wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1138号
原告蔡献忠。
被告吴胜刚。
原告蔡献忠与被告吴胜刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告蔡献忠到庭参加了诉讼。被告吴胜刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告蔡献忠诉称，被告因工程所需于2012年2月26日向原告借款20000元。2012年6月21日原告曾起诉，被告归还了10000元，余款至今未归还，故诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金人民币10000元，并支付自2013年9月22日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告吴胜刚未到庭答辩，也未提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院对以下事实认定：
2012年2月26日，被告吴胜刚向原告借款20000元。双方未约定借款期限、利息。借款后，被告吴胜刚仅归还借款10000元，余款至今未归还。
本院认为，原告蔡献忠与被告吴胜刚之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告蔡献忠已履行出借义务，然被告吴胜刚经催讨后未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告蔡献忠变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴胜刚于本判决生效后十日内归还原告蔡献忠借款本金人民币10000元，并支付自2013年9月22日起至款清之日止按尚欠借款本金为基数以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本案案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告吴胜刚负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 莹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1338号
申请申请人刘正强，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市铺集镇中部工业园。
法定代表人朱铎军，董事长。
申请执行人刘正强与被执行人青岛远征钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律义务，申请执行人刘正强同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十一日
书记员 刘延民
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第457号
申请执行人厦门顺承置业有限公司，住所地厦门市思明区金榜路153号三楼之2，组织机构代码26011734-4。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
被执行人陈辉雄，男，汉族，1962年8月22日出生，住厦门市思明区槟榔东里***号***室，公民身份号码3502051962********。
申请执行人厦门顺承置业有限公司与被执行人陈辉雄房屋租赁合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2012）集民初字第2232号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人陈辉雄共欠申请执行人厦门顺承置业有限公司49225元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陈辉雄人民币49863元（包括本金49225元、执行费638元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连品方
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈亚美
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第611号
被执行人王某甲、王某乙、张某甲、杨某甲、崔某某、刘某某、杨某乙、杨某丙、绪某某、张某乙、柴某某、王某丙开设赌场一案，晋城市中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）晋市法刑终字第255号刑事判决，判处王某甲有期徒刑二年零六个月，并处罚金12万元；王某乙有期徒刑二年，并处罚金10万元；张某甲有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10万元（已缴纳5万元）；杨某甲有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金6万元（已缴纳3万元）；崔某某有期徒刑一年，并处罚金5万元；刘某某有期徒刑一年，并处罚金5万元；杨某乙有期徒刑八个月，一年零六个月，并处罚金3万元；杨某丙有期徒刑六个月，并处罚金2万元；绪某某有期徒刑六个月，并处罚金2万元；张某乙有期徒刑六个月，并处罚金2万元；柴某某有期徒刑六个月，并处罚金2万元；王某丙有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2万元。本院刑事审判庭于2015年10月21日移送执行罚金53万元。
经查，被执行人王某甲、王某乙在服刑期间，被执行人张某甲、杨某甲、崔某某、刘某某、杨某乙、杨某丙、绪某某、张某乙、柴某某、王某丙无存款和财产可供执行。本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第611号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李瑞庭
执行员 郭贵文
执行员 郑 荟
二〇一五年十二月十八日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初3776号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行。住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街**号*座*******室）。统一社会信用代码：913304026845312235。
负责人：陆钧。
委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告:罗继华,男,1989年2月22日出生,汉族,住湖州市南浔区。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）因与被告罗继华金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月4日受理后，依法由审判员邓晓芳独任审判，并于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告罗继华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行嘉兴支行向本院提出诉讼请求:一、被告罗继华归还原告贷款本金86823.01元；二、被告罗继华支付利息14434.79元、本金罚息4683.44元、利息复利2684.39元（截至2018年5月11日止），并支付自2018年5月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息用利息复利，以剩余贷款本金86823.01元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息、以拖欠利息14434.79元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额108625.63元（截至2018年5月11日止）；三、如被告罗继华不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为浙Ｅ×××××，发动机号为MX4200的三菱牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告罗继华继续清偿；四、本案诉讼费由被告罗继华负担。事实和理由:原告与被告罗继华于2016年9月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币100000元，贷款期限为36个月，自2016年9月27日起至2019年9月27日止；现贷款年利率为18%，为固定利率，贷款用于支付购买三菱牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告罗继华同意将其所有的车牌号为浙Ｅ×××××，发动机号为MX4200的三菱牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记。但被告自2017年4月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
被告罗继华未作答辩。
针对自己的主张，原告平安银行嘉兴支行提供了下列证据：
1.个人汽车消费贷款申请表一份，用于证明被告向原告申请贷款的事实。
2.《个人担保贷款合同》一份、车辆登记证书内页注册登记摘要信息栏各一份，用于证明被告罗继华向原告申请贷款，并以罗继华名下的车辆为上述贷款作抵押担保。
3.个人借款借据、交易明细清单各一份，用于证明原告已向被告发放了贷款的事实。
4、数字验明验证报告、电子认证服务许可证、司法鉴定服务声明函一份，证明上述文档均系被告本人签名，真实有效。
5、贷款罚息表一份，证明被告拖欠本金、利息及罚息的具体金额。
被告罗继华未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为认定相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
另查明,截至2018年5月11日被告罗继华拖欠原告本金86823.01元、利息14434.79元、逾期利息（含罚息和复利）7367.83元。为此原告诉至本院。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告罗继华未能按约还本付息，已构成违约，故原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告提前归还剩余借款本金86823.01元并支付利息、罚息、复利。合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案借款约定月利率15‰，折合年利率18%，若在此基础上再加收罚息和复利，则平安银行嘉兴支行实际收取的逾期利息已经超过法律保护的民间借贷利息的上限（年利率24%）。虽然金融借款有别于民间借贷，但是从控制高息、维护市场秩序的立法目的而言，银行作为纳入国家监管的专业信贷机构，其所约定的利率更应当处于合理的范围。故本院参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，酌情将本案借款的逾期利息调整为按年利率24%计算。对于2017年4月27日至2018年5月11日期间的借款利息、罚息、复利，原告以对应每期应还本息数额为基数计算，系其对诉讼权利的自由处分，本院予以照准，扣除已归还部分利息确认数额为贷款利息14434.79元、逾期利息7367.83元（截至2018年5月11日止）。之后逾期利息以本金86823.01元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止。被告罗继华以其所有的车牌号为浙Ｅ×××××，发动机号为MX4200的三菱牌小型普通客车作抵押，并已经办理抵押登记，现其未按期归还借款，故原告有权就拍卖、变卖抵押物所得价款在担保范围内优先受偿。诉讼中，被告罗继华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗继华于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金86823.01元并支付截至2018年5月11日的利息14434.79元、逾期利息7367.83元（此后逾期利息以86823.01元为基数，按年利率24%自2018年5月12日计算至实际清偿之日止）；
二、若被告罗继华未按上述期限履行付款义务，原告对抵押物（被告罗继华所有的浙Ｅ×××××，发动机号为MX4200的三菱牌小型普通客车）折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告平安银行股份有限公司嘉兴支行其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1236元，由被告罗继华负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 邓晓芳
二〇一八年七月十九日
法官助理 蒋 莉
书 记 员 沈英子
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1592号
原告杭州金马电控有限公司。
法定代表人蔡保生。
委托代理人傅宝祥，浙江萧和律师事务所律师。
被告浙江伟达建设工程有限公司滨江分公司。
负责人韩虎根。
被告浙江伟达建设工程有限公司。
法定代表人陈拿单。
两被告共同委托代理人缪红芳。
原告杭州金马电控有限公司与被告浙江伟达建设工程有限公司滨江分公司（以下简称伟达公司滨江分公司）、浙江伟达建设工程有限公司（以下简称伟达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2013年5月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蔡保生及其委托代理人傅宝祥、两被告共同委托代理人缪红芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与伟达公司滨江分公司于2009年5月28日签订买卖合同一份，约定由伟达公司滨江分公司向原告购买配电箱一批，并安装在伟达公司施工的“盛世嘉园”工地上，合同对价格、质量、送货方式等均进行了约定。合同签订后，原告依约将货物送到工地现场，并开具了发票。但被告却违约未付款。现起诉要求两被告立即支付原告货款43807.74元。
两被告共同辩称：本案已经超过诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、产品购销合同一份，用以证明原被告之间存在买卖合同关系的事实；2、收货单及增值税发票收条各一份，用以证明被告拖欠原告货款43807.74元的事实；3、“悍马·盛世嘉园”一期工程会议纪要四份，用以证明金明系被告工作人员的事实；4、伟达公司滨江分公司工商登记基本情况表一份，用以证明伟达公司滨江分公司系伟达公司分公司的事实；5、证人任某证言，用以证明原告于2010年8月后多次到工地上催讨货款的事实。经质证，两被告对证据1的真实性有异议，认为系合同盖的是项目部章，而且是复印件，虽然加盖了技术专用章，但又在章上进行涂改，故对该证据不予认可；对证据2的形式真实性无异议，但被告未收到该发票，而收货单上金明签字确认收货时间为2010年4月14日，故验收时间也为该日，但被告对金明的签字不能确认；对证据3形式真实性无异议，金明确系该工程项目经理下的水电施工人员，但不能代表被告进行结算；对证据4无异议；证据5被告认为不能作为新证据使用，而且被告认为证人与原告关系密切，存在利害关系，故对该证言被告不予认可。
两被告未提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据1上加盖了浙江伟达悍马盛世嘉园一期工程项目部技术专用章，能够证明存在该合同，而被告并未能证明该技术专用章系私自加盖，也未能证明该证据有所篡改，故本院认为该证据真实合法，与本案有关联，对其证据效力予以认定；从原告提交的证据2、3，可以确认金明系伟达公司滨江分公司在悍马盛世嘉园一期工程的工作人员，收取增值税发票和出具收货单的行为可以代表伟达公司滨江分公司，本院对证据2、3的证据效力予以认定；对证据4，本院认为真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定；证据5的证人系原嘉兴悍马置业有限公司副经理，具体管理悍马·盛世嘉园一期工程，对该工程情况较为了解，其证言证明原告在2010年8月至2011年多次到该工地催讨货款应为真实，本院对其证据效力予以认定。被告认为证据5为新证据，本院认为本案系一审审理，原告提供新的证据并不违反证据规则，该证据具有证据效力。
经审理，本院查明事实如下：
伟达公司于2009年5月28日与原告签订《产品购销合同》一份，由伟达公司悍马·盛世嘉园一期工程项目部向原告购买配电箱一批，双方对价格、数量等进行了约定，并约定产品保修期为一年，付款方式为配电箱送到工地后伟达公司支付合同总金额的60％，验收合格之日起期满半年后支付合同总金额的35％，余款5％作为质保金在质保期5个月满后十天内付清。合同签订后，原告向该工程土地送货一批，伟达公司验收合格后，原告于2010年4月14日开具增值税专用发票一份，确认该批配电箱价值为43807.74元。伟达公司滨江分公司工作人员金明在该增值税专用发票复印件上注明：“发票和货已全收到，款伟达未付清，共欠金马电控有限公司肆万叁仟捌佰零柒圆柒角肆分正。经手人收货人金明。2010.4.14”。金明于2010年8月31日又出具收货单一份，上载明：“嘉兴悍马置业有限公司开发的海盐盛世嘉园项目，一期工程由浙江伟达建设有限公司承建施工，工程安装中配电箱均由杭州金马电控有限公司供货到现场。配电箱1AL2（1-14#楼）数量42套；配电箱1AL1（15-16#楼）12套；配电箱1AL2数量108套；配电箱1AL1多层数量100套，合计总额人民币43807.74元，上述配电箱全部用于浙江伟达建设有限公司承建施工海盐“盛世嘉园”工程之上，货到现场后，并经我方验收合格。至今，货已全部收到，货款未付。特此证明。浙江伟达建设有限公司盛世嘉园项目现场经办人：金明”。但之后，伟达公司及伟达公司滨江分公司并未支付上述货款，原告在2010年8月至2011年多次到该工程工地催讨货款，但均无果。原告曾于2012年11月6日起诉来院，要求两被告支付货款。被本院于2013年1月28日驳回起诉。现原告再次起诉来院，要求两被告付款。
本院认为：原告与伟达公司滨江分公司之间的买卖合同关系合法有效，伟达公司滨江分公司未及时支付货款，应承担相应的民事责任。伟达公司滨江分公司系伟达公司分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任应由伟达公司承担。原告已经证明其至迟在2011年初曾主张权利，故其诉讼并未超过诉讼时效，本院对两被告该抗辩不予采信。伟达公司滨江分公司工作人员金明已经确认尚欠原告货款金额，虽然两被告予以否认，但两被告未能提交相反的证据予以证伪，也未能提交证据证明其所涉工程使用配电箱并非原告所供，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条项之规定，判决如下：
浙江伟达建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付杭州金马电控有限公司货款43807.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取448元，由浙江伟达建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费896元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一三年七月十二日
书记员 韩燕华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初697号
原告：梁国树，男，汉族，1977年10月6日出生，住址：河南省息县，
被告：珠海市得一有限公司，住所地：珠海市香洲柠溪路柠发商贸城首层。
法定代表人：张汉深。
委托代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。
本院审理原告梁国树诉被告珠海市得一有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁国树于2016年2月25日向本院申请撤回对被告珠海市得一有限公司的起诉。
本院认为，原告梁国树自愿向本院申请撤回对被告珠海市得一有限公司的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁国树撤回对被告珠海市得一有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 邓 雯
二〇一六年三月一日
书记员 李茵儿
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2818号
原告：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行），住所：开鲁县。
法定代表人：邵泽民，系董事长。
委托诉讼代理人：宋志丽，女，1975年12月26日出生，汉族，系蒙银银行客户部经理，住开鲁县。
被告：李杰，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：李付，男，1953年4月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：张艳兰，女，1955年3月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：李福，男，1951年3月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：王凤霞，女，1948年4月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：刘秀杰，男，1982年12月26日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：李晓慧，女，1982年12月21日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：姚伟光，男，1988年11月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：王朝霞，女，1969年5月5日出生，回族，无职业，住开鲁县。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告李杰、李付、张艳兰、李福、王凤霞、刘秀杰、李晓慧、姚伟光、王朝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋志丽到庭参加诉讼，被告李杰、李付、张艳兰、李福、王凤霞、刘秀杰、李晓慧、王朝霞、姚伟光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙银银行提出诉讼请求:要求被告李杰偿还借款本金50，000.00元及自2015年5月21日始按年利率13.11%支付利息至2016年4月8日，自2016年4月9日始按逾期年利率19.665%支付利息至本金偿清之日止。被告李付、张艳兰、李福、王凤霞、刘秀杰、李晓慧、姚伟光、王朝霞对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月8日，被告李付、张艳兰、李福、王凤霞、刘秀杰、李晓慧、李杰四户共同与原告签订了“蒙银村镇银行农户联保贷款协议书”，并分别签订了借款合同。被告李杰以种地开支为由在原告处借款50，000.00元，借期一年，年利率13.11%，按月结息，到期还本，双方还约定如李杰逾期归还本金在借款利率基础上加收50%的罚息。被告姚伟光、王朝霞对上述借款提供连带担保。被告李杰结息至2015年5月21日，其后本利拖延至今未给付。
被告李杰、李付、张艳兰、李福、王凤霞、刘秀杰、李晓慧、姚伟光、王朝霞未作答辩。
经审理查明，被告李付、张艳兰系夫妻关系，李福、王凤霞系夫妻关系，刘秀杰、李晓慧系夫妻关系。2015年4月8日，被告李付、张艳兰、李福、王凤霞、刘秀杰、李晓慧、李杰共同签订《联保小组申请书及承诺书》，约定本案被告七人成立联保小组，向蒙银银行申请贷款时相互为小组成员的贷款提供担保。同时与原告签订了《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》，约定保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。和借款所有其他应付费用。保证期限为：从借款之日至借款期限后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。同时原告与被告李杰签订蒙银村镇银行农户联保借款合同》、《内蒙古银行借款凭证》，约定借款金额50，000.00元，还款日期为2016年4月8日，借款用途为种地开支，年利率13.11%，按月结息，到期还本，逾期归还本金在借款利率基础上加收50%的罚息。被告姚伟光、王朝霞作为联保小组外的担保人与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证范围为250，000.00元及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，保证期间为自本期合同生效之日起至借款人全部还清本期所有借款为止。被告李杰结息至2015年5月21日，借款本金50，000.00元及2016年3月2日以后的利息至今未给付。
认定上述事实的证据为：原告的庭审陈述，原告向法庭提交的蒙银村镇银行农户联保贷款协议书、蒙银村镇银行农户联保借款合同、保证合同、联保小组申请书及承诺书、被告姚伟光、王朝霞的身份证复印件、被告李杰的身份证复印件及无婚姻登记记录证明、李杰存折、借款凭证第二联各一份。上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。原告依据借款借据向被告发放贷款，被告应依据借款、保证合同承担偿还借款义务。原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰于判决生效后十日内偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50，000.00元；
二、被告李杰于判决生效后十日内向原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司支付借款本金50，000.00元的自2015年5月22日至2016年4月8日，按年利率13.11%计算的利息；
三、被告李杰于本判决生效后十日内支付原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50，000.00元的自2016年4月9日至实际清偿日，按年利率19.665%计算的利息。
四、被告李付、张艳兰、李福、王凤霞、刘秀杰、李晓慧、李杰、姚伟光、王朝霞对上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向被告李杰追偿。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620.00元，由被告李杰负担，于判决生效后十日内交纳。被告李福、王凤霞、刘秀杰、李晓慧、李付、张艳兰、姚伟光、王朝霞对此款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费1，240.00元，逾期未交上诉案件受理费和其他诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟繁颖
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郑 顺
附注：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初706号
被告人
基本情况姓名蔡某某出生年月1987年6月7日民族汉族
性别女身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX
住址户籍地浙江省玉环县清港镇盐业村海兴南37号，暂住本市普陀区中远两湾城17号904室。
强制措施因本案于2017年6月16日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
此前所受法律
处罚时间、事由2010年6月因诈骗被上海市公安局闸北分局处行政拘留五日。
辩护人吴佳，上海君莅律师事务所律师。
公诉机关
指控情况公诉机关上海市普陀区人民检察院公诉人沈晓琼
起诉书文号沪普检金融刑诉[2018]29号
指控事实2017年6月16日1时许，被告人蔡某某在本市普陀区叶家宅路XXX号富侨足浴店内以借打电话为由，获得被害人蔡明英的手机后，利用事先获知的交易密码，将被害人绑定的中国邮政储蓄银行卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内人民币共计6000元通过微信转账至其账户中。同日，蔡某某接公安机关电话通知后主动投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并将钱款退还被害人，取得谅解。
指控罪名信用卡诈骗罪
量刑建议拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
被告人、辩护人意见对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由公诉机关指控被告人蔡某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
判决结果被告人蔡某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
被告人蔡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一八年七月二十七日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）冒用他人信用卡的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第5021号
上诉人（原审原告）邓金春，男，1971年8月9日出生。
委托代理人樊小军，男，1960年1月13日出生，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）闫雪松，男，1973年6月21日出生。
委托代理人马金扶，北京市晟信律师事务所律师。
上诉人邓金春因返还原物纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第02191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邓金春之委托代理人樊小军，被上诉人闫雪松之委托代理人马金扶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月，邓金春诉至原审法院称：2012年5月初，我的朋友刘×说他与别人（闫雪松）在北京市海淀区四季青接了一个工程，需要使用压路机，当时约好使用期限一年。2012年5月22日我便委托岳阳市辉达物流运输公司将该压路机（型号YZD20、发动机编号69294183）从湖南岳阳运送北京。2013年5月底，我找刘×要求归还压路机时，刘×告知压路机被闫雪松一直扣押，现已报警。四季青派出所传闫雪松时，其承认压路机被其拉走扣押，但是至今未归还。现要求：1.闫雪松归还我压路机一台（型号为YZD20，发动机编号为69294183）；2.诉讼费由闫雪松承担。
闫雪松在原审法院辩称：我不认识邓金春。刘×在2013年6、7月份已将压路机提走了。邓金春说刘×告诉他在海淀区四季青有工程，这工程根本不存在。当时刘×跟我说他买了台二手压路机，让我给他找活。刘×当时借我钱了，有条的就12000多，他不还我钱，我就把压路机扣了。后来刘×说还我钱，我才把压路机还给他了。
原审法院经审理查明：邓金春与刘×系朋友关系。2005年邓金春购买型号为YZD20、发动机编号为69294183的压路机一台。2012年5月邓金春将该压路机借给刘×使用。2013年5月因刘×与闫雪松存在经济纠纷，闫雪松将该压路机扣押。后刘×报警，警方以闫雪松、刘×存在经济纠纷为由建议双方通过诉讼方式处理。邓金春主张闫雪松一直未将该压路机返还，故要求闫雪松返还压路机，并申请证人刘×出庭作证。闫雪松主张刘×已于2013年6月中旬将压路机拉走。现邓金春明确表示不清楚压路机具体位于何处。上述事实，有双方当事人当庭陈述、证明、发票等证据在案佐证。
原审法院判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邓金春要求闫雪松返还压路机，邓金春应提交充分的证据证明压路机仍由闫雪松持有。现邓金春无充分证据证明压路机仍由闫雪松持有，且邓金春明确表示不清楚压路机具体位于何处，故其以返还原物为由要求闫雪松返还压路机依据不足。因邓金春经法院释明坚持要求闫雪松返还原物，故对其诉讼请求，法院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邓金春的诉讼请求。
判决后，邓金春不服，上诉至本院，理由为：原判认定事实不清，适用法律错误，2013年5月因闫雪松与刘×有经济纠纷，扣押了压路机，2013年6月闫雪松称刘×将压路机拉走，没有任何证据证明，所以机器仍在闫雪松手中，上诉要求闫雪松返还压路机。闫雪松同意原判。
经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。另，刘×在诉讼中出庭作证，主要内容为：我向朋友邓金春借压路机使用，由于我与闫雪松合伙有一些纠纷，闫雪松将压路机扣押，一直没有还，我还报了警。
在原审法院2014年4月1日的询问笔录中，法庭询问闫雪松所称压路机已返还刘×的具体情况，闫雪松有如下陈述：大概在2013年6月中旬，具体的日子说不清。5月份还是4月份他报的案，后来找的我，我就让刘×将压路机拉走了。......当时就我和刘×两人，他拿着拖车拖走的。......刘×和我合伙给人修机器，别人有两台机器坏了，他给人修了一直没修好，我很生气就将压路机扣了。当时他将车子拉走的时候，我也没有想着让他还我有借条的1万多元，我都想着让他一分钱也不用还了。我就想着他愿意什么时候还，就什么时候还。上述事实，有双方当事人一、二审审理期间陈述、证人证言等在案佐证。
本院认为：邓金春提供购买压路机的相关票据，证实其为压路机的所有权人，并主张无权占有人闫雪松返还原物，但返还原物请求权须以特定原物及其物权的现实存在为前提。本案中，闫雪松称刘×已将压路机拉走的事实确无证据佐证，但压路机目前是否客观存在，其存放地点，机械设备的现实情况均无法核实，邓金春对此亦未能提供有关证据或证据线索，所以，从有利于保护物权所有人的角度出发，原审法院向邓金春释明，其可通过其他责任形式主张权利。由此，邓金春上诉坚持返还原物的诉讼主张，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由邓金春负担（已交纳）。
二审案件受理费一百四十元，由邓金春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杜宏艳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初01619号
原告：张传木。
委托代理人：吴逢图、叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：周云。
被告：赵萍。
被告：杨国海。
被告：李敏。
被告：陈柏乐。
被告：陈玉华。
原告张传木与被告周云、赵萍、杨国海、李敏、陈柏乐、陈玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张传木及其委托代理人叶茂活到庭参加诉讼，被告周云、赵萍、杨国海、李敏、陈柏乐、陈玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传木起诉称：被告杨国海、周云、陈柏乐于2014年7月21日至2014年12月31日期间多次向原告张传木借款，并出具了多份《借款借据》，其中约定了借款金额、借款时间、利率、出借方式等内容，累计本金达到1150万元，但是至今仅支付了部分利息。综上所述，被告杨国海、周云、陈柏乐向原告共计借款1150万元整，被告李敏、赵萍、陈玉华作为分别作为上述被告的配偶，应当依法承担连带偿还责任。现诉请：1、判决六被告偿还原告欠款本金1150万元和利息（利息计算方式为：自2015年8月13日起按照月利率2%计算至实际还清之日止的利息）；2、本案诉讼费用由六被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1、人口信息，证明原告主体资格；2、周云、赵萍、杨国海、李敏、陈柏乐、陈玉华人口信息、婚姻登记信息，证明被告主体资格；3、借款借据、转账单，证明双方借贷关系、利息约定事实。
被告周云、赵萍、杨国海、李敏、陈柏乐、陈玉华未作答辩。
被告在本院指定的举证期限内提供的证据：1、债权债务处置确认书，证明本案债务已经以房抵债；2、六份收款收据，证明原告已购六间商铺；3、原告第一次起诉的民事诉状、证据清单及所附的利息清单，证明原告曾起诉，被告已归还原告335万元。
被告周云、赵萍、杨国海、李敏、陈柏乐、陈玉华经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供有效证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。对于被告的证据1，原告对该证据不予认可，该份确认书上并无原告签名，无法证明原告同意被告以房抵债的事实，本院对该证据不予采信。对于被告的证据2，原告对其真实性无异议，认为系其另行缴款购房的凭证，与本案债务无关；3、对于被告的证据3，原告无异议，但认为被告归还的335万余元系至2015年8月13日止的借款利息，本院采纳原告的质证意见，对证据3予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告杨国海、周云、陈柏乐因投资建设平阳县鳌江镇海林轩商品房所需，分别于2014年7月21日向原告张传木借款300万元，同年7月22日借款150万元，7月24日借款50万元，7月28日借款200万元，7月28日借款150万元，10月23日借款60万元，10月28日借款20万元，11月21日借款30万元，12月19日借款30万元，12月19日借款100万元，12月31日借款60万元。原告通过银行转帐方式将上述款项分别转入被告周云、陈柏乐帐户，三被告分别于借款当天出具了11张借款借据交原告收执，借据上约定借款期限为三个月，月利率为2.5%，逾期按5.0%计收违约金。事后，被告按约偿还上述欠款利息至2015年8月13日，之后对欠款本息则一直拖欠至今。
另查明：被告杨国海与被告李敏于1983年4月27日登记结婚，被告周云与赵萍于1982年11月13日登记结婚，被告陈柏乐与被告陈玉华于1989年3月6日登记结婚。
本院认为：原告张传木与被告杨国海、周云、陈柏乐之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告杨国海、周云、陈柏乐尚欠原告借款1150万元及利息至今未还，事实清楚，证据确凿，依法应及时予以偿还。原、被告双方书面约定借款月利率按2.5%计，现原告要求借款利息从2015年8月13日起按2%月利率计息，于法无悖，本院予以支持。本案债务系六被告夫妻关系存续期间产生，不存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告主张被告李敏、赵萍、陈玉华对上述债务负共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告主张“以房抵债”的事实没有提供有效证据予以证明，本院不予支持。被告周云、赵萍、杨国海、李敏、陈柏乐、陈玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告周云、赵萍、杨国海、李敏、陈柏乐、陈玉华于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张传木借款1150万元及利息（从2015年8月13日起，按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）；
案件受理费100460元，减半收取50230元，由周云、赵萍、杨国海、李敏、陈柏乐、陈玉华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费100460元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张朝辉
二〇一六年四月十八日
代书记员 杨守格
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第724号
申请执行人李红梅，女，汉族，居民。
被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司。
法定代表人：南学迅，董事长。
申请执行人李红梅与被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据大通回族土族自治县劳动仲裁委员会作出的大劳仲案字（2015）第33号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司给付工资11236.5元及缴纳2014年5月至2014年12月期间社会保险金。并承担本案执行费。本院于2015年8月27日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司送达执行通知书，被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司厂区已停产，无负责人员，本院依法公告送达了执行通知书，至今被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司未到我院处理相关事宜。经我院查明，青海健翔集团（含被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司）和青海宝利华能源科技有限公司（以下简称宝利华公司）签订重组协议，青海健翔集团的全部股权、债权债务、资产由宝利华公司承接并已完成资产交接。我院于2015年12月15日作出（2015）大法执字第773-1号执行裁定书将宝利华公司追加为被执行人，宝利华公司以重组协议属实，并未完成实际重组，健翔公司的资产由健翔公司和宝利华公司共同监管为由提出执行异议。我院于2016年2月15日作出（2016）青0121执异1号执行裁定书撤销（2015）大法执字第773-1号执行裁定书。
另查明被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司无财产可供执行（另案青海健翔新型环保建材集团有限公司已将土地使用权、厂房及生产线等用于抵押青海天诚信用担保有限责任公司偿还本金及利息36801511.1元、违约金3662477.54元、资金占用利息1865545.31元、律师代理费301816.79元，另青海健翔新型环保建材集团有限公司名下车辆已被其他法院查封），申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大劳仲案字（2015）第33号仲裁裁决书确定给付工资11236.5元及缴纳2014年5月至2014年12月期间社会保险金内容的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张占杰
审判员 阿怀恩
审判员 蔡江波
二〇一六年二月十六日
书记员 韩昌明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初15401号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：陈志立，女，1986年1月18日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈志立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉处理。
审判员 周耀辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1424执561号
刘兴军：
你与高文让劳动争议一案，柘城县人民法院于2016年9月22日作出的（2016）豫1424民初2734号判决，已发生法律效力。申请执行人高文让于2017年3月31日向本院申请强制执行，本院于2017年3月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院<关于限制被执行人高消费的若干规定>》，《最高人民法院<关于公布实行被执行人名单信息的若干规定>》，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，责令被执行人刘兴军自收到执行通知3日内履行（2016）豫1424民初2734号判决所确定的义务，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或延迟履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
开户银行：中原银行柘城县支行户名：柘城县人民法院账号：41×××01
特此通知
二〇一七年四月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若
干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法
律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入
失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方
法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0203执672号
申请执行人牟世加，男，1955年10月13日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人袁有国，男，1958年5月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人窦淑华，女，1958年4月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人牟世加与被执行人袁有国、窦淑华民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初8656号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币104000元及利息。
执行过程中，承办人向被执行人袁有国、窦淑华邮寄送达执行通知书，并通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、网银、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈并未发现被执行人名下存在可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。
因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对该执行案件予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初8656号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 侯昭龙
代理审判员 郑 聃
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 谢 勇
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初577号
原告：中国建设银行股份有限公司彭泽支行，营业场所彭泽县龙城大道711号，统一社会信用代码91360430680939846U。
负责人:吴晓东，该行行长。
委托诉讼代理人:朱常识，该行副行长。
被告：刘四和，男，1974年1月18日生，住彭泽县。
原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行与被告刘四和信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱常识到庭参加诉讼，被告刘四和经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还信用卡欠款本金11960.96元、利息4246.04元、滞纳金等费用646.23元，总计16853.23元，及至还清全部欠款时止系统所产生的利息及滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，被告在原告处申请赣通龙卡IC信用卡一张，经原告审核后，授信被告信用卡额度12000元，被告获得授信后，于2015年6月19日开始使用并刷卡消费6165元，2015年7月16日被告第一次向原告还款，2016年5月被告开始拖延还款，最后一次还款是2016年5月12日，还款1078元，此后被告拒不全部归还欠款。截止2017年12月31日，被告拖欠本金11960.96元，利息及相关费用4892.27元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告刘四和未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，被告在原告处申请赣通龙卡IC卡，经原告审核后，授信被告信用卡额度12000元。被告获得授信后，于2015年6月19日首次使用该信用卡消费，2015年7月16日第一次向原告还款，此后陆续消费并还款，至2016年5月12日还款1078元后，未再归还信用卡欠款。经原告系统核算，截止2017年12月19日被告拖欠本金11960.96元、利息4246.04元，滞纳金等费用646.23元，共计16853.23元。现原告因催讨未果，故诉至本院，要求被告归还欠款本息16853.23元，并自2017年12月20日起至清偿之日止系统所产生的利息及滞纳金。
本院认为，被告在原告处申请赣通龙卡IC卡，在原告授信后，被告开始刷卡消费，其应当按约定归还消费款，逾期应当承担违约责任。现原告因被告逾期未归还欠款而向本院起诉，要求被告归还欠款本息，并按约定支付滞纳金的理由正当，应予支持。
综上所述，对于原告要求被告归还欠款本息及按约定支付违约金共计16853.23元（至2017年12月19日），并从2017年12月20日起至清偿之日止支付系统所产生的利息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持，利息按日万分之五、违约金按应还款最低额的百分之五计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘四和于本判决生效后五日内清偿原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行欠款本金11960.96元，及至2017年12月19日止的利息4246.04元、滞纳金等费用646.23元，并自2017年12月20日起至清偿之日止按日万分之五计付利息、按应还款最低额的百分之五支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱建中
审 判 员 陈杜娟
人民陪审员 刘江林
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李 颖
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民四初字第701-2号
原告：尹志刚。
委托代理人：崔建锋，河南卉林律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石丰强。
被告：王翠娟。
被告：洛阳德广置业有限公司。
住所地：河南省伊川县城关镇周城路东段。
法定代表人：石丰强，该公司董事长。
被告：宋治军。
被告：刘六芳。
被告：姚军伟。
本院在审理原告尹志刚诉被告石丰强、王翠娟、洛阳德广置业有限公司、宋治军、刘六芳、姚军伟借款合同纠纷一案，原告尹志刚于2015年9月9日申请缓交15000元诉讼费后未按时足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马 强
人民陪审员 袁卓琦
人民陪审员 忽晓峰
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨静静
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0802执488号
申请执行人陈碧霞，女，1978年9月7日出生，公民身份证号码4308221977809070024，白族，住张家界市永定区回龙路47号。
被执行人张家界明强置业有限责任公司，住所地张家界市永定区南庄坪联通小区2栋302房。
法定代表人郑永明，董事长。
本院在执行申请执行人陈碧霞与被执行人张家界明强置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，经查明，被执行人张家界明强置业有限责任公司在开发建设“国际汇景名都二期”（桂花园小区）工程项目中，因资金链发生断裂，向社会大量融资，导致资不抵债。该工程项目尚未验收，众多债权人纷纷向法院起诉。目前，本院已对该公司现有财产依法进行了查封，现存在虽有可供执行财产，但一时难以处理到位的问题。故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙才政
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初97号
原告:泉州市天龙环境工程有限公司.
法定代表人:傅太平,职务董事长。
委托代理人王文荣，福建诚全律师事务所律师。
被告：内蒙古佳辉硅化工有限公司。
法定代表人：阎吉英（已故）。
原告泉州市天龙环境工程有限公司诉被告内蒙古佳辉硅化工有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
原告泉州市天龙环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告建设工程款人民币8050000元及支付逾期未付建设工程款产生的损失（自2014年11月5日起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，暂计算至起诉之日为1449000元）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
本院经审查认为，原告泉州市天龙环境工程有限公司递交的诉状及授权委托书均是向晋中市中级人民法院提起的诉讼，不属于介休市人民法院管辖，故应驳回原告泉州市天龙环境工程有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告泉州市天龙环境工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 孟启华
人民陪审员 鲁海斌
人民陪审员 温海霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 焦芝翠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1106号
申请执行人田玉德，男，1959年7月13日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人陈国友，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人齐桂艳，女，1981年7月8日出生，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人田玉德与被执行人陈国友、齐桂艳买卖合同纠纷一案，申请执行人田玉德于2017年5月21日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人田玉德以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第806号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈天慧
二〇一七年十月十九日
书记员 邓立军
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2325执235号
申请执行人张祥太，男，住姚安县。
被执行人张尚寿，男，住姚安县。
本院执行的张祥太申请执行张尚寿财产损害赔偿纠纷一案，已经发生法律效力的姚安县人民法院（2016）云2325民初17号民事判决书确定由张尚寿赔偿张祥太经济损失2425元，并承担案件受理费25元，共计2450元。现已全部执行到位，执行款已支付给申请执行人张祥太。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定,裁定如下：
姚安县人民法院（2016）云2325民初17号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 波
二〇一六年九月十九日
书记员 徐国江
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终5473号
上诉人（原审原告）：徐秀江，男，1963年4月11日出生，汉族，住吉林省安图县。
上诉人（原审原告）：杨凤英，女，1963年9月2日出生，汉族，住山东省临沭县。
被上诉人（原审被告）：何昌勇，男，1986年1月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审被告）：陈碧妙，女，1990年7月7日出生，汉族，住广州市珠海区。
被上诉人（原审被告）：武俊良，男，1989年3月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被上诉人（原审被告）：王清创，男，1983年3月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审被告）：杨刚，男，1983年12月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审被告）：何泽亮，男，1983年3月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审被告）：李志刚，男，1983年10月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审被告）：陆军，女，1983年11月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审被告）：马斌，男，1983年7月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审被告）：王杨梅，女，1983年12月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审被告）：万成梅，女，1980年9月6日出生，汉族，住湖北省荆门市沙市区。
上诉人徐秀江、杨凤英因与被上诉人何昌勇、陈碧妙、武俊良、王清创、杨刚、何泽亮、李志刚、陆军、马斌、王杨梅、万成梅生命权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人徐秀江、杨凤英送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人徐秀江、杨凤英在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐秀江、杨凤英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 肖 飒
审判员 刘杨兵
二〇一八年九月十九日
书记员 胡 琪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民特158号
申请人:重庆同景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇龙洞坡70号5楼，统一社会信用代码：91500108305030083P。
法定代表人：陈相，该公司总经理。
委托代理人：李雪梅，系该公司员工，一般授权。
被申请人:张洪敏，男，汉族，1974年7月26日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人：张洪普，男，汉族，1970年12月17日出生，住重庆市荣昌县，系张洪敏之兄，一般授权。
申请人重庆同景物业服务有限公司（下称同景物业公司）因与被申请人张洪敏申请撤销重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案字[2018]第129号仲裁裁决书一案，本院于2018年9月10日立案后进行了审查，现已审查终结。
同景物业公司申请：撤销渝荣劳人仲案字[2018]第129号仲裁裁决书。事实与理由：被申请人系无故离岗且是被诉请人自己提出的解除双方劳动合同。
张洪敏答辩称，被申请人并未主动提出解除劳动关系，应当驳回申请。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”同景物业公司撤销该仲裁裁决，但申请人提出的系被申请人自己提出解除双方劳动合同及劳动者无故离岗均系事实认定问题，该情形不符合前述法条规定的应撤销的事由，故对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:
驳回重庆同景物业服务有限公司请求撤销重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案字[2018]第129号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人重庆同景物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王伯文
审判员 叶 欢
审判员 刘恋砚
二〇一八年九月十九日
法官助理李家兴
书记员封蜜
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0623民初1352号
原告：赵洪祥，男，汉族，1935年4月22日出生，农民，现住林甸县，
委托诉讼代理人：邹万林，林甸县鹤鸣湖镇法律服务所法律工作者。
被告：赵朋，男，汉族，成年，现住林甸县。
被告：赵辉，男，汉族，1973年11月11日出生，农民，现住林甸县，
原告赵洪祥与被告赵朋、赵辉赡养纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪祥及委托诉讼代理人邹万林与被告赵辉到庭参加诉讼，被告赵朋到庭后未经法庭许可退庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵洪祥向本院提出诉讼请求：1、请求判决子女每年给付赡养费1400.00元；2、原告医药费子女均摊。
事实和理由：原告婚后生育7个子女，现在老伴去世一年多，原告现年老体弱，无收入来源，要求子女尽赡养义务，故诉至法院。
被告赵辉辩称，同意原告诉讼请求。
被告赵朋未到庭参加诉讼，未提书面答辩意见。
双方当事人未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与老伴婚后共生育7个子女，老伴去世一年多，原告现年老体弱，原告现有承包田14亩，每年能收入3000.00元，原告的其他子女均给付原告赡养费，只有二被告未给付原告赡养费，故原告诉至法院要求二被告每人给付赡养费1000.00元。
本院认为，本案属赡养费纠纷。百善孝为先，敬老、养老、助老是中华民族的传统美德，在父母年迈、患病、丧失部分生活来源时，子女应当履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。结合本案的实际情况，原告与被告是父子关系，二被告应对原告尽到相应的赡养义务。考虑原告年迈、身体不好、物价、农村人均年生活消费支出等因素，故本院对原告的合理诉讼请求依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第七条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵朋、赵辉自2018年8月1日开始每人每年给付原告赵洪祥赡养费1000.00元，分别于每年12月20日前付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵朋、赵辉各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张洪君
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙立新
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0430民初1234号
原告：聂武林，男，1975年9月5日生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：陶象亨，系原告亲属。
被告：王庆华，男，成年，住彭泽县。
原告聂武林与被告王庆华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告聂武林于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告聂武林撤诉。
案件受理费185元，减半收取计92.5元，由原告聂武林负担。
审判员 梅良琪
二〇一八年七月十三日
书记员 高玉玉
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执657-1号
申请执行人孙志强。
被执行人王吉滨。
本院在执行申请执行人孙志强与被执行人王吉滨保证合同纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781民初453号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一七年六月二十一日
书记员 钟景秀
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0725民初389号
原告曹红梅，女，1960年8月29日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告潍坊新城建设项目管理有限公司，住所地昌乐县山水御花园3号别墅，统一社会信用代码：91370725796163349Y。
法定代表人杜洪强，经理。
本院在审理原告曹红梅诉被告潍坊新城建设项目管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款1900万元或查封（扣押）同等价值的财产。潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1900万元或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁伟伟
二〇一八年一月十七日
书记员 肖梦竹
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第77号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某，农民。2010年3月因犯非法拘禁罪被本院判处拘役六个月。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年8月17日被慈溪市公安局取保候审，经本院决定，于2013年6月1日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2145号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2012年12月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为不宜适用简易程序，于2013年1月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人王某脱逃，本院于同年4月3日中止审理，于同年6月24日恢复审理。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2008年3月，被告人王某向宁波银行慈溪支行申请办理了汇通贷记卡一张，卡号52×××05，后在慈溪等地，采用刷卡、取现等手段超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，恶意透支本金人民币14450.45元。案发后，被告人王某已归还银行本金人民币14000元。
被告人王某到案后，如实供述了上述事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2008年3月，被告人王某向宁波银行股份有限公司慈溪支行（以下简称宁波银行）申请办理汇通贷记卡一张，后利用该卡在慈溪市等地采用刷卡、取现等方式恶意透支本金人民币14450.45元。被告人王某经宁波银行多次催收后超过三个月仍未归还上述款项。案发后，被告人王某已向宁波银行还款人民币14000元。
被告人王某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人王某方已向本院预缴违法所得等款项。
上述事实，有公诉机关提交及本院依法出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人徐某的证言，证实被告人王某在宁波银行办理信用卡后恶意透支，经发卡行多次追讨未归还的事实。
2.汇通卡申领资料、对账单、透支情况一览表，证实被告人王某利用信用卡透支消费的情况。
3.催收记录表、宁波银行簿、报案报告，证实宁波银行多次向被告人王某催收透支款，被告人王某未归还，后向公安机关控告的情况。
4.还款证明及贷记卡历史交易查询，证实被告人王某向宁波银行归还人民币14000元的事实。
5.预缴款凭证，证实在审理过程中，被告人王某方已向本院预缴违法所得等款项。
6.抓获经过，证实被告人王某被抓获的经过情况。
7.被告人王某的身份证明、前科刑事判决书，证实被告人王某的身份及前科情况。
8.被告人王某的供述，其对本院认定的上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，以恶意透支的手段进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，且有向宁波银行归还款项的情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2013年12月31日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 治 军
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字1719号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告郭红杰，男，1985年9月24日出生，汉族，职业不详。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郭红杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告郭红杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2007年8月被告在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支3512.46元及利息、费用1331.45元（该利息、费用计算至2009年2月9日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告郭红杰未到庭答辩。
经审理查明，2007年8月被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金3512.46元及利息、费用1331.45元（该利息、费用计算至2009年2月9日）。2009年5月25日被告向原告偿还本金1000元。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份证复印件以及收入证明、欠款明细表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告郭红杰申请办理交通银行太平洋双币信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告郭红杰于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款2512.46元及利息、费用1331.45元（利息、费用计算至2009年2月9日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告郭红杰承担（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇〇九年七月二十一日
书 记 员 潘婷
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12686号之一
申请执行人杭州得仕五金机电有限公司与被执行人杭州中翔叉车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）杭萧临商初字第1394号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州得仕五金机电有限公司于2015年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第12686号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年四月十四日
书记员 朱剑英
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3049号
上诉人（原审原告）郝尚美。
委托代理人刘宏辉、张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）固安县永生房地产开发有限公司。住所地固安县渠沟乡渠沟。
法定代表人马永生，职务：董事长。
委托代理人田国华，河北天枢律师事务所律师。
上诉人郝尚美因商品房买卖合同纠纷一案，不服固安县人民法院（2016）冀1022民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销原判，改判支持原告的诉讼请求。事实和理由主要是：涉案小区部分地下室漏水、小区地面塌陷、经常出现电梯故障、停水、停电。且被上诉人至今不能交付符合约定及法定交付条件的房屋，判决的赔偿标准与合同约定不符，判决不公。
被上诉人固安县永生房地产开发有限公司辩称，房屋早已具备交付条件，合同约定的违约金过高，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，应当以同地段同类型租金标准计算违约金。
原告在一审起诉请求：1、依法判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，使涉案房屋限期达到约定及法定交付条件。2、依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金48060.00元，自2015年1月1日起暂计至2015年6月30日止，要求支付至实际交房之日止（计算方式：以已交房款890000元为基数，按日万分之三计算）。3、诉讼费用全部由被告负担。
一审审理查明，2013年9月29日，原告陈世忠与被告永生公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告陈世忠购买被告永生公司开发的位于固安县永定路东侧惠文东街的京南绿洲居住小区14号楼2单元1503室房屋，总价款为890000元；交房日期为2014年12月31日；第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过九十日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同还作了其他约定。合同签订后，原告交付首付款并办了按揭贷款。2014年12月26日、2015年3月26日、2015年6月26被告向原告发出入住通知书，通知原告收房，原告以不具备交房条件为由拒绝收房。2015年4月1日，被告向原告发出承诺书，……第二条承诺考虑开发商的难处2015年7月1日前交房，按总房款的日万分之一支付违约金，2015年7月1日如未交房从2015年1月1日起至交房日全按总房款的日万分之三赔付。可选择实物抵扣方式（如储藏间、车库、契税、公共维修基金、物业费、装修保证金等）壁挂炉除外，如有差额以现金结清。2015年5月22日，被告委托廊坊市益祥房屋检测鉴定有限公司对其建设的京南绿洲小区三期（12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号楼）工程进行房屋质量检测鉴定，结论为主体结构符合设计文件及规范要求，其有关资料已于2015年6月15日按规定备案存档，固安县住房和城乡建设局出具了建设工程竣工备案证明书。2016年4月7日固安县住房和城乡建设局给赵树兰的答复称：京南绿洲小区12-19号楼未提出竣工验收备案申请，也未提交竣工验收备案资料。上述事实，有双方签订的《商品房买卖合同》、发票、收据、入住通知书、承诺书，固安县住房和城乡建设局出具的建设工程竣工备案证明书、网上查询结果、视听资料、固安县住房和城乡建设局给赵树兰的答复及原、被告的陈述等证据证实。一审认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。原告购买的京南绿洲小区二期虽然未经过综合验收，但经廊坊市益祥房屋检测鉴定有限公司进行房屋质量检测鉴定，结论为主体结构符合设计文件及规范要求，说明该房屋不存在质量问题，符合合同约定的交付条件。原告要求被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，使涉案房屋限期达到约定及法定交付条件的请求已经履行完毕，该请求本院不予支持。被告永生公司未能按合同约定期限交付房屋，已构成违约，应当承担违约责任。关于逾期交房违约责任的确定，被告在2015年4月1日给原告的承诺书中已经明示，应视为双方对原合同部分条款作了变更，双方均应遵照执行。被告应按总房款乘日万分之一向买受人支付逾期交房违约金至2015年6月30日，共计180天。以后部分因原告拒绝收房，其要求继续支付违约金的请求本院不予支持。被告认为违约金约定过高应予调整的辩解意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告固安县永生房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告郝尚美逾期交房违约金16020元；二、驳回原告郝尚美的其他诉讼请求。案件受理费1102元，由原、被告各负担551元。
本院经审理查明的主要事实与一审相同。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。上诉人按约交付购房款，被上诉人应按时交付符合交付条件的商品房。被告永生公司未能按合同约定期限交付房屋，已构成违约，应当按照合同约定承担日万分之三的违约责任，原审判决按日万分之一赔偿违约金，理据不足，本院应予以改判。但是，2015年5月22日，经廊坊市益祥房屋检测鉴定有限公司对涉案商品房进行房屋质量检测鉴定，结论为主体结构符合设计文件及规范要求，说明该房屋已不存在质量问题，符合合同约定的交付条件。永生公司在商品房具备交付条件后，于2015年6月26再次向原告发出入住通知书，通知原告收房，而原告仍拒绝收房，责任应当由原告自负。因此，逾期交房违约金应计算至2015年6月30日，共计180天。永生公司虽因客观原因未能完善相关备案手续，但并不影响原告收房入住，原告也未举证证明因此造成其他实际损失。原告主张部分地下室漏水、小区地面塌陷、停水、停电、电梯故障等问题，均属于物业维修整改的范围，也不能成为拒绝收房的理由。因此，原告主张2015年6月30日以后的违约金，本院不再予以支持。被告认为违约金约定过高应予调整的辩解意见不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但判决结果有误，本院应予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销固安县人民法院（2016）冀1022民初325号民事判决；
二、被告固安县永生房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告郝尚美逾期交房违约金，该违约金以已付房款为基数，按日万分之三计算180日。
一审案件受理费案件受理费1102元，二审案件受理费601元，均由固安县永生房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年九月二十九日
书记员 邓雪娇
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第1001号
罪犯郑雪梅，女，1970年12月21日生，汉族，出生地四川省宜宾市，大专文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2009年4月23日作出（2009）新都刑初字第51号刑事判决，以被告人郑雪梅犯受贿罪，判处有期徒刑10年，违法所得的赃款予以追缴。被告人郑雪梅不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）成刑终字第247号刑事判决，以被告人郑雪梅犯受贿罪，判处有期徒刑10年，违法所得的赃款予以追缴（刑期从2008年7月10日起至2018年7月9日止）。成都市新都区人民法院于2012年9月25日作出（2012）新都刑初字第332号刑事判决，以被告人郑雪梅犯受贿罪，判处有期徒刑1年3个月，与前罪判处的有期徒刑10年合并，决定执行有期徒刑10年6个月，违法所得的赃款予以追缴（刑期从2008年7月10日起至2019年1月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月5日减刑1年11个月，刑期至2017年2月9日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯郑雪梅减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。四川省资阳市人民检察院指派检察员冷俊英、杨凯出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯郑雪梅减去有期徒刑十个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯郑雪梅在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分146.3分。违法所得已向原审法院全部缴纳。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑雪梅在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑雪梅减去有期徒刑十个月。
（减刑后的刑期至2016年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁 露
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初466号
原告梁明发，男，汉族，住山东省胶州市。
被告王登夏，男，汉族，住山东省胶州市。
被告李瑞尧，男，汉族，住山东省胶州市。
原告梁明发与被告王登夏、李瑞尧民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁明发的起诉。
案件受理费1675元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 盛磊
二〇一六年三月十一日
书记员 孙兵
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审48号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地珠海市香洲区，组织机构代码××。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人黄雄毅。
委托代理人陆春宇。
被执行人斗门区井岸镇园林游乐场，经营场所斗门区井岸镇龙西村下村队，注册号440403600406831。
经营者容炎尧，男，汉族，公民身份号码×××0058，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市国土资源局于2016年2月19日向本院申请强制执行其于2015年6月10日作出的珠国土斗罚字（2015）25号珠海市国土资源局行政处罚决定书，本院于同月22立案受理。申请执行人对被执行人作出如下处罚：“立即退还非法占用的土地；限自收到本行政处罚之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物或构筑物；恢复土地原状；罚款人民币21427.50元（贰万壹仟肆佰贰拾柒圆伍角整）。”申请执行人于2015年6月11日依法将该行政处罚决定书邮寄送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2015年1月13日向被执行人邮寄送达《催告履行行政处罚决定通知书》。被执行人至今未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市国土资源局申请强制执行的珠国土斗罚字（2015）25号珠海市国土资源局行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴悦媚
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初255号
原告洛阳心愿劳务输出有限公司
地址：洛阳市西工区道南路宝龙大夏308室
法定代表人曾云，该公司负责人。
被告王小连。
委托代理人张少如、赵颖，系孟津县法律援助中心指派的孟津县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告黄玉停，（系王小连丈夫）。
本院在审理原告洛阳心愿劳务输出有限公司与被告王小连、黄玉停民间借贷纠纷一案中，定于2016年3月8日上午9点30分开庭，原告洛阳心愿劳务输出有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳心愿劳务输出有限公司负担。
审 判 长 韩南方
审 判 员 许兵兵
人民陪审员 潘明丽
二〇一六年三月八日
书 记 员 张翔飞
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1843号
申请执行人：隋红。
被执行人：杨西冰。
被执行人：五莲县宇和机械有限公司。
申请执行人隋红与被执行人五莲县宇和机械有限公司、杨西冰民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年3月10日作出（2016）鲁1102民初1118号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人五莲县宇和机械有限公司、杨西冰应给付申请执行人隋红借款本金360000元及利息，受理费5075元，保全费3659元。因被执行人五莲县宇和机械有限公司、杨西冰未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款及其它财产，对欠款申请执行人隋红亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1843号申请执行人隋红与被执行人五莲县宇和机械有限公司、杨西冰民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈令祥
青海省海晏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2223刑初4号
公诉机关海晏县人民检察院。
被告人夸某某，男，1981年2月7日出生，藏族，文盲，牧民。2015年10月21日因涉嫌盗窃罪被海晏县公安局依法取保候审，2016年1月13日被海晏县检察院依法取保候审，1月29日被我院依法取保候审。
海晏县人民检察院以晏检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人夸某某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。海晏县人民检察院指派检察员张红青出庭支持公诉，被告人夸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海晏县检察院指控，2015年10月20日16时30分许，在海晏县金沙湾景区附近，因被害人薛某某所乘坐的汽车陷入沙滩，被告人夸某某趁帮忙推车时，将被害人薛某某放在车内后排座位上的一部苹果手机盗窃，价值4000元，案发后，被盗手机追回。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、到案经过、现场勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人夸某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夸某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人夸某某犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 宏
二〇一六年二月十六日
书记员 马鸿远
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初2319号
原告：青岛倬悦轩商贸有限公司，住所地青岛市市北区人民路27号六层602、603、604。
法定代表人：许经伟，执行董事。
委托诉讼代理人：朱江涛，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文婷，山东德衡律师事务所律师。
被告：张新建，男，1957年7月26日出生，汉族，现住青岛市市北区。
第三人：宋晓琛，女，1983年6月28日出生，汉族，现住青岛市市南区。
原告青岛倬悦轩商贸有限公司与被告张新建、第三人宋晓琛请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱江涛、高文婷，第三人宋晓琛到庭参加诉讼，被告张新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛倬悦轩商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告按照2017年10月9日股东会决议的内容办理工商变更登记手续，将原告的执行董事和法定代表人依法变更为许经伟；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月20日注册成立，注册资本10,000,000元。截止起诉之时，第三人宋晓琛持股73%，被告张新建持股27%。因股东之间经营理念发生分歧，2017年9月1日被告张新建与原执行董事沈建君等数人抢走公司营业执照、会计账簿、印章等重要材料，从而导致公司无法正常运营，该行为已经严重损害了公司和其他股东的利益。2017年10月9日,原告依照《公司法》及公司章程的规定召开了临时股东会议，并做出股东会决议：免去沈建君的执行董事、法定代表人职务；选举任命许经伟为公司执行董事、法定代表人。股东会决议生效后原告多次联系被告，要求其协助办理工商变更登记手续，但被告拒不配合。综上，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，望依法查明事实，判如所请。
被告张新建未答辩。
第三人宋晓琛同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。第三人对证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：
1、2015年1月20号，原告青岛倬悦轩商贸有限公司注册成立，注册资本为10,000,000元，现工商登记股东为第三人宋晓琛和被告张新建，其中第三人宋晓琛认缴出资730万，占公司73%股权，被告张新建认缴出资270万，占公司27%股权，沈建君为公司的法定代表人、执行董事，王磊为公司的监事。
2、2017年9月14日，原告通过EMS向被告邮寄了《青岛倬悦轩商贸有限公司关于召开临时股东会的通知》，内容为2017年10月9日下午14点在黄海饭店一楼西苑贵宾厅召开股东会，会议议题为青岛倬悦轩商贸有限公司法定代表人、执行董事变更相关事宜。整个邮寄过程经青岛市市南公证处公证。
3、2017年10月9日，原告形成股东会决议一份，内容为经公司股东表决权73%通过，免去沈建君的执行董事、法定代表人职务；选举任命许经伟为公司执行董事、法定代表人。第三人宋晓琛及监事王磊在该决议上签字确认，被告张新建未参加会议。
4、青岛倬悦轩商贸有限公司《章程》第十五条载明，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东；第十六条载明，股东会会议由执行董事召集并主持。执行董事因特殊原因不能履行召集股东会会议职责时，由公司的监事召集和主持……;第十七条，……股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；决议应当由代表二分之一以上表决权的股东通过。股东会会议做出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；第十八条，公司不设董事会，设执行董事一人，执行董事为公司的法定代表人，对公司股东会负责，由股东会选举产生。
现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，青岛倬悦轩商贸有限公司于2017年10月9日形成的股东会决议，不违反法律、行政法规及公司章程的相关规定，合法有效。被告作为公司股东有义务协助原告执行股东会决议，故原告要求被告协助原告按照2017年10月9日股东会决议的内容办理变更登记手续，将原告的执行董事和法定代表人依法变更为许经伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩、举证、质证等诉讼权利及诉讼利益的放弃，应当承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新建于本判决生效后十日内协助原告青岛倬悦轩商贸有限公司到工商行政管理部门办理将公司法定代表人、执行董事由沈建君变更为徐经伟的登记手续。
案件受理费100元，案件公告费600元，由被告张新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陈 晨
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第511号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：马福章，该公司工作人员。
被告：被告李东方。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李东方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛光博独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马福章到庭参加诉讼，被告李东方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李东方于2000年6月23日从原告借款2万元，2001年4月23日到期；由郝仁丰提供连带责任担保，借款到期后，经原告多次催收，至今仍欠借款本金1.9997万元及利息未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金1.9997万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李东方未予答辩。
经审理查明：2000年，原告变更前主体昌邑市农村信用合作联社所属昌邑市石埠农村信用合作社与昌邑市石埠镇农村合作基金会、昌邑市石埠镇人民政府签订农村合作基金会业务并入农村信用社移交和承接协议书。根据该协议约定，昌邑市石埠镇农村合作基金会向昌邑市石埠农村信用合作社移交资产、负债、所有者权益，昌邑市石埠农村信用合作社以其接受全部资产对昌邑市石埠镇农村合作基金会的负债承担责任，并行使对接受昌邑市石埠镇农村合作基金会的债权的占用、使用、收益、处置权。在本案中，原告起诉主张的债权属于昌邑市石埠镇农村合作基金会向昌邑市石埠农村信用合作社移交债权中的一部分，原告提交的农村基金会借款划转清单中明确载明了该部分债权。
另查：昌邑市石埠农村信用合作社在接受昌邑市石埠镇农村合作基金会的债权后与被告李东方于2000年6月23日签订保证担保借款合同一份。合同约定，原告向被告李东方提供借款本金2万元，郝仁丰对该笔借款提供连带责任保证。同日，被告李东方在“保证担保借款借据”上签字，其上载明“借款人”李东方，双方约定借款月利率为7.3125‰，借款期限自2000年6月23日起至2001年4月23日止。被告李东方及保证人郝仁丰，在该借据上签字摁手印。该借款合同及借款借据对变更债权人主体后被告李东方的借款通过借款合同进行了确认，并重新明确了借款期限、借款利率、保证人等相关借款合同事项。借款到期后，经原告多次催要，被告李东方至今尚欠原告借款本金1.9997万元及自借款之日即2000年6月23日之后的利息。
又查：被告李东方该笔借款由郝仁丰提供连带责任保证，在本案审理过程中，原告自愿撤回对郝仁丰的起诉。经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的担保借款合同一份、借款借据一份、借款逾期催收通知书一份、农村合作基金会业务并入农村信用社移交和承接协议书一份、移交承接登记表一份、农村基金会借款划转清单一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：昌邑市石埠镇农村合作基金会享有的包括对被告李东方的借款债权等债权、资产转让给昌邑市农村信用合作联社所属昌邑市石埠农村信用合作社，系各方当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，该债权转让行为合法有效，对原告提交的农村合作基金会业务并入农村信用社移交和承接协议书、移交承接登记表、农村基金会借款划转清单应予采信。根据该移交和承接协议，昌邑市农村信用合作联社所属昌邑市石埠农村信用合作社对所受让债权的享有催收权。
债权转让后，昌邑市农村信用合作联社所属昌邑市石埠农村信用合作社与被告李东方订立的借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系依法成立有效。该借款合同确认了债权主体变更后新债权人与债务人之间的借款合同关系。后昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切债权债务由原告承担，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的借款合同和借款凭证，应予采信。现借款期限已届满，但被告李东方未按照合同约定足额偿还本金及利息，原告按照合同约定要求被告李东方偿还尚欠借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。在本案审理过程中，原告自愿撤回对郝仁丰的起诉，属于原告对自己权利的处分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东方偿还原告借款本金1.9997万及利息（按双方约定利率，自2000年6月23日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 辛光博
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郭峪伶
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1681行审101号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，职务：大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人袁某某，男，汉族，1969年5月24日生，住山东省成武县九女集镇袁楼村105号。申请执行人项城市公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2017年10月24日作出的编号411681-1100548020公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人袁某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以200元罚款，记3分。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
项城市公安交通警察大队作出的411681-1100548020号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 李 霞
审判员 夏康红
二〇一八年七月十八日
书记员 王文强
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终5489号
上诉人（原审被告）：戴炯，男，汉族，1982年12月1日出生，四川省合江县。
被上诉人（原审原告）：王永红，女，汉族，1977年7月31日出生，重庆市渝中区。
上诉人戴炯因与被上诉人王永红民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初5336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人戴炯送达了非税收入缴款通知单。上诉人戴炯在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人戴炯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 肖 飒
审判员 刘杨兵
二〇一八年九月十九日
法官助理丁宇飞
书记员付洁
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第914号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：台州市黄岩万紫千红娱乐中心（普通合伙企业）。住所地：浙江省台州市黄岩区东城街道环城东路81号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩万紫千红娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2276号
申请执行人陈国忠，男，蒙古族，1970年1月15日出生，职工，现住通辽市。
被执行人胡日查，男，1968年10月27日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。
申请执行人陈国忠与被执行人胡日查民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行。
本案在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第5088号民事调解书本次执行程序。
待被执行人有财产时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一七年十月十八日
书记员 王明峰