安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑再2号
原公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡朝斌，男，1955年2月25日出生，汉族，高中文化，退休工人，住合肥市包河区。2006年4月29日因犯盗窃罪被肥西县人民法院判处有期徒刑三年六个月。现已服刑完毕。
辩护人黄谋珊，安徽中鼎律师事务所律师。
辩护人杜世荣，男，1943年9月1日，汉族，住合肥市包河区，系社区委推荐参加本案诉讼。
原审被告人王玉林，男，1981年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住肥西县。2006年4月29日因犯盗窃罪被肥西县人民法院判处有期徒刑三年。现已服刑完毕。
原审被告人王玉环，男，1981年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，住肥西县。2006年4月29日因犯盗窃罪被肥西县人民法院判处有期徒刑二年。现已服刑完毕。
安徽省肥西县人民法院审理安徽省肥西县人民检察院指控原审被告人胡朝斌、王玉林、王玉环犯毁坏财物罪一案，于2018年7月18日作出（2018）皖0123刑再1号刑事判决。宣判后，原审被告人胡朝斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派检察员罗某、代理检察员高某出庭履行职务。上诉人胡朝斌及其辩护人黄謀珊、杜世荣，原审被告人王玉林、王玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2005年12月19日傍晚时，原审被告人王玉林向胡朝斌、王玉环提议当晚去偷电缆线。晚10时许，三原审被告人在朋友张某家喝酒后，由原审被告人王玉林驾驶正三轮摩托车带着胡朝斌、王玉环窜至肥西县烟墩乡新年村五队路边的通信电缆旁，车上有王玉林准备的断线钳、钢锯条等作案工具。因怕目标太大，被人发现，王玉林把三轮摩托车开离现场，胡朝斌在现场扶助王玉环上到与电线杆相邻的树上，王玉环在树上用钢锯条锯断架设在路边的通信电缆一端，在准备锯向南20米处另一端时，被肥西县电信分局烟墩营业部的工作人员发现。原审被告人王玉林、胡朝斌在驾车逃跑时被抓获。原审被告人王玉环逃离现场，后于2005年12月31日到肥西县公安局投案自首。
另查明，经肥西县价格认证中心鉴定，被盗割的20米电缆线价值875元，采用破坏性手段造成财物损毁价值12848.30元。
上述事实，有公诉机关提供了下列证据证实：
1.原审被告人王玉林供述证实：2005年12月19日傍晚，他向胡朝斌、王玉环提议偷电缆线，三人在张某家吃晚饭后由他开三轮车带胡朝斌、王玉环一起到烟墩通信电缆现场，车上有他准备的断线钳、钢锯条。他叫王玉环爬电线杆，王玉环讲爬不上，当时听胡朝斌说要扶王玉环上树锯电缆线。因怕目标太大，他把三轮摩托车开离现场。当他开车回来时，电缆线已经拖在地上了，随后被人发现，他与胡朝斌在逃跑时被抓获。在这之前，他曾与王玉环一起偷过四次电缆线，其中后二次胡朝斌参加了，事后均是他与王玉环一起将电缆线卖给叶某。
2.原审被告人王玉环供述证实：2005年12月19日晚，他和王玉林、胡朝斌等人在张某家吃饭。吃饭前胡朝斌问他王玉林有没有跟他讲晚上去剪电缆线的事，吃饭时，王玉林说晚上要“加班”，意思就是指要去剪线。饭后王玉林开三轮车带着他和胡朝斌到烟墩偷电缆线，胡朝斌知道车上有王玉林带的钢锯条、断线钳并帮他架到树上，他在树上用钢锯条锯断电缆，后看到王玉林、胡朝斌被人抓获，他逃离现场。三轮车是他几天前买的，王玉林事前踩的点。之前他与王玉林一起偷过四、五次电缆线等物，其中后二、三次胡朝斌参加了，事后均是王玉林与他一起将电缆线卖给叶某。
3.原审被告人胡朝斌供述证实：2005年12月19日晚在张某家喝多了酒，后乘坐王玉林开的三环车到烟墩，但是没有盗窃电缆，也没有看到王玉林和王玉环盗窃电缆。
4.证人陆某（胡朝斌妻子）证言证实：王玉林、王玉环租住她家房屋，2005年12月19日傍晚，胡朝斌对她说和王玉林、王玉环在外吃晚饭，晚上要加班，后几个人出门。夜里一点多钟王玉环回来了，但胡朝斌和王玉林没有回来。之前胡朝斌跟王玉林、王玉环加过二、三次班，每次夜里十二点左右回家，有一次胡朝斌把加班的50元钱给她。
5.证人张某证言证实：2005年12月19日晚，胡朝斌、王玉林夫妇、王玉环等四人在他家吃饭，几个人共喝了近三瓶48度白酒。他们晚上九点半离开，是王玉林开的三轮摩托车。
6.证人王某1（王玉林妻子）证言证实：2005年12月19日晚，王玉林、胡朝斌、王玉环在张某家吃过晚饭。
7.证人叶某证言证实：王玉林、王玉环到他的经营的废品收购站卖过四、五次电缆线。
8.证人李某、卫某证言证实：2005年12月19日晚，本支局自动报警器显示烟墩新年五队附近的电话电缆被破坏，他们及时赶到现场，发现一个人在三轮车上准备开车，另一岁数大的在车前面走，发现车上有断线钳、钢锯条，遂将二人控制并报警，随后在离被逮二人20多米的地方发现被剪断电缆线。
9.证人王某2证言证实：2005年12月31日陪同其弟弟王玉环到肥西县公安局投案自首。
10.被害单位报案材料证实：肥西县烟墩乡新年村的电缆线在2005年12月19日晚被盗情况。
11.现场勘查材料、示意图、照片等证实案发现场情况。
12.肥西县价格认证中心肥价认鉴（2006）005号涉案物品价格鉴定结论书证实：本案所盗割20米电缆线价值875元，盗窃的电缆线损毁价值12848.30元。
13.物证断线钳、钢锯条、正三轮车证实：本案各被告人当时作案所用的工具。
14.归案经过、情况说明、扭送经过材料证明等书证证实：王玉林、胡朝斌归案情况及王玉环于2005年12月31日主动到公安机关投案自首情况。
15.户籍证明证实：本案各被告人的身份情况，犯罪时均已达负完全刑事责任年龄。
原判认为，2005年12月19日傍晚，原审被告人王玉林、王玉环、胡朝斌在晚饭前已约定当晚要去偷电缆线事。胡朝斌也明知在此之前王玉林、王玉环二人夜间有偷盗行为。此事实有原审被告人王玉林、王玉环的供述与证人陆某、叶某证言能够相印证。原审被告人胡朝斌在案发现场有扶助原审被告人王玉环到树上锯电缆的行为，此事实有原审被告人王玉林、王玉环供述、现场勘查材料、示意图、照片相印证。胡朝斌及其辩护人关于其与王玉林、王玉环二人有经济矛盾，二人供述其参与盗窃系谎言的意见，无证据证实，不予采纳。
本案原审被告人王玉林、王玉环、胡朝斌采用破坏性手段盗割电缆线20米，价值875元。根据2004年12月27日《安徽省高院关于盗窃罪适用刑罚的指导意见》第一条第二款规定，以破坏性手段盗窃数额满八百元不满一千元的，可以追究刑事责任。本案三被告人共同以破坏性手段盗窃的数额为875元，虽达到追究刑事责任标准，但系未遂，不应认定为盗窃罪。但原审三被告人采用破坏性手段造成财物损毁12848.30元，数额较大，依法应以故意毁坏财物罪定罪处罚。在共同故意毁坏财物犯罪中，关于犯意的提起、踩点、提供作案工具、开车到现场均是原审被告人王玉林所为，而提供作案车辆、上到树上实施锯电缆线行为是原审被告人王玉环所为，两被告人起主要作用，系主犯，应依法惩处。被告人胡朝斌起次要辅助作用，系从犯，应从轻处罚。原审被告人王玉林归案后如实供述主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。原审被告人王玉环主动到公安机关投案如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。原审被告人胡朝斌及辩护人认为胡朝斌未参与盗窃，胡朝斌无罪的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理盗窃案具体应用法律若干问题的解释》(1998年3月17日实施）第十二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第二款之规定，安徽省肥西县人民法院判决如下：一、撤销本院（2006）肥西刑初字第80号刑事判决；二、原审被告人王玉林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月；三、原审被告人王玉环犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；四、原审被告人胡朝斌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；五、查获作案工具断线钳一把、钢锯条二根、三轮摩托车一辆，予以没收上缴国库。
原审被告人胡朝斌上诉提出原判认定其行为构成故意毁坏财物罪属事实不清，证据不足，其不构成犯罪；胡朝斌的辩护人亦提出了相同的辩护意见。
原审被告人王玉林、王玉环在二审庭审中对原判认定事实和定罪量刑没有异议。
合肥市人民检察院二审出庭认为：胡朝斌等人盗割电缆事实清楚，构成故意毁坏财物罪，证据确实、充分。建议二审法院维持原判。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人胡朝斌及其辩护人提出犯罪事实不清，证据不足，应当无罪的意见。经查：1、本案同案犯王玉林、王玉环的供述均能证实：案发当晚，两人与胡朝斌共同实施了本案的犯罪行为；证人陆某系胡朝斌妻子，证实：胡朝斌向其明确表示案发当晚在外吃晚饭，后要去加班；胡朝斌与王玉林均在案发现场被抓获，同时现场查获作案使用的三轮车和钢锯条、断线钳。上述证据与公安机关的现场勘验笔录、现场照片、鉴定结论及证人张某、叶某、李某、卫某、王某2证言等证据相互印证，环环相扣，形成证据的闭合锁链。2、胡朝斌提出本案中其与王玉林、王玉环有矛盾，二人对其进行陷害。经查，王玉林、王玉环的供述从公安机关、检察机关到历次庭审均一致、稳定；王玉林现场抓获归案，王玉环案发后自首，客观上和时间、空间上没有相互串供、陷害胡朝斌的可能性；在公安机关的供述中，胡朝斌的供述及其妻子陆某等证人证言均未证实胡朝斌与王玉林、王玉环有矛盾，且案发当晚三人还一起去朋友家中吃饭、喝酒；在检察机关和法院第一次庭审中胡朝斌本人也从未提及他与王玉林、王玉环二人有矛盾，进而对他诬告、陷害，再审期间胡朝斌也未提供证据证实是何矛盾、因何产生等合理的辩解。另，王玉林、王玉环供述的历次作案时间、人员、赃款等情节都是一致的，检察机关依法未予起诉，但二人认罪、悔罪，均如实供述了自己及同案犯胡朝斌的犯罪事实。综上，本案据以定案的证据已经查证属实，证据之间能相互印证，并已形成完整的证明体系，根据证据认定本案事实的过程符合逻辑和经验判断，结论是唯一的，足以排除一切合理怀疑，能够认定上诉人胡朝斌实施了盗割电缆，构成故意毁坏财物罪的犯罪事实。故上诉人胡朝斌及辩护人的意见不能成立，本院不予采信。
本院认为：上诉人胡朝斌的行为构成故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123刑再1号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 轩银珍
审 判 员 王亚明
二〇一八年十一月十二日
法官助理 黄 平
书 记 员 罗思行
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十六条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；