焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2555号
原告：张雪梅，女，1955年4月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：焦作市三维房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放区解放路三维商业广场。
法定代表人：许冰，董事长。
委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。
原告张雪梅与被告焦作市三维房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张雪梅和被告焦作市三维房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王炳豫到庭参加诉讼。
原告张雪梅提出诉讼请求：1.被告返还位于焦作市××××（三维商业广场二层92号）的房屋；2.被告支付占用费2014年11月28日至2016年9月30日的租金差额18424元（均按照原租金200%的标准计算差额）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，同时双方又签订了一份《房地产租赁合同》，约定原告将其所购买的房屋出租给被告，租赁期限为商场开业之日起至十年对应之日止，月租金1066.63元。2004年11月28日，被告正式宣布开业，对应日2014年11月27日租赁合同期满，后被告既不和原告协商续租又不返还商铺，仍按十年前的超低租金给付。迫于业主讨房压力，2015年6月1日起被告单方向原告支付原租金130%的占有使用费至今，且已实际支付至2016年9月30日。经原告考察市场，现在商铺租金较十年前已上涨数倍，而被告继续按原协议金额支付占有使用费显失公平，故原告诉至法院。
被告焦作市三维房地产开发有限公司辩称，原告主张依据不足，不符合当前的经济形势，应当予以驳回。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.原告主张被告返还诉争房屋的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否予以支持；2.原告主张2014年11月28日至2016年9月30日之间被告按照200%的标准支付其房屋占有使用费差额是否有法律依据。
原告张雪梅为支持自己的主张，向本院提交如下证据:1.《房地产租赁合同》和房产证各1份，证明原告系本案房屋的所有人；2.（2015）解民一初字第153号民事判决书，该判决书第三页证明被告焦作市三维房地产开发有限公司业主曾经起诉的案件中举证证明焦作市贸易大厦的房屋租赁情况，被告按照130%的标准支付房屋使用费，数额相对较低，其应当按照同地区租赁标准支付，原告据此主张其按照原租金200%的标准支付。
被告焦作市三维房地产开发有限公司对原告提交的证据质证后，发表如下意见：证据1需经法院核实证据原件后确定证据的真实性，对证据指向有异议，该证据不能证明原告的证据指向，三维商业广场现在经营状况严重恶化，致使十多年从未欠过业主租金的情况被打破，这是由于整个市场经济所造成的，被告承诺商场所有的盈余第一时间支付业主的租金，从目前形式看，原告主张按照200%支付是不符和市场规律的；对证据2真实性无异议，但不能作为证据使用。
被告焦作市三维房地产开发有限公司未提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1，经本院核实，客观真实，本院对其真实性予以认定；对原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，且经核实，该判决已经生效，故本院对该证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于焦作市解放区解放中路908号的焦作市三维商业广场系本案被告焦作市三维房地产开发有限公司开发建设，该商场建成后，被告将商场内部1—6层分为不同区域并部分对外销售。2003年，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告购得位于该商场二层的一间商业用房屋（以下简称诉争商铺）。2003年7月11日，原、被告又签订了一份《房地产租赁合同》，合同约定原告自愿将其购买的诉争商铺出租给被告使用，月租金为1066.63元，租赁期限自2005年三维商业广场开业之日至2015年相对应之日止（十年）及其他相关内容。
被告在承租了包括诉争商铺在内的所有售出商铺后，将该商场整体用于经营焦作市三维商业广场，由焦作市三维商业广场有限公司进行统一管理。焦作市三维商业广场有限公司为了经营需要，将商场内部隔断成一个个商铺进行经营，实际经营商铺的四至坐落与业主所购买商铺的四至坐落有所不同。2004年11月28日，焦作市三维商业广场开始营业。2008年，原告为其所购买的诉争商铺办理了所有权登记，房屋所有权证号为焦房权证解字第××号，房屋坐落为解放区解放中路××（三维商业广场二层92号），建筑面积为18.49平方米。2014年11月27日起，焦作市三维商业广场的商铺业主认为租赁合同约定的十年租赁期限已经届满，遂与被告协商重新签订租赁合同的相关事宜。经协商，部分商铺业主与被告重新签订了租赁合同，约定租金标准在原合同租金标准的基础上先上浮30%，待被告与业主委员会商定租金后，按商定的租金数额多退少补，但包括原告在内的另一部分业主与被告协商未果。据此，原告诉至本院。
另查明，焦作市三维商业广场总面积为62000余平方米，售出面积约20000平方米，该商场的商铺业主目前尚未设立业主大会。原、被告之间的《房地产租赁合同》期满后，被告继续按照原租金标准向原告支付房屋占有使用费，支付至2015年5月31日；2015年6月1日起至2016年9月30日，被告按原租金数额130%的标准向原告支付了房屋占有使用费。
本院认为，公民的合法财产权利应受法律保护。本案中，原告购买了由被告开发的诉争商铺，并依法取得了所有权证，原告作为诉争商铺的所有权人，本院对其所享有的所有权予以确认并予尊重。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益；第七十一条规定，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。由上述规定可见，当财产权利发生纠纷时，法律应予保护的不仅仅是纠纷当事人的合法财产权利，也应当包括直接受到纠纷影响的其他公民的合法财产权益。本案中，虽然原告所购买的商铺办理了独立的所有权证，但该商铺相对于其他独立专有的房屋而言存在一定的特殊性，主要体现在：其一，诉争商铺自购买之时与其它商铺之间没有物理性墙壁分割，各商铺之间的划分仅存在于平面，商铺在空间上的独立性不强，各个商铺之间的空间权利无法明确区分；退一步讲，即使能够将各个商铺在空间上物理性分割开来，那么部分商铺将会成为四周都是其他业主的商铺，没有采光、没有过道的“死角”，该商铺的使用价值将会大大降低，该商铺业主的利益将受到影响；其二，部分商铺业主购买商铺的初衷即是委托他人进行统一管理以获取收益，从而避免自行管理或自主经营所带来的经营风险和需要付出的精力，如果将商场的经营模式变更为业主自行管理，该部分业主的购房目的将不能实现，从而导致其利益受到损害；其三，商铺业主获取商铺产权的出发点及最终目的是在于投资和获取投资收益，使得商铺价值得到最大发挥，本案诉争商铺出租给被告后与其他商铺一同整体用于经营焦作市三维商业广场，由焦作市三维商业广场有限公司进行统一管理。经过十余年的经营管理，焦作市三维商业广场已形成良好的品牌效应，各商铺业主的投资收益得到稳定保障。各业主之间因建筑物区分所有权关系已然形成一个利益共同体，一荣俱荣，一损俱损。在目前商场仍处于正常经营的情形下，如果强行将诉争商铺分割出来，由各业主自主经营或自行管理，其间的矛盾与冲突将会大量发生，不利于商场整体功能和效益的最大发挥。
基于诉争商铺所存在的以上特殊性和各业主之间利益的紧密性，决定了原告作为业主在对其商铺行使所有权时，与住宅型建筑物区分所有权相比应受到更严格的限制，其权利主张应符合多数业主的整体意志。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，“有关共同管理权利的重大事项”应当包括各商铺业主为追求投资回报的最大化而对整个商场经营问题的管理权。目前，包括原告在内的一部分业主主张被告返还商铺，由各商铺业主分别经营管理；另一部分业主主张将商铺整体出租给被告进行统一经营管理以获取投资收益，两方业主的利益发生冲突。根据上述法律规定，原告主张被告返还诉争商铺的诉求如获支持应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，但原告未能提供证据证明其主张已符合上述法定要件。因此，原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。
根据原、被告签订的《房地产租赁合同》中关于租期的约定，原、被告之间就诉争商铺的租期应自2004年11月28日起至2014年11月27日止。合同到期后，被告仍使用原告的房屋，应当支付相应的费用，故原告主张被告支付相应占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于支付的标准，结合本案客观事实及生效法律文书确定，房屋的占有使用费宜在原租金的基础上适当上浮，本院参照原每月租金数额150%的标准酌定，被告应当按上浮后的标准向原告补齐自2014年11月28日起至2016年9月30日的费用差额。
依据查明事实，2014年11月28日至2015年5月31日，被告按照原租金标准向原告支付了房屋占有使用费，每月差额为533.32元（1066.63元×50%），计算6个月零3天，差额共计3253.22元；2015年6月1日至2016年9月30日，被告按照原租金数额130%的标准向原告支付了房屋占有使用费，每月差额为213.33元（1066.63元×20%），计算16个月，差额共计3413.22元。综上，被告应向原告支付的2014年11月28日至2016年9月30日期间房屋占有使用费的差额合计为6666.44元，关于原告诉讼请求中超出的部分，证据不足、理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条规定，判决如下：
一、被告焦作市三维房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告张雪梅支付2014年11月28日至2016年9月30日的房屋占有使用费6666.44元；
二、驳回原告张雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由原告张雪梅负担84元，被告焦作市三维房地产开发有限公司负担47元。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 秦立群
二〇一六年十二月九日
书记员 胡春蕾