广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民一初字第726号
原告：周军，男，汉族，住所地：重庆市万州区，公民身份号码：×××5150。
委托代理人：党全胜，广东凯邦律师事务所律师。
被告：安唯一，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0495。
原告周军诉被告安唯一合伙纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人党全胜和被告安唯一本人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月被告向原告借款100000元，于2015年5月16日给原告出具借条，未注明还款期限。后原告多次向被告催要，被告除还5000元外，其余款项至今未还，原告特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告偿还人民币95000元；二、判令被告支付利息（自2015年5月16日起计至实际清偿之日，暂计至2015年11月16日为2550元）；三、判令诉讼费用由被告承担。在本院审理过程中，本院向原告释明，原、被告之间并非民间借贷关系而是合伙关系，原告将其诉讼请求变更为：判令被告返还95000元以及支付从2015年5月16日起计至清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告提交了下列证据：1.借条；2.账户明细。
被告辩称：一、被告没有向原告借钱，原、被告原来是合作伙伴，合作江门新会银湖湾项目工程，被告不同意还钱。二、本案不属于民间借贷，应属于经济纠纷。三、被告不同意偿还原告95000元，该95000元并不都是被告花的，还包括原告花的。
被告提交了下列证据：1.合作协议；2.建行结算通卡。
本院向珠海市公安局湾仔派出所调取了询问／讯问笔录、银行卡复印件、合作协议、账户明细、撤销案件决定书、撤案告知书、受案回执、告知通知书、立案告知书、调取证据通知书及受理报警登记表等资料。
经审理查明：2015年5月16日，原、被告同意就江门新会银湖湾项目地质处理及陆域形成工程土方回填项目进行合作运作并签订《合作协议》，约定：一、双方各占该项目50%的股份；二、双方本着和平友好、以诚相待的原则共同经营管理好该项目；三、该项目未签订合同之前所发生的一切费用原则上由双方共同承担。如因安唯一资金有短暂困难，周军方应出资保持前期的正常运作。运作细节双方共同协商最终达成一致意见。如该项目未中标，双方各承担前期费用的50%；四、如该项目最终签订承包合同后，任何一方不得擅自以各种原因增加或减少该项目股份，除非取得另一方同意形成书面文字并双方签字认可生效。同日，被告向原告出具了向原告借款现金100000元的《借条》，该借条上没有对利息和还款作出约定。
原告名下尾号为9704的建设银行结算通卡（以下称案涉银行卡）账户于2015年5月17日转入100000元后，原告分6笔取现共计20000元，此时账户余额为91731元。原告于同日将该案涉银行卡交给被告使用。案涉银行卡账户于2015年5月17日在阳光办公文具店消费40000元，于2015年5月18日分4笔共计取现20000元，于2015年5月26日在圈商华夏专营店批发消费18280元，于2015年5月30日在珠海市香洲韵莱美容美发用品行消费13230元。
因新会银湖湾工程项目最终没有签订承包合同，原、被告因前期使用的费用产生纠纷。2015年10月26日，原告以其案涉银行卡内资金被盗刷为由向公安机关报案，珠海市公安局拱北口岸分局于同日决定对原告被银行卡诈骗案进行立案侦查。珠海市公安局湾仔派出所于2015年10月29日对被告进行讯问，被告主张：因与原告合作新会银湖湾项目，双方约定由原告先给100000元作为前期费用，双方签订了合作协议，被告给原告出具了100000元的借条；原告于2015年5月17日从案涉银行卡账户中取现20000元后交给被告8000元，并将案涉银行卡交给被告且告知了密码；被告拿卡后于2015年5月18日分4次共计取现20000元，于2015年5月17日消费40000元，于2015年5月26日消费18280元，于2015年5月30日消费13230元。消费和取现共计91510元，加上原告之前支付的现金8000元，共计99510元；每次消费的情况都有短信通知。原告在公安机关于2015年11月10日对其进行询问时亦认可原、被告合作新会银湖湾项目且原告交给被告现金8000元和案涉银行卡。2015年11月10日，珠海市公安局拱北口岸分局作出《撤销案件决定书》，决定撤销该案，原告遂提起本案民事诉讼。
在本案审理过程中，原、被告双方确认《合作协议》中约定的“合同签订之前的一切费用”是为了拿到工程而用于送礼和消费，故本院还向原告释明，由于《合作协议》中约定的前期费用的目的系为获得工程而向有关人员请客送礼，目的违法，故该《合作协议》违法无效。原告表明不变更其诉讼请求。
另查：原告主张被告于2015年9月24日向原告转账偿还了5000元，被告主张该5000元并不是还款，而是被告因原告没钱用而给原告用的。
本院认为：虽然被告向原告出具了的借条，但案涉款项是原、被告合伙用于承包工程的前期费用，被告出具的《借条》也没有关于借款利息和还款的意思表示，故本院认定原、被告之间并没有真实的借贷的意思表示，双方的纠纷性质应依照《合作协议》的约定内容确定为合伙纠纷而非民间借贷纠纷。同时，《合作协议》中约定的前期费用是为承包工程而用于请客送礼，故该《合作协议》违法无效。
原告主张向被告支付了现金8300元，与其在公安机关主张的8000元不一致，故本院认定原告支付的现金数额为8000元。被告否认收到原告支付的现金8000元，亦否认使用案涉银行卡进行了取现和消费，与被告在之前庭审中的陈述和在公安机关讯问时的陈述相矛盾，亦与被告持有原告案涉银行卡的事实不相符，故本院不予采信，并认定原告向被告支付了现金8000元，被告使用案涉银行卡取现20000元，消费3笔共计71510元，被告收取现金、取现和消费共计99510元。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告自原告处收取现金8000元和使用案涉银行卡取现20000元，共计取得现金28000元，属于被告自原告处取得的财产。因被告没有举证证明上述现金已经作为约定的前期费用使用，故被告应当将该28000元返还给原告。同时，被告使用案涉银行卡进行的3笔消费共计71510元分别是在文具店、圈商华夏专营店和美容美发用品行消费的，被告也未对具体的消费项目作出具体解释，故不足以证明用于《合作协议》约定的请客送礼。因此，本院认定该3笔消费款项不是《合作协议》约定的前期费用，对该3笔消费款共计71510元，被告也应当全额返还给原告。
原告主张将被告支付的5000元作为还款抵扣，予以准许。被告辩称其在转账5000元的当天下午还向原告支付现金500元，而且被告在使用案涉银行卡消费时原告均在场，因原告不予认可，被告亦未能举证证明，本院均不予采信。因此，本院认定被告应当返还原告的款项为94510元（71510＋28000-5000）。
被告拒不偿还原告上述款项，造成了原告的利息损失，故还应向原告支付逾期付款利息。鉴于原、被告事先对结算和还款时间未作具体约定，故本院确定被告应当自原告向本院提起还款请求之日即2015年11月16日起向原告支付计算至付清之日止，以94510元为本金，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。因原、被告之间并非民间借贷关系，故原告要求利息自被告出具《借条》的2015年5月16日起计算依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十八条之规定，判决如下：
一、被告安唯一于本判决发生法律效力之日起五日内向原告返还人民币94510元整；
二、被告安唯一于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付以人民币94510元整为本金，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率，自2015年11月16日起计算至还清本金之日止的逾期付款利息；
三、驳回原告周军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1119元，由原告周军负担人民币35元整，由被告安唯一负担人民币1084元整。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一六年二月十九日
书记员 林丹华