贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔民终32号
上诉人（原审被告）：鼎盛鑫融资担保有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店**层**号。
法定代表人：郭镇华，该公司总经理。
委托代理人：王琳，贵州致正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关岭自治县天诚小额贷款有限公司。住所地：贵州省关岭自治县关索镇关索新区星晨苑小区*号楼*层*号。
法定代表人：黄广福，该公司总经理。
委托代理人：陈文胜，贵州黔策律师事务所律师。
委托代理人：梁毅，贵州黔策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕芳洪，男，汉族，1970年9月20日生，贵州省关岭自治县人，关岭自治县农业银行职工，住贵州省关岭自治县银城新苑。
原审被告：鼎盛鑫融资担保有限公司安顺分公司。营业场所：贵州省安顺市西秀区塔山西路15号安顺商储大楼五楼。
负责人：张鹏，该公司经理。
上诉人鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称鼎盛鑫公司）因与被上诉人关岭自治县天诚小额贷款有限公司（以下简称天诚贷款公司）、吕芳洪、原审被告鼎盛鑫融资担保有限公司安顺分公司（以下简称鼎盛鑫安顺分公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院于2015年7月16日作出的（2015）安市民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告天诚贷款公司一审诉称：被告吕芳洪因资金周转困难，向原告借款150万元，由被告鼎盛鑫公司的分支机构被告鼎盛鑫安顺分公司承担无限连带保证。三方于2014年6月6日签订了编号为TLD14年第06／05-35号《借款合同》，约定：借款期限为2014年6月6日至2014年12月5日，借款月利率为1%，吕芳洪到期不能归还借款时，须向原告支付违约金并调整月利率为银行利率的4倍，还应承担原告为实现债权所支付的全部费用［包括但不限于交通费、误工费、仲裁费、律师费（其中律师费按总借款标的的5%计算）］；被告鼎盛鑫安顺分公司对被告吕芳洪的以上合同义务承担无限连带保证责任。被告吕芳洪委托将该款汇入案外人李莹的个人账户代为接收借款，《借款合同》签订后原告通过银行向李莹的个人账户转账150万元，履行了借款支付义务。被告借款后未按照《借款合同》的约定向原告支付借款利息，借款期限届满后，被告也未按约定归还全部借款本息。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判决：1、被告吕芳洪向原告归还借款本金150万元；2、被告吕芳洪向原告支付2014年11月6日至2014年12月5日的利息1.5万元；3、被告吕芳洪向原告支付违约金22.5万元；4、被告吕芳洪按银行同期同类贷款利率4倍计算向原告支付逾期还款利息至借款本息及违约金全部还清为止；5、被告吕芳洪向原告支付因实现债权支付的律师费7.5万元；6、被告鼎盛鑫履行担保义务对上述款项的清偿承担连带责任；7、本案诉讼费由被告承担。
被告吕芳洪一审辩称：《借款合同》是我签的，但是我没得钱用，钱是担保公司张鹏用，利息都是张鹏支付的。我是张鹏的一个朋友，代其借款。我也不知道他是否还款，贷款期限过了，原告打电话给我，我才知道他没有还款。我不应当承担还款责任。
被告鼎盛鑫公司、鼎盛鑫安顺分公司一审辩称：吕芳洪以前借鼎盛鑫安顺分公司150万元，他向原告贷款是贷来偿还他以前向鼎盛鑫安顺分公司的借款。鼎盛鑫公司没有委托鼎盛鑫安顺分公司做业务，鼎盛鑫公司不应当承担担保责任。鼎盛鑫公司未对鼎盛鑫安顺分公司做任何授权，根据法律规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人，鼎盛鑫安顺分公司的担保无效。合同约定的违约金和利息过高。
安顺市中级人民法院一审查明：被告鼎盛鑫公司为有限责任公司，其许可经营项目为：融资性担保业务，诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保等履约担保业务，与担保业务有关的咨询、财务顾问等中介服务，以及使用不高于净资产20%的自有资金进行符合规定的投资。被告鼎盛鑫安顺分公司系被告鼎盛鑫公司在安顺地区设立的分公司，其经营范围系鼎盛鑫公司经营范围的一部分。鼎盛鑫安顺分公司不具备独立的企业法人资格。
2014年6月6日原告天诚贷款公司作为贷款人（甲方）、被告吕芳洪作为借款人（乙方）、被告鼎盛鑫安顺分公司作为担保人（丙方）签订了《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方申请贷款，甲方同意向其发放贷款150万元；贷款期限为六个月，从2014年6月6日至2014年12月5日；贷款利率为月利率1%，贷款利息按本金总额自实际放款日起计算；若乙方到期不能归还甲方借款或乙方违约的，乙方除应当按借款总额的15%向甲方支付违约金外，同时按同期银行贷款利息的四倍计算利息支付甲方，直至借款全部归还时止；乙方应当承担甲方实现债权的合理费用［包括但不限于交通费、误工费、仲裁费、律师费（律师费按争议金额的5%计算支付）等相关费用］；担保人对本协议项下乙方的所有责任承担连带保证责任，若乙方违约时，甲方有权选择直接向丙方主张权利，丙方无条件承担责任并为乙方向甲方支付本、息。同日，吕芳洪出具《委托书》，委托原告天诚贷款公司将资金150万元转入李莹账户上，并提供了李莹个人账户的开户银行及账号。同日，原告天诚小额贷款公司通过贵州银行向李莹的账号汇入150万元，吕芳洪向原告天诚贷款公司出具《收据》，载明：“今收到关岭县天诚小额贷款公司交来借款壹佰伍拾万元整”。至2014年11月5日，原告收到了被告支付的利息。借款期限届满后，被告吕芳洪未偿还原告天诚贷款公司借款及部分利息，被告鼎盛鑫公司及鼎盛鑫安顺分公司也未履行保证担保义务，经原告催要未果，故原告诉至本院，提起如前诉请。
以上事实，有以下证据予以证明：1、原告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》，证明原告的诉讼主体资格；2、《借款合同》，证明原告与吕芳洪之间的借贷关系，双方对借款利率、违约责任以及违约后利率调整的约定，被告鼎盛鑫融资担保有限公司为该借贷提供连带责任担保；3、《委托书》，证明被告吕芳洪委托将借款汇入李莹户内；4、贵州银行电汇凭证、吕芳洪出具的《收据》，证明原告支付了借款的事实；5、原、被告的陈述证明了借款利息支付情况及借款经过。以上证据经庭审质证，相互印证，能证明案件事实，该院予以采信。
对于原告提供的证据鼎盛鑫公司出具给鼎盛鑫安顺分公司的《授权委托书》，因没有原件核对，该院不予采信。
安顺市中级人民法院一审认为：被告吕芳洪向原告天诚贷款公司借款150万元，客观事实存在，原告天诚贷款公司与被告吕芳洪形成了合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条：“债务应当清偿”的规定，被告吕芳洪应当偿还原告的借款150万元，原告天诚贷款公司要求被告吕芳洪归还其借款本金150万元的诉讼请求，合法有据，应予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原告天诚贷款公司与被告吕芳洪签订的《借款合同》约定：“贷款利率为月利率1%”，该约定利率未超过银行同类贷款利率的四倍，合法有效，被告吕芳洪应按照该约定利率支付原告天诚贷款公司借款期限内的利息。被告已经按照该约定每月支付利息至2014年11月5日，尚欠2014年11月6日至2014年12月5日借期内借款利息1.5万元（150万元×1%×1个月=1.5万元），原告天诚贷款公司要求被告吕芳洪支付2014年11月6日至2014年12月5日的利息1.5万元，合法有据，应予以支持。《借款合同》约定：“若乙方到期不能归还甲方借款或乙方违约的，……按同期银行贷款利息的四倍计算利息支付甲方，直至借款全部归还时止”，该约定也不违反法律的规定，故原告天诚贷款公司要求被告吕芳洪按银行同期同类贷款利率4倍支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。
被告鼎盛鑫安顺分公司与原告天诚贷款公司及被告吕芳洪在《借款合同》中约定：“担保人对本协议项下乙方的所有责任承担连带保证责任”，被告鼎盛鑫安顺分公司对被告吕芳洪向原告天诚贷款公司以上借款提供连带保证担保，事实存在，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，本案中，被告鼎盛鑫安顺分公司应对被告吕芳洪应承担的义务承担连带保证责任。被告鼎盛鑫安顺分公司是被告鼎盛鑫公司设立的分公司，被告鼎盛鑫安顺分公司不具备独立的法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，本案中，被告鼎盛鑫安顺分公司应承担的连带保证责任应由被告鼎盛鑫公司承担。故原告天诚贷款公司要求被告鼎盛鑫公司对以上被告吕芳洪的清偿义务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予以支持。
本案作为民间借贷纠纷，依照法律规定被告已支付原告逾期利息以赔偿了原告的损失，且根据《贵州省高级人民法院关于审理涉金融类纠纷案件若干问题的会议纪要》第6条的规定：“当事人既约定逾期利息又约定逾期还款违约金的，逾期利息和逾期还款违约金之和超过人民银行公布的同期同类贷款基准利率上限四倍的部分，不予支持”。故原告要求判决被告吕芳洪支付违约金22.5万元的诉讼请求，于法无据，应不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，原告苏晓华请求判决被告山城房开公司依照《借款协议》的约定，支付因实现债权而支付的律师费7.5万元的诉讼请求，虽然《借款协议》约定：“乙方应当承担甲方实现债权的合理费用［包括但不限于交通费、误工费、仲裁费、律师费（其中律师费按总借款标的的5%计算支付）等相关费用］”，但原告天诚贷款公司未举出证据证明被告在履行合同义务及采取补救措施后，其还有其它损失存在，也没有提供证据证明其实际产生了该律师费损失。故原告天诚贷款公司要求被告吕芳洪支付因实现债权而支付的律师费7.5万元，无事实和法律依据，该院不予支持。
被告吕芳洪辩称其没得钱用，钱是担保公司的张鹏用，其不承担还款责任的辩解理由，因《借款合同》是被告吕芳洪所签，被告吕芳洪委托原告将借款汇至李莹账户内，并出具收条收到借款，证据确凿。被告吕芳洪没有证据证明其辩解的理由，故对被告吕芳洪的辩解理由，该院不予采信。
被告鼎盛鑫公司、鼎盛鑫安顺分公司辩称“鼎盛鑫公司没有委托鼎盛鑫安顺分公司做业务，鼎盛鑫公司不应当承担担保责任。鼎盛鑫公司未对鼎盛鑫安顺分公司做任何授权，根据法律规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人，鼎盛鑫安顺分公司的担保无效”的辩解理由。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立。设立，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，被告鼎盛鑫安顺分公司是被告鼎盛鑫公司依法在安顺地区登记设立的分公司，而不是鼎盛鑫公司的分支机构，鼎盛鑫安顺分公司在安顺地区从事鼎盛鑫公司司经营范围内的相关业务，鼎盛鑫安顺分公司不具备独立的法人资格，对外不能承担民事责任，其民事责任由被告鼎盛鑫公司承担。故对被告鼎盛鑫公司、鼎盛鑫安顺分公司称本案保证合同无效的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。被告鼎盛鑫公司、鼎盛鑫安顺分公司辩称“合同约定的违约金和利息过高”的辩解理由，于法有据，该院予以采纳，对本案借款利息，该院依法确定。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，遂判决：一、由被告吕芳洪偿还原告关岭自治县天诚小额贷款有限公司借款150万元。二、由被告吕芳洪支付原告关岭自治县天诚小额贷款有限公司自2014年11月6日至2014年12月5日借期内的借款利息1.5万元。三、由被告吕芳洪支付原告关岭自治县天诚小额贷款有限公司逾期利息（以借款150万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付至本判决书指定的履行期限届满之日止）。四、被告鼎盛鑫融资担保有限公司对被告吕芳洪以上的偿还及支付义务承担连带保证责任。以上一、二、三、四项在本判决生效后三十日内履行。五、驳回原告关岭自治县天诚小额贷款有限公司的其它诉讼请求。案件受理费22215元，由原告关岭自治县天诚小额贷款有限公司承担5800元，由被告吕芳洪、鼎盛鑫融资担保有限公司承担16415元。如被告吕芳洪、鼎盛鑫融资担保有限公司未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人鼎盛鑫公司上诉称，本案所涉担保条款无效，原审判决认定上诉人承担连带担保责任是错误的。2014年6月6日，天诚贷款公司与吕芳洪、鼎盛鑫安顺分公司签订《借款协议》，协议约定鼎盛鑫安顺分公司为吕芳洪的借款提供担保。但鼎盛鑫安顺分公司仅是上诉人的分支机构，不具有独立的法人资格，其业务、人事、财产等各方面都受法人公司管辖，不能对外独立承担责任，根据《中华人民共和国担保法》第十条的规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十七条规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权提供担保的，保证合同无效。企业法人的分支机构经法人书面授权与债权人订立保证合同的，该合同无效。本案涉案合同签订过程中，上诉人认为鼎盛鑫安顺分公司为《借款协议》提供担保的行为未经授权，合同担保条款无效，上诉人对上述担保不承担担保责任，原审判决认定涉案合同担保条款有效法律适用错误。综上，请求撤销安顺市中级人民法院（2015）安市民初字第78号民事判决，并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天诚贷款公司答辩称，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”从鼎盛鑫安顺分公司营业执照看，鼎盛鑫安顺分公司的经营范围是：融资性担保业务、诉讼保全担保、投标担保等中介服务。上述事实证明，鼎盛鑫安顺分公司的设立已经取得工商部门的依法批准，其经营范围得到了鼎盛鑫公司的授权。鼎盛鑫安顺分公司为山城房开公司提供借款担保的行为属于融资性担保业务的范畴，系鼎盛鑫安顺分公司的正常业务经营活动，原审判决由鼎盛鑫公司承担责任，于法有据。鼎盛鑫安顺分公司代表鼎盛鑫公司开展经营活动产生的后果，依法应由鼎盛鑫公司承担。若鼎盛鑫安顺分公司没有得到鼎盛鑫公司的授权，即使担保合同无效，鼎盛鑫公司也应当承担连带赔偿责任。
被上诉人吕芳洪答辩称，第一，该笔借款是以吕芳洪的名义向天诚贷款公司所借，但吕芳洪没有使用该笔借款。吕芳洪与天诚贷款公司办理完借款手续后，根据鼎盛鑫安顺分公司负责人张鹏的授意和安排，由吕芳洪出具委托书，由天诚贷款公司直接将150万元的借款转入张鹏的妻子李莹的账户，该笔款项系张鹏与李莹使用，直至2014年11月5日前的利息也是由张鹏、李莹偿还。吕芳洪愿意为张鹏二人借款的原因是之前曾得到过张鹏的帮助。同时，吕芳洪认为鼎盛鑫安顺分公司作为担保人，吕芳洪没有借款风险。在一审庭审中，鼎盛鑫公司、鼎盛鑫安顺分公司答辩称吕芳洪因曾向鼎盛鑫安顺分公司借款150万元，故向天诚贷款公司借款150万元用于偿还鼎盛鑫安顺分公司的理由不是事实。吕芳洪曾与周林森共同向鼎盛鑫安顺分公司借款150万元，但已通过向信用联社贷款归还了鼎盛鑫安顺分公司。第二，关于担保效力问题。鼎盛鑫安顺分公司是依法登记由鼎盛鑫公司设立的分公司，分公司不能混同于分支机构，因此原审判决根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判令鼎盛鑫公司承担担保责任并无不当。鼎盛鑫公司将其设立的分公司视为分支机构，是在偷换概念，因此其上诉理由不能成立，请求驳回其上诉请求。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，鼎盛鑫安顺分公司于2012年4月20日登记成立，其经营范围为：融资性担保业务；诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保等履约担保业务；与担保业务有关的咨询、财务顾问等中介服务；以及使用不高于净资产20%的自由资金进行符合规定的投资。该分公司负责人为张鹏。上述事实，企业信用信息等在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为：鼎盛鑫公司是否应当承担连带担保责任？2014年6月6日，天诚贷款公司作为贷款人，吕芳洪作为借款人，鼎盛鑫安顺公司作为担保人，共同签订了《借款协议》，协议约定鼎盛鑫安顺分公司作为担保人对本协议项下山城房开公司的所有责任承担连带保证责任。鼎盛鑫安顺分公司于2012年4月20日依法登记成立，“融资性担保业务”在其经营范围内。鼎盛鑫安顺分公司依法登记成立，在其业务范围内为山城房开公司提供连带担保符合《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立。设立，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，鼎盛鑫安顺分公司是鼎盛鑫公司成立的分公司，鼎盛鑫安顺分公司应承担的连带保证责任应由鼎盛鑫公司承担。鼎盛鑫公司上诉称鼎盛鑫安顺分公司仅是其的分支机构，不具有独立的法人资格，不能对外独立承担责任，其为《借款协议》提供担保的行为未经授权，合同担保条款无效，上诉人对上述担保不承担担保责任的上诉理由，没有事实依据，原审判决适用《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条并无不当，鼎盛鑫公司关于适用《中华人民共和国担保法》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十七条规定的上诉理由，本院不予采纳。
此外，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案一审判决引用《贵州省高级人民法院关于审理涉金融类纠纷案件若干问题的会议纪要》的规定系引用不当，但鼎盛鑫公司承担担保责任的裁判主文并无不当，应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22215元，由鼎盛鑫融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段建桦
代理审判员 范淑婷
代理审判员 陈 松
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 潘 璐