广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终342号
上诉人（原审原告）刘燕。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局福田分局。
负责人段廷杰，局长。
副职负责人何帆，副局长。
委托代理人杨明伦，该局民警。
上诉人刘燕因与被上诉人深圳市公安局福田分局（以下简称福田分局）行政处罚纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1700号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年6月23日上午9时许，福田分局接到黄某某的报警称在地铁9号线下沙站冷却塔铺设管道时受到阻扰。随后福田分局民警进入现场，告知现场无关人员撤离。后福田分局下辖的沙头派出所从现场将刘燕带回调查。在对刘燕调查过程中，福田分局向刘燕告知相关权利义务，对其询问并制作笔录。福田分局同时又分别对被一起带回的董某某、汤某某、苏某某、吴某以及报警人黄某某、证人王某某询问并制作笔录。刘燕在笔录中确认：刘燕于2016年6月23日上午9时许曾出现在事发现场。关于地铁冷却塔修建的问题，刘燕曾于2016年5月27日至6月18日期间，先后去深圳市信访办、深圳市人居与环境委员会、深圳市国土规划局、福田区土地监察大队、深圳市住建局，进行信访或查询地铁相关许可事项。董某某、汤某某、苏某某、吴某四人的笔录显示：刘燕所在小区的业主因认为地铁9号线下沙站冷却塔会影响小区环境且安装位置与之前环评公示结果不同，因此提出异议，后在沙头街道办主持下与深圳地铁集团有限公司进行过三次协调，曾达成暂时停工协议，但一直未停工。刘燕所在小区的业主以维权之名在冷却塔施工工地搭建帐篷自发轮流值守，以阻止施工。黄某某、王某某笔录显示：2016年6月23日早上9时左右，在施工人员准备铺设管道时，遭到十余人的阻扰，因此施工人员报警，民警来到现场，对无关人员劝离，但是无效。福田分局提交的现场视频及相片显示，刘燕出现在案发现场，施工工地上有一帐篷，该帐篷悬挂有印有“冷却塔扰民”字样的T恤衫，该帐篷内存放有收件人为刘燕的两个快递包裹且该包裹内为风扇配件，事发时段刘燕曾从该帐篷内拿出一瓶矿泉水饮用。福田分局认定：2016年6月23日，刘燕在深圳市福田区滨河大道辅道地铁9号线下沙站冷却塔在建工地阻挠施工扰乱单位秩序，致使生产不能正常进行。福田分局于2016年6月23日作出本案被诉03285号行政处罚决定书并于当日送达刘燕。在对刘燕作出行政处罚决定前，福田分局制作送达了《行政处罚告知笔录》，向其告知拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的陈述、申辩等权利。刘燕不服该行政处罚，遂向原审法院提起行政诉讼。
再查，2016年5月31日上午9点30分，刘燕所在小区业主代表与深圳地铁集团有限公司代表就地铁9号线下沙站冷却塔安装位置引发的矛盾纠纷在沙头××××中心会议室进行调解，刘燕作为业主代表发言，要求地铁公司提供相关文件证明施工的合法性，地铁公司代表认为环评内容不能公开，并对业主作出相应解释。福田区城市更新办下属的轨道办主任表示暂停施工，关于工程合法性问题，建议业主到专门部门反映，由具体部门进行核实。刘燕曾于2016年6月8日向福田分局提出申请，组织约200人在福田区福中一路1016号地铁大厦楼下集会，表达诉求。福田分局于2016年6月11日作出集会游行示威不许可决定书，对刘燕的申请不予许可。
原审法院认为，福田分局负有对辖区的治安进行管理，对所辖区域内发生的治安案件依法进行查处的法定职责。本案中，深圳地铁9号线下沙冷却塔施工受阻报警后，刘燕出现在现场，经警察劝离后仍滞留现场，影响施工，影响单位秩序的事实有受案登记表、到案经过、刘燕及其他同案人询问笔录、报警人询问笔录、证人询问笔录、现场照片及视频等证据及开庭笔录予以证实，事实清楚，证据确实、充分。刘燕称已经于2015年5月31日达成暂停施工的协议，且其是正常维权，不应被视为阻挠施工。但是刘燕提交的证据不足以证明已经停工，且汤某某在笔录中陈述冷却塔项目一直没有停工。即便刘燕认为该冷却塔施工不合法，也不能以滞留施工现场的方式扰乱单位工作、生产秩序，应该寻求合法途径解决纠纷。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，刘燕滞留他人施工场所，拒绝听从警察的劝离，且将私人物品存放于施工场地，占据施工场所，影响施工的行为已经扰乱了单位的工作、生产秩序，情节较重，依法应当受到相应的处罚。福田分局依据上述法律规定对刘燕作出的行政处罚决定，适用法律正确。福田分局在作出上述行政处罚决定过程中，依法调查询问，在作出行政处罚决定前，亦告知了刘燕拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其具有的陈述和申辩的权利，符合法定程序。因此，刘燕关于撤销福田分局作出的03285号行政处罚决定书的请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。刘燕要求福田分局赔偿误工费、诉讼费用、交通费、精神损失费共计人民币9318.18元的诉讼请求，亦没有事实和法律依据，原审法院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决如下：驳回刘燕的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由刘燕负担。
上诉人刘燕不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、撤销涉案行政处罚决定。事实与理由如下：一、原审法院认定事实错误。深圳地铁9号线下沙冷却塔没有取得“三证”从事建设施工，属于违法建设，应当停止施工、停止建设；在福田区区政府主持下，地铁公司、居民三方在协调会上曾达成暂停停工的协议，2016年6月23日施工方的施工行为是违反协议的行为，应受到政府的处理。原审法院将守约居民在工地的监督行为定性为强行占据工地阻挠正常施工的行为是错误的；二、本案行政处罚调查事实不清，证据不足，程序违法。报案人、证人的询问笔录存在时间不符、逻辑错误等问题，应当无效。被上诉人给予的撤离时间严重不足，并不是居民不听劝告不撤离，而是时间不够。
被上诉人福田分局口头答辩称：刘燕因为滞留工地场所，拒绝听从警察的劝告且将私人物品存放于施工场所，占据施工场所影响施工的行为已经扰乱了单位的工作生产秩序，情节较重，依法应当受到相应的处罚。被上诉人在此过程中依法调查询问，并且告知了刘燕已作出了行政处罚的事实理由、依据以及其具有的陈述和申辩的权利，事实清楚符合法定程序，其他意见与一审意见一致。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘燕及其所居住小区的居民，若认为深圳地铁9号线下沙冷却塔的建设存在违法施工等情况，应向政府主管部门反映投诉，由政府主管部门进行调查处理，以合法的方式、途径维权，而不应通过自行在施工工地搭建帐篷、滞留在施工现场等占据施工场地的方式阻挠施工。被上诉人福田分局提供的视频、现场照片、对刘燕及其他同案人询问笔录等证据证明，2016年6月23日上午，刘燕等人出现在深圳地铁9号线下沙冷却塔施工场所，经警察喊话劝离后仍滞留在施工场所，影响施工，且将私人物品存放于施工场地，占据施工场所，扰乱单位工作、生产秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。福田分局依据上述法律规定对刘燕作出行政拘留5日的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确。同时，福田分局在作出上述行政处罚决定过程中，依法进行了调查询问，在作出行政处罚决定前，亦向刘燕告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其具有的陈述和申辩的权利，符合法定程序。因此，刘燕关于撤销福田分局作出的涉案行政处罚决定书并要求福田分局赔偿其误工费、诉讼费用、交通费、精神损失费共计人民币9318.18元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求，处理适当，本院予以支持。综上，刘燕的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张庆臣