wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终5943号
上诉人（原审被告）：余某1，女，1998年2月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）：余某2，男，1971年8月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）：何某，女，1972年9月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
共同委托诉讼代理人：林洪，福建海江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林某，男，1995年11月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所律师。
上诉人余某1、余某2、何某因与被上诉人林某婚约财产纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
余某1、余某2、何某上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决余某2、何品红返还彩礼有误。1、婚约财产纠纷，其诉讼主体应是解除婚约的男女而不应是其他人，一审法院忽视了这种财物关系对婚约关系的强烈依附性。2、举行订婚仪式时，确实需要父母在场，但不能就此认定父母就是婚约财物的当事人，更不能认定父母收受了彩礼。本案中，余某1已自认彩礼系由其本人收取，与上诉人余某2、何某无关。故一审法院判决余某2、何某返还彩礼没有事实和法律依据。二、不能认定彩礼数额为20万元。被上诉人提出其送给上诉人的彩礼为20万元，但作为定案依据的彩礼数单、视频均系被上诉人自行制作；证人庄某与被上诉人有亲属关系，且没有亲自清点上诉人所给的彩礼；证人余某3未到订婚现场，其证言不应采信。一审认定上诉人收到20万元彩礼，缺乏事实及法律依据。三、一审法院在确定返还彩礼的数额时，未对因被上诉人的过错导致双方无法缔结婚姻的事实予以认定，导致判决结果严重违背了公平、公序良俗原则。1、余某1订婚后即上被上诉人同居生活，双方相处融洽。由于被上诉人父母不顾及上诉人的隐私及颜面，甚至到处对处宣扬，导致双方的矛盾产生。2、被上诉人认为在双方未结婚登记之前，强行与上诉人发生性关系是理所当然的事情，而上诉人认为若强行发生性关系则是犯罪行为，正是因为被上诉人及其父母不尊重上诉人的行为，导致双方关系日趋僵化，被上诉人及其父母对导致双方解除婚约关系存在重大过错。被上诉人视婚姻为儿戏，恶意悔婚，给上诉人造成了人身和精神的双重损害，被上诉人已经交付的彩礼不足以赔偿对上诉人造成的损失，被上诉人还应当赔偿上诉人精神损失费和名誉损失费，并公开向上诉人赔礼道歉。
林某辩称：一审判决正确，应予维持。1、上诉人至今都不承认收到20万元的彩礼，是不诚信的行为。2、被上诉人没有强行与上诉人发生性关系。
林某向一审法院起诉请求：被告余某1、余某2、何某返还原告彩礼20万元，并由三被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：被告余某1系被告余某2、何某夫妇之女。原告林某与被告余某1通过媒人庄某、薛月珠中间介绍、撮合后，双方同意订立婚约，后原告与两位媒人于2017年5月22日至被告余某1家中，向三被告交付约定彩礼款20万元。期间，原告亦另向被告余某1赠予金粒子一个、金手镯一条、金项链一条、金耳环一对、礼节性现金2.8万元；被告方向原告回赠金粒子一个、礼节性现金5000元。订婚后，原告与被告余某1有同居生活一段时间。后因双方产生矛盾，关系亦日趋僵化，原告于2018年3月1日起诉至本院，要求返还彩礼。
一审法院认为，彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照当地习俗，男方在婚前给付女方数额较大的财物，男女方未办理结婚登记手续，男方主张返还已给付的彩礼，依法可获支持。男女订婚时，家长参与协商、接受、安排使用彩礼是本地通常乡土习惯沿袭，亦是订婚成立证成的部分，且本案证据可确认被告余某2、何某参与，即彩礼给付已涉及参与订立婚约的女方及其父母，故对于三被告主张被告余某2、何某与本案无关，不予采纳。关于彩礼金额问题，原告主张向被告方支付彩礼款20万元，有其提供在案证据足以证实；被告余某1辩称仅收取5万元彩礼与事实不符，且未提供相反证据佐证，故对被告余某1上述主张不予采纳。现原告请求三被告返还彩礼款20万元，法院认为双方订立婚约后，未能办理结婚登记，考虑男女双方间存有同居生活事实及本地彩礼给付习俗，再综合本案案情及本着公平、公序良俗原则，依法酌情认定三被告应返还原告彩礼14万元为宜。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2723”\\\t”_blank?)）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告余某1、余某2、何某于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告林某彩礼14万元；二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。被上诉人对一审认定的事实无异议。上诉人对“三被告收取20万彩礼”有异议外，对其他事实无异议。上诉人认为“余某1收取彩礼5万元，余某2、何某没有收取彩礼，只是见证”。经查，上诉人没有提供证据证明其仅收取5万元彩礼，该异议不成立。根据在案证据及双方当事人庭审陈述，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，林某提供了彩礼数单、光盘、存款明细账等证据及申请证人庄某、余某3出庭作证，已构成完整的证据链，可以证明其向余某1支付彩礼20万元。余某1上诉称只收到5万元的彩礼，无事实依据，不能成立。把彩礼视作男方家庭给予女方及其父母的财物，符合本地通常习俗，故一审法院认定女方及其父母参与彩礼给付，正确，本院予以维持。一审法院综合考虑双方同居的事实及当地风俗，酌情返还14万元，已臻合理，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人余某1、余某2、何某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 芳
审判员 林 峰
审判员 纪得军
二〇一八年九月七日
书记员 林歆滢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初855号
原告：田厅厅，女，1994年7月27日出生，土家族，住贵州省印江自治县，
委托诉讼代理人：何彩香，女，1971年5月5日出生，土家族，住贵州省印江自治县，系原告田厅厅之母。
被告：陈奕颖，女，1994年6月20日出生，土家族，住贵州省印江自治县，
原告田厅厅与被告陈奕颖身体权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，2017年12月22日原告田厅厅向本院申请撤诉。
本院认为，原告田厅厅起诉后，被告陈奕颖在庭外已经履行了赔偿义务，实体权利已经实现。为此原告提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，原告田厅厅的申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田厅厅撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告田厅厅负担。
审 判 长 王 超
审 判 员 代 艳
人民陪审员 陆闻芳
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 曹凤群
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）藏0102执372号
四川省科茂建筑工程有限公司、神州数码（中国）有限公司：
本院执行的四川省科茂建筑工程有限公司申请神州数码（中国）有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人现已主动履行，（2014）城民二初字第250号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人四川省科茂建筑工程有限公司基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
拉萨市城关区人民法院执行的（2014）城民二初字第250号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十三日
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢常红商初字第47号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市常山
县支行，住所地：浙江省常山县天马镇文峰东路**号。
法定代表人：余兴宏，职务：行长。
委托代理人：张理，浙江三衢律师事务所律师。
委托代理人：占水福，常山县天马法律服务所法律工作者
。
被告：姚小明，农民，住
浙江省常山县何家乡煤山村底煤山26号。
被告：鲁平，农民，住
浙江省常山县天马镇西门街17号。
被告：鲁安，农民，住
浙江省衢州市柯城区万田乡顺鲁村180号。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市常山县
支行为与被告姚小明、鲁平、鲁安金融借款合同纠纷一案，于
2011年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依
法适用简易程序，由代理审判员方程于2011年5月11日公开开
庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢
州市常山县支行的委托代理人占水福，被告姚小明、鲁平到庭
参加诉讼。被告鲁安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市常山县
支行诉称：2009年3月16日，被告姚小明因业务需要向原告借
款50000
元，约定借款年利率为15.84%，借款期限为12个月。该借款由
被告鲁平、鲁安提供连带责任保证。被告姚小明在借款期限届
满至2011年3月17日尚有借款本金15099.64元未还，利息502.5
8元、罚息5411.05元未付。经原告书面催告，各被告均未履行
还款责任和保证义务。故而提起诉讼，要求被告姚小明偿还借
款本金15099.64元及利息502.58元、罚息5411.05元，支付律
师费1395元，自2011年3月18日起至借款还清之日止的利息按
合同约定计付，被告鲁平、鲁安对上述款项承担连带清偿责任
。
被告姚小明辩称：贷款是事实，但是我最近没有钱还。
被告鲁平辩称：借款是事实，钱也是要还的。
被告鲁安经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知
书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答
辩材料和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权
利。
为证明所主张的事实，原告向本院提供了如下证据：1.小
额借款及担保合同一份、2.中国邮政储蓄银行小额贷款放款单
一份、3.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份、4.浙
江三衢律师事务所发票一份，用以证明被告姚小明向原告借款
50000元并由被告鲁平、鲁安提供连带责任保证及原告支付诉
讼代理费1395元的事实。
被告姚小明、鲁平未向本院提供证据。对原告提供的上述证据，经质证，被告姚小明、鲁平均无
异议，本院予以确认。
依据上述已确认证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本
院认定本案事实如下：
2009年3月16日，被告姚小明因资金周转需要向原告中国
邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市常山县支行借款5000
0元，并约定借款年利率为15.84%，借款期限为12个月，不按
期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息
，被告鲁平与被告鲁安对贷款本息、违约金以及实现债权的费
用提供连带责任保证。原、被告还就借款其他事项作了相关约
定。被告姚小明在借款后陆续偿还了原告部分借款本金及利息
，至2011年3月17日尚有借款本金15099.64元未归还及利息（
含罚息）5913.63元未支付。故原告诉至法院，要求被告姚小
明偿还借款本金15099.64元、利息502.58元、罚息5411.05元
，支付律师费1395元，自2011年3月18日起至借款还清之日止
的利息按合同约定计付，由被告鲁平、鲁安承担连带责任。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当
根据约定，全面、及时履行自己的义务。被告借款后理应按照
约定的时间、方式履行归还借款本金及支付相应利息的合同义
务。被告姚小明未按合同约定归还借款本金及支付利息，应承
担相应的违约责任，被告鲁平、鲁安作为保证人应依约承担连
带清偿责任。原告要求被告姚小明归还借款本金及支付利息，
被告鲁平、鲁安对上述款项承担连带清偿责任，诉讼请求于法
有据，本院予以支持。被告鲁安经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告姚小明归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢
州市常山县支行借款本金15099.64元及支付原告计算至2011年
3月17日止的利息5913.63元，自2011年3月18日起至本判决指
定履行期限届满之日止的利息按照双方合同约定计付，限于本
判决生效后10日内履行完毕；
二、被告姚小明支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江
省衢州市常山县支行诉讼代理费1395元，限于本判决生效后10
日内履行完毕；
三、被告鲁平、鲁安对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费362元，减半收取181元，由被告姚小明、鲁平
、鲁安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费362元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，
开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001--05636901。逾期不缴的，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 方 程
二〇一一年五月十一日
书 记 员 张造忠
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初2412号
原告:董胜男，女，汉族，1994年10月5日出生，住安徽省界阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被告:阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳临沂商城B2座6楼，统一社会信用代码91341200570410191A（1-1）。
法定代表人：顾凤伟，该公司总经理。
原告董胜男与被告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告董胜男在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按董胜男撤回起诉处理。
审判员 王甫成
二〇一八年七月二十五日
书记员 王梦晨
附：（2018）皖1204民初2412号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民二初字第721号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所地桦甸市。
代表人：赵晓明，行长。
委托代理人：裴彦奇，该行客户部经理。
委托代理人：孙俊荣，该行客户部职员。
被告：高丽，女，1984年4月23日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
被告：杨忠波，男，1984年8月26日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
被告：杨忠友，男，1965年10月14日生，汉族，农民，住址同上。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告高丽、杨忠波、杨忠友借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由审判员张秀英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的委托代理人裴彦奇、孙俊荣到庭参加了诉讼，被告高丽、杨忠波、杨忠友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行诉称：2012年7月5日，我行与农户高丽、杨忠波、杨忠友签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：高丽可以向我行申请农户生产费用贷款额度为25，000.00元，并约定由杨忠波、杨忠友承担连带保证责任。合同约定，借款可以在2012年7月5日至2015年7月4日之间循环使用，但每一单笔借款期限最长不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年1月4日，否则视为违约。贷款执行年利率8.834%。2012年7月5日，按照合同约定，借款人高丽向我行自助循环借款25，000.00元，借款到期日为2013年7月4日。截止到2013年10月15日，借款人高丽已欠我行借款本息合计27，156.35元。故提起诉讼，要求被告高丽偿还借款本金25，000.00元，利息2，156.35元（利息计算至2013年10月15日），本息合计27，156.35元，2013年10月15日至实际给付之日利息按照年利率8.834%上浮50%另行计算。被告杨忠波、杨忠友承担连带保证责任。
三名被告未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
证据1，中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明原告于2012年7月5日与三名被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告在额度有效期（自2012年7月5日至2015年7月4日）内向被告高丽提供自助循环借款25，000.00元，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按照本合同约定方式发放至借款人银行卡，凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款利率为浮动利率，即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，即执行年利率8.834％。借款逾期，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。此笔借款由杨忠波、杨忠友承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年，担保的债务最高金额为合同约定的可循环借款额度的1.1倍。
证据2，中国农业银行记账凭证、中国农业银行综合应用系统借记卡-
卡资料查询各一份。证明2012年7月5日借款人高丽从原告处提取借款25，000.00元，此笔借款至今未还。
以上证据虽未经被告高丽、杨忠波、杨忠友质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且三名被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，本院对上述证据本身承载的内容予以采信。
三名被告未向本院提供证据。
根据对庭审中原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2012年7月5日，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告高丽、杨忠波、杨忠友之间签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：原告在额度有效期（自2012年7月5日至2015年7月4日）内向被告高丽提供自助循环借款25，000.00元，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按照本合同约定方式发放至借款人银行卡，凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款利率为浮动利率，即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。借款逾期，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。此笔借款由杨忠波、杨忠友提供担保，担保方式为连带共同保证，保证期间为借款到期日起两年，担保的债务最高金额为合同约定的可循环借款额度的1.1倍即27，500.00元。原告自认2012年12月20日之前利息已全部结清。尚欠本金25，000.00元，截止2013年10月15日利息2，156.35元及以后利息未付。
本院认为：被告高丽向原告借款，被告杨忠波、杨忠友为其担保，签订了最高额担保个人借款合同，该合同合法有效。被告高丽未按照借款合同约定的期限还款付息，属违约行为，应承担还款及违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；”故被告杨忠波、杨忠友应在其保证范围内承担连带保证责任，原告请求应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告杨忠波、杨忠友承担连带保证责任后，有权向被告高丽追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高丽于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金25，000.00元；
二、被告高丽于判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息2，156.35元，2013年10月16日至本判决本项确定的给付之日利息按年利率8.834%上浮50%另行计算；
三、被告杨忠波、杨忠友对以上一、二项在27，500.00元范围内承担连带保证责任；
四、被告杨忠波、杨忠友承担连带保证责任后，有权向被告高丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479.00元，由被告高丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中
级人民法院。
审判员 张秀英
二〇一四年三月三日
书记员 蔡鹏展
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00114-5号
申请执行人王＊，男。
被执行人苏＊＊，男。
申请执行人王＊与被执行人苏＊＊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00510号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中，于2015年4月13日作出（2015）府执字第00114-2号执行裁定书查封被执行人苏＊＊所有的丰田牌小轿车（车牌号：陕KS＊＊**），现查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人苏＊＊所有的丰田牌小型汽车一辆（车牌号：陕KS＊＊**），查封期限为二年。
二、在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年四月一十二日
书 记 员 袁慧平
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0106执1129号
申请执行人：山西青创融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路，统一社会信用代码91140000680237174P。
法定代表人：李命雄，董事长。
被执行人：太原浩瑞不锈钢有限公司，住所地太原市尖草坪区太原市不锈钢生态工业园B区，注册号140194200002662。
法定代表人：温福贵，总经理。
被执行人：山西天蕤农业开发有限公司，住所地吕梁市交口县，注册号140000210049171。
法定代表人：郎晶红，总经理。
被执行人：山西云凯不锈钢制品有限公司，住所地太原市钢园路，注册号140100200385285。
法定代表人：郎晶萍，总经理。
被执行人：温福贵，男，1966年5月24日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区大同路。
被执行人：郎晶红，女，1968年9月29日出生，满族，住山西省太原市尖草坪区大同路。
被执行人：郎晓珊，女，1988年8月8日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区大同路。
原告山西青创融资担保股份有限公司诉被告太原浩瑞不锈钢有限公司、山西天蕤农业开发有限公司、山西云凯不锈钢制品有限公司、温福贵、郎晶红、郎晓珊追偿权纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初1507号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西青创融资担保股份有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，本院于2018年5月15日立案执行。申请执行人山西青创融资担保股份有限公司要求被执行人太原浩瑞不锈钢有限公司、山西天蕤农业开发有限公司、山西云凯不锈钢制品有限公司、温福贵、郎晶红、郎晓珊给付人民币9400100元，负担案件受理费75602元。被执行人依法应承担执行费69778元。
经本院核实，登记在被执行人郎晶红名下的车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。
本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原浩瑞不锈钢有限公司、山西天蕤农业开发有限公司、山西云凯不锈钢制品有限公司、温福贵、郎晶红、郎晓珊没有其他可供执行的财产。
由于被执行人太原浩瑞不锈钢有限公司、山西天蕤农业开发有限公司、山西云凯不锈钢制品有限公司、温福贵、郎晶红、郎晓珊具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人太原浩瑞不锈钢有限公司法定代表人温福贵、山西天蕤农业开发有限公司法定代表人郎晶红、山西云凯不锈钢制品有限公司法定代表人郎晶萍、郎晓珊发出限制高消费令并将太原浩瑞不锈钢有限公司、山西天蕤农业开发有限公司、山西云凯不锈钢制品有限公司、温福贵、郎晶红、郎晓珊纳入失信被执行人名单。
我院已将上述执行情况告知申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）晋0106民初1507号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
三、被执行人太原浩瑞不锈钢有限公司、山西天蕤农业开发有限公司、山西云凯不锈钢制品有限公司、温福贵、郎晶红、郎晓珊负有继续向申请人山西青创融资担保股份有限公司履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一八年十一月七日
书记员 李亚南
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第533号
原告：杭州东旭助剂有限公司，住所地：杭州市拱墅区
沈半路2号。
法定代表人：徐国亮，系公司董事长。
被告：义乌市捷美彩色印刷包装有限公司，住所地：义
乌市佛堂镇江东路248号。
法定代表人：王英杰，系执行董事。
委托代理人：杨棉林，义乌市义南法律服务所法律工作
者。
本院在审理原告杭州东旭助剂有限公司诉被告义乌市捷美彩色
印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州东旭助剂有
限公司于2009年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州东旭助剂有限公司撤回起诉。
案件受理费208元（已减半），由原告杭州东旭助剂有限
公司负担。
审判员 胡芳芬
二〇〇九年三月二十七日
书记员 成丽丹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1885号
罪犯张某。
西安市临潼区人民法院于2006年3月10作出（2006）临刑初字第30号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑9年（刑期执行至2011年10月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月14日本院以（2009）西刑二执字第32号刑事裁定，对该犯减刑1年2个月；2010年8月23日本院以（2010）西监执字第070号刑事裁定，对该犯减刑1年2个月（余刑执行至2012年5月22日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，获得积极8次，2010年监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯张某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年九月二十日
书 记 员 周媛媛
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0925民初113号
原告刘某某，女，1986年11月13日出生，汉族，陕西省岚皋县人，农民。
被告邓某某，男，1980年4月2日出生，汉族，陕西省岚皋县人，农民。
原告刘某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，因原、被告已自行和解，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 魏华科
二〇一六年三月四日
书记员 屈 红
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1916号
原告:姚双来，男，1970年12月20日出生，汉族，住商水县。
委托代理人：李光辉，男，河南陈州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郭东红，男，1975年12月17日出生，汉族，住商水县。
原告诉被告郭东红合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告姚双来及其委托代理人李光辉到庭参加了诉讼、，被告郭东红经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚双来向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告偿还被告欠款万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告一直做木板生意，被告从2014年开始一直到原告处拉板，开始拉板钱一车一支付，后来双方熟悉后，被告开始部分支付，累计欠原告4万元，2016年4月22日被告给原告打了一张欠条，后原告多次催要此款，该钱时至今日，被告未付，无奈，诉至法院。
被告郭东红未到庭亦未进行任何形式的答辩。
本案原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
被告没有证据提交法庭亦未对原告提交的证据进行质证。
经庭审调查及原、被告双方当事人之间的陈述及辩解，依据有效证据，本院确定以下案件事实：原告一直做木板（又称皮子）生意，被告从2014年开始一直到原告处拉板，刚开始拉板时，钱一车一支付，后来双方熟悉后，被告开始部分支付，累计欠原告4万元，2016年4月22日被告给原告打了一张欠条，欠条内容是：“欠姚双来40000元，郭东红，2016年4月22日。”后原告找被告多次催要此款，该钱时至今日被告未给付原告，无奈，诉至法院。
本院认为：被告欠原告木板款4万元，事实清楚，证据充分，被告应予以给付欠原告的木板款4万元。对于原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，双方没有约定，没有证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条条、第一百五十九条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郭东红于本判决书生效之日起十日内给付拖欠原告姚双来的木板款4万元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郭东红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱自杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 磊
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第7号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄某甲，女，1962年1月2日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，9月30日被逮捕，现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）1319号起诉书指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月4日12时许，被告人黄某甲在本市荔湾区上九路128号双子星商场门口将毒品2小包以人民币150元的价格贩卖给吸毒人员林某，民警当场将被告人黄某甲抓获，并在其身上缴获毒品1小包（经鉴定，净重0.13克，检出海洛因成分），在林某身上缴获毒品2小包（经鉴定，净重0.10克，检出海洛因成分）。
公诉机关认为，被告人黄某甲贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某甲曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某甲曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。根据本案具体情况，建议对被告人黄某甲在有期徒刑一年六个月以下的幅度内判处刑罚。
被告人黄某甲对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有缴获的毒品（已拍照存档），现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、抓获经过、破案经过等材料，证人林某、黄某乙、郭某的证言及辨认被告人黄某甲照片的笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）3168号化验检验报告，现场检测报告书，被告人黄某甲的供述及身份材料等证据证实。以上证据均经当庭质证，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人黄某甲贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月4日起至2015年3月3日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一五年一月五日
书记员 陈金超
罗燕娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2339号
原告：谭亨寿，男，1947年8月24日出生，汉族，住广东省高要市。
委托代理人：区远雁，广东华科律师事务所律师。
被告：李国龙，男，1970年2月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告谭亨寿诉被告李国龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭亨寿的委托代理人区远雁到庭参加了诉讼。被告李国龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭亨寿诉称：被告于2003年3月9日写下收条：收到原告借款8万元。另借45000元到昆明联系工程，该款在云浮公路局324改造工程结账时扣还。另借两次3000元付刘伍去昆明。后被告于2003年3月25日再次借款25000元，原告通过转账方式给被告，被告合共借款156000元。被告借款后，以各种理由拖延还款，原告追讨无果，故诉请判令：1、被告归还借款本金156000元及利息（以156000元为本金，从2003年3月27日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计收）；2、诉讼费用由被告承担。
被告李国龙未答辩。
经审理查明：原告又名谭寿。原告持有被告出具《欠条》原件一份，内容为：“现收到谭寿付两次借款（一次叁万元，一次伍万元），共人民币捌万元整，另借谭寿肆万伍仟元到昆明联系工程，该款在云浮公路局324改造工程结账时扣还。另借两次叁仟元付刘伍去昆明。借款人：李国龙。二零零三年三月九日”。另外，原告于2003年3月26日向被告转款25000元。
原告称上述借款合计156000元，被告一直未予清偿，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系有欠条及转款凭证为证，故原被告之间民间借款合同关系成立有效。
被告向原告借款后未依约向原告偿还借款，显属违约。债务应当清偿，现原告要求被告归还借款本金共计156000元合法有据，本院依法予以支持。
案涉的借款最后一笔发生在2003年3月26日，原告主张从该日次日起，以全部借款156000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息合理有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谭亨寿清偿借款156000元；
二、被告李国龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谭亨寿支付利息（以156000元为本金，自2003年3月27日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1520元、公告费1000元，均由被告李国龙负担（公告费原告谭亨寿已经预交相关单位，由被告李国龙于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告谭亨寿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 王宇生
人民陪审员 凌 川
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 叶玉环
谢小婵
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初3349号
原告：昆山羽日电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路111号1602室，统一社会信用代码91320583565262614N。
法定代表人：吴晓建，该公司经理。
被告：苏州维艾普新材料股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城区工业园弇山西路136号，统一社会信用代码913205006858769447。
法定代表人：程学宇,该公司董事长。
委托诉讼代理人：马芹梅，该公司员工。
原告昆山羽日电子科技有限公司与被告苏州维艾普新材料股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告昆山羽日电子科技有限公司的法定代表人吴晓建、被告苏州维艾普新材料股份有限公司的委托诉讼代理人马芹梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款299088.6元；2、被告赔偿拖欠原告货款的利息损失3000元；3、被告赔偿原告原材备货库存损失37000元；4、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失和费用。审理中，原告撤回第2项、第3项诉讼请求。事实和理由：被告从原告处采购铝箔10313.4公斤，货款合计人民币299088.6元整。原告自2018年5月14日起多次联系被告催要货款，被告至今未付。现被告已停产，根据法律法规，被告应当承担责任支付原告299088.6元，并承担一切损失和各项费用。
被告苏州维艾普新材料股份有限公司辩称：被告自2018年4月初发生股权转让，目前新老股东处于股权纠纷状态，工人罢工并与公司解除劳动合同，管理人员也未正常上班，因此对于结欠原告货款目前无法核实。
经审理查明：自2014年开始被告向原告购买铝箔锡纸，至2017年12月13日前被告结清所有货款。自2017年12月14日起被告相关采购人员通过QQ向原告发送《采购合同》向原告购买多种型号的铝箔锡纸，原告根据《采购合同》多次向被告送货，至2018年4月14日，原告供应的铝箔锡纸共计货款399687.6元，被告在2018年4月15日支付了100599元，尚欠原告货款299088.6元，被告财务人员张旖琛在其单位的“印章使用申请表”上签名确认“截止2018年4月底，我司欠昆山羽日299088.6元，确认无误—张旖琛”。后因被告未将结欠的货款支付给原告，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《采购合同》、送货单、增值税专用发票、QQ聊天记录、印章使用申请表及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告向原告购买货物后，理应及时支付货款，拖欠部分不付而引起纠纷，责任在被告。对于被告结欠原告货款299088.6元，由原告提供的增值税专用发票、送货单予以证实，且被告的财务人员也确认该金额，故对原告要求被告支付货款299088.6元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告苏州维艾普新材料股份有限公司支付原告昆山羽日电子科技有限公司货款299088.6元。该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6386元，减半收取3193元，由原告负担300元，被告负担2893元。该款原告已预交，本院不再退回，被告负担部分由被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 杨利刚
二〇一八年七月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a2589be-31e6-4930-baaa-a97c00fc119a&imgId=NWEyNTg5YmUtMzFlNi00OTMwLWJhYWEtYTk3YzAwZmMxMTlhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 严晓波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民五终字第1461号
上诉人（原审被告）：卢某某，女。
委托代理人：彭某某，男。
被上诉人（原审原告）：××银行股份有限公司深圳××支行。
负责人：程某某，行长。
委托代理人：谭某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人：郑某某，广东××律师事务所律师。
原审被告：卢某芳，女。
原审被告：深圳市××房地产有限公司。
法定代表人：李某某。
上诉人卢某某因与被上诉人××银行股份有限公司深圳××支行借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民三初字第3053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人卢某某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，不违反公共利益，没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢某某撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为人民币2701.5元，由上诉人卢某某负担。上诉人卢某某已全额预交人民币5403元，多收部分由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 保 疆
审 判 员 张 力
代理审判员 陈 明 亮
二〇一〇年九月十七日
书 记 员 蔡妍婷（兼）
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0332号
申请执行人蔡正芝。
被执行人任广全。
申请执行人蔡正芝依据已发生法律效力的（2013）射耦民初字第0307号民事判决书向本院申请执行，本院已立案受理。因被执行人任广全至今未能履行生效法律文书确定的义务，尚欠债务本金26775元，并还应承担诉讼费571.5元、迟延履行期间的债务利息待实际履行时另行计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任广全的银行存款27346.5元和相应债务利息；
银行存款不足部分，扣留、提取被执行人任广全等值的收入，或查封、扣押、冻结被执行人任广全等值的资产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年三月十九日
书记员 边海凤
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新商初字第160号
原告：奇精机械股份有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道气象北路289号。
法定代表人：汪永琪。
委托代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：临沂正科电子有限公司，住所地：临沂高新区新华路中段北侧，组织机构代码：9137130016825829171-1。
法定代表人：董桂兰。
委托代理人：郑永强，本公司职工。
原告奇精机械股份有限公司与被告临沂正科电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奇精机械股份有限公司的委托代理人鲍珍方，被告临沂正科电子有限公司的委托代理人郑永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇精机械股份有限公司诉称，被告临沂正科电子有限公司多次向原告购买离合器，2012年6月1日双方签订供货协议书及其附件。后原告按约向被告发货，但被告尚有部分货款未支付。2013年12月31日，经原、被告双方对部分货款对账，确认被告尚欠原告货款10389404.72元。后被告又多次向原告购买货物，亦向原告支付部分货款。至今被告尚欠原告货款余额为5108267.30元，该款经原告多次索要未果。故依法起诉，请求法院依法判令临沂正科电子有限公司支付货款5108267.30元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告临沂正科电子有限公司辩称，具体欠款数额因现在公司比较混乱，职工不能按部就班，所以具体数目无法确认。
经审理查明，被告临沂正科电子有限公司多次向原告奇精机械股份有限公司购买离合器。2012年6月1日双方签订供货协议书及其附件。后原告按约向被告发货，但被告尚有部分货款未支付。2013年12月31日，经原、被告双方对部分货款对账，确认被告尚欠原告货款10389404.72元。后被告又多次向原告购买货物，亦向原告支付部分货款。目前尚有货款4969757.88元（已开具增值税发票部分）未付，经奇精机械股份有限公司多次索要未果。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告临沂正科电子有限公司向原告奇精机械股份有限公司购买离合器，拖欠货款4969757.88元，有对账单、增值税发票等证据证实，事实清楚，证据充分，对奇精机械股份有限公司要求临沂正科电子有限公司支付货款4969757.88元的诉讼请求，本院予以支持。被告临沂正科电子有限公司经原告起诉催告后未履行付款义务，对于奇精机械股份有限公司主张被告应自原告起诉之日起支付逾期付款利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。对于原告奇精机械股份有限公司主张的未开票货款及退货部分，因仅有出库单，无其他证据证实相关货物价款，对于该部分货款，本案不再处理，原告奇精机械股份有限公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告临沂正科电子有限公司于判决生效后5日内支付原告奇精机械股份有限公司货款4969757.88元及逾期付款利息（从2015年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告奇精机械股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费48244元，由被告临沂正科电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 杨宗敏
人民陪审员 苗盛果
二〇一五年一月十四日
书 记 员 赵晓晨
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0291民初893号
原告：李小龙，男，1975年5月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告：张永梅，女，1974年1月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上列原告共同委托诉讼代理人：鲁海源，内蒙古恩泰律师事务所律师。
上列原告共同委托诉讼代理人：郭琼，内蒙古恩泰律师事务所律师。
被告：刘强，男，1983年4月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告李小龙、张永梅与被告刘强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告李小龙、张永梅于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李小龙、张永梅撤回起诉。
案件受理费2487元，减半收取计1244元（原告已预交），由原告李小龙、张永梅负担1244元。
审判员 刘丙辰
二〇一七年七月十七日
书记员 李姝颖
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00200号
原告武汉天某某物业管理有限公司。
被告袁某甲，女，1957年6月4日出生。
本院在审理原告武汉天某某物业管理有限公司诉被告袁某甲物业服务合同纠纷一案，原告武汉天某某物业管理有限公司于2014年3月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天某某物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许武汉天某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王世梅
二〇一四年三月十七日
书记员 王 珂
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初407号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人吴某，女，1980年11月11日生，汉族，江苏金坛人,小学文化，农民，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月14日被刑事拘留，同年6月20日转取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]423号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员刘展出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年7月21日21时许，被告人吴某在常州市金坛区指前镇芦溪村委马家村北侧村道上，采用乘隙手段，窃得被害人胡某五羊牌电摩1辆，价值人民币2320元。
案发后，公安机关追缴五羊牌电摩1辆，现已发还给被害人胡某。
被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述笔录，证人马某、吴某的证言笔录，辨认笔录和照片，扣押决定书、笔录和清单，发还清单，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字[2018]115号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局社头派出所民警出具抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人吴某归案后能如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人吴某自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人吴某能积极预缴罚金，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可单处罚金。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千六百元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审判员 袁照华
二〇一八年七月三十日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第57号
原告范旭。
委托代理人张豫，天津天一律师事务所律师。
委托代理人丁香年，天津天一律师事务所律师。
被告天津市长芦智美数码技术有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路229号。
法定代表人王亮，总经理。
委托代理人王晴，天津天关律师事务所律师。
委托代理人段炼，天津天关律师事务所律师。
本院受理原告范旭与被告天津市长芦智美数码技术有限公司民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为被告主要办事机构所在地为天津市东丽区雪莲桥公交四场道电话局仓库北，故请求将本案移送天津市东丽区人民法院审理。并提交了厂房租赁协议及水电费缴纳凭证，证实被告主要办事机构位于天津市东丽区雪莲桥公交四场道电话局仓库北。
原告对被告所提管辖异议不持异议，对被告提交的证据真实性予以认可。
经审查本院认为，因原、被告并未签订书面合同且未就约定管辖达成一致意见，故本案应依照《民事诉讼法》第二十一条确定管辖。现被告主张其主要办事机构位于天津市东丽区，原告对上述事实不持异议。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地，故被告的管辖异议成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至天津市东丽区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘明洋
二〇一五年一月七日
书 记 员 许 昊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初2404号
原告:田伟，男，汉族，1976年10月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告:石红颍，男，汉族，1967年5月2日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被告:阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳临沂商城B2座6楼，统一社会信用代码91341200570410191A（1-1）。
法定代表人：顾凤伟，该公司总经理。
原告田伟、石红颍与被告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告田伟、石红颍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按田伟、石红颍撤回起诉处理。
审判员 王甫成
二〇一八年七月二十五日
书记员 王梦晨
附：（2018）皖1204民初2404号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民终1989号
上诉人（原审原告）：卢文学，男，1977年6月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：朱传胜，重庆渝高律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。统一社会信用代码91321084713280030Ｃ。
法定代表人：胡恒春，董事长。
委托诉讼代理人：李贵志，重庆法缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆矗立建筑工程劳务有限公司，住所地重庆市江北区洋河大道（好家园）8号8－4。统一社会信用代码91500105798041193Ｌ。
法定代表人：刘德刚，总经理。
委托诉讼代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘德刚，男，1976年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆嘉阳房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段5号Ｂ1－2－1号。统一社会信用代码915000000756571895。
法定代表人：戴俊国，总经理。
委托诉讼代理人：谭兵，重庆乐扬律师事务所律师。
上诉人卢文学、江苏弘盛建设工程集团有限公司因与被上诉人刘德刚、重庆矗立建筑劳务有限公司、重庆嘉阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2017)渝0154民初6818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审期间出现新证据，导致原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市开州区人民法院(2017)渝0154民初6818号民事判决；
二、本案发回重庆市开州区人民法院重审。
上诉人卢文学、江苏弘盛建设工程集团有限公司各预交的二审案件受理费15242.00元，分别予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文革
审判员 柯 言
审判员 杨继伟
二〇一八年十月二十五日
书记员 魏椿林
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更857号
罪犯徐波，男，1973年9月4日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2013年11月29日作出(2013)信刑初字第224号刑事附带民事判决，以被告人徐波犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。被告人徐波不服判决，提出上诉。本院于2014年3月5日作出(2014)赣中刑一未终字第2号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月28日起至2025年5月27日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年4月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次，单项表扬3次，2015年被评为监狱改造积极分子。2016年9月8日缴纳罚金20000元。执行机关所提供的罪犯徐波在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯徐波在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯徐波减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2013年5月28日起至2024年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00190号
原告武汉天某某物业管理有限公司。
被告晏某某，男，1968年8月12日出生。
本院在审理原告武汉天某某物业管理有限公司诉被告晏某某物业服务合同纠纷一案，原告武汉天某某物业管理有限公司于2014年3月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天某某物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许武汉天某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄斌
二〇一四年三月十七日
书记员 王珂
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5764号
原告内蒙古沁都尔物业服务有限公司康巴什新区分公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市康巴什新区蓝鹏小区会所二楼。
法定代表人：信丽静，公司总经理。
委托代理人冯丽丽，公民身份证号×××，女，1973年12月28日出生，汉族，现住内蒙古康巴什新区神华康城E区137号楼405室。
被告梁娜，公民身份证号×××，女，1980年10月26日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告内蒙古沁都尔物业服务有限公司康巴什新区分公司诉被告梁娜物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古沁都尔物业服务有限公司康巴什新区分公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古沁都尔物业服务有限公司康巴什新区分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告内蒙古沁都尔物业服务有限公司康巴什新区分公司负担。
代理审判员 秦晓燕
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 苏子祥
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初3204号
原告:刘杰豪，男，1976年1月21日出生，汉族，住青海省乐都县。
被告：刘小强，男，汉族，1969年3月1日，住西宁市。。
原告刘杰豪与被告刘小强合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘杰豪，被告刘小强经我院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，我院进行了缺席审理。现已审理终结。
原告刘杰豪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还工程介绍费33000元；2、赔偿因工程无法开工的双倍费用33000元；3、被告支付原告起诉期间的所有诉讼费用。事实与理由：2016年10月31日经被告介绍，原告与西宁盛泰劳务承包有限公司签订了《内部劳务承包协议》，为此，原告支付了被告工程介绍费33000元，向西宁盛泰劳务承包有限公司交纳工程保证金50000元。双方约定工程于2017年春开工，但后来工程未能开工，西宁盛泰劳务承包有限公司将工程保证金50000元退还给原告，但被告收取的介绍费一直未返还，故提起诉讼。
被告刘小强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据原、被告的当庭陈述及提交的证据，认定事实如下：
2016年10月31日经被告介绍，原告与西宁盛泰劳务承包有限公司签订了《内部劳务承包协议》，为此，原告向被告支付了工程介绍费33000元，向西宁盛泰劳务承包有限公司交纳工程保证金50000元。双方约定工程于2017年春开工，但后来工程未能开工，西宁盛泰劳务承包有限公司将工程保证金50000元退还给原告，但被告收取的介绍费一直未返还，双方争议成诉。
上述事实，有原、被告陈述，收条、银行账户交易明细、《内部劳务承包协议》等证据在卷予以证实。
本院认为，被告向原告介绍工程并收取介绍费的行为属于居间行为，虽然原告在被告的介绍下与他人签订了合同，但被告在收取原告工程介绍费时承诺工程无法开工时将退还介绍费，现工程未开工，故其收取的介绍费应当退还，原告认为被告收取的介绍费为定金，要求双倍返还的诉讼请求，因介绍费并不具备定金的性质，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小强于本判决生效后20日内返还原告刘杰豪工程介绍费33000元；
二、驳回原告刘杰豪的其它诉讼请求。
案件受理费725元，由原告承担300元，被告刘小强负担425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马原花
二〇一七年十一月二十七日
书记员马文君
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民一初字第271号
原告：江细程。
被告：彭智帆。
原告江细程诉被告彭智帆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江细程到庭参加诉讼，被告彭智帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江细程诉称：原告于2014年6月经他人介绍在被告处做工至2014年8月，被告共欠原告6、7、8三个月工资人民币五千一百五十元，原告多次讨要，被告总以各种理由推脱不给，听说被告夫妻还闹离婚企图逃避还债，原告是个本份的农民，为了生计年过花甲还出来打工，没想到几个月辛辛苦苦的为被告做工，家人等钱用，却拿不到分文回家，被告不讲信誉，原告打工拿不到钱还被家人误解，原告多次催讨最后才于2014年11月27日找被告签名拿到一张欠款证明，现在原告只好寻求法律途径解决，万般无奈才来法院起诉，请求法院判令：被告支付所欠原告工资款人民币五千一百五十元及利息计至付清时止，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实在举证期限内提交如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份信息；证据2、《证明》，证明被告欠原告工资的事实。
被告彭智帆未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明，原告江细程于2014年6月经他人介绍在被告处做工，2014年11月27日，双方经结算，被告彭智帆向原告江细程立下内容为“欠江细程工资2014年6月、7月、8月份共计工资人民币伍仟壹佰伍拾元整正（5150.00元）。”的“证明”一份。后原告多次向被告追索上述欠款未果，特向本院提起诉讼，要求判令：被告支付所欠原告工资款人民币五千一百五十元及利息计至付清时止，诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告称诉状所列被告的名字“彭志帆”存在笔误，实为为“彭智帆”，经本院核实，被告姓名实为彭智帆。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据确实充分，形式和内容均合法有效，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。由于“证明”中的内容系他人所写，而被告彭智帆已签名确认，故本院认可“彭志帆”与“彭智帆”为同一人。原告江细程向被告彭智帆提供劳务，被告理应支付相应的劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬5150元有其自立的《证明》予以佐证，事实清楚，被告应当按照双方的约定支付工资，但其至今未向原告支付工资，已经构成违约，损害了原告的合法利益，故对原告要求被告支付工资5150元的诉讼请求，本院予以支持。另因原告未提供证据证实被告欠工资款有支付利息的约定事实，故对于其提出的被告应支付利息的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭智帆应在本判决生效之日起5日内支付原告江细程工资款5150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告彭智帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 曾庆秀
代理审判员 谢珍珍
代理审判员 曾 维
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵巧芳
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执1269号
王飞祥：
你与张凯良委托合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初953号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张凯良向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
缴纳执行款17500元并承担本案的执行费。
特此通知。
二〇一八年七月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1413号
罪犯王龙，男，1988年9月24日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2007年4月18日作出(2007)咸刑初字第00033号刑事附带民事判决，以被告人王龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元（已缴纳），连带赔偿12098.21元（已赔付9300元）。2007年10月23日送陕西省汉中监狱服刑。2012年7月26日、2014年12月9日经本院二次裁定减刑二年十个月（刑期至2018年7月21日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王龙的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得26个积极。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王龙在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王龙确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王龙的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王龙减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年九月十六日
书 记 员 李 路
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终4882号
上诉人(原审原告)：李卯元，男，1943年12月17日出生，汉族，住太原市。
上诉人(原审原告)：庞东开，女，1945年12月20日出生，汉族，住太原市。
上诉人(原审被告)：清徐县马峪乡东马峪村村民委员会，住所地太原市清徐县马峪乡东马峪村。
法定代表人：朱彩燕，村委会主任。
委托诉讼代理人：孙永华，太原市清徐县马峪乡东马峪村村民代表。
委托诉讼代理人：李美珍，太原市清徐县东湖街道法律服务所法律工作者。
上诉人清徐县马峪乡东马峪村村民委员会、庞东开、李卯元合同纠纷一案，不服清徐县人民法院（2017）晋0121民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、关于是否存在重复起诉的问题。清徐县法院于2010年5月31日立案受理了原审原告李卯元诉原审被告清徐县马峪乡东马峪村村民委员会房屋拆迁补偿合同纠纷一案，该原审原告以原审被告占用李卯元房屋及厕所为由要求进行补偿，在清徐县法院的主持下双方当事人达成了调解协议，为此该院作出民事调解书结案。原审原告李卯元、庞东开又于2017年8月2日以原审被告拆占原审原告祖传两间半房院为由向清徐县法院起诉请求原审被告按照拆占同村房院安置标准补偿，原审法院于2017年12月16日作出了（2017）晋0121民初1159号民事判决书。原审被告清徐县马峪乡东马峪村村民委员会诉称原审原告本次起诉属于重复起诉，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案诉讼与（2010）清民初字第506号案除增加庞东开为原审原告、案由变更为合同纠纷外其他没有实质区别。但原审认定该院于2017年12月16日适用审判监督程序撤销了该民事调解书并决定再审（案号为（2017）晋0121民再5号）。原审原告在再审诉讼中于2017年12月21日提出撤诉申请，该院准许了李卯元的撤销申请，至此原诉已不存在。但原审原告在2017年8月2日提起本案诉讼到原审法院于2017年12月16日作出判决时原诉还在再审中，还未作出撤诉裁定，原审应审查原审原告提起的本案是否存在重复诉讼的问题。而原审法院简单以再审中原审原告申请撤销为由认定原诉不存在从而认为本案不构成重复起诉有程序不当之处。
二、关于是否存在占用旧房屋及拆迁协议履行情况的问题。1985年10月20日原审原告李卯元与原审被告清徐县马峪乡东马峪村村民委员会签订买卖队部的协议，约定原审被告将队部北房六间南厂棚五间房卖与李卯元，价款3800元。但又根据双方于1985年10月25日签订的拆迁补偿协议可知，原审被告盖供销社需拆迁李卯元的厕所，原约定的卖给李卯元壹队队部的房屋又不卖了，原审被告应退款付利息和罚款，如李卯元够批房条件应批给房基。原审被告提供证据证明李卯元于1986年2月29日也领取了村委会退回的房款3800元、利息228元和违约金1140元。但在该协议未提及东马峪村村民委员会占用其旧房屋的事实，且在本案诉讼中李卯元也未提供证据证明东马峪村村民委员会占用了其旧房屋，李卯元亦认可该协议的真实性。但在后来于2010年7月16日原审调解时达成的调解协议中又提到原审被告占用李卯元房屋的问题，而该调解书现又被撤销。故原审并未查清原审被告盖供销社时是否占用原审原告的房屋的事实。
三、关于是否存在补偿及数额的问题。根据1985年10月25日签订的协议约定原审被告不再卖队部的房屋，原审原告也收到了退还的房款及利息和违约金，原审原告也未证明够批房基的条件，从该协议看能履行的已经履行完毕。双方于2013年8月15日还签订了一份协议书，约定（2010）清民初字第506号民事调解书中达成的协议内容涉及两套房屋的价款及水电暖气费用由李卯元负担外其余费用由原审被告负担。李卯元认为该协议是胁迫所签的，且该协议中涉及的调解书已撤销，存在协议中所述事实能否认定的问题。即使能认定该协议的真实性，协议中其余费用虽未明确，也不应认为是房屋价款，现又无证据证明确实存在原审被告占用了原审原告的房屋而未予以补偿的事实。故原审判决由原审被告酌情补偿原审原告100平米现有楼房所计算的价款，认定事实不清，依据不足。
综上所述，原审判决存在认定事实不清，程序有不当之处，应予发回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销清徐县人民法院（2017）晋0121民初1159号民事判决；
二、本案发回山西省清徐县人民法院重审。
上诉人庞东开、李卯元预交的二审案件受理费5300元以及上诉人清徐县马峪乡东马峪村村民委员会预交的二审案件受理费10600元予以退回。
审判长 刘平则
审判员 景铜柱
审判员 李翠萍
二〇一八年十一月七日
书记员 寇 凌
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民终2466号
上诉人（原审被告）：欧井全，男，汉族，生于1973年8月19日，住重庆市开州区。
上诉人（原审被告）：贾成林，男，汉族，生于1964年11月9日，住重庆市开州区。
被上诉人（原审原告）：周兆伟，男，汉族，生于1946年8月6日，户籍地重庆市开州区。
被上诉人（原审被告）：魏颖，女，汉族，生于1990年10月29日，住重庆市开州区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司开州支公司，地址重庆市开州区。
负责人：朱彦，系该公司总经理。
上诉人欧井全、贾成林与被上诉人周兆伟、魏颖、戚方、中国太平洋财产保险股份有限公司开州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2018）渝0154民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人欧井全、贾成林收到重庆市开州区人民法院向其送达的缴纳上诉费通知书后均未按缴费通知书指定的期限缴纳上诉费。贾成林与欧井全于2018年9月7日达成赔偿协议，贾成林于2018年9月7日、欧井全于2018年9月21日向本院书面提出撤回上诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人欧井全、贾成林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 康
审 判 员 张 燕
审 判 员 孙玉涛
二〇一八年十月二十五日
法官助理 刘非燕
书 记 员 黎 华
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0110民初6744号
原告:天津东丽湖能源科技有限公司(统一社会信用代码9112011074135640XF),住所地天津市东丽区旅游局培训中心内。
法定代表人:张益旺,总经理。
委托诉讼代理人:王广欣,该公司职工。
被告:天津朗钜地产有限公司(组织机构代码76434803-1),住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人:吴双印,经理。
委托诉讼代理人:李树军,北京培宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵嵩,北京培宁律师事务所律师。
原告天津东丽湖能源科技有限公司与被告天津朗钜地产有限公司供用热力合同纠纷一案,本院2016年9月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王广欣,被告的委托诉讼代理人李树军、赵嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津东丽湖能源科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告向原告支付采暖费3689672.01元;2、要求被告向原告支付违约金(从2014年11月6日起至2016年8月30日,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算所欠采暧费的利息);3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2007年至2013年期间,原告(原名称为天津市东丽湖地热开发有限公司)为被告提供供热服务,每年签订一份《供热收费协议》,在协议中约定,原告为被告开发的郎钜·天域住宅供热。供暖期为当年11月15日至次年3月15日,付款期限为10月底前付清全部采暧费。双方还对采暧费的单价等事项进行了约定。2014年11月6日,被告向原告出具了天津郎钜地产欠款确认函,确认尚欠原告采暧费3689672.01元。该款项被告至今未付。
天津朗钜地产有限公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为被告公司于2015年股权变更,被告原股东表示,原告上及主管部门同意被告无需缴纳采暖费,原股东也向被告发函承诺,如原告主张该部分的债权,则转由被告原股东承担。故不同意原告的诉讼请求。
本院认为,被告承认天津东丽湖能源科技有限公司在本案中主张的事实,故对天津东丽湖能源科技有限公司主张的事实予以确认。关于被告提出的原告主管部门同意无需缴纳采暧费,如原告主张该部分的债权,则转由原股东承担之主张,被告未提供证据予以证实,且与本案无关。故对被告的上述主张,本院不予支持。原告与被告订立的《供热收费协议》,合法、真实有效,双方应恪守履行各自的义务。原告依约供热,被告未及时支付采暧费构成违约,应承担相应的法律责任。原告要求被告支付违约金(按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,自2014年11月6日起至2016年8月30日所欠供热费利息),有事实和法律依据,本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四的规定,判决如下:
一、在本判决生效后十日内,被告天津朗钜地产有限公司向原告天津东丽湖能源科技有限公司支付采暖费3689672.01元。
二、在本判决生效后十日内,被告向原告支付违约金(从2014年11月6日起至2016年8月30日,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算所欠采暧费的利息)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19402元,由被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一六年十月十五日
书记员 芦思霖
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的,应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的,供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同,参照供用电合同的有关规定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初3935号
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。
负责人卢振宇，行长。
委托代理人李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。
委托代理人钟奕，北京德和衡律师事务所律师。
被告郝博，男，1981年8月24日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
被告韩淑颖，女，1987年9月6日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
委托代理人郝博，男，韩淑颖配偶，住河北省保定市定兴县。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告郝博、韩淑颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李林强担任审判长，人民陪审员周学芳、张宝荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行的委托代理人李亮，被告郝博作为其本人及被告韩淑颖之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告平安银行亚奥支行起诉称：2013年3月6日，平安银行亚奥支行与郝博、韩淑颖签订《个人担保贷款合同》，约定平安银行亚奥支行向郝博、韩淑颖提供贷款763000元，贷款期限为60个月，现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按照贷款同期执行利率加收50%；郝博同意将其所有的牌号为×××小型汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；并约定若郝博、韩淑颖未按期偿还贷款本金或利息，平安银行亚奥支行有权立即回收全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求郝博、韩淑颖承担催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。平安银行亚奥支行依约放款，但郝博、韩淑颖后出现逾期还款，未能按期偿还借款本息。现平安银行亚奥支行诉至法院，要求郝博、韩淑颖清偿借款本金196326.11元；要求郝博、韩淑颖支付截至2017年7月3日止的利息4633.49元、逾期利息1418.46元，并支付自上述日期次日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和为基数，按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计算）；如郝博、韩淑颖不履行上述给付金钱义务，平安银行亚奥支行有权就其所有的牌号为×××轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由郝博、韩淑颖继续清偿；要求郝博、韩淑颖承担本案诉讼费。
被告郝博、韩淑颖共同答辩称认可欠款事实，对于有合同依据且符合法律规定的利息、罚息和复利认可，如果超出法律规定的不认可。
经审理查明：2013年3月6日，平安银行亚奥支行作为甲方（贷款人），与乙方（借款人、共同借款人）郝博、韩淑颖、丁方（抵押人）郝博签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额763000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限60个月；贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%；贷款用途为购买汽车；还款方式为按期等额还款，即按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为违约；乙方违约的，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；郝博以其所有的奔驰S300L轿车一辆为上述贷款设定抵押担保，抵押担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。
后郝博、韩淑颖作为借款人签署了《个人借款借据》，载明借款金额763000元，贷款月利率8.5333‰。
2013年3月19日，郝博为号牌为×××轿车办理了抵押登记，抵押权人为平安银行亚奥支行。
后，郝博、韩淑颖出现逾期还款情况。平安银行亚奥支行提交的贷款罚息表显示，截至2017年7月3日，郝博、韩淑颖拖欠贷款本金、利息、逾期利息（含复利及罚息）的数额与平安银行亚奥支行主张的数额一致。
另查，郝博与韩淑颖于2009年11月20日登记结婚。
上述事实，有平安银行亚奥支行提供的《个人担保贷款合同》、机动车登记证、个人借款借据、贷款罚息表、结婚证等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：平安银行亚奥支行与郝博、韩淑颖签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行合同义务。平安银行亚奥支行依约已向郝博、韩淑颖发放了贷款，但，郝博、韩淑颖逾期还款，其行为已构成违约，平安银行亚奥支行要求郝博、韩淑颖提前偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。郝博自愿以其名下车牌号为×××的小轿车为其对平安银行亚奥支行应付之债务提供担保，并且办理了抵押登记，抵押权合法有效。现平安银行亚奥支行要求就上述郝博、韩淑颖的金钱给付义务对该车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告郝博、韩淑颖于判决生效之日偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行截至2017年7月3日的贷款本金196326.11元、利息4633.49元、逾期利息1418.46元，并自上述日期次日起至款项清偿之日止，以上述贷款本金及利息之和为基数，按照《个人担保贷款合同》同期执行的贷款利率上浮50%的标准向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付逾期利息；
二、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项确定的款项对被告郝博所有的牌号为×××的小轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元、公告费260元，由被告郝博、韩淑颖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 张宝荣
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘 茹
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初1220号
原告：岳良豹，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇西张跃岳村一组。
委托代理人：刘世宁、乔当清，山西远韬律师事务所律师。
被告：谢国范，男，1973年10月8日出生，汉族，住河南省内乡县王店镇堰张村北洼31号居民。
被告：谢国祥，男，1976年4月26日出生，汉族，住河南省内乡县王店镇堰张村北洼730号居民。
委托代理人：时文生，河南菊城律师事务所律师。
被告：南阳东峰牧业有限公司。住所地河南省南阳市高新开发红椿西组188号。
法定代表人：谢石勇，系该公司经理。
本院在审理原告岳良豹诉被告谢国范、谢国祥、南阳东峰牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告岳良豹以证据不足为由，于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳良豹以证据不足为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳良豹撤回起诉。
案件受理费3011元，减半收取1505.5元，由原告岳良豹承担。
审 判 长 韩娟峰
人民陪审员 樊晓娜
人民陪审员 杨 波
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王亚婷
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)武少民初字第17号
原告蒋某某，女，1993年12月2日生，汉族，江苏省兴化市人，户籍地江苏省兴化市，现住常州市武进区。
委托代理人梅星、缪媛媛，江苏龙成律师事务所律师。
被告刘某，男，1991年9月9日生，汉族，江苏省兴化市人，户籍地江苏省兴化市，现住常州市武进区。
本院在审理原告蒋某某诉被告刘某同居关系纠纷一案中，原告蒋某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本裁定不许上诉。
代理审判员 徐凌楠
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 薇
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1333号
原告陈正棋，经商，
佛堂镇陈村村。
委托代理人李小平、李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌
市佛堂镇义南工业园区大士路一号。
法定代表人李武华。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托代理人骆晓敏，浙江现代阳光律师事务所律师助理
。
本院在审理原告陈正棋诉被告义乌万基普森房地产开发有限公
司商品房销售合同纠纷一案中，因本案商品房销售另有一案正
在审理之中，而本案与该案的审理结果有利害关系。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项
的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年五月十三日
书 记 员 成丽丹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第708号
原告：淄博广祥商贸有限公司。住所地，张店区健康街综合市场***室。
法定代表人：孟宪花，经理。
委托代理人：李强，山东靖安律师事务所律师。
被告：淄博永刚物流有限公司。住所地，淄博市临淄区齐陵街道办事处东龙池南。
法定代表人：路雷，总经理。
委托代理人：张云波，系该公司员工。
被告：棣传华。
委托代理人：王丽杰，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：郭向真。
原告淄博广祥商贸有限公司诉被告淄博永刚物流有限公司、被告棣传华公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李强，被告淄博永刚物流有限公司的委托代理人张云波，被告棣传华的委托代理人王丽杰、郭向真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博广祥商贸有限公司诉称，被告淄博永刚物流有限公司系鲁C×××××车辆所有人，原告委托其运输娃哈哈营养快线等货物，双方约定2015年4月22日由原告位于张店区湖田恒铭仓储服务中心装车，2015年4月23日运达济南。被告棣传华系鲁C×××××车辆驾驶人，货物如约装车后，在运输过程中货物发生倾覆，造成原告货物部分损毁。被告将剩余货物退回，致使原告另行寻找车辆运输。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均未予理会。为此，原告诉至法院请求判令被告立即赔偿原告货物损失等共计34000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告淄博永刚物流有限公司辩称，鲁C×××××号车辆的实际车主是被告棣传华，棣传华只是将车辆挂靠我公司，我公司不承担任何责任。
被告棣传华辩称，原告与我方没有业务关系，原告起诉我方没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2015年4月22日，原告淄博广祥商贸有限公司通过信息中介与被告棣传华签订一份货物运输协议书，约定被告棣传华作为承运人，用车牌号为鲁C×××××的货车将5000件营养快线（30-40T）自2015年4月22日由淄博装车，2015年4月23日济南送卸货，运费金额为1800元（付款方式：回付），并约定承运人必须按指定时间安全地将货物运到目的地，途中货物出现丢失、雨淋、损坏等一切损失均由承运人承担责任，按实际损失赔偿。被告棣传华在上述货物运输协议书中“承运人”一栏签字确认。货物运输协议书签订后，原告在张店区湖田恒铭仓储服务中心将4600箱营养快线装至被告棣传华驾驶的鲁C×××××货车，交由被告棣传华承运，被告棣传华驾驶车辆运输途中货物发生倾覆，造成部分货物损坏，被告棣传华向原告退回4584箱营养快线，其中，有164箱严重损坏无法出售，有2000箱破损无法按原价（每箱44元）出售，减价按每箱33元出售。后原告多次同被告协商赔偿事宜，双方未能达成一致意见。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
另查明，被告棣传华是鲁C×××××货车实际车主，其同被告淄博永刚物流有限公司签订有车辆挂靠经营合同，将该车挂靠于该公司，约定挂靠期间车辆产权仍属棣传华，产生的效益归棣传华支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由棣传华承担。
上述事实，有货物运输协议书、照片、杭州娃哈哈启力食品集团有限公司出具的证明、浙江增值税普通发票、历城区仲宫洪滨商店出具的证明及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄博广祥商贸有限公司与被告棣传华签订的货物运输协议书合法有效。被告棣传华驾驶车辆运输途中货物发生倾覆，造成部分货物损坏，事实清楚，证据充分，被告棣传华应赔偿原告相应货物损失。该损失有两部分组成：一部分为严重损坏无法出售的164箱和丢失的16箱（4600箱－4584箱），按每箱44元计算，损失数额为7920元；另一部分为破损减价按33元出售的2000箱，每箱损失11元，损失数额为22000元，上述两部分共计29920元。原告主张的损失数额计算有误，本院依法予纠正。原告与被告淄博永刚物流有限公司之间并不存在直接的运输合同关系，被告淄博永刚物流有限公司只是被告棣传华所购鲁C×××××货车的登记车主，根据合同相对性原则，亦应由被告棣传华依据合同约定承担赔偿责任，被告淄博永刚物流有限公司的相关辩称成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
一、被告棣传华于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博广祥商贸有限公司货物损失29920元；
二、驳回原告淄博广祥商贸有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费650元、保全费320元，共970元，原告承担116元，被告棣传华承担854元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吕桐芳
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执340号之二
申请执行人：王冬英，女，1932年11月5日出生，汉族，住福建省邵武市。
申请执行人：王桂清，女，1965年9月3日出生，汉族，住福建省邵武市。
申请执行人：章薇，女，1989年6月30日出生，汉族，住福建省邵武市。
被执行人：潘鼎，男，1939年7月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人王冬英、王桂清、章薇与被执行人潘鼎刑事附带民事赔偿一案，本院（2014）榕刑初字第57号刑事附带民事判决经福建省高级人民法院（2015）闽刑终字第201号刑事附带民事判决已发生法律效力。（2014）榕刑初字第57号刑事附带民事判决第二项判令：被告人潘鼎应当赔偿附带民事诉讼原告人王冬英、王桂清、章薇的经济损失人民币467012元；赔偿附带民事诉讼原告人官德爱的经济损失人民币48983元（上述赔偿款应于判决生效之日起一个月内支付）。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币117012元，本院立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等，责令被执行人限期内履行生效判决确定的赔偿义务并报告财产。2018年9月5日本院依法扣划被执行人潘鼎名下银行存款人民币45541元，扣除本案执行费人民币1655元后，已将执行款人民币43886元支付给申请执行人。本院还通过司法网络财产查控系统及相关登记部门对被执行人名下房产、银行账户、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人还有可供执行的财产。因被执行人违反执行财产报告制度，本院已将被执行人潘鼎纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，鉴于本院采取积极的调查措施，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的证明或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）榕刑初字第57号刑事附带民事判决民事部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严菊生
审判员 孙军挺
审判员 王 强
二〇一八年九月七日
书记员 王梦露
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初15408号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：高树益，男，1978年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高树益金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉处理。
审判员 周耀辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执963号
申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路汇成大厦408室，统一社会信用代码91440101MA59KE9Q13。
法定代表人：刘迷。
被执行人:鄢仁明，男，汉族，1978年1月14日出生，住福建省福州市晋安区。
申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人鄢仁明借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案执行。现因被执行人住所地为福州市晋安区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
保定仲裁委员会（2018）保裁网字第725号裁决书由福州市晋安区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年九月七日
书记员 林 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初2270号
原告：汪贻丰。
被告：余昌均。
本院在审理原告汪贻丰与被告余昌均民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告以另行起诉为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪贻丰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪贻丰负担（已交纳）。
审判员 王佳
二〇一六年九月十二日
书记员 周宇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初2643号
申请人：张云义，男，生于1962年7月8日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
被申请人：德阳市三丰汽车修理厂（普通合伙），住所地四川省德阳市经济技术开发区太湖路16号，统一社会信用代码91510600746923282B（1-1）。
执行事务合伙人：李大宽。
张云义与德阳市三丰汽车修理厂损害赔偿纠纷一案，申请人张云义于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对冻结或查封、冻结其它等值的财产，并由申请人张云义以其所有的位于德阳市河东区某小区x栋x-
x-x的房产一套作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律的规定，应予支持。同时，为防止申请人的不当保全行为给被申请人造成损失，申请人提供的担保财产应一并保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人德阳市三丰汽车修理厂的银行存款100万元或查封、冻结其他等值的财产；
二、查封登记在申请人张云义名下的位于德阳市河东区某小区x栋x-x-x的房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊 良
审 判 员 代秀荣
审 判 员 张 英
二〇一七年七月十七日
法官助理 王 月
书 记 员 尹 姮
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初5167号
原告：李凤岭，男，1966年5月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：李腾飞（系李凤岭之子）,男，1994年3月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：李夏（系李凤岭之女）,女，1989年6月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：张广华，男，1956年4月16日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告李凤岭与被告张广华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告李凤岭及其诉讼代理人李腾飞、被告张广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤岭向本院提出诉讼请求：1.张广华向李凤岭支付货款20000元；2.本案诉讼费用由张广华承担。事实与理由：李凤岭自营一个聚丙乙烯加工厂，与张广华有过多次合作。2015年11月28日李凤岭再次向张广华供货，李广华因资金不够欠李凤岭货款20000元，并写下欠条一份，后经李凤岭多次催要，张广华一直未予支付，故提起诉讼。
被告张广华辩称，1.欠条是张广华本人书写，货款确实还欠20000元未支付，未付款的原因是供货有质量问题，李凤岭承诺给予调换，但一直没有兑现；2.由于李凤岭供货出现质量问题，张广华为此损失了6864元，应从货款中扣除；3.本案诉讼费用应该由李凤岭承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李凤岭经营聚丙乙烯加工厂。2015年11月28日，李凤岭向张广华交付一车聚丙乙烯塑料颗粒，经电子衡过磅净重为7.97吨。双方协商货物单价每吨5500元，货款共计43835元。当日，张广华向李凤岭支付货款23835元，余欠货款20000元，张广华向李凤岭出具了欠条一份，欠条内容载明欠李凤岭料款20000元。后因李凤岭催要货款未果，诉讼来院。
诉讼中，张广华对其辩称李凤岭所供货物有质量问题，并给其造成经济损失6864元，未提供相应证据予以证明，李凤岭对此亦不认可。
本院认为，李凤岭向张广华供货，张广华尚欠李凤岭货款20000元，有电子衡过磅单、张广华署名的欠条为凭，双方之间买卖合同关系有效成立，张广华应当承担支付货款的民事责任，故李凤岭要求张广华支付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。张广华辩称李凤岭所供货物有质量问题并给其造成经济损失，没有提供证据予以证明，对其辩解本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张广华于本判决生效之日起十日内向原告李凤岭支付货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张广华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 单玲玲
二〇一八年八月一日
书记员 赵玲玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1740号
上诉人（原审被告）党某甲。
被上诉人（原审原告）王某，原重庆制药机械厂退休人员。
被上诉人（原审被告）党某乙。
上诉人党某甲与被上诉人王某、党某乙赡养纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年12月14日作出（2015）沙法民初字第13667号民事判决，党某甲对该判决不服，向本院提出上诉。本院在审理期间，上诉人党某甲于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，上诉人党某甲申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人党某甲撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人党某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈 娟
二〇一六年四月十九日
书 记 员 唐 欢