河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4739号
原告：李金霞，农民。
原告：李占英，农民。
原告：李金玲，农民。
被告：王俊如，农民。
被告：岳扬凡，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
住所地：遵化市。
负责人：高海深，该公司经理。
委托代理人：崔飞雪。
原告李金霞、李占英、李金玲与被告王俊如、岳扬凡、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告李金霞、李金玲、李占英、被告王俊如、岳扬凡、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月27日13时30分许，李建华驾驶载乘赵凤华的三轮摩托车由西向东行驶至112线白方寺处时，与由北向南王俊如驾驶的冀B×××××重型自卸货车发生交通事故，造成车辆损坏，赵凤华当场死亡，李建华经医院抢救无效死亡。因李建华死亡，造成死亡赔偿金91020元、丧葬费21266元、抢救费2274.1元、殡葬服务费5430元、精神损害抚慰金40000元；因赵凤华死亡，造成死亡赔偿金118326元、丧葬费21266元、殡葬服务费5430元、精神损害抚慰金40000元，另造成车辆损失费4200元、评估费200元、处理丧葬事宜的交通费2014.8元、处理丧葬事宜人员的误工费6600元。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失361182.96元。
被告王俊如、岳扬凡辩称：二被告对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××车辆登记所有人为周叶军，实际所有人为岳扬凡，王俊如是岳扬凡雇用的司机。对原告合理损失，王俊如、岳扬凡同意承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：该公司对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××车辆在该公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，保险金额为50万元，保险期间均为2013年12月3日至2014年12月2日。对原告合理损失，该公司首先在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险及交强险之外损失，在商业第三者责任保险范围内承担不超过30%的赔偿责任。另冀B×××××车辆超载，该公司在商业第三者责任保险范围内免赔10%，诉讼费由侵权人负担。
经审理查明：李建华出生于1943年6月19日，赵凤华出生于1946年12月3日，李建华、赵凤华均死亡于2014年9月27日，系原告李金霞、李占英、李金玲父母。2014年9月27日13时30分许，李建华驾驶载乘赵凤华的三轮摩托车由西向东行驶至112线白方寺处时，与由北向南王俊如驾驶的冀B×××××重型自卸货车发生交通事故，造成车辆损坏，赵凤华当场死亡，李建华经医院抢救无效死亡。遵化市公安交通警察大队认定，李建华承担事故的主要责任，王俊如承担事故的次要责任，赵凤华无责任。因抢救李建华，原告开支医疗费2262.6元，因李建华死亡，造成原告损失丧葬费21266元，因赵凤华死亡，造成原告损失丧葬费21266元。遵化市价格评估中心评估，李建华大江电动三轮车损失为4200元，原告方开支评估费200元。另查，冀B×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，保险金额为50万元，保险期间均为2013年12月3日至2014年12月2日。
上述事实，有当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书等予以证实，且原、被告均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就李建华、赵凤华死亡赔偿金、精神损害抚慰金及处理二人丧葬事宜的交通费、误工费金额及殡葬服务费、评估费应否由被告赔偿产生争议。
原告主张：李建华死亡赔偿金91020元、殡葬服务费5430元、精神损害抚慰金40000元；赵凤华死亡赔偿金118326元、殡葬服务费5430元、精神损害抚慰金40000元、评估费200元；处理二人丧葬事宜的交通费2014.8元、误工费6600元均应由被告赔偿。
被告王俊如、岳扬凡主张：李建华死亡赔偿金年限应计算9年，赵凤华死亡赔偿金年限应计算12年；李建华、赵凤华殡葬服务费不是正式票据，且应包含在丧葬费中；精神损害抚慰金以各自10000元为宜；对评估费真实性无异议；处理二人丧葬事宜的交通费认可按500元计算；原告提交的处理二人丧葬事宜人员的误工费证据中，营业执照未加盖公章，未提供误工证明及工资减少的证明，应按农、林、牧、渔业行业平均工资标准按2人计算3天。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司主张：李建华死亡赔偿金年限应计算9年，赵凤华死亡赔偿金年限应计算12年；李建华、赵凤华殡葬服务费不是正式票据，且应包含在丧葬费中；精神损害抚慰金以各自10000元为宜；处理二人丧葬事宜的交通费认可按500元计算；原告提交的处理二人丧葬事宜人员的误工费证据中，营业执照未加盖公章，未提供误工证明及工资减少的证明，应按农、林、牧、渔业行业平均工资标准按2人计算3天；评估费不予负担。
原告为证明自己主张成立，向本院提供下列证据：
1、李建华、赵凤华的遵化市殡仪服务统一收费收据各1张，每张收据金额为5430元，合计金额10860元。
经质证，三被告均提出异议，辩称该收据非正式票据，且此项费用应包含在丧葬费中。
2、交通费发票19张，金额2013.9元（原告主张交通费2014.8元）。
经质证，三被告均提出异议，辩称认可按500元计算。
3、遵化华盛铁选厂营业执照复印件1张、工资表3张，用于证明原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费6600元。
经质证，三被告均提出异议，辩称营业执照未加盖公章，且未提供误工证明及工资减少的证明，应按农、林、牧、渔业行业平均工资标准按2人计算3天。
被告岳扬凡为证明对原告开支费用情况，向本院提供下列证据：
1、收款人为李金霞、李金玲的收条1张，内容为：“今收到冀B×××××车主岳扬凡付给李建华、赵凤华丧葬费用共计肆万叁仟元整（43000元），收款人：李金霞李金玲，2014年10月16号”。
经质证，原告及被告王俊如、岳扬凡、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司无异议。
2、赵凤华、李建华尸检费收据1张，金额2000元。
3、唐山宏基司法鉴定中心鉴定费收据1张，金额6000元。
4、李建华检测费收据1张，金额300元。
经质证，对证据2-4，原告及被告王俊如、岳扬凡无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司提出异议，辩称尸检费属于丧葬费中，且尸检费、鉴定费、检测费均不属于保险公司赔偿范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司为证明违反安全装载规定的，在商业第三者责任保险范围内增加免赔率10%，向本院提供下列证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份。
经质证，原告及被告王俊如、岳扬凡均无异议。
被告王俊如、岳扬凡就其主张未向本院提供证据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。李建华、赵凤华在交通事故中死亡，李金霞、李占英、李金玲作为第一顺序继承人起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原、被告双方均无异议，本院予以确认。因李建华死亡时年龄为71周岁，赵凤华死亡时年龄时68周岁，故李建华、赵凤华死亡赔偿金按9102元／年分别计算9年、12年，计81918元、109224元。原告主张李建华、赵凤华丧葬费各21266元，符合法律规定，且被告均无异议，本院予以确认。原告主张李建华、赵凤华的殡仪服务费各5430元，因该项费用包含于丧葬费中，故原告该项主张本院不予支持。此起交通事故造成原告父母李建华、赵凤华同时死亡，确给原告在精神上造成巨大伤害，原告主张的李建华、赵凤华的精神损害抚慰金各40000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的李建华抢救费2262.6元、车辆损失费4200元，向本院提供的证据确实充分，且被告均无异议，本院予以支持。评估费200元、尸体检验费2000元、检测费300元、鉴定费6000元是原告及被告岳扬凡为处理交通事故、确定损失情况开支的必要合理的费用，本院予以支持。原告主张的处理李建华、赵凤华丧葬事宜的交通费2013.9元，向本院提供了相关票据，本院予以支持。原告主张的处理李建华、赵凤华丧葬事宜人员的误工费，根据原告提供的证据情况及当地风俗习惯，本院酌定为2000元。综上，本院对因李建华、赵凤华死亡造成的各项损失确定如下：李建华死亡赔偿金81918元、丧葬费21266元、抢救费2262.6元、精神损害抚慰金40000元；赵凤华死亡赔偿金109224元、丧葬费21266元、精神损害抚慰金40000元；车辆损失费4200元、评估费200元、处理二人丧葬事宜的交通费2013.9元、误工费2000元、尸体检验费2000元、检测费300元、鉴定费6000元，合计332650.5元。因冀B×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司首先在交强险范围内赔偿原告112262.6元，在商业第三者责任保险范围内应赔偿原告剩余损失220387.9元的30%，计66116.37元，因冀B×××××违反安全装载规定，故依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项之约定，增加免赔率10%，计6611.64元，即由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在商业第三者责任保险范围内实际赔偿原告59504.73元。因保险公司免赔所造成的损失6611.64元，由被告岳扬凡对原告承担赔偿责任。被告岳扬凡为原告开支的费用合计51300元，抵顶其应付赔偿款项后，剩余44688.36元，由原告在取得保险公司赔偿款项后返还给被告岳扬凡。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、因李建华、赵凤华死亡，造成的各项损失332650.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险范围内赔偿原告李金霞、李占英、李金玲112262.6元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告李金霞、李占英、李金玲59504.73元，以上合计171767.33元，于判决书生效后20日内履行完毕。
二、被告岳扬凡赔偿原告李金霞、李占英、李金玲因保险公司免赔所造成的损失6611.64元。被告岳扬凡垫付费用51300元，抵顶其应付赔偿款项后，剩余44688.36元，由原告李金霞、李占英、李金玲在取得保险公司赔偿款项时返还给被告岳扬凡。
三、驳回原告李金霞、李占英、李金玲其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6720元减半收取3360元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担，保全费320元，由被告岳扬凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一五年一月十日
书记员 张 铮