济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第462号
原告蒋鹏杰，男，1992年2月25日出生，汉族，住济南市。
委托代理人庄利峰，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人樊建洋，山东齐邦律师事务所实习律师。
被告张文美，女，1982年3月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人付延栋，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人杨照乐，山东齐鲁律师事务所律师。
被告项辉，男，1980年10月6日出生，汉族，住济南市。
被告济南嘉和兴实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人项兆西，董事长。
原告蒋鹏杰与被告张文美、项辉、济南嘉和兴实业有限公司（以下简称嘉和兴公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告蒋鹏杰的委托代理人庄利峰、樊建洋，被告张文美及其委托代理人杨照乐到庭参加了诉讼。被告项辉、被告嘉和兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋鹏杰诉称，被告张文美因公司经营和日常生活所需多次向原告借款。截止2015年1月3日共计欠款1050万元。2015年1月3日，原、被告签订结算单一份，双方在结算单中对具体的还款数额及时间进行了明确约定。但被告未按约定履行还款义务。被告项辉、被告嘉和兴公司为上述借款提供担保，应承担担保责任。被告的违约行为给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告张文美偿付原告借款1050万元，并赔偿逾期还款造成的利息损失253952元（暂计算至2015年7月7日）；2.律师费及诉讼费用由被告承担；3.被告项辉、被告嘉和兴公司对上述被告张文美的还款义务承担连带责任。
为证明其主张，原告蒋鹏杰提交以下证据：
1.结算单一份，证明原告与被告张文美于2015年1月3日对双方之前的借贷进行对账，并出具还款计划，被告项辉、嘉和兴公司承担连带保证责任。
2.中信银行转账明细28页，证明原、被告自2013年至2014年发生多次多笔借款交易，共计4000多万元，此系双方于2015年1月3日进行对账的基础。
3.2015年1月4日借条一份及中信银行转账凭证两份，证明结算单出具后，被告张文美、项辉又向原告借款。
4.中信银行网银转账明细一份，证明结算单出具后吕碎分于2015年6月1日向项辉转款400万元，双方之间另存在其他业务关系。
5.蒋华汉与吕碎分的结婚证、户口本一份，证明蒋华汉与吕碎分系夫妻关系，蒋鹏杰系蒋华汉与吕碎分之子。
6.委托代理合同、律师代理费发票、银行转账凭证各一份，证明原告为本案诉讼支出律师费10万元。
被告张文美辩称，原、被告之间存在借贷关系属实，但被告对原告主张的欠款数额1050万元有异议。2015年1月3日结算单出具后，被告张文美及项辉、嘉和兴公司累计向原告及原告的相关亲属还款397万元。
为证明其主张，被告张文美提交以下证据：
1.中国建设银行账户交易明细一份，证明被告项辉于2015年5月15日向吕碎分账户转款100万元。
2.中国工商银行账户交易明细一份，证明被告张文美于2015年4月20日向吕碎分账户转款50万元。
3.中国农业银行账户交易明细一份，证明被告嘉和兴公司的法定代表人项兆西于2015年6月17日向吕碎分账户转款83万元。
4.银行转账凭证及交易明细64张，证明2013年4月22日至2015年6月17日，被告共计向吕碎分及其指定的收款人还款31928360元。
被告项辉、嘉和兴公司未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告张文美对结算单中“张文美”签字捺印的真实性无异议，但认为原告父母蒋华汉、吕碎分将内容为空白的结算单交给被告张文美，结算单中欠款数额、还款计划及出借人姓名均是被告张文美签字后添加的，被告对此不予认可。原告应当提交1050万元借款的银行转款凭证予以佐证。对于原告提交的吕碎分名下中信银行卡账户交易明细5张载明的支付款项没有异议，对于吕碎分名下个人活期账户交易明细17页载明的转款予以认可。对于尾号为2697银行汇款电子回单所载明的转款没有异议。对证据3、4、5、6的真实性无异议。
原告对被告张文美提交的银行转账及交易明细的真实性均无异议，但认为被告提供的证据无法证实其是偿还本案所涉借款。2015年1月3日结算单出具后，三被告又与吕碎分发生过多笔业务。
经审理本院认定，原告蒋鹏杰主张被告张文美欠其借款1050万元未还，被告项辉、被告嘉和兴公司为该借款提供担保，并提交2015年1月3日结算单一份予以证明。结算单载明，出借人蒋鹏杰，借款人张文美，担保人项辉、嘉和兴公司，内容为，“现因借款人自借款以来一直没有偿还所有借款，双方及担保人对所借款项出具结算单，结算单内容如下：一、借款人因公司经营和日常生活所需截止2015年1月3日分多次共向出借人借款人民币1050万元整。二、双方及所有担保人约定对该笔借款分以下几笔还清：1.借款人第一笔还款应于2015年1月13日之前偿还借款人民币150万元整；2.借款人第二笔还款应于2015年1月18日之前偿还借款人民币400万元整；3.借款人第三笔还款应于2015年1月22日之前偿还借款人民币100万元整；4.借款人第四笔还款应于2015年2月3日之前偿还借款人民币300万元整；5.借款人第五笔还款应于2015年2月4日之前偿还借款人民币100万元整；借款人应按上述约定的还款时间和还款金额如期偿还，如有任何一笔不按期足额偿还，出借人有权向借款人要求将全部剩余款项一次性还清，直至还清所有借款为止，担保人对此也应当承担连带担保责任。三、所有担保人对以上借款承担连带担保责任，如借款人有任何一笔不按期足额偿还，出借人有权直接要求所有担保人代为偿还剩余所有借款的本金及利息。因该笔借款发生纠纷所引起的法院诉讼费、财产保全费、邮寄送达费、执行费、评估拍卖费、律师费等相关费用均应由借款人承担，所有担保人对此也应承担连带担保责任。四、在履行还款过程中如发生纠纷，三方可协商解决，如协商不成由济南市天桥区人民法院管辖。五、以上是三方的真实意思表示，三方予以认可。”原告蒋鹏杰在出借人处签字捺印，被告张文美在借款人处签字捺印，被告项辉、嘉和兴公司在担保人处签字、盖章。
中信银行济南历下支行个人活期账户交易明细显示，2013年3月26日至2014年3月1日，吕碎分（原告母亲）名下账号与张文美账户发生多笔交易。2013年11月1日至2014年3月1日，吕碎分通过其名下中信银行账户向被告张文美账户多次打款。
2015年4月20日，被告张文美向吕碎分账户转款50万元。2015年5月15日，被告项辉向吕碎分账户转款100万元。2015年6月17日，被告嘉和兴公司的法定代表人项兆西向吕碎分账户转款83万元。
2015年1月4日被告项辉、张文美出具借条，载明借吕碎分100万元，借款期限自2015年1月4日至2015年1月14日。2015年1月26日、2015年1月28日吕碎分又分别通过银行账户向被告项辉账户转账100万元、80万元。
另，原告因本案支出律师代理费10万元。
本院认为：双方当事人争议的焦点，一是结算单的效力；二是被告欠款的数额。对争议的焦点一，本院认为，原告蒋鹏杰与被告张文美于2015年1月3日签订结算单，确认被告张文美尚欠原告蒋鹏杰借款1050万元未还，并出具还款计划，对双方之间发生的多次借贷关系进行了对账、结算。被告张文美辩称结算单系其签名后内容由原告后添加的，原告予以否认，被告张文美对其辩称未提交反驳证据证明。经审查，结算单在形式上不存在瑕疵。被告张文美作为完全民事行为能力人，对其签字捺印的法律后果是明知的，应当对其民事行为承担相应的法律责任。故结算单应视为双方对之前多笔借贷关系的清算确认，具有法律约束力，原、被告均应按结算单的约定履行各自的权利义务。
对争议的焦点二，原告之母吕碎分名下银行账户与被告张文美、项辉、嘉和兴公司之间自2013年起陆续发生多笔转账往来，庭审中被告张文美对涉案借款通过吕碎分名下账户转账往来，及原告蒋鹏杰持结算单主张权利未提出异议。双方对尚欠的借款数额产生争议，并分别向本庭提交了多宗银行转账凭证予以证明。但因双方之间存在多笔借贷关系，而本案所涉借款系双方对账而来，双方提交的银行转账凭证与本案所涉借款无法存在一一对应关系。因双方对之前发生的多笔借贷关系已经对账确认，系当事人真实意思表示，故应以双方出具的对账单为准。被告张文美提交的银行转账凭证载明2015年1月3日结算单出具之后三被告向原告转账233万元，被告张文美辩称另以现金方式向原告还款164万元，原告予以否认，被告张文美对此未提交证据证明，本院不予采信。对于被告偿还的233万元款项是偿还的涉案借款，还是偿还的2015年1月4日、2015年1月26日、2015年1月28日的三笔借款，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定除外。涉案借款的到期日为2015年1月13日（第一笔还款150万元）、2015年1月18日（第二笔还款400万元）、2015年1月22日（第三笔还款100万元）、2015年2月3日（第四笔还款300万元）、2015年2月4日（第五笔还款100万元），而另外三笔借款，第一笔借款100万元到期日为2015年1月14日，第二笔及第三笔借款100万元、80万元未约定还款日期，由此，被告偿还的233万元款项应优先抵充涉案借款即到期日为2015年1月13日的150万元，剩余83万元抵充案外借款即到期日为2015年1月14日的150万元。故原告要求被告张文美偿付借款1050万元，应扣减已偿还的150万元，被告张文美应偿还借款金额应为900万元。原告要求被告张文美按照年利率6%，自逾期之日至判决生效之日止支付逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。双方出具的结算单明确载明，“因该笔借款发生纠纷所引起的法院诉讼费、财产保全费、邮寄送达费、执行费、评估拍卖费、律师费等相关费用均应由借款人承担，所有担保人对此也应承担连带担保责任”，原告要求被告承担因本案诉讼支出的律师代理费，符合双方意思自治，不违反法律规定，本院予以支持。
被告项辉、被告嘉和兴公司作为担保人在结算单上签字盖章，同意为涉案借款提供连带担保，保证担保的范围为借款本息及因涉案借款发生纠纷所引起的诉讼费、财产保全费、律师费等相关费用，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力。原告在保证期间内提起诉讼，要求保证人承担保证责任，偿付借款本息并承担诉讼费、财产保全费、律师费，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文美于本判决生效之日起10日内偿付原告蒋鹏杰借款900万元。
二、被告张文美支付原告蒋鹏杰逾期付款利息，均按年利率6%，分段计算：以400万元为基数，自2015年1月19日起至本判决生效之日止；以100万元为基数，自2015年1月23日起至本判决生效之日止；以300万元为基数，自2015年2月4日起至本判决生效之日止；以100万元为基数，自2015年2月5日起至本判决生效之日止。与上述借款一并付清。
三、被告张文美赔偿原告蒋鹏杰损失（律师代理费）10万元，与上述款项一并付清。
四、被告项辉、济南嘉和兴实业有限公司对上述一、二、三项承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86920元，财产保全费5000元，由原告承担13132元，被告张文美、项辉、济南嘉和兴实业有限公司承担78788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 滕秀芝
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 燕