湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘10行初52号
原告雷同成，男。
被告嘉禾县人民政府，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路20号。
法定代表人张万冬，该县人民政府县长。
委托代理人邓皓心，女，住湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路**号。
委托代理人胡东生，湖南嘉明律师事务所律师。
原告雷同成不服被告嘉禾县人民政府（以下简称嘉禾县政府）行政复议决定，于2018年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月18日立案后，于2018年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告雷同成，被告嘉禾县政府的委托代理人邓皓心、胡东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉禾县政府于2018年3月28日作出嘉政行复决字（2018）4号行政复议决定（以下简称4号复议决定）认定：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条之规定，公民、法人或者其他组织提出行政复议申请的条件必须是与具体行政行为有利害关系，即行政机关的具体行政行为侵犯了其合法权益。本案中，雷同成未取得建设工程规划许可证擅自进行房屋建设的行为，属于违反城乡规划法的违法建设行为，该事实已经法院终审生效判决确定。故雷同成违法建设的房屋属于违法建筑，不属于合法财产范畴，不能得到法律保护。雷同成认为嘉禾县城市管理行政执法局（以下简称嘉禾县城管局）的查封行为侵犯其合法权益的主张，不予认可。且嘉禾县城管局延长查封的状态是维持违法建筑物的管理，不解除查封状态并不会对雷同成的权益产生实际影响。另嘉禾县城管局在《延长查封违法建设施工现场期限通知书》（嘉城执延查封字[2018]第1号）中，明确了查封期限自2018年1月21日至2018年2月19日止，根据行政法中“法无授权即禁止”的原则，应视为行政机关查封期满后，查封自动解除。故雷同成提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条规定的受理条件。综上，嘉禾县政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回雷同成的行政复议申请。
原告雷同成诉称：嘉禾县城管局对雷同成已入住的住宅进行了多次查封，且在超过法定查封最长期限后仍不予解除。雷同成对该违法查封行为不服，向嘉禾县政府提起行政复议。嘉禾县政府以雷同成建设的房屋属于违法建筑为由，作出驳回雷同成的行政复议申请的决定是错误的，实际上是放任嘉禾县城管局在法无授权的情况下可以任性实施行政强制行为。嘉禾县城管局查封雷同成的住宅首先要看是否有法定授权，还要看雷同成的违法行为所产生的后果是否应予处罚，以及查封超过60天后仍不予解除是否有相关法律规定等，嘉禾县政府作出行政复议决定时应当对上述问题作出解答。但嘉禾县政府却利用职权保护了违法行政行为，不惜损害雷同成的权益，故雷同成依法提起本案诉讼。请求：1.判决撤销嘉禾县政府作出的4号复议决定；2.判决嘉禾县政府赔偿雷同成因本人住宅被违法查封未依法受保护给家人造成的精神损失及其他各项损失20,000元；3.判决本案诉讼费用由嘉禾县政府负担。
原告雷同成为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1.4号复议决定书，拟证明该复议决定认定事实和适用法律错误，导致复议决定错误。
2.湖南省桂阳县人民法院（2018）湘1021行初66号行政裁决书，拟证明雷同成有权提起本案诉讼。
被告嘉禾县政府辩称：一、雷同成提起本案诉讼超过法定起诉期限。嘉禾县政府于2018年3月29日将4号复议决定书送达给雷同成，雷同成最迟应于2018年4月12日提起诉讼。现雷同成于2018年4月16日向法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限，请求法院依法驳回雷同成的起诉。二、4号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条之规定，公民、法人或其他组织申请行政复议必须是与具体行政行为有利害关系，因具体行为侵犯了自己的合法权益方能提起行政复议申请。而本案雷同成所建的房屋已被法院终审判决确定为违法建筑，嘉禾县城管局作出的限期拆除决定已经生效，雷同成的违法建筑已不属于合法财产范畴，故其复议申请不符合行政复议的受理条件。嘉禾县政府据此于2018年3月28日作出4号复议决定，并将决定书依法送达给雷同成。综上，请求人民法院驳回雷同成的起诉。
被告嘉禾县政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
1.行政复议申请书；行政复议案件立案呈报表；行政复议受理通知书及送达回执；行政复议答复通知书及送达回执；行政复议答复书；建设工程项目停工通知；调查（询问）笔录；建筑物照片；查封违法建设施工现场决定书（嘉政封[2017]第2号）；延长查封违法建设施工现场期限通知书（嘉政延查封[2017]第1号）及送达回证；行政处罚决定书（嘉城执决字[2017]3015号）；查封申请书；诉讼期间建筑物现场照片；责令停止违法建设行为通知书（嘉城执责停通字[2017]3037号）及送达回证；关于查封雷同成违法建设施工现场的请示（嘉城执[2017]31号）；对嘉禾县城市管理行政执法局《关于查封雷同成违法建设施工现场的请求》的批复[嘉政查复字（2017）7号]；查封违法建设施工现场决定书（嘉城执查封[2017]第2号）；关于请求对雷同成违法建设施工现场查封期限延期的请示（嘉城执[2018]6号）；对嘉禾县城市管理行政执法局《关于请求对雷同成违法建设施工现场查封期限延期的请示》的批复[嘉政查延复字（2018）1号]；延长查封违法建设施工现场期限通知书（嘉城执延查封字[2018]第1号）；湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021行初126号行政判决书；湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10行终167号行政判决书；行政复议案件结案呈报表；4号复议决定书及送达回执。以上证据拟证明嘉禾县政府作出的复议决定认定事实清楚，程序合法。
2.法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条、第四十八条的规定，拟证明嘉禾县政府作出的行政复议决定适用法律正确。
经庭审质证，当事人对证据质证意见如下：对雷同成提交的证据，嘉禾县政府质证认为：对证据1和证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，行政复议决定是嘉禾县政府依法依规作出的，湖南省桂阳县人民法院（2018）湘1021行初66号行政裁决书不能证明雷同成的起诉没有超过起诉期限，实际上雷同成提起诉讼已经超过起诉期限。雷同成对嘉禾县政府提交的证据发表质证意见如下：对行政复议申请书无异议，其他证据均与本案无关。
本院对上述证据认证如下：雷同成和嘉禾县政府提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2016年12月，雷同成在未取得建设工程规划许可证的情况下，在嘉禾县坦坪镇长溪村嘉新路平头岭建设房屋。2017年4月6日，嘉禾县城管局作出嘉城执停[2017]3020号建设工程项目停工通知，责令雷同成停止违法建设。2017年4月12日，嘉禾县政府作出嘉政封[2017]第2号查封违法建设施工现场决定，决定对雷同成在嘉禾县坦坪镇长溪村嘉新路平头岭建设房屋的施工现场予以查封，查封期限为自查封之日起三十日。2017年5月12日，嘉禾县政府作出嘉政延查封[2017]第1号延长查封违法建设施工现场期限通知，决定对雷同成在嘉禾县坦坪镇长溪村嘉新路平头岭的建房施工现场查封期限延长30日，延长查封期限自2017年5月13日至2017年6月11日止，由嘉禾县城管局牵头组织实施。2017年6月16日，嘉禾县城管局作出嘉城执决字[2017]3015号行政处罚决定（以下简称3015号行政处罚决定），要求雷同成自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法建设的一层建筑物，面积130平方米。同日向雷同成送达3015号行政处罚决定书。雷同成不服，向湖南省桂阳县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销嘉禾县城管局作出的3015号行政处罚决定。湖南省桂阳县人民法院于2017年10月16日作出（2017）湘1021行初126号行政判决，判决撤销嘉禾县城管局作出的3015号行政处罚决定。嘉禾县城管局不服，上诉至本院，本院于2018年1月18日作出（2017）湘10行终167号行政判决，认定：雷同成在未取得建设工程规划许可证的情况下进行涉案房屋建设，涉案房屋系违法建设，嘉禾县城管局在经调查查证认定涉案房屋为违法建设的情况下对雷同成作出限期拆除决定，系嘉禾县城管局履行违法建设查处法定职责行为，一审判决认定该行为属超越职权行为并撤销错误，并判决：撤销湖南省桂阳县人民法院作出的（2017）湘1021行初126号行政判决，驳回雷同成的诉讼请求。
2017年11月28日，嘉禾县城管局作出嘉城执责停通字[2017]3037号责令停止违法建设行为通知，责令雷同成停止违法建设。2017年12月22日，嘉禾县城管局作出嘉城执查封[2017]第2号查封违法建设施工现场决定，决定对雷同成在嘉禾县坦坪镇长溪村嘉新路平头岭的建房施工现场予以查封，查封期限自2017年12月22日至2018年1月20日。2018年1月19日，嘉禾县城管局作出嘉城执延查封字[2018]第1号延长查封违法建设施工现场期限通知，决定对雷同成在嘉禾县坦坪镇长溪村嘉新路平头岭的建房施工现场查封期限延长30日，延期查封期限自2018年1月21日至2018年2月19日止。
2018年3月2日，雷同成向嘉禾县政府提交《行政复议申请书》，请求确认嘉禾县城管局多次查封雷同成住宅且超过法定查封最长期限60日后仍不解除查封的行政行为违法，并要求嘉禾县城管局赔偿因超期查封雷同成住宅造成雷同成一家三代人的财产和精神损失50,000元。嘉禾县政府于当天受理雷同成的行政复议，嘉禾县城管局于2018年3月7日予以了行政复议答复。2018年3月28日，嘉禾县政府作出4号复议决定：“驳回申请人的行政复议申请。申请人如不服本决定，可以自接到本复议决定书之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。”当日，4号复议决定书送达雷同成。雷同成不服，于2018年4月2日以嘉禾县政府和嘉禾县城管局作为被告向湖南省桂阳县人民法院提起行政诉讼，经湖南省桂阳县人民法院释明，雷同成于2018年4月10日申请撤回起诉，湖南省桂阳县人民法院裁定准许。2018年4月16日，雷同成以嘉禾县政府作为被告向本院提起行政诉讼，请求：1.判决撤销嘉禾县政府作出的4号复议决定；2.判决嘉禾县政府赔偿雷同成因本人住宅被违法查封未依法受保护给家人造成的精神损失及其他各项损失20,000元；3.判决本案诉讼费用由嘉禾县政府负担。
本院认为：本案争议的焦点为：一、雷同成提起本案诉讼是否超过法定起诉期限；二、雷同成对嘉禾县城管局的查封行为向嘉禾县政府提起行政复议申请，是否符合行政复议的受理条件；雷同成的赔偿请求是否应予支持。
关于争议焦点一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，嘉禾县政府于2018年3月28日作出4号复议决定，并告知“如不服本决定，可以自接到本复议决定书之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼”，但由于被诉复议决定并未明确指向应当提起诉讼的具体人民法院，雷同成于2018年3月28日收到4号复议决定书，于2018年4月2日向湖南省桂阳县人民法院提起行政诉讼，是积极行使诉权的表现，且没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的15日起诉期限，即使存在错误选择管辖法院的情形，也不能因此承担相应的不利后果。雷同成于2018年4月10日向湖南省桂阳县人民法院撤回起诉后，于2018年4月16日即向本院另行提起诉讼，亦没有怠于行使诉权。综上，雷同成提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。
关于争议焦点二。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”本案中，雷同成系嘉禾县城管局查封行为的相对人，其与嘉禾县城管局作出的查封行为具有利害关系，雷同成认为嘉禾县城管局的查封行为侵犯其合法权益向嘉禾县政府申请行政复议符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，故嘉禾县政府驳回雷同成的行政复议申请不当，本院依法予以纠正。另，因雷同成未提交证据证实嘉禾县政府驳回雷同成的行政复议申请给其造成了损害，故对雷同成的赔偿请求本院不予支持。
综上，雷同成提出撤销4号复议决定的诉讼请求，本院予以支持。雷同成提出的赔偿请求无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、撤销被告嘉禾县人民政府于2018年3月28日作出的嘉政行复决字（2018）4号行政复议决定；
二、责令被告嘉禾县人民政府在一个月内重新作出行政行为；
三、驳回原告雷同成的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告嘉禾县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 谷 敏
人民陪审员 梁琴卿
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 张艳婷
书 记 员 蔡 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；
（二）申请人与具体行政行为有利害关系；
（三）有具体的行政复议请求和理由；
（四）在法定申请期限内提出；
（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；
（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。