辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民三终字第00493号
上诉人（原审被告）孔雅珍，女，1965年10月3日出生，汉族，无业，住朝阳市。
被上诉人（原审原告）朝阳市龙城区供销社，住所地朝阳市双塔区和平街二段***号。
法定代表人曹树东，主任。
委托代理人王晓飞，男，1955年9月7日出生，汉族，朝阳市龙城区供销社法律顾问，住朝阳市。
被上诉人（原审原告）朝阳市龙城区大平房供销合作社，住所地朝阳市龙城区大平房镇西街村。
法定代表人潘明艳，主任。
上诉人孔雅珍与被上诉人朝阳市龙城区供销社（以下简称龙城供销社）、被上诉人朝阳市龙城区大平房供销合作社（以下简称大平房供销社）房屋租赁合同纠纷一案，龙城区人民法院于2013年10月28日作出（2013）朝龙民大初字第00609号民事判决书。孔雅珍不服，提出上诉。本院于2014年4月14日作出（2014）朝民三终字第95号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。龙城区人民法院重审后，于2014年8月26日作出（2014）朝龙民大初字第00487号民事判决书，孔雅珍仍不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成由法官刘玉华担任审判长，法官王海娇、姜永涛参加的合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人孔雅珍、被上诉人龙城供销社的委托代理人王晓飞、大平房供销社的法定代表人潘明艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙城供销社、大平房供销社在一审中起诉称：2011年8月，原告龙城供销社、大平房供销社根据区领导批准同意，将其位于朝阳市龙城区大平房镇的大平房供销合作社两层大楼长期出租。租前被告孔雅珍在该楼楼梯间经营商店，被告应按租赁合同将该楼梯间腾出，但被告以各种理由拒不腾出，致使该一、二楼无法上下通行，不能正常使用。故诉至法院，要求被告立即腾出所占该楼楼梯间，并赔偿其经济损失（从2011年8月3日—2014年6月25日，每年6万元计算）。
孔雅珍在一审中答辩称：被告不同意原告的诉讼请求，被告与原告不是单独的租赁关系，2011年7月潘明艳将门市楼整体承租时，50万租赁费是被告等人共同出资的，被告分摊3.5万元，被告原来租赁的房屋继续由被告承租，所以被告等人的承包关系已经发生了变化，故法院应驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告大平房供销社是原告龙城供销社的下属基层单位。2011年1月1日，原告龙城供销社（甲方）与被告孔雅珍（乙方）签订一份《房屋租赁合同书》，合同约定，“一、甲方愿将位于大平房供销社门市房一间租给乙方使用，租期为一年，自2011年1月1日至2011年12月31日；二、一年租金为人民币500元；三、经乙方验收后，甲方将房屋租给乙方使用，乙方在使用期间，对房屋设备不得随意改动、转借、转租或损坏，否则甲方有权终止租房合同，给甲方造成的损失，乙方要按价赔偿。四、房屋中途自然损坏，由乙方自行修缮，费用自理。租期内，甲方有权检查乙方安全四防工作，发现安全隐患，可令其整改。如发生自然灾害或失盗等事故，造成乙方损失，费用自理。五、在租期内，如遇政策调整、企业改制、资产变现或依法破产时，甲方提前通知乙方，乙方自接到通知后15日内，无条件给甲方退回房屋，造成损失与甲方无关，多交的房租，甲方要退回乙方等等”。该租赁房屋所有权人为原告大平房供销社。经朝阳市龙城区人民政府批准，2011年8月3日，龙城供销社（出租方）与潘明艳（承租方）又签订一份《房屋租赁合同》（以下简称“潘明艳合同书”），龙城供销社将坐落在朝阳市龙城区大平房镇西街村原大平房供销合作社的院落，建筑面积为1062.60平方米，包括院内所有平房，整体出租给潘明艳使用。（其中包括被告孔雅珍承租的门市房，即在一楼上二楼的通道上）租赁期限50年，自2011年8月3日—2061年8月3日止，租金50万元，以现金方式一次性交清，同时交纳房屋装修押金人民币5万元。2011年8月8日，朝阳市维权公证处对该份房屋租赁合同进行了公证。原告龙城供销社与被告孔雅珍所签的房屋租赁合同于2011年12月31日到期后，被告孔雅珍至今未腾出该门市房，亦未交纳任何费用。2011年12月20日，潘明艳以个人名义在朝阳市龙城区工商行政管理局注册了朝阳市龙城区大平房供销社社区鑫发服务中心。为此，二原告诉至法院，要求被告孔雅珍立即腾出该出租门市房，并赔偿其经济损失（从2011年8月3日—2014年6月25日止，每年按6万元计算）。
一审法院判决认定：原告龙城供销社与被告孔雅珍签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按合同约定的内容及时履行自己的义务。合同到期后，被告理应及时腾出所承租的房屋，现被告拒不腾出该房屋没有合法依据。故原告要求被告腾出所租房屋的请求应予支持。对于原告要求赔偿给其造成损失的请求，因原告并未提供其他证据予以证明，故被告应按原租赁费标准给付逾期腾出房屋的租赁费，即自2012年1月1日起至该判决生效之日止，按每年500元计算。被告所辩其交纳过3.5万元承包费，应继续租赁该房屋的抗辩意见，因被告未提供证据证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条的规定，一审法院判决，一、被告孔雅珍于该判决生效后十日内腾出所承租的房屋并交付给原告。二、被告自2012年1月1日起至判决生效之日止按每年租赁费500元计算给付原告租赁费，于判决生效后十日内给付。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告孔雅珍承担。
孔雅珍不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：一、大平房供销社不是本案的适格诉讼主体，不能作为本案原告；二、原审对“潘明艳合同书”的承租主体认定错误。该合同是潘明艳代表所有承租户签订，而不是潘明艳个人租赁行为。签订合同书所支付的租金50万元是所有承租户集资筹集、共同出资，而不是潘明艳个人出资，在这50万元中，上诉人出资3.5万元；三、上诉人系原承租户及“潘明艳合同书”的实际承租人之一，享有继续承租经营的权利；四、潘明艳参与本案诉讼的身份不合法。综上，原审程序违法，诉讼主体不当，认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担一、二审诉讼费用。
龙城供销社、大平房供销社服从一审法院判决。二被上诉人未向本院提交书面答辩意见，但二被上诉人在本院庭审中的口头答辩意见与一审中的答辩意见相同。
本院经开庭审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述，房屋所有权证、房屋租赁合同书、工商营业执照、龙城供销社关于所属大平房供销合作社院落及门市房整体出租改造的请示、公告、收据、公证书等证据载卷为凭，已经原审法院质证和本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人孔雅珍与被上诉人龙城供销社2011年1月1日签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按合同约定的内容及时履行自己的义务，合同到期后，孔雅珍理应按龙城供销社要求及时腾出所承租的房屋，现孔雅珍拒不腾出该房屋没有合法依据。关于孔雅珍主张的大平房供销社诉讼主体资格问题，因大平房供销社是龙城供销社的下属单位，涉案房屋的所有权人和直接管理人为大平房供销社，大平房供销社主体资格问题不影响本案实体处理；关于上诉人主张的原审对“潘明艳合同书”的承租主体认定错误，上诉人出资为3.5万元。因上诉人不能提供充分证据证明已经出资，本院对这一上诉理由不予支持；关于上诉人主张的上诉人系“潘明艳合同书”的实际承租人之一，享有继续承租经营的权利及潘明艳参与本案诉讼的身份不合法等上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人孔雅珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉华
代理审判员 王海娇
代理审判员 姜永涛
二〇一五年一月七日
书 记 员 贲 娜