辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7480号
上诉人（原审被告）：付宴，女，1970年6月23日出生，汉族，住辽阳市白塔区。
委托代理人：刘彬，辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽阳县正大汽车出租有限公司，住所地辽阳市辽阳县首山镇站前小区96栋7号。
法定代表人：刘洪宇，该公司经理。
委托代理人：王亚丹，女，1974年3月4日出生，汉族，住辽阳市文圣区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市太子河区青年街65号。
负责人：王明金，该公司经理。
原审被告：孙海越，男，1993年12月19日出生，汉族，住辽阳市太子河区。
上诉人付宴与被上诉人辽阳县正大汽车出租有限公司简称正大出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（简称保险公司）、原审被告孙海越机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2016年5月12日作出（2016）辽0111民初1855号民事判决。宣判后，上诉人付宴不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员郭净、范猛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
正大出租公司原审诉称，2016年2月13日14时20分许，孙海越驾驶辽KK64**号小轿车行驶至苏家屯区十里河路段逆向行驶时与王亚丹驾驶的辽KT78**号营运出租车相撞，造成我公司车辆受损，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定孙海越负事故全部责任，王亚丹无责，辽KT78**号营运出租车在辽阳兴旗汽车销售服务有限公司维修48天。现我方诉至法院，要求孙海越、保险公司赔偿公司我停运损失费18,240元。
付宴原审辩称，肇事车辆所有权人是我，肇事当天是我儿子孙海越开车出去的，我的车在保险公司投保了足额保险，保险公司应该承担赔偿责任。停运损失属于直接损失，交强险不足部分应该在第三者保险限额内赔偿。
孙海越原审辩称，本次事故我方负全部责任。肇事当天是我开的车，车是我母亲的。该车辆在保险公司投保了足额保险，应由保险公司承担赔偿责任。停运损失属于直接损失，交强险不足部分应该在第三者保险限额内赔偿。
保险公司原审辩称，本案车辆辽KK64**号在我公司投保了交强险和商业险，保险限额30万元。本次事故发生没有异议，但根据保险合同约定，正大出租公司起诉的停运损失系间接损失，不属于第三者责任保险理赔范围内，我公司不同意赔偿。正大出租公司应该提供充分证据证明自己的停运损失的合理合法性，证据不充分，不能赔偿。
原审法院经审理查明，2016年2月13日14时20分许，孙海越驾驶辽KK64**号小轿车行驶至苏家屯区十里河越线行驶与王亚丹驾驶的辽KT78**号出租车相撞，造成辽KT78**号出租车受损，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定孙海越负事故全部责任，王亚丹无责。辽KT78**号出租车在辽阳兴旗汽车销售服务有限公司维修48天。现正大出租公司诉至法院，要求孙海越、保险公司赔偿停车损失费18,240元。
另查明，辽KT78**号出租车登记车主为正大出租公司，肇事车辆辽KK64**号车辆实际车主系付宴，与孙海越系母子关系，该车在保险公司投保了交强险及商业三者险30万元含不计免赔。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，孙海越违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使正大出租公司车辆损坏，孙海越负此次事故全部责任、王亚丹无责。根据有关规定，确定正大出租公司应获得的赔偿项目为：车辆停运损失费。关于正大出租公司主张车辆停运损失费的问题，因在庭审中正大出租公司认可辽KT78**号出租车每日向其交纳160元，故原审法院按此数额判付，结合事故车辆的维修天数，正大出租公司因修车减少收入为7680元。关于保险公司主张正大出租公司的诉讼请求属间接损失，因其与肇事车主签订保险合同时，明确约定间接损失属保险不负责赔偿和垫付的项目，保险公司不予赔偿的问题，因提供证据充分，原审法院予以支持，故正大出租公司车辆停运损失费应由肇事车主承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条之规定，判决如下：一、付宴赔偿正大出租公司停运损失费7680元，此款于该判决发生法律效力后十五日内付清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回正大出租有公司其它诉讼请求。案件受理费256元，减半收取，由付宴负担。
宣判后,上诉人付宴不服该判决，向本院提起上诉称，1、原审认定停运损失每天160元没有事实依据；2、停运损失属于直接损失，属于保险公司理赔范围。保险合同系格式合同，免责条款无效，应当由保险公司承担；3、修车时间过长；4、上诉人付宴与正大出租公司之间已经达成过调解协议，不应再次主张停运损失。
被上诉人正大出租公司辩称，停运损失属于财产损失，应予赔偿。修车时间有修理厂出具的证明材料，停运损失标准对方可以到辽阳进行了解，白班每天90元，夜班每天70元。
被上诉人保险公司辩称，一审判决适用法律正确，一审时我公司已经提交了投保单和投保人声明，对营运损失免赔已告知了付宴，有付宴的签字。因我公司已经履行了如实告知义务，一审判决据此判决付宴自行承担停运损失并无不当。
原审被告孙海越未提供答辩意见。
二审期间，付宴提供录音光盘一张，用以证明其与在正大出租公司之间已就此纠纷达成调解协议，正大出租公司不再享有诉权。正大出租公司辩称，录音是上诉人与王亚丹之间的对话，但是录音里并没有反映出正大出租公司与对方达成调解协议并放弃停运损失诉请的内容。保险公司认为该录音与该公司无关。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
另查明，发生事故后，正大出租公司支出修车款26,700元，该款已由保险公司赔付。
本院认为，公民的财产权受法律保护，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定孙海越负事故全部责任，王亚丹无责，符合法律规定，予以确认。关于上诉人付宴主张原审认定停运损失按每天160元计算没有事实依据的问题，因正大出租公司提供了租车协议，且该损失标准在合理范围之内，故本院予以确认。
关于上诉人付宴主张停运损失属于直接损失且保险合同系格式合同，免责条款无效，保险公司应当赔偿的问题，因停运损失系因交通事故导致车辆无法营运造成的损失，该损失并非系因交通事故直接导致的损失，故对付宴该主张不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，正大出租公司车辆受损，无法经营，其主张的停运损失属于财产损失，对于其要求赔偿的请求，应予支持。虽然事故发生后，保险公司已支付了修车款26,700元，但依据我国道路交通安全法第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照双方各自过错的比例分担责任，因此为使投保人保险利益最大化，停运损失可先在交强险限额2000元范围内予以赔偿，在三者险限额内赔偿修车费用26,700元（已赔付完毕）。
对于超出交强险限额的停运损失问题，因保险合同明确约定交通事故致第三者停业、停驶等间接损失，保险公司不负责赔偿，而对于保险合同中责任免除条款付宴已在投保人声明上签字确认，表示对于免责条款及其法律后果保险人向其逐一进行了解释和说明，本人已经仔细阅读，充分理解保险条款的概念、内容及其法律后果，同意按照本保险合同约定行使合同权利，故本院认为保险公司已就免除保险人责任条款向投保人作出了明确说明，故三者险中的免责条款对付宴发生效力，依据保险条款，停运损失不属于第三者保险理赔范围，故超出交强险的停运损失由5680元应由付宴承担。
关于上诉人付宴主张修车时间过长的问题，因原审时付宴提交了维修结算单，记载进厂时间为2016年2月14日，结算时间为2016年3月31日，故本院对原审认定的修车时间予以确认。
关于上诉人付宴主张其与正大出租公司之间已经达成调解协议，纠纷已经解决，正大出租公司不应再提起诉讼的问题，虽然付宴提供了录音证据，但该录音并未反映出其已与正大出租公司达成调解协议的内容，亦未反映出正大出租公司放弃停运损失的意思表示，故对该录音证据不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初1855号民事判决第二项；
二、变更沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初1855号民事判决第一项“付宴赔偿辽阳县正大汽车出租有限公司停运损失费7680元”为“付宴赔偿辽阳县正大汽车出租有限公司停运损失费5680元”；
三、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在机动车交强险限额内赔偿辽阳县正大汽车出租有限公司停运损失费2000元；
四、驳回各方当事人其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费256元，减半收取，由付宴负担。二审案件受理费256元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担66.7元，付宴负担189.3元。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 郭净
审判员 范猛
二〇一六年六月二十八日
书记员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。