湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘11民终2027号
上诉人（原审被告）：永州市超越房地产有限公司。
法定代表人：郑亚飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜海云，湖南湘涵律师事务所律师（特别代理）。
被上诉人（原审原告）：张春德。
委托诉讼代理人：蒋超元，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者。
上诉人永州市超越房地产有限公司因与被上诉人张春德劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016)湘1103民初1889号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永州市超越房地产有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回张春德的诉讼请求。事实和理由：1、仲裁部门裁决：张春德受伤当日与永州市超越房地产有限公司劳动关系成立，即双方仅在张春德受伤这一天具有劳动关系，以后不存在劳动关系，因此不存在停工12个月留薪，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的情况。2、有关劳动关系成立的仲裁我方没有参与，也没收到，故无法提起诉讼，且本案不是劳动关系。3、上诉人已支付2万元医疗费和一次性补助12,000元，张春德却不按协议办事，在该协议未被撤销或确认无效之前，张春德无权向上诉人主张权利。4、一审对劳动关系成立的时间认定为2013年11月9日不当，永州市仲裁委员会作出[2015]第193号仲裁裁决驳回张春德工伤赔偿申请是正确的，二审应驳回张春德的诉讼请求。
张春德辩称，上诉无理，应予驳回。事实和理由：1、双方已经仲裁部门确定张春德受伤当日双方已形成劳动关系，一审认定双方至今未解除劳动关系，并判付相关工伤赔偿费用正确。2、上诉人与柏小义签订的协议与上诉人无关，张春德仍可主张工伤待遇。3、一审法院判决认定双方劳动关系成立，并支持答辩人的诉讼请求正确，且证据充分。上诉人提出除受伤当日劳动关系成立之外的任何一天都不是劳动关系的主张是无稽之谈。
张春德向一审人民法院起诉请求：1、判决原、被告终止劳动关系；2、判决被告支付原告因工伤所造成的经济损失147,290元。
一审法院认定事实：2013年11月9日下午，原告张春德经被告永州市超越房地产有限公司木工组负责人柏小义介绍，前往被告永州市超越房地产有限公司所属的“梦想家园”工地拆模时被掉落的模板砸伤。原告张春德受伤后，于2013年11月13日前往永州市中医院住院治疗，经诊断为右锁骨骨折，于2014年1月22日出院，共住院70天，花费医疗费18,525.87元，该款已由柏小义支付。原告张春德出院当天，与柏小义签订一份《张春德受伤私下解决协议书》，双方约定：此前原告张春德在永州市中医院住院的医药费，已由柏小义承担。针对原告张春德所受伤害，由柏小义负责赔偿原告张春德第二次拆夹子的医疗费用及生活补助费，即柏小义一次性补助原告张春德12,000元，其他费用由原告张春德自行承担。原告张春德出院后，所有事项由原告张春德自行负责，柏小义不负任何责任。
2014年10月13日，原告张春德再次前往永州市中医院住院治疗，于2014年10月22日出院，花费医疗费6055.53元。
2014年7月10日，张春德向永州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局收到申请后，因张春德提交的材料不全，遂发出补正材料通知书，要求张春德补交用人单位营业执照复印件、入院记录、与用人单位存在劳动关系的证明。张春德收到通知书后，于2014年7月15日补交了用人单位营业执照复印件和入院记录。2014年9月25日，张春德因确认劳动关系，向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年1月19日，永州市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案字〔2014〕第171号仲裁裁决书，确认2013年10月9日申请人张春德与被申请人永州市超越房地产有限公司劳动关系成立，并于2015年1月23将仲裁裁决书邮寄给被申请人永州市超越房地产有限公司，2015年1月24日熊双艳签收。2015年1月26日，张春德向永州市人力资源和社会保障局提交了仲裁裁决书。该局收到仲裁裁决书后，受理了张春德的工伤认定的申请。2015年3月2日，永州市人力资源和社会保障局作出永人社工认字〔2015〕01019号《工伤认定决定书》，认定原告张春德受伤为工伤。永州市超越房地产有限公司不服，于2015年3月12日向永州市人民政府提出行政复议。永州市人民政府于2015年7月9日作出永政复决字〔2015〕第38号《行政复议决定书》，决定维持永州市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》。被告永州市超越房地产有限公司2015年7月24日收到《行政复议决定书》后，于2015年8月6日向永州市中级人民法院提起行政诉讼，永州市中级人民法院行政审判庭告知被告永州市超越房地产有限公司向法院提起行政诉讼。2015年8月13日，永州市超越房地产有限公司作为原告，以永州市人力资源和社会保障局、永州市人民政府为被告，以张春德为第三人，向法院提起行政诉讼，请求撤销永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工认字〔2015〕01019号《工伤认定决定书》。经审理查明，张春德于2013年11月9日受伤。于2015年12月9日作出（2015）永冷行初字第60号行政判决书，判决驳回原告永州市超越房地产有限公司的诉讼请求。永州市超越房地产有限公司不服该判决，遂向永州市中级人民法院提起上诉。永州市中级人民法院于2016年1月25日以（2016）湘11行终7号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。其后，张春德作为申请人，以永州市超越房地产有限公司为被申请人，向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如下仲裁请求：1.申请人与被申请人终止劳动关系；2.被申请人支付申请人因工伤所造成的经济损失147,290元（住院伙食费2100元、误工费79,000元、鉴定费264元、住院期间的护理费7140元、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金小计19个月计58,786元）。永州市劳动人事争议仲裁委员会认为张春德诉称的受伤时间为2013年10月9日，而《工伤认定决定书》认定张春德的受伤时间为2013年11月9日，二者时间不一致。遂于2016年6月7日以申请人张春德陈述的事实不清为由，作出永劳人仲案字〔2015〕第193号仲裁裁决书，裁决驳回申请人张春德所有仲裁请求。张春德于2016年6月13日签收该仲裁裁决书后不服，于2016年6月20日向原审法院提起本案诉讼。
2015年4月20日，永州市劳动能力鉴定委员会就原告张春德的工伤等级作出永劳鉴字〔1505〕号劳动能力鉴定结论书，认定原告张春德的工伤为十级伤残，无护理依赖。被告永州市超越房地产有限公司收到该鉴定结论书后，未提出复核申请。此次鉴定原告张春德花费鉴定费、检查费264.8元。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点主要为原告张春德受伤的具体时间、原告张春德所受伤害是否构成工伤、原告张春德与柏小义签订合同并获得赔偿后，能否向被告永州市超越房地产有限公司主张工伤保险待遇。虽然原告张春德在二份仲裁申请书中陈述的受伤时间为2013年10月9日，在与柏小义签订的合同中也将受伤时间陈述为2013年10月9日。但原告张春德的住院记录记载的住院开始时间为2013年11月13日，按照日常生活经验可推断出原告张春德受伤的时间在2013年11月13日前几日。原告张春德为农业户口，我国农村常使用农历记录日期，农历日期与公历日期基本相差一个月。原告张春德将受伤日期记忆为农历日期，并在仲裁申请书和与柏小义签订的合同中将农历日期表述为受伤日期符合农村日常生活习惯。而且综合全案来看，原告张春德只在被告永州市超越房地产有限公司所属的“梦想家园”工地拆过一次模板，受过一次伤，不存在原告张春德在2013年10月9日和11月9日二次拆模板和二次受伤的可能。原审法院已生效的（2015）永冷行初字第60号行政判决书也认定原告张春德的受伤时间为2013年11月9日，故本案中亦认定原告张春德的受伤时间为2013年11月9日。原告张春德此次所受伤害已经永州市劳动能力鉴定委员会认定为工伤十级伤残，对此予以确认。根据合同的相对性原理，原告张春德与柏小义签订的《张春德受伤私下解决协议书》，只对合同双方具有法律约束力。原告张春德放弃另外对柏小义主张民事赔偿与向被告永州市超越房地产有限公司主张工伤保险待遇，并非同一法律关系。被告永州市超越房地产有限公司认为柏小义系代表公司签订了该合同，但该合同上并未加盖被告公司公章。签订合同时，被告公司也未向原告张春德出具由其授权给柏小义签订该合同的授权委托书。被告公司无证据证明柏小义代表公司签订了该合同，故该合同对合同以外的本案被告永州市超越房地产有限公司不具有法律效力，原告张春德提起本案诉讼符合法律规定。
原告张春德受伤后已离开被告永州市超越房地产有限公司，故原告张春德请求终止双方之间的劳动关系，予以支持。对于原告张春德主张的因工伤所遭受的损失，认定如下：1.住院伙食补助费840元（12元/天×70天）；2.停工留薪期间的工资28,511元。按照《工伤保险条例》第三十三条第二款的规定，停工留薪期一般不超过12个月，原告张春德在被告永州市超越房地产有限公司从事的为建筑工作，故应按2012年建筑业的平均工资28,511元/年计算其工资；3.鉴定费264元；4.护理费6039元（31,488元/年÷365天×70天）。原告于2013年11月9日因工致伤构成工伤，于2015年4月20日被评定为工伤十级伤残，无护理依赖。故应考虑其住院期间的护理费，工伤评定后的护理费不应考虑；5.一次性伤残补助金16,631元（28,511元/年÷12个月×7个月）；6.一次性工伤医疗补助金14,256元（28,511元/年÷12个月×6个月）；7.一次性伤残就业补助金14,256元（28,511元/年÷12个月×6个月），以上17项共计80,797元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《湖南省实施工伤保险条例办法》第二十九条规定，判决：被告永州市超越房地产有限公司于本判决生效后五日内支付原告张春德医疗费住院伙食补助费840元、停工留薪期间的工资28,511元、鉴定费264元、护理费6039元、一次性伤残补助金16,631元、一次性工伤医疗补助金14,256元、一次性伤残就业补助金14,256元，共计80,797元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间双方当事人均未向本院递交新的证据。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为工伤损害赔偿纠纷，双方当事人争议的焦点是：一、张春德受伤时间以何为准，双方劳动关系存续的时间多长；二、张春德受伤后得到了赔偿，可否再向上诉人主张工伤待遇？现分别评述如下：
一、张春德为他人代班时受伤，根据已生效裁判文书确认，其受伤时间为2013年11月9日，因此，自该日起至劳动关系解除前，双方已形成劳动关系，上诉人上诉提出仅受伤当天形成劳动关系，其他任何时间都不存在劳动关系没有法律依据；上诉人还提出自己没有参与劳动关系成立与否的仲裁庭审和收到仲裁决定，因而无法提起诉讼。经查，生效文书已确认将仲裁结果送达上诉人处工作人员熊双艳签收，上诉人没依法提起诉讼与他人或本案无关。二、张春德受伤后已经法定程序进行了劳动关系及工伤认定，也提起过工伤赔偿的仲裁申请，仲裁部门也仅以时间不对为由驳回其工伤赔偿申请，但一审法院依法计算张春德的各项工伤赔偿项目并无不当。张春德虽然与木工组负责人达成调解协议并已履行，但并无证据证实，木工组负责人柏小义代表上诉人进行赔偿，根据合同的相对性，该赔偿不影响张春德向上诉人主张工伤赔偿，故上诉人提出张春德已经得到赔偿，无权再向上诉人主张赔偿的上诉请求和理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人永州市超越房地产有限公司负担。
本案判决为终审判决。
审 判 长 唐爱民
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周梅梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。