广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初364号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邓某，男。原任宝安区福永街道塘尾社区党支部副书记、塘尾股份合作公司总经理。因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2016年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年6月7日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人陈利花，广东深宝律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O17〕18号起诉书指控被告人邓某犯非国家工作人员受贿罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员罗剑谊出庭支持公诉，被告人邓某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2011年，深圳市华盛辉房地产开发有限公司（以下简称华盛辉公司）与宝安区福永街道塘尾社区签订意向书共同开发建设一综合体，因占地产权问题，该意向书签订后一直处于搁置状态，没有实质开发。随后，华盛辉公司与深圳市腾煌实业有限公司（下称腾煌公司）合作，具体由腾煌公司项目经理李某（另案处理）负责该项目。2014年，塘尾社区有意向重新调整一块地与华盛辉公司合作。2015年4月，时任宝安区福永街道塘尾社区副书记的被告人邓某向李某提出，新方案的通过须经股东同意，需要一笔经费去开展说服工作。2015年6月，李某将30万元现金放入一个袋子并装进一瓶酒，然后约邓某到沙井街道麒麟山景酒店的停车场，将该30万元交给邓某。
2014年3月，原福永街道塘尾社区书记林某（另案处理）收受他人贿赂，促成塘尾社区与深圳市昊博有限公司（下称昊博公司）合作开发“塘尾广场”城市更新项目并通过董事会审议，准备召开股东大会。2014年5月，林某将其前期收受的400万元贿赂款交给昊博公司总经理任某，让其协助做好社区领导班子成员等人的慰问工作。随后，任某按照林某所列清单，分别于2014年的中秋和2015年的春节各送给邓某20万元现金。2015年6月，任某再次约邓某到塘尾影剧院门口将10万元交给其。
中共深圳市宝安区纪律检查委员会（下称宝安区纪委）在办理林某违纪案时，发现邓某涉嫌受贿，于2016年4月27日通知邓某到街道纪工委，因邓某未当场交代犯罪事实，办案人员将其带回调查。调查期间，邓某如实供述收受任某贿赂事实，并主动交代其收受李某贿赂的事实。随后，办案人员根据邓某交代，在其家中查获李某所送的30万元现金。2016年5月3日，宝安区纪委将邓某移交深圳市公安局经济侦查大队处理。
公诉机关认为被告人邓某构成非国家工作人员受贿罪，诉请法院依法判决。
被告人邓某表示认罪，但辩称：我在2015年4月份没有向李某提出要一笔经费，对其他的事实没有异议。其辩护人发表如下辩护意见：辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，对起诉书指控的受贿金额有异议。辩护人认为起诉中关于任某的贿赂的款项没有行贿人员的确认，无法形成完整的证据链，也无法排除合理的怀疑，不应认定。故量刑时只能以非国家工作人员受贿30万为准。并且认为被告人有以下法和酌定从轻情节：1、被告人具有坦白情节；被告人在接受调查期间，积极配合调查，如实交代了收受腾煌公司的贿赂的事实。可以从轻处罚。2、案发后，被告人委托办案人员从家中取出贿赂款30万上交，具有明显悔罪表现。可以从轻处罚。3、被告人是被动收受贿款，对于请托事项所起的作用小，社会危害性相对较轻，可以从轻处罚。4、被告人已年过花甲，辩护人请求法庭本着人文关怀，对其轻处罚。
经审理查明：2011年，华盛辉公司与宝安区福永街道塘尾社区签订意向书共同开发建设一综合体，因占地产权问题，该意向书签订后一直处于搁置状态，没有实质开发。随后，华盛辉公司与腾煌公司合作，具体由腾煌公司项目经理李某（另案处理）负责该项目。2014年，塘尾社区有意向重新调整一块地与华盛辉公司合作。2015年6月，李某将30万元现金放入一个袋子并装进一瓶酒，然后约邓某到沙井街道麒麟山景酒店的停车场，将该30万元交给邓某。
2014年3月，原福永街道塘尾社区书记林某（另案处理）收受他人贿赂，促成塘尾社区与昊博公司合作开发“塘尾广场”城市更新项目并通过董事会审议，准备召开股东大会。2014年5月，林某将其前期收受的400万元贿赂款交给昊博公司总经理任某，让其协助做好社区领导班子成员等人的慰问工作。随后，任某按照林某所列清单，分别于2014年的中秋和2015年的春节各送给邓某20万元现金。
中共深圳市宝安区纪律检查委员会（下称宝安区纪委）在办理林某违纪案时，发现邓某涉嫌受贿，于2016年4月27日通知邓某到街道纪工委，因邓某未当场交代犯罪事实，办案人员将其带回调查。调查期间，邓某如实供述收受任某贿赂事实，并主动交代其收受李某贿赂的事实。随后，办案人员根据邓某交代，在其家中查获李某所送的30万元现金。2016年5月3日，宝安区纪委将邓某移交深圳市公安局经济侦查大队处理。
另查明：2017年2月4日，被告人邓某的家属代其退赃人民币40万元至本院指定账户。
上述事实,有经庭审质证的相关证据予以证实,足以认定
本院认为，被告人邓某身为合作公司的总经理，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。
关于本案的犯罪金额，其中被告人邓某收受李某人民币30万元的事实有证人李某的证言、在案赃款及被告人的供述为证，本院予以认定。其中被告人于2014年的中秋和2015年的春节各收受任某20万元现金的事实有被告人供述及林某的证言为证，本院亦予以认定。辩护人关于此的辩护意见，本院不予采纳。关于公诉机关指控被告人于2015年6月收受任某人民币10万元的事实，虽有被告人的稳定供述，但无其他证据予以佐证，本院依法不予认定。
被告人邓某如实供述犯罪事实，本院依法从轻处罚。其家属主动代其退赃，本院酌情予以考虑。
综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，对其适用缓刑符合相关法律规定，拟决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
被告人邓某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 蔡 金 兰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 周 彤
书 记 员 叶剑敏（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。