江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民一初字第208号
原告何栋材，男，1968年4月5日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告曹常林，男，1995年10月7日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
委托代理人陈新添，江西神光律师事务所法律工作者。
被告曹某。
委托代理人曹利峰（系被告曹某之父），男，1976年6月15日出生，住址同上。
被告凌某。
被告凌帮来（系被告凌某之父），男，1974年5月13日出生，汉族，业农，住址同上。
被告曹菊英（系被告凌某之母），女，1973年3月20日出生，汉族，业农，住址同上。
上述三被告共同委托代理人凌瑞金，江西章贡律师事务所律师。
被告寻乌县金利汽车租赁有限公司（下称：金利公司），地址：江西省寻乌县新罗大道龙湾财富广场金龙湾43号。
法定代表人刘宝华，职务：经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司（下称：太平洋保险寻乌公司），地址：江西省寻乌县岳家庄大道77、79、81号。
负责人：廖平远，职务：经理。
委托代理人周逸伐，江西明理律师事务所律师。
原告何栋材与被告曹常林、曹某、凌某、凌帮来、曹菊英、金利公司、太平洋保险寻乌公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任福生独任审判，公开开庭进行了审理。原告何栋材、被告曹某之委托代理人曹利峰和被告凌某、凌帮来及其共同委托代理人凌瑞金、被告金利公司的法定代表人刘宝华、被告太平洋保险寻乌公司的委托代理人周逸伐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日上午，被告凌某驾驶赣Ｂ×××××小型轿车（后载曹某、黄威）从寻乌县看守所方向往寻乌县秀丽江超市方向行驶，行驶至寻乌县城北长宁电脑培训点门口路段时，遇情况采取措施不当，撞掉公路中间隔离设施之后，再与相对方向由原告驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告凌某负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，被送至寻乌县人民医院抢救治疗。肇事车辆为被告金利公司所有，在被告太平洋保险寻乌公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”），且事故发生在保险期间内。综上所述，为维护原告权益，原告特向本院起诉，请求判决：1、原告因交通事故造成的损失：医疗费20090.24元、住院伙食补助费1920元、营养费2680元、护理费7846.37元、误工费19323.15元、鉴定费600元、财产损失2820元，合计55279.76元。上述损失，由被告太平洋保险寻乌公司在交强险限额内承担赔偿医疗费10000元、护理费7846.37元、误工费19323.15元、车辆损失2000元，合计39169.52元；其他被告共同连带赔偿医疗费10090.24元、住院伙食补助费1920元、营养费2680元、鉴定费600元、车辆损失820元，合计16110.24元。2、本案诉讼费由被告共同承担。
被告曹常林辩称：1、剔除原告在医疗费用中的非医保费用，答辩人支付的1万元应返还；2、在本案中的车辆实际使用人是曹某，答辩人不负此次事故责任；3、请求驳回原告要求答辩人赔偿的请求。
被告曹某辩称：1、事故责任是以事故认定书为准，凌某讲实际使用人是曹某是没有证据的；2、曹常林所讲曹某是车辆的实际使用人也是没有依据的。
被告凌某、凌帮来、曹菊英共同辩称：1、此次交通事故造成的损失和三答辩人没有关系，凌某是义务为曹某开车的；2、凌某在本案中无重大过错，事故损失由曹某赔偿；3、根据合同相对性原则，租车合同的约定无法对抗第三人，原告的损害和我方没有关系。
被告金利公司辩称：1、何栋才请求答辩人与凌某承担连带赔偿责任是错误的，答辩人租车给曹常林没有过错，此次交通事故应由曹常林和凌某承担相关法律责任。2、部分交强险范围内的赔偿项目，应当由保险公司赔偿。
被告太平洋保险寻乌公司辩称：1、对交通事故认定和保险投保情况无异议，但凌某是无证驾驶，保险公司只承担垫付责任，保险公司可以追偿；2、对赔偿的护理费、误工费及车辆损失有异议，修理发票没有正式的票据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格；2、户口页2页，证明原告系非农户口性质；3、道路交通事故认定书1份，证明此次交通事故由凌某负全责，原告不负事故责任；4、××证明书2份，证明原告因交通事故受伤后的住院治疗和后续拆除内固定的情况；5、寻乌县人民医院出院记录2份，证明原告住院情况；6、医院住院收据1张，证明原告住院治疗费用；7、门诊收费票据6张，证明原告门诊花去的费用；8、住院费用汇总清单2份，证明原告住院的花费；9、摩托车维修收款卡1张，证明摩托车维修花费2865元；10、法医司法鉴定文书1份，证明原告伤情及误工期为165日、护理期为67日，营养期为67日；11、法医司法鉴定收据1张，证明鉴定费用；12、长宁司法鉴定中心交通事故车辆检验报告文书1份，证明赣Ｂ×××××车况良好；13、寻乌县物价局价格认证中心价格鉴定结论书1份，证明原告摩托车修复价格为2820元；14、江西省涉案物品价格鉴证委托书，证明原告摩托车损失由交警部门要求相关机构鉴定；15、机动车信息查询单1份，证明赣Ｂ×××××摩托车车况正常；16、驾驶人信息查询结果单1份，证明被告刘宝华的驾驶身份信息。被告曹常林质证意见如下：对原告证据1、2、3、4、6、7、8、10、11、12、14、15、16无异议；对证据5、9、13的真实性有异议，合法性和关联性无异议，尤其是维修时没有更换火花塞。被告曹某、金利公司质证意见与被告曹常林质证意见一致。被告凌某、凌帮来、曹菊英质证意见为：对原告证据1、2、3、7、9、11、12、13、14、15、16无异议；对证据4、5、6、8的真实性无异议，关联性与合法性有异议，其中讲到骨折是陈旧性骨折；对证据10有异议，司法鉴定系原告自行委托鉴定，应由相关部门提出。被告太平洋保险寻乌公司质证意见与被告凌某质证意见一致。本院认为：被告各方对原告证据证据1、2、3、7、11、12、14、15、16无异议，上述证据亦合法、与本案具有关联性，因此，本院予以采信。被告对原告证据4、5、6、8有异议，认为是治疗陈旧性骨折所花费用，并非由该事故引起，通过原告提交的证据可以显示，原告于2015年7月29日至8月8日住院是行内固定物取出术，而该内固定物系因交通事故导致其左手手掌骨折后行左手第4掌骨骨折切开复位内固定术留下的。原告在事故中同时左髌骨骨折，至一年后该骨折遂成陈旧性骨折。因此，原告上述证据与本案有关联，且真实、合法，被告未能提供证据予以反驳或推翻，本院对此予以采信。原告证据9为摩托车维修收款卡，虽非正式票据，但与寻乌县物价局价格认证中心鉴定的修复价格基本一致，能够相互印证，本院依法予以采信。被告对原告提供的证据10法医学司法鉴定意见书和13价格鉴定结论书有异议，但未提供证据予以反驳或证明鉴定程序违法，亦未向本院申请重新鉴定，故本院对原告证据10、13予以采信。
被告凌帮来为支持其辩称，向本院提交了如下证据：2份预交款凭据，证明被告预付了2000元医疗费。原告与其他被告均无异议，本院对此予以采信。
被告曹常林为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1、预交款凭据4份，证明答辩人预交了12000元医疗费，其中2000元系替曹某支付的；2、摩托车修理费收据，证明答辩人花费摩托车修理费用780元；3、询问笔录1份，证明事故发生的经过。原告质证意见为：摩托车修理费收据不认可，摩托车是其本人拿去修理的；对其他证据无异议。被告曹某质证意见为：本人确实通过曹常林向原告支付了2000元医疗费；对其他证据不清楚情况。其他被告对上述证据无异议。本院认为：各方对被告曹常林证据1、3无异议，本院予以采信；摩托车修理费收据并非正式发票，未显示修理单位，且出具时间为2014年9月25日，与原告支付自行修理摩托车的费用时间2014年9月18日相冲突，被告未能提供充分证据证明该费用的发生，本院依法不予采信。
被告金利公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证各1份，证明答辩人的主体资格；2、租赁合同1份、曹常林的身份证、驾驶证各一份，证明答辩人在租赁过程中没有过错。被告凌某、凌帮来、曹菊英质证意见为：曹常林在实习期内开车，金利公司租车存在过错；对其他证据无异议。被告曹常林、太平洋保险寻乌公司质证意见与被告凌某等的质证意见一致。原告和被告曹某对上述证据无异议。本院认为：各方对被告金利公司证据实质上均无异议，有的认为金利公司将车出租给实习期内的曹常林使用存在过错，但未提供证据证实，本院依法不予支持，因此，本院对上述证据予以采信。
其他被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告曹某欲租车使用但自己无驾驶证，遂与被告曹常林商议，由被告曹常林出面去租车。被告曹某于2014年6月25日打电话给被告金利公司的法定代表人刘宝华确定有车出租后，于第二日邀请被告曹常林一同到被告金利公司处由被告曹常林出面与该公司签订汽车租赁合同，租赁赣Ｂ×××××海马牌小轿车使用，租赁期限为2014年6月26日21:15至27日21:15。租车成功后，被告曹常林驾驶车辆载被告曹某在县城转了一段时间，后被告曹某将车停到自家小区内。27日上午，被告曹某邀请被告凌某驾车载其送东西给朋友。10时5分许，两人送完东西返回时，被告凌某遇情况采取措施不当，在寻乌县城城北长宁电脑培训店门口路段撞掉公路中间隔离设施后，再与相对方向由原告何栋材驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车相撞，造成原告受伤、二车受损的交通事故。经寻乌县公安局交通管理大队作出认定，被告凌某无证驾驶机动车，遇情况采取措施不当，应负事故的全部责任；原告何栋材不负事故责任。事故发生后，原告被送至寻乌县人民医院抢救治疗，并行左手第4掌骨骨折切开复位内固定术，至8月4日出院，出院诊断为：左手第4掌骨骨折；左髌骨骨折；多处软组织挫裂伤；右侧阴囊少量积液；××，出院医嘱为：出院带药；定期复查X线片（1.2.3.6.12）；住院期间陪护1人，3个月内避免左手掌剧烈活动，左下肢石膏托外固定4周，骨折愈合后拆除内固定物；不适随诊，花去住院费用13983.48元和门诊费用1592.3元。2015年7月29日，原告再到寻乌县人民医院住院，行内固定物取出术，至8月8日出院，出院诊断为：左手第4掌骨骨折术后；左髌骨陈旧性骨折；××，出院医嘱为：注意休息，加强营养；隔日术口换药；3月内避免提拉重物；不适随诊，花去住院费用4422.46元和门诊费用92元。2015年8月26日，寻乌长宁司法鉴定中心出具鉴定意见：何栋材左髌骨及左第四掌骨骨折等，评定其误工期165日、护理期67日、营养期67日，花去鉴定费600元。原告住院治疗期间，被告凌帮来预付了2000元医疗费，被告曹常林预付了10000元医疗费，被告曹某通过被告曹常林预付了2000元医疗费。原告摩托车经寻乌县公安局交通管理大队委托寻乌县物价局价格认证中心鉴定，确认该车修复价格为2820元。原告自行送至修理处修好后花费2865元。另查明，赣Ｂ×××××小轿车所有人为被告金利公司法定代表人刘宝华，该车在被告太平洋保险寻乌公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内。被告凌某生于1998年5月4日，事故发生时尚未成年，至今无业在家。被告曹某生于1997年12月1日，事故发生时亦未成年，现在中通快递寻乌县分公司工作，工资1600元/月。原告出院后，各方多次协商赔偿事宜，均未达成协议。2015年9月6日，原告诉至本院成讼。
上述事实，有原、被告提交并经质证采信的证据及各方陈述等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民侵害他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案主要争议焦点为：1、赣Ｂ×××××小轿车的实际使用人是谁。本院查明以下事实：2014年6月25日，租车前曹某打电话给刘宝华，确认有无车辆出租；6月26日，曹某同曹常林一同去签订租车合同；被告曹某在庭审中陈述，6月26日当晚车辆停放在曹某家中，6月27日他又将车钥匙交给凌某由凌某开车载其出去办事；事故后，曹某预付了2000元医疗费。被告曹某辩称，其只是陪被告曹常林去租车和乘坐被告凌某驾驶的车辆，但从以上查明的事实来看，车钥匙一直在曹某手中，他对车辆拥有着控制权。根据逻辑推理和日常生活经验，以及民事证据盖然性规则，本院认定被告曹某为车辆实际使用人。2、各被告在该起事故中的责任如何承担。被告曹常林明知被告曹某无驾驶资质而出面帮其租车，并将机动车交给被告曹某使用，对事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。事故发生时，被告凌某已满十六周岁未满十八周岁，但至今未工作亦无收入、个人财产。事故发生时，被告曹某亦已满十六周岁未满十八周岁，在本案诉讼时其已满十八周岁，并且参加工作，有持续稳定的收入。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。……有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第二条“十六周岁以上不满十八周岁的公民，能够以自己的劳动取得收入，并能维持当地群众一般生活水平的，可以认定为以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人”和第一百六十一条第一款“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任……”的规定，被告凌某造成他人损害的，由其监护人即被告凌帮来、曹菊英承担侵权责任；被告曹某造成他人损害的，由其本人承担赔偿责任。被告曹某无驾驶资质而租赁机动车使用，且在明知凌某无驾驶资质的情况下，邀请其帮忙驾驶车辆载其办事，对事故的发生也存在过错。被告凌某明知自己无驾驶资质而接受被告曹某的邀请，驾驶车辆送其去办事，并在驾车过程中遇情况处理不当，导致交通事故发生，对事故的发生亦存在过错。被告凌某接受被告曹某的邀请，帮其驾驶车辆送其去办事，二人之间系义务帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任……帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”综上，本院认为，被告凌某对事故的发生存在重大过失，应与被告曹某对原告的损失承担连带责任，且两人的过错承担相当，内部之间应承担同等责任。被告凌某造成的民事赔偿后果由被告凌帮来、曹菊英承担。被告曹常林虽在驾驶员实习期内，但具有普通机动车驾驶资质，原告未能举证证明被告金利公司在租车过程中存在过错，需赔偿其损失，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对其要求金利公司赔偿损失的请求不予支持。赣Ｂ×××××小轿车在被告太平洋保险寻乌公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，对原告在该起事故中造成的人身损害，被告太平洋保险公司应在交强险限额内予以赔偿，且对各侵权人拥有追偿权。对原告的财产损失，应由各被告依各自过错按比例赔偿。综上所述，本院酌定被告曹常林承担原告损失总额的20%，被告曹某与被告凌某连带赔偿原告损失总额的80%（二人内部承担同等责任），被告凌帮来、曹菊英负责赔偿被告凌某应承担的部分。
经质证，对原告何栋材的损失确定如下：1、医疗费合计20090.24元（第一次治疗住院费用13983.48元、门诊费用1592.3元，第二次治疗住院费用4422.46元、门诊费用92元）。寻乌长宁司法鉴定中心出具鉴定意见，评定原告误工期165日、护理期67日、营养期67日，被告未能提供相反证据予以反驳，也未提出重新鉴定申请，此外，原告两次出院医嘱中分别明确“3个月内避免左手掌剧烈活动，左下肢石膏托外固定4周”和“加强营养；3月内避免提拉重物”，考虑到原告伤情，本院认为上述误工期、护理期和营养期建议时间比较符合实际，应予支持。2、护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计……”，因此，参照我省上一年度居民服务和其他服务业的平均工资和司法鉴定意见，原告护理费为7846.37元（117.11元/天×67天）。3、住院伙食补助费问题。前述司法解释第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”因此，结合寻乌县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院确定原告住院伙食补助费为1920元（40元/天×48天）。4、营养费问题，前述司法解释第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告请求赔偿营养费按每天40元计算偏高，本院酌定每天20元。因此，原告营养费为1340元（20元/天×67天）。5、误工费问题。前述司法解释第二十条规定“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因此，参照我省上一年度居民服务和其他服务业的平均工资，且原告为城镇居民，其误工费为19323.15元（117.11元/天×165天）。6、摩托车损失费问题。原告主张被告赔偿车辆损失2820元，符合实际，本院依法予以支持。7、鉴定费600元。根据相关法律规定及合同约定，被告太平洋保险寻乌公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿医疗费10000元、护理费7846.37元、误工费19323.15元，以上合计37169.52元。剩余医疗费10090.24元、住院伙食补助费1920元、营养费1340元、鉴定费600元、摩托车损失2820元，合计16770.24元，由被告曹常林承担其中的20%即3354.05元，其在诉前已预付10000元，待原告获赔后应返还被告曹常林6645.95元；被告曹某与被告凌某、凌帮来、曹菊英连带承担剩余的80%即13416.19元，被告曹某和凌帮来各预付了2000元，故各被告还应连带承担9416.19元。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案案件受理费，由本院按照相关规定决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条、第十六条、第二十条、第三十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第二条、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何栋材损失37169.52元。保险公司在赔偿范围内有向侵权人追偿的权利；
二、被告曹常林应赔偿原告何栋材损失3354.05元，抵扣已预付的10000元，原告应在获赔后返还被告曹常林6645.95元；
三、被告曹某、凌某连带赔偿（内部同等责任）原告损失13416.19元，扣除各自已预付的2000元，还应连带承担9416.19元。被告凌某应承担部分由被告凌帮来、曹菊英赔偿。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿；
四、驳回原告何栋材对被告寻乌县金利汽车租赁有限公司的诉讼请求；
五、驳回原告何栋材的其他诉讼请求。
上述前三项，限在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1182元，减半收取591元，由被告曹常林承担119元，被告曹某承担236元，被告凌帮来、曹菊英承担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 任福生
二〇一五年十二月三日
代理书记员 邓腾腾
本院标的款账号：户名：寻乌县财政局，开户行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，账号：1471692710000006670001（注明法院标的款字样及权利人姓名）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条?侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第四十九条?因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条?机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第十八条?有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
4、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》
2．十六周岁以上不满十八周岁的公民，能够以自己的劳动取得收入，并能维持当地群众一般生活水平的，可以认定为以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人。
161．侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官寄语：
交通安全关系着每个人的切身利益。望驾驶员以安全为重，依法依规驾驶机动车。事故发生后，各方应秉持以人为本、实事求是的原则，依据各自责任与法律规定，及时、合理地解决赔偿问题，尽量减少不必要的诉累。