wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第655号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行。
负责人王井洲，行长。
委托代理人王明来，男。
被告李传金，男。
被告刘向峰，男。
被告李传海，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石支行诉被告李传金、刘向峰、李传海借款合同纠纷一案，本院于2012年7月19日立案受理。依法由审判员徐勤玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石支行委托代理人王明来到庭参加诉讼，被告李传金、刘向峰、李传海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石支行诉称：2010年4月24日，被告李传金、刘向峰、李传海自愿组成贷款联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，推选刘向峰为联保小组牵头人，负责配合原告信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款，配合信贷员进行贷款逾期催收等工作。双方约定，原告可以根据被告方任意一名成员的申请，与其签订借款合同。单一借款人最高借款限额为人民币五万元。2011年1月24日，被告李传金由被告刘向峰、李传海联保与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，从原告处贷款50，000.00元用于养牛，贷款期限为12个月，自2011年1月至2012年1月止，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方（借款方）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，原告按时将50，000.00元贷款提供给被告李传金。贷款后，被告李传金只偿还2011年1月至2011年9月9个月的本金及利息。从2011年10月起被告李传金拒绝偿还其余的本金及利息，原告多次催要，无任何效果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，要求被告李传金偿还拖欠的贷款本金37，736.54元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为5，778.37元（利息计算至2012年7月12日），本息共计43，514.91元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止，被告承担本案的诉讼费及其他费用。被告刘向峰、李传海对上述款项承担连带保证责任。
被告李传金、刘向峰、李传海经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、农户联保小额贷款申请表1份，证明被告李传金申请贷款；2、小额贷款联保借款合同1份，证明原告和被告李传金、刘向峰、李传海签订了联保借款合同；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款手工借据各1份，证明原告已经按照合同约定，将贷款交付给被告李传金；4、利息计算说明1份，证明利息计算方式及截止到2012年7月12日，利息为5，836.04元；5、李传金身份证复印件及户口本复印件各1份，证明被告的身份。因被告未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告李传金与原告间存在金融借款合同关系以及被告刘向峰、李传海与李传金联保贷款的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2010年4月24日，被告李传金、刘向峰、李传海自愿组成贷款联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，推选刘向峰为联保小组牵头人，负责配合原告信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款，配合信贷员进行贷款逾期催收等工作。双方约定，原告可以根据被告方任意一名成员的申请，与其签订借款合同。单一借款人最高借款限额为人民币五万元。2011年1月24日，被告李传金由被告刘向峰、李传海联保与原告签订原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，从原告处贷款50，000.00元用于养牛，贷款期限为12个月，自2011年1月至2012年1月止，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方（借款方）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，原告按时将50，000.00元贷款提供给被告李传金。贷款后，被告李传金只偿还2011年1月至2011年9月9个月的本金及利息。从2011年10月起被告李传金拒绝偿还其余的本金及利息，原告多次催要，无任何效果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，要求被告李传金偿还拖欠的贷款本金37，736.54元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为5，778.37元（利息计算至2012年7月12日），本息共计43，514.91元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止，被告承担本案的诉讼费及其他费用。被告刘向峰、李传海对上述款项承担连带保证责任。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告李传金间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告李传金作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。原告与被告刘向峰、李传海订立的《借款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告刘向峰、李传海对被告李传金的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李传金于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石支行贷款本金37，736.54元，利息5，778.37元（该利息计算至2012年7月12日），本息合计43，514.91元。此后利息按照借款合同的约定给付至实际履行之日止；
二、被告刘向峰、李传海对第一项承担连带偿还责任；
三、被告刘向峰、李传海足额偿还第一项款额后，可向被告刘向峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890.00元，由被告李传金承担。被告刘向峰、李传海承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一二年八月三日
书记员 许 威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初422号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人魏建军，男，1983年5月10日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化程度。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]413号起诉书指控被告人魏建军犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、检察员孙海涛出庭支持公诉。被告人魏建军到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年6月11日00时08分许，被告人魏建军酒后驾驶未悬挂机动车号牌的力帆牌轻便二轮摩托车，行驶至本市米东区广兴东街路段，被民警现场查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人魏建军血液中的酒精含量为132mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人魏建军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人魏建军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年6月11日00时08分许，被告人魏建军酒后驾驶未悬挂机动车号牌的力帆牌轻便二轮摩托车，行驶至本市米东区广兴东街路段，被民警现场查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人魏建军血液中的酒精含量为132mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人魏建军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏建军的供述、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏建军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶未悬挂机动车号牌机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人魏建军归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2017年9月10日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一七年六月十五日
书记员 张 晶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1085号
申请人交通银行股份有限公司桂林分行住所地广西桂林市南环路*号。
被执行人鲁雄。
本院于2016年9月1日立案执行交通银行股份有限公司桂林分行申请鲁雄银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）象民初字第1849号民事判决书，被执行人鲁雄应支付申请人交通银行股份有限公司桂林分行案款50元及利息，承担执行费50元。本院在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1849号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 徐忠华
二〇一六年九月十八日
书记员 吕瑞飞
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民特31号之一
申请人：兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1、6层。
负责人：王学祥，该行行长。
委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。
被申请人：浦琼霞。
委托诉讼代理人：朱培培，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：金明华，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
申请人兴业银行股份有限公司苏州分行（以下简称“兴业银行”）与被申请人浦琼霞申请实现担保物权纠纷一案，本院立案受理后依法适用特别程序，由审判员丁晓峰独任审查，现已审查终结。
申请人兴业银行诉称，2014年3月12日与被申请人浦琼霞签订《最高额抵押合同》，约定以被申请人名下坐落于xxxx房屋为申请人与苏州诚江商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》项下的借款提供最高额担保，并就上述房屋办理了抵押登记。申请人依约放款后未按约还款。故申请人诉至法院要求对被申请人所有的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿对苏州诚江商贸有限公司享有的债权本金160万元及相应的利息、罚息、复利，律师费82985元及本案申请费、财产保全费。
被申请人浦琼霞辩称，对于申请人主张的事实不持异议，对于申请人要求变卖抵押房屋的诉讼主张不持异议，但认为不应同时主张罚息和复利，且认为申请人主张的律师费过高。
本院经审查查明，2014年3月12日，申请人兴业银行（）与被申请人浦琼霞（）签订《最高额抵押合同》，约定被申请人自愿为申请人兴业银行与苏州诚江商贸有限公司自2014年3月12日起至2017年3月11日期间不超过2160000元的最高债权限额的所有债权提供抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。同年3月14日，被申请人浦琼霞以其名下坐落于xxxx房产（他项权证号苏房他证园区字第号、债权数额2160000元）办理了抵押登记手续，为兴业银行。合同约定，债务人违约，债权人有权宣布债务提前到期，并有权直接处分抵押物。
2016年2月1日，申请人兴业银行（）与苏州诚江商贸有限公司（）签订《流动资金借款合同》，合同约定给予借款1600000元，借款期限为2016年2月2日至2017年2月1日止。还款方式为按季结息，到期还本付息，结息日为每季末月20日。本合同借款利率为固定利率即LPR一年期+2.225%。未按期还款，按借款利率上浮50%计收罚息。未按时支付利息，按罚息利率计收复利。违反合同任一条款，有权停止支付尚未使用的借款、提前收回部分或全部借款本息，分期偿还的借款。同年2月2日，申请人兴业银行向苏州诚江商贸有限公司发放了借款，苏州诚江商贸有限公司出具了借款借据，借据载明借款金额为1600000元，借款期限为2016年2月2日至2017年2月1日，借款利率为月利率5.4375‰。借款发放后苏州诚江商贸有限公司自2016年3月21日起即未按约支付利息，申请人兴业银行为此于2016年6月8日发出催收通知亦被退回。
以上事实有申请人提供的流动资金借款合同、最高额抵押合同、房产证、房屋他项权证、不动产登记簿、借款借据、欠息情况表、明细对账单、催收通知书及相应邮寄凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，申请人与被申请人浦琼霞签订的《最高额抵押合同》以及申请人与苏州诚江商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》均合法有效，故申请人与被申请人之间的抵押担保关系成立，因苏州诚江商贸有限公司未按约支付利息，故申请人依约有权宣布贷款提前到期，行使抵押权并向人民法院申请强制执行。依照合同约定抵押权的行使范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，故申请人要求以抵押物变价所得对借款本金、利息、罚息、复利、律师费及本案申请费、财产保全费优先受偿的请求，本院予以准许。但申请人主张的律师费数额偏高，本院根据有关律师服务收费的规定与标准结合本案实际情况酌情支持42600元。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对浦琼霞名下位于xxxx房产（他项权证号苏房他证园区字第号）进行拍卖、变卖，在2160000元范围内优先清偿申请人兴业银行股份有限公司苏州分行对苏州诚江商贸有限公司享有的下列债权：1、借款本金1600000元及利息、罚息、复利；2、申请人为实现担保物权支出的律师费42600元；3、本案案件受理费减半收取10107元、诉讼保全费5000元，拍卖费用及强制执行费用。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 丁晓峰
二〇一六年八月十七日
书记员 张 通
附录
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，可以与协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初2247号
原告：林德伟，男，1992年2月18日生，汉族，城镇居民，住天津市静海区。
被告：马俊增，男，1991年4月29日生，汉族，农民，天津市静海区人，现羁押于天津市渔山监狱。
原告林德伟与被告马俊增民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德伟、被告马俊增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林德伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款18000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年3月3日向原告借款18000元，双方约定2016年3月12日归还。后原告向被告索要欠款，被告始终拖延拒付，成讼。
被告马俊增辩称，对被告向原告借款人民币18000元至今未还的事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，被告马俊增以需要资金周转为由向原告林德伟借款人民币18000元。当日，原告林德伟向被告马俊增银行账户汇款18000元，被告马俊增为原告林德伟出具借条一张，载明“今林德伟借给马俊增人民币50000元，大写：伍万元整，于2016年3月12日前归还”（原告实际给付被告借款18000元，剩余32000元系约定利息）。后借款清偿期限届满后，被告未能依约还款。
庭审中，原告表示自愿放弃约定利息32000元，要求被告偿还借款本金18000元，并自愿负担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的借据、收据、银行转款凭证及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应予以保护。被告马俊增向原告林德伟借款18000元的事实清楚，证据充分，被告对此不持异议，本院予以确认。被告马俊增未按约定偿还借款本金，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金18000元，其诉请符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告表示自愿放弃主张借款利息并自愿负担本案诉讼费用，是其对自身民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院准予。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告马俊增于本判决生效之日起三十日内偿还原告林德伟借款人民币18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭维锋
二〇一八年七月十七日
书记员 荆凤波
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1121刑初23号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯非法经营罪,于2016年11月19日被文水县公安局刑事拘留，同年12月23日被文水县公安局取保候审。
被告人马某，农民。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年12月6日被文水县公安局决定刑事拘留，2017年1月23日到文水县公安局投案自首，同日被文水县公安局取保候审。
辩护人张蓓，山西介治律师事务所律师。
被告人段某，农民，因涉嫌犯非法经营罪,于2016年12月6日被文水县公安局决定刑事拘留，2017年1月23日到文水县公安局投案自首，同日被文水县公安局取保候审。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年12月6日被文水县公安局决定刑事拘留，2017年1月23日到文水县公安局投案自首，同日被文水县公安局取保候审。
山西省文水县人民检察院以文检刑刑诉（2018）19号起诉书指控被告人郭某、马某、段某、赵某犯非法经营罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文水县人民检察院指派检察员白鹏飞出庭支持公诉，被告人郭某、马某及其辩护人张蓓、段某、赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2016年8月至2016年12月19日期间，被告人郭某、马某、段某、赵某四人在无燃气经营许可证且未经审批的情况下合伙在文水县孝义镇马村对面一停车场内经营金圆（园）加气站，经营金额达472175元。
公诉机关认为，被告人郭某、马某、段某、赵某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，数额为472175元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人马某、段某、赵某均有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。并提供了相应的证据。
被告人郭某辨称其是主动到达案发现场的，经营期间共挣了有15000元，表示自愿认罪。
被告人马某辨称加气站经营时间短，共挣了15000余元，但没有分到个人手中，表示自愿认罪。
辩护人的主要辩护意见，主观上，四被告人并非故意违反相关规定，非法经营。客观上，加气站经营时间短、服务对象少且经营额较小，造成的社会危害性小。从销售公司出具的出库单看、从磅单看，案卷材料显示的加气金额，辩护人认为本案涉及的金额应认定为10万元左右，应当与加气车队所认可的金额计算。被告人马某有从轻减轻情节，应对被告人从轻减轻处罚或者免于刑事处罚。
被告人段某辨称我们共赚了有15000元，并不是每人15000元，如果算上投资的，就赔了，表示自愿认罪。
被告人赵某辨称听老马说赚了有10000多，没有分钱，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年8月至2016年12月19日期间，被告人郭某、马某、段某、赵某四人在无燃气经营许可证且未经审批的情况下合伙在文水县孝义镇马村对面一停车场内经营金圆（园）加气站，四被告人平均投资、分红，各有分工，轮流值班，被告人马某负责开票据等账务情况。期间，四被告人从陕西省米脂、榆林天然气公司进气，销售给雷某等人的汽车队、被告人段某、赵某经营的物流公司联系的车辆，经营金额达472175元，从中非法获利共计15000余元。
另查明，被告人郭某于2016年11月19日得知公安机关在现场调查该加气站时，主动到达案发现场，配合侦查工作，并如实供述了非法经营及其他嫌疑人情况。被告人马某、段某、赵某于2017年1月23日投案。
上述事实，有报案材料，被告人郭某、马某、段某、赵某的归案情况说明、户籍证明，查询登记情况，证人李某、雷某、勒振彪、路某、武某、杨某、耿某、王某、张某的证言，被告人郭某、马某、段某、赵某的供述与辩解、辨认现场笔录、辨认照片笔录，公安机关扣押物品清单，票据、账本、收据，公安局侦查情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、马某、段某、赵某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，四被告人在非法经营期间，经营数额为472175元，从中获利计15000元，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人郭某、马某、段某、赵某的行为确已构成非法经营罪。被告人郭某主动到达案发现场，并如实供述侦查机关未掌握的事实，系自首，被告人马某、段某、赵某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，鉴于被告人郭某、马某、段某、赵某均有自首情节，如实供述自己的犯罪事实，积极退缴违法所得，认罪认罚，依法均可以从轻处罚。被告人马某辩护人建议对被告人从轻处罚的的辩护意见，予以采纳。审理期间，本院委托文水县司法局对被告人郭某、马某、段某、赵某的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现以及居住地村委的意见等情况进行调查。文水县司法局社区矫正中心作出调查评估意见书，同意对四被告人适用社区矫正。鉴于四被告人的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对四被告人可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金30000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人马某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金30000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人段某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、被告人赵某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
五、违法所得15000元依法没收，上缴国库；
六、扣押的物品账收据、账本、显示器一台、现金963元等由侦查机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 郭宗耀
人民陪审员 武政一
人民陪审员 李晓川
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李美娇
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初1317号
原告：方正安，男，1963年7月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：罗耀，男，1985年8月18日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。
被告：孔令军，男，1976年3月21日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告方正安与被告罗耀、孔令军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方正安到庭参加诉讼。被告罗耀、孔令军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方正安向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款20000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月5日，被告罗耀在我处借款20000元，约定2016年11月5日还款，到期不还约定每日拿20元滞纳金，被告出具了欠条，由被告孔令军担保。
被告罗耀未作答辩。
被告孔令军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2016年1月5日，罗耀从方正安处借款20000元，到期不还每日拿20元滞纳金，约定还款日期为2016年11月5日，孔令军为借款提供担保。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告罗耀从原告方正安处借款，原告方正安为出借人，被告罗耀为借款人，原、被告之间形成借款合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告方正安向被告罗耀借条可知，被告尚欠原告20000元，故原告方正安要求被告罗耀给付欠款20000元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的利息，从原告出具的借条可知，原告于2016年1月5日，从被告处借款20000元，约定2016年11月5日，原被告约定到期不还每日拿20元滞纳金，根据法律规定，民间借贷年利率不得超过24%，因每日拿20元滞纳金已经超过了年利率24%，故原告的利息应当为以20000元为本金，按照年利率为24％，从2016年1月5日至还清之日止。
关于原告方正安主张要求被告孔令军对被告罗耀的债务承担保证责任，根据原被告签订的借条可知，原告方正安与被告孔令军未对担保责任进行约定，根据法律规定，被告孔令军应当对被告罗耀的债务提供连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗耀于本判决生效之日起10日内一次性给付原告方正安20000元；
二、被告罗耀于本判决生效之日起10日内一次性给付原告方正安利息（以20000元为本金，按照年利率24%，自2016年1月5日至还清之日止）；
三、被告孔令军对被告罗耀的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告罗耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 冯劲龙
二〇一八年七月十六日
法官助理 康 一
书 记 员 刘 畅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终7665号
上诉人（原审被告）:余艾彬，男，1979年8月6日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
被上诉人（原审原告）：乔彦及，男，1991年9月16日出生，汉族，住址山东省高密市。
委托诉讼代理人：王德利，山东鲁青律师事务所律师。
上诉人余艾彬因与被上诉人乔彦租赁合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初15031号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人余艾彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人余艾彬撤回上诉处理。
二审案件受理费4328元，由上诉人余艾彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐明光
审判员 王 晋
审判员 卞冬冬
二〇一八年十月八日
书记员 费晓宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民特122号
申请人：青岛宇时工艺品有限公司，住所地青岛市即墨区北安办事处直院村。
法定代表人：廖建达，董事长。
委托诉讼代理人：孙元江，即墨南泉法律服务所法律工作者。
被申请人：江贤龙，男，汉族，1969年9月7日出生，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：隋邦进，即墨灵山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王宣业，即墨灵山法律服务所法律工作者。
申请人青岛宇时工艺品有限公司与被申请人江贤龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人青岛宇时工艺品有限公司诉称，江贤龙在其他单位缴纳保险并存在劳动关系，其向申请人青岛宇时工艺品有限公司主张工伤待遇不应得到支持。请求法院裁定撤销仲裁裁决。
被申请人江贤龙辩称，江贤龙到青岛宇时工艺品有限公司前在其他单位系代缴保险，到青岛宇时工艺品有限公司工作后，因青岛宇时工艺品有限公司不交保险，而继续在其他单位缴纳保险，但劳动关系是与青岛宇时工艺品有限公司建立。仲裁认定正确。
经审查查明，2018年7月4日，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出即劳人仲案字（2018）第474-1号裁决书，裁决：被申请人青岛宇时工艺品有限公司自本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人江贤龙一次性工伤医疗补助金37163元、一次性伤残就业补助金63708元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”经本院审查，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出即劳人仲案字（2018）第474-1号裁决，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，对于申请人青岛宇时工艺品有限公司提出的撤销劳动仲裁裁决申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回青岛宇时工艺品有限公司撤销即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2018）第474-1号裁决的申请。
申请费400元，由申请人青岛宇时工艺品有限公司负担。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一八年十月八日
书记员 阚玉龙
书记员 张 旭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初4890号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥凤东装饰材料市场B座，统一社会信用代码914406057398699438。
负责人：罗剑宁，该行行长。
委托代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。
委托代理人：郭海峰，广东冠景律师事务所律师。
被告：阙德强，男，汉族，1969年2月8日出生，住江西省抚州市黎川县，
被告：余木莲，女，汉族，1972年8月2日出生，住江西省抚州市黎川县，
原告中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行与被告阙德强、余木莲金融借款合同纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行自动撤回起诉处理。
审判员 汪晓强
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘子谦
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射民初字第1020号
原告许学兵。
委托代理人陈亚平。
被告彭大兵。
被告徐罗英。
原告许学兵与被告彭大兵、徐罗英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告许学兵的委托代理人陈亚平，被告徐罗英到庭参加诉讼，被告彭大兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许学兵诉称，2013年6月6日，被告彭大兵因养殖需要向原告借款36万元，约定归还时间为2013年7月6日，如到期不能偿还本息，延期后的月息上浮30%，被告徐罗英为被告彭大兵提供连带责任担保，担保范围包括借款本息及律师费等费用。借期届满后，被告彭大兵未归还借款，被告徐罗英亦未履行保证义务。请求判令被告彭大兵归还借款本金36万元，并自2013年7月7日起至偿清之日止，以本金36万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息，另负担代理费3000元，被告徐罗英承担连带责任。
原告许学兵为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2013年6月6日，被告彭大兵出具的36万元借据一份，被告徐罗英在该借据上以连带责任保证人身份签名。
2、原告代理人出具的代理费发票4张，共计3000元。
3、原告的个体工商户许可证一份，证明原告有借款的实力。
被告徐罗英辩称，被告彭大兵借款是事实，我提供担保也是事实，请求法院依法判决。
被告徐罗英未提交证据。
经质证，被告徐罗英对原告提交的证据均无异议。
本院认为，原告许学兵提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
本院经审理查明，2013年6月6日，被告彭大兵向原告许学兵借款36万元，出具借款借据一份，载明今借到许学兵人民币36万元，归还时间为2013年7月6日，如到期不能偿还本息，延期后的月息上浮30%，同时本据纠纷所产生的诉讼费、律师费及交通费用均由借款人承担。被告徐罗英在该借据上注明自愿为彭大兵向许学兵借款36万元提供连带还款责任担保。以上借款如逾期不还，本担保人自愿无条件为清偿本息及由此而产生的律师诉讼及直至还清本息期间的利息（包括逾期后每日加收本金的0.5%违约金责任）和其他一切追款费用。担保时效：直至该债务履行完毕两年。
借期届满后，被告彭大兵仅按月利率2.5%归还了自2013年6月6日至7月7日的利息。余款未归还，原告索款无果，诉至本院。
另查明，原告为本次诉讼，向射阳县沿海法律服务所支付代理费3000元。
本院认为，1、原告许学兵与被告彭大兵、徐罗英订立的保证借款合同除约定利率超出法律保护范围的部分无效，应予调整外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、被告彭大兵借款后仅支付了借期内的利息，借期届满后，被告彭大兵未归还借款，属违约行为，应当承担归还原告借款本金，并依法承担利息及代理费的违约责任。3、被告徐罗英为被告彭大兵借款提供连带责任保证，其未履行保证义务，应当对被告彭大兵的违约责任承担连带责任。4、被告徐罗英承担保证责任后，有权向被告彭大兵追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭大兵于本判决生效后十日内，向原告许学兵返还借款本金36万元，并自2013年7月7日起至判决确定的履行之日止，以本金36万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息，另负担原告为本次诉讼支付的代理费3000元。
二、被告徐罗英对被告彭大兵的上述债务承担连带责任。
三、被告徐罗英承担连带责任后，有权向被告彭大兵追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费6700元，保全费2320元，公告费600元，合计9620元，由被告彭大兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判长 徐晓东
审判员 黄仁超
审判员 仲正东
二〇一四年三月十七日
书记员 周爱霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第942号
原告楼静梅，
城西街道桥头村5组。
委托代理人楼兵军，浙江近真律师事务所律师。
被告王俊飞，
市江东街道东上村大塘2号。
被告丁健，
城街道城中中路50弄1号b幢204室。
被告朱剑伟，
江东街道金村村c区33幢3号。
本院在审理原告楼静梅诉被告王俊飞、丁健、朱剑伟民间借贷
纠纷一案中，原告楼静梅于2009年3月27日向本院申请撤回对
被告朱剑伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼静梅撤回对被告朱剑伟的起诉。
代理审判员 张小燕
二〇〇九年三月二十七日
书 记 员 吴 姣
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初2250号
原告：张某。
委托诉讼代理人：王艺晴，德州德城明廉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苏献，德州德城明廉法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男，40岁，住山东省德州市德城区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住山东省德州市德城区天衢东路212号。
法定代表人：张相武，负责人。
本院在审理原告张某诉被告张伟、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案原告张某尚未治疗完毕，其经济损失尚未确定，申请中止审理本案，待原告张某治疗完毕，再恢复审理。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 王春红
二〇一八年十一月二十九日
书记员 李 凯
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00878号
原告：吴丽萍。
被告：宋秀武。
原告吴丽萍诉被告宋秀武民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吴丽萍诉称：2011年12月13日，宋秀武因承包工程需要资金，向吴丽萍借款5万元，后归还部分借款。至2013年10月20日，仍欠3.5万元未归还，同日，宋秀武重新出具借条，承诺2013年12月14日前还清。借款到期后，经催讨未果，现要求宋秀武归还借款本息37625元并承担违约金1000元。
本院认为：本院依照原告提供被告宋秀武的送达地址安徽省宣城市宣州区某某镇街道居委会某某组某某号，向被告宋秀武送达应诉材料无果。原告不能提供被告宋秀武的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴丽萍对被告宋秀武的起诉。
本案受理费766元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一四年四月二十八日
书记员 谢 磊
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4270号
上诉人（原审起诉人）：赵建平，男，1958年7月15日出生，汉族，住太原市。
上诉人赵建平因起诉郭孝军、管桂青房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2757号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵建平的上诉请求：本案诉争的房屋系太原市政府规划的棚户区改造的，由商业地产公司开发的具备合法手续的安置房，本案系因安置房买卖引起的普通房屋纠纷，不是单位内部分房产生的纠纷。请求撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2757号民事裁定，指令太原市万柏林区人民法院立案受理本案。
本院认为：原审法院不予受理本案的理由充分，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年十一月二日
书记员 侯小敏
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
〔2010〕霍刑初字第0071号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人田新花，男，1970年9月13日出生，安徽省霍邱县人。2009年10月16日因涉嫌重大劳动安全事故被霍邱县公安局批准刑事拘留（在逃），同年10月21日被霍邱县公安局执行拘留，2009年10月27日经霍邱县人民检察院批准逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉〔2010〕04号起诉书指控被告人田新花犯重大劳动安全事故罪，于2010年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人田新花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2009年6月城关镇五一村连一组居民胡某委托被告人田新花为其建房，双方达成口头协议，被告人田新花即组织付文杰、冯克兵、田新宝、周某等人参与建房。2009年10月13日下午二楼浇顶时，由于被告人田新花负责的建筑施工现场没有按照《建筑施工高处作业安全技术规范》操作，对高处作业及高处临边作业没有设置脚手架、安全防护网，致使在二楼顶上施工的工人冯克兵、付文杰在高空作业时因故坠落楼下，致冯克兵死亡，付文杰受伤，事后双方达成民事赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有证人陈某、周某、胡某、田某、王某的证言，公安机关的现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定结论，民事调解协议、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田新花在负责组织施工中，安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。鉴于被告人田新花认罪悔罪，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田新花犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 梅玉琴
二〇一〇年一月二十五日
书记员（代） 朱凤胜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申424号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周航宇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵铭栋。
再审申请人周航宇因与被申请人赵铭栋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终6867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周航宇申请再审称：1、现有新证据，由申请人记录的手机价格明细证明案外人王致远给申请人的手机价格与申请人给被申请人的价格是一样的，申请人没有赚取过被申请人一分钱利润，证明申请人与被申请人系合伙关系而非买卖合同关系；2、一、二审法院认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二)在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；(三)在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”周航宇提交的新证据为由其整理记录的手机价格明细，不符合上述法律规定的新证据的特征，不属于新证据，本院不予审查。
一、二审已经查明，自2015年3月2日起，赵铭栋通过微信等方式向周航宇汇款，周航宇根据赵铭栋订货数量从案外人王致远处低价购入苹果系列手机，后将手机邮寄给赵铭栋或赵铭栋上门自取，有微信聊天记录、银行转账凭证以及邮寄单据等证据证明，符合先付款后发货的买卖交易习惯，法院据此认定双方存在事实上的买卖合同关系有事实和法律依据。虽然周航宇主张双方关系为合伙关系，但未能提供证据证明其向合伙体投入资金14万元的主张以及关于合伙事务分工的主张成立，提供的微信聊天记录亦未能体现明确的合伙意向及投资分配等具体方案，《民法通则》第三十条规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供现金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”合伙经营、共同劳动是合伙关系成立的必要条件，否则，合伙关系不能成立，因此法院认定双方不存在事实上的合伙关系而是事实上的买卖合同关系并无不当。
综上，周航宇以有新证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周航宇的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年九月十九日
书记员 杨仁和
书记员 彭 琼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1366号
上诉人（原审原告）张世恩，男，1979年6月7日出生，汉族。
委托代理人吴晔芳，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥阳市豫龙镇毛寨村第七村民组。
负责人王建平，组长。
被上诉人（原审被告）王建平，男，1963年5月10日出生，汉族。
上诉人张世恩因与被上诉人荥阳市豫龙镇毛寨村第七村民组、王建平财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张世恩的委托代理人吴晔芳，被上诉人荥阳市豫龙镇毛寨村第七村民组的负责人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世恩于2013年5月6日诉至荥阳市人民法院，要求二被告赔偿原告损失30000元，并返还原告现金6000元。
原审法院审理查明：2012年2月2日，原告张世恩的司机未经被告荥阳市豫龙镇毛寨村第七村民组允许驾驶挖掘机在被告荥阳市豫龙镇毛寨村第七村民组挖土。当日下午8时许，被被告王建平及该组村民发现，原告司机驾驶的挖掘机被该组村民扣留并报警。同年2月21日，经协商，原告支付被告荥阳市豫龙镇毛寨村第七村民组现金6000元，原告将挖掘机开走。后原告诉至荥阳市人民法院，要求被告返还现金6000元，并赔偿损失30000元。本案审理过程中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失18490.4元。
原审法院认为：原告的司机驾驶挖掘机未经被告允许取土，被被告发现后，被告将其涉案的挖掘机扣下并报警，系被告为保护其合法权益采取的自助行为，并无不当。纠纷发生后，经协商原告赔偿被告6000元，原告将车开走，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定。现协议已履行完毕，原告要求被告返还现金6000元及赔偿损失的诉讼请求依据不足，不予支持。原告称其是在被告胁迫下支付的现金，缺乏证据，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：驳回原告张世恩的诉讼请求。本案受理费四百一十二元，由原告张世恩负担。
宣判后，张世恩不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人收取上诉人6000元现金无事实基础和法律规定。原审法院认定被上诉人的行为是自助行为错误。上诉人作为挖机的所有人，在本案中不存在过错，不应承担责任。
被上诉人荥阳市豫龙镇毛寨村第七村民组、王建平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人未经被上诉人允许在被上诉人地里取土，上诉人将其挖掘机扣下并报警，系保护其合法权益的自助行为，双方纠纷经协商上诉人自愿赔偿被上诉人村民组6000元将车开走，是双方真实意思表示，且已履行完毕，现上诉人要求被上诉人返还其6000元并赔偿损失的理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412元，由上诉人张世恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明
审判员 张磊
审判员 袁斌
二〇一四年十一月十二日
书记员 李扬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执3223号
申请执行人刘艳春，住所地巴林左旗。
委托代理人王晓方，法律工作者
被执行人衣树，地址赤峰市松区。
被执行人杨成龙，地址赤峰市新城区。
委托代理人杨得华，亲友
刘艳春与衣树、杨成龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案,巴林左旗人民法院于2016年5月1日作出的（2016）内0422民初1147号调解书已经发生法律效力。由于被执行人衣树、杨成龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔玉臣于2016年12月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人衣树、杨成龙的财产进行了查证：被执行人衣树、杨成龙无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人衣树、杨成龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔玉臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人衣树、杨成龙新的财产线索，申请执行人崔玉臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭宝军
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第646号
原告兰秀荣，女，汉族，农民。
委托代理人郭阳，女，汉族，磐石市人力资源和社会保障局职员。
被告蔡亚志，男，汉族，无职业。
被告蔡亚玲，女，汉族，磐石市五中教师。
原告兰秀荣诉被告蔡亚志、蔡亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理后，由代理审判员刘晓梅依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰秀荣的委托代理人郭阳、被告蔡亚志到庭参加诉讼，被告蔡亚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告兰秀荣诉称，2011年7月31日，被告蔡亚志因急需钱用，向我借款人民币20，000.00元，约定月息2分，并于当日给我出具了欠条一份，由被告蔡亚玲为其担保，并以保证人的身份在欠条上签字。借款到期后，我多次向被告催要，但被告始终未给付。为保障我自身合法权益，现起诉至法院，请求法院判令被告蔡亚志立即偿还欠款本金20，000.00元，利息4，800.00，本息合计24，800.00元，由被告蔡亚玲承担连带保证责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告蔡亚志辩称，我确实借钱了，这个条上的签字也是我签的，我对原告计算利息的时间也没有有异议。但我认为当时约定借款期限是半年，这半年的2分利息我承担，半年之后，我不同意承担2分的利息。
被告蔡亚玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
审理中，原告兰秀荣为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：欠条原件一份，内容为‘今欠兰秀荣贰万元人民币，月利2分，期限半年，不提前还款。欠款人：蔡亚志担保人：蔡亚玲2011年7.31晚’。该证据证明被告蔡亚志向其借款20，000.00元并由被告蔡亚玲为其担保的事实。被告蔡亚志经庭审质证，对欠条没有异议。被告蔡亚玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故无质证意见。经本院审查，原告兰秀荣提交的证据能够证明自己的诉讼主张，本院依法予以采信。
被告蔡亚志未向法庭提供证据。
被告蔡亚玲未到庭参加诉讼。
本院根据庭审调查和原告举证的证据材料确认如下案件事实：2011年7月31日，被告蔡亚志因急需钱用，向原告兰秀荣借款人民币20，000.00元，约定月息2分，并于当日为其出具了欠条一份，由被告蔡亚玲为其担保，并以保证人的身份在欠条上签字。借款到期后，原告多次找被告催要，但被告始终未给付。故原告为保障其自身合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告蔡亚志立即偿还欠款本金20，000.00元，利息4，800.00，本息合计24，800.00元，由被告蔡亚玲承担连带保证责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案原告兰秀荣与被告蔡亚志间的借贷行为是各方当事人的真实意思表示，并且被告蔡亚志为原告兰秀荣出具了借据凭证，该借贷关系合法、有效。被告蔡亚志作为借款人负有按期清偿借款本息的义务，但其未履行该义务，已构成违约，故其应当承担继续履行、给付原告欠款本金及利息的责任。被告蔡亚玲以担保人的身份在欠条上签字也是其真实意思表示，现原告按照约定要求被告蔡亚玲对被告蔡亚志的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
1、被告蔡亚志于本判决发生法律效力之日起三日内，偿还原告兰秀荣借款本金20，000.00元，利息4，800.00，本息合计24，800.00元；
2、被告蔡亚玲对本判决第一项承担连带清偿责任；
3、被告蔡亚玲承担保证责任后，有权向债务人蔡亚志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元，由被告蔡亚志承担，被告蔡亚玲负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘晓梅
二〇一二年八月三日
书 记 员 许 威
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执委字第46-1号
申请执行人：杭州萧山大桥纸箱有限公司。住所地：杭州市萧山区。
法定代表人：胡妙华，该××执行董事。
被执行人：慈溪市宝璐金属有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡国夫。
本院在执行（2013）杭萧临商初字第155号杭州萧山大桥纸箱有限公司与慈溪市宝璐金属有限公司承揽合同纠纷一案中，查明：本院于另案中（温州银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市宝璐金属有限公司执行案）评估拍卖被执行人慈溪市宝璐金属有限公司名下的位于慈溪市掌起镇打火机工业园区的房地产，申请执行人杭州萧山大桥纸箱有限公司可待拍卖成交后参与分配。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。现慈溪市宝璐金属有限公司尚应支付杭州萧山大桥纸箱有限公司人民币207170.3元及相应的利息，执行费3008元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执委字第46号案的本次执行程序终结。申请执行人杭州萧山大桥纸箱有限公司可待拍卖成交后参与分配或如发现被执行人慈溪市宝璐金属有限公司名下有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一三年十月三十日
书 记 员 黄强强
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2874号之一
申请执行人吴艳，女，1988年8月15日出生，汉族，住所地南京市六合区。
被执行人南京七田右脑科技开发有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路224号诺亚商务大厦3038室。
法定代表人李玉成，公司总经理。
申请执行人吴艳与被执行人南京七田右脑科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，（2016）苏01民终3431号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，仅发现被执行人名下有一处账户，本院进行了冻结。此外，暂未发现其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索；现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、调查记录等予以证实。
本院认为，本次执行中，冻结被执行人账户一处，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏01民终3431号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 王锦鑫
执 行 员 夏从杰
二〇一六年十一月二十二日
见习书记员 范长勇
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1691执429号之一
申请执行人：吴义九，男，1947年11月20日出生，汉族，住滨州市。
被执行人：中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司滨州分公司。住所地：滨州市长江一路以南渤海二十一路以东。
法定代表人：赵海瑞，公司经理。
本院在执行申请执行人吴义九与被执行人中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司滨州分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年11月6日达成执行和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1691执429号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 芦 宁
审判员 朱国亭
二〇一八年十一月七日
书记员 陈 宾
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执672号
被执行人胡军伟，男，汉族，1990年5月12日出生，公民身份号码231282199005127351，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区对青山镇薄荷村。
本院在执行被执行人胡军伟因盗窃罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2014）松刑初字第193号刑事判决书已发生法律效力，被执行人胡军伟处罚金52,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无实际可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王晓枫
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初9238号
原告陈显峰,男,汉族,1982年09月13日出生,住四川省达州市通川区。
委托代理人伍某，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者
被告重庆丰林物资有限责任公司,住所地重庆市南岸区腾龙大道27号16幢9-1，组织机构代码73982738-0。
法定代表人王小东，职位不详。
委托代理人周某，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理陈显峰诉重庆丰林物资有限责任公司劳动争议一案中，原告陈显峰于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈显峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈显峰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告陈显峰负担，本院决定予以免收。
审判员 杨锐
二〇一六年五月三日
书记员 余含
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7318号
上诉人（原审被告）：南京市秦淮区一哥龙虾馆，住所地在南京市秦淮区石鼓路**号*楼。
经营者：刘小龙，男，汉族，1968年7月10日出生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：蒋德军，江苏昊信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏舜天富德贸易有限公司，住所地在南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人：陈峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李芬萍，江苏苏砝律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。
上诉人南京市秦淮区一哥龙虾馆因与被上诉人江苏舜天富德贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京市秦淮区一哥龙虾馆于2016年12月27日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南京市秦淮区一哥龙虾馆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人南京市秦淮区一哥龙虾馆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7500元，减半收取3750元，由上诉人南京市秦淮区一哥龙虾馆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 徐岩岩
代理审判员 陈宏军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 丹
安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0711刑初35号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被告人彭义春，男，1979年2月22日出生于安徽省铜陵市枞阳县，汉族，初中文化，现住安徽省铜陵市枞阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月7日被铜陵市公安局郊区分局取保候审。
辩护人蒋兵兵，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
铜陵市郊区人民检察院以郊检刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人彭义春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院检察员黄某出庭支持公诉，被告人彭义春及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控，被告人彭义春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。
针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了查某、证人证言，出示了酒精检测报告、血样提取登记表、身份信息、鉴定意见书、视频资料等证据。
被告人彭义春及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。其辩护人称被告人案发后主动报警，具有自首情节，且认罪态度较好，可予以从轻处罚。
经审理查明：2018年2月3日20时50分许，被告人彭义春酒后驾驶皖Ｇ×××××号白色现代小型轿车在京台高速上行线1158KM+800M应急车道位置停车后下车，铜陵市公安局交通警察支队高速公路二大队执勤民警发现后随即下车对其实施检查，被告人彭义春发现警车后立即驾车快速离开现场。执勤民警驾车跟随至周潭服务区，发现该车辆停在周潭服务区加油站前方，车内人员已离开。经搜索，发现被告人彭义春跌落在隔离网外的水沟处且头部受伤，执勤民警将其带至铜陵市市立医院救治并抽取静脉血样进行酒精含量测试。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人彭义春血液酒精含量为137.5mg/100ml，超过醉酒驾驶的标准，属于在高速公路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人彭义春及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、受案登记表、查某、现场照片、血样提取登记表、鉴定意见书、视频资料等证据证实，足以认定。
对于被告人彭义春辩护人提出被告人具有自首情节的意见，经查，被告人彭义春在高速上醉酒驾车见交警检查，便快速逃离现场，翻墙跌落水沟，后被交警抓获。另辩护人称被告人抓获前报警亦无证据可以证明，故被告人彭义春的行为不符合自首情节，对其辩护人的此意见本院不予采纳。
本院认为，被告人彭义春案发后在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭义春如实供述自己罪行，构成坦白，可以对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭义春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 家 根
二〇一八年七月十九日
书记员 曹丹丹（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一——在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
………
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款—犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
………
《中华人民共和国刑法》第七十三条——拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初470号
原告湖南省医药有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路828号，统一社会信用代码：914301007680140391。
法定代表人蔡新亚,任董事长。
委托代理人赖跃进，女，1980年10月2日出生，汉族，住长沙市雨花区，
委托代理人贺翼，男，1988年9月3日出生，汉族，住长沙市雨花区，
被告李旭明，男，1966年4月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
本院在审理原告湖南省医药有限公司诉被告李旭明合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李旭明名下银行存款23万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并愿以自身拥有的长国用（2014）第007840号土地使用权、位于高新区麓松路828号1栋全部的房产（产权证号：71××96）、位于高新区麓松路828号2栋全部的房产（产权证号：71××40）、位于高新区麓松路828号3栋全部的房产（产权证号：71××88）、位于高新区麓松路828号4栋全部的房产（产权证号：71××93）、位于高新区麓松路828号配电间、水泵房全部的房产（产权证号：71××32）作为担保财产。
本院认为，原告湖南省医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李旭明名下银行账户上的存款23万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产；
二、查封原告湖南省医药有限公司名下位于高新区麓谷的土地（产权证号：长国用(2014)第007840号）的产权交易手续；
三、查封湖南省医药有限公司名下位于高新区麓松路828号1栋全部的房产（产权证号：长房权证岳麓字第××号）的产权交易手续；
四、查封湖南省医药有限公司名下位于高新区麓松路828号2栋全部的房产（产权证号：长房权证岳麓字第××号）的产权交易手续；
五、查封湖南省医药有限公司名下位于高新区麓松路828号3栋全部的房产（产权证号：长房权证岳麓字第××号）的产权交易手续；
六、查封湖南省医药有限公司名下位于高新区麓松路828号4栋全部的房产（产权证号：长房权证岳麓字第××号）的产权交易手续；
七、查封湖南省医药有限公司名下位于高新区麓松路828号配电间、水泵房全部的房产（产权证号：长房权证岳麓字第××号）的产权交易手续。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄婧
二〇一七年二月十六日
书记员 苏萌
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执396号
申请执行人李振忠，农民。
被执行人无棣县村民委员会。
法定代表人尹新国，主任。
本院在执行申请执行人李振忠与被执行人无棣县佘家镇观音堂村委会合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的69983元，已执行0元，未执行69983元。现因被执行人无财产可供执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）棣商初字第1000号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的无棣县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 张玉龙
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3454号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告谭伟亮。
被告彭素萍。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告谭伟亮、彭素萍物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告谭伟亮、彭素萍的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭晓华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2836号
原告绍兴市新安物业有限公司。
法定代表人李铁。
委托代理人（特别授权代理）王国芳。
被告傅国平。
原告绍兴市新安物业有限公司（以下简称新安物业公司）与被告傅国平物业服务纠纷一案，于2010年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员樊式明适用简易程序独任审判，于2010年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国芳、被告傅国平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告新安物业公司诉称：被告系绍兴家宜花园5幢303室业主，原、被告于2001年12月29日签订前期物业管理委托合同。合同约定由原告提供物业管理服务，被告按期交纳物业管理服务费及有关费用。但被告在接受服务的同时未向原告支付2005年至2009年的物业管理费，经原告多次催讨未果，遂诉至法院请求判令被告立即支付原告物业管理服务费2510元、支付违约金1837元并承担本案的诉讼费。
被告傅国平辩称：其未支付2005年至2009年的物业费属实，因物业公司未尽到相应的义务，故其不愿意缴纳；至于违约金其不同意支付。
原告为证明自己主张的事实成立向本院提交：1、前期物业管理委托合同1份，要求证明原、被告之间存在物业服务关系；被告经质证对真实性无异议，本院予以确认。2、物业服务费催交通知单5份，要求证明原告曾以书面形式、电话形式以及上门催讨的方式向被告催要过物业服务费；被告经质证无异议，本院予以确认。3、绍兴市房地产管理处的信息摘抄1份，要求证明被告傅国平系家宜花园5幢303室的房屋产权人。被告经质证无异议，本院予以确认。
被告傅国平为证明自己主张的事实成立向本院提交请求信和情况说明各1份，要求证明物业公司未经业主同意同意网通公司在小区车棚内安装机房的事实。原告经质证对上述证据的真实性和关联性均提出异议。本院认为，原告提供的上述材料与本案无关联性，故本院不予确认。
根据上述确认有效的证据及原、被告的庭审陈述，以下事实可以认定：被告傅国平系家宜花园5幢303室的房屋所有权人，2001年12月29日，原告新安物业公司与被告傅国平签订前期物业管理委托合同1份，其中原告为甲方，被告为乙方。合同约定乙方按照房屋建筑面积每月每平方米0.3元向甲方交纳物业管理服务费，交纳费用的时间为每一年的一月和二月。同时约定乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天应交费用总额的3%交纳违约金。后原告因被告未按期交纳物业管理费，经多次催要未果，遂向法院起诉，请求依法判决。
本院认为，原告新安物业公司与被告傅国平签订的前期物业管理委托合同，主体适格，内容合法，本院予以确认。根据合同约定，被告傅国平应按其住宅面积向原告交纳每月每平方米的物业服务费0.3元。被告傅国平所有的住宅建筑面积为139.39平方米，故其每年应向原告交纳物业服务费501.80元。被告自2005年起至2009年止未向原告交纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按期向原告交纳物业服务费，按照双方所签订的合同第十一条约定，原告有权要求被告从逾期交款之日起按每天应交费用总额的3%交纳违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告辩称其拒绝交纳物业费系因原告未履行合同约定的义务，本院认为，根据合同约定，交纳物业服务费系被告的义务，被告不能以拒缴费用的方式来实现相关权利，其拒缴费用的行为，同时也损害了其他业主的利益，故被告的辩称意见不成立。对被告主张要求原告履行相关义务的意见，因被告未提起反诉，其可依合同约定另行追究原告的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告傅国平支付给原告绍兴市新安物业有限公司物业管理服务费2509元、违约金1837元，以上合计4346元，该款应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅国平负担，该款已由原告预交，由被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇一〇年九月二十日
书记员 ＸＸＸ
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更349号
罪犯徐淑彬，男，1989年3月19日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年11月18日作出（2009）海刑初字第3816号刑事判决，以被告人徐淑彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币11000元，剥夺政治权利二年。判决生效后，2012年5月31日交付七台河监狱执行。本院于2014年10月8日裁定对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变，刑期自2010年5月31日起至2020年6月30日止。七台河监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯徐淑彬在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯徐淑彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2015年5月31日因打架被扣除有效奖分3分，累计获有效奖分125分，其中当年获有效奖分60分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合规定。罚金已缴纳。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐淑彬在服刑期间认罪悔罪，因违反监规纪律被处罚后，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的原判情况及改造表现，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐淑彬减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年5月31日起至2019年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 东
=天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初3128号
原告：张希珍，女，1970年5月5日生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告：马俊增，男，1991年4月29日生，汉族，农民，天津市静海区人，现羁押于天津市渔山监狱。
原告张希珍与被告马俊增民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希珍、被告马俊增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张希珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月5日被告以资金周转为名向案外人季廷员借款，但季廷员本人暂时没有闲置资金，于是季廷员带被告找到原告向原告借款。当日，原告向被告账户转款20000元，被告为原告出具借条一张，载明归还日期为2016年10月4日。后被告始终未能偿还上述借款。原告多次向被告索要上述款项未果，成讼。
被告马俊增辩称，对被告向原告借款人民币20000元至今未还的事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告马俊增以需要资金周转为由通过案外人季廷员向原告张希珍借款20000元。当日，原告张希珍向被告马俊增银行账户汇款20000元，被告马俊增为原告张希珍出具借条一张，载明“今向张希珍借人民币大写：贰万元整，小写：20000元整，于2016年10月4日前归还”。后借款清偿期限届满后，被告未能依约还款。
庭审中，原告表示自愿负担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的借据、银行转款凭证及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应予以保护。被告马俊增向原告张希珍借款的事实清楚，证据充分，被告对此不持异议，本院予以确认。被告马俊增未按约定偿还借款本金，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款，其诉请符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告表示自愿负担本案诉讼费用，不违反法律规定，本院准予。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告马俊增于本判决生效之日起三十日内偿还原告张希珍借款人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭维锋
二〇一八年七月十七日
书记员 荆凤波
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1871号
上诉人（原审原告）刘惠杰，济南铁路经营集团线路服务公路公司退休职工。
委托代理人陈祥枢。
被上诉人（原审被告）济宁市东门大街小学，住济宁市东门大街**号。
法定代表人陈卫华，校长。
委托代理人魏广顺。
上诉人刘惠杰因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第1547号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁安置补偿协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可按照《城市房屋拆迁管理条例》第16条的规定向有关部门申请裁决。本案中，原、被告作为被拆迁人与拆迁人，双方没有签订书面的拆迁补偿合同，亦没有证据证明原、被告双方就拆迁补偿的数额达成口头协议。故，原告与被告之间并未发生民事权利义务关系。本案不应作为民事案件受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、一百五十四条的规定，裁定：驳回原告刘惠杰的起诉。
宣判后，上诉人刘惠杰不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令任城区人民法院审理。理由如下：一审认定事实错误。房屋拆除前，被上诉人与上诉人协商时口头承诺将按照拆迁安置方案的上限给予补偿。因为双方已达成口头补偿协议，故本案不应适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁安置补偿协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》。对照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八的规定可以看出，最高人民法院的批复的实质是，在房屋被拆除前，双方达不成书面或口头协议向法院起诉的，法院不予受理，应当告知当事人申请行政裁决。对于房屋已经被拆除的，行政裁决也不予受理。本案中，双方已经达成口头协议且房屋已经被拆除，本案明显属于拆迁补偿合同纠纷。
被上诉人济宁市东门小学答辩称：被上诉人是依据实施方案委托给其他公司对上诉人的房屋进行了拆迁，上诉人的房屋是公租房，房屋的所有权人是古槐房管所，被拆迁的房屋属于临时搭建的房屋，在拆迁文件上有明显记载。被上诉人由于不是实际拆迁人，对于拆迁口头的补偿被上诉人是不知道的。在一审中上诉人也没有提交拆迁补偿协议。原审法院适用法律是正确，按最高人民法院的规定，因双方未达到拆迁协议，被上诉人不能对上诉人进行补偿。
本院认为，上诉人主张在房屋被拆除前，其与被上诉人达成了口头协议，但是未提供证据证明，而且被上诉人对此不予认可，故应认定双方当事人未就拆迁安置补偿事宜达成协议。本案属于《最高人民法院关于当事人达不成拆迁安置补偿协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定的情形。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年九月九日
书 记 员 王翠英
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更563号
罪犯卢方照，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2015年2月5日作出(2015)台椒少刑初字第5号刑事判决，以被告人卢方照犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢方照在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯卢方照在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯卢方照在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢方照准予假释（假释考验期从假释之日起至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十八日
代书记员 张梦婷
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）镇刑初字第00001号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1966年2月28日出生于陕西省镇安县，汉族，不识字，农民，住镇安县米粮镇门里村*组，因本案于2011年9月28日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检刑诉（2011）63号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2011年12月21日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年9月23日凌晨三时左右，被告人蔡某某携带螺丝刀、手电筒等作案工具窜至米粮镇丰河村六组村民黄英伟家，乘其家中无人之际，盗走黄英伟存放于卧室褥子下面的现金3400元。后逃离现场时被黄英伟发现并报警。赃款被公安机关依法追缴退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、被害人黄英伟陈述、证人王邦莲证言、公安机关现场勘验检查笔录及照片、领条、户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其盗窃的犯罪事实成立，被告人不持异议，本院予以确认。鉴于被告人系初犯，认罪态度较好，可从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月28日起至2012年7月27日止。罚金限本判决生效之日起二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 玲
二〇一一年十二月三十日
书记员 亓晓音
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6330号
罪犯鲍六珍，女，1974年10月9日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一二年六月五日作出（2012）陆刑初字第155号刑事判决，以被告人鲍六珍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年3月9日起至2018年2月18日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年7月2日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯鲍六珍提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯鲍六珍的考核结果，以罪犯鲍六珍在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯鲍六珍，现刑罚执行已达2年零7个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲍六珍在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍六珍减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年3月9日起至2017年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 倩
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民二初字第150号之二
原告：横峰县农村信用合作联社，住所地江西省横峰县岑阳镇人民大道20号，组织机构代码70575207－7。
法定代表人：李德根，该联社理事长。
委托诉讼代理人：余飞，江西带湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊佳超，江西带湖律师事务所律师。
被告：上饶市浩宇贸易有限公司，住所地江西省横峰县岑阳镇虹桥西路12号1-2/5，组织机构代码08146773-6。
法定代表人：徐蜜，系该公司执行董事。
被告：江西盛唐实业投资有限公司，住所地江西省上饶市信州区亿升广场北座21楼，组织机构代码57360957-7。
法定代表人童政，系该公司执行董事。
被告：张赤，男，1977年2月4日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省广丰县，
被告：余海霞，女，1984年3月23日，汉族，江西省广丰县人，住江西省广丰县，
被告：童国强，男，1984年5月7日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市信州区，
原告横峰县农村信用合作联社与被告上饶市浩宇贸易有限公司、江西盛唐实业投资有限公司、张赤、余海霞、童国强金融借款合同纠纷一案于2015年9月14日立案后，依法进行审理。
原告横峰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告上饶市浩宇贸易有限公司偿还原告借款本金650万元及利息785383.31元（利息计算至2015年7月29日止），后续利息及逾期罚息按借款合同利率从2015年7月30日起计算至全部偿清之日止；2、判令被告童国强、张赤、余海霞对上述借款本息承担连带还款责任；3、判令原告对被告江西盛唐实业投资有限公司、张赤、余海霞提供抵押的房产（房产证号为：上房权证上饶市字第××号、房权证广房权字第××号）享有抵押权，对该抵押房产变价款项有权在债权范围内优先受偿；4、本案一切诉讼费由五被告共同承担。事实与理由：2014年3月13日，被告上饶市浩宇贸易有限公司（以下简称浩宇贸易公司）与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为650万元，借款方式为抵押借款，借款期限为24个月，自2014年3月13日至2016年3月12日（具体借款期限及日期以借款凭证为准），借款用途为建筑材料购销，借款月利率按人民银行基准利率上浮70%计算，按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。借款期限内可循环使用借款，逾期还款加收30%的罚息。同日，原告与被告江西盛唐实业投资有限公司、张赤、余海霞签订了《最高额抵押合同》一份，约定被告江西盛唐实业投资有限公司以其所有的位于上饶市信州区解放路18号6-1共计680.17平方米的房产（房产证号为上房权证上饶市字第××号）、被告张赤、余海霞以其位于广丰县永丰南大道200号卧龙城1单元301室房产（房产证号为房权证广房权字第××号）为上述650万元借款提供了抵押担保，并依法向房管部门办理了抵押登记（他项权证号分别为：房他证上房2014字第001145号、广房他证字第××号）。同日，原告与被告童国强、徐蜜签订了《保证合同》一份，约定被告童国强、徐蜜对上述650万元借款承担连带保证责任。上述合同签订及抵押登记办妥后，被告浩宇贸易公司于2014年3月17日向原告出具了借款凭证，借款金额为650万元，借款期限至2015年3月16日止。截止到2015年7月29日止，该笔借款尚欠借款本金650万元，结欠利息785383.31元。
本院经审查认为，本案被告童国强涉嫌骗取贷款，横峰县公安局已于2016年6月3日已对童国强骗取贷款一案进行立案，并对童国强予以刑事拘留。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院已将本案涉嫌犯罪材料移送横峰县公安局。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告横峰县农村信用合作联社的起诉。
本案已收受理费31399元，退回原告横峰县农村信用合作联社。
审 判 长 李正飞
代理审判员 吴美君
人民陪审员 李晓东
二〇一七年四月十一日
书 记 员 廖丽红
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更3490号
罪犯吴宜涛，男，1990年9月5日出生，汉族，出生地福建省连城县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2014年3月17日作出(2013)岩刑初字第17号刑事判决，以被告人吴宜涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人吴宜涛不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月20日作出(2014)闽刑终字第229号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2015年1月8日交付执行。刑期执行至2027年9月30日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吴宜涛在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴宜涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年二月起至二〇一七年一月累计获得考核分2587.5分，获得表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯吴宜涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴宜涛予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 韦婷（代）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁02民终6425号
上诉人（原审被告）：丁国雷。
上诉人（原审被告）:刘宗娟。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李冰，山东有容律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：亓凯，山东有容律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁坤。
上诉人丁国雷、刘宗娟与被上诉人丁坤民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丁国雷、刘宗娟上诉请求：一、请求撤销一审判决书，改判上诉人共同偿还被上诉人借款430000元（上诉金额55000元）；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法官认定2018年1月25日上诉人向被上诉人借款5.5万元属于认定事实错误。上诉人只通过转账方式向被上诉人借款50万元，从未通过接收现金方式向被上诉人借款5.5万元。被上诉人声称：2018年1月25日，被上诉人向上诉人交付现金5.5万元，其中从自己账户取款4万元，从其配偶账户取款8000元，已有现金7000元。而实际情况是被上诉人的取款记录与上诉人毫无关系，且取款金额与借条上记载金额明显不一致。被上诉人在明知上诉人的银行卡号的情况下，仍通过取现方式出具借款明显不符合交易习惯和生活常理。
丁坤辩称，2017年1月25日上诉人打电话多次声称当日要到江苏进货给企业发福利，因手头缺钱向被上诉人借款5.5万元，被上诉人在当日分别从自己的农商银行账户取款4万元，从配偶工商银行账户取款8000元，已有现金7000元，凑齐5.5万元现金。于当日在上诉人的朋友陈州店面里讲现金上诉人手中，上诉人当时出具借条一张。被上诉人虽然知道上诉人在中国银行有账号，但被上诉人已经记不清具体账号，当日上诉人也未提供银行账号，因跨行转账需要时间，上诉人急于去购货，也不同意银行转账，要求给付现金。一审法院认定事实正确，请求维持原判。
丁坤向一审法院起诉请求：1.判令丁国雷、刘宗娟偿还欠款77万元；2.本案诉讼费由丁国雷、刘宗娟承担。
一审法院认定事实：丁国雷与刘宗娟系夫妻关系。
关于丁坤、丁国雷发生借款及还款的实际金额。丁坤称，自己在测量公司有固定工作，并兼职做房产中介。丁国雷、刘宗娟告为做生意需要，先后四次共向丁坤借款77万元，其中2016年11月3日的50万元借款通过银行转账；2017年1月25日的5.5万元借款系丁坤从自己和妻子隋永梅的银行卡中分别提取了40000元和8000元，再加上已有的现金7000元；2017年4月7日、7月25日借给丁国雷、刘宗娟的10.5万元、11万元均系现金交付。在丁坤交付给丁国雷、刘宗娟后三笔借款时，丁坤、丁国雷、刘宗娟的朋友陈洲均在场，丁坤、丁国雷、刘宗娟在本次借款发生前互不相识。丁坤确实已经收到丁国雷、刘宗娟给付的7万元，但该款系第一笔借款期满后，因丁国雷、刘宗娟货款未到位不能及时还款，双方口头约定丁国雷、刘宗娟给付的利息。为证明其主张，丁坤提交了银行交易流水明细、借条、银行卡历史明细清单、活期存款账户明细、银行转账回单、户口本。
丁国雷、刘宗娟称，对50万元的借条和50万元的银行回单真实性无异议，丁国雷、刘宗娟确实收到该50万元；对5.5万元的借条、丁坤及其妻子的银行账户明细、户口簿真实性无异议，但丁国雷、刘宗娟在借条注明的日期并未收到该借款，丁坤40000元及8000元的取款记录与本案无关，且该金额与丁坤主张的借款金额不符；对10.5万元、11万元的借条真实性无异议，但丁国雷、刘宗娟并未收到丁坤的该两笔借款。从丁坤提交的第一份借条写的是现金，却是通过银行转账的事实看，丁坤、丁国雷、刘宗娟借款是通过银行转账而非现金交付。其他三份借条并无银行转账记录，不能证明丁坤的主张。丁国雷、刘宗娟已偿还丁坤本金7万元。为证明其主张，丁国雷、刘宗娟提交四张账户明细。
一审法院认为，根据法律规定，合法债务应当偿还。丁国雷、刘宗娟因生意需要向丁坤借款，应按约定及时偿还。丁坤主张丁国雷、刘宗娟于2016年11月3日向借款50万元，丁国雷、刘宗娟并无异议，且有借条及银行转账记录佐证，予以确认。丁坤主张丁国雷、刘宗娟于2017年1月25日向其借款5.5万元，并提交了丁国雷、刘宗娟出具的借条及丁坤从其夫妻银行账户中取款的明细单佐证，虽然提款金额与借条金额不一致，但在双方借款金额不大且丁坤具有一定经济能力、丁国雷、刘宗娟出具借条的情况下，丁坤主张具有较高可信度，予以采信。关于丁坤主张丁国雷、刘宗娟向其所借的11万元、10.5万元，丁坤虽提交了借条，但未提交其交付给丁国雷、刘宗娟该两笔借款的银行转账明细或其他有效证据，且未说明该两笔借款的资金来源，尚不足以证明其向丁国雷、刘宗娟实际交付了借款，故对丁坤该主张，不予采信。
关于丁国雷、刘宗娟已给付丁坤的7万元。根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。丁坤主张该7万元系因丁国雷、刘宗娟不能按第一份借条约定的日期偿还借款，双方口头约定的利息，但未提交任何证据证明，丁国雷、刘宗娟不予认可，且借条中亦未约定利息，故丁坤应承担举证不能的后果，应认定该款项系丁国雷、刘宗娟偿还的借款本金。
综上所述，丁国雷、刘宗娟向丁坤借款55.5万元，已偿还7万元，尚应偿还48.5万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、丁国雷和刘宗娟于判决生效之日起十日内共同偿还丁坤借款485000元。二、驳回丁坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11500元，减半收取5750元，保全费4370元，共计10120元，由丁坤负担3746元，丁国雷、刘宗娟负担6374元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点系2017年1月25日丁坤是否向丁国雷、刘宗娟出借5.5万元款项。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，丁坤主张5.5万元借款已实际交付给丁国雷、刘宗娟，其提交了丁国雷、刘宗娟出具的借条以及当日相应的取款明细单予以证明，丁坤提交的证据已经达到高度盖然性的证明标准，丁国雷、刘宗娟虽抗辩其未收到借款，但对出具借条未能做出合理说明，而且5.5万元借款以现金形式交付并不违反民间借贷的交易习惯，因此，一审法院认定5.5万元借款成立，并无不当。
综上，丁国雷、刘宗娟的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由丁国雷、刘宗娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松云
审判员 张馨月
审判员 张仁珑
二〇一八年九月十九日
书记员 冯耀辉
书记员 翟国媛
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第441号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人顾某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月22日被湘阴县公安局刑事拘留，2015年1月5日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。2015年2月9日被湘阴县公安局取保候审，同年12月22日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审。本院于2015年12月25日决定对其重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）426号起诉书，指控被告人顾某某犯交通肇事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、书记员蓝盾出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2014年12月11日23时许，被告人顾某某驾驶湘FX73**出租车在湘阴县文星镇江东路县交通局前路段，将在道路上行走的被害人范某某撞倒在地。随后，李某驾驶的湘FX73**出租车再次与倒地的被害人范某某相撞，致被害人范某某受伤。后被害人范某某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人范某某的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤。经湘阴县公安局交通警察大队认定，被告人顾某某负此事故的主要责任，李某负此事故的次要责任。该院以被告人顾某某的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人顾某某对起诉书指控的事实及定性无异议,请求从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明，2014年12月11日23时许，被告人顾某某驾驶湘FX73**出租车在湘阴县文星镇江东路县交通局前路段，将在道路上行走的被害人范某某撞倒在地。随后，李某驾驶的湘FX73**出租车再次与倒地的被害人范某某相撞，致被害人范某某受伤。后被害人范某某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人范某某的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤。经湘阴县公安局交通警察大队认定，被告人顾某某负此事故的主要责任，李某负此事故的次要责任。
另查明，被告人顾某某在有人报警的情况下留在现场等待公安机关的调查处理，并于2014年12月12日主动向公安机关投案。
证明上述事实的证据有：1、证人证言。①证人李某的证言。证明2014年12月11日晚10时50分许，他驾驶湘FX73**的士车在本县鼎盛府邸下客后行驶至江东路交通局前路段，看到右边车道被的士车占了两条道，他走超车道超车时，看到前面车子司机停车下车后没有开警示灯等标志，他以为是下客，便继续超车，这时对面来一台私家车开了远光灯，前面那台的士车（即被告人顾某某驾驶的湘X73**出租车）司机没有给出任何警示，他突然看到前面地上躺着一个行人，他踩刹车但已来不及，还是碰到了那个人，他马上下车打开警示灯，并问前面的士司机（即被告人顾某某）是否打120，对方讲已经打了，旁边来两个目击证人在伤者身上找出手机给伤者（即被害人范某某）家属通了电话，后来救护车和交警到了现场。同时证明他看到被害人是横躺的，头朝南，脚朝北，他的车右保险杠与地上躺着的行人肩膀相接触。②证人蒋某的证言。证明她系被害人范某某的妻子，当时她侄子尚书打电话告诉她说三叔（即被害人范某某）被车撞得很厉害，叫她到县人民医院，她就于当晚赶到了人民医院。2、被告人顾某某的供述。他对2014年12月11日22时50分许，驾驶湘FX73**的士车沿本县江东路行驶至县交通局前路段时，发现一行人（即被害人范某某）横过人行横道线，他刹车后往右打方向盘，车左前方直接撞到了被害人范某某，致范某某头朝南躺到了超车道上，他停车后开门去看，后面跟来的湘FX73**的士车超车时右前轮撞到了伤者的肩颈部，但没有碾压，后被害人经抢救无效死亡的事实供认不讳。3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。4、道路交通事故车辆痕迹检验意见书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书。证明①此次交通事故符合受检湘FX73**小型轿车与行人第一次相撞倒地后，湘FX73**小轿车第二次与倒地后的行人相接触而形成的客观事实；
②被害人范某某的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤；③此次交通事故中顾某某负事故的主要责任，李某负事故的次要责任，范某某在此事故中无责任。5、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果、交通违法暂扣证件、车辆返还通知单。证明湘FX73**、湘FX73**小型汽车所有人均为湘阴县通达出租汽车有限公司；被告人顾某某持有C1驾驶证、证人李某持有B2驾驶证；湘FX73**小车已返还。6、交通事故协议书、收条及谅解书。证明案发后，被告人顾某某与被害人范某某的家属就造成的损失达成协议并已履行了相应义务，取得了被害人家属的谅解。7、接警单、到案经过及到案情况说明。证明案发后，有人报警，被告人顾某某在现场等待调查处理，并于2014年12月12日主动向湘阴县公安局投案。8、湘阴县司法局出具的调查评估意见书。证明被告人顾某某无违法犯罪前科，具备帮教条件，建议对其适用社区矫正。9、被告人顾某某、被害人范某某及证人李某的户籍信息。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人顾某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后，被告人顾某某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，且归案后，被告人顾某某积极与被害人范某某的家属就民事赔偿达成协议并已履行，取得了被害人家属的谅解，予以从轻处罚。本案系过失犯罪，湘阴县司法局对其作出的调查评估意见书，证明其一贯表现好，系初犯。综合全案，认定被告人顾某某犯罪情节较轻，可予以免除刑事处罚具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯共军
人民陪审员 蒋协志
人民陪审员 周宏辉
二〇一六年三月一日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初2975号
原告：天津凤凰食品商贸有限公司，地址天津市静海区。
法定代表人：张涛，公司经理。
被告：陈策然，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
原告天津凤凰食品商贸有限公司与被告陈策然买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津凤凰食品商贸有限公司法定代表人张涛、被告陈策然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津凤凰食品商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款人民币67585元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告天津凤凰食品商贸有限公司自2015年与被告陈策然建立买卖合同关系，原告公司为被告加工生产食品提供食品原材料，货款一直按约定结算。自2017年年初，被告陈策然开始拖欠原告公司货款，截至诉前，被告累计拖欠原告货款人民币67585元。后被告始终未履行给付货款的义务，原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。
被告陈策然辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，被告有所在企业，被告在企业里负责供应，采购，销售，虽然被告所在企业是个体工商户，但被告个人向原告公司购买原材料也属于公司行为。其次，落款日期分别为2015年9月24日、2015年10月23日、2016年2月26日的三张送货单，不是被告签字，被告对此并不知情。然后，原告提交所有单据被告均主张诉讼时效。最后，被告对原告所提交单据是否能证明被告欠款数额存疑。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告陈策然开办天津市静海县津盛兴蔬菜盐渍厂，企业类型为个体工商户。同年，原告天津凤凰食品商贸有限公司与被告陈策然建立买卖合同关系，由原告公司向被告陈策然提供食品加工原材料，双方未签订书面买卖合同。截至诉前，被告累计拖欠原告食品原材料款人民币67585元。
另查明，签发时间分别为2015年9月24日、2015年10月23日、2016年2月26日的三张送货单，签字确认收货人为吴宝忠。庭审中，被告陈策然承认吴宝忠为天津市静海县津盛兴蔬菜盐渍厂员工。
上述事实，有原告提供的送货单、记账凭证等证据及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告应被告要求向被告供给食品原材料，双方建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供食品原材料，被告未支付食品原材料款，应承担给付拖欠食品原材料款的民事责任。庭审中，被告主张其向原告公司购买食品原材料的行为系公司行为，不应由个人承担责任，因被告所述企业系个体工商户，且企业开办人即为被告，被告的此项辩驳理由于法无据，本院不予支持；另被告主张签发时间分别为2015年9月24日、2015年10月23日、2016年2月26日的三张送货单，签字确认收货人为吴宝忠，被告对此不知情，但被告在庭审中承认宝忠为天津市静海县津盛兴蔬菜盐渍厂员工，即吴宝忠为受被告雇佣的员工，其对送货单的签字确认，应发生相应的法律效力，故被告的此项辩驳理由于法无据，本院不予支持；另被告对原告提交所有单据被告均主张诉讼时效，因原告所举送货单最早签发日期为2015年9月24日，按照法律规定，截至诉前，所有送货单均未超过诉讼时效，且庭审中，原告陈述称被告曾于2018年给付原告货款10000元，被告对此不持异议，故不应认定原告所举单据超过诉讼时效，被告的此项辩驳理由于法无据，本院不予支持。现原告已按约定履行了供给食品原材料义务，被告依法应向原告支付食品原材料款，故对原告要求被告给付食品原材料款67585元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陈策然于本判决生效之日起五日内给付原告天津凤凰食品商贸有限公司食品原材料款人民币67585元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取计745元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一八年七月十七日
书记员 荆凤波