山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社一初字第606号
原告：陈某某，无固定职业。
委托代理人：李阳，无固定职业。
委托代理人：宋彦华，烟台彦华建筑装饰有限公司经理。
被告：烟台市公交集团有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路付11号。
法定代表人：张兵，该公司董事长。
委托代理人：邢震，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市芝罘区南大街165号。
法定代表人：黄海，该公司总经理。
委托代理人：韩新、曹元，山东扬衡律师事务所律师。
原告陈某某诉被告烟台市公交集团有限公司（以下简称烟台公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人李阳、宋彦华与被告烟台公交公司的委托代理人邢震及被告人保烟台分公司的委托代理人韩新、曹元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月6日16时，案外人刘富生驾驶被告烟台公交公司所有的鲁F号申沃牌大型普通客车由西向东进入公交公司烟台山场站内停车上下乘客，原告右手持物下车，刘富生关车门起步行驶时，车后门夹住原告右胳膊及手中物品，致原告受伤。经烟台市公安局交通警察支队第一大队认定，刘富生负事故的全部责任。原告受伤后即被送往烟台市烟台山医院治疗，并花费医疗费75125.77元。现具状请求两被告赔偿医疗费75125.77元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、误工费27058.50元、护理费26686元、赔偿金42396元、辅助器具费500元、交通费500元、鉴定费2100元、精神抚慰金50000元，扣除被告烟台公交公司已垫付的40000元，合计185966.27元。
被告烟台公交公司辩称：除应当由保险公司赔偿的份额外，我公司同意赔偿原告其他的合理损失，对原告主张的精神损害抚慰金不同意赔偿，另外我方已垫付40000元。
被告人保烟台分公司辩称：事故发生时，原告并未完全下车，属于车上人员，不应当由我方在交强险范围内赔偿，应由被告烟台公交公司赔偿。
经审理查明，2013年8月6日16时，被告烟台公交公司司机刘富生驾驶该公司所有的鲁F号申沃牌大型普通客车由西向东进入公交公司烟台山场站内停车上下乘客，原告右手持物下车，刘富生关车门起步行驶时，车后门夹住原告右胳膊及手中物品，致原告受伤。经烟台市公安局交通警察支队第一大队认定，刘富生驾驶机动车疏于观察、未确保安全驾驶，负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送往烟台市烟台山医院治疗，经诊断为右股骨转子间骨折，并住院20天，花费医疗费75125.77元，其中由被告烟台公交公司垫付40000元。2014年3月5日，烟台富运司法鉴定中心根据原告的申请对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告右下肢损伤构成八级伤残；伤后护理时间至本次定残之日（伤后住院期间需2人护理，余时间1人护理）；后续治疗费用建议参照医疗机构的相关证明或按实际发生费用的合理部分计算。为此原告支付鉴定费2100元。现原告请求两被告赔偿医疗费75256.29元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、误工费27058.50元、护理费26686元、赔偿金42396元、辅助器具费500元、交通费500元、鉴定费2100元、精神抚慰金50000元，扣除被告烟台公交公司已垫付的40000元，合计186096.79元。诉讼中，本院根据被告人保烟台分公司的申请，依法委托山东衡信司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：原告构成道路交通事故Ⅷ级伤残。双方对该鉴定意见均无异议。庭审中，原告变更医疗费的主张为75125.77元。双方对原告主张的医疗费75125.77元、赔偿金42396元及被告烟台公交公司垫付医疗费40000元均无异议；对交通费协商一致，被告人保烟台分公司同意赔偿400元。
原告主张住院伙食补助费按每日30元计算为600元，两被告均认为标准过高。原告主张误工费27058.50元，并提供烟台山医院诊断证明一宗及书面证人证言一份，用以证明其受伤前捡破烂有劳动收入，伤后需休治210天，故主张按照山东省2014年度企业在岗职工平均工资46386元的标准计算误工费27058.50元。两被告对此均不认可，辩称原告年满87周岁，已丧失劳动能力，现享受最低生活保障待遇，并且有子女对其进行扶养，不应当支持其误工费的主张。第一次庭审中，原告主张护理费26686元，称住院期间由其子李阳及儿媳宋彦华两人共同护理20天，出院后由李阳护理190天，并提供了烟台市燕宁商贸有限公司的工商登记信息、劳动合同、护理人员事发前三个月工资表及护理证明各一份，用以证明宋彦华日工资116.30元，被扣发工资2326元；李阳日工资116元，被扣发工资24360元。而根据上述工资表记载，李阳与宋彦华基本工资均为3489元／月；护理证明记载，李阳自2013年8月6日至9月8日共计护理原告34天，日工资116元；宋彦华自2013年8月6日至2014年3月5日共计护理原告212天，日工资116.30元。两被告对上述证据均不认可，被告人保烟台分公司辩称，根据事发后对李阳所作调查笔录，李阳称其系农民没有收入。原告对该笔录上李阳的签字没有异议，称李阳当时并不清楚做调查的人是保险公司的，在未看笔录内容的情况下就签了字，并提供烟台市芝罘区幸福街道福学街居委会出具的证明一份及房产证复印件一份，用以证明李阳系城镇户口，两被告对上述两份证据均无异议。第二次庭审中，原告变更护理费的主张为26912元，称第一次庭审中陈述有误，应当是李阳护理20天，宋彦华护理212天。本次庭审中，宋彦华作为原告委托代理人出庭，称其系烟台彦华建筑装饰有限公司经理。对于原告在第一次庭审中提供的其与烟台市燕宁商贸有限公司签订的劳动合同未作出合理解释。在本院限定的期限内，原告对其增加的部分主张未补交诉讼费用。原告主张购买轮椅花费500元，并提供发票一张，被告烟台公交公司对此没有异议，认为应当由被告人保烟台分公司赔偿。被告人保烟台分公司辩称原告未提供相关医嘱，故不同意赔偿。原告主张营养费1000元，两被告均不同意赔偿，原告亦未提供相关证据佐证。原告主张精神损害抚慰金50000元，称因其年龄已高，内固定物不能取出，至今还瘫痪在床。两被告对此均不予认可。
另查，鲁F号车辆在被告人保烟台分公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生于保险期限内，保险金额为122000元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病案及用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿损失。本案中，案外人刘富生负事故的全部责任，故对原告的合理损失，应予赔偿。刘富生作为被告烟台公交公司司机，在工作过程中致原告受伤，故被告烟台公交公司对原告的损失应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告人保烟台分公司对原告的合理损失应负赔偿之责。仍有不足的部分，由被告烟台公交公司赔偿。庭审中，双方对原告主张的医疗费75125.77元、赔偿金42396元及被告烟台公交公司垫付医疗费40000元的事实均无异议，对交通费400元协商一致，本院依法予以确认。原告主张误工费27058.50元，仅提供书面证言，被告对此不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，故对其主张，本院不予支持。关于护理情况，原告在两次庭审中对两名护理人员的护理时间陈述不一致，李阳在被告保险公司作调查时称其没有工作，宋彦华称系烟台彦华建筑装饰有限公司经理，且未能对庭审中提供的劳动合同作出合理解释，故对原告的主张不予采信。结合司法鉴定意见，原告的护理费应参照山东省2014年度城镇居民家庭人均可支配收入29222元的标准计算。原告主张住院伙食补助费600元，于法有据，本院应予支持。原告主张鉴定费2100元，系因本次交通事故造成的合理损失，应由被告烟台市公交公司予以赔偿。原告主张营养费1000元，但未提供相关证据佐证，本院不予支持。结合本案实际，对原告主张的精神损害抚慰金酌情支持2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈某某医疗费10000元、赔偿金42396元、护理费18414元、辅助器具费500元、交通费400元、精神抚慰金2000元，合计73710元。
二、限被告烟台市公交集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈某某医疗费65125.77元、住院伙食补助费600元、鉴定费2100元，合计67825.77元（含被告烟台市公交集团有限公司已垫付的40000元）。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费4022元，由原告陈某某负担800元，由被告烟台市公交集团有限公司负担3222元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 毕 华 威
人民陪审员 高 风 秋
人民陪审员 林 祥 太
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杜沛优（代）