广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民三终字第460号
上诉人（原审原告）：珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人：欧阳湘波，总经理。
委托代理人：周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人：莫韵诗，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：任艳霞，女，汉族，1970年10月10日出生，户籍所在地珠海市斗门区，现住珠海市斗门区井岸镇。
上诉人珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华物业公司）与被上诉人任艳霞物业服务合同纠纷一案，梅华物业公司不服珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民三初字第174号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年12月1日，梅华物业公司与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由梅华物业公司为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；梅华物业公司代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托梅华物业公司进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将梅华物业公司的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
原审法院另查明，任艳霞是位于珠海市斗门区井岸镇龙珠花园18栋1单元201房的权属人，该房产建筑面积119.35平方米。
梅华物业公司在原审中的诉讼请求为：要求任艳霞支付物业服务费2337.3元，公共维修基金196元，公用电费分摊37元，公用水费分摊9.2元，支付滞纳金5258.9元，本案受理费由任艳霞承担。
原审法院认为：梅华物业公司在庭审中向原审法院出示了梅华物业公司与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明梅华物业公司为涉案小区提供了物业服务，任艳霞作为涉案小区的业主，享受了梅华物业公司提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊梅华物业公司管理小区期间产生的费用。在庭审中梅华物业公司主张任艳霞从2009年12月1日至2013年12月31日未向梅华物业公司支付过物业服务费。由于任艳霞经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，原审法院视为其放弃对梅华物业公司请求进行抗辩的权利。原审法院对梅华物业公司主张的任艳霞拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，梅华物业公司要求任艳霞支付该期间的物业服务费等，依法有据，原审法院予以支持，但具体数额以原审法院确定的为准。
经原审法院核算，从2009年12月1日至2013年12月31日，任艳霞应向梅华物业公司支付未按期缴纳的物业服务费为2339.26元（119.35平方米×0.4元×49月），梅华物业公司主张2337.3元，不足原审法院核算部分，视为梅华物业公司放弃。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，任艳霞拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。梅华物业公司主张滞纳金计至2013年12月31日。因此，根据约定任艳霞应支付滞纳金为5052.8元［119.35平方米×0.4元×（49个月×24）×30天×3‰］。由于梅华物业公司请求的滞纳金数额远远高于任艳霞拖欠物业服务费的本金，故原审法院对超过本金部分不予支持，任艳霞应支付给梅华物业公司的滞纳金为2339.26元。
梅华物业公司主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，梅华物业公司没有收取该款项的权利，故其无权请求任艳霞向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
梅华物业公司主张的公用水、电费，没有相应的证据予以证明，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、任艳霞于判决生效之日起七日内向梅华物业公司支付物业服务费2337.3元、拖欠物业服务费的滞纳金2339.26元；二、驳回梅华物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件案受理费50元，减半收取25元，由梅华物业公司珠海市香洲区梅华物业有限公司负担10元，任艳霞任艳霞负担15元。
上诉人梅华物业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、院依法撤销原审判决第二项；2、一、二审诉讼费用由任艳霞承担。其事实和理由如下：
一、原判决认定事实错误。原审法院认为“对于原告主张的维修基金，依据的约定是由业主委员会收缴的。”系断章取义，认定错误。根据《龙珠花园物业管理服务委托合同》第四章第二十条第二款“乙方责任”第七项的约定：“乙方（梅华物业公司）代甲方收取维修金，每户4元／月，此款专款专用，由甲方设立专用账户专人管理或委托乙方进行管理。”此条款实际情况和具体操作是由乙方代为收取，并且委托乙方进行管理。因此梅华物业公司收取维修基金有合同依据。原审法院认定维修基金由业主委员会进行主张系认定错误，二审法院应予以纠正。
二、原审法院不予支持公用水电费于法无据。根据梅华物业公司与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，物业服务费不包括公用水、电费，公用水、电费每月按用户使用量另行分摊；因此公用水电费系根据当月实际用水用电量，由小区业主共同进行分摊。龙珠花园小区的绿化浇灌、清洗楼道及公共用地需用水，小区道路照明需用电，因此，公用地的用水用电系众所周知必须实际发生的，请求二审法院予以查明并依法作出判决。
综上，梅华物业公司认为原审法院认定事实错误，请求二审法院依法予以纠正，支持梅华物业公司的上诉请求。
梅华物业公司在二审期间向本院提交如下证据：证据一共用电费清单，证明梅华物业公司垫付了2009年12月—2013年12月的电费；证据二共用水费清单，证明梅华物业公司垫付了2009年12月—2013年12月的水费工；证据三列表；证据四钟健玲电、水表移交梅华物业管理公司，证明宏洁物业公司将其所用的水电表移交我方公司管理使用；证据五商事登记表，证明钟健玲是宏洁物业公司的的法定代表人。
对于梅华物业公司在二审期间提交的证据，因梅华物业公司就为何延期提供证据所说明的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款之规定，本院对这些证据不予采纳。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
结合双方诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：梅华物业公司主张的维修基金和公用水电费是否有依据。
本院认为，对于维修基金问题，因龙珠花园业主委员会与梅华物业公司签订的《龙珠花园物业管理服务委托合同》中约定的维修基金系由龙珠花园业主委员会委托梅华物业公司进行管理，而龙珠花园业主委员会才是该维修基金真正的权利人，梅华物业公司作为受托管理该基金的主体无权向郑玲主张维修基金，原审法院对此认定并无不当，本院予以维持。
对于公用水电费问题，因梅华物业公司未能提供证据证据证明这部份费用的发生，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，应由梅华物业公司承担举证不能的后果，本院对梅华物业公司的这一主张不予支持。原审法院对此认定并无不当，本院予以维持。
综上，梅华物业公司的部分上诉主张有依据，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，但对部分实体问题处理失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《中华人民共和国物权法》第八条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由梅华物业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨卫星
代理审判员 王 芳
代理审判员 葛阳辉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 许婷婷