浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1749号
原告蔡淑艳。
委托代理人叶云鹏。
被告蔡昌锋。
被告胡丽子。
委托代理人林黎。
原告蔡淑艳诉被告蔡昌锋、胡丽子民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判，于2014年1月27日、2014年2月13日两次公开开庭进行了审理。原告蔡淑艳及其委托代理人叶云鹏，被告蔡昌锋，被告胡丽子及其委托代理人林黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡淑艳诉称，2013年2月19日，被告蔡昌锋向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，约定月息2.5%，借款期限6个月。当日，原告通过中国农业银行交付本金20万元。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该款项用于被告胡丽子归还在建设银行贷款。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款本金及利息，但被告拒不还本付息。请求判令：1、两被告归还原告借款本金20万元；2、两被告支付原告利息45700元（以20万元为基数，按月息2.5%，自2013年2月19日暂计算至2013年11月20日止，此后计算至实际支付之日止）。
被告蔡昌锋答辩称，2013年2月19日，其确实收到原告两笔各10万元借款，并出具借条。胡丽子及其父亲在两被告婚前购买了宋都凯旋苑的房屋。2012年，胡丽子将该套房屋向建设银行贷款120万元。2013年2月，胡丽子要其向亲友借款，其向亲友借款56万元。2013年2月19日其打款给胡丽子46万元，2月20日打款10万元给胡丽子。借款后不久，胡丽子向法院提起诉讼离婚，第一次离婚其未同意。胡丽子为实际借款人其只出面借款，该笔款项应由胡丽子个人归还。
被告胡丽子辩称，原告及被告蔡昌锋所述并非事实，蔡昌锋向原告借款其并不知情。宋都凯旋苑房屋在婚前购买，系其与父亲共同财产。其与蔡昌锋于2012年向建设银行贷款120万元，贷款银行亦由蔡昌锋联系。该120万元以其胡丽子名义借款，由两被告及胡丽子父母签订抵押贷款合同。当时约定利息由蔡昌锋归还，本金谁使用谁归还。该款项打入蔡昌锋朋友李霖帐户内，李霖再将80万元打入胡丽子帐号，再由胡丽子帐户打给蔡昌锋妈妈80万元。这80万元由蔡昌锋妈妈及原告使用，本案20万元即属该笔款项。2012年3月20日，蔡昌锋母亲将45万元打入其帐户，剩余35万元蔡昌锋妈妈未再打来。其与蔡昌锋经济相互独立，原告与蔡昌锋系兄妹关系，该20万元原告打给蔡昌锋，系用于归还蔡昌锋之前款项。原告从未向其催讨，其也不知蔡昌锋向原告借款20万元的事实。该20万元借款期间发生在两被告离婚期间，蔡昌锋很少与其沟通，该20万元也未用于夫妻共同生活，且其有固定的工作。被告蔡昌锋在获取抵押贷款后未给家庭带来任何的收益，相反给其带来很大风险，因为贷款是以胡丽子及其父亲的房屋提供抵押。该20万元债务并非夫妻共同债务，不应由其承担。
原告蔡淑艳提供下列证据材料：
1、借条1份，证明被告蔡昌锋向原告借款事实；
2、农业银行帐户明细3份，证明原告将借款本金交付被告蔡昌锋的事实；
3、结婚证1份，证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告蔡昌锋无异议。对证据1，被告胡丽子对被告蔡昌锋出具该借条无异议。对证据2、3，被告胡丽子对其真实性无异议。本院对原告提供证据的真实性予以确认。
被告蔡昌锋提供下列证据材料：
1、农业银行明细对帐单2份，证明其向原告借款后将款项打入胡丽子帐户，胡丽子用于归还贷款；
2、2009年至2013年转帐明细统计2份、银行交易记录1份，证明2009年至2013年两家庭间经济往来；
3、机票确认单、酒店入住确认单各1份，证明其在2013年5月6日到北京将20万元借条送给原告。
经庭审质证，对被告蔡昌锋提供的证据，原告无异议。对证据1，被告胡丽子对其真实性没有异议，对关联性有异议，认为该款项系还款关系。本院对其真实性予以确认。对证据2、3，被告胡丽子对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
被告胡丽子提供下列证据材料：
1、个人消费借款合同、个人消费抵押合同各1份，证明胡丽子及其父亲用婚前财产在2012年2月13日抵押贷款120万元，借款合同指定帐户为李霖帐户，2012年2月20日银行将款项打入李霖帐户；
2、个人贷款支付凭证、银行明细帐、个人活期明细信息各1份，证明李霖将两笔各40万元款项打入胡丽子帐户，2月23日蔡昌锋将80万元打入蔡昌锋母亲吴爱玲帐户，2月29日蔡昌锋母亲吴爱玲将45万元打入胡丽子帐户，35万元一直在蔡昌锋母亲帐户；
3、房产证、房屋共有权证、契证、土地使用证、帐户明细各1份，证明该房屋系胡丽子婚前财产，系胡丽子及其父亲胡金火共有，所有按揭贷款系胡金火支付；
4、民事判决书、生效证明、庭审笔录各1份，证明法院已于2013年11月29日判决两被告离婚，双方分居三年且经济独立，蔡昌锋亦未在离婚案件庭审中提起本案借款；
5、蔡昌锋银行交易明细1份，证明两被告婚姻关系存续期间经济完全独立，涉案20万元未用于家庭共同生活，家族之间资金来往非常频繁；
6、借条9份、清单1份，证明蔡昌锋是在离婚期间出具的借条，本案借款并非真实。
经庭审质证，对被告胡丽子提供的证据，对证据1、2、3、4，原告对其无异议，被告蔡昌锋对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对证据5，原告对其真实性无法确认，被告蔡昌锋对其无异议，本院对其真实性予以确认。对证据6，原告对其真实性无异议，被告蔡昌锋对其无异议，认为实际借款人系被告胡丽子。本院对其形式真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
被告蔡昌锋向原告蔡淑艳出具落款日期为2013年2月19日的借条一份，写明今借到蔡淑艳人民币20万元整，月息2.5%，六个月内还。后被告蔡昌锋未按约还款付息。2006年3月15日，两被告登记结婚。2013年4月16日，被告胡丽子诉至本院要求与被告蔡昌锋离婚，该案于同日以调解和好方式结案。后胡丽子于2013年4月带女儿在外居住，与蔡昌锋分居。2013年11月29日，本院判决两被告离婚，现该判决已生效。
本院认为，被告蔡昌锋向原告出具的借条系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告蔡昌锋未按约归还借款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告蔡淑艳要求被告蔡昌锋归还借款并支付利息损失的诉请于法有据，本院予以支持。借贷双方约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，超过部分的利息，法院一般不予保护。仅约定借期内的利率，没有约定逾期利率的，出借人参照约定的利率向借款人主张逾期还款利息的，可以予以支持，但均以不超出银行同期同档贷款基准利率的四倍为限。本案借条约定的借款利率超出了银行同期同档次贷款基准利率的四倍，且并未约定逾期利率，故被告蔡昌锋应按银行同期同档贷款基准利率的四倍向原告支付利息及逾期利息。对原告超出此范围的利息损失主张，本院不予支持。
对于本案借款是否为夫妻共同债务，本院认为，本案借条的落款日期虽在两被告婚姻关系存续期间，但涉案借款认定为夫妻共同债务的依据不足。首先，涉案借款数额较大，超出日常生活所需范围，且在涉案借条落款日期2013年2月19日后的不足两个月内，被告胡丽子即于2013年4月16日向本院提起离婚诉讼，并于当月与被告蔡昌锋分居。故该借款用于家庭共同生活的依据不足。其次，原告确认其未与被告胡丽子沟通借款事宜，未要求被告胡丽子在借条上签字，亦未向胡丽子催讨借款。被告胡丽子未在借条签字确认，亦未向被告蔡昌锋出具委托借款材料或借条，现有证据不足以认定胡丽子知晓并参与本案借款事宜。第三，根据被告胡丽子的银行明细清单，被告蔡昌锋虽在在借款当日及次日汇入胡丽子账户46万元、10万元两笔款项皆用于归还银行贷款，但两被告及两被告家庭之间存在众多款项往来。故无法迳行确认胡丽子收到的蔡昌锋汇款中即包含涉案借款，亦无法确认被告胡丽子为涉案借款的共同借款人。第四，本案原告系被告蔡昌锋之妹，在此密切亲属关系情形下，原告在出借款项时尚要求其兄出具借条，并约定较高利率。而对于并无血缘关系的被告胡丽子，原告在向其出借该款项时却未要求被告胡丽子签字确认，故原告有关涉案借款为两被告共同借款的主张并不符合原告出借款项时的交易习惯。综上，本案借款认定为两被告夫妻共同债务的依据不足，应依法认定为被告蔡昌锋的个人债务。原告有关两被告共同归还欠款并支付利息及逾期利息的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蔡昌锋于本判决生效后十日内归还原告蔡淑艳借款本金人民币200000元；
二、被告蔡昌锋于本判决生效后十日内支付原告蔡淑艳利息损失人民币34097.78元（以人民币20万元为基数，按中国人民银行六个月贷款基准利率的四倍，自2013年2月19日暂计至2013年11月20日，此后仍以所欠本金为基数，按中国人民银行六个月贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；
三、驳回原告蔡淑艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2493元，由原告蔡淑艳负担人民币118元，由被告蔡昌锋负担人民币2375元；财产保全申请费人民币1749元，由原告蔡淑艳负担人民币83元，由被告蔡昌锋负担人民币1666元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4986元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 程留会
二〇一四年三月二十九日
代书 记员 夏晓青