wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1799号
申请再审人(一审原告、二审上诉人)叶佩瑜，女，汉族，1960年5月5日生，住浙江省温州市。
委托代理人刘奇，上海海宽律师事务所律师。
委托代理人韩丽丽，上海海宽律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海电器城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人胡伟航。
委托代理人陈志远，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人郑莎莎，浙江六和律师事务所律师。
申请再审人叶佩瑜因与被申请人上海电器城市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人叶佩瑜申请再审称：(一)被申请人在双方签订《上海电器城加盟投资合同书》之初故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，且在双方订立合同之后又故意隐瞒所售房屋已抵押的事实，此后被申请人迟延履行并导致合同被解除。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款之规定，申请再审人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。(二)涉案房屋不能及时交付原因在于被申请人，其因涉案房屋被法院查封以及抵押给案外人，导致被申请人履行不能，从而使申请再审人购房目的无法实现。因此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定申请再审，要求撤销一审判决第(四)项，并判令被申请人给付赔偿金人民币867,588元。
被申请人上海电器城市场经营管理有限公司陈述意见称：(一)双方签订《上海电器城加盟投资合同书》之时被申请人不存在“故意隐瞒未取得预售许可”的事实，且房屋不存在抵押情况，因此《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条无法适用；(二)申请再审人怠于履行其主要付款义务，已构成违约；(三)申请再审人拖延合同履行行为不应得到额外惩罚性赔偿而获利。因此，本案一审、二审法院事实认定清楚，法律适用正确，申请再审人提出的再审申请无事实及法律依据，请求驳回再审申请。
本院认为，申请再审人并无证据证明被申请人在双方签订《上海电器城加盟投资合同书》之时故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，且双方所签订的《上海电器城加盟投资合同书》第三条明确约定双方需要再行签订正式房屋买卖合同。至于系争房屋已被抵押，该节事实发生在双方订立《上海电器城加盟投资合同书》之后，故亦不存在被申请人在双方订立合同之时故意隐瞒该节事实之可能。因此，申请再审人依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款之规定请求判令被申请人给付赔偿金人民币867,588元的主张不能成立，本院不予支持。
综上，叶佩瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶佩瑜的再审申请。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 孔立明
代理审判员 陶 冶
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
……
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第01063号
原告汪某，农民。
委托代理人时培军，涟水县时码法律服务所法律工作者。
被告胡某，农民。
原告汪某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员陈永海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人时培军到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：2012年2月20日，原、被告因夫妻感情破裂，在涟水县民政局协议离婚。双方经协商，由被告于2013年12月30日前一次性给付2万元给原告。到期后，原告向被告索款，被告总是以种种理由拒不给付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令给付欠款2万元并给付逾期付款利息，承担本案诉讼费用。
被告胡某口头辩称：协议约定给付原告2万元属实，2016年春节后给付。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2012年2月20日在涟水县民政局协议离婚，离婚协议第二条约定“男方付给女方人民币贰万元整，于2013年12月30日前付清”。协议还就其他事项作出约定。付款期限届满后，被告未履行给付义务，引发本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的离婚协议书、离婚证等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。本案中，被告到期未能履行离婚协议约定的付款义务，原告要求其支付2万元及逾期付款利息的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告汪某20000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 陈永海
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王赜宬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1326民初223号
原告：杨占泽，男，汉族，生于1962年5月8日，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：刘勇，河南德高律师事务所律师，一般代理。
被告：杨松坡，男，汉族，生于1966年6月6日，住河南省淅川县。
原告杨占泽与被告杨松坡停止侵害、排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨占泽及其委托诉讼代理人刘勇、被告杨松坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵权、排除妨害、恢复坑塘原状；2、依法判令原告与第三人之间签订的承包合同有效；3、依法判令被告支���原告转包费用9200元，并另行赔偿原告经济损失30000元；4、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求确认与第三人之间的承包合同有效的诉讼请求。事实与理由：1987年11月12日，原告与杨有名、杨新成签订坑塘承包合同，约定承包期限30年，至2017年11月止，用途为发展养殖业。合同签订后，原告投入资金将该坑塘改造成鱼塘，并投入鱼苗5000余尾。1993年，原告将该鱼塘交予被告杨松坡管理，被告表示自愿支付原告租赁费400元/年，所得收入归被告所有。2016年，原告发现该鱼塘已被被告栽成树木，为此，原告多次找到被告协商，要求其移除树木，恢复原状，遭到了被告的拒绝。
被告辩称：1、原告持有的承包合同为虚假合同，原告对坑塘没有承包经营权，故我没有侵权；2、我是在该坑塘无人管理的情况下，于1994年开始接手管理进行养鱼，之后因洪水冲垮堤坝坑塘荒废了两年，后生产队又重新放水恢复坑塘，1997年我再次利用坑塘种植树木直到现在；3、该坑塘并非我从原告处接手，故转包费没有依据，且原告并没有损失，故赔偿没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1987年11月12日，原告杨占泽（乙方）与（甲方）厚坡镇杨安村东岗生产队组长杨有明、北岗生产队组长杨新成签订土地承包合同，约定由东岗、北岗生产队提供五车石头、三车沙、两吨水泥给原告，由原告对甲方共有的坑塘进行整理，甲方将该坑塘承包给原告三十年，并约定前三年免费，后续每十年交费一百元，合同自签字之日生效。合同签订后，原告对该坑塘进行整理后养鱼。1993年原告杨占泽出门务工，被告杨松坡接收该坑塘养鱼，后该坑塘被洪水冲垮。1997年起，被告即在该坑塘原址种植树木至今。2016年春节后，原告从外地打工返回，要求被告杨松坡停止侵占该坑塘，排除妨碍，被告置之不理，后原告诉至我院，要求物权保护。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的土地承包合同原件、现场照片、本院依法对杨安村原东岗生产队组长杨有名、现北岗生产队组长杨合鹏作出的调查笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法成立的物权受到法律保护，妨碍物权行使的行为或事实状态应予以排除。本案中，原被告争议的焦点是原告杨占泽与厚坡镇杨安村东岗生产队、北岗生产队之间签订的土地承包合同是否真实有效；被告杨松坡是否从原告处转包该处坑塘。被告杨松坡辩称，该土地承包合同系虚假合同，其没有侵权。本院认���，庭审中原告出示有土地承包合同原件，且有本院调取的合同签订甲方、时任东岗生产队队长杨有明证言及现任北岗生产队组长杨合鹏证言予以佐证，均能证实该合同真实有效，且被告未提交证据支持其辩解，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。被告杨松坡未经原告同意，即在原告所承包坑塘上种植树木，其行为侵犯了原告的土地承包经营权，故应立即停止侵权，对其在讼争坑塘内种植的树木应予以移除。原告杨占泽另诉称1993年后，该坑塘系其以每年400元转包费转包给被告杨松坡使用，被告应支付转包费9200元，并另行赔偿原告经济损失30000元，因其没有提交相关证据证实，且被告予以否认，现有证据不能证明上述事实，故本院对原告该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第四十���条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨松坡立即对原告承包的坑塘停止侵害，排除妨碍。
二、被告杨松坡在本判决生效后三十日内将其在争议坑塘内种植的树木予以移除。
三、驳回原告杨占泽的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告杨占泽负担400元，被告杨松坡负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 张少普
人民陪审员 张好团
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 伟
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终929号
上诉人（原审原告）：黎黎，南京市努成人力资源公司员工。
委托诉讼代理人：朱炳炜，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟龙，安徽中天恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽帅旺置业有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇纬九路，统一社会信用代码341524000026551。
法定代表人：张照云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晓红，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李国圣，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏一箭建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市海滨县中市中路104号。
法定代表人：贾循国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊，项目经理。
上诉人黎黎因与被上诉人安徽帅旺置业有限公司、江苏一箭建设工程有限公司建设施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月19日受理后依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人黎黎及其委托诉讼代理人朱炳炜、赵伟龙，被上诉人安徽帅旺置业有限公司的委托诉讼代理人朱晓红、李国圣，被上诉人江苏一箭建设工程有限公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条第二款规定是对合同相对性原则的突破，根据该条规定，实际施工人可以以发包人为被告提起追索工程价款的诉讼。一审以违反合同相对性原则为由判决驳回黎黎的诉讼请求，不符合上述规定精神。本案应当通过实体审理，查明黎黎是否为涉案工程实际施工人，工程款价数额，安徽帅旺置业有限公司、江苏一箭建设工程有限公司是否欠付工程款以及欠付的具体数额等问题后作出处理。一审并未就上述实体问题进行审理，属于基本事实不清，判决理由错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民初51号民事判决；
二、发回安徽省六安市中级人民法院重审。
上诉人黎黎预交的二审案件受理费100450元予以退回。
审 判 长 沈 光 明
代理审判员 王 惠 玲
代理审判员 台 旺
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴璇（代）
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民二(商)申字第280号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)昆山蓝溪房产开发有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人许宗煌。
诉讼代表人孙华。
委托代理人王耀琦，上海同易律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)贾蕾，女，1961年10月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)许宗煌，男，1945年12月25日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人肖建平，上海市华天平律师事务所律师。
再审申请人昆山蓝溪房产开发有限公司(以下简称蓝溪公司)因与被申请人贾蕾、许宗煌确认合同无效纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第840号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝溪公司申请再审称：本案不构成《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(以下简称《民诉法司法解释》)所规定的重复诉讼，二审法院适用法律错误。1、本案当事人相较(2014)长民二(商)初字第2519号案件(以下简称2519号案)当事人诉讼地位发生变化，两案当事人不同；2、2519号案诉讼标的为股权转让款和利息，本案诉讼标的为蓝溪公司监事孙华代表公司小股东孙华起诉大股东许宗煌违反公司章程及公司法规定的法律关系，两案诉讼标的不同。3、2519号案诉讼请求为许宗煌支付股权转让款和利息，本案诉讼请求为确认合同中担保条款无效，两案诉讼请求不同。综上，申请人请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定，对本案提起再审。
被申请人贾蕾提交意见称：二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回蓝溪公司的再审申请。
被申请人许宗煌提交意见称：对一、二审认定的事实均无异议，二审裁定未对实体问题的法律适用作出认定，故对二审法律适用不发表意见。
本院认为：本案是否构成重复诉讼，应依照《民诉法司法解释》第二百四十七条之规定作出认定。关于当事人相同与否的认定，本案各方当事人的诉讼地位虽较2519号案发生变化，但当事人本身并无不同。关于诉讼标的与诉讼请求相同与否的问题，二审查明的事实和裁定认定理由，符合上述司法解释之规定，本院予以确认。蓝溪公司提起本案之诉构成重复诉讼，其再审申请于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昆山蓝溪房产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 俞巍
审 判 员 陈克
代理审判员 俞佳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 贺幸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4973号
罪犯朱学军，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年5月16日作出(2012)温欧刑初字第1063号刑事判决，以被告人朱学军犯伪造、买��国家机关证件、印章罪；伪造公司、企业、事业单位印章罪；伪造居民身份罪；伪造武装部队印章罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱学军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱学军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱学军在服刑期间，悔改表现突出，符合减��条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱学军准予减刑一年三个月（刑期至2018年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱勤超
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2366号
申请执行人:杨辉，男，1986年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：陶冶，男，1985年5月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杨辉与被告陶冶为民间借贷纠纷一案，浙江省台州市中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）浙10民终250号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人杨辉于2016年6月16日向本院申请执行，要求被执行人陶冶返还申请执行人杨辉借款人民币210000元并支付利息，支付律师代理费5000元。本院于同日将案件受理费4966元纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陶冶未向本院申报财产，本院已将被执行人陶冶纳入失信被执行人名单。本院另案[（2015）台黄执民字第1620号]依法扣留了被执行人陶冶在台州市黄岩区供电局的工资收入等，目前工资存款不足，暂不宜扣划。本院依职权调查了被执行人陶冶的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人陶冶目前有其他财产可供执行。2016年6月16日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人逾期未提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人陶冶有其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供有效的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执2366号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 陈 健
执 行 员 杨 昇
二〇一六年九月二十九日
代书记员 胡春燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0402刑初524号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人赵学勤（曾用名赵俐），女，1995年2月22日出生，公民身份号码3304021995********，汉族，中专文化，住嘉兴市南湖区南杨新村*幢***室。因本案于2015年11月27日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年12月28日被该局取保候审。
辩护人俞秋燕,浙江国傲律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]521号起诉书指控被告人赵学勤犯故意伤害罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员朱轶群出庭支持公诉，被告人赵学勤及其辩护人俞秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵学勤故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵学勤能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人赵学勤对指控的事实无异议。
其辩护人辩称：对起诉书指控，被告人犯故意伤害罪无异议。被告人赵学勤犯罪情节轻、危害小、没有预谋、归案后如实供述、有悔罪表现、被害人已得到赔偿并取得谅解。在故意伤害过程中，被害方也有过错，希望法庭对其从轻处罚，并适应缓刑。
经审理查明：
2015年11月18日凌晨，被告人赵学勤伙同程娅、汤丽、黄旭华等人（均另案处理）在嘉兴市南湖区旭辉广场银乐迪KTVB67包厢与被害人李旭燚、孙东华等人因口角发生肢体冲突。期间，被告人赵学勤以撕咬等方式致被害人李旭燚左耳及右脚受伤。
经鉴定，李旭燚左耳的伤势已构成轻伤二级。
案发后，被告人赵学勤已与被害人李旭燚达成赔偿和解协议，并取得被害人李旭燚的谅解。
上述事实，有经庭审质证的被害人李旭燚的陈述，证人程娅、汤丽、吴艳芳、刘伟、张瑞、田锐、陶文杰等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，案发现场附近视频监控及视频截图，体表原始伤情登记表，病历资料，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，情况说明，刑事谅解书，赔偿和解协议，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为,被告人赵学勤故意伤害他人身体，致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵学勤能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人赵学勤积极赔偿，且取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第三款之规定判决如下：
被告人赵学勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范国珍
二〇一六年四月十四日
书记员 赵珍燕
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢42号之二
申请执行人肖常娴，女，1966年8月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，
被执行人曾且成，男，1949年5月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，
被执行人曾繁荣，男，1975年2月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，
本院执行申请执行人肖常娴与被执行人曾且成、曾繁荣借款合同纠纷一案，被执行人曾繁荣、曾且成因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本院于2018年6月7日将本案移送娄底市公安局，后申请人肖常娴向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1302执恢42号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 戴跃辉
审判员 彭逸舟
审判员 贺玉林
二〇一八年七月十三日
书记员 汤志远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1280号
申请执行人孙秀萍。
被执行人陈灵芝。
关于申请执行人孙秀萍申请执行被执行人陈灵芝侵权纠纷一案，本院作出的（2012）二七民一初字第2114号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈灵芝的银行存款人民币5906.1元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一三年六月十七日
书记员 杨向民
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1227号
罪犯李菊芳，女，1972年11月11日出生，汉族，湖南省人，初中文化程度，住湖南省澧县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇〇二年七月九日作出(2002)台刑一初字第40号刑事判决，以罪犯李菊芳犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2005年11月10日经浙江省高级人民法院以（2005）浙刑执字第939号裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年。后经本院3次裁定，共计减刑六年二个月，剥夺政治权利期限改为六年。浙江省女子监狱于2018年2月28日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李菊芳在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑二个月，剥夺政治权利期限改为三年。
经审理查明，罪犯李菊芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015、2016年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李菊芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李菊芳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李菊芳准予减刑二个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王 静
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1345号
原告：冯学军。
委托代理人：郑洁萍、李梦笑。
被告：陈建杰。
被告：王超云。
原告冯学军为与被告陈建杰、王超云民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告冯学军的委托代理人李梦笑到庭参加诉讼，被告陈建杰、王超云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯学军起诉称：2013年1月22日，原告冯学军与被告陈建杰签订还款协议，对借款事实对账确认并约定各期还款期限。还款协议确认，至2012年12月31日被告陈建杰向原告冯学军借款共计550000元，并约定上述借款分四期归还，若被告陈建杰未按约定支付任何一期款项，则原告冯学军有权就全款立即要求被告陈建杰归还，并可要求支付违约金。被告陈建杰、王超云系夫妻关系，本案发生于双方婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告王超云应承担共同还款义务。协议签订后，被告陈建杰、王超云均未按约履行还款义务，故原告冯学军诉至法院，诉讼请求：一、被告陈建杰、王超云返还借款本金550000元、支付违约金150000元；二、被告陈建杰、王超云承担本案律师费38000元；三、本案诉讼费由被告陈建杰、王超云承担。
庭审中，原告冯学军放弃第二项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为：被告陈建杰、王超云返还借款550000元，支付违约金139956元。
原告冯学军为了支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、还款协议一份，用以证明原告冯学军与被告陈建杰经对账确认，至2012年12月31日被告陈建杰向原告冯学军借款共计550000元并约定了还款时间、方式、违约责任等事实；
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告陈建杰、王超云系夫妻关系，应对本案债务承担共同还款责任的事实。
被告陈建杰、王超云未作答辩，也未向本院提交证据，对原告冯学军提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告冯学军提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年1月22日，原告冯学军、被告陈建杰签订还款协议一份，协议确认，至2012年12月31日，被告陈建杰共向原告冯学军借款550000元。协议约定，上述借款及利息分四期归还（2013年2月9日前归还本金50000元；2013年6月30日前归还本金200000元，支付利息30000元；2013年12月31日前归还本金150000元，支付利息18000元；2014年6月30日前归还本金150000元，支付利息9000元），利息按月利率1%计算。协议还约定，如被告陈建杰未按约付款，原告冯学军可立即向杭州市余杭区人民法院起诉，并要求被告陈建杰承担违约金200000元。此后，被告陈建杰未按约还款，故原告冯学军诉至法院。
另认定，被告陈建杰、王超云于2004年12月13日登记结婚。
本院认为：原告冯学军与被告陈建杰之间的借贷关系合法有效，被告陈建杰取得借款后未按约返还，构成违约，理应承担返还借款、支付违约金的民事责任。案涉借款发生于被告陈建杰与王超云婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为陈建杰的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该债务应按夫妻共同债务处理。被告王超云理应对被告陈建杰的上述债务承担共同清偿责任。被告陈建杰、王超云未到庭抗辩，视为对原告冯学军起诉陈述的事实理由、诉讼请求及所提供的证据所证明的事实没有异议。综上，原告冯学军的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建杰、王超云于本判决生效后十日内返还原告冯学军借款550000元；
二、被告陈建杰、王超云于本判决生效后十日内支付原告冯学军违约金139956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10700元，由被告陈建杰、王超云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10700元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 王 军
人民陪审员 王学聪
二〇一四年三月十六日
书 记 员 夏丽云
平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行终字第113号
上诉人（原审原告）高少峰，男，汉族，农民。
委托代理人梅绍朋，男，汉族。
委托代理人杨葵霞，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平顶山市湛河区北渡镇人民政府。
法定代表人王昀灿，该镇镇长。
委托代理人郭志豪，河南大乘律师事务所律师。
上诉人高少峰因诉平顶山市湛河区北渡镇人民政府不履行五保供养协议合法性审查法定职责一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2014）湛行初字第58号行政判决，于2014年10月8号向本院提起上诉。本院于2014年10月30日收到原审法院移送卷宗，同日受理后，依法组成合议庭于11月18日在第五号审判庭公开开庭审理了本案。上诉人高少峰的委托代理人梅绍朋、杨葵霞，被上诉人平顶山市湛河区北渡镇人民政府的委托代理人郭志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，高少峰是高柱的养子，经平顶山市湛河（郊）区公证处公证并作出（85）平郊公证字第114号公证书。2008年底高柱去世后，高苹（平）以其与北渡村委会签订的一份五保供养协议为由，将高柱留下的房屋和责任田占为己有。该协议只有平顶山市湛河区北渡镇北渡村委会和高平的签字，没有被供养人高柱的签名，落款处盖有平顶山市湛河区北渡镇北渡村民委员会的公章。对此，高少峰曾提起民事诉讼，请求确认该五保供养协议无效。后法院以该案不属于民事诉讼的受案范围为由裁定驳回高少峰起诉。高少峰认为根据《河南省农村五保供养工作办法》第三十条规定，平顶山市湛河区北渡镇人民政府作为政府机关，负有对该五保供养协议的合法性进行调查处理的法定职责。高少锋于2014年4月25日向平顶山市湛河区北渡镇人民政府通过邮寄的方式提出申请，请求依法对平顶山市湛河区北渡镇北渡村委会与高苹签订的五保供养协议进行调查处理，并作出处理结果等。2014年5月2日平顶山市湛河区北渡镇人民政府收到申请书后未在60日内予以答复和调查处理。高少锋于2014年7月14日向我院提起行政诉讼，请求判令平顶山市湛河区北渡镇人民政府履行法定职责。
原审认为，原告高少峰起诉请求被告平顶山市湛河区北渡镇人民政府依据1995年11月16日发布的《河南省农村五保供养工作办法》第三十条履行法定职责，但是该办法已于2007年11月1日废止，现原告要求被告履行法定职责没有法律依据，故原告起诉被告行政不作为的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回原告高少峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高少峰负担。
上诉人高少峰上诉称，原审判决适用法律错误。依据《五保供养工作条例》、《河南省实施〈五保供养工作条例〉办法》及《中华人民共和国信息公开条例》的有关规定，被上诉人具有对高柱是否为五保对象进行调查的法定职责，上诉人享有对调查结果的知情权。所以原审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人履行法定职责，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人平顶山市湛河区北渡镇人民政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明，高少峰作为高柱的养子，经原平顶山市郊区公证处公证并作出了（85）（平郊）公证字第114号《公证书》。高柱去世后，高苹（平）以其与平顶山市湛河区北渡镇北渡村民委员会签订有一份五保供养协议为由，与高少锋发生纠纷。为此，高少峰曾提起民事诉讼，请求确认该五保供养协议无效。法院以该案不属于民事诉讼的受案范围为由裁定驳回了高少峰起诉。高少峰认为平顶山市湛河区北渡镇人民政府作为政府机关，负有对该五保供养协议的合法性进行调查处理的法定职责，遂通过邮寄方式向平顶山市湛河区北渡镇人民政府提出申请，请求依法对北渡镇北渡村民委员会与高苹签订的五保供养协议进行调查处理，并作出处理结果。2014年5月2日平顶山市湛河区北渡镇人民政府收到申请书后，未在60日内予以答复和调查处理。高少锋遂向法院提起行政诉讼，请求判令平顶山市湛河区北渡镇人民政府履行法定职责。
本院认为，高少锋申请平顶山市湛河区北渡镇人民政府依法对北渡镇北渡村民委员会与高苹签订的五保供养协议进行调查处理并作出处理结果，但未能提供被上诉人（原审被告）平顶山市湛河区北渡镇人民政府负有该法定职责的明确法律依据。原审判决驳回高少峰的诉讼请求正确。上诉人高少峰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高少峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵海军
审判员 邹耀东
审判员 赵 益
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王亚倩
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0108民初621号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，统一社会信用代码：91330108568751317B。
法定代表人：齐建明，总经理。
委托诉讼代理人：王一博、胡道禹，公司法务助理。
被告：徐仙华，男，汉族，1981年8月21日出生，住浙江省青田县。
被告：赵荣艳，女，汉族，1981年7月23日出生，住贵州省黎平县。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）诉被告徐仙华、赵荣艳追偿权纠纷一案，原告振泰公司于2018年2月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐仙华立即偿还原告代偿款21565.78元；2、判令被告徐仙华支付原告违约金2652.94元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至起诉之日，后续违约金按照每月2%计算至实际履行之日）；3、判令被告赵荣艳对上述费用承担共同还款责任；4、判令本案诉讼费用由两被告共同承担。本院于同日以简易程序立案受理后，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡道禹到庭参加诉讼，被告徐仙华、赵荣艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月3日，被告徐仙华与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定工行钱江支行透支给徐仙华人民币66900元用于购买车辆，透支分期还款期数为36期，手续费为人民币6356元，被告以一个月为期，分期向工行钱江支行偿还透支资金及支付手续费，被告赵荣艳系前述合同共同债务人。另被告徐仙华与振泰公司签订《担保服务合同》，约定振泰公司为徐仙华上述贷款提供担保，贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款合同执行；徐仙华逾期归还借款，振泰公司代偿后，徐仙华应按代偿款每月3%的利率支付违约金。被告赵荣艳在《担保服务合同》共同还款人处签字捺印。合同生效后，两被告未按约定履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，原告振泰公司作为担保人为其向工行钱江支行进行代偿，于2016年10月31日代偿1982.88元，于2017年2月28日代偿4851.83元，于2017年6月30日代偿6726.55元，于2017年10月31日代偿8004.52元，共计21565.78元。工行钱江支行于2018年1月8日出具上述代偿证明。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐仙华、赵荣艳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司代偿款21565.78元并支付违约金（其中至2017年12月31日违约金计2652.94元；自2018年1月1日起以代偿款21565.78元为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告徐仙华、赵荣艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王之江
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 施 雄
二〇一八年七月二十七日
代书 记员 李碧婷
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初8193号
原告：管某，女，1963年6月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：张某，系原告儿子，1987年10月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：徐某，男，1951年8月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。
原告管某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告管某于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管某在审理过程中向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管某撤诉。
案件受理费1796元，减半收取898元，由原告管某负担。
审判员 鞠琳
二〇一八年一月三日
书记员 王景
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第95号
原告：广州市银晏资产经营有限公司，住所地：。
法定代表人：李志良，职务：董事长。
委托代理人：伍梧飞，该司职员，联系地址。
委托代理人：董柏根，该司职员，联系地址。
被告：广州市西关建设开发有限公司（原名广州市西关建设开发公司），住所地：。
法定代表人：欧阳小进，职务：董事长。
委托代理人：梁国强，该司职员，联系地址。
原告广州市银晏资产经营有限公司诉被告广州市西关建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶秋月独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍梧飞、董柏根，被告委托代理人梁国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年5月28日广州市西关建设开发有限公司（以下称“被告”）与广州市荔湾区第二糖烟酒副食品公司（现已转制为“广州市银晏资产经营有限公司”，以下称“原告”）签订了《拆迁协议书》，约定由被告拆迁西华路366号房屋（该房屋是原告向荔湾区房管局租用经营的铺面房屋），原告同意并按时迁出了西华路366号房屋，被告向原告每月支付拆迁补偿费3016.87元，但该补偿费仅支付到1997年3月3日。直至2000年10月，原告回迁，被告方扣除公房租金后实欠131535.53元，但这笔拆迁补偿费欠款至今未付分毫。
1997年1月1日，经广州市荔湾区体改办、荔湾区商业局批准，正式成立广州市荔湾区商业集体资产经营有限公司，广州市荔湾区第二糖烟酒副食品公司等企业及资产由该公司统一领导，统一经营，统一管理；2004年3月15日，该公司变更企业名称为原告。
鉴于上述情况，原告现依法向人民法院提出起诉，请求：1、被告立即向原告支付停业补偿费，从1997年3月4日起至2000年10月21日止，每月3016.87元，共计为131535.53元。2、被告按银行同期贷款利率支付欠款131535.53元从2000年10月22日起至付清欠款期间所产生的利息，暂计至2013年12月31日为94206元。3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：被告对原告第一项诉讼请求中的金额无异议，确认被告尚欠原告131535.53元。对原告的第二项诉讼请求不同意，原告方从来没有向被告主张过利息，表示原告已经放弃这部分的权利，时至今日，已过诉讼时效。被告不同意原告的第二项诉请。
经审理查明：1993年5月28日，被告（甲方）与广州市荔湾区第二糖烟酒副食品公司（乙方）签订《拆迁协议书》，约定：甲方经广州市规划局（88）城地批字717号文核准，并经广州市房地局（89）房征字第65号通告，征用乙方属下位于西华路366号首层的昌发糖烟酒商店的房屋，承租建筑面积13.14㎡。乙方同意于1993年7月5日前迁出原址房屋。甲方发给乙方临迁补助费每月3016.87元，上述补偿款从1993年7月1日开始计算补偿至乙方回迁止。甲方应于1995年12月30日前在西华路原366号地段新建大楼首层面向西华路面安置乙方商店，回迁房建筑面积13.14㎡。协议签订后，被告向原告发放临迁补助费至1997年3月3日。2000年9月21日，被告通知原告回迁，回迁时间2000年9月21日至2000年10月20日止。之后，原告没有向被告主张临迁补助费直至2011年5月4日，被告与原告签订欠款确认书，确认拖欠原告属下商店（西华路366号）1997年3月4日至2000年10月21日临迁补助费131535.53元。2013年3月20日，被告再次向原告确认拖欠临迁补助费131535.53元。
另查，广州市荔湾区商业集体资产经营有限公司于1997年1月1日成立，原荔湾区第二糖烟酒副食品公司、第二饮食公司、第二服务公司、第二百货公司所属的企业及资产归并广州市荔湾区商业集体资产经营有限公司。广州市荔湾区商业集体资产经营有限公司后更名为广州市银晏资产经营有限公司（即原告）。
本院认为：被告确认拖欠原告临迁补助费131535.53元有拆迁协议书、欠款确认书等为证，且被告对此亦无异议，本院据此予以确认。被告拖欠原告款项应予清还，原告该诉讼请求有理有据，本院予以支持。至于原告请求的欠款利息，适用两年诉讼时效，应从2011年5月4日倒推两年即2009年5月4日起计算至本判决确定的清偿日止。由于双方没有约定利息计付标准，故原告请求按中国人民银行同期同类贷款利息计付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市西关建设开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市银晏资产经营有限公司支付临迁补助费131535.53元。
二、被告广州市西关建设开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市银晏资产经营有限公司支付临迁补助费131535.53元的利息（从2009年5月4日起计至本判决确定的清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计付）。
三、驳回原告广州市银晏资产经营有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2343元，由被告广州市西关建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶秋月
二〇一四年三月二十一日
书记员 马 晴
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0211执357号
申请执行人：牛喜明，男，1958年2月16日出生，汉族，无业，住青岛市黄岛区。
申请执行人：邱春英，女，1964年10月14日出生，汉族，无业，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛市政建设投资有限公司。住所地：青岛市市南区太平角四路15号商务楼四楼。
法定代表人：孙中涛，董事长。
本院在执行(2018)鲁0211执357号申请执行人牛喜明、邱春英与被执行人青岛市政建设投资有限公司排除妨害纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第2887号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付46000元及移走申请人楼下负一层的供暖设备。本院于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今只交付了违约金，行为部分经本院多次组织协商，双方仍未达成和解，在执行过程中，申请执行人于2018年7月11日向本院申请撤销对被执行人移走申请人楼下负一层的供暖设备行为的执行，本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0211执357号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年七月十一日
书记员 王传河
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0108执90号之二
申请执行人相柏，男，汉族，1973年10月17日出生，住杭州市滨江区。
被执行人基业建设集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街333号，组织机构代码：254981240。
法定代表人陆枝华。
申请执行人相柏与被执行人基业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初3222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人相柏向本院申请强制执行。本院于2018年1月12日立案执行。执行标的为被执行人基业建设集团有限公司支付货款949414元及利息（至2017年6月25日的利息为885359.2元，此后以货款为基数、按月利率1.5%计付至款清之日止），诉讼案件受理费与保全费15713元，执行费20747元，并支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2018年1月15日向被执行人基业建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。
2．通过网络查控系统查询被执行人基业建设集团有限公司银行存款，截至2018年7月16日，被执行人基业建设集团有限公司仅有零星存款，因余额较小，本院未对被执行人的银行账户采取冻结措施。
3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。
5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下有浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司3.98%股份，本院委托当地法院冻结，但2018年7月26日回执提示该股权已于2017年4月24日转让，冻结未果；其他登记股权因系被执行人的关联企业，本院未予冻结；被执行人无证券登记信息。
6．于2018年1月26日传唤被执行人基业建设集团有限公司法定代表人陆枝华到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。
7．于2018年3月31日依法将被执行人基业建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，并对公司及其法定代表人陆枝华采取限制消费措施。
截至2018年7月21日，本案执行标的未执行到位，暂未发现被执行人基业建设集团有限公司有其他可供执行的财产。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人一方。申请执行人一方表示没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人基业建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0108执90号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即生效。
执行员 刘清
二〇一八年七月二十七日
书记员 来飞
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3461号
罪犯徐峰林，男，1972年1月4日出生，汉族，湖北省沙洋县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一一年一月十八日作出（2011）昆铁刑初字第6号判决，以被告人徐峰林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第1631号刑事裁定减刑一年；二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第532号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐峰林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐峰林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯残犯审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐峰林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐峰林减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月16日起至2022年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初8812号
原告：邵耘，女，1987年3月21日出生，汉族，自由职业者。
原告：邵莉莎，女，1994年10月10日出生，汉族，学生。
原告共同委托诉讼代理人：李育松，北京大成（西安）律师事务所律师，执业证号16101201710201487。
被告：邵琳琳，女，2004年2月5日出生，学生。
法定代理人：徐妮娜，女，1984年9月6日出生，汉族，无业，系邵琳琳的母亲。
原告邵耘、邵莉莎与被告邵琳琳共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告邵耘、邵莉莎的共同委托诉讼代理人李育松，被告邵琳林的法定代理人徐妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵耘诉称，其与原告邵莉莎为邵杰、刘小娟之女。2006年8月8日，邵杰、刘小娟协议离婚。被告邵琳琳为邵杰、徐妮娜之女，2004年2月5日出生。2010年1月30日，邵杰因病去世，邵杰名下位于西安市未央区十里铺村百花园小区17幢1单元211号房屋的按揭贷款于2010年6月开始未能如期归还。2012年8月10日，西安市未央区人民法院作出（2011）未民张初字第00683号民事判决书，对该房屋的所有权进行了分割，判决确认：邵耘、邵莉莎继承房屋109.06平方米；邵琳琳继承房屋40平方米。2014年12月15日，西安市新城区人民法院作出（2014）新民初字第01224号民事判决书，对该房屋未按期归还按揭贷款一事作出判决：邵耘、邵莉莎向工行韩森寨支行承担借款本金78245元、利息28698.73元，截止2014年3月24日，邵琳琳向工行承担借款本金28698.73元、利息7550.49元。2018年1月31日，邵莉莎接工行韩森寨支行通知，偿还了借款逾期按揭贷款本金、利息合计20243.14元、其中被告邵琳琳应按份承担5432元，该房屋按揭已还清。2017年至2018年，其多次与被告就房屋处分一事沟通未果，故诉至法院，请求判令：1、以拍卖方式分割其与原告邵莉莎、被告邵琳琳按份共有的位于西安市未央区十里铺村百花园小区17幢1单元211号房屋，并对拍卖取得的价款予以分割（将来所产生的评估拍卖等费用由其与原告邵莉莎、被告邵琳琳按份承担）；2、被告支付其代偿的银行贷款逾期本息5432元、（2011）未民张初字第00683号案件受理费5000元；3、诉讼费由被告承担。
原告邵莉莎的诉请同原告邵耘。
被告邵琳琳辩称，位于西安市未央区十里铺村百花园小区17幢1单元211号房屋其不实际居住，其同意以拍卖的方式将该房屋变现，其按份额享有拍卖价款。但其坚决不承担评估、拍卖等费用。原告主张（2011）未民张初字第00683号案件受理费5000元其已经给法院执行局交纳过了。其也不认可原告主张的银行贷款逾期本息。
经审理查明，原告邵耘与原告邵莉莎为邵杰、刘小娟之女。2006年8月8日，邵杰、刘小娟协议离婚。被告邵琳琳为邵杰、徐妮娜之女，2004年2月5日出生，邵杰与徐妮娜并未登记结婚。2010年1月30日，邵杰因病去世。邵耘、邵莉莎、邵琳琳作为继承人，对邵杰名下位于西安市未央区十里铺村百花园小区17幢1单元211号房屋（建筑面积149.06平方米）产生争议，故诉至西安市未央区人民法院，2012年8月10日，西安市未央区人民法院作出（2011）未民张初字第00683号民事判决书，判决确认：邵耘与邵莉莎继承该房屋109.06平方米、邵琳琳继承该房屋40平方米。2018年1月31日，邵莉莎接到中国工商银行韩森寨支行通知，该房屋贷款逾期归还本息合计20243.14元，由邵莉莎清偿完毕。2018年5月2日，该房屋注销抵押登记。邵耘、邵莉莎、邵琳琳就该房屋处分一事未能达成一致意见故诉至法院。庭审中，因双方分歧过大，致案件调解未果。
以上事实有（2011）未民张初字第00683号民事判决书、注销抵押登记通知单、双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，首先，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”，本案中，原告邵耘、邵莉莎与被告邵琳琳作为西安市未央区十里铺村百花园小区17幢1单元211号房屋的共有人，邵耘、邵莉莎有权主张与邵琳琳分割该房屋。其次，依据《中华人民共和国物权法》第一百条之规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”，本案中，涉案房屋难以分割并且分割会减损价值，原告主张以拍卖的方式取得房屋价款后予以分割，且庭审中被告对此分割方式予以认可，故对于原告主张以拍卖方式分割位于西安市未央区十里铺村百花园小区17幢1单元211号房屋，并对拍卖取得的价款予以分割的诉请，依法予以支持；因拍卖所产生的费用亦应按份承担。最后，原告主张被告支付其代为清偿的银行贷款逾期本息以及（2011）未民张初字第00683号案件受理费5000元，系另外法律关系，与本案无关，原告可另寻其他途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、将位于西安市未央区十里铺村百花园小区17幢1单元211号共有房屋按份额予以分割；
二、以拍卖的方式分割上述共有房屋，将拍卖取得的价款，由原告邵耘、邵莉莎与被告邵琳琳按（2011）未民张初字第00683号民事判决中确认的份额予以分割；因拍卖产生的费用，由原告邵耘、邵莉莎与被告邵琳琳按（2011）未民张初字第00683号民事判决中确认的份额予以承担；
三、驳回原告邵耘、邵莉莎的其余诉讼请求。
案件受理费5704元（原告已预交），由原告邵耘、邵莉莎负担3904元，由被告邵琳琳负担1800元。被告邵琳琳于本判决生效之日起十日内支付原告邵耘、邵莉莎1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年十一月七日
书 记 员 孙雅楠
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第224号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报孙某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人孙某某犯开设赌场罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某、张某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人孙某某负责管理本市闵行区青年路XXX号一无名赌博游戏机房，从事该赌博游戏机房的日常管理、招聘员工及收取营业款等行为。2013年10月23日，公安人员对该游戏机房进行检查时，当场查获“海底世界”等赌博游戏机8台（其中八联机4台、六联机1台、二联机1台）、赌资人民币600元，并抓获被告人孙某某。经上海市文化广播影视管理局审核，查获的上述游戏机均具有赌博功能，禁止在营业性游戏机房内使用。
被告人孙某某到案后未如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、何某某、王某某、陈某某、曹某某、彭某某等的证言及相关辨认笔录，上海市文化广播影视管理局出具的《游戏机内容审核意见书》，公安机关的《受案登记表》、《抓获经过》、《当场检查笔录》及现场照片、《扣押清单》、《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人孙某某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年6月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄 江
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 王鹤庆
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 倪小瑛
附：相关法律条文
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1702执651号
申请执行人：张能珍，女，生于1956年12月27日，住达州市通川区。
被执行人：杨纯明，男，生于1956年6月17日，住达州市通川区。
被执行人：胡天书，女，生于1954年10月16日，住达州市通川区。
本院在执行申请人张能珍与被执行人杨纯明、胡天书民间借贷纠纷一案中，（2016）川1702民初53号民事调解书已发生法律效力。现因申请执行人张能珍未能提供财产线索，本院依职权未查找到被执行人财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杜 炎
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1545号
上诉人（一审被告）：李操华，男，1971年7月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：李伏平，广西桂竞天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘定荣，男，1962年9月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
一审被告：刘海玲，女，1973年9月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人李操华因民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李操华、刘海玲属夫妻关系。2015年李操华一时资金周转困难，于2015年3月15日、3月20日分别两次向刘定荣借款3000元、35000元，其中借款35000元李操华立写有借条交刘定荣收执，该借条载明：“今借到刘定荣人民币叁万伍仟元正，借期二个月内归还，此致！敬礼！借款人李操华。2015.3.20.”另查明，刘定荣与李操华通电话时，李操华在通话中同意借款按月息二分计。
2017年4月14日，刘定荣向一审法院提起诉讼，请求判令：李操华、刘海玲共同向刘定荣偿还借款38000元，并从2015年3月20日起，按月息二分计付利息给刘定荣。
一审法院认为：李操华向刘定荣借款，有其所立借条及庭审笔录证实，刘定荣与李操华之间形成了民间借贷关系，该借贷关系明确，应受法律保护。借款到期后，李操华应偿还借款本金及付清利息给刘定荣。李操华至今没有偿还借款本金及支付利息，应当承担逾期违约责任，即应归还借款本金支付利息外，还应支付逾期资金占用期间利息给刘定荣。原告主张逾期利息超过年利率24%的部分，不予以支持。李操华、刘海玲属夫妻关系，应共同对上述债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、李操华、刘海玲共同归还借款本金38000元给刘定荣；二、李操华、刘海玲共同支付借款期间利息及逾期资金占用期间利息给刘定荣（利息的计算方法：以38000元为基数，自2015年3月20日起，按月利率2%计算至付清之日止）。案件受理费613元，减半收取即306.5元，由李操华、刘海玲共同负担。
上诉人李操华不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人原是兴业县石油公司同事，上诉人于2015年3月15日向被上诉人借款3000元，2015年3月20日又向被上诉人借款35000元，但当时双方并没有约定借款利息。一审认定上诉人与被上诉人之间约定借款利息的通话录音错误，该证据没有经过当庭质证，不能作为认定案件事实的依据。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人刘定荣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
再查明：上诉人向被上诉人借款后，上诉人及一审被告未偿还过借款本金及利息给被上诉人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人李操华向被上诉人刘定荣借款38000元，有其所立借条、转账业务凭证及庭审笔录证实，被上诉人刘定荣与上诉人李操华之间形成了民间借贷关系，该借贷关系明确，应受法律保护。上诉人李操华与被上诉人之间的借款，约定了借期利率为2%，这有一审庭审笔录证实。上诉人上诉称其与被上诉人之间的借款未约定借期利率，这与上诉人一审的陈述相矛盾，本院不予采信。上诉人向被上诉人借款38000元并约定了借期利率为2%，借款到期后，上诉人李操华理应偿还借款本金及按约定支付利息给被上诉人刘定荣，但上诉人李操华至今未偿还借款本金及支付利息。上诉人与一审被告刘海玲系夫妻关系，本案债务形成于上诉人与一审被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法认定为上诉人与一审被告的夫妻共同债务，一审被告刘海玲对本案债务应承担共同偿还责任。因此，被上诉人刘定荣请求上诉人李操华、一审被告刘海玲共同返还被上诉人借款本金38000元及从2015年3月20日起按月息2%计付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。一审判决上诉人李操华、一审被告刘海玲共同归还借款本金38000元及以38000元为基数，自2015年3月20日起，按月利率2%计算至付清之日止的利息给被上诉人正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。上诉人李操华的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费613元（上诉人李操华已预交），由上诉人李操华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张万龙
审判员 吕海欢
审判员 李小莉
二〇一八年一月十五日
书记员 邓春秀
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第974号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)叶国蔚，男，汉族，1979年7月1日出生，住上海市黄浦区。
委托代理人段占朝，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人王迪，女，汉族，1983年2月7日出生，住辽宁省大连市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)陆玲娣，女，汉族，1947年8月13日出生，住上海市黄浦区。
委托代理人冯永刚，男，汉族，1950年9月12日出生，住上海市徐汇区。
再审申请人叶国蔚因与被申请人陆玲娣其他合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民一(民)终字第1314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶国蔚申请再审称：叶国蔚基于买卖合同关系获得父亲叶肇璋的房屋，该房屋的房产过户不需要陆玲娣履行积极配合义务。系争协议书是附义务的赠与合同，但赠与合同的条件没有成就。原审法院认定基本事实缺乏证据证明，判决超越陆玲娣的诉讼主张范围，且适用法律错误。叶国蔚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项和第(六)项的规定申请再审。
陆玲娣提交意见称：叶国蔚取得房屋产权后拒不履行其应承担的义务。原审法院判决正确，请求驳回叶国蔚的再审申请。
本院认为，涉案2012年9月18日协议书、叶肇璋于2012年9月21日及2012年12月26日亲笔书写的材料内容均明确，自叶国蔚从叶肇璋处取得系争房屋产权后，叶国蔚在叶肇璋病故后应支付陆玲娣人民币25万元，显然叶国蔚取得系争房屋产权应以给付陆玲娣人民币25万元作为其义务。陆玲娣亦已通过提供户口簿、陪同叶肇璋与叶国蔚办理系争房屋过户手续等行为，履行了涉案协议约定的积极配合义务。原审法院据此判决支持陆玲娣要求叶国蔚支付人民币25万元的诉讼请求，具有事实和法律依据。叶国蔚的再审申请理由，本院难以支持。
综上，叶国蔚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项和第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶国蔚的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵俊丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1730号
再审申请人(一审原告，男，1950年11月10日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审原告，女，1954年9月24日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审原告，女，1980年8月14日出生，汉族，住上海市。
上述三申请人的共同委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
上述三申请人的共同委托代理人徐菲，上海观庭观盛律师事务所律师。
被申请人(一审被告，女，1953年8月8日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告，男，1952年1月14日出生，汉族，住上海市。
上述两被申请人的共同委托代理人陈皓，上海市理诚律师事务所律师。
原审第三人上海北外滩物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人戴晓联。
委托代理人徐鸣达。
再审申请人李继春、朱二乔、李萌因与被申请人任捷、周国辉房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李继春、朱二乔、李萌申请再审称：(一)二审法院判决认定协议书初衷为“以房抵债”系认定错误。本案系争房屋系公房，无法用房屋所有权冲抵债权；且本案协议书签订的初衷并非二审法院判决所认定的“以房抵债”，而是具有担保性质。(二)二审判决认定申请人未按约履行还款10万元系事实认定错误。协议第5条约定的还款方式应为申请人可按照该条中约定的任意一种方式归还被申请人的欠款，因此二审认定申请人于2013年5月还清10万元借款的行为系严重错误。(三)二审判决申请人支付被申请人18万元无事实依据。(四)二审判决认定协议“二年内”和“拆迁前”并列为12万元的还款时间限制系认定错误。因此，请求依据《民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(十一)项的规定申请再审，请求对本案启动再审程序。
被申请人任捷、周国辉提交意见称：(一)二审法院认定申请人与被申请人所签订的《协议书》初衷为“以房抵债”并无不当。(二)二审认定申请人李继春未按时还清10万元属于违约并无不妥。(三)一审法院判决申请人李继春向被申请人任捷支付18万元实际上仍然无法弥补被申请人的损失。(四)二审认为《协议书》中约定的“二年内”、“拆迁前”并列为还清欠款的时间限制符合合同约定。据此，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
原审第三人辩称：不同意再审申请人的再审申请。第三人办理系争房屋的变更手续符合相关规定。第三人对申请人与被申请人之间的债权债务关系不清楚。
本院认为，申请人与被申请人于2002年所签订的《协议书》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。双方签订协议书的目的是为了保障借款合同的顺利履行。二审判决认定“以房抵债”是指本案申请人将本案涉案房屋的使用权用来抵偿债务而非以房屋所有权抵偿债务此亦符合合同的约定。该协议第5条约定“乙方(申请人)所欠甲方(被申请人)总额22万元整，扣除以上房屋抵充约定所剩10万元整，乙方在三年内归还甲方，并力争提前。从2002年11月1日起，乙方须每月偿还甲方500元整，以充抵欠款”。申请人认为该条所约定的还款方式是每月偿还500元，直至还清为止。本院认为，申请人对该条的理解有违常理：其一，如果按照申请人的理解，每月还款500元直至还清为止，则合同双方当事人利益悬殊甚巨，被申请人收回全部借款要等待十六年之久，对被申请人而言其利益损失过大，故不符合常理。其二，如果按照申请人的理解，则在合同同一条款中关于还款期限出现“三年”与“十六年”两个完全矛盾的约定，此亦不符常理。实际上，乙方需在三年内还清甲方10万元欠款是对借款期限的约定，而乙方每月偿还甲方500元是对乙方合同履行中还款数额的约定，两者之间并不矛盾。比较合理的解释为即使乙方每月只偿还甲方500元但到第三年还款日到来时也需全部还清甲方10万元欠款亦是本条之立约目的所在。现根据一、二审法院查明的事实可知，申请人实际于2013年5月才还清上述10万元借款已构成违约。二审法院结合双方协议及具体事实认定“二年内”和“拆迁前”并列为申请人选择归还12万元欠款的时间限制并无不妥。本案中，一、二审法院考虑到申请人的居住状况，将涉案房屋租赁权判归申请人所有已充分保护了申请人的利益。相反，一、二审法院考虑到系争房屋市场价值大幅上升，结合被申请人的巨大经济损失，判决应由违约方申请人予以适当补偿并无不妥。故一、二审法院根据当事人的过错程度，被申请人的实际损失及预期利益、协议履行情况等判决由申请人一次性支付被申请人18万元并无不当。
综上，李继春、朱二乔、李萌之再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)、(十一)项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李继春、朱二乔、李萌的再审申请。
审 判 长 丁文联
审 判 员 王 静
代理审判员 曹闻佳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭伍民初字第0018号
原告郑尧娣，女，汉族，居民。
被告花连东，男，汉族，居民。
被告杨伟（系花连东之妻），女，汉族，居民。
原告郑尧娣与被告花连东、杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈永胜独任审判，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告郑尧娣到庭参加诉讼，被告花连东、杨伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑尧娣诉称：2012年3月6日，被告花连东向原告借款253000元，用于购买房屋，并出具了还款协议一份，约定从2012年3月份起每月归还本息5万元，于2012年7月底前全部还清，违约每月罚款5万元。被告借款后，先后于3月、4月、5月、6月分别归还了5万元，共计还款20万元，现还欠56000元本金和利息，后被告又重新打了一份欠条给原告，载明共欠原告56000元。被告花连东与被告杨伟是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故要求两被告归还借款本金56000元并从2012年7月起至还款之日按同期银行贷款利率计算逾期利息。
被告花连东未作答辩。
被告杨伟未作答辩。
经审理查明：被告花连东于2012年3月6日向原告郑尧娣出具还款协议一份，载明：“今欠到郑尧娣人民币贰拾伍万叁仟元正（￥253000）从本月起每月归还本息伍万元整，于2012年7月底前全部还清，违约每月罚款伍万元，还款人：花连东，2012.3.6”。被告花连东出具借条后已偿还了部分借款，现尚欠原告郑尧娣借款56000元，经原告多次催要未果，原告遂于2012年12月26日诉至本院。
另查明，被告花连东与被告杨伟系夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
在审理过程中，因两被告未到庭，致本案未能调解处理。
本院认为，（一）被告花连东向原告郑尧娣借款，并出具了还款协议，双方之间依法形成民间借贷法律关系。双方当事人的利息约定超出法律规定的标准，故该借款合同（除超出法律规定的利息部分）合法有效，应受法律保护。被告借款后，经原告多次催要仅偿还了部分借款，余款一直未付，应承担相应的民事责任。（二）被告花连东与被告杨伟系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告杨伟并未提供相关证据证明原告郑尧娣与被告花连东明确约定该债务系花连东个人债务，也没有证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故上述借款应为两被告共同债务。故原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。（三）关于利息。原被告约定违约每月罚款5万元，该约定已超出法律规定的利息，现原告主张两被告从2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告花连东、杨伟应于本判决生效后十日内偿还原告郑尧娣人民币56000元及利息（利息从2012年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，依法减半收取600元，由被告花连东、杨伟负担。原告预交的案件受理费中的剩余部分由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费1200元。
代理审判员 陈永胜
二〇一三年一月十七日
书 记 员 瞿 艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1453号
申请执行人韦国平，男，壮族，1968年11月12日出生，住广西都安瑶族自治县。
被执行人庞富强，男，汉族，1964年4月20日出生，住广西北海市合浦县。
本院在执行申请执行人韦建学与被执行人庞富强劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人庞富强名下的桂钦鱼字第20368号渔船已经被北海市海事法院拍卖，本院依申请执行的申请，已移送北海市海城区人民法院参与分配，现申请执行人申请终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院作出的（2016）桂0502民初1901号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄振锋
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年六月五日
书记员 李永证
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第462号
原告郑某某，女。
被告黄某某，男。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员罗敏适用简易程序独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，婚前对被告了解较少，婚后被告性格暴躁，常常实施家庭暴力致使经常发生纠纷，2013年12月后与被告吵架后至今与被告一直分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判决准许离婚。
被告辩称，我与被告感情较好，不愿意离婚。
经审理查明，原、被告于1976年经人介绍认识，1980年登记结婚，1981年、1982年分别婚生两女（现均已成人）。婚后双方偶有吵架，但感情尚好。2014年1月原告以夫妻感情已经彻底破裂为由诉请来院，请求判决准许与被告离婚。
认定以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证明、原、被告身份证复印件等为据。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后生育两子已30年，共同创造了美好的家庭环境，足见其夫妻感情基础较好。现原告主张与被告感情完全破裂，但未提供足够、充分的证据予以证明，为维护家庭的和谐稳定，原告主张与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告郑某某与被告黄某某离婚。
案件受理费减半收取计130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗敏
二〇一四年三月十日
书记员 李潇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初6793号
原告：张爱华，女，汉族，1956年1月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：黄美英，女，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：许慧龙，男，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：许超，男，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张爱华诉被告黄美英、许慧龙、许超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后。原告张爱华于2018年1月8日将其诉讼请求变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张爱华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张爱华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张爱华负担。
审判员 吴加付
二〇一八年一月八日
书记员 洪强强
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第995号
罪犯张天太，男，1954年7月11日出生，汉族，山西省侯马市人，住山西省侯马市众益小区*号楼***室，高中文化。现在曲沃监狱服刑改造。
山西省侯马市人民法院于2011年11月21日作出（2011）侯刑二初字第33号刑事判决，认定被告人张天太犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2011年5月8日起至2021年11月7日止。被告人张天太不服，提出上诉。2012年2月2日，本院作出（2011）临刑终字第00284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月18日，该犯被交付临汾监狱服刑，2012年6月12日，调曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员朱红义、卫根才，执行机关山西省曲沃监狱指派刑罚执行人员李光泽、薛世明出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年3月至2014年7月间共获得监狱表扬五次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张天太确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：
对罪犯张天太减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 李新星
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈海燕
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执1481号
李彪、范维难：
你与杨亚军为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初3365号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款70000元及其利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费1145元；申请执行费950元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××××××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年十二月十三日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：陈俊杰联系电话：0558-445****
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民特124号
申请人：天津中天韦业商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新尚里3栋4门202号。
法定代表人：杨慧霞，总经理。
委托诉讼代理人：史普海，天津言如鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚清敏，天津言如鼎律师事务所律师。
被申请人：刘维，女，1981年11月8日出生，汉族，住天津市河北区。
申请人天津中天韦业商贸有限公司与被申请人刘维申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津中天韦业商贸有限公司称，刘维隐瞒了足以影响公正裁决的证据，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字[2018]第40523号仲裁裁决依法应予撤销。
被申请人刘维称，不同意申请人的申请，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，2018年7月18日，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员作出津滨劳人仲裁字[2018]第40523号仲裁裁决书，裁决：“1.自本裁决生效之日起十日内，被申请人向申请人支付2017年9月14日至2018年3月31日未签订书面劳动合同双倍工资人民币17500元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。”
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人所举证据不能证明刘维隐瞒了足以影响公正裁决的证据这一事实，申请人的撤销理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下:
驳回天津中天韦业商贸有限公司的申请。
申请费400元，由天津中天韦业商贸有限公司负担。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年九月七日
法官 助理 武耀明
书 记 员 康文娟
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初92号
原告：河北华诺机械铸造有限公司，住所地交河工业区。
法定代表人：孙静英，董事长。
被告：台州鼎耀自动化设备有限公司，住所地浙江省台州市玉环县四基村口。
法定代表人：张军锋。
河北华诺机械铸造有限公司与台州鼎耀自动化设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告河北华诺机械铸造有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北华诺机械铸造有限公司撤诉。
案件受理费478元由原告负担。
审 判 长 刘清成
人民陪审员 马立海
人民陪审员 刘 刚
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王春发
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02164号
原告：黄典评，男，1962年4月30日出生，汉族，台湾地区居民，大陆联系地址襄阳高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：李文波，湖北元领律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：襄阳彩诚投资实业有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区桐树店村。
法定代表人：倪卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：襄阳光彩汽车配件实业有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区光彩工业园汽配城S24栋1号。
法定代表人：庞建春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍翠红，湖北襄楷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：肖玲，女，1981年3月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：鲁金国，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告黄典评与被告襄阳彩诚投资实业有限公司、襄阳光彩汽车配件实业有限公司、肖玲房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告黄典评的委托诉讼代理人李文波、被告襄阳彩诚投资实业有限公司的委托诉讼代理人王鑫、被告襄阳光彩汽车配件实业有限公司的委托诉讼代理人伍翠红、被告肖玲的委托诉讼代理人鲁金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄典评诉称：2012年9月，襄阳光彩市场与政府联合招商，邀请原告参加光彩工业园招商活动，原告从台湾来到襄阳。在此过程中认识了当时系光彩百盟销售处营销员的被告肖玲。肖玲主动以各种方式向原告推销商铺，并称自己曾是酒店管理人员，可以帮助原告经营管理酒店。同年10月，原告认购了被告肖玲所推销的商铺，并支付了相应购房款。之后，原告用所购买的商铺经投资装修后开了家酒店——“光彩山盟商务会所”，聘请被告肖玲为会所大堂经理，并委托肖玲办理该会所一切经营手续及日常管理。在此期间，被告肖玲利用工作之便窃取原告的光彩商铺认购书、付款单据、银行卡等凭据，又以方便办理工商登记、卫生许可证等酒店经营所需手续为由，骗取原告委托书。2014年3月底，在原告辞退被告肖玲后，于4月21日发现在自己不知情的情况下被肖玲用骗取的委托手续，与被告间相互串通，将原告在光彩销售处认购的商铺退掉，并把退到原告银行账户上的现金150万元，以非法的方式据为己有。原告随即向公安机关报案，办案单位于同年5月8日进行刑事立案，经侦查后，同年5月30日决定对被告肖玲涉嫌诈骗一案予以撤案处理。原告不服，多次向上级机关表达诉求。综上，被告在无代理授权的情况下，相互串通，严重侵犯了原告的合法利益，故诉至法院，请求判令：1.确认被告退房行为无效，判决原告与被告继续履行商铺认购协议；2.本案诉讼费用及所造成的损失由被告承担。
被告襄阳彩诚投资实业有限公司、被告襄阳光彩汽车配件实业有限公司共同辩称：原告的诉求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告肖玲辩称：原告黄典评签署委托书，授权肖玲与被告襄阳彩诚投资实业有限公司、被告襄阳光彩汽车配件实业有限公司办理退房事宜等代理行为合法有效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告肖玲原系被告襄阳光彩汽车配件实业有限公司销售人员。2012年9月，原告黄典评认识被告肖玲，后被告肖玲介绍原告黄典评购买襄阳彩诚投资实业有限公司的商铺。2012年10月15日，原告黄典评（乙方）与被告襄阳彩诚投资实业有限公司（甲方）签订《认购书》，主要约定，一、乙方自愿认购甲方位于XXX的房屋，建筑面积248.58㎡（以产权证为准），单价为9990元/㎡，总价约为人民币2483314元整。二、诚意金为人民币200000元整（此诚意金不退），乙方应于本认购书签订之日一次性付清诚意金。协议签订后，原告黄典评预付了200000元诚意金，并支付了购房款1300000元，共计1500000元。2014年初，原告黄典评出具《委托书》，载明：本人黄典评（身份证号码，现授权肖玲（身份证号码：）办理本人在贵处的一切事宜。其今后在此一切行为均为本人意愿之体现，本人将承担全部责任，决无异议。若此授权有所更改，本人将有明确的书面说明送达贵处，并按贵处要求签署有关更改文件。后被告肖玲持该委托书、购房认购书及购房发票，到被告襄阳彩诚投资实业有限公司处办理退房手续。2014年4月8日，被告襄阳彩诚投资实业有限公司将150万元退房款转账到户名为黄典评，开户行为中国工商银行襄阳高新技术产业支行，账号为62×××20的银行卡上。2014年4月22日，原告黄典评以被告肖玲诈骗、盗窃为由，向襄阳高新公安分局报警，要求公安机关追究肖玲刑事责任。襄阳高新公安分局立案后经调查，于2014年5月30日作出《撤销案件决定书》，决定撤销此案。后原告黄典评诉至本院，引起本次诉讼。
另查明，被告襄阳彩诚投资实业有限公司系该争议商铺的开发商，被告襄阳光彩汽车配件实业有限公司系销售商。
本院认为：本案的争议焦点系被告肖玲受原告黄典评委托到被告襄阳彩诚投资实业有限公司办理商铺退房手续的行为是否有效。《中华人民共和国民法通则》规定，公民可以通过代理人实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，被告肖玲基于原告黄典评给予其出具的委托书，在被告襄阳彩诚投资实业有限公司和被告襄阳光彩汽车配件实业有限公司处办理了商铺退房手续，并将房款退到原告黄典评的银行卡中，原告黄典评无充分证据证实其不知晓被告肖玲实施的退房行为，及被告肖玲的该行为无代理权或超越代理权。故被告肖玲的退房行为合法有效，原告黄典评要求确认被告退房行为无效，原告与被告继续履行商铺认购协议的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告黄典评还要求被告赔偿其造成的损失的诉讼请求，基于上述评判意见，本院亦不予支持。被告襄阳彩诚投资实业有限公司、襄阳光彩汽车配件实业有限公司、肖玲的辩称理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告黄典评的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告黄典评负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴小松
代理审判员 罗小明
人民陪审员 张露露
二〇一七年四月八日
书 记 员 李丹晖
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0425执保15号
申请人:鲍茂传，男，1970年11月28日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人:吴潮欣，福建正廉律师事务所执业律师。
被申请人:林登峰，男，1975年5月6日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在审理鲍茂传与林登峰民间借贷纠纷一案期间，申请人鲍茂传于2017年2月16日向本院提出财产保全申请，要求查封林登峰所有的闽Ｄ／×××××奥迪轿车一辆；并提供了中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函(保函号:BZPP2017×××)作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人鲍茂传的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结林登峰所有的闽Ｄ／×××××奥迪轿车的产权。在查封、冻结期间不得办理出让、转让、过户、抵押手续。期限二年。
案件申请费1820元，由鲍茂传负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张五一
二〇一七年二月二十日
书记员 崔 莺
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2258号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人黄志锋，男，1987年6月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人朱雪真，女，1987年4月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙计生征决字（2015）第108008号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人黄志锋、朱雪真发出（2015）仙执审字第265号行政裁定书，责令被执行人黄志锋、朱雪真缴纳社会抚养费人民币58368元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙执审字第265号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴丽仙
执行员 章建育
执行员 陈 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘05执90号
申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人：李逸雪，该公司员工。
被执行人：任晓亮，男，1998年11月21日出生，汉族，住甘肃省天水市秦安县。
申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与任晓亮民间借贷纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2018年4月20日作出汕国仲字［2018］25747号裁决书，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月26日向本院申请执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，被执行人任晓亮于2016年11月22日签署了《个人借款申请表》，申请2798.00元的借款用于购买商品，借款期限为18个月。同日，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人任晓亮又签订《个人借款申请服务条款》，双方约定，被执行人任晓亮的借款本金为个人借款申请表所列“商品借款金额”，同时约定了应支付的利息，若被执行人任晓亮在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，由申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司代被执行人偿还借款本金、利息及其他费用，截止到申请仲裁之日，被执行人任晓亮未依《个人借款服务条款》的约定，逾期90天未还款，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司依据合同的约定于2017年8月14日代被执行人任晓亮偿还了该笔借款本金2798.00元及利息253.27元。因此，汕尾仲裁委员会于2018年4月16日作出汕国仲字［2018］25747号裁决书，裁决：一、被执行人任晓亮向申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司支付代偿的借款2798.00元及利息253.27元，合计3051.27元。二、仲裁费2203元由被执行人任晓亮承担。
本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的合同纠纷作出裁决。本案中，被执行人任晓亮签署《个人借款申请表》和《个人借款确认单》的时间是2016年11月22日，借款的期限为18个月，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月14日即代被执行人任晓亮偿还了该笔借款，且未到借款期限即于2018年3月29日向仲裁机构申请仲裁，汕尾仲裁委员会也未到借款期限即于2018年4月20日作出汕国仲字［2018］25747号裁决书，汕尾仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下便受理案件，且以任晓亮不能还款为假设前提作出裁决，违反仲裁程序和法律规定。另外，本案的标的合计3051.27元，汕尾仲裁委员会裁决被执行人承担的仲裁费2203元，该仲裁费远远超过国务院办公厅印发的《仲裁委员会仲裁收费办法》的规定，客观上加重了被执行人任晓亮的负担且损害被执行人任晓亮的利益。因此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回深圳普惠快捷金融服务有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵憬时
审 判 员 李小录
审 判 员 刘陇青
二〇一八年八月一日
法官助理 李庆明
书 记 员 陈婧媛
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1370号
原告罗达武，男，1977年4月21日出生，汉族，住连城县。
被告黄维彬，男，1978年1月10日出生，汉族，住上杭县。
本院在审理原告罗达武诉被告黄维彬民间借贷纠纷一案中，原告罗达武以与被告黄维彬私下协商为由，于2015年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告罗达武的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗达武撤回起诉。
审 判 长 林青松
人民陪审员 廖芳洲
人民陪审员 李小枫
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张育顺
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初2360号
原告：谢某，男。
被告：韩某，男。
原告谢某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月14日立案。原告谢某在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谢某撤回起诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谢某负担。
审判员 徐爱群
二〇一八年七月二十七日
书记员 张亚军
附：（2018）皖1204民初2360号民事裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初2367号
原告：谢某，男。
被告：尹某，男。
被告：全某，男。
原告谢某与被告尹某、全某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月14日立案。原告谢某在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谢某撤回起诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谢某负担。
审判员 徐爱群
二〇一八年七月二十七日
书记员 张亚军
附：（2018）皖1204民初2367号民事裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法民二初字第16号
原告湖南省高速公路建设开发总公司，住所地湖南省长沙市远大一路649号。
法定代表人吴国光，该公司董事长。
委托代理人周正伟，湖南湘晟律师事务所律师。
委托代理人廖颖燕，湖南湘晟律师事务所律师。
被告陕西省通达公路建设集团有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区含光北路110号。
法定代表人王智忠，该公司董事长。
委托代理人王康，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人程颖，女，1979年10月17日出生，汉族，该公司职员，住西安市莲湖区。
本院在审理原告湖南省高速公路建设开发总公司与被告陕西省通达公路建设集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告湖南省高速公路建设开发总公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省高速公路建设开发总公司撤回对被告陕西省通达公路建设集团有限责任公司的起诉是对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省高速公路建设开发总公司撤诉。
本案受理费184800元，减半收取92400元，由原告原告湖南省高速公路建设公司负担。
审 判 长 陈 蓉
审 判 员 伍 露
人民陪审员 李先玉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 彭 华
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第255号
原告：廖俊彦，女，汉族，1977年6月14日出生，地址：广州市越秀区。
被告：杨萍，女，汉族，1962年4月29日出生，地址：广州市荔湾区。
原告廖俊彦诉被告杨萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑越海独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖俊彦、被告杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2005年10月以做服装生意需要资金为由向原告借款15万元，当时约定三年后归还。但到了2008年，因为金融风暴影响，被告无力还款，并再次向原告借款，原告为帮被告度过难关，只好再借10万元给被告。然而，祸不单行，被告于2009年底查出患有恶性肿瘤，需要马上入院做手术，被告又向原告借款2万元救急，原告想到救人要紧，就又借了2万元给被告。所以，被告共分三次向原告借款共27万元。被告于2012年12月7日出具借条给原告，但被告一直拖欠不还，故原告提起诉讼，请求判令：被告立即向原告清偿借款本金27万元并负担本案诉讼费用。
被告答辩称：原告所述属实，我确实欠原告27万元借款，但我经济困难，没有能力偿还。
经审理查明：被告对原告起诉的事实、理由以及诉讼请求均无异议，故本院对原告所诉事实依法予以确认。
以上事实，有借条以及庭审笔录等在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告与被告之间的借贷事实，有被告签名确认的借条证实，被告亦在庭审中予以承认，双方的债权债务关系依法成立。根据债务应当清偿的原则，被告应立即清还借款本金27万元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖俊彦清偿借款本金27万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费2675元，由被告杨萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 郑越海
二〇一四年三月二十八日
书记员 谭丽明
广西壮族自治区容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0921行审2号
申请执行人容县国土资源局，地址容县容州镇南大街57号。
法定代表人陆家波，局长。
被执行人钟庆炎，男，汉族，1959年3月3日出生，住容县。
申请执行人容县国土资源局于2018年1月4日向本院申请强制执行容国土资处字[2017]第141号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院于2018年1月4日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
申请执行人申请要求被执行人限期拆除在非法占用102.01平方米的土地上新建的房屋。处罚决定认定：被执行人于2017年7月未经有批准权的人民政府批准，擅自在十里镇黎读村十四队占用集体土地建住宅，占用土地面积102.01平方米，其中建筑占地面积102.01平方米，现已建好房屋基础的圈樑，地类属坑塘水面，用地不符合土地利用总体规划。对以上事实申请执行人提供了以下证据：1、被委托人签名认可的现场勘测笔录。2、被委托人的询问笔录。3、钟庆炎的身份证复印件。4、钟庆炎的户口簿复印件。5、证明。6、容县十里镇土地利用现状图及土地利用总体规划图局部复印件。7、用地现场照片。
本院认为，申请人容县国土资源局作出的容国土资处字[2017]第141号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，依法应予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人容县国土资源局申请强制执行容国土资处字[2017]第141号《国土资源行政处罚决定书》，本院准予执行。
二、由容县人民政府组织相关行政部门实施执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 区运超
人民陪审员 陀深奎
人民陪审员 黄 萍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 林 卫