河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民初64号
原告固始县建设建筑工程有限责任公司（以下称“固始建筑工程公司”）。
法定代表人王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人曹吉文，河南廖阳律师事务所律师。
被告信阳颐园房地产开发有限公司（以下称“信阳颐园房地产公司”）。
法定代表人黄从亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人谭晴、陈道琦，该公司员工。
委托诉讼代理人杨春林，河南金誉律师事务所律师。
原告固始县建设建筑工程有限责任公司与被告信阳颐园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告固始建筑工程公司的委托诉讼代理人曹吉文，被告信阳颐园房地产公司的诉讼代理人谭晴、陈道琦、杨春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固始县建设建筑工程有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告承建的被告开发的罗山“颐园一品”项目6#、8#楼下欠工程款7821225.28元（变更后）；2.判令被告支付因拖欠原告的工程款及借款的利息11504213.30元（变更后）；3.判令被告赔偿原告经济损失269.6万元。事实和理由：2013年4月26日，原、被告签订两份《建设工程施工协议》，原告承建被告开发的罗山“颐园一品”项目6#、8#楼。协议主要内容：一、建筑总面积以实际建筑面积为准；二、质量标准为合格工程；三、决算方式按照《河南省建设工程工程量清单综合单价》（2008）定额决算，材料与人工依照信阳工程建设施工造价信息办理决算；四、工程进度款支付：1.主体封顶付总造价的50%；2.内装饰完成付总造价的10%；3.符合初验条件付总造价的10%；4.余款在竣工验收合格后一个月除留5%质保金外，一次性付清。质保金在工程验收合格后一年内返还。5.施工保证金200万元，分阶段于十三层封顶后全部返还完毕。其他条款为安全责任、质量保修等相关权利与义务。
协议签订后，因被告耽误，至2013年11月份才具备开工条件，原告于是组织工程技术人员进场施工，原告按照协议约定履行了建设施工义务，并于2015年12月份竣工。但是被告却未能完全履行合同义务，严重违约，主要表现在：1.未能按照约定的工程进度付款，至起诉时被告对6#楼和8#楼工程款总共支付24694093元（其中部分工程款为以房屋抵付）；2.拖欠工程款及借款的利息；3.不对原告已经完工的工程组织验收、决算，拖延付款时间。
为推进项目结算，原告委托河南智达工程造价咨询有限公司对承建的工程进行决算，于2016年5月15日向被告递交了《工程结算书》，被告财务人员接收后又无故退回，企图拖延结算时间，为此，原告提起诉讼，提出上列诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1.6#、8#楼的《建筑工程施工协议》；2.工程施工资料清单。证明原告履行了施工建设义务；3.《工程结算书》。证明被告应付原告工程价款总额23493939.73（48188032.73-24694093）元；4.被告出具的借款条。证明施工期间被告向原告借款1000万元，约定月息2.2%。5.工地技术员王强的证明材料。证明原告的经济损失达269万余元。
被告信阳颐园房地产开发有限公司辩称：请求依法驳回被答辩人固始建筑工程公司的诉讼请求。理由如下：（一）工程款问题：答辩人与被答辩人签订的施工合同约定“颐园一品”6#、8#楼工程价为3140.9万元，竣工日期为2015年12月；付款方式为：主体封顶付总造价的50%、内装饰完成付总造价的15%、外装饰完成付总造价的10%、符合初验条件付总造价的10%、留总造价的5%为质保金，工程验收合格后一年内返还。根据合同约定，被答辩人承建的6#、8#住宅楼于2016年2月初在拖延工期一年多后才竣工。2016年4月，工程监理对6#、8#楼在施工过程中存在的问题提出质量整改、返修，被答辩人未予整改，导致6#、8#楼未达到初验条件，但答辩人已支付工程款24694093元，加上房屋抵付工程款，己达到付清工程款总额的82%，加上质保金3%，答辩人已付清合同约定的符合初验条件支付总造价的85%。被答辩人拖延工期导致答辩人的损失，答辩人保留诉权。被答辩人的工程质量不达标，导致无法验收，同时被答辩人未出具发票，导致答辩人税收方面出现问题；无法收取房款，造成答辩人财务出现问题。答辩人认为，被答辩人实施的工程质量未达到初验标准，上诉人支付的工程款已达到总造价的85%，答辩人已按合同约定履行了相关义务，请求驳回被答辩人工程款的诉讼请求。（二）关于借款利率问题：2014年10月17日答辩人向被答辩人借款1000万元，2015年2月10日偿还，约定月利率为22‰，这部分借款属实，但是偿还借款时已支付利息44万元，由于我国法律对借款利率有明确规定，超出法定部分不予保护，而且当时支付44万元利息时已按约定付清了，现被答辩人提出的千余万元的利息主张，于法无据。（三）关于赔偿损失269万余元的问题。答辩人认为，这部分主张属被答辩人的无理要求，造成工程进度拖延，达不到工程竣工验收标准，被答辩人自己存在过错。
综上，答辩人已按照合同约定履行了义务，被答辩人应该按照监理要求认真整改，使工程达到合格标准，对其无理的诉讼请求应依法予以驳回。
被告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1.初验报告、整改项目要求处理记录及照片数张。证明工程不达标；2.6#、8#楼要求补齐税款的通知。
双方当事人围绕各自的诉辩主张，依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行质证，确认如下基本事实：2013年4月26日，原告固始建筑工程公司与被告信阳颐园房地产公司签订两份《建设工程施工协议》，由原告承建被告开发的罗山县“颐园一品”项目6#、8#楼建设工程。协议约定的主要内容为：一、建筑总面积以实际建筑面积为准；二、质量标准为合格工程；三、决算方式按照《河南省建设工程工程量清单综合单价》（2008）定额决算，材料与人工依照信阳工程建设施工造价信息办理决算；四、工程进度款支付：1.主体封顶付总造价的50%；2.内装饰完成付总造价的15%；3.外装饰完成付总造价的10%；4.符合初验条件付总造价的10%；4.余款在竣工验收合格后一个月内除留5%质保金外一次性付清。质保金在工程验收合格后一年内返还；5.施工保证金200万元分阶段于十三层封顶后全部返还完毕。其他内容为安全责任、质量保修等相关权利与义务。
协议签订后，因被告方原因，至2013年11月份项目工程才具备开工条件，原告即组织工程技术人员进场施工。双方认可建设工程的主体封顶时间为2014年8月、完工时间为2015年12月。原告主张其按照协议约定履行了工程建设义务，被告未按合同约定的付款节点支付工程款、拖欠借款利息、不对原告完工的工程组织验收、决算，存在违约；被告抗辩原告施工的部分工程质量不达标、拒不整改存在违约。
为推进项目结算，原告诉前单方委托河南智达工程造价咨询有限公司对其承建的工程进行结算，2016年5月15日向被告递交《工程结算书》，被告公司不予以认可，对工程量及工程价款提出异议，为此原告提起诉讼。
本院第一次庭审后，双方组织决算人员对原告施工的工程量进行核对，于2016年10月29日分别在6#楼、8#楼《工程量预审统计表》上进行了签名认可。2016年11月14日，原、被告双方重新协商，就争议材料价格达成一致意见，对工程材料中除商品混凝土、中细净砂执行罗山县同期信息价外，其余材料均同意按信阳同期材料平均价执行。双方在该《决算说明》中同时确认诉争工程开工时间为2013年11月、主体封顶时间为2014年8月、完工时间为2015年12月。
本案诉讼过程中，应原告申请，本院对原告承建的6#、8#楼房屋裁定予以财产保全。被告于2017年3月9日主动与原告协商达成支付工程款协议。被告承诺于协议达成当日，支付原告工程款100万元，余款于2017年4月10日付清；如双方对工程款结算存在分歧，以第三方决算为准，如果第三方未能在2017年5月30日前作出决算结果，被告于该日再支付原告250万元，余款待决算结果作出后支付，逾期不付款，按照同期银行贷款利率四倍向原告支付欠款利息；原告确保工程质量验收合格、竣工资料齐全。经原告申请，本院解除了对原告承建的6#、8#楼房屋的财产保全措施；原告已将竣工资料准备齐全交给被告，但被告并没有完全按照协议约定付款。另查，原告承建的6#、8#楼房已于2016年1月交付给被告，被告已经部分出售，部分购房户已经装修入住。
本案诉讼过程中，经被告信阳颐园房地产公司申请，本院委托河南日新工程造价咨询有限责任公司对原告施工的“颐园一品”小区6#、8#楼土建及安装工程造价进行鉴定。该公司依据双方签订的《建设工程施工协议》、工程施工图纸、图纸会审纪要及现场签证单等资料，作出鉴定结论为：“颐园一品”小区6#、8#楼土建及安装工程（含社保费）总造价为38424801.73元。因双方对塔吊停滞费计算方法未能达成统一意见，鉴定机构认为，按照相关政策文件规定，此项费用可以计算，鉴定报告对此未计价，注明由人民法院进行裁决。原告固始建筑工程公司计算其该项费用为192879.19元，被告虽不予以认可，但没有提供相关证据予以反驳。另外，原告同时提出，该鉴定结论遗漏了P6抗渗剂费55220.20元、外墙面抹灰工程价款163100.19元、玻化微珠外墙保温涂料饰面定额套用不妥少计算455939.18元及安全文明考评费239790元，上列费用鉴定时因证据不足，鉴定机构没有予以认定，诉讼时被告亦不予认可，原告没有提供相应的事实及法律依据。故，本案诉争的“颐园一品”小区6#、8#楼工程总造价应为38617680.9元（38424801.73元＋192879.19元）。
另查明，（1）原告施工期间，被告颐园房地产公司于2014年10月17日向原告借款款人民币1000万元，约定月利率22‰，该笔借款被告于2015年2月10日偿还，按约定支付2014年12月16日前两个月的利息44万元，2014年12月17日至2015年2月10日的利息396000元（220000元÷30天×54天）未付。（2）按照双方施工协议中关于“主体封顶付总造价的50%（实际拨付47%，3%属于保证金）”的约定，主体封顶时间为2014年8月，截止该月，被告信阳颐园房地产公司应当按照合同约定向原告固始建筑工程公司支付工程款18059656元（38424801.73元×47%），但被告仅于2014年10月8日首笔付款5000000元，被告没有按约定付款。（3）本案原告起诉前及诉讼过程中，被告累计支付原告工程款32110506元、代扣税款939500元，两项合计33050056元，根据鉴定结论及查明确认应付款数额，被告尚欠原告工程款5567624元（38617680元－33050056元）元、欠借款未付利息39.6万元。
以上事实，有原被告陈述、《建筑工程施工协议》、工程施工资料清单、司法鉴定报告、被告出具的借款条、决算说明、工程款支付说明等证据在卷予以佐证。
根据原、被告双方的诉辩意见，本案双方当事人争议的主要焦点如下：1.被告尚欠原告工程款的数额如何认定；2.原告主张的被告因迟延支付工程款及借款利息的行为构成违约，应当全部按月息22‰支付未按付款时间节点支付工程款的利息11504213.30元，该主张能否成立；3.原告主张的被告应当赔偿其经济损失249.6万元能否成立。
本院认为，（1）关于被告信阳颐园房地产公司尚欠原告固始建筑工程公司工程款的数额问题。被告颐园房地产公司对诉争的“颐园一品”小区6#、8#楼工程总造价鉴定为38424801.73元的结论没有异议，塔吊停滞费192879.19元依法应当予以支持，两项合计38617680.9元；原告固始建筑工程公司另外提出的鉴定结论中遗漏了P6抗渗剂费55220.20元、外墙面抹灰工程价款163100.19元、玻化微珠外墙保温涂料饰面定额套用不妥少计算455939.18元及安全文明考评费239790元，上列费用鉴定时因证据不足，鉴定机构不予认定，诉讼时被告不予认可，本院亦不予以支持。本案原告起诉前及诉讼过程中，被告累计支付原告工程款32110506元、代扣税款939500元，两项合计33050056元，根据鉴定结论及查明确认应付款数额，被告尚欠原告工程款5567624元（38617680元－33050056元）元、欠付借款未付利息39.6万元。（2）关于原告主张的被告因迟延支付工程款及借款利息构成违约，应当全部按借款时约定的月利率22‰支付未按付款时间节点支付工程款的利息合计11504213.30元，该主张能否成立问题。本院认为，根据双方认可的诉争工程开工时间2013年11月、主体封顶时间2014年8月、完工时间2015年12月的事实，再依据双方在《建筑工程施工协议》中的付款时间约定，2014年8月工程主体封顶时被告颐园房地产公司应当按照合同约定向原告固始建筑工程公司支付工程款18059656元（38424801.73元×47%），但被告仅于2014年10月8日首笔付款5000000元；2015年12月主体工程竣工时，被告应当支付总工程款的95%，即36503561元（38424801.73元×95%），但截止2015年12月底，根据被告自己提供的支付工程款清单，被告此时仅向原告支付工程款（含借款）1600万元，加上后期的以房抵付的工程款，被告认可共计支付原告工程款24694093元，被告的付款行为构成违约。但原告主张的被告欠付的工程款均应当依照借款1000万元时约定的月利率22‰支付利息的请求，没有法律依据；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，以及第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……”的规定，被告应当按照2017年中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.75%）向原告支付尚欠工程款5567624元的利息，利息从2015年12月1日工程完工之时起算至2017年5月30日止；后期利息按照双方2017年3月9日达成工程款支付协议的约定，按照2017年中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.75%）的四倍向原告支付欠款利息；尚欠1000万元借款的利息39.6万元应当继续支付。（3）关于原告主张的被告应当赔偿其经济损失269.6万元能否成立问题。根据原、被告签订的《建筑工程施工协议》，原告在主体工程封顶前完全是垫资施工，且在施工前交纳了施工保证金200万元，被告没有按照付款的时间节点向原告支付工程款，的确给原告带来巨大的融资成本和误工损失，但原告仅凭工地技术员王强出具的书面证明材料，证明被告拖延验收、拖延付款造成其经济损失达269万余元，该证据的证明力不足，原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予以支持。综上，被告信阳颐园房地产公司欠付原告固始建筑工程公司工程款5567624元及借款未付利息39.6万元，依法应当予以支付；欠付工程款的利息被告应当依照双方达成的付款协议及相关法律的规定予以支付；原告请求的欠付工程款及利息数额，以及经济损失，证据不足的部分，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条，第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告信阳颐园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告固始县建设建筑工程有限责任公司工程款5567624元及借款未付利息39.6万元；
二、被告信阳颐园房地产开发有限公司按照2017年中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.75%）向原告固始县建设建筑工程有限责任公司支付尚欠工程款5567624元的利息，从2015年12月1日工程竣工之日起算至2017年5月30日止；2017年5月30日之后的利息被告按照双方2017年3月9日达成付款协议约定，按照2017年中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.75%）的四倍向原告支付至欠付工程款付清之日止；
三、驳回原告固始县建设建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费151800元，由原告固始建筑工程公司负担51800元，被告颐园房地产公司负担100000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一八年一月十日
书记员 杨 帆