岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)舟岱刑初字第69号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人徐幼樵，男，1953年1月15日出生于浙江省上虞市，汉族，大专文化，原系岱山县民政局副局长，住岱山县；因涉嫌犯受贿罪于2010年4月15日被岱山县人民检察院决定刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。
辩护人朱南平，浙江明达律师事务所律师。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2010）63号起诉书指控被告人徐幼樵犯受贿罪，于2010年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员姚海华出庭支持公诉，被告人徐幼樵及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2001年至2007年，被告人徐幼樵在担任岱山县民政局副局长期间，利用分管负责基建项目管理、优抚安置、殡葬管理等职务上的便利，非法收受他人送予的财物共计人民币93200元，并为他人谋取利益。其中，2001年非法收受姜某送予的人民币10000元；2003年非法收受承建岱山县福利院工程的项目经理丁某送予的人民币4200元；2003年先后2次非法收受江苏省常州市金盛永业车辆有限公司总经理徐某送予的人民币共计14000元；2003年至2005年春节期间先后3次非法收受浙江桐庐墓材供应商杨某送予的人民币共计25000元；2004年至2007年春节期间先后3次非法收受浙江桐庐墓材供应商刘某送予的人民币共计40000元。据此事实，公诉机关认为被告人徐幼樵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。为证明所指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人供述、证人证言及相关书证。
被告人徐幼樵对公诉机关指控的犯罪事实无异议，要求从轻处罚。
辩护人辩称，证人丁某陈述其送给被告人徐幼樵4000元多一些，被告人徐幼樵供述是4200元。在被告人供述与证人陈述不一致的情况下，按照就低不就高的原则认定，对被告人徐幼樵在丁某处所收受的数额应认定为4000元。从2005年开始杨某不再与岱山县民政局发生业务关系，被告人徐幼樵在2005年收受杨某送予的钱款不存在权钱交易，不属于受贿。被告人徐幼樵虽对公诉机关指控的收受刘某40000元的事实无异议，但律师在会见被告人徐幼樵时，被告人徐幼樵对收受刘某的40000元事实提出质疑，结合刘某的陈述情况，要求法院对被告人徐幼樵收受这40000元的事实结合本案全部证据材料予以审查。鉴于被告人徐幼樵受贿犯罪情节较轻、认罪态度较好，且积极退赃，要求对被告人徐幼樵从轻处罚。
经审理查明，2001年至2007年，被告人徐幼樵在担任岱山县民政局副局长期间，利用分管负责基建项目管理、优抚安置、殡葬管理等职务上的便利，非法收受他人送予的财物共计人民币93200元，并为他人谋取利益。具体犯罪事实如下：
（一）2001年，被告人徐幼樵利用担任岱山县民政局副局长分管军人安置、优抚工作等职务便利，为岱山县昌达建筑工程有限公司项目经理姜某儿子姜波在退伍后进入岱山县公安局工作而提供帮助，事后在其办公室收受姜某为表示感谢而送予的人民币10000元。
（二）2003年，被告人徐幼樵利用担任岱山县民政局副局长分管基建项目日常工作等职务便利，在宁波市出差时非法收受承建岱山县福利院工程的项目经理丁某送予的人民币4200元。
（三）2003年，被告人徐幼樵利用担任岱山县民政局副局长分管殡葬管理等职务便利，向江苏省常州市金盛永业车辆有限公司购买多辆殡葬车，在岱山县2次非法收受该公司总经理徐某为表示感谢而送予的人民币6000元和8000元，共计人民币14000元。
（四）2003年至2005年春节期间，被告人徐幼樵利用担任岱山县民政局副局长分管殡葬管理等职务便利，为浙江桐庐墓材供应商杨某向岱山县民政局供应墓材过程中提供帮助，在岱山县红叶大酒店3次非法收受杨某为表示感谢而送予的人民币共计25000元，分别为：2003年春节前收受人民币5000元；2004年春节前收受人民币10000元；2005年春节前收受人民币10000元。
（五）2004年至2007年春节期间，被告人徐幼樵利用担任岱山县民政局副局长分管殡葬管理等职务便利，为浙江桐庐墓材供应商刘某向岱山县民政局供应墓材过程中提供帮助，在被告人家中3次非法收受刘某送予的人民币共计40000元，分别为：2004年春节前收受人民币10000元；2005年春节前收受人民币10000元；2007年春节前收受人民币20000元。
另查明，2010年4月8日，中共岱山县纪律检查委员会在初步掌握了被告人徐幼樵部分收受他人贿赂的事实后，找被告人徐幼樵谈话，在谈话期间被告人徐幼樵交代了上述犯罪事实。案发后，被告人退清了上述赃款。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人姜某证言，证实其儿子从部队退伍后想到岱山县公安局工作，其找徐幼樵帮忙，后其儿子如愿到岱山县公安局工作，为感谢徐幼樵，其于2001年底送给徐幼樵人民币10000元。
2、证人王某1证言，证实2001年，徐幼樵是分管安置工作的局领导；当年下半年，姜波被安置到岱山县公安局工作。
3、书证岱安领（2001）1号《关于调整县退伍军人离休退休干部安置领导小组成员的通知》、姜波的退伍军人分配工作登记表、岱安办（2001）250号安置介绍信存根、岱山县2000年度城镇退役士兵安置单位名单，证实被告人徐幼樵的身份及姜波的安置情况。
4、证人丁某证言，证实其在承建岱山县福利院工程时，为同分管领导徐幼樵搞好关系，在工程的验收和工程款结算等方面得到照顾，其在2003年与徐幼樵一同在宁波出差时，送给徐幼樵人民币4000多元。
5、书证岱山县综合性社会福利院食堂施工合同、岱山县综合性社会福利院1号楼工程竣工验收汇报、记账凭证、预付工程款借条，证实被告人徐幼樵分管基建工作及丁某承建工程的情况。
6、证人徐某证言，证实其为江苏省常州市金盛永业车辆有限公司总经理。2003年，岱山县民政局向其公司购买多辆殡葬车。为感谢徐幼樵，在公司送车到岱山期间，其通过公司职员2次送钱给徐幼樵，分别为人民币6000元和8000元。
7、证人何某证言，证实其为江苏省常州市金盛永业车辆有限公司销售经理。2003年，其在送车到岱山期间，将徐某叫其带来的人民币6000元钱交给徐幼樵。
8、证人王某2证言，证实其原为江苏省常州市金盛永业车辆有限公司销售员。2003年，其送车到岱山期间，将徐某叫其带来的一个信封交给徐幼樵。
9、证人邱某证言，证实岱山县民政局在常州购买过殡葬车，当时购车业务由徐幼樵分管。
10、书证岱山县民政局记账凭证、购车发票，证实岱山县民政局向江苏省常州市金盛永业车辆有限公司购车情况。
11、证人杨某证言，证实其从1996年开始就向岱山县民政局供应墓材，其为搞好与徐幼樵的关系并得到照顾，先后3次送给徐幼樵人民币共计25000元，分别为：2003年春节前5000元，2004年春节前10000元，2005年春节前10000元。
12、书证岱山县民政局记账凭证、购货发票，证实岱山县民政局向杨某购买墓材情况。
13、证人刘某证言，证实其从2003年底开始向岱山县民政局供应墓材，其为表示感谢，先后3次送给徐幼樵人民币共计40000元，分别为：2004年春节前10000元，2005年春节前10000元，2007年春节前20000元。
14、书证岱山县民政局记账凭证、购货发票，证实岱山县民政局向刘某购买墓材情况。
15、岱山县民政局文件、干部履历表、户籍证明，岱山县人民检察院反贪污贿赂局出具的扣押物品清单等书证，证实被告人徐幼樵的身份、任职、职责情况及退赃情况。
16、中共岱山县纪律检查委员会出具的案发经过说明，证实2010年3月，墓材供应商杨某交代了向徐幼樵行贿人民币20000元的事实；同年4月，岱山县纪委找徐幼樵谈话，谈话期间，徐幼樵交代了其在担任岱山县民政局副局长期间，利用分管殡葬改革、公墓建设的职务之便，非法收受杨某、刘某、姜某、丁某等人贿赂。
17、被告人徐幼樵供述在案，所供与前列证据证明的情况相符。
关于辩护人提出被告人徐幼樵收受丁某的钱款应认定为人民币4000元的辩护意见，本院经审理后认为，被告人徐幼樵在检察机关侦查阶段多次供述其收受丁某人民币4200元，证人丁某陈述其送给被告人徐幼樵人民币4000多元。根据被告人徐幼樵的供述和证人丁某的陈述，公诉机关指控被告人徐幼樵在丁富荣处收受人民币4200元的事实足以认定，上述辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出从2005年开始杨某不再与岱山县民政局发生业务关系，被告人徐幼樵在2005年收受杨某送予的钱款不存在权钱交易，不属于受贿的辩护意见。本院经审理后认为，从1996年至2004年底杨某一直与岱山县民政局发生业务关系，被告人徐幼樵的供述和证人杨某的证言均证实杨某在2004年底、2005年春节前送给被告人徐幼樵钱款是为了表示感谢和搞好关系，被告人徐幼樵明知而收受，符合受贿罪的构成要件，应以受贿论处，上述辩护意见不予采纳。
关于被告人徐幼樵收受刘某送予的人民币40000元事实，辩护人要求法院结合本案的全部证据材料予以审查。本院经审查后认为，公诉机关指控被告人徐幼樵收受刘某送予的人民币40000元的事实，有被告人徐幼樵在检察机关侦查阶段的多次供述和证人刘某的证言证实，足以认定。
本院认为，被告人徐幼樵身为国家工作人员，利用职务之便，多次非法收受他人财物共计人民币93200元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐幼樵能如实交代有关组织尚未掌握的同种较重罪行，认罪态度较好，且在案发后积极退赃，故予以从轻处罚。辩护人就此提出的上述相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第九十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人徐幼樵犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币一万元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年四月十五日起至二○一五年十月十四日止）。
二、被告人徐幼樵违法所得的赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 路
审 判 员 徐雅娟
人民陪审员 漆兴钢
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 戴佩峥
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。