武威铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)甘7102民初279号
原告:刘刚，男，1985年7月15日出生，汉族，住甘肃省民勤县。
原告：吴春霞，女，1970年12月14日出生，汉族，住甘肃省民勤县。
委托诉讼代理人：李开福（系吴春霞丈夫），男，1969年1月8日出生，汉族，住甘肃省民勤县。
被告：任斌，男，1987年5月25日出生，汉族，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：周婧，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司武威中心支公司。住所地：甘肃省武威市凉州区胜利街**号。
负责人：石庆忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐国明，该公司工作人员。
原告刘刚、吴春霞与被告任斌、永安财产保险股份有限公司武威中心支公司（以下简称永安财险武威公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，因被告永安财险武威公司是必要的共同诉讼人，本院依法通知永安财险武威公司作为被告参加诉讼；本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚、原告吴春霞委托诉讼代理人李开福，被告任斌、被告永安财险武威公司委托诉讼代理人徐国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚、吴春霞提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆运营损失60000元、轮胎费用1900元、车辆修理费200元、司机工资12000元、交通费2000元，共计76100元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年7月7日凌晨1点左右，原告刘刚驾驶XXX货车由西向东行驶至312国道小沙河立交桥桥面上坡时，与被告任斌驾驶的XXX小轿车由东向西行驶时发生交通事故。事故发生后，武威市凉州区交警队认定被告任斌负事故全部责任，原告刘刚在此次事故中无责任。事后原告找到被告协商调解，但被告以各种理由拒绝调解，导致交警队无法处理，使原告的营运车辆不能正常运营，现诉请法院判决被告赔偿原告经济损失，以维护原告合法权益。
被告任斌辩称：1、对原告诉求的轮胎一个1900元、车辆修理费200元属于直接损失且有证据证明，予以认可；2、对原告诉求的间接损失即车辆营运损失60000元应当提供该车辆正在用于货物运输的证明，但原告只是提供了一份停运损失清单，我方不认可；3、原告诉求的司机工资12000元没有证据证明该司机的身份信息以及工资支付标准的计算依据；4、原告诉请的交通费2000元，明显过高；5、被告永安财险武威公司应在交强险范围内承担赔偿责任。
被告永安财险武威公司辩称：1、保险人应依据被保险机动车在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；2、被保险人任斌驾驶的XXX车在我公司只投保了交强险，原告车辆损失无法提供相关证据，单凭维修发票不能证明车辆损失情况；事故发生后，被保险人未向我公司报案，致使证据灭失，故我公司无法赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据汽车轮胎更换发票，经庭审举证、质证、当事人陈述以及交通事故认定书认定的结果证实，其证明效力应予以认定；对原告提供的交通费用发票、材料出库单、拉货结算单及聘用合同等证据，被告任斌认为交通费用过高，其它各被告不认可；本院认为，原告对其诉讼主张负有举证责任，经庭审举证、质证，原告提供的证据不能说明其各项损失产生的必然性，并证明其证据来源的合法性、客观性和与本案的关联性，应承担举证不能的后果，对其证明效力本院依法不予确认；对本院调取的由凉州区公安局交通警察大队出具的”关于刘刚交通事故的情况说明”，其来源合法，并与其它证据相互印证，客观地反映了案件发生的过程，所反映的内容与本案存在密切关联，原告刘刚、吴春霞在庭审中亦无充分的证据对该证明予以反驳，本院对其证明效力予以确认。
本院根据原、被告的当庭陈述、答辩意见及本院确认的上述具有证明效力的证据，认定如下事实：
2017年7月7日凌晨1点40分许，被告任斌驾驶XXX号小型普通客车由东向西沿连霍线行驶至连霍线312国道小沙河立交桥桥面时，与由西向东行驶的原告刘刚驾驶的车号为XXX的重型自卸货车发生碰撞，致车辆受损的交通事故。2017年7月7日，经凉州区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告任斌负事故全部责任，原告刘刚在此次事故中无责任；被告任斌在被告永安财险武威公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故后，原告刘刚更换轮胎一个，支出费用1900元；车辆修理费支出200元。
另查明，事故当日，凉州区公安局交通警察大队对原告刘刚驾驶的XXX重型自卸货车进行了称重，其车辆毛重为47860公斤，存在超载行为，原告刘刚亦在过磅单上签了字，捺了手印。当日过完磅后，凉州区公安局交通警察大队暂扣了该车辆行驶证并通知原告刘刚即时接受违章超载的处理。但原告刘刚将车辆开回，未主动前往交警队接受处理。2017年9月6日，凉州区公安局交通警察大队将XXX号重型自卸货车行驶证发还给了原告吴春霞丈夫李开福。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告任斌在事故中负全部责任，应当对原告的合理损失承担赔偿责任；因其驾驶的车辆在被告永安财险武威公司投保了交强险，故应由被告永安财险武威公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告任斌承担赔偿责任。原告刘刚、吴春霞所主张的更换轮胎费用1900元和车辆修理费200元，于法有据，本院予以支持；对原告刘刚、吴春霞主张的车辆停运损失60000元、司机工资12000元、交通费2000元的诉讼请求，本院的评析意见如下：1、关于车辆停运损失。车辆停运损失是指被损车辆在修复期间的营运损失，属于预期的间接损失，原告吴春霞作为实际车主有权主张其车辆修复期间的营运损失，但其同时负有举证责任；庭审中仅单方提供了材料出库单和拉货结算单来证明该损失的存在，而车辆营运手续、合法的运营收入证明以及能够证明合理的车辆修复期间之证据却未能提供，应承担举证不能的后果；原告认为车辆停运系交通事故造成，但事故后原告刘刚将车开回民勤说明事故明显轻微，并没有影响到车辆的正常行驶；且交警部门在处理事故时发现原告存在违章超载的事实并依法将其车辆行驶证暂扣，要求原告刘刚主动接受处理，而原告刘刚未主动接受处理进而使其车辆不能及时投入运营造成损失。2、关于司机工资12000元。原告刘刚虽提供了聘用合同证明其每月工资为6000元，但该损失须以合理、合法的车辆停运损失的存在为前提，本案两原告没有充分、有效的证据证明车辆停运损失的必要性及合法性；3、关于交通费用2000元。被告任斌虽然对交通费用部分认可，但原告未提供充分证据证明该费用的合理性和必要性。综上，本院对原告刘刚、吴春霞上述诉讼请求不予支持。对被告任斌的辩解意见，本院予以采信；对被告永安财险武威公司关于”原告车辆损失无法提供相关证据，单凭维修发票不能证明车辆损失情况；事故发生后，被保险人未向我公司报案，致使证据灭失，故我公司无法赔偿。”的辩解理由，因被告任斌已投保了交强险且在保险期间，事故认定书已确认了原告车辆受损的事实，庭审中也已确认原告车辆更换轮胎和修理车辆的事实，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司武威中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘刚、吴春霞车辆更换轮胎费用及车辆修理费用2000元；限于本判决生效后10日内付清；
二、被告任斌在超出交强险部分赔偿原告刘刚、吴春霞车辆损失100元；限于本判决生效后即日付清；
三、驳回原告刘刚、吴春霞的其它诉讼请求；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1703元，因适用简易程序，减半收取851.5元，由原告刘刚负担400元，原告吴春霞负担400元，被告任斌负担51.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李有魁
二〇一七年十二月四日
书记员 张生成