湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00701号
原告邹金柏，经商。
被告孙岩涛，经商。
委托代理人高宝龙，山东志诚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
第三人湖北梦都建筑（集团）有限公司，住所地：湖北省云梦县城关镇梦泽大道33号。
法定代表人任国清，该公司董事长。
委托代理人张望华，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为应诉、上诉、撤销上诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
原告邹金柏诉被告孙岩涛、第三人湖北梦都建筑（集团）有限公司执行异议之诉一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员程旭担任审判长与审判员关家繁、人民陪审员杨友货组成合议庭，于2015年6月25日、2015年10月14日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告邹金柏、被告孙岩涛及其委托代理人高宝龙、第三人湖北梦都建筑（集团）有限公司的委托代理人张望华到庭参加诉讼，第二次开庭，原告邹金柏、第三人湖北梦都建筑（集团）有限公司的委托代理人张望华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹金柏诉称，2014年7月25日，原告邹金柏和第三人湖北梦都建筑（集团）有限公司签订一份车辆买卖协议，原告邹金柏以70000元的价格购买了第三人湖北梦都建筑（集团）有限公司所有的鄂K×××××号东风日产牌小汽车。合同签订后，原告邹金柏将购车款汇入至第三人子公司湖北梦都建设劳务有限公司的账户。第三人湖北梦都建筑（集团）有限公司将鄂K×××××号东风日产牌小汽车交付给原告邹金柏，但未配合原告办理车辆过户手续。2015年5月5日，云梦县人民法院作出（2014）鄂云梦执字第00243-2号民事裁定书，将该车予以查封。原告邹金柏不服该民事裁定书，于2015年5月13日提出执行异议，2015年5月18日云梦县人民法院作出（2015）鄂云梦执异字第00008号民事裁定书，驳回了原告邹金柏的执行异议。现原告邹金柏在法定期限内向本院提起诉讼，请求判令：1、认定原告邹金柏与第三人湖北梦都建筑（集团）有限公司签订的购车买卖合同有效；2、停止对登记在第三人湖北梦都建筑（集团）有限公司的鄂K×××××号东风日产牌小汽车的执行，车辆实际所有人为邹金柏，并解除查封；3、被告孙岩涛承担本案诉讼费用。
原告邹金柏为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、二手车交易合同一份，拟证明第三人湖北梦都建筑（集团）有限公司与2014年7月25日将鄂K×××××号汽车出售给原告邹金柏。
证据二、中国建设银行转账凭条和进账单，拟证明原告邹金柏于2014年7月28日以银行汇款方式向第三人湖北梦都建筑（集团）有限公司支付70000元购车款。
证据三、诉争车辆的保养、维修发票，拟证明该车已被原告邹金柏实际占有、使用。
证据四、诉争车辆购买的投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）保单及发票和支付保费的通联支付POS签购单，拟证明该车实际所有人为原告邹金柏。
证据五、诉争车辆的违章记录以及缴纳罚款的收据，拟证明该车已被原告邹金柏实际占有、使用。
证据六、第三人湖北梦都建筑（集团）有限公司于2015年6月11出具的证明，拟证明双方的购车合同有效，第三人湖北梦都建筑（集团）有限公司已将车辆转让给原告邹金柏，因第三人的原因车辆未能过户。
证据七、第三人湖北梦都建筑（集团）有限公司于2015年6月11出具的情况说明一份，拟证明第三人同意原告将诉争车辆的购车款汇入其子公司湖北梦都建设劳务有限公司的账户。
证据八、2015年8月11日，云梦县经济开发区群力社区居民委员会出具的证明一份，拟证明邹伟与原告邹金柏系父子关系。
证据九、中国邮政EMS国内特快专递邮件详情单和湖北省云梦县人民法院出具给原告邹金柏的收到当事人起诉材料的答复函各一份，拟证明原告邹金柏在法定期限内提起诉讼。
被告孙岩涛辩称，原告邹金柏的起诉已经超过法律规定的起诉时间。原告邹金柏诉称云梦县人民法院2015年5月28日下达裁定，原告应在15日内提出执行异议之诉，根据被告孙岩涛收到的诉状上看，法院立案的时间为2015年7月1日。原告和第三人签订的二手车交易合同，是否真实履行，原告邹金柏没有提供充足有效的证据予以证明，不能证实原告是诉争车辆的实际所有人，根据原告邹金柏提交的证据和庭审中的陈述，诉争车辆交付在原告邹金柏给付购车款之前，不符合交易习惯，付款凭证的收款方、付款方与原告邹金柏提交的二手车交易合同所列明的买卖双方均不一致。综上，原告邹金柏的诉请没有事实与法律依据，依法应当驳回。
被告孙岩涛未向本院提交相关证据。
第三人湖北梦都建筑（集团）有限公司辩称，原告邹金柏诉称的事实属实，原告邹金柏已取得诉争车辆的所有权。诉争车辆未办理过户手续的原因主要过错在第三人，原告邹金柏购车后多次找到第三人湖北梦都建筑（集团）有限公司要求办理过户手续，但由于第三人是建筑施工企业，相关负责人长期在外出差，导致未能办理过户手续。原告邹金柏的起诉在法律规定的期限内，其诉称的事实有事实和法律依据，请求法院依法予以支持。另外，第三人湖北梦都建筑（集团）有限公司对诉争车辆不主张所有权。
第三人湖北梦都建筑（集团）有限公司未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告孙岩涛对原告邹金柏提交的证据一有异议，认为该合同并不是原告签署的，对于合同的真实性存在合理怀疑，即使该合同是真实的，合同是否真实履行请法院依法核实；对证据二有异议，认为付款方是邹伟，收款方是湖北梦都建筑劳务有限公司，该证据与证据一明显不符，其不能作为原告邹金柏已经履行付款义务的有效证据；对证据三有异议，认为维修、保养记录上记载的内容与原告不符；对证据四有异议，认为购买保险的保单中的被保险人为湖北梦都建筑（集团）有限公司，与原告无关且签购单上的签名为邹伟，与原告无关；对证据五有异议，认为该证据不能证明原告邹金柏或邹伟是诉争车辆的实际所有人；对证据六有异议，因该证据是第三人出具的，第三人与被告有利害关系，其出具的证明不具有效力；对证据七有异议，认为该证据的出具时间晚于诉争车辆交易时间近一年，并且该说明是在车辆被查封后出具的，该证据是第三人出具的，第三人与被告有利害关系，其出具的证明不具有效力。被告孙岩涛对原告邹金柏提交的证据八、证据九，因其未到庭参加质证，后本院将证据邮寄其进行质证，其也未发表质证意见。第三人湖北梦都建筑（集团）有限公司对原告邹金柏提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九的真实性均无异议。
对于原告邹金柏提交的证据一，被告孙岩涛认为合同的真实性存在合理怀疑，即使该合同是真实的，合同是否真实履行请法院依法核实；本院认为，被告孙岩涛对合同的真实性有异议，但未举出相应证据证明二手车交易合同是虚假的，故本院对该证据依法予以采信。对于原告邹金柏提交的证据二，虽然付款凭证的收款方、付款方与原告邹金柏提交的二手车交易合同所列明的买卖双方均不一致，但结合证据一看可以证实双方买卖车辆的事实，故本院对该证据依法予以采信。对于原告邹金柏提交的证据三至证据七，本院综合认证如下，原告邹金柏提交的该车需要缴纳的车辆强制保险单等凭证和车辆维修、保养结算具、缴纳罚款发票等证据证明第三人将诉争车辆出售给原告后，其一直使用诉争车辆的事实，故本院对上述证据予以采信。对于原告邹金柏提交的证据八即群力社区居委会出具的证明，本院认为该证据除加盖该社区公章外还有云梦县公安局城南派出所公章，并由经办人员签名，该证据来源合法、真实，可以证明邹伟与原告邹金柏系父子关系，且该证据本院交被告孙岩涛质证，其未提交质证意见，也未提交相关证据予以对抗，故本院对该证据依法予以采信。对于原告邹金柏提交的证据九，本院认为该证据能证明原告的起诉在法律规定的期限内，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2014年7月25日，原告邹金柏和第三人湖北梦都建筑（集团）有限公司签订一份车辆买卖协议，原告邹金柏以70000元的价格购买了第三人湖北梦都建筑（集团）有限公司所有的鄂K×××××号东风日产牌小汽车。合同签订后，原告邹金柏将购车款汇入至第三人子公司湖北梦都建设劳务有限公司的账户。第三人湖北梦都建筑（集团）有限公司将鄂K×××××号东风日产牌小汽车交付给原告邹金柏，但未办理车辆过户手续。2015年5月5日，云梦县人民法院作出（2014）鄂云梦执字第00243-2号民事裁定书，将该车予以查封。原告邹金柏不服该民事裁定书，于2015年5月13日提出执行异议，2015年5月18日云梦县人民法院作出（2015）鄂云梦执异字第00008号民事裁定书，驳回了原告邹金柏的执行异议。现原告邹金柏在法定期限内向本院提起诉讼，请求判令：1、认定原告邹金柏与第三人湖北梦都建筑（集团）有限公司签订的购车买卖合同有效；2、停止对登记在第三人湖北梦都建筑（集团）有限公司的鄂K×××××号东风日产牌小汽车的执行，车辆实际所有人为邹金柏，并解除查封；3、被告孙岩涛承担本案诉讼费用。
另查明，邹伟与原告邹金柏系父子关系，原告邹金柏购买诉争车辆后，该车一直由其子邹伟使用，并为该车购买交强险和商业第三者责任险。
本院认为，原告邹金柏与第三人签订的二手车交易合同系双方真实意思表示，合法有效。双方根据合同约定履行了各自的义务。原告邹金柏实际支付了全部购车款，第三人湖北梦都建筑（集团）有限公司将鄂K×××××号东风日产牌小汽车交付给了原告邹金柏，由其实际占有使用，但未办理车辆过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”根据该条机动车的转让并不以登记为生效要件，只要双方当事人达成合意即产生物权变动的法律效力。庭审中，原告邹金柏提交的该车需要缴纳的车辆强制保险单等凭证和车辆维修、保养结算具、缴纳罚款发票等证据证明原告一直使用诉争车辆，相关证据可以证明其已实际占有使用该车辆，其对车辆未办理过户登记并无过错。被告孙岩涛也无证据证明原告对车辆未办理过户登记存在过错，原告邹金柏提交的证据能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本院对原告邹金柏提起的执行异议之诉依法予以支持。是此，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告邹金柏与第三人签订的二手车交易合同合法有效。
二、停止对鄂K×××××号车辆的执行
案件受理费100元，由被告孙岩涛负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。当事人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 旭
审 判 员 关家繁
人民陪审员 杨友货
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 舒
附法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。