浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第81号
原告：赵××。
委托代理人：林×。
被告：中国××财产保险股份有限公司台州市××支公
司，住所地：台州市市府大道××号。
负责人：金××。
委托代理人：王××。
原告赵××与被告中国××财产保险股份有限公司台州
市××支公司（下称太保××）财产保险合同纠纷一案，于20
08年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组
成合议庭。本案于2009年2月12日公开开庭进行了审理。原告
赵××及其特别授权委托代理人林×、被告太保××的特别授
权委托代理人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵××起诉称：2008年6月27日，原告将其所有的浙
j×××××车投保于被告处。保险期限为2008年6月27日至20
09年6月26日，保险险种为机动车损失险、自燃损失险、基本
险不计免赔等8种险，并有指定专修厂特约条款，其中机动车
损失险的保险赔偿限额为877100元。
2008年9月26日，因暴雨天气投保车辆在行驶中被水淹。
原告及时报险，被告方工作人员到达出险地点后告知原告发动
机已坏无法使用但公某不能理赔，其他材料费用可以理赔。原告只好先将车交给台州好德宝汽车服务有限公某修理，共花去
维修费113542元。原告在2008年12月18日到被告处要求赔偿车
辆损失113542元，但被告知发动机系免责条款的免赔事项，被
告方拒绝赔偿。原告认为，原、被告之间的保险合同关系事实
清楚，证据充分。被告自行制定的免责条款没有向原告履行明
确说明义务，因此，该免责条款对原告不产生效力，对于原告
的损失理应承担理赔责任。为此，请求依法判决被告支付给原
告保险理赔款113542元。
被告太保××答辩称：一、本案事故系原告涉水行驶、
发动机进水造成的损坏，属于涉水损失险的保险范围，而原告
并没有投保该险种，故被告对本案损失没有保险责任。1、《
机动车综合险附加险条款》中《涉水损失险条款》第1条载明
了涉水损失险的保险范围“保险机动车在积水路面涉水行驶、
在水中启动，造成保险机动车的发动机损坏，保险人按照保险
合同约定负责赔偿”。对于本案事故系原告涉水行驶造成的这
一事实，原告并无异议。本案事故显然属于涉水损失险的保险
范围。2、《机动车损失险条款》第2条清楚载明：“投保了本
保险后，可选择投保相应的附加险和特约条款”。而原告仅投
保了车辆损失险，并没有进一步投保涉水保险损失险。因此，
对于不在保险范围之内的本案事故，被告当然没有保险责任。
二、保险合同中《机动车损失保险条款》责任免除部分第9条
第5项关于“发动机进水后导致的发动机损失，造成保险机动
车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”的列明，系为了
明确机动车损失保险的保险范围，不属于《保险法》第18条规定的责任免除条款。1、由于“保险机动车在积水路面涉水行
驶、在水中启动，造成保险机动车的发动机损坏”，属于涉水
损失险的保险范围，不在机动车的损失险的保险范围之内，所
以被告做了上述列明。被告如此设置条款，有利于投保人可以
按照机动车损失保险中列明的事由、根据自身的实际需要，进
一步投保涉水损失险等附加险。2、该项列明，明确了机动车
损失保险与涉水损失险之间的保险范围的划分，本身并不构成
《保险法》第18条规定的责任免除条款。《保险法》的相关规
定，是针对保险范围之内的责任免除条款，不能随意、无限地
扩大适用范围。不能因为出现了“责任免除”的字样，就贸然
认定为《保险法》规定的责任免除条款。
综上，被告认为：本案事故系原告涉水行驶，发动机进
水造成的损坏，属于涉水损失险的保险范围，而原告并没有投
保该险种，故被告对本案损失没有保险责任；原告的诉讼请求
则依法不能成立，为此要求依法驳回原告的诉讼请求。
原告赵××为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列
证据：
1、行驶证二份、原告身份证、驾驶证、注册登记证各一
份，用以证明原告的合法主体资格及原告的发动机依法进行变
更手续，台州市公安局颁发了新的行驶证。
2、保险单一份共计5页、保险业专用发票4张，用以证明
原告将其所有的车辆投保被告处的事实及原、被告之间于2008
年6月30日达成了指定专修厂的特别约定。被告方投保的险种
为机动车辆损失险（2008版），基本险不计免赔、机动车损失险等。
3、电话单一份，出险车辆信息表及照片4张（来源于被
告处），用以证明原告车辆发生损失及时报警告知被告的事实
。
4、机动车辆估损单，机动车辆零部件报价单各一份，用
以证明原告方某某将车辆存放在台州好德宝汽车服务有限公某
修理的事实。
5、修理费发票1份附结算清单2张，用以证明原告为损失
共化费113542元。
原告提供的证据1、2、3、4、5，经质证，被告方无异议
，本院予以确认。
经审理查明，2008年6月27日，原告赵××向被告太保×
×投保机动车损失险、车上人员责任险、全车盗抢损失险、第
三者责任险、自燃损失险、基本险不计免赔等。保险车辆为浙
j×××××宝马轿车。同日被告接受原告投保，并向原告出
具保险专用发票及保险单。保险合同约定被保险人为赵××，
保险人为太保××，保险车辆新车购置价为877100元，保险金
额为877100元，保险费为18023.45元，保险期限为2008年6月2
7日零时起至2009年6月26日二十四时止。2008年9月26日19点1
7分钟，原告驾驶保险车辆在温岭市××镇××大道往北行驶
时遇暴雨天气在行驶中被水淹，导致保险车辆发动机零部件损
坏等损失，花去维修费113542元，原告要求被告理赔时，被告
拒绝理赔。
上述事实，原、被告均无异议，并有双方提供的证据予以证实。
本案中双方当事人的争执焦点是：保险车辆遇暴某某成
的损失是否属于赔偿范围。
原告赵××主张，被告自行制定的免责条款没有向原告
履行明确说明义务，因此，该免责条款对原告不产生效力，对
于原告的损失理应承担理赔责任。
被告太保××主张，原告涉水行驶、发动机进水造成损
失，属于涉水损失险的保险范围，原告没有投保该险种，被告
对本案损失没有保险责任，原告的诉讼请求依法不能成立。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公某《神行车
保机车综合险（机动车损失保险条款）》保险责任第五条载明
：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人
使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损
失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：……5，“雷击、暴
雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风、海啸、热带风暴、地陷、崖
崩、泥石流、雪崩、冰陷、雪灾、冰凌、沙尘暴。”本案中，
既不是原告所主张的免责条款的效力问题，也不是被告认为涉
水行驶，而是原告在使用保险车辆过程中遇暴雨而造成的损失
，保险人依照保险合同约定负责理赔。
本院认为，原告赵××向被告太保××投保机动车损失
等保险，被告太保××签发保单，赵××与太保××成立保险
合同，该保险合同不违反法律法规的强制性规定，且系双方当
事人的真实意思表示、合法有效。原告赵××作为被保险人享
有在保险车辆发生保险事故后依法向被告太保××理赔的权利。被告应按照保险合同约定理赔。原告赵××的诉讼请求，本
院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二十四
条的规定，判决如下：
被告中国××财产保险股份有限公司台州市××支公司
在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵××车辆保险
金113542元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2571元，由被告中国××财产保险股份有限
公司台州市××支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预
缴上诉案件受理费2571元，（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行。］
审 判 长 沈小忠
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 姜冬生
二〇〇九年六月二十三日
书 记 员 林巧红