湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘07民终717号
上诉人（原审原告）：徐爱明，公司员工。
委托诉讼代理人：殷铁钢，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖南广源麻业有限公司，住所地湖南省汉寿县蒋家嘴镇北区社区工业路（原县麻纺厂内）。
法定代表人：伍文广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢飞，湖南辰龙律师事务所律师。
上诉人徐爱明因与���上诉人湖南广源麻业有限公司（以下简称广源麻业公司）劳动争议一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2016）湘0722民初493号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐爱明的委托诉讼代理人殷铁钢、被上诉人广源麻业公司的委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐爱明上诉请求：撤销一审判决，改判：1.广源麻业公司支付徐爱明解除劳动合同的经济补偿金32000元、失业保险待遇损失22000元；2.广源麻业公司向徐爱明支付其自行缴纳的社会养老保险金21012.2元。事实和理由：1、徐爱明解除劳动合同关系的主要原因是广源麻业公司未依法为其缴纳社会保险费，因此一审判决认为徐爱明与广源麻业公司劳动关系的解除系徐爱明未通过正当途径表达不愿去新岗位上���的意见，是自动离职，不符合领取经济补偿金的条件是错误的；2、徐爱明完全符合“非因本人意愿中断就业”的要求，符合领取失业保险金的情形；3、由于广源麻业公司一直未依法为徐爱明缴纳社会保险费，其只能自行缴纳全部费用，其实际是为广源麻业公司垫付了这笔费用，广源麻业公司应予以返还，且根据法律规定，个人与用人单位因社会保险发生争议的，人民法院应予以受理。
广源麻业公司辩称，徐爱明的上诉请求既没有事实依据也不符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
徐爱明向一审法院起诉请求：1.广源麻业公司支付徐爱明待岗金4000元、工资16000元、经济补偿32000元、失业保险金22000元；2.广源麻业公司向徐爱明给付其自行缴纳的社会养老保险费21012.2元。
一审法院认定事实：徐爱明与广源麻业公司于2008年3月建立劳动关系。2015年8月，广源麻业公司发生严重困难，无生产订单，放假一个月，公司董事会研究决定进行生产经营自救、人员分流转岗。2015年11月，广源麻业公司面临销售市场进一步恶化、流动资金严重短缺、经营效益持续亏损和半关闭的严峻态势，展开第二款生产自救，再次进行人员分流、岗位整合。2015年12月4日，广源麻业公司通知徐爱明将其从试验室转岗至三分厂开松岗位，并要求其于2015年12月6日到新岗位报到上班。徐爱明遂在原岗位工作至2015年12月6日，后一直未到广源麻业公司处上班。2016年1月4日，徐爱明向汉寿县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称汉寿县仲裁委）申请仲裁，要求广源麻业公司支付待岗金4000元、经济补偿32000元、失业保险金22000元、工资16000元，并给付徐爱���自行缴纳的基本养老保险费21012.20元。2016年3月10日，汉寿县仲裁委仲裁裁决驳回了徐爱明的全部仲裁请求。徐爱明、广源麻业公司均认可双方之间劳动关系的解除时间为2015年12月7日。另查明：广源麻业公司已在徐爱明离职后将徐爱明的工资全部补发。徐爱明离职前12个月的月平均工资为1727元。徐爱明系汉寿县洋淘湖国营农场户口，在广源麻业公司工作期间不愿以广源麻业公司职工身份参加基本养老保险，并自2009年至2015年自行缴纳了养老保险20211.80元。广源麻业公司未为徐爱明缴纳失业保险。
一审法院认为，本案的争议焦点之一是广源麻业公司是否应向徐爱明支付待岗金。根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成但未停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。庭审中，徐爱明已经认可广源麻业公司向其支付了广源麻业公司停产期间的工资，故对徐爱明要求广源麻业公司支付待岗金的诉讼请求不予支持。本案的争议焦点之二是广源麻业公司是否应向徐爱明支付工资。庭审中，徐爱明已经认可广源麻业公司在其离职后已经全部支付工资，故对徐爱明要求广源麻业公司支付工资的诉讼请求不予支持。本案的争议焦点之三是广源麻业公司是否应支付徐爱明经济补偿、失业保险金。徐爱明接到广源麻业公司的转岗通知后，未通过正当途径表达其不愿去新岗位上班的意见，而是以不上班的方式拒绝转岗，故应确认徐爱明与广源麻业公司之间劳动关系的解除系徐爱明自动离���，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，广源麻业公司依法不应向徐爱明支付经济补偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，若用人单位未为劳动者办理失业保险，导致劳动者失业后无法通过失业保险经办机构领取失业保险金，由此造成劳动者的损失用人单位应予赔偿。《失业保险条例》第十四条第一款“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的”的规定，本案中，虽广源麻业公司未为徐爱明交纳失业保险，但徐爱明的主动离职行为不属于“非因本人意愿中断就业”，不符合可以领取失业保险金的情形，即使广源麻业公司为其参加失业保险，徐爱明亦无法领取失业保险。故对徐爱明要求广源麻业公司支付失业保险金的诉讼请求不予支持。本案的争议焦点之四是广源麻业公司是否应支付徐爱明自行缴纳的社会养老保险金。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。可知用人单位未按时足额缴纳保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，而非由用人单位直接支付劳动者。且社会保险费征缴和管理的问题属于劳动行政部门行政管理的职能范畴，由此引发的争议不属于法院规定的劳动争议的处理范围，不宜在本案中一并处理。故对徐爱明要求广源麻业公司支付社会保险金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《失业保险条例》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《工资支付暂行规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回徐爱明的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由徐爱明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：徐爱明在二审中提交《解除劳动关系协议书》1份，拟证明双方是协议解除劳动合同及协议的内容。广源麻业公司质证认为该协议书不符合证据的基本特征，真实性、合法性、关联性均有异议。因该协议书上无任何人签字或盖章，其真实性无法确认，本院不予采信。因徐爱明在一审开庭时认可其离职时没有向广源麻业公司提交辞职书，现也无其他证据证明其离职时是因为广源麻业公司未为其缴纳社会保险费，徐爱明在接到广源麻业公司的转岗通知后未按时到新岗位报到而离开广源麻业公司，故本院对徐爱明主动解除与广源麻业公司劳动关系这一事实予以确认。一审认定的其他事实各方当事人均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、广源麻业公司是否应支付徐爱明解除劳动合同的经济补偿金32000元、失业保险待遇损失22000元？2、广源麻业公司是否应支付徐爱明自行缴纳的养老保险金21012.2元？
关于争议焦点一，通过已查明的事实可知，徐爱明离职不是因为广源麻业公司未为其缴纳社会保险费，而是因为其不愿到新岗位工作，因此徐爱明与广源麻业公司劳动关系的解除是徐爱明主动离职，其要求广源麻业公司支付解除劳动合同的经济补偿金32000元无事实及法律依据，不予支持。《失业保险条例》第十四条第一款规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”广源麻业公司虽未为徐爱明缴纳失业保险费，但徐爱明主动解除与广源麻业公司的劳动关系，不属于非因本人意愿中断就业的情形，即使广源麻业公司为其缴纳了失业保险费，徐爱明也不符合领取失业保险金的条件，故其要求广源麻业公司赔偿其失业保险待遇损失22000元无事实及法律依据，不予支持。
关于争议焦点二，为职工缴纳社会保险费系用人单位的法定义务。徐爱明系广源麻业公司的员工，广源麻业公司应当依法为徐爱明办理其在职期间的社会保险。但根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的相关规定，用人单位未按时足额缴纳或代扣代缴社会保险费的，应当由劳动保障行政部门或者税务机关等社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，而非由用人单位直接将应缴纳的社会保险费支付给劳动者。且本案中徐爱明在广源麻业公司工作期间以灵活就业人员身份参加了基本养老保险，不愿以广源麻业公司的员工身份参加基本养老保险，因此其请求广源麻业公司支付其自行缴纳的基本养老保险费21012.2元无法律依据，不予支���。
综上所述，徐爱明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由徐爱明负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 张 利
二〇一六年九月××日
书记员 赵丹丹
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不���再次发回重审。