云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0722民初268号
原告：易宽，男，1936年10月1日，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。永胜县，
委托诉讼代理人：张星丽，云南灵源律师事务所律师。特别授权。（法律援助）
被告：易炳美，女，1953年10月6日，云南省永胜县人，住永胜县。永胜县，
被告：易炳洲，男，1955年8月27日，云南省永胜县人，住永胜县。永胜县，
被告：易选洲，男，1958年8月10日，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。永胜县，
被告：易炳清，女，1963年5月18日，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。永胜县，
被告：易安周，男，1967年8月10日，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。永胜县，
原告易宽与被告易炳美、易炳洲、易选洲、易炳清、易安周赡养纠纷一案，本院2018年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告易宽及其委托诉讼代理人张星丽、被告易选洲、易炳清、易安周到庭，被告易炳美、易炳洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告易宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告自2018年2月1日起，每人每月给付原告生活费400.00元，每一季度给付一次。2、原告要求与被告易炳清共同生活，由被告易炳美、易炳洲、易选洲、易安周共同雇佣护工一名帮忙被告易炳清照料原告的日常生活起居。3、原告身故后由被告易炳清负责安葬，安葬费由五被告平均负担。4、判令被告易选洲退还原告位于陆家界的承包田0.8亩，并给付自2008年5月1日起至承包田实际退还之日的承包费，按500元/年计算（从2008年5月1日起至2018年3月1日止，合计人民币4916.00元）。5、判令五被告给付原告2015年支付的律师费7000.00元。事实与理由：五被告系原告的亲生子女。原告妻子陆桂芳早年病故，多年以来原告与被告易炳清共同生活，其他四被告对原告不管不问，时常背着原告在外人面前咒骂原告，让原告早点去死。被告易安周将原告的老房子占为己有。被告易选洲耕种原告位于陆家界的承包田0.8亩多年，从不给原告一物一水，逢年过节也不回家看望原告。原告身患多种疾病，且年事己高，无劳动能力，生活困难。2008年，原告要求五被告给付原告生活费，经法院判决由五被告每月给付原告生活费50.00元。该判决生效后，几被告未主动履行相应的给付义务。原告平时的生活费、医疗费都由被告易炳清垫付。在被告易炳清无钱垫付时，只有原告申请法院强制执行，几被告才愿意给付原告生活费。自2013年起，原告病情加重，瘫痪在床，其生活开销越来越大，以及随着近十年以来物价的逐年增高，2008年判决确定的生活费早己不够维持原告现在的吃、穿、住、用等。现原告一个月生活费大概需要2000.00元左右。其次，原告双腿瘫痪，己无法行走，双手无力，生活不能自理，并且其大小便失禁，原告的日常生活，必须有人专门负责照料。被告易炳清一人己无法照料，原告要求四被告共同雇佣护工一名伙同被告易炳清共同照顾原告的生活起居。因几被告没有孝心，原告去世后由被告易炳清负责安葬，安葬费由五被告共同承担。被告易选洲强行耕种原告位于陆家界的承包地多年，其承包地被告应当退还原告，并由被告易选洲结付原告近十年的土地承包费。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告易选洲辩称，赡养费法院之前已经判过了，钱也已经给过了，针对赡养费现在希望法院根据法律规定的标准来判。承包田原来是我大哥易炳洲盘的，他没有盘了以后才给我盘的，现在承包田已经拿给易炳清了。对于承包费，我从1978年至今就养着原告，原告也跟着我生活了10多年，这个承包费我不应付给原告。
被告易炳清辩称，关于承包田的问题，之前我大哥易炳洲盘了二年，后来由易选洲盘着，2018年5月中旬才拿给我的。以前其他被告确实管着原告，当时原告苦得起，后来原告瘫痪苦不起了，其他被告就不管原告，我只得管原告，因为我是招在家里的。另外，其他被告还经常用言语威胁我，动手打我。对于原告的诉讼请求，我没有意见。原告要求跟我共同生活，我没有意见。
被告易安周辩称，赡养费已经过金官法庭判决，我们都尽到了法定的义务，虽然现在物价上涨，但原告有工资，已经足够原告用了。现原告起诉到法庭是没有道理的，是不得人心的。不可思议的是，我们给原告吃好、喝好，原告还起诉到法庭，这不仅影响到了我们的家庭经济，还给国家的人力资源造成了损失，这是不对的。对于每月400.00元的赡养费，如果原告用的完，我们没有意见，但现在原告已经用不了那么多，所以有意见；对于原告要求同易炳清共同生活，这是原告的自由选择，我没有意见；对于请护工的问题，原告应当对自己的行为负责。早在30年前，原告断了我的水、电路，还占了我的田地，这已经过法庭确认。此外原告盘田的义务都是我在承担着的，我们帮原告盘田，上交公粮等，我已经尽到了赡养义务。对于律师费用，与本案无关，我们已经给原告吃好、喝好，但原告经常被人送到法庭来，与我们无关。具体的问题，请求法庭依法判决。
被告易炳美、易炳洲经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见，本院视为其对自己诉讼权利的处分。
为支持自己的主张，原告及其委托诉讼代理人向本庭提交了以下证据：
第一组证据：原告身份证、户口册复印件各一份，欲证明原告的身份信息。
第二组证据：承包土地登记表复印件一份，欲证明原告在陆家界有承包田0.97亩。
第三组证据：（2008）永民初字第134号《民事判决书》复印件一份，欲证明2008年4月即十年前，原告诉五位被告赡养纠纷一案，经永胜县人民法院判决：由五位被告每月给付原告生活费50.00元。其次，被告易选周在该份判决中承认原告位于陆家界的承包田0.8亩由其本人耕种管理，不同意退还，但愿意每年给付原告承包费500.00元。
第四组证据：云南增值税普通发票复印件一份，欲证明2015年原告易宽支付宅基地确权纠纷案件的律师费用7000.00元的事实。
经质证，被告易选洲对第一组、第二组、第三组证据无意见，但说明陆家界承包田的面积为0.8亩；对第四组证据不予认可，与本案无关。被告易炳清对原告提交的四组证据均无意见，但说明承包田面积确实只是0.8亩。被告易安周对第一组、第二组、第三组证据没有意见；对第四组证据有意见，与本案无关。
对上述证据被告易炳美、易炳洲未到庭发表质证意见，亦未提供证据，视为自动放弃质证、举证权利。
被告易选洲、易炳清、易安周未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告提交第一组证据，来源合法，内容真实，能证明原告的身份情况，本院予以确认并采信。第二组证据来源合法，内容真实，但承包田面积与实际查明情况不符，对该组证据本院结合其他证据予以采信；第三组证据，系生效法律文书，本院予以采信，但对原告的部分证明观点不予认可。第四组证据，与本案无关联性，本院不予采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要法律事实如下：原告易宽育有五个子女，长女易炳美、长子易炳洲、次子易选洲、次女易炳清、三子易安周。五个子女现均已成年，各有家庭。原告长期随被告易炳清生活。2008年，因赡养问题，原告诉至本院，本院作出（2008）永民初字第134号《民事判决书》，判决内容为：“一、被告易炳美、易炳周、易选周、易炳清、易安周自二○○八年五月一日起每月支付原告易宽生活费人民币五十元，此款限于每月月底前给付；二、原告易宽的医疗费用由被告易炳美、易炳周、易选周、易炳清、易安周按医疗凭证平均负担；三、原告易宽的日常生活起居由被告易炳清负责照料；四、原告易宽位于陆家界的承包田0.8亩，被告易选周于本判决生效后退还给原告”。后原告因脑积血引起瘫痪，原告与子女间为赡养问题发生纠纷，现原告再次起诉至本院，要求解决赡养问题。原告在诉状中要求与被告易炳清共同生活，庭审中原告易宽表示自己要独自生活，由五被告雇请至少两位护工照顾原告的生活起居。
另查明，位于陆家界的承包田面积实际为0.8亩，2018年5月被告易选洲已将承包田退还给被告易炳清耕种。
本院认为，乌鸦有反哺之义，羊羔有跪乳之恩。百善孝为先，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律确定的义务。现原告年事已高，且患有疾病，丧失劳动能力，确需子女赡养，作为原告的子女，五被告均有赡养原告的义务。原告要求五被告给付赡养费的请求应当予以支持。关于赡养费，原告虽有退休工资，但不能代替子女的赡养义务，现原告已部分丧失生活自理能力，其工资收入已远不能满足实际需要，且随着年岁增长，相关的费用会不断增加。因此，原告主张的由五被告每人每月支付赡养费400.00元的请求并非过高，应当予以支持。被告易安周关于原告自己有工资收入，已足够原告生活的辩称，与子女的法定赡养义务及事实不符，本院不予采纳。在庭审过程中，原告要求自己生活，并由五被告共同雇请至少两位护工照顾原告生活起居，但目前原告已丧失生活自理能力，让其独立生活不切实际，而在当地雇请护工护理其生活，实际操作难度大，且易发生纠纷。原告与易炳清系父女关系，双方共同生活多年，有一定的感情基础，被告易炳清对原告随其生活无意见，其生活环境有利于老人身心健康，故原告与易炳清共同生活更为适宜。因此，对原告的该请求本院不予支持。考虑到原告长期随被告易炳清生活的实际，在生活中需付出更多的精力和时间，故被告易炳清无需支付赡养费。原告要求其身故后由被告易炳清负责安葬，本院尊重其意愿，其安葬费用综合其余四被告每月给付赡养费400.00元的实际，由被告易炳清承担为宜。原告要求被告易选洲退还原告承包田并支付承包费用的问题，2018年5月被告易选洲已将承包田退还给被告易炳清耕种。因原告易宽年迈，无能力耕种，而原告长期跟随被告易炳清生活，故该承包田由被告易炳清负责经营，其收益部分作为原告生活费为宜。原告易宽依据本院作出的（2008）永民初字第134号民事判决书，主张被告易选洲支付按500元／年计算的承包费用4916.00元，但本院作出的该民事判决书中并未确定承包费用的问题，故对原告的该主张本院不予支持。原告要求五被告支付原告2015年支出的律师费用7000.00元，与本案无关，本院不予支持。被告易炳美、易炳洲经本院传票传唤未到庭，视为其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告易宽同被告易炳清共同生活，由易炳清负责原告易宽日常饮食起居。
二、原告易宽位于陆家界的承包田0.8亩由被告易炳清经营耕种，其收益部分作为原告的生活费用。
三、从2018年7月起，被告易炳美、易炳洲、易选洲、易安周每人每月给付原告易宽赡养费400.00元，于当月1日给付。
四、原告易宽身故后，由被告易炳清承担安葬事宜及费用。
五、驳回原告易宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100.00元，决定免交。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 王泽琰
审 判 员 代慧和
人民陪审员 牟昌兰
二〇一八年七月十九日
书 记 员 沈高芬