湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初7165号
原告：刘百灵，男，1970年6月29日出生，汉族，湖南桃江人，住武汉市洪山区，
原告：方鸿林，男，1954年5月24日出生，汉族，湖北武汉人，住武汉市洪山区，
原告：司丙华，女，1966年7月15日出生，汉族，湖北武汉人，住武汉市洪山区，
原告：王红霞，女，1981年11月2日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告：王国庆，男，1956年10月1日出生，汉族，湖北武汉人，住武汉市洪山区，
原告：张俊荣，女，1979年8月28日出生，汉族，湖北武汉人，住武汉市洪山区，
原告：陈明兰，女，1972年8月2日出生，汉族，湖北武汉人，住武汉市洪山区，
原告：王金香，女，1969年12月8日出生，汉族，湖北武汉人，住武汉市洪山区，
上列八名原告的委托诉讼代理人：丁白杨，湖北正德立律师事务所律师。
被告：武汉市南湖半岛小区第一届业主委员会，住所地：武汉市洪山区珞南街南湖北岸特1号。
负责人：张兴华，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：叶亮，该业主委员会委员。
原告刘百灵、方鸿林、司丙华、王红霞、王国庆、张俊荣、陈明兰、王金兰与被告武汉市南湖半岛小区第一届业主委员会（以下简称南湖半岛小区业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2017年12月5日作出（2017）鄂0111民初7165号民事裁定，将本案转入普通程序审理。2018年1月17日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘百灵、方鸿林及八名原告的委托诉讼代理人丁白杨，被告南湖半岛小区业委会的负责人张兴华及委托诉讼代理人叶亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
八名原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告作出的选聘武汉嘉源忠兆物业管理有限公司为武汉市南湖半岛小区后续物业服务企业的决定；2、确认武汉今天物业管理有限公司按照《前期物业管理服务合同》继续为武汉市南湖半岛小区业主提供物业服务合法；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：八名原告均系武汉市南湖半岛小区的业主。武汉今天物业管理有限公司（以下简称今天物业公司）是开发商湖北天马置业有限责任公司（以下简称天马公司）聘请的前期物业服务企业，在南湖半岛小区为广大业主提供物业服务8年。今天物业公司服务态度、质量较好。
南湖半岛小区是高档小区，地下停车费600元/月/个，小区业主认为有点偏高。为此，在政府街道办、社区居委会及房管部门的协调下，天马公司已同意将地下停车费降为360元/月/个，并告示小区全体业主。被告在与天马公司的主要矛盾已经解决时，却违规操控业主大会，组织相关物业服务企业围标，组织业主通过私人微信、QQ等在未经实名认证的网络社群投票，在“无政府主管部门派员指导监督，无第三方公证机构现场公证，不公开透明，无人核实、见证”的情况下核票、计票，引起原告刘百灵、方鸿林等众多业主的不满，原告刘百灵、方鸿林当即对该投票核票计票向被告主任张兴华提出质疑，拒绝为其见证。
被告我行我素，以虚假的计票结果，改聘武汉嘉源忠兆物业管理有限公司（以下简称嘉源忠兆物业公司）为小区的物业服务企业。嘉源忠兆物业公司非业主大会授权被告聘请的“武汉市排名前十”的物业服务企业。
被告与嘉源忠兆公司签订的《武汉市物业服务合同》约定，“属于全体业主共有的机动车车位（库）租金200元/月/个（含车辆停泊服务费）”。由于该类车位的数量很少，根本不可能满足小区有车业主的需求，被告的行为实属欺诈、诱导业主趋利向其靠拢，制造业主与业主之间的矛盾。
原告刘百灵、方鸿林等十余名业主以书面形式向社区居委会等主管部门提出质疑，要求对投票结果启动复核程序，审查投票、计票的真实性。
2017年7月29日，被告鼓动小区部分业主拉横幅、喊口号、造声势，冲击今天物业公司办公区域，挑起业主与今天物业公司之间的矛盾。珞南街办事处为维稳作出“要求业委会对新聘物业公司的选票进行复核，在复核结果作出前停止新、旧物业公司的交接”之决定。
原告认为，选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定。业主大会会议应当由物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主大会决定选聘和解聘物业服务企业应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。任何物业公司的服务均有欠缺之处，今天物业公司也不例外。服务有不到位之处应当通过沟通协商解决。在今天物业公司提供物业服务正常的情况下，完全没有必要解聘之。更换今天物业公司也不是解决车位停车费的办法。被告违规操作更换物业服务企业，欺诈、诱导小区业主，损害了八原告及小区其他业主的合法权益，应当依法制止。
被告南湖半岛小区业委会辩称，八原告的诉求是撤销选聘新物业服务企业的决定。依照《中华人民共和国物权法》及《南湖半岛小区业主大会议事规则》的规定，选聘、解聘物业服务企业是业主大会决议事项。本小区选聘嘉源忠兆物业公司为物业服务企业是业主大会作出的决定，不是被告作出的决定。被告作为业主大会的执行机构，依据业主大会的决议进行活动，履行自己对内对外的职责。原告应起诉南湖半岛小区业主大会。
被告组织召开选聘新物业服务企业的业主大会，业主大会作出的决议符合法律的规定及议事规则的要求。被告主持召开的第三次业主大会是根据街道办事处、房管局及社区居委会的指导意见进行的，该次会议的主要目的是对第二次业主大会决定的新物业服务企业的选聘方式进行调整，由授权业委会选聘改为由业主大会直接确定。业主采用电子投票的方式表决以及唱票、计票均符合《南湖半岛小区业主大会议事规则》的规定。被告组织召开的业主大会未违反法律规定和业主大会议事规则，不存在虚构票数的事实。业主大会作出的决议没有对原告造成直接实质性损害，没有侵害原告的合法权益。八原告的业主撤销权不成立。
本院经审理认定事实如下：八原告均系武汉市洪山区南湖半岛小区业主。今天物业公司是南湖半岛小区开发商天马公司于2008年11月26日聘请的前期物业服务企业。2017年3月24日，武汉市洪山区南湖半岛小区业主大会（以下简称南湖半岛小区业主大会）第二次会议作出决定：授权被告在武汉市排名前十的物业公司中聘用新的物业服务企业。后被告在武汉市排名前十的物业公司中选聘新的物业服务企业未成。2017年7月5日，被告就南湖半岛小区解聘前期物业服务企业今天物业公司、选聘新物业服务企业的进程、备选物业服务企业有关事项以及投票表决有关规则发布公告《南湖半岛后续物业服务企业选聘方案及投票表决程序》。该公告公示了包括嘉源忠兆物业公司在内的三家物业服务企业的基本情况、标书的基本内容、表决方式及表决时间、计票规则。2017年7月9日至7月18日，小区全体业主就选聘新的物业服务企业进行投票。2017年7月19日，在社区居委会工作人员、部分业主在场见证下，被告召集主持南湖半岛小区选聘物业服务企业唱票计票会议，计票结果为：同意选聘嘉源忠兆物业公司的选票有431张，占南湖半岛总户数的70.54%，占南湖半岛专有部分总面积38.23%；嘉源忠兆物业公司当选为南湖半岛小区后续物业服务企业。2017年7月19日，被告将嘉源忠兆物业公司当选为南湖半岛小区后续物业服务企业的决定予以公告。
另查明，《南湖半岛小区业主大会议事规则》第六条规定，“业主大会议事内容：（一）制定和修改管理规约、业主大会议事规则、业主委员会工作规则；（二）决定选聘、解聘物业服务企业；……”。《南湖半岛小区业主大会议事规则》第十一条规定，“本业主大会会议采用以下第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）中形式进行表决，经业主委员会（换届选举筹备组）在监票人的监督下统计汇总，并公布表决结果。监票人可以是物业所在地街道办事处、乡（镇）人民政府、社区居民委员会、公证机构、非业主委员会成员的业主。（一）设投票箱：在本物业管理区域内设投票箱，由业主或业主代表自行将业主意见投入投票箱；（二）专人送达、回收意见：由业主委员会（换届选举筹备组）组织有关人员逐户派发、回收业主意见；（三）业主通过提供给业主委员会的电子邮箱地址向表决专用电子邮箱发送电子邮件，表达意愿；（四）业主通过业主委员会提供的表决专用传真号发送传真件，表达意愿；（五）业主通过提供给业主委员会的即时通讯方式（如QQ号、微信联系方式）向表决专用的QQ号或微信号发送信息、表达意愿。已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者意见不明确的，记入多数票。但是多数票应当超过物业管理区域专有部分占建筑物总面积过1/3的业主且占总人数过1/3的业主”。《南湖半岛小区业主大会议事规则》第二十条第一款第二项第一目规定，“业主大会会议召开前15日，由业主委员会（换届选举筹备组）将会议的时间、地点、内容等主要事项以书面形式向物业管理区域内全体业主公告。发生重大事故或紧急事件等，需要及时处理的，也要及时通知和公告，并同时告知街道办事处、乡（镇）人民政府、社区居民委员会”。《南湖半岛小区业主大会议事规则》第二十条第一款第五项第一目规定，“业主委员会（换届选举筹备组）应当在业主大会的决定作出之日起3日内以书面形式在物业管理区域内公告业主大会决定，接受业主的查询和监督”。
《南湖半岛小区业主委员会工作规则》第二条规定，“业主委员会履行下列职责：（一）依法忠实履行职责，执行业主大会决议、决定；（二）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（三）根据业主的意见、建议和要求，拟订选聘、解聘物业服务企业的议案，提交业主大会会议决定；（四）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；……”。
以上事实，有原告提交的业主委员会备案登记表、《武汉市物业服务合同》、网上下载的2016排名前十武汉物业公司、《南湖半岛后续物业服务企业选聘方案及投票表决程序》等证据，被告提交的《南湖半岛小区业主大会议事规则》、《南湖半岛小区业主委员会工作规则》、《关于南湖半岛后续物业服务企业选聘结果的公告》以及庭审笔录在案证实。
关于八原告是否具有行使业主撤销权资格（诉讼主体资格）的问题。
被告南湖半岛小区业委会认为八原告未参与选聘后续物业服务企业事项的表决，没有提出异议，不再具有行使业主撤销权资格。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。该条款只规定认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益的业主即可行使业主撤销权请求权，并没对业主撤销权请求权的行使作出其他限制。被告南湖半岛小区业委会以八原告未参与业主大会表决为由辩称八原告无行使业主撤销权的资格，本院不予支持。
关于是否错列被告的问题。
本院认为，目前，我国物权法、民事诉讼法及有关司法解释，对业主大会、业主委员会能否作为民事诉讼主体，未作出明确规定。在业主撤销权纠纷案件司法判例中列业主委员会为被告的多见，列业主大会为被告的极少见。业主大会是全体业主成立的，管理其共有财产和共同生活事务的自治组织。业主大会是全体业主的意思形成机构（议事机构）。业主大会以召开会议的方式履行职责。业主委员会是业主大会的常设执行机构。在业主大会闭会期间，业主委员会要依据业主大会的授权而具体执行业主大会的各项决定。业主委员会有权提请召开业主大会。小区业主人数众多，平时很难召集业主大会。在业主撤销权纠纷案件中，与以业主大会为被告相比较，以业主委员会为被告，有利于确定被告的代表人，便于被告意志及时形成，有利于诉讼顺利进行，有利于裁判结果及时得到切实履行。本案中，以业主委员会为被告较适当。被告南湖半岛小区业委会辩称其不是适格的被告，本院不予支持。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款“下列事项由业主共同决定：（一）……；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……”之规定以及《南湖半岛小区业主大会议事规则》第六条“业主大会议事内容：（一）制定和修改管理规约、业主大会议事规则、业主委员会工作规则；（二）决定选聘、解聘物业服务企业；……”之规定，选聘和解聘物业服务企业属南湖半岛小区业主大会职权范围内的事项，而不属被告职权范围内的事项。
南湖半岛小区业主大会授权被告在武汉市排名前十的物业公司中聘用新的物业服务企业，但被告在武汉市排名前十的物业公司中选聘新的物业服务企业未成，应视为被告未完成南湖半岛小区业主大会授权事项。
被告推荐包括嘉源忠兆物业公司在内的三家物业服务企业作为小区候选物业服务企业，由小区全体业主投票决定小区选聘的物业服务企业。实际上，小区选聘物业服务企业的方式由被告受权选聘，变更为由小区业主大会直接选聘。被告推荐候选物业服务企业以及以自己的名义发布业主大会作出的选聘嘉源忠兆物业公司为南湖半岛小区物业服务企业的决定之公告，均是按《南湖半岛小区业主大会议事规则》和《南湖半岛小区业主委员会工作规则》的明确授权履行其作为南湖半岛小区业主大会执行机构的职责。
《物业管理条例》第十四条第一款规定，“召开业主大会会议应当于会议召开15日以前通知全体业主”。南湖半岛小区业委会就选聘后续物业服务企业召开临时业主大会公告时间为2017年7月5日，投票表决时间为2017年7月9日至7月18日，被告南湖半岛小区业委会没有在业主大会召开15日以前通知全体业主，临时业主大会的召集程序违法。
《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项由业主共同决定：（一）……；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。该表决程序的规定属强制性规范，不能通过业主大会议事规则加以改变。根据被告提交的《关于南湖半岛后续物业服务企业选聘结果的公告》，同意选聘嘉源忠兆物业公司的业主人数为431人，占南湖半岛小区全体业主总人数的70.54%，专有部分占南湖半岛小区建筑物总面积的38.23%。同意选聘嘉源忠兆物业公司的业主专有部分建筑面积未达到南湖半岛小区建筑物总面积的50%，南湖半岛小区业主大会作出选聘嘉源忠兆物业公司的决定违反我国物权法有关表决程序规定。《武汉市业主大会和业主委员会指导规则》是武汉市房管部门制定的一个指导性文件，不具有强制力。《南湖半岛小区业主大会议事规则》第十一条第二款“已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者意见不明确的，记入多数票”之规定，也被称为“从众规则”。未参与表决的业主，无论基于何种原因未投票，其投票权数既不能记入同意票数，也不能记入反对票数，而只能作为弃权票处理。《南湖半岛小区业主大会议事规则》第十一条第二款规定的计票规则违反了投票的基本原则，也违背了未参与投票业主的意愿，与《中华人民共和国物权法》规定的表决规则不符，应无效。
被告南湖半岛小区业主委员会违法选聘嘉源忠兆物业公司为该小区物业服务企业，侵害了八原告对业主共有财产和公共事务的管理权，即共同管理权。八原告对南湖半岛小区业主大会作出的选聘源忠兆物业公司为该小区物业服务企业的决定享有撤销权。八原告请求撤销选聘嘉源忠兆物业公司为武汉市南湖半岛小区后续物业服务企业的决定，本院予以支持。
八原告请求确认今天物业公司按照《前期物业管理服务合同》继续为武汉市南湖半岛小区业主提供物业服务合法，实质为确认该《前期物业管理服务合同》是否解除，涉及案外人今天物业公司的权益，该项请求不属本案审理范围，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款之规定，判决如下：
一、撤销武汉市南湖半岛小区业主大会作出的选聘武汉嘉源忠兆物业管理有限公司为武汉市南湖半岛小区后续物业服务企业的决定；
二、驳回原告刘百灵、方鸿林、司丙华、王红霞、王国庆、张俊荣、陈明兰、王金兰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告武汉市南湖半岛小区第一届业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 新 文
人民陪审员 吴 小 蕊
人民陪审员 张 明
二〇一八年七月十六日
书 记 员 蔡郑美佳