吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终1165号
上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
负责人：姚万涛。
委托诉讼代理人：魏纯。
被上诉人（原审原告）：孙令乾。
委托诉讼代理人：金哲洙，吉林常春延边律师事务所律师。
原审被告：金美淑。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
负责人：张硕。
上诉人阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人孙令乾、原审被告金美淑、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初4364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：1.撤销原审判决书的第一项，对孙令乾的伤残等级进行重新鉴定，并按139天进行计算其误工费用；2.二审诉讼费用由孙令乾承担。事实及理由：根据2012年6月12日吉林省高级人民法院关于是否适用《法医临床鉴定若干问题的专家意见》请示的答复，吉林省司法鉴定协会制定的《法医临床鉴定若干问题的专家意见》不能作为鉴定依据，应当对孙令乾的伤残等级重新鉴定。对于误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”误工时间应当由接受治疗的医疗结构出具证明，而本案中作为鉴定机构应当依照医嘱对其误工时间进行鉴定，且如存在持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，即误工时间应当按139天计算。
孙令乾辩称，原审判决正确，维持原判。
金美淑述称,原审判决正确，维持原判。
人民保险公司未提出陈述意见。
孙令乾向一审法院起诉请求：1.要求金美淑赔偿住院伙食补助费1700元（17天×100元）、后续治疗费13000元、营养费2100元（35元×60天）、残疾赔偿金42331.46元（24900.86元×17年×10%）、误工费21747.60元（120.82元×180天）、护理费3624.60元（120.82元×30天）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3100元、共计90603.66元；2.阳光保险公司和人民保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出保险范围的部分，金美淑按责任比例承担责任；3.诉讼费、鉴定费由金美淑负担。
一审法院认定事实：2016年5月28日11时30分许，金美淑驾驶吉HHD5**号“丰田”牌小型轿车，沿302国道由东向西行驶至120公里处时，因操作不当，撞到停在路边的吉H738**号三轮摩托车，致三轮摩托车上装卸人员孙令乾从车上摔下，造成孙令乾受伤、两车损坏的道路交通事故。同年6月2日，延吉市公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》认定：金美淑承担事故的全部责任，孙令乾无事故责任。事故发生后，孙令乾在延边大学附属医院住院治疗17天，金美淑垫付医疗费21231.40元。应孙令乾的申请，吉林延平司法鉴定所于2016年10月18日做出吉延司鉴所（2016）临鉴字第693号《司法鉴定意见书》，评定：1.被鉴定人孙令乾本次损伤评定为十级伤残；2.误工损失时间评定180日；3.需一人护理30日；4.营养期限评定60日；5.后续治疗费评估为13000元。孙令乾支付鉴定费3100元。另查，金美淑驾驶的吉HHD5**号小型轿车在阳光保险公司投保交强险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；在人民保险公司投保商业三者险，商业三者险赔偿限额为20万元，并附有不计免赔特约险；事故发生于保险期间。再查，孙令乾的户籍所在地为山东省平邑县柏林镇苏城村135号，2001年4月份开始至今一直居住在延吉市朝阳川镇胜利街水源胡同，以收废品为生。
一审法院认为，根据各方确认的道路交通事故认定书，金美淑承担事故的全部责任，孙令乾无事故责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由阳光保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由人民保险公司根据商业保险合同按责任比例予以赔偿；仍有不足的，由金美淑按责任比例承担赔偿责任。《司法鉴定程序通则》（2016年5月1日开始施行）第二十三条规定，司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法：（一）国家标准；（二）行业标准和技术标准；（三）该专业领域多数专家认可的技术方法。本案中，根据延边大学附属医院的诊断，孙令乾受伤后行右尺骨骨折切开复位钢板内固定术。吉林延平司法鉴定所审阅孙令乾的相关医疗文证材料并结合法医临床体检所见的基础上，依据《道路交通事故人员伤残评定》标准、结合2015年吉林省司法鉴定协会《法医临床鉴定若干问题的专家意见》技术资料、方法作出鉴定意见书，符合司法鉴定程序通则规定，依据充分，具有客观真实性，阳光保险公司以2012年吉林省高级人民法院答复，否定鉴定结论，提出重新鉴定的抗辩理由不成立，本院不予支持。人民保险公司无证据证明其在金美淑投保时特别提示，发生交通事故非医保用药不在赔偿范围内，也没有举证证明孙令乾用药明细中的非医保用药明细、替代用药明细及计价金额、替代用药的合理性，应当承担举证不能的不利后果。故人民保险公司提出在医保范围内核定医疗费赔偿数额的抗辩理由，没有依据，本院不予支持。关于孙令乾残疾赔偿金的赔偿标准问题，虽孙令乾是农业户口，但根据现有证据，足以认定孙令乾在延吉朝阳川镇生活了较长时间，其收入来源地是延吉朝阳川镇。虽然孙令乾提供的租房合同书中填写的电话号有一定的瑕疵，但所在社区的证明材料能够证明其客观生活居住情况，故应适用城镇标准计算孙令乾的残疾赔偿金，对阳光保险公司的该项抗辩理由，本院不予支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人的误工期间的认定首先应参照医疗机构的意见。本案中，孙令乾因交通事故造成的伤情导致误工，孙令乾除住院治疗期间的误工时间外，还存在后续取出尺骨钢板的后期治疗误工。虽然医疗机构没有出具意见，但是司法鉴定机构出具了误工期的鉴定意见，该鉴定意见同样具有医学专业领域的结论性可参照的依据，能够证实孙令乾的伤情所导致的误工期限为合理误工期限。阳光保险公司对此提出的抗辩理由不成立，本院不予支持。根据有效证据，本院确认孙令乾在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费21231.40元、残疾赔偿金40809.74元（24900.86元×16年4个月20天×10%）、住院伙食补助费1700元、后续治疗费13000元、护理费3624.60元（120.82元×30天）、鉴定费3100元，误工费21747.60元（120.82元×180天）。对精神损害抚慰金3000元的主张，因本次事故致孙令乾今后生活必然造成影响，结合本地区的经济发展水平及过错程度，本院酌情支持2000元。对营养费2100元（35元×60天）的主张，因孙令乾未能提供医疗机构的意见，本院不予支持。上述款项合计为107213.34元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等10000元、残疾赔偿金40809.74元、误工费21747.60元、护理费3624.60元、精神损害抚慰金2000元，共计78181.94元，属于阳光保险公司强制险赔偿范围，阳光保险公司应给予赔付。超出部分29031.40元，属于人民保险公司司商业三者险赔偿范围，根据事故责任比例，应给予赔付。因金美淑垫付现金21231.40元，扣除金美淑应负担的鉴定费3100元，人民保险公司支付孙令乾保险赔偿金7800元，返还金美淑18131.40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙令乾保险赔偿金78181.94元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙令乾保险赔偿金7800元；三、驳回原告孙令乾的其他诉讼请求。案件受理费2027元（孙令乾已预交），原告孙令乾负担100元，被告金美淑负担1927元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吉延司鉴所〔2016〕临鉴字第693号司法鉴定意见书，并非仅仅以吉林省司法鉴定协会制定的《法医临床鉴定若干问题的专家意见》为鉴定依据，还依据了国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的规定，孙令乾已构成十级伤残，故就算不依据《法医临床鉴定若干问题的专家意见》，鉴定结论也不会有变化。阳光保险公司仅仅以司法鉴定意见书参考了《法医临床鉴定若干问题的专家意见》而否认整个司法鉴定意见书的效力，本院不予支持。对于误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间“可以”计算至定残日前一天，并非“应当”计算至定残日前一天。吉林延平司法鉴定所于2016年10月18日做出吉延司鉴所（2016）临鉴字第693号司法鉴定意见书已经根据合法的鉴定程序鉴定出了误工期限，阳光保险公司未提供有效的相反证据予以反驳，故一审判决采信司法鉴定意见书中的误工期限并无不当。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1364元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 咸柱英
审判员 张玉石
审判员 张新颜
二〇一八年八月二十日
书记员 梁 伟