安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终6993号
上诉人（原审原告）：许东，男，1981年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人（原审被告）：上海景瑞物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳工业区连水路荣城北苑小区21栋101室，统一社会信用代码91340100070902333Y。
负责人：张岚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宏旗，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡倩，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：合肥庐阳经济开发区建设投资有限公司，住所地合肥市庐阳产业园内观塘路1号，统一社会信用代码9134010074089664XT。
法定代表人：范琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘静洁，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程洋，安徽众城高昕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽海杰建设工程有限公司，住所地合肥市包河花园小区商办楼B31幢4楼，统一社会信用代码913401007711433929。
法定代表人：张应海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国香，安徽汉和律师事务所律师。
上诉人许东、上海景瑞物业管理有限公司合肥分公司（以下简称上海景瑞物业合肥公司）因与被上诉人合肥庐阳经济开发区建设投资有限公司（以下简称庐阳经开区建投公司）、安徽海杰建设工程有限公司（以下简称海杰建设公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许东上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求及鉴定费。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2017年2月6日,许东发现自家的卫生间污水倒溢导致室内被污水浸泡受损，并向物业和有关部门反映情况,但室内物品损失已成事实。一审法院委托鉴定机构对污水倒溢原因进行了鉴定，可以明确主管道断裂破损可以排除许东自身原因导致。二、一审法院判决结果显失公平。根据鉴定结论,许东的物品损失为24032元。许东对事件的发生没有任何过错，没有证据证明其使损失扩大，没有理由减轻被上诉人的责任。一审法院判决由上诉人承担鉴定费用,于法无据。对于租房费用,上诉人的家被淹了,要进行重新装修,装修期间无法居住,为此上诉人在外租了房子居住,上诉人支付了房租,一审法院对此未处理错误。
上海景瑞物业合肥公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司不承担赔偿责任。事实和理由：由于下水管道破裂、管道末端被生活垃圾、装潢垃圾堵塞而致使许东房屋受损,此种情形已经超出了物业公司对小区管理维护的范围,且上海景瑞物业合肥公司在业主反映涉案房屋卫生间返水时立即组织人员现场处理和卫生保洁,已经尽到物业管理职责,上海景瑞物业合肥公司在此案中并无过错。既然此案中各方都无过错,根据公平原则,不应当由上海景瑞物业合肥公司承担全部赔偿责任,被上诉人也应当承担相应赔偿责任。
庐阳经开区建投公司二审辩称，一、污水倒溢与庐阳经开区建投公司无关,其公司无需承担责任。庐阳经开区建投公司只有在存在过错的情形下才承担赔偿责任，本案一审法院委托的安徽省建筑工程质量第二监督监测站出具的检测报告显示庐阳经开区建投公司在该栋楼的工程设计及施工符合规范，导致污水倒溢的原因是排水主立管在端部堵塞,并非设计及施工原因,与庐阳经开区建投公司无关。二、许东的上诉请求均不成立。许东应当承担一审被告诉讼主体列举不当的法律后果。污水倒溢系由于排水主力管堵塞导致,对于管道堵塞原因,应当是由管道使用者利用排水管排放不宜分解的垃圾导致,因此所有该栋楼的业主均有可能成为垃圾的排放者。超过鉴定外的损失无相关证据加以佐证,显然不能成立。租房损失仅提供了一份租赁合同,未提供房产证、房租支付凭证的证明,无法达到证明目的。且荣城北苑为拆迁安置楼,许东系拆迁户,且不止一套回迁房,其完全可以在此期间居住在另外的安置房中。鉴定费等由败诉方承担责任，本案在一审阶段的两次鉴定很有必要,对于查明污水倒溢的原因、造成的损失具有重要意义,而鉴定费作为诉讼费的一种,一直由申请鉴定的申请人预交,并由法院根据案件的裁判结果决定由谁承担。造成许东家污水倒溢的原因是排水主立管底部堵塞,造成该种情况的原因既有该栋楼的业主随意从排水管道倾倒垃圾,也有未能及时履行物业服务造成的。荣城北苑物业服务企业,自然有义务定期查看排水管道通畅情况以及及时的梳理该排水管道等公共设施的义务,故一审判决由物业公司承担部分责任并无不可。
海杰建设公司二审辩称，涉案房屋在2013年海杰建设公司就已经移交给建设方，2016交给业主使用，从该小区业主使用情况来看，污水倒溢只是个别情况，其他意见同意一审判决认定意见。
许东向一审法院起诉请求：1.判令庐阳经开区建投公司、海杰建设公司、上海景瑞物业合肥公司赔偿因房屋返水给许东造成木地板、电器、墙纸、房屋租金等各项财产损失合计100000元；2.判令庐阳经开区建投公司、海杰建设公司、上海景瑞物业合肥公司承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：合肥庐阳工业区建设投资有限公司系涉案合肥市荣成北苑35栋楼的建设单位，2017年5月3日合肥庐阳工业区建设投资有限公司变更名称为合肥庐阳经济开发区建设投资有限公司。海杰建设公司系该楼承包施工单位，上海景瑞物业合肥公司系涉案荣成北苑小区物业管理单位。许东系涉案荣城北苑35栋205室业主，2016年2月1日涉案房屋交付许东。2017年2月6日，涉案荣城北苑35栋205室卫生间返水。2017年2月7日，上海景瑞物业合肥公司荣成北苑管理处向合肥庐阳工业区建设投资有限公司出具调查报告，其在该报告写明“荣成北苑35栋205室于2月6日发生卫生间返水事件，导致该室木地板、家具、墙纸、电器等受到污水浸泡，其中木地板受损最为严重，影响该室业主正常搬家入住。事情经过：2月6日35栋205室业主来我物业反映家中卫生间返水，导致家中物品被污水浸泡，我物业随即组织20多人开展现场处理和卫生保洁工作。据调查本次卫生间返水事件为一楼室外地面下沉，污水管断裂进土导致，同时管材质量较差，管道走向设计极不合理，为两个直角通往窨井，容易堵塞。因受损较为严重，且为新装修房屋，业主索要赔偿，恳请贵单位领导协调给予解决。”同时附相关照片说明。
2017年11月，许东发现房屋的卫生间再次返水。
根据许东申请，一审法院委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站对许东的涉案荣成北苑35栋205室卫生间污水倒溢原因进行鉴定。2017年12月8日，安徽省建筑工程质量第二监督检测站出具合肥市荣成北苑35栋205室卫生间污水倒溢原因鉴定报告，该报告中写明荣成北苑35栋由合肥市建筑设计研究院有限公司设计，二层7-9/C-E轴卫生间排水主立管设计为DN100，经现场勘查，二层7-9/C-E轴卫生间排水主立管实测管径为100㎜，满足设计和规范要求。根据上海景瑞物业合肥公司2017年7月31日出具情况说明及照片分析，作出根据法院提供的相关资料及现场查看：荣成北苑35栋二层7-9/C-E轴卫生间排水主立管在端部堵塞，排水主立管道污水从205室卫生间（7-9/C-E轴）支管倒溢，室内被淹受损。另外，照片显示埋地排污主管道断裂破损、被土堵塞的鉴定意见。许东支付鉴定费12000元。
根据许东申请，一审法院委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对许东位于合肥市庐阳区荣成北苑35栋205室因卫生间返水而造成的财产损失价值进行鉴定。2018年4月8日，安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司出具皖天源〔2018〕鉴字第0160号价格鉴定结论书，鉴定价格为24032元。许东支付鉴定费3000元。
一审法院认为，根据双方庭审陈述及提供的证据来看，庐阳经开区建投公司虽是涉案荣城北苑35#楼房屋的建设单位，但该楼的施工图设计在建设之初业经合肥市建筑工程施工图审查中心鉴定为合格，且安徽省建筑工程质量第二监督检测站现场勘查检测认为涉案楼房的排水管道的施工满足设计和规范要求，许东认为涉案荣城北苑35#205室卫生间污水倒溢系设计不合理及管道质量造成，并无相关证据证明，故对许东要求庐阳经开区建投公司承担赔偿责任的主张，不予支持。
安徽省建筑工程质量第二监督检测站作出荣成北苑35栋二层7-9/C-E轴卫生间排水主立管在端部堵塞，排水主立管道污水从205室卫生间（7-9/C-E）支管溢出，室内被淹受损的鉴定意见，虽海杰建设公司是涉案房屋的施工单位，但案涉工程业已竣工验收，涉案205室房屋于2016年2月交由业主使用，许东并未提供涉案房屋卫生间返水系排水管道质量问题、施工不规范所致的证据，故对许东要求海杰建设公司承担赔偿责任的主张，不予支持。
上海景瑞物业合肥公司作为涉案房屋的物业管理企业，其对涉案房屋的共用设施、设备负有有效地维修、养护、运行和管理的责任，其未能提供证据证明其对共用设施尽到维护、管理义务，故对许东要求上海景瑞物业合肥公司承担赔偿责任的主张，予以支持。至于许东主张的损失，鉴于其未提供装修结算依据及相应的付款凭证，仅以其自行列举的清单作为损失依据，显证据不足，故其主张的损失应以委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司所作的鉴定结论作为参考依据，考虑上海景瑞物业合肥公司作为物业管理企业在许东反映涉案房屋卫生间发生返水即组织人员开展现场处理和卫生保洁工作，故对许东要求赔偿的损失，酌情确定10000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《物业管理条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、上海景瑞物业合肥公司于判决生效后十日内赔偿许东10000元；二、驳回许东其他诉讼请求。
二审中，许东提供一组照片，证明施工建设方存有责任；庐阳经开区建投公司质证对其三性均有异议，海杰建设公司同意庐阳经开区建投公司质证意见，上海景瑞物业合肥公司质证无异议。经审查并核对当事人照片原始载体，本院对许东提供的照片予以采信。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，各方对许东案涉房产发生返水并导致损失的事实没有异议，本案二审争议焦点主要为许东案涉房产返水损失数额的认定及庐阳经开区建投公司、海杰建设公司、上海景瑞物业合肥公司对此是否应当承担赔偿责任。
关于许东案涉损失数额的认定问题。许东主张的案涉损失100000元，主要包括三部分：一是案涉房产返水造成室内财产直接损失，二是房租损失，三是鉴定费损失。经审查，一审法院根据许东申请委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对许东位于合肥市庐阳区荣成北苑35栋205室因卫生间返水而造成的财产损失价值进行鉴定，鉴定价格为24032元，各方未能提供推翻该鉴定意见的反驳证据，故本院以此鉴定价格认定房产返水造成室内财产直接损失。许东主张的房租损失，因事发时案涉房产许东尚未实际入住，且其仅提供了房屋租赁合同，并未提供租金的支付凭证或实际租房居住的其他证据，亦无法据此认定因卫生间返水而导致该房屋无法居住的现实状况，现有证据不足以证明许东租房的必要性、真实性，故对许东主张的房租损失，本院不予支持。关于鉴定费，为确定房屋返水原因、房产损失数额，根据许东的申请，一审法院分别委托两家鉴定机构进行鉴定，许东分别支付鉴定费12000元、3000元，该部分费用系为查明案涉侵权行为损害后果所必然产生的费用，应当计入许东的案涉损失总额。经计算，本院确认的许东案涉损失数额为39032元（24032元+12000元+3000元）。
关于庐阳经开区建投公司、海杰建设公司、上海景瑞物业合肥公司对许东的损失是否应当承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。根据许东的起诉主张，本案确定为财产损害赔偿责任纠纷，应适用一般过错责任归责原则。经审查，许东案涉房产发生返水事故后，在上海景瑞物业合肥公司在场情况下，开挖了室外水平干管及卫生间排水主立管，并拍摄了照片。通过比对照片，可以发现室外水平干管断裂破损、进土，排水主立管直接插入水平干管，采用粘接接口方式，在排水主立管管径为100mm时，管端插入承口的深度并未达到61mm,如系采用水泥捻口，应当用清洁油麻填塞后捻实，但开挖现场两管端之间并未采取任何封闭措施，而是在管端环型间隙较大的情况下直接用土、水泥填埋在卫生间地下，此种种做法不符合《建筑给水排水及采暖工程施工质量验收规范》的相关要求，上述情况系导致案涉排水管道末端堵塞的主要原因。
排污管道设计是否符合规范、施工所用管材质量是否合格，与建设单位、施工单位是否承担赔偿责任并非一一对应关系，而应看其行为与损害后果是否存在因果关系。本案中，庐阳经开区建投公司作为案涉房产的建设单位，海杰建设公司作为案涉房产的施工单位，虽均称房产施工图设计合格、排水管质量合格符合规范，且已竣工验收，但均不能改变隐蔽工程的水平排污管断裂进土、排水主立管直接插入水平排污管且未采取封闭措施的事实。水平排污干管埋设位置紧邻墙面，车辆一般并不经过上方路面，且即便有生活、装修杂物进入管道，也应是管道堵塞，而不是发生断裂；另，排水主立管直接插入水平干管的位置也处于地面之下，业主装修一般不会对卫生间地下进行开挖，故应排除案涉房屋返水系后期其他人为原因。综上，本院认为案涉房产返水的主要原因系海杰建设公司在建设施工过程中未能严格按照规范施工所致，海杰建设公司应对许东的案涉损失承担主要责任；庐阳经开区建投公司作为建设单位未对建设施工过程严格监管，存在过错，应适当承担责任；上海景瑞物业合肥公司作为小区物业管理公司，在其出具的调查报告中提到地面下沉污水管断裂进土，根据其报告后所附照片明显看出水平排污干管上方附近地面有水渍，可以推断排污管断裂应有一段时间，物业公司在平时管理服务过程中却未能及时发现，并采取有效措施防止发生污水倒溢，故上海景瑞物业合肥公司亦存在过错，对许东的案涉损失也应承担相应责任；许东将装修完毕的房屋空置，未能经常查看房屋现状，以致未能及时发现房屋返水，客观上对房屋返水损失扩大存在过错，故许东自身对其损失亦应承担一定责任。根据本案各方当事人的过错程度，本院酌定庐阳经开区建投公司、海杰建设公司、上海景瑞物业合肥公司、许东分别承担案涉房屋返水损失20%、40%、20%、20%的责任。
综上所述，许东、上海景瑞物业合肥公司上诉请求部分成立，应予支持。经重新计算，庐阳经开区建投公司、海杰建设公司、上海景瑞物业合肥公司应分别赔偿许东案涉房产返水损失7806.4元（39032元×20%）、15612.8元（39032元×40%）、7806.4元（39032元×20%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2905号民事判决；
二、合肥庐阳经济开发区建设投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿许东7806.4元；
三、安徽海杰建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿许东15612.8元；
四、上海景瑞物业管理有限公司合肥分公司于本判决生效后十日内赔偿许东7806.4元；
五、驳回许东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，许东负担230元，合肥庐阳经济开发区建设投资有限公司负担230元，安徽海杰建设工程有限公司负担460元，上海景瑞物业管理有限公司合肥分公司负担230元；二审案件受理费4600元，由许东负担920元，合肥庐阳经济开发区建设投资有限公司负担920元，安徽海杰建设工程有限公司负担1840元，上海景瑞物业管理有限公司合肥分公司负担920元。
二审案件受理费转账至合肥市中级人民法院在中国银行合肥四牌楼支行的账17×××699，转账时备注栏注明“本案案号诉讼费053101”，也可至合肥市中级人民法院诉讼服务中心窗口办理。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年九月十九日
书记员 梁新鹏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。