上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初7205号
原告：苏州某某有限公司，住所。
法定代表人：韩某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘仁堂，河南楚天阁律师事务所律师。
被告：上海某某有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翟某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰(上海)律师事务所律师。
原告苏州某某有限公司与被告上海某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘仁堂、被告委托诉讼代理人薛雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还预付款44,258.19元；2.判令被告赔偿可得利益损失92,369.81元；3.判令被告支付违约金2,163.87元；4.判令被告承担律师费10,000元。事实和理由：2018年1月3日，原告与被告签署购销合同，约定原告向被告购买XX牌型号为XXXXXXX-1、1-XXXXXXX-1的电路连接器产品。但被告在交货期限届满前以成本增加、XX工厂不愿接单等理由告知无法交货。被告在原告的宽限期内仍无法交付货物，已构成违约，应退还原告预付款44,258.19元。原告向被告所购买的产品用于转售，因被告违约导致原告的客户取消订单、终止合作，故被告应赔偿原告可得利益损失及转售利润损失92,369.81元。被告应自逾期交货之日即2018年3月21日起向原告支付逾期交货违约金并承担原告为此支出的律师费10,000元。故原告诉至法院作如上诉请。
被告辩称，已退还原告预付款；对于可得利益损失金额不予认可且非由被告造成，与被告无关；对于原告其余诉请均不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告为证明其可得利益损失而提供的其与案外人四川某某有限公司(以下简称：XXX公司)于2018年2月1日签订的《采购订单》、《对账单》及《发票》，被告对该组证据真实性、关联性均不予以认可。就真实性，从《采购订单》的单据号码、品名、单价来看，均能与《对账单》、《发票》所载相互印证，已达高度盖然性，故本院对于该组证据的真实性予以确认。就关联性，《采购订单》所涉货物与原、被告间系争货物为同种产品，故与本案有一定关联性。
2.原告为证明其可得利益损失而提供的其与案外人XXX电子(中国)有限公司(以下简称：XXX公司)签订的《销售订单确认》及《发票》，被告对该组证据真实性表示由法院认定，但即使真实也对关联性持有异议。就真实性，《销售订单确认》与《发票》能够互相印证，故本院对于该组证据真实性予以确认。就关联性，《销售订单确认》上所载的送货地址与原告提供的《采购订单》中需方及案外人XXX公司的地址相符，故与本案有一定关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2018年1月3日签订《购销合同》(以下简称：系争合同)一份，约定由原告向被告购买含税单价5.265元、产品代码分别为XXXXXXX-1电路连接器13200个及含税单价6.084元、产品代码为1-XXXXXXX-1电路连接器12288个，交货期分别为11周(2018年3月21日)、18周(2018年5月9日)(以原厂入单后CFM的日期为准)等。后，双方将预付款条件更改为30%，原告于2018年1月4日向被告支付了30%预付款即44,258.19元。2018年1月26日，原、被告又签订《购销合同》一份，约定由原告向被告购买含税单价6.084元1-XXXXXXX-1电路连接器3027个(含税价18,416.27元)，交货期为4周等。后，被告向原告交付1-XXXXXXX-1电路连接器3027个。因系争合同项下货物无法于预计交货期前交货，双方未能就此协商一致。原告于2018年3月31日向被告发出律师函，要求被告退还预付款及承担违约责任未果后涉诉。
另，原告与案外人XXX公司订有《采购订单》一份，由XXX公司向原告购买1-XXXXXXX-1插头(电路连接器)7200个，税后单价9.75元，含税总价70,200元；XXXXXXX-1插头(电路连接器)7200个，税后单价为8.85元，含税总价63,720元。原告于2018年3月29日向案外人XXX公司开具了3027个1-XXXXXXX-1插头(含税价29,513.25元)及1100个XXXXXXX-1插头(含税价9,735元)总计货款金额39,248.25元的增值税专用发票。案外人XXX公司于2018年5月15日向原告支付了上述款项。
原告于2018年3月9日向XXX公司购买XXXXXXX-1直流电插座(电路连接器)1100个，含税总价为12,509.64元，送货地址为案外人XXX公司。原告于当日向XXX公司支付了上述货款。XXX公司于2018年3月15日向原告开具了对应金额的增值税专用发票。
庭审中，原告确认被告已退还预付款44,258.19元，本院对此予以确认。
本院认为，原、被告间系争合同合法有效，但实际未得履行，原告于庭审中明确表示不再要求被告继续履行，被告也同意解除，系双方协议解除之意思表示，故本院确认系争合同已解除。系争合同关于交货期约定中有“(以原厂入单后CFM的日期为准)”印刷字样，但系争合同系被告提供的格式合同，该条款为格式条款，在双方对其理解存在争议的情况下，应当作出不利于被告一方的解释，故双方关于系争合同项下货物交货期的约定应以手写部分确定，即11周(2018年3月21日)、18周(2018年5月9日)。被告于2018年3月20日向原告发送的邮件中回复的预计出货日期分别为2018年4月9日、2019年1月14日，被告已明确表示其无法于系争合同约定的交货期内交货，且实际被告未向原告交付系争合同项下的任何货物，系违约，其对于合同解除存在过错，应就由此对原告造成的可得利益损失承担赔偿责任。
关于原告可得利益损失金额。原告于本案中所主张的可得利益为其转售系争合同项下货物所获利润。如被告能悉数交付系争合同项下的全部货物，则原告可以完全履行向案外人XXX公司交付《采购订单》项下全部货物的义务，原告即可获得7200个1-XXXXXXX-1电路连接器及7200个XXXXXXX-1电路连接器转售后的全部利润即52,207.20元。现原告仅向案外人XXX公司部分履行了该《采购订单》项下的交货义务，对于原告未履行部分的可得利益损失可予支持，结合原告未交货部分数量，本院酌定原告可得利益损失为43,884.86元。因原告未能提供证据证明其有除了与案外人XXX公司间《采购订单》以外的其他转售机会存在，本院对于原告主张的其余部分可得利益损失不予支持。至于被告主张的其向原告交付的3027个1-XXXXXXX-1电路连接器系部分履行系争合同并应作相应扣减之意见，因原告未能证明其尚有其他转售机会存在，是否扣减对原告可得利益损失金额不生影响，故已无赘述必要。
关于原告要求被告退还预付款的主张，因被告已退还原告预付款44,258.19元，故本院对此不予支持。关于原告违约金及律师费的主张，因双方于系争合同中未就被告迟延交货违约责任或律师费负担进行约定，原告上述主张无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告上海某某有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州某某有限公司可得利益损失43,884.86元；
二、驳回原告苏州某某有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,275.84元减半收取计1,637.92元，由原告苏州某某有限公司负担1,154.83元，由被告上海某某有限公司负担483.09元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周莉
二〇一八年七月三十一日
书记员 王燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……