长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第24号
原告陈凤岐，男，汉族，1930年2月17日生，住长春市。
委托代理人邓丽娜，吉林圣天衡律师事务所律师。
委托代理人陈德财，男，汉族，1957年8月26日生，住同原告。
被告吕向彬，男，汉族，1979年5月12日生，住长春市朝阳区。
被告张成东，男，汉族，1985年8月17日生，住长春市绿园区。
被告长春市华茂汽车出租有限公司，住所地长春市绿园区高力中路与速腾路交汇处B-12（129栋）。
法定代表人杨世荣，经理。
委托代理人张成东，男，汉族，1985年8月17日生，住长春市绿园区。
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市人民大街8888号明珠广场B座3楼。
法定代表人孟卫东，总经理。
委托代理人吴丹碧，该公司职员。
原告陈凤岐诉被告吕向彬、张成东、长春市华茂汽车出租有限公司（以下简称华茂公司）、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称天安财险吉林省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凤岐的委托代理人陈德财、邓丽娜、被告吕向彬、张成东、华茂公司委托代理人张成东、天安财险吉林省分公司委托代理人吴丹碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日20时40分许，被告吕向彬驾驶吉AY77**号捷达出租车沿景阳大路由东向西驶至吉林省疾病预防控制中心门前时，将由南向北横过马路的行人陈凤岐撞伤。伤后原告被送往二零八医院救治，给原告造成各项损失共计75547.24元。经吉林某某司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成拾级伤残。此次交通事故经交警部门认定吕向彬承担主要责任，陈凤岐承担次要责任。吉AY77**号车在天安财险吉林省分公司投保了交强险及商业三者险。现请求吕向彬、张成东、华茂公司连带赔偿原告医疗费41205.08元、护理费7365.14元、交通费200元、住院伙食补助费1550元、残疾赔偿金10104.02元、精神损害抚慰金10000元、复印费23元、鉴定费2100元、律师费3000元，共计75547.24元；被告天安财险吉林省分公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告吕向彬辩称，对发生事故、交警责任认定无异议。我是张成东雇佣的白班司机，该车投保了交强险和商险，保险理赔额之外原告合理损失同意承担。
被告张成东辩称，对发生事故、交警责任认定无异议。该车所有权属于华茂公司，我每天交260元租赁费从该公司租赁，公司负责给车投保交强险和商险，我不是肇事司机也不是车辆所有权人，保险理赔额之外原告合理损失不同意承担。
被告华茂公司辩称，对发生事故、交警责任认定无异议，车辆租赁给张成东，事故损失合理部分应由实际开车司机吴向彬承担。
被告天安财险吉林省分公司辩称，对案件事实无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和保额30万元商业三者险（未投保不计免赔），事故发生时在保险期间内，同意在交强险分项责任限额内赔偿原告合理损失，对于超出交强险医疗费限额部分的医疗费，依照商业三者险合同条款约定，在国家医保范围内进行赔偿。因该车未投保商业三者险不计免赔险，且该车在此次事故中承担主要责任，依据合同第9条一款约定，应扣除15%免赔责任，根据原告的伤情及其在此次事故中承担的责任比例，精神抚慰金请求金额过高，应酌情给予3000元，复印费、鉴定费、律师费不在保险责任范围内，不予赔偿，其他各项损失金额待质证后确定。
本案在审理过程中，原、被告为证实各自的主张，分别向法庭进行了陈述、举证、质证及辩论。原告于庭审中提供以下证据：1、陈凤岐身份证；2、企业机读档案登记资料（华茂公司及天安财险公司）；3、机动车信息查询结果单；4、2013年11月6日事故认定书；5、原告病历、门诊手册、出院诊断书、农安某骨伤医院手册、医疗费票据、用药明细；6、2013年12月11日长春汽车经济技术开发区某街道某社区居民委员会、长春市公安局汽车产业开发分局四联大街派出所出具的证明；7、2013年5月23日吉林某司法鉴定所鉴定意见书；8、鉴定费发票；9、律师代理费发票；10、复印费票据。各被告对以上证据真实性无异议。被告华茂公司提供保单两份。原告及其他各被告对此证据无异议。本院对以上证据予以确认。
经审理查明，2013年11月2日20时40分许，被告吕向彬驾驶吉AY77**号捷达出租车沿景阳大路由东向西驶至吉林省疾病预防控制中心门前时，将由南向北横过景阳大路的行人陈凤岐撞伤。伤后原告在解放军208医院、农安兴远骨伤医院进行救治，共住院31天。经长春市交警支队绿园区交警大队认定，此次交通事故被告吕向彬承担主要责任，原告陈凤岐承担次要责任。经吉林某司法鉴定中心鉴定，原告此次外伤致多发肋骨骨折（五根）评定为十级伤残；原告出院后的护理期限评定为30日，需要一人护理。经查，吉AY77**号捷达出租车车辆登记所有人为华茂公司，该车在天安财险吉林省分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额30万元，未投保不计免赔，保险期限为2013年5月24-2014年5月23日；被告吕向彬为被告张成东雇佣的司机，事故车辆为被告张成东自华茂有限公司处租赁。
另查明，长春汽车经济技术开发区某街道某社区居民委员会、长春市公安局汽车产业开发分局四联大街派出所于2013年12月11日出具证明，证明原告自2010年起在某屯居住至今。
本院认为：一、关于原告主张各项损失的合理性。
（1）原告支出的各项医疗费有票据为证共计41205.08元，此为原告为伤后治疗花费的合法支出，应予保护。
（2）原告住院31天，期间均为二级护理，评定出院后护理期间为30日，共两个月零一天，护理费应保护5372.90元（2626.08元／月×2个月×1人＋120.74元／天×1人）。
（3）原告住院31天，伙食费应保护1550元（50元／天×31天）。
（4）原告主张交通费200元，并无证据证明，但考虑其门诊、住院，交通费用必然有所支出，酌情保护交通费200元。
（5）原告经鉴定为十级伤残，有社区和派出所证明原告在城镇居住连续居住一年以上，残疾赔偿金应保护10104.02元（20208.04元／年×5年×10%）。
（6）根据原告伤残等级、受伤部位及年龄偏大等其他因素，对其精神抚慰金酌情支持5000元。
（7）鉴定费2100元、律师代理费3000元、复印费23元均有票据证明，应予保护。
以上原告合理损失合计68555.18元（其中前6项为63432.18元）。
二、关于原告及各被告责任划分。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
本案事故车辆在被告天安财险吉林省分公司投保了交强险，因此对本案原告的合理损失，被告天安财产保险股份有限公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿20677.10元（残疾赔偿金10104.20元、护理费5372.90元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，共20677.10元），在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，合计30677.10元。
在此次事故中原告负次要责任，因此交强险理赔以外的损失应由原告承担30%计11363.37元［（68555-30677.10）×30%］，其余70%计26514.53元由被告方承担。事故车辆已投保商业第三者险（保额30万元），未投保商业三者险不计免赔险，故应扣除该保险公司15%免赔责任，被告天安财险吉林省分公司应在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告19489.27元［（41205.08-10000＋1550）×70%×85%］。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告吕向彬是被告张成东的雇员，吕向彬在从事雇佣活动中致人损害，雇主张成东应承担赔偿责任；在此次交通事故中吕向彬被认定为负主要责任，可视为存在重大过失，应与雇主张成东承担连带赔偿责任，承担原告在此次事故中未得到赔偿的部分7025.26元（68555-30677.10-11363.37-19489.217）。
被告张成东与被告华茂公司系租赁关系，原告要求出租人被告华茂公司承担赔偿责任于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险医疗限额内赔偿原告陈凤岐10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告陈凤岐20677.10元；
二、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在商业三者险限额内赔偿原告陈凤岐医疗费、住院伙食补助费19489.27元；
三、被告张成东赔偿原告陈凤岐各项损失中的7025.36元；
四、被告吕向彬对判决主文第三项被告张成东的赔偿责任承担连带责任；57191.73＋11363.37＋6990=
五、驳回原告陈凤岐的其它诉讼请求。
以上款项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元（原告已预交），由原告陈凤岐负担459元，被告吕向彬、张成东共同负担1230元，于本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邹华娟
人民审判员 崔玉莲
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年三月十七日
书 记 员 冯 会