wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初2271号
原告：徐某，女，1986年12月14日生，汉族，住博兴县。
被告：魏某，男，1977年7月24日生，汉族，住博兴县。
原告徐某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告徐某，被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.儿子魏其弘、女儿魏琳柯由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原被告登记结婚。××××年××月××日，婚生女魏琳柯出生；××××年××月××日，婚生子魏其弘出生。原被告性格不合，经常因家庭琐事争吵，没有建立起夫妻感情。被告没有固定工作，不能尽到一个丈夫和父亲的责任。日常生活中，被告酗酒成习，酒后无事生非，打骂原告和孩子。综上，原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，为维护原告的合法权益，请依法判若所请。
魏某辩称，我不同意离婚，我与原告还有感情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐某与魏某相识后，于××××年××月××日，原被告登记结婚。××××年××月××日，婚生女魏琳柯出生；××××年××月××日，婚生子魏其弘出生。近年来，双方因家庭琐事发生争执，致使夫妻之间产生矛盾。2018年9月27日，徐某向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系是夫妻双方具有共同生活的意愿，并建立在夫妻双方互相信任、互相扶助、互相体谅基础之上的。原被告结婚多年并生育子女，证明双方建立起了一定的夫妻感情。原被告双方应以夫妻感情、家庭亲情为重，从有利于孩子的身心健康成长考虑，珍惜多年的夫妻感情，理性地处理家庭问题，以消除隔阂。原被告都要慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，彼此关爱和包容，以积极的态度化解矛盾，给孩子创造一个温馨和睦的生活和成长环境。原被告双方只要加强沟通和交流，珍惜多年的夫妻感情，双方仍有和好的可能。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告魏某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 倪瑞林
二〇一八年十一月七日
法官助理 徐广州
书 记 员 刘梦娜
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2666号
原告武春堂，男，1956年6月20日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人武秋菊，原告武春堂之女儿。
被告西平县谭店乡大武庄村民委员会。
法定代表人武金领，该村民委员会主任。
原告武春堂与被告西平县谭店乡大武庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武春堂和委托代理人武秋菊及被告法定代表人武金领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武春堂诉称，1998年7月27日，被告以建村委会为由从我窑厂拉砖，经结算被告欠我砖款5550元，并出具欠条证明，约定月息一分五厘。现起诉至法院要求被告支付原告砖款5550元及利息18148.5元。
被告西平县谭店乡大武庄村民委员会辩称，回去和领导商量后看咋办。
经审理查明，1998年7月27日，被告建设村委会从原告砖窑厂拉砖价值5550元，被告谭店乡大武庄村民委员会出具收欠条一份，收欠条载明“收欠武春堂砖款5550元，1998年7月27号，西平县谭店乡大武庄村民委员会”。该款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的收欠条一份等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告建设村委会从原告砖窑厂拉砖价值5550元，双方形成买卖合同关系。合法的买卖合同受法律保护。原告将砖卖给被告后，被告应依约履行支付该货款的义务，被告未按约定支付货款，应承担违约责任，故原告要求被告支付砖款元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按月息1.5%支付利息，证据不足，本院不予支持，原告主张的利息应从立案之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告西平县谭店乡大武庄村民委员会于本判决生效后五日内支付原告武春堂砖款5550元，并从2016年10月24日起按同期商业银行贷款利率支付利息。
二、驳回原告武春堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元减半收取，196元由被告西平县谭店乡大武庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏杭
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3817号
原告姜蒙蒙，女，汉族，农村居民。
委托代理人赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告李进荣，男，汉族，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司。
住所地：济南市历下区文化东路**号中建文化广场*楼。
代表人汤楠，该公司总经理。
委托代理人刘颖哲，男，汉族，该公司法律顾问。
原告姜蒙蒙与被告李进荣、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称大地财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员肖宝昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜蒙蒙及委托代理人赵艺平、被告李进荣、大地财险济南公司的委托代理人刘颖哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月21日12时许，被告李进荣驾驶鲁P×××××号小型客车转弯时与武飞飞驾驶的电动三轮车（载姜蒙蒙）发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后花费部分医疗费用。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费23733.09元、误工费14067.6元、护理费12869.48元、住院伙食补助费480元、营养费831.1元、后续治疗费8000元、后续治疗期间的误工费3516.9元、护理费2565.22元、交通费314.1元、鉴定费2500元共计65878元。
被告李进荣辩称：发生交通事故属实，对道路交通事故认定书无异议，我的车辆在大地财险济南公司投有交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。原告在治疗期间，我为原告垫付了3000元，多余部分要求返还。
被告大地财险济南公司辩称：投保情况属实，事故发生在投保期间。我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。超出交强险的部分同意按照保险合同承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费费等间接损失我公司不承担。护理费过高，护理人员不能证明其实际减少了收入，也不能证明其从事交通运输业。营养费无相关医嘱，不予认可。交通费认可200元，其他无异议。
经审理查明：2015年9月21日12时许，被告李进荣驾驶车牌号为鲁P×××××号小型客车在省道706126公里500米处转弯时与武飞飞驾驶的电动三轮车（载姜蒙蒙）发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定，李进荣负全部责任，当事人姜蒙蒙无责任。事故发生后，原告入住聊城市中医医院住院治疗16日，支付医疗费用23733.09元。姜蒙蒙诊断为左锁骨骨折并韧带损伤、双肺挫伤。根据原告申请，经本院委托，2015年12月30日，山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告姜蒙蒙因交通事故损伤，受伤后的误工时间为4个月，护理期限为2个月，其中住院期间为2人护理，其余时间1人护理。二次手术费用约需8000元，二次手术误工时间为30日，护理时间为14日，需1人护理。原告支付鉴定费2500元。原告姜蒙蒙住院期间由其母亲于玉民和其丈夫葛云杰护理。于玉民为农村居民，葛云杰为东阿县锦程运输有限公司职工。
另查明：鲁P×××××号小型客车车主为李进荣，李进荣有合法驾驶资格。该车辆在大地财险济南公司投保了交强险、30万元商业险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告姜蒙蒙在住院治疗期间，被告李进荣支付了3000元的费用。
上述事实有原被告的陈述、道路交通事故认定书、机动车交通事故保险单、司法鉴定意见书、原告及原告护理人员身份证明、原告及护理人员的关系证明、护理人员葛云杰的驾驶证，从业资格证及所驾驶车辆的行驶证，营运证、原告姜蒙蒙聊城市中医医院住院病历、诊断证明书、住院收费专用票据、门诊收费票据、交通费票据、司法鉴定费收费票据存卷佐证。经当事人质证，可以采信。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同进行赔偿。
在该次道路交通事故中，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队交通事故认定书认定了该次道路交通事故发生的事实并认定被告李进荣负事故的全部责任，原告无责任。原被告对该认定书均无异议，本院予以认定。
对于经原告申请，本院委托山东银丰司法鉴定所出具的鉴定意见书，原被告均无异议，本院予以采信。
审理中，被告认为原告要求的护理人员葛云杰的护理费用过高。因葛云杰为东阿县锦程运输有限公司驾驶员并提交了该公司证明、本人的驾驶证、从业资格证及所驾驶车辆的行驶证，营运证，应按照交通运输业的误工标准计算误工损失。原告要求的营养费，被告保险公司有异议，认为不应当支持营养费。原告虽提交了花费单据，但无相关医嘱及鉴定结论，本院不予支持。被告保险公司认为原告要求交通费过高。原告要求的交通费，根据原告住院的实际天数及原告距离所住医院的距离，本院酌定为交通费200元。
原告姜蒙蒙的损失为：医疗费23733.09元、后续治疗费8000元、误工费17584.5元【（117.23元／天×120天）＋（117.23元／天×30天）】、护理费11606.7元【（117.23元／天×60天）＋（183.23元／天×16天）＋（117.23元／天×14天）】、伙食补助费480元（16天×30元／天）、司法鉴定费2500元、交通费200元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿问题适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决书生效后在交强险限额范围内赔偿原告姜蒙蒙医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计39391.2元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决书生效后在商业险限额范围内赔偿原告姜蒙蒙医疗费、后续治疗费、伙食补助费共计22213.09元。
三、被告李进荣于本判决书生效后赔偿原告姜蒙蒙司法鉴定费2500元（被告李进荣已支付3000元）。
以上限本判决生效后七日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告李进荣负担665元，原告姜蒙蒙负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年二月二十五日
书记员 郑萌萌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保711号
申请人重庆港渝担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号。
法定代表人谢德胜，该公司董事长。
委托代理人张盼，该公司员工。
被申请人重庆瑞富行投资有限公司，住所地重庆市渝中区民权路51号第八层1#，组织机构代码55902500-6。
法定代表人朱晓东。
被申请人鑫东源实业发展有限公司，住所地北京市东城区安德里北街甲20号209B室，组织机构代码63309916-X。
法定代表人朱晓东。
被申请人北京深美商贸有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街23号518室，组织机构代码76991432-X。
法定代表人张鲁。
被申请人重庆瑞富商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路51号8楼3#，组织机构代码07230285-X。
法定代表人李仲云。
被申请人朱晓东，男，1952年2月8日出生，汉族，住北京市崇文区。
申请人重庆港渝担保有限公司和被申请人重庆瑞富行投资有限公司、鑫东源实业发展有限公司、北京深美商贸有限公司、重庆瑞富商业管理有限公司、朱晓东追偿权纠纷一案，于2016年9月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆港渝担保有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年九月二十二日
书记员 王倩
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉保字第38号
申请人：宁波正霖制冷有限公司，住所地：奉化市江口街道方桥工业区恒安路25号。
法定代表人：励腾飞。
委托代理人：黄峥嵘，该公司职员。
被申请人：叶平华。
申请人宁波正霖制冷有限公司为防止被申请人叶平华转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2014年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人叶平华在宁波银行奉化支行账号：62×××50内的存款2376元。申请人宁波正霖制冷有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人宁波正霖制冷有限公司的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人叶平华在宁波银行奉化支行账号：62×××50内的存款2376元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈平
二〇一四年六月二十五日
书记员 张其
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00386号
原告王吉昌，男，1956年5月24日出生，汉族，农民。
被告唐德龙，男，1964年生，汉族，农民。
本院在审理原告王吉昌诉被告唐德龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告王吉昌于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王吉昌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 袁志林
二〇一四年三月十日
书记员 刘锦云
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16420号
原告九龙坡区铝王铝材经营部，住所地重庆市九龙坡区滩子口必胜路183号，组织机构代码L7560958-5-3。
登记经营者袁道德，男，1982年12月7日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人江未，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人彭敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告重庆坤居建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村九社。
法定代表人刘思宏，总经理。
委托代理人王诗菀，女，1991年8月29日生，汉族，住四川省仪陇县。
原告九龙坡区铝王铝材经营部诉被告重庆坤居建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由代理审判员刘章平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区铝王铝材经营部委托代理人江未、彭敏，被告重庆坤居建材有限公司委托代理人王诗菀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙坡区铝王铝材经营部诉称，原告与被告自2014年开始存在业务往来，原告向被告供应铝合金建筑材料，双方约定货到付清全款。但实际上，原告于2014年至2015年期间共向被告供应了金额为696496元的货物，被告在收到货物后，截止到2016年2月仅支付了492760.24元货款。后2016年7月18日双方对账确认，被告尚欠原告货款203735.76元，该款项经原告多次催收未果。故为原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款203735.76元；2、被告从2016年2月28日起至实际付清时止，以203735.76元为基数，按2%/月支付资金占用损失；4、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆坤居建材有限公司答辩称，认可与原告之间的买卖合同关系，欠款1299648.24元属实；不同意支付资金占用。
经审理查明，2015年7月16日，原告与被告签订对账单，确认被告2014年9月12日至2016年2月，被告应支付货款696496元，被告已经支付492760.24元，尚有203735.76元未支付。
上述事实，有当事人的陈述、对账单等证据在卷并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据原告举示的对账单，结合原被告庭审陈述，足以认定被告欠原告货款203735.76元，本院对此予以确认。关于资金占用损失，本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款，双方对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，本案中，原告举示的现有证据不足以证明双方就付款时间进行了约定，故被告应在收到标的物的同时支付货款。原告举示的对账单可以看出双方交易时间为2014年9月12日至2016年2月，视为被告最晚于2016年2月28日接受了原告供货。另原告主张按2%/月资金占用损失无法律依据，本院考虑原告损失情况，酌情以203735.76元为基数，从2016年2月28日起至实际付清时止，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率主张资金占用损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆坤居建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区铝王铝材经营部货款203735.76元，并以203735.76元为本金从2016年2月28日起至货款本金付清之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率支付资金占用损失；
二、驳回原告九龙坡区铝王铝材经营部的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2361元，由被告重庆坤居建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 刘章平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郭小溪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终6号
上诉人（原审被告）苏州金螳螂幕墙有限公司昆明分公司。
法定代表人：张润来，总经理。
被上诉人（原审原告）李五培，男，汉族。
被上诉人（原审被告）涂建，男，汉族。
上诉人苏州金螳螂幕墙有限公司昆明分公司不服昆明市盘龙区人民法院(2015)盘法民初字第1789号民事裁定,向本院提起上诉称：原告提供的劳务地点，仅是原告单独认可的地点，据此,请求撤销一审裁定，并将本案移送到昆明市西山区人民法院管辖。
被上诉人李五培、涂建未提出书面答辩。
本院经审查认为：本案系劳务合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据被上诉人一审提供材料，可证实务工地点即合同履行地在一审法院辖区内，一审法院对本案具有管辖权.故上诉人上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，本院依法予以维持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 张丽红
二〇一六年二月二十日
书 记 员 叶 刚
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终4734号
上诉人（原审被告）：青岛裕华泰房地产开发有限公司。
法定代表人：徐桂华，职务经理。
委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀芬。
委托诉讼代理人：卞文礼，胶州中云法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。
上诉人青岛裕华泰房地产开发有限公司与被上诉人张秀芬商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛裕华泰房地产开发有限公司向本院提交撤回上诉申请书，请求撤回对被上诉人张秀芬的上诉请求。
本院认为，青岛裕华泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许青岛裕华泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费53元，减半收取26.5元，由上诉人青岛裕华泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王楷
审判员 龙骞
审判员 马喆
二〇一八年九月十九日
书记员 孔怡
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
〔2010〕霍刑初字第0081号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人张同亮，男，1984年2月11日出生于安徽省霍邱县人。2009年8月17日因涉嫌故意伤害被六安市公安局叶集分局批准刑事拘留，同年11月22日被吴江市公安局东方丝绸市场派出所抓获并执行拘留，同年12月2日经霍邱县人民检察院批准，由公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉〔2010〕第09号起诉书指控被告人张同亮犯故意伤害罪，于2010年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院代理检察员曹仲黎、被告人张同亮、被害人赵某的诉讼代理人汤国良等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年7月9日晚，被告人张同亮打电话到叶集银都大浴场索要洗浴消费卡，浴场老板赵某得知后打电话给张同亮，问得张同亮在叶集老十字街的风味小吃，遂一人前往。晚23时许，二人见面，先发生争吵继而厮打，赵某的右腿被张同亮用小吃店内的木椅砸伤。经六安市公安局法医鉴定赵某的伤情为轻伤。
本案在审理过程中，经本院调解达成民事赔偿协议，被告人张同亮亲属赔偿被害人赵某经济损失人民币40000元（不含已付医药费）。取得了被害人赵某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、董某、魏某、鲍某、张某、胡某的证言，被害人赵某陈述，公安机关的现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取物证笔录、鉴定结论、户籍证明、抓获经过，民事赔偿协议、收据、撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张同亮故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人张同亮能认罪悔罪，并赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；不关押不致危害社会，依法可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张同亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅玉琴
审 判 员 栾应思
审 判 员 刘功群
二〇一〇年二月二十五日
书记员（代） 朱凤胜
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0322刑初35号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人江某，个体驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月10日被湖北省郧西县公安局取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员周海英出庭支持公诉、被告人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2016年12月13日6时许，被告人江某驾驶不符合安全技术条件车牌号为鄂C×××××号轻型自卸货车，由郧西县城关镇吴家营村往郧西县城关镇天河坪村方向行驶。行至郧西县城关镇七夕大道金梭桥左拐弯时与直行的被害人王某无有效机动车驾驶证驾驶不符合安全技术条件的无号牌三轮摩托车相撞，造成被害人王某（男，殁年53岁）受伤,经抢救无效死亡的重大交通事故。案发后，被告人江某向公安机关电话报警，在现场等待交警来处理，并如实地供述了犯罪事实，积极抢救被害人王某，支付抢救费用。经郧西县公安局交通警察大队勘查后，认定被告人江某负此次事故的主要责任，被害人王某负此次事故次要责任。经郧西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某主要死亡原因是胸部严重挤压伤致肺部损伤致失血性休克死亡。2017年1月20日，经郧西县公安局交通警察大队主持调解，被告人江某与被害人王某的近亲属自愿达成了赔偿协议，被告人江某赔偿了被害人王某的近亲属除抢救医疗费用外，安葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计50万元，取得了被害人王某近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人江某的行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料；2、证人胡某、张某、肖某等人的证言；3、现场勘查笔录、现场图及照片；4、郧西县公安司法鉴定中心法医学死亡鉴定意见书、郧西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；5、驾驶人信息查询结果单、交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书、户籍证明等书证；6、被告人江某的供述与辩解。
本院认为：被告人江某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江某犯罪后，自动投案，并如实地供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被害人王某对交通事故的发生存有过错，案发后，被告人江某积极抢救被害人王某，并支付抢救费用。与被害人王某的近亲属达成了损害赔偿协议，赔偿了被害人王某近亲属的全部损失，取得了被害人王某近亲属的谅解，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王金富
二〇一七年四月六日
书记员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民二初字418号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市药都南大道82号。组织机构代码：86112275-5。
法定代表人：袁文清，农行行长。
委托代理人：付四林，农行职员。
委托代理人：孙建华，农行职员。
被告：杨小辉，男，1973年12月30日生，汉族，住樟树市。
被告：张园珍，女，1971年9月15日生，汉族，住樟树市。
被告：何菊珍，女，1969年10月28日生，汉族，住樟树市。
被告：黄小林，男，1960年3月11日生，汉族，住樟树市。
被告：杨朋，男，1987年4月7日生，汉族，住樟树市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行诉被告杨小辉、张园珍、何菊珍、黄小林、杨朋借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤回起诉。
诉讼费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行承担。
审判员 彭祖源
二〇一五年十二月十日
书记员 付婷婷
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5919号
原告：张锋位，男，1981年4月26日生。
委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告：郭令，男，1985年3月16日生。
原告张锋位与被告郭令健康权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告张锋位的委托诉讼代理人付慧斐、被告郭令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张锋位向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭令赔偿原告张锋位医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计5000元；2.涉诉费用由被告负担。事实与理由：2016年10月8日，德信电子厂门口处，原、被告因摊位问题发生争执，后公安机关对被告处以500元罚款的行政处罚，原告受伤后住院治疗，但被告未对原告的损失进行任何赔偿。原告受伤后住院治疗3天，主张医疗费1113.07元、误工费300元、护理费300元、住院伙食补助费120元、营养费90元、交通费200元、精神抚慰金2000元。
被告郭令辩称，请求法院不支持原告诉请。原、被告因为摊位发生争执，当时被告在德信电子厂门口西侧摆摊，原告在被告前面摆摊，旁边有近2米的通道，原告见被告生意好，故意将桌子摆到通道上，将路堵死，导致客人无法到被告摊位。被告和原告说不能在通道上摆摊，原告不同意，且辱骂被告，被告与原告理论时，不小心将其摊位弄倒，原告及其爱人辱骂被告并要将被告的摊位掀翻，被人拦住。原告及其爱人不断骂人，被告过去理论，原告爱人推被告一下，被告下意识踢了腿一下，不知道谁说报警了，原告就顺势躺倒地上了。对行政处罚决定书无异议，但原告没有住院，对诊断证明有异议，医疗费有异议，花费过高，不存在护理费、误工费等其他费用，对交通费有异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日上午10时许，在德信电子厂门口处，原、被告因摊位问题发生争执，后被告将原告摆放的桌子掀翻并对原告进行殴打，无明显伤痕。滑县公安局于2016年10月14日作出滑公（新城）行罚决字[2016]1265号行政处罚决定书对被告处罚款五百元。原告受伤后到滑县新区医院住院治疗2天，花费医疗费1113.07元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，原、被告因摊位问题发生争执，后被告将原告摆放的桌子掀翻并对原告进行殴打。综合事件的发生经过，双方均未保持冷静克制，均未理性处理矛盾，导致冲突升级，滑县公安局对被告作出行政处罚决定书，故被告在本次事件中应承担主要责任，原告应承担次要责任。本院认为原告对自身损伤承担20%的责任，被告对原告损伤承担80%的责任。原告的损失有：1、医疗费，依据其提交的有效票据，可以确定为1113.07元；2、误工费，原告经营米线摊位，但未提交收入证明，其误工费可参照河南省上一年度居民服务业年平均工资30864元的标准，计算2天，误工费169.12元(30864元／年÷365天／年×2天)；3、护理费，参照河南省上一年度居民服务业年平均工资30864元的标准，护理费169.12元(30864元／年÷365天／年×2天)；4、住院伙食补助费60元(30元／天×2天)；5、营养费20元(10元／天×2天)；6、交通费本院酌定20元；以上费用合计为1551.31元，由原告自行承担310.26元，由被告承担1241.05元。原告诉请被告赔偿精神损失费2000元，根据原告的伤势等，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告张锋位的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郭令于本判决生效之日起十日内赔偿原告张锋位医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，合计1241.05元；
二、驳回原告张锋位的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 路晶晶
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄靖静
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1102民初1952号
原告:刘安涛，男，汉族，1992年4月23日生，住漯河市源汇区。
被告：崔跃飞，男，汉族，1978年4月27日生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：胡建宏，河南沣玺律师事务所律师。
于世伟，河南沣玺律师事务所律师。
原告刘安涛诉被告崔跃飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安涛，被告崔跃飞的委托诉讼代理人胡建宏、于世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安涛诉称：2017年2月9日，被告以资金紧张为由，向原告借款200000元整，约定2017年5月9日归还，到期后，原告归还50000元。剩余150000元被告一直以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告偿还本金150000元及利息；2、被告承担诉讼费，保全费。
被告崔跃飞辩称：借条显示20万元，实际借款17万元，其中16万元是转款，1万元是现金，当时约定利率5分，借款时利息已经扣除。被告一共给原告还款本金带利息16万元，其中二十八次微信，两次支付宝。已归还利息超过3分的予以折抵。
经审理查明，原告刘安涛与被告崔跃飞签订个人借款合同，约定原告刘安涛借给被告崔跃飞二十万元，该款于2017年2月9日交付被告，还款日期为2017年5月9日。当时口头约定月利率五分。合同签订后，原告从借款本金中事先扣除3万元利息，后通过银行转账16万元、支付现金1万元等方式，共支付给被告17万元。被告通过支付宝和微信还款等方式偿还本息159960元，其中2018年2月13日偿还的4万元为本金，2018年4月4日偿还的1万元为本金。
上述事实有借款合同，转账凭证，当事人陈述、清单等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。本案中原被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，约定了双方的权利义务，原被告应当按照约定全面履行义务。合同显示原告刘安涛借给被告崔跃飞二十万元，但原告从借款本金中事先扣除3万元利息后，于2017年2月9日通过银行转账和给付现金等方式，实际支付给被告17万元，对上述事实，双方均不持异议。法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案原告借给被告本金应为17万元。根据庭审查明事实，双方均认可被告通过支付宝和微信还款等方式实际归还本息159960元，其中2018年2月13日、4月4日分别偿还的4万元、1万元系本金，对上述事实本院予以支持。关于利息，双方口头约定月利率五分，违反法律规定，对已支付利息部分，未超过年利率36%的，予以支持。对已经给付但超出月利率三分部分本院不予支持，多出部分被告可要求返还。被告提出折抵请求，本院本着为当事人提供具有实效性的一次性诉讼纠纷解决机制，减少当事人诉累的原则予以准许作一并处理。因本身利率约定过高，且案件起诉后依法律规定本案认定借款本金应为17万元，本金发生变化，利息亦随之变化，加上不予支持部分，月利息虽有所减少，但多出部分并不改变其利息属性，多出部分可向后顺延。具体到本案，被告应归还利息为1、2017.2.9-2018.2.13利息62050元（按本金17万月利率三分计息）；2、2018.2.14-2018.4.4利息6760元（按本金13万月利率三分计息）；3、2018.4.5-2018.7.30判决之日利息13920元（按本金12万月利率三分计息）。综上，截止本判决书判决之日被告应归还利息共计82730元，被告实际归还本息159960元，扣除归还本金5万元，应付利息82730元，下余27230元（159960-50000-82730）折抵本金，被告尚欠原告本金92770元（170000-50000-27230）。对本判决书判决之日以后利息，应按月利率二分计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告崔跃飞于本判决生效后十日内偿还原告借款本金92770元及利息（利息以92770元为本金按月利率二分计息自2018年7月31日起至实际偿还之日止）；
二、驳回原告刘安涛其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，保全费1270元，由原告刘安涛负担660元，被告崔跃飞负担2260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 效洲红
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 斌
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初1125号
原告：严继武，男，1965年8月8日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。
被告：严玉柱,男，1977年6月27日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：樊立，安徽汉合律师事务所律师。
被告：顾正林,女，1971年3月12日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛丽娟，安徽神州行律师事务所律师。
原告严继武与被告严玉柱、顾正林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严继武及其委托诉讼代理人孟晓勇，被告严玉柱委托诉讼代理人樊立，被告顾正林及其委托诉讼代理人韩永嵘、盛丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案因当事人庭外和解扣除审限60天。
原告严继武向本院提出诉讼请求：依法判决两被告共同偿还原告借款100000元及利息（利息自起诉之日按银行同期利率4倍支付至款清之日）。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告严玉柱于2017年12月15日从原告严继武借款100000元，并立有借条。上述借款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益,特诉至贵院，望判如所请。
被告严玉柱辩称，根据法律规定，民间借贷系实践合同，本案原告提供的证据显示其实际交付被告严玉柱的借款为9.4万元。另原告主张的逾期利率，根据民间借贷司法解释，应按年利率6%计算逾期还款利息。
被告顾正林辩称，1、原告所述被告严玉柱向其借款100000元，其提供的转款凭证未显示双方姓名，不能证明收款人为严玉柱，且转款的金额仅为94000元；2、原告诉称的款项为借款，而其提供的条据为欠条，与原告诉请相矛盾，二者是不同性质的法律关系。另转款凭证无双方姓名也无转款用途。被告顾正林于2013年离开张家港回老家工作后与严玉柱的夫妻关系一直不是很好，这次多人诉讼两被告，不排除是原告与被告严玉柱进行虚假诉讼，让被告顾正林承担虚假借款的可能；3、即使原告确实出借借款给被告严玉柱，但原告所述的借款期间，严玉柱一直在外打工，顾正林在家照顾孩子，原告诉称的借款，被告顾正林并不知情也没有用于家庭生活，根据法律规定，被告顾正林不承担还款责任。综上，请求依法驳回原告对被告顾正林的诉讼请求。
本院经审理确认案件事实如下：被告对原告提供的2份转款凭证及欠条均无异议，同时认可严玉柱向原告借款94000元，虽被告提供的欠条载明的金额为100000元，但原告提供的证据显示其实际交付的借款94000元，被告严玉柱虽向原告出具的为欠条，但其认可原告诉称的借贷法律关系。故本院对原告提供的上述转款凭证及欠条载明的被告严玉柱于2017年12月15日从原告借款94000元的事实予以确认。
另查明，上述借款发生在被告严玉柱和顾正林婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告严玉柱向原告严继武借款94000元，被告严玉柱未及时向原告偿还借款，双方未约定还款时间，原告有权随时主张权利，故对原告严继武现诉讼要求被告严玉柱偿还借款94000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提供的借条无顾正林签名，也无证据证实顾正林对严玉柱的借款行为予以追认，案涉借款明显超出家庭日常生活需要，且原告并未能提供证据证实案涉借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告诉请被告顾正林承担共同还款责任，本院不予支持。有关原、被告的其他主张和辩解，均未能提供证据印证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
一、被告严玉柱于本判决生效之日起十日内偿还原告严继武借款94000元；
二、驳回原告严继武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半按1150元收取，由被告严玉柱负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 陈应月
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨 彪
附件一当事人提供如下证据：
原告严继武提供如下证据：证据1、身份证复印件，证明原告身份明确，诉讼主体适格；证据2、借条及转账凭证，证明被告向原告借款事实；证据3、长丰县人民法院民事裁定书，证明原告申请诉前财产保全，人民法院裁定的相关事实情况。
附件二相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5847号
原告：黎峻男，男，汉族，1987年7月21日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。
被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1。
法定代表人：袁山东。
原告黎峻男与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎峻男的委托诉讼代理人雷少晶到庭参加诉讼，被告重庆市鑫格建筑工程有限公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
黎峻男向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40万元和违约金（以本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，期间为2015年12月27日起至实际归还日止，现暂计算为三个月，按照年利率9%计算暂为9000元）；2.本案诉讼费、律师费4万元、公告费、评估费、保全费等追诉债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，被告向原告借款40万元，借款期限一个月，用途为投标保证金，并指定收款人陈小军。2015年11月27日，原告按照约定向指定账户转账了40万元，但借款期限届满后，被告未偿还借款。因此，原告起诉至本院要求被告偿还借款本金及违约金。
被告重庆市鑫格建筑工程有限公司未出庭答辩。
经审理查明：2015年11月26日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款40万元，用于参与工程“含谷高端装备制造园道路路网（二期）工程二标段投标保证金”，借款期限30天，从2015年11月27日至2015年12月27日；实际借款以付款凭证为准；合同第二条约定借款月利率为0分；指定收款账户为陈小平（账号6214651011335790）；若未按本合同约定的还款期限归还全部借款，原告有权要求被告支付违约金，该违约金在合同第二条基础上加收50%的利息；若一方违约给对方造成损失的，则违约方应当承担另一方为此支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。2015年11月27日，原告将40万元款项转账至陈小平账户中（账号621465101133XXXX）；同日，陈小平将40万元转账至被告账户中；同日被告将40万元转账至重庆市工程建设招标投标交易中心。
2016年6月13日，原告向重庆兴胜律师事务所转账支付4万元。2016年6月14日，原告与重庆兴胜律师事务所签订了《法律事务委托合同》，约定重庆兴胜律师事务所指派雷少晶为原告提供法律服务，原告支付律师服务费4万元。同日，重庆兴胜律师事务所向原告开具了重庆增值税普通发票一份，载明律师服务费4万元。
原告在庭审中陈述，被告至今并未偿还过任何借款及违约金。
上述事实，有借款合同、转账凭证、《法律事务委托合同》、增值税发票当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告借款，并且原告举示了银行转账凭证、借款合同，因此，原告举示的证据证明了双方40万元借贷关系的成立并合法有效。被告应当按照约定的期限偿还借款，现被告未偿还款项，应当继续承担偿还借款本金并支付违约金。根据借款合同约定，违约金是在利息利率基础之上上浮50%，但合同约定的利率为0分，故原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算违约金没有依据。但借款期限届满后，被告未偿还借款，属于违约，客观上给原告造成了利息损失，因此，该违约金可从逾期之日起，从借款期限届满日即2015年12月28日起，按年利率6%计算。
原告请求的律师费4万元，依据借款合同约定，被告违约，故被告应当负担，但4万元超过了重庆市律师服务收费指导标准，故本院调整为24000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黎峻男借款本金40万元，并支付以未付借款本金为基数，从2015年12月28日，按年利率6%计算至付清日止的违约金；
二、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黎峻男律师费24000元；
三、驳回原告黎峻男的其他诉讼请求。
本案受理费7436元，公告费350元，财产保全费3020元，共计10806元，由被告重庆市鑫格建筑工程有限公司负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 欧 亚
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第694号
原告成都市第九建筑工程公司。住所地:成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人房忠，该公司经理。
委托代理人罗佳富，四川经纬通律师事务所律师。
委托代理人郑国剑，四川经纬通律师事务所律师。
被告四川金开房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区暑袜中街17号。
法定代表人徐开东，该公司总经理。
委托代理人李书平，四川鼎立律师事务所律师。
本院在审理原告成都市第九建筑工程公司与被告四川金开房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告成都市第九建筑工程公司于2009年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市第九建筑工程公司申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市第九建筑工程公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2664元，由原告成都市第九建筑工程公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘萍
二００九年二月二十日
书记员 肖健
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终870号
上诉人（原审被告）：青岛融发物流有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路25号6号楼5单元601户。
法定代表人：位翠梅，经理。
被上诉人（原审原告）：青岛天翼航物流有限公司，住所地青岛市市南区徐州路98号丙1号楼1单元403户。
法定代表人：秦堃，经理。
上诉人青岛融发物流有限公司因运输合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初4992号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛融发物流有限公司上诉称，租赁合同证明上诉人的实际办公地址为青岛市黄岛区千山南路288号310室，根据相关法律规定，本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地、或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的登记注册地为青岛市市北区重庆南路25号6号楼5单元601户，上诉人的客户对账单中也载明其在青岛市市北区，故被上诉人选择向青岛市市北区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年十月八日
书记员 张雪平
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执374号
申请执行人：孙发明，男，1979年12月4日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市道外区火车头街53号楼3单元703号。
被执行人：哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区永利小区5号楼。
法定代表人左娜娜，总经理。
本院在执行申请执行人孙发明与被执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，该案件经本院已强制执行完毕，申请执行人孙发明申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0104民初4154号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 赢
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第00028号
原告熊锁元。
委托代理人汤小芳，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告邓亚鹏。
被告邓毛坤。
被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地金坛市金城镇西门大街27号。
负责人沈强伟，该公司经理。
委托代理人强小兵，该公司职工。
原告熊锁元诉被告邓亚鹏、邓毛坤、中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法由审判员姚建新独任审判并于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告熊锁元及委托代理人汤小芳和被告邓亚鹏、被告保险公司委托代理人强小兵到庭参加诉讼，被告邓毛坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月26日11时45分许，被告邓亚鹏驾驶苏D×××××号小客车在金坛市金宏大桥西侧，遇原告熊锁元驾驶电动车通过事发路口，两车相撞，致原告受伤、车辆受损，造成交通事故。该事故经交警部门作出责任认定：被告邓亚鹏负事故全部责任，原告不负事故责任。被告邓亚鹏的事故车辆注册车主是邓毛坤并在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业险且事故发生在保险责任期限内。现要求三被告赔偿本起事故造成原告的损失208699.40元，被告负担诉讼费。
被告邓亚鹏辩称，对事故经过及责任认定无异议，本人投保了交强险和不计免赔商业险，应该由保险公司理赔。事故发生后，被告通过交警垫付了8000元，另垫付了医疗费1084元，支付两车施救费250元。
被告邓毛坤未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定、肇事车辆投保交强险和不计免赔商业险无异议，但对于原告请求的赔偿范围我公司认为，诉请过高。
经审理查明，2011年10月26日11时45分许，被告邓亚鹏驾驶苏D×××××号小客车在金坛市金宏大桥西侧，遇原告熊锁元驾驶电动车通过事发路口，两车相撞，致原告受伤、车辆受损，造成交通事故。该事故经交警部门作出责任认定：被告邓亚鹏负事故全部责任，原告不负事故责任。被告邓亚鹏的事故车辆注册车主是邓毛坤并在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业险（保额30万元）且事故发生在保险责任期限内。原告受伤后当日被送往金坛市中医医院治疗，住院35天，花去医疗费34387.50元。另，事故还造成原告电瓶车损坏，原告为此花去修理费760元。
又查，事故发生后，被告为原告垫付医疗费8471.50元（包括通过交警垫付的7387.50元；被告垫付的住院费1084元）。
2012年10月18日经本院委托无锡中诚司法鉴定所对原告的伤残评定、误工、营养、护理期限进行了司法鉴定，结论是原告构成八级伤残、误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。原告支付鉴定费2100元。
另查，原告在江苏金东建设工程有限公司工作，月收入3900元，因事故导致误工。2011年度江苏省城镇居民人均可支配收入为26341元。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、病历、医疗费票据、误工损失及劳动合同、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车损（修理发票）、陈述笔录等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权、财产权，侵害公民身体造成伤害的、损害其财产的，应当赔偿相关损失。被告邓亚鹏驾驶的轿车与原告的电瓶车相撞，致原告受伤、车辆受损，造成交通事故，该起事故交警认定被告邓亚鹏负事故全部责任，原告不负事故责任。因被告邓亚鹏的事故车辆（登记注册的车主为邓毛坤）在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业险，且事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险由邓亚鹏负责赔偿的部分由保险公司按照不计免赔商业险合同约定理赔。邓亚鹏与邓毛坤属于家庭用车，应该共同承担赔偿责任。本起事故造成原告的损失有：1、医疗费：原告、被告所举的病历、出院记录、医疗费票据等能够证明其在治疗过程中产生的医疗费为34387.50元（此款由被告邓亚鹏垫付8471.50元）。2、住院伙食补助费：原告住院35天，参照每天18元的标准计算，住院伙食补助费为630元。3、营养费：参照每天10元的标准计算60天，营养费为600元。4、护理费：参照每天60元标准，计算60天，为3600元。5、误工费：根据原告提供的劳动合同及误工证明，本院认定原告主张误工费的标准为每月3900元，计算4个月，误工费为15600元。6、残疾赔偿金，本院认定原告提供的医学鉴定有效，构成八级伤残，根据江苏省城镇居民人均可支配收入标准，结合原告的实际年龄，赔偿标准按照26341X17X0.3=134339.10元；7、精神抚慰金，本院根据原告构成的伤残等级结合双方的责任承担认定15000元；8、鉴定费2100元，原告也是因伤支出，本院予以认定；9、交通费：原告主张交通费850元，未充分说明该交通费的组成，该数额偏高，结合护理人员和病历、出院记录等，交通费以400元为宜；10、车损760元，根据原告提供的发票可以认定。上述损失合计人民币207416.60元，被告保险公司在交强险范围内赔偿损失120760元。超出交强险的部分86656.60由被告邓亚鹏赔偿，该部分因为邓亚鹏的事故车辆投保了不计免赔商业险，故也有保险公司赔偿。由于邓亚鹏为原告垫付医疗费为8471.50元，该部分应视为替保险公司垫付，故保险公司在赔款中应将该款返还给邓亚鹏。保险公司辩称的意见（但对于原告请求的赔偿范围认为诉请过高），因未提供证据证明，本院不予采信。邓亚鹏提出垫付了两车施救费250元，因在诉讼中未提供证据证明，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及有关民事政策之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司应赔偿原告熊锁元的交通事故损失207416.60元（其中交强险应赔120760元、商业险陪86656.60元），其中支付给原告198945.10元，支付给被告邓亚鹏8471.50元，于本判决生效之日起30日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2215元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司负担（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起30日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户，开户银行：江苏银行金坛市支行，账号：83×××13）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用4430元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 姚建新
二〇一三年二月二十八日
书记员 王 磊
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初00403号
原告：赵小和。
被告：李光杰。
被告：抚州市鸿辉物流有限公司，住所地：江西省抚州市临川区文昌街道办事处。
法定代表人：吴军仁，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区红谷中大道349号。
负责人：徐小亮，总经理。
委托代理人：李文康，系公司员工。
原告赵小和与被告李光杰、抚州市鸿辉物流有限公司（以下简称鸿辉物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋财险南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序于2016年3月1日进行公开开庭审理。原告赵小和、被告李光杰、被告太平洋财险南昌公司委托代理人李文康到庭参加诉讼。被告鸿辉物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称及诉讼请求
原告诉称：2015年12月4日19时30分，被告李光杰驾驶一辆车牌为赣F×××××号重型自卸货车，沿三姜线行驶至三姜线××开化县××镇××门口路段，转弯未让直行车辆先行，与对向赵小和驾驶的车牌号为浙08／205**号拖拉机（车载赵小和）发生碰撞，造成赵小和和傅东花受伤，两车损坏的交通事故。经开化县交警大队对事故作出认定，认定李光杰负主要责任，赵小和负事故次要责任。赣F×××××号重型自卸货车登记车主为鸿辉物流公司，该车在太平洋财险南昌公司投保了交强险和商业险。现原告诉至本院要求被告方赔偿原告因其侵权行为造成的各项损失计13167.20元。
二、被告辩称
被告李光杰辩称：由保险公司进行理赔。
被告太平洋财险南昌公司辩称：一、对事故发生及认定无异议；二、原告医疗费中应扣除非医保用药30元，公司认可63元；原告车辆修理费已经保险公司定损，定损金额为12700元，原告主张车辆修理费15166元系未扣除残值的金额；原告主张的施救费过高，公司认可600元；诉讼费不在保险理赔范围；三、被告车辆在太平洋财险南昌公司投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔。综上，请求法院依法判决。
三、法院认定及理由
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中李光杰负事故主要责任，故其对原告的合理损失，被告应承担相应赔偿责任。被告车辆在被告太平洋财险南昌公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，被告太平洋财险南昌公司理应在保险限额范围内予以支付。本案中，李光杰系实际车主，鸿辉物流公司系挂靠车主，双方依法承担连带责任。
经本院审核，原告各项合理损失如下：
1、医药费：93元（含非医保30元）。
2、车辆修理费：12700元，以保险公司定损为依据。
3、施救费：1200元。
合计13993元。
四、裁判结果及依据
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告赵小和因交通事故造成的损失10393元。
二、被告李光杰、抚州市鸿辉物流有限公司赔偿原告赵小和因交通事故造成的其他损失合计人民币21元。
上述款项合计人民币10414元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费129元，减半收取64.50元，由被告李光杰负担。限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一六年三月一日
书记员 江卓瑜
附：
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
2、请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户
开户银行：工行衢州开化支行营业部
开户帐号：1209290129000218615。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1322执异23号
异议人（案外人）：大连炜达建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区联兴路205-4-9。
法定代表人：曲伟，总经理。
申请执行人：李振凤，男，1966年1月3日出生，汉族，住建平县建平镇新邱村*****号。
被执行人：崔文娟，女，1972年2月21日出生，汉族，住建平县建平镇东张营子村*****号。
本院在执行申请执行人李振凤与被执行人崔文娟建设工程施工合同纠纷一案中，案外人大连炜达建设工程有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人大连炜达建设工程有限公司称：申请执行人李振凤与被执行人崔文娟建设工程施工合同纠纷一案，贵院要求异议公司协助本案执行。现异议人依法提出异议，理由如下：1、根据（2017）辽1322民初5931号民事判决书，张文财与被执行人崔文娟对李振凤负有债务，因该债务发生在二人夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务。现张文财已去世，崔文娟负有偿还义务。上述民事判决书不涉及异议公司，因此崔文娟对李振凤所负债务与异议公司无关，贵院不应执行异议公司的工程款。2、目前业主没有与异议公司进行施工项目的结算，大部分工程款尚未支付给异议公司，张文财与崔文娟若在工程中有利润部分，异议公司可协助执行，但项目尚未支付，没有利润，故我方现在不应向申请人支付任何款项。综上，请求贵院中止对异议公司工程款的执行。
本院查明：申请执行人李振凤与被执行人崔文娟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月28日向异议公司出具（2018）辽1322执行398号执行裁定书及协助执行通知书，扣留由大连炜达建设工程有限公司支付给被执行人崔文娟的工程22万元。
另查明：2017年7月25日，建平县乡级公路管理所与异议人大连炜达建设工程有限公司签订施工承包合同，“将建平县2017年农村公路建设工程项目（七标段）的施工、完成与缺陷维修授予异议公司承担”。合同第四条工程造价内容为“本合同工程经审核中标总造价为人民币贰佰柒拾陆万叁仟五百元整（小写：2763500元）”。2017年8月1日，异议公司与张文财、崔文娟签订建设工程挂靠协议书，约定张文财、崔文娟负责建平县2017年农村公路建设工程项目（七标段）工程的施工管理和本工程的自主经营和自负盈亏。
本院认为，根据上述两份协议，系张文财、崔文娟挂靠异议人大连炜达建设工程有限公司，承包建平县2017年农村公路建设工程项目（七标段）工程，故关于此工程工程款的实际权利人为张文财、崔文娟。虽然异议公司尚未收到工程款，但因系异议公司与业主签订合同，最终工程款也会先汇入异议公司名下账户，本院要求异议公司对被执行人崔文娟的工程款予以扣留并无不妥。故对异议人的异议请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定,裁定如下:
驳回案外人大连炜达建设工程有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 金向东
审判员 吴国强
审判员 陈晓辉
二〇一八年七月二十日
书记员 宋凯乐
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初4342号
原告：席美玉，女，1982年4月25日出生，汉族，户籍地河南省，现住北京市。
被告：上海茂元艺术品检测鉴定技术有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘鹏燕。
原告席美玉与被告上海茂元艺术品检测鉴定技术有限公司(以下简称“茂元公司”)服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告席美玉到庭参加诉讼。被告茂元公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告席美玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告因欺诈所支付的15,000元鉴定费用及三倍的惩罚性赔偿责任45,000元；2.判令被告承担原告所支付的差旅费共计2,492元。事实和理由：2017年4月5日原告受人蛊惑，准备出售一枚光绪元宝钱币，收购方出价200多万元，经过内部检测说问题不大，但要求做一份鉴定，拿着鉴定书就可以把款项打给原告。后原告委托被告对该钱币进行了鉴定，并交了15,000元鉴定费用。2017年11月26日原告发现被告公司经营范围：从事艺术品检测鉴定技术领域内的技术开发、技术咨询、技术转让等，然该经营范围并没有鉴定检测项目，并且该鉴定报告亦没有写明鉴定师及附鉴定师资格证书及联系电话，以上种种均严重不符合鉴定规则。根据国家工商局等相关规定，未经批准的项目属于违反法律法规的强制性规定，属于欺诈行为，应承担惩罚性赔偿责任。综上所述，被告的行为不仅违反消费者权益保护法、合同法、侵权责任法，还违反多部行政法规，严重侵犯原告的合法权益，现原告诉至本院，请求法院判如所请。
被告茂元公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日原告委托被告对原告所有的一枚“光绪元宝”钱币进行检测。当日被告出具检测鉴定证书，并收取检测费用15,000元。
审理中，原告提交被告公司工商登记信息，显示经营范围为：从事艺术品检测鉴定技术领域内的技术开发、技术咨询、技术转让；文化艺术交流策划；展览展示服务；会务服务；工艺礼品的批发、零售(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。
本院认为，原告委托被告进行古钱币检测鉴定，由被告方提供服务与技术，双方形成服务合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，当事人均应恪守。而根据被告登记的经营范围，被告并无出具检测鉴定报告的资质，被告在明知无该项经营范围的情况下仍向原告出具鉴定检测报告，故该行为构成违约。现原告要求被告退还检测费15,000元，该主张于法有据，本院予以准许；对于原告要求被告三倍赔偿的诉请，于法无据，故本院不予准许；对于原告要求被告承担差旅费的诉请，并无法律依据，本院不予准许。被告经本院传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
综上所述，原告要求被告退还检测费并赔偿三倍损失和差旅费的诉请，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海茂元艺术品检测鉴定技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告席美玉人民币15,000元；
二、原告席美玉的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为人民币1,300元，由原告席美玉负担1,125元，由被告上海茂元艺术品检测鉴定技术有限公司负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 猷
审 判 员 杨 婧
人民陪审员 王柏诚
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00023号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告杨子江，黄石港区阿波罗金柜主题量贩式KTV业主。
委托代理人孔锐，男，1978年9月10日出生，汉族。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉杨子江著作权侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2014年11月10日向本院提交撤诉申请，以庭外和解为由，请求撤回对杨子江的起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费478元减半收取为239元由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 俊
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1615号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司职工，住大连市中山区长平巷8号。
被告：张丹，女，1980年1月1日出生，汉族，住大连市西岗区，公民身份号码：×××。
原告亿达物业管理有限公司与被告张丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年七月十九日
书记员 胡婉莹
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第292号
申请执行人：富阳市国土资源局，住所地：富阳市富春街道桂花西路1号。
法定代表人：俞加兴，该局局长。
被执行人：徐良佑。
申请执行人富阳市国土资源局于2014年7月2日向本院提出申请，要求强制执行富土罚（2013）260号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2014年7月14日受理，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2014年1月3日作出富土罚（2013）260号行政处罚决定，认定被执行人徐良佑于2012年5月占用富阳市场口镇徐家村土地建造私房，涉及占地面积271平方米，建筑面积1084平方米，其未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的271平方米土地；二、限自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。决定书于当天送达给被执行人，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，现因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，对于富阳市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市国土资源局作出的富土罚（2013）260号行政处罚决定，准予强制执行，由富阳市场口镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年八月五日
书 记 员 凌 芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6564号
原告郭贵忠，男，汉族，1977年5月21日出生。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告郭贵忠诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红到庭参加了诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华·香港城的商品房一套出卖给原告，商品房总价款为人民币426690元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2011年4月7日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金8534元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院，请求依法判令被告立即进行新建商品房屋产权登记备案并支付原告逾期备案违约金8534元，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1、原被告双方签订的《商品房买卖合同》、原告支付房款的发票，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立，原告已经支付了房款，被告应当按合同约定向房管局进行产权登记备案；
2、购房发票二张，证明原告所支付的购房款。
3、《业主收楼交接书》一份，证明被告向原告交付房屋。
4、收据一份，证明被告收取原告500元房产证办证费。
被告提交书面答辩意见辩称，被告作为房屋建设单位，只是负责完成房屋产权登记备案，即初始登记。为原告办理房屋产权证属于转移登记，是房管局的权利，被告只能提供协助义务。但现在因与施工单位存在工程款结算纠纷，施工单位不配合，导致被告无法完成产权初始登记。被告在符合条件时愿意协助原告办理房屋产权证。
被告未举证。
经审理查明，2009年7月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：“原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元9层41号房屋一套，合同总价款426690元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。合同签订后，原告将购房款426690元全部支付给被告。2011年4月7日原被告双方签订《业主收楼交接书》，被告将涉案房屋交付给原告，但被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2009年7月28日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2011年4月7日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记备案并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案，逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即426690元×2％＝8533.8元。原告请求被告支付8534元，本院对其中的8533.8元予以支持，其余部分，本院不予支持。被告的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内按照法定程序办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元9层41号房屋的房屋产权登记手续；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭贵忠违约金8533.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 华
代理审判员 柯海霞
代理审判员 刘月华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 高丽娟
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0431民初725号
原告：刘某，女，1981年10月11日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告：高某，男，1982年6月15日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告刘某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，原告刘某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘某负担。
审判员 康永法
二〇一六年九月九日
书记员 李聚波
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更407号
罪犯孙浩，男，1995年1月7日出生，汉族，初中文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2012年12月7日作出（2012）工刑初字第131号刑事判决书，认定被告人孙浩犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年6月14日起至2020年4月13日止。判决发生法律效力后，于2013年1月15日送黑龙江省七台河监狱服刑。执行机关黑龙江省七台河监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱认为罪犯孙浩在刑罚执行期间确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。该建议已经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯孙浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计82.5分，其中当年有效奖分60分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。该犯2014年6月27日至12月31日因违反监规二次共被禁闭22天、扣奖分47.5分。罚金10000元未执行。上述事实有罪犯减刑建议书、原审判决书、执行通知书、评审鉴定表、记分考核表、处罚审批表等证实。
本院认为，罪犯孙浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和在改造期间违纪及罚金未执行等。对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯孙浩减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年6月14日起至2019年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 东
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初1010号
原告叶盛华，男，1972年10月23日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人陈长根，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告林海燕，男，1979年10月12日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
本院在审理原告叶盛华与被告林海燕买卖合同纠纷一案中，原告叶盛华于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告叶盛华向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶盛华撤回起诉。
案件受理费人民币208元，由原告叶盛华承担。
代理审判员 黄剑清
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陶丽萍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初10685号
原告：筑隆建材科技有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇辛庄村166号。
法定代表人：李冰，经理。
委托诉讼代理人：胡丁山，该公司员工。
委托诉讼代理人：李亚凡，北京莫之律师事务所律师。
被告：陈玉香，女，1974年11月8日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
原告筑隆建材科技有限公司（以下简称筑隆公司）与被告陈玉香劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告筑隆公司之委托诉讼代理人李亚凡，被告陈玉香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告筑隆公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付2016年1月1日至2016年12月31日期间剩余工资25000元。事实与理由：被告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）提起劳动仲裁，原告于2018年4月26日领取了裁决书。现原告不服裁决书第二项裁决，理由是已超诉讼时效且不存在拖欠的事实，故诉至法院。
被告陈玉香辩称，同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定如下事实：陈玉香曾系筑隆公司员工。2017年1月26日，筑隆公司向陈玉香支付15743元工资，银行交易明细同时显示“2016年工资余25000元”。2017年4月29日，筑隆公司向姜振君银行账户支付3000元，银行交易明细同时显示“陈玉香预支工资”。2017年6月9日，筑隆公司向姜振君银行账户支付2000元，银行交易明细同时显示“预支工资含陈玉香预支1000元”。本院依法对上述事实予以确认。
筑隆公司称陈玉香干到2016年12月1日自己不干了，解除劳动关系的时间为2016年12月1日。陈玉香不予认可，主张自己2017年也工作了；2016年年底带班李长海告知自己放假了，自己2017年共干了2天，6月末一天，7月一天，是带班李长海给自己打电话让自己去干活儿的。
筑隆公司称姜振君系陈玉香的爱人，2017年4月29日和2017年6月9日向姜振君银行账户支付了陈玉香4000元工资，该4000元是筑隆公司支付陈玉香的2016年剩余工资。陈玉香称其2017年就干了2天，认可该4000元支付的系2016年剩余工资；仲裁裁决筑隆公司支付其2016年1月1日至2016年12月1日期间工资25000元，现扣除该4000元，同意筑隆公司支付2016年1月1日至2016年12月1日期间剩余工资21000元。
2018年1月3日，陈玉香向房山区仲裁委申请仲裁，要求：1、认定与筑隆公司于2015年4月15日至2016年12月1日存在劳动关系；2、筑隆公司支付拖欠2016年1月1日至2017年12月1日工资55000元；3、2015年4月9日至2017年7月1日解除劳动合同经济补偿金50000元；4、2015年4月9日至2017年7月1日未休年休假工资50000元；5、2015年4月9日至2017年7月1日高温补贴10000元；6、支付2015年4月15日至2016年12月1日未签订劳动合同二倍工资80000元。房山区仲裁委作出裁决：1、确认陈玉香与筑隆公司2015年6月26日至2016年12月1日期间存在劳动关系；2、筑隆公司于裁决书生效之日起3日内支付陈玉香2016年1月1日至2016年12月1日期间剩余工资25000元；3、驳回陈玉香其他申请请求。筑隆公司不服该仲裁裁决诉至法院。
本院认为：双方均未对仲裁裁决的2015年6月26日至2016年12月1日期间存在劳动关系起诉，本院对该仲裁裁决结果予以确认。
2017年1月26日的银行交易明细显示筑隆公司还欠陈玉香2016年剩余工资25000元，后筑隆公司又支付陈玉香工资4000元，陈玉香亦认可可扣除4000元、同意筑隆公司支付其2016年剩余工资21000元，故筑隆公司还应支付陈玉香2016年剩余工资21000元。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；该仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。而义务人作出部分履行行为的，应当认定为当事人一方“同意履行义务”。即使依据筑隆公司主张的解除时间来算，筑隆公司最后一次支付陈玉香工资的时间为2017年6月9日，该支付行为应当认定为“同意履行义务”，构成时效中断，故陈玉香于2018年1月3日申请仲裁亦未超时效，因此，本院对筑隆公司所称超时效的意见不予采纳，确认筑隆公司支付陈玉香2016年1月1日至2016年12月1日期间剩余工资21000元。故本院对筑隆公司要求无需支付陈玉香工资的诉讼请求，合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决如下：
一、确认原告筑隆建材科技有限公司与被告陈玉香于2015年6月26日至2016年12月1日期间存在劳动关系；
二、原告筑隆建材科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告陈玉香2016年1月1日至2016年12月1日期间剩余工资21000元；
三、驳回原告筑隆建材科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告筑隆建材科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杜巧静
二〇一八年七月三十一日
书记员 包梦轩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5748号
原告徐木青，男，1949年7月21日出生，汉族，住瑞安市。
被告陈焕荣，男，1948年10月18日出生，汉族，住瑞安市。
被告李秀珍，女，1948年9月9日出生，汉族，住瑞安市。
原告徐木青与被告陈焕荣、李秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，因被告陈焕荣、李秀珍需公告送达，故依法转为普通程序审理并组成由代理审判员毛小雨、人民陪审员吴建华、叶秀微参加评议的合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告徐木青、被告陈焕荣到庭参加诉讼，被告李秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告申请，本院裁定对被告陈焕荣在中国工商银行股份有限公司瑞安市支行开立的6222021203020504816号账户在15000元限额内予以冻结。本案现已审理终结。
原告徐木青诉称：原告与被告陈焕荣系小学同学，两被告系夫妻关系。在2015年一次聚会上，被告陈焕荣因资金周转困难向原告借款，原告分别于2015年11月17日、23日借给被告陈焕荣现金10000元、5000元，合计15000元，被告陈焕荣分别出具两张借条，并口头承诺借款期限一至两个月。借款到期后，原告多次催讨无果。据此，原告请求判令：1、两被告返还借款本金15000元及利息（从借款之日起算，利息按月息1分计算），暂算至起诉之日，利息约为980元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈焕荣辩称：其实际共向原告借款30000元，当日预扣利息6000元，原告实际向其交付24000元。嗣后，其分别于2015年12月17日、12月27日、2016年1月8日、1月20日、1月28日支付利息2000元、2000元、2000元、2000元、1000元，另于2016年1月25日、2月5日分别偿还借款本金10000元、5000元。
原告徐木青补充陈述：实际借款就是15000元，借款时双方并未约定利息，借款发生后也并未收到被告陈焕荣的还款。
在本院指定的举证期限内，原告徐木青提供了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份情况；2、两被告户籍证明及结婚登记审查处理表各一份，证明两被告身份情况及夫妻关系的事实；3、借条两份，证明被告陈焕荣向原告借款的事实。
被告陈焕荣在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告李秀珍未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
上述证据经庭审质证，被告陈焕荣对证据1至3的三性均无异议。被告李秀珍未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的证据均符合证据三性，来源合法，内容真实，本院依法予以采信，确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定：2005年10月13日，被告陈焕荣与被告李秀珍登记结婚。2015年11月17日，被告陈焕荣向原告出具借条一份，载明：“今借到徐木清现金壹万元整”。2015年11月23日，被告陈焕荣再向原告出具借条一份，载明：“今借到徐木清现金伍千元整”。
本院认为，原告与被告陈焕荣的借款合同系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。被告陈焕荣依法应偿还借款。被告陈焕荣辩称实际借款为30000元，且已经支付利息9000元及本金15000元，但未提供任何证据予以证明，本院对该辩称不予采信。因原告与被告陈焕荣未对利息进行明确约定，原告主张按月利率1%计算利息的请求不予支持，但对于逾期利息，可自起诉之日起按年利率6%计算。本案债务虽系被告陈焕荣以个人名义所负，但发生于被告陈焕荣、李秀珍夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈焕荣、李秀珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐木青借款本金15000元及逾期利息（自2016年6月14日起按年利率6％计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，保全费170元，合计370元，由被告陈焕荣、李秀珍共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费200元，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 毛小雨
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一六年九月二十九日
（代）书记员 陈 璇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初12583号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，统一社会信用代码125003817339591390。
法定代表人：罗万富，主任。
委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：周敏，重庆津舟律师事务所实习律师。一般代理。
被告：陆黎明，男，1983年7月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告陆黎明房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区住房保障中心自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审 判 员 李希琳
二〇一八年十一月十六日
法官助理 伍晶晶
书 记 员 周 寒
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第624号
原告梁争光，男，汉族，1989年12月1日出生。
委托代理人韩潇，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人刘宏民，河南豫都律师事务所（实习）律师。
被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司。
法定代表人李兴波，总经理。
委托代理人毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。
原告梁争光诉被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法按简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩潇、刘宏民，被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司的委托代理人毛绍娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年2月进入被告的装修施工队就职，约定月工资1800元，但被告却没有与原告签订劳动合同。原告积极完成了被告交办的各项工作任务。2013年国庆节期间，原告应被告要求加班七天（2013年10月1日至7日），节后被告对支付加班费一事含糊其词，亦未安排原告补休，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告支付国庆节期间加班工资1330元。（其中10月1日至3日应按国家规定支付三倍工资1800÷23天×3倍×3天＝704元，10月4日至7日应支付双倍工资1800÷23天×2倍×4天＝626元）。
被告辩称，被告公司并未与原告签订劳动合同，所以不能享受加班工资的待遇，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付加班工资。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、工作证一份，证明原告系被告公司的员工，并且在施工队工作。
证据2、证明一份，证明以上人员均为被告公司的员工，其在2013年2月入职，2013年10月1日至7日国庆节期间加班，被告应支付加班工资。
被告未向法院提交证据。
经本院主持质证，被告针对原告提交的证据，发表如下质证意见：
对证据1-2真实性无异议，但是对证明内容有异议，原告的证据不能证明加班的事实。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
1、原告提交的被告公司的工作证显示：原告所在部门为施工队，职务为员工，工作证上盖有被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司的公章。
2、原告提交的盖有被告公司公章的证明显示：原告等60人系被告公司员工，自2013年2月入职。
3、2014年1月17日原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年10月1日至7日期间的加班工资，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字（2014）024号不予受理申诉通知书，以原告未提供与被申请人之间存在劳动关系的有效证据为由，不予受理。
本院认为：原告提交的证据可以证明，原告在自2013年2月开始在被告公司上班，但被告辩称在国庆节期间并未安排原告加班，而原告也未举证证明法定节假日期间为被告加班工作，原告要求的国庆节加班费证据不足，本院不予以支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁争光的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告梁争光负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张艳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 丁华
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第1042号
罪犯洪志孔，现在海南省新康监狱服刑。
海南省白沙黎族县人民法院于2011年8月17日作出(2011)白刑初字第55号刑事判决，以被告人洪志孔犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2011年1月26日起至2016年4月25日止。罪犯洪志孔于2011年9月7日入监服刑。
执行机关海南省新康监狱于2014年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、苏禹平、李红元出庭提请对罪犯洪志孔予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯洪志孔，证人陈某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯洪志孔在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
罪犯洪志孔对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯洪志孔在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯洪志孔自2011年12月起至2014年2月止，累计考核27个月，共获得8个综合表扬，单项表扬1个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯洪志孔应缴纳罚金人民币1000元，该犯在服刑期间已主动缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪志孔在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪志孔减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期执行至2015年1月25日止，减刑考验期为一年三个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年七月八日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条 ……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用 撰稿：符兴 校对：邱飞丽 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2014年7月16日印制
（共印5份）
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1052号
申请执行人南京市六合区清江农村小额贷款有限公司，住所地在南京市六合区龙袍街道通玉路一号。
法定代表人沈时洲，董事长。
被执行人徐业雷，男，1979年11月24日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人薛礼珠，女，1980年2月29日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人贾德山，男，1973年5月3日生，汉族，住南京市经济技术开发区。
被执行人王其云，男，1967年10月21日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人谢家有，男，1958年1月21日生，汉族，住南京市栖霞区。
申请人南京市六合区清江农村小额贷款有限公司与被执行人徐业雷、薛礼珠、贾德山、王其云、谢家有金融借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2014年10月10日作出（2014）六商初字第431号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，并于2016年4月13日对薛礼珠在中国农业银行的存款1927元进行了冻结，对谢家有在南京市栖霞区尧和西路2号10幢1201室房产进行了查封，但被执行人经本院传唤未能到庭，本院于2016年5月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时不具备执行条件，现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1052号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 张晓彬
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 于晓娣
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1620号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地：大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏（该公司员工），男，1983年5月18日出生，汉族，住大连市中山区长平巷8号。
被告：吴则辰，男，1983年2月22日出生，锡伯族，住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。
原告亿达物业管理有限公司与被告吴则辰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年七月十九日
书记员 张 旭
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0524行审88号
申请执行人隆回县卫生和计划生育局，住所地：隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人孙维华，该局局长。
被执行人肖时云，男，1982年10月16日出生，住隆回县。
被执行人何丽娟，女，1983年2月10日出生，住隆回县。
申请执行人隆回县卫生和计划生育局于2016年9月13日向本院申请强制执行隆计生征字[2016]第X5600号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第X5600号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第X5600号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第X5600号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本案执行费100元，由被执行人肖时云、何丽娟承担。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 衡
审 判 员 姚学军
审 判 员 易新华
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 范珊珊
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2878号
申请执行人杜某。
被执行人孙某，农民。
本院在执行杜某与孙某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，通过金融机构，查询到被执行人可供执行的银行存款已被本案冻结；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年九月二十七日
书记员 张苗苗
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1494号
罪犯张兵，男，1987年9月28日出生，汉族，初中文化，贵州省福泉市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2012年5月21日作出(2012)甬东刑初字第292号刑事判决，以被告人张兵犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年6月20日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2018年7月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月26日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯张兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接收教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得七个表扬，且实际执行刑期六年以上，贵州省福泉市司法局经社会评估，同意罪犯张兵适用社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产性判项，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期六年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兵准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月三十日
书 记 员 朱 薇
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初1893号
原告：朱发林。
被告：黄政秀。
原告朱发林诉被告黄政秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告起诉所提供的被告的送达地址，本院依法送达诉讼文书时，未能找到被告，原告黄政秀，原告也不能提供被告的准确送达地址，致使本院的诉讼文书无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱发林对被告黄政秀的起诉。
案件受理费1040元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张靖魁
人民陪审员 王道翠
人民陪审员 郑祖萍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 惠