广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第111号
原告：梁均，男，1971年3月10日出生，汉族，住从化市。
委托代理人：张志伟，广东政衡律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区北路559号。
负责人：吴鹏，该公司总经理。
委托代理人：范萧阳，男，1985年12月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。该公司职员。
原告梁均诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李耀文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张志伟、被告委托代理人范萧阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁均诉称，被告承保了原告所有的粤Ａ×××××小汽车的机动车保险，保险期间自2013年3月13日至2014年3月12日。2013年8月27日早上约6至7点，原告的粤Ａ×××××小汽车在从化市中心医院二号楼转弯处因遇前方来车躲避不及撞上右侧路边大树，造成车辆受损的交通事故。由于原告缺乏保险理赔经验，第一反应就将车辆开到修理厂准备维修。后来原告经汽车维修厂长曾炽荣提醒，才知道保险理赔是需要看现场的，于是原告将车开回事故现场，并马上打电话报案出险。被告工作人员于9点30分才到达现场，经勘验核实后口头同意理赔。原告花费修车费9390元，在向被告申请理赔时，被告以各种借口予以拒绝。故原告起诉请求判令：一、被告向原告理赔9390元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称：一、不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿。二、我公司认为根据原告在起诉状中的陈述，其在发生本次交通事故之后未及时向保险公司报案，也未向交警部门报案，而是在事发后约三个小时才通知我公司，我公司对于本次交通事故情况无法核实及查明。三、根据我公司提供的保险调查报告结论及相关材料，我公司认为原告存在伪造现场的行为，属于保险免责范围。
经审理查明，2013年8月27日，从化市公安局交通警察大队出具《事故认定书》，记载：2013年8月27日9时，地点从化市中心医院，当事人姓名梁均，车主姓名梁均，梁均驾驶粤Ａ×××××小汽车由西往东行驶，因，造成车头部位与相撞，梁均承担事故的全部责任。事故发生后，原告已通知中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司。2013年9月16日，原告与被告签订事故车复查报告，复查结论：对粤Ａ×××××小汽车进行复勘，承修厂已按定损要求更换所有配件，复勘无扣减。
另查明，原告已就粤Ａ×××××小汽车向中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司投保了车辆损失险（保险金额/赔偿限额为9万元）等，含车损险不计免赔偿条款及车责不计免赔条款，保险期间自2013年3月13日0时至2014年3月12日24时止，在《神行车保系列保险单》上“特别约定”一栏打印的内容其中有“若您的爱车不慎发生保险事故，请在事故现场拨打我们全天候24小时服务热线95500报案”，但该内容的字体的字号比“特别约定”四个字的字号还要小。另在“明示告知”一栏打印的内容其中有“请您详细阅读所保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”等文字，但该内容的字体的字号比“明示告知”还要小，亦没有加黑加粗。《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车（电话营销专用）条款（2009版）机动车损失保险（电话营销专用）条款第七条“下列情况，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；被告保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为”、第三十二条“保险机动车发生保险事故后，被保险人或其驾驶人应当采取合理保护、施救措施，在48小时内通知保险人，并协助保险人进行查勘。由于投保人、被保险人或其驾驶人故意或者重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。原告并未在该保险单上签名。被告亦无证据证明其他证据证明其已应上述免责条款对原告已尽到提示和明确说明义务。
本案在审理过程中，被告表示愿意承担原告就粤Ａ×××××小汽车向中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司签订的保险合同的责任，并对车辆维修所需费用的金额9390元无异议。另被告向本院提供该公司对原告的询问笔录、原告使用手机139××××1318的通话记录、广东衡量行保险公估有限公司的保险调查报告，证明原告故意摆设现场。原告对此予以否认。
本院认为，原告是保险合同的投保人，对保险标的有保险利益，原告与中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司之间存在保险合同关系，由于被告愿意承担上述保险合同的责任，原告并无异议，故被告享有上述保险合同的权利义务。原告主张发生交通事故并造成保险标的粤Ａ×××××小汽车受损，有从化市公安局交通警察大队的责任认定书证明，在发生保险事故后，原告亦已经向中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司报案。被告向本院提供该公司对原告的询问笔录、原告使用手机139××××1318的通话记录、广东衡量行保险公估有限公司的保险调查报告，但该调查报告并无报告中所称的附件，由于上述证据均不是现场勘验材料，不足以证明原告故意摆设现场。对于原告主张的发生交通事故并造成车辆受损的事实，本院予以认定。由于原告与被告对修理车辆所需费用9390元无异议，本院予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条其中规定在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。虽然上述内容由法律规定不需要履行明确说明义务，但作为保险合同免责条款的免责事由，被告仍需对原告进行提示。除此之外的免责事由，被告仍需对原告进行提示和明确说明。但在《神行车保系列保险单》“明示告知”一栏打印有“请您详细阅读所保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”等文字，但该内容的字体的字号比“明示告知”还要小，亦没有加黑加粗，均没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。另原告并未在该保险单上签名，被告无证据证明其他证据证明其已就上述免责条款对原告已尽到提示和明确说明义务，同时亦无证据证明《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车（电话营销专用）条款（2009版）机动车损失保险（电话营销专用）条款作为《神行车保系列保险单》的附件交付原告。故本院不能认定被告已履行了提示义务。故《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车（电话营销专用）条款（2009版）机动车损失保险（电话营销专用）条款第七条“下列情况，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；被告保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为；”、第三十二条“保险机动车发生保险事故后，被告保险人或其驾驶人应当采取合理保护、施救措施，在48小时内通知保险人，并协助保险人进行查勘。由于投保人、被保险人或其驾驶人故意或者重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”的免责事由，对原告不产生约束力，被告仍应在车辆损失险赔偿限额9万元范围内赔偿原告因此事交通事故所造成的损失9390元。综上所述，被告应按保险合同支付赔偿金9390元给原告。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付保险赔偿金9390元给原告梁均。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李耀文
二０一四年三月二十一日
此件与原件核对无异
书记员 邓丽坚