广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初1083号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘俊明，男，1993年10月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省揭西县，(以上身份信息均系自报）因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月12日被羁押并刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人谭文平，广东大洲律师事务所律师。
被告人蔡煜煌，男，1992年10月2日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为广东省揭西县，因涉嫌包庇罪于2017年12月12日被羁押并刑事拘留，2018年1月11日被取保候审。同年5月25日被本院取保候审。
辩护人杨文林，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]942号起诉书指控被告人刘俊明犯交通肇事罪、被告人蔡煜煌犯包庇罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉；被告人刘俊明及其辩护人谭文平、被告人蔡煜煌及指定其辩护人杨文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人刘俊明酒后（酒精含量71ｍｇ／100ｍｌ）驾驶2017年12月7日23时7分粤Ｓ×××××轿车从东莞市东坑镇中心红绿灯往大朗镇方向行驶，途经东坑镇东坑大道供电公司红绿灯路口时，该车车头左侧位置与被害人彭某（男，殁年36岁，东莞市东坑镇人）驾驶从东坑医院方向往鹰岭公园方向行驶的无号牌摩托车车身右侧发生碰撞（彭某通过该路口时为红灯），造成彭某倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2017年12月9日，彭某经抢救无效死亡。肇事后，刘俊明联系被告人蔡煜煌到现场，并指使蔡向交警部门作假证明，蔡谎称是肇事司机，导致当时部分事实未能查清。2017年12月11日，蔡煜煌主动向交警大队反映称刘俊明才是肇事司机。2017年12月12日，刘俊明主动到公安机关投案。经认定，刘俊明负此事故的主要责任，彭某负次要责任。经法医鉴定，彭某符合钝性暴力（如交通事故）致失血性休克合并颅脑损伤死亡。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，叶某某等证人的证言，肇事车辆等物证，户籍材料等书证，现场监控等视听资料，被告人刘俊明、蔡煜煌的供述等证据；并据此认为被告人刘俊明无视国法，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定；被告人蔡煜煌无视国法，明知他人犯罪，作假证明包庇犯罪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定。以上犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刘俊明的刑事责任，以包庇罪追究蔡煜煌的刑事责任。建议对被告人刘俊明判处六个月至一年六个月有期徒刑；建议对被告人蔡煜煌判处八个月以下有期徒刑、拘役或管制。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人刘俊明、蔡煜煌对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
被告人刘俊明的辩护人提出以下的辩护意见：1.有自首情节；2.案发后有报警120；3.被告人驾驶时系绿灯，被害人没有戴头盔、没有行驶证及闯红灯；4.有致使他人顶包，但没有造成事实不能查明；5.积极赔偿；6.系初犯、偶犯。
被告人蔡煜煌的辩护人提出以下的辩护意见：1.有自首情节；2.归案后如实供述犯罪事实；3.社会危害性较小；4.认罪态度好，有悔罪心理。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘俊明犯交通肇事罪及被告人蔡煜煌犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人刘俊明家属现行垫付丧葬费人民币15000元。
本院认为，被告人刘俊明违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人蔡煜煌明知他人犯罪而作假证包庇，其行为已构成包庇罪，均依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘俊明犯交通肇事罪、被告人蔡煜煌犯包庇罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘俊明、蔡煜煌主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘俊明垫付被害人部分费用，可酌情从轻处罚。被告人刘俊明的辩护人提出第4点辩护意见，经查，被告人刘俊明指示蔡煜煌包庇的行为，致使交警部门未能准确查实被告人刘俊明的驾驶状态，一定程度影响交警部门的调查，该点辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人刘俊明的辩护人所提其他的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。被告人蔡煜煌的辩护人提出第3点辩护意见，经查，包庇行为影响司法公正，具有一定社会危害性，该点意见不成立，本院不予采纳。被告人蔡煜煌的辩护人所提其他的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人蔡煜煌的身份问题。根据被告人蔡煜煌归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蔡煜煌以其自报身份予以判决。
根据被告人刘俊明、蔡煜煌的犯罪情节和悔罪表现，被告人蔡煜煌符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘俊明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年12月11日止）。
二、被告人蔡煜煌犯危包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 高平平
人民陪审员 罗伟良
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘建舜
黄汉聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。