成都铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
(2018)川71民终37号
上诉人（原审原告）：汤家霞，女，1978年9月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：阎静，重庆星空（南岸）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广深铁路股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区和平路1052号。
法定代表人：武勇，董事长。
委托诉讼代理人：云芸，广东君信律师事务所律师。
上诉人汤家霞与上诉人广深铁路股份有限公司（以下简称广深公司）铁路旅客运输合同纠纷一案，不服重庆铁路运输法院（2017）渝8601民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汤家霞及其委托诉讼代理人阎静、上诉人广深公司委托诉讼代理人云芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤家霞上诉请求：1.撤销一审判决，改判广深公司在本案中承担70%或以上的责任，本案中护理费、后续医疗费、残疾辅助器具费期限均应按照20年计算；2.本案一审、二审诉讼费用均由广深公司承担。事实和理由：1.本案应适用《中华人民共和国合同法》相关规定，汤家霞无故意和重大过失，应由广深公司承担全部赔偿责任。即便汤家霞存在过错，也只应承担30%或以下的责任。2.根据汤家霞的病案资料和鉴定意见，可知其伤情不可能恢复，为减少汤家霞的诉累，本着便民利民的原则，应在本案中支持20年的护理费、后续医疗费、残疾辅助器具费。
广深公司辩称，1.广深公司已尽到了合理救助义务，不应承担责任；2.一审法院关于护理费、后续医疗费、残疾辅助器具费期限酌情考虑为10年的认定，缺乏事实依据，应待上述费用实际产生后，由汤家霞另行主张。
广深公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回汤家霞的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由汤家霞承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，本案事故系汤家霞在上下铺过程中未抓牢扶手所致，其存在重大过错，广深公司尽到了合理救助义务，不应承担责任。2.一审判决关于医疗费、住院期间治疗器具费、护理费、后续治疗费、残疾辅助器具费、交通费、被扶养人生活费、鉴定费的认定，缺乏事实和法律依据。
汤家霞辩称，1.一审法院关于汤家霞不存在重大过失的认定事实清楚，广深公司未尽到将汤家霞安全送达目的地的合同义务，汤家霞承担的责任比例应在30%或以下；2.一审法院关于医疗费、住院期间治疗器具费、住院治疗期间产生护理费、交通费、被抚养人生活费、鉴定费的认定，事实清楚，应予维持；3.关于出院后的护理费、后续治疗费、残疾辅助器具费期限的认定，一审法院仅酌情考虑为10年，但汤家霞认为应按20年计算相关费用。
汤家霞向一审法院起诉请求：1.广深公司向其赔偿医疗费157880元、住院期间治疗器具费6290元、住院伙食补助费7500元、营养费3000元、后续医疗费252000元、护理费401900元、误工费23916.7元、残疾赔偿金655601.6元、被扶养人生活费248205元、残疾辅助器具费11200元、交通费2000元、鉴定费3760元，以上共计1773253.3元；2.本案诉讼费由广深公司承担。
一审法院认定事实：（一）2017年10月9日，汤家霞乘坐广深公司营运的K814次列车从广州出发至广安，次日早上9时许，列车进入彭水境内，汤家霞从地面往上铺爬时从高处跌落地面。随后汤家霞被送往彭水县人民医院住院治疗20天，2017年10月30日，出院诊断为：“1.腰1椎体爆裂压缩性骨折；2.胸12椎体向前Ⅱ°滑脱；3.脊髓损伤伴截瘫；4.腰1椎体左侧椎弓板右侧横突骨折；5.胸12/腰1及腰2/3双侧椎小关节不全性脱位等。出院医嘱：1.转上级医院进一步系统康复治疗……”2017年10月31日，汤家霞转入第三军医大学西南医院康复理疗科治疗129天，2018年3月9日出院，出院诊断：“1.马尾神经损伤；2.腰1椎体骨折内固定术后。”出院医嘱：“1.康复指导：院外继续加强双下肢功能锻炼，维持关节活动范围，增强双下肢肌理，加强站立功能训练；2.饮食指导：普食，注意营养均衡，合理搭配……”（二）汤家霞在一审审理过程中申请对伤残等级、后期医疗费、护理依赖、残疾辅助器、误工期进行鉴定，经一审法院委托，重庆法医学会司法鉴定所出具渝法医所［2018]临床B鉴字第627号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.汤家霞截瘫肌力Ⅲ级伴大小便功能障碍评定为三级伤残。2.后期医疗费：⑴取内固定器壹万贰仟（12000）元人民币；⑵使用尿不湿导尿管预防感染等每月需壹仟元（1000）人民币。3.护理依赖程度：建议外伤后住院期间需大部分护理依赖，2018年3月9日出院后需部分护理依赖。4.残疾辅助器：每辆轮椅壹仟伍佰（1500）元人民币，每副踝足矫形器壹仟叁佰（1300）元人民币，使用年限考虑为五年。5.误工期：建议从2017年10月10日外伤后计算至定残日前一天。（三）汤家霞在彭水县人民医院住院期间产生医疗费共计70027.11元，由广深公司垫付67021.11元。（四）何大珍生于1952年3月28日，系农村居民，育有汤家霞等二名子女。汤家霞在事故发生前经常居住地为广州市海珠区，育有二名子女，大女儿徐璐出生于2004年10月5日，随何大珍生活，小女儿刘馨予出生于2012年10月18日，随母生活。2017年广东省城镇常住居民人均可支配收入40975.1元，城镇居民人均消费支出30197.9元；2017年四川省农村居民人均消费支出11397元；2017年重庆市城镇常住居民人均可支配收入32193元，城镇居民人均消费支出22759元；农村居民人均消费支出10936元。
一审法院认为，本案系铁路旅客运输合同纠纷，汤家霞与广深公司构成铁路旅客运输合同关系，案件的争议焦点为：广深公司是否对汤家霞的损害承担赔偿责任及责任大小。1.关于广深公司是否应当就汤家霞的损害承担赔偿责任及责任大小的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条规定，汤家霞在乘坐广深公司营运的列车期间受伤，广深公司未举证证明汤家霞受伤系其故意、重大过失造成，故广深公司应当承担损害赔偿责任。2.关于赔偿责任分担问题。依照《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，汤家霞作为完全民事行为能力人，在攀爬列车上铺的过程中跌落摔伤，对自身安全未尽到合理的注意义务，存在一定过失，应当减轻广深公司的责任。综合实际案情，一审法院认为汤家霞、广深公司对本次事故造成的损害后果各承担50%的责任为宜。
一审法院对本案损害后果认定如下：1.医疗费。根据医疗费发票，汤家霞住院产生医疗费共计224907.84元；2.住院期间治疗器具费。有相应的发票予以证实，共计5620元；3.住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，及《重庆市市级机关和事业单位差旅费管理办法》，汤家霞诉请住院伙食补助费为每日50元本院予以确认，住院天数为149天，住院伙食补助费为7450元；4.营养费。无医疗机构的意见，不予支持；5.残疾赔偿金。汤家霞经常居住地系广州市海珠区，应按照广州市城镇标准计算，结合广州市2017年城镇居民人均可支配收入为40975.1元的事实，残疾赔偿金为655601.6元；6.误工费。汤家霞受伤前在广州市海珠区森元服饰加工厂工作，月平均工资3500元，受伤后停发工资。误工期间从2017年10月10日至定残前一日即2018年5月3日，共计205天。误工费为23916.7元；7.被扶养人生活费。被扶养人刘馨予经常居住地系广州市海珠区，应按照广州市城镇居民标准计算。被抚养人何大珍、徐璐系四川省农村居民，应按照四川省农村居民标准计算，故被扶养人生活费分别计算：刘馨予为157029.08元；何大珍为68382元；徐璐为22794元；以上共计248205.08元；8.护理费。汤家霞在医院住院治疗期间产生护理费共计36900元。出院后的护理，因汤家霞系三级伤残，根据鉴定意见需部分护理依赖，出院后的护理期限，酌情考虑10年，10年后的护理费用，汤家霞可以另行主张。故护理费计算为219400元；9.后续医疗费。根据鉴定意见，后期医疗费包括取内固定器12000元及使用尿不湿导尿管预防感染等每月需1000元。上述费用系原告后期康复治疗必然产生的费用，对于上述费用的期限，一审法院酌情考虑10年，10年后汤家霞可根据实际情况另行主张。续医费为132000元；10.残疾辅助器具费。根据鉴定意见，汤家霞所需每辆轮椅1500元，每副踝足矫形器1300元，使用年限考虑为五年。一审法院对残疾辅助器具使用期限酌情考虑10年，10年后的残疾辅助器具费，汤家霞可另行主张。故残疾辅助器具费计算为5600元；11.交通费。根据汤家霞就医治疗的实际情况以及一审法院核实的交通费票据，交通费为3625.5元；12.鉴定费。汤家霞提供了司法鉴定费发票一张，金额为3760元，其系汤家霞进行司法鉴定所产生的必要合理费用，与本案有关联性，予以支持。综上，广深公司应承担上述费用50%的责任，即医疗费112453.92元、住院期间治疗器具费2810元、住院期间伙食补助费3725元、残疾赔偿金327800.8元、误工费11958.35元、被扶养人生活费124102.54元、护理费109700元、后续医疗费66000元、残疾辅助器具费2800元、交通费1812.75元，鉴定费1880元，共计765043.36元，因广深公司已垫付67027.11元，故广深公司还应向汤家霞支付698016.25元。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条第一款、《最高人民法院<关于审理铁路运输损害赔偿案件>若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，判决：一、广深铁路股份有限公司在判决生效之日起十日内向汤家霞支付铁路旅客运输合同各项赔偿款共计698016.25元；二、驳回汤家霞的其他诉讼请求。一审案件受理费20759.28元，减半收取10379.64元，由汤家霞负担6331.54元，由广深铁路股份有限公司负担4048.1元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
针对汤家霞、广深公司的上诉请求，本院综合评判如下：
（一）关于广深公司是否应承担赔偿责任及责任比例的问题。
本案系铁路旅客运输合同纠纷，应当依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，确定承运人是否承担责任及责任的大小。广深公司并未提交可以证明汤家霞的伤残系因其自身健康原因造成或存在故意、重大过失的证据，广深公司对汤家霞实施的救助行为，系履行《中华人民共和国合同法》第三百零一条规定的法定义务，不属于《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定的免责情形，故广深公司关于其不应承担赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。
根据业已查明的案件事实，汤家霞系从下铺往上铺爬时跌落致残，其行为虽不属于故意、重大过失之情形，但其作为完全民事行为能力人，对在列车运行中攀爬卧铺可能出现的危险应有所预见，做到抓紧扶牢，且也无证据证明事发时汤家霞所在铺位的列车设备、设施存在缺失或其他不安全因素。故，一审认定汤家霞未尽到合理的注意义务，对损害后果的发生存在一定过失，判决汤家霞、广深公司对本次事故造成的损害后果各承担50%的责任并无不当。汤家霞关于广深公司应承担70%或以上赔偿责任的上诉请求不成立，本院不予支持。
（二）关于医疗费、住院期间治疗器具费、护理费、后续治疗费、残疾辅助器具费、交通费、被扶养人生活费、鉴定费的认定问题。
一审法院根据确认的证据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第二十八条规定，对医疗费、住院期间治疗器具费、交通费、被抚养人生活费、鉴定费、护理费、后续治疗费、残疾辅助器具费进行认定，并无不当。广深公司未提交相应证据证明存在与一审判决认定相反的事实，且护理费、后续治疗费、残疾辅助器具费是否应待实际产生后另行主张系汤家霞的选择权利，而非赔偿义务人广深公司不承担该赔偿责任的依据，故广深公司关于一审判决对前述费用的认定缺乏事实和法律依据的上诉理由不成立，本院不予支持。
一审法院对护理费、后续治疗费、残疾辅助器具费的期限综合认定为10年，并不违反法律规定。汤家霞关于护理费、后续治疗费、残疾辅助器具费应按20年计算的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，汤家霞、广深公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41518.56元，由汤家霞负担20759.28元，本院决定予以免交；由广深铁路股份有限公司负担20759.28元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋兴平
审 判 员 钟 欣
审 判 员 于甯一
二〇一八年十一月二十九日
法官助理 廖宇羿
书 记 员 赵小凤