wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1627民初3769号
原告：太康县春天物流运输有限公司，住所地：太康县老冢镇程楼村。统一社会信用代码：91411627353414735A。
法定代表人：张世营，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘伟、张婕，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。统一社会信用代码：914100007736900586。
负责人：朱军威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾之磊，河南颖中律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告太康县春天物流运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太康县春天物流运输有限公司的委托诉讼代理人张婕，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人艾之磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县春天物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费134550元，评估费9500元，施救费4000元，共计148050元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月8日23时10分许，岳冬冬驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫P98**挂号重型自卸半挂车沿311国道由东向西行驶，当行驶至311国道246KM+600M处时，与同向行驶的秦培平驾驶的无牌照四轮拖拉机发生尾随相撞，事故造成秦培军受伤及两车损坏。该事故经太康县××交通警察大队认定，岳冬冬负事故的全部责任。原告为其所有的本案事故车辆投保有交强险和商业险。现因理赔事宜原、被告无法达成一致意见，原告诉至法院。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，如果车辆驾驶员驾驶资格合格、车辆有效年审，被告愿在保险限额内承担保险责任；被告对案件事实予以认可，但对责任划分有异议，因保险车辆的对方为无牌无证车辆，对方应当根据过错承担事故责任比例，请法院查实后对事故责任予以重新划分；原告各项请求过高，且无事实和法律依据，因鉴定结论评估金额过高，部分配件未更换，且该评估报告系单方委托程序违法，且未通知保险公司参与定损，被告申请对事故车辆进行重新评估；原告车辆已经修复，应提供维修发票及维修清单予以印证；本案的诉讼费、评估费用属于间接损失，被告不应承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月8日23时10分许，岳冬冬驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫P98**挂号重型自卸半挂车沿311国道由东向西行驶，当行驶至311国道246KM+600M处时，与同向行驶的秦培平驾驶的无牌照四轮拖拉机发生尾随相撞，事故造成秦培军受伤及两车损坏。该事故经太康县××交通警察大队认定，岳冬冬负事故的全部责任。另岳冬冬具有准驾车型为A2D的机动车驾驶证和道路货物运输驾驶员从业资格证。
豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车和豫P98**挂号重型自卸半挂车登记车主均为原告太康县春天物流运输有限公司，上述车辆的检验有效期均至2018年5月，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司投保有保险金额为339000元的车辆损失保险且不计免赔率，豫P98**挂号重型自卸半挂车被告华安财产保险股份有限公司河南分公司投保有保险金额为95000元的车辆损失保险且不计免赔率，上述保险的保险期间均为2017年5月6日至2018年5月5日。在太康县××交通警察大队处理期间，该大队委托周口市华鑫价格评估有限公司对豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车和豫P98**挂号重型自卸半挂车因交通事故在估损基准日造成的修复费用进行评估，经评估豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的损失价值为122515元，原告太康县春天物流运输有限公司支出评估费8600元；豫P98**挂号重型自卸半挂车损失价值为12035元，原告太康县春天物流运输有限公司支出评估费900元。事故发生后原告太康县春天物流运输有限公司另支出车辆施救费4000元。
上述事实有当事人陈述，事故认定书，保险单，车物损失估价报告书等在卷为证。
本院认为，原、被告间签订的保险合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同依法成立并生效，原、被告均应按照保险合同的约定履行义务。原告所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车和豫P98**挂号重型自卸半挂车在被告处投保有车辆损失险且不计免赔率，现上述车辆在保险期间内发生保险事故，被告又无证据证明存在免责事由，故被告应对原告因此次事故造成的损失在车辆损失险的保险限额内予以赔偿。关于原告因此次事故造成的损失本院认定如下：车辆损失费134550元，评估费9500元，施救费4000元，共计148050元。对被告所辩其不应承担本案的诉讼费、评估费用，关于诉讼费因本案系财产保险合同纠纷，被告依法承担败诉部分的诉讼费符合法律规定；关于评估费系为确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定应由被告承担。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对被告所辩本案的诉讼费、评估费用属于间接损失，被告不应承担的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内在车辆损失险的责任限额内向原告太康县春天物流运输有限公司赔付车辆损失费134550元，评估费9500元，施救费4000元，共计148050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 程海港
二〇一七年九月二十六日
书记员 王可可
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执183号
申请执行人才旺多杰，男，1967年4月7日出生，藏族，无业，现住拉萨市。
被执行人占堆旺加，男，1984年10月12日出生，藏族，无业，。
我院于2016年3月15日受理了申请执行人才旺多杰与被执行人占堆旺加民间借贷纠纷执行一案，执行依据为(2015)城民一初字第872号民事调解书。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查：向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人在我院辖区没有可供法院执行的存款；同时向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人在我辖区无机动车辆登记；向拉萨市房产管理局、土管局调查被执行人房产登记及土地信息，收取到回执，被执行人在我辖区名下无房产及土地登记信息；向被执行人户籍所在地西藏自治区那曲地区那曲县人民法院寄去委托调查函，至今未收取到任何回函。申请执行人才旺多杰无法提供被执行人其他财产信息及人身线索，特申请我院对该案件进行终结本次执行程序。本案标的85000元及执行费1275元共计86275元尚未执行到位。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的(2015)城民一初字第872号民事调解书的执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索及人身下落，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐曲央培
二〇一六年七月一日
书记员 冬 梅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3983号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县学府南路1号。
负责人杨同清，该支行行长。
被执行人马谭，男，1990年3月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被执行人董学娟，女，1986年5月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被执行人马刚，男，1967年10月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被执行人马晓杨，男，1960年7月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被执行人马达，男，1986年7月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被执行人周桂香，女，1986年9月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭商初字第00381号民事判决书，申请执行被执行人马谭、董学娟、马刚、马晓杨、马达、周桂香金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为83431元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孟 圆
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00073号
申请执行人乌海祥，男，汉族，农民。
被执行人王军堂，男，汉族，农民。
申请执行人乌海祥与被执行人王军堂民间借贷纠纷一案，本院2013年9月16日作出（2013）扶民初字第00818号民事判决书，判决由被执行人王军堂清偿申请执行人乌海祥借款15000元及利息5000元，并承担受理费300元。该判决生效后，申请执行人乌海祥于2014年1月21日申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王军堂无财产可供执行，申请执行额亦提供不出可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）第五百一十九条之规定，裁定如下：
对扶风县人民法院（2013）扶民初字第00818号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索或线索时可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一五年十二月八日
书记员 马祎炜
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3269号
原告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路***号***层。组织机构代码：78228083-5。
负责人：邱杰，职务：经理。
委托代理人：梁静，四川首力律师事务所律师。
被告：饶某，男，1979年4月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：曹翔，仪陇县武棚乡曾家沟村村委会推荐人员。
原告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称：平安财保天府支公司）诉被告饶某追偿权纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员王敏适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告平安财保天府支公司之委托代理人梁静、被告饶某之委托代理人曹翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终
结。
原告平安财保天府支公司诉称：2012年9月7日，被告饶某驾驶川AQ13**号轻型普通货车沿犀安路由安靖镇方向朝317线方向行驶至犀浦镇大都会路口左转弯时，与罗某某骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损，罗某某受伤的交通事故。被告的川AQ13**号轻型普通货车在我公司处投保了两险。事故发生后，罗某某向四川省郫县人民法院提起诉讼，经法院审理查明，被告在事故发生时系无证驾驶，并判决我公司在交强险责任范围内承担垫付责任，并认定我公司在垫付后有追偿的权利。此后，我司按照判决书垫付了赔偿费用120000元，垫付后多次向被告饶某主张权利未果。为了维护我公司的权利，请求人民法院判令被告饶某立即偿还我公司垫支的交通事故赔偿款120000元，并从2013年9月23日起按6%承担资金利息至付清时止；本案诉讼费由被告承担。
被告饶某辩称：原告平安财保天府支公司的诉请已经超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求；同时追偿金额应以实际给付为限，不得追加利息；事故发生也是事实，但现在资金困难无力偿还。
经审理查明：2012年9月7日，被告饶某在不具备驾驶资质的情况下驾驶川AQ13**号轻型普通货车沿犀安路由安靖镇方向朝317线方向行驶至犀浦镇大都会路口左转弯时，与罗某某骑行的电动自行车相撞，造成罗某某受伤的交通事故。该事故经郫县公安局交通警察大队出具证明，未划分责任。2013年7月23日，郫县人民法院作出（2013）成郫民初字第1612号判决，判决书载明本案原告平安财保天府支公司扣除事故发生后已经为伤者垫支的10000元后还应在交强险范围内向罗某某垫付各项赔偿费用共计110000元。同时释明了原告平安财保天府支公司在承担垫付责任之后对被告饶某享有追偿权。2013年9月23日，原告平安财保天府支公司将110000元赔付款汇入罗某某委托人冯贤明账户。原告平安财保天府支公司事后向被告饶某追偿并发函告知未果，遂起诉来院。
同时查明：被告饶某所驾驶的川AQ13**号轻型普通货车在本案原告平安财保天府支公司投保交强险和商业险属实，且在保险期间。
认定上述事实有原告平安财保天府支公司向本院提供的原、被告身份信息，机动车强制投保单及抄件，垫付信息凭证两张，（2013）成郫民初字第1612号判决书复印件，四川君合律师事务所律师函及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，被告饶某未取得相应的驾驶资格而驾驶投保车辆造成他人损害。现原告平安财保天府支公司依据法院生效的判决书向被告饶某主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。但追偿权的金额以实际的赔偿金额为限，超出赔偿范围之外的损失即原告平安财保天府支公司所提出的从2013年9月23日起按6%承担资金利息至付清时止的主张，本院不予支持。同时，对于被告饶某提出本案原告平安财保天府支公司主张已经超过诉讼时效的问题，由于追偿权是一种普通的民事权利，同样适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，即为2年，并以本案原告平安财保天府支公司实际赔偿之日起即2013年9月23日至主张权利之日止起算并未超过诉讼时效，故被告饶某的该主张不能成立，本院不予支持。
据此，依据前述法条之规定，判决如下：
一、被告饶某在本判决生效后十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司保险赔偿款共计120000元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费1350元，由被告饶某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 廖仔鸿
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0205民初182号
原告：杨锋，男，1991年3月28日出生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，住韶关市曲江区，
被告：邱金湖，男，1992年2月22日出生，汉族，广东省普宁市人，原住韶关市曲江区，现下落不明。
原告杨锋与被告邱金湖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨锋到庭参加诉讼，被告邱金湖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锋向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金10000元及利息1000元（暂计至起诉之日利息为1000元）。事实和理由：2017年6月16日、2017年6月24日，被告以资金周转为由分别向原告借款5000元，共计10000元，并立具借条交原告收执。逾期，经多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼，要求解决。
被告邱金湖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年6月份,被告以资金周转为由分两次向原告借款共计10000元，原告通过微信转账支付9762.53元至被告。2017年6月27日，被告出具借条一张交由原告收执，借条上约定：“本人：邱金湖因资金周转之需要向杨锋借款5000（大写）伍千元整借款期九个月，月利率佰分之壹（1%）2018.2.25到期，本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率佰分之伍（5%）计付逾期利息，口说无凭，特立此据，以此证明。备注：剩余5000元整到2018年6月份还清。以上信息如有虚假，本人愿承担一切法律责任。借款人：邱金湖。身份证：。出款人：杨锋。身份证：。日期：2017.6.27。注：一期92元利息到2018.2.25。剩余5000元整到2018.6月份还清，产生的每月费率32.5元一期”。借款期满，经多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼要求被告归还借款本息共计11000元。
另查明，原告主张其投资5000元与被告合伙经营星梦时尚传媒有限公司，双方为此签订一份2017年6月27日的合作协议书，协议书约定在投入期间所产生的资金周转费率由原被告双方共同承担，产生的费率以每个月清算。
以上事实，有借条、庭审笔录等证实，并经审理在案。
本院认为，原告主张被告拖欠借款共计10000元，提供了被告立具的借条，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告作为债权权利人享有请求债务人邱金湖归还借款10000元的权利，被告依法应当承担归还借款10000元的民事责任。
至于借款利息。借条约定2018年2月25日到期的借款5000元按月息1%计算借期内利息，但备注注明一期利息为92元，该92元利息并没有注明是借期内还是逾期利息，故2018年2月25日到期的借款5000元应按月息1%计算借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，月息1%没有超出法律规定，故截止2018年1月26日，该部分借款的利息为350元（5000元×1%/月×7个月）。2018年6月份到期的借款5000元，借条没有约定借期内及逾期利息，但备注注明每月费率32.5元，故该部分借款利息为227.5元（32.5元×7个月，截止2018年1月26日止）。上述借款利息共计577.5元。原告诉请1000元利息，超过部分，本院不予支持。
被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦没有提供证据反驳原告的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，被告放弃举证、质证和进行法庭辩论的权利，应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邱金湖欠原告杨锋借款本金10000元及利息577.5元，应于本判决生效之日起七日内清偿给原告杨锋。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，公告费560元，合计635元，由被告负担610元，原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 吴志明
审判员 廖新娇
审判员 杨建芬
二〇一八年七月十三日
书记员 宋彩荣
山西省五台县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋0922民初595号
原告五台县东冶镇源通农村资金互助社,地址：五台县东冶镇北街。
法定代表人白炳，系该社理事长。
委托代理人白亚军，系该社员工。
被告周奇，男，1989年10月25日出生，住山西省晋中市。
被告刘玮，女，1990年7月24日出生，住山西省晋中市，系被告周奇之妻。
被告周小可，男，1963年5月10日出生，住山西省晋中市。
被告石俐萍，女，1964年10月21日出生，住山西省晋中市，系被告周小可之妻。
委托代理人周小可，男，1963年5月10日出生，住山西省晋中市。
原告五台县东冶镇源通农村资金互助社（以下简称”东冶源通”）与被告周奇、刘玮、周小可、石俐萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东冶源通的委托代理人白亚军，被告暨被告石俐萍的委托代理人周小可到庭参加了诉讼，被告周奇、刘玮经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月26日周奇、刘玮向原告东冶源通借款300000元，2018年9月25日到期，月利率18‰，按月付息，利随本清。周小可、石俐萍向周奇、刘玮提供担保。借款合同履行过程中，借款人未按约定按月结息，已构成违约。请法院判令被告偿还借款本金300000元及利息。
被告周小可辩称：原告起诉事实正确，钱是我用了，我因经营酒吧不善，现已停业，所以不能按期支付利息，我与被告方商量过还款事项，我们双方同意在酒吧10月左右重新运营后，连本带利一起偿还，并把别墅抵押给了原告。
经审理查明，2016年9月26日原告东冶源通与被告周奇、刘玮签订信用借款合同，约定借款金额300000元；借款期限从2016年9月26日起至2018年9月25日止；借款利率为月息18‰；结息日为每月底；逾期加收50%罚息；未按期偿还贷款本金或者未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日东冶源通与借款人周奇、刘玮，担保人周小可、石俐萍签订保证借款合同，保证人一栏由周小可、石俐萍签字，约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。合同履行过程中被告将借款利息结至2018年3月底。
本案在审理中，本院依法向被告周奇、刘玮送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续，被告既不到庭应诉、答辩，也未提供反驳的证据。
另查明，原告东冶源通在诉前向本院提出诉前保全申请，本院依法作出裁定：查封被告周小可位于晋中市××区内第一幢2单元三层楼房一套及配套地下车库或冻结被告银行存款300000元。
本院认为，原、被告双方签订的借款及担保合同主体合格，内容合法，合同有效，应受法律保护。因被告周奇、刘玮经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，既不答辩，也未提供反驳的证据，应视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。被告周奇、刘玮作为借款人未按约定按月结息，已构成违约，因双方合同约定未按期偿还贷款本金或者未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款，而且借款人拒绝履行合同义务，原告作为债权人可以提前要求返还借款，原告要求被告提前偿还借款本息，既符合双方合同约定，且于法有据，故原告要求被告周奇、刘玮偿还借款本息的请求应予支持。被告周小可、石俐萍作为上述借款连带保证责任的保证人，在保证借款合同上签字，理应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周奇、刘玮一次性共同偿还原告五台县东冶镇源通农村资金互助社借款300000元及利息，利息按月利率18‰计算，从2018年4月1日起计算至全部借款还清之日。
二、被告周小可、石俐萍对上述判决第一项承担连带保证责任。
三、被告周小可、石俐萍承担连带保证责任后，有权向债务人即被告周奇、刘玮追偿。
判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全申请费2020元，均由被告周奇、刘玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员高喜和
二0一八年七月二十三日
书记员周康
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉中民一终字第661号
上诉人（原审原告）：张林霞，住舒兰市。
上诉人（原审原告）：陈文宇，住舒兰市。
二上诉人委托代理人：陈玉春，吉林市职业病医院退休医生，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：舒兰市人民医院，住所地：舒兰市建设路**号。
法定代表人：吴晓春，院长。
委托代理人：孙凌文。
委托代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
上诉人张林霞、陈文宇因医疗损害赔偿纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2011）舒民一初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张林霞、陈文宇及其委托代理人陈玉春，被上诉人舒兰市人民医院的委托代理人孙凌文、才晓文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张林霞、陈文宇在原审时诉称：死者陈永杰为治疗心前区不适、胸闷、心悸于2010年12月4日13时到舒兰市人民医院就诊，门诊查“心电图正常”，以“冠心病、支气管炎”收入院。经4小时不当诊治，于17时死亡。
被告存在侵害公民生命健康权的过错，因被告的过错行为导致程永杰住院4小时即死亡。请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金391，192.40元（19，559.62元×20年）、丧葬费14，699.50元、鉴定费4，300.00元、医疗费1，656.63元、精神损害抚慰金100，000.00元（张林霞60，000.00元、陈文宇40，000.00元）、亲属办理丧事误工费2，252.80元（112.64元×2人×10天）、亲属办理丧事交通费300.00元，合计515，401.33元。
舒兰市人民医院在原审时辩称：答辩人的诊疗行为没有过错，不应承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定：死者陈永杰系原告张林霞之夫，原告陈文宇之父。2010年12月4日13时陈永杰因心前区不适、胸闷、心悸到被告处接受治疗，当日17时陈永杰因病情加重，经抢救无效死亡。2011年6月23日原告单方委托（以吉林孙国良律师事务所的名义）吉林公正司法司法鉴定中心进行文审鉴定，该鉴定分析说明为：1、心电图为正常心电图，体检检查也未见明显异常，故其冠状动脉粥样硬化性心脏病待除外劳累型心绞痛的诊断依据不足。2、陈永杰应用单硝酸异山梨酯注射液100㎎肌注从其用量，用法方面不符合药品应用规范，其医疗行为存在过错。3、陈永杰的即时医嘱单中有两次床头心电检查记载，但仅见到一个心电图，其心电图中也未见有患者姓名，年龄，导联等记载，其医疗行为违反了《病历书写基本规范》第三条之规定，其医疗行为存在过失。4、在陈永杰的病历中记载：其突然出现意识不清及抽搐，应在2010年12月4日16：55分，然而在其即时医嘱中用于抢救药物及电除颤治疗时间却在16：20分至16：55分。另外即时医嘱单中有涂改的情况，其医疗行为违反了《病历书写基本规范》第二十八条的规定，其医疗行为存在过错。5、在陈永杰的死亡记录中记载，其死亡诊断为急性下壁心梗，死亡原因：呼吸功能衰竭，依据其所提供之病历并无此诊断及死亡原因的依据，故其医疗行为存在医疗过错行为。鉴定结论为：舒兰市人民医院对陈永杰的医疗行为存在过错。诉讼期间，被告申请重新鉴定，吉林市中级人民法院经双方当事人选择，委托吉林鸣正司法鉴定中心文审鉴定，该鉴定分析说明为：临床诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病，急性下前壁心肌梗死，劳累型心绞痛，心功能2级，脑血栓后遗症，血压高1级极高危险组。陈永杰自身疾病与死亡存在因果关系。其死因符合冠心病心脏骤停（猝死型）。1、即时医嘱中记载，“2010年12月4日15时40分单硝酸异山梨酯注射液100㎎肌注，执行时间15：50分。”若本条医嘱实际执行完毕，则患者使用单硝酸异山梨酯注射液严重超过临床一般使用剂量，其医疗行为存在过错。2、“2010年12月4日15时40分吗啡注射液10㎎肌注，执行时间15：50分”。吗啡药为国家特殊管理的麻醉药品，务必严格遵守国家对麻醉药品的管理条例，未明确诊断的疼痛，尽可能不用本品。本病人没有用药指征（病历无记载），临床使用吗啡注射液，医疗处置行为存在过错。3、病程记录中两次提到对病人陈永杰进行心电图检查，提供的病历中只见一份心电图且未标明患者姓名，年龄及导联，不符合病历书写基本规范，存在医疗过失。文审意见为：舒兰市人民医院对陈永杰住院救治过程中医疗行为存在过错及过失。医疗过错及过失与陈永杰死亡无必然因果关系。陈永杰疾病与死亡存在因果关系。
原审判决认为：确定医疗损害赔偿责任，应当具备四个要件，一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者有损害，三是诊疗行为与损害后果之间存在因果关系，四是医务人员的过错。针对本案，原告张林霞丈夫陈永杰到被告处接受诊治，双方之间便形成医疗服务合同关系，在诊治期间陈永杰死亡，属患者有损害，虽经法医鉴定，认定医务人员在诊疗活动期间存在过错和过失，但经法医鉴定认定医务人员的过错和过失与损害后果之间没有因果关系，陈永杰疾病与死亡存在因果关系，基于此，导致赔偿要件链条断裂，故对二原告的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院作出判决。
原判决主文：驳回二原告的诉讼请求。
原审判决后，上诉人张林霞、陈文宇不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。其主要上诉理由为：原审法院认定事实错误，鉴定程序违法、鉴定结论不应采信。适用法律错误，医疗机构有过错即应承担责任。因此请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人舒兰市人民医院在二审时答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据，经本院审理查明的事实与原审查明的事实无异。
本院认为，本案为医疗损害赔偿责任纠纷案件，赔偿义务人承担损害侵权责任应当具备四个要件，一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间存在因果关系，四是医务人员的过错。上述四个要件缺一不可。本案中，张林霞的丈夫陈永杰到被上诉人处接受诊治，双方之间形成了医疗服务合同关系，陈永杰在诊治期间死亡，患者有损害，虽经法医鉴定，认定医务人员在诊疗活动期间存在过错，但鉴定结论同时认定医务人员的过错与损害后果之间没有因果关系，陈永杰自身疾病与其死亡存在因果关系。因缺少必备要件，导致被上诉人承担损害赔偿责任的条件不成立，故对二上诉人要求被上诉人承担损害赔偿责任的诉讼请求无法支持。上诉人主张原审法院认定事实错误，鉴定程序违法、鉴定结论不应采信。而依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第（二）项之规定，鉴定程序严重违法仅是申请重新鉴定的法定事由，而非鉴定结论不应采信的法律依据。且上诉人在两审庭审中均未提出重新鉴定的申请，仅对自己有利的鉴定结论部分予以认可，对自己不利的部分予以否认，显属自相矛盾。故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8954.00元，由上诉人张林霞、陈文宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马景芳
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张鸿鹏
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 张殿美
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00252号
申请执行人张新恭。
被执行人刘亮。
张新恭申请执行刘亮民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00615号民事判决书，执行标的28000元及利息、诉讼费250元、执行费320元，本院于2015年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现协议正在履行中，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执字第00252号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 邵 亮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高 伟
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2614号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人廖建军，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告李玉陵，汉族，1964年11月16日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告李玉陵信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员褚爱芳适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人廖建军、被告李玉陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告李玉陵于2013年1月11日办理中银贷记卡，卡号为52×××49。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告李玉陵向原告中行省分行支付截至2015年8月23日的透支本金14948.75元、利息3004.84元、滞纳金4313.38元，共计22266.97元，以及自2015年8月24日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告李玉陵辩称，对欠款的事实没有异议。2014年9月，被告李玉陵生病，后被诊断为脑出血，没有工作没有收入，所以没有还款，生病之前均是正常还款的。
经审理查明，被告李玉陵于2012年12月24日申请办理中银贷记卡，卡号为52×××49。被告李玉陵在使用该卡时透支消费，截至2015年8月23日，被告李玉陵拖欠原告中行省分行透支本金14948.75元、利息3004.84元、滞纳金4313.38元，合计22266.97元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（被告李玉陵）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告李玉陵）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告李玉陵）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告李玉陵）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
上述事实，有原告中行省分行提供的信用卡申请表、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询单、催收记录及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告李玉陵在使用信用卡时透支消费，截至2015年8月23日，拖欠透支本金14948.75元、利息3004.84元、滞纳金4313.38元，合计22266.97元，其行为已构成违约，应尽快还款并支付利息、滞纳金。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李玉陵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中行省分行透支本金14948.75元、利息3004.84元、滞纳金4313.38元，合计22266.97元，并支付自2015年8月24日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取为178元，由被告李玉陵负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 褚爱芳
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 庄 丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第14816号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告姚冬，男，1980年12月14日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告姚冬信用卡纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成由本院法官覃琪瑶担任审判长，法官满建伟、人民陪审员高东风参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告姚冬经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2013年5月23日，姚冬申请北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，经审核通过北京银行将核准的取现金额一次性发放至姚冬提供的借记卡账户（×××），并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为×××，核准发放的取现金额为6万元。姚冬在通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。现原告北京银行以将取现款发放至姚冬账户后，姚冬对欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告姚冬偿还北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款本金47194.48元、利息1827.77元、滞纳金及费用21581.58元，并按领用合约的规定支付自2015年2月27日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用；2、判令被告姚冬承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、北京银行信用卡?通信代预约取现分期业务申请表、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》；2、姚冬身份证复印件；3、交易明细；4、系统截屏。
被告姚冬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告姚冬未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认北京银行信用卡?通信代预约取现分期业务申请表及《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》、姚冬身份证复印件、交易明细、系统截屏的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
2013年5月19日，姚冬向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币10万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为姚冬名下的卡号为×××的北京银行借记卡。姚冬在签署通信代预约取现分期业务申请表时表示理解并同意如下内容：申请人签署该申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。姚冬在签署通信代预约取现分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意本申请表背面所载的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，本业务指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且不少于人民币10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。
北京银行就姚冬申请的通信代预约取现分期业务审核通过后向姚冬提供的卡号为×××借记卡发放了6万元，并在银行系统内部生成虚拟账户作用本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为×××。
截至2015年2月26日，姚冬尚欠北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款本金47194.48元、利息1827.77元、滞纳金及费用21581.58元。
本院认为：北京银行与姚冬之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与姚冬作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。姚冬在享受到北京银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、逾期违约金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚冬于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡通信代预约取现分期业务欠款本金四万七千一百九十四元四角八分、利息一千八百二十七元七角七分、滞纳金及费用二万一千五百八十一元五角八分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自二○一五年二月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果被告姚冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百六十五元，由被告姚冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
人民陪审员 高东风
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵秋菊
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执514号
本院刑庭。
被执行人陈强。
本院于2016年1月27日立案执行本院刑庭申请陈强罚金一案，根据已经发生法律效力的2015年管刑初字第00128号法院生效裁判，被执行人陈强应支付申请人本院刑庭案款2000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有2000.0元未执行,现因被执行人陈强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0104执514号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季 楠
二〇一六年三月二日
书记员 周丽娜
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）汴行终字第46号
上诉人（一审原告）聂月。
被上诉人（一审被告）兰考县人民政府。
法定代表人陈文东，县长。
被上诉人（一审第三人）周李氏，又名李国栋。
聂月诉兰考县人民政府土地管理行政登记一案，兰考县人民法院于2009年3月11日作出（2008）兰行初字第30号行政裁定。聂月不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告与第三人系东西邻居，原告居西，第三人居东。兰考县人民政府于1990年9月15日为周运忠（系第三人周李氏的丈夫，已病故）颁发--
集建（）字第02860号《集体土地建设用地使用证》，该证载明：土地使用者周运忠，东邻聂海早，西邻聂海全，南邻聂海寒，北邻路，东西长16.8米，南北长30米。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》。兰考县人民政府为李国栋颁发土地使用证的时间是1990年9月15日，发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，且当时的法律未规定法院受理此类案件，本案不属于人民法院受理案件工作范围。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，一审裁定驳回原告聂月的起诉。
聂月不服一审裁定，上诉称：一审查明“兰考县人民政府于1990年9月15日为周运忠颁发《集体土地建设用地使用证》”的事实不对，最高人民法院《关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》不适用于本案。请求撤销一审裁定，公正裁决。
被上诉人兰考县人民政府答辩称：兰考县人民政府为李国栋颁发土地使用证的时间是1990年9月15日，颁证行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行以前，当时的法律未规定法院受理此类案件，本案不属于人民法院受理案件工作范围。一审裁定驳回原告起诉正确，请予以维持。
被上诉人周李氏未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，兰考县人民政府为李国栋颁发《集体土地建设用地使用证》的时间是1990年9月15日，该具体行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件。依据最高人民法院《关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》，本案不属于人民法院受理案件工作范围，聂月应向有关行政机关申请解决。一审法院收取案件受理费不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 李建设
审判员 王智剑
二〇〇九年五月十五日
书记员 张景丽
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初24627号
原告：韩春宜，女，1959年1月8日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，
委托诉讼代理人：杨林茂，男，1984年1月20日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，系原告儿子。
被告：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：李峰，系该司董事长。
委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省邵阳市绥宁县，系该司员工。
原告韩春宜与被告深圳华润万佳超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告韩春宜的委托诉讼代理人杨林茂、被告深圳华润万佳超级市场有限公司的委托诉讼代理人刘丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春宜向本院提出诉讼请求：1、被告退货款16.9元，赔偿1000元。2、被告承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告对于原告购买的事实以及所购食品已经超过保质期，均无异议。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：
关于原告是否有主张赔偿的权利。被告主张，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、消费者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。
关于被告是否应承担赔偿责任的认定。原告所购买的涉案食品，已超过保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告向原告出售了超过保质期的产品，应向原告退货并支付赔偿金。故，原告主张退回货款并支付赔偿金1000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告深圳华润万佳超级市场有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告韩春宜货款16.9元并支付原告韩春宜赔偿金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告深圳华润万佳超级市场有限公司负担。案件受理费已由原告预缴，被告应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 苏 轶
二〇一八年十一月十五日
书记员 吴安安
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第336号
罪犯吴浩楠，男，1993年9月13日生，满族，文化程度中专，籍贯黑龙江省萝北县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2013年6月28日以（2013）工刑初字第33号刑事判决，认定罪犯吴浩楠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯吴浩楠原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯吴浩楠在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴浩楠减去有期徒刑一年（刑期自2012年10月19日至2021年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐彩虹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2600号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。
负责人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人曾日红，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告吴立照，男，汉族，1975年12月2日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告吴立照信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员黄子辰适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人曾日红到庭参加诉讼。被告吴立照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告吴立照于2013年6月19日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××27。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告吴立照向原告中行省分行支付截止2015年8月27日的透支本金14915.37元、利息3507.07元、滞纳金2880.1元，共计21302.54元，以及自2015年8月28日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告吴立照未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告吴立照于2013年6月向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告吴立照发放了卡号为62×××27的信用卡。被告吴立照在使用该卡时透支消费，截止2015年8月27日，被告吴立照拖欠原告中行省分行透支本金14915.37元、利息3507.07元、滞纳金2880.1元，合计21302.54元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（被告吴立照）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告吴立照）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告吴立照）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告吴立照）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡历史交易记录、信用卡余额查询单、额度调整单、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告吴立照在使用信用卡时透支消费，截至2015年8月27日，拖欠透支本金14915.37元、利息3507.07元、滞纳金2880.1元，合计21302.54元，其行为已构成违约，应尽快还款并支付利息、滞纳金。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴立照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴立照于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付透支本金14915.37元、利息3507.07元、滞纳金2880.1元，合计21302.54元，并支付自2015年8月28日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取为166元，由被告吴立照负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 黄子辰
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 窦丹丹
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保430号
申请人：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段70号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭安，该社职工。
被申请人：王某，女，1975年5月15日出生，汉族，住四川省平昌县。
被申请人：潘某，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省平昌县。
申请人平昌县农村信用合作联社与被申请人王某、潘某因金融借款合同纠纷，申请人于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某、潘某在银行账户内资金30000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人平昌县农村信用合作联社请求对被申请人王某、潘某采取诉前财产保全符合法律规定，故准许对被申请人采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许冻结被申请人王某、潘某银行账户内资金共计30000元，冻结期限为一年，自2018年7月20日起至2019年7月19日止。冻结期间，停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘虹光
二〇一八年七月十九日
书记员 冯 森
-1-
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1828号
原告张德平。
委托代理人李守存，山东智点律师事务所律师。
被告裘君钢。
委托代理人李殿涛，山东兰坤律师事务所律师。
被告李营。
委托代理人高君宝，山东兰坤律师事务所律师。
原告张德平与被告裘君钢、李营民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月15日、2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告张德平及其委托代理人李守存，被告裘君钢及其委托代理人李殿涛，被告李营的委托代理人高君宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德平诉称，二被告系夫妻关系。2014年4月28日，被告李营向原告借款82万元，口头约定月息2分，借期半年，原告将82万元转账至被告李营账户。到期后两被告表示想继续用款，原告又支付给两被告部分现金，加之82万元半年的利息，合计100万元。被告裘君钢于2014年10月28日向原告出具借条一张，约定借款100万元，月息2分，于2015年6月28日还清。到期后两被告仅偿还了18万元，尚欠82万元未还，故提起诉讼，请求法院判令两被告偿还借款本金82万元及利息（以82万元为基数，自2015年6月29日起至判决生效之日止按年息24%计算），诉讼费用由被告承担。
被告裘君钢辩称，2014年4月我向原告借款100万元，原告转账支付了82万元，剩余18万元是预扣半年的利息，借条是事后补写的，我们口头约定的月息3万。2015年6月份之前我偿还过原告不少利息了。2015年6月19日我给原告20万元有事请他帮忙，后来事没有帮成这20万元就当还款了，但原告只给我出具了一张18万元的收条，这就是原告诉状中所说的已偿还的18万元。
被告李营辩称，被告李营与原告不存在借贷关系。被告李营与被告裘君钢于2013年10月10日离婚，而本案借贷发生在2014年，是两被告离婚之后，原告所主张的借款系原告与被告裘君钢之间的，与被告李营无关。被告李营涉案的银行卡一直由被告裘君钢使用，被告李营对账户内资金往来并不知情。
经审理查明，2014年4月28日、29日，原告张德平共向被告李营的银行账户中转账82万元。2014年10月28日，被告裘君钢向原告张德平出具借条一张，借条载明借款100万元，利息每月2万，借款于2015年6月28日一次性还清。2015年4月29日，被告裘君钢向原告张德平书面保证上述100万元借款于2015年5月8日一次性还清，逾期自愿以鲁A＊＊**号奔驰S400L轿车一辆抵押给原告张德平。2015年6月28日，被告裘君钢偿还原告张德平借款本金18万元。
另查明，被告裘君钢、李营原系夫妻关系，二人于2013年10月10日离婚。
以上事实，由原告张德平提交的借条彩印件、保证书、银行转账汇款业务回单，被告李营提交的离婚证等及当事人陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告裘君钢已收到原告张德平的借款，并向原告张德平出具了借条及书面保证，原告张德平与被告裘君钢之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以认可。关于借款数额的问题，根据相关法律规定，借贷的数额应以实际支付为准，另外，出借人不得将利息计入本金谋取高利。原告张德平主张本案借条中的100万元系2014年4月28日的借款82万元加上82万元半年的利息98400元再加上现金81600元所得，但没有提交相应证据，且被告裘君钢不予认可，本院认为本案借款本金应为82万元。原告张德平在诉讼过程中认可被告裘君钢于2015年6月28日偿还本金18万元，故本案借款尚欠本金64万元。原告张德平诉请的利息应当调整为以64万为基数，自2015年6月29日起至判决生效之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算。关于被告李营是否承担责任的问题，中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第（四）项规定，存款人不得出租、出借银行结算账户。最高人民法院《关于适用的解释》第六十五条规定，借用银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。最高人民法院在《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中答复，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应当区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本案被告李营在与被告裘君钢离婚后，理应收回自己在被告裘君钢处的银行账户，或者作销户处理，但被告李营无正当理由并未如此处理，存在过错，在发生纠纷时，应当承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用的解释》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告裘君钢于本判决生效之日起十日内偿还原告张德平借款本金64万元。
二、被告裘君钢承担上述借款的利息，以64万为基数，自2015年6月29日起至判决生效之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算，同上述款项一并付清。
三、被告李营对上述两项承担共同偿还责任。
四、驳回原告张德平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，保全费5000元，合计17100元，由原告张德平负担3750元，由被告裘君钢、李营负担11350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李明亮
人民陪审员 王 腾
人民陪审员 万英麒
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 乐
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0101刑初74号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人葛铁锁。曾于2006年8月因犯诈骗罪被判处有期徒刑八年，并处罚金20万元，2011年1月20日被假释，2013年5月6日假释考验期满。因本案于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
辩护人李金铭，天津日久律师事务所律师。
被告人李××。曾于2014年12月因未取得机动车驾驶证而驾驶机动车被行政拘留十五日。因本案于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人葛铁锁、李××犯贩卖毒品罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员郑学娇、昝凌霄出庭支持公诉。被告人葛铁锁、李××及辩护人李金铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2015年9月16日，被告人葛铁锁、李××在本市和平区哈尔滨道富驿酒店8609房间内，以700元的价格向王×、于×贩卖毒品甲基苯丙胺1.58克，后被民警抓获。随即，民警从葛铁锁驾驶的汽车内查获毒品甲基苯丙胺0.18克。现涉案毒品已被依法收缴，作案工具手机二部已被扣押。
公诉机关认为，被告人葛铁锁、李××明知是毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，系共同犯罪，葛铁锁系累犯，提请法院依法判处。并建议对被告人葛铁锁判处有期徒刑一年至二年，并处罚金；判处被告人李××有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人葛铁锁、李××对被指控的事实及定性均无意见。葛铁锁的辩护人对定性无异议，提出如下量刑意见，1、葛铁锁认罪态度好。2、毒品是在控制下交易，未流入社会。希望对葛铁锁从轻处罚，判处有期徒刑八个月。
上述事实，有证人王×的证言，证实其向民警举报葛铁锁贩卖毒品，电话联系葛铁锁购买2克冰毒，葛铁锁称拿到东西再联系，最后一次联系时葛铁锁告知350元一克，双方约定了交易时间、地点。其与便衣民警在富驿快捷酒店8609房间，葛铁锁拿出2小袋冰毒给便衣民警，后便衣民警给葛铁锁700元，葛铁锁把700元给了与他同来的李××。民警进屋将葛铁锁、李××抓获的经过；有证人刘××的证言，证实葛铁锁接电话后向李××询问买冰毒之事，李××让其联系找张林购买，被其拒绝的情节；有证人于×的证言、案件来源和抓获经过、搜查笔录、检查笔录，证实经王××举报并采用控制下交付方式，2015年9月16日20时许，葛铁锁、李××到富驿快捷酒店8609房间交易毒品，王×将其介绍给对方。葛铁锁将2小袋冰毒交给其，其将毒资700元给葛铁锁，葛铁锁转交李××，后民警将葛铁锁、李××抓获。后在葛铁锁驾驶的津Q×××××汽车内查获玻璃锅一个，内有白色晶体；有被告人葛铁锁、李××的口供，分别供述葛铁锁接到王×购买2克冰毒的电话后，联系李××购买。后李××找张林以600元购买了2克冰毒，葛铁锁从中拨出约0.2克放在汽车内的玻璃锅里。二人到富驿快捷酒店8609房间，向王×交易毒品，获毒资700元的经过；有毒品检验报告，证实查获贩卖的2小袋白色晶体共重1.58克，从车内查获的白色晶体重0.18克，均检出甲基苯丙胺成分；有现场检测报告书，证实2015年9月17日葛铁锁、李××的尿液检测结果甲基安他明毒品成分均呈阳性；有手机通话清单、扣押物品清单、毒品罚没收据、现场示意图、毒品及毒资照片、作案工具手机照片、机动车基本信息查询、前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛铁锁、李××违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。二被告人系共同犯罪，作用相当、不分主从；被告人葛铁锁刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于二被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。葛铁锁的辩护人所提建议对葛铁锁判处有期徒刑八个月的意见不予采纳，其他辩护意见客观有据，予以采纳。公诉机关所提量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛铁锁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
被告人李××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人葛铁锁的刑期即自2015年9月16日起至2016年9月15日止.被告人李××的刑期即自2015年9月16日起至2016年5月15日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、收缴被告人葛铁锁、李××的作案工具手机各一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈媛
二〇一六年三月十七日
书记员 刘荧
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第3272号
原告安岳县鸳大镇鸳鸯村2组。
负责人陈秀英，组长。
委托代理人周应顺，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被告资阳中台农业开发有限公司。
法定代表人：李荣儒，董事长。
委托代理人韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
原告安岳县鸳大镇鸳鸯村2组与被告资阳中台农业开发有限公司土地承包经营出租合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员石勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安岳县鸳大镇鸳鸯村2组负责人陈秀英及其委托代理人周应顺、被告资阳中台农业开发有限公司委托代理人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安岳县鸳大镇鸳鸯村2组诉称，2009年11月1日，被告因农耕种植、养殖需要与原告达成《租地协议书》。协议约定，原告将土地和田共57.90亩租给被告经营，租赁期限20年（2009年11月1日至2030年10月31日）。租金以实物方式计算，田按每年每亩600斤稻谷，土每年每亩400斤稻谷计算，稻谷价格按当地9月30日市场平均价为定价标准，折合现金计算，租金当年10月30日前一次性支付。协议还对其他相关事项进行了约定。原告将土地依约交给被告方，被告方将其用于种植、养殖。被告依约支付了2010年至2012年的土地租金，2013年支付了部分土地租金，2014年、2015年被告没有如约向原告支付土地租金，且所租土地全部闲置已经两年多时间。原告多次找被告要求支付拖欠的土地租金，并向当地政府及有关部门反映被告拖欠土地租金一事，但多次追讨未果。被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益，违反了合同约定。故原告诉至法院，1、要求依法判决解除原、被告签订的《租地协议书》，2、要求判决被告立即偿付拖欠的租金88756.80元，3、案件受理费由被告承担。
被告资阳中台农业开发有限公司辩称，对原、被告双方签订《租地协议书》及被告未付原告土地租金88756.80元的事实无异议。但被告未付租金是因为所租的土地被鸳大镇政府新农村建设部分占用，给被告造成了损失得不到解决，被告正在找相关部门赔偿占地损失。被告方不同意解除协议。
经审理查明，2009年11月1日，被告因农耕种植、养殖需要与原告达成《租地协议书》。协议约定，原告将土地和田共57.90亩租给被告经营，租赁期限20年（2009年11月1日至2030年10月31日）。租金以实物方式计算，田按每年每亩600斤稻谷，土每年每亩400斤稻谷计算，稻谷价格按当地9月30日市场平均价为定价标准，折合现金计算，租金当年10月30日前一次性支付。协议还对其他相关事项进行了约定。原告将土地依约交给被告方，被告方将其用于种植、养殖。被告依约支付了2010年至2012年的土地租金，2013年支付了部分土地租金，2014年、2015年被告没有如约向原告支付土地租金，且所租土地已经闲置两年多时间。原告多次找被告要求支付拖欠的土地租金未果。现原告诉来我院，形成本案诉讼。
上述事实，有原告负责人身份证明书、负责人身份证复印件，被告资阳中台农业开发有限责任公司企业基本情况、营业执照复印件，资阳中台农业开发有限责任公司法定代表人李荣儒个人基本信息，《租地协议书》复印件，鸳大镇人民政府的证明复印件及文件复印件，陈秀英出具的收条复印件等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《租地协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该协议书合法有效，对双方当事人均有约束力。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定期限支付租金。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案被告未按约定期限给付租金已构成违约，并且欠拖租金和所租土地闲置已两年多时间，经原告多次催收未果。故原告要求解除原、被告签订的《租地协议书》及要求被告支付拖欠租金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；被告在庭审中辩称的案外人鸳大镇人民政府的新农村建设占用了被告承租土地，故被告拒付租金的理由不能成立，本院不予支持。被告可另案诉讼处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告安岳县鸳大镇鸳鸯村2组与被告资阳中台农业开发有限公司签订的《租地协议书》；
二、限被告资阳中台农业开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告安岳县鸳大镇鸳鸯村2组支付租金88756.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，由被告资阳中台农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 石 勇
二〇一五年十二月十日
书记员 杨涵月
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第02466号
原告常某某。
委托代理人唐世伟，陕西驼城律师事务所律师。
被告曹某某。
本院在审理原告常某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常某某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
已减半收取的案件受理费400元，由原告常某某负担。
审 判 员 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 超
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初8721号
原告：连云港太平洋光伏石英材料有限公司，住所地东海县东海经济开发区晶都大道1067号。
法定代表人：陈士斌，董事长。
委托诉讼代理人：徐传德，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：单县单通机电设备有限公司，住所地山东省单县经济技术开发区。
法定代表人：朱秀梅。
原告连云港太平洋光伏石英材料有限公司（以下简称太平洋光伏公司）与被告单县单通机电设备有限公司（以下简称单通机电公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年12月4日受理后，原告申请对被告的财产予以保全。本案依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告太平洋光伏公司的委托诉讼代理人徐传德到庭参加诉讼，被告单通机电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋光伏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款440800元，违约金44080元，合计484880元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月29日开始，原告与被告多次签订石英坩埚买卖合同，合同总金额为490800元。原告按照合同约定履行全部义务，被告没有按照合同约定履行付款义务，共欠货款440800元，被告也对该欠款以及金额进行了确认。另外，双方在合同中约定：货到票到付款，未按合同约定时间支付货款的，每逾期一天，应支付延迟付款金额的10%的违约金。凡因本合同产生的一切纠纷，双方各有权利向各自所在地人民法院提起诉讼。原告多次向被告催要货款，但被告一直拖延，拒不履行。
被告单通机电公司在法定期间内未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在交易往来，由被告向原告购买高纯坩埚，双方在2016年11月29日至2017年3月30日期间共签订《采购合同》8份，分别为2016年11月29日，购买高纯坩埚24只，金额为22800元；2016年12月13日，购买高纯坩埚24只，金额为31200元；2016年12月21日，购买高纯坩埚24只，金额为31200元；2016年12月21日，购买高纯坩埚72只，金额为93600元；2017年1月7日，购买高纯坩埚72只，金额为93600元；2017年2月27日，购买高纯坩埚24只，金额为31200元；2017年2月27日，购买高纯坩埚72只，金额为93600元；2017年3月30日，购买高纯坩埚72只，金额为93600元。以上货款合计490800元，被告均已开具增值税发票。原、被告双方在合同中约定，付款方式为电汇或承兑支付，付款期限为货到票到一个月内付款，货到后3个工作日内开具17%增值税发票。被告未按订单约定时间付款，每逾期一日，应向原告支付延迟付款金额的10%的违约金。2017年7月10日，被告通过银行承兑方式支付货款5万元。2017年10月10日，原告向被告出具《对账函》1份，双方确认截止2017年9月30日，被告共欠原告货款440800元。2017年11月7日，原告再次向被告出具《对账函》1份，双方确认截止2017年10月31日，被告共欠原告货款440800元。该款经原告催要无果，引起诉讼。
以上事实，有采购合同8份、送货单、增值税发票、对账函2张及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告太平洋光伏公司与被告单通机电公司之间的买卖合同依法成立，且合法有效。被告未给付原告货款属违约行为，应承担违约的民事责任。关于原告主张被告应支付所欠货款金额10%的违约金，因明显过高，本院将其调整为自双方第一次对账的次日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，对超出部分，本院不予支持。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单县单通机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港太平洋光伏石英材料有限公司货款440800元及违约金（自2017年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）。
二、驳回原告连云港太平洋光伏石英材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8573元，减半收取4286.5元，保全费2944元，合计7230.5元，由被告单县单通机电设备有限公司负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8573元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 肖汉江
二〇一七年一月三十日
法官助理 鲍艳丽
书 记 员 李 薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人约定按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
达 茂 旗 包 商 惠 农 贷 款 有 限 责 任 公 司 诉 李 学 等 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2014）达民初字第661号
原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司，住所地达茂旗百灵庙镇外环路富磊热力公司大楼，组织机构代码证号79719026-2。
法定代表人陈立宇，总经理。
委托代理人张秉福，达茂旗包商惠农贷款有限责任公司职工。
委托代理人杜鹤丰，达茂旗包商惠农贷款有限责任公司职工。
被告李学，男，1983年3月3日出生，汉族，农民，现住址不详。
被告刘文慧，女，1985年9月20日出生，×××，汉族，农民，现住址不详，系被告李学妻子。
原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司与被告李学、刘文慧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司的委托代理人杜鹤丰到庭参加诉讼，被告李学、刘文慧经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。原告诉称，2013年4月3日，二被告以购买化肥为由向原告借款21000元，约定按月利率1.075%计算利息，约定2014年4月21日前归还，双方同时约定，如借款人迟延支付款项的，应按贷款利率加收50%支付罚息。借款后本金及利息至今未付。现原告要求被告李学、刘文慧归还借款本金19184.83元，同时要求二被告支付罚息，罚息以19184.83元为计算基数，按照月利率1.6125%，从2014年4月21日计算到实际给付之日，同时要求被告李学、刘文慧承担本案诉讼费用。
原告委托代理人杜鹤丰意见同上。
原告向法庭提供的证据有：个人借款合同、还款计划表、借款凭证、中国人民银行个人信用信息基础、授权委托书各一份，欲证明被告李学、刘文慧贷款的事实、时间、数额及利息、罚息的约定。本院认为原告提供的证据内容客观、真实，本院依法予以采信。
被告李学、刘文慧未到庭，未举证亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月3日，二被告以购买化肥为由向原告借款21000元，约定按月利率1.075%计算利息，约定2014年4月21日前归还，双方同时约定，如借款人迟延支付款项的，应按贷款利率加收50%支付罚息。借款到期后，二被告支付了借款期限内的利息2882.08元，并归还部分借款本金，尚欠本金19184.83元及罚息至今未付。以上事实有原告委托代理人杜鹤丰陈述及原告提供的证据证实。
本院认为，本案原、被告之间形成借贷关系，二被告应按约定按时、足额归还借款，二被告逾期还本付息已构成违约，原告要求二被告归还借款本金及罚息的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。二被告无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩的权利，不利的法律后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学、刘文慧共同归还原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司借款本金19184.83元，并支付罚息（罚息以19184.83元为计算基数，按月利率1.6125%，从2014年4月22日开始计算到实际给付之日），此款于本判决生效时即付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元、公告费560元（原告均已预交），由被告李学、刘文慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费303元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 云 苏 日 娜
审 判 员 姜 泽 青
人民陪审员 马芳二〇一五年一月十七日
书 记 员 刘 东 升
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4722号
原告丁路艮，男，1966年8月16日出生，汉族，农民，住冠县。
被告常广金，男，成年，汉族，农民，住冠县。
原告丁路艮诉被告常广金买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵天鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告丁路艮到庭参加了诉讼，被告常广金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁路艮诉称，2014年被告在清挖贾镇相里村北河沟时，欠原告柴油款19760元，并写有欠条，明确写明于2015年正月底前还清，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，请求法院依法判令被告偿还所欠柴油款19760元。
被告常广金未提供答辩。
经审理查明：被告常广金于2014年向原告赊购柴油，后经结算，共欠原告柴油款19760元，被告常广金于2015年2月18日向原告出具了欠据一份，在欠据中写明：“2015年正月底结清”。后原告催要未果，诉至法院。
另查明，原告丁路艮曾用名为丁路银。
以上事实，有原告提交被告常广金书写的欠据一份、原告的户籍证明一份及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告常广金向原告购买柴油，拖欠原告柴油款，并向原告出具了欠据，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，应受法律保护，被告对所欠柴油款理应偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告常广金于本判决生效后十日内偿还原告丁路艮欠款19760元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取，由被告常广金负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵天鹏
二〇一七年二月十四日
书记员 许文静
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1606号
原告：孙敏，住北京市朝阳区东大桥路尚都国际。
委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：张立臣，住长春市宽城区雨润溪树华庭。
本院在审理原告孙敏诉被告张立臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙敏撤回起诉。
案件受理费232.50元，由原告孙敏负担。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十二日
书记员 张大伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民保字第00389-1号
申请人刘科成。
被申请人胡君。
申请人刘科成为与被申请人胡君民间借贷纠纷一案向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡君的银行存款28万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。长沙仲裁委员会依法将该申请提交本院。担保人杨煜环自愿以其所有的位于长沙县榔梨镇红光村15-1幢104号房屋（产权证号为长房权证榔梨字第000183**号）为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，担保人杨煜环自愿以其所有的房屋为申请人的财产保全申请提供担保符合法律规定。为确保担保的实现，同时维护被申请人的合法权益，避免错误财产保全申请给被申请人造成损失时无法赔偿被申请人的情况，故有必要将申请人提供的非现金担保财产予以查封。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封担保人杨煜环所有的位于长沙县榔梨镇红光村15-1幢104号房屋（产权证号为长房权证榔梨字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 罗绍铭
二〇一五年一月九日
书记员 黄启智
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初22501号
原告：刘青，女，1983年10月29日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市白云区，
被告：深圳威考伯思餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路4002号鸿隆世纪广场A座27楼ABE单元，统一社会信用代码91440300MA5EW176XC。
法定代表人：李非凡。
被告：李非凡，男，1993年9月23日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县，
本院在审理上述原告刘青诉被告深圳威考伯思餐饮管理有限公司、李非凡合伙协议纠纷一案中，本院于2018年9月21日立案，原告刘青于2018年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘青撤诉。
本案案件受理费人民币460元，由原告刘青负担。
审判员 陈莹颖
二〇一八年十一月十五日
书记员 张颖仪
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初157号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人孙伟大，男，户籍地为吉林省榆树市。曾因犯盗窃罪，于2015年12月22日被判处拘役三个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月28日被刑事拘留，于2017年1月6日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）48号起诉书指控被告人孙伟大犯诈骗罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人孙伟大到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年12月2日12时许，在长春市某医院三楼，被告人孙伟大以帮助被害人艾某某找大夫看病并帮助其办理住院手续为由，骗取被害人艾某某人民币4,900.00元。所骗钱款被其使用消费。
被告人孙伟大对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年12月2日12时许，在长春市吉大一院三楼，被告人孙伟大以帮助被害人艾某某找大夫看病并帮助其办理住院手续为由，骗取被害人艾某某人民币4,900.00元。所骗钱款被其使用消费。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过，常住人口数据查询详细信息，现场检测报告书，刑事判决书，被害人艾某某的陈述，被告人孙伟大的供述,足以认定。
本院认为，被告人孙伟大以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人孙伟大犯罪后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人孙伟大犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币元9,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2017年4月27日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人孙伟大退赔被害人艾某某人民币4,900.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜辉
二〇一七年三月十三日
书记员 王聪
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初23970-23972、23983-23987、23990-23993、24582-24589号
原告：杨林茂，男，1984年1月20日出生，身份证住址湖南省宜章县，
被告：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道水贝二路27号605、606室。统一社会信用代码914403006188547107。
法定代表人：李峰。
委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省邵阳市绥宁县，系该司员工。
原告杨林茂与被告深圳华润万佳超级市场有限公司买卖合同纠纷二十案，本院分别于2018年10月18日、10月25日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告杨林茂、被告深圳华润万佳超级市场有限公司的委托诉讼代理人刘丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林茂向本院提出诉讼请求：1、被告退货款（金额详见附表），赔偿每案1000元。2、被告承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告对于原告购买的事实以及所购食品已经超过保质期，均无异议（购买时间、货品名称、小票号、金额详见附表）。
本院认为，本二十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于被告是否应承担赔偿责任。对此本院分析如下：第一，原告所购买的涉案食品，均已超过保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告向原告出售了超过保质期的产品，应向原告退货并支付赔偿金；二则，每一张小票均是独立的，所显示的是原、被告双方建立的每一个买卖合同关系；综上，原告主张退回货款（详见附表）并每案支付赔偿金1000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告深圳华润万佳超级市场有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杨林茂各案货款（详见附表）并支付原告杨林茂各案赔偿金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费25元，共计500元，由被告深圳华润万佳超级市场有限公司负担。案件受理费已由原告预缴，被告应负担之数于上述判决一并迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 高 熙
二〇一八年十一月十五日
书记员 张颖慧
附表：
各案案号
案件相关事实
|
判决结果
购买时间
|
货款金额
|
小票交易号
|
货品名称
|
退货金额
|
赔偿金
（2018）粤0303民初23970号
|
2018-8-19
|
5.8
|
142
|
味全乳酸菌饮品
|
5.8
|
1000
（2018）粤0303民初23971号
|
2018-9-4
|
15.9
|
32
|
德芙黑巧克力
|
15.9
|
1000
（2018）粤0303民初23972号
|
2018-8-26
|
16.5
|
473
|
双汇润口甜甜脆
|
16.5
|
1000
（2018）粤0303民初23983号
|
2018-9-10
|
14.5
|
88
|
双汇润口甜甜脆
|
14.5
|
1000
（2018）粤0303民初23984号
|
2018-9-19
|
25.9
|
58
|
绅士海盐焦糖花生
|
25.9
|
1000
（2018）粤0303民初23985号
|
2018-9-19
|
25.9
|
162
|
绅士海盐焦糖花生
|
25.9
|
1000
（2018）粤0303民初23986号
|
2018-9-19
|
25.9
|
66
|
绅士海盐焦糖花生
|
25.9
|
1000
（2018）粤0303民初23987号
|
2018-1-5
|
12
|
176
|
贝奇野菜天然蔬果汁
|
12
|
1000
（2018）粤0303民初23990号
|
2018-5-12
|
6.9
|
461
|
统一小浣熊火眼大圣果汁
|
6.9
|
1000
（2018）粤0303民初23991号
|
2018-5-12
|
6.9
|
413
|
统一小浣熊火眼旋风超人果汁
|
6.9
|
1000
（2018）粤0303民初23992号
|
2018-5-12
|
6.9
|
533
|
统一小浣熊火眼旋风超人果汁
|
6.9
|
1000
（2018）粤0303民初23993号
|
2018-5-12
|
6.9
|
22
|
统一小浣熊火眼旋风超人果汁
|
6.9
|
1000
（2018）粤0303民初24582号
|
2018-7-15
|
12.5
|
288
|
多井XO酱拌面306g
|
12.5
|
1000
（2018）粤0303民初24583号
|
2018-7-15
|
18.5
|
306
|
拿铁冷萃咖啡饮料
|
18.5
|
1000
（2018）粤0303民初24584号
|
2018-7-24
|
18.5
|
189
|
拿铁冷萃咖啡饮料
|
18.5
|
1000
（2018）粤0303民初24585号
|
2018-7-24
|
18.5
|
202
|
拿铁冷萃咖啡饮料
|
18.5
|
1000
（2018）粤0303民初24586号
|
2018-8-11
|
7.9
|
64
|
雪花10度金标纯生啤酒
|
7.9
|
1000
（2018）粤0303民初24587号
|
2018-9-25
|
12.5
|
167
|
富锦绿豆350g
|
12.5
|
1000
（2018）粤0303民初24588号
|
2018-9-13
|
17.5
|
223
|
星巴克星冰乐香草味咖啡
|
17.5
|
1000
（2018）粤0303民初24589号
|
2018-6-28
|
5.5
|
216
|
贝奇菜籽奶乳酸饮品
|
5.5
|
1000
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）张商初字第1号
原告淄博国华投资担保有限公司，住所地，张店区明清街与华光路交叉路口工商银行三楼。
法定代表人郭红梅，经理。
委托代理人李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告蒲衡。
被告吕品。
原告淄博国华投资担保有限公司（下称担保公司）诉被告蒲衡、吕品担保追偿权纠纷一案，于2011年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告担保公司的委托代理人李高修到庭参加了诉讼，被告蒲衡、吕品经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，2010年10月13日，中国工商银行股份有限公司淄博南定支行与被告蒲衡签订《个人借款／担保合同》，第一被告借款95万元，借款期限为36个月，用于购买奥迪汽车一辆，原告作为担保人，自愿为该笔贷款提供担保。贷款发放后，被告未按合同约定向原告提供汽车抵押登记的相关材料。由于迟迟无法办理车辆抵押登记手续，且被告已经失踪无法联系，中国工商银行股份有限公司淄博南定支行要求原告提前承担担保责任，导致原告为此垫款628059.91元。为此，原告诉至法院要求第一被告偿还垫付款628059.91元并支付自起诉之日至实际还款日的利息，第二被告承担共同还款责任，第三、四被告承担连带保证责任，支付律师代理费30000元，支付违约金95000元。后原告于2012年1月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘冰、王双双的起诉，本院已裁定予以准许。庭审中原告放弃要求被告支付律师费30000元的诉讼请求。
被告蒲衡未到庭，亦未提交答辩意见。
被告吕品未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年10月22日，中国工商银行股份有限公司南定支行与被告蒲衡签订《个人借款／担保合同》，合同约定，被告蒲衡从银行借款950000元，借款期限为36个月，借款利率为年息5.6%，原告为被告蒲衡借款承担连带保证责任。被告吕品作为共同借款人在合同中签字。合同第十四条约定，借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2010年10月13日，原告与被告蒲衡、吕品签订了《担保业务合同》，合同第六条第二项约定，如甲方提供虚假材料用于申请借款，或甲方不按担保的《借款合同》规定履行还款义务，则向乙方支付所担保贷款总额的10%的违约金。合同签订后，被告蒲衡未按合同约定偿还贷款，原告于2011年12月14日为被告垫款628059.91元。另查明，被告蒲衡与被告吕品系夫妻关系。
上述事实，有贷款申请审批表一份、个人借款合同一份、银行放款凭证一份、担保业务合同一份、两被告身份证复印件、结婚证、户籍证明各一份、垫付款单据两张及原告到庭记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，中国工商银行股份有限公司南定支行与被告蒲衡、吕品签订的《个人借款／担保合同》，原告与被告蒲衡、吕品签订的《担保业务合同》为当事人真实的意思表示，均为有效合同，各方均应按照合同的约定履行。被告蒲衡未按约定归还贷款本息，2011年12月14日，原告共为被告垫款628059.91元。原告要求被告蒲衡偿还垫付款628059.91元的诉讼请求，本院予以支持。《担保业务合同》第六条第二项约定，如甲方提供虚假材料用于申请借款，或甲方不按担保的《借款合同》规定履行还款义务，则向乙方支付所担保贷款总额的10%的违约金。因此，原告要求被告支付违约金95000元，本院予以支持。被告吕品与被告蒲衡为夫妻关系，又被告吕品在借款合同中签字，因此，被告吕品应为被告蒲衡的借款承担共同还款责任。被告蒲衡、吕品未到庭进行答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告蒲衡、吕品偿还原告淄博国华投资担保有限公司垫付款628059.91元（自起诉之日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按借款合同约定计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告蒲衡、吕品于本判决生效后十日内支付原告淄博国华投资担保有限公司违约金95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11331元，诉讼保全费4286元，共计15617元，由被告蒲衡、吕品共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王怀建
审判员 徐 鹏
审判员 国媛媛
二〇一二年二月七日
书记员 王娜1
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初215号
原告：周志，男，住平泉市。
被告：刘志新，男，住平泉市。
原告周志与被告刘志新间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告周志于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周志撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告周志负担。
审判员 常忠文
二〇一八年一月十六日
书记员 王黎时
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02财保43号
申请人侯云梅。
委托代理人杨振中。
委托代理人吴可嘉。
被申请人三亚农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵俊。
委托代理人刘静。
委托代理人李骥。
被申请人海南鑫东源旅业有限公司。
法定代表人王传美。
被申请人王传美。
申请人侯云梅对被申请人三亚农村商业银行股份有限公司（简称三亚农商行）与被申请人海南鑫东源旅业有限公司（简称鑫东源公司）、被申请人王传美诉前财产保全一案，不服本院（2015）三亚民保字第11号民事裁定，于2016年1月29日向本院书面申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。申请人侯云梅的委托代理人杨振中，被申请人三亚农商行的委托代理人刘静、李骥到庭参加听证，现已审查终结。
申请人侯云梅认为本院依据被申请人三亚农商行于2015年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，查封了被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉养生产权酒店二期在建工程的108套房产及相应土地使用权，其于2013年1月3日与被申请人鑫东源公司签订《海南省商品房预售合同》及装修合同，已购买了“忆云山水”产权式温泉假日酒店E304房，并办理了交接手续，请求撤销本院（2015）三亚民保字第11号民事裁定，解除对“忆云山水”产权式温泉假日酒店E304房的查封。
经审查查明，被申请人三亚农商行于2015年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求：一、查封被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉养生产权酒店二期在建工程的108套房产及相应土地使用权；二、查封被申请人王传美名下位于万宁市兴隆温泉旅游城维多利亚庄园的3栋别墅及相应土地使用权。三亚农商行在查封财产价值人民币3000万元内提供了银行信用担保。2015年12月28日，本院作出（2015）三亚民保字第11号民事裁定，裁定查封上述房产及相应土地使用权。同年12月29日，本院向万宁市住房保障与房产管理局和万宁市国土环境资源局送达了民事裁定书和协助执行通知书。申请人侯云梅于2016年1月3日委托律师作为诉讼代理人，同年1月29日侯云梅向本院书面申请复议。2016年1月26日，本院立案受理原告三亚农商行诉被告鑫东源公司、王传美、陈修强、陈刚、陈曦、王小玲、万宁兴隆忆云山水温泉度假酒店有限公司借款合同纠纷一案。
另查明，申请人侯云梅主张其于2013年1月3日向被申请人鑫东源公司购买的“忆云山水”产权式温泉假日酒店E304房，未办理过户登记手续，被查封房产的部分业主已向海南省万宁市人民法院另行提起诉讼，主张自己的权利。
本院认为，财产保全是人民法院根据申请人的申请采取的一种紧急的强制性措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。被申请人三亚农商行向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉养生产权酒店二期在建工程的108套房产及相应土地使用权和被申请人王传美名下位于万宁市兴隆温泉旅游城维多利亚庄园的3栋别墅及相应土地使用权，是在其请求的范围内提出诉前财产保全申请，并依法提供了担保，财产保全程序合法，符合法律规定。申请人侯云梅主张自己是房产的买受人，对该房产已实际占有和收益，因未办理过户登记手续，上述被查封的房产仍在被申请人鑫东源公司和被申请人王传美名下，故申请人侯云梅提出的解除查封申请，理由不成立。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，当事人对保全裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议。申请人侯云梅作为利害关系人于2016年1月3日委托律师时已经知道争议房产被查封的事实，并于同年1月29日向本院提出书面复议申请，已超过其实际知道争议房产被查封之日起五日内向法院申请复议的期限，故本院对申请人侯云梅提出的解除查封申请不予支持，申请人侯云梅可就该争议房产另行提出确权诉讼主张自己的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人侯云梅的复议申请。
审判长 梁 泽
审判员 袁俊杰
审判员 李柔翰
二〇一六年三月九日
书记员 贺素贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民申41号
再审申请人（原审被告）：高铭，女，1975年2月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被申请人（原审原告）：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司虢国路支行。住所地：三门峡市虢国路西段虢都花园*楼**号。
代表人:程红军，该支行行长。
被申请人（原审被告）：王大伟，男，1974年11月20日出生，汉族，无业，住三门峡市湖滨区。
被申请人（原审被告）：赵莲，女，1982年4月16日出生，汉族，无业，住址。系王大伟之妻。
被申请人（原审被告）：代国防，男，1978年12月3日出生，汉族，无业，现住三门峡市。
被申请人（原审被告）：祝松，男，1973年8月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被申请人（原审被告）：ＸＸ，男，1987年5月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
再审申请人高铭因与被申请人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司虢国路支行（以下简称虢国路支行）、王大伟、赵莲、代国防、祝松、ＸＸ借款合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2012）湖民二初字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人高铭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薛 曙
审判员 刘亚哲
审判员 焦玉兰
二〇一八年七月十六日
书记员 张 霄
**山东省淄博市张店区人民法院**
**民事裁定书**
（2014）张商初字第362-2号
原告中国银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路**号。法定代表人张军，行长。
被告范焕明。
被告刘凤芹。被告张奉德。被告曹艳梅。被告阮博。被告王晓旭。被告齐伟民。被告李桂美。被告范秀花。被告路吉明。被告淄博启明化工销售有限公司。法定代表人刘凤芹，总经理。
本院受理原告中国银行股份有限公司淄博分行诉被告范焕明、被告刘凤芹、被告张奉德、被告曹艳梅、被告阮博、被告王晓旭、被告齐伟民、被告李桂英、被告范秀花、被告路吉明、被告淄博启明化工销售有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告齐伟民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由临淄区区人民法院管辖。
经审查，本院认为该案系金融借款合同纠纷。因该案是以中国银行股份有限公司淄博分行为原告起诉的，且具备独立法人资格，故本院依法对该案享有管辖权。被告齐伟民对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告齐伟民对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告齐伟民负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判员 常 新
二〇一二年三月二十二日
书记员 徐树涛