上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13942号
原告：陈俊杰，男，1977年1月21日生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人：彭聪，上海金诰律师事务所律师。
被告：缪红珍，女，1967年9月7日生，汉族，住上海市宝山区。
原告陈俊杰与被告缪红珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈俊杰的委托代理人彭聪到庭参加诉讼，被告缪红珍经本院合法传唤(本人签收应诉材料)未到庭。后本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告陈俊杰的委托代理人彭聪、被告缪红珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈俊杰向本院提出诉讼请求，1、被告归还原告借款本金人民币120万元；2、支付利息，70万元从2016年7月14日至2016年7月25日，按照年利率24%计算；50万元从2016年7月15日至2016年7月25日，按照年利率24%计算；3、支付利息，按本金120万元计算，按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年7月26日起至判决之日止；4、被告支付原告律师费5,000元。事实和理由，被告离异后处了一个年轻的男朋友，为开支，分两次向原告借款共计120万元，原告分两次转帐给被告，被告出具借条、借款合同、收据确认借款，借款合同约定了借款期限、利息及相关事项。因到期后被告未归还本息，故涉讼。
被告缪红珍辩称，被告缪红珍为生活所需，准备用上海市宝山区通河四村XXX号XXX室房屋抵押借款，被告通过中介“创林公司”的吴伟(音)找到了一个东北人，具体名字不清楚，吴伟表示由于被告母亲也是通河四村XXX号XXX室房屋的权利人，由于被告母亲已经去世，所以不好抵押贷款，后吴伟带被告去了在李子园大厦的一个小额贷款公司，借给被告2万，现金交付的，写了借条，当时说好拿2万现金，写4万的收条。被告拿到2万后付了5,000元给小额贷款公司的员工王林(音)，还给了吴伟1,000元的介绍费，说好期限一个月。期限快到的时候，“创林公司”的陶老板表示小额贷款公司很黑，表示“创业公司”可以借钱给被告，帮被告把账平掉，陶老板给了被告4万元。被告就叫了男朋友一起去还4万元，但小额贷款公司的“小东北”不同意，表示不能再向其他人借钱，后来房子里就来了十多个人，看到这架势被告和男朋友都吓坏了。后来“小东北”要求被告写了一张34万的借条，以平息此事。被告带去的4万元他们也没要。出来以后被告也没报案，当时也没想到报案。小东北表示要平账，找了很多家小额贷款公司，看通河四村XXX号XXX室房屋能不能抵押贷款，但没有人愿意做。后来闸北公园旁边的一家房产公司的刘总愿意给被告平账，小东北表示让被告吹牛，说被告母亲并没有去世，被告就吹牛了，刘总就给了小东北34万，平账了。刘总和被告约定年利息24%，有一个月算一个月，我写了34万的借条，利息没有支付过。说好是借一到两个月的，到期后，刘总又介绍被告认识了王斌(音)，刘总跟被告讲要签个合同，是假合同，所以就有了原告诉称借贷的70万、50万的两个假合同。之所以签总额120万元的两个合同，是因为如果通河四村XXX号XXX室房屋房价200万，外面有120万外债，还有80万5个继承人分，刘总和王斌表示扣除34万的本金和利息后剩余钱款会给被告。刘总和王斌表示借款数额写的越高，其他继承人分的越少。被告不认识原告，签合同的时候是刘总和王斌把原告叫来，说好是借原告的钱，转到被告银行账户上的钱被告并没有拿到。王斌陪被告办了民生银行卡，第一笔70万转到被告卡里，被告拿出来后在银行外面的车子里又给王斌了，车牌号被告不清楚，第二笔50万的情况也是如此。两天去的是两个银行，第一天先到洛川东路上的民生银行，该民生银行没有这么多现金，又去了另一个民生银行，第二天去的银行被告记不清了。王斌在整个过程中，给过被告一些小钱，通过微信红包转账给被告的，有时500元，有时1,000元，一共多少金额被告不知道，最多的一次是王斌要求把通河四村XXX号XXX室房屋的租客赶掉，给租客违约金1万元。事发后，曾有朋友提醒被骗了，被告考虑到家人已经以通河四村XXX号XXX室房屋继承案子起诉被告，被告想着要到法院说清楚这件事，就自始至终没有报警。综上，被告认为，原告不认识被告，没有理由借给被告这么多钱，并表示王斌在法庭外面，但他不可能承认拿了120万，被告是被骗的。
针对被告的辩称意见，原告本人到庭表示：原告通过在大宁茶城认识的王斌介绍认识了被告，平时原告在大宁茶城喝茶，看到王斌一直带人看房子的，估计王斌是中介，原告与王斌只是一起喝喝茶，经济上没有交集。王斌表示被告在外面借了钱还不出，正卖房子还钱，考虑到被告有房子在卖，且原告也让被告出具了借条等相应的证据，即使有问题还可以通过诉讼解决，故原告才答应借钱。之所以分两次，是因为第一天原告帐户内没有这么多钱。
经审理查明：
一、2016年7月14日，原、被告签订借款合同一份，合同载明，被告向原告借款70万元，借期自2016年7月14日至2016年7月25日，利息按年利率24%计算，并约定“被告保证：被告将如期归还借款本息，若未能如期归还，则原告为实现债权发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、公告费……)。”同日，被告还出具借条，确认向原告借款70万元，用于生意周转，并约定于2016年7月22日前一次性归还。原告向被告名下帐户转帐70万元，被告出具收据确认收到70万元。
二、2016年7月15日，原、被告又签订借款合同一份，合同载明，被告向原告借款50万元，借期自2016年7月15日至2016年7月25日，利息按年利率24%计算，并约定“被告保证：被告将如期归还借款本息，若未能如期归还，则原告为实现债权发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、公告费……)。”同日，被告还出具借条，确认向原告借款50万元，用于生意周转，并约定于2016年7月22日之前一次性归还。原告向被告名下帐户转帐50万元，被告出具收据确认收到50万元。
三、尾号为7159电话向被告发信息问“欠我的钱什么时候还”，被告问“你谁”，答“我是借给你钱的陈俊杰”，被告答“最近没钱”。
四、案外人缪秋英等诉被告缪红珍等遗嘱继承纠纷一案，被告缪红珍经传唤未到庭。
以上事实，有借条、借款合同、收据、业务受理单、短信内容及当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，被告缪红珍出具借款合同、借条、收据确认向原告借款，且有银行的转帐佐证，故原告与被告缪红珍间的借贷关系合法成立，现原告起诉要求被告归还，本院予以准许。对于被告缪红珍被骗的辩称意见，目前无任何依据相印证，本院实在难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪红珍于本判决生效之日起十日内归还原告陈俊杰借款1,200,000元，并按中国人民银行同期贷款利率偿付该款从2016年7月26日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告缪红珍于本判决生效之日起十日内按年利率24%偿付原告陈俊杰利息，70万元从2016年7月14日起至2016年7月25日止；50万元从2016年7月15日起至2016年7月25日止；
三、被告缪红珍于本判决生效之日起十日内支付原告陈俊杰律师费5,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,600元、保全费5,000元，由被告缪红珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨文育
审 判 员 张秉娴
人民陪审员 王柏诚
二〇一七年二月三日
书 记 员 汤 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。