上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1742号
原告李琪。
委托代理人沈一，上海市东浦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。
原告李琪与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告李琪的委托代理人沈一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李琪诉称：2012年，原告与被告签订保险合同。在保险期间内，2013年5月21日，原告驾驶投保车辆沪J1XX**在上海市浦东新区川南奉公路发生交通事故，造成韩玉珍受伤。原告向韩玉珍赔偿了106，487元。后原告向被告索赔，被告未予赔付。据此，原告请求判令被告赔付保险金106，487元并承担诉讼费。
原告提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明事故的发生及责任的认定；
证据二、机动车行驶证、机动车驾驶证，证明原告驾驶资格以及机动车所属；
证据三、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，证明原告与被告的保险关系；
证据四、浦东新区人民法院民事调解书，证明原交通事故原告与伤者韩玉珍的调解协议；
证据五、收条，证明原告赔偿给伤者韩玉珍的金额；
证据六、司法鉴定意见书，证明伤者韩玉珍所受伤害程度；
证据七、门诊卡，证明伤者韩玉珍治疗情况；
证据八、医疗费发票，证明伤者韩玉珍医疗花费金额；
证据九、交通费发票，证明伤者韩玉珍交通花费金额；
证据十、误工证明，证明伤者韩玉珍误工费用；
证据十一、居住证明，证明伤者韩玉珍以城镇标准赔偿伤残金。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实。原告不是本案的被保险人，不是适格主体。对受害人的居住情况、伤残鉴定有异议，被告要求重新鉴定，并要求原告对受害人的居住情况进行补强，并要求原告提供受害人的摄片。本案造成二人受伤，交强险应二人分享。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据中，除对误工、居住、伤残三个部分的证据不予认可外，对其余证据的真实性没有异议。另外，对收条被告发表意见如下，收条不是伤者本人签名的，且金额比较大，需要转账凭证进行补充印证。
基于上述证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2012年6月25日，熊炬刚与被告签订电话营销专用机动车辆保险单，被保险人为熊炬刚；保险车辆为沪J1XX**雪佛兰轿车；承保险种为车辆损失险（保险金额117，000元）、商业第三者责任保险（保险金额500，000元）、不计免赔率；保险期间自2012年6月27日零时起至2013年6月26日二十四时止。同时投保了交强险。电话营销专用机动车辆保险条款第一部分第一章关于商业第三者责任保险第一条保险责任为“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”
2013年5月21日18时35分，原告驾驶投保车辆沪J1XX**在上海市浦东新区川南奉公路振兴街北50米处，与骑电动车的韩玉珍发生交通事故，造成韩玉珍受伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。韩玉珍伤情，经上海市公安局浦东分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：构成XXX伤残，酌情给予伤后休息4个月、营养1个月、护理1个月。韩玉珍，1973年12月11日生，户籍地江苏省淮安市楚州区南马厂乡中民村三组57号。在本市于2010年3月10日与朱秋君签署了房屋租赁合同，由其租赁朱秋君坐落于本市浦东新区惠南镇黄路友谊311号2室房屋；租期三年，自2010年3月10日起至2013年3月9日止；朱秋君户籍性质于2005年1月已征地农转非。2013年10月，上海市浦东新区惠南镇黄路友谊村民委员会出具证明，证明韩玉珍居住在本辖区浦东新区惠南镇黄路友谊311号2室，自2010年3月起居住至今已三年有余，本村自2005年起本辖区的所有人口全部农转非。韩玉珍本人在上海瑞超彩钢结构有限公司工作。2013年10月15日，上海瑞超彩钢结构有限公司出具证明，证明韩玉珍因本次交通事故后，未能正常上班，故对其停发全部工资，在职期间月平均工资3，300元。上海瑞超彩钢结构有限公司提供的韩玉珍工资发放明细载明，韩玉珍2013年前4个月的工资为3，300元，自事故发生后未领取过工资。2013年12月9日，上海市浦东新区人民法院以（2013）浦民一（民）初字第44310号民事调解书，确认原告赔偿韩玉珍医疗费1，711元、营养费1，200元、残疾赔偿金80，376元、误工费13，600元、护理费1，500元、交通费300元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费500元、鉴定费2，300元，合计106，487元。韩玉珍的委托代理人为上海上华律师事务所律师唐乐。原告按约支付了赔偿款，韩玉珍的委托代理人唐乐出具了收条，载明收到原告支付的交通事故赔偿款106，487元，本院诉调对接中心在该收条上盖章。原告因未获被告赔付保险金，遂起诉。
针对被告辩称，原告表示，对原告的主体问题，原告是事故车辆的驾驶员，是被保险人许可的驾驶人员。事故所有的赔偿责任都是原告承担的，被保险人也同意其进行索赔。就居住情况，已经有居住证明为证，可以证明受害人的居住情况。就被告要求提供受害人摄片，原告可以尽量去搜集，但是因为受害人已经获得赔偿，原告也不一定能找到受害人，如果三日内原告不能找到受害人，那么由法院认定。原告并且认为，相应的伤残由相关部门已经进行了认定。
撇开争议，被告对原告主张的损失项目及金额发表意见如下：医疗费1，711元，对发票总金额没有异议，要求扣除自费部分用药金额201.50元；营养费1，200元，要求按照30元每天的标准计算赔付；残疾赔偿金80，376元，被告对鉴定结论有异议，且对受害人适用城镇标准也有异议，如果构成伤残，要求按照农村标准进行计算；误工费13，600元，原告现在的证据不能证明伤者有误工损失，要求按照最低工资标准计算赔付；护理费1，500元，同意按照900元每月的标准计算赔付；交通费300元，同意赔付100元；精神损害抚慰金5，000元，被告对伤残鉴定有异议，故不予认可；衣物损失费500元，酌情认可200元；鉴定费2，300元，由于对伤残结论有异议，对鉴定费不予认可。
就此，原告表示，医疗费部分，同意被告扣除自费部分用药金额201.50元。交通费部分，同意被告赔付100元。衣物损失费，没有凭证，由法院酌定。原告并明确事故确实造成二人受伤，还有一个伤者伤势较轻，实际上也已经了结，所以没有主张。
审理中，被告对韩玉珍伤残鉴定报告有异议，但被告未能提供证据证明华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定报告在程序上存在违法、鉴定人员无资质的情况。
本院认为，涉案保险合同关系受法律保护。首先，关于原告是否具有保险金请求权争议？交强险条款明确规定，交强险保险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。根据该规定，原告系涉案交强险保险合同的被保险人之一。商业第三者责任险条款关于保险责任明确规定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”涉案商业险保险合同对被保险人未明确规定，原告系涉案保险合同被保险人熊炬刚允许的合法驾驶人，其驾驶保险车辆发生交通事故，并由原告本人依法承担了赔偿责任，故根据上述保险条款的规定，原告亦是被保险人之一，其依法对第三者承担了赔偿责任后，享有相应的保险金请求权。至于被告对原告是否已实际支付了赔偿款有异议，因原告已提供了受害人韩玉珍委托代理人唐乐出具的收到赔偿款的收条，且该事实已经本院诉调对接中心在收条上盖章确认，可以认定原告已实际支付了赔偿款。故本院认定，原告具有本次事故向被告索赔保险金的权利。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。其次，关于本次事故造成韩玉珍伤情华东政法大学司法鉴定中心所作的伤残鉴定结论是否具有证明力的争议？被告对鉴定报告有异议，要求重新鉴定，因被告未能提供证据证明华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定报告在程序上存在违法、鉴定人员无资质的情况，而该鉴定系公安部门委托，且华东政法大学司法鉴定中心具有资质，故本院认定华东政法大学司法鉴定中心的鉴定结论具有证明力，对被告要求重新鉴定，不予准许。最后，就争议的损害项目及金额，本院认为，（一）医疗费1，711元，被告对发票总金额没有异议，要求扣除自费部分用药金额201.50元。原告对此予以确认。故该项目，被告应赔付1，509.50元。（二）关于营养费1，200元争议，被告要求按照30元每天的标准计算赔付。本院对韩玉珍的伤残鉴定结论已予以认定，根据结论，因韩玉珍构成XXX伤残，需营养1个月，故本院认定，被告主张的标准符合规定，被告应赔付该项目900元。原告主张的金额过高，本院予以调整。（三）关于残疾赔偿金80，376元争议，被告对鉴定结论有异议，且对受害人适用城镇标准也有异议，如果构成伤残，要求按照农村标准进行计算。本院已对韩玉珍的伤残鉴定结论予以确认，故被告应按XXX伤残进行核赔。因原告已提供了居住证明及收入证据证明韩玉珍居住于本市城镇、经济来源于本市城镇，故本院认定，被告应按本市城镇居民标准进行核赔。原告主张的金额符合规定，故被告应赔付该项目金额80，376元。（四）关于误工费13，600元争议，被告认为原告现在的证据不能证明伤者有误工损失，要求按照最低工资标准计算赔付。因原告提供了上海瑞超彩钢结构有限公司出具的证明及工资明细，可以证明韩玉珍月收入为3，300元，事故后停发了工资。根据鉴定结论，韩玉珍需休息4个月，故被告应赔付该项目金额13，200元。原告主张的金额与其提供的证据不符，本院予以调整。（五）关于护理费1，500元争议，被告同意按照900元每月的标准计算赔付。韩玉珍伤情需护理1个月，因韩玉珍构成十级际伤残，本院根据相关规定，确定被告应赔付1，300元。（六）关于交通费300元争议，被告同意赔付100元。原告对此予以确认。故被告应赔付该项目100元。（七）关于精神损害抚慰金5，000元争议，被告对伤残鉴定有异议，故不予认可。因本院对韩玉珍的伤残鉴定结论予以确认，而该项目属被告交强险优先赔付范围，原告主张的金额合理，本院认定被告应予赔付。（八）衣物损失费500元争议，被告酌情认可200元。根据事故情况，本院认定被告应赔付200元。（九）关于鉴定费2，300元，被告表示由于对伤残结论有异议，对鉴定费不予认可。因本院对鉴定结论予以确认，该项目属被告理赔范围，本院认定，被告应予赔付。综上，就本次事故，被告应赔付原告保险金合计104，885.50元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告李琪保险金人民币104，885.50元；
二、驳回原告李琪的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，429元，减半收取计人民币1，214.50元，由原告李琪负担人民币18.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币1，196元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。