广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂10民终622号
上诉人（原审被告）广西丰林木业集团股份有限公司。
法定代表人奚正刚，该公司董事长。
公司住所地：广西南宁市。
委托诉讼代理人：张潇，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）唐国彪，男，1955年9月10日出生，汉族，住广西田林县。
委托代理人刘文良，田林县法律服务所法律工作者。
上诉人广西丰林木业集团股份有限公司与被上诉人唐国彪因财产损害赔偿纠纷一案，不服田林县人民法院（2017)桂1029民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月26日组织各方到庭进行法庭调查。上诉人广西丰林木业集团股份有限公司的委托诉讼代理人张潇，被上诉人唐国彪及其委托诉讼代理人刘文良到庭参加。本案现已审理终结。
广西丰林木业集团股份有限公司上诉请求：1、依法撤销田林县人民法院作出的（2017）桂1029民初469号民事判决书。2、判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费。事实与理由：一、一审法院对被上诉人提交的证据予以认定是错误的。一审开庭审理，上诉人都并未收到被上诉人提交的任何证据，导致上诉人未能作出针对性的书面答辩并出庭应诉。一审法院对被上诉人提交的证据未经上诉人质证就直接予以采信是违反法律规定。二、一审法院对上诉人是否曾对被上诉人实施过侵权行为一事认定事实不清。上诉人公司从未到涉案地点种树开路，万树勇、蒙效官、甘春龙、王建华等人并非上诉人的公司工作人员，在案卷的调解笔录中写明，万树勇、蒙效官、甘春龙、王建华等人属于广西丰林林业有限公司员工，该公司与上诉人广西丰林木业集团股份有限公司是完全不同的两个公司，可以从工商营业执照了解清楚，被上诉人起诉上诉人没有事实，搞错了应当起诉的主体。
唐国彪答辩称，上诉人是在推卸责任，一审法院已经把起诉状及全部材料送达给被上诉人，被上诉人不出庭应诉，其提出并未收到被上诉人提交的任何证据，导致上诉人未能作出针对性的书面答辩并出庭应诉，一审法院对被上诉人提交的证据未经上诉人质证就直接予以采信是违反法律规定的上诉理由，不能成立。
上诉人所说的其不是诉讼的适格主体的理由，没有事实依据，不能成立；一审答辩时，如有告错，上诉人怎么会有答辩，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
唐国彪向一审法院起诉请求：一、请求判令广西丰林木业集团股份有限公司支付唐国彪修复300米水利的损失3000元；赔偿唐国彪被损坏的地头水柜6000元；赔偿唐国彪因农田水利被毁坏而造成原告2.4亩农田11年不能耕种的损失15840元。
一审法院认定事实：原告唐国彪为田林县浪平乡红星村上坝群屯村民，其所在的村民集体将本集体地界范围位于“八恍”（地名）的三块责任田合计2.4亩发包给原告承包经营。被告广西丰林木业集团股份有限公司于2007年租用田林县浪平乡红星村上坝群集体的部分山地用于造林
----
种植桉树。被告在经营造林期间，因开挖林区公路损坏了原告一个6立方米的地头水柜，同时开挖公路推出的土石废方填埋了原告用于灌溉上述责任田的水利，原、被告由此产生纠纷。纠纷产生后，原告逐级找到村调解委员会、浪平乡人民政府、县信访局反映请求解决。2016年5月10日原告曾向一审法院起诉请求被告赔偿，后原告于2016年6月14日撤回起诉。在原告所要求解决多个环节中，其中浪平乡人民政府干部杨秀兴、吴光未、车运书于2016年5月8日作出了一份情况调查：其内容证实被告在下坝群开公路种植桉树的时候，开挖公路的土石废方将原告的水利损坏填埋180米，致使原告位于“八恍”的1.1亩责任田因无水灌溉而丢荒的事实。浪平乡人民政府于2016年9月5日组织双方进行调解，其中被告方派出单位工作人员万树勇参与了该天的调解过程，被告方参与调解的人员表示对原告被损坏的水渠可以赞助，其个人意见倾向于折算为现金给予赞助，并同意清除原告农田周围15米以内的桉树，但不同意赔偿原告稻谷损失，其主要理由是担心更多的村民以相同的方式提出要求而难于应对。浪平乡人民政府于2016年11月1日再次组织双方进行调解，其中被告方派出单位工作人员万树勇、蒙效官、甘春龙、王建华等四位同志参与了该天的调解过程，被告方参与调解的人员表示对原告被损坏的水渠和水柜可以进行维修至能够恢复生产种植粮食为止，但不同意支付一分钱，也不同意赔偿原告的粮食损失，其主要理由是“你们平山都是这样，我们公司就不行了”。浪平乡人民政府组织的上述两次调解，最终均没有达成一致意见，被告后面也未给浪平乡人民政府任何答复。2017年5月17日，原告就本案再次起诉至一审法院，请求判令被告支付原告修复300米水利的损失3000元；赔偿原告被损坏的地头水柜6000元；赔偿原告因农田水利被毁坏而造成原告2.4亩农田11年不能耕种的损失15840元。被告在答辩中则认为其并未到原告所述的地界附近进行任何生产经营活动，其非本案的适格主体，请求法院依法驳回原告的起诉。
本案的争议焦点是：1、原告请求被告支付维修水利的费用3000元是否有事实和法律依据；2、原告请求被告支付维修恢复6个立方的水柜6000元是否有事实和法律依据；3、原告请求被告赔偿2.4亩农田不能耕种11年的损失15840元，有无事实和法律依据；4、被告答辩称，被告并未在本案所涉地块附近进行任何生产经营活动，那么原告的水利、水柜是否是被告在种植桉树过程造成损坏，被告是否是本案的适格主体。
一审法院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以要求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，结合本案事实，被告广西丰林木业集团股份有限公司是本案侵权人，原告唐国彪是被侵权人，被告广西丰林木业集团股份有限公司侵犯了原告唐国彪一直用于农田灌溉的水利及地头水柜，唐国彪有权要求广西丰林木业集团股份有限公司承担相应的侵权责任，被告应当恢复原状或折价赔偿。纵观本案查明的事实，被告虽然同意对原告的水利和水柜进行维修恢复，但一直也没有付诸实质性的行为履行维修义务，故一审法院确定以支付现金给予赔偿作为承担民事责任的方式较为适宜。
对于水利赔偿额的问题，应以原告提供的第2组证据浪平乡政府工作人员杨再兴、吴光未、车运书的情况调查认定损毁180米为据，按每米工作量10元计算，清理该180米水利被告需赔偿原告1800元，对于原告请求的合理部分，一审法院予以支持。
对于原告水柜被损坏的赔偿问题，根据原告水柜受损的实际情况以及维修需要的人力、物力及各种材料，原告请求赔偿6000元的损失并不虚高，原告请求在其合理范围，一审法院予以支持；
关于原告请求被告赔偿11年来农作物损失15840元的问题，本案应以原告提供的第2组证据浪平乡政府工作人员杨再兴、吴光未、车运书的情况调查认定原告无法耕种的稻田为1.1亩计算，参照当地市场近年来农田产量的实际情况和实际价格，以亩产800斤计11年为9680斤，再参照当地市场价格按平均每市斤1.5元计算为14520元，但原告因为没水灌溉，最终也没有实际投入劳动付出。对此，一审法院依据公平原则酌情确定原告稻田无法耕种的损失为7250元。对原告请求其合理部分，一审法院予以支持。
关于被告是否是本案的适格主体问题，在原告的水利、水柜受损后，原告多次找相关部门解决，其中2016年5月8日浪平乡人民政府干部作为受理案件工作组所作的情况调查反映了原告受损水利、水柜与被告开挖林区公路存在直接的因果关系。浪平乡人民政府于2016年9月5日、2016年11月1日组织双方两次调解的事实，被告均派员参与浪平乡人民政府组织的调解工作，均充分说明，原告主张的各种损失与被告在涉案地块存在因果关系，被告应是本案的适格主体，被告以并未到原告所述的地界附近进行任何生产活动而非本案的适格主体的辩解不成立，一审法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广西丰林木业集团股份有限公司赔偿原告唐国彪水利被毁坏的损失1800元、赔偿原告水柜被损坏的损失6000元，赔偿原告唐国彪稻田无法耕种的损失7250元，三项合计15060元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费421元，由被告广西丰木业集团股份有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院派员向广西丰林林业有限公司调查提取笔录及该公司营业执照，并交由本案当事人进行质证。上诉人质证认为对本院提取的证据材料的真实性、合法性、关联性均没有异议；被上诉人质证认为对本院提取的证据材料的真实性、合法性、关联性均没有异议，但侵害事实发生在2005至2006年间，而广西丰林林业有限公司是2007年才成立公司，故被上诉人起诉上诉人广西丰林木业集团股份有限公司没有告错主体。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定上诉人广西丰林木业集团股份有限公司因开挖林区公路损坏被上诉人唐国彪地头水柜及上诉人公司员工万树勇、蒙效官、甘春龙、王建华等人与被上诉人就此进行调解的事实有误。经查明，万树勇、蒙效官、甘春龙、王建华等人均自认是广西丰林林业有限公司的公司员工，在涉案的调解笔录中写明的公司也是广西丰林林业有限公司而并非广西丰林木业集团股份有限公司，上诉人已经明确否认其有开挖林区公路的行为且明确否认万树勇等人是其公司员工，而广西丰林林业有限公司认可是其开挖林区公路损坏被上诉人地头水柜的事实。广西丰林林业有限公司是上诉人广西丰林木业集团股份有限公司的子公司，具有完全的法人资格，能够以自己的财产独立承担其民事责任。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，经二审审理查明，开挖涉案林区公路损坏被上诉人唐国彪地头水柜的是广西丰林林业有限公司的行为，万树勇、蒙效官、甘春龙、王建华等人是该公司的员工。广西丰林林业有限公司是上诉人广西丰林木业集团股份有限公司的子公司，其具有完全的法人资格，能够以自己的财产独立承担其民事责任。上诉人提出其不是本案适格主体且万树勇等人也不是上诉人公司的员工的，被上诉人起诉上诉人作为本案的被告系起诉主体错误的上诉理由，本院予以采纳。一审法院认定上诉人广西丰林木业集团股份有限公司为本案被告有误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，由于该案系当事人在二审提出新的证据被本院改判，故原裁判不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销田林县人民法院（2017)桂1029民初469号民事判决；
二、驳回被上诉人唐国彪的起诉。
一审案件受理费421元，由田林县人民法院退还被上诉人唐国彪；上诉人广西丰林木业集团股份有限公司预交的二审案件受理费421元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌文楼
审判员 凌 除
审判员 玉 江
二〇一八年七月十九日
书记员 黄 勤