浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初2935号
原告：杨孟林，男，1966年6月1日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：郑先堂，男，1965年9月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：傅金美，女，1968年4月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许嘉怡（实习），浙江东方正大律师事务所实习律师。
原告杨孟林与被告郑先堂、傅金美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孟林委托诉讼代理人黄庆红、被告傅金美委托诉讼代理人朱泳到庭参加诉讼，被告郑先堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨孟林向本院提出诉讼请求：1、被告郑先堂立即归还借款400000元及自2014年7月21日起至本判决给付止的利息（按银行同期贷款利率的2倍暂计到2016年7月20日为76000元）；2、被告傅金美对被告郑先堂的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月9日，被告郑先堂向原告借人民币500000元，约定借期一个月，并由被告傅金美作借款担保人。借款到期后，被告郑先堂分文未还，被告傅金美只归还了100000元，原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，原告于2014年7月21日向嘉善县人民法院起诉。2014年11月12日嘉善县人民法院以被告郑先堂涉及案件较多，数额较大，其行为涉嫌犯罪，相关案件应当移送嘉善县公安机关侦查处理，裁定驳回原告的起诉。
嘉善县公安局经审查后，于2015年2月13日向嘉善县人民法院致函：暂无法对郑先堂立案侦查。此后，原告又多次要求二被告归还欠款，但至今未果，现诉至法院。
被告傅金美辩称：1、本案就保证合同而言，已经超过诉讼时效。2、从原告提供的证据来看，原告与被告郑先堂已经达成了新的归款协议，被告傅金美不再承担担保责任。3、本案当中既有物的担保又有人的担保，主债务的所有人系郑先堂，所以应先处理抵押物。4、本案当中原告怠予行使处置抵押物的权利，如抵押物灭失了，作为保证人在抵押物的范围内要免除保证责任。5、从本案借款金额来看，我们认为只有475000元，扣除保证人傅金美已经支付的100000元，实际上郑先堂尚欠375000元。6、依照法律规定，本案当中原告是不应当诉请利息。
被告郑先堂未作答辩也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份信息、证人徐某证言、车辆查询单原件1份，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：借条原件、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单联原件、中国农业银行转账凭证原件、（2014）嘉善商初字第720号民事裁定书复印件、嘉善县公安局出具的函复印件各1份，被告傅金美对以上证据的真实性均无异议，只是对证明内容有异议，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，被告郑先堂因经商需要要求向原告借款人民币500000元，约定借期一个月，用自己的浙Ｆ×××××车子抵押，并由被告傅金美作借款担保人，约定钱转郑先堂本人农行卡6228450340016204717、农村信用社6228580499016286315。并于当天出具借条一张，由借款人郑先堂、担保人傅金美签字确认。但事后抵押车辆未到车管所办理抵押登记手续。出具借条当天，原告妻子徐某通过浙江嘉善农村商业银行股份有限公司魏塘支行谈公路分理处现金存款300000元及徐某本人的农行卡转账175000元给被告郑先堂，合计出借475000元。借款到期后，被告郑先堂分文未还，却又将抵押车辆出卖给他人，被告傅金美于2014年7月18日归还原告100000元，余款原告催讨未果。
原告曾于2014年7月21日向嘉善县人民法院起诉，同年11月12日嘉善县人民法院以被告郑先堂涉及案件较多，数额较大，其行为涉嫌犯罪，相关案件应当移送嘉善县公安机关侦查处理，裁定驳回原告的起诉。嘉善县公安局经审查后，于2015年2月13日向嘉善县人民法院致函：暂无法对郑先堂立案侦查。此后，原告又多次要求二被告归还欠款，但至今未果，现诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告郑先堂在向原告杨孟林借款后，未按照借条约定按期还款，担保人傅金美也未完全履行自己的保证责任，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告郑先堂归还借款本金400000元及利息，虽有借条证明，但借条中未有利息约定，且原告提供的证据也只能证明原告总计出借给被告郑先堂借款475000元，且被告傅金美已于2014年7月18日归还给原告100000元，现被告郑先堂尚欠原告杨孟林借款本金375000元，且无利息约定，对原告的此项诉请本院支持其中的本金375000元，其余部分不予支持。对原告诉请被告傅金美承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。具体理由如下：1、被告傅金美抗辩保证合同已超过诉讼时效，本院不予确认，原告于2014年4月9日借款，被告傅金美予以担保，借条中未约定担保时间，保证期间应从主债务履行期届满之日2014年5月8日起六个月内要求保证人承担保证责任。在这期间内，原告于2014年7月21日向本院提起了诉讼，要求被告傅金美承担保证责任，故从2014年7月21日起，对被告傅金美开始计算保证合同的诉讼时效。后由于本院将案件裁定移送公安机关，发生了对债务人诉讼时效中断的事由，应认定对连带保证人傅金美也发生了诉讼时效中断的效力，故本案保证合同诉讼时效未过期。2、被告傅金美抗辩原告与被告已经达成新的归款协议，所以被告傅金美不再承担责任。本案中主债务并未转移，原告与债务人郑先堂即使达成新的协议，但并未实际履行，被告傅金美仍应当承担保证责任。3、被告傅金美抗辩原告在借款时，被告郑先堂用自己的车辆作了抵押，后由于原告怠于行使抵押权，造成车辆灭失，作为保证人傅金美在抵押物范围内免除保证责任。本案被告虽用自己车辆进行了抵押，但未办理抵押登记手续，故此抵押不能对抗第三人，本案中被告郑先堂私自变卖了车辆，买卖有效，抵押物灭失后未有代位物，且被告未能举证证明原告怠于行使抵押权及灭失的抵押物的价格，故被告傅金美仍应按原借条的约定承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十条、三十四条、第三十八条第三款，最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑先堂于本判决生效后十日内支付原告杨孟林借款本金375000元。
二、被告傅金美对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8440元，减半收取4220元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一六年九月七日
书记员 毛珠萍
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。