wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德执字第1583号
申请执行人张志勇与被执行人冯晶、卫中奎侵权责任纠纷一案，德惠市人民法院于2014年4月9日做出（2013）德民字第3402号民事判决书，已经发生法律效力。权利人依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2013）德民初字第3402号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于天志
二〇一六年十二月二十日
书记员 董训明
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5791号
罪犯罗贤辉，男，汉族，初中文化，1973年1月18日出生于江西省南昌县，现在江苏省江宁监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2009年5月11日作出（2009）宝刑初字431号刑事判决，以被告人罗贤辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；与(2008)丹刑初字第287号刑事判决书判处的有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元合并执行，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期至2019年7月21日止），并处罚金人民币五万五千元，追缴违法所得人民币三万五千元，发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月1日作出(2013)宁刑执字第3766号刑事裁定,对罪犯罗贤辉减去有期徒刑一年十个月(刑期至2017年9月21日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯罗贤辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯罗贤辉在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次，该犯未交纳罚金，未退出赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯罗贤辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出赃款，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗贤辉减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨 帆
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终7365号
上诉人（原审被告）：东莞市昊鼎实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇板石北区一街50号华达写字楼508室，组织机构代码证号码06218745-6。
法定代表人：霍运东。
委托代理人：霍代亨，男，汉族，1983年1月28日出生，居民身份证住址为湖北省远安县，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市纵横劳务派遣有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道广深公路西侧万骏汇商务公寓*栋1228。
法定代表人：王云鹏。
委托代理人：曹艺，男，汉族，1985年9月22日出生，居民身份证住址为广东省深圳市罗湖区，该公司员工。
上诉人东莞市昊鼎实业投资有限公司（以下简称昊鼎公司）因与被上诉人深圳市纵横劳务派遣有限公司（以下简称纵横公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告纵横公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：一、昊鼎公司支付剩余款48381.40元；二、昊鼎公司支付双方合同约定的滞纳金72572元；三、昊鼎公司支付剩余学生的劳务费2288元；四、案件的诉讼费由昊鼎公司承担。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限昊鼎公司于判决发生法律效力之日起七日内向纵横公司支付劳务费48381.40元；二、限昊鼎公司于判决发生法律效力之日起七日内向纵横公司支付劳务费2288元；三、限昊鼎公司于判决发生法律效力之日起七日内向纵横公司支付滞纳金（以48381.40元为基数，从2016年4月22日起计付滞纳金至实际清偿之日止，但以本金为限）；四、驳回纵横公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1382元，由纵横公司承担271元，昊鼎公司承担1111元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5988号民事判决。
昊鼎公司不服原审判决，向本院上诉称：一、《劳务合作协议书》中第4条约定的滞纳金是一种行政责任，而非民事责任，且该约定明显不符合法律规定，因此民事案件当事人要求滞纳金的主张不能得到支持。二、昊鼎公司并非恶意拖欠纵横公司的劳务费用，而是事出有因；且若按一审判决的标准计算滞纳金，本案违约金金额将远远超过纵横公司所遭受的损失。根据合同法的相关规定，违约金过分高于损失的，当事人可以请求予以适当减少。综上，请求：1.维持原审判决第一项、第二项、第四项，撤销原审判决第三项，改判昊鼎公司按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付违约金714.98元（从2016年4月22日至2016年8月23日共124天，违约金暂计为：714.98元）；2.本案诉讼费由纵横公司负担。
纵横公司向本院答辩称：一、双方已经约定了滞纳金的标准，且昊鼎公司故意拖欠纵横公司劳务费造成纵横公司的直接经济损失已超过本金50669.4元。二、昊鼎公司违反《承诺书》约定至今未向纵横公司支付相应款项，实属严重违约。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳务派遣合同纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是纵横公司诉请的滞纳金是否应当支持。
案涉《劳务合作协议书》是双方真实的意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据该协议约定，如昊鼎公司未按时结清劳务费用，则需按每天3%的标准支付滞纳金。该滞纳金实质上系双方约定的违约责任。本案中，劳务费48381.40元及学生工资2288元应当分别于2016年4月12日、2016年2月24日支付，但昊鼎公司至今未予支付，构成违约。按照协议约定，昊鼎公司应当支付相应的滞纳金。昊鼎公司上诉认为滞纳金过分高于损失，但并未举证证明，因此本院对诉请调整滞纳金标准的诉请不予支持。综上，原审对此处理得当，计算正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费992元，由东莞市昊鼎实业投资有限公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一六年十一月七日
书 记 员 蒋 航
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民申302号
再审申请人（原审被告）：段传辉，女，1949年8月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：伍庆明，重庆市南岸区峡口法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原审原告）：四川外语学院重庆第二外国语学校，住所地重庆市南岸区黄桷垭龙洞坡70号，统一社会信用代码12500108450455272Q。
法定代表人：陈正伟，理事长。
委托诉讼代理人：欧阳举，男，1976年9月28日出生，汉族，系四川外语学院重庆第二外国语学校员工，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李代银，国浩律师（重庆）事务所律师。
再审申请人段传辉因与被申请人四川外语学院重庆第二外国语学校返还原物纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初9619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，段传辉于2018年11月14日向本院提交了撤回再审申请书。
本院经审查认为，段传辉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许段传辉撤回再审申请。
审判长 张 越
审判员 叶 芳
审判员 张华荣
二〇一八年十一月十六日
书记员 潘 悦
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4186号
原告：李某。
原告：徐某甲。
上列二原告的委托代理人（特别授权）：张金梅、史作华，山东××正义律师事务所律师。
被告：徐某乙。
被告：张某。
上列二被告的委托代理人（特别授权）：李某乙。
原告李某、徐某甲诉被告徐某乙、张某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及二原告的委托代理人张金梅，被告徐某乙、张某及其委托代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、徐某甲诉称，原告与被告系地邻。2016年6月10日，原告与被告因收割麦子发生争执，被告将原告母子打伤，导致原告住院支出大量费用。原告多次找被告协商，未果。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计20000元；诉讼费用由被告负担。
被告徐某乙、张某辩称，二原告所述与事实不符。二原告伤情并非二被告所致，请法庭查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告是母子关系，二被告也是母子关系。原告与被告系地邻。2016年6月10日下午19时许，原、被告两家因收割临边麦子发生争执。被告徐某乙自述先将原告李某拽倒在地，后又和原告徐某甲扭打在一起。后原告李某在寿张集卫生院住院治疗7天，支付医疗费用438.04元；在梁山县人民医院住院治疗5天，支付医疗费用7301.63元。原告徐某甲住院2天，支付医疗费用1660.08元。
上述事实，是依据当事人陈述、梁山县公安局寿张集派出所询问笔录、住院病历等证据经庭审质证认定的，并已记录在卷。
本院认为，在原、被告两家发生争执后，被告徐某乙将原告李某致伤，并与原告徐某甲扭打，证据确实充分，事实清楚，应予认定。公民的健康权受法律保护。被告徐某乙致伤原告李某，依法应予赔偿。原告徐某甲与被告徐某乙扭打，均存在过错；结合本案情况，由被告徐某乙和原告徐某甲各承担60%、40%的赔偿责任为宜。按照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，对二原告的经济损失：1、医疗费，李某7739.67元，徐某甲1660.08元，予以认定；2、二原告主张交通费1000元，根据本县交通费用情况，酌定为100元；3、二原告主张营养费1300元（100元/天×13天），未提供相关证明，不予认定；4、二原告主张住院期间伙食补助费650元（50元／天×13天），计算标准符合本地经济条件，为原告李某300元（25元／天×12天），原告徐某甲50元（25元／天×2天）；5、二原告主张误工费1523元（按照上一年度农林牧副渔国有经济同行业标准计算），因二原告为农民，应按上一年度山东省农民人均纯收入计算，为原告李某425.10元（12930元／365天×12天），原告徐某甲70.85元（12930元／365天×2天）；6、二原告主张护理费1523元（计算标准同误工费），均应按一人护理，为原告李某425.10元（12930元／365天×12天），原告徐某甲70.85元（12930元／365天×2天）；7、二原告主张精神损害赔偿4500元，鉴于本案原告李某受伤较轻，原告徐某甲存在过错，不予认定。上述各项合计为原告李某8939.87元，原告徐某甲1901.78元。二原告诉请被告徐某乙赔偿医疗费、护理费等各项损失共计20000元，其中医疗费、护理费、误工费等合法部分，予以支持原告李某8939.87元，原告徐某甲1141.07元（1901.78元×60%）；二原告其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告徐某乙、张某辩称，二原告伤情并非其所致，请驳回原告的诉讼请求，对被告徐某乙的主场，无事实和法律依据，不予支持；对被告张某的主场，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告徐某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某医疗、误工、护理等费用共计8939.87元，赔偿原告徐某甲医疗、误工、护理等费用共计1141.07元（1901.78元×60%）。
二、驳回原告李某、徐某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由原告李某、徐某甲负担90元，被告徐某乙负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陆彤
二〇一六年八月二十五日
书记员 张栋
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1405号
申请人：中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：大连市中山区金城街25号1-4层。
负责人：赖永革，系该公司经理。
委托代理人：孙树国，系辽宁梅隆律师事务所律师。
被执行人：刘洪斌，男。
被执行人：庄河市黑岛房地产开发有限公司，住所地：庄河市黑岛镇山南头委。
法定代表人：隋云锋，系该公司经理。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司大连办事处，依据已经发生法律效力的本院（2002）庄经初字第37号民事判决书与被执行人刘洪斌、庄河市黑岛房地产开发有限公司抵押贷款合同纠纷一案过程中，申请人于2016年12月12日向本院提出变更其为本案的申请执行人的申请，并提供了相关证据。查明，中国东方资产管理公司大连办事处于2016年12月9日经工商行政部门变更为中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司。本院认为，申请人申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭贤永
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张瑞昌
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涵执审字第12号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人周占元，男，莆田市涵江区江口镇人民政府干部，住所地该镇政府宿舍（一般代理）。
被执行人关某某，女，1989年11月14日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年12月25日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人关某某与翁某某均未办理结婚登记，于2009年10月25日生育第一孩男，于2010年5月8日办理结婚手续，于2013年11月22日生育第二孩男（另案处理），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属未婚生育为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项规定，于2014年7月16日作出并送达给被执行人涵人口征决（2014）江口第91号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人关某某决定征收社会抚养费11707元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。被执行人关某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2014年8月18日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达给被执行人涵人口催通（2014）江口第33号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费11707元。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）江口第91号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）江口第91号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人关某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币一万一千七百零七元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一五年一月九日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初3260号
原告：王晓敏，女，1964年11月25日出生，身份号码×××，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：高伟，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪海明，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：马国兴，男，1971年11月27日出生，身份号码×××，汉族，居民，住辽宁省朝阳市建平县。
被告：赵洪中，男，1965年9月8日出生，身份号码×××，汉族，居民，住辽宁省朝阳市建平县。
原告王晓敏与被告马国兴、赵洪中民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法由审判员张仲德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓敏及其委托诉讼代理人高伟、倪海明到庭参加诉讼，被告马国兴、赵洪中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金100000元，给付利息49200元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月5日，二被告向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚，约定月息1.5分，未约定还款期限。此款经原告多次催要，二被告未还，故诉至法院，请支持原告诉求。
被告马国兴、赵洪中均未到庭参加诉讼，无答辩内容。
本院经审理认定事实如下：2015年9月5日二被告为原告出具借据一枚，载明：借条今借人民币壹拾万元整利息0.015元￥：100.000.00元借款人：马国兴赵洪中2015年9月5日。庭审中，原告要求二被告给付自起诉之日起至借款还清之日的利息。
上述事实，有原告陈述、借据、视频资料等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交二被告为其出具的借据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系。借据中载明的”利息0.015元”按通常理解应为月利率15‰，原、被告约定的利率不违反相关法律规定，二被告应承担偿还借款本息的义务;双方未约定还款期限，原告可随时向二被告主张权利。二被告未出庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的证据，本院予以采信。对原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；原告向二被告主张自2015年9月5日至2018年5月15日期间的利息共计49200元，因此期间为32个月零10天，故对原告主张的2018年5月15日前的利息本院予以部分支持；对原告要求给付2018年5月16日至借款还清之日利息的请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国兴、赵洪中于判决生效后立即偿还原告王晓敏款100000元，并给付2018年5月15日前的利息48500元；2018年5月16日之后的利息以借款本金100000元为基数，按月利率15‰计算至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，减半收取1642元，财产保全费1320元，由被告马国兴、赵洪中负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张仲德
二0一八年七月二十日
书记员包永丽
本案所涉法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当
清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，
可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法
院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02951-1号
申请执行人张兴龙，工人。
被执行人王建忠，无业。
被执行人秦春艳，无业。
申请执行人张兴龙与被执行人王建忠、秦春艳民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年9月1日作出的（2014）射开民初字第01402号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王建忠向原告张兴龙归还借款本金人民币50000元及利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款和房屋产权登记信息，银行无存款，其名下房屋已被查封，暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除房屋已被查封，暂无法变现外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第01402号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 徐庆美
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初1233号
原告：郑州市管城区合晟小额贷款有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号23层2306号。
法定代表人：宋智坤，总经理。
委托诉讼代理人：陈红伟，河南坤厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晨阳，河南坤厚律师事务所实习律师。
被告：王威，男，1974年9月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：董璞，男，1974年6月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告郑州市管城区合晟小额贷款有限公司（以下简称合晟公司）与被告王威、董璞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合晟公司的委托诉讼代理人陈红伟、刘晨阳到庭参加诉讼，被告王威、董璞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
合晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王威返还原告借款本金2800000元,并支付利息及罚息2296000元（自2014年8月23日起以2800000元为本金，按月利率2%暂计算至起诉之日，应计算至被告实际清偿之日），共计5096000元；2.判令被告董璞对被告王威在第一项诉讼请求中的还款义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月23日，原告与被告王威签订《借款合同》一份，主要约定：被告王威向原告借款2800000元；借款期限自2013年1月23日至2016年1月22日；借款利率为月利率2.8%；被告王威到期一次还本、按月结息，结息日为每月的23日；被告王威未按合同期限归还借款本金的，从逾期之日起，除支付合同约定的借款利息外，需按照日3‰支付逾期付款罚息直至本息清偿为止；如被告王威不能按期支付利息，自次日起按3‰支付逾期罚息。2013年1月23日，被告董璞与原告签订《保证合同》一份，主要约定：被告王威以《借款合同》形式向原告借入资金2800000元，被告董璞自愿为被告王威的债务提供担保；担保方式为连带责任保证；担保期限为借款到期后两年；担保范围包括但不限于借款的本金、赔偿金及原告为实现债权而支出的费用等。现原告已履行了出借义务，但被告王威至今未返还借款本息，被告董璞亦未履行保证责任，其行为已构成违约。为维护原告合法权利，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
王威、董璞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》、《保证合同》、银行电子转账凭证及利息支付表各一份。被告王威、董璞缺席，无质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日，原告合晟公司（贷款人）与被告王威（借款人）签订《借款合同》（合同号：合晟2013第07号），主要约定：贷款人同意向借款人发放贷款贰佰捌拾万元整，借款人指定收款账户（户名：王威，开户行：光大银行，账号：62×××13），借款人所欠债务的有效证据以此合同和贷款人银行划款凭证为准。借款期限自2013年1月23日至2016年1月22日；借款利率为月利率2.8%，一次性还本，按月结息，结息日为每月的23日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起，除支付合同约定的借款利息外，需按照日3‰支付逾期付款罚息，直至本息清偿为止。如借款人不能按期支付利息，则自次日起按照日3‰支付逾期罚息。同日，原告合晟公司（乙方、债权人）与被告董璞（甲方、保证人）签订《保证合同》（编号：合晟2013第07号），主要约定：本合同甲方自愿为债务人王威的债务提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期后两年，担保范围包括但不限于借款的本金、赔偿金及乙方为实现债权而支付的费用（诉讼费、执行费、保全费、律师费、评估费）等。2013年1月23日，原告合晟公司通过该公司尾号为5132的工商银行账户向被告王威在《借款合同》中指定的光大银行账户转款2800000元。诉讼中，原告合晟公司认可被告王威借款后按照合同约定的月息2.8%支付了自2013年1月23日至2014年2月22日的利息，后又按照月息2%支付了自2014年2月23日至2014年8月22日的利息，共计支付利息1355200元，利息已付至2014年8月22日。
本院认为，原告合晟公司与被告王威签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。《借款合同》签订当日，原告通过转账方式向被告王威交付2800000元借款，被告王威理应按照《借款合同》约定偿还借款本息。诉讼中原告认可被告王威按照合同约定的月息2.8％支付利息至2014年2月22日，后又按月息2％继续支付利息至2014年8月22日，由于该部分利息系被告王威自愿履行，亦不违反相关法律规定，故本院予以确认。现原告合晟公司主张被告王威偿还借款本金2800000元及利息（利息以借款本金2800000元为基数，自2014年8月23日起至实际还款之日止按月息2％计算），证据充分，理由正当，本院予以支持。被告董璞对本案借款提供连带责任保证，原告要求其对被告王威的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院亦予以支持。被告王威、董璞缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王威于本判决生效后十日内偿还原告郑州市管城区合晟小额贷款有限公司借款本金2800000元及利息（利息以借款本金2800000元为基数，自2014年8月23日起至实际还款之日止按月息2%计算）；
二、被告董璞对被告王威的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47472元及公告费600元（以实际票据为准），由被告王威、董璞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 韩梅英
人民陪审员 朱丽丽
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘雪玉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终7737号
上诉人（原审起诉人）：中益诚达建设集团有限公司，住所地唐山市路南区南湖影视基地B4栋。
法定代表人：宋瑞雪，该公司董事长。
上诉人中益诚达建设集团有限公司因合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初2296号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中益诚达建设集团有限公司的主要上诉理由为，本案为建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖，工程所在地为唐山市路南区，故唐山市路南区人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，指令唐山市路南区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《PVC地板制作安装合同》中第十一条合同争议解决方式约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向工程所在地人民法院提起诉讼。合同是否实际履行，不影响管辖约定的效力。本案工程所在地为唐山市路南区，路南区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初2296号民事裁定；
二、本案指令唐山市路南区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈荣进
审判员 高淑芳
审判员 于 芳
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘 璐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00396号
申请人孙龙，
委托代理人梅勇（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被申请人武汉丰鑫泰贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路华氏百货F座1505室。
法定代表人段军，董事长。
被申请人段军，
被申请人陈琴，
被申请人湖北宝德莱贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区保成路118号穗丰大厦501室。
法定代表人陈刚，董事长。
申请人孙龙因民间借贷纠纷，于2014年3月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉丰鑫泰贸易有限公司、段军、陈琴、湖北宝德莱贸易有限公司银行存款人民币4000000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人孙龙的担保人童卫华、王博以其名下位于湖北省武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道166号华侨城纯水岸·东湖L8栋1-3层6室房屋（所有权证号：武房权证景字第20130000004-1号、第20130000004-2号，建筑面积251.75平方米）为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人孙龙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉丰鑫泰贸易有限公司、段军、陈琴、湖北宝德莱贸易有限公司银行存款人民币4000000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人孙龙的担保人童卫华、王博名下位于湖北省武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道166号华侨城纯水岸·东湖L8栋1-3层6室房屋（所有权证号：武房权证景字第20130000004-1号、第20130000004-2号，建筑面积251.75平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈丹青
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0108刑初1405号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人米×，男，1985年12月29日。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年7月6日被羁押，同年7月31日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检知产刑诉[2016]22号起诉书指控被告人米×犯销售假药罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员申志国出庭支持公诉，被告人米×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，被告人米×于2015年5月29日，在本市海淀区五道口华联商厦门前向他人销售药品“SIDEGRA”1片。同年7月6日，被告人米×再次在上述地点向他人销售药品“SIDEGRA”时，被公安机关抓获。公安机关当场起获药品“SIDEGRA”10盒，后在其位于本市海淀区王庄路的住处起获药品“SIDEGRA”10盒。经检测，上述药品中均含有西地那非成分，经北京市药品监督管理局认定，均应依法按假药论处。
上述事实，被告人米×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人米×的供述和辩解，证人齐×、于×、郑×的证言，受案登记表，搜查笔录，扣押笔录，扣押及发还清单，涉案药品照片，北京市药品监督管理局的情况说明，北京微量化学研究所分析测试中��检测报告，药品说明书及翻译件，通话记录，到案经过，被告人米×的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米×违反国家药品管理制度，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人米×犯销售假药罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人米×到案后能如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人米×犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人米×在缓刑考验期内从事药品生产、���售及相关活动。
三、扣押于北京市公安局海淀分局西三旗派出所的假药，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 静
二〇一六年七月二十九日
书记员 谢思凡
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0505民初1921号
原告：佘伟东。
委托诉讼代理人:胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。
委托诉讼代理人:俞鑫燕，江苏江太律师事务所实习律师。
被告：中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所。
法定代表人：邹伟锋，所长。
被告：中航无锡雷达技术有限公司。
法定代表人：邹伟锋，总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。
原告佘伟东与被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所（以下简称雷华研究所）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判。后本院依原告申请追加中航无锡雷达技术有限公司（以下简称雷达公司）为本案共同被告，并于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告佘伟东的委托诉讼代理人胡荣荣，被告雷华研究所、雷达公司的共同委托诉讼代理人石春扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘伟东向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告之间的《房屋买卖（居间）合同》有效；2、判令两被告继续履行该合同约定的各项义务，向原告交付房屋并办理产权过户；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告佘伟东购买被告雷华研究所位于苏州科技城的幸福未来花园*幢*室的房屋。被告雷华研究所委托被告雷达公司代为销售房屋，案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司为居间方，三方于同年11月30日签订《房屋买卖（居间）合同》。后因被告内部原因，导致合同履行停滞，原告至今尚未取得所购房屋产权，同时还影响了子女就近入学。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告雷华研究所、雷达公司共同辩称：第一，原告与雷华研究所之间确实存在房屋买卖合同关系，实际操作时是由雷华研究所委托雷达公司进行的；第二，根据合同约定，原告应当在支付全部的购房价款以后，雷华研究所才履行房屋交付以及办理相应的过户手续，到目前为止，原告尚有部分价款没有支付，所以交付房屋以及办理过户手续的条件没有成就；第三，雷华研究所是大型国有企业，内部流转的程序需要一定的时间，之所以到起诉之前没有进行过户，是因为流转程序尚未完成，但是到现在为止，其已经具备了相应的过户条件，愿意协助原告办理过户手续；第四，雷达公司作为目前的房屋所有权人，也愿意协助将涉案房屋过户至原告名下。
经审理查明，2014年12月2日，雷华研究所作为委托方，与作为受托方的雷达公司签订《房产处置委托书》一份，约定：根据财政部、航空工业集团公司、航电股份有限公司等上级部门有关文件，委托方名下苏州MAX幸福未来花园308套房屋委托雷达公司代为处置。
同年12月16日，两被告共同与案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司签订《销售授权委托书》一份，约定前者委托后者为苏州科技城MAX未来城公寓项目的独家销售代理服务商，负责该项目的所有签约销售工作，委托期限自2014年12月16日起至2016年4月15日止。
位于苏州高新区幸福未来花园*幢*室房屋建筑面积72.48平方米，于2015年10月28日办妥不动产权登记，证书载明房屋所有权人为被告雷华研究所。同年11月30日，原告佘伟东（购房人、乙方）与雷达公司（售房人、甲方）、苏州景韵房地产营销策划有限公司（居间方、丙方）签订编号为1800741的《房屋买卖（居间）合同》一份，约定乙方以552385元的价格向甲方购买涉案房屋，付款方式为：乙方于2015年11月30日向甲方交付定金1万元、支付房款10万元，余款由丙方帮助乙方办理商贷或公积金贷款，贷款不足部分由乙方自行补齐，该房屋产权过户时产生的个税由甲方承担，增值税由甲方承担，契税由乙方承担，其他相关税、费由乙方承担，房屋配套设施过户的相关税、费由乙方承担。合同第五条第3款约定：甲方承诺于收到全款当天腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。原告于当日通过居间方支付购房定金1万元。后原告通过居间方支付购房款10万元。因被告至今未向原告交付涉案房屋及办理产权过户手续，原告故诉至本院。
另查明，2017年11月7日，涉案房屋的产权由被告雷华研究所变更登记至被告雷达公司名下。
庭审中，原告称在签订《房屋买卖（居间）合同》时知晓涉案房屋真正的产权人为本案被告雷华研究所，且居间方苏州景韵房地产营销策划有限公司曾向其出示过《房产处置委托书》。
诉讼中，原告佘伟东将购房余款442385元付清，两被告于2018年7月23日共同出具《收款确认函》，确认收到了原告的上述购房余款。
以上事实，由原告提供的房产处置委托书、销售授权委托书、房屋买卖（居间）合同、收据两张、不动产权证书两份、两被告提交的收款确认函及本院庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，被告雷华研究所委托被告雷达公司代为处置其名下的涉案房屋，后在雷达公司与原告佘伟东签订《房屋买卖（居间）合同》的过程中，居间方苏州景韵房地产营销策划有限公司向原告出示了委托方与受托方签订的《房产处置授权书》，故该《房屋买卖（居间）合同》系原告与雷华研究所双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。现原告已支付被告购房定金1万元、购房首付款10万元，并将剩余房款442385元支付两被告，且两被告在庭审中均明确表示愿意配合原告办理房屋过户手续，故其应向原告交付涉案房屋并协助原告办理过户手续，在此过程中产生的税、费由双方按照合同约定承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告佘伟东与被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所委托的被告中航无锡雷达技术有限公司于2015年11月30日签订的《房屋买卖（居间）合同》有效。
二、被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所、中航无锡雷达技术有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于苏州市高新区幸福未来花园*幢*室房屋交付原告佘伟东并协助原告办理该房屋的不动产权变更登记手续，相关税、费由双方按照《房屋买卖（居间）合同》的约定承担。
案件受理费9324元，减半收取4662元，由被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所、中航无锡雷达技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。
审判员 朱海兰
二〇一八年七月二十七日
书记员 孟 君
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特292号
申请人：合肥市兴华轴承锻造有限责任公司，住所地合肥市砀山路10号，统一社会信用代码91340100723318450Q。
法定代表人：方宗文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人:江生龙，安徽华人律师事务所实习律师。
被申请人:郑永华，女。1971年2月22日出生，汉族，住安徽省长丰县，
申请人合肥市兴华轴承锻造有限责任公司（以下简称合肥兴华公司）与被申请人郑永华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年12月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
合肥兴华公司称，郑永华在仲裁阶段主张月工资标准为2600元，未提供任何证据。仲裁认为合肥兴华公司未提供证据应承担不利后果，但郑永华在仲裁阶段主张其月工资标准为2600元，其工资卡交易明细能清楚的反映工资数额但是没有举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，应当由郑永华承担不利后果，并且其月工资标准也不是2600元。仲裁委错误的分配举证责任，导致裁决不公。请求撤销合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会庐劳仲裁字（2016）332-3号仲裁裁决书。
郑永华称，合肥兴华公司的申请撤销的理由不符合法律规定撤销仲裁裁决的条件，请求予以驳回。
经审查查明：郑永华2009年2月到合肥兴华公司处工作，双方建立劳动关系，郑永华陈述其月工资标准为2600元/月。在职期间，合肥兴华公司未为郑永华缴纳了2011年5月至2011年7月期间的社会保险。2015年10月，合肥兴华公司因停产，通知郑永华回家待岗。后郑永华向合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：解除郑永华与合肥兴华公司的劳动关系，合肥兴华公司为郑永华补缴2009年2月至2011年4月及2014年10月至今的社保，合肥兴华公司支付经济补偿金18200元。
2016年11月2日，该仲裁委作出庐劳仲裁字（2016）第332-3号仲裁裁决：1、解除郑永华与合肥兴华公司之间的劳动关系；2、合肥兴华公司于裁决生效之日起三十日内为郑永华补办2009年2月至2011年4月期间及至2015年8月至2015年10月期间的社会保险手续，具体标准由社会保险经办机构核定，其中个人需缴纳部分由郑永华承担；3、合肥兴华公司于裁决书生效之日起十日内支付郑永华经济补偿金18200元。该裁决为终局裁决。
本院认为：郑永华在仲裁阶段陈述其月工资标准为2600元/月，合肥兴华公司对此不予认可，但合肥兴华公司怠于进行举证，仲裁依据证据规则对郑永华的陈述进行认定并无不当，且对于工资标准属于事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定用人单位可以据此申请撤销仲裁裁决的理由。综上，合肥兴华公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回合肥市兴华轴承锻造有限责任公司的申请。
申请费400元，由合肥兴华公司负担。
审 判 长 王 莉
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 金婉莹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
河南省浚县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0621民初2055号
原告：徐风标，男，1968年10月1日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者，代理权限为代为向法院立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，质证，辩论，代收法律文书，代选鉴定机构等诉讼活动。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司
住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。
统一社会信用代码91410611770865617D。
代表人：张森职位：经理
委托诉讼代理人：王德山，1966年3月1日出生，汉族，系公司员工。代理权限为特别授权，代为调查取证，提起诉讼，提出答辩，代为变更或者放弃诉讼请求，代为承认诉讼请求，提起反诉，进行调解或者和解，提起上诉签署、送达、接受法律文书等，代为选择鉴定机构。
原告徐风标与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司同意赔偿原告徐风标各项损失共计26000元；
二、该事故本次诉讼结清，原告徐风标不得以其他任何理由要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔偿其他损失；
三、原、被告互无其他争执；
案件受理费450元，减半收取225元，由原告徐风标自愿负担。
审判员 刘爱华
二〇一八年七月三十日
书记员 张雪娟
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳执字第581号之一
申请执行人：广东美的生活电器制造有限公司
法定代表人：方洪波
被执行人：丁亚军，男
本院在执行广东美的生活电器制造有限公司与丁亚军侵权纠纷一案中，经查，被执行人丁亚军长期下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 汪志明
审判员 黄攀峰
审判员 但晓甫
二〇一六年九月十八日
书记员 卢 薇
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执856号之三
申请执行人苏州国发融资租赁有限公司，住所地苏州高新区大同路7号。
法定代表人：陈孝勇，该公司董事长。
被执行人谷越，男，1970年12月28日出生。
申请执行人苏州国发融资租赁有限公司与被执行人谷越追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0505民初1890号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：苏州国发融资租赁有限公司就其代张家港保税区中天弘业国际贸易有限公司向苏州国发科技小额贷款有限公司偿还的1500万元代偿款有权以谷越拥有的质押股权（即谷越拥有的苏州国发科技小额贷款有限公司1500万元股权）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费111800元，公告费600元，由谷越负担。因谷越未按法律文书的规定履行义务,苏州国发融资租赁有限公司向本院提起强制执行申请，立案执行标的15112400元，执行费82513元。
执行中，本院冻结被执行人谷越持有的苏州国发科技小额贷款有限公司1500万元股权（占股比例：5%），该股权质权人为本案申请执行人苏州国发融资租赁有限公司（登记编号：320506000807），出质股权数额1500万元。该股权首冻结案件系苏州工业园区人民法院（2017）苏0591执4204号执行案件，该院已将该股权处置权交予本案。被执行人仍拒绝履行义务，本院拍卖被执行人谷越持有的苏州国发科技小额贷款有限公司1500万元股权。本院委托苏州博鑫睿华资产评估咨询有限公司对谷越持有的苏州国发科技小额贷款有限公司1500万元股权（登记编号：320506000807）股权价值进行评估，该公司作出苏博华评报字（2018）1017号股东部分权益价值评估报告，确定上述股权评估基准日在2017年12月31日，价值为1661.2万元。
嗣后，本院在江苏省苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http://sf.taobao.com,户名：苏州市虎丘区人民法院）对被执行人谷越持有的苏州国发科技小额贷款有限公司1500万元股权进行公开拍卖。第一次拍卖起拍价为1500万元，该次拍卖因无人竞买而流拍。申请执行人苏州国发融资租赁有限公司愿就被执行人谷越名下持有的苏州国发科技小额贷款有限公司1500万元股权（登记编号：320506000807）作价1500万元进行以股权抵债。
以上事实有本院（2016）苏0505民初1890号民事判决书、(2017)苏0505执856号之二执行裁定书、（2017)苏0505执856号之一协助执行通知书、情况说明、限期提供财务报表通知书、告知书、流拍报告、苏博华评报字（2018）1017号股权估价报告、苏州市吴中区工商行政管理局公司股权出质准予设立登记通知书及谈话笔录等证据证实。
本院认为，因被执行人谷越持有的苏州国发科技小额贷款有限公司1500万元股权，在淘宝网司法拍卖中以1500万元的底价流拍，应当视为苏州国发科技小额贷款有限公司其他股东放弃优先购买权，而申请执行人同意以上述1500万元的流拍底价，接受被执行人谷越持有的苏州国发科技小额贷款有限公司1500万元股权，来抵偿被执行人谷越对其所负的15112400元债务，故该以股权抵债的方式符合法律规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第54条之规定，裁定如下：
一、对被执行人谷越持有的苏州国发科技小额贷款有限公司1500万元股权的解除冻结。
二、被执行人谷越持有的苏州国发科技小额贷款有限公司1500万元股权（占股比例：5%）归申请执行人苏州国发融资租赁有限公司（组织机构代码证：06188706-3）所有。苏州国发融资租赁有限公司应持本裁定书在60日内到工商行政管理部门办理股权产权过户手续，相关费用自理。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年七月二十七日
书记员 叶 倩
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0922民初670号
原告刘某1，男，1988年6月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
委托诉讼代理人何家金，大悟县宣化法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告王某，女，1988年7月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
原告刘某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员刘忠海适用简易程序独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人何家金、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，原、被告系经人介绍相识，婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后被告与婚外异性交往并无端接收他人钱财，原告多次遭到他人骚扰，身心倍受折磨，双方曾多次协商离婚未果。现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女刘某2由原告直接抚养，被告承担相应的抚养费用。
为支持其主张，原告刘某1向本院提交了如下证据：
一、结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
二、身份证及户籍证明。证明原、被告及婚生女刘某2的身份情况。
三、原、被告双方的短信聊天记录。证明夫妻关系不和，感情已经破裂。
四、工作证明及厂牌。证明原告有稳定的工作及收入来源。
被告王某口头答辩称，夫妻感情尚可，不同意离婚，为了孩子健康成长及家庭完整，请求人民法院调解和好或依法驳回原告的诉讼请求。
被告王某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王某对原告刘某1提交的证据一、证据二、证据四无异议，对证据三的真实性无异议，但提出聊天说的是气话，不能证明夫妻感情破裂。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为，原告刘某1所举证据一、证据二均系国家正式职能部门颁发，证据四形式、来源合法，内容真实，依法均应予以采信；证据三原、被告双方的聊天记录尚不足以证明夫妻感情完全破裂。
根据本院确认的上述有效证据，结合法庭调查和当事人陈述，本案的基本事实如下：
2009年农历12月27日，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，随后开始同居生活。××××年××月××日双方到大悟县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某2，现由原告的父母照顾生活。婚后原告长年在外务工，被告在家照顾孩子，料理家务。2013年起因原、被告之间沟通不畅，互信不足，被告与他人的交往造成夫妻关系产生裂痕。2016年春节过后被告将孩子交由爷爷奶奶照顾，随即亦外出务工，因彼此沟通交流较少，夫妻矛盾逐渐加深，原告刘某1遂诉至本院，要求与被告王某离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识但系自由恋爱结婚，相互间有一定的沟通和了解，感情基础尚好，婚后原告外出务工，被告在家照顾孩子，料理家务，夫妻间凝结了较为深厚的感情。近年来原、被告夫妻关系产生分歧，其主要原因是相互间缺乏沟通和交流所致，但原告刘某1未能提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。幸福美满的家庭需要双方共同努力经营，只要原、被告加强感情上、思想上的沟通和交流，相互理解、相互信任，共同面对和克服婚姻家庭中产生的问题和困难，夫妻关系还是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘忠海
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘成丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2299号
申请执行人王昊，男，1957年2月3日生，汉族。
被执行人西安市未央区卫生和计划生育局。
本院在执行王昊与西安市未央区卫生和计划生育局行政纠纷一案中，权利人王昊依据（2016）陕01行终175号行政判决，于2016年8月29日向本院申请执行，执行标的为西安市未央区卫生和计划生育局重新作出王昊养老补助年限认定，本院依法受理。经执行，被执行人西安市未央区卫生和计划生育局已重新作出未卫计函[2016]68号“西安市市未央区卫生和计划生育局关于王昊工作年限认定的核查结论”并已送达申请执行人王昊，执行费100元西安市未央区卫生和计划生育局已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院作出的（2016）陕01行终175号行政判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年十二月十二日
书记员 田 丰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2269号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道609号，统一社会信用代码91330800147752813B(1/1)。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐向高，男，该联社峡川分社客户经理。
被告：姚新明。
被告：姚忠洪。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告姚新明、姚忠洪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告姚新明偿还借款本金40000元及利息12852.69元（计算至2016年8月17日，之后利息按借款合同约定计算）；2、被告姚忠洪承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求为判令被告姚新明偿还借款本金40000元及利息（自2014年9月21日起按照合同约定计算至款项还清之日止）。本院受理后依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
经本院审理认定：2013年2月27日，被告姚新明与原告签订《个人循环保证借款合同》，约定合同项下的借款额度为40000元，期限自2013年2月27日至2015年2月26日止，上述期限内借款人可以循环使用该借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定。另约定若未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告姚忠洪在合同上保证人一栏中签字同意承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。2014年3月3日，被告姚新明向原告借款40000元，约定借款月利率为10‰。借款后，被告姚新明支付利息至2014年9月20日。借款到期后，被告姚新明未还款付息，被告姚忠洪也未履行保证义务。2016年9月4日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚新明于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金40000元，并支付利息（自2014年9月21日起按照合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告姚忠洪对被告姚新明的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，由被告姚新明负担，被告姚忠洪承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余慧娟
二〇一六年九月二十七日
法官助理 周丽芳
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第678号
上诉人（原审被告）康孝奇，又名康孝旗，男，1967年2月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）吴松舟，男，1952年1月17日出生，汉族。
委托代理人王炎周，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
上诉人康孝奇因与被上诉人吴松舟劳务合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第2947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康孝奇、被上诉人吴松舟的委托代理人王炎周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：康孝奇于2011年承包了巩义市回郭镇九路工程No.1标段的工程。2012年3月，经王锋（又名王运锋）介绍吴松舟在康孝奇所承包的工程处干活，至2012年9月份。王锋于2012年9月14日为包括吴松舟在内的六名工人出具欠条一份，注明欠该六名工人工资，其中包括欠吴松舟6、7月份工资3280元。该款经吴松舟多次催要，康孝奇推托未付，遂引起诉讼。
同时查明：在九路工程干活的工人工资由王锋结算后，
由康孝奇交给王锋发放。康孝奇认可由王锋出具的欠条由康孝奇付款。王锋出具的欠条中注明：欠包括吴松舟在内的六名工人9月份工资共计4810元。康孝奇经吴松舟讨要，于2013年1月30日支付了六名工人4600余元工资，该六人为康孝奇出具证明条一份，注明：“九路干活工钱已付清。”康孝奇提交了王锋从康孝奇处取款的清单，以及王锋出具的收条，证明王锋从康孝奇处取走22万元。
原审法院认为：吴松舟为康孝奇提供劳务，康孝奇应当支付报酬。康孝奇辩称其将工程转包给了王锋，但未提交证据予以证明，故不予采信。康孝奇辩称其已将工资款让王锋取走，但未提交足够证据且不能证明其提供的取款单里包含吴松舟在内等六名工人所诉工资，故不予采信。康孝奇辩称其支付吴松舟等六名工人4600余元工资款，已经付清吴松舟工资，这与吴松舟所称康孝奇所欠9月份工资款4810元相吻合，综上，康孝奇提供证据不足以证明其所支付的4600余元包括吴松舟所诉工资款，故对康孝奇所辩称的理由，不予采信，康孝奇应支付尚欠吴松舟的6、7月份工资款3280元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决：康孝奇于本判决生效之日起十日内给付吴松舟三千二百八十元。如果康孝奇未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由康孝奇承担。
康孝奇不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院不调查偏认事实不清的白欠条，而不认事实清楚六人签字的证明条，判决康孝奇应付王锋欠吴松舟6-7月份工资没道理。康孝奇给王锋45次现金共计22万元用于开工钱和买料，康孝奇和王锋给他们工资全部清完后让他们六人写证明条一张“九路干活工钱已付清”并让他们六人签字掭了手指。他们起诉王锋和康孝奇没清工资根本不存在，现有王锋写的掭指证言很清楚不欠任何人的工钱。2、一审法院“九路”和“九月”分不清，康孝奇提供的证明条上明显写的是“九路”而不是“九月”，而法院偏拿数字差不多来推断是“九月”明显失去公正。3、一审法院认为康孝奇给王锋22万元现金不是开工资用不真实，现王锋提供证明一份证明此款用于发工资和买料，法院应该依事实为依据依法律为准绳。二、一审判决失去公平原则，故意偏袒吴松舟一方。康孝奇是小学没毕业的农民，打工挣钱都不容易，康孝奇所提供的现金条、证明条和王锋证言是真实有效的，康孝奇不会欠民工钱，王锋也不会欠民工钱。一审判决对事实予以不顾，作出错误的判决，严重损害了康孝奇的合法权益。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
吴松舟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为：康孝奇称其承包九路工程后，将部分工程施工转包给了王锋，但康孝奇并无相应的证据予以证明，且在2013年7月18日巩义市回郭镇政府综治办对其所做的询问笔录中称王锋是其工头，故康孝奇称将工程转包给了王锋，本院不予采信。康孝奇是工程的承包人和管理人，其称将钱款交予王锋由王锋给工人发放工钱，但其应对王锋的相关行为负监督责任，对提供劳务的工人没有获得的报酬承担支付义务。本案中，吴松舟等六名工人提供的王锋出具的欠条，内容为欠吴松舟等六名工人6至7月份工资（合计14100元）、9月份工资（合计4810元）。康孝奇在一审中并未否认该欠条的真实性，故应予确认。虽然吴松舟等六名工人在2013年1月30日向康孝奇出具的证明条内容为“九路干活工钱已付清”，但康孝奇本人只向吴松舟等六名工人支付了4600余元工资，与吴松舟等六名工人9月份的工资相当。康孝奇称已给付王锋22万元用于买料和支付工钱，但没有充分证据证明王锋支付了吴松舟等六名工人6至7月份的工资。康孝奇认为不欠吴松舟等六名工人6至7月份工资的主张理由不足，其上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由康孝奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 予
审判员 张永军
审判员 魏 飞
二〇一四年七月二十九日
书记员 王春艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1103号
原告马国金，男，1972年11月25日出生，汉族，经商，住磐安县
深泽乡仰头村142号，现住义乌市稠城街道大王村。
被告周江新，经商，
江东街道塔下洲村3组。
本院在审理原告马国金诉被告周江新买卖合同纠纷一案中，原
告马国金于2009年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马国金撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 王闽芳
二〇〇九年三月五日
代书记员 周 胜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初4391号
原告汤仙，女，1969年9月17日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。
原告敖维飞，男，1990年5月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住址同上。
原告敖远飞，男，1993年4月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住址同上。
三原告共同委托代理人殷俊，新浦新区虾子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告敖克俊，男，1958年11月16日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区，现押于贵州省忠庄监狱。
原告汤仙、敖维飞、敖远飞与被告敖克俊生命权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员石海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤仙、敖维飞、敖远飞及其共同委托代理人殷俊，被告敖克俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤仙、敖维飞、敖远飞诉称：2015年12月27日，被告酒后与敖某因债务问题发生纠纷，被告被敖某推倒并压在身下殴打，被告之女友汤某看见后上前将敖某拉开，敖克俊起身后，敖某继续用手推被告，被告也用手推了敖某胸部一下，致使敖某后退过程中摔下石桥死亡。经法院判决，被告犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。案发后，被告家属支付了2万元丧葬费，其余的损失未予赔偿。由于被告的过失导致敖某死亡，被告是直接侵权人，现要求赔偿丧葬费23733元、死亡补偿金491592.80元、处理事故及丧葬事宜的交通费和误工费1万元、精神损害抚慰金5万元，共计575325.80元。
被告敖克俊辩称：被告要求赔偿的项目要合法，按法律规定该我赔偿的我会赔偿，请求依法裁决。
经审理查明：2015年12月27日，敖某与被告因债务问题发生纠纷，双方在一石桥（桥面宽500cm，距下方河床544cm）上相互推搡，继而扭打，被告被敖某推倒并压在身下殴打，被告之女友汤某赶到后将二人拉开。二人起身后，敖某再用手推被告，被告也用手推向敖某胸部，致使敖某向后倒退过程中从石桥西南侧护栏（高46cm）翻出，坠落桥下致脊髓损伤而死亡。事发后，被告拨打120急救电话，并在村委会报告，后在村委会等待公安机关前来处理。此后，被告的亲属向敖克元的亲属预付了赔偿款2万元，后敖某家属表示谅解被告。后遵义市汇川区人民检察院向法院提起公诉，指控被告敖克俊犯过失致人死亡罪，经法院审理，认为被告在护栏高度明显不足以保护人身安全、有致人跌落桥下风险的石桥上与他人发生抓扯，因行为失控造成敖某失足坠落桥下死亡，构成过失致人死亡罪，另因被告有自首情节及向死者亲属赔偿了部分损失并取得对方谅解，故法院判决被告犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告不服一审判决，以主观上不存在过失及错误，客观上是防卫行为，属意外事件，请求二审改判无罪为由提出上诉。遵义市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的刑事裁定书。现一审刑事判决书已生效，被告于贵州省忠庄监狱服刑。
另查明，敖某与汤仙系夫妻关系，生育两子即敖维飞、敖远飞。原告方在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、一审刑事判决书、二审刑事裁定书、证明等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：本案是民事诉讼，程序上应适用民事诉讼法的相关规定。对敖某死亡造成的损失这一实体上如何认定，刑事诉讼法的司法解释第一百三十八条、第一百五十五条规定的赔偿范围与侵权责任法第十六条、第二十二条规定的赔偿范围不一致，侵权责任法确定的赔偿范围包括丧葬费、处理事故及丧葬事宜支出的交通费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，但刑事诉讼法的司法解释确定的赔偿范围不包括死亡赔偿金和精神损害抚慰金，如何适用法律？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定”的规定，可知刑事附带民事诉讼中，优先适用刑法、刑事诉讼法等刑事司法解释的已有规定，再加上刑事诉讼法的司法解释颁布晚于侵权责任法，其中的相关民事诉讼方面的内容是新法，相对于侵权责任法，刑事附带民事诉讼中民事诉讼的规定是特别法，以新法优于旧法、特别法优于普通法的原则，从实体上判决赔偿范围应依据刑事诉讼法的相关规定，适用刑事诉讼法关于刑事附带民事诉讼的有关规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”及第一百五十五条第一、二款“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为所造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”的规定，对原告主张的死亡赔偿金及精神损害抚慰金不予支持。丧葬费，原告主张23733元，符合法律规定，予以确认。处理事故及丧葬事宜的交通费，酌情认定2000元，误工人员按原告三人计算，误工天数酌情认定为15天，误工费标准按我省2014年度农林牧渔业职工年平均工资收入33590元计算误工费为4141.23元（33590元/年÷365天×15天×3）。以上认定的费用合计29874.23元。被告的亲属已向原告方赔偿了2万元，该赔偿应认定为被告对原告方的赔偿，应予扣除，故被告还应赔偿原告方9874.23元。根据的规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百六十三条、第一百六十四条的规定，判决如下：
一、对敖克远死亡造成的损失9874.23元，由被告敖克俊于本判决生效后30日内赔偿给原告汤仙、敖维飞、敖远飞。
二、驳回原告汤仙、敖维飞、敖远飞的其余诉讼请求。
案件受理费已减半收取1588元，由原告汤仙、敖维飞、敖远飞承担1558元，被告敖克俊承担30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
代理审判员 石 海
二〇一六年九月十六日
书 记 员 吕平平
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻府执字第283号
申请执行人山西忻州农村商业银行股份公司。
法定代表人刘珍荣，职务，董事长。
委托代理人陈宏伟，男，汉族，1966年10月13日生，住忻府区。
被执行人赵建峰，男，汉族，1981年9月26日生，忻府区人。
申请人山西忻州农村商业银行股份公司与被执行人赵建峰申请支付令纠纷一案，申请人山西忻州农村商业银行股份公司于2015年3月31日向本院申请执行已生效的忻州市忻府区人民法院（2015）忻民督字第8号支付令，在本院执行过程中，申请人山西忻州农村商业银行股份公司提出暂缓执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻民督字第8号支付令的本次执行程序。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 黄和平
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵爱君
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第154号
罪犯鲜云伟，男，生于1981年12月4日，回族，青海省西宁市人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2001年5月21日作出（2001）宁少刑初字第6号刑事判决，以被告人鲜云伟犯强奸罪、抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。2001年7月9日经青海省高级人民法院以（2001）青刑终字第85号刑事判决，维持原判。2004年3月23日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第116号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2006年7月17日经海北州中级人民法院以（2006）北刑执字第82号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变；2008年12月2日经海北州中级人民法院以（2008）北刑执字第369号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变；2011年6月27日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第118号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月25日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第428号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2001年8月9日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月29日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、王生云出庭履行职务，执行机关门源监狱干警蒋贤荣、周云强出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年4月至2014年3月，获表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯鲜云伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲜云伟准予减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 央 青
二〇一四年八月一日
书 记 员 张志军
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1672号
申请执行人杨淑洁，住长春市。
被执行人长春中泰海洋广场管理有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：康平，经理。
案由：租赁合同纠纷。
本案在执行已经发生法律效力的（2016）吉0104民初646号民事判决书过程中，经对被执行人进行了多方查询，暂未发现有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初646号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十日
书记员 王世刚
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执恢34号之一
申请执行人：丁建清，男，1956年7月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：丁冬清，男，1962年5月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人丁建清与被执行人丁冬清民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁建清书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)赣0902执恢34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易建军
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 刘小涛
二〇一七年四月十一日
代书记员 吴 俊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3912号
上诉人（原审原告）周保云，女。
上诉人（原审原告）刘全福，男。
被上诉人（原审被告）安阳县善应镇谢家庄村村民委员会，住所地河南省安阳县善应镇谢家庄村。
法定代表人刘海潮，职务村委会主任。
原审被告安阳中联海皇水泥有限公司，住所地河南省安阳县许家沟乡下堡村南。
法定代表人黄颂高，职务公司董事长。
委托诉讼代理人徐海莲，河南道宇律师事务所律师。
上诉人周保云、刘全福因与被上诉人安阳县善应镇谢家庄村村民委员会（以下简称谢家庄村委会）、原审被告安阳中联海皇水泥有限公司（以下简称中联海皇公司）物权保护纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初550号民事判决及民事裁定向本院提起上诉。本院2018年9月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人周保云、刘全福上诉称原审认定事实及适用法律错误，请求撤销原审判决及裁定，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人共有7块承包地共3.36亩，其中周保云与刘丹（2块共0.93亩）、刘全福（3块共1.3亩）、刘福保（2块共1.13亩），刘全福与刘福保从刘绍顺处继承的5块地虽登记在周保云名下，但刘全福具有诉讼主体资格，原审以刘全福不具有诉讼主体资格，裁定驳回刘全福的起诉错误；被上诉人侵权直接导致上诉人看护费、误工费、车辆损失等共计654600元，原审判决赔偿数额偏低，应依法改判恢复基本农田和地原路及浇地水路，赔偿全部损失。
被上诉人谢家庄村委会答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
原审被告中联海皇公司答辩称上诉人明确表示不起诉公司，对原审判决不发表意见，请法院依法判决。
周保云、刘全福原审起诉请求谢家庄村委会将涉案的三块耕地恢复原状，赔偿损失654600元，并承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：周保云系谢家庄村第一村民小组村民，该户共承包经营土地7块共计3.36亩。2013年7月25日，甲方中联海皇公司与乙方谢家庄村委会签订协议，约定中联海皇公司租赁谢家庄村委会1800亩山坡地，租赁范围：北至下堡村地界，东至谢家庄交通大路，西至下堡村与五里庙村地界，南至谢家庄村北安全警戒线，租赁期限30年，协议签订之日一周内支付村委会250000元，从次年始每年年底支付200000元。周保云承包经营的土地中有三块在上述租赁合同范围内，分别为：地块代码4105221032170100003的土地0.4亩，地块代码4105221032170100007的土地0.62亩，4105221032170100092，的土地0.6亩。农村土地承包经营权证载明承包方家庭成员为户主周保云、刘丹、刘超、刘笑洋、杨龙豪、杨越凡。刘全福系非农户籍。
原审法院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有使用和收益的权利。谢家庄村委会未经周保云同意将其承包地租赁给中联海皇公司，侵犯周保云土地承包经营权，其要求谢家庄村委会恢复土地原状并赔偿损失，依法予以支持。周保云要求赔偿损失未提供证据证实，其合法合理的损失应予支持，考虑其确实存在耕地收益损失，酌定损失每年每亩1000元，其要求过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告安阳县善应镇谢家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内将原告周保云的三块承包土地共计1.62亩恢复原状；二、被告安阳县善应镇谢家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告周保云从2014年1月14日至耕地恢复可耕种之日止的耕地收益损失每年1620元；三、驳回原告周保云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由原告周保云负担10000元，被告安阳县善应镇谢家庄村村民委员会负担300元。
二审中，上诉人提交刘绪发、刘永付、郭师保、刘白喜的证明，刘绪发五菱牌小型客车机动车销售统一发票各一份，谢家庄村委会、中联海皇公司均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，周保云家庭承包7块共3.36亩土地，即享有土地承包经营权，谢家庄村委会未经周保云同意将其部分承包土地出租，侵犯周保云土地承包经营权，应当依法承担相应责任。刘全福系非农业户籍，农村土地承包经营权证载明承包方式为家庭承包，承包方代表周保云，原审裁定驳回刘全福的起诉并无不当。上诉人二审提交刘绪发、刘永付、郭师保、刘白喜的证明，刘绪发五菱牌小型客车机动车销售统一发票，证明周保云、刘全福及家人看护基本农田支出看护费，看护使用的租赁车辆被谢家庄村委会毁损，应当承担赔偿责任，但谢家庄村委会对此不认可，中联海皇公司亦不发表意见，上述证据不能充分证明上诉人主张，本院均不予采信。故原审法院结合案件实际，依据农村土地承包经营权证、协议书以及当事人陈述等相关证据裁定驳回刘全福的起诉，判决谢家庄村委会将周保云三块承包土地共计1.62亩恢复原状，按每年1620元赔偿2014年1月14日至耕地恢复可耕种之日止的耕地收益损失，并无不当。周保云、刘全福上诉称原审认定事实及适用法律错误，裁定驳回刘全福的起诉不当，判决赔偿数额偏低，应赔偿看护费、误工费、车辆损失等共计654600元，但未提供充分证据证明其主张，该上诉请求证据不足，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人周保云负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵红艳
审判员 张建斌
二〇一八年九月二十日
书记员 邓 奂
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执157号
申请执行人:李传东,男,1974年6月18日出生,汉族,住所地临沂市兰山区。
被执行人:宋玉强,男,1974年2月20日生,汉族,住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初13707号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人宋玉强的合力牌叉车两辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建法
二〇一七年二月十六日
书记员 倪立忠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12244号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：陈汝朋，广东众达律师事务所律师助理。
被告：王长恒，男，1974年4月3日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告王长恒信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈文韬到庭参加诉讼，被告王长恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王长恒向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金98761.22元，截至2016年3月3日的利息10231.77元、滞纳金30411.32元、账单分期手续费1421.2元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告王长恒承担。
被告王长恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2013年3月15日。
二、卡号：51×××88，62×××02。
三、额度：105000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元；
账单分期手续费的计算标准：单期手续费费0.5%～1%，最低5元/期，根据还款期数不同手续费率亦不同。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年11月3日，欠款本金98761.22元、利息16256.13元、滞纳金30411.32元、账单分期手续费1421.2元。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、情况说明，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告王长恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告王长恒于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币98761.22元、暂计至2016年11月3日的利息人民币16256.13元、滞纳金人民币30411.32元、账单分期手续费人民币1421.2元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3116.51元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告王长恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 梁振锋
二○二○一六年十一月二十四日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4558号
原告：刘洋。
被告张雷杰。
原告刘洋与被告张雷杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告张雷杰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，2015年7月31日被告张雷杰以工程款周转不开为由，向原告借款30000元，被告给原告出具借条一张，被告承诺六个月还款，但借款到期后被告以各种理由推脱不还，为此原告向法院起诉，请求依法判令被告返还借款30000元并支付利息。
被告张雷杰应诉后均未答辩。
经审理查明，2015年7月31日，被告张雷杰向原告刘洋借款30000元，当日被告向原告出具一份《借条》，内容为：“借条今借刘洋30000元。注：如发生纠纷由罗庄区人民法院管辖。张雷杰2015年7月31日”。后该借款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供的《借条》及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告刘洋主张被告张雷杰向其借款30000元，有被告出具给原告的借条为证，被告虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款的事实据此足以认定，因此，原告刘洋诉请被告张雷杰返还借款30000元，理由正当合法，依法应予支持。原、被告之间对借款期间的利息没有约定，视为借款期间不支付利息，但被告怠于返还借款，给原告造成一定利息损失，应予赔偿，利息损失应相当于该借款的逾期利息，逾期利息可自原告起诉之日起予以计算。被告张雷杰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雷杰于本判决生效后十日内返还原告刘洋借款30000元并支付利息（利息按照年利率6%计算，自2016年9月29日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张雷杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 敏
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初5738号
原告：福州宇胜物业服务有限公司，住所地福建省福州市福清市音西街道清辉街桔围路4号，统一社会信用代码91350181687546877D。
法定代表人：黄海东，执行董事。
委托诉讼代理人：陈建国，男，公司法务。
委托诉讼代理人：陈守宏，男，公司法务。
被告：ＸＸ，女，1972年11月23日出生，住福清市。
原告福州宇胜物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案,本院于2018年7月19日立案，福州宇胜物业服务有限公司于2018年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为，福州宇胜物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州宇胜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州宇胜物业服务有限公司负担。
审判员 陈红华
二〇一八年七月十九日
书记员 郑训琴
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初268号
原告张威，住黑龙江省安达市。
被告王殿杰，出生年月日不详，住黑龙江省安达市。
被告李国友，出生年月日不详。
本院在审理原告张威与被告王殿杰、李国友民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张威撤回起诉。
案件受理费163.00元，由原告承担。
审判员 孙宝徐
二〇一六年二月十九日
书记员 王 宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00396号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黄某，男，1988年12月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区黄家墩***号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月3日被刑事拘留；同年12月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人龙某，男，1992年4月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区为群四村10号2楼7号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月14日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）309号起诉书指控被告人黄某、龙某犯寻衅滋事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员梁东出庭支持公诉，被告人黄某、龙某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年7月30日5时许，被告人黄某、龙某伙同张某、王某、刘某甲、刘某乙（均已判处）、“胖子”（另案处理）等人，以怀疑游艺机程序作弊为由，持铁锤、砍刀等凶器，至武汉市江岸区解放大道东部购物公园“好运星”电玩城内，将该电玩城内部分游艺机的液晶显示屏、主板、钢化玻璃等砸毁。经鉴定，被砸物品损失共计人民币69，362元。
2013年11月14日，公安机关将被告人龙某抓获归案；2013年12月3日，公安机关将被告人黄某抓获归案。
在本院审理期间，被告人黄某、龙某的家属自愿代为退赔被害人经济损失共计人民币10，000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案报告及办案说明；被害单位的报案笔录；证人张某、王某、刘某甲、刘某乙、文某、雷某、陈某甲、汪某、严某、陈某乙、李某、冯某、陈前俊等人的证言；损失鉴证意见书、重新鉴定的申请、重新认定意见书；物证及现场照片；维修单等书证；视频资料；被告人黄某、龙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、龙某伙同他人为发泄情绪，逞强耍横，任意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人黄某、龙某在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。在本院审理期间，被告人黄某、龙某均能自愿认罪，且其家属能自愿退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2015年7月2日止。）
二、被告人龙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高波
二〇一四年三月二十八日
书记员 马鑫
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初908号
原告：杨忠明，男，1979年10月11日出生，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：陈有梁，福建省政和县熊山中心法律服务所执业法律工作者。
被告：郑承富，男，1978年6月16日出生，住福建省政和县。
被告：暨云丽，女，1981年9月25日出生，住福建省政和县。
被告：范书铭，男，1987年2月21日出生，住福建省政和县。
原告杨忠明与被告郑承富、暨云丽、范书铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠明的委托诉讼代理人陈有梁到庭参加诉讼，被告郑承富、暨云丽、范书铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨忠明向本院提出诉讼请求：1.判令郑承富、暨云丽共同偿还借款本金50000元、利息15000元（利息暂算至2016年6月7日）及从2016年6月8日起至还清借款之日止的利息，按月利率20‰计算。2.判令范书铭对郑承富应偿还的借款本息承担连带保证清偿责任。事实和理由：2014年6月8日，郑承富因生意资金周转需要，向杨忠明借款50000元。杨忠明通过网银转账，将借款转至郑承富信用社账户。郑承富签署《借款合同》，并出具借条，由范书铭担保。借条未约定借款期限，借款期间内月利率按3%计算。从2015年3月8日起郑承富没有偿还本金和利息。郑承富和暨云丽于2005年4月25日登记结婚，于2015年4月8日登记离婚，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，暨云丽应承担共同还款的责任。范书铭系该笔借款的连带责任保证人，按《借条合同》第二条的约定：担保期限为2年。范书铭应当对该笔借款的本息承担连带偿还责任。
郑承富、暨云丽、范书铭未作答辩。
本院认定如下：郑承富于2014年6月8日向杨忠明借款50000元并出具借款合同、借条，约定利息按月利率30‰计算，由范书铭作为担保人，担保期限2年。杨忠明于同日将借款47500元转入郑承富账户，预扣利息2500元。郑承富支付利息至2015年3月7日止。现郑承富尚欠杨忠明借款本金47500元及相应利息未偿还。
另查明，郑承富与暨云丽于2005年4月25日登记结婚，于2015年4月8日登记离婚，该笔借款发生时系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑承富向杨忠明借款的事实清楚，郑承富应承担偿还杨忠明借款本息的责任。杨忠明诉讼请求中所主张的利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，郑承富向杨忠明的借款发生在郑承富与暨云丽夫妻关系存续期间，故对杨忠明请求暨云丽共同偿还借款的请求，予以支持。范书铭为郑承富的借款提供连带责任担保，范书铭应对郑承富的借款本息承担相应的连带清偿责任；范书铭在承担保证责任后，有权向债务人郑承富追偿。郑承富、暨云丽、范书铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的抗辩权利，并自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑承富、暨云丽在本判决生效之日起十五日内偿还给杨忠明借款本金47500元及利息（利息按月利率20‰从2015年3月8日起计算至款项还清之日止）；
二、范书铭对郑承富的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由郑承富、暨云丽、范书铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 宋祥宁
二〇一六年九月八日
书 记 员 周丽丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3650号
原告曹建军，公民身份号码×××，男，汉族，个体，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被告格希格图，男，蒙古族，人，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告曹建军与被告格希格图民间借贷纠纷一案，于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建军到庭参加了诉讼。被告格希格图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹建军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告格希格图向原告曹建军偿还借款本金2600元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月28日被告格希格图向原告借款2600元，双方未约定利息及还款日期，只是口头说借两三天就给原告还清，经多次催要被告因种种原因拒绝还款，故诉至法院。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告格希格图经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果，依法视为承认原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款，第一百四十四条，第一百六十二条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告格希格图于本判决生效之日一次性给付原告曹建军借款本金2600元。
案件受理费20元，由被告格希格图负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
此判决为终审判决。
审判员 娜 日
二〇一六年十月三十一日
书记员 呼雅格
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初4660号
原告：吴根明，男，1973年11月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：殷乃瑶，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：陈笑媚，女，1973年5月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告吴根明诉被告陈笑媚民间借贷纠纷一案，原告吴根明于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴根明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴根明撤回起诉。
案件受理费2552元，减半收取1276元，由原告吴根明负担。
审 判 员 徐晨璐
二〇一八年七月三十日
代书记员 钟梓元
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0505民初2375号
原告：屏边县星耀手机店，住所地云南省屏边县玉屏镇建设路，系个体工商户。
经营者：丘东。
委托诉讼代理人：邱浩，北京大成（昆明）律师事务所律师。
被告：苏州徽联支付服务有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇华圩路18号。
法定代表人：李玉庆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：傅伟，男，该公司员工。
原告屏边县星耀手机店与被告苏州徽联支付服务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人邱浩，被告的委托诉讼代理人傅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屏边县星耀手机店向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款131591.76元；2、被告向原告支付自立案之日起至欠款支付完毕之日止的逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%/年计算）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2015年、2016年期间与原告保持着云南手机支付合作关系，双方约定由原告作为被告合作商，由原告帮助被告负责该区域市场拓展、维护、商户管理、费用结算、资金垫付等相关业务。被告按照手机支付交易系统内交易金额扣除相关费用后将合作款项结算给原告。2017年3月20日，被告就合作期间拖欠原告的欠款金额131591.76元进行了确认。欠款确认后，原告多次向被告催收上述欠款，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。
被告苏州徽联支付服务有限公司辩称，其与云南移动一直保持合作关系，因云南移动停止了与其的结算，导致其拖欠了一些商户的款项，这些款项实际上是由云南移动委托其支付给商户的，由于其涉及到其他的一些经济纠纷导致账户处于冻结状态。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的欠款结算单的真实性不予认可，其与财务总监进行联系，目前暂未查到该份结算单的存档，该份结算单的盖章位置及格式与其以往出具的不一致，以往其盖章会压在字上，但章是其公司的章，其准备报警处理。本院认为，在该份证据的下方加盖了被告的财务专用章，其认为该盖章与其以往加盖的位置及格式不一致，故不认可该证据的真实性。但在另案诉讼过程中被告对该份结算单中的印章的真实性及形成时间申请进行鉴定，后因其未按期缴纳鉴定费用，鉴定机构终止鉴定工作，案件材料予以退回，而在本案中被告明确表示不申请鉴定，而是准备向公安机关报案，在其未提供相反证据足以推翻该份证据的情况下，其应承担举证不利的后果，故本院对该份证据的真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告提交的欠款结算单中载明“序号：12；商户名称：屏边县星耀手机店；欠款金额：131591.76；结算户名：丘东；结算账号：622848361081830XXXX；结算银行：中国农业银行弥勒市冉翁路支行”，在该结算单的右下方加盖了被告的财务专用章，并手写日期“2017.3.20”。
庭审中，原告陈述其提供的欠款结算单系云南移动作为商户的组织者，由其带至被告处由被告的财务结算后加盖的财务专用章，当时有两个商户和移动公司的两个工作人员，一个叫刘某，一个叫祝某，一个商户是原告，另一个商户因为金额较小当天结算掉了，不在结算单中。对方有好几个财务，当时是一个年纪大的脚还受伤的财务加盖的章，其还让小姑娘去汇的钱。原告明确否认其提供的结算单系先加盖印章后打印相应内容。原告明确其主张逾期的付款利息标准为固定的4.75%/年。
庭审中，被告称经与公司负责清算人员核实，案涉款项已经支付，但未能提供相应的付款凭证。另，被告明确其与云南移动有协议，本案所涉款项应由云南移动支付，但被告目前不能拿出协议。原、被告确认双方存在合作协议关系，但是没有签订直接的协议。
本院认为，原、被告双方存在合法有效的合作协议关系，原告提交的欠款结算单中明确载明被告结欠原告的款项金额，被告在该单据上加盖了其财务专用章，且其并未提供相反证据予以推翻，故该结算单系被告对结欠原告款项的确认，本院对此予以认可。
关于被告辩称的案涉款项已经支付的意见，因其未能提供相应的支付凭证，本院对此意见不予采纳。
关于被告辩称的上述欠款系云南移动委托其支付给商户的意见，本院认为，本案所涉欠款结算单已经明确了欠款主体为被告，其也未提供其与云南移动的协议，且该协议仅为其与云南移动之间的权利义务的约定，与原告无关，也无约束力，故本院对其辩称意见不予采纳。
关于原告主张的自立案之日起按照4.75%/年计算逾期付款利息损失，其计算标准亦未过高，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告苏州徽联支付服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告屏边县星耀手机店131591.76元及逾期付款利息损失（以131591.76元为基数，自2018年5月23日起按照年利率4.75%的标准计算至实际支付之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，减半收取计1466元，由被告苏州徽联支付服务有限公司负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001651060）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
审判员 刘志华
二〇一八年七月二十七日
书记员 张彬宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)豫行申185号
王朝辉：
你因与被申诉人濮阳市房地产管理中心行政赔偿一案，不服濮阳市中级人民法院（2015）濮中法行终字第83号行政判决，向本院申诉。
本院经审查认为，尽管濮阳市华龙区人民法院（2012）华法行初字第299号生效行政判决确认濮阳市房地产管理中心为王洪峰颁发涉案房屋所有权证的行为违法，但你在明知房屋存在抵押的情况下，与王洪峰签订《房地产买卖契约》，并共同填写《濮阳市私有房屋所有权登记申请表》，由此看出出卖房屋和同意转移登记是你真实意思表示，你主张的房产损失不是濮阳市房地产管理中心的违法行为造成，原生效判决驳回你的诉讼请求正确。
综上，你的申诉不符合再审立案条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一六年十二月二十九日