山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执复8号
申请复议人（异议人、被执行人）孙万军。
申请执行人任伟。
申请复议人孙万军不服威海市环翠区人民法院（2015）威环执异字第48号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人任伟与被执行人孙万军民间借贷合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院于2015年1月30日以（2015）威环执字第782-3号执行裁定书查封了被执行人位于威海市文峰五街12号202室房产，被执行人向该院提出书面异议，称：1、经共同所有人即异议人妻子孙娟同意，异议人已将涉案房屋作为抵押物向中国邮政储蓄银行威海分行提供抵押担保，该银行是第一顺位的抵押权人，异议人与该银行的借款合同尚未到期，抵押也未解除，因此，在借款合同尚未到期的情况下，执行法院不应处分涉案房屋；2、异议人妻子孙娟不是涉案裁判文书的当事人，不需要对申请执行人承担法律责任。在执行程序中不应直接将孙娟追加为被执行人，更不能直接执行孙娟的财产。涉案房屋系异议人与孙娟的夫妻共同财产，因此，执行法院不应进行执行此类有共有人的财产。即使要执行该房屋，也要将孙娟的份额予以保留；3、虽然涉案房屋登记的建筑面积为101.4平方米，但扣除阳台的面积，也仅仅90余平方米，现异议人、妻子孙娟、岳母于庆荣及六岁的儿子孙宇涵居住在该房屋内，人均居住面积不过20平方米，该房屋属于异议人及所扶养家属生活必需的范围，此类房屋不属于可执行的财产范围，法院不应处分涉案房屋。
威海市环翠区人民法院查明，申请执行人任伟与异议人孙万军合伙协议纠纷一案，该院于2014年8月7日作出（2014）威环商初字第636号民事调解书，确认异议人于2014年9月1日前给付申请执行人合伙清算款145万元，如逾期支付，需承担相应利息。现该民事调解书已发生法律效力，任伟于2014年9月5日向该院申请强制执行。在本案执行过程中，该院查封了威海市文峰五街12号202室房产。在此过程中，异议人该本院提出异议。
另查，涉案房屋系异议人孙万军与其妻孙娟婚后于2006年购买，孙万军和孙娟对该财产属双方婚后共同财产无异议。申请执行人任伟同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。
威海市环翠区人民法院认为，本案争议的第一个焦点问题是人民法院能否处置被执行人所有的其他人享有抵押权的财产，对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”。故异议人的该抗辩理由不当，法院不予支持。
本案争议的第二个焦点问题是法院能否在未追加异议人配偶为被执行人的情况下执行异议人和其配偶的夫妻共同财产。对此，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）……”法院查封的房屋，符合该条规定，应视为夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫妻一方所有的财产清偿”。据此规定，人民法院有权对该夫妻共同财产径行予以处置，而无需先行追加被执行人配偶为执行主体。
本案争议的第三个焦点问题是涉案房产应否作为本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋而不得拍卖、变卖或者抵债。2005年1月1日施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。2015年5月5日施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）……（二）……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”第三十二条规定“本规定施行后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定。”故在本案申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的情况下，威海市文峰五街12号202室作为金钱债权的执行标的，可以被依法处置，故异议人的该主张，理由不当，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定：驳回异议人孙万军的异议。
申请复议人不服，向本院申请复议，称：原裁定程序严重违法，申请复议人妻子孙娟在本案中既不是被告也不是被执行人；原裁定适用法律错误，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》现依然有效，依据该规定第六条和第七条的规定，涉案房产不应当处置，而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十二条并没有规定与以前不一致的规定不能适用；申请复议人孩子年幼，其房屋被处置将导致孩子无法就近上学，申请复议人还有承租的养参池、养殖物等可供执行的财产，等等。
本院查明的事实与威海市环翠区人民法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫妻一方所有的财产清偿”。本案中，申请复议人既未证明其与申请执行人明确约定为个人债务，也未证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且申请执行人知道该约定，即，申请复议人的主张不符合法律和司法解释规定的例外情形，威海市环翠区人民法院在未追加被执行人配偶为执行主体的情况下执行被执行人夫妻共同财产并无不当。2015年5月5日施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十二条规定“本规定施行后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定。”按照新法优于旧法的原则，结合该条的明确规定，威海市环翠区人民法院适用该司法解释并无不当。申请复议人的其它复议理由，于法无据，本院不予支持。综上，威海市环翠区人民法院作出的执行异议裁定符合法律规定，应予维持。申请复议人的复议理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人孙万军的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙文强
审 判 员 马树芳
代理审判员 刘 茜
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王琳娟