wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终2324号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司深圳分公司东风支公司，住所地广东省深圳市。
负责人：曾代凯，总经理。
委托诉讼代理人：郝伟，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李超，住黑龙江省五常市。
上诉人都邦财产保险股份有限公司深圳分公司东风支公司（以下简称都邦保险）因与被上诉人李超保险合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
都邦保险上诉请求：撤销一审判决，驳回李超的诉讼请求。案件受理费由李超负担。事实和理由：一、事故发生后驾驶员刘志明、投保人李超已与死者家属达成赔偿协议,并共同支付死者家属赔偿款27万元,但刘志明、李超各自所承担的金额不清。一审法院未查明李超个人所支付的具体赔偿金额。若大部分赔偿款为驾驶员刘志明所支付,因其无证驾驶,属于交强险条例中拒赔情节,都邦保险不应承担赔偿责任。二、李超并非本次交通事故当事人(交通事故当事人是指车辆驾驶人、行人、乘车人及其他道路使用者),也并非车辆所有人。案涉车辆的所有权人为孙乾飞,本次事故与李超无利害关系,李超无义务替本次事故任意一方当事人垫付事故赔偿款。因李超并非本次交通事故当事人,故其无权向都邦保险索赔。三、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定,都邦保险只在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内垫付抢救费用,并无赔偿死亡赔偿金的义务。
李超未答辩。
李超向一审法院起诉请求：一、都邦保险在交强险限额内给付李超11万元；二、诉讼费由都邦保险承担。
一审法院认定事实：2017年9月8日1时许，刘志明驾驶×××号小型轿车沿吉荒高速由舒兰向五常方向行驶，当行驶至吉荒高速丰德收费站(正在建设中)，车辆冲入高速公路工地，撞上工地内的彩钢房，致彩钢房内人员孙树奎死亡，×××号车、彩钢房及工具等物品损坏。刘志明肇事后逃逸。李超系×××号小型轿车所有人。2017年9月8日15时许刘志明到舒兰市公安局交警大队投案自首。该起事故经舒兰市公安局交通管理大队作出舒公交认字［2017］第090801号道路交通事故认定书，认定刘志明承担本起道路交通事故全部责任；孙树奎无事故责任；李超无事故责任；周英无事故责任。事故发生后，孙树奎配偶张凤兰、长子孙桂君、次子孙满屯、三子孙满库、女儿孙桂杰与刘志明、李超达成调解协议，并经吉林仲裁委员会作出［2017］吉仲交调字第0417号调解书予以确认，协议内容如下：1.死者孙树奎死亡赔偿金145475.28元(12122.94元/年×12年)、丧葬费28049元、处理丧葬误工费3798元(126.60元/天×10天×3人)、交通费200元，以上费用合计人民币177522.28元，上述费用，双方协商后由刘志明、李超一次性支付张凤兰、孙桂君、孙满屯、孙满库、孙桂杰人民币27万元，于2017年9月8日前付清，超出部分为其他损害赔偿金；2.死者孙树奎继承人之间对赔偿金的分配事宜自行协商，发生纠纷与刘志明、李超无关；3.赔偿后×××小型轿车相关保险(强险、商险)事宜由李超办理，理赔款项归李超所有，死者孙树奎亲属提供相关材料予以配合；4.李超(×××小型轿车)损失自行承担；5.保险公司依法不予理赔或免赔部分由李超自行承担；6.履行后，双方当事人不再追究对方与本次事故相关的其他民事责任；7.仲裁费8100元由刘志明、李超承担；8.双方共同请求仲裁庭予以确认本调解协议书，制作仲裁调解书。事故车辆×××号小型轿车在都邦保险投保了交强险，保险单号为20590244030117004310。
一审法院认为，刘志明驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十条之规定，发生事故，导致孙树奎在事故中死亡，刘志明负事故全部责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”刘志明应当对孙树奎家属予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”事故车辆×××号小型轿车在都邦保险投保了交强险，合同约定，死亡伤残赔偿限额为11万元，事故致孙树奎死亡，都邦保险理应按保险合同约定进行理赔，拒绝赔偿属违约。×××号小型轿车所有人李超、驾驶人刘志明与孙树奎家属达成了调解，并已进行了赔偿，且约定赔偿后×××小型轿车相关保险(强险、商险)事宜由李超办理，理赔款项归李超所有，故李超要求都邦保险在交强险范围内给付11万元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。都邦保险抗辩李超对刘志明的违法行为事前已经知道，未提供充分证据证实，对该抗辩意见不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定作出判决。
一审法院判决：都邦保险在交强险范围内给付李超死亡赔偿金11万元。案件受理费1250元，减半收取计625元，由都邦保险负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院经审理查明：舒兰市公安局交通管理大队作出的舒公交认字[2017]第090801号道路交通事故认定书载明：刘志明未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶。对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在无驾驶资格的情形下，为保护受害人的权益，受害人请求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任的，人民法院应予支持。保险公司在交强险限额内支付赔偿金后，有权在其赔偿范围内向侵权人追偿。本案中，投保人李超、无证驾驶人刘志明已与受害人孙树奎家属达成调解协议，受害人孙树奎的损失已经得以实现。投保人李超请求都邦保险在交强险限额内承担赔偿责任的请求，不予支持。
综上，都邦保险的上诉请求成立，应予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初1446号民事判决；
二、驳回李超的诉讼请求。
一审案件受理费625元、二审案件受理费2500元，合计3125元，均由被上诉人李超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 任宝君
代理审判员 王东竹
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 马铭遥
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03852号
罪犯詹文怀，男，1969年3月29日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2005年3月10日作出（2005）岸刑初字第135号刑事判决，认定被告人詹文怀犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元。被告人詹文怀不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，该院于2005年4月21日作出（2005）武刑终字第00255号刑事裁定，准许上诉人詹文怀撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2008年5月23日减去有期徒刑九个月；2010年5月5日减去有期徒刑一年；2012年10月29日减去有期徒刑一年一个月。执行机关湖北省汉口监狱于2014年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯詹文怀减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯詹文怀在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯詹文怀在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯詹文怀的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2004年10月24日起至2014年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 桂霄雨
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执3851号
被拘留人:倪亦包公民身份号码:
本院在执行唐复霓与苍南鑫伟印刷机械有限公司（2018）浙0327执3851号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对倪亦包拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月三十日
()
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初1027号
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司，所在地：永丰县恩江镇佐龙大道，组织机构代码：16223435-2。
法定代表人宁光佐，该农商行董事长。
委托代理人帅勇传，江西永丰农村商业银行股份有限公司潭城支行员工，特别授权代理。
被告刘小平，男，1979年2月14日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告谢火英，女，1980年8月12日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告刘小平、谢火英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员肖春妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司委托代理人帅勇传到庭参加诉讼，被告刘小平、谢火英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘小平于2014年5月22日因养猪用途向江西永丰农村商业银行股份有限公司潭城支行借款50000元，借款于2016年5月21日到期，至2016年7月20日共结欠贷款本金50000元及利息合计9890元，欠款经多次催收未果，且该债务属两被告夫妻共同债务应由两被告共同偿还。故诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘小平、谢火英未答辩。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司为支持其诉请向本院提供了以下证据：
1、借款凭证一份，拟证明被告刘小平于2014年5月22日因养猪向原告借款50000元，约定年利率为10.455%，按季结息，借款到期时间为2016年5月21日，信用担保。
2、被告刘小平、谢火英身份证复印件各一份、被告刘小平户口本复印件一份及两被告结婚证复印件一份，拟证明两被告的身份信息及两被告系夫妻关系，借款属两被告的共同债务。
被告刘小平、谢火英未到庭质证。
上述证据系合法、真实、有效证据，能够证明本案的事实，且与本案有关联性，本院依法予以确认。
综合以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2014年5月22日，被告刘小平因养猪需要，向原告江西永丰农村商业银行股份有限公司下属潭城支行借款50000元整，约定借款期限自2014年5月22日至2016年5月21日止，年利率为10.455%，按季结息。借款到期后，被告未归还借款本金及利息。现尚欠借款本金50000元及自2014年5月22日起计算的利息。
另查明，被告刘小平与被告谢火英于2001年3月3日登记结婚。
本院认为，原被告双方签订金融借款合同，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告依约给付了被告刘小平借款，被告刘小平理应按照约定如期偿还借款本息。现借款已到期，被告刘小平仍尚欠原告借款本金及相应利息，原告现要求被告刘小平偿还所欠借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告谢火英应对被告刘小平在婚姻存续期间所负债务承担连带清偿责任。
被告刘小平、谢火英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小平、谢火英于本判决生效之日起十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元整及自2014年5月22日起至还清本金之日止的利息（利息在合同期内按约定利率计算，逾期按中国人民银行有关逾期利率的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，减半收取649元，由被告刘小平、谢火英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 肖春妍
二〇一六年九月七日
书 记 员 涂钰玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）浙甬执民字第186号
申请执行人甄茂松，农民。
申请执行人胡成华，农民。
被执行人韩保英，农民。
被执行人孙占华，农民。
被执行人白瑞阳，农民。
被执行人赵友松，个体驾驶员。
甄茂松、胡成华与韩保英、孙占华、白瑞阳、赵友松抢劫刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2009年2月11日作出的（2009）浙甬刑二初字第2号刑事附带民事判决已经发生法律效力。根据该判决确定，韩保英、孙占华、白瑞阳、赵友松应赔偿甄茂松、孙占华各类损失合计人民币100000元，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依据该判决向本院申请执行，本院于2010年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人韩保英、孙占华、白瑞阳住所地在河南滑县，被执行人赵友松住所地在安徽颍上县故本院依法委托河南滑县人民法院和安徽颍上人民法院对被执行人的财产状况进行了调查，但是没有发现可供执行的财产线索。现申请执行人甄茂松、胡成华以生活困难为由向本院申请司法救助，并承诺在领取司法救助金后放弃余款。本院经审查后认为申请人的申请符合相关规定，故向其发放司法救助金人民币10000元。
本院认为，各被执行人目前确无可供执行的财产，申请人也无法提供其他财产线索，现申请执行人甄茂松、胡成华已经领取司法救助金人民币10000元，并向本院承诺放弃余款，同意本案终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2008）甬刑初字第14号刑事附带民事判决第二项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜剑君
审判员 史 强
审判员 徐京波
二〇〇九年三月二十七日
书记员 阮秋麒
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初8341号
原告张会容农村土地承包经营户。
诉讼代表人张会容，女,1943年4月4日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告重庆融兴房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号。
法定代表人王薇，系该公司经理。
原告张会容农村土地承包经营户与被告重庆融兴房地产开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告张会容农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告张会容农村土地承包经营户撤诉处理。
代理审判员 李银波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韩 玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1637号
原告：杨××。
被告：范×。
被告：王××。
原告杨××为与被告范×、王××民间借贷纠纷一案，
于2009年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由
审判员 华惠芳适用简易程序审理，本院于2009年5月6日公开开
庭进行了审理。原告杨××、被告王××到庭参加诉讼，被告
范×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告杨××起诉称：2008年11月13日被告范×向原告借
款400000元，由被告王××作担保。双方签订借款协议一份，
约定由被告范×向原告借款400000元，借款期限为2008年11月
13日至同年11月17日，如借款人到期未归还，则由担保人王×
×归还，并每天按借款总额3％支付违约金。但两被告至今未
还。现要求1.判令两被告即时归还借款本金400000元，并支付
自2008年11月13日至起诉日止的违约金50000元；2.请判令两
被告互负连带责任。
被告范×在法定期限内未作答辩，亦未提供任何证据。
被告王××在法定期限内未作书面答辩，在庭审中辩称
：被告范×向原告杨××借款，其为范×担保了400000元是事实，但范×已经通过他人归还过原告250000元，尚欠原告1500
00元，其愿意承担150000元借款的连带责任。被告王××未提
供证据。
原告为证明自己主张成立向本院提供如下证据：
借款协议一份，拟证明被告范×向原告借款400000元、
并由被告王××担保的事实。
经庭审质证，被告王××对原告提供的借款协议无异议
，本院认为，原告提供的证据真实，来源合法，且证据与本案
具有关联性，故本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告杨××与被告范×之间的借款协议依法
有效，被告范×应当按照协议约定及时归还借款，被告王××
以担保人在借款协议上签字，应当按照协议承担保证责任。原
告要求被告范×归还借款本金400000元、被告王××承担连带
归还责任的诉讼请求合法，本院予以支持。双方对逾期还款约
定了违约金，现原告请求被告按银行逾期贷款利率四倍支付至
起诉日止的违约金50000元（低于实际应支付是违约金），未
违反法律规定，本院亦予以支持。被告王××辩称被告范×已
归还了借款250000元，原告对此予以否认，被告王××亦未提
供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二
十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》六之规定，判决如下：一，被告范×于本判决生效之日起三日内归还原告杨×
×借款本金人民币400000元，并支付违约金50000元。
二、被告王××对上述被告范×的给付义务承担连带责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取4025元，由被告范×负担，交纳本
院。于本判决生效之日起七天内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交的按自动放弃上诉处理。
审判长华惠芳
二〇〇九年六月四日
代书记员宓旭丹
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人
应当按照应当的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可
以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证
，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人
按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对
债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约
金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按
照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》六：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人
民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银
行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超
出部分的利息不予保护。
五、执行部分法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执
行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定
不予受理。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初1868号
原告:四平市申奥物业管理有限公司，住所地四平市铁西区地直街粮校委中盛路桥一楼。
法定代表人:王美娟，董事长。
委托诉讼代理人：王春艳，该公司职工。
被告：褚建华，住四平市铁西区，其他信息不详。
原告四平市申奥物业管理有限公司与被告褚建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告四平市申奥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四平市申奥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨莉
二〇一八年十一月二十八日
书记员 陈博
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第837号
原告：姚××。
被告：吴××。
被告：叶××。
原告姚××与被告吴××、叶××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年2月17日立案受理后，因被告吴××、叶××下
落不明，本院要求原告姚××按照法律规定交纳公告费以公告
送达相关法律文书，但原告姚××在公告费交纳通知书规定的
时间内没有交纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条、第一百四十条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姚××承担
。
（此页无内容）
审 判 长 王如强
审 判 员 李 杰
代理审判员 穆 勤
二〇〇九年四月三十日
书 记 员 高哲一
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更694号
罪犯刘××。
天津市西青区人民法院于2012年11月1日作出（2012）青刑初字第413号刑事附带民事判决，以被告人刘××犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，并负民事赔偿责任，刑期自2012年5月14日起至2016年11月13日止。
天津市未成年犯管教所于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘××减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月14日起至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 史军锋
蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1328执1092号
申请执行人：高鹏,男性,1997年4月29日出生,汉族，居民，住蒙阴县。
被执行人：鞠文,男性,1997年7月24日出生,汉族，居民，住蒙阴县
本院在执行申请执行人高鹏与被执行人鞠文民间借贷一案中，现申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1328执1092号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王金玉
书记员 李淑宝
二〇一八年七月二十一日
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执910号
申请执行人赵苗苗，女，1983年5月18日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人杨发荣，女，1971年3月15日生，汉族，居民，住平邑县。
赵苗苗申请杨发荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为116849元，本院于2018年2月24日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人杨发荣未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年2月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨发荣名下银行存款、车辆、债券等财产情况，发现杨发荣无银行存款、无车辆、无债券。2018年3月11日，通过不动产查询系统查询被执行杨发荣名下无不动产。对申请执行人提供的其他财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年4月24日向被执行人发出限制消费令，并于2018年7月13日对杨发荣采取拘留措施，并于2018年6月18日本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人杨发荣确无其他财产可供执行，本院于2018年7月19日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序，被执行人杨发荣负有继续履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高崇征
审判员 薛 波
审判员 孙伟先
二〇一八年七月二十一日
书记员 张云清
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第687号
申请人：赵会芳
被执行人：邵世太
申请执行人赵会芳与被执行人邵世太交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）江民一初字第698号民事判决书，被执行人已履行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
审判员 ：孙增年
二〇一四年十一月十日
书记员 ：孙祥文
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初12238号
原告：罗一平，男，1978年3月3日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：吴金保，广东杨权律师事务所律师，执业证号：14403200810837460。
被告：刘洪，男，1975年4月30日出生，汉族，身份证住址：四川省泸县，
原告罗一平诉被告刘洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴金保到庭参加诉讼，被告刘洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗一平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币15万元；2、被告支付借款利息至借款还清之日（以借款本金按15万元为基数，按月利率2%的标准，自2016年2月1日起计算，暂计至起诉时，利息为约人民币1万元）；3、被告承担本案诉讼费。
本案事实
2016年1月29日，被告与原告签订了一份《借款合同》，约定：被告向原告借款本金人民币15万元，借款期限自2016年2月1日至2017年3月31日，利息为月利率2%。合同签订后，原告按照约定向被告转账支付14.9万元，另外1000元，原告以现金形式向被告支付，以上原告共计向被告支付借款15万元。同日，被告向原告出具收条，确认收到原告支付的15万元借款。借款到期后，被告未偿还任何本金和利息。
判决理由和结果
原告主张被告应偿还借款本金15万元，并提供了《借款合同》、银行转账凭证、收条等证据，以上证据充分，原告的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的合法利息部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘洪应于本判决生效后七日内向原告罗一平偿还借款本金15万元并支付利息（利息按年利率24%为标准，自2016年2月1日起计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，公告费375元，由被告刘洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵亚飞
人民陪审员 魏国平
人民陪审员 王 颖
二〇一八年一月十五日
书 记 员 黄晶晶
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3805号
原告：欧孝忠，男，1969年10月31日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：温端语，男，1965年7月14日出生，汉族，住南平市延平区。
原告欧孝忠与被告温端语买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，原告欧孝忠于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧孝忠向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许欧孝忠撤诉。
案件受理费733元，由欧孝忠负担。
审判员 曹滢颖
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭丽金
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12181号
原告王帅，男，1979年10月19日出生。
原告孙小雪，女，1981年11月22日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
被告中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
原告王帅、孙小雪与被告中昂地产（集团）有限公司（以下简称中昂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王帅、孙小雪的委托代理人刘宏辉，被告中昂公司的委托代理人王欣一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王帅、孙小雪诉称：两原告与被告于2011年1月5日签订商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于房山区拱辰街道东羊庄村西侧“××××”住宅楼的房屋一套，房屋总价款1176600元（原告已按合同约定实际支付完毕），约定交房日期为2011年12月31日前。然而，被告未能如期按照合同约定向原告交付达到交付条件的房屋，该行为已构成违约。根据合同约定，被告应从2012年1月1日起，按照原告已付购房款万分之三的标准向原告支付延期交房期间的违约金，现向法院起诉，要求：1、判令被告向原告支付从2012年1月1日至被告交付房屋完全符合交付条件之日止的逾期交房违约金，暂计算至2012年4月30日违约金数额为42710.58元；2、被告承担本案诉讼费。
被告中昂公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告在商品房预售合同中约定了房屋的交付时间和条件。涉案建设工程及配套设施完全符合法定程序且已按期取得了相应的证明文件，我公司亦按期向原告发出入住通知，履行了相应义务，不存在违约行为。我公司于2012年4月返修道路等行为属于修缮行为，不是建设工程施工内容，建设工程内容在2011年12月31日前已经施工完毕。2012年3月间的绿化施工行为是绿化施工单位进行的正常养护行为。2012年北京市第一中级人民法院对小区在2012年3月至4月进行修缮的行为进行了认定。即使法院认为我公司存在违约行为，我公司只是进行人行道的返修等的正常行为不影响原告收房，原告按照日万分之三标准要求违约金，数额过高，请求法院予以调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月5日，原告与北京昂内房地产开发有限公司【现名称变更为中昂地产（集团）有限公司】签订北京市商品房预售合同。约定原告购买被告开发的位于房山区拱辰街道东羊庄村西侧“××××”××#住宅楼×层×单元×××号房屋，按照套内建筑面积计价，房屋总价款1176600元。合同约定被告应该在2011年12月31日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应由被告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》，并应当符合以下条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足被告承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同约定的市政基础设施和其他设施的承诺包括：上水、下水，市政双路供电，供暖，燃气，电话通信线，有线电视线，以上均应于2011年12月31日达到交付使用条件或敷设到户。其他设施包括：公共绿地、小区非市政道路、公共停车场均应于2011年12月31日达到交付使用条件。关于逾期交房责任，合同约定：除不可抗力外，被告未按合同约定的期限和条件向原告交付商品房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起3日内向原告支付违约金。
合同签订后，原告于2011年12月31日前向被告交纳了购房款1176600元。中昂公司于2011年12月21日取得建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书），于2011年12月29日取得涉案房屋的工程竣工验收备案表，于2011年12月31日前取得了商品房实测面积报告并制作了住宅质量保证书、住宅使用说明书、住宅工程质量分户验收表。2011年12月15日该商品房壁挂炉安装完毕，达到交付使用条件；2011年12月25日该小区的自来水，内外雨、污水管线，电力供应，天燃气供应，网络通讯设施，有线电视达到交付使用条件。房屋交付期限届满后，双方因房屋交付条件产生争议，未办理交接房屋手续。
另查明，“阳光××”、“××××”、“××花园”均为同一小区的名称。2013年7月，北京市第一中级人民法院作出终审判决，认定涉案房屋所在小区的道路返修和绿化补种修复等工作在2012年4月30日均已完成，并确认中昂公司逾期交房违约金计算的截止日期应当为2012年4月30日。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房款发票、北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表、北京市规划委员会建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）、住宅质量保证书、住宅使用说明书、（2013）一中民终字第4455号民事判决书及双方当事人陈述等在案作证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。合同双方均应按约定履行各自义务。本案争议的关键问题是被告是否按期交付符合合同约定的房屋及违约金计算的截止时间问题。关于是否逾期交房的问题，本院认为北京市第一中级人民法院的生效判决已经认定中昂公司存在逾期交房的违约行为，而中昂公司在本案中未能提交相反证据推翻上述判决，故应当认定被告未能按期交付符合合同约定的房屋，因此应当承担逾期交房的违约责任，向原告支付逾期交房违约金；关于违约金的截止时间问题，鉴于北京市第一中级人民法院已经在生效的民事判决中确认2012年4月30日为逾期交房违约金计算的截止日期，而本案中，原、被告双方均未能提交新的证据来否定上述生效判决所认定的事实，故本院亦认定被告应当支付逾期交房违约金的截止日期为2012年4月30日。综上，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，理由正当，本院予以支持。违约金的具体数额，本院据实计算确认。2012年4月30日房屋符合交付条件，系法院作出的认定，并非被告主观自认，原告认为被告应再次发出交房通知的意见，本院不予采纳。被告主张其并未违约，不同意支付违约金，以及认为原告要求的违约金数额过高，请求予以调整的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中昂地产（集团）有限公司于判决生效后十日内给付原告王帅、孙小雪逾期交房违约金四万二千七百一十元五角八分。
二、驳回原告王帅、孙小雪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十八元，由被告中昂地产（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 吕天禄
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨 飞
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽行终1209号
上诉人（原审原告）营口奥大房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区绿色工业园。
法定代表人战晓光，该公司总经理。
委托代理人申小曼，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）营口市鲅鱼圈区人民政府。
法定代表人田文阁，该区区长。
委托代理人夏吉峰，该政府工作人员。
委托代理人曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营口经济技术开发区规划建设局。
法定代表人初方龙，该局局长。
委托代理人刘艳芳，该局工作人员。
委托代理人乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。
营口奥大房地产开发有限公司（以下简称奥大公司）因诉营口市鲅鱼圈区人民政府、营口经济技术开发区规划建设局行政补偿一案，不服营口市中级人民法院（2015）营行初字第00089号行政裁定，奥大公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2006年4月21日鲅鱼圈区管委会召开建设项目规划联审会,会议决定在鲅鱼圈区南部建集中供热站,以保证南部新开发城区供暖。2006年4月26日鲅鱼圈区人民政府规划建设局与原告签订了《红海河以南主城区供热范围的协议》,协议约定原告享有鲅鱼圈区红海河以南,高速公路以西,望海路以北,西至海岸范围内的集中供热经营管理权,负责集中供热征地、供暖、设备和建筑安装及供热管线的安装施工。同日,鲅鱼圈区红海办事处与原告签订了《集中供热用地协议》。协议约定,同意出让5万平方米土地给原告,征地价格200元/平方米,出让金1000万元,土地面积以实际测量为准,用地性质为综合用地。合同约定红海办事处在收到土地出让金两个月内为原告办理完土地使用证。协议签订后,原告向红海办事处交纳了土地出让金1000万元,红海办事处履行了土地交付义务,未给原告办理土地使用证。2006年原告开始施工建设供热锅炉的基础设施及附属建筑。2007年5月原告接到鲅鱼圈区人民政府通知，要求原告立即停止按原设计方案建设投入,以方便、节约为原则,今年改为临时安装一台80t/n热水锅炉及配套设施,保证南部新区今冬正常供暖,明年春天拆毁。2008年国家对国有土地出让出台了新规,凡征用国有土地必须经招拍挂方可取得土地使用权,取消综合用地变为商住用地。为此,原告重新履行了招拍挂程序，并于2008年摘牌。已经实际占用的土地50090平方米，定价1163.63元/平方米,土地出让金为58255170元。2008年1月29日原告及远大供热公司与区财政局签订了“协议”，协议约定58255170元土地出让金暂由营口经济技术开发区奥大房地产公司垫付，之后由管委会将此款返还给营口奥大房地产开发有限公司。原告于2008年1月28日向财政局交纳了土地出让金58255170元。之后,辽宁中盛联盟资产评估有限公司对地上附着物的损失出具了评估报告，原告在2015年对锅炉进行了拆除。2008年1月31日原告向营口经济技术开发区财政局提交“请款报告”内容为：“根据党工委2007年10月23日办公会议精神，位于红海新区素质教育基地北侧50090.43平方米土地出让给我公司，并已摘牌成功。现申请退还拨付我公司动迁补偿费，望给予办理。”鲅鱼圈区财政局于2008年2月1日支付给原告57902033元,拨款备注为“动迁费”。原告认为57902033元实质是履行原告及远大供热公司与区财政局签订的“协议”，以动迁补偿的名义退还的土地出让金，动迁补偿款实际未予补偿，遂诉至本院。
原审认为：原告在该地建设锅炉房，并在之前取得了该地的使用权，当时是为鲅鱼圈区南部红海新区供暖，由于鲅鱼圈区供暖政策改变，原告所建锅炉房已经没有必要存在，被告对该地进行招拍挂并按照法律规定变更土地的性质。因为土地性质发生变化，原锅炉房也不符合鲅鱼圈区供暖政策，对于锅炉房的拆迁补偿，原告与鲅鱼圈区人民政府已经形成合意，但却没有拆迁补偿的行政行为存在，对于原告的房屋、锅炉损失均属于拆迁补偿范围内应由行政机关先行处理，起诉条件不具备，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告起诉。诉讼费50元免于收取。
上诉人奥大公司上诉称：1、原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项驳回起诉错误。《行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定是要求起诉人必须符合诉讼条件之一的规定：“有具体的诉讼请求和事实根据”。就本案而言，上诉人针对原审的诉讼请求向原审提交了16份证据，均被原审采信。且16份证据均对本案的事实及动迁补偿的前因后果及鲅鱼圈区人民政府对动迁补偿的最终确认分别起到了证明效力，且原审判决书本院认为一节中述到：“对于锅炉房的拆迁补偿，原告与鲅鱼圈区人民政府已经形成合意”。此内容的认定有效确定了上诉人原审起诉条件成立，事实清楚，证据确凿。2、原审对“资产评估报告书”没有采信错误。2007年11月13日鲅鱼圈区党工委作出（2007）第十二期会议纪要，要求对上诉人建设的锅炉及厂房等机器设备进行评估审计，合理补偿给上诉人。会议纪要作出后，被上诉人指定辽宁中盛联盟资产评估有限公司对锅炉及附属设备设施进行评估，指定营口经济技术开发区南部热力有限公司为评估委托人。2007年11月19日，辽宁中盛联盟资产评估有限公司出具“资产评估报告书”确定，锅炉、厂房及附属设备设施总价值48,236,518元。对此上诉人及被上诉人均没提出异议。该份评估报告是被上诉人欠付上诉人动迁补偿款的有效证据，原审没有采信，且没有说明没有采信的理由错误。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求：撤销原审判决并依法改判支持上诉人的原审请求；判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人营口市鲅鱼圈区人民政府答辩意见：1、尽管出现了锅炉房拆迁的事实且也需要补偿，但该补偿应由双方通过协商签订补偿协议来确定。在双方尚处于协商阶段而未达成协议的情况下，上诉人并不具备起诉条件，一审裁定驳回其起诉符合法律规定。2、上诉人所称的“资产评估报告”是上诉人单方委托进行的评估，不是双方共同委托的，更不是答辩人指定的评估；该评估结论没有经双方共同确认；有证据显示评估结果存在重大误差（损失项目及金额均存在重大错误），故该评估报告也不应得到采信。综上，原审裁定正确，上诉人上诉理由没有依据。
被上诉人营口经济技术开发区规划建设局的答辩意见与被上诉人营口市鲅鱼圈区人民政府答辩意见一致。
本院经审查查明的事实与原审认定的事实一致,本院予以确认。
另查明，上诉人原审中已经明确其诉讼请求为请求被告解决因城市规划微调、单方变更造成其锅炉建设、停建、拆建费55683498.41元及利息损失40750200元问题。
本院认为，根据鲅鱼圈区管委会建设项目规划联审会的意见，上诉人与营口经济技术开发区规划建设局签订了《红海河以南主城区供热范围的协议》并施工建设供热工程。后因规划调整，上诉人以被上诉人造成其损失为由在本案诉讼前已经向被上诉人提出救济请求，但被上诉人一直没有解决。为实质化解行政争议，原审应该对上诉人诉求依法予以审理。故原审以上诉人不具备起诉条件为由驳回其起诉，属于适用法律错误。
综上，原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销营口市中级人民法院（2015）营行初字第00089号行政裁定；
二、本案指令营口市中级人民法院继续审理。
审判长 马兆河
审判员 冯伟顺
审判员 史振芳
二〇一八年十一月十二日
书记员 田慧敏
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第104号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年11月3日被登封市公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
指定辩护人李向玲，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员侯国锋出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月份，被告人李某某以给被害人董某某的平安银行信用卡提升信用额度为借口，骗到被害人董某某信用卡及密码，后在登封市区利用POS机套现的方式从该信用卡内透支16771.99元人民币，被害人董某某多次催促，拒不归还，后又拒绝联系，逃避归还义务。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人李某某的供述；被害人董某某的陈述等证据。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人李某某的辩护人辩护称李某某自愿认罪，主观恶性较小，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年9月份，被告人李某某以给被害人董某某的平安银行信用卡提升信用额度为借口，骗到被害人董某某信用卡及密码，后在登封市区利用POS机套现的方式从该信用卡内透支16771.99元人民币，被害人董某某多次催促，拒不归还，后又拒绝联系，逃避归还义务。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某的陈述；信用卡消费记录复印件；被害人出具的收到条及谅解书；公安机关出具的户籍证明及抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。登封市人民检察院指控被告人李某某犯诈骗罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人李某某应在此幅度内量刑。被告人李某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极退还被害人的经济损失，亦得到谅解，又主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并依法对其适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 邵 博
审 判 员 吕少阳
代理审判员 杨海洋
二〇一四年三月七日
书 记 员 梁大伟
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初563号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人彭权，男，1978年7月10日出生于湖南省株洲市，汉族，技校文化，无职业，户籍所在地湖南省长沙市天心区。2018年4月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被长沙市公安局雨花分局抓获并被刑事拘留；2018年5月18日经长沙市天心区人民检察院批准，被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2018）646号起诉书指控被告人彭权犯容留他人吸毒罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员郑玥出庭支持公诉。被告人彭权到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2018年3月份以来，被告人彭权多次在其位于本市天心区的家中容留他人吸食毒品，具体犯罪事实分述如下：
1、2018年3月29日10时许，被告人彭权在其位于本市天心区友谊路153号8栋4门502房的家中(下同)容留吸毒人员黄某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；
2、2018年4月1日15时，被告人彭权在其家中容留吸毒人员黄某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；
3、2018年4月17日9时许，被告人彭权在其家中容留吸毒人员颜某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；
4、2018年4月18日10时许，被告人彭权在其家中容留吸毒人员颜某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2018年4月19日，公安民警将被告人彭权、吸毒人员黄某和颜某抓获并在被告人彭权家中当场查获吸毒工具1个。经检验，被告人彭权、吸毒人员黄某和颜某的甲基安非他明尿样检测结果均为阳性。
被告人彭权归案后如实供述了自己的罪行。
该院以微信转账记录、抓获经过等证据为佐证，指控被告人彭权违反国家关于毒品的管理规定，容留他人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时该院认为被告人彭权归案后和法庭审理中均能如实供述自己的犯罪事实，可以认定具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，故建议对被告人彭权犯容留他人吸毒罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人彭权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，且开庭审理过程中亦无异议。
上述事实有抓获经过、收缴物品清单、现场勘验报告、微信转账记录、户籍资料等书证；证人黄某、颜某的证言；被告人彭权的供述与辩解；辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人彭权犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年11月18日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵静
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邯山民初字第01961号
原告安存山，男，汉族，1967年3月8日出生，住邯郸市曲周县，身份证号。
被告王建平，女，汉族，1961年2月23日出生，汉族，住邯山区罗城头3号院7-1-2.
本院在审理原告安存山与被告王建平民间借贷纠纷一案中，原告安存山于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安存山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安存山负担。
审判员 庞颜玲
二〇一五年十二月七日
书记员 林 园
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第0102号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人宗某。2014年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2015年1月5日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2461号起诉书指控被告人宗某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人宗某于2014年10月3日19时30分许，醉酒后驾驶已过检验有效期的皖N×××××普通二轮摩托车乘带刘某，沿江阴市某某镇某某路由东向西行驶至某某路口地段时，摩托车右侧部位与沿某某路由北向南行驶李某甲驾驶的苏B×××××轿车车头相撞，致双方车辆受损、宗某、刘某受伤的交通事故。经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人宗某负此事故的主要责任。经江阴市公安局鉴定，被告人宗某血液中乙醇含量为1.19mg乙醇／ml血液。
另查明，2014年10月3日晚，被告人宗某与刘某等人在某某镇某某路的小饭店一起吃晚饭并饮用白酒。
上述事实，被告人宗某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、情况说明、驾驶证信息、车辆信息、行驶证复印件等书证，证人李某甲、王某、刘某、李某乙的证言笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人宗某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人宗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人宗某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年1月5日起至2015年2月14日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一五年一月五日
书 记 员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）长中民执恢字第00272号
湖南同辉混凝土有限公司、湖南雄新建筑有限公司：
湖南同辉混凝土有限公司与湖南雄新建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据（2014）长中民二初字第00034号民事判决书于2016年2月15日执行完毕。
特此通知。
二〇一六年二月十五日
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初983号
原告：宁波泽兴国际货运代理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：邱军，该公司总经理。
委托代理人：唐奇，男，1983年8月10日出生，住浙江省宁波市北仑区，系该公司员工。
被告：金华市鸿锦服饰有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。
法定代表人：陈乐伟。
被告：金华市谨成服饰有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。
法定代表人：卢志义。
原告宁波泽兴国际货运代理有限公司与被告金华市鸿锦服饰有限公司、金华市谨成服饰有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告宁波泽兴国际货运代理有限公司以被告已同意在一周内履行义务为由，于2018年7月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示将不缴纳本案受理费。
本院认为，原告宁波泽兴国际货运代理有限公司明确表示不缴纳本案受理费，亦向本院提出撤诉申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告宁波泽兴国际货运代理有限公司撤诉处理。
审判员 肖梓孛
二〇一八年七月十七日
书记员 张凯薇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第5013号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行。
负责人：陈斌。
委托代理人：骆晓敏。
委托代理人：季乾英。
被告：王莲香。
被告：喻健。
原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告王莲香、喻健金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的委托代理人骆晓敏到庭参加诉讼；被告王莲香、喻健经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉称：两被告系夫妻关系。2013年9月29日，两被告签署《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，被告王莲香向原告申请贷款用于生产经营，借款期限为36个月，贷款利率月利1.34%，采用等额本息偿还的方式还款，每月5日为还款日。《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款申请核准通知书》共同构成个人信用贷款合同内容。双方合同关系成立后，原告依约向被告指定账户支付贷款款项40万元。2014年9月5日被告还款发生逾期，经原告催讨仍未归还，根据合同约定，原告于2014年11月6日宣布被告所有贷款即时到期。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：判令两被告立即归还贷款人民币307364.13元并支付利息（至2014年11月5日止尚欠11750.91元利息）及罚息（罚息自2014年11月6日起以307364.13元为本金按月利率1.742%计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日止2677元）。
被告王莲香、喻健未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
证据一、《个人信用贷款申请表（生意红）》一份、个人信用贷款核准通知书两份，以证明被告与原告签有贷款合同的事实及双方的权利义务。
证据二、对账单一份、银行流水一份，以证明原告按约发放贷款事实、被告尚欠贷款并逾期还款的事实。
证据三、婚姻登记申请书一份，离婚登记审查处理表一份，以证明两被告原系夫妻关系于2014年1月22日离婚。
被告王莲香、喻健未提供证据。
被告王莲香、喻健经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：两被告于1988年11月13日登记结婚，于2014年1月22日登记离婚。2013年9月29日，被告王莲香以借款人的身份、被告喻健以借款人配偶的身份填写《个人信用贷款申请表（生意红）》，向原告申请贷款用于资金周转，借款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，采用等额本息偿还方式还款，每月5日为还款日。该申请表中有“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”。该条款中约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约情形，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收罚息；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告经审核后向被告发《个人信用贷款核准通知书》，该通知书载明：贷款金额为人民币40万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，贷款用途为资金周转。被告王莲香签字确认：本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。后原告汇入被告王莲香帐户人民币40万元。至2014年9月5日，被告王莲香逾期未足额还款，经原告催讨仍未归还，遂成讼。截止2014年11月5日，被告尚欠原告借款本金307364.13元及利息11750.91元。
本院认为：两被告签名确认《个人信用贷款合同申请表》、及被告王莲香签名确认的《个人信用贷款核准通知书》的内容合法，双方意思表示真实，应确认有效。双方当事人均应按约履行义务。被告王莲香未按合同约定归还贷款本息，系违约，依据双方的约定，原告有权主张合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。因本案所涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应由两被告共同承担还款责任。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王莲香、喻健于本判决生效之日起十五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金计人民币307364.13元并支付利、罚息（计至2014年11月5日尚欠利息11750.91元、从2014年11月6日起按月利率1.742%计付至本息实际执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3063元，由被告王莲香、喻健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6126.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季文超
二〇一五年一月七日
代书记员 吴旭璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1154号
原告：银川现代德众物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街银帝丽锦苑9-6号。
法定代表人：耿一兵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：买秀全，系该公司员工。
被告：郑国祥，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川现代德众物业服务有限公司与被告郑国祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告银川现代德众物业服务有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川现代德众物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川现代德众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川现代德众物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年一月二十三日
书记员 张晓桐
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初第1298号
原告刘玉峰，男，1974年6月19日出生，汉族，住卫辉市太和东区。
被告尹刘杰，男，1979年12月30日出生，汉族，住新乡市。
被告王晓艳，女，1978年3月20日出生，汉族，住卫辉市。
原告刘玉峰与被告尹刘杰、王晓艳民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原、被告王晓艳均到庭参加诉讼、被告尹刘杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，被告尹刘杰向原告借走37000元，并与当日向原告写下借条一份。后原告多次催要借款，被告一直推脱不还，无奈诉至法院，请求法院判令1、被告尹刘杰、王晓艳偿还原告借款37000元2、本案诉讼费由被告承担。
被告尹刘杰未到庭，未答辩。
被告王晓燕辩称：我不认识原告，原告所说的该笔借款，我不知道，我也没在借条上签名，且我和被告尹刘杰已离婚了，双方离婚协议上约定，双方婚后产生的一切债务由尹刘杰承担，故我不应当承担还款责任。
原告为支持其诉讼请求，庭审中出示的证明材料有：
1、被告出具的借条一份；
2、证人卢某的出庭证词。
以上证明被告尹刘杰向原告借款的事实。
被告王晓燕庭审中出示的证明材料有：
1、离婚证和离婚协议各一份
2、电话录音一份
以上证明被告王晓燕对借款不知情及二被告已离婚的事实。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2014年1月28日，被告尹刘杰在与被告王晓燕夫妻存续期间向原告刘玉峰借现金37000元，被告王晓燕提供的电话录音及证人卢某的出庭证词均证明尹刘杰借原告刘玉峰37000元。2014年5月16日，被告王晓燕与被告尹刘杰离婚，离婚协议上约定双方婚后产生的一切债务由尹刘杰承担。原告向被告催要借款，催要无果，诉至法院。
本院认为：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告尹刘杰、王晓艳离婚协议约定夫妻存续期间的一切债务由尹刘杰承担，仅对双方内部有约束力，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告尹刘杰在与被告王晓燕夫妻存续期间向原告借款的事实清楚，故原告要求二被告偿还该借款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告尹刘杰、王晓艳于本判决生效之日起十日内归还原告刘玉峰借款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告承担。原告预交费用暂不退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交诉讼费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
审判员 介百慧
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵颖洁
衢州市柯城区人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙0802执1433号之三
被罚款人:柴跃英。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与龚瑞文、方慧艳、余献平、柴跃英金融借款合同纠纷一案中，因拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对柴跃英罚款500元，限在2018年7月27日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年七月十七日
()
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第90号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈岩，住吉林市船营区。
委托代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玉，住吉林市船营区。
委托代理人：许静，吉林恒正达律师事务所律师。
再审申请人屈岩因与被申请人杨玉离婚纠纷一案，不服本院（2014）吉中民一终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
屈岩申请再审称：一、原审认定事实错误。1.原审认定夫妻双方感情破裂没有事实依据。2.位于吉林市船营区鸿博锦绣花园38号楼3单元601室房屋的首付款由屈岩交纳，屈岩对争议房屋享有30%产权。3.原审确认双方因孩子及家庭琐事争吵不属实。4.龙鼎集团奖励的10万股期权是单位的奖励，如果业绩不好单位随时可以收回。二、原审判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，依据双方签订的离婚协议分割财产。综上，申请人屈岩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。请求：撤销原审判决，将本案发回重审，一、二审案件受理费由杨玉负担。
杨玉提交书面意见称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，应当维持。
本院认为：一、关于屈岩提出的房屋首付款系其交纳的主张，经查，该房屋系婚前购买并登记在杨玉名下，屈岩主张首付款系其交纳，其有责任提供证据证明其主张。现屈岩提供光盘一张，该光盘中存储的录像虽有相关内容，但属于在单位领导主持调解活动中作出的相关陈述，在没有其他证据相佐证的情形下，不足以证明其主张。
二、关于屈岩提出法院应依据离婚协议分割财产的意见，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十四条规定：“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割”，本案双方当事人诉讼前达成的离婚协议系以双方协议离婚为生效要件，在双方未能在婚姻登记机关或法院协议离婚的情况下，该协议书不发生法律约束力，不能作为法院判决的依据，原审判决未依据双方达成的离婚协议分割财产并无不当。
三、关于屈岩提出10万股票为期权，单位随时可以收回的意见，经查，依据屈岩单位出具的证明材料，10万股票期权虽然为企业的奖励，但具有10万元的财产价值，原审判决依法予以分割并无不当。屈岩听证时提出单位已将该10万股票期权收回，但并未提出相关证据予以证明，本院不予采信。
综上，屈岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回屈岩的再审申请。
审 判 长 李 洁
审 判 员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一四年八月七日
代理书记员 陈禹竹
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更788号
罪犯周帅，男，1979年2月9日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省和龙市人民法院于2016年10月27日作出（2014）和刑初字第170号刑事判决书，以被告人周帅犯故意伤害罪，与前罪（故意伤害罪），数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，民事赔偿人民币127564.71元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周帅能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯周帅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯周帅减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月15日起至2018年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 陈 宇
代理审判员 丛军霞
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 商佳琦
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执503-1号
申请执行人：齐晓波，女，汉族，农民。
被执行人：胡艳龙，男，蒙古族，牧民。
申请人邢志民与胡艳龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)阿鲁民初字第6902号民事调解书向被执行人胡艳龙发出执行通知书，责令被执行人胡艳龙履行(2015)阿鲁民初字第6902号民事调解书确定的给付义务，但被执行人胡艳龙至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人胡艳龙在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡艳龙在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年二月二十日
书记员 于 志 辉
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00727-1号
申请执行人河北农哈哈机械集团有限公司。
被执行人任丘市海峰农业机械有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石民五初字第00032号民事判决书，在执行河北农哈哈机械集团有限公司与任丘市海峰农业机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，因被执行人企业字号与工商注册的企业字号不符，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）石民五初字第00032号民事判决书关于河北农哈哈机械集团有限公司与任丘市海峰农业机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李胜献
二〇一五年十二月十六日
书记员 丁双占
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初8972号
原告：宁波韩乾建材有限公司（统一社会信用代码为91330203MA290FU27X）。住所地：浙江省宁波市海曙区洞桥镇王家桥新坟堰。
法定代表人：陈彦平，该公司总经理。
被告：陈某，男，1967年4月20日汉族，职业不详，住河南省驻马店市新蔡县。
本院在审理原告宁波韩乾建材有限公司与被告陈某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波韩乾建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波韩乾建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告宁波韩乾建材有限公司负担。
审 判 员 陈东曙
二〇一八年七月二十五日
代书记员 陈 蓉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初9358号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
负责人洪文理。
委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人陈芝英，湖南唯楚律师事务所律师。
被告邓桑。
被告谢剑雄。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告邓桑、谢剑雄金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司长沙分行于2017年11月15日向本院提出对被告谢剑雄的撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告兴业银行股份有限公司长沙分行撤回对被告谢剑雄的起诉；
二、本案继续审理。
审判员 谭 方
二〇一八年一月三日
书记员 蒋明慧
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初274号
原告河南祥和物业管理有限公司。住所地：三门峡市湖滨区黄河路南二街坊天方创世佳苑小区。
法定代表人孟宪琪，总经理。
委托代理人张连峰、周青梅，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张萍，女，1970年3月24日生，汉族，住三门峡市。
原告河南祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告张萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祥和物业公司的委托代理人周青梅到庭参加诉讼，被告张萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告系黄河路南二街坊天方创世佳苑小区12号楼3单元806号业主，交房时原被告双方签订前期物业服务协议，约定被告入住后应按约定缴纳物业费，逾期未交的，应缴纳违约金。自2012年10月16日至今，经原告多次催促，但被告拒绝缴纳物业费。现提起诉讼，请求判令被告缴纳截止2014年9月30日的物业费用3031元，违约金141元。
被告张萍未答辩。
经审理查明：被告张萍系天方创世佳苑小区12号楼3单元806号业主，其购买的房屋建筑面积为127.36平方米，该房屋属于小高层范围。2011年9月16日，祥和物业公司作为甲方与乙方张萍签订前期物业管理服务协议。该协议未明确前期物业服务合同的合同期限。前期物业管理服务协议的主要内容为：一、物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；公共秩序管理；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。二、物业管理服务质量，设备完好率保持在95%以上，公共走道无杂物，共用门窗扶手无明显污迹。墙面无明显灰尘和蜘蛛网。绿化完好率达到98%.交通标志明显，车辆按要求停放整齐。无因失职或玩忽职守引发重大安全生产责任事故。三、物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）及共用水电费用。1、自发入伙通知书起，乙方开始交纳物业服务费；2、乙方交纳费用时间为半年首1-15日内缴纳每半年费用；3、多层物业服务费每月每平方米0.4元，小高层物业服务每月每平方米1.00元。地下停车库停车位停放服务费：业主私家车位40元/月/部，非私家车位300元/月/部。三、违约责任：甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之一交纳违约金并在管理区域进行公告，直至诉诸于法律。祥和物业公司在前期物业管理服务协议上加盖公章，张萍在该协议上签名并按指印。
被告张萍签订前期物业管理服务协议后，自2012年10月16日至2014年9月30日的物业费没有缴纳，原告催要无果，诉至法院，要求被告张萍缴纳物业费用3031元，违约金141元。（自2014年9月30日按照人民银行同期贷款利率计算至起诉之日）。
本院认为：被告张萍与祥和物业公司所签订的前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，该协议对业主具有法律约束力，原、被告均应按照该物业管理协议的约定，履行各自义务。被告张萍作为天方创世佳苑小区的业主，享受物业公司提供的各项物业服务的同时，也负有按时交纳物业费的义务，故祥和物业公司要求其支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。张萍应支付2012年10月16日至2014年9月30日的物业费3031元。前期物业服务协议虽然约定了违约金，但约定过高，原告主张参照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，但因原告未张贴书面催款通知以主张其权利，违约金应自原告起诉之日即2016年1月19日计算，但因原告仅主张2016年1月19日起诉之前的违约金，故本院对违约金部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告张萍支付原告河南祥和物业管理有限公司物业费3031元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 王 璐
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 珩
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4858号
原告：侯守国，男，1958年6月10日出生，汉族。
委托代理人：侯嘉天，系原告儿子。
被告：济源市通汇摩托配件有限公司，地址：济源市思礼镇山河寨村南。
法定代表人：韩国胜，系该公司总经理。
委托代理人：周合新，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人：袁卫河，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
原告侯守国与被告济源市通汇摩托配件有限公司（以下简称通汇公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯守国及委托代理人侯嘉天，被告通汇公司的委托代理人周合新、袁卫河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯守国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等暂定为10000元。事实和理由：2014年8月原告受被告通汇公司安排到该公司从事瓷片粘贴工作，2014年9月8日19时，原告在干完工作回家途中发生交通事故住院，依照法律规定，回家途中应当视为工作时间和工作场所的延伸，原告是为被告的利益外出履行职务的行为，应当视为工作时间和工作场所的延伸。且被告安排原告早上7点工作到下午6点40分左右，严格超出法律规定的用工时间。因此，原告在下班途中因车祸受伤，被告应当承担赔偿责任。
被告通汇公司辩称：其并未安排原告到公司从事任何工作，原被告之间没有劳动关系，对原告回家途中发生交通事故受伤住院不知情，被告没有任何过错，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认为：原告提供的道路交通事故认定书、出院证、人民医院诊断证明、住院医疗费用发票、道路交通事故车祸损失估价鉴定意见书、评估费发票、住院病历，仅证明原告发生交通事故伤害及住院治疗期间费用的事实，并不能证明该损害事实与被告之间存在因果关系，故本院不予认定。原告提供的证人王某出庭作证内容，并不能证明原告是受被告雇佣，故对原告主张其系被告雇佣，本院不予采信。
本院认为，原告提供的证据仅证明原告发生交通事故伤害及住院治疗期间费用的事实，但不能证明原告与被告之间存在雇佣关系，现原告要求被告承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯守国的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告侯守国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 武建光
人民陪审员 张立红
人民陪审员 马国战
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 肖瑶瑶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终4914号
上诉人（原审原告）:顾雪芳，女，1988年2月14日生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审被告）：莱达电子科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼友谊工业区218号。
法定代表人：李荣照。
上诉人顾雪芳因与被上诉人莱达电子科技（苏州）有限公司(以下简称莱达公司)劳动合同纠纷一案不服苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾雪芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判1、莱达公司发放2016年6月至今拖欠工资（每月3800元）；2、莱达公司赔偿双倍工资（2017年7月至今，每月3800元）；3、续签并继续履行劳动合同。事实和理由：其与莱达公司签订的劳动合同于2017年6月到期。至今莱达公司未与其续签劳动合同，每月仅向其发放基本工资。2017年10月停发基本工资。请求二审依法改判。
莱达公司二审未发表意见。
顾雪芳向一审法院起诉请求：1、莱达公司发放2016年6月至今拖欠工资（每月3800元）；2、莱达公司赔偿双倍工资（2017年7月至2018年4月3日，每月3800元）；3、续签并继续履行劳动合同。
一审法院认定事实：顾雪芳于2011年4月14日进入莱达公司工作，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限至2017年6月30日。顾雪芳在莱达公司处工作至2016年5月底。后莱达公司以其本身经营不善，将要解散为由，与顾雪芳就解除劳动关系及相关补偿进行协商，但双方未协商成功。2016年6月29日，顾雪芳向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求莱达公司支付拖欠的工资6000元及孕期产期哺乳期强制解除劳动合同应给予的补偿157462.8元。2016年9月8日仲裁庭审中，顾雪芳增加仲裁请求，要求：1、补偿2011年4月至2012年5月未按国家标准发放的加班费9622.8元；2、补偿2012年6月至2016年7月间未按国家标准调整的基本工资差额21550元；3、要求补交住房公积金；4、要求莱达公司支付经济补偿金、孕期、产期的费用共计199504.8元。2016年12月8日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出裁决，顾雪芳选择向一审法院提起诉讼。2017年6月28日，一审法院判决莱达公司于该判决生效后十日内支付顾雪芳加班工资差额32.52元、2016年6月至11月期间的工资差额2162.86元；驳回顾雪芳的其他诉讼请求。顾雪芳不服上述判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。2017年9月20日，苏州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。莱达公司于2017年10月开始停止向顾雪芳发放工资。2017年10月20日，顾雪芳再次向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求莱达公司与其签订劳动合同，并赔偿双倍工资。2018年2月2日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2017）第4396号仲裁裁决书，裁决莱达公司支付顾雪芳二倍工资9700元，驳回顾雪芳其他请求。顾雪芳、莱达公司均不服上述裁决，向一审法院提起诉讼，后莱达公司撤回了其提起的诉讼。
另查明：莱达公司为顾雪芳缴纳社会保险至2018年3月，莱达公司在顾雪芳停止工作后继续向顾雪芳支付工资，2017年7月至9月，莱达公司每月向顾雪芳发放1574.3元。
再查明：2016年1月1日至2017年6月30日期间，苏州市最低工资标准为1820元/月。2017年7月1日至今，苏州市最低工资标准为1940元/月。
又查明:顾雪芳于2016年10月6日顺产一胎,属晚育。
庭审中，顾雪芳陈述莱达公司已经倒闭了。
一审法院认为，首先，莱达公司于2017年10月停止向顾雪芳发放工资，结合莱达公司的状况，可视为莱达公司于2017年10月1日单方与顾雪芳解除了劳动关系。因莱达公司已不再经营，顾雪芳要求续签并继续履行劳动合同，没有现实基础，一审法院不予支持。第二，劳动合同期满后，用人单位继续留用劳动者工作，但自期满之日起超过一个月不满一年未与劳动者续订书面劳动合同的，应向劳动者支付双倍工资。因此，莱达公司应按照停工工资的标准向顾雪芳支付2017年8月1日至9月30日期间的双倍工资3104元，但因莱达公司撤回对吴江劳人仲案字（2017）第4396号仲裁裁决提起的诉讼，视为认可上述裁决，故莱达公司应支付顾雪芳未签订劳动合同的另一倍工资9700元。此外，顾雪芳提出的关于拖欠工资的诉讼请求，未经仲裁前置程序，一审法院不予理涉。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第八十二条、《江苏省劳动合同条例》第十六条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、莱达电子科技（苏州）有限公司于判决生效后十日内支付顾雪芳未签订劳动合同的另一倍工资9700元。二、驳回顾雪芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由顾雪芳负担。
二审中顾雪芳向本院提交了三张照片，以证明莱达公司已经解散。该证据不属于二审新证据，本院不予采纳。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，莱达公司于2017年10月停止向顾雪芳发放工资，考虑到莱达公司的实际经营状况，可视为莱达公司于2017年10月1日单方与顾雪芳解除了劳动关系，且因顾雪芳认为莱达公司已经倒闭，而莱达公司实际确实已不再经营，故顾雪芳要求继续履行劳动合同的请求，本院碍难支持。至于莱达公司究竟为停产还是解散，本院认为公司解散应当经过相应的法定程序。顾雪芳未向本院提交莱达公司已经解散的相关证据，故顾雪芳主张莱达公司已经解散没有事实依据，本院不予采纳。关于未签书面劳动合同二倍工资差额，莱达公司与顾雪芳签订的最后一份劳动合同期限至2017年6月30日，故自2017年8月1日起双方应当续签书面劳动合同。莱达公司未与顾雪芳签订书面劳动合同，应当支付顾雪芳2017年8月1日至9月30日的二倍工资差额。因该期间莱达公司处于停产状态，故应按不低于苏州市最低工资标准的百分之八十计算生活费。该期间莱达公司向顾雪芳实际支付的金额符合法律规定，本院予以确认。故莱达公司还应支付顾雪芳二倍工资差额共计3148.6元（1574.3元×2）。仲裁裁决认定莱达公司应向顾雪芳支付二倍工资差额9700元，莱达公司未向一审法院起诉，应视为认可上述金额，本院予以确认。关于顾雪芳主张的2016年7月至今的拖欠工资，因该诉请未经仲裁前置程序，一审法院未予理涉并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人顾雪芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一八年八月二十日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2259号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人高密银丰工贸有限公司。
被执行人刘建。
被执行人李世霞。
被执行人山东省高密市永盛食品有限公司。
被执行人李玉勇。
被执行人高密市宏达利鞋业有限公司。
被执行人宫奇。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与被执行人高密银丰工贸有限公司、刘建、李世霞、山东省高密市永盛食品有限公司、李玉勇、高密市宏达利鞋业有限公司、宫奇借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第690号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王洪元
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泊民初字第266号
原告泊头市隆硕机械制造有限公司
被告唐山萍陆机械设备有限公司
本院在审理原、被告承揽合同纠纷一案中，原告泊头市隆硕机械制造有限公司于2012年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2251.5元，由被告承担。
审判员 刘清成
二〇一一年三月一日
书记员 王 晶
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2174-1号
原告孟玉军，男，1975年10月19日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南博苑律师事务所律师。
被告齐金涛，男，1986年9月23日出生，汉族，住辉县。
被告辉县市创新商贸有限公司
法定代表人王长晖
本院在审理原告孟玉军诉被告齐金涛、辉县市创新商贸有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，原告于2016年9月27日向本院提出保全申请，要求冻结三被告在金融机构的存款7万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告齐金涛、辉县市创新商贸有限公司在金融机构的存款7万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐继红
二〇一六年九月二十七日
书记员 王艳红
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更808号
罪犯程志海，男，1961年5月16日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2016年5月3日作出(2016)吉0202刑初98号刑事判决书，以被告人程志海犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金100000元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯程志海能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯程志海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯程志海减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月2日起至2020年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 陈 宇
代理审判员 丛军霞
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 商佳琦
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执335号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县。
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：李明、李志刚，该局工作人员。
被执行人：李国勤，女，汉族。
申请执行人镇平县国土资源局与被执行人马国磊行政处罚一案，申请执行人依据（2015）镇行审字第113号行政裁定书，请求被执行人李国勤履行处罚义务2112元，诉讼费50元。本院于2016年4月14日立案执行。现被执行人下落不明，经查被执行人无可供执行财产，现申请执行人申请终结本次执行程序，符合终结本案本次执行程序规定。待被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时向本院申请执行，不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 周华肖
二〇一六年九月十二日
书记员 李永豪
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0111执449号
申请执行人：武汉天诚达工贸有限公司,住所地武汉市洪山区青菱都市工业园白沙洲中小企业城三期6号楼3层东侧。
法定代表人：戴群，系该公司经理。
被执行人：邹德，男，1982年1月12日出生，土家族，住所地湖北省恩施市。
本院在执行申请执行人武汉天诚达工贸有限公司与被执行人邹德买卖合同纠纷一案中，向被执行人邹德发出执行通知书及财产报告令，经查询被执行人邹德的财产银行存款、房屋等均无信息。被执行人邹德暂无财产可供执行。已对被执行人邹德采取了限制高消费、设置失信名单等执行措施。申请执行人武汉天诚达工贸有限公司的债权金额为30585.00元，尚未实现债权。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘亚青
执行员 罗翠琼
二〇一八年七月二十五日
书记员 李雨萌
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初215号
原告：陈亚华。
委托代理人：顾培昌，浙江远洋律师事务所律师。
被告：王晓萍。
被告：徐伟。
委托代理人：曹海江，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达律师事务所律师。
原告陈亚华与被告王晓萍、徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员邢潇潇独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈亚华及其委托代理人顾培昌，被告王晓萍、被告徐伟及其委托代理人曹海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚华起诉称：两被告系夫妻关系。2011年，两被告因资金周转困难分两次向原告借款25万元，并由被告王晓萍出具《借条》两份。借款后，两被告未归还上述借款，此后由被告王晓萍每年重新出具借条两份。该款经原告多次催讨未果，为此诉请判令：两被告归还借款25万元。
原告提供了《借条》2份、工商银行取款凭证1份，用以证明其诉称的事实。
被告王晓萍答辩称：原告所述事实属实。其未向本院提供证据。
被告徐伟答辩称：被告徐伟与原告不认识，对该笔借款不知情，对于原告与被告王晓萍之间是否实际发生过借款也不清楚，原告也从未向被告徐伟催讨过该借款。被告王晓萍瞒着被告徐伟经常在外面借款，即使被告王晓萍向原告借过款项，也未用于夫妻共同生活。综上，请求法院驳回原告对被告徐伟的诉讼请求。
被告徐伟提供了（2015）甬仑民初字第2623号民事判决书1份，用以证明其辩称的事实。
经质证，被告王晓萍对原告提供的证据均无异议，被告徐伟质证称对原告提供的借条真实性无法确认，对工商银行的取款凭证真实性无异议。故本院对原告提供的工商银行的取款凭证予以认定，对原告提供的借条，本院认为，被告徐伟认为借条真实性无法确认，但其未能提供反驳证据证明借条的虚假性，且被告王晓萍对借款事实无异议，故本院对原告提供的借条予以认定，并对被告王晓萍向原告借款25万元的事实予以认定。原告及被告王晓萍对被告徐伟提供的证据真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但该证据仅能证明原、被告双方离婚的事实，而无法证明其主张的被告王晓萍瞒着被告徐伟对外借款，所借款项未用于夫妻共同生活等事实。据此，本院对案件事实认定如下：
被告王晓萍与被告徐伟于2001年11月27日登记结婚，于2015年12月经本院判决离婚。被告王晓萍于2011年4月向原告借款20万元，又于2012年4月向原告借款5万元。因上述借款未归还，由被告王晓萍每年向原告重新出具借条，涉案两份借条为2014年4月出具。
本院认为：原告与被告王晓萍之间借贷关系合法有效。借款未约定归还期限，原告可随时向被告王晓萍主张要求归还借款。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，除该条所列的两种法定情形之外（即债务人与债权人明确约定为个人债务；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定），对婚姻关系存续期间以一方名义对外所负债务，应认定为夫妻共同债务。现被告徐伟并无证据证明存在上述两种法定情形，本院认定涉案借款系两被告共同债务。原告诉请两被告归还借款，合理合法，本院予以支持。被告徐伟关于其无需承担还款责任的抗辩意见，无事实和法律依据，本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王晓萍、徐伟应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告陈亚华借款本金250000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告王晓萍、徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邢潇潇
二〇一六年三月三十一日
代书记员 叶健峰
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2082号
申请执行人：郑德敏，男，1960年1月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人：黄毅平，男，1974年10月2日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区，
被执行人：曾志琼，女，1976年10月28日出生，汉族，农民，住所地福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人郑德敏与被执行人黄毅平、曾志琼民间借贷纠纷执行一案中，于2017年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人郑德敏的借款本金人民币80000元及利息、迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条等有关规定裁定如下：
冻结被执行人黄毅平、曾志琼的银行存款人民币94781元（包括本案债务本金、利息、迟延履行期间加倍债务利息等）。
本裁定立即执行。
执行员 黄 震
执行员 张盛鑫
执行员 林梦周
二〇一七年八月三十一日
书记员 林龚辉
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0627执98号
申请执行人邓声汉，男，汉族，生于1964年10月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。
被执行人肖章齐，男，生于1967年6月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。
被执行人尖山乡人民政府。
法定代表人赵萍，职务乡长。
地址：镇雄县。
关于申请执行人邓声汉与被执行人肖章齐、尖山乡人民政府健康权纠纷一案，云南省镇雄县人民法院作出的（2016）云0627民初2149号民事判决书判决由肖章齐与尖山乡人民政府连带赔偿邓声汉医疗等费用人民币275288.33元，其中尖山乡人民政府赔偿人民币165173元，肖章齐赔偿人民币96115.33元。判决生效后，被执行人肖章齐、尖山乡人民政府未履行判决书确定的义务，申请人于2018年2月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人肖章齐与申请人邓声汉达成执行和解：由肖章齐在2018年7月30日前一次性支付给申请人医疗等费用人民币80000元，申请人邓声汉自愿放弃应由肖章齐赔偿的剩余款项。2018年7月12日，被执行人尖山乡人民政府与申请人邓声汉达成执行和解：由尖山乡人民政府于2018年12月31日前赔偿邓声汉人民币50000元，2019年12月31日前赔偿人民币50000元，2020年12月31日前赔偿人民币65173元，邓声汉自愿放弃利息的执行。2018年7月18日，肖章齐在本院主持下当场给付给申请人医疗等费用人民币61680元，剩余18320元，申请人邓声汉同意自行追偿，不再由法院执行。因当事人双方达成执行和解，并长期履行，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇雄县人民法院云南省镇雄县人民法院(2018)云0627执98号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 成忠文
二〇一八年七月十九日
书记员 杜 超
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执恢712号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
被执行人邹东亮，男，1973年9月28日出生，汉族，农民。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人邹东亮金融借款合同纠纷一案，本院于2003年1月25日作出的(2003)宁民初字第126号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人邹东亮应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款32612元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人邹东亮暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执恢712号案的本次执行程序。
对被执行人邹东亮尚未履行的义务，待发现被执行人邹东亮有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0109执异108号
申请执行人谢友香，女，1971年3月26日出生，汉族，住四川省万源市。
被执行人北碚区伍洋包子铺，经营场所重庆市北碚区云清路***号，注册号500109608838727。
经营者伍洋。
第三人伍洋，男，1982年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在执行申请执行人谢友香申请执行北碚区伍洋包子铺劳动争议纠纷一案[案号（2018）渝0109执2848号]中，被执行人北碚区伍洋包子铺不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人谢友香向本院提交书面申请，认为第三人伍洋系北碚区伍洋包子铺的经营者，系个体工商户，故申请追加伍洋为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
2018年7月27日，申请执行人谢友香向本院自愿申请撤回追加第三人伍洋为本案被执行人的申请。经审查，申请执行人谢友香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许谢友香申请撤回追加伍洋为本案被执行人的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦 勇
审判员 陈安燕
审判员 宋帅武
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵邦兰
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0726民初138号
原告：朱茂文，男，1970年4月25日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。
被告：王志旺，男，1965年3月1日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人:牛保强，河南恒升律师事务所律师。
被告：傅振叶，女，1965年1月25日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人:牛保强，河南恒升律师事务所律师。
原告朱茂文与被告王志旺、傅振叶确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱茂文委托诉讼代理人钟勤勇,被告王志旺、傅振叶的共同委托诉讼代理人牛保强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱茂文向本院提出诉讼请求：1.依法确认2014年1月17日签订的房屋买卖协议具有法律效力，被告应当配合原告履行房屋过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月17日原告与二被告经中间人介绍签订了《房屋买卖协议》，约定将二被告位于延津县广义花园门市房一间（广义花园大门南侧第一间，面积约73平方米）出售给原告，房屋价款为410000元，房屋价款交付后，被告将房屋钥匙交付给了原告，原告对房屋进行了装修使用，在门市房内经营了一个寄卖行（博旭寄卖行），因为买房时二被告称没有房屋权属证书，当时只交付了房屋购买时的凭证，原告询问当时的开发商也称没有权属证书，于是就没有办理房屋过户手续，只是在协议书上约定如果过户卖方应当配合（现在知道该房屋有房产证书）。现在，被告无视法律规定，无视房屋已经交付，购房款已经付清的事实，竟然不承认房屋的买卖协议，与他人串通欲将该房屋给付他人，原告无奈，依法提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，朱劲澎与王志旺、傅振叶、王喜翔民间借贷纠纷一案，本院依法作出了（2016）豫0726民初3073号民事判决书，案件进入执行程序后，本院依法对涉案房屋进行了查封。本案原告朱茂文于2017年11月3日向本院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的执行措施，本院于2017年11月17日作出（2017）豫0726执异41号执行裁定，驳回了朱茂文的异议，朱茂文不服该裁定，于2017年12月1日向本院提起执行异议之诉，并于2018年1月9日同时向本院提起确认合同效力的确认之诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，本案中，原告朱茂文已经向本院提起了执行异议之诉，该案正在审理之中，原告朱茂文又就涉案房屋向本院另行提起确认之诉无法律依据，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告朱茂文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 齐爱青
人民陪审员 李继武
人民陪审员 刘高光
二〇一八年七月三十日
书 记 员 马 楠
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民申121号
再审申请人（原审原告）：重庆灵杰物业有限公司，住所地重庆市渝中区北区路61号，组织机构代码70932151-4。
法定代表人：马荣忠，董事长。
委托诉讼代理人：张田春，重庆鼎之律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：重庆星发房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟星都花园星都大厦五楼，组织机构代码62190132-X。
法定代表人：刘启俊。
原审第三人：四川省武胜天翊建筑安装有限公司，住所地四川省武胜县飞龙镇新建西街46号，统一社会信用代码91511622210001140A。
法定代表人：张峻峰。
再审申请人重庆灵杰物业有限公司因与被申请人重庆星发房地产开发有限公司、原审第三人四川省武胜天翊建筑安装有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2014)中区法民初字第4799号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，重庆灵杰物业有限公司于2018年9月18日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，重庆灵杰物业有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆灵杰物业有限公司撤回再审申请。
审判长 张华荣
审判员 叶 芳
审判员 陈 玲
二〇一八年九月十八日
书记员 潘 悦