四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川13行终133号
上诉人（原审原告）周应刚，男，1955年6月12日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南部县机关事业单位社会保险局，住所地：四川省南部县城桂冠路人社大楼。
负责人朱逢林，副局长。
原审第三人南部县卫生和计划生育局，住所地：四川省南部县城振兴街。
法定代表人蔡永泉，局长。
原审第三人南部县滨江社区卫生服务中心，住所地：南部县城东街40号。
法定代表人马雪华，主任。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
上诉人周应刚因与被上诉人南部县机关事业单位社会保险局（以下简称南部县机保局）、原审第三人南部县卫生和计划生育局（以下简称南部县卫计局）、原审第三人南部县滨江社区卫生服务中心（以下简称滨江卫生中心）劳动和社会保障一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，1988年，周应刚从南部县王家卫生院调入原南部县南隆中心卫生院工作，该卫生院于2008年更名为南隆社区卫生服务中心，2012年又更名为滨江卫生中心。1993年，周应刚由单位外出伸点开设门诊从事个体行医。1996年6月，周应刚开始参加机关事业单位养老保险。2005年5月20日，周应刚与原南部县南隆中心卫生院签订《四川省事业单位聘用合同书》，合同期限从2005年1月1日至2007年12月31日。2006年，卫生系统全面清理在编不在岗的工作人员时，周应刚为继续从事个体行医，于当年8月31日向原南部县南隆中心卫生院提出了书面辞职申请。该院同意周应刚的辞职申请后，于2007年6月20日给周应刚出具了《解除聘用合同证明书》，中共南部县委机构编制委员会办公室亦在当月根据该院提交的《解除聘用合同证明书》，办理了周应刚的下编手续。2007年8月13日，周应刚向南部县机保局提交《个人续保申请》，申请在南部县机保局处继续参加社会养老保险，南部县机保局审批同意其续保。之后，周应刚缴纳了2007年7月至2014年12月的养老保险费，并于2015年12月24日按企业养老保险制度关于个体参保缴费规定补足和缴纳了2015年1-6月的养老保险费。周应刚达到退休年龄后，于2015年12月28日向南部县机保局提出自愿按照社会保险（企业）补齐养老保险费并参照社保（企业）政策计算退休待遇的申请。南部县机保局于2016年1月批准周应刚退休，并根据南府发[2009]33号文件第三条的规定为周应刚计算养老金待遇如下：起薪时间为2015年7月，月基本养老金计发金额为2275.14元,其组成为基础养老金1262.51元、过渡养老金752.73元、账户养老金165.20元、增发养老金94.69元。南部县机保局实际按2275.00元/月向周应刚执行退休待遇，并补发了2015年7月至2016年1月的退休养老金。2016年8月，南部县机保局将周应刚的养老保险关系转移至了南部县社会保险事业管理局。
另查明，周应刚认为南部县人力资源和社会保障局、中共南部县委机构编制委员会办公室作出辞去其在第三人滨江卫生中心工作、取消其全民所有制单位干部编制的行政行为违法，于2015年7月15日向南部县人民法院提起行政诉讼，该院经审理，以周应刚的起诉已超过法定起诉期限为由，裁定驳回了周应刚的起诉；周应刚不服提起上诉，二审以辞退工作、取消编制等问题不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年6月4日，周应刚就其与第三人滨江卫生中心之间的人事争议向南部县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委以超过法定仲裁时效为由，于同年6月8日作出南劳人仲不（2015）4号《不予受理通知书》，周应刚不服，于同年8月30日向南部县人民法院提起民事诉讼，后又申请撤诉并经该院裁定准许。2016年10月24日，周应刚再次向南部县人民法院提起人事争议纠纷之诉，该院经审理，以周应刚的起诉已超过诉讼时效为由判决驳回其诉讼请求后，周应刚不服提起上诉，二审裁定撤销原判决并驳回了周应刚的起诉。
原审认为，周应刚提出的主要诉讼请求是要求南部县机保局按事业单位中级职称事业干部在职职工身份从法定退休日起为其办理退休手续，并补发按事业单位退休人员和自由参保人员发放养老金的差额部分。该案应当围绕南部县机保局办理周应刚退休行为的合法性进行审查。
一、根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，南部县机保局是南部县社会保险行政部门下属的社会保险经办机构，负责机关事业单位在编人员的社会保险工作，具有办理在其机构内参保人员的退休手续和支付社会保险待遇的行政职权。
二、南部县机保局为周应刚办理社会保险登记的行为合法。2007年8月13日，周应刚向南部县机保局提交《个人续保申请》，申请在南部县机保局继续参加社会养老保险，南部县机保局审批同意其申请，符合川办发[2002]10号文件第三条“三、继续做好参保单位的巩固工作……参保职工流动到未参保单位，或因辞职、辞退、终止劳动合同等与单位解除劳动关系后，允许以个人身份继续参加机关事业单位养老保险，在社保经办机构接续养老保险关系，其缴费基数可按本人离开单位时缴费工资为基数。……”和南府发[2009]33号文件第三条第1项“三、做好参保单位解聘、辞职（退）人员养老保险衔接工作1、因机构改革撤销、合并重组或其他原因与原单位解除人事劳动关系的解聘、辞职（退）以及服刑期满的原机关事业单位人员（以下简称自由职业者），可以以个人身份继续参加机关事业单位养老保险……”的规定。
三、南部县机保局认定周应刚不具有事业干部在职职工身份的事实是正确的。周应刚于2006年8月31日向原南部县南隆中心卫生院提出辞职，该院同意其辞职并向其出具了《解除聘用合同证明书》，相关部门也为其办理了下编手续。周应刚虽然对当时的解聘、下编等不服，先后提起过行政诉讼、人事争议仲裁及民事诉讼，但周应刚的相关实体请求并未得到支持。因此，周应刚自2007年与原南部县南隆中心卫生院解除聘用合同关系时起，已不再具有事业单位中级职称事业干部在职职工身份。
四、南部县机保局将周应刚的社会保险转移至负责办理企业职工养老保险机构进行管理的行为合法。周应刚办理退休手续时，已不具有在编事业单位人员身份，南部县机保局按照人社部发[2015]28号文件第三条第（一）项“三、准确把握《决定》的有关政策。（一）关于参保范围。……要根据《决定》要求，严格按照机关事业单位编制管理规定确定参保人员范围。编制外人员应依法参加企业职工基本养老保险。对于编制管理不规范的单位，要先按照有关规定进行清理规范，待明确工作人员身份后再纳入相应的养老保险制度。”以及川府发[2015]57号文件第三条“三、编制外参保人员养老保险关系的处理机关事业单位编制外的参保人员，全部转移至企保制度参保，并按以下办法处理其养老保险关系和个人帐户。……（三）编制外参保人员养老保险关系的转移接续工作（含按照企保制度缴纳历年基本养老保险费工作），各地应在2016年6月30日前完成。”的规定，南部县机保局转移周应刚社会保险的行为合法。
综上，南部县机保局按照相关规范性文件的规定为周应刚办理续保缴费、计发养老金待遇、转移社会保险等行政行为合法，周应刚提出的各项诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决：驳回周应刚的诉讼请求。案件受理费50元，由周应刚负担。
宣判后，上诉人周应刚不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销南部县人民法院（2016）川1321行初42号行政判决，并改判准予其原审诉讼请求。事实及理由：一、原审判决认定事实错误，适用法律错误。1.南部县机保局无论是在举证期限内提供的证据，还是逾期提供的证据，都不能证明上诉人的原始参保资格已被解除。上诉人起诉的是在没有合法的证据、依据证明其最初的参保资格已被解除的情况下，便以企业人员资格办理退休，是错误与违法，而不是以企业人员办理退休的计算方式和计发多少不服而提起诉讼的。按照相关规定，要剥夺上诉人事业单位人员原始参保资格，必须要有相关部门的资料，而事实上没有。仅凭上诉人的续保表和2015年领取养老金的申请，不是决定以何种类型办理退休的证据，南部县机保局没有提供相关法律依据，不影响上诉人维权。2.事业单位人员的参保和办理退休，单位只是依法申报，并没有决定权，不能代替行政机关行政，更不能代替法律。2015年上诉人提起的行政诉讼，中院已判决南部县卫生局、人社局没有作出行政行为，滨江卫生中心就应该知道自己这之前的一切行为已无效，对上诉人应主动申报办理退休，南部县机保局有义务督促办理。二、原审法院“本院认为”的表述是错误和违法的。原审法院片面审查本案，远离本案的中心，驳回周应刚的诉讼请求是错误和违法的。
被上诉人南部县机保局答辩称，南部县机保局只是代发工资的机关，审批退休与其无关。2007年上诉人与事业单位解除后，以续保人员参的保，应该找单位和人社局去审批，与机保局无关。现在上诉人也不属于南部县机保局管理的人员，应该是社保局管理的，上诉人现在是没有编制的，之前按照县政府政策执行，现在按照省政府和国家文件执行，原在机保以个人身份续保的人员已经全部转入社保，机保局现在只负责在编人员。
原审第三人南部县卫计局与一审答辩意见一致。在上诉人提出申请辞职时已经履行了相关的义务，已经向相关部门提出了请示，南部县卫计局主体不适格。
原审第三人滨江卫生中心答辩称，滨江卫生中心不是本案适格主体，上诉人与滨江卫生中心的用人关系在2007年6月20日已解除，双方之间不存在人事关系。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，南部县机保局是南部县社会保险行政部门下属的社会保险经办机构，具有办理在其机构内参保人员社会保险待遇支付的行政职权。
关于被上诉人是否应以事业单位在编人员中级职称事业干部的身份为上诉人办理退休手续的问题。本案证据表明，上诉人自2007年6月与原南部县南隆中心卫生院解除聘用合同关系，相关部门为其办理了下编手续，至此，上诉人不再具有事业单位中级职称事业干部在职职工身份。正因为此，上诉人于2007年8月13日，向被上诉人提交《个人续保申请》，被上诉人依照川办发[2002]10号文件第三条“三、继续做好参保单位的巩固工作……参保职工流动到未参保单位，或因辞职、辞退、终止劳动合同等与单位解除劳动关系后，允许以个人身份继续参加机关事业单位养老保险，在社保经办机构接续养老保险关系，其缴费基数可按本人离开单位时缴费工资为基数。……”和南府发[2009]33号文件第三条第1项“三、做好参保单位解聘、辞职（退）人员养老保险衔接工作1、因机构改革撤销、合并重组或其他原因与原单位解除人事劳动关系的解聘、辞职（退）以及服刑期满的原机关事业单位人员（以下简称自由职业者），可以以个人身份继续参加机关事业单位养老保险……”的规定，审批同意其申请。之后，上诉人缴纳了2007年7月至2014年12月的养老保险费，并于2015年12月24日按企业养老保险制度关于个体参保缴费规定补足和缴纳了2015年1-6月的养老保险费。上诉人于2015年12月28日向被上诉人提出自愿按照社会保险（企业）补齐养老保险费并参照社保（企业）政策计算退休待遇的申请，被上诉人经审核批准，按照南府发[2009]33号文件第三条的规定为上诉人计算养老金待遇，且被上诉人按此对上诉人进行了发放。被上诉人为上诉人办理核算养老金待遇的行为符合相关法律法规的规定，上诉人的主张，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人周应刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 庄 娟
审判员 石 炜
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨双瑜