山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终7341号
上诉人（原审原告）：隋某1，男，1948年8月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
上诉人（原审原告）：隋某2，男，1985年4月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
上诉人（原审原告）：赵某，女，1963年10月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
上诉人（原审原告）：随某，女，1951年12月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
上诉人（原审原告）：隋某3，女，1963年9月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：于晓波，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：李树中，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：隋某4，男，1960年7月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘静，山东琴安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈童，山东琴安律师事务所律师。
上诉人隋某1、隋某2、赵某、随某、隋某3因与被上诉人隋某4法定继承纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2018)鲁0211民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
隋某1、隋某2、赵某、随某、隋某3上诉请求：撤销一审判决，依法改判案涉房屋由上诉人与被上诉人依法继承；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，引用生效判决认定的事实部分与事实不符，生效判决审查的重点是遗嘱本身，对其他事实因与诉求无关，当庭未进行调查，一审引用该生效判决中边缘化部分作为认定本案主要事实的依据错误。一审判决中某社区居民委员会出具的证明违背事实，一审法院未进行查明采信该证据错误。被上诉人就案涉房屋提起过行政诉讼，要求撤销管某的土地使用权证，被法院以时效原因驳回起诉。一审判决变相更改了政府对案涉房屋的确权，违反一事不再理原则。案涉房屋属于管某所有，应当作为遗产进行继承。
隋某4辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
隋某1、隋某2、赵某、随某、隋某3向一审法院起诉请求：1、依法判定管某名下房屋（位于青岛市黄岛区由原告和被告依法继承（即隋某1、隋某4、随某、隋某3各享有五分之一的份额，赵某、隋某2共享有五分之一的份额）；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：青岛市黄岛区黄岛街道办事处某社区原居民隋某春与管某生前系夫妻关系，有子女五人，分别为隋某1、隋某4、隋某福、随某、隋某3。隋某春于1977年去世、管某于2007年5月30日去世。管某、隋某春之子隋某福生前与原告赵某系夫妻，二人育有一子隋某2，隋某福于2010年9月9日因病去世。1986年12月30日，原胶南县人民政府为被告隋某4颁发了房屋建筑印契（南红字第XXX，该印契载明建筑人隋某4，房屋为三间，房屋四至为东隋某文、南薛某武、西院墙基、北高某义。同日颁发的房屋产权证明书载明业主为隋某4，房屋间数为三间，房屋四至与建筑印契中所载一致。1986年11月30日，被告隋某4缴纳了房屋契税4元，胶南县人民政府为隋某4出具契税完税证。1991年10月15日，原胶南市土地管理局经审核，将案涉土地使用权登记在管某名下。1991年10月30日，原胶南市人民政府为管某发放了集体土地建设用地使用证，证号为南集建（1991）字第GW370159号，土地使用者为管某，地号为GW-37-159，用地面积为121.4，用途宅基地及四至等内容。被告隋某4以青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局为被告，以隋某1、隋某2、赵某、随某、隋某3为第三人向青岛市黄岛区人民法院提起行政诉讼，认为管某名下的集体土地使用权证办理错误，请求撤销青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局为管某颁发的黄集用（2001）字第12-108号集体土地使用权证。青岛市黄岛区人民法院于2017年12月8日作出（2017）鲁0211行初143号行政裁定书，认定隋某4的起诉已超过法定的起诉期限，裁定驳回了隋某4的起诉。隋某4对裁定不服，上诉至青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）鲁02行终74号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。另查明，2017年9月19日，青岛市黄岛区某社区居民委员会出具证明一份，载明：“经调查核实，管某各夫妇1970年从高里沟村搬至我村生活，1970年经批准，管某各在我村建有平房三间（即黄岛区某村115号，现地号XXX），管某各夫妇在此居住至1986年去世。证明人张某文。管某各与管某系兄妹关系，管某及丈夫隋某春在我村另有平房四间，管某与家人在该平房内居住至1977年，后该四间平房经翻建成八间，管某长子隋某1、次子隋某福每人要了四间。因管某各夫妇二人无子女，隋某4按照传统习俗以儿子名义为其养老送终，隋某4自1978年开始与管某各夫妇共同生活在三间平房内，夫妇二人病故后，由隋某4为二人摔老盆，所有后事由隋某4负责，殡葬费由隋某4承担。管某各夫妇二人去世后，其三间平房按照老人生前意愿，归隋某4所有，隋某4于1986年12月30日办理了三间平房建筑印契及房屋产权证明书，在此期间包括管某在内无任何人提出异议。”该证明由某社区主任隋某德，村委委员侯某政、某村前任书记、主任及村民等二十余人签字并加盖某社区居委会公章。再查明，2016年12月23日，青岛市黄岛区人民法院作出的（2016）鲁0211民初15384号民事判决书经审理查明：“管某各是被告隋某4的舅舅，管某各夫妻无子女，晚年跟随隋某4共同生活。管某各于1986年12月去世，隋某4按照民俗，作为管某各的儿子，为其披麻戴孝送终。案涉房屋原为管某各、管王氏夫妻所有。1986年12月30日，案涉房屋变更为隋某4所有并由原胶南县人民政府向隋某4发放了建筑印契。”
一审法院认为，本案作为继承纠纷，原、被告双方争议的焦点为：本案所涉登记在管某名下的房屋3间是否为管某的遗产，如果是管某的遗产，应当如何继承。结合庭审质证，法院作出如下判定：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，涉及到管某名下的宅基地一处，宅基地上房屋3间，虽登记在管某名下，但该房屋原系管某各夫妇所有，管某各夫妇去世后，被告隋某4于1986年缴纳了房屋契税并由原胶南县人民政府向隋某4发放了建筑印契，并确认案涉房屋产权人为隋某4。在青岛市黄岛区人民法院所受理（2017）鲁0211民初4907号案件庭审笔录中，法院询问原、被告双方案涉房屋由谁建造，原告称房屋由隋某春、管某、隋某1所建。但在原告关于某社区出具证明书的质证意见中，原告称管某为管某各唯一合法继承人，案涉房屋登记在隋某4名下无依据，意指案涉房屋为管某继承管某各遗产所得，原告的陈述前后矛盾。在青岛市黄岛区人民法院作出的（2016）鲁0211民初15384号民事判决书中，经审理查明部分查明：“管某各是被告隋某4的舅舅，管某各夫妻无子女，晚年跟随隋某4共同生活。管某各于1986年12月去世，隋某4按照民俗，作为管某各的儿子，为其披麻戴孝送终。”根据被告提交的青岛市黄岛区某社区居委会出具的证明并结合当地农村的风俗习惯，可以认定隋某4系作为管某各的养老儿子，对管某各履行了生养死葬的义务，其继承管某各的遗产符合当地农村的传统与习惯，且隋某4对案涉房屋的权利在当时亦经过土地管理部门确认。综合前述种种，隋某4应系案涉房屋的所有权人，故对原告主张案涉房屋系管某遗产并要求继承的诉讼请求，法院依法不予支持。判决：驳回原告隋某1、隋某2、赵某、随某、隋某3的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交土地登记申请书二份，其中一份证明被上诉人从1991年知道该案涉房屋已经归管某所有，并且当时其没有提出过任何异议。该申请书第三页在本宗地指界人姓名处为管某，签章处为隋某4的个人签章。说明1991年土地登记在管某名下的时候隋某4清楚并加盖了他的个人印章。另一份系隋某4本人的土地登记申请书，该申请书同样从青岛市黄岛区国土资源局调取，申请的时间与管某的申请时间是同一天，均为1991年8月10日，该申请书土地使用者为隋某4，隋某4本人在申请书中签名并加盖手印，同样在指界人姓名处加盖了隋某4的个人印章，由此可以证明被上诉人声称由村委统一办理，本人不清楚，不是事实。被上诉人对上述证据真实性无异议，但是对证明内容有异议，认为证据上的签章并非被上诉人本人所加盖，一审时社区居委会已经出具证明，证实了当时办理土地登记时的经过，是由村委会统一办理，隋某4本人并不知情，因为当时管某住在案涉房屋中，所以便登记在了管某名下。案涉房屋是被上诉人为管某各尽生养死葬义务后取得房屋所有权，该事实经过法院生效民事判决书确认，所有权的确认不应当仅仅凭借土地的登记情况而应当结合其他证据确认。
一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系法定继承纠纷。二审争议的焦点问题为案涉房屋是否属于管某的遗产。案涉房屋登记于管某名下，上诉人因此主张案涉房屋属于管某所有。本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，物权登记产生公示公信效力，但该效力仅是一种推定效力，即推定登记的物权人为该房屋的权利人，并不等于该登记权利人一定是真实的，该登记旨在保护善意第三人的合法权益，若当事人有证据证明其为真正权利人时，可以推翻这种登记的推定效力。案涉房屋虽然于1991年登记在管某名下，但早在1986年，案涉房屋已登记于被上诉人隋某4名下，之所以登记在管某名下，某社区居委会出具证明证实，系1991年村委核实宅基地使用权时，居委会工作人员错误登记在管某名下，管某、隋某4要求更正，当时的黄岛街道办答复不能办理更正。当时办理登记时是社区工作人员填报，并非当事人亲自办理。上诉人二审期间提供的填报于同一天的管某、隋某4申请表亦佐证了社区工作人员统一办理的事实。案涉房屋原始所有人为管某各夫妻，隋某4从管某各处继承案涉房屋的事实已在青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初15381号民事判决书审理查明事实中予以确认，该民事判决书已发生法律效力，一审法院引用生效裁判文书中确认的事实符合法律规定，本院予以确认。上诉人并未提交证据证实某社区居委会出具的证明内容不实，一审法院予以采信并无不当，本院予以维持。虽然被上诉人就案涉房屋提起过行政诉讼，但法院驳回起诉的原因为超过诉讼时效，并未对案涉房屋的土地使用权证登记于管某名下的事实予以确认，上诉人认为行政诉讼中已对案涉房屋予以确权没有证据证实，一审法院就案涉房屋的归属予以确认不违反一事不再理的原则。
综上所述，隋某1、隋某2、赵某、随某、隋某3的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由隋某1、隋某2、赵某、随某、隋某3负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛珍平
审判员 刘 琰
审判员 袁金宏
二〇一八年十月八日
书记员 侯 钰
书记员 王媛媛