太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初825号
原告：王雪莉，女，1956年2月22日出生，汉族，山西东杰智能物流装备股份有限公司退休职工，住太原市。
委托诉讼代理人：边云峰，山西隆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海洋，山西隆诚律师事务所律师。
被告：山西东杰智能物流装备股份有限公司，住所地太原市尖草坪区新兰路51号。
法定代表人：贾俊亭，总经理。
被告：赵勇，男，1965年8月8日出生，汉族，山西东杰智能物流装备股份有限公司工程师，住太原市。
被告：李祥山，男，1965年10月18日出生，汉族，山西东杰智能物流装备股份有限公司董事长，住太原市。
三被告共同委托诉讼代理人：张宵莉，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
原告王雪莉与被告山西东杰智能物流装备股份有限公司、赵勇、李祥山股东资格确认纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪莉的委托诉讼代理人边云峰、于海洋，被告山西东杰智能物流装备股份有限公司、赵勇、李祥山的共同委托诉讼代理人张宵莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪莉向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告山西东杰智能物流装备股份有限公司的股东身份，并对原告所持有其13756股份办理公示登记手续，被告赵勇、李祥山协助原告履行上述确认行为；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告系太原东方物流设备有限公司职工。2000年9月2日，原告以现金形式购买了太原东方物流设备有限公司所发行的股份。2000年12月29日，太原东方物流设备有限公司变更为山西东方智能物流股份有限公司。2001年1月19日，原告分别和被告赵勇、李祥山签订了《委托持股协议书》，约定原告所持有的山西东方智能物流股份有限公司共计13756股份，由被告赵勇、李祥山每人代持6878股份，期限至2011年1月19日止。2011年4月，山西东方智能物流股份有限公司名称变更为山西东杰智能物流装备股份有限公司，现其已经成为上市公司。依照相关法律规定，被告山西东杰智能物流装备股份有限公司应对原告的股东身份进行确认，但被告未能履行。
原告王雪莉为支持诉讼请求，提交了以下证据：
证据1、收据，用以证明原告支付5000元购买了太原东方物流设备有限公司股份13756股；
证据2、委托协议两份，用以证明2001年1月19日，原告委托山西东方智能物流股份有限公司的股东被告赵勇、李祥山各代持原告所有的山西东方智能物流股份有限公司的股份6878股；
证据3、股权证书报告，用以证明山西东杰智能物流装备股份有限公司发行人的基本情况、公司设立的情况等。
被告山西东杰智能物流装备股份有限公司、赵勇、李祥山共同辩称，2008年1月7日，原告已经将其持有的山西东方智能物流股份有限公司股份13756股转让给同一公司的职工马太芬。原告自动退出公司，该部分股权的权利和义务应该由马太芬行使及承受。原告并不是公司股东，无权要求公司确认其股东身份。也无权要求被告赵勇、李祥山协助办理登记手续。请求驳回原告的诉讼请求。
被告山西东杰智能物流装备股份有限公司、赵勇、李祥山为支持其抗辩主张，共同提交了以下证据：
证据1、委托持股转让协议，用以证明2008年1月7日，原告已将所持有的山西东方智能物流股份有限公司的股份13756股转让给本公司的职工马太芬；
证据2、关于确认股权转让情况之确认书，用以证明2011年10月22日，原告和马太芬共同确认原告已于2008年1月7日将其持有的山西东方智能物流股份有限公司的股份13756股以5000元价格转让给马太芬，双方确认股权转让情况真实发生且已履行完毕，转让价款已支付；
证据3、马太芬的居民身份证、常住人口登记卡，用以证明马太芬曾用名马俊凤，马太芬与马俊凤系同一个人；
证据4、马太芬的授权书，用以证明马太芬于2011年7月28日授权李祥山、赵勇代持本人持有的山西东方智能物流装备股份有限公司的股份86531股；
证据5、马太芬的声明与承诺函（在职人员），用以证明2011年10月31日，马太芬作出声明与承诺，李祥山、赵勇于2011年7月28日将代本人持有的公司86531股股份转让给祥山投资的行为事先得到了本人的认可，是本人的真实意思表示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经当庭质证，被告山西东杰智能物流装备股份有限公司、赵勇、李祥山对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，但认为原告已转让股权，自动放弃了股东权利。原告对三被告提供的证据1、2真实性无异议，但对其合法性和关联性不认可；对证据3无异议；对证据4、5有异议，认为内容不是真实的。转让协议与原告、被告赵勇、李祥山所签的代持协议内容相矛盾；根据原、被告提供的证据和质证意见，综合本案案情，原告提供的证据1、2、3，三被告提供的证据1、2、3、4、5内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经过对证据的分析认定，结合原、被告的陈述，本院审理查明的事实如下：
原告是太原东方物流设备有限公司职工。被告赵勇、李祥山是山西东杰智能物流装备股份有限公司股东。2000年12月29日太原东方物流设备有限公司名称变更为山西东方智能物流股份有限公司，2011年4月山西东方智能物流股份有限公司名称又变更为山西东杰智能物流装备股份有限公司。2000年9月2日，原告支付5000元购买了太原东方物流设备有限公司股份13756股。2001年1月19日，原告与被告李祥山签订了《委托持股协议书》，《委托持股协议书》主要内容：甲方王雪莉乙方李祥山鉴于：1、甲方对山西东方智能物流股份有限公司有实际投资，该投资在股份有限公司注册之日共计13756股；2、甲方愿将其实际持有的协议股份的50%计6878股委托给乙方持有并管理，乙方接受甲方的委托。据此，甲、乙双方依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》，经友好协商于2001年1月19日在太原市签订本协议书。一、股份委托，甲方同意按本协议的条款和条件委托乙方持有并管理协议股份，乙方同意按本协议的条款和条件接受委托。无论发生何种情况，甲方均为公司的实际出资人，依照公司章程的规定以其所持股份为限对公司承担责任。二、委托事项......；2.甲方委托乙方代收因协议股份中的自益权而享有的收益和其他财产权益，包括（1）依据协议股份所享有的公司收益；（2）转让协议股份的价款；（3）公司利润、资本公积金等转增的股本；（4）优先认购公司新增发的股份的权利；（5）公司清算后剩余财产的返还；（6）公司章程规定股份应享有的其他权益。乙方应及时代表甲方行使以上权益或权利，并于权益或权利取得的次日将所获得的收益转交甲方，或将所得到的权利交付甲方；3.乙方同意接受甲方的委托并无偿以本协议履行乙方的受托义务。三、甲方的权利和义务1.甲方根据本协议和公司章程的规定，依其持有的协议股份享有自益权，即按其委托的协议股份最终享有公司的收益和相应的财产权益；2.须按本协议将协议股份委托乙方管理；3.无论发生何种事宜，甲方均是公司的实际出资人，依公司章程的规定以其所持协议股份为限承担责任；4.本协议书规定的由甲方履行的其他义务。四、乙方的权利和义务1.乙方根据本协议第二条第一项的委托事项享有公司股东之权利；2.乙方依据本协议第二条第二项的委托事项代为行使公司股东之权利；3.按本协议的规定接受甲方的委托；4.乙方应本着诚实信用的原则，忠实、尽职地履行本协议，并应尽合理的注意义务，将有关委托事项及时通知甲方；5.乙方应善意行事，与甲方共同协商处理本协议未尽的事宜；6.本协议规定的由乙方履行的其它义务。五、甲方的陈述与保证1.甲方具有完全民事行为能力；2.甲方拥有协议股份并有充分的权利签署本协议；3.本协议的签署和履行并不违反公司章程或其他组织规则中的任何条款或与之相冲突；4.甲方承诺，除非委托期限届满或发生本协议第七条或法律法规规定的终止情况，或乙方严重违反本协议的约定并已严重影响甲方依本协议第二条之第二项所应取得的自益权和其他财产权利，甲方将不再委托期限内取消本协议项下的委托；5.甲方承诺自协议股份依法律法规的规定可上市流通后，将按以规定指示乙方转让其委托乙方持有并管理的公司协议股份：自协议股份可上市流通之日起十年内，每年最多可转让20%，但是专有技术股每年最多只可转让10%。六、乙方的陈述与保证1.乙方具有完全民事行为能力；2.乙方将忠实地依据甲方的意愿履行本协议项下的委托事项，并承诺除非委托期限届满或发生本协议第八条或法律法规规定的终止情况，乙方将不再委托期限内辞去本协议项下的委托；3.除非在甲方书面同意的情况下，乙方不得再将本协议项下的委托事宜委托他人；4.乙方承诺并保证不将应由甲方享有协议股份的收益据为己有；5.乙方承诺并行使本协议第二条之委托事项时，将尽责地通知甲方，在不违反公司章程有关规定的前提下，最大限度地按甲方的意愿行使权利；6、乙方不得将协议股份在未经甲方书面同意的情况下转让给第三方；7.乙方不得再未经甲方书面同意的情况下，在协议股份上设置任何妨害协议股份行使的权利，包括但不限于设置抵押、质押、留置等担保权利；8.乙方承诺，自协议股份依法律法规的规定可上市流通后，将按以下规定转让自己拥有的股份及甲方委托其持有并管理的公司股份：自协议股份可上市流通之日起十年内，每年最多可转让20%，但是专有技术股每年最多只可转让10%。七、委托期限和终止条件1.本协议项下的委托期限自本协议签署之日起10年。2.如发生下列情况之一，应提前终止本协议；（1）乙方丧失行为能力或死亡；（2）公司在委托期限内解散，清算或破产；（3）法律法规规定的其他需要终止本协议的情况。3.如发生下列情况之一时，可提前终止本协议（1）乙方调离公司或被公司辞退；（2）乙方离退休；（3）国家有关法律法规允许公司股东以其他形态存在，使本协议的安排成为不必要时。......。八、协议的变更和解除，如发生下列情况之一时，可变更或解除本协议，但双方必须就此签署书面协议：1、由于不可抗力或一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本协议无法履行；2、由于任何一方违约，严重影响了守约方的利益，使本协议的履行成为不必要。......。同日，原告又与被告赵勇签订了一份内容一致的《委托授权协议书》。被告李祥山、赵勇分别代持了原告在山西东方智能物流股份有限公司的股份13756股。
2008年1月7日，原告与本公司职工马太芬签订了《委托持股转让协议》，《委托持股转让协议》主要内容：转让人王雪莉受让人马俊凤经双方协商，王雪莉同意将所持山西东方智能物流股份有限公司人民币普通股13756股转让给公司职工马俊凤，受让人愿意将实际持有的协议股份各50%分别委托给李祥山、赵勇持有并管理。2011年7月28日，马太芬出具了《授权书》，《授权书》内容：本人马太芬为山西东杰智能物流装备股份有限公司实际出资人，并通过李祥山、赵勇代本人持有山西东杰智能物流装备股份有限公司86531股内部职工股，因本人决定处置该部分股权，特出具本《授权书》以明确如下授权事项与授权范围：1、本人授权李祥山、赵勇作为本人全权代表处置由其本人持有的山西东杰智能物流装备股份有限公司的股份。......。2、本《授权书》由本人签章之日起生效，非由本人以书面形式对本授权进行修改或者撤销的，授权事项与授权范围于本次股份处置导致山西东杰智能物流装备股份有限公司变更股东名册之日前持续有效。2011年10月22日，原告与马太芬签订了《关于股权转让情况之确认书》，《关于股权转让情况之确认书》主要内容：股权转让方王雪莉股权受让方马太芬转让方于2008年1月7日将其持有的山西东方智能物流股份有限公司的13756普股（内部职工股）以5000元转让给受让方，上述股权转让的转让价款为受让方自有资金。现双方确认上述股权转让情况真实发生且已履行完毕，转让价款已支付，双方均不存在任何权利瑕疵或者未履行事项。2011年10月31日，马太芬出具了声明与承诺函（在职人员），声明与承诺函主要内容：......1、本《声明和承诺函》是在本人明确知道公司拟于近期申请上市的计划后签署的；2、截至目前，本人依法持有祥山投资86531元出资额，本人出资祥山投资的资金为自有资金。......。3、本人声明李祥山/赵勇于2011年7月28日将代本人持有的公司86531股股份转让给祥山投资的行为事先得到了本人的认可。......。
另查明，马太芬曾用名马俊凤，女，是山西东杰智能物流装备股份有限公司职工。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条规定，股东持有的股份可以依法转让。本案中，原告与马太芬同系山西东方智能物流股份有限公司的职工，双方签订的《委托持股转让协议书》、《关于股权转让情况确认书》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，且双方的股权转让行为已实际履行，事后被告山西东杰智能物流装备股份有限公司和股东赵勇、李祥山对此也予以认可，马太芬受让的公司股份分别由被告山西东杰智能物流装备股份有限公司的股东赵勇、李祥山代持管理，原告在被告山西东杰智能物流装备股份有限公司所有股份的权利已经丧失。原告主张按照原告与被告赵勇、李祥山签订的《委托持股协议》，双方约定原告所持有的股份自协议股份上市流通之日起十年内，每年最多可转让20%，因此原告转让马太芬公司股份时不具备条件，转让行为不能成立，但原告与被告赵勇、李祥山约定的条款不属于法律禁止性范围，且原告与马太芬股权转让行为被告山西东杰智能物流装备股份有限公司事后也予以认可。原告的诉讼请求没有法律事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王雪莉的诉讼请求。
案件受理费100元、原告王雪莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长李宏伟
人民陪审员边利钢
人民陪审员张启
二〇一七年十月二十七日
书记员李晓强