北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民撤6号
原告：郭京革，男，1967年6月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘永志，北京市墨风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单昕，北京市墨风律师事务所律师。
被告：吴宝双，女，1970年2月12日出生，汉族，北京建业通工程检测技术有限公司职工，住北京市大兴区。
被告：吴宝玲（系刘某之母，兼任刘某的委托诉代理人），女，1967年7月21日出生，汉族，北京建业通工程检测技术有限公司董事长，住北京市大兴区。
被告：刘某，男，1994年8月11日出生，汉族，法国兰斯高商学校学生。
原告郭京革诉被告吴宝双、吴宝玲、刘某第三人撤销之诉（所有权确认纠纷）一案，本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告郭京革及其委托诉讼代理人刘永志、单昕，被告吴宝双，被告吴宝玲（兼任刘某委托诉代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭京革向本院提出诉讼请求：撤销北京市大兴区人民法院（以下简称：大兴法院）（2014）大民初字第7470号民事调解书；本案诉讼费由三被告共同承担。具体事实与理由：郭京革与吴宝双系夫妻，吴宝玲系吴宝双的姐姐，刘某系吴宝玲之子。郭京革2014年5月向北京市朝阳区人民法院（以下简称：朝阳法院）起诉离婚。2014年10月朝阳法院判决双方不予离婚。后郭京革不服上诉，北京市第三中级人民法院（以下简称：三中院）于2014年12月作出终审判决，判决郭京革与吴宝双不予离婚。2017年，吴宝双至朝阳法院起诉郭京革要求离婚，2018年2月15日，开庭证据交换过程中，吴宝双当庭提交了大兴法院作出的（2014）大民初字第7470号民事调解书，郭京革才知晓应属夫妻共同财产的房屋（位于北京市大兴区乐园路20号3号楼14层2单元1701号房屋，以下简称：涉案房屋）已经被吴宝双恶意转移给了刘某。（2014）大民初字第7470号民事调解书作出时正系郭京革与吴宝双离婚案件诉讼过程中，吴宝玲对吴宝双与郭京革的离婚案件知情并且作了证言陈述。三被告恶意诉讼隐瞒重要事实，侵犯了郭京革的合法财产。
被告吴宝双辩称：吴宝玲于2012年2月为儿子刘某购买涉案房屋，由于当时刘某未满18岁，不具备购房资格，因此以我的名义购买涉案房屋，同时签署借名买房协议，由吴宝玲缴纳了全部购房款及相关费用。2014年5月取得了涉案房产证。2014年7月，吴宝玲诉至贵院，要求我履行协议，将房产归还并过户至刘某名下。贵院在听取当事人陈述，核验借名买房协议、房款缴费证明等相关证据的基础上，依法出具（2014）大民初字第7470号民事调解书。之后，相关当事人持本调解书依法办理了房屋产权过户手续。三中院审理我与郭京革离婚诉讼中，当时郭京革也主张分割了涉案房屋，但购买涉案房屋所有的费用都是从建业通公司或吴宝玲账户划出，郭京革基本处于失业状态，我与郭京革不具备购买涉案房屋的经济能力，贵院于2014年作出的（2014）大民初字第7470号民事调解书公平公正，不同意郭京革的诉讼请求。
被告吴宝玲、刘某辩称：吴宝玲于2012年2月为刘某购买涉案房屋，由于当时刘某未满18岁，不具备购房资格，因此用妹妹吴宝双的名义购买涉案房屋，同时签署借名买房协议，由吴宝玲缴纳了全部购房款及相关费用。2014年5月取得了涉案房产证。2014年7月，吴宝玲诉至由贵院，要求吴宝双履行协议，将房产归还并过户至刘某名下。贵院在听取当事人陈述，核验借名买房协议、房款缴费证明等相关证据的基础上，依法出具（2014）大民初字第7470号民事调解书。之后，相关当事人持本调解书依法办理了房屋产权过户手续。目前涉案房屋产权人为刘某。自1998年起，郭京革基本处于失业状态，吴宝双收入微薄，全家生活困窘一直靠吴宝玲接济度日，根本没有经济能力购买以上房产。当时涉案房屋要拿房产证的时候，郭京革看到房屋以吴宝双名义购买后遂起歹心，妄图通过离婚方式非法占有他人财产。郭京革多次敲诈未果，2014年郭京革还曾企图将吴宝玲借用郭京革名义购买的位于三环新城的经济适用房以及建业通公司的财产据为己有，但经北京市丰台区人民法院（以下简称：丰台法院）和朝阳法院公正判决，以上财产已经物归原主。贵院于2014年作出的（2014）大民初字第7470号民事调解书公平公正，不同意郭京革的诉讼请求。
经审查，1993年8月10日，吴宝双与郭京革登记结婚。
2014年6月10日，吴宝玲、刘某将吴宝双诉至本院，吴宝玲、刘某诉称2012年吴宝玲与吴宝双经协商一致，吴宝双同意吴宝玲借用其名义购买涉案房屋。该房屋交付后至今一直由吴宝玲实际占有和使用，要求确认涉案房屋归其所有；吴宝双配合将涉案房屋变更登记至原告名下。2014年7月15日，本院作出（2014）大民初字第7470号民事调解书，该民事调解书内容为：一、吴宝双于2014年7月31日之前协助刘某办理涉案房屋的过户手续；二、案件受理费23000元，由吴宝玲、刘某负担（已交纳）。该调解书已经履行完毕，现吴宝玲、刘某认可涉案房屋登记在刘某名下。
2014年5月，郭京革至朝阳法院起诉吴宝双，要求与吴宝双离婚；依法分割夫妻共同财产。朝阳法院于2014年10月20日作出（2014）大民初字第24124号民事判决书，判决驳回了郭京革的诉讼请求。郭京革不服提起上诉，三中院于2014年12月19日作出（2014）三中民终字第15970号民事判决书，判决驳回郭京革的上诉，维持原判。
2017年2月，吴宝双以离婚纠纷将郭京革诉至朝阳法院，要求与郭京革离婚；依法分割夫妻共同财产。案件审理过程中，郭京革主张涉案房屋属于夫妻共同财产要求依法分割。吴宝双提供了本院作出的（2014）大民初字第7470号民事调解书，证明该房屋不属于夫妻共同财产。朝阳法院经审理认为郭京革要求分割的涉案房屋涉及案外人吴宝玲、刘某的权益，在案件中无法处理，于2018年3月27日作出（2017）京0105民初9526号民事判决书。该民事判决书内容为：一、准予吴宝双与郭京革离婚；二、登记在郭京革名下的×××号小型客车归郭京革所有，郭京革于本判决生效之日起10日内就此给付吴宝双折价补偿款60000元；三、在招商银行开立的卡号尾号为1298号银行账户内的存款余额，在招商证券开立的尾号为1955的牛卡账户中的资产余额归郭京革所有，郭京革于本判决生效之日起10日内就此给付吴宝双折价补偿款526000元；四、存放在北京市朝阳区垡头西里一区5号楼6单元5号房屋中的冰箱一台、实木写字台一张、三人实木沙发一张、单人床一张、双人床一张、实木衣柜一个、实木电视柜一个、实木茶几一张归郭京革所有，郭京革于本判决生效之日起10日内就此给付吴宝双折价补偿款10000元；五、驳回吴宝双的其他诉讼请求。郭京革不服提起上诉，三中院于2018年3月27日作出（2018）京03民终6352号民事判决书，判决驳回郭京革的上诉，维持原判。
案件审理过程中，郭京革表示吴宝双起诉其离婚纠纷中，朝阳法院于2018年2月15日庭审时，吴宝双将（2014）大民初字第7470号民事调解书提交法庭时才发现吴宝双已经将涉案房屋转移登记至刘某名下。因涉案房屋是在其与吴宝双夫妻关系存续期间购买所得且双方还持续居住，是双方夫妻共同财产，其作为必要诉讼参与人没有参与诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。第三人撤销之诉中的第三人是指有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。本案中，郭京革以其与吴宝双婚姻关系存续期间，吴宝双购买的涉案房屋系二人夫妻共同财产为由提起本案诉讼，根据郭京革的主张其应系原审遗漏的共同诉讼当事人，郭京革不属于第三人撤销之诉的适格主体，如郭京革认为权利受到侵害，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回郭京革的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩文静
人民陪审员 王继华
人民陪审员 张景华
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘雪飞