河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10297号
上诉人(原审原告)：石红涛，男,1976年10月19日出生,汉族,住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：罗雪影，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋永杰，河南光法律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：周亚朋，男，汉族，1991年2月17日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：张盼盼，河南明天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张家伟，男，汉族，1975年6月6日出生，住郑州市金水区。
上诉人石红涛因与被上诉人周亚朋、张家伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初23521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
石红涛上诉请求：撤销一审判决，改判增加赔偿被上诉人赔偿上诉人误工费、护理费、交通费等共计163491.35元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，误工费、护理费均应按实际减少的收入计算，上诉人与其妻子共同经营的麦豫香馒头店从2013年至事故发生时，已形成长期稳定收入，一审法院仅依据上年度住宿餐饮业工资标准进行计算与实际不符；上诉人自2015年8月12日起多次住院治疗，共计124天，住院期间上诉人及必要护理人已多次发生实际的交通费用，一审法院仅认定交通费215元与事实不符，应以1800元为宜。
周亚朋辩称，上诉人诉请的误工费、护理费计算方式错误，数额过高，无法律依据，不应支持；一审法院关于交通费认定事实清楚，采信证据无误。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
张家伟未答辩。
石红涛向一审法院起诉请求：1、周亚朋、张家伟赔偿其各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费等共计人民币282961元；2、本案诉讼费由周亚朋、张家伟承担。
一审法院认定事实：2015年5月1日，郑州市公安局交通警察支队一大队出具的第W［2015］10009号道路交通事故证明载明：交通事故发生时间为2015年4月18日14时40分许，交通事故发生地点为河南省××黄河路××西半幅南侧。交通事故基本事实：经调查，周亚朋称：上述事故时间，石红涛驾驶两轮电动车沿沙口路由南向北逆行快到黄河路沙口路交叉口闯红灯由西向东横穿沙口路快车道时，与其驾驶的豫Ａ×××××号车沿沙口路由北向南行驶至事故地点时发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏及石红涛受伤的交通事故，在其驾驶车辆通过路口时，路口信号灯状态一直是绿灯未变灯。石红涛称：其驾驶两轮电动车沿沙口路由南向北逆行至沙口××××交叉口西南口后停了一会儿，待看到沙口路南北方向信号灯变红灯后由西向东横过沙口路时与周亚朋驾驶的豫Ａ×××××号车沿沙口路由北向南行驶至事故地点时发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏及其受伤的交通事故。经现场勘查、走访。调查，经集体研究，双方当事人对交通事故经过及路口信号灯状态陈述说法不一致，无法查证该交通事故事实。
石红涛诉周亚朋、张家伟、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，周亚朋反诉石红涛机动车交通事故责任纠纷一案，经审理，一审法院于2015年12月28日作出（2015）金民一初字第3459号民事判决书，该判决书的主要内容为：郑州市骨科医院的病案显示，事故发生后，石红涛于2015年4月18日进入郑州市骨科医院住院治疗，入院诊断为：左胫骨平台骨折、左胫骨结节骨折、左面部擦伤。出院时间为2015年6月12日，住院时间共56天。因交警部门现无法查清事故事实和责任，根据道路交通事故认定书中各方当事人的陈述，周亚朋驾车与石红涛驾驶电动车相撞，致石红涛受伤，石红涛、周亚朋车辆受损，造成交通事故，石红涛、周亚朋均未尽到安全注意义务，故石红涛、周亚朋均应对此次交通事故负50％的赔偿责任。判决周亚朋赔偿石红涛44507.5元。后被告周亚朋不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）豫01民终2505号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
后石红涛在郑州市××医院、河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院进行后续治疗，共住院四次，分别自2015年8月12日至2015年8月28日、2015年9月1日至2015年11月10日、2015年11月12日至2015年11月16日、2016年11月7日至2016年12月9日，共住院124天，发生医疗费共计52520.83元。2017年2月6日，石红涛向郑州新亚法医临床司法鉴定所申请伤残鉴定，郑州新亚法医临床司法鉴定所于2017年3月24日作出郑新亚司鉴所［2017］临鉴字第1030号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人石红涛左下肢损伤已构成九级伤残。2017年3月29日，郑州新亚法医临床司法鉴定所开具的河南增值税普通发票显示：购买方石红涛，货物或应税劳务、服务名称司法鉴定费，价税合计800元。石红涛育有二子，长子2005年11月出生，次子2009年6月出生，均未成年。石红涛父亲1949年4月出生，母亲1947年12月出生，均丧失劳动力，需要石红涛赡养。石红涛父母共有子女二人。石红涛提交的机动车行驶证显示：号牌号码豫Ａ×××××，所有人张家伟。石红涛来往于洛阳与郑州之间发生交通费共计215元。
2017年9月11日，石红涛与中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司签订《赔偿协议》一份，主要内容：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在2017年9月30日支付到石红涛本人账户106450元，石红涛收到保险公司赔款后，双方就本次事故一次性处理完毕，今后双方不再有任何纠纷。超出保险限额的损失，由石红涛另行向肇事方周亚朋承担等。2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27233元／年，河南省居民服务业和其他服务业为92.76元／天，住宿和餐饮业为92.75元／天，城镇居民人均消费性支出18088元／年，农村居民人均年生活消费支出8587元／年。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。石红涛与周亚朋发生交通事故，根据交通管理部门出具的道路交通事故证明，无法查证该交通事故事实。石红涛、周亚朋均未尽到安全注意义务，故石红涛、周亚朋均应对此次交通事故各负50％的赔偿责任。关于石红涛主张的医疗费52520.83元、住院伙食补助费3720元（124天×30元）、伤残赔偿金108932元、鉴定费800元，各方均无异议，对该部分费用予以确认。关于石红涛主张的240天每天20元的营养费4800元，支持其中住院期间的2480元（124天×20元），超出部分，依据不足，不予支持。关于石红涛主张的误工费，受害人因伤致残持续误工的，误工日期可以计算至定残前一日，认定石红涛误工期限为706天。石红涛提交的证据不足以证明其月均收入情况，按照住宿和餐饮业工资标准，故其误工费支持65481.5元（92.75元／天×706天）。关于石红涛主张的护理费，石红涛提交的证据不足以证明护理人员工资，支持护理费按照居民服务业月均工资，故其护理费支持21334.8元（92.76元／天×230天）。关于石红涛主张的精神损害抚慰金10000元，因石红涛构成九级伤残，对此予以支持。关于石红涛主张的被扶养人生活费，其父母按农村居民人均年生活消费支出8587元／年计算，支持22326.2元（8587元／年×26年×0.2÷2人）；石红涛子女按城镇居民人均消费支出18088元／年计算，支持32558.4元（18088／年×18年×0.2÷2人）。关于石红涛主张的交通费1800元，支持提交票据的215元，其他部分，证据不足，不予支持。以上费用合计320368.73。由于事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，且石红涛与太平洋保险已达成协议，应扣除太平洋保险已赔偿的部分106450元。下余213918.73元，石红涛与周亚朋应各承担50％。故周亚朋应支付石红涛106959.37元。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。石红涛称周亚朋、张家伟系雇佣关系，请求周亚朋、张家伟承担连带赔偿责任，但其证据不足以证明周亚朋、张家伟之间系雇佣关系，不予支持。周亚朋辩称中的合理部分予以采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周亚朋于本判决生效后十日内赔偿原告石红涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费共计106959.37元。二、驳回原告石红涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5544元，由原告石红涛负担3448元，被告周亚朋负担2096元。
二审中，各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。石红涛称其误工费及护理费应以其与妻子共同经营的馒头店实际减少收入为标准计算，但其在诉讼中未能提交充分有效的证据证明其主张的因交通事故受伤致经营收入减少确实存在及具体数额，故一审判决根据在案证据，结合全案案情，以住宿和餐饮业工资标准计算石红涛误工费至定残前一日，以居民服务业平均工资标准计算其230天护理费，合法有据，并无不当。另一审判决根据石红涛提交的交通费票据，支持其交通费215元符合法律规定，其主张交通费超出部分无相关证据证明，一审判决未予支持亦无不当。
综上所述，石红涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3570元，由上诉人石红涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张林利
审判员 张向军
审判员 张 晔
二〇一八年八月二十八日
书记员 王梦娇