wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终7164号
上诉人（原审被告）：江西煤业集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区丁公路117号。
法定代表人：林绍华，公司执行董事。
委托诉讼代理人：詹秋国、文德春，江西司达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江西景虹能源有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县桃源街道办工会楼。
法定代表人：戴美贵。
委托诉讼代理人：胡颖春，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：福建福新煤业有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路231号前田大厦10层。
法定代表人：林景聪。
委托诉讼代理人：张建洪、杨永健，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
原审被告：江西煤业集团有限责任公司景德镇分公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂东路289号。
负责人：付华东。
委托诉讼代理人：查炳星，系公司员工。
上诉人江西煤业集团有限责任公司、江西景虹能源有限公司因与被上诉人福建福新煤业有限公司、原审被告江西煤业集团有限责任公司景德镇分公司买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初7446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初7446号民事判决；
二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。
上诉人江西煤业集团有限责任公司预交的二审案件受理费48848元予以退回；上诉人江西景虹能源有限公司预交的二审案件受理费35939元予以退回。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 薛闳引
审 判 员 王燕燕
二〇一八年九月二十日
法官助理 陈 曦
书 记 员 郑菡君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第33222号
原告张杰，男。
委托代理人王庆节，上海康程律师事务所律师。
被告戴永红，女。
被告唐德华，男。
原告张杰与被告戴永红、唐德华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、审判员王建平、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告张杰的委托代理人王庆杰、被告唐德华到庭参加诉讼。被告戴永红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张杰诉称，两被告系夫妻关系，2011年7月19日被告戴永红以被告唐德华喝醉酒后将他人的轿车损坏，需支付赔偿款为由，被告戴永红向原告借款34，000元（人民币，下同），并出具借条及收条各1份。2011年8月15日被告戴永红以上次所借钱款支付赔偿款不够为由，再次向原告借款26，000元，并出具借条及收条各1份。两次借款共计60，000元，未约定还款期限。现原告无法联系到被告戴永红，被告唐德华又不同意归还，故要求两被告共同归还借款60，000元。
原告张杰对其主张提供如下证据材料：
（1）被告戴永红于2011年7月19日出具的借条1份，其内容为：本人戴永红今借张杰人民币叁万肆仟元整。
（2）被告戴永红于2011年7月19日出具的收条1份，其内容为：今2011年7月19日收张杰人民币34，000元整。
（3）被告戴永红于2011年8月15日出具的借条1份，其内容为：本人戴永红今借张杰人民币贰万陆仟元整。
（4）被告戴永红于2011年7月19日出具的收条1份，其内容为：今2011年8月15日收张杰人民币26，000元整。
被告戴永红未具答辩。
被告唐德华辩称，被告戴永红向原告借款，被告唐德华并不知晓，被告戴永红因赌博在外欠了很多债务，原告所称的借款原因并不存在，被告唐德华从未因喝酒而敲坏他人轿车，在被告戴永红向原告借款约三、四个月后，两被告离婚之前，原告向被告唐德华催讨债务，被告唐德华曾归还给原告10，000元，但原告未出具收条，故不同意原告的诉求。
被告唐德华对其主张提供如下证据材料：被告唐德华与戴永红于2011年11月30日登记离婚的《离婚证》及《自愿离婚协议书》各1份。
经当庭质证，被告唐德华对原告提供证据的是否系被告戴永红出具无法确认。
原告对被告唐德华提供证据的真实性均无异议。
根据上述证据及原告张杰、被告唐德华的陈述，确认如下事实：两被告原系夫妻关系，2011年11月30日在民政部门登记离婚。2011年7月19日，原告称被告戴永红以被告唐德华喝醉酒后，将他人的轿车损坏，需支付赔偿款为由，向原告借款34，000元，并出具借条及收条各1份。2011年8月15日，原告称被告戴永红以上次所借钱款支付赔偿款不够为由，再次向原告借款26，000元，并出具借条及收条各1份。两次借款共计60，000元，双方未约定还款期限。现原告无法联系到被告戴永红，被告唐德华又不同意归还，故要求两被告共同归还借款60，000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告戴永红之间的借贷关系由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。双方虽对借款期限没有约定，但原告可以催告被告戴永红在合理期限内返还，现被告戴永红拒不归还借款，故原告要求被告戴永红归还借款的诉求依法应予支持。被告戴永红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评。基于被告戴永红放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告戴永红的不利后果应由被告戴永红自行承担。对于原告认为被告戴永红以个人名义所欠债务，因在夫妻关系存续期间所负，应按夫妻共同债务认定，本案中，根据原告的陈述，借款原因系被告唐德华醉酒后将他人车辆敲坏需赔偿而借款，但被告唐德华称并未发生上述情况，原告也未提供相关证据予以证明，被告唐德华在被告戴永红借款时并不知晓，说明两被告无共同举债的合意，且该债务无证据证明用于夫妻共同生活。再则，原告也承认与被告戴永红仅系同村居民，且知道其无工作，仅凭一般关系轻信为其丈夫偿还债务，也不符合常理。综上所述，被告戴永红所欠债务系其个人债务，由其一人偿还，原告要求被告唐德华共同归还的诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴永红于本判决生效之日起十日内归还原告张杰借款60，000元；
二、驳回原告张杰的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元（原告张杰已预交），由被告戴永红负担，被告戴永红应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 王建平
人民陪审员 张慧荣
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初16436号
原告：中国国际人才开发中心，住所地北京市西城区西直门外大街****号。
法定代表人：孙力中，主任。
委托代理人：何力，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。
被告：梦溪（北京）宾馆，住所地北京市海淀区学院路20号7区-1北平房三间。
法定代表人：孙大林，经理。
委托代理人：杨琦，女，该公司总经理办公室副主任。
委托代理人：吴林泽，女，该公司总经理办公室文员。
被告：张宗环，女，1986年1月25日出生，职业不详，户籍地河北省廊坊市。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
原告中国国际人才开发中心（以下简称国际人才中心）与被告梦溪（北京）宾馆（以下简称梦溪宾馆）、被告张宗环劳动争议一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国际人才中心之委托代理人翟宝勤、被告梦溪宾馆之委托代理人杨琦、吴林泽和被告张宗环之委托代理人李世泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国际人才中心向本院提出诉讼请求：原告无须支付2015年度未休年假补偿349.08元。事实和理由：张宗环于2014年5月5日入职原告公司，签订了劳动合同。2015年11月30日，原告与张宗环解除劳动合同。原告与梦溪宾馆于2013年6月建立了服务外包关系，承包其餐饮、会议、前厅、客服及保洁等服务。张宗环入职后在梦溪宾馆工作。张宗环2015年度年假天数标准为5天，其中已休3天。2015年11月10日，原告向张宗环支付了2015年度剩余1天的未休年假补偿377.20元。张宗环离职前12个月的月均工资为3796.29元。
梦溪宾馆辩称，不同意仲裁裁决，认可原告所述的事实、理由及诉讼请求。我方未在法定时限内提起诉讼。
张宗环辩称，认可原告所述入职时间、劳动合同签订情况、解除时间、应休年假天数标准、离职前12个月月均工资数额。张宗环系被原告派遣至梦溪宾馆工作，属于劳务派遣，但不要求梦溪宾馆承担连带责任。张宗环尚有2015年度年假1天未休。张宗环于2015年11月10日确实收到工资2510.84元，但不认可工资条中补发工资项目性质为未休年假补偿。认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。我方未在法定时限内提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：张宗环与原告于2014年5月签订劳动合同，后在梦溪宾馆工作。2015年11月30日，原告与张宗环解除劳动关系。原告与张宗环均认可张宗环2015年度未休年假天数标准为5天，尚有1天年假未休，离职前12个月月均工资为3796.29元。
另查，原告为证明其已向张宗环发放了未休年假补偿，提交了2015年11月工资条，张宗环对工资条记载的实发工资数额没有异议，但因工资条无其签字，不认可其中的补发工资项目性质为未休年假补偿。
诉讼中，原告与张宗环均同意若剩有未休年假，则未休年假工资补偿计算基数按离职前12个月月均工资数额计算。
再查，本次诉讼前，张宗环曾将国际人才中心、梦溪宾馆诉至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付2015年1月至2015年11月期间2天未休年假工资564元。2016年5月19日，仲裁委作出了京西劳人仲字（2016）第1109号裁决书，裁决国际人才中心支付张宗环2015年度1天未休年假补偿349.08元；驳回了张宗环其他申请请求。原告不服该裁决，在法定时限内向本院提起诉讼。二被告未对仲裁裁决提起诉讼。
上述事实，有京西劳人仲字（2016）第1109号裁决书、劳动合同变更书、2015年11月工资条、员工休假审批单、剩余假期统计表及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，用人单位未安排职工年休假或安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，因张宗环与原告于2015年11月30日解除劳动关系，故其2015年度带薪年假天数应为4天。原告与张宗环均认可2015年度张宗环尚有1天未休。原告主张其已向张宗环支付了该剩余1天年假的补偿，但因其提交的工资条无张宗环签字确认，张宗环对原告补发工资项目性质为未休年假补偿的意见不予认可，且原告未能就此提交其他证据予以充分证明，故本院对原告该项意见不予采纳，对原告该项诉讼请求不予支持。原告与张宗环均同意未休年假工资补偿计算基数按离职前12个月月均工资数额计算，本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，原告中国国际人才开发中心支付被告张宗环二〇一五年度未休年假工资补偿349.08元。
二、驳回原告中国国际人才开发中心的诉讼请求。
如果原告中国国际人才开发中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告中国国际人才开发中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 潘 杰
二〇一六年九月九日
书 记 员 韩永飞
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0322执485号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行。
被执行人：刘秋霞，女，1966年8月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
邢红卫，男，1961年12月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区兴隆花园***栋3门601，公民身份证号码：。
洛阳骏德酒业有限公司。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津支行诉刘秋霞、邢红卫、洛阳骏德酒业有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人刘秋霞、邢红卫、洛阳骏德酒业有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 王景博
二〇一八年七月二十四日
书记员 王意林
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第804号
上诉人（原审被告）资兴市湖景旅行社有限公司。
法定代表人曹盛华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）黄祖洪。
被上诉人（原审被告）湖南东江湖旅游发展有限公司。
法定代表人段小华，该公司总经理。
上诉人资兴市湖景旅行社有限公司因与被上诉人黄祖洪、湖南东江湖旅游发展有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2014）资民三初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人资兴市湖景旅行社有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人资兴市湖景旅行社有限公司申请撤回上诉系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人资兴市湖景旅行社有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1240元，减半收取620元，由上诉人资兴市湖景旅行社有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初6968号
原告杭州韩富润滑油有限公司，住所地杭州市拱墅区花园岗街xx号（浙江金通汽配城x号楼x号）。统一社会信用代码：xxxxxxxx。
法定代表人王贵花。
委托代理人吴礼军，男，系公司员工，特别授权代理。
被告王晓泉，男，汉族，19xx年x月x日出生，住江西省抚州市临川区。
原告杭州韩富润滑油有限公司诉被告王晓泉侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法由审判员于雷独任审理。审理期间，被告王晓泉下落不明，本院依法组成合议庭审理，本院于2017年2月13日公开开庭对本案进行了审理。原告韩富润滑油有限公司（以下简称原告）的委托代理人吴礼军到庭参加诉讼。被告王晓泉经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2015年9月至2016年6月期间，为原告从事销售润滑油的工作，具体工作内容为：被告将从原告处领取的润滑油产品送货给客户，客户收货后支付货款给被告，或者在销售单上签字、盖章作为结算凭证交给被告。然后被告将收取的货款或者销售单上交原告，原告按照被告的销售情况向其发放报酬。后经原告核对账目，发现有多笔应收账款未收回，遂根据销售单向各户催款，但多名客户反映已经将货款支付给被告。原告欲向被告追讨，但被告避而不见。原告无奈，诉至法院。诉请：1、判令被告返还款项9435元；2、本案诉讼费用由被告承担（包括案件受理费、公告费、鉴定费等，以实际发生为准）。
原告就其主张的事实向本院提交以下证据：
1、劳动合同，证明被告为原告单位员工；
2、杭州城北汽车修理有限公司情况说明、销售单及微信转账记录，证明货款1020元已经支付给被告；
3、小林汽修情况说明、销售单及微信转账记录，证明货款615元已经支付给被告；
4、新时代汽修情况说明、销售单，证明被告在职期间公司货已发出，财务至今未收到新时代汽修7800元货款。
被告未答辩也未向本院提交证据。
原告提交的证据，经审查，证据1、证据2中销售单及微信转账记录符合证据要件形式或能相互印证，本院对其证明效力予以确认。证据2、3中的情况说明系原告单方陈述不属于证据，证据3不能达到证明目的，本院不予确认。
经审理查明，被告系原告单位员工，从事销售工作。2016年2月至4月期间，由被告经手销售给杭州城北汽车修理有限公司、小林汽修中城建公司润滑油产品，后被告分别收取了货款1020元、615元，未上交原告。
本院认为，被告系原告单位员工，为原告销售相关货物，销售所得属于原告财产，被告收取货款后，未上交原告，应承担侵害财产权的民事责任。原告提交的证据能证明货款1635元被告未上交，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也视为放弃抗辩权利，本院对原告该部分诉请予以支持。原告主张被告还占有货款7800元未上交，仅凭现有的证据无法证明该事实，应承担举证不能后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓泉被于本判决生效之日起十日内归还原告杭州韩富润滑油有限公司货款1635元；
二、驳回原告杭州韩富润滑油有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王晓泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 许雪梅
人民陪审员 樊晶晶
二〇一七年二月十四日
代书 记员 章文洁
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民辖终字第13号
上诉人（一审被告）：李华，男，1976年10月22日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（一审原告）：马兴念，女，1990年2月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：张天芬，贵州天职律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
上诉人李华因与马兴念民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初569号之一民事裁定，向本院提出上诉。
李华上诉称：根据民诉法司法解释第十八条规定，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中的货币接受一方应系上诉人，故应将本案移送至云南省昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人马兴念未作答辩。
本院经审查认为：借款合同是双务合同，即当事人的义务是对应的。而民法中的合同履行地是与义务或债务的履行相联系的，一个合同关系中各项义务的履行地相互独立。在合同有两个义务履行地点的情况下，履行地点的单一化才是确定管辖的前提，即在有两个履行地的情况下，必须选择其一为确定管辖的履行地点。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，贷款人提供贷款应在借款人所在地履行，借款人偿还贷款应在贷款人所在地履行。本案中，被上诉人马兴念起诉要求上诉人李华偿还贷款，马兴念为接收货币一方，其所在地即贵州省安顺市西秀区为合同履行地，故安顺市西秀区人民法院对本案有管辖权。上诉人李华的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 计 顺 红
审判员 刘 玉
审判员 王 爽
二〇一七年六月九日
书记员 王啟文（代）
杭州市富阳区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0111执2609号
被拘留人:杨生平公民身份号码:
本院在执行邓根生与朱光会、杨生平（2018）浙0111执2609号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨生平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月十六日
()
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初2211号
原告：倪书霞，女，1967年7月1日出生，汉族，初中文化，个体户，住河南省驻马店市驿城区。
被告：胡新建，男，1978年8月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告倪书霞与被告胡新建买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪书霞到庭参加诉讼，被告胡新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪书霞诉称，2014年3月份，被告胡新建从其处购买价值38400元的电料用于驻马店联顺食品厂，后经多次催要无果。故请求：1.判令被告偿还原告货款38400元；2.由被告胡新建承担本案诉讼费用。
被告胡新建未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告倪书霞在驻马店市驿城区富强路经营“德力西”电器店。2014年3月份，被告胡新建在驻马店联顺食品厂工地包工期间，从原告店内赊购价值38400元的配电箱、桥架等电料。2016年2月17日，被告胡新建向原告倪书霞出具“欠条”一张，“欠条”载明“欠条今欠倪书霞电料材料款叁万捌仟肆佰元正（￥：38400.00元）6月底还清胡新建2016.2.17号186××××8841老板娘188××××1812”，但被告未依约支付货款，后经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为凭，据以认定。
本院认为，被告胡新建从原告倪书霞处购买电料后出具欠条，双方形成买卖合同关系。双方当事人意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告胡新建赊购电料后未及时付款，出具欠条后仍未支付，构成违约，现原告持欠条要求被告支付下欠货款38400元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡新建于本判决生效后十日内支付原告倪书霞货款38400元。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告胡新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱荣海
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 陈巧红
二〇一八年七月十八日
书 记 员 胡永发
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终10037号
上诉人（原审被告）西安市莲湖区玫瑰园餐厅，住所地西安市莲湖区南二环群贤路6号锦都花园2幢10103号。
经营者陆振苗，该餐厅经理。
委托代理人瞿志肖，该公司员工。
被上诉人（原审原告）西安名扬酒业有限公司，住所地西安市莲湖区枣园东路2号西安市人民面粉厂。
法定代表人姬扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人王鹏飞，陕西东瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人马薇，陕西东瑞律师事务所律师。
上诉人西安市莲湖区玫瑰园餐厅（以下简称玫瑰园餐厅）因与被上诉人西安名扬酒业有限公司（以下简称名扬公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初5395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，玫瑰园餐厅承认名扬公司在本案中主张的事实及理由，故对名扬公司主张的事实予以确认。根据庭审及双方举证情况，一、名扬销售单，双方确属买卖关系，从2016年11月-2017年12月期间，名扬公司向玫瑰园餐厅提供酒水饮料，销售单上明确标明日期、供货单位、订货人、供货地址、货物名称、规格、单位、数量、单价、合计金额等，详细记录了名扬公司为玫瑰园餐厅提供货物的数量及货款金额；二、还款承诺书，玫瑰园餐厅于2018年2月1日向名扬公司出具还款承诺书，其中说明销售单中供货单位2017年2月前名称为“塘坊夜来香”2月份后更名为“夜来香锦都花园店”（门头名称）营业执照为玫瑰园餐厅。经过双方核对确认，自2016年合作起至2018年2月1日，共欠名扬公司酒水货款164383元，玫瑰园餐厅承诺在2018年2月12日前还款50000元，春节过后从营业起算每周至少还款5000元直至还清。证明玫瑰园餐厅给名扬公司出具的还款书中，确认了欠货款金额及所欠货款事实，有餐厅公章及经营者印章确认；三、欠货款利息明细计算单，注明欠货款时间，金额、利息计算方式（年利率6%，自欠款之日起至2018年5月11日止欠款天数，具体利息数额）。玫瑰园餐厅共欠货款234411元，优惠后为164383元。玫瑰园餐厅向名扬公司已还货款25000元，剩余货款139383元未还。经过核对，名扬公司诉请利息14703.26元，计算有误，以利息计算清单计算利息数额为准，利息应当为12109.81元。但在还款承诺书中双方没有约定利息，视为名扬公司放弃2018年2月1日之前欠货款利息的追索。
原审法院认为，一、自2016年起名扬公司为玫瑰园餐厅提供酒水，名扬公司、玫瑰园餐厅确属供货买卖关系。二、玫瑰园餐厅确实欠名扬公司货款139383元，玫瑰园餐厅对欠款事实及欠款数额予以确认。但在庭审中查明，名扬公司诉请利息计算有误14703.26元，应为12109.81元。双方就利息问题有争议，玫瑰园餐厅认为承诺书中没有利息约定，视为名扬公司放弃了2018年2月1日之前货款利息的追索，故不应承担利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案利息计算应当从双方对账核算之日即2018年2月1日起计算，承诺书中没有约定2018年2月1日之前利息，视为名扬公司自愿放弃利息追索，对超出利息本院不予支持。玫瑰园餐厅对名扬公司部分诉请及所述事实供认不讳，故名扬公司部分诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告西安市莲湖区玫瑰园餐厅于本判决生效后30日内一次性清付给原告西安名扬酒业有限公司货款139383元，并承担利息（从2018年2月1日起至实际清付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告西安名扬酒业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382元，本院减半收取1691元，由被告西安市莲湖区玫瑰园餐厅负担，原告西安名扬酒业有限公司已预交，同上述款项一并支付给原告西安名扬酒业有限公司
宣判后，玫瑰园餐厅不服向本院提起上诉称，原审认定事实不清。其承诺的还款是有期限要求的，并非笼统的依据固定的金额计算利息，还款承诺书中并未约定逾期付款违约金或者计算方式，且明确后续双方汉可以继续合作，名扬公司为了后续的合作，并未主张逾期违约金，原审却判令其承担货款139383元从2018年2月1日起的利息属计算方式错误。综上，请求撤销原判第一项中“承担利息（从2018年2月1日其至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）”，改判为其不承担利息并由名扬公司承担全部诉讼费。
名扬公司答辩理由：双方未约定逾期利息，但依据相关法律规定，逾期利息应当支持，原判正确，请求维持。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审中，名扬公司未提供新的证据。
本院认为，名扬公司向玫瑰园餐厅供货，2018年2月1日，玫瑰园餐厅向名扬公司出具还款承诺书一份，载明自2016年合作至今共欠名扬公司货款164383元，其承诺在2018年2月12日前还款50000元，余款之后分期付清，但玫瑰园餐厅并未按期还款，其已构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故，名扬公司主张偿还下欠货款的同时并要求玫瑰园餐厅赔偿逾期付款利息损失符合法律规定。综上，玫瑰园餐厅的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人玫瑰园餐厅承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一八年十月九日
书记员 孙 浩
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00777-3号
原告：郑潜，男，1970年9月27日生，汉族，凤台县宇达修理厂投资人，住安徽省淮南市凤台县钱庙乡郑楼村陈坝444号，公民身份号码340421197009275435。
委托代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。
被告：孔令敬，男，1963年10月11日生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区山王镇孔集村七组31号，公民身份号码340405196310111013。
被告：边红伟，男，1975年12月30日生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区王镇孔集村五组301号，公民身份证号码340405197512301012。
委托代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。
委托代理人：孙志刚，安徽卫正律师事务所律师。
本院在审理原告郑潜诉被告孔令敬、边红伟土地租赁合同纠纷一案中，原告郑潜于2015年1月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告郑潜的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑潜撤回起诉。
本案受理费用2191元，减半收取1095.5元，由原告郑潜负担。
审 判 长 王 伟
代理审判员 李方伟
人民陪审员 吴志坚
二〇一五年一月七日
书 记 员 李仁群
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保349号
申请人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区新洲路108号兴业银行个贷中心。
负责人：蒋少强，该分行行长。
被申请人：胡燕娣，女，汉族，1967年12月27日生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人：杨牧野，男，汉族，1993年7月17日生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人：南昌铭雅欧洲城实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道601号。
法定代表人：姜崇州。
申请人兴业银行股份有限公司南昌分行于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡燕娣、杨牧野、南昌铭雅欧洲城实业有限公司的财产进行保全，冻结被申请人银行存款230万或查封、扣押其相应价值的财产，申请人兴业银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人胡燕娣、杨牧野、南昌铭雅欧洲城实业有限公司银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年七月十九日
书记员 夏佑添
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122财保2号
申请人晋宁晋城王金木材加工厂。
负责人:王金,男,1965年9月28日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区晋城镇木材市场,身份证号码：530122196509283213。
住所：晋宁县晋城镇木材市场。
注册号：530122600048187。
被申请人程思禄，男，1970年3月10日生，汉族，重庆市垫江县人，住昆明市呈贡区。
申请人晋宁晋城王金木材加工厂于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程思禄价值250000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人晋宁晋城王金木材加工厂已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人晋宁晋城王金木材加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人程思禄价值250000元的财产进行查封、冻结、扣押。
二、对王金在中国农业银行股份有限公司晋宁县支行账户为24×××47号的担保财产250000元进行冻结。
案件申请费1770元，由申请人晋宁晋城王金木材加工厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鹿 俊
二〇一八年一月十五日
书记员 张丽玫
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2150号之二
申请执行人唐荣龙。
被执行人成都迎宾春天酒店管理有限公司。
法定代表人敬春燕。
被执行人陈泽俊。
被执行人李丽平。
被执行人蔡新刚。
被执行人鲁治秀。
唐荣龙诉成都迎宾春天酒店管理有限公司、陈泽俊、李丽平、蔡新刚、鲁治秀民间借贷纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第4539号民事判决书已发生法律效力，唐荣龙于2016年7月26日向本院申请执行，本院已立案执行。案件执行标的为3736280元及执行费等。
在执行中，已执行到位部分案款，其余案款尚未执行到位。本院轮候查封了被执行人蔡新刚、鲁治秀所有的位于成都市金牛区多套房屋、；轮候查封了被执行人蔡新刚所有的位于成都市金牛区车库，上述房屋暂不具备执行条件；本院轮候查封了被执行人蔡新刚所有汽车、轮候查封了被执行人李丽平所有的汽车，上述车辆暂不具备执行条件。申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）青羊民初字第4539号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一六年十二月二十八日
书记员 肖金龙
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初2238号
原告：王学明，男，汉族，1961年9月16日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：彭志忠，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告王学明与被告彭志忠买卖合同纠纷一案中，原告王学明于2016年9月28日以被告去向不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学明撤回对被告彭志忠的起诉。
本案因适用简易程序审理，受理费减半收取25元，由原告王学明自行负担。
审判员 刘贝贝
二〇一六年九月二十八日
书记员 苏燕燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初5144号
原告刘锦心，女，2013年8月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
法定代理人万娜，女，1981年1月3日出生，汉族，住址同上。系原告母亲。
委托代理人赵志远，河南燕小成律师事务所律师。
被告驻马店眼科医院。住所地：驻马店市文明大道北段。
法定代表人常学斌，该院院长。
委托代理人彭广伟，男，1988年11月10日出生，汉族，该医院职工。住河南省正阳县。
被告常学斌，男，1952年11月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告刘锦心与被告驻马店眼科医院、常学斌医疗损害责任纠纷一案中，原告刘锦心于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锦心在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘锦心撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘锦心承担。
审 判 长 马 伟
审 判 员 康 兵
人民陪审员 高丰立
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张 瑜
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙09破申5号
申请人：浙江欧华造船股份有限公司管理人，住所地浙江省舟山市定海区临城街道中浪国际大厦B幢2102-3室。
负责人：任一民。
被申请人：舟山欧华置业有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道小干村浙江欧华造船有限公司内。
法定代表人：乔伟海。
2018年7月6日，申请人浙江欧华造船股份有限公司管理人以舟山欧华置业有限公司（以下简称欧华置业公司）与欧华造船公司之间存在着严重混同现象，包括财务混同、资产混同、人员混同和公司治理结构混同等为由，向本院申请将欧华置业公司与欧华造船公司合并破产清算。
本院于2018年5月7日受理欧华造船公司的破产清算申请，并指定毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江京衡律师事务所联合担任管理人。2018年7月12日，本院已作出（2018）浙09破1号之一民事裁定，裁定浙江欧华船舶机械有限公司、浙江欧华船舶模块有限公司、舟山港综合保税区物资交易中心有限公司、欧华置业公司、舟山中海投海洋科技发展有限公司、浙江中实海洋科技股份有限公司与欧华造船公司合并破产清算。因欧华造船公司系核心控制企业，故本院对欧华置业公司破产清算案依法有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条之规定，裁定如下：
受理浙江欧华造船股份有限公司管理人对舟山欧华置业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 罗邦良
审 判 员 熊俊杰
二〇一八年七月十三日
法官助理 刘燕波
代书记员 张雯雯
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1761号
上诉人（原审原告）卢龙县石门镇张石门磨山采石场。地址：卢龙县石门镇张石门村。
法定代表人石力兴，该场场长。
被上诉人（原审被告）王俊江，男，1964年1月19日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被上诉人（原审被告）王立声，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
上诉人卢龙县石门镇张石门磨山采石场（以下简称磨山采石场）因排除妨害纠纷一案，不服卢龙县人民法院(2014)卢民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：1999年3月2日，卢龙县石门镇张石门镇村委会与吴平斋、赵国瑞签订了南山果园承包协议，将南山果园承包给吴平斋、赵国瑞，承包年限10年，1999年3月3日至2009年3月2日止。2005年2月27日，卢龙县石门镇张石门镇村委会与吴平斋、赵国瑞签订了延长年限的补充协议，再延长15年。2003年6月6日，石门镇张石门村委会与被告签订了协议书，协议书内容为：张石门村委会因资金困难周转不开，开展不了工作，因此村委会向王俊江借款4000元，因几天以后没有还上，因此由南山山坡荒山补一块，由王俊江经营50年。四至：东西35米，边界果园房子东墙边往西35米、北至个人耕地边界，南至山顶。王俊江接收日期由吴平斋2008年承包到期后由王俊江接收荒山一块。张石门村委会、经手人王瑞山（该村委会主任）。2003年6月6日。协议书签订后，王俊江开始经营除吴平斋和其他人承包地外的地块。2010年6月20曰，石力兴、齐广（磨山采石场股东）与赵国瑞、朴秀清签订了果园及其他承包地转包协议书，赵国瑞、朴秀清将本村南山果园及从他人处承包的部分土地以45万元的承包金转给石力兴、齐广。2010年6月21日，石力兴、齐广与原告签订了协议，将转包的果园及承包地又转包给磨山采石场用于采石。原果园有一条通道，因磨山采石场采石被挖断，后磨山采石场在王俊江经营的地块修了一条路，因此磨山采石场与王俊江产生争议。为此磨山采石场以排除妨害为由起诉至法院，请求法院依法排除王俊江、王立声的妨害，并赔偿磨山采石场的经济损失。
原审法院审理认为，2003年6月6日，卢龙县石门镇张石门村委会以协议书的方式将土地承包给王俊江，2005年2月27日，该村委会在没有变更与王俊江的协议的情形下，又与吴平斋、赵国瑞签订了延长年限的补充协议，致使争议地块经营权混乱，现在磨山采石场与王俊江双方都认为自己在自己所承包的地块上进行经营，对方实施的行为侵权，因此磨山采石场与王俊江首先应对土地经营权进行确权，在土地经营权未经确认的情况下，磨山采石场主张排除妨害，理据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回卢龙县石门镇张石门磨山采石场的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由卢龙县石门镇张石门磨山采石场负担。
磨山采石场对上述判决不服，向本院提起上诉称：请求贵院依法撤销（2014)卢民初字第115号民事判决，依法改判支持我场的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由是：王俊江、王立声在承包地块上未进行过任何经营活动。该地块的道路是采石场唯一道路，2013年5月8日起，王俊江、王立声多次将该道路堵截，致使车辆根本无法通行，严重影响采石场的正常生产，给采石场造成重大的经济损失，磨山采石场请求排除妨害、赔偿损失的要求给予支持，要求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王俊江、王立声经传票传唤未到庭。
本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，磨山采石场与王俊江、王立声双方对道路通行地块均主张土地承包经营权，在土地经营权未经确认的情况下，磨山采石场主张排除妨害、赔偿损失，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人卢龙县石门镇张石门磨山采石场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨彦军
代审判员 张学文
代审判员 张 洁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘东海
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初592号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人付子军，男，1991年5月15日出生，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月12日被羁押，同年7月19日被取保候审。
辩护人王雷，北京市三维律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2016〕468号起诉书指控被告人付子军犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人付子军及其辩护人王雷到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2016年5月11日18时许，被告人付子军在本市房山区长阳镇半岛广场南侧长阳路路中间，因行车问题与被害人钟某（男，50岁，已行政处罚）发生口角，后被告人付子军与钟某互殴，造成钟某左眼眶内壁骨折、左眼钝挫伤。经鉴定，被害人钟某身体所受损伤程度属轻伤二级，被告人付子军身体所受损伤程度不构成轻微伤。
本案审理中，被告人付子军赔偿了被害人经济损失并得到被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人付子军供述，被害人钟某的陈述，证人董某、岳某、崔某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，110接警单、受案登记表、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付子军因琐事与他人产生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人付子军犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人付子军有自首情节，认罪态度好，已赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，且此案的发生被害人有责任，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以支持。根据被告人付子军的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付子军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一六年九月九日
书记员 郑春节
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初847号
原告：陈长福，个体经商。
被告：袁中祥。
原告陈长福与被告袁中祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈长福到庭参加了诉讼。被告袁中祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈长福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款90000元及利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月6日袁中祥向我借款90000元并约定同年12月6日还款。借款到期后经我多次催要无果。特诉至法院，请求判如所请。
袁中祥未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁中祥均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对陈长福提交的证据依法进行了审核，本院认定如下：陈长福提交的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：袁中祥向陈长福借款。陈长福向袁中祥给付借款90000元。2013年11月6日袁中祥向陈长福出具90000元借条，约定：2013年11月6日至2013年12月6日期间还款。未书面约定利息。还款期限到后袁中祥未还款并与陈长福失去联系。陈长福遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，袁中祥向陈长福借款并出具借条，陈长福按约定向袁中祥给付了借款，双方形成民间借贷关系。袁中祥应按约定时间偿还借款。对陈长福主张袁中祥还款90000元的诉讼请求依法予以支持。本案中，陈长福没有证据证明与袁中祥约定有借款利息，故对陈长福主张按规定计算利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁中祥于本判决生效后三日内偿还原告陈长福借款90000元；
二、驳回原告陈长福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由原告陈长福负担50元，被告袁中祥负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李 猛
人民陪审员 黎朝辉
人民陪审员 黄学法
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李甜缨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉商初字第1012号
原告戴某某。
委托代理人（特别授权代理）黄某某。
委托代理人（特别授权代理）张乙。
被告张甲，
麦屿街道福山，身份证号3326271955********。
被告蔡某某。
委托代理人（特别授权代理）李某某。
原告戴某某为与被告张甲、蔡某某民间借贷纠纷一案，
于2011年4月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成
合议庭。原告于2011年4月21日，向本院提出财产保全的申请
，本院于同日作出裁定。本案于2011年8月18日公开开庭进行
了审理。原告戴某某及其委托代理人黄某某、张乙，被告张甲
、被告蔡某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告戴某某诉称，被告张甲与蔡某某原系夫妻关系。201
0年12月1日、2010年12月12日，被告张甲分别向原告借款各15
万元，合计人民币30万元，立有借条。利息支付至2011年1月2
9日，故将借款日期均重新打成2011年1月29日，同时约定利息
1.5％。后经催讨无果，故原告请求法院判令被告张甲、蔡某
某共同偿还借款本金30万元、利息13500元，并继续支付至本金给付之日止。
被告张甲辩称，借款是事实，目前是没有能力偿还，还
肯定是要还的。
被告蔡某某辩称，两被告原系夫妻关系是事实，但两被
告在夫妻存续期间的近十年内双方经济各自独立，感情不好，
曾经争吵，在今年的4月初双方进行了协议离婚，离婚时双方
财产各半原则，本案原告讼争的原告起诉的30万借款本息，系
被告张甲个人所借，事先事后，被告蔡某某均不知道，被告张
甲借款没有用于家某支出及共同经营，被告蔡某某在离婚后一
个月内才知道张甲欠了众多债务的钱，还得知这些款项是被第
三方张某某所骗，张丙诈骗张甲的事实已经公安立案，张丙已
经承认诈骗张甲款项的事实，而张甲被骗的时间都是在已起诉
的原告的款项及张甲自己的积蓄内，本案借款款项去向明确，
均与被告蔡某某无关。从原告提供的借条来看，借条上的签字
及利息变更都是被告张甲个人所为，利息从3％改为1.5％从借
条上都是明确的，作为原告方事先应该知道张甲所借的款项是
个人经营所用，从来没有告诉蔡某某，因此，根据我国《合同
法》及浙江省高级人民法院有关民间借贷指导的有关精神，本
案讼争的款项系被告张甲个人债务，与被告蔡某某无关，要求
法院驳回原告对被告蔡某某的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：被告张甲与被告蔡某某系
夫妻关系。被告张甲以资金周转困难为由曾于2010年12月1日
和12月12日分别向原告借款各15万元，合计人民币30万元。并
由被告张甲出具借条两份，借条上约定“3%季息”。借款后，被告张甲按月利率3%支付了部份利息至2011年1月29日。由于
当时被告在还息时提出继续按月利率3%支付利息有所困难，要
求利息按月利率为1.5%计算，原告予以同意。故双方直接将原
借条约定的“3%”改为“1.5%”，并将原借条落款时间统一更
改为“2011年1月29日”，没有重新出具借条。嗣后，借款经
原告催讨无着。在两被告夫妻关系存续期间，被告张甲存在向
案外人出借巨额现金行为。两被告在2011年4月6日协议离婚，
4月7日复婚，4月8日再次协议离婚。离婚协议当中，两被告对
家某的共有房产等进行了分割处理。
以上事实有原告提供的署有被告张甲姓名的借条原件二
份、协助查询婚姻状况函（回执）以及原告、被告张甲、蔡某
某当庭陈某等证据予以证实。被告蔡某某提供证据一，玉环县
公安局取保候审决定书、讯问笔录复印件，证明张丙在2010年
9月至12月间，陆续骗取张甲金钱600多万元，已被公安诈骗立
案侦查，现已取保候审。根据张丙陈某，其诈骗时间、及诈骗
方式用途与今天原告本人向法庭陈某的事实也是相吻合，由此
说明本案涉案的借款款项被告张夏某某被他人所骗，所借的钱
并未用于家某生活。经质证，原告认为，原告与张甲的借贷以
及张甲的钱是不是借给张丙，是二个独立主体，没有必然联系
。仅凭张丙的一面之词是不够的。张丙在笔录中陈某是2010年
9月底、10月初开始向张甲借款，其中一笔连本带利付23万元
，只借了一个月，就还了利息3万元，张甲借高利贷也是获利
用于家某。证据二，被告蔡某某汇款给被告张甲款项125万元
的三份银行凭证及被告张甲收取125万元的收条复印件，以证明被告蔡行已按夫妻离婚协议的约定，将夫妻财产分割后应付
的差价补偿款交付被告张甲。经质证，原告认为，蔡某某按离
婚协议，支付给张甲款项，二份工商银行和一份农某某行，确
实发生转款的事实，从时间交叉及二份离婚协议书的产生，我
们有合理怀疑，这125万元是一笔大数目，何况刚一离婚就筹
到钱了。证据三，案外人林某某向被告张甲借款的借条、抵押
借款合同、他项权利及公证书复印件各一份，证明当时在离婚
的时候，被告张甲对被告蔡某某隐瞒了夫妻共同债权，该共有
债权有60多万元，利息有20多万元。蔡某某后才知道张甲经手
了一笔抵押债权，这是夫妻共同财产，但离婚协议上写明了各
自经手的债权债务归各自所有，所以蔡某某放弃了。经质证，
原告认为，张甲把钱借给林某某，蔡某某认为夫妻共同财产分
割受损，这讲法不能成立，蔡某某认为并不知道这笔钱，显然
也是不能成立的。经审理本院认为，原告提供的证据来源、形
式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其
具有证明力，并作为定案的根据。针对被告提供的证据，本院
认为，被告提供的上述证据一、二、三，均是孤立证据，各证
据不同时具备证据的“三性”，不能证明被告主张的待证事实
，故本院不予认定。
综上，本院认为，被告张甲在两被告婚姻存续期间向包
括原告在内的多个债权人借巨额款项，并用于出借给案外人等
，其行为属于家某中的共同经营性质，故被告张甲该借款应按
夫妻共同债务认定。原、被告之间的债权债务关系明确，两被
告负有及时清偿债务的义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告张甲于本判决生效后十日内偿还原告戴某某
借款本金计人民币300000元，并支付自2011年1月30日起至本
判决确定履行给付之日止的利息（按月利率1.5％计算）；被
告蔡某某承担连带清偿责任。
二、驳回原告戴某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6003元，诉讼保全费用2120元，合计人民币8
123元。由被告张甲负担，被告蔡某某承担连带责任（此款于
本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费6003元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 长 陈巧峰
审 判 员 吴国平
人民陪审员 李美顺
二〇一一年十月十七日
代理书记员 胡琳琳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9221号
原告天津市宝坻区牛家牌镇人民政府。
法定代表人张素营，该镇镇长。
被告齐庆祝。
本院在审理原告天津市宝坻区牛家牌镇人民政府诉被告齐庆祝债权纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 康学山
二〇一五年十一月十日
书记员 李秀东
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第05391号
上诉人（原审被告）：游某某。
被上诉人（原审原告）：江某某。
上诉人游某某与被上诉人江某某继承纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2014年9月22日作出（2014）渡法民初字第01473号民事判决，游某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市大渡口区人民法院于2014年10月13日向上诉人游某某送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人游某某在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人游某某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年十一月十日
书记员 邹 琴
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初5838号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：徐昌熙，该支行行长。
委托代理人：罗宗平，男，1967年5月7日出生，汉族，该支行员工，住重庆市涪陵区。
委托代理人：李顺义，男，1965年12月29日出生，汉族，该支行员工，住重庆市涪陵区。
被告：谭光明，男，1954年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：何以碧，女，1952年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
以上两被告共同代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告谭光明、何以碧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶路辉独任审理，于2018年7月24日依法公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行委托代理人罗宗平、被告谭光明及两被告共同委托代理人周如才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：依法判决被告谭光明、何以碧立即偿还原告借款本金36655.18元及利息（其中截止2018年6月20日按照约定利率计算的利息为169195.93元，并支付从2018年6月21日起至偿清之日按照约定月利率计算的利息）。原告提出的事实和理由：1996年2月29日，被告谭光明向原告申请贷款20000元，期限10个月，月利率16.08‰，到期日为1996年12月20日。但被告谭光明未能按照约定期限归还本息，经催收后于2010年9月10日归还借款本金3344.82元，至今尚欠借款本金16655.18元。1996年4月2日，被告谭光明再次向原告申请贷款20000元，期限8个月，月利率16.08‰，到期日为1996年11月20日。到该笔借款至今未归还任何本息。被告何以碧与谭光明系夫妻关系，应当承担共同偿还责任。故提起诉讼，请求判决支持请求。
被告谭光明、何以碧共同辩称，被告何以碧不是适格被告，该两笔借款系谭光明借款属实，但已经超过法定最长诉讼时效20年，不应受到法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：原告谭光明与被告何以碧系夫妻关系，1996年2月29日，被告谭光明以菜加工为由向原告申请借款20000元，原告同意后予以发放，约定月利率为16.08‰，到期日为1996年12月20日。之后，被告谭光明未按照约定期限归还借款本息，仅于2010年9月10日归还借款本金3344.82元。1996年4月2日，被告谭光明再次向原告申请借款20000元，原告同意后予以发放，约定月利率为16.08‰，到期日为1996年11月20日。但之后至今，被告谭光明未归还该笔借款本息。原告分别于2013年1月8日、2015年1月21日向被告谭光明发出《逾期贷款催收通知书》，被告谭光明均签字确认，但仍未归还，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的以上事实，有原、被告的庭审陈述笔录，有原告提供的借款借据、夫妻关系证明、逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，合法有效的借贷关系依法受法律保护，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告明知其权利分别自1996年11月21日、1996年12月21日即受到损害，至今已经超过20年，被告谭光明、何以碧以超过诉讼时效为由请求驳回，符合法律规定，故本院对于原告的诉讼请求依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的诉讼请求。
案件受理费4388元，减半收取2194元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 叶路辉
二〇一八年七月二十四日
书记员 况近梅
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执1165号
申请执行人:内蒙古银行股份有限公司乌兰察布新区支行，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区。
法定代表人：丁海峰。
委托代理人：侯建兵。
被执行人:郝利军，男，1976年1月28日出生，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人：王胜，男，1968年11月8日出生，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人：闫红梅，女，1969年7月27日出生，现住乌兰察布市集宁区。
内蒙古银行股份有限公司乌兰察布新区支行申请执行郝利军、王胜、闫红梅公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国内蒙古自治区乌兰察布市公证处于2017年9月15日作出的公证债权文书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）乌证执字第28号公证债权文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宏伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 靳 娇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔23刑更693号
罪犯邹俊，男，1968年1月18日生，彝族，大学文化，贵州省普安县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2014年9月9日作出（2014）黔义刑初字第299号刑事判决，认定邹俊犯受贿罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处没收个人财产人民币六万元；追缴受贿款人民币105227.47元。刑期自2014年1月3日起至2024年7月2日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省兴义监狱于2018年7月提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年7月30日在贵州省兴义监狱对该案进行了公开审理。黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员吴正平、张志才及执行机关代表丁华、周明泽出庭履行公务，罪犯及罪犯代表出庭参加开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹俊在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年1月至2016年2月被评为改造积极分子一次，2016年3月至2017年2月被评为改造积极分子一次用于物质奖励，共转换为六个表扬；2017年3月至2017年8月获表扬。2017年9月至2018年2月获表扬用于物质奖励。2018年3月26日到兴义市人民法院退赃款人民币105227.47元；2018年4月17日到兴义市人民法院缴纳没收款1000元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对该减刑无异议。
本院认为，罪犯邹俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯邹俊减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月3日起至2023年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈蕊丽
二〇一八年八月一日
书记员 岑建理
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7389号
原告：范敏锐，男，1978年12月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林敏，浙江精通律师事务所律师。
被告：应卫军，男，1981年4月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告范敏锐为与被告应卫军民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院提起诉讼，请求判令被告应卫军归还借款40000元及自2010年11月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年9月30日，被告向原告借款，并出具给原告借条1份，载明：借款现金40000元，月利率为2%。被告借款后，仅支付利息至2010年11月29日，尚欠原告借款本金40000元及自2010年11月30日起按月利率2%计算的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应卫军在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告范敏锐借款本金40000元及利息（利息按借款本金40000元自2010年11月30日起至判决履行完毕之日止按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告应卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一六年十二月十二日
代书记员 章 骞
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（知）初字第15658号
原告珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。
法定代表人董明珠，董事长。
委托代理人邵长富，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人崔彦征，广东非凡律师事务所律师。
被告格兰仕（中山）家用电器有限公司，住所地中山市黄圃镇兴圃大道东。
法定代表人梁庆德，董事长。
委托代理人张宏，北京市正理律师事务所律师。
委托代理人徐进，北京市正理律师事务所律师。
被告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人苏佳，女。1986年4月5日出生，汉族，北京京东世纪信息技术有限公司法务人员，住北京京东世纪信息技术有限公司宿舍。
原告珠海格力电器股份有限公司与被告格兰仕（中山）家用电器有限公司、北京京东世纪信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告珠海格力电器股份有限公司于2015年11月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。
案件受理费六千九百元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 党 刚
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 梁淑芬
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郭 宁
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0102刑初376号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人夏凡，男，1989年10月6日出生，住重庆市涪陵区。被告人夏凡因本案吸食毒品，2018年4月23日被重庆市涪陵区公安局罚款人民币二百元（已缴纳）；现因涉嫌危险驾驶罪，2018年4月18日由重庆市涪陵区公安局取决定保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2018]343号起诉书指控，2018年2月21日下午4时许，被告人夏凡在他人处吸食了毒品；2018年2月23日13时30分许，被告人夏凡酒后驾驶渝G**小型普通客车，搭载两个儿子从涪陵区马鞍保合村沿聚龙大道行驶，至涪陵区马鞍聚龙大道海怡天门口左转时，与张某1醉酒驾驶渝G**普通两轮摩托车发生撞碰，致驾驶员张某1和乘车人张某2受伤；案发后，被告人夏凡拔打110报警后在现场等候时被涪陵区公安局交巡警支队民警抓获，并带到涪陵区中医院抽取静脉血送检，当日经检测被告人夏凡案发时尿液甲基苯丙胺呈阳性；经检测，被告人夏凡案发时血液中乙醇含量为91.Omg/lOOmL；经交警部门调查认定，被告人夏凡承担本次事故的主要责任；案发后，被告人夏凡赔偿被害人损失共计人民币16300元，得到了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人夏凡的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节；被告人夏凡自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏凡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（因本案行政处罚已缴纳罚金二百元，余款八百元限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田凌
二〇一八年七月二十四日
书记员 王璐
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0232刑初15号
公诉机关乳源瑶族自治县（下称乳源县）人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，小学文化，广东省乐昌市人，户籍所在地：广东省乐昌市，现住韶关市浈江区。2015年5月8日因涉嫌交通肇事罪被乳源县公安局刑事拘留，同年6月9日取保候审。2016年2月23日被本院取保候审。
乳源县人民检察院以乳检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2015年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乳源县人民检察院指派代理检察员朱燕平出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
乳源县人民检察院指控：2015年4月2日8时许，被告人吴某甲驾驶粤F×××××号普通二轮摩托车搭载林某从韶关市往乐昌市方向行驶，行至S248线122KM＋170M路段时，因吴某甲未及时避让横过公路的被害人吴某丙就，造成被害人吴某丙就经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被害人吴某丙就之死符合机械性外力致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人吴某甲承担此次事故的主要责任，被害人吴某丙就承担次要责任。案发后，被告人吴某甲主动到公安局交警大队投案，并如实供述了驾车致人死亡的犯罪事实，系自首。
上述事实，有书证户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、交通事故认定书、死亡证明、尸体处理通知书、驾驶证、行驶证、疾病诊断证明书、出院记录、常住人口登记卡、身份证、赔偿协议书、谅解书、行政处罚决定书；证人林某、吴某乙的证言；被告人吴某甲的供述和辩解；广东法正司法鉴定所道路交通事故车辆检验鉴定意见书、乳源县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、广东北江法医临床司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书；现场勘查笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，未避让横过道路的行人造成交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项：“交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。”之规定，被告人吴某甲的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴某甲犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲在发生交通事故后叫他人向公安机关报警，并在现场等待交警部门处理，且在归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，应当认定为自首，依法对其从轻或者减轻处罚。被告人吴某甲积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑被告人吴某甲的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人吴某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十一条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟庆田
二〇一六年三月一日
书记员 刘艳妮
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于“自动投案”的具体认定：交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案。
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）南铁民初字第570号
原告南宁建宁水务投资集团有限责任公司，住所地南宁市江南区星光大道。
法定代表人韦敏宏，该公司董事长。
委托代理人杨昌奎，广西创想律师事务所律师。
委托代理人秦敏，广西创想律师事务所律师。
被告温中。
委托代理人雷水娟，广西吉强律师事务所律师。
委托代理人陈翾，广西吉强律师事务所律师。
第三人南宁天鹰力达投资管理有限责任公司，住所地南宁市民族大道，
法定代表人彭岚。
本院在审理原告南宁建宁水务投资集团有限责任公司与被告温中、第三人南宁天鹰力达投资管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告南宁建宁水务投资集团有限责任公司以其与被告温中自愿庭外协商解决为由，于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁建宁水务投资集团有限责任公司申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南宁建宁水务投资集团有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费10204元，减半收取5102元（原告已预交），由原告南宁建宁水务投资集团有限责任公司负担。
审 判 长 杜金泽
代理审判员 刘东海
代理审判员 廖俊芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 秦翔华
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1024民初3114号
原告：高树增，男，1953年8月22日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县段庄区。
委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。
被告：霍立国，男，1981年11月9日出生，汉族，天津市河西区人。
被告：张强，男，1978年10月4日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：张建文，男，1977年3月3日出生，汉族，天津市宝坻区人，住宝坻区。
原告高树增与被告霍立国、张强、张建文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树增的委托诉讼代理人范文勇、被告张强、张建文到庭参加诉讼，被告霍立国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树增向本院提出诉讼请求：一、判令被告霍立国立即偿还原告借款本金300,000元，并自2015年8月21日起至借款全部还清之日止，按月利率2%向原告支付利息；二、判令被告张强、张建文对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年8月21日，被告霍立国从原告处借款300,000元，承诺2015年11月20日前全部还清。被告张强、张建文为此借款提供担保，此款被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告霍立国在法定期限内未提交书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加庭审诉讼。
被告张强、张建文对原告的诉讼请求均无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告霍立国从原告处借款300,000元，并出具借款条，约定每月利息12,000元，借款期限自2015年8月21日起至2015年11月20日止。被告张强、张建文在保证人处签字。至诉讼，三被告均未向原告偿还借款本金及利息。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的借款条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告高树增与被告霍立国借款关系成立，应受法律保护，被告霍立国从原告处借款300,000元，有相应借款条证实，故本院对原告要求被告霍立国偿还借款本金300,000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告霍立国自2015年8月21日起至借款全部还清之日止，按月利率2%向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张强、张建文对被告霍立国的上述债务承担连带清偿责任，本院认为，在霍立国为原告出具的借款条中未约定保证人张强、张建文的保证方式及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，被告霍立国的债务履行期满之日为2015年11月20日，原告主张保证人张强、张建文承担保证责任为本案起诉之日即2018年7月6日，已超过保证期间，故对原告的该主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍立国于本判决生效后十日内偿还原告高树增借款本金300,000元及利息（利息以300,000元为基数，自2018年8月21日起至付清之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告高树增的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,900元、保全费3,770元，由被告霍立国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 林晓文
二〇一八年十一月十五日
书记员 张 萱
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第00308号
申请执行人王某某。
被执行人张某某。
王某某与张某某民间借贷纠纷一案，执行案件款2.701万元、诉讼费及公告费1010元、执行费305元，在执行过程中，经本院向银行、车管部门、房管部门查询，被执行人张某某长期不在家，无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定：
（2015）周执字第00308号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年十二月五日
书 记 员 邸珊珊
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执150号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行,驻所地：蒲城县城关镇东风路1号。
负责人党某某，系该支行行长。
被执行人梁强,男。
被执行人朱爱芳,女。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行与梁强、朱爱芳金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2016）陕0526民督12号支付令，责令被执行人梁强、朱爱芳立即履行52815.73元及利息（利息未计算），支付令申请费350元，执行费693元，但被执行人至今仍未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁强、朱爱芳银行存款53858.73元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓刚
二〇一八年一月十五日
书记员 贾保财
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巨刑初字第158号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人张某甲，男，1977年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月15日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，同年6月19日被巨野县人民检察院取保候审。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2015）140号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2015年5月1日22时许，被告人张某甲醉酒后，无证驾驶无牌照的力之星牌三轮摩托车，沿巨野县太平镇智庚路，由北向南行驶至8公里＋900米处太平镇展屯村南时，由于未降低速度行驶发生侧翻，致乘车人被害人张某乙、张某丙受伤，被害人张某丙经医院抢救无效死亡。经鉴定，被告人张某甲血液中乙醇含量为94.6mg／100m1、负此事故的全部责任，被害人张某乙伤情为重伤二级、被害人张某丙系特重型颅脑损伤死亡。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了证人丛某某、张某丁的证言，勘验检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见巨野县公安局法医学尸体检验鉴定书、菏泽市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定意见书、车辆碰撞痕迹检验报告、毒物检验鉴定报告、道路交通事故责任认定书、道路交通事故车辆技术检验报告，被告人张某甲供述和辩解及相关书证等证据材料。公诉机关认为，被告人张某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议。
经审理查明，2015年5月1日22时许，被告人张某甲醉酒后，无证驾驶无牌照的力之星牌三轮摩托车，沿巨野县太平镇智庚路，由北向南行驶至8公里＋900米处太平镇展屯村南时，由于未降低速度行驶发生侧翻，致乘车人被害人张某乙、张某丙受伤，被害人张某丙经医院抢救无效死亡。经鉴定，被告人张某甲血液中乙醇含量为94.6mg／100m1、负此事故的全部责任，被害人张某乙伤情为重伤二级、被害人张某丙系特重型颅脑损伤死亡。
另查明，被告人张某甲赔偿被害人张某丙近亲属经济损失人民币6万元、赔偿被害人张某乙经济损失人民币6万元，并取得了谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人张某甲供述，2015年5月1日22时许，其酒后驾驶三轮车带着邻居张某丙、张某乙沿智庚路由北向南行驶至太平镇展屯村南时，发现前方西侧有一根东西倾斜在路上，打方向躲避，驾驶的三轮车发生侧翻，造成张某丙、张某乙受伤。其让表哥丛某某拨打了120急救电话，让父亲报了警，后随救护车去了煤田医院。
2、证人证言
（1）丛某某证实，2015年5月1日22时许，在板厂看厂子，听到有人大声呼喊，到事故现场，发现一辆三轮车侧翻在路面西侧，地上躺着两个男的，其表兄张某甲坐在三轮车旁边，路面上有很多血迹，其拨打了急救电话，张某甲的父亲张某丁到现场后，拨打了报警电话。
（2）张某丁证实，2015年5月1日22时50分，到事故现场后拨打了报警电话，张某甲随救护车去了医院。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实事故发生现场位于巨野县智庚线8公里＋900米处。
4、鉴定意见
（1）巨野县公安局法医学尸体检验鉴定书证实，被害人张某丙系特重型颅脑损伤死亡。
（2）菏泽市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，被害人张某乙系交通事故受伤，损伤程度为重伤二级。
（3）菏泽市公安局毒物检验鉴定报告证实，在送检的张某甲血液中检出乙醇成份，含量为94.6mg／100m1。
（4）巨野县公安局物证鉴定室车辆碰撞痕迹检验报告证实，2015年5月1日22时许，巨野县智庚线8公里＋900米处发生的交通事故中力之星牌无牌照三轮摩托车与地面有碰撞痕迹。
（5）巨野县正大机动车检测有限公司道路交通事故车辆技术检验报告证实，力之星牌无牌照三轮摩托车，安全设施不符合技术标准要求。
（6）菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故认定书证实，被告人张某甲承担此事故的全部责任。
5、书证
（1）菏泽市公安局交通警察支队巨野大队出具的受案登记表、立案决定书及菏泽市公安局接处警系统接警单证实，张某丁电话报警情况，巨野县公安局于2015年5月15日立案侦查。
（2）户籍信息证实，被告人张某甲出生于1977年3月16日。
（3）驾驶人信息查询结果证实，未查询到被告人张某甲办理机动车驾驶证信息。
（4）巨野县公安局行政处罚决定书证实，2015年5月2日，张某甲因无证驾驶机动车，被处行政拘留十五日，罚款200元。
（5）调解协议书、和解协议、收款条、谅解书证实，被告人张某甲赔偿被害人张某丙近亲属经济损失人民币6万元、赔偿被害人张某乙经济损失人民币6万元，并取得了谅解。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人张某甲均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌定从轻处罚。被告人张某甲确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐存平
审 判 员 卜庆发
人民陪审员 陈广欣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵 柯
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第01862号
原告：任六全，男，汉族，1947年9月15日出生，市民，住安徽省舒城县。
委托代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：汪建军，经理。
委托代理人：嵇振超，江苏苏砝律师事务所律师。
被告：任育好，男，汉族，1957年4月26日出生，住安徽省肥西县。
原告任六全诉被告任育好、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪仪慧独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告任六全及其委托代理人张永杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人嵇振超到庭参加了诉讼。被告任育好经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任六全诉称：2013年2月8日10时40分许，任育好驾驶浙B×××××号小型轿车，沿206国道由北向南行驶至1114km＋180m处时，因路面结冰，车辆失控冲出路外，将站立在路边的行人任六全碰倒，造成任六全受伤的道路交通事故。舒城县公安局交通警察大队作出事故认定：任育好负事故的全部责任。经鉴定：任六全因交通事故xxxxxxxxxxxxx，属xxxx；任六全因交通事故xxxxxxxxxxxxx，属xxxx。
浙B×××××小型轿车登记车主为任育好，在中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生，任育好支付医药费22000元。任六全现要求被告赔偿医药费21830.14元、护理费14040元（144天×97.5元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、住院伙食补助费1650元、xx赔偿金50850.8元（23114元／年×20年×11%）、精神损害抚慰金7500元、交通费2000元、鉴定费1450元，合计102020.94元，扣除任育好已付部分，尚需赔偿71370.94元。
原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：
1、身份证及户口簿复印件，证明原告身份情况；
2、道路交通事故认定书，证明任育好负事故的全部责任；
3、浙B×××××小型轿车行驶证复印件、任育好驾驶证复印件，证明车辆及驾驶员情况；
4、保单复印件，证明车辆投保情况；
5、病历、出院记录、证明原告治疗经过；
6、医药费发票，证明原告的医疗费用；
7、鉴定书及鉴定费发票，证明原告xxxxx及xxx；
8、交通费发票，证明交通费用。
被告任育好未答辩亦未向本院提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：1、应当扣除任育好已支付的医药费；2、住院伙食补助费应依据住院天数由法庭酌定；护理时间应当依据医嘱；营养费由法庭酌定；原告已经超过60岁，xx赔偿金应扣除超过部分，具体数额由法庭酌定；精神损害抚慰金、交通费由法庭酌定；鉴定费不应由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司对证据1、2、3、4、5、6、7均无异议，但认为医嘱说明原告需卧床3个月，护理时间应为90天；鉴定费不应由保险公司承担；对证据8交通费发票真实性有异议。
根据庭审，结合当事人质证意见，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定；证据8交通费发票与本案的关联性不能确认。
本院审理查明的事实是：2013年2月8日10时40分许，任育好驾驶自有的浙B×××××号小型轿车，沿206国道由北向南行驶至1114km＋180m处时，因路面结冰，车辆失控冲出路外，将站立在路边的行人任六全碰倒，造成任六全受伤的道路交通事故。舒城县公安局交通警察大队作出事故认定：任育好负事故的全部责任。
2013年2月8日至4月2日，任六全在舒城县人民医院住院治疗。诊断为：1、xxxx：xxxxxxxx；2、xxxxxxxxx；3、xxxxxx。出院医嘱：绝对卧床3个月，1个月内复查，随访，定期复查等。经任六全申请，我院委托安徽同德司法鉴定所对任六全的xxxx和营养期进行鉴定。该所鉴定意见为：任六全因交通事故xxxxxxxxxxxxx，属xxxx；任六全因交通事故xxxxxxxxxxxxx，属xxxx；营养期以伤后90日为宜。任六全总计花费医药费19917.14元，鉴定费1450元。任六全自认任育好已支付22000元。
浙B×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险金额为300000元不计免赔率的商业第三者责任险。
本院认为，公民享有生命健康权。原告任六全因交通事故受伤，有权获得赔偿。承保肇事车辆浙B×××××小型轿车的保险公司应在交强险责任限额内先予赔付。超出交强险责任限额和范围的部分，交通事故当事人各方应按其在事故中的过错比例承担责任。原告在事故中无过错，被告任育好承担事故的全部责任，应承担全部的赔偿责任。浙B×××××小型轿车另外投保了不计免赔商业第三者责任险，该部分损失由保险公司依合同约定对原告承担赔偿责任。
依照安徽省上年度统计数据，本院依法核定原告的损失是：医药费19917.14元、护理费14040元（144天×97.5元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、住院伙食补助费1620元（54天×30元／天）、xx赔偿金33053元（23114元／年×13年×11%）、精神损害抚慰金6000元、交通费600元、鉴定费1450元，合计79380元。
依照上述对赔偿责任的分析，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在交强险范围内赔偿68013元，对超出交强险责任限额和范围的医药费9917元和鉴定费1450元，合计11367元，应在商业第三者责任险限额内予以赔付。任育好已付22000，应当在保险公司的赔偿数额内予以扣除，故被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司尚应赔偿57380元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告任六全各项损失合计57380元，于本判决生效之日付清；
二、被告任育好在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔付后不再承担对原告任六全的赔偿责任；
三、驳回原告任六全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）。
案件受理费减半收取792元，原告承担155元，被告任育好承担637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一四年四月三十日
书记员 蔡 琦
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行赔终22号
上诉人（原审原告）李玉莲，女，1947年5月5日出生，汉族，乌鲁木齐市村民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人杨振声，男，1950年7月29日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人王建国，男，1960年5月20日出生，汉族，乌鲁木齐县物资局退休干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市扬子江路***号。
法定代表人斯地克牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人沙志芳，女，1982年11月8日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市克拉玛依西路****号。
法定代表人彭长胜，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司董事长。
委托代理人张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人于兆全，男，1963年10月17日出生，汉族，鸟鲁木齐北园春（集团）有限公司副总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
李玉莲诉乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称沙区政府）、第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限公司（下称北园春集团公司）土地征收补偿一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出(2016）新01行赔初74号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李玉莲的委托代理人杨振声、王建国，被上诉人沙区政府委托代理人万彦君、沙志芳及原审第三人北园春集团公司委托代理人张毅、于兆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2004年6月28日，沙区政府经济和发展改革委员会出具”关于同意撤销九家湾村一队建制成立乌鲁木齐市北园春物业管理有限责任公司的批复”，该批复同意撤销九家湾一队建制，成立乌鲁木齐市北园春物业管理有限责任公司。2013年8月19日，沙区政府征收办出具证明载明”乌鲁木齐市外环路扩容改建工程（二期）BK标段，涉及原九家湾村一队村民集体用地407.33平方米（林业用地），杨树16棵，为保证工程顺利开工，经村民代表同意先开工，相关补偿事宜后议，我办保证补偿经费到位。”李玉莲与北园春集团公司均主张对上述证明中所涉及的补偿款享有权利。沙区政府未就涉案土地作出补偿决定，也未与土地权利人签订土地补偿协议。原告遂向法院提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条对行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，沙区政府对涉案土地未作出补偿决定，也未作出有关行政补偿的其他行政行为，亦未与涉案土地权利人签订土地补偿协议。在沙区政府未作出任何补偿行政行为的情况下，原告主张对沙区政府征收办出具证明所载明的补偿款享有权利，应向沙区政府提交书面申请，其现要求法院判令沙区政府直接给付土地款和杨树款2415.06元，并请求确认北园春集体公司对上述补偿款不具有领取权，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对原告的请求事项，应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回原告李玉莲的起诉。
李玉莲上诉称：一、沙区政府征收办于2013年8月19日出具的证明，属于行政承诺，乌鲁木齐市外环路扩容改建项目早已完成并交付使用，但沙区政府一直不兑现承诺，属于行政不作为，违反了依法行政的基本原则，侵害了村民的合法权益，是对民众可期待利益、信赖利益的损害。原审法院违反行政诉讼法的规定，裁定驳回起诉错误；二、沙区政府经济和发展改革委员会出具《关于同意撤销九家湾村一队建制、成立”乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司”的批复》，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。原审法院对于乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司是如何成立的，与九家湾村民有何关系，该公司能否代表原九家湾一队村民的全体利益等相关事实均未查清。原审判决认定事实不清，证据不足，请求：1、依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行赔初74号行政裁定；2、判令被上诉人给付上诉人补偿款4226.35元；3、判令原审第三人对上述补偿款不具有占有、领取权。
沙区政府答辩称，一、上诉人既不是行政行为的相对人，与行政行为也不具有利害关系。2004年初，乌鲁木齐市加快城市进程工作领导小组下发乌城化（2004）1号《关于加快城市化进程工作相关配套文件的通知》，启动撤村建居工作，撤村建居后农村集体经济组织成员全部转为城镇居民，原属于农村集体经济组织的土地依法转为国有。2004年7月后，撤销九家湾一队建制，上诉人已从村民身份转为城镇居民；二、沙区政府并未与上诉人签订任何协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿管理条例》的规定，征收人按照征收补偿方案与被征收人签订征收补偿协议后，被征收人才有资格享受补偿款。沙区政府并未与上诉人签订补偿协议，故上诉人无权直接要求沙区政府支付征收补偿款。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
北园春集团公司答辩称，一、原审裁定认定本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人对涉案土地没有使用权，既不是行政行为的相对人也与行政行为没有利害关系，原审驳回上诉人的起诉符合法律规定；三、上诉人的上诉事实和理由与上诉人的原审诉讼请求无关。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，庭审中各方均认可，西外环路扩容改建涉案被征土地407.33平方米以及杨树16棵，经评估征地补偿款为120753元。
本院认为，沙区政府因乌鲁木齐市西外环路扩容改建，征收涉案土地407.33平方米以及杨树16棵，应当向涉案土地的合法使用权人及地上附着物的所有权人支付相应的补偿款，乌鲁木齐市沙区政府征收办于2013年8月19日出具的证明亦明确了这一点，但该证明并未确认补偿款的支付对象是原九家湾村一队的村民个人，李玉莲亦无相应的证据证明其本人享有涉案土地的合法使用权及地上附着物的所有权，故李玉莲以原九家湾村一队的村民个人身份起诉要求沙区政府支付涉案补偿款，其原告主体资格不适格。关于李玉莲提出”确认北园春集团公司对补偿款不具有占有、领取权”的诉讼请求,因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，故不属于人民法院行政案件的受理范围。关于沙区政府经济和发展改革委员会于2004年6月28日出具的《关于同意撤销九家湾村一队建制、成立”乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司”的批复》，因该批复并非本案的被诉行政行为，故与该批复有关的事实并不属于本案被诉行政行为的审查范畴，原审法院对相关事实未予查证并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李玉莲的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 峰
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 司 琪
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3609号
原告宋维贞，女，生于1949年6月13日，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈可，福建兆恩律师事务所律师。
被告禹州市晓镭机械加工有限公司。
法定代表人吴晓镭，该公司总经理。
被告吴晓镭，男，生于1983年3月22日，汉族，户籍所在地禹州市。
被告张卓亚，女，生于1983年10月26日，汉族，户籍所在地禹州市。
原告宋维贞诉被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭、张卓亚民间借贷纠纷一案，原告宋维贞于2016年6月21日起诉至本院，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告宋维贞之委托代理人陈可到庭参加诉讼，被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭、张卓亚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋维贞诉称：2014年12月10日和2015年1月12日，被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭向我借款共计10万元，并给我出示借据2份，当时约定利息为月息2%，借款期限为半年，并约定若一方违约，应支付借款金额20%的违约金。原告出借款后，被告没有支付利息和本金。上述借款发生在被告吴晓镭、张卓亚婚姻存续期间。后经我多次催要该款，无果。为此，我提起诉讼，请求依法判令三被告偿还我借款10万元和利息。
被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭、张卓亚缺席未答辩。
原告宋维贞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证2份和机构组织代码证1份，证明原告宋维贞和被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭的身份情况；2、借款合同2份，主要内容分别为“借款合同，甲方出借人：宋维贞，乙方借款人：禹州市晓镭机械加工有限公司，法定代表人吴晓镭，甲方向乙方出借人民币50000元，大写伍万元，使用期限6个月，借款期限从2014年12月10日至2015年6月9日止；乙方将借款用途用于扩大企业生产规模，提高经济效益，形成企业强势竞争地位；乙方按月给付甲方本金2%的利息；甲方出借人：宋维贞（签名捺印），乙方借款人：禹州市晓镭机械加工有限公司（盖章），法定代表人吴晓镭（加盖印章），借款人吴晓镭（加盖印章），签订时间2014年12月10日”和“借款合同，甲方出借人：宋维贞，乙方借款人：禹州市晓镭机械加工有限公司，法定代表人吴晓镭，甲方向乙方出借人民币50000元，大写伍万元，使用期限6个月，借款期限从2015年1月12日至2015年7月11日止；乙方将借款用途用于扩大企业生产规模，提高经济效益，形成企业强势竞争地位；乙方按月给付甲方本金2%的利息；甲方出借人：宋维贞（签名捺印），乙方借款人：禹州市晓镭机械加工有限公司（盖章），法定代表人吴晓镭（加盖印章），借款人吴晓镭（加盖印章），签订时间2015年1月12日”；3、收款收据2份，主要内容为“今收到宋维贞金额大写伍万元，小写50000元，收款单位禹州市晓镭机械加工有限公司（加盖公章）2015年1月12日”和“今收到宋维贞金额大写伍万元，小写50000元，收款单位禹州市晓镭机械加工有限公司（加盖公章），2014年12月10日”证明被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭借原告宋维贞10万元的事实；4、结婚档案和离婚档案各1份，证明被告吴晓镭、张卓亚于2011年12月8日登记结婚，2015年12月16日协议离婚的事实。
被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭、张卓亚未向本院提供证据。
本院对原告宋维贞提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2014年12月10日，被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭借原告宋维贞款5万元，约定借款期限从2014年12月10日至2015年6月9日止；借款用途用于扩大企业生产规模，提高经济效益，形成企业强势竞争地位；被告按月给付原告本金2%的利息。2015年1月12日，被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭借原告宋维贞款5万元，约定借款期限从2015年1月12日至2015年7月11日止；借款用途用于扩大企业生产规模，提高经济效益，形成企业强势竞争地位；被告按月给付原告本金2%的利息。上述借款发生后，被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭未支付原告本金利息至今。被告吴晓镭、张卓亚于2011年12月8日登记结婚，2015年12月16日协议离婚。2016年6月21日，原告宋维贞起诉至本院，请求依法判令三被告偿还其借款10万元和利息。
本院认为，债务应当清偿，被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭借原告宋维贞款10万元，有其为原告出具的借款合同和收据为证，对原告要求被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭偿还借款10万元的诉讼请求应予支持。上述两笔借款发生于被告吴晓镭、张卓亚婚姻存续期间，按相关规定，应按夫妻共同债务予以认定，故被告张卓亚也应承担还款义务。原告另行主张按月利率2%计算利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭、张卓亚于本判决生效后10日内支付原告宋维贞借款10万元并支付原告宋维贞自2014年12月10日（本金为5万元）和2015年1月12日（本金为5万元）起开始计算的利息，利率按月利率2%计算，本到息止。
本案受理费2700元，公告费600元，共计3300元，由被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭、张卓亚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡俊生
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 欢
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第322号
原告上海浦东通誉商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙奇。
委托代理人黄挺，男。
被告中意莱富康压缩机(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人GIANNICANDIO。
本院在审理原告上海浦东通誉商贸有限公司诉被告中意莱富康压缩机(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东通誉商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告上海浦东通誉商贸有限公司负担。
代理审判员 蔡婷婷
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 沙芝瑜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第493号
原告：袁甲。
委托代理人：楼某某。
被告：徐某。
委托代理人：袁乙。
原告袁甲与被告徐某民间借贷纠纷一案，于2010年2月5
日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员方利江适用简易程
序审理，期间原、被告要求自行协商解决，后因协商未果，于
2010年6月4日公开开庭进行了审理。原告袁甲的委托代理人楼
某某、被告徐某的委托代理人袁乙到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告袁甲诉称：2009年9月6日，被告因需向原告借人民
币10000元，并要原告代购加热器一只价格为480元、三管过滤
器一只价为560元，算作借款，合计人民币10870元。对此，被
告立下借条一份。嗣后，被告一直未归还借款。现起诉要求被
告立即付清人民币10870元，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某答辩称：被告实际尚欠借款为6500元，该部分
同意在15日内还清，其余部分不同意归还。
针对被告的答辩，原告认为双方调解之时曾某某以6000-
7000元额度了结纠纷，但因被告未按时履约，现已不同意该方
案。为证实自己的主张，原告袁甲向本院提供借条原件一份
。该证据经庭审质证，被告方对其真实性无异议，故对该证据
的证明力本院予以确认。
被告徐某未针对自己的主张向本院举证。
综上，本院经审理认定的事实与原告袁甲起诉陈述事实
一致。
本院认为，原告袁甲与被告徐某民间借贷行为，未违反
法律法规禁止性规定，应属有效。被告向原告借款未还的事实
清楚、证据充分，理应承担还款的民事责任。原告的诉讼请求
合理合法，本院予以支持。被告徐某辩称借款为6500元的主张
，因无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐某应归还原告袁甲人民币10870元，款限本判决生
效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，依法减半收取36元，由被告徐某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费72元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 方利江
二〇一〇年六月十七日
书记员 王汝燕