天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第51号
上诉人（原审第三人）某保险公司。
委托代理人何某。
被上诉人（原审原告）马某某。
委托代理人梁某某（夫妻关系）。
委托代理人潘某某。
被上诉人（原审被告）王某甲。
被上诉人（原审被告）范某某。
委托代理人刘甲。
上诉人某保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2012）蓟民初字8002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年10月24日被告王某甲驾驶被告范某某所有的经检验制动不合格牌号为：津AC11**、津AM2**挂大货车，沿天津市蓟县中昌路由南向北超速行驶至蓟县别山镇八里铺村处，在制动过程中，与前方顺行案外人王某乙由东向西北方向斜过公路所驾驶的电动自行车，在公路中心附近相撞后，驶入逆行又与案外人张某某驾驶的河北EUY5**号农用车相撞，农用车被撞出过程中又与右侧顺行原告马某某乘坐其夫梁某某驾驶其家庭共有的现代牌小轿车相撞，造成4方车辆损坏，王某乙死亡、张某某及其乘车人王某和乘坐在梁某某车上的原告马某某受伤。同年11月16日蓟县公安分局交通警察支队开发区大队作出交通事故认定书，认定被告王某甲负事故全部责任，王某乙、张某某、王某、梁某某、马某某不负事故责任。事故当日原告马某某被送往蓟县人民医院前后2次住院治疗12天，开支医疗费15193.56元，伤情诊断为：左尺骨鹰嘴开放性粉碎性骨折、左足舟骨骨折。2012年9月3日原告马某某伤情经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定，意见为：马某某左上肢活动功能部分丧失符合10级伤残。马某某误工期为120日、营养期为90日、护理期为60日。开支鉴定费1480元。原告马某某与梁某某家庭共有的现代牌轿车经蓟县价格认定中心评估损失金额为38048元，开支评估费1900元、拆解费5700元、施救费700元、存车费1725元。另查，事故发生前原告系蓟县津唐水泥构件厂职工，提交了劳动合同、事故前工资清单、工作减少证明及月工资为3450元的证明。被告范某某所有的事故车辆在第三人某保险公司投保两份交强险，主车投保第三者商业险500000元，挂车投保第三者商业险50000元，并均投保不计免赔率险，发生事故时均在保险期间。因此次事故死者王某乙亲属、伤者张某某、王某和张某某驾驶的车辆所有权人已提起诉讼，法院分别作出（2012）蓟民初字第3430号、4204号、4205号、4206号民事判决书和民事调解书。判令和调解第三人保险公司共计在交强险限额支付医疗费、伤残死亡等经济损失183412.5元，财产损失4000元。第三者责任商业保险中支付274217.43元。张某某驾驶的车辆无责任赔偿的交强险死亡伤残11000元和财产100元，已判令所投保的交强险保险公司支付，尚有1000元无责任限额医疗费未支付。
原审法院认为，公安交通管理机关，结合双方当事人交通违法行为，认定被告王某甲负事故全部责任，其他事故相对方不负事故责任，理据充分，且双方到庭当事人无异议，原审法院予以采信。被告王某甲驾驶被告范某某所有的事故车辆在第三人某保险公司处投保了交强险和第三者责任商业保险，原告损失应首先由第三人某保险公司在交强险限额内赔偿。交强险限额外经济损失由保险公司按所投保的车辆事故责任比例予以赔偿，但应扣除张某某驾驶的车辆无责任交强险医疗费限额1000元。保险范围外经济损失由事故车辆所有权人范某某赔偿，第三人某保险公司主张商业第三者责任保险属合同范畴，不同意在本案中核报商业第三者责任保险。因保险法第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，故原、被告依该规定请求第三人某保险公司支付第三者责任商业保险金并无不妥。法医鉴定费、评估费、拆解费、施救费、存车费，系因查明案件事实所开支的费用，属第三者责任商业保险理赔范围。结合证据确认原告损失金额为：医疗费15193.56元，住院伙食补助费600元（住院12天×50元／天），营养费4500元（90天×50元／天），护理费5163.12元（72天×71.71元／天），残疾赔偿金23782元（20年×11891元／年×伤残指数10%），精神抚慰金5000元，误工费15180元（132天×月工资3450元／30天），法医鉴定费1480元，就医交通费500元，评估费1900元，拆解费5700元，施救费700元，车损38048元，存车费1725元，计119471.68元。原审法院判决如下：“一、第三人某保险公司在交强险限额内给付原告马某某伤残赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失56587.5元，于判决生效后10日内付清；二、第三人某保险公司在商业第三者责任保险限额内给付原告马某某伤残赔偿金等各项经济损失61884.18元（119471.68-强险56587.5元-无责任强险1000元），于判决生效后10日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费451元原告已预交，由被告范某某负担并直接给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
一审法院判决后，上诉人某保险公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：“撤销一审法院判决，依法改判或者发回重审，改判我公司少承担10805元；两审诉讼费由被上诉人承担。”上诉理由：1、本案属交通事故人身损害赔偿纠纷，商业第三者险不属于本案审理范围，交通事故纠纷属于侵权法律关系，而商业第三者险属于合同关系，两种不同的诉，不应当在同一案件中一并进行审理；2、法医鉴定费、评估费、拆解费、施救费、存车费不在保险的赔偿范围之内。首先，上述费用不在交强险的赔偿范围内，其次根据《机动车辆第三者责任保险条款》的相关规定，保险公司仅对人身伤亡或财产的直接损毁承担赔偿责任。其他费用由保险负责赔偿必须经保险人的事先书面同意。本案中，双方并未就“查明案件事实所开支的费用”在保险合同中事先作约定。所以，本公司对上述间接损失不承担赔偿责任。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，案经调解，双方当事人各执己见。
本院认为，被上诉人范某某所有的车辆在上诉人某保险公司处投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，在保险期间发生交通事故，造成第三者人身伤害，上诉人某保险公司应当在法律规定及合同约定的理赔范围内予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原审法院所作出赔偿数额及赔偿顺序均无不当。
关于商业第三者险赔偿能否与机动车交通事故责任纠纷并案审理的问题。上诉人主张二者系非同一法律关系，因此不能一并处理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业第三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”之规定，原审法院将商业第三者险赔偿纳入本案的审理范围，符合该规定。故上诉人的此项上诉主张，于法无据，本院不予支持。
关于法医鉴定费、评估费、拆解费、施救费、存车费是否在保险的赔偿范围之内一节，上诉人主张法医鉴定费、评估费、拆解费、施救费、存车费系间接损失，不属第三者商业险的理赔范围，原审法院将鉴定费、评估费、拆解费、施救费、存车费等认定为系因查明案件事实所开支的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，判决上诉人在商业第三者险的理赔范围内予以赔偿，符合法律规定，上诉人的该项上诉请求理据不足，本院依法予以驳回。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元，由上诉人某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 刘应红
代理审判员 刘美茹
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……