甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民初字第84号
原告庆阳市腾祥混凝土有限责任公司。
法定代表人宁培义，该公司经理。
委托代理人李成，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告张檄，男，汉族，陕西省人，农民，住宁夏回族自治区。经常居住地：庆阳市西峰区。
原告庆阳市腾祥混凝土有限责任公司（以下简称腾祥公司）与被告张檄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾祥公司的委托代理人李成到庭参加诉讼，被告张檄经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告腾祥公司诉称：被告张檄自2010年开始至2013年期间，利用其职务之便及其特殊身份，先后从原告公司借款15笔，总金额19883980元，借款用于个人对外经营、投资或消费。依照《中华人民共和国公司法》有关规定，原告公司享有股东投资形成的全部法人财产权，公司依法对其财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告公司借款给股东，股东与公司之间形成借贷关系，公司对合法出借的资金享有相应的债权，借款的股东依法承担相应的债务。因被告自借款后至今未能予以偿还，经原告公司多次催促仍拒不偿还，已经给原告公司的正常运营造成严重影响，为保护原告公司的合法权益，特提起诉讼。请求：依法判令被告张檄立即向原告公司偿还借款19883980元并承担本案全部诉讼费用。
原告腾祥公司为支持其诉请及理由向本院提供以下证据：
第一组：企业法人营业执照、法人身份证明、内资企业基本信息。用以证明腾祥公司的类型、法定代表人、公司成立的时间、注册时的股东出资及以后的法人、股东变化情况等。
第二组：张檄与宁培艳的离婚协议书及离婚证复印件。用以证明张檄与宁培艳已离婚及离婚时对财产的分割情况。
第三组：证据15份。
证据1、借款单及转帐支票存根各1份。用以证明被告张檄于2010年4月12日借原告公司款674000元。
证据2、借条1份，转帐支票存根5份。用以证明被告张檄于2010年12月9日借原告公司款4323000元。
证据3、借条1份，进帐单3份。用以证明被告张檄于2010年12月10日借原告公司款1580000元。
证据4、借款单及进帐单各1份。用以证明被告张檄于2011年4月29日借原告公司款2000000元。
证据5、借条1份、转帐支票存根3份。用以证明被告张檄于2011年5月12日借原告公司款2489500元。
证据6、借条1份、进帐单3份。用以证明被告张檄于2011年7月15日借原告公司款800000元。
证据7、借条1份、转帐支票存根及进帐单各1份。用以证明被告张檄于2011年7月23日借原告公司款900000元。
证据8、借条1份、转帐支票存根、进帐单、银行汇款回单各3份。用以证明被告张檄于2011年8月23日借原告公司款1000000元。
证据9、借条1份、进帐单1份。用以证明被告张檄于2011年9月13日借原告公司款500000元。
证据10、借款单1份、转帐支票存根、进帐单、领条各1份。用以证明被告张檄于2011年12月1日借原告公司款896840元。
证据11、借条1份、转帐支票存根2份、进帐单2份、银行汇款回单13份。用以证明被告张檄于2011年12月9日借原告公司款3950000元。
证据12、借款单1份。用以证明被告张檄于2012年5月6日借原告公司款156404元。
证据13、借款单1份。用以证明被告张檄于2012年5月31日借原告公司款74236元。
证据14、借款单1份。用以证明被告张檄于2012年6月4日借原告公司款500000元。
证据15、欠条1份，用以证明被告张檄于2013年3月21日借原告公司款40000元。
被告张檄答辩称：其是原告公司的设立人和大股东。2006年至2011年答辩人以自己的名义向原告公司借款，其借款项全部通过转帐方式汇入宁培艳帐户，借款去向明确，并非用于个人投资、消费。答辩人与原告不存在债权债务关系，真正的债务人是宁培艳。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告张檄未向法庭提交证据，但在举证期间向本院提交延期举证申请，认为其所借款项全部汇入宁培艳帐户，因宁培艳居住加拿大，无法在举证期限内收集相关证据，同时，还提交了调取证据申请，请求法院对其汇入宁培艳帐户的款项通过银行调取证据。本院经审查认为，该证据不属人民法院调取证据的范围，不予准许。
原告提交的证据，均经过庭审举证、质证，本院现综合分析判断如下：
原告提交的第一组证据：张檄质证认为，腾祥公司成立的时间、注册时的股东出资及2011年10月13日之前的法人、股东及出资变化情况真实，以后是非法变更的，其不予认可。本院经审查，对该组证据依法予以确认，对其证明目的与待证事项之间的关系应结合其他证据综合予以认定。
原告提交的第二组证据：张檄对离婚协议书及离婚证复印件的真实性不持异议，但认为涉及的财产分割虚假，不予认可。本院经审查，对该组证据依法予以确认，对其证明目的与待证事项之间的关系应结合其他证据综合予以认定。
原告提交的第三组共15份证据，其中：
证据1，借款单内容为“今借到本公司人民币陆拾柒万肆仟元整，￥674000.经手人张檄”。被告张檄对其书写的借款单真实性无异议，但认为该转帐支票存根收款人是朱文辉，转帐支票存根没有对应的银行进帐单，与其无关。本院审查认为，该笔借款虽有原告提供的借款单，被告张檄对其书写的借款单真实性也无异议，但该转帐支票存根收款人注明为朱文辉，且无银行进帐单相印证，不能充分证明原告公司于2010年4月12日向被告张檄转款674000元，故对该证据不予认定。
证据2，借条内容为“今借到公司转个人卡上款肆佰叁拾贰万叁仟元整（￥4323000.）张檄。2010.12.9号”。被告张檄对其书写借条的真实性无异议，但辩称原告所提供的3份转帐支票存根收款人分别是张鹏飞、梁涛，认为该款是由其通过公司办理借款手续后，由公司直接转给他人，用于归还借款、购买材料，与其无关。本院审查认为，该笔款项转帐支票存根收款人分别是张鹏飞、梁涛、张红梅，且无银行进帐单相印证，原告公司亦未能提供给被告张檄转款4323000元的相关凭证，故对该证据不予认定。
证据3，被告张檄书写借条“今借到公司转个人卡壹佰伍拾捌万元整。张檄。2010.12.10号”。张檄对其书写的借条真实性无异议，但认为其是公司股东，自己拿自己的钱。本院审查认为，该笔借款有被告张檄书写的借条及银行进帐单、结算书所证实，故对该证据予以认定。
证据4，借款单内容为“借本公司人民币贰佰万元正（￥2000000.00）。经手人张檄。2011.4.29日”。并注明“我给红娃”。被告张檄对其书写的借条真实性无异议，但认为其是公司股东，该款付给了女儿红娃。本院审查认为，该笔款项有被告张檄书写的借款单及银行转帐支票存根、进帐单相印证，证实被告于2011年4月29日从原告公司拿走2000000元，故对该证据予以认定。
证据5，借条内容为“今借到公司人民币贰佰肆拾捌万玖仟伍佰元整（￥2489500）张檄2011.5.12.《注明：是腾达站支付来的由张檄支付给张红梅》”。被告张檄对其书写的借款单真实性虽无异议，但其辩称原告提供的3份转帐支票存根收款人分别是梁涛、张洁、姚建平，且没有对应的转款凭证，与其无关。本院审查认为，该笔款项虽有借款单，但原告未能提供2011年5月12日向张檄转款2489500元的相关凭证，不能充分证明该笔借款的存在，故对该证据不予认定。
证据6，借条内容为“今借到公司帐上转入张檄卡上人民币捌拾万元整，给加拿大汇款。借款人：张檄。2011.7.15”。被告张檄对其书写借条的真实性无异议，但认为原告提供的进帐单，是为银行做流量，由其向原告公司转款3500000元，后由原告公司再转帐给本人。本院审查认为，其中1份进帐单是被告张檄通过个人卡转给原告公司3500000元，后由原告公司再分别转给被告张檄个人卡3700000元、600000元，相互冲抵后被告张檄欠公司800000元，由被告张檄书写借条，公司向张檄卡转入人民币捌拾万元，证实被告张檄于2011年7月15日从原告公司拿走800000元，故对该证据予以认定。
证据7，借条内容为“今借到公司会计帐上人民币玖拾万元整（注明：给加拿大汇款），张檄，2011.7.23号”。被告张檄对该借条的真实性无异议，但认为该借条已注明给加拿大汇款。本院审查认为，该款有借条、转帐支票存根及进帐单足以证明被告张檄于2011年7月23日从原告公司拿走900000元，故对该证据予以认定。
证据8，借条内容为“借到会计手人民币壹佰万元整（￥1000000元），支付给宁培艳。张檄，2011.8.23号”。被告张檄对该借条的真实性无异议，但认为借条已注明该款支付给了宁培艳，同时认为此款是通过姚建平转给本人的，是其与姚建平个人之间的关系。本院审查认为，该款有转帐支票存根、进帐单、银行汇款回单证明原告公司先将款分别转至会计姚建平个人账户，后由姚建平再转给张檄，张檄出具借条，以上足以证明被告张檄于2011年8月23日从原告公司拿走1000000元，故对该证据予以认定。
证据9，借款单内容为“张檄给宁汇向郭维洲还伍拾万元￥500000”。被告张檄对其书写借条的真实性无异议，但认为该借款单未写明借原告公司款，且银行进帐单收款人是刘志明，并不能证明公司款转给其本人。本院审查认为，银行进帐单仅能证明原告公司将款转给了收款人刘志明，不能证明刘志明将此笔款转给了张檄，据现有证据不能证明被告张檄于2011年9月13日借原告公司款500000元，故对该证据不予认定。
证据10，被告对其书写896840元的借款单真实性无异议，但认为借款事由已注明还村镇银行款，并非借原告公司款。本院审查认为，该款有转帐支票存根、进帐单证实给张檄转款901925元，再由张檄以领条领出招待费5085元后书写借款单896840元，以上证据相互印证，足以证明被告张檄于2011年12月1日从原告公司拿走896840元，故对该证据予以认定。
证据11，借条内容为“暂借公司人民币叁佰玖拾伍万元整，张檄，2011.12.9号”。被告张檄对其书写的借条真实性无异议，但认为此款是姚建平转给其本人，是其与姚建平个人之间的关系。本院审查认为，该款有转帐支票存根、进帐单、银行汇款回单证明，原告公司分别向会计姚建平个人卡转款1980000元、刘志明个人卡转款1970000元，后由姚建平将上述款项转入张檄个人帐户，以上证据相互印证被告张檄于2011年12月9日从原告公司拿走3950000元，故对该证据予以认定。
证据12、被告张檄虽对其书写156404元借款单真实性无异议，但认为该借款单并未写明借原告公司款，此条据原由个人保管，后被公司撬锁拿走。本院审查认为，原告陈述该条据来源于公司出纳张渊，但因张渊现已离职，不能对其来源予以说明，且借支事由为“当时就等于支石成祥息款”，也无法证实以该借款单抵顶欠公司现金。据现有证据不能证明被告张檄于2012年5月6日借原告公司款156404元，故对该证据不予认定。
证据13，被告张檄对其书写74236元借款单真实性无异议，认为此条据是原由个人保管，后被公司撬锁拿走。本院审查认为，对此借款单来源双方存有争议，且借支事由仅写“左振银给来的下余款”。据现有证据不能证明被告张檄于2012年5月31日借原告公司款74236元，故对该证据不予认定。
证据14，被告张檄对其书写500000元借款单真实性无异议，认为此条据是原由个人保管，后被公司撬锁拿走。本院审查认为，因公司出纳张渊现已离职，不能说明此借款单的来源，且借支事由仅写“科教园魏宏英给来”。据现有证据不能证明被告张檄于2012年6月4日借原告公司款500000元，故对该证据不予认定。
证据15，欠条内容为“暂欠借本公司出纳手人民币肆万元整，￥40000。（借款原因：是给合水还息给我往卡上转12万，有出纳欠张檄8万元，最后借4万），2013.3.21号”。被告张檄对其书写的欠条真实性无异议，但辩称此欠条不能证明其借公司现金。本院审查认为，该欠条系被告书写无异议，足以证实张檄于2013年3月21日从原告公司拿走40000元，故对该证据予以认定。
经审理查明并综合全案证据，本院认定如下事实：腾祥公司注册成立于2006年3月30日，2008年5月15日前出资股东有：张檄出资950万元，占63.40%，宁培艳出资300万元，占20%，朱建宇出资60万元，占4%，张元出资50万元，占3.3%，梁涛出资140万元，占9.30%，法定代表人为张檄。2008年12月9日，公司股东变更为：张檄出资765万元，占51%，宁培艳出资704万元，占46.93%，梁涛出资30万元，占2%，康贵杰出资1万元，占0.07%。2010年9月7日，公司股东变更为：张檄出资765万元，占51%，宁培艳出资704万元，占46.93%，梁涛出资30万元占2%，宁培义出资1万元，占0.07%。2011年10月13日，公司股东变更为：张雪梅出资830万元，占36.09%，张鹏飞出资765万元，占33.26%，宁培艳出资704万元，占30.61%，宁培义出资1万元，占0.04%。
在张檄与宁培艳夫妻关系存续期间，自2010年12月10日至2013年3月21日，被告张檄先后以个人名义向腾祥公司出具借条、借款单，多次从腾祥公司拿去现金合计11166840元，其中，2010年12月10日1580000元、2011年4月29日2000000元、2011年7月15日800000元、2011年7月23日900000元、2011年8月23日1000000元、2011年12月1日896840元、2011年12月9日3950000元、2013年3月21日40000元。被告张檄辩称其将上述款项全部汇入宁培艳账户。
另查明：被告张檄与宁培艳原系夫妻关系，后双方于2012年12月27日协议登记离婚，其长子为张鹏飞，长女为张雪梅，二女儿为张红梅，梁涛系张雪梅之夫，现任腾祥公司法定代表人宁培义系宁培艳胞弟，其公司出资额10000元，占公司股份0.04%。
本院认为：腾祥公司虽存在多名股东，但该公司的实际控制和经营管理人均系包括张檄与宁培艳在内的家庭共同成员，基于股东之间的家庭关系及家庭财产制的特殊性，腾祥公司是典型的“家族式”企业，公司形式虽非一人有限责任公司，但其性质等同于一人有限责任公司，该公司财务制度不健全，企业账目及资产管理混乱，公司与股东财产混同。现腾祥公司起诉要求张檄归还该部分公司借款，被告张檄亦对其自2010年开始至2013年期间分多笔多次拿走公司巨额现金的事实不持异议，但其辩称公司属于其家庭所有，款项也全部用于家庭支出，腾祥公司现无证据证实公司财产与股东张檄的个人财产相独立，因公司财产与股东财产之间不能明确界定，无法清楚区分，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其诉讼请求因无证据证实，依法不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告庆阳市腾祥混凝土有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费141104元，由原告庆阳市腾祥混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 张责逆
审判员 王 军
审判员 赵 敏
二〇一五年十二月二日
书记员 杨 柳