内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）内2201行初7号
原告宋殿财，男，1937年9月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人隋桂梅，内蒙古矩成律师事务所律师。
委托代理人宋权（系原告儿子），男，1971年2月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告乌兰浩特市国土资源局，所在地址内蒙古兴安盟乌兰浩特市和平街市政府综合楼。
法定代表人丁宏奭，局长。
行政负责人李凤鸣，该局副局长。
委托代理人郭来生，乌兰浩特市不动产登记中心工作人员。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
第三人宋程程，女，1992年9月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人程彦红（系第三人母亲），1969年12月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告宋殿财不服被告乌兰浩特市国土资源局房屋行政登记一案，于2018年2月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告乌兰浩特市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。因宋程程与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法准许其作为第三人参加诉讼。原告宋殿财及委托代理人宋权、隋桂梅，被告乌兰浩特市国土资源局的行政负责人李凤鸣、委托代理人郭来生、李杰，第三人宋程程的委托代理人程彦红，原告申请的证人翟某、王某1、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋殿财诉称，原告宋殿财与第三人宋程程之父宋奎（已故）系父子关系。1990年原告宋殿财从王元富处购买了位于乌兰浩特市红胜新村90平方米房屋。1991年12月20日办理土地使用证，在办理土地使用证的时候原告宋殿财曾要求宋奎为其办理房屋产权证。并将与王元富签订的买卖房屋合同等相关凭证交给宋奎，但宋奎一直推脱，没给办理。直至该诉争房屋要被征收时原告才知道，宋奎将房屋办理在自己名下。原告无奈提起民事诉讼，请求法院确认该房屋为原告所有，在进行民事诉讼时，原告在房屋登记部门调取的私人建房用地审批表，得知，1994年4月27日宋奎提供虚假申请，以新建房屋名义将原告的房屋登记在自己名下。在民事确权诉讼中，一审法院以”因不动产物权的设立、变更等权利经依法登记，发生法律效力，本案诉争的90平方米房屋，已登记在被告宋程程的父亲宋奎名下，故该房产的权属应当以登记部门登记的为准，原告所提交的证据，不能足以对抗房屋产权登记证的证明力，故本院对原告的诉讼请求不予支持”为由，驳回了原告的诉讼请求。被告1994年在给宋奎办理房屋所有权证时未尽到审查义务，未能发现宋奎当年提交的材料与真实权利状态不符，错误给宋奎办理房屋所有权证，侵害了原告的合法权益。为此，原告向本院提起诉讼，请求撤销在2002年12月为宋奎办理的房屋登记。
原告向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.房屋所有权证；2.乌国用（91）字第0358号国有土地使用证；3.（2017）内2201民初4620号民事判决书；4.户籍证明；5.证人翟某、王某1、宋某的证人证言；6.证人谷某、陈某、张某、王某2、孙某的书面证言；7.房地产抵押合同、私人建房用地申请审批表、建设工程规划许可证申请书、竣工验收合格证、房地产产权转移申请审批书。
被告乌兰浩特市国土资源局辩称，宋奎名下原房屋所有权证（证号A011294号）是乌兰浩特市房产管理局于2002年12月依据《中华人民共和国城市房屋权属登记管理办法》第十六条的规定，申请人提交齐全相关证明材料后颁发的。因此，不存在原告所述”错误给宋奎办理房屋所有权证”的情况。该房屋登记行为合法有效。该房屋登记是初始登记，登记部门是依宋奎申请，审查申请人提交的相关证明材料齐全后进行的登记，登记机关没有对其真实性审查的义务。另，该案超过起诉期限。
被告向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.房屋分层、分户平面图；2.乌兰浩特市房屋权属初始登记调查表；3.乌兰浩特市房屋权属初始登记审批表；4.建设工程规划许可证；5.乌兰浩特市私人建房用地审批表；6.竣工验收合格证；7.内蒙古自治区房地产抵押合同；8.乌兰浩特市人民法院（2016）内2201执840号执行裁定书；9.乌兰浩特市人民法院协助执行通知书。
第三人宋程程述称，房子确实是原告购买的，但是在宋奎与程彦红结婚时，原告将该房屋赠与给宋奎及程彦红了。
第三人向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.蒙房权证内蒙古自治区字第XXXX号房屋所有权证；2.（2017）内2201民初4620号民事判决书。
经庭审质证，本院对以上证据认证如下：被告提交1至6号证据（1.房屋分层、分户平面图；2.乌兰浩特市房屋权属初始登记调查表；3.乌兰浩特市房屋权属初始登记审批表；4.建设工程规划许可证；5.乌兰浩特市私人建房用地审批表；6.竣工验收合格证），用以证明房屋登记行为合法有效。原告认为，新建房屋登记需要出示土地使用证，而被告提交的证据中没有权属证明资料，也没有土地使用权的资料，不能证明房屋权属是宋奎。第三人未发表质证意见。因以上证据与本案被诉行为有关联，本院予以采纳。被告提交的7-9号证据（7.内蒙古自治区房地产抵押合同；8.乌兰浩特市人民法院执行裁定书；9.乌兰浩特市人民法院协助执行通知书），用以证明诉争房屋于2011年抵押给了债权人李福生，房屋处于抵押状态。原告认为，该组证据与本案登记行为无关。第三人对以上证据的真实性无异议。因以上证据与本案被诉行政行为无关，本院不予采纳。
原告提交的1号证据（房屋所有权证），用以证明被告将原告购买的房屋登记在第三人之父宋奎名下；原告提交的2号证据（乌国用（91）字第0358号国有土地使用证），用以证明争议房屋的土地使用权人是原告宋殿财，1990年原告买的房屋，1991年去办理的土地使用权证，土地使用权和房屋使用权应一致，但现在不一致，说明审查失误。原告提交的3号证据（（2017）内2201民初4620号民事判决书），用以证明争议的房屋是原告宋殿财购买，应归其所有。原告提交的4号证据（户籍证明），用以证明宋殿财一直在该房屋内居住。被告对以上4组证据的真实性没有异议，但证明的问题有异议，原告主张房屋是其从王元富处买的，但王元富没有办理过房屋所有权证，所以宋奎办理的是初始登记，从谁手里买的，与登记部门登记行为无关。第三人认为，房屋是宋殿财买的，但宋奎结婚的时候送给我们了。原告提供的证人翟某（系原告邻居）、王某1（系卖房人儿子）、宋某（系原告二儿子）出庭证明，该房屋是原告宋殿财从王元富处买的，并一直居住，从没有翻建过。宋某并证明没有听说过该房屋赠与给宋奎。被告质证认为，是否翻建与登记无关，这是补发房照的行为，是补全合法性；在补照过程中也进行了调查，审批表中填有家庭成员5人，赠与事实应当成立；在初始登记调查表中，有邻居翟某签字，说明翟某没有异议。第三人认为，房屋是赠与给宋奎的。原告提交的以上证据及证人证言，除（2017）内2201民初4620号民事判决书因该案原告上诉没有生效及宋某的证言因与原告有利害关系而不予采纳外，其他证据与本案事实有关联，本院予以采纳。原告提交的6-7号证据当庭未申请质证。
第三人提交的1-2号证据（1.蒙房权证内蒙古自治区字第XXXX号房屋所有权证；2.（2017）内2201民初4620号民事判决书），用以证明房屋归宋奎所有。原告认为房屋系错误登记，不是宋奎所有。被告对证据真实性及证明目的均无异议。因该组证据与原告提交的1号、3号证据一致，本院认定意见与上述本院认定意见一致。
经审理查明，原告宋殿财与第三人宋程程的父亲宋奎（已故）系父子关系。1990年原告宋殿财在乌兰浩特市红胜新村购买他人一套90平方米的无证平房。1991年2月20日，乌兰浩特市土地管理局向原告颁发了该房屋用地的《国有土地使用权证》。为办理该房屋产权登记，需补办相关建房手续，1994年11月，原告的长子宋奎，以建房人的名义向城市规划主管部门申请建设工程规划许可证，乌兰浩特市城郊乡联军村委会、乌兰浩特市城郊乡人民政府、城市规划主管部门等予以批准；同时宋奎以户主的名义向土地管理部门申请私人建房用地审批，乌兰浩特市土地管理局予以批准。1995年2月6日，乌兰浩特市规划土地管理局向宋奎出具了该房屋的竣工验收合格证。2002年12月5日，房屋登记原机关乌兰浩特市房产管理局所属的登记部门，根据宋奎的申请及提交的私人建房用地审批表、建设工程规划许可证申请书、竣工验收合格证、产权人户口复印件、查档证明（没产权登记），及房屋权属初始登记调查表（所有权人为宋奎）等证明材料，为该房屋办理了产权登记，房屋所有权人登记为宋奎。并为宋奎颁发了房屋权属证书，房权证号为乌房权证红胜字第XX**号。原告主张2017年政府欲征收该房屋时才知道该房屋产权登记在宋奎名下，认为该房屋是其购买，被告在给宋奎办理房屋使用权证时未尽到审查义务，错误给宋奎办理房屋使用权证。为此，向本院提起行政诉讼，要求撤销该房屋登记行为。另查明，2011年5月11日宋奎与其妻子程彦红办理了离婚登记手续，同年9月29日，双方到房屋登记部门申请房屋产权转移登记，程彦红放弃该房屋共有部分的产权，由宋奎单独所有，房屋登记部门办理了该房屋产权由宋奎单独所有的登记，并重新为宋奎颁发了单独所有的房屋所有权证，房权证号为1100311066**。该房屋宋奎因借款于2011年10月抵押给债权人李福生、刘玉芬。宋奎于2017年4月病故。又查明，2016年5月27日，被告乌兰浩特市国土资源局下属的乌兰浩特市不动产登记中心，负责本市不动产登记工作。
本院认为，本案有以下两个争议焦点：一、本案是否超过起诉期限。二、本案的房屋登记行为是否合法。关于第一个争议焦点，本案是否超过起诉期限。因被告没有提供证据证明原告什么时间知道或应当知道被告对该房屋进行登记的行政行为，本案应按照行政诉讼法第五十六条第二款即”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定计算是否超过起诉期限。因本案的房屋登记系涉及不动产的行政行为，为此本案属于”因不动产提起诉讼的案件”，本案房屋登记的行政行为作出日期是2002年，故原告起诉未超过起诉期限。关于第二个争议焦点，本案的房屋登记行为是否合法。2001年8月15日修改的《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：”新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋使用权初始登记，并应提交用地证明文件或者土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件”、第十条规定：”房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记”、第二十七条规定：”登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的30日内核准登记，并颁发房屋权属证书；...”。本案中，2002年12月5日房屋登记部门为宋奎办理的房屋所有权登记，属于私人建房初始登记。宋奎在向登记部门申请办理房屋登记时，提交了私人建房用地审批表、建设工程规划许可证申请书、竣工验收合格证、产权人户口复印件、查档证明等证明材料。其中私人建房用地审批表、建设工程规划许可证申请书、竣工验收合格证三份产权来源资料，系村、乡政府和市政府相关职能部门批准和认可的证明材料，均反映建房人或建房代表人为宋奎，且与房屋权属登记调查表中的所有权人宋奎相一致。因当时登记部门对房屋权属来源资料的审查是形式意义上的审查，登记部门依据这三份资料的内容及调查的情况，认定该房屋的权利人或权利代表人为宋奎，符合房屋登记对权属审核的要求。综上，原房屋登记机关对该房屋登记行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第六十九条、《最高人民法院〈关于审理房屋登记案件若干问题的规定〉》第十条的规定，判决如下：
驳回原告宋殿财的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告宋殿财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长杨德天
审判员董力
审判员席春阳
二〇一八年七月十七日
书记员张惠
附录：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《最高人民法院〈关于审理房屋登记案件若干问题的规定〉》
第十条被诉房屋登记行为合法的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。