江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0505民初1942号
原告：张维扣。
原告：张海翔。
原告：张巧银。
原告共同委托诉讼代理人：袁秦华，上海小城（苏州）律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：吴雪峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：肖亚迅。
被告：苏州满满货运有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路379号。
法定代表人：秦汉，总经理。
委托诉讼代理人：江军，江苏元融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王叔珍，江苏元融律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区总官堂路288号（耀盛大厦101、201-205、209、801-807室）。
诉讼代表人：赵建平。
委托诉讼代理人：冯迎春，系该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀。
委托诉讼代理人：王敏慧，系该公司员工。
原告张维扣、原告张海翔、原告张巧银与被告肖亚迅、被告苏州满满货运有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维扣、原告张海翔、原告共同委托诉讼代理人袁秦华、吴雪峰、被告肖亚迅、被告苏州满满货运有限公司的委托诉讼代理人江军、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司的委托诉讼代理人冯迎春、第三人紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王敏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维扣、原告张海翔、原告张巧银向本院提出诉讼请求：要求被告肖亚迅、被告苏州满满货运有限公司赔偿原告因道路交通事故所致的损失计1119342.29元，并要求被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。
原告张维扣、原告张海翔、原告张巧银为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、事故认定书一份，证明本案的事发过程，被告肖亚迅负事故的全部责任；
2、驾驶证一份、行驶证一份、保单两份，证明驾驶员的信息及本案涉事车辆的投保情况；
3、死亡证明一份、死亡记录一份、司法鉴定意见书一份，证明受害人叶文翠因道路交通事故死亡的事实；
4、公安机关证明、户口本及村委会证明各一份，证明受害人叶文翠的近亲属情况以及原告的主体资格；
5、医疗欠费协议一份、医院费用清单两份，证明交通事故中医疗费支出情况；
6、有关叶文翠的暂住信息一份、租房合同一份、村委会证明一份、病历、挂号单及门诊发票等若干，证明事故发生前一年死者叶文翠的经常居住地为苏州，原告主张之各项赔偿费用应当按照江苏省的城镇标准计算。
被告肖亚迅、被告苏州满满货运有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司对原告所提交上述证据的真实性、合法性未提出异议。
被告肖亚迅、被告苏州满满货运有限公司辩称，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司处投有交强险和三者险，故原告要求赔偿之损失应由保险公司予以赔偿，同时，其在事故发生后向原告先行支付了计127662.05元（不含被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司垫付的医药费10000元）的垫付款，希望能够一并处理。
被告肖亚迅、被告苏州满满货运有限公司为支持其辩称意见提供了以下证据：
1、医疗费发票两份计五页、收条一张，证明被告苏州满满货运有限公司在事故发生后为原告方垫付了医疗费计77662.05元（发票金额为87662.05元，其中含被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司垫付的医药费10000元）、给付原告方现金50000元。
原告张维扣、原告张海翔、原告张巧银、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司对被告肖亚迅、被告苏州满满货运有限公司所提交上述证据的真实性、合法性未提出异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司辩称，肇事车辆在其公司购买了交强险和三者险，公司愿意在该责任范围内承担相应的赔偿责任，公司在事故发生后曾垫付医药费10000元，希望能一并处理。同时，对于原告诉讼请求部分提出如下异议：医疗费我司主张扣除20%的非医保用药，伙食补助费不认可，交通费认可500元，处理人员误工费认可3人七天、每天70元，总计1470元；处理人员住宿费，因没有住宿发票，不认可；关于精神抚慰金，如驾驶员承担刑事责任，则我司不承担精神抚慰金。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司未就其辩称意见提供相应证据。
第三人紫金财产保险股份有限公司述称，其在事故发生后为原告垫付了医药费62227.06元，该费用应由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在支付给原告的事故赔偿款中优先给付第三人。
第三人紫金财产保险股份有限公司就其述称意见提供了以下证据：
1、医疗费发票一份（金额为62249.28元），证明事故发生后第三人为原告垫付了医药费62227.06元。
原告张维扣、原告张海翔、原告张巧银对第三人所提交之上述证据的真实性、合法性不持异议，并认可第三人之述称意见。
本院经审理认定事实如下：2018年1月2日18时42分许，在苏州市高新区通安镇苏锡路真北路路口处，被告肖亚迅驾驶被告苏州满满货运有限公司所有之苏EXXXX**货车沿苏锡路由南向北行驶至苏锡路真北路路口向东右转弯时，其车前部与叶文翠驾驶的由南向北直行进入该路口之无牌电动自行车发生碰撞。事故造成叶文翠跌地后受伤，双方车辆不同程度受损。后叶文翠于2018年1月10日经医院抢救无效死亡，2018年4月17日其户口被注销。2018年2月11日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队作出道路交通事故认定书一份，认定肖亚迅负该起事故全部责任，叶文翠在该起事故中无责任。事故发生后，叶文翠曾被送往苏州科技城医院治疗，至2018年1月10日止，所产生之医疗费用合计为149911.33元，该费用中由被告苏州满满货运有限公司垫付77662.05元、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司垫付10000元、第三人紫金财产保险股份有限公司垫付62227.06元，另事故发生后被告苏州满满货运有限公司尚给付上述原告现金计50000元。庭审中双方当事人对上述事实均予以确认。事故发生后，因原、被告各方在赔偿事宜上未能达成一致，遂致诉讼。原告张维扣、原告张海翔、原告张巧银所主张的其因道路交通事故所致的损失明细如下：医疗费145560.29元、住院伙食补助费400元（8天×50元/天）、丧葬费36342元（72684元/年/2）、死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年）、处理事故人员的交通费1000元、处理事故人员的误工费6300元（300元/人/天×3人×7天）、处理事故人员的住宿费6300元（300元/人/天×3人×7天）、精神损害抚慰金50000元，上述费用合计1118342.29元。庭审中，原告所提供的公安机关及村委会的相关证据证明，叶文翠系叶仁美（于1990年死亡）与方文英（于2014年死亡）之女，本案原告张维扣与叶文翠育有一子一女，即本案原告张海翔、原告张巧银。
另查明，被告苏州满满货运有限公司就其所有之苏EXXXX**货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔特约险，其中机动车交通事故责任强制保险的保险期限为“自2017年4月29日0时起至2018年4月28日24时止”，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险期限为“自2017年4月30日0时起至2018年4月29日24时止”，责任限额为1000000元。
本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，在机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。具体而言，本案中，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告肖亚迅负该事故全部责任，叶文翠在该起事故中无责任。因而，对于原告张维扣、原告张海翔、原告张巧银因叶文翠在该起事故中死亡而产生之人身损害和财产损失应当先由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在交通事故责任强制保险限额范围内对原告予以赔偿。不足的部分，由被告苏州满满货运有限公司承担赔偿责任，被告苏州满满货运有限公司所应承担的责任由其所投保的被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在第三者责任保险的限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告肖亚迅、被告苏州满满货运有限公司予以赔偿。
关于原告所主张的下述损失明细，本院经审核确认如下：
一、医疗费145560.29元。叶文翠受伤后被送往苏州科技城医院抢救治疗，至其于2018年1月10日死亡时止，所产生之医疗费用合计为149911.33元，原告因相关票据掌握不完全致其请求不全面，故该费用应认定为149911.33元。
二、住院伙食补助费400元。叶文翠伤后住院8天，按50元/天标准计，其住院伙食补助费为400元。
三、丧葬费36342元。原告主张之标准未超出法律规定之上年度月平均工资六个月的总额标准，故本院可认定丧葬费为36342元。
四、死亡赔偿金872440元。叶文翠在事故中死亡，按上一年度城镇居民人均可支配收入标准43622元计算20年，其死亡赔偿金为872440元。
五、处理事故人员的交通费1000元。本院根据原告处理叶文翠后事而往来之实际情况可酌情认定为600元。
六、处理事故人员的误工费6300元。原告为处理叶文翠后事其必然会产生误工损失，其误工标准可按上一年度职工收入79741元计算为221.50元，按3人7天计，处理事故人员的误工费4651.50元。
七、处理事故人员的住宿费6300元。原告未提供相应的住宿发票，其住宿费用可酌定为100元/人/天，按3人7天计，处理事故人员的住宿费2100元。
八、精神损害抚慰金50000元。叶文翠在事故中死亡给原告造成精神痛苦，其精神损害抚慰金可确定为50000元。
综上，原告因叶文翠在交通事故中死亡所产生的损失为：医疗费149911.33元、住院伙食补助费400元、丧葬费36342元、死亡赔偿金872440元、处理事故人员的交通费600元、处理事故人员的误工费4651.50元、处理事故人员的住宿费2100元、精神损害抚慰金50000元，合计1116444.83元。
上述费用中，先由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在交强险相应限额的范围内赔偿120000元（其中死亡伤残赔偿110000元、医疗费用赔偿10000元）、余款996444.83元再由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，两项合计为1116444.83元。
庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司提出应扣除20%的非医保用药以及不承担鉴定费一事，因其未提供相应的非医保用药的明细，故本院对其辩称意见不予采信。关于精神抚慰金，驾驶员是否承担刑事责任不能改变原告所受之精神痛苦的事实，故保险公司之辩解意见没有法律和事实依据，本院对该主张亦不予认可。
鉴于事故发生后第三人紫金财产保险股份有限公司垫付了医疗费用计62227.06元，为免诉累且征得原告同意，该部分费用本案一并予以处理，即被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司应给付原告的事故赔偿款计1116444.83元中，由其偿付第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款62227.06元；另外，被告苏州满满货运有限公司在事故发生后所支付之垫付款127662.05元也应由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负责返还，尚余926555.72元（已给付10000元，尚应给付916555.72元）由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司直接赔付原告。
综上所述，原告张维扣、原告张海翔、原告张巧银要求被告肖亚迅、被告苏州满满货运有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司赔偿三原告因道路交通事故致叶文翠死亡所致损失的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
原告张维扣、原告张海翔、原告张巧银因道路交通事故致叶文翠死亡所产生之损失合计1116444.83元中，由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负责给付原告赔偿款926555.72元（已给付10000元，尚应给付916555.72元）、转付第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款62227.06元、退付被告苏州满满货运有限公司垫付款127662.05元。被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司所负责给付之上述款项由其于本判决生效之日起十日内分别一次性给付至原告张维扣、原告张海翔、原告张巧银、第三人紫金财产保险股份有限公司、被告苏州满满货运有限公司之相应账户（户名：张维扣；开户行：中国邮政储蓄银行X营业所；账号：6217XXXX422；户名：紫金财产保险股份有限公司；开户行：招商银行南京X支行；账号：1259XXXX304；户名：苏州满满货运有限公司；开户行：中国工商银行苏州新区X支行；账号：1102XXXX786）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：622XXXX61）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5896元，减半收取2948元，由被告苏州满满货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：105XXXX676。
审判员 陆 平
二〇一八年七月十九日
书记员 姚琰悦