海口海事法院
民 事 判 决 书
（2018）琼72民初3号
原告：洋浦利航物流有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑16幢903房。
法定代表人：郭玉巧。
委托诉讼代理人：郑喜燕、刘超群，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超群，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：湖北御豪生物科技有限公司，住所地湖北省老河口市经济开发区城东大道。
法定代表人：丁建军。
原告洋浦利航物流有限公司（以下简称洋浦利航）与被告湖北御豪生物科技有限公司（以下简称湖北御豪）多式联运合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法指定审判员焦南独任审理。2018年3月28日，因被告下落不明，本院裁定本案转为普通程序审理。2018年4月11日，原告向本院申请追加案外人东莞市御豪食品有限公司为共同被告，2018年5月30日，本院以东莞市御豪食品有限公司并非本案适格共同被告为由，裁定驳回原告申请。2018年6月19日，本院公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人郑喜燕到庭参加诉讼，被告经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月25日，原告与被告签订《货物运输合同》，约定由原告为被告提供多式联运集装箱货物运输服务，被告向原告支付相应运费。合同签订后，原告依约提供了运输服务，但被告始终未按时足额支付运费，截止本案提起诉讼之日，被告尚拖欠原告运费46900元未支付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告一次性支付运费46900元；2、被告向原告支付自应付货款之日即2017年9月15日起至实际付清全部款项之日止的逾期付款违约金，以被告拖欠的运费46900元为基数，每天按应付金额的万分之一计算，暂计至2017年12月12日，为417元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭、亦未发表答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交8份证据：
证据1，《货物运输合同》；
证据2、《洋浦利航物流有限公司沿海内贸货物托运委托书》（以下简称《托运委托书》）5份（落款日期分别为2017年7月27日、2017年8月1日、2017年8月2日、2017年8月12日及2018年8月13日）；
证据3、水路集装箱货物运单5份（订舱号/提单号分别为5054794760、5054796900、5054797270、5059301470及5059301490）及对应的上海泛亚航运有限公司网站查询记录；
证据4、武汉昆仑物流有限公司集装箱门到门运输交接单、大连泓晟物流有限公司内贸装卸箱（货）确认单等单据的7张照片；
证据5、编号为02528960的海南增值税专用发票（记账联）；
证据6、日期为2017年8月28日，对账单号为1708001的对账单复印件。
证据1至证据6证明原告与被告之间存在合法有效合同关系，由原告为被告提供运输服务。原告已按合同约定提供运输服务，被告拖欠原告运费46900元的事实。
证明7、关于限期支付运费的律师函；
证据8、编号为1076673887825的EMS快递单。
证据7至证据8证明原告曾多次催告被告付款，但均未果。
本院对原告提交的证据认证认为：对原告提交的证据1至证据3的真实性、合法性及关联性予以确认；
对原告提交的证据4，因原告无法提供证据原件，仅有相关单据的照片，故对其真实性不予确认；
对原告提交的证据5，对其真实性、合法性及关联性予以确认；
对原告提交的证据6，因原告无法提供证据原件，仅有相关对账单的复印件，故对其真实性不予确认；
对原告提交的证据7至证据8的真实性、合法性及关联性予以确认。
被告未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。
经审理，本院查明：2017年7月25日，原告洋浦利航与被告湖北御豪签订《货物运输合同》，约定由原告为被告提供多式联运集装箱货物运输服务，被告向原告支付相应运费。在运费的标准和支付方式方面，双方约定货物运费以每票货物对应的《托运委托书》或其他书面文件上的约定和记载为准，当月所产生的运费由被告在次月15日前一次性将运费支付给原告。在相关的违约责任方面，双方约定如被告逾期支付运费，每天应向原告支付相当于应付金额0.01%的违约金。
合同签订后，被告分别于2017年7月27日、8月2日、8月3日、8月12日、8月13日委托原告以集装箱多式联运方式将5票货物由湖北省老河口市运输至辽宁省沈阳市、大连市，黑龙江省哈尔滨市、佳木斯市等地。对上述每票货物，原告均按照《货物运输合同》中的约定向被告出具了对应的《托运委托书》。原告接受被告委托后，组织安排武汉昆仑物流有限公司等完成了相应的运输工作，并于2017年8月16日、8月21日、8月21日、8月27日、8月28日分别将上述5票货物送抵被告指定的收货人。按照原被告双方在《货物运输合同》及《托运委托书》中的约定，被告应于2017年9月15日前就上述5票货物的运输向原告分别支付运费8200元、8200元、10300元、10200元及10000元，合计46900元。本案中，并无证据证明被告湖北御豪在双方约定的付款日期或之后向原告洋浦利航支付了上述运费。
本院认为：本案系多式联运合同纠纷，争议焦点是被告湖北御豪是否应当向原告洋浦利航支付运费46900元及相应的违约金。
本案中，原告与被告于2017年7月25日签订《货物运输合同》，该合同是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的相关规定，真实有效，原被告双方均应按照合同约定和相关法律规定行使合同权利、履行合同义务。
关于被告是否应向原告支付所拖欠的46900元运费这一问题。根据原被告双方在《货物运输合同》第九条第2款中的约定，双方运费结算为月结，被告应在次月15日前一次性将运费支付给原告。本案中，原告依约完成了相应的运输工作后，被告应于2017年9月15日前一次性向原告支付运费46900元，但被告却始终未向原告支付上述运费。因此，被告湖北御豪应当向原告支付拖欠的运费46900元。
关于被告是否应当向原告支付相应的违约金及违约金计算标准问题。根据原被告双方在《货物运输合同》第九条第3款中的约定，如被告逾期支付运费，每天应向原告支付相当于应付金额0.01%的违约金。该约定是双方真实意思的表示，且被告也未提出相应的抗辩意见。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，被告湖北御豪应按该约定向原告洋浦利航支付相应的违约金（违约金计算方法为以被告湖北御豪拖欠原告洋浦利航的46900元运费中未支付的部分为基数，按每日0.01%的标准自2017年9月16日计算至该运费付清之日止）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百九十二条、第三百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告湖北御豪生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洋浦利航物流有限公司支付运费46900元及违约金（违约金计算方法为以被告湖北御豪生物科技有限公司拖欠原告洋浦利航物流有限公司的46900元运费中未支付的部分为基数，按每日0.01%的标准自2017年9月16日计算至该运费付清之日止）。
本案案件受理费491.46元，公告费780元，由被告湖北御豪生物科技有限公司承担。
被告如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 焦 南
审 判 员 冯 明 岗
人民陪审员 陈 合 成
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 张 圣 府
书 记 员 张圣府（兼）
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
......
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
第三百一十七条多式联运经营人负责履行或者组织履行多式联运合同，对全程运输享有承运人的权利，承担承运人的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。