淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执异44号
申请人（申请执行人）：曹桂萍，女，汉族，1963年3月14日出生，住淮安经济技术开发区。
申请人（申请执行人）：许昌杭，男，汉族，1962年6月2日出生，住淮安经济技术开发区。
两申请人共同委托诉讼代理人：杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。
被申请人(被执行人)：淮安市九洲金盛投资有限公司，住所地涟水县涟城镇今世缘大道南侧。
法定代表人：穆燕山，该公司总经理。
被申请人(被执行人)：符善东，男，汉族，1971年12月2日出生，住涟水县。
被申请人：穆燕山，男，汉族，1978年3月2日出生，住淮安市清江浦区。
被申请人：李健，男，汉族，1970年2月3日出生，无职业，住淮安市涟水县。
委托诉讼代理人：李德权、祁金波，江苏道文律师事务所律师。
被申请人：周驰，男，汉族，1986年9月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：张全，江苏鸿国律师事务所律师。
本院在执行曹桂萍、许昌杭与淮安市九洲金盛投资有限公司（以下简称九洲金盛公司）、符善东不当得利纠纷一案中，执行中，被执行人九洲金盛公司名下无可供执行的财产，申请人曹桂萍、许昌杭认为，该公司股东穆燕山、李健、周驰在公司成立时存在出资没有实际到位，根据相关法律规定，三股东应在出资不到位或抽逃出资金额的范围内对公司的债务承担偿还责任，故要求追加三股东为被执行人。本院立案受理后，根据被申请人符善东、李健的申请，依法组成合议庭公开进行了听证。现本案已审查终结。
申请人曹桂萍、许昌杭称，申请人与九洲金盛公司不当得利纠纷一案，原淮安市清河区人民法院于2015年4月19日作出（2014）河民初字第0981号民事判决：一、九洲金盛公司于判决生效后三十日内返还曹桂萍、许昌杭租金2162260元（利息自2012年4月13日起至实际给付之日止，按同期同档贷款基准利率计算）；二、案件受理费29098元由九洲金盛公司负担。该判决生效后，曹桂萍、许昌杭向原淮安市清河区人民法院申请强制执行，九洲金盛公司无任何财产可供执行。穆燕山、李健、周驰均系该公司的股东，其中穆燕山应出资130万元，李健应出资62.5万元，周驰应出资245万元，其出资均没有实际到位。根据相关法律规定，三股东均应当在其出资没有到位或抽逃出资的金额范围内对九洲金盛公司的债务承担偿还责任。现申请人申请追加三股东为本案的被执行人，并对其财产强制执行。
被申请人穆燕山称，我作为公司股东的注册资金是到位的，曹桂萍给我打电话，称为了推动其与九洲公司之间的矛盾纠纷的解决，让我配合说公司注册资金没有到位，并称与我没有关系。我作为公司股东应出资155万元，实际也出资了730万元，用出资的资金购买了公司用的商铺，出资后也没有抽逃资金，目前我作为股东在公司还有265万元的出资，所以不存在资金不到位问题。
被申请人九洲金盛公司称，同穆燕山意见一致，我公司注册资本全部到位，各股东资金也都到位，实际总出资额1060万元。
被申请人李健称，申请人要求追加其为被执行人的事实和理由不能成立。2011年5月20日，九洲金盛公司四股东共出资1060万元（其中李健出资165万元），以公司名义购买了涟水县浙欧房地产开发有限公司的坐落于涟水县温州花苑B区2B－3，面积为1867.34的商业房（涟房权证涟城字第××，土地证号：涟国用（2011）第105**号），购买的房屋价值1060万元远远超过公司当初的注册资本500万元，足以表明公司股东当初出资的瑕疵已经通过股东以公司名义购买房产的方式得到足够修补。
被申请人符善东称，我实际出资了165万元，与李健的股份是一样的，出资全部到位，资金到位后没有抽逃资金，购买公司商铺时我和李健还投入了330万元。
被申请人周驰称，九洲金盛公司的注册资金是到位的，同意2017年6月8日听证笔录中股东穆燕山、李健的意见。周驰作为公司的股东不存在出资不到位或抽逃出资的情况，周驰不是公司的原股东，系于2011年4月3日后受让原股东马春宝100万元，受让股东穆燕山25万元，受让股东李健60万元，受让股东符善东60万元，现拥有股权245万元。
申请人曹桂萍、许昌杭为证明其请求，举证如下：1、淮安市九洲金盛投资有限公司工商登记信息1份，证明被申请追加执行人穆燕山、李健、周驰对九洲公司出资金额应当为穆燕山130万元，李健62.5万元，周驰245万元；2、与淮安市九洲金盛投资有限公司法定代表人穆燕山通话录音1份，证明上述三股东对九洲公司的出资均没有到位，当时的验资属于虚假验资。
被申请人穆燕山举证如下：1、协议书1份，证明各股东约定的股份比例，四股东共同出资设立九洲金盛公司并用四股东共同投资约1680万元人民币，以公司名义购买涟水县温州商城西二楼，经营夜总会项目，无抽逃出资的情况；2、苏州银行账户交易明细对账单1组4页、2011年1月25日中国农业银行现金缴款单复印件4张、证明1份，证明各股东出资均已到位。
被申请人李健举证如下：1、编号为CF-2000-0171商品房买卖合同复印件1份、涟房权证涟城字第××号房产证复印件1份、涟国用（2011)第10532号土地使用权证复印件1份、销售不动产统一发票复印件1份，证明2011年5月20日九洲公司支付1060万元从涟水县浙欧房地产开发有限公司购买了温州花苑2B-3的房屋，公司已经出资并且远远超过当初的注册资本；2、九洲公司证明1份、符善东证明1份、符善东汇给涟水县浙欧房地产开发有限公司购房款126.3万元进账单2份，证明购买温州花苑2B-3的房屋价款为1060万元，其中李健和符善东各出资165万元，通过符善东直接转账给涟水县浙欧房地产开发有限公司的购房款有126.3万元，该款中李健和符善东各出资63.15万元，仅该部分款项也足以说明李健补足了出资。根据最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（三）第13条第2款，作为股东的出资瑕疵已经得到了修补，不必再承担向公司补齐出资或向其他债权人在其出资不足的范围内承担还款责任。
被申请人周驰提供了工商登记档案材料1组计13张27页，其中包括符善东、李健、穆燕山、马春宝三人与周驰签订的股份转让协议、公司章程修正案、股东会决议等，证明2011年4月3日，九洲金盛公司原四股东将股权转让给周驰的事实，公司原始注册资金与周驰无关，周驰不存在未出资和抽逃出资的情况。
根据当事人的陈述、双方举证及结合本院调查取证，查明事实如下：2011年1月25日，依法成立淮安市九洲金盛投资有限公司，公司注册号：320800000061921，法定代表人穆燕山，注册资本500万元人民币，实收资本500万元人民币。公司类型为有限公司（自然人控股），经营期限自2011年1月25日至2031年1月24日。同日，公司召开股东会，通过《公司章程》，该章程第五条规定，到会股东穆燕山、马春宝、李健、符善东，对应的出资额155万元、100万元、122.5万元、122.5万元，出资比例为31%、20%、24.5%、24.5%，出资时间均为2011年1月25日，出资方式为货币。2011年1月24日，淮安天盛会计事务所接受九洲金盛公司的委托，就公司及股东的出资情况出具了《验资报告》（淮天会验［2011］081号），载明：经审验，截止2011年1月25日止，九洲金盛公司（筹）已收到穆燕山、马春宝、李健、符善东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币500万元。各股东以货币出资500万元。本验资报告供九洲金盛公司申请办理设立登记及据以向本体股东签发出资证明时使用，不应被视为对该公司验资报告日后资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证。上述《验资报告》附件3现金缴款单及银行询征函，载明了各股东均于2011年1月25日按上述股权比例通过中国农业银行淮安淮海路分理处向九洲金盛公司的账户转入了认缴的股权出资额，银行在征询函、现金缴款单及交易流水上加盖印章予以确认。
2011年4月13日，九洲金盛公司经全体股东同意，股东符善东、李健将对该公司分别持有的122.5万元股权中的各60万元股权转让给周驰，股东穆燕山将对该公司持有的股权155万元的25万元股权转让给周驰，股东马春宝将对该公司持有的100万元股权全部转让给周驰，马春宝不再享有股东权利、履行股东义务。上述股权转让以货币方式于协议签订之日起十五日内一次性支付给转让方。同日，九洲金盛公司召开股东会，修改公司章程，将上述股东股权的变更情况予以明确，并报登记机关备案。但被申请人周驰以于2011年5月20日由九洲金盛公司购买涟水县浙欧房地产开发有限公司开发的位于涟水县温州花苑2B-3商业用房(产权证号为：涟房权证涟城第L201104059)价值为1060万元中应由其支付的房款245万元作为股权投入。
另查明：2015年4月19日,申请人曹桂萍、许昌杭与九洲金盛公司不当得利纠纷一案，原淮安市清河区人民法院于作出（2014）河民初字第0981号民事判决：九洲金盛公司于判决生效后三十日内返还曹桂萍、许昌杭租金2162260元（利息自2012年4月13日起至实际给付之日止，按同期同档贷款基准利率计算）。该判决生效后，曹桂萍、许昌杭向原淮安市清河区人民法院申请强制执行，九洲金盛公司无可供执行的财产。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人可以申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，也可申请变更、追加抽逃出资的股东为被执行人。本案中，被执行人九洲金盛公司名下无可供执行的财产，申请人曹桂萍、许昌杭以该公司股东穆燕山、李健、周驰出资没有实际到位为由，要求追加三股东为被执行人，且在出资不到位或抽逃出资金额的范围内对公司的债务承担偿还责任，但从双方当事人的举证以及本院查明的事实看，申请人所提供的上述证据尚不足以证明三股东出资未实际到位，也未提供相应的证据证明三股东存在抽逃出资的情形。综上，申请人曹桂萍、许昌杭申请追加九洲金盛公司的股东穆燕山、李健、周驰为被执行人的请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人曹桂萍、许昌杭申请追加淮安市九洲金盛投资有限公司股东穆燕山、李健、周驰为被执行人的请求。
如不服本裁定，申请人可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 刘姚根
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 毕正洲
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘 雅
附：法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(法释［2016］21号)
第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人可以申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。
第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予以支持。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条第至二十一条规定作出变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起的执行异议之诉，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。