广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终9594号
上诉人（一审被告）：凌暖，女，1982年9月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（一审原告）：谢文友，男，1989年1月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：邱少彬，广东银沐律师事务所律师。
一审被告：王靖中，男，1982年10月20日出生，汉族，住海南省东方市。
一审被告：黄国强，男，1985年10月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
上诉人凌暖因与被上诉人谢文友，一审被告王靖中、黄国强民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
凌暖上诉请求：一、撤销一审判决中判令凌暖与王靖中共同承担偿还借款本金及利息的内容；二、撤销一审判决中判令凌暖与王靖中共同承担案件受理费及保全费的内容。事实和理由：一、凌暖与王靖中婚前签署了协议，约定婚前婚后财产独立，双方共同承担家庭支出，且王靖中因个人经营问题，没有承担家庭日常费用开支。二、2014年4月，凌暖怀孕期间发现王靖中与梁某自2013年以来一直存在不当关系，已经提出离婚要求，王靖中当时签字画押若再与梁某联系，愿意净身出户；后因孩子出生，虽一直未办理手续，但夫妻感情已经破裂，长期分居，且王靖中与梁某目前仍保持联系。三、凌暖在一审开庭审理前对于王靖中发生的民间借贷并不知悉，也没有参与王靖中的经营活动，虽然借贷发生在婚姻存续期间，但王靖中本人的借款也并未用于家庭开支或生活费用。四、首先，王靖中与谢文友之间的借贷关系并非朋友关系，而谢文友是小额贷款公司的法人进行的借款，金额共70万元，但是天河区人民法院按照3811-3813三件案件，分别审理。三件案子凌暖均提起上诉，其他两个案件已经在3月份由广州市中级人民法院作出判决。三个案件实际是相同案件，即作过桥贷款，案件中所涉及的其他当事人是王靖中的同事，由同事担保就是因为这并非夫妻生活所用。其二，王靖中当时借款是2014年6月，当时凌暖本人正在产房中，而怀孕期间凌暖还发现王靖中与他人有不正当关系，所以在此情形下，凌暖不可能同王靖中共同借款。其三，始终未办理离婚手续的原因是因为其长期不在广州，但事实上夫妻感情确已破裂。其四，凌暖本人对王靖中多项借贷关系均不知情，凌暖本人也是银行工作人员，如有借款需要，可以选择更加合法、正当的渠道借贷，凌暖本人收入满足家庭日常生活开支。一审时是王靖中参与庭审，而凌暖因事未出庭。因此，凌暖不服一审判决。综上，法院应当充分考虑凌暖的家庭实际情况，支持凌暖的上诉请求。
谢文友辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。首先，涉案借款发生于2014年6月，在凌暖与王靖中夫妻关系存续期间，依照当时的司法解释规定，涉案债务应当属于夫妻共同债务。本案中，谢文友于2016年3月起诉至一审法院，一审判决作出的时间是2017年10月，上诉至二审法院也将近一年时间才开庭，按照正常的法律程序，本案应在2018年1月前作出生效判决，故不应当适用最新的关于夫妻债务的司法解释，而应适用债务发生时的法律规定，否则将损害谢文友的合法权益。
王靖中辩称：其不同意一审判决，同意凌暖的意见。
黄国强经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
谢文友向一审法院起诉请求：一、王靖中、凌暖共同偿还拖欠谢文友的借款本金20万元及利息（利息从2015年11月1日起至实际清偿之日止，按每月2%计付）；二、王靖中、凌暖共同承担应合同约定谢文友催收借款所应支付的律师费8000元；三、黄国强对上述债务承担连带偿还责任；四、王靖中、凌暖、黄国强共同承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月17日，王靖中与谢文友签订《借款合同》，约定：借款金额为20万元；借款期限从2014年6月17日至2014年8月16日；借款月利率2%；逾期还款每日按借款本金0.3%的标准支付违约金；王靖中还应承担实现债权的律师费（金额为逾期借款本金的4%）。
同日，黄国强与谢文友签订《保证合同》，约定：黄国强为前述债务向谢文友提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。
当日，谢文友将上述20万元借款转账至王靖中账户。王靖中向谢文友出具《借款借据》，确认收到上述借款。
另查明：王靖中与凌暖于2011年9月12日登记结婚，涉案借款发生在王靖中、凌暖夫妻关系存续期间。
庭审中，谢文友表示：1.谢文友与王靖中系朋友关系，王靖中支付利息至2015年1月1日后未偿还任何本息；2.谢文友主张为涉案债权的诉讼支出律师费8000元，但表示律师费未实际发生。
一审法院认为：谢文友为证明其向王靖中出借款项的事实，向一审法院提交了《借款合同》、《借款借据》、银行转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，一审法院对此予以确认。涉案借款发生在王靖中与凌暖夫妻关系存续期间，一审法院据此认定涉案债务属于夫妻共同债务。
谢文友表示向王靖中出借20万元后，王靖中归还利息至2015年11月1日后未归还任何本息，由于王靖中未到庭应诉亦未提交证据，视为其放弃答辩。现谢文友主张王靖中、凌暖偿还借款本金20万元，合法有据，一审法院予以支持。至于利息问题，《借款合同》中约定借款利息为月利率2%，现谢文友主张从未付利息之日即2015年11月1日起，以借款本金20万元为基数，按月利率2%计至清偿之日止，合法有据，一审法院予以支持。
黄国强自愿为王靖中的上述借款承担连带责任保证，现谢文友要求黄国强承担连带清偿责任有理，其承责后，有权向王靖中、凌暖追偿。
关于律师费的问题，谢文友表示上述律师费未实际发生，对谢文友的该项诉请，本院予以驳回。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王靖中、凌暖于一审判决发生法律效力之日起十日内向谢文友偿还借款本金20万元及利息（自2015年11月1日起以借款本金20万元为基数，按月利率2%计至清偿之日止）；二、黄国强对王靖中、凌暖的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向王靖中、凌暖追偿；三、驳回谢文友的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元、保全费1870元，合计7340元，由谢文友负担750元，王靖中、凌暖、黄国强共同负担6590元。
经审查，一审判决查明事实有相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。本案二审主要争议焦点为：涉案债务是否为夫妻共同债务。
关于涉案借款能否认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先，涉案《借款合同》、《借款借据》均没有凌暖的签字，谢文友提供的证据不足以证实凌暖有向谢文友借款的意思表示。其次，涉案借款金额较大，超出一般家庭日常生活需要，而涉案《借款合同》注明借款用途为用于王靖中个人经营，表明王靖中并非为其夫妻共同生活而向谢文友借款。其次，谢文友未提供充分的证据证实涉案借款用于王靖中与凌暖共同生产经营。因此，谢文友主张涉案借款属于王靖中与凌暖的夫妻共同债务，要求凌暖连带偿还涉案借款本息，本院不予支持。凌暖的上诉主张理据充分，本院予以支持。
综上所述，凌暖的上诉请求成立，本院予以支持。但因凌暖在一审期间怠于应诉，上诉费用应由凌暖自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3812号民事判决第三项；
二、变更广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3812号民事判决第一项为：一审被告王靖中于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人谢文友偿还借款本金20万元及利息（自2015年11月1日起以借款本金20万元为基数，按月利率2%计至清偿之日止）；
三、变更广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3813号民事判决第二项为：一审被告黄国强对一审被告王靖中的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向王靖中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5470元、保全费1870元，合计7340元，由被上诉人谢文友负担750元，由一审被告王靖中、黄国强共同负担6590元。二审案件受理费4720元，由上诉人凌暖负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖晓丽
审判员 汪 毅
审判员 汤 琼
二〇一八年九月十九日
书记员 郭晓铃