福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民终字第3500号
上诉人（原审被告）程永在，男，1952年5月14日出生，汉族，住惠安县。
上诉人（原审被告）翁秀兰，女，1954年7月4日出生，汉族，住惠安县。
两上诉人共同委托代理人叶志怀、陈仲红，福建闽荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程严，男，1971年10月15日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
原审被告程扬坡，男，1977年1月6日出生，汉族，住惠安县。
上诉人程永在、翁秀兰因与被上诉人程严、原审被告程扬坡健康权纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2013）惠民初字第1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告程永在与被告翁秀兰系夫妻关系，被告程扬坡系其二人的长子。2007年10月26日，原告从被告程永在位于惠安县辋川镇许厝村房屋（即涉讼房屋）二楼楼板摔下至一楼受伤。事故发生后，原告被送到惠安县螺城镇卫生医院，当天又被送到泉港仁爱医院手术治疗，被诊断为：1、右侧股骨颈粉碎性骨折；2、左侧耻骨上肢及耻骨联合处骨折；3、右胸软组织挫伤，共住院18天。医生建议：1、休养半年；2、继续卧床休养2个月，2个月内禁止行走；3、1个月门诊拍片复查；4、禁止坐过低板凳、盘腿、侧卧；5、口服药物治疗。2009年10月23日，原告与被告程永在签订《协议书》1份，其内容载明“本业主程永在与程严因工伤达成协议！为程严支付百分之五十（计20000贰万）在仁爱医院的医疗费用，现已付清。以后再发生的一切费用与本业主无关，本业主概不负责。恐口说无凭，特立此为证”。2011年12月20日，原告在福州市第二医院治疗并进行右全髋术后感染病情＋假体取出术＋spacer置入术，共住院22天。2012年4月17日，原告再次到福州市第二医院进行“右全髋翻修术”手术，共住院12天。2012年9月17日，原告伤情经泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定为七级伤残。2012年10月23日，原告向原审法院提起诉讼，后于同日撤诉。2012年12月21日，原告再次诉至原审法院，后于2013年1月29日撤诉。原告于2013年3月21日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、撤销原、被告于2009年10月23日签订的《协议书》；二、被告程永在、翁秀兰、程扬坡共同赔偿原告的经济损失401448.69元；三、三被告对上述赔偿承担连带责任。审理中，被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。经原审法院委托，福建三晋司法鉴定所参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准于2013年7月15日作出鉴定意见：1、原告伤残等级为九级。2、原告2012年1月4日“右全髋术后感染假肢松动”的原因与2007年10月27日行右侧股骨颈粉碎性骨折人工髋关节置换术的关系是有直接的因果关系，其参与度为100%。被告支出鉴定费用2700元。庭审中，原告基于该鉴定结论对相应的赔偿数额进行调整。
原审确定本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、被告程扬坡是否是本案适格被告；3、原告与被告程永在于2009年10月23日签订的《协议书》应否撤销；4、被告程永在、翁秀兰在本案中的民事赔偿责任如何认定；5、原告主张的赔偿项目及数额应当如何认定。
关于本案是否超过诉讼时效的问题，原审判决认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168的规定“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。本案中，福建三晋司法鉴定所鉴定意见：原告2012年1月4日“右全髋术后感染假肢松动”的原因与2007年10月27日行右侧股骨劲粉碎性骨折人工髋关节置换术的关系是有直接的因果关系，其参与度为100%，双方当事人对该份鉴定均无异议，可以确认。原告分别于2011年12月20日、2012年4月17日两次住院进行后续治疗，并进行了伤残等级评定，之后原告因本案伤害第一次诉至本院的时间为2012年10月23日，并未超过1年的诉讼时效。故原告的起诉并未超过诉讼时效。
关于被告程扬坡是否是本案适格被告的问题，原审经审查认为，被告提供的证据1经原告质证后对其真实性无异议，对其真实性予以认可。证据1内容均载明相关人员为被告程永在，并未涉及被告程扬坡，故可以认定涉讼房屋的业主系被告程永在及被告翁秀兰夫妻二人，原告未能举证证明涉讼房屋系三被告的家庭共有财产，故被告程扬坡与本案侵权并不具有关联性，被告程扬坡不是本案的适格被告。
关于应否撤销原告与被告程永在于2009年10月23日签订的《协议书》的问题，原审经审查认为，原告提供的证据2、证据3，被告提供的证据4，经对方质证，均无异议，予以确认，可以认定2009年10月23日，原告与被告程永在达成《协议书》1份，载明被告为原告支付医疗费20000元。双方签订该《协议书》后原告又分别于2011年12月20日、2012年4月17日到福州市第二医院进行住院治疗，后原告的伤情经鉴定机构鉴定，确定构成伤残等级九级，可以认定，原告在签订该《协议书》时，对因本案事故对其身体造成的伤害程度并不能完全预知，产生了认识错误，基于这种错误认识，签订该《协议书》，使行为的后果与自己的意思相悖，系属重大误解。根据《合同法》第五十四条第一款的规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。该法第五十五条第一款同时规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。而原告在签订协议后又两次住院治疗，直至伤残等级确定后才确切知道因本案事故对其身体造成的伤害，原告撤销权的行使并未超过一年的除斥期间。故原告请求撤销与被告程永在于2009年10月23日签订的《协议书》，予以支持。
关于应如何认定被告程永在、翁秀兰在本案中的民事赔偿责任问题，原审经审查认为，综合原审法院调取的（2013）惠民初字第93号卷宗庭审笔录中证人程惠兰、程碧强、程清洁、程江洋的证言及原、被告双方的陈述，可以认定：一、被告程永在将房屋砌墙劳务发包给原告，原告雇佣相关人员施工。庭审中，原告亦自认涉讼房屋的施工系被告发包给原告，故原告与被告系承揽、定作关系，而非雇佣关系。二、证人程惠兰、程碧强、程清洁、程江洋均未证明系亲眼所见原告系因触电而摔下楼，故原告主张其系因被告翁秀兰在浇灌楼板时电线开关漏电，而触电摔下楼，没有证据支持，不予采信。三、被告程永在、翁秀兰作为定作人选任不具有专业建筑施工资质的原告作为承揽人，没有对施工安全进行有效监督和管理，应当酌情承担40%的赔偿责任。原告作为承揽人，在工作过程中，未尽到足够的安全注意，未对施工现场采取安全防护设施，应自行酌情承担60%的责任。
关于原告主张的赔偿项目及数额应当如何认定的问题，原审经审查认为，证据5予以确认，可以证明原告因本案伤情住院治疗情况。证据6来源于相关医疗机构，且与证据5相印证，可以证明原告因本案伤情共花费医疗费131822.69元的事实。证据7、9互相结合可以证明原告伤情经法院委托重新鉴定构成伤残等级九级，原告于泉州东南医院协和司法鉴定所的鉴定费用720元，应由原告自行承担。证据8真实性予以认定，但与本案不具关联性，村委会不具有证明原告无法外出打工与本案伤情的关联性的能力，故不予采信。根据福建省2012年度的统计数据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告因本案人身损害所造成的损失应认定为226413.69元，包括：1、医疗费131822.69元，以医疗票据及新型农村合作医疗补偿确认单为准；2、误工费27495元。原告于泉港仁爱医院住院18天＋医嘱休养半年即183天＋原告先后两次至福州市第二医院住院计34天，合计原告误工期限为235天×2012年建筑业平均工资117元／天=27495元；3、护理费4488元，被告无异议，予以确认；4、住院伙食补助费1020元，被告无异议，予以确认；5、营养费10000元，参照医疗费的数额酌情认定；6、交通费1000元（原告未提供相应票据，但原告三次住院治疗等客观上需要支出，酌情认定）；7、残疾赔偿金39868元，原告构成伤残等级九级，2012年农村居民人均纯收入9967.2元／年×20年×20%=39868元；8、精神损害抚慰金10000元，根据原告伤残程度九级酌情确定，原告主张的数额15000元偏高应予下调；9、伤残鉴定费720元，被告无异议，予以确认。
综上事实，原审判决认为，原告承揽被告位于惠安县辋川镇许厝村房屋的建设施工，从二楼楼板摔下至一楼受伤，事实清楚，应予认定。原告因本案事故所造成的损失数额应根据有关法律规定认定为226413.69元。被告程永在、翁秀兰作为定作人选任不具有专业建筑施工资质的原告作为承揽人，没有对施工安全进行有效监督和管理，应当酌情承担40%的赔偿责任，即被告程永在、翁秀兰应赔偿原告90565.48元，扣除原告与被告程永在签订的《协议书》中确认的已赔付的款项20000元，应再赔偿70565.48元。原告作为承揽人，在工作过程中，未尽到足够的安全注意，未对施工现场采取安全防护设施，应自行酌情承担60%的损失135848.21元。因涉讼房屋的业主系被告程永在和翁秀兰，且原告未能举证证明涉讼房屋系三被告的家庭共有财产，即被告程扬坡与本案侵权并不具有关联性，故被告程扬坡不是本案的适格被告。原告请求被告程扬坡承担本案赔偿责任，缺乏依据，不予支持。原告在与被告程永在签订《协议书》时，对因本案事故对其身体造成的伤害程度并不能完全预知，产生了认识错误，基于这种错误认识，签订该《协议书》，使行为的后果与自己的意思相悖，系重大误解。根据《合同法》第五十四条第一款的规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据《合同法》第五十五条第一款的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭，而原告直至伤情等级确定后才确切知道因本案事故对其身体造成的伤害，原告撤销权的行使并未超过一年的除斥期间。故原告请求撤销与被告程永在于2009年10月23日签订的《协议书》，事实清楚，证据充分，应予支持。原告诉讼请求的合理部分，应予支持，不合理部分应予驳回。本案的诉讼时效的起算时间应从原告伤势确诊之日起算，即应从2012年1月4日原告“右全髋术后感染假肢松动”起算。原告因本案伤害第一次诉至原审法院的时间为2012年10月23日，并未超过1年的诉讼时效。故原告的起诉并未超过诉讼时效。被告主张本案超过诉讼时效不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：一、撤销原告程严与被告程永在于2009年10月23日签订的《协议书》；二、被告程永在、翁秀兰应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告程严损失90565.48元，扣除已付的医疗费20000元，尚应支付70565.48元；三、驳回原告程严的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7490元，由原告程严负担5482元，被告程永在、翁秀兰负担2008元。鉴定费2700元，由原告程严负担700元，由被告程永在、翁秀兰负担2000元。
宣判后，被告程永在、翁秀兰不服，向本院提出上诉。
上诉人程永在、翁秀兰上诉称，一、本案已超过诉讼时效，原审认定未超过诉讼时效与事实相悖，与法律相冲突。本案为人身损害赔偿纠纷，依照民法通则之规定，诉讼时效为一年，自知道或者应当知道权利被侵害时计算。原审判决认为，本案自事故发生之日起虽已超过5年、自双方达成赔偿协议之日起亦已逾3年才起诉，原因在于被上诉人“知道或者应当知道权利被侵害的时间为伤残鉴定作出之日”，而伤残鉴定作出之日至起诉之日未超过1年，该认定曲解了时效的法律规定。本案中，从原审已查明的事实可知，被上诉人的伤害是明显的，而其认为的后续的伤情并不属于与该伤害事故有关联的隐性伤病，该感染系由医疗措施不当及被上诉人自身生理条件所决定，而不取决于原伤害本身。因此，不存在适用《民通意见》第168条关于“伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”这一情形。至于司法鉴定的时间，本案从2007年10月26日受伤害之日到首次鉴定的2011年12月20日，历时四年有余，并不是一个正常的时间跨度，完全不符合正常的鉴定程序，被上诉人除非有证据证明鉴定时间的拖延是基于正当事由所造成，否则应推定为恶意。二、1、原审判决认定被上诉人与上诉人签订《协议书》存在重大误解不符合案件事实和常理。原审认定被上诉人对于“事故对其身体造成的伤害程度并不能完全预知”直接与《协议书》载明的内容相冲突。《协议书》中载明的“以后再发生的一切费用与本业主无关，本业主概不负责”，这说明被上诉人在签订《协议书》时，不但知道会有后续的治疗费用，而且同意不再向上诉人主张任何权利。2、原审判决认为被上诉人行使撤销权的除斥期间未超过法律规定的一年有违常理。合同法规定了撤销权除斥期间的起算点为“自知道或者应当知道撤销事由之日起一年。”原审法院认为该时间点为“伤情等级确定后”开始起算。这种认识和评判是没有依据的，明显与案件的事实及常理相违背。从本案的证据看，原审认定被上诉人的损失共计226413.69元，其中残疾赔偿金39868元，仅占总损失的17%，其大部分损失为医疗费、误工费等，而该些费用并不依赖于伤残等级鉴定的结果就可以计算得出的，被上诉人如果认为签订《协议书》系属重大误解，则早就应该提出，而不是长达3年过后，经多次的起诉、撤诉，而从未提起此问题。同时被上诉人在2010年11月21日至中国人民解放军一八零医院门诊检查时，其已清楚该病情。须知《民通意见》第73条第2款关于撤销民事行为的除斥期间的起算点规定可是“自行为成立起”，而并不是合同法规定的“知道或者应当知道撤销理由之日起”。本案已超过法律规定的除斥期间，撤销《协议书》依法无据。三、原审认定上诉人“作为定作人选任不具有专业建筑施工资质的原告作为承揽人，没有对施工安全进行有效的监督和管理，应当酌情承担40%的赔偿责任”没有事实依据和法律依据。本案中，上诉人与被上诉人之间的法律关系是为定作承揽合同关系是明确的，合同标的是农村自建房屋。根据《建筑法》第八十三条规定，原审认为“农村自建房的承揽人需要建筑资质”的认知没有法律依据。原审认为农村自建房的承揽人需要建筑资质也与实际不符。至于原审法院认定的上诉人负有“在施工安全缺乏有效的监督和管理”的义务更是没有法律依据，也没有法理说明。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定体现，定作人对于承揽人完成工作过程中造成自身损害的，以“不赔偿”为原则，以该法条但书规定的“定作、指示、选任”这三项过失赔偿为例外，而原审认定的“在施工安全缺乏有效的监督和管理”并不在该法条但书规定之列，上诉人无此义务。四、一审法院对本案的赔偿费用的认定也存在错误之处。综上，本案已超过诉讼时效，行使撤销权已超过除斥期间，上诉人作为房主、定作人，不是赔偿责任主体，原审判决由上诉人承担40%的赔偿责任依法无据，请求撤销原判第一、二项判决，依法改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。
被上诉人程严答辩称，一、上诉人诉称本案已超过诉讼时效，缺乏依据。上诉人认为被上诉人的伤情在2007年就已经确诊，后续的伤情与该事故无关，是医疗措施不当及被上诉人自身生理条件造成的，所以本案的诉讼时效应当从07年或者09年开始计算，上诉人的该主张是错误的。被上诉人虽然在2007年受伤治疗出院，但是当时的伤情并没有完全治愈，出院后仍处于继续治疗之中，从2007年至2012年被上诉人一直处于治疗当中，本案的证据证明了被上诉人治疗并没有中断，而伤残鉴定是必须治疗终结才能鉴定，所以诉讼时效一直延续，也正是被上诉人伤情未愈，上诉人害怕这是个无底洞，才强迫被上诉人签订协议，上诉人称被上诉人是一种恶意拖延，没有道理。二、原审撤销双方签订的《协议书》合法正确。上诉人认为撤销协议的起始时间是一年，从行为成立之日起计算，原审参照了民法通则却又没有适用起算时间点是错误的。上诉人的这个主张是缺乏依据，合同法第55条规定，行使撤销权的应自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，因此并非从行为设立之日起计算。根据病历材料及伤残鉴定书可以证明被上诉人是在2012年才知道自己花销了多大一笔钱，多大的伤残程度，虽然上诉人称残疾赔偿金才占损失的17%，但其他部分医疗费却占了相当大一部分，而这些损失都是在2012年才让被上诉人直观的清楚自己的损失，因此本案认定存在重大误解是正确的，被上诉人的起诉并没有超过除斥期间。三、上诉人认为《建筑法》对于农民自建住宅的建筑活动不适用于《建筑法》有明示的例外规定，在农村建设不需要建筑资质，定作人对承揽无监督和管理义务。上诉人的这个主张是错误的，《建筑法》第二条明确规定“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”，所以不管是在农村还是在城镇，所有建筑活动都应当适用《建筑法》，因此依据《建筑法》第十四条规定，“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动”。因此原审认定上诉人选任存在过错是正确的。本案中，虽然是承揽加工合同，但被上诉人与上诉人之间是包工不包料的承揽建设，因此被上诉人应当承担安全方面的防护工作，但被上诉人并没有提供防护措施，因此原审认定上诉人对施工安全缺乏管理是正确的。四、原审对被上诉人损失项目认定是对上诉人有利的，被上诉人由于经济困难，没有提出上诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，除被上诉人程严认为其所承揽施工的房屋二楼是程扬坡所有外，双方当事人对于原审查明的其余事实无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。本案双方当事人争议的焦点为：1、上诉人主张本案已经超过诉讼时效的理由能否成立；2、上诉人主张原审撤销双方当事人签订的《协议书》依据不足的理由能否成立；3、上诉人主张其在本案事故中不存在任何过错，不应承担赔偿责任的理由能否成立；4、原审对本案相关赔偿费用的认定是否正确。
本院认为，被上诉人程严承揽上诉人程永在位于惠安县辋川镇许厝村房屋的建设施工项目，并在施工过程中从二楼楼板摔下受伤，事实清楚，应予认定。被上诉人程严于2007年10月26日受伤后，其伤情经治疗一直未能痊愈，其又分别于2011年12月20日、2012年4月17日前往福州市第二医院住院做手术，其伤情经原审法院委托福建三晋司法鉴定所鉴定，构成九级伤残。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”的规定，本案中，福建三晋司法鉴定所的鉴定意见确认“程严2012年1月4日‘右全髋术后感染假体松动’的原因和与2007年10月27日行右侧股骨颈粉碎性骨折人工髋关节置换术的关系是有直接的因果关系，其参与度为100%”。因此本案的诉讼时效应从被上诉人程严伤势确诊之日起算，即应从2012年1月4日被上诉人被确诊为“右全髋术后感染假体松动”之日起算，至被上诉人程严第一次起诉至法院的时间2012年10月23日，并未超过一年的诉讼时效，故上诉人程永在、翁秀兰主张本案已经超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人程严与上诉人程永在签订《协议书》时，其对本案事故对其身体造成的伤害程度不能完全预知，存在错误认识，基于这种错误认识，签订该协议，系属重大误解。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”、《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”的规定，被上诉人程严直至伤残等级确定之日才知道其因本案事故所受伤害程度，故被上诉人程严向原审法院申请撤销其与上诉人程永在签订的《协议书》，并未超过一年的除斥期间，上诉人主张原审撤销双方当事人签订的《协议书》依据不足，理由不能成立，本院不予采纳。原审确认被上诉人程严因本案事故造成的损失为226413.69元，数额正确，予以维持。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。被上诉人程严作为个体工匠，未按规定办理施工资质审批手续，不具有相应的建筑施工资质。上诉人程永在、翁秀兰作为定作人选任不具有专业建筑施工资质的被上诉人程严作为承揽人，存在对承揽人选任过失，应承担相应赔偿责任，但原审判决上诉人承担40%的赔偿责任偏高，根据本案实际情况，上诉人应承担30%的赔偿责任，即上诉人程永在、翁秀兰应赔偿被上诉人程严损失人民币67924.10元，扣除已付的医疗费20000元，尚应支付47924.10元。被上诉人程严作为承揽人，在工作工程中未尽到足够的安全注意，应自行承担70%的责任。上诉人主张其在本案事故中不存在过错不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人提出的部分上诉主张，理由成立，本院予以采纳。原审判决有误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持福建省惠安县人民法院（2013）惠民初字第1938号民事判决的第一项。
二、撤销福建省惠安县人民法院（2013）惠民初字第1938号民事判决的第二、三项。
三、上诉人程永在、翁秀兰应于本判决生效之日起十五日内支付给被上诉人程严赔偿款人民币47924.10元。
四、驳回原审原告程严在原审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费1564元，由上诉人程永在、翁秀兰负担1064元，被上诉人程严负担500元；一审受理费7490元，由上诉人程永在、翁秀兰负担1490元，被上诉人程严负担6000元。鉴定费2700元，由上诉人程永在、翁秀兰负担1800元，被上诉人程严负担900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅家顶
审 判 员 曾晓军
代理审判员 徐镇城
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 康艳华
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。