吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第548号
原告赵志珍，女，58岁，汉族，集安市人，无职业，现住通化市通化市东昌区。
委托代理人于振声，男。
被告王兆斌，男，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人刘永辉，吉林升圆律师事务所律师。
原告赵志珍与被告王兆斌财产损害纠纷一案，本院于2014年6月24日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告赵志珍及委托代理人于振声，被告王兆斌及委托代理人刘永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告两家相邻，2014年4月12日晚10时许，被告家失火，火势蔓延到原告家，致使原告家遭受火灾，房屋顶棚被烧毁，屋内的生活用品及其他物品、现金等被烧毁。经公安机关认定，被告家的炕上为起火源。根据法律规定，被告应当承担赔偿责任，且原告租房居住，要求被告赔偿经济损失29，965.00元。
被告辩称，1、被告不具备本案诉讼主体资格。被告不是失火房屋的产权人和管理人；被告父亲王增云是失火房屋产权人，而且具有完全民事行为能力人；被告虽然是王增云的四个子女中的小儿子，但是被告并没有与王增云共同生活；原告没有证据证明被告继承了其父亲王增云的遗产，因此被告不是适格的被告。2、被告不是侵权主体，原告没有证据证明火灾起因就是被告父亲王增云的原因所造成的。3、原告主张的损害、损失、赔偿依据不足。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张进行了陈述并提供相关证据。根据原、被告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
1、王兆斌是否具有本案的被告主体资格？2、被告是否
实施了侵权行为，以及法律上规定的虽无过错亦应当承担侵权责任的情形？3、原告主张财产损害赔偿中，现金的额度，物品的数量及损失的价值的依据是什么？
原告主张，王兆斌与死者王增云系在一个户籍，属共同生活，其具有主体资格。火灾的起火源系被告家中的炕上，其应当承担赔偿责任。其主张的损失合理。
被告主张，王兆斌不具有本案被告主体资格，其不是起火房屋的所有权人和管理人。王兆斌不是侵权主体。原告主张的损害、损失、赔偿依据不足
原告为证实其主张提供的证据是：
1、公安机关证明。证明：死者王增云与被告在一个户籍内。王增云已经死亡，已无民事行为能力。
被告质证意见：真实性无异议，关联性有异议，被告虽然与王增云、王兆祥在一个户口上，不能证明王兆斌、王兆祥与王增云在一起共同生活，不能证明王增云与王兆斌经济一体。只能证明王增云是被告父亲。该证据不能作为定案依据。
2、东昌区公安分局出具的火灾事故调查报告一份。证明：原告家部分财物烧毁。起火原因认定，排除外来人员放火，电火，烧炕遗留火种。不排除有助燃物质成份在炕上参与燃烧，引燃周围可燃物，导致火灾发生。但起火点是在炕上，不是外来火源。
被告质证意见：关联性无异议，真实性有异议，该证据没有全面客观反应火灾的真实过程，不能做为定案依据。该证据不具有合法性，按照《消防法》及《吉林省消防条例》的规定，只有根据火灾现场勘验调查情况和有关检验鉴定意见及时做出的火灾事故认定书才能做为处理火灾事故的证据。而该证据只是调查情况而已，并没有有关部分检验及鉴定意见，因此，该证据不具有客观真实性，也不具有合法性。按照公安部108号令，《火灾事故调查规定》中的规定，应由市级消防部分调查。该调查报告系东昌区公安分局出具的，因此调查程序不合法，属于非法证据，不能做为定案依据。
3、申请法院调取公安消防机关对火灾事故调查的相关材料（其中包括火灾现场勘验笔录一份，照片一组，原告报损清单一份）。证明：原告家被火灾殃及，造成损失。
被告质证意见：对现场勘验笔录真实性、关联性无异议，该证据可以证实第四户为死者住宅，而不是王兆斌的住宅。该房屋的管理、使用权、所有权是王增云，不是被告王兆斌。对照片真实性、关联性、合法性无异议。对损失物品清单，该证据不具有真实性，因该证据是原告自行申报，而不是消防机关勘验现场后确认的，不能做为定案依据。
4、自行制作物品损失清单及租赁合同书一份。证明：损失物品价值29，965.00元。
被告质证意见：对物品清单的客观真实性有异议，该证据并不是经过现场勘验或检验机构出具的损失物品清单，因此该证据不具有客观真实性和合法性，不能证明原告的损失。该证据不能作为定案依据。对租赁合同有异议，不具有客观真实性，该房屋没有确切住址，只有两人签名，不能作为定案依据。
被告为证实其主张提供的证据是：
1、王增云身份证复印件、王增云20**年4月2日出院诊断书、通化市公安局东昌区分局出具的王增云死亡证明书。证明：证明王增云生于1924年，于2014年4月12日死亡。在死前具有完全民事行为能力的人。
原告质证意见：无异议。王增云生活不能自理，由被告王兆斌送饭，照顾王增云生活。
2、王增云与林兴荣于2006年10月6日签订的购房协议书。证明：证明新站货场墙外，失火的小屋为2006年王增云向林兴荣所购买，房屋所有人为王增云。
原告质证意见：该协议是2006年王增云购买的房屋，只能证明这一点。王增云与被告是在一个户籍上，不能证实是否与王兆斌共有。
3、王兆斌与王艳红的结婚证及王艳红产权证一份。证明，王兆斌虽然是王增云的四个子女中的小儿子，但是王兆斌并没有与王增云共同生活、共同居住（经济一体），因此，王兆斌不是本案的适格被告，所以原告告诉主体不当。
原告质证意见：真实性无异议，只能证明王兆斌与王艳红系夫妻关系，房屋不是夫妻共有财产，不能证明其不与王增云在一起居住。
4、公安部《火灾事故调查规定》及《消防法》。证明：规定第六条第（二）款规定：一次火灾死亡一人以上的，由设区的市或者相当于同级的人民政府公安机关消防机构负责调查；所以，本案所涉火灾的调查结论须由市级公安机关消防机构负责调查并作出结论。原告所举“火灾事故调查报告”，因违反相关规定，而不具有法律效力，不具有法律上的证明力。因为，按照《中华人民共和国消防法》《吉林省消防条例》《火灾事故调查规定》市级公安机关消防机构应当对本次火灾事故出具火灾事故责任认定书，并向责任人交代其依法享有的权利，但是公安机关消防机构不但没有向本次火灾事故相关人员出具《火灾事故责任认定书》同时也没有向“责任人”交代依法应当享有的权利，因此，原告所举“火灾事故调查报告”依法不应作为本案的判案证据。
原告质证意见：对法律规定无异议，但与本案无关。
5、2014年4月12日新文化网对当日发生火灾事故情况的新闻报道。证明：根据记者的相关报道，火灾的起火部位为一堆放着大量易燃塑料制品的平房仓库，所以，该证据更进一步证明“火灾事故调查报告”属于非法证据，不能作为定案依据。
原告质证意见：该报道无法对抗公安机关的调查报告。
6、鉴定书一份。证明：死者王增云是非正常死亡，并根据照片看与消防部门出具的结论矛盾。
原告质证意见：鉴定报告无异议，但不同意被告所述观点。
本院认为，原告提供的公安机关的证明，被告对其真实性无异议，证明目的有异议。故其真实性本院采信，该证据不能证明王兆斌系该房屋的所有权人和负有管理义务人，故其证明目的不予采信。原告提供的东昌区公安分局出具的火灾事故调查报告，被告对其关联性无异议，真实性有异议，不能做为定案依据。该证据系公安机关出具的，故其真实性本院采信。原告申请法院调取公安消防机关对火灾事故调查的相关材料，被告对其真实性无异议，本院采信。原告提供的自行制作物品损失清单及租赁合同书主张损失物品价值29，965.00元。被告对真实性有异议。该清单系原告自行计算制作的，非消防部门现场勘验、鉴定意见，其缺乏客观性、合理性，故不予采信。被告提供的王增云身份证复印件、王增云20**年4月2日出院诊断书、通化市公安局东昌区分局出具的王增云死亡证明书，原告无异议，本院采信。被告提供王增云与林兴荣于2006年10月6日签订的购房协议书，欲证明该房屋系王增云向林兴荣所购买，房屋所有人为王增云。原告认为2006年王增云购买的房屋，不能证实是否与王兆斌共有。双方证明目的一致，故该证据本院采信。被告提供王兆斌与王艳红的结婚证及王艳红产权证，欲证明被告与王增云没有共同生活、共同居住。原告对证据的真实性无异议，但针对被告的证明目的其未能提供证据证明被告与王增云共同生活，共同居住，故该证据本院采信。被告提供的公安部《火灾事故调查规定》及《消防法》，原告无异议。被告提供的系相关法律，本院无需评判。被告提供2014年4月12日新文化网对当日发生火灾事故情况的新闻报道。原告有异议。该报道不能代表消防部门专业的调查，故不予采信。被告提供的王增云死亡鉴定书，原告无异议，该证据的真实性本院采信，但对其证明目无客观性，故不予采信。
经过庭审本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：原、被告系相邻关系，2014年4月12日22时06分，王增云居住的房屋起火，导致王增云死亡。火势蔓延，导致原告及相邻几家住户被烧。经消防部门调查，2014年5月12日，通化市东昌区公安分局出具了火灾事故调查报告，对起火原因进行了认定“起火原因排除外来人员放火、电火、烧炕遗留火种，不能排除有助燃成分物质在炕上参与燃烧引燃周围可燃物导致火灾发生。”该房屋系王增云于2006年10月6日在邻居林兴荣处购买。被告王兆斌系王增云子女之一。原告陈述，王增云平时自己单住，其平时去被告开的小吃部吃饭，或者被告给王增云送饭。王兆斌承认平时给父亲送饭。
在庭审中，对原告的诉讼请求和被告的抗辩，本院评判如下：
原告认为，被告与王增云同一户籍，应当承担赔偿责任。
被告认为，王兆斌不具有主体资格，其也不是侵权主体，且原告主张赔偿损失依据不足。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”《中华人民共和国继承法》?第三十三条“?继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，根据原、被告提供的证据及庭审调查，起火房屋系王增云购买所有，原告提供的证据不能证明王兆斌系该房屋的所有权人或者共有人以及起对该房屋负有管理义务。亦不能证明王兆斌系侵权人或者法定的应当承担侵权责任的民事主体，且不能证明其继承了王增云的遗产而应当承担相应债务。原告应当承担举证不能的不利后果。故王兆斌不具有本案被告主体资格，应当驳回原告的起诉，故原告的其他请求本案不予评判。
依照上述法律的规定，裁定如下：
驳回原告赵志珍的起诉。
案件受理费540.00元（已交纳100.00元）退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一四年九月二日
书 记 员 孙大飞