安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初1126号
原告：陶严，男，1974年11月21日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。
被告：严玉柱,男，1977年6月27日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：樊立，安徽汉合律师事务所律师。
被告：顾正林,女，1971年3月12日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛丽娟，安徽神州行律师事务所律师。
原告陶严与被告严玉柱、顾正林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶严及其委托诉讼代理人孟晓勇，被告严玉柱委托诉讼代理人樊立，被告顾正林及其委托诉讼代理人韩永嵘、盛丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案因当事人庭外和解扣除审限60天。
原告陶严向本院提出诉讼请求：依法判决两被告共同偿还原告借款本金430000元及利息（利息自借款之日按银行同期利率4倍支付至款清之日）。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告严玉柱自2015年4月至2017年8月以工程周转为由陆续从原告陶严借款共计430000元，并出具借据。上述借款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益,特诉至贵院，望判如所请。
被告严玉柱辩称，根据法律规定，民间借贷是实践合同，自借款人收到借款时生效，本案原告未举证证明被告实际收到其出借的款项，原告应承担举证不利的后果，被告严玉柱并未收到上述借款。另原告主张的2015年的借款至2017年10月1日《民法总则》实施前已超过2年的诉讼时效。另根据法律规定，民间借贷自借款人收到借款时生效，出借人主张现金交付的，应提供相应的证据证明，当事人没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告未举证证明被告实际收到其出借的款项，被告严玉柱未收到本金，也不存在利息。
被告顾正林辩称，1、原告主张的借款属大额借款，仅提供借款合同，无转款凭证印证，且借款时间间隔2年之久，第一次借款未还原告还一直出借借款与常理不符，无法证明原告所述的借款已实际发生；2、被告顾正林于2013年离开张家港回老家工作后与严玉柱的夫妻关系一直不是很好，这次多人诉讼两被告，不排除是原告与被告严玉柱进行虚假诉讼，让被告顾正林承担虚假借款的可能；3、即使原告确实出借借款给被告严玉柱，但原告所述的借款期间，严玉柱一直在外打工，顾正林在家照顾孩子，原告诉称的借款，被告顾正林并不知情也没有用于家庭生活，根据法律规定，被告顾正林不承担还款责任。综上，请求依法驳回原告对被告顾正林的诉讼请求。
本院经审理确认案件事实如下：被告严玉柱对原告提交的6份借条合同的真实性无异议，但异议认为未收到出借款项，被告顾正林当庭提供了严玉柱本人向本院出具的情况说明，该份情况说明严玉柱本人认可原告主张的上述借款事实无异议，对其中2017年1月19日签订的《借款合同》借款100000元异议认为付款时扣除了10000元利息，实际交付的出借款项为90000元。原告提供的该份《借款合同》右下方注明“本月已付”，原告作为出借人未能举证证明其就该笔借款实际交付借款金额是多少，故本院对被告严玉柱辩称的实际出借金额90000元辩解，予以采信。被告严玉柱出具的《情况说明》对其他《借款合同》中的出借金额予以认可，本院予以认定。另被告严玉柱对上述6份《借款合同》的其他条款未提出异议，本院予以确认。综上，本院对被告严玉柱分别于2015年4月25日从原告陶严借款180000元、2015年6月12日从原告陶严借款50000元、于2016年2月4日从原告陶严借款50000元、于2016年4月29日从原告陶严借款20000元、于2017年1月19日从原告陶严借款90000元、于2017年8月22日从原告陶严借款30000元，共计借款420000元及自借款之日起，按实际使用天数计算利息，利息为银行同期利息4倍的相关约定，本院予以确认。
被告严玉柱提供的《情况说明》中辩称的双方实际履行的利息标准及其已付利息的相关辩解，因未提供证据印证，本院不予采信。
原告陶严提供的通话录音，无法核实通话双方的身份信息，且非完整的通话内容，对该份证据本院不予认定。
被告顾正林提供的收条，显示的内容为“代许胜光”付款，与本案无关，对该份证据本院不予认定。
另查明，上述借款发生在被告严玉柱和顾正林婚姻关系存续期间。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告严玉柱向原告陶严借款共计420000元，双方形成借贷法律关系。被告严玉柱未及时向原告偿还借款，双方未约定还款时间，原告有权随时主张权利，故对原告现诉讼要求被告严玉柱偿还借款420000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定自借款之日起按银行同期利息4倍支付实际使用期间的利息，该银行同期利息的约定按照常理应为同期贷款利息，且该约定未超出法律规定，本院予以支持。被告严玉柱虽辩称其分别按照月利率7%、10%、5%等已支付利息共计605500元，但未提供证据印证，故本院对该辩解不予采信。另原告提供的借条无顾正林签名，也无证据证实顾正林对严玉柱的借款行为予以追认，案涉借款明显超出家庭日常生活需要，且原告并未能提供证据证实案涉借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告诉请被告顾正林承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
一、被告严玉柱于本判决生效之日起十日内偿还原告陶严借款本金420000元并支付利息（其中借款本金180000元自2015年4月25日起、借款本金50000元自2015年6月12日起、借款本金50000元自2016年2月4日起、借款本金20000元自2016年4月29日起、借款本金90000元自2017年1月19日起、借款本金30000元自2017年8月22日起均按照银行同期贷款利率的4倍支付至款清之日）；
二、驳回原告陶严的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半按3875元收取，由被告严玉柱负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 陈应月
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨 彪
附件一当事人提供如下证据：
原告陶严提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份明确，诉讼主体适格；2、借据，证明被告向原告借款事实；3、长丰县人民法院民事裁定书，证明原告申请诉前财产保全，人民法院裁定的相关事实情况；4、手机录音及庭后补充提供书面录音内容，证明被告严玉柱欠款的事实。
被告顾正林提交如下证据：1、原告向被告严玉柱出具的收条2份，证明严玉柱偿还原告本金43200元；2、严玉柱出具的情况说明1份，证明已付原告利息605500元和另外担保利息108000元。
附件二相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。