广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1191号
原告：俞武明，男，1983年4月27日出生，汉族，中国人民解放军部队士官，户籍地：广西壮族自治区南宁市青秀区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托代理人：陆煜光，男，1967年11月18日出生，壮族，法律工作者，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：黄灿明，女，1988年2月27日出生，壮族，农民，户籍地：广西壮族自治区崇左市江州区，现居住地址。
原告俞武明与被告黄灿明不当得利纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成由审判员陆地担任审判长，代理审判员黄洁、梁晨参加的合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。书记员罗杰夫担任法庭记录。原告俞武明及其委托代理人陆煜光到庭参加诉讼，被告黄灿明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案扣除公告期间审限60天，现已审理终结。
原告俞武明诉称，原、被告于2014年11月经朋友介绍认识，2014年12月被告以交男女朋友为名骗取了原告的信任，之后被告示意原告为被告购买一部苹果6手机。原告为讨取被告的欢心及表明自己的诚心，于2014年12月14日，在与被告聚餐的餐桌上，将原告存有十几万元的工商银行工资卡交给了被告并告知其密码，表示被告可以拿卡里的钱去购买一部苹果手机。后该工资卡一直保存在被告处，期间原告多次催促被告将工资卡归还原告，但被告用手机发信息告诉原告，工资卡里还剩下3万多元，被告已支取了部分钱款借给被告亲戚。原告去银行查询打印账户流水清单得知，2014年12月16日至2015年5月6日期间，被告未经原告同意，用每次领取1000元至9000元不等的方式，多次支取原告工资卡里的钱款，共计137327元。原告随即找被告交涉，但被告爱理不理，一会说要还原告的钱，一会又说不还，并提出要与原告断绝男女朋友关系，原告经了解得知，被告在与原告谈恋爱的同时，又与其他男性周旋。为取回原告的钱款，原告曾于2015年6月15日向崇左市公安局城南派出所报案，派出所调查后认为，该案是一起民事纠纷，决定不予立案，建议原告向法院提起民事诉讼。原告认为，被告以谈恋爱为由，获得原告信任，利用保存原告工资卡及密码的机会，未经原告许可，多次擅自领取原告工资共计137327元，于理于法无据，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，并于庭审中变更诉讼请求，放弃其中的8327元，要求被告返还给原告129000元，请求判令：1、被告立即归还原告存款129000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
1、原告身份证复印件及其士兵证复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、户名为俞武明的中国工商银行《牡丹灵通卡账户历史明细清单》六页，证明2014年12月16日至2015年5月6日期间被告共从原告工资卡中支取137327元；
3、2015年6月15日、7月21日、9月18日崇左市公安局城南派出所对俞武明所制作的《询问笔录》三份和2015年9月24日崇左市公安局城南派出所对军人莫某所制作的《询问笔录》一份，证明被告以购买手机为由，获得原告工资卡，后未经原告同意领取原告工资卡中的钱款共计137327元。
经本院公告送达开庭传票，被告黄灿明没有到庭应诉，也没有提出任何答辩意见。
为查清案件事实，本院于2016年3月21日及2016年4月29日分别派员到被告曾就职的崇左市沿山路64-2号“向日葵幼儿园”和被告户籍所在村屯进行调查询问并制作了询问笔录，“向日葵幼儿园”园长称被告已经不在该园工作，该园没有被告目前的住址及联系电话。被告户籍地崇左市江州区板利乡渠麻村渠麻屯村干称，被告及家人十几年前已举家搬出户籍所在村屯，不在该屯居住，现具体去向不明，住址不详。此外，本院依法向崇左市公安局城南派出所调取了广西崇左市公安局江州分局《不予立案通知书》一份，2015年6月15日、7月21日、9月18日派出所对俞武明所制作的《询问笔录》三份，2015年9月14日派出所对黄灿明所制作的《询问笔录》一份，2015年9月24日派出所对莫某所制作的《询问笔录》一份，被告黄灿明在中国邮政储蓄银行股份有限公司崇左友谊大道支行账户为62×××82的《一本通\\\绿卡通交易明细》一份。
被告黄灿明经本院依法传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩及质证的权利。
本院认为，原告提供的1、2号证据及本院依法调取的《不予立案通知书》、被告黄灿明在中国邮政储蓄银行的《一本通\\\绿卡通交易明细》，证据真实、合法、内容详实明确，符合客观事实，与本案有关联，可以作为定案依据。崇左市公安局城南派出所对俞武明、黄灿明、莫某所制作的《询问笔录》证据来源客观，程序合法，格式内容齐全，与本案有关联，可以作为本案证据，对于询问笔录中与本院审理查实的事实或认定的证据能相互印证的内容，本院予以采信，若询问笔录中有原、被告所述不一致的部分，而此部分又无其他证据能够印证的，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告俞武明系在崇左市服役的士官，2014年11月原告俞武明与被告黄灿明经他人介绍认识，后发展为男女朋友关系。2014年12月，原告与被告聚餐时将其在中国工商银行开设的工资卡交给被告保管，当时在场参与聚餐的还有被告的朋友及原告的战友莫某等人。2015年5月，原、被告感情不睦，原告要求被告返还该工资卡，后经向银行查询获知，被告于2014年12月至2015年5月期间，多次从原告的工资卡中支取现金共计137327元，其中取出的一部分钱款被告存入了其名下的中国邮政储蓄银行账户内。2015年6月15日，原告向崇左市公安局城南派出所报案，控告被告诈骗钱财，同年7月被告向原告提出分手，原、被告断绝男女朋友关系。2015年10月12日，崇左市公安局江州区分局作出《不予立案通知书》，认为经审查被告的行为不属于犯罪行为，决定不予立案。为此，原告遂诉至本院，提出如诉请求。另查，被告所服役的部队管理严格，严禁外出过夜，原、被告男女朋友关系存续期间，两人并未共同居住生活。
根据原告的起诉，本案的争议焦点为：原告要求被告返还其129000元有无事实及法律依据，是否应当得到支持。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告在公安部门所制作的询问笔录中确认，其从原告工资卡支取的137327元中，扣除其领取给原告出差用的8000元，其余的129000多元确实是被告在未明确告知原告的情况下，由被告自行取出来使用的，被告愿意偿还原告这129000多元，而本案审理过程中，原告亦表示，被支取的137327元中，原告自愿扣除其中的8327元，作为给被告购买手机及原告出差时与被告所拿的3000元费用，要求被告返还余下的129000元。故本院确认被告从原告工资卡中支取而获得的129000元，没有合法根据，属于不当得利，被告依法应当将取得的不当利益返还给受损失的原告，原告要求被告返还其存款129000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄灿明返还原告俞武明129000元。
案件受理费3046元，由被告黄灿明负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3046元（收款单位：崇左市财政局，账号20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 地
代理审判员 黄 洁
代理审判员 梁 晨
二〇一六年九月十八日
书 记 员 罗杰夫
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。