wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第3378号
原告田英，女，1990年11月3日生，满族，户籍地辽宁省开原市。委托代理人张吉，安徽径桥律师事务所律师。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，注册地北京市。法定代表人刘强东，董事长。委托代理人刘秀丽。被告昆山京东尚信贸易有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人刘强东，职务不详。本院受理原告田英诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、昆山京东尚信贸易有限公司网络购物合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��六十三条的规定，裁定如下：原告田英诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、昆山京东尚信贸易有限公司网络购物合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 张倩晗
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0191执恢29号
申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区神龙大道109号。
负责人何践波，该行行长。
被执行人何佩明，男，1964年10月3日出生，住武汉市青山区，
中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被执行人何佩明借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中星公证处于2015年4月10日作出的【2015】鄂中星内证字第6109号执行证书，已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行于2015年4月22日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。2015年12月29日，本院裁定终结本次执行程序。2016年5月23日，申请执行人向本院申请恢复执行并申请本院拍卖被执行人何佩明向其贷款购买的青山区现代花园C7栋23门4号房屋，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院于2016年7月7日向被执行人何佩明邮寄送达执行通知书等文书，邮件退回。经查，被执行人除名下房产外无其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人除该房产无其他财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行也无法提供可供执行的财产线索。因被执行人有两个孩子需抚养，为保障被执行人何佩明的基本生存权，应暂不评估、拍卖其这唯一一套住房。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结【2015】鄂中星内证字第6109号执行证书的本次执行程序。
被执行人何佩明应当继续履行【2015】鄂中星内证字第6109号执行证书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年十月十日
书 记 员 阮 珂
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申626号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玉才，男，汉族，1965年2月10日生，住河南省漯河市源汇区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）漯河市源汇区大刘镇人民政府。
法定代表人李国欣，镇长。
王玉才因与漯河市源汇区大刘镇人民政府取缔通知纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11行终62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王玉才向本院申请再审称，首先，被申请人在没有行政执法权的情况下作出了取缔通知，并将申请人养鹅设备拆除且未进行赔偿。其次，原审将涉诉强拆通知认定为民事行为明显不当。原审未查清事实及强拆单位，程序违法。综上，请求撤销一、二审裁定，依法撤销被申请人作出的强拆通知。
本院审查认为，王玉才所诉告知行为，只是行政机关对权利义务及以后可能作出处理的说明，不产生法律效力，原一、二审以不产生实际影响为由驳回起诉，适用法律正确。由于告知行为不产生法律效力，其所载明的所有内容，当然包括其所认定的“在澧河饮用水源保护区内的非法养鸭”的内容，也不产生法律效力，王玉才主张其他权利时，不受该告知行为的影响。原一、二审裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王玉才的再审申请。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年六月一日
书 记 员 玄晟颐
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第3326号之一
申请执行人陈如意，男，汉族，1990年9月8日出生，住福建省南安市。
委托代理人郭伟清，福建夏理律师事务所律师。
被执行人曾春花，女，汉族，1982年2月24日出生，住福建省厦门市思明区。
申请执行人陈如意与被执行人曾春花民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）湖民初字第304号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人的债权为借款本金475000元及利息，未受偿。已查封被执行人曾春花名下的闽D006**号车辆，但未实际控制到该车辆，暂无法处置。现被执行人名下无银行存款、房产等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年2月17日作出的（2014）湖民初字第304号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一六年六月十一日
书记员 陈敏伟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执2343号
申请执行人陆瑾，男，汉族，生于1987年9月19日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人刘勇强，男，汉族，生于1971年12月8日，初中文化，宁夏海原县人，住固原市区。
申请执行人陆瑾与被执行人刘勇强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初1948号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陆瑾于2016年10月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的2656.00元、执行费50.00元，以上标的均未执行。在执行过程中，由于被执行人刘勇强拒不履行生效法律文书确定的义务，经多次查询被执行人刘勇强银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，均无财产可供执行。且被执行人下落不明。本院亦将被执行人刘勇强纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402民初1948号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立强
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 邓彦军
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初3333号
原告：陈桂玲，女，1967年12月20日出生，汉族，住所大荔县。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陕西千龙水电建筑工程有限公司，住所大荔县城关镇益民巷。
法定代表人，余爱叶，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王学义，男，1956年5月20日出生，汉族，住大荔县。
原告陈桂玲与被告陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪凤林、被告委托诉讼代理人王学义到庭参加了诉讼。被告法定代表人余爱叶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂玲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的劳动关系；2、请求被告为原告办理职工养老保险。事实和理由：原告自1992年4月起在被告处任临时工，但原告查档后发现被告从未给其办理养老保险，现原告为维护其合法权益，诉讼来院，请求支持其诉请。
被告陕西千龙水电建筑工程有限公司辩称,被告自1993年3月26日成立，最初起名大荔县移民办兴办水利建筑安装工程队，2006年5月26日更名为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日更名为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。期间根据工程需要不定期招收工人，后公司效益下滑，没有为工人办理养老保险，现原告起诉，并自愿承担办理养老保险的费用，被告也愿意提供平台。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：
一、营业执照一份，证明被告的诉讼主体适格；
二、大荔县市场监督管理局证明一份，证明被告公司的变更经过；
三、被告公司1993年至2016年之间每年12月份的工资表，证明原告在被告处上班，原、被告之间劳动关系成立。
原告对上述证据均予以认可，本院认证情况如下：证据一、二来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对证据一、二予以认可，对证据三，虽原、被告均予以认可，但经过审查，从证据形式上看，自1993年至2016年期间的工资表样式一致，未发生模式变动或进行任何改善，另外，被告公司的法定代表人、出纳、会计及办公室主任等人均未列入工资表，且被告公司每位员工的工资数额均相同，以上情况不符合常理，故对证据三的真实性本院不予认可。
根据原、被告陈述及本院认证情况，本院经审理认定事实如下：被告为独立法人组织，于2001年9月13日登记为大荔县移民水利建筑安装绿化工程有限公司，2006年5月26日变更登记为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日变更登记为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。原告称其自1992年4月起在被告处工作，于2016年10月13日向大荔县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，大荔县劳动争议仲裁委员会作出荔劳仲不字（2016）第011号不予受理案件通知书，后原告不服该决定，向本院提起诉讼，请求支持其诉请。
本院认为，所谓劳动关系是指劳动者与用人单位之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，依法建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，若无书面劳动合同，则自实际用工之日起劳动关系成立。本案中原、被告之间未签订劳动合同，原告也未具体说明其在被告处从事何种工作及如何工作，双方仅依据被告所提供的工资表证明劳动关系成立，但根据本院认证情况，被告提供的工资表中，其公司主要成员的工资均未纳入，被告并未作出合理解释，且员工无论工龄及工种，工资数额均完全相同，以上现象均有悖常理。综上所述，因原告未提供有力证据证明原、被告之间劳动关系成立，对其诉请确认双方存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。同时，用人单位为劳动者缴纳社会养老保险的前提条件是建立在双方具有劳动关系的基础上，因原、被告之间劳动关系不成立，故其该项请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈桂玲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 曾娟莉
审判员 杨 冬
审判员 牛 欣
二〇一七年三月二十三日
书记员 周婉云
��苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0492执228号之一
申请执行人：翁传飞，男，1991年9月19日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。
被执行人：王乔，男，1982年9月25日出生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：俞珍，女，1985年3月1日出生，汉族，住溧阳市。
申请执行人翁传飞与被执行人王乔、俞珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0492民初429号民事判决已经生效，依该裁判：被告王乔、俞珍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告翁传飞借款4万元并支付利息（自2015年11月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由两被告负担，此款原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，但被执行人王乔下落不明未能送达。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现本院查明被执行人俞珍每月工资为3000元左右。经本院调解，当事人自愿达成分期履行和解协议：被执行人俞珍每月支付申请执行人1500元，直至全部欠款偿付完毕为止。因履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证、和解协议、邮寄凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序��，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人俞珍每月收入为3000元左右。经本院调解，当事人达成分期履行和解协议，被执行人俞珍每月支付申请执行人1500元直至全部欠款偿付完毕为止。因履行期限较长，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0492民初429号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年九月十八日
书记员 王 波
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执1087号
申请执行人：龚波。
被执行人：王建兵。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初796号民事判决书确定的义务，向被执行人王建兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建兵银行存款46257.00元；或扣留、提取被执行人王建兵未支取的收入46257.00元；或查封、扣押被执行人王建兵所有的价值46257.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年十二月五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1328民初3802号
原告：田志芳，女，生于1949年6月1日，汉族，住唐河县。
被告：郭红霞，女，生于1977年6月1日，汉族，住郑州市金水区。
原告田志芳与被告郭红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告田志芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告田志芳撤回起诉处理。
审判员 王 芳
二〇一七年九月九日
书记员 张重悦
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执207号
申请执行人税正伟，男，生于1986年5月16日，汉族，住云南省水富县。
被执行人杨德田，男，生于1974年6月13日，汉族，住高县。
本院受理税正伟申请执行杨德田劳务合同纠纷一案，执行标的额为204300元，已执行100202.11元。在执行中查明被执行人无其他财产可供执行，申请人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2016）川1525民初61号民事判决书确认被执行人支付申请执行人保证金200000元，案件受理费4300元，未执行部分，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严 强
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 静
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)奇民一初字第1279号
原告：李军，男，汉族，生于1963年6月25日，现住奇台县奇台镇古城南街***号*幢楼*单元***室。
被告：胡品苏，男，汉族，生于1964年3月7日，现羁押奇台县看守所。
被告：陈学坤，男，汉族，生于1984年10月24日，现住址不明。
原告李军与被告胡品苏、陈学坤民间借贷纠纷一案，原告李军于2014年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告李军、被告胡品苏到庭参加诉讼，被告陈学坤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李军诉称：2012年7月，王训杰多次上门借款，自报借款利息。胡品苏、陈学坤等自愿为其信用担保，承担连带责任保证。2012年7月16日原告给王训杰借款150000元，并签订了三方借款抵押担保合同，合同中对借款利息及还款期限进行约定。借款到期后，原告多次上门或打电话催要借款，借款人以种种理由推脱，现债务人王训杰为了逃避债务，无法找到，故将担保人胡品苏、陈学坤诉至法院，请求：1、判令二被告立即归还借款150000元及利息78750元；2、判令二被告在诉讼和执行期间继续履行约定的利息直至借款付清止；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告胡品苏辩称：给王训杰担保借款150000元是事实，但认为借款人王训杰有能力偿还该借款，应当由王训杰偿还。且该借款王训杰曾说已经还完了，直至2013年5月原告才说此款未还。
被告陈学坤经本院依法传唤无正当理由未到庭、亦未递交书面答辩意见。
原告李军提供以下证据：
1、借款抵押担保合同一份，拟证实王训杰于2012年7月16日向原告借款150000元，由被告胡品苏、陈学坤担保的事实。
被告胡品苏对该证据的真实性无异议，但认为该合同是抵押合同，借款人并没有抵押任何物品。被告陈学坤未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。
本院对该证据的真实性予以确认。
2、中国工商银行汇款明细一份，拟证实借款150000元中的77500元是通过银行转账打给王训杰的事实。
被告胡品苏对该证据的真实性无异议。被告陈学坤未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告胡品苏未提供证据。
被告陈学坤经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未递交相关证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2012年7月16日，王训杰向原告李军借款150000元，由被告胡品苏、陈学坤作为担保人，并于当日与原告签订借款抵押担保合同一份，合同约定借款期限自2012年7月16日至2012年10月15日止，借款利息按照每10000元每天7元计算利息，保证方式为连带责任保证。借款到期后，至今未还，现借款人王训杰无法找到，原告便将担保人诉至法院，请求偿还借款本金及利息。
另查明：2012年7月6日调整的中国人民银行同期贷款年利率6.15%（一至三年），即月利率5.1‰。
本院认为：合法的债权债务应当受法律保护。王训杰于2012年7月16日向原告借款150000元，被告陈学坤、胡品苏对该借款提供担保，由原告向法院提交的借款抵押担保合同及转账明细予以证实。被告胡品苏认为借款合同中借款人王训杰未提供抵押物，故不愿意偿还借款。因该合同是以保证人为担保方式的，而保证人承担的是连带保证责任，故对被告的该辩解本院不予采纳。被告陈学坤未到庭参加诉讼，也未递交证据，视为对举证、质证权利的放弃。关于利息的请求，2012年7月6日调整的中国人民银行同期贷款年利率6.15%（一至三年），即月利率5.1‰。合同双方约定借款利息按照每10000元每天7元计算，即月利率21‰，该利率的约定超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，根据法律规定对超过的部分，本院不予支持，故2012年7月16日至2014年8月15日期间利息，本院支持76500元（150000元×5.1‰×4×25个月）。关于原告要求被告履行诉讼和执行期间利息的请求，因该请求时间段中有部分系本院判决确定给付款日期之后，故对该项请求，本院支持从2014年8月16日起按月利率20.4‰（5.1‰×4）计算至本判决确定的给付之日止的利息。被告胡品苏、陈学坤作为连带保证担保人应当对该150000元借款本金及利息承担还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡品苏、陈学坤于本判决生效后三十日内向原告李军返还借款本金150000元及利息76500元，合计226500元；
二、被告胡品苏、陈学坤从2014年7月27日起按月利率20.4‰向原告李军支付利息至本判决确定的给付之日止；
三、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4731元，邮寄费160元，公告费400元，合计5291元，由被告胡品苏、陈学坤负担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李小云
审 判 员 王安娜
人民陪审员 王振祥
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨 婷
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2469号
原告：广发银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海东路1号丰惠广场101室，统一社会信用代码913208222850771888。
负责人：陈琦，分行行长。
委托诉讼代理人：蔡良川，江苏传正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。
被告：孙黎，男，汉族，1981年8月12日生，住淮安市经济开发区。
原告广发银行股份有限公司淮安分行（以下简称广发银行）与被告孙黎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人宗建飞到庭参加诉讼。被告孙黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金81156.73元及逾期还款利息2040.15元、罚息为354.59元、复利58.53元，合计欠款83610元（利息、罚息、复利暂计算至2017年3月10日，以后按合同约定计算至实际给付之日止），并支付律师代理费3000元；2、判令被告承担本案诉讼费。起诉后，因被告偿还了原告借款本金81156.73元及逾期利息、罚息、复利，故原告将第一项诉讼请求变更为请求判决被告支付律师费3000元。事实和理由：被告因生产经营需要于2015年3月18日向原告申请借款50万元。约定：利息按月利率1.5%计算，逾期贷款罚息按贷款利率加收30%计算，若未按约定归还借款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布借款全部提前到期。经审查，申请人于2015年3月24日批复的贷款额度为15万元，贷款额度期限为60个月，单笔贷款额度期限最长为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月12日。2015年3月24日，申请人将15万元贷款发放给被告，被告偿还了部分本息。自2016年12月12日起至今未按约定还本付息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告之诉讼请求。
被告孙黎未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院认定事实如下：2015年3月18日，被告孙黎向原告申请办理生意人卡（生意红），申请额度为50万元。申请表第三部分“个人信用贷款（生意红）条款”的“总则”第5款第（6）项载明：“……本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。”第二条第11款载明：“本贷款项下借款利率按以下选定方式执行，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中扣除，利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。”该条第12款载明：“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”第五条关于违约责任及相应处理部分，第29款约定以下情形定义为违约事件：“……（2）借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用……”。第30款约定发生上述违约事件，原告有权行使下列一项或几项权利：“……宣布本条款项下的借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用……”。被告孙黎在借款人签名处签名。后原告对被告孙黎的个人信用贷款额度予以核准，并发出了《个人信用贷款核准通知书》（额度），授信额度为15万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年3月24日至2020年3月24日，还款方式为等额本息，贷款利率按固定利率方式执行，月利率1.5%。
原告于2015年3月24日向被告孙黎发放15万元贷款，截止2017年3月10日，被告孙黎尚欠原告贷款本金81156.73元及逾期还款利息2040.15元、罚息为354.59元、复利58.53元，合计欠款83610元。本案起诉后，被告孙黎偿清原告借款本金及逾期利息、罚息、复利。
审理中，原告申请对被告财产进行保全，并提供担保，不违反法律规定，本院予以照准。
本院认为，被告孙黎向原告提交的生意人卡（生意红）申请表、原、被告签订贷款核准通知书（额度）均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。被告孙黎借款后未按约偿还贷款本息，虽被告于原告起诉后偿清贷款本息，但原告为此花去律师费3000元，故本院对原告要求被告孙黎支付律师费3000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙黎于本判决生效后三日内支付原告广发银行股份有限公司淮安分行律师费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1020元，合计2670元，由被告孙黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判长 严晓岚
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈彦如
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭《中辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执139号
申请执行人松溪县鑫晟投资有限公司，住所地松溪县。
法人代表人李文泽，该公司负责人。
委托代理人龙兴民，张道承，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人雷奇亮，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住福建省。
本院在执行松溪县鑫晟投资有限公司与雷奇亮民间借贷纠纷一案过程中，目前根据申请人提供的财产线索。现因被执行人的名下无银行存款及其他可供执行的车辆等可供执行的流动资产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2015）松民初字第855号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年九月八日
书记员 刘君玉
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第519号
原告姜某某。
被告朱某某。
本院在审理原告姜某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2012年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元由原告姜某某承担。
代理审判员 姜国强
二〇一二年七月十九日
书 记 员 李 想
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪商初字第154号
原告：叶××。
委托代理人：赵乙。
被告：赵甲。
原告叶××与被告赵甲买卖合同纠纷一案，本院于2009
年4月22日立案受理后，依法由代理审判员吴颖琼适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告叶××的特别授权委托代理人赵
乙、被告赵甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶××起诉称：原、被告素有水泵壳及水泵配件买
卖的业务往来；2009年3月15日，双方经结算，被告尚欠原告
泵壳款54150元、水泵配件款5716元，合计59866元，并由被告
出具欠条一份，载明“欠太根泵壳款54150元；建华欠太根配
件750w筒260只、后门头232只、上帽160只，计5716元。”后
经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉诸本院，要求被告
支付货款59866元及自起诉之日至实际偿付之日的违约金。
原告叶××为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了如下
证据：
1、协助查询户籍函（回执）一份，证明被告的身份情况
。
2、欠条一份，证明2009年3月15日，双方经结算，被告
共欠原告货款59866元，其中欠条载明54150元，欠配件部分折价款5716元。
被告赵甲答辩称：一、欠原告泵壳款54150元是事实。但
因部分货物存在质量问题，要求退货。二、欠原告配件：750w
筒260只、后门头232只、上帽160只，是事实。被告愿意继续
履行，将配件送齐。但该欠条中配件后标注的单价非被告所写
，也没有与原告达成关于单价的约定。
被告未向本院递交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，来源合法、内容真实，对所要证明的
对象具有证明力，且被告无异议，本院予以认定。原告递交的
证据2中“欠条”部分，因被告无异议，故对该部分本院予以
认定，并认定被告欠原告泵壳款54150元的事实。对于原告递
交的证据2中“建华欠太根配件”部分，被告对欠配件的事实
及配件的数量无异议，但对于配件单价的真实性提出异议，因
配件单价结算中，该证据的原件与复印件存在不一致的地方，
根据日常生活经验，能够看出该单价系在被告出具欠条后另行
添加，且原告未对原、被告没有就配件单价达成约定的答辩意
见提出异议，亦未提供其他证据证明上述配件的实际单价，对
此，原告应承担举证不力的后果。故，本院对退货部分已另外
达成折价偿还这一事实不予认定。认定被告欠原告配件“750w
筒”260只、“后门头”232只、“上帽”160只。而被告认为
原、被告结算的54150元货款中，因原告提供的货物存在质量
问题，要求退货的意见，因被告未就此提供相应的证据，对此
被告应承担举证不力的后果。综上，本院认定事实如下：
原、被告素有水泵壳及水泵配件买卖的业务往来；2009
年3月15日，双方经结算，被告尚欠原告泵壳款54150元、水泵
配件：“750w筒”260只、“后门头”232只、“上帽”160只
。并由被告赵甲出具欠条一份。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系成立，受
法律保护。被告欠原告货款的事实清楚，原告要求被告偿付货
款54150元，理由正当，本院予以支持。原、被告之间关于配
件达成的协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，受法律
保护。被告表示愿意继续履行该协议，即按照协议约定给付配
件。被告继续履行该协议即达到了原、被告间就上述配件的合
同目的，而原告未举证证明该给付行为无法继续履行或继续履
行将会给原告另行造成难以弥补的损失，故原告要求被告支付
配件款5716元的诉讼请求，与事实与法律不符，本院不予支持
。对于被告要求继续给付配件的答辩意见，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条
、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告赵甲在本判决发生法律效力之日起十日内支付
原告叶××货款54150元并支付自2009年4月22日至判决确定的
履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
二、被告赵甲在本判决发生法律效力之日起十日内给付
原告叶××水泵配件：750w筒260只、后门头232只、上帽160
只。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1297元，减半收取648.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
代理审判员 吴颖琼
二〇〇九年七月六日
代书 记员 李 洁
黑龙江省宝清县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)黑0523执1322号
中国邮政储蓄银行股份有限公司、孙继成：
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人孙继成借款合同纠纷一案中，被执行人已经按照生效的法律文书自行履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2018）黑0823民初980号民事判决书中确定关于被告孙继成的给付内容已经执行完毕，本案予以结案。
审判员 李延军
二〇一八年十一月六日
书记员 刘 琳
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2826执173号之二
申请执行人咸丰县华兴汽车客运有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇前胜街7号。组织机构代码：66768513-2。
法定代表人秦硕，该公司经理。
委托代理人（特别授权）秦永昌，男，生于1954年3月10日，汉族。
被执行人田光明。
该案总标的55759元；被执行人田光明向申请执行人咸丰县华兴汽车客运有限公司返还鄂Q394**号客车；案件受理费2304元、申请执行费736元。本案在执行过程中，本院于2016年5月11日通过网络查控系统划拨了被执行人田光明在中国工商银行广东省惠州惠阳金惠支行开户账号为2008023901029323746中的存款4736元。本院于2016年5月20日提取了被执行人田光明放置在田洪发处的鄂Q394**号客车，并发放给了申请执行人咸丰县华兴汽车客运有限公司。经查，被执行人田光明暂无其他资产可供执行。
本院认为，由于被执行人田光明目前确无财产可供执行，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人咸丰县华兴汽车客运有限公司书面同意本案终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对咸丰县人民法院（2016）鄂2826执173号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一六年五月二十日
书记员 黄白鹭
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审255号
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
法定代表人路巍，局长。
委托代理人吕东，天津市南开区市场和质量监督管理局监管所干部。
委托代理人齐毅，天津市南开区市场和质量监督管理局监管所干部。
被执行人渤海早报传媒（天津）股份有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚报大厦。
法定代表人刘凤山，原今晚报社社长。
委托代理人赵兵，天津市今晚传媒文体发展有限公司总经理。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2018年7月5日向本院申请强制执行津市场监管开稽工处[2017]第403号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2017年12月8日作出津市场监管开稽工处[2017]第403号《行政处罚决定书》，并向被执行人渤海早报传媒（天津）股份有限公司进行了送达。被执行人收到上述《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该行政处罚决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局具有主管本行政区域的广告监督管理工作，对违反广告法的行为，具有作出行政处罚决定的主体资格和法定职权。其作出的津市场监管开稽工处[2017]第403号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局作出的津市场监管开稽工处[2017]第403号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学惠
审判员 伍 微
审判员 酒 源
二〇一八年七月三十一日
书记员 董 雪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2165号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市淮海南路146-1号。
负责人：张振，职务行长。
委托诉讼代理人：朱宝廷，男，该行风险与信贷管理部总经理。
委托诉讼代理人：陈瑾雯，女，该行法务经理。
被告：徐勇，男，汉族，1973年5月13日生，住淮安市。
原告中国农业银行股份有限公司淮安城南支行与被告徐勇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司淮安城南支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还拖欠的贷记卡透支本息124144.8元，其中本金99899.24元、利息（含罚息、复利）18475.85元、滞纳金5769.71元（暂计算至2017年3月13日）以及直至本息全部清偿完毕之日止的所有利息（含罚息、复利等）；2、被告承担本案所有诉讼费用以及其他实现债权的一切费用。事实和理由：徐勇于2009年12月20日向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号为46×××68，总信用额度为10万元。持卡人于2009年12月29日开户。该客户领卡后，2016年3月前正常消费还款，后不知何因不能按期还款。贷记卡逾期后，原告采取多种措施进行催收，但一直未联系到持卡人。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定，原告要求徐勇立即归还贷记卡透支本息。
本院经审查认为，关于被告徐勇信用卡欠款事宜，其超过规定期限透支、透支本金数额超过1万元，并且经原告多次催收后超过3个月仍不归还。上述行为确有经济犯罪嫌疑，本案应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司淮安城南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 严欢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 韦晨
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0832刑初24号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人王某1，男，1980年3月7日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化程度，务农，住梁山县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年3月27日被梁山县公安局刑事拘留，同年4月16日被梁山县公安局取保候审。2016年12月2日被梁山县人民检察院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2016〕244号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员刘贵秀出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2015年2月24日19时许，梁山县黑虎庙镇刘大庄村村民王某2与被害人王某4发生争执，后双方家人相互殴打，被告人王某1（王某2之子）将被害人王某4打伤。经鉴定，王某4的伤属轻伤二级。案发后双方达成调解协议，并已实际履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人王某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中予以供认，并有被害人王某4的陈述，证人王某2、王某3的证言，被告人王某1的供述，（梁）公（法）鉴（临床）字【2015】第0147号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，受案登记表，户籍证明，抓获经过，证明，调解协议书，谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人王某1归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，且与被害人达成民事调解协议并已实际履行，取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。综合考量全案情节，对被告人王某1适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 翟亚坤
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 黄迎军
二〇一七年三月三十日
书 记 员 齐 强
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0101执675号
申请执行人：王小荣，男，汉族，1978年09月27日出生，住重庆市万州区。
被执行人：赵飞，男，汉族，1984年07月24日出生，住重庆市万州区。
王小荣与赵飞买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）渝0101民初4090号民事判决书已发生法律效力。王小荣于2018年1月26日向本院申请执行，申请执行标的为7900元。
本院在执行过程中，通过两次司法查询未能调查到被执行人可供执行的财产，且暂无被执行人的线索。本院已对被执行人发出限制消费令并采取临控措施，且已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓 伟
审 判 员 吴学军
代理审判员 李 军
二〇一八年五月十四日
法官 助理 向雨函
书 记 员 周 滏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初4722号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司西永支行，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28号，统一社会信用代码91500106686230344Q。
负责人：刘怀锦，重庆农村商业银行股份有限公司西永支行行长。
委托诉讼代理人：刘向慧，女，重庆农村商业银行股份有限公司西永支行员工，住重庆市江北区。
被告：李敏，男，1980年11月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司西永支行与被告李敏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司西永支行的委托诉讼代理人刘向慧到庭参加诉讼。被告李敏经本院在重庆法院公众服务网上公告送达起诉状副本和开庭传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司西永支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告一次性偿还截至2018年3月10日的信用卡欠款本金人民币39937.79元、利息9248.77元、费用19287.43元，共计68473.99元；2、判令被告向原告给付从2018年3月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息（日息万分之五，按月收复息）；3、判令被告向原告给付从2018年3月11日起至信用卡欠款付清之日止的费用（最低还款额未还部分的5%，最低10元）。事实和理由：被告李敏于2015年8月18日向原告申请办理了信用卡一张，未按信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告李敏未答辩。
原告重庆农村商业银行股份有限公司西永支行围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《个人卡（信用卡）申请表》一份。证明原被告信用卡合同关系成立。
2、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》各一份。证明原被告双方信用卡合同关系成立。
3、李敏信用卡（卡号：XX）历史交易明细，证明被告李敏于2017年2月10日开始逾期，不再偿还任何款项，至2018年3月10日，透支本金为39937.79元，应付利息为9248.77元，违约金为19287.43元。
被告李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和答辩的权利。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月18日，被告李敏向原告申请办理信用卡，并填写了个人卡（信用卡）申请表。并在申请表中承诺无条件同意重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，最低还款额指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金;此外，持卡人还应承担其他违约责任。在收费标准中规定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利;滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。随后，原告向被告李敏发放卡号为XX的信用卡1张。此后，被告李敏多次以刷卡消费使用该信用卡。被告李敏于2017年2月10日开始逾期，不再偿还任何款项，至2018年3月10日，透支本金为39937.79元，应付利息为9248.77元，违约金为19287.43元。原告多次催收未果，遂起诉来院。
审理中，原告陈述，其主张的费用即历史交易明细中载明的违约金，也就是领用合约中约定的滞纳金。
本院认为，被告李敏向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告李敏在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息。
2016年12月19日中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原被告并未协商约定是否收取逾期还款违约金及相应收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告无权向被告收取违约金即原告主张的费用，且透支利率上限为万分之五，即不得再按照领用合约向被告收取复利。
被告李敏本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李敏于本判决发生法律效力后三日内立即偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司西永支行透支本金39937.79元，并支付从2017年2月10日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金39937.79元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司西永支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元（原告已预交），由被李敏负担。限被告李敏于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司西永支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 田利辉
人民陪审员 杜利华
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 朱 芮
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0722民初437号
原告：汉寿县格林积家业主委员会。
代表人：朱旺初，该委员会主任。
委托代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：余光远，男，1985年9月12日出生，汉族。
原告汉寿县格林积家业主委员会与被告余光远排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉寿县格林积家业主委员会的委托代理人梅昌学到庭参加诉讼，被告余光远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汉寿县格林积家业主委员会诉称，2012年9月11日，余光远利用格林积家小区门面注册开办了汉寿县尚雅中西餐厅（系余光远个人经营，已于2013年8月6日注销）。后余光远在未经原告同意的情况下，自行占用原告的公共绿地，非法修建空调设备房。被告的行为直接破坏了小区的整体规划，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告立即拆除占用原告公共绿地修建的空调设备房。
原告汉寿县格林积家业主委员会就其诉称向本院提交了企业注册登记资料、规划图、照片，用以证明被告占用公共绿地修建空调设备房的事实。
被告余光远未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告汉寿县格林积家业主委员会提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法、内容客观真实，且被告没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年9月11日，汉寿县尚雅中西餐厅在汉寿县工商局注册成立，由被告余光远个人经营，该餐厅于2013年8月6日注销。被告在经营期间，未经法律手续擅自占用汉寿县格林积家小区公共绿地，修建空调设备房。
本院认为，被告的行为已构成对汉寿县格林积家小区业主的侵权，应当对原告汉寿县格林积家业主委员会要求被告依法恢复原状，排除妨碍的诉讼请求予以支持。被告余光远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余光远于本判决生效之日起10日内拆除占用汉寿县格林积家小区公共绿地修建的空调设备房。
本案受理费500元，由被告余光远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王志强
代理审判员 李 艳
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年八月一日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初665号
申请人：杨峰，男，1980年8月27日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：仲玉全，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：冯正月，新疆仕诚律师事务所律师。
被申请人：安学龙，男，1973年11月15日出生，汉族，住新疆昌吉州呼图壁县。
被申请人：马兰玲，女，1971年3月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：新疆福龙商品混凝土有限公司，住所地：新疆昌吉州呼图壁县听泉小区13栋7-8号。
原告杨峰与被告安学龙、马兰玲、新疆福龙商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨峰于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人安学龙、马兰玲、新疆福龙商品混凝土有限公司名下价值6969748元的财产进行保全。申请人杨峰以其购买的中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人安学龙、马兰玲、新疆福龙商品混凝土有限公司名下价值6969748元的财产。
案件申请费5000元，由被申请人安学龙、马兰玲、新疆福龙商品混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张东
二〇一七年一月二十三日
书记员 潘虹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2161号
原告：刘玉，住河南省信阳市平桥区。
被告：广州购书中心有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：白宜纳。
原告刘玉诉被告广州购书中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，适用小额诉讼程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘玉到庭参加诉讼，被告广州购书中心有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉诉称：由于生活需要，原告于2015年5月5日在被告处购买了《最经典的365夜睡前故事（秋之卷）》图书，让原告作出购买意愿的是该产品包装标识声称“最经典的365夜”。买回来给小朋友看时，小朋友问最经典是什么意思？原告竟无言以对。一朋友认为该产品包装标示的“最经典的”字样违反了《反不正当竞争法》、《广告法》第七条，禁止用“最经典的，最xx”意思类似的绝对化用语。被告刻意隐瞒关于产品的真实情况，做引人误解的虚假宣传，欺骗原告与其发生交易，属于典型的消费欺诈行为。严重违反了《中华人民共和国广告法》第四条广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《消费者权益保护法》第二十条：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复”；第五十六条第六款：“不得对商品或者服务作虚假或者引人误解的宣传”。因此原告向法院提出以下诉讼请求：1、判令被告退还原告货款28.5元并赔偿500元；2、判令被告承担此案全部诉讼费用。
被告广州购书中心有限公司未答辩。
经审理查明：2015年5月5日，原告在被告处购买了一本《最经典的365夜睡前故事（秋之卷）》图书，价款28.5元。涉案产品的外包装上标示有“最经典的365夜睡前故事”字样。以上事实，有原告提交的购物小票、涉案产品照片和实物为证。
本院认为：原告向被告购买了《最经典的365夜睡前故事（秋之卷》图书一本，其作为消费者购买商品，其权益受法律保护。本案的争议焦点是涉案产品外包装标示的“最经典的365夜睡前故事”是否属于绝对化用语，是否会诱使消费者作出错误意思表示。依照《中华人民共和国广告法》第七条第二款第三项的规定，广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款的规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。涉案产品外包装上标示有“最经典的365夜睡前故事”字样，违反了上述规定，使消费者在选购商品时容易产生误解而作出错误意思表示，从而构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因此，原告要求被告退还货款28.5元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致的原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。被告未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国广告法》第七条第二款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州购书中心有限公司退还原告刘玉货款28.5元。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州购书中心有限公司赔偿原告刘玉500元。
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告刘玉向被告广州购书中心有限公司退还《最经典的365夜睡前故事（秋之卷》图书一本。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告广州购书中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 阮 岸
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈丝茗
黄水妹
判决书于年月日送达
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终2418号
上诉人（原审被告）：刘西胜，男，1968年6月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）：刘怀勇，男，1982年8月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：白启军，男，1972年12月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：濮阳市友合木业有限公司，住所地河南省范县王楼乡苏庄村。
法定代表人：张建基，该公司执行董事。
上诉人刘西胜因与被上诉人刘怀勇、范县长鑫保温材料厂、白启军、濮阳市友合木业有限公司保证合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘怀勇起诉的范县长鑫保温材料厂经查已于2016年12月23日注销，一审法院将该厂列为当事人并判决其承担责任，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初2778号民事判决；
二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人刘西胜预交的二审案件受理费20520元予以退回。
审判长 李彦敏
审判员 马艳芳
审判员 李 辉
二〇一八年十月三十日
书记员 程瑞敏
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3129号
被执行人：孙建召（又名孙磊），男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初313号刑事判决书，在执行孙建召财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行304400元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 梁会刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈兆艳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初2188号
原告：李钢强，男，汉族，1968年7月21日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。
被告：李茂林，男，汉族，1941年5月13日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。
原告李钢强与被告李茂林不当得利纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钢强及其委托诉讼代理人李玉新、被告李茂林及其委托诉讼代理人李文慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钢强向本院提出诉讼请求：依法责令被告返还现金20万元。事实和理由：2009年，经被告及村组同意，原告取得农村建设宗地一处，并建房居住至2017年修路拆迁之前。因该宗地原被告曾达成协议，被告从原告处取得现金20万元，后被告诉至法院将该协议依法撤销。为此，原告认为被告依据该协议所取得的20万元应当予以返还。
被告李茂林辩称，该宅基地仍由被告管理使用，没有经过村组调整，原告在被告宅基地内建房，是亲属之间协商，非村民组的重新调整和规划；本案不属于不当得利，原告诉请不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，被告与原告系叔侄关系。上世纪七十年代，被告李茂林在上蔡县芦岗乡吴桥村霍楼五组分配宅基地一处。该宅基地南北长20.8米、东西宽14.7米，面积306平方米，东至过道、南至路、西至李四安、北至李高峰。1973年，李茂林在该宅基地上建筑瓦房四间。后李茂林全家迁往城镇居住。原告李钢强生育两个儿子，2004年原告李钢强曾找到被告李茂林协商借用被告李茂林的宅基地使用未果。2009年，经被告李茂林同意，原告李钢强在被告李茂林管理使用的宅基地内建房并居住。2017年6月，该宅基地连同宅基地上的房屋因修路被依法征收。2017年6月26日，蔡都街道办事处与原告李钢强签订《房屋征收补偿安置协议书》，共补偿原告李钢强土地房屋等各项补偿款共计976334.4元。2017年9月3日，原告李钢强通过亲属朱国玲、李新玉到被告李茂林家送现金20万元。2017年10月8日，李茂林以不当得利为由将李钢强诉至本院，要求李钢强返还除已经给付20万元外的征收宅基地补偿款487888元，该案尚在诉讼过程中。后原告李钢强之子李东阳持事先打印好的协议书一份，让被告李茂林在该协议书上签字按押。该协议主要内容为：李茂林上世纪在该村组拥有宅基地一处，因李茂林全家迁往城镇，经李钢强询问，李茂林同意将此宅基地给予李钢强建房居住；2017年6月该宅基地被国家征收，李钢强给予李茂林20万元，双方就此事了结不再发生纠纷。李茂林后以该协议存在严重欺诈行为为由，于2017年11月29日向本院提起撤销之诉。2018年4月10日，本院作出（2017）豫1722民初5471号民事判决书，判令：撤销原、被告双方2017年9月3日签订的协议书。该判决书生效后，原告李钢强又以协议书被撤销，被告依据该协议所取得的20万元属于不当得利，被告李茂林应予返还。为此、引起本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，《房屋征收补偿安置协议书》，起诉书、协议书、本院（2017）豫1722民初5471号民事判决书，集体土地建设用地使用权发证登记表、蔡都街道办事处吴桥社区居委会证明等证据，在卷佐证。
本院认为，不当得利是指没有合法依据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本院（2017）豫1722民初5471号民事判决书虽然判令撤销了李茂林与李钢强签订的协议书，但李茂林获得的现金20万元不是基于该协议书取得，而是在双方协议书之前给付，是李钢强因宅基地及房屋征收拆迁获得补偿款后，给付李茂林的宅基地补偿款，且该款系李钢强自愿主动并经他人协调后给付，是当事人的真实意思表示，并不违反法律规定。因此，原告李钢强给付李茂林现金20万元的行为，属于合法的给付行为，应当受到法律的保护。原告诉请被告李茂林返还现金20万元，仅提供该协议书被本院依法撤销的证据，未提供其他充分的证据证明其主张，因此，原告诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李钢强的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李钢强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张耀光
二〇一八年七月十八日
书记员 牛 丹
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行终195号
上诉人(一审原告)王开智，男，汉族，1942年3月11日生。住址：重庆市九龙坡区。
被上诉人(一审被告)重庆市九龙坡区房屋管理局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号建设大厦。
法定代表人刘善德，党委副书记。
上诉人王开智因诉被上诉人重庆市九龙坡区房屋管理局行政协议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的(2017)渝0107行初314号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人王开智的诉讼请求为要求确认2014年8月25日签订的九征（2011）字第3号《新华印刷厂家属区房屋征收产权调换协议书》无效，要求重新补偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”因此，本案不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人王开智提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
审 判 员 龙晓波
二〇一八年六月七日
法官助理 贾罗曼
书 记 员 徐华梅
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01835号
申请执行陈友琴，女，汉族。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人陈友琴与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款16507元，现该笔款项16507元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01835号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 为
代理审判员 贾宇润
代理审判员 郭宝平
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 赟
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1439号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某，于浙江省乐清市，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月6日被关押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控被告人邵某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月15日作出（2016）浙0382刑初1623号刑事判决。邵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年5月24日晚20时许，被告人邵某在其居住的乐清市虹桥镇育虹路362号五楼后间出租房内，容留吸毒人员连某、马某以“溜冰”方式吸食冰毒一次；
2、2016年5月25日凌晨3时许，被告人邵某在其居住的乐清市虹桥镇育虹路362号五楼后间出租房内蓉留吸毒人员曹某、连某、马某以“溜冰”方式吸食冰毒一次；
3、2016年6月3日晚19时许，被告人邵某在其居住的乐清市虹桥镇育虹路362号五楼后间出租房内，容留吸毒人员连某、马某以“溜冰”方式吸食冰毒一次；
4、2016年6月5日晚21时许，被告人邵某在其居住的乐清市虹桥镇育虹路362号五楼后间出租房内，容留吸毒人员连某、马某、章某以“溜冰”方式吸食冰毒一次；
5、2016年6月6日早8时许，被告人邵某在其居住的乐清市虹桥镇育虹路362号五楼后间出租房内，容留吸毒人员曹某、马某、连某、章某以“溜冰”方式吸食冰毒一次。
原审法院以容留他人吸毒罪，判处被告人邵某有期徒刑十个月。
邵某上诉提出，原判认定的第一次和第二次、第四次和第五次容留他人吸毒均为同一次，实际上自己仅容留他人吸毒3次，原判量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，原判认定被告人邵某容留他人吸毒的事实，有证人曹某、马某、连某、章某、倪某的证言、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，被告人邵某亦供认不讳，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，证人连某、曹某、章某的证言与被告人邵某的供述可印证证实，2016年5月24日晚与6月5日晚邵某先后容留连某、马某、章某吸食冰毒结束后，又分别于5月25日、6月6日的凌晨容留新加入的曹某共同吸食毒品。因此，原判认定邵某容留他人吸毒5次并无不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）邵某在其居住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判鉴于邵某坦白，已予从轻处罚，邵某的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪与适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 林方芳
代理审判员 吴程远
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 林蒙蒙
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终230号
上诉人（原审原告）昌乐华荣工贸有限公司。
被上诉人（原审被告）许章华。
被上诉人（原审被告）许越峰。
被上诉人（原审被告）田真。
被上诉人（原审被告）芦小棚。
被上诉人（原审被告）山东嘉焱投资有限公司。
被上诉人（原审被告）顾明英。
被上诉人（原审被告）淄博懿宁经贸有限公司。
被上诉人（原审被告）新泰市晟祥特种耐火材料有限公司。
被上诉人（原审被告）烟台向浙商贸有限公司。
被上诉人（原审被告）恒丰银行股份有限公司烟台分行。
上诉人昌乐华荣工贸有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市高新技术产业开发区人民法院（2015）开商初字第357号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人均不享有票据权利，不能由其实现票据权利；不能因被上诉人将承兑汇票兑付而使得上诉人票据权利丧失，因此该案上诉人完全可以选择票据支付地人民法院起诉。因此请求撤销（2015）开商初字第357号民事裁定，由山东省潍坊市高新区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案上诉人在其民事起诉状中的诉讼请求为“被告连带赔偿原告汇票损失400万元及利息”，其诉讼请求系因非票据权利纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条，因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。因本案所有原审被告均不在原审法院辖区，而被上诉人（原审异议人）恒丰银行股份有限公司烟台分行住所地为烟台市芝罘区北马路258号联合发展大厦，因此，山东省潍坊市高新区人民法院对本案的管辖裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 王 峰
代理审判员 官风亮
二〇一六年四月二十日
书 记 员 彭国伟
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1986号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区星海街188号。
法定代表人：李良，该分行行长。
委托代理人：章敏，江苏旭展律师事务所律师。
委托代理人：顾迎春，江苏旭展律师事务所实习律师。
被执行人：王强，男，1987年9月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人：李菊芬，女，1987年10月30日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人：中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人：谷志刚，该公司董事长。
本院在执行原告中国光大银行股份有限公司苏州分行与被告王强、李菊芬、中硕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人王强、李菊芬、中硕融资担保有限公司在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。
本案在执行中，除被执行人所有的抵押物苏Ｅ×××××车辆外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人和车辆均下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无可供执行的财产，对本院终结本案的本次执行程序无异议。本案未执行到位金额10226.22元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖及分配材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一七年二月二十三日
书记员 韩昔妍
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字第623号
原告孙某某。
被告董某甲。
被告董某乙。
原告孙某某诉被告董某甲、董某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高清林适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告董某乙、董某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙某某诉称，原告共有二子，长子董某甲、次子董某乙。现原告年龄较大，且体弱多病，没有其他经济来源，生活非常困难，二被告不尽赡养义务。为此，原告诉至法院，请求人民法院判令二被告每人每年给付原告赡养费4，000.00元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告董某甲、董某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
庭审中，原告孙桂珍为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：原告身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明原告与二被告的身份关系，原告系非农业家庭户口。
经审理后查明：原告和其丈夫董良才（已病故）共有二子，长子董某甲、次子董某乙。原告年龄较大，且体弱多病，没有其他经济来源，生活非常困难，二被告不尽赡养义务。现原告请求人民法院判令二被告依法履行赡养义务。
本院认为，原告和其丈夫董良才将二被告抚育成人并成家立业独立生活，现原告的丈夫病故，本人年龄较大，又没有其他经济收入来源，生活非常困难，二被告应当履行对原告经济上供养，生活上的照料，精神上慰藉的义务，不得以任何非正当理由推托或拒绝。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告董某甲、董某乙于本判决发生法律效力之日起每人每年向原告孙桂珍给付赡养费4，000.00元，于2013年起每人每年于1月15日前一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告董某甲、被告董某乙各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高清林
二〇一二年七月十九日
书记员 李 卓
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）商区法民二初字第00108号
原告武丹丹，女。
委托代理人冀明，女。
被告郑永平，男。
委托代理人崔建国，陕西弘达律师事务所律师。
委托代理人张荣纲，陕西弘达律师事务所法律工作者。
原告武丹丹与被告郑永平旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周怡独任审理，公开开庭进行了审理。原告武丹丹的委托代理人冀明，被告郑永平及委托代理人崔建国、张荣纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武丹丹诉称，2011年8月5日，我与朋友入住被告郑永平经营的鹤都美的宾馆203房间打麻将。次日早7时许，我上厕所时，被告宾馆的座便器突然破裂致使我臀部受伤，在商洛医院住院25天，出院时医生建议休息1个月，共花医疗费9153.59元，由于我左侧髂骨骨折，还需要二次手术治疗，费用约需10000元。因与被告协商未果，现请求法院判令:1、被告郑永平赔偿原告武丹丹医疗费9153.59元，误工工资7594元，护理费1250元，住院伙食补助费750元，营养费250元，二次手术费用10000元，共计28997.59元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郑永平辩称，原告武丹丹入住前，鹤都美的宾馆203房间的座便器无任何质量缺陷，原告应对座便器破裂及原因负举证责任。我宾馆座便器都是国家正规厂家生产的，符合国家标准，也进行了正确安装，投入使用只有8个月，未达到使用寿命年限，而且座便器每天都有服务员检查，如发现异常会通知维修人员维修，所以正确使用座便器是不会导致其突然破裂，只有在未正常使用的情况下才会导致侧倒破裂。被告已经按约履行了与原告的服务合同，原告受伤与被告无因果关系，被告无过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月5日晚，原告武丹丹与朋友入住被告郑永平经营的鹤都美的宾馆203房间，次日早7时许，原告上厕所时座便器破裂，致原告受伤。经商洛市中心医院治疗，诊断为：左侧臀部挫裂伤、左侧臀部血管损伤、左侧髂骨骨折。住院治疗25日，出院医嘱：继续治疗、休息1个月。
另查明，原告系商洛市商州区农村信用合作联社大荆信用社职工，月收入3797元。
确认上述事实的证据有，1、商洛市中心医院住院病案；2、商洛市中心医院出院记录；3、陕西省住院医疗费用结算收据；4、陕西省门诊医疗费用结算收据；5、商洛市商州区农村信用合作联社大荆信用社证明；6、鹤都美的商务宾馆住宿登记表；7、当事人陈述。
以上证据，已经庭审质证及本院审查，合法真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告作为宾馆的经营者应对入住的旅客尽到安全保障义务，确保旅客的人身和财产安全。原告武丹丹入住被告郑永平经营的宾馆，因座便器破裂，导致其受伤，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条之规定，被告应当对原告遭受的损失承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告各项损失确定为：1、医疗费8444.59元，予以确认；陕西省门诊医疗费用结算收据SL1003829460、SL1102037191系复印件，因无原件核对，不予确认；2、误工费，原告住院25天，加病休30天，共计3797元÷30天×55天＝6961.17元，被告辩称工资证明不能证明工资是否给付，但未能提供反证证明原告因此次事故实际减少的收入，故对其辩解理由不予支持；3、护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理费为50元／天×25天＝1250元；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，住院伙食补助费为20元／天×25天＝500元。以上原告损失共计17155.76元。原告主张的营养费及二次手术费因无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑永平于本判决生效之日起十日内赔偿原告武丹丹医疗费8444.59元、误工费6961.17元、护理费1250元、住院伙食补助费500元，共计17155.76元；
二、驳回原告武丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由原告武丹丹负担167元，被告郑永平负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 周怡
二〇一一年十二月八日
书 记 员 卢姣
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0583刑初928号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人高福刚，男，1992年5月8日生，汉族，小学文化，农民，住河北省邢台市桥东区临西县。2018年3月24日因涉嫌强奸犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2018年4月4日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人徐学俊，河北迈隆律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕962号起诉书指控被告人高福刚犯强奸罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人高福刚及其辩护人徐学俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2018年3月24日凌晨，被告人高福刚在昆山经济技术开发区晨曦北园XX栋XXX室内，采用翻窗入室的方式进入被害人彭某住处，采用言语威胁、强拉被子、用手摸被害人的脸部等方式意图强行与被害人彭某发生性关系。因被害人彭某激烈反抗，而未得逞。公诉机关认为，被告人高福刚采用暴力方法强奸妇女，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人高福刚在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人高福刚对被指控的强奸犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人高福刚系自首。被告人高福刚自动放弃犯罪，是犯罪中止。被告人高福刚酒后临时起意实施强奸犯罪，人身危险性相对预谋犯罪小。被告人高福刚当庭自愿认罪。被告人高福刚系初犯，是家庭的经济支柱。综上，请求对其减轻处罚。
经审理查明：2018年3月24日凌晨，被告人高福刚在昆山经济技术开发区晨曦北园XX栋XXX室内，采用翻窗入室的方式进入被害人彭某住处，采用言语威胁、强拉被子、用手摸被害人的脸部等方式意图强行与被害人彭某发生性关系。因被害人彭某激烈反抗，而未得逞。
上述事实，被告人高福刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某（女）的陈述，证人殷某、胡某的证言，辨认笔录，提取笔录、提取清单，调取证据清单，昆山市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高福刚违背妇女意志，采用暴力方法强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被告人高福刚在实施强奸犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯依法予以减轻处罚。被告人高福刚当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高福刚犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人高福刚系自首的辩护意见，经查，被告人高福刚归案后未如实供述自己的罪行，不是自首，故此辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人高福刚是犯罪中止的辩护意见，经查，被告人高福刚在实施强奸犯罪过程中，因被害人彭某激烈反抗并趁被告人高福刚上厕所之机关上房门而未能得逞，是犯罪未遂，故此辩护意见本院不予采纳。辩护人因被告人高福刚系初犯，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障妇女的性权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人高福刚犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2020年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 徐粉娣
人民陪审员 俞雪花
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执658号
申请执行人赵霞，女，1969年6月25日出生，汉族，住河南省。
被执行人赵聚朝，男，1964年9月27日出生，汉族，住永年县。
申请人赵霞与被执行人赵聚朝买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
邯郸市中级人民法院作出的（2014）邯市民一终字第00363号民事判决书执行完毕。
审 判 长 梁建星
代理审判员 李 博
代理审判员 刘伟凯
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 晶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1727号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司河南省分行。
负责人武刚，行长。
委托代理人翟一铭，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人叶献玲，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王洪一，男，1974年10月10日出生，汉族。
法定代理人李秋果，女，1947年6月19日出生，汉族。
委托代理人包训文，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人孟艳艳，河南正方圆律师事务所实习律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司河南省分行因与被上诉人王洪一劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第2016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国农业银行股份有限公司河南省分行的委托代理人翟一铭、叶献玲、被上诉人王洪一的法定代理人李秋果及其委托代理人包训文、孟艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪一于2014年3月12日诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，请求依法确认原告与被告具有劳动关系，由被告承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明，1992年原告王洪一被河南省农业银行学校录取，1994年6月毕业，被分配至被告下辖的原郑州市农业银行信合科。7月原告前往郑州市农业银行信合科报到，被告在其报到证上加盖“中国农业银行河南省分行信用合作管理”公章，并接收其档案。后被告一直未为原告安排工作。1996年被告与农村信用社脱离行政隶属关系。原告档案现在河南省农村信用社联合社存放。原告后患上精神分裂症，其母亲李秋果一直向相关部门反映要求解决原告的职工工资及福利待遇等问题。2014年原告向河南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年3月5日，仲裁委员会做出豫劳人仲案字（2014）16号不予审理通知书，以仲裁请求已过法定时效为由，决定不予受理。2014年3月6日，该决定书送达原告，原告不服仲裁裁决，遂引起本案纠纷。
原审法院认为，原告1994年6月毕业时，系未达到退休年龄、具有劳动能力的自然人，被告系在中国境内合法成立的企业，原、被告双方具备劳动关系的主体资格，原告前往被告处报到，被告在其报到处签章并接收其档案，双方形成建立劳动关系的合意。后被告既未向原告提供工作岗位，亦未向其发放解除劳动合同的通知，视为原、被告之间存在劳动关系。故对原告要求确认与被告存在劳动关系的请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告王洪一与被告中国农业银行股份有限公司河南省分行存在劳动关系。案件受理费十元，该院依法免予收取。
宣判后，被告中国农业银行股份有限公司河南省分行不服，向本院提起上诉称，一、农村信用社自成立之初即属于集体企业，各级农村信用社均是独立的企业主体，中国农业银行原属中国人民银行的职能部门。中国农业银行成立之初属于国有企业，受国家之托，内设信用合作管理部门，负责指导农村信用社，与农村信用社系管理与被管理的关系。上诉人对被上诉人报到证上盖有“中国农业银行河南省分行信用合作管理”的印章无可非议，但是这说明了上诉人对信用社仅仅是管理领导。一审仅凭报到证上的印章就认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，属于事实认定错误。二、被上诉人毕业后被统一分配到农村信用社系统，而不是分配到中国农业银行系统。被上诉人的法定代理人李秋果也曾带着被上诉人持报到证到郑州市郊联社报到，并且被上诉人的档案在农信社主管部变革时，由原郑州市信用管理部门转交郑州市农信办公室。三、从被上诉人提供的材料及河南省农村信用社联合社郑州办公室核实的情况来看，被上诉人对其分配到信用社是明知的，信用社对被上诉人分配到该单位是认可的，所以法院认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系没有事实依据。四、被上诉人既然是统一分配，就应该服从分配，而被上诉人不服从分配，报到证仍由本人持有，未实际到分配的工作单位工作；统一分配不是强制分配，被上诉人可以自主选择是否建立劳动关系。现被上诉人未到工作单位报到上班，也未与用人单位签订合同，却要求确认劳动关系，没有依据。五、被上诉人自1994年毕业分配至今从未向上诉人就统一分配问题提出过异议，也未在法定期间提出仲裁、诉讼，其诉讼请求早已超出法定时效。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王洪一答辩称，被上诉人于1994年毕业分配到上诉人处工作，而上诉人与农村信用社脱离行政隶属关系是在1996年之后。在被上诉人分配报到时，农村信用社只是一个职能部门并没有主体资格，与上诉人是行政管理、行政隶属关系。从被上诉人持有的报到证上可看出，根据当时的政策，被上诉人与上诉人已建立了劳动关系，被上诉人已成为上诉人的正式职工。在上诉人的改制过程中，上诉人从未通知过被上诉人工作岗位及人事档案的变动情况，造成被上诉人这么多年一直在找各个部门包括上诉人协商工作岗位问题，但上诉人置之不理。二、上诉人的上诉理由依据的材料均是一审中提交的复印件，真实性无法核实，且上诉人一审中在法庭指定的期限内仍没有提交原件。三、被上诉人与上诉人是1994年确立劳动关系，而《中华人民共和国劳动合同法》是2008年实施，所以上诉人用该法的条款否定与被上诉人存在劳动关系，属于适用法律错误。上诉人称被上诉人按照当年的分配政策可以自谋职业，但是被上诉人是经学校推荐且由上诉人签章接收的人员，人事档案也一并接收，所以按照当时政策被上诉人已是上诉人正式职工。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人中国农业银行股份有限公司河南省分行与被上诉人王洪一之间是否存在劳动关系。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人王洪一1994年7月毕业后前往郑州市农业银行信合科报到，郑州市农业银行信合科属于上诉人中国农业银行股份有限公司河南省分行内设机构，上诉人中国农业银行股份有限公司河南省分行在被上诉人王洪五的报到证上签章并接收其档案，此后上诉人中国农业银行股份有限公司河南省分行并未向被上诉人作出任何解除劳动关系的决定或通知，应视为双方建立了劳动关系。上诉人中国农业银行股份有限公司河南省分行称被上诉人王洪一报到单位系农村信用社，是与农村信用社存在毕业分配安置问题，但由于在被上诉人王洪一毕业报到时农村信用社仍隶属于上诉人中国农业银行股份有限公司河南省分行，所以上诉人中国农业银行股份有限公司河南省分行该理由不成立，本院不予采信。上诉人中国农业银行股份有限公司河南省分行称被上诉人王洪一并未向其主张过权利，已超出诉讼时效期间，根据一审卷宗中被上诉人王洪一提供的材料可以证实被上诉人王洪一一直在主张权利，现请求确认劳动关系并未超出诉讼时效。综上，上诉人中国农业银行股份有限公司河南省分行的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国农业银行股份有限公司河南省分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范亚玲
审 判 员 张 晔
代理审判员 王明振
二〇一四年十一月十日
书 记 员 董晓文
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初1647号
原告：徐州市美克马丁家具有限公司,住所地江苏省徐州市贾汪区青山泉镇工业园（原彭发纺织公司内），统一社会信用代码×××836。
法定代表人：王卞华，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：滁州市南谯区中信红木专营店，住所地安徽省滁州市南谯区居然之家滁州店*号楼*层***号，注册号341103600109290。
经营者：沈育林，职务不详。
被告：北京东歆国际家具制造有限公司，住所地北京市通州区潞城镇侉子店村村委会东南300米，统一社会信用代码×××55Ｌ。
法定代表人：叶苏娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄建清，天津云杰律师事务所律师。
被告：天津星佑家具有限公司，住所地天津市北辰区双口镇线河一村，统一社会信用代码×××32Ｑ。
法定代表人：叶建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡龙，该公司员工。
原告徐州市美克马丁家具有限公司与被告滁州市南谯区中信红木专营店、北京东歆国际家具制造有限公司、天津星佑家具有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告徐州市美克马丁家具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐州市美克马丁家具有限公司撤回起诉处理。
审判长 樊 坤
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一八年十月八日
书记员 桑 玉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初12111号
原告：崔明楠，女，1977年5月20日出生，朝鲜族，住北京房山区。
被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人:王旭，总经理。
委托诉讼代理人:张亚飞，北京市中永律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李健文，该公司法务专员。
原告崔明楠与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷岚岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔明楠、被告中铁嘉业（北京）投资有限公司的委托诉讼代理人张亚飞、李健文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔明楠诉称：2016年2月29日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类）（合同编号：Y1852657），约定:原告购买位于北京市房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0005、FS00-YF05-0006、FS00-YF05-0009地块FS00-YF05-0005/0009地块S5#商业综合楼一层111（即房山区城关福宁街5号院5号楼1层111号），该商品房的用途为商业，层高为4.2米，计价方式与价款按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币26130.48元，总价款人民币880597元。出卖人于2017年12月31日前向买受人交付商品房。合同签订后，原告于2016年2月29日向被告支付房价款440597元，于2017年10月23日支付剩余房价款440000元，2017年12月5日，被告将涉案房屋交付给原告。交房后，原告发现房屋层高与合同约定严重不符，合同约定层高为4.2米，但原告实际用卷尺测量房屋层高约为3.1米，与合同约定相差1.1米。为此，原告多次找到被告位于房山区城关原香汇售楼处的销售人员李钰反映情况。销售人员称需要向上级反映情况，至今没有给出任何解决方案。原告认为，被告未按合同约定交付层高4.2米的房屋已经构成违约，鉴于合同并未约定有关层高的违约条款，因此参照合同附件五第四款第1项“买受人需向出卖人支付相当于该商品房总价款10%的违约金”的约定，向被告主张因层高不够4.2米需支付的违约金。另，根据合同约定层高4.2米的话，原告收房后可以在房屋内开拓使用面积即建设夹层，但现在该房屋的实际层高却为3.1米，房屋的使用面积缩小了一半，给原告造成实际损失。故诉至法院。诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告违约金88059.7元；2.请求法院判令被告支付原告赔偿金200000元；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。以上一、二项共计288059.7元。
被告中铁嘉业（北京）投资有限公司辩称：首先不同意原告的全部诉讼请求。原告所主张的违约金以及赔偿金按照相关法律规定不得同时主张。原告第二项诉讼请求所述的赔偿金的计算层高应当为4.2米。原告现在所购买的房屋的层高为3.3米，合同约定层高是4.2米，比合同约定少了0.9米这个事实认可。第二，原告在购买本房屋的时候没有任何的损失，因为被告在销售该房屋的时候，该房屋的价格是远远低于4.2米层高的房屋的，这个房屋本身价格是3.3米的价格，所以原告在此处不存在损失。根据相关规定，房屋层高在2.2米以上的为房屋，所以即使按照原约定房屋4.2米那么这个房屋也只有一层的使用面积，不存在二层或者加层的问题，那样是不合法不合规的，所以对这一块的损失我们是不认可的。第三，这是被告在合同签订时对于数据采纳的时候的一个笔误。数字填写的一个错误并不是故意而仅仅是一个过失。不认可原告在购买房屋过程当中存在损失。
经审理查明：2016年2月29日，原、被告签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），原告向被告购买位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0005、FS00-YF05-0006、FS00-YF05-0009地块FS00-YF05-0005/0009地块S5#商业综合楼1层111的房屋，该合同约定，该商品房用途为商业，层高为4.2米；商品房预测建筑面积共39.1平方米，其中套内建筑面积33.7平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积为5.4平方米；商品房价款按照套内建筑面积计算，单价每平方米26130.48元，总价款880597元，付款方式为银行按揭贷款付款。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告支付房价款共计881120元。房屋交付前原、被告曾就层高不足4.2米的问题进行过协商，但未能达成一致意见。后原告一次性向被告交纳了剩余房款，要求被告交付涉诉房屋。涉诉房屋于2017年12月5日交付原告。原、被告均认可涉诉房屋的现实际层高为3.3米。
审理中，被告向法庭提交施工（竣工）图纸、竣工验收备案表，称原告购买的商品房实际层高是3.3米，从规划到施工图到竣工图都是3.3米，是销售人员的笔误在合同中把层高3.3米误写成4.2米。另，被告向法庭提交《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类）一份，该合同约定位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0005、FS00-YF05-0006、FS00-YF05-0009地块FS00-YF05-0005/0009地块S5#商业综合楼1层110的房屋的预测建筑面积共47.57平方米，其中套内建筑面积41平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积为6.57平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米29412.61元，总价款1205917元。被告称该商品房的实际层高为4.2米。
上述事实，有双方当事人陈述及《北京市商品房预售合同》等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律拘束力，双方均应严格按照合同行使权利、履行义务。本案中，原、被告在合同中对涉案房屋的层高予以明确约定，被告应当依据该约定履行相应的义务。现涉案房屋层高为3.3米，低于合同约定的4.2米，致房屋可使用空间减少，可利用高度降低，损害了原告的利益，被告应承担相应的赔偿责任。本院综合被告的过错程度、房屋价款、层高减少程度、层高减少对房屋使用的影响程度等因素，对赔偿数额予以酌定。关于原告主张的违约金，因双方在合同中并没有相关违约金的具体约定，本院亦已确认被告应向原告支付的赔偿款数额，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告崔明楠十二万元；
二、驳回原告崔明楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百一十元，由原告崔明楠负担一千四百六十元（已交纳），被告中铁嘉业（北京）投资有限公司负担一千三百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 殷岚岚
二〇一八年七月二十日
书记员 朱月君
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初934-1号
原告张晓东，男，汉族，1976年11月21日出生，居民。
被告乌能，男，蒙古族，年龄不详，牧民。
被告阿日贡，女，蒙古族，年龄不详，牧民。
本院受理原告张晓东诉被告乌能、阿日贡民间借贷纠纷一案后，原告张晓东于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，申请将二被告共同所有的6头大牛予以保全，保全金额3万元，并已提供担保。
本院认为，原告张晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将二被告共同所有的6头成年牛予以扣押，被扣押的牛由被告饲养，饲养费被告自理，但不得变卖、抵押或实施其他有碍保全的行为。如被告需要变卖被本院扣押的6头牛，应经本院允许并将相应价款提存至克什克腾旗人民法院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张建东
二〇一六年三月二日
书 记 员 苏胜刚
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）融执审字第3号
申请执行人福清市人口和计划生育局，地址福清市，组织机构代码00368523--6。
法定代表人叶向阳，局长。
被执行人陈良华，男，1965年1月16日出生，汉族，福清市人，住福清市。
被执行人杨萍，女，1972年10月30日出生，汉族，福清市人，住福清市。
申请执行人福清市人口和计划生育局于2013年12月23日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人福清市人口和计划生育局于2013年7月29日以被执行人陈良华、杨萍多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了融计生征字（2013）音西44号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是被执行人陈良华、杨萍应于决定书送达之日起30日内向中国邮政储蓄福清音西营业厅缴纳社会抚养费150000元。
本院经审查认定，申请执行人福清市人口和计划生育局作出的融计生征字（2013）音西44号《征收社会抚养费决定书》，于2013年8月4日依法送达给被执行人陈良华、杨萍，被执行人陈良华、杨萍未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人福清市人口和计划生育局作出的融计生征字（2013）音西44号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，该决定已发生法律效力。被执行人陈良华、杨萍在法律规定的期间内既不起诉又不履行，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人于法定期内申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈良华、杨萍应于本裁定书送达之日起5日内履行融计生征字（2013）音西44号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费150000元；
三、被执行人陈良华、杨萍在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 林 莉
代理审判员 王水明
二○一三年一yi755nghi月十四日
书 记 员 郑开怀
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第828号
原告上海熙羽模具设备有限公司。
法定代表人王美珠，总经理。
被告上海磊立精密模具有限公司。
法定代表人徐振海，总经理。
委托代理人徐素园，女，上海磊立精密模具有限公司工作。
原告上海熙羽模具设备有限公司与被告上海磊立精密模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王美珠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海熙羽模具设备有限公司诉称，2013年8月至2014年5月份期间，被告要求上门提取模具及产品进行精加工，原告积极履行加工义务，按时交货，并开具增值税专用发票，共计加工金额人民币129，500元（以下币种同），被告已付122，600元，剩余6，900元至今未付。故原告诉讼来院，请求判令：被告支付加工费6，900元。
原告上海熙羽模具设备有限公司为其诉称向法庭提供了下列证据：
1、增值税专用发票十六份，证明原、被告之间存在模具加工关系，发票金额为129，500元；
2、送货单十八份，证明原告已将货物交给了被告；
3、网银记录一份，证明被告付款122，600元；
4、对账单四份，证明原、被告对过账目；
5、被告档案机读材料、原告企业营业执照各一份，证明原、被告主体资格。
被告上海磊立精密模具有限公司未作答辩。
本院通过庭审对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告之间加工合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务，原告交付工作成果，被告应给付相应加工费，被告未能按约付清款项，显属违约，故对原告要求被告给付加工费6，900元的诉讼请求，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海磊立精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海熙羽模具设备有限公司加工费6，900元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海磊立精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐晓丽
二〇一五年四月二日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审260号
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
法定代表人路巍，局长。
委托代理人吕东，天津市南开区市场和质量监督管理局监管所干部。
委托代理人齐毅，天津市南开区市场和质量监督管理局监管所干部。
被执行人渤海早报传媒（天津）股份有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚报大厦。
法定代表人刘凤山，原今晚报社社长。
委托代理人赵兵，天津市今晚传媒文体发展有限公司总经理。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2018年7月5日向本院申请强制执行津市场监管开稽工处[2017]第409号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2017年12月11日作出津市场监管开稽工处[2017]第409号《行政处罚决定书》，并向被执行人渤海早报传媒（天津）股份有限公司进行了送达。被执行人收到上述《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该行政处罚决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局具有主管本行政区域的广告监督管理工作，对违反广告法的行为，具有作出行政处罚决定的主体资格和法定职权。其作出的津市场监管开稽工处[2017]第409号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局作出的津市场监管开稽工处[2017]第409号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学惠
审判员 伍 微
审判员 酒 源
二〇一八年七月三十一日
书记员 董 雪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。