四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终13494号
上诉人（原审被告）：深圳市英捷迅实业发展有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南本元大厦4A。
法定代表人：邢云庆。
委托诉讼代理人：张剑，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静怡，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马兰，女，1967年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。
原审第三人：阿艾夫技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号8号楼901。
法定代表人：赵华锋。
上诉人深圳市英捷迅实业发展有限公司（以下简称英捷迅公司）因与被上诉人马兰、阿艾夫技术有限公司案外人执行异议之诉一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初15514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
英捷迅公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：1.根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，应当追加马兰为（2016）川0191执1521号案件的被执行人；2.认缴期限属于股东意思自治范畴，只能约束股东内部法律关系，不能对抗外部债权人；3.“未缴纳出资”包括分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资，法院有权对认缴出资尚未届满认缴期限就转让股权的股东进行追加；4.启动破产程序实现债权不是债权人的义务，债权的实现本就有先后顺序，除了在破产程序中，没有法律规定不能对债权人进行个别清偿；5.马兰将其股权转让给赵华锋属恶意逃债行为，法院应以保护现有债权人的利益为前提，再考虑是否存在其他合法债权人。
被上诉人马兰辩称，本案应当适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，由于马兰尚未实缴增资的行为符合法律规定，不应当追加为被执行人，且根据法律规定，一审判决不存在以公司章程对抗外部债权人的情形；阿艾夫技术有限公司并未进行解散清算，股东出资义务加速到期的条件是破产或解散，不符合者两个条件的无权要求股东提前履行出资义务；马兰并无恶意逃债，马兰认缴的增资期限没有推迟延长，上诉人的债务形成在马兰认缴增资之前，马兰转让股权给赵华锋的行为发生在高新法院裁定追加马兰为被执行人之前。
原审第三人阿艾夫技术有限公司未发表答辩意见。
马兰向一审法院起诉请求：判决不得追加马兰为（2016）川0191执1521号执行案件的被执行人。
一审法院经审理查明，2015年3月10日，成都阿艾夫通信有限公司股东通过股东会决议修改公司章程以新增注册资本，其中马兰实缴出资额133156元，认缴625000元，认缴期限为2020年3月10日。2015年4月28日，成都阿艾夫通信有限公司变更为阿艾夫技术有限公司。2017年8月1日马兰将其持有的股权转让给赵华锋，现阿艾夫技术有限公司股东为赵华锋和高勇，股东赵华锋认缴出资额为43898125元，实缴9352463元；股东高勇认缴出资额为6101875元，实缴1300000元。
一审法院另查明，2015年12月17日，本院作出（2015）成民初字第381号民事调解书，确认阿艾夫技术有限公司向英捷迅公司偿还借款本金5000000元并支付利息、律师费等费用。2016年4月18日，本院作出（2016）成执指字第457号指定执行决定书，将英捷迅公司申请执行阿艾夫科技有限公司借款合同纠纷一案指定一审法院执行。一审法院于2016年5月5日受理了该案，执行案号为（2016）川0191执1521号，执行中，阿艾夫技术有限公司名下无财产可供执行，后英捷迅公司申请追加马兰为被执行人。2017年11月13日，一审法院作出（2017）川0191执异113号执行裁定书，裁定追加马兰为（2016）川0191执1521号执行案件的被执行人，马兰不服该裁定提起执行异议之诉。
一审法院认定上述事实，采信了股东会决议、章程修正案、股权转让协议、工商登记信息、（2017）川0191执异113号《执行裁定书》等证据。
一审法院认为，本案一审争议焦点为在股东未在认缴期限届满前缴纳出资即转让股权，应否在股东未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。
首先，2014年3月1日起修改后施行的《中华人民共和国公司法》将公司注册资本实缴制度改为认缴制度，原则上不再限制股东出资事项，赋予股东分期缴纳出资的权利，因此股东按照公司章程规定，在认缴期限未届满前，未缴纳或未完全缴纳出资的行为符合《中华人民共和国公司法》的规定，是一种合法状态。而《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的“股东未依法履行出资义务”针对的是缴纳期限届满后股东未依法缴纳出资的违法状态，即适用该条司法解释的前提是股东的认缴期限已经届满且未足额缴纳认缴出资。公司债权人请求股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任的前提，亦是股东处于未履行按期足额缴纳其认缴出资的违法状态，否则，公司债权人无权请求公司股东承担补充赔偿责任。另外，如果公司资产对单个债权人已不具备清偿能力或可能丧失清偿能力，在公司存在其他债权人的情况下，如果赋予单个公司债权人请求公司股东提前履行出资义务的权利，实质上是允许了公司对单个债权人进行个别清偿，这势必会对其他债权人产生不利。因此，当公司资产已不具备清偿能力或可能丧失清偿能力的情况下，公司债权人没有申请启动破产程序径行请求股东出资义务加速到期，不符合法律规定。
本案中，马兰认缴阿艾夫技术有限公司的股权625000元，实缴133156元，其在转让股权时尚有491844元未缴纳，但阿艾夫技术有限公司章程约定的出资认缴期限为2020年3月10日，2017年8月1日，马兰将其持有的股权转让给赵华锋，马兰未在认缴期限届满前缴纳出资，并不违反法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”但马兰并未违反公司法的相关规定履行出资义务，英捷迅公司申请追加马兰为被执行人，要求马兰在未出资本息范围内对第三人债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的理由不能成立。
综上，马兰的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。英捷迅公司可以启动破产程序主张自己的权利。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条之规定，判决不得追加马兰为（2016）川0191执1521号案件的被执行人。一审案件受理费100元，由英捷迅公司负担。
二审中，双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，亦未提交新证据，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人英捷迅公司的上诉理由及被上诉人马兰的答辩意见，归纳二审的争议焦点是：马兰是否存在未依法履行出资义务的行为，是否应当追加为被执行人。对此，本院分析认证如下：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《民事执行规定》）第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”从文义上看，“未缴纳或未足额缴纳”有“超过缴纳期限后未缴纳或未足额缴纳”或“不考虑缴纳期限，未缴纳或未足额缴纳”两种理解，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法司法解释（三）》）第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”意即股东仅在未履行或未全面履行出资义务时，才与公司一同对公司债权人承担公司财产不能清偿部分的连带责任，而所谓“出资义务”，《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二十八条规定第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”意即股东应当按照公司章程所定的期限及数额缴纳认缴出资额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》（以下简称《公司法司法解释（二）》）第二十二条“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。”及《企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”的规定，只有在公司破产、清算的情况下才会出现股东认缴出资加速到期。故《民事执行规定》第十七条中的“未缴纳或未足额缴纳”应理解为“超过缴纳期限后未缴纳或未足额缴纳”，而“缴纳期限”则依公司章程规定。本案中，马兰认缴出资的期限尚未届满，不能认为马兰违反了其出资义务，亦不能满足《民事执行规定》第十七条规定之追加条件，故英捷迅公司的上诉理由本院不予采信。
综上所述，上诉人英捷迅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人深圳市英捷迅实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 寒
审判员 谢 芳
审判员 童庆勇
二〇一八年九月十九日
书记员 黄 霞