上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初3212号
原告陈凌，女，1974年1月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。被告陈根荣，男，1957年6月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告陈根富，男，1959年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告ＸＸ君，男，1989年9月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。被告陈春红，女，1962年2月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告顾利平，男，1962年7月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告陈春红、被告顾利平的共同委托代理人邬青莲，上海政明律师事务所律师。被告陈春红、被告顾利平的共同委托代理人陈欣，上海政明律师事务所律师。原告陈凌诉被告陈根荣、陈根富、ＸＸ君、陈春红、顾利平共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张扬独任审理,于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈凌及其委托代理人沈巧怡，被告陈根荣、被告ＸＸ君，被告陈春红及被告陈春红、被告顾利平的共同委托代理人陈欣到庭参加了诉讼，被告陈根富经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陈凌诉称，被告陈根荣、陈根富、陈春红系亲兄妹关系，原告与被告陈根荣、陈根富、陈春红系堂兄弟姐妹关系，被告ＸＸ君系被告陈根富之子，被告陈春红与被告顾利平系夫妻关系。上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)系陈长喜所有的私房。2012年1月31日，陈长喜报死亡。2009年10月13日，陈长喜之妻王雪凤报死亡。陈长喜与王雪凤生前生育有三个子女，即被告陈根荣、陈根富、陈春红。2013年，系争房屋纳入征收范围，内有户籍四人，即原告和被告陈根荣、被告ＸＸ君、被告陈春红，经认定原告与被告顾利平在内的四名被告为居住困难认定人口。原告经与被告协商征收补偿利益分割问题未果，故诉至法院，要求获得系争房屋征收补偿利益人民币245,300元(本案币种均为人民币)，并确认上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告认购。被告陈根荣辩称，不同意原告诉请。原告与我们家没有任何关系，系争房屋是被告父母家的遗产。被告陈根富辩称，不同意原告诉请。在原告户籍迁入后，我问父亲陈长喜为何要将原告户籍迁入，父亲说原告父亲和他有承诺，原告父亲和我们的父亲是同父异母的兄弟，根据当时的政策，知青子女可以回沪，原告父亲当时承诺，原告是女孩，也不住在系争房屋内，将来也要出嫁的。原告户籍迁入后，未在系争房屋内居住过，动迁时系争房屋内居住的仅陈根荣一人。被告ＸＸ君辩称，不同意原告诉请。系争被动迁房屋是爷爷奶奶的遗产，与原告无关。被告陈春红、顾利平辩称，不同意原告诉请，本案中原告与系争房屋无任何关系，也未在该房屋内居住过，原告不是房屋的产权人，也不是被征收对象，也非房屋承租人，不是征收补偿协议中确认的动迁安置对象。原告不享有本案中任何补偿份额和安置利益。原告所主张的利益在征收补偿协议中没有任何体现，也不是被安置人，原告诉请不存在合理性，居住困难人口有认定标准，本案系争房屋中没有涉及任何居住困难人口的补偿和补贴，原告诉请的内容没有法律依据，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告与被告陈根荣、陈根富、陈春红系堂兄弟姐妹关系，被告陈根荣、陈根富、陈春红系兄妹关系，被告陈根富与被告ＸＸ君系父子关系，被告陈春红与被告顾利平系夫妻关系。系争房屋的所有权人系陈长喜。被告陈根荣、陈根富、陈春红的父母为陈长喜与王雪凤。2009年10月13日，王雪凤报死亡。2012年1月31日，陈长喜报死亡。2013年7月30日，因上海市杨浦区123街坊、124街坊(部分)旧城区改建项目，杨浦区人民政府作出编号为杨府房征[2013]2号《房屋征收决定》，将系争房屋列入征收范围。2014年3月4日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局向陈来喜、陈凌发出一份杨房局访[2014]第XXXXXXXXXX号回函，载明：你们于2014年1月16日来访杨浦区市民接待服务中心反映：对征收补偿有异议的信访件已收悉。现将处理情况答复如下：经查，你们反映的杨树浦路XXX弄XXX号，经杨浦区人民政府杨府房征(2013)2号《房屋征收决定》批准，上述房屋列征收范围。该房为私房，原房屋权利人陈长喜于2012年1月31日被报死亡，生前与妻子王雪凤(2009年10月13日被报死亡)育有子女陈根荣、陈根富、陈春红3人，现该房屋为陈根荣、陈根富、陈春红3人共同共有。建筑面积为32.1平方米，房屋征收公告公布之日，在册户籍为4人，即原产权人之子陈根荣、孙ＸＸ君、侄女陈凌、女陈春红。经认定该户困难人口认定为陈根荣、ＸＸ君、陈凌、陈春红及陈春红丈夫顾利平共5人。关于你们要求安置陈凌的问题。经了解，陈凌是原房屋权利人陈长喜(亡)侄女，1974年1月11日出生，户籍于1993年2月11日从新疆和静县新疆和静22团一中迁入杨树浦路XXX弄XXX号房屋内。经大桥街道人口认定工作小组认定，陈凌为该房屋内居住困难认定人口之一。2015年7月27日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与陈长喜(亡)、陈根荣、陈根富、陈春红(乙方、被征收人)、代理人陈春红签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，主要内容为：被征收房屋地址：杨树浦路XXX弄XXX号，房屋类型：旧里，房屋性质：私房，房屋用途：居住，认定建筑面积全幢32.10平方米，未认定建筑面积3.33平方米；居住部分房地产市场评估单价为全幢21,421元/平方米(建筑面积)，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为22,029元/平方米(建筑面积)，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算评估价格。被征收房屋价值补偿款计1,249,705.17元、其中：1、评估价格为707,130.90元；2、套型面积补贴为330,435元；3、价格补贴为212,139.27元。经认定，乙方不符合居住困难条件。房屋装潢补偿款为1,926元。乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的款项1,249,705.17元，甲方提供给乙方的产权调换房屋计3套，房屋总建筑面积175.87平方米。房屋地址、建筑面积、价格如下：1、顺平路59弄7幢7号804室，建筑面积(暂测)39.45平方米，优惠总价609,108元；2、林展路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积(暂测)67.55平方米，优惠总价918,173.40元；3、罗和路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积(暂测)68.87平方米，优惠总价554,441.80元。以上房屋价格合计2,081,723.20元，产权调换房屋与被征收房屋的差价为832,018.03元，由乙方支付。其他各类补贴、奖励费用为：搬家补助费500元；设施移装费1,740元；基地奖30,000元；无违法建筑奖20,000元；奖励补贴合计52,240元。乙方在办理产权调换房屋进户手续前，应向甲方支付差额款项计777,852.03元。2015年9月30日的《订房回执》上明确，顺平路XXX弄XXX号XXX室订房人为陈根荣，林展路XXX弄XXX号XXX室订房人为陈根富，罗和路XXX弄XXX号XXX室订房人为陈春红。审理中，本院走访了上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司，该公司表示被征收房屋产权人为陈长喜，因其死亡，故其法定继承人陈根荣、陈根富、陈春红三人作为被征收人与征收单位签订房屋征收补偿协议。2013年6月，陈春红向上海市住房保障和房屋管理局提出居住困难保障补贴申请，并递交了委托书，其申请材料中均将原告陈凌作为同住困难人口予以申报。2014年3月26日，经保障机构认定，原告在内的5人为该户困难户认定人口，故原告系被征收房屋的认定人口，根据房屋所在地的动迁政策，该房屋实际认定人口仅为5人，未达到困难户增加货币补贴的标准，故未予以确定居住困难补贴。陈凌作为被征收房屋的认定人口，被征收人有义务对其进行安置，或者进行货币补偿，房屋订购权应由被征收人确定，具体由家庭内部协商予以确定。2014年3月26日，杨浦区大桥街道居住困难户认定工作小组出具的加盖有“上海市杨浦区住房保障中心房屋征收居住困难户认定专用章”和“杨浦区大桥街道居住困难户认定工作组”公章的《杨浦区123街坊、124(部分)街坊居住困难户核查结果单》确认系争房屋认定人数为5人，分别是：陈根荣、ＸＸ君、陈凌、陈春红、顾利平。诉讼中，经原告申请原告母亲的姐妹吕某甲、吕某乙作为证人出庭作证。证人吕某甲陈述：原告1993年户口从新疆迁入上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋，我听陈凌父母说的，陈凌户口迁入后在该房屋居住，我也去看过她的，看到她居住在该房屋内，陈凌的堂哥住在楼上，陈凌住在楼下。97号房屋是楼上楼下，楼下一间，大概十几个平方，楼上也是十几个平方，陈长喜的大儿子住在楼上，陈凌住在楼下，就他们两个住在里面。陈凌在该房屋内住了2年左右，说是因为居住不方便，所以搬出去了，一直在外面租房。证人吕某乙陈述：原告1993年从新疆回上海，户口报入杨树浦路XXX弄XXX号，此后她一直居住在这里。她住在那里，我和她妈妈一起去看过她，我也和吕某甲经常去看她。陈凌在那里住了两年多时间。后来因为她大哥一个人，再住下去不方便，就搬出去了，在扬州路借房居住，没有再回97号居住。97号原来原告住在底楼，后来因为邻居搓麻将吵就搬上去了。原告对证人证言无异议。被告陈根荣、ＸＸ君、陈春红、顾利平对证人证言有异议，认为两证人与原告母亲是同胞姐妹，与原告有亲属关系，证言矛盾，可信度低，陈凌的居住情况不符合常理，证言所述不符合社会实际，请法院不予采纳。以上事实，有上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议、被征收居民安置及各类费用确认表(一)、订房回执、上海市杨浦区住房保障和房屋管理局回函、户籍资料摘录单、常住人口登记表、居住困难户核查结果单、申请表、申报表、委托书、证人证言及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民的合法权益受法律保护。房屋征收部门已明确被征收房屋产权人为陈长喜，因其死亡，其法定继承人陈根荣、陈根富、陈春红三人作为被征收人与征收单位签订补偿协议，原告系被征收房屋的认定人口，被征收人有义务对其进行安置，或者进行货币补偿。系争房屋被征收后，被征收人选择房屋产权调换，产权调换房屋为3套，陈根荣、陈根富、陈春红分别订购了该3套房屋，系争房屋所获各项补偿款也已实际用于购置产权调换房屋。作为房屋被征收人的被告对产权调换房屋的分配并无不当。故结合系争房屋为私房性质及原、被告的关系、居住状况、实际贡献、他处房屋等因素，本院对应给予原告的补偿款支付数额予以酌定，确定被告陈根荣、陈根富、陈春红应支付原告安置补偿款150,000元。原告要求确认上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋认购权的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈根富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈根荣、被告陈根富、被告陈春红应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈凌人民币150,000元；二、原告陈凌要求确认上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告陈凌认购的诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4,980元，减半收取计人民币2,490元，由原告陈凌负担人民币1,245元，由被告陈根荣、陈根富、陈春红负担人民币1,245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一六年四月十三日
书记员 周圣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。