wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初10825号
原告：陈怀峰，男，1954年10月7日出生，汉族，住临海市。
被告：周助兵，男，1975年5月2日出生，汉族，住临海市。
原告陈怀峰为与被告周助兵民间借贷纠纷一案，于2018年10月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈怀峰到庭参加诉讼，被告周助兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈怀峰向本院提交了借条等证据，向本院提出诉讼请求：判令被告周助兵归还原告陈怀峰借款2万元并支付利息（利息按月利率2%从2018年1月1日起算至执行完毕止）。事实与理由：因资金周转需要，被告周助兵分别于2017年5月10日、2017年6月28日向原告陈怀峰借款各1万元并出具借条，载明月息均为2%，自2018年1月1日起被告拒绝支付本息。
周助兵未作答辩也未向本院提供证据。
本院认为，周助兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。对陈怀峰提交的证据，本院予以采信，对其主张的事实本院予以认定。
综上，本院认为：陈怀峰、周助兵之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护，周助兵拖欠借款显然无理。原告的诉讼请求合法有理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周助兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈怀峰借款2万元并支付利息（利息按月利率2%从2018年1月1日起算至执行完毕之日止）。
案件受理费445元（已减半收取），由周助兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨军区
二〇一八年十一月六日
代理书记员 章佳瑶
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初334号
原告岳宝君，男，1958年6月27日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告岳玉海，男，1948年10月27日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告岳宝君与被告岳玉海农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁裕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳宝君与被告岳玉海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳宝君诉称，1999年5月8日，原、被告签订协议约定：原告租赁被告房屋，一笔付清15年租金1500元。自修过15年，房权或拆掉全归原告所有。后经（2014）荣商初字第374号、（2015）威民四终字第138号判决书认定，原、被告双方系房屋买卖合同，该房屋产权应归属原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法确认原、被告间的房屋买卖合同合法有效，被告继续履行合同，协助原告办理集体土地使用权证为荣集建（91）字第13480249号房屋的过户手续。
被告岳玉海辩称，一、房屋所有权问题，关于登记在我名下的集体土地使用证为荣集建（91）字第13480249号房屋的所有权归属，我不服（2014）荣商初字第374号和（2015）威民四终字第138号判决，已申请再审，现正在审理中。二、有关过户问题，根据《房屋登记办法》第八十六条规定，申请村民住房所有权转移登记的，还应当经农村集体经济组织同意转移。（2014）荣商初字第374号判决书中岳宝君所说村委不让岳玉海和老妈卖房，卖也不给签买卖契约，按照岳宝君的说法与我之间所谓的房屋买卖合同是没有经过农村集体经济组织同意的，因此房屋所有权转移不符合法律规定。三、（2014）荣商初字第374号判决书中有如下内容：“原告主张的因集体土地使用权证登记在其名下，因此产权应归属原告的理由，本院认为，农村集体土地使用权证只是对土地享有使用权的证明，并不具有确认地上建筑物所有权归属的属性，因此，原告的主张无法律依据，本院不予支持。”这段文字说明法院认为房屋产权在法律上不属于我的，既然产权不属于我的，我无权处理此房，还找我过什么户？房屋是我母亲和兄弟姐妹的，我没有权利过户。综上所述，原告的诉讼请求，违背事实真相，不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告岳宝君与被告岳玉海均系荣成市崖头镇大岳家村村民。2014年岳玉海将岳宝君诉至我院，要求判令被告岳宝君返还租赁的位于荣成市崖头镇大岳家村登记在岳玉海名下的集体土地使用权证为荣集建（91）字第13480249号房屋。在案件审理过程中，岳玉海叙称1999年5月8日，经其母亲同意其将房屋租赁给岳宝君，岳宝君付给岳玉海1500元钱，岳玉海写了一份租赁协议给岳宝君，该协议只有一份，在岳宝君手中。在该案庭审中，岳宝君提交了一份协议，并主张该份协议即为岳玉海给岳宝君的租赁协议，协议内容为：兹有岳玉海旧房租给岳宝君同志15年，每年100元，共计1500元正，一笔付清，房由岳宝君自修，自修过15年，房权或拆掉全归岳宝君所有。房主岳玉海租主岳宝君1999年5月8号立。我院经审理认为，原、被告就集体土地使用权证为荣集建（91）字第13480249号房屋形成的是买卖合同关系，以（2014）荣商初字第374号判决书判决驳回原告岳玉海要求被告岳宝君返还房屋的诉讼请求。后岳玉海不服该判决上诉至威海市中级人民法院，威海市中级人民法院经审理认为：原审认定双方就诉争房屋形成的是买卖合同关系，岳宝君不应当返还岳玉海诉争房屋并无不当。诉争房屋土地使用证登记在岳玉海名下并不影响双方房屋买卖合同关系的成立，故驳回上诉，维持原判，现该判决书已发生法律效力。
另查明，岳宝君已支付岳玉海1500元，该房屋现由岳宝君居住。
以上事实有原、被告陈述、（2014）荣商初字第374号民事判决书、（2015）威民四终字第138号民事判决书等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案原、被告之间的合同关系已经生效判决确认为买卖合同关系，且该合同符合法律规定，为合法有效合同，故合同双方应按照约定履行各自的义务。原告岳宝君已支付了购房款1500元，被告岳玉海应履行合同，为岳宝君办理房屋过户手续。故原告之诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告岳宝君与被告岳玉海签订的房屋买卖合同合法有效。
二、被告岳玉海于本判决生效之日起十日内协助原告岳宝君办理位于荣成市崖头镇大岳家村登记在岳玉海名下的集体土地使用证为荣集建（91）字第13480249号房屋过户手续。
案件受理费800元，由被告岳玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 梁 裕
二〇一六年二月十九日
书记员 樊丽婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2610号
原告：公主岭市老郝化肥站，住所地公主岭市桑树台镇街道。
经营者：郝春杰，1951年2月5日出生，汉族，现住公主岭市桑树台镇街道。
被告：张伟君，男，成年人，汉族，现住公主岭市。
公主岭市老郝化肥站与张伟君买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月8日立案。公主岭市老郝化肥站应当预交案件受理费而未预交，本院通知其预交，通知后在限定的期限内仍未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按公主岭市老郝化肥站撤诉处理。
代理审判员 王锐
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李卓
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执151号
申请执行人孙立宽，男，1990年6月6日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县。
被执行人高欢，女，1989年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2013）龙江民初字第817号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院已作出（2013）龙江民初字第817号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一六年七月四日
书记员 孙再刚
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1322号
移交执行单位：山东省冠县人民法院刑事审判庭。
被执行人王占胜，男，住山东省冠县。
本院刑事审判庭作出（2016）鲁1525刑初36号刑事判决书已发生法律效力。根据本院刑事审判庭的移交，本院已立案执行。在执行过程中，本院穷尽了调查措施，暂时未能查询到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院的（2016）鲁1525刑初36号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。待本院查找到被执行人可供执行的财产线索后，再行恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 张庆民
审判员 邢光庆
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵五洲
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0124执235号
申请执行人：黄锦容，女，1975年4月6日出生，汉族，住闽清县，
被执行人：邓孝熙，男，1981年11月28日出生，汉族，住闽清县，
被执行人：陈玲香，女，1984年1月1日出生，汉族，住闽清县，
申请执行人黄锦容与被执行人邓孝熙、陈玲香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初1583号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓孝熙、陈玲香在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行,申请执行标的人民币125680元及利息。
在执行过程中，本院查询了被执行人邓孝熙、陈玲香的房产、银行账户等信息，均没有查到可供执行的财产。本院已另案查封了被执行人陈玲香的一部海马牌小汽车（车牌号为闽Ａ×××××），但尚未扣押到案。本院已将被执行人邓孝熙、陈玲香列入失信名单，并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人邓孝熙、陈玲香除尚未扣押到案的汽车一部外，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年九月八日
书记员 卢伶俐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执649号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地鹿泉区。
法定代表人：陈慧芝，职位支行行长。
被执行人：钱江虹，女，1972年11月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被执行人：罗立峰，男，1973年4月19日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被执行人：冯练宾，女，1970年6月29日出生，汉族，现住石家庄市。
被执行人：刘玉辉，男，1973年5月24日出生，汉族，现住石家庄市。
被执行人：赵林鹏，男，1986年3月9日出生，汉族，现住邢台市新河县。
被执行人：孙宏洁，女，1989年1月13日出生，汉族，现住邢台市新河县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被执行人冯练宾、刘玉辉、赵林鹏、孙宏洁、钱江虹、罗立峰借款合同纠纷一案中，现申请人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0110执649号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘志国
二〇一八年七月十七日
书记员 杜少丽
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终7号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶华，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于看守所。
上诉人（原审被告人）朱磊，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于看守所。
辩护人齐登国，山东致公律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王涛，无业。1999年5月20日因犯盗窃罪被河南省太康县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于看守所。
辩护人张冲，山东前方律师事务所律师。
原审被告人陶某（曾用名陶一文），无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
原审被告人朱某（绰号栋栋），无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人陶华、朱磊、陶某、王涛、朱某犯盗窃罪一案，于二○一五年九月二十八日作出（2015）张刑初字第100号刑事判决。宣判后，原审被告人陶某、朱某服判不上诉；原审被告人陶华、朱磊、王涛不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人陶华、朱磊、陶某共谋盗窃后，被告人王涛按照被告人陶华的安排，从河南省太康县带着运输车、工具及朱某等人赶到淄博。2014年7月29日下午，由被告人陶某负责望风，被告人朱磊、王涛、朱某等人到淄博市张店区杏园街道办事处西张村王某乙（另案处理）的自建仓库内，盗窃公安机关扣押许某甲（另案处理）存放在此处的邻氯苯基环戊酮1.73吨，价值86.5万元。
上述事实，有证人王某甲、李某、王某乙、尚某、许某甲、黄某、许某乙、王某丙、王某丁、张某甲、王某戊、张某乙、司某的证言，受案登记表、发、破案说明及抓获说明、办案说明，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录及清单，称重笔录，现场勘验检查工作记录，理化检验鉴定报告，山东省涉案物品价格鉴定结论书，营业执照、生产许可证、组织机构代码证、税务登记证及企业登记资料、药品补充申请批件、证明，《药品生产许可证》审批意见、麻醉药品和精神药品生产定点批件，刑事判决书，户籍证明等书证，被告人陶华、朱磊、陶某、王涛、朱某予以供认，足以认定。
原审法院认为，被告人陶华、朱磊、陶某、王涛、朱某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为均构成盗窃罪。被告人陶华、朱磊、王涛在共同犯罪中起主要作用，均系主犯；被告人陶某、朱某在共同犯罪中起次要、辅助作用，均系从犯，可对被告人陶某、朱某减轻处罚。被告人陶华、朱磊、陶某、王涛、朱某归案后，认罪态度较好，可对各被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以盗窃罪分别判处被告人陶华有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；判处被告人朱磊有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；判处被告人王涛有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；判处被告人陶某有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；判处被告人朱某有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；公安机关查封、扣押的涉案物品，依法予以没收。
原审被告人陶华上诉称：与许某甲有债权债务关系，拉走涉案物品系为挽回损失，其行为不构成盗窃罪；一审判决量刑畸重；请求依法公正判决。
原审被告人朱磊上诉称：陶华与许某甲有债权债务关系；系从犯、认罪态度好；请求从轻处罚。
其辩护人的辩护意见：1、本案盗窃对象系违禁品，应根据情节轻重量刑；2、本案由陶华与许某甲的债权债务纠纷引发、朱磊系从犯、认罪态度好、社会危害及主观恶性较小；3、请求从轻或减轻处罚。
原审被告人王涛上诉称：其行为不构成盗窃罪；即使构成犯罪亦系从犯；请求改判无罪或减轻处罚适用缓刑。
其辩护人以相同观点为其辩护。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
在二审审理期间，上诉人陶华申请撤回上诉。
对上诉人朱磊、王涛及其辩护人“陶华与许某甲有债权债务纠纷、系从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人陶华与许某甲之间系合作关系，无证据证明其间有其他债权债务纠纷；被盗窃物品邻氯苯基环戊酮系违禁品，在盗窃行为发生前已被公安机关扣押，上诉人陶华、朱磊明知上述情况，仍共同组织实施盗窃，上诉人王涛明知实施盗窃，仍积极组织参与，均起主要作用；故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
对上诉人朱磊的辩护人所持“本案盗窃对象系违禁品，应根据情节轻重量刑”的辩护意见，经查，根据公安部等五部门联合发布的《关于管制邻氯苯基环戊酮的公告》、国务院批准将邻氯苯基环戊酮列入《易制毒化学品管理条例》第一类易制毒化学品的规定，邻氯苯基环戊酮属于国家严格管控的违禁品；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第四款规定，盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理，根据情节轻重量刑；该辩护意见符合上述规定，本院予以采纳。
本院认为，上诉人陶华、朱磊、王涛，原审被告人陶某、朱某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃违禁品邻氯苯基环戊酮1.73吨，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中上诉人陶华、朱磊、王涛起主要作用，均系主犯；原审被告人陶某、朱某起次要、辅助作用，均系从犯，可对原审被告人陶某、朱某减轻处罚。上诉人陶华、朱磊、王涛，原审被告人陶某、朱某归案后，认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陶华撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第四款之规定，裁定如下：
准许上诉人陶华撤回上诉。
驳回上诉人朱磊、王涛的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 波
代理审判员 李 扬
代理审判员 周明文
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张秀丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1640号
申请执行人沈英，女，汉族，1968年3月15日出生，住郑州市金水区。
被执行人王自伟，男，汉族，1969年4月1日出生，住郑州市金水区。
被执行人曾玉，女，汉族，1972年8月27日出生，住郑州市金水区。
原告沈英诉被告王自伟、曾玉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0105民初9386号民事判决书，判决结果如下：一、被告王自伟、曾玉于本判决书生效后十日内偿还原告沈英借款本金21500元；二、被告王自伟于本判决生效后十日内偿还原告沈英借款本金32900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元、公告费130元，由被告王自伟负担。现判决生效后，王自伟、曾玉未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈英于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书；2、分别于2018年1月29日、2018年4月18日、2018年7月6日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年3月15日限制被执行人高消费并列入失信名单；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦为发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权部分未受偿。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1640号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫国
审判员 王松鹤
审判员 崔 雷
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵 凯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初7446号
原告：刘芬芬,女,汉族，1982年10月8日出生,住杭州市拱墅区。
被告：郭卫香,女,汉族，1984年9月25日出生,住浙江省开化县。
本院在审理原告刘芬芬诉被告郭卫香合同纠纷一案中，因原告刘芬芬在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林宙
二〇一八年七月二十五日
代书记员 周吟
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）朝法执异字第30号
案外人李东，男，住长春市朝阳区。
申请执行人吉林诚元律师事务所，住所地长春市工农大路****号百脑汇大厦****房间。
法定代表人王颖，主任。
委托诉讼代理人王佩昌，吉林诚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人李淑杰，吉林诚元律师事务所职员。
被执行人吉林省永泰房地产开发有限责任公司，住所地长春市西中华路7号。
法定代表人郭文忠。
在本院执行吉林诚元律师事务所（以下简称诚元律师所）与吉林省永泰房地产开发有限责任公司（以下简称永泰房地产）诉讼代理合同纠纷一案中，案外人李东对本院作出的（2014）朝法执字第9号通知，如不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李东称，请求法院解除对被执行人的财产（房屋：房权证长房权字第10900004**号）的查封，终止评估、拍卖执行程序。该房屋所有权已归异议人李东所有。李东于1992年3月1日与被执行人吉林大世界房地产开发有限责任公司（吉林省永泰房地产开发有限责任公司前身）签订房屋销售合同，被执行人将房权证长房权字第10900004**号房屋出卖给李东，约定购房款为243500元，李东已经将购房款支付给被执行人，有被执行人住户款情况明细表予以证明，且被执行人将该房屋产权证交付给异议人李东，合同已经履行完毕。该房屋已于1995年交付李东使用，由李东夫妇实际上有居住至今，有社区开具的证明为证。李东逐年交付采暖费及各种管理费，有票据为证。李东向被执行人提出过户要求后，被执行人进入改制程序，房屋也一度被查封。始终无法顺利办理产权过户手续。现提出书面异议，请求贵院撤销对该房屋的执行，保护异议人的合法权益。
本院查明，原告诚元律师所诉被告永泰房地产诉讼代理合同纠纷一案，本院于2013年10月29日作出（2013）朝民初字第1530号民事判决书，判决：“一、被告吉林省永泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内立即偿还原告吉林诚元律师事务所代理费171,400.00元及利息（其中29000元从2008年8月1日起算至本判决生效时止；142400元从2013年9月1日起算至本判决生效时止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告吉林诚元律师事务所其他诉讼请求”。判决生效后，因永泰房地产未履行法定义务，致使诚元律师所于2014年1月7日到本院申请执行，案号为（2014）朝法执字第9号。本案在执行过程中，本院于2014年10月9日作出（2014）朝法执字第9号执行裁定书，裁定：查封被执行人永泰房地产名下房产一套，位于朝阳区牡丹街7号，产权证号1090000405，建筑面积104.57平方米。查封期限两年。2016年8月10日，本院作出（2014）朝法执字第9号通知，拟对查封房屋进行评估、拍卖，责令该房屋的占有、使用人自本出通知发出之日起7日内自动迁出，逾期将强制执行。同年10月12日，本院又作出执行裁定对该房产进行了续查封。
另查明，1995年6月1日，李东与吉林大世界房地产开发有限责任公司签订了《房屋销售合同》，约定：李东购买大世界房地产在朝阳区永昌路303室，总价款240000元，煤气费3500元；约定第一次付款30000元、第二次付款190000元、余款23500元最后一次性付清等内容。合同签订后，李东向永泰房地产分别交纳现金3000元、27000元及以车抵帐的形式抵顶房款190000元。李东从1995年入住该房屋居住至今。
又查明，吉林大世界房地产开发有限责任公司于1999年6月在工商管理部门变更名称为吉林省永泰房地产开发有限责任公司。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。李东与永泰房地产签订的《房屋销售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效。李东在以现金及以车抵帐形式将大部分购房款支付给永泰房地产，并实际占有、使用该房屋。故该争议房屋应确认为案外人李东所有。现房屋虽仍登记在永泰房地产名下，但李东通过买受形式取得了该房屋的所有权，继续查封该争议房屋实属不当。案外人李东异议请求成立，对本案执行行为应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对现登记在被执行人吉林省永泰房地产开发有限责任公司名下，位于朝阳区牡丹街7号，产权证号1090000405，建筑面积104.57平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月二十日
书记员 王世刚
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民二初字第193号
原告广州市志顺货物运输有限公司。
法定代表人张进和，职务经理。
委托代理人刘鹄，系广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人邓雅婷，系广东四方三和律师事务所律师
被告周永辉，男，1978年8月9日出生，汉族。
本院在审理原告广州市志顺货物运输有限公司诉被告周永辉挂靠经营合同纠纷一案中，原告广州市志顺货物运输有限公司于2014年3月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告广州市志顺货物运输有限公司的撤诉申请并没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市志顺货物运输有限公司撤回起诉。
本案受理费75元由原告广州市志顺货物运输有限公司负担。
代理审判员 刘晓明
二〇一四年三月十七日
书 记 员 沈志明
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法石民初字第833号
原告林某，女
被告谭某，男
原告林某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼，被告谭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后半年发现被告是一个嗜赌博，爱欺骗的人，现还因为赌博欠债而失踪，与他联系不上，婚前还故意隐瞒家庭背景，婚后半年还发现原告是一个有家庭暴力的，曾经试过因为生活中的一些小事情，吵架原告就会表现出非常极端的做法，试过拿刀威胁，把餐桌玻璃打碎，经常说一些极端恐吓的话语，经常向亲戚朋友借钱，而这些全部是原告不知道的情况下，借的钱去向也不知所踪的。故此，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告谭某与原告林某离婚。
被告谭某无答辩。
经审理查明，原、被告在工作过程中认识，自由恋爱，双方于××××年××月××日在番禺区民政局依法登记，婚后双方经常为家庭琐事、摆酒事宜争吵，原告并发现被告有赌博行为，现在原告无法与被告取得联系。原、被告没有生育孩子，没有夫妻共同财产、共同债权、共同债务需要法院处理。
以上事实，有庭审笔录，原告提供的《结婚证》等证据证实。
本院认为，原、被告属于自由恋爱后结婚，婚后双方尚可，但后期不注意珍惜和培养夫妻感情，不能相互理解、相互沟通，常为琐事争吵而致感情日益冷淡，导致夫妻矛盾。现原告起诉离婚，考虑原、被告夫妻感情尚未完全破裂，为维护婚姻家庭稳定，原、被告双方应在生活中相互体谅和包容，多沟通。综上，本院不准予原、被告离婚。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告林某与被告谭某离婚。
本案受理费150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 秦海量
审判员 吴森明
审判员 张敬鹏
二〇一四年三月十六日
书记员 何英健
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792财保87号
申请人：邹家田，男，汉族。系绵阳高新区坤龙建筑设备租赁站经营者。
被申请人：四川远腾建设有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路116号。
法定代表人：梁勇。
申请人邹家田于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人四川远腾建设有限公司价值88万元的财产。申请人邹家田自愿以其所有的川BXXX**号小型越野汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人邹家田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川远腾建设有限公司在银行的存款88万元，若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产；
二、查封邹家田所有的川BXXX**号小型越野汽车,查封期间，上述财产由邹家田自行管理、使用，但不得转让、变卖、毁损。
案件申请费4920元，由申请人邹家田负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 赵均均
二〇一七年十二月五日
书记员 白 敏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初3703号
原告：李斌，男，1966年3月2日出生，汉族，现住仙居县。
被告：陈光亮，男，1966年3月10日出生，汉族，住仙居县。
原告李斌与被告陈光亮为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2018年7月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李斌到庭参加诉讼。被告陈光亮经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。
原告李斌起诉称：2015年12月30日，被告陈光亮因周转缺资向原告借款2000元，并按照月利率2%计算利息，被告出具借条一张。借款后，被告拒不归还本金，仅支付一个月利息50元。原告多次催讨，被告仍拒不归还。原告为此起诉，诉讼请求:1、判决被告立即归还原告借款本金人民币2000元及利息1040元(利息从2016年1月30日起至2018年3月30日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈光亮未作答辩。
本院经审理查明：2015年12月30日，被告陈光亮向原告李斌借款2000元，被告出具给原告《借条》一张，《借条》约定月息按2%计算，没有约定归还期限。借款后被告支付原告利息50元，对本金及其余利息没有归还。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告李斌提交的《借条》一份、以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告李斌与被告陈光亮之间的民间借贷关系成立，有《借条》为证。《借条》约定的利息合法。《借条》没有约定归还期限，作为债权人的原告随时有权要求被告归还，现原告通过诉讼程序要求被告归还借款合法。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈光亮在本判决生效之日起十天内归还给原告李斌借款本金2000元及利息（利息从2015年12月30日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止，已付利息50元在履行时应予扣减）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈光亮负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴国斌
二〇一八年七月十九日
代理书记员 周莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0881民初295号
原告：何某，女，1984年10月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，。
被告：邓某1，男，1982年10月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，。
原告何某诉被告邓某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告何某、被告邓某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日到廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子邓某2。婚前原告对被告了解不深，感情基础薄弱，婚后原、被告因性格、爱好、习惯差异和工作原因导致感情生活长期无法交流，未能建立深厚的夫妻感情，常为生活琐事发生争吵，更为重要的是被告好赌成性，完全不履行父亲及丈夫的责任，经多次劝说仍不知悔改，现夫妻关系没有任何改善。综上所述，原告认为，原告与被告结婚多年，但因婚前缺乏了解，婚后无法建立夫妻感情，难以继续共同生活导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，为维护原告合法权益，特具状向法院起诉，恳请法院依法判如所请：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子邓某2由原告抚养，抚养费由被告负担。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：（均有原件核对）
1、原告身份证一份，证明原告的主体身份。
2、结婚证两份，证明原、被告结婚的事实。
3、常住人口登记卡两份，证明原告及被告的身份情况。
4、出生医学证明一份，证明原、被告婚生儿子邓某2于××××年××月××日出生。
5、中国邮政储蓄银行廉江市安铺营业所出具的账户交易明细清单四份，证明原告转账给原告的姐姐何柏梅作为儿子的抚养费。
被告邓某1辩称：不同意离婚，原告称我赌博不是事实。儿子很小的时候就是由原告的姐姐帮忙照顾，因为我长期外出打工，所以导致原告误以为我不照顾家。原告称感情薄弱不是事实，因为双方异地工作，但我每个月也有去深圳看望原告。不同意儿子由原告抚养，现阶段没有达到离婚的程度，暂不讨论抚养权的问题。
被告邓某1在举证期限内没有提供证据。
经庭审举证、质证，原告提供的证据真实、合法，本院均予以确认。
经审理查明：原、被告于2007年上半年相识并自由恋爱，××××年××月××日在廉江市民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子邓某2。原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求：1、准许原告与被告离婚；2、婚生儿子邓某2由原告抚养，抚养费由被告负担。本案经调解无效。
本院认为：原告与被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告是自由恋爱，并生育有一儿子邓某2，证明双方是有感情基础的。原告诉称夫妻双方没有感情，夫妻感情已彻底破裂，但未能提供证据证明。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告的请求不符合离婚的法定情形，故本院不予支持。现原、被告因异地工作，长期缺乏沟通，产生家庭矛盾，进而导致夫妻感情出现问题，希望原、被告双方能多作沟通，以家庭和儿子的健康成长为重，互相尊重，互相体谅，双方的夫妻感情还有和好的可能。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告何某与被告邓某1离婚。
本案受理费150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 徐小新
二〇一七年三月三十日
书记员 黄鹏鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初30号
原告：广东百信法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路。
法定代表人：杨金华。
委托诉讼代理人：罗勇涛，公司员工。
被告：钟碧凤，女，1955年11月10日出生，住广西壮族自治区梧州市蝶山区。
本院在审理原告广东百信法律咨询有限公司诉被告钟碧凤法律服务合同纠纷一案中，原告广东百信法律咨询有限公司于2018年1月17日向本院提出撤回对被告钟碧凤起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告广东百信法律咨询有限公司申请撤回对被告钟碧凤的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东百信法律咨询有限公司撤诉。
案件受理费348元，因以撤诉方式结案减半收取174元，由原告广东百信法律咨询有限公司负担。
审判员 马咏红
二〇一八年一月十七日
书记员 吴 滢
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第1178号
原告浙江万利建筑工程有限公司，住东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人钟大明，该公司执行董事。
委托代理人吴锦群，原告公司员工。
被告童昌智，居民。
原告浙江万利建筑工程有限公司诉被告童昌智一案，本院于2012年5月10日立案受理后，原告浙江万利建筑工程有限公司于2012年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江万利建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费95元，由原告浙江万利建筑工程有限公司负担。
审 判 长 厉茂兴
代理审判员 余 芹
人民陪审员 郑欢欢
二〇一二年十月九日
书 记 员 骆健雄
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1144号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区静海镇。
统一社会信用代码：9112022378330830X6
负责人田捷全，该行行长。
被执行人刘西波，男，1951年4月25日出生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被申请人刘西波借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月30日向被执行人刘西波发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王绍强
审判员 ：李爱军
审判员 ：汪德立
二〇一七年七月××日
书记员 ：胡春弟
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01080号
原告：武少玉，男，1982年05月02日出生，汉族，农民，住本县。
被告：马洪洋，男，汉族，农民，住本县。
被告：武辉，男，汉族，农民。
被告：梁东，男，汉族，市民。
被告：马红勤，女，汉族，市民。
本院在审理原告武少玉诉被告马洪洋、武辉、梁东、马红勤民间借贷纠纷一案中，原告武少玉于2014年04月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武少玉的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告武少玉撤回起诉。
案件受理费1475元，减半收取，由原告武少玉负担。
审 判 长 李 群
人民陪审员 郭天真
人民陪审员 黄祝侠
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 静
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0225执恢35、36号
申请执行人：肖凤英，女，汉族，无为县人，住无为县
被执行人：巫亚敏，男，汉族，无为县人，住无为县。
被执行人：安徽凯博尔特种电缆集团有限公司，住所地：无为县。组织机构代码：78858648-0。
法定代表人：巫亚红，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2015)无民一初字第01164、01077号民事调解书，责令被执行人巫亚敏、安徽凯博尔特种电缆集团有限公司给付申请执行人肖凤英借款人民币300万元及利息和应承担的诉讼和执行费，但被执行人巫亚敏、安徽凯博尔特种电缆集团有限公司至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结、划拨、扣留、提取）被执行人巫亚敏、安徽凯博尔特种电缆集团有限公司价值350万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二〇一六年四月八日
书记员 周红卫
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00223号
申请执行人江苏某针织有限公司。
法定代表人滕某，执行董事。
被执行人泗阳县某服饰有限公司。
法定代表人周某某。
申请执行人江苏某针织有限公司与被执行人泗阳县某服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）宝商初字第0480号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人泗阳县某服饰有限公司应给付申请执行人江苏某针织有限公司加工费122295.80元，及代垫诉讼费687.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，已执行到位28000元，余款暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝商初字第0480号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年二月十五日
书记员 莫媛婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19841号
原告：重庆市农产品集团市场投资建设有限公司，住所地：重庆市渝中区。
委托代理人：付玉，女。
委托代理人：蒲卫东，男。
被告：田业银，男。
委托代理人：王长明。
原告重庆市农产品集团市场投资建设有限公司诉被告田业银租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后,依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市农产品集团市场投资建设有限公司的委托代理人付玉、蒲卫东，被告田业银及其委托代理人王长明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市农产品集团市场投资建设有限公司诉称，2014年12月30日，原、被告签订租赁合同，原告将其所有的新市场仓库出租给被告，双方对租金、租期、违约责任等事项进行了约定。2015年8月17日，被告向原告发出《房屋不再续租赁告知函》，告知原告合同到期后不再续约，要求原告于2015年12月31日前搬出房屋并归还原告，且房屋于2015年12月31日后会停水停电。2015年10月15日，原告委托重庆静昇律师事务所向原告发出《律师函》，要求被告在租期届满前搬出并将房屋归还原告，但被告至今未搬离承租房屋。现原告起诉来院，要求被告搬离承租房屋，并向原告支付房屋占用费至实际搬离之日止。
被告田业银辩称，对原、被告签订的租赁合同无异议，原告确实将仓库的一部分出租给被告，但面积小于150平方米，被告交纳当年的租金为16300元，亦非合同约定的标准。被告收到了原告发出的《律师函》，但没有收到其他通知书。原告准备将仓库出租给其他人，被告享有优先租赁权，要求与原告续约。
经审理查明，2014年12月30日，原、被告签订租赁合同，双方约定：原告将其所有的位于重庆市九龙坡区黄桷坪铁路二村59号的新市场仓库的部分房屋出租给被告，建筑面积为150平方米；租赁期限为1年，自2015年1月1日至2015年12月31日；合同期满后，原告有权收回该房屋，被告应如期返还，被告如继续承租应在合同期满前3个月前向原告提出续租书面要求，在同等条件下被告具有优先租赁权，经原告同意后重新签订租赁合同，同时对各项内容进行新约定；租金按建筑面积计算，月租金为1545元；除原告同意被告续租外，被告应在本合同届满后的7日内返还房屋，未经原告同意逾期返还该房屋的，每逾期一日，被告应按当年月租金的10%每日向原告支付该房屋的占用使用费。合同签订后，原告按照租赁合同将房屋出租给被告使用，因被告承租房屋的面积与合同不一致，原、被告确认2015年1月1日至2015年12月31日的租金共计16300元，后被告将该笔租金交付原告。
2015年8月17日，原告向被告发出《房屋不再续租赁告知函》，告知被告合同到期后不再续约，要求被告于2015年12月31日前搬出房屋并将房屋归还原告。2015年10月15日，原告委托重庆静昇律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告在租期届满前搬出房屋并将房屋归还原告。2015年12月22日，原告通知仓库各个租赁户，明确不再续约并要求租赁户搬出。合同到期后，被告未搬离承租仓库。
2016年7月27日，重庆市九龙坡区房屋安全鉴定所出具《房屋安全鉴定报告书》，鉴定涉案仓库为局部危险房屋。2016年7月28日，重庆市九龙坡区房屋管理局向原告发出《危险房屋通知书》，要求原告对危险房屋进行全面解危。2016年8月8日，原告向包括被告在内的各租赁户发出《通知书》，再次要求租赁户搬离房屋，但被告至今仍未搬离承租房屋。
上述事实，有双方当事人的陈述、租赁合同、通知、律师函、危房通知书、鉴定报告、照片、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，租赁合同的约定系出租方与承租方的真实合意，双方应按照租赁合同约定行使权利履行义务。本案中，原、被告签订的租赁合同于2015年12月31日到期，原告作为出租方已于2015年8月17日、10月15日向被告发出通知、律师函等告知被告合同到期后不再续约，被告亦未向原告提出续约的书面要求，故按照双方的合同约定，被告在合同到期后应当搬离承租房屋。被告辩称其对房屋享有优先租赁权，本院认为，原告在双方的租赁合同到期后因房屋存在安全隐患而不再出租房屋，并未侵犯被告的优先租赁权，故本院对被告的辩解意见不予采信。
关于房屋占用损失问题，本院认为，原、被告的租赁合同约定被告应在本合同届满后的7日内返还物业，未经原告同意逾期返还该物业的，每逾期一日，被告应按当年月租金的10%每日向原告支付该物业的占用使用费，故被告应当于2016年1月7日将房屋返还给原告，而被告至今未搬离并返还房屋，故被告应当自2016年1月8日起向原告支付房屋占用损失至搬离房屋之日止。合同约定占有使用费为按当年月租金的10%每日计算，但被告不同意支付该费用，本院认为，该占有使用费相当于房屋月租金的三倍，约定过高，故本院酌情调整为按照月租金的两倍支付房屋占用使用费，现原、被告均确认2015年1月1日至2015年12月31日的租金为16300元，故原告应当按照2716.67元/月（16300元/年÷12月×2）的标准支付房屋占用损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告田业银于本判决生效后十日内搬离位于重庆市九龙坡区黄桷坪铁路二村59号新市场仓库内的承租房屋。
二、被告田业银于本判决生效后十日内向原告重庆市农产品集团市场投资建设有限公司支付房屋占用损失（自2016年1月8日起按照2716.67元/月的标准计算至搬离房屋之日止）。
三、驳回原告重庆市农产品集团市场投资建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收421元，由被告田业银承担（此款原告已预交本院，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 李 飞
二〇一六年十二月十二日
书记员 夏兆玲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终335号
上诉人（原审被告）：邯郸市德诚公路工程有限公司，住所地：磁县。
法定代表人：杨军红，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯长生，河北明池律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚红霞，女，1972年10月13日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
上诉人邯郸市德诚公路工程有限公司（以下简称德诚公司）因与被上诉人姚红霞民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邯郸市德诚公路工程有限公司上诉请求：1、请求依法撤销磁县人民法院（2017）冀0427民初1447号民事判决书，并依法改判认定上诉人偿还46000元为借款本金或将该案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审事实不清、证据不足。上诉人德诚公司因经营需要分别于2014年2月23日、2014年3月31日向被上诉人借款属实。当时出借时，被上诉人丈夫又让上诉人将款项出借于好友，上诉人出借时，被上诉人夫妻声称为该借款作担保，但由于上诉人疏忽未让被上诉人夫妻在该借条上签字，现该款项至今未追回。纵然这样，上诉人按约定归还被上诉人利息至2015年2月份。后因市场行情、大气候的影响致公司资金周转困难。在这种情况下，同时基于双方的关系，被上诉人向上诉人称，让上诉人只还本金就可以了。为此，上诉人想尽办法筹钱分别于2015年9月偿还本金10000元，10月13日偿还本金20000元，2016年7月6日偿还本金5000元，12月2日偿还本金3000元，2017年元月4日偿还本金5000元，5月11日偿还本金3000元，共计46000元。由此，上诉人还欠被上诉人本金164000元。二、原审适用法律错误。由于原审法院事实上的认识错误，故导致适用法律错误。
姚红霞答辩称，对方是还我的利息，不是本金，上诉人称是还本金是不成立的，上诉人称我“夫妻二人”让上诉人将该款出借他人并答应担保不是事实，而且我们二人的身份关系也不是夫妻。
姚红霞向一审法院起诉请求：1、德诚公司偿还姚红霞借款21万元及利息8万元；2、德诚公司承担支付该案诉讼形成的所有费用。
一审法院认定事实：被告邯郸市德诚公路工程有限公司法定代表人为杨军红。2014年2月23日被告从原告处借款5万元，原告通过银行转账将5万元转入被告法定代表人杨军红银行账户中，同日被告向原告出具了借款5万元借据，同时约定月息2分。2014年3月31日被告从原告处借款16万元，原告通过银行转账将16万元转入被告法定代表人杨军红银行账户中，同日被告向原告出具了借款16万元借据，同时约定月息2分。对上述事实，原被告均予以认可。之后，被告称利息按照约定支付至2015年2月。原告认可被告依约支付利息至2015年2月1日。之后，截止到2017年5月11日被告又偿还原告共计46000元，对该事实，原被告也予以认可，但被告称偿还的是本金，原告认为偿还的是利息，双方均未对各自诉辩提供证据。之后，本金及利息未偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邯郸市德诚公路工程有限公司欠原告姚红霞21万元系事实。关于本金问题。被告虽主张其偿还的46000元应为本金，但原告不予认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，该46000元应视为偿还利息。因此被告的该项辩称法院不予采信，对原告要求被告偿还本金21万元的诉讼请求，法院予以支持。关于利息问题。原被告借款时明确约定月利率2%，且该约定未超过法律规定的年利率24%，因此利息应按此标准计算。2015年2月1日前利息已按约履行。因此对原告要求被告支付2015年2月2日至被告实际偿付完毕之日止的利息的诉讼请求法院予以支持，期间被告已经给付原告的46000元利息，在执行时予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邯郸市德诚公路工程有限公司自本判决生效后十日内偿还原告姚红霞借款本金21万元及利息（自2015年2月2日起计算至实际偿付完毕之日至，利率按照月利率2%计算，已支付的46000元，执行时予以扣除）。案件受理费5650元，由被告邯郸市德诚公路工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：德诚公司向姚红霞偿还的46000元是本金还是利息。本院认为，本案中借贷双方对陆续转款46000元的性质未达成一致意见，且之前对陆续给付46000元是偿还本金还是利息也未作约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，且双方没有约定，则应按照先支付利息后支付本金的顺序予以抵充。故有关46000元陆续转款应按照先支付利息后支付本金的顺序抵充诉争借款本息，一审判决认定德诚公司向姚红霞陆续偿还的46000元视为利息符合相关法律规定。德诚公司上诉称该46000元系偿还的本金，依据不足，本院不予支持。另在一审起诉时，姚红霞诉请利息数额是8万元，截止2018年1月2日，按照本金210000元自2015年2月2日起，月息2%计算，并扣除已支付的利息46000元，所得利息数额已超出了姚红霞的诉讼请求，故一审判决有关利息时未以当事人的诉讼请求为限，应予纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初1447号民事判决为：邯郸市德诚公路工程有限公司自本判决生效后十日内偿还姚红霞借款本金21万元及利息8万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费5650元，由邯郸市德诚公路工程有限公司负担。
二审案件受理费950元，由邯郸市德诚公路工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 雪
审判员 杨海山
审判员 陈建英
二○一八年元月十九日
书记员 常新蕊
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00387号
罪犯梅德后，男，1971年10月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）滁刑初字第00056号刑事判决，认定被告人梅德后犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。本院于2013年4月15日作出（2013）皖刑复字第00017号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年7月23日立案后，于7月24日至7月28日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯梅德后在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯梅德后因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准，于2013年5月9日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯梅德后没有故意犯罪。
本院认为：罪犯梅德后在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯梅德后死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如何没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第1058号
原告威海北海建筑安装有限公司（组织机构代码证号：32179509-4），住所地威海市环翠区孙家疃社区居民委员会办公楼二楼东。
法定代表人吴春晓，经理。
委托代理人段炳巨，山东时中律师事务所律师。
委托代理人杨帆，山东时中律师事务所律师。
被告荣成市水利局（组织机构代码证号：00436345-8），住所地荣成市观海东路6号。
法定代表人张树太，局长。
委托代理人王淑静，山东成山海天律师事务所律师。
委托代理人于菲，山东成山海天律师事务所律师。
原告威海北海建筑安装有限公司（以下简称北海建筑公司）与被告荣成市水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，由审判员陈军伟适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告北海建筑公司委托代理人段炳巨与被告荣成市水利局委托代理人于菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北海建筑公司诉称，烟台市水利工程处为被告施工了荣成市纸坊水库的除险加固工程。工程完工后，双方进行了结算，结算工程总造价为8369589.63元。截止2014年12月12日，被告已支付工程款6898000元，剩余工程款为1471589.63元。2014年12月12日，烟台市水利工程处将剩余债权转让给原告，并将债权转让的事项通知被告。被告于2015年2月28日向原告付款180000元，剩余1291589.63元至今未付。上述欠款经原告多次催要，被告一直未能支付。故诉至法院，请求判令被告原告支付工程款1291589.63元，并按银行同期贷款利率支付自2014年12月12日至被告实际履行之日止的利息。
被告荣成市水利局辩称，对原告起诉的工程款数额无异议，但该工程使用财政配套资金，该资金尚未足额拨付到位，无法一次清偿，同时政府工程也没有利息的先例和依据，无法给付利息。
经审理查明，2010年，被告将荣成市纸坊水库除险加固工程发包给烟台市水利工程处。工程完工后，荣成市财政局委托威海志诚招标有限公司予以审计，工程定案价格为8369589.63元。被告与烟台水利工程处在工程定案书盖章确认。至2014年12月12日，被告已向烟台水利工程处支付工程款6898000元，剩余工程款为1471589.63元。2014年12月10日，烟台市水利工程处将对被告其享有的剩余债权转让给原告，并将债权转让的事项通知被告。被告于2015年2月16日向原告付款180000元。余款1291589.63元，经原告多次索要无果，遂成诉。
原告未能提供证据证明通知被告债权转让的具体时间。
以上事实，有当事人陈述、结算定案表、工程决算审核报告、债权转让协议及通知、转帐付款凭证等证据在案为凭。
本院认为，烟台水利工程处对被告所享有的债权，基于双方民事法律行为而产生，事实清楚，数额明确，来源合法。烟台市水利工程处将该债权转让给原告并已通知被告，原告受让该债权后，有权要求被告予以清偿。该债权基于建设工程施工合同而产生，原告要求被告从债权转让之日起按银行同期贷款利率支付迟延履行期间的债务利息，于法有据，应予支持。原告未能提供证据证明通知被告债权转让的时间，以确定债权转让时间，但该时间最晚不迟于被告向原告支付180000元工程款的时间即2015年2月16日，可以该日期为利息起算时间。
综上，原告起诉证据充分，理由正当，本院予以支持。被告答辩理由不当，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告荣成市水利局于本判决生效后三十日内支付原告威海北海建筑安装有限公司工程款1291589.63元及并按银行同期贷款利率逾期付款利息（自2015年2月16日起计算至判决确定的执行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7958元，由被告荣成市水利局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一六年二月十九日
书记员 马 涛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更2424号
罪犯朱自珍，女，1963年7月17日出生于湖北省孝感市，汉族，文盲，现在湖北省汉口监狱服刑。
武汉市汉南区人民法院于2017年1月16日作出（2016）鄂0113刑初105号刑事判决，认定被告人朱自珍犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2018年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱自珍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯朱自珍的刑罚减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯朱自珍在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2017年12月获得一个新表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱自珍在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱自珍的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2016年10月14日起至2018年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一八年九月七日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初19137号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号。
法定代表人：陶波，总经理。
委托诉讼代理人：赵永钊，男，1987年1月18日出生，汉族，住河北省辛集市，系原告公司员工。
被告：王俐，女，1974年12月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告王俐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2016年10月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 玲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终600号
上诉人（原审被告）：李彦林，男，1991年10月28日出生，汉族，现住临漳县。
委托诉讼代理人：朱俊芳、关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸市沃尔康涂料有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区孙庄矿（邯郸市邢都公路90公里处）。
法定代表人：王志友，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王志友，男，1974年6月17日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审原告）：王艳军（曾用名:王志军），男，1981年8月9日出生，汉族，现住临漳县。
上诉人李彦林因与被上诉人邯郸市沃尔康涂料有限公司（以下简称沃尔康涂料）、王志友、王艳军劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1911号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李彦林上诉请求，1.依法撤销武安市人民法院(2017)冀0481民初1911民事裁定书，改判驳回被上诉人的起诉；2.判令一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、本案劳动争议属于一裁终局，裁决书自作出之日起发生法律效力，被上诉人只能向邯郸市中级人民法院申请撤裁，不能就该仲裁裁决向法院提起诉讼，一审法院作出裁定违法。首先:武安市劳动人事争议调解委员会仲裁裁决邯郸市沃尔康涂料有限公司应支付上诉人工资共计19000元，裁决数额未超过当地最低工资标准12个月金额（1590元／月×12个月=19080元），根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”的规定，本案属于一裁终局的劳动争议案件，裁决书自作出之口起发生法律效力；其次：根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第(一)项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”的规定，本案一审法院应按终局裁决处理，而不能直接予以审理。最后：根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所住地的上级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，本案武安市劳动人事争议调解委员会仲裁裁决属于终局裁决，被上诉人只能向邯郸市中级人民法院申请撤裁，不能向法院提出起诉。二、一审法院认定邯郸市沃尔康涂料有限公司与上诉人之间的纠纷不属于劳动争议案件错误。按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发(2005)12号“四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，本案中邯郸市沃尔康涂料有限公司违反规定将从邯郸市永泰房地产开发有限公司处承接了武安棚户区紫光花园小区住宅楼外墙涂料工程发包给王志军，王志军为自然人，不具有用工主体资格，王志军招用上诉人从事外墙粉刷工作，邯郸市沃尔康涂料有限公司应当承担用工主体责任，上诉人索要拖欠的工资属于劳动争议案件。三、一审法院认定蔺增红为承包人并招用上诉人无事实和法律依据。上诉人从来不知道也没见过蔺增红，且劳动仲裁中其也不是被申请人和第三人，其蔺增红承包一说均是王志友和王志军兄弟俩的陈述，无证据予以证实，一审法院直接认定蔺增红为承包人之一并招用上诉人为工人，显然无事实和法律依据。
被上诉人邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军未提交书面答辩。
邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军向一审法院起诉请求：1、依法撤销2017年5月18日武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]10号仲裁裁决书裁决结果，判决不支付被告工资款，不承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月5日原告邯郸市沃尔康涂料有限公司与邯郸市永泰房地产开发有限公司签订《外墙涂料施工合同》，承包武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程，综合单价为22元/平方米，施工日期为2014年5月10日至2014年8月31日。原告邯郸市沃尔康涂料有限公司又将外墙涂料粉刷工程承包给自然人蔺增红和王艳军，蔺增红和王艳军是承包人。王艳军让被告李彦林到该工地3#、7#、10#楼从事外墙粉刷工作。工具由蔺增红和王艳军提供，日常工作由王艳军安排，工资由王艳军支付给李秀彬，由李秀彬给每个人发放工资。一审法院认为，原告邯郸市沃尔康涂料有限公司将武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程承包给蔺增红和王艳军，被告李彦林系蔺增红和王艳军招用的工人，与邯郸市沃尔康涂料有限公司不存在劳动关系，双方之间的纠纷不属于劳动争议案件受案范围。遂裁定：一、驳回原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军的起诉；二、武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]10号仲裁裁决书不发生法律效力。
本院认为，上诉人李彦林与邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军之间实为追索劳动报酬纠纷，双方之间的纠纷属于受理民事诉讼的范围。一审裁定错误,依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1911号民事裁定；
二、本案指令武安市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一八年一月十九日
书记员 吴广晓
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初461号之一
原告：王丽菊。
委托诉讼代理人：赵永涛，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕红伟，山东盛强律师事务所律师。
被告：东营高原万邦投资有限公司。
法定代表人：崔健，执行董事。
委托诉讼代理人：张楠楠，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂广辉，山东正义之光律师事务所实习律师。
本院受理原告王丽菊与被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 薛国岳
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 张景普
二〇一七年四月十一日
书 记 员 袁盼盼
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执保34号
申请执行人：吉林成壮肥业有限公司，住所地长春市宽城区北环城路49号。
法定代表人：宋晓程，经理。
被执行人：周绍宇，男，1969年3月18日生，住磐石市。
被执行人：戴秀娟，女，1970年3月18日生，住磐石市。
申请执行人吉林成壮肥业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）吉0284民初2340-1号民事裁定书，于2018年6月27日向本院申请保全执行，要求予以诉讼保全，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人戴秀娟名下所有的1、产权证号：0****5，不动产权证书号为吉（2017）磐石市不动产权第0****1号，建筑面积222.62平方米；2、产权证号：0****0，不动产权证书号为吉（2017）磐石市不动产权第0***3号，建筑面积27.80平方米；3,、产权证号：0****6，不动产权证书号为吉（2017）磐石市不动产权第0***5号，建筑面积107.49平方米；4、产权证号：0****8，不动产权证书号为吉（2017）磐石市不动产权第0***4号，建筑面积175.52平方米；5、产权证号：0***9，不动产权证书号为吉（2017）磐石市不动产权第0**2号，建筑面积93.60平方米；6、产权证号：0***9，不动产权证书号为吉（2017）磐石市不动产权第0**0号，建筑面积109.32平方米的房产进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人吉林成壮肥业有限公司与周绍宇、戴秀娟买卖合同纠纷保全一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年七月十六日
代理书记员 冯静波
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01216号
原告：刘成，男，1989年6月27日，汉族。
委托代理人：石伟、郭怀丹，系重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆祥兴宏博钢结构工程有限公司，住所地：重庆市荣昌县仁义镇工业园区。
法定代表人：陈卡波，总经理。
本院受理原告刘成与被告重庆祥兴宏博钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告刘成既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何显美
二〇一四年三月十四日
书记员 李 源
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第164号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人贺进，男，1975年1月10日生，云南省沧源自治县人，傣族，文盲，务农，住沧源自治县。因本案于2013年10月21日被沧源自治县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于沧源自治县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人贺进犯运输毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员高晖出庭支持公诉，被告人贺进到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月21日，被告人贺进携带毒品驾驶摩托车（云SCH7**）从沧源自治县芒摆茶山方向前往沧源自治县勐董镇芒弄组。当日13时30分，当被告人贺进驾车途经勐董镇茶山公路五公里处时，在此执行公开查缉任务的民警示意其停车接受检查，被告人贺进见状加速冲卡，后因摩托车侧翻被抓获，民警当场从其上衣右包内查获用黑色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺1砣，用黄色塑料袋包裹的鸦片1小砣；从其上衣左包内查获用黑色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺2砣。经称量，毒品甲基苯丙胺净重145.6克，鸦片净重2.4克。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示相关证据予以证实。并认为被告人贺进的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人贺进对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2013年10月21日，被告人贺进携带毒品驾驶摩托车（云SCH7**）从沧源自治县芒摆茶山方向前往沧源自治县勐董镇芒弄组。当日13时30分，当被告人贺进驾车途经勐董镇茶山公路五公里处时，在此执行公开查缉任务的民警示意其停车接受检查，被告人贺进见状加速冲卡，后因摩托车侧翻被抓获，民警当场从其上衣右包内查获用黑色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺1砣，用黄色塑料袋包裹的鸦片1小砣；从其上衣左包内查获用黑色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺2砣。共计查获毒品甲基苯丙胺145.6克，鸦片2.4克。
上述事实有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、查获毒品及物证照片、现场检测报告书、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、被告人供述和辩解等证据予以证实，证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人贺进运输毒品被查获的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人贺进无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺145.6克、鸦片2.4克的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人贺进运输大量毒品，应从重处罚，鉴于其认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贺进犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2028年10月20日止），并处没收个人财产人民币一万元；
二、查获的毒品甲基苯丙胺145.6克，鸦片2.4克予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭 旗
审判员 师滇生
审判员 李奇东
二〇一四年五月十二日
书记员 乐俊培
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3256号之一
申请执行人：张跃红，男，汉族，1967年12月20日生，住海安县。
被执行人：刘同香，男，汉族，1965年6月5日生，住泰兴市。
申请执行人张跃红与被执行人刘同香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的(2016)苏1283民初3046号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人刘同香于判决生效之日起十五日内支付申请执行人张跃红劳动报酬人民币81940元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1980元，减半收取990元，由被执行人承担（申请执行人已预交，被执行人于履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未在该生效法律文书规定的期限内履行前述义务，申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月29日，本院向被执行人刘同香发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2016年11月15日、2017年2月24日、2017年3月14日，本院三次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下可供执行的银行存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年5月5日依法查封了被执行人刘同香名下的苏Ｆ×××××汽车一辆（未能扣押），未发现被执行人名下其他车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
2017年5月3日，本院至刘同香住处古溪镇溪北村鸭湾二组46号进行调查，未发现被执行人刘同香的下落和可供执行的财产，据其邻居反映刘同香长期外出不在家，家有集体土地住房两间三层。
以上财产查控情况，本院于2017年5月4日向申请执行人进行了执行进程告知，通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。
2017年5月5日，本院依法将被执行人刘同香纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未能扣押的车辆及集体土地住房两间三层暂不能处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，故本案本次执行程序依法应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1283民初3046号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年五月六日
书记员 黄 佳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1804号
原告：谢运田，男，1959年1月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：王秀萍（系原告妻子），女，1960年11月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：谢玲田，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告谢运田与被告谢玲田追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢运田、委托诉讼代理人王秀萍、被告谢玲田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢运田向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代付赡养费978元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，其母亲自1996年便跟随原告生活。原告母亲共育有六个子女，因被告不给付赡养费，故原告母亲于2011年将子女诉至法院请求给付赡养费。（2011）蓬登民初字第92号民事调解书生效后，各子女一般均能按时给付赡养费。母亲一直随原告生活，赡养费均由原告垫付。至2016年1月19日，原、被告母亲去世。但是原告垫付的赡养费被告始终不予支付。在与被告协商未果的情况下，现原告诉至贵院，望依法判准诉请。
被告谢玲田辩称，赡养费当时法院调解的是750元，原告没有帮我代付赡养费，其母刘玉英一直跟随原告生活属实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方无争议的事实如下：原、被告系同胞兄弟，其母亲刘玉英于2011年将其子女六人诉至本院，经本院主持调解，双方达成协议，包括原、被告在内的子女六人自2011年1月1日始每人每年给付刘玉英赡养费750元，此款于每年的3月31日前、9月30日前各给付375元。自2011年开始刘玉英一直随原告一起生活，由原告负责其生活起居，2016年1月19日刘玉英去世。
双方有争议的事实如下：原告主张自2015年后被告一直未给付刘玉英赡养费，其已替被告垫付了978元赡养费，该费用被告一直未给付原告。为证明自己的主张，原告提交证明一份，载明：“证明，刘玉英生前一直在谢运田家生活，所有费用由谢运田支付，蓬莱市新港街道刘家旺村村民委员会，2016年7月6日”。经质证，被告对该证明无异议，认可其2015年未给付刘玉英赡养费，但不认可原告已替自己垫付了赡养费。庭审中，原、被告无其他证据提交。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其替被告垫付赡养费978元，原告无充足证据予以证明，被告亦不予认可，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢云田的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一六年九月二十八日
书记员 陆云云
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特232号
申请人：张玲俐，女，汉族，1980年11月6日出生，住址湖北省武汉市江岸区，
被申请人：钟艳，女，汉族，1975年10月26日出生，住址湖北省武汉市武昌区，
申请人张玲俐与被申请人钟艳确认仲裁协议效力一案，本院立案后进行了审查。
申请人张玲俐诉称，申请人与被申请人签订《红泰羊酒店合伙协议》，该合同第十二条约定没有明确指明仲裁机构或者法院，属于无效条款，故请求人民法院确认该仲裁条款无效。
被申请人钟艳未向本院提交答辩意见。
经审查查明：
2016年9月5日，申请人张玲俐与被申请人钟艳签订《红泰羊酒店合伙协议》，约定双方合伙经营红泰羊酒店，该协议第十二条中约定有：“如遇到经济矛盾且不可调解的，可以委托第三方法律机构代为仲裁处理”。在本案审理过程中，因钟艳下落不明，双方无法就合同中仲裁机构的确认事项进行协商并达成补充约定。
本院认为：
根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”仲裁协议所约定仲裁委员会应有明确的机构名称，而非抽象的法律机构。本案中，申请人与被申请人签订有《红泰羊酒店合伙协议》，虽然该合同中约定将合同争议委托第三方法律机构仲裁，但该仲裁机构并未具体指明名称，在当事人未达成补充协议的情况下，该仲裁协议依法应认定无效。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：
确认申请人张玲俐与被申请人钟艳的仲裁协议无效。
申请费400元，由被申请人钟艳负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一八年十一月一日
法官 助理 尹思源
书 记 员 彭龙亭
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1306号
原告陶春松，男，1956年1月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告朱福中，男，1974年4月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告吴桂兰，女，1975年7月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告陶春松诉被告朱福中、吴桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告陶春松委托诉讼代理人施德林到庭参加了诉讼，因被告朱福中、吴桂兰下落不明，本院经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期届满后，被告朱福中、吴桂兰未到庭参加诉讼，本案缺席审理。
原告陶春松向本院提起诉讼请求：要求被告朱福中、吴桂兰归还原告借款200000及利息（按年息6%从借款之日计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱福中因经营需要，先后于2014年1月19日、2014年5月12日分别向原告陶春松借款100000元，共计200000元。2014年1月19日借款约定用期3个月。另被告吴桂兰系被告朱福中配偶，以上债务发生在夫妻关系存续期间。原告多次向两被告催要，两被告拒绝给付，遂诉至法院。
被告朱福中未答辩。
被告吴桂兰未答辩。
原告为证明其诉请，向本院提交了借据原件二份及高邮市送桥镇人民政府民政办公室结婚登记表一份。被告朱福中、吴桂兰经传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。
本院查明：被告朱福中因经营需要，先后于2014年1月19日、2014年5月12日分别向原告陶春松借款100000元，共计200000元，分别立有借据，其中2014年1月19日借款约定用期3个月。另被告吴桂兰系被告朱福中配偶，以上债务发生在夫妻关系存续期间。原告多次向两被告催要，两被告拒绝给付，遂诉至法院要求被告朱福中还款200000及利息（按年息6%从借款之日计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。
由于被告朱福中、吴桂兰未到庭，致本案调解不成。本院认为：原告要求被告朱福中偿还借款200000元事实清楚，证据充分。就本案责任而言，因被告朱福中未履行偿还义务，应承担本案的全部责任。被告吴桂兰系被告朱福中配偶，上列债务发生在夫妻关系存续期间，应承担连带还款责任。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告朱福中、吴桂兰应于本判决生效后十日内一次性归还原告陶春松人民币200000元及利息（其中100000元按照年息6%从2014年4月19日起算至实际还款之日，另外100000元按照年息6%从起诉之日起算至实际还款之日）。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告朱福中、吴桂兰承担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 于 谦
代理审判员 仇 兰
人民陪审员 葛玉香
二〇一六年九月七日
书 记 员 尤 娴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条款：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院根据不同情况处理：
（一）己未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1082行审12号
申请执行人荣成市国土资源局，住所地荣成市伟德东路13号。
法定代表人周英俊，局长。
被申请执行人伯先波。
申请执行人荣成市国土资源局于2016年1月18日向我院申请执行国土行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人荣成市国土资源局于2015年5月29日依据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，对被申请执行人伯先波作出荣国土资罚字（2015）第29号行政处罚决定书，认定被申请执行人伯先波自2015年3月起，未经批准擅自占用人和镇杜家村集体土地311平方米（基本农田）建设晒场看护房及库房，破坏了基本农田种植条件，该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，责令其拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的311平方米土地上的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处罚款人民币9330元。被申请执行人伯先波在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，经申请执行人荣成市国土资源局催告后仍未履行义务，故申请执行人荣成市国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行，要求被申请执行人伯先波履行行政处罚决定书所确定的义务。
经审查，申请执行人荣成市国土资源局作出的荣国土资罚字（2015）第29号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律准确。申请执行人荣成市国土资源局在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第⒁项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局作出的荣国土资罚字（2015）第29号行政处罚决定书准予强制执行。被申请执行人伯先波应自收到本裁定书之日起五日内自动履行义务。
被申请执行人伯先波在本裁定书确定的期限内未自动履行义务的，拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的311平方米土地上的建筑物和其它设施，恢复土地原状的处罚决定由荣成市人和镇人民政府依法组织实施，缴纳罚款人民币9330元的处罚决定由本院依法强制执行。
申请执行费550元，由被申请执行人伯先波负担。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一六年二月十九日
书 记 员 曲 惠
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00335号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人杨某。2015年8月28日因本案被襄阳市公安局襄州区分局审查，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人赵辉，湖北米芾律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、李某某以被告人杨某的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年12月28日立案并依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘钰妮出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人赵辉到庭参加诉讼。审理中，附带民事诉讼原告人张某、李某某以民事赔偿部分已与被告人杨某达成和解协议为由，向本院提起撤诉申请，本院已另行制作了刑事附带民事裁定书，准予其撤回附带民事诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日晚8时许，被害人张某驾驶鄂Fxxx**现代牌轿车和母亲李某某到襄州区义乌商贸城一诊所打针。因道路拥挤，张某驾车从人行道行驶时与摆摊卖水果的被告人杨某停在人行道的三轮车发生刮蹭，双方为此发生争吵。被告人杨某遂给朋友杨甲（在逃）打电话。杨甲等人赶到现场后打砸张某的车辆，并对张某、李某某母女殴打，后逃离现场。经法医鉴定，张某所受损伤致其双侧鼻骨骨折，其鼻部损伤程度为轻伤二级，其他部位损伤为轻微伤；李某某所受损伤致全身多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。
2015年8月28日，被告人杨某到案后如实供述了上述事实。案件审理中，被告人杨某与二被害人就民事赔偿部分达成调解协议并履行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、李某某的陈述，证人鄢某某、谢某某的证言，襄阳市公安局襄州区分局公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，襄州区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关制作的辨认笔录及双方当事人达成的赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某因琐事与被害人发生纠纷后，邀约他人殴打被害人、打砸被害人的车辆，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；真诚悔罪并积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，请求对被告人杨某从轻处罚的辩护意见符合案件的事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年7月27日止；已折抵刑事拘留前被羁押的一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 吴高峰
审判员 褚志勇
审判员 方传昌
二〇一六年三月一日
书记员 刘学华
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执4257号之三
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人李小水。
被执行人张宁，男，汉族，1973年12月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行张宁金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第2445号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张宁向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还生意红贷款项下借款本金129067.62及利息；偿还《个人额度贷款合同》项下借款本金500000元及利息；支付律师费43467元；负担受理费和保全费14763元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案执行。本案执行费9745元。
在执行过程中，本案依法评估、拍卖了被执行人张宁名下所有的位于佛山市禅城区人民西路3号B座505房房产一套，得拍卖款727000元。上述拍卖款减去本案执行费9745元、执行必要支出（开锁费用）400元、评估费3575元后，先清偿本案有优先受偿权房贷部分（含律师费、诉讼费）678271.66元，得余款35008.34元供普通债权分配。本案普通债权部份分得1156.15元，本案申请执行人最后合共受偿679427.81元。此外，本院经向金融、房管、国土、车辆、工商管理等单位调查，未发现被执行人冯标辉有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执4257号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 钟松毓
二〇一七年二月二十七日
书记员 张志斌
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第353号
原告：杨寒，女，1968年12月25日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：杨军，男，1979年2月19日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：万永华，男，1977年12月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告杨寒为与被告万永华、杨军民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长，审判员刘建民主审，代理审判员喻文勇参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨寒到庭参加诉讼，被告万永华、杨军经法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨寒诉称：2013年9月29日，原告杨寒与被告杨军签订了一份借款及担保协议。协议约定“1、原告杨寒借款叁佰万元人民币给被告杨军，借款期限从2013年9月30日至2013年10月21日止；2、由被告杨军将其个人和家庭名下的全部房产，车产、有价票证和有价资产一并为此借款担保；3、如借款到期，逾期归还，被告杨军承担自借款日开始按约定号中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，并承担给付借款本金30%的违约责任”。协议还约定，由被告万永华对此承担连带担保责任。协议订立次日的2013年9月30日，原告如约将人民币276.9万元（扣除预收的23.1万元利息）转给协议约定的账户，二被告于签订借款协议日出具个人借款收条，收条上附有担保人签名。借款早到期，被告不仅尚未清偿本金，连利息也分文未付。原告认为，原告依约履行了义务，二被告未依约还款和履行担保义务，系严重的违约行为，损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，请求判决被告杨军向原告偿还借款276.9万元及利息（利息计算至起诉之日），被告万永华承担连带责任，要求本案诉讼费由二被告承担。
被告万永华、杨军未作答辩。
原告杨寒在举证时限内提交了以下证据：证据1、原被告的身份信息，证明原被告的诉讼主体资格；证据2、借款及担保协议、个人借款收条、交通银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单、银行账户明细清单，证明原、被告借款及担保协议成立，约定了借款利息与连带保证责任；证据3、原告杨寒与被告万永华、被告杨军的短信记录，证明二被告向原告借款时主观上具有合同欺诈的故意。
被告万永华、杨军在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核当事人所举证据，认证如下：由于被告未提交反证抗辩，对原告提供的证据均予以综合认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2013年9月29日，原告杨寒与被告杨军签订了一份《借款及担保协议》，杨寒为合同乙方（出借人），杨军为合同甲方（借款人），被告万永华为合同丙方（担保人），协议约定杨寒借款300万元人民币给杨军，借款期限从2013年9月30日至2013年10月21日止，逾期归还，则从借款日开始按银行贷款利率的四倍计算利息。约定由杨军将其个人及家庭名下的全部房产，车产、有价票证和有价资产一并质押给杨寒，如借款逾期超过5天没有全部偿还，原告可以将质押物变现偿还借款及承担违约责任，乙方可直接要求丙方承担连带保证责任，保证期限自借款约定归还期起计算二年。因甲方违约致使乙方采取诉讼（仲裁）方式实现债权，甲方应承担乙方包括但不限于为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。当日，杨军出具了一张‘本人向杨寒借款人民币叁佰万元（小写￥300万），该笔款项汇入本人指定黄龙凤在工商银行账户。本人承诺在2013年10月21日前归还，逾期不还，从借款之日开始，按照同期银行贷款利率的四倍计算利息担保人同意对该笔借款本金、利息、违约金、滞纳金等借款人承担的义务承担连带责任担保，担保期为还款期后二年’的收条给杨寒，万永华在收条担保人处签名。2013年9月30日，原告通过银行个人账户只汇给黄龙凤人民币276.9万元，预收了利息23.1万元。逾期后至今，两被告未偿还原告借款本息。
庭审中，原告要求两被告连带偿付借款人民币276.9万元，主张放弃利息。因被告缺席，调解不成。
本院认为：原告提供的证据足以证明原告与被告杨军存在债权债务关系，确认杨军仅向原告借款人民币276.9万元。原告要求杨军偿还上述借款并要求万永华对上述款承担连带清偿责任，放弃利息主张，合理合法，应予支持。被告杨军、万永华经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
一、被告杨军在本判决生效十日内一次性偿还原告杨寒借款人民币276.9万元；
二、被告万永华对上述欠款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28952元（原告已预交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 宋赣平
审 判 员 刘建民
代理审判员 喻文勇
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 婵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1735号
罪犯王修亮，于河南省固始县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年10月17日作出了(2008)甬鄞刑初字第1028号刑事判决，以被告人王修亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王修亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王修亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王修亮在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王修亮减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月五日
代书记员 陈维婵
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执179号
申请执行人：邵世平，男，1968年11月24日出生，汉族，现住庄河市。
被执行人：刘忠政，男，1952年2月5日出生，汉族，现住庄河市。
被执行人：刘金本，男，1977年8月29日出生，汉族，现住址同上。
申请执行人邵世平与被执行人刘忠政、刘金本民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）辽0283民初3117号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2017年1月12日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款5000元、诉讼费69元、执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人邵世平以被执行人刘忠政、刘金本已将借款给付为由，向本院申请要求撤销该案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0283民初3117号民事调解协议中关于2016年12月31日前给付借款5000元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙学新
二〇一七年二月十五日
书记员 李金韵
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初第9191号
原告：广州市张泰隔热膜科技有限公司，住所地广州市番禺区东环街迎宾路730号番禺节能科技园内天安科技产业大厦1-804号，统一社会信用代码440126000357119。
法定代表人：高会龙，职务执行董事。
委托诉讼代理人：黄刚强，广东智洋律师事务所律师。
被告:庞兴吉，男，1983年12月5日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：黄丽贞,女,1973年3月19日出生,汉族,住广东省台山市。
委托诉讼代理人：黄先锋，广东广之洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马立雄，广东广之洲律师事务所律师。
原告广州市张泰隔热膜科技有限公司诉被告庞兴吉、黄丽贞侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告广州市张泰隔热膜科技有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市张泰隔热膜科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市张泰隔热膜科技有限公司撤诉。
本案受理费930元,减半收取计465元,由原告广州市张泰隔热膜科技有限公司负担。
审判员 李 爽
二〇一六年十二月十九日
书记员 梁颖仪
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审102号
申请执行人淮阳县国土资源局，。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人白健，该局工作人员。
被执行人祝光辉，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（王）监（2015）5号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；并恢复土地原状。二、处以祝光辉非法占用土地每平方米10元的罚款，计3515元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2016年1月20日被执行人缴纳了罚款3515元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年2月28日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（王）监（2015）5号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（王）监（2015）5号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土（王）监（2015）5号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年三月二十一日
书记员 张爱华