湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民二终字第228号
上诉人（原审被告）岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司，住所地岳阳市岳阳楼区五里牌路492号。
法定代表人任志华，总经理。
委托代理人廖德智，湖南思阳律师事务所律师
被上诉人（原审原告）谈华，曾用名谭华，个体工商户。
上诉人岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司（以下简称楼区建筑总公司）因与被上诉人谈华运输合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民一初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李琛担任审判长，审判员华雷、代理审判员徐艳参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月12日，楼区建筑总公司与案外人吴志辉签订关于岳阳东茅岭商业步行街人防工程的《项目分包合同书》，将岳阳东茅岭商业步行街人防工程的施工分包给吴志辉，吴志辉向楼区建筑总公司支付30万元的分包管理费。合同签订后，吴志辉便成立了项目部开始施工，并冠以“岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司岳阳市人防工程项目部（以下简称人防项目部）”的名称。2012年8月3日，该项目部向谈华出具了欠条，欠条载明：“今欠到谭华（即本案原告谈华）土方运费共计三万五千元整。”同年9月26日，楼区建筑总公司的法定代表人任志华在该欠条签署“人和集团付来我公司工程款后，先支付清民工工资，余下部分再支付此材料款，但不计利息”的字样。时至今日，谈华仍未能拿到该35000元的运费，且该项目部系楼区建筑总公司下设非法人临时机构，目前已撤销，故谈华诉至法院，请求楼区建筑总公司支付运费35000元和迟延利息，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：案外人吴志辉挂靠在楼区建筑总公司的名下，借用楼区建筑总公司的名义成立了人防项目部，并以人防项目部的名义对外从事民事行为，因该项目部无独立的法人资格，其所为民事行为的后果应当由楼区建筑总公司承受。关于楼区建筑总公司申请追加吴志辉为共同被告的请求，吴志辉借用楼区建筑总公司的名义对外从事民事行为，该行为的法律后果理应由楼区建筑总公司承担，且就该项目部拖欠谈华35000元土方运费的事实，尽管楼区建筑总公司法定代表人任志华设定了支付条件，并表明不支付利息，但其仍就拖欠土方运费这一事实进行了确认。楼区建筑总公司认为该签字行为是在受到了胁迫的情况下所写的，但无证据证明该公司法定代表人任志华受到了胁迫，应当承担举证不能的法律后果。在吴志辉不到庭的情况下，项目部拖欠谈华运费的事实仍然清楚，同时吴志辉并非本案支付运费责任的承担者，无追加吴志辉为本案被告的必要，故对楼区建筑总公司申请追加吴志辉为被告的请求不予准许。因该项目部无独立法人资格，其所负的向谈华支付35000元运费的法律责任应当由楼区建筑总公司承担，故对谈华请求楼区建筑总公司支付35000元运费的诉讼请求予以支持。就利息部分，“不计利息”这一意思表示系楼区建筑总公司的单方面意思表示，该意思表示未得到谈华的认可，对谈华无拘束力，同时因楼区建筑总公司应当支付而未支付运费，占用了谈华资金，给谈华造成损失，故对谈华请求楼区建筑总公司从其法定代表人确认欠款事实后支付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十一条的规定，判决：楼区建筑总公司在本判决生效之日起10日内向谈华支付土方运费35000元及利息（计算时间为2012年9月26日至支付完毕止，利率为同期银行年贷款利率）。本案受理费675元，由楼区建筑总公司负担。
楼区建筑总公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、一审不判决吴志辉承担民事责任，属认定事实不清，对基本法律关系判断错误。1、本案所涉岳阳人防工程项目系挂靠人吴志辉以上诉人的名义承建，而与谈华达成的土方运输合同，合同相对方实际是吴志辉，且合同履行过程中的实际主体和最终受益者亦为吴志辉，吴志辉理应承担给付运费的义务。2、吴志辉作为挂靠人以上诉人名义设立项目部，得到了上诉人的授权与认可，上诉人作为取得建筑工程施工承包资质的企业法人，违反法律禁止性规定，允许吴志辉以其名义承建项目工程，签订及履行建设工程施工合同，对吴志辉的经营活动应承担相应的民事责任，即对吴志辉不能承担的部分承担补充责任。二、一审判决上诉人直接承担自2012年9月26日至支付完毕止的银行同期年贷款利率，无证据支持。谈华并未能提供相关合同，不能证实合同约定的付款时间和条件。谈华提交的欠条，虽签署了落款日期，但上诉人的法定代表人已在上面声明不承担利息，付款条件为业主单位支付工程款时支付，对此被上诉人也是认可的，一审判决上诉人承担利息，明显不当。鉴于一审遗漏了诉讼主体即责任直接承担者吴志辉，请求二审法院以认定事实不清、程序违法为由，发回重审。
谈华辩称：上诉人已经在欠条上签了字，认可了这笔债务，应当如约付款。
二审期间，上诉人楼区建筑总公司、被上诉人谈华均未提供新证据。
本院经审理，对原判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案焦点系楼区建筑总公司应否向谈华承担支付运费及逾期付款利息的责任。吴志辉以楼区建筑总公司人防项目部名义对外开展与所承建工程有关的民事活动，该行为得到了楼区建筑总公司的授权与认可。吴志辉在涉案项目工程的建设中，将运输土方事宜交由谈华，是履行楼区建筑总公司施工合同的职务行为，应由法人单位楼区建筑总公司承担民事责任。谈华作为运输合同的承运人，向涉案工程运输土方的行为善意无过错，履行了合同义务，应当获得报酬，且事后该笔运费得到了人防项目部负责人和楼区建筑总公司法定代表人的签字确认，故楼区建筑总公司应承担向谈华给付35000元运费的责任。楼区建筑总公司与吴志辉之间的内部关系，不能对抗外部善意第三人，故吴志辉非本案必要参加诉讼当事人，一审未追加吴志辉为本案被告并无不妥，故楼区建筑总公司称一审遗漏诉讼主体程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。楼区建筑总公司称其法定代表人在欠条签字注明中已设定业主单位支付工程款时再支付该款项”的履行条件，该条件尚未成就，但对业主单位已付多少工程款、民工工资是否付清并未举证证实，该注明应视为约定不明，楼区建筑总公司应按交易习惯在合理期间内支付。本案中，自楼区建筑总公司确认运费之日起至今已两年有余，理应向谈华履行支付运费的义务。而在注明中已明确“不计利息”，谈华持有该欠条并作为证据提交，应视为谈华对欠条内容包括该意思表示的认可，一审法院以该意思表示未得到谈华认可为由认定楼区建筑总公司应支付利息，与事实不符，应予纠正，故楼区建筑总公司主张不应支付利息的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，原判决认定事实略有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更岳阳市楼区人民法院（2014）楼民一初字第314号民事判决为：岳阳市岳阳楼区建筑工程公司在本判决送达之日起10日内向谈华支付土方运费35000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费675元，二审案件受理费675元，合计1350元，由岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司负担1200元，谈华负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琛
审 判 员 华 雷
代理审判员 徐 艳
二〇一五年一月七日
书 记 员 周闻丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。