广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）汕龙法民一初字第120号
原告吕颖，女，汉族，1957年1月27日出生，住深圳市盐田区，
委托代理人李志海，广东丰粤律师事务所律师。
被告黄子发,男，汉族，1968年12月20日出生，住汕头市，
委托代理人余晓，广东腾翔律师事务所律师。
原告吕颖诉被告黄子发民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕颖的委托代理人李志海、被告黄子发的委托代理人余晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月10日，被告称其承接的工程项目业主拖欠工程尾款，致资金周转困难，向原告提出借款1,000,000元。原告遂出借1,000,000元给被告，被告向原告出具了《借条》，承诺借款期限为两个月至2010年4月10日止，到期不还按每日千分之五计算利息，同时以其所有的位于汕头市龙湖区中山东路中泰花园29栋301房的房产作为借款抵押。
2010年4月10日，上述借款期限届至，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由搪塞。2010年7月14日，被告承诺于2010年9月10日前付还借款，但至今未还。请求判令：1.被告返还原告借款1,000,000元;2.被告支付延期还款的利息273,433元（利息按中国人民银行规定同期一年期的贷款利率的4倍计算，从2010年4月10日计至判决还款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其请求及陈述的事实向本院提交证据如下：
1.《借条》一份，证明原、被告的借款事实；
2.承诺书一份，证明被告曾就还款付息作出相应承诺；
3.房地产权证一份，证明被告以其房产抵押作为还款担保的事实；
4.身份证一份，证明原告的主体资格；
5.人口信息资料一份，证明被告的主体资格。
被告辩称：原、被告素不相识，被告系通过中间人刘怡昕借款，出借人是吕频，借条和承诺书上的债权人姓名均与本案原告姓名不一致，故原告不具备诉讼主体资格，应当依法驳回。被告借款后，已通过刘怡昕分三次偿还借款本金共62,100元，后又根据刘怡昕所提供的帐号和姓名，委托案外人郑某通过银行转帐500,000元汇至户名为吕颖的银行账户（帐号为95×××15）上，付还借款500,000元，实际尚欠借款本金437,900元。关于还款期限的问题，借贷双方协商后订立承诺书已对原借款内容作出相应变更，还款期限延长至2010年9月10日，其中对利息的约定不明确，应视为免计利息。
被告对其抗辩意见向本院提交如下证据：
中国农业银行深圳市分行补制客户回单一份；
银行个人业务凭证、银行卡存款业务回单共三份；
证据1、2均证明被告已先后付还借款本金562,100元；
3.证人郑某的证言，证明郑某受被告委托通过银行转帐500,000元，付还借款的情况。
经开庭质证，被告对原告提交的证据3、5没有异议；对证据1、2的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为证据1出借人是吕频，非本案原告吕颖，证据2承诺书变更了原借条内容，双方未对利息作出约定，出借人与原告姓名不一致；对证据4的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为原告的诉讼主体不适格。
原告对被告提交的证据1及证人郑某的证言没有异议；对证据2的真实性没有异议，但认为被告当时还款的用途是归还利息，并非归还借款本金。
上述原、被告提交的证据，本院经审查后认为：原告提交的证据3、5，被告没有异议，本院予以采信；原告提交的1、2、4，本院对其真实性予以采信，同时认为与本案有关联性；对被告提交的证据1、2及证人郑某的证词，因原告没有异议，本院予以采信。
据本院采信证据及当事人陈述，查明事实如下：
2010年2月10日，被告经案外人刘怡昕介绍，向原告出具借条一份，借条载明：“今黄子发借吕人民币1000000.00元，大写（壹佰万元正）做工程周转款之用，借用两个月，之二○一○年二月十日至四月十日归还。如果到期没有归还按日息千份之五计息。本人用汕头中泰花园二十九栋三○一房产权交给吕做为借款押据。借款人：黄子发二○一○年二月十日”。同时，被告将位于汕头中泰花园29栋301房的房产证交给原告作为借款担保。同年7月14日，被告出具承诺书给原告，承诺书载明“本人承诺原借吕频人民币1,000,000元，大写[壹佰万元]在2010年九月十日前一次性还清。”
2010年7月19日至2011年3月3日，被告通过银行汇款等方式先后四次付还上述借款，其中2010年7月19日付还刘怡昕10,000元，同年11月8日付还原告500,000元，2011年2月2日付还刘怡昕30,000元，同年3月3日付还刘怡昕22,100元，共付还562,100元,尚欠借款本金437,900元及利息。
另查，案外人刘怡昕为原告的丈夫。2010年4月，中国人民银行公布的金融机构人民币六个月以内贷款年基准利率为4.86%。
诉讼期间，原告称借条所写出借人“吕”及承诺书所写“吕频”属被告书写笔误，出借人实为原告吕颖。案外人即借款经手人刘怡昕证实被告向原告借款1,000,000元，借条及承诺书所写“吕”及“吕频”均为笔误，出借人为原告。原告称被告付还原告的上述借款为借款本金，借款利息应按同期银行贷款利率四倍计。被告称出具借条时已收到借条所写“吕频”的借款1,000,000元。
本院认为：原告就其主张的被告向原告借款1,000,000元的事实，向本院提供了被告出具的借条、承诺书等证据，虽然借条及承诺书的出借人为“吕”、“吕频”，不是原告吕颖，但从被告还款情况看，可以认定出借人为原告，且借款介绍人刘怡昕也确认出借人为原告，被告提供的借款抵押房产证也为原告所持有。因此，足以认定原、被告借款1,000,000元的事实成立。
债务应当清偿。被告向原告借款1,000,000元，抵除被告已先后付还借款562,100元后，尚欠原告借款本金437,900元。被告应按借条约定的还款期限付还原告尚欠的借款本金。原告请求被告偿还借款本金1,000,000元，本院只对被告应付还原告尚欠借款本金437,900元予以支持，超过部分借款本金的请求，缺乏事实依据，不予支持。
关于原告请求被告偿还借款利息的问题。被告出具给原告的《借条》已约定借款期限二个月至2010年4月10日止，逾期还款按日息千分之五计息。其后，被告虽出具《承诺书》给原告，承诺其在2010年9月10日还清原告借款，但该《承诺书》应视为被告单方向原告提出延期还款的要约。被告没有在《承诺书》约定期限内还款，已构成违约，应承担相应民事责任。因《借条》已约定应计借款利息的起始时间，而《承诺书》中没有该项约定，故应按《借条》约定时间计算被告逾期还款的利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告在《借条》中约定逾期还款按日息千分之五计息，该约定利息已超出同期金融机构贷款基准利率的4倍,故被告宜按金融机构人民币六个月以内贷款基准年利率4.86%的4倍计算支付借款利息，超出部分不予支持。上述借款利息的计算，应根据被告实际还款情况,分别以实际结欠的借款本金计付。综上，原告关于被告偿还借款本息的请求，符合法律规定部分，予以支持；不符合法律规定部分，不予支持。
被告提出仅结欠原告借款本金437,900元的主张，证据充分,予以采纳。但被告提出原告主体不适格及应按《承诺书》履行无需支付原告借款利息的抗辩，因被告提出原告主体不适格与本案事实不符，而《承诺书》是被告单方向原告提出延期还款的要约，被告的上述主张，理由及证据均不足，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄子发应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吕颖借款本金437,900元；
二、被告黄子发应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告吕颖按年利率19.44%计的借款利息；其中：2010年4月11日至同年7月18日按借款本金1,000,000元计息，2010年7月19日至同年11月7日按借款本金990,000计息，2010年11月8日至2011年2月1日按借款本金490,000元计息，2011年2月2日至同年3月2日按借款本金460,000元计息，2011年3月3日至本判决确定还款之日按借款本金437,900元计息；
三、驳回原告吕颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告黄子发应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,360元，财产保全费5,000元,共21,360元,由原告负担7,000元，被告黄子发负担14,360元。该款已由原告吕颖预交，被告黄子发应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的上述诉讼费用14,360元直接给付原告吕颖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 纪维忠
审判员 黄鹤庆
审判员 杨建平
二〇一一年十二月十六日
书记员 杨子访
附件：
相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。