wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘05刑终346号
原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨柳清，男，1971年11月23日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无业，住邵东县。因犯盗窃罪于2016年12月22日被邵东县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人杨柳清犯盗窃罪一案，于二○一八年八月七日作出（2018）湘0521刑初397号刑事判决。原审被告人杨柳清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵东县人民法院审理认定，2018年7月3日10时许，被告人杨柳清在邵东县城湾林路菜市场发现被害人张某抱着一个小孩，裤袋内有钱，随即用手将张某裤袋内50元扒出，邵东县公安局民警当场将被告人杨柳清抓获，被扒的50块钱退给了张某。原判采信了被害人张某的陈述、抓获经过、现场勘验笔录、判决书、被告人杨柳清的供述和辩解及户籍资料等证据认定上述事实。原判认为被告人杨柳清的行为已构成盗窃罪。杨柳清曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：被告人杨柳清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人杨柳清上诉提出，其盗窃数额很少，且认罪态度好，应当酌情从轻处罚，故请二审法院酌情减轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨柳清以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。到案后，杨柳清能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。杨柳清曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应从重处罚。杨柳清上诉提出，其盗窃数额很少，且认罪态度好，应当酌情从轻处罚，故请二审法院酌情减轻处罚。经查，杨柳清虽然扒窃他人财物数额不大，但因其取得他人的财物是通过扒窃行为而获得，而扒窃行为并不因犯罪金额而影响定罪。原判对其认罪态度已经酌情从轻处罚，但其是累犯，依法应从重处罚。原判根据查明的犯罪事实、情节，结合对社会的危害程度，对杨柳清判处的刑罚并无不当。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周红旆
审 判 员 吴劲松
审 判 员 李 霞
二〇一八年十月八日
法官 助理 杨 奎
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初1273号
原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司，组织机构代码56121XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路2号街坊6号楼504。
法定代表人李向飞，男，公司总经理。
委托代理人侯军梅，鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司项目经理。
被告韩明亮，男，成年，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司诉被告韩明亮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014年物业服务费1437.8元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2017年4月7日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年4月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 刘 涛
二〇一七年四月九日
法官助理 郑 洁
书 记 员 史荣荣
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民一初字第02642号
原告王波，男，1983年3月2日出生，汉族，个体户，住蒙城县。
委托代理人邵民锋，安徽和协律师事务所律师
被告刘哲，男，1984年6月21日出生，汉族，个体户，住蒙城县。
被告王荣，女，1985年7月13日出生，汉族，住址同上。
原告王波与被告刘哲、王荣民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张芳担任审判长，代理审判员黄淑云、柳红玲参加评议，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告王波的委托代理人邵民锋、被告刘哲到庭参加诉讼。被告王荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王波诉称：原告与被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，2013年7月19日两被告因急需用钱做生意向原告借款300000元，并给原告出具有借据一张。当时双方约定每月给付2万元，并约定利息2分。可从借款至今，被告没有给付原告一分钱，原告因需用钱，多次找两被告催要，但两被告总是以种种理由拒付，一拖再拖，至今没有还款。两被告系夫妻关系，对所借原告的上述借款都具有还款义务。为维护原告的合法权益，请求判决两被告偿还原告借款300000元；诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件。证明原告的主体资格及身份情况。
2、借条原件一份。证明2013年7月19日被告借原告300000元的事实。
3、被告的身份证及结婚证复印件。证明被告的身份及主体资格。
被告刘哲辩称：借款是事实，我同意还钱，我现在办厂资金周转不过来，现在没有还款能力，我会想办法借钱还原告的。
被告王荣未答辩、未举证。
经庭审质证：被告刘哲对原告举证均无异议。
合议庭经评议：对原告举证均予以认证。
经审理查明：被告刘哲于2013年7月19日立据借原告款300000元，借条载明：“今借王波现金人民币叁拾万元整（300000），借款人刘哲，2013.7.19”。后经原告催要，被告未还。被告刘哲、王荣系夫妻关系。
本院认为：本案原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。原告要求被告刘哲偿还欠款的诉讼请求，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告王荣共同偿还欠款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘哲、王荣于判决生效后十日内偿还原告王波300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财保费2020元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
代理审判员 黄淑云
代理审判员 柳红玲
二〇一四年四月二日
书 记 员 曹 琳
附：引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4793号
罪犯周月龙，男，26岁，汉族，江苏省宜兴市人，现在江苏省边城监狱服刑。
宜兴市人民法院于2012年12月17日作出（2012）宜刑初字第1035号刑事判决，以被告人周月龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯周月龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周月龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周月龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周月龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2025年6月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 朱 艳
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第391号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人涂海军，男，1991年8月5日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，农民，家住修水县。因涉嫌犯强奸罪，2015年3月30日被修水县公安局刑事拘留，同年4月7日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
辩护人吴以力，江西问章律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人涂海军犯强奸罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日不公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员黄贺出庭支持公诉，被告人涂海军及其辩护人吴以力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月20日凌晨，被告人涂海军在修水县黄金湾宾馆925房间趁被害人刘某1醉酒熟睡之际对其实施奸淫。案发后，被告人涂海军到修水县公安局刑侦大队投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读了证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，归案说明，户籍证明等证据，并认为被告人涂海军的行为已构成强奸罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定处罚。
被告人涂海军辩称，其不知道刘某1喝没喝酒，认为刘是自愿与其发生性关系的。
辩护人提出，起诉书指控被告人涂海军犯强奸罪证据不充分，所有的证据只证明了被告人与女方发生了性关系，并没有证据证明被告人违背了女方的意志，强行与其发生性关系，也没有证据证明女方醉酒无意识，被告人不构成强奸罪，请求法庭判决被告人无罪。
经审理查明，2015年3月19日晚，周某带着被害人刘某1来到修水县黄金湾宾馆925房间，被告人涂海军及刘某2也在该房间，刘某1因心情不好便喝了啤酒，之后，周某和刘某1在一张床上休息，被告人涂海军和刘某2在另一张床上休息。次日凌晨，周某接电话后离开了该房间，被告人涂海军便到刘某1休息的床上，趁其醉酒熟睡之机对刘实施奸淫。
2015年3月30日被告人涂海军到修水县公安局刑侦大队投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人周某的证言，证实2015年3月19日晚，其和刘某1、“细林”、“臭脚”在修水县黄金湾宾馆925房间时，刘某1喝了一瓶多啤酒，和其睡在一张床上。第二天凌晨，其接到女朋友的电话就离开了宾馆。
2、证人刘某2的证言，证实2015年3月19日晚，其和细林（涂海军）、周某和周带来的一个女孩在修水县黄金湾宾馆925房间时，那个女孩心情不好，一个人开了二瓶啤酒喝。后周和那个女孩睡一张床，其和细林睡一张床。之后周某接到一个电话走了，那个女孩没有做声，后细林爬到那个女孩的床上睡，那个女孩也没有做声。第二天醒来，那个女孩问昨天是谁动了她。
3、证人刘某3的证言，证实2015年3月18日至2015年3月21日其女儿刘某1在修水县城住，女儿告诉其第一天晚上和一个男子在宾馆住，当晚她喝醉酒了，早上醒来发现躺在在身边的人是一个陌生男的。
4、被害人刘某1的陈述：2015年3月19日晚，我在修水县黄金湾宾馆925房间，因心情不好喝了差不多二瓶啤酒，之后和周某睡在一张床上，第二天醒来时，发现我身边睡着涂海军，问涂海军是不是动了我，涂就说难道你不愿意，我就告之不喜欢没经我同意就动我的人。
5、被告人涂海军的供述，证实2015年3月19日晚，周某带着刘某1在修水县黄金湾宾馆925房间的一张床上睡，其和刘某2睡在另外一张床上，凌晨2时，周接到一个电话走了，其就睡到刘某1床上，当时刘睡着的，之后刘二次用手抱着其，其叫刘裤子脱掉，与刘发生了性关系，但没有射精，在发生性关系时双方都没有语言交流。早上刘醒来问其是不是动了她，其承认了。
6、现场勘验笔录及现场示意图、照片，证实案发现场的方位及现场室内的情况等。
7、（九）公（司）鉴（法物）字［2015］1028号鉴定书，证实在刘某1内裤裆部剪取可疑斑迹检出人精斑，支持该精斑为被告人涂海军所留，不支持为其他随机个体所留。
8、归案说明，证实被告人涂海军系自动投案。
9、户籍证明，证实被告人涂海军的年龄情况。
本院认为，被告人涂海军趁刘某1醉酒熟睡之机，对其实施奸淫，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，主动到公安机关投案，可酌情从轻处罚。被告人关于其不知道刘某1喝没喝酒，认为刘是自愿与其发生性关系的辩解及辩护人提出，起诉书指控被告人涂海军犯强奸罪证据不充分，被告人不构成强奸罪，请求法庭判决被告人无罪的辩护意见，经查，与涉案证据所证实的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人涂海军犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2018年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 郑培华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴艳莉
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1290号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行，住所地：莱芜市。
法定代表人：吕军，职务：行长。
被执行人：刘敏。
被执行人：苏忠。
上列当事人公证债权文书执行一案，山东省莱芜市钢都公证处作出的（2013）莱钢都证经字第1023号公证书和（2015）莱钢都证执字第140号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为贷款194478.58元及利息，公证费600元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵兴剑
执行员 温 强
执行员 张 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 李 智
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1194号
申请执行人丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司
被执行人钟声，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第00009号，依法向被执行人钟声发出执行通知书，责令被执行人钟声履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟声未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟声（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月十日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初377号
原告：温州银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：叶绍洪。
委托代理人（特别授权）：张丽萍、张屹。
被告：陈建军。
被告：季芬芬。
原告温州银行股份有限公司丽水分行为与被告陈建军、季芬芬金融借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，诉请：一、判令被告陈建军偿还原告借款本金人民币200000元，及截止至2016年1月6日的利息、复利为1472.28元，2016年1月7日开始的利息、逾期利息、逾期罚息、复利按合同约定计付至款项还清之日止；二、判令被告季芬芬对上述款项在250000元金额内承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州银行股份有限公司丽水分行的委托代理人张丽萍到庭参加诉讼。被告陈建军、季芬芬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月19日，被告陈建军与原告签订借款合同，向原告贷款200000元，期限为2014年12月17日至2015年12月17日，利息按月利率7.5‰计算，每月20日结息，到期利随本清；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十。借款由被告季芬芬提供最高额连带责任保证，最高担保债权金额为250000元。担保合同的担保范围为贷款的本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、债权人实现债权的费用等。合同签订后，原告依约借款。贷款到期后，被告未能按约及时偿还借款本息，截至2016年1月6日，被告尚欠贷款本息合计人民币201472.28元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建军于本判决生效之日起五日内归还原告温州银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币200000元及利息、罚息、复利（截止至2016年1月6日的利息、复利为1472.28元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告季芬芬对上述第一项在最高额250000元范围内承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元，减半收取2161元，财产保全申请费1770元，由被告陈建军、季芬芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一六年三月十日
代书记员 叶旭芬
厦门海事法院
结 案 通 知 书
(2017)闽72执268号
申请执行人吴荣楷：
被执行人泉州建鑫物流有限公司：
本院受理申请执行人吴荣楷申请强制被执行人泉州建鑫物流有限公司生效法律文书确定的义务支付拖欠船员工资一案，在执行过程中，本案从“建鑫101轮拍卖款中受偿了6815元，执行费50元，申请执行人同意放弃其余债权。至此，本案全部执行完毕结案。
特此告知。
二〇一八年七月十六日
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初5594号
原告:咸彬,男,1975年1月16日出生,汉族,住址天津市河西区。
被告:徐霞,女,1958年12月26日出生,住址天津市和平区。
原告咸彬与被告徐霞民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告咸彬、被告徐霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸彬向本院提出诉讼请求;1,要求被告徐霞给付欠款人民币120万元;2,本案诉讼受理费15600元由被告承担。事实和理由:2013年7月开始,被告徐霞因其子公司资金运转困难,被告向原告于2013年7月累计借款15万元;2014年6月借款126000元;2014年11月累计借款18万元;2015年1月累计借款25万元;2015年2月借款194000元;2015年3月借款30万元,至2015年1月20日经双方确认共向原告借款120万元,并出具借据一张,双方约定2016年2月1日前还清。到期后原告多次催要欠款,被告以自己没钱给付为由拒绝还款。故原告诉至法院。
徐霞承认咸彬提出的全部诉讼请求。但提出目前无给付能力。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求,不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定,判决如下:
自本判决生效之日起十五日内,被告徐霞偿还原告咸彬借款人民币120万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元,减半收取计7800元、诉讼保全费5000元,全部由被告徐霞负担(本判决生效之日起十日内被告徐霞直接给付原告咸彬)
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孔敬
二〇一六年十月十一日
书记员 李欣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初4895号
原告：严友增，男，1962年2月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：苏国平，男，1970年6月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告严友增为与被告苏国平民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月26日向法院提起诉讼，诉请（当庭变更）：判令被告偿还原告借款本金250000元，并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按月利率0.8%计算的利息。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严友增到庭参加诉讼；被告苏国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2013年2月2日，被告向原告借款100000元，并出具借条1份，约定利息每月800元。2016年9月30日，被告又向原告借款150000元，并出具借条1份，约定利息每月1500元。两笔借条出具之后，被告均未还本付息，尚欠原告借款本金250000元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏国平于本判决生效之日起十日内归还原告严友增借款250000元，并支付自2018年6月26日起至本判决履行完毕之日止按月利率0.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由被告苏国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年七月十九日
代书记员 章盼盼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商初字第35号
原告陈艳民。
委托代理人林春。
被告青岛安都商贸有限公司。
法定代表人韩景君，经理。
原告陈艳民与被告青岛安都商贸有限公司因委托合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许原告陈艳民撤回起诉。
本案案件受理费87890元，减半收取43945元，由原告陈艳民负担。保全费5000元因没有采取保全措施，应予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐明光
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄显东
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终7398号
上诉人（原审被告）：肖仁祥，男，1969年5月19日出生，汉族，南京肖仁祥商贸有限公司法定代表人，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：黄耀光，男，1990年1月4日出生，汉族，摩根泰夫客户经理，住南京市建邺区。
上诉人肖仁祥因与被上诉人黄耀光民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初4552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。由于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人肖仁祥上诉请求：1.撤销一审判决，改判其仅向黄耀光支付36050元；2.一、二审诉讼费由黄耀光承担。事实与理由：其已于2018年2月上旬按照黄耀光的指示支付13000元至黄耀光女朋友王文静账户，2月25日还款10000元，3月21日还款950元，总计还款23950元。一审法院认为其向王文静支付的13000元，以及向黄耀光支付的10000元不是涉案借款的还款存在错误。黄耀光专门从事放贷业务，其通过王文静介绍向黄耀光借款，借款到账后其按照黄耀光的指示向王文静支付13000元。因此，本案借款数额应为47000元。一审法院认定13000元系支付给王文静的服务费，无任何证据证实。2018年2月25日，其通过微信向黄耀光还款10000元，一审法院不能仅仅依据还款承诺书来判定该10000元不属于还款，而应当根据双方之间实际交付的款项来确定欠款数额。
被上诉人黄耀光辩称，因为王文静的介绍，其出借60000元给肖仁祥，借期很短，其就想挣点利息钱。13000元是王文静相当于中间人拿的钱，后面肖仁祥还的10000元与本案借款没有关系，是另外一笔现金借款的还款。借款当晚十一点多钟的时候，肖仁祥给其打了好多电话，王文静也打了好多电话，然后肖仁祥说急等用钱，其就把10000元打给肖仁祥，后肖仁祥还了该10000元。综上，请求二审法院依法驳回肖仁祥的上诉，维持原判。
黄耀光向一审法院起诉请求：肖仁祥返还借款本金60000元，并按年利率24%支付自2018年2月3日起至实际偿还之日止的利息。
一审法院认定事实：肖仁祥经案外人王文静介绍向黄耀光借款。2018年2月3日下午黄耀光、王文静至肖仁祥家中，黄耀光于17：48分向肖仁祥微信转款30000元，18：19分支付宝转款30000元，双方约定借款期限22天，借款月利率1%，肖仁祥出具了相应的借条。当日晚上黄耀光微信发送王文静银行卡照片给肖仁祥，肖仁祥于20：25分通过银行自助柜员机存款13000元至王文静账户。黄耀光陈述13000元是借款发生前肖仁祥与王文静协商一致的服务费，与其无关，王文静的陈述与黄耀光一致。2018年2月25日肖仁祥向黄耀光微信转款10000元。黄耀光陈述10000元是肖仁祥归还的后来又向其的借款，与本案无关。
2018年2月25日，肖仁祥向黄耀光再次出具借条，载明肖仁祥向黄耀光借款60000元，借款期限22天，从2018年2月25日起至2018年3月18日止，月利率1%，先息后本，到期本息付清，若逾期，则每天按借款本金的10%支付违约金。2018年3月21日肖仁祥向黄耀光微信转款950元。黄耀光陈述950元是肖仁祥支付的利息。2018年3月25日，肖仁祥在前述借条上注明另加利息3000元，2018年4月2日到期还63000元。2018年4月4日，肖仁祥向黄耀光出具还款承诺书，载明肖仁祥向黄耀光借款60000元未能按时间归还，经双方协商，肖仁祥于2018年4月10日归还本金10000元，2018年4月15日归还本金50000元，并补偿违约金3000元。肖仁祥陈述之所以仍写欠借款60000元是为结算方便，应以转账记录为准。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖仁祥向黄耀光借款60000元的事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。肖仁祥于借款当日向王文静支付的13000元，以及2018年2月25日向黄耀光支付的10000元是否是涉案借款的还款，一审法院认为不是还款，理由一是王文静不认可肖仁祥的陈述，认为其和黄耀光是普通朋友关系，13000元是肖仁祥给付其的服务费，而王文静确实是借款介绍人，且与肖仁祥不熟悉，向肖仁祥收取服务费的盖然性高；其次是王文静的银行卡账号虽然是黄耀光交给肖仁祥的，但肖仁祥并未能举证证明黄耀光让其还款至王文静账户；理由三是13000元是给付借款2小时许后支付，当日借款即还款不符合常理；理由四是2018年2月25日肖仁祥出具的借条认可尚欠黄耀光借款60000元，2018年3月25日再次认可欠黄耀光借款60000元及利息3000元，2018年4月4日肖仁祥又一次认可欠黄耀光60000元未归还，并作出具体的还款计划，若13000元和10000元是归还的涉案借款，肖仁祥的上述行为显然不符合常理，肖仁祥辩解系为结算方便不能成立。肖仁祥于2018年3月21日向黄耀光支付的950元，根据双方还款先息后本的约定，一审法院认定该款是肖仁祥支付的利息。
综上，一审法院认为肖仁祥尚欠黄耀光60000元未归还，按照2018年2月25日肖仁祥出具的借条，肖仁祥应按年利率24%向黄耀光支付自2018年2月25日起的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：肖仁祥于本判决生效之日起十日内返还黄耀光借款本金60000元，并按年利率24%支付自2018年2月25日起至实际还款之日止的利息（扣除已付利息950元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由肖仁祥负担（黄耀光已预交，肖仁祥给付上述款项时加付此款）。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。对于一审查明事实，有相关证据在卷为证，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案争议焦点为，肖仁祥归还黄耀光借款的数额为多少。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对案涉60000元借款数额均无异议，本院予以确认。肖仁祥认为其在借款当天按黄耀光指示向王文静转款13000元与案涉借款相关，系预扣的利息应从本金中直接扣除。对于肖仁祥所主张该转款系按黄耀光指示交付，除肖仁祥提交了一份黄耀光向其发送王文静的银行卡号外，并无其它证据证明黄耀光直接指示肖仁祥给付上述款项，故肖仁祥主张该13000元系黄耀光款项预扣利息的意见缺乏依据，本院不予采信。肖仁祥另主张2018年2月25日曾归还黄耀光10000元，但肖仁祥在2月25日当天仍向黄耀光出具条据载明欠款60000元，后在4月4日又向黄耀光出具条据确认欠本金60000元，并承诺4月15日前全部结清，故一审法院认定截止2018年2月25日肖仁祥欠黄耀光60000元本金并无不当。
综上，肖仁祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人肖仁祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄德清
审 判 员 罗正华
审 判 员 毕宣红
二〇一八年十一月六日
法官助理 郭 萍
书 记 员 张可欣
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执1387号
申请执行人：洛阳市技改建筑机械有限公司，住所地：洛阳市洛龙区丰李工业开发区。
法定代表人李荣娥，该公司董事长。
被执行人：吴现立，男，汉族，1962年7月18日生，住河南省伊川县。
本院于2017年10月11日依法立案执行伊川县人民法院（2015）伊一民初字第444号民事判决书即洛阳市技改建筑机械有限公司申请执行吴现立买卖合同纠纷一案。本院于2017年10月18日向被执行人吴现立邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴现立履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人洛阳市技改建筑机械有限公司与被执行人吴现立达成执行和解分批履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结伊川县人民法院（2015）伊一民初字第444号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩敬章
人民陪审员 郭智勇
人民陪审员 李建坡
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 屈顺科
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初64号
原告张宝玉，现住包头市东河区。
被告陈伟健，男，现住包头市。
原告张宝玉诉被告陈伟健民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由审判员薛丽萍担任审判长，人民陪审员吴建君、张海龙参加的合议庭审理本案。并于2016年3月7日公开开庭进行审理。原告张宝玉到庭参加了诉讼，被告陈伟健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张宝玉诉称，原告在2014年6月22日通过朋友介绍认识了被告，后被告称自己急需用钱向原告借款35100元，并口头承诺第二日归还，并给原告书写了一张借据，原告向被告的银行卡里如数打了款。2014年8月4日被告向原告归还7000元，剩余款项被告又重新写了借据。后经原告多次向被告催要未果，诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款28000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告陈伟健未到庭，庭前谈话中辩称，对起诉状有异议，出具欠条后，被告分两次还款共计1400元，现尚欠原告26600元。另原告还扣押被告一台车。
经审理查明，2014年8月4日，被告陈伟健给原告张宝玉出具欠条一张，内容为：“今欠到张宝玉人民币28000元（贰万捌仟元）欠款人陈伟健”。后经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，被告陈伟健向原告张宝玉借款28000元的事实清楚，有被告陈伟健出具的借条及原、被告双方的陈述在案证实，证据确凿，故原告张宝玉要求被告陈伟健偿还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈伟健的抗辩意见，因未提供证据证明，本院不予采信。有关利息的诉讼请求，因双方没有明确约定，该项请求从原告主张之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟健于本判决生效后十日内偿还原告张宝玉借款28000元；
二、被告陈伟健于本判决生效后十日内支付原告张宝玉上述借款利息，以28000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月5日起计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛丽萍
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 张海龙
二〇一六年三月七日
书 记 员 顾晓燕
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执305号
申请执行人吴志峰。
被执行人黄山丰乐怡庭商业管理有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人胡国成。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1004民初432号民事判决书，责令被执行人黄山丰乐怡庭商业管理有限公司履行法律义务，但被执行人黄山丰乐怡庭商业管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山丰乐怡庭商业管理有限公司的银行存款人民币57283元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方原生
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴良超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更863号
罪犯昝某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一四年五月十三日作出（2014）高刑初字第134号刑事判决，以被告人昝某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年1月23日起至2017年1月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯昝某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯昝某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯昝某某认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯昝某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯昝某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初191号
原告：武汉嘉信物业管理有限公司，住所地武汉市青山区和平大道943号武钢宾馆院内。
法定代表人：李钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨树龙，湖北省楚天法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：夏喜金，男，1953年11月5日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告武汉嘉信物业管理有限公司与被告夏喜金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告武汉嘉信物业管理有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉嘉信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉嘉信物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由武汉嘉信物业管理有限公司负担。
审 判 员 邓学军
二〇一八年一月十五日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初801号
原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号山水御园3幢一层。
法定代表人：项凌云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金章，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王上灼，男，该公司职员。
被告：苏某和，男，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：李文亮，男，系该小区业主委员会顾问。
原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告苏某和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司于同年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司以需补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担。
审判员 蔡章薛
二〇一八年七月十六日
书记员 曾 丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民二初字第00092号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行，住所地蒙城县庄子大道与周元西路交叉东北角。
负责人：张彪，行长。
委托代理人：赵东红，该行职工。
被告：赵廷华，男，汉族，住蒙城县。
被告：唐树申，男，汉族，住蒙城县。
被告：唐洪平，男，汉族，住蒙城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行与被告赵廷华、唐树申、唐洪平金融借款合同纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘晓勇独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行的委托代理人赵东红到庭参加诉讼，被告赵廷华、唐树申、唐洪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行诉称：2012年11月21日，被告赵廷华因生意进货需要，立据从原告处借贷款人民币本金50000元整，贷款期限为12个月，贷款年利息为14.58%并由被告唐洪平、唐树申提供担保。双方签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，约定了双方的权利、义务及应承担的违约责任等。按借款合同的约定，该借款采取的是等额本息还款法。但三被告无视合同规定，没有按照合同的约定归还贷款本息，截止到2014年1月22日，该客户已逾期93天。其行为已构成违约，并给原告为实现债权造成了经济损失，被告的行为侵犯了原告的合法权益。根据借款合同的约定，原告有权要求借款人被告赵廷华将该笔借款的贷款本金人民币49644.5元、合同期内及逾期还款的利息（利息计算按合同约定从借款之日到还清之日止）一次性全部归还并承担原告为实现债权的车旅、律师费等5000元，计人民币56878.41元。同时，根据借款合同的约定，该笔借款的保证人被告唐树申、唐洪平应承担连带还款责任。请求：1、判令被告赵廷华立即偿还原告贷款本金人民币49644.5元、合同期内利息及逾期还款的违约金2233.91元（利息及违约金计算2014年1月22日（截止到起诉日当天），2014年1月22日以后的利息和违约金按双方借款时的约定另行计算至全部义务履行完毕时止）及原告为实现债权的车旅、律师费等5000元，合计人民币56878.41元。2、判令被告唐树申、唐洪平对上述款项承担连带还款责任。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赵廷华未到庭，亦未答辩。
被告唐树申未到庭，亦未答辩。
被告唐洪平未到庭，亦未答辩。
原告举证：证据一、原告的营业执照、机构代码复印件，证明原告身份；证据二，被告的身份证复印件，证明被告主体资格；证据三、被告的小额联保借款合同及签字的手工借据及个人的贷款账户信息，证明被告贷款及违约的事实；证据四、三被告与原告签订的小额联保协议书，证明三被告相互承担连带清偿责任。
三被告没有向法庭举证证据。
对原告所举证据，因三被告未到庭，不能进行质证的法律后果由其自行承担，应推定三被告对原告所举证据无异议。
本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理查明：2012年11月21日，被告赵廷华因生意进货需要，立据从原告处借贷款人民币本金50000元整，贷款期限为12个月，贷款年利息为14.58%并由被告唐树申、唐洪平提供担保。双方签订有《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，约定了双方的权利、义务及应承担的违约责任等。按借款合同的约定，该借款采取的是等额本息还款法。但三被告无视合同规定，没有按照合同的约定归还贷款本息。原告起诉到院。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款联保协议书以及被告同原告之间签订的借款协议，各方当事人主体资格合法，当事人意思表示真实，符合法律规定，上述联保协议和借款合同合法有效，被告应依合同约定履行义务，违约方应承担违约责任。原告依据联保协议在有效期内同被告赵廷华签订借款合同并依约发放贷款，被告唐树申、唐洪平应对被告赵廷华的借款承担连带清偿责任。原告要求被告承担车旅费及律师费用的诉求，因未提供证据证实，本院不予支持。原告起诉被告赵廷华贷款事实清楚，应予偿还。被告唐树申、唐洪平应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵廷华于判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行贷款本金人民币49644.5元及利息、违约金（利息、违约金按双方合同约定，利息从2012年11月21日起至还款之日止）。
二、被告唐树申、唐洪平对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取，由被告赵廷华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘晓勇
二〇一四年四月八日
书记员 刘朝宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第149号
原告孙佳炜，男，汉族。
委托代理人陈永厅。
被告王杰立，男，汉族。
原告孙佳炜与被告王杰立民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永厅、被告王杰立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其经人介绍认识被告王杰立，其分别于2011年9月30日、2012年5月28日借款74450元给王杰立。之后多次向被告王杰立进行催讨，被告均以各种理由拒绝支付。故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告借款本金74450元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计，其中24450元从2011年9月30日起算，50000元从2012年5月28日起算，应计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王杰立辩称，其于2009年8月13日借给孙佳炜50000元，约定每月利息为750元，还款日期是2012年5月31日。当时拿现金借给孙佳炜及其伙伴亚琼，他们经营教练车要增购一部车，于是找其借钱。孙佳炜于2011年9月30日将利息24450元汇入其银行卡号，于2012年5月28日将本金50000元汇入其帐号。其已将借条还给孙佳炜及亚琼。起诉书中孙佳炜的字体和其本人以前的字体并不一致，孙佳炜本人应出庭。本案并不存在借条，且原告诉称第一次借钱的金额是24450元，并非整数。另，第一次借款后没有还款，原告不会向其继续出借款项。原告属于恶意诉讼，应补偿其损失。
经审理查明，原告孙佳炜于2011年9月30日通过中国建设银行厦门湖滨支行向被告王杰立转账24450元，于2012年5月28日通过同一银行向被告王杰立转账50000元。本案双方的争议焦点系原告转账给被告的款项是否为原告出借给被告的借款。据原告代理人称被告到证人王仁展住处向王仁展借钱，由于王仁展没有钱借给被告，故王仁展通过电话介绍原告借款给被告，随后原告通过转账的方式将款项借给被告。但通过庭审，证人王仁展的陈述与原告代理人的陈述存在诸多矛盾之处。首先，证人王仁展陈述原告于2011年5月借款给被告25000元，于2012年借款给被告50000元，且两笔借款转账的时间是在其给原告打电话说借款事宜的当天下午或隔天，但王仁展陈述的第一笔借款时间2011年5月和金额25000元与实际转账的时间2011年9月30日和金额24450元不符。而原告代理人在证人王仁展出庭之前主张第一笔借款是24450元，从未提及第一笔借款是25000元且在出借时扣除了第一个月的利息，却在王仁展出庭作证之后提出原被告对借款有月息2分的约定，在借款时扣除了第一个月的利息500元和50元的手续费。而且原告代理人关于两笔借款约定的利息都是月息2分的陈述也与证人王仁展在接受法庭询问时关于两笔借款的利息都是月息5分的陈述相矛盾。其次，王仁展陈述被告第一次借款系用于偿还他人利息，第二次借款时被告没说借款具体用途，这与原告代理人在2014年3月6日庭审时陈述的被告两次借款的用途系生产经营需要不吻合。再次，关于原告向被告催讨款项的时间，原告代理人陈述原告本人在2012年下半年通过电话及证人王仁展向被告催讨过款项，之后就再没有通过任何形式向被告催讨过款项。而证人王仁展却在询问笔录中陈述原告在2013年、2014年都有打电话让其帮忙催讨，原告代理人与证人王仁展关于催讨款项的时间的陈述并不吻合，而且原告也没有向法庭提交其向被告催讨借款的证据。另外，第一次庭审时证人王志民陈述其只听到2012年夏天王杰立找王仁展借钱，随后王仁展打电话找孙佳炜转账给王杰立50000元。王志民陈述其对借款的具体情况和后续事情并不清楚，且对其余借款也不清楚，而证人王仁展却在第一次庭审时陈述两次借款时证人王志民都有在场。最后，被告认为该款项并非原告向其出借的款项，且于庭前申请原告本人出庭与其当庭对质，本院分别于2014年1月15日和2014年2月25日向原告发出出庭通知书要求原告本人出庭并在通知书中告知原告若未能出庭将承担相应的不利后果，但经本院两次传唤，原告本人都未能到庭。而且本案证人王仁展与本案被告王杰立还存在其他民事纠纷【案号：（2013）集民初字第3062号】正在审理中，证人王志民也在庭审时陈述其系证人王仁展叫来作证，其本人并不认识原告孙佳炜。证人王仁展与被告王杰立之间的利害关系也让本院对证人证言的真实性难以采信。
以上事实，有原告提供的《转账记录》两份、证人王仁展、王志民的证人证言以及原告代理人与被告王杰立的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告应当就原被告间借贷的合意、借贷事实的发生承担相应的举证责任，但通过庭审查明，原告并不能举出充分证据证明该转账系其向被告出借的借款，本院对原告主张该转账系借款并要求被告返还借款及利息的诉求难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙佳炜的诉讼请求。
本案案件受理费1661元，减半收取831元，由原告孙佳炜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初89号
原告：张德兰，女，1954年9月21日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地南开区黄河道507号。
法定代理人：姚某，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，职员。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司万新村店，住所地河东区天山路195号。
负责人：郑伊翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，职员。
本院在审理原告张德兰与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司万新村店健康权纠纷一案中，原告张德兰提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张德兰撤回起诉
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 赵龙飞
人民陪审员 王 莹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 娟
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更1012号
罪犯朱随朋，男，1972年3月2日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00三年九月八日，陕西省西安市中级人民法院作出（2003）西刑一初字第140号刑事判决，以被告人朱随朋犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。二00六年五月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第394号刑事裁定，将罪犯朱随朋的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二00八年十月二十七日、二0一一年八月五日、二0一四年一月十三日，本院分别作出（2008）宝市中法刑二执字第272号、（2011）宝市中法刑二执字第412号、（2013）宝刑二执字第607号刑事裁定，对罪犯朱随朋分别减去有期徒刑一年十一个月、二年六个月和一年十一个月（减刑后刑期执行至二0一九年七月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年十二月九日以罪犯朱随朋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱随朋自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极30个（含2014年度、2015年度监狱改造积极分子）。
本院认为，罪犯朱随朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，且犯数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱随朋准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0一七年九月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 祁莹莹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更933号
罪犯张凯凯，又名张凯，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○四年二月十二日作出（2004）东刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人张凯凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币八千元。刑期自2003年8月10日起至2020年8月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2004年3月4日被交付执行。经本院裁定，该犯于2007年4月29日、2009年8月14日、2012年11月9日、2014年11月10日分别被减去有期徒刑一年、一年、一年、九个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张凯凯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张凯凯认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯张凯凯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张凯凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张凯凯减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第525号
上诉人（原审被告）：郝向军，男。
被上诉人（原审原告）：黎燕红，女。
委托代理人：王强文，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人：巫丽萍，广东沃金律师事务所律师。
上诉人郝向军因与被上诉人黎燕红追偿权纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法东民二初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2014年4月3日收到上诉郝向军上诉状，并于同日向上诉人送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限其于接到该通知书之日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人郝向军未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李丽欢
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执436号
申请执行人秦振，男，汉族，1987年5月3日出生，农民，住郓城县。
被执行人张福超，男，1981年8月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在执行秦振与被告张福超民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1725民初6704号民事判决书，向被执行人张福超送达执行通知书，并责令被执行人张福超限期履行义务，但被执行人张福超至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，对被执行人张福超财产进行调查，未发现可供执行财产，本案短期内无法执结。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6704号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 李士刚
审判员 张厚聚
二〇一七年七月十一日
书记员 任传田
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0111民初182号
原告：广州市白云区黄石安胜消防器材部，住所地广州市白云区嘉禾街106国道旧珠宝城C栋9号。
经营者：蔡胜，男，1974年7月25日出生，汉族，身份证住址浙江省江山市，
委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈东旭，广东为峰律师事务所实习律师。
被告：广州市海珠区元芳消防器材商行，住所地广州市海珠区和丰五金交电城A86、88档。
经营者：徐培元，男，1989年5月22日日出生，汉族，身份证住址福建省南安市，
被告：徐培元，男，1989年5月22日日出生，汉族，身份证住址福建省南安市，
原告广州市白云区黄石安胜消防器材部诉被告广州市海珠区元芳消防器材商行、徐培元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区黄石安胜消防器材部经营者蔡胜及其委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼，被告广州市海珠区元芳消防器材商行、被告徐培元经本院合法送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告供应消防器材，经结算被告尚欠原告2016年货款85000元，截至2017年8月19日的2017年的货款100000元，后被告于2017年8月19日出具了100000元的欠条，因2016年的欠条残旧，后在原告的要求下，被告于2017年8月20日更新出具了85000元的欠条。截止起诉之日，被告仅现金支付原告10000元，支付宝转账给原告40000元，现被告仍欠原告货款135000元。因被告未履行付款义务，故遂诉至法院，请求判令：一、二被告连带支付原告货款135000元及利息（以135000为本金，根据中国人民银行同期同类贷款利息计算，计算期限由2017年8月20日到清偿之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。
被告广州市海珠区元芳消防器材商行、被告徐培元未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告广州市海珠区元芳消防器材商行向原告出具了两张欠条。其中一张欠条的日期为2017年8月19日，欠条载明今欠蔡胜货款100000元（壹拾万元正），加盖被告广州市海珠区元芳消防器材商行的公章并有徐培元的签名，原告称该欠条上记载的货款是2017年的货款。另一张欠条的日期为2017年8月20日，载明今结欠蔡胜货款85000元（捌万伍仟元整），加盖被告广州市海珠区元芳消防器材商行公章并有案外人林小芳签名。原告称林小芳系被告徐培元的妻子，该夫妻都有向原告下单购货。原告主张上述欠条出具后，被告徐培元仅于2017年8月31日支付宝转账原告10000元，2017年9月2日支付宝转账15000元，2017年9月9日支付宝各转账原告10000元及5000元，另在2017年8月31日前现金支付了1万元，现被告尚欠原告货款135000元。为证明上述货款的支付情况以及被告的欠款的情况，原告并提交了被告徐培元的支付宝转账记录以及微信聊天记录，微信聊天记录中有显示聊天内容“那单是多少钱”，“去年的单是：85000万，你退票的单：50000元，9月19日有张单：8500元，三张单欠：143500元”，“你多收2000”等内容。原告称自上述两份欠条签订后双方之间有继续发生买卖合同关系，但之后的货款都已付清，只有本案涉诉上述两张欠条载明的货款未付清。
另，本院于2018年4月11日向被告广州市海珠区元芳消防器材商行、被告徐培元公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，经过60天，即于2018年6月10日视为送达。
本院认为：原告为证明其与被告广州市海珠区元芳消防器材商行之间的买卖合同关系以及被告广州市海珠区元芳消防器材商行拖欠货款的金额，向本院提交了欠条、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据，已经完成了其举证责任，被告未到庭对原告的证据提出异议，也未提交证据予以反驳，故本院依法采纳原告的上述证据，认定原告与被告广州市海珠区元芳消防器材商行存在买卖合同关系以及被告广州市海珠区元芳消防器材商行拖欠原告货款135000元的事实，对于原告要求被告广州市海珠区元芳消防器材商行支付货款135000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告广州市海珠区元芳消防器材商行支付自2017年8月20日至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，因本案中买卖合同双方未书面约定支付货款的时间及逾期支付的违约责任，且原告未提交证据证明其向被告催款的情况，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院判令被告广州市海珠区元芳消防器材商行自收到本案起诉状副本次日即2018年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息给原告。被告徐培元系被告广州市海珠区元芳消防器材商行的经营者，应以其个人财产承担本案的债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市海珠区元芳消防器材商行、被告徐培元于本判决生效之日起三日内支付原告广州市白云区黄石安胜消防器材部货款135000元以及逾期利息（以135000元为本金，自2018年6月11日起至货款本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告广州市白云区黄石安胜消防器材部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元（原告已预交），由被告广州市海珠区元芳消防器材商行、被告徐培元负担，并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张秋月
人民陪审员 谭小燕
人民陪审员 陈婉玲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 梁玉霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更4723号
罪犯陈磊，男，1994年11月27日出生，彝族，云南省丘北县人，大专文化，现在云南省第三监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于2016年10月17日作出（2016）云0114刑初315号刑事判决，以被告人陈磊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月11日被交付执行。执行机关云南省第三监狱于2018年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈磊减去有期徒刑三个月（刑期自2015年12月19日起至2018年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年四月二十四日
书记员 王佳静
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更889号
罪犯许某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一四年七月三日作出（2014）东刑初字第285号刑事判决，以被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。刑期自2014年3月3日起至2017年3月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年8月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯许某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯许某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯许某某认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯许某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执781号
申请执行人吴正珠，女，1970年8月8日出生，住浙江省青田县。
被执行人陶美秀，女，1965年9月21日出生，住福建省武夷山市。
吴正珠与陶美秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1121民初3939号判决书已发生法律效力。因陶美秀未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人吴正珠的申请于2018年3月12日立案执行，执行标的350000元。
本院在执行申请执行人吴正珠与被执行人陶美秀民间借贷纠纷一案中，于2018年3月13日向被执行人陶美秀发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人陶美秀纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人陶美秀目前无财产可供执行。本院已对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年7月30日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林蔚
二〇一八年七月三十日
代书记员 舒云
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民初字第1072号
原告开封市市区农村信用合作联社柳园口信用社。
负责人沈磊，主任。
委托代理人徐法喜，职员，特别授权代理。
被告李小青，男，汉族，1968年9月27日出生。
原告开封市市区农村信用合作联社柳园口信用社诉被告李小青、刘富海、李庆梅借款合同纠纷一案，本院于2012年6月18日立案。在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告刘富海、李庆梅的起诉，本院依法予以准许。本院受理后，由审判员李爱琴适用简易程序于2012年7月16日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人徐法喜到庭参加了诉讼，被告李小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告李小青于2007年9月30日向原告借款11000元，利率为千分之10.2，期限自2007年9月30日至2009年9月30日，现该贷款已逾期，经多次催要，被告至今仍未归还本金及利息，因此诉至法院，请求判令被告归还本金11000元及利息（以11000元为本金，自2007年10月1日按千分之10.2的利率计算至还款之日止）。
被告李小青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交农户贷款申请书一份、借款借据一份、借款合同一份、借款担保承诺书两份，证明被告李小青向原告借款11000元，利率为月息千分之10.2，保证人为刘富海、李庆梅。
被告李小青未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，经审查，形式、来源合法真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2007年9月30日，被告李小青从原告处借款11000元，期限自2007年9月30日至2009年9月30日，利率为月息千分之10.2，还款方式为到期一次性还清。刘富海、李庆梅为李小青的借款本金、利息及罚息等承担连带保证责任。借款后，被告李小青偿还利息至2007年12月31日，本金至今未偿还。
本院认为：民事活动应遵守诚实信用原则，原告与被告李小青签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，且该合同不违反有关法律规定，因此借款合同依法成立。合同签订后，原告依合同约定将借款本金支付给被告李小青，原告已经履行了合同义务。被告李小青没有按合同约定及时支付本金及利息，已经违约，应承担违约责任，因此原告要求被告李小青归还本金11000元的诉讼请求事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。被告李小青已偿还利息至2007年12月31日，因此被告李小青应自2008年1月1日按约定的利率偿还利息至还款之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告李小青于本判决生效之日起十日内归还原告开封市市区农村信用合作联社柳园口信用社借款本金11000元及利息（利息以11000元为本金，自2008年1月1日按月息千分之10.2的利率计算至还款之日止）。
二、驳回原告开封市市区农村信用合作联社柳园口信用社的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李小青承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李爱琴
二〇一二年七月二十三日
书记员 朱 梦
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民申1号
再审申请人（原审原告）：黄山市屯溪区沁园山庄业主委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：唐刚，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：张英，住安徽省黄山市屯溪区。
再审申请人黄山市屯溪区沁园山庄业主委员会因与被申请人张英物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）皖1002民初1582号民事判决，向黄山市中级人民法院提出再审申请。黄山市中级人民法院立案审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百二十六条规定，该案属本院审查范围并退回本院。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄山市屯溪区沁园山庄业主委员会申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由为：1、8号楼业主在院内扩建水池没有行政部门对其作出违章建筑的认定，原判决认定水池为违章建筑无事实依据；2、8号楼业主在院内扩建水池，系业主个人行为。扩建水池无须经再审申请人及物管处同意，无证据证明水池会给被申请人房屋带来影响，不能认定再审申请人与物管处存在未监管及物业服务瑕疵的过错；3、被申请人就8号楼业主扩建水池到有关部分投诉后，再审申请人会同被申请人及有关部门多次协调，双方业主签订协议，化解矛盾；4、被申请人与8号楼业主之间发生纠纷非因再审申请人及物管处而起，再审申请人履行物业职责，被申请人享受物业服务，不缴纳物业费的行为，违反《业主公约》规定，被申请人依约缴纳物业费外，还应承担滞纳金、律师费等。二、原判决适用法律错误。原判决适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，不予支持再审申请人的全部诉请，属于适用法律错误。
被申请人张英提交意见称：原审认定事实清楚，请依法驳回再审申请人的再审申请。理由为:2014年5月至8月,被申请人多方维权，再审申请人不作为。2015年5月24日，被申请人从他人处了解到8号楼业主扩建水池，就与物管员邹某联系，5月25日晚，邹某告知是小水池。2014年6月1日，被申请人赶来黄山，看到隔壁8号楼业主在紧邻被申请人厨房外墙0.4米处动工挖一深坑（坑长8米、宽近6米、深2.4米，蓄水量超过100立方米），同年6月2日，被申请人向柏山社区反映，6月8日，柏山社区召集有关人员开协调会，未解决。6月9日，被申请人向屯溪区阳湖镇城管执法队举报。6月10日，被申请人到屯溪区执法局举报，屯溪区执法局下达停工通知。6月19日，屯溪区执法局到现场处理时，再审申请人没有派人到现场。6月20日，被申请人在黄山市民网等发帖维权至29日论坛关闭。同年8月6日，被申请人请黄山市执法局、规划局、柏山社区参加下与8号楼业主达成调解协议。从事情开始到签订协议，再审申请人未尽到巡视、监督并告知义务，始终未参与协调与沟通。被申请人认为再审申请人存在物业管理失职、服务不到位。请法院对再审申请人的再审申请予以驳回。
本院认为：原审查明的事实和听证查明的事实是一致的，原审认定8号楼业主扩建水池，工期绝非一日完成，再审申请人未尽到巡视、监督义务，未能及时通报与被申请人，适当的减轻被申请人责任。原审判决被申请人交缴物业管理费4222.80元，只是对滞纳金及律师费不予支持。原审判决并无不妥，黄山市屯溪区沁园山庄业主委员会的再审请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄山市屯溪区沁园山庄业主委员会的再审申请。
审 判 长 吴宇飞
审 判 员 潘 华
代理审判员 冯昱翔
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈进红
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初335号
原告王某某，男，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费878元，减半收取439元，由原告王某某承担。
审判员 李亚维
二〇一六年二月二十六日
书记员 武 蔚
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17775号
原告：吕福祥，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：李景强，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：白凤君，女，回族，住沈阳市于洪区。
吕福祥与李景强、白凤君民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告吕福祥于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予吕福祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕福祥负担。
审判员 邢 震
二〇一六年十二月二十日
书记员 高宇婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初486号
原告：叶某。
被告：周某。
本院在审理原告叶某与被告周某离婚后财产纠纷一案中，原告叶某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审 判 员 雷文兵
二〇一六年三月十日
代书记员 蓝小燕
宁波市鄞州区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）甬东执民字第494号
被拘留人:张国峰身份证:
本院在执行俞建法与张国峰（2015）甬东执民字第494号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张国峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一五年八月二十日
()
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第00387号
原告：朱代波，男，汉族，1965年7月13日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆唯汇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市江津区南干道7号地块，组织机构代码55407193-5。
法定代表人：方春梅，总经理。
原告朱代波与被告重庆唯汇汽车销售有限责任公司（下称唯汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员刘小华适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告朱代波及被告唯汇公司的法定代表人方春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱代波诉称：原告于2010年9月13日在被告处购车，约定按揭三年，原告需交首付款、保险费、保证金等共计54400元，其中被告预收购置税8000元，约定凭票据进行结算。原告当天交订金10000元。后被告同意保险费6000元由原告自己缴纳，原告于2010年9月15日向被告交付38400元。合同约定按揭到期后，原告没有违约行为，被告应退还保证金3000元。另原告购买的车辆购置税仅为7230元，被告应退还770元，原告多次找被告退还保证金等未果，特起诉来院请求判令：1、被告退还购车保证金3000元、购置税余额770元、交通费500元，合计4270元；2、诉讼费用由被告负担。
被告唯汇公司辩称：购置税和保证金多余部分同意返还给原告。保证金3000元中有2000元是担保公司收取的，不同意由被告返还。同时对原告提出的交通费也不予认可。
经审理查明：2010年9月13日，原告朱代波与被告唯汇公司签订《唯汇汽车销售有限责任公司按揭购车合同》，约定“车型：帝豪豪华型买受人（贷款人）朱代波1、首付款25600.00元、管理费3600.00元、代办牌照费1000.00元、购置税8000.00元（见票结）；2、保险费：6000.00元／年，续保金1000.00元，合计7000.00元；3、保证金3000.00元（贷款本息还清银行后退还给买受人）；……首付金额总合计：54400.00元交付定金10000.00元”。同日原告朱代波即向被告唯汇公司交纳订金10000元。2010年9月15日，经被告唯汇公司同意保险由原告朱代波自行购买后，原告朱代波向被告唯汇公司交纳首付款38400元。被告唯汇公司向其出具收条一张，载明“今收到朱代波（保险费自交）交来购帝豪车首付款金额大写叁万捌仟肆佰零拾零元零角零分￥38400.00元收款单位重庆唯汇汽车销售有限责任公司财务专用章经手人方官智”。2010年9月16日，原告朱代波向案外人重庆嘉瑞投资担保有限公司提交个人汽车消费贷款担保申请表，由案外人重庆嘉瑞投资担保有限公司为其购车贷款提供担保，约定贷款保证金为2000元。后银行将贷款发放给重庆嘉瑞投资担保有限公司，该公司扣除贷款保证金2000元后，将其余款项给付被告唯汇公司用于支付原告的购车款。2010年10月29日，案外人重庆嘉瑞投资担保有限公司向原告朱代波出具了保证金2000元的收据一张。
另查明，2010年9月20日，重庆市江津区国家税务局向原告朱代波填发《税收通用缴款书》，显示原告朱代波的车辆购置税为7230元。
上述事实，有当事人的陈述，合同、收据、税收通用缴款书、个人汽车消费贷款担保申请表等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖行为是原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，由于是案外人重庆嘉瑞投资担保有限公司为原告提供的贷款担保，且约定贷款保证金为2000元，案外人重庆嘉瑞投资担保有限公司在应支付给被告的购车款中扣除了贷款保证金2000元，并向原告出具了收据，故应认定被告收取原告保证金的行为是代收性质，2000元保证金的收取人应为重庆嘉瑞投资担保有限公司。故对于这2000元的保证金，原告应向案外人重庆嘉瑞投资担保有限公司主张权利。但被告多收取的1000元保证金应退还原告。因此，原告请求判令被告退还保证金3000元的诉讼请求，本院部分予以支持。同时，由于原、被告约定购置税见票结算，现有证据显示购置税仅为7230元，被告应按合同约定退还原告多交纳的购置税770元。因此原告请求判令被告退还购置税余额770元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的交通费500元，因未提供相关证据，也无法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告重庆唯汇汽车销售有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告朱代波保证金1000元、购置税余额770元，合计1770元。
二、驳回原告朱代波的其他诉讼请求。
如果被告重庆唯汇汽车销售有限责任公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆唯汇汽车销售有限责任公司负担。此款原告朱代波已预交，限被告在履行上述给付义务时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘小华
二〇一四年三月十日
书记员 王慧杰
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1210号
申请执行人：郑雄,男，1977年12月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：郑文宇,男，1987年9月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：郑惠珍,女，1988年8月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请执行人郑雄与被执行人郑文宇、郑惠珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第2242号民事判决已发生法律效力。由于被执行人郑文宇、郑惠珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑雄于2016年4月22日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人郑文宇、郑惠珍发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第2242号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 程 志
执行员 李学鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 林朝富
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民特字第00047号
申请人北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路。
负责人赵政党，该行行长。
委托代理人徐逢祺，男，1978年7月26日出生，汉族，系该行职员，现住西安市雁塔区电子一路。
被申请人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，榆林市府谷县人，现住榆林市府谷县。
本院在审理申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人杨飞实现担保物权纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2014年3月6日向本院提出撤回实现担保物权申请。本院认为，申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回实现担保物权申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回申请。
案件受理费100元，全额退还申请人。
审判长 谢 玲
审判员 林 燕
审判员 秦玉新
二〇一四年三月十一日
书记员 卞世荣
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第430-2号
原告：宁波六和包装有限公司。
法定代表人：陈斌。
委托代理人：陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：余美美，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州和辉包装有限公司。
法定代表人：俞季波。
被告：俞季波。
本院在审理原告宁波六和包装有限公司与被告宁波市鄞州和辉包装有限公司、俞季波定作合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。原告于2015年8月20日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，原告宁波六和包装有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波六和包装有限公司撤回起诉。
案件受理费3728元，减半收取1864元，财产保全费1377元，合计诉讼费3241元，由原告宁波六和包装有限公司负担。
审 判 员 汪 鹏
二〇一五年八月二十日
代书记员 刘红艳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6026号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省沭阳县学府南路1号。
负责人杨同清，该行行长。
委托代理人胡义杰，该支行员工。
被告钟开年，男，1966年3月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告周立新，女，1967年10月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告刘西胜，男，1966年9月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告王兴亮，男，1963年8月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案执行，执行标的为28021.43元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪佳宝
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1077号
原告：苏美丽。
委托代理人：章青楚，平阳县萧江法律服务所法律工作者。
被告：应新爱。
委托代理人：吴益群，浙江雅河律师事务所律师。
被告：吴芬芬。
原告苏美丽与被告应新爱、吴芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由助理审判员季暄燃适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告苏美丽及其委托代理人章青楚、被告应新爱的委托代理人吴益群到庭参加诉讼，被告吴芬芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏美丽起诉称：被告应新爱因资金周转困难，向原告借款300000元，并于2015年2月16日出具借条一张，双方口头约定月利率2%，并于2015年3月10日还清。被告应新爱、吴芬芬系夫妻关系，对借款应当共同偿还，现该款虽经原告多次催讨，被告却一直没有偿还。故起诉要求：1、判令被告应新爱、吴芬芬共同偿还原告借款300000元及利息（按月利率2%，从2015年3月11日起算至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：1、判令被告应新爱、吴芬芬共同偿还原告借款300000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，从2015年3月11日起算至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。
被告应新爱答辩称：被告应新爱与被告吴芬芬确系夫妻关系。被告应新爱向原告借款并不属实，被告应新爱确有意向原告借款30万元，并出具借条，但原告并未实际交付借款，故要求法庭驳回原告诉请。
被告吴芬芬未作答辩。
原告苏美丽在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、二被告的身份证明、结婚登记信息，证明被告的主体资格；3、借条，证明被告向原告借款的事实；4、民事裁定书，证明因本案支付2020元保全费。当庭提供银行明细单，证明2014年2月24日取款20万元现金支付给被告的事实。
被告应新爱、吴芬芬未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告苏美丽提供的上述证据，经庭审出示，被告应新爱对证据1-4均无异议，但认为借条系被告要求原告撕毁，原告并未撕毁。被告应新爱对银行明细单，未提出异议，但认为原告当时可能并未在南宁市。本院认为，原告提供的证据，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：被告应新爱与被告吴芬芬于2009年4月20日登记结婚。被告应新爱因资金周转需要陆续向原告苏美丽借款30万元，并于2015年2月16日出具借条一份，约定于2015年3月10日前还清，但未约定利息。该款经原告催讨至今未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告应新爱向原告苏美丽借款30万元，有被告应新爱亲笔出具的借条一份，事实清楚，证据充分，依法应予偿付。原告起诉要求被告应新爱按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍从2015年3月11日起算至本金还清之日止的利息，因双方并未约定利息，故本院认为应按年利率6%，从2015年3月11日起算至判决确定履行之日止为宜。上述债务发生在被告应新爱、吴芬芬夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，依法应当共同承担。原告要求被告承担本案的保全费用，因保全费用并非诉讼必要支出，故本院不予支持。被告应新爱抗辩称，上述借款原告并未实际支付，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告吴芬芬经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告应新爱、吴芬芬于本判决生效后十五日内偿还原告苏美丽借款300000元及利息（按年利率6%计，从2015年3月11日起算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由应新爱、吴芬芬负担3043元，苏美丽负担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费6700元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 彭高静
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初5307号
原告：沈清阳，男，1990年3月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：郑启勋，男，1992年3月11日出生，汉族，住龙海市程溪农场柿仔作业区。
原告沈清阳与被告郑启勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈清阳到庭参加诉讼，被告郑启勋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈清阳向本院提出诉讼请求：判令郑启勋偿还沈清阳借款4000元，并自2015年6月29日起至实际偿还借款日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2015年6月29日，郑启勋因资金周转所需向沈清阳借款4000元，约定（摘要）：利息每月按借款总额的2.5%支付；因本借款产生的所有纠纷，双方约定合同签订地由芗城区人民法院进行管辖。现沈清阳因资金回笼所需，多次向郑启勋催讨借款未果。因此，提起本案民事诉讼。
郑启勋未作答辩。
沈清阳围绕诉讼请求依法提交了借条一份。郑启勋未到庭参加诉讼未对证据作出质证，也未提出相应证据，视为自愿放弃诉讼权利，对沈清阳提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月29日，郑启勋出具一份借条，记载（摘要）：借款现金4000元，用于生意周转之用，利息每月按借款总额的2.5%支付（2.5分）；因本借款产生的所有纠纷，双方约定合同签订地由芗城区人民法院进行管辖；兹收到该笔借款合计4000元此据。
本院认为，本案借条仅载明债务人为郑启勋，未载明债权人，但沈清阳持有该借条并以之为据提起本案诉讼，郑启勋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对该借条作出质证，也未提出抗辩，应当承担举证不能的不利后果，对本案借条的证明力，本院予以确认。因此，沈清阳与郑启勋之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。沈清阳依约向郑启勋交付了借款，郑启勋应当依约还本付息，沈清阳有权要求郑启勋偿还借款4000元，并自2015年6月29日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息。综上所述，沈清阳的诉讼请求合法有据，应予支持。郑启勋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑启勋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈清阳借款4000元，并自2015年6月29日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郑启勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑解民
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一八年一月三日
书 记 员 郭陈煌
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执367号
申请执行人方军，男，1976年3月21日生，汉族，住辽宁省凌海市
委托代理人姜海岚，辽宁名崛律师事务所律师。
被执行人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人张力，经理。
本院在执行申请执行人方军与被执行人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司劳动争议纠纷（2016）锦劳仲案字第263号仲裁裁决书一案过程中，查明被执行人除在锦州市权顺房地产开发有限公司未到期的建筑工程质保金被扣留暂时不能提取外，没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。经申请执行人向本院提出申请，本院应予以终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董玉敏
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年九月二十日
书 记 员 耿安强
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4023民初2730号
原告：陈建民，1966年7月22日生，现住霍城县可克达拉镇64团友谊路*号。
被告：董新中，1978年7月23日生，汉族，农民，现住莫乎尔一村九组。
被告：单升军，男，37岁，64团职工，现住64团瑞祥小区**号楼*单元*楼左手。
本院在审理原告陈建民诉被告董新中、单升军买卖合同纠纷一案，现原告陈建民以与被告董新中、单升军达成和解协议为由于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建民的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建民撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告陈建民负担。
审?判?员??李洪生
?
?
?
????????????????????????????二〇一六年九月二十八日
?
书?记?员??贾?萌
{文书日期}
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民事裁定书
（2016）新4023民初2730号
原告：陈建民，1966年7月22日生，现住霍城县可克达拉镇64团友谊路3号。
被告：董新中，1978年7月23日生，汉族，农民，现住莫乎尔一村九组。
被告：单升军，男，37岁，64团职工，现住64团瑞祥小区17号楼2单元5楼左手。
本院在审理原告陈建民诉被告董新中、单升军买卖合同纠纷一案，现原告陈建民以与被告董新中、单升军达成和解协议为由于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建民的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建民撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告陈建民负担。
审判员 李洪生
二〇一六年九月二十八日
书记员 贾 萌
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第275号
上诉人（一审原告）：杜建兵。
被上诉人（一审被告）：平度市国土资源局。
法定代表人：黄武，局长。
委托代理人：张海山。
被上诉人（一审第三人）：青岛成元天业房地产开发有限公司。
法定代表人：张金永，局长。
委托代理人：李晓彬。
杜建兵诉平度市国土资源局土地行政拍卖行为一案，山东省平度市人民法院于2014年6月4日作出（2014）平行初字第77号行政裁定。一审原告杜建兵不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：被上诉人平度市国土资源局作出的平国土储告字（2013）14号《国有土地使用权拍卖出让公告》，拍卖出让土地包括第13076号宗地。2014年2月25日，上诉人起诉，请求依法确认以上对第13076号宗地的拍卖行为无效。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告杜建兵的起诉。
杜建兵不服一审裁定，上诉称：（一）上诉人与拍卖行为有法律上的利害关系。被上诉人平度市国土资源局在上诉人不知情的情况下，将上诉人的土地变更为国有土地，拍卖行为是其中重要一环，其擅自将上诉人的土地拍卖，侵犯了上诉人对其土地享有土地权利。被上诉人平度市国土资源局以非法手段，通过拍卖，与开发商分享土地的高额利益，是对上诉人合法权益的侵害，上诉人应有原告主体资格。上诉人失去土地没有任何补偿，其与被诉拍卖行为当然有利害关系。变更为国有土地，归根究底是在上诉人集体土地上的变更，上诉人有原告主体资格。（二）在上诉人相关证据还未提交，法院也未告知上诉人提交的情况下，一审法院仓促以裁定的方式驳回起诉，违反法律规定，剥夺了上诉人的诉权。请求二审法院根据事实和法律，公正审理，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为：被上诉人平度市国土资源局拍卖的13076号宗地，原属农村集体所有土地，现已被依法征收为国有土地。在此次国有土地使用权拍卖出让中，上诉人缺少可依法保障的权益，故上诉人与拍卖13076号宗地的行为间无法律上的利害关系。上诉人不具备本案原告诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 崧
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02783号
原告：姚某，男，1981年12月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：金某，女，1984年3月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告姚某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员胡翠萍适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告姚某、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告于2002年下半年在同一单位上班相识，××××年××月××日在桐城市民政局办理结婚登记，2006年2月1日婚生子姚安琪出生。原、被告结婚初期夫妻感情尚可，后来缺乏对家庭的责任感，致夫妻感情日益淡薄，无法继续生活。遂起诉要求：1、依法调解或判决原、被告离婚；2、婚生女姚安琪随原告生活，被告给予生活费。
被告金某在法定期限内未予答辩。庭审中辩称：我不同意离婚，如果离婚，因为原告欠我弟弟15万元未还，拆迁房未落实，孩子抚养问题也没有协商好。
经审理查明：原、被告于2000年下半年在同一单位上班认识，××××年××月××日在桐城市民政局办理结婚登记，2006年2月1日婚生女姚安琪出生。双方在共同生活期间为家庭琐事偶有争吵。原告于2015年11月25日向法院起诉要求支持其诉讼请求。审理期间，原、被告曾经调解达成协议，后因被告拒收调解书致调解无效。
上述事实，有当事人陈述及身份证、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后共同生活期间虽有争吵但双方无根本性矛盾，且原告亦未提出双方感情确已破裂的证据。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告姚某与被告金某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡翠萍
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0403民初1173号
起诉人张少华，男，1980年5月21日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。
本院收到张少华的起诉状，起诉人张少华向本院提出诉讼请求：1、要求张钧偿还租车租金18700.00元；2、归还哈弗牌渝Ｇ×××××号车辆。事实与理由：张少华于2017年10月18日与被起诉人张钧签订租车协议，经多次催要，张钧并未给付租车费用，且拒不返还租用车辆。综上所述，张钧的行为侵害了张少华的合法权益，故起诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，双方并未约定合同履行地点，该租赁物为车辆，无法确定租赁物使用地，且诉状记载被起诉人张钧住所地为鹤岗市××区××社区××组，故本院对该租赁合同纠纷一案并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：
对张少华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 张文圣
二〇一八年七月二十日
书记员 杨南南