辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第00538号
上诉人（原审被告）：石某。
委托代理人：马某某。
被上诉人（原审原告）：梁某某。
被上诉人（原审原告）：张某某。
被上诉人（原审原告）：梁某。
委托代理人：梁某某（系其祖父）
被上诉人（原审被告）：某某村委会。
法定代表人：梁某某，某某村委会主任。
被上诉人（原审被告）：某某政府。
法定代表人：李某某，某某镇长。
委托代理人：李某某。
上诉人石某与被上诉人梁某某、张某某、梁某、某某村委会、某某合伙协议纠纷一案，铁岭县人民法院于2014年7月29日作出（2014）铁县民一初字第284号民事判决，宣判后，原审被告石某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人石某及其委托代理人马某某、被上诉人梁某某、张某某、梁某的委托代理人梁某某、被上诉人某某政府的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被上诉人某某村委会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某、张某某、梁某一审诉称，原告家在102国道开了个饭店，某某农机站与某某村委会在该饭店旁合办了一个加油站，原告家与加油站协商，合伙出资办了一个30千瓦动力电供电线路，当时双方协议约定该线路产权加油站占70%股份，原告家占30%股份。原告家是由梁某某1（系原告梁某某、张某某儿子、梁某的父亲）在双方办电协议上签的字，现梁某某1已去世。之后镇农机站和某某村委会将加油站卖给石某，其中包含该电路。石某父亲持原办电协议找到原告方，原告方对此没有提出异议，同意继续按此协议履行。后来原告家的饭店动迁，但动迁补偿未包括该电路产权。而后石某又将加油站出卖给中石化，并在原告方不知情的情况下将两方共有的用电线路产权也出卖给了中石化，故原告方诉至法院，要求按30%股权占有该线路产权，由石某给付我应得的款项56023.80元，并放弃对某某政府和某某村委会的诉求。
被告石某一审辩称，我将用电线路产权卖与中石化属实，如果原告方需要用电仍可用电。而且原告就此事已起诉我和中石化，要求给付此款的诉讼请求已经被你院腰堡法庭驳回诉讼请求，故我不再承担对原告方的赔偿责任。
被告村委会一审辩称，村委会和农机站将加油站包括电路产权都转让给石某，石某与原告方谈的电路产权问题与村里无关，现书面协议已无。故村里不应承担原告方要求的赔偿费用。被告村委会为提供证据。
被告某某政府一审辩称，该加油站是我镇农机站成立的，当时的农机站的主管是县农机局，不归某某政府管理，并且农机站卖的只是加油站本身享有的70%电路产权。故不承担对原告方提出的赔偿要求。
一审法院经审理查明，本案原告方是XXX村民，在XXX102国道旁建房开饭店，某某村委会与XXX在其附近建一加油站。1995年1月20日，原告梁某某的儿子梁某某1（已故），某某村委会、XXX三方协商投资17600元申请建一供电线路，加油站投资70%，梁某某1投资30%，产权归双方所有，维护和增容费用由双方按出资比例承担，在此线路上再有接电的，由产权双方共同协商。1997年5月1日，被告石某花了9万元将加油站收购，其中包括用电线路产权70%，石某父亲（本案被告石某代理人）找到原告方协商，对原告方占30%的电路产权双方并无异议，仍按原办电协议履行，未另签协议。事后原告方的房屋动迁，原告搬至铁岭市区居住，动迁补偿中未含用电线路产权补偿。2009年11月9日被告石某以其开办的铁岭市广信物资有限责任公司名义与中国石化销售有限公司东北铁岭分公司签订加油站资产收购合同，加油站以1200万元的价格被收购。其中包含该用电线路的产权并已过户。2012年原告梁某某发现石某已将加油站出卖，并将其享有的30%用电线路产权也出卖，故诉至本院腰堡法庭，要求被告石某和中石化铁岭分公司给付其30%电路产权的份额，被驳回诉讼请求后再次以其本人、妻子、孙子的名义诉至我院要求被告石某给付其享有该用电线路30%股份的份额。另查，梁某某1去世后，其法定继承人有其父梁某某、其母张某某、其妻夏立新、其子梁某。其中夏立新对此案涉及的财产问题明确表示放弃称都给其子梁某，并由梁某某负责处理相关事宜。同时查明2012年在同地点申请办理同样的用电线路需花费133799.5元。
一审法院经审理认为，由于电力设施实施谁投资谁受益的原则，电力投资者对其投资形成的电力享有法定权益，本案中所涉及的供电线路设施及用电是由梁某某1和某某村委会、某某农机站共同投资申请的，三方共同商定了办电协议和投资比例，故该供电线路产权理应归他们所有，属于财产权利。而某某村委会和某某农机站将其享有的70%产权通过协商转让给被告石某所有。原告方得知后对此未提出异议。此转让行为应视为是合法有效的，原告方和被告石某理应共同遵守原办电协议。而事后被告石某却在原告方不知情的情况下将此供电线路整体出售过户给中石化铁岭分公司，这种行为显然侵犯了原告方的合法权益。原告方以梁某某1的法定继承人身份要求被告石某比照同地点同用电线路在其出卖时间审批建设应花费用133799.5元的30%赔付其投资款及利息的主张合理合法，本院应与支持。其中继承人夏某某放弃继承权利，是自行处分其权利的行为，该放弃行为有效。关于被告石某称其可保证原告方继续用电的辩解，因原告方房屋已被动迁征用，原告已搬迁无用电可能，故该辩解本院不予采纳；对于本案已经我院腰堡法庭判决的辩解，本院腰堡法庭做出的判决是以原告梁某某非办电合同相对人的理由驳回其诉讼请求，而本案中原告是以法定继承人名义重新提起诉讼，两案件不属于同一法律关系，故该辩解本院不予采纳。鉴于原告方当庭放弃对另二被告的诉讼请求，另二被告也无异议，本院支持其主张，故本案中另二被告无需承担责任。综上，依据《中华人民共和国电力法》第三条、第十三条，《供电营业规则》第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国物权法》第六十五条《中华人民共和国继承法》第十条，第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》五十一条，判决如下：一、被告石某给付原告梁某某、张某某、梁某供电线路款40139.85元及利息（按中国人民银行同期贷款利率于2009年11月9日计算至给付之日止）二、被告某某政府、某某村委会不承担责任。三、诉讼费1150元由被告石某承担。
石某的上诉理由及请求是，上诉人与被上诉人没有任何联合与合伙关系，原审认定的上诉人收购加油站只是供电线路产权，是电力部门专属权利无人能够收购享有产权，上诉人出售的加油站并没有将其用电线路的产权出售给加油站关于所谓的投资协议和上诉人无关，因此，电线及设施不是上诉人使用与占有，故一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应承担责任，要求撤销原判，改判上诉人不承担责任。
被上诉人梁某某、张某某、梁某二审答辩，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
被上诉人某某政府二审答辩，请求维持原审对我方的判决。
被上诉人某某村委会二审未到庭亦无书面答辩意见。
经本院审理查明，一审认定事实基本属实。
本院认为，被上诉人梁某某的儿子梁某某1（已故），与某某村委会、某某农机站三方协商投资建一供电线路，其中农机加油站投资70%、梁某某1投资30%，产权归双方所有。双方投资后，上诉人石某将加油站收购，现该加油站出售给中石化铁岭分公司，梁某某1投资的30%股份是否被石某出售，应提供收购资产明细表，进一步查明该案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭县人民法院（2014）铁县民一初字第284号民事判决；
二、发回铁岭县人民法院重审。
二审案件受理费1150元，退回上诉人。
审判长 姜军
审判员 张杰
审判员 陈晶
二〇一四年十二月二十六日
书记员 高彤