江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1258号
原告董平。
原告董利元。
原告刘品南。
三原告的共同委托代理人徐伟斌，江苏润商律师事务所律师。
被告陶鑫。
委托代理人陶建英。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人季力，该公司总经理。
委托代理人虞洁松，江苏国瑞律师事务所律师。
原告董平、董利元、刘品南诉被告陶鑫、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员陈晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董平、董利元及其三原告共同委托代理人徐伟斌，被告陶鑫委托代理人陶建英、人保财险张家港公司的委托代理人虞洁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董平、董利元、刘品南诉称：2015年10月10日9时48分左右，被告陶鑫驾驶苏E×××××轿车沿金港镇香山路由南向北行驶至长宏路交叉路口南侧路段，该车前部与由南向北行驶至上述路段想西北斜穿机动车道刘凤珍驾驶的二轮电动车左后部及人体相撞，造成刘凤珍受伤，两车损坏。刘凤珍经张家港市第一人民医院抢救无效于2015年10月12日死亡。2015年11月13日，张家港市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出认定，认定陶鑫与刘凤珍承担同等责任。苏E×××××轿车投保了交强险及三者险。刘凤珍死亡导致的损失共计799767.9元，为此具状提起诉讼，要求被告人保财险张家港公司在交强险范围内赔付122000元（含精神抚慰金），扣除交强险余额677767.5元，由被告人保财险张家港公司在商业险范围内赔付70%即474437.53元，不足部分由被告陶鑫承担；本案的诉讼费由被告承担。
被告陶鑫辩称，依法裁判。
被告人保财险张家港公司辩称：具体赔偿项目在质证时发表意见。
经审理查明：2015年10月10日9时48分左右，陶鑫驾驶苏E×××××小型轿车沿金港镇香山南路由南向北行驶至金港镇香山南路与长宏路交叉路口南侧路段，该车前部与由南向北行驶至上述路段向西北斜穿机动车道刘凤珍驾驶的二轮电动车左后部及其人体相撞，造成刘凤珍受伤，两车损坏。刘凤珍经张家港市第一人民医院抢救无效于10月12日死亡。该起事故经张家港市公安局交通警察大队调查后认为：当事人陶鑫驾驶机动车在道路上行驶时麻痹大意，未注意观察路面交通情况，导致遇情况未能及时采取有效措施，是造成该起事故的一方面原因；当事人刘凤珍驾驶二轮电动车在路段上横过机动车道时未下车推行，未注意避让来往机动车辆确认安全后直行通过，是造成该起事故的另一方面原因。陶鑫的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；刘凤珍的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定。相较陶鑫和刘凤珍的违法行为对交通事故发生所起作用及过错严重程度基本相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，陶鑫、刘凤珍各承担同等责任。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队张公交认字（2015）第0121号道路交通事故认定书及当事人陈述等证据予以证实。
另查明，陶鑫驾驶的苏E×××××小型轿车在人保财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保了不计免赔条款，事故发生在保险期间内。
上述事实，有机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及当事人陈述等证据予以证实。
原告董平的母亲、董利元的妻子、刘品南的女儿刘凤珍，1958年12月13日出生，在本起交通事故中死亡。刘品南共生育子女四人，即刘美珍、刘凤珍、刘凤娣、刘明忠，刘品南由以上四子女共同抚养。
上述事实，有居民死亡医学证明、火化证明、户口注销证明、金港镇长江村民委员会及当事人陈述等证据予以证实。
事故发生后，陶鑫向张家港市公安局交通警察大队交款11万元，其中董平、董利元、刘品南借款40000元，垫付医药费55672.66元，还余14327.34元在张家港市公安局交通警察大队账上。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队出具的经济往来情况说明予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.抢救费863.4元、医疗费55672.66元。
被告陶鑫质证意见，无异议。
被告人保财险张家港公司质证意见，对金额无异议，但需扣除20%非医保用药。
本院认定抢救费863.4元、医疗费55672.66元。被告人保财险张家港公司主张扣除20%非医保用药，未提供充分证据，本院不予采信。
2、丧葬费25639.5元，按规定标准计算。
被告人保财险张家港公司、陶鑫质证意见，无异议。
本院认定丧葬费25639.5元。
3.死亡赔偿金686920元；被扶养人生活费29345元。
被告人保财险张家港公司、陶鑫质证意见，对死亡赔偿金无异议；对被抚养人生活费未说明刘品南的收入情况，不认可。
本院认为：对死亡赔偿金686920元，原、被告双方无异议，本院予以认定；被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。受害人死亡时其父亲已超过75周岁，按5年计算，认定被扶养人生活费29345元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共716265元。
4.精神抚慰金50000元。
被告陶鑫、人保财险张家港公司质证意见，认可25000元。
本院认为：精神抚慰金与死亡赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，死亡赔偿金是对受害人亲属的物质补偿，精神抚慰金是对受害人亲属精神上的赔偿，两者可以同时主张，严建祥在本起事故中死亡，其亲属精神上受到极大的伤害，根据本案的责任及实际情况，认定精神抚慰金30000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
5．处理事故人员的误工损失3000元。
被告陶鑫、人保财险张家港公司质证意见，认可2000元。
本院认为：处理事故人员误工损失是在受害人死亡的情况下，处理事故过程中发生的，处理事故人员误工损失，事实存在，根据事故处理实际情况，综合考虑认定处理事故人员误工费2000元。
6.处理事故交通费2000元，未提供票据。
被告陶鑫、人保财险张家港公司质证意见，认可1000元。
本院认为：处理事故人员交通费是在受害人死亡的情况下，处理事故及丧葬事宜过程中发生的，处理事故人员交通费，事实存在，原告未提供交通费用情况，根据事故处理及丧葬事宜等实际情况，综合考虑认定处理事故人员交通费1000元。
7、车辆修理费2000元。
被告陶鑫、人保财险张家港公司质证意见，没有发票与定损，不认可。
本院认为，原告该请求证据不充分，本院碍难支持。
由于原、被告双方在部分赔偿项目及数额上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人刘凤珍在本起交通事故中死亡，其第一顺序继承人要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，双方过错程度相当，故本院酌情确定减少机动车一方40%的赔偿责任。苏E×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人按责任比例分担。
原告董平、董利元、刘品南因刘凤珍道路交通事故死亡造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是831440.56元（医疗费部分56536.06元、死亡伤残部分774904.50元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告董平、董利元、刘品南因刘凤珍道路交通事故死亡造成的损失831440.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付120000元［属医疗费、死亡伤残部分（含精神抚慰金30000元）］，在商业第三者责任险中直接赔付426864.34元［（总损失831440.56元-强制险赔偿损部分120000元）×分担比例60%］，合计赔偿546864.34元；其余损失由原告董平、董利元、刘品南自理。扣除陶鑫垫付的95672.66元（借款40000元及医药费55672.66元），由中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司直接支付陶鑫95672.66元，赔付董平、董利元、刘品南451191.68元。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元减半收取1602元，由原告董平、董利元、刘品南负担640元；被告陶鑫负担962元。被告负担部分原告已预交，由被告陶鑫在履行本判决时一并与原告董平、董利元、刘品南结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费3204元。
审判员 陈晓东
二〇一六年四月十八日
书记员 卢 熙