wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1031民初635号
原告：龚星文，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：黄龙星，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
被告：吴贞祥，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：张老三，女，1976年3月3日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告龚星文与被告吴贞祥、张老三民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚星文及其委托诉讼代理人黄龙星、被告张老三到庭参加诉讼，被告吴贞祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚星文向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告归还原告借款本金60000元，并从2012年9月20日起至还清之日止按月利率2%支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月20日，被告吴贞祥通过朋友李廷荣的介绍，向原告借款60000元，用于办理隆或镇隆或街上的房屋产权证以及生意周转。在朋友李廷荣的见证下，并经李廷荣清点，原告借给被告60000元现金。被告出具一张借条给原告，借条内容为：“今借到龚星文人民币陆万元（￥60000元）整，月利率按银行贷款利率的四倍计算，本人将用自己的全部家产及工资收入抵押还清本息。此据。借款人吴贞祥，电话156××××6988。身份证号。2012年9月20日。”此后，原告多次找到被告，要求被告归还借款，但被告拒不归还。被告吴贞祥和被告张老三是夫妻，被告在婚姻关系存续期间借款是用于家庭生活开支，所以被告张老三应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张老三辩称，被告吴贞祥与被告张老三至今未办理结婚登记手续，且被告借钱时双方已经解除同居关系。被告吴贞祥向原告借钱时，被告张老三不知情，且没有在借条上签字确认，再且所借款项也没有用于夫妻共同生活、共同生产经营，不属于夫妻共同债务，不应由被告张老三归还，故请求法院驳回原告对被告张老三的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，被告向原告借款60000元，并出具一张借条给原告，借条内容为：“今借到龚星文人民币陆万元（￥60000元）整，月利率按银行贷款利率的四倍计算，本人将用自己的全部家产及工资收入抵押还清本息。此据。借款人吴贞祥，电话156××××6988。身份证号。2012年9月20日。”借条上有吴贞祥的签字和捺印。借条没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率。被告至今未归还借款。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张被告归还借款本金及利息是否有事实和法律依据；二、被告所借款项是否是夫妻共同债务。
关于争议焦点一，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借据是证明双方借贷关系实际发生的直接证据。本案原告主张被告向其借款，提供了被告吴贞祥于2012年9月20日出具的一张借条，该借条有被告签字、捺印，双方之间借贷关系合法，事实清楚，被告吴贞祥应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，本院认定本案借款本金为60000元。被告未及时归还本金，已构成违约，原告要求被告归还本金的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。因借款期限届满后，被告拒不还款，原告要求被告按约定支付利息的请求，有事实及法律依据，应予以支持。关于利息的计算，被告于2012年9月20日出具的借条中，双方约定“月利率按银行贷款利率的四倍计算”，应为借期内的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案原、被告约定的借期内的利率和逾期利率都是银行贷款利率的四倍。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故本案双方约定的年利率不能超过24%。
关于争议焦点二，其一、原告未提供被告吴贞祥与被告张老三的婚姻证明，无法查明双方是否是夫妻关系。其二、原告提供被告吴贞祥签字的借条上没有被告张老三的签字，事后也没有得到被告张老三的追认。按2012年当地的生活水平，60000元是一笔不小的数目，没有证据证明此笔借款是被告用于必要的日常家庭消费，如正常的衣食、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养、医疗等各项费用，且原告不能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院认为此笔借款已经超出家庭日常生活需要，应认定为原告与被告吴贞祥明确约定的个人债务，而不应认定为夫妻共同债务。原告要求被告张老三共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告吴贞祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴贞祥应归还原告龚星文借款本金60000元及利息[利息以60000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限），从2012年9月21日起至实际清偿之日止]；
二、驳回原告龚星文的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费650元，由被告吴贞祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 岑廷荣
二〇一八年七月十六日
书记员 韦 晨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第2970号
原告盐城市亭湖区大洋街道办事处大洋村第八村民小组，住所地盐城市文港北路171号。
负责人周爱森，组长。
委托代理人蔡成扣，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被告盐城市华鑫安全防护用品有限公司，住所地盐城市黄海东路35号京都饭店一楼。
法定代表人祁阿荣，经理。
第三人朱作鹏，个体工商户。
本院在审理原告盐城市亭湖区大洋街道办事处大洋村第八村民小组与被告盐城市华鑫安全防护用品有限公司及第三人朱作鹏租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城市亭湖区大洋街道办事处大洋村第八村民小组撤回诉讼。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
审判员 郝燕
二〇一五年十一月九日
书记员 瞿艳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第322号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人杨某，个体经营，住德昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月22日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月21日22时许，被告人杨某饮酒后驾驶（准驾车型c1）车牌号为浙b×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区小港街道渡口路与纬四路路口时被执勤民警查获。经检测，其呼吸酒精含量为123mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人杨某抽取的血液中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为132mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人杨某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明，现场检测照片、抽血照片及录像光盘，公安民警出具的到案经过，涉案车辆照片，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件，身份信息、车辆及驾驶人信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高拓
二〇一五年四月二日
代书记员 王莹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执民字第2606号
申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人谢荣亮。
委托代理人（特别授权）黄蓉。
被执行人胡勇。
被执行人钟捷。
申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称宁波银行）与被执行人胡勇、钟捷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞商初字第3695号民事判决书，已于2014年6月18日发生法律效力。申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行，要求被执行人胡勇、钟捷偿还申请执行人宁波银行借款本金30万元及利息。本院于2014年7月23日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2014年7月29日，本院向两被执行人送达执行通知书及财产申报令，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2014年7月30日向瑞安市住建局查询，两被执行人名下无产权登记；本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2014年7月28日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人钟捷名下有牌照浙C×××××轩逸牌小型轿车，被执行人胡勇名下无车辆登记。2014年7月28日，本院向温州市工商行政管理局查询，两被执行人名下无工商注册登记。
2014年8月1日，本院依法查封被执行人钟捷名下车辆。2014年12月24日，申请执行人自认被执行人钟捷已偿还案款10万元，自愿免除其和余款的清偿责任。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案已执行到位10万元，为执行到位20万元及利息，被执行人胡勇名下无可供执行财产，申请执行人自愿免除被执行人钟捷债务清偿责任，同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温瑞执民字第2606号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 审 判员 黄 儒
二〇一五年一月四日
（代）书记员 张志武
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初471号
原告：中国电信股份有限公司涡阳分公司，组织机构代码：15210569-6，地址：涡阳县建设路。
法定代表人：赵斐，中国电信股份有限公司涡阳分公司经理。
被告：李影，女，住涡阳县标里镇。
本院审理原告诉被告电信服务合同纠纷一案期间，原告向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费免交。
代理审判员 张 蕊
二〇一六年一月十三日
书 记 员 于姗姗
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑞民一初字第890号
原告钟海明，男，1972年10月16日生，住瑞金市。
原告郭素美，身份信息不明。
原告刘志升，男，1977年5月18日生，住瑞金市。
原告钟东娣，女，1979年12月28日生，住瑞金市。
原告温素兰，女，1976年3月24日生，住瑞金市。
原告钟小丽，女，1972年10月20日生，住瑞金市。
原告谢英，女，1970年6月18日生，住浙江省丽水市。
原告高明伟，身份信息不明。
原告朱敏，男，1965年10月7日生，住瑞金市。
原告杨水红，身份信息不明。
原告毛智强，男，1967年12月11日生，住会昌县。
原告张金辉，男，1971年8月16日生，住会昌县。
原告邬艳萍，女，1976年6月6日生，住瑞金市。
原告高水亮，男，1976年4月11日生，住浙江省丽水市。
原告杨九庆，男，1967年10月25日生，住瑞金市。
原告邬晓东，男，1979年6月22日生，住瑞金市。
原告杨欢，女，1964年1月28日生，住瑞金市。
原告杨平，女，1970年7月26日生，住瑞金市。
原告刘金发生，男，1964年11月24日生，住瑞金市。
原告钟冬连，女，1964年12月22日生，住瑞金市。
原告廖水平，男，1975年6月4日生，住瑞金市。
原告钟建英，身份信息不明。
原告刘毕锋，男，1977年10月12日生，住瑞金市。
原告黄春荣，女，1977年3月15日生，住瑞金市。
原告杨斌，男，1968年3月2日生，住瑞金市。
原告杨萌，女，1972年11月4日生，住瑞金市。
原告陈小春，女，1975年4月2日生，住瑞金市。
原告陈小燕，身份信息不明。
原告钟泽敏，男，1965年7月4日生，住瑞金市。
原告杨小妹，身份信息不明。
原告罗金宝，男，1981年5月4日生，住瑞金市。
原告罗红，女，1975年11月7日生，住瑞金市。
原告吴荣斌，男，1979年11月18日生，住瑞金市。
原告刘爱萍，女，1973年6月24日生，住瑞金市。
原告刘海凤，女，1973年6月24日生，住瑞金市。
原告刘建兰，女，1969年11月1日生，住瑞金市。
原告李立群，男，1954年9月10日生，住瑞金市。
原告袁瑞华，身份信息不明。
原告曾林生，男，1962年4月3日生，住瑞金市。
原告刘丽菊，女，1966年10月25日生，住瑞金市。
原告朱阅林，男，1975年12月30日生，住赣州市。
原告李周平，男，1972年4月13日生，住瑞金市。
原告李志林，男，1998年1月20日生，住瑞金市。
原告危存德，身份信息不明。
原告陈小荣，女，1975年9月6日生，住瑞金市。
原告朱慧英，女，1970年5月9日生，住瑞金市。
原告刘兴平，男，1963年5月16日生，住瑞金市。
原告杨海兰，女，1963年9月9日生，住瑞金市。
原告朱水红，女，1967年8月14日生，住瑞金市。
原告朱荣华，男，1983年2月18日生，住瑞金市。
原告刘亚忠，男，1957年2月27日生，住瑞金市。
原告刘俊兰，女，1976年3月24日生，住瑞金市。
原告刘枫，男，1977年6月25日生，住瑞金市。
原告张春林，男，1976年3月27日生，住瑞金市。
原告刘俊梅，身份信息不明。
原告李四泉，男，1979年10月25日生，住瑞金市。
原告钟海情，女，1978年6月10日生，住瑞金市。
原告李美榕，女，1966年6月10日生，住瑞金市。
原告谢长忠，男，1960年4月10日生，住瑞金市。
原告李海香，女，1969年8月9日生，住瑞金市。
原告程水娇，女，1965年9月16日生，住瑞金市。
原告杨小红，女，1965年2月4日生，住瑞金市。
原告许金玉，男，1973年10月29日生，住瑞金市。
原告赖建春，男，1976年6月18日生，住瑞金市。
原告杨峰，男，1980年12月23日生，住瑞金市。
原告胡志军，男，1979年11月13日生，住瑞金市。
原告杨沁桦，男，1964年11月14日生，住瑞金市。
原告范金花，身份信息不明。
原告谢荣秀，女，1977年9月7日生，住瑞金市。
原告刘人海，男，1962年10月24日生，住瑞金市。
原告刘树林，男，1962年11月30日生，住瑞金市。
原告钟卫英，女，1967年9月8日生，住瑞金市。
原告曾冬梅，女，1975年2月2日生，住瑞金市。
原告王奇，身份信息不明。
原告钟晓华，男，1974年10月20日生，住瑞金市。
原告杨群锋，身份信息不明。
原告刘水平，男，1974年11月17日生，住瑞金市。
原告朱兆坤，男，1950年1月6日生，住瑞金市。
原告徐淑卿，身份信息不明。
原告李九发，女，1966年10月16日生，住瑞金市
原告杨小明，男，1966年6月2日生，住瑞金市。
原告兰珍，女，1979年11月13日生，住瑞金市。
原告温志平，男，1976年7月8日生，住瑞金市。
原告邹宝华，男，1981年7月5日生，住瑞金市。
原告赖卫群，女，1968年10月5日生，住瑞金市。
原告赖彦名，男，1985年6月16日生，住南昌市。
原告杨济宇，男，1988年6月22日生，住上海市。
原告欧阳巧华，女，1962年10月1日生，住瑞金市。
原告谢美昌，男，1973年12月1日生，住赣州市。
原告曾瑞林，男，1970年6月7日生，住瑞金市。
被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司，住瑞金市。
法定代表人周阳，总经理。
被告周阳，男，1991年3月18日生，住浙江省仙居县。
被告谢鹏，男，1982年10月9日生，住瑞金市。
原告钟海明、郭素美等九十人为与被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司、周阳、谢鹏财产损害赔偿纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
本院认为，原告提交的起诉状中郭素美、高明伟、杨水红、钟建英、陈小燕、杨小妹、危存德、刘俊梅、范金花、杨群锋的身份信息不明，王奇、徐淑卿的身份证号码错误，且具状人一栏仅有钟泽敏、刘兴平、朱敏、王奇、李九发、谢荣秀六人签字，其他原告并未签字或捺印，原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百四十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告钟海明、郭素美等九十人的起诉。
案件受理费8800元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许基福
代理审判员 钟伟平
人民陪审员 陈彩霞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘峰林
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1112号
原告淮安市爱家物业服务有限公司运河城分公司。
负责人张正。
委托代理人邓春。
委托代理人武超平。
被告王陵清。
本院在审理原告淮安市爱家物业服务有限公司运河城分公司与被告王陵清物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市爱家物业服务有限公司运河城分公司撤回对被告王陵清的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 潘树林
二〇一四年三月七日
书记员 高春花
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金终字第310号
上诉人（原审被告）青岛昊龙矿业有限公司。
法定代表人池其根，经理。
委托代理人朱溟，上海海汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐国丁。
委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。
上诉人青岛昊龙矿业有限公司因与被上诉人徐国丁民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第385号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月3日受理。本院受理后，由审判员程超担任审判长并担任本案主审，与审判员冷杰、代理审判员李鸿宾共同组成合议庭审理了本案。二审诉讼中，上诉人于2015年11月27日向本院申请撤回对被上诉人的上诉。
本院认为，上诉人申请撤回对被上诉人的上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人青岛昊龙矿业有限公司撤回对被上诉人徐国丁的上诉。
二审案件受理费21185元，减半收取10592.5元，由上诉人青岛昊龙矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张雅彬
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16154号
原告高瑞波，男，1984年1月11日出生，住北京市大兴区。
被告北京市大兴区青云店镇大张本村村民委员会，住所地北京市大兴区青云店镇大张本村西街。
负责人郎洪涛，书记。
原告高瑞波与被告北京市大兴区青云店镇大张本村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，公开开庭进行了审理。原告高瑞波到庭参加诉讼。被告北京市大兴区青云店镇大张本村村民委员会（以下简称：大张本村委会）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高瑞波诉称：2017年7月27日，因被告在大兴区青云店大张本村进行施工，占用村内道路堆放渣土、水泥块等施工杂物，未及时清理，且未设置警示标志，导致原告车辆损坏。故起诉，1、请求法院判决被告给付原告修理费7300元；2、请求判令被告赔偿原告误工费2500元；3、诉讼费由被告承担。
被告大张本村委会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年7月27日，原告高瑞波驾驶车牌号为×××的轿车行驶到大张本村路上时，撞到路中的渣土、水泥块等杂物，造成车辆损坏，路中杂物系大张本村委会因施工后堆放的，现场未设置警示标志。
上述事实，有维修费发票、维修清单、截图及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告大张本村委会经本院合法传唤，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。关于高瑞波主张的各项费用，汽车修理费有发票予以佐证，本院予以支持，金额为7300元；关于误工费，高瑞波系网约车注册司机，车牌号为×××的车辆为其日常驾驶的网约车，车辆损坏后，高瑞波确实存在误工损失，经查实，车辆共计维修8日，本院酌情按3500元/月计算其误工损失，金额为933元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京市大兴区青云店镇大张本村村民委员会赔偿原告高瑞波维修费七千三百元、误工费九百三十三元；
二、驳回原告高瑞波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市大兴区青云店镇大张本村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 苏舫
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4200号
原告：王海龙，男，1957年9月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：张强，系河南成胜律师事务所律师。
被告：康永存，男，1972年11月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：关社轻，系伊川县法律援助中心律师。
本院在审理原告王海龙与被告康永存民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月1日立案。原告王海龙于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王海龙撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由王海龙负担。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 孙 一
人民陪审员 张俊芳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 平晓萌
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第868号
原告张江涛。
原告张文东。
二原告委托代理人李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部。住所地保定市新市区盛兴西路**号。
代表人王连库，该公司总经理。
委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告张文东、张江涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称人保财险西郊服务部）为财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张江涛、张文东的委托代理人李淑想，被告人保财险西郊服务部的委托代理人李佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张江涛、张文东诉称，2015年4月7日2时25分，闫小超驾驶冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂货车沿蠡县工业大街由南向北行驶至蠡县工业大街容蠡路路口，与前方刘红哲驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂货车发生交通事故，致两车损坏。该事故经蠡县交警队出具道路交通事故认定书，认定闫小超负此事故的全部责任。冀F×××××的车主为原告张文东，以原告张江涛的名义在被告人保财险西郊服务部投保车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期限内，请求法院依法判令被告依据保险合同的约定给付保险金179934元并承担诉讼费用。
被告人保财险西郊服务部辩称，请依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证是否真实有效，以确定是否属于保险责任；原告所提交的车辆损失公估报告，我方要求对车辆损失进行重新鉴定，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，冀F×××××重型半挂牵引车系原告张文东所有，原告张江涛作为被保险人为该车投保机动车损失保险（保险限额196240元），并投保不计免赔，保险期间从2014年4月17日零时起至2015年4月16日二十四时止。
2015年4月7日2时25分，闫小超驾驶冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂货车沿蠡县工业大街由南向北行驶至工业大街容蠡路路口，与前方刘红哲驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂货车发生交通事故，致两车损坏。该事故经蠡县交警队出具道路交通事故认定书，认定闫小超负此事故的全部责任。原告张文东的冀F×××××车辆损失，经蠡县交警队委托鉴定机构河北盛衡保险公估有限公司进行评估，车辆损失为169080元，原告张文东支付公估费8454元，施救费2400元。被告人保财险西郊服务部认为该车辆损失系原告单方委托，数额过高，申请重新鉴定，被告申请对修复更换配件的残值进行鉴定，原、被告均未提供残值的证据和相片，双方对鉴定范围不能确定，本院于2016年1月29日终结对外委托。
以上事实，有保险合同、事故认定书、驾驶证、行驶证、公估报告、公估费票据、施救费票据以及询问笔录、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告张江涛作为被保险人与被告人保财险西郊服务部签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告依约履行了交纳保险费的义务，被告应在合同约定的保险事故发生时，在保险限额内承担给付保险金的责任。
原告张文东的司机闫小超驾驶冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂货车与前方刘红哲驾驶的重型半挂货车发生交通事故，致两车损坏。该事故经蠡县交警队出具道路交通事故认定书，认定闫小超负此事故的全部责任。双方对交通事故认定书均无异议，该事故属保险事故，被告人保财险西郊服务部应在保险限额内赔偿原告张文东因此事故造成的损失。原告张文东的冀F×××××车辆受损，河北盛衡保险公估有限公司进行评估，车辆损失为169080元，被告人保财险西郊服务部申请对修复更换配件的残值进行鉴定，原、被告均未提供残值的证据和相片，双方对鉴定范围不能确定，故本院终结对外委托。河北盛衡保险公估有限公司系依法登记注册的企业法人，其从业人员具备相应的资质。故本院对其出具的公估报告予以认定。被告人保财险西郊服务部辩称公估费、施救费是间接损失，不予承担的意见，根据保险法的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失和为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，原告支付公估费8454元，但根据冀价经费{2012}19号文件规定的标准计算为3599元，对于超出部分，不予支持。施救费2400元，有票据证实，应予支持，原告张文东的损失共计175079元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告张文东保险金175079元。
二、驳回原告张文东、张江涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担3790元，原告张文东负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王玉梅
审 判 员 王建兰
人民陪审员 崔少腾
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 ＸＸ青
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第297号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人刘燕，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月31日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）656号社会抚养费征收决定书。本院于2015年8月7日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）656号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人刘燕系城镇户口，其与王文爽于2012年7月16日在肥城市医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2011年度城镇居民人均可支配收入22586元的四倍，对被执行人征收社会抚养费90344元。
申请执行人于2014年11月14日向被执行人刘燕送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月17日向被执行人送达了肥费催字（2015）183号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月31日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）701号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）701号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 浩
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初5716号
原告：程炫，男，1981年11月17日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：曾显顺，男，1978年7月12日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：张修慧，女，1983年7月17日出生，汉族，住陕西省汉中地区西乡县。
本院在审理原告程炫诉被告曾显顺、张修慧民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程炫撤回起诉。
本案受理费1537元，减半收取768.5元，由原告程炫负担。
审 判 长 郑洪志
审 判 员 王 浩
人民陪审员 夏盼军
二〇一七年二月九日
书 记 员 张楠楠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初7260号
原告：胡祝丽，女，1975年3月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：杨建伟，男，1966年4月20日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：卞磊涛，男，1978年5月6日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：张起亮，男，成年，汉族，住河南省清丰县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司清丰县营销服务公司，住所地：河南省清丰县城关镇朝阳路210号。
原告胡祝丽与被告张起亮、中国人寿财产保险股份有限公司清丰县营销服务公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月09日立案。原告胡祝丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡祝丽撤回起诉处理。
审判员 李红权
二〇一八年七月二十五日
书记员 姬聪慧
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0111执2007号之一
申请执行人：安徽正佳投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区
被执行人：合肥报业传媒有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
本院在执行安徽正佳投资管理有限公司申请执行合肥报业传媒有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初612号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人承担案件执行2108元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人合肥报业传媒有限公司在银行账户的存款人民币2108元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱传银
二〇一七年二月十七日
书记员 周传玉
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0434民初2189号
原告：魏县万泰农资有限公司,地址：魏县文化用品一条街32号。组织机构代码：08499080—5。
法定代表人：陈景涛，该公司经理。
委托代理人：许建忠，河北十力律师事务所律师。
被告陈金雨，男，汉族，1958年9月7日出生，住址：魏县。
原告魏县万泰农资有限公司与被告陈金雨买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许建忠和被告陈金雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏县万泰农资有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令陈金雨支付货款10500元及相应利息。事实和理由：2015年9月12日，被告向原告公司购买肥料，货款10500元，被告出具了欠条。后经原告多次催告，被告一直未支付货款。
陈金雨辩称：2015年，原告通过业务员郭金平，给我送去了化肥，原告说的数额、款项属实，但是后来原告给我调走了2.5吨，是郭金平拉走的。2015年11月4日郭金平去要账，我把货款给了郭金平，当时没有抽回欠条，郭金平给我打了一个收款条，收了我5250元，款项已经全部付清了。
经审理本院查明以下事实：2015年9月12日，原告经其公司业务员郭金平联系，向陈金雨销售复合肥5吨，价款为10500元，陈金雨未当即付款，向原告出具了欠据。经郭金平催收，陈金雨退货2.5吨交付给郭金平，2015年11月4日陈金雨给付郭金平货款5250元，但未收回欠据。后郭金平与原告就该货款是否已向公司财务缴纳产生争议，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告财务人员与郭金平的账目结算清单证实郭金平有权接受客户退货、付款，被告经郭金平催告后向其支付了货款，可认为已向原告履行了支付价款的义务，双方之间的债务已消灭，原告的请求不应支持。至于郭金平是否已向原告缴纳该笔货款，系另一法律关系，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告魏县万泰农资有限公司的诉讼请求。
案件受理费62元减半收取，由原告魏县万泰农资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 ??郭建强
二〇一六年十月二十六日
书记员 ??王全义
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初116号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人邓ＸＸ，男。2001年9月犯绑架罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；2015年3月犯诈骗罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2015年3月23日刑满释放。因本案于2016年10月2日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于上海市静安区看守所(北片)。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人邓ＸＸ犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉。被告人邓ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月1日19时许，被告人邓ＸＸ在本市静安区上海火车站南广场的麦当劳餐厅内，假意购买郑某某的移动电话，并以需要查验机器为由，趁郑某某不备，用事先准备好的移动电话模型与郑某某的一部苹果牌iPhone6sPlus(64G)型移动电话进行调包后藏匿于身上，并将放有移动电话模型的包装盒交还给郑某某，随后以去取款为由逃逸。嗣后，被害人郑某某发现被调包后追赶被告人邓ＸＸ，在附近执勤的公安人员即将邓ＸＸ抓获，并当场从其处查获被盗赃物。经鉴定，上述移动电话价值人民币4,309元。
上述事实，被告人邓ＸＸ在开庭审理过程中无异议，并有下列证据予以证实：被害人郑某某的陈述及辨认笔录，证人穆某某、黄某某的证言及辨认笔录，上海市公安局静安分局制作的扣押清单、调取证据清单、发还清单，上海市静安区发展和改革委员会出具的物品财产价格鉴定结论书，刑事判决书、释放证明书，合浦县公安局白沙边防派出所出具的《调查情况说明》，被告人邓ＸＸ的供述及户籍资料等。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人邓ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邓ＸＸ曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人邓ＸＸ在庭审中作了如实供述，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日至2017年3月31日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、查缴的赃物，发还被害人；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一七年二月十五日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保365号
申请人：林州市农村信用合作联社兴林路信用社。
地址：林州市兴林路西段。
负责人：谭建国，职务主任。
委托诉讼代理人：栗松江，系该社职工。
被申请人：秦云，男，1988年6月18日出生，汉族，住林州市。
被申请人：秦太昌，男，1965年8月29日出生，汉族，住林州市。
被申请人：徐海竹，女，1967年5月16日出生，汉族，住林州市。
申请人林州市农村信用合作联社兴林路信用社与被申请人秦云、秦太昌、徐海竹金融借款合同纠纷一案中，申请人林州市农村信用合作联社兴林路信用社于2018年7月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人秦云、秦太昌、徐海竹的银行账户及银行存款578272.5元进行保全，或者查封、扣押其他相当与578272.5元动产、不动产.
本院认为，申请人林州市农村信用合作联社兴林路信用社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结秦云、秦太昌、徐海竹的银行账户及银行存款578272.5元，或者查封、扣押其他相当于578272.5元动产、不动产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高斌魁
二〇一八年七月十三日
书记员 关俊兰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00520号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：赵六栋，该公司总经理。
委托代理人：崔延峰，该公司员工。
被告：张鑫江，男，汉族，1975年3月14日生，住长春市双阳区。
被告：吉林省晟志市政工程有限公司，住所地长春市。
法定代表人：李桂春。
本院在审理原告吉运集团股份有限公司诉被告张鑫江、吉林省晟志市政工程有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告吉运集团股份有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉运集团股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄正男
二〇一四年六月二日
书记员 陶祥曦
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9300号
原告：李栋，男，1988年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告：张伟明，男，1982年4月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
原告李栋与被告张伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李栋的委托诉讼代理人霍志文到庭参加诉讼，被告张伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李栋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20000元，给付自2016年11月2日至2017年8月12日的利息3600元，并继续按月利率20‰给付借款本金20000元自2017年8月13日至借款还清时止的利息。
事实和理由：2016年11月12日，被告向原告借款20000元，约定借款期限自2016年11月12日至2016年12月12日，月利率40‰，被告于借款当日为原告出具借据一枚，此笔借款被告至今未予偿还。
张伟明未作答辩。
原告李栋为支持其诉讼请求依法提交了借据，证明被告向原告借款的事实。原告李栋提交的借据能够证明原告李栋的证明目的，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月12日，被告张伟明向原告李栋借款20000元，约定借款期限自2016年11月12日至2016年12月12日，月利率40‰，被告张伟明于借款当日为原告李栋出具借据一枚。此笔借款被告张伟明至今未偿还原告李栋。诉讼中，原告李栋按月利率20‰主张借款利息。借款本金20000元按月利率20‰计算自2016年11月12日至2017年8月12日共9个月的利息为3600元(20000元×20‰×9个月)。
本院认为，被告张伟明向原告李栋借款20000元的事实清楚，证据充分，被告张伟明应履行偿还原告李栋借款20000元的义务。双方借款时约定借款期间及借款利息，被告张伟明借款到期后未按约定偿还原告张伟明借款本息，故原告李栋按月利率20‰要求被告张伟明给付借款利息的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，对原告李栋要求被告张伟明偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张伟明于本判决生效后十日内偿还原告李栋借款本金20000元，给付2016年11月12日至2017年8月12日的利息3600元，本息合计23600元，并继续按月利率20‰给付借款本金20000元自2017年8月13日至借款本息还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告张伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王慧杰
二○一八年一月五日
书记员陈文涛
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）东民初字第5033号
原告：宫唯侨，女。
被告：丹东民盛汽车销售服务有限公司。
法定代表人：邵爱民，经理。
委托代理人：赵继英，女。
本院审理的原告宫唯侨与被告丹东民盛汽车销售服务有限公司劳动争议一案，原告于2016年11月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫唯侨撤回起诉。
案件受理费10元，原告已预交，由原告自行承担。
审判员 辛延世
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 梅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07914号
原告李之碧，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人向春阳，男，汉族，住重庆市合川区
被告重庆民熹房地产开发有限公司，地址重庆市合川区南办处井湾街145#，组织机构代码73655608-7。
法定代表人朱抿西，董事长。
委托代理人李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
本院在审理原告李之碧与被告重庆民熹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告李之碧于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李之碧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李之碧提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李之碧撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告李之碧负担。
代理审判员 郭丹丹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘依晗
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3411号
原告：任福录，男。
委托代理人：张华、孙世清，均系辽宁方浩律师事务所律师。
被告：胡家元，男。
原告任福录与被告胡家元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清、被告胡家元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月22日13时许，被告驾驶无牌照农用三轮车行驶至东港市石龙线马家店镇路段处，因疏忽大意未确保安全，与原告驾驶的两轮摩托车发生相撞事故，造成原告受伤。东港市公安局交通警察大队认定：被告胡家元负事故主要责任，原告任福录负事故次要责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗1天，后转至东港新兴卫生院住院治疗29天，经鉴定原告构成拾级伤残一处。原告因该起事故产生如下损失：1、医疗费12256.94元；2、伙食补助费1500元（50元×30天）；3、误工费4000元（月工资4000元，住院30天）；4、护理费3051.60元（101.72元×30天）；5、交通费120元（4元×30天）;6、残疾赔偿金21702.60元（12057元×18年×10%），7、精神损害抚慰金3617.10元（12057元×3年×10%）；8、检查鉴定费1259元。因涉案车辆未投保交强险，结合本次事故责任情况，要求被告赔偿原告各项损失合计46002.30元，被告承担诉讼费。
被告辩称，涉案车辆系我父亲胡士广所有，我父亲年龄大了，该车一直由我使用，该车无保险。我不应当承担交通事故责任。对各项证据的质证意见为：对原告在东港市新兴卫生院的医疗费不予认可。
经审理查明，2016年3月22日13时10分许，被告胡家元驾驶无牌照农用三轮车行驶至东港市石龙线马家店镇路段处，因疏忽大意未确保安全，与原告任福录驾驶的未保持安全车速、无牌照两轮摩托车相撞发生交通事故，造成原告受伤。东港市公安局交通警察大队认定：被告胡家元负事故主要责任，原告任福录负事故次要责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗1天，后转至东港新兴卫生院住院治疗29天，共支出医疗费12256.94元，原告住院期间由其亲属丛淑运护理。原告身体损伤程度经本院委托丹东市第一医院法医司法鉴定所作出[2016]临鉴字第283号鉴定意见，构成拾级伤残一处。原告支出鉴定检查费1259元。另查，原告受伤时在东港市黄土坎镇艺庭绿化苗圃工作，月工资4000元，原告住院期间单位停发其工资。被告胡家元驾驶的无牌照农用三轮车未投保任何保险。
依据上述查明事实，本院对原告因本次交通事故所产生的合理损失依法核定如下：
1、医疗费12256.94元；
2、伙食补助费1500元（50元/天×30天）；
3、护理费3021.60元（101.72元/天×30天）；
4、误工费4000元（月工资4000元，住院30天）；
5、交通费120元（4元/天×30天）；
6、残疾赔偿金21702.60元(12057元×18年×10%）；
精神损害抚慰金2531.97元（12057元×3年×10%×70%）；
以上1-2项合计13756.94元，3-7项合计31376.17元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、司法鉴定意见书、误工损失证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告胡家元驾驶无牌照农用三轮车上道行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，因疏忽大意未确保安全，是发生事故的主要原因过错，负事故主要责任；原告任福录未取得机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车，未保持安全车速行驶，是发生事故的次要原因过错，负事故次要责任。依据本案事实，本院确认原告承担30%的事故责任，被告承担70%的事故责任。因被告驾驶的机动车未投保交强险，故原告要求被告参照交强险赔偿符合法律规定，本院依法予以支持。至于超出交强险部分，被告应对超出交强险部分的损失承担70%的赔偿责任。对于原告请求的医疗费、伙食补助费、误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金合理，本院依法予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院依法予以调整，以审理查明数额为准。对于被告辩称，对原告在东港新兴卫生院住院产生的费用不予认可一节，结合原告在东港市中心医院及东港新兴卫生院的住院病历及诊断书，能够认定原告在东港新兴医院住院期间所产生的费用系本次事故造成的，且医疗费收据均为医疗机构出具的正式发票，故原告该项主张合理，对被告的辩解不予采纳。综上，被告胡家元应参照交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费10000元；参照交强险死亡伤残限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费合计31376.17元，对于超出交强险部分的损失，被告应当赔偿原告医疗费、伙食补助费合计2629.85元[（13756.94元-10000元）×70%]。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡家元于本判决生效后十日内赔偿原告任福录医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计44006.02元；
二、驳回原告任福录的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（原告已预交），原告承担30元，被告承担920元。鉴定检查费1259元，由原告承担377.70元，被告承担881.30元。被告于本判决生效后十日内将其承担的部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 万善霖
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）牡执字第685-6号
申请执行人陈进连，市民。
被执行人菏泽宏坤房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人陈进连与被执行人菏泽宏坤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2007）菏牡民初字第1348号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴正运
审判员 崔思颢
审判员 范河君
二〇一一年四月二十三日
书记员 李 军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑一终字第121号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏瑞祥，男，汉族，1976年2月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，哈尔滨瑞建祥建筑工程劳务有限公司职工，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
辩护人谢仑，黑龙江鼎通律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控原审被告人夏瑞祥犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月5日作出（2014）外刑初字第210号刑事判决。夏瑞祥不服，提出上诉。本院于2014年7月8日立案，依法组成合议庭，于8月18日公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派代理检察员薛丽娜出庭履行职务，夏瑞祥及其辩护人谢仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人夏瑞祥于2013年9月4日，在其租住的哈尔滨市香坊区中北春城29栋5单元1501室内，贩卖给吸毒人员陈某某冰毒3包（重量为2.71克），后被告人夏瑞祥于案发当日被公安机关抓获，公安人员又在其家中缴获毒品11包，从中检出甲基苯丙胺成分，上述毒品总重量为38.83克。案发后，所缴获毒品被公安机关依法收缴入库。
上述事实，有经过原审法院当庭质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、抓捕经过，证明公安机关经侦查，将夏瑞祥抓获。
2、证人陈某某的证言，证明案发当天，从夏瑞祥处购买冰毒的事实经过。
3、扣押物品清单，证明所贩卖冰毒和赃款被依法扣押。
4、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告，经鉴定从卖给陈某某和扣押的检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分，总重量为38.83克。
5、哈尔滨市毒品委员会办公室毒品入库清单，证明缴获的毒品已依法没收。
6、哈尔滨市公安局禁毒支队吸毒检测报告，证明夏瑞祥的尿液经甲基苯丙胺筛选试剂筛选检测板检测呈阳性结果。
原审法院认为，被告人夏瑞祥明知是毒品而予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。对公诉机关的第二起指控犯罪，因证据不足，不予认定。对夏瑞祥所述自己是持有毒品的辩解，因与客观事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人夏瑞祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，夏瑞祥以原审判决认定事实和适用法律错误，认为自己贩卖毒品2.71克，非法持有毒品36.12克为由提出上诉。庭审中，夏瑞祥辩称自己没有贩卖毒品，购买毒品人要给钱自己没要。其辩护人提出指控夏瑞祥犯贩卖毒品罪证据不确实、不充分，应以非法持有毒品定罪；提供给陈某某的2.71克毒品，即使构成贩卖，应属于犯罪未遂，应以贩卖和持有毒品确定罪名并从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人夏瑞祥犯贩卖毒品罪定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。夏瑞祥与陈某某交易毒品的同时就价格问题已达成协议，是否当场交付金钱，不影响贩卖毒品罪既遂的成立，且应以实际贩卖数量与查获数量确定本案贩卖毒品的数量。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔永华
代理审判员 乔 岳
代理审判员 曲洪峰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 琳
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0703执恢250号
申请执行人朱远林，男，1956年8月16日出生。
被执行人张进福，男，生于1940年2月29日，系汉中市恒大房地产开发有限责任公司执行董事。
被执行人汉中市恒大房地产开发有限责任公司。
法定代表人张进福，该公司执行董事。
本院在执行朱远林与张进福,汉中市恒大房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据本院（2017)陕0721民初682号民事调解书确认，被执行人汉中市恒大房地产开发有限责任公司与被执行人张进福自愿在2017年6月30日之前一次性支付申请执行人朱远林借款本金300000元，利息33000元，合计333000元。若被执行人未在上述期间支付上述借款本息，按月利率10﹪加倍支付迟延期间的债务利息，承担案件受理费3147.5元。履行期限届满后，张进福、汉中市恒大房地产开发有限责任公司未履行，朱远林向本院申请强制执行。
在执行过程中，1.本院于2018年8月21日向被执行人张进福,汉中市恒大房地产开发有限责任公司分别送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人张进福,汉中市恒大房地产开发有限责任公司未实际履行。
2.本院于2018年8月21日、2018年11月28日通过全国网络查控系统，查询被执行人张进福,汉中市恒大房地产开发有限责任公司银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产。
3.本院于2017年9月15日以（2017）陕0721执609号执行裁定查封了被执行人汉中市恒大房地产开发有限责任公司所有的登记在黄艳（共有人张青）名下的位于汉中市南郑区梁山路江州名园小区2号楼1-104、1-105号房屋（汉中市福布斯小额贷款公司享有抵押优先受偿权），本次执行程序中，于2018年8月27日委托杭州来拍网络科技有限公司对查封房屋进行网络司法拍卖，一拍、二拍均流拍，未能处分变现。
4.经调查，被执行人张进福年事已高，身体患多种疾病，无其他财产及正常收入来源可执行；被执行人汉中市恒大房地产开发有限责任公司现已停止经营，因涉多起执行案件，其公司及公司财产被查封。
5.本院已将被执行人张进福,汉中市恒大房地产开发有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人朱远林，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人张进福,汉中市恒大房地产开发有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人朱远林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘汉军
审判员 吴晓红
审判员 王 瑛
二〇一八年十一月二十八日
书记员 贾紫阳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保778号
申请人：张桂莲，女，1964年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被申请人：李香梅，女，1969年9月8日出生，汉族，住濮阳市。
申请人张桂莲于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李香梅名下房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人张桂莲申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法将菏泽紫阳置业有限公司在成武县山水溪小区抵押给被申请人李香梅C-5、C-7、C-8三栋楼房产予以查封，查封期限为三年，自2018年7月25日起至2021年7月24日止，查封期间，未经本院准许，不得为其办理过户、抵押等有损权益的手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟迎春
二〇一八年七月二十五日
书记员 王淑芳
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民初644号
原告杞县农村信用合作联社。
住所地：杞县金城大道西段路南。
委托代理人潘守信，该行职工。代理权限：特别授权。
被告王文思，男，汉族，1959年8月15日生。
被告张广芝，女，汉族，1957年1月2日生，住址同上。
本院在审理原告杞县农村信用合作联社诉被告王文思、张广芝金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与二被告达成和解，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告杞县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 程熙茗
二〇一七年三月二十五日
书记员 黄 伟
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0304执681号之一
申请执行人：温志明，男，1976年3月31日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人：林清，男，1966年8月15日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人温志明与被执行人林清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初891号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行。
本案申请执行人申请的债权为：1、本金人民币250000元，并自2016年9月7日起至还清之日止按月利率1%支付利息；2、借款利息22500元；3、相关费用。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。
2、本院查明被执行人林清购买的坐落莆田市荔城区新度镇壶公路南侧一处房产（商品房买卖合同号：L2013xxxx）已被本院另案【（2016）闽0304执1835号】查封。本案遂作出（2018）闽0304执681号执行裁定书，对上述房产实施轮候查封。
因本案与本院（2017）闽0304执152号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，且执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）闽0304执681号案件合并到（2017）闽0304执152号案件中执行，本院（2018）闽0304执681号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年七月二十日
执行员 翁智伟
书记员 林仙芳
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保367号
申请人：林州市农村信用合作联社兴林路信用社。
地址：林州市兴林路镇西段。
负责人：谭建国，职务主任。
委托诉讼代理人：栗松江，系该社职工。
被申请人：陈晓明，男，1984年1月15日生，汉族，住林州市。
被申请人：陈山根，男，1963年5月8日生，汉族，住林州市。
被申请人：张林叶，女，1983年5月8日生，汉族，住林州市。
被申请人：陈胶兰，女，1960年2月20日生，汉族，住林州市。
被申请人：王增军，男，1976年3月7日生，汉族，住林州市。
被申请人：李珍瑞，女，1961年4月18日生，汉族，住林州市。
申请人林州市农村信用合作联社兴林路信用社与被申请人陈晓明、陈山根、张林叶、陈胶兰、王增军、李珍瑞金融借款合同纠纷一案中，申请人林州市农村信用合作联社兴林路信用社于2018年7月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈晓明、陈山根、张林叶、陈胶兰、王增军、李珍瑞的银行账户及银行存款341545元或者其他相当于341545元动产不动产进行财产保全。
本院认为，申请人林州市农村信用合作联社兴林路信用社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结陈晓明、陈山根、张林叶、陈胶兰、王增军、李珍瑞的银行账户及银行存款341545元或者查封、扣押其他相当于341545元动产不动产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高斌魁
二〇一八年七月十三日
书记员 王 杨
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1903民初1013号
原告：成都刘江宏展商务咨询有限公司,地址四川省成都市武侯区望江路1号20幢3层1号，统一社会信用代码：91510107MA6C6DM31L。
法定代表人：黄勇，男，生于1965年8月19日，汉族，公民省份号码510102196508193479，住成都市锦江区，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：叶小兵，四川川西律师事务所律师。
被告：巴中市恩阳区闽鑫页岩砖厂，地址四川省巴中市恩阳区上八庙盘龙村三社，统一信用代码91511903MA64XWYM5C。
法定代表人：郑仕成，男，生于1967年2月19日，小学文化，系该厂投资人，户籍地址福建省长乐市。
委托代理人：齐云东，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
本院在审理成都刘江宏展商务咨询有限公司与巴中市恩阳区闽鑫页岩砖厂关于买卖合同纠纷一案中，经传票传唤，原告成都刘江宏展商务咨询有限公司及其委托诉讼代理人叶小兵无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告成都刘江宏展商务咨询有限公司负担。
审 判 长 李 正
人民陪审员 冯安伦
人民陪审员 杨堃蓉
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张之国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终180号
上诉人（原审被告）：广州市天源实业有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：温良，总经理。
委托诉讼代理人：文群安，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：广州市白云区太和镇穗丰经济联合社，住所地广州市白云区。
负责人：温新来。
委托诉讼代理人：成智军，广东维永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董立凡，广东维永律师事务所律师。
原审第三人：广州市白云区第三经济合作社，住所地广州市白云区。
负责人：杨敬优。
原审第三人：广州市白云区第六经济合作社，住所地广州市白云区。
负责人：温伟雄。
原审第三人：广州市白云区第十经济合作社，住所地广州市白云区。
负责人：温记全。
原审第三人：广州市白云区第十一经济合作社，住所地广州市白云区。
负责人：温伟有。
上述四原审第三人的共同委托诉讼代理人：孙璟琨，广东维永律师事务所律师。
上诉人因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0111民初13984号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，一审法院违反级别管辖的规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定可知，本案诉讼标的额估价超过1个亿，依该条规定本案应由中级人民法院管辖。且本案与广州市中级人民法院受理的（2016）粤01民初555号在诉讼标的、案件当事人、法律事实、法律关系等方面存在联系，故上诉人认为两案应统一由广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是因征地合同纠纷而提起的诉讼,讼争标的位于广州市白云区，原审法院对本案有管辖权。但由于本涉案争议的150亩土地及诉讼当事人与本院正在审理的（2016）粤01民初555号案件有相关联，其中本案被上诉人的诉讼请求与该案原告的第二、第四项请求互为本诉与反诉关系。从有利于查明案件事实，统一裁判和执行，节约司法资源，本案提级由本院审理为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初13984号民事裁定；
二、本案由本院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 肖逸思
审判员 冯敬芬
二〇一七年二月十日
书记员 冯 妍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民辖终1000号
上诉人（原审被告）：重庆森迪安防产业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭铝城大道88号附27号，统一社会信用代码91500107559005689L。
法定代表人：饶忠德。
被上诉人（原审原告）：湖南大胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区二环二段306号兴威华天大酒店九楼，统一社会信用代码9143000076326758XX。
法定代表人：张学军，总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆渝隆资产经营（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道4号8栋25号，统一社会信用代码915001077339757027。
法定代表人：刘祖金，董事长。
被上诉人（原审被告）：周建福，男，1973年6月14日出生，汉族，住黑龙江省五常市山河镇。
上诉人重庆森迪安防产业发展有限公司（以下简称重庆森迪公司）与被上诉人湖南大胜集团有限公司（以下简称湖南大胜公司）、重庆渝隆资产经营（集团）有限公司（以下简称重庆渝隆公司）、周建福建设施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107民初5445号之一民事裁定，驳回重庆森迪公司对该案管辖权提出的异议。重庆森迪公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆森迪公司上诉称，上诉人主要办事机构所在地位于重庆市江北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，湖南大胜公司起诉称，其与重庆森迪公司签订合同，承接了森迪时代广场建设项目一期二组团工程项目，并按合同要求进行了施工。双方结算后，重庆森迪公司至今仍欠付工程款1089万余元。且在该合同签订和施工过程中重庆森迪公司系周建福的独资公司，现涉案项目已整体转让给重庆渝隆公司。湖南大胜公司遂诉请法院判令重庆森迪公司、重庆渝隆公司、周建福支付工程款及利息并确认湖南大胜公司对涉案工程项目工程款享有优先受偿权等。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案湖南大胜公司提交的其与重庆森迪公司签订的《建设工程施工合同》中明确载明，涉案工程重庆森迪安防产业园区森迪时代广场建设项目一期二组团工程所在地位于重庆市九龙坡区西彭，故重庆市九龙坡区人民法院依法对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 肖 飒
审 判 员 陈雯雯
二〇一八年九月十八日
法官助理 吴 平
书 记 员 高广楠
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑一终字第00067号
原公诉机关西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋明波，农民，住沁阳市。2014年5月23日被抓获，同日被行政拘留15日，2014年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月13日被释放。2014年12月26日被取保候审。
西安市未央区人民法院审理西安市未央区人民检察院指控原审被告人宋明波犯危险驾驶罪一案，于2015年1月23日作出（2014）未刑初字第00981号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人宋明波拘役二个月，并处罚金1万元。宣判后，宋明波不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人宋明波申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人宋明波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋明波撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋明波撤回上诉。
西安市未央区人民法院（2014）未刑初字第00981号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕萍
代理审判员 骆成兴
代理审判员 刘 淼
二〇一五年四月二日
书 记 员 袁 楠
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执330号之一
申请人：韦同建，男，1953年8月22日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人:林效合，男，1958年6月7日出生，汉族，农民，住单县。
本院在执行申请执行人韦同建与被执行人林效合餐饮服务合同纠纷一案中，山东省单县人民法院2017年3月8日作出的（2017）鲁1722民初591号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务
----
被告林效合欠原告韦同建餐费款150465元及利息12639元于2017年10月1日前付清。申请执行人于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。
2018年1月24日对被执行人的存款、车辆、其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到可供执行的财产。
本院2018年5月9日作出（2018）鲁1722执330号限制高消费令，对被执行人限制消费。
本院于2018年1月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未提供相关线索。本院于2018年6月23日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权163104元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初591号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 时社教
二〇一八年七月二十一日
书记员 董国杰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民再字第67号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：梁宝玉，男，汉族，l969年4月20日出生，住河南省新乡县。
委托代理人：薛爱菊，系梁宝玉之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗敬，女，汉族，1964年12月6日出生，住河南省新乡县。
委托代理人：朱命海，新乡市红旗区l48法律服务所法律工作者。
梁宝玉与苗敬农业承包合同纠纷一案，河南省新乡县人民法院于2010年4月9日作出（2009）新民初字第743号民事判决。梁宝玉不服，向本院提起上诉，本院于2010年10月15日作出（2010）新中民四终字第402号民事判决，已经发生法律效力。梁宝玉不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2012年3月13日作出（2011）豫法民申字第01002号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁宝玉及其委托代理人薛爱菊、苗敬的委托代理人朱命海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）新中民四终字第402号民事判决及河南省新乡县人民法院（2009）新民初字第743号民事判决；
二、本案发回河南省新乡县人民法院重审。
梁宝玉预交的二审案件受理费100元，予以退还。
审 判 长 孙 琦
审 判 员 李彦海
代理审判员 吕 亮
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 博
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0902执字1952号
申请执行人：田家平。
被执行人：李民。
被执行人：张玲。
申请执行人田家平与被执行人李民、张玲合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6003号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：302945元），申请执行人于2018年04月08日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。
本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，（因被执行人未报告财产或虚假报告财产，已对其依法进行罚款或拘留措施），对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马朝选
审 判 员 冯志刚
审 判 员 张喜超
二〇一八年七月二十五日
法官助理 常佳慧
书 记 员 丰光达
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00097号
上诉人（原审被告）西安市沣峰房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路1号1幢11109室。
法定代表人王月强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张海红。
上诉人西安市沣峰房地产开发有限公司不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第06341号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为其公司营业执照注册地址位于西安市雁塔区太白南路1号1幢11109室，但上诉人实际一致并未在此办公。上诉人自2012年以后主要办公地址位于西安市灞桥区纺渭路与纺建路交汇处。上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同中约定向人民法院诉讼，但双方并未约定由注册地法院管辖。依据最密切联系原则，既然上诉人主要的办事机构已经迁至灞桥区，则应由灞桥区人民法院管辖更为适宜。涉案房产海棠别馆属于西安市高新区，从行政区划上该区由碑林、雁塔、莲湖三区分治，管辖较为混乱，故不宜以小区位置作为合同履行地确定案件管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市灞桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人虽上诉称其公司主要办事机构所在地已经搬迁至西安市灞桥区，本案应当由西安市灞桥区人民法院管辖。但上诉人在原审期间以及本案上诉期间均未提供证据证明其上述主张，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，其住所地应当被认定在其注册地的西安市雁塔区，西安市雁塔区人民法院作为本案被告住所地人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年××月××日
书记员 雷 寓
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云商初字第10号
原告：徐某某。
被告：叶某某。
原告徐某某与被告叶某某保证合同纠纷一案，本院于201
0年12月23日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序
，于2011年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐
某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤未到庭应诉。
原告徐某某起诉称，2008年5月8日借款人蓝丽波某某金
周转之需向其借款20000元，并签订借款协议一份，被告叶某
某作为担保人在协议上签字为借款人担保。借款后，借款人外
出下落不明未归还借款，原告徐某某遂诉诸本院，要求被告叶
某某归还借款20000元。
被告叶某某未作答辩。
原告徐某某为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院
提交了借款协议原件一份，待证借款人蓝某某向其借款20000
元，并由被告叶某某担保的事实。
经庭审质证，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭视
为对质证权的放弃，原告提供的证据符合证据的真实性、合法
性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。据此，结合当事
人的庭审陈述，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款保证合同关系成立，受法律保护，被告雷永平作为连带责任保证人，理应承担连带偿
还借款的责任，本院对原告诉讼请求予以支持。据此，依照《
中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如
下：
被告叶某某于本判决生效之日起五日内偿还原告徐某某
借款人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 杨飞挺
二〇一一年一月十八日
书记员 叶 敏
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2315号
申请执行人张铁胜，农民。
被执行人曹金柱，农民。
被执行人于永华，农民。
本院在执行申请执行人张铁胜与被执行人曹金柱、于永华民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人曹金柱、于永华在银行、车管、房管部门的财产状况，未发现其名下的财产，暂不具备执行条件。现申请人向法院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘 莉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初539号
原告朱学仁，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人于庚，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。
被告付大治，现住营口市鲅鱼圈区。
原告朱学仁诉被告付大治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人于庚，被告付大治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学仁诉称，1990年10月2日，被告付大治带着沈阳电缆厂的物资供应处杜处长等三人来我家，要向我抬款20万元，用于偿还欠款。当时，付大治向我说：1986年他和王明谦共同经营物资供应站时，向业务伙伴沈阳电缆厂供应处借款20万元（利息1分）用于资金周转，现在沈阳方面要求立即还款，否则，借款单位的经手人杜处长等就要面临被开除公职的危险。鉴于付大治是我朋友，我就东挪西凑了20万元交给被告，被告当场还给杜处长。完后，被告给我出具了借款20万元的借据一份，利息1分。但是没有写明还款期限。头几年，由于被告家的生活不太好，生意也不见起色，我就没急着催要，到2002年，被告将这段期间的利息结清又重新给我出具了借据（20万元、利息1分）。2010年，我家有事，我向被告要钱，其偿还我3000元，2013年又偿还我1800元，以后分文未还。2015年9月，我得知被告家被动迁，补偿上千万元。为此，我向被告要钱，被告付大治说钱让王明谦取走了，他说了不算。我找王明谦要钱，其拒绝见面，在电话中让我找付大治要钱。请求法院判令被告偿还原告借款20万元及利息。
被告付大治辩称，借款属实，原告在我困难时借给我20万元，但是我现在生活困难，无力偿还。
经审理查明：1987年，被告付大治在经营熊岳高中建材物资站时欠沈阳杜处长20万元，为偿还该20万元，1990年10月2日，被告付大治经手向原告借款20万元，月利率1分，原告交付被告付大治20万元现金，被告付大治为原告出具了借据一份。2002年10月2日，被告付大治将利息结清又重新为原告出具了借据（20万元、利息1分）。没有约定借期。2010年8月31日，被告付大治偿还3000元，2013年10月13日又偿还原告1800元，余款本、息未再偿还。
另查明：本案在审理过程中，原告撤回对被告王明谦（与被告付大志原系夫妻关系）的诉讼，本院裁定已准许。
本院所确认的上述事实，有借据、离婚证、证人证言及当事人陈述等材料在卷为凭，且经本院开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告付大治为原告出具的欠据，能够证明被告付大治向原告借款20万元及按月利率1分给付利息的事实，据此，被告付大治应承担偿还借款并给付利息的责任。对于原告请求付大治偿还借款及利息的请求予以支持。2002年10月2日前的利息已经付清，以后被告偿还的4800元，应认定为偿还的是利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告付大治于本判决生效后5日内偿还原告朱学仁借款20万元及利息，利息自2002年10月2日起至款付清时止，按照月利率1%的标准计算（被告已经偿还4800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 尹文成
审判员 杨 艳
审判员 高 野
二〇一六年九月九日
书记员 周 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第1261号
上诉人李典丰。
被上诉人百色市民族棉线厂。住所地百色市右江区百胜街*号。
法定代表人黄桂芬，该厂厂长。
委托代理人赵红，广西中名律师事务所律师。
上诉人李典丰因与被上诉人百色市民族棉线厂劳动争议一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第1246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人李典丰、被上诉人百色市民族棉线厂法定代表人黄桂芬及其委托代理人赵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：1982年，原告李典丰经当时百色县劳动局介绍到被告处工作，被告安排原告从事机器维修工作。1985年，被告以原告违反工作纪律为由将被告除名。2015年5月20日，原告向百色市右江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决“民族棉线厂将工人除名依据的事实；是否有为亲戚报复工人的行为；对工人所犯错误除名是否有上报有关部门的批示；民族棉线厂自行将工人除名，不符合国法”。2015年6月18日，右江区劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不符合受理条件，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十九条规定，作出百右劳人仲不字（2015）第2号不予受理案件通知书。原告不服遂诉至右江区人民法院，请求判决被告支付其1985年至2014年1月工资135000元。
一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告向人民法院起诉请求与其在仲裁申请的请求是不同的诉请，原告在仲裁程序中并未主张工资给付，因此原告诉请被告给付工资未经仲裁，违反了劳动仲裁前置的规定，劳动争议未经仲裁，人民法院不应当受理。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第一条的规定，裁定驳回原告李典丰的起诉。案件受理费10元，予以退回。
宣判后，李典丰不服，向本院提出上诉，请求：撤销右江区人民法院（2015）右民一初字第1246号民事裁定；依法作出裁判或责令右江区人民法院对本案进行审理并裁判。理由是：一、一审法院以劳动争议未经仲裁程序不符合法院受案条件为由驳回原告起诉不符客观事实。上诉人已在2015年5月20日，向百色市右江区劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年6月18日作出百右劳人仲不字（2015）第2号不予受理通知书而提起诉讼的。二、原审裁定以上诉人在起诉中的诉请未在仲裁申请事项中提及为由认为上诉人要求被上诉人支付工资款135000元的请求未经劳动仲裁是不客观的。上诉人已提起劳动仲裁，并且劳动仲裁委工作出不受理决定，法律没有规定欲起诉的每项请求要逐一经过仲裁，仲裁仅是一种程序。劳动仲裁的仲裁结果为不予受理，即使上诉人在仲裁申请中列入了要求被上诉人支付工资的请求事项也是不予受理的。根据高效便民法治原则，不应以此为由为难已是88岁高龄的上诉人。
被上诉人百色市民族棉线厂答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院裁定驳回李典丰的起诉正确。1985年，上诉人李典丰已被被上诉人百色市民族棉线厂除名，其与被上诉人没有劳动关系，亦不存在劳动争议。上诉人李典丰就1985年被上诉人对其除名提起劳动争议和仲裁及诉讼已超过时效。上诉人李典丰提出要求被上诉人百色市民族棉线厂返还从1985年至2014年的工资135000元，没有事实和法律依据。上诉人的诉讼请求未经劳动仲裁，不符合法律规定的受理条件，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
双方当事人对一审法院确认的法律事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合向法院起诉的条件，是否经过仲裁程序。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，人民法院受理劳动争议案件必须经劳动争议仲裁前置程序，劳动争议未经劳动争议仲裁，人民法院不应当受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人李典丰向人民法院起诉请求与其在仲裁申请的请求是不同的诉请，上诉人李典丰在仲裁程序中没有主张工资给付内容，因此李典丰诉请百色市民族棉线厂给付工资未经劳动争议仲裁裁决程序，故李典丰提起本案诉讼不符合法律规定的劳动争议案件受理条件，依法不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，一审法院裁定驳回起诉正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓梅君
审 判 员 罗金瑞
代理审判员 何双安
二〇一五年十二月三日
书 记 员 罗 丹
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）扶刑初字第75号
公诉机关扶绥县人民检察院。
被告人林丽华，女。因涉嫌开设赌场罪，于2011年11月1日被扶绥县公安局刑事拘留，同年12月5日经扶绥县检察院批准逮捕，次日被扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2012）51号起诉书指控被告人林丽华犯开设赌场罪，于2012年3月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审理后，于2012年4月1日作出不适用简易程序审理的决定，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员黎××出庭支持公诉，被告人林丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月至10月31日，被告人林丽华以营利为目的，在扶绥县××镇××家中，聚集多人进行赌博并从中抽头渔利，白天、夜晚分别抽取水钱250元、350元，每日参与赌博者达20多人。
对于指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林丽华以营利为目的，开设赌场聚众赌博，并从中渔利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林丽华对公诉机关指控的罪名无异议，但对指控的事实提出：1、其不是从2011年4月份开始开设赌场，而是从2011年6月份开始开设赌场；2、其没有得抽取每天250元或350元的渔利，而是每天或每晚只得抽取50元或100元的渔利的辩解意见。
被告人林丽华没有证据向法庭提交。
经审理查明，2011年4月至10月期间，被告人林丽华在扶绥县××镇××村××号自己家中，提供桌椅、扑克牌等赌博工具给他人聚众赌博，每次参与赌博人员在20人左右，被告人林丽华按每轮牌抽头渔利20元，白天渔利以250元为上限，晚上渔利以350元为上限，被告人林丽华前后从中非法获利人民币5000元。
在本案审理期间，被告人林丽华的家属已代其将违法所得人民币5000元交到法庭。
认定上述事实，有公诉机关提供的以下经庭审举出并经质证的证据：
1、书证刑事立案登记表、拘留通知书、逮捕决定书证实案件程序来源合法。
2、户籍证明证实被告人林丽华案发时已达负刑事责任年龄。
3、证人梁××的证言证实其在××村××街林丽华家中参与赌博，该赌场由林丽华提供赌具扑克牌、椅子、台凳、照明设备和场地供赌徒赌博，参与赌博的人数大约有三十多人，在赌博中林丽华从中抽头渔利，林丽华每一轮牌抽头渔利20元，白天抽够250元就不再抽头渔利，晚上抽够350元就不再抽头渔利的事实。
4、证人易××的证言与证人梁××的证言基本一致。
5、证人彭××的证言证实其在××村××街林丽华家中参与赌博，大约有三十多人参与赌博，由林丽华提供赌具扑克牌、椅子、台凳、照明设备和场地并从中抽头渔利，每一轮牌抽头渔利20元，白天抽够250元就不再抽头渔利，晚上抽够350元就不再抽头渔利。赌场大约是从2011年4月份开始开设，期间断断续续开设的事实。
6、证人甘××的证言证实其在××村××街林丽华家参与赌博，由林丽华提供赌具扑克牌、椅子、台凳、照明设备和场地并从中抽头渔利，每一轮牌抽头渔利20元，白天抽够250元就不再抽头渔利，晚上抽够350元就不再抽头渔利的事实。
7、证人黄××的证言证实在其家开设赌场是从2011年4月份开始到十月份期间，由其老婆林丽华管理。其老婆林丽华从中抽头渔利，每一轮牌抽头渔利20元，白天林丽华在赌场里抽够250元就不再抽头渔利，晚上抽够350元就不再抽头渔利的事实。
8、收据证实被告人林丽华的家属已代其将违法所得人民币5000元交到法庭。
9、被告人林丽华的供述证实其从2011年4月份开始在家中提供赌具扑克、椅子、台凳照明设备和场地等供他人赌博。其可以从中抽水渔利，每一轮抽头渔利20元，白天抽够250元就不再抽头渔利，晚上抽够350元就不再抽头渔利，共得人民币5000元的事实。
上述证据来源合法，彼此吻合，相互印证，本院予以确认。
对于被告人林丽华提出的辩解意见，经核查，被告人林丽华的供述与证人梁××、易××、彭××、甘××、黄××的证言相互印证，证实被告人林丽华开设赌场的时间与抽头渔利的数额与公诉机关指控的事实一致。因此，对其辩解意见，本院不予采信。
本院认为，被告人林丽华开设赌场聚众赌博，并从中渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林丽华积极退出违法所得，量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林丽华犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月1日起至2012年4月30日止。罚金限于判决生效后十日内交纳，逾期则强制缴纳）。
二、被告人林丽华退出的违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄忠信
代理审判员 方艳桓
人民陪审员 黄燕春
二〇一二年四月十八日
书 记 员 韦平坤
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执1208号
申请执行人：赵全喜，男，1968年1月6日生，汉族，住林州市。
被执行人：张相开，男，1967年9月23日出生，汉族，住林州市。
申请执行人赵全喜与被执行人张相开民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初1947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币65000元，并承担本案执行申请费712.5元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。
2、本院于2018年3月15日与2018年6月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年7月3日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2018年7月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院于2018年7月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月13日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一八年七月十三日
书记员 杨冠男
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保420号
申请人：郭朝燕，女，汉族，1987年10月7日生，住林州市。
被申请人：程立军，男，汉族，1987年12月15日生，住林州市。
申请人郭朝燕根据已经生效的河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初1979号民事判决书，于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人程立军的财产62000元进行保全。
本院经审查认为，申请人郭朝燕提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人程立军名下的银行存款62000元或查封、扣押被申请人程立军名下等额价值的动产、不动产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李哲青
二〇一八年七月十三日
书记员 陈奕诚
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初3347号
原告：奈曼旗嘉汇房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇奈曼街中段。
法定代表人：沈光磊，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，系奈曼旗嘉汇房地产开发有限公司职工。
委托诉讼代理人：周雪松，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告：宫赫，男，1981年10月13日出生，汉族，个体，现住辽宁省建平县。
原告奈曼旗嘉汇房地产开发有限公司与被告宫赫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周雪松到庭参加了诉讼。被告宫赫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠的2017年6月1日至2018年4月25日的房屋租金及物业费共计326333元；2.2017年度供暖报停费7155元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月11日，原被告之间签订了”嘉汇商业广场租赁合同”，由被告整体租赁嘉汇商业广场五楼（建筑面积：1457.02平方米），用于经营餐饮。合同约定年租金为250000元，年物业费106000元，年供暖费48955元，同时约定了给付方式。2017年5月31日之前的房屋租金已经由奈曼旗人民法院（2017）内0525民初3401号民事判决书判决给付，现已经申请法院执行。2018年4月25日，原被告之间自行解除房屋租赁合同，但被告仍拖欠原告2017年6月1日至2018年4月25日的房屋租金及物业费共计326333元；2017年度供暖报停费7155元。经原告多次催要，被告拒绝履行给付义务，故起诉至法院。
被告宫赫未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，原被告之间签订了”嘉汇商业广场租赁合同”，由被告整体租赁嘉汇商业广场五楼（建筑面积：1457.02平方米），用于经营餐饮。租赁期限为五年，自2016年1月1日起至2020年12月30日止。合同约定年租金为250000元，年物业费106000元，年供暖费48955元，同时约定了给付方式，即2015年9月12日由被告向原告交付租金及物业费178000元，于2016年5月30日前交付2016年度剩余的租金及物业费178000元；供暖费于每年的9月30日前一次性交付。余下每年的租金于上一年度的10月30日前交付178000元，于当年的5月30日前交付剩余的178000元。被告已经交付2016年度租金125000元，供暖费18705元。2017年5月31日之前的房屋租金、物业费取暖费等费用，原告起诉后，本院作出（2017）内0525民初3401号民事判决，判令被告限期给付，现已发生法律效力。2018年4月25日原、被告协商解除了嘉惠商业广场租赁合同，但被告仍拖欠原告2017年6月1日至2018年4月25日的房屋租金225695元，物业费95694元，2017年度供暖报停费7155元，共计328543元。
以上事实有原告陈述、2015年9月11日原被告签订的嘉汇商业广场租赁合同、解除租赁合同协议书、奈曼旗华强供热有限公司供热发票、奈曼旗人民法院（2017）内0525民初3401号民事判决书在卷作证。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性和证明力，本院予以采信并确认上述事实。
本院认为，2015年9月11日，原被告双方签订的”嘉惠商业广场租赁合同”合法有效，对双方具有约束力，双方应按合同约定履行义务。根据合同约定，2017年6月1日至2017年12月30日的租金及物业费应于2017年5月30日前支付；2018年1月1日至2018年4月25日租金及物业费应于2017年10月30日前支付；2017年度供暖费报停费（供暖费）应在当年9月30日前支付。综上，原告诉请的租金、物业费、及供暖报停费均应于2018年4月25日合同解除之前即应支付给原告。原被告双方虽然在解除租赁合同协议书中约定被告拖欠的租金、物业费及供暖费由双方另行协商解决，但并不能因此排除原告在协商不成或未协商的情况下提起诉讼的权利。原告的诉讼请求中，将租金及物业费计算至2018年4月30日，而双方解除合同的日期为2018年4月25日，应按实际租赁日期计算收取费用，多出部分的（租金3472元、物业费1472元）不应予以支持。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告宫赫于本判决发生法律效力后十日内向原告奈曼旗嘉汇房地产开发有限公司给付租金225695元、物业费95694及供暖报停费7155元，共计328543元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3151元，由被告宫赫负担3126元，奈曼旗嘉汇房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘占林
二〇一八年七月二十三日
书记员 甄乐天
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2634号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人石某，男，1994年6月8日出生于贵州省松桃县，苗族，小学文化，农民。因盗窃于2010年9月29日被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十日，因盗窃于2011年4月7日被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2013年8月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月l3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2542号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月30日21时30分许，被告人石某至义乌市三挺路宾王夜市，趁被害人张某不注意之际，拉开被害人张某书包（内有200元人民币，身份证1张，银行卡1张）的拉链实施扒窃，后被被害人张某发现，被告人石某遂逃离现场。
上述事实，被告人石某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人金某、朱某的证言，调取证据清单，行政处罚决定书，抓获经过，被告人石某的供述身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人石某的犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人石某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2013年12月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 周寒冰
二〇一三年十月二十四日
代书记员 骆舒洁