wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5341号
原告杭州火烧云科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区龙申综合发展中心1幢1705室。
法定代表人俞哲，总经理。（未到庭）
委托代理人余玮婷，浙江凯麦律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人杜春强。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第55757号关于第13586498号“婚礼纪及图”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年8月18日。
本院受理时间：2015年10月10日。
开庭审理时间：2015年11月19日。
被告以原告申请注册的第13586498号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，对诉争商标指定使用在婚姻介绍服务上的注册申请予以初步审定，对诉争商标指定使用在计划和安排婚礼服务等复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与引证商标区别明显，不构成近似商标。原告对诉争商标进行了大量使用，诉争商标已经具有较高知名度，不会造成混淆误认。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13586498。
3.申请日期：2013年11月22日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第45类）：婚姻介绍、计划和安排婚礼服务（截止）等服务。
二、引证商标
1.注册人：上海迈程商务咨询有限公司。
2.注册号：11429127。
3.申请日期：2012年8月31日。
4.初步审定公告日期：2014年2月7日。
5.专用权期限至2024年2月6日。
6.标识：
引证商标
7.核定使用服务（第45类）：计划和安排婚礼服务（截止）等服务。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务。
上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。”
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
在本案中，诉争商标的中文认读部分为“婚礼纪”，引证商标的中文认读部分为“婚禮記”。诉争商标与引证商标除去汉字简体与繁体的区别，仅有一字之差，且二者的呼叫、含义等方面相近，整体上已构成近似商标。原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务，本院经审查，对被诉决定的相关认定予以确认。
同时，本院注意到，由于引证商标的申请注册时间早于诉争商标的申请注册时间，但初步审定公告的时间晚于诉争商标的申请注册时间，故根据《商标法》第三十一条的规定，本案诉争商标亦不应予以核准注册。被诉决定中有关诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所指情形的法律适用存在瑕疵，本院予以纠正。但被诉决定关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，不应予以核准注册的认定结论正确，本院予以确认。
此外，原告诉称诉争商标经过其长期使用已经具备一定知名度，从而足以与引证商标相区分，不会导致相关公众产生混淆误认。但其提交的相应证据不足以证明其主张成立，故原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，被诉决定虽然存在一定的适用法律瑕疵，但被诉决定关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标指定使用在计划和安排婚礼服务等复审服务上的注册申请应予驳回的结论正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告杭州火烧云科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告杭州火烧云科技有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 卓锐
人民陪审员 王冲
人民陪审员 高睿
二〇一五年十二月二十五日
法官 助理 夏旭
书 记 员 丁欣
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执216号
申请执行人：李绍忠，男。
被执行人：山东恒丰实业有限公司。
法定代表人：孙金山，董事长。
本院在执行申请执行人李绍忠与被执行人山东恒丰实业有限公司申请支付令纠纷一案中，申请执行人李绍忠与被执行人山东恒丰实业有限公司达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民督92号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年七月十三日
书记员 王媛媛
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0107民初16288号
原告：王硕，男，1970年7月20日出生，住北京市丰台区。
被告：能率（中国）投资有限公司，住所地：上海市奉贤区大叶公路7318号1幢2楼。
法定代表人：廣澤正峰，总经理。
被告：北京市大中家用电器连锁销售有限公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼212房间。
法定代表人：董晓红，总经理。
本院在审理原告王硕诉被告能率（中国）投资有限公司、北京市大中家用电器连锁销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告王硕未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 赵 欣
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘海燕
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第585-1号
原告连其仁，男，1989年3月13日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
委托代理人熊卫君，上海乐言律师事务所律师。
被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人吕典恺。
被告广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告连其仁与被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司、广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告连其仁于2015年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告连其仁的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连其仁撤回起诉。
本案案件受理费4775元，减半收取2388元，由原告连其仁负担。
审判员 滕闪
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林盟
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初729号
原告：刘新利，男，1956年4月28日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：石亮，男，1985年8月11日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：刘洋，女，1985年5月9日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
原告刘新利诉被告石亮、刘洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新利到庭参加了诉讼，被告石亮、刘洋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘新利诉称：2014年12月份，石亮、刘洋向我赊购6万余斤玉米，核款6.384万元。2015年2月9日，石亮、刘洋给付我2万元玉米款后，尚欠我4.384万元，二人当时向我出具欠条承诺给付2分钱的利息。现我多次催要尚欠的款项，石亮、刘洋推脱不给，且不接电话，故诉请法院判决石亮、刘洋给付我玉米款4.384万元及2015年6月1日起至2016年8月1日止的违约损失1.2275万元，并负担本案诉讼费。
被告石亮、刘洋未作答辩。
经审理查明，石亮、刘洋系夫妻关系。2014年12月份，石亮、刘洋因在新宾满族自治县永陵镇嘉禾村养殖肉鸡需用玉米，即向刘新利赊购脱粒玉米6万余斤，双方核算玉米的总价款为6.384万元。2015年2月9日，石亮、刘洋给付刘新利2万元玉米款后，向刘新利出具4.384万元玉米款欠条1份，并写明：“2分钱利、2月给钱”。2015年6月1日，石亮、刘洋未能给付尚欠的玉米款，即另行向刘新利出具欠条1份，其上载明：“2015年6月1日，欠刘新利打玉米钱43840元，2分钱利”，该欠条由石亮、刘洋在欠钱人处签名、捺印。现石亮、刘洋未能给付上述玉米款，刘新利诉讼来院。
另查明，刘新利长期从事玉米脱粒和收购业务，石亮、刘洋向其所赊购的玉米系刘新利于2014年12月份从新宾满族自治县新宾镇拨卜沟村收购。
本院确认的以上事实，有刘新利提供的欠条2份，证人韩庆录、周启文、闫秀雷、闫华、魏铁明的证言及本案的庭审笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，刘新利与石亮、刘洋之间形成的玉米买卖合同，系双方在平等、自愿基础上达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。石亮、刘洋在接收刘新利交付的玉米后，应在刘新利催要时，即时给付尚欠的4.384万元玉米款。因双方于2015年6月1日在欠条中明确约定给付刘新利2分利，根据交易习惯此约定视为石亮、刘洋同意按月利率2%给付刘新利违约损失，故刘新利本次诉请给付的1.2275万元违约损失不超过该约定，符合法律规定，本院予以支持。
石亮、刘洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石亮、刘洋于本判决生效之日起十日内给付尚欠原告刘新利的玉米款4.384万元及违约损失1.2275万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，203.00元，由被告石亮、刘洋负担，随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙锡铭
人民陪审员 王瑞鹏
人民陪审员 席 文
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第0116-2号
申请执行人祁永儒，居民。
被执行人祝林华，盐阜人民商场人民大超市盐马路店职工。
被执行人顾中华，居民。
申请执行人祁永儒与被执行人祝林华、顾中华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院申请中止本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第2337号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 周 政
执 行 员 伍振宇
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年三月十七日
书 记 员 沈永生
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第528号
原告廖权权。
被告许成烟。
原告廖权权与被告许成烟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员荀毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖权权到庭参加了诉讼，被告许成烟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖权权诉称，被告因公司经营于2013年9月18日向原告借款20万元，被告许成烟向原告出具借款合同一份，借款期限为二个月，由案外人洪X枝提供担保，期限届满后被告许成烟未履行返还借款的义务。故请求判令：被告返还借款20万元并偿还利息（以20万元为基数，按每月3%的标准自2013年9月18日起计至实际还款之日止，暂计至2014年1月17日为24000元）。在庭审过程中，原告自愿变更诉求为判令被告返还借款20万元并偿还利息（以20万元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年9月18日起计至实际还款之日止）。
被告许成烟未作答辩。
经审理查明，原、被告及案外人洪X枝于2013年9月18日签订一份《借款合同》，约定由原告向被告出借20万元，借款期限至2013年11月17日，并约定月利率为3%，洪X枝亦在该份借款合同中作为保证人签字捺印。签订《借款合同》当日，原告即通过其农业银行卡向被告名下的银行账户转账支付借款20万元。但被告至今尚未偿还上述款项。
以上事实，有经庭审质证的《借款合同》、银行卡转账凭条以及庭审笔录为证。
本案审理过程中，根据原告廖权权的财产保全申请，本院作出（2014）湖民初字第528号民事裁定，裁定冻结被告许成烟银行存款224000元或查封、扣押其等值的财产，并在执行过程中依法查封了被告许成烟名下的址于厦门市翔安区明发半岛祥湾（B07地块）7#楼28层01单元的房产。
本院认为，原告廖权权与被告许成烟的借贷关系，有《借款合同》及银行转账凭条为证，本院予以认定。《借款合同》中约定的借款期限已经届满，仍未归还借款，故对原告要求被告归还借款本金20万元的诉求，本院予以支持。关于利息，原告主张以20万元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年9月18日（即借款之日）起计至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告许成烟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许成烟应于本判决生效之日起五日内偿还原告廖权权借款20万元并支付利息（利息以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年9月18日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，财产保全费2900元，由被告许成烟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 荀 毅
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 黄钟灵
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第237号
上诉人（原审原告）刘娟，女。
委托代理人步春雷，男，系刘娟之丈夫。
上诉人（原审被告）朱吾才，男。
委托代理人郑重武，河南思远律师事务所律师。
上诉人刘娟、朱吾才因义务帮工人受害责任纠纷一案，均不服河南省延津县人民法院（2013）延民初字第1306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年夏季，刘娟夫妇及朱吾才一同到河北省进行联合收割机跨区作业。2013年6月25日下午，朱吾才的收割机在元氏县发生故障，刘娟夫妇应朱吾才要求帮助修车，刘娟同车前往。直到当日天黑时朱吾才的车辆仍未修好。后又下雨，朱吾才就让步春雷用焊铁架连接双方的收割机将朱吾才的车辆托运至修理铺。当晚约十时许，到达元氏县铁屯村路口的一个修理铺。刘娟从其收割机上下车后，又不慎落入附近修车的地沟中致伤。刘娟遂于当日入元氏县医院诊治，经诊断刘娟的伤情为创伤性脾破裂，于2013年7月15日出院，花费医疗费7459.84元。原审法院根据刘娟的申请委托新乡医学院司法鉴定中心对其伤残等级进行评定。同年11月18日该鉴定中心出具豫新乡医学院司鉴中心（2013）临鉴字第1357号司法鉴定意见书，认定刘娟的伤残等级为十级，刘娟为此支出鉴定费700元。刘娟育有二子，长子步国光，出生于2000年6月3日；次子步国航，出生于2005年6月11日。2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年，2012年河南省农村居民人均生活消费支出为5032.14元／年，2012年新乡护工工资标准为每人每年13224元，新乡市行政工作人员出差伙食补助标准为每人每天10元。
原审认为：刘娟夫妇在朱吾才车辆出现故障后应朱吾才的要求帮助修车，后刘娟夫妇又应朱吾才要求托运其车辆至河北省元氏县铁屯村一修理铺。在整个过程中，刘娟夫妇均是在朱吾才的指示下提供劳务，且双方亦未约定报酬事宜，在这一过程中双方形成的是义务帮工关系。但在朱吾才车辆被拖运至修理铺后，刘娟夫妇的帮工行为已结束，即刘娟并非在义务帮助朱吾才的活动中受伤，然刘娟毕竟是出于助人为乐的目的才对朱吾才实施帮助的，这种乐善好施的良好道德风尚应得到全社会的肯定和弘扬，若由刘娟承担全部的损失，明显不公。朱吾才对该事故的发生无过错，刘娟毕竟是因为帮助朱吾才才去了出事现场，如果没有前一段的帮工行为，刘娟后面遭受的损害也就可能不会发生。根据公平原则对刘娟所受的经济损失，朱吾才应予适当补偿。原审酌定朱吾才按照刘娟所受损失的45%予以补偿。刘娟所受损失如下：医疗费7459.84元，住院伙食补助费及营养费各200元，误工费3010元，护理费724.6元，残疾赔偿金15049.88元，被抚养人生活费3774.11元，鉴定费700元，交通费800元，上述损失共计31918.43元，由朱吾才按照45%的比例补偿刘娟14363.29元。精神抚慰金3000元.以上共计17363.29元。扣除朱吾才已给付刘娟的2000元，朱吾才仍应给付刘娟15363.29元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决：朱吾才于判决生效之日起补偿刘娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共15363.29元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，刘娟负担831元，朱吾才负担325元。
刘娟上诉称：一、原审判决认定事实错误。事故发生时，连接双方车辆的焊接架尚未拆除，且刘娟的车辆直到次日中午朱吾才的车辆修好后才离开修理铺，整个义务帮工活动才结束。刘娟是在对朱吾才的车辆无偿帮工活动中所遭受的人身损害，朱吾才依法应当承担赔偿责任。二、原审判决适用法律不当。对刘娟的各项损失应当根据人身损害司法解释第十四条第一款的规定，由朱吾才承担全部赔偿责任。请求撤销原判，改判朱吾才增加赔偿17555.14元并承担一、二审诉讼费用。
朱吾才上诉称：原判决认定部分事实不清，适用法律不当。朱吾才与刘娟的丈夫步春雷是熟人且均有联合收割机多年，2013年6月中旬双方商量去河北省涿州地区收割小麦，刘娟此次乘车前往为步春雷收割麦款，6月24日晚返程途中朱吾才的收割机轴承损坏，步春雷驾驶收割机用铁链拉朱吾才的收割机顺路寻找修车店，25日约21时到达元氏县铁屯村路口一修理铺后，刘娟称家有急事要先走，步春雷在要走时找不到刘娟，经寻找在距收割机二、三米的修车沟内发现刘娟摔伤，朱吾才给了步春雷2000元让去医院检查，收割机修好后朱吾才又与刘娟的司机刘山亮各自驾驶收割机返乡，途中刘娟的收割机行走带断掉，朱吾才又给刘山亮200元购皮带换上。因刘娟系乘坐收割机回家，并未给朱吾才帮忙，其不慎摔伤，朱吾才没有过错，原审判决朱吾才承担45%的责任没有法律依据。请求撤销原判，改判驳回刘娟的诉讼请求并由刘娟承担一、二审诉讼费用。
朱吾才对刘娟的上诉答辩称：1、刘娟是乘车人，没有帮工行为。2、刘娟自己不慎摔伤，朱吾才对刘娟受伤无过错，不应承担赔偿责任。
刘娟对朱吾才的上诉答辩称：刘娟不是乘车人，是车主。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：关于刘娟是否为帮工人的问题。从本案已查明的事实看，朱吾才的收割机出现故障，步春雷驾驶收割机牵引朱吾才的收割机到修理铺，刘娟乘坐步春雷驾驶的收割机一同前往，因步春雷驾驶的收割机为其与刘娟共同共有，该收割机牵引朱吾才的收割机到达修理铺，原审认定步春雷、刘娟同为帮工人正确，朱吾才主张刘娟不是帮工人的理由不成立，本院不予采纳。
关于朱吾才应否分担刘娟的损失问题。朱吾才的收割机被牵引至修理铺后，步春雷、刘娟的帮工活动结束，因刘娟受伤不是在从事帮工活动中造成的，刘娟主张朱吾才赔偿其全部损失不符合法律规定，不予支持。但朱吾才的收割机被牵引至修理铺，其因刘娟参加帮工活动受益，从诚信、互助、济困的社会公平观念出发，应由双方合理分担损失，原审根据实际情况酌定朱吾才分担刘娟45%的损失，基本适当。但朱吾才对损害的发生没有过错，其分担的损失不应包括非财产损失，原审判决朱吾才支付刘娟精神损害抚慰金不符合法律规定，应予纠正。原审认定刘娟的其他损失正确，本院予以确认，朱吾才应分担的损失数额为14363.29元（31918.43元×45%），扣除其已经支付的2000元，还应再支付刘娟12363.29元。原审认定基本事实清楚，但适用法律部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更河南省延津县人民法院（2013）延民初字第1306号民事判决为：朱吾才于本判决送达后十日内支付刘娟12363.29元。
二、驳回刘娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1156元，由刘娟负担892元，朱吾才负担264元。二审案件受理费239元，由刘娟负担192元，朱吾才负担47元。
本判决为终审判决。
审判长 蒋雪梅
审判员 王彦卿
审判员 沈志勇
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 琳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0405民初1271号
原告：赵美，女，1966年10月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
原告：许某。
法定代理人：赵美（许某之母），女，1966年10月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：许琳（赵美之子、许某之兄），男，1994年10月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：刘攀，男，1993年5月8日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：蒙城县翔宇物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县政通路114号。
法定代表人：李倩，经理。
被告：刘洪胜，男，1967年12月8日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道兰陵尚品花园2S-7号。
负责人：苏国富，总经理。
委托诉讼代理人：王奔，山东龙头律师事务所律师。
原告赵美、许某与被告刘攀、蒙城县翔宇物流有限公司、刘洪胜、中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称人寿保险天宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，原告赵美、许某自愿申请撤回对被告蒙城县翔宇物流有限公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。原告赵美、许某的诉讼代理人许琳，被告刘攀、被告人寿保险天宁支公司的诉讼代理人王奔到庭参加诉讼。被告刘洪胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵美、许某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计30000元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求赔偿62411.34元。事实和理由：2017年9月6日，刘攀驾驶皖Ｓ×××××号重型货车与赵美驾驶的电动自行车、孔琳琳驾驶的电动三轮车相肇事，造成赵美、许某、孔琳琳、孙一航、孙小玥受伤，车辆部分损坏。交警部门认定刘攀承担事故的全部责任，孔琳琳、孙一航、孙小玥、赵美、许某无责任。另因肇事车辆在人寿保险天宁支公司处投保，故要求人寿保险天宁支公司承担相应责任。
刘攀辩称，对事故经过、责任划分无异议，但我只是事故车辆的驾驶员。
人寿保险天宁支公司辩称，对事故的发生无异议，事故车辆在我公司投保交强险及50万元商业险属实，事故发生在保险期限内，愿在保险责任范围内承担赔偿责任，保险公司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，刘攀驾驶皖Ｓ×××××号重型货车（实际车主刘洪胜）与赵美驾驶的电动自行车、孔琳琳驾驶的电动三轮车相肇事，造成赵美、许某、孔琳琳、孙一航、孙小玥受伤（孔琳琳、孙一航、孙小玥另案审理），车辆部分损坏。枣庄市公安局台儿庄区分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，刘攀应负事故的全部责任，赵美、许某、孔琳琳、孙一航、孙小玥无责任。住院期间，赵美由其子许琳护理，许某由其父许慎启护理。为证明赵美伤后误工及护理时间，赵美自行委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，该中心鲁金司法鉴定中心[2017]临鉴字第1676号鉴定意见书鉴定意见为：赵美伤后误工时间建议120日，护理时间建议60日。二被告虽认为鉴定意见系单方申请，但二被告未提供其他证据予以反驳，且在指定期限内亦未申请重新鉴定，故对该鉴定意见本院予以采信。
关于事故赔偿项目：1.医疗费。赵美、许某提交了医疗机构出具的病历、病人费用清单及医疗发票，故本院认定赵美、许某住院期间医疗费为12111.34元。2.伙食补助费。赵美、许某各住院15天，故伙食补助费为30元*15天*2＝900元。3.误工费。台儿庄区涧头集镇桥头酒店出具的证明证实，赵美系该酒店职工，日平均收入为110元，治疗期间停发工资，误工期鉴定为120日，故赵美误工费为110元*120天＝13200元。4.护理费。赵美住院期间由其子许琳护理，台儿庄区涧头集镇桥头综合批发部出具的证明证实，许琳系该单位员工，日平均工资106.6元，护理期间停发工资，护理时间鉴定为60日；许某由其父许慎启护理，枣庄国强装饰有限公司出具的证明证实，许慎启系该公司员工，日平均工资100元，护理期间停发工资，故本案护理费为106.6元*60天+100元*15天＝7896元。5.鉴定费。上述鉴定支出相应费用600元，该费用与事故具有直接因果关系，应予赔偿。
以上事实，有赵美、许某提供的道路交通事故认定书、住院病历及医疗费发票、鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案经核实，赵美、许某的合理损失为：医疗费为12111.34元、伙食补助费900元、误工费13200元、护理费7896元、鉴定费600元。本次事故刘攀负全部责任，肇事车辆在人寿保险天宁支公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，故对赵美、许某的上述损失，除鉴定费由刘攀、刘洪胜赔偿外，均应由人寿保险天宁支公司在交强险责任限额及商业三者险保险范围内予以赔偿。关于车辆损失，原告提供的电动车销货单不能证明该项损失，故对其该项请求不予支持，原告可就该项请求协商解决或另行起诉。关于赵美的后续治疗费，其在指定期限内未提出相关鉴定申请，本案对该项请求不再审理，其可在实际发生后另行主张。
中华人民共和国侵权责任法中华人民共和国道路交通安全法七十六条最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释十七条十九条二十一条二十三条综上所述，依照《》第十六条、《》第第一款第二项，《》第、第、第二十条、第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
中华人民共和国侵权责任法中华人民共和国道路交通安全法七十六条最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释十七条十九条二十一条二十三条一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险责任限额范围内和第三者责任商业保险范围内赔偿赵美、许某34107.34元；
二、刘攀、刘洪胜于本判决生效之日起十日内赔偿赵美、许某600元；
三、驳回赵美、许某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元减半收取680元、申请费320元，由刘攀、刘洪胜负担654元，由赵美、许某负担346元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘贵争
二〇一八年一月十七日
书记员 李明园
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执1783号
申请执行人:张华江，男，汉族，1972年5月6日出生，住重庆市合川区。
被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：陈德祥，总经理。
申请执行人张华江与被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2016）渝0116民初4371号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张华江于2018年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为1000000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司通过邮寄“财产申报”向本院报告了财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未能发现被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司可供执行财产。本院已将被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。7月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年7月18日，被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司尚欠申请执行人张华江案款1000000.00元及利息、迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司无可供执行财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)渝0116执1783号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 伟
审 判 员 钟 渝
审 判 员 王琮鑫
二〇一八年七月十八日
法官助理 张再洪
书 记 员 翁 兰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00018号
原告：六安市恒天汽车销售服务有限公司，住所地：安徽六安市金安区经济开发区。组织机构代码：55181010-6。
法定代表人：姜凯，该公司总经理。
委托代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师
被告：张俊，男，1977年9月11日生，汉族，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
被告：六安市兴顺汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安镇街道。组织机构代码：56898031-2。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
被告：沈虎，男，1985年11月23日生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
被告：樊炳文，男，1986年8月13日生，汉族，六安市霍邱县人，住安徽省霍邱县。
原告六安市恒天汽车销售服务有限公司与被告张俊、六安市兴顺汽车销售服务有限公司（以下简称兴顺公司）、沈虎、樊炳文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何修胜独任审理，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张俊、六安市兴顺汽车销售服务有限公司经本院公告送达传票传唤期间届满无正当理由未到庭参加诉讼，在诉讼过程中原告以与被告沈虎、樊炳文达成和解协议为由，申请撤回了对沈虎、樊炳文的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，原告与被告兴顺公司签订合同，约定由被告兴顺公司作为二级代理商。2013年春节期间，被告兴顺公司从原告处陆续提车九辆，价值631200元，被告兴顺公司将车辆出售后并全额收取车款，但未支付给原告，2013年4月16日，被告张俊、兴顺公司出具书面承诺函，承诺在三个月内清偿全部款项，但截至2013年10月31日仅支付281200元，剩余350000元未能支付。被告沈虎、樊炳文是原告销售总经理和销售顾问，在车款分文未付的情况下违反公司规章制度，擅自放车，导致车款无法收回应承担连带责任。原告起诉请求：1、判令被告张俊、兴顺公司清偿拖欠购车款35万元及及其利息9800元；2、判令被告沈虎、樊炳文承担连带清偿责任（原告已撤回对该两被告的起诉）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据如下：
一、张俊户籍信息、兴顺公司工商登记、组织机构代码证，证明被告身份信息及主体资格。
二、提车单，证明被告从原告处提车九辆的事实。
三、承诺书，证明：1、被告购车九辆价值631200元的事实；2、证明被告未按约定回款的事实；3、证明被告应承担利息的事实。
被告张俊、兴顺公司未作书面答辩，也未提供证据。
经当庭举证、质证，原告方提供了证据原件，真实、有效，被告张俊、兴顺公司未提供证据反驳，本院予以采纳确认。
根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
被告兴顺公司系由张俊、赵启娟出资设立的有限责任公司，张俊为股东及法定代表人。2012年9月，原告与被告兴顺公司签订合同，约定由被告兴顺公司作为原告的二级代理商。2013年春节期间，被告兴顺公司从原告处陆续提车九辆，价值631200元，被告兴顺公司将车辆出售后并全额收取车款，但未支付给原告。2013年4月16日，被告张俊、兴顺公司出具书面承诺函，承诺在三个月内将欠原告的631200元清偿，并承担利息，但两被告截至2013年10月31日仅支付281200元，剩余350000元未能支付，至庭审前两被告又陆续支付69800元，下余280200元仍未能支付。原告于2013年12月17日诉至本院。
本院认为：原、被告间因销售车辆，被告没有按照承诺的期限按时清偿购车款项，显然构成违约，原告要求被告清偿拖欠的购车款280200元及其利息的诉请，符合合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持，利息可按中国人民银行同期贷款的基准利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张俊、六安市兴顺汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告六安市恒天汽车销售服务有限公司购车款280200元及其利息，利息自2013年4月17日起按中国人民银行同期贷款的基准利率予以计算，至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一四年四月二十九日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3667号
罪犯邢玉民。原住河南省郑州市管城回族区，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2005年12月26日作出（2006）二七刑初字第75号刑事判决，认定被告人邢玉民犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，刑期自2005年7月30日起至2018年7月29日止。罪犯邢玉民于2006年1月12日送入河南省新乡监狱服刑改造。邢玉民在执行期间，2008年9月24日减刑一年三个月；2011年12月26日减刑一年三个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯邢玉民减去有期徒刑一年三个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯邢玉民自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邢玉民自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造。2013年5月、2014年1月累计获得表扬奖励2次，2012年10月获得记功奖励1次，该犯系老年罪犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邢玉民在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢玉民准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2005年7月30日起至2015年4月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6832号
罪犯卢海军，男，1981年10月14日出生，穿青人族，贵州省水城县人，现在江西省温圳监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2013年5月29日作出(2013)临刑初字第40号刑事附带民事判决，认定卢海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2016)赣01刑更字第1971号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月30日提出减刑建议书，同年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢海军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯卢海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢海军减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期:自2012年8月27日起至2019年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5527号
原告：焦翠芹,女,汉族,1962年11月25日生,住安徽省太和县,
委托诉讼代理人：武峰，安徽惠君律师事务所律师。
被告：高放心,汉族,男,1981年4月5日生,住河南省郸城县,
被告：太平财产保险有限公司深圳分公司布吉支公司,住所地：深圳市龙岗区布吉街道诚信华庭商业裙楼402、405。
负责人:郑树佳,总经理。
委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司周口中心支公司,住所地：河南省周口市八一路北段东侧162号。
负责人：王本省，总经理。
本院在审理原告焦翠芹诉被告高放心、太平财产保险有限公司深圳分公司布吉支公司、天安财产保险股份有限公司河南省分公司周口中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，焦翠芹于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦翠芹的的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予焦翠芹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由焦翠芹负担。
审判员 赵玉标
二〇一八年一月三日
书记员 单 新
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执恢53号
申请人郑州市亚飞汽车连锁有限公司
被执行人马强、买沙沙、马军、吉付红、孟明杰、王进才、王慧慧、王海燕
上列双方当事人合同纠纷一案，郑州市高新技术开发区人民法院作出的（2008）开民初字第516号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人与被执行人协商后自愿达成和解执行协议，申请人书面放弃了被执行人的连带还款责任。本院认为，双方之间签订的和解协议真实有效，且协议不违背法律强制性规定、公序良俗，不损害双方当事人及第三方的合法权益，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对被执行人马强的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
执行员 张 楠
执行员 丁吉利
执行员 王小军
二〇一七年四月三日
书记员 张泽凯
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执73号
申请执行人：南充建安劳务有限公司，地址：南充市嘉陵区耀目路一段6号紫景雅园4幢1-23号。
法定代表人：何财德，系公司总经理
委托代理人：ＸＸＸ，男，1965年8月23日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市。
委托代理人：李方义，男，1969年7月26日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市，系公司员工
被执行人：四川省华昌建筑工程有限公司
法定代表人：曹建国，系公司总经理
委托代理人：陈留明，男，1948年10月15日出生，汉族，广东省惠州市惠阳区人，住广东省惠州市。
本院在执行南充建安劳务有限公司与四川省华昌建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，被执行人四川省华昌建筑工程有限公司一直未履行生效法律文书确定的如下义务：一、向南充建安劳务有限公司给付工程款8440877元，并承担自违约之日起至给付完毕之日止的逾期付款违约金（按中国人民银行同期三倍贷款利率计算违约金。其中3537020元30%的部分自2015年8月15日开始计算违约金；3537020元40%的部分自2016年1月15日开始计算违约金；剩余部分自2016年5月1日开始计算违约金；4903857元自2015年11月13日开始计算违约金）；二、向南充建安劳务有限公司给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案诉讼费40760元及执行费69604元。
2017年7月18日，申请执行人南充建安劳务有限公司向本院提交书面申请，请求撤回对被本案的执行。经审查，本院认为南充建安劳务有限公司的申请意思表示真实，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶志江
审 判 员 唐 玮
代审判员 李永会
二〇一七年七月十八日
书 记 员 全世杰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0405行审61号
申请执行人：枣庄市国土资源局，统一社会信用代码:113704000042365478,住所地：枣庄市薛城区光明大道3699号。
法定代表人:刘圣根，局长。
委托代理人:刘士华，枣庄市国土资源局台儿庄分局工作人员。
被执行人：丁业军，男，1965年10月14日出生，汉族，住台儿庄区。
申请执行人枣庄市国土资源局向本院申请执行枣国土资监（罚）字[2018]052014号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人枣庄市国土资源局向本院提出执行请求：1、被执行人退还非法占用台儿庄区涧头集镇官庄村340平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。事实与理由：2017年9月，丁业军未经依法批准，非法占用台儿庄区涧头集镇官庄村一宗面积为340平方米土地建设住宅，申请执行人依法对其进行了行政处罚，被执行人收到枣国土资监（罚）字[2018]052014号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。
经审查查明，申请执行人枣庄市国土资源局调查认定，丁业军未经依法批准，非法占用台儿庄区涧头集镇官庄村一宗面积为340平方米土地建设住宅，该土地现状地类为其他草地、农村道路、水浇地，规划用途为水浇地、自然保留地，被执行人丁业军占用该土地的行为，不符合台儿庄区涧头集镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地。
申请执行人枣庄市国土资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2018年4月26日作出了枣国土资监（罚）字[2018]052014号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的340平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的340平方米土地上新建的住宅，恢复土地原状；申请执行人于2018年4月26日依法向被执行人送达了枣国土资监（罚）字[2018]052014号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2018年5月17日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2018]052014号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局丁业军的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，申请执行人申请法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]052014号行政处罚决定中的处罚事项，由台儿庄区涧头集镇人民政府组织实施。
审 判 长 孙茂平
审 判 员 张春岭
人民陪审员 张 佳
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张 咪
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0411民初598号
原告：童建中，男，1979年2月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。
被告：洪海杰，男，1993年12月20日出生，汉族，住海宁市。
原告童建中与被告洪海杰民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员陆小平、王勤华组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童建中起诉称：2016年9月28日，被告因资金周转之需向原告借款20000元并出具借条一份。上述借款，经原告多次催讨，被告至今未还。原告为此诉至本院请求判令：被告归还原告借款本金20000元并支付利息5600元（以20000元为基数，自2016年9月28日起按银行同期贷款利率4倍暂计算至2017年12月10日止，之后计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告洪海杰未作答辩。
原告童建中为证明其主张，向本院提交如下证据：
借条、收条各一份，证明被告向原告借款20000元及被告已收到借款本金的事实。
被告洪海杰未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。
本院认证意见：
原告提交的证据，符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案相关联，本院予以认定。
根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2016年9月28日，被告向原告借款20000元并出具借条、收条各一份，约定利息按银行贷款利率4倍计算。上述借款，被告至今未还。遂成讼。
本院认为，被告向原告出具的借条可见原、被告间的借款关系明确，且从收条可见原告已履行交付借款本金之义务，原、被告间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。本案借条中未载明还款日期，借款人可以随时返还，出借人亦可以催告借款人在合理期限内返还，现原告起诉，被告仍至今未还，显属不当，故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付按银行贷款利率4倍计算的借款利息的诉讼请求，本院认为，本案借条中约定了利息按银行贷款利率4倍计算，该约定未超出法律规定的最高范围，故对原告该项诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪海杰于本判决生效之日起十日内归还原告童建中借款本金20000元并支付借款利息（以20000元为基数，自2016年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至被告实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，公告费560元，由被告洪海杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 王 耘
人民陪审员 陆小平
人民陪审员 王勤华
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 宋莹莹
书 记 员 李 丹
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初411号
原告:许怀顺,男,1936年3月26日生，汉族，住镇江。
被告:沈德传，男，成人，住丹阳市。
本院在审理原告许怀顺与被告沈德传民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许怀顺撤回对被告沈德传的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许怀顺负担。
代理审判员 唐勇刚
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈 贝
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1008号
罪犯张小波，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○一○年十二月十六日作出（2010）涞刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人张小波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。同案被告人李帅帅、赵明明不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○一一年二月二十五日作出（2011）保刑终字第108号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一四年十一月七日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小波在服刑期间，于2014年10月18日至2015年10月19日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张小波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年5月6日起至2020年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
支 付 令
（2018）云0129民督45号
申请人：肖自强，男，1948年11月15日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
委托代理人：李爱莉，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：寻甸祥和医院。
住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇凤梧路179号。
法定代表人：陈善文，系该医院院长。
申请人肖自强于2018年7月12日向本院申请支付令。申请人肖自强称，申请人肖自强就职于被申请人寻甸祥和医院，由于被申请人寻甸祥和医院经营不善，拖欠申请人肖自强2018年4月至5月劳动报酬8000元。上述事实，有2018年4月至5月寻甸祥和医院工资表予以佐证。申请人肖自强要求被申请人寻甸祥和医院给付申请人肖自强劳动报酬8000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人寻甸祥和医院应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖自强劳动报酬8000元。
申请费17元，由被申请人寻甸祥和医院负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 范天赋
二〇一八年七月十七日
法官助理 舒玉鸿
书 记 员 丁成杰
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第738号
申请执行人宋志伟。
被执行人张敏。
本院在执行申请执行人宋志伟与被执行人张敏民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2011）临民初字第2494号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 蔡洪峰
执行员 谭清季
二〇一二年六月四日
书记员 相 萍
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第7号
原告：蔡甲。
委托代理人（特别授权）：蔡乙。
被告：莫××。
被告：金××。
原告蔡甲诉被告莫××、金××民间借贷纠纷一案，本
院于2008年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年
4月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡乙到庭参加
诉讼，被告莫××、金××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告蔡甲诉称：被告莫××于2008年7月27日和2008年10
月22日分别向原告借款200000元和350000，各出具借条1份。
原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令被告归还借款5500
00元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告蔡甲为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、被告莫××出具的借条原件2份，证明被告于2008年7
月27日与2008年10月22日向原告借款合计550000元的事实。
2、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表各1份，
证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
被告莫××、金××未作书面答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，被告因未到庭而视为其放弃对证据的质证。本院经审查认为，证据1均系原件，由原告所持有，
借条的借款人处有被告莫××的署名，内容与案件具有关联性
，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据2系国
家机关依职权出具，内容与案件具有关联性，故本院对其真实
性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理，确认事实如下：被告莫××于2008年7月27
日和2008年10月22日分别向原告借款200000元和350000元，各
出具借条1份。另查明，被告莫××与被告金××于2001年登
记结婚，2008年8月5日登记离婚，2008年8月6日又登记结婚。
原告催讨无果，遂诉至法院，提出前述诉请。
本院认为，被告莫××向原告出具的两份借条，表明原
、被告之间的借贷关系存在，且不违反法律规定，应认定合法
有效，被告应履行还款义务。两笔债务均形成于两被告夫妻关
系存续期，应视为夫妻共同债务。现原告诉请要求两被告归还
550000元借款理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告莫××、金××于本判决生效之日起十日内归还原
告蔡甲借款550000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、财产保全费3370元、公告费200元，
合计12870元，由被告莫××、金××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9300元。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙
江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名
：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68
）
审 判 长 吴国刚
人民陪审员 陶 聪
人民陪审员 沈璟婧
二〇〇九年四月二十四日
书 记 员 倪晓花
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18527号
原告朱建胜，男，1971年9月3日出生。
被告高计兰，女，1941年1月3日出生。
原告朱建胜诉被告高计兰房屋买卖合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告朱建胜于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱建胜申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建胜撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈翠微
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4144号
原告诸暨鑫联朔管业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇华东汽配水暖城33幢851号。
法定代表人郑丽芳，董事长。
委托代理人王尚仁，北京市中北律师事务所律师。（到庭）
委托代理人李婷。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人胡朋娟。（到庭）
第三人武汉金牛经济发展有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区黄金口工业园金福路8号。
法定代表人陈厚忠，董事长。
委托代理人李坚，男，1976年3月8日出生。（到庭）
案由：商标无效行政纠纷。
被诉裁定：商评字（2015）第39654号关于第8312477号图形商标无效宣告请求裁定。
被诉裁定做出时间：2015年6月2日。
本院受理时间：2015年7月8日。
开庭审理时间：2015年12月9日。
被告以第8312477号商标（简称诉争商标）构成修改前《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条所指情形为由，做出被诉裁定，对诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：诉争商标与引证商标一、二、三、四不构成类似商品上的近似商标。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：8312477。
3.申请日期：2010年5月19日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第17类）：非金属套管、管道用非金属加固材料、车辆水箱用连接软管、非金属管道接头、塑料管、排水软管、非金属软管、玻璃纤维保温板和管、绝缘材料、橡胶或塑料制填充材料等商品。
二、引证商标一
1.注册人：第三人。
2.注册号：1520832。
3.申请日期：1999年10月29日。
4.专用权期限至2021年2月13日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用商品（第17类）：塑料管、板、杆、条等商品。
引证商标二
1.注册人：第三人。
2.注册号：1636106。
3.申请日期：2000年4月7日。
4.专用权期限至2021年9月20日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用商品（第17类）：非金属软管、防水包装物、橡胶或塑料制包装材料等商品。
引证商标三
1.注册人：第三人。
2.注册号：5189520。
3.申请日期：2006年3月3日。
4.专用权期限至2019年6月27日。
5.标识：
引证商标三
6.核定使用商品（第19类）：非金属水管、非金属水槽管、建筑用塑料管等商品。
引证商标四
1.注册人：第三人。
2.注册号：5189521。
3.申请日期：2006年3月3日。
4.专用权期限至2019年6月27日。
5.标识：
引证商标四
6.核定使用商品（第17类）：非金属套管、非金属管道接头、非金属软管等商品。
三、其他事实
被告于2009年5月7日作出商评字（2009）第12064号裁定，认定引证商标一在塑料管等商品上为驰名商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三、四的档案、无效宣告申请书、答辩通知书、证据交换通知书、原告及第三人在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案法律适用问题
2014年《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于本案诉争商标的核准注册时间处于2001年《商标法》施行期间，而被诉裁定的作出时间以及本案的审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。
《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”根据该条规定和“程序从新、实体从旧”的原则，在对于已经注册的商标审查其应否被无效时，应当适用行为时法判定。鉴于本案诉争商标为2014年《商标法》修改决定施行前已经核准注册的商标，故本案程序问题的审理应适用2014年《商标法》，而本案实体问题的审理应适用2001年《商标法》。
二、关于诉争商标的注册申请是否违反2001年《商标法》第二十八条的规定
2001年《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或者具有较大的关联性，使相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。在判断商标近似时，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑引证商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。
在本案中，诉争商标核定使用的非金属套管、管道用非金属加固材料、车辆水箱用连接软管、非金属管道接头、塑料管、排水软管、非金属软管、玻璃纤维保温板和管、绝缘材料、橡胶或塑料制填充材料等商品与引证商标一、二、三、四核定使用的塑料管、非金属软管、非金属套管、非金属水管、非金属管道接头等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较大的关联性，已经构成类似商品。
诉争商标与引证商标一、二的图形部分以及引证商标三、四在构图、整体视觉效果等方面相近，整体上已构成近似商标。同时考虑到引证商标一在塑料管等商品上具有较高知名度，诉争商标在非金属套管等商品上注册使用，易导致相关公众的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二、三、四已构成2001年《商标法》第二十八条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉裁定相关认定正确，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告诸暨鑫联朔管业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告诸暨鑫联朔管业有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 卓锐
人民陪审员 王冲
人民陪审员 陶轩
二〇一五年十二月二十五日
法官 助理 夏旭
书 记 员 丁欣
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执1742号之一
申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行，住所地淳安县大市镇麦坞村。
法定代表人张卫斌。
被执行人汤德富，男，1960年9月18日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的2018年03月16日淳安县人民法院（2018）浙0127民初86号民事判决书，于2018年07月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明汤德富名下所有坐落于淳安县千岛湖镇排岭南路30号302室房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汤德富名下所有坐落于淳安县千岛湖镇排岭南路30号302室房地产。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为36个月，自2018年7月16日起至2021年7月15日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。
执行员 吕海江
二〇一八年七月十六日
书记员 叶苏荔
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初48号
原告王炳钧，男，1990年6月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：周官宝，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告王依鑫，男，1997年4月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告王炳钧与被告王依鑫为民间借贷纠纷一案中，原告王炳钧于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王炳钧申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王炳钧撤回起诉。
案件受理费340元，依法减半收取170元，由原告王炳钧负担。
审 判 员 邓 红
二〇一七年二月十三日
代书记员 朱玲钗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18516号
原告张书华，男，1950年1月16日出生。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告张建强，男，1962年7月31日出生。
被告张建军，男，1967年11月7日出生。
被告张建荣，女，1965年7月27日出生。
被告张立荣，女，1975年7月27日出生。
原告张书华诉被告张建强、张建军、张建荣、张立荣农村房屋买卖合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告张书华于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张书华申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张书华撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈翠微
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1406号
申请执行人广汇汽车服务有限责任公司。
法定代表人李建平，系该公司总经理。
委托代理人吴小娟、张寒冰，系北京市中银（银川）律师事务所律师。
被执行人宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司。
法定代表人宋常宝，系该公司经理。
委托代理人潘璟，系该公司总经理，特别授权代理。
本院执行的已经发生法律效力的（2015）宁民商初字第13号民事调解书，申请执行人广汇汽车服务有限责任公司与被执行人宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司企业借贷纠纷一案，应由宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司给付广汇汽车服务有限责任公司借款本金2100万元，案件受理费73400元，执行费88473元，执行标的共计21161873元。宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁高执字第22号执行裁定书将此案指定由我院执行。
本案在执行过程中，因被执行人宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司房产及地产全部被其他法院查封，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民商初字第13号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司具备执行条件时（有可供执行财产），申请执行人可再次向本院申请执行债款21161873元（含执行费88473元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 健
代理审判员 高 波
代理审判员 张延君
二〇一六年三月十七日
书 记 员 石惠玲
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1360号
原告：陈宝海，男，1928年1月16日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告：于洪才，男，1964年4月17日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告陈宝海诉被告于洪才消除危险纠纷一案中，原告陈宝海于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宝海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 武晓君
审 判 员 马万德
代理审判员 姜珍林
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 张 强
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越袍催字第4号
申请人衡阳伟业冶金矿山机械有限责任公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路230号。
法定代表人王国伟，董事长。
委托代理人（特别授权代理）赵学军。
申请人衡阳伟业冶金矿山机械有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年6月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为中国银行绍兴袍江开发区支行、出票人为浙江贤盛轻纺有限公司、收款人为绍兴县炫彤纺织有限公司、出票金额为300000元、汇票号码为1040005220085604、出票日期为2011年6月17日、汇票到期日为2011年12月17日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 韦 玮
人民陪审员 杨乃寅
二〇一二年八月十七日
书 记 员 柴海峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
公告
（2012）绍越袍催字第4号
本院于2012年5月28日受理了申请人衡阳伟业冶金矿山机械有限责任公司的公示催告申请，对其遗失的汇票号码为1040005220085604、金额为人民币300000元，出票人为浙江贤盛轻纺有限公司、付款行为中国银行绍兴袍江开发区支行、收款人为绍兴县炫彤纺织有限公司、被背书人依次为杭州华裕纺织有限公司、江阴市合成纤维厂、益阳市华昌锑业催化剂有限公司、常德辰州锑品有限责任公司、湖南安化渣滓溪矿业有限公司、衡阳市金涛冶金机械电器有限公司、最后被背书人为衡阳伟业冶金矿山机械有限责任公司的银行承兑汇票一份，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2012年8月17日作出（2012）绍越袍催字第4号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人对上述款项有权请求支付。
特此公告
二0一二年八月十七日
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行初286号
原告方隆铮，男，汉族，1938年10月24日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人朱少军，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。
被告洛阳市涧西区人民政府，住所地河南省洛阳市涧西区西苑路12号。
法定代表人周玉甫，区长。
被告洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。
法定代表人刘宛康，市长。
原告方隆铮诉被告洛阳市涧西区人民政府征收决定及被告洛阳市人民政府行政复议决定一案，本院于2018年8月16日受理立案。
经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”本案中，最初作出行政行为的行政机关所在地和复议机关所在地均为洛阳。且《河南省高级人民法院关于规范行政案件异地管辖立案若干问题的意见》第八条规定“经过复议的行政案件，根据作出原行政行为的机关确定是否适用省法院关于行政案件异地管辖的规定。”本案中作出原行政行为的行政机关为洛阳市涧西区人民政府，根据上述规定，洛阳市涧西区人民政府为被告的行政案件并不属于本院异地管辖的范围。因此，本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院的规定，本案应当依法移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案移送河南省洛阳市中级人民法院管辖。
审判长 何信丽
审判员 魏丽平
审判员 付保东
二〇一八年八月二十八日
书记员 马 芮
附录法律法规：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
……
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)滕商初字第4500号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人：王玉栋，该行行长。
被告：马运英，女，1970年6月19日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：郑显秋，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：郑广新，男，1952年6月19日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告马运英、郑显秋、郑广新借款合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马运英于2009年5月23日向原告借款3万元，期限3年（自助可循环），利率按基准利率6%上浮30%。被告郑显秋、郑广新对上述借款承担连带担保责任，在合同期内，被告拒不履行合同义务，为维护原告的合法权益提起诉讼。
本院经审查认为，在本案中存在案外人及银行相关工作人员违规操作损害被告人权益的行为。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 孟祥标
二〇一八年一月十七日
书 记 员 陈印伟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01706号
罪犯晏维才，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年9月27日作出（2009）渝五中法刑初字第128号刑事判决，以被告人晏维才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月29日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第132号刑事裁定，对罪犯晏维才减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯晏维才在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯晏维才在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯晏维才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯晏维才减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年七月三十一日
书记员 庹科玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）绍越行初字第35号
原告葛建梅。
原告葛建中。
两原告委托代理人（特别授权代理）方国兴，浙江震天律师事务所律师。
两原告委托代理人（特别授权代理）胡坚，浙江震天律师事务实习律师。
被告绍兴市人民政府，住所地绍兴市曲屯路286号。
法定代表人钱建民，市长。
委托代理人（特别授权代理）严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）许虹，绍兴市国土资源局地籍处干部。
第三人葛建花。
第三人沈幸福。
委托代理人（特别授权代理）傅宝富，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
本院在审理原告葛建梅、葛建中不服被告绍兴市人民政府、第三人葛建花、沈幸福土地使用权行政登记一案，原告葛建梅、葛建中于2012年8月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告葛建梅、葛建中之撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告葛建梅、葛建中撤回对被告绍兴市人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
代理审判员 周志贤
二〇一二年八月二十日
书 记 员 胡 萍
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执881号
申请执行人贾志鹏，男。
被执行人郭孟辰。
被执行人ＸＸ超。
贾志鹏与郭孟辰、ＸＸ超合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2015年11月18日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭孟辰、ＸＸ超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾志鹏于2016年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郭孟辰、ＸＸ超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贾志鹏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭孟辰、ＸＸ超新的财产线索，申请执行人贾志鹏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宗立、
执行员 王方剑、
执行员 张 衍 聪
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 坤
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民初字第212号
原告池明爕，男，台北市人，1961年1月12日出生。
委托代理人李杰，江西柴郡律师事务所律师。
被告周柱成，男，汉族，1991年9月22日出生，住江西省九江市彭泽县。
原告池明爕诉被告周柱成租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告池明爕的委托代理人李杰，被告周柱成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告池明爕诉称，原告与被告于2015年5月11日签订《租赁合同》，约定由甲方将其所有的位于浔阳区××广场××楼××号房屋出租给乙方使用，租金为每月4600元，租赁期限自2015年6月26日至2016年6月25日止，如需续租，须提前一个月与甲方协商，否则需交双倍租金，同时约定管辖法院为不动产所在地法院，并且合同约定发生纠纷的律师费也应由被告承担。合同到期后，乙方既未与甲方续签租赁合同，交纳租金，也未办理租赁房屋。被告的行为侵犯了原告的权益，原告特诉至法院。请求法院判令：一、被告立即搬离浔阳区××广场××楼××号房屋，并自2016年6月26日起按照每天306元承担房屋占用费至搬离之日止；二、律师费及诉讼费由被告承担。
被告周柱成答辩称，原告陈述属实，被告经济困难，无力承担双倍租金。
原告池明爕为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证。证明目的：原、被告主体身份。
证据二、租赁合同、授权委托书、代理人的身份证复印件和房产复印件。证明目的：租赁情况和违约责任的约定。
证据三、委托代理合同和发票。证明目的：原告支付律师费用5000元。
经法庭质证，被告周柱成对原告提交的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据三律师费用的支付有异议。
被告周柱成没有证据提交法庭。
经审理查明，原告与被告于2015年5月11日签订《租赁合同》，约定原告将其所有的位于浔阳区××广场××楼××号房屋出租给乙方使用，租金每月为4600元，租赁期限自2015年6月26日至2016年6月25日止，如需续租，须提前一个月与原告协商，否则需交双倍租金，同时约定管辖法院为不动产所在地法院，并约定发生纠纷的律师费用也应由被告承担。合同到期后，被告未与原告续签租赁合同，交纳租金，也未办理租赁房屋。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，诉至法院。
本院认为，原、被告于2015年5月11日签订《租赁合同》，被告承租原告房屋，租赁期限为2015年6月26日至2016年6月25日。6月25日之后，被告没有交纳租金，未续签租赁合同，也未搬离租赁房屋。故原告诉请被告立即搬离原告所有的浔阳区××广场××楼××号房屋的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担双倍租金，因《租赁合同》中约定不明确，亦无相关法律依据，本院不予支持，原告应按《租赁合同》约定承担2016年6月25日起至搬离租赁房屋的租金。《租赁合同》中约定诉讼解决纠纷的律师费应由被告承担，原告提供了委托代理合同，并提交了支付律师费发票证据，故原告该项诉请，本院予以支持，本案5000元律师费用由被告承担。综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告周柱成于本判决生效之日起三日内立即搬离九江市浔阳区大中路500号信华广场2号楼167号房屋，并自2016年6月26日起按每天153元承担房屋占用费至搬离之日止。
二、本案原告池明爕已支付的律师费5000元由被告周柱成负担。周柱成于本判决生效之日起三日内给付原告。
三、驳回原告池明爕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由被告周柱成负担。
如不服本判决，池明爕可在判决书送达之日起三十日内，被告周柱成可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 李 进
二〇一七年五月十日
书记员 黄 勇
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3385号
原告：林亚名，女，1967年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：王永飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：恒亿集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人：郭建平，董事长。
委托诉讼代理人：骆旭旭，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦洋，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：厦门市集美城市发展有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：江栋恒，董事长。
委托诉讼代理人：余清凉，福建银江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永平，福建银江律师事务所律师。
被告：厦门天马华侨农场有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：林爱武。
原告林亚名与被告恒易集团有限公司、厦门市集美城市发展有限公司、厦门天马华侨农场有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告林亚名于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林亚名申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林亚名撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林亚名负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 李玉珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初3811号
原告东刚，男，1998年7月20日生，汉族，住沂南县。
委托代理人程苗苗，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。
被告褚夏，男，1995年5月7日生，汉族，住临沂市河东区。
被告张露千，男，1968年11月7日生，成年，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人李学龙，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号801室。
负责人刘增顺，经理。
委托代理人朱孟虎，男，该公司职工，住。
原告东刚诉被告褚夏、张露千、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东刚的委托代理人程苗苗，被告张露千的委托代理人李学龙，被告保险公司的委托代理人朱孟虎，以上人员到庭参加诉讼；被告褚夏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告东刚诉称，被告褚夏驾驶鲁Ｑ×××××“马自达牌”小型汽车沿兰山区开阳路由东向西行驶至临西二路交汇西20米路段时，与原告东刚驾驶的二路摩托车相撞，造成原告东刚受伤及车辆损坏的交通事故，经临沂市交警直属二大队认定被告褚夏负事故主要责任。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计190000元。
被告褚夏未答辩。
被告张露千书面辩称，一、原告所述其户口系城镇户口，不属实。答辩人通过了解，原告是临沂市沂南县岸堤镇罗圈峪村，原告一直住在该村，是农业户口，不是城镇户口。二、原告伤情达不到8级伤残。答辩人通过咨询，原告的伤情达不到8级伤残，答辩人要求对原告的伤情重新鉴定。三、原告无证无牌驾驶过错大，请求法庭划分责任时判决原告承担责任大一些。另补充答辩意见，被告张露千自愿承担责任，褚夏不再承担责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内。事故发生后被告未及时向我公司报案，我公司无法核实事故原因，无法核实标的肇事车是否在我公司承保，我公司不予赔偿。程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年9月9日3时许，被告褚夏驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型汽车，沿开阳路由东向西行驶至与临西二路交会西20米路段时，与原告东刚驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告东刚受伤，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：被告褚夏负事故主要责任，原告东刚负事故次要责任。原告受伤后在临沂市中医医院治疗34天，花费医疗费21542.9元。被告张露千为原告垫付医疗费10500元。原告东刚伤情经临沂沂蒙司法鉴定所鉴定损伤构成八级伤残、护理期60日、营养期60日。原告支出鉴定费1200元。被告张露千对原告东刚的伤残程度有异议，申请重新鉴定并预交鉴定费1000元。经本院委托山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人东刚的损伤构成八级伤残。
鲁Ｑ×××××号牌小型汽车行驶证登记所有人系被告张露千。该车辆损失经山东天诺价格评估有限公司评估：维修价值总金额为6700元。被告张露千支出评估费300元。庭审中原告东刚表示同意赔偿被告张露千车辆损失等共计4000元，被告张露千对此无异议。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，被告褚夏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、质证等权利的放弃，故本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××号小型轿车的保险人，应在其承保的交强险限额范围内对原告进行赔偿，被告保险公司赔偿后不足部分，由被告张露千根据被告褚夏在本次事故中的过错程度对原告所受人身损害承担相应的民事赔偿责任。确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。
本院认定如下：1、医疗费，结合原告提供的医疗费发票，原告共花费医疗费21542.9元；2、伤残赔偿金，原告提交的劳动合同未在劳动局备案、未提供银行流水账单，本院结合原、被告在庭审过程中的陈述、举证、质证，对原告主张的伤残赔偿金按照城镇与农村居民标准的平均值计算较为适宜，计123312元；3、误工费，原告提交的证据不足以证实其收入的真实性，其主张的误工费按照城镇与农村居民标准的平均值计算较为适宜，计67.22元/天，误工损失日根据法律规定自受伤之日起计算至定残前一日，计90日，据此原告主张的误工费计算为6049.8元；4、护理费，原告住院期间由其亲属东明良护理，护理人员系从事从事批发零售业的个体工商户，原告主张护理费115.47元/天符合法律规定，护理期结合其实际伤情本院支持60日，故护理费应计算为6928.2元；5、住院伙食补助费，原告住院34天，标准为30元/天，计算为1020元；6、交通费，本院支持500元；7、营养费，结合原告实际伤情本院酌情支持500元；8、精神抚慰金2000元，本院予以支持；9、法医鉴定费1200元，属原告为查明损失支出的合理费用，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告东刚因交通事故受伤花费的医疗费21542.9元、应得的住院伙食补助费1020元、营养费500元，计23062.9元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告张露千赔偿9144.03元（<23062.9元－10000元>×70%）；
原告东刚交通事故受伤应得的伤残赔偿金123312元、精神抚慰金2000元、误工费6049.8元、护理费6928.2元、交通费500元，计138790元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，由被告张露千赔偿20153元(28790元*70%)（被告张露千已为原告垫付10500元）；
原告东刚因交通事故支出的鉴定费1200元，由被告张露千负担840元（1200元*70%）；
原告东刚赔偿被告张露千因交通事故造成的车辆损失等共计4000元；
被告张露千支出的重新鉴定费1000元，由其自行负担；
驳回原告东刚的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费4100元减半收取2050元，由被告张露千负担1652元，由原告东刚负担398元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4100元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一六年八月十二日
代书记员 崔丽
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1121号
申请执行人：赖建坤，男，1964年2月3日生，汉族，住赣州市南康区。
被执行人：钟秀辉，男，1979年12月23日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：卢潋滟，女，1980年2月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院立案执行的赖建坤与钟秀辉、卢潋滟民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）章民三初字第1526号民事判决书，申请执行标的为人民币317640元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人钟秀辉、卢潋滟名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人赖建坤，申请执行人赖建坤认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人钟秀辉、卢潋滟应履行的人民币317640元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王联春
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初13462号
原告：李华，女，1989年6月8日出生，住湖南省宁远县。
被告：付东，男，1974年6月4日出生，户籍地北京市石景山区。
原告李华与被告付东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加了诉讼，被告付东经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款25000元2.案件受理费由被告全部承担。事实与理由：2017年8月18日，被告以看病为由，向原告借款25000元，原、被告就本金、利息、借款期限、违约责任等达成一致后，原告向被告给付借款25000元。被告在收到借款后，向原告出具借据一份，并在借款人处签名按印。2017年9月17日，借款到期后，原告要求被告还款，但被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告付东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：李华提供2017年8月18日，出借人为李华、借款人为付东签字的借条一份，主要内容为：今日本人付东于2017年8月18日向李华借款现金贰万伍仟元整，一个月后（2017年9月17日）归还借款人的所有借款（如到期未归还李华出借的所有款项）逾期罚款。李华另提供2017年8月18日，通过其微信向被告微信账户×××转账的转账记录。转账次数共计三次，转账金额共计11000元（其中二次转账金额为5000元、一次转账金额为1000元）。对此，李华述称：李华经朋友介绍与付东认识，2018年8月18日，付东以看病急需用钱向其借款25000元，李华在其家中以手机微信转账方式交给付东11000元，以现金方式交给付东14000元，付东向李华书写了上述借条。当时有朋友韩建凯在场。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告双方书写的借条及微信转账证据，可以认定原、被告之间民间借贷关系成立。此外，原告亦对借款给付的现金部分作出合理说明。现被告未按约定时限还款，故原告请求被告偿还借款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应诉讼权利。本院根据已查明的事实，依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付东于本判决生效之日起七日内偿还原告李华借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告付东负担（其中213元于本判决生效后七日内直接给付原告李华，其余于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元（原告李华已预交），由被告付东负担（于本判决生效后七日内直接给付原告李华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 段桂菊
人民陪审员 李 文
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 车玉龙
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0411民初657号之一
原告：王鲁江,男,1964年8月8日出生,汉族,住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：冯飞博，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：史建忠,男,1966年5月20日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：应培丰,男,1968年2月3日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：俞凤生,男,1968年12月27日出生,汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：沈红星,男,1976年11月3日出生,汉族，住浙江省。
被告:陈炳,男,1979年11月13日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。
被告:孙列恒,男,1989年9月28日出生,汉族,住安徽省马鞍山市金家庄区。
本院在审理原告王鲁江与被告史建忠、应培丰、俞凤生、沈红星、陈炳、孙列恒股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告王鲁江于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请系其对自身权利的处分，为其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王鲁江撤回起诉。
案件受理费减半收取4532元，由原告王鲁江负担。
审 判 长 李江平
审 判 员 徐辰丽
人民陪审员 郑水苗
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 顾美玲
-2-
-3-
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执恢296号
申请执行人：马春华，男，1980年11月17日出生，汉族，住冠县。
被执行人：吝学庆，男，1977年5月30日出生，汉族，住冠县。
被执行人：李凤玲，女，1973年4月6日出生，汉族，住冠县。
本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2014）冠民初字第936号民事判决书依法立案执行马春华申请执行吝学庆、李凤玲借款合同纠纷一案。执行标的为28031.00元。本案在执行过程中,1、经全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、传统查控查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下可供执行财产。且申请人也无法提供任何财产线索。3、本案已对被执行人实施拘留措施，未果。且已实施限制高消费措施，并发布。
本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意且经合议庭评议本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李海勋
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一八年七月三十日
书记员 孔春立
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第6527-1号
原告周永慕，男，1965年1月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告胥国勇，男，1971年5月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告周永慕与被告胥国勇民间借贷纠纷一案中，原告周永慕于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押被告胥国勇名下的闽A×××××号广汽本田歌诗图小车，并已提供原告周永慕与其妻子周明眉共有的坐落于宁德市蕉城区立业后岗开发区C4-2号501，105房屋（房屋所有权证号××号）担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告胥国勇名下的闽A×××××号广汽本田歌诗图小车的产权过户登记手续并扣押该小车，查封、扣押期限两年。
二、冻结原告周永慕与其妻子周明眉共有的坐落于宁德市蕉城区立业后岗开发区C4-2号501，105房屋（房屋所有权证号××号）的产权过户登记手续，冻结期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙长斌
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄国雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0411民初2518号
原告：沃士杰，男，1978年10月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：董海波、沈云，浙江圣文律师事务所律师。
被告：刘钟燕，女，1983年1月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告沃士杰与被告刘钟燕买卖合同纠纷一案于2018年6月5日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行审理。原告委托代理人董海波、被告刘钟燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃士杰起诉称：原、被告存在业务往来，2015年7月10日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款310000元。上述货款，经原告多次催讨，被告至今未付。原告为此诉至法院请求判令：被告立即支付原告货款310000元及利息损失（以310000元为基数，自起诉之次日按银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
案件审理过程中，原告明确利息损失的计算标准为按银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算。
被告刘钟燕答辩称：无异议。
原告沃士杰为证明其主张，向本院提交如下证据：
欠条一份，证明被告欠原告货款310000元的事实。
经质证，被告无异议。
被告刘钟燕未向本院提交证据。
本院认证意见：
原告提交的证据，被告质证后无异议，与本案相关联，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告存在镇流器买卖业务往来。2015年7月10日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款310000元。上述货款，被告至今未付。遂成讼。
本院认为，原、被告间买卖关系明确，原告提交的欠条可见被告欠原告货款310000元。因双方未约定明确的付款期限，被告依法应在收到货物后即支付，现久拖未付，显属不当，故对原告要求被告支付货款310000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自起诉之次日按银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至实际付清之日止的利息损失的诉讼请求，本院认为，鉴于被告一直未支付欠款，原告主张赔偿利息损失于法有据，且原告主张的利息损失计算标准在合理范围内，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘钟燕于本判决生效之日起十日内支付原告沃士杰货款310000元并支付利息损失（以310000元为基数，自2018年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至被告实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2975元，由被告刘钟燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 员 王 耘
二〇一八年七月二十七日
法官助理 宋莹莹
书 记 员 李 丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15433号
原告绿城物业服务集团有限公司北京分公司，住所北京市房山区阎村镇绿城百合公寓1号会所1层11号房间。
法定代表人周锡康，总经理。
委托代理人张红伟，男，1987年7月30日出生。
被告张彦斋，男，1973年6月21日出生。
原告绿城物业服务集团有限公司北京分公司诉被告张彦斋物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告绿城物业服务集团有限公司北京分公司于2017年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告绿城物业服务集团有限公司北京分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司北京分公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月十八日
书记员 陈翠微
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1004号
原告:图们市态和供热有限公司，住所地图们市。
法定代表人：高学文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双明，图们市态和供热有限公司职员。
被告：郑磊，住图们市，其它信息不详。
本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告郑磊供用热力合同纠纷一案，图们市态和供热有限公司于2017年11月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审判员 孔德欣
二〇一七年十一月七日
书记员 杨艳红
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0424民初1622号
原告：辛某1，女，××××年××月××日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：江战辉，北京罗斯律师事务所律师律师。
被告：张某，男，××××年××月××日生，汉族，住成安县。
原告辛某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某1及诉讼代理人江战辉，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告双方离婚；2.婚生女儿辛某2归原告抚养，由被告承担抚养费每月1000元，上学以及医疗费用由双方分担；3.双方无财产纠纷；4.本案诉讼费用由原、被告分担。事实与理由：原告辛某1诉称，原、被告双方经人介绍，于××××年××月××日依法登记，结为合法夫妻。婚后××××年××月××日生育一女，姓名辛某2。原、被告双方婚前缺乏了解，未建立感情，婚后感情一直不好。女儿出生五岁男方一直没有给孩子登记户口，为了孩子上学，原告无奈将孩子户口登记到自己居住地户口名下，孩子随母亲姓。之后孩子一直随母亲在大名县居住、生活、上学。五六年来，原、被告双方一直分居生活，男方亦未尽到作为父亲抚养子女的责任，女儿一直由女方一人抚养。分居五、六年来双方少有联系，积怨很深。现原、被告双方感情确已完全破裂。根据我国《婚姻法》以及相关法律规定之规定，起诉法院，请贵院据实依法判决支持原告上述诉请是盼。
张某辩称，不同意离婚，婚姻感情没有完全破裂，每次从北京打工回来，有两次去大名过春节，还有两次我和原告在北京过春节，我感觉婚姻感情并没有破裂，当时孩子下大名户口的原因就是想要第二胎，想生个儿子。并且我经常去大名看望孩子，包括我的家人也经常去大名看望孩子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚证，××××年××月××日举行结婚典礼仪式。原、被告于××××年××月××日生育一女孩，取名辛某2，现随原告辛某1生活。因家庭琐事发生纠纷，原告提出诉讼要求离婚。
本院认为，原、被告结婚十年，婚后夫妻感情尚可，并已生育一个女儿，家庭生活比较和谐，虽因家庭琐事双方发生纠纷，但双方感情尚未破裂。双方应互敬互爱，相互理解，共同努力创建幸福家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告辛某1与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收计100元，由原告辛某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 武红磊
二〇一六年九月十二日
书记员 宋西静