河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2814号
上诉人（原审原告）：义煤集团伊川区域煤业有限公司，住所地洛阳市伊川县文化北路西侧333号，统一社会信用代码914103295596300546。
法定代表人：张许乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋荣甫，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：贺振甲，男，1963年4月23日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：翟青，伊川县法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人义煤集团伊川区域煤业有限公司（以下简称伊川煤业公司）因与被上诉人贺振甲劳动合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院(2015)伊三民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人伊川煤业公司的委托诉讼代理人宋荣甫、被上诉人贺振甲的委托诉讼代理人翟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊川煤业公司上诉请求：1.依法撤销(2015)伊三民初字第328号民事判决；2.依法改判上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金；3.依法改判上诉人不应向被上诉人支付加班工资；4.依法改判上诉人不应为被上诉人补缴社会保险费、赔偿失业保险待遇损失；5.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人向被上诉人发聘任书的原因是基于上诉人是义煤集团伊川红旗煤业有限公司（以下简称伊川红旗公司）控股股东义马煤业集团公司的子公司，负责被上诉人工作单位的煤炭领域生产技术开发、服务及综合利用开发、煤炭管理等项目，实际上与被上诉人工作过的单位之间不存在其他的任何关系。而被上诉人一审提交的证据均证明其实际在伊川红旗公司工作，被上诉人考勤及工资发放均在伊川红旗公司，并与该公司形成事实劳动关系。伊川红旗公司与本案事实认定有利害关系，一审法院不准许其参加诉讼不符合法律规定。请二审法院准予伊川红旗公司参加二审诉讼。一审法院仅因聘任书就确定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，不符合劳动法规定的实际用工主体。故上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，不应向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金、加班工资、补缴社会保险、失业保险待遇损失等费用。
贺振甲辩称，2010年8月至2014年9月，被上诉人被聘用期间工作过的单位有数个，均是由上诉人安排调动的，且在调动程序中未向被上诉人做出过任何经济补偿。被上诉人自聘用时均接受上诉人的安排管理，双方存在事实劳动关系，依法应向被上诉人支付劳动法规定职工应享受的相关待遇。一审法院判决正确，程序正当，请求二审法院依法维持原判。
伊川煤业公司向一审法院起诉请求：1.判决原告不应向被告支付经济补偿金；2.判决原告不应向被告支付加班工资；3.判决原告不应为被告补缴社会保险费、赔偿失业保险待遇损失；4.依法判令本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年8月11日，伊川煤业公司下发义伊煤函【2010】15号文件，聘任贺振甲为义煤集团伊川县丰源煤业有限公司生产副总经理。2011年5月4日，伊川煤业公司下发义伊煤【2011】76号文件，任命贺振甲为义煤集团伊川县宏盛煤业有限公司生产副总经理。2011年7月18日，伊川煤业公司下发义伊煤【2011】158号文件任命贺振甲为义煤集团伊川县兴业煤业有限公司生产副总经理。2012年6月8日，伊川煤业公司下发义伊煤【2012】142号文件任命贺振甲为伊川红旗公司安全副总经理。2014年9月9日，义煤集团洛阳煤业有限公司下发洛煤函【2014】21号文件，免去贺振甲伊川红旗公司安全副总经理职务。期间，双方未签订书面劳动合同，伊川煤业公司亦未给贺振甲办理社会保险参保手续。双方解除劳动关系后，伊川煤业公司未向贺振甲支付经济补偿金。原审另查明，贺振甲解除劳动关系前，在上述岗位工作期间，其工资由伊川煤业公司帐号（红旗煤业）代发工资至2014年9月，贺振甲在解除劳动关系前12个月平均工资为7007.5元。《义煤集团伊川区域煤业有限公司董事长、“五职”矿长、高管层二Ｏ一四年元月、二月、三月工资发放表》显示，贺振甲在2014年1至3月份分别出勤28天、26天、28天。
一审法院认为，本案系劳动合同纠纷。关于原、被告之间是否存在劳动关系，该院认为，虽然原、被告之间并未签订书面劳动合同，但是依据本案证据中相关的任免文件，被告的人事任免由原告决定，其工资薪金由原告发放，日常工作由原告管理，足以认定原、被告之间存在事实劳动关系。而原告在诉讼中称被告系与伊川红旗公司之间存在劳动关系，此主张因证据不足，该院不予采信，亦对伊川红旗公司申请参加诉讼之请求不予准许。故原告以洛煤函【2014】21号文件形式单方免去被告职务，解除其与被告之间的劳动关系，应当支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案中，被告在原告处实际工作年限为4年（2010年8月-2014年9月），故原告向被告支付经济补偿金应当按照被告在解除劳动关系前12个月平均工资7007.5元计算4个月，即28030元。关于原告是否应当为被告补交社会保险费。根据社会保险法相关规定，用人单位和个人应当依法缴纳社会保险费。故作为用人单位，原告应当为被告缴纳社会保险费。本案中，原告并未给被告办理社会保险参保手续，故应当给被告补缴社会保险费，具体补缴数额以社会保险经办机构确定为准。社会保险费中个人应缴部分由被告个人补缴。关于原告是否应当向被告赔偿因未缴纳失业保险费而对被告造成的经济损失。依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。《河南省失业保险条例》规定，用人单位不按规定缴纳失业保险费，致失业人员不能享受失业保险待遇的，用人单位应当赔偿因此给失业人员造成的经济损失。具体赔偿失业保险待遇的损失，以社会保险经办机构确定为准。关于原告是否应当向被告支付加班工资，根据被告提供的工资发放表显示，2014年1月至2014年3月，被告分别出勤28天、26天、28天，按照被告在解除劳动关系前12个月平均工资7007.5元为标准计算，原告应当支付被告2014年1月至3月期间的加班工资5393.5元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第四十四条，《河南省失业保险条例》第四十六条之规定，判决：一、原告义煤集团伊川区域煤业有限公司于本判决生效后十五日内支付被告贺振甲经济补偿金28030元；二、原告义煤集团伊川区域煤业有限公司于本判决生效后三十日内为被告贺振甲补缴社会保险费中单位应缴的部分，并赔偿被告贺振甲失业保险待遇损失。具体补缴及赔偿数额以社会保险经办机构确定为准；三、原告义煤集团伊川区域煤业有限公司于本判决生效后十五日内支付被告贺振甲加班工资5393.5元；四、驳回原告义煤集团伊川区域煤业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告义煤集团伊川区域煤业有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于伊川煤业公司与贺振甲之间是否存在劳动关系的问题，根据一、二审查明的事实，伊川煤业公司于2010年8月11日下发伊煤函【2010】15号文件，聘任贺振甲为义煤集团伊川县丰源煤业有限公司生产副总经理后，多次以下发文件方式调动贺振甲工作单位、任免其职务，双方虽然未签订书面劳动合同，但贺振甲的人事任免由伊川煤业公司决定，其工资薪金由伊川煤业公司发放，日常工作由伊川煤业公司管理，足以认定双方之间存在事实劳动关系。一审法院据此认定伊川煤业公司与贺振甲之间存在事实劳动关系并驳回伊川红旗公司申请参加诉讼之请求并无不当，伊川煤业公司关于其与贺振甲之间不存在劳动关系的上诉请求于法无据，本院不予支持。关于伊川煤业公司不应向贺振甲支付解除劳动关系的经济补偿金、加班工资、补缴社会保险、失业保险待遇损失等费用的诉求，一审认定事实清楚，判决说理透彻，本院不再赘述。
综上，伊川煤业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人义煤集团伊川区域煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一六年九月二十七日
书记员 麻琳娜