江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏03行终41号
上诉人（原审原告）马忠菊。
上诉人（原审原告）王阳（。
两上诉人共同委托代理人孙晓敏，江苏彭隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地：徐州市新城区昆仑大道1号东3区。
法定代表人孟铁林，该局局长。
出庭应诉负责人李冬梅，该局副局长。
委托代理人王志刚，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）徐州铁路西站运输服务有限公司，住所地：徐州西站货场内。
法定代表人邰连川，该公司经理。
委托代理人张树平。
委托代理人高红。
上诉人（原审原告）马忠菊、王阳因与被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局、（原审第三人）徐州铁路西站运输服务有限公司工伤行政确认上诉一案，原审原告马忠菊、王阳不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2015）云行初字第133号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人马忠菊及其委托代理人孙晓敏，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局的出庭应诉负责人李冬梅、委托代理人王志刚，原审第三人徐州铁路西站运输服务有限公司的法定代表人邰连川、委托代理人张树平、高红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王杰系原告马忠菊之夫，王阳之父。王杰系第三人徐州铁路西站运输服务有限公司职工。2015年6月12日23时左右，王杰在连云港东站休息室当班期间间休时，被同事发现躺在休息室床上昏迷不醒。当日被送至连云港市东方医院抢救，后入住该院，被诊断为左侧基底节出血破入脑室，脑干出血，脑疝，高血压。6月16日5时10分经抢救无效宣告临床死亡。
2015年6月30日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提交了相关材料。被告于2015年7月7日予以受理，经审查后于2015年8月26日作出徐人社工不认字（2015）第14号不予工伤认定决定书，认定王杰受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告对此表示不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告作为徐州市劳动保障行政部门，具有统筹区内工伤认定的法定职权。其作出的涉案工伤认定履行了受理、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。
《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；视同工伤。”王杰于2015年6月12日23时左右突发疾病被送往医院，经抢救无效于2015年6月16日5：10宣布临床死亡。原告称病情诊断证明显示王杰6月13日1：00-1：45手术后双侧瞳孔散大，无自主呼吸，血压低，为脑死亡状态，依靠升压药物维持，故王杰的死亡时间应为6月13日，在48小时之内。本院认为，诊断证明书是医疗卫生机构出具的、说明居民死亡及其原因的医学证明，可以作为判断公民死亡时间的依据。本案中，死亡记录及诊断证明书均显示王杰于2015年6月16日5：10宣告临床死亡，其在送医院抢救后出现的脑死亡状态，并不符合社会公认的生物学死亡标准，因此应认定王杰的死亡时间是2015年6月16日。王杰从发病至死亡已超过48小时，不符合视同工伤的情形。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回原告马忠菊、王阳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马忠菊、王阳负担。
上诉人上诉称，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，王杰的死亡时间应以脑死亡的时间为准，应依法认定为工伤。具体理由如下：一、王杰是在工作时间和工作岗位上突发疾病后48小时内脑死亡。手术记录上有明确载明时间。二、脑死亡是脑功能不可逆性丧失，应当以脑死亡的时间节点作为死亡时间。不论从医学常识、现行立法、举证责任的分配的角度来看，还是从法律精神和我国司法实践等角度来看都应以脑死亡的时间节点作为工伤死亡时间的时间点。而原审法院忽略了上述法理情理与司法实践，草率的以死亡证明记载的时间确定为死亡时间属于认定事实不清，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。请求法院依法查明案件事实，正确适用法律，依法撤销（2015）云行初字第133号行政判决，依法改判或发回重审。
被上诉人徐州市人力资源和社会保障局答辩称，同一审答辩意见。被上诉人原审第三人徐州铁路西站运输服务有限公司答，同徐州市人力资源和社会保障局答辩意见。
各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审中，上诉人提交以下新证据：证据1、护理记录7张，证明王杰手术结束入病房时间为2015年6月13日2时，此时王杰为双侧瞳孔散大，无自主呼吸，血压低，开始使用呼吸机对心脏进行有氧维持，依靠升压药物维持血压，处于脑死亡状态；结合一审时被上诉人徐州市人力资源和社会保障局提供的诊断证明书和手术记录，可以证明王杰手术结束的时间为2015年6月13日1时45分，该医院已确诊王杰的脑死亡时间为2015年6月13日2时的。证据2、韶关市中级人民法院（2015）韶中法行终字第16号、常德市中级人民法院（2015）常行终字第17号、潍坊市中级人民法院（2015）潍行终字第65号、陕西省高级人民法院（2015）陕行提字第00006号均是以认可脑死亡作为认定死亡的标准，撤销了原不予认定工伤的认定，法院认可脑死亡，撤销工伤不予认定。证据2的判决书均系网上打印。综合上述证据可以证明从2015年6月13日2时被宣布脑死亡至16日5时被医院宣布临床死亡期间王杰仍有心跳，是呼吸机产生机械性被动呼吸动作的结果。针对王杰抢救时间的认定，对工伤保险条例第15条第一项的使用，更从立法目的上做适当扩张解释，王杰使用呼吸机呼吸的时间不应计算在抢救时间内，从一审认定的初次诊断时间2015年6月12日23时起算，王杰被抢救时间在48小时以内，根据工伤保险条例第15条第一项的规定，王杰应认定为工伤。被上诉人徐州市人力资源和社会保障局质证认为：证据1，对于护理记录的真实性、合法性、关联性均无异议，在一审过程中被上诉人已经提交证据证明王杰的去世时间是2015年6月16日；证据2，网上打印的几份判决书与本案无关。被上诉人原审第三人徐州铁路西站运输服务有限公司同徐州市人力资源和社会保障局质证意见。本院认为，证据1被上诉人对于该证据的真实性、合法性以及关联性均无异议，本院予以采纳。证据二与本案不具有关联性，本院不予采纳。
二审庭审中各方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
各方当事人在二审的争议焦点是：1、被上诉人徐州市人力资源和社会保障局作出的涉案不予工伤认定决定书是否合法；2、原审判决是否正确。
本院认为，首先，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的规定。本案中，王杰系原审第三人徐州铁路西站运输服务有限公司职工，2015年6月12日23时左右，王杰在连云港东站休息室当班期间间休时，被同事发现躺在休息室床上昏迷不醒，当日被送至连云港市东方医院抢救，连云港市东方医院出具的死亡记录上载明，王杰2015年6月12日入住该院，6月13日手术治疗，6月16日5时10分宣告临床死亡，徐州市伊斯兰教协会出具的死亡证明信载明的死亡时间也是2015年6月16日，因此王杰从发病到抢救无效死亡共用了4天，并不符合上述法律规定的48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤情形，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社工不认字（2015）第14号不予工伤认定决定书，有事实依据且符合法律规定。上诉人认为王杰的病情诊断证明显示：王杰6月13日1：00-1：45手术后双侧瞳孔散大，无自主呼吸，血压低，为脑死亡状态，依靠升压药物维持，故，王杰的死亡时间应为6月13日，在48小时之内，应认定王杰已经在48小时内死亡。本院认为，从证据材料连云港市东方医院出具的死亡记录及徐州市伊斯兰教协会出具的死亡证明信上，所记录王杰的死亡时间均是2015年6月16日。故，上诉人认为应以脑死亡作为王杰死亡的时间，认定王杰已经在48小时内死亡的主张，于法无据，本院不予支持。其次，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局作出的涉案不予工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。
综上，原审判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人马忠菊、王阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刘 红
代理审判员 肖 丽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张文娟