贵州省黔西县人民法院
行 政 判 决 书
（2017)黔0522行初22号
原告李正益，男，汉族，1956年04月13日出生，贵州省大方县人。
原告胡元祥，男，汉族，1955年05月25日出生，贵州省大方县人。
委托代理人吴长松，贵州锐驰律师事务所律师。
委托代理人陈浩，贵州锐驰律师事务所实习律师。
被告大方县兴隆苗族乡人民政府，住所地：大方县兴隆乡。
法定代表人杨荣祥，男，乡长。
出庭负责人龙祥，副乡长。
委托代理人张笑，贵州尚恩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告大方县人民政府，住所地：大方县慈善街。
法定代表人陈萍，县长。
委托代理人石江，工作人员。
第三人王永会，女，苗族，1956年3月1日出生，贵州省大方县人。系李万明（已故）之妻。
第三人刘兴荣，女，汉族，1964年2月22日出生，贵州省大方县人。系吴雪英（又名吴学英，已故）之二女。
第三人李元勤，男，苗族，1954年12月14日出生，贵州省大方县人。
第三人申时珍，女，汉族，1959年7月13日出生，贵州省大方县人。系李振富（已故）之妻。
第三人李绍熙（又名李绍西），男，汉族，1951年3月4日出生，贵州省大方县人。
第三人黄加秀（又名黄家秀），女，汉族，1944年11月13日出生，贵州省大方县人。
第三人刘申秀，女，贵州省大方县人。系方绪文（已故）之妻。
第三人刘杰，男，汉族，1976年7月13日出生，贵州省大方县人。系苏厚英（已故）之子。
第三人梅益芬，女，汉族，1953年3月18日出生。系李绍祥（已故）之妻。
第三人李绍勤，男，汉族，1958年2月2日出生，贵州省大方县人。
第三人李绍泽，男，汉族，1953年11月24日出生，贵州省大方县人。
第三人胡成芬，女，汉族，1951年1月27日出生，贵州省大方县人。系王德淑（已故）之妻。
第三人李昌云，男，汉族，1943年10月20日出生，贵州省大方县人。
第三人方世典，男，60岁，贵州省大方县人。系方绪超（已故）之子。
第三人方绪伦，男，71岁，贵州省大方县人。
第三人方绪祥，男，汉族，1964年4月26日出生，贵州省大方县人。
第三人方世艳，女，汉族，1933年8月9日出生，贵州省大方县人。系方绪全（已故）之女。
第三人梅本菊，女，汉族，1941年6月8日出生，贵州省大方县人。
第三人熊光珍，女，汉族，1938年7月15日出生，系李生友（已故）之妻。
第三人李振祥，男，72岁，贵州省大方县人。
第三人李正明（又名李振明），男，汉族，1933年5月16日出生，贵州省大方县人。
第三人刘兴英，女，汉族，1964年8月5日出生，贵州省大方县人。系刘天义（已故）之女。
第三人李绍仁，男，贵州省大方县人。系李昌贤（已故）之子。
第三人李声伦，男，汉族，1947年5月10日出生，贵州省大方县人。
第三人代礼勤（又名代礼琴），女，汉族，1955年12月29日出生，贵州省大方县人。
第三人王绍英（又名王少英），女，苗族，1951年8月10日出生，贵州省大方县人。
第三人阮洪秀，女，汉族，1954年6月7日出生，贵州省大方县人。系胡良宇（已故）之妻。
第三人苏厚珍，女，汉族，1955年1月3日出生，贵州省大方县人。系胡良才（已故）之妻。
第三人郝运先（又名郝永先），女，汉族，1945年4月5日出生，贵州省大方县人。系胡元坤（已故）之妻。
第三人刘国全，男，汉族，1972年7月26日出生，贵州省大方县人。
第三人刘国才，男，汉族，1953年9月13日出生，贵州省大方县人。
第三人李元辉，女，苗族，1966年5月12日出生，贵州省大方县人。系李学文(已故)之女。
第三人郝运会（又名郝永会），女，汉族，1953年3月11日出生，贵州省大方县人。系胡元清（已故）之妻。
第三人李正友，男，汉族，1939年1月6日出生，贵州省大方县人。
第三人张兴芬，女，苗族，1953年11月25日出生，贵州省大方县人。
第三人李元林，男，苗族，1962年7月13日出生，贵州省大方县人。
第三人杨林，男，苗族，1955年7月8日出生，地址同上。
第三人李亚群，女，苗族，1937年1月20日出生，贵州省大方县人。系杨光荣（已故）之妻。
第三人杨世芬，女，苗族，1935年2月2日出生，贵州省大方县人，地址同上，系李德祥（已故）之妻。
第三人李记，男，苗族，1970年7月26日出生，贵州省大方县人。系李绍全（已故）之子。
第三人李元付，男，苗族，1953年1月15日出生，贵州省大方县人。
第三人胡良成，男，汉族，1942年11月26日出生，贵州省大方县人。
第三人胡良从，男，汉族，1948年12月13日出生，贵州省大方县人。
第三人胡良支，男，汉族，1950年5月15日出生，贵州省大方县人。
第三人周世祥，男，汉族，1954年9月13日出生，贵州省大方县人。
第三人周世连，男，苗族，1963年4月29日出生，贵州省大方县人。
第三人靳天英，女，82岁，贵州省大方县人。系胡元华（已故）之妻。
第三人王德芬，女，汉族，1950年5月18日出生，贵州省大方县人。系胡元方（已故）之妻。
第三人张宇舟，男，67岁，贵州省大方县人。
第三人胡良孝，男，48岁，贵州省大方县人。
三人方绪仁，男，汉族，1956年12月3日出生，贵州省大方县人。
第三人李正康（又名李振康），男，苗族，1933年11月2日出生，贵州省大方县人。
第三人汪文章（兴府发[2016]47号处理决定中写为王文章），男，68岁，贵州省大方县人。
第三人方绪林，男，68岁，贵州省大方县人。
第三人方绪刚，男，汉族，1940年6月19日出生，贵州省大方县人。
第三人李昌田，男，汉族，1931年7月3日出生，贵州省大方县人。
第三人李生荣，男，汉族，1957年2月5日出生，贵州省大方县人。
第三人李正贵（又名李振贵），男，汉族，1955年11月12日出生，贵州省大方县人。
第三人季良先（又名纪良先），女，汉族，1954年7月8日出生，贵州省大方县人。系李振伦（已故）之妻。
第三人李绍初，男，汉族，1954年11月15日出生。
第三人方绪如，男，汉族，1938年1月27日出生，贵州省大方县人。
第三人李绍均（又名李绍军），男，汉族，1964年12月5日出生，贵州省大方县人。系李昌吉（已故）之子。
第三人李生全（又名李生权），男，汉族，1946年6月4日出生，贵州省大方县人。
第三人李声才，男，汉族，1968年4月1日出生，贵州省大方县人。系蒋曹英（已故）与李绍方（已故）之子。
第三人胡元军，男，40岁，贵州省大方县人。
第三人王保英，女，汉族，1954年8月28日出生，贵州省大方县人。系李生喜（已故）之妻。
第三人李昌友，男，汉族，1932年11月18日。
第三人李声山，男，苗族，1967年10月27日。系李学明（已故）之子。
第三人刘国祥，男，汉族，1969年3月12日出生，贵州省大方县人。系刘启周（已故）之子。
第三人胡良品，男，汉族，1954年2月19日出生，贵州省大方县人。系胡元西（已故）之子。
第三人方绪芬，女，汉族，1944年6月3日出生，贵州省大方县人。系胡昌荣（已故）之儿媳。
第三人方世典，男，汉族，1957年2月8日出生，贵州省大方县人。
第三人郝昌贵，男，贵州省大方县人。系郝永兴（已故）之子。
第三人王绍华，男，贵州省大方县人。
第三人李声鸾，男，贵州省大方县人。
第三人刘兴敏，女，贵州省大方县人。系刘天星（已故）之女。
第三人胡良文，男，贵州省大方县人。系胡绍奎（又名胡绍怀，已故）之子。
上述第三人的委托代理人方绪贵，男，汉族，1945年11月11日出生，贵州省大方县人。
上述第三人的委托代理人方绪瑞，男，汉族，1944年4月19日出生，贵州省大方县人。
上述第三人的委托代理人李声显，男，汉族，1964年2月21日出生，贵州省大方县人。
第三人胡元凤，女，70岁，贵州省大方县人。
第三人李晓，男，32岁，贵州省大方县人。系李昌洪（已故）之子。
第三人李昌学，男，1957年4月16日出生，贵州省大方县人。
第三人李世杰，男，80岁，贵州省大方县人。
第三人靳行芬，女，78岁，贵州省大方县人。系李世学（已故）之妻。
原告胡元祥、李正益诉被告大方县兴隆乡人民政府（以下简称兴隆乡政府）、被告大方县人民政府（以下简称大方县政府）土地行政处理决定一案，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法追加了胡元凤、李晓等人作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告胡元祥、李正益及其委托代理人吴长松、陈浩、被告大方县兴隆乡政府副乡长龙祥及其委托代理人张笑、被告大方县政府委托代理人石江、第三人李昌学、方绪瑞、方绪贵、李声显到庭参加诉讼，第三人胡元凤、李晓、李世杰、靳行芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大方县兴隆乡人民政府于2016年9月12日作出兴府发[2016]47号《兴隆苗族乡人民政府关于石板村方绪瑞与李正益等群众土地权属纠纷的处理决定》，决定：被申请人在1985年3月1日承包的荒山范围内，包含有黄家秀、李绍祥、胡昌荣等共计98户280宗土地，土地使用权属于上述98户农户。原告胡元祥、李正益不服，向被告大方县人民政府申请行政复议，被告大方县人民政府于2016年12月20日作出方府行复决字〔2016〕6号行政复议决定，维持被告大方县兴隆乡人民政府作出的行政处理决定。
原告胡元祥、李正益诉称：1985年2月，原大方县石板乡石板村一组按照当时的政策拟将从汤家箐至韭菜岩的荒山发包给村民植树造林。原告胡元祥、李正益及案外人李绍祝向石板村一组表示愿意承包。1985年3月1日，原告胡元祥、李正益及案外人李绍祝与大方县兴隆苗族乡石板村一组签订《林业承包合同》，石板村一组小组长李声栾等代表石板村一组签字，大方县石板乡人民政府及原瓢井区公所盖章确认属实，同意订立，《林业承包合同》约定了承包土地的四至界限及双方的权利义务等。1985年4月17日，《林业承包合同》经大方县公证处予以公证。手续办理完结后，原告胡元祥、李正益及案外人李绍祝因资金短缺，与李昌学、胡良胜、李昌洪协商，由六人共同出资购买树木种植。1992年6月10日，被告兴隆乡政府下发<1992>01号《关于对各村五十七个林场组建领导班子的批复通知》，将原告胡元祥、李正益承包经营的冒谷井林场列入，并载明场长胡元祥、副场长李正益；建场时间1985年，承包面积2000亩的事实。2009年4月28日，大方县林业局向原告胡元祥、李正益及案外人李绍祝、李昌学、李昌洪、胡良胜颁发了方府林证字（2009）第522422500294-1/1号林权证，确认了原告胡元祥、李正益及案外人李绍祝、李昌学、李昌洪、胡良胜对前述土地享有使用权。2011年，原告胡元祥、李正益等人种植的树木已经成林，可以出卖。胡元祥等人向林业局申请办理了《贵州省林木采伐许可证》，准备采伐树木，但在胡元祥等人采伐期间，石板村一组以方绪瑞、方绪贵为首的村民出面阻拦，导致原告胡元祥等人已经采伐的数万棵圆木不能出售，如今已腐烂殆尽。纠纷发生后，被告兴隆乡政府组织双方进行调解，并于2011年4月26日达成《关于石板村一组李正益、胡元祥与本组李声显、方绪贵等群众代表因林场发生纠纷一事的处理结果》的协议，但石板村一组村民却未按照协议履行，向兴隆乡政府提出确权申请，遂发生本案纠纷。之后，几经确权又撤销等程序，兴隆乡政府于2016年9月12日作出兴府发[2016]47号《兴隆苗族乡人民政府关于石板村方绪瑞与李正益等群众土地权属纠纷的处理决定》（以下简称处理决定），错误确认石板村一组98户农户对原告李正益等人承包的荒山范围内享有土地使用权。处理决定作出后，原告胡元祥、李正益向被告大方县政府提出复议申请，大方县政府作出方府复行复决字[2016]6号《大方县人民政府复议决定书》（以下简称复议决定），维持了兴隆乡政府作出的处理决定。原告认为：1、原告胡元祥、李正益及案外人李绍祝、李昌学、胡良胜、李昌洪持有方府林证字（2009）第522422500294-1/1号林权证，对争议土地享有使用权，第三人方绪瑞等人并未持有争议土地的相关权属凭证，与争议土地无利害关系，无权申请确权；2、兴隆乡石板村一组代表小组长李声栾与原告胡元祥、李正益及案外人李绍祝签订《林业承包合同》，将涉案土地发包给胡元祥等人，即使石板村一组村民在《林业承包合同》约定的土地范围内享有承包地，但均已作出土地使用权的转让，故本案纠纷属于林地承包合同纠纷，应当适用合同法的相关规定予以调整；3、被告兴隆乡政府作出的处理决定遗漏了涉案地块共有权人李绍祝、李昌学、胡良胜，同时，错误将非石板村一组经济成员胡绍奎、代永勤等人列为共同确权申请人，明确其对涉案土地享有权属。另外，将土地权属明确给已经死亡的胡昌荣、郝永兴等人。综上，被告兴隆乡政府作出的处理决定和被告大方县政府作出的复议决定事实不清，证据不足，程序违法，依法应当予以撤销，为维护原告自身的合法权益，请求法院依法判决撤销二被告作出的行政行为。
原告胡元祥、李正益向本院提交了以下证据：
第一组证据：胡元祥、李正益身份证复印件，证明二原告身份情况及诉讼主体资格；
第二组证据：兴府发[2016]47号兴隆苗族乡人民政府关于石板村方绪瑞与李正益等群众土地权属纠纷的处理决定书、大方县政府方府行复决字〔2016〕6号行政复议决定书，证明被告兴隆乡政府作出的处理决定事实不清，适用法律错误，侵害了原告的合法权益，故被告大方县政府作出的行政复议决定及兴隆乡政府作出的处理决定应当予以撤销；
第三组证据：方府林证字（2009）第522422500294-1/1号林权证、公证书、林木采伐许可证、伐区调查设计表，证明1985年4月原告依法从兴隆乡政府石板村村民小组取得涉案土地的承包经营权并种植杉树，2009年取得林权证，2011年取得林木采伐许可证，原告胡元祥、李正益及李绍祝、李昌学、胡良胜、李昌洪对涉案土地享有土地承包经营权；
第四组证据：兴隆乡政府2012年8月14日信访答复、关于石板村一组林场发生纠纷一事的处理结果，证明第三人将土地发包给原告，原告种植树苗，对土地依法享有权利的事实。
被告大方县兴隆乡人民政府辩称：1、原告在承包荒山的过程中，存在不一致的公正合同、无全体村民授权等诸多问题，原告承包的荒山内有村民的退耕还林地。由于第一轮土地承包时颁发的承包证只有承包人数、承包地名等，承包地块只是进行现场指认，没有在承包证上进行范围确认，在第二轮土地承包时亦未颁发承包证进行完善，现第三人提出土地确权，被告兴隆乡政府进行土地确权、作出处理决定符合法律规定；2、被告兴隆乡政府作出的处理决定事实清楚，程序合法；3、被告兴隆乡政府土地确权决定涉及的土地以原承包户主为主体的家庭承包户，有很多家庭的户主已死亡，故处理决定中有死亡人员的名字。处理决定中涉及的有部分外村人员系婚后迁入石板村，其继承了承包户主的土地使用权，故处理决定中有外村人员是客观事实；处理决定中未列李绍祝为当事人是因李绍祝自愿放弃权利，故兴隆乡政府作出的处理决定不存在错列、漏列当事人。综上，被告兴隆乡政府作出的处理决定正确，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告兴隆乡政府在法定期限内向本院提交了下列证据、依据：
第一组证据：1、荒山承包合同书；2、公证书、林业承包合同；3、石板村村民梅世远、李元付、李振康、李生全等村民的承包合同书。该组证据证明原告李正益等人在承包荒山时荒山内有其他村民退耕还林的土地及石板村的土地承包证上只有家庭成员、承包地人口、没有承包地地块、四至和面积的事实；
第二组证据：1、关于石板村一组荒山承包中的甲乙双方原始合同和双方责任即分成的记录；2、《群众呼声》、关于石板村一组群众与冒谷井林场纠纷的座谈笔录；3、关于石板村一组胡元祥、李正益与本组李声显等群众代表因林场发生纠纷一事的处理结果；4、对李绍才、梅本鸿、李绍雪、李绍泽、李声伦、李绍权、李绍泽的调查笔录；5、对方绪光、方绪瑞、方绪贵、李正益、廖官任的调查笔录；6、兴隆乡石板村委会关于胡元祥、李正益等与石板一组荒山承包合同中退耕还林的调查情况说明；7、民刑事承包土地纠纷重复申请书、委托书；8、兴隆乡关于方绪贵等反映与李正益林地纠纷的调处方案；9、兴隆乡政府兴府（2011）06号关于石板村方绪贵等人反映“石板村一组70多农户的240亩承包地被胡元祥、李正益两人用各种不同非法手段，以合法形式掩盖非法目的，把农户承包地列入他们承包荒山之内”一事办理情况的报告，10、兴隆乡政府关于对方绪贵等农户信访问题办理结果答复。该组证据证明2011年原告与石板村村民因承包荒山范围内的土地问题发生纠纷后兴隆乡政府组织调查及处理的事实；
第三组证据：1、关于石板村一组胡元祥、李正益与石板一组林场纠纷一事的协调记录；2、兴隆乡政府关于石板村方绪贵等人反映一事请求县政法委协调办理的申请；3、对方绪仁、李声显、方绪瑞、梅德泽的调查笔录，4、对李昌学、方绪端等人调查笔录；5、对李正益、李绍泽、李声伦的调查笔录；6、对李绍全等人的调查笔录；7、陈彬举关于石板一组土地边界记录，8、2014年石板村一组土地边界记录；9、兴隆乡政府关于方绪贵等农户代表再次反映与林场承办人林地纠纷事项的信访答复复印件六份及送达回执，证明原告与石板村村民发生纠纷以来被告乡政府在2012年对该纠纷继续进行调查处理的事实；
第四组证据：1、确权申请书；2、兴隆乡政府、大方县林业局关于兴隆乡石板村一组冒谷井林场林权纠纷的调查报告、政府办公会议纪要、兴隆乡政府关于石板村一组冒谷井林场林权纠纷的处理意见、兴隆乡政府兴府函（2013）03号回函；3、行政复议申请、大方县政府行政复议提出答复通知书、兴隆乡政府行政复议答复书；4、方绪瑞、方绪贵、李声显等答辩状；5、大方县政府（2013）17号行政复议决定书、大方县政府行政复议案件恢复审理通知书、大方县政府行政复议中止通知书，6、方绪瑞、方绪贵、李声显确权申请。该组证据证明原告与石板村村民发生纠纷后，第三人申请对承包荒山内的个人承包地进行确权的事实及被告兴隆乡政府根据调查作出答复意见、处理意见等事实；
第五组证据：1、关于对石板村林权纠纷一案的调解笔录；2、土地确权申请书；3、石板村一组村民对土地地界的确认记录；4、兴隆乡石板村一组群众与林场承办人胡元祥、李正益等林地纠纷汇报；5、兴隆乡石板村一组林权纠纷土地确权群众现场指界确认记录；6、兴隆乡石板村林权纠纷土地确权联合调查组关于对兴隆乡石板村一组群众与林场承包方胡元祥、李正益等林地纠纷土地确权的调查报告原告，7、兴隆乡政府兴府发（2014）32号兴隆乡政府关于石板村一组方绪瑞、方绪贵、李声显与胡元祥、李正益土地权属纠纷的处理决定；8、送达回执，9、行政复议申请书；10、大方县政府行政复议通知书；11、兴隆乡政府关于兴府发（2014）32号文件所作行政行为决定情况说明。该组证据证明被告兴隆乡政府在2014年依法对原告与石板村村民之间的纠纷进行处理的事实；
第六组证据：1、大方县政府（2015）7号行政复议决定书；2、行政诉讼状；3、毕节市中级人民法院受理案件通知书及传票；3、大方县政府行政诉讼答辩状；5、毕节市中级法院（2015）黔毕中行初字第109号行政判决书。该组证据证明兴隆乡政府于2014年对原告与石板村村民之间的纠纷进行处理后，当事人不服处理决定起诉到法院的事实；
第七组证据：1、方绪瑞等人提出的确权申请书；2、兴隆乡政府兴府发（2016）8号处理决定；3、李正益等人提出的行政复议申请书；4、大方县政府行政复议提出答复通知书；5、方绪瑞等人提出的行政复议答辩书；6、兴隆乡政府2016年5月送文签收单；7、大方县政府（2016）2号行政复议决定书；8、大方县公安局兴隆派出所出具的部分人员信息名单；9、兴隆乡石板村委会出具的关于石板村一组胡昌荣等人的情况说明；10、兴隆乡政府土地权属争议案件受理答复通知书及送达回执、兴隆乡政府关于石板村方绪瑞与李正益等土地权属专题听证会会议签到册及会议记录；11、兴隆乡政府（2016）47号处理决定及送达回证。该组证据证明证明兴隆乡政府于2014年依法对原告与石板村村民之间的纠纷作出处理决定后因程序问题被县政府撤销，后兴隆乡政府依当事人申请重新受理该争议案件并送达受理案件通知书给原告的事实；乡政府的决定中不存在错列漏列当事人；乡政府依法处理原告与石板村村民之间纠纷的事实。
被告大方县人民政府辩称：被告大方县政府作出的复议决定认定事实清楚，依据充分，程序合法，请求依法予以维持。
被告大方县人民政府在法定期限内未向本院提交作出行政复议决定的证据、依据。
第三人方绪瑞等人述称：涉案土地属于石板村一组98户村民所有，原告胡正益、李元祥承包土地时，与原告签订土地承包合同的系三组村民，石板村一组村民并未签字，故承包合同无效，原告依据无效的承包合同和公证书取得的林权证不合法，应当撤销，故被告兴隆乡政府作出的处理决定正确。
第三人方绪瑞等人向本院提交了下列证据：
第一组证据：石板村村委会于2017年3月13日出具的证明及名单，证明被告兴隆乡政府作出的处理决定中部分当事人已经死亡及其继承人基本情况；
第一组证据：公证书、承包合同书，证明原告方的土地来源权属不合法；
第三组证据：关于石板村一组林权纠纷一案被告方的举证材料上的名单、石板村一组村民推举会会议记录、兴隆乡政府信访答复、兴隆乡政府关于冒谷井林场林权纠纷的处理意见，证明原告与村民小组签订的承包合没有石板村一组村民的签字，而是由石板村三组村民签字，该承包合同无效；
第四组证据：大方县人民法院民事调解书及石板村村委证明，证明兴隆乡政府确权处理决定中明确刘天星享有土地权属是因为刘天星与其妻子离婚后，土地分给了两个子女，所以刘天星名下有两个人的土地，确权决定中有刘天星的名字正确；
第五组证据：大方县1987年农业税征收清册、李生权、李正友、李昌明合同书，证明第三人对争议土地享有权属。
第三人李昌学述称：由人民法院依法判决。
第三人李昌学未向本院提交证据。
第三人胡元凤、李晓、李世杰、靳行芬未作陈述及提交证据。
本院依法调取了以下证据：大方县公安局兴隆乡派出所出具的对李德祥等14人的户口注销证明14份、情况说明2份、石板村村委会出具的证明2份，证明兴隆乡政府作出的处理决定中部分当事人已经死亡及死亡人员与本案追加的第三人的关系。
经庭审质证：原告胡元祥、李正益及第三人李昌学对被告兴隆乡政府提交的第一组证据中第1、2项证据无异议，对第3项证据的三性均有异议，认为4户村民的承包合同书不能证明原告与第三人土地存在重合、包含关系，不能全面证明第三人土地承包情况，该组证据达不到被告的证明目的；对第二、六组证据无异议；对第三组证据中第1、2项证据无异议，对第3至9项证据有异议，认为内容不真实，第三人李昌学对被告兴隆乡政府提交的第三组证据中第2、3项证据有异议，对其余证据无异议；原告胡元祥、李正益及第三人李昌学被告兴隆乡政府提交的第四组证据的证明目的无异议，但对该组证据中方绪瑞等人提供的相关材料及被告作出的答复处理意见的真实性、合法性有异议；对第五组证据中第1项证据无异议，对其余证据均有异议，认为该组证据达不到被告兴隆乡政府的证明目的；对第七组证据中第1至7项证据的真实性、合法性均有异议，对第8至11项证据的三性均有异议，认为该组证据达不到被告兴隆乡政府的证明目的。被告大方县政府及第三人方绪瑞等人对被告兴隆乡政府提交的第一至七组证据无异议。
二被告及第三人对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对第三、四组证据的证明目的有异议。第三人李昌学对原告提交的证据无异议。
原告胡元祥、李正益及第三人李昌学对第三人方绪瑞等人提交的第一组证据有异议，认为村委会不具备出具证明的主体资格，对第二组证据的真实性、合法性无异议，但认为该组证据与本案无关联性；对第三组证据三性均有异议，达不到原告的证明目的；对第四组证据的真实性无异议，对合法性有异议；对第五组证据认为举证责任在被告大方县政府，但大方县政府怠于举证，故对该证据不予质证。二被告对第三人方绪瑞等人提交的第一、四、五组证据无异议；对第二组证据的质证意见与兴隆乡政府提交该组证据时的举证意见一致；对第三组证据有异议，认为达不到第三人的证明目的。
原被告及第三人对本院依职权调取的证据无异议。
本院对该组证据认证如下：原被告双方及第三人提交的证据证实了原告及第三人发生纠纷后被告处理纠纷的事实，与本案相关联，本院予以确认，本院依法调取的证据证实了被告兴隆乡政府作出的处理决定中部分当时人已经死亡及本院追加的第三人与死亡人员的关系。
经审理查明：1985年3月1日，原告胡元祥、李正益等人与大方县兴隆苗族乡石板村一组（原瓢井区石板乡石板村民小组）签订了《荒山承包合同》，约定将石板村一组二千亩宜林荒山发包给胡元祥、李正益等人管理，承包期50年。1985年4月17日，大方县公证处对《荒山承包合同》进行公证。后原告胡元祥、李正益等人对荒山进行绿化、管护。2009年4月28日，大方县人民政府向李正益等人颁发了方府林证字（2009）第522422500294-1/1号林权证，对胡元祥、李正益人等人承包的上述荒山范围内的部分土进行登记。后李正益、胡元祥等人对荒山进行管理经营过程中，与石板村一组村民发生纠纷，被告兴隆乡政府多次进行协调处理，未果，后历经兴隆乡政府及大方县政府多次确权及复议撤销程序。2016年2月23日，第三人方绪瑞、方绪贵、李声显再次向兴隆乡政府提出土地确权申请，认为胡元祥、李正益等人与石板村一组签订的荒山承包合同中涉及的土地属于98户村民的承包地，要求被告兴隆乡政府重新进行权属认定。2016年3月2日，被告兴隆乡政府作出兴府发[2016]8号兴隆苗族乡人民政府关于石板村方绪瑞与李正益等群众土地权属纠纷的处理决定。胡元祥、李正益不服，向被告大方县政府申请行政复议。2016年7月20日，大方县政府作出方府行复决字[2016]2号行政复议决定，撤销了兴隆乡政府作出的[2016]8号处理决定，责令兴隆乡政府在法定期限内重新作出行政行为。2016年9月12日，被告兴隆乡政府重新作出兴府发[2016]47号兴隆苗族乡人民政府关于石板村方绪瑞与李正益等群众土地权属纠纷的处理决定，认定胡元祥、李正益1985年承包的荒山范围内，包含方绪瑞、方绪贵等共计98户280宗土地，土地使用权属于上述98户农户。原告胡元祥、李正益不服，向被告大方县政府提出复议申请。2016年12月20日，被告大方县政府作出方府复行复决字[2016]6号复议决定，维持被告兴隆乡政府作出的兴府发[2016]47号处理决定。原告胡元祥、李正益认为被告兴隆乡政府作出的处理决定和被告大方县政府作出的复议决定事实不清，证据不足，程序违法，依法应当予以撤销，故请求依法判决撤销二被告作出的行政行为。
另查明：被告兴隆乡政府作出的兴府发[2016]47号处理决定中认定享有土地权属的李德祥、胡元坤等多人在被告兴隆乡政府作出处理决定前已陆续死亡。
本院认为：首先，原告胡元祥、李正益等人与大方县兴隆苗族乡石板村一组签订《荒山承包合同》后，将承包合同进行公证，并于2009年取得林权证，对涉案土地享有权属。第三人方绪瑞等人认为原告与大方县兴隆苗族乡石板村一组签订的承包合同无效，原告依据无效的承包合同和公证书取得的林权证不合法，应当撤销，原告与方绪瑞等人之间的纠纷属于土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决”及国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条“下列案件不作为争议案件受理：（四）农村土地承包经营权争议案件”之规定，被告兴隆乡政府仅有对该纠纷进行调解的行政职权，而不能对该土地承包经营权进行确权处理，该确权处理超越了被告的行政职权范围。其次，被告兴隆乡政府作出的处理决定中认定享有土地权属的李德祥、胡元坤等多人在被告兴隆乡政府作出处理决定前已经死亡，被告将死亡人员作为享有权属的主体违反了法律规定，属程序违法。故被告兴隆乡政府作出的处理决定超越职权，程序违法。被告大方县政府作出复议决定维持被告兴隆乡政府的处理决定，但并未提交作出复议决定的证据，故被告大方县政府作出的复议决定事实不清，证据不足。
综上，二被告作出的行政行为依法应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告大方县兴隆苗族乡人民政府于2016年9月12日作出的兴府发[2016]47号关于石板村方绪瑞与李正益等群众土地权属纠纷的处理决定；
二、撤销被告大方县人民政府于2016年12月20日作出的方府复行复决字[2016]6号行政复议决定。
案件受理费50元，由被告大方县兴隆苗族乡人民政府、大方县人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 高 叶
人民陪审员 李学伍
人民陪审员 肖明忠
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 李妮娅