wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1184号
原告：刘某。
被告：某甲公司。
法定代表人：李某。
被告：某乙公司。
法定代表人：孔某。
被告：张某。
原告刘某诉被告某甲公司、某乙公司、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丰某独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告张某到庭参加诉讼，被告某甲公司、某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年7月25日，被告某甲公司向原告借款560000元，并约定月利率35‰，并约定于2015年12月31日前还清本息，被告某乙公司以其所属房产为被告某甲公司作抵押担保，并约定被告某乙公司不得将上述房产抵押担保，否则由被告张某承担还款付息责任。现还款期限已至，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。请求判令被告某甲公司、某乙公司、张某连带清偿借款及利息692626.67元；诉讼费由被告承担。
被告某甲公司、某乙公司未应诉，亦未答辩。
被告张某辩称，借款属实，借款人资金紧张，暂没能力偿还，有资产无法变现。其把开庭的事告诉了老板李某，他是某甲公司的老板，也是某乙公司的实际控制人，他说有事过不来，欠款处置资产后偿还。
为支持其诉讼请求，原告刘某向法庭提交的证据为：
借款协议1份、银行转账记录3份，以证明2015年4月24日，原告刘某通过工商银行转给被告某甲公司借款390000元、通过农业银行转给被告某甲公司310000元和300000元，被告某甲公司使用一段时间，因未能偿还完毕，2015年7月25日，经双方协商，签订借款协议1份，约定被告某甲公司欠原告借款560000元，双方约定借款月利率35‰，借款期限自2015年7月25日至2015年12月31日，由被告某乙公司、张某提供保证担保，担保期限两年，即自2015年12月31日至2017年12月31日。
经庭审质证，被告张某对原告提交的证据无异议，但主张，被告某甲公司、某乙公司请我协助管理两个公司，我与原告系商业局同事，我联系的这笔借款1000000元，因未能还清，就欠款560000元签订了这份协议书，我提供保证担保，我本来没有担保，我只是经办人。
被告某甲公司、某乙公司未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告刘某提交的证据内容客观，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月24日，原告刘某通过工商银行转给被告某甲公司借款390000元、通过农业银行转给被告某甲公司310000元和300000元。因被告某甲公司未能完全偿还该借款，2015年7月25日，原告刘某与被告某甲公司、某乙公司、张某共同签订借款协议书1份，约定被告某甲公司欠原告刘某借款560000元，月利率35‰，借款期限自2015年7月25日至2015年12月31日，由被告某乙公司提供其所属房产作为抵押担保，如被告某甲公司不能按期偿还借款本息，原告刘某可以依法处分担保物，优先受偿。被告某乙公司、张某为借款提供连带责任保证担保，担保期限两年，即自2015年12月31日至2017年12月31日。上述款项到期后经原告催要未果，原告向本院起诉。
以上事实，主要是根据借款协议1份、银行转账记录3份，并结合当事人陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告某甲公司欠原告刘某借款560000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借贷双方约定借款年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的借款月利率35‰，超出了法律规定的范围，本院不予以支持。被告某甲公司应自2015年7月25日起，按年利率24%向原告支付借款利息。以《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第四项规定的财产或第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。虽双方在借款协议中约定，被告某乙公司提供其所属房产作为抵押担保，但未在相关行政机关办理抵押登记，故该抵押权未设立。因被告某甲公司、某乙公司、张某非涉案借款共同借款人，原告刘某请求被告某甲公司、某乙公司、张某对借款本息共同承担清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张某主张其是涉案借款的经办人，而非保证担保人，因借款协议中明确载明担保方（连带担保）：张某，且被告张某在该协议上签名确认，故被告张某的该辩解不成立，本院不予支持。原告刘某请求被告某甲公司偿还借款560000元及利息（利息自2015年7月25日，按年利率24%支付），由某乙公司、张某承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某甲公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款560000元及利息（利息自2015年7月25日，按年利率24%计算至本判决指定的还款之日）。
二、被告某乙公司、张某对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5363元、诉讼保全费3320元，合计8683元，由被告某甲公司、某乙公司、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一六年四月十一日
书记员 曹务豪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第7252号
原告吴彪，男，汉族，1980年10月12日出生，住址安徽省六安市裕安区。
委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所实习律师。
被告深圳市土地房产交易中心，住所地深圳市福田区红荔西路8007号土地房产交易大厦，组织机构代码192268887。
法定代表人夏雷。
委托代理人李德选，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温东林，被告的委托代理人李德选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因原告失误，原告于2015年5月7日、6月8日、6月11日分别向被告账户转账人民币（下同）25万元，13万元，77.2万元，合计为115.2万元。2015年7月2日，原告向被告提出转错款的事实后，被告己经将90.2万元返还原告，但仍剩余25万元未返还。
为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告向原告返还25万元及利息（利息以25万元为本金，从2015年5月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定返还之日止，暂计算为1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告于2015年5月7日支付给被告的25万元，是原告代丁美飞支付给被告的竞买香蜜新村6栋E××号房产的履约保证金。2015年6月8日支付给被告的13万元、2015年6月11日支付给被告的77.2万元，是原告代丁美飞支付的竞买香蜜新村6栋E××号房产的成交价款。上述款项并非因原告失误而错转。原告向被告支付上述款项是其真实自愿的意思表示，被告取得上述款项有合法依据，并非不当得利。
二、丁美飞在拍卖竞得香蜜新村6栋E××号房产后，未按照《拍卖成交确认书》和委托人深圳市福田区人民法院所指定的期限，在2015年5月22日前付清成交价款和交易服务费，已构成违约，25万元履约保证金不予退回。被告在收取7.2万元交易服务费后，已将履约保证金余额17.8万元转给了委托人深圳市福田区人民法院。
三、丁美飞在拍卖竞得香蜜新村6栋E××号房产后，未按照《拍卖成交确认书》和委托人深圳市福田区人民法院所指定的期限，在2015年5月22日前付清成交价款和交易服务费，《拍卖成交确认书》已依法解除。原告于2015年6月8日代丁美飞支付给被告的13万元、6月11日代丁美飞支付给被告的77.2万元，共计90.2万元，属于无效付款。上述90.2万元已经退回原告。综上，请贵院依法驳回原告的诉讼请求！
经审理查明，被告受本院委托，发布了在2015年5月8日拍卖香蜜新村6栋E××号房产（以下简称涉案房产）的公告。
2015年5月7日，原告向被告账户转入购房保证金25万元。
2015年5月8日，案外人丁美飞通过拍卖竞价，竞得涉案房产，成交价360万元；丁美飞与被告签订了《拍卖成交确认书》，约定丁美飞应在拍卖成交之日起3日内支付价款360万元及交易服务费7.2万元共367.2万元。当天，原告也参加了涉案房产现场拍卖会。
因丁美飞没有在约定的时间（即2015年5月11日前）支付价款及交易服务费共计367.2万元，本院同意延期付款至2015年5月22日，但丁美飞仍没有在本院同意延期付款的时间内付款。
原告于2015年5月7日向被告账户转入的购房保证金25万元，被告扣除了交易服务费7.2万元，余款17.8万元于2015年5月26日转给了委托人深圳市福田区人民法院。
2015年6月8日、6月11日，原告分别向被告账户转账13万元、77.2万元，合计90.2万元。转款用途：香蜜新村首期。被告认为该90.2万元超过了法院同意延期付款的时间（2015年5月22日前）属于无效付款，遂于2015年7月7日退还了原告。
原告认为其于2015年5月7日向被告账户转入的25万元属于被告的不当得利，遂向本院提起本案的诉讼。
本院认为，不当得利的法律性质是无因给付。原告向被告转款25万元，转款用途是购房保证金，付款目的具体明确，是有因给付，是原告自己的真实意思表示，不构成不当得利的法律构成要件。因此，原告请求被告退还不当得利25万元，缺乏法律依据。
虽然被告没有提交书面证据证明原告转入被告账户的购房保证金25万元是替丁美飞支付的购房保证金，但从丁美飞没有支付购房保证金却能参加拍卖并与被告签署《拍卖成交确认书》、原告支付购房保证金同时也参加现场拍卖以及原告虽然没有竞买成功却继续支付购房款90.2万元的事实分析，可以认定原告是知晓其支付的购房保证金25万元是替丁美飞支付的购房保证金。被告没有办理委托支付购房保证金、购房款的书面手续，也是产生纠纷的原因，应引以为戒。但不能据此就认定原告支付的25万元是被告的不当得利，而否定该款项是购房保证金。
综上，原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴彪的诉讼请求。
本案案件受理费5065元（已由原告预交），由原告负担2532.5元，被告负担2532.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 侯媛蓉
人民陪审员 高 兰
二〇一六年三月六日
书 记 员 赖云清
蔡依敏
第1页共5页
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢龙商初字第263号
原告：龙游县农村信用合作联社，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌路197号。（组织机构代码：××）
法定代表人：徐祖俊，理事长。
委托代理人：曾招亮，龙游县农村信用合作联社职工。委托代理人：苏建智，龙游县农村信用合作联社职工。被告：王志鸿，
农民，住浙江省龙游县东华街道永丰大厦。（公民身份号码：××96408011016）
本院在审理原告龙游县农村信用合作联社与被告王志鸿金融借款合同纠纷一案中，原告龙游县农村信用合作联社于2010年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王志鸿的起诉。
本院认为，原告龙游县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙游县农村信用合作联社撤回对被告王志鸿的起诉。案件受理费1704元，减半收取852元，由原告龙游县农村信用合作联社负担（已交纳）。
代理审判员 王瑜群
二〇一〇年四月一日
书 记 员 吕 燕
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初74号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人郭某某，男，1979年7月24日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪,于2016年9月7日被滑县公安局刑事拘留，同年9月21日经滑县人民检察院批准，同日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）606号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张彦生出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人郭红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月27日4时50分许，被告人郭某某驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿省道213线自南向北行驶至滑县慈周寨镇好声音KTV前路段，与前方同向行驶尚某（女，45岁）驾驶的电动三轮车尾部相撞，造成车辆损坏，尚某受伤于2016年8月31经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，与郭某某同车的臧某某拨打110报警电话，尚某被与郭某某同车的臧某某等人用其他车辆送往医院抢救，郭某某在现场等候处理。经滑县公安局法医鉴定：尚某系因交通肇事致颅脑损伤引起呼吸循环衰竭死亡。经滑县公安局交警大队事故认定：郭某某负此事故的全部责任，尚某无责任。经价格评估：尚某驾驶的电动三轮车损失价值为1520元。
被告人郭某某于2016年9月7日到滑县公安局交警大队投案，并如实供述了驾驶车辆交通肇事致一人死亡的事实。
另查明：案发后，被告人郭某某家属支付医疗费1.6万元，支付丧葬费2万元；被告人郭某某与被害人尚某家属于2017年1月18日自愿达成补偿协议：郭某某额外补偿被害人家属5万元，该5万元不在被害人家属已另行提起的民事诉讼判决赔偿数额内包括；被害人家属对郭某某表示谅解，对判处郭某某缓刑没有意见。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人郭某某在侦查阶段的供述；2、证人臧某某、刘某1、刘某2的证言；3、被告人郭某某身份查询信息、驾驶证及行驶证查询信息、违法犯罪信息查询结果、被告人郭某某到案经过；4、交通事故现场图、尚某尸检照片、交通事故现场照片；5、法医学尸体检验鉴定意见书、交通事故认定书、道路交通事故车物损失估价结论书；6、尚某诊断证明书及出院证，交通事故补偿协议书、收到条、谅解书。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人郭某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述驾驶车辆交通肇事致一人死亡的犯罪事实，系自首；且能够积极补偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，具有法定从轻、减轻及酌定从轻处罚的情节。根据被告人郭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人郭某某可以适用缓刑。被告人郭某某在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一七年一月二十四日
书记员 郭谢培
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执4251号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：黄德，男，1962年3月14日出生，汉族，户籍地广州市海珠区，
被告人黄德非法持有毒品一案，本院作出的(2014)穗海法刑初字第1208号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年8月26日就被告人黄德刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人黄德罚金3000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，除扣划了被执行人在中国建设银行广州瑞宝支行的存款263﹒77元外，暂没有发现被执行人有其它可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。
本院认为，经执行，除扣划被执行人银行存款263﹒77元外，暂没有发现被执行人有其它可供执行的财产，目前执行刑事罚金暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执4251号案终结本次执行。
审 判 长 邝毅恒
代理审判员 黄继锋
代理审判员 贾存锦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谭淑芬
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第8号
上诉人（原审被告）展丰能源技术（上海）有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）上海崎美崎太阳能新材料有限公司，注册地＊＊＊，主要经营地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人展丰能源技术（上海）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1818号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人签订了多份合同，并约定了不同的纠纷管辖机构，被上诉人提交的对帐单欠款亦是由多份管辖约定不同的合同履行情况所组成，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，并驳回被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，且涉案《国内售货合同》也约定，发生争议协商不成时，任何一方须向卖方即被上诉人所在地人民法院提起诉讼，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年一月六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第969号
原告沈某某，居住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔拉哈镇。
委托代理人张凤奎，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区街道法律服务所法律工作者。
被告中铁二十三局集团第二工程有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路20号。
法定代表人曹鹏程，该公司执行董事。
委托代理人杜桦杨，该单位法律顾问。
委托代理人赵楠，该单位法律顾问。
原告沈某某与被告中铁二十三局集团第二工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年9月14日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日对本案公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人张凤奎，被告委托代理人杜桦杨、赵楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1959年10月，原告在齐齐哈尔市第三中学校读书时被告原齐铁基建处招录，成为一名铁路职工，原告户口及粮食关系均落在齐铁基建处。1961年9月，因工作需要原告被调到齐铁白城子分局工程段三队三班工作。1962年5月，原告被下放到齐齐哈尔市梅里斯区农村。原告认为下放时，并未告知其下放依据及原因，据在1961年中央下发的《精简职工工作若干问题的规定》，原告被下放是错误的，故诉至法院，要求被告承认原告在下放前是被告单位职工及原告下放是错误的，并保证原告现在的生活来源，承担原告因此事发生的费用。
被告辩称，1、本案不属于法院的受案范围，原告的诉求都属于六十年代的国家政策采取的措施，不属于法律规制范围内；2、本案已超出了诉讼时效；3、原告提供的材料中证实其是齐铁基建处与白城子工程处的职工，但这两个单位与被告不是一个单位，也无隶属或承接关系，所以被告主体不对；4、因为原告无法提供直接证明其下放身份的下放证，所以行政部门不认定原告的下放身份，我们认为从法律上也无法证明原告的下放身份；5、原告是否属于错误下放，根据何国家政策性下放，已无从查证。
经审理查明，1959年10月，原告在齐齐哈尔市第三中学读书时被原齐齐哈尔铁路局基建处招录，成为一名铁路系统职工。1961年9月，因工作需要原告被调到齐齐哈尔铁路局白城子分局工程段工作。1962年5月，原告依据当时政策被下放到齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区务农。
本院认为，原告于1962年5月被下放，下放系由于当时国家政策原因，不属于人民法院的审理范围，并且原告被下放至今已超过民法规定的最长诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈某某的起诉。
本案受理费10.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 才振军
审 判 员 姜 兴
人民陪审员 张忠义
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 畅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第199号
原告：兰某甲，男。
法定代理人：杜秋，女。
被告：兰某乙，男。
原告兰某甲与被告兰某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由代理审判员董慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某甲的法定代理人杜秋，被告兰某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月7日我父母在桦甸市民政局婚姻登记处登记离婚。离婚协议约定：我由杜秋抚养，被告每月支付抚养费800.00元，至我16周岁为止。被告只给付给我2013年8月7日至2013年9月7日的抚养费，2013年9月7日后被告再未支付抚养费。故诉至法院，请求法院判令被告给付抚养费每月800.00元，共计3，200.00元（从2013年9月至2013年12月）。被告承担本案诉讼费。
被告辩称：同意给付抚养费，但我没有固定工作，现在没有钱。
根据原告起诉及被告答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求应如何支持。
针对焦点问题，原告向本院提供了3份证据：
证据1，离婚协议书一份。证明原、被告于2013年8月7日离婚。离婚协议约定，兰某甲由杜秋抚养。被告每月给付800.00元抚养费至16周岁止。经质证，被告无异议。但认为其现在挣不了这么多钱。给不了这么多抚养费。本院认为，因被告对此证据无异议，故本院对此证据予以采信。
证据2，户口本复印件一张。证明兰某甲的自然情况。
证据3，离婚证复印件一份。证明原、被告于2013年8月7日离婚。
以上证据经质证，被告对上述证据无异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
针对焦点问题，被告未向本院提供证据。
根据原告的举证、被告的质证和本院的认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
杜秋与兰某乙原系夫妻关系，于2013年8月7日离婚。离婚时约定兰某甲由杜秋抚养，被告兰某乙每月给付抚养费800.00元，至兰某甲16周岁至。杜秋与兰某乙离婚后，被告给付过2个月抚养费。
本院认为，父母离婚后，对子女仍有抚养教育的权利和义务，应尽自己的能力给子女创造好的生活环境和教育环境。原告尚未成年，又正是适应生活和接受教育的年龄，被告应当给付必要的生活费。且离婚协议是离婚时双方经协商，自愿达成的，是双方当事人对自己权利义务的处分，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告兰某乙于本判决生效后三日内给付原告兰某甲抚养费1，600.00元（2013年9月至2013年12月，扣除被告已给付的1，600.00元）；
二、被告兰某乙自2014年1月起于每月20日前，给付原告兰某甲抚养费800.00元至兰某甲16周岁时止；
三、驳回原告兰某甲其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原被告各自负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一四年三月十九日
书 记 员 冷文颖
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0526刑初第82号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某甲，男，1971年9月10日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月5日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）37号起诉书，指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张彦生出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年1月5日16时20分,滑县交警大队王某乙带领队员在河南省滑县白道口镇刘陈路周村路口执勤巡逻,在对一辆车牌号为豫Ｅ×××××号小型轿车进行检查时,发现该车驾驶人王某甲身上有酒味,并且精神异常,民警对其使用呼气式酒精测试仪测试,结果为72mg/100ml,为进一步确定检测结果,民警将被告人王某甲带至滑县人民医院抽血取样,后将血样送至滑县公安局物证鉴定室进行血醇检测,经滑县公安局物证鉴定室鉴定,从王某甲血液中检测出乙醇,其含量为96mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人王某甲的供述，现场图、现场照片，被告人抽血时的照片，血醇检验报告单，驾驶人信息查询结果单，被告人的人口信息表等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。且每百毫升血液中乙醇含量高达96毫克，超过定罪标准80毫克的数倍，并造成了交通事故。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年2月4日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 曹振亚
二〇一七年一月二十四日
书记员 郭谢培
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第1145号
申请执行人：王晶，女，1982年2月23日出生，汉族。
被执行人：武汉弟兄贸易有限公司。
法定代表人：李伟雄，总经理。
王晶与武汉弟兄贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2009）汉民一初字第827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王晶向本院申请强制执行，要求被执行人武汉弟兄贸易有限公司履行判决义务：给付欠款16245.09元。本院执行费144元由被执行人承担。本院已依法受理。
因被执行人武汉弟兄贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉弟兄贸易有限公司资金16389.09元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应等额财产。
审判长 邓 军
审判员 王瑞生
审判员 陶玉明
二〇一〇年九月九日
书记员 吕学斌
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2747号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：郝志刚，职务：任理事长。
委托代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师。代理权限特别授权
被告：魏利然，农民。
被告：魏立平，农民。
原告迁安市农村信用合作联社诉被告魏利然、魏立平金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李星海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王沛红到庭参加诉讼，被告魏利然、魏立平经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市农村信用合作联社诉称，被告魏利然于2014年6月26日在我属闫家店信用社申请办理借款50000元，担保人为魏立平。双方签订了《个人借款合同》、《保证合同》，约定月利率为为10.5‰，逾期还款加收30%罚息，借款期限为2014年6月26日至2015年6月25日。我单位按合同约定向被告魏利然在《个人借款合同》中指定其名下账户62×××34发放贷款50000元。借款到期后，经我单位多次催收，借款人魏利然未能按合同约定偿还借款本息，担保人魏立平也未履行担保责任。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，要求被告魏利然偿还借款本金50000元及相应利息，被告魏立平承担连带保证责任。
被告魏利然、魏立平在法定期限内均未提交答辩意见。
经审理查明，被告魏利然于2014年6月26日在原告所属闫家店信用社申请办理借款50000元，担保人为魏立平。双方签订了《个人借款合同》、《保证合同》，约定月利率为为10.5‰，逾期还款加收30%罚息，借款期限为2014年6月26日至2015年6月25日，原告按合同约定向被告魏利然在《个人借款合同》中指定其名下账户62×××34发放贷款50000元。借款到期后，经原告多次催收，借款人魏利然未能按合同约定偿还借款本息，担保人魏立平也未履行担保责任。
上述事实有原陈述，原告提供的二被告身份证复印件、农户短期借款申请书、借款借据、《个人借款合同》、和《担保合同》等证据证实。
本院认为，原被告双方签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告魏利然应按照合同的约定履行还款付息义务。被告魏利然未按合同约定履行，应承担由此产生的民事责任。故原告要求被告魏利然偿还本金50000元及相应的利息的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条判决如下：
被告魏利然偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（利息自2014年6月26日至2015年6月25日按月利率10.5‰计息，2015年6月26日起至付清时止按月利率10.5‰上浮30%计息）；
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告魏利然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李星海
二〇一六年七月十五日
书记员 张丽媛
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2281-4号
申请执行人：方光俊。
被执行人：王吉栋。
被执行人：王新红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）寿民初字第632号民事判决书，于2014年6月16日依法立案执行。在执行过程中我院作出的（2014）寿执追字第9号执行裁定书追加王新红为本案的被执行人，现因被执行人已履行部分案件款，申请人方光俊申请解除对被执行人王新红名下财产的查封，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王新红所有的位于青岛市北区同兴路696号41号楼1单元301室房产的查封；
二、解除对被执行人王新红所有的位于青岛市崂山区王哥庄街道办事处1号楼1单元302室房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔺吉春
二〇一五年十一月九日
书记员 侯小霞
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执396号之三
申请执行人中山市美而佳门业有限公司，住所地：中山市东凤镇和穗工业大道南6号。
法定代表人：付刚。
委托代理人：王文国，男，汉族，1965年10月31日出生，系该公司会计。
被执行人惠州市惠阳区秋长合兴东门业，住所地：惠州市惠阳区。
经营者：凌昌华。
关于申请执行人中山市美而佳门业有限公司与被执行人惠州市惠阳区秋长合兴东门业买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法秋民初字第243号民事判决书及广东省惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民二终字第509号民事判决书发生法律效力后，权利人中山市美而佳门业有限公司向本院申请强制执行。本院2016年2月2日依法立案执行。执行过程中，本院作出执行通知书责令被执行人：1、支付货款83641元及部分利息；2、承担案件受理费2016元；3、承担本案执行费1260元。2016年8月29日，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人一次性支付其公司68000元后同意本院对本案结案并予以谅解被执行人，不再追偿被执行人其他债务。达成和解后，被执行人分别于2016年8月30日、2016年9月13日共向本院账户汇入执行款69260元。
本院认为，申请执行人同意放弃追偿被执行人的其他债务，符合法律规定，本院予以准许。被执行人向本院账户共汇入的执行款69260元，其中68000元予以清退给申请执行人，执行费1260元由本院收取。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）惠阳法秋民初字第243号民事判决及广东省惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民二终字第509号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年九月十三日
书记员 胡远洋
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行审88号
申请执行人邻水县国土资源局，住所地：邻水县鼎屏镇挞子丘锦云大厦5楼。
法定代表人甘书蓉，局长。
被执行人邻水县八耳镇中心小学，住所地：邻水县八耳镇洞子口村。
法定代表人邹大全，校长。
申请执行人邻水县国土资源局于2018年4月25日对被执行人邻水县八耳镇中心小学作出土地行政处罚决定一案，申请执行人于2018年7月2日向本院提出强制执行申请。本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年2月，被执行人邻水县八耳镇中心小学在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用邻水县八耳镇兴隆社区居委会1组集体土地修建运动场。经申请执行人实地勘测，占地面积3100平方米。所占土地类型为耕地（基本农田），用地不符合《邻水县八耳镇土地利用总体规划》（2006-2020年）。因被执行人用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，申请执行人经立案调查后，于2018年4月19日向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》。被执行人在规定的期限内未提出听证申请，也未提出陈述和申辩。2018年4月25日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，作出邻国土资执罚[2018]12号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的3100平方米集体土地；2、责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的3100平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处违法占地10元/平方米罚款，共计人民币31000元。
2018年4月28日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定书》。在送达的处罚决定书中，申请执行人明确告知对限期拆除行政处罚决定内容不服，可在收到行政处罚决定书之日起15日向人民法院提起诉讼。2018年5月4日，被执行人缴纳了31000元的行政处罚罚款。2018年5月10日，被执行人与邻水县八耳镇兴隆社区居委会1组办理了退还土地的移交手续。在行政处罚决定书告知的法定期限内，被执行人未就限期自行拆除在非法占用3100平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定提出行政诉讼，也未在规定期限内自行履行拆除违法建筑和恢复土地原状的义务。申请执行人遂于2018年6月8日向被执行人送达催告书，催告被执行人履行义务。经催告后，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行拆除被执行人在非法占用3100平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
本院认为，对申请执行人作出的行政处罚决定，被执行人虽主动履行了缴纳罚款等部分义务，但尚未全部履行行政处罚决定。在法定期限内未，被执行人未就限期拆除违法建筑以及恢复土地原状提起行政诉讼，且又不主动履行该项义务。申请执行人在法定期限内申请执行的行政行为已经生效，并具有可执行内容。且该行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，并符合法定程序，本院对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。同时，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的文件精神，本案申请执行强制执行的行政处罚事项，可由作出该处罚决定的机关组织实施。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人邻水县国土资源局申请强制执行拆除被执行人邻水县八耳镇中心小学非法占用邻水县八耳镇兴隆社区居委会1组3100平方米集体土地上新建建筑物和其他设施，并恢复土地原状的申请；
二、本案由申请执行人邻水县国土资源局组织实施。
本案执行费用由被执行人邻水县八耳镇中心小学承担。
审判长 代君万
审判员 肖 波
审判员 胡全胜
二〇一八年七月十九日
书记员 邓向冬
附适用相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第861-1号
申请执行人张晋。
被执行人张杰。
﻿张晋与张杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）坊民初第211号民事裁定书，冻结了被执行人张杰的银行存款30000元，现因案情需要扣划被执行人张杰银行存款，遵照金融机构相关规定，现就存款暂时解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张杰在中国交通银行股份有限公司潍坊坊子支行62×××50账户的存款30000元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一五年八月十二日
书记员 吕福军
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民特92号
申请人：顾德全，男，1954年2月27日生，汉族，住镇江市。
申请人：潘玉秀，女，1950年12月3日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请人：顾亚芹，女，1973年1月21日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请人：顾亚萍，女，1976年3月23日生，汉族，住盐城市大丰区。
以上三名申请人的共同委托诉讼代理人：顾亚莲，女，1978年8月29日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请人：顾亚莲，女，1978年8月29日生，汉族，住盐城市大丰区。
本院于2017年6月1日立案受理申请人顾德全与申请人潘玉秀、顾亚芹、顾亚萍、顾亚莲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人顾德全与申请人潘玉秀、顾亚芹、顾亚萍、顾亚莲因继承纠纷，于2017年10月11日经盐城市大丰区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、坐落于盐城市大丰区大中镇河口小区9号楼202室房屋一套（107.33平方米）归申请人顾德全居住使用；如申请人顾德全需办理房屋变更登记，申请人潘玉秀、顾亚芹、顾亚萍、顾亚莲应给予协助和配合。
二、双方之间的房屋继承纠纷，已一次性调解处理完毕，余无纠葛。
三、双方申请人民法院对该调解协议进行司法确认。双方当事人在本调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人顾德全与申请人潘玉秀、顾亚芹、顾亚萍、顾亚莲于2017年10月11日经盐城市大丰区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 徐中宁
二〇一七年十月十六日
书记员 徐 燕
四川省资中县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1025行初88号
原告蒋君秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住资中县。
被告资中县民政局，住所地资中县水南镇苌弘路193号。
法定代表人赖彬，局长。
委托代理人张居华，该局婚姻与收养登记股股长。
第三人黎容斌，男，1969年1月13日出生，汉族，住资中县。
第三人黎容泉（曾用名:黎容全），男，1963年5月14日出生，汉族，住资中县。
原告蒋君秀诉被告资中县民政局（以下简称“县民政局”）、第三人黎容斌、黎容泉民政行政登记纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，于2018年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。原告蒋君秀、被告资中县民政局的委托代理人张居华、第三人黎容斌、黎容泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原××万福乡人民政府于1990年8月31日办理了原告蒋君秀与黎容全（现用名:黎容泉）的结婚登记（字号：万90字第82号）。
原告蒋君秀诉称，原告与第三人黎容斌是真实夫妻。1990年，原告与未到法定婚龄的黎容斌冒用第三人黎容泉（系黎容斌之兄，曾用名:黎容全）的身份信息到原××万福乡人民政府办理了原告与黎容全的结婚登记，并领取了结婚证，但结婚证上的照片是原告和黎容斌的合影。因买房和以后领取独生子女的奖励需要真实的婚姻信息，原告和黎容全的结婚登记与实际婚姻状况不符，为此，根据《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记处理条例》及相关法律、法规的规定，特诉至贵院，请求撤销原××万福乡人民政府于1998年8月31日为原告蒋君秀与黎容全（现用名：黎容泉）办理的结婚登记（字号：万90字第82号）。
原告蒋君秀向本院提交了以下证据：
1.原告蒋君秀及第三人黎容斌、黎容泉、曹凤兰的户口簿复印件；
2.原告蒋君秀和黎容全（现用名：黎容泉）的结婚证原件及结婚登记档案复印件；
3.第三人黎容全（现用名：黎容泉）与曹凤兰的结婚证复印件；
以上证据证明原告的婚姻情况与结婚登记上的不符。
4.资中县明心寺镇宜古寺村村委会出具的证明一份，证明黎容泉曾用名为黎容全，并使用黎容全这个名字与原告蒋君秀办理过结婚登记。
5.证人黄某出庭作证，证明原告和黎容斌是事实上的夫妻，黎容泉（曾用名：黎容全）与曹凤兰是夫妻，为分承包地，原告和黎容斌用黎容泉的身份信息办理了原告和黎容全的结婚登记。
6.证人蒋某出庭作证，证明原告与黎容斌是实际的夫妻关系，为分承包地而冒用黎容泉（曾用名：黎容全）的身份信息办理结婚登记。
被告县民政局辩称，经核实双方当事人于1990年8月31日在原××万福乡人民政府办理了结婚登记。1990年乡镇人民政府受理婚姻登记的依据是根据1986的《婚姻登记办法》第三条“办理婚姻登记的机关，在农村是乡、民族乡、镇人民政府，在城市是街道办事处或区人民政府、不设区的市人民政府”的规定，为此，原××万福乡人民政府具有受理婚姻登记的主体资格。原《婚姻登记办法》第四条规定“男女双方自愿结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记机关申请结婚登记。申请时，应持本人居民身份证或户籍证明、所在单位或村民委员会（居民委员会）出具的本人出生年月和婚姻状况（未婚、离婚、丧偶）的证明。离过婚的申请再婚时，还应持离婚证件。”根据在县档案局查询到原告的结婚档案，资料齐全，无瑕疵，给予颁发结婚证程序合法，适用法律正确。根据川办发（2007）51号《关于进一步加强婚姻登记工作规范化建设的通知》，我县于2009年逐步撤销了各乡镇的婚姻登记职能，集中到县民政局统一办理，所以由县民政局出任被告。我国的婚姻登记属于行政确认制，婚姻登记机关只负责对申请材料的形式要件进行审查，即审查其申请材料是否齐全，是否符合法定形式。根据登记档案内容显示，结婚登记申请书和审查处理结果上的签名均是“黎容全”，并且村上出具的婚姻状况证明中男方的信息也是黎容全的相关信息。因此，被告认为原告与第三人黎容全的结婚登记真实有效，请求人民法院依法裁决。
被告县民政局向本院提交了以下证据：
原告蒋君秀和第三人黎容全的婚姻登记档案，证明被告办理婚姻登记时资料齐全，无瑕疵，给予颁发结婚证程序合法，适用法律正确。
第三人黎容斌述称，其与原告于1985年谈恋爱，于1987年同居生活，于1988年生育一子黎建。1990年8月30日，为分承包地，原告、未到法定婚龄的黎容斌与黎容泉一起到村社开具了原告和黎容全的婚姻状况证明。次日，原告和黎容斌便冒用黎容全（现用名：黎容泉）的身份信息办理了原告和黎容全的结婚登记并领取了结婚证，但结婚证上的照片是原告和黎容斌的合影。
第三人黎容泉述称，其清楚原告和黎容斌用其身份信息办理结婚登记的情况，而在身份证和户口簿上其姓名一直是黎容泉，在办理和原告的结婚登记时，是直接报的名字，误登记成了黎容全。其和曹凤兰办理的结婚登记姓名也是黎容全。
经庭审质证，原、被告、第三人对以上所举证据和出庭证人的证言均无异议，本院予以确认。
经审理查明，因想分承包地，原告准备与黎容斌登记结婚，但黎容斌未到法定婚龄，便以其兄黎容全（现用名：黎容泉）的身份信息开具了婚姻状况证明。1990年8月31日，原告与黎容斌持村社开具的婚姻状况证明及合影到原××万福乡乡人民政府办理了结婚登记，并领取了结婚证，但结婚登记的男方为黎容全。后原告与黎容斌一直共同生活并生育一子，二人户口簿上显示为夫妻关系。1986年9月14日，黎容全（现用名：黎容泉）与曹凤兰办理了结婚登记，并共同生活至今。现原告因买房和以后领取独生子女奖励需要真实的婚姻信息，而原告只有和黎容全（现用名：黎容泉）的结婚登记，该登记与原告的实际婚姻状况不符，遂起诉要求撤销原告与黎容全（现用名：黎容泉）的结婚登记。另查明，资中县根据四川省人民政府办公厅《关于进一步加强婚姻登记工作规范化建设的通知》（川办发（2007）51号）精神，2009年逐步撤销了各乡、镇人民政府办理婚姻登记的行政职权，将该项职权集中到资中县民政局统一行使。
本院认为：1990年，资中县由各乡、镇人民政府具体办理婚姻登记，直至2009年才逐步集中到被告资中县民政局统一办理，被告资中县民政局是继续行使各乡、镇人民政府办理结婚登记职权的行政机关，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者行政职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，资中县民政局应作为本案被告参加诉讼。
1990年，原告与未到法定婚龄的黎容斌因想分承包地，便冒用黎容斌之兄黎容全（现用名：黎容泉）的身份信息到原××万福乡人民政府办理了原告和黎容全（现用名：黎容泉）的结婚登记，并领取了结婚证。虽然原××万福乡人民政府履行了形式审查的义务，但由于第三人黎容斌冒用其兄黎容全（现用名：黎容泉）的身份信息办理结婚登记、领取结婚证的行为存在主观上的故意，导致原××万福乡人民政府在办理婚姻登记时对男方的身份认定错误，并依据冒用的身份信息颁发了结婚证，故该婚姻登记的行政行为应属明显不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：
撤销原资中县万福乡人民政府于1990年8月31日办理的原告蒋君秀与第三人黎容全（现用名：黎容泉）的结婚登记（字号：万90字第82号）。
案件受理费50元，由原告蒋君秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 胡 相 林
审判员 张 畅
审判员 蔡 朗
二〇一八年七月十九日
书记员 张代敏（代）
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠龙法民一初字第323号
原告：谭金容，男。
被告：黄细秀，女。
本院在审理原告谭金容诉被告黄细秀离婚纠纷一案中，因原告谭金容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭金容负担。
审判长 钟永平
审判员 林文广
审判员 陈晓冬
二〇一六年三月一日
书记员 李倩倩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2912号
罪犯高锡茂，男，1990年2月18日生，汉族，初中文化，贵州省福泉市人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2005年5月10日，贵州省福泉市人民法院作出（2005）福刑初字第45号刑事附带民事判决，认定高锡茂犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，赔偿原告经济损失36811.7元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2005年1月18日起至2019年1月17日止）。2007年12月11日，本院作出（2008）黔南刑执字第33号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；2009年12月15日，本院作出（2009）黔南刑执字第4142号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2012年9月13日，本院作出（2012）黔南刑执字第4428号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月（刑期至2015年3月17日止）。
2014年9月22日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高锡茂在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。在2012年7月至2013年5月考评周期获评改造积极分子，上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯高锡茂在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯高锡茂减刑四个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高锡茂减去有期徒刑二个月（刑期至2015年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月三十日
书记员 吴帮杰
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初4393号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施惠昊，该公司员工。
委托诉讼代理人：张翔，该公司员工。
被告：曹伯闲，男，1944年11月21日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：曹生辉（曹伯闲之子），1977年7月24日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：薛峰，男，1988年11月26日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）诉被告曹伯闲、薛峰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员郁剑波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告紫金财保公司的委托诉讼代理人施惠昊，被告曹伯闲的委托诉讼代理人曹生辉、被告薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我公司垫付款16486.52元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月13日17时左右，被告薛峰驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车（车主为夏远忠）至大丰市××与被告曹伯闲驾驶的自行车发生碰撞，导致曹伯闲受伤，后送至大丰人民医院救治。大丰区公安局交警大队出具的事故认定书认定，双方负此起事故的同等责任。因当事人无能力承担抢救费用，当事人向我公司申请，经我公司审核后，同意垫付抢救费用16486.52元。现因事故双方当事人均未偿还，请求判如诉请。
被告曹伯闲答辩，我只承担一半。
被告薛峰答辩，我与曹伯闲已经达成调解协议，我赔偿他8万元包括保险公司垫付的医药费。这个抢救费用应该由曹伯闲承担，即使法院判我承担，我也要向其追偿。
经审理查明：2013年3月13日18时40分左右，被告薛峰驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车至大丰市区益民西路向东向西行驶至丰城小区对面南北向无名水泥路交叉路口时，遇被告曹伯闲驾驶自行车沿南北向水泥路由北向南行驶至该路口实施左转弯，两车相撞，致曹伯闲、薛峰倒地受伤及两车不同程序受损的交通事故。该事故经盐城市大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，薛峰、曹伯闲分别负此起事故同等责任。曹伯闲被送至大丰人民医院救治。因当事人无能力承担抢救费用两被告均向原告申请垫付曹伯闲医疗费用16486.52元。原告垫付费用后索要未果，遂于2017年8月1日诉至法院。
上述事实，有原、被告双方的陈述、交通事故责任认定书、医疗费票据复印件、垫付申请书、承诺书、同意垫付告知书、道路交通事故民事损害赔偿人民调解笔录等证据在卷证实。
本院认为：原告与两被告之间垫付申请书、承诺书，以及原告依约垫付受害人的医药费，已形成事实上合同关系，两被告以无经济自付能力，均申请原告垫付智伯胜抢救费11459.76元并出具承诺书答应及时支付相关垫付费用，原告本着诚信原则，依照《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》的规定，垫付智伯胜抢救费11459.76元，原告垫付该费用后，有权向两被告追偿，故对原告要求两被告返还11459.76元垫付款的诉讼请求，本院予以支持。被告薛峰辩称道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书中其赔偿8万元已包括该医疗费，故不承担责任的理由，因属另一法律关系，双方的约定对两被告有效，但对原告不发生效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹伯闲、薛峰于本判决生效之日起10日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款16486.52元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告曹伯闲、薛峰各半负担。
本判决为终审判决。
审判员 郁剑波
二〇一七年十月十六日
书记员 单 文
附录法律条文
1.1.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1070号
罪犯岩甩，男，1986年3月4日生，傣族，小学文化，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于2015年2月27日作出(2015)海刑初字第66号刑事判决，以被告人岩甩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期自2014年10月30日起至2017年10月29日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩甩在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。履行罚金人民币1700元。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩甩自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩甩确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岩甩减去有期徒刑十个月（刑期自2014年10月30日起至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝04刑终74号
原公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉明，男，土家族，1955年11月30日出生于重庆市涪陵区，初中文化，个体，住黔江区。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年11月24日被江苏省东台市人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并判处罚金人民币一万一千元。又因涉嫌犯销售假药罪于2017年9月28日被重庆市黔江区公安局刑事拘留，同年11月2日变更为取保候审。
辩护人刘念，重庆金讼律师事务所律师。
重庆市黔江区人民法院审理重庆市黔江区人民检察院指控原审被告人冉明犯销售假药一案，于2018年7月11日作出（2018）渝0114刑初213号刑事判决。原审被告人冉明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年9月18日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第四分院指派检察官欧伟出庭履行职务。上诉人冉明及其辩护人刘念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市黔江区人民法院判决认定，被告人冉明在黔江区城东街道解放路50号经营“国力诊所”，在经营诊所期间，从2015年以来，通过电话联系的方式从王瑞显（另案处理）处购买了2.5万元的“黄龙哮喘胶囊”（盒装、瓶装）、“风湿消骨镇痛宁胶囊”，从河南宋晓亮、丁茜茜（另案处理）处购买了“骨痛康胶囊”、“梦香胶囊”、“肠炎灵胶囊”、“风湿克星”、“颈复康胶囊”、“蟲草清肺”、“特效骨节康软胶囊”、“虫草参茸生精软胶囊”、“速效痒除根胶囊”、“速效咳喘灵胶囊”、“医圣肠康藿香砂仁胶囊”、“三消康玉竹茯苓胶囊”、“速效鼻炎灵胶囊”、“痹疼舒康虫草全蝎胶囊”、“风湿消骨镇痛宁胶囊”等假药后在黔江销售获利。2017年9月26日，重庆市食品药品监督管理局黔江区分局在黔江区国力诊所将被告人冉明销售的假药查获，并扣押上述假药1500余盒（瓶）。同年9月28日，被告人冉明主动到黔江区公安局接受调查。同年10月9日，经重庆市食品药品监督管理局黔江区分局认定，被告人冉明销售的上述药品均为假药。黔江区人民检察院公诉认为，被告人冉明的行为已构成销售假药罪，具有坦白、立功情节，自愿认罪认罚，故建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人冉明对此无异议并自愿签署了认罪认罚具结书。
重庆市黔江区人民法院判决认为，重庆市黔江区人民检察院指控冉明犯销售假药罪的罪名成立,量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人冉明犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。二、在案扣押的假药由扣押机关依法予以处理。
上诉人冉明及其辩护人提出如下辩护意见：1.冉明在案发前并不明知涉案药品是假药，主观上无销售假药的故意；2.冉明签署《认罪认罚具结书》系受检察官和一审辩护人的蒙蔽，其签署行为并不自愿，不能据此认定其有罪。请求二审法院撤销原判，对其宣判无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审的相同。
二审庭审中，上诉人及辩护人和检察官分别对在案证据发表了新的质证意见。此外，上诉人的辩护人向法庭举示了上诉人所获荣誉证书、资质证书等证据，拟证明其无犯罪动机。检察官举示了冉明在被提请逮捕和审查起诉环节所作供述、上诉人冉明的一审辩护人陈某关于认罪认罚具结书系自愿签署的证词。双方分别对新举示的证据发表了质证意见。本院审查认为，辩护人向法庭举示的上诉人所获荣誉证书、资质证书等证据与本案不具有关联性，不予采信。检察官举示的证据收集程序合法，证明内容客观真实，与本案原有证据相互印证，本院予以采信。
针对上诉人及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院分析评判如下：
关于上诉人和辩护人提出冉明在案发前并不明知涉案药品是假药，主观上无销售假药故意的意见。本院认为，关于销售假药中“明知”的认定，包括“知道”或“应当知道”，既可以是直接故意，也可以是间接故意。“明知”的内容可以是概括的，并不一定要确知。本案上诉人冉明没有作明知是假药的有罪供述，且辩解事先并不明知是假药，故因证据原因难以确定冉明有直接故意。本案上诉人主观上是否属于明知，应全面、客观地分析全案证据，以判断其主观上是否存在应当知道系假药、不能肯定药品真伪而予以购买销售等间接故意的心理状态。
结合本案证据，重庆市食品药品监督管理局黔江区分局向黔江区公安局出具的《关于对黔江国力诊所持有的“黄龙哮喘胶囊”等17个品规涉案产品认定情况的函》，证明冉明购进的17种药品均是假药。根据上诉人冉明的供述，其基于偶然因素，从并不认识的人那里通过微信或电话联系购买药品。其刚开始购药时并没有查验对方资质，对购进的药品只看外包装上有无“国药准字”，而没有对药品是否来自正规厂家以及批号是否真实进行查验。虽然冉明辩解事先并不明知是假药，但其作为药品经营者及从医多年的执业医师，对于购买渠道、销售方的资质、药品真伪的鉴别理应承担比普通消费者更加严格的审慎注意义务，但却在长达两年多时间里，怠于核实和查验，导致其并不确切的知道药品真假，其不能肯定药品真伪而予以购买销售的客观行为，恰好印证了其对所购药品是否是假药持听之任之的放任心态，属于刑法意义上的间接故意的范畴。故上诉人及辩护人对是否明知是假药的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人冉明及其辩护人提出的冉明签署《认罪认罚具结书》系受蒙蔽，其签署行为并不自愿，不能据此认定其有罪的意见。经查，上诉人冉明在一审法院对其送达起诉书副本时和一审开庭时所作供述，均对于公诉机关的量刑建议及其法律后果表示清楚和认可，当庭也表示服判不上诉。综合《认罪认罚具结书》的签署和证人陈某的证词，根据二审庭审查明的事实，并没有任何证据证明其受到蒙蔽。因此，上诉人及其辩护人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，上诉人冉明从非正规渠道购买药品并怠于行使对药品真伪进行审慎查验的义务，主观上具有放任购买销售假药的间接故意，客观上实施了购买大量假药并销售的行为，事实清楚，证据确实充分，其行为符合销售假药罪的构成要件。上诉人及其辩护人的无罪辩护意见不能成立。一审考虑原审被告人冉明当时的认罪认罚态度和具有坦白、立功情节等量刑因素对其从轻判处拘役三个月，基于当时的事实和证据，所作判决并无不当，但从二审情况看，上诉人冉明在二审期间并不符合认罪认罚的从宽处罚条件，鉴于“上诉不加刑”原则，且出庭检察官也建议驳回上诉，维持原判，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 艳
审判员 万晓佳
审判员 侯 迅
二〇一八年九月十八日
书记员 陈桂华
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1316号
原告：王某。
被告：于某。
原告王某诉被告于某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丰某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告于某分别于2015年9月7日两次共向原告借款170000元，2015年10月10日向原告王某借款50000元。被告于某向原告出具了借据。经原告多次索要，被告于某拒不偿还。请求判令被告于某立即偿还借款220000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告于某未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告王某向法庭提交的证据为：
1、借条1份，以证明2015年9月7日，被告于某向原告王某出具借条1份，约定被告于某向原告王某借款20000元。此系木材欠款，被告没有偿还，写成欠款的欠条。
2、借条1份，以证明2015年9月7日，被告于某向原告王某出具借条1份，约定被告于某向原告王某借款150000元，并约定月利率3%。
3、借条1份，以证明2015年10月10日，被告于某向原告王某出具借条1份，约定被告于某向原告王某借款50000元，并约定月利率4%。
4、证人李某到庭作证。证人李某证明，原告王某是其舅，因原告王某做木材生意、被告于某做家具生意，二人来往频繁。被告于某欠原告木材款20000元，未能偿还，打了个欠借款20000元的欠条。后来，被告于某给原告打电话，需要部分借款进货，原告王某经营木材生意，家中备有现金，原告王某就带了证人一同去给被告于某送钱，在被告于某的家具展厅，把现金150000元交给被告于某，并在袁口一个饭店一同吃的饭。过了一段时间，被告于某又打电话，说其女出嫁，需要借款，原告王某又带证人一同去被告于某的家具展厅，交给被告于某借款50000元，被告于某请原告和证人一同在其展俱展厅吃的饭。
经庭审质证，被告于某未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告王某提交的证据内容客观，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月7日，被告于某欠原告王某木材款20000元，向原告王某出具借条1份，约定被告于某欠原告王某借款20000元。
2015年9月7日，被告于某向原告王某出具借条1份，约定被告于某向原告王某借款150000元，并约定月利率3%。
2015年10月10日，被告于某向原告王某出具借条1份，约定被告于某向原告王某借款50000元，并约定月利率4%。上述款项经催要未果，原告向本院起诉。
以上事实，主要是根据借条3份，并结合当事人陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告于某欠原告王某木材款20000元、借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借贷双方约定借款年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借款利率为3%、4%，超出了法律规定的范围，被告应自借款之日起，按年利率24%向原告支付借款利息。原告王某请求被告于某偿还木材款20000元、偿还借款200000元及利息（利息分别自2015年9月7日和2015年10月10日起，按年利率24%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某木材款20000元。
二、被告于某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款150000元及利息（利息自2015年9月7日起，按年利率24%计算至本判决指定的还款之日）。
三、被告于某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款50000元及利息（利息自2015年10月10日起，按年利率24%计算至本判决指定的还款之日）。
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一六年四月十一日
书记员 曹务豪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申2288号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：吉林临工工程机械有限公司，住所：长春市。
法定代表人：呼有林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩祥升，山东正诚信律师事务所律师。
委托代理人：尹瑞娜，该公司员工。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：王利东，男，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：高杰，吉林星恒律师事务所律师。
再审申请人吉林临工工程机械有限公司（简称临工公司）因与被申请人王利东买卖合同纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01民终4774号民事判决书，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
临工公司再审请求撤销二审民事判决，将本案指令再审或依法提审。理由为：再审申请人已经向被申请人交付车辆，被申请人应按合同约定履行分期付款的义务。被申请人提出以两台工程车冲抵欠款的抗辩，事实不清证据矛盾，应当不予支持。被申请人在原审中提交的证据均系无法与原件、原物核对的复印件，不能作为认定案件事实的依据。
本院认为，再审申请人临工公司及被申请人王利东均对双方签订的《分期合同》的履行情况及尚欠临工公司购车款本金218000元无异议。关于王利东提出的以两台工程车已经冲抵了欠款的事实问题。经审查，证人梁修民、白贺顺以及赵锡庆在本案双方处理债权债务期间均系临工公司员工，梁修民、白贺顺及另一证人郭立刚所述在王利东处拖回两台车辆的过程，与赵锡庆所述该两台车辆入库的过程相互印证。在拖车时间一节，赵锡庆称是“2015年6月19日”，与郭立刚所述“2015年6月10日左右”、白贺顺所述“2015年6月份”均不矛盾。且赵锡庆原审出示的车辆入库的邮件信息、王利东出示的二手车买卖协议及车辆行驶证等材料，已形成完整的证据链条，能够认定临工公司指派员工将王利东所有的两台车辆拖回抵顶欠款的事实清楚。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，故原审认定王利东对临工公司依合同负担的债务已经得以清偿并无不当，临工公司申请再审事实理由依据不足，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，临工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林临工工程机械有限公司的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一八年八月二十日
书 记 员 邢勇振
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2084号
原告：曾辉艳，女，1968年11月30日出生。
被告：范永谠，男，1971年6月6日出生。
原告曾辉艳与被告范永谠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后。依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。曾辉艳到庭参加诉讼；范永谠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾辉艳向本院提出诉讼请求：要求判决范永谠偿还借款本金5000元、利息8800元（自2009年4月27日起至2016年8月18日止，计88个月，按月利率2%计算），计13800元。事实和理由：2009年4月27日，范永谠以急需资金周转为由，向曾辉艳借款5000元，约定月息3%。
范永谠未作答辩。
曾辉艳围绕诉讼请求向本院提交了借条1份。范永谠未予质证。对曾辉艳提交的上述证据材料，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年4月27日，范永谠以急需资金周转为由，向曾辉艳借款5000元，约定按月利率3%计息，未约定借款期限。范永谠出具借条1份。嗣后，经曾辉艳多次催讨未果。截止至2016年8月26日，范永谠尚欠曾辉艳借款本金5000元、利息8800元（自2009年4月27日起至2016年8月26日止，计88个月，月利率2%），合计13800元。
本院认为，曾辉艳与范永谠之间的借贷关系明确，范永谠应当偿还借款。曾辉艳主张按月利率2%计算，并不违反法律规定，予以支持，即利息8800元。故曾辉艳主张的诉讼请求，理由成立，予以支持。范永谠经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告范永谠应偿还给原告曾辉艳借款本金5000元及利息8800元，合计人民币13800元。该款限于在本判决发生法律效力后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取计72.50元，由范永谠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张五一
二〇一六年九月二十日
书记员 崔 莺
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2649号
上诉人（原审原告）柴爱军，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
被上诉人（原审被告）王之曦，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）沈微，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人柴爱军因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第19645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王之曦、沈微系夫妻关系。2011年12月6日，王之曦出具借条一份，载明：“今借柴爱军先生人民币60万元（陆拾万元）整。2012年6月30日前归还。”证明人甲、乙在该借条上签名。现柴爱军以王之曦未归还借条所涉债务为由，提起诉讼。审理中，柴爱军提供了乙于2014年7月20日出具的书面证词一份，其载明：“我叫孟某（曾用名乙），1975年出生，河北人，2011年12月6日我陪柴爱军到山东省鱼台县找王之曦（上海市人，交化直供筹建处的主任）因3年多的时间里王之曦共欠柴爱军现金陆拾万元。柴多次向其催要，王之曦均称无款可付，就于当天给柴爱军打了欠柴爱军60万元（人民币，以下同）的欠条，并约定了还款期限。当时我是在场人就在上面签了字。特此证明。”王之曦、沈微认为乙与柴爱军系合作伙伴，也有亲戚关系，具有利害关系，且乙本人未到庭，故对该书面证词不予认可。
原审认为，公民间合法借贷关系受法律保护。民间借贷的交付事实是重点审查的关键事实之一，交付事实无法固定，借贷关系就不能认定。本案中，柴爱军要求归还借款60万元，仅提供了借条一份，后柴爱军又主张借款60万元系多次现金借款累计所得，但无法对借款的原因、交付金额、时间、地点、次数等细节作出合理可信的陈述，未提供证据证明钱款交付事实。关于乙的书面证词，抛开证人与柴爱军是否存有利害关系、证人未出庭作证、证言真实性难以求证，仅就证言的内容本身而言，证人对争议款项是否交付并不知情。因此，乙的书面证词对本案争议的借款交付事实，并无证明意义。综上，柴爱军要求王之曦、沈微归还借款60万元的诉请，证据不足，难以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回柴爱军的诉讼请求。案件受理费9，800元，减半收取计4，900元，诉讼保全费1，105元，合计人民币6，005元，由柴爱军负担。
原审判决后，柴爱军不服，上诉称：被上诉人不可能无故向上诉人出具借条，上诉人在之前三年间不间断给过被上诉人借款和垫付款是双方形成借条的原由。请求撤销原判，改判支持被上诉人原审诉请。
两被上诉人辩称：双方间不存间真实的借贷关系，若上诉人主张曾为王之曦母亲做寿、儿子工作、餐饮、娱乐等有过花销的事实成立，上诉人可应向相关部门作检举揭发并要求查处。请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人在本案中主张借贷债权，但在案证据表明，双方当事人间既不存在常规的借贷关系，也不存在由在先正当的经济往来经结算而转化成的借贷关系。法律规定，非法给付不受法律保护，因此，上诉人的上诉主张，本院不予支持。原审对本案的认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币9，800元，由上诉人柴爱军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一五年一月六日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0327执79号
宜阳县中医院申请执行韩延卫合同纠纷一案，于2018年1月23日立案，现已执行完毕。执行标的28886元。
特此公告
二〇一八年七月二十一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民四商终字第305号
上诉人（原审原告）黑龙江建业房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路54号B栋13层。
法定代表人王海弘，总经理。
委托代理人王建业，男，1951年2月2日，汉族，该公司职员，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人许德林，男，1946年8月20日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行，住所地哈尔滨市道里区田地街113号。
代表人肖继滨，行长。
委托代理人任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江日报报业集团，住所地哈尔滨市道里区地段街1号。
法定代表人杨殿军，社长。
委托代理人陈希，黑龙江远东律师事务所律师。
原审第三人黑龙江省昆仑房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街110号。
法定代表人王庆坤，董事长。
委托代理人郭丽华，黑龙江中实律师事务所律师。
上诉人黑龙江建业房地产综合开发有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行、黑龙江日报报业集团、原审第三人黑龙江省昆仑房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2011）里民二初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理此案。上诉人黑龙江建业房地产综合开发有限公司的委托代理人王建业、许德林，被上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行的委托代理人任贺鹏、被上诉人黑龙江日报报业集团的委托代理人陈希，原审第三人黑龙江省昆仑房地产开发有限公司的委托代理人郭丽华到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2011）里民二初字第59号民事判决；
二、发回哈尔滨市道里区人民法院重审。
二审案件受理费67，800元，退还上诉人黑龙江建业房地产综合开发有限公司。
审 判 长 董 光
代理审判员 李 晶
代理审判员 李秀艳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赫英斌
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2942号
原告：袁某，女，1975年9月20日出生，香港居民，住香港天水围天慈村慈心楼2010，香港居民身份证号：
M473233（8）。
被告：许某甲，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区，公民身份号码：×××4413。
原告袁某诉被告许某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由审判员钟新华独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告袁某、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月23日，原被告因感情不合在惠州市惠阳区民政局登记离婚，离婚时约定婚生儿子许某乙由被告抚养。由于被告长期失业，无法抚养儿子，对儿子不管不顾，不利于儿子的健康成长。为儿子健康成长，故提起诉讼，请求判令：1.婚生儿子许某乙变更由原告抚养；2.诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供如下证据：
1.原被告的身份证；
2.被告户口簿；
3.离婚证；
4.申请离婚登记声明书、离婚协议书；
5.出生医学证明。
被告辩称，对原告的起诉没有意见，同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议。
经审理查明，原、被告在婚姻关系存续期间，于××××年××月××日育有一子许某乙。尔后，原被告因感情不合，于2006年6月23日在惠州市惠阳区民政局协议离婚，约定婚生儿子许某乙由被告抚养等。协议离婚后，原告移居香港，自认月收入为15000元；被告无稳定工作和收入，自认月平均收入约为2000元。本院经征询许某乙意见，其表示愿意跟随原告生活。庭审时，经本院主持调解，原被告就儿子许某乙的抚养及抚养费的负担问题达成了协议。
本院认为，原被告双方婚后生育儿子许某乙，尚未成年，原被告作为父母不管是否离婚均有抚养教育子女的义务。原告经济收入较高，具有较强的抚养能力，被告经济收入较少，抚养教育儿子许某乙的能力较低，而且原被告双方就子女抚养达成协议。为利于婚生儿子许某乙更好地生活和接受教育，结合许某乙本人的意愿，许某乙由原告抚养更为适宜。故原告请求儿子许某乙变更为原告抚养，应予支持。原告同意负担许某乙的抚养费，因原告的抚养能力不影响儿子许某乙的生活保障，因此本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条、第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
婚生儿子许某乙的抚养权由被告许某甲变更为原告袁某抚养，并由原告袁某负担抚养费。
本案受理费50元，由被告许某甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟新华
二〇一六年九月十三日
书记员 许志尚
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3413号
申请执行人：蔡艺民，男，1974年11月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：杨晓玲，女，1972年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：厦门锐阳电子有限公司，住所地厦门市思明区观音山国际商务营运中心A3地块1号楼5层501室。
法定代表人：洪银治，任该公司董事长。
本院在执行蔡艺民与杨晓玲、厦门锐阳电子有限公司民间借贷纠纷的（2014）安民初字第6158号民事调解书一案中，申请执行人蔡艺民要求被执行人杨晓玲履行偿还借款人民币272.14万元，被执行人厦门锐阳电子有限公司承担连带清偿责任的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人的财产正被其他法院先行查封，本院已进行轮候查封，本案可以先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年二月二十日
书记员 林美娥
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
2017豫03**执1081号
申请执行人：洛川县汽车运输公司，住洛川县
申请执行人：洛阳市掌运运输有限公司，住宜阳县。
被执行人：白海洋，住宜阳县。
被执行人：孙汉超，住宜阳县。
关于洛川县汽车运输公司与洛阳市掌运运输有限公司、白海洋、孙汉超机动车事故责任纠纷一案。我院作出的（2014）延中民三终字第00254号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人洛阳市掌运运输有限公司、白海洋、孙汉超于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人不知去向；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年7月19日通过谈话方式将被执行人洛阳市掌运运输有限公司、白海洋、孙汉超名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人洛阳市掌运运输有限公司、白海洋、孙汉超名下有可供执行的财产。因本案被执行人洛阳市掌运运输有限公司、白海洋、孙汉超暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人洛川县汽车运输公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）延中民三终字第00254号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人洛阳市掌运运输有限公司、白海洋、孙汉超有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁书芳
审判员 马毅义
审判员 曹学军
二〇一八年七月二十一日
书记员 蔡宏森
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执544号
申请执行人：沈国春，女，1971年12月27日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
被执行人：芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
关于沈国春申请执行芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人沈国春申请执行标的本金为913136.00元。在执行中，经调查查明被执行人芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产，被执行人的对外应收货款债权也暂不具备执行条件。本院依法将被执行人芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。因案件暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2016）川1826民初313号民事判决的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 燕
审判员 郭 维
审判员 郑晓强
二〇一七年三月二十八日
书记员 程 杰
第1页共2页
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第523号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李江平，贵州省织金县人，农民，住贵州省织金县。2005年8月10日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月21日刑满释放；本院于2010年12月21日撤销原判，并判决被告人李江平犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2011年2月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因盗窃漏罪于2011年8月4日被押回重审，并于2011年12月15日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元，2014年6月19日刑满释放。因本案于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人李江平犯盗窃罪一案，于2014年10月23日作出（2014）绍越刑初字第1159号刑事判决。被告人李江平不服向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人李江平，认为本事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，
1.2014年7月6日凌晨，被告人李江平插片进入被害人葛某位于绍兴市越城区城南街道凤凰村30号出租房内，窃得价值人民币800元的戴尔笔记本电脑1台及价值人民币62元的耐克运动包1个。案发后，上述物品已被追回并发还给被害人。
2.2014年7月8日凌晨，被告人李江平插片进入被害人唐某位于绍兴市越城区城南街道南山头村246号出租房内，窃得价值人民币1576元的vivo手机1部及联想笔记本电脑1台（无法估价）。
综上，被告人李江平共盗窃2次，所窃财物能估价的合计价值人民币2438元。2014年7月21日晚，被告人李江平在绍兴市越城区桂圆新村被抓获归案。
原审认为，被告人李江平曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李江平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；在本案中又系两次夜间入户盗窃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，部分赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第二条第（一）项之规定，判决：被告人李江平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人李江平上诉提出，上诉人自愿认罪，原审判决量刑过重，请求二审改判。
原审被告人李江平2次入户盗窃价值人民币2438元财物的事实。有被害人葛某、唐某的陈述，物证运动帽、t恤衫，现场勘验检查工作记录及照片，搜查笔录及照片，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，监控视频，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人李江平亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人李江平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法。李江平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；又系夜间入户盗窃，应从重处罚。上诉人李江平提出能自愿认罪，部分赃物已被追回并发还给被害人，请求从轻处罚。原审判决已作从轻处罚。二审不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 赵剑英
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2430号
罪犯李建华。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2005年3月24日作出（2005）柳市刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人李建华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案犯杨敏勇共同赔偿附带民事诉讼原告人覃木忠等六人经济损失共计人民币71592.22元。原审被告人李建华不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2005年5月16日以（2005）桂刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年6月10日交付执行。2007年11月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2010年8月、2012年11月经本院裁定减刑二次，共计二年七个月。刑期执行至2023年4月15日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年，剥夺政治权利改为七年建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯李建华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李建华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月至2014年6月止累计获奖励分87.87分。该犯未履行民事赔偿。其户籍所在地的柳江县白沙乡水山村民委员会、柳江县司法所白沙司法局、柳江县白沙乡人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李建华在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯李建华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年，与同案犯杨敏勇共同赔偿附带民事诉讼原告人覃木忠等六人经济损失共计人民币71592.22元不变（刑期执行至2022年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初37461号
原告：上海卓品商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘琴，总经理。
委托诉讼代理人：孙丹毅，上海汉盛律师事务所律师。
被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX-XXX号。
法定代表人：谢吉人，董事长。
被告：上海爱莲超市有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：谢吉人，董事长。
上列两被告共同委托诉讼代理人：黄志刚，男。
上列两被告共同委托诉讼代理人：张庆华，男。
本院受理原告上海卓品商贸有限公司与被告上海易初莲花连锁超市有限公司、上海爱莲超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。现原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海卓品商贸有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海卓品商贸有限公司负担。
审判员 蔡婷婷
二〇一八年七月三十一日
书记员 王源超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2157号
移送执行人：惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：任某，男，汉族，1991年7月17日出生，户籍地：贵州省遵义市，身份证号码：XXXX。现在广东省惠州监狱服刑。
被执行人：张某莲，女，汉族，1995年4月3日出生，户籍地：广东省揭阳市，身份证号码：XXXX。
被告人任某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪；张某莲犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）惠阳法刑一初字第370号刑事判决书已经发生法律效力后，任某未缴交罚金7000元、张某莲未缴交罚金3000元，本院刑事审判第一庭移送执行。本院于2015年9月1日立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第2157号，执行费100元。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经查询暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第2157号案件终结本次执行。
待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年三月一日
书记员 胡远洋
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执2709号
申请执行人：林君，女，1988年11月17日出生,汉族，住广州市越秀区，
被执行人：广州爱狗创志企业管理顾问有限公司，住所地广州市海珠区工业大道北103号首层之22房。
法定代表人：张睿，职务总经理。
申请人林君诉被申请人广州爱狗创志企业管理顾问有限公司劳动合同纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月22日作出的穗海劳人仲案字（2017）1896号仲裁调解书已发生法律效力。权利人林君于2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人广州爱狗创志企业管理顾问有限公司支付工资10000元。本院于2018年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。
申请执行人林君申请执行的时候没有提供被执行人广州爱狗创志企业管理顾问有限公司的财产线索。
执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除另案扣划被执行人在中国工商银行的存款9540.06元之外，并未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项，本案参与分配得款1855元，已发放给申请执行人。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。
本院于2018年6月15日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。
本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0105执2709号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鑫
审判员 贾存锦
审判员 贾 岚
二〇一八年七月十六日
书记员 李昌杰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初5467号
原告：张晓敏，女，1977年2月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：余方伟，重庆捷讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙远强，重庆捷讯律师事务所律师。
原告：朱明全，男，1956年8月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：余方伟，重庆捷讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙远强，重庆捷讯律师事务所律师。
被告:重庆尚匠机械有限公司，住所重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一社会信用代码91500109MA5UKMPT98。
法定代表人:肖建中,公司总经理。
委托诉讼代理人：赵福强，男，公司员工。
委托诉讼代理人：肖建国，四川朗照律师事务所律师。
第三人：重庆市金强机车配件有限公司，住所重庆市北碚区歇马镇小湾村，统一社会信用代码915001097094075023。
法定代表人:蒋世强，公司总经理。
原告张晓敏、朱明全与被告重庆尚匠机械有限公司（以下简称尚匠公司）、第三人重庆市金强机车配件有限公司（以下简称金强公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。
张晓敏、朱明全向本院提出诉讼请求：判令被告在4300000元范围内向原告连带承担第三人在(2016)渝0109民初5005号案件中承担的支付责任。事实和理由：二原告诉第三人等人民间借贷纠纷一案，法院作出(2016)渝0109民初5005号民事调解书，二原告对第三人等人的债权为借款本金2776000元及利息等。此后，二原告申请了执行，执行案件案号为(2017)渝0109执1959号。在执行过程中，经查发现自2017年5月起被告以受托支付为名将本应支付给第三人的款项支付给他人，总计超过7000000元。2017年12月18日，被告在接到法院《履行到期债务通知书》后，仍接受委托对外付款2500000元左右。依法生效的法律文书具有强制执行力，被告作为次债务人与第三人串通以委托支付方式制造第三人名下无财产可供执行的假象，使原告经生效法律文书确定的债权无法得以实现。被告帮助第三人逃避执行的行为，不仅侵害了原告的权利，更有损生效法律文书的权威性，架空了人民法院的强制执行行为。被告就此除应与第三人共同受到妨害执行的处罚外，还应就其侵害原告权益的行为与第三人承担连带责任。原告特依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十七条的规定而提起诉讼。
本院经审查认为，在本院执行(2017)渝0109执1959号张晓敏、朱明全申请执行金强公司等人民间借贷纠纷一案中，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十七条等规定作出《履行到期债务通知书》，并向尚匠公司送达了该通知书，通知尚匠公司直接向二原告履行其对金强公司所负的到期债务4300000元，不得向金强公司清偿。二原告认为尚匠公司在接到《履行到期债务通知书》后存在与金强公司串通逃避执行的行为，其主张依法应在执行程序中进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；本院在执行程序中亦作出了(2017)渝0109执1959号之十执行裁定书对被告提出的异议进行了处理。故依法应当驳回二原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张晓敏、朱明全的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一人民法院。
审 判 长 陶 艾
人民陪审员 钟志坚
人民陪审员 万朝明
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张睿娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=391dc3a9-b349-4d72-9551-83a2ab12ae56&imgId=MzkxZGMzYTktYjM0OS00ZDcyLTk1NTEtODNhMmFiMTJhZTU2MC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3662号
上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。
法定代表人：李世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，该公司总经理。
上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 臻
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 敏
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0189号
申请执行人陈秀宁，女，汉族，农民。
被执行人建湖县永佳秸秆回收专业合作社，住所地在建湖县高作镇。
法定代表人王志平，该社主任。
申请执行人陈秀宁与被执行人建湖县永佳秸秆回收专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，建湖县人民法院于2013年3月6日作出的（2013）建高民初字第0071号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）建高民初字第0071号民事判决书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 殷 中 华
审判员 熊 进
二〇一四年三月三十一日
书记员 王淑（代）
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）银执字第208-2号
申请执行人李爱青，女，汉族，1971年1月10日出生，个体，住银川市兴庆区文化东街。
被执行人朱安歧，男，汉族，1959年5月25日出生，陕西定边县工商局退休职工，住银川市金凤区正源街。
被执行人冯俊芳，女，汉族，1964年2月1日出生，宁夏耀得酒业有限公司总经理，住银川市金凤区正源街。
被执行人宁夏耀得酒业有限公司，住所地：银川市北京东路。
法定代表人：周玉宁，该公司经理。
本院在执行申请执行人李爱青申请执行被执行人朱安歧、冯俊芳、宁夏耀得酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的银川市中级人民法院（2011）银民初字第171号民事调解书，于2014年7月4日，依法委托宁夏正通达拍卖有限公司拍卖被执行人朱安歧名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区正源街民生城市花园7号楼1单元102号（产权证号为146x**）的房产，竞买人冯可欣以803000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人朱安歧名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区正源街民生城市花园7号楼1单元102号（产权证号为146x**）房屋的查封。
二、被执行人朱安歧名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区正源街民生城市花园7号楼1单元102号（产权证号为146x**）的房屋所有权及相应的其他权利归买受人冯可欣（身份证号：61272619770507xxx）所有，上述财产权自本裁定送达买受人时起转移。
三、买受人冯可欣（身份证号：61272619770507xxx）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 布音图
审判员 陈苏彬
审判员 张和新
二〇一四年八月十二日
书记员 孙巧艳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6037号
罪犯于友福，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2005年1月19日作出了（2005）莒刑初字第43号刑事判决，以被告人于友福犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2010年1月、2012年7月共对其裁定减去有期徒刑二年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯于友福在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于友福在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于友福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于友福减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2019年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1762号
原告：张松波，男，1957年9月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区朝阳。
委托诉讼代理人：蔡淑丽，福建簪华律师事务所律师。
被告：王陵顺，男，1974年12月23日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：王春女，女，1983年2月14日出生，汉族，住福建省东山县。
原告张松波与被告王陵顺、王春女买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告张松波于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张松波以欲以其他方式解决本案为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”规定，裁定如下：
准许张松波撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由张松波负担。
代理审判员 杨晓敏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈素琴