wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执759号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：刘雄,男,1987年12月14日出生,汉族,住湖南省安化县。
关于广州市从化区人民法院与刘雄刑事罚金一案，本院作出的(2004)从法刑初字第00242号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月17日立案执行，要求被执行人刘雄承担罚金500元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人刘雄所有的车牌号码为湘Ｈ×××××的小型汽车一辆，并委托湖南省安化县人民法院对其进行查封，但尚未收到回复。
经本院采取上述执行措施后，本院依法委托查封车辆尚未收到回复，暂不能处理；综上，本案共执行到位款项合计0元，尚欠罚金500元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金500元，发现车辆不能处理，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执759号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年八月八日
书记员 罗淑怡
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初163号
申请人：郭宁波，男，1986年11月4日出生，汉族，市民，住新野县。
被申请人：曹华峰，男，1979年2月23日出生，汉族，市民，住新野县。
申请人郭宁波与被申请人曹华峰民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹华峰所有的价值10000元的财产予以查封、扣押、冻结。郭峰以其所有的豫Ｒ×××××大众汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使案件审结后得以顺利执行，且为了确保双方当事人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人曹华峰所有的价值10000元的财产。
二、扣押郭峰所有的豫Ｒ×××××大众汽车一辆。
案件申请费120元，由申请人郭宁波负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陶海英
二〇一八年一月十日
书记员 程 朋
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滁民一终字第01272号
上诉人（原审被告）：浙江吕嘉置业有限公司明光分公司。
负责人：卢国谭，该分公司总经理。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：强莉莉，女，1975年10月3日生，汉族，个体工商户。
委托代理人：孙超，安徽赵天广律师事务所律师。
上诉人浙江吕嘉置业有限公司明光分公司因商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2013年9月4日作出的（2013）明民一初字第01744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人浙江吕嘉置业有限公司明光分公司的委托代理人叶志军，被上诉人强莉莉及其委托代理人孙超到庭参加诉讼。在本案审理过程中，浙江吕嘉置业有限公司明光分公司和强莉莉于2013年11月25日分别向本院申请撤回上诉和一审起诉。
本院认为：浙江吕嘉置业有限公司明光分公司和强莉莉在二审中分别申请撤回上诉和一审起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许浙江吕嘉置业有限公司明光分公司撤回上诉；
二、撤销安徽省明光市人民法院（2013）明民一初字第01744号民事判决；
三、准许强莉莉撤回本案起诉。
一审案件受理费60元，减半收取30元，由强莉莉负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由浙江吕嘉置业有限公司明光分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 达
审判员 王忠良
审判员 孔德敬
二〇一三年十二月二日
书记员 曹琰玲
附：本案适用的相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3072号
原告：徐正浩，
被告：金响荣，
被告：高梅香，
被告：金维明，
本院在审理原告徐正浩与被告金响荣、高梅香、金维明民间借贷纠纷一案中，因原告徐正浩在本院指定期限内未交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 晖
二〇一三年十月二十一日
代书记员 谭丽芳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执13271号
申请执行人李春志，男，1974年9月23日出生，住所地唐山市海港开发区，联系方式。
被执行人贾新民，男，1976年10月15日出生，住所地唐山市海港开发区
被执行人李连营，男，1971年5月17日出生，住所地河北省
李春志申请贾新民等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第1909号已经发生法律效力。李春志于2016-8-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第1909号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 刘利民
执行员 郭福星
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘文飞
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初538号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行。
负责人：王某某，系该行行长。
统一社会信用代码：×××。
地址：临泽县广场东口人民银行楼下。
被告：宋某1，男，1973年5月23日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。
被告：宋某2，男，1958年1月13日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。
被告：赵某某，男，1984年10月2日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。
被告：马某某，男，1970年10月6日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行与被告宋某1、宋某2、赵某某、马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，原告于2017年3月24日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费779元，减半收取390元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行承担。
审判员 王 峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 曹新祥
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执异47号
案外人:荆得森，男，汉族，1965年10月30日出生，住山东省桓台县。
申请执行人：仪征市新城建设工程有限公司威海分公司，住所地:威海市经济技术开发区海滨南路160-10号。
法定代表人：辛长龙，经理。
被执行人:威海志诚房地产开发有限公司，住所地：威海火炬高技术产业开发区西钦村村委会办公楼四楼。
法定代表人：李乃龙，董事长。
本院在执行申请执行人仪征市新城建设工程有限公司威海分公司（以下简称新城公司）与被执行人威海志诚房地产开发有限公司(以下简称志诚公司)建设工程施工合同纠纷一案中，2013年8月2日，本院作出（2013）威民一初字第68-1号民事裁定书，查封了西钦·帝景文院2号楼1002室房屋。案外人荆得森对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人荆得森称，其系志诚公司开发的西钦·帝景文院2号楼1002室的买受人，其与志诚公司签订了购房协议，依约全额缴纳了购房款，并已交付房屋。
本院查明，2009年7月16日，淄博宏舜消防安全工程有限公司与志诚公司签订建设工程施工合同，约定由淄博宏舜消防安全工程有限公司为志诚公司进行消防、通风工程施工。2014年1月16日，山东金润建设咨询有限公司出具威海西钦帝景文院消防工程结算审核报告，证明本工程由淄博宏舜消防安全工程有限公司承包施工，合同工期为自2009年3月25日开工至2012年12月30日竣工。2012年5月22日，案外人荆得森与志诚公司签订了威海市“西钦·帝景文院”1号楼1002室房屋的认购协议书，后在房管局登记为2号楼1002室房屋。约定房屋价款665222元，以消防工程款抵顶房款。案外人已装修入住，并缴纳水费、电费、物业费等。2013年8月2日，本院作出（2013）威民一初字第68-1号民事裁定书，查封了西钦·帝景文院2号楼1002室房屋。
以上事实有认购协议书、建设工程施工合同、报告书、购房款、电梯费、物业费等收款单据、房屋买卖协议、物业证明等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，荆得森与志诚公司签订的商品房买卖合同合法有效，虽未登记，但以工程款抵顶的方式支付了合理对价，案外人系涉案房屋权利人。该权利合法真实，能够排除执行。故案外人所提异议证据充分、理由正当，本院应予支持，涉案房屋应予解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、十七条第二项、二十四条、二十五条第五项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对本院作出（2013）威民一初字第68-1号裁定书所查封的西钦·帝景文院2号楼1002室的执行，并解除对涉案房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周明强
审判员 于宝良
审判员 梁 静
二〇一七年四月十一日
书记员 林丽萍
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更1355号
罪犯陈德棉，男，1966年10月6日出生，重庆市铜梁区人，汉族，初中文化，现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2005年10月21日作出（2005）渝一中刑初字第326号刑事附带民事判决，以被告人陈德棉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附民原告人73243元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月2日，重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第313号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2010年3月25日，本院作出（2010）渝一中法刑执字第312号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。2012年2月17日，本院作出（2012）渝一中法刑执字第00267号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。2013年5月22日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第00999号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。2014年10月29日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第02357号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。2016年5月26日，本院作出（2016）渝01刑更753号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈德棉在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈德棉在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈德棉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈德棉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2008年6月2日起至2022年4月1日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年九月十八日
书记员 李佳芮
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0327执298号
申请执行人：张妞子，住宜阳县。
被执行人：王平安，住宜阳县。
张妞子诉王平安民间借贷纠纷一案，宜阳县人民法院于2017年7月4日作出（2017）豫0327民初1518号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2018年3月1日立案执行。
本院在执行过程中,于2018年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已于2018年8月日交付执行费6200元，于2018年6月29日交付执行标的款3000元，剩余标的款双方协商后已经达成和解还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条>的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327民初1518号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹学军
二〇一八年七月三十日
书记员 仝洪宾
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1117号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行,住所地南京市中山南路368号。
代表人邢小秋，行长。
委托诉讼代理人徐兆平，江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行职员。
委托诉讼代理人范潇，江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行职员。
被执行人南京升祥戎国际贸易有限公司,住所地南京市秦淮区中山东路532-2号A3幢4楼。
法定代表人叶苏宁，该公司董事长。
被执行人南京强业贸易有限责任公司,住所地南京市玄武区花园路8号1号楼308室。
法定代表人刘国强。
被执行人江苏绅宝科技实业有限公司,住所地南京市中山北路607号。
法定代表人韩利朝。
被执行人董士杰,男，1985年2月24日出生,汉族，住南京市秦淮区。
被执行人刘国强,男,1958年6月29日出生,汉族，住南京市。
被执行人沈萍,女,1959年8月3日出生,汉族，住南京市。
被执行人韩利朝,男,1962年2月15出生,汉族，住南京市。
被执行人刘庭仁,男,1969年9月6日出生,汉族，住南京市。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人南京升祥戎国际贸易有限公司、南京强业贸易有限责任公司、江苏绅宝科技实业有限公司、董士杰、刘国强、沈萍、韩利朝、刘庭仁金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0104民初7478号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月28日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人南京升祥戎国际贸易有限公司应于判决生效之日起十日内归还申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行贷款本金2636591.39元及罚息、复利；被执行人南京强业贸易有限责任公司、江苏绅宝科技实业有限公司、董士杰、刘国强、沈萍、韩利朝、刘庭仁对被执行人南京升祥戎国际贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行对上述调查结果予以认可。
2017年6月19日，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行以双方正在进行和解协商为由向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销申请系其对诉讼权利的处分，应予准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0104民初7478号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年六月十九日
见习书记员 赵 炜
黑龙江省嘉荫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0722刑初10号
公诉机关嘉荫县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。2015年11月6日因本案被嘉荫县森林公安局取保候审。现取保候审于黑龙江省嘉荫县。
嘉荫县人民检察院以黑嘉检诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人李某某犯盗伐林木罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嘉荫县人民检察院指派检察员康起升出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月至2015年9月间，被告人李某某为修建、修补羊圈，在无任何合法手续的情况下，利用自家的大斧和手锯，在嘉荫县太平林场红旗营林区86林班9小班内，擅自砍伐林木258株，包括白桦240株、黑桦18株，蓄积共计18.7731立方米。经勘验，被砍伐林木位于商品林区内，权属个人民有林。
经侦查，被告人李某某于2015年11月6日在其家中被公安人员传唤。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，并有物证扣押作案工具大斧、手锯各一把；书证嘉荫县森林公安局刑侦科出具的到案经过、全省人口信息详细、嘉荫县林业调查规划设计队出具的毁坏林地勘查报告、调查平面、位置示意图、公里网坐标点、林权证、补充说明、贫困证明；证人杨某某、张某某、年某某的证言；现场勘验检查笔录及照片、指认现场照片；被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。检察机关指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。结合本案的犯罪性质、社会危害性，以及被告人李某某能当庭认罪，具有悔罪表现等情节，故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年3月7日起至2017年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔健英
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐鹏轩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第927号
罪犯王学锋。
天津市河东区人民法院于2005年9月2日作出（2005）东刑初字第183号刑事判决，以被告人王学锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金15000元。刑期自2005年4月18日起至2018年4月17日止。2008年3月，本院作出（2008）一中刑执字第1463号刑事裁定，对罪犯王学锋减刑一年三个月，刑期自2005年4月18日起至2017年1月17日止。2009年9月18日，本院作出（2009）一中刑执字第4131号刑事裁定，对罪犯王学锋减刑一年四个月，刑期自2005年4月18日起至2015年9月17日止。2011年6月7日，本院作出（2011）一中刑执字第2752号刑事裁定，对罪犯王学锋减刑一年，刑期自2005年4月18日起至2014年9月17日止。
天津市杨柳青监狱于2013年1月29日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王学锋在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王学锋于2005年10月26日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月15日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月16日，获表扬奖励；于2013年1月14日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王学锋在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王学锋减刑一年二个月。
刑期自2005年4月18日起至2013年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年一月三十日
书 记 员 史军锋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终609号
上诉人（一审被告）：沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
原审被告：沙坪坝区欢歌副食店。
上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告沙坪坝区欢歌副食店侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2016)渝0106民初8591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月12日向上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 周盛春
代理审判员 潘国伟
二〇一七年二月三日
书 记 员 陆书瑶
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民一终字第558号
上诉人（原审被告）吴放军。
委托代理人樊毅新，湖南万维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗志引。
上诉人吴放军与被上诉人罗志引不当得利纠纷一案，吴放军不服湖南省桃江县人民法院（2014）桃民一初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴放军的委托代理人樊毅新、被上诉人罗志引均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年4月1日，罗志引哥哥罗志兵、罗志强和嫂子鲁建军向张跃军出具借条一张，约定借款180000元，期限为15天，未约定利息，并约定以坐落于桃花南路的房产一处作抵押，但双方就该抵押物未办理抵押登记。借条出具后，吴放军代张跃军将180000元给付了罗志兵、罗志强和鲁建军。2013年9月30日，罗志引将现金30000元交给吴放军，代其哥哥罗志兵向张跃军偿还借款，吴放军以其本人名义向罗志引出具了收条。后罗志引又交给吴放军现金10000元，同样是基于代其哥哥罗志兵向张跃军偿还借款的目的，吴放军收取了该10000元，但未出具收条。2014年5月14日，张跃军以罗志兵、罗志强、鲁建军为被告向法院起诉，要求归还借款180000元并支付逾期利息10864元。在诉讼中，罗志兵提出其弟弟罗志引已代为归还了40000元给吴放军，但张跃军提出其并未收到该款项。2014年7月15日，原审法院判决罗志兵、罗志强、鲁建军共同偿还张跃军借款180000元及支付至起诉之日的利息10864元，定于判决生效后十日内付清。
原审法院认为，不当得利应当予以返还。吴放军称2013年9月30日收取的30000元是罗志引向其偿还的借款，当时因找不到借条才出具的收条，但吴放军在庭审中未提供该借条，亦未提供其他证据支持其反驳主张。吴放军称罗志引主张的另外10000元其从未收取，但在庭审中对罗志引提供的电话录音虽表示异议却拒绝申请鉴定，吴放军应承担举证不能的后果。而罗志引就该30000元及10000元均提供了相关证据，能够证明本案相关事实。吴放军、罗志引之间不存在借贷关系或者其他法律关系，罗志引基于其哥哥罗志兵与张跃军之间的借贷关系代为偿还借款，分两次将现金共计40000元交给吴放军。吴放军将该40000元占为己有，没有合法根据，构成不当得利，依法应当予以返还。故对罗志引的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限吴放军于判决生效之日起十日内返还罗志引人民币40000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由吴放军负担。
宣判后，吴放军不服，向本院提起上诉称：1、原审认定罗志引基于其哥哥罗志兵与张跃军的借贷关系，而将40000元交给吴放军，无法律依据，罗志引提供的录音资料不能证实罗志引的诉讼主张；2、吴放军向罗志引出具30000元收条是基于吴放军与罗志引之间的借贷关系，与罗志兵和张跃军之间的借贷关系无关；3、罗志引主张的不当得利无事实依据。请求二审法院撤销原判，驳回罗志引的诉讼请求。
罗志引答辩称：1、罗志引向吴放军还款40000元是基于其哥哥与吴放军有借贷关系，罗志引本人与吴放军没有任何经济往来；2、录音资料是法定的证据形式，内容能够证实罗志引的诉讼主张。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，本院根据罗志引的申请，从桃江县公安局桃花江派出所调取了三份证据，分别为报警案件登记表以及桃花江派出所对证人罗凡、曾华宇所作的询问笔录。罗志引申请调取上述三份证据欲证实吴放军跟张跃军的180000元借款有关系，导致罗志引认为向吴放军偿还40000元债务与跟张跃军偿还是一样的。吴放军质证认为，对上述三份证据的真实性无异议，但三份证据均不能达到罗志引的证明目的，且该三份证据均不属于新证据。罗志引对上述三份证据均无异议。
本院对上述三份证据经审查后认为，吴放军与罗志引对该三份证据的真实性均无异议，且该三份证据能够证实罗志引是基于罗志兵的180000元债务而向吴放军偿还了40000元，因余款未还，吴放军才派曾华宇等人到罗志兵家追讨债务的相关事实，该三份证据进一步印证了原审查明的相关事实，本院对该三份证据依法予以采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系不当得利纠纷，本案争议的焦点问题为，吴放军收取罗志引40000元是否具有合法根据。
经查，证人曾华宇的证言及罗志引与吴放军的电话录音资料能证实，罗志引因其哥哥罗志兵向张跃军借款180000元而向吴放军归还了40000元。在张跃军诉罗志兵借款纠纷一案中，原审法院（2014）桃民二初字第135号生效民事判决已查明，吴放军代张跃军将借款180000元给付罗志兵，因张跃军否认收到罗志引代为归还的40000元，该生效民事判决并未将罗志引向吴放军归还的40000元确认为罗志兵已经偿还的款项，而判决罗志兵仍需向张跃军归还180000元。吴放军上诉称罗志引向其还款是因罗志引与吴放军之间存在借贷关系，因罗志引对其与吴放军之间存在借贷关系不予认可，且吴放军对其与罗志引之间存在借贷关系的事实未提供任何证据予以证实，应当由吴放军承担举证不能的法律后果。罗志引基于其哥哥罗志兵与张跃军之间的借贷关系，而向吴放军支付40000元，因吴放军未将该40000元交付给张跃军，导致上述生效民事判决未将该40000元认定为还款金额，故吴放军收取罗志引40000元无合法根据，构成不当得利，原审判决吴放军将该40000元归还给罗志引并无不当。吴放军提出原审认定罗志引基于其哥哥罗志兵与张跃军的借贷关系而向吴放军归还40000元错误，罗志引主张吴放军收取其40000元系不当得利无事实依据的上诉理由，没有事实和法律根据，本院不予采纳。
综上，吴放军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由上诉人吴放军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
代理审判员 刘艳芝
代理审判员 刘觅琼
二〇一五年一月九日
书 记 员 何 帆
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1417号
申请执行人：胡本昆，男，汉族。
被执行人：彭海波，男，汉族。
本院在执行胡本昆申请执行彭海波民间借贷纠纷一案中，本院于2012年5月28日作出的（2012）管民初字第1085号民事调解书已发生效力。依该调解书，被执行人彭海波应支付申请人胡本昆借款本金及利息共计177000元，承担案件受理费825元。被执行人彭海波并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人胡本昆向本院申请强制执行，申请执行标的为500000元，本院于2018年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人彭海波的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人彭海波邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人彭海波立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人彭海波并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；
2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；
3、2018年6月8日，本院至被执行人彭海波主要财产所在地不动产登记机关调查被执行人彭海波房产登记信息，经查询被执行人彭海波名下无房产；
4、执行过程中，本院对被执行人彭海波采取限制高消费措施，并将彭海波纳入失信被执行人名单。
5、2018年7月19日，执行人员至申请人胡本昆提供的被申请人彭海波住所进行调查，被执行人彭海波并未在此处；未找到被执行人彭海波及其财产；
6、本院于2018年7月21日向申请人胡本昆通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产500000元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 陈春阳
审判员 侯培利
二〇一八年七月二十一日
书记员 李玉琳
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初904号
原告：张红卫，男，1972年7月17日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：张祺宗，河南扶正律师事务所律师。
被告：郑占力，男，1971年1月5日出生，汉族，住鄢陵县。
原告张红卫与被告郑占力保管合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告张红卫的委托诉讼代理人张祺宗到庭参加诉讼，被告郑占力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红卫向本院提出诉讼请求：一、判令郑占力尽快返还张红卫豫Ａ×××××奥迪轿车和豫Ａ×××××丰田轿车各一辆，并赔偿张红卫经济损失20万元；二、案件受理费由郑占力承担。审理中，张红卫变更诉讼请求第一项为：判令郑占力尽快返还张红卫豫Ａ×××××奥迪轿车和豫Ａ×××××丰田轿车各一辆，并赔偿张红卫从2016年5月至2017年10月的租车费损失378000元（豫Ａ×××××奥迪轿车租车费225000元+豫Ａ×××××丰田轿车租车费153000元），如不能返还车辆，要求郑占力赔偿张红卫豫Ａ×××××奥迪轿车损失448700元（租车费225000元+车辆损失223700元），豫Ａ×××××丰田轿车损失245000元（租车费153000元+车辆损失92000元）。事实及理由：2015年7月份，张红卫分别租赁杨某和齐某的豫Ａ×××××奥迪轿车和豫Ａ×××××丰田轿车，用于豫东白马寺（扶沟）骨科医院项目工地。2016年5月份，在医院工地上，张红卫将该两辆车交给郑占力暂时保管，没过两天，张红卫和杨某、齐某多次找郑占力要回该两辆车，可郑占力一直不予归还。
被告郑占力缺席未作答辩。
原告张红卫围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：
第一组证据：1、2015年7月2日，张红卫与杨某签订的租赁合同一份，证明目的：郑占力开走的奥迪轿车是张红卫租赁杨某的车辆，每天租金500元，租赁期限至2018年7月1日。2、2015年7月10日，张红卫与齐某签订的租赁合同一份，证明目的：郑占力开走的丰田轿车是张红卫租赁齐某的车辆，每天租金300元，租赁期限至2018年7月9日。
第二组证据：张红卫支付租赁费的票据六张，证明目的：从郑占力将车开走后至2017年9月份，张红卫支付奥迪车车主杨某租车费225000元；支付丰田车主齐某租车费153000元。
第三组证据：1、豫Ａ×××××奥迪轿车的行车证一份，证明目的：郑占力开走的奥迪车车主为杨某，2、机动车登记证书一份，证明目的：郑占力开走的丰田车车主为齐某。
第四组证据：证人杨某、齐某、左某到庭证言各一份，证明目的：1、郑占力开走的奥迪车车主为杨某，丰田车车主为齐某，2、经张红卫委托保管，郑占力将涉案的两辆车从骨科医院工地开走，至今没有返还，
原告张红卫提交的四组证据能相互佐证，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张红卫与郑占力曾同在豫东白马寺（扶沟）骨科医院项目工地工作。因筹建豫东白马寺（扶沟）骨科医院需要，张红卫与杨某于2015年7月2日签订车辆租赁合同一份，租用杨某的豫Ａ×××××奥迪黑色轿车一辆，租金每天500元，租赁期限3年。合同签订后，张红卫于2016年12月22日向杨某支付2016年7月至2016年12月份的租车费90000元，于2017年6月25日向杨某支付2017年1月至2017年6月份的租车费90000元，于2017年9月29日向杨某支付2017年7月至2017年9月份的租车费45000元。张红卫与齐某于2015年7月10日签订车辆租赁合同一份，张红卫租用齐某的豫Ａ×××××丰田牌黑色轿车一辆，租金每天300元，租赁期限3年。合同签订后，张红卫于2016年12月29日向齐某支付2016年7月至12月份的租车费63000元，于2017年6月30日向齐某支付2017年元月至2017年6月份的租车费54000元，于2017年10月28日向齐某支付2017年7月至2017年10月份的租车费36000元。2016年5月份，在豫东白马寺（扶沟）骨科医院项目工地上，张红卫将上述两辆轿车交付给郑占力暂时保管，郑占力将两辆轿车从施工工地开走，郑占力将车辆开走几天后，张红卫打电话要求郑占力将车辆开回工地，但郑占力至今未向张红卫交还车辆。
根据张红卫申请，本院依法委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对涉案两辆轿车进行评估，评估基准日为2017年10月，评估结论为：豫Ａ×××××奥迪牌小型轿车在评估基准日的价格为223700元；豫Ａ×××××丰田牌小型轿车在评估基准日的价格为92000元。
本院认为，本案争议焦点为：张红卫要求郑占力交付涉案两辆轿车并赔偿损失的诉请是否应予支持。
张红卫将其租赁的两辆轿车口头交付给郑占力进行保管，自张红卫将车辆交付给郑占力时，双方的保管合同成立，该保管合同系双方当事人真实意思表示，系有效合同。因双方未约定保管费用及保管期间，应属无偿且不定期保管合同，张红卫可以随时要求领取保管物，郑占力应当妥善管理保管物，并在张红卫要求返还时及时将保管物交付给张红卫。故对张红卫要求郑占力返还豫Ａ×××××奥迪轿车和豫Ａ×××××丰田轿车各一辆的诉请，本院予以支持。如不能返还，郑占力应向张红卫赔偿该两辆轿车相应的损失价值。
张红卫交付郑占力保管的两辆轿车系张红卫租赁的车辆，因郑占力在张红卫要求返还保管车辆后，未及时将所保管车辆交付给张红卫，已构成违约，对张红卫所支付的租车费损失，郑占力应承担相应的赔偿责任。故对张红卫要求郑占力赔偿从2016年6月至2017年10月份支付的租车费损失378000元的诉请，本院予以支持。
综上，对张红卫的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条第一款、第三百七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑占力于判决生效后十日内向原告张红卫返还豫Ａ×××××号奥迪轿车和豫Ａ×××××号丰田轿车各一辆；如不能返还车辆，被告郑占力应于判决生效后十日内赔偿原告张红卫车辆损失315700元（豫Ａ×××××号奥迪轿车损失223700元+豫Ａ×××××号丰田轿车损失92000元）；
二、被告郑占力于判决生效后十日内赔偿原告张红卫2016年6月份至2017年10月份所支付的租车费损失378000元（豫Ａ×××××奥迪轿车租车费225000元+豫Ａ×××××丰田轿车租车费153000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10737元、公告费600元、评估费10000元，由被告郑占力负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 马新富
审 判 员 罗红艳
人民陪审员 王文娟
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王耀浩
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执30号
襄垣县夏店中心卫生院：
本院于2017年1月4日收到申请执行人郭书平、张爱兰、郭源芳的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人支付三申请执行人赔偿金382180元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费10元，申请执行费5632.7元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李美江
书记员 ：赵静睿
二〇一七年三月三十一日
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初528号
原告陈善菊，女，1978年6月4日出生，汉族，住永修县。
被告中国农业银行股份有限公司德安蒲亭分理处，住所地江西省九江市德安县解放路20号。
负责人李明春，男，1969年6月3日出生，汉族，住德安县。
原告陈善菊与被告中国农业银行股份有限公司德安蒲亭分理处（以下简称农业银行德安蒲亭分理处）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由代理审判员黄强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈善菊、被告农业银行德安蒲亭分理处负责人李明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈善菊诉称：原告于2013年7月11日在被告处办理挂失存单（账号：14×××07）手续，存入日期为2011年5月10日，账户余额为10692.82元，当日原告支取了10000元，并将292.82元存入账号为62×××16的储蓄卡中。2016年4月28日原告在被告处出示一张一年期10000元存单（账号：14×××07，存款日期为2011年5月10日），被告工作人员因扫描存单时发现红光反射，便在向原告提供了部分复印资料后，将该存单销毁。另2014年7月21日原告在被告处存入5000元（账号：14×××47），该款至今尚未取出。原告认为被告侵犯了原告的合法权益，遂起诉至法院，要求被告如实打印原告所有历史存销账号信息，还出存款本息合计31096.38元，并要求被告承担侵权赔偿2000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告农业银行德安蒲亭分理处辩称：原告陈善菊是被告的客户，目前在被告处共存有存款53000元。2011年5月10日，原告在我处存入第一笔一年定期存款10000元，期满后，该存款自动转存一年定期；到2013年5月11日，该笔存款两年定期本金及利息共10686.38元。2013年7月11日，原告在我处办理挂失手续将该存款（本息共计10692.82元）取出，同时又存入10000元定期，将292.82元存入其活期储蓄卡中，剩余400元取出了现金。2014年7月21日原告将2013年7月11日存入的10000元定期存款（本息合计10326元）取出，并于当日在被告处存入55000元，其中50000元为五年定期，5000元为一年定期。2015年9月1日原告来我处办理挂失手续，声称5000元存单已遗失，并于当日将该存款本息合计5167.11元全部取出；同日原告将其中3000元存入三个月定期，剩余2167.11元存入其活期储蓄卡中。2016年4月28日原告又将该3000元存款及利息共3025.39元一起取出，并于当日将其中3000元存入六个月定期一本通中；后原告持已挂失的2011年5月10日的存单要求取款，因原告已将该存单挂失并取出了存单中全部款项，故被告工作人员将该存单收回并销毁。故原告现在被告处共计存有存款53000元。
经审理查明：原告陈善菊是被告农业银行德安蒲亭分理处的客户。2011年5月10日，原告在被告处存入第一笔存款10000元（账号：14×××07），一年定期，年利率3.25%；期满后，该存款自动转存一年定期；到2013年5月11日，该笔存款两年定期本金及利息共10686.38元。2013年7月11日，原告在被告处办理挂失手续将该存款（本息共计10692.82元）取出，同时原告又存入10000元定期，将292.82元存入其储蓄卡中（账号：62×××16），剩余400元取出了现金。2014年7月21日原告将2013年7月11日存入的10000元定期存款（本息合计10326元）取出，其中支取现金10000元，剩余326元存入了其储蓄卡中；同日，原告又从其储蓄卡中分两次取出45000元，再加上刚取出的定期存款10000元共计55000元，原告将其中50000元存为五年定期（账号：14×××39），另5000元存为一年定期（账号：14×××47）。2015年9月1日原告到被告处办理挂失手续，声称5000元的存单遗失，并于当日将该存款本息合计5167.11元全部取出；同日又将其中3000元存为三个月定期（账号：14×××70），剩余2167.11元存入其储蓄卡中。2016年4月28日原告又将该3000元存款及利息共3025.39元一起取出，并将其中3000元存入定期一本通中（账号：14×××82），存期六个月；后原告持已挂失的2011年5月10日的存单要求取款，因原告已将该存单挂失并取出了存单中全部款项，故被告工作人员将该存单收回并销毁。原告现在被告处共计存有存款53000元，其中五年定期存款50000元，六个月定期存款3000元。
上述事实有原、被告的陈述，已销户定期存单主档信息、定期一本通／整存整取账户主档查询单、银行存单、银行卡存款凭条、银行卡取款凭条、个人业务凭证、挂失申请书、利息及代扣税款清单、存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告陈善菊要求被告农业银行德安蒲亭分理处还出存款本金31086.38元，而庭审中被告认可原告尚在被告处存款53000元，其中五年定期存款50000元，六个月定期存款3000元，其金额业已超出原告主张之存款金额，原告完全可按自己意愿通过银行取款业务流程进行办理。另，被告也已经向原告提供了原告在被告处所有存单及银行储蓄卡的历史业务凭证。综上，本案中原告并未提供证据证明被告对原告存在侵权行为，故原告要求被告赔偿2000元于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈善菊的诉讼请求。
案件受理费627.16元减半收取313.58元，由原告陈善菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 黄强
二〇一六年九月二十日
书 记 员 彭磊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初6991号
原告：杨洪艳，女，1965年7月11日出生，汉族。
住安徽省亳州市谯城区十八里镇徐庄村委会刘大庄自然村37号（现住。
被告：李静，女，1980年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市樵城区。
本院在审理原告杨洪艳与被告李静民间借贷纠纷一案中，原告杨洪艳于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨洪艳的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨洪艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨洪艳负担。
审判员 冯占领
二〇一八年十一月六日
书记员 段端平
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0104民初1142号
原告：何肖剑，公民身份号码：×××，住西宁市。
委托诉讼代理人：孙朝阳，青海凡圣律师事务所律师。
被告：丁天龙，公民身份号码：×××，住西宁市。
原告何肖剑与被告丁天龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何肖剑委托诉讼代理人孙朝阳参加诉讼，被告丁天龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何肖剑向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款70000元、资金占用费1050元，共计71050元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：借款本金68000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月，被告以做生意资金不足为由向原告借款，原告以现金方式向被告出借了借款，借款总额为70000元，借款出借后，2018年1月26日被告向原告出具了借条，并约定了还款期限，即2018年3月26日前全部归还借款。归还借款期限到期后，被告没有如期还款。原告又多次向被告索要欠款，被告都已各种消极的行为应对。
丁天龙辩称：原告的诉讼请求和事实理由中金额与事实都不对，酒店已经给他付了一部分。
本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，被告丁天龙向原告何肖剑出具借条一张，载明：今借到何肖剑人民币柒万元整（70000.00元）此款已借到。在2018年3月26日前归还，利息不计。余款到期未还，纠纷产生。原告起诉后，被告偿还原告借款2000元，尚欠68000元。
以上事实有原告提交的《借条》一张、送达笔录、当事人的陈述、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，原告与被告双方借贷关系成立，且合法有效，依法应受法律保护。原告向被告支付借款70000元，原被告约定2018年3月26日前归还借款，被告未按期全额偿还，对此纠纷的产生应负全部责任。被告辩称已向原告偿还部分借款，但未提交证据证明，对其抗辩理由不予采纳。原告要求被告偿还借款68000元,给付自2018年3月27日起按年利率6%计算三个月的逾期付款利息1050元的主张合理，予以支持。
综上所述，为维护正常经济秩序，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下：
被告丁天龙于判决生效后十五日内偿付原告何肖剑借款本金68000元、逾期付款利息1050元，共计69050元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1577元，减半收取788.5元，由被告丁天龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 员 刘 云
二〇一八年七月二十七日
法官助理 马莉娟
书 记 员 薛世蕾
书 记 员 薛世蕾
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条第一、三款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
山西省绛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)绛刑初字第145号
公诉机关绛县人民检察院。
被告人樊某某，男，1985年2月3日出生，汉族，出生地绛县，初中文化，农民，群众。无前科，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月23日被绛县公安局取保侯审，同年2015年12月11日被绛县人民法院取保候审。
绛县人民检察院以绛检公诉刑诉[2015]122号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员刘素宏、吕捷出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绛县人民检察院指控，2014年12月23日20时30分许，被告人樊某某无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至绛县实验中学路口附近时与相对方向王某某驾驶的五羊本田牌二轮摩托车相撞，造成交通事故。经鉴定，樊某某血液中酒精含量测定为229.77mg/100ml。公诉机关当庭提供了受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，返还物品文件清单，诊断证明书，驾驶人信息查询结果单，被害人陈述，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，血液酒精含量检测报告书，道路交通事故认定书，户籍证明，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人樊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人樊某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，当庭无辩解意见。
经审理查明，2014年12月23日20时30分许，被告人樊某某无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至绛县实验中学路口附近时与相对方向王某某驾驶的五羊本田牌二轮摩托车相撞，造成交通事故。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，樊某某血液中酒精含量测定为229.77mg/100ml。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1.受理道路交通事故案件登记表及受案登记表，能够证实案件的来源；
2.询问王某某的笔录，能够证实“2014年12月23日20时30分左右我驾驶五羊12*-**型二轮摩托车从文公北路大阳电动车专卖店去匡吉城市花园小区经过事故发生路段，当时我驾驶摩托车由西向东行驶，快到匡吉城市花园小区时，我开启了我摩托车的左转向灯，准备向左转弯，接着我就发现一辆摩托车距我摩托车很近了，发生了交通事故，事情的经过就是这样的。”的情况;
3.绛县公安局交警大队返还物品、文件清单，能够证实无号牌大阳DY***-2A型二轮摩托车返还给被告人樊某某；无号牌五羊本田WH****-5A二轮摩托车返还给王某某；
4.驾驶人信息查询结果单，能够证实被告人樊某某未办理机动车驾驶证；王某某的准假车型为C1，当前状态为正常；
5.绛县古绛镇高飞电动车经销部证明，能够证实被告人樊某某购买大阳牌DY***-2A型摩托车一辆的情况；
6.道路交通事故现场勘查笔录，能够证实案发现场的情况；现场图及现场照片，经被告人樊某某当庭辨认，是其驾车发生事故的现场；
7.当事人血样提取登记表及视听资料，能够证实被告人樊某某提取血样的情况；
8.山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所[2014]酒检字第1340号血液酒精含量检验报告书，能够证实受检人樊某某的血液中酒精含量测定为229.77mg/100ml的情况；绛县公安局鉴定意见通知书，能够证实鉴定意见己通知被害人王某某及被告人樊某某；
9.道路交通事故认定书，能够证实被告人樊某某负此交通事故的同等责任，王某某负此交通事故的同等责任；
10.诊断证明书，能够证实王某某发生事故的受伤情况；
11.被告人樊某某的户籍证明，能够证实被告人樊某某的出生年月日是1985年2月3日，为负刑事责任年龄的情况；
12.被告人樊某某的供述，能够证实“2014年12月23日20时30分左右我驾驶大阳牌DY***-2A型二轮摩托车从桥北沟去里村经过事故发生路段，当时我驾驶摩托车由东向西在路右侧行驶，这时我发现一辆摩托车与我车相对方向也在路北侧行驶，对方摩托车与我摩托车相距约20米，我快速变换我摩托车的远近光灯，变换了两下，我想对方摩托车见我快速变换灯光应该会靠路南侧行驶，但是对方摩托车依旧靠路北侧行驶，见此情形我就赶快向左扭把避让对方摩托车，但是同时对方摩托车也向南避让我的摩托车，接着我摩托车就与对方摩托车撞了，发生了交通事故，事情的经过就是这样的”的情况。
本院认为，被告人樊某某在道路上醉洒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其该项罪名成立。鉴于被告人樊某某庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币3000元。
(拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
(罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 兵
审 判 员 周雅莉
人民陪审员 李 霞
二〇一六年二月十八日
书 记 员 周绛娜
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0327执158号
申请执行人：邓宗怀，住通江县。
被执行人：洛阳展基置业有限公司，住宜阳县。
被执行人：义马市盛兆置业有限公司。住义马市。
被执行人：洛阳鼎峰建筑安装工程有限公司。住洛阳市。
本院在执行申请执行人邓宗怀与被执行人洛阳展基置业有限公司、义马市盛兆置业有限公司、洛阳鼎丰建筑安装工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项（<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条>的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327民初640号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹学军
二〇一八年七月三十日
书记员 陈海宽
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执957号
申请执行人：任艳蓉，女，汉族，1978年9月11日生，住成都市龙泉驿区十陵ＸＸ路***号**栋*单元*楼**号。身份证：5129021978********。
被执行人：四川省广汉华威铝业有限公司住所地：广汉市向阳镇江南村1社。统一社会信用代码：91510681797851506H。
法定代表人：朱子明执行董事
任艳蓉申请执行四川省广汉华威铝业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月13日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金21000元，现因申请人执行人任艳蓉书面向本院申请撤回执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
广劳人仲案（2018）120号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈 敏
审判员 袁国贵
二〇一八年十一月十五日
书记员 李 璇
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执543号
申请执行人孙召民，男，1962年9月5日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人崔书峰，男，1988年1月31日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人隋春霞，女，1970年8月5日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人崔某。
申请执行人孙召民与崔书峰、隋春霞、崔某仓储合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯 光
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执异115号
案外人：刘明波，男，1970年9月2日出生，汉族，住威海市环翠区。
申请执行人：昆山九华电子设备厂，住所地：昆山开发区景王路***号。
法定代表人：万国庆，董事长。
被执行人：和弘地产有限公司，住所地：荣成市石岛渔岛路102号。
法定代表人：王仁峰，董事长。
被执行人：荣成市大鱼岛旅游开发有限公司，住所地：荣成市港湾街道办事处大鱼岛村。
法定代表人：宋永鲁，经理。
本院在执行申请执行人昆山九华电子设备厂与被执行人和弘地产有限公司、荣成市大鱼岛旅游开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，作出（2014）威执一字第293-6号执行裁定书，查封了位于荣成市磊鱼岛小区第30号楼二单元207号房屋。案外人刘明波对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘明波称，其于2007年11月购买位于荣成市磊鱼岛小区第30号楼二单元207号房屋，在法院查封之前已经支付大部分房款，非因其自身原因未办理过户，依据相关法律规定，请求解除查封。
本院查明，案外人丛晓燕于2007年10月2日与和弘地产有限公司签订商品房买卖合同，购买由和弘地产有限公司开发的第30幢二单元207号商品房一套，总金额为167994元。刘明波于2016年4月29日支付购房款167730.64元整（附和弘地产有限公司出具的销售不动产统一发票一张，发票代码为237101691101，发票号码为00082150）。
以上事实有执行裁定书、案外人丛晓燕与和弘地产有限公司签订的商品房买卖合同、案外人刘明波的付款凭证等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，刘明波与和弘地产有限公司签订的商品房买卖合同合法有效，该合同先于本院查封之前订立，刘明波已经支付购房款，且涉案房屋未办理过户手续非案外人自身原因造成，故而涉案房屋符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，刘明波系涉案房屋权利人，应予解除查封。综上，刘明波所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、十七条第二项、二十四条的规定，裁定如下：
中止对本院作出的（2014）威执一第293-6号执行裁定书所查封的位于荣成市磊鱼岛小区第30号楼二单元207号房屋的执行，并解除对涉案房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 谢 军
二〇一七年四月十一日
书 记 员 林丽萍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第495号
原告黄翠霞。
被告李明辉。
委托代理人杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。
被告赵文凯。
被告浦江广利工艺品有限公司，住浦江县百炼大道6号。
法定代表人：李明辉，系执行董事。
原告黄翠霞诉被告李明辉、赵文凯、浦江广利工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员楼其超适用简易程序独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄翠霞及被告李明辉的委托代理人杨海鸿到庭参加诉讼，被告赵文凯、浦江广利工艺品有限公司经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：第一被告李明辉与第二报告赵文凯系夫妻关系。2014年2月25日，被告李明辉以做生意缺少资金为由向原告借款人民币248000元，约定月息2分，由被告李明辉出具借条一张，并由浦江广利工艺品有限公司对上述借款进行担保，双方约定于2014年6月30日前归还本息。但借款到期后，原告多次催讨无果。故诉至法院，请求判令：1、被告李明辉、赵文凯立即归还借款本金248000元，并支付利息24800元（利息按月利率2％计算至2014年7月25日，以后利息按约计算至实际归还之日止）；2、由被告浦江广利工艺品有限公司对上述借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份。证明被告李明辉于2014年2月25日向原告借款人民币245000元及约定利息与借款期限，并由浦江广利工艺品有限公司担保的事实；
2、结婚登记申请书及审查处理结果。证明李明辉与赵文凯系夫妻关系的事实；
3、公司基本情况登记一份。证明被告浦江广利工艺品有限公司是在正常经营的公司法人。
被告李明辉辩称：借款是事实的，因为亏损比较大，所以暂无能力归还该笔借款。另外的债务已经由也都在协调之中，如果协调好的话会归还给原告。
被告赵文凯、浦江广利工艺品有限公司未作答辩，三被告均未提交任何证据。
对原告提供的证据，被告李明辉均无异议。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告赵文凯、浦江广利工艺品有限公司拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
另查明：被告李明辉与被告赵文凯已于2014年5月29日经法院调解离婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。李明辉所借款项发生于被告李明辉与被告赵文凯夫妻关系存续期间，被告赵文凯也无证据证明该债务为李明辉个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告赵文凯对该债务具有共同清偿义务。被告浦江广利工艺品有限公司以担保人的名义签字，却并未写明保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。原告的诉请合法合理，本院予以支持。被告赵文凯、浦江广利工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、由被告李明辉、赵文凯共同归还原告黄翠霞借款本金人民币248000元及利息24800元（利息已算至2014年7月25日，之后按月利率2％计算至本判决确定的实际履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
二、由被告浦江广利工艺品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2696元（已减半收取），保全费1884元，合计4580元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5392元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 楼其超
二〇一四年八月十八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 张航波
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第851号
原告段海双。
被告王宏伟。
被告杜轶。
原告段海双诉被告王宏伟、杜轶民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段海双、被告王宏伟、杜轶到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日被告借原告人民币贰拾贰万元整，2014年5月1日被告借原告人民币贰万元整，2013年5月1日被告借原告人民币陆万元整，合计人民币共叁拾万元整（被告之妻杜轶知道王宏伟借款一事）借款时言明：利息按月息2分／元（陆仟元为月息）计算。利息每月清一次。被告承诺一个收回本金时，被告将在10个工作日内结清本金，并支付同期所产生的利息。但是被告失信，从5月底被告不再付息，原告多次追要，被告拒付。原告诉至法院。诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金250000元及利息（利息按月息2分，从2015年6月1日计算到判决生效之日）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告王宏伟辩称：2013年初，被告王宏伟因经营装修门市部资金短缺陆续向原告多次借款，原告在被告王宏伟的店里和车里将借款现金交付被告王宏伟。被告王宏伟为原告出具多份借条。双方口头约定利息为月息2分。2014年4月1日，被告将将多笔借款合并为原告出具总借条一份，计款220000元。借据载明：借据，今借到段海双现金￥贰拾贰万元（￥220000元整）。借款期内出资人段海双如果需要回本金，提前3-5个工作日提出要求，借款人需无条件归还本金，我作为借款人全面承诺如下：1、借款人有义务按约定如期偿还借款本息。2、我自愿用我名下所有资产含公司财产及家庭财产做抵押。3、我认可本借据，若未能按借据约定偿还借款本息，自愿接受人民法院的强制执行，并承担出资人因追索债务而产生的所有费用。借款人：王宏伟。双方继续口头约定利息为月息2分，原借条当场由被告王宏伟撕毁。但其中2013年5月1日的借条，因为只偿还了50000元，剩余10000元未偿还，故借条未收回。2014年5月1日，被告王宏伟因经营资金不足，再次向原告借款20000元，原告将20000元现金在被告王宏伟的店里交付给被告王宏伟。被告王宏伟当场为原告出具借条一份，载明：借条。今借到，段海双现金（大写）贰万元（小写）￥20000元。利息在对应日的前后各一天（3天内）支付，出资人用钱需提前提出要求，提出要求后，借款方将在10个工作日内结清本金，并支付同期所产生的利息。借款人：王宏伟。2014年5月1日。被告王宏伟在借条上加盖新乡市凤泉区博采庆典装饰部印章。双方仍口头约定利息月息2分。全部借款利息支付到2015年5月31号。我同意偿还借款本金250000元并按月息2分支付从2015年6月1日至判决生效之日的利息。新乡市凤泉区博采庆典装饰部是我个体经营，我是负责人。被告杜轶是我妻子。借款发生时是夫妻关系存续期间，同意由两被告共同偿还原告借款。
被告杜轶辩称：我与被告王宏伟是夫妻关系，借款发生时是夫妻关系存续期间，同意由两被告共同偿还原告借款。
本院依据诉、辩双方陈述一致的内容确认本案双方无争议的事实如下：被告王宏伟与被告杜轶系夫妻关系，被告王宏伟个体经营新乡市凤泉区博采庆典装饰部。2013年初，被告王宏伟因经营装修门市部资金短缺向原告多次借款，原告在被告王宏伟的店里和车里将借款现金交付被告王宏伟。被告王宏伟为原告出具多份借条。双方口头约定利息为月息2分。2014年4月1日，被告将多笔借款合并为原告出具总借条一份，计款220000元。借据载明：借据，今借到段海双现金￥贰拾贰万元（￥220000元整）。借款期内出资人段海双如果需要回本金，提前3-5个工作日提出要求，借款人需无条件归还本金，我作为借款人全面承诺如下：1、借款人有义务按约定如期偿还借款本息。2、我自愿用我名下所有资产含公司财产及家庭财产做抵押。3、我认可本借据，若未能按借据约定偿还借款本息，自愿接受人民法院的强制执行，并承担出资人因追索债务而产生的所有费用。借款人：王宏伟。双方继续口头约定利息为月息2分，原借条当场由被告王宏伟撕毁。但其中2013年5月1日的借条，因为只偿还了50000元，剩余10000元未偿还，故借条未收回。2014年5月1日，被告王宏伟因经营资金不足，再次向原告借款20000元，原告将20000元现金在被告王宏伟的店里交付给被告王宏伟。被告王宏伟当场为原告出具借条一份，载明：借条。今借到，段海双现金（大写）贰万元（小写）￥20000元。利息在对应日的前后各一天（3天内）支付，出资人用钱需提前提出要求，提出要求后，借款方将在10个工作日内结清本金，并支付同期所产生的利息。借款人：王宏伟。2014年5月1日。被告王宏伟在借条上加盖新乡市凤泉区博采庆典装饰部印章。双方仍口头约定利息为月息2分。被告将全部借款利息支付到2015年5月31号。因被告未按时足额偿还原告借款，双方发生纠纷，原告诉至本院。庭审中两被告均同意偿还原告借款本金250000元并按月息2分支付从2015年6月1日至判决生效之日的利息。
本院认为：公民之间合法的民间借贷受法律保护。被告王宏伟向原告段海双借款250000元，并给原告出具了借条。原、被告之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原、被告未约定固定的还款期限，仅约定被告用钱需提前提出要求，被告将在10个工作日内结清本金并支付同期所产生的利息。依据双方约定，原告通过起诉通知被告还钱后，被告有义务在约定的期限内返还原告借款本金250000元并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”原、被告约定的利息为月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依据上述规定，被告王宏伟在夫妻关系存续期间向原告借款，被告杜轶同意共同偿还，应当认定为夫妻共同债务。原告请求两被告共同偿还该借款于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
限被告王宏伟、杜轶于本判决生效后十日内连带偿还原告段海双借款本金250000元并支付利息（以250000元为本金，按月利率2％标准，从2015年6月1日计算至本判决生效之后确定的还款之日止）。
案件受理费6250元，由被告王宏伟、杜轶负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李树全
审判员 尚明军
审判员 闫帅锋
二〇一五年十一月三十日
书记员 郝宗毅
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第24号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人孙某，农民，户籍地浙江省衢州市衢江区，现住衢州市柯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月4日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1557号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，并建议对被告人孙某判处二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2015年1月7日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁、裴军出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月3日19时55分许，被告人孙某酒后驾驶浙h×××××号小型轿车，行驶至衢州市区五环路50号门口附近路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人孙某血液中的酒精含量为1.25mg／ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息查询单、身份证复印件；归案情况说明；驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；血样提取登记表；现场照片；酒精呼气测试检验单；衢州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人孙某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 柴淑霞
二〇一五年一月七日
书记员 汪佳丽
附页：
1、被告人孙某首次报到单位：柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)渝01民终5896号
上诉人（原审被告）：朱秋霖，男，1969年1月27日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：邓建，重庆或戎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洋学，男，1984年2月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：李胜，重庆博强律师事务所律师。
原审第三人：刘艳华，女，1970年12月18日出生，土家族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：邓建，重庆或戎律师事务所律师。
上诉人朱秋霖与被上诉人刘洋学，原审第三人刘艳华民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初23188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月7日进行了调查审理。上诉人朱秋霖、原审第三人刘艳华的委托诉讼代理人邓建，被上诉人刘洋学的委托诉讼代理人李胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱秋霖上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初23188号民事判决，并依法改判驳回刘洋学的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘洋学承担。事实与理由：1.一审法院认定刘洋学向朱秋霖转账支付款项系借款，朱秋霖向刘洋学转款是还款是错误的。如存在借款关系刘洋学有能力和条件收回借款或者要求朱秋霖出具借条，而刘洋学均未有相应行为，不符合常理。不能仅凭银行转账凭证就认定双方存在借款关系；2.刘洋学未诉称双方约定利息月息3分，而是对朱秋霖举示的证据的质证意见；3.刘洋学对朱秋霖一审提交的《借款对账单》真实性提出异议，但未对“刘洋学”签名字样申请鉴定，应承担继续举证的责任；4.一审法院未查明刘洋学的住所地或经常居住地就予以立案，案件从简易程序转为普通程序，并追加当事人属程序违法。综上，一审法院未查明双方借款事实，错误的将举证责任倒置，且在审理中程序违法。请求二审法院依法改判。
刘洋学二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
刘艳华二审答辩称：同意朱秋霖的上诉意见。
刘洋学向一审法院提出诉讼请求：1、朱秋霖偿还刘洋学借款本金20万元；2、诉讼费保全费由朱秋霖负担。
一审法院认定如下事实：刘洋学与朱秋霖系朋友关系。刘洋学于2013年4月21日通过尾数为4730的银行卡向朱秋霖尾数为1752的银行账户转账支付20万元，并于2013年4月22日通过其尾数为4081的银行卡向朱秋霖尾数为1752的银行账户转账支付20万元，共计40万元。刘艳华分别于2013年9月13日、2014年1月27日通过尾号为0885的银行卡向刘洋学尾数为3218的账户向刘洋学尾数为8648的银行账户转账支付20万元、0.6万元。
一审审理中，朱秋霖举示《借款对账单》（系复印件，大小约为A4纸张二分之一）一份，载明：“从2012年10月至2013年3月间，本人陆续从邦哥朱秋霖处借款现金共四十万元，现定于2013年4月30日前一次性还清，如逾期未还，本人自愿按月息两分支付利息。以前的借条全部收回作废，借款数额以本借条为准”。借款人处有“刘洋学”字样的签名，落款时间为2013年3月28日。刘洋学对该证据的真实性提出异议，但对“刘洋学”字样的签名字迹未申请鉴定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案中，刘洋学向朱秋霖转账40万元，朱秋霖称该转账系刘洋学向其偿还之前的借款，其借与刘洋学的款项为现金支付，并称刘洋学在如期足额归还借款后多次向其索要好处费，不符合常理，另朱秋霖并未举示其他证据与《借款对账单》复印件相印证，故朱秋霖关于刘洋学支付其40万元系归还之前借款的主张不成立。另刘艳华称刘洋学向其借款20万元，四个月后又向其借款0.6万元，且双方未约定借款利息及还款期限，亦不符合常理，刘艳华也未举示其他证据佐证，故刘艳华关于其支付刘洋学20.6万元系借款的主张不成立。刘洋学借与朱秋霖40万元后，刘艳华代朱秋霖向其偿还20万元，故对刘洋学要求朱秋霖偿还剩余借款本金20万元的主张，予以支持。另刘洋学主张上述借款系朱秋霖与刘艳华的夫妻共同债务，但并未充分举示证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对刘洋学要求朱秋霖与刘艳华共同承担连带还款责任的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、朱秋霖在本判决生效之日起十日内，归还刘洋学借款20万元；二、驳回刘洋学的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由朱秋霖负担。
本院二审期间，朱秋霖提交了结算支付统计、函件和银行流水明细拟证明在刘洋学所述的借款期间，重庆黔龙阳光地产发展有限公司陆续在向朱秋霖支付工程款，该期间刘洋学仍在公司工作，有能力和条件控制资金，却未有相应行为。刘洋学质证认为该证据均系公司之间的经济往来，与本案无关。本院认为上述证据与本案事实缺乏关联性，故不作为二审新证据采信。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，朱秋霖抗辩称刘洋学主张的借款实际为其偿还之前向朱秋霖的借款，但其仅举示了《借款对账单》复印件，刘洋学对真实性不予认可，该复印件的内容真实性无法通过鉴定确认，朱秋霖亦无其他证据佐证，故朱秋霖的证明责任尚未完成，应当自行承担举证不能的不利后果；朱秋霖辩称刘艳华向刘洋学的两笔转款并非偿还本案借款，而系刘洋学向刘艳华借款，但从本案证据看双方之前的借款均有出具借条，甚至在原借款偿清、借条收回后上诉人还声称保留了《借款对账单》复印件，而该两笔借款却未出具借条，未约定借款利息及还款期限，与双方之前的交易习惯不符，亦不符合常理。故本院依据本案现有证据对朱秋霖辩称的事实不予确认。关于双方口头约定月息3分，刘洋学虽未在一审诉状中明确提及该事实而在对方举证后作出解释，本院认为刘洋学在起诉时简化陈述事实而在双方举证质证中进行细节事实的补充，并不为法律所禁止，且其陈述符合民间借贷的常情，故本院予以确认。另关于本案程序问题，首先，一审中朱秋霖未提出管辖权异议且已应诉答辩，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定，一审法院具有本案管辖权；一审基于案件涉及刘艳华的两笔转款而追加其作为第三人到庭查明相关事实，并根据案件进程将简易程序转为普通程序，一审法院审理程序合法。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人朱秋霖负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 拯
审判员 章兴东
审判员 向 川
二〇一八年九月十八日
书记员 韩 秦
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初373号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人周先锋，男，1978年9月3日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，户籍所在地江西省九江市修水县，现住浙江省温州市龙湾区。因本案，于2018年4月18日被丽水市公安局莲都区分局取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）366号起诉书指控被告人周先锋犯交通肇事罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人周先锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月4日20时10分许，被告人周先锋驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车从江西修水往浙江温州行驶，途经G25长深高速江苏方向2640公里+800米处时，冲入正在抢险清理路面树枝的封闭区，碰撞高速公路养护人员李某，并与浙Ｃ×××××号小型轿车发生刮擦，造成被害人李某抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人周先锋拨打了12××2电话报警，并在现场等待。被告人周先锋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，经浙公高丽直认字[2018]第10001号《道路交通事故认定书》认定，被告人周先锋负事故的全部责任。
案发后，被告人周先锋已与被害人家属达成民事赔偿协议，在保险赔偿以外赔偿人民币10万元，得到了被害人家属的书面谅解。
被告人周先锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人周先锋有自首情节。提请依法判处。
上述事实，被告人周先锋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人周先锋的供述和辩解；证人罗某、周某、方某、吴某的证言；车辆技术检验报告；尸体检验报告；交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录及照片；视频监控及制作说明；通话录音；扣押物品清单；居民死亡医学证明书及病历；驾驶人和机动车信息查询结果单；保险单；尸检照片；交通事故现场图和记录图；接警情况说明；归案经过；前科查询记录；协议书、收条、欠条、谅解书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人周先锋违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周先锋在事故发生后，在现场等待处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人周先锋已赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的书面谅解，酌情对被告人周先锋从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周先锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奇新
二〇一八年七月十七日
书记员 魏小云
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甘查字第1012号
申请执行人大连中革天顺矿业有限公司。
被执行人于凤丹。
本院在执行申请执行人大连中革天顺矿业有限公司与被执行人于凤丹财产租赁合同纠纷一案中，经查询被执行人名下暂无可供执行的财产并经申请人申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张健& # xB;
审判员 田继亮
审判员 徐 黎 明
二〇一八年一月五日
书记员 于 佳 玄
青海省西宁市城北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0105执927号
我院受理申请执行人张跃成与被执行人巴宁安民间借贷纠纷一案，青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初45号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人巴宁安给付申请执行人张跃成欠款20900元。本案在执行中,被执行人自动缴纳欠款合计20900元，并缴纳执行费，本院已将上数款项支付申请执行人张跃成,现欠款已全部付清，案件执结。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第1747号
原告皮某某。
委托代理人袁某，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告周某某。
被告李某某。
被告谌某某。
被告胡某某。
被告周某某。
原告皮某某与被告周某某、李某某、谌某某、胡某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告皮某某的委托代理人袁某与被告周某某、李某某、谌某某、胡某某、周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮某某诉称：被告周某某、李某某、谌某某、胡某某、周某某于2007年至2010年合伙经营棉花加工业务，经营期间合伙人周某某向原告皮某某借款30000元用于收购油菜籽，并于2010年6月5日出具借条一份，约定月利率为1%，现已偿还15000元，2010年底，被告周某某、李某某、谌某某、胡某某、周某某散伙，被告周某某、李某某、谌某某、胡某某、周某某仅向原告皮某某支付部分利息，对借款本金及余下利息均未支付，故原告皮某某向法院起诉，要求判令被告周某某、李某某、谌某某、胡某某、周某某共同偿还原告借款本金15000元及相应利息。
原告皮某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了2010年6月5日合伙人周某某向原告皮某某出具的借条复印件一份，拟证明被告周某某、李某某、谌某某、胡某某、周某某因合伙经营向原告皮某某借款本金15000元及约定月利率为1%的事实。
被告周某某辩称：借款属实，借款用于收购油菜籽，被告周某某没有参与合伙。
被告李某某辩称：合伙由被告周某某负责出纳，被告周某某负责销售，被告李某某不应承担还款责任。
被告谌某某辩称：被告胡某某是会计，合伙账上应有余额，不存在借款。
被告胡某某辩称：应计算账目上的收入和开支，以确认是否存在借款。
被告周某某辩称：合伙经营期间的债务应由合伙人共同偿还。
被告周某某、李某某、谌某某、胡某某、周某某未向本院提交证据。
对原告皮某某提交的证据，本院认证如下：
书证应当提交原件，原告皮某某未提供原件，也未提交其他证据，本院无法认定其真实性，故本院对原告皮某某提交的证据不予采信。
本院认为，本案争议焦点为被告周某某、李某某、谌某某、胡某某、周某某是否应共同向原告皮某某偿还本金15000元及利息。原告皮某某所举证据不能证明被告周某某、李某某、谌某某、胡某某、周某某因合伙经营向原告皮某某借款本金15000元及约定月利率为1%的事实，且被告周某某、李某某、谌某某、胡某某、周某某对于借款没有一致认可，因此原告皮某某应承担举证不能的后果，本院对原告要求被告周某某、李某某、谌某某、胡某某、周某某共同偿还本金15000元及利息的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十一条的规定，判决如下：
驳回原告皮某某的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告皮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
（本页无正文）
代理审判员 周文俊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王洪涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十一条民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：
（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；
（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；
（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；
（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；
（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。
前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1007号
原告赵仕求，男，邵东县人。
原告付洪波，男，邵阳市人。
原告王金云，男，汉族，邵东县人。
三原告委托代理人贺新年，邵阳市双清区法律援助中心律师。
被告晏想生，男，汉族，邵阳市人。
被告晏双喜，男，汉族，邵阳市人。
被告晏满生，男，汉族，邵阳市人。
被告晏凤连，女，汉族，邵阳市人。
被告晏子飞，男，汉族，邵阳市人。
被告晏云（曾用名晏芸），男，汉族，邵阳市人。
委托代理人李新连，女，系晏云之母。
原告赵仕求、付洪波、王金云与被告晏想生、晏双喜、晏满生、晏凤连、晏子飞、晏云劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员陈敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵仕求、付洪波及三原告的共同委托代理人贺新年，被告晏想生、晏双喜、晏凤连、晏子飞，晏云的委托代理人李新连到庭参加了诉讼，被告晏满生经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵仕求、付洪波、王金云诉称：三原告等二十余农民工在2011年至2012年间受六被告雇佣修建楼房一栋，三原告系二十余农民工的带班人，该楼房位于邵阳市双清区塔北路加油站对面，建筑面积约2300平方米，现房子已于2012年修建完毕，并交付给五被告。工程完工时，其他农民工的工资已由三原告垫付完毕。2014年8月30日经被告核算尚欠三原告劳动务报酬69536元。但后经三原告多次催讨，被告以内部账目未结算为由，拒绝付清拖欠的劳务报酬。为维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、六被告连带清偿三原告的劳务报酬69536元及迟延付款的违约金（按每日万分之二点一计算至还款日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告晏想生辩称：本人何时何地喊原告等人帮我建房，只要原告等人交房子给我，我就付他们工钱；付洪波我都不认识，他们将我告上法庭，要求法院判令原告支付我名誉损失；房子一至三层是包给李仁能，李仁能在别人阻工后，李仁能撤走了，赵仕求、王金云还在做，我跟他们说了，不要再砌了；我儿子那个房子，赵仕求、王金云砌的弯是弯、凼是凼，还将我告上法庭，还找我要工资。
被告晏双喜辩称：分到我份上的钱，不会少他们的。
被告晏凤连辩称：我们都没有共垛的，我们是与李仁能签订合同的，虽然李仁能走了，但房子还是赵仕求等建好了，分到我份上的钱，不会少他们的，且喊他们来领钱，他们也没有来拿。
被告晏子飞辩称：我们是两栋房子，是分开结算的，在一起算账的时候，我和晏凤连欠原告15820元，我们也同意付钱，但原告没有来拿；原告2014年打过电话给我，我称要和晏凤连一起给钱，如果是这个钱，我现在还是同意给；但原告建的房子存在质量问题，浪费了很多材料，我也与原告说了。
被告晏云辩称：我在修建房屋时只与承建方李仁能签订了承包建房合同，与赵仕求等人无任何经济关系。房修建到第四层时，因内部矛盾个别人在阻工，把李仁能吓走了，导致我们无任何依据与赵仕求结算工程款。我们与李仁能所签订建房合一至三层按合同条款全额的60%支付给了李仁能，四至七层的工程工资晏双喜支付给赵仕求179000元，晏云母亲李新连支付给赵仕求工程款34160元，共支付给赵仕求工资款213160元。如正式结账应扣除李仁能经手领款一至三层60%计算，赵仕求还需退还我们11125元。赵仕求所承建的房屋有质量问题。综上，我们没有拖欠原告的工程款。
经审理查明：2011年间被告晏双喜、晏满生、晏凤连、晏子飞、晏云等合伙建房，其中晏双喜、晏满生、晏云共建一栋，晏凤连、晏子飞共建一栋，均发包给李仁能承建，包工方式为包工包料。李仁能雇佣了原告赵仕求等人施工建设。李仁能建好一至三层后中途中止合同，后由原告赵仕求、付洪波、王金云等继续承建，但包工方式为包工不包料。房屋完工后，经原、被告双方结算，尚欠付原告赵仕求等人报酬69536元，结算清单上有晏双喜、李新连、晏凤连的签名。后因为被告内部之间账目未结清，拒不支付报酬。原告催要未果后，向本院提起诉讼，故酿成本案纠纷。
另查明，晏想生、李新连系晏云父母，此次合伙建房者系晏云，晏想生及李新连不是合伙建房者。
上述事实，有原、被告当事人的陈述，原告身份证、被告户籍资料、房屋改建施工承包合同书、工资结算清单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告向被告提供劳务，被告应按约定向原告支付报酬，故原告要求被告支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告双方未约定违约金，本院不予支持。对于被告晏想生要不要承担责任问题，因晏想生不是合伙建房者，其子晏云系合伙建房者，故晏想生不承担支付报酬的责任。对于被告晏凤连、晏子飞抗辩称其是单独建房，与晏想生、晏满生、晏云所建房屋没有共垛的，故只支付其所建房屋的款项，本院已查明，晏凤连、晏子飞与李仁能签订了房屋施工承包合同，但李仁能中止合同后，均由原告赵仕求等人继续施工，和晏双喜等与赵仕求共同结算，应定为与晏双喜等共同雇佣原告。故对其抗辩理由不予采纳。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条?，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏双喜、晏满生、晏凤连、晏子飞、晏云在本判决生效后五日内偿付原告赵仕求、付洪波、王金云报酬69536元，相互承担连带责任；
二、驳回原告赵仕求、付洪波、王金云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费769元，由被告晏双喜、晏满生、晏凤连、晏子飞、晏云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条?合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初361号
原告：李莉，女，1981年6月7日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：周晋生，男，1970年1月24日出生，汉族，山西平乐消防工程有限公司法务，住太原市。
被告：赵俊杰，男，1995年10月7日出生，汉族，住太原市。
被告：张晓燕，女，1978年7月30日出生，汉族，住太原市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原高新区科技街12号1幢7-9层。
法定代表人：张建东，总经理。
委托诉讼代理人：张林斌，男，1994年1月30日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司法务，住公司宿舍。
原告李莉诉被告赵俊杰、张晓燕、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李莉及其委托诉讼代理人周晋生、被告赵俊杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人张林斌到庭参加诉讼，被告张晓燕经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案本案现已审理终结。
原告李莉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵俊杰、被告张晓燕赔偿原告车辆修理费用89284.94元；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在承保范围内承担赔偿责任；3诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日11时许，由原告李莉驾驶的×××号奔驰越野车在晋源区纬三路由东向西正常行驶，途径小站苑北小区门口，该车辆已驶过小区门口中间，突然由被告赵俊杰驾驶被告张晓燕所有的×××号别克车撞在了原告李莉驾驶的奔驰越野车右后门上。纬三路与小站苑的交叉口为黄色虚线，并不是正常的十字路口，被告赵俊杰驾驶的别克车并没有采取任何措施撞上了奔驰越野车（有视频与交通规则的考题为证），造成原告车辆损坏。被告张晓燕车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司有商业险。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告赵俊杰辩称，被告赵俊杰当时不是左转，是直行，其当时没有左转意向，否则会打转向灯。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，1.对事故责任无异议，也愿意在保险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费不是保险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2017年12月9日11时许，原告李莉驾驶×××号车辆由东向西行驶至太原市晋源区小站苑北小区门口时，与从小站苑北小区门口斜穿马路往南小区行驶的被告赵俊杰驾驶的×××号车辆（车辆所有人为被告张晓燕）发生碰撞，造成被告赵俊杰受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告李莉负事故主要责任，被告赵俊杰负事故次要责任。被告赵俊杰在交警部门出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》上签名确认，原告李莉拒签。
同时查明，被告赵俊杰驾驶的车主为被告赵晓燕的×××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险、商业三者险200000元，事故发生在保险期间。
另查明，原告李莉驾驶的×××号车辆在太原奔驰太原之星4S店进行维修，花费车辆修理费89284.94元。
认定证据有庭审笔录、原告李莉提交的交通事故认定书、机动车辆估损清单、保单。
本院认为，本次交通事故，虽经交警部门认定，原告李莉负事故主要责任、被告赵俊杰负事故次要责任。但本次事故在交警部门适用简易程序下达事故认定后，原告李莉未在该认定书中签字进行确认。庭审中，被告赵俊杰认可其系从太原市晋源区小站苑北小区门口，斜穿马路往南小区行驶过程中与原告李莉驾驶的车辆发生碰撞，依照我国《道路交通安全法》实施细则规定，被告赵俊杰应负该事故的主要责任，原告李莉在行驶中观察路面不够，应负该事故的次要责任。故原告李莉与被告赵俊杰应按照30%和70%的比例进行责任划分为妥。鉴于被告赵俊杰驾驶的×××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险及商业三者险200000元，因此，关于原告李莉车辆损失，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在其交强险限额内进行赔偿，剩余部分在商业三者险限额内由按照70%的比例赔偿，不足部分由被告赵俊杰承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告李莉车辆损失2000元；
二、在本判决生效后三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告李莉剩余车辆损失87284.94元的70%，即61099.46元；
三、驳回原告李莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，由原告李莉负担596元，由被告赵俊杰负担1436元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 李晓静
人民陪审员 任秀花
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 魏 超
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保306号
申请人：顾正阳，男，1984年8月19日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：王燕群，男，1985年8月16日出生，汉族，住河南省范县。
申请人顾正阳根据已生效的（2018）豫1624民初1694号民事判决书，于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人价值162060元的财产。
本院经审查认为，申请人张艳梅的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王燕群银行存款162060元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 单子成
二〇一八年七月十三日
书记员 白璐璐
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执336号
申请执行人：王光剑，男，1988年5月16日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被执行人：董凌臣，男，1993年8月13日出生，汉族，住山东省高青县。
被执行人：刘佳，女，1994年12月12日出生，汉族，住山东省高青县。
本院依据已发生法律效力的淄博仲裁委员会［2018］淄仲裁张交字第139号调解书，向被执行人董凌臣、刘佳发出执行通知书，责令其即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但上述被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人董凌臣、刘佳在银行、信用社和其他有储蓄业务单位应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人董凌臣、刘佳应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年五月二十四日
书记员 李海燕
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商初字第1446号
原告：高华，女，汉族，住齐河县。
被告：李镇（曾用名：李振），男，汉族，住齐河县。
本院在受理原告高华诉被告李镇（曾用名：李振）借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告高华撤回起诉。
案件受理费4600元，由原告高华承担2300元（退回2300元）。
审判员 孟菊
二〇一五年十二月十四日
书记员 王岳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02602-1号
申请执行人：合肥桓申贸易有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：高峋，总经理。
委托代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。
被执行人：侯邦舜，男，1952年8月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：唐志春，董事长。
本院在执行合肥桓申贸易有限责任公司与侯邦舜、安徽省春城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）瑶民二初字第01582号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年三月四日
书记员 杨曼玉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终565号
上诉人（一审被告）：沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
原审被告：沙坪坝区欢歌副食店。
上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告沙坪坝区欢歌副食店侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2016)渝0106民初8538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月12日向上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 周盛春
代理审判员 潘国伟
二〇一七年二月三日
书 记 员 陆书瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第271号
原告方贤春，男，1968年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告徐卫，男，年籍不详，住上海市浦东新区合庆镇勤俭村秦家宅***号。
原告方贤春诉被告徐卫民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告方贤春诉称，2011年3月30日，被告因经商需资金向原告借款人民币(下同)40,000元，期限60天。后被告违约，经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款40,000元，并支付利息500元。
本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告明确表示现在无法提供被告的具体身份情况，属被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告方贤春的起诉。
案件受理费812元，全部退还原告方贤春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一四年一月九日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
(二)有明确的被告。
……
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初2260号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：刘维，女，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告刘维物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 刘激光
二〇一八年十一月十五日
书记员 郑运萍