吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑终139号
原公诉机关吉林省通化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某（曾用名刘新民），男，1970年1月29日出生，汉族，高中文化，中共党员，住通化市东昌区。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2015年5月8日被取保候审。
辩护人迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1972年10月10日出生，汉族，中专文化，中共党员，住通化县。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2015年7月23日被取保候审。
原审被告人单某某，女，1965年7月15日出生，汉族，大专文化，中共党员，住通化市东昌区。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2015年5月27日被取保候审。
原审被告人陈某某，男，1984年3月16日出生，汉族，大学文化，住通化市东昌区。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2015年5月14日被取保候审。
原审被告人刘某某，男，1977年11月15日出生，汉族，大专文化，中共党员，住通化市。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2015年5月14日被取保候审。
原审被告人杨某，女，1965年10月20日出生，汉族，高中文化，住通化市。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2015年5月27日被取保候审。
原审被告人宋某某，男，1983年4月17日出生，汉族，大学文化，住通化市东昌区。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2015年10月21日被取保候审。
吉林省通化县人民法院审理通化县人民检察院提起公诉的原审被告人刘某、单某某、徐某某、陈某某、刘某某、杨某、宋某某犯违法发放贷款罪一案，于2018年6月13日作出（2018）吉0521刑初24号刑事判决。原审被告人刘某、徐某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：
1.被告人刘某、陈某某在分别担任通化市郊区农村信用合作联社五道江信用社主任、信贷员期间，于2010年3月24日、2010年9月30日，在未查清马某（已判刑）是实际借款人，且未对顶名借款人张某某、任某某进行认真贷前调查的情况下，编造虚假贷前调查报告，违规发放贷款共计人民币800万元（顶名人张某某、任某某名下各400万元）。截止到2015年5月14日，张某某名下贷款本金已全部偿还；任某某名下贷款已偿还本金217.175万元，尚欠本金182.825万元。
2.被告人刘某、刘某某在分别担任通化市郊区农村信用合作联社五道江信用社主任、信贷员期间，于2010年5月28日，在未查清马某是实际借款人，且未对顶名借款人张某进行认真贷前调查的情况下，编造虚假贷前调查报告，违规发放贷款人民币300万元。该笔贷款已偿还本金38.6716万元，尚欠本金261.3284万元。
3.被告人单某某、杨某在分别担任通化市郊区农村信用合作联社江东信用社主任、信贷员期间，于2010年7月12日，在未查清马某是实际借款人，且未对顶名借款人刘某某进行认真贷前调查的情况下，编造虚假贷前调查报告，违规发放贷款人民币480万元。该笔贷款已偿还本金219.1435万元，尚欠本金260.8565万元。
案发后，马某偿还了通化市郊区信用合作联社五道江信用社、江东信用社贷款本金共计人民币874.9901万元。剩余贷款本金705.0099万元及利息以马某与其丈夫刘某某在通化森宝中药材种植专业合作社的50%股权作价人民币1500万元与通化市郊区农村信用合作联社达成了还款协议。
4.被告人徐某某在任通化县农村信用合作联社中小企业部经理负责贷款审批业务期间，指使时任通化县农村信用合作联社城区信用社信贷员被告人宋某某，于2010年8月16日在明知马某是实际贷款人，且未对顶名借款人崔卫进行贷前调查的情况下，编造虚假贷前调查报告，为马某违规发放顶名贷款人民币450万元。马某陆续偿还了贷款本金人民币310.6万元。尚欠贷款本金139.4万元。通化县农村信用合作联社申请查封了马某在集安市头道镇和财源镇种植的750亩人参的剩余价值，作为还款保证。
5.2010年4月至8月间，被告人单某某、杨某在分别担任通化市郊区农村信用社江东信用社（现通化农村商业银行股份有限公司江东支行）主任、信贷员期间，在明知张伟（不起诉）不符合贷款条件的情况下，允许其以何文峰等八人顶名贷款，每人贷款50万元，共计为张伟违规发放贷款人民币400万元。
案发后，被告人单某某、杨某如实供述了自己向张伟违法发放贷款400万元的犯罪事实；张伟偿还贷款本金58万元。
原审法院认为：被告人刘某、陈某某、刘某某、单某某、杨某、徐某某、宋某某违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为均已构成违法发放贷款罪。鉴于各被告人能当庭认罪，可酌情处罚；在共同犯罪中，被告人刘某、单某某、徐某某起主要作用，系主犯；被告人陈某某、刘某某、杨某、宋某某起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。据此，以被告人刘某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元；被告人单某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元；被告人徐某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元；被告人杨某犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚；被告人陈某某犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚；被告人刘某某犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚；被告人宋某某犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚。
上诉人刘某的上诉理由是：其系过失犯罪，与其他被告人没有犯意联络，不应认定为共同犯罪，不应以主犯从重处罚；其系自首，发放贷款的行为未对金融机构造成损失，当庭认罪、悔罪，请求对其从轻处罚或免予处罚。
辩护人迟泽东的辩护意见是：上诉人刘某并不知道张某某等人是为马某顶名贷款，刘某虽在贷前审查和贷后调查中未尽到相应职责，导致贷款被马某顶名贷款，但刘某违法事实轻微，且未对信用社造成损失，建议改判无罪。
上诉人徐某某的上诉理由是：其对马某顶名贷款不明知，该笔贷款系领导班子研究决定发放的，其没有权利审批，发放贷款手续合法合规，发放贷款的行为未对金融机构造成损失，原审判决量刑过重，其无前科劣迹，系初犯、偶犯，认罪态度较好，请求依法改判。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人刘某、徐某某、原审被告人单某某、陈某某、刘某某、杨某、宋某某违法发放贷款罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述等证据在卷为凭，足资认定。
关于上诉人刘某提出其系过失犯罪，与其他被告人没有犯意联络，不应认定为共同犯罪，不应以主犯从重处罚的上诉理由，经查，刘某作为信用社主任，分别与信用社信贷员陈某某、刘某某共同进行贷前调查等行为，且在贷款审批发放过程中，共同出具虚假调查报告，违法发放贷款，刘某分别与陈某某、刘某某构成共同犯罪，且其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，故其此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人刘某提出其系自首的上诉理由，经查，卷中通化县公安局刑事侦查大队出具的发破案经过能够证实该局在侦办其他案件中发现刘某具有违法发放贷款事实，该局于2015年5月13日受理该案，并于同年5月14日将刘某传唤到案，刘某非自动投案，其行为不构成自首，故其此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人刘某提出发放贷款的行为未对金融机构造成损失，当庭认罪、悔罪，请求对其从轻处罚或免予处罚的上诉理由及其辩护人迟泽东提出刘某并不知道张某某等人是为马某顶名贷款，刘某虽在贷前审查和贷后调查中未尽到相应职责，导致贷款被马某顶名贷款，但刘某违法事实轻微，且未对信用社造成损失，建议改判无罪的辩护意见，经查，刘某在发放贷款过程中，出具虚假调查报告，违法发放贷款，且贷款尚有部分本金未予收回，虽实际贷款人与通化市郊区农村信用合作联社达成了还款协议，但截止目前欠款尚未全部收回，刘某的行为构成违法发放贷款罪；原审判决已经认定现有证据不足以证实刘某明知马某系顶名贷款及刘某当庭认罪的情节，原审判决定性准确、量刑适当，故其此项上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。
关于上诉人徐某某提出其对马某顶名贷款不明知，该笔贷款系领导班子研究决定发放的，其没有权利审批，发放贷款手续合法合规，发放贷款的行为未对金融机构造成损失的上诉理由，经查，卷中现有证据证人马某、崔卫证言相互印证，能够证实徐某某明知崔卫为顶名贷款人，马某为实际贷款人而予以发放贷款；徐某某、宋某某二人未进行贷前调查，且出具虚假调查报告，违法发放贷款，致使贷款尚有本金未予收回，虽查封马某在集安市头道镇和财源镇种植的750亩人参的剩余价值，作为还款保证，但截止目前，欠款尚未全部收回，徐某某的行为构成违法发放贷款罪，故其此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人徐某某提出原审判决量刑过重，其无前科劣迹，系初犯、偶犯，认罪态度较好，请求依法改判的上诉理由，经查，原审判决系根据徐某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及危害后果等充分考虑而作出的符合法律规定幅度内的量刑，并无不当，故其此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人刘某、徐某某、原审被告人单某某、陈某某、刘某某、杨某、宋某某违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为均已构成违法发放贷款罪，原审判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 陈川鹏
审判员 王均红
二〇一八年九月二十九日
书记员 孙祚龙