wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫04行终169号
上诉人（原审原告）边花，女，1958年9月12日生，汉族，农民，住宝丰县。
委托代理人蔡振国，男，1954年4月4日生，汉族，农民，住宝丰县。
被上诉人（原审被告）宝丰县公安局，住所地：宝丰县城人民路中段，组织机构代码：005476964。
法定代表人韩学孟，局长。
委托代理人王少轲，该局工作人员。
委托代理人岳晓军，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）宝丰县人民政府，住所地：宝丰县城人民路西段。
法定代表人许红兵，县长。
委托代理人刘森飞，该县政府法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）崔俭，女，1950年2月1日生，汉族，农民，住宝丰县。
委托代理人陶项，女，1966年5月16日生，汉族，农民，住宝丰县。
被上诉人（原审第三人）陶向娟，女，1976年8月21日生，汉族，住宝丰县。
上诉人边花因治安行政处罚及行政复议一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人边花及其委托代理人蔡振国，被上诉人宝丰县公安局的委托代理人王少轲、岳晓军，被上诉人宝丰县人民政府的委托代理人刘森飞，被上诉人崔俭及其委托代理人陶项，被上诉人陶向娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：宝丰县公安局于2015年12月11日作出宝公（赵）行罚决字[2015]0327号行政处罚决定，查明2014年8月3日上午10时许，在宝丰县赵庄乡木中营村李XX家门口，蔡X（已判刑）与母亲边花等人与李XX及其家人双方因琐事发生争吵，后引发双方家人打架。打架过程中，边花与其女儿蔡XX等人将陶向娟、崔俭打伤。后经鉴定陶向娟、崔俭的伤情为轻微伤。宝丰县公安局认定边花的违法行为为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，决定对边花行政拘留十日，并处罚款500元。宝丰县人民政府于2016年2月24日作出宝政复决[2016]2号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持宝丰县公安局作出的行政处罚决定。
原审查明，2014年8月3日上午10时许，在宝丰县赵庄乡木中营村李XX（崔俭女婿）家门口，边花与儿子蔡X（已判刑）等人与李XX（陶向娟丈夫）、陶XX（崔俭丈夫）及其家人因琐事发生争吵，后引发双方家人打架。打架过程中，边花及其女儿蔡XX等人将陶向娟、崔俭打伤。边花儿子蔡X及女婿张XX的证言能证实边花及女儿蔡XX等人与崔俭和陶向娟相互“舞抓”、发生肢体冲突的事实，其他证人证言也证实看见崔俭躺在打架现场的事实。崔俭于当日在打架现场被救护车送至宝丰县中医院治疗，医院诊断崔俭伤情为多发软组织损伤（头部、双下肢、腰部）。2016年8月4日，宝丰县公安局赵庄派出所委托宝丰县公安局物证鉴定室对崔俭伤情进行鉴定，检验崔俭伤情为左面部肿胀，右膝关节皮下出血，大小为4×3㎝。鉴定结论为崔俭的损伤符合钝器伤，损伤程度为轻微伤。边花在公安机关接受询问时，明确表示对自己伤情不申请法医鉴定。
2015年12月11日，宝丰县公安局依据违法行为人供述、证人证言、受害人陈述、鉴定意见等证据，认定边花的违法行为为严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，决定对边花行政拘留10日，并处罚款500元，并已执行拘留。
2016年1月4日，边花不服行政处罚向宝丰县人民政府提起行政复议申请。宝丰县人民政府受理后，认定宝丰县公安局作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，于2016年2月24日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第（一）项之规定，作出宝政复决[2016]2号行政复议决定，维持被告宝丰县公安局作出的处罚决定。
原审认为，原告边花及女儿蔡XX等人将第三人崔俭、陶向娟殴打成轻微伤，由受害人陈述、证人证言、违法行为人供述等证实，且与医院诊断证明、法医鉴定报告检验受害人崔俭、陶向娟伤情相互印证，被告宝丰县公安局据此作出行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分。原告及证人曹某陈述第三人崔俭伤情与原告及其女儿无关的理由与查明事实不符，本院不予采纳。原告边花在公安机关调查询问时，明确表示自己不申请法医鉴定，被告宝丰县公安局依据已查明事实及《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定“有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的。……”对原告作出行政拘留10日，并处罚款500元的处罚决定，适用法律法规正确，处罚适当。被告宝丰县公安局经立案、调查、告知、送达等程序作出的处罚决定符合法定程序。原告起诉理由不能成立，本院不予支持。被告宝丰县人民政府经书面审查，依据公安机关调取的证据，作出维持被告宝丰县公安局处罚决定的行政复议决定，程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告边花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告边花负担。
上诉人边花上诉称，2014年8月3日的纠纷系民间矛盾引起。在该纠纷中，上诉人及女儿与崔俭无任何身体接触，同时上诉人及家人均受伤，经多次要求，至今宝丰县公安局未对上诉人的伤情作出鉴定。宝丰县公安局及宝丰县政府认定上诉人及家人将崔俭打伤错误。原审判决驳回边花诉讼请求错误。请求撤销原审判决并对该案作出公正判决，一、二神诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人宝丰县公安局辩称，一、宝丰县公安局认定边花殴打他人事实清楚，证据确实充分；二、宝丰县公安局治安行政处罚程序合法，决定正确，于法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宝丰县人民政府辩称，一、县政府作出复议决定程序合法；二、县公安局作出处罚决定证据充分、程序合法、适用法律正确，县政府复议决定予以维持合法有效，并无不当。请求二审法院维持原审判决。
被上诉人崔俭辩称，答辩意见与县政府及县公安局答辩意见一致，并认为处罚太轻。
被上诉人陶向娟辩称，答辩意见与县政府及县公安局答辩意见一致，处罚太轻。
二审查明事实与原审相一致。
本院认为，被上诉人宝丰县公安局经调查取证后，其证据材料能够形成完整的证据链条。宝丰县公安局于2015年12月11日作出宝公（赵）行罚决字[2015]0327号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人宝丰县人民政府的行政复议程序合法。原审判决驳边花的诉讼请求正确，应予维持。上诉人边花的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人边花承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋忠海
审判员 张占帅
审判员 邹耀东
二〇一六年九月十二日
书记员 王亚倩
大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0923执594号之二
申请执行人：李学全，男，1970年9月3日出生，汉族，住大英县蓬莱镇。
被执行人：彭华，女，1971年9月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：邓永贵，男，1971年12月11日出生，住大英县蓬莱镇。
本院在执行李学全与彭华、邓永贵借款合同纠纷一案中，被执行人彭华、邓永贵应偿还申请人借款本金39万元及利息，负担案件受理费3575元，执行费5750元。经查，被执行人无银行存款、公积金、债券、到期债权等可供执行财产，虽有车辆，但未实际扣押，虽有房产，但经评估拍卖流拍后申请人不接受抵偿，现无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宗建
审判员 成代龙
审判员 蒋立赞
二〇一八年七月十九日
书记员 余 洲
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第888号
罪犯洪庆，现在山东省潍坊监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇〇九年五月二十五日作出（2009）烟刑一初字第15号刑事判决，认定被告人洪庆犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇〇九年十二月十七日作出（2009）鲁刑二终字第158号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第515号刑事裁定，将罪犯洪庆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十一月五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯洪庆在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯洪庆的悔改表现，有罪犯洪庆的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯洪庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯洪庆无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年12月4日起，至2033年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 陈新厂
代理审判员 孙 亮
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宗芳如
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行初227号
原告王昌容，女，汉族，1969年10月8日出生。住址：重庆市垫江县。
委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。
委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。
被告重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷*号。
法定代表人商奎，区长。
委托代理人林峰，重庆市渝中区人民政府工作人员。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
原告王昌容不服被告重庆市渝中区人民政府于2018年1月2日作出的《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》(渝中府征发〔2018〕1号)（简称《房屋征收决定》），于2018年3月26日向本院提起诉讼。本院于2018年3月26日立案后，于2018年4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年4月25日向原告送达了采取标准诉讼通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案原告所有的房屋在《房屋征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《房屋征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。
鉴于此，本院确定将(2018)渝05行初205号案件即原告傅永强诉请撤销被告重庆市渝中区人民政府作出的《房屋征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2018年6月13日作出一审判决，以被告作出的房屋征收行为合法为由，判决驳回了原告傅永强的诉讼请求。傅永强不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2018年9月14日对该案作出（2018）渝行终522号行政判决：驳回上诉，维持原判。
在(2018)渝05行初205号代表诉讼案件审理过程中，本院在开庭前向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告对此未向本院提出相应的主张和证据，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下：
本案适用重庆市第五中级人民法院(2018)渝05行初205号行政判决。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
人民陪审员 金祥惠
二〇一八年九月十八日
法官 助理 王彦波
书 记 员 杨 柳
附件：
重庆市第五中级人民法院(2018)渝05行初205号《行政判决书》
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执471号之一
申请执行人欧支越，男，1965年2月21日出生，住湖南省宜章县。
被执行人薛仰春，男，1965年1月14日出生，住湖南省郴州市。
被执行人徐建琼，女，1973年8月12日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人欧支越与被执行人薛仰春、徐建琼民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年九月二十三日
书记员 曾 晖
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1546号
原告：周玉明，男，1960年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：滁州市振海建设投资有限公司。住所地安徽省滁州市琅琊区东大街**号。统一社会信用代码：913411021526239366（1-3）。
法定代表人：涂登海，公司总经理。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：陈传根，男，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
周玉明与滁州市振海建设投资有限公司、陈传根劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。诉讼期间，周玉明于2018年7月27日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求的标的额变更为1万元，后又向本院递交撤诉申请书。
本院认为，周玉明的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下：
准予周玉明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周玉明负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王 帅
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执异字第69号
案外人安阳市成隆投资管理有限公司。住所地：安阳市人民大道***号。
法定代表人李帅，该公司董事长。
委托代理人程超，该公司员工。
申请执行人安阳市中州建筑有限责任公司。住所地：安阳市殷都区文源街。
法定代表人杜艳军，该公司董事长。
被执行人安阳鑫荣置业有限公司。住所地：安阳市文峰区三官庙西大街*号。
法定代表人杜金荣，该公司董事长。
本院在执行安阳市中州建筑有限责任公司（以下简称中州公司）申请执行安阳鑫荣置业有限公司（以下简称鑫荣公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人安阳市成隆投资管理有限公司（以下简称成隆公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人成隆公司称，成隆公司与张海波在2013年1月31日签订了一份《房屋买卖协议》，约定成隆公司出资610000元购买张海波所有的登记于鑫荣公司安阳国贸中心海天城市广场C-3写字楼中1202号房产一间，张海波在2013年年初便将房屋交付给成隆公司，但因该写字楼配套设施不全且当时不具备办理产权手续，我公司一直没有使用，2015年9月2日张海波告知我公司该房产已被安阳市中级人民法院查封，成隆公司与张海波签订协议时该楼不具备办理产权登记条件，是因为鑫荣公司未与房管部门办结相关手续，因此成隆公司不具有过错。
本院查明：中州公司诉鑫荣公司建设工程施工合同纠纷一案，该案经本院作出（2014）安中民一初字第58号民事判决：一、被告（反诉原告）安阳鑫荣置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）安阳市中州建筑有限责任公司工程款999703.62元及利息（利息从2012年11月27日起至2014年6月6日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告（反诉原告）安阳鑫荣置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）安阳市中州建筑有限责任公司工程保证金2950000元；三、原告（反诉被告）安阳市中州建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）安阳鑫荣置业有限公司道路修复费30000元、电费12000元，共计42000元；四、驳回原告（反诉被告）安阳市中州建筑有限责任公司的其他诉讼请求；五、驳回原告（反诉被告）郑文喜的诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）安阳鑫荣置业有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，中州公司和鑫荣公司均向河南省高级人民法院（以下简称河南高院）提起上诉。2014年12月25日河南高院作出（2014）豫法民一终字第271号民事判决，内容：一、维持河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民一初字第58号民事判决第一项、第五项及一审案件诉讼费负担部分，即安阳鑫荣置业有限公司于本判决生效后十日内给付安阳市中州建筑有限责任公司工程款999703.62元及利息（利息从2012年11月27日起至2014年6月6日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；驳回郑文喜的诉讼请求；二、变更河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民一初字第58号民事判决第二项为：安阳鑫荣置业有限公司于本判决生效后十日内给付安阳市中州建筑有限责任公司工程保证金295万元及利息（利息自2012年11月27日起至2014年4月8日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、变更河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民一初字第58号民事判决书第三项为：安阳市中州建筑有限责任公司于本判决生效后十日内给付安阳鑫荣置业有限公司电费2.6万元。四、撤销河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民一初字第58号民事判决第四项、第六项；五、驳回安阳市中州建筑有限责任公司的其他诉讼请求；六、驳回安阳鑫荣置业有限公司的其他反诉请求。判决生效后，中州公司向本院申请执行。
另查明，该案起诉后，2014年6月24日，本院作出（2014）安中民一初字第58-1号民事裁定，查封被告安阳鑫荣公司名下安阳国贸中心海天城市广场C-3写字楼1201号至1211号共11套房产（预售证号：安房预售证第1300**号）。2014年8月12日，本院作出（2014）安中民一初字第58-2号民事裁定，解除对被告安阳鑫荣置业有限公司名下安阳国贸中心海天城市广场C-3写字楼1209、1210、1211号共三套房产的查封，现实际查封八套房产。成隆公司提供2013年1月31日与出卖人张海波及第三方鑫荣公司签订的“安阳国贸中心海天城市广场C-3写字楼中1202号房屋买卖协议”，主张1202号房产应归其所有。该房产至今仍登记在被执行人鑫荣公司名下。
本院认为，案外人成隆公司所持2013年1月31日的买卖协议，主张1202号房产应归其所有，协议中出卖人是张海波，本院查封的该房产登记在鑫荣公司名下，房产权属应以房产部门的登记为准，房产所有权人是鑫荣公司，张海波并非该房产所有权人，根据法律有关规定，案外人成隆公司所持“安阳国贸中心海天城市广场C-3写字楼中1202号房屋买卖协议”不能对抗本院的查封和执行。本院对登记在被执行人鑫荣公司名下的房产予以查封并无不当。案外人成隆公司称按照买卖协议拥有1202号房产所有权的异议理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回案外人安阳市成隆投资管理有限公司的异议。
案外人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓改平
审判员 王志广
审判员 王同军
二〇一五年十二月一日
书记员 程 伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终601号
上诉人（一审被告）：沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
原审原告：沙坪坝区欢歌副食店。
上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告沙坪坝区欢歌副食店侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2016)渝0106民初8581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月12日向上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 周盛春
代理审判员 潘国伟
二〇一七年二月三日
书 记 员 陆书瑶
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初13984号之二
申请人：天津豹鸣股份有限公司，住所地天津市武清区富民经济区B区，统一社会信用代码9112000071823165XA。
法定代表人：刘福全，总经理。
委托诉讼代理人：祖山岭，北京隆安（天津）律师事务所律师。
被申请人：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河西区珠江道53号，统一社会信用代码911200006714937827。
法定代表人：王超华。
被申请人：广东兴华实业有限公司，住所地广州市白云区机场路33号副楼前座，统一社会信用代码914400001903315554。
法定代表人：宋天宇。
本院于2018年10月18日作出（2018）津0103民初13984号财产保全的裁定，对被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司、广东兴华实业有限公司价值210万元的财产采取财产保全措施。现本案原告申请解除对被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司、广东兴华实业有限公司的财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司、广东兴华实业有限公司的财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 张羽
二〇一八年十一月二十四日
法官助理 刘彬
书 记 员 孟婷
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2034号
罪犯杨再宣，男，1970年1月19日出生于湖北省宣恩县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00八年五月十六日作出（2007）郴刑二初字第21号刑事判决，认定罪犯杨再宣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元，追缴违法所得五千五百壹拾元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二一二年五月、二0一四年十月经本院裁定分别减去有期徒刑一年八个月、一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨再宣在服刑期间曾放松自己思想改造，一次违规受到扣分处罚，经过监狱警察批评教育后，能及时纠正错误，安心改造；能进一步认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次、小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨再宣在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对该犯杨再宣减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2020年4月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 陈 慧
审 判 员 石福轮
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 刘家辰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3007号
原告：陈小周，
委托代理人：郦周辉。
被告：赵升峰，
委托代理人：蔡世雄。
原告陈小周为与被告赵升峰民间借贷纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉，并提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告赵升峰价值500万元的财产。本院同日受理后依法作出裁定，查封、冻结被告赵升峰价值500万元的财产。本案依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告陈小周的委托代理人郦周辉，被告赵升峰的委托代理人蔡世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小周诉称，2011年5月，原告与被告等五人共同出资借给陈建明人民币3000万元，约定五人各占20%。因被告无资金，其向原告借款，后于2011年7月23日向原告出具借条一份，载明，借到人民币600万元。此后该款被告未还。现起诉要求被告归还借款本金600万元，并支付从起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告赵升峰未提交书面答辩状，庭审中辩称，原告未向被告交付过借据所涉的600万元款项，原告也未代被告出借600万元给案外人陈建明，原、被告之间不存在真实的借贷关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈小周为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、陈建明出具的借条原件二份（2011年5月23日）及汇款凭证6份（每份500万元，时间为2011年5月23日）、汇款凭证复印件一份（时间为2011年5月23日，汇款人为陈小周），证明陈小周、杨昌木、陈金梅共计出借给陈建明借款3000万元，陈建明分别向上述三人出具了1000万元借条的事实；
2、承诺书一份（2011年5月23日），证明陈小周（本案原告）、陈小芳、赵升峰（本案被告）、陈金梅、杨昌木共同签订承诺书，承诺共计出借给陈建明3000万元，每人各占20%份额的事实；
3、借据原件一份，证明根据承诺书约定，被告于2011年7月23日向原告借款600万元的事实。
被告赵升峰为证明自己的抗辩主张向本院提交如下证据：
4、书面申请本院向诸暨市公安局调取有关陈小周、陈小芳、陈金梅出借给陈建明的书面依据，以证明陈建明并未向被告出具借条，也印证了2011年5月23日承诺书约定的内容并未履行。本院根据原告的书面申请，依法向诸暨市公安局调取了由陈建明出具给陈小周、杨昌木、陈金梅借条三份及汇款凭证五份。
本院对原告陈小周、被告赵升峰提交的证据分析认证如下：
证据1-4的真实性双方均无异议，其中证据1与证据4，内容一致，可以证明陈小周、杨昌木、陈金梅共计出借给陈建明3000万元的事实。证据2，能印证本案原、被告及陈小芳、陈金梅、杨昌木五人共同签订承诺书，约定被告赵升峰对原告陈小周及杨昌木、陈金梅出借给陈建明的3000万元中享有600万元债权的事实。证据3，证明了被告赵升峰对由原告陈小周及杨昌木、陈金梅出借给陈建明3000万元中享有的600万元债权以借款的形式向原告陈小周出具借据予以确认。故上述证据均具有关联性，本院作为有效证据认定。
综上，本院认定如下事实：
2011年5月23日，原告陈小周及杨昌木、陈金梅、陈小芳共同出借给陈建明3000万元，陈建明分别向原告陈小周及杨昌木、陈金梅各出具1000万元的借条三份。同日，原告陈小周、被告赵升峰及杨昌木、陈金梅、陈小芳签订承诺书一份，约定上述五人在对陈建明的3000万元中各占有20%的债权。2011年7月23日，被告赵升峰对该600万元债权向原告陈小周出具借据一份予以确认。
另查明，被告赵升峰系经陈小芳介绍与原告陈小周及杨昌木、陈金梅相识。对在共同出借给陈建明3000万元中由被告赵升峰持有20%的份额杨昌木、陈金梅、陈小芳均无异议，同时认可在3000万元借款中原告陈小周实际出借金额为1200万元。
本院认为，原告陈小周及杨昌木、陈金梅、陈小芳共同出借给陈建明3000万元，尔后原告陈小周、被告赵升峰及杨昌木、陈金梅、陈小芳签订承诺书约定上述五人对陈建明3000万元的债权各占20%份额的事实，由原、被告提交的证据予以证明，本院予以确认。因被告赵升峰未出资，对所占份额其向原告出具借据予以确认并因此形成借贷关系，该行为未违反法律法规禁止性规定，且系双方真实意思表示，本院认定有效。被告赵升峰理应及时还款。并应赔偿原告陈小周从起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告抗辩认为，本案被告借款用途系造厂房所需、借款600万元尚未交付、原告也未代被告出借600万元给案外人陈建明的主张与事实不符，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵升峰应归还原告陈小周借款本金600万元，并赔偿从2013年9月10日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54150元，财产保全费5000元，共计人民币59150元，由被告赵升峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理54150元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 姚 望
人民陪审员 吕汉成人民陪审员毛项枝
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 海 莲
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执2469号
申请执行人赵文升，男，1944年10月9日出生，汉族，住济源市，。
被执行人史海东，又名史海波，男，1971年4月11日出生，汉族，现住济源市，。
被执行人济源市济水街道办事处北街居民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第3364号民事判决书，向被执行人史海东、济源市济水街道办事处北街居民委员会发出执行通知书，责令被执行人史海东、济源市济水街道办事处北街居民委员会限期履行义务，但被执行人史海东、济源市济水街道办事处北街居民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人济源市济水街道办事处北街居民委员会存款171788元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保林
审判员 赵凌青
审判员 赵 攀
二〇一八年一月十日
书记员 孔鹏鹏
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0113执840号
申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。
法定代理人：边某，局长。
委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。
被执行人：湛雪芹，女，1990年12月30日出生，汉族，住址：广州市番禺区。
本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人湛雪芹行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人湛雪芹送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人湛雪芹的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 付凌霄
审判员 黎炳林
二〇一八年七月十六日
书记员 温 泉
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖16行初150号
原告孙志杰，男，汉族，1971年9月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。
委托代理人王咸刚,北京冠领律师事务所律师。
被告亳州市谯城区人民政府，住所地亳州市谯城区新华南路半截楼路。
法定代表人高川，区长。
委托代理人田正真，亳州市谯城区人民政府法制办工作人员。
委托代理人李献涛,亳州市谯城区人民政府征收办工作人员。
第三人亳州市谯城区城市管理行政执法局，住所地亳州市谯城区魏武广场西侧林业局院内。
法定代表人李振标，局长。
委托代理人张永胜，安徽香樟律师事务所律师。
委托代理人朱凯宁，安徽香樟律师事务所实习律师。
本院在审理原告孙志杰诉被告亳州市谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）及第三人亳州市谯城区城市管理行政执法局行政赔偿一案中，原告孙志杰于2018年7月31日以已与被告谯城区政府签订安置补偿协议为由向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告孙志杰的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙志杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙志杰负担。
审 判 长 刘晓慧
审 判 员 张继民
人民陪审员 胡跃刚
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李 爽
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初7667号
原告：长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行，住所地：榆林市榆阳区新建北路，统一社会信用代码：91610800552162964x。
负责人：李昀珊，系该行行长。
委托诉讼代理人：王进科，陕西尊尚律师事务所律师。
被告：李伟，男，1958年4月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，文盲，现住榆林市榆阳区航宇路协丰小区*******号,司机，身份证号：6127211958********。
被告：高晓霞，女，1958年3月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，高中文化，现住榆林市榆阳区航宇路协丰小区4-2-301号,榆林市城市建设开发公司职工，身份证号：6127211958********。
原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行诉被告李伟、高晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行的委托诉讼代理人王进科、被告李伟到庭参加了诉讼，被告高晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的个人借款、抵押、保证合同合法有效。2、依法判令被告李伟立即偿还原告借款本金650000元及自2016年6月21日起至款付清之日止以年利率12.96%计算的利息（截止2018年6月26日下欠利息107049.38元）。3、判令被告李伟、高晓霞所有的位于榆阳区西沙榆阳西路南城建开发公司家属院（产权证号：榆林市房权证2006字第00290**号）的房产对上述债务在抵押的价值范围内享有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告全额承担。事实和理由：2015年7月17日，原、被告双方签订了《个人借款合同》一份，由被告李伟、高晓霞向原告申请借款65万元，双方约定年利率8.64%，借款用途为住房装修，借款期限自2015年7月17日至2016年7月17日止，期限为12个月。同时，由被告李伟、高晓霞以其所有的房产做抵押且签订了抵押合同并依法办理了抵押登记。借款到期后，经原告多次催要未果，为此提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告李伟辩称，借款及提供抵押均属实，合同中的签字均是被告本人所签。
被告高晓霞未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状、质证意见及相关证据材料。
本院经审理查明，2015年7月17日，原、被告签订了个人借款（抵押）合同一份，由被告李伟、高晓霞向原告借款65万元，双方约定年利率8.64%，罚息年利率为12.96%，借款期限自2015年7月17日至2016年7月17日止。被告李伟、高晓霞以其所有的位于榆阳区西沙榆阳西路南城建开发公司家属院（产权证号：榆林市房权证2006字第00290**号）的房产为该笔借款本息提供抵押担保并依法办理了抵押登记。借款到期后，被告李伟、高晓霞将利息清偿至2016年6月21日，截止2018年7月26日，被告尚欠原告借款本金65万元，利息115210.82元。上述事实有原告提交的个人借款抵押合同、借款凭证、房产证、房他证、抵押物品清单复印件各一份、活期存款账户交易明细、贷款本息偿还计算单各一份及原告、被告李伟当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为:原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行诉被告李伟、高晓霞签订的个人借款（抵押）合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律行政法规禁止性强制性的规定，依法应确认为有效合同。原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行依照合同约定履行了交付借款的义务，被告李伟、高晓霞未能按照合同约定履行偿付借款本息的义务，已构成违约，依法应承担继续偿付借款本金及利息的违约责任，故原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行主张由被告李伟、高晓霞偿还借款本息之诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张在被告李伟、高晓霞所有抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”的规定，因双方已办理了房屋抵押权登记，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行与被告李伟、高晓霞签订的个人借款（抵押）合同。
二、本判决生效十日内后，由被告李伟、高晓霞一次性偿还原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行借款本金65万元及利息（自2018年7月27日起至款项付清之日止，以逾期年利率12.96%计算），并支付已产生利息115210.82元。
三、原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行对被告李伟、高晓霞所有的位于榆阳区西沙榆阳西路南城建开发公司家属院（产权证号：榆林市房权证2006字第00290**号）的房产在抵押价值范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11370元，由被告李伟、高晓霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 霍 扬
审 判 员 李海波
人民陪审员 纪凤建
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 万强强
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1410号
移送执行单位：三明市三元区人民法院，住所地三明市三元区。
法定代表人：杨少勇，院长。
被执行人：李刚，男，1977年6月6日，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：潘海珍，女，1982年10月30日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：三明万杰汽车贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：叶柏林，总经理。
被执行人：三明市宇禾化工建材有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：唐国阳，总经理。
被执行人：三明市三联汽车销售服务有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：刘建龙，总经理。
被执行人：南平景致汽车销售服务有限公司，住所地南平市。
法定代表人：李刚，总经理。
被执行人：三明致胜嘉业汽车发展有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：林国忠，总经理。
被执行人：三明市美高汽车销售服务有限公司，住所地沙县。
法定代表人：李剑锋，总经理。
被执行人：叶柏林，男，1978年7月15日出生，汉族，住三明市梅列区。
本院在执行三明市三元区人民法院（民事审判第二庭）移送执行的三明市三元区闽信小额贷款有限公司与李刚、潘海珍、三明万杰汽车贸易有限公司、三明市宇禾化工建材有限公司、三明市三联汽车销售服务有限公司、南平景致汽车销售服务有限公司、三明致胜嘉业汽车发展有限公司、三明市美高汽车销售服务有限公司、叶柏林借款合同纠纷案件受理费部分一案［本院（2016）闽0403民初字第951号］中，查明被执行人李刚、潘海珍、三明万杰汽车贸易有限公司、三明市宇禾化工建材有限公司、三明市三联汽车销售服务有限公司、南平景致汽车销售服务有限公司、三明致胜嘉业汽车发展有限公司、三明市美高汽车销售服务有限公司、叶柏林名下银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项尚不足以交纳案件受理费。本案目前没有其他财产可执行，案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0802执1714号
申请人万玉堂
被执行人段世堂
被执行人高海林
申请人万玉堂与被执行人段世堂、高海林民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）陕0802民初358号民事判决书，由被执行人段世堂、高海林偿还申请人万玉堂借款本金人民币200000元，并支付该借款从2014年2月16日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息，负担案件受理费3560元，负担申请执行费5960元。本院依法于2018年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人段世堂、高海林的房产信息、银行存款、互联网银行、证券、车辆信息、工商股权登记进行了查询，查出被执行人段世堂名下登记有车牌号为陕KB99**思域牌小汽车一辆，本院已依法查封。经查，二被执行人再无其他财产可供执行，申请人万玉堂也不能提供可供执行的线索，故申请撤回本案的执行，待发现二被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0802执1714号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 张 佳
助理审判员 郑 硕
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 杨慧利
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2385-1号
原告钟雅芳，龙岩市民扬电力设备有限公司董事长。
委托代理人罗奎金、罗玉婷，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告黄天杰，个体工商户。
本院在审理原告钟雅芳与被告黄天杰民间借贷纠纷一案中，原告钟雅芳于2014年4月18日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路469号家和天下8号楼1101A房产和C2185车位，并已提供相应的财产作担保。
本院认为，原告钟雅芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告黄天杰所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路469号家和天下8号楼1101A房产（房屋所有权证号：2013×××）和C2185车位（房屋所有权证号：2013×××）。
查封期限为二年。
如需续行查封，原告应当在查封期限届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 朝 晖
二〇一四年四月二十二日
书记员 高蕾（代）
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0421执436号之一
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县城关镇凤城，组织机构代码。
法定代表人：李振锋，系该局局长
被执行人：王凤凯，男，1971年3月5日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县尚塘乡郭王村，身份证号码340421197103053011。
本院依据已经发生法律效力的凤台县人民法院(2016)皖0421执436号之一裁定书，于2016年09月20日向被执行人王凤凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王凤凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王凤凯在中国农业银行6279账户内存款人民币94770.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡晓涛
二〇一六年九月二十日
书记员 丁 楠
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0803民初3856号
原告中国邮政集团公司榆林市横山区分公司。
负责人：李某甲
委托代理人张某丙。
被告钟某乙，女，汉族。
原告中国邮政集团公司榆林市横山区分公司与被告钟某乙追偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由本院审判员吴文艳独任审理，由书记员王开斌担任法庭记录，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政集团公司榆林市横山区分公司诉称，2013年12月10日，横山区（县）人民法院作出的（2013）横民初字第01899号民事判决书，该案原告侯松林依上述判决申请强制执行，被告钟某乙作为被执行人。该案执行过程中，法院裁定冻结了钟某乙在我公司的工资账户。2015年9月8日，贵院依据（2014）横法执字第00263号《协助扣划存款通知书》，将钟某乙在原告处账户6221888060011300842划拨14007.27元后续冻该账户一年，但因原告工作人员疏忽，未及时办理续行冻结手续，致使钟某乙账户被其他法院冻结，给申请人侯某丁造成损失。2017年6月27日，横山法院做出（2014）横法执字第00263号执行裁定书，裁定由中国邮政集团公司榆林市横山区分公司以自己的财产向申请人侯某丁承担108000元的责任，2017年7月26日，原告将108000元转入横山法院执行局账户。原告认为其依据法院的裁定代被告承担了责任，对被告钟某乙享有追偿的权利。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告钟某乙向原告中国邮政集团公司榆林市横山区分公司代为偿还108000元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告中国邮政集团公司榆林市横山区分公司向本院提交证据如下：1、（2014）横法执字第00263号《执行裁定书》、《协助扣划存款通知书》各一份，扣划业务通用凭证、扣划通用凭证各一份，用以证明2015年9月6日，原告根据上述裁定、协执扣划被告钟某乙已冻结工资后，未办理继续冻结手续。2、横山法院2017年6月27日制作的(2014)横法执字第00263号民事裁定书一份、中国工商银行网上银行电子回单一份。用以证明经法院裁定原告应在给申请人造成实际损失108000元范围内，以自己的财产向申请人侯某丁承担108000元的责任，原告已于2017年7月26日兑现的事实，因此取得追偿权。
被告钟某乙辩称，原告所说虽属实，但我的工资一直被横山区法院执行局依职权冻结，后来划款后因原告职工的疏忽未及时续冻，导致我的工资被榆阳区法院冻结，法院裁定让原告承担因此造成的108000元损失，是原告自己的责任，我也是受害者，我现在连生活费都没有，不同意偿还更没有能力偿还这笔钱，。
被告钟某乙未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证及法庭认证，对原告提供的证据的真实性，被告均无异议，该证据客观真实、相互关联，故本院对原告所举的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：被告是原告的储户。2015年前，被告钟某乙因系侯某丁诉刘某戊、曹某己等民间借贷纠纷案件中连带担保人，故其在原告处的工资账户被（2014）横法执字第00263号执行裁定书裁定冻结，同年9月6日，横山法院将部分款扣划后裁定予以续冻，但由于原告业务员疏忽，扣划后未办理冻结手续。随后，被告因系另案担保人，其在原告处的工资账户又被其他法院予以冻结。横山区人民法院据原冻结裁定、协助执行通知书，裁定欲予以扣划该冻结款未果后，于2017年6月27日，裁定责令原告中国邮政集团公司榆林市横山区分公司应在给申请人造成实际财产损失的108000元范围内，以自己的财产向申请人侯某丁承担责任。原告已于2017年9月12日向榆林市横山区法院执行局账户2710110101201000030142付款108000元。原告承担责任后，向被告催要无果，于2017年11月14日，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告钟某乙支付原告中国邮政集团公司榆林市横山区分公司代为偿还的108000元案款；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。这种权利基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。本案原告之前的付出是由于自身的过失导致的，并非本案被告造成的。《民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、四十四条、五十三条、五十九条、六十八条、八十三条、八十五条等分别对享有追偿权的情形作了具体的规定。而本案原告中国邮政集团公司榆林市横山区分公司基于其在给申请人造成实际财产损失的108000元范围内向申请人侯某丁承担的责任，向被告钟某乙主张追偿权，不符合上述法律规定的任何一种。综上，原告的诉求没有法律依据，应予驳回。根据《民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、四十四条、五十三条、五十九条、六十八条、八十三条、八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政集团公司榆林市横山区分公司的诉讼请求。
案件受理费1230元，由原告中国邮政集团公司榆林市横山区分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴文艳
二〇一八年一月三日
书记员 王开斌
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执30号
申请执行人王树常
被执行人张存军
申请执行人王树常与被执行人张村军民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802民初6904号民事判决书己经发生法律效力，本院向被执行人张存军发出执行通知书，责令被执行人张存军履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人王树常借款23万元及从2017年4月18日起至本金偿还完毕之日止按照年利率6%计算的利息。案件受理费2930元，执行费3510元。
在执行过程中，经过四查被执行人张存军无可供执行财产，且被执行人张存军下落不明，申请执行人王树常自愿撤回执行，待具备执行条件时或被执行人有财产有下落时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:
终结本院（2018）陕0802执30号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 项志军
审 判 员 张 佳
助理审判员 郑 硕
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 晏文强
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保45号
申请人杨某甲。
被申请人杨某乙。
申请人杨某甲因与被申请人杨某乙机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月8日向本院提出申请，要求扣押杨某乙驾驶的车牌号为冀G号丰田牌小型轿车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨某乙驾驶的车牌号为冀G号丰田牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔德梅
二〇一六年四月八日
书记员 刘韶华
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2652号
原告：冯某某，男，汉族，湘乡市人。
委托代理人：彭志豪、刘祺，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，新化县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地：湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府1栋一单元。
负责人：吴建平，公司经理。
委托代理人：杨鑫翔，公司员工。
原告冯某某与被告刘某某、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安财险湘潭中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人、被告平安财险湘潭中心支公司之委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告修车费、施救费共计30320元（不含平安财险湘潭中心支公司垫付的113280元）；2、判令两被告赔偿原告停车费、误工费损失10000元。事实与理由：2017年8月1日，被告刘某某驾驶KF0330的重型货车在332省道33.6KM处与原告驾驶的湘AT4Z**的宝马小车相撞，造成原告车辆受损。
经审理查明：2017年8月1日，被告刘某某驾驶的湘KF03**号重型货车在332省道33.6KM处因路面打滑，车子失控时撞上王夏驾驶的湘B072**号中型货车，再撞上肖福海驾驶的湘A6XF**号货车，最后撞上原告驾驶的湘AT4Z**号宝马小轿车，造成四车相撞的交通事故。原告在此次交通事故中的受损车辆经被告平安财险湘潭中心支公司定损为143600元，其中材料更换费132631.47元，工时费10368.53元，施救费600元。对此次交通事故，湘乡市交警大队认定刘某某负事故全部责任，王夏、冯某某、肖福海不负事故责任。
另查明：刘某某驾驶的湘KF03**号重型货车属于其本人所有，在被告平安财险湘潭中心支公司处投保了50万元的商业三责险，未购买不计免赔。两被告所订立的商业保险合同约定负事故全部责任保险公司的免赔率为20%。事故发生后，平安财险湘潭中心支公司已经预先在交强险范围内赔偿了原告1520元，商业三责险限额内赔偿了原告113280元，合计赔付了114800元给原告，另在交强险限额内赔付了王夏及肖福海的受损车辆共计480元。
结合原、被告的当庭陈述及有效证据，本院核定原告在此次交通事故中车辆损失及施救费用为143600元。
上述事实有原、被告提供的交通事故责任认定书，平安财险湘潭中心支公司的定损报告及预支付回单、交强险及商业险保单、机动车综合商业保险免责事项说明书予以证实。上述证据原告及到庭被告均无异议，本院予以采信。
本院认为：本案系机动车交通事故致财产损失的侵权责任纠纷。交警部门作出的刘某某负此次事故的全部责任、冯某某、王夏、肖福海无事故责任的的责任认定。程序合法，定性准确，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，因湘KF03**号重型货车在被告平安财险湘潭中心支公司投保了交强险，交强险财产部分的责任限额为2000元，被告平安财险湘潭中心公司已经分别向原告及在事故中另外两辆受损车辆的车主赔偿了1520元、480元，交强险财产损失部分已经用尽。王夏、肖福海驾驶的车辆为无责车，其交强险责任限额各为100元，原告未起诉两无责车车主及相应保险公司，则属于两无责车应承担的200元依法应当予以扣减。原告的余下损失部分为141880元（143600-1520-200），因被告刘某某负此次事故全部责任，原告冯某某无责任，故依法被告刘某某承担。又因湘KF03**号重型货车在平安财险湘潭中心支公司投保了50万元的商业三责险，未购买不计免赔，两被告约定负全责的免赔率为20%。被告平安财险湘潭中心支公司应在第三者责任险范围内，对原告的该部分损失，在扣除20%的免赔率外的损失共计113504元（141880×80%）承担清偿责任。以上属被告平安财险湘潭中心支公司应承担的原告损失总额为115024元（1520+113504），平安财险湘潭中心支公司已经预赔付了114800元给原告，还应赔付224元给原告。原告剩余损失28376元（143600-115024-200）由被告刘某某本人承担。原告另主张停车费及误工费损失10000元因未提供相应证据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在商业三责险责任限额内赔偿原告冯某某车辆损失及施救费共计224元（不含已经预先赔付并且应当由其赔付的114800元）。
被告刘某某赔偿原告冯某某余下损失共计28376元。
三、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
上述赔偿款限本判决生效后十日内给付完毕,赔偿款直接划入湘乡市人民法院代管费账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，账号：1904031329024987909，开户行：工行湘乡市支行）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取404元，原告冯某某负担104元，被告刘某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一八年一月十五日
书记员 刘乐城
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初11103号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：李初辉，男，1986年11月16日出生，汉族，住湖南省新化县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金228535.76元及利息、复利、罚息[暂计至2018年3月15日，利息（含罚息）139592.84元、复利41637.31元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.8%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额440000元，期限24个月；
二、贷款发放时间：2015年1月22日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.8%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2018年3月15日，尚欠借款本金228535.76元、利息（含罚息）139592.84元、复利41637.31元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李初辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金228535.76元及利息、罚息、复利[截至2018年3月15日，利息（含罚息）139592.84元、复利41637.31元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.7%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告李初辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7453.98元（原告已预交），由被告李初辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈金连
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0113执839号
申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。
法定代理人：边某，局长。
委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。
被执行人：曾润华，女，1985年8月12日出生，汉族，住址：广州市番禺区。
本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人曾润华行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人曾润华送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人曾润华的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 付凌霄
审判员 黎炳林
二〇一八年七月十六日
书记员 温 泉
江西省万安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）赣0828执445号
申请执行人刘某，女。
被执行人王某，男。
申请执行人刘某与被执行人王某离婚纠纷一案，因被执行人未按期履行吉安市中级人民法院(2011)吉中民三终字第24号民事调解书确定的义务。申请执行人于2017年12月26日向本院申请执行。该案受理后，经本院执行，被执行人已履行了调解书义务，并负担执行费50元。本案已执行结案。
二〇一八年一月十日
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第715号
上诉人（原审原告）任正新。
被上诉人（原审被告）上海市社会保险事业管理中心。
法定代表人施家仪。
上诉人任正新因连续工龄调整一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第387号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2014年5月19日，任正新向上海市社会保险事业管理中心（下称市社保中心）提出申请，以其在愚园街道静安玩具里弄生产组工作期间的工作经历应当作连续工龄计算为由，要求市社保中心对其连续工龄认定予以调整，增加自1970年1月至1974年10月期间为连续工龄。市社保中心受理后，经查阅任正新档案，记载任正新参加工作时间为1974年11月，1970年至1974年10月期间属待业状态，且档案中亦缺乏可证明该段时间内工作经历的工资单和职工登记表等原始材料。故市社保中心于2014年6月16日作出流水号为BAXXXXXXXXXXX的《办理情况回执》，告知任正新其申请调整1971年1月至1974年11月期间的工龄为连续工龄的业务不能办理。任正新不服，向上海市人力资源和社会保障局申请行政复议，复议机关作出维持被诉具体行政行为的决定。任正新仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销市社保中心作出《办理情况回执》的具体行政行为。
原审认为，根据《中华人民共和国社会保险法》等有关规定，市社保中心负有统一经办本市基本养老保险业务，核定、调整养老金、认定职工1992年底前连续工龄的行政职能。根据任正新的档案材料反映，任正新中学毕业后至1974年10月期间一直处于待分配状态，该记载可见于任正新历年填写的多份履历中，内容一致，可信度较高。任正新亦无法提供该时段内的职工入职登记、工资单等可对抗上述档案记载的原始材料，故市社保中心所作不予调整任正新连续工龄的决定并无不当。对任正新起诉要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求，原审不予支持。原审遂判决：驳回任正新的诉讼请求。判决后，任正新不服，向本院提起上诉。
上诉人任正新上诉称，其于1970年1月至1974年11月在街道生产组工作是客观事实，该段工作期间应当认定为连续工龄；档案中找不到该时期的职工入职登记表是因有关单位在档案保存中存在问题，而非上诉人的责任，被上诉人应当查清相关事实并对上诉人的连续工龄作出调整。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
本院经审理查明，原审法院认定事实有被上诉人提交的《办理情况回执》、《社会保险业务申报表（申报1）》、申请、上海市公安局户籍证明、工作证、户口簿复印件、1979年人防系统人员工资调整资料、上海胶鞋一厂职工登记表、上海轮胎厂职工登记表、干部聘任表、聘用干部履历表、企业职工标准工资审批表、专业技术职务评审呈报表、受理情况回执，上诉人提交的行政复议决定书等证据及当事人庭审陈述证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人作为本市具体承办养老保险事务、管理个人养老保险账户的机构，具有对上诉人的连续工龄予以认定和调整的法定职权。被上诉人收到上诉人要求调整连续工龄的申请后，经查阅相关档案资料作出被诉《办理情况回执》，执法程序合法。上诉人的档案资料中，“1979年人防系统工资调整资料”记载上诉人“进组”时间为1974年11月，对上诉人此前的工作状态未予反映；上诉人的职工登记表、聘用干部履历表、专业技术职务评审呈报表中由上诉人本人填写的个人工作履历均反映上诉人1970年1月至1974年10月期间处于待业状态，并非上诉人所称的在街道生产组工作。被上诉人根据档案资料认定上诉人在此期间处于待分配状态，对上诉人要求增加1970年1月至1974年10月期间为连续工龄的申请作出不予办理决定，并无不当。上诉人提交的相关人员及单位的证明均系2013年出具，证明效力低于上诉人的原始档案资料，不能推翻档案资料所证明的事实，故上诉人认为其1970年1月至1974年10月在街道生产组工作的主张缺乏事实证据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，原审判决驳回任正新的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人任正新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第1834号
上诉人（原审被告）李志访，男。
被上诉人（原审原告）赵东印，男。
被上诉人（原审被告）赵学田，男。
被上诉人（原审被告）郭长恩，男。
上诉人李志访因与被上诉人赵东印、赵学田、郭长恩产品责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民三初字第90号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李志访于2015年8月12日，向本院提交了撤回上诉申请。
本院认为：上诉人李志访自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，也未损害国家和他人的合法权利，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李志访撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人李志访负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏文联
审判员 吕建伟
审判员 杨 晓
二〇一五年八月十二日
书记员 段红霞
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民再20号
上诉人（原审被告、再审申请人）：安庆可牛食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎宾路3号。
法定代表人：赵永刚，该公司经理。
上诉人（原审被告、再审申请人）：赵永刚，男，1973年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市光彩大市场一期Ｃ区。
上诉人（原审被告、再审申请人）：孙媛，女，1975年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市光彩大市场一期Ｃ区。
被上诉人（原审被告、再审被申请人）：张剑，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被上诉人（原审被告、再审被申请人）：张礼明，男，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被上诉人（原审被告、再审被申请人）：安徽今日新型建筑系统有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期C区商铺楼11幢3、4室。
法定代表人：张礼明，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告、再审被申请人）：广东今日实业有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇浮岗村工业区柏朗北街。
法定代表人：张礼明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告、再审被申请人）：张金舟，男，1945年4月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被上诉人（原审被告、再审被申请人）：刘玉香，女，1982年4月1日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
被上诉人（原审被告、再审被申请人）：安庆市工商房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宜城路12号。
法定代表人：杨金凤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告、再审被申请人）：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路1号兴利达大厦7E。
法定代表人：陈伍玖，该公司总经理。
上诉人安庆可牛食品有限责任公司、赵永刚、孙媛因与被上诉人张剑、张礼明、安徽今日新型建筑系统有限公司、广东今日实业有限公司、张金舟、刘玉香、安庆市工商房地产有限公司、安徽兴发融资担保有限公司等追偿权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2015)宜民二再初字第00001号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安庆可牛食品有限责任公司、赵永刚、孙媛在规定期限未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人安庆可牛食品有限责任公司、赵永刚、孙媛自动撤回上诉处理。安徽省安庆市中级人民法院(2015)宜民二再初字第00001号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张永会
审判员 张希宇
审判员 张华春
二〇一八年九月六日
书记员 王永波
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第140号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人崔×，男，1985年7月13日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月19日被刑事拘留；现羁押在北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2014年3月31日以京密检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控，被告人崔×于2014年3月17日0时许，酒后驾驶奇瑞牌小型轿车（京x），由北向南在北京市密云县密云镇金豪爵歌厅前倒车过程中，与王×头东尾西停放的北京现代牌小型轿车（冀x）左前部接触，造成两车损坏的交通事故。经检验，崔×血液中酒精含量为133.8mg／100ml。经北京市密云县交通大队认定，崔×承担此次事故全部责任。公诉机关向本院移送了“122”报警台事故电话记录表，受案登记表，到案经过，被告人崔×供述，证人王×证言，现场照片，酒精检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，赔偿协议，收款条，户籍证明等相关证据，指控被告人崔×的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人崔×处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，密云县人民检察院检察员徐尉出庭支持公诉。被告人崔×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人崔×无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人崔×犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。鉴于被告人崔×如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人崔×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人崔×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年5月18日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚冬敏
二〇一四年四月三日
书 记 员 徐姗姗
吉林省吉林市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉02执269号
朱开昱、吉林市市政建设集团有限公司、吉林市污水处理公司、吉林市七家子污水处理有限责任公司、吉林市水务集团有限公司：
申请执行人朱开昱与被执行人吉林市市政建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月20日作出（2015）吉中民一初字第66号民事判决。吉林市市政建设集团有限公司不服该判决，上诉于吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）吉民终462号民事判决。判决发生法律效力后，被执行人未按判决确定的期限履行给付义务。申请执行人于2017年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，并全部履行完毕，申请执行人申请终结执行。吉林市中级人民法院（2015）吉中民一初字第66号民事判决全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年九月二十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02592-1号
原告：徐微。
委托代理人：刘飞志，湖北今天律师事务所律师。
被告：张洁玲。
被告：梅小军（曾用名：梅小春）。
两被告的共同委托代理人：罗忆松，湖北涛实律师事务所律师。
原告徐微诉被告张洁玲、梅小军民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一五年八月二十日
书 记 员 谢宇飞
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）定民初字第2503号
原告白某，女，1981年1月11日出生，回族，住定州市回民街***号。身份证号：1324011981********。
被告刘某。
原告白某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2012年9月12日立案受理。依法由审判员张娜适用简易程序公开进行了审理。原告白某到庭参加诉讼。被告刘某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，2010年7月份，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。由于婚前了解不够，婚后未建立起夫妻感情，常为家务琐事发生口角。2011年10月份，双方因感情不和分居至今。2011年11月29日原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。此后双方未能和好，故要求与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告刘某未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原告白某与被告刘某登记结婚。婚后未生育子女。2011年12月9日，原告白某曾向定州市人民法院起诉，要求与被告离婚。2012年2月3日，定州市人民法院做出（2012）定民初字第153号民事判决书，判决不准原告白某与被告刘某离婚。后双方仍未能和好，原告于2012年9月12日再次向法院起诉，要求与被告离婚。原、被告无婚前个人财产，无婚后共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原告第一次要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，双方仍未能和好共同生活，原告再一次向法院起诉要求与被告离婚，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。为了解除双方当事人的痛苦，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告白某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一二年十月十八日
书记员 任建明
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执恢194号
申请执行人段朝男，女，1990年12月15日出生，汉族。
被执行人富士龙，男，1990年6月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人段朝男与被执行人富士龙婚姻家庭纠纷一案中，现申请执行人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区法院（2017）黑1102执1411号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于 祥
审判员 蓝晓娜
审判员 吴勇刚
二〇一八年七月二十三日
书记员 姜忠洋
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执150号
申请执行人解大强，男，1976年1月19日生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人南通市路翼交通建设工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇金游城民悦湾A幢31室。
法定代表人陆拥军。
本院在执行申请执行人解大强与被执行人南通市路翼交通建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经赴相关部门对被执行人南通市路翼交通建设工程有限公司名下的财产状况进行了调查，在被执行人名下未查到有银行存款、房地产、汽车等可供执行的财产。
另查，被执行人在本省法院涉案较多，相关案件均未能得到有效执结。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人未到庭提供被执行人下落及可供执行的财产线索。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人南通市路翼交通建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币98764.77元（不含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院书面告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）相商初字第00130号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一七年二月九日
书记员 胡勇江
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1296号
申请执行人：三明市三元区人民法院民一庭。
被执行人：陈利碌，男，1979年11月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：林美云，女，1981年12月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
本院在执行（2016）闽0403民初1405号民事判决书确定的被执行人陈利碌、林美云负担案件受理费一案中，经查，未发现被执行人陈利碌、林美云有可供执行的财产，本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林凤明
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第401号
上诉人（原审被告）：胡振文，男，汉族，1986年10月11日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审原告）：沈文科，男，汉族，1988年3月4日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人胡振文因与被上诉人沈文科民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第1707-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人胡振文上诉称，本人虽然经常在乌鲁木齐市米东区开展公司业务，但连续居住满一年的地方仍然是乌鲁木齐市沙依巴克区。按照《民事诉讼法》第二十三条、第二十一条规定，当事人双方因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖；对公司提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案是唯一有管辖权的法院。请求二审法院依法撤销（2015）米东民一初字第1707号民事裁定，将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方当事人之间系民间借贷法律关系，且该民间借贷已实际履行。根据法律规定，出借人向借款人主张权利时，可以选择被告住所地法院，亦可选择合同履行地人民法院。本案中，被上诉人即原审原告沈文科选择被告所在地人民法院提起诉讼，因上诉人即原审被告胡振文并未提交其在乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路190号46号1单元402室经常居住的相关证据，且其在原审期间填写当事人送达地址确认书时认可其住址为乌鲁木齐市米东区博格达城金色骑士4栋1单元902室。由此，原审法院认定胡振文的经常居住地在乌鲁木齐市米东区并无不妥。上诉人胡振文上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实及处理均正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓春
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王奕丁
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初51号
申请人：宁根树，男，1960年9月22日出生，汉族，住安福县，
被申请人：左秋财，男，1976年6月21日出生，汉族，住安福县，
原告宁根树与被告左秋财股权转让纠纷一案，申请人宁根树于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款780万元或查封、扣押其他相应价值财产，并以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人宁树根的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人左秋财银行存款780万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由被申请人左秋财负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 欧阳爱珠
审判员 李 文 娟
审判员 刘 小 凤
二〇一八年一月十日
书记员 廖 玲 艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第26324号
原告李淼，女，1984年4月8日出生。
被告北京三康安食农业科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1081室（营业执照注册号：110111010530039）。
法定代表人李伟。
原告李淼与被告北京三康安食农业科技发展有限公司（以下简称三康安食公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淼到庭参加了诉讼，被告三康安食公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淼诉称，2013年11月5日，我入职三康安食公司。三康安食公司自2014年7月开始，就未支付我工资。2014年11月28日，双方解除劳动合同。现我诉至法院，要求三康安食公司：1、支付2014年7月1日至2014年11月28日期间工资18003.21元；2、补缴2014年5月至11月的社会保险；3、补缴2014年9月至11月的住房公积金。
被告三康安食公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，李淼主张，2013年11月5日，其入职三康安食公司，任品控专员。其月工资标准4500元。三康安食公司自2014年7月开始未支付其工资。2014年11月28日，双方解除劳动合同，但三康安食公司仍未支付其拖欠工资。
李淼为证明其主张，提供劳动合同书。该合同书显示：甲方三康安食公司，乙方李淼；合同期限2013年11月5日至2016年11月4日。该合同书中加盖有三康安食公司的公章。李淼提供《解除劳动合同协议书》。该协议书载明：自2014年11月28日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；截止李淼离职日，三康安食公司未支付李淼工资包括2014年7月份工资总额的50%、8月份工资、9月份工资、10月份工资以及11月离职当月工资（工资计发至2014年12月3日，含3天年假）；三康安食公司为李淼缴纳社会保险和住房公积金至2014年11月，截止李淼离职日，三康安食公司未为李淼按时缴纳的社会保险包括2014年5月至2014年11月，未为李淼缴纳的住房公积金包括2014年9月至2014年11月。李淼提供《劳动合同存续期间未支付事项说明》。该说明载明：截止李淼离职日，三康安食公司未支付李淼2014年7月份工资1751.92元，2014年8月份工资3921.95元，2014年9月份工资3889.67元，2014年10月份工资3834.65元，2014年11月份工资4605.02元，合计18003.21元；未支付及未办理的事项，三康安食公司承诺自李淼离职日起3个月内完成支付或办理的相关事宜。该说明载明的出具日期为2014年12月1日。
在本案审理过程中，三康安食公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。
李淼以要求三康安食公司支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于2015年7月2月作出不予受理的决定。李淼不服上述决定，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同、《劳动合同存续期间未支付事项说明》、海劳仲审字（15）第506号通知书等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三康安食公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，李淼所提供的劳动合同足以证明其与三康安食公司存在劳动关系。李淼提供的《解除劳动合同协议书》、《劳动合同存续期间未支付事项说明》，足以证明三康安食公司拖欠李淼工资18003.21元。现三康安食公司未在承诺的期限内支付拖欠的工资，故本院对于李淼要求三康安食公司支付其工资18003.21元的诉讼请求，予以支持。至于社会保险及住房公积金问题，三康安食公司虽承诺给李淼补缴社会保险及住房公积金，但由于社会保险及住房公积金的补缴问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故本院对于李淼要求三康安食公司补缴社会保险及住房公积金的的诉讼请求，不予处理。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、北京三康安食农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付李淼二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一四年十一月二十八日期间工资一万八千零三元二角一分。
二、驳回李淼的其他诉讼请求。
如果北京三康安食农业科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京三康安食农业科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费五百六十元，由北京三康安食农业科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 喜
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 王叔洁
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 孟 爽
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝五中法民执字第1178号
申请执行人廖长勇，男，汉族，1974年11月16日出生，住重庆市大渡口区。
被执行人重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人陈开富，总经理。
被执行人重庆青舫实业有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人杜仕均，总经理。
申请执行人廖长勇与被执行人重庆云天物业发展有限公司、重庆青舫实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）渝五中法民初字第00510号民事判决书发生法律效力后，因被执行人重庆云天物业发展有限公司、重庆青舫实业有限公司逾期均未履行上述生效法律文书确定的义务，廖长勇于2015年12月10日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。申请执行标的为欠付借款本金800万元及违约金168万元、案件受理费等。
本院受理后，于2015年12月14日向被执行人重庆云天物业发展有限公司、重庆青舫实业有限公司发出执行通知书，责令二被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人仍未履行。执行中查明，二被执行人因经营不善，外欠巨额债务，涉案涉执众多，本院查封冻结措施均属轮候，无处置权。被执行人重庆云天物业发展有限公司、重庆青舫实业有限公司住所地及财产所在地属重庆市南岸区人民法院辖区，且该院亦受理有大量执行上列被执行人案件，本院受理的本案申请执行标的金额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。
本院认为，鉴于被执行人重庆云天物业发展有限公司、重庆青舫实业有限公司因经营不善，外欠巨额债务，涉案涉执众多，本院查封冻结措施均属轮候，无处置权。二被执行人住所地及财产所在地属重庆市南岸区人民法院辖区，且该院亦受理有大量执行上列被执行人案件，本院受理的本案申请执行标的金额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为利于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2015）渝五中法民执字第1178号案指定重庆市南岸区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟 林
审判员 张小赫
审判员 郝绍彬
二〇一八年九月十八日
书记员 胡雪峰
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0154号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告单位昆山XX精科机电设备有限公司，法定代表人占某某。
诉讼代表人占某某，女，1982年1月8日出生，系昆山XX精科机电设备有限公司法定代表人。
被告人袁某，男，1981年6月25日出生，汉族，系昆山XX精科机电设备有限公司实际经营负责人。2013年10月17日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告单位昆山XX精科机电设备有限公司、被告人袁某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院检察员姚金弟、被告单位昆山XX精科机电设备有限公司诉讼代表人占某某、被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月至8月间，被告单位昆山XX精科机电设备有限公司及被告人袁某在没有实际业务发生的情况下，以出开票费的方法，让他人为其虚开出票单位为南京XX物资贸易有限公司的增值税专用发票2份，金额合计人民币146292.89元，税额合计人民币24869.79元。后被告人袁某将该2份虚开的增值税专用发票交由被告单位昆山XX精科机电设备有限公司向主管税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款人民币24869.79元。2013年3月5日，被告人袁某主动向昆山市公安局经侦大队投案，如实供述了自己和单位的犯罪事实，并补缴了全部税款。
另查明，昆山市国家税务局已对被告单位昆山XX精科机电设备有限公司处罚款37304.69元。
在本院审理期间，被告单位昆山XX精科机电设备有限公司向本院预缴罚金保证金人民币2695.31元。
上述事实，被告单位昆山XX精科机电设备有限公司、被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某某的证言、增值税专用发票、财务账册、银行账户明细对账单、增值税抵扣证明、税务处理决定书、行政处罚决定书、税收通用缴款书、增值税留抵抵欠缴税款通知书、工商登记档案、企业法人营业执照、税务登记证、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位昆山XX精科机电设备有限公司及其直接负责的主管人员被告人袁某，让他人为其虚开增值税专用发票，骗取国家税款人民币24869.79元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位昆山XX精科机电设备有限公司、被告人袁某主动投案，如实供述自己罪行，均系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位昆山XX精科机电设备有限公司、被告人袁某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。据此，对被告单位昆山XX精科机电设备有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，对被告人袁某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告单位昆山XX精科机电设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元。
（税务机关的罚款及预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
二、被告人袁某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 东
二〇一四年三月三日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川09民终664号
上诉人（原审原告）：高福和，男，1948年4月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：曾德高，遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:郭德琼，女，1955年9月5日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人高福和与被上诉人郭德琼物权保护纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2018）川0922民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高福和于2018年7月18日向本院提出书面申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高福和在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人高福和撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 文
审判员 姜红梅
审判员 郑 艳
二〇一八年七月十九日
书记员 谢 倩
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3817号
申请执行人:闫志波，男，1981年10月30日出生，即墨市17114。
被执行人：刘震，男，1983年6月17日出生，即墨市41538。
被执行人：刘兆刚，男，1958年9月8日出生，即墨市街1518。
被执行人：姚智，男，1978年11月28日出生，即墨市庄1514。
被执行人：李兆东，男，1972年3月12日出生，即墨市村1510。
申请执行人闫志波与被执行人刘震、刘兆刚、姚智、李兆东债权纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2015）鲁0282民初8117号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月10日依法立案执行。
本案执行标的是：285485元。在执行过程中，本院于2017年10月16日向被执行人刘震、刘兆刚、姚智、李兆东发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询名下银行存款；2、传唤被执行人到庭；3、查询被执行人名下房产。本案已受偿0元,尚未执行285485元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2018年5月29日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年六月一日
书记员 崔成乾
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)北刑初字第65号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人刘玉宏，男，1967年1月5日出生，汉族，大专文化，张北县工商行政管理局市场维权科科长，住张北县；2011年1月2日因涉嫌犯玩忽职守罪被张北县公安局刑事拘留，同年1月14日被依法执行逮捕，同年4月7日被张北县人民检察院取保候审，5月24日被张北县人民法院取保候审。
被告人任贵珍，男，1965年1月20日出生，汉族，大专文化，张北县工商行政管理局城镇分局科员，住张北县；2011年1月3日因涉嫌犯玩忽职守罪被张北县公安局刑事拘留，同年1月16日被张北县人民检察院取保候审，5月24日被张北县人民法院取保候审。
被告人高振海，男，1965年9月18日出生，汉族，大专文化，张北县工商行政管理局城镇分局科员，住张北县；2011年1月3日因涉嫌犯玩忽职守罪被张北县公安局刑事拘留，同年1月16日被张北县人民检察院取保候审，5月24日被张北县人民法院取保候审。
张北县人民检察院以张检刑诉（2011）第43号起诉书指控被告人刘玉宏、任贵珍、高振海犯玩忽职守罪，于2011年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院检察员郭某、许某出庭支持公诉，被告人刘玉宏、任贵珍、高振海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，工商行政管理部门负责对擅自从事经营活动的无照经营行为予以查处，张北县工商行政管理局内设法制科、市场规范管理科（2010年6月28日更名为市场维权科）、派出机构张北县工商行政管理局城镇工商所（2010年6月28日更名为城镇分局）等科室，法制科负责工商行政执法监督检查等，市场规范管理科负责规范管理各类市场的经营秩序，查处市场内的违法违章行为；开展市场巡查等，市场巡查的具体内容包括是否具备合法的经营资格。被告人刘玉宏于2005年11月至2007年1月任张北县工商局法制科科长，2007年1月至今任张北县工商局市场规范管理科科长，被告人任贵珍于2008年1月到张北县工商局城镇分局任某2，被告人高振海于1999年9月至2011年3月2日系张北县工商局城镇工商分局科员，任贵珍、高振海于2008年1月至2011年3月2日负责北至东大街路南、西至永春南街路东、南至兴和街路北、东至中都大街路西范围内的市场巡查工作。2005年5月18日，时任法制科科长的刘玉宏及其科员在市场检查中，发现张北镇永青街“任某1鞋厂”属无照经营，遂立案调查，法制科作出取缔任某1非法经营，罚款2000元的处理意见，5月31日张北县工商行政管理局作出取缔“任某1鞋厂”非法经营，罚款2000元的行政处罚决定书并予以送达，张北县工商局法制科、市场规范管理科分别于2006年5月、2007年7月、2008年9月、2009年11月分别对“任某1鞋厂”作出处以1500元、600元、600元、500元罚款的行政处罚，并未依法取缔，“任某1鞋厂”一直在无照经营；对“任某1鞋厂”负有巡查职责的任贵珍和高振海对“任某1鞋厂”的非法经营行为一直未发现。2010年12月23日“任某1鞋厂”发生火灾，经张北县物价局价格认证中心鉴定，此次火灾造成经济损失334568元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交且经庭审质证的证人任某1、付某、王某、胡某、贺某、戈某、李某的证言、书证张北县公安消防大队火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录，张北县物价局价格认证中心价格鉴证报告书，张北县工商行政管理局行政处罚决定书、送达回证、现场检查笔录、立案审批表、案件调查终结报告、案件核审表、行政处罚决定审批表、罚款收据，张北县工商行政管理局关于对任某1进行处罚的情况说明，河北省工商行政管理局文件，张北县工商行政管理局关于刘玉宏、任贵珍、高振海的任职简历及工作职责证明，被告人刘玉宏、任贵珍、高振海的供述及张北县公安局出具的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉宏、任贵珍、高振海身为国家机关工作人员，在执行职务中不正确履行职责，致使人民利益遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于三被告人在犯罪后认罪态度较好，且情节轻微，有悔罪表现，可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘玉宏犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
被告人任贵珍犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
被告人高振海犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵立军
审判员 段永桃
审判员 赵海琴
二〇一一年八月二十六日
书记员 俞海莉
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0113执827号
申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。
法定代理人：边某，局长。
委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。
被执行人：黄丽玲，女，1974年1月19日出生，汉族，住址：广州市番禺区。
本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人黄丽玲行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人黄丽玲送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人黄丽玲的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 付凌霄
审判员 黎炳林
二〇一八年七月十三日
书记员 温 泉
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17085号
原告：候方利，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：高志强，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
被告：青岛市黄岛区辛安街道办事处管家楼社区居民委员会，住所地山东省青岛市黄岛区。
原告候方利与被告青岛市黄岛区辛安街道办事处管家楼社区居民委员会不当得利纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候方利提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告候方利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告预交730元，退还原告候方利705元。
审判员 韩飞
二〇一六年十二月九日
书记员 张瑜
（2016）鲁0211民初17085号
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍知初字第61号
原告：徐林林。
委托代理人：范兰英。
被告：林明演。
委托代理人：申铁旗。
原告徐林林为与被告林明演侵害作品复制权纠纷一案，于2013年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。被告在2013年3月30日向本院提出管辖权异议。经审查，本院于2013年4月15日裁定驳回被告的管辖异议。本案依法由审判员陈伟担任审判长，与代理审判员陈良、人民陪审员莫伯林组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告徐林林委托代理人范兰英、被告林明演及委托代理人申铁旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系窗帘布经营者，独自创作美术作品《美叶深情》，于2012年9月21日在浙江省版权局进行登记，作品登记证号为：作登字11-2012-F-12051号。现被告林明演擅自在自己门市部生产、销售以原告美术作品《美叶深情》为花型的窗帘布面料，侵犯了原告的著作权，故请求法院判令被告：1、立即停止生产、销售侵犯原告美术作品著作权的窗帘布料并销毁侵权产品；2、赔偿原告经济损失30000元；3、承担本案的诉讼费。
被告林明演辩称，被告没有销售涉案作品花型的面料。原告美术作品图案简单，没有独创性，不应作为美术作品登记。在原告登记前，涉案花型已在网络上流行，被告是从淘宝网上参考下来的。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、2012年9月21日浙江省版权局颁发的作品登记证一本，证明原告对美术作品《美叶深情》享有著作权。
2、浙江省绍兴县公证处出具的（2013）绍证民字第1583号公证书及封存的布包各一份，证明被告门市部在销售印有原告享有著作权的《美叶深情》美术作品的布匹。
3、公证费发票和公证书所附码单各一份，证明原告为制止侵权支出公证费1500元、购布费用960元。
被告林明演质证认为，对证据1，该美术作品在原告登记之前早已在网上流行、墙纸上也早已出现，相应证据被告在（2013）绍知初字第40号案件中已经提交，因此原告在2012年9月21日登记不符合作品新颖性要求；对证据2，被告销售布匹上的花型与原告登记的花型是一样的，公证书记载内容是真实的；对证据3，取证费用并非涉案所需，且原告没有针对自己损失提供相应证据，被告不同意赔偿。
被告林明演为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、淘宝网“123布艺家纺馆”中“大麦叶立体提花”花型图片一份，证明《美叶深情》花型在2012年7月已出现在淘宝店铺上。
2、淘宝网“金典布艺”中“A1003-2”花型一份，证明该花型虽然没有销售，但早已在网站上流传并适用。
庭审中，被告用电脑对上述两张图片的来源进行了演示。
原告质证认为，对证据1，大麦叶图型与原告的作品不一样，主要是叶片部分，该大麦叶图案不能证明涉案花型在原告登记之前已在销售；证据2，“A1003-2”花型没有销售记录，无法证明上架时间。
针对原、被告提交的证据材料，本院评判如下：原告所举证据来源合法，与案件具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。将公证人员封存的花型与原告作品登记证书上的花型相比对，双方花型一致，应认定被告销售印有似《美叶深情》美术作品的窗帘面料；被告所举证据1，与原告登记花型《美叶深情》进行比对，两者主花相似，但花叶排列不同。被告提供的“大麦叶立体提花”图案中每根花枝上的同一侧，花叶为虚实相间，而《美叶深情》花型每根树枝的一侧都是实的花叶组成，可以认定两者花型并不相似。被告所举证据2未显示花型的销售时间，无法证明被告拟证事实，不能作为认定本案的事实。
综上，本院确认本案事实如下：原告徐林林于2012年9月21日取得浙江省版权局颁发的美术作品《美叶深情》的作品登记证，登记号为作登字11-2012-F-12051号。后原告发现被告林明演在其经营的门市部销售似《美叶深情》花型的窗帘布。2012年10月10日，原告委托陈员兰与公证人员一起到绍兴县中国轻纺城北三区三楼647号“子晗家纺”门市部，以普通消费者的身份预定了似《美叶深情》花型的窗帘布，并当场取得号码为0001222的《子晗家纺》销售码单一份及王小微的名片一张。原告认为被告林明演经营门市部所销售的似《美叶深情》花型的窗帘布，侵犯了原告对美术作品《美叶深情》享有的著作权，故来院诉讼。
本院认为，原告取名为《美叶深情》的花型系原告自行创作而完成的新作品，符合著作权法对于作品独创性的要求，应受到著作权法的保护。原告具有浙江省版权局颁发的该美术作品的版权登记证，作出自己系著作权人的声明，又无其他相反证据否定其声明，故根据现有证据，宜推定原告系本美术作品的著作权人，对该美术作品享有著作权。任何侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为都应当承担相应的民事责任。现被告林明演门市部未经原告许可，擅自在门市部销售类似上述花型的窗帘布，构成了对原告美术作品《美叶深情》著作权的侵犯，应承担相应的民事责任。故原告对被告林明演的诉请于法有据。被告林明演应停止侵权、赔偿经济损失。但损害赔偿的数额，因原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据，本院也仅能结合原告作品的类型、获得登记的时间以及被告侵权行为性质、后果等因素，对本案的损害赔偿数额酌情予以确定。故依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第十九条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告林明演停止生产、销售并销毁印有原告徐林林美术作品《美叶深情》花样的窗帘布。
二、被告林明演应赔偿给原告徐林林经济损失人民币13，000元。
上述一、二项限在本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐林林的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告徐林林负担201元，被告林明演负担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（上诉案件受理费550元应在递交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一三年九月十日
书 记 员 易 青