广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕尾中法民三终字第41号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司福安支公司。
法定代表人郭英观，经理。
委托代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。
委托代理人陈士然，广东宏进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄胜任。
委托代理人丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘伟华。
被上诉人（原审被告）福安市诚晖物流有限公司。
法定代表人陈文喜，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司福安支公司（下称人保福安支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服城区人民法院（2013）汕城法民一初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人人保福安支公司的委托代理人陈士然、被上诉人黄胜任的委托代理人丁海洋到庭参加诉讼，被上诉人刘伟华、被上诉人福安市诚晖物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月8日13时35分，被告刘伟华驾驶闽J212**号重型厢式货车行驶至沈海高速公路（深汕段）西行2754公里＋400米处时，车辆转动轴脱落撞击地面打破油箱后，柴油漏满路面，致跟随在后面由原告黄胜任驾驶的粤BA99**号中型厢式货车在驶过油污路面时，失控碰撞闽J212**号车的尾部，两车向前推移再撞路边护栏，造成两车不同程度损坏、路产损坏及原告受伤的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队埔边高速公路大队经调查取证，于2013年6月3日作出汕公交认字（2013）第05080001号《道路交通事故认定书》，认定：刘伟华应负事故的全部责任，黄胜任无责任。事故发生后，原告在汕尾逸挥基金医院进行治疗，于次日转至中山大学附属第六医院住院治疗，同年6月6日出院，共住院29天，住院医疗费用56894.2元，医院出证出院定期复查、不适随诊，全休1个月。同年7月2日，经广东深华法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度评定为IX（九级）。被告刘伟华系闽J212**号车的肇事司机，被告福安市诚晖物流有限公司是闽J212**号车的车主，该车辆已由被告福安市诚晖物流有限公司向被告人保福安支公司投保了第三者责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额为50万元），发生事故时，均在保险期间内。据此，原告提起诉讼，请求三被告赔偿其损失266935.02元。
原审认为，2013年5月8日13时35分，被告刘伟华驾驶闽J212**号重型厢式货车行驶至沈海高速公路（深汕段）西行2754公里＋400米处时，车辆转动轴脱落撞击地面打破油箱，柴油漏满路面，致使跟随在后面由原告黄胜任驾驶的粤BA99**号中型厢式货车在驶过油污路面时，失控碰撞闽J212**号车的尾部，两车向前推移再撞路边护栏，造成两车不同程度损坏、路产损坏及原告受伤的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队埔边高速公路大队作出汕公交认字（2013）第05080001号《道路交通事故认定书》认定：刘伟华负事故的全部责任，黄胜任无责任，定性准确，予以采信。被告人保福安支公司提出《道路交通事故认定书》的责任认定错误的抗辩意见，因该道路交通事故责任认定书程序合法、查明的事实客观、证据充分、适用法律正确，没有违反《道路交通事故处理程序规定》第四十五条、第四十八条的规定，故其抗辩意见依据不足，不予采纳。原告经广东深华法医临床司法鉴定所鉴定，其伤残程度评定为IX（九级），该鉴定结论没有违反《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十九条的规定，定性准确，予以认定。原告虽属农业户口，但其在深圳市南山区蛇口街道居住一年以上，有深圳市南山区蛇口街道渔二社区的证明、深圳市宝安区劳动合同、深圳市宝安区沙井顺景五金塑料电子厂工作证明及员工工资表为证，原告主张按城镇居民的标准计算，依据充分，予以采信；被告人保福安支公司提出赔偿标准应参照农村人均收入标准计算，依据不足，不予采纳。原告因本次交通事故造成的经济损失，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，医疗费用56894.2元，有医院病历及入出院记录、疾病诊断证明书、住院收费收据为证，予以支持；被告人保福安支公司提出按照国家基本医疗保险标准核定医疗费，因该医疗费在医院住院时产生，属必要的治疗，且被告不能证明该医疗费属于不必要和不合理的治疗，故不予采信。原告住院29天，医院出证出院定期复查、不适随诊，全休1个月，有医院病历及入出院记录、疾病诊断证明书、深圳市宝安区劳动合同、深圳市宝安区沙井顺景五金塑料电子厂工作证明及员工工资表、鉴定费发票等为证，应认定的原告误工费自受伤至评残前一天共55天为3500÷30×55=6416.3元、护理费100×29=2900元、住院伙食补助50×29=1450元、残疾赔偿金40741.88×20×20%=162967.52元、鉴定费840元；交通费，因本交通事故确实需要一定的交通费用，且系汕尾至广州救护车辆费用，但其请求5000元的数额过高，可适当调整为3000元给予赔偿较为合理；精神损害抚慰金，鉴于原告因本交通事故造成损害，其损害经鉴定为九级，已造成严重后果，依法可予支持，但其请求20000元的数额过高，可适当调整为12000元给予赔偿较为合理；关于营养费10000元，因医院没有出证须加强营养，故原告的请求依据不足，不予支持，被告人保福安支公司的抗辩意见可予采纳。上述予以认定的原告赔偿数额共人民币246468.02元。原告提出的超过部分的赔偿数额无依据，不予认定。闽J212**号车已在被告人保福安支公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任保险（赔偿限额为50万元），发生事故时，均在保险期内，故应由被告人保福安支公司在第三者责任强制保险责任限额120000元予以赔偿，不足部分的款项126468.02元，因被告刘伟华承担事故的全部责任，故应由其承担赔偿责任，被告福安市诚晖物流有限公司是闽J212**号车的车主，且是投保人，故被告福安市诚晖物流有限公司依法应与被告刘伟华连带承担赔偿责任，被告人保福安支公司应当在第三者责任保险最高限额范围内与被告刘伟华、福安市诚晖物流有限公司承担连带赔偿责任。被告人保福安支公司提出原告因本次事故造成的损害，不属第三者责任保险的赔偿范围的意见，理由依据不足，不予采信。被告福安市诚晖物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第三十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款的规定，判决如下：一、原告黄胜任因交通事故造成的经济损失人民币246468.02元，由被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险责任限额120000元予以赔偿；不足部分的款项126468.02元，由被告刘伟华、被告福安市诚晖物流有限公司承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司对被告刘伟华、被告福安市诚晖物流有限公司承担的赔偿款项在第三者责任保险最高限额内承担连带赔偿责任。二、驳回原告黄胜任的其他诉讼请求。
上诉人人保福安支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决错误，请求撤销原审判决，驳回被上诉人黄胜任对上诉人的诉讼请求，且不承担一、二审的诉讼费。理由如下：一、被上诉人黄胜任因本次事故造成的损害，不属于第三者责任保险的赔偿范围。根据《第三者责任保险条款》第七条的规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）因污染造成的损失”。该保险条款附则：污染是指被保险机动车正常使用过程中或发生事故时，由于油料、尾气、货物或其他污染物的泄漏、飞溅、排放、散落等造成的污损、状况恶化或人身伤亡。因此，原审判决上诉人在第三者责任险范围内承担连带赔偿责任错误。二、交警部门作出的《道路交通事故认定书》的责任认定错误。事故的发生不排除黄胜任存在超速造成“追尾”的可能，交警部门对此事实没有查明。三、被上诉人黄胜任系农村户口，且其出具的证据不足以证明其在发生事故时已连续在城镇居住一年，以及在城镇工作的事实。因此，不能按城镇居民标准计算赔偿损失。四、原审法院判决的赔偿项目和标准存在错误，包括诉讼费用、医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金。
被上诉人黄胜任答辩称：上诉人上诉无理，对污染一词解释含糊不清，应当作出对其不利的判决。本案查明的事实清楚，从交警部门的责任认定书到原审法院的认定，都是证据确凿，依法依理的。请求二审法院依法作出判决，驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人刘伟华、福安市诚晖物流有限公司没有答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议的焦点为：上诉人在第三者责任保险赔偿范围内是否免责及是否按城镇居民标准计算赔偿。
关于本次交通事故是否属于第三者责任保险赔偿范围的问题。上诉人提出按《第三者责任保险条款》第七条的规定，因污染造成的损失，保险人不负责赔偿。从查明的事实来看，本次交通事故发生的成因是被保险车辆闽J212**号车油箱破漏，致使路面污染造成交通事故的。而上诉人依《第三者责任保险条款》的规定和保险条款附则的解释：“污染是指被保险机动车正常使用过程中或发生事故时，由于油料、尾气、货物或其他污染物的泄漏、飞溅、排放、散落等造成的污损、状况恶化或人身伤亡”来证明免责。对污染作出的界定并不清晰，该解释可以理解为事故发生时污染是造成伤亡的原因，但不是造成事故的条件。被上诉人认为污染一词含糊不清。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，“对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”因此，上诉人提出在第三者责任保险范围内免责的理据不足，本院依法不予采信。上诉人又提出交警部门作出的《道路交通事故认定书》的责任认定错误，但没有向本院提供相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。原审按《道路交通事故认定书》划分本案当事人的赔偿责任正确，本院予以确认。
关于被上诉人黄胜任是否按城镇居民标准赔偿的问题。根据被上诉人在原审提供的一系列证明，足以证明其在发生事故时已连续在深圳市南山区蛇口渔二01网格片区渔二村D座308号居住一年以上且有固定的收入。原审按城镇居民标准予以理赔正确，本院予以确认。上诉人提出被上诉人黄胜任在发生事故时没有连续在城镇居住一年以上的证据不足，本院依法予以驳回。至于上诉人提出原审法院判决的赔偿项目和标准存在错误，但没有向本院提供具体的证据予以推翻，本院依法审查原审案卷中当事人提供的证据，并无不妥之处，原审适用法律正确，本院予以确认。上诉人该项请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币5304.2元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司福安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾广文
代理审判员 林 纯
代理审判员 曾晓辉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 施辉坚