北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第36886号
原告赵祎，男，1982年4月3日出生。
委托代理人李潇雨，北京市力行律师事务所律师。
委托代理人王生平，女，1955年7月5日出生。
被告北京桃源春晓商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡观音堂文化大道一期南花园村168号1号展厅73号。
法定代表人唐小平，经理。
委托代理人唐文书，北京唐文书律师事务所律师。
原告赵祎与被告北京桃源春晓商贸有限公司（以下简称桃源春晓公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵祎及其委托代理人李潇雨、王生平，被告桃源春晓公司的法定代表人唐小平及其委托代理人唐文书均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵祎诉称：桃源春晓公司因缺乏资金，曾多次向赵祎借款。最多时曾达290余万元。后桃源春晓公司陆续偿还了一部分。2010年11月13日，双方经核对后，签订合作协议，确认赵祎向桃源春晓公司提供的流动资金为190万元，年限暂限8个月。桃源春晓公司每月支付赵祎利润29000元。合作期限从2010年12月25日起至2011年8月25日开始。合作期限结束，桃源春晓公司一次性还赵祎本金190万元，如双方继续合作再议。桃源春晓公司如在合作期间，有特殊情况提前终止合同，须提前一个月向赵祎说明。桃源春晓公司必须每月25日按时付给赵祎合作期间的利润，不得拖延。至2011年10月6日，桃源春晓公司未能依约偿还全部借款。经与桃源春晓公司再次核实欠款数额，确认桃源春晓仅偿还借款本金90万元，下欠100万元，桃源春晓公司每月支付赵祎利润15000元。后桃源春晓公司每月给付赵祎利息15000元直至2011年11月，此后，桃源春晓公司未再支付任何款项。故赵祎诉至本院，要求桃源春晓公司给付借款本金100万元及利息（自2011年10月6日至实际付清之日止，每月按15000元计算），桃源春晓公司承担本案诉讼费用。
被告桃源春晓公司辩称：双方之间并非民间借贷关系，而是合作关系。桃源春晓公司已将款项给付赵祎，不欠赵祎任何款项。
经审理查明：2010年11月13日，桃源春晓公司作为甲方，与作为乙方的赵祎签订合作协议，内容为：经甲乙双方多次协商，并取得一致认定，由乙方向甲方提供流动资金190万元，年限暂限八个月；甲方每月支付乙方利润29000元；协商从2010年12月25日至2011年8月25日开始合作；甲方在合作期限结束，一次性还乙方本金190万元，如双方继续合作再议；乙方如在合作期间，由特殊情况提前终止合同，须提前一个月向甲方说明；甲方必须每月11月25日按时付给乙方合作期间的利润，不得拖延；截止2010年11月13日之前甲乙双方所有合同全部无效。2011年10月6日，双方对上述合作协议进行了修改，载明甲方已付90万元，下欠100万元；甲方每月支付乙方15000元。审理中，桃源春晓公司认可截至2011年10月6日其尚欠赵祎100万元，但该笔款项应为合作款，并非借款。桃源春晓公司并未提交其他证据对赵祎与桃源春晓公司之间存在合作合同关系加以证明。
审理中，桃源春晓公司主张其已将合作款返还赵祎，不再欠付赵祎任何款项。桃源春晓公司主张的还款包括：1、2011年11月7日由桃源春晓公司法定代表人唐小平给付赵祎30万元；2、2011年10月24日，由唐小平给付赵祎15万元；3、2011年10月29日，唐小平给付案外人梁勇30万元；4、2012年3月21日、3月22日，由桃源春晓公司职员于显军给付赵祎共11万元；5、2013年2月1日及2月7日于显军给付赵祎共4万元。桃源春晓公司主张上述还款均系对本金的偿还。对桃源春晓公司主张的上述还款，赵祎均否认为本案还款，其中2011年11月7日支付的30万元及2012年3月21日、3月22日由于显军支付的11万元，系唐小平偿还赵祎于2011年1月29日和1月30日向其的借款本金32万元及利息；2011年10月24日给付赵祎的15万元及2011年10月29日给付案外人梁勇的30万元均为偿还案外人李淑玲、安国忠夫妻于2010年10月28日向唐小平的借款本金40万元及利息；于显军给付的4万元，系偿还的本案利息，并非偿还的本金。赵祎对此提交李淑玲的证人证言，证明李淑玲曾于2010年10月28日用其丈夫安国忠账号给付唐小平40万元，2011年3月李淑玲收到45万元还款，其中30万元系赵祎给付，另15万元由谁给付证人无×。
审理中，桃源春晓公司主张其在2011年10月6日之后曾向赵祎支付过部分利润，但其并未对此向本院举证加以证明。
上述事实，有合作协议、转账凭证、证人证言及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。桃源春晓公司虽主张其与赵祎之间系成立合作合同关系，而非民间借贷关系，但其并未对双方之间合作合同的具体内容及履行情况举证加以证明，故本院对其此项答辩意见不予采信。桃源春晓公司向赵祎借款，桃源春晓公司在合作协议中确认欠款并承诺到期偿还，双方之间成立民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。桃源春晓公司应依约履行偿还借款借款的义务。
双方于2011年10月6日确认桃源春晓公司尚欠赵祎100万元，每月利息为15000元，应认定为双方对欠款金额及利息达成了新的协议。桃源春晓公司主张的还款中，2011年10月29日的30万元系给付案外人梁勇，桃源春晓公司并未举证证明该笔款项系偿还本案借款，故本院对桃源春晓公司主张的该笔还款不予采信；赵祎主张其于2011年11月7日收到的30万元及于2012年3月21日、3月22日收到的由于显军支付的11万元均系偿还其于2011年1月向桃源春晓公司支付的借款32万元，但桃源春晓公司对此不予认可，赵祎亦未就该两笔还款的性质举证加以证明，故本院对桃源春晓主张该两笔款项系本案还款的答辩意见予以采信；赵祎主张其于2011年10月24日收到的15万元，系桃源春晓公司偿还李淑玲、安国忠的借款，但其提交之证人证言不足以证明其主张，故本院对桃源春晓公司主张该笔款项系本案还款的答辩意见亦予以采信；赵祎认可2013年2月1日及2月7日的4万元款项系本案还款，但应为支付的利息，并非对本金的偿还，本院对此予以采信。除上述还款之外的剩余欠款，桃源春晓公司应依约偿还，并给付利息。赵祎主张的利息计算方式有误，本院依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告北京桃源春晓商贸有限公司于本判决生效后七日内偿还原告赵祎借款本金四十四万元及利息（以一百万元为基数，自二〇一一年十月七日起至二〇一一年十月二十三日；以八十五万元为基数，自二〇一一年十月二十四日起至十一月六日；以五十五万元为基数，自二〇一一年十一月七日至二〇一二年三月二十日；以四十四万元为基数，自二〇一二年三月二十一日起至实际给付之日止；均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；扣除被告北京桃源春晓商贸有限公司已支付的利息四万元）；
二、驳回原告赵祎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费八千二百五十元，由原告赵祎负担二千三百五十元（已交纳），由被告北京桃源春晓商贸有限公司负担五千九百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王凛
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘菲