北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终10266号
上诉人（原审原告）：刘红艳，女，1984年8月10日出生，住安徽省宿州市砀山县。
被上诉人（原审被告）：北京青菁味珏餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街301号新燕莎金街购物广场F6层M606。
法定代表人：王达，总经理。
委托诉讼代理人：张宏亮，男，1990年1月28日出生，北京青菁味珏餐饮管理有限公司后勤总监，住北京市海淀区北太平庄街道索家坟小区20号院1号楼2单元203室。
上诉人刘红艳因与被上诉人北京青菁味珏餐饮管理有限公司（以下简称青菁公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初8994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘红艳上诉请求：撤销一审判决，改判：青菁公司支付我1.公交费用131元；2.停工留薪期工资5085元；3.辅助器具费用360元；4.2015年12月25日至2016年10月27日5天年假工资1471元。事实和理由：看病产生公交费是事实，停工留薪期工资计算错误，有医保卡证明之前的工作经历，公司应当支付我辅助器具费。
青菁公司辩称，同意一审判决，请予维持。交通费用与就业地点不对应，刘红艳未提交其已经过劳动能力鉴定委员确认可以配置辅助器具的证据，工资差额已支付刘红艳，年假工资一审时刘红艳已撤回该项讼请求。故我公司不同意支付刘红艳所述所有款项。
刘红艳向一审法院起诉请求：1.2015年12月25日至2016年10月27日5天年假工资1471元；2.2016年2月1日-2月16日病假工资差额671元；3.2016年2月16日-9月30日工伤停工留薪期工资10872元；4.2016年2月1日-9月30日工伤期间医疗费4555元；5.医疗辅助器具费360元与工伤停工期间小门诊正骨医疗费300元；6.交通费用及伙食费2000元。诉讼过程中，刘红艳撤回上述第1、2项诉讼请求。
一审法院认定事实：刘红艳于2015年10月28日入职青菁公司。同日，双方签订一份劳动合同，约定：履行期限为2015年10月28日-2016年10月27日，工作岗位为服务员。刘红艳于2015年12月25日受工伤，并被认定为职工工伤与职业病致残等级标准九级。2016年7月-2017年2月期间刘红艳的养老保险及工伤保险由青菁公司缴纳。双方当事人对上述事实均予以认可，法院予以确认。
刘红艳提交了一套医疗费收据，证明为了治疗工伤的花费为4229.6元，青菁公司认可医疗费的真实性及数额。青菁公司认可于2017年1月20日在劳动仲裁阶段从刘红艳手中取走上述收据向工伤保险部门申请报销工伤医疗费，但因已经跨年，故无法报销。法院向北京市东城区人力资源和社会保障局核算刘红艳上述工伤医疗费可报销额为4229.6元。
刘红艳还提交了：1、护腕、握力球、哑铃等票据，证明辅助器具费用；2、公交车票，证明交通费用；青菁公司认可证据1、2的真实性，但证明目的不认可。
对于工资标准，刘红艳提交了2015年12月-2016年5月工资条、2015年11月10日-2016年12月23日银行对账单，证明工资标准。其中，银行对账单显示：2015年12月15日-2016年9月14日的工资收入为：2558元、2857元、3030元、2273元、2699元、此后均为1720元。工资条上显示：2015年12月2857元；2016年1月3030元；2016年2月病假扣款1650元、实发工资1709元；2016年3月缺勤扣款2900元、实发工资2699元；2016年4月缺勤扣款2960元、实发工资1720元；2016年5月工资缺勤扣款2920元、实发工资1720元。青菁公司认可工资条及银行对账单的真实性，并提交了2015年10月-2016年2月期间工资发放明细，证明工资发放标准和工资组成。刘红艳认可工资发放明细显示与银行收到实发金额一致，但称对工资组成明细不清楚。法院对工资条、银行对账单及工资发放明细的真实性予以确认。刘红艳主张其工资标准为3000元/月，依据刘红艳提交的工资条，法院对其该项主张予以采信。
青菁公司已经对京东劳人仲字[2017]第97号裁决的裁决结果履行完毕，刘红艳于2017年5月2日收到青菁公司支付的4640.8元。双方对此均予以认可，法院予以确认。
2016年6月25日-2016年9月30日期间青菁公司支付刘红艳工资的金额为：2016年6月25日-2016年8月31日按照1720元标准支付，2016年9月按照1890元标准支付。双方对上述事实均予以认可，法院予以确认。
刘红艳认可2016年6月25日之后一直未到岗工作。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据经审理认定的事实，就刘红艳提交的工伤医疗费收据，因青菁公司认可其公司于2017年1月20日从刘红艳手中取走上述收据，但因已经跨年，无法向工伤保险行政部门申请报销工伤医疗费。法院认为，青菁公司作为用人单位系为向工伤保险行政部门申请报销工伤医疗费的主体，青菁公司应积极履行该义务，现因报销时间跨年，导致无法报销的情形，可归责于青菁公司，青菁公司应承担逾期不能报销工伤医疗费的不利后果。经法院向北京市东城区人力资源和社会保障局核算刘红艳上述工伤医疗费可报销额为4229.6元。对于刘红艳主张的没有正规收据的部分医疗费，法院不予支持。刘红艳主张小门诊正骨医疗费300元，未能提交正规医疗费收据，应承担举证不能的不利后果，法院对其该项诉讼请求，不予支持。
依据《工伤保险条例》第三十二条“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。”之规定，因刘红艳未向法院提交其已经过劳动能力鉴定委员确认可以配置辅助器具的证据，故其要求青菁公司支付辅助器具费360元的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。
经法院咨询劳动能力鉴定机构，刘红艳工伤受伤部位未列入《北京市停工留薪期分类目录》。依据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第六条之规定，刘红艳的停工留薪期一般不超过6个月，且双方均未申请延长停工留薪期。故刘红艳的停工留薪期期间为2015年12月25日-2016年6月24日。刘红艳主张其停工留薪期应自受伤之日起至完全康复之日，无法律依据，法院不予采信。故对于刘红艳2016年6月25日之后停工留薪期工资的诉讼请求，法院不予支持。刘红艳主张2016年2月16日-2016年2月29日期间停工留薪期工资未经劳动仲裁前置程序，且与其在劳动仲裁阶段主张的“2016年2月1日-2月29日期间工资差额”的仲裁请求存在重合，法院对其上述期间诉讼请求，不予处理。另，依据刘红艳提交的工资条，法院注意到2016年3月-5月工资条上显示的“病假扣款”或“缺勤扣款”减去“补差”实际即为刘红艳的工资差额，结合法院认定刘红艳3000元/月的标准，在扣除2016年3月1日-6月24日期间青菁公司已经支付刘红艳工资后，法院核算青菁公司应支付刘红艳停工留薪期工资差额不高于劳动仲裁认定的3790.57元，且青菁公司认可该结果，法院对此不持异议。
依据《工伤保险条例》第三十条“……职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”之规定，刘红艳主张的交通费车票未能与就医地点相对应，且交通费及食宿费并不符合法律规定，法院对其要求交通费用及伙食费2000元的诉讼请求，不予支持。
判决：一、北京青菁味珏餐饮管理有限公司于二〇一六年十月二十八日起继续履行与刘红艳的劳动合同；二、自判决生效之日起七日内，北京青菁味珏餐饮管理有限公司支付刘红艳二〇一六年二月一日至二〇一六年二月二十九日期间工资差额623元（已履行完毕）；三、自判决生效之日起七日内，北京青菁味珏餐饮管理有限公司支付刘红艳二〇一六年三月一日至二〇一六年六月二十四日期间停工留薪期工资差额3790.57元（已履行完毕）；四、自判决生效之日起七日内，北京青菁味珏餐饮管理有限公司返还刘红艳门禁卡押金20元（已履行完毕）；五、自判决生效之日起七日内，北京青菁味珏餐饮管理有限公司支付刘红艳二〇一六年六月医疗费207.23元（已履行完毕）；六、自判决生效之日起七日内，北京青菁味珏餐饮管理有限公司支付刘红艳工伤医疗费4229.6元；七、驳回刘红艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2015年12月25日至2016年10月27日5天年假工资，刘红艳在一审时撤回该诉讼请求，该请求未经一审程序审理，故本院不予处理。关于交通费用，刘红艳提交的车票未能与就医地点相对应，不符合《工伤保险条例》规定的范围，故一审法院未支持该项诉讼请求并无不当。关于辅助器具费用，《工伤保险条例》有明确规定，刘红艳未提交其已经过劳动能力鉴定委员确认可以配置辅助器具的证据，仅凭医嘱购买的物品，故一审法院未支持该项诉讼请求并无不当。
关于停工留薪期工资，刘红艳工伤受伤部位未列入《北京市停工留薪期分类目录》，依据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第六条之规定，刘红艳的停工留薪期一般不超过6个月，且双方均未申请延长停工留薪期，故一审法院认定刘红艳的停工留薪期期间为2015年12月25日至2016年6月24日并无不当。刘红艳主张其停工留薪期应自受伤之日起至完全康复之日，无法律依据，一审法院未予采信并无不当。2016年2月16日至2016年2月29日期间停工留薪期工资未经劳动仲裁前置程序，一审法院未予处理并无不当。一审法院根据刘红艳提交的工资条以及法院认定的刘红艳3000元月工资标准，核算青菁公司应支付刘红艳停工留薪期工资差额不高于劳动仲裁认定的3790.57元，且青菁公司认可该结果，故一审法院判决并无不当。
综上所述，刘红艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘红艳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
审 判 员 王 磊
二〇一七年十一月十七日
法官助理 金 铭
书 记 员 张 晨