江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第0575号
原告戴开平，男，1961年2月11日生，居民身份证号码3209191961********，汉族，项目部经理，住东台市东台镇三灶居委会八组28号。
原告孙桂云，女，1962年6月30日生，居民身份证号码3209191962********，汉族，农民，住东台市东台镇三灶居委会*组**号。
两原告共同委托代理人张进、沈俊，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告高淦均，男，1952年12月1日生，居民身份证号码3209191952********，汉族，个体户，住东台市东亭新村*幢*单元***室。
被告胡桂兰，女，1969年8月10日生，居民身份证号码3209191969********，个体户，住东台市东亭新村*幢*单元***室。
被告东台市东方典当有限公司，住所地东台市学府西路。
法定代表人吴卫东，该公司总经理。
委托代理人杨淑龙、王均平，上海坤阳律师事务所律师。
原告戴开平、孙桂云与被告高淦均、胡桂兰、东台市东方典当有限公司（以下至判决主文前简称“东方典当公司”）执行分配方案异议之诉一案，本院于2013年4月25日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告戴开平、孙桂云的共同委托代理人张进，被告东方典当公司的委托代理人杨淑龙到庭参加诉讼，被告高淦均、胡桂兰经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴开平、孙桂云诉称：原告与被告高淦均、胡桂兰建设工程款纠纷一案，依据江苏省东台市公证处出具（2011）盐东证执字第1号执行证书，向法院申请强制执行。东台市人民法院于2013年3月14日口头告知原告，位于东台市曹丿小街被告高淦均、胡桂兰名下的房屋评估拍卖，拟将该房产拍卖所得价款2599936元全额归还被告东方典当公司的抵押债务，其他债权人则无余额受偿。原告对此不服提出书面异议，此后被告东方典当公司不同意原告提出的异议，法院告知原告，如原告不认可分配方案，可向法院提起诉讼。原告认为，被告东方典当公司与被告胡桂兰之间签订的房产抵押典当合同违反《典当管理办法》相关规定，违规设定典当期限，超标的设定抵押物，双方签订的合同无效；被告东方典当公司向被告胡桂兰支付当金的证据不足，吴卫东个人汇款给被告胡桂兰不能证实被告东方典当公司支付当金；东台市公证处未按房产抵押典当合同第十四条第5项约定履行核查义务，被告东方典当公司申请执行的公证文书不具有执行效力；被告东方典当公司不应享有优先受偿权。涉案房屋系原告代资所建，原告应当在该房产中享有优先受偿权。请求判令被告高淦均、胡桂兰名下位于东台市曹丿小街的房屋评估拍卖所得价款由原告参与分配，被告东方典当公司对该房屋拍卖所得价款不享有优先受偿权；由被告承担本案诉讼费。
被告高淦均、胡桂兰未应诉、答辩。
被告东方典当公司辩称：我公司申请法院执行的依据是东台市公证处出具的公证文书，位于东台市曹丿小街的被告高淦均、胡桂兰名下的房屋设定抵押权，我公司对该房屋享有优先受偿权。我公司已经给付被告高淦均、胡桂兰贷款405万元，吴卫东是我公司法定代表人，其行为代表公司。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月12日，江苏省东台市公证处依据原告戴开平、孙桂云和被告高淦均、胡桂兰的申请出具（2011）盐东证执字第1号执行证书，确认被告高淦均、胡桂兰欠原告工程款人民币482093.62元。因被告高淦均、胡桂兰未履行还款义务，原告向本院申请强制执行，被告高淦均、胡桂兰给付原告部分工程款，被告高淦均、胡桂兰尚欠原告工程款人民币188000元。
另查明，被告东方典当公司成立于2007年7月11日，公司系有限公司（自然人控股），法定代表人吴卫东，注册资本1000万元，持有典当经营许可证，许可经营项目：动产质押典当业务、房地产抵押典当业务等。
2010年11月4日，被告东方典当公司（甲方）与被告胡桂兰（乙方）签订房产抵押典当合同一份，约定：被告胡桂兰自愿以其合法拥有并有处分权的房产作为当物向被告东方典当公司抵押出当。双方即对本次房产抵押办理抵押登记。被告胡桂兰提供的抵押担保房产（当物）坐落于东台市曹丿小街镇政府西路北侧（房屋产权证号为东台市房权证曹丿镇字第S00114**号、第S00114**号、东台市房权证头灶镇字第S00228**号），抵押房产估价人民币陆佰肆拾捌万元整。双方协商上述房屋（当物）的当金人民币伍佰伍拾万元整，当金支付时间及金额以借据为准。典当期限三年（自2010年11月4日起至2013年11月3日止）。其中，合同第十四条特别约定：“经甲乙双方同意，本合同赋予强制执行效力。双方商定，典当期间，乙方不能履行或不能完全履行本合同规定的全部义务时，如发生下列情况之一者，甲方有权直接向人民法院申请强制执行甲方的当金、利息、综合费用、违约金。乙方及抵押物共有人自愿放弃抗辩权，并自愿接受强制执行。由此所产生的费用均由乙方承担。1、……；4、典当期间，乙方不能按时结清利息和综合费用时；5、典当期间，乙方对债务不能履行或不适当履行时，公证处以信函核实方法邮寄，因乙方自身原因不能签字或乙方拒收，或不能在五天内及时回复或回复内容违背本合同内容原则或不能满足履行债务时。”合同签订后，被告高淦均、胡桂兰向被告东方典当公司出具借据一份，载明借款人民币300万元，借款期限陆个月（2010年11月5日至2011年4月5日），综合费率2.7%。备注标明本借据是借款方签订的房产抵押典当合同的组成部分。同日，被告东方典当公司的法定代表人吴卫东分两次转给被告胡桂兰合计人民币300万元。
2010年11月5日，江苏省东台市公证处依据被告东方典当公司与被告胡桂兰申请对房产抵押典当合同进行公证，并出具（2010）盐东证经内字第193号具有强制执行效力的债权文书公证书。同日，被告胡桂兰将其所有的房屋（产权证号：东台市房权证曹丿镇字第S00114**号、第S00114**号、东台市房权证头灶镇字第S00228**号）办理东台市房他证头灶镇字第T00096**号房屋他项权证，房屋他项权利人为被告东方典当公司。
2012年2月5日，被告胡桂兰向被告东方典当公司出具借据一份，载明借款壹佰零伍万元整。
2012年8月9日，江苏省东台市公证处依据被告东方典当公司和被告高淦均、胡桂兰申请出具（2012）盐东证执字第4号公证书。公证书载明：自2012年3月起，抵押人胡桂兰违反房产抵押典当合同第十四条约定，未履行按时结清综合费用的义务，至2012年8月1日仍欠申请执行人东方典当公司当金人民币肆佰零伍万元及约定综合费用。确认申请执行人东方典当公司可持本证书向东台市人民法院申请强制执行，执行标的为当金人民币肆佰零伍万元。
本院在执行被告东方典当公司与胡桂兰（高淦均）公证债权文书纠纷等案件过程中，依法委托江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司对被告高淦均、胡桂兰抵押给被告东方典当公司坐落在东台市原曹丿镇政府西路北侧的房产（房屋产权证号：东台市房权证曹丿镇字第S00114**号、第S00114**号、东台市房权证头灶镇字第S00228**号）进行评估，评估总价2599936元。因无人竞买而流拍，权利人东方典当公司自愿以拍卖保留价2599936元接受上述房地产，以折抵胡桂兰（高淦均）所欠其债务，其他债权人则无余额受偿。本院以《公告》形式对上述分配情况予以公示。原告对分配方案提出书面异议，认为法院对公证文书所记载400余万元的借款真实性没有尽到认真审查义务。此后，被告东方典当公司对原告提交的书面异议提出反对意见。2013年4月25日，原告以提出反对意见的债权人东方典当公司、被执行人高淦均、胡桂兰为共同被告，向本院提起执行分配方案异议之诉。
上述事实，有原告提交的（2011）盐东证执字第1号执行证书、法院《公告》、谈话笔录、书面异议申请书、房产抵押典当合同，被告东方典当公司提交的（2010）盐东证经内字第193号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2012）盐东证执字第4号公证书、房屋他项权证、营业执照、典当经营许可证、借据、转账回单以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点是：一、被告东方典当公司与被告高淦均、胡桂兰签订房产抵押典当合同是否有效；二、被告东方典当公司有无向被告高淦均、胡桂兰支付当金；三、东台市公证处出具（2012）盐东证执字第4号公证书是否具有执行效力；四、被告东方典当公司对涉案房屋拍卖价款是否享有优先受偿权。
关于被告东方典当公司与被告高淦均、胡桂兰签订房产抵押典当合同的效力问题。本案中，被告东方典当公司与被告高淦均、胡桂兰签订房产抵押典当合同时，双方当事人均具有民事权利能力和民事行为能力，合同系双方当事人的真实意表示，合同内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合同有效。《典当管理办法》属于行政规章，原告认为被告东方典当公司与被告高淦均、胡桂兰签订房产抵押典当合同违反《典当管理办法》规定而主张合同无效的理由不能成立，本院不予采信。
关于被告东方典当公司有无向被告高淦均、胡桂兰支付当金的问题。被告东方典当公司与被告胡桂兰签订《房产抵押典当合同》约定：“房屋当金为人民币伍佰伍拾万元整，当金支付时间及金额以借据为准。”合同签订后，被告高淦均、胡桂兰向被告东方典当公司出具金额为300万元的借据一份，并注明该借据作为典当合同的组成部分。同日，被告东方典当公司的法定代表人吴卫东分两次转给被告胡桂兰人民币300万元。另外，2012年2月5日被告胡桂兰向被告东方典当公司出具金额为105万元借据一份。上述事实，有转账凭证和借据为证，应当认定被告东方典当公司向被告高淦均、胡桂兰支付当金的事实清楚，证据充分。原告主张被告东方典当公司向被告高淦均、胡桂兰支付当金的证据不足，与事实不符，本院不予采纳。
关于东台市公证处出具（2012）盐东证执字第4号公证书是否具有执行效力的问题。本案被告东方典当公司申请东台市人民法院执行的依据是江苏省东台市公证处出具的（2012）盐东证执字第4号公证书，该公证书载明：抵押人胡桂兰违反合同第十四条的约定，未履行按时结清综合费用的义务，至2012年8月1日欠被告东方典当公司当金405万元及约定综合费用。由于被告高淦均、胡桂兰在典当期间不能按时结清利息和综合费用，被告东方典当公司申请法院强制执行，也符合第十四条第4项规定的情况。审理中，原告以公证处未按合同第十四条第5项约定，“以信函方式核实”，就进入执行程序为由主张被告东方典当公司申请执行的公证书不具有执行效力，理由不当，不予采信。鉴于原告未能提供相反证据足以推翻被告东方典当公司提交的（2012）盐东证执字第4号公证文书证明的事实，该公证书应当作为人民法院认定事实的根据。东台市公证处出具（2012）盐东证执字第4号公证文书具有强制执行效力，现被告高淦均、胡桂兰不履行义务，被告东方典当公司依法可以向本院申请执行。
关于被告东方典当公司对涉案房屋拍卖价款是否享有优先受偿权的问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第93条规定：“人民法院对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。”被告东方典当公司对被告高淦均、胡桂兰所有的房屋享有抵押权，其依据上述规定主张优先受偿权，符合法律规定。本院在执行被告东方典当公司与胡桂兰（高淦均）公证债权文书纠纷等案件过程中，对涉案房屋拍卖所得价款2599936元，该款项不足以清偿被告高淦均、胡桂兰的全部债务，对抵押权人即被告东方典当公司优先受偿后，其他债权人则无余额受偿。故原告主张被告东方典当公司对涉案房屋拍卖价款不享有优先受偿权，与法不符，本院不予采信。
综上，原告要求对被告高淦均、胡桂兰名下位于东台市曹丿小街的房屋评估拍卖所得价款由原告参与分配，被告东方典当公司对该房屋拍卖所得价款不享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条、第二百三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条、第93条的规定，判决如下：
驳回原告戴开平、孙桂云的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告戴开平、孙桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：农行盐城中汇支行，帐号：400101040227821）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐坚强
审 判 员 梅小薪
人民 陪 审员 袁 琴
二〇一四年三月十八日
书记员（代） 吕真真
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》法释（2008）13号
第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。
4.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释（1998）15号
第40条人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。
第93条人民法院对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。