辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民再终字第100号
上诉人（原审原告）：曲正，男，1956年12月13日出生，汉族，沈阳盛京银行职员。
上诉人（原审被告）：王申西，男，1937年3月7日出生，汉族，退休。
委托代理人：王昕力，女，1960年11月5日出生，汉族，退休。
委托代理人：马莉，辽宁人民律师事务所律师。
曲正诉王申西民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2011年2月21日作出（2010）皇民三初字第869号民事判决。该判决生效后，王申西不服，向本院申请再审。本院于2011年11月28日作出（2011）沈中立民申字第264号民事裁定，提审本案。并于2012年11月7日作出（2012）沈中民提字第5号民事裁定，撤销原判，发回重审。沈阳市皇姑区人民法院重审后，于2013年7月30日作出（2013）皇民初再字第7号民事判决。宣判后，双方均不服，上诉至本院。本院依法另行组成由审判员孟雷担任审判长、审判员曲世萍、代理审判员宋丽娜（主审）参加的合议庭，公开开庭审理了本案。曲正、王申西的委托代理人王昕力、马莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市皇姑区人民法院原审查明，2004年2月18日王申西因承建工程向曲正借款25万元，并于当日给曲正出具欠条一份，内容为：“今欠曲正人民币贰拾伍万元。”后王申西陆续偿还了曲正部分借款，2005年6月1日曲正为王申西出具了一份书面材料及一份借贷关系说明。书面材料内容为：“放在李淑敏手的借据全部无效，和借贷关系说明一并生效。”并由曲正签名。借贷关系说明内容为：“因疏忽，王申西欠曲正、李淑敏之款的欠条已全部丢失，为不引起新的纠纷，现就此事说明如下：1、因我与李淑敏是合法夫妻，故有权处理对外债务。2、以前王申西所写借据全部无效（包括2001年12月7日双方签字的合作协议书，在李淑敏手里的和我手里的全部由王申西所写的借据），以今日新的借据金额为准。……4、曲正保证和李淑敏共同认可此事，如曲正夫妻双方就此事产生纠纷与王申西无关。”并由曲正签名。该说明第3条有三处涂改，未涂改的原文为：“双方协商以王申西的工资卡做为还欠款之用，今日起生效，在王申西还清所欠曲正之款后，曲正应归还王申西的工资卡，此协议实效。”该份说明由王申西提供。在王申西提供时，该份说明第3条中“今日”涂改为“2003年四月”，“所欠曲正之款”涂改为“所欠二十万元之款”，“实效”涂改为“失效”。在涂改处王申西称为其自己涂改，后盖上曲正的印章，又按上了王申西自己的手印。对此份说明，曲正称签名确为自己所签，但是在已打印好的并未涂改的说明上签的字，对涂改处不予认可并称涂改处所盖印章不是曲正的印章。从2005年6月3日起至2010年6月11日止，王申西将工资卡放在曲正处，由曲正直接从王申西工资卡中支取所欠借款。从王申西提供的存折明细表中，计算出从2005年6月3日起至2010年6月11日止，共计支取人民币总额为77440元。后王申西分别于2008年12月22日、2009年3月7日偿还曲正现金7.5万元和4000元，共计7.9万元，为此曲正给王申西出具收条两张。在此期间，曲正又收到王申西之女直接偿还的现金3000元。另外，再加上曲正认可的王申西已偿还的4万元，借款数额总计199440元。
沈阳市皇姑区人民法院原审认为，公民的合法权益受法律保护，债务应当清偿。曲正、王申西之间的借贷行为系当事人真实意思表示，合法有效。王申西向曲正借款后，未能及时全部偿还曲正借款，致使纠纷发生，王申西应负全部责任。对借款数额的认定。王申西虽然提供了借贷关系说明一份，但该份说明有多处涂改，曲正对涂改处予以否认而只认可打印的未涂改的内容，王申西又无其他证据证明该份涂改处具有真实性，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，应依法推定该借贷关系说明中涂改的：“2003年四月”及“所欠二十万元之款”无效。曲正虽在沈阳市中级人民法院庭审陈述中认可20万元，但是以王申西履行以房顶账为前提，现王申西未履行以房顶账协议，故借款数额应以王申西出具的原欠款条25万元为基数，还款日期从2005年6月1日起计算。关于曲正所出具的两张收条共7.9万元应认定为银行还款的一部分还是在银行还款的基础上额外给付的问题。因双方对此各执一词，目前无法还原当时的客观事实。因该书证由王申西提供，曲正对该两张收条的真实性没有异议，但提出两张收条是对之前银行还款的汇总，曲正对其主张不能提供相关证据，即否认该书证的举证责任应分配给曲正，至庭审结束曲正也未能向法庭提供任何否认该书证的证据，而且从2005年5月8日起，王申西工资卡始终在曲正手，除该7.9万元收条外，其他部分并未有收条。故推断出王申西以工资卡方式还款5年中，曲正并没有固定时间汇总打收条的惯例。故认定王申西在以银行卡还款的同时，又另行给付曲正7.9万元现金。关于王申西所欠曲正借款数额计算问题。从王申西提供的存折明细表中，计算出从2005年6月3日起至2010年6月11日止，共计支取人民币总额为77440元，再加上曲正认可的已还款的数额122000元（其中包括两张收条7.9万元），故偿还借款数额认定为199440元，尚有欠款50560元，王申西应予以偿还。对王申西提出的曲正从其家里取走现金1万元一事，因曲正否认，王申西又无证据证明，故对其此项抗辩理由，不予支持。王申西应当偿付拖欠曲正的借款本金50560元的利息，应从2005年6月1日起，按中国人民银行关于计收逾期贷款利息的规定计算。
故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王申西偿还曲正借款本金50560元，于本判决生效后十五日内付清。二、王申西给付曲正借款本金50560元的利息（利息计算自2005年6月1日起至本判决生效后确定的给付之日止，按中国人民银行关于计收逾期贷款利息的规定计算），于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回曲正的其他诉讼请求。
案件受理费4450元，公告费800元，共计5250元，由王申西承担。
宣判后，曲正向本院提起上诉称，请求撤销原判，改判王申西偿还借款21万元及利息。事实及理由如下：1、原审判决认定事实错误。7.5万元的收条就是王申西通过银行还款的，并不是银行还款外的额外给付；2、原审判决适用法律错误。王申西主张收条中的7.5万元为银行还款外的额外给付，应由其承担举证责任，原审举证责任分配错误；3、原审判决利息计算错误。双方在最初的协议中已约定利息三个月即100%，按照法律规定，约定过高的，应按银行同期贷款利率的四倍计算，日期从借款之日起算。
王申西向本院提起上诉称，请求撤销原判，改判驳回曲正的诉讼请求。事实及理由如下：1、原审判决关于欠款金额的事实认定错误。2005年6月1日“借贷关系说明”已确认借据金额以新的金额为准，我虽然涂改了内容，但曲正加盖了手印确认；2、原审判决关于还款金额认定错误。我共计还款35万余元。
本院二审查明，2004年2月18日王申西因承建工程向曲正借款25万元，并于当日给曲正出具欠条一份，内容为：“今欠曲正人民币贰拾伍万元。”后王申西陆续偿还了曲正部分借款。2009年1月20日，王申西出具还款说明一份，内容为“为归还所欠曲正的款，我正在运作土石方工程，计划在2009年2月15日开工，在我收到给我的中介费后，一定还清欠款壹拾贰万五千元。月息2%。”另查，王申西为偿还曲正借款，将工资卡放在曲正处，由曲正直接从王申西的工资卡中支取钱款。根据王申西提供的银行对账单，从2009年1月20日出具还款说明后，工资卡累计支出25000元。期间，王申西另于2009年3月7日偿还曲正现金4000元。
本院认为，本案的争议焦点为王申西尚欠曲正借款的数额问题。曲正二审时向法庭提供了一份新证据，即王申西于2009年1月20日出具的“还款说明”。对于该份“还款说明”，王申西认可其真实性，但提出在出具“还款说明”时，并未与曲正进行已经还款数额的对账，系应曲正的要求书写的。但王申西并未向法庭提供任何证据加以证实，且王申西作为完全民事行为能力人，应对其民事行为承担相应的法律责任，即按照“还款说明”约定的欠款数额进行还款。根据“还款说明”的记载，王申西于2009年1月20日仍欠曲正12.5万元。又因从2009年1月20日起，王申西用现金还款4000元，用工资卡还款25000元，共计偿还曲正29000元。故对于剩余借款96000元，王申西应予偿还。关于利息的问题，因“还款说明”中约定了月息2%，王申西虽然对真实性提出异议，但经法庭释明后，其并不申请对“月息2%”进行笔迹鉴定，且该约定并不超过银行贷款利率的四倍，故其应按照约定从2009年1月21日其支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
撤销沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民初再字第7
号民事判决第三项；
二、变更沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民初再字第7
号民事判决第一项为：王申西偿还曲正借款本金96000元，于本判决生效后十五日内付清；
三、变更沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民初再字第7
号民事判决第二项为：王申西给付曲正借款本金96000元的利息（从2009年1月21日起至本判决确定的给付之日止，按月息2%计算），于本判决生效后十五日内付清；
四、驳回曲正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5250元，二审案件受理费8900元，均由王申西承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 雷
审 判 员 曲世萍
代理审判员 宋丽娜
二〇一四年七月十七日
书 记 员 权红霞
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。