江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00482号
原告杨化学，泗洪县档案局公务员。
委托代理人杨军，泗洪县太平法律服务所法律工作者。
被告宿迁市虹州塑钢型材有限公司，住所地泗洪县经济开发区香江路北侧。
法定代表人陈刚，该公司执行董事。
委托代理人娄强，江苏义扬律师事务所律师。
被告王建。
原告杨化学与被告宿迁市虹州塑钢型材有限公司（以下简称虹州公司）、王建借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行审理。原告杨化学及委托代理人杨军，被告虹州公司委托代理人娄强及被告王建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨化学诉称：2010年至2014年期间，被告虹州公司因经营需要陆续向原告借款，2010年12月11日，原告借款27万元给被告虹州公司，2014年6月3日，原告与被告原法定代表人王建结算，被告虹州公司尚欠原告借款本息35万元未归还，上述借款由被告虹州公司原法定代表人王建作为担保人进行担保。
还款期限届满期后，被告虹州公司未按期还款，仅自2014年8月至2015年4月，每月向原告支付利息3000元，共计27000元，之后被告虹州公司未向原告支付借款本金及利息，被告王建作为担保人应对上述借款承担担保责任，故请求判令：1、被告虹州公司、王建偿还原告借款27万元及利息（2014年6月3日前利息为8万元，之后利息自2015年4月28日计算至借款实际给付之日，按年利率13.3%计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告杨化学为证明自己主张，提供以下证据:
1、借条一份，时间为2014年6月3日，由被告虹州公司原法定代表人王建向原告出具，证明原告杨化学与被告虹州公司存在借款关系并经过结算，被告虹州公司尚欠原告借款金额为35万元，其中27万元为本金，利息为8万元，加盖被告虹州公司公章，王建以担保人身份签字。
2、银行取款凭条、存款凭条各一份，证明2010年12月11日，原告杨化学取款27万元，同时汇入被告虹州公司原法定代表人王建帐户。
3、短信截屏一组、银行帐户明细一份，证明被告王建自2014年8月至2015年4月期间，每月向原告给付利息3000元，共计27000元。
4、借条复印件四份、银行汇款流水一份，由借款人王建及其妻子王巧红签字，证明被告王建与原告杨化学之间存在多笔个人间借款，合计本金86万元。
被告虹州公司辩称：原告提供的2014年6月3日35万借条中，被告虹州公司的印章印迹不清，被告虹州公司不认可。对该笔借款被告虹州公司并不知情，应系王建个人借款，虹州公司不同意承担还款责任。
被告虹州公司未提供证据。
被告王建辩称：原告主张的借款35万元，是2010年左右其以被告虹州公司名义向原告借款后经过换条据得来的，原始借款金额为30万-40万元之间，借款期间其多次向原告偿还借款，但没有核实还款总额，现在经过核算，已经偿还原告借款本息共计92.85万元（含借条出具后偿还利息3万元），远超过原告主张的35万元，故现在并不欠原告借款。
被告王建为证明自己的主张，提供以下证据：
5、银行交易明细流水一组，证明自2012年4月29日至2014年5月30日，被告王建向原告偿还借款本息共计89.85万元。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
针对原告杨化学、被告王建举证，被告虹州公司质证认为：对证据1，借条虽可能是该公司原法定代表人王建书写，但其目的是证明自己的还款能力，且加盖的被告虹州公司印章不清晰，该印章无法确认，故该借款系原告杨化学与被告王建之间个人借款，与被告虹州公司无关。对证据2真实性无异议，但该款项系汇入被告王建的个人帐户，被告虹州公司未收到该款项，亦可证明该借款系原告与被告王建之间个人借款。对证据3、5，真实性无异议，可以证明被告王建偿还原告借款本金及利息已超过本案原告的主张，且所有交易往来均是在被告王建与原告之间个人帐户，与被告虹州公司无关。对证据4，第一，均是复印件，且纸张较新，对真实性不认可。第二，结合证据5，被告王建未按借款的时间顺序偿还借款，且借条上均未载明利息，这均不符合常理。第三，其中一张借条复印件上借款人朱巧红（系王建妻子）的签字与其他借条上朱巧红字迹不同，有伪造嫌疑。第四，被告王建通过其本人的帐户归还原告借款，应该先归还被告虹州公司的债务，对未结清的借款，属于被告王建与原告个人之间债务，与虹州公司无关。
针对原告杨化学的举证，被告王建质证认为：证据1、4，对真实性无异议，被告虹州公司印章是其加盖，但证据1中借条系经过证据4中借款演变而来，且该借款已经还清。对证据2中的帐号需庭后核实，如果属实，本案原告主张的借款35万元，系从该笔27万元汇款经多次换条演变而来。对证据3，真实性无异议，但其出具35万元借条后，按每月利息3000元向原告共计支付利息30000元。
针对被告王建举证，原告杨化学质证认为：对证据5无异议，但根据其所提供证据4，可以证明原告与被告王建存在其他个人之间借款关系，王建所偿还的款项，均是偿还证据4中原告与被告王建个人借款，且已经结清，不能证明本案借款已经偿还。
本院认证意见：对证据1借条，由被告虹州公司原法定代表人王建书写，并加盖虹州公司印章，被告王建对该证据的真实性无异议，可以证明原告与虹州公司存在借款关系，对该证据的证明效力，本院予以确认。对证据2，可以证明原告向被告虹州公司原法定代表人交付借款27万元的事实。被告王建抗辩认为该证据中存款凭条所列帐号并非其所有，但未提供证据予以印证，对该抗辩主张本院不予采信，对证据2的证明效力，本院予以确认。
对证据3，可以证明王建自2014年8月至2015年4月期间，每月向原告杨化学给付借款利息3000元，共计27000元，能够与原、被告庭审中关于借款到期后利息计算方式的陈述相互印证，故本院认定，原、被告在借款期限到期后，双方口头约定月息3000元，对该证据的证明效力本院予以确认，被告王建主张另外给付利息3000元，但未提供证据予以印证，本院不予采信。
证据4借条，有借款人王建及其妻子朱巧红或担保人王耀签字，且证据5中被告王建向原告还款金额与证据4中借款本息基本符合，可以证明原告与被告王建之间存在其他借款关系，在被告王建、虹州公司未提供其他证据予以反驳的情形下，对证据4的证明效力，本院予以确认，对证据5的证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明：2010年12月11日，被告虹州公司原法定代表人王建因公司经营需要向原告借款，当日，原告杨化学取款27万元并汇入被告王建帐户，在借款合同履行期间，被告虹州公司未偿还原告杨化学借款本金，2014年6月3日，原告与被告虹州公司结算，以借款27万元为本金，自2010年12月11日起至2014年6月3日，按每年利息2万元为标准，共计利息8万元，被告虹州公司原法定代表人王建向原告出具35万元借条，约定于2014年8月1日还清，并加盖被告虹州公司印章，王建以担保人身份签字。借款到期后，被告虹州公司未偿还上述款项，双方口头约定月息3000元，此后，被告王建按月向原告杨化学支付自2014年8月至2015年4月期间利息，共计27000元，之后未再偿还原告借款本息。被告王建以该35万元借款系其之前借款经过换据演变而来且已经结清为由拒绝偿还，被告虹州公司以该公司未收到该笔借款，该借款系原告与被告王建个人之间借款，与虹州公司无关，故不同意承担责任，双方因而成讼。
另查明，被告虹州公司法定代表人已由王建变更为陈刚。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、原告杨化学与被告虹州公司是否存在借款合同关系。2、本案借款是否已经清偿。
第一个争议焦点，本院认为：原告提供的借条，系被告虹州公司原法定代表人王建向原告出具，并加盖被告虹州公司印章，能够认定原告杨化学与被告虹州公司之间存在借款合同关系。被告王建作为虹州公司原法定代表人，其在向原告杨化学借款时明确表示借款主体是虹州公司，作为债权人杨化学而言，其按照虹州公司原法定代表人王建的要求将借款汇入王建本人帐户，应视为向被告虹州公司交付借款。对于被告抗辩认为其公司并未收到上述借款，是被告公司财务管理范围内的事务。对被告虹州公司抗辩认为借条上的印章印迹不清，无法辨认，但该借条上已经载明“虹州塑钢公司”字样，且印章系被告虹州公司原法定代表人加盖，被告王建对该印章并不否认，故对该抗辩理由，本院不予采信。
关于本案借款是否已经清偿，被告王建虽提供向原告杨化学汇款的凭证，但根据原告杨化学提供的其与王建个人之间的借条和银行汇款凭证，可以证明原告杨化学与被告王建存在多笔其他借款关系，故不能证明被告王建的汇款系偿还本案的借款，另外，被告王建陈述其向原告借款数额为30-40万元，在借款期间多次向原告杨化学偿还借款，但均未统计还款数额，直至庭审时才发现已经还款高达80万元-90万元，但王建作为理性的人，存在随意归还他人借款的行为，有悖常理，且被告王建在出具35万元借条后，自2015年8月起仍按每月利息3000元标准向原告连续偿还9个月，亦可证明原告主张的借款存在且未结清。故在二被告未提供其他证据予以反驳的情况下，本院认为原告主张的借款未清偿完毕，被告虹州公司仍应继续履行还款责任。
被告王建作为虹州公司原法定代表人，向原告杨化学出具借条后，又作为担保人在该借条上签字，按约定应对被告虹州公司未偿还的借款承担保证责任，因借条上未约定保证方式，按法律规定应承担连带清偿责任，被告王建承担担保责任后，有权向被告虹州公司追偿。
对于借款本金及利息问题，根据本案查明事实，借条记载的35万元中，包含借款本金27万元以及自2010年12月11日起至2014年6月3日间利息8万元，该利息计算标准未超过按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，故原告要求被告给付该部分利息的主张，本院予以支持。对此后利息，原告主张自2015年4月28日起，以本金27万元为基数，要求二被告每月给付利息3000元，即按年利率13.33%计算至借款实际清偿之日，并不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宿迁市虹州塑钢型材有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨化学借款本金27万元及利息（2014年6月3日前利息为8万元，之后利息自2015年4月28日计算至借款实际给付之日，按年利率13.3%计算）。
二、被告王建对上述款项承担连带清偿责任，被告王建承担保证责任后，有权向被告宿迁市虹州塑钢型材有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告宿迁市虹州塑钢型材有限公司、王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费6550元。（开户行：宿迁市财政局国库处；开户行：中国农业银行宿城支行；账号：46×××80）。
审 判 长 张新育
代理审判员 张振业
人民陪审员 马文献
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 莹
附录相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第8页/共9页