安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖08民终850号
上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司安徽省太湖县分公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇晋湖路与富强路交叉口。
负责人：吴旭东，该公司主要负责人。
委托代理人：孙卫东，安徽豪迪律师事务所律师。
委托代理人：朱玉龙，安徽豪迪律师事务所实习律师。
上诉人（原审第三人）：中国邮政集团公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市墨子巷62号。
负责人：金小胜，该公司副总经理。
委托代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。
委托代理人：黄书巍，安徽豪迪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李晓明，无固定职业。
委托代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。
原审被告：安庆市劳务派遣中心，住所地安徽省安庆市棋盘山路***号。
法定代表人：查磊，该中心主任。
委托代理人：殷跃武，安徽人人律师事务所律师。
上诉人中国邮政集团公司安徽省太湖县分公司（以下简称邮政太湖分公司）、中国邮政集团公司安庆市分公司（以下简称邮政安庆市分公司）因与被上诉人李晓明、原审被告安庆市劳务派遣中心劳动争议一案，不服安徽省太湖县人民法院(2015)太民一初字第01419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人中国邮政集团公司安徽省太湖县分公司的委托代理人孙卫东、朱玉龙、中国邮政集团公司安庆市分公司的委托代理人孙旭东、黄书巍、被上诉人李晓明及其委托代理人殷海峰、原审被告安庆市劳务派遣中心的委托代理人殷跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2001年10月李晓明进入邮政太湖分公司工作，先后在徐桥、新仓、江塘等支局工作。2005年6月邮政太湖分公司将其关系转入太湖县劳动事务派遣中心，李晓明以劳务派遣用工的形式在邮政太湖分公司工作。2007年1月10日劳务派遣公司成立，接管太湖县劳动事务派遣中心所有派遣人员，李晓明属于其中一员。2010年李晓明由乡镇支局调入老城邮政支局工作。2012年6月1日，李晓明再次与太湖县劳务派遣有限公司签订《劳务派遣合同书》，派遣李晓明到邮政太湖分公司工作，该合同期为2012年6月1日至2014年5月31日。2014年5月10日，李晓明签订一份不再续签合同的《自愿书》，李晓明与太湖县劳务派遣有限公司之间的劳动合同自2014年5月31日终止。2014年5月31日，李晓明与安庆市劳务派遣中心签订《定向劳务派遣人员劳动合同书》，合同期为2014年6月1日起至2016年5月31日，合同第二条为：乙方（李晓明）由甲方（安庆市劳务派遣中心）根据用工单位生产（工作）需要，派遣到安庆市邮政局从事储蓄营业岗位（工种）工作，乙方工作地点在太湖；合同第十条为：服从用工单位因工作需要调整工作岗位决定；第十六条约定为：根据《协议》规定，因严重违反用工单位劳动纪律或者规章制度，被用工单位解除退回甲方，本劳动合同即同时解除；第十七条约定为：发生下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同，并无需向乙方支付经济补偿：……，7、乙方连续无故旷工达到5天，半年累计无故旷工达到10日。2014年11月，邮政太湖分公司将在老城营业所工作的李晓明调往寺前镇邮政支局，因李晓明不同意邮政太湖分公司将其调往寺前镇工作，故此后就没有上班。2014年12月29日邮政太湖分公司以李晓明不服从单位轮岗、逾期不到岗、旷工等名义将其退回安庆市劳务派遣中心，安庆市劳务派遣中心向李晓明发出《关于解除劳动关系的通知》，于2014年12月31日解除与李晓明劳动关系。李晓明随后向太湖县劳动保障监察大队进行举报投诉，但调解处理未果。2015年7月18日李晓明将安庆市劳务派遣中心及邮政太湖分公司作为被申请人向太湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：一、被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金81159.84（4508.88元/月×14个月+4508.55元/月×4个月，月平均工资4508.55元，工作年限14个月，另因2001至2004年原告与李晓明未签订劳动合同应支付4个月双倍工资）；二、被申请人支付申请人2001年至2014年加班费共63124.29元（4508.88元/月÷30天×300%×140天，即14年工作期间每年不低于10天共计140天法定节假日工资）；三、被申请人支付申请人工作期间未兑现的工作奖励48450元；四、被申请人支付申请人2014年度年终奖5100元及2014年12月至2015年7月的基本工资；五、被申请人支付申请人自2001年至2005年期间的养老保险8809.92元及2001年至2014年期间住房公积金68000元。2015年9月2日，太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出【2015】太劳仲023号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、申请人李晓明与安庆市劳务派遣中心于2014年12月31日解除劳动关系；二、太湖县邮政局支付申请人李晓明因解除劳动关系经济补偿金59744.93元（4425.55元/月×13.5个月）；三、太湖县邮政局支付申请人李晓明2014年12月份工资4425.55元及年终奖金5100元；四、驳回申请人李晓明的其他诉讼请求。
另查明：2012年8月30日，安庆市邮政局与安庆市劳务派遣中心签订《劳务派遣协议书》，合同期自2012年9月1日起至2014年8月31日止。合同到期后，安庆市邮政局与安庆市劳务派遣中心于2014年9月1日再次签订《劳务派遣协议书》，合同期自2014年9月1日起至2016年8月31日。上述两份合同第六条.6约定：派遣人员无过错（以下情况除外：1、乙方（安庆市邮政局）因经济裁员，需辞退劳动者的；2、国家政策调整或者邮政集团公司、省公司规定等原因，乙方需调整业务结构，需辞退劳动者的。）被乙方提前解除岗位合同，而造成甲方（安庆市劳务派遣中心）需提前解除派遣人员劳动合同的，对符合享受经济补偿条件的，乙方应按劳动法规中有关经济补偿规定，支付经济补偿费用。在合同期内乙方还应一次性支付，不低于用工单位所在地最低工资标准的工资及各项社会保险费用。
再查明，太湖县邮政局于2015年6月更名为中国邮政集团公司安徽省太湖县分公司；安庆市邮政局于2014年3月更名为安徽省邮政公司安庆市分公司，又于2015年5月更名为中国邮政集团公司安庆市分公司。2014年度，邮政太湖分公司员工平均年终奖金为5100元。
原审法院认为：邮政安庆市分公司与安庆市劳务派遣中心签订的劳务派遣协议书、安庆市劳务派遣中心与李晓明自愿签订的定向劳务派遣人员劳动合同书，合法有效。综合原、被告及第三人举证、质证、诉辩及述称意见，本案争议焦点为：一、安庆市劳务派遣中心解除与李晓明劳动合同是否合法；二、如何计算经济赔偿金的工作年限及经济赔偿金；三、李晓明2014年12月工资及2015年年终奖是否应当支付；四、李晓明损失责任承担主体。
一、安庆市劳务派遣中心解除与李晓明劳动合同是否合法。安庆市劳务派遣中心与李晓明的合同约定，李晓明被派遣到邮政安庆市分公司从事储蓄营业岗位工作，工作地点在太湖，在签订该合同时李晓明在邮政太湖分公司老城营业所工作，李晓明居住在太湖县新城。2014年11月，邮政太湖分公司根据《中国邮政储蓄银行安徽省分行从业人员岗位轮换管理的办法》的规定将李晓明轮岗到邮政太湖分公司下辖的寺前邮政支局。李晓明认为邮政太湖分公司轮岗的行为改变其工作地点，故不同意，未到寺前邮政支局报到也未上班，安庆市劳务派遣中心在邮政太湖分公司将李晓明退回后，解除与李晓明的劳动合同，邮政太湖分公司、安庆市劳务派遣中心及邮政安庆市分公司均认为解除合同合法，李晓明认为安庆市劳务派遣中心据此解除合同行为违法。本院认为：首先，邮政太湖分公司根据《中国邮政储蓄银行安徽省分行从业人员岗位轮换管理的办法》规定，为了规避金融人员从业风险，不能长期在同一处工作，将李晓明从老城营业所轮换到寺前邮政支局，但邮政太湖分公司并未向本院提交该文件，亦未提供证据证明该文件适用对象，故该文件不能作为本案认定案件事实的依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条规定，劳动合同用工是我国基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。本案中，李晓明系劳务派遣用工形式，其用工形式适用的是临时性、辅助性或者替代性工作岗位，而李晓明自2001年9月至被解除合同前一直在邮政太湖分公司工作，只是用工形式不一样，自2005年6月李晓明就是以派遣工形式在邮政太湖分公司主营岗位工作，可见邮政太湖分公司对李晓明的用工本身就不符合要求，邮政太湖分公司根据《中国邮政储蓄银行安徽省分行从业人员岗位轮换管理的办法》的规定将李晓明从太湖县老城营业所轮换到寺前邮政支局缺乏合理性；其次，安庆市劳务派遣中心与李晓明在劳动合同中约定工作地点在“太湖”，对“太湖”的理解产生歧义：一是“太湖”可以理解为邮政太湖分公司，因为劳务派遣合同中用工单位是邮政安庆市分公司，而邮政安庆市分公司在太湖并没有内部机构或者分支机构，实际用工单位是邮政太湖县分公司，邮政太湖分公司与邮政安庆市分公司均系分公司，并非总公司与分公司的关系，邮政太湖分公司亦具有独立用工资格，故而该处太湖可以理解为李晓明的实际用工单位，在此种情况下，对工作地点就没有进行约定，李晓明有理由相信工作地点为合同签订后的工作地点，当用工单位需要对工作地点进行变更时需要与李晓明协商一致，且李晓明是由安庆市劳务派遣中心派遣到邮政安庆市分公司工作，邮政安庆市分公司又将李晓明派到邮政太湖分公司工作，其用工本身就有不合理性；二是“太湖”系工作地点，且存在太湖县城区及整个太湖县域的理解分歧。李晓明与安庆市劳务派遣中心签订的合同是安庆市劳务派遣中心事先制作好的，且反复适用于向邮政安庆市分公司派遣用工的合同，系格式合同，合同签订时亦未派人到场，对协议内容并未进行平等协商一致，虽然“太湖”系手写的，但现对“太湖”的理解出现歧义，安庆市劳务派遣中心需要提供证据证明对工作地点进行充分的解释和说明，且双方达成一致意见。邮政太湖分公司老城营业所与寺前邮政支局相距40余公里，乘车时间在一个小时以上，邮政太湖分公司在将李晓明轮换到寺前时并未表明有班车或者补贴，实际等于降低了李晓明的待遇，且李晓明居住在县城城区，故“太湖”应认定为城区更符合常理，邮政太湖分公司将李晓明轮换到寺前的行为是对劳动地点的变更；再次，安庆市劳务派遣中心与李晓明签订的合同约定“服从用人单位因工作需要调整工作岗位”，该约定安庆市劳务派遣中心并未提供证据证明是经过与李晓明充分协商达成的意见，且不符合法律规定，工作岗位及工作地点等重要合同内容的变更应协商一致，应当采用书面形式，该约定剥夺了劳动者应享有的权利；最后，李晓明在邮政太湖分公司未其与进行协商而进行轮岗后没有上班，有正当理由，并非旷工，安庆市劳务派遣中心不能据此解除与李晓明的劳动合同。综上，安庆市劳务派遣中心解除与李晓明的劳动合同违反法律规定，应当支付经济赔偿金。李晓明向仲裁委员会主张时是按经济补偿金的名义申请仲裁，应表述为经济赔偿金。
二、如何计算经济赔偿金的工作年限及经济赔偿金。根据《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任。李晓明认为自2001年9月计算工作年限，并提供了登记簿及荣誉证书作为证明其自2001年与邮政太湖分公司形成劳动关系，邮政太湖分公司认为2001至2005年邮政太湖分公司与李晓明系邮政代办关系而不是劳动关系，但并没有提供证据证明，故本院认为2001年9月起至2005年邮政太湖分公司与李晓明之间虽然未签订劳动合同，但形成事实劳动关系。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，2005年6月邮政太湖分公司解除与李晓明的劳动关系，将李晓明关系转入太湖县劳动事务派遣中心，邮政太湖分公司应支付李晓明解除合同的经济补偿金，邮政太湖分公司并未提供证据证明其向李晓明支付了经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作、劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。本案中，尽管李晓明签署了自愿解除与太湖县劳务派遣有限公司的劳动合同，但是邮政太湖分公司未提供证据证明太湖县劳动派遣公司提出维持或者提高劳动合同约定条件续订合同，而李晓明不同意续签合同，且李晓明在与安庆市劳务派遣中心签订劳动合同后仍在邮政太湖分公司原工作场所、工作岗位工作，李晓明终止与太湖县劳务派遣有限公司的合同并非自愿，故2014年5月31日太湖县劳务派遣有限公司终止与李晓明的合同，应向李晓明支付经济补偿金。综上，李晓明计算经济赔偿金工作年限时在原用人单位工作年限合并计算为新用人单位工作年限，即自2001年9月至2014年12月31日止，故经济赔偿金按13.5个月计算。因安庆市劳务派遣中心解除与李晓明之间劳动合同违反法律规定，李晓明不要求继续履行合同的，用人单位应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金，但李晓明在申请仲裁时只要求按照经济补偿金一倍主张经济赔偿金，系李晓明自行处分自己的权利，故按经济补偿金标准一倍支付经济赔偿金。对于李晓明的月平均工资，邮政太湖分公司认为不应包含加班工资，李晓明认为应当包含加班工资，本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。根据《安徽省工资支付规定》第四十三条的规定，工资是指用人单位依据国家规定和劳动合同约定，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬。包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资以及特殊情况下支付的工资。本案中李晓明加班工资应计入月工资。因李晓明2014年12月份工资并未全额发放，故计算平均工资按2013年12月至2014年11月的工资计算，又因各方当事人均认可邮政太湖分公司提交的李晓明工资清单真实性，李晓明月工资以该清单为主，故李晓明月平均工资为4292.21元。
三、李晓明2014年12月工资及2014年年终奖金是否应当支付。本院认为：虽然李晓明自2014年11月起没有在岗，但是其原因是邮政太湖分公司将其转岗到寺前邮政支局，未与李晓明协商，故李晓明未正常上班，且安庆市劳务派遣中心于2014年12月31日才解除与李晓明的劳动合同，故应支付李晓明2014月12月基本工资。结合邮政太湖分公司提交的李晓明工资清单，李晓明12月份基本工资为1400元（基本报酬+职业资格等级津贴）。邮政太湖分公司依据《太湖县邮政局2014年度内部考核分配办法》的规定“年度中辞退、下岗、离岗的人员不发年终奖”，本院认为首先李晓明并非年度中辞退、下岗及离岗的情形，其次邮政太湖分公司并未提供证据证明该考核分配办法经过公示、公告，不能作为处理双方劳动争议的依据，故应支付李晓明2014年度年终奖金。
四、李晓明损失责任承担主体。在邮政太湖分公司以李晓明违反工作纪律将其退回安庆市劳务派遣中心及安庆市劳务派遣中心解除其与李晓明之间的劳动关系错误情况下，李晓明要求支付经济赔偿金及补足待岗期间工资并支付2014年度年终奖的请求于法有据。劳务派遣协议由邮政安庆市分公司与安庆市劳务派遣中心签订，安庆市劳务派遣中心辩称劳务派遣合同约定因邮政安庆市分公司原因解除合同违法责任由邮政安庆市分公司承担责任，故其应承担的相应责任由用工单位承担，根据合同相对性，该约定对李晓明没有约束力。尽管合同约定用工单位为邮政安庆市分公司，但是实际用工单位为邮政太湖分公司，故邮政太湖分公司、安庆市劳务派遣中心、邮政安庆市分公司应对李晓明承担连带责任。
李晓明要求支付2001年至2004年未签订劳动合同双倍工资的请求，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，施行后方要求强制订立劳动合同，施行前的法律并未要求强制订立合同，故对李晓明该请求不予支持；李晓明要求支付2001年至2014年加班费共63124.29元的请求，应由劳动者就加班的事实承担举证责任，李晓明并未提供证据证明有加班事实存在，故无需支付2001年至2014年加班费；李晓明要求支付工作期间未兑现的工作奖励48450元，李晓明未提供证据证明应给予奖励事实及给予奖励的依据，故无需支付奖励48450元；李晓明要求支付2015年1月至7月基本工资，因在安庆市劳务派遣中心于2014年12月31日解除与其劳动合同后，李晓明并未要求继续履行合同，而是要求支付解除合同赔偿金，故合同解除后，邮政太湖分公司、安庆市劳务派遣中心无需支付基本工资；李晓明要求支付自2001年至2005年期间的养老保险8809.92元，2005年6月邮政太湖分公司即解除与李晓明劳动关系，李晓明就养老保险于2015年7月申请仲裁，超过仲裁时效，依法不予支持；李晓明要求支付2001年至2014年期间住房公积金68000元，住房公积金并非劳动争议范畴，法律、法规亦没有要求强制缴纳，且李晓明未提供证据证明双方有约定应当缴纳住房公积金，故不予支付住房公积金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十五条、第三十九条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第六十六条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第二十七条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第六条、第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第五条之规定，原审法院判决如下：一、驳回原告中国邮政集团公司安徽省太湖县分公司的诉讼请求。二、被告安庆市劳务派遣中心与被告李晓明于2014年12月31日解除劳动关系；三、原告中国邮政集团公司安徽省太湖县分公司、被告安庆市劳务派遣中心、第三人中国邮政集团公司安庆市分公司于本判决生效后十日内连带支付被告李晓明经济赔偿金57944.84元（4292.21元/月×13.5月）；四、原告中国邮政集团公司安徽省太湖县分公司、被告安庆市劳务派遣中心、第三人中国邮政集团公司安庆市分公司于本判决生效之日起十日内连带支付被告李晓明2014年12月工资1400元及2014年度年终奖金5100元；五、驳回被告李晓明要求原告中国邮政集团安徽省太湖县分公司、被告安庆市劳务派遣中心支付2001年至2004年未签订劳动合同双倍工资、支付2001年至2014年加班费、支付工作期间未兑现的工作奖励、支付2015年1月至7月基本工资、支付2001年至2005年养老保险及2001年至2014年住房公积金的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中国邮政集团公司安徽省太湖县分公司负担。
宣判后，邮政太湖分公司、邮政安庆市分公司均不服，分别向本院提起上诉。邮政太湖分公司上诉称：一、原审认定2014年12月31日，安庆市劳务派遣中心解除与李晓明的劳动合同违反法律规定错误。邮政太湖支公司无需支付李晓明解除劳动合同补偿金。2014年5月31日，李晓明与安庆市劳务派遣中心签订了《定向劳务派遣人员劳动合同》，双方自2014年6月1日起建立了劳动关系，李晓明被派遣到安庆市邮政局从事储蓄营业岗位工作，工作地点在太湖县。《定向劳务派遣人员劳动合同》第十条约定了李晓明应“服从用工单位因工作需要调整工作岗位决定”，第十七条规定，不服从用工单位工作安排的，连续旷工达5日的，解除劳动合同无需支付解除劳动合同补偿金。第十六条规定，因严重违反用工单位劳动纪律或规章制度，被用工单位退回安庆市劳务派遣中心，劳动合同解除。邮政太湖分公司根据金融从业人员轮岗的规定于2014年10月底开始通知李晓明由太湖县老城营业所轮换到太湖县寺前镇支行。李晓明不服从用工单位的调岗决定，拒不到岗，连续旷工。邮政太湖分公司于2014年12月31日解除了与李晓明的劳动关系，该解除合法有效。原审认为安庆市劳务派遣中心将李晓明派遣到邮政安庆市分公司工作，邮政安庆市分公司又将李晓明派遣到邮政太湖分公司工作，其用工本身就有不合理性，其此认为是对中国邮政集团公司条条管理特性的误解。邮政安庆分公司包括安庆市区及七县范围内的邮政业务。邮政太湖分公司属于邮政安庆市分公司的下属机构，而不是并列机构。由于邮政公司改革的需要，按上级要求，邮政派遣用工全部由市级公司与派遣机构签订劳务派遣协议，县级邮政公司不直接与派遣机构签订劳务派遣协议。并不是安庆市劳务派遣中心将李晓明派遣到邮政安庆市分公司工作，邮政安庆市分公司又将李晓明派遣到邮政太湖分公司工作。原审认定李晓明与安庆市劳务派遣中心签订的《定向劳务派遣人员劳动合同》是格式合同，“服从用工单位因工作需要调整工作岗位决定”未与李晓明充分协商，且不符合法律规定，合同中“太湖”应理解为太湖城区，此认定错误。劳动合同通常都是打印好的，劳动合同法并没有规定格式劳动合同作出有利于劳动者解释的规定。李晓明是一个完全民事行为能力的人，劳动合同的签名是其本人书写，劳动合同书上空白处均是李晓明本人填写，包括工种及工作地点“太湖”。李晓明持有劳动合同一份，其对劳动合同的内容是深知的，一年多来未对合同提出异议。李晓明对合同中约定的工作地点在太湖县是非常清楚的。李晓明在原审庭审中回答提问时明确回答：其在邮政储蓄岗位已工作了九年多时间，期间多次变动工作地点。其对储蓄营业这个岗位的工作特点是了解的
--
金融从业人员岗位经常轮换，工作地点是要经常变更的。劳动合同中“服从用工单位因工作需要调整工作岗位决定”是李晓明与用人单位特殊约定达成一致。该约定并没有免除用人单位的法定责任、排除劳动者权利，并不违反《劳动合同法》第26条的规定。法律并没有规定只能在变更工作地点时协商一致才能变更。二、原审认定应支付李晓明2014年12月份工资及年终奖错误。李晓明自2014年10月份起，未提供劳动，根据安徽省工资支付规定，没有提供劳动就不应支付工资。因此，邮政太湖分公司不应支付李晓明2014年12月份工资，也不应支付其年终奖。综上，请求：1、撤销原判第二、三、四项，改判邮政太湖分公司无需支付李晓明解除劳动合同补偿金，无需支付李晓明2014年12月份工资及年终奖。2、诉讼费由李晓明负担。
被上诉人李晓明针对上诉人邮政太湖分公司的上诉辩称：一审认定事实清楚，李晓明自2005年即与邮政太湖分公司建立了劳动关系定向劳务派遣书,其中的“太湖”县只是一个范围，不是具体工作地点，故解除劳动合同不符合法律规定；年终奖只是工资的一部分，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告安庆市劳务派遣中心针对上诉人邮政太湖分公司的上诉辩称：同意邮政太湖分公司的上诉请求。
上诉人邮政安庆市分公司针对上诉人邮政太湖分公司的上诉辩称：同意邮政太湖分公司的上诉请求。
上诉人邮政安庆市分公司上诉称：上诉理由与邮政太湖分公司的上诉理由一致。上诉请求：1、撤销原判第二、三、四项，改判邮政安庆市分公司无需支付李晓明解除劳动合同补偿金，无需支付李晓明2014年12月份工资及年终奖。2、诉讼费由李晓明负担。
被上诉人李晓明针对上诉人邮政安庆市分公司的上诉辩称：答辩意见同针对邮政太湖分公司上诉的答辩意见。
原审被告安庆市劳务派遣中心针对上诉人邮政安庆市分公司的上诉辩称：同意邮政安庆市分公司的上诉请求。
上诉人邮政太湖分公司针对上诉人邮政安庆市分公司的上诉辩称：同意邮政安庆市分公司的上诉请求。
二审审理期间，上诉人邮政太湖分公司向本院提交如下证据：太湖县邮政局文件【太湖邮（2014）69号）】《转发关于印发中国邮政储蓄银行安徽省分行关键岗位人员轮换和强制假暂行办法（2014）修订版》的通知》，证明目的：金融行业的关键岗位包括存款及柜台业务是强制轮岗的，是根据银行管理及银行内部规范制定的。被上诉人李晓明质证认为：该证据不是新的证据，在一审开庭时法官就已释明要求邮政太湖分公司提交；没有证据证明这份文件已明确告知了李晓明。原审被告安庆市劳务派遣中心质证认为：同意邮政太湖分公司的证明目的。上诉人邮政安庆市分公司质证认为：同意邮政太湖分公司的证明目的，李晓明从事该岗位工作多年，李晓明在考试时即已明知此规定。本院认证认为：该文件虽为邮政太湖分公司的文件，但不能证明该文件内容在李晓明与安庆市劳务派遣中心签订合同时其知晓并愿意接受，故对该证据不予认定。上诉人邮政安庆市分公司提交的证据及证明目的与上诉人邮政太湖分公司提交的证据一致。被上诉人李晓明质证意见同对邮政太湖分公司证据的质证意见，原审被告安庆市劳务派遣中心质证意见为同意邮政安庆市分公司的证明目的，上诉人邮政太湖分公司质证意见为同意邮政安庆市分公司的证明目的。本院认证意见同对邮政太湖分公司提交证据的认证意见。被上诉人李晓明、原审被告安庆市劳务派遣中心在二审期间无新证据提交。各方当事人对原审提交的证据无新的复核意见，本院认证意见同于原审，二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一、邮政太湖分公司对李晓明的工作岗位进行调整是否符合合同约定及法律规定；二、原审判决邮政太湖分公司与邮政安庆市分公司连带支付经济赔偿金及2014年12月份工资、年终奖有无事实及法律依据。
关于争议焦点一，邮政太湖分公司对李晓明的工作岗位进行调整是否符合合同约定及法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款···（四）工作内容和工作地点。本案中，安庆市劳务派遣中心与李晓明于2014年5月31日签订的《劳动合同书》中对工作内容和工作地点的约定是派遣到安庆市邮政局从事储蓄营业岗位（工种）工作，工作地点在“太湖”，《劳动合同书》约定服从用工单位因工作需要调整工作岗位决定。本院认为，工作地点是劳动合同的履行地，是劳动者从事劳动合同中所规定的工作内容的地点，它关系到劳动者的工作环境、生活环境以及劳动者的就业选择，劳动者有权在与用人单位建立劳动关系时知悉自己的工作地点。现对工作地点“太湖”的理解，双方意见并不一致，应以双方履行《劳动合同书》时的地点为准，邮政太湖分公司将李晓明安排至邮政太湖县老城营业所，对于该工作地点，李晓明未提出异议，应视为李晓明认可该工作地点，即该工作地点应为双方协商一致的结果。现邮政太湖分公司将李晓明的工作地点由邮政太湖分公司的老城营业所变更为太湖县寺前镇支行，工作岗位均为储汇营业员，该调整对双方约定的工作地点进行了变更，不符合合同约定。邮政太湖分公司主张《劳动合同书》约定服从用工单位因工作需要调整工作岗位决定，但该约定中服从调整的系工作岗位，本案中，根据《劳动合同书》的约定，李晓明的工作岗位为储蓄营业岗位，对工作岗位的调整，李晓明应当服从，但并不包含工作地点，而邮政太湖县分公司调整的是李晓明的工作地点，故对邮政太湖分公司及邮政安庆市分公司的该项上诉理由，本院均不予采纳。据此，安庆市劳务派遣中心解除与李晓明的劳动合同违反法律规定，应当支付经济赔偿金。
关于争议焦点二、原审判决邮政太湖分公司与邮政安庆市分公司连带支付经济赔偿金及2014年12月份工资、年终奖有无事实及法律依据。关于2014年12月份工资，根据《安徽省工资支付规定》第十四条之规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以不支付其期间的工资：（一）事假；（二）无正当理由不提供劳动；（三）由于劳动者本人的原因中止劳动合同。本案中，李晓明2014年12月份未提供劳动非其本人原因，故应当支付其该月工资，原判支付其基本工资1400元正确。关于年终奖，李晓红解除劳动关系的时间为2014年12月31日，用工单位未能举证证明其存在不符合支付年终奖的情形，应当根据用工单位内部考核办法支付其应当享有的年终奖。关于邮政太湖支公司、邮政安庆市分公司承担连带支付经济赔偿金、2014年12月份工资及年终奖问题。本案中，劳务派遣单位为安庆市劳动派遣中心，关于用工单位，与安庆市劳动派遣中心签订《劳务派遣协议书》的用工单位为安庆市邮政分公司（即邮政安庆市分公司），实际用工单位为邮政太湖分公司，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条“用工单位违反劳动合同法和本条例有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每位被派遣劳动者1000元以上5000元以下的标准处以罚款；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。”的规定，原判邮政太湖分公司、邮政安庆市分公司与安庆市劳动派遣中心承担连带赔偿责任符合法律规定，对邮政太湖分公司、邮政安庆市分公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国邮政集团公司安徽省太湖县分公司、中国邮政集团公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章伏虎
代理审判员 徐 钝
代理审判员 严 正
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴学军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。