wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终13783号
上诉人（原审原告）：刘钢，男，1957年7月8日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京合敬人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：李晖，总经理。
委托诉讼代理人：汪江，男，1982年6月21日出生，汉族，北京合敬人力资源顾问有限公司员工，住所地北京市朝阳区。
上诉人刘钢因与被上诉人北京合敬人力资源顾问有限公司（以下简称合敬公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初40872号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘钢上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判合敬公司赔偿因未办理补缴六年零七个月的社会保险金（1994年至2000年期间）而导致刘钢退休金减少造成的损失100000元；2.诉讼费由合敬公司承担。事实和理由：一审法院在本案审理中，未搞清楚刘钢的诉讼请求，草率判决。一审开庭时，刘钢由合敬公司处得知，办理补交养老保险手续须由刘钢本人亲自办理，但合敬公司违反规定全权代理补交养老保险手续，由此导致刘钢未能直接接触办理养老保险补缴手续的窗口，未能了解到国家关于补交养老保险的相关政策。此外，合敬公司一直在说假话，而且在一审庭审过程中合敬公司没有否认。综上，由于一审法院未查清事实，请求二审法院依法改判。
合敬公司辩称，认可一审判决，不同意刘钢的上诉请求。刘钢主张的未上保险期间不是合敬公司职工，合敬公司无义务补缴该期间的社保。
刘钢向一审法院起诉请求：1.合敬公司赔偿因未给刘钢办理补缴六年零七个月的社会保险金（1994年至2000年期间）而导致刘钢退休金减少造成的损失100000元；2.合敬公司为刘钢补缴两年零六个月的住房公积金（2008年至2010年期间）6000元。
一审法院认定事实：刘钢于2008年6月12日入职合敬公司，担任电工，工资支付至2017年7月，合敬公司为刘钢缴纳了在职期间的社会保险，合敬公司于2017年7月7日为刘钢办理了退休手续。
刘钢主张其每月养老金为3600元，因其账号弄错了，故其2018年开始领取，之前的养老金都已经补上了。刘钢主张其1994年至2000年期间少缴纳了社会保险，在其办理退休时合敬公司告知其补缴的费用太高，对其产生了误导，故其没有办理补缴。合敬公司主张刘钢1994年至2000年期间并非其员工，其无义务为刘钢缴纳此期间的社会保险。
刘钢向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委出具不予受理通知书，决定不予受理。刘钢不服，诉至一审法院。
一审法院认为，刘钢虽称其1994年至2000年期间少缴了社会保险，导致其养老金产生损失，但其于2008年6月才入职合敬公司，在职期间合敬公司为其缴纳了社会保险，其关于1994年至2000年期间少缴社会保险而要求合敬公司赔偿养老金损失的请求于法无据，该院不予支持。另刘钢关于补缴住房公积金的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，该院对此不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决：驳回刘钢的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，结合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：合敬公司是否应当向刘钢赔偿因未办理补缴社会保险导致退休金减少的损失。
针对争议焦点，刘钢表示，在其退休之前，合敬公司给刘钢办理退休手续时给刘钢传达了错误的信息，导致其签署了不补缴1994至2000年期间社会保险的确认，进一步导致因未补缴社会保险金而产生了退休金的损失。合敬公司不认可向刘钢传达了错误的信息，且认为刘钢系自行决定并自愿签署的不补缴社会保险申请，合敬公司不应承担因未补缴社会保险金而产生的退休金损失。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”据此，劳动者损失赔偿请求权的基础应当为用人单位有办理社会保险义务而未办理，导致劳动者无法享受社会保险待遇。本案中，首先，刘钢于2008年入职合敬公司，刘钢认可入职期间合敬公司为其缴纳了社会保险，而其主张的未办理社会保险补缴的期间为1994年至2000年，合敬公司针对上述期间并无法定缴纳义务。其次，刘钢认可在合敬公司为其办理退休手续时，曾签署过不补缴1994至2000年期间社会保险的确认。刘钢主张其系受合敬公司的误导而签署，但并未能提供充分有效证据证明合敬公司告知其不实信息亦或存在过错导致刘钢损失并应予赔偿，且刘钢亦可自行向社保部门了解核实相关政策情况。再次，刘钢于2017年7月办理了退休，其所主张的退休金减少的损失具体金额为估算，并无明确的计算依据。综合以上情况，本院认为，刘钢主张合敬公司赔偿其未办理补缴社会保险导致退休金减少的损失，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
综上所述，刘钢的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘钢负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 金妍熙
二〇一八年十一月八日
法官助理 张 禾
书 记 员 李安康
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2894号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省益阳市南县，公民身份号码×××2918。因本案于2015年10月3日被羁押并被刑事拘留，2015年11月3日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2786号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日晚10时许，被告人袁某电话联系王某（已判决），称介绍客人给她，顺便带点毒品给客人，王某同意后找被告人袁某拿了一小包毒品；被告人袁某随后又电话联系徐某（已判决），称介绍客人给她，顺便帮他收取毒资人民币500元。2015年7月3日0时许，王某、徐某到珠海市香洲区前山蓝钻100小区407房，由王某将上述毒品交给唐某、徐某收取了唐某给付的毒资人民币500元后，被民警当场抓获，民警从徐某身上查获毒资人民币500元，从唐某身上查获白色晶体状物质一小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.8克）。2015年10月3日，被告人袁某被抓获归案。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、阎某、王某、徐某的证言及辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，手机短信截图，现场勘查简易记录表，理化检验报告书，户籍证明，通话记录，情况说明、行政处罚决定书，上网追逃人员登记表，刑事判决书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺0.8克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人袁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月3日起至2016年4月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 谢冬霖
二〇一五年十二月十日
书 记 员 侯艺喆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初442号
原告郑某甲,男,汉族,1969年2月11日出生,小学文化，务农，住重庆市开县。
被告范某某,女,汉族,1969年3月5日出生,小学文化，务农，住重庆市开县。
原告郑某甲诉被告范某某离婚纠纷一案，原告郑某甲于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员印卫平适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，书记员丁兰兰担任法庭记录。原告郑某甲到庭参加了诉讼，被告范某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，1990年3月原、被告经人介绍相识，并同居生活，于1991年5月21日生育一女郑某乙（已成家），于1997年7月1日生育一子郑某丙，现年18岁，已就业。因结婚证遗失，原、被告于2011年8月18日补办结婚证。2013年，原、被告共同在XX村XX社修建房屋一幢，同时欠债9万余元，被告范某某认可并签字。2013年1月1日双方提出离婚，并在协议书上签字，但未办理离婚手续，之后被告范某某外出打工，至今3年无任何音讯，无联系，实属感情破裂，已名存实亡的夫妻关系。根据《婚姻法》相关规定，特依法起诉，请求判决原、被告离婚；夫妻共同财产房屋一幢依法分割；所有债务9万余元由原告郑某甲偿还；诉讼费由原、被告各负担一半。
被告范某某未做答辩。
原告郑某甲向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、原告郑某甲身份证复印件，用于证明原告郑某甲身份。
2、原、被告及婚生子户口页复印件，用于证明原、被告及婚生子身份。
3、结婚证一本，用于证明原、被告登记结婚的事实。
4、开县XX镇XX村村委会证明。
5、离婚协议。
6、证人刘某、祁某某、张某证言。
第4-6证用于证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。
7、债务明细单，用于证明原、被告欠债的事实。
8、房产证复印件，用于证明原、被告共同修建房屋一幢的事实。
被告范某某未发表质证意见，未向本院提交证据。
本院的认证意见是：
对原告郑某甲提交的所有证据真实性、关联性、合法性予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原、被告于1990年3月经人介绍相识并开始同居生活，于1991年2月14日办理结婚登记，于1991年5月21日生育一女，取名郑某乙，于1997年7月1日生育一子，取名郑某丙，两个子女均已独立生活。原、被告因结婚证遗失，于2011年8月18日补办结婚证，结婚证号为BJ500234-2011-00××××，同年，原、被告在户籍地开县XX镇XX村XX组共同修建房屋一幢，房地产权证号为J312房地证2011字第（厚）0××××，登记的土地使用面积为118.08平方米，两楼一底，砖混结构，其中第一、二层建筑面积均为118.08平方米，第三层建筑面积为71.38平方米。因修建该房屋，原、被告欠债务97000余元。2013年1月1日，原、被告发生纠纷后方签订离婚协议，但未办理离婚登记，之后，被告范某某外出，双方分居至今。
本院认为，本案原告郑某甲要求离婚，被告范某某未发表意见，但是原告郑某甲提供的村委会证明、离婚协议和证人证言可以证明原、被告婚后因性格不合导致夫妻感情逐渐破裂并于2013年1月开始分居至今，其情形符合《中华人民共和国》第三十二条准予离婚的条件，故对于原告郑某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于本案中查明的原、被告婚后共同财产房屋一幢及共同债务问题，由于被告范某某未到庭，原告郑某甲在同意第二、三层均归被告范某某所有，原告郑某甲本人只分得第一层并愿意承担全部债务，该方案系原告郑某甲对其本人权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、准许原告郑某甲与被告范某某离婚。
二、原、被告共同财产：位于开县XX镇XX村XX组的房屋一幢（房地产权证号为J312房地证2011字第（厚）0××××），其中第一层归原告郑某甲所有，第二、三层归被告范某某所有。
三、原、被告因修建房屋所欠的共同债务97000余元由原告郑某甲负责偿还。
案件受理费240元，由原、被告各负担120元（原告郑某甲已预缴，被告范某某承担之费用直付原告郑某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
本判决生效前，原、被告不得另行与他人结婚。本判决以本院出具的生效证明作为发生法律效力的依据。
代理审判员 印卫平
二〇一六年三月一日
书 记 员 丁兰兰
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初125号
原告：王金玉，住延寿县。
被告：姜福田，住延寿县。
原告王金玉与被告姜福田建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王金玉于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王金玉的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王金玉撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王金玉负担。
审判员 陈金玲
二〇一八年一月十七日
书记员 綦恩惠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终311号
上诉人（原审被告）：合肥博正自动化设备有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区魏武路南侧4幢四号车间。
法定代表人：张书玉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂，住所地河北省唐山市古冶区古冶卑家店金林水泥厂北。
法定代表人：赵淑芬，该厂董事长。
上诉人合肥博正自动化设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初717号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥博正自动化设备有限公司的主要上诉理由为，本案为买卖合同纠纷，双方在合同中没有约定管辖法院，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。上诉人一方为买卖合同的接收货币一方，故上诉人所在地为合同履行地。唐山市古冶区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的安徽省长丰县人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为,本案为买卖合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。被上诉人唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂起诉要求解除合同，双倍返还定金，争议标的为其他标的。上诉人为履行义务一方，其住所地为安徽省长丰县，故本案合同履行地为安徽省长丰县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地及被告住所地均为安徽省长丰县，河北省唐山市古冶区人民法院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初717号民事裁定；
二、本案移送安徽省长丰县人民法院处理。
本裁定为终审裁定
审判长 沈荣进
审判员 高淑芳
审判员 于 芳
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12914号
原告：深圳市兆恒东北特钢有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区根玉路模具产业基地兆恒工业园南区C栋2楼，组织机构代码757631250。
法定代表人：熊华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。
被告：深圳圣伟塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道稔田社区稔田洋岗工业路第77栋第一层，组织机构代码783929560。
法定代表人：赵刚。
原告深圳市兆恒东北特钢有限公司与被告深圳圣伟塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张旺年到庭参加了诉讼。被告深圳圣伟塑胶模具有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市兆恒东北特钢有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币353506.33元及逾期付款滞纳金82431元（自2016年10月28日起至欠款付清之日止，每日按万分之十五计算，暂计至起诉之日为82431元）；2.由被告承担本案诉讼和保全费用。
被告深圳圣伟塑胶模具有限公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经本院审理查明以下事实：原告主张原、被告自2015年开始模具钢的交易往来，双方交易形式为：被告通过电话向原告下单，原告按被告要求加工钢材并送货至被告处，双方按月对帐，由原告制作对帐单传真给被告，被告确认后回传，付款期为月结30天。被告未支付2016年9月至2017年1月期间的货款人民币353506.33元。为证明己方主张，原告提交了对帐单、送货单及付款协议等证据。经查，送货单为原件，载明货物名称、单价、数量及金额，其上加盖有被告公章，并有收货人签字；对帐单虽为传真件，但载明送货单号、金额、送货日期均能与送货单记载货物情况相一致；付款协议为原件，载明截至2017年4月18日被告拖欠原告货款人民币353506.33元。上述证据相互印证，本院均予以采信。
庭审中，原告确认被告出具付款协议后并未支付货款，并变更逾期付款滞纳金的诉讼请求为要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
以上事实，有送货单、对帐单、付款协议等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩和举证的权利。本院依据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实，原告提交的送货单、对帐单、付款协议互为印证，已形成完整的证据链，足以证明被告拖欠原告货款人民币353506.33元的事实，本院予以确认。至原告起诉之日即2017年5月11日，上述货款均已逾期。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求被告支付货款人民币353506.33元，并自2017年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款项付清之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳圣伟塑胶模具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市兆恒东北特钢有限公司支付货款人民币353506.33元及利息（以人民币353506.33元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年5月11日起计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3920元，保全费人民币2700元，均由被告深圳圣伟塑胶模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 吕 海 云
二〇一七年七月五日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 叶 宝 英
附本案相关法律文书如下:
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5227号
原告上海杰隆物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈燕平，总经理。
委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。
被告蒋旭峰，男，1973年5月5日生，汉族，住上海市。
原告上海杰隆物业管理有限公司诉被告蒋旭峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海杰隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执2562号
申请执行人：平金芬，女，1962年7月9日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：朱丙申，男，1957年8月21日出生，汉族，住荥阳市。
关于平金芬申请执行朱丙申买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）豫0182民初4266号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请人于2017年11月20日向本院申请执行。
在执行过程中，由于申请人与被执行人达成和解协议，且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182民初4266号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 禹海军
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 凯
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执299号
申请执行人马秀良，
职业个体业主，身份证号：×××，现住绥化市北林区九三管理区副业队。
被执行人李森林，，现住绥化市。
本院在执行申请执行人马秀良与被执行人李森林借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）黑1202民初80号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的内容履行义务，执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已把执行款全部给付申请人执行人，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1202民初80号民事调解书的执行。
本裁定送达后既具有法律效力。
执行员 孙翠兰
二〇一六年十一月四日
书记员 杨林洋
淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谢民一初字第00694号
原告：许巧云，1990年3月27日生，女，汉族，本市人，农民，住本市孙庙乡王集村许三组030号，身份证号码：340121199003271903。
委托代理人：曹智，系淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：庞士莽，1987年6月16日生，男，汉族，本市人，农民，住本市孙庙乡曹郢组，身份证号码：340121198706161016。
本院在审理原告许巧云与被告庞士莽离婚纠纷一案中，原告许巧云于2011年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许巧云撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许巧云撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许巧云负担。
审判员 李 瑞
二〇一一年十月二十九日
书记员 刘富丰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初6612号
原告:张某。
被告:倪某。
本院于2016年8月5日依法立案受理了原告张某诉被告倪某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤回起诉申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
代理审判员 张 某
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杭宇飞
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民初106号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告泰安市泰山区金钱柜娱乐中心双龙店。
经营者王军。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告泰安市泰山区金钱柜娱乐中心双龙店侵害作品复制权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年2月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁丽梅
人民陪审员 张玉山
二〇一六年二月十九日
书 记 员 马申娜
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初7179号
原告常文，男，1980年2月12日出生，汉族，住上海市。
委托代理人吴伊凡，上海达尧律师事务所律师。
被告江康，男，1986年6月24日出生，汉族，住安徽省。
原告常文与被告江康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常文及其委托代理人吴伊凡到庭参加诉讼。被告江康经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告常文诉称，原、被告是普通朋友关系，被告以生意需要为由向原告借款，2017年8月15日、2017年9月11日被告分二次向原告借款人民币60000元(以下币种均为人民币)和70000元，原告实际转帐52800元和54000元。被告分别出具借条和收条。现被告迟迟未归还，原告故诉至法院，请求判令：1、要求被告归还原告借款人民币106800元；2、判令被告支付上述借款的逾期利息(自2018年1月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算)；3、判令被告支付律师代理费30000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告江康未作答辩。
经审理查明，被告生意需要资金为由于2017年8月15日、9月11日向原告分别出具借条和收条，载明借款金额分别为60000元、70000元。原告实际转帐给付52800元、54000元。现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，对借款事实，原告提供了借条，收条银行转账凭证等予以佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还的借款106800元及逾期利息的诉请，提供了被告出具的借条、收条、银行转帐凭证为证，本院予以确认。关于律师代理费的诉请，原告主张30000元，后变更为5000元，向本院提供法律服务委托协议及收据予以佐证，其中收据时间为2017年1月12日，而法律服务委托协议签订日期2018年1月12日，且在法律服务委托协议中所载被告名字与本案被告不一致，原告代理人认为系笔误，但作为职业律师，所开具的收据及法律服务委托协议这一重要法律文件，关于笔误未提供证据予以佐证，也未开具正式律师费发票，故本院对该诉请不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江康应于本判决生效之日起十日内归还原告常文借款人民币106800元；
二、被告江康应于本判决生效之日起十日内支付原告常文上述借款的逾期利息(自2018年1月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算)；
三、其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元，由被告江康负担。
本案受理费人民币2536元，由原告常文承担人民币100元，由被告江康负担人民币2436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐 敏
审 判 员 唐 寅
人民陪审员 蒋建萍
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第376号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人义正超，男，1992年7月1日出生，瑶族，广西富川县人，文化程度初中，住广西壮族自治区富川瑶族自治县（以上身份情况均系自报）。因本案于2013年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）367号起诉书指控被告人义正超犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊褀出庭支持公诉，被告人义正超到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人义正超于2013年11月15日22时许，在本市海珠区南洲路池滘东大街82号对面南桥宾馆门口，将白色晶体（净重0.48克，检出甲基苯丙胺成分）1包以人民币600元贩卖给证人白某某时被公安人员抓获，并被当场缴获上述毒品、毒资。
上述事实，被告人义正超在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、抓获经过、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还及移交清单、刑事案件现场指认笔录、被告义正超的身份材料及前科查询材料、随案移送清单、办案说明、现场检测报告书，现场照片、缴获的毒品、毒资、作案工具手机照片，中国联合网络通信有限公司广州市分公司出具的通话记录清单，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2013）3860号化验检验报告，证人白某某的证言及辨认笔录，被告人义正超的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人义正超贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人义正超归案以后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人义正超的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人义正超在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人义正超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年6月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、扣押的白色晶体1包、手机1部均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一四年三月七日
书记员 陈 澎
周娜
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第697号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年6月17日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月3日被临汾市公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）350号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，2015年3月9日20时35分许，被告人李某某酒后驾驶晋LCK0**号灰色“长城”轿车，由西向东行驶至广宣街北口时被执勤民警当场查获。经鉴定：送检的李某某血液中酒精含量为93.41mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有查获经过，证人张某某的证言、晋安司鉴所（2015）血检字第5051号鉴定检验报告书、被告人李某某的身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某酒后驾车未造成危害后果，庭审中能自愿认罪，确有悔罪表现，可以认定被告人李某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈增辉
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 白瑞红
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云商初字第514号
原告：宋某某。
被告：钟某某，
252319650327401x，汉族，住云和县云丰乡后洋村岚头12-
1号。
被告：毛某某。
原告宋某某与被告钟某某、毛某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年9月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理
审判员 王玮独任审判，于2011年10月17日公开开庭进行了审理
，并当庭宣判。原告宋某某到庭参加诉讼，被告钟某某、毛某
某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告宋某某起诉称，2010年6月6日，被告钟某某、毛某
某因资金周转困难向宋某某借款21000元，并出具了一张借条
作为借款凭证。借款之后，原告宋某某曾多次向两被告催讨还
款，但其一直不予归还。故宋某某诉诸法院，要求被告钟某某
、毛某某归还借款21000元。
原告宋某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提
交的证据有借条一张，待证被告钟某某、毛某某向宋某某借款
21000元的事实。
被告钟某某、毛某某未作答辩。
经庭审质证，被告钟某某、毛某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院确认上述证据可以作为认定案件事实
的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与
宋某某诉称的事实一致。
本院认为，原告宋某某与被告钟某某、毛某某之间的借
贷关系依法成立，两被告理应按照约定及时归还借款，其不归
还的行为已构成违约，故宋某某要求两被告归还借款的诉讼请
求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条之规定，判决如下：
被告钟某某、毛某某于本判决生效之日起三日内归还原
告宋某某借款21000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，减半收取163元，由被告钟某某
、毛某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员王玮
二〇一一年十月十七日
书记员叶敏
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1122号
罪犯邱钧国（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月29日作出（2011）东三法刑初字第1539号刑事判决，以被告人邱钧国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人邱钧国不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年6月20日作出（2012）东中法刑终字第66号刑事判决，对其维持原判，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯邱钧国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱钧国在2012年7月13日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖20次，2013年3月、2013年10月、2014年3月共获得表扬3次，2014年5月被评为改造积极分子。该犯于2013年1月29日向本院缴纳罚金人民币5000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯邱钧国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱钧国减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2014年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 党志民
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈耀锋
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执5702号
申请执行人海通恒信国际租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人任澎，该公司董事长。
被执行人兴国长盛印刷包装有限公司、陈贵顺、余丽君，被执行人兴国长盛印刷包装有限公司，住所地江西省赣州市兴国县红门工业园。
法定代表人陈贵顺，该公司董事长。
被执行人陈贵顺，男，1965年1月27日出生，汉族，户籍地广东省。
被执行人余丽君，女，1973年3月3日出生，汉族，户籍地广东省。
本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民五(商)初字第11310号民事判决，向被执行人兴国长盛印刷包装有限公司、陈贵顺、余丽君发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人兴国长盛印刷包装有限公司应返还申请人海通恒信国际租赁有限公司型号为PLKM15-27的前缘送纸四色印刷开槽堆码机一台；被执行人兴国长盛印刷包装有限公司应支付申请人海通恒信国际租赁有限公司租金人民币244,135元；被执行人陈贵顺、余丽君对被执行人兴国长盛印刷包装有限公司应支付的租金承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人兴国长盛印刷包装有限公司、陈贵顺、余丽君应支付案件受理费、财产保全费合计人民币4,207.87元，执行费人民币3625.14元，但被执行人至今未履行。经查：被执行人兴国长盛印刷包装有限公司、陈贵顺、余丽君名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。被执行人应返还给申请执行人的机器设备已被本院查封，暂时无法实际执行。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院(2015)黄浦民五(商)初字第11310号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 俊
审 判 员 姜雪峰
代理审判员 王 东
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈江溶
附：相关法律条文
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第940号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，广东省茂名市电白区人，小学文化，住电白区。因本案涉嫌故意伤害罪于2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月9日被公安机关取保候审。2015年12月17日被本院取保候审。
被告人王某乙，男，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，住电白区。因本案于2015年1月6日到公安机关投案，同年1月9日被公安机关取保候审。2015年12月17日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）969号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员梁燕华出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某甲与被害人王某丙因双方在电白区霞洞镇霞洞路口凉亭岭七那公路边相邻的宅基地发生纠纷。2014年10月12日早上，王某丙将王某甲建好的挡土石墙拆开，王某甲得知后非常气愤。在当日17时许，王某甲去到霞洞镇黄泥塘沙场将王某丙拆了其挡土墙的事告诉被告人王某乙，并叫王某乙出面处理。接着，王某乙便与2名男青年去到霞洞镇曙光农场十三队路口找到王某丙，王某乙与王某丙发生争执并发生肢体冲突，后王某乙等人又将王某丙带回王某甲当时所在的黄泥塘沙场处继续殴打。后王某甲叫人用摩托车将王某丙送出霞洞路口。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某丙是被钝物作用伤，已构成轻伤二级。
2014年12月22日，被告人王某甲与被害人王某丙达成和解协议，王某甲已一次性赔偿了王某丙的各项经济损失人民币共45000元，并取得王某丙的谅解。
2015年1月6日，被告人王某乙自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
以上事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份资料、刑事和解协议书、申请书、收款据、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述、法医鉴定、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成了故意伤害罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人王某甲虽不直接施暴，但其是本案的发起者，其指使同案人王某乙去伤害被害人，对被害人遭王某乙故意伤害致轻伤的结果应承担共同犯罪的法律责任。在共同犯罪中，被告人王某甲的行为起主要作用，是主犯。被告人王某乙是致害被害人受轻伤的主要凶手，其行为在本案故意伤害共同犯罪中亦起主要作用，属主犯之一，对被告人王某甲、王某乙的主犯行为应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于本案属邻里纠纷的矛盾激化引发的犯罪；被害人对犯罪发生有一定的过错；对被告人王某甲、王某乙可酌情从轻处罚。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚。王某甲、王某乙已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，又具有酌情从轻的处罚情节。被告人王某乙自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，依法给予被告人王某甲、王某乙从轻处罚并适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故对王某甲、王某乙宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 林国平
人民陪审员 杨志明
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 钟瑞城
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初10501号
原告：杜某某，女。
被告：田某某，男。
原告杜某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告杜某某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告杜某某负担。
审判员 马 燕
二〇一六年九月二十二日
书记员 唐道芳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1335号
申请人：四川涵天建筑有限公司，住所地四川省渠县渠江镇后溪街8号。法定代表人：李开江。
本院在申请执行人四川涵天建筑有限公司申请执行四川省广野农业开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，四川涵天建筑有限公司向本院提出书面申请，申请追加李开江为（2018）川01执1203号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人四川涵天建筑有限公司称，四川省广野农业开发有限公司作为被执行人已无财产向申请人清偿债务，四川省广野农业开发有限公司系李开江独资设立的一人有限责任公司，除李开江能够举证证明其财产完全独立于四川省广野农业开发有限公司外，李开江应当对四川省广野农业开发有限公司的债务承担连带责任。
本院查明，申请执行人四川涵天建筑有限公司申请执行四川省广野农业开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年9月10日作出（2018）川01执1203号执行裁定，终结本次执行程序。四川省广野农业开发有限公司成立于2013年11月15日，公司类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人系该公司股东李开江，该公司目前处于存续状态。
本案在审查过程中，被申请人李开江提供了其与四川西港网络有限公司签订的《矿山开采劳务合同》、四川西港网络有限公司开具的收据、四川西港网络有限公司出具的欠条等证据材料，以上三个证据证明四川西港网络有限公司应向李开江给付劳务费和返还保证金171万元。被申请人李开江称四川西港网络有限公司的股东周文春、程瀚是四川省广野农业开发有限公司的原股东，四川省广野农业开发有限公司原法定代表人程瀚因欠李开江劳务费及保证金无力偿还，将四川省广野农业开发有限公司名下流转土地转让给瞿宁，并与瞿宁签订了《公司股权转让协议》，后将四川省广野农业开发有限公司过户到瞿宁名下。李开江提供了周文春、程瀚出具的特别授权委托书，证明周文春、程瀚授权李开江向瞿宁收取转让四川省广野农业开发有限公司股权的款项以清偿四川西港网络有限公司所欠的劳务费及保证金。被申请人李开江称，经核实瞿宁也没有钱，就将四川省广野农业开发有限公司过户到李开江名下，之所以成为四川省广野农业开发有限公司的法定代表人也是为了收钱，至于四川涵天建筑有限公司与四川省广野农业开发有限公司相关纠纷及执行情况其不知晓。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人四川省广野农业开发有限公司无财产可供执行，被申请人李开江为四川省广野农业开发有限公司的法定代表人，其提供的证据不足以证明四川省广野农业开发有限公司财产独立于其个人财产，申请人四川涵天建筑有限公司追加李开江为被执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
将李开江变更为依据成都仲裁委员会（2017）成仲案字第1108号裁决申请执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 戴 伟
审判员 夏小璐
审判员 张 争
二〇一八年十一月十六日
书记员 马聪聪
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民一终字第00174号
上诉人（原审原告）毛某。
委托代理人杨丽娜，女。
委托代理人毛飞，男。
上诉人（原审被告）白某。
委托代理人白忠欣，男。
上诉人毛某、上诉人白某因离婚纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2010）碑民一初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人毛某、上诉人白某均于2011年3月9日向本院递交申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人毛某、上诉人白某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛某、上诉人白某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费上诉人毛某、上诉人白某各自预交300元，均减半收取150元，由毛某、白某各承担150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易少波
审 判 员 周建平
代理审判员 张安品
二〇一一年三月九日
书 记 员 张 鸿
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0230号
原告朱咸成，男，汉族，居民，住建湖县近湖镇。
委托代理人于海兵，江苏行正律师事务所律师。
被告吴杰，男，汉族，居民，住建湖县近湖镇。
被告陆凤芹（曾用名陆宝芹），女，汉族，居民，住建湖县近湖镇。
原告朱咸成诉被告吴杰、陆凤芹民间借贷纠纷一案，本院2014年1月10日立案受理后，依法由审判员高建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱咸成及其委托代理人于海兵，被告吴杰、陆凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱咸成诉称：2012年11月20日，被告吴杰、陆凤芹因经营需要，向原告借款35000元，并出具借条一份。到期后，经原告多次催要，两被告未能偿还。请求法院依法判令被告吴杰、陆凤芹偿还原告借款35000元及2012年11月21日至还清之日的利息（利率按照月息1分计算）。诉讼费由两被告负担。
被告吴杰、陆凤芹辩称：借条是两被告出具的，利息是原告朱咸成与案外人王观宏谈的，被告吴杰只拿到15000元现金，还有20000元被告吴杰没有经手。两被告同意偿还借款，但是要求分期偿还。
经审理查明，2012年11月20日，被告吴杰、陆凤芹向原告朱咸成出具借条一份，该借条主要载明：“借条今借到朱咸成叁万伍仟元整月息1分借款人：吴杰陆宝芹归还2013.12.312012.11.20。逾期归还每天罚款100元”。后原告向两被告催要上述借款无着，遂向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告朱咸成主张被告吴杰、陆凤芹偿还欠款本金及利息，有两被告出具给原告的借条为证，且两被告同意偿还原告借款，故两被告应负清偿原告债务的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告吴杰、陆凤芹于本判决生效后三十日内偿还原告朱咸成借款本金35000元及2012年11月21日至还清之日的按月息1分计算确定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告吴杰、陆凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费675元。（收款单位名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
审判员 高 建
二〇一四年三月三十一日
书记员 徐业婷
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初195号
原告：谢寿禄，男，1952年12月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：黄金香，永康市经济法律服务所法律工作者。
被告：吕新旺，男，1982年7月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告谢寿禄为与被告吕新旺、浙江森古生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年1月13日向本院提起诉讼。原告谢寿禄诉请判令：一、被告立即共同支付工资款36000元并偿付利息损失从2016年6月20日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决还款确定之日止（约800元已算至2016年12月20日）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员汪伟国适用简易程序审理，审理中，原告撤回对被告浙江森古生物科技有限公司的起诉，本院予以准许。本院于2017年1月13日对该案公开开庭进行了审理，并予以当庭判决。原告谢寿禄的委托代理人黄金香到庭参加了诉讼，被告吕新旺经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理查明，2016年4月底，原告受被告雇请为浙江森古生物科技有限公司搭建竹棚，点工计付工资。完工后，原告向被告出具欠条一张，承诺于2016年6月20日前支付原告工资款36000元。到期后原告未支付工资。原告遂起诉至本院。2017年2月20日，本院组织双方调解，调解中被告吕新旺自认欠原告36000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕新旺于本判决生效之日起十日内支付原告谢寿禄工资报酬36000元，并支付利息（自2016年6月20日起至本案履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，减半收取360元，由被告吕新旺负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪伟国
二〇一七年三月二十四日
书记员 毛曼谕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第3208号
原告：李国华，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住菏泽市郓城县。
委托代理人：肖彦，山东诚维律师事务所律师。
被告：翟效胜，男，1980年1月15日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：朱习习，女，1974年4月21日出生，汉族，市民，住址同上。
被告：丛辉，男，1976年10月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告李国华与被告翟效胜、朱习习、丛辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。本院于2013年12月31日向被告翟效胜、朱习习、丛辉公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。原告李国华及其委托代理人肖彦到庭参加了诉讼，被告翟效胜、朱习习、丛辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国华诉称：被告翟效胜、朱习习夫妇因经营菏泽市富贵坊食品厂急需资金，于2012年12月1日向我借款20万元，借款期限为一年，约定月息3分，被告丛辉为该笔借款提供连带担保责任。借款合同约定被告应每月支付利息，如被告不按合同约定支付利息，原告有权提前收回本金和利息。上述借款，我多次向被告催要，被告均以资金困难，无力还款为由推脱，至今拒不偿还本息。综上所述，被告的行为已严重侵犯了我的合法权益。特依法提起诉讼，请求法院判令被告翟效胜、朱习习夫妇共同偿还偿还借款20万元及相应利息，被告丛辉对该借款及利息承担连带清偿责任；诉讼费由三被告承担。
被告翟效胜未答辩。
被告朱习习未答辩。
被告丛辉未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一：2012年12月1日借款合同一份，证明原告与三被告于2012年12月1日签订借款合同一份，约定被告翟效胜、朱习习共同向原告借款20万元，借款期限至2013年12月1日，月息3分，被告丛辉为担保人。
证据二、2012年12月1日借据一份，证明被告翟效胜于借款合同签订当日收到了原告出借的20万元，被告翟效胜、丛辉在借据上签了字。
证据三、被告翟效胜、朱习习结婚证复印件一份及被告翟效胜、丛辉的身份证复印件，证明翟效胜、朱习习系夫妻关系和身份情况。
通过前述证据，本院确认以下法律事实：
2012年12月1日，原告李国华与被告翟效胜、朱习习、丛辉签订借款合同一份，该合同主要内容为：由原告李国华（出借人）借给被告翟效胜、朱习习（借款人）款20万元，被告丛辉未担保人。借款期限为一年，自2012年12月1日至2013年12月1日；借款利息为月息3分，每月付6000元整；还款方式为借款到期后一次性归还全部借款，如借款人到期不还利息，原告有权提前收回本金和利息；利息支付方式为一月一清，每月15日前由借款人支付利息6000元给出借人；违约责任：如借款人不按合同约定的时间还款，每拖延一天按借款总额的1%支付违约金，直到还清本息为止；当借款人不能按时归还借款本息，担保人无条件偿还借款本息及违约金。同日，被告翟效胜、丛辉向原告出具借据一份，该借据内容为：“慈借款人翟效胜于2012年12月1日收到李国华出借人提供的借款人民币贰拾万园整（小写200000.00元）进行经营资金周转，利息为3%，本人承诺2013年12月1日前必须把本金一次性还清。特立此据，以此为证，借款人：翟效胜，担保人：丛辉，证明人：吴昌营，2012年12月1日”。借款后，被告翟效胜支付原告三个月利息1.8万元，下欠原告借款本金20万元及相应利息经原告向三被告催要，三被告未予偿付。原告李国华遂于2013年11月25日诉至本院。
本院认为：被告翟效胜、朱习习欠原告借款20万元，被告丛辉为该笔借款提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因双方未约定担保人丛辉的担保方式，被告丛辉应承担连带责任保证。综上，对原告要求被告翟效胜、朱习习共同偿还借款20万元及利息，要求被告丛辉承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据担保法第三十一条的规定，被告丛辉承担保证责任后，有权向被告翟效胜、朱习习追偿。因被告翟效胜、朱习习未按借款合同约定向原告支付利息，故原告于借款期限届满前向本院起诉要求三被告偿还借款本息，本院应予支持。因双方约定的利息（月息3分）违反相关法律规定，故原告要求被告支付借款利息应从2013年3月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍进行计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告翟效胜、朱习习于本判决书生效后十日内偿还原告李国华借款人民币20万元及利息（从2013年3月1日起至本判决规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍进行计算），两被告互负连带清偿责任。被告丛辉对上述债务承担连带清偿责任
二、被告丛辉承担保证责任后，就其代偿额有权向被告翟效胜、朱习习追偿。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告翟效胜、朱习习共同负担，被告丛辉承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 沙素梅
人民陪审员 秦玉春
二〇一四年四月十日
书 记 员 孔令博
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民一初字第2682号
原告：江树广，男，1966年7月6日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：黄秀华，广东正善律师事务所律师。
被告：汤信辉，男，1970年11月17日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：潘英贤，女，1970年8月23日出生，汉族，住广州市花都区。
原告江树广诉被告汤信辉、潘英贤民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告江树广的委托代理人方明到庭参加了诉讼，被告汤信辉、潘英贤经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江树广诉称，2013年5月31日，被告汤信辉以资金周转需要为由从原告处借款人民币247000元，并承诺尽快归还，此后，该款虽经原告多次催收，但被告一汤信辉直以各种理由推托，至今分文未还。被告潘英贤与被告汤信辉是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应对被告汤信辉的上述债务承担连带清偿责任。因此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求判令：1、被告汤信辉立即向原告偿还借款247000元及利息（利息以247000元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。2、被告潘英贤对被告汤信辉的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由上述两被告负担。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、汤信辉、潘英贤的身份资料，证明两被告的主体资格；2、两被告的结婚登记资料，证明潘英贤和汤信辉是夫妻关系；3、借条，证明被告向原告的借款情况。
两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2013年5月31日，被告汤信辉向原告江树广借款247000元，双方未约定借款期限和利息，被告汤信辉于同日向原告出具由其签名捺印的收据1份。由于两被告经原告催告后没有还款，原告于2013年11月14日起诉至法院成讼。
被告汤信辉与潘英贤于1996年11月20日登记结婚。
原告申请诉前财产保全，请求查封两被告价值170000元的财产，并由担保人江德胜提供房产作为担保。本院于2013年10月24日作出（2013）穗花法立保字第269号民事裁定书，裁定如下：一、查封担保人江德胜所有的位于广州市花都区新华街龙珠路33号C05号车位；二、查封、冻结被申请人汤信辉、潘英贤价值170000元的财产。
本院认为，被告汤信辉欠原告江树广人民币247000元，有被告汤信辉签名捺印的借条为证，本院予以确认。原告要求被告汤信辉归还借款本金247000元的要求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告汤信辉未约定借款期限和利息，故利息自起诉之日即2013年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止。
两被告系夫妻关系，但没有提供证据证明原告与汤信辉明确约定此债务为汤信辉个人债务，也没有提供证据证明原告知道汤信辉与潘英贤对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿，因此汤信辉在与潘英贤婚姻关系存续期间所负的债务应当视为夫妻共同债务，两被告应对该债务共同承担还款义务。
被告汤信辉、潘英贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、第123条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告汤信辉、潘英贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江树广清还借款247000元及利息（利息从2013年11月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5006元和财产保全费1370元由被告汤信辉、潘英贤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 江 敏
二〇一四年三月七日
书 记 员 邝 俊
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)昌执字第00031号
申请执行人王某某，男，1963年9月3日出生，汉族，无职业，住昌图县XXX镇柳河委1组。
被执行人国某某，男，1968年2月5日出生，汉族，教师，住昌图县铁南路。
被执行人李某，女，1972年2月3日出生，汉族，居民，住址同上，系国广强妻子。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2013）昌民一初字第01489号民事调解书，于2013年12月31日向被执行人国某某、李某发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人国某某、李某至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人国某某、李某因生意缘故向多人借款，本金累计55万余元。因被执行人国某某系昌图县第一高级中学教师，在昌图县财政局有工资收入，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人国广强在昌图县财政局工资收入人民币伍拾伍万元（￥550000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 寒
二〇一四年三月十七日
书记员 王志刚
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00716号
申请执行人王顺利，男，1956年12月21日生，汉族。
被执行人西安市未央区徐家湾街道新光村民委员会。
法定代表人雷耀辉，主任。
本院在执行申请执行人王顺利与被执行人西安市未央区徐家湾街道新光村民委员会欠款纠纷一案，申请执行人王顺利依据已发生法律效力的（2003）未经初字第449号民事判决，于2003年9月16日向本院申请执行，因被执行人暂无财产可供执行，该案于2003年12月12日终结执行。后发现被执行人财产线索，于2014年1月10日向本院申请回复该案的执行，现本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2003）未经初字第449号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年三月二十日
书记员 窦婵绒
海南省文昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9005民初1388号
原告：文昌市冯坡镇凤尾村民委员会西宅西村民小组。
法定代表人：林尤森，组长。
委托代理人:林诗积，男，1953年4月23日出生，汉族，现住文昌市**号。
被告：符某某，男，1962年2月27日出生，汉族，现住文昌市。
委托代理人:符致勒，1942年5月7日出生，汉族，现住海口市。。
原告文昌市冯坡镇凤尾村民委员会西宅西村民小组（以下简称原告）与被告符某某（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后,依法适用第一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林诗积,被告及其委托代理人符致勒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵占原告的集体土地并拆除在该地上所建的违建建筑物；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年12月18日关于本宗坡地在凤尾村委会、镇下乡工作队主持下双方进行分割清楚，明确该块坡地所有权属西宅西村所有，具体四至：东至坑口田坎；南至抱翁公路；西至抱冯公路；北至潘家成室；四至范围内坡地属西宅西村所有。而被告则不视双方确定之土地权属，强行在抱翁公路与抱冯公路三角地带处建房，面积约50平方，本村多次干涉，并报政府相关部门下达了停工通知，而被告不视政府劝告继续施工。
被告辩称：一、我盖房子用地的位置在凤尾圩三角路周边，面积约五十平方米，距离西宅西村有五公里之遥，是历史以来有凤尾墟村民小组统一管理使用的宗地，这块地早在一九七五年是我父亲符气吉同杨来铭和卢文干烧石灰的使用土地。在一九九一年十一月，当时的凤尾乡政府考虑到父亲长期在这块地上烧石灰、生活，因此就以1000元出让给了我父亲符气吉和杨来铭及卢文干三人。可见我盖房子的用地来源清楚，使用合理合法，并且国土部门已于2002年6月发放了土地使用证书，2005年土地确权时，划属于凤尾墟村民小组范围；二、西宅西村与符祥坚、符致精签订的《土地调解书》，是符祥坚、符致精背着凤尾墟村民，不开会讨论，不经过集体决定，不经村民签名同意，而是私下为了个人目的，暗地里与西宅西村签订的，仅仅三人签名，全体村民坚决不接受，不同意，不承认，《土地调解书》属于个人违法行为，不具有法律效力。三、这块地早在2010年西宅西村就与凤尾墟村打过官司，法院已经明确判决归凤尾墟村的土地，而且是经过海南第一人民法院和海南省高级人民法院两级法院审理判决的。四、文昌市冯坡镇政府只是让我办理报建，完善手续。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：涉案宅基地周边，面积约五十三平方米，属于村集体土地。2018年初，被告开始在该地建房，在施工过程中，原告以“2006年12月18日当时的文昌市××镇民委员会西宅西经济社与文昌市冯坡镇凤尾村民委员会凤尾墟经济社达成的《土地权属争议案件调解书》”为由，认为该地属于原告的集体土地，被告的行为侵犯了其合法权益，于是提起诉讼。被告建房期间，文昌市冯坡镇人民政府曾通知被告停工报建。
又查：2002年6月文昌市人民颁发文国用（2002）字第W2000387号国有土地使用证给被告父亲符气吉，面积为28平方米。
原告向本院提交如下证据:1、《土地权属争议案件调解书》，2、文昌市冯坡镇人民政府通知书，3、照片；被告向本院提交如下证据:1、收据，2、文国用（2002）字第W2000387号国有土地使用证，3、文昌市冯坡镇凤尾村民委员会凤尾墟村民小组的证明材料。以上证据作为认定事实的参考依据。
本院认为，本案系因农村集体土地使用权引发的排除妨害纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：原告主张拆除在涉案宅基地上所建的建筑物，是否有事实根据和法律依据。判断该主张是否成立的前提是，原告是否依法对涉案宅基地享有物权，即是否对该宅基地享有所有权和使用权。因此，本案实际上双方争议的是涉案宅基地所有权和使用权究竟属于谁的问题。本案中，从双方当地人提交的证据来看，原告提交了一份《土地权属争议案件调解书》，现该《调解书》文昌市冯坡镇凤尾村民委员会凤尾墟村民小组不予认可，称“当时的村干部符祥坚、符致精背着凤尾墟村民，不开会讨论，不经过集体决定，不经村民签名同意的情况下私自签的名”，说明该土地尚存在争议，且未有乡镇或县人民政府的意见，即没有办理土地使用权证。被告提交了2002年6月文昌市人民政府颁发给其父亲符气吉的文国用（2002）字第W2000387号国有土地使用证，但只有28平方米，而被告现建房面积约为53平方米，文昌市冯坡镇人民政府曾通知被告停工报建。因此，从双方提交的证据来看，双方均未有其有涉案宅基地合法所有权和使用权的充分证据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，涉案宅基地的使用权尚有争议，应由政府有关部门处理。故，本案不应由人民法院受理，应驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告文昌市冯坡镇凤尾村民委员会西宅西村民小组的起诉。
案件受理费100元，由原告文昌市冯坡镇凤尾村民委员会西宅西村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 韩 斌
人民陪审员 黄远胜
人民陪审员 韩先元
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 符方孟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条:土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。........
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条:裁定适用于下列范围：
（一）不予受理的；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
.........
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21203号
原告深圳市蓝钻光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区莲塘工业区77栋2—3楼，组织机构代码30591592-2。
法定代表人唐宗军。
委托代理人付堃，广东昂扬律师事务所律师。
委托代理人陈侠升，广东昂扬律师事务所律师。
被告邱健华，男，汉族，1977年11月17日出生，身份证地址广东省连州市，身份号号码441882197711170317。
上列原告深圳市蓝钻光电有限公司诉被告邱健华买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款特向法院提起诉讼，请求判令：1、支付原告货款人民币75450元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱健华应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市蓝钻光电有限公司货款75450元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 孟祥茹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1746号
上诉人（原审被告）：胡桃里酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区农光东里11号楼1座A栋（1-4层）B栋（1-4层）。
法定代表人：杨静峰，经理。
委托代理人：谢波，北京市中海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京兴和建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街321号。
法定代表人：王盛，总经理。
委托代理人：李明林，北京法特律师事务所律师。
上诉人胡桃里酒店管理（北京）有限公司（以下简称胡桃里酒店）因与被上诉人北京兴和建筑装饰工程有限公司（以下简称兴和公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初41000号民事裁定，向本院提起上诉。
胡桃里酒店上诉称，胡桃里酒店股东股权结构早发生重大变化，根据原股东所述，当时以公司名义订立合同是在原审原告住所地北京市通州区，口头约定发生争议由合同签订地法院即北京市通州区人民法院管辖。故胡桃里酒店上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
对于胡桃里酒店的上诉，兴和公司的委托代理人李明林口头答辩称：同意一审裁定。
本院经审查认为，兴和公司系根据其与胡桃里酒店签订的《建设工程施工合同》以装饰装修合同纠纷为由提起本案诉讼，并请求判令胡桃里酒店给付工程款等，故本案系装饰装修合同纠纷，应当按照不动产纠纷的相关法律规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，因涉案工程位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。胡桃里酒店的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由胡桃里酒店管理（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年十一月八日
书记员 王怡然
原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0725执1124号
申请执行人原阳县道路运输局
被执行人刘加霞
被执行人王雨领
被执行人王战胜
原阳县道路运输局与刘加霞、王雨领、王战胜租赁合同纠纷一案,原阳县人民法院于2015年2月28日作出的民事判决已经发生法律效力。由于被执行人刘加霞、王雨领、王战胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人原阳县道路运输局于2016年10月28日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘加霞、王雨领、王战胜名下房产、车辆、银行存款情况进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人刘加霞、王雨领、王战胜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人原阳县道路运输局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘加霞、王雨领、王战胜新的财产线索，申请执行人原阳县道路运输局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）原民初字第1074号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 郭红文
审判员 乔向阳
二〇一七年七月十二日
书记员 刘治军
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1649号
申请执行人：王建，男，汉族。
被执行人：胡绍伟，男，汉族，。
本院在执行王建申请执行胡绍伟民间借贷纠纷一案中，本院于2014年4月20日作出的（2013）管民初字第1777号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人胡绍伟应支付申请人王建借款500000元及利息，承担案件受理费16914元、公告费560元。被执行人胡绍伟并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王建向本院申请强制执行，申请执行标的为1400624元，本院于2018年5月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人胡绍伟的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人胡绍伟邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人胡绍伟立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人胡绍伟并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；
2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；
3、2018年7月6日，本院至被执行人胡绍伟主要财产所在地不动产登记机关调查被执行人胡绍伟房产登记信息，经查询被执行人胡绍伟名下无房产；
4、执行过程中，本院对被执行人胡绍伟采取限制高消费措施。
5、2018年7月20日，执行人员至申请人王建提供的被申请人胡绍伟住所进行调查，被执行人胡绍伟并未在此处；未找到被执行人胡绍伟及其财产；
6、本院于2018年7月24日向申请人王建通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产1400624元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 陈春阳
审判员 侯培利
二〇一八年七月二十四日
书记员 付保旗
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0113民初557号
原告：中国工商银行股份有限公司成都青白江支行,住所地成都市青白江区青江东路189号。
负责人：黄国骊，行长。
委托诉讼代理人：魏洁来，四川盛豪律师事务律师。
被告：谢飞，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省南部县。
原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称工商银行青白江支行）与被告谢飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告工商银行青白江支行的诉讼代理人魏洁来到庭参加诉讼，被告谢飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行青白江支行向本院提出诉讼请求（明确后）：判令被告偿还原告截止2018年7月16日信用卡透支本息等合计681350.10元及从2018年7月17日起按信用卡领用合约约定计算的利息、违约金至付清为止。其提出的事实和理由为：2011年7月12日，被告向原告申办信用卡，在被告确认知悉信用卡相关信息并愿意遵守信用卡领用合约的约定后，被告在原告处领取了卡号为52×××77的信用卡并使用，截止2018年7月16日，被告未归还本息等合计681350.10元。
被告谢飞未答辩，亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了申请表、信用卡领用合约、章程、证明、交易明细等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月12日，被告谢飞作为申请人向原告工商银行青白江支行申请办理牡丹白金信用卡，被告表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。
牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按照最低还款额还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
后原告向被告发放了卡号为52×××77的信用卡，被告持卡透支消费，并出现逾期还款，截止2018年7月16日，被告尚欠原告本金442151.42元，利息225198.68元未偿还。
庭审中，原告工商银行青白江支行向法庭明确起主张的款项包含本金442151.42元，利息225198.68元，违约金14000元。
本院认为，被告谢飞向原告工商银行青白江支行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡透支后未依约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还透支本息的诉请，本院予以支持。信用卡领用合约约定的滞纳金性质上属于违约金，原告在本案中主张违约金14000元，但被告逾期还款的违约行为，给原告造成的损失主要为资金占用利息，原告主张的资金利息足以弥补被告违约而产生的损失，根据公平原则以及结合被告的违约行为，对原告主张的违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢飞于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行欠款本金442151.42元，利息225198.68元，从2018年7月17日起的利息按信用卡领用合约约定计算至本金清偿之日止。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10010元，由原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行负担205元，由被告谢飞负担9805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩晓先
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 赵树芬
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 谭路遥
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执5065号
申请执行人孙焕江，男，1981年12月7日出生，现住唐山市。
被执行人高国荣，女，1959年1月22日出生，汉族，现住唐山市。
本院于2018年2月23日立案执行的孙焕江与高国荣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第152号民事判决书，被执行人高国荣应向申请执行人孙焕江偿还借款人民币10000元，并按照月息2分的标准，支付自2008年1月21日至本判决生效之日的利息。负担案件受理费人民币25元，申请执行费人民币50元。及迟延履行期间加倍债务利息。
执行过程中，本院依法向被执行人高国荣送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人高国荣未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人高国荣进行了财产调查，查明高国荣名下无可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人孙焕江送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人孙焕江亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将案款执行到位。
在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人孙焕江对本案终结本次执行程序表示同意。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第152号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏永中
审判员 王占存
审判员 杜晓刚
二〇一八年八月二十一日
书记员 张楷明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6352号
原告程月，女，汉族，1984年2月8日出生。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告程月诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红到庭参加了诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华·香港城的商品房一套出卖给原告，商品房总价款为人民币672863元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2010年11月30日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金13457元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院，请求依法判令被告立即进行新建商品房屋产权登记备案并支付原告逾期备案违约金13457元，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1、原被告双方签订的《商品房买卖合同》、原告支付房款的发票，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立，原告已经支付了房款，被告应当按合同约定向房管局进行产权登记备案；
2、购房发票二张，证明原告所支付的购房款。
3、《业主收楼交接书》一份，证明被告向原告交付房屋。
4、收据一份，证明被告收取原告500元房产证办证费。
被告提交书面答辩意见辩称，被告作为房屋建设单位，只是负责完成房屋产权登记备案，即初始登记。为原告办理房屋产权证属于转移登记，是房管局的权利，被告只能提供协助义务。但现在因与施工单位存在工程款结算纠纷，施工单位不配合，导致被告无法完成产权初始登记。被告在符合条件时愿意协助原告办理房屋产权证。
被告未举证。
经审理查明，2009年9月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：“原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路南10幢1单元30层141号房屋一套，合同总价款672863元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。合同签订当天原告即将购房款672863元全部支付给被告。2010年11月30日原被告双方签订《业主收楼交接书》，被告将涉案房屋交付给原告，但被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2009年9月14日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2010年11月30日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记备案并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案，逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即672863元×2％＝13457.26元。故原告的的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内按照法定程序办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南10幢1单元30层141号房屋的房屋产权登记手续；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告程月违约金13457元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 华
代理审判员 柯海霞
代理审判员 刘月华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高丽娟
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2580号
原告：张威，男，1982年11月16日生。
委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告：焦彦丁，男，1976年7月27日生。
被告：冯宏婴，男，1981年8月22日生。
原告张威与被告焦彦丁、冯宏婴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张威及其委托诉讼代理人付慧斐、被告焦彦丁到庭参加诉讼，被告冯宏婴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张威向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告冯宏婴偿还原告借款5万元及利息（利息自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、
被告焦彦丁承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告冯宏婴以用钱为由向原告借款5万元，并向原告出具借据，且由被告焦彦丁作担保。后经原告催要该借款，被告冯宏婴以无钱为由，拒不偿还。
被告焦彦丁辩称，原告所述不属实，被告冯宏婴向原告借款5万元，并给原告出具了一份借条和一份买卖合同，出具借条的时候原告和被告冯宏婴约定以豫Ｅ×××××重型箱式货车做抵押约定借款时间为一个月，若一个月期限到了被告冯宏婴没有偿还该借款，则将该车辆卖个原告。当时被告焦彦丁与原告约定的担保期限是一个月，现在已经超过担保期限。原告当时通过邮政银行只转给被告焦彦丁4.75万元，当时约定的利息是5分，原告直接将第一给月利息扣除。
被告冯宏婴缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实：2015年12月17日，被告冯宏婴向原告张威借款人民币5万元，由被告焦彦丁做担保，并由被告冯宏婴向原告张威出具借条一份，该借条载明：“借款今借到张威5万元（伍万元整）以车抵押豫Ｅ×××××重型箱式货车，用期1个月，担保人：焦彦丁，借款人：冯宏婴，2015年12月17日”。庭审中，原告张威认可借款时约定利息5分，其实际给付被告冯宏婴4.75万元。后原告张威向二被告催要该借款，二被告均未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告冯宏婴向原告张威借款，并出具借条一份，双方之间民间借贷关系已成立，因原告张威承认其实际给付被告冯宏婴4.75万元，故被告冯宏婴应当偿还原告张威4.75万元。在借条中，因被告焦彦丁与原告张威没有约定保证方式和保证期间，应视为承担连带保证责任。因在借条上明确载明用期1个月，故原告张威可在2016年1月17日起六个月内要求被告焦彦丁承担保证责任，故原告张威要求被告焦彦丁承担连带清偿责任，本院予以支持。对于被告焦彦丁辩称的已经超过担保期限，辩称理由不成立，本院不予采信。因原告张威和被告焦彦丁均认可借款时约定利息5分，且原告张威实际给付被告冯宏婴4.75万元，并由被告冯宏婴向原告出具5万元借条的事实，可认定原、被告双方在借款时约定5分利息，因约定的该利息不符合法律规定，故原告张威诉请的利息可自借款之日即2015年12月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定期满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯宏婴于本判决书生效后十日内偿还原告张威借款人民币4.75万元及利息（利息自2015年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止），被告焦彦丁承担连带责任；
二、驳回原告张威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告张威负担63元，由被告冯宏婴负担987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊晖
代理审判员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一六年十月十八日
书 记 员 魏文飞
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1521民初2555号
原告：邓文至，女，汉族，1954年5月28日出生，住宜宾市翠屏区，
被告：宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇金沙首座2幢2单元5-3号。
法定代表人：黄旭，该公司董事长。
本院在审理原告邓文至与被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告邓文至在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓文至撤回起诉处理。
审判员 江琳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐戈
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0191民初2463号
原告：中粮可口可乐辽宁（北）饮料有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：栾秀菊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晟，女，该公司员工。住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：高春雪，女，该公司员工。住沈阳市皇姑区。
被告：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区。
法定代表人：裴勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵昕昱，男，该公司员工。住辽宁省铁岭市银州区。
被告：辽宁兴隆超市连锁有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：梁海涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈吉羊，男，该公司工作人员。住沈阳市和平区。
被告：铁岭兴隆百货有限公司城南分公司，住所地铁岭市银州区。
负责人：崔玲玲。
本院在审理原告中粮可口可乐辽宁（北）饮料有限公司与被告铁岭兴隆百货有限公司、辽宁兴隆超市连锁有限公司、铁岭兴隆百货有限公司城南分公司买卖合同纠纷一案中，原告中粮可口可乐辽宁（北）饮料有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮可口可乐辽宁（北）饮料有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮可口可乐辽宁（北）饮料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮可口可乐辽宁（北）饮料有限公司负担。
审判员 徐峰阳
二〇一八年七月十六日
书记员 徐筝慧
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15021号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：陈光越，该行行长。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：余快，男，汉族，住重庆市永川区大安镇。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告余快金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人周玉到庭参加诉讼。被告余快经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：2013年12月11日，原告经审查向被告发放了信用卡。被告持卡进行透支消费，未按时履行还款义务，截止2016年6月17日，累计拖欠透支本金6985.50元、利息735.78元、滞纳金393.95元，合计8115.23元。现起诉请求判令：（一）被告支付拖欠的透支本金6985.50元、利息735.78元、滞纳金393.95元，合计8115.23元；（二）被告支付自2016年6月18日起至还清本息之日止的利息（以本金6985.50元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以未偿还利息及滞纳金为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金（以最低还款额8115.23元为基数，按月利率百分之五计算）；（三）本案律师费2687元、诉讼费由被告承担。
被告余快未作答辩。
经审理查明：2013年11月20日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，申请领用授信信用卡。2013年12月11日，原告经审查向被告发放了授信额度为7000元的信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行透支消费，未按时履行还款义务。截止2016年6月17日，累计拖欠透支本金6985.50元、利息735.78元、滞纳金393.95元，合计8115.23元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条、第二十五条规定：金穗信用卡（贷记卡）申请人（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，应按日利率万分之五自银行记账日起计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五，按月支付滞纳金；服务价格依据法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。审理中，原告对其诉请被告支付的律师费，未提供支出律师费的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细及交易信息记录等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告经审查被告提出的信用卡领用申请后，向被告发放信用卡，双方成立有效的金融借款合同。被告使用信用卡进行消费，理应按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方约定履行还款义务。被告逾期未予还款，原告诉请其偿付透支借款本金、利息、复利、消费手续费及已经产生的滞纳金，理由正当，于法有据，依法应予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，故原告诉请被告支付自2016年6月18日起至还清本息之日止的滞纳金，于法无据，应予驳回。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，计收复利限于利息，故原告诉请被告支付已产生滞纳金的复利，于法无据，应予驳回。原告诉请被告支付律师费，未提供支出律师费的相关证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余快于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金6985.50元、利息735.78元、滞纳金393.95元，合计8115.23元；
二、被告余快于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行从2016年6月18日起至还清本息之日止的利息（以透支本金6985.50元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以应付未付的利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收），利随本清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告余快负担（因此款已预交，由被告连同借款本息一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 黄学忠
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60708号
原告刘旭。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1。
代表人赵占民，总经理。
委托代理人马铁刚，该公司职员。
原告刘旭与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案，由代理审判员黄立学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人马铁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月24日原告车辆津K×××××号丰田牌轿车与孙国忠驾驶的冀A×××××货车发生交通事故，原告车辆负事故全部责任。原告车辆在被告处投保了机动车损失险。事故发生后，原告因本次事故产生保险车辆车损78015元、施救费2100元和车辆拆解费7800元，共计87915元。故请求法院判令被告赔偿原告保险金87915元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对保险合同成立无异议。对事故认定书的真实性无异议。原告主张的车辆损失金额超过车辆实际价值，其单方委托，对其扩大损失不予认可，保留重新鉴定权利。施救费过高。拆解费不属于保险范围不赔偿，即使主张应按工时费50%计算。根据保险约定，车辆实际价值不能超过二手交易发票。要求收回车辆残值。
经审理查明，2015年9月15日窦连江将津H×××××号丰田牌轿车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为192420元，被保险人为窦连江，保险期间自2015年9月19日至2016年9月18日。2015年11月30日经原告申请，保险车辆被保险人由窦连江批改为原告，号牌号码由津H×××××号批改为津K×××××。2015年12月24日18时50分许，代阿卫驾驶被保险车辆沿海景大道由北向南行驶至轻纺大道交口时，追尾前方向行驶的孙国忠驾驶的冀A×××××/鲁M×××××挂号车，造成两车受损，代阿卫乘车人刘旭、代阿卫受伤的交通事故。经交警部门认定，代阿卫承担事故全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失价值为78015元。原告支出被保险车辆施救费2100元。原告提交拆解费发票以证明产生拆解费7800元，原告提交保险车辆维修费发票以证明保险车辆在天津宏鑫源汽车维修有限公司进行了维修，被保险车辆维修费为60000元。被告对保险车辆定损金额为23265.59元。
另，原告提交二手车销售统一发票证明2015年11月30日保险车辆购买金额为60000元。
以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单、事故认定书、鉴定结论书、施救费发票、拆解费发票、维修费发票、二手购车发票、保险车辆行驶证和驾驶人驾驶证等证据，保被告提交的定损报告予以证实。
本院认为，原告作为被保险人在被告处投保机动车商业险，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。事故认定书能够证明事故的发生，本院对此予以认定。对于被保险车辆车损问题，经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失价值为78015元，鉴定结论书客观、真实，但原告提供保险车辆维修发票显示为60000元，应以实际损失为准，且维修金额未超过保险金额与二手购车发票金额，故本院对该项损失予以支持60000元。被告虽对物价部门鉴定结论不认可，但其提供证据不足以推翻物价部门鉴定结论，本院对此抗辩不予支持。保险车辆施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由原告所支付的必要的、合理的费用，且有相应发票证明其实际支出，依法应由被告承担赔偿责任。关于拆解费问题，保险车辆拆解费用虽为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度而产生的费用，但应在合理范围内支出，根据天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室颁布的《交通事故车辆定损拆解管理办法》，该文件为指导拆解单位拆解收费管理文件，拆解单位应按照文件规定进行收取拆解费，该文件规定拆解费应按照拆解部位的维修工时费用的50%收取，本案中，鉴定评估机构确定的工时喷漆费为6000元，本院酌情认定工时费为5500元，故拆解费本院支持2525元，该部分费用由被告在机动车损失保险金额范围内予以赔付。关于残值问题，保险车辆残值归被告所有，由原、被告另行协商解决。以上支持原告损失64625元，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告刘旭保险金64625元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元人民币，由被告负担734元，原告负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。