福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3353号
上诉人（一审被告）福州日盛企业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路1号力宝天宝广场26层2604B。
法定代表人曾海仙。
委托代理人王利强，福建正鑫法律服务所法律工作者。
委托代理人蔡刚，公司员工。
上诉人（一审被告）叶号召，男，汉族，1979年10月21日出生，住福建省闽侯县。
上诉人（一审被告）曾海仙，女，汉族，1978年02月13日出生，住福建省福州市台江区。
上诉人叶号召、曾海仙共同委托代理人黄信权、王利强，福建正鑫法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）叶丽秀，女，汉族，1987年3月17日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人衷孙连，福建合立律师事务所律师。
上诉人福州日盛企业管理有限公司（以下简称“日盛公司”）、叶号召、曾海仙因与被上诉人叶丽秀合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告叶丽秀请求判令：1.日盛公司、叶号召、曾海仙共同返还欠款41250元及利息（从起诉之日起实际还款之日止，按银行同期贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由日盛公司、叶号召、曾海仙负担。
一审判决认定：日盛公司于2009年4月17日成立，注册资本50万元，法定代表人曾海仙，投资人曾海仙、叶号召，经营范围为企业管理及咨询、企业形象策划等。
2013年11月12日，叶丽秀与日盛公司签订《还款协议》，双方确认日盛公司已于2013年9月16、17日收到叶丽秀汇款5万元，因日盛公司操作失误导致亏损无法按照承诺时间（2013年10月8日）将叶丽秀汇款共计5万元还款至叶丽秀指定账户。日盛公司就归还叶丽秀上述款项达成如下还款协议：日盛公司确认尚未返还叶丽秀款项5万元，于本协议签订之日以现金方式归还叶丽秀5000元，余款45000元从2014年1月1日起，每月30日前以转账方式每月归还3750元，合计分12个月还清。若日盛公司未按协议约定时间及金额向叶丽秀足额还款，日盛公司所拖欠叶丽秀的债务即刻到期。日盛公司已向叶丽秀偿还8750元，余款41250元尚未偿还。
2013年日盛公司出具证明，郑晶晶（日盛公司业务员）于2013年9月17日中午十一点汇款50万元入曾海仙中国农业银行账户做公司提供的九月份保本理财交易款。庭审过程中，日盛公司确认叶丽秀委托其理财时，日盛公司确有向叶丽秀保证保本不亏损。
一审法院认为：日盛公司对叶丽秀诉请要求其偿还欠款41250元及利息的诉讼请求无异议，一审法院对叶丽秀该诉请予以支持。关于叶号召、曾海仙是否应对上述债务承担连带偿还责任问题，叶丽秀既然主张存在公司人格否定之情形，应承担相应的举证责任，即叶丽秀应提供一定程度的证据证明叶号召、曾海仙存在滥用公司人格之事实，从本案叶丽秀提交的证据可以证明客户委托日盛公司的理财款项汇入了作为股东的曾海仙、叶号召的个人账户，同时从叶丽秀提交的证据亦可证明日盛公司对外尚欠大量的理财款尚未偿还。日盛公司、叶号召、曾海仙否认叶号召、曾海仙个人财产与公司财产混同，但日盛公司、叶号召、曾海仙均未向一审法院提交证据证明叶号召、曾海仙收到客户理财款后，是否用于公司经营，是否汇入公司账户，同时庭审过程中，日盛公司、叶号召、曾海仙均认可目前日盛公司已无力偿还叶丽秀的款项，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应对公司债务承担连带责任”的规定，叶号召、曾海仙应对日盛公司的上述债务承担连带责任。
一审法院判决：一、福州日盛企业管理有限公司于本判决生效十日起十日内向叶丽秀偿还欠款41250元及利息（从2014年11月14日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、叶号召、曾海仙对上述债务承担连带偿还责任。本案诉讼费831元、公告费260元，由日盛公司、叶号召、曾海仙承担。
上诉人日盛公司上诉称：一、案涉款项系投资性质的投资款，并非民间借贷款项。任何投资均有风险，上诉人并未对被上诉人隐瞒投资风险。二、上诉人本着为被上诉人利益着想才和其订立案涉《还款协议》，现因上诉人经营失败无力偿还被上诉人投资款，故只能由被上诉人自行承担损失。三、原审仅根据被上诉人将投资款项汇到上诉人的股东账号就认定公司财产与股东财产存在混同，进而对公司人格进行否定，依据不足。
上诉人日盛公司请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人叶号召上诉称：一、上诉人虽是日盛公司股东，但并未与被上诉人发生借贷关系或受托投资，故上诉人并非本案适格的被告。二、案涉款项系投资性质的投资款，并非民间借贷款项。任何投资均有风险，上诉人并未对被上诉人隐瞒投资风险。三、日盛公司本着为被上诉人利益着想才和其订立案涉《还款协议》，现因日盛公司经营失败无力偿还被上诉人投资款，故只能由被上诉人自行承担损失。四、原审仅根据被上诉人将投资款项汇到上诉人账号就认定日盛公司财产与股东财产存在混同，进而对公司人格进行否定，依据不足。
上诉人叶号召请求：1、撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人曾海仙的上诉请求及理由与上诉人叶号召一致。
被上诉人叶丽秀辩称：一、上诉人收取被上诉人的款项承诺用于炒黄金、白银，并非用于投资企业，被上诉人也从未取得任何企业的股东资格，故上诉人收取被上诉人的款项属于理财款，而非投资款。二、根据《还款协议》，上诉人日盛公司应偿还被上诉人欠款41250元并支付利息。三、上诉人曾海仙、叶号召作为日盛公司的股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害被上诉人的利益，应对案涉欠款承担连带偿还责任。
当事人在一审程序中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
上诉人二审中提交福州日盛公司章程、农行历史数据查询单、实德环球投资有限公司交易记录、工行网上银行电子回单等证明资料，拟证明上诉人日盛公司通过曾海仙账号将被上诉人叶丽秀等投资人的资金投资黄金，并得到叶丽秀的认可等。被上诉人叶丽秀质证称上诉人提交的证明资料体现上诉人个人账户内存在个人取现和消费情况，将以公司名义收取的资金与个人资金混同，且该账户信息无法体现被上诉人等人款项已投资黄金且被上诉人已对此认可。经审查，上诉人提交的证明资料不能证明拟证明对象，不能作为认定本案事实之依据。
根据本案现有证据，本院确认一审认定事实正确。
本院认为：
上诉人日盛公司与被上诉人叶丽秀签订的《还款协议》，明确约定日盛公司应按约定期限分期偿还50000元款项，上诉人未依约足额偿还约定款项，已构成违约，故原审判决日盛公司偿还叶丽秀41250元并支付相应利息，符合协议约定，是正确的。上诉人日盛公司关于应由被上诉人自行承担损失的上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。
被上诉人叶丽秀向日盛公司指定的股东叶号召、曾海仙账户汇入款项，叶号召、曾海仙作为日盛公司的股东未能举证证明叶丽秀所汇款项已投入公司或以公司名义进行相应投资，亦未能对叶丽秀所汇款项的去向及所谓投资的盈亏状况作出明确说明并提交证据予以证明，而日盛公司亦未能举证证明公司财产与股东财产存在严格区分，故一审法院在本案中对日盛公司的公司人格予以否定，符合《中华人民共和国公司法》第二十条的规定。一审法院据此判决上诉人叶号召、曾海仙应对日盛公司的案涉债务承担连带责任并无不当。上诉人关于叶号召、曾海仙不应承担责任的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费831元，由上诉人日盛公司、叶号召、曾海仙共同负担，一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 陈 曦
代理审判员 魏 昀
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 卓垚磊
（2015）榕民终字第3353号共7页