金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第973号
原告：中山市百信照明有限公司。
法定代表人：王秀波。
委托代理人：张骏平。
委托代理人：谢春亮。
被告：姜小勇。
委托代理人：叶旭明。
被告：倪志军。
原告中山市百信照明有限公司（以下简称中山百信）为与被告姜小勇、倪志军买卖合同纠纷一案，于2013年8月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判，于2013年9月23日、10月11日两次公开开庭进行了审理。原告中山百信的委托代理人张骏平、谢春亮，被告姜小勇的委托代理人叶旭明到庭参加诉讼。被告倪志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中山百信起诉称：2009年10月28日，原、被告就自有品牌肯纳全系列灯饰在浙江金华、衢州、丽水区域销售达成协议，于当日签订《经销合同》及附件《肯纳价格表》、《铺底确认单》，合同对合同期限、合同期内回款额、产品型号及价格、货款结算时间和方式、双方义务、违约责任及铺底支持金额等作了约定。合同签订后，原告以代办托运的形式委托中山市古镇安中货运部（以下简称安中货运）向被告发送了127418元的货物。截至2011年3月26日，被告累计付款74857元、退货2560.70元，尚有余款铺底金额50000元，依约被告应在2010年12月31日合同终止10日内即2011年1月10日支付，但被告拒绝付款与结算，并对原告2012年10月22日要求将不良产品及库存产品返还、结算货款、取消经销资格的《联络函》置之不理，致使原告在浙江金华、衢州、丽水区域的经营无法正常展开长达3年，且支出了差旅费、住宿费、诉讼费、律师费等，给原告造成了较大的直接经济损失和巨大可得利益损失。为此，请求判令：1．被告立即支付货款人民币50000元及利息损失（利息自2011年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院确定履行之日止）；2．被告赔偿因违反合同给原告造成的可得利益损失人民币150000元（按照欠款50000元的三倍计算）；3．被告承担因违约导致原告支出的差旅费、住宿费、诉讼费、律师费合计12093元；4．被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1．企业法人营业执照（副本）及组织机构代码证（副本）的复印件、核准变更登记通知书、备案登记通知书、变更税务登记表共6页，证明原告的诉讼主体资格及法定代表人变更情况；
2．金华市婺城区嘉美灯饰经营部（以下简称金华嘉美）的个体工商户登记情况（在册）、倪勇军身份证复印件各1份，证明两被告的身份情况；
3．经销合同及铺底确认单、肯纳价格表各1份，证明原、被告存在买卖关系，合同约定了铺底金额偿还时间以及产品的规格、价格等事实；
4．金华嘉美2009年11月至2011年1月销售明细表1份（系原告制作），证明原、被告之间的业务往来情况以及尚欠货款50000元的事实；
5．2009年10月28日至2011年1月5日金华嘉美订货单、经倪志军确认的《中山市百信照明有限公司客户订单》传真件、安中货运的货物运单及跟箱单《销售送货单》共27页，其中2009年10月28日手写订单系倪志军所写的首笔业务，证明原告依照合同和订货单约定的价格、规格、每箱装箱数量在2009年11月8日至2011年1月6日托运的货物共计127418元的事实；
6．被告传真给原告的农行转账凭证及电话转账宝转账回单各1份，该两份凭证是原告目前可以找得到的凭证，用以证明两被告对原、被告之间采用订货、托运的交易方式予以付款确认的事实，被告实际累计付款74857元、退货2560.90元；
7．2009年12月27日、2010年5月10日的对账单2份、2012年10月22日联络函1份，证明原告催收欠款，积极主张权益的事实，诉讼时效中断；
8．差旅费明细及发票共6页，证明原告为维权支出的差旅费7860元；
9.（2013）金婺商初字第608号民事裁定书1份，证明原告曾起诉因被告不肯调解撤诉而支出的诉讼费2233元；
10．委托合同及律师费发票共3页，证明原告为维权支出律师费2000元；
11．结婚证2本，证明谢春亮与原告法定代表人王秀波系夫妻关系。
被告姜小勇答辩称：双方签订的经销合同未成立，合同上无原告法定代表人签字，现有的签字人不认识，也无原告公司印章。双方之间没有发货记录，也没有款项来往记录。即使合同有效，合同有效期截止2010年12月31日，原告起诉已超过诉讼时效。可得利益150000元的赔偿请求无依据，原告诉请的50000元其实是货款，不是可得利益损失。诉状中原告自述以代办托运方式向原告发货，是原告给自己发货，货物被告没有收到。铺底确认单中大写金额是5元。综上，原、被告之间合同未成立也不生效，也没有款项、货物来往，要求驳回原告的诉请。
被告姜小勇未向本院提交证据。
被告倪志军未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭诉讼代理人对上述原告提供的证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
被告倪志军未予质证，也未提供反驳证据。被告姜小勇对证据1、2真实性无异议，关联性有异议，认为原、被告之间没有关系；对证据3证明目的有异议，认为双方之间不存在买卖关系，铺底确认单的金额只有5元，价格表只是确定价格，不能证明双方之间存在买卖关系；对证据4证据三性有异议，系原告单方证据，其中一笔发货时间是2011年1月5日，就算双方之间存在合同，合同约定的期间都已结束却还发货，所以不真实；对证据5，认为10月28日手写金额为60460元的订单无年份，销售明细表无记录，未实际发货，10月29日订单系原告单方制作，货物运单上无被告的收货地址及电话，也没有签收记录，编号7427运单年份不详；对证据6真实性、关联性有异议，汇款凭证无银行印章，只能证明被告与谢春亮之间有款项往来，两张单据相加数额仅为51764元，与原告诉状所称已付款74857元不符；对证据7对账单证据三性有异议，2009年12月27日对账单铺底金额50000元，2010年5月10日对账单铺底金额变成30000元，按照原告陈述进货量越来越多，铺底金额怎么越来越少；对联络函证据三性有异议，系原告单方证据，被告没有收到，内容自认长达两年未发生业务，说明已过诉讼时效；对证据8、9关联性有异议，费用的发生与被告无关；对证据10关联性、合法性有异议，谢春亮无权委托；对证据11结婚证真实性无法确认，对证明目的有异议，结婚证与本案无关联。
经审核，本院依法对原告提供的证据1-6、证据7、证据11对本案待证事实的证明力予以确认；对证据5的2009年10月28日至2011年1月5日期间原告以代办托运方式向金华嘉美发运货物17次，收货人为倪志军，合计金额104339元的证明力予以确认；对证据8与本案的关联性不予确认；对证据9、10原告曾向本院提起诉讼，以及原告聘请律师代理诉讼的事实予以确认。
综上，根据上述已确认证明力的证据及到庭诉讼代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2009年10月28日，中山百信（甲方）授权代表邹坤与金华嘉美（乙方）授权代表倪志军签订《经销合同》1份，合同就销售区域与目标、合同期限、运输条款、货款结算、合同义务、回款及铺底支持、价格、违约责任等作了约定。合同载明，甲方同意乙方在浙江省金华、衢州、丽水区域范围内销售甲方肯纳品牌全系列产品；合同期限2009年10月28日至2010年12月31日，合同期内乙方总回款不得低于1000000元，合同签订之日起十日内乙方首笔回款不得低于50000元；合同签订之日起十日内双方均未履行，本合同自动失效；甲方根据乙方订单（传真）供货，有变更的24小时内提出，甲方在乙方货款到账后三日内发货，并负责把货物送到指定地点，运费由甲方承担，乙方每次收货后应予清点，如有差异及时与甲方核实；乙方货款汇至甲方指定账户，并将底单传真至甲方确认；甲方可根据乙方的市场表现予以考核并进行政策调整；任何一方违反合同内容，对方有权解除合同并通知相对方，违反合同方在收到对方解除合同通知后十日内办理退货及结清款项；甲方给予乙方铺底支持50000元（甲方按照乙方进货金额60%给予铺底，铺底金额达到50000元为止，乙方首批进货金额不得低于50000元）；产品价格表与销售服务条例为合同附件等等。双方代表分别在合同上签名，乙方加盖了金华嘉美印章。同日，倪志军代表金华嘉美对“铺底确认单”签名确认并加盖金华嘉美印章，该确认单载明，铺底是指中山百信以货物形式支持经销商开拓维护销售网络，允许经销商在合同未终止期限内暂不支付而合同终止时须在十日内支付的货款金额，确认铺底金额50000元。
合同签订当日，金华嘉美即下达了总计金额60460元的订货单，因考虑装箱问题中山百信对部分供货数量予以增加并传真给金华嘉美确认，29日倪志军对供货数额60640元予以签名确认并回传原告。11月8日，金华嘉美转账付款50000元至谢春亮账户。同日，中山百信以代办托运形式委托安中货运送货，收货人为倪志军。之后，在当年11月27日至2011年1月5日期间，中山百信有货物运单证实的以同样方式先后向金华嘉美发货12次，收货人均为倪志军，累计金额37774元。2010年5月10日，中山百信曾向金华嘉美出具对账单，载明2009年11月8日至2010年5月10日前后10次的发货金额总计81764元，除去铺底金额30000元以及已回款50000元，尚应付款额1764元。81764元货款中，包括了没有货物运单的4笔货物：2010年3月21日1320元、4月8日655元、4月14日680元、4月19日3270元，合计金额5925元。同日，姜小勇转账付款至谢春亮账户1764元。以上总计，中山百信共向金华嘉美发货17次，货物金额合计104339元。
2012年10月22日，中山百信向倪志军发《联络函》1份，主要内容为，双方之间合作关系已自然终止，要求倪志军将不良或库存产品返还作为双方最后清点，同时要求在七个工作日内与中山百信进行单据核对和账务清理。
中山百信自述，金华嘉美在2009年11月8日至2010年11月28日期间，分7次累计支付货款74857元，且2010年8月3日、11月6日与2011年3月26日各退货592元、875.70元与1093元，退货货值合计2560.70元。
另查明，中山百信2009年8月3日成立，经营期限长期，股东为唐勇与谢春亮，各占50%股份，唐勇为法定代表人，谢春亮为监事；2012年10月29日经核准，股东变更为王秀波与谢春亮，股份各占50%，法定代表人变更为王秀波，谢春亮仍为监事。金华嘉美系个体工商户性质，个人经营，2007年12月28日成立，经营期限至2015年2月27日，业主为姜小勇。倪志军与姜小勇既是亲戚关系也是金华嘉美员工，且作为涉案合同乙方的授权代表，代理金华嘉美与中山百信发生的往来业务。另，王秀波与谢春亮系夫妻关系，1994年3月10日登记结婚。谢春亮庭审中称，其账户系公司专用，转入款项系公司所有。
本院认为，本案原、被告双方争议焦点表现在合同、欠款、时效及可得利益、维权开支与利息损失四个方面。一、合同问题。中山百信与金华嘉美由各方代表签订《经销合同》这一事实，双方无争议。金华嘉美提出的中山百信未在合同上加盖公司印章因而合同未成立的主张，从庭审查明的事实看，中山百信未加盖印章的事实客观存在，但合同上有时任该公司法定代表人的唐勇签名，同时结合双方之间客观上已经发生与合同相关的业务往来的实际情况，《经销合同》的签订应是双方真实意思表示，内容合法且已履行。故中山百信与金华嘉美之间存在经销合同关系、《经销合同》已经成立并生效的事实，本院依法可予认定。二、欠款问题。中山百信诉请的其共向金华嘉美发货20次，合计货款127418元的事实，依据现有证据，13次有发货凭证佐证，4次虽无凭证但姜小勇已以实际付款行为予以确认，故共计发货17次，合计货款104339元的事实，本院依法可予认定；其余3次无证据证实，本院依法不予认定。中山百信自认的金华嘉美已付款74857元、退货2560.70元的事实，本院依法予以确认。姜小勇的抗辩主张，缺乏证据证实，本院依法不予支持。故金华嘉美尚应支付中山百信的货款为26921.30元。三、诉讼时效问题。涉案合同有效期至2010年12月31日，到期后合同虽已自然终止，但业务实际终止时间为2011年1月5日，由此推算诉讼时效截止日为2013年1月4日。中山百信曾于2012年10月22日向倪志军发函要求清退货物，结清货款，这是对涉案欠款主张权利。对此，倪志军未提出反驳意见与证据，应视为联络函其已收悉。倪志军作为涉案合同业务金华嘉美的授权代表，其代理行为对金华嘉美产生效力，本案诉讼时效自2012年10月22日中断。同时再结合2011年3月26日曾发生退货的事实，故中山百信本案诉请未超过诉讼时效。四、可得利益、维权开支与利息损失问题。可得利益诉请，现有证据无法证实；维权开支客观存在，但双方未就相关事项的责任承担作约定，故中山百信提出的该两项诉请，均缺乏事实与法律依据。利息诉请中主张的计息利率属于合理范围，应予支持，同时结合2012年10月22日联络函，中山百信要求金华嘉美结账期限截止日为当月29日，故利息起算日应为截止日的次日即30日。综上，对原告诉请及被告抗辩中合法有据的部分，本院依法予以支持。金华嘉美系个体工商户性质，倪志军作为业主姜小勇的授权代表，其在涉案业务中的行为系代理行为，法律后果应由被代理人姜小勇承担。故姜小勇应承担清偿欠款并支付利息的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜小勇于本判决生效之日起七日内即支付原告中山市百信照明有限公司货款26921.30元，并支付逾期付款利息（自2012年10月30日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告中山市百信照明有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4482元，依法减半收取2241元（原告已预交），由原告中山市百信照明有限公司负担2004元，由被告姜小勇负担237元。被告负担部分，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费4482元，款汇至金华市财政局账户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行账号：19699901040008737，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈小玲
二〇一三年十月二十三日
代书记员 施 媛