河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终684号
上诉人（原审被告）龚志德。
被上诉人（原审原告）陈志英，河北德尔房地产开发有限公司会计。
被上诉人（原审被告）马德徐，无业。
被上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，该公司总经理。
上诉人龚志德因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第261号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月23日14时35分许，被告马德徐驾驶冀D×××××号小型轿车（本人系该车车主），沿邯郸市复兴区建设大街由北向南行驶至建设大街76号院门南侧，冀D×××××号小型轿车乘坐人被告龚志德开左后车门时，与沿建设大街由北向南骑行电动自行车的原告陈志英发生碰撞，造成陈志英受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第三交警大队作出事故认定：马德徐负此事故的主要责任，龚志德负此事故的次要责任，陈志英不负此事故的责任。冀D×××××号小型轿车在被告英大泰和财险处投保有交强险及保险金额100000元的第三者责任险附不计免赔。事故发生后，原告被送至河北工程大学附属医院急救治疗，当天住院，其伤情经诊断为：1.头皮下血肿，2.多发肋骨骨折，3.胸腔积液，4.皮下积气，5.肺挫伤，6.皱褶胆囊，7.右肾囊肿。原告病案记录中诊疗经过（摘录）：患者病情无明显减轻，入院后1天自动出院。原告出院医嘱为：建议继续住院治疗。本次住院原告花费医疗费5630元。2014年12月24日原告转至中国人民解放军第285医院住院治疗，病案记录：原告经诊断为：1.右侧多发性肋骨骨折并双肺挫裂伤（第6-12肋），2.头皮血肿，3.右肾囊肿，4.腰4、5椎间盘突出。治疗经过：入院后给予抗炎、补液、营养支持、祛痰促进骨折愈合行胸壁外固定及对症治疗，后复查胸部CT显示右侧胸腔积液增多，于2014年12月30日在超声引导下行右侧胸腔置管引导术，继续综合对症治疗，于2015年1月4日复查胸部CT显示胸腔无明显积液予以拔除引流管。××患者表示病情减轻，要求出院。治疗效果：好转。出院医嘱：1.近一个月内注意休息、避免劳累，加强营养；2、一周后复查，有病情变化及时就诊。原告于2015年1月12日出院，住院19天，花费医疗费27578.45元，其中被告马德徐垫付5000元。后原告复查两次共花费660元。出院后该医院为原告出具诊断证明书：住院期间陪护二人。事故处理中原告花费停车费180元。诉讼过程中，经原告申请鉴定，2015年4月22日邯郸物证司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：1.陈志英的伤残等级为拾级；2.陈志英的误工期限为90日；3.陈志英的营养期限为45日；4.陈志英的护理期限为20日。原告花费鉴定费2600元。
原审认为，被告马德徐驾驶机动车辆临时停车，该车乘坐人被告龚志德开左后车门时与原告陈志英骑行电动自行车发生碰撞，致原告受伤，对此交警部门认定马德徐负事故主要责任，龚志德负次要责任，陈志英不负事故责任。二被告虽不服该事故认定，未提起行政复核；且举证现场照片不能证明交通事故事发经过，对此原告不认可其受伤与其他车辆有关，交警部门亦未认定存在该事实，故对二被告主张重新划分事故责任不予支持。
对原告所受损失，被告马德徐负事故主要责任，承担60%的赔偿责任；根据道路交通安全法及相关司法解释的规定，被告英大泰和财险是其事故车辆交强险及第三者责任险的保险人，在上述马德徐的赔偿范围内应首先在交强险各分项限额内对原告赔偿，不足部分在第三者责任险内对原告赔偿。被告龚志德负事故次要责任，因其开左后车门致原告被撞伤，有直接过错，对原告承担40%的赔偿责任。
原告陈志英的损失为：1、医疗费：根据原告病案所述治疗经过及出院情况，对原告举证33868元票据予以支持，其中马德徐已垫付5000元；对原告举证病历取证费10元票据不予支持；2、住院伙食补助费：20天×50元=1000元；3、营养费：医院建议加强营养，根据原告伤情及鉴定意见书，对原告主张该项为45天×50元=2250元予以支持；4、误工费：原告举证病历中所记录其工作单位为无业或邯郸市古城白云石加工有限公司，与其主张系河北德尔房地产开发有限公司不符，且该公司出具的误工证明与工资表不符，工资表内容亦有矛盾，故对原告误工按城镇居民人均年可支配收入标准计算，误工时间根据鉴定意见书为90日，误工费为24141元÷365天×90天＝5953元；5、护理费：原告所主张护理人员王清娥与其均为河北德尔房地产开发有限公司员工，另一主张护理人员焦建国护理证明与其出庭证人陆文忠证言矛盾，对其举证均不予支持；根据医院证明二人陪护及鉴定意见书，护理费按居民服务业标准计算为32045元÷365天×20天×2人＝3512元；6、交通费：本院对此酌定300元；7、残疾赔偿金：原告已构成十级伤残，对原告主张24141元×20年×10%=48282元予以支持；8、伤残鉴定费：2600元，对原告举证予以支持；9、精神损害抚慰金：原告已构成伤残，其不承担事故责任，对原告主张5000元予以支持；10、停车费：180元，对原告举证予以支持；以上原告各项损失共计102945元，其中被告马德徐已垫付医疗费5000元，原告实际损失为97945元；原告要求上述各项赔偿请求超出部分证据不足，不予支持。综上，被告英大泰和财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈志英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈志英误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费共计39388元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿陈志英停车费108元；并在第三者责任险范围内赔偿陈志英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7271元；对于马德徐已垫付的5000元部分由英大泰和财险返还其本人。被告龚志德赔偿原告40%的上述损失共计41178元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险内赔偿原告陈志英因交通事故所造成的损失共计49496元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在商业第三者责任险内赔偿原告陈志英因交通事故所造成的损失共计7271元；三、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司返还被告马德徐5000元；四、被告龚志德赔偿原告陈志英因交通事故所造成的损失共计41178元；以上四项判决内容于本判决生效后十日内履行；五、驳回原告陈志英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，保全费70元，由被告马德徐负担611元，龚志德负担407元，原告负担108元。
宣判后，龚志德不服，提起上诉，上诉请求和理由：1、一审判决依据事故科的责任认定直接作出判决违背事实，认定错误；2、一审判决按事故责任划分，上诉人承担40%的责任明显偏高。综上，请求二审法院结合事故发生时真实情况，依法发回重审或改判。
被上诉人陈志英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，双方当事人均对一审查明的案件事实没有异议。二审查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，陈志英因本案交通事故受到伤害，给其造成的损失依法应当得到赔偿。根据邯郸市公安交通警察支队第三交警大队作出的邯公交认字（2014）第1304041412103号道路交通事故认定书，2014年12月23日14时35分许，马德徐驾驶冀D×××××号小型轿车沿邯郸市复兴区建设大街由北向南行驶至事故地点，该车乘坐人龚志德开左后车门时与沿建设大街由北向南陈志英骑行的电动自行车发生碰撞，造成陈志英受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。认定马德徐负此事故的主要责任，龚志德负此事故的次要责任，陈志英不负此事故的责任。一审判决据此认定案件事实并按责任比例作出判决认定事实清楚。龚志德虽然上诉称一审判决根据事故认定书认定事实错误，但并无充足证据推翻该事故认定书。综上所述，龚志德的上诉理由均不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由龚志德承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段子勇
审 判 员 孟宪民
代理审判员 陈志明
二〇一六年三月一日
书 记 员 张翠英