湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01703号
原告刘文龙，男，生于1998年8月1日，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住恩施市。
法定代理人陈先桃，女，生于1945年1月21日，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住。系原告刘文龙母亲。
委托代理人（特别授权）赵鹏，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。
被告金锐（又名金瑞），女，生于1990年9月20日，汉族，湖北省利川市人，户籍登记住址利川市。
委托代理人（特别授权）李永松，湖北正典律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地：恩施市东风大道286号。组织机构代码88301187-X。
代表人王辉，该公司经理。
委托代理人（特别授权）朱艳，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁寅，湖北正典律师事务所实习律师。
原告刘文龙诉被告金锐、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称人保财险恩施公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院原于2014年11月4日作出（2014）鄂恩施民初字第02240号民事判决，后原告不服判决由其法定代理人提起上诉，恩施州中级人民法院经审理后于2015年4月7日作出（2015）鄂恩施中民终字第00202号民事裁定，裁定撤销本院判决、发回本院重审。本院重审过程中，由立案庭确定于2015年7月30日上午开庭审理，在该次审理的庭前准备阶段，在双方当事人到场后，原告法定代理人陈先桃以本起事故责任主体不是被告金锐、需找交警部门重新认定责任主体为由向本院提出中止审理的申请，本院于当日作出（2015）鄂恩施民初字第01703号民事裁定，裁定本案中止诉讼。后原告于2016年5月12日以经多番搜索证据不能确定本起事故责任主体不是被告金锐，同意按原公安机关对此次事故的责任主体认定和责任划分追索相关赔偿费用、对申请中止审理的理由不再坚持为由向本院申请恢复审理，本院组成由审判员何厚礼担任审判长，审判员尹学友、人民陪审员李季芸参加的合议庭，于2016年5月31日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵鹏，被告金锐的委托代理人李永松，被告人保财险恩施公司的委托代理人梁寅到庭参加了诉讼。本案现已重审完毕。
原告刘文龙诉称，2014年4月20日19时，被告金瑞驾驶鄂Ｑ×××××号小型轿车行驶至金桂大道一汽大众门口掉头时，与原告刘文龙驾驶并载有贺铃、于帅的鄂Ｑ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告刘文龙和鄂Ｑ×××××号摩托车乘车人贺铃、于帅一人重伤、两人轻伤以及两车受损的交通事故。事故发生后，鄂Ｑ×××××号小型轿车停顿了一下，驾驶员向外面看了一眼后又继续开车前行，这时原告大声叫喊赶紧记车牌号，报110打120，这时被告才把车子停住。原告后被送往恩施州中心医院住院治疗38天，出院诊断为：1、右股骨中段骨折、2、两肺肺挫伤、3、全身多处软组织挫裂伤、4、脑外伤、5、膀胱沉积物。出院医嘱加强营养。前期手术休息时间为120天，后期手术休息时间为120天，合计为240天。经法医司法鉴定，原告构成轻伤二级，伤残十级。2014年4月22日，恩施市交警大队事故中队作出恩公交认字（2014）第000151号道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任90%，原告负事故次要责任10%。鄂Ｑ×××××号朗逸牌小型轿车车主金瑞在被告人保财险恩施公司处购买了保险。事故发生后，原告曾多次要求被告赔偿均无果，现提起诉讼，请求判令被告金瑞赔偿原告护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助金、康复费、鉴定费、精神损害赔偿费、后期治疗费、补课费及后期学习损失费、三次复查费、医疗费、思想品德和行为费、伤疤美容费等共计402632元；被告人保财险恩施分公司在承保的交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，并由二被告承担本案诉讼费。重审过程中原告变更诉讼请求，将其第一项请求变更为共计143441元，其请求数目、适用项目和计算方式如下：
医疗费65629.30元（63629.3元＋12000元）、
护理费14168元（28729元／年÷365天／年×180天）、
营养费2000元、
残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）、
精神损害抚慰金5000元、
财产损失费3300元、
鉴定费3440元（2720元＋720元）、
交通费200元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告所在家庭户口簿复印件一份。证明原告及法定代理人的身份情况和相互关系。
2、事故认定书复印件一份。证明交通事故发生的事实和责任划分以及肇事车辆的车主和投保情况。
3、民事裁定书一份。证明原告曾经过一次起诉，后撤诉。
4、入院记录、出院记录、手术记录、用药清单、诊断证明复印件各一份，门诊收费据发票一份。证明原告的伤情和入院治疗情况，出院记录说明要加强营养。
5、法医鉴定书一份及鉴定收费发票一份。证明原告伤后被鉴定为十级伤残、开支鉴定费2720元。
6、向廷学、核桃坝村委会、白杨坪镇中学出分别具的证明一份。证明原告是学生，其父母在修车，应以城镇标准计算赔偿。
7、核桃坝村民委员会出具的证明两份、房屋租赁协议复印件一份。证明原告的父母居住于城镇，主要收入来源于城镇。
8、鉴定书及鉴定费发票各一份。证明原告伤后的护理时间是180天、营养期为90天、鉴定费为720元。
被告金锐辩称，被告金锐与原告发生交通事故属实。事发后原告住院期间所花费的医疗费53391.30元已由被告金锐全额垫付。被告金锐所驾车辆在被告人保财险恩施分公司处投保了交强险及商业第三者险，本案中被告金锐不再承担任何赔偿责任，且其已多垫付的医疗费、维修费等费用要求在本案中一并处理。
被告金锐为支持其辩解理由，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份。证明该其身份情况。
2、事故认定书复印件一份。证明原告与金锐发生交通事故的经过及责任划分。
3、交强险及第三者责任险保单各一份。证明金锐所驾车辆投保有交强险和三者险，且第三者险约定不计免赔。
4、原告的医疗费发票一张。证明原告住院治疗期间所花费医疗费已由被告金锐承担。
5、用药清单一份。证明原告治疗期间的用药情况。
6、修理费、施救费发票共计3300元。证明原告方3300元的财产损失已由金锐支付。
7、驾驶证、行驶证复印件各一份。证明其具有驾驶资格。
8、定损单、施救费及修理费发票各一份。证明事发后金锐所驾车辆也存在车辆损失，要求在本案中一并解决。
被告人保财险恩施分公司辩称，如果原告有充足的证据证实原告的诉讼请求，那么被告人保财险恩施分公司将按照法律规定予以赔偿，被告金锐垫付的相关费用可以在本案中一并处理。
被告人保财险恩施公司为支持其辩辩解理由，向本院提交的证据为第三者责任保险条款一份。证明被保险机动车负主要责任的，责任比例不超过70%。
经庭审质证，被告金锐对原告刘文龙所举证据3、4、5、8无异议，对证据1、2、证据6中学校证明的真实性无异议，但认为证据1中原告法定代理人不像是出生于1945年，具体由法院核实；证据2同时也说明原告是带三人无证驾驶，应承担40%的责任；对证所6中的其他两份证明认为真实性不能核实；对证据7认为出事时原告是白杨中学的学生，属于农村户口，事发一年后具体在哪里居住生活与案件无关。被告人保财险恩施公司对原告所举证据1－6、8的质证意见与被告金锐的质证意见相同，对证据7，认为开具日期还是2014年，内容上与2016年的证明互相矛盾。原告对被告金锐所举证据1、3－8无异议，对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为证据2中原告只能承担10%的责任，被告人保财险恩施公司对被告金锐所举证据1－5、7、8无异议，对证据6的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为证据6中如果在本案中主张损失，还应有定损单作为依据。对被告人保财险恩施公司所举保款条款，原告和被告金锐均表示由法院裁决。
本院认证，根据证据规则，对双方无异议的证据，本院予以采信，此外原告、被告所举其他证据的来源和形式不违背法律规定，本院对其真实性和关联性予以确认，结合上述证据和双方当事人前、本两次审理中的当庭陈述和举证质证情况，本院综合认定案件事实。
经审理查明，2014年4月20日19时06分，被告金锐（持C1证，驾驶证上登记名为金瑞）驾驶号牌为鄂Ｑ×××××号小型轿车行驶至恩施市金桂大道一汽大众4S店门前路段掉头时，与原告刘文龙驾驶并载有乘车人于帅、贺铃的鄂Ｑ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成鄂Ｑ×××××号两轮摩托车驾驶人即原告刘文龙、乘车人于帅、贺铃受伤及两车受损的交通事故。
原告刘文龙受伤后，于当日被送入恩施州中心医院住院治疗，经该院诊断为右股骨中段骨折、两肺肺挫伤、全身多处软组织挫裂伤、脑外伤、膀胱沉积物？并经该院于2014年4月30日在硬膜外麻醉下行右股骨中段骨折切开复位内固定手术及相关治疗后于2014年5月28日出院，出院医嘱加强营养、适当康复功能锻炼、避免患肢过早负重；术后3月、6月、1年来院复查；不适随诊，共计住院治疗38天，所形成门诊医疗费238元、住院医疗费53391.30元已由被告金锐支付。原告住院期间由其家人护理。
事故处理过程中，经恩施市公安局交通警察大队委托，恩施州鸿翔司法鉴定中心于2014年5月26日作出州鸿翔司鉴（2014）法医临床鉴字第372号《司法鉴定意见书》，鉴定原告刘文龙损伤程度为轻伤二级；伤残程度为十级；后续治疗费用预计需12000元，预计需住院治疗1月时间；误工损失日为120天（自受伤之日起计算），原告家人为此开支鉴定费2720元。
事故发生后，恩施市公安局交通警察大队于2014年4月22日作出恩公交认字（2014）第000151号《道路交通事故认定书》一份，认定被告金锐转弯车未让行直行车辆先行是本起事故的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，负事故主要责任，原告刘文龙未取得有效驾证且载人超过核定人数是事故的次要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第四十九条之规定，负事故次要责任，乘车人于帅、贺铃无责任。
原告刘文龙事故时系恩施市白杨坪镇初级中学学生，其父吴成学（公民身份号码、母陈先桃自2010年起在恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村姚家坪组高速公路出口处租赁当地居民向廷学（公民身份号码）门面四间从事汽车修理经营，并居住于该址。
被告金锐驾驶的鄂Ｑ×××××号小型轿车登记车主为潘贤坤（公民身份号码，被告金锐事故当日驾车系向潘贤坤借用，该车由潘贤坤于2013年7月15日在被告人保财险恩施公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险，其第三者责任险保险金额为200000元并约定不计免赔。该车事故受损后，承保该车的人保财险恩施公司2014年5月5日作出《车辆损失情况确认书》一份，确定该车定损合计金额为10276.42元，后恩施市麟达汽车销售服务有限公司以此金额对该车进行了修理，被告金锐为此支付车辆修理费10276元和施救费260元。
原告所驾的鄂Ｑ×××××号两轮摩托车受损后被送往恩施市六角亭成言文摩托车销售服务部修理，开支施救及修理费用共计3300元由被告金锐支付。
因事故后就下余的赔偿双方不能协商一致，致原告具状诉至本院，其相关主张和请求变化已由前述。
本案审理期间，经原告自行委托，恩施施南法医司法鉴定所于2016年3月8日作出恩施南法司鉴（2016）临鉴字第210号《司法鉴定意见书》一份，鉴定原告伤后的护理期限为180天（自2014年4月20日起计算）；伤后的营养期限为90天（自2014年4月20日起计算），原告为此支出鉴定费720元。
审理中，被告金锐提出对其所驾车辆受损的相关损失在本案中一并作出处理，对此原告和被告人保财险公司均表示无异议。
审理中调解，因双方意见悬殊而致调解不成。
本院认为，因侵权行为致使他人人身或者财产受到损害，应当依法承担损害赔偿责任。就本案诉涉交通事故发生的事实和责任划分，事故发生后，交警派员现场进行勘查处理并作出了交通事故责任认定，该认定事实清楚、适用法律准确，本院予以采信并作为处理本案民事赔偿的依据。
被告金锐驾车上路行驶过程中转弯车辆未让行直行车辆先行是本起事故的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，原告刘文龙未取得有效驾证且载人超过核定人数是事故的次要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第四十九条之规定，两人分别被告交警部门认定负本起事故主、次责任，应按照各自对事故原因力大小对损害后果承担相应的赔偿责任，参照一般处理主次责任交通事故赔偿责任比例的确定常规，本院确定被告金锐承担赔偿责任的比例为70%，原告承担赔偿责任的比例为30%。
又因被告金锐所驾肇事车辆鄂Ｑ×××××号小型轿车已在在被告人保财险恩施公司投保交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应在确定原告的经济损失后，先由被告人保财险恩施公司在所承保的交强险限额范围内予以赔付，再由该公司在所承保的第三者责任保险范围内按比例予以赔付，如仍有不足，再由被告金锐承担赔偿责任。
因此对原告要求二被告承担赔偿责任的主张，本院予以支持，同时因原告自身对事故具有过错，应确定相应减少被告一方的赔偿责任。被告金锐先已支付的费用应从保险公司的理赔款中予以返还。
原告刘文龙事故时系学生，其生活费用来源于其父母，而其父母经营和居住的位置属恩施市城区范围，因此本起事故所涉及原告相关损害赔偿标准应以城镇居民标准计算。本案系重审案件，按照前次审理中法庭辩论终结的时间，原告的相关损失计算应适用2014年度标准。对原告索赔的损失项目、适用标准和相关计算方式，本院综合评定如下：
一、医疗费65629.30元中的门诊医疗费、住院医疗费有医疗单位的收费收据证明，后期医疗费有法医鉴定结论，本院对此数额予以支持。
二、护理费14168元符合法定项目，计算天数有法医鉴定结论，但适用标准有误，应计算为12825.86元（28729元／年÷365天／年×180天）。
三、营养费的请求有出院医嘱和法医鉴定结论，且其2000元的数额符合本地一般开支水平，对此数额本院予以支持。
四、残疾赔偿金49704元符合法定项目，但计算时适用标准有误，应计算为45812元（22906元／年×20年×10%）。
五、鉴定费3440元有鉴定机构收费收据证明，本院予以支持。
六、原告索赔交通费200元，虽未提供相关票据证明，但因处理相关事宜确必要，且数额适当，本院予以支持。
七、原告索赔精神损害抚慰金5000元，因其事故时系未成年人，事故后经治疗在其右锁骨上端、左胸和右下肢手术部位仍遗留疤痕，对其身心具有一定影响，对其该项请求本院予以支持。
八、财产损失费3300元有相关收费收据证明，本院予以支持。
原告以上经核实的各项损失共计138207.16元，按交强险条例所规定的项目分类方式，其中医疗费用项目费用为67629.30元、死亡伤残项目损失费用为63837.86元、财产损失项目费用为3300元、鉴定费总额为3440元。
上述数额中，医疗费用项目费用67629.30元应由被告人保财险恩施公司在所承保交强险中赔付10000元、第三者责任险中赔付40340.51元［（67629.3元-10000元）×70%］，其余数额由原告自付；死亡伤残项目损失费用63837.86元由被告人保财险恩施公司在所承保交强险中全部予以赔偿；财产损失项目费用3300元应由被告人保财险恩施公司在所承保交强险中赔付2000元、第三者责任险中赔付910元［（3300元-2000元）×70%］，其余数额由原告自付；鉴定费为3440元应由被告金锐全部予以赔付。据此，被告人保财险恩施公司赔付的总额为117088.37元，被告金锐赔偿的总额为3440元。
就被告金锐向原告主张的损失付赔问题，审理中原告和被告人保财险公司对此要求均无异议，为减少诉累，可在本案一并确定，依据相关收费票据和定损清单，被告金锐此项损失总额为10536元（10276元＋260元），参照处理交通事故财产损害赔偿的一般常规，应由原告赔偿其中4560.80元［（10536元-2000元）×30%＋2000元］，原告对此款应向被告金锐作一次性赔付。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人财产保险股份有限公司恩施州分公司于本判决生效后二十日内在所承保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任限额内一次性赔偿原告刘文龙医疗费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费共计人民币117088.37元。
二、被告金锐于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告刘文龙法医鉴定费3440元。
三、原告刘文龙于本判决生效后二十日内一次性赔偿被告金锐财产损失费4560.80元。
四、驳回原告刘文龙的其他诉讼请求。
结合上述判决内容和前述查明事实，被告中国人财产保险股份有限公司恩施州分公司的理赔款117088.37元汇至一院执行标的款专用账户后，由原告刘文龙领取59038.27元，被告金锐领取58050.10元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2513元，由原告刘文龙负担1513元，被告金锐负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：恩施州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何厚礼
审 判 员 尹学友
人民陪审员 李季芸
二〇一六年九月十八日
书 记 员 常唯一