wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1296号
申请执行人：葛永国，男，职工。
被执行人：蒋东梅，女，阳谷××职工。
申请执行人葛永国与被执行人蒋东梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）阳民初字第1543号民事调解书已发生法律效力，依调解书确定：一、被执行人蒋东梅欠申请执行人葛永国450000元整，被执行人蒋东梅自2012年10月份开始每月20日前给付申请执行人葛永国800元。付款方式：现金。二、被执行人蒋东梅如有偿还能力不受上述还款金额和时间限制。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请法院强制执行。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2016年4月8日立案执行。
本院在执行过程中，2016年5月27日对被执行人在阳谷工商局及银行进行了司法查询。2016年5月28日在车管所对被执行人进行了司法查询，2016年6月14日在阳谷房管局对被执行人进行了查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2012）阳民初字第1543号民事调解书的本次执行程序。
二、本案执行标的45万及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理4025元和申请执行费6650元，被执行人未偿付,申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李玉珍
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1642号
原告：李苹爱，女，1965年9月10日出生，汉族，湖南省宜章县人，无业，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：黄兰，女，1989年6月10日出生，汉族，湖南省宜章县人，华润三九（郴州）制药有限公司职工，系原告女儿，地址同上。
被告：刘锋，男，1971年10月15日出生，汉族，湖南省人，郴州顺兴金属物资责任有限公司法人，住湖南省郴州市北湖区。
原告李苹爱与被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，本案依法适用普通程序审理，由审判员胡爱兰担任审判长并主审本案，与审判员黄勇、人民陪审员胡贵成组成合议庭，书记员唐倩担任庭审记录，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告李苹爱及其委托诉讼代理人黄兰，被告刘锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李苹爱本院提出诉讼请求：1、偿还借款3万元。2、支付利息：自2016年3月至2016年11月11日止，每月利息900元，共计8100元，后期利息另行计算，合计38100元。3、被告无力偿还以私房作偿还4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘锋于2016年3月11日向原告李苹爱借款3万元，并约定利息3分，每月900元，限定2016年6月10日归还。如到期不还，以被告刘锋郴州铜坑湖村十四组私房七楼（70平方米一套作抵押）。期限到期后，原告多次向被告催还借款及利息，但被告至今无意还款。为此，特诉至法院，请求依法判处。
被告刘锋辩称：1、我并不认识李苹爱，是通过张治兵介绍才认识的，借款是事实，但是我只借了她两万元，以汇款单为准。2、李苹爱与张志兵是夫妻，钱我已经还给张志兵了，张治兵说李苹爱在住院就把钱拿去了。3、2016年7月8日就还了钱，利息不存在，我不承担。
原告就其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。
证据2、中国邮政储蓄转款单，拟证明向被告汇款两万元的事实。
证据3、借条，拟证明被告借款的事实。
被告就其辩称向本院提交了证据如下：
证据1、还款收条两张复印件，拟证明已经向原告还款的事实。
证据2、居间协议复印件，拟证明张志兵收了我3万元还原告住院费。
本院对原、被告的上述证据进行了质证和审查，双方质证意见如下：
被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，我只认可2万元。
原告对被告提交的证据1有异议，并没有还给我；对证据2也有异议，与我没有关系，我不认可
本院对原、被告双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院确认如下：
1、关于原告提供的证据3，被告只认可原告有转账凭条20000元，其抗辩理由成立，本院予以支持。因为原告确实只向被告刘锋出借了20000元现金，借条中的另外10000元不属于原告李苹爱出借物，故原告无权主张权利。
2、关于被告刘锋提供的证据1、2，原告的抗辩理由成立，本院予以支持。被告刘锋的上述证据只证明其已向张治兵还款30000元，与原告李苹爱没有任何法律上的因果关系，亦不能证明原告李苹爱确已收到被告刘锋所还的30000元。故被告刘锋辩称已归还原告欠款的事实不成立，被告刘锋应承担偿还原告借款20000元本金及利息，利息按约定利率月息3分计算已超过法律规定的24%，其超过部分本院不予支持。
经审理，本院查明的案件事实如下：原告李苹爱通过婚姻中介部门介绍与张治兵相识，未办理婚姻登记，但张治兵对外介绍原告时是以夫妻名份介绍。2016年3月1日，被告刘锋向原告李苹爱提出借款的请求，原告同意，遂于2016年3月11日通过中国邮政储蓄银行向被告刘锋提供银行卡里转账20000元。因之前被告刘锋尚欠张治兵部分钱未归还，遂将被告刘锋欠张治兵的10000元也写进借条。约定被告刘锋借原告李苹爱人民币现金叁万元（30000元），利息每月3分计息付900元，借款期限2016年6月10日归还。如期限不还，用郴州铜坑湖村十四组刘锋私房七楼70平方米一套作抵押给李苹爱名下。逾期后，被告刘锋未将上述借款偿还给原告李苹爱，原告经多次催讨后，被告仍未还，遂酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，借款应当及时偿还。被告刘锋向原告李苹爱借款20000元，原告同意并通过邮政银行转账给被告。该借款被告刘锋理应按时归还给原告。至于原告李苹爱诉请的刘锋之前欠张治兵10000元一起转为被告刘锋借款，因该款系张治兵与刘锋之间的借款，与原告李苹爱无关，不应在此追诉。故对该10000元本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条第一、三款、第二百一十一条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘锋于本判决生效后十日内偿还原告李苹爱借款本金20000元及利息4320元（20000元×24%×9个月，利息计算至2016年11月11日止，后段利息按上述方法计算至还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费752.5元，由原告李苹爱承担152.5元，被告刘锋承担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡爱兰
审 判 员 黄 勇
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年三月十七日
书 记 员 唐 倩
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00775-2号
申请执行人：章徳枝，女，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00199号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2624.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民初23号
原告：黄波，男，汉族，1967年5月14日出生，住广东省信宜市，
委托代理人：张剑华，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人：万信成，广东仲马律师事务所律师。
被告：张富英，男，汉族，1937年12月1日出生，住广州市越秀区，
被告：佛山市南海圣城仓储有限公司，住所地佛山市南海区里水镇和顺白岗棠溪村（土名）“细站”地段自编8号，组织机构代码58143618-6。
诉讼代表人：佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙），该企业管理人。
委托代理人：唐力，佛山市鸿正会计师事务所职员。
原告黄波诉被告张富英、佛山市南海圣城仓储有限公司（以下简称圣城公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理。
原告黄波诉称，原告与被告张富英、圣城公司签订《临时借款协议》，约定被告张富英、圣城公司作为共同借款人向原告借款100万元，约定年息30%，逾期不还，除支付约定利息外，另外付借款金额20%作为违约金及承担贷款人律师费。协议签订后，原告按约履行义务，但被告张富英、圣城公司未还贷款本息，原告多方追讨无果，被告圣城公司于2016年9月26日进行破产重整程序，原告申报了债权，但管理人不予确认。为维护自身合法权益，原告依法提请诉讼，请求法院：1.确认被告张富英、圣城公司借款100万元、利息871666.66元（利息暂从2013年3月30日起计至2016年9月26日止，按年息24%计算，利息计算至主债务清偿之日止），合计1871666.66元；2.本案诉讼费由两被告承担；3.本案律师费6万元由两被告承担；4.被告张富英偿还上述债务，将原告对被告圣城公司享有的债权列入破产债权。
被告圣城公司辩称，1.圣城公司并非借款人，不应承担还款责任。原告并未与圣城公司形成借款合意，本案借款并非圣城公司的意思表示，该笔借款并未用于圣城公司的生产经营，圣城公司对此毫不知情，且原告不能证明其向圣城公司借款100万元；2.即使被告是借款人，原告主张的利息过高，应予以调整；3.被告不应承担律师费。
被告张富英在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院在审理中查明，佛山农村商业银行股份有限公司以圣城公司不能清偿到期债务，严重资不抵债为由向本院申请重整。本院审查后于2016年9月26日作出（2016）粤06破5-2号民事裁定予以受理，并指定佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙）为管理人。2017年7月21日，债权人李智平以圣城公司不能清偿到期债务为由向佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）申请圣城公司破产清算。因圣城公司目前缺乏重整可能性，又暂不符合宣告破产的条件，但存在破产原因，本院于2017年8月1日作出（2016）粤06破5-32号民事裁定，终止圣城公司重整程序，案件交由南海区法院一并审理。同日，南海区法院作出（2017）粤0605破申16-1号民事裁定，受理李智平对圣城公司提出的破产清算申请。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定:“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”由于破产清算程序是一种概括式的债权债务处理方式，有关债务人的所有债权债务均集中于受理破产申请的法院依破产程序进行清理。由受理破产申请的法院审理涉及债务人的民事诉讼，有利于破产清算程序的有序推进，也有利于协调破产清算案件的审理进度。本案中，圣城公司重整程序已经裁定终止，本院不再是圣城公司破产程序的受理法院，而南海区法院系圣城公司破产清算案件的受理法院，本案属于南海区法院管辖范围，根据上述法律规定应依法移送南海区法院立案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送佛山市南海区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黎健毅
审判员 陈秀武
审判员 张照栋
二〇一七年八月二十三日
书记员 李嘉碧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11056号
原告蒋官燕，女，汉族，无固定职业。
被告陶通英，女，汉族，职业不详。
被告隆亮，男，汉族，职业不详。
本院在审理原告蒋官燕与被告陶通英、隆亮民间借贷纠纷一案中，原告蒋官燕自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋官燕撤回起诉。
案件受理费176元，减半交纳88元（原告已预交），由原告蒋官燕承担。
审判员 何叶
二〇一三年十二月二十日
书记员 杨娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1530号
原告：周昌文。
委托代理人：张斌，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：李从香。
被告：武前贵。
被告：民安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市耀城广场11、12幢11-1101室。
诉讼代表人：方建华，总经理。
本院在审理原告周昌文诉被告李从香、武前贵、民安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周昌文于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，并且未损害他人利益，符合有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周昌文撤回起诉。
本案受理费1217元，减半收取609元，由原告周昌文负担。
代理审判员 陆文艳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 任欢欢
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0030号
原告张大双，居民。
委托代理人袁维刚。
被告施允久，居民。
被告朱西才，居民。
原告张大双与被告施允久、朱西才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张大双及其委托代理人袁维刚到庭参加诉讼、被告施允久、朱西才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月15日，由朱西才介绍并担保，原告借给被告施允久人民币115000元，约定借期一年，利息按月利率2%计算，后经两被告找原告协商，还款期限向后推迟3个月，即2013年5月15日还清本息，借款到期后，被告仅给付65000元，剩余借款至今未还。现要求：一、被告施允久支付本金50000元及利息，利息自2013年2月16日起按照月利率1.5%计算至判决确定的给付之日止，并要求支付违约金5750元；二、被告朱西才承担连带还款保证责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告施允久、朱西才未作答辩。
经审理查明：2012年2月15日，被告施允久经朱西才介绍向原告张大双借款115000元，被告施允久向原告张大双出具借条一张，被告朱西才为该笔借款作了担保。双方约定，到期如若不还，按本金的5%作为滞纳金。借款后，被告施允久已偿还原告66000元。剩余借款经原告索要，被告施允久、朱西才均未能偿还借款，原告因而提起诉讼。
另查明：诉前，原告张大双申请财产保全，本院对登记在被告施允久名下的苏N×××××号别克牌小型汽车一辆予以查封。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告施允久向原告张大双借款115000元并出具借条，被告朱西才为借款提供担保之行为，系当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告关于当时实借本金100000元，口头约定月利率为2%的主张，因被告未到庭予以认可，且原告的陈述内容与被告出具的借条内容而言系加重了被告的负担，故对原告上述主张不予认可。原、被告之间系无息定期借款关系，被告已给付的66000元应从借款本金115000元中予以扣除。二被告未及时归还借款，双方在借条中已约定了违约还款责任，故对原告要求被告应支付违约金5750元的主张予以支持。被告朱西才作为保证人，对保证方式没有约定应承担连带保证责任。被告施允久、朱西才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施允久于本判决生效后10日内偿还原告张大双借款本金49000元及逾期还款违约金5750元；
二、被告朱西才对第一项判决内容承担连带清偿责任，其向原告清偿后，可持本判决向被告施允久行使追偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取775元，保全费520元，合计1325元由被告施允久、朱西才负担（原告已预交，二被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（至宿迁市中级人民法院立案庭缴纳，可刷卡）。
代理审判员 张小梅
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈院伟
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行
账号：1116030429000056951
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3276号
原告：王世安，男，1982年2月6日出生，汉族，住武义县。
被告：陶振，男，1985年11月13日出生，汉族，住武义县。
被告：董筱薇，女，1951年9月7日出生，汉族，住武义县。
原告王世安为与被告陶振、董筱薇民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，诉请：被告陶振立即归还原告借款本金8500元并赔偿自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息损失，被告董筱薇对6000元的借款本息承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告负担。本院受理立案后，因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王世安到庭参加诉讼，被告陶振、董筱薇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年6月5日，被告陶振向原告王世安借款6000元并出具借条一份，被告董筱薇自愿对上述借款本息提供保证。
2016年9月3日，被告陶振向原告王世安借款2500元并出具借条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陶振于本判决生效后十日内归还原告王世安借款8500元并支付自2017年10月12日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告董筱薇对上述债务中的6000元借款的本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陶振、董筱薇负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 徐金平
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 童 卓
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第0823号
申请执行人扬州顺达重工设备有限公司。住所地仪征市新集镇八桥工业集中区。
负责人沈剑，董事长。
委托代理人陈甫亮，江苏金天宁律师事务所律师。
被执行人吴文龙。
扬州顺达重工设备有限公司与吴文龙返还财产纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）仪民初字第0161号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：吴文龙应向扬州顺达重工设备有限公司返还1316418.46元，及诉讼费8324元。因被执行人在法律文书生效后未能履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融、车辆管理、房产管理等机构进行了调查，查明：被执行人吴文龙名下有位于江西省新余市长青北路北湖星城#楼38幢401室房产一处，共有人张绍红；另有2002年7月出厂的雅阁牌苏K×××××小汽车一辆。未发现吴文龙名下有其他可供执行的财产。
2015年11月13日，双方当事人经协商，达成分期履行的和解协议一份，申请执行人同意被执行人按此和解协议履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下财产暂不便处置，申请执行人同意被执行人按和解协议履行，故本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪民初字第0161号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许翠华
执行员 葛金鹏
执行员 吴 昊
二〇一五年十一月十六日
书记员 周 星
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第318号
上诉人（原审被告）南京金塔溧都房地产开发有限公司（以下简称金塔公司），住所地南京市溧水区林场金牛北路666号。
法定代表人张元柱，该公司经理。
委托代理人丁晓俊，江苏振泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京市第八建筑安装工程有限公司（以下简称南京八建），住所地南京市溧水区永阳镇南门口巷9号。
法定代表人夏木生，该公司董事长。
委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
上诉人金塔公司因与被上诉人南京八建建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧民辖初字第15号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
上诉人金塔公司的上诉理由为，双方之间就“溧都桂苑”项目只签订一份合同，被上诉人安排了几个项目组进场施工，是其内部管理行为，被上诉人不得就此违反级别管辖规定，将案件分拆成不同案件，且超过一审法院的级别管辖标准，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市中级人民法院审理。
原审法院查明，2011年，金塔公司作为甲方与乙方南京八建签订建设工程施工合同，约定由南京八建承建金塔公司的“溧都桂苑”住宅小区工程项目。同年3月11日，双方签订《补充协议》，其中，《补充协议》第5条就工程款项支付约定：（1）本工程无预付款；（2）承建房屋每批次开工全部主体封顶并全部通过主体验收后五日内支付工程款的60%（01#02#03#05#06#会所为一个批次、07#08#11#12#为一个批次、09#10#15#16#为一批次）…（4）工程决算审核后五日内付至审定价的95%，甲方在接到乙方决算申请后三个月内审完，若逾期未审计完成，则以乙方提交的决算为准。审定价余额的5%作为质量保证金，保修期满一年后五日内支付3%保修金，保修期满二年后五日内余款付清（无利息）。同时，《补充协议》第10条约定：“本协议为乙方结算依据，双方签订的建筑工程施工合同与本补充协议相抵触时，以本补充协议为准。”之后，南京八建就“溧都桂苑”一期01#02#03#05#06#联排别墅工程、07#08#11#12联排别墅工程、09#10#15#16#联排别墅工程分别同李克国等签订项目施工内部承包合同，约定李克国等为项目部经理，是工程承包人。案涉批次联排别墅工程，即01#02#03#05#06#联排别墅、会所、1号车库及09#10#15#16#联排别墅、3号车库竣工后，南京八建于2013年6月将相关的工程决算书提交给金塔公司，同年6月23日、11月29日金塔公司分别开具《单位工程竣工验收证明书》。
二审期间，本院曾召集双方公开听证，双方均认可涉案的《施工合同》及《补充协议》的真实性，被上诉人南京八建再次当庭明确其诉请标的金额为2839万余元，且目前没有就本案所涉工程另行向原审法院起诉金塔公司的案件。
被上诉人南京八建主张，工程项目分三个批次，实际施工人均由上诉人金塔公司指定，双方另签订有合同，上诉人金塔公司分别为三个项目组实际施工人向被上诉人南京八建提供反担保。本次诉讼中，因其中一个实际施工人与上诉人关系较好，想通过协商解决，且其施工资料不在南京八建处，故只能以2839万余元作为涉案款项诉至法院。实际支付工程款的过程中，上诉人金塔公司亦有直接将工程款分别支付给三组实际施工人的事实。
上诉人金塔公司主张，涉案合同约定有6800万，但实际涉及1个多亿，有3个项目组，其中1个项目组没有起诉，被上诉人是人为地规避管辖。实际施工人并非上诉人指定，当时是为了将工程做下去，应被上诉人的要求才为三个实际施工人提供了反担保。将工程款直接支付给项目组的情况不多，主要出现在春节之前，为发放民工工资而支付，且也征得了被上诉人的同意。
本院另查明，目前原审法院无南京八建就本案所涉工程诉金塔公司的正处于审理阶段的案件。
本院认为，根据江苏省高级人民法院关于民商事案件级别管辖标准的规定，原审法院可受理双方当事人均在本市辖区且诉讼标的金额为人民币3000万元以下的民商事案件。本案原审原告南京八建明确其诉请涉及金额为2839万余元，符合原审法院受理一审案件的级别管辖标准。拆分案件是对基于同一法律事实或同一法律关系所涉的纠纷，本可通过起诉一件案件实现解决纠纷的目的，而人为地分别拆成数个案件，以达到降低受理一审案件法院层级的目的，因双方之间除本案外，无其他案件在原审法院处于审理阶段，故目前不构成拆分案件的情形。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案所涉施工行为地在南京市溧水区洪蓝镇，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人金塔公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
代理审判员 郑彦鹏
代理审判员 郑 慧
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晶晶
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初107号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人吴某某，男，1969年10月28日出生，汉族，户籍地江西省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月3日2时许，被告人吴某某至本区西渡街道连城一号商业广场4楼台球室，趁被害人赵某某熟睡之机，窃得其放置在身边的枚红色IPHONE5C手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币1762元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的案发经过、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物清单、扣押物照片、发还清单，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年2月23日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一七年一月二十三日
书记员 唐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终114号
上诉人（原审被告）：李红丽，女，汉族，1991年3月20日生。
被上诉人（原审原告）：潘东财，男，汉族，1987年12月15日生。
上诉人李红丽因与被上诉人潘东财变更抚养关系纠纷一案，不服陇西县人民法院（2016）甘1122民初1637号号民事判决。向本院提起上诉。本院2017年2月20日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
李红丽上诉请求：撤销陇西县人民法院（2016）甘1122民初1637号民事判决，驳回潘东财的诉讼请求。事实及理由：事实及理由：李红丽与潘东财2016年1月在法院调解离婚时，孩子由李红丽抚养，离婚后潘东财起诉变更孩子抚养关系，因李红丽受其胁迫，故提交答辩状同意其变更请求，且一审开庭时李红丽因故未到庭，一审法院在未查明事实的情况下，判决变更孩子抚养关系错误。
潘东财服判并答辩称，经慎重考虑，同意上诉人李红丽的上诉请求，不再请求变更孩子的抚养关系，由李红丽继续抚养孩子，抚养费由其自负。
潘东财向一审法院起诉请求：判令潘浩博由潘东财抚养，抚养费由其负担。
一审中，潘东财提起诉讼后，李红丽答辩承认潘东财的诉讼请求，同意变更孩子潘浩博由潘东财抚养。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李红丽承认潘东财的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：被告李红丽于判决生效后10日内，将男孩潘浩博（2013年3月6日生）交由原告潘东财抚养，抚养费由原告潘东财负担。案件受理费100元、减半收取计50元，由原告潘东财负担。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。二审法院查明事实：2016年1月，潘东财与李红丽经法院调解离婚，孩子潘浩博由李红丽抚养，后潘东财于2016年7月4日向一审法院起诉要求变更孩子潘浩博的抚养关系，李红丽答辩承认潘东财的诉讼请求，一审法院判决变更潘浩博由潘东财抚养，抚养费自负。判决后，李红丽不服向本院提出上诉，潘东财答辩承认李红丽上诉请求，同意潘浩博由李红丽继续抚养。
本院认为，李红丽上诉请求驳回潘东财要求变更孩子潘浩博抚养关系的诉讼请求，现因潘东财答辩提出承认该上诉请求，并同意潘浩博继续由李红丽抚养，经二审审查，双方意思表示真实，故李红丽的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销陇西县人民法院（2016）甘1122民初1637号民事判决；
二、驳回潘东财的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由潘东财负担，上诉案件受理费100元，由李红丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二〇一七年三月十六日
书记员 丁 峤
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初2417号
原告：吴某。
法定代理人：王明红，女，1976年3月10日出生，汉族，居民，住址同上，系吴某之母。
委托诉讼代理人：陈会玲，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杜彦杰，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：于清锋，男，1978年6月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。
负责人：胡伟，经理。
委托诉讼代理人：王天佑，男，1984年10月13日出生，汉族，该公司法律顾问，住。
原告吴某与被告于清锋、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称中国人保财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年7月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人王明红、委托诉讼代理人陈会玲、杜彦杰，被告于清锋、被告中国人保财险济南公司的委托诉讼代理人王天佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等共计4554.59元；二、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年2月7日14时30分，于清锋驾驶鲁Ａ×××××小型轿车由南向北行驶至事故地点时，与吴某驾驶由西向东行驶的电动自行车相撞，致两车损坏，吴某及电动自行车乘车人吴晓彤受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具聊阳公交认字第3715211201800321号道路交通事故认定书，认定于清锋承担事故的同等责任，吴某承担事故的同等责任，吴晓彤不承担此事故的责任。肇事车辆在中国人保财险济南公司处投保了交强险一份。为维护吴某的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
中国人保财险济南公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。驾驶员经庭前向我公司理赔时发现驾驶人于清锋驾驶证已被吊销，属于无证驾驶。根据交强险条款规定，我公司不承担赔偿责任。诉讼费等间接损失不属于我公司承担范围。其他在质证时一并发表意见。
于清锋辩称，事故发生后，我为二受害者垫付医疗费6200元，其中5300元有收到条，在事故发生当天我充了1000元门诊卡，后门诊卡剩余100元。事故发生时并不知道驾驶证被吊销。
本院经审理,确认吴某所诉发生交通事故及交警部门对事故责任的认定情况属实。
事故发生后，吴某被送往阳谷县人民医院住院治疗，住院5天，花费医疗费2569.34元。吴某受伤后，由吴玉才（系吴某之父）护理，吴玉才在阳谷县清河东路经营阳谷县清河东路葆滋堂。吴某的电动自行车因本次事故损坏，该电动自行车经中国人保财险济南公司核损，确定车辆损失为800元。
另查明，于清锋系鲁Ａ×××××小型轿车的车主，事故发生时，于清锋驾驶证被吊销，属于无证驾驶。其该车在中国人保财险济南公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间。
本院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，认定于清锋承担事故的同等责任，吴某承担事故的同等责任；该认定客观、公正，本院予以采信。
对吴某主张的赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费为2569.34元、住院伙食补助费为150元、护理费837.05元、车辆损失800元，以上共计4356.39元。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的比例确定交强险的赔偿数额。本次事故造成吴某、吴晓彤二人受伤，按照二人的损失比例，本院认定在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿吴某2700元，赔偿吴晓彤7300元。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，中国人保财险济南公司在医疗费用赔偿限额内赔偿吴某医疗费、住院伙食补助费2700元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿吴某护理费837.05元；故中国人保财险济南公司在交强险责任限额内赔偿吴某各项损失共计3537元（精确到个位数）。对吴某超出交强险的损失由于清锋按照事故责任承担，诉讼期间吴某与于清锋达成以下协议：一、于清锋自愿放弃向吴某、吴晓彤垫付的医疗费5300元，以后吴某、吴晓彤不再追究于清锋的责任；二、吴某、吴晓彤起诉于清锋的其他费用由保险公司承担。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额内赔偿吴某医疗费、住院伙食补助费、护理费、车辆损失共计3537元，于判决生效后十五日内执行。
驳回吴某其他的诉讼请求。
上述款项由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司汇入阳谷县人民法院账户,开户行：中国农业银行阳谷支行,账号：15×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由吴某承担（吴某已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 马田军
二〇一八年八月八日
法官助理 布淑燕
书 记 员 孟 丹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4316号
原告：盛学秀，女。
委托诉讼代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律工作者。
被告：董国强，男。
被告：董西军，男。
以上二被告委托诉讼代理人：盛宝生，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市经济开发区秦皇岛路与太原路交汇处。
主要负责人：耿维刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王树涛，该公司员工。
原告盛学秀与被告董国强、董西军、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财险日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛学秀的委托诉讼代理人房祥庆，被告董西军及被告董西军、董国强的委托诉讼代理人盛宝生，被告阳光财险日照公司的委托诉讼代理人王树涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛学秀向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿医疗费45438元、护理费1500元、住院伙食补助费750元、交通费500元及病历复印费40元，共计48288元；2.案件保全费及受理费等由被告承担。事实和理由：2016年5月28日14时30分许，董国强驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由东往西行驶至陵阳镇官庄桥500米处时，与顺行原告的丈夫白瑞坤驾驶的无号牌三轮摩托车相碰，造成白瑞坤、盛学秀、袁金英受伤、车辆受损。日照市公安局交通警察支队莒县大队对该事故作出事故认定：认为董国强驾驶机动车未按规定超车、采取措施不当是该事故发生的主要原因，董国强承担事故的主要责任，白瑞坤驾驶机动车违章载人是该事故发生的次要原因，白瑞坤承担事故的次要责任，盛学秀、袁金英无事故责任。涉案事故机动车鲁L×××××号牌小型轿车在被告阳光财险日照支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）一份。原告受伤后住院治疗25天，支付医疗费45438元。原告在诉前向法院申请了财产保全，支付保全费520元。
董国强、董西军辩称，对原告陈述的事故经过和责任及涉案机动车保险情况无异议。我俩系父子关系，事故车辆是董西军的。原告的损失应先由保险公司在交强险范围内赔偿，对原告超出交强险的合理合法的损失，同意按事故责任赔偿。
阳光财险日照支公司辩称，对涉案机动车投保情况和医疗费票据的真实性及原告主张的1500元护理费无异议。同意在交强险分项限额内赔偿原告的合法损失。对原告主张的住院伙食补助费、交通费有异议；对医保以外的医疗费用及复印费等间接损失不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张交通费500元未提供交通费实际支付票据，根据其住院医院与其居住地之间的交通情况及原告的住院天数，本院按250元予以确认。
本次事故造成盛学秀、白瑞坤、袁金英三人受伤，白瑞坤、袁金英已向本院提起诉讼，要求赔偿。根据本案原告及另两案原告针对医疗费提供的证据可以认定：盛学秀支出医疗费45438元，白瑞坤支出医疗费1072.8元，袁金英支出医疗费9593.7元，以上三人医疗费总金额为56104.5元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按每天30元标准计算住院伙食费不符合法律规定，应按每天20元计算。本案董国强在事故中承担主要责任，白瑞坤承担次要责任，根据法律规定和事故情况，对超出交强险部分的损失，以被告董国强承担70%的责任为宜。被告董西军是事故车辆的所有人，其将车辆交于董国强驾驶不存在过错，原告要求其承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。因该次事故造成三人受伤，医疗费总额超过了交强险医疗费赔偿限额1万元，因此保险公司应按比例赔偿原告及另外两受伤人员的医疗费损失。被告阳光财险日照支公司关于不承担医保范围以外的医疗费和诉讼费的辩解，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告主张的大部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告盛学秀医疗费8098.82元（45438元÷56104.5元×10000元）、护理费1500元（25天×60元/天）、交通费250元，以上共计9848.82元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告董国强赔偿原告盛学秀医疗费26137.43元[（45438元-8098.82元）×70%]、住院伙食补助费350元（20元/天×25天×70%），以上共计26487.43元，于本判决生效后十日内付清;
三、保全费520元，由被告董国强负担；
四、驳回原告盛学秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担205元，被告董西军负担553元，原告盛学秀负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 董克华
二〇一六年九月一日
书记员 陈祥英
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金终字第154号
上诉人（原审被告）宿晓平，农村居民。
被上诉人（原审原告）马文良，农村居民。
原审被告马朋朋，农村居民。
上诉人宿晓平因与被上诉人马文良、原审被告马朋朋民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2012）平商初字第1690号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼中，上诉人宿晓平申请撤回对被上诉人马文良的上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宿晓平撤回对被上诉人马文良的上诉。
二审案件受理费625元，减半收取312.50元，由上诉人宿晓平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 刘昭阳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 延圆圆
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初1772号
原告：湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司。
法定代表人：米昕。
委托诉讼代理人：郭晨辉，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：翟景山，系被告公司员工。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告湖南广播电视台于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 周平平
人民陪审员 曹群辉
人民陪审员 朱楷人
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 闫江欢
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34090号
原告：上海市徐汇区海兴副食品经营部，经营场所上海市徐汇区东安路XXX弄XXX号(枫林市场内XX号摊位)。
经营者：肖新建，男，1963年7月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市新街镇野肖村*组**号。
委托诉讼代理人：马国云，上海马国云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玮，上海马国云律师事务所律师。
被告：上海唐阁餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张伟。
原告上海市徐汇区海兴副食品经营部与被告上海唐阁餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市徐汇区海兴副食品经营部撤诉。
案件受理费525元，由原告上海市徐汇区海兴副食品经营部负担。
代理审判员 常 忻
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第07506号
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
代表人雷成亮，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人彭云，男，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
被告洪永富，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙支行）与被告洪永富信用卡纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员马晓敏、人民陪审员冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告工行沙支行的委托代理人彭云到庭参加诉讼。被告洪永富经本院于2013年8月8日通过《重庆日报》公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。2013年7月17日，根据原告申请，本院裁定冻结被告洪永富银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本案现已审理终结。
原告工行沙支行诉称，2013年2月被告购买路虎揽胜极光汽车1辆，因资金不足，向原告申请办理购车专项分期付款业务，透支金额486000元，原告遂与被告签订了分期付款合同及抵押合同，同意被告以牡丹卡透支支付购车款486000元，被告以所购车辆作为抵押担保。此后被告未按合同约定及时偿还借款，且由于其他诉讼导致其所购车辆被永川区人民法院查封，未能完成车辆的抵押登记。为保护原告合法权益，诉请人民法院判决被告立即归还全部透支未还本金486000元；支付手续费65809.26元；确认原告对抵押物牌照号渝C××××××小汽车享有优先受偿权。
被告洪永富未作答辩。
经审理查明，2013年2月，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告因购买路虎揽胜极光越野车，车辆总价608000元，被告自行支付首付款122000元，剩余购车款486000元通过向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付。被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共36期，于透支次月起的每月20日前偿还。首期应偿还15329.26元，以后每期偿还15328元。被告应向原告支付分期手续费65809.26元。如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。被告累计三次违约，或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。2013年2月，原、被告另签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，被告洪永富以所购路虎揽胜极光越野车向原告设定抵押，双方约定合同签订后10日内应到车辆抵押登记机关办理抵押登记手续。合同签订后，原告向被告发放了卡号为××××××××××××××792信用卡1张，被告于2013年5月透支消费486000元用于购买汽车。2013年4月27日，被告将所购路虎揽胜极光越野车登记牌照号渝C××××××，但双方未完成抵押物登记。此后，被告未按合同约定每月向原告偿还借款，仅于2013年11月9日偿还透支款11000元。原告以被告严重违约为由，向本院提起本案诉讼，要求判如所请。
上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、车辆登记证书、被告账户明细等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》，该合同意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。被告洪永富透支消费后多次逾期还款，构成违约，原告有权宣布合同项下的透支款项全部提前到期，并要求被告洪永富足额偿还所欠透支款475000元，并支付手续费65809.26元。原、被告另签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，抵押物虽未办理抵押登记，但抵押权仍然得以设立，原告享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。被告洪永富经本院公告送达传票，公告期满后未到庭应诉，依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪永富偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行信用卡透支款475000元，限本判决发生法律效力后五日内履行。
二、被告洪永富给付原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付信用卡手续费65809.26元。限本判决发生法律效力后五日内履行。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行对被告洪永富设定的抵押物—牌照号渝C××××××小汽车享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9318元，财产保全费3020元，公告费300元，合计12638元（原告已预交），由被告洪永富负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 马晓敏
人民陪审员 冼玉梅
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 赵文恺
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6384号
原告曾兆奎。
被告孔令建。
被告孔德军。
本院在审理原告曾兆奎诉被告孔令建、孔德军确认合同效力纠纷一案中，原告曾兆奎于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾兆奎撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告负担。
审判员 姚庆安
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王庆猛
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2530执81号
申请执行人：李竹英，女，汉族，教师，住金平苗族瑶族傣族自治县xx镇xx街
被执行人：郭文中，男，汉族，农民，住弥勒市xx镇xx村委会xxx村小组xxx号。
李竹英申请执行郭文中民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）云2530民初679号民事判决书，判决郭文中于判决生效后十五日内返还李竹英借款52000.00元，并负担案件受理费554元。该判决书生效后，因郭文中逾期未履行，李竹英于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案执行。
本院在执行过程中，本院对被执行人郭文中财产线索进行多方调查，查明被执行人郭文中暂无财产可供执行，不具备执行条件，且被执行人郭文中故意躲避本院的执行，现下落不明。据此，经申请人李竹英同意，本院保留申请执行人李竹英的债权，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 提
二〇一七年九月十四日
书记员 陈道红
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初字119号
原告方东红。
被告杨岐山。
被告杨国利。
被告宁津县众强精品车业有限公司
法定代表人杨岐山，公司经理。
本院在审理原告方东红诉被告杨岐山、杨国利、宁津县众强精品车业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方东红撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告方东红承担。
审判员 郑福强
二〇一六年一月十三日
书记员 尚淑霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初7327号
原告张建华，男，1977年10月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区福全镇胜利村畈里张*****号，公民身份号码3306211977********。
被告鲁卫荣，男，1971年11月26日出生，汉族，住绍兴市越城区斗门镇洋江村****号，公民身份号码3306211971********。
被告浙江蓝色机械有限公司，住所地绍兴市袍江工业区启圣路规划支路。
法定代表人鲁卫明。
原告张建华诉被告鲁卫荣、浙江蓝色机械有限公司（以下简称蓝色公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明独任审理，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告鲁卫荣、蓝色公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称，2012年3月12日，被告鲁卫荣因需向原告借款500万元，实际借款200万元，并由被告蓝色公司提供连带责任保证，三方签订借条一份，约定借款期自2012年3月12日至2015年3月22日，借款利率为人民银行三年期贷款利率的四倍。借款期限届满后，被告鲁卫荣未按约归还借款并支付利息，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求：一、依法判令被告鲁卫荣归还借款2000000元，支付利息2327500元（利息计算至2016年7月25日，实际应计至本息付清之日止），合计4327500元；二、判令被告蓝色公司对被告鲁卫荣的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告鲁卫荣、蓝色公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供证据：借条1份，银行交易明细1份，拟证明2012年3月12日被告鲁卫荣向原告借款500万元，并由被告蓝色公司提供连带责任担保，原告实际出借200万元，并交付被告鲁卫荣上述借款的事实。被告鲁卫荣、蓝色公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，借条约定保证担保期限截至借款债务履行期届满后二年。
本院认为，原告与被告鲁卫荣之间的民间借贷关系，与被告蓝色公司之间的保证合同关系，依法成立并有效。原告按约将借款交付给被告鲁卫荣，被告鲁卫荣未能在约定期限前归还本金并支付利息，原告要求被告鲁卫荣归还借款并支付利息的请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告蓝色公司自愿为被告鲁卫荣的上述债务提供担保，并对保证方式及保证期限作了明确的约定，故原告主张被告蓝色公司对被告鲁卫荣的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。被告鲁卫荣、蓝色公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告鲁卫荣归还原告张建华借款200万元，并支付该款自2012年3月12日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期三年期贷款基准利率四倍计算的利息（不超过年利率24%），均于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告浙江蓝色机械有限公司对被告鲁卫荣的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张建华的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取20710元，由原告张建华负担1191元，由被告鲁卫荣、浙江蓝色机械有限公司共同负担19519元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘佳明
二〇一六年九月三日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00272号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人丁某甲。被告人丁某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月21日被盐城市大丰区公安局取保候审，于2015年10月12日被民检察院决定取保候审，同年11月2日被大丰市人民法院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人丁某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员殷楠出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2015年7月10日13时55分左右，被告人丁某甲在醉酒状态下，驾驶苏J09803**号小型方向盘拖拉机，沿盐城市大丰区草大线由北向南行驶至大桥镇金阳光粮油公司门前路段时，被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：被告人丁某甲血样中检出乙醇，含量为每百毫升157毫克。被告人丁某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。指控证据有被告人供述、证人证言、检验报告等。公诉机关认为，被告人丁某甲行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。被告人归案后如实供述犯罪事实系坦白，适用该法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人丁某甲对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年7月10日13时55分左右，被告人丁某甲在醉酒状态下，驾驶苏J09803**号小型方向盘拖拉机，沿盐城市大丰区草大线由北向南行驶至大桥镇金阳光粮油公司门前路段时，被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：被告人丁某甲血样中检出乙醇，含量为每百毫升157毫克。被告人丁某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有，被告人丁某甲供述，证实酒后驾驶拖拉机行驶草大线被查获的相关事实。证人陈某甲、丁某乙、陈某乙、丁某丙证言，证实被告人丁某甲酒后驾驶拖拉机的相关事实。书证被告人驾驶证、车辆行驶证查询信息、案件侦破经过、查获情况说明、采血记录单及照片，盐城市公安局物证鉴定检验报告等证据在卷证实。
上述证据均经庭审质证，且证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁某甲犯罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人丁某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季顺江
二〇一五年十一月十日
书记员 陈翔宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0212刑初110号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人闵某，男。因本案于2015年9月25日被取保候审。
被告人曾某，男。因本案于2015年9月25日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人闵某、曾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人闵某、曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月29日中午，汲某、陈某携带自制的M8内六角扳手，来到大连市旅顺口区水师营街道启明街228号楼下，盗窃被害人张某某停放在此的一辆黑色铃木牌110型两轮摩托车。因提供资料不详，该被盗摩托车无法鉴定价格。后汲某将该盗窃所得摩托车在大连市太原街附近卖给被告人闵某，闵某明知是犯罪所得仍予以收购，并转手卖给被告人曾某。被告人曾某亦明知该摩托车是犯罪所得仍予以收购。
2、2014年12月9日14时许，汲某、陈某携带自制的M8内六角扳手，来到大连市旅顺口区水师营街道家家福超市门前，盗窃被害人刘某停放在此的一辆深绿色铃木牌110A型两轮摩托车。因提供资料不详，该被盗摩托车无法鉴定价格。嗣后，汲某、陈某又来到水师营街道新加坡花园小区A5号楼门前，盗窃被害人解某停放在此的一辆蓝色轻骑铃木牌(QS125-3F)两轮摩托车。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币2500元。后汲某联系被告人闵某，闵某明知是犯罪所得仍联系被告人曾某前来收购，曾某亦明知该两辆摩托车是犯罪所得仍予以收购。
3、2014年12月10日中午，汲某、陈某携带自制的M8内六角扳手，来到大连市旅顺口区铁山街道连心街61号楼前停车场，盗窃被害人梁某某停放在此的一辆红色本田牌/HONDA(WH125-12)两轮摩托车。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币5900元。后汲某联系被告人闵某，闵某明知是犯罪所得仍再次联系被告人曾某前来收购，曾某亦明知该摩托车是犯罪所得仍予以收购。
上述事实被告人闵某、曾某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某某、刘某、解某、梁某某等人的陈述，证人汲某、陈某的证言，价格认定结论书、刑事判决书、辨认笔录及照片、案件来源、到案经过、户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人闵某、曾某明知是犯罪所得而予以收购，价值人民币8400元，数额较大，核二被告人行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二被告人系多次收购赃物，应予从重处罚。二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，并主动缴纳罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人闵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币16,000元。
被告人曾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币16,000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 徐雪玲
人民陪审员 孙淑玲
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 曹 璐
附：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6306号
原告：宋崎睿，男，1983年3月10日出生。
被告：北京安宝房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北大街49号2幢楼。
法定代表人：游梅芳，董事长。
委托诉讼代理人：郭春风，女，1959年11月8日出生，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
原告宋崎睿与被告北京安宝房地产开发有限公司（以下简称安宝房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋崎睿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因不能使用24小时热水造成的损失（铺设管道5000元，购买电热水器3910元，共8910元,直至恢复24小时热水前原告使用热水器所产生的电费每日2元，燃气费每日1元按月支付）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2012年12月22日签订《北京市商品房预售合同》，约定原告从被告处购买位于怀柔区龙山路东侧×室楼房一套。原告收房后发现，被告购房时承诺提供24小时热水至今未兑现。为此，原告另外铺装热水管线，安装电热水器，交纳更多的电费支出。原告认为，《住宅使用说明书》是双方订立的《北京市商品房预售合同》的一部分，应对双方产生合同效力，被告理应对原告遭受的损失承担赔偿责任。
安宝房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由有：第一，本公司已经履行了合同约定的为原告铺设热水管线及安装设备的义务，而为原告提供热水服务的主体是热力公司，并非被告，被告没有为原告提供热水的义务；第二，住宅使用说明书不属于双方所签订的合同内容，是被告向原告交付房屋时告知其使用过程中的一些问题，并且在说明书中已经注明。因此，住宅使用说明书不能成为原告索赔的依据；第三，原告主张的损失实际并不存在。尽管原告自行安装了热水器，但众所周知，使用热水器的成本要远远低于提供24小时热水的成本。因此，原告并未因安装热水器而产生经济损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋崎睿与安宝房地产公司于2012年12月22日签订了《北京市商品房预售合同》（预售许可证号：京房售证字（2012）264号，项目名称暂定“龙山嘉园”），约定宋崎睿向安宝房地产公司购买位于怀柔区龙山路东侧×号房屋一套。安宝房地产公司向宋崎睿提供的涉案房屋《住宅使用说明书》有关给排水的说明，其中“分户热水供水系统”的施工标准为24小时热水入户；户内提供24小时热水，用水采用预付费IC卡水表，用户持卡到供热公司指定地点付费充值。涉案房屋交付后，宋崎睿发现24小时热水至今尚未供应。2016年11月15日，安宝房地产公司向“龙山嘉园”业主发出通知，内容（摘要）“鉴于龙山项目南北小区相关功能整体设计和建设原因，南区24小时热水供应系统未能启用，给您的生活带来了不便，我司深表歉意，为此我司研究决定给予每户业主一次性补偿2000元人民币”。
安宝房地产公司对宋崎睿提交的购买热水器发票及（2016）京03民终8406号民事判决书的关联性不予认可。宋崎睿对安宝房地产公司提交的《燃气锅炉房供热合作协议书》及《关于调整北京市热力集团生活热水指导价格的通知》不予认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，宋崎睿与安宝房地产公司所签《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。根据该《北京市商品房预售合同》及安宝房地产公司向宋崎睿发放的《住宅使用说明书》约定，安宝房地产公司负有为宋崎睿所购房屋提供24小时热水的义务，但自宋崎睿收房至今，安宝房地产公司一直未能提供24小时热水，故安宝房地产公司对此应承担相应的违约责任。关于宋崎睿主张的损失，因安宝房地产公司的上述违约情形的确会给宋崎睿的正常使用造成一定不便，安宝房地产公司对此应承担相应赔偿责任，具体赔偿数额，本院综合考虑在案证据，酌情予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、北京安宝房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿宋崎睿损失2000元；
二、驳回宋崎睿的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京安宝房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 雪
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2014)芜经开执字第00034号
杨南才：
（2013）芜经开民一初字第00107号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，吴成友已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你单位在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 孙文霞
二〇一四年一月二十一日
书记员 周晔枫
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执二字第00398号
申请人韩存理，男。
被执行人陕西云锦置业发展有限公司，住所地西安市碑林区乐居南路47号秦晋商务大厦8层812室。
法定代表人宫亚飞，董事长。
韩存理与陕西云锦置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民一初字第00138号民事判决书已经发生法律效力，权利人韩存理向本院申请执行，要求被执行人陕西云锦置业发展有限公司返还房款等各项费用773960.84元及迟延履行期间利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，陕西云锦置业发展有限公司已按生效法律文书支付了韩存理787152.84元，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）新民一初字第00138号民事判决书执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一三年十月二十八日
书记员 王 超
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川0107执2539号
李春梅：
关于你（单位）申请执行成都兴致力保洁有限公司劳动争议纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一六年六月二十四日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行初432号
原告潘庆根，男，1981年11月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
委托代理人黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。
被告南宁市武鸣区人民政府。所在地址：南宁市武鸣区兴武大道245号。
法定代表人黄伟光，该区区长。
第三人冯建经，男，1976年7月14日出生，住南宁市武鸣区。
原告潘庆根以南宁市武鸣区人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求撤销武房权证字第××号《房屋所有权证》。因原告错列被告，经本院释明，原告同意将本案被告变更为南宁市武鸣区国土资源局。
本院认为，以地方人民政府行政部门为被告提起的第一审行政诉讼，除法律另有规定外，应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄影颖
审判员 宁 静
审判员 戴声长
二〇一八年一月二十五日
书记员 何丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第614号
原告：邸志江，农民。
委托代理人：高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：何中晓，该公司经理。
委托代理人：李晶，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告邸志江与被告戴强、岳忠超、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邸志江提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邸志江撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邸志江负担。
代理审判员 邢宝华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 宋 健
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初975号之一
原告：叶科涛，男，1982年10月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：李正华，男，1970年3月18日出生，汉族。
被告：李春艳，女，1974年9月19日出生，汉族。
原告叶科涛与被告李正华、李春艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告叶科涛于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶科涛撤回对被告李正华、李春艳的起诉。
案件受理费减半收取为2150元，由原告叶科涛负担。
审判长 葛一波
审判员 杨传彪
审判员 麻鹏国
二〇一七年九月十八日
书记员 莫 薇
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第441号
原告：莫文津，住广东省从化市。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：徐乃钢。
被告：深圳市金雅特贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：吴泽权。
本院在审理原告莫文津诉被告浙江天猫网络有限公司、深圳市金雅特贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告友好协商达成一致意见为由，于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫文津申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫文津撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫文津负担。
审判员 周颖瑜
二〇一五年三月三十一日
书记员 郑旭昇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00813号
原告曹某某。
委托代理人王娟，江苏曹娟律师事务所律师。
被告周某某。
原告曹某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法适用普通程序于2015年3月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原告与被告于1999年6月认识后开始自由恋爱，2000年7月25日登记结婚。后由于双方发生矛盾，被告于2007年离家出走至今未归。原、被告分居已达7年之久，夫妻感情已完全破裂。为此，原告起诉要求离婚。
被告周某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告曹某某与被告周某某于2000年7月25日登记结婚，婚后双方未生育子女。被告于2007年离家后至今未归。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚登记申请书一份、新沂市高流镇高一村村委会出具的证明一份等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，如夫妻感情确已破裂，无和好的可能的，应当准予离婚。被告于2007年离家后至今未归，双方分居已达7年之久。本案在审理过程中，虽经本院劝说，但原告要求离婚的态度坚决依然。综上，本院认为原、被告的夫妻感情已经破裂，无和好可能，应当准予离婚。因原告主张没有夫妻共同财产及债务，本院依法不予处理，如被告在法定期限内还有夫妻共同财产与债务需要处理，可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告周某某离婚。
案件受理费240元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王凡凡
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保11-1号
申请人唐会珍，女，住德州市陵城区。
被申请人王瑞超，男，住河北省邯郸市魏县。
申请人唐会珍与被申请人王瑞超交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王瑞超驾驶的豫JXXX**号重型仓栅式货车一辆。
查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一六年一月十三日
书记员 魏 双
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁06行终81号
上诉人(原审原告)：王寿美,女，1943年11月24日出生，汉族，住莱州市。
上诉人王寿美不服莱州市人民法院（2016）鲁0683行初68号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责处理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示答复》第二条之规定，只是对行政机关的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定不服。而本案中莱州市卫生和计划生育局并没有依法履行法定职责，即依据上诉人诉请的事实依法主持调解。莱州市卫生和计划生育局作出的不予受理告知单及不作为行为，一方面严重侵犯了上诉人的实体权利和利益，另一方面也不符合《答复》规定的上述情形。原审法院援引《答复》的规定对上诉人的起诉不予立案明显错误。请求依法撤销原审裁定，对上诉人提起的行政诉讼予以立案。
本院经审查认为，依据上诉人王寿美的诉讼主张，2012年9月15日上诉人患病住进了莱州市人民医院，因原定医疗方案的更改给其造成巨大身体和精神创伤。2013年4月10日莱州市人民医院与上诉人王寿美签订《协议书》约定，就上述医疗纠纷给予上诉人一定的经济补偿。事后，上诉人认为该《协议书》显失公平且违反了烟台市人民政府办公室《关于印发烟台市医疗纠纷预防与处置办法的通知》第十九条的规定。2016年4月18日上诉人的儿媳妇王学秀给驻省中央巡视组写信反映上述事实，中央巡视组将该信访事项逐级进行了交办。2016年4月27日莱州市信访局致莱州市卫生和计划生育局《关于交办中央巡视组信访事项的函》，莱州市卫生和计划生育局作为该信访事项的实际承办人，于当日作出《不予受理告知单》。上诉人认为莱州市卫生和计划生育局不予受理侵害了其合法利益，于2016年6月向原审法院提起行政诉讼，诉请判令依法撤销莱州市卫生和计划生育局作出的《不予受理告知单》，并判令不予受理的行政不作为行为违法。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责处理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示答复》【2005】行立他字第4号规定，“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，莱州市卫生和计划生育局依据《信访条例》第十四条、第十五条、第二十一条之规定作出的《不予受理告知单》，属于对信访事项作出的处理意见，上诉人对处理意见不服提起行政诉讼，依照上述法律规定人民法院依法不应受理。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐承凤
审 判 员 高延峰
代理审判员 崔建新
二〇一七年三月十日
书 记 员 李清玉
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰执字第2491号
申请执行人北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人余巨川，局长。
委托代理人孟庆玲，女。
委托代理人杨雪松，男。
被申请执行人北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺关家坑4号305室。
法定代表人曾广春。
2007年1月30日，北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司取得公司登记，后多次办理变更登记。2009年7月20日，北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司办理了公司名称、法定代表人、公司董事、经理、监事和股东以及经营范围的变更登记，公司法定代表人变更为曾广春，股东变更为曾广春、侯××，此次变更登记中北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司向登记机关提交了一份由曾广春、侯××于2009年7月8日作出的股东会决议和一份于2009年7月8日作出的第二届第二次董事会决议，两份决议内容是虚假的，因为该公司并未在2009年7月8日召开股东会和董事会，登记中该公司向登记机关提交的“企业变更（改制）登记（备案）申请书”第2页、第9页、第10页和“公司章程”、2009年7月8日形成的“股东大会决议”、“第二届第二次董事会决议”、“股份转让协议书”上有关曾广春、侯××的签字都不是本人所签，是办理变更登记的委托代理人丁×代签的；2010年7月23日该公司办理变更公司住所的变更登记，此次变更登记中该公司向登记机关提交的2010年7月19日形成的股东会决议内容是虚假的，因为该公司2010年7月19日并未召开股东会，登记中该公司向登记机关提交的“企业变更（改制）登记（备案）申请书”第2页、第9页、第17页和“公司章程”、“股东会决议”上有关曾广春、侯××的签字也不是本人所签，是办理变更登记的委托代理人丁×代签的。上述两次变更登记中该公司向登记机关提交含有虚假内容或虚假签字的“公司章程”、“股东大会决议”等材料共计7份，共有虚假签字17处。北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条的规定，属于登记中提交虚假材料的行为。
2011年6月，北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司营业执照副本丢失，后通过互联网联系到一个办理登记的代理人，委托其代理补办了营业执照副本，其补办的营业执照内容与登记机关核发的营业执照内容完全一致，自2011年6月23日该执照副本原件一直保存在该公司处，后该公司于2011年12月14日申请变更登记，登记中该公司向登记机关提交了该营业执照副本，经北京市工商行政管理局登记处确认，该执照副本不是登记机关核发的，是伪造的。北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条第一款的规定，属于伪造营业执照的行为。
2013年8月5日，北京市工商行政管理局丰台分局作出京工商丰处字（2013）第1309号《行政处罚决定书》。该决定书依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条的规定，对北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司提交虚假材料的行为责令限期改正，并罚款15万元；依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十七条的规定，对北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司伪造营业执照的行为罚款5万元。该《行政处罚决定书》依法送达后，北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司未缴纳罚款，也未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。北京市工商行政管理局丰台分局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行京工商丰处字（2013）第1309号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，北京市工商行政管理局丰台分局作出的京工商丰处字（2013）第1309号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未能自动履行缴纳罚款的义务。经北京市工商行政管理局丰台分局催告其履行义务后，被申请执行人未进行陈述、申辩，且未履行缴纳罚款的义务。现北京市工商行政管理局丰台分局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，裁定如下：
对北京市工商行政管理局丰台分局二○一三年八月五日作出的京工商丰处字（2013）第1309号《行政处罚决定书》准予执行。
审判长 王凤琴
审判员 王吉柱
审判员 蔡 琴
二〇一四年三月二十一日
书记员 胡 亮
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执2389号之二
申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，该分行行长。
被执行人：晁于波，男，1979年9月28日出生，汉族，职业不详，住。
被执行人：赵联英，女，1979年1月11日出生，汉族，职业不详，住。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人晁于波、赵联英金融借款合同纠纷一案中，经查，北京现代牌汽车一辆（车牌号：陕A760**）为被执行人晁于波所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押、锁定被执行人晁于波所有的北京现代牌汽车一辆（车牌号：陕A760**）。
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 侯剑莉
二〇一八年八月七日
书记员 柳鸽鸽
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0522民初584号
原告王某，女，1977年6月2日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告何某，男，1973年7月3日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告王某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于1994年4月开始同居生活，2013年11月28日补办理结婚登记手续，1995年4月16日生育长女龙一，2000年11月28日生育长子龙二，2009年7月27日生育次女龙三，2011年7月8日生育次子龙四，婚后夫妻感情不和，经常发生吵打，现夫妻感情破裂，诉请与被告离婚，龙三由原告抚养，龙二、龙四由被告抚养。
原告王某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、身份证及一家人的常住人口登记卡，证明原告及一家人的身份情况；
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；
被告何某未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：原告王某与被告何某于1994年同居，1995年4月生育长女龙一，2000年11月生育长子龙二，2009年7月生育次女龙三，2011年7月生育次子龙四。原告王某以双方感情不合，夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求与被告何某离婚。
本院认为：原告王某诉请与被告何某离婚，未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的证据，其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告何某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘仁信
二〇一七年三月十五日
书记员 曾 清
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终257号
上诉人（原审被告）：扬州三盛房地产开发有限公司，住所地扬州市文昌西路318号。
法定代表人：林荣滨，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周某。
上诉人扬州三盛房地产开发有限公司（以下简称三盛公司）因与被上诉人周某商品房买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初4467号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
三盛公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至扬州市中级人民法院审理。事实和理由：三盛公司系大型房地产开发企业，开发的三盛广场系优质地产项目，拥有众多业主，在本辖区具有重大影响力，处理不当易引起群体性纠纷，故本案的审理结果将在辖区内产生重大影响。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，周某与三盛公司系因双方签订的《商品房买卖合同》产生纠纷，该合同所指向的商品房位于三盛国际广场，三盛公司住所为文昌西路318号，也即本案被告住所地和合同履行地均在原审法院辖区，且并不具备应由本院管辖的条件，故原审法院对本案具有管辖权。综上，三盛公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
代理审判员 苏岐华
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱思佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1460号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：褚琰龙。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告褚琰龙物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年五月二十九日
书记员 张仁
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢194号之一
申请执行人：袁长玖，男，1964年3月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人：袁家燕，女，1987年9月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：陈亮，男，1979年9月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人袁长玖、袁家燕与被执行人陈亮机动车交通事故责任纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，查封了被执行人陈亮所有的位于简阳市房产，并依法委托评估处置。现申请执行人以与被执行人协商中申请暂缓处置财产并终结本次执行程序。本案尚余案款249196.92元，案件受理费1488元、执行费3660元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年十二月十二日
书记员 干 波
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民太初字00098号
原告王某某。
委托代理人常小俊，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告徐某某。
本院在审理原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150，由原告王某某承担。
审判员 王素梅
二〇一三年十月二十四日
书记员 杨士焯
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初59号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人柴六娃，男，1977年11月6日出生于河南省淅川县，汉族，小学肄业，农民，住中牟县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2014年10月24日被中牟县公安局交警大队处以驾驶证暂扣6个月，并处罚金2000元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月3日被中牟县公安局刑事拘留，2016年11月10日、12月13日、2017年1月3日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。2017年1月11日被我院批准逮捕。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉〔2016〕609号起诉书指控被告人柴六娃犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院决定适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李志华出庭支持公诉，被告人柴六娃到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年11月2日21时许，被告人柴六娃在中牟县新城区一饭店就餐饮酒后，无有效机动车驾驶证驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型面包车沿中牟县中万路由东向西行驶至西环路交叉口西时，被中牟县公安局民警查获。经鉴定，柴六娃体内静脉血液中血醇含量为189.84mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、被告人户籍证明等证据，认为被告人柴六娃的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人柴六娃对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年11月2日21时许，被告人柴六娃在中牟县新城区一饭店就餐饮酒后，无有效机动车驾驶证驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型面包车沿中牟县中万路由东向西行驶至西环路交叉口西时，被中牟县公安局民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人柴六娃体内静脉血液中血醇含量为189.84mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人柴六娃在开庭审理过程中没有异议，并有被告人户籍证明，到案经过，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，视听资料，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人柴六娃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。
按照我国刑法规定，应对被告人柴六娃判处拘役，并处罚金。被告人认罪态度好，依法可从轻处罚。本案量刑时，同时考虑被告人体内静脉血血醇含量为189.84mg/100ml，无有效机动车驾驶证驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人柴六娃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年2月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张任德
人民陪审员 李转变
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年一月十八日
书 记 员 秦瑞冰
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延执字第742号
申请执行人金今花，女，1971年1月24日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街。
委托代理人朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被执行人孔云，男，1969年8月21日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。
本院依据已发生法律效力的（2012）延民初字第3361号民事判决书，依法向被执行人孔云送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行义务（本金16万元及利息、诉讼费3580元、执行费2354元），但被行人未履行义务，本院将被执行人孔云与前妻全春丹共有房屋予以拍卖，将被执行人孔云应有的份额17万元支付给申请人，剩余利息、诉讼费、执行费暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索，剩余执行款待被执行人有执行能力时，根据申请执行人的申请再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2012）延民初字第3361号民事判决书确定的，申请执行人申请的标的额16万元执行完毕。
执行员 万有强
二〇一四年三月十三日
书记员 卢玉花
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1890-2号
申请执行人白庆新，居民。
被执行人李磊，居民。
被执行人廉士礼，居民。
被执行人高恩宾，农民。
申请执行人白庆新与被执行人李磊、高恩宾、廉士礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第725号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人廉士礼在中国农业银行股份有限公司平邑县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人廉士礼在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的存款459.11元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年七月十七日
书记员 陈贵华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第485号
原告郑永豹。
诉讼代理人余关平。
被告俞加刚。
被告金佳妙。
原告郑永豹诉被告俞加刚、金佳妙民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月11日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于2012年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人余关平、被告金佳妙到庭参加了诉讼。被告俞加刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告郑永豹诉称：2011年10月15日，被告俞加刚因资金周转需要，由被告金佳妙作为担保人向原告借款30000元，并出具借条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告俞加刚至今未履行还款义务，被告金佳妙也未履行担保责任。故起诉要求判令：1.被告俞加刚返还借款30000元；2.被告金佳妙对上述义务承担连带责任。
被告俞加刚未作答辩。
被告金佳妙未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告陈述内容属实。
原告郑永豹为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告俞加刚于2011年10月15日，由被告金佳妙提供担保向原告借款30000元的事实。
被告俞加刚、金佳妙均未提供证据。
对原告提供的证据，被告金佳妙无异议，被告俞加刚虽未到庭质证，但本院审查后认为，该证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据以上采纳的有效证据和法庭调查，本院认定如下事实：2011年10月15日，被告俞加刚向原告借款30000元，被告金佳妙对该笔借款提供保证担保。借款至今，被告俞加刚未履行还款义务，被告金佳妙也未承担保证责任。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立且有效。被告俞加刚作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告金佳妙为该借款提供保证担保属实，鉴于双方未对保证方式进行约定，依照法律规定，金佳妙应对该款承担连带保证责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告俞加刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、俞加刚于本判决生效之日起十日内返还郑永豹借款30000元；
二、金佳妙对俞加刚上述第一项付款义务承担连带责任。
如俞加刚、金佳妙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由俞加刚负担，由金佳妙承担连带责任，此款郑永豹同意俞加刚于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 娆
二〇一二年五月三日
书 记 员 陈小红
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0403民初2950号
原告李冬娥。
被告九江聚丰楼餐饮有限公司。
法定代表人范健。
被告范健。
被告汪传初。
原告李冬娥诉称原告给被告九江聚丰楼餐饮有限公司供应豆制品，至2016年9月，被告九江聚丰楼餐饮有限公司未给付原告货款共计7150元，原告要求上述三被告给付欠款未果，故原告诉至法院。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院也无法确定被告的送达地址，导致本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李冬娥的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告李冬娥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 培
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汤楚杰
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1327民初4152号
原告：许延蠡，男，1990年9月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
被告：刘海飞，女，1987年5月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，现住山东省莒南县。
原告许延蠡与被告刘海飞返还原物纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后。原告许延蠡于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已协商解决，原告许延蠡申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许延蠡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许延蠡负担。
审判员 刘景宽
二〇一八年八月八日
书记员 胡慧慧
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01153号
申请执行人翟树生（曾用名翟树森），居民。
被执行人响水县万佳船舶修造有限公司，住所地江苏省响水县开发区。法定代表人丁永明，该××总经理。
被告周正伟，居民。
原告翟树生诉被告响水县万佳船舶修造有限公司、周正伟民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年4月20日作出(2015）响民初字第00522号民事判决书，已经发生法律效力。被告响水县万佳船舶修造有限公司、周正伟应当给付原告翟树生248666.67元及利息，并承担诉讼费。逾期后被告响水县万佳船舶修造有限公司、周正伟未履行付款义务，原告翟树生于2015年8月5日向本院申请强制执行。在执行中，响水县万佳船舶修造有限公司、周正伟无合适财产可供执行，原告翟树生未提供被告响水县万佳船舶修造有限公司、周正伟可供执行的财产线索。本院认为，响水县万佳船舶修造有限公司、周正伟无合适财产可供执行，原告翟树生未提供被告响水县万佳船舶修造有限公司、周正伟可供执行的财产线索，依法应当终结执行。申请执行人翟树生如发现被执行人响水县万佳船舶修造有限公司、周正伟有可供执行的财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一六年二月二日
书记员 高 诚
黑龙江省海伦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1283刑初13号
公诉机关海伦市人民检察院。
被告人张某某甲（绰号张四），男，1970年2月14日出生，汉族，海伦市人，初中一年文化，政治面貌群众，农民。2001年11月26日，因犯窝藏罪被绥化市中级人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。2015年12月10日因涉嫌故意伤害被海伦市公安局刑事拘留，同年12月23日被海伦市人民检察院批准逮捕，次日由海伦市公安局执行。现羁押于海伦市看守所。
被告人张某某甲故意伤害一案，由海伦市人民检察院于2016年1月12日以黑海伦检诉刑诉（2016）3号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派代理检察员杨云涛出庭支持公诉，被告人张某某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海伦市人民检察院指控被告人张某某甲于2015年11月23日20时许，在海伦市第二中学附近的百顺棋牌室与被害人鞠某在观牌过程中发生口角，继而厮打在一起，张某某甲将鞠某打到在地，然后又往鞠某身上踢了几脚，而后逃离现场。经法医鉴定：鞠某伤情属轻伤二级，十级残。
经侦查，被告人张某某甲于2015年12月10日被海伦市公安局建城派出所工作人员抓获。
公诉机关就其上述指控的犯罪事实，向本院移送了相关证据。公诉机关认为被告人张某某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人张某某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人张某某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，被告人张某某甲与被害人鞠某系亲属关系。2015年11月23日20时许，被告人张某某甲在海伦市第二中学附近的百顺棋牌室与被害人鞠某在观牌过程中，因鞠某用手扒拉了张某某甲的后脖梗，二人发生口角并厮打在一起，厮打中，张某某甲造成鞠某左侧脚踝骨骨折。经法医鉴定：鞠某伤情属轻伤二级，十级残。
经侦查，被告人张某某甲于2015年12月10日被海伦市公安局建城派出所工作人员抓获。案发后，被告人的家属刘某某与被害人鞠某达成赔偿协议，被害人亦表示谅解了被告人的犯罪行为。
上述事实有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、有海伦市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案信息表在卷，可证实公安机关接受被害人鞠某的报案，经侦查，抓获被告人张某某甲，破获此案的过程；
2、有证人张某某乙、吕某某、冯某某、刘某某的证言材料在卷，可证实案件的起因以及被告人张某某甲与被害人鞠某发生口角并厮打的过程；
3、有被害人鞠某的陈述材料在卷证实：2015年11月23日晚上八点多钟，我吃完饭去我们小区旁边的棋牌室看热闹，进屋后看见我们屯的张四在打扑克那看热闹，我和他有点亲戚，平时也非常熟悉，我就上他跟前用手扒拉了他后脖梗两下说：“四儿，你也在这呢。”他回头说：“你再扒拉我试试”。我说：“我扒拉你还能咋地，你还激了”。然后我又用手扒拉他后脖梗一下子，他就站起来扯住我的脖领子。二人为此发生厮打并造成鞠某左侧脚踝骨骨折以及被害人向公安机关报案的事实。
4、有绥化市公安局法医学活体检验鉴定书在卷证实：被鉴定人鞠某损伤程度评定为轻伤二级；损伤程度为十级伤残；
5、有绥化市中级人民法院（2001）绥中法刑一初字第85号刑事附带民事判决书复印件在卷证实：被告人张某某甲2001年11月26日，因犯窝藏罪被绥化市中级人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年；
6、有协议书和被害人鞠某出具的谅解书和收到条在卷证实：案发后，被告人的家属刘某某与被害人鞠某达成赔偿协议，被害人亦表示谅解了被告人的犯罪行为的情况；
7、有公安机关户籍证明在卷证实：被告人张某某甲为1970年2月14日出生，已达到完全刑事责任年龄；
8、有被告人张某某甲在公安机关的供述材料在卷，可证实2015年11月23日20时许，被告人张某某甲在海伦市第二中学附近的百顺棋牌室与被害人鞠某在观牌过程中，因鞠某用手扒拉了张某某甲的后脖梗，二人发生口角并厮打在一起，并致使被害人伤害的事实及经过；
9、有海伦市司法局评估意见在卷证实：被告人张某某甲可适用社区矫正。
本院认为，被告人张某某甲因生活琐事，故意伤害他人身体，致人轻伤并十级残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人张某某甲曾因犯窝藏罪被刑罚处罚，系有前科，具有从重处罚情节。鉴于，被告人在庭审中能够自愿认罪，并且积极赔偿被害人的经济损失，故依法可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人所犯前后罪的性质、间隔时间及判刑轻重以及被告人此次的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住村屯没有重大不良影响的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宏智
代理审判员 李大明
人民陪审员 李淑艳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨洪鸣