山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2473号
原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码×××。
负责人：王军，行长。
委托诉讼代理人:申开来，山西弘韬律师事务所律师。
被告：梁蒙恩，男，汉族，住山西省太原市。
被告：贾钰针，女，汉族，住山西省太原市。
被告：山西穗源汽车贸易有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路269号，注册号140100103008553。
法定代表人：梁蒙恩，执行董事兼总经理。
被告：赵士永，男，1972年4月2日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：太原市恒路达轮胎经销服务有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路488号，注册号140100200215238。
法定代表人：赵士永，执行董事兼总经理。
被告：高建清，男，1967年5月30日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：山西德八通贸易有限公司，住所地太原市晋源区东大街86号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高保文，执行董事兼总经理。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告梁蒙恩、贾钰针、山西穗源汽车贸易有限公司、赵士永、太原市恒路达轮胎经销服务有限公司、高建清、山西德八通贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人申开来到庭参加了诉讼，被告梁蒙恩、贾钰针、山西穗源汽车贸易有限公司、赵士永、太原市恒路达轮胎经销服务有限公司、高建清、山西德八通贸易有限公司经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁蒙恩、贾钰针向原告偿还截止2017年3月6日的贷款本金2431932.76元，罚息577512.80元，共计3009445.56元以及到全部欠款还清之日的新增利息及罚息；2、判令山西穗源汽车贸易有限公司、赵士永、太原市恒路达轮胎经销服务有限公司、高建清、山西德八通贸易有限公司就梁蒙恩欠付原告的上述款项承担连带保证责任;3、判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费等。事实与理由：2014年03月28日，被告梁蒙恩、山西穗源汽车贸易有限公司、赵士永、太原市恒路达轮胎经销服务有限公司、高建清、山西德八通贸易有限公司与原告签订了编号为”109102014002777”的《联保体授信合同》。根据该合同的约定，梁蒙恩可获得300万元的授信贷款，被告山西穗源汽车贸易有限公司、赵士永、太原市恒路达轮胎经销服务有限公司、高建清、山西德八通贸易有限公司对梁蒙恩的借款承担连带保证责任。依据该合同，2014年03月28日梁蒙恩向原告提交了《借款支用申请书》，向原告提出借款申请，借款300万元，用于梁蒙恩为实际控制人的企业经营周转，采用受托支付的方式。借款期限为2014年03月28日至2015年03月28日，利率为年利率8.4%，逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%计收。还款方式为按月付息、到期还本。原告审核通过了该申请。贾钰针系梁蒙恩的配偶，是梁蒙恩的财产共有人。梁蒙恩的上述借款是在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，贾钰针在《小微联保申请书》上签字确认，同意以夫妻共同财产偿还上述贷款。在上述合同签订后，原告按约履行了贷款发放和支付义务，然而贷款到期时，梁蒙恩却未按时还付贷款本息。原告曾要求各被告及时履行贷款还付义务或担保义务，但最终未得到回应。截止2017年3月6日，梁蒙恩尚欠付原告贷款本金2431932.76元，罚息577512.80元，共计3009445.56元。故诉至法院。
被告梁蒙恩、贾钰针、山西穗源汽车贸易有限公司、赵士永、太原市恒路达轮胎经销服务有限公司、高建清、山西德八通贸易有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁蒙恩、贾钰针、山西穗源汽车贸易有限公司、赵士永、太原市恒路达轮胎经销服务有限公司、高建清、山西德八通贸易有限公司未到庭，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。对原告所举证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：被告梁蒙恩与贾钰针于2005年10月11日登记结婚。被告梁蒙恩、高建清、赵士永共同与原告签订《中国民生银行小微联保申请书》，约定：上述三被告作为联保体成员，向原告共同申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全联保体成员对除本人外的单个联保体成员（以个人或个体工商户名义均可）、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人（以下合称”授信提用人”）使用的授信承担最高额共同连带担保责任。被告贾钰针作为被告梁蒙恩的配偶在该申请书上签字捺印。
2014年3月28日，原告作为授信人（乙方）与原告作为授信人与被告高建清、赵士永、梁蒙恩作为联保体成员（甲方）及各成员分别控制的企业山西穗源汽车贸易有限公司、太原市恒路达轮胎经销服务有限公司、山西德八通贸易有限公司（丙方）签订编号为109102014002777的《联保体授信合同》，合同主要约定：1、乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为900万元，被告高建清、赵士永、梁蒙恩的授信额度均分别为300万元；授信额度使用期限为12个月，自2014年3月28日至2015年3月28日（即额度期限）；2、授信用途为支付货款；3、逾期利率按照约定利率上浮50%收取；4、到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；5、授信提用人违反合同约定义务，乙方有权要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用；6、甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高额债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；7、甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，保证范围包括债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；8、保证期间为该合同生效之日起至该合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。
2014年3月28日，被告梁蒙恩向原告出具《借款支用申请书》，申请借款金额为300万元；委托原告将申请借款本金支付至山西晋瑞汽车销售服务有限公司；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率6%）上上浮40%，确定为年利率8.4%，利率调整方式为固定利率。同日，被告梁蒙恩向原告出具《个人授信委托划款授权书》，申请将贷款300万元支付至山西晋瑞汽车销售服务有限公司。同日，原告依约将贷款300万元支付至被告梁蒙恩的指定账户，借款期间为2014年3月28日至2015年3月28日，执行年利率8.4%，利率调整方式为固定利率。
截至2017年3月6日，被告梁蒙恩共偿还原告借款本金568067.24元，尚欠原告借款本金2431932.76元、罚息577512.80元。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告梁蒙恩、高建清、赵士永、山西穗源汽车贸易有限公司、山西德八通贸易有限公司、太原市恒路达轮胎经销服务有限公司签订的《联保体授信合同》，均有各方当事人的签字或签章确认，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、法规强制性规定的情形，应认定为合法有效。关于原告是否发放贷款及被告梁蒙恩是否应承担还本付息责任问题。原告提供《借款凭证》、个人账户对账单、贷款账户明细表用以证明其向被告梁蒙恩发放了贷款及被告梁蒙恩贷款履行情况，证据之间相互印证，其证明力可以确认。故，原告要求被告梁蒙恩偿还借款本金及支付罚息的诉讼请求应予以支持。关于原告主张的新增利息问题。根据原告提供的现有证据，被告梁蒙恩已全部结清借款期间产生的利息。按照借款合同约定，原告已自逾期之日起对未还的本金按照罚息利率计收罚息，故原告主张的新增利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。本案借款发生在被告梁蒙恩和贾钰针婚姻存续期间内，且贾钰针事先知晓，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款应按夫妻共同债务处理，被告贾钰针对被告梁蒙恩的上述给付义务承担共同还款责任。
关于被告高建清、赵士永、山西穗源汽车贸易有限公司、山西德八通贸易有限公司、太原市恒路达轮胎经销服务有限公司是否应承担最高额连带保证责任问题。本案借款的履行期于2015年3月28日届满，按照上述联保体授信合同约定，保证期间应自2015年3月29日起算至2017年3月29日。但根据原告提供的现有证据，并不能证明原告在上述保证期间内向各保证人被告主张过权利，故被告高建清、赵士永、山西穗源汽车贸易有限公司、山西德八通贸易有限公司、太原市恒路达轮胎经销服务有限公司的连带保证责任当然免除。
关于原告要求各被告承担律师费的诉讼请求。原告要求被告承担律师费，但原告既未明确数额，也未提供实际支付律师费的相应证据，故原告未完成举证责任，应承担不利的后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，对原告合理合法的诉讼请求应当依法支持。依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁蒙恩、贾钰针于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司太原分行借款本金2431932.76元，并支付罚息577512.80元及自2017年3月7日起至借款付清之日止按照合同约定标准计算的罚息；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30876元、保全费5000元由被告梁蒙恩、贾钰针负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵宏旺
人民陪审员 梁慧敏
人民陪审员 曾文珊
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张延章
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。