中华人民共和国
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第11176号
原告：北京兰亚鸿文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄路甲2号4号楼6B室。
法定代表人：博京，总经理。
委托诉讼代理人：姜凌鸿，北京市天宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭斌，北京市天宇律师事务所律师。
被告：北京静之湖度假酒店有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇桃峪口静之湖休闲山庄A区23-24号楼。
法定代表人：陈进学，董事长。
委托诉讼代理人：王宇，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤晓勤，北京大成律师事务所律师。
第三人：X-projectgroup股份有限公司（株式会社クロスプロジェクトグループ），住所地日本国长野县北安云郡白马村大字北城2937号767（長野県北安曇郡白馬村大字北城2937番地767）。
委托诉讼代理人：李汝芳，北京市天宇律师事务所律师。
原告北京兰亚鸿文化发展有限公司（以下简称兰亚鸿公司）与被告北京静之湖度假酒店有限公司（以下简称静之湖公司）、第三人X-
projectgroup股份有限公司（以下简称XPG株式会社）借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告兰亚鸿公司的委托诉讼代理人姜凌鸿、被告静之湖公司的委托诉讼代理人汤晓勤、第三人XPG株式会社的委托诉讼代理人李汝芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰亚鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告静之湖公司支付原告购买“四季雪”余款93750元及违约金656250元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《四季雪采购合同》，双方约定，甲方向乙方购买“四季雪”产品，总面积暂定2500平方米，单价750元/平方米，合同总价1875000元。付款方式为：1.合同签订后五日内支付合同总造价的60%即1125000元作为预付款；2.剩余35%即656250元，在“四季雪”送达静之湖安装调试完毕后3日内支付；3.剩余5%作为产品的质保金，合同签订之日起一年后一次性付清。违约责任及争议解决：1.双方约定甲方没能按约定时间付款，每迟延一日，向乙方赔偿本合同总金额的0.1%作为违约金；乙方不能按照合同中约定的时间内到货时，每迟延一日，向甲方赔偿总合同金额的0.1%作为违约金；乙方不能按合同中约定的时间内到货时，每迟延一日，向甲方赔偿总合同金额的0.1%作为违约金；……4.在本合同履行中，发生争议，由双方协商解决，协商不成的由甲方所在地法院解决。同时约定合同生效和交货期限、双方责任等条款。按照合同约定，原告的义务已履行完毕。被告在2012年11月17日已履行合同约定的总造价的60%即1125000元和35%即656250元合计1781250元，下欠5%质保金93750元，至今未付。被告的行为已构成违约，按照合同约定，应承担违约责任。按照相关法律规定，要求被告支付购买原告“四季雪”余款93750元。在诉讼过程中，兰亚鸿公司撤回请求判令静之湖公司支付违约金656250元的诉讼请求。
被告静之湖公司辩称，答辩人不同意被答辩人的诉讼请求。1.答辩人向被答辩人购买“四季雪”产品时，被答辩人向答辩人宣称该产品是从日本进口，采取先进技术所生产的，该产品不受季节和地理影响，一年四季天天皆可以滑雪，造价和运营费用低，仿真性和娱乐性强，且使用期限长，能够获得与滑真雪同样的乐趣，是非雪季节满足滑雪爱好者滑雪兴趣的替代方法。在答辩人安装该产品后，发现并非如被答辩人宣称的那样，该产品实际上就是一种聚乙烯产品，与真雪相差甚远。在答辩人实际经营的一年内，发现该产品极易破损，且不安全，根本无法正常使用雪橇进行滑雪。2.在被答辩人向答辩人交付该产品时，答辩人向被答辩人索要该产品的进口单据并根据《中华人民共和国产品质量法》的规定要求被答辩人提供产品的质量检验合格证明、使用说明书以及产品适用标准等文件，但被答辩人始终未予提供。答辩人认为，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或其包装上的标示必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明，需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）期限使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。第三十六条规定，消费者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。被答辩人作为“四季雪”产品的销售方，在向答辩人出售该产品时应当按照前述规定向答辩人提供前述产品的文件和信息，但被答辩人提供的产品却无任何中文标识，也未向答辩人提供前述文件，且该产品仅使用不到一年的时间就损坏严重，答辩人认为该产品存在质量问题。质保金的作用是在产品质量发生问题后能够赔付答辩人，现因双方就产品质量问题多次沟通未能达成一致意见，故答辩人不同意向被答辩人支付剩余质保金，相反答辩人就产品存在质量问题而给答辩人造成的损失索赔事宜提出反诉。
第三人XPG株式会社辩称，同意兰亚鸿公司的诉讼请求。
同时，静之湖公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人交付《四季雪采购合同》中“四季雪”产品的使用说明书、质检合格证、保修书；2.判令被告支付原告损失1063650元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月13日，反诉人与被反诉人签订《四季雪采购合同》，约定由反诉人向被反诉人购买四季雪产品2500平方米，单价750/平方米，合同总价187.5万元。后被反诉人将四季雪产品送至反诉人处，但并未向反诉人提供四季雪产品的使用说明书、质检合格证、保修书。虽经反诉人多次催促，但时至今日，被反诉人仍未向反诉人交付前述文件。同时，在反诉人使用四季雪产品的过程中，发现被反诉人描述该产品的特点并不属实，被反诉人称该产品不受季节和地理影响，造价和运营费用低，仿真性和娱乐性强，不受气候条件的限制，一年四季天天皆可以滑雪，且使用期限长、在非滑雪季节能够替代真雪满足滑雪爱好者的要求，相反在反诉人使用四季雪产品期间，发现该产品质量低劣，极易损坏，且不够安全，安全与真雪无法比拟，使得反诉人投入了大量的人力、物力经营后仅使用了不到一年时间即无法使用，不得不将该产品拆除，给反诉人造成了严重的损失。反诉人认为，被反诉人作为四季雪产品的销售厂家应按照《中华人民产品质量法》的规定向反诉人提供使用说明书、质检合格证、保修书，但被反诉人始终未履行上述法定义务，且提供的产品质量低劣、给反诉人造成损失。
原告兰亚鸿公司辩称，1.兰亚鸿公司已全面履行了合同约定的义务，不应当承担静之湖公司新增加合同之外的义务。2012年8月13日，双方签订了《四季雪采购合同》，该合同自签订并对该产品交货、卸货、安装调试、营业已尽三年之久，相关文件在交货时已交付给静之湖公司，现静之湖公司反诉竟提出再次交付该文件，实属合同约定之外新增加的义务，兰亚鸿公司不应当承担。契约应当遵守国际惯例，也是依合同履行义务原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。纵观双方签订的《四季雪采购合同》全部内容，兰亚鸿公司已全面履行了合同约定的义务，其对静之湖公司剩余5%的尾款逾期后，曾多次协商无果，无奈提起诉讼。2.静之湖公司对四季雪产品不合格的请求，没有事实和法律依据，其实际履行的行为已认可该产品合格。根据双方签订的《四季雪采购合同》的约定，在该产品交货、卸货、安装调试、营业中，静之湖公司从未提出该产品不合格请求。在2012年11月17日已履行合同约定的总造价的60%即1125000元，和安装调试完成后支付剩余的35%即656250元，合计1781250元，并承诺剩余5%作为产品质保金，合同签订之日起一年后一次性付清。其上述实际履行的行为，已认可该产品合格。静之湖公司反诉认为四季雪产品不合格的请求，并没有提出兰亚鸿公司违反合同约定的任何事实证据和法律依据。3.静之湖公司对四季雪产品不合格的请求，已超出诉讼时效，应依法驳回其反诉请求。权利人请求人民法院驳回其民事权利，须于诉讼时效期间内提起诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，产品质量的诉讼时效期间为1年。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为2年，自当事人知道或者应当知道其权益时起算。双方签订采购合同后，静之湖公司对该产品验收、安装、调试、营业，距其在2015年1月5日提起反诉前，从未向兰亚鸿公司主张权利。静之湖公司对四季雪产品不合格的请求，显然已超出了诉讼时效，应依法驳回其反诉请求。
第三人XPG株式会社辩称，同意兰亚鸿公司的意见。兰亚鸿公司与第三人已经履行了合同的全部义务，而且使用说明书在交货的时候已经交付过了，不然静之湖公司怎么安装使用呢。静之湖公司所诉的产品质量不合格也是不成立的，静之湖公司已经使用产品三年之久，之前一直没有提出过异议，当兰亚鸿公司起诉追要货款时，才提出这个问题，且已经过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2012年8月13日，静之湖公司（甲方）与兰亚鸿公司（乙方）、XPG株式会社（乙方）签订《四季雪采购合同》。该合同约定，甲方向乙方购买“四季雪”产品；采购总面积暂定2500平方米，按现场测量数据为准，按实结算；计价结算方式为人工草，单价为750元/平方米，合同总价2500平方米*750元=187.5万元（由日方负责开具发票）；铺设的人工草面积依据现场测量面积为准，据实结算；付款方式为：合同签订后五日内支付合同总造价的60%即112.5万元作为预付款，剩余35%即656250元在四季雪送达静之湖安装调试完成后3日内支付，剩余的5%作为产品的质保金，合同签订之日起一年后一次性付清；合同甲乙双方签字、盖章即生效，收到预付款之日起：2012年9月15日到货3000平方米，2012年9月25日到货1000平方米，2012年10月10日到货1000平方米；甲方对“四季雪”铺设场地的基础设施的完善，包括种草、喷淋系统安装调试等需要在四季雪到场之前完成……；乙方在质保期内负责四季雪的维护……；双发约定甲乙没能按约定时间付款，每迟延一日，向乙方赔偿本合同总金额的0.1%作为违约金；双方还约定了其他内容。
合同签订后，静之湖公司已支付兰亚鸿公司货款1781250元，尚欠93750元未付。
另，静之湖公司在诉讼过程中针对“四季雪”产品的质量问题提出鉴定申请，但是由于该产品没有相应的产品标准，故导致鉴定不能。
兰亚鸿公司在一审庭审中陈述其向静之湖公司交付的产品系绍兴耐特塑料胶有限公司（以下简称绍兴公司）生产，但在法庭多次释明的情况下，兰亚鸿公司并未向法庭提交其与绍兴公司签订的合同、付款凭证等证据。
本院认为，因第三人XPG株式会社系日本国企业，因此，本案具有涉外因素，属于涉外民商事纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律；当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。兰亚鸿公司、静之湖公司、XPG株式会社在签订合同过程中明确写明制定合同的依据为中华人民共和国的法律和法规，故本案纠纷的实际解决适用当事人共同选择的中国法律。
兰亚鸿公司、XPG公司与静之湖公司签订的《四季雪采购合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。关于兰亚鸿公司的诉讼请求。综合双方曾去日本考察“四季雪”的行为以及第三人作为合同一方当事人签订合同等种种履行情况，本院认为，双方当事人应当遵循诚实信用原则，买卖合同关系中的卖方即兰亚鸿公司应对货物的来源负有证明义务，并对销售的货物承担产品质量责任。在法庭多次释明的情况下，兰亚鸿公司并未举证证明该货物来源于绍兴公司，未举证证明该货物的产品质量标准，现兰亚鸿公司请求支付剩余货款的诉讼请求，本院不予支持。同时，静之湖公司的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、驳回北京兰亚鸿文化发展有限公司的诉讼请求；
二、驳回北京静之湖度假酒店有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费2144元，由北京兰亚鸿文化发展有限公司负担（已交纳）。反诉案件受理费7186元，由北京静之湖度假酒店有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，北京兰亚鸿文化发展有限公司、被告北京静之湖度假酒店有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市第一中级人民法院。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 张颖军
人民陪审员 杨秀文
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨 静