湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5567号
原告（反诉被告）：武汉赛世伟业物资有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱乡烽火钢材批发市场内。
法定代表人：刘光启，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：刘飞飞，该公司员工。代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）：湖北恒丰建设有限责任公司，住所地：湖北省孝感市城站路特9号北大鸿城16栋20层2012室。
法定代表人：刘广才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐向平，湖北共合律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：刘波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告武汉赛世伟业物资有限公司与被告湖北恒丰建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2017年11月6日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告湖北恒丰建设有限责任公司提起反诉，本院依法合并进行了审理。原告武汉赛世伟业物资有限公司（下简称原告）的委托诉讼代理人李强、刘飞飞，被告湖北恒丰建设有限责任公司（下简称被告）的委托诉讼代理人徐向平、刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付欠付钢材货款1024219.34元及逾期付款违约金89107元；2、由被告向原告支付因本案诉讼支出的律师费、诉讼费、保全费等合计139819元。事实和理由：原告与被告2017年5月3日签订钢材买卖合同，约定由被告购买原告钢材约500吨，合同价款为2000000元，用于被告承建的中国人民解放军62193部队新建库房工程项目工地。合同签订后，原告履行了全部供货义务，而被告在支付1100000元货款后，拒不支付剩余货款1024219.34元。合同还约定，原告向被告主张货款发生的诉讼费、保全费、律师费等全部由被告支付。
被告辩称，原告起诉部分不属实，原告供货数量为398.281吨，被告差欠原告货款金额为625257元，未及时支付的原因是原告未及时开具增值税发票，违约在先，被告愿意支付差欠货款。
被告向本院提出反诉请求：1、依法撤销2017年5月3日被告与原告签订的《钢材买卖合同书》；2、依法判令原告开具110万元税率为17%增值税发票，并赔偿被告187000元的增值税抵扣损失；3、本案全部诉讼费用由原告承担。
原告针对被告的反诉辩称，1、涉案的钢材买卖合同不具有法定或约定的撤销事由；2、不开具增值税发票不是被告不支付货款的先决条件；3、如果本案被告付清货款，原告愿意开具发票。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。经庭审质证，被告对原告提交的证据：钢材买卖合同的真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同中的有关约定显失公平；对钢材送货单4份的真实性无异议，对证明目的有异议，认为货款总金额应为1725257元，而非2124219.34元；对诉讼费、保全费的真实性无异议，对律师费收据及代理合同的真实性有异议，认为代理费应当是正规发票，且该费用不应当由被告承担。原告对被告提交的证据：钢材买卖合同的真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同是当事人真实意思表示，合同不具有撤销的情形；对武汉市钢材市场价格行情及计算清单的真实性有异议，认为是打印件；对汇款凭证的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告未按照合同约定的期限付款。对上述有争议的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：2017年5月3日，原、被告签订了钢材买卖合同1份，合同约定：由原告向被告承建的中国人民解放军62193部队新建库房工程项目工地提供钢材，单价应当以送货当日武汉市场武钢网价为基准，螺纹钢上浮390元／吨，线材、盘螺上浮410元／吨。被告在原告送货当月10号前支付此单钢材货款的50%，剩余50%货款当月30号前必须全部付清。如翻月仍未付清此单货款，则在原定价基础再次按螺纹钢上浮390元／吨，线材、盘螺上浮410元／吨，再次翻月仍未付清，螺纹钢上浮390元／吨，线材、盘螺上浮410元／吨，后依此类推，直至被告付清全部货款。同时约定被告的最迟应在2017年8月30日前付清全部货款。合同约定，延期付款的违约金按逾期货款金额的日千分之三计算。同时约定，任何依法为实现债权所支付的费用包括诉讼费、律师费、保全费等均由违约方承担。合同签订后，原告按照被告的要求分别于2017年5月6日、5月7日、6月5日、6月28日向被告的工地送货，原告供货数量为398.281吨，被告分别于2017年5月10日、6月5日、7月6日、8月31日向原告支付货款，金额共计1100000元，对剩余货款，被告至今未能支付。
本院认为，本案的焦点问题为：1、原、被告所签订的钢材买卖合同能否撤销？2、被告所欠原告货款的总金额应为多少？3、原告主张的违约金89107元及律师费、诉讼费、保全费、能否支持？4、被告反诉要求原告开具1100000元税率为17%的增值税发票并赔偿损失187000元的依据是否充分？
（一）关于原、被告所签订的钢材买卖合同能否撤销的问题。本院认为，原、被告2017年5月3日所签订的钢材买卖合同，为双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应为有效合同，现原告已按照合同的约定履行了自己的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行付款义务，现被告反诉认为合同对价格的上浮等约定显失公平，要求撤销合同，但未能提交充分证据予以证明，且被告属于违约方，本院认为原、被告所签合同不具备撤销的情形，故对被告要求撤销2017年5月3日被告与原告签订的《钢材买卖合同书》的反诉请求，本院不予支持。
（二）关于被告所欠原告货款的总金额应为多少的问题。原、被告在合同中明确约定：被告在原告送货当月10号前支付此单钢材货款的50%，剩余50%货款当月30号前必须全部付清。如翻月仍未付清此单货款，则在原定价基础再次按螺纹钢上浮390元／吨，线材、盘螺上浮410元／吨，再次翻月仍未付清，螺纹钢上浮390元／吨，线材、盘螺上浮410元／吨，后依此类推，直至被告付清全部货款。同时约定被告的最迟应在2017年8月30日前付清全部货款。该约定，未违反法律法规禁止性规定，不违背市场交易习惯，故被告应当遵守执行。被告在合同履行中未能按照该约定履行付款义务，按照原告的送货时间，2017年5月6日，送货金额为980486元，被告仅于2017年5月10日付款500000元，直至2017年8月仍未付清货款，按照三个月计算，即螺纹钢上浮1170元／吨，线材、盘螺上浮1230元／吨，故该单的结算金额应为1248287.05元。依此，2017年5月7日送货金额为223555元，结算金额应为286334.4元；2017年6月5日送货金额为147746元，被告当日付款120000元，原告未作上浮主张，本院予以照准；2017年6月28日送货金额为373470元，按照二个月计算，结算金额应为441851.89元，综上，被告应支付的货款结算总金额为2124219.34元，扣减被告已支付的1100000元，被告所欠原告货款的总金额应为1024219.34元。
（三）关于原告主张的违约金89107元及律师费、诉讼费、保全费、能否支持的问题。原、被告合同中约定延期付款的违约金按逾期货款金额的日千分之三计算，被告抗辩该项违约金比例过高，要求按照银行同期存款利率计算，本院综合考虑因违约给守约方造成的实际损失，酌定将该项违约金比例调整为日万分之三，以本金1024219.34元为基数，从2017年9月1日起算，至付清之日时止，故对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。原、被告合同约定：任何依法为实现债权所支付的费用包括诉讼费、律师费、保全费等均由违约方承担。现原告已支付诉讼费16078元、财产保全费5000元，律师代理费120000元，故上述费用应当由被告承担，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
（四）关于被告反诉要求原告开具1100000元税率为17%的增值税发票并赔偿损失187000元的依据是否充分的问题。虽原、被告在合同中未对货款发票的问题进行约定，但根据《中华人民共和国增值税暂行条例》的相关规定及交易习惯，原告作为出卖人，应当向被告开具增值税发票，故对被告要求原告开具1100000元税率为17%的增值税发票的反诉请求，本院予以支持；被告反诉要求原告赔偿损失187000元，但未能提交损失发生的证据，故对其该项反诉请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）湖北恒丰建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）武汉赛世伟业物资有限公司支付所欠货款共计1024219.34元；
二、被告（反诉原告）湖北恒丰建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）武汉赛世伟业物资有限公司支付逾期付款违约金（违约金以本金1024219.34元为基数，按照日万分之三，从2017年9月1日起算，至付清之日时止）；
三、被告（反诉原告）湖北恒丰建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）武汉赛世伟业物资有限公司支付律师代理费120000元；
四、原告（反诉被告）武汉赛世伟业物资有限公司于本判决生效之日起十日内被告（反诉原告）湖北恒丰建设有限责任公司出具金额为1100000元、税率为17%的增值税发票；
五、驳回原告（反诉被告）武汉赛世伟业物资有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）湖北恒丰建设有限责任公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费16078元及财产保全费5000元由被告（反诉原告）湖北恒丰建设有限责任公司负担；反诉案件受理费2020元由原告（反诉被告）武汉赛世伟业物资有限公司负担202元，被告（反诉原告）湖北恒丰建设有限责任公司负担1818元
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马 晖
二〇一八年一月十七日
书记员 王思源