安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8048号
原告：张文丽，女，1973年11月3日出生，汉族，诺信金融集团安徽分公司职工，住合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：王淑军，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594--6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告张文丽与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文丽到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文丽向本院提出诉讼请求：1、被告华府大唐公司支付原告房屋使用费97748元（暂计算从2015年元2月20日至2016年12月30日，共7.5期），逾期支付房屋使用费违约金5845元，共7.5期；2、被告大唐公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3、两被告共同承担本案诉讼费用。
事实与理由：2011年3月17日，被告华府大唐公司与原告签订《委托经营管理合同》约定，原告将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”华府骏苑B区半地下及商业车库第负一层商1823（-）铺位委托被告华府大唐公司经营，被告大唐公司作为本合同乙方即被告华府大唐公司的担保方，在被告华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告华府大唐公司履行上述义务。本合同签订之后，原告已经按照合同约定履行合同义务，原告的商铺由被告大唐公司交付被告华府大唐公司实际占有使用经营，但被告华府大唐公司没有依照合同约定的条款支付原告经营收益，自2015年元月5日起，开始拖欠原告商铺收益，经原告多次催要无果，至2016年10月8日止，被告华府大唐公司仍拖欠原告商铺收益103596元。原告委托北京市中剑律师事务所律师分别于2015年12月31日与2016年2月1日两次向两被告发出催要商铺收益律师函，两被告均拒绝签收。原告认为，被告华府大唐公司占有使用原告的房屋，应当参照合同约定的标准向原告支付房屋使用费。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告华府大唐公司、大唐公司未予答辩，亦未提供证据。
原告张文丽围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、企业信息查询单、房屋买卖合同、《委托经营管理合同》、租金确认单、承诺书银行转账明细，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2011年3月17日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、大唐公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与潜山路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺*华府骏苑（B区半地下商业及车库）第负壹层商1823号（-）铺位委托被告华府大唐公司代经营，委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：从2011年12月31日至2013年12月30日，合计2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减。从2013年12月31日至2017年12月30日，合计4年共16期，每季度前五日支付，每期支付13033元。从2017年12月31日至2022年12月30日，合计5年共20期，每季度前五日支付，每期支付14218元。乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2013年12月15日，华府大唐公司出具《大唐国际购物广场租金确认单》，确认原合同中B区半地下商业及车库第商1823（-）号铺位从第2013年12月31日至2017年12月30日，合计4年，共支付16期，每季度前5日支付，每期支付金额均为13033元；从第2017年12月31日至2022年12月30日，合计5年，共支付20期，每季度前5日支付，每期支付金额均为14218元。
另查，华府大唐公司至今尚欠2015年第一季度经营收益6516元(13033元-6517元)、第二、三、四季度的经营收益39099元（13033×3季度）及2016年第一、二、三、四季度的经营收益52132元(13033元×4季度)，共计97747元未付。大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的委托经营管理合同，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第一季度部分经营收益、第二、三、四季度及2016年第一、二、三、四季度的经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益，有事实和法律依据，本院予以支持，经本院核实尚欠经营收益为97747元，诉请超出部分，本院不予支持。原告主张的逾期付款违约金5845元，未超出双方约定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文丽2015年第一、第二、三、四季度及2016年第一、二、三、四季度尚欠的经营收益97747元及逾期付款违约金5845元；
二、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向张文丽承担连带清偿责任；
三、驳回原告张文丽的其他诉请。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 华
二〇一六年十二月一日
书记员 刘素馨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。