wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1603号
原告：沈阳盛信会计咨询服务有限公司，住所地沈阳市沈河区风雨坛街106号。
法定代表人：刘健，该公司经理。
委托诉讼代理人：张英喆，辽宁尊赢律师事务所律师。
被告：秦顺和。
原告沈阳盛信会计咨询服务有限公司与被告秦顺和劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳盛信会计咨询服务有限公司委托诉讼代理人张英喆，被告秦顺和，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳盛信会计咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告工资14,255.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：自2016年，原告公司受税收政策影响，原有主营业务已经无法继续经营，收入大幅下降。自3月起，因无业务，公司大部分员工放假在家，只有个别负责内勤事物的员工仍坚守岗位。4月起，由于公司无任何收入来源，已开不出工资。但公司仍继续负担这34名员工的保险和公积金。期间，公司曾开会商量对策，要求员工回岗一起创造新的收入来源，但被员工拒绝。2016年10月，被告联合其他员工到劳动监察大队举报，劳动监察大队组织双方调解，原告表示，所有员工一起正常到岗上班创造效益，原告将按照劳动合同的约定支付工资，而被告表示每月只能上班3-5天。另外，仲裁认定被告工资为每月2,036.49元是错误的。被告的工资为1,530元，2,036.49是包括了季度奖金的数额。被告数月未来上班，单位无收入，何来奖金。原告认为：被告在单位效益不景气时，消极怠工，不能按时出勤上岗，未付出任何劳动，不应享受正常全额工资待遇。据此，原告依照《劳动法》等相关法律之规定特向贵院提起诉讼，望依法判决。
被告秦顺和辩称，入职时间1999年6月，担任税款代征员，工作场所税务所，单位员工分布在很多个税务所。工作岗位不同，但我们的工资相同。2016年4月份听说单位政策改变，导致业务量下降，员工私下研究未来工作发展，去找到领导商量事情解决方案。2016年4月份领导给开会，开会期间说业务量大大减少，现存工作量领导和部分员工就可以完成，让我们在家待岗。当初说只给我们开保险和公积金，工资开不了。我们寻求解决方案，领导没有具体答复，让等待。后来因为我们没有经济来源，我们寻求仲裁。仲裁判决我们去单位申请要工资，单位说没有钱。给了我们其他人保险就开不了了。2017年2月份又给我们开了一次会，问大家同意给我们支付工资吗，我们希望执行，在会议期间，大部门同志都希望要工资，只有极少部分同志仅保险就可以了，最后也没有明确的答复。我们在有岗位的时候，均为按时上班的，没有原告所说的只上3-4天班。上3-4天班指的是领导随叫随到，因为是公司的效益问题。认为工资为固定工资2036.49元，因为工资条上没有进行区分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1999年6月，被告秦顺和入职原告沈阳盛信会计咨询服务有限公司，担任税款代征员工作。2016年4月，因税款代收政策问题，原告单位无法维持正常运营，包括被告在内的原告单位34名员工，回家待岗放长假。2016年5月起，原告未向被告支付工资，但为被告缴纳了五险一金。原、被告双方未解除劳动合同。原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年12月29日作出沈河劳人仲字（2016）429号仲裁裁决书，原告对该仲裁结果不服，起诉到法院。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、工资表、劳动合同、微信聊天截图、情况说明等证据，经庭审质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，因税收政策改革导致原告经营业务明显减少，企业无法维持正常运营，企业职工待岗放假，用人单位应当保证待岗劳动者基本的生活保障。本案原、被告双方未解除劳动合同，待岗期间原告为被告全额缴纳了“五险一金”并承担了统筹部分与个人应承担部分的所有金额，用人单位已尽到了经济困难企业对职工的合理保障义务。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持，原告无需向被告支付2016年5月1日至2016年11月30日期间工资14,255.43元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条之规定，判决如下：
一、原告沈阳盛信会计咨询服务有限公司无需向被告秦顺和支付2016年5月1日至2016年11月30日期间工资14,255.43元；
二、驳回原告沈阳盛信会计咨询服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告秦顺和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 仲芳雪
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郭 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》
第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第55号
申请执行人范茂勤。
被执行人李杰。
被执行人张国星。
申请执行人范茂勤与被执行人李杰、张国星民间借贷纠纷执行一案，温州市龙湾区人民法院于2009年10月13日制作的（2009）温龙商初字第877号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2010年1月5日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中，经向多个银行查询，被执行人无存款，210年6月17日申请人与被执行人自愿达成和解，申请人同意被执行人分六期还款，最后一期还款时间为2010年12月30日，当日被执行人履行了10000元，因本案法定执行期限将满，本案应终结本次执行程序，若被执行人未按执行和解协议履行，申请人可恢复原判决执行，据此，本院认为，本案已无继续执行的必要，应终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温龙执民字第55号执行一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 俞念宁
二〇一〇年七月一日
代书记员 王 宇
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00116号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈路，男，1972年8月17日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2008年10月9日被本院判处有期徒刑六个月，2009年3月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年6月7日被本院判处有期徒刑二年，2012年3月17日刑满释放。因本案于2014年12月7日被捉获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第2091号起诉书指控被告人陈路犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员崔全龙出庭支持公诉，被告人陈路到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈路于2014年12月7日16时许，在重庆市渝中区文化宫中门附近，先行收取唐某购毒款510元，之后回到原地将净重1.02克毒品海洛因贩卖给唐某，交易完成后被公安机关捉获并在被告人陈路身上查获其分得好处费100元以及用于犯罪联系的手机1部。被告人陈路到案后如实供述上述事实。公诉机关认为被告人陈路的行为已构成了贩卖毒品罪，系累犯，且归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人陈路在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片等，书证本院（2010）中区刑初字第447号刑事判决书及刑满释放证明书、到案经过材料、扣押物品文件清单、吸毒成瘾认定书、受案登记表、户口信息等，证人唐某的证言，被告人陈路的供述，毒品检验鉴定意见以及称量笔录、提取笔录、检查笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈路明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈路曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈路犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2016年1月6日止）
二、扣押在案的毒品海洛因1.02克以及犯罪工具手机1部予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王其生
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 操
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异827号
异议人（第三人）：隆基泰和实业有限公司，住所地高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。
法定代表人：魏少军，公司董事长。
申请执行人:蔡水生，男，汉族，1972年9月8日生，现住迁安市。
被执行人:唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。
法定代表人:张爱国，该公司总经理。
被执行人:唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新西道124-59号。
法定代表人:韩义杰，该公司总经理。
在本院执行蔡水生与唐山虹基房地产开发有限公司（以下简称虹基房地产）、唐山军安房地产开发有限公司（以下简称军安房地产）民间借贷纠纷一案中，异议人隆基泰和实业有限公司（以下简称隆基泰和公司）对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人隆基泰和实业有限公司称，请求撤销(2017)冀02执11253号之六执行裁定及协助执行通知书。理由是：一、我司与虹基房地产之间无确定的债权债务关系，不应作为本案的协助执行人。若对债权进行冻结，应首先查明债权基本情况，但虹基房地产在我司处无到期债权，也不存在未到期债权。二、应收项目转让款属于债权范畴，冻结应收项目转让款属于冻结债权，不应适用冻结财产权的规定。(2017)冀02执11253号之六执行裁定及协助执行通知书存在适用法律错误，民事诉讼法242条和民诉法解释487条的规定均不适用于对应收债权的冻结及协助执行，应予撤销。
本院查明，蔡水生与虹基房地产、军安房地产民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）冀02民初231号民事判决是本案的执行依据。进入执行程序后，本院依法向被执行人虹基房地产、军安房地产送达了执行通知，责令其限期履行。因被执行人未履行生效判决确定的法律义务，本院于2017年6月14日作出（2017）冀02执11253号执行裁定书。裁定如下：一、冻结被执行人虹基房地产名下在隆基泰和公司的应收东湖天地房地产项目的转让款1.3亿元，期限一年；二、冻结被执行人虹基房地产名下在隆基泰和公司的应收东湖天地房地产项目的转让款1.3亿元，期限一年；三、冻结被执行人虹基房地产名下在座落于保定市东湖天地房地产项目的拆迁安置费及其他各项款1.3亿元，期限一年；四、查封被执行人虹基房地产名下的座落于保定市东湖天地项目，期限三年；五、查封被执行人虹基房地产名下的土地使用权，土地证号：（2014）006688、006689、006690、0066**号及地上建筑物，期限三年。同日，本院作出（2017）冀02执11253号之一协助执行通知书，要求隆基泰和公司协助执行冻结被执行人虹基房地产名下在隆基泰和公司的应收东湖天地房地产项目的转让款1.3亿元。2018年8月27日，本院作出（2017）冀02执11253号之六执行裁定书和协助执行通知书，内容与（2017）冀02执11253号执行裁定书和协助执行通知书基本一致，（2017）冀02执11253号之六协助执行通知书中的冻结期限为一年，自2018年8月27日始至2019年8月26日止。
在执行过程中，异议人隆基泰和公司不服（2017）冀02执11253号执行裁定书和协助执行通知书，向本院提出过执行异议申请。本院于2017年8月29日作出（2017）冀02执异544号执行裁定，驳回了该公司的异议请求。隆基泰和公司不服提出复议，河北省高级人民法院于2018年4月17日作出（2018）冀执复115号执行裁定，撤销本院（2017）冀02执异544号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2018年7月30日作出（2018）冀02执异584号执行裁定，仍驳回了该公司的异议请求，隆基泰和公司不服已提出复议，该案现已进入执行复议审查阶段。
经与执行人员核实，（2017）冀02执11253号之六执行裁定书和协助执行通知书，是（2017）冀02执11253号执行裁定书和协助执行通知书延续，是对同一执行标的的续行查封，且执行机构并未实际冻结隆基泰和公司名下的任何财产，
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十条规定：执行异议审查和复议期间，不停止执行。因（2017）冀02执11253号执行裁定书和协助执行通知书部分查封标的期限届满，执行机构作出（2017）冀02执11253号之六执行裁定书和协助执行通知书进行续行查封，符合法律规定，且该执行裁定与协助执行通知在本质上与（2017）冀02执11253号执行裁定书和协助执行通知书为同一执行行为，因隆基泰和公司已对（2017）冀02执11253号执行裁定书和协助执行通知书提出了执行异议，并进入执行复议审查阶段，该案件的最终处理结果效力及于（2017）冀02执11253号之六执行裁定书和协助执行通知书。综上，隆基泰和公司在本案中所提出的异议属于重复异议，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：
驳回隆基泰和实业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 蒋志勇
审判员 杨福东
审判员 周 欣
二〇一八年九月二十九日
书记员 刘 月
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第1411号
上诉人（一审原告）北京市燕涿石油供应站，住所地北京市通州区梨园地区魏村南。
法定代表人贾利华。
委托代理人莫爱新，北京市瀚翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人方世成，局长。
委托代理人刘亮，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。
上诉人北京市燕涿石油供应站（以下简称燕涿石油供应站）因要求确认被上诉人北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）不履行法定职责违法，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第341号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。提起行政诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据等法定条件。本案中，燕涿石油供应站自述2001年1月15日，经改制后挂靠单位中国石油化工股份有限公司河北涿州分公司出具的股权所有证明，贾利华、孙××以所有人名义将燕涿石油供应站的全部资产转让给中国石油化工股份有限公司北京石油分公司（以下简称中石化北京分公司）。于此基础之上，后者于2007年11月5日成立企业法人分支机构——中国石油化工股份有限公司北京通州燕涿加油站。朝阳工商分局调取的工商登记材料显示，燕涿石油供应站于2001年7月23日经核准名称已变更为中国石油化工股份有限公司北京通州燕涿加油站。根据上述情况，一审法院认为，燕涿石油供应站已更名，其权利义务由中国石油化工股份有限公司北京通州燕涿加油站承继，燕涿石油供应站不具备再以自己名义提起本次行政诉讼的主体资格。对于燕涿石油供应站提起的本次行政诉讼，应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回燕涿石油供应站的起诉。
燕涿石油供应站不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：1.一审裁定根据“原告自述”认定转让协议及其履行合法有效，因该转让违反法律的强制性规定而存在错误。事实上，燕涿石油供应站工商登记的企业性质是全民所有制企业法人，并非归属自然人投资的民营企业法人，贾利华、孙××与中石化北京分公司签署的燕涿石油供应站转让协议及其履行变更事宜，违反《中华人民共和国全民所有制工业企业法》之相关规定。根据该法第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，全民所有制企业法人的设立、变更与终止，必须依照法律、行政法规及国务院规定，报请政府或者政府主管部门审核批准，保护其财产，依法清理债权、债务，并经工商行政管理部门核准登记。那么，在没有取得相关政府或者政府的主管部门审核批准的情况下，贾利华、孙××无权与中石化北京分公司签署《燕涿石油供应站转让协议书》，此协议及其随后的履行变更皆归属违法无效。2.一审裁定根据“被告调取材料”认定全民所有制企业法人燕涿石油供应站“更名”为归属不同法人主体的法人分支机构的中国石油化工股份有限公司北京通州燕涿加油站合法有效，缺少法律根据。从现有法律规定上看，只有企业法人设立、变更、中止的规定，并没有“更名”之规定。从法律理论上分析，企业法人的“更名”是指企业法人的法人主体资格不变的更名，此类更名因法人主体资格还在，还继续以其法人全部财产承担债权债务，因此更名企业法人依法不需要清算，亦不需要注销其企业法人资格。一审法院对“更名”的理解显属法律规定的企业法人吸收合并范畴。但从法律上来看，中国石油化工股份有限公司内部是否设立、如何设立分支机构——中国石油化工股份有限公司北京通州燕涿加油站，与燕涿石油供应站的企业法人主体资格被中国石油化工股份有限公司吸收合并之间没有任何关系。因此，一审裁定仅根据“被告调取材料”进行形式上的认定，不作合法性审查与法律分析显然是错误的，同时亦无任何法律规定企业法人可以直接更名为其他企业法人所属的非法人分支机构。综上，一方面中国石油化工股份有限公司北京通州燕涿加油站与燕涿石油供应站之间不存在任何法律关系，更非其更名而来。另一方面，纵使燕涿石油供应站的企业法人主体资格被中国石油化工股份有限公司吸收合并，然而燕涿石油供应站作为独立主体的企业法人，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国全民所有制工业企业法》、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》等相关规定，在没有对燕涿石油供应站进行清算与注销之前，其企业法人主体资格依然存在，没有终止。因此，燕涿石油供应站对其投资设立的企业法人北京朝阳大郊亭加油站依然具有上级投资单位的权利。综上，请求二审法院撤销一审裁定，确认被上诉人不履行登记职责行为违法，判令被上诉人承担相关诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，根据一审法院已查明的事实燕涿石油供应站于2001年7月23日经核准名称已变更为中国石油化工股份有限公司北京通州燕涿加油站。燕涿石油供应站不具备再以自己名义提起行政诉讼的主体资格。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回燕涿石油供应站的起诉是正确的，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 杨 旸
代理审判员 赵 祥
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 孙森森书记员韩鑫蕊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更674号
罪犯李明，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年7月15日作出(2014)甬宁刑初字第451号刑事判决，以被告人李明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。罪犯李明不服，提出上诉。2014年8月19日，本院作出（2014）浙甬刑二终字第436号刑事裁定，准许上诉人李明撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑九个月。刑期自2014年2月7日起至2016年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月十八日
代书记员 王 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1808号
罪犯张某某，女，1976年5月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）昆刑三初字第88号刑事判决，以被告人张某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月26日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯被判决财产刑人民币10000元，已履行人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月10日起至2028年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 琼
审判员 赵 敏
审判员 汪丹丹
二〇一七年八月二十二日
书记员 罗 响
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0722刑初117号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人陈某甲，女，汉族，初中文化，农民，住城固县董家营镇太平村*组。2018年3月21日因涉嫌犯妨害公务罪被城固县公安局刑事拘留，同年4月4日被城固县公安局取保候审。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2018）115号起诉书，指控被告人陈某甲犯妨害公务罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员卢芳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月20日11时许，被告人陈某甲和其姐姐陈某乙因其母亲赡养事宜，来到城固县某某镇党委书记陈某丙办公室，二人吵闹、抱陈某丙的腿，导致镇政府办公秩序混乱，镇政府工作人员对二人劝阻无效。11时33分，陈某丙报警。城固县上元观派出所民警苟靖、教导员唐汉勇接警后身着制式警服赶赴现场，看见陈某甲、陈某乙共同抱着陈某丙的腿，致使陈某丙无法正常办公。唐汉勇和苟靖便对二人进行劝阻，陈某乙停止抱腿行为，而陈某甲仍在抱腿。陈某甲要求民警出示证件，民警遂出示了警察证并劝阻其停止抱腿行为，但被告人陈某甲不听劝告，继续抱腿。唐汉勇和苟靖拉劝陈某甲时，陈某甲用脚踢、手抓唐汉勇和苟靖，致二位民警手上、腿部受伤。陈某甲被民警带回上元观派出所。经上元观镇卫生院诊断，唐汉勇右手抓伤、右小腿软组织挫伤；苟靖右手抓伤、右小腿软组织挫伤。
对于公诉机关指控的上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中均无异议，并有书证、证人证言和被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实及罪名成立，建议对其在一年零六个月以下有期徒刑判处之意见，符合本案实际，应予采纳。被告人陈某甲能够坦白自己的犯罪事实，经社区矫正机构调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以从轻判处并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵丽侠
二〇一八年七月二十七日
书记员 贾红娟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）霍民二初字第00401号
原告：彭卫弟
被告：郭辉
原告彭卫弟诉被告郭辉民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月26日受理后，原告彭卫弟以双方达成协议为由，于2011年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭卫弟撤回对郭辉的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 墨 力
审 判 员 许 霞
代理审判员 孙 敏
二〇一一年十一月三十日
书 记 员 赵华勇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00175号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘腊兵，男，1966年12月30日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业。1987年8月因犯流氓罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，1997年9月2日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第923号起诉书指控被告人刘腊兵犯抢劫罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄珏出庭支持公诉，被告人刘腊兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年7月17日凌晨，被告人刘腊兵在武汉市汉阳区永丰路一无名休闲发屋，将文某带至武汉市汉阳区十里建材市场鹏程旅馆301房间内嫖宿后，以暴力相威胁，抢得文某人民币1000元及苹果手机1部。赃款及赃物销赃后所得赃款均已挥霍。
另查明，在本院审理期间，被告人刘腊兵的亲属代其退赃人民币3000元。
上述事实，被告人刘腊兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，情况说明，被害人文某的陈述，证人张某的证言，现场指认照片，扣押决定书，户籍证明，刑事判决书等书证以及被告人刘腊兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘腊兵以非法占有为目的，采取暴力胁迫的手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘腊兵犯抢劫罪的罪名成立。被告人刘腊兵归案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚；在本院审理期间，已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人刘腊兵曾因犯罪被刑罚处罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘腊兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2016年12月12日止。）
二、退赃款人民币三千元，发还文某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 郑云华
二〇一四年三月三日
书 记 员 瞿桂东
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第4003号
原告胡敏荣。
委托代理人王静华，女，1970年5月13日出生，汉族。系原告女儿。
被告王铁军。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
原告胡敏荣与被告王铁军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依原告申请，裁定中止本案审理；恢复审理后，由审判员胡文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡敏荣的委托代理人王静华，被告王铁军到庭参加诉讼，被告人保公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日10时，被告王铁军驾驶京P×××××号小型客车在霸州市兴华路与建设道交口与行人原告相撞，致使车辆受损，原告受伤，构成交通事故。霸州市公安交通警察大队出具第1310818201303829号道路交通事故认定书，认定被告王铁军负此事故全部责任，原告无事故责任。因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、二次手术费等，合计100000元；（二）一切诉讼费用由被告承担。
被告王铁军辩称，我方事故车辆投保了交强险和商业三者险300000元，附不计免陪险，应先由保险公司进行赔偿，不足部分依法承担。
被告人保公司未答辩。
为支持其主张，原告向法庭举证如下：
一、原告身份证复印件1份，证明其主体身份；
二、事故责任认定书1份，证明事故事实及责任划分；
三、廊坊市第四人民医院诊断证明、住院病案、用药清单各1份，证明原告伤情、原告住院26天；医疗票据11张，金额为35763.94元；
四、伤残鉴定报告1份，证明原告为十级伤残；鉴定费票据1张，金额为800元；
五、误工证明一份，营业执照一份，工资表3份，证明护理人员误工情况；
六、交通票据20张，计1000元；
七、保全费票据1张，金额220元。
被告王铁军均无异议。
庭审中，被告王铁军提交交强险、商业三者险保单各一份，驾驶证、机动车行驶证各一份，原告委托代理人出具的收条一张，原告对此均无异议。
经审理查明：2013年11月16日10时，王铁军驾驶京P×××××号小型客车在霸州市兴华路与建设道交口与行人胡敏荣相撞，致使车辆受损，胡敏荣受伤，构成交通事故。霸州市公安交通警察大队出具第1310818201303829号道路交通事故认定书，认定王铁军负此事故全部责任，胡敏荣无事故责任。事故发生后，胡敏荣即被送往廊坊市第四人民医院住院治疗，入院诊断为右挠骨远端骨折、右尺骨茎突撕脱骨折，左胫骨平台骨折，左膝关节外侧半月板前后角、内侧半月板后角损伤，左膝前交叉韧带、外侧副韧带损伤；至2013年12月12日出院，实际住院26天，医疗费35763.94元，其中王铁军垫付4285元。2014年3月26日，经本院委托，安次司法医学鉴定中心出具司法医学鉴定书，胡敏荣左膝关节功能活动受限，构成十级伤残。
胡敏荣为离退休人员，城镇居民；其住院期间，由儿子魏广权护理；事故前，魏广权在香河万润新元房地产开发有限公司工作，月均工资3500元。
王铁军驾驶的京P×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了一份交强险、一份300000元商业三者险，附加不计免赔，出险时间在保险期内。
本院认为，霸州市公安交通警察大队作出的第1310818201303829号道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为认定事实、确定责任的依据。被告王铁军的肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，且负事故的全部责任，被告人保公司应在交强险和商业三者险保险金额内承担赔偿责任，仍有不足的由被告王铁军赔偿。原告主张的医疗费，证据合法有效，应予支持；其主张的护理费，护理时间结合伤情支持56天，标准为护理人员事故前月均工资；营养费酌情支持60天，标准为50元／天；交通费酌情支持800元。原告为城镇居民，十级伤残，赔偿指数10%，定残之日年满67周岁，伤残赔偿金按上年度河北省城镇居民人均可支配收入计算13年；精神损害抚慰金支持3000元。二次手术费待实际发生后另行主张；被告王铁军垫付的医疗费应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决书生效后十日内在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告胡敏荣医疗费35763.94元、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）、营养费3000元（50元／天×60天）护理费6533元（3500元／月÷30×56天）、交通费800元、伤残赔偿金26705.9元（20543元／年×13×10%）、精神损害抚慰金3000元，共计77102.84元；
二、被告王铁军于判决书生效后十日内一次性赔偿原告鉴定费800元；
三、原告胡敏荣同时返还被告王铁军垫付医疗费4285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费220元由被告王铁军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡文锋
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈立强
账户：霸州市人民法院
账号：0410001129264025925
开户行：中国工商银行霸州市支行
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云01执2191号之一
申请执行人：云南筑高混凝土有限公司。
被执行人：昆明兆丰房地产开发有限公司。
申请执行人云南筑高混凝土有限公司与被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司合同纠纷一案，昆明仲裁委员会于2017年10月30日作出的昆仲裁（2017）635号裁决书已经发生法律效力，依该裁判：一、裁决被申请人昆明兆丰房地产开发有限公司自本裁决作出之日内向申请人云南筑高混凝土有限公司支付货款1202013.00元，并支付自2016年7月1日起至实际付清之日按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的该项的资金占用费。二、本案仲裁费16084.90元由被申请人昆明兆丰房地产开发有限公司承担。该仲裁费已由申请人云南筑高混凝土有限公司预交，故应由被申请人昆明兆丰房地产开发有限公司自本裁决作出后十日内支付给申请人云南筑高混凝土有限公司。因被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南筑高混凝土有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年12月28日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行相应的义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入限制高消费名单。
执行中，本院对被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司名下位于昆明市官渡区街道办事处吴井社区佴家湾村的土地（土地证号：昆国用（2012）第002**号）；位于昆明市官渡区街道办事处吴井社区佴家湾村的土地（土地证号：昆国用（2012）第002**号）进行了轮候查封；对被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司名下位于金汁河小区2幢3单元1层2号的房产进行了轮候查封，上述财产均设有抵押、被另案多次查封，暂不具备处置条件。对被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司账户内278485.30元的存款进行了扣划，并已将案款278485.30元发还给申请人云南筑高混泥土有限公司，现本案申请人云南筑高混泥土有限公司已受偿278485.30元，尚有案款1020108.6元及利息未受偿。
本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，经查被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司名下位于金汁河小区2幢3单元1层2号的房产进行了轮候查封,并被另案多次查封；被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司位于昆明市官渡区街道办事处吴井社区佴加湾村的两块土地设有抵押，并被另案多次查封。现被执行人无其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 琼
人民陪审员员 榕
人民 陪 审员 刘燕萍
二〇一八年九月十八日
书 记 员 郭浩丰
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第1685号
原告孙永明，男，汉族。
委托代理人张宏甫（特别授权），东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告大丰市住房和城乡建设局（以下简称住建局），住所地大丰市健康东路82号。
法定代表人顾国华，住建局局长。
委托代理人唐阿芹（特别授权），大丰市房屋征收管理办公室副主任。
被告大丰市国有土地房屋征收服务中心（以下简称征收中心），住所地大丰市人民南路166号。
法定代表人沙春生，征收中心主任。
委托代理人陆琴（特别授权），大丰市房屋拆迁事务所所长。
委托代理人董爱军（两被告共同委托，特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
本院在审理原告孙永明诉被告大丰市国有土地房屋征收服务中心（以下简称征收中心）、大丰市国有土地房屋征收服务中心（以下简称征收中心）房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告孙永明于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告之间的争议标的已自行协商解决，原告孙永明申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙永明撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙永明负担。
审 判 长 黄 杰
审 判 员 刘兴柏
人民陪审员 史春丽
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王斯琪
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初2772号
原告：张某，女，1971年9月13日生，汉族，农民。
被告：卫某，男，1971年9月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告卫某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 张园园
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 俭
签发：
核稿：
拟稿：
发往：
校对人：
打印份数：
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民小字第02475号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，系该公司总经理。
委托代理人：孙玉久，系该公司员工。
被告：高辉。
本院于2015年11月12日立案受理了原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告高辉物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员温权国适用小额诉讼程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告沈阳慧宇物业管理有限公司的委托代理人孙玉久、被告高辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：要求法院判决被告高辉支付自2015年1月1日至2015年10月31日期间的物业费666.95元，承担本案诉讼费25元。
被告辩称，我确实未交纳2015年1月1日至2015年10月31日期间的物业费666.95元，我不交的理由是还没到年底，待原告将我家房顶、楼道口修好后我就交，没有其他的了。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区“春城雅苑”小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区北四东路X号X室，建筑面积X平方米。原告于2013年1月1日与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为“春城雅苑”小区提供物业服务，服务期限2013年1月1日至2015年12月31日。物业服务费标准为住宅0.8元/月/平方米。被告未交纳2015年1月1日至2015年10月31日期间的物业费666.95元，原告催要无果，为此诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的物业服务合同、、物业费收缴通知、照片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查可以采信。
本院认为：原告与被告房屋所在小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原告为小区提供了各项物业管理服务，被告作为业主接受了物业服务，应当支付相应的物业服务费。被告主张屋顶漏、窗户漏所房屋质量问题与本案不属同一法律关系，本案不予处理。就被告其他抗辩亦不足以成为拒交物业费的理由，本院无法支持。故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高辉于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳慧宇物业管理有限公司2015年1月1日至2015年10月31日期间的物业费666.95元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高辉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 温权国
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 康 欣
山西省太原市迎泽区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初2657号
原告：高丽君，女，1978年9月4日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华。
原告高丽君与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。
原告高丽君向本院提出诉讼请求：1、判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼1层M25号房，建筑面积15.45平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：2013年6月6日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告以620970元的价款将位于山西省太原市迎泽区上马街86号的御庭华府商业城1号楼1层M25号房屋出售给原告，同时合同还明确被告应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证，但时至今日仍未办理，故原告诉至法院。
本院在审理过程中，太原市公安局迎泽分局于2018年6月25日在《山西日报》刊登公告，载明“山西华嘉盛房地产开发集团有限公司对其开发的御庭华府项目1、2号楼部分商铺在图纸上等份划分后，以售后返租、约定回购的形式进行销售，其行为构成变相非法吸收公众存款。为维护国家金融秩序和社会稳定，保护人民群众财产安全，全力为投资人挽回损失，依法打击犯罪分子，保障案件依法顺利诉讼，依照法律规定，请购买御庭华府项目1号楼地下一层至四层、2号楼地上一层至三层商铺的购房人在规定时限内到太原市公安局迎泽分局经侦大队报案，如实反映投资情况，并积极配合调查取证。”
本院经审查认为，本案争议所涉商铺属于上述公安机关公告范围，可能涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告高丽君的起诉，本案移送太原市公安局迎泽分局。
案件受理费100元（原告已预交）退还原告高丽君。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员赵全龙
二〇一八年七月十三日
书记员史晓宇
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民二终字第00221号
上诉人（原审原告）：张吴江，男，1978年10月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽天城市政工程建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人：陈国民，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：陈国民。
两被上诉人共同委托代理人：陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。
本院在审理上诉人张吴江与被上诉人安徽天城市政工程建设有限责任公司、被上诉人陈国民公司增资纠纷一案中，上诉人张吴江于2015年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被上诉人安徽天城市政工程建设有限责任公司、陈国民的上诉。
本院认为，上诉人张吴江的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张吴江撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费16498元，减半收取8249元，由上诉人张吴江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 迟 友 林
代理审判员 陈 锦 松
代理审判员 柳 乐 安
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陶志（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）莱刑初字第63号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人张蓓蓓，女，1988年7月11日生，汉族，大专文化，莱芜市金碧辉煌名仕俱乐部公关，滕州市张岗镇人，捕前住莱芜市莱城区。2010年10月8日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2011）44号起诉书，指控被告人张蓓蓓犯故意伤害罪，于2011年1月19日向本院提起公诉。
在案件审理过程中，因被害人赵某提起刑事附带民事诉讼，并申请伤残鉴定，致使案件无法继续审理。故依照〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释〉第一百八十一条第二款的规定，裁定如下：
中止本案的审理。
审 判 长 韩 英
审 判 员 谷 月
人民陪审员 谷道菊
二〇一一年四月十四日
书 记 员 亓 华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终8334号
上诉人（原审原告）：李来，男，1962年11月10日出生，汉族，现住迁安市。
委托诉讼代理人：王振祥，男，1960年9月10日出生，汉族，现住迁安市。
委托诉讼代理人：姜一凡，河北管文军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：迁安首钢设备结构有限公司，住所地：迁安市沙河驿镇红庙子村。
法定代表人：刘贵彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常维权，该公司综合管理部副部长。
委托诉讼代理人：刘金伟，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人李来因与被上诉人迁安首钢设备结构有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院(2015)安民初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李来的委托诉讼代理人王振祥、姜一凡，被上诉人迁安首钢设备结构有限公司（以下简称首钢公司）委托诉讼代理人常维权、刘金伟本案现已审理终结。
李来上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审已认定因被上诉人原因导致上诉人经营的铁选厂被淹，根据公平原则被上诉人对因铁选厂被淹造成的损失理应赔偿。在一审过程中，法院虽对损失组织鉴定，但只是选择了一家鉴定机构。按相关规定，当一家鉴定机构不能做出鉴定时，应重新选择，而一审在只有一家鉴定机构不能鉴定后就草草结案，是不负责任的表现。另外，根据《侵权责任法》第十九条规定，即使在损失数额不能鉴定的情况下，财产损失可以按市场价格或其他方式计算，而一审法院仅仅因损失不能鉴定就驳回上诉人的诉请，属于适用法律错误。
首钢公司辩称，一、被上诉人认为河北博亚科技事务有限公司做出的技术鉴定报告系单方委托，而非通过法院委托、经司法程序做出，该技术鉴定报告做出答辩人排除的废水与被答辩人受淹存在因果关系的结论不应作为认定案件事实的依据。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》有关规定，上诉人主张被上诉人承担财产损害赔偿责任，应当就损害事实、因果关系和损失数额提供证据加以证明。一审法院应上诉人申请，已经通过法定程序委托有关司法鉴定机构对被答辩人损失进行鉴定，但因上诉人未能提供鉴定所必须材料，导致无法出具鉴定报告。上诉人也未提供其他证据足以证明其损失数额。综上所述，一审判决虽部分事实认定不清，但适用法律正确，判决结果正确，恳请法庭依法驳回上诉，维持原判。
李来向一审法院起诉请求：1.要求判令首钢公司赔偿李来损失130万元；2.首钢公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：李来经营的熔烽球团厂及首钢公司均位于迁安市沙河驿镇红庙子村。2012年7月份起，首钢公司排水管道堵塞，其排出的废水不断溢出，导致李来经营的铁选厂大量积水。李来经营的铁选厂设备、原材料等被淹。2013年7月30日，经迁安市沙河驿镇人民政府委托，河北博亚科技事务有限公司于2013年8月10日出具技术鉴定报告一份，结论为首钢公司排出的废水与熔烽球团厂受淹有因果关系。本案审理过程中，李来向一审法院提出申请，要求对李来厂地、生产原料、生产成品、半成品、生产设备、生产设施及停业损失进行鉴定。一审法院依法委托唐山中信德资产评估有限公司、唐山华信会计师事务所有限公司对上述事项进行鉴定。2018年4月17日，唐山中信德资产评估有限公司向我院出具退卷说明，记明：“经我单位对相关资料进行分析及现场初步勘查，发现资料不齐全，不具备进行评估的条件”。2018年5月16日，唐山华信会计师事务所有限公司向我院出具司法鉴定不予受理通知书，记明：“当事人不能提供鉴定工作必须材料，导致司法鉴定工作无法进行。在缺少鉴定工作必须材料的情况下，我们无法出具司法鉴定报告”。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李来应就损害事实、因果关系、损失数额等提供充足的证据加以证明。综合河北博亚科技事务有限公司技术鉴定报告及公证书，能够认定被告排除的废水确实对李来的生产经营活动造成了损害。但因李来未能提供充足证据证实其损失数额，故对李来的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李来的诉讼请求。案件受理费6800元，由李来负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据举证规则，上诉人李来应就其损害事实、因果关系、损失数额等提供充足的证据加以证明。根据李来的申请，一审法院依法委托唐山中信德资产评估有限公司、唐山华信会计师事务所有限公司对厂地、生产原料、生产成品、半成品、生产设备、生产设施及停业损失进行鉴定。但上诉人李来并不能提供鉴定所需的材料，致使不具备评估条件鉴定机构无法出具鉴定意见。上诉人李来未能证实其损失数额，一审法院以其举证不能为由，驳回其一审诉讼请求并无不当。待其证据充分后，可另行主张。
综上所述，李来的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13600元，由上诉人李来负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐志辉
审判员 刘 岩
审判员 毕作宝
二〇一八年九月二十九日
书记员 田美慧
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初2658号
原告：冯月香，女，1975年1月19日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华。
原告冯月香与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。
原告冯月香向本院提出诉讼请求：1、判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府商城1号楼1层A31号房，建筑面积13.76平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：原告于2012年6月12日购买了太原市迎泽区上马街86号、土地使用权编号为并政地国（2009）第00263号的御庭华府商城1号楼1层A31号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共13.76平米，该商铺一次性现金全部付款419460元，当时与被告签订了合同编号为1401204060070的《商品房买卖合同》，其中第八条约定：出卖人应在700天内为买受人办理权属登记，负责办理商铺的产权证。至今被告未给原告办理产权证，故原告诉至法院。
本院在审理过程中，太原市公安局迎泽分局于2018年6月25日在《山西日报》刊登公告，载明“山西华嘉盛房地产开发集团有限公司对其开发的御庭华府项目1、2号楼部分商铺在图纸上等份划分后，以售后返租、约定回购的形式进行销售，其行为构成变相非法吸收公众存款。为维护国家金融秩序和社会稳定，保护人民群众财产安全，全力为投资人挽回损失，依法打击犯罪分子，保障案件依法顺利诉讼，依照法律规定，请购买御庭华府项目1号楼地下一层至四层、2号楼地上一层至三层商铺的购房人在规定时限内到太原市公安局迎泽分局经侦大队报案，如实反映投资情况，并积极配合调查取证。”
本院经审查认为，本案争议所涉商铺属于上述公安机关公告范围，可能涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告冯月香的起诉，本案移送太原市公安局迎泽分局。
案件受理费100元（原告已预交）退还原告冯月香。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵全龙
二〇一八年七月十三日
书记员 何 琳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0922执恢30号
申请执行人田颂华，女，1984年2月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县城关镇发展大道怡
心花园6栋2单元401室。公民身份证号：4209221984********。
被执行人吴兴楠，男，1951年6月30日出生，汉族，浙江省浦江县人，居民，住浙江省浦江县。
被执行人吴元凤，女，1952年5月7日出生，汉族，浙江省浦江县人，居民，住浙江省浦江县。系吴兴楠之妻。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案标的1040万元及利息，已执行案款1000万元，该案申请人田颂华向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂0922执恢30号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩用家
二〇一八年七月十六日
书记员 李 叶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12130号
罪犯杨世发，男，1972年7月22日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2016年9月5日作出（2016）云0523刑初124号刑事判决，以被告人杨世发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月24日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨世发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨世发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨世发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨世发减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月4日起至2022年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十八日
书记员 王佳静
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民一初字第00005号
原告：刘某。
被告：张某甲。
原告刘某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员王琴独任审判，于2014年1月9日不公开开庭进行了审理，原告刘某、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1999年认识，××××年××月××日登记结婚。因双方无职业经常发生口角，有时还有过激行为。2002年被告在原告家中居住，靠原告父亲的资助生活，现原告父亲年事已高再无力资助。2012年被告搬出原告父亲家中单独居住，自此原、被告开始分居。期间双方就离婚事宜多次协商无果，被告多次电话骚扰原告，原告实在忍无可忍。双方婚姻关系存续期间无共同财产，未生育子女。现原告起诉要求判决原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
原告刘某为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
证据一：结婚证原件二份，以证明原、被告存在夫妻关系；
证据二：民事判决书及生效证明一份，以证明原告曾诉至法院要求与被告离婚。
被告张某甲辩称：对于原告提出的离婚要求，被告表示同意，但被告认为双方在婚姻关系存续期间存在共同债务且现尚未偿还。
被告张某甲未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告张某甲对原告刘某提交的证据一、二均无异议。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：原、被告于1999年自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，双方婚后未生育子女，被告再婚前生育一子张某乙，但未与被告共同生活。原、被告在共同生活期间，因双方均无业，常因家庭经济问题发生矛盾，2012年7月双方分居至今，原告曾于2013年3月18日起诉至本院要求与被告离婚，经本院（2013）鄂汉阳民一初字第00094号民事判决书判决不准予离婚后，双方关系仍未好转。现原告再次起诉来院要求与被告离婚，被告表示同意。
另查明：双方的家庭财产有：容声牌电冰箱1台、小天鹅牌洗衣机1台、金项链1条，以上财产现均由原告实际占有，被告表示上述财产均可归原告所有。对于被告称因建房及生活需要，原、被告曾共同向他人借款30，000元的主张，因被告未能提交证据予以证实，对此本院不予认定。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但双方在婚后缺乏沟通，经常为家庭经济问题发生矛盾，原告曾于2013年起诉至法院要求与被告离婚，经本院判决不准予离婚后，双方的夫妻关系并未得到改善，导致夫妻感情破裂，现原告再次起诉要求与被告离婚，被告表示同意，本院予以照准。因被告表示双方家庭财产可归原告所有，对此本院予以支持。原告表示自愿负担本案案件受理费，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某甲离婚；
二、家庭财产：容声牌电冰箱1台、小天鹅牌洗衣机1台、金项链1条归原告刘某所有。
本案诉讼费用人民币200元，减半收取为人民币100元由原告刘某负担（此款原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琴
二〇一四年三月四日
书记员 孙思
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初11733号
原告：中信泰富(上海)物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：张剑峰，董事长。
委托诉讼代理人：张文春。
委托诉讼代理人：郑榕。
被告：张静，女，1980年9月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告中信泰富(上海)物业管理有限公司(以下简称中信泰富物业)与被告张静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告中信泰富物业委托诉讼代理人张文春、郑榕及被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信泰富物业诉称，要求被告支付2017年1月至2018年3月物业服务费人民币(以下币种同)4,110元及滞纳金822元。事实和理由：原告为被告所在小区提供前期物业管理服务，依据合同的约定向业主收取物业服务费，但被告一直未支付2017年1月至2018年3月物业服务费4,110元。
被告张静辩称，被告没有支付物业费是事实，在2016年原告起诉被告家物业费纠纷案件时，原告曾答应对被告家存在的房屋鼓起、发霉情况予以修复，但一直未修复，故被告一直未支付物业费。因原告对被告家中房屋未修复，被告自己出资请人进行了维修，共化费1万余元。另外，原告在管理中存在许多不到位之处。被告认为原告没有提供服务，被告不应该支付物业费及滞纳金，相反原告应对被告产生的损失进行赔偿。
针对被告的答辩，原告中信泰富物业认为，被告反映的房屋空鼓问题已提交开发商，并已上门查看，开发商反馈的情况是因业主要求与开发商协调，暂时未予修复。原告对被告所在的小区提供了设备设施的维护保养、治安巡逻，保洁卫生、绿化维护等服务，坚持要求被告支付物业费及滞纳金。
本院基于庭审查明的事实，被告张静系原告所管理的上海市嘉定区云屏路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为135.63平方米。根据前期物业服务合同约定，原告为该小区提供前期物业服务，其根据约定向业主按每月每平方米2.02元收取物业服务费。合同约定物业服务费按季缴纳，业主应在每季度首月的10日前履行交纳义务。逾期交纳的，每逾期一日，按逾期费用的千分之三支付违约金。
再查，因被告家未支付2015年1月之后的物业费，原告中信泰富物业曾向法院提起诉讼，庭审中被告丈夫姜卫反映其家中有房屋鼓起、发霉情况，原告中信泰富物业答应会督促开发商对原告反映的情况进行维修。2016年12月原告与被告丈夫姜卫在法院支持下对2015年1月至2016年12月的物业费达成了调解协议。但被告对2017年1月至2018年3月物业管理费也一直未能按约支付，故原告再次诉讼来院。
本院认为，原告依前期物业服务合同对被告所在的小区提供前期服务和管理，被告理应依据前期物业服务合同的约定按时支付物业费。至于被告反映房屋存在鼓起、发霉情况，原告应及时与开发商沟通、协调，并将处理结果反馈业主。若确系房屋质量存在问题，被告可与开发商协商或诉讼解决。被告对原告在管理中存在的不尽如人意之处，可向物业公司反映并提出建议，物业公司应及时整改和规范，但被告不应以此作为拖欠物业费的理由，故原告要求被告支付物业费的请求依法有据，本院应予以支持，金额应为4,108.5元。被告要求原告对其因房屋维修产生的经济损失进行赔偿的主张，与本案系不同的法律关系，被告可另行协商或通过诉讼解决。鉴于被告对原告就其房屋维修事宜与开发商的沟通存有一定的期待，未支付物业费事出有因，故对原告滞纳金的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张静应于本判决生效之日起十日内支付原告中信泰富(上海)物业管理有限公司2017年1月至2018年3月物业费人民币4,108.5元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告张静负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱炜锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2804号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌诈骗罪于2013年3月1日被义乌市公安局刑事拘留，于同年3月25日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2704号起诉书指控被告人蔡某犯诈骗罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾蕾出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月份以来，被告人蔡某经事先预谋，通过向腾讯公司申诉的方式，盗取他人QQ号码，再冒用被盗号码身份信息，向被盗QQ上的好友发送信息，取得被害人信任后，以借钱、催货款等方式骗取他人钱财。被告人蔡某共用该种方式实施诈骗5起，涉案价值人民币26823元。具体如下：
1、2012年8月24日中午，被告人蔡某经事先预谋，利用向腾讯公司申述的方式盗得其QQ好友的QQ号码（837916475），后冒用被盗号码身份信息，同被盗QQ上的好友即被害人陈某聊天，取得被害人陈某的信任后，以借钱为名，从被害人陈某处骗得人民币6500元。现被告人蔡某已将骗得的赃款返还给被害人。
2、2012年12月30日，被告人蔡某经事先预谋，用同样的方式盗得他人QQ号码后，以催讨货款为由，从被害人李某处骗得人民币12337元。现被告人蔡某己将骗得的赃款返还给被害人。
3、2013年1月26日，被告人蔡某经事先预谋，用同样的方式盗得他人QQ号码后，以催讨货款为由，从被害人林某丙处骗得人民币2560元。现被告人蔡某已将骗得的赃款返还给被害人。
4、2013年1月28日，被告人蔡某经事先预谋，用同样的方式盗得他人QQ号码后，以催讨货款为由，从被害人曹某处骗得人民币2000元。现被告人蔡某已将骗得的赃款返还给被害人。
5、2013年2月1日，被告人蔡某经事先预谋，用同样的方式盗得他人QQ号码后，以催讨货款为由，从被害人徐某处骗得人民币3426元。现被告人蔡某已将骗得的赃款返还给被害人。
上述事实，被告人蔡某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某、李某、林某丙、曹某、徐某的陈述，证人林某甲、林某乙的证言，扣押决定书，扣押清单及照片，搜查笔录，中国农业银行卡账户交易明细，收条，情况说明，到案经过，被告人蔡某的供述身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃款已全部返还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 周寒冰
二〇一三年十一月十三日
代书记员 骆舒洁
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第387号
罪犯董燕，男，1979年1月18日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2011年1月20日作出（2011）武凉刑初字第75号刑事判决，以被告人董燕犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2010年9月30日起至2016年3月29日止）。判决发生法律效力后，于2011年3月15日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑十一个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬6次，获奖分356.48分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董燕减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执139号
申请执行人：张凡龙，男，1965年5月15日出生，汉族，住五河县。
被执行人：陆贤凯，男，1975年8月20日出生，汉族，住五河县。
被执行人：岳玉红，女，1976年5月21日出生，汉族，住址同上。
被执行人：陆磊，男，1979年11月20日出生，汉族，住址同上。
本院在执行张凡龙申请执行陆贤凯、岳玉红、陆磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人张凡龙向本院提出撤销对被执行人的执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2015）五民一初字第01385号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 缪荣军
代理审判员 张红星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初562号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，董事长。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
被告钟安磊，男，1983年12月22日出生，汉族，住济南市。
被告李秀华，女，1983年6月4日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司诉被告钟安磊、被告李秀华物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司于2016年3月2日以被告钟安磊、被告李秀华已缴纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告钟安磊、被告李秀华的起诉。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张斌
二〇一六年三月四日
书 记 员 官静
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0323执335号
申请执行人:宝鸡慧江混凝土有限公司,住所地岐山县蔡家坡镇龚刘渭河大桥西侧。
法定代表人库晓庆，任该公司董事长
被执行人:扶风县第三建筑工程公司,住所地扶风县城关镇东关。
法定代表人ＸＸ杰，任该公司总经理。
本院在执行申请执行人宝鸡慧江混凝土有限公司与被执行人扶风县第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，岐山县人民法院于2018年3月27日作出的(2017)陕0323民初1025号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人扶风县第三建筑工程公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宝鸡慧江混凝土有限公司于2018年5月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款823972.5元并承担逾期付款期间违约金，承担本案执行费10793元，本院依法受理。
执行中查明：经执行人员通过全国执行网络查询系统对被执行人的工商信息、车辆信息以及银行账户查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，未执行回案款。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，案件执行过程中经人民法院穷尽执行措施，暂未查询到被执行人有可供执行财产和财产线索，经告知申请人案件执行情况及被执行人财产情况，申请人表示不能提供被执行人的财产线索，电话约谈申请人本案终结本次执行程序，符合最高人民法院关于执行案件终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0323执335号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 玮
审判员 李建科
审判员 ＸＸ波
二〇一八年十一月二十八日
书记员 虢 彤
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执1708号之一
申请执行人:肖连强,男,1962年12月15日出生,汉族，住晋江市。
被执行人:王金桔,男,1976年2月1日出生,汉族，住晋江市。
申请执行人肖连强与被执行人王金桔买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2016年12月7日作出的(2016)闽0582民初11244号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王金桔未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人肖连强于2017年3月23日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人王金桔支付申请执行人肖连强货款48000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2017)闽0582执1708号执行通知书、(2017)闽0582执1708号限制消费令、(2017)闽0582执1708号失信决定书、(2017)闽0582执1708号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年七二十日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终4691号
上诉人（原审原告）：刘海锋，男，1968年1月16日出生，汉族，住魏县。
被上诉人（原审被告）：刘晓宁，男，1987年7月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。
上诉人刘海锋因与被上诉人刘晓宁民间借贷纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘海锋上诉请求：一、撤销魏县人民法院作出的(2018)冀0434民初948号民事判决书，依法改判被上诉人偿还上诉人的借款32420元或者发回重审；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审法院认定事实不清楚。一审法院认为“本案原告刘海锋诉其将款项出借给被告刘晓宁，但从原告提交的证据，不能证明原被告之间存在借贷行为”，系事实认定错误。（一）、上诉人刘海锋系魏县双庙美食城超市投资人，负责超市的日常经营，每天交易额很大，具有将现金出借给被诉人刘晓宁的能力。（二）、上诉人不是法律专业人员，在生活中、经济活动中以诚实信用为原则，被上诉人刘晓宁向上诉人出具了借据(一共32420元，刘晓宁，2017.6，1304291987071546101583077872717717160634”)，该借据虽然简单，但己清晰地载明了借款数额及被上诉人刘晓宁的身份证号和联系方式，双方之间关于借款的事实意思表示一致，真实，不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律的保护。（三）、本案中，被上诉人在“借据”上面书写的内容中，无论有无“欠海锋现金”五个字，均不影响民间借贷的法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。因此，上诉人的“借据”上无论有无“欠海锋现金”五个字，均不影响上诉人被上诉人之间存在民间借贷的法律关系。（四）、一审法院一方面认定原告有债权人资格，另一方面又对上诉人的债权资格即持有的“借据”内容不予认可，前后矛盾，属于事实认定错误。
二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，被上诉人刘晓宁不承认是民间借贷关系，那么被上诉人刘晓宁应解释该借据(“一共32420元，刘晓宁，2017.6.16号1304291987071546101583077872717717160634”)是怎么形成的并提交相关证据，否则，被上诉人就应当承担举证不能的法律后果，故，一审法院以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决驳回上诉人的起诉是错误的。
三、一审法院的裁判书形式错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“……被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”，如果一审法院经审理后认为原告不具备债权人资格，那么一审法院应以裁定书的形式裁定驳回原告起诉，而不应以判决书的形式判决驳到原告的诉讼请求。综上，一审判决事实不清，法律适用错误，裁判文书形式错误，故上诉人提起上诉，恳请-
审法院判如所求。
刘晓宁答辩称，刘海锋的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘海锋向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款32420元。2、木案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年6月16日，被告刘晓宁给原告刘海锋书写一份“共32420元207.6.16号1304291987071546101583077872717717160634”该证明上有刘海锋的门市员工在上面填写“欠海锋现金”五个字。原告刘海锋诉称该证明是被告刘晓宁欠其借款书写的欠据，被告刘晓宁不予认可。为此引起诉讼。
一审法院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，而非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构进行资金融资的行为。本案原告刘海锋称其将款项出借给被告刘晓宁，但从原告提交的证据，不能证明原被告之间存在借贷行为。合法的借贷关系才能受到法律的保护，而民间借贷大多以“借据”的形式代表合同，一般来说是可以的。但由于借据过于简单，因此双方应签订正式的借贷合同，表明各自的权利义务。经审查本案原告提交的“借据”在形式上不能证明双方之间存在借贷关系，不能证明原被告之间的基础法律关系是借贷关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据该条款规定的内容，及被告刘晓宁对原告提交的“借据”里的内容“欠海锋现金”不予认可，且对自己书写的内容不予认可是借贷关系。故原被告之间不能认定有借贷关系，原告的诉求不予支持。综上所述，应驳回原告刘海锋的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘海锋的诉讼请求。案件受理费610.0元，减半收取计305.0元，由原告刘海锋负担。
二审中，刘海锋提供本人与刘晓宁的录音一份，该录音内容显示，刘海锋说，刘晓宁你从我这儿拿的钱，我找你要，刘晓宁说，拿你的钱，主要在刘建哪儿，我没有花，刘晓宁说抽时间和刘海锋一起去找刘建要钱，刘海锋说，我找你要钱，我不能去找刘建要钱。
刘晓宁对于以上证据予以认可。
二审除一审查明的事实外，另查明，刘海锋提供的录音中刘晓宁认可从刘海锋手中拿走刘海锋款项，刘晓宁承认款在刘建哪儿。
本院认为，本案的争议焦点为本案涉及的款项是否为刘晓宁向刘海锋的借款。本院认为，刘海锋提供本人与刘晓宁的录音一份，该录音显示内容为刘晓宁从刘海锋手中拿走本案涉及的款项，对于该录音刘晓宁予以认可。刘晓宁称本人没有花费该笔款项，该笔款项在刘建手中，根据合同的相对性原则，刘晓宁从刘海锋手中拿走该款，刘晓宁就应当承担相应的法律责任。至于刘晓宁将该笔款项如何处分，与刘海锋无关，刘海锋向刘晓宁主张权利并无不当。一审法院认定事实错误，应予改判。综上所述，刘海锋的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初948号民事判决；
二、刘晓宁于本判决生效之日起十日内给付刘海锋32420元。
一审案件受理费610元，减半收取305元，由刘晓宁负担；二审案件受理费610.0元，由刘晓宁负担；
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 霍金喜
审判员 陈志明
二〇一八年八月二十日
书记员 郭 盼
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第399号
申请执行人吴美丽，女，汉族，1970年9月20日出生。
被执行人郑剑波，男，汉族，1970年12月5日出生。
本院依据已发生法律效力的（2011）金民初字第293号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑剑波银行存款36000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱红杰
执行员 郝振立
执行员 高 原
二〇一二年五月二十九日
书记员 商丹丹
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执31号
申请执行人娄成奎。
被执行人周萌。
娄成奎与周萌借款合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第1034号裁决书已经发生法律效力。因周萌未履行生效法律文书确定的义务，娄成奎于2015年12月16日向本院申请强制执行，申请标的为人民币18.433973万元及仲裁费人民币1.204871万元，本院于2016年1月6日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人周萌的银行存款、房屋所有权、车辆所有权进行了调查。现查明：被执行人周萌名下无银行存款、无房屋所有权、无车辆登记记录。
目前被执行人无财产可供执行，申请执行人娄成奎亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人周萌应履行的人民币18.433973万元及仲裁费人民币1.204871万元均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第1034号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓芳
代理审判员 王丽蕊
代理审判员 洪文光
二〇一六年四月十九日
书 记 员 殷 悦
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执1337号
申请执行人何振渐。
被执行人潍坊泛华建筑装饰工程有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。
法定代表人：韩加华，董事长。
被执行人韩立顺。
本院在执行申请执行人何振渐与被执行人潍坊泛华建筑装饰工程有限公司、韩立顺债务转移合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）奎商初字第675号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胥 璐
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第141-1号
中国邮政储蓄银行有限公司淄博市博山区支行与孙宁利、孙翠英、房信建金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日作出的（2013）博商初字第186号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案执行。执行标的为90150.27元。
本院在执行过程中查明，被执行人孙宁利、孙翠英、房信建现无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司淄博市博山区支行也提供不出被执行人孙宁利、孙翠英、房信建的财产线索。并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下
终结淄博市博山区人民法院（2015）博民执字第141号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 俊
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0365号
原告江苏蓝天物业管理有限公司（以下简称蓝天物业公司），住所地大丰市幸福东大街2号。
法定代表人谢天旭，蓝天物业公司总经理。
委托代理人臧红星。
被告李松国，男，汉族。
原告蓝天物业公司与被告李松国物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员施云飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝天物业公司的委托代理人臧红星到庭参加诉讼。被告李松国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝天物业公司诉称，2006年12月19日，原告与大丰市恒达置业有限公司签订《恒达世纪新城前期物业管理服务合同》，依约进驻恒达世纪新城提供物业管理服务并持续至2011年12月31日。被告李松国系恒达世纪新城X号楼X室业主，2007年8月28日收房入住时与原告签订《前期物业管理服务协议》，交纳2007年11月1日至2008年10月31日期间的物业管理费777元，2008年11月16日及2009年12月31日分两次续交了2008年11月1日至2010年12月31日期间的物业费1587元（优惠97元），但此后并未缴纳。依据相关法律法规规定以及《前期物业管理服务合同》约定，被告有依约按时交纳物业服务费的义务。原告依约服务过程中，采用公告等方式向被告催缴物业费，被告仍然拒绝交纳2011年1月1日至2011年12月31日期间的物业费777.30元，现请求法院判令被告立即支付所欠物业费777.30元，并支付该款按日万分之五计算的违约金；本案的诉讼费有被告负担。
被告李松国未答辩。
经审理查明，2007年8月，被告李松国购买了大丰市恒达世纪新城X号楼X室面积为129.55平方米的住宅一套。2007年8月28日，原告与被告签订了一份前期物业管理服务协议，双方约定的权利义务为：“甲方（原告）对房屋的共建共用部位、公用设施、设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；小区实行封闭管理，24小时值班及巡逻；根据协议向乙方（被告）收取物业管理费用，按交房时间起先收费后服务。物业管理费首次付费一年，以后每半年付一次，并在每年的1月5日和7月5日缴纳下半年的物业管理费；收费标准计算：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.50元。甲方（被告）遵守本物业的物业管理制度和《业主临时公约》；向乙方缴纳物业管理费公共水电费等其他费用收费标准依据，甲方违反协议不按本协议约定收费标准和收费时间缴纳相关费用，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起，按缴纳费用每天5‰缴纳违约金等。”被告购买该房后，交纳了2007年11月1日至2010年12月31日的物业费，自2011年1月1日起至2011年12月31日止期间的物业费777.30元（129.55平方×0.50元／月·㎡×12个月），被告拖欠未交，原告曾数次向被告催缴物业费均未果。2014年2月12日，原告向本院提起诉讼。
审理中，原告变更诉讼请求，滞纳金的计算时间变更为自2011年7月6日起计算。
上述事实，有前期物业服务合同、前期物业管理协议、公司准予变更登记通知书、收费依据、物服费交纳情况表、公告、2013年11月12日的书面催缴通知回单、通报、决定及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告蓝天物业公司与被告李松国订立的前期物业管理协议不违反法律规定，应为有效。该合同中对缴费时间、缴费数额、违约责任等条款均进行了约定。被告购房入住接受了原告的物业服务，按照相关规定，被告应当有义务按约向原告缴纳物业服务费，但被告李松国自2011年1月1日起未向原告缴纳物业费，被告在原告发出催缴通知后仍未缴纳，故对纠纷的形成负有责任。原告要求被告支付自2011年1月1日起至2011年12月31日止期间的物业费777.30元，符合法律规定，本院予以支持。原告按约定主张滞纳金，从2011年7月6日起按每日万分之五计算，不违反相关规定，应予以支持。被告李松国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其对举证、质证、抗辩等权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条、江苏省《物业管理条例》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李松国给付原告蓝天物业公司物业服务费777.30元（自2011年1月1日至2011年12月31日），并承付此款自2011年7月6日起至判决确定履行期限届满之日止按日万分之五计算的滞纳金。本判决生效后10日内履行完毕。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李松国负担。
本判决为终审判决。
审判员 施 云 飞
二〇一四年三月二十二日
书记员 陈琳琳（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3．江苏省《物业管理条例》
第四十八条业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更722号
罪犯张伟（又名：刘伟），男，四川省宜宾市人。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯张伟因犯抢劫罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2005年3月10日以（2005）宜中刑一初字第1号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张伟上诉。四川省高级人民法院于2005年5月9日以（2005）川刑终字第607号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2005年5月9日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2007年11月15日，四川省高级人民法院以(2007)川刑执字第1168号刑事裁定书减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年；刑期从2007年11月15日起止2026年4月14日止。2010年3月19日，本院以(2010)自刑执字第9号刑事裁定书减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年3月16日，本院以(2012)自刑执字第15号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年8月4日，本院以(2014)自刑执字第442号刑事裁定书减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2021年6月14日。执行机关四川省自贡监狱于2016年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯张伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。检察机关认为该犯所犯罪行严重，社会影响极坏，建议从严控制其减刑幅度。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表以及检察机关的检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，社会影响极坏，应从严控制其减刑幅度。检察机关所持从严控制其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2020年2月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈雪梅
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执1860号
申请人，舒朝晖，男性，汉族，住遂宁市船山区幸福街。
被执行人，游路江，男性，汉族，住遂宁市船山区育才西路。
本院在执行舒朝晖与游路江借款合同纠纷一案中。于2016年11月15日向被执行人游路江发出执行通知，责令立即向申请执行人舒朝晖给付案款。因被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 罗 浩
二〇一七年三月二十八日
书记员 李雨桥
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终277号
上诉人（原审被告）汪银生，农民。
被上诉人（原审原告）郑新贵，农民。
委托代理人汪奚雨。
上诉人汪银生因与被上诉人郑新贵健康权纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民初字第01357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成由审判员程身龙担任审判长，审判员颜鹏、汪丽琴组成的合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人汪银生，被上诉人郑新贵及其委托代理人汪奚雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：汪银生与郑新贵系邻居。双方为相邻宅基地之间的空地的使用权曾发生纠纷，经当地组织调解，于2015年4月21日达成了协议。2015年4月30日，汪银生用推土机往郑新贵门前的池塘（属村集体所有，由郑新贵实际占用）填土时，双方发生争吵，郑新贵与汪银生发生肢体冲突。次日，郑新贵再次挖沟时，汪银生拿扁担威胁郑新贵，用扁担扫郑新贵手中的铁锹时，将郑新贵的左小腿打伤。郑新贵受伤后，被送往天门市第一人民医院治疗，诊断为全身多处软组织损伤，住院9天，支付医疗费4879.27元。郑新贵支付交通费200元。
天门市公安局司法鉴定中心受天门市公安局佛子山派出所的委托，于2015年6月1日作出法医学人体损伤程度鉴定书，认定郑新贵头皮血肿、全身多处软组织损伤构成轻微伤。郑新贵于2015年10月27日向原审法院起诉，要求汪银生赔偿其经济损失7283.91元。
郑新贵系农村居民，依照相关法律规定，参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为26209元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为28729元，国家机关一般工作人员出差伙食补助为每人每天50元，依法计算郑新贵的误工费为646.25元（26209元／年÷365天9天）、护理费为708.39元（28729元／年÷365天9天）、住院伙食补助费为450元（50元／天9天）。
原审认为：本案系因健康权受到侵害引起的损害赔偿纠纷。汪银生故意侵害他人身体，致人损害，依法应承担民事赔偿责任。郑新贵在与汪银生发生邻里纠纷时，未能冷静处理，选择协商解决，而是强行挖沟，其行为是引起双方发生肢体冲突，继而导致其身体受伤的原因之一，其主观上亦存在过错，应承担相应的责任。根据本案实际，对郑新贵的损失酌定由汪银生承担70%的民事责任，郑新贵自行承担30%的民事责任。
郑新贵的损失有医疗费4879.27元、误工费646.25元、护理费708.39元、住院伙食补助费450元、交通费200元，合计6883.91元，由汪银生承担70%即4818.74元，郑新贵自行承担30%即2065.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、汪银生于判决生效后十日内赔偿郑新贵各项经济损失4818.74元。二、驳回郑新贵的其他诉讼请求。案件受理费100元，由郑新贵负担40元，汪银生负担60元。
汪银生上诉称：1、汪银生没有侵害郑新贵的身体健康权，更不存在用扁担扫郑新贵铁锹时将郑新贵的左小腿打伤的事实。一审时，郑新贵提交了其丈夫汪世福的证人证言及天门市公安局佛子山派出所对杨春娥的询问笔录，但汪世福多次因挖水沟一事与汪银生发生冲突，其系本案的利害关系人，其证言不应采信。而杨春娥在询问笔录中证实其只是看到汪银生拿扁担不准郑新贵挖水沟，并未看到汪银生打伤郑新贵。且郑新贵的伤情与扁担扫伤造成的伤情不一致，原审依据该两份证据认定汪银生用扁担扫郑新贵的铁锹时打伤郑新贵属认定事实错误。请求二审法院撤销原判，依法改判汪银生不承担赔偿责任。
郑新贵答辩称：2015年4月30日，郑新贵为阻止汪银生侵占自己的池塘，双方发生肢体冲突。次日，郑新贵拿铁锹清理排水沟，汪银生用扁担将郑新贵的铁锹扫断，断掉的铁锹又打在郑新贵的小腿上，导致郑新贵受伤。郑新贵一审时提交的证人证言与鉴定意见、病历、天门市公安局佛子山派出所对杨春娥的询问笔录相印证，应予采信。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
二审查明：2015年5月1日上午6时许，郑新贵拿铁锹在双方房屋相邻的空地上挖水沟。汪银生发现后，为阻止郑新贵继续挖水沟，遂拿扁担威胁郑新贵。在郑新贵用铁锹挖水沟的过程中，汪银生用扁担拍打郑新贵手中的铁锹，郑新贵的铁锹把在双方发生纠纷过程中断成两截。郑新贵当日在天门市人民法院就诊，经诊断为“多处软组织损伤、、腔隙性脑梗死、脂肪肝、肝内胆管结石”，遂在该院神经内科住院治疗9天，支出医疗费4879.27元。一审查明的其他事实属实。
本院认为：本案二审时的争议焦点是郑新贵的伤情是否是汪银生所致及汪银生应否对郑新贵的损伤承担民事赔偿责任。针对本案争议焦点，评判如下：
郑新贵在一审时提交了天门市公安局佛子山派出所对杨春娥的调查笔录，证实杨春娥看见汪银生拿着扁担阻止郑新贵挖水沟，但未看到汪银生致伤郑新贵。汪世福的证言虽证实2015年5月1日双方发生纠纷结束后，汪世福才回家。但其同时还证明2015年4月30日双方发生过肢体冲突。该两份证据虽不能直接证明汪银生致伤郑新贵，但结合该证据所证明的事实及新郑贵的出院记录上载明的“其全身皮肤可见多处青紫，左下肢局部可见皮肤破溃，无明显渗血渗液，局部压痛”内容，可以认定郑新贵的伤情系其与汪银生发生纠纷的过程中所致。汪银生应当对郑新贵的损害后果承担相应的赔偿责任。郑新贵在与汪银生因挖水沟发生纠纷时，没有冷静处理，而是强行挖沟，是引起双方矛盾激化、继而身体受伤的原因之一，应当依法承担相应的民事责任。原审结合纠纷发生的原因及双方的过错程度，确定汪银生与郑新贵按7：3的责任比例承担民事责任并无不当。郑新贵入院诊断为：全身多处软组织损伤、、腔隙性脑梗死。入院后予以改善脑循环、护脑等处理。其入院记录中载明郑新贵以“脑梗死”收治。通过上述记载内容可知，郑新贵当日产生外伤，，，故不能以其住院发生的医疗费作为本次与汪银生发生纠纷所造成的损失，根据本案实际情况，酌情认定郑新贵因本次纠纷所产生的经济损失为3000元。即汪银生应当赔偿郑新贵21**元（300070%），其余损失由郑新贵自行承担。
综上，原审判决认定主要事实不清。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民初字第01357号民事判决。
二、汪银生赔偿郑新贵经济损失2100元。
三、驳回郑新贵的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由郑新贵负担30元，汪银生负担70元。二审案件受理费100元，由郑新贵负担30元，汪银生负担70元（郑新贵应交纳的二审案件受理费已由汪银生垫付，执行时一并处理，本院不另行退付）。
上述应付款项，于本判决生效之日起10日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 程身龙
审判员 颜 鹏
审判员 汪丽琴
二〇一六年七月二十日
书记员 ＸＸ燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执封字第00015号
申请执行人：高鹏（高进元之子），男，1978年1月11日出生，汉族，：420604197801111017。
申请执行人：罗代秀（高进元之妻），女，1950年3月20日出生，汉族，：420601195003207104。
委托代理人：杨兵，男，1974年12月16日出生，汉族，：420683197412161518，特别授权代理。
被执行人：叶志钢，男，1975年6月23日出生，汉族，：420107197506230015。
被执行人：黄世明，男，1951年1月23日出生，汉族，：420104195101231214。
本院依据已经发生法律效力的（2007）阳民二初字第282号民事判决书，向被执行人叶志钢、黄世明发出了执行通知书，责令被执行人叶志钢、黄世明履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人叶志钢、黄世明至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：原申请执行人高进元在案件执行过程中，于2009年7月13日死亡。本院（2013）鄂汉阳执裁字第00013号执行裁定书，裁定变更高鹏、罗代秀为本案申请执行人。2013年3月20日，本院对被执行人叶志钢在武汉市青山区40／41街10栋2单元3层301室的房屋（权证号：武房权证青字第××号）进行了续查封，期限为1年，终止日期为2014年3月25日。现申请执行人高鹏、罗代秀请求本院对被执行人叶志钢的上述房屋进行再续封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人叶志钢在武汉市青山区40／41街10栋2单元3层301室的房屋（权证号：武房权证青字第0606057**号）进行再续封。
在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
再续封期限壹年（2014年3月26日至2015年3月25日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力，本裁定自在先查封解除之日起自行发生法律效力。
审 判 长 张 园
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年三月四日
书 记 员 韩 青
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初561号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，董事长。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
被告刘玉珍，女，1949年11月24日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司诉被告刘玉珍物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司于2016年3月2日以被告刘玉珍已缴纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告刘玉珍的起诉。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张斌
二〇一六年三月四日
书 记 员 官静