江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第01132号
上诉人（原审被告）常熟市和成纺织有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇开发区南园区1幢。
法定代表人张小明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏常熟农村商业银行股份有限公司东南支行，住所地江苏省常熟东南经济开发区东南大道158号4幢102。
负责人曹敏丹，该行行长。
委托代理人陆斌，江苏少平律师事务所律师。
原审被告常熟市景明服装水洗有限公司，住所地江苏省常熟市虞山工业园三区（藕渠渠中村）。
法定代表人张景明，该公司董事长。
原审被告张小明。
原审被告张景明。
上诉人常熟市和成纺织有限公司（以下简称常熟和成公司）因与被上诉人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东南支行（以下简称常熟农商行东南支行）、原审被告常熟市景明服装水洗有限公司（以下简称常熟景明公司）、张小明、张景明金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟商初字第01119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
常熟农商行东南支行一审诉称：2013年4月25日常熟农商行东南支行与常熟和成公司签订了《借款合同》一份，约定由常熟和成公司向常熟农商行东南支行借款300万元，借款期限自2013年4月25日至2014年4月24日，利率为月息7.5‰。另常熟农商行东南支行与常熟景明公司、张小明、张景明于2013年4月23日订立《最高额保证合同》一份，由其为常熟和成公司在2013年4月23日至2014年4月22日间在常熟农商行东南支行处办理各类业务形成的最高额300万元的债务提供保证担保。此后，常熟农商行东南支行于2013年4月25日向常熟和成公司发放贷款300万元。合同到期后，常熟和成公司仅归还了借款本金8万元及部分利息。因催讨无果，常熟农商行东南支行遂提起诉讼，要求判令常熟和成公司立即归还借款本金292万元，并支付至2014年7月28日止的利息计32412元；并支付自2014年7月29日起至法律文书确定的履行日的利息（按每月息9‰计算）；承担常熟农商行东南支行为实现债权支付的律师代理费88500元；判令常熟景明公司、张小明、张景明在最高债务300万元范围内对常熟和成公司在本案中的债务承担连带清偿责任。
常熟和成公司一审辩称：结欠借款本金292万元是事实，但认为利息的计算有误，应以年息9%计算，关于律师费用，没有明确的计算方法。
常熟景明公司一审辩称：确认担保责任，但认为主债务的利息过高。
张小明、张景明一审未作答辩。
常熟农商行东南支行为证明自己的主张，向原审院提供了如下证据：1、常熟农商行东南支行、常熟和成公司、常熟景明公司的营业执照、身份证复印件，证明当事人主体资格。2、常熟农商行东南支行与常熟和成公司签订的《借款合同》一份，证明常熟农商行东南支行与常熟和成公司签订有合法有效的借款合同，该合同明确约定了贷款行与借款人间的权利义务关系。3、借款借据一份，证明常熟农商行东南支行根据借款合同履行了放款义务。4、还款凭据一份，证明常熟和成公司归还的本金8万元；贷款明细表，证明借款还本付息状况。5、常熟农商行东南支行与常熟景明公司、张小明、张景明签订的《最高额保证合同》，合同明确约定了保证人的保证方式、责任范围、保证期限等。6、聘请律师合同、发票、付款凭证、律师费收费标准，证明常熟农商行东南支行聘请律师代理本起诉讼，支付了合理费用。常熟和成公司、常熟市景明服装水洗有限公司对上述证据的真实性无异议。
原审法院经审理查明：常熟农商行东南支行与常熟景明公司、张小明、张景明于2013年4月23日订立《最高额保证合同》一份，由三被告为常熟和成公司在2013年4月23日至2014年4月22日间在常熟农商行东南支行处办理各类业务形成的最高额300万元的债务提供连带责任保证担保；保证的期间的主债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、包括律师费在内的实现债权的费用等。同年4月25日，常熟农商行东南支行与常熟和成公司订立《借款合同》一份，约定由常熟和成公司向常熟农商行东南支行借款300万元，借款期限为2013年4月25日至2014年4月24日，利率为月息7.5‰，按季结息；借款人逾期归还借款则应按每日万分之三计收罚息；借款人承诺承担与本合同相关的公证费、评估费、律师费等费用。合同订立后，常熟农商行东南支行即于当日向常熟和成公司发放了贷款300万元。此后，常熟和成公司归还了部分借款及利息，至2014年7月28日止常熟和成公司尚余欠借款292万元，利息、罚息计32412元。为此，常熟农商行东南支行委托江苏少平律师事务所提起本案诉讼，并产生律师费88500元。
原审法院认为：常熟农商行东南支行与常熟和成公司签订的《借款合同》，常熟农商行东南支行与常熟景明公司、张小明、张景明订立的《最高额保证合同》依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。常熟农商行东南支行依照合同向常熟和成公司支付了借款，常熟和成公司在借款到期后未能依约全面履行还款义务，其行为构成违约。常熟农商行东南支行因此要求该被告依约归还剩余借款、支付约定的借款利息、逾期还款罚息的主张本院应予支持。常熟农商行东南支行主张的律师费，应属双方合同约定的实现债权的费用，且相关金额系双方的代理合同中明确约定，具体金额也符合有关行政管理机关规定的律师费收费标准，故对常熟农商行东南支行的该项诉讼请求予以支持。另常熟景明公司、张小明、张景明作为连带责任保证人，应当依照保证合同的约定，对本案债务承担连带清偿责任，承担责任的范围应以最高额300万元为限。至于常熟和成公司、常熟景明公司抗辩的利息过高应按年息9%计算的主张，由于该利率与合同约定的正常借款利率7.5‰相符，确可作为借款逾期前计算的利率，而借款逾期后，被告应当依约承担相应的违约责任，即利率按照每日万分之三计算逾期借款罚息，故常熟农商行东南支行诉请主张的利息计算方式与合同约定相符，其辩称确乏依据，原审法院不予支持。另张小明、张景明经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等相关权利。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、常熟和成公司返还常熟农商行东南支行借款本金292万元，支付计算至2014年7月28日止的利息、罚息计32412元；并承担自2014年7月29日起至法律文书确定的履行日的逾期还款罚息（按每日万分之三计算）。二、常熟和成公司支付常熟农商行东南支行律师费88500元。上述第一、二项付款义务，于判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟农商行东南支行指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。三、常熟景明公司、张小明、张景明对常熟和成公司在本案中债务在最高额300万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币15603.5元，财产保全费5000元，合计诉讼费20603.5元，由常熟和成公司负担，常熟景明公司、张小明、张景明负连带清偿责任。（常熟农商行东南支行同意其预交诉讼费人民币20603.5元由常熟和成公司、常熟景明公司、张小明、张景明向其直接支付，原审法院不再退还，由常熟和成公司、常熟景明公司、张小明、张景明在判决生效之日起十日内向常熟农商行东南支行支付）
上诉人常熟和成公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：本案法律关系简单，常熟农商行东南支行聘请律师并支付高额律师费用不必要。二、案涉借款合同、保证合同等法律文书未明确约定律师费数额，属约定不明。常熟农商行东南支行和律师事务所约定具体费用，在诉讼之前未经常熟和成公司书面确认。在此情况下原审法院判决律师费用由常熟和成公司负担，有悖公平原则。三、简单轻易地判决支持一方高额律师费由另一方负担，会滋生新的腐败。综上，请求撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审。
被上诉人常熟农商行东南支行二审答辩称：一、案涉当事人签订的借款合同、最高额保证合同中明确约定了违约方应当承担包括诉讼费、律师费、评估拍卖等贷款人实现债权的费用，该约定系当事人真实意思，合法有效。原审判决律师费由常熟和成公司承担，依法有据。二、常熟农商行东南支行主张的律师费金额是以争议的借款本金金额（不包括利息）为基数根据江苏省物价局、司法厅及常熟市律师协会收费指导意见的收费下限来计算就低收费，因此具有合理性。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告常熟景明公司、张小明、张景明二审未作答辩。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
二审归纳本案主要争议焦点为：常熟农商行东南支行主张其为本案诉讼支付的88500元律师费用是否应当由常熟和成公司负担。
本院认为：常熟农商行东南支行与常熟和成公司签订的《借款合同》明确约定了“要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用”，常熟农商行东南支行与常熟景明公司、张小明、张景明签订的最高额保证合同亦约定“保证担保的范围包括……实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费差旅费等）和实现债权的其他一切费用”，常熟农商行东南支行本案中主张的律师费损失88500元亦符合相关行政管理机关规定的律师费收费标准，因此其要求常熟和成公司赔偿其律师费损失的诉请，有合同依据和法律依据，应予支持。常熟和成公司的上诉理由，不能成立，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2013元，由上诉人常熟市和成纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 陈秋荣
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陆 庆
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。