呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2011）回民二初字第00037号
原告杨志武住呼和浩特市。
委托代理人王景海，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告沈海清，住呼和浩特市。
委托代理人段君毅，，住呼和浩特市。
被告内蒙古呼运（集团）有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区光明路4号。
法定代表人彭绍清，董事长。
委托代理人秦爱俊，慧聪律师事务所律师。
被告李武基，住呼和浩特市。
委托代理人孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。
原告杨志武诉被告沈海清、被告内蒙古呼运（集团）有限责任公司、被告李武基雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨志武及其委托代理人王景海、被告沈海清及其委托代理人段君毅、被告内蒙古呼运（集团）有限责任公司的委托代理人秦爱俊、被告李武基的委托代理人孙伟卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2010年10月6日，被告沈海清、李武基合伙雇佣原告为被告内蒙古呼运（集团）有限责任公司长途客运站门脸房进行外装修。次日晚9时许，原告在施工过程中不慎从搭建的铁架上掉下受伤，随后被告沈海清将原告送往内蒙古医学院第二附属医院治疗，经医院诊断为：左足跟骨粉碎性骨折。住院12天，支付医疗费17288.11元，被告沈海清、李武基仅支付医药费16000元，不再支付任何费用。由于工程发包人被告内蒙古呼运（集团）有限责任公司将装修工程承包给被告沈海清、李武基，二被告没有施工资质，所以被告内蒙古呼运（集团）有限责任公司应当与被告沈海清、李武基承担连带赔偿责任。诉讼过程中原告向法院提出伤残等级鉴定申请，经内蒙古医学院司法鉴定中心鉴定，原告伤情构九级伤残，故原告诉至法院，请求判令三被告连带支付原告医药费1288.11元、误工费23277.8元、护理费594元、营养费480元、伙食补助费480元、交通费66.7元、伤残赔偿金63396元、精神抚慰金6000元、伤残鉴定费2024元、后续治疗费10000元，共计107606.6元。
为证明自己的主张，原告向法庭出示的证据有：一、沈海清的录音和照片。二、住院病历、住院费收据。三、司法鉴定书和鉴定费用。四、交通费发票。五、呼和浩特市回民区光明社区居委会证明。
被告沈海清辩称，对原告遭受损害的事实予以认可，也愿意在合理的范围内赔偿。原告是受沈海清和李武基合伙雇佣的，所以应当由二人共同赔偿。原告在从事雇佣活动中也存在过错，没有严格按照雇主的要求来从事雇佣活动，也应当对自己遭受的损害承担一部分民事责任，请求依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告沈海清的证据是证人王永贵出庭所作证人证言。
被告内蒙古呼运（集团）有限责任公司辩称，我公司与原告没有任何法律关系，我公司已经将门脸房出租出去，原告要求我公司承担连带赔偿责任没有任何法律依据，我方不应当承担责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告内蒙古呼运（集团）有限责任公司向法庭出示的证据有：一、内蒙古呼运（集团）有限责任公司与魏有宏签订的”关于内蒙古呼运（集团）有限责任公司交通大厦承租的协议”。二、魏有宏与申勇签订的”租赁合同”。
被告李武基辩称，本案与我没有关系，被告沈海清申请追加我为共同被告，但没有证据证明我与沈海清是合伙人，合伙雇佣原告的事实。工程发包人是必须参加诉讼的当事人，法院可责令被告沈海清提供申勇的基本情况。
经审理查明，2010年10月6日，原告受被告沈海清的雇佣在呼和浩特市车站西街交通大厦门脸房装修工程中做外装修工作。2010年10月7日21时许，原告在施工过程中不慎从高处摔下受伤，后被送往内蒙古医学院第二附属医院住院治疗，经医院诊断为：左足跟骨粉碎性骨折，共计住院12天，支付医疗费17288.11元，被告沈海清支付了医药费16000元。诉讼过程中，经呼和浩特市回民区人民法院委托内蒙古医学院司法鉴定中心进行司法鉴定，原告伤情构成九级伤残，为此花去鉴定费2024元。原告认为被告内蒙古呼运（集团）有限责任公司应当作为发包方与被告沈海清承担连带赔偿责任，被告李武基应当作为合伙承包人与被告沈海清承担连带赔偿责任。原告为此诉至法院，酿成纠纷。
诉讼过程中，被告沈海清申请追加李武基、申勇为本案共同被告，应被告沈海清的请求，本院依法追加被告李武基为本案共同被告。经本院查找，无法根据被告沈海清提供的申勇基本情况找到此人，故被告沈海清申请撤回对申勇的追加申请。
另查明，原告在施工过程中未使用被告沈海清提供的脚手架进行施工，而是与工友自行焊接铁条搭设铁架代替脚手架进行施工，后铁架断裂，致使原告从高处摔下受伤。
再查明，被告内蒙古呼运（集团）有限责任公司已将其所有的交通大厦及本案中进行装修的门脸房的使用权进行出租。
以上事实有沈海清的录音和照片、住院病历、住院费收据、司法鉴定书、司法鉴定费票据、证人王永贵当庭所作证言、内蒙古呼运（集团）有限责任公司与魏有宏签订的”关于内蒙古呼运（集团）有限责任公司交通大厦承租的协议”、魏有宏与申勇签订的”租赁合同”及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案是一起雇员受害赔偿纠纷。本案的争议焦点是：第一、被告沈海清、李武基之间是否存在合伙关系。第二、被告内蒙古呼运（集团）有限责任公司是否本案的发包人。第三、具体赔偿数额是多少。关于第一个争议焦点，本院认为，虽然本案原告与被告沈海清均称被告李武基与沈海清合伙雇佣原告，但被告沈海清申请出庭作证证人王永贵称仅是听沈海清说李武基是合伙人，并未得到李武基的确认，其证人证言无法证明被告沈海清与李武基存在合伙关系，该证人证言无法证明被告沈海清主张的事实，本院不予采信。原告也未向法庭提交证据证明被告沈海清与被告李武基系合伙关系，故原告及被告沈海清应当承担举证不能的后果，被告李武基在本案中与被告沈海清并非合伙关系。原告提出要求被告李武基承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。关于本案的第二个争议焦点，本院认为，原告仅根据被告内蒙古呼运（集团）有限责任公司是装修门脸房的所有权人而推断其是施工发包人，没有相关证据在案佐证，不符合事实和法律规定，且根据被告内蒙古呼运（集团）有限责任公司出示的内蒙古呼运（集团）有限责任公司与魏有宏签订的”关于内蒙古呼运（集团）有限责任公司交通大厦承租的协议”、魏有宏与申勇签订的”租赁合同”,能够证明该商业门脸房已经出租给第三人，原告也未向法庭提交反驳证据，故原告因无法举证证明被告内蒙古呼运（集团）有限责任公司系工程发包人，被告内蒙古呼运（集团）有限责任公司在本案中不承担连带赔偿责任，本院对原告提出的要求被告内蒙古呼运（集团）有限责任公司承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于本案的第三个争议焦点，本院认为：被告沈海清作为原告的雇主，应当依法对原告在从事雇佣劳动中所遭受的损失承担损害赔偿责任。关于具体的赔偿数额，根据我国《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，原告诉请的残疾赔偿金63396元、精神抚慰金6000元、医疗费1288.11元、住院伙食补助费480元、营养费480元、误工费23277.8元、护理费594元符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的交通费66.7元，本院酌情予以支持60元。原告在诉讼过程中申请对原告伤情进行司法鉴定而支出的鉴定费用2024元，本院予以支持。关于原告诉请的后续治疗费10000元，由于内蒙古医学院司法鉴定中心的鉴定结论中仅写明在三级甲等医院进行二次手术需要8000元－10000元，该项费用尚未实际发生，具体数额无法确定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持，原告可以待后续治疗费用实际发生后另行提起诉讼。以上各项费用共计97599.91元。因本案是一起基于人身损害产生的赔偿纠纷，导致原告从高处摔下的铁架系原告工友自行焊接，而未使用被告沈海清提供的脚手架，原告系成年人，其应当预见到不使用脚手架进行施工的危险性，从而在施工过程中发生了导致自身损害的安全事故，原告自身对事故的发生具有一定过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任，原告应对其自身的损害承担20％的责任。综上，被告沈海清作为雇主，应当赔偿原告各项费用共计97599.91元的80％即78079.93元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈海清于本判决生效后10日内一次性赔付原告医疗费1288.11元、残疾赔偿金63396元、精神抚慰金6000元、住院伙食补助费480元、营养费480元、误工费23277.8元、护理费594元、司法鉴定费2024元、交通费60元，合计97599.91元的80％即78079.93元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2500元本院减半收取，由原告负担337元，由被告沈海清负担913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员刘振中
二〇一一年十月十八日
书记员吴艳霞