山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1262号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人孙虎，总经理。
委托代理人李洁，山东汉通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡培生。
被上诉人（原审原告）于桂叶。
被上诉人（原审原告）李春娟。
被上诉人（原审原告）蔡旌文。
法定代理人李春娟。
四被上诉人共同委托代理人高旭东、杨春芸，山东海峰律师事务所律师。
原审被告于德水。
原审被告临邑县鑫诚汽车运输有限公司。
负责人程吉红，总经理。
原审被告刘青祥。
上诉人永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蔡培生、于桂叶、李春娟、蔡旌文、原审被告于德水、刘青祥、临邑县鑫诚汽车运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民三初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员杨海东担任审判长并主审，与代理审判员徐永海、代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告蔡培生、于桂叶、李春娟、蔡旌文在一审中诉称，2014年8月30日21时许，蔡庆泽驾驶鲁K×××××号重型厢式货车沿荣潍高速公路由东向西行驶至上行线217KM＋100M处时，与于德水驾驶的鲁N×××××/鲁N×××××挂号重型半挂车追尾相撞，造成鲁K×××××号重型厢式货车驾驶员蔡庆泽死亡，两车辆受损、货物受损及路产受损。请求法院判令被告赔偿原告医疗费162元、处理丧事误工费3508元、丧葬费21344元、死亡赔偿金704540元、尸检费500元、被扶养人生活费419140元、施救费2400元、车损64600元、交通费3005元、精神抚慰金20000元、鉴定费6500元，路产损失赔偿费2500元、食宿费630元、化验费200元、殡葬用品14872元，共计571014.4元，并承担本案的诉讼费。
被告于德水在一审中辩称，事故发生属实，事故车辆鲁N×××××/鲁N×××××挂号重型半挂车系被告刘青祥所有，我系其雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告刘青祥在一审中辩称，事故车辆鲁N×××××/鲁N×××××挂号重型半挂车系我所有，挂靠在被告运输公司营运，于德水系我雇佣的驾驶员，我的车在被告保险公司投保有交强险及100万元不计免赔的第三者商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司在一审中辩称，事故车辆鲁N×××××/鲁N×××××挂号重型半挂车在我公司投保有交强险及100万元不计免赔的第三者商业险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，商业险承担30%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费、评估费、施救费等间接损失不予承担，精神损害抚慰金不予承担。
被告运输公司在一审中未答辩。
原审法院查明和认定的基本事实是：2014年8月30日21时许，蔡庆泽驾驶鲁K×××××号重型厢式货车沿荣潍高速公路由东向西行驶至上行线217KM＋100M处时，与于德水驾驶的鲁N×××××/鲁N×××××挂号重型半挂车追尾相撞，造成鲁K×××××号重型厢式货车驾驶员蔡庆泽死亡，两车辆受损、货物受损及路产受损。2014年10月27日，原告所有的鲁K×××××号重型厢式货车（该车系死者蔡庆泽购买，登记在李信永名下）车损经青岛中商保险公估有限公司鉴定，其损失价值为64600元，支付鉴定费3000元。本次事故，原告支付化验费200元、尸检费500元、抢救费162元、事故车辆技术鉴定费3500元、施救费2400元、住宿费384元、交通费2450元（含奔丧交通费）、路产损害赔偿费2500元、处理丧事误工费2330.16元（110.96元×3人×7天）。该事故经青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队认定，蔡庆泽承担事故主要责任，于德水承担事故的次要责任。
另查明，鲁N×××××/鲁N×××××挂号重型半挂车系被告刘青祥所有，挂靠在被告运输公司营运，于德水系其雇佣的驾驶员，事故发生时，该车在被告保险公司投保有交强险及100万元不计免赔的第三者商业险。蔡庆泽生于1977年1月27日，生前从事个体运输业务，居住在威海市文登区环山街道办事处七里汤社区米山路甲148号6单元511室，系原告蔡培生、于桂叶的独生子。蔡庆泽的儿子蔡旌文生于2006年3月21日。同时查明蔡庆泽死后，其妻李春娟将其5个多月的胎儿（二胎）终止妊娠。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、鉴定报告及鉴定费单据、结婚证、独生子女证、死亡证明、尸检报告、户籍证明、化验费单据、尸检费单据、事故车辆技术鉴定费单据、施救费单据、路产损害赔偿费单据、房产证、营运证、威海市文登区环山街道办事处七里汤社区出具的证明、停车费单据、交通费单据，以及法院的庭审笔录予以证实，足以采信。
原审法院认为，公民的身体生命健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队出具的交通事故认定书各方当事人均无异议，法院予以确认。本案中被告于德水驾车在高速公路上正常情况下低于规定最低时速行驶（最低时速不得低于每小时60公里），导致原告亲属蔡庆泽驾车在高速公路上行驶未保持安全车距与其追尾相撞，造成原告亲属蔡庆泽死亡，考虑到原告方所承受心理和精神上的巨大压力和痛苦，特别是蔡庆泽的父母蔡培生和于桂叶年事已高，老年丧子，二人又生活在农村，无其他子女供养，儿子蔡庆泽系其唯一的生活希望和来源。而蔡庆泽儿子蔡旌文幼年丧父，对其今后的生活和成长环境将产生重大改变和影响。蔡庆泽的妻子李春娟在丈夫死亡后，将其5个多月的胎儿（二胎）终止妊娠。同时由于原告的亲属蔡庆泽在本案中负事故的主要责任，其主张精神抚慰金亦得不到法律支持，鉴于本案的特殊性，本院认为，在不违反法律及原则的情况下，给予原告适当的物质方面的帮助，以缓解原告方痛苦及压力，符合我国立法和人道主义精神，这一点作为本案的被告保险公司也是能够理解和支持的，因此，鉴予上述因素，本案在责任比例划分上，以于德水承担责任的40%，原告亲属蔡庆泽自身承担责任的60%为宜。由于于德水系被告刘青祥雇佣的驾驶员，属职务行为，其责任应由其雇主即被告刘青祥承担，本人不承担赔偿责任。因被告刘青祥所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告刘青祥的车辆在被告保险公司投保100万的商业第三者责任险，该上述商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，故对于原告超出交强险限额的损失，被告保险公司应在100万的商业第三者责任险限额内承担40%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告刘青祥、运输公司不再承担赔偿责任。原告主张的交通费3005元过高，法院根据蔡庆泽抢救、死亡地与住所地距离及其亲属奔丧等情况，认可2450元。其主张的被扶养人生活费超出了上一年度城镇居民人均消费性支出总额，对超出部分法院不予支持。原告主张的殡葬用品费14872元，因该费用包含在丧葬费之内，故不应重复计算。其主张处理丧事的误工费，根据当地的风俗习惯，以农村标准3人7天计算为宜。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费、评估费、施救费等间接损失不予承担，无法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费162元，误工费2330.16元（110.96元×3天×7天），被扶养人生活费419140元（22060元×19年，该费用含蔡庆泽的父母蔡培生、于桂叶及儿子蔡旌文），丧葬费21344元（42688元÷2），死亡赔偿金704540元（35227元×20年），交通费2450元，车损64600元，化验费200元，尸检费500元，事故车辆技术鉴定费3500元，施救费2400元，住宿费384元，路产损害赔偿费2500元，共计1224050.16元。被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费162元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元，在财产限额内赔偿原告损失2000元，共计112162元，剩余损失1111888.16元，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内予以赔付40%即444755.26元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿给原告蔡培生、于桂叶、李春娟、蔡旌文经济损失112162元。二、被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告蔡培生、于桂叶、李春娟、蔡旌文经济损失444755.26元。三、驳回原告蔡培生、于桂叶、李春娟、蔡旌文对被告于德水、刘青祥、临邑县鑫诚汽车运输有限公司的诉讼请求。四、驳回原告蔡培生、于桂叶、李春娟、蔡旌文的其他诉讼请求。上述一、二项限判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9510元，邮寄费180元，鉴定费3000元，共计12690元，由原告蔡培生、于桂叶、李春娟、蔡旌文负担300元，被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司负担12390元，于判决生效后十日内交纳。宣判后，上诉人保险公司不服，上诉至本院。
上诉人保险公司上诉请求：一、请求撤销原审判决书中出于人道主义精神，判定我司承担40%的责任，改判我司承担30%的赔偿责任；二、事故车辆技术鉴定费3500元、鉴定费3000元，不应由上诉人承担；三、案件受理费9510元，邮寄费180元，上诉人不予承担。
被上诉人蔡培生、于桂叶、李春娟、蔡旌文共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原审法院判决上诉人承担40%的责任是否正确；二、事故车辆技术鉴定费3500元、鉴定费3000元是否应由上诉人承担；三、上诉人是否应承担案件受理费9510元、邮寄费180元。
关于焦点问题一。上诉人对交警部门出具的交通事故认定书没有异议，该认定书认定蔡庆泽承担事故的主要责任，于德水承担事故的次要责任。本院认为，各方当事人对交通事故认定书没有异议，本院确认其证明力。根据交通事故认定书认定的主次责任，综合本次道路交通事故的事发经过、损害后果，本院酌定蔡庆泽自身承担60%的主要责任，于德水承担40%的次要责任。原审法院认定的责任比例并无不妥，本院予以维持。
关于焦点问题二。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。上诉人主张的鉴定费正是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的费用，理应由上诉人负担。
关于焦点问题三。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”原审法院判决上诉人承担赔偿责任，必然应承担相应的诉讼费。另，邮寄费也是因本次交通事故产生的实际支出，应由败诉方负担。
综上，上诉人的上诉理由皆不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9499元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 徐永海
代理审判员 岳峰婷
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇