河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终2469号
上诉人（原审原告）：焦作市农房公司，住所地：焦作市太行路73号。
法定代表人：吴大成，清算小组组长。
被上诉人（原审被告）：崔凤云，女，1943年5月5日出生，汉族，现住河南省焦作市解放区。
上诉人焦作市农房公司与被上诉人崔凤云返还原物纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初1681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
焦作市农房公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。二审庭审中变更诉讼请求为：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、上诉人的上诉符合民事诉讼法第119条规定的条件，因上诉人与被上诉人之间有直接的利害关系，即被上诉人长期多占据上诉人开发的房屋。本案被告明确，且有具体的诉讼请求和事实及理由。二、王福旗（曾用名王奇）系上诉人原法定代表人，后调到河南省农房公司任职常务副总经理，这期间焦作市农房公司由魏希成又变更为吴大成。1999年公司营业执照被工商局吊销，王福旗从省农房公司又回到焦作市农房公司主持工作处理公司的遗留问题。三、王全兴是上诉人的普通工作人员，为公司办公室主任，具体工作是协助王福旗处理焦作市农房公司的遗留问题，如办理房产证等，虽未签订书面劳动合同，但一直在为公司工作，公司给开工资，形成了事实上的劳动关系。四、吴大成因年龄高达七十多岁，早已退休在家休息，××，对焦作市农房公司的遗留问题，早已不管不问，均由王福旗主持处理。××危，又独身一人，老吴经理让其孩子开车于2018年3月1日送其弟回原籍信阳给予安置到养老院。一直在信阳老家找有关部门解决其弟弟的养老问题。直到2018年6月21日才回到焦作。所以未按一审法院口头通知的时间到法院说明有关起诉的相关情况。五、关于公司的营业执照和公章问题。1999年8月6日，焦作市农房公司被工商局吊销营业执照后，公司的营业执照、公章均交到工商部门。后因公司处理所开发的房产办理房产证问题，由公司打报告，经工商局批准后，从工商局取回公章使用，特此说明。六、焦作市农房公司是全民企业，不是股份公司。具有企业法人的资格。是河南省农房公司在焦作的分支机构。河南省农房公司在焦作市农房公司既没有股份，也没有投资。焦作市农房公司是独立经营，自负盈亏，独立承担公司的债权债务。与河南省农房公司无任何经济往来关系。焦作市农房公司的资金来源是王福旗自己筹集的。综上所述，上诉人虽被工商局吊销了营业执照，但并没有被注销，仍依法可以作为法人主体参加诉讼活动，故上诉人符合法律规定的企业主体资格。
被上诉人崔凤云辩称，一审法院认定事实正确，事实清晰，符合法定程序。一、焦作市农房公司被吊销营业执照虽未注销，其法人资格或经营资格终止。只能以个人的名义起诉或被起诉，吴大成是焦作市农房公司的法定代表人，依据吴大成询问笔录，说：“…我不知道公司的具体情况，我也不愿意当清算小组的组长，如果法庭核实相关情况我愿意做证人，但是不同意代表公司参加诉讼”本次诉讼不是焦作市农房公司法定代表人吴大成本人的真实意思存在。王福旗私刻公章冒充焦作市农房公司的法人，恶意虚假诉讼。不符合民事诉讼、上诉的条件。二、在焦作市解放区人民法院（2008）解民初字第20号庭审笔录（18-19页）中记载证明，原告委托代理人王福旗自己证明自己在1993年5月已调出了农房公司，依据（1994年）《劳动法》第二十五条、（2012年）《劳动法》第三十九条的规定，原告代理人王福旗因犯诈骗罪于1988年7月11日被博爱县人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，因犯伪造公司、企业印章罪于1999年5月12日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年零三个月。因犯故意伤害罪于2002年10月15日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯非法侵入住宅罪于2014年12月10日被焦作市解放区人民法院和焦作市中级人民法院判处有期徒刑二年。缓刑三年。2017年12月9日刑满释放。焦作市农房公司是全民所有制公司，根据中国政府制度的惯例，众所周知全民所有制的企业和公司的员工、被依法追究刑事责任的，要开除公职解除劳动合同。在1999年8月16日焦作市农房公司法人营业执照被吊销之前后，原告代理人王福旗被依法追究刑事责任执行刑罚累计八年之久，早已被开除公职解除劳动合同。原告代理人王福旗不是焦作市农房公司的员工。并非是王福旗在无任何证据的情况下，凭空自称是河南省农房公司的常务副经理，更不存在吊销营业执照以后王福旗又回到焦作市农房公司主持工作处理公司的遗留问题。在1999年8月16日焦作市农房公司法人营业执照被吊销之前后，吴大成是法定代表人。本次上诉诉讼不是吴大成本人真实意思存在。王福旗冒充焦作市农房公司的员工，恶意虚假诉讼。无权代理本案。三、根据《国家工商行政管理局在关于企业登记管理若干问题的执行意见》第十条：企业被吊销营业执照的，其法人资格或经营资格终止。在1999年8月16日焦作市农房公司被吊销法人营业执照就丧失了经营权和用工权。焦作市农房公司被吊销法人营业执照已十八年，所以根本就不存在什么办公室主任和法制办主任。王全兴自诉是2015年来到公司的，更进一步证实了王全兴与焦作市农房公司没有任何合法的劳动人事关系。王全兴不是焦作市农房公司工作人员无权代理本案。四、吴大成是焦作市农房公司的法定代表人，根据吴大成询问笔录所述，本次上诉诉讼不是吴大成本人真实意思。五、关于焦作市农房公司的营业执照和公章问题王福旗在解放区法院询问笔录中是这样说的；“当时下达了处罚决定，但是公司一直没有上交营业执照和公章，所以我们手中还有营业执照和公章”王福旗在上诉状中又说成了“1999年8月16日焦作市农房公司被吊销法人营业执照后，公司的营业执照、公章已均交到工商部门，后因公司处理所开发的房产证问题，有公司打报告，经工商局批准后，从工商局取回公章使用。”工商局决不会冒着去违反国家行政法规的危险，让你重新启用作废的公章继续非法经营。这是众所周知的事实。根据焦作市农房公司法人吴大成询问笔录、吴大成所述；“…最早的时候公司有个老公章，连手柄都没有了，后来王福旗涉及刑事案件犯罪的时候，那个老公章被公安收走了”以上原告说。一是未上交、二是已上交又要回、三是被公安收走了，这三种说法充分证实，王福旗自己证明了自己私刻公章的铁证、伪造证据冒充焦作市农房公司法人，冒充他人恶意虚假诉讼。所以凡是原告提供的证据、委托书、证明盖有焦作市农房公司公章的都是无效的。六、（2006年）《公司法》第192条、《国家工商行政管理局在关于企业登记管理若干问题的执行意见》第十条规定，焦作市农房公司是全民所有制公司、其资产属于国有资产，焦作市农房公司的主管单位和投资人是河南省农房公司。焦作市农房公司的100%股权归属于河南省农房公司，焦作市农房公司没有成立清算小组的主体资格。并非王福旗凭空所说是王福旗他自己投资的公司。综上所述，1．焦作市农房公司被吊销营业执照虽未注销，其法人资格或经营资格终止。只能以个人的名义起诉或被起诉，吴大成是焦作市农房公司的法定代表人，本案诉讼不是吴大成本人真实意思表示。2．王福旗私刻公章、自称是河南省农房公司经理和焦作市农房公司法人。冒充他人恶意虚假诉讼，在司法机关的询问笔录前后矛盾，追究其干扰司法公正的责任。3．王福旗、薛德勋、王全兴等不是焦作市农房公司的员工。不能代理本案。4．焦作市农房公司的100%股权归属于河南省农房公司，焦作市农房公司没有成立清算小组的主体资格，只有被清算的义务。5．本次上诉诉讼属于冒充他人恶意虚假诉讼。原审人民法院认定事实清楚，裁定有理有据，符合法定程序。请求二审法院依法追究其上诉人私刻公章、伪造国家机关文件、伪造证据的刑事责任。移交公安机关侦查核实。
焦作市农房公司向一审法院起诉请求：1．判令被告将占据的焦作市先锋街先锋小区新建院1号楼（北楼）东单元6层西户房屋一套腾退给原告；2．本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明，原告本次诉讼委托其公司工作人员王全兴、王福旗作为代理人参加诉讼，但未在法院指定的期限内提交证据证明王全兴、王福旗与公司之间存在合法的劳动关系，故王全兴、王福旗无权作为代理人参加诉讼。原告的法定代表人吴大成亦未在法定期限内向法院核实本次起诉的相关情况。因原告被吊销营业执照，焦作市工商行政管理局在1999年8月6日已经要求原告上交已经作废的营业执照、公章，原告未在限定的期限内向法院解释其提交的营业执照和公章来源的合法性。且根据企业公示信息，原告公司的100%股权归属于河南省农房公司，原告未能提交证据证明其清算小组成立的合法性。
一审法院经审查认为，因原告的主体不适格，其起诉不符合法定条件，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告焦作市农房公司的起诉。
本院认为，上诉人焦作市农房公司被吊销营业执照，但未注销，可以公司名义进行诉讼。王福旗作为本案委托诉讼代理人未提交其与公司之间存在合法劳动关系的证明，其法定代表人吴大成未出庭，亦未向法院解释王福旗提交的营业执照和公章来源的合法性。故一审因上诉人在指定期限内未提供符合要求的相关起诉材料，驳回焦作市农房公司起诉的处理结果，并无不当。焦作市农房公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志雷
审判员 付明亮
审判员 孙志强
二〇一八年八月二十八日
书记员 张钰冰