安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终372号
上诉人（原审被告）：安徽三星友西置业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：周凤义，该公司执行董事。
委托代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张学莲，女，住安徽省广德县。
被上诉人（原审原告）：郭立和，男，住安徽省广德县。
以上两被上诉人共同委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
上诉人安徽三星友西置业有限公司（以下简称“三星友西公司”）因与被上诉人张学莲、被上诉人郭立和商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人三星友西公司的委托代理人谈树林，被上诉人张学莲与郭立和共同委托的代理人胡存飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月4日，张学莲、郭立和以张学莲的名义和三星友西公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定张学莲、郭立和以每平方米4462.09元的价格购买三星友西公司在广德开发区商贸中心1号地A6幢一、二层02号房。该商品房建筑面积一层82.82平方米、二层82.82平方米。后张学莲、郭立和履行了合同，也交付了办证费用，并办理了房产证和土地证，后张学莲、郭立和发现三星友西公司实际交付的是广德开发区商贸中心1号地A6幢一、二层03号房，该房一、二层面积分别为73.25平方米。张学莲、郭立和支出办证费用29564.02元、交纳住宅专项维修资金4969元。
2015年4月22日，张学莲、郭立和提起诉讼，请求判令：1、三星友西公司立即返还张学莲、郭立和多付的购房款85404元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年9月18日计算至还清之日止）；2、三星友西公司双倍返还张学莲、郭立和房屋面积超过3%部分的赔偿款65815元；3、三星友西公司立即为张学莲、郭立和办理产权证更正，并赔偿张学莲、郭立和之前办证损失3990元；4、三星友西公司承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：（一）张学莲与三星友西公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。根据买卖合同的约定，三星友西公司应将广德开发区商贸中心1号地A6幢一、二层02号房交付给张学莲、郭立和，三星友西公司却将A6幢一、二层03号房交付给张学莲、郭立和，该错误交付行为导致本案纠纷的产生，三星友西公司应对本案中张学莲、郭立和的损失承担全部的责任。（二）关于本案损失的确定。1、因三星友西公司交付的房屋比合同约定面积少19.14平方米，按照合同约定的商品房单价4462.09元/平方米，故张学莲、郭立和多支出的购房款为85404元。现张学莲、郭立和要求三星友西公司返还多支出的购房款85404元及从支付购房款之日即2012年9月18日起至还款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，有事实和法律根据，予以支持。2、关于双倍返还房屋面积误差超过3%部分赔偿款65815元的问题。三星友西公司辩称即使房屋交错，但应根据《商品房买卖合同》第五条1（4）款约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，绝对值超过3%部分的房价款，由出卖人返还给买受人，出卖人不承担赔偿责任。本案中的房屋面积误差并不是产权登记面积与合同登记面积的误差，而是合同约定面积、产权登记面积与实际交付房屋面积的误差，合同对该种情形并没有约定，故应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：……房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”三星友西公司实际交付的房屋面积误差超过3%，故超过3%部分的房价款应双倍返还。本案中，误差超过合同约定面积3%的房屋面积为14.17平方米，故三星友西公司应返还房价款为63227.82元。3、关于赔偿办证损失3990元的问题。因张学莲、郭立和支出办证费用29564.02元、交纳住宅专项维修资金4969元。根据其房屋误差面积，其多支出的税费为3416元，多支出的住宅专项维修资金574元。共计3990元。该多支出的费用系因三星友西公司交错房屋导致，故该损失应由三星友西公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告安徽三星友西置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告张学莲、郭立和购房款85404元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2012年9月18日起至判决确认给付之日止）；二、被告安徽三星友西置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告张学莲、郭立和房屋面积误差超过3%部分的房款63227.82元及办证损失3990元；三、被告安徽三星友西置业有限公司协助原告张学莲、郭立和办理土地证、房产证的更正；四、驳回原告张学莲、郭立和的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由安徽三星友西置业有限公司负担。
三星友西公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定实际交付房屋的位置、房号、面积存在错误系事实认定错误，双方合同是在对实际交付房屋查看确认后签订，房屋产权登记证中记载的位置、房号、面积与合同约定一致，张学莲、郭立和在办理房屋产权登记时未提出异议，故实际交付房屋与合同约定一致。2、张学莲、郭立和所举证据不能证明实际交付房屋面积是否减少及减少的范围，应当承担举证不能的不利后果。3、产权登记面积是通过具有测绘资格的测绘单位根据相关法律、法规规定测算，经房地产行政主管部门审查确权认定，并记载于产权登记证上，即产权登记面积即为实际交付房屋建筑面积，合同中对面积误差房款的约定明确。4、即使房屋交付错误，也仅仅返还多支付的房款，不应双倍返还误差超过3%的房款，也不应当给付多支付房款的利息。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判：1、驳回张学莲、郭立和的原审诉讼请求或发回重审；2、本案二审诉讼费用均由张学莲、郭立和承担。
张学莲、郭立和答辩称：1、双方合同约定的房屋与产权登记上记载的房屋面积虽然一致，但是实际交付房屋和合同的约定以及产权登记是不一致的；2、关于房屋交付错误所导致房屋的面积差，原审法院已到房管局进行调查，根据合同约定的房屋房号和实际接受房屋房号的面积差可以证实实际交付房屋的面积小于合同约定面积19.14平方米；3、合同约定的内容仅涉及产权登记面积与合同约定面积的误差，该项约定不包括交付房屋的面积与产权面积的误差，故原判适用法律正确；4、房屋交付错误不仅是退还多收取的购房款，还应赔偿错误交付导致的相关损失，如多收取房款的利息、办证的税费以及面积误差比超过3%的赔偿等。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
根据当事人在原审法院提交的证据，并结合二审期间双方当事人陈述，本院查明事实与原审相同，故本院对原审判决认定的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：1、三星友西公司实际交付的房屋是否符合合同约定；2、若交房错误，三星友西公司应否返还多支付的房款、利息以及房屋面积误差比超过3%部分的房款并赔偿办证损失。
本院认为：关于争议焦点1。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张学莲、郭立和在原审中所举证据能够证明实际交付房屋的具体位置，原审法院结合调取的房屋图纸确定了实际交付房屋的位置，认定三星友西公司实际交付房屋错误，与合同约定不符的事实存在。三星友西公司上诉称本案实际交付的房屋与合同约定的房屋一致，但未对实际交付的房屋进行实地查勘测量，对房屋编号顺序亦不能确定，其主张无证据证明，故本院对其该项上诉理由不予采纳。
关于争议焦点2。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，三星友西公司作为出卖人交付张学莲、郭立和使用的房屋面积与合同约定及产权登记面积并不相符，应当协助办理产权证书更正并承担赔偿损失的责任。三星友西公司实际交付的房屋面积比合同约定面积少19.14平方米，张学莲、郭立和就该差额面积多支付的购房款85404元及相应的利息损失、多支出的办证费用损失，均应由三星友西公司予以赔偿。另，案涉合同约定仅涉及产权登记面积与合同约定面积的差异，与本案违约情形不相符合，而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定的违约情形与本案情形相符，故原审法院适用该规定确定三星友西公司双倍返还房屋面积误差比超过3%部分的房款系属正确。三星友西公司此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，三星友西公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3960元，由上诉人安徽三星友西置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈月银
审 判 员 包 娟
代理审判员 冯忠山
二〇一六年六月十三日
书 记 员 卢艳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……