江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金民初字第0100号
原告王大虎。
委托代理人钱锦秋。
委托代理人赵鸥。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人季力。
委托代理人钟正。
被告周京。
本院于2014年1月10日立案受理了原告王大虎与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港支公司）、周京道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。依法由审判员曹刚适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理、于2014年3月17日组织质证，原告王大虎的委托代理人钱锦秋、被告人保张家港支公司的委托代理人钟正、被告周京到庭参加诉讼及质证。本案现已审理终结。
原告王大虎诉称：2012年12月24日，周京驾驶苏E×××××小型轿车经国泰路由北向南行驶至西湖苑路口时，该车的前部与由东向西王大虎驾驶的电动二轮车右侧相撞，致王大虎受伤、两车损坏。该事故经交警部门认定无法认定事故责任。被告周京在被告人保张家港支公司投保了交强险。故原告王大虎起诉要求：一、被告赔偿原告损失合计103454.41元（医疗费15633.91元、住院伙食补助费234元、营养费900元、护理费3000元、交通费500元、残疾赔偿金59354元、被抚养人生活费16942.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、电瓶车修理费450元）；二、被告人保张家港支公司在交强险范围内承担赔偿责任；三、被告周京对被告人保张家港支公司赔偿责任以外承担连带赔偿责任；四、本案的诉讼费由被告承担。审理过程中原告诉讼请求中增加鉴定费835.5元，增加误工费20400元，合计总的赔偿金额为125769.91元。
被告人保张家港支公司辩称，对本起事故的发生没有异议，我司愿意在交强险范围内赔偿相应金额。
被告周京辩称，对事实没有异议，请求法庭依法处理。
经审理查明：2012年12月24日18时00分许，周京驾驶苏E×××××小型轿车经张家港市杨舍镇国泰路由北向南行驶至西湖苑路口时，该车的前部与由东向西王大虎驾驶的小羚羊电动二轮车右侧相撞，致王大虎受伤、两车损坏。事故发生后，王大虎立即被送往张家港市第一人民医院治疗，于2013年1月6日出院，住院治疗13日。周京通过交警部门垫付王大虎医疗费15201.41元。
上述事实，有医疗费发票、用药清单、出院记录、病历、张家港市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故证明及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，苏E×××××轿车的车主为周京，该车在人保张家港支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任险限额为500000元并投保了不计免赔条款，发生事故时均在保险期间内。
上述事实，有机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险单及庭审笔录等证据予以证实。
又查明，由本院委托，2013年8月1日，王大虎伤势经苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：王大虎因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残。其误工时限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为二个月。为此鉴定，王大虎支付鉴定费3355.5元。
以上事实，有苏州同济司法鉴定所出具的苏同司鉴所（2013）临鉴字第2539号司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等予以证实。
原、被告双方的争议焦点在于：根据调查交通事故得到的事实，如何确定被告方的赔偿责任？
经查，该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故证明》就本起交通事故得到的事实分析认为：“王大虎驾驶电动二轮车未在设定的区域行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定。现有调查获得的证据无法证实双方当事人是否按照交通信号灯指示通行。”审理中，本院依法从交警部门调取了交警部门对本次事故所作道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、对周京、王大虎的询问笔录、周京陈述材料、对苏E×××××轿车、小羚羊电动二轮车的道路交通事故车辆技术检验报告、对苏E×××××轿车的机动车安全检验记录报告及事故现场照片。
经质证，原告王大虎认为：对以上证据没有异议。根据证据无法确认双方是否按照交通信号灯指示通行，因此根据照顾弱势方利益的原则，应当推定被告承担事故的全部责任。
被告人保张家港支公司认为：对以上证据没有异议。但未发现被告周京在本起事故中有任何违规，反而调查出原告王大虎驾驶电动二轮车未在设定区域内行驶，违反了相应的法规，因此原告在本起事故中应当承担主要责任。
被告周京认为：请求法庭依法处理。
本院认为：现有调查获得的证据无法证实双方当事人是否按照交通信号灯指示通行，交警部门因无法查明事实因而未作事故责任认定，但人民法院可就查明的事实直接做出民事赔偿责任之认定。相比电动二轮车，汽车在道路上行驶的危险性较大，驾驶人员应承担的安全注意义务也相应较高，周京在驾驶汽车行驶至事发路口时，未能按照操作规范安全驾驶，疏于观察车辆前方的交通情况，存在一定的过失，是造成本次损害的重要原因；王大虎在行驶至事发路口时，疏于观察车辆前方的交通情况且未在设定的区域行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，是本次损害发生的又一原因。因此，依据现有证据尚不能完全查明是否按照交通信号灯指示通行情况下，在衡量原、被告的过失大小及其导致损害发生的原因力比例的基础上，综合考虑损害后果的严重性以及被告方的赔偿能力，本院确定超出交强险责任限额范围的部分，由被告周京承担70%的赔偿责任。
原告主张的赔偿项目及费用，其中医疗费15633.91元、住院伙食补助费234元、营养费900元、残疾赔偿金59354元、电瓶车修理费450元，原告提交了相关证据证明，二被告均无异议且均不违反法律规定，本院予以确认。原告其余主张的赔偿项目及费用质证及认证意见：
1、交通费500元，未提交发票。
被告人保张家港支公司认为：我司认可300元。
被告周京认为：法院依法处理。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告住院治疗等情况，需产生相应的交通费，综合考虑认定交通费300元。
2、护理费3000元，按照50元／天计算60天。
被告人保张家港支公司认为：我司认为50元每天标准过高，应按照45元每天计算，合计2700元。
被告周京认为：请求法院依法处理。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告未能提供护理费的标准，可按照一般护工标准50元／天计算。结合司法鉴定意见书，本院认定护理费为3000元。
3、被抚养人生活费16942.5元，父亲按照18825元／年＊11年＊10%／3人计算，母亲按照18825元／年＊16年＊10%／3人计算。提交村委会及派出所出具的相关证明。
被告人保张家港支公司认为：我司认为计算的标准应当按照农村标准8655元来计算。
被告周京认为：法院依法处理。
本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。王大虎长期在本市居住工作，其父亲王浩明与其母亲史荷香共生育子女三人，王大虎因本次交通事故受伤时王浩明为68周岁，应按上一年度城镇居民人均消费性支出18825元／年计算12年的三分之一、结合王大虎残疾赔偿系数0.1，计算为7530元；史荷香为63周岁计算16年的三分之一，结合赔偿系数，计算为10040元，合计为17570元。原告方的该项诉讼请求在合理的范围内，认定被扶养人生活费16942.5元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金认定共计76296.5元。
4、精神抚慰金5000元。
被告人保张家港支公司认为：因为原告在本起事故中有明显的违规行为，精神抚慰金我司认可2000元。
被告周京认为：法院依法处理。
本院认为，精神损害抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神损害抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了极大的痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、过错程度等因素，依法酌定为4000元。在交强险赔偿范围内优先赔付。
5、鉴定费3355.5元。
被告人保张家港支公司认为：没有异议，不在我司理赔范围内。
被告周京认为：法院依法处理。
本院认为，司法鉴定费用是受害人伤残鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。该项损失根据保险法的规定应属赔偿范围。
6、误工费20400元，按照3400元／月＊6个月计算。原告提交了张家港市杨舍西城八达工艺玻璃材料商行出具的2012年8、9月的工资表、2012年10至11月工资结清的证明、张家港市美能达装饰装潢工程有限公司出具的证明。以证明原告原在张家港市杨舍西城八达工艺玻璃材料商行工作，2012年11月份后不在该单位上班，2012年12月3日起在张家港市美能达装饰装潢工程有限公司工作，但因发生事故未在该单位领取工资。审理过程中，原告申请证人陈某（张家港市杨舍西城八达工艺玻璃材料商行负责人）到庭作证，陈某证言：“王大虎在发生交通事故之前20多天，不在我单位工作了，但之前他在离开我单位之前的一年连续在我单位工作，当时其工资与提交的工资表上的工资没有多大出入，之前的工资表因时间长没有保存。”
被告人保张家港支公司认为：不予认可、对误工费金额无法确认。
被告周京认为：请求法院依法处理。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。因原告刚到张家港市美能达装饰装潢工程有限公司工作工作未满一个月即发生交通事故，故该公司出具未发放当月收入的证明，较符合实际。之前原告长期在张家港市杨舍西城八达工艺玻璃材料商行工作，且由该单位负责人陈某到庭作证，原告发生事故前收入固定，因其仅提交了2012年8-11月的工资表及工资结清的证明，结合陈某证言：“之前其工资与提交的工资表上的工资没有多大出入，之前的工资表因时间长没有保存”。故原告的发生事故前一年的收入按工资表及工资结清的证明（2012年8月份收入3344元、9月份收入3307元、10月、11月份收入6800元、之前8个月收入就低按3307元计算）计算为3325.58元／月。结合司法鉴定意见书误工时限6个月，认定误工费19953.48元。
对于上述赔偿项目及费用，原告请求在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内及商业险范围内赔付。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人王大虎在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中E339HG轿车投保了机动车交通事故责任强制保险，且发生事故时在保险期间内，故被告人保张家港支公司应当按照机动车交通事故责任强制保险规定的赔偿项目在责任限额范围内对原告的合理损失承担直接的赔偿责任。原告合理损失中交强险赔偿不足的部分，由被告周京承担70%的赔偿责任，因被告周京投保了商业三者险，且商业保险合同有投保不计免赔险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司即被告人保张家港支公司根据保险合同的约定予以赔偿。被告周京已向原告垫付的15201.41元，可视为其已经支付给原告的赔偿款，在其应当赔偿的总额中予以扣除，超过部分予以返还。
原告王大虎因本次道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准，核定为124123.39元。（其中医疗费用部分16767.91元、死亡伤残部分103549.98元、财产损失部分450元、其他损失部分3355.5元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及相关法律的规定，判决如下：
一、原告王大虎因本次道路交通事故受伤造成的损失124123.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付113999.98元［医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分103549.98元（含精神抚慰金4000元）＋财产损失部分450元］，在商业第三者责任险中直接赔付7086.39元（限额内），合计赔付110636.37元。其余损失由原告王大虎自理。以上款项扣除被告周京已垫付原告的15201.41元，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港支公司赔偿原告王大虎95434.96元，返还被告周京152**.41元。均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港市分行，账号：387670660010141007360）
二、驳回原告王大虎的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取363元，由被告周京负担250元，由原告王大虎负担113元，该费原告王大虎已预交，本院不再退还。被告周京负担部分由被告周京在于本判决生效后十日内支付给原告王大虎。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州园区支行，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 曹 刚
二〇一四年三月十八日
书记员 章泽安