wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初763号
原告：云南海王水产有限公司，住所地为云南省普洱市墨江县联珠镇埔佐村。
法定代表人：王浩章，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国权，系国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告：杨羽，女，1974年2月20日出生，白族，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。
原告云南海王水产有限公司与被告杨羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告云南海王水产有限公司的委托诉讼代理人李国权到庭参加了诉讼，被告杨羽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南海王水产有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款2000000元并支付自2015年12月起至2016年12月按年利率24%计算的利息共计480000元及自判决之日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月29日，被告以急需资金周转为由向原告借款2000000元，借款期限至2015年12月30日，并承诺用其位于昆明市经开区映像欣城C区5栋2405B、2403A两套房屋作为抵押物。原告出于对其的信任将2000000元款项通过网银的形式转到被告的指定账户。借款期限届满后，被告即电话关机，无法联系，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。
被告杨羽未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《网银电子回单》、《电子银行转款凭证》及《房屋所有权证》两份，上述证据中的《借条》、《网银电子回单》、《电子银行转款凭证》证据形式合法，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。《房屋所有权证》两份与本案并无关联性，故本院对上述证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月29日，被告向原告出具《借条》载明：借到原告2000000元；借款期限自2015年9月29日起至2015年12月30日止；被告以其所有的位于经开区出口加工区第三城映象欣城C区C5幢24层2405b、2403a房屋（证号：昆房权证昆明市字第××号、20××48号）作为抵押担保，同时借款人承担无限连带责任至还清该笔借款为止；借款人指定款项汇入户名为周立智、开户行为中信银行昆明经开区支行、账号为62×××21的账户中。同日，原告通过网上银行将借款2000000元汇入被告指定的银行账户。借款期限届满至今，被告未按约定归还借款，故原告诉至本院有以上诉求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告已履行了支付借款的义务，现借款期限业已届满，但被告并未归还原告借款本金，故原告要求被告归还借款本金2000000元于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付自2015年12月起至2016年12月止的利息480000元及自判决之日起至款项实际还清之日止按年利率24%计算的利息的诉请，本院认为，原、被告双方并未约定借款期间利息及逾期利息，故按法律规定，借款期间应视为无利息，逾期借款利率则应按年利率6%予以计算。双方的借款期限届满之日为2016年12月30日，则按法律规定原告可主张2015年12月31日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，现原告仅主张2015年12月至2016年12月的逾期利息及自判决之日起至款项还清之日止的逾期利息，此为原告对其民事权利的处分，本院依法予以支持，但逾期利息利率应按年利率6%予以计算，且2015年12月31日至2016年12月30日的逾期利息金额应为120000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨羽于本判决生效之日起十日内向原告云南海王水产有限公司偿还借款本金2000000元；
二、被告杨羽于本判决生效之日起十日内向原告云南海王水产有限公司支付上述借款本金自2015年12月31日起至2016年12月30日止的逾期利息120000元；
三、被告杨羽于本判决生效之日起十日内向原告云南海王水产有限公司支付上述借款本金自判决之日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息；
四、驳回原告云南海王水产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26640元由原告云南海王水产有限公司负担3996元，由被告杨羽负担22644元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 任 燕
人民陪审员 普兴明
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈 渝
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执445号之一
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人付金山,男,1966年1月18日出生,汉族。
被执行人周佰明,女,1967年4月30日出生,汉族。
被执行人黄邦忠,男,1960年1月22日出生,汉族。
被执行人王秀芳,女,1963年8月19日出生,汉族。
被执行人殷维龙,男,1988年2月6日出生,汉族。
被执行人姜海英,女,1984年4月20日出生,汉族。
被执行人周福强,男,1976年10月27日出生,汉族。
被执行人于海霞,女,1980年4月10日出生,汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人付金山、周佰明、黄邦忠、王秀芳、殷维龙、姜海英、周福强、于海霞金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第178号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第178号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王兆涛
代理审判员 王 慧
代理审判员 赵 利
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘海龙
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商初字第86号
原告：嘉善云峰大型构件有限公司。
法定代表人：姚春贤。
委托代理人：顾支农。
被告：河北省安装工程公司。
法定代表人：张国友。
本院在审理原告嘉善云峰大型构件有限公司与被告河北省安装工程公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善云峰大型构件有限公司于2011年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河北省安装工程公司的存款人民币720000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告嘉善云峰大型构件有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告河北省安装工程公司及其分支机构在银行的存款人民币720000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱国强
二〇一一年一月五日
书记员 范璐璐
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1324执600号
申请执行人：金宝成,男,1982年12月8日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。
被执行人：杨步良，男，1966年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
申请执行人金宝成与被执行人杨步良仲裁纠纷一案，因被执行人杨步良不履行已发生法律效力的宿州市仲裁委员会（2013）宿仲裁字第3号调解书所规定的义务，申请执行人金宝成向宿州市中级人民法院申请执行，后宿州市中级人民法院指定我院执行。宿州市仲裁委员会（2013）宿仲裁字第3号调解书确认：被申请人自愿在2013年2月25日前偿还申请人本金人民币360万元及利息人民币40万元；仲裁费20000元，由被申请人负担。
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行仲裁调解书确定的义务，并依法将被执行人杨步良纳入失信被执行人名单。本案执行过程中查明，被执行人杨步良在安徽省泗县皖宇门业有限公司享有5%的股权已被另案冻结。因安徽省泗县皖宇门业有限公司正在走破产程序，其公司财产暂不具备处置条件。被执行人杨步良名下的丰田牌轿车一辆已被另案查封，暂无法处置。本院依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现有其它可供执行财产线索。
本院认为，宿州市仲裁委员会（2013）宿仲裁字第3号调解书所确定的义务，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）皖1324执600号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭向阳
审判员 陈幼书
审判员 刘慧博
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵 亮
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保199-1号
申请人赵瑞芬。
委托代理人李超建。
被申请人刘海。
委托代理人赵仲平，山东兵圣律师事务所律师，特别授权。
本院于2016年11月1日作出（2016）鲁1422财保199号财产保全的裁定，现因被申请人已交纳相应保证金，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人刘海驾驶的鲁M×××××/鲁M×××××挂号重型半挂牵引车予以解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 贾松华
二〇一六年十一月八日
书记员 齐荣业
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初18484号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人曹淑凤，女，1961年2月8日出生。
被告王永平，女，1983年11月11日出生。
被告寇俊杰，男，1979年6月8日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告王永平、寇俊杰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员周婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人曹淑凤，被告王永平、寇俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，北京市通州区五里店新华联锦园小区系由原告提供供暖服务，供暖方式为天然气集中供暖。被告王永平、寇俊杰系该小区xx号楼xx单元502室业主，其享受了原告为其提供的服务，但拖欠四个供暖季的供暖费16820.4元至今未交纳。经原告催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付2012年11月15日至2016年3月15日四个供暖季的供暖费16820.4元并承担本案诉讼费。
被告王永平、寇俊杰共同辩称，我们家位于5楼，上面是6层露台，又把西边，2012年11月15日至2013年3月15日期间我们家供暖温度不达标，家里所有房间连17度都达不到，原告工作人员去测过三四次，说很多都这样，只要是顶层把边的温度都达不到。因此我们没有交2012年度的供暖费，第二年我去交的时候原告不收，说不跨年收取。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王永平、寇俊杰系北京市通州区五里店西路6号新华联锦园小区xx号楼xx层452室的所有权人，房屋建筑面积为140.17平方米。
2006年9月15日，北京悦豪物业管理有限公司（甲方，以下简称悦豪物业）与北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）签订《锅炉供热运行管理合同》，约定甲方将新华联锦园小区锅炉房及热力系统委托乙方进行运行管理，合同期限为三年，自2006年9月1日至2009年8月30日；收费标准为每建筑平方米每供暖季30元，乙方按上述标准向用热单位或个人（业主）收缴供暖费。2009年6月26日，悦豪物业（甲方）与北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）签订《供热运行承包合同》，约定乙方负责甲方新华联锦园小区的锅炉及热力系统，包括但不限于冬季供热；乙方应确保小区供热质量，供热运行达到国家规定标准，住宅类供暖室温达到20℃±2℃，住宅供暖费收费标准为每建筑平方米每供暖季30元，乙方负责收缴供暖费，合同履行期限自2009年7月1日至2012年6月30日止。2012年6月11日，悦豪物业与北京华远意通供热科技发展有限公司续签《供热运行承包合同》，合同履行期限自2012年7月1日至2015年6月30日。2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司，即本案原告。原告依约为被告王永平、寇俊杰居住的小区提供供暖服务至今。经核实，被告拖欠2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费16820.4元尚未交纳。
上述事实，有《锅炉供热运行管理合同》、《供热运行承包合同》、名称变更通知及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告虽未签订书面供暖协议，但原告依据小区物业公司的委托为被告王永平、寇俊杰居住的小区提供了供暖服务，被告王永平、寇俊杰亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费。故原告要求被告给付拖欠的供暖费理由正当，本院予以支持。被告王永平、寇俊杰所称原告2012年度供暖不达标的抗辩意见，因其未提供证据证明，故本院对其该意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王永平、寇俊杰给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一二年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费共计人民币一万六千八百二十元四角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十元，由被告王永平、寇俊杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 婷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 聂培培
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第33号
原告樊越，女，1978年12月30日出生，汉族，无职业，现住吉林省吉林市。
被告王博，男，1989年7月10日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。
原告樊越与被告王博民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊越到庭参加了诉讼，被告王博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊越诉称，原、被告是朋友关系，2012年10月被告因给老人看病，陆续向原告借款75000元，并出具借据一张，承诺2013年9月1日偿还，但逾期被告没有偿还。故起诉，要求被告偿还原告借款75000元及利息（利息自2013年9月2日起计算至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），偿付交通费3000元，并要求被告承担诉讼费。
被告王博无答辩。
经审理查明，被告于2013年5月24日出具欠条一张，“王博欠樊越人民币75000元即柒万伍仟元整，从即日起于三个月内全部还清（6月1日-9月1日）。欠款人王博。”
上述事实，有原告提供的常住人口查询表、欠条一张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告樊越与被告王博欠款事实清楚，有被告书写欠据为证，应予认定，故原告主张偿还借款及逾期利息的请求应予支持。因双方未约定利息，其逾期利息应自还款期限届满之次日起至实际给付时止按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张交通费，无事实和法律依据，不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王博偿还原告樊越欠款本金人民币75000元及逾期利息（逾期利息自2013年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付日止）；
二、驳回原告樊越的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（原告己预交），由被告王博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
代理审判员 孙 莹
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 洋
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保490号
开封物源化工有限公司、孙亚南(原孙亚楠)：
开封物源化工有限公司（申请人）与孙亚南(原孙亚楠)（被申请人）其他案由一案，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执1142号之一
申请执行人：陈仲贤，男，1972年11月18日出生，汉族，福建省漳平市人，居民，住福建省漳平市。
被执行人：陈有发，男，1974年7月6日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院在执行陈仲贤与陈有发民间借贷纠纷一案中，被执行人陈有发应偿还借款人民币40000元及利息。执行中，本院向被执行人陈有发发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人陈有发均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人陈有发有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人并要求其在收到通知后七日内向本院举报可供执行的财产线索，但申请人陈仲贤至今未向本院提供线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一八年七月二十日
书记员 陈伟南
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1709号
上诉人（原审被告）：姚长培，男，1967年7月10日出生，身份证住址安徽省芜湖市。
委托代理人：王延白，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张云风，男，1976年10月10日，身份证住址安徽省阜阳市。
委托代理人：彭兵红，北京京兰律师事务所律师。
上诉人姚长培因与被上诉人张云风合伙协议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初27898号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
姚长培上诉称，张云风未提供证据证明其与姚长培存在合伙关系。张云风提交的结算单系其作为三个项目主要负责人员所获奖项目绩效的结算凭证，不能认定存在合伙合同关系。故一审法院对本案不具有管辖权，本案应由姚长培经常居住地人民法院审理。姚长培经常居住地位于北京市朝阳区，姚长培上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
张云风对姚长培的上诉向本院答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系张云风以合伙协议纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案张云风起诉要求姚长培支付合伙分红利润等，双方未约定履行地点，张云风作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。张云风提交的《中华人民共和国房屋所有权证》、北京市通州区马驹桥镇香雪兰溪社区居委会开具的《居住证明》等证据可以认定北京市通州区系张云风经常居住地，故一审法院对本案具有管辖权。据此，姚长培的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由姚长培负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年十一月十二日
书记员 胡鸿远
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终11385号
上诉人（原审原告）：西安首创新开置业有限公司。
法定代表人：蒋荣虎，董事长。
委托诉讼代理人：孙军锋，陕西启坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱梅，陕西启坤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：蒋金余，男。
上诉人西安首创新开置业有限公司（以下简称首创公司）因与被上诉人蒋金余商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初3499号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
首创公司向一审法院诉称，2013年8月19日，其与蒋金余签订了《商品房买卖合同》，约定蒋金余购买其位于西安市经济开发区西安首创国际城第28幢1单元25层12518号房屋，房屋总价款为259086元。合同约定蒋金余应于2013年8月19日前首付139086元，剩余房款12万元由蒋金余通过银行按揭贷款的方式支付。双方签订的合同已在西安市住房保障和房屋管理局进行了备案登记。蒋金余按照合同约定向其支付了首期购房款之后，至今未成功办理银行按揭贷款手续。其于2017年10月23日向蒋金余发出催告函，要求蒋金余在7日内一次性补足剩余购房款，否则视为合同不再履行。至今蒋金余仍未补足剩余房款，亦未配合其办理撤销备案登记手续。请求判令：1、解除其与蒋金余签订的《商品房买卖合同》（登记备案号为Y14056962）；2、蒋金余向其支付违约金25908.6元；3、蒋金余协助其办理《商品房买卖合同》的撤销备案登记手续；4、诉讼费由蒋金余承担。
一审法院经审查认为，蒋金余因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年2月9日被浙江省东阳市人民检察院依法提起公诉，其所购涉案房屋于2017年2月7日被浙江省东阳市公安局查封，因本案蒋金余涉嫌刑事犯罪，故首创公司现要求解除《商品房买卖合同》不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定:驳回原告西安首创新开置业有限公司的起诉。案件受理费447元、公告费300元（原告已预交），由一审法院退还原告案件受理费447元，公告费300元由原告承担。
首创公司上诉请求：撤销一审裁定，指令西安市未央区人民法院对本案进行审理。事实与理由：其公司与蒋金余于2013年8月19日签订《商品房买卖合同》，蒋金余仅支付了首付款，剩余房款未按合同约定成功办理按揭贷款，也未在期限内缴足剩余房款，其公司依照合同约定要求解除该合同于法有据，且截至上诉之日，涉案房屋仍登记在其名下，房屋产权归属于首创公司。蒋金余涉嫌非法吸收公众存款罪，与本案涉及的商品房销售合同纠纷是不同的案件事实，非同一法律关系，且本案的审理不影响刑事诉讼案件程序的正常进行，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，人民法院应继续审理本案。
蒋金余未答辩。
本院认为，首创公司主张解除其公司与蒋金余签订的《商品房买卖合同》，是其公司依据合同约定所行使的民事权利，本案属民事案件受理范围。涉案房屋现仍登记在首创公司名下，虽然被进行了预查封，但是首创公司主张解除其与蒋金余签订的《商品房买卖合同》并不涉及涉案房屋的确权，与预查封所产生的法律后果并不冲突，故一审以该房屋涉及查封、蒋金余涉嫌刑事犯罪驳回首创公司的起诉，没有法律依据，本案应实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初3499号民事裁定；
二、指令西安市未央区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 何 强
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 陈 歆
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初2771号
原告：崔永强，男，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：宿州方纬测绘有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区电子商务产业园4栋。统一社会信用代码913413005532502027（1-1）。
法定代表人：刘小奇，该公司总经理。
以上两原告委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被告：陈峰，男，1978年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：杨真理，男，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：尚微，女，1970年8月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：李雷，男，1977年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告:崔海朋，男，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告崔永强、宿州方纬测绘有限公司诉被告陈峰、杨真理、尚微、李雷、崔海朋建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年7月13日向本院提出撤回对被告尚微的起诉申请。
本院认为：崔永强、宿州方纬测绘有限公司自愿申请撤回对被告尚微的起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许崔永强、宿州方纬测绘有限公司撤回对尚微的起诉。
审 判 员 李朝刚
二〇一八年七月三十一日
法官助理 刘雪梅
书 记 员 吴 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1240号
徐备战、梁广安：
徐备战与梁广安其他案由一案，已部分保全，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初2337号
原告：朱志宏，男，1975年4月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：吴秀春，女，1973年3月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：吕青，女，1994年12月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告朱志宏为与被告吴秀春、吕青民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭审理本案。原告朱志宏到庭参加诉讼，被告吴秀春、吕青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱志宏向本院提出诉讼请求：1.要求吴秀春归还朱志宏借款20000元，支付借款自2017年10月21日起至借款还清之日止按年利率24%计付的利息，吕青并承担连带责任；2.本案诉讼费用由吴秀春、吕青负担。事实与理由：2017年10月21日，吴秀春以资金周转为由向朱志宏借款20000元，并出具借条一份，约定按中国人民银行同期同档次基准利率四倍计付利息，吕青并对前述借款本金及利息承担连带责任保证责任。后经朱志宏催要，本金及利息至今分文未还，故提起本案诉讼。
为证明上述事实，原告提供了吴秀春于2017年10月21日出具的借条一份，该借条上，吕青在“承保人”一栏后签字。
吴秀春、吕青未答辩，亦未提供证据。
对朱志宏提供的借条，经庭审中举证质证，证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，吴秀春、吕青经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以视为其自愿放弃对朱志宏举证的证据进行质证的权利，故本院对该借条予以认定，证据对朱志宏主张的吴秀春向其借款20000元的事实具有证明力，但借条中吕青的签字系在“承保人”一栏，对该“承保人”的真实意思无其他证据证明，借条系朱志宏打印制作提供给吴秀春、吕青签字，“承保人”字样亦系打印而成，借条内容本身亦未载明承保人的责任、含义，并不能当然解释为系“保证人”，因此该借条不足以证明朱志宏主张的吕青为吴秀春的借款提供保证担保的事实。
综上，结合朱志宏的陈述，本院认定本案事实如下：2017年10月21日，吴秀春以资金周转为由向朱志宏借款20000元，并出具借条一份，约定按中国人民银行同期同档次基准利率四倍计付利息，吕青并在借条中“承保人”一栏签字。后经朱志宏催要，吴秀春至今未归还借款本金及支付约定利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案吴秀春朱志宏借款20000元，出具借条一份，朱志宏并交付款项，该民间借贷关系依法成立，不违反法律规定，合法有效。吴秀春借款后应按照约定归还借款，本案借款时对还款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，本案朱志宏可以随时要求吴秀春归还，故朱志宏要求吴秀春归还借款本金20000元，理由正当，本院予以支持。本案双方在借条中约定利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，该约定不违反法律规定，约定有效，现朱志宏要求按照年利率24%计付利息，系其对合法权利的合法处分，本院予以采纳。本案吕青在借条中作为“承保人”签字，且现有证据不足以证明“承保人”即系担保人或者保证人，故朱志宏要求吕青承担连带保证责任，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴秀春归还朱志宏借款20000元，并支付借款自2017年10月21日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回朱志宏的其他诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由吴秀春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 江雄军
二〇一八年七月十七日
书记员 王 芳
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初916号
原告：九江银行股份有限公司永修支行，住所地：江西省永修县涂埠镇建昌大道。统一社会信用代码：91360425794786665A。
法定代表人：陈和淼，该行行长。
委托诉讼代理人:徐恒希，男，该行员工。
委托诉讼代理人：杨艳，女，该行员工。
被告：张旭，男，1988年7月5日出生，汉族，住江西省永修县。
原告九江银行股份有限公司永修支行与被告张旭信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告九江银行股份有限公司永修支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告九江银行股份有限公司永修支行撤回起诉处理。
审判员 邓怡强
二〇一八年七月十九日
书记员 勒玉衡
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初2864号
原告：周新建，男，汉族，1965年8月17日生，住新乡市。
委托诉讼代理人：崔军生，河南未来律师事务所律师，特别授权。
被告：新乡市山海物贸有限公司，位于新乡市和平路北段28号。
法定代表人：吕三海，总经理。
被告：吕道民，男，汉族，1940年1月7日生，住新乡市。
委托诉讼代理人：陈波，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文焕，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。
原告周新建与被告新乡市山海物贸有限公司（以下简称山海公司）、被告吕道民确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周新建委托诉讼代理人崔军生及吕道民委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。山海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周新建向本院提出诉讼请求：1、判令山海公司在2012年10月至2013年1月31日转给吕道民八笔款442100元（385550元及利息）的行为无效；2、判令二被告赔偿因恶意损害原告、给原告造成的385550元及利息损失；3、判令二被告承担一切费用。事实与理由：2010年3月20日，山海公司因经营需要向周新建借款100万元，月息1.25分。借款到期后山海公司仅还款495450元和一年的利息150000元，尚欠504550元，周新建于2011年诉至法院。诉讼期间，山海公司为逃避债务，与吕道民恶意串通，将山海公司账上442100元资金转至吕道民私人账户上。
山海公司在法定期限内未予答辩。
吕道民辩称：1、本案不属于民间借贷纠纷，应属于确认合同无效之诉；2、周新建没有证据证明转款行为侵犯其权益，其不具备诉讼主体资格。周新建查封了山海公司法定代表人吕三海的一套房产，价值80余万，足以抵偿其债权；3、吕道民个人没有得到山海公司任何款项。周新建主张山海公司转款给户名为吕道民的卡上442100元，只知其一不知其二，该卡又转给山海公司及其客户450848元。综上，应驳回周新建的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据本院予以确认并在卷佐证。据此认定本案事实如下：因山海公司借到周新建1000000元未全部偿还，后者提起诉讼。本院2012年12月6日作出（2012）牧民二初字第109号民事判决，要求山海公司归还周新建504550元及利息。判决已然生效，尚未得完全履行。
查明，山海公司在经营期间，曾将公司资金存放于户名为“吕道民”卡号为62×××18的账户直接出款支付，并与公司账号为16×××03的账户间多有资金往来。吕道民系山海公司法定代表人吕三海父亲。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款规定：“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的”，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。上述规定中的“恶意串通”是指当事人在明知或者应当知道某种行为将会损害国家、集体或者第三人利益的情况下而故意共同实施该行为。根据本案查明的事实，可以认定户名为“吕道民”卡号为62×××18账户内的存款，与山海公司财产混同，但无证据证明吕道民明知或者应当知道“吕道民”账户与公司账户之间转款行为将会损害国家、集体或者第三人利益并与山海公司故意共同实施之。首先，吕道民系山海公司法定代表人吕三海父亲，其将银行存款卡交由吕三海掌控，符合人之常情，后者有所使用完全可以单方为之，而不以吕道民提供配合为前提。不能因“吕道民”账户系吕道民设立，而推定吕道民对两账户之间资金往来“明知或者应当知道”；其次，没有证据证明转款行为损害了国家、集体或者第三人利益。诚然，本案转款行为违反法律规定，且可能损害他人利益，但是否造成损害仍需举证证明。综上，周新建主张二被告恶意串通，损害其利益无事实依据，其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，判决如下：
驳回原告周新建的诉讼请求。
案件受理费7080元，财产保全费2730元，合计9810元，由原告周新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张文平
审 判 员 ： 王 玲
人民陪审员 ：王立义
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 ：闫晨晨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第0043号
原告友尚电子（上海）有限公司。
法定代表人郑坤茂。
被告江苏金帆电源科技有限公司。
法定代表人彭正雄。
本院在审理原告友尚电子（上海）有限公司诉被告江苏金帆电源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告友尚电子（上海）有限公司向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告友尚电子（上海）有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告友尚电子（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费元4732元减半收取2366元，由原告友尚电子（上海）有限公司负担。
审判员 唐勇
二〇一四年三月四日
书记员 陈莉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2602号
罪犯王明兴，男，1992年7月5日生，汉族，贵州省开阳县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2012年12月21日，贵州省开阳县人民法院作出（2013）开刑初字第8号刑事判决，认定王明兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月31日起至2015年3月30日止）。
2014年9月4日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯王明兴在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明兴在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年4月至2014年5月考评周期内获综合记功，且其罚金刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王明兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯王明兴假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明兴予以假释（假释考验期至2015年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年九月十八日
书记员 左龙祥
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法荷民二初字第1号
原告郭志祥，男，1962年10月22日出生，住广东省佛山市顺德区，
621022267X。
被告刘以辉，男，1977年2月5日出生，住广东省佛山市高明区，
052313。
本院在审理原告郭志祥诉被告刘以辉民间借贷纠纷一案中，原告郭志祥于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭志祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭志祥撤回起诉。
案件受理费2446元，适用简易程序减半收取1223元，本院同意免予交纳。
审判员 杨伟锋
二〇一五年一月十九日
书记员 刘艳芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381破申61号
申请人：温州银行股份有限公司塘下支行，住所地瑞安市塘下镇塘下大道锦阳大楼一楼。
负责人：戴淑雅，支行行长。
被申请人：浙ＸＸ建机床铸造有限公司，住所地瑞安市飞云街道云周工业区。
法定代表人：韩大金，执行董事兼总经理。
本院在执行浙ＸＸ建机床铸造有限公司（以下简称华建公司）金融借款合同纠纷案件中，发现华建公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2018年4月3日向债权人温州银行股份有限公司塘下支行（以下简称塘下温州银行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人塘下温州银行对此无异议。2018年5月3日，本院将本案移送破产审查，并于2018年5月21日公告通知了被申请人华建公司，债务人华建公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明，被申请人即债务人华建公司系从事铸造件、鞋、鞋材（不含危险化学品）制造、销售；黄金制品销售的企业，于2004年11月4日在瑞安市市场监督管理局登记设立，其前身为瑞安市中欧机床铸造有限公司，公司位于瑞安市飞云街道云周工业区，注册资本500万元，由股东蔡永祥出资137.1万元，持有27.42%股权，虞建忠出资362.9万元，持有72.58%股权。
本院于2017年2月10日作出制作（2016）浙0381民初9511号民事判决，判令被申请人华建公司对案外人瑞安市三球鞋业有限公司欠申请人塘下温州银行的借款本金223万元以及利息承担连带偿还责任。由于被申请人华建公司未履行债务，申请人塘下温州银行向本院申请强制执行，被申请人华建公司至今未偿还债务。
本院认为，被申请人华建公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人华建公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得部分债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人温州银行股份有限公司塘下支行对被申请人浙ＸＸ建机床铸造有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 蔡芳芳
二〇一八年七月三十日
代书记员 钱文若
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新42民辖终51号
上诉人（原审原告）：新疆盛大兴泰商贸有限公司。
住所地：新疆塔城市幸福小区*号楼*楼门头。
法定代表人：姚飞，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依市健得环保科技有限责任公司。
住所地：新疆克拉玛依市油龙**栋平房。
法定代表人：张建，该公司总经理。
上诉人新疆盛大兴泰商贸有限公司因被上诉人克拉玛依市健得环保科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2017）新4201民初1485号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆盛大兴泰商贸有限公司上诉称，1、其与被上诉人约定的交货地点是塔城市，合同履行地是塔城市，因此塔城市人民法院对本案享有管辖权；2、一审法院剥夺了上诉人答辩的权利，程序不合法；3、上诉人选择侵权之诉，本案的侵权行为地、侵权结果地均在塔城市，故塔城市人民法院是有管辖权。综上，请求二审撤销一审裁定，依法驳回被上诉人的管辖权异议申请。
被上诉人克拉玛依市健得环保科技有限责任公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人新疆盛大兴泰商贸有限公司与被上诉人克拉玛依市健得环保科技有限责任公司签订的《工矿产品购销合同》没有约定合同履行地，在合同对履行地点没有明确约定的情况下，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定确定合同履行地。双方当事人签订的合同已实际履行，现上诉人因被上诉人交付的货物不符合约定为由向法院提起解除合同之诉，并要求其承担违约责任及损害赔偿，在本案中履行义务一方为被上诉人克拉玛依市健得环保科技有限责任公司，因此其公司所在地为合同履行地，且其住所地亦在克拉玛依市，故本案应当由新疆克拉玛依市克拉玛依区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚及适用法律正确，依法应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 学 琳
代理审判员 鞠 珊 珊
代理审判员 古尔巴尔登
二〇一八年一月八日
书 记 员 步 健 雄
本法律文书所使用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
第一百七十一条：”第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”。
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0391执2299号
申请执行人：陈其朝，男，汉族，1978年9月5日出生，身份证住址：深圳市福田区。
被执行人：罗春霞，女，身份证住址：地址不详。
被执行人：萧介英，女，身份证住址：地址不详。
关于申请执行人陈其朝与被执行人罗春霞、萧介英借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1932号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币509400元及利息等，本院于2018年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、被执行人罗春霞、萧介英未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人罗春霞、萧介英的财产（以人民币509400元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人罗春霞、萧介英的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一八年十一月十五日
书记员 布乃东
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执190号之二
申请执行人：安徽省明光市中富粮油食品贸易有限公司。
法定代表人：仲春付，总经理。
被执行人：全椒县儒林米业有限公司。
法定代表人：胡继友，董事长。
本院受理的安徽省明光市中富粮油食品贸易有限公司申请执行全椒县儒林米业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为270000元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并给付50000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院(2015)全民二初字第00245号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐殿萍
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初22号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人尹正喜，男，1964年7月5日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月3日被灵璧县公安局尹集派出所民警抓获，当日被刑事拘留，2016年11月17日被灵璧县人民检察院批准逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人尹正喜犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼（已和解）。本院依法组成合议庭，于同年3月16日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员解为见出庭支持公诉，被告人尹正喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2016年9月10日15时许，被告人尹正喜在灵璧县尹集镇田路村小王庄因车辆让行问题与王某甲发生争执，继而厮打。在厮打过程中，被告人尹正喜将王某甲母亲刘某右手手腕掰伤。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。
被告人尹正喜于2016年11月3日在灵璧县尹集镇施沟村被灵璧县公安局尹集派出所民警抓获。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读并出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘查笔录及现场图等证据，认为被告人尹正喜故意非法损害公民身体健康并致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人尹正喜对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年9月10日15时许，被告人尹正喜之子尹某在灵璧县尹集镇田路村小王庄因车辆让行问题与王某甲发生争执，继而厮打。被告人尹正喜闻讯赶来参与厮打，将王某甲母亲刘某右手手腕掰伤。经安徽天和司法鉴定所鉴定鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。
被告人尹正喜于2016年11月3日在灵璧县尹集镇施沟村被灵璧县公安局尹集派出所民警抓获。
另查明：2017年3月16日，被告人尹正喜赔偿被害人刘某各项经济损失2.5万元，被害人刘某对被告人尹正喜犯故意伤害罪行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，有控辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）《人口信息统计表》证明，被告人尹正喜的年龄、住址等自然状况。
（二）《前科证明》证明，被告人尹正喜无违法犯罪记录。
（三）《抓获经过》证明，被告人尹正喜归案的时间、地点等情况。
（四）《调解协议》、《谅解书》及《收条》证明，被告人尹正喜赔偿被害人刘某各项经济损失，并取得谅解的情况。
二、现场勘验、检查笔录
（一）现场勘查笔录、平面示意图及刑事照片载明，案发现场的方位、概貌等情况，经被告人尹正喜当庭辨认无异议。
（二）辨认笔录证明，经王某乙在一组不同照片中辨认，指出将刘某右手手腕掰伤的人是被告人尹正喜。
三、鉴定意见
安徽天和司法鉴定所《对刘某的损伤程度鉴定意见书》证明，被害人刘某损伤程度为轻伤二级。
四、被害人陈述
刘某陈述证明，那天下午3点左右，她到跟前看到几个人打她儿子王某甲，就拉扯那些人不让打。这时尹正喜一把抓住她的右手掌，向外一掰，当时右手就伤了，她被甩倒在地上哭。
五、证人证言
（一）王某甲证言证明，2016年9月10日3点左右，在王四海门口，他因开车让行与张持勇女婿发生辱骂、厮打。后来张持勇女婿的爸（尹正喜）也来了，与张持勇及女婿一起打他。他母亲上前拉尹正喜，尹正喜一把握住他母亲右手腕向下一掰，他母亲倒地上嚎，说其胳膊断了。
（二）尹某证言证明，2016年9月10日下午3点左右，他开车送岳父张持勇回家，经过小王庄时，因通行与对面开农用车司机发生辱骂，厮打，从西边来两个人一起打他。后来他爸和他两个姐夫来了，他就先走了。后面情况他不清楚。
（三）王某乙证言证明，当时有人向东跑，他也跟过去看到王某甲和邻庄一个小伙子打架。后来施沟庄来了几个人一起打王某甲，王某甲母亲上前拽一个黑脸矮胖子，并骂那男子。那男子两手握住王某甲母亲手腕来回晃，把王某甲母亲手晃开后就走了。这时他听王某甲母亲说手被掰断了。后来派出所车到了。
（四）王某丙证言证明，他到跟前看到张持勇女婿和王某甲在一起打架，张持勇从车里爬出来打电话叫人，但没打架。过来一会儿，施沟村来了几个人看到王某甲叔兄弟王昌供正和张持勇讲话，上去就打王昌供。有人报警，那些人就跑了。派出所车到后，他才看见王某甲母亲倒在一辆白色车跟前。
（五）王某丁证言证明，他到跟前看到张持勇和王某甲在一起争吵，面部都有伤。这时来了一辆车，下来尹正喜等四五个人，然后看到尹正喜儿子和王昌供厮打一起，王某甲母亲刘某抓住张持勇衣服不放，张持勇看其年龄大，没敢动。尹正喜过来抓住刘某另一只手，想把她拽开，但他没有看清尹正喜是否撇刘某胳膊。王某丁妻子刘贵芳证言证明，她到时打架已结束，看见王某甲母亲躺在地上，其右手受伤了。
六、被告人供述和辩解
尹正喜供述证明，那天中午他家办喜事，饭后他儿子尹某开车送其岳父张持勇回家，后来有人说尹某在小王庄因停车和别人打架了。然后他和两个女婿开车到小王庄，看到一群人围在东西路上，他就过去拍拍王昌供肩膀问怎么回事，王某甲母亲认为他是打架的，抓住他衣领不松手，他没挣开，就用手逮住王某甲母亲刘某手使劲一掰，才把其推过去。
本院认为：被告人尹正喜故意非法损害公民身体健康，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人尹正喜归案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人经济损失、取得其谅解，依法予以从轻处罚。结合本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尹正喜犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚 伟
审 判 员 李祥永
人民陪审员 卢书江
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 楠
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第15106号
原告李红梅，1979年8月3日出生。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市亦庄经济开发区科创十一街18号院京东大厦。
法定代表人刘强东，总经理。
被告广州健民医药连锁有限公司，住所地广州市越秀区德政中路261号。
法定代表人徐爱华，总经理。
原告李红梅与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、广州健民医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李红梅于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红梅提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红梅撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李红梅。（已交纳）
代理审判员 蒋怡琴
二〇一五年十二月二日
书 记 员 冯 倩
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)川01行赔初36号
原告刘明，男，汉族，1966年12月1日出生，住四川省简阳市。
委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。
被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**号。
法定代表人余辉，主任。
委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。
委托代理人赵晓琳，北京观韬（成都）律师事务所律师。
原告刘明诉成都市高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月11日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。案件审理过程中，原告刘明于2018年9月18日向本院申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告刘明自愿撤回本案起诉，不违反法律的禁止性规定，也不损害国家及第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘明撤回起诉。
案件受理费依法不予缴纳。
审判长 邱方丽
审判员 雍卫红
审判员 刘 静
二〇一八年九月十八日
书记员 王 珺
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4022民初229号
原告：胡国金，男，汉族，1972年12月15日出生，系云南省昭通市巧家县村民，现暂住察布查尔县。
被告：伊犁双英农资有限公司察布查尔县直销部，住所地察布查尔县。负责人钟文军，男，汉族，1980年5月7日出生，系湖北省孝昌县村民，现暂住本县城镇.
原告胡国金诉被告伊犁双英农资有限公司察布查尔县直销部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告胡国金在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡国金撤回起诉处理。
审判员 程海河
二〇一七年三月三十日
书记员 何媛媛
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0704民初168之1号
原告周某某，男，1972年10月24日出生，汉族，无固定职业，住伊春市南岔区。
沙某某，男，1973年5月14日出生，汉族，伊春市友好区朝阳木业业主，住伊春市友好区。
委托代理人王为国，伊春市友好区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某某诉被告沙某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告周某某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，原、被告自行和解，故原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一周某某款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告周某某负担。
审判员 ：张永生
二〇一六年九月二十九日
书记员 ：侯英超
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖终字第00109号
上诉人（原审被告）：安徽富得隆纺织有限公司
被上诉人（原审原告）：江苏牛牌纺织机械有限公司
上诉人安徽富得隆纺织有限公司（以下简称安徽富得隆公司）因与被上诉人江苏牛牌纺织机械有限公司（以下简称江苏牛牌公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗双商辖初字第0008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，本案双方当事人在销售合同第十二条约定，争议解决的方式是双方友好协商，协商不成在供方所在地诉讼解决。销售合同供方系江苏牛牌公司，其住所地在本院辖区。
原审法院审查认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在销售合同第十二条约定，争议解决的方式是双方友好协商，协商不成在供方所在地诉讼解决。销售合同供方系本案原告，住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。因此，被告富得隆公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回安徽富得隆公司提出的管辖权异议。
安徽富得隆公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案诉讼标的额在80万元以上，且一方当事人不在安徽省宣城市，依照《安徽省高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，本案应移送安徽省宣城市中级人民法院审理。
本院审理查明，江苏牛牌公司诉称，2013年1月21日，其与安徽富得隆公司签订《销售合同》一份，约定安徽富得隆公司向其购买纺织机械及与之相配的综框，纺织机械总价款为273万元，综框价款为114000元。合同签订后，江苏牛牌公司按约交付了货物，但安徽富得隆公司未付清货款。江苏牛牌公司遂向原审法院提起诉讼，请求判令安徽富得隆公司给付所欠货款及违约金计2212800元。江苏牛牌公司就其诉称内容提供《销售合同》一份、对账单二份等证据佐证。在上述《销售合同》中，供方为江苏牛牌公司，需方为安徽富得隆公司，约定争议解决方式为双方协商不成在供方所在地诉讼解决。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《销售合同》中的约定管辖条款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。据此，原审法院受理本案并无不当。安徽富得隆公司之上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 赵一平
审判员 叶 露
二〇一四年十一月六日
书记员 韩 菲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终94号
原公诉机关青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申某。2015年5月19日因涉嫌犯编造、故意传播虚假恐怖信息罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
青岛市市南区人民法院审理青岛市市南区人民检察院指控原审被告人申某犯编造虚假恐怖信息罪一案，于2015年10月22日作出（2015）南刑初字第331号刑事判决，以编造虚假恐怖信息罪，判处被告人申某有期徒刑一年。原审被告人申某不服，以未造成重大损失，一审判决量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）申某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人申某犯编造虚假恐怖信息罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人申某于上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人申某撤回上诉。
青岛市市南区人民法院（2015）南刑初字第331号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛日新
代理审判员 张晓昆
代理审判员 李 政
二〇一六年二月十七日
书 记 员 宋 健
四川省隆昌市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）川1083执731号
李富升、黄履彬、张顺芬：
本院受理申请执行人李富升申请强制执行被执行人黄履彬、张顺芬民间借贷纠纷一案，现被执行人已经履行了给付义务，本案现已结案。现将本案执行基本情况告知于你，以供核实之用。
特此通知
二〇一八年七月十九日
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1098号
孔德辉、王涛：
孔德辉（申请人）与王涛（被申请人）机动车交通事故责任纠纷一案，无标的物可实施保全，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第176号
原告李智洁。
被告杨铨伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
法定代表人谢泽伟。
原告李智洁诉被告杨铨伟、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李海龙独任审理。本案于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告李智洁到庭参加诉讼，被告杨铨伟、保险公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智洁诉称，2014年1月4日，被告杨铨伟驾驶粤X／AA8**号车与原告李智洁发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队对该事故认定为：被告杨铨伟承担此次事故的全部责任，原告李智洁及案外人程松不承担责任。事故发生后，原告被送院就医，花费医药费1803元、修车费555元、并产生误工费6052.8元。因粤X／AA8**号车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者险，故请求法院判令两被告连带赔偿原告损失8410.8元，本案的诉讼费由两被告承担。
被告杨铨伟没有发表答辩意见。
被告保险公司提交书面答辩意见称，被告保险公司承保了粤X／AA8**号车交强险及第三者责任保险30万加不计免赔，事故发生在保险期间内。因该次事故造成原告及案外人受伤，被告保险公司认为应当预留交强险份额。对于医疗费单据464.63元有异议，缺乏清单。对于原告主张的误工费标准有异议，被告保险公司认为最高应以3500元／月的标准，按24天计算。诉讼费不应由被告保险公司承担。
诉讼中，原告提供如下证据：
1.原告身份证原件一份、杨铨伟身份证、杨铨伟驾驶证、机动车行驶证、民事诉讼主体告知书、保险公司基本登记信息查询复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2.交通事故认定书原件一份，证明事故发生的经过，及原被告的责任划分。此次交通事故杨铨伟负全责，原告无责任。案外人程松在此次交通事故中无责任，也没有受伤、没有产生任何医疗费。
3.医疗收费票据原件五份、北滘医院费用清单原件四份、发票原件五份、病历原件、疾病诊断报告书原件各一份、疾病证明书三份，证明原告因此交通事故花费医药费1803元。
4.说明原件一份、蔡少苑身份证复印件一份、车辆销售票据、机动车保险财产损失确认书、拯救费发票、维修费发票原件各一份，证明原告因此交通事故产生维修费515元，拯救费40元。
5.企业法人营业执照一份、劳动合同复印件一份、工资条原件各一份、中国工商银行自助终端凭条三份、证明原件（加盖东莞市海大商贸有限公司公章）一份，证明原告是东莞市海大商贸有限公司员工，有稳定收入，银行凭条可佐证公司给原告的工资的数额，劳动合同第三、四条约定原告的工资构成是由基本工资1300元／月及提成等构成，误工时间是24天。
6、保单复印件一份，证明涉案车辆的投保情况。
被告杨铨伟、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据5因未能提供劳动合同原件、社保交纳凭证等证据佐证，故本院只对其从事商品批发和零售的行业予以采信，但对其工资收入情况不予采信。对于原告提供的其他证据，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年1月4日，被告杨铨伟驾驶粤X／AA8**号车与原告李智洁搭乘的案外人程松驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告李智洁受伤及车辆损坏的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队对该事故认定为：被告杨铨伟承担此次事故的全部责任，原告李智洁及案外人程松不承担责任。事故发生后，原告被送院就医，花费医药费1803元、修车费555元、医嘱休息24天。
另查明，粤X／AA8**号车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者险30万元加不计免赔，本案事故发生在保险期限内。原告李智洁搭乘的案外人程松驾驶的无号牌电动车为案外人蔡少苑所有，事故发生后，原告支付了车辆维修费555元。广东省2013年人身损害赔偿计算标准，国有批发和零售业在岗职工年平均工资为47479元。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，故本院对该认定书予以采信。对于原告因本起交通事故造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告保险公司在肇事车辆投保的交强险及商业险内承担赔偿责任，不足部分由侵权人赔偿。
根据本院确认的事实，结合相关法律规定，本院核定原告在本案中因本起事故造成的损失为：
1.医疗费1802.93元（依据医疗费单据确定）；
2.误工费3121.91元（原告诉请按照其近3个月的平均收入计算误工费，理据不足，本院不予支持。因原告从事的行业为批发和零售业，本院酌情按照该行业国有在岗职工年平均工资标准47479元计算其误工费：47479元／年÷365天×24天=3121.91元）；
3.修车及拖车费555元。
上述损失合计5479.84元，均未超出交强险各项费用赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险范围内负责赔偿5479.84元。因原告的各项损失均已经由被告保险公司赔偿，故被告杨铨伟无须承担赔偿责任。
综上所述，被告保险公司应在交强险责任限额范围内向原告支付本案交通事故赔偿款5479.84元。对于原告的诉讼请求，本院只支持上述合法有据的金额，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告李智洁支付交通事故赔偿金5479.84元；
二、驳回原告李智洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（适用简易程序减半收费），由原告李智洁负担8.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担16.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李海龙
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李书琼
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1302号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人段某。因本案于2013年6月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1166号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年10月28日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员罗妮出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年5月底至6月24日期间，被告人段某九次窜至诸暨市店口镇吴家塔村被害人衡某甲的“红文油咀厂”，盗窃价值6.5元每公斤的油咀，总价值人民币2500元左右，具体如下：
1.2013年5月底一天晚上8时许，被告人段某窜至店口镇吴家塔村衡某甲的“红文油咀厂”，以攀爬后窗方式进入厂内，窃得价值130余元的重二十多公斤一蛇皮袋油咀，后以1.6元／公斤价格销赃于店口四村78号李某处。
2.2013年6月初的一天晚上8时许，被告人段某用同样手段和方法，从红文油咀厂窃得价值300余元的重约五六十公斤两蛇皮袋油咀，以同样价格销赃于店口四村78号朱某处。
3.2013年6月7日左右一天晚上8时许，被告人段某用同样手段和方法，从衡某甲的油咀厂窃得价值300余元的重约五六十公斤两蛇皮袋油咀，并以同样价格销赃于店口四村78号朱某处。
4.2013年6月10日左右一天晚上8时许，被告人段某用同样手段和方法，从衡某甲的油咀厂窃得价值300余元的重约五六十公斤两蛇皮袋油咀，并以同样价格销赃于店口四村78号朱某处。
5.2013年6月14日左右一天晚上8时许，被告人段某以同样手段和方法，从衡某甲的油咀厂窃得价值200余元的重约三十公斤一蛇皮袋油咀，并以同样价格销赃于店口四村78号朱某处。
6.2013年6月17日左右一天晚上8时许，被告人段某以同样手段和方法，从衡某甲的油咀厂窃得价值200余元的重约三十公斤一蛇皮袋油咀，以同样价格销赃于店口四村78号李某处。
7.2013年6月19日左右一天晚上8时许，被告人段某用同样手段和方法，从衡某甲的油咀厂窃得价值300余元的重约五六十公斤两蛇皮袋油咀，以同样价格销赃于店口四村78号朱某处。
8.2013年6月21日左右一天晚上8时许，被告人段某以同样手段和方法，从衡某甲的油咀厂窃得价值200余元的重约三十公斤一蛇皮袋油咀，以同样价格销赃于店口四村78号朱某处。
9.2013年6月24日晚上8时许，被告人段某用同样手段和方法，从衡某甲的油咀厂窃得价值549.64元的重量84.56公斤两蛇皮袋油咀放于厂外厕所内，被衡某乙等人当场抓获。
案发后，被告人段某主动要求他人报警，并留在现场等候民警处理，如实供述犯罪事实。且部分被盗油咀已退还被害人衡某乙并取得衡某乙谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交被害人衡某甲的陈述、收条、谅解书、称重记录及照片、人口信息、扣押、发还物品清单、证人朱某、李某、郭某、乔某的证言、抓获经过、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录及现场照片2份、辨认笔录及照片及被告人段某的供述和辩解等证据。认为被告人段某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人段某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人段某犯盗窃罪并具有自首情节的事实予以确认。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币2500余元，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人段某具有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于部分赃物已追回，并返还被害人，取得被害人衡某甲的谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月二十五日起至二0一三年十一月二十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 蒋朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初4188号
原告：张建，男，1980年2月17日出生，汉族，住文安县，
委托诉讼代理人：李利红，河北瑞达律师事务所律师。
被告：高百年，男，1957年3月10日出生，汉族，住文安县孙氏镇何庄村，现住文安县，系高震之父。
被告：高俊英，女，1957年5月15日出生，汉族，住文安县孙氏镇何庄村，现住文安县，系高震之母。
被告：周某，女，1986年5月10日出生，汉族，住文安县孙氏镇何庄村，现住文安县，系高震之妻。
被告：高某1，男，2016年7月9日出生，汉族，住文安县孙氏镇何庄村，现住文安县，系高震之子。
法定代理人：周某，女，1986年5月10日出生，汉族，住文安县孙氏镇何庄村，现住文安县，系高某1之母。
被告：高某2（曾用名：高某3），女，2008年3月4日出生，汉族，住文安县孙氏镇何庄村，现住文安县，系高震之女。
法定代理人：周某，女，1986年5月10日出生，汉族，住文安县孙氏镇何庄村，现住文安县，系高某2之母。
原告张建诉被告高百年、高俊英、周某、高某1、高某2追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告张建于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张建的申请合法自愿，无规避法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告张建撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张建负担。
审判员 王春平
二〇一八年十一月二十七日
书记员 信连梅
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0391执2298号
申请执行人：岳国，男，汉族，1962年4月6日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被执行人：深圳市前海富德能源投资控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300062731722P。
法定代表人：江厚进。
关于申请执行人岳国与被执行人深圳市前海富德能源投资控股有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终5095号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12733442.4元及利息等，本院于2018年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、被执行人深圳市前海富德能源投资控股有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市前海富德能源投资控股有限公司的财产（以人民币12733442.4元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳市前海富德能源投资控股有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一八年十一月十五日
书记员 布乃东
黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黑0716民初16号
原告:陈某甲。
委托诉讼代理人:陈某乙(系陈某甲之子)。
被告：梁某。
原告陈某甲诉被告梁某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭审理了本案，原告及其代理人、被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及代理人诉称，2015年5月13日12时40分许，陈某乙驾驶松花江面包车由伊春向上甘岭区行驶，当行至伊嘉公路21公里500米T型路口时，因躲避前方在机动车道外驶入机动车道左转弯由梁某驾驶的黑色宗申90型普通两轮摩托车，车辆驶入沟塘，造成面包车内人员陈某甲、王某某受伤及车辆损坏的交通事故。经伊春市公安交通警察支队上甘岭大队认定，梁某承担主要责任，陈某乙承担次要责任。原告陈某甲经伊春林业中心医院诊断为左髋臼粉碎骨折，住院治疗25天，发生医疗费26718.19元。原告陈某甲的伤情经司法鉴定构成十级伤残，医疗终结时间为6个月，二次手术费用评估为一万元。因此，原告提起诉讼，1.要求判令被告赔偿医疗费26718.19元、误工费12908.00元、护理费1768.25元、伙食补助费1000.00元、交通费500.00元、轮椅470.00元、拐杖150.00元、烤灯130.00元、残疾赔偿金45218.00元、二次手术费10000.00元、精神抚慰金3000.00元及鉴定费2170.00元，合计104032.44元的70%为72822.71元。2.案件受理费由被告承担。
被告梁某在庭审中口头答辩称，1.对交通事故认定书不服，因为事故的面包车始终在逆行道上行驶，被告看不见。另外事发地点是弯道，面包车超车有过错，被告不应承担主要责任。2.被告同意赔偿，认为被告只承担30%的责任，只能赔偿原告15000.00元。
原告为证实自己的主张，在庭审中出示了以下证据：
证据一、上公交认字（2016）第X号道路交通事故认定书（复印件），经核对复印件与原件一致。证实此次交通事故的事实及被告负此次事故主要责任。
经庭审质证，被告对证据真实性无异议，对内容有异议，认为自己应负次要责任。
证据二、住院病历（原件）35页，证实原告2015年5月13日入院，2015年6月7日出院，住院25天，诊断为左髋臼粉碎性骨折，治疗结果为临床治愈。出院后意见患者继续对症对因治疗，禁止负重行走，一个月后复查，一年后取内固定物。
证据三、住院费用清单（原件）5页和住院费票据（原件）1页。证实原告住院治疗发生医疗费金额为26688.19元。
证据四、司法鉴定意见书4页及鉴定费用票据1页（均为原件）。证实原告被鉴定为十级伤残，医疗终结时间为6个月，二次手术费用评估为一万元。鉴定费用为2173.00元。
经庭审质证，被告对证据二、三、四的真实性及内容没有异议。
证据五、信用发票1页（原件）。证实原告购买轮椅一台、拐杖一副和烤灯一个，金额分别为470.00元、150.00元和130.00元。
经庭审质证，被告对真实性无异议，但认为没有必要，是原告私自购买的，不同意赔偿。
本院认为，被告对原告所举以上证据的真实性无异议，故予以确认。
被告梁某在诉讼过程中没有提供任何证据。
经庭审查明和原、被告的陈述及证据的综合分析，认定本案事实是：2015年5月13日12时40分许，陈某乙驾驶松花江面包车由伊春向上甘岭区行驶，当行至伊嘉公路21公里500米T型路口时，因躲避前方在机动车道外驶入机动车道左转弯由梁某驾驶的黑色宗申90型普通两轮摩托车，车辆驶入沟塘，造成面包车内人员陈某甲、王某某受伤及车辆损坏的交通事故。经伊春市公安交通警察支队上甘岭大队认定，梁某承担主要责任，陈某乙承担次要责任。原告陈某甲经伊春林业中心医院诊断为左髋臼粉碎骨折，2015年5月13日入院，2015年6月7日出院，住院治疗25天，发生医疗费26688.19元，出院证记载治疗结果为临床治愈。原告于2015年6月15日购买轮椅一台、拐杖一副和烤灯一个，金额分别为470.00元、150.00元和130.00元。原告陈某甲于2016年2月16日申请司法鉴定，鉴定意见为被鉴定人陈某甲左侧髋臼粉碎性骨折致左下肢丧失功能10%以上为十级伤残，医疗终结时间为6个月，二次手术费用评估为一万元。
本院认为，公民享有生命、健康权，侵犯公民身体造成损害的，赔偿义务人依法应当承担赔偿的民事责任。被告梁某无证驾驶无牌二轮摩托车与陈某乙驾驶的面包车发生交通事故，造成面包车内人员陈某甲受伤，该事故经交警部门认定，被告梁某承担事故主要责任，面包车驾驶员陈海成承担事故次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，由于梁某驾驶的摩托车未投保机动车第三者责任强制保险，陈某甲系陈某乙驾驶的面包车内的乘客，因此保险公司不承担赔偿责任。原告陈某甲受伤造成的损失，应由被告梁某和面包车驾驶员陈某乙按过错共同承担赔偿责任。因此，原告陈某甲起诉被告梁某，要求梁某按照其过错程度承担相应赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院认定原告的损失为：1、医疗费26688.19元；2、护理费根据法律规定支持一人护理，按照2015年农林牧渔业平均工资进行计算，护理25天，原告自愿主张1768.25元，未超出法律规定数额，本院予以支持；3、误工费按2015年农林牧渔业平均工资进行计算，医疗终结时间为6个月，原告自愿主张12908.00元，未超出法律规定数额，本院予以支持；4、住院伙食补助费1000.00元（40元／天25天）；5、残疾赔偿金按照2015年黑龙江省城镇居民人均可支配收入24203.00元计算，原告自愿主张45218.00元，未超出法律规定数额，本院予以支持；6、二次手术费10000.00元，鉴定费用2170.00元；7、交通费因无交通费票据本院不予支持；8、精神抚慰金由于原告的伤情构成十级伤残，故本院予以支持2000.00元；9、轮椅470.00元、拐杖150.00元和烤灯130.00元合计750.00元，因符合原告身体康复需要，依法予以支持。以上费用合计102502.44元，该赔偿款由被告梁某承担70%为宜，计71751.71元。被告梁某关于自己应承担30%责任的答辩意见，因被告没有提供证据推翻交警部门的事故认定意见，故被告的辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定，判决如下：
被告梁某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某甲因本次交通事故受伤产生的各项损失共计人民币71751.71元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1621.00元，原告承担24.00元，被告梁某承担1597.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 李清波
人民陪审员 毛淑红
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姚明明
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00540号
罪犯马洪云，男，1980年2月5日出生于宁夏同心县，回族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二000年七月十一日，云南省高级人民法院作出（1999）云高刑三终字第387号刑事判决，以被告人马洪云犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。二00二年七月三十日，二00四年八月二十日，云南省高级人民法院分别作出（2002）云高刑执字第2962号、（2004）云高刑执字第4031号刑事裁定，分别将罪犯马洪云的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。二00六年十月二十日，二00八年四月二十日，昆明市中级人民法院分别作出（2006）昆刑执字第14489号、（2008）昆刑执字第6929号刑事裁定，分别对罪犯马洪云减刑一年九个月和一年八个月，二0一0年十月十三日，二0一三年一月二十二日，本院分别作出（2010）宝市中法刑二执字第396号、（2013）宝刑二执字第54号刑事裁定，分别对罪犯马洪云减去有期徒刑二年和一年六个月（减刑后刑期执行至二0一六年三月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年十月二十八日以罪犯马洪云在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马洪云自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极16个，并被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯马洪云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马洪云准予减去余刑，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李婧雯
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新澄商初字第66号
原告：新昌德力石化设备有限公司，住所地：新昌县省级高新技术产业园区（梅渚）。
法定代表人：崔欣荣，该公司董事长。
委托代理人：梁燕贵，浙江元孚律师事务所律师。
被告：浙江中宁硅业有限公司，住所地：衢州高新技术产业园区华荫北路27号。
法定代表人：周建宏，该公司总经理。
本院在审理原告新昌德力石化设备有限公司诉被告浙江中宁硅业有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新昌德力石化设备有限公司撤回起诉。
本案受理费3860元，依法减半收取1930元，财产保全申请费1410元，合计诉讼费3340元，由原告新昌德力石化设备有限公司（已交纳）。
代理审判员 俞 芳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张恩娣
佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法荷民一初字第128号
原告陈某，女，汉族，1984年4月5日出生，住广东省佛山市高明区。
被告洪某，男，汉族，1980年1月19日出生，住广东省佛山市高明区。
本院在审理原告陈某诉被告洪某离婚纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合有关法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费1025元，减半收取512.5元，由原告陈某负担。
代理审判员 孟 洁
二〇一五年一月十九日
书 记 员 徐文杰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3520号
原告：傅蓉，女，1977年3月27日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告傅蓉与被告遂昌绿源木业有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2017年10月18日立案，原告傅蓉于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅蓉自愿提起撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傅蓉撤诉。
案件受理费5元，由原告傅蓉负担。
审判员 李红群
二〇一八年一月十二日
书记员 候风果
?PAGE?
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0521执544号
申请执行人：唐聪（曾用名唐村），男，1963年7月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区高闸镇朱渠村九队。
被执行人：张占荣，男，1958年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县石空镇史营村一队。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初2054号民事判决书，在执行申请执行人唐聪与被执行人张占荣民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人张占荣返还借款36000元，承担案件受理费383元，申请执行费445元，以上共计36828元。被执行人已履行了4000元，下剩32828元未予履行，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）宁0521执544号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高建宁
审判员 鲁青峰
审判员 魏民贤
二〇一八年七月二十七日
书记员 尹晓青
附本裁定适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1278号
孙金东、刘国栋：
孙金东（申请人）与刘国栋（被申请人）借款合同纠纷一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初99号
原告：麦胜桂，男，67岁，汉族，住吴川市。
被告：詹恒贵，男，52岁，汉族，住吴川市。
被告：高九娣，女，48岁，汉族，住吴川市。
原告麦胜桂诉被告詹恒贵、高九娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，由于被告詹恒贵、高九娣下落不明，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦胜桂到庭参加诉讼，被告詹恒贵、高九娣经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麦胜桂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金人民币20000元及利息（从2016年3月28日起至还清款日止按月利率2%计息）；2.本案的诉讼费用由两被告负担。
事实和理由：两被告为夫妻关系，原、被告双方早年相识。2014年初，被告詹恒贵因家庭经营生意急需资金周转，向原告提出借款。2014年6月27日，原告借给被告现金20000元，口头商定月息三分，被告当即立下借据交原告收执。事后，经原告多次追收，被告只支付给原告至2016年3月27日的利息。其余利息及20000元借款本金经原告多次追收，被告拒绝归还。原、被告虽然口头约定利息为月利率3%，但根据最高法院的相关规定，现原告只主张被告尚未支付之利息按月利率2%支付。因被告詹恒贵借原告之款系用于家庭经营生意之用，且借款时被告高九娣也在场，故其作为妻子依法应为共同被告。
被告詹恒贵、高九娣不作答辩。
原告麦胜桂在诉讼中提供了署名为詹恒贵立下的借据，被告詹恒贵、高九娣不到庭质证，本院对该证据的真实性予以确认。本院根据原告提供的证据及其在庭上的陈述，确认如下的法律事实：
2014年6月25日，詹恒贵向麦胜桂借到现金20000元，至今未归还，原告多次催收无效。
本院认为，詹恒贵向麦胜桂借到20000元，应负偿还责任，但未提供约定利率的书面依据，本院对原告主张双方口头约定月利率3%不予采信。原告未能提供詹恒贵与高九娣系夫妻关系的相关证据，故对原告主张由高九娣与詹恒贵共同还款，不予支持，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告詹恒贵于本判决生效后十日内归还给原告麦胜桂200**元，及偿付以20000元为基数按年利率6%计算从2017年1月12日起至还清款日止的利息；
二、驳回原告麦胜桂的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费400元，由原告麦胜桂负担100元，被告詹恒贵负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 杨柳清
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 颜云英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1026刑初383号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人孙彦国，男，1986年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省文安县，住本村，农民。2016年2月4日因犯故意伤害罪被文安县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事2018年8月28日被文安县公安局行政拘留二十日，因涉嫌犯寻衅滋事罪2018年9月13日被文安县公安局转为刑事拘留，同年9月26日经文安县人民检察院批准当日被文安县公安局执行逮捕。现羁押于文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉[2018]386号起诉书指控被告人孙彦国犯寻衅滋事罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派检察员刘学谦出庭支持公诉，被告人孙彦国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年8月25日19时许，在文安县孙氏镇龙街管区温辛杨村锦州烧烤店内，被告人孙彦国与刘某、邹某等人一起吃饭喝酒，期间夏某、郑某、张某、王立杰等人到该饭店吃饭，被告人孙彦国某夏某一桌的人说话声音大，与夏某等人发生争吵欲动手，被人拦下。随后被告人孙彦国到该饭店对面李某烧烤店内拿了一把刀后回到锦州烧烤店，李某、郑某夺刀未果，被告人孙彦国持刀追逐并恐吓张某、郑某等人，后被人拦开离开现场。
上述事实，被告人孙彦国在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭举证、质证的被告人孙彦国的供述，被害人张某、郑某等人的陈述，证人万某等人的证言，刀具一把，刑事判决书，到案经过，被告人孙彦国的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙彦国持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人孙彦国在审理中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人孙彦国曾因犯罪被判处刑罚，属有犯罪前科。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙彦国犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2018年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
人民陪审员 王洪春
人民陪审员 刘永利
二〇一八年十一月二十七日
书 记 员 郭振杰
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0793执64号
申请执行人:中国银行股份有限公司伊春分行。
负责人：曾雷，职务行长。
委托诉讼代理人：王志辉，职务客户经理。
被执行人：邵国良，男，1972年5月30日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：邵国昌，男，1957年5月10日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：邵桂君，男，1980年1月2日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：何贵有，男，1972年5月16日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：魏连举，男，1984年5月8日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行与被执行人邵国良、邵国昌、邵桂君、何贵有、魏连举等五人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邵国良、邵国昌、邵桂君、何贵有、魏连举均下落不明且无其他可供执行财产，并申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭天依
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执575-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社大坡信用社。
负责人：张炳富，主任。
被执行人：李树新，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××6118。
被执行人：韦英，女，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××616X。
申请执行人高州市农村信用合作联社大坡信用社与被执行人李树新、韦英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）茂高法民二初字第391号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金20000元及相应利息给申请执行人。本院于2016年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行。本院作出（2016）粤0981执575号执行裁定书对被执行人李树新在建行广州宝业路支行的账户冻结，但该账户存款余额不足。申请执行人于2016年9月13日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执575号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：陈文元
审 判 员 ： 黄 颖
代理审判员 ： 李 炜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 ： 古 铖
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0070号
原告陆某。
被告徐某。
委托代理人傅杨，江苏秉直律师事务所律师
原告陆某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员施正康适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告陆某、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告做工程需要，其于2004年3月6日、3月11日、5月25日、2005年12月11日共借给被告6.9万元，被告约定待工程成功后拿到中介费就还。后经原告多次催要无果，故诉请法院判令被告予以偿还借款6.9万元。
被告徐某辩称，被告从未以个人名义向原告借款，本案原告诉称的6.9万元系合伙投资款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年1月16日，原、被告及案外人马某签订了一份合伙协议，约定：一、合伙范围，安徽省蚌埠市档案局民族乐园、蚌港禹王文武学校两个建设工程承包中介。时间从2003年9月3日至收到中介费时止。二、合伙分工，徐某（本案被告）主要负责联系发包方，案外人马某主要负责承包方，原告主要负责法律顾问，分工不分家，发现情况及时汇报商讨对策，促成功，推举甲方（被告）为合伙代表人。三、合伙人，原告投资4.5万元，马某投资1万元，被告投资59750元。今后如需投入协商解决不平摊。四、合伙报支，为接这两工程所花费用，挂靠单位能报支的以报支凭证结账，不能报支的三方协商平摊，不以投资额比摊。五、开支后的利润亏损三方均分，不以投资比例分配，如有特殊，经三方协商一致后施行。六、未尽事宜，及时协商一致解决，协商不成到法院解决。该协议签订后，被告于2004年3月6日向原告出具借条，金额为5000元。该借条载明，暂借陆某现金5000元，用于工程费用，待工程成功后一并偿还。2004年3月11日原告通过银行电汇给被告60000元。2004年5月25日，被告向原告借款3500元，该借条载明：暂借陆某现金3500元。2005年12月11日电汇给被告500元。在审理中，被告对原告提供的上述证据的真实性不持异议，但认为上述款项均用于接工程所支。2004年8月29日原告就关于南通建总承接安徽省蚌埠市档案局、劳动服务公司及蚌港禹王文武学校靓装建筑装饰安装工程业务有关情况的说明，自述，其在2004年1月才加入合伙。2004年1月1日至2004年8月29日共投资94300元，交给徐某投入所用。2006年6月3日蚌港合资禹王文武学校出具工程费用结算证明，证明：本案原告投资110000元，案外人马某投资10000元，本案被告投资89400元，案外人张某投资15000元，邱某投资52000元，合计376400元。2013年8月原告诉来本院，诉讼请求：1、要求法院确认原、被告签订合伙协议书的民事行为无效（2004年1月16日签订的合伙协议）。2、要求被告徐某返还原告投资款11万元，并赔偿银行利息损失5.5万元。因当时原告起诉的被告主体有误，于2013年9月3日撤回诉讼。同年10月原告同样诉求再次向南通市崇川区人民法院提起诉讼，后原告于2013年10月17日向崇川区法院撤回了诉讼。2013年12月5日原告以借款名义诉来本院，在审理中原告称本案诉讼的6.9万元包括在曾经向本院要求被告返还投资款11万元内。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证为证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告主张要求被告偿还借款6.9万元，原告仅提供了8500元的借条复印件和60500元的电汇凭证，被告认为上述款项均转为投资款，因原告对2004年1月16日原、被告及案外人马某签订合伙协议不持异议，且对在2004年9月29日自述关于为南通建总承接安徽省蚌埠市档案局劳动服务公司及蚌港禹王文武学校两桩建筑装饰安装工程业务有关情况的说明，称其从2004年1月11日至2004年8月29日共投入94300元交给被告徐某投入所用，2006年6月3日，由蚌港合资禹王文武学校证明，证明：原告投资110000元，不持异议，且原告的此证据于2013年8月诉来本院，要求确认合伙协议无效，被告返还投资款11万元，后因被告主体不符撤回诉讼。综上所述，原告仅有交付的事实而未能举证双方存在借贷的合意，为此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取763元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1526元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
（此页无正文）
审判员 施正康
二〇一四年三月七日
书记员 费怡宁
第页共页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3202号
原告：边卫潮。
委托代理人（特别授权）：周辉。
被告：汤建栋。
被告：陈远仪。
原告边卫潮为与被告汤建栋、陈远仪保证合同纠纷一案，于2013年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告边卫潮的委托代理人周辉到庭参加诉讼；被告汤建栋、陈远仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边卫潮诉称：2012年10月26日，王国平向原告借款1，000，000元，并由被告汤建栋、陈远仪承担连带保证责任。但借款发生后借款人及两被告未还本付息。现原告诉请法院判令被告汤建栋、陈远仪代为归还借款1，000，000元，并支付自2012年10月27日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
被告汤建栋、陈远仪未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告边卫潮向本院提交了如下证据：1、借款合同（附收据）原件一份，以证明王国平于2012年10月26日向原告借款1，000，000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，并由被告汤建栋、陈远仪提供担保的事实；2、银行转帐凭证原件二份，以证明借款交付的事实。
上述证据经庭审出示，被告汤建栋、陈远仪均未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上列证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，均应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告边卫潮诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告边卫潮与被告汤建栋、陈远仪之间的担保合同真实有效。借款人王国平尚欠原告借款本金1，000，000元及利息，事实清楚，而作为担保人的被告汤建栋、陈远仪未尽担保责任，现原告起诉要求被告汤建栋、陈远仪代借款人王国平归还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告汤建栋、陈远仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤建栋、陈远仪应代借款人王国平归还原告边卫潮借款本金计人民币1，000，000元，并支付自2012年10月27日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（期间如果超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，则以四倍计），款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，依法减半收取6，900元，由被告汤建栋、陈远仪各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一三年十一月二十一日
书记员 楼 榕