内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2754号
上诉人（原审被告）冯龙，男，1970年5月10日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
上诉人（原审被告）张海杰，女，1969年1月8日出生、汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人杨彦文，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建明，男，1969年4月5日出生，汉族，无业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人田庆丽，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
上诉人冯龙、张海杰因与被上诉人王建明民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初3016号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
冯龙、张海杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王建明的诉讼请求。事实及理由：本案系民间借贷纠纷，王建明向上诉人提起诉讼主张的5万元本金，该借款上诉人与被上诉人之间在2014年1月14日达成的协议书中已经明确约定，用2010年被上诉人给上诉人出具的45000元收据抵顶被上诉人在2014年1月14日之前持有的没有起诉的欠条，而一审法院未予以认定是错误的。按双方签订的协议书，上诉人于2014年1月14日签订协议已经抵顶被上诉人45000元，由此本金的减少利息当然随之减少，故一审法院判决上诉人承担56000元利息及要求上诉人继续按照月利率2分支付自2016年5月4日至借款本金还清时止的利息明显依据不足。
被上诉人答辩称，要求驳回上诉，维持原判。
王建明向一审法院提出诉讼请求：请求判令冯龙偿还王建明借款本金50000元，按月利率20‰给付自2011年8月26日至2016年4月26日的借款利息56000元，本息合计106000元，并继续给付自2016年4月27日至借款本金还清时止的利息；张海杰对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2011年8月26日，冯龙在王建明处借款50000元，约定月利率30‰，并为王建明出具借条一枚。张海杰为上述借款提供担保。经王建明多次催要，冯龙、张海杰至今未偿还该笔借款。
冯龙、张海杰一审时辩称，2009年11月14日，冯龙向王建明借款20000元，担保人是刘军与丁长红，当时口头约定利息为10%，本案涉及的借条上的50000元是当时欠款的利息，当时约定，如果偿还了20000元本金，这50000元不给付利息。借据中月利息为3分，其中的”为3”是后期添加的，不是一次形成的，我要求鉴定，并且我的担保超过了担保期限，担保人张海杰不再承担担保责任，同时此款是厂子用款，不是家庭用款。
一审法院认定事实：2011年8月26日，冯龙向王建明借款50000元，约定月利率30‰，并为王建明出具借条一枚，张海杰在借条担保人处签字。双方未约定还款期限，亦未约定保证期限及保证方式。2014年1月14日，冯龙、王建明达成协议，在王建明起诉冯龙、高占江担保一案中，若冯龙按照调解书履行偿还借款义务，则用2010年12月20日王建明收取的冯龙45000元冲抵王建明手里仍持有的冯龙未起诉的借款。王建明起诉冯龙、高占江担保一案，冯龙未按照调解书偿还借款，由王建明申请执行。本案在审理过程中，张海杰申请对王建明提交的借条中”月利息为3分”的”为3”两字与其他打印文字是否为一次性打印形成的进行鉴定，一审法院依法委托了天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：借条中”月利息为3分”中的”为3”字迹与其他字迹是一次打印（复印）形成，”为3”字迹不是添加形成。
一审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。王建明与冯龙之间的借贷关系明确，冯龙应履行偿还义务。王建明要求冯龙偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。王建明与冯龙在借条中约定借款月利率30‰，但王建明只要求冯龙按照月利率20‰支付利息，该利率未超过法律规定的利息标准，故王建明要求冯龙支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。截至2016年4月26日，冯龙尚欠王建明借款本金50000元，利息56000元。王建明与张海杰对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，张海杰提供的担保未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，张海杰的保证至起诉之日时未超过保证期间，其应对冯龙的借款承担连带清偿责任，未约定保证范围，应对全部借款承担连带清偿责任。冯龙、张海杰辩称用2010年12月20日王建明收取的冯龙45000元冲抵本案王建明的借款，因冯龙未按照协议书履行义务，且该笔款项的流转发生在本案借款之前，故冯龙、张海杰的辩称主张，一审法院不予支持。冯龙、张海杰辩称该笔借款系原借款的利息，与事实不符，一审法院不予支持。一审判决：一、冯龙于判决生效后十日内偿还王建明借款本金50000元，给付截至2016年4月26日的借款利息56000元，本息合计106000元，并继续按月利率20‰支付自2016年4月27日至借款本金还清时止的利息；二、张海杰对本判决第（一）项中的借款承担连带清偿责任。
二审期间，上诉人提交2014年1月14日冯龙与王建明签订的协议书一份、赤峰市松山区人民法院（2014）松法执字第3440号结案报告一份、执行收据一份、王建明出具的45000元收条一份，用以证明45000元应在本案借款中冲抵。被上诉人对以上证据的质证意见为该45000元与本案无关。本院认证意见为，上述证据能够证明上诉人的主张，本院予以采信。
经本院审理查明，2011年8月26日，冯龙向王建明借款50000元，约定月利率30‰，并为王建明出具借条一枚，张海杰在借条担保人处签字。双方未约定还款期限，亦未约定保证期限及保证方式。2014年1月14日，冯龙、王建明达成协议，在王建明起诉冯龙、高占江担保一案中，若冯龙按照调解书履行偿还借款义务，则用2010年12月20日王建明收取的冯龙45000元冲抵王建明手里仍持有的冯龙未起诉的借款。王建明起诉冯龙、高占江担保一案，已经执行完毕。
本院认为，冯龙与王建明于2014年1月14日签订协议书时，明确约定用2010年12月20日王建明收到的45000元抵顶2014年1月14日后还未起诉的债务，现王建明主张该款与本案无关，不能冲抵，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应当予以举证证明，现王建明未能举证证明45000元抵顶了其他债务，应承担举证不能的不利后果，故冯龙主张45000元冲抵本案债务的上诉请求有事实依据，本院予以支持。上诉人主张2014年1月14日后本金减少，利息应重新予以计算，有事实依据，本院予以支持，故一审支持被上诉人的全部诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初3016号民事判决；
二、冯龙于本判决生效后十日内偿还王建明2011年8月26日至2014年1月14日之间的利息款29000元（50000元×20‰×29个月）。
三、冯龙于本判决生效后十日内偿还王建明款本金5000元，并按照月利率20‰支付（自2014年1月14日至本息付清时止）。
四、张海杰对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1210元、二审案件受理费2420元，共计3630元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长莲荣
审判员徐书文
审判员崔明明
二〇一八年八月二十日
书记员阿梨玛