广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1322号
原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某志（外号“志哥”），男，1980年11月5日出生，台湾地区居民，户籍地台湾地区屏东县。因本案于2016年8月22日被羁押，同年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现被押于广州市第三看守所。
指定辩护人潘伟峰，广东富临国泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吕某峣（外号“多C”），男，1986年3月23日出生，台湾地区居民，户籍地台湾地区。因本案于2016年8月22日被羁押，同年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现被押于广州市第三看守所。
指定辩护人黄嘉瑜，广东金科律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高某某凡（外号“阿文”），男，1987年4月4日出生，台湾地区居民，户籍地台湾地区。因本案于2016年8月22日被羁押，同年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现被押于广州市第三看守所。
指定辩护人龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄某霖（外号“小木”），女，1990年11月6日出生，台湾地区居民，户籍地台湾地区。因本案于2016年8月22日被羁押，同年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现被押于广州市第一看守所。
辩护人莫军强，广东劲戈律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄某诚（外号“阿诚”），男，1978年2月27日出生，台湾地区居民，户籍地台湾地区南投县。因本案于2016年8月22日被羁押，同年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现被押于广州市第三看守所。
指定辩护人覃晓茵，广东金科律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）沈某柔（外号“西西”），女，1990年5月7日出生，台湾地区居民，户籍地台湾地区。因本案于2016年8月22日被羁押，同年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现被押于广州市第一看守所。
指定辩护人陈凝，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈某宏（外号“阿俊”），男，1993年3月18日出生，台湾地区居民，户籍地台湾地区屏东县。因本案于2016年8月22日被羁押，同年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现被押于广州市第三看守所。
指定辩护人谭意娣，广东金科律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某文（外号“婷婷”），女，1983年1月1日出生，台湾地区居民，户籍地台湾地区。因本案于2016年8月22日被羁押，同年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现被押于广州市第一看守所。
指定辩护人谢成秋，广东博厚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某德（外号“阿德”），男，1988年3月18日出生，台湾地区居民，户籍地台湾地区彰化县。因本案于2016年8月22日被羁押，同年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现被押于广州市第三看守所。
指定辩护人资明群，广东卓明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林某君（外号“小君”），女，1983年4月8日出生，台湾地区居民，户籍地台湾地区。因本案于2016年8月22日被羁押，同年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现被押于广州市第一看守所。
指定辩护人王爱梅，广东一粤律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某匀（外号“小王”），女，1996年8月5日出生，台湾地区居民，户籍地台湾地区。因本案于2016年8月22日被羁押，同年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现被押于广州市第一看守所。
辩护人罗凯翀，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某惠（外号“惠姐”），女，1977年2月10日出生，台湾地区居民，户籍地台湾地区花莲县。因本案于2016年8月22日被羁押，同年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现被押于广州市第一看守所。
指定辩护人刘利亚，广东定海针（南沙）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某华（外号“胖妹”），女，1990年9月12日出生，台湾地区居民，户籍地台湾地区。因本案于2016年8月22日被羁押，同年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现被押于广州市第一看守所。
指定辩护人叶丽君，广东正觉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑某静（外号“蹦蹦”），女，1991年4月27日出生，台湾地区居民，户籍地台湾地区。因本案于2016年8月22日被羁押，同年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现被押于广州市第一看守所。
指定辩护人黄艳媚，广东汇俊律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蔡某竣（外号“阿永”），男，1989年1月25日出生，台湾地区居民，户籍地台湾地区。因本案于2016年8月22日被羁押，同年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现被押于广州市第三看守所。
指定辩护人谢勇尚，广东誉理律师事务所律师。
原审被告人罗某任（外号“凯凯”），男，1991年7月17日出生，台湾地区居民，户籍地台湾地区。因本案于2016年8月22日被羁押，同年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现被押于广州市第三看守所。
原审被告人何某伟（外号“坦克”），男，1994年10月29日出生，台湾地区居民，户籍地台湾地区。因本案于2016年8月22日被羁押，同年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现被押于广州市第三看守所。
广东省广州市花都区人民法院审理广东省广州市花都区人民检察院指控原审被告人陈某志、吕某峣、高某某凡、黄某霖、黄某诚、沈某柔、陈某宏、张某文、罗某任、李某德、林某君、王某匀、张某惠、张某华、郑某静、何某伟、蔡某竣犯诈骗罪一案，于2018年6月11日作出（2017）粤0114刑初879号刑事判决。原审被告人陈某志、吕某峣、高某某凡、黄某霖、黄某诚、沈某柔、陈某宏、张某文、李某德、林某君、王某匀、张某惠、张某华、郑某静、蔡某竣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年7月18日至23日，被告人陈某志、吕某峣、沈某柔，高某某凡、黄某霖、张某文、张某华、王某匀、张某惠、蔡某竣，黄某诚、陈某宏、罗某任、李某德、林某君、郑某静、何某伟，携带作案经费及电脑、手机、对讲机等工具，分三批乘坐飞机从台湾地区去到亚美尼亚。同年7月27日开始，上述十七名被告人在亚美尼亚窝点组成较为固定的犯罪组织，针对大陆居民实施电信诈骗犯罪。被告人陈某志负责全面管理，并发送电脑语音包和管理一线人员，扣除诈骗成本后按诈骗集团诈骗总数额提成10%。被告人吕某峣协助被告人陈某志管理住宿和日常采购等方面，并担任二线人员，按个人诈骗总数额提成8%。被告人黄某霖负责诈骗集团财务，并担任三线人员，按个人诈骗总数额提成8%。被告人沈某柔、林某君、王某匀、张某惠、张某华、郑某静、何某伟、蔡某竣担任一线人员，30000元新台币底薪并按个人诈骗总数额提成6%。被告人黄某诚、陈某宏、罗某任、李某德担任二线人员，按个人诈骗总数额提成8%，黄某诚管理二线人员。被告人高某某凡、张某文担任三线人员，高某某凡管理三线人员，有时并担任二线人员，按个人诈骗总数额提成8%。被告人陈某志操作电脑向大陆居民固定电话发送语音包，冒充中国电信名义称被害人电话欠费将停机。一、二、三线人员分别冒充中国电信工作人员、上海市南汇区公安局民警、上海市南汇区检察院检察官，在被害人回拨电话后，虚构被害人电话欠费、被盗办电话卡、发送诈骗信息、涉嫌洗钱以及需清查银行账户资金等事由，或制作虚假通缉令，与“水房”通过Skype通讯软件即时联系提供诈骗账户和转移赃款，骗取被害人转移资金至“安全账户”。陈某志等十七名被告人于同年7月28日至8月19日骗取广东省等地三十名被害人合计人民币1004314.24元。同年8月22日，亚美尼亚国家安全总局接举报后在埃里温樱桃酒店抓获上述十七名被告人，现场扣押电脑、对讲机、手机、手机卡等作案工具一批，同年9月2日将上述十七名被告人移交给我国公安机关，将扣押涉案物品移交我国驻亚美尼亚大使馆，我国大使馆移交我国公安机关。2018年2月5日，被告人陈某志、王某匀通过辩护人分别退缴20000元、10000元。
具体犯罪事实分述如下：
（一）2016年7月28日10时许，上述被告人拨打位于陕西省勉县的被害人张某的固定电话，使用上述方法，骗得被害人张某12589元。
（二）2016年7月29日9时许，上述被告人拨打位于广西壮族自治区玉林市的被害人孟某的固定电话，使用上述方法，骗得被害人孟某3000元。
（三）2016年7月30日8时许，上述被告人拨打位于青海省海东市的被害人沈某的固定电话，使用上述方法，骗得被害人沈某29989元。
（四）2016年8月1日10时许，上述被告人拨打位于内蒙古自治区兴安盟的被害人常某的固定电话，使用上述方法，骗得被害人常某1910元。
（五）2016年8月2日9时许，上述被告人拨打位于广东省河源市的被害人万某的电话，使用上述方法，骗得被害人万某8000元。
（六）2016年8月2日9时许，上述被告人拨打位于广东省河源市的被害人钟某的固定电话，使用上述方法，骗得被害人钟某58823元。
（七）2016年8月3日10时许，上述被告人拨打位于湖南省耒阳市的被害人章某的固定电话，使用上述方法，骗得被害人章某15000元。
（八）2016年8月3日16时许，上述被告人拨打位于广东省河源市的被害人严某的固定电话，使用上述方法，骗得被害人严某315700元。
（九）2016年8月4日9时许，上述被告人拨打位于广西壮族自治区桂林市的被害人王某的固定电话，使用上述方法，骗得被害人王某47175.24元。
（十）2016年8月5日12时许，上述被告人拨打位于广东省龙川县的被害人廖某的固定电话，使用上述方法，骗得被害人廖某15357元。
（十一）2016年8月7日8时许，上述被告人拨打位于广东省肇庆市的被害人谭某的固定电话，使用上述方法，骗得被害人谭某30789元。
（十二）2016年8月7日8时许，上述被告人拨打位于广东省肇庆市的被害人郑某的固定电话，使用上述方法，骗得被害人郑某64100元。
（十三）2016年8月7日9时许，上述被告人拨打位于广东省云浮市的被害人梁某1的固定电话，使用上述方法，骗得被害人梁某111801元。
（十四）2016年8月7日9时许，上述被告人拨打位于广东省德庆县的被害人龙某的固定电话，使用上述方法，骗得被害人龙某2765元。
（十五）2016年8月7日9时许，上述被告人拨打位于广东省德庆县的被害人莫某的固定电话，使用上述方法，骗得被害人莫某2511元。
（十六）2016年8月8日12时许，上述被告人拨打位于广东省肇庆市的被害人梁某2的固定电话，使用上述方法，骗得被害人梁某285200元。
（十七）2016年8月9日9时许，上述被告人拨打位于广东省云浮市的被害人简某的固定电话，使用上述方法，骗得被害人简某1811元。
（十八）2016年8月9日14时许，上述被告人拨打位于广东省兴宁市的被害人罗某1的固定电话，使用上述方法，骗得被害人罗某13011元。
（十九）2016年8月10日11时许，上述被告人拨打位于广东省梅州市的被害人温某的固定电话，使用上述方法，骗得被害人温某84000元。
（二十）2016年8月13日13时许，上述被告人拨打位于广东省惠州市的被害人姚某的固定电话，使用上述方法，骗得被害人姚某8300元。
（二十一）2016年8月14日8时许，上述被告人拨打位于广东省阳江市的被害人陈某1的固定电话，使用上述方法，骗得被害人陈某163022元。
（二十二）2016年8月14日，上述被告人拨打位于广东省清远市的被害人成某的固定电话，使用上述方法，骗得被害人成某14000元。
（二十三）2016年8月15日13时许，上述被告人拨打位于广东省韶关市的被害人陈某2的固定电话，使用上述方法，骗得被害人陈某214912元。
（二十四）2016年8月15日15时许，上述被告人拨打位于广东省阳江市的被害人黄某1的固定电话，使用上述方法骗得被害人黄某110250元。
（二十五）2016年8月16日上午，上述被告人拨打位于广东省梅州市的被害人陈某3的固定电话，使用上述方法，骗得被害人陈某323868元。
（二十六）2016年8月16日中午，上述被告人拨打位于广东省广宁县的被害人吴某的固定电话，使用上述方法，骗得被害人吴某1689元。
（二十七）2016年8月16日13时许，上述被告人拨打位于广东省阳江市的被害人黄某2的固定电话，使用上述方法，骗得被害人黄某214910元。
（二十八）2016年8月17日9时许，上述被告人拨打位于广东省广宁县的被害人陈某4的固定电话，使用上述方法，骗得被害人陈某46311元。
（二十九）2016年8月19日8时许，上述被告人拨打位于广东省茂名市的被害人刘某的固定电话，使用上述方法，骗得被害人刘某9501元。
（三十）2016年8月19日15时许，上述被告人拨打位于广东省高州市的被害人杨某的固定电话，使用上述方法，骗得被害人杨某44020元。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的复函，搜查笔录、公文、清单，《关于移交物品、资料及现金给广州市公安局刑事警察支队的说明》、《随案移送清单》、扣押物品图册、视频录像，银行交易凭证、账户交易明细清单、存折、支付宝转账记录、微信转账记录，手机通话清单，Skype通讯记录，电子物证检查工作记录，缴款凭证，被害人张某、孟某、沈某、常某、万某、钟某、章某、严某、王某、廖某、谭某、郑某、梁某1、龙某、莫某、梁某2、简某、罗某1、温某、姚某、陈某1、成某、陈某2、黄某1、陈某3、吴某、黄某2、陈某4、刘某、杨某的陈述，被告人陈某志、吕某峣、高某某凡、黄某霖、黄某诚、沈某柔、陈某宏、张某文、罗某任、李某德、林某君、王某匀、张某惠、张某华、郑某静、何某伟、蔡某竣的供述及辨认笔录、签认材料等作为认定上述事实的证据。
原判决认为，被告人陈某志、吕某峣、高某某凡、黄某霖、黄某诚、沈某柔、陈某宏、张某文、罗某任、李某德、林某君、王某匀、张某惠、张某华、郑某静、何某伟、蔡某竣以非法占有为目的，组成犯罪集团，在境外冒充司法机关工作人员，针对不特定多数大陆居民实施电信网络诈骗，诈骗数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人陈某志是犯罪集团的首要分子，被告人吕某峣、高某某凡、黄某霖、黄某诚均为主犯，被告人沈某柔、陈某宏、张某文、罗某任、李某德、林某君、王某匀、张某惠、张某华、郑某静、何某伟、蔡某竣均为从犯，应予相应处罚。十七名被告人如实供述罪行，当庭认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈某志、王某匀分别退缴20000元、10000元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条、第九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（一）项、第（五）项之规定，判决：一、被告人陈某志犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。二、被告人吕某峣犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。三、被告人高某某凡犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。四、被告人黄某霖犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。五、被告人黄某诚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。六、被告人沈某柔犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。七、被告人陈某宏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。八、被告人张某文犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。九、被告人罗某任犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金二万元。十、被告人李某德犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金二万元。十一、被告人林某君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二万元。十二、被告人张某惠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二万元。十三、被告人张某华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二万元。十四、被告人郑某静犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二万元。十五、被告人蔡某竣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二万元。十六、被告人王某匀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。十七、被告人何某伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。十八、扣押在案的作案工具华硕牌笔记本电脑三台、联想牌笔记本电脑一台、对讲机六台、苹果牌手机二十部、HTC牌手机十部、手机卡五张、手机卡套八个、笔记本五本、纸质文件四页均予以没收；已退缴的30000元依比例发还被害人；责令被告人陈某志、吕某峣、高某某凡、黄某霖、黄某诚、沈某柔、陈某宏、张某文、罗某任、李某德、林某君、王某匀、张某惠、张某华、郑某静、何某伟、蔡某竣继续退赔三十名被害人经济损失974314.24元。
宣判后，上诉人陈某志提出如下意见：1、原审认定其为犯罪集团的首要分子错误，其只是代老板“阿某”进行管理，不是本案的组织者，应认定其为从犯中作用较大的人；2、部分被诈骗的事实不清，证据不足；3、原审量刑过重。请求二审予以改判。
指定辩护人提出如下意见：1、公诉机关提交的电子证据，特别是所有Skype的聊天记录不具备合法性，依法不能作为定案的根据。2、上诉人陈某志应当认定为从犯，原审认定其为犯罪集团的首要分子错误。
上诉人吕某峣提出如下意见：1、其仅是辅助同案人陈某志、黄某霖的跑腿小弟，并没有负责诈骗集团的核心管理工作，应认定为从犯；2、其偶尔充当二线，参与的诈骗行为较少。请求二审予以改判。
指定辩护人提出如下意见：上诉人吕某峣归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；吕某峣在共同犯罪中的作用较小，应认定为从犯。请求对上诉人吕某峣从轻、减轻处罚。
上诉人高某某凡提出如下意见：其在诈骗过程中都是听从安排做事，没有参与组织管理，应认定其为从犯；其所谓管理三线也只是执行落实同案人陈某志交代的事情。请求二审予以改判。
指定辩护人提出如下意见：上诉人高某某凡在本案中应认定为从犯，即使认定为主犯，其在共同犯罪中地位、作用也相对较低，应予以从轻处罚；高某某凡归案后主动交代自己的犯罪事实，系坦白，认罪态度较好。请求对上诉人高某某凡从轻、减轻处罚。
上诉人黄某霖提出如下意见：1、其不是团伙中的财务，团伙的经费由同案人陈某志持有，同案人吕某峣是资金使用负责人；2、同案人陈某志、吕某峣推卸责任的供述应不予采信，其余十四名同案人关于其职责的推测供述不具有真实性，亦不应予以采信；3、其与其他同案人一样接受同案人陈某志的安排，系从犯，且当庭认罪认罚，有悔罪表现，原审量刑过重。请求二审予以改判。
辩护人提出如下意见：1、上诉人黄某霖并非犯意的发起者、纠集者、指挥者，只是老板利用的一个工具，被安排帮助缴纳房租和协助购买食物，在本案中系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。2、黄某霖系初犯，归案后如实供述并当庭认罪，是坦白，且没有获得利益，可以从轻、减轻处罚。
上诉人黄某诚提出如下意见：1、其在诈骗活动中听从同案人陈某志的安排和指示，并非二线管理者，系从犯；2、前往亚美尼亚的机票是同案人吕某峣订好，其只是把钱转交到旅行社，并非订购机票。请求二审予以改判。
指定辩护人提出如下意见：上诉人黄某诚仅是一名普通的二线人员，并非二线管理者，且实际诈骗的金额较少，原审认定黄某诚是主犯没有事实和法律依据，请求对其从轻、减轻处罚。
上诉人沈某柔提出如下意见：1、其没有纠集任何人，亦没有担任翻译；2、其只是一名一线人员，其与同案人郑某静在同案人陈某志的安排下陪同案人张某惠对练，并非培训管理；3、原审以其担任翻译、纠集他人为由判处其有期徒刑六年，认定事实错误且量刑过重。请求二审予以改判。
指定辩护人提出如下意见：原审认定上诉人沈某柔纠集他人、担任翻译员错误，其主要担任一线话务员的工作，且如实供述自己罪行，自愿认罪，原审对其量刑过重。请求二审予以改判。
上诉人陈某宏提出如下意见：其在共同犯罪中所起作用较小，且案发时没有获利，归案后如实供述自己的罪行，请求二审从轻处罚。
指定辩护人提出如下意见：上诉人陈某宏在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，且归案后坦白交代，原审对其量刑过重，请求二审依法改判。
上诉人张某文提出如下意见：1、涉案的Skype账户可以多方上限多人同时使用，原审以此认定为本案的诈骗金额有误；2、其应该只对参与的具体诈骗行为负责，不应对整个诈骗集团的全部诈骗金额负责。请求二审予以改判。
指定辩护人提出如下意见：上诉人张某文在共同犯罪中仅起到次要、辅助作用，系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，请求二审从轻处罚。
上诉人李某德提出如下意见：其没有独立完成任何一单诈骗行为，提成不到人民币3000元，不应对整个团伙的犯罪总金额承担责任，应以其个人犯罪金额作为量刑标准。原审量刑过重，请求二审予以改判。
指定辩护人提出如下意见：1、原审关于本案被害人被诈骗的金额是否本案被告人所为的论述不详、证据不足；2、从犯应以其参与的犯罪金额作为量刑依据；3、原审对上诉人李某德的量刑过重，请求二审改判三年以下有期徒刑。
上诉人林某君提出如下意见：其作为一线人员中的一员，应该只对其参与的具体诈骗行为负责，不应对整个诈骗集团的全部诈骗金额负责；其参与犯罪时间短，并未获得不法所得，原审量刑过重，请求二审予以改判。
指定辩护人提出上诉人林某君量刑过重的意见。
上诉人王某匀提出如下意见：其作为诈骗集团的从犯，应该只对其参与的具体诈骗行为负责，不应对整个诈骗集团的全部诈骗金额负责；原审并未查实其诈骗的具体金额，应认定为未遂。原审量刑过重，请求二审改判其三年以下有期徒刑或适用缓刑。
辩护人提出如下意见：1、上诉人王某匀属于诈骗集团中的从犯，应该只对其参与的具体诈骗行为负责，不应对整个诈骗集团全部诈骗金额负责；2、现有证据无法查证王某匀的具体诈骗金额，应认定其诈骗未遂，依法从轻、减轻处罚；3、王某匀是从犯，认罪悔罪，且主动退出部分赃款，原判量刑过重，请求二审改判其三年以下有期徒刑。
上诉人张某惠提出如下意见：其在团伙中的大部分工作是煮饭，还在一线学习，尚未正式上岗。原审量刑过重，请求二审予以改判。
指定辩护人提出如下意见：1、原审认定上诉人张某惠应当对犯罪集团的全部犯罪金额承担法律责任属于事实认定错误，张某惠通过实施诈骗所获取的犯罪金额仅为1000多元；2、张某惠是初犯、从犯，且如实供述，请求二审对其减轻处罚。
上诉人张某华提出如下意见：1、其实际工作时间为7月28日至8月初，不应对整个诈骗集团的全部诈骗金额负责；2、涉案Skype通讯记录中对应的诈骗账户、款项等信息也有其他诈骗集团使用，不能全部认定为本案数额。原审量刑过重，请求二审予以改判。
指定辩护人提出如下意见：上诉人张某华在本案中起次要作用，系从犯，仅协助犯罪集团诈骗了两名被害人，但没有获得分成；归案后如实供述犯罪事实，是坦白。请求二审从轻处罚。
上诉人郑某静提出如下意见：1、其并未通过作为获利，不应对诈骗总数额承担责任；2、一线人员不清楚一线之外的工作内容，不构成原审认定的“共同服务于组织目的的组织行为”，其仅对个人参与的情节负责；3、其并非同案人沈某柔纠集而参与，而是同案人陈某志直接联系的。
指定辩护人提出如下意见：上诉人郑某静的工作岗位并非犯罪的决定性岗位，其并无非法获利，且悔罪表现良好。请求二审从轻处罚。
上诉人蔡某竣提出如下意见：1、其不应对整个诈骗集团的全部诈骗金额负责，仅需对个人诈骗或提成的金额负责；2、其在团伙中的地位、作用可有可无，仅是一个被支配者。原审量刑过重，请求二审予以改判。
指定辩护人提出如下意见：上诉人蔡某竣在共同犯罪中系从犯，没有获得非法利益，且归案后如实供述自己的罪行，是坦白。原审量刑过重，请求二审予以减轻处罚。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人陈某志、吕某峣、高某某凡、黄某霖、黄某诚、沈某柔、陈某宏、张某文、李某德、林某君、王某匀、张某惠、张某华、郑某静、蔡某竣及各辩护人所提意见，本院综合评判如下：
一、关于诈骗事实的认定
1、关于涉案的Skype账户通讯记录是否与本案犯罪集团存在关联性。经查，⑴涉案Skype账户通讯记录（包括账号为moneymoney2016003、名称为“城市猎人”的通讯记录）是侦查机关依照法定程序从本案缴获的电脑中提取，且上诉人陈某志、高某某凡等人亦签认缴获的电脑是其等在实施诈骗过程中使用的。⑵原审认定的三十宗诈骗事实中，均能在上述“城市猎人”账户的通讯记录中找到对应记录，涉及的时间、用于诈骗的电话号码、被害人信息、接受款项的账户信息、款项数额等内容均能与被害人陈述、相关银行流水明细等证据吻合。⑶上诉人陈某志签认，“城市猎人”是三线名称；上诉人高某某凡作为三线的管理者，其供称只使用过“城市猎人”这个账户与“水房”沟通，且该账户只有其窝点会使用，高某某凡还对涉及本案三十宗诈骗事实的“城市猎人”通讯记录进行签认，确认是其与“水房”的聊天记录；原审被告人罗某任供称，三线用的moneymoney2016003账号不会有其他窝点使用。综上，原审以涉案的Skype账户通讯记录作为认定本案犯罪集团实施三十宗诈骗事实的直接证据并无不当。
另，关于上诉人陈某志的辩护人提出本案电子证据的合法性问题，该意见已在原审提出，且原审判决已详细回应，本院予以认可。
2、关于本案十七名上诉人、原审被告人是否对本案诈骗集团的全部诈骗数额承担责任。法律规定，多人共同实施电信网络诈骗，犯罪嫌疑人、被告人应对其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任。现有证据证实，十七名上诉人、原审被告人为实施诈骗犯罪已组成较为固定的犯罪集团，进行统一、有组织性的管理、分工，且在每一次诈骗过程中均有多人分别扮演电信公司人员、公安人员、检察官等不同角色，且各人之间没有固定搭配，均是通过随机组合完成诈骗。可见，各上诉人、原审被告人是在共同的诈骗犯罪故意下按不同分工互相配合实施了原审认定的三十宗诈骗事实，故原审认定十七名上诉人、原审被告人对参与期间犯罪集团实施的全部诈骗数额承担责任并无不当。
二、关于各上诉人的地位、作用
1、关于上诉人陈某志。经查，虽然上诉人陈某志、吕某峣、张某文、罗某任、王某匀等人均提到幕后老板“阿某”，但所有被告人均称陈某志是窝点的日常管理者，制定工作和休息制度，安排工作、召开会议等，在犯罪集团中起组织、领导作用，应认定为首要分子。
2、关于上诉人吕某峣、高某某凡、黄某诚、黄某霖。经查，现有证据证实，上诉人吕某峣负责开车接送、日常采购、住宿安排等，上诉人黄某霖负责犯罪集团的财务，上诉人黄某诚、高某某凡则分别是二线、三线的管理者，同时吕某峣、高某某凡、黄某诚还分别纠集他人参与到犯罪集团，虽然其四人均辩称是听从和执行陈某志的安排，但其四人的上述行为对犯罪集团的运行和管理起到积极的促进作用，其四人的地位、作用较其余被告人明显突出，故原审认定其四人系主犯并无不当。
3、关于上诉人沈某柔。经查，现有证据证实，上诉人沈某柔与上诉人陈某志、吕某峣作为第一批人员最先到达亚美尼亚，且⑴陈某志供称，其叫沈某柔他们找人，沈某柔找了黄某霖、郑某静；上诉人黄某霖供称，是沈某柔叫其去亚美尼亚；上诉人郑某静在侦查阶段曾供称，沈某柔说陈某志找其去亚美尼亚诈骗，其答应了。⑵沈某柔在侦查阶段供称，陈某志让其一起到亚美尼亚当翻译。⑶吕某峣在侦查阶段前期供称，诈骗窝点是其和沈某柔一起去找的，因为沈某柔懂英语，与她一起找比较方便；上诉人张某文供称，吕某峣和沈某柔在外面找合适的诈骗窝点。⑷陈某志供称，其让沈某柔和郑某静培训一线；上诉人张某惠供称，陈某志、沈某柔负责管理一线，其跟沈某柔培训对答；沈某柔供称，陈某志让其多练练张某惠。综上，现有证据证实上诉人沈某柔参与纠集他人，且比其余的一线人员多承担了翻译、找窝点、陪一线成员对练等事宜，其地位、作用较其余的一线人员大。
4、关于上诉人陈某宏、张某文、李某德、林某君、王某匀、张某惠、张某华、郑某静、蔡某竣。经查，现有证据证实其九人在共同诈骗犯罪中起次要作用，原审认定其九人系从犯准确，本院予以认可。
三、关于各上诉人的量刑
经查，各上诉人的量刑情节如下：1、上诉人陈某志是犯罪集团的首要分子，上诉人吕某峣、高某某凡、黄某霖、黄某诚均为主犯，上诉人沈某柔、陈某宏、张某文、李某德、林某君、王某匀、张某惠、张某华、郑某静、蔡某竣均为从犯。2、十五名上诉人归案后如实供述罪行，原审庭审上当庭自愿认罪。3、上诉人陈某志、王某匀分别退缴20000元、10000元。综上，原审综合考虑本案的犯罪事实、社会危害性及各上诉人在共同犯罪中的地位、作用，以及各上诉人的认罪态度等情节，在法定幅度内量刑并无不当。
本院认为，上诉人陈某志、吕某峣、高某某凡、黄某霖、黄某诚、沈某柔、陈某宏、张某文、李某德、林某君、王某匀、张某惠、张某华、郑某静、蔡某竣、原审被告人罗某任、何某伟以非法占有为目的，组成犯罪集团，在境外冒充司法机关工作人员，针对不特定多数大陆居民实施电信网络诈骗，其行为均已构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大。上诉人陈某志是犯罪集团的首要分子，上诉人吕某峣、高某某凡、黄某霖、黄某诚均为主犯。上诉人沈某柔、陈某宏、张某文、李某德、林某君、王某匀、张某惠、张某华、郑某静、蔡某竣、原审被告人罗某任、何某伟均在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。十七名被告人归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。上诉人陈某志、王某匀分别退缴部分非法所得，可以酌情从轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑并无不当。各上诉人及辩护人所提意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许媛媛
审判员 钟海燕
审判员 曹治华
二〇一八年九月十九日
书记员 谢韵静