淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2067号
原告：于月芹，女，汉族，1970年8月7日出生，居民身份证号码3208211970********，无职业，住淮安市清江浦区碧霞宫**号。
委托诉讼代理人：于月云，女，汉族，1972年10月7日出生，居民身份证号码3208211972********，无职业，住淮安市清江浦区飞乐路*排楼**幢***室，系于月芹妹妹。
被告：邓守涛，男，汉族，1981年10月5日出生，无职业，住淮安市清江浦区。
被告邓开强(系邓守涛父亲)，男,1955年3月16日出生，无职业，住淮安市清江浦区。
原告于月芹与被告邓守涛、邓开强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告于月芹委托诉讼代理人于月云、被告邓守涛到庭参加诉讼，被告邓开强经传票合传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于月芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓守涛偿还借款30000元及利息33375元(该利息从2013年7月29日起按每月750元即2.5%计算至起诉日，之后的利息仍按此标准计算至还款之日止)，被告邓开强对上述债务承担连带清偿责任；2、判令两被告承担诉讼费。事实和理由：2013年7月29日，被告邓守涛从原告处借款3万元，被告邓开强为借款提供担保。借款后，被告至今未偿还借款本息，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求支持诉请。
被告邓开强辩称，借款2.85万元是事实，原告预扣了1500元利息，利息为月息5分。后来我还了9个月的利息，每月1500元，共计13500元。我卖了房的当天中午曾打电话给案外人于月云的二哥要求还款，但他说正在打麻将，让晚上再还款，因为我有赌瘾，当天下午就将3万元输掉了，借款就没还。我在当天还还了案外人于月红1万元。
被告邓开强未作答辩。
原告为了证明其诉讼请求，当庭提交2013年7月29日借条1张，证明被告邓守涛向其借款3万元，邓开强作为担保人在借条上签字。被告对其真实性无异议，且与本案关联，本院予以采信。
被告了邓守涛为了证明其主张，向法庭提供录音1份，证明已向原告支付13500元利息，录音中反映了我和我母亲以及原告及其哥哥之间的谈话。原告质证认为，该份录音本人也在场，与本案借款无关，系被告向原告二哥哥于建军支付另外3万元的借款利息。本院经审查认为，该被告与原告的二姐于红(于月红)、二哥哥于建军之间均有借贷关系，该录音无法辨清被告所支付的13500元利息系本案借款，且双方在借条中未约定借款利息，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，被告邓守涛向原告于菁(于月芹小名)借款3万元，邓开强自愿为借款人提供借款担保，并出具借条1张，载明：今借到于菁人民币叁万元整(¥30000.00元)。借款人，邓守涛，居民身份号码。2013年7月29日。担保人，邓开强。借款后，被告邓守涛未按约还款，于2016年3月17日，被告邓守涛又向原告出具借条一张，载明：今借到于月芹人民币贰拾万整(¥200000元)，如借款人不按时归还，担保人愿承担同样还款责任。借款人，邓守涛；担保人，邓开强。之后，被告未还款，也未支付利息，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告于月芹与被告邓守涛、邓开强之间的民间借贷及担保关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，有原告举证的借条及当事人陈述为证，合法有效，应受法律保护。原告向被告邓守涛出借3万元，虽双方未约定还款期限，但原告催要借款后被告至今未还款，根据我国《合同法》的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告邓守涛还借款人民币3万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。审理中，被告邓守涛虽曾抗辩借条中包括了1500元的利息，实际借款为2.85万元，但双方并未约定借款利息，被告在答辩时也称其卖房的当天因赌博输掉了3万元，未还原告借款，据此该被告的抗辩理由不能成立。
关于原告要求被告邓守涛支付借款利息33375元(该利息从2013年7月29日起按每月750元即2.5%计算至起诉日，之后的利息仍按此标准计算至还款之日止)的问题。本案中，原、被告双方在借条上未约定借款利息，虽被告邓守涛抗辩按月息5分曾向原告支付过利息13500元，但原告予以否定，据此，该被告未能提供证据予以证明该事实，原告也未提供证据双方有借款利息的约定，故原告要求被告邓守涛按上述利率标准支付借款期限内的利息无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告邓守涛支付从起诉之日起即自2017年3月16日起按年利率6%的标准支付占有资金的利息至实际清偿之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持，对超出的部分不予支持。关于原告要求被告邓开强对上述借款承担连带清偿责任的问题。被告邓开强在借条上签字上，虽未列明共同借款人或担保人，但原告要求该被告承担担保责任，并没有加重被告的法律责任，视为原告对其权利的处分。现借款人未履行还款义务，债权人在担保期间内要求保证人承担保证责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓守涛应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告于月芹偿还借款本金人民币3万元及逾期利息（该利息自2017年3月16日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告邓开强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，减半收取692元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 陈斌
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郭杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。