四川省峨眉山市人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1181行初41号
原告：乐山市五通桥区福光煤业有限责任公司庙子沟煤矿，住所地四川省乐山市五通桥区桥沟镇会云村，统一社会信用代码91511112563284019U。
法定代表人：蒋光福，该矿负责人。
委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地四川省乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码11511000008550234X。
法定代表人：缪骏，该局局长。
委托代理人：蔡志勇，该局工作人员。
第三人：李某，女，1979年2月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：周勇，四川壮志律师事务所律师。
委托代理人：许贝，四川壮志律师事务所律师。
第三人：许厚成，男，1943年5月24日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：周勇，四川壮志律师事务所律师。
委托代理人：许贝，四川壮志律师事务所律师。
第三人：彭桂珍，女，1952年7月9日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：周勇，四川壮志律师事务所律师。
委托代理人：许贝，四川壮志律师事务所律师。
第三人：许成洋，男，2000年12月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
法定代理人：李某，女，1979年2月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：周勇，四川壮志律师事务所律师。
委托代理人：许贝，四川壮志律师事务所律师。
原告乐山市五通桥区福光煤业有限责任公司庙子沟煤矿（以下简称庙子沟煤矿）诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认纠纷一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2018年4月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李某、许厚成、彭桂珍、许成洋与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告庙子沟煤矿的委托代理人刘正权，被告市人社局的出庭负责人副调研员王川青、委托代理人蔡志勇，第三人李某、许厚成、彭桂珍、许成洋的委托代理人许贝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2017年12月13日作出乐人社工伤决定（五通桥区）［2017］0223号《认定工伤决定书》认定：2016年10月20日07时，庙子沟煤矿采煤工许绍清驾驶二轮摩托车由金粟方向沿国道213线往五通方向行驶，行驶至国道213线1200公里路段，因路面散落大片颗粒状石子，许绍清驾驶二轮摩托车驶入石子上不慎发生侧翻，造成全身多处严重受伤。后经抢救无效于2016年11月23日死亡。道路交通事故认定书为：许绍清和遗洒颗粒石料的货车驾驶员在此事故中均负同等责任。许绍清受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。
原告庙子沟煤矿诉称：第三人李某、许厚成、彭桂珍、许成洋分别系许绍清的妻子、父亲、母亲和儿子。2016年10月20日，许绍清驾驶摩托车发生交通事故后抢救无效死亡。第三人李某向被告申请工伤认定，被告于2017年4月11日作出《不予认定工伤决定书》。第三人不服提起行政诉讼，经终审判决，人民法院撤销了该《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出行政行为。被告重新进行了调查，于2017年12月13日作出《认定工伤决定书》。原告认为，被告在重新认定过程中，向原告单位有关人员进行了调查，查明了交通事故发生之日许绍清不上班。因此，许绍清发生的交通事故不能认定为上下班途中发生，不应当认定为工伤。现诉至人民法院请求：1.依法撤销被告作出的《认定工伤决定书》并重新作出工伤认定决定；2.本案诉讼费由被告承担。
被告市人社局辩称：2016年11月25日，第三人李某向被告提出工伤认定申请，要求对许绍清因交通事故死亡认定为工伤，被告依法受理了该工伤认定申请。因劳动关系需要确认，被告于2016年11月25日中止工伤认定时限。之后，李某向被告提交了仲裁裁决书等证据，证明许绍清与原告存在劳动关系，被告遂恢复工伤认定程序，并向事故责任认定机关调取了相关材料，对有关人员进行了调查取证，用人单位也向被告提交了鉴定意见书、检查记录、统计台账等资料。经调查，被告于2017年4月11日作出《不予认定工伤决定书》。第三人不服该认定结论，提起行政诉讼，经一审、二审，人民法院作出终审判决，撤销了被告作出的不予认定工伤结论，并责令被告重新作出行政行为。被告对10月20日许绍清的上班情况重新进行了调查，经调查，当日许绍清不上班证据不足，被告遂作出许绍清因交通事故死亡是工伤的认定。被告认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李某、许厚成、彭桂珍、许成洋辩称：同意被告作出的《认定工伤决定书》，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：第三人李某、许厚成、彭桂珍、许成洋分别系死者许绍清的妻子、父亲、母亲和儿子，许绍清生前系原告庙子沟煤矿职工，从事采煤工作。2016年10月18日、19日，原告因迎检全矿放假休息，20日正常上班。2016年10月20日，许绍清驾驶川Ｌ×××××号二轮摩托车由金粟方向沿国道213线往五通方向行驶，07时22分，行驶至国道213线1200公里路段处，因路面散落大片颗粒状石子，许绍清驾驶二轮摩托车驶入石子上不慎发生侧翻，造成许绍清全身多处严重受伤，车辆损坏的交通事故。2016年11月23日，乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队作出乐公交认字［2016］第00060号《道路交通事故认定书》认定，许绍清负事故同等责任，遗洒颗粒石料的货车驾驶员负事故的同等责任。2016年11月23日，许绍清因伤势过重抢救无效在五通桥区人民医院死亡。
2016年11月24日，第三人李某向被告申请工伤认定。2016年11月25日，被告对李某的工伤认定申请予以受理并于同日发出举证通知书，要求原告提供证据材料。同日，因许绍清与原告之间的劳动关系不明确，被告决定对工伤认定时效予以中止。同年12月28日，乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会作出五劳人仲案〔2016〕113号仲裁裁决书，裁决许绍清自2016年5月28日起与原告存在劳动合同关系。2017年2月23日，被告恢复工伤认定程序。2017年3月8日，原告委托湖南明鉴司法鉴定所对许绍清交通事故的成因进行分析鉴定并向被告提交了《司法鉴定意见书》。该《司法鉴定意见书》载明：路面上洒落的碎石以及不明车辆洒落碎石的行为是交通事故的客观原因（次要原因），许绍清未仔细观察前方路段碎石，未戴安全头盔，未在容易发生危险的路段上降低车速，未保持安全车速是造成本事故的主观原因（主要原因）。同年4月11日，被告作出乐人社工伤决定（五通桥区）［2017］0047号《不予认定工伤决定书》，对许绍清受到的事故伤害不予以认定（或视同）为工伤。第三人不服，提起行政诉讼，经过一审、二审，人民法院终审撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出行政行为。判决生效后，被告重新进行了调查，于2017年12月13日作出《认定工伤决定书》，认定许绍清系工伤。原告不服，诉至本院主张判如前述。
另查明，原告规定矿工早班的上班时间为7：30到矿参加安全生产工作会，8:00入井,事发当天许绍清应上早班。本案交通事故发生地点位于许绍清上班的合理路线上。
上述事实，有被告提交的《工伤认定申请表》、身份证、殡葬证、病情证明书、《劳动合同》、《道路交通事故认定书》及相关调查资料、受理决定书、举证通知书、中止通知书、《仲裁裁决书》、时限恢复决定、湖南明鉴司法鉴定所《司法鉴定意见书》、检查记录、调查笔录、《不予认定工伤认定决定书》、送达回执、行政判决书两份、《认定工伤决定书》以及本院在卷庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款以及《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条的规定，被告市人社局具有受理乐山市行政区域内的工伤认定申请并作出相应工伤认定结论的法定职权。
《工伤保险条例》第十四条第一款第六项的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”本案中，根据市人社局对罗国友、李某的调查笔录，可以证实2016年10月18日下午罗国友给许绍清打电话通知其2016年10月20日上班。虽然罗国友在调查笔录中称“记不清许绍清在电话里说什么了”，但综合2016年10月20日入井前罗国友再次打电话给许绍清，以及很多时候工人请了假但第二天还是去上班的情况，不能排除2017年10月17日许绍清请假后2017年10月20日又去上班的可能性。2017年10月20日许绍清的上班时间为7：30到矿参加安全生产工作会，8:00入井，其发生交通事故的时间07时22分，属于合理的上班时间，其发生交通事故的地点位于居住地到工作地之间，属于合理的上班路线。许绍清在上班途中发生交通事故，公安机关交警部门出具了《道路交通事故认定书》，认定其负事故的同等责任，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项的规定，应当认定为工伤。
综上事实和理由，原告要求撤销乐人社工伤决定（五通桥区）［2017］0223号《认定工伤决定书》的主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告乐山市五通桥区福光煤业有限责任公司庙子沟煤矿的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告乐山市五通桥区福光煤业有限责任公司庙子沟煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 冯心语
人民陪审员 严 红
人民陪审员 王焱明
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 吴 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。