wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第31号
原告：史增西。
被告：李瑞祥。
原告史增西为与被告李瑞祥民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员练卿独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告史增西到庭参加诉讼，被告李瑞祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史增西诉称：原、被告系朋友关系，2012年7月12日、2012年10月24日、2013年7月3日、2013年10月19日，被告李瑞祥因经商需资金周转，分别向原告借款人民币20000元、20000元、40000元、20000元，约定月利率1.5%，原告多次向被告催讨未果，为此，请求判令：一、被告李瑞祥归还原告借款本金100000元并支付利息（其中：借款本金20000元的利息自2012年7月12日起；借款本金20000元的利息自2012年10月24日起；借款本金40000元的利息自2013年7月3日起；借款本金20000元的利息自2013年10月19日起，按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告李瑞祥归还原告借款本金100000元并支付利息（其中：借款本金20000元的利息自2014年9月13日起；借款本金20000元的利息自2014年9月25日起；借款本金40000元的利息自2014年9月4日起；借款本金20000元的利息自2014年9月20日起，按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
被告李瑞祥提交书面答辩意见称：1、被告欠原告借款本金100000元属实，因被告被案外人骗走钱款造成不能归还原告借款；2、被告已支付原告利息至2014年9月份，希望原告减免被告利息。
本院经审理查明：2012年7月12日、2012年10月24日、2013年7月3日、2013年10月19日，被告李瑞祥以出具借条的形式，分别向原告借款人民币20000元、20000元、40000元、20000元，约定按月利率1.5%计息，利息按月支付，借款期限均为一年。其中借款本金40000元的利息已支付至2014年9月3日，借款本金20000元的利息已支付至2014年9月12日，借款本金20000元的利息已支付至2014年9月19日，借款本金20000元的利息已支付至2014年9月24日。原告多次向被告催讨借款，被告至今未归还借款本息。
认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条4份及原告的庭审陈述。
本院认为：被告李瑞祥出具借条向原告史增西借款，系当事人真实意思表示，双方之间形成民间借贷关系，被告李瑞祥在借款后，未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告李瑞祥归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李瑞祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法做出判决。为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李瑞祥于本判决生效之日起十五日内归还原告史增西借款本金人民币100000元并支付利息（其中：借款本金40000元的利息自2014年9月4日起；借款本金20000元的利息自2014年9月13日起；借款本金20000元的利息自2014年9月20日起；借款本金20000元的利息自2014年9月25日起，按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告李瑞祥承担1200元，由原告史增西承担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 练 卿
二〇一五年一月十三日
代书 记员 陈乙瑄
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑01行终591号
上诉人（一审原告）徐国庆，男，1959年12月10日出生，汉族，大庆油田南垣集团股份有限公司职工，住黑龙江省大庆市大同区。
上诉人（一审原告）袁延国，男，1965年10月31日出生，汉族，大庆油田南垣集团股份有限公司职工，住黑龙江省大庆市大同区。
委托代理人徐国庆，男，1959年12月10日出生，汉族，大庆油田南垣集团股份有限公司职工，住黑龙江省大庆市大同区。
被上诉人（一审被告）黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。
法定代表人黄迎新，厅长。
被上诉人（一审被告）黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。
法定代表人王文涛，省长。
被上诉人（一审第三人）大庆石油管理局有限公司，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人孙龙德，总经理。
上诉人徐国庆、袁延国因诉黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、黑龙江省人民政府（以下简称省政府）行政处理决定及行政复议一案,不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审认定，2016年4月3日，徐国庆、袁延国向省人社厅邮寄了《移送申请》等材料，认为省社保经办机构自2003年以来违反国家规定，存在对大庆石油公司再就业职工少征社会保险费的行为，涉嫌欺诈犯罪，请求省人社厅向公安司法机关移送。2016年6月3日，省人社厅作出《告知书》，其主要内容为，“我厅调查核实，省社会保险事业管理局（以下简称省社保局）不存在'以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险金或者其他社会保障待遇'等涉嫌社会保险欺诈的犯罪行为，无需向公安机关移送，故未向公安机关移送。特此告知。”徐国庆、袁延国收到《告知书》后，于2016年8月3日向省政府提出行政复议申请。2017年4月17日，省政府作出《行政复议决定书》（黑政复决[2017]59号），决定维持省人社厅作出的《告知书》。
另查明，大庆石油公司原名称为大庆石油管理局。
一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，省人社厅收到徐国庆、袁延国的《移送申请》，对反映问题进行调查后，作出《告知书》并将调查情况向徐国庆、袁延国告知，属对徐国庆、袁延国权利义务不产生实际影响的行为，徐国庆、袁延国对《告知书》不服提起行政复议，省政府作出《行政复议决定书》对徐国庆、袁延国的权利义务亦不产生实际影响。因此，徐国庆、袁延国对《告知书》及《行政复议决定书》不服提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，应予以驳回。
关于徐国庆、袁延国请求判令省人社厅对省社保局骗征骗缴徐国庆等大庆油田职工社保基金案和对企业应缴纳代扣代缴徐国庆等大庆油田职工社保基金应缴不缴造成社保基金大量流失涉嫌职务犯罪案件应向司法机关移送的诉讼请求，因该请求属于徐国庆、袁延国向省人社厅、省政府提出《移送申请》和申请复议的请求事项，省人社厅、省政府在《告知书》和《行政复议决定书》中已经对徐国庆、袁延国二人的请求事项明确答复，该项请求与徐、袁二人要求撤销《告知书》和《行政复议决定》的请求系重复诉求，因此，徐国庆、袁延国这一请求亦不属于人民法院受案范围，故对徐国庆、袁延国的起诉予以驳回。
上诉人徐国庆、袁延国不服一审裁定，向本院提起上诉，以一审裁定认定事实、适用法律错误为由，请求判决省人社厅没有制止查处省社保局欺诈征缴社保费的行为违法；请求判决省人社厅没有依法追缴社保费的行为违法；撤销省政府的复议决定。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，针对徐国庆、袁延国的移送申请，省人社厅在调查后作出《告知书》，将调查情况向徐国庆、袁延国进行告知，该《告知书》对徐国庆、袁延国的权利义务不产生实际影响；同理，省政府维持《告知书》的《行政复议决定书》对徐国庆、袁延国的权利义务亦不产生实际影响。因此，徐国庆、袁延国对《告知书》和《行政复议决定书》提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
关于请求判决省人社厅没有制止查处省社保局欺诈征缴社保费的行为违法和请求判决省人社厅没有依法追缴社保费的行为违法的事项，与徐国庆、袁延国请求撤销《告知书》和《行政复议决定》系重复诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一审法院裁定驳回徐国庆、袁延国起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50.00元（徐国庆、袁延国已预交），予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 萍
审判员 范晓军
审判员 赵 扬
二〇一八年九月二十九日
书记员 徐 畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑01行终586号
上诉人（一审原告）袁延国，男，1965年10月31日出生，汉族，大庆油田南垣集团股份有限公司职工，住黑龙江省大庆市大同区。
委托代理人徐国庆，男，1959年12月10日出生，汉族，大庆油田南垣集团股份有限公司职工，住黑龙江省大庆市大同区。
被上诉人（一审被告）黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。
法定代表人黄迎新，厅长。
被上诉人（一审被告）黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。
法定代表人王文涛，省长。
被上诉人（一审第三人）大庆石油管理局有限公司，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人孙龙德，总经理。
上诉人袁延国因诉黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、黑龙江省人民政府（以下简称省政府）行政处理决定及行政复议一案,不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审认定，2016年3月14日，袁延国向省人社厅邮寄《投诉书》，请求省人社厅对大庆油田南垣股份公司等三家单位，对袁延国打击报复的行为进行查处、恢复工作、责令支付2010年1月至2016年3月拖欠的工资、补偿金、赔偿金合计4327296元。省人社厅于6月14日作出《调查处理意见》，其主要内容为：一、请求查处打击报复行为、立即恢复工作的问题。袁延国投诉打击报复案件已经于2010年处理完毕，确认被投诉单位存在打击报复行为，并要求被投诉单位恢复袁延国工作，被投诉单位未按照法律文书的要求依法履行法定义务和责任。对此，我厅依法下达行政处罚决定，被投诉单位依法缴纳了罚款。关于恢复袁延国工作申请强制执行问题，法院回复无法予以执行。至此，我厅已依法履行完劳动保障监察处理程序。二、请求支付工资、补偿金、赔偿金的问题。由于袁延国与被投诉单位之间劳动关系性质尚存在争议，我厅曾多次告知其通过劳动争议仲裁或者诉讼途径确认，待确认劳动关系性质后再做处理。袁延国收到《调查处理意见》后，于2016年8月13日向省政府提出行政复议申请。2017年4月18日，省政府作出《行政复议决定书》（黑政复决[2017]65号），决定维持省人社厅作出的《调查处理意见》。
另查明，大庆石油公司原名称为大庆石油管理局。
2010年11月30日，省人社厅作出《劳动保障监察责令改正决定书》（黑劳监令字[2010]第073号），认定大庆南垣集团股份有限公司销售分公司停止袁延国工作的行为构成对袁延国的打击报复，违反了《劳动保障监察条例》第九条第二款规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（四）项规定，责令大庆南垣集团股份有限公司销售分公司对其违法行为予以改正，恢复袁延国工作，并将整改情况及时报省人社厅。
2011年1月14日，省人社厅作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（黑劳监罚字[2011]第005号），以大庆南垣集团股份有限公司销售分公司未按照《劳动保障监察责令改正决定书》（黑劳监令字[2010]第073号）的要求按期进行整改和未恢复袁延国工作为由，决定对大庆南垣集团股份有限公司销售分公司处以罚款20000元。该《劳动保障监察行政处罚决定书》已执行完毕。
一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《劳动保障监察条例》第十条第（三）项规定，劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。本案中，袁延国向省人社厅提出的投诉事项，省人社厅已在2010年11月30日作出的黑劳监令字[2010]第073号《劳动保障监察责令改正决定书》中责令大庆南垣集团股份有限公司销售分公司按照规定改正违法行为、恢复袁延国的工作并要求将整改情况及时报省人社厅。同时，省人社厅针对大庆南垣集团股份有限公司销售分公司未按黑劳监令字[2010]第073号《劳动保障监察责令改正决定书》的要求按期进行整改的行为作出黑劳监罚字[2011]第005号《劳动保障监察责令改正决定书》，对该单位处以罚款20000元。据此，省人社厅已经针对袁延国的投诉事项履行了劳动保障监察职责，袁延国又以同一事实与理由向省人社厅投诉，省人社厅作出《调查处理意见》，该《调查处理意见》对袁延国的权利义务不产生实际影响，省政府作出《行政复议决定书》对袁延国的权利义务亦不产生实际影响。因此，袁延国对《调查处理意见》及《行政复议决定书》不服提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，应予驳回。
关于袁延国请求判令省人社厅制止用人单位长期对其实施打击报复停止工作的违法行为，责令大庆石油公司及所属企业因打击报复补发、补偿、赔偿对袁延国造成损害的诉讼请求，因该请求属于袁延国向被告省人社厅、省政府提出投诉和申请复议的请求事项，省人社厅、省政府在《调查处理意见》和《行政复议决定书》中已经对袁延国的请求事项明确答复，该项请求与袁延国要求撤销《调查处理意见》和《行政复议决定》的请求系重复诉求，因此，袁延国这一请求亦不属于人民法院受案范围，故对袁延国的起诉予以驳回。
上诉人袁延国不服一审裁定，向本院提起上诉，以一审裁定认定事实、适用法律错误为由，请求判决省人社厅不履行法定职责制止用人单位违法行为违法；撤销省政府的复议决定。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，省人社厅的《调查处理意见》及省政府的《行政复议决定书》对袁延国的权利义务不产生实际影响，袁延国对《调查处理意见》、《行政复议决定书》提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
关于袁延国请求判决省人社厅不履行法定职责制止用人单位违法行为违法的事项，与袁延国要求撤销《调查处理意见》、《行政复议决定书》系重复诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一审法院裁定驳回袁延国起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50.00元（袁延国已预交），予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 萍
审判员 范晓军
审判员 赵 扬
二〇一八年九月二十九日
书记员 徐 畅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4726号
上诉人（原审被告）施某，女，1975年8月13日生，汉族，某小学教师。
委托代理人周成群，江苏仁阳律师事务所律师。
委托代理人陈刚，江苏仁阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴某，男，1970年2月5日生，汉族，某训练基地工作人员。
委托代理人杨龙辉，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
上诉人施某因离婚纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人施某于2014年12月10日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人施某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人施某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人施某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 尹 静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第964号
罪犯闵庆雷，男，1970年10月29日出生，汉族，出生地江苏省邳州市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年4月17日牡丹江市西安区人民法院作出（2009）西刑初字第45号刑事判决，认定罪犯闵庆雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月21日减去有期徒刑一年六个月
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯闵庆雷减去有期徒刑一年六个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2009年1月21日起至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西执字第7435号
申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号富凯大厦A座。
法定代表人肖钢，主席。
委托代理人陈雪。
委托代理人王超。
被执行人王XX，X，XXXX年X月X日出生。
申请执行人中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）向本院申请强制执行（2013）X号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人中国证监会称，（2013）X号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人王XX经催告后仍未自动履行。因此，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人中国证监会依法作出的（2013）X号《行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确，故对其申请，予以准许。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对中国证券监督管理委员会作出的（2013）X号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 李建秋
代理审判员 刘 丰
人民陪审员 吴素洁
二〇一五年八月十二日
书 记 员 宋 潮
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瑞民二初字第2149号
原告梁建英。
委托代理人刘建林，江西洪都律师事务所律师。
被告杨人通。
被告郭世法。
被告王华荣。
原告梁建英为与被告杨人通、郭世法、王华荣民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁建英的委托代理人刘建林到庭参加诉讼，被告杨人通、郭世法、王华荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月24日，被告杨人通因经商周转需要向原告借款450000元，约定借款四个月、按月息2%付息，并当场出具了借条一张，同时被告郭世法、王华荣自愿为被告杨人通的借款提供担保，且在借条上签字作担保。借款后被告至今未及时还款。故向法院起诉，请依法判决被告杨人通清偿原告借款本金450000元及自2014年12月24日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，被告郭世法、王华荣承担连带清偿责任。
被告杨人通、郭世法、王华荣未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2014年12月24日，原告梁建英通过银行转账400000元至被告杨人通账户并交付现金50000元给被告杨人通，同日，被告杨人通向原告梁建英出具借条一张，被告郭世法、王华荣作为保证人在借条上签字确认。借条言明：“今借到梁建英手现金计人民币肆拾伍万元整（￥450000元）。此款在2015年4月23日之前还清。如果如期归还，自借款之日起至该款还清之日止，按月息2%计付利息。如逾期归还，除按月息2%归还本息外，还应当按借款本金总额的10%承担违约金。备注（担保人承担无限连带担保责任，保证期为2年）。此据，今收到梁建英手现金伍万元正，今借人：杨人通，担保人：郭世法、王华荣，借款日期2014年12月24日”。借款期限届满后，被告杨人通未还本付息，故原告向本院起诉。
上述事实有原告陈述、三被告亲笔签名的借条一张、回单一张以及庭审笔录等证据在卷，可以认定。
本院认为：被告杨人通向原告梁建英借款并出具借条，双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。由于双方已经约定了借款期限，故被告杨人通没有按照约定及时归还原告借款构成违约，应依法承担本案纠纷的全部责任。虽然双方对借款既约定了应承担的利息，又约定了逾期还款违约金，但在庭审中原告只要求被告按月利率2%支付逾期利息，原告的该项请求符合法律的规定。故原告梁建英要求被告杨人通归还借款本金450000元并自2014年12月24日起至款清之日按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭世法、王华荣自愿为被告杨人通的借款提供连带责任保证，原告有权在约定二年的保证期间内要求保证人承担保证责任，故原告梁建英要求被告郭世法、王华荣对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭世法、王华荣承担清偿责任后，有权向被告杨人通追偿。被告杨人通、郭世法、王华荣经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨人通应于本判决生效后十日内归还原告梁建英借款本金450000元并自2014年12月24日起至款清之日按月利率2%支付利息；
二、被告郭世法、王华荣应对被告杨人通的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告郭世法、王华荣承担连带清偿责任后，有权向被告杨人通追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9290元，由被告杨人通承担。该款项原告已预交，被告杨人通应于本判决生效后十日内返还给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 许俊平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈小青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)豫0191民初1238号
原告河南连通路桥有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫辰路30号紫楠花园5号楼1单元2号。
法定代表人连锐敏，总经理。
委托代理人邵子龙，该公司员工。
被告四川易园园林集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区金泉路8号。
法定代表人易文清，董事长。
委托代理人李二锋，该公司员工。
被告河南和谐置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第五大街109号。
法定代表人李鲁坡，执行董事。
委托代理人张建伟，北京市京锐律师事务所律师。
原告河南连通路桥有限公司与被告四川易园园林集团有限公司、河南和谐置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告河南连通路桥有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款186213.13元及至实际还款之日的利息。事实和理由：2014年8月25日，原告与被告签订《工程协议书》，约定原告以455元/吨的价格用沥青为被告铺筑名为金沙湖高尔夫官邸的工程，由工程发包方河南和谐置业有限公司及其现场负责人王学军提供连带责任担保。合同同时对双方其他权利义务进行了约定。后原告共向被告提供了409.26吨沥青并如约完成全部工程，被告应支付原告工程款186213.3元。现工程早已结束，被告至今未支付工程款。
被告四川易园园林集团有限公司、河南和谐置业有限公司辩称同意调解。
本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议:
一、经原、被告双方协商并确认，被告四川易园园林集团有限公司于二〇一八年一月二十五日前支付原告河南连通路桥有限公司工程款及逾期付款违约金共计二十二万元整。
二、若被告四川易园园林集团有限公司逾期未按约定支付上述款项，被告四川易园园林集团有限公司需每月按标的额二十二万元的百分之三十向原告河南连通路桥有限公司支付违约金。
三、被告四川易园园林集团有限公司于二〇一八年一月二十五日前向原告河南连通路桥有限公司支付诉讼费二千零一十二元。
四、原告河南连通路桥有限公司自愿放弃其他诉讼请求，关于该案双方之间不再有任何其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费四千零二十四元，减半收取计二千零一十二元，由原告河南连通路桥有限公司自愿负担。
本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 安治林
人民陪审员 苗 雨
人民陪审员 王素玲
二〇一八年一月十七日
书 记 员 闫颖芳
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云商初字第50号
原告：严某某。
被告：卢某某。
原告严某某与被告卢某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年12月31日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序
于2011年2月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告严某
某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼
。
原告严某某起诉称，被告卢某某在承建云和县大自然教
玩具有限公司工程期间，于2009年1月9日从原告经营的辉煌水
暖店购买水管等材料尚欠货款合计19086元，卢某某于2009年1
月9日出具欠条给原告，对所欠货款数额予以确认。此后，原
告经多次催讨未果，遂诉诸本院，要求被告卢某某归还货款19
086元。
被告卢某某未作答辩。
原告严某某为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院
提交了卢某某出具的欠条原件一份，待证被告卢某某欠其货款
人民币19086元的事实。
经庭审质证，被告卢某某未到庭参加诉讼，视为放弃质
证的权利。原告提供的证据符合证据真实性、关联性和合法性
，本院确认该证据可以作为认定本案事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告
应及时履行给付货款义务，原告诉求符合法律规定，本院予以
支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条之规定，判决如下：
被告卢某某于本判决生效之日起五日内支付原告严某某
货款人民币19086元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费277元，减半收取139元，由被告卢某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 杨飞挺
二〇一一年二月二十一日
书记员 叶 敏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973财保320号
申请人东莞市长恒五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔塘清西路119号。
法定代表人赵德龙。
委托代理人梁志乐，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人宋娟侠，广东弘名律师事务所律师助理。
被申请人东莞市毅帆五金模具有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇凤德岭村金鹏路89号。
法定代表人汪浩。
申请人东莞市长恒五金科技有限公司与被申请人东莞市毅帆五金模具有限公司因申请诉前保全一案，申请人东莞市长恒五金科技有限公司于2016年9月22日向本院申请诉前保全，请求本院保全被申请人东莞市毅帆五金模具有限公司价值225653.18元的财产，并向永诚财产保险股份有限公司广东分公司投保了责任范围在225653.18元的诉讼保全责任保险。
本院认为，申请人东莞市长恒五金科技有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市毅帆五金模具有限公司225653.18元的银行存款或查封其相应价值的其它财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周知秋
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执恢40号
申请执行人阳文连，男。
被执行人谢杏滋，女。
关于申请执行人阳文连与被执行人谢杏滋买卖合同纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人应付申请执行人款15200元。本院在执行中，谢杏滋已给付了阳文连4000元，通过对被执行人谢杏滋的相关银行账户进行了查询，查明其无银行存款。因被执行人谢杏滋现无其他财产可供执行，申请执行人阳文连向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市中级人民法院（2013）潭中民一终字第39号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人谢杏滋有可供执行的财产，申请执行人阳文连随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年三月五日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初397号
原告：张红青（又名张宏清），男，汉族，1978年3月9日出生，陇南市武都区人。
委托代理人：赵陇，甘肃言中律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陇南辉腾昌忠药材有限责任公司。
法定代表人：李长忠。
被告：李长忠，男，汉族，1962年11月1日出生，陇南市文县人。
原告张红青诉被告陇南辉腾昌忠药材有限责任公司、李长忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红青及其委托代理人赵陇到庭参加了诉讼，被告陇南辉腾昌忠药材有限责任公司、李长忠经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红青向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还药材款89000元；2.由二被告承担起诉之日至实际清偿之日按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告收购我种植的药材，我如期向被告提供了货物，但被告以资金周转困难为由，拖欠了药材款。经我多次催要，被告于2016年2月26日向我打了一张拖欠89000元中药材款的欠条一张，并加盖了陇南辉腾昌忠药材有限责任公司的章，李长忠也在欠条上签了字，承诺尽快结清欠款，但至今被告也没有支付药材款，故诉至法院，望判如所请。
被告陇南辉腾昌忠药材有限责任公司、李长忠未到庭，也未进行答辩
原告张红青向本院提交的证据：1.原告及被告李长忠身份证复印件，拟证明双方诉讼主体资格适格；2.《欠条》一份，拟证明被告拖欠原告中药材款89000元的事实。
对原告提供的证据，被告陇南辉腾昌忠药材有限责任公司及李长忠经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，经本院审查，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，具有证据效力。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：原告从事中药材种植行业，被告李长忠系被告陇南辉腾昌忠药材有限责任公司的法定代表人。被告自2013年开始陆续在原告处收购药材，双方经过结算后，被告于2016年2月26日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张宏清中药材款捌万玖仟元整（89000.00）此据，陇南辉腾昌忠药材有限责任公司、李长忠，2016.2.26。”原告多次向被告催要欠款，被告一直未付，原告诉至本院，要求被告偿还欠款89000元，并按年利率6%承担自起诉之日至实际清偿之日期间的利息。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中被告陇南辉腾昌忠药材有限责任公司在欠条上签章，其公司法定代表人李长忠落款签字，该行为属于典型的公司行为，被告陇南辉腾昌忠药材有限责任公司应当对其行为承担责任。原、被告达成药材收购的合意，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的买卖关系，依法应当受法律的保护，且经过结算后，被告向原告出具欠条一张，系双方真实意思表达。原告已经按约提供了药材，被告应当按照诚实信用原则履行付款义务，故原告要求被告陇南辉腾昌忠药材有限责任公司支付拖欠的药材款89000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%承担自起诉之日至实际清偿之日期间的利息，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效之日起十日内，由被告陇南辉腾昌忠药材有限责任公司向原告张红青支付欠款89000元。
二、驳回原告张红青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，公告费600元，由被告陇南辉腾昌忠药材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 冯彦德
人民陪审员 成全义
人民陪审员 杨丽娟
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 何 丹
书 记 员 王 鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈民初字第253号
原告：潘才良，男，1944年10月20日出生，汉族,系慈溪市民政局退休工人，住所慈溪市。
原告：俞嘉美，女，1945年5月15日出生，汉族，退休工人，住所慈溪市。
两原告共同委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：严勤，男，1973年6月28日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
被告：潘雪慧，女，1972年1月15日出生，汉族，系慈溪市铁路管理处职工，住所慈溪市。
本院在审理原告潘才良、俞嘉美与被告严勤、潘雪慧财产损害赔偿纠纷一案中，原告潘才良、俞嘉美以双方已和解为由，于2009年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘才良、俞嘉美的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘才良、俞嘉美撤回起诉。
本案案件受理费2200元，由原告潘才良、俞嘉美负担2200元，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审判员 黄科军
二〇〇九年三月十一日
书记员 施雪女
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫09刑终195号
原公诉机关河南省清丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘同锁，男，1969年7月15日出生，汉族，河南省清丰县人，捕前住清丰县刘庄村。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月17日被清丰县公安局刑事拘留，同年8月30日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人唐路阳，浙江和义观达律师事务所律师。
河南省清丰县人民法院审理河南省清丰县人民检察院指控原审被告人刘同锁犯诈骗罪一案，于2018年6月30日作出（2018）豫0922刑初35号刑事判决。宣判后，原审被告人刘同锁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人刘同锁的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人刘同锁，听取了上诉人刘同锁辩护人的辩护意见，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2010年12月2日，被告人刘同锁以刘某2房产作抵押在中国农业银行清丰县支行办理可循环个人助业贷款20万元，期限三年，至2013年12月1日，期间2012年12月26日贷款20万元。2013年10月份，被告人刘同锁向被害人樊某2隐瞒没有还款能力的真相，虚构正在收购花生、资金被占用、河南省桃园建民食品有限公司欠其85万余元货款的事实，并向樊某2提供虚假的桃园建民食品有限公司面额总计85万余元的入库单，骗取樊某2的信任，让樊某2先行替其归还该笔贷款。后樊某2多次向刘同锁催要垫付的该笔款项，刘同锁以已经如数归还为由，拒不还款。
认定上述事实主要有下列证据：户籍证明及前科情况，到案经过，中国农业银行清丰县支行关于刘同锁贷款情况说明，中国农业银行濮阳分行提供的刘同锁2012年12月贷款手续，借条，刘同锁中国农业银行银行卡交易明细，河南省桃园建民食品有限公司出具的证明，河南省桃园建民食品有限公司入库单，冯某提供的河南省桃园建民食品有限公司自2008年以来使用的电脑打印入库单样式，刘同锁在清丰县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国银行、中国建设银行的账户交易记录，证人刘某1、杨某、冯某、李某1、刘某2、王某、李某2、刘某3、樊某1、郭某、刘某4、齐某、张某证言，被害人樊某2陈述，被告人刘同锁供述等。
根据上述事实和证据，清丰县人民法院认为，被告人刘同锁以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，认定被告人刘同锁犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元；责令被告人刘同锁退赔被害人樊某2经济损失二十万元。
上诉人刘同锁上诉及其辩护人辩护称，本案应系民事纠纷，原判认定刘同锁犯诈骗罪证据不足，刘同锁的行为不构成诈骗罪，请求改判。
经二审审理查明的事实及证据与原审认定一致。原判认定的证据已经一审庭审举证、质证，经本院审核，予以确认。
关于上诉人刘同锁上诉及其辩护人辩护称，本案应系民事纠纷，原判认定刘同锁犯诈骗罪证据不足，刘同锁的行为不构成诈骗罪，请求改判的意见。经查，2013年10月份刘同锁的银行贷款即将到期时，刘同锁当时无资金还款，为让被害人樊某2先行替其归还该笔贷款，刘同锁向樊某2虚构河南省桃园建民食品有限公司欠其85万余元货款等事实，并向樊某2提供4张虚假的桃园建民食品有限公司的入库单（面额总计85万余元），骗取樊某2的信任，后樊某2代替刘同锁偿还贷款20万元。樊某2多次向刘同锁催要垫付的该笔款项，刘同锁以已经如数归还为由，拒不还款。上述事实有被害人樊某2陈述，证人杨某、冯某、王某等证言，上诉人刘同锁供述，中国农业银行清丰县支行关于刘同锁贷款情况的说明，中国农业银行濮阳分行提供的刘同锁2012年12月贷款手续，借条，河南省桃园建民食品有限公司出具的证明，入库单，冯某提供的河南省桃园建民食品有限公司自2008年以来使用的电脑打印入库单样式等在案证据予以证实。刘同锁称其偿还樊某220万元时仅有樊某2、刘同锁在场，刘同锁既没有取回原来的借条，也未让樊某2写收据，明显不符合常理。刘同锁自己无还款能力，但其虚构事实，欺骗他人，让樊某2替自己偿还20万元贷款，后又称自己已将20万元还给樊某2，明显具有非法占有的目的，其行为已构成诈骗罪。故刘同锁的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人刘同锁以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人刘同锁的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯利强
审判员 于明杰
审判员 田庆伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 王亚茹
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1886号
移送单位江山市人民法院刑事审判庭。
被执行人严小成，农民。
被执行人严小成危险驾驶罪一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）衢江刑初字第382号刑事判决书已经发生法律效力。江山市人民法院刑事审判庭于2016年9月1日移送强制执行，要求义务人严小成缴纳罚金6000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人严小成无房屋登记、车辆登记、银行存款等财产信息，现无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1886号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志强
二〇一六年九月二十二日
书记员 周刘浩
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第630号
原告刘德亮，居民。
委托代理人邓永明，邹平健宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
原告刘长利，居民。
委托代理人邓永明，邹平健宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告中国第四冶金建设有限责任公司。住所地江西省贵溪市建设路***号。
法定代表人林铁生，董事长。
被告中国第四冶金建设有限责任公司河南分公司。住所地河南省长垣县蒲西区人民路**号。
法定代表人曹春富，经理。
委托代理人刘欣，河南李彤律师事务所律师（特别授权代理）。
原告刘德亮、刘长利与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）、中国第四冶金建设有限责任公司河南分公司（以下简称四冶公司河南分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘德亮、原告刘德亮与刘长利共同委托代理人邓永明、被告四冶公司河南分公司委托代理人刘欣到庭参加诉讼，被告四冶公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德亮、刘长利诉称，2012年，被告四冶公司下属的被告四冶公司河南分公司承包了山东魏桥铝业三公司原料车间及供料净化系统土建、高低压配电室、C系列2车间附房工程、1#2#铸造车间土建安装标段工程。在施工过程中，被告租用两原告的挖掘机、装载机为被告承包的工程进行土方工程及机械工程。工程施工完毕后，经结算，截止2012年10月18日，被告欠原告工程款376994元未支付，后被告支付50000元，现尚欠326994元未支付。该工程款经原告多次催要，被告至今未付。为追索该款，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付工程款326994元并承担本案诉讼费用。
被告四冶公司河南分公司辩称，两原告与我公司之间并没有租赁关系，装载机租赁合同中签名的刘猛也并非我公司的工作人员，故原告要求我公司支付租赁费无事实和法律根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告四冶公司未答辩、未到庭参加诉讼。
在审理过程中，原告刘德亮、刘长利提交的证据有：证据1.（2014）邹商初字第215号民事判决书复印件一份，证明被告四冶公司承包了山东魏桥铝业三公司工程，被告四冶公司河南分公司负责施工。证据2.《装载机租赁合同》一份，证明被告租赁两原告的装载机进行施工。证据3.欠条一份，证明被告欠原告人工费、机械费共计376994元，后被告支付50000元，尚欠326994元。证据4.欠条二十九张，证明被告欠原告工程款的事实。
被告四冶公司、四冶公司河南分公司未提交证据。
经质证，被告四冶公司河南分公司对原告证据1真实性无异议。对原告证据2有异议，理由为：该合同恰能证明原告系与刘猛所签订的，与被告无关联性；虽然合同中乙方处加盖的是“中国第四冶金建设有限责任公司邹平项目部资料专用章”，但是并不能证明系被告与原告所签订的合同，很明显资料专用章是用于资料保管等用途，而不是用于签订合同，且该印章并非由被告所盖；该证据不能证明原告的主张。对原告证据3有异议，理由为：原告并未在举证期限内提交该证据，被告不予质证，该证据不能作为定案依据。对原告证据4有异议，理由为：该组欠条中并没有被告所加盖的公章，也没有被告负责人的签字，所以该组证据不能证明原告的观点；资料专用章不是公司公章，也不是邹平项目部的行政章，故不能以加盖此印章为由将责任转嫁给被告。
本院认为，被告四冶公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。被告四冶公司河南分公司对原告证据1无异议，本院予以确认。被告四冶公司河南公司对原告证据2的关联性有异议，原告亦未提交其他有效证据予以印证，本院对原告证据2不予采信。原告证据3客观真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院予以确认。原告证据4与本案无关联性，且被告四冶公司河南分公司有异议，本院不予采纳。
经审理查明，2012年被告四冶公司承建山东魏桥铝业三公司工程期间，原告刘德亮、刘长利为其提供挖掘机、装载机租赁业务及劳务工作。2012年12月6日经双方结算，被告四冶公司尚欠原告租赁费、人工费共计376994元，由被告四冶公司邹平项目部经理刘涛向原告出具欠条，并在欠条中加盖“中国第四冶金建设有限责任公司邹平项目部”印章予以确认。后被告支付原告50000元，尚欠326994元未支付。为追索该款，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工程款326994元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告四冶公司租赁原告刘德亮、刘长利的机械用于施工及原告为其提供劳务后，被告应及时向原告支付租赁费、人工费。被告四冶公司欠原告租赁费、人工费326994元，由被告四冶公司邹平项目部经理刘涛出具欠条并加盖邹平项目部印章予以确认，事实清楚，被告四冶公司应予支付。被告四冶公司河南分公司不具备法人资格，不能对外独立承担民事责任，故被告四冶公司河南分公司在本案中不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘德亮、刘长利326994元；
二、被告中国第四冶金建设有限责任公司河南分公司在本案中不承担偿还责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，保全费2205元，合计8410元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 任新民
二〇一五年一月七日
书 记 员 辛金凤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初4871号
原告：魏丽荣，女，1977年11月26日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：葛福增，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被告：刘晓亮，男，1983年7月16日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：刘英武，八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。
被告：刘东，男，1983年11月5日出生，汉族，内蒙古大顺汽贸有限公司职工，住内蒙古自治区，身份证号：。
被告：岳海涛，男，1983年12月13日出生，汉族，奈曼旗万志鑫东风风神汽车店职工，住内蒙古自治区。
原告魏丽荣诉被告刘晓亮、刘东、岳海涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告魏丽荣及及其委托代理人葛福增、被告刘晓亮的委托代理人刘英武均到庭参加诉讼，被告刘东、岳海涛经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏丽荣向本院提出诉讼请求：1.被告刘晓亮给付原告借款100000元，被告刘东、岳海涛承担连带清偿责任；2.由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月1日，经被告刘东、岳海涛介绍并担保，被告刘晓亮在原告处借款100000元，并给原告出具借据一枚，约定此款分五个月偿还，每月偿还20000元（自2018年1月1日至2018年5月30日），上述借款三被告至今未给付。
刘晓亮辩称：同意偿还借款，在短期内予以偿还。
刘东未答辩。
岳海涛未答辩。
原告为证明其主张向法庭提交一枚借据。
经本院对原告提交的借据审查，该证据符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2018年1月1日，经被告刘东、岳海涛介绍并担保，被告刘晓亮在原告处借款100000元，并给原告出具借据一枚，约定此款分五个月偿还，每月偿还20000元（自2018年1月1日至2018年5月30日），上述借款三被告至今未给付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告魏丽荣与被告刘晓亮之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告应按双方约定履行偿还借款本息义务。被告刘东、岳海涛做为担保人，在担保期间内被告刘晓亮未向原告偿还借款的情况下应承担保证责任。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告刘东、岳海涛非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十三条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓亮于本判决生效后三日内向原告魏丽荣偿还借款100000元；
二、被告刘东、岳海涛对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘燕南
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0621执271号
申请执行人朱力辉，女，汉族，职业司机，现住肇州县。
申请执行人孙光辉，男，汉族，职业工人，现住肇州县。
被执行人项礼岩，男，汉族，职业个体，现住肇州县。
被执行人李术文，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人崔彬，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人邱丰，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人崔占全，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院依据肇州县人民法院(2017)黑0621民初334号民事判决书受理的申请执行人朱力辉、孙光辉与被执行人项礼岩、李术文、崔彬、邱丰、崔占全生命权、健康权、身体权纠纷一案，权利人于2018年1月25日向本院申请执行，要求被执行人向其支付债款。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解，申请执行人撤销执行申请，不需要法院执行，执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院(2017)黑0621民初334号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 龙
二〇一八年七月二十三日
书记员 王立超
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执2656号
申请执行人董丽敏，女，汉族，1978年10月24日出生，住址浙江省东阳市南市，
被执行人徐新明，男，汉族，1967年12月11日出生，住址武汉市江汉区。
被执行人丁伏美，女，汉族，1966年7月28日出生，住址武汉市江汉区。
申请执行人董丽敏与被执行人徐新明、丁伏美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初8482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董丽敏于2018年7月11日向本院申请执行，要求被执行人徐新明、丁伏美支付欠款7307元、诉讼费274元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），承担执行费50元。本院已依法受理董丽敏的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人徐新明、丁伏美送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐新明、丁伏美的银行存款或收入计人民币7631元、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓军
二〇一八年七月二十五日
书记员 钟帆
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1329号
原告：王彦峰，住镇赉县。
原告：刘喜梅（与王彦峰系夫妻关系），住镇赉县。
被告：镇赉县镇赉镇国春鲜鱼批发（注册号220XXXXXXXX8683）。经营场所：镇赉县镇赉镇正阳市场水产二厅**号。
业主：王明志，男，1961年7月29日生，汉族，个体，住镇赉县镇赉镇正阳市场水产二厅。
被告：王明志，住镇赉县。
被告：于国春，住镇赉县。
被告：王妮娜，住镇赉县。
原告王彦峰、刘喜梅与被告镇赉县镇赉镇国春鲜鱼批发、王明志、于国春、王妮娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行了审理。
王彦峰、刘喜梅提出诉讼请求：判令镇赉县镇赉镇国春鲜鱼批发、王明志、于国春、王妮娜立即支付借款本金186000元及按照年利率6％计算逾期利息至付清借款为止。事实与理由：王彦峰与刘喜梅系夫妻关系。王明志与于国春系夫妻关系。王妮娜系王明志、于国春的女儿。三人共同经营镇赉县镇赉镇国春鲜鱼批发，因经营活动缺乏资金，王明志、于国春、王妮娜于2016年12月24日向王彦峰、刘喜梅借款186000元，借款期间为2016年12月24日至2017年12月24日。王彦峰、刘喜梅将借款交付给了借款人，借款人向王彦峰、刘喜梅出具了加盖镇赉县镇赉镇国春鲜鱼批发的财务专用章以及王明志、王妮娜签字的借据。借款到期后，上列借款人均未偿还借款。
本院经审查认为，从王明志提供的注册号：220XXXXXXXX8683的营业执照（副本）上看，本案的部分被诉主体罗列错误，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王彦峰、刘喜梅的起诉。
案件受理费2010元，返还原告王彦峰、刘喜梅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 周海良
二〇一八年七月十七日
书记员 杨 超
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初7135号
原告：宁波福甬印花有限公司。住所地：象山县爵溪街道望海路**号。
诉讼代表人：钟锡军，系该公司管理人负责人。
委托代理人：徐燕君，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：宁波创裕制衣有限公司。住所地：象山县工业示范园区。
法定代表人：水耀敏，该公司董事长。
原告宁波福甬印花有限公司与被告宁波创裕制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。2016年12月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波福甬印花有限公司撤回起诉。
本案案件受理费487元，减半收取243.5元，由原告宁波福甬印花有限公司负担。
审 判 员 励芝燕
二〇一六年十二月十六日
代书记员 王 琰
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4441号
罪犯谢天添，男，1992年12月4日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市东兰县，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）深中法刑一初字第190号刑事附带民事判决，以被告人谢天添犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月6日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯谢天添在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢天添在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年5月获得表扬；原审判决时已赔偿受害人家属。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、原审判决书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢天添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢天添予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第1122号
原告陈先宇，学生。
法定代理人陈承艺，农民。
法定代理人苏小金，农民。
委托代理人梁伟，广西东晖律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司百色中心支公司，住所地广西百色市城北一路29号金都商务楼二层。
法定代表人巴鹏，该公司经理。
本院在审理原告陈先宇与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司百色中心支公司保险合同纠纷一案中，原告陈先宇于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈先宇撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈先宇负担。
审判员 蒙秋美
二〇一五年十二月三日
书记员 凌 珑
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初612号
原告:胡静玉，女，1990年4月16日出生，汉族，住郑州市管城区。
被告：许昌驼峰电子商务有限公司，住所地郑州市紫荆山路陇海路方圆创世B座1420-1421室。
法定代表人：陈群，执行董事。
原告胡静玉与被告许昌驼峰电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
胡静玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付误工费2500元；2、要求被告支付双倍工资10500元（2017年10月19日-2017年11月22日，每天150元，共35天）；3、要求被告支付在工作期间的交通费500元；4、要求被告支付在工作期间的餐补600元。事实和理由：1、原告于2017年10月19日-2017年11月22日在被告单位工作，到该发工资时，被告一直找各种理由拖欠工资，不发工资，不签订劳动合同。因此，原告要求被告支付双倍工资。2、原告在被告处任职期间，被派出做业务，因此，要求被告支付交通费500元、餐补600元。3、被告在2017年11月22日-2017年12月6日既不通知上班，公司也不开门，导致原告在此期间一直没有找工作，也没有收入，要求被告支付误工费2500元（每天180元，共14天）。
本院经审查认为，原告提起的系劳动争议诉讼，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。原告以劳动合同履行在郑州市××区为由向郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委以原告未提供与许昌驼峰电子商务有限公司存在劳动关系的有效证据不予受理。原告起诉至本院，经本院到原告诉称的被告地址送达相关法律文书，并不存在许昌驼峰电子商务有限公司，原告没有提供劳动合同履行地在本辖区的相关证据，且许昌驼峰电子商务有限公司营业执照上显示住所地为许昌市××区××与××路交叉口东北角。因此，本院对该案没有管辖权，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告胡静玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 峥
二〇一八年一月十七日
书记员 弓爽爽
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0521刑初338号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人蒋远梅，（曾用名蒋玉梅），女，1986年5月11日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月11日被合浦县公安局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕，同年5月21日被合浦县公安局变更强制措施为取保候审，同年7月4日由本院继续取保候审。
合浦县人民检察院以合检公刑诉[2018]312号起诉书指控被告人蒋远梅犯交通肇事罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年7月9日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人蒋远梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2018年1月27日6时许，被告人蒋远梅驾驶二轮电动车在合浦县廉州镇定海北路112号门前路段，与前方同向在内行走的被害人曾某发生碰撞，造成曾某受伤，经抢救无效于2018年1月29日死亡的道路交通事故。经法医鉴定：曾某因交通事故造成颅脑挫伤导致呼吸、循环衰竭死亡；经合浦县公安局交警大队认定：蒋远梅承担事故主要责任，曾某承担事故次要责任。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蒋远梅违反交通运输管理法规，致一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蒋远梅对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2018年1月27日6时许，被告人蒋远梅驾驶二轮电动车在合浦县廉州镇定海北路112号门前路段，与前方同向在内行走的被害人曾某发生碰撞，造成曾某受伤的交通事故。事故发生后，蒋远梅通过黄某报警，同时将曾某送往医院救治，并垫付部分医药费。被害人曾某于2018年1月29日经死亡。经法医鉴定：曾某因交通事故造成颅脑挫伤导致呼吸、循环衰竭死亡；经合浦县公安局交管大队认定：蒋远梅承担事故主要责任，曾某承担事故次要责任。
事故发生后，被告人蒋远梅赔偿了被害人家属丧葬费人民币30120元。2018年5月31日，蒋远梅与被害人曾某的家属苏某2熙达成和解协议，由蒋远梅赔偿被害人家属人民币90000元，蒋远梅当日赔偿了被害人家属人民币80000元，取得谅解。
上述事实，被告人蒋远梅在开庭审理过程中也无异议，并有户籍证明，归案证明，收据,刑事谅解书，现场检测报告，扣押、返还物品清单，证人苏某1、黄某的证言，被告人蒋远梅的供述和辩解，询问笔录、交通事故车辆技术检验报告、交通事故车辆碰撞痕迹检验意见书及告知书、广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定结论通知书，交通事故责任认定书，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋远梅违反道路交通安全管理法规，造成一人死亡的道路交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，蒋远梅立即送伤者到医院治疗，通过他人报警后等待交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；蒋远梅赔偿被害方损失并取得谅解，可以对蒋远梅酌情从轻处罚；对蒋远梅宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；综上，本院决定对蒋远梅从轻处罚并适用缓刑。根据被告人蒋远梅犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人蒋远梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐利军
二〇一八年七月十六日
法官助理 刘夏萍
代书记员 苏定蓉
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0111民初10094号
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。
住所云南省昆明市官渡区环城南路***号。
负责人马骏，行长。
委托代理人郭余鸿、王艺，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。
被告李枝霞，女，汉族，1976年1月8日生，住云南省昆明市官渡区。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称“民生银行”）诉被告李枝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月08日立案受理后，于2018年3月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在诉讼中，经原告提交申请并提供担保，本院对被告的财产依法进行了查封保全。原告民生银行的委托代理人郭余鸿到庭参加诉讼。被告李枝霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
1、判令被告偿还原告借款本金396808.12元、逾期利息及逾
期罚息103509.19元,(暂计算至2017年6月1日，之后的罚息及复利按年利率13.05%计算至清偿之日止),并判令被告支付原告违约金,以上合计500317.31元;2、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。
原告的事实和理由：
2014年8月11日，被告经由原告新网上银行系统签订《额度借款合同》，被告可申请使用的最高额度为人民币40万元，贷款期限12个月，每笔贷款执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%，罚息利率为执行利率上浮50%，借款用途为经营周转。2014年8月11日，原告向被告发放了40万元贷款，借款起始日为2014年8月11日，到期日为2015年8月11日。现被告未按约归还借款本息己构成违约，应支付违约金及原告为实现债权的诉讼费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告之诉请。
被告李枝霞缺席无答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据材料：一、《额度借款合同》、经营性微贷申请表、授信审批书、自主支付申请及承诺书、中国民生银行个人账户对账单；二、贷款详细信息、罚息计算明细、还款计划信息、对账单、扣款回单；三、保全费发票、公告费、律师费发票。
被告李枝霞未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院认为，原告提交的证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。
综上所述，本院对本案案件事实认定如下：
2014年08月11日，原告与借款人被告李枝霞经由原告的新网上银行系统渠道签订《额度借款合同》（电子合同），合同约定原告给予被告人民币40万元的借款额度，额度期限自2014年08月11日至2015年08月11日，借款用途为经营周转，每笔贷款执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%确定年利率，本合同逾期利率、违约罚息为在本合同的贷款利率基础上上浮50%。同时约定若发生被告违约事件，原告有权要求被告赔偿原告诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。2014年8月6日被告填写经营性微贷申请表及自主支付申请承诺书，申请借款50万元、确定还款方式为按月付息到期还本、期限12个月，原告审批后于2014年8月11日支付借款40万元至被告李枝霞银行账户，根据合同约定确定执行利率为年利率8.7%。截止2017年6月1日，借款已逾期660天，借款人尚欠原告借款本金396808.12元、逾期罚息亦未支付。另查明，原告为主张债权支付诉讼费8803元、诉讼保全费3022元、公告费260元、律师费5000元。现原告诉至本院，主张上述诉请。
本院认为：
原告与被告李枝霞签订的《额度借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告发放借款400000元，现合同已到期，被告未按约定足额还本付息构成违约，原告主张被告返还剩余借款本金396808.12元及逾期罚息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金。至于原告为实现债权支付的一切费用由被告承担的诉请，因诉讼费、诉讼保全费、公告费、律师费原、被告之间的合同已有约定，且原告向本院提交证据证实费用确已产生及具体数额，故本院依法予以支持，至于拍卖费原告并未提及证据予以证实费用确已产生，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李枝霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金396808.12元，支付自逾期之日起至借款还清之日止的罚息（按合同约定利率计算，但每期利息、罚息、复利之和不得超过以同期未还本金为基数按年利率24%计算的利息数额）；
二、被告李枝霞于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行公告费260元、律师费5000元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8803元、诉讼保全费3022元，由被告李枝霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 李曰福
人民陪审员 杨艳飞
人民陪审员 纪琼仙
二〇一八年八月一日
书 记 员 王 琴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜民初字第214号
原告：马孝凤。
原告：楼兴灿。
原告：楼兴伟。
原告：楼夏芳。
四原告委托代理人：赵子文。
被告：金菊珍。
被告：孙建明。
原告马孝凤、原告楼兴灿、原告楼兴伟、原告楼夏芳与被告金菊珍、被告孙建明机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，因两被告外出下落不明，本院依法于2013年9月2日转为普通程序审理，并组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告楼兴灿及四原告委托代理人赵子文参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
四原告起诉称：2012年11月24日，被告金菊珍驾驶浙D×××××号小型轿车，从浬浦镇驶往璜山镇方向，途经诸东线21KM200M诸暨市璜山镇新桥头地方，与张建军驾驶的电动三轮车发生碰撞，后电动三轮车又与行人楼云安（原告马孝凤丈夫）发生碰撞，造成楼云安受伤经医院抢救无效于2012年12月2日死亡的道路交通事故。2012年12月6日，四原告与被告金菊珍达成调解协议，一次性赔偿楼云安的亲属36万元，赔偿款支付方式为交警大队的13万元由原告楼兴伟领取，余款23万元的交付时间另行约定。2013年1月8日，被告金菊珍出具保证书，约定2013年2月9日前给付10万元，余款8万元在这次交通事故的保险理赔款赔付后付清，被告孙建明作为担保人在保证书上签字。后保险理赔款已发放给被告金菊珍，但被告金菊珍并未按照约定支付余款8万元，被告孙建明也未承担保证责任。经催讨无果，现要求被告金菊珍支付赔偿款8万元，被告孙建明对上述款项承担连带保证责任。
被告金菊珍未作答辩。
被告孙建明未作答辩。
本院经审理，认定事实如下，2012年11月24日，被告金菊珍（驾驶档案编号：372810276105、准驾车型C1，有效起始日期2010年12月7日，有效期限6年）驾驶浙D×××××号小型轿车（检验有效期至2013年1月），从诸暨市浬浦镇驶往璜山镇方向，14时27分许，途经诸东线21KM200M诸暨市璜山镇新桥头地方，与张建军驾驶的电动三轮车发生碰撞，后电动三轮车又与行人楼云安发生碰撞，造成楼云安受伤经医院抢救无效于2012年12月2日死亡的道路交通事故。根据现场勘查和调查，诸暨市公安局交通警察大队于2012年12月31日作出道路交通事故认定书，认定被告金菊珍驾驶机动车，右转弯行驶中未随时注意路面其他车辆动态，遇情况采取措施不及，与前方倒车的电动三轮车发生碰撞，是造成该起事故的原因之一，应负事故同等责任；张建军驾驶电动三轮车，在倒车的过程中，使用手持电话，未察明车后情况，未确保安全，与车后驶来的机动车发生碰撞，是造成该起事故的原因之一，应负事故同等责任。2012年12月6日，经诸暨市浬浦镇人民调解委员会调解，四原告与被告金菊珍达成人民调解协议书，约定由被告金菊珍一次性赔偿楼云安的亲属死亡补偿金等损失36万元，赔偿款支付方式为交警大队的13万元由原告楼兴伟领取，余款23万元的交付时间另行约定等内容。2013年1月8日，被告金菊珍对尚未支付的18万元赔偿款出具保证书，保证在2013年2月9日前给付10万元，余款8万元在该次交通事故的保险理赔款赔付后付清，被告孙建明作为担保人在该保证书上签字。至今，两被告尚未支付余款8万元。2013年8月23日，四原告诉讼来院。
另查明，死者楼云安的近亲属有：妻子马孝凤、长女楼夏芳、长子楼兴伟，次子楼兴灿。
上述事实，由四原告提供的诸暨市公安局交通警察大队诸公交认字（2012）第AD12BC391号道路交通事故认定书1份，盖有诸暨市浬浦镇人民调解委员会印章的人民调解协议书1份，保证人栏署名为金菊珍、担保人栏署名为楼旭明的保证书1份，盖有诸暨市公安局浬浦派出所公章的证明1份、盖有诸暨市浬浦镇陶姚村民委员会印章的证明1份等证据可供证实。上述证据经庭审出示，两被告既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告金菊珍在发生交通事故后经诸暨市浬浦镇人民调解委员会调解，与死者楼云安近亲属达成人民调解协议，该协议内容未违反有关法律规定，应属有效，且被告金菊珍也按照该协议内容履行了部分付款义务。被告金菊珍对未支付的18万元赔偿款于2013年1月8日作出保证书，保证在2013年2月9日前支付10万元，余款8万元在该次交通事故的保险理赔款赔付后付清，被告孙建明自愿作为担保人在该保证书上签字提供担保，该保证担保行为系当事人真实意思表示，并未违反有关法律规定，应属有效。该保证书虽约定余款8万元在该次交通事故的保险理赔款赔付后付清，因被告金菊珍作为事故机动车的所有人，应在合理期间内向保险人提出理赔请求，在本案中应由被告金菊珍就该条件是否成就承担举证责任，至今距被告金菊珍出具保证书已逾十一个月，两被告又经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故被告金菊珍应承担举证不能的后果，对四原告要求被告金菊珍支付赔偿款8万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙建明作为保证人，应未约定保证方式，故应依法按照连带责任保证承担保证责任。现四原告诉请被告孙建明承担保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金菊珍尚应赔偿原告马孝凤、原告楼兴灿、原告楼兴伟、原告楼夏芳因楼云安死亡所致的各项经济损失8万元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙建明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告金菊珍负担，被告孙建明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金春泱
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 郦利江
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初2951号
原告:牟兴普，男，1933年7月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：牟显明，男，1961年1月4日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告:牟显淑，女，1963年10月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告:牟显富，男，1967年1月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告:牟显英，女，1969年9月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告牟兴普与被告牟显明、牟显淑、牟显英、牟显富赡养纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序独任审判,于同年9月19日公开开庭进行了审理，原告牟兴普与被告牟兴明到庭参加诉讼。被告牟显淑、牟显英、牟显富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟兴普向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告提供房屋居住；2、判决四个被告分别每月支付200.00元赡养费，医药费凭发票由四被告均担。事实与理由：原告与四被告系父子女关系，原告将四被告养大成人，现原告年老多病，在被告牟显淑家居住。由于所居住的房屋漏水无人维修，导致现无法居住生活。加之原告现仅靠每月105.00元的社会养老金无法维持生活。故提出如上诉请。
被告牟显明辩称：原告与四被告系父子女关系和原告现在被告牟显淑家居住属实。原告现居住的房屋仅是厨房由于下大雨进了点水，不影响原告的生活。原告要赡养费是拿去打牌赌博，原告要到乡镇上居住是为了打牌方便。同意每月支付原告赡养费100.00元，同意四被告分担原告的生活费。不同意给原告租房，也没有房屋提供给原告居住，也不愿与原告共同居住。
被告牟显淑、牟显英、牟显富未作答辩。
对到庭原、被告的争议，本院认定如下：1、四被告是否应当为原告提供维持基本生活必需的住房；2、原告现有的收入能否维持当地的基本生活水平。案件审理中，原告认可其每月享受国家低保费100.00余元，但低保卡没有在他手。在案件的审理中，原告牟兴普和四被告均未能提供证据对其诉辩加以证明。关于四被告是否应当为原告提供维持基本生活必需的住房的问题。我国婚姻法规定赡养父母是每个子女必尽的法定义务。由于被告牟显淑没有到庭表态其提供给原告居住的房屋系无偿长期提供给原告居住，故应当判决四被告共同给原告提供生活必需的住房或房租费用，使原告老有所居。法院硬性判决原告与其不愿共同在一起居住的被告生活，必将加大原、被告之间的矛盾。故本院酌情判决四被告每人轮流给原告提供房屋居住一年或支付当年的房屋租金1500.00元。关于原告现有的收入能否维持当地的基本生活的问题，庭审中原告牟兴普及被告牟显明均认可原告牟兴普有低保和社保费各100.00余元，200.00余元的费用根本无法维持本地的实际基本生活所需。被告牟显明认可每月支付原告赡养费100.00元。考虑到本地的实际基本生活水平，本院酌情判决四被告分别按月支付原告赡养费100.00元。
另，原告牟兴普在庭审中增加要求被告牟显明支付所欠其土豆费、辣椒费等，与本案不属于同一法律关系，原告可另行协商或诉讼解决。
本院认为，赡养父母不仅是我中华民族的传统美德，更是我国婚姻法规定的法定义务。赡养父母的内容自然包括负担父母的基本生活（食、宿、医疗）。原告现年逾八旬，无法劳作，没有收入来源，仅凭国家提供的最低生活保障费和社会保障养老金无法维持本地的基本生活。故对原告请求判决四被告为其提供住房、支付合理的赡养费、分担其医疗费的诉讼请求，本院予以支持。另，赡养父母还应当包括对父母精神上的安慰，本案原告虽然未提及精神安慰，但为了让父母安心愉悦的渡过晚年，希望四被告在今后的生活中，给原告多一些精神上的安慰。
综上所述，原告牟兴普申请判决被告提供房屋居住、支付合理的赡养费、均担其医疗费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、从2016年8月11日起，被告牟显明、牟显淑、牟显富、牟显英每人按顺序给原告牟兴普提供满足基本生活所需的房屋居住一年或给原告支付当年的房屋租金1500.00元（壹仟伍佰元）,至原告牟兴普死亡止；
二、从2016年8月11日起，被告牟显明、牟显淑、牟显富、牟显英、每人每月在28日前分别支付原告牟兴普赡养费100.00元（壹佰元），至原告牟兴普死亡止；
三、从2016年8月11日起，原告牟兴普的医疗费凭医疗机构的正规票据由被告牟显明、牟显淑、牟显富、牟显英、四人均担，至原告牟兴普死亡止；
四、驳回原告牟兴普的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告牟显明、牟显淑、牟显英、牟显富四人各负担6.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 戴晓东
二〇一六年九月十九日
书记员 高 原
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初62号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陆某，男，1963年2月25日出生，汉族，户籍在本市长宁区。
公诉机关以沪宝检诉刑诉(2018)60号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人陆某于2017年8月29日13时25分许，在本市闵行区开兴路XXX弄XXX号门口，以人民币1200元的价格将一包其自认为是甲基苯丙胺(冰毒)的2.9克白色晶体贩卖给江海潮，后被抓获。经鉴定，上述白色晶体未检出甲基苯丙胺成分。该院认为被告人陆某具有未遂、坦白的从轻处罚情节和毒品再犯的从重处罚情节，建议判处被告人陆某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人陆某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年3月28日止。罚金在判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的赃物依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一八年一月十二日
书记员 常蓉京
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0704执异24号
案外人：江门市江海区汉盛电工材料制造有限公司，机构代码：07512028-5，住所地：江门市江海区礼乐礼义二路15号1幢5层（自编第六卡）。
法定代表人：黄健汉。
申请执行人：江门市江海区桂江粉体经营部，机构代码：L1418151-1，住所地：江门市江海区礼乐盐仓堤段铺位。
经营者：李敬贤，男，汉族，1979年7月28日出生，住江门市江海区。
被执行人：江门市江海区礼乐隆源塑料厂，机构代码：L2194858-1，住所地：江门市江海区礼乐武东水沎围工业区。
经营者：黎锦垣，男，汉族，1968年8月6日出生，户籍地址：江门市新会区，住江门市江海区。
被执行人：黎锦垣，男，汉族，1968年8月6日出生，户籍地址：江门市新会区，住江门市江海区。
本院在依据（2017）粤0704民初1330号民事判决书执行申请执行人江门市江海区桂江粉体经营部（以下简称桂江经营部）与被执行人江门市江海区礼乐隆源塑料厂(以下简称隆源厂)、黎锦垣买卖合同纠纷一案中，案外人江门市江海区汉盛电工材料制造有限公司（以下简称汉盛公司）对本院查封被执行人的原材料一批不服，向本院提出书面异议。本院依法举行听证会，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人汉盛公司称，法院查封被执行人财产中的PVC胶料材料为汉盛公司所有，特此提出异议，并请求予以解除查封。
申请执行人桂江经营部及两被执行人没有参加听证，也没有书面答辩。
经审查查明，本院为执行何锦明与隆源厂、黎锦垣买卖合同纠纷[（2017）粤0704民初1223号民事判决书]、张关超与隆源厂、黎锦垣买卖合同纠纷及借款合同纠纷[（2017）粤0704民初1225号、1226号民事判决书]、桂江经营部与隆源厂、黎锦垣买卖合同纠纷[（2017）粤0704民初1330号民事判决书]、江门市江海区永顺化工原料经营部与隆源厂、黎锦垣、李晓冬买卖合同纠纷[（2017）粤0704民初2048号民事判决书]五案，于2018年5月23日查封被执行人厂房内的原材料一批及叉车、拌料机等其他财产。案外人汉盛公司认为查封的原材料中包括其委托被执行人加工的水口料，因此提出异议。
案外人为证明其主张，提供了2018年5月份收货人为隆源厂（签收人李晓冬）的水口料出库单（备注外发加工）及称重记录单复印件各三份予以佐证，但没有提供原件核对。
本院认为，本异议主要存在以下争议焦点，本院查封的原材料是否包括案外人委托被执行人加工的水口料。
案外人为证明本方主张，虽然提供了证据复印件，但没有提供原件核对，且申请执行人不予认可，故依法不能作为认定事实的证据。另本院查封的原材料为种类物，案外人未能提供证据证明其委托被执行人加工的材料与本院查封的原材料存在关联，因此，案外人提出的异议，缺乏依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，裁定如下：
驳回江门市江海区汉盛电工材料制造有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
案外人提起诉讼的，以申请执行人为被告。
审 判 长 何岳昌
人民陪审员 邓广信
人民陪审员 邓满强
二〇一八年七月十三日
法官 助理 张丽洁
书 记 员 林华星
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民辖终字第36号
上诉人（原审被告）王灿辉（系南京市秦淮区欢乐迪娱乐中心业主），男，汉族，1953年2月14日生。
被上诉人（原审原告）深圳市声影网络科技有限公司，组织机构代码77988058-1，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，该公司董事长。
上诉人王灿辉因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称深圳声影公司）著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服南京铁路运输法院（2014）宁铁知民初字第292号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地和被告住所地均在南京市秦淮区。依照最高人民法院《关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》和江苏省高级人民法院《关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》的要求，该院自2013年7月1日起审理发生在南京市秦淮区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的一般知识产权民事纠纷案件，因本案诉讼标的金额不大，争议法律关系不复杂，遂裁定驳回王灿辉对本案管辖权提出的异议。
上诉人王灿辉的上诉理由为，原审法院认定事实，所依据法条错误，请求撤销原审裁定，将本案移送南京市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，著作权侵权案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件；第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据上述司法解释的规定，本案原审法院是江苏省高级人民法院指定的可以管辖一审侵犯著作权案件的法院，且案件并非在本市有重大影响的案件，故原审法院对本案享有管辖权。综上，对上诉人王灿辉的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
代理审判员 郑彦鹏
代理审判员 郑 慧
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王晶晶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初7191号
原告：华陆娟。
委托代理人（特别授权代理）：李艳红、楼杨。
被告：郑重信。
原告华陆娟与被告郑重信民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金350000元，并支付借期内利息42000元及相应逾期利息（按年利率24%的标准从逾期之日起计至实际履行之日止，暂计至2016年10月24日为98268.49元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年12月15日公开开庭审理。原告华陆娟及其委托代理人李艳红到庭参与诉讼，被告郑重信经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑重信于2015年4月23日向原告华陆娟借款350000元，并出具《借条》一份，载明：“借款人郑重信……现因个人资金短缺须借款，今向华陆娟借款人民币叁拾伍万元整，借款月息（三分）按3%计收。借款日期自2015年4月24日起至还款日止，还款期限至2015年8月24日止，届满归还本金及利息。”原告分别于2015年4月23日、4月25日向被告转账支付50000元、300000元，共计350000元。但借款到期后，被告一直未予偿还，也未支付利息，故原告起诉来院。
本院认为，原告华陆娟与被告郑重信的借贷关系，有《借条》和转账凭证为证。原告交付借款后，被告理应及时还本付息。但利息应从借款实际交付之日开始计算，且利率不得超过月息两分，故借期内的利息为27800元。被告至今未归还借款本金及支付利息，其行为构成违约，应从逾期之日即2015年8月25日起支付原告逾期利息，利率按月息两分计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑重信归还原告华陆娟借款本金350000元，并支付利息27800元及相应逾期利息（按月息2%的标准从2015年8月25日起计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告华陆娟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4327元、财产保全申请费2971元，合计7298元，由原告华陆娟负担258元，由被告郑重信负担7040元。
原告华陆娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告郑重信于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 樊笑婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑01行终587号
上诉人（一审原告）徐国庆，男，1959年12月10日出生，汉族，大庆油田南垣集团股份有限公司职工，住黑龙江省大庆市大同区。
上诉人（一审原告）袁延国，男，1965年10月31日出生，汉族，大庆油田南垣集团股份有限公司职工，住黑龙江省大庆市大同区。
委托代理人徐国庆，男，1959年12月10日出生，汉族，大庆油田南垣集团股份有限公司职工，住黑龙江省大庆市大同区。
被上诉人（一审被告）黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。
法定代表人黄迎新，厅长。
被上诉人（一审被告）黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。
法定代表人王文涛，省长。
被上诉人（一审第三人）大庆石油管理局有限公司，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人孙龙德，总经理。
上诉人徐国庆、袁延国因诉黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、黑龙江省人民政府（以下简称省政府）行政处理决定及行政复议一案,不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审认定，徐国庆、袁延国于2016年3月15日向省人社厅邮寄了《责令补签劳动合同申请》，请求省人社厅依据《劳动保障监察责令改正决定书》作出决定，责令大庆石油公司与徐国庆、袁延国补签书面劳动合同。3月23日，省人社厅作出《答复》，其主要内容为：“我厅于2008年12月3日作出《劳动保障监察责令改正决定书》（黑劳社监令字[2008]第1013号），大庆石油管理局已按责令整改要求进行整改，对整改情况进行了报告。如你们认为与企业在确立劳动关系、签订劳动合同上存在争议，建议你们通过劳动仲裁或司法途径解决”。徐国庆、袁延国收到《答复》后，于2016年4月2日向省政府提出行政复议申请。2017年4月18日，省政府作出《行政复议决定书》（黑政复决[2017]63号），决定维持省人社厅作出的《答复》。
另查明，大庆石油公司原名称为大庆石油管理局。
一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，徐国庆、袁延国向省人社厅提出申请，要求省人社厅执行于2008年12月3日作出的《劳动保障监察责令改正决定书》，责令大庆石油公司与徐国庆、袁延国补签书面劳动合同，省人社厅作出《答复》中告知徐国庆、袁延国，大庆石油公司已经针对《劳动保障监察责令改正决定书》确定的义务进行了报告并告知徐国庆、袁延国，如认为与企业在确立劳动关系、签订劳动合同上存在争议，建议通过劳动仲裁或司法途径解决，该《答复》中的内容为省人社厅向徐、袁二人作出的说明，对徐、袁二人的权利义务不产生实际影响，省政府作出《行政复议决定书》对徐、袁二人的权利义务亦不产生实际影响。因此，徐国庆、袁延国对《答复》及《行政复议决定书》不服提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，应予驳回。
关于徐国庆、袁延国请求判令省人社厅维护国家劳动保障行政管理秩序，依法监督制止用人单位对徐、袁二人拒不补签劳动合同的违法行为及追究省人社厅在答复中把作出的责令改正违法决定，偷换概念改变为责令整改损害徐、袁二职工权益，致使劳动合同不能依法补签，劳动保障秩序和社会秩序被长期破坏法律责任的诉讼请求，因该请求属于徐、袁二人向省人社厅、省政府提出申请和申请复议的请求事项，省人社厅、省政府在《答复》和《行政复议决定书》中已经对徐、袁二人的请求事项明确答复，该项请求与徐、袁二人要求撤销《答复》和《行政复议决定》的请求系重复诉求，因此，徐、袁二人这一请求亦不属于人民法院受案范围，故对徐、袁二人的起诉予以驳回。
上诉人徐国庆、袁延国不服一审裁定，向本院提起上诉，以一审裁定认定事实、适用法律错误为由，请求判决省人社厅没有制止大庆石油管理局不执行《劳动保障监察责令改正决定书》的违法行为违法；撤销省政府的复议决定。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，省人社厅的《答复》及省政府的《行政复议决定书》对徐国庆、袁延国的权利义务不产生实际影响，徐国庆、袁延国对《答复》、《行政复议决定书》提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
关于徐国庆、袁延国请求判决省人社厅没有制止大庆石油管理局不执行《劳动保障监察责令改正决定书》的违法行为违法的事项，与徐国庆、袁延国要求撤销《答复》、《行政复议决定书》系重复诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一审法院裁定驳回徐国庆、袁延国起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50.00元（徐国庆、袁延国已预交），予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 萍
审判员 范晓军
审判员 赵 扬
二〇一八年九月二十九日
书记员 徐 畅
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1545号
申请执行人：郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社
法定代表人：赵书强。
被执行人：李玉安，所在地河南省郑州市。
本院在执行申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社与被执行人李玉安民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)管民二初字第02309号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划扣、提取被执行人李玉安存款本金197583.0元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人李玉安相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年六月二十四日
书记员 于卫军
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执632号
申请执行人奉化市市场监督管理局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人傅岳炳，局长。
委托代理人马俊杰（特别授权代理），奉化市市场监督管理局干部。
被执行人奉化贺墅墙体材料有限公司，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王XX，经理。
申请执行人奉化市市场监督管理局与被执行人奉化贺墅墙体材料有限公司因工商行政处罚一案，于2015年2月6日作出的奉市监处（2015）85号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市市场监督管理局于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2016）浙0283行审36号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的法定代表人下落不明，暂无财产可供执行。截止2016年4月18日被执行人尚欠罚款10000元、加处罚款10000元及执行费200元。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0283执632号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年四月十八日
书 记 员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2077号
罪犯傅敬陶，男，1984年3月29日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年八月二十八日作出(2012)金义刑初字第1960号刑事判决，以罪犯傅敬陶犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅敬陶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。浙江省乔司监狱建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯傅敬陶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯傅敬陶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯傅敬陶提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯傅敬陶准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一七年六月九日
书记员戴皖涢
甘肃省礼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1226行初11号
原告杨某，住西和县。
被告西和县公安局。
法定代表人李某1，西和县公安局局长。
委托代理人张某，西和县公安局十里派出所副所长。
委托代理人楚某，西和县公安局法制大队民警。
第三人李某2，不识字，住西和县。
第三人郑某，不识字，住西和县。
本院在审理原告杨某诉被告西和县公安局不服治安管理罚款处罚一案中，由于原告与被告达成和解，故原告于2018年7月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费50元，由原告杨某负担。
审 判 长 唐学军
审 判 员 鲍华生
审 判 员 张亚莉
二〇一八年七月二十七日
法官助理 刘亚飞
书 记 员 谈 苗
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初1027号
原告：席会军，男，1971年9月10日生，汉族，住汝阳县。
被告：赵国政，男，1966年3月24日生，汉族，住汝州市。
原告席会军与被告赵国政买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭对案件进行了审理。原告席会军到庭参加了诉讼，被告赵国政经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告席会军向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告所付购货款并支付违约金共计12000元。事实和理由：2016年4月8日，原、被告之间达成口头协议，由被告以每吨20元的价格向原告供应钾长石，原告当即向被告支付10000元定金。大概拉了五百吨左右，原告又给被告汇了10000元。这时，化验证明钾长石质量不合格，被告停止了供货并承诺另外供应符合质量要求的产品。后因环保原因被告一直没有开采也没有供货。至此，被告多收原告10000元货款。因被告一直不供货，原告要求被告退还货款，被告一直推脱不退。
被告赵国政未作答辩。
本院查明：原告席会军与被告赵国政达成口头协议，由被告赵国政以每吨20元的价格向原告席会军供应钾长石，2016年4月8日，原告向被告支付定金10000元，被告向原告出具收到条一份，载明收到席会军现金10000元。被告提供价值10000元货物后，原告席会军于2016年4月10日以银行转账的方式又向被告赵国政支付10000元，后因化验证明钾长石质量不合格及环保问题，被告没有再向原告供货，至此，被告多收取原告货款10000元，原告要求退还该货款，被告推拖不退，原告提起诉讼。以上事实，有原告席会军提交的收到条、银行账户历史交易明细清单各一份及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告席会军提交的证据足以证明双方之间存在买卖合同关系，以及被告赵国政收到原告席会军20000元后实际供货10000元，尚余10000元未实际供货的事实，被告赵国政未到庭应诉，亦未提供证据证明其供货情况，故原告要求被告退还10000元货款的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，因原告未提供证据证明双方对违约金有约定，故原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求本院不予支持，但因被告收到货款后已两年有余未供货，已构成违约的事实，被告应以10000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付从2016年4月10日起至实际履行完毕之日期间的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国政于本判决生效后五日内退还原告席会军货款10000元及利息（利息以10000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年4月10日期起计算至实际履行完毕之日）。
二、驳回原告席会军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵国政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李刚强
审判员 任素梅
审判员 申山虎
二〇一八年七月三十日
书记员 李田娃
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01924号
申请执行人乔庆雄，居民。
被执行人姜仪，居民。
申请执行人乔庆雄申请执行姜仪民间借贷纠纷一案，响水县人民法院于2014年12月6日作出(2014）响民初字第00960号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人姜仪应当给付申请执行人乔庆雄57500元及利息，并承担诉讼费。逾期后被执行人姜仪未履行付款义务，申请执行人乔庆雄于2015年12月23日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人姜仪无财产可供执行，申请执行人乔庆雄也未提供被执行人姜仪可供执行财产线索。本院认为，被执行人乔庆雄无财产可供执行，申请执行人姜仪也未提供被执行人乔庆雄可供执行财产线索。申请执行人姜仪如发现被执行人乔庆雄有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年六月二十三日
书记员 高红艳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4431号
罪犯张现龙，男，1987年10月3日出生，汉族，出生地贵州省安顺市平坝县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）深中法刑二初字第495号刑事附带民事判决，以被告人张现龙犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金七千元；共同退赔228501元、连带民事赔偿95906.45元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年4月25日作出（2013）粤高法刑三终字第118号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月13日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯张现龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张现龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年6月获得表扬；缴交罚金二千元；并提供了该犯户籍所在地县民政局出具的贫困证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张现龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，并有证据证实该犯暂无履行全部财产刑、退赔、民事赔偿的能力，监狱提请对该犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑、退赔、民事赔偿履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张现龙予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县民初字第708号
原告徐某，村民。
被告江某，村民。
本院在审理原告徐某与被告江某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 郭洪涛
二〇一五年十二月七日
书记员 王海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1114号
申请人：肖永碧，女，生于1965年11月28日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：四川诚泰汇通实业有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号1栋13楼1号。
法定代表人：黄国忠，董事长
被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。
法定代表人：周庆，经理。
被执行人：广安诚泰汽车产业有限公司，住所地四川省广安市广安区护安镇园门村九组。
法定代表人：黄国志，总经理。
被执行人：黄国忠，男，生于1964年8月1日，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行肖永碧与四川诚泰汇通实业有限公司、成都市南极房地产开发有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、黄国忠民间借贷纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：73500元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查封、冻结，但查封、冻结的财产暂时无法处置。现申请人与被执行人于2017年12月19日达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 陈晓斌
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一八年一月三日
书记员 粟宇松