吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终498号
上诉人：中国人民财产保险股份有限公司辽源分公司。住所地吉林省辽源市龙山区。
负责人：付研，辽源分公司总经理。
委托诉讼代理人：丁一丁，该分公司职员。
委托诉讼代理人：于忠秋，该分公司法律顾问。
被上诉人：中国银行股份有限公司辽源分行，住所地辽源市龙山区。
负责人：赵中伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：闫珊，吉林恒太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽源分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司辽源分行（以下简称中国银行）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理，上诉人保险公司委托诉讼代理人丁一丁、于忠秋、被上诉人中国银行委托诉讼代理人闫珊、杨瑞清到庭参加了诉讼，现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法改判吉DH70**号车辆的物权归中国人民财产保险股份有限公司辽源分公司所有。事实与理由：2013年10月10日，吉DH07**号车辆车主安志强在我公司投保了机动车损失保险等险种，车辆损失险责任限额为829,350.00元。2013年10月23日，该车发生交通事故。2013年10月31日安志强与我公司协商签订推定全损协议，我公司一次性赔偿安志强824,373.90元，安志强本人将车辆行驶证、完税证明、车辆登记证书、车钥匙等交给我公司。同时配合我公司去车辆管理所查询违章抵押信息。经核实此车无违章、无抵押。我公司拍卖此车后办理过户手续时，发现该车辆于2013年11月12日安志强因在中国银行贷款办理了抵押登记，因而不能办理过户。我公司认为，一审没有查清事实，安志强的车辆登记证书在发生交通事故后已经交付我公司，银行抵押用的车辆登记证书是伪造的，且该车辆进行抵押时，已经发生交通事故，处于报废状态，银行对抵押物没有进行审核，抵押手续也是虚假的，安志强所做抵押无法律效力，车辆所有人已经发生变更，我公司对该车享有物权。一审庭审时我公司提出对车辆登记证书进行真伪鉴定，在法庭上同时出现两本车辆登记证书是不合理的，其中必然有一本是假的。一审判决没有查清事实的情况下驳回我公司诉讼请求是不合理的。
中国银行辩称，原审判决事实认定清楚，应予维持。抵押权成立在理赔之前。上诉人认为抵押登记所用的机动车登记证书是伪造的是没有凭据的，抵押登记是经过法定的登记机关进行的登记，对抵押登记效力有异议应当通过行政诉讼解决。
保险公司向一审法院起诉请求：1、撤销龙山区人民法院作出的（2016）吉0402执异50号裁定书；2、依法确认中国银行执行安志强抵押车辆吉DH07**奥迪轿车物权归保险公司所有；3、诉讼费由中国银行承担。
一审法院认定事实：2013年9月18日安志强与中国银行股份有限公司桥西支行签订信用卡专向分期付款合同及信用卡专向分期付款抵押合同，约定安志强向中国银行股份有限公司桥西支行借款本金553,000.00元，安志强分期期数36期用以购买吉DH07**号奥迪越野车；2013年10月23日案外人杨欢乐驾驶吉DH07**号越野车造成车辆损坏；2013年10月31日安志强与保险公司签订理赔协议，约定安志强将此车以824,373.90元一次性推定全损进行理赔处理，安志强同意此车残值交与保险人全权处理，通过拍卖方式处理全损车辆，按拍卖结果确定残值价值，冲减赔款，安志强同意将车辆相关手续交与保险公司，并提供机动车登记证书、行驶证、购置附加费证、强制险保单原件、牌照、钥匙等（车辆信息：车辆型号WAUAGD4L，车辆颜色黑，车辆号码吉DH07**，发动机号码CJT141852车架号码WAUAGD4L2DD034996，车辆初次登记日期2013年10月12日），保险公司以网络拍卖形式对车辆进行处理。2013年11月12日该车辆在辽源市车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人名称为中国银行股份有限公司辽源桥西支行。2013年11月22日人民财产保险股份有限公司向安志强赔款826,972.90元。2013年11月16日安志强申请对保险额度进行批改，2014年8月28日安志强申请设置中国银行辽源桥西支行为优先受偿权人，保险公司均予以批改并生效。另查明，本案争议车辆出现2本编号相同机动车登记证书，中国银行辽源桥西支行车辆登记证书中有辽源市车辆管理所机打抵押登记信息。一审法院认为：依据法律规定，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记不得对抗善意第三人。本案争议车辆已办理抵押登记，应认定抵押权于2013年11月12日发生法律效力。依据法律规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人，保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。2013年10月31日安志强与保险公司签订理赔协议约定安志强同意将本案车辆残值全权交由保险公司拍卖处理，但保险公司实际支付全部保险金的时间为2013年11月22日，其取得保险标的全部权利的时间在中国银行办理抵押登记之后，故应认定中国银行取得抵押权在先，保险公司不具备排除执行的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国保险法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司辽源分公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据，二审认定事实与一审基本一致。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院另查明，本执行案件依据的（2014）龙民初字第1640号民事判决的判决主文为“被告安志强于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司辽源分公司欠款本金476,191.00元及自2014年4月27日起的滞纳金及透支利息。”
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”保险公司向被保险人安志强支付了全部保险金额，安志强交付了车辆，保险公司即取得了该车辆的物权，对保险公司请求确认对该车辆的所有权应予支持。龙山区人民法院（2014）龙民初字第1640号民事判决，确定的是中国银行与安志强的债权债务关系，应执行被执行人安志强的财产。（2015）龙执字第538号执行裁定查封的执行标的是安志强的车辆，但吉DH07**号奥迪Q7越野车的所有权已经转移为保险公司所有，龙山区人民法院将已发生物权转移的车辆作为安志强的财产执行是错误的，应停止执行。中国银行主张执行该车辆的依据是对该车辆享有抵押权，但执行依据的法律生效文书中并没有确认，本执行案件也不是实现抵押权的执行案件，因此，中国银行对该车辆是否享有抵押权，以及其抵押权能否对抗保险公司的物权，不是本执行异议诉讼案件的审理范围，中国银行可依法另行主张权利。
综上，保险公司对讼争执行标的牌照号吉DH07**奥迪Q7越野车享有所有权，足以对抗龙山区人民法院的执行，保险公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国保险法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，判决如下：
一、撤销龙山区人民法院（2016）吉0402民初3052号民事判决；
二、中国人民财产股份有限公司辽源分公司对号牌为吉DH07**的奥迪Q7车辆享有所有权，停止对该车辆的执行；
三、驳回中国人民财产股份有限公司辽源分公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费5,335.00元、诉讼费用60.00元，二审案件受理费5,335.00元合计10,730.00元（中国人民财产保险股份有限公司辽源分公司已垫付），由中国银行股份有限公司辽源分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 李 爽
审判员 温桂杰
二〇一七年八月十日
书记员 邵雅卓