广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第1126号
上诉人（原审原告）：符可东，男。
委托代理人：李洪友，广西越洲律师事务所律师。
委托代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨长平，男。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司员工。
上诉人符可东因与被上诉人杨长平、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民三初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
符可东因本案于2013年12月23日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.符可东因本次交通事故造成的经济损失为医疗费30025.57元、住院伙食补助费1000元、鉴定费2640元、后续治疗费15000元、护理费10700.8元、误工费17218.56元、交通费1050元、残疾补助金145088.21元、精神损害抚慰金10000元，杨长平、平安财险东莞公司共需要按责承担198178.51元；其中平安财险东莞公司先在交强险限额内赔付60000元，再由杨长平、平安财险东莞公司共同承担138178.51元。2.商业险与交强险一并处理，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。
原审法院经审理查明：2013年2月24日20时许，杨长平驾驶自有的粤S3＊＊**号小轿车在东莞市清溪镇九乡警备网络工作站门口路段与符可东无证驾驶的无号牌摩托车（载易建斌）发生碰撞，造成符可东、易建斌受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定杨长平负事故主要责任，符可东负次要责任，易建斌没有责任。粤S3＊＊**号小轿车在平安财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及300000元的商业第三者责任险（已购买不计免赔），事发时在保险期限内。
事发时，符可东18周岁，系农业户口居民。事发后，符可东被送往东莞市清溪医院住院治疗，后于2013年2月26日转院，转至广西壮族自治区人民医院住院治疗，并于2013年3月18日出院。符可东在东莞市清溪医院住院期间产生医疗费用4660.2元、在广西壮族自治区人民医院住院期间产生医疗费用29641.17元。广西壮族自治区人民医院诊断证明书、出院记录医嘱“术后14天到当地医院拆皮钉，一个月后门诊复查；建议全休1个月，拄拐行走3个月；一年后视情况行内固定取出术，后续费用约10000元。”出院后符可东门诊复诊产生医疗费用384.4元。2013年8月21日，符可东伤情经广东岭南法医司法鉴定所鉴定为左下肢损伤构成九级伤残、面部软组织损伤构成十级伤残；同时后续取内固定物取出术各种费用约需15000元。符可东为此产生伤残鉴定费用1800元、后续治疗费评估费840元。
另，各方确认符可东在东莞市清溪医院住院期间产生的医疗费用4660.2元由杨长平垫付；符可东还确认杨长平预付了现金6000元。
事故另一伤者易建斌就其事故损失亦提起了诉讼，原审法院受理后案号为（2014）东三法民三初字第83号易建斌诉杨长平、平安财险东莞公司机动车交通事故责任纠纷一案。
原审法院认定上述事实的证据有：身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书、出院记录、住院费用清单、检查报告、司法鉴定协议书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、协议书及原审开庭笔录等。
原审法院认为：本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门认定，杨长平负事故的主要责任、符可东负事故次要责任，双方对此均没有异议，原审法院予以采信。粤S3＊＊**号小轿车在平安财险东莞公司投保了交强险，平安财险东莞公司当在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内对车辆造成的事故损失承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付。超过交强险限额部分的损失，由杨长平按事故责任承担70%。又因粤S3＊＊**号小轿车在平安财险东莞公司投保了300000元的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，现符可东请求平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，故平安财险东莞公司应按商业第三者责任保险的合同约定对超出交强险限额部分的损失承担赔偿责任。
符可东诉赔事故损失合法有据，原审法院予以支持，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，其因事故造成的损失应按法定标准计算如下：
1.医疗费：34685.77（4660.2＋29641.17＋384.4）元。2.后续治疗费：符可东因本案事故造成骨折，其就诊的医院亦就其后续取内固定物费用作出了医嘱意见，杨长平、平安财险东莞公司对此医嘱意见亦没有异议，故原审法院支持后续取内固定物费用10000元。至于符可东主张的司法鉴定意见中提到的取内固定物费用15000元，因其就诊的医院已作出医嘱，其无需再委托司法鉴定机构作出评估鉴定，故其超出医院医嘱部分的后续治疗费用不予支持。3.住院伙食补助费：符可东诉请住院伙食补助费1000元，未超出法定标准，予以支持。4.护理费：符可东诉请住院20天、全休3个月共110天的护理费，并主张按照国有建筑行业的年收入标准35509元／年计算，但符可东并未能提供证据证明出院后其需他人护理，亦未能提供证据证明护理人员的误工情况；故其诉请的护理费参照本地区护理行业收入标准计算其住院期间的护理费为50元／天×21天＝1050元。5.残疾赔偿金：事发时符可东18周岁，系农业户口居民，构成九级、十级伤残，其现诉请残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，但未能提供任何证据证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入，故其诉请的残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入标准计算为10542.84元／年×20年×21%＝44279.93元。6.精神损害抚慰金：本次事故造成符可东九级、十级伤残，对其身体已经造成不可恢复性的创伤，符可东为此遭受较大精神痛苦，杨长平、平安财险东莞公司应给予赔偿，结合符可东的伤残结果、杨长平、平安财险东莞公司的赔偿能力，符可东诉请精神损害抚慰金10000元，比较合理，予以支持。7.鉴定费：伤残等级鉴定费用1800元，符可东提供了相应的证据佐证，予以支持。后续治疗评估费840元，如前所述，其就诊的医院已就其后续治疗费用作出了医嘱，其无需再委托鉴定机构评估，故此部分费用不予支持。8.误工费：符可东住院21天，医嘱休息1个月，合计误工51天。符可东未能提供证据证明其事故发生前的工资情况，故其诉请的误工费参照本地区最低工资标准计算为1310元／月÷30天／月×51天＝2227元。9.交通费：根据本案处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，原审法院酌情支持交通费800元。
其上费用合计105842.7元，其中第1至3项共45685.77元属于交强险医疗费用赔偿限额，第4至9项共60156.93元属于交强险死亡伤残赔偿限额。
另，原审法院受理了（2014）东三法民三初字第83号易建斌诉杨长平、平安财险东莞公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案易建斌诉请的损失费用，经原审法院另案核定为116729.19元，其中59517.83元属于交强险医疗费用赔偿限额范围，57211.36元属于交强险死亡伤残赔偿限额范围。
结合符可东、易建斌的损失，原审法院裁定平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿易建斌5700元、赔偿符可东4300元；平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿易建斌53900元、赔偿符可东56100元。
符可东超出上述交强险限额部分的损失45442.7（105842.7－4300－56100）元由杨长平按事故责任承担70%，即31809.9元。如前所述，上述费用由平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担。至于平安财险东莞公司提出的扣除非社保用药的比例问题，其未对此提供任何证据佐证，故其此抗辩意见依据不足，原审法院不予采纳。又因杨长平已垫付费用10660.2（4660.2＋6000）元，此部分费用应予以扣除，即本案中平安财险东莞公司仍应赔偿符可东81549.7（4300＋56100＋31809.9－10660.2）元，杨长平无需在本案中再对符可东承担赔偿责任。杨长平已付费用可与平安财险东莞公司另行解决。符可东超出上述标准的诉讼请求，原审法院予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿符可东81549.7元。二、驳回符可东对杨长平的诉讼请求。三、驳回符可东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费2132元，由符可东负担1213元，平安财险东莞公司负担919元。
符可东不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）符可东受伤严重，出院医嘱“全休3个月，柱拐行走”，部分生活不能自理，需要父亲符可福护理。符可福为建筑工人，按国有建筑行业的年收入标准计算护理费是恰当的。（二）后续治疗费应以司法鉴定意见为准。（三）本案与（2014）东三法民三初字第83号易建斌案系同一事故受害者，依法应按同一标准计算残疾赔偿金，故两案均应按城镇标准予以计算。（四）符可东长期跟随父亲符可福在东莞市清溪镇从事建筑工作，按国有建筑行业的年收入标准计算误工收入合理。（五）符可东受伤后在清溪医院作先行处理后，即与易建斌请车赶赴广西壮族自治区人民医院就医，出院后又赴老家休息。符可东以三人计算，诉请交通费1050元已不达实际支出的1／3，原审再作削减不合情理。据此，符可东上诉请求本院改判后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费，支持符可东的全部起诉请求。
平安财险东莞公司答辩称：原审判决合理有据，应驳回易建斌的上诉请求。
杨长平未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明，关于交通费损失，符可东陈述称都是加油和过路费的支出，参照从清溪到南宁、从南宁至湖北的费用估算得出。
另查明，二审期间符可东确认已于2014年农历正月二十日取出内固定物，费用为8000元。
原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对符可东上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉和答辩，本案二审争议焦点是符可东的后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费处理问题。
（一）后续治疗费。符可东的出院医嘱显示后续治疗费约10000元，作为符可东的治疗机构，对符可东的医疗情况及相关费用应更为清楚，况且，二审期间符可东确认已取出内固定物，费用为8000元。因此，其主张按15000元计算后续治疗费缺乏依据。
（二）护理费。首先，护理时间段问题，广西壮族自治区人民医院的出院医嘱未注明符可东出院后需专人护理，因此，其主张出院后的护理费缺乏依据，原审按住院天数计算护理费正确。其次，符可东的诊断证明、出院记录等病历资料上均未注明住院期间需要专人护理，其又未提供充分证据证明护理人员情况以及误工损失。因此，原审结合符可东的受伤情况及实际需要，参照本地区护理行业收入标准按50元／天计算住院期间的护理费并无不妥，本院予以维持。
（三）残疾赔偿金。符可东主张按城镇标准计算残疾赔偿金，但其并未举证证明事发前在城镇居住满一年，且主要收入来源于城镇，故对该项主张，本院不予支持。原审处理正确，本院亦予维持。
（四）鉴定费。如上论述，本案在处理后续治疗费上并未采纳司法鉴定意见书的意见，在已有医院医嘱记载后续治疗费的情况下，符可东另行申请对此费用数额进行鉴定缺乏必要性，由此产生的鉴定费用应由符可东自行承担。
（五）误工费。符可东并未提供证据证明事发前的工资收入情况，结合符可东具备劳动能力的实际情况，原审参照本地区最低工资标准计算误工费恰当，本院予以维持。
（六）交通费。符可东并未提供充分证据证明其因本次事故发生交通费1050元，其亦陈述交通费损失是估算出来的，因此，原审结合符可东及其家属处理事故的需要以及合理程度，酌情支持1000元恰当，本院亦予维持。
综上所述，符可东的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2931元，由符可东负担（已预缴）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 陈锦波
二〇一四年八月六日
书 记 员 邓嘉荣
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……