山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1162号
原告：晁伟民，市民。
委托代理人：王修建，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者
被告：杨作武，市民。
委托代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。
被告：姬国庆，市民。
被告：乔永昌，市民。
原告晁伟民与被告杨作武、姬国庆、乔永昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告晁伟民的委托代理人王修建、被告杨作武的委托代理人邓胜利到庭参加了诉讼；被告姬国庆、乔永昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁伟民诉称：三位被告于2012年2月12日共同向我借款110万元，并为我出具了借据，约定了还款期限和逾期违约责任，三被告均在借据上签字确认，同时三被告还出具了身份证复印件。该借款到期后，被告一直推诿至今未还。为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令三位被告偿还我借款110万元及利息和违约金，利息和违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。诉讼费由被告承担。
被告杨作武辩称：借款部分属实，被告杨作武实际收到90万元，已经偿还借款75万元，该款实际使用人是杨作武，被告姬国庆、乔永昌并未实际使用借款，我愿意偿还剩余借款及利息。
被告姬国庆未答辩。
被告乔永昌未答辩。
原告晁伟民为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、2012年2月12日借条一份，证明被告杨作武于2012年2月12日向原告借款110万元，月息8分，共同借款人是被告姬国庆、乔永昌，借款期限是一个月。
二、银行转账明细一份，证明2012年2月12日原告向被告乔永昌账号转款100万元，剩余10万元是签定合同时支付的现金，共计110万元。
被告杨作武对上述证据的质证意见为：
对证据一的真实性无异议。对证据二有异议，该证据没有金融机构的盖章确认，原告转到乔永昌账户的100万元不能证实就是被告杨作武所借原告的钱，该笔转账只能证明原告曾向被告乔永昌支付借款100万，并不能证明是向被告杨作武支付的借款。
被告姬国庆未质证。
被告乔永昌未质证。
被告杨作武为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、2012年8月11日、2012年8月14日、2012年11月7日网上银行电子回单三份。
二、2012年12月14日个人业务凭证两份、2012年5月18日、2013年8月18日银行个人业务凭证各一份。
三、2015年5月7日收到条一份。
以上证据证明被告已经偿还原告借款本金及利息共计71万元。
原告晁伟民对以上证据的质证意见为：
对证据一有异议，三份网上银行电子回执单均是复印件，且没有金融机构的认证，不能作为有效证据使用，被告所偿还的款项均属于利息，
对证据二有异议，两份工商银行汇款条系同一次汇款，且该汇款系偿还的借款利息。
对证据三有异议。
被告姬国庆未质证。
被告乔永昌未质证。
经审理查明，本院确认以下事实：2012年2月12日，被告
杨作武、姬国庆、乔永昌作为共同借款人向原告晁伟民借款110万元，并于同日为原告出具借条一份，内容为：“借据借款人杨作武于2012年2月12日借款人民币壹佰壹拾万元，用于业务经营，月利率为8%，期限30天，自2012年2月12日至2012年3月12日。共同债务人乔永昌、姬国庆自愿承担连带担保责任，如借款人不能按期归还借款，共同债务人自愿承担借款本息及罚息的义务。借款人：杨作武身份证号：××手机号：133××××8128共同债务人姬国庆身份证号：××手机号：136××××0017乔永昌身份证号：37293019642306373手机号码135××××9119”。同日，原告通过银行转账到被告乔永昌账户100万元，另给付被告乔永昌现金10万元。借款后，被告杨作武于2012年5月18日偿还原告6万元、于2012年8月11日通过网上银行偿还原告10万元、于2012年8月14日通过网上银行偿还原告10万元、于2012年8月18日偿还原告10万元、于2012年11月7日通过网上银行偿还原告10万元、于2012年12月14日偿还原告20万元；被告乔永昌于2015年5月7日偿还原告5万元。以上被告杨作武、乔永昌两人共偿还原告借款71万元。
综上，本院认为：被告杨作武、姬国庆、乔永昌作为共同借款人向原告晁伟民借款110万元，事实清楚，证据充分，对此本院予以认定。借款后，被告杨作武、乔永昌两人共偿还原告借款71万元，对此本院予以认定。原、被告双方约定借款月利率8%，因该约定违反相关法律规定，利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。被告已付原告的款项，因双方未约定是偿还的利息还是本金，应先扣除利息，下剩款项为偿还的借款本金。因2012年至2015年间中国人民银行多次调整存贷款利率，取中间值年利率6%的四倍计算利息。至被告杨作武第一次（2012年5月18日）偿还原告借款6万元，借款本金110万元的利息为70368元（110万元×6%×4÷360天×96天），该6万元应认定为偿还原告的借款利息，下欠利息10368元（70368元－60000元）。至被告杨作武第二次（2012年8月11日）向原告还款10万元，借款本金110万元的利息为60133元（110万元×6%×4÷360天×82天），至2012年8月11日，被告尚欠原告借款本金1070501元（1100000元－（100000元－60133元－10368元）］。至被告杨作武第三次（2012年8月14日）向原告还款10万元，借款本金1070501元的利息为2141元（1070501元×6%×4÷360天×3天），至2012年8月14日，被告尚欠原告借款本金972642元（1070501元－（100000元－2140元）］。至被告杨作武第四次（2012年8月18日）向原告还款10万元，借款本金972642元的利息为2594元（972642元×6%×4÷360天×4天），至2012年8月18日，被告尚欠原告借款本金875236元（972642元－（100000元－2594元）］。至被告杨作武第五次（2012年11月7日）向原告还款10万元，借款本金875236元的利息为46096元（875236元×6%×4÷360天×79天），至2012年11月7日，被告尚欠原告借款本金821332元（875236元－（100000元－46096元）］。至被告杨作武第六次（2012年12月14日）向原告还款20万元，借款本金821332元的利息为20260元（821332元×6%×4÷360天×37天），至2012年12月14日，被告尚欠原告借款本金641592元（821332元－（200000元－20260元）］。被告乔永昌于2015年5月7日向原告还款5万元，至2015年5月7日借款本金641592元的利息为381961元（641592元×6%×4÷360天×893天），该还款5万元应认定为偿还原告的利息。在三被告向原告出具的借据中，约定被告姬国庆、乔永昌为共同债务人，应认定三位被告为共同借款人。故对原告要求三位被告共同偿还借款本金641592元及相应利息的诉讼请求，本院应予支持。被告杨作武辩称实际收到借款90万元，因其未提交有效证据证明，对其辩称意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨作武、姬国庆、乔永昌于本判决生效后十日内偿还原告晁伟民借款人民币641592元及利息（自2012年12月15日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按年利率24%计算，应扣减被告乔永昌于2015年5月7日支付原告的利息50000元）。上述三位被告互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告杨作武、姬国庆、乔永昌共同负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
审 判 员 魏东风
人民陪审员 裴柏华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孔令博