wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01089-3号
申请执行人：马鞍山市金家庄区齐琳建材商店。
被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01089-3号裁定书，于2015年12月23日向被执行人安徽慈湖建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽慈湖建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽慈湖建设集团有限公司在中国工商银行13×××25账户内存款人民币150000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终3987号
上诉人（原审被告）：李存奎，男，1988年8月11日出生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审原告）：王勤香，女，1987年12月1日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李纪典，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人李存奎因与被上诉人王勤香民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初4611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李存奎撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人李存奎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 江松涛
二〇一八年九月二十日
书记员 徐 芮
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执恢34号
申请执行人王新江，农民。
被执行人刘来财，农民。
被执行人李文武，农民。
本院在执行王新江与刘来财、李文武民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘来财拒不执行人民法院生效裁判文书确定的义务，本院对被执行人刘来财拘留十五日，因被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 玉
审判员 秦 华
审判员 付仕杰
二〇一六年九月十八日
书记员 张 伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3997号
原告:孙义武，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：杨辉，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告孙义武与被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙义武到庭参加诉讼，被告杨辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙义武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币150000元及利息（从借款之日起至实际归还之日止，按月息1.3%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因购买材料需资金周转，分别于2016年1月1日、2016年3月23日，向原告借款人民币50000元及100000元，并约定了借款利息。被告表示2016年年底归还所有借款。但之后原告多次催还借款，被告以各种借口推脱不予还款。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告杨辉未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、借条原件2张，证明被告借款的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告系朋友关系。被告因购买材料需资金周转，先后于2016年1月1日、2016年3月23日，向原告各借款人民币50000元及100000元，并出具了借条，约定借款利率为月息1.3%，未约定还款期限。后原告向被告催要借款无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨辉向原告孙义武借款人民币150000元，并出具借条，系双方的真实意思表示，本院予以确认。由于原被告双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故原告主张被告自逾期从之日起至实际归还之日止按借期内的利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨辉于本判决生效之日起十日内归还原告孙义武借款人民币150000元及其利息（其中50000元自2016年1月1日起至实际归还之日止，100000元自2016年3月23日起至实际归还之日止，均按月利率1.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1982元，由被告杨辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 唐炳贤
二〇一七年十月二十四日
书记员 诸 位
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6696号
原告：高麒麇，男，1983年12月11日出生，汉族，住金华市婺城区秋滨街道蟠龙村。公民身份号码：3307211983********。
被告：姜兴枝，男，1982年9月29日出生，汉族，住金华市婺城区江南街道汪姜街34之*号。公民身份号码：3307021982********。
原告高麒麇��被告姜兴枝民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提起诉讼，诉请：被告姜兴枝归还原告高麒麇借款本金2万元，并支付利息（暂算至2016年6月23日利息为2400元，此后利息仍按月利率1%计至实际履行完毕之日止）。本院受理后，本案依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：高麒麇与姜兴枝系朋友关系。2015年5月26日，姜兴枝以资金周转为由向高麒麇借款，并出具借条一份，载明：今向高麒麇借到2万元，于2015年6月5日前归还，利息按月利率1分计算，如逾期不还，借款人同意在金华市婺城区人民法院诉讼，并承担因追索借款所产生的所有费用（包括上诉费、律师费等一切费用）。当日，高麒麇交付现金2万元。其后，姜兴枝未归还借款本金，亦未支付利息，经催讨未果。
本院依照《��华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜兴枝于本判决生效之日起三日内归还原告高麒麇借款本金2万元，并支付利息（暂计至2016年6月23日利息为2400元，此后利息按月利率1%计至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，依法减半收取180元，由被告姜兴枝负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 蔡爱红
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第1232-2号
原告孙天日，男，1957年2月1日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市开发区。
原告孙玉国，男，1957年11月13日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告孙强，男，1972年12月3日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告蓬莱市村里集玉中建材商店。住所地蓬莱市村里集镇古城东村。
负责人孙强，任经理。
本院在审理原告孙天日、孙玉国与被告孙强、蓬莱市村里集玉中建材商店民间借贷纠纷一案中，原告孙天日、孙玉国于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙强、蓬莱市村里集玉中建材商店的银行存款300万元或查封其它价值相当的财产。并提供登记在原告孙天日名下的房屋（房产证号：蓬房权证阁字第XX**号、蓬房权证新字第XX**号）、ＸＸ叶名下的房屋（房产证号：蓬房权证阁字第XX**号）作为担保。
本院认为，原告孙天日、孙玉国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被告蓬莱市村里集玉中建材商店名下的坐落于蓬莱市村里集镇古城东村的土地两宗【一宗地号：XXXX，证号蓬集用（2007）第XXXX号，面积3756.9平方米；另一宗地号XXXX，证号蓬集用（2007）第XXXX号，面积733平方米】。
查封期限为本裁定书送达之日起三年。查封期间由被告看管使用，但不得进行转让、赠与、抵押、租赁、毁损及其他权利负担行为。期限届满仍需继续查封的，原告应于查封期限届满前一个月，向本院提交续行查封的书面申请，期届未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李人禄
二〇一五年十二月四日
书 记 员 商 艳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初3731号
原告褚春华，男，1993年5月4日出生，汉族，北京市怀柔区人，公民身份号码×××。
原告褚国启，男，1959年10月5日出生，汉族，北京市怀柔区人，公民身份号码×××。
被告任志刚，男，1979年12月17日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告闫雪娉，女，1980年11月3日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
二被告共同委托代理人孙茹，北京双法律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码×××。
负责人王兵，总经理。
委托代理人刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
原告褚春华、褚国启与被告任志刚、闫雪娉、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚春华、褚国启，被告任志刚、闫雪娉的共同委托代理人孙茹，被告平安北京公司的委托代理人刘蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：2017年10月16日14时40分，在北京市顺义区白马路与南陈路交叉口，被告任志刚驾驶被告闫雪娉所有、车牌号为×××的小型轿车由北向东行驶时，与原告褚春华驾驶、褚国启所有、车牌号为×××的小型轿车相撞，造成二车损坏，褚春华受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定任志刚负此事故全部责任，褚春华无责任。任志刚驾驶的涉诉车辆在被告平安北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。涉诉事故导致原告车辆受损及受伤，产生一定损失。对于由此产生的损失，现原告诉至法院，请求判令：三被告赔偿原告褚春华医疗费350元，拖车费450元，车辆维修费33632元。
被告平安北京公司辩称：对涉诉事故事实及责任认定无异议。任志刚驾驶的涉诉车辆在其公司投保了交强险及三者险，三者险限额为100万元，含不计免赔，且事发在保险期间内。其公司同意按照保险条款的规定对原告的合理合法损失承担赔偿责任。不同意承担鉴定费及诉讼费。
被告任志刚、闫雪娉共同辩称：闫雪娉仅为登记车主，不应承担赔偿责任。涉诉鉴定费用为平安北京公司提起鉴定产生，故任志刚、闫雪娉不同意承担鉴定费用。
经审理查明：
2017年10月16日14时40分，在北京市顺义区白马路与南陈路交叉口，被告任志刚驾驶登记在被告闫雪娉名下、车牌号为×××的小型轿车由北向东行驶时，与原告褚春华驾驶、登记在褚国启名下、车牌号为×××的小型轿车相撞，造成二车损坏，褚春华受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定：任志刚负此事故全部责任，褚春华无责任。
褚春华受伤后，被送往北京市密云区医院治疗，原告为此支付医疗费用350．47元。褚春华驾驶的涉诉车辆受损后，被送至北京市顺捷顺利达汽车服务有限责任公司进行维修，褚春华为此支付车辆维修费33632元、拖车费450元。对于维修费，平安北京公司认为数额过高，并申请进行鉴定，经北京科正资产评估有限责任公司进行鉴定，鉴定意见为：评估基准日2018年4月12日，通过对委估车辆维修费进行评估，涉案车辆维修费评估值为32462元。平安北京公司为此支付鉴定费用6000元。平安北京公司主张上述鉴定费用由其他当事人分担。双方均未提交证据证实闫雪娉对涉诉事故的发生存在过错。二原告当庭表示，同意将该案的各项赔偿费用均给付褚春华。
任志刚驾驶的涉诉车辆在被告平安北京公司投保了交强险及三者险，三者险限额为100万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断书、医疗费票据、费用清单、发票、结算单、鉴定意见书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。双方均未提交证据证实闫雪娉对涉诉事故的发生存在过错，闫雪娉亦不同意赔偿，故闫雪娉在本案中不承担赔偿责任。二原告同意将该案赔偿费用给付原告褚春华一人，本院不持异议。
基于任志刚负事故全部责任，故对于褚春华、褚国启因此事故造成的合理损失，首先应由平安北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由平安北京公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由任志刚承担赔偿责任。
对于原告主张的各项费用，本院审核相关票据、原告的伤情、就诊情况、鉴定意见书、双方提交的证据及当庭陈述后，酌情确定具体数额。平安北京公司交纳的鉴定费用，由平安北京公司自行承担。综上，本院确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费350元，拖车费450元，车辆维修费32462元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告褚春华二千三百五十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告褚春华三万零九百一十二元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告褚春华、褚国启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十元（已由原告褚春华、褚国启预交），由原告褚春华、褚国启负担三十元，已交纳，由被告任志刚、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司各自负担三百一十五元，均于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费用六千元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担,已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石 帅
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 刘东华
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张亚飞
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执165号
本院在执行袁良远与河北地河酒业有限公司、郭忠于、郭世豪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（��）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十三日
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大中民终字第555号
上诉人（原审被告）张改生。
被上诉人（原审原告）曾李青。
委托代理人张建忠，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张改生因与被上诉人曾李青租赁合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2014）大民二初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审确认如下法律事实，2013年10月18日，原告与被告签订了一份《租赁合同》，合同约定：一、被告保证将其合法拥有的房屋一层1间、二层靠北边2间、三层靠北边2间出租给原告使用。二、由原告向被告租赁其坐落于大理市大理镇龙龛村三组自有房屋5间，建筑面积约180平方米，租赁物包括院内天井区域。三、租赁期为19年，自2014年1月18日起2033年1月17日止，租期届满原告享有优先承租权，被告应于本合同签订后5日内将房屋腾空并交付原告使用，被告交付房屋后3个月期间为原告合理改造、装修期，该期间不计算其租赁费用（即免租期），被告迟于此时间交付租赁物则每天以年租金的1％支付给原告违约金，如逾期交付租赁物累计超过30天则视为违约，原告有权解除合同或者要求将合同租期顺延，双方应书面签字确认。四、租金为每年23000元，分两期支付，第一期从2014年1月18日起2024年1月17日止的租金为230000元，原告于合同签订后5个工作日内支付69000元，余款161000元于该房屋重建的相关手续办理完毕后5个工作日内付清；第二期从2024年1月18日至2033年1月17日的租金207000元，原告于2023年1月18日前付清，被告应于收到租金时出具收款凭证给原告；原告应按约交付租金，如逾期支付租金超过30天则每天以年租金1％支付给被告违约金，如原告拖欠租金多余部分予以退还；合同签订后，如被告单方毁约，除退还所收取的租金外，还应向原告支付合同总价的20％作为违约金，给原告造成损失的应全额赔偿，如原告违约，被告收取的租金不予退还。十、双方可以协商变更或终止合同，但须以书面形式予以确认，达成一致后可变更或终止合同。十一、免责事由，因不可抗力原因致使合同不能继续履行或造成的损失，双方互不承担违约责任，因不可抗力原因终止合同的，租金按照实际使用时间计算，多余部分予以退还。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2013年10月27日通过招商银行汇款69000元至被告的账户，被告于2013年10月29日向原告出具了收到租赁款69000元的收据。2014年6月5日，大理镇人民政府在给云南法阳律师事务所的《情况说明》中说明赵云成户于2013年8月取得大理市规划局旅游度假区分局《建房规划许可证》，李朝举、张改生两户未取得相关准建手续，根据大理市人民政府办公室（2013）221号《关于环洱海周边滩地管理有关事项的通知》，李朝举、张改生持有国有划拨土地，属该文件通知事项第三条中禁止审批范围，即从2013年12月31日起，上述二户一律不许批准新建和出租建盖客栈。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告曾李青与被告张改生的《租赁合同》属双方自愿订立，该合同并不违反国家法律的规定，属有效合同，应受法律的保护。本案争议焦点是双方订立的合同是否属于附解除条件的合同、解除条件是否成就，原告是否有权要求退回支付的租金。我国合同法第四十五条第一款规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效，附解除条件的合同，自条件成就时失效。根据双方签订的租赁合同第九条第一款约定，“如租赁房屋重建的相关准建手续未能得到政府部门的批准”属于双方就合同解除所约定的条件，结合庭审查明的事实可以确认，张改生户未取得相关准建手续，大理镇人民政府未批准该户新建和出租建盖客栈。按照双方之间的租赁合同约定，原告租用被告房屋的目的是经营性用途，由于原告租赁房屋重建的相关准建手续未能得到政府部门的批准致使合同目的不能实现，应视为解除合同的条件已成就，原告有权要求解除合同，并要求被告退还收取的租金。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告提出的答辩意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决：由被告张改生于本判决书生效后10日内退还原告曾李青租金人民币69000元。案件受理费1524元，减半收取762元，由被告张改生承担。
原审宣判后，张改生不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：一审判决在认定案件事实，适用法律和审判程序都有错误，最终导致判决结果错误。一、被上诉人对自己的主张举证不能，被上诉人未举证证明大理镇人民政府不批准其报批重建房屋准建手续的事实。二、被上诉人没有履行报批义务的事实，被上诉人一审提交的《情况说明》，形式要件不合法，内容上没有提及被上诉人申请以及政府不批的情况。三、现有的州市两级文件均未禁止重建。四、一审判决适用法律及判决结果错误。由于被上诉人的过错导致了上诉人的出租房白白被租用一年，并给被告造成了其他损失，一审判决在没有判决解除租赁合同的前提下，就直接退赔租金，程序违法。上诉人的房子在出租前刚新建好，不需要重建或者新建。
被上诉人答辩称，一审判决认定租赁合同中约定的解除合同条件已经成就正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。
二审审理过程中，上诉人提交《证明》一份，欲证实被上诉人未向村委会进行改建和重建申报。经质证，被上诉人认为，该证据与本案无关，村委会不是房屋准建审批的相关职能部门。被上诉人无新证据向本院提交。本院认为，该《证明》与本案无关，不予认可。
经征询，双方当事人对原判认定的案件事实均无异议，本院对原审法院认定的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：双方的租赁合同是否应当解除？上诉人是否应当返还给被上诉人租金？
本院认为，上诉人张改生与被上诉人曾李青签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的《租赁合同》第九条第1款约定“本合同签订后，乙方（被上诉人）选择拆除重建，如房屋重建的相关手续未能得到政府部门的批准，则本合同自行失效”，根据双方合同约定，被上诉人租用房屋经营的方式是选择对租赁房屋进行拆除重建及装修，政府部门批准重建手续是双方就合同解除所约定的条件。结合在案证据可以证实，张改生户所持有的为国有划拨土地，属大市政办公室（2013）221号文件通知事项第三条禁止审批范围，大理市人民政府未批准该户新建和出租建盖客栈，不论被上诉人是否向大理市政府申请过重建，均不影响合同目的不能实现的事实，故本案解除合同的条件已成就，被上诉人有权要求解除合同，并按照合同约定要求上诉人退还收取的租金。上诉人关于租赁房屋是新建的不需要重建以及被上诉人未提交重建审批手续等上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1524元，由上诉人张改生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 宏
审 判 员 马明纳
代理审判员 杨剑丽
二〇一五年一月六日
书 记 员 段杰润
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执2080号
申请执行人：肖峰，男，蒙古族，1988年8月11日生，现住大连市金州区。
委托代理人：刘晓梅，女，汉族，1992年4月27日生，住大连市金州区。
被执行人：大连市金州区东方渔港。住所地：大连市金州区。
法定代表人：杨双妮，系该渔港经理。
委托代理人：吴长云，系辽宁正合律师事务所律师。
本院在执行申请执行人肖峰与被执行人大连市金州区东方渔港劳动争议纠纷一案中，大连市中级人民法院作出的（2018）辽02民特82号民事裁定书，裁定撤销大金劳人仲裁终字（2018）0535号仲裁裁决书。故本案据以执行的法律文书已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0213执2080号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓红
二〇一八年七月十九日
书记员 于一超
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1951号
申请执行人固原市原州区某某建筑器材租赁站，住所地：固原市原州区银平路马饮河桥北。
经营者张某某，男，汉族，初中文化，河北省唐山市人，系固原市原州区某某建筑器材租赁站业主，住固原市原州区银平公路马饮河桥北。
被执行人甘肃某某建设工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区广场北路。
法定代表人朱某某，职务该公司董事长。
被执行人徐某某，男，汉族，住浙江省临海市桃渚镇八份村。
本院在执行宁夏回族自治区固原市原州区人民法院委托代为执行的申请执行人固原市原州区某某建筑器材租赁站与被执行人甘肃某某建设工程有限公司、徐某某建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2018年11月15日依法对被执行人徐某某所有的甘C37***福田牌车辆予以登记查封。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）甘0302执1951号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年十一月十六日
书记员 张永卓
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0112执2871-1号
申请执行人曹治杰，男，汉族，1941年12月7日出生。
申请执行人李桂芳，女，汉族，1944年2月2日出生。
申请执行人候当怀，女，汉族，1964年2月11日出生。
申请执行人曹婷，女，汉族，1985年12月5日出生。
申请执行人曹明，男，汉族，1987年7月5日出生。
申请执行人曹斐，女，汉族，1990年10月22日出生。
被执行人陈小峰，男，汉族，1976年10月12日出生。
被执行人冯涛，男，汉族，1985年2月20日出生。
本院在执行曹治杰等与陈小峰、冯涛机动车交通事故责任纠纷一案中，权利人曹治杰等依据（2014）未民初字第05204号民事判决，于2016年10月17日向本院申请执行，执行标的为480100.32元，本院依法受理。执行中，本院对被执行人冯涛名下车牌号为陕A6AK**的小型机动车、陕AN16**的重型货车两辆予以查封，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请人执行人申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0112执2871号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行长 康晓刚
执行员 王 朗
执行员 胡 琳
二〇一六年十二月八日
书记员 田 丰
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1102执52号之五
申请执行人张学毅，男，汉族，1966年11月10日生。
被执行人张海涛，男，汉族，1976年4月18日生。
被执行人漯河市典创酒店管理有限公司，住所地漯河市。
被执行人周宝珠，男，汉族，1966年4月3日生。
申请执行人张学毅与被执行人张海涛、漯河市典创酒店管理有限公司、周宝珠民间借贷纠纷一案，漯河市源汇区人民法院作出的（2015）源民一初字第195号民事判决已发生法律效力。申请执行人张学毅于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张学毅向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结漯河市源汇区人民法院作出的（2015）源民一初字第195号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兆华
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐东辉
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙06执复73号
复议申请人（利害关系人）：绍兴柯桥祝家庄纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城A2幢34号。
法定代表人：李政。
申请人：陈卓，女，1987年2月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被申请人：绍兴县威尼斯纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村。
复议申请人绍兴柯桥祝家庄纺织有限公司不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初1978号之二财产保全民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人绍兴柯桥祝家庄纺织有限公司申请复议称:复议申请人依据现已生效的（2017）浙0602民初6050号民事调解书，享有对绍兴县威尼斯纺织品有限公司合法债权511万元，该合法债权足以对抗绍兴县威尼斯纺织品有限公司内部因股东矛盾而引发的（2017）浙0603民初1978号民事判决，申请人陈卓基于公司解散之诉所实施的财产保全措施，不能对抗复议申请人依据生效判决所形成合法债权的执行。申请人陈卓对争议550万元款项进行保全的行为，违反执行的法律法规和公司法的相关规定，严重侵害了案外合法债权人的利益。请求撤销绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初1978号之二民事裁定，解除对绍兴县威尼斯纺织品有限公司在绍兴市柯桥区人民法院执行款550万元的查封冻结措施。
经审查，本院认为，申请人陈卓因公司解散纠纷一案申请财产保全，绍兴市柯桥区人民法院作出（2017）浙0603民初1978号民事裁定，对被申请人绍兴县威尼斯纺织品有限公司在绍兴市柯桥区人民法院的执行款550万元实施停止支付两年，该财产保全措施为陈卓保护其公司股东权益所需,具有程序利益。如若陈卓申请错误的，则应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初1978号之二民事裁定驳回利害关系人的异议，当属正确。绍兴柯桥祝家庄纺织有限公司提出的复议理由不足以排除该案财产保全的执行，本院对其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回绍兴柯桥祝家庄纺织有限公司的复议申请，维持绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初1978号之二民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏晓法
审判员 王文龙
审判员 杨子超
二〇一八年十月二十二日
书记员 陆琪瑜
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初32号
原告高丽。
原告开发区皇宫照明。
经营者高丽。
共同委托代理人伍天平、伍诗琪，系湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告徐关发。
被告楚冠军。
被告黄石港区金马家具商行，住所地天桥13号老三楼。
经营者楚冠军。
原告高丽、开发区皇宫照明诉被告徐关发、楚冠军、黄石港区金马家具商行民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告高丽及其委托代理人伍天平、伍诗琪到庭参加了诉讼，被告徐关发、楚冠军、黄石港区金马家具商行经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高丽、开发区皇宫照明诉称，2015年1月28日，被告徐关发向原告高丽借款300000元，用于被告徐关发与其妻子楚冠军共同经营的黄石港区金马家具商行的经营周转，约定利息按月息3%计算，并出具借条一份。之后，被告徐关发仅向原告高丽偿还了部分利息，截至2016年11月13日，被告徐关发还有300000元借款及利息9210元未偿还。该借款发生在被告徐关发与楚冠军夫妻关系存续期间且用于夫妻共同经营的黄石港区金马家具商行的经营周转，因此被告徐关发、楚冠军、黄石港区金马家具商行均有还款义务。2013年12月至2015年8月之间，原告高丽经营的开发区皇宫照明陆续向被告楚冠军经营的黄石港区金马家具商行提供了价值69396元的灯具，被告有56396元货款未支付。原告多次要求被告还清欠款未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求：1、判令三被告连带偿还原告借款300000元及利息9210元（利息计算至2016年11月13日，并按年利率24%从2016年11月13日计算利息至被告还清借款本息之日止），欠款56396元，共计365606元；2、判令三被告连带承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向法院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件、营业执照复印件。证明原告主体适格。
证据二、被告身份证复印件、结婚证复印件、户籍证明复印件、营业执照信息复印件。证明被告主体适格。
证据三、借条。证明原、被告之间的借贷关系及约定的借款利息。
证据四、转账凭证。证明原告通过银行转账向被告支付了借款。
证据五、皇宫照明送货单、收条。证明被告尚欠原告56396元货款未支付。
被告徐关发、楚冠军、黄石港区金马家具商行经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告徐关发、楚冠军、黄石港区金马家具商行经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃质证的权利。经本院审核，原告所提交的证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。证据五虽能证明原告向被告提供灯具，但其部分送货单上签字的收货人不是本案被告，且原告现有证据不足以证明货款56396元未支付，故本院不予采信。
经审理查明，被告徐关发于2015年1月28日向原告高丽借款300000元并出具借条一份。借条载明：“本人徐关发（身份证号：××）于2015年1月28日向高丽（身份证号：××）借款叁拾万元整（¥：300000元），用于经营周转，利息按月息3%计算，自即日起计息。借款人：徐关发。2015年1月28日”。之后，被告徐关发又于2016年11月13日在上述借条上注明：“注：①利息已算至2016年11月；②下欠利息38200元-28990元＝9210元（大写：玖仟贰佰壹拾元）”。
另查明，原告开发区皇宫照明在2013年12月至2015年8月之间向被告黄石港区金马家具商行提供灯具。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，原、被告因借款形成的债权债务关系，系双方当事人的真实意思表示。被告徐不按约还本付息的行为显属违约，故原告要求被告还本付息的请求，本院予以支持。但利息计算应按照年利率24%，以本金300000元为基数，从2016年11月14日起计算至被告偿清借款本息之日止。虽被告在本院主持调解的过程中称原告恶意要债，影响被告经营，但这属于另一法律关系，被告可另行起诉。被告还抗辩其支付的过桥费系高于月息三分之外的利息的问题，首先，被告没有明确的证据证明存在过桥费，其次，即使存在，在借款逾期后被告在明知是过桥费的情况下仍然支付，现主张该费用是高于月息三分之外的利息，违背了诚实信用原则，本院不予支持。二、关于原告主张的货款问题，虽被告在开庭审理时未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，但其在庭后本院主持调解的过程中称货款已经全部付清且提交了一份转账凭证。本院认为，虽原告提交了送货单以及收条拟证明被告欠原告货款，但相关证据不足以证明被告欠原告货款的具体金额，故就货款问题，本院不予处理，原告可待证据充分后另行起诉。被告徐关发在其与被告楚冠军婚姻关系存续期间以其个人名义向原告高丽借款，该借款用于被告楚冠军经营的黄石港区金马家具商行的经营周转，被告楚冠军、黄石港区金马家具商行均未向本院提交证据证明被告徐关发所欠借款为其个人债务，因此被告楚冠军、黄石港区金马家具商行对上述债务应承担连带清偿责任。被告黄石港区金马家具商行的经营者系被告楚冠军，故被告楚冠军应对上述所欠货款承担连带清偿责任。被告徐关发、楚冠军、黄石港区金马家具商行经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的后果。本案经法院主持调解，双方未能达成一致意见。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐关发于本判决生效之日起十五日内向原告高丽支付欠款300000元，并按年利率24%支付利息，以300000元为基数，从2016年11月14日起计算至上述款项付清为止。被告楚冠军、黄石港区金马家具商行对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3459.5元，由被告徐关发、楚冠军、黄石港区金马家具商行共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币6919元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘天跃
二〇一七年四月七日
书记员 汪金昌
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执491号
申请执行人钟荣鼎，男，1945年10月13日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
申请执行人冯日荣，女，1950年8月8日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人温州市商会大厦有限公司，地址浙江省温州市仓后街22号
法定代表人刘岩松。
被执行人柳州市温州商贸城有限公司
法定代表人夏文哲。
关于钟荣鼎、冯日荣和柳州市温州商贸城有限公司、温州市商会大厦有限公司租赁合同执行纠纷一案,柳州市仲裁委员会于2014年12月30日作出的(2014)柳仲案裁字第037号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市温州商贸城有限公司、温州市商会大厦有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟荣鼎、冯日荣于2016年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了四查两查：被执行人柳州市温州商贸城有限公司、温州市商会大厦有限公司暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人柳州市温州商贸城有限公司、温州市商会大厦有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人钟荣鼎、冯日荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市温州商贸城有限公司、温州市商会大厦有限公司新的财产线索，申请执行人钟荣鼎、冯日荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)柳仲案裁字第037号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案。申请重新练执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢春发
审判员 秦宏黔
审判员 于 饶
二〇一六年九月二十二日
书记员 熊文镇
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初1292号
原告：惠水县金域小额贷款有限公司；
住所：惠水县和平镇人民北路；
机构代码：05193698-4；
法定代表人：唐泽江，系该公司总经理；
委托代理人：张洁，男，1971年6月24日生，汉族，公司法律顾问，住惠水县，特别代理。
被告：朱玉明，男，1965年2月18日生，苗族，惠水县统计局退休职工，住惠水县，
原告惠水县金域小额贷款有限公司与被告朱玉明借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠水县金域小额贷款有限公司委托代理人张洁及被告朱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币八万元；2、判令被告支付贷款利息三万八千四百元（截止2017年9月，之后的利息计算至还清所有借款止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实及理由：2015年9月28日，被告同朱定斌（下落不明）到原告处以经营周转为由共同向原告申请贷款80000元，双方签订借款合同，借款期限为2015年9月28日至2015年10月27日，月利率为2%，原告按借款合同的约定发放借款后，被告未按合同约定向原告偿还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，诉请如前。
被告朱玉明辩称，贷款是朱定斌贷的，被告朱玉明只是作为担保人，后面因原告要求才作为共同借款人的，借款本金80000元是打到朱定斌账户上，并非被告朱玉明的账户上，被告朱玉明不承担责任；当时借款约定的利率是月3%，前期朱定斌支付了6000元利息，被告朱玉明分两次支付利息（3000元一次、2400元一次），共计5400元的利息，共计向原告支付的利息为11400元。
经审理查明:2015年9月28日，被告同朱定斌（下落不明）到原告处以经营周转为由共同向原告申请贷款80000元，双方签订借款合同，借款期限为2015年9月28日至2015年10月27日，月利率为3%，原告按借款合同的约定发放借款后，被告朱玉明分两次向原告支付利息（3000元一次、2400元一次），共计5400元。因被告朱玉明及案外人朱定斌未继续支付借款本金及利息，故原告诉至本院，诉请如前。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供的借款延期申请书、借款凭证、借款申请表、被告身份复印件、《借款合同》予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。原、被告签订的《借款合同》合法有效，被告朱玉明应当如约履行还款义务，约定的还款期限届满后，被告无正当理由拒绝还款，被告的行为构成违约，故本院对原告请求被告偿还80000元借款本金的诉求予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张按月利率2%计算利息符合法律的规定，本院予以支持。本案的利息计算为：以本金80000元为基数，按年利率24%计算，每月利息为1600元，从2015年9月29日起计算至2017年9月28日止，共计24个月，对于被告按月利率3%支付的5400元（一次3000元，一次2400元），其中3000元因超出年利率36%部分的600元属于无效的部分，应当折抵利息，故截止2017年9月28日止，被告应当支付的利息为﹙24个月－2个月﹚×1600元／月－600元＝34600元。2017年9月28日后的利息，以尚欠的本金为基数，按年利率24%计算至被告清偿完所有本金止。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”之规定，本案被告朱玉明与案外人朱定斌为共同借款人，二人理应对原告的债权承担连带责任，原告有权选择要求被告朱玉明一人承担全部责任，至于原告将借款汇入朱定斌还是朱玉明的账户，均不能改变被告朱玉明作为共同借款人的身份，故被告辩称不承担责任的理由不成立，不予采纳。
关于被告辩称朱定斌已支付利息6000元及被告朱玉明实际为担保人，因被告未提供相应的证据予以证实，应当承担举证不能的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条；《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱玉明于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告惠水县金域小额贷款有限公司借款本金八万元及利息三万四千六百元（从2015年9月29日起计算至2017年9月28日止），2017年9月28日后的利息，以尚欠的本金为基数，按月利率2%，从2017年9月29日起计算至被告朱玉明还清所有本金止；
二、驳回原告惠水县金域小额贷款有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百六十八元，减半收取一千三百三十四元，由被告朱玉明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 董 胜 军
二〇一七年十月十七日
书记员 白健飞（代）
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初899号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏云，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：郑林传，男，1956年10月26日生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）诉被告郑林传信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鹏云到庭参加诉讼，被告郑林传经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2015年3月27日的信用卡欠款本金136886.43元、利息41011.53元、滞纳金27128.74元、其他杂费5778.54元，共计210805.24元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止（补充说明：从2017年1月1日起，中信银行根据中国人民银行的规定取消了滞纳金，改收违约金，两者计算方式一致）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年3月27日已拖欠原告信用卡欠款本息等合计210805.24元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告郑林传未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年3月9日，被告在原告处申请了卡号为62×××52的中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。被告开卡使用后，自2013年7月1日开始逾期欠费，截至2015年3月27日，被告逾期还款金额为210805.24元，其中本金136886.43元、零售利息41011.53元、滞纳金27128.74元、杂费5778.54元。原告多次向被告催收该欠款，被告一直未予偿还。
审理中，原告明确诉请中主张的杂费为账单分期手续费和分期手续费。
被告所办中信银行信用卡，利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，按账户每月收取；杂费即分期手续费按《中信银行分期付款计划条款及细则》约定的标准计收。
另查明，2016年11月1日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元。
因被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约（含中信银行信用卡收费标准表）、《中信银行分期付款计划条款及细则》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、交易流水表、余额构成表、催收历史记录、开庭笔录等证据所在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告已履行了通知义务，自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》收取违约金。故原告的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告郑林传于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金136886.43元、零售利息、杂费、滞纳金（截至2015年3月27日的零售利息为41011.53元，杂费为5778.54元，滞纳金为27128.74元，自2015年3月28日起至还清欠款本金之日止的零售利息、杂费及自2015年3月28日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡信用卡循环利率等业务规则的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元，公告费（据实结算），由被告郑林传负担（该款原告已预交，被告郑林传在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏 雪
人民陪审员 马经杰
人民陪审员 王浴江
二〇一七年六月二日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 王昱瑾
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执1303号
申请执行人周宏，男，1958年6月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人王勋龙，男，1972年11月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人周宏与被执行人王勋龙民间借贷纠纷执行一案中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 徐立亭
代理审判员 马 腾
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡 伟
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执2114号
申请执行人：薄强，男，汉族，1997年5月1日生，住辽宁省北票市西官营镇。
被执行人：大连市金州区东方渔港。住所地：大连市金州区。
法定代表人：杨双妮，系该渔港经理。
委托代理人：吴长云，系辽宁正合律师事务所律师。
本院在执行申请执行人薄强与被执行人大连市金州区东方渔港劳动争议纠纷一案中，大连市中级人民法院作出的（2018）辽02民特106号民事裁定书，裁定撤销大金劳人仲裁终字（2018）0563号仲裁裁决书。故本案据以执行的法律文书已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0213执2114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓红
二〇一八年七月十九日
书记员 于一超
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执423号之一
被执行人曹红，男，1979年3月25日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在执行追缴被执行人曹红违法所得一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡 欣
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第03166号
原告：高婷，女。
委托代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：鲁达荣，男。
被告：姚玲，女。
原告高婷与被告鲁达荣、姚玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员袁传文适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原高婷的委托代理人卫爱辉、被告鲁达荣到庭参加诉讼，被告姚玲经本院合法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高婷诉称：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要分多次向原告借款共计395万元，并于2014年1月9日、5月12日、7月3日、9月17日向原告出具借条，其中多份借条中约定了利息。事后，原告多次向被告索要借款未果。原告认为，被告至今未偿还上述欠款的行为已损害了原告的合法权益，现原告请求法院判令：被告偿还原告借款395万元，并支付按照年利率24%计算的以100万元为本金的自2014年1月10日起至2015年8月31日的利息、以85万元为本金的自2014年5月13日起至2015年8月31日止的利息、以60万元为本金的自2014年7月4日起至2015年8月31日止的利息、以150万元为本金的自2014年10月17日起至2015年8月31日止的利息。
鲁达荣辩称：四张借条的借款事实存在，但100万元的借款本被告按照4分5的月利息支付了七个月的利息，60万元的借款本被告按照4分5的月利息支付了一个月的利息，85万元没有支付利息，150万元借条当月就扣了75000元的利息，原告只给了本被告1425000元。2015年2月4日，本被告还了原告20万元本金。2015年6月24日，本被告还了原告30万元本金。上述借款与本被告家庭无关，也不是本被告使用，本被告联系实际用款人，由原告付款给实际用款人，然后以本被告的名义向原告出具借条。
姚玲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：鲁达荣与姚玲系夫妻关系。2014年1月9日，鲁达荣向高婷借款100万元，约定月息4.5分，每月支付利息，还款期限三个月；同年5月12日，鲁达荣向高婷借款85万元，约定月息4分；同年7月3日，鲁达荣向高婷借款60万元，约定月息4.5分；同年9月17日，鲁达荣向高婷借款150万元，约定还款期限为一个月。2015年5月19日，鲁达荣承诺于5月底还高婷借款本金150万元，于6月底还高婷借款本金85万元，于9月底前将所欠本金全部还清，利息部分由双方酌情商量。2015年6月24日，鲁达荣向高婷转账支付30万元。
上述事实，有高婷、鲁达荣的陈述、结婚登记审查处理表、借条、还款计划、银行明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于高婷主张的100万元、85万元、60万元借款。上述借款有借条及银行转账明细佐证，鲁达荣亦予以认可，可以认定双方之间的债权债务关系已成立并生效，现鲁达荣承诺的还款期限均已届满，鲁达荣应偿还高婷上述借款本金。因双方约定的月息违反了法律规定，超过部分不予支持，故鲁达荣应支付高婷按年利率24%计算的上述借款本金借款期限内的利息及借款期限届满后的逾期利息。鲁达荣虽辩称其按照4.5%的月利率支付高婷100万元本金七个月的利息，以及60万元本金一个月的利息，但未能提供证据证明，对该辩称不予采纳。关于高婷主张的150万元借款。该借款有借条及银行转账明细佐证，鲁达荣虽辩称该借款中预先扣除利息75000元，其实际只收到142.5万元，但其未能提供证据证明，故对该辩称不予采纳，应认定双方之间就该150万元借款的债权债务关系已成立并生效。鲁达荣辩称其已偿还高婷50万元，但其于2015年5月19日尚承诺需偿还高婷本金150万元，故其于5月19日前汇至高婷名下的钱款不应认定为偿还高婷150万元之借款，而其于6月24日汇至高婷名下的30万元，因高婷未能提供证据证明该30万元系偿还其他债务，应认定系鲁达荣偿还高婷150万元之借款，故鲁达荣尚应偿还高婷120万元。因双方就该150万元借款未约定借款利息，故鲁达荣应于借款期限届满后按照年利率6%支付逾期利息。姚玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因姚玲未能举证证明上述债务系高婷与鲁达荣明确约定为个人债务，故姚玲应对鲁达荣所负上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁达荣、姚玲于本判决生效之日起七日内归还原告高婷借款本金共计365万元，并支付原告高婷按照年利率24%计算的以100万元为本金自2014年1月10日起至2015年8月31日止的利息、以85万元为本金自2014年5月13日起至2015年8月31日止的利息、以60万元为本金自2014年7月4日起至2015年8月31日止的利息，以及支付原告高婷按照年利率6%计算的以150万元为本金自2014年10月18日起至2015年6月24日止的利息、以120万元为本金自2015年6月25日起至2015年8月31日止的利息；
二、驳回原告高婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38400元，减半收取19200元，保全费3020元，合计22220元，由原告高婷负担1200元，由被告鲁达荣、姚玲负担21020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁传文
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初631号
原告姜某某，女，汉族，农民，1977年2月28日出生。
被告冉某某，男，汉族，农民，1974年7月12日出生。
原告姜某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员唐华强独任审理，适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告姜某某及被告冉某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告于1996年6月经人介绍认识，同年腊月十三举行结婚仪式，于1997年7月29日办理结婚登记手续，同年9月14日生育一子名姜某，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，没有沟通，未建立夫妻感情，常为家庭琐事扯皮，导致夫妻感情日益淡薄。从2013年冬月双方因感情不和分居至今。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求判令：1、判决原告与被告离婚；2、依法承担婚生子的教育生活费；3、依法分割财产；4、诉讼费由被告负担。
被告答辩称认识及同居、结婚、生育子女情况是事实。但不同意离婚。
原告为此举示以下证据证明其主张：1、原、被告及家庭成员身份信息，证明原、被告及家庭成员身份信息；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。上述证据经被告质证无异议。
被告未举示证据。
本院对原告举示的证据认证认为，对于原告举示的原、被告及家庭成员的身份信息、结婚证，与本案有关联性，来源合法，内容真实，予以确认，作为认定本案事实的依据予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告于1996年6月经人介绍认识，同年农历腊月十三举行结婚仪式，于1997年7月29日办理结婚登记手续，1997年9月14日生育一子名姜某。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，法院审理离婚案件是以夫妻感情是否确已破裂为标准，但是原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 唐华强
二〇一六年三月一日
书记员 陈 荣
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民特字第4号
申请人倪波，男。
委托代理人王莉，四川省攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被申请人李火秀，女。
申请人倪波诉称，1995年3月7日，被申请人李火秀离开攀枝花市，与家人失去联系。2009年11月5日，申请人倪波到攀枝花市公安局枣子坪派出所报案，并于当月12日、14日在攀枝花日报刊登寻人启事，在攀枝花新闻综合频道连续15天播出寻人启事。经多方查找，被申请人李火秀仍下落不明。现请求宣告被申请人李火秀死亡。
经查，李火秀，女。1995年3月7日，被申请人李火秀失踪。2009年11月5日，申请人的哥哥向攀枝花市公安局枣子坪派出所报警，并于当月12日、14日在攀枝花日报刊登寻人启事。经多方查找，被申请人李火秀仍杳无音讯。本院受理案件后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月3日在《四川法制报》发出寻找被申请人李火秀的公告，法定公告期为一年。公告期现已届满，被申请人李火秀仍然下落不明。
上述事实有申请人、被申请人的身份证复印件、攀枝花市公安局东区分局枣子坪派出所《接（报）处警登记表》、户口迁移证、云南云维华工精制有限公司、云南建工第四建设有限公司第十工程处《证明》、攀钢集团攀枝花钢钒有限公司仓储配送中心《证明》、攀枝花日报《寻人启事》以及申请人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被申请人李火秀下落不明已满四年，申请人倪波要求宣告被申请人李火秀死亡，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条，第一百八十五条以及《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告李火秀死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨定涛
二〇一五年一月四日
书记员 胥思念
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1871号
申请人：赵长兴，男，1942年5月10日出生，汉族。
被执行人：张军，女，1968年8月10日出生，汉族。
被执行人：王连德，男，1970年5月25日出生，汉族。
本院在执行申请人赵长兴与被执行人张军、王连德房屋租赁合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄飞飞
山西省朔州市中级人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋06执96号
大同市城区人民政府：
你单位与申请执行人刘雨恩不履行法定职责纠纷一案，朔州市中级人民法院作出的（2017）晋06行初15号行政判决书已发生法律效力。申请执行人刘雨恩于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位十日内履行下列义务：
对申请执行人刘雨恩履行安置补偿职责。
二〇一七年九月十二日
联系人：吴乾佐
联系电话：0349-228****
本院地址：朔州市中级人民法院执行局
邮编：036000
收款单位名称：山西省朔州市中级人民法院诉讼费专用户
开户行名称：建行朔州分行开发区分理处
账号：14001668580050502538
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有
履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行
人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑一终字第81号
原公诉机关广东省乳源瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，汉族，1968年9月2日出生于广东省乳源瑶族自治县，小学文化，农民。2013年8月6日因故意毁坏财物被行政拘留十日。2013年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于乳源瑶族自治县看守所。
广东省乳源瑶族自治县人民法院审理广东省乳源瑶族自治县人民检察院指控原审被告人李某甲犯故意伤害罪一案，于2014年5月20日作出（2014）韶乳法刑初字第20号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月25日5时许，被告人李某甲因怀疑被害人李某丙报警使其被公安机关处理，便持木棍敲打李某丙家铁门，要李某丙给其1万元。李某丙开门与之论理，在关门时被李某甲持木棍殴打，导致其左手无名指与小手指延伸到手背部位受伤。经法医鉴定，李某丙左手第五掌骨远端骨折，为轻伤。
原判认定上述事实，有被害人李某丙的陈述，证人李某乙、张某、刘某、侯某的证言，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍材料，抓获经过，行政处罚决定书，被告人李某甲的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于李某甲自愿与被害人达成赔偿协议，并得到谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条的规定，以被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，上诉人李某甲以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人李某甲所提意见，经查，原判根据李某甲的犯罪事实、量刑情节及造成的社会危害后果对其量刑并无不当，故其上诉理由据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人李某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新民
审 判 员 李飞洲
代理审判员 张怡婷
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 苟 蕾
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕01执464号之三
申请执行人西安某某新能源股份有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号某某大厦9层。
法定代表人王某，该公司董事长。
委托代理人杜红，该公司员工。
被执行人贵州某某伟业新能源有限公司，住所地贵阳市观山路区某某西路20号世纪某某购物中心商务楼B座17层。
法定代表人谭某某，该公司总经理。
被执行人夏某某，男，1965年3月5日出生，汉族，贵州某某伟业集团公司董事长，住贵阳市观山湖区。
西安某某新能源股份有限公司与贵州某某伟业新能源有限公司、夏某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初1391号民事判决书、民事裁定书已发生法律效力。因贵州某某伟业新能源有限公司、夏某某未在生效法律文书规定的期限内履行义务，西安某某新能源股份有限公司申请执行，本院于2018年2月24日依法受理。执行标的为：贵州某某伟业新能源有限公司支付申请执行人西安某某新能源股份有限公司借款本金1050万元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息；贵州某某伟业新能源有限公司支付申请执行人西安某某新能源股份有限公司利息3412500元，并支付自2017年2月23日至实际给付之日止的利息（以1050万元为基数，按年利率10%计算）；夏某某对上述款项承担连带清偿责任；承担案件受理费105935元，执行费82518元；夏某某支付申请执行人西安某某新能源股份有限公司律师代理费50000元。本院依法受理。
执行中，本院依法向被执行人贵州某某伟业新能源有限公司、夏某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。并于2018年2月24日、2018年8月8日、2018年10月25日三次通过执行网络查控系统对被执行人贵州某某伟业新能源有限公司、夏某某的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人名下无大额银行存款、不动产、有价证券等财产登记信息，仅查询到被执行人夏某某名下有贵Ａ×××××号宝马牌车辆一辆。经前往被执行人住所地贵阳市查询，被执行人贵州某某伟业新能源有限公司持有贵州独山某某某某天然气有限公司35%的股权。同时经查，被执行人贵州某某伟业新能源有限公司及其法定代表人谭成兵等涉嫌犯合同诈骗罪已被起诉至贵阳市独山县人民法院，案件正在审理中。
本院对查询到的被执行人名下银行账户进行了冻结，对被执行人贵州某某伟业新能源有限公司持有的股权予以轮候冻结，对夏某某名下的贵Ａ×××××号宝马牌车辆，申请执行人向本院申请不予查封，故本院未对该车辆进行查封。本院对被执行人贵州某某伟业新能源有限公司、夏某某采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送。本院将调查的被执行人贵州某某伟业新能源有限公司、夏某某无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人西安某某新能源股份有限公司，该公司对被执行人贵州某某伟业新能源有限公司、夏某某的状况予以确认。申请人西安某某新能源股份有限公司未能通过本次执行程序实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人西安某某新能源股份有限公司司享有要求被执行人贵州某某伟业新能源有限公司、夏某某继续履行债务的权利，被执行人贵州某某伟业新能源有限公司、夏某某负有继续向西安某某新能源股份有限公司履行债务的义务。西安某某新能源股份有限公司在发现贵州某某伟业新能源有限公司、夏某某有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 屈 娓
执行员 郑继鹏
执行员 陈 浩
二〇一八年十月二十五日
书记员 李小燕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初1712号
原告：庞丽军，女，1963年5月27日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：李春芳，北京朗泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段志涛，男，1972年1月1日出生，汉族，北京朗泰律师事务所实习律师,住北京市顺义区。
被告：张保山，男，1977年5月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。
原告庞丽军与被告张保山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞丽军及委托诉讼代理人李春芳到庭参加诉讼，被告张保山经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞丽军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款59万元；2、判令被告自2016年12月31日起，以59万为基数，按年息18％给付利息，至该借款还清之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告向原告借款人民币59万元。承诺还款日期为同年12月31日前还清上述款项。逾期按年息18％给付利息。被告为原告书写了借据。借款到期后被告未按承诺还款。经原告多次催要，至今未能偿还。为更好维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院在查明案件事实基础上支持原告事实请求。
被告张保山既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年1月15日，张保山签署欠条1张。欠条内容为：今因购买海口市×××住宅，欠邵振林购房款共计伍拾万元整(￥500000)。
2016年1月13日，张保山签署还款计划书1张。还款计划书内容为：我因购买位于海南省海口市×××号房产（已于2014年12月15日办理完成过户手续），由于我一直资金紧张，尚欠邵振林购房款伍拾万整（￥500000）未还。现在我承诺于2016年1月31日前全部付清，同时自2016年1月1日起按年息百分之十八给付利息。
2016年11月30日，张保山签署借据1张。借据内容为：今因偿还邵振林购房款，向庞丽军借款人民币伍拾玖万元整，并由庞丽军直接给付邵振林。我承诺于2016年12月31日前还清上述款项，逾期按年息18％给付利息，直至实际偿还借款完毕为止。
2016年11月30日，邵振林签署收据1张。收据内容为：今收到庞丽军代付房款人民币共计伍拾玖万元整（￥590000）。
审理中，庞丽军提交邵振林的证人证言。邵振林出庭陈述：邵振林跟庞丽军做买卖代理牛奶，后来不干了，分账的时候邵振林应该给庞丽军60余万元,但邵振林没钱给庞丽军；邵振林原来在海口有一套房，后来卖给张保山，购房款是53万元，张保山给了邵振林3万元现金，剩下写了一张50万元欠条；张保山说没钱，一直没有给付；后来邵振林就让张保山把房屋欠款直接给付给庞丽军，庞丽军和张保山都同意了；59万元是50万元房钱的本金加上利息，按照年息18%计算，从写条的时候开始算，算到2016年（具体时间忘记了），算出9万元利息。
上述事实，有欠条、还款计划书、借据、收据、证人证言和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张保山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
真实、合法的借贷关系应受法律保护。庞丽军提供了借款，张保山签署了借据，庞丽军与张保山之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认。故庞丽军有权要求张保山偿还借款本金及相应利息。对于张保山应给付的利息数额，本院根据相关法律规定予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保山偿还原告庞丽军借款本金五十万元及利息（利息分两部分，第一部分：二○一六年一月一日至二○一六年十二月三十一日期间的利息为九万元；第二部分：自二○一七年一月一日起的利息，以五十九万元为基数，按照年利率百分之十八的标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告庞丽军的其他诉讼请求。
如果被告张保山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百元、公告费五百六十元，均由被告张保山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 肖永臣
人民陪审员 刘东华
二〇一八年七月十七日
书 记 员 田 雨
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0122执112号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋宁县支行。
住所：云南省昆明市晋宁区。
委托代理人何春秋、徐燕梅，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人杨荣，男，汉族，1972年9月25日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
被执行人李社存，女，汉族，1975年8月12日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
被执行人李永林，男，汉族，1975年8月10日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
被执行人袁树云，男，汉族，1972年12月22日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋宁县支行于2018年1月19日依据本院已发生法律效率的（2017）云0122民初1345号民事调解书向本院申请执行，执行标的为11790.28元及利息、执行费77元。在执行过程中，经法院调解被执行人已将借款本金支付申请人，利息现被执行人暂无履行能力，经法院执行已查封被执行人车辆，但车辆现未实际控制，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，现本院依法对该案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院(2018)云0122执112号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
若发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可再次向人民法院申请执行。
审判长 宋庭彬
审判员 钱志超
审判员 姚 蕊
二〇一八年七月十七日
书记员 李朝鸿
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第00047号
原告：宁国市辉煌计算机科技有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：黄亚玲，总经理。
委托代理人：ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师。
被告：宁国市盛鼎密封件有限公司，住所地安徽省宁国市。
诉讼代表人：傅忠彬，该公司清算组组长。
委托代理人：吴燕骏，该公司清算组成员。
原告宁国市辉煌计算机科技有限公司（以下简称辉煌公司）与被告宁国市盛鼎密封件有限公司（以下简称盛鼎公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，因无法向被告盛鼎公司送达应诉材料，本案中止审理，并于2014年3月3日恢复审理，由本院审判员郑芬独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告辉煌公司的委托代理人ＸＸ华，被告盛鼎公司的委托代理人吴燕俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉煌公司诉称：2010年10月5日，原、被告双方签订一份“工程合同书”，原告为被告安装监控项目，合同约定了工程价款、工期等事项。合同签订后，原告依约为被告安装了监控系统，双方对监控系统进行了验收。但被告在原告施工完毕后，未按合同约定支付全部工程款。原告多次催要后，被告向原告出具一欠条，承诺在2013年元月25日前付清。后被告逾期未支付工程款，致原告诉至本院，要求判令被告立即支付拖欠的工程款180000元。
被告盛鼎公司辩称：一、工程总造价应为84518.72元。依据合同约定可知原、被告对工程款的确定以甲方即被告审定为依据。而可作为双方结算工程款的依据只有原告提供的由被告法定代表人签名的“盛鼎橡塑监控系统新增设备清单”（工程款为47767.2元）和“厂区亮化工程造价表”（工程款为36751.52元），故合计工程款为84518.72元。二、欠款条不能作为工程款结算的依据。因被告公司出现经营困难，该工程款在验收后仍未付清。在原告法定代表人黄亚玲的要求下，黄兴林以个人名义于2013年1月16日按照黄亚玲所计算的金额出具了180000元欠款条，其中含远高于银行同期贷款四倍利率的计算出违约金。虽然黄兴林为盛鼎公司的法定代表人，但对于其出具的欠款条并不能当然视为职务行为，更不能当然视为盛鼎公司负债的依据。同时，该欠款的债权人为原告的法定代表人黄亚玲，也不能将此当然视同于原告辉煌公司享有债权的依据。从形式看，此笔工程款应属于黄兴林和黄亚玲个人之间的债权债务，与本案无关。故该欠款条不能作为本案原、被告两公司之间工程款结算的依据。2、退一步讲，如果将欠款条视为黄兴林的职务行为，系原告辉煌公司的债权，该“欠款条”形成是因承揽合同的法律关系而产生的以金钱给付为义务内容的欠条。原、被告之间并没有产生新的债权债务。被告认可的实际工程款为84518.72元，而非180000元。三、原、被告约定的违约金过分高于原告的损失，故被告请求适当调减违约金数额。原告未提供其他证证据证明其因被告未付清工程款而造成的损失，故被告认为原告的损失为利息。参照中国人民银行同期同类贷款利率，计算竣工之日2011年10月28日至2013年1月16日的利息损失为6686.12元，故违约金不应高于上述损失的30%。
原告辉煌公司为支持其主张，向本院提交证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体身份；
2.工程合同书、新增设备清单、厂区亮化工程造价表及验收记录表，拟证明原告为被告的监控项目施工的事实、施工项目的新增设备清单、厂区内的亮化工程造价表、双方对施工项目进行了验收；
3.欠条一份，拟证明被告在2013年I月16日向原告出具欠条一份，所欠工程款为180000元。
被告盛鼎公司为支持其辩解，向本院提交以下证据材料：
4.宁国市盛鼎密封件有限公司营业执照、组织机构代码证、股东会决议复印件各一份，拟证明被告的主体身份、傅忠彬为宁国市盛鼎密封件有限公司清算组组长；
5.黄兴林谈话笔录一份，拟证明180000元工程款欠条是黄兴林的黄亚玲要求下，以黄兴林签字的两张工程清单为本金，并加上2010年10月5日至2013年1月16日的利息得出的，具体由黄亚玲计算，且利息过高。
被告盛鼎公司对原告所举的证据的质证意见为：证据1、2无异议；证据3关联性有异议出具的是个人，且没有公司盖章，债权人是黄亚玲个人，且对真实性有异议，工程款应为84518.72元，原告没有证据证明工程款为180000元。
原告辉煌公司对被告所举的证据的质证意见为：证据4没有意见；证据谈话笔录的谈话人和记录人有异议，合法性有异议。
本院综合认证意见：证据1、2，被告盛鼎公司无异议，本院亦予以确认；证据3，系黄兴林出具给黄亚玲的欠条，该欠条注明是工程款，因黄兴林、黄亚玲个人之间无其他业务关系，且结合证据5，可以认定黄兴林、黄亚玲均是职务行为，故本院予以认定；证据4，原告辉煌公司无异议，本院予以认定；证据5，黄兴林陈述欠条的数额组成，因无其他证据予以佐证，不予认定。
综上，结合双方当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2010年10月5日，原、被告双方签订一份“工程合同书”，原告为被告安装监控项目，合同约定了工程价款、工期等事项。合同签订后，原告依约为被告安装了监控系统，双方对监控系统进行了验收。因被告盛鼎公司资金困难，未按合同约定支付全部工程款。后经原告多次催要后，被告盛鼎公司的法定代表人黄兴林出具了一张欠条，该欠条载明：“今欠到黄亚玲工程款壹拾捌万元整.2013年元月25日归还具借人：黄兴林2013.1.16.”。后被告逾期未支付工程款，致原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告于2010年10月5日签订的“工程合同书”，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规等强制性规定，应认定该承揽合同合法有效，对双方当事人均有约束力。原告辉煌公司为被告盛鼎公司安装监控项目，经被告盛鼎公司验收合格后，被告盛鼎公司的法定代表人黄兴林出具了欠条一份，在原、被告之间形成了明确的债权、债务关系。在承诺支付工程款期满后，被告盛鼎公司理应及时履行，其拖欠行为有违诚实信用原则，应承担相应民事责任。故对原告辉煌公司要求被告盛鼎公司立即支付工程款180000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百五十一条第一款之规定，判决如下：
被告宁国市盛鼎密封件有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽省宁国市辉煌计算机科技有限公司工程款人民币180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告宁国市盛鼎密封件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑 芬
二〇一四年四月四日
书记员 周胜杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初3883号
原告范子远。
被告符琛岩。
原告范子远诉被告符琛岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范子远到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月被告借用原告信息在佰仟金融、马上分期、分期乐、名校贷网贷软件借得款项（一万七千元）人民币。承诺2017年6月还清所有欠款。后不履行承诺，不接电话，避而不见。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告借款一万七千元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《借条》一份；
2、聊天记录六份；
3、短信记录三份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2017年5月21日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“符琛岩于2016年12月利用范子远身份信息在分期乐、佰仟分期、马上分期共贷得款项一万七千元。如有逾期，符琛岩自愿承担违约金和法律责任。承诺在2017年六月底还清所有欠款”。
2017年8月2日，原告诉至本院。
审理中，1、原告称原、被告在一起玩，被告说自己要在学校开一个贷款软件，需要用钱，用原告的信息贷款，分别在马上分期、佰仟金融、分期乐共计2万元多元，已经还过一部分，还剩1.7万元，被告就给原告出具了借条。2、庭审中原告自认借条出具后被告已还款1500元。
本院认为：被告尚欠原告借款本金1.7万元未偿还事实清楚，有被告向原告出具的《借条》为证，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应当偿还该款，扣除原告在庭审中自认的借条出具后被告已还款的1500元，被告尚欠原告借款15500元。故对原告请求被告偿还借款本1.7万元的诉讼请求，本院支持其中的15500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符琛岩于本判决生效后十日内支付原告范子远借款15500元；
二、驳回原告范子远的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
人民陪审员 牛根法
人民陪审员 史书欣
二〇一八年三月二日
书 记 员 赵路路
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3805号
原告刘静静。
被告朱景信。
被告王玉海。
本院在审理原告刘静静与被告朱景信、王玉海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值30万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告王玉海所有的位于临沂市兰山区沂龙湾的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月十一日
书记员 王 璐
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初4597号
原告戴德梁行房地产咨询（上海）有限公司。
法定代表人张国正。
委托代理人朱燕，上海博乐律师事务所律师。
被告张正言。
本院在审理原告戴德梁行房地产咨询（上海）有限公司诉被告张正言物业服务合同纠纷一案中，原告戴德梁行房地产咨询（上海）有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴德梁行房地产咨询（上海）有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
法官助理金煜
审判员 王 英
二〇一六年四月二十一日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第00608号
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆巴南区西部国际汽车城内形象店5号。
委托代理人张俊，该公司员工。
被告李艺，男，汉族，1991年3月31日出生。
被告李再华，男，汉族，1962年6月1日出生，。
本院在审理原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被告李艺、被告李再华追偿权纠纷一案中，原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费726元，财产保全费720元，共计1446元，由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司负担。
代理审判员 秦必强
二〇一四年三月十八日
书 记 员 谢祥玲
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1422执276号之二
申请执行人赖美连，女，1959年4月25日出生，汉族，住址：广东省大埔县。
申请执行人李旭庆，男，1980年11月16日出生，汉族，住址：广东省大埔县。
申请执行人李旭赛，女，1983年1月15日出生，汉族，住址：广东省大埔县。
申请执行人李淑满，女，1991年3月8日出生，汉族，住址：广东省大埔县。
申请执行人张开政，女，1927年3月13日出生，汉族，住址：广东省大埔县。
被执行人张英伟，男，1969年5月25日出生，汉族，住址：广东省大埔县。
关于赖美连、李旭庆、李旭赛、李淑满、张开政与张英伟生命权纠纷一案，本院（2016）粤1422民特1号司法确认裁定书已发生法律效力。依裁定：张英伟一次性赔偿李壬茂死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神抚慰金等一切费用共计人民币壹拾捌万元（￥180000元）整。此赔偿款分期支付，签订本协议时支付10万元；2016年4月30日前支付1万元；余款7万元从2016年5月起每月30日前支付7000元直至履行完毕（收款人：赖美连，银行账户：广东大埔农村商业银行股份有限公司西河支行xxxxxxxxxxxxxxxxx80010001598032871）。因张英伟只支付了10万元，尚有8万元未支付，权利人赖美连、李旭庆、李旭赛、李淑满、张开政于2016年9月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人张英伟送达了执行通知书、财产报告令，并依法通过网络执行查控系统、工商行政管理局、房产管理局等查询了被执行人的财产。经查，被执行人张英伟财产有：1、位于大埔县西河镇漳溪圩文渭xx路301xxx房的房产；2、江铃牌小型汽车（现已依法查封）；3、银行存款3300元（现已扣划）；4、位于西河镇富里村柚子树2000颗。另外，被执行人于2016年11月28日，交来执行款20000元，且其同意将江铃牌小型汽车和西河镇富里村柚子树2000颗用于抵债，但申请执行人不接受抵债。除上述财产外，被执行人无其他可供执行的财产，而各申请执行人均同意终结本次执行程序。
本院认为，本院对被执行人张英伟可供执行的财产已经采取了强制措施，执行到位人民币23300元，且各申请执行人均同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1422执276号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永光
审判员 陈畅君
审判员 江雪峰
二〇一六年十二月八日
书记员 黄广溪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312民初5962号
原告：徐登华，男，1942年12月15日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告：唐云妹，女，1952年1月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：徐明，男，44岁，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：徐星，男，30岁，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：徐小亮，男，32岁，汉族，农民，住徐州市铜山区。
本院在审理原告徐登华、唐云妹诉徐明、徐星、徐小亮赡养费纠纷一案，因原告徐登华、唐云妹未在规定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（一）款、第（四）款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏友锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙 莉
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04075号
原告沈阳新元建设集团有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人赵海明，系该公司总经理。
委托代理人鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。
被告沈阳乾元文化产业有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人蒋文凤，公司经理。
原告沈阳新元建设集团有限公司与被告沈阳乾元文化产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋化南担任审判长并主审，与代理审判员杨萌，人民陪审员刘彦组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告沈阳新元建设集团有限公司的委托代理人鄢恒辉到庭参加诉讼，被告沈阳乾元文化产业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳新元建设集团有限公司诉称，2012年10月15日原告与被告签订建设工程施工合同一份。工程名称为沈阳乾元印刷包装产业园桩基础工程，合同签订后，原告依约履行了合同，实际工程款为1521325元，此款被告至今未给付，为了保护合法权利，故诉至法院要求被告给付工程款并支付逾期付款的违约金。
被告沈阳乾元文化产业有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，2012年10月15日原、被告双方签订了“乾元印刷包装文化产业园3#生产车间、1#、2#、3#、4#原料库、1#宿舍楼、食堂夯扩桩基础”承包合同，合同中约定了承包范围及责任、工程质量标准、工期延误、工程款支付方式、工程变更、工程期限。承包方式由原告承包3#生产车间、1#、2#、3#、4#原料库、1#宿舍楼、食堂夯扩桩基础施工，采用按照被告方提供图纸固定单价的形式承包该工程，工程期限从2012年10月20日起30天（日历天）。开工后由于工程需要及天气等原因，双方在原有约定的基础上就施工进行了变更，且有双方现场签证单予以确认。原告按照合同要求和双方现场签证单的要求施工完毕。而且在桩基础上其他建设工程现已大部分或全部施工完毕。但被告给付未支付工程款，共计欠工程款1521325元至今未给付，故原告诉至本院要求被告立即给付工程款并支付从2013年1月1日起自给付之日止，按建筑行业标准年利息15%的标准支付。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的“乾元印刷包装文化产业园3#生产车间、1#、2#、3#、4#原料库、1#宿舍楼、食堂夯扩桩基础”承包合同复印件一份、情况说明一份、签证单3份、预算、决算单各一份在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈阳乾元文化产业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告公司于2012年10月15日签订了“乾元印刷包装文化产业园3#生产车间、1#、2#、3#、4#原料库、1#宿舍楼、食堂夯扩桩基础”承包合同系双方真实意思表示，且并未违反有关法律、行政法规规定，故该份合同应属合法有效，双方应当依照合同约定履行各自合同义务，原告依照合同约定及双方鉴证要求完全履行了自己应当履行的义务，而且在此基础上，其它工程已大部或全部施工完毕，可认定该隐蔽工程被告已验收认可并实际使用，从而认定桩基础工程已施工完毕且符合标准，故被告就应依照合同约定给付相应的工程款款，现被告未给付工程款，应属违约行为。故原告要求被告支付工程款的诉请有理，本院予以支持。关于原告主张按建筑行业年利息15%支付违约金的问题，因原被告双方在合同中对此并未约定，故对原告要求按此标准给付违约金的请求本院无法支持，但合同中双方约定了开、竣工时间，且在合同书约定了付款方式，现因被告原因导致无法决算，应由被告承担相应法律责任。但现原告自愿要求被告给付自2013年1月1日以后的违约金并不违反相关法律规定，本院予以准许。违约金的标准应参考同期同类中国人民银行确定的贷款利率予以考虑。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十四条、第二百八十五条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳乾元文化产业有限公司于判决生效后五日内给付原告沈阳新元建设集团有限公司工程款1521325元。
二、被告沈阳乾元文化产业有限公司于判决生效后五日内给付原告沈阳新元建设集团有限公司工程款1521325元违约金，自2013年1月1日起至本判决生效时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18492元，诉讼保全费5000元，由被告沈阳乾元文化产业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋化南
代理审判员 杨 萌
人民陪审员 刘 彦
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张海林
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初7731号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行,住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠四支路1号广电中心底楼门面。
负责人：曹勇，行长。
委托诉讼代理人：李向平，女，汉族，1984年12月6日生，系原告工作人员，一般代理。
被告:曹冲,女,汉族,1986年7月25日生,住重庆市荣昌区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行与被告曹冲信用卡纠纷一案，本院于2016年12月20日立案，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷达
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡超
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
[2015]岳刑初字第405号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人李某，男，1991年5月16日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，无业，因犯诈骗罪，2011年10月12日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑十月，缓刑二年，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月24日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2015年10月30日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2015]423号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员冯艳群担任审判长，人民陪审员刘志敏、罗淑芬参加评议的合议庭，书记员丁香担任记录，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2015年9月23日13时许，被告人李某伙同“小千”（在逃）窜至湘潭市岳塘区东方茗苑18栋2单元。采取由被告人李某去敲门，若发现房里有人，则说走错门了，若房里无人，则撬门入户的方式实施盗窃。他们在5楼实施盗窃未成功后，又窜至6楼601号实施盗窃。被告人李某在撬601号大门准备入户盗窃时被房主发现，此时李某以走错门了为由搪塞，并转身逃走。被告人李某在经过5楼时将套锁工具等丢弃在5楼的鞋架上，在跑到1楼时，被赶来的保安当场抓住。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同盗窃犯罪中，被告人李某系主犯且盗窃犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。第二十三条第一、二款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2015年9月23日13时许，被告人李某伙同“小千”（在逃）窜至湘潭市岳塘区东方茗苑18栋2单元。采取由被告人李某去敲门，若发现房里有人，则说走错门了，若房里无人，则撬门入户的方式实施盗窃。他们在5楼实施盗窃未成功后，又窜至6楼601号实施盗窃。被告人李某在撬601号大门准备入户盗窃时被房主发现，此时李某以走错门了为由搪塞，并转身逃走。被告人李某在经过5楼时将套锁工具等丢弃在5楼的鞋架上，在跑到1楼时，被赶来的保安当场抓住。
上述事实有公诉机关举证并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的发案及立案情况；
2、被害人金某某的陈述，证实被盗的情况；
3、证人李某某的证言，证实案发当日被告人李某因盗窃被抓获的情况；
4、扣押决定书、扣押物品清单，证实公安机关依法扣押白色手套1双、套锁工具1把；
5、现场勘验笔录及现场照片，证实被盗现场的基本概貌情况；
6、刑事判决书，证实被告人李某因犯诈骗罪，2011年10月12日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑十月，缓刑二年，并处罚金二千元的情况；
7、被告人李某的供述及其身份信息等相关书证，证实案发的时间、地点、经过，能与上述证据相互印证。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人李某是主犯，应按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人李某盗窃犯罪因意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，本院比照既遂犯从轻处罚。被告人李某到案后，如实地供述自己的犯罪事实，本院依法决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2016年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯艳群
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 罗淑芬
二〇一六年三月三日
书 记 员 丁 香
附项：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0109执258号
申请执行人刘红卫，男，汉族，1974年8月12日出生，住所地藁城市良村开发区。
被执行人王志彬，男，汉族，1960年12月3日出生，住所地石家庄市桥东区。
被执行人郑坤，男，汉族，1977年10月10日出生，住所地石家庄行唐县独羊岗乡。
刘红卫申请王志彬等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，藁城区人民法院作出的(2015)藁民初字第04002号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，经本院查询、调查未发现可供执行财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结藁城区人民法院作出的(2015)藁民初字第04002号的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张彩华
二〇一六年九月九日
书记员 吴永祥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1588号
原告：罗劲，男，汉族，1971年11月20日出生，住四川省泸州市江阳区，
委托诉讼代理人周维华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋斌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市勤诚兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区荔园路恺辉茂工业园厂房D栋第一层B与第二层。
法定代表人：邓娟。
委托诉讼代理人左殿勇，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄员梅，广东普罗米修律师事务所律师。
原告罗劲诉被告深圳市勤诚兴科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年10月9日向本院提出本案的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对本案的起诉。
因原告将本案诉讼请求变更为人民币10,000元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担，其余部分人民币3275元予以退还。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年十月十日
书记员 余丽君（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。