贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终5856号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪平，男，1987年4月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：陈莉，贵州道交律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余兵，男，1977年8月9日出生，汉族，住贵州省开阳县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险贵州分公司）因与被上诉人洪平、余兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
平安保险贵州分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人仅对被上诉人承担56169.9元，上诉争议金额为191988.65元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、贵州医科大学法医司法鉴定中心对被上诉人洪平所做的伤残等级存在明显错误，依法应当重新鉴定或者通知鉴定人出庭接受质询。2、被上诉人洪平已经进行了义齿安装，不存在后续治疗费，故贵州警察学院司法鉴定中心作出的后续治疗费40000-50000元鉴定结论不应当采纳。3、一审法院认定的误工费、残疾赔偿金、担架费、后续治疗费、精神抚慰金、扶养人生活费存在错误。4、上诉人并非直接侵权人，不应当承担本案诉讼费用。
洪平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
余兵未提交答辩意见。
洪平向一审法院起诉请求：1、请求判令被告余兵赔偿原告医疗费43811.45元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费733.46元、误工费9862.8元、残疾赔偿金106970.48元、被扶养人生活费76806.72元、后续治疗费60000元、交通费3000元、鉴定费1900元、拖车费200元、担架费210元、配眼镜费1778元、精神损害赔偿金10000元，各项费用共计319072.91元；2、请求判令被告平安保险贵州分公司在交强险承保范围内不分责不分项承担保险责任，超过交强险承保范围部分由被告平安保险贵州分公司在商业第三者责任险承保范围内承担保险责任，商业第三者责任险承保范围外的部分由被告余兵承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月30日17时10分，被告余兵驾驶其所有的贵Ａ×××××号小型轿车沿168县道行驶，行至开阳县××白××村黄柏井路段时，与同向行驶的原告洪平所驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车及路边雨棚损坏，原告洪平受伤的道路交通事故。2016年9月30日，贵州省开阳县公安局交警大队认定，被告余兵负此次事故全部责任，原告洪平无责任。原告洪平受伤后，于当日送至开阳××中西医结合医院检查，产生治疗费1132元；随后到贵州医科大学附属医院门诊治疗，2016年10月3日在该院住院，2016年10月11日出院，住院8天，并于2016年10月17日至2018年1月10日期间，原告多次到该院复诊治疗，共产生治疗费10822.93元；2016年10月12日至14日，原告到开阳龙岗仁德医院临时治疗，产生医疗费143.755元；2017年6月19日和2018年1月2日，原告到贵阳美莱医疗美容医院进行疤痕手术治疗，共产生治疗费21294元，2017年5月31日及2017年8月9日，原告分别到贵阳市口腔医院门诊进行口腔治疗，产生医疗费26931.56元；根据临时需要，原告在贵州科开大药房购买治疗药物，产生药费354.2元。2018年1月16日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告洪平因交通事故致面部多发软组织挫裂伤并缺损遗留疤痕及色素沉着属九级伤残；评定误工期评定为60日，护理期评定为7日，营养期评定为30日。2018年2月7日，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，原告洪平行义齿安装及更换术所需治疗费为40000元至60000元。
同时查明，贵Ａ×××××号小型轿车事故发生期间，在被告平安保险贵州分公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任及不计免赔等商业保险。事故发生时，原告洪平系开阳老盛和餐饮店工人。另查明，原告洪平父亲洪仁权，1959年8月16日生，母亲饶家荣，1958年4月9日生，户籍地均为贵州省××××村红军路，洪仁权、饶家荣共同生育子女有洪平、洪琴两人。庭审中，原告确认被告余兵已垫付了6900元，被告平安保险贵州分公司已垫付了10000元。
一审法院认为，公民的人身权益受法律保护。被告余兵驾驶机动车发生交通事故，经认定被告余兵对此次交通事故负全部责任，原告洪平无责任，被告余兵理应向原告洪平承担赔偿责任；案涉车辆在被告平安保险贵州分公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔等保险，被告平安保险贵州分公司应在保险限额内承担赔偿义务。对原告要求被告余兵承担赔偿义务，要求被告平安保险贵州分公司在保险限额内承担赔偿责任，理由充分，一审法院予以支持。对被告余兵主张此次事故应由被告平安保险贵州分公司赔偿，根据被告余兵在被告平安保险贵州分公司所投保的交强险及双方签订的商业第三者责任险等合同，一审法院予以支持。对原告要求赔偿医疗费43811.45元，原告实际产生治疗费60678.45元，扣除原告确认已由被告余兵已支付的6900元及被告平安保险公司已支付10000元，支持赔偿43778.45元；住院伙食补助费800元、护理费733.46元、误工费9862.8元、残疾赔偿金106970.48元，均未超过法律规定，予以支持；鉴定费1900元、拖车费200元、担架费210元，属原告实际产生费用，予以支持；营养费3000元，结合鉴定意见，支持赔偿1500元；后续治疗费60000元，结合鉴定意见，支持赔偿50000元；交通费3000元，根据治疗情况，酌情支持800元；精神抚慰金10000元，结合原告在此次事故中受伤造成的影响及本案实际，酌情支持4000元；眼镜配置费1778元，无票据佐证，不予以支持；被扶养人生活费76806.72元；原告父亲洪仕权未达到法定退休年龄，原告也未提供足够证据证明完全丧失劳动能力和生活来源，其被扶养人生活费部分，不予支持；原告母亲饶家荣，根据其年龄、居住情况、劳动能力、生活来源和扶养义务人数等，支持赔偿38403.36元。以上费用共计259158.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险及机动车第三者责任险限额内赔偿原告洪平医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、担架费等共计259158.55元；二、驳回原告洪平的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，减半收取948元；由原告洪平负担178元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担770元。
本院二审期间，上诉人平安保险贵州分公司提交了人体损伤致残程度分级的标准，其认为被上诉人洪平的损伤应当适用该标准中关于色素的条款进行评定，鉴定机构未区分计算瘢痕面积和色素异常面积。被上诉人洪平对鉴定机构适用人体损伤的标准进行鉴定并无异议。二审查明其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一审认定被上诉人洪平的相关损失是否适当。
针对焦点，本院认为，经事故认定书认定余兵对此次交通事故负全部责任，洪平无责任，余兵理应向洪平承担赔偿责任。洪平委托贵州医科大学司法鉴定中心作出鉴定报告，该鉴定报告系依据《人体损伤致残程度分级》作出。鉴定报告载明：“面部见多处疤痕和黑色色素沉着，其中块状疤痕面积大于７ＣＭ”，符合《人体损伤致残程度分级》第5.9.2.5条的规定，鉴定结论客观真实，对鉴定意见书应予以认定。上诉人虽对此有异议，并未提交充分的证据反驳。因洪平为九级伤残，一审认定残疾赔偿金及精神抚慰金并无不当。关于后续治疗费用，贵州警察学院鉴定中心的鉴定意见为，义齿安装及更换术所需治疗费用为40000－60000元之间，此费用为后续产生的义齿安装及更换费用，一审酌定支持50000元并无不当。关于被扶养人生活费，因洪平已构成残疾，一审根据其母亲的年龄、居住情况、劳动能力支持其被扶养人生活费并无不当；关于担架费、拖车费，有相关单位盖章的收据佐证，系合理性支出，一审支持并无不当；关于误工费，因其在餐厅从事厨师工作，根据其工作性质、收入状况酌定其误工费为9862.8元适当，本院予以维持。另外，关于诉讼费的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”，一审根据案件的具体情况决定由平安保险贵州分公司承担部分诉讼费并无不当。
综上所述，上诉人平安保险贵州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费594元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
审 判 员 邹爱玲
二〇一八年九月十八日
法官助理 李 娜
书 记 员 袁晓燕