淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0812民初953号
原告:中国建设银行股份有限公司泗阳支行,住泗阳县众兴镇北京东路100号。
法定代表人：倪前法，该支行行长。
委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告:张东峰,男,汉族,1978年8月26日出生，个体工商户，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：吕志明，江苏安淮律师事务所律师。
被告:宿迁民生置业有限公司,住所地泗阳县众兴镇解放北路。
法定代表人：王迎春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵培艳，该公司职工。
原告中国建设银行股份有限公司泗阳支行(以下简称建设银行泗阳支行)与被告张东峰、宿迁民生置业有限公司(以下简称民生置业公司)案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行泗阳支行委托诉讼代理人高开卓、被告张东峰委托诉讼代理人吕志明、民生置业公司委托诉讼代理人邵培艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行泗阳支行向本院提出诉讼请求：1、解除被告民生置业公司在原告处设立的账号为32×××94账户中24万元的冻结；2、确认原告对上述账号中的资金500万元享有优先受偿权。事实和理由：2011年11月20日，原告与被告民生置业公司签订《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》1份，约定：民生置业公司为因购买丽景河畔的债务人与原告之间的债权提供最高额保证，担保金额为8000万元，为了保证原告与相关借款人之间借款合同的履行，民生置业公司自愿作为保证人在原告处设立账号为32×××94的专门保证金账户，并逐笔分次存入相应保证金，此后原告为相关借款人贷款70笔，贷款总额为1517.1万元。后上述70笔贷款中借款人王树娟、裴绪进26.2万元的借款逾期，由泗阳县人民法院判决民生置业公司承担还款责任，原告虽具备从上述账号中扣划保证金24万元的条件，但民生置业公司对本案被告张东峰负有债务，原淮安市清浦区人民法院在执行张东峰申请执行民生置业公司欠款一案中，冻结了上述账户。原告依法向执行法院提出执行异议，2016年12月6日该院(2016)苏0811执异50号执行裁定书，裁定原告对上述账户中的资金不享有优先受偿权。原告认为，当事人依约为出质的金钱开立保证金专门账户，且质权人取得对该专门账户的占有控制权，符合金钱特定化和移交占有的要求，即使该账户内资金余额发生浮动，也不影响该金钱质权的设立。执行法院认定只有信用证保证金和银行承兑汇票类型是错误的，保证金账户可以为各种债权设定质押，故请求依法支持原告的上述诉请。
被告张东峰辩称，1、申请执行人因按照生效的法律文书向法院申请强制执行，要求法院对民生置业公司在原告处所开立的账号为32×××94的账户进行执行是有法律依据的，而依照相关法律规定，是可以对被执行人的相关的保证金账户、银行存款等采取冻结、划拨等相应的强制措施，所以对民生置业公司的32×××94账户的冻结措施并不违反法律规定，原告要求解除解冻其账户24万元的冻结是没有法律依据的。同时，目前的相关法律没有禁止在执行中扣划民生置业公司在原告的质押存款等规定。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人在收到执行异议的裁定时，应当在15日内提起诉讼，并交纳相关诉讼费用，原告未按照法律规定，应当没有起诉的权利。另原告在诉讼请求第二项中要求对标的500万元进行优先受偿，是违反法律程序的，且超过了提起诉讼的时效，也未按照500万元的标的缴纳相应的诉讼费用，因此在程序上已经严重违法。现原告当庭又变更成1700万元的优先受偿权，也未按照规定缴纳相应诉讼费用。综上所述，请求人民法院依法驳回原告诉请。
被告民生置业公司辩称，我公司在原告处开立的按揭贷款保证金专户上的资金，符合特定化且转移了货币资金的实际控制和占有，原告应该对此账户内的资金享有优先受偿权，足以排除普通债权人的强制执行。我公司支持原告的诉讼请求，并请法庭向原告释明，撤回对我公司的起诉。
原告为证明其诉讼请求，举证如下：1、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》1份，证明2011年12月20日至2013年12月19日期间被告民生置业公司与原告之间约定在原告处开立专项保证金账户，户名为宿迁民生置业有限公司，账号为32×××94，在8000万元范围内为在民生置业公司购房的客户提供最高额担保保证；2、活期存款明细账1份，证明从2012年2月1日至2013年10月16日期间原告共为被告民生置业公司的购房客户发放了1701354.51元贷款；3、泗阳县人民法院（2016）苏1323民初568号民事判决书1份，证明因为客户裴绪建贷款逾期而判决民生置业公司归还原告贷款本金231677.84元及利息和相关费用。被告张东峰质证认为，上述证据是原告与民生置业公司之间形成的，与被告张东峰没有任何关联性，对真实性不清楚，且张东峰也未参与上述事情当中，因此与本案无关联性。另，法律并未禁止对保证金账户及银行存款进行冻结。最高额保证合同当中应当有抵押条款或者抵押合同，原告完全可以通过其他的司法途径对其抵押物进行优先受偿，而在本案中由民生置业公司所设立的账户，实际上是由被告民生置业公司控制，且张东峰所向人民法院申请冻结上述账户是有法律依据的，至于最高抵押额合同的标的是否成立，是一个不确定数，没有相应证据证明诉讼标的1700万元是一个确定数，只是一个将来有可能的数额，原告的诉请没有明确的请求。被告民生置业公司对证据1-3真实性无异议。
被告张东峰为了证明其主张，举证了(2016)苏0811执异50号执行裁定书1份，证明张东峰所向法院申请强制执行，法院依职权对民生置业公司的上述保证金账户的冻结是具有法律依据的。根据原告所提供最高额保证合同和所提供的判决书，可以看出债务的形成是购房人在其原告处贷款，因履行能力未按约定还款形成违约，其在原告处是肯定有抵押合同的，原告现就民生置业公司的保证金账户内资金主张权利，同时又对借款人因贷款而抵押的房屋具有抵押权，我方认为银行只能主张其一，而不能同时重复性计算债务。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：
2011年11月20日，原告与被告民生置业公司签订《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》1份，约定：原告向债务人发放个人住房贷款，民生置业公司自愿于2011年12月20日至2013年12月19日为因购买丽景河畔的债务人与原告之间的债权提供最高额连带责任保证，担保最高额为8000万元。民生置业公司在原告处开立专项保证账户，户名：宿迁市民生置业有限公司，账号：32×××94。民生置业公司应按原告对每个债务人发放金额10%逐笔分次存入保证金账户，如民生置业公司不能及时存入，民生置业公司不可撤销地授权贷款银行从32×××80账户中提取保证金并存入上述保证金专户。未经贷款银行书面同意，民生置业公司不得对保证金账户内进行支用、划转或做其他任何处分。对本合同项下的的全部应付款项，贷款银行有权直接从保证金专户中划收……。双方在合同的落款处加盖公章或加盖公章且签名。
2015年9月7日，本院立案受理了张东峰诉淮安市民生实业有限公司(以下简称民生实业公司)、王明生、淮安市淮信信用担保有限公司(以下简称淮信担保公司)、民生置业公司、新沂市东方中学(以下简称东方中学)民间借贷纠纷一案，2015年10月20日，双方当事人自愿达成调解协议，约定：一、民生实业公司、王明生欠原告借款本金789万元、利息279.9万元(以789万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2014年4月17日计算至2015年10月19日)，合计1068.9万元，两被告于2015年10月23日前一次性偿还张东峰人民币500万元；于2015年11月30前偿还10万元；于2015年12月30日前偿还10万元；2016年1月30日前偿还10万元，于2016年2月29日前偿还10万元，余款于2016年3月30日前还清。2015年10月20日之后的利息张东峰放弃。二、淮信担保公司、民生置业公司、东方中学对上述债务承担连带清偿责任；三、如上列被告不能按上述约定履行还款义务，张东峰有权申请执行未偿还的全部款项。四、案件受理费84818元，减半收取42409元，诉前保全费5000元，合计47409元，由五被告负担(于2016年3月30日前一并支付给原告)。”本院依照该协议内容制作了(2015)浦民初字第03139号民事调解书。
上述调解书生效后，民生实业公司、王明生、淮信担保公司、民生置业公司、东方中学未按照约定内容履行给付义务，权利人张东峰于2015年11月27日向本院申请强制执行上述调解书载明的505.24万元款项，案号为(2015)浦执字第01745号。2015年11月10日，张东峰向又本院申请强制执行上述调解书载明的579.2491万元款项，案号为(2015)浦执字第01858号。执行过程中，本院于2015年11月4日对被执行人民生置业公司在本案原告建设银行泗阳支行处账号为32×××94的保证金账户予以冻结，冻结款项为505.24万元。
执行过程中，案外人即本案原告中国建设银行股份有限公司泗阳支行向本院提出执行异议，请求解除原淮安市清浦区人民法院对宿迁民生置业有限公司在异议人处设立的保证金账号中24万元的冻结。2016年12月1日，原清浦区人民法院作出了(2016)苏811执异50号执行裁定，依法驳回了异议人建行泗阳支行的异议请求。
本案争议焦点归纳为：1、原告建设银行泗阳支行能否享有提起执行异议之诉的权利；2、本院应否解除对被告民生置业公司在原告处开立的账号为32×××94的账户内资金的冻结；3、原告对上述账户内的资金是否享有优先受偿权。
本院认为：一、原告是否享有本案的诉权问题。本院在执行张东峰与淮安市民生实业有限公司、王明生、淮安市淮信信用担保有限公司、宿迁市民生置业有限公司、新沂市东方中学民间借贷纠纷一案过程中，案外人建设银行泗阳支行提出书面执行异议，2016年12月6日签收了(2016)苏811执异50号执行裁定书，2016年12月19日向本院提交民事诉状，即原告自裁定送达之日起十五日内向人民法院期限内提起了诉讼，符合我国《民事诉讼法》第二百二十七条关于提起执行异议之诉期限的规定。原告虽未能收到诉讼费交纳通知书7日内缴纳诉讼费，且本院据此作出按原告撤诉处理的民事裁定，但我国《民事诉讼法》中对当事人按撤诉处理后再行起诉并未作出禁止性的规定，本案原告应享有提起执行异议之诉的权利。
二、关于原告要求解除对被告民生置业公司在其处开立的账号为32×××94的账户内资金的冻结问题。本案中，上述调解书生效后，因民生实业公司、王明生、淮信担保公司、民生置业公司、东方中学均未按照约定内容履行给付义务，张东峰则有权向人民法院申请强制执行全部未履行款项，执行法院对被执行人民生置业公司在本案原告建设银行泗阳支行处开立的账号为32×××94的保证金账户予以冻结，不违反法律禁止性规定，故原告要求解除对上述账户的冻结的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。
三、关于原告要求确认对民生置业公司在其处开立的账号为32×××94的保证金账户内的资金500万元享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立合同，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中，原告与被告民生置业公司所签订的《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该合同明确约定了原告向每个债务人发放个人住房贷款，民生置业公司自愿于2011年12月20日至2013年12月19日为债务人与原告之间的债权提供最高额为8000万元的连带责任保证。民生置业公司按约在原告处开立专项保证金账户，并按约定向每个债务人发放贷款金额10%逐笔分次存入该账户，还约定了未经贷款银行书面同意，民生置业公司不得对保证金账户内进行支用、划转或做其他任何处分。案涉账户内的资金根据业务发生情况虽处于浮动状态，但与保证金业务相对应，且该账户亦未作日常结算使用，符合金钱以特户形式特定化的要求。另外，该保证金专户开立在原告处，其作为质权人，取得对该账户的控制权，能够实际控制和管理该账户，符合出质金钱移交债权人的占有的要求，符合金钱质押的法律规定。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。故对原告的该项诉讼请求中已交纳诉讼费的对应诉讼标的24万元，本院依法予以支持。审理中，被告张东峰抗辩认为，原告就其债权的实现还有其他救济途径，即对债务人提供的抵押物享有优先受偿，但原告与被告民生置业公司及债务人在相应的合同中均有明确约定：无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式)可以直接要求保证人依照合同约定其保证范围内承担连带清偿责任，保证人不提出任何异议。该合同约定了原告对其债权的实现方式，享有实现担保物权或要求保证人承担连带保证责任的选择权，故被告张东峰的该抗辩理由不能成立。由于原告庭审中明确了诉讼标的，本院按其主张的涉案诉讼标的500万元的优先受偿权，依法向其发出补交案件受理费的书面通知，原告在接到通知后，未能在七日内补交诉讼费，故本院对其超过实际交纳诉讼费所对应的诉讼标的部分不予审理，并按自动撤诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司泗阳支行对被告宿迁民生置业有限公司在原告处所开立的账号为32×××94的保证金账户内的24万元享有优先受偿权。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘姚根
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 周 南
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其抚养家属的生活必需品。
…
《中华人民共和国物权法》
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以金钱优先受偿。