wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初6467号
原告：连淑琼，女，1963年4月11日出生，汉族，住惠安县。
被告：林爱珍，女，1964年7月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2018年7月23日立案受理原告连淑琼与被告林爱珍民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连淑琼撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连淑琼负担。
审判员 李淑玲
二〇一八年七月二十五日
书记员 林洁婷
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执复字第21号
申请复议人（被执行人）刘长贵。
申请执行人吴花花。
申请执行人方新华。
申请执行人方新明。
申请执行人方国明。
申请执行人方国成。
建德市人民法院（下称建德法院）在执行申请执行人方春根与被执行人刘长贵过失致人重伤刑事附带民事一案过程中，被执行人刘长贵向建德法院提出书面异议称：2014年11月17日，建德法院冻结了异议人刘长贵的退休金账户。因异议人年事已高，体弱多病，无其他经济来源，且申请执行人亦有过错，为此要求解除对异议人刘长贵退休金账户的冻结。建德法院经审查认为：“最高人民法院研究室在法研（2002）13号《关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金退休金清偿其债务问题的答复》中指出，在离退休人员的其他可供执行的财产或者收入不足偿还其债务的情况下，人民法院可以要求其离退休发放单位或者社会保障机构协助扣划其离休金或退休金，用于偿还该离退休人员的债务。上述单位或者机构应当予以协助。人民法院在执行时应当为离退休人员留出必要的生活费用。生活费用标准可参照当地的有关标准确定。本案中，被执行人的退休金是国家为保障其生活而发放的生活保障资金，具有工资的属性，法院依法冻结异议人的退休金账户并无不当，但在执行中应当为被执行人保留必要的生活费用。”建德法院于2015年6月9日作出（2015）杭建执异字第17号执行裁定，驳回刘长贵的执行异议。刘长贵不服，以与一审异议基本相同理由向本院申请复议。但在复议期间未提交相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，2009年5月31日，建德法院作出（2009）杭建刑初字第103号刑事附带民事判决书，判决一、被告人刘长贵犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人刘长贵于判决生效后十日内一次性再赔偿附带民事诉讼原告人方春根医疗费、护理费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币25000元。因被执行人刘长贵未履行赔偿义务，建德法院于2009年9月30日立案执行，于2014年11月17日作出（2009）杭建民执字第2389-1号执行裁定，冻结了被执行人刘长贵的退休金账户。异议人刘长贵遂向建德法院提出上述执行异议。
申请执行人方春根于2015年5月18日病故，建德法院作出（2009）杭建民执字第2389-2号执行裁定，变更吴花花、方新华、方新明、方国明、方国成为本案申请执行人。
因刘长贵复议期间未向本院提交相关证据，本院确认建德法院所查明的事实。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中，建德法院作出的（2009）杭建刑初字第103号刑事附带民事判决已经发生法律效力，刘长贵并未自动履行生效判决所确定的民事部分义务。建德法院根据权利人方春根的申请对被执行人刘长贵名下财产采取的执行措施，并依法冻结被执行人刘长贵的退休金账户，该行符合最高人民法院研究室法研（2002）13号《关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金退休金清偿其债务问题的答复》的规定。故建德法院对刘长贵的退休金的执行并无不当。刘长贵向本院所提的复议请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回刘长贵的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 鸿
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一五年八月十七日
书记员 寿 芳
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0626刑初77号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1986年5月4日出生。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2016）69号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派代理检察员刘晓丽依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月11日17时许，被告人刘某某酒后驾驶无牌普通二轮摩托车(事故时悬挂陕J515**号牌、系套牌)从吴起县吴起镇白石咀出发，沿环城路行驶至胜利山路口处时，与路边停放郝某某驾驶的宁CB63**号重型普通货车上装载的钢管表套相撞，致被告人刘某某受伤、摩托车受损的道路交通事故。事发后郝某某电话报警，交警大队民警出示现场调查后，发现被告人刘某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂在吴起县人民医院对其抽取血样并送往吴起县公安局司法鉴定中心鉴定，经鉴定刘某某体内血液酒精含量为167.26mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。后经吴起县公安局交通警察大队对该起事故认定，刘某某负本次事故的主要责任，郝某某负本次事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有吴起县公安局接受刑事案件登记表、抓捕经过、道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，人口信息全项查询单，驾驶人血样提取单，吴起县公安司法鉴定中心血醇检验报告，事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，证人证言，被告人的供述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后三日内一次交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵世友
二〇一六年七月十五日
书记员 任 龙
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初61号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人姜某某，男，1993年9月1日出生，汉族，户籍在河南省。
公诉机关以沪宝检诉刑诉(2018)61号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市宝山区人民检察院指控：
1、2017年9月12日4时许，被告人姜某某在本市宝山区罗店镇杨南路XXX号宝龙广场一楼旭日网咖内，趁被害人王众在电脑桌前熟睡之机，窃得王置于桌子上背包内现金人民币20余元及身份证一张。
2、同年9月19日7时30分许，被告人姜某某在本市宝山区罗太路XXX号网吧内，趁被害人赵一亭在电脑桌前熟睡之机，窃得赵置于桌子上的魅族牌手机一部。
3、同年9月22日20时30分许，被告人姜某某在本市宝山区罗店镇罗溪路XXX弄XXX号网吧内，趁被害人冉粤翰在电脑桌前熟睡之机，窃得冉置于桌子上的VIVOX7手机一部。
4、同年9月24日7时30分许，被告人姜某某在本市宝山区罗店镇市一路金城网吧内，趁被害人李伯淙在电脑桌前熟睡之机，窃得李置于桌子上的魅族牌M3S手机一部(价值人民币270元)。
该院认为被告人姜某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人姜某某拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人姜某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年3月27日止。罚金在判决生效后十日内付清。)
二、追缴被告人姜某某犯罪所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一八年一月十二日
书记员 常蓉京
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初4780号之一
原告：李进，男，1984年11月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：王小群，女，1985年09月07日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原告李进与被告王小群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年1月2日，李进经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李进撤诉处理。
案件受理费117,6元，减半收取计588元，由李进负担。
审判长 肖朝阳
二〇一八年一月三日
书记员 赵小竹
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0068号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人朱某，男，1981年5月10日出生于江苏省苏州市，汉族，中专文化，营业员。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月5日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年9月4日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，2014年2月19日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人朱某4次盗窃室友被害人夏某招商银行信用卡并使用，合计取款人民币7400元。案发后，被告人朱某退赔了被害人夏某的经济损失。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人朱某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，窃得财物数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人朱某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、被告人朱某于2013年6月12日晚，在苏州市吴中区龙桥新村×幢×号××室其租住处，趁室友被害人夏某熟睡之际，窃得夏某的招商银行信用卡1张，并于次日凌晨至东吴北路招商银行自助柜员机，利用事先获得的密码取款人民币2000元。
2、被告人朱某于2013年6月下旬至7月初，在苏州市吴中区苏苑新村×幢××室其租住处，趁室友被害人夏某熟睡之际，三次盗窃夏某的招商银行信用卡后至东苑街工商银行自助柜员机，利用事先获得的密码合计取款人民币5400元。
综上，被告人朱某4次盗窃被害人夏某的信用卡并使用，合计取款人民币7400元。
被告人朱某退还了全部赃款，取得被害人夏某的谅解。
被告人朱某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：
1、发破案经过、抓获经过证实，本案系因夏某报警而案发，公安机关经调查发现朱某有作案嫌疑，遂将其抓获归案。
2、被告人朱某的指认笔录证实，其指认出其盗窃及使用信用卡的地点。
3、信用卡对账单证实，夏某的招行信用卡2013年6月13日取款2000元、6月24日取款1400元、6月30日取款2000元、7月2日取款2000元。
4、收条、谅解书证实，朱某赔偿了夏某的损失并取得谅解。
5、被害人夏某的陈述笔录及辨认笔录证实，其和朱某系合租室友，2013年6月14日前其二人在吴中区龙桥新村×幢×号租住，之后在苏苑新村×幢××室租住。朱某曾借用其招行信用卡，故其告知过朱某密码。2013年7月份其发现该卡被4次盗取共计人民币7400元。
6、被告人朱某详细供述了其盗窃夏某信用卡并使用的经过。
7、被告人朱某的户籍证明，证实其身份信息。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，窃得他人信用卡并使用，盗窃数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人朱某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人朱某退还了全部赃款并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人朱某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 健
代理审判员 李艳行
人民陪审员 戴静芳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周 青
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第37号
申请执行人中国联通有限公司临淄分公司，住所地，淄博市临淄区。
被执行人张宁。
被执行人淄博鹏润国美电器有限公司，住所地，淄博市临淄区。
中国联通有限公司临淄分公司申请执行张宁、淄博鹏润国美电器有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第1509号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国联通有限公司临淄分公司于2009年11月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额37725元未能执行。现查明被执行人张宁、淄博鹏润国美电器有限公司无财产可供执行，申请执行人中国联通有限公司临淄分公司也提供不出被执行人张宁、淄博鹏润国美电器有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临执字第37号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张宁、淄博鹏润国美电器有限公司有财产可供执行，申请执行人中国联通有限公司临淄分公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一〇年五月二十日
代理书记员 于雪莲
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第34号
原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司，住所地长春市经济技术开发区深圳街3号。
法定代表人常忠良，总经理。
委托代理人刘飞，该公司职员。
被告曹永臣，男，1968年8月4日出生，汉族，现住吉林省镇赉县。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司，住所地吉林省白城市长庆南街86楼-3号楼。
负责人王岩，总经理。
委托代理人赵平，该公司职员。
原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司（以下简称“迎宾公司”）诉被告曹永臣、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“联合保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告迎宾公司委托代理人刘飞、被告曹永臣、被告平安保险公司委托代理人赵平到庭参加诉讼，被告联合保险公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迎宾公司诉称，2013年9月9日，被告曹永臣驾驶吉GQ77**号本田轿车与原告所有的吉AY75**号捷达出租车发生碰撞。该起事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队出具了第×××号道路交通事故认定书认定被告曹永臣承担事故全部责任。经查，被告曹永臣的吉GQ77**号本田轿车已在联合保险公司投保了交强险，在平安保险公司投保了商业第三者责任保险等险种。事故发生后，因被告拒绝赔偿原告的各项损失，故原告现诉至法院要求三被告赔偿车辆维修费12183元，因交通事故造成车辆停运产生的损失2400元，共计14583元。
被告曹永臣辩称，发生事故，平安保险公司说我的驾驶证不好使了，但我的驾驶证当时在我手里，发生事故时我是有驾驶证的。我的驾驶证是这次肇事后才被扣的，我在平安保险交了8000多元的保费，投保了商业险，平安保险应该赔偿我和受害者。
被告联合保险公司提供书面答辩称，对于2013年9月9日发生的这起交通事故的真实性没有异议。车牌号为吉GQ77**号肇事车辆在我处投保了交强险，被保险人为张继东。保单记载车辆过户前车牌号为京GEP6**，如果现车主曹永臣能提供机动车登记证证实车辆过户、牌照变更情况，鉴于驾驶员曹永臣负此次事故的全部责任，我们同意在交强险财产损失限额内对原告合理损失承担赔偿责任。原告诉请中要求的修车费，应以事故认定书上载明的事实确定损失情况，同时以维修发票、维修清单为准。运营损失，该费用不在交强险责任范围内我们不承担该费用的损失责任。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，我们不承担。
被告平安保险公司辩称，被告车在我公司投保商业险，起止期为2013年4月13日至2014年4月12日，发生事故时属保险期限范围内，因曹永臣在我公司投保的是商业险，属于合同关系，在签订合同时我公司已将保险条款一同交给曹永臣，条款中商业第三者责任保险责任免除第四条规定，发生意外事故时，驾驶人有以下行为之一的，保险人不负赔偿责任，第四条第二款驾驶人驾驶证丢失，损毁已过有效期，被依法扣留，暂扣期间或扣分达十二分驾驶机动车，发生事故不属保险责任。发生事故时，我公司通过交警网查询，该驾驶员驾驶证信息，驾驶人已累计计分十八分，驾驶证状态违法未处理，超分，停止使用，依据以上情况我公司不予赔付商业第三者损失。
经审理查明，2013年9月9日，被告曹永臣驾驶吉GQ77**号本田轿车与原告所有的驾驶员孙勇驾驶的吉AY75**号捷达出租车发生碰撞。该起事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队第×××号道路交通事故认定书认定被告曹永臣承担事故全部责任，驾驶员孙勇无责任。肇事车辆吉GQ77**号轿车在被告联合保险公司处投保了交强险，保险单号为×××，在被告平安保险公司处投保了五十万元商业险，保险单号为×××。肇事车辆吉GQ77**号轿车系被告曹永臣于2013年3月13日从案外人张继东处购买所得，因未做被保险人姓名变更，故在被告联合保险公司处被保险人姓名仍为案外人张继东。
庭审中，被告平安保险公司提交一份被告曹永臣驾驶证信息查询单，载明被告曹永臣累计扣分18分，驾驶证状态为违法未处理、超分、停止使用。并称其与被告曹永臣之间系合同关系，在签订合同时已明确告知被告曹永臣在驾驶证被依法扣留、暂扣期间或积分达到12分仍驾驶机动车，保险人不负赔偿责任。但被告曹永臣对此不予认可，称其是电话投保，保单是在事故发生后平安保险公司才传给他。同时被告平安保险公司未就其尽到告知义务提供相应证据予以证明。发生事故时被告曹永臣持有驾驶证。
本院认为，本次交通事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定被告曹永臣负全部责任，原告公司驾驶员孙勇无责任，各方当事人均无异议，应予采信。被告曹永臣所驾驶车辆吉GQ77**号轿车在被告联合保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了商业险，故被告联合保险公司和被告平安保险公司应分别在交强险和商业险限额内负赔偿责任。被告平安保险公司与被告曹永臣签订的机动车三者险保险合同条款属格式条款，对于保险公司的免责条款，虽被告平安保险公司在庭审中称其已尽到告知义务，但未就自己的主张提供相应证据证明，故不予支持。原告的修车费合计12183元，原告请求在交强险限额内赔付2000元，在商业险限额内赔付10183元，应予保护；原告请求的营运损失2400元，属间接财产损失，不在商业险的承保范围内，故不应由被告平安保险公司承担，应由被告曹永臣自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司修车费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司在商业险限额内赔偿原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司修车费10183元；
三、被告曹永臣赔偿原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司营运损失2400元。
案件受理费100元，由被告曹永臣负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 李 萌
人民陪审员 郭凤芝
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执3815号
申请执行人：李海燕，女，汉族，1980年11月19日出生，住合肥市，
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市望江西路198号7号，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区东流路2号，组织机构代码证14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在执行李海燕与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执3815号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》
１０２．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
······
合议庭笔录
时间：2016年12月29日地点：本庭
评议人员：宋建忠、吴成莹、朱毅书记员：曹正磊
宋建忠：本院在执行李海燕与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结执行。请大家发表意见。
朱毅：既然被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，依法应终结本次执行程序。
吴成莹：同意朱毅的意见本合议案件事实清楚、理由充分。
宋建忠：也同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，合议庭一致意见，裁定：终结对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执3815号案件的执行。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执5333号
申请执行人夏俭强，男，1982年1月6日出生，住江西省修水县。
申请执行人宁君三，男，1988年2月4日出生，住江西省修水县。
被执行人陈永周，男，1976年3月26日出生，住温州市瓯海区。
被执行人李爱益，男，1989年6月16日出生，住温州市瓯海区。
申请执行人夏俭强、宁君三与被执行人陈永周、李爱益买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初10333号民事判决书已于2018年6月15日发生法律效力。申请执行人于2018年7月9日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人陈永周、李爱益向申请执行人偿付案款220000元及利息8267.4元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人在金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人李爱益名下有坐落于浙江省温州市鹿城区泰力路鹿鸣苑5幢602室的不动产（产权证号：783777、783776;查封期限三年，从2017年7月17日至2020年7月16日止），本院已裁定查封。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人陈永周享有温州市一乙鞋业有限公司的股权，被执行人李爱益享有温州市爱益贸易有限公司及青田县尚益快递服务部的股权，上述股权经与申请人核实，已无实际经营，不要求冻结。
执行过程中，申请执行人与被执行人李爱益于2018年7月30日就本案自愿达成执行和解协议：一、被执行人李爱益于2018年8月至2019年11月，每月30日前偿还申请执行人13000元，2019年12月30日偿还剩余的本金12000元；二、如被执行人按约履行上述和解协议，申请执行人自愿放弃其他执行请求；被执行人按照协议履行完第一期案款，申请执行人同意解除被执行人银行账户的冻结，不要求上失信被执行人名单及高消费限制；如被执行人未能按期履行上述第一项义务，申请执行人有权按原生效判决书确定的内容对剩余未履行款项申请一次性执行；四、本案的案件受理费4600元、执行费3324.01元，由被执行人负担。
就本院前期查封、冻结的的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。
以上事实有查询房地产函、“点对点”、查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0381执5333号案的执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 娄晓钦
审 判 员 黄 儒
审 判 员 陈成益
二〇一八年七月三十日
（代）书记员 池瑞杰
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执3483号
被拘留人:章传康公民身份号码:
本院在执行陈福群与章传康、谢秋芬、陈娜（2018）浙0327执3483号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对章传康拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月三十日
()
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初5098号
原告：汪海健，男，1978年11月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：许永海，男，1984年12月13日出生，汉族，住惠安县。
原告汪海健与被告许永海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪海健到庭参加诉讼，被告许永海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪海健向本院提出诉讼请求：判令被告许永海偿还原告借款60000元，并按月利率3%支付自2015年7月7日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少利息请求为：按月利率2%支付自2015年7月7日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告许永海因生意周转，于2015年7月7日向原告借款60000元，约定月利率3%，承诺周转几天，有借条1份为证。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告许永海未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告许永海于2015年7月7日向原告借款60000元。
本院经审查认为，被告许永海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告汪海健提供的借条，系被告许永海以借款人名义出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告许永海因生意周转，于2015年7月7日向原告借款60000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告未能偿还借款本息。
综上事实，本院认为，原告汪海健与被告许永海之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告汪海健请求被告许永海偿还借款60000元，并自2015年7月7日起按月利率2%计付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告许永海经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许永海应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪海健借款60000元，并按月利率2%支付自2015年7月7日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告许永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨冬青
二〇一八年七月二十五日
书记员 王文鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终149号
上诉人（原审被告）牛某某，男，汉族。
委托代理人ＸＸ宇，河南新大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟某某，女，汉族。
上诉人牛某某因与被上诉人孟某某离婚后财产纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第900号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，××××年××月××日，原告孟某某与被告牛某某登记结婚。2014年3月17日，原、被告签订离婚协议书一份，该协议约定，原、被告自愿离婚；婚生子牛某甲、婚生女牛某乙都归原告抚养，抚养费自理，被告有探视权；婚后房子（洹水湾小区1号楼3单元3楼西户）归原告所有（购房借被告父母的钱由被告负责还清），被告配合原告做房屋过户手续；婚后原、被告双方的债权、债务由原、被告双方各自负担；其他问题互不追究。同日，原、被告双方在安阳县民政局办理了离婚登记手续。另查明，2011年11月7日，位于安阳市北关区纱厂路洹水湾花园1号楼3单元3层3层西户的房屋办理了房屋产权登记手续，该房屋为原、被告共同共有，性质为集体土地，房屋所有权证号为安阳市房权证北关区集字第私00062786、00062787号。被告提供律师函一份，证明2014年2月17日曾收到广发银行信用卡中心关于74660.58元的催款通知；提供取到条、三联单据，证明原、被告购房时从被告父母处借款共计152769.62元。
原审法院认为，原、被告于2014年3月17日签订的离婚协议书，是双方当事人自愿签订的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该离婚协议书合法有效，且双方已经按照协议书办理了离婚登记，应当按照协议书约定的内容履行各自的义务。根据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告离婚后至今，婚生子女一直由原告抚养，并居住在洹水湾花园1号楼3单元3层西户的房屋，原、被告在离婚协议中约定位于安阳市北关区纱厂路洹水湾花园1号楼3单元3层西户的房屋归原告所有，并且被告应当配合原告办理房屋过户手续，故原告的诉讼请求，本院应当予以支持。被告称为躲避债务原、被告双方假离婚，但提供的证据不足以证明其事实主张，也未在协议离婚后一年内就财产问题分割请求变更或者撤销，故被告的答辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、原告孟某某与被告牛某某于2014年3月17日签订的离婚协议书有效；二、位于安阳市北关区纱厂路洹水湾花园1号楼3单元3层3层西户的房屋归原告孟某某所有；三、被告牛某某于本判决生效后十五日内协助原告孟某某办理上述房屋的过户手续。案件受理费100元，由被告牛某某负担。
上诉人牛某某不服原审判决上诉称，1、双方虽已办理离婚手续，但仍共同生活；2、离婚协议约定价值23万元的房产归被上诉人所有，债务却由上诉人偿还，明显不公平；3、协议条款存在明显矛盾，既约定各自债务各自偿还，又约定双方共同借上诉人父母的15万元由上诉人自己偿还。请求二审法院撤销一审判决，改判双方离婚协议无效。
被上诉人孟某某未到庭、未答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，双方签订离婚协议后，已按离婚协议办理离婚手续，离婚协议不违反法律禁止性规定，上诉人主张离婚协议非真实意愿，不能确认，上诉人要求确认协议无效，本院不予采信；上诉人主张协议明显不公平，且存在矛盾，本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，对自己的民事权利具有处分权，对自己的民事行为产生的后果应承担责任，且协议在约定婚生子女均由被上诉人抚养且扶养费自理情况下，婚后房屋归被上诉人所有，并非显失公平，故上诉人以协议不公平为由，要求确认无效，理由不能成立；上诉人主张协议既约定各自债务各自偿还，又约定共同债务由上诉人偿还，条款相互矛盾，经本院审查认为，双方约定各自债务各自承担，表述清楚，又约定共同债务由上诉人承担，使协议在履行时更加明确，不存在矛盾，以该理由要求确认无效，理由亦不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 张建斌
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 桢
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初5461号
原告：飞翼股份有限公司，住所地宁乡市经济开发区创业大道。
法定代表人：张泽武，系该公司董事长。
被告：湘潭电机股份有限公司，住所地湖南省湘潭市下摄司街。
法定代表人：柳秀导。
原告飞翼股份有限公司与被告湘潭电机股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理。原告飞翼股份有限公司于2018年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告飞翼股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告飞翼股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6012元，减半收取3006元，由原告飞翼股份有限公司负担。
审 判 员 姜启平
二〇一八年十一月十五日
代理书记员 马雷光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2011）济铁中执字第223号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜分行。
被执行人：尚立花、刘鹳生、任希先、莱芜市凤凰房地产开发有限公司。
本院依据山东省高级人民法院鲁高法（2008）第29号《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》及已发生法律效力的山东省莱芜市公证处（2006）莱证经字第176号公证书、莱芜市中信公证处（2011）莱中信证执字第108号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尚立花、刘鹳生、任希先、莱芜市凤凰房地产开发有限公司的银行存款人民币90000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇一一年十月二十五日
书记员 王维东
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0802民初2465号
原告：曹玉清，女。
委托诉讼代理人：侯金铭，山西南风律师事务所律师。
被告：运城市城区药材有限公司。
委托诉讼代理人：魏富强，山西旭辰律师事务所律师。
原告曹玉清与被告运城市城区药材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉清的委托诉讼代理人侯金铭、被告运城市城区药材有限公司的委托诉讼代理人魏富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30万元及利息（利息按月利率1.5%，自2015年10月1日计算至款付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月21日被告以公司经营周转为由向原告借款10万元，2009年11月1日，再次向原告借款6万元，2011年8月25日，被告又向原告借款14万元，并出具收款收据，均约定月利率为1.5%，均未约定还款期限。经原告催要，被告仅还清截止2015年9月30日前的利息。
被告运城市城区药材有限公司辩称，借款数额属实。但双方未约定利息，被告公司不承担利息，被告方多支付的27.93万元应视为本金，应从30万元借款本金中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告三次向原告借款30万元是否约定利息的事实，庭审中，原告向本院提交的三份借据上，没有对利息进行文字约定。但通过庭审查明，被告通过原告曹玉清共向四人借款140万元，分别是向本案原告借款30万元，向史陶借款30万元、向曹玉虎、杨青夫妇借款50万元、向曹文红借款30万元。140万元借款的利息均由被告汇至曹玉清的银行账户内。根据原告提供的2015年4月至2016年5月曹玉清银行账号交易显示，被告共八次向曹玉清的银行账户内汇入21000元、2000元、5000元不等的数额，而140万本金按月利率1.5%计算，每月利息为21000元。原告据此主张双方对借款本金30万约定了月利率为1.5%的事实，于法有据，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告运城市城区药材有限公司向原告曹玉清借款属实，应予偿还。双方约定的月利率1.5%，符合法律规定，对原告要求被告偿还本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告运城市城区药材有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告曹玉清借款本金30万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年10月1日起算至款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告运城市城区药材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫红燕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 珊
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初567号
原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路666号，统一社会信用代码91320200572628215J。
负责人：谭明华，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑俊，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：刘烨，男，该分行员工。
被告：张帆，男，1971年4月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。
本院在审理原告宁波银行股份有限公司无锡分行诉被告张帆金融借款合同纠纷一案中，因宁波银行股份有限公司无锡分行经催告未缴纳受理费，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 罗 扬
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吴佳钢
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00063号
申请人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心。住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷。
法定代表人李荣奎，男，该中心主任。
被执行人陶飞，系武汉市黄陂区千年通讯经营部业主。
案由：征收垃圾卫生费
申请人依据发生法律效力的陂容环征决字（2013）第400021号垃圾处理费征收处理决定书，于2014年3月3日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心2013年5月14日作出的陂容环征决字（2013）第400021号垃圾处理费征收处理决定书，准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 晏 晶
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0303执9号之一
申请执行人：张月华，女，汉族，四川大邑县人，经商，现住西藏昌都市卡若区。
被执行人：昌都县鑫林混凝土有限责任公司，住所地昌都县城关镇建材厂。
法定代表人：陈林，系该公司负责人。
本院在执行张月华与昌都县鑫林混凝土有限责任公司运输合同纠纷一案中，冻结被执行人昌都县鑫林混凝土有限责任公司的存款98188元，现因要将存款金额划拨至我院执行账户需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人昌都县鑫林混凝土有限责任公司存款98188元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 措仁群培
审 判 员 黄 勇
代理审判员 卓玛央宗
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 益西江村
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1465号
上诉人（原审原告）山东气缸套股份有限公司，住所地：临朐县工业街1号。
法定代表人许美义，经理。
委托代理人刘晓明，山东德宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李法忠。
委托代理人陈英。
上诉人山东气缸套股份有限公司（以下简称气缸套公司）因与被上诉人李法忠劳动争议一案，不服山东省临朐县人民法院（2014）临民初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，李法忠系气缸套公司的精减退职老职工，双方曾因企业精简老职工生活困难补助发生劳动争议，2011年12月30日临朐县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲字（2011）102号仲裁裁决书已裁决至2011年12月份的生活困难补助费用，该裁决书已生效并执行完毕，此后气缸套公司未再向李法忠支付精简老职工生活困难补助。2014年，李法忠诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，要求气缸套公司支付生活困难补助费7320元。2014年3月21日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲字（2014）021号仲裁裁决书，裁定气缸套公司支付给李法忠生活困难补助费7320元。气缸套公司对该裁决不服，诉至法院。
同时查明，从2010年1月起建国后参加工作的山东省企业精减老职工生活困难补助费标准为每人每月280元，从2013年7月1日起建国后参加工作的山东省企业精减老职工生活困难补助费标准为每人每月380元。
上述事实，有仲裁裁决书、工商登记证明及庭审笔录等在案为证，足以认定。
原审法院认为，李法忠是气缸套公司的精减退职老职工，按照相关政策李法忠享受生活困难补助费是双方劳动权利义务关系的延续。李法忠要求气缸套公司支付2012年1月至2013年12月的生活困难补助7320元，事实清楚，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条，参照《山东省人力资源和社会保障厅、财政厅关于调整企业精减老职工生活困难补助费标准的通知》（鲁人社发（2010）8号、鲁人社发（2013）30号）之规定，判决：气缸套公司于判决生效之日起十日内支付李法忠2012年1月至2013年12月生活困难补助费7320元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由气缸套公司负担。
宣判后，气缸套公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人已被吊销营业执照多年，不实际经营，也无任何经济支付能力，被上诉人主张的相应费用应通过当地政府统筹解决。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人李法忠答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《山东省人力资源和社会保障厅、财政厅关于调整企业精减老职工生活困难补助费标准的通知》（鲁人社发（2010）8号、鲁人社发（2013）30号）之规定，被上诉人李法忠作为上诉人的精减退职老职工，依法享受生活困难补助是双方劳动关系的延续。被上诉人要求上诉人支付2012年1月至2013年12月的生活困难补助，事实清楚，理由正当，应予支持。上诉人是否已被吊销营业执照及是否有支付能力不影响被上诉人按政策应享受的生活困难补助权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东气缸套股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔福涛
审 判 员 孙月琴
代理审判员 宫 磊
二〇一四年十二月三日
书 记 员 房艳萍
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执598号之二
申请执行人：王素华，女，51岁，汉族，市民。
被执行人：魏鸿民，男，48岁，汉族，市民。
本院于2016年8月10日作出（2016）内0403执598号执行裁定书，冻结了被执行人魏鸿民在你行的银行账户。现因本案已经执结完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人魏鸿民在你行账号冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋占武
二〇一六年九月十四日
书记员 杨志武
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0122刑初115号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人甘某某，男，汉族，甘肃省皋兰县人，住皋兰县，高中文化，农民。因本案于2017年9月21日被皋兰县公安局取保候审。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人甘某某犯交通肇事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员陈永忠出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年07月13日10时20分，被告人甘某某驾驶的车牌号为甘****49号桑塔纳牌小型轿车，沿皋兰县北辰路由南向北行驶至建设银行门口处时，与由东向西沿人行道骑自行车横过马路的魏某某发生碰撞，造成魏某某于当日14时10分许抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。经兰州市公安局交通警察支队”兰公交认字【2017】第00010号”道路交通事故认定书认定：甘某某负此事故的主要责任，非机动车驾驶人魏某某负此事故的次要责任。
案发后被告人甘某某与被害人魏某某家属达成了赔偿协议并已履行，取得了被害人家属谅解。
上述犯罪事实被告人甘某某在庭审中均无异议并当庭自愿认罪，并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表，被告人甘某某的供述，鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，事故认定书，被告人甘某某身份信息、车辆信息、驾驶证信息，被害人身份信息，赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某忽视行车安全，造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人甘某某具有到案后如实供述案件事实、在事故发生后积极履行抢救义务、自愿认罪、赔偿被害人家属损失并取得谅解等法定及酌定从轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人甘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张席成
二〇一七年十月二十六日
书记员 魏孔文
??
??
??
??
1
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民（商）初字第4518号
原告鲍丽，女，1985年11月3日出生。
公民身份号码×××。
被告王伟，女，1962年1月12日出生。
公民身份号码×××。
本院在审理原告鲍丽与被告王伟民间借贷纠纷一案中，原告鲍丽于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告王伟的起诉。
本院认为，原告鲍丽请求撤回对被告王伟的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告鲍丽撤回对被告王伟的起诉。
案件受理费二十五元，由原告鲍丽负担（已交纳）。
代理审判员 王家同
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执二字第00043号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某乙，该委员会主任。
被执行人吴某。
被执行人刘某甲。与被执行人吴某系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2013）第1034号征收社会抚养费决定书，于2013年11月28日向本院申请强制执行。本院于2014年2月10日以（2014）鄂黄陂行非审字第00047号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年2月24日依法立案受理。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币49248元，未执行的数额为人民币49248元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2013）第1034号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年三月一十二日
书记员 成 涛
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初1500号
原告：丁国明，男，1962年9月23日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托代理人肖军，河北德圣律师事务所律师。
被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵玉敏，董事长。
委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师，执业证号：×××。
委托代理人：丁丽香，女，1986年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市自然家园小区8-4-701号，公民身份号码：×××，系公司法务。
原告丁国明与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖军，被告委托代理人杨伟光、丁丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2015年2月26日起，至被告提供完备的资料报产权登记机关备案止，赔偿因逾期办理房屋权属登记给原告造成的损失24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月31日，原、被告双方签订了一份关于被告开发的海港区“东盛世家”小区4栋2单元1302号房屋的《商品房买卖合同》，该房屋面积为80.56平方米，总价款为349256元。合同第十五条及《合同补充协议》第五款约定：办理产权登记时间从交房起为一年半以内。双方未约定逾期登记的违约金数额及违约金计算方法。合同签订后原告付清了房款，被告于2011年9月20日才向原告交房。
原告曾经就诉争问题起诉过2016年9月8日之前的损失，但之后被告仍然没有为原告办妥房证资料备案工作。被告的违约行为又给原告造成了严重损失，为此原告依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求判令被告承担违约责任，按已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，赔偿原告的经济损失。
被告鼎威房地产辩称，1、对原告、被告签订的买卖合同及原告向被告交付了房款，以及被告向原告交付房屋的事实没有异议。2、原告起诉超过诉讼时效，因为所有合同基本上在2010年签订，房屋于2011年交付使用，约定在房屋交付使用后一年半办理产权登记。诉讼时效是2年期限，现大部分业主的诉请已经超过诉讼时效期间，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。3、合同第十五条关于产权登记第一款第3项约定“因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿。”被告不能如期提供备案资料是因为政府行为所致。具体理由为：原规划容积率为1.5，拆迁补偿款为1.5亿元，经过规划局重新测定后容积率变更为3.33，原1.5亿元拆迁补偿费远远不能补偿实际拆迁的需要。为此被告多次向规划部门、国土部门报送了相关材料及请示报告，但因政府原因迟迟不能得到解决，直到2017年7月份才解决。被告就及时向房产管理部门提供了备案资料，到2017年8月30日已经具备了办证条件。
本院经审查认定事实如下：2010年3月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的东盛世家4-2-1302号房屋，房屋总价款为349256元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、2略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为三年以内。”合同签订后，原告付清房款。2011年9月23日被告向原告交付了房屋。
对于被告的抗辩理由查明如下，案涉房屋属于东盐务二期拆迁改造项目，规划容积率小于1.5，拆迁安置补偿总成本为1.5013亿元。2005年6月经土地挂牌出让给被告。扣除安置补偿总成本，被告于6月30日缴清1565.85万元土地出让金。2007年3月区政府向市政府上报请示称，为了平衡该项目增加的拆迁安置成本，抵减受让人无偿拆除由政府承担建设的小学、道路及燕山大街东延伸用地原地上建筑物的出资投入，要求提高容积率。2007年7月市规划局调整容积率为3.29，后又再次调整容积率为3.33。因为调整了容积率，涉及补缴土地出让金问题，2008年市房产局建议市政府不再收取该项目因增加容积率而产生的土地出让金。2013年3月区政府向市政府申请免收因增加容积率产生的土地出让金。2013年6月市国土局向市政府提出征收土地出让金的意见，建议相关部门重新核算拆迁安置成本和被告为市政建设投入的资金，来确定被告增加的成本数额。如增加的成本高于土地出让金，建议政府不再收取土地出让金，如增加的成本低于土地出让金，被告缴纳多出于成本部分的土地出让金。2014年8月市国土局根据收支两条线的规定通知被告缴纳土地出让金3707.3584万元。2015年1月市房产局请示市政府对该项目的增加拆迁成本，公开选定第三方进行评估。2016年5月由秦皇岛正源工程建设咨询事务所出具评估报告，确定拆迁成本为20847.45万元。2017年7月市长办公会确定由被告于2017年8月15日前向市财政局补缴土地出让金3707.3584万元。市财政局收到被告补缴的土地出让金后，立即拨付3707.3584万元到海港区财政局，由海港区财政局支付给被告，用于补偿拆迁成本，剩余拆迁成本由被告自行负担。2017年8月31日秦皇岛日报登载东盛世家小区具备办理不动产权证的条件。
原告曾就被告的延期办证的违约行为向本院提起诉讼，本院判令被告向原告支付了违约金。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，从本案中双方当事人提交的证据反映的事实来看，涉案房屋所在小区属于拆迁改造项目，涉及学校建设、道路用地等需要调整容积率、补缴土地出让金，可以认定造成被告未能按期提供办理产权登记的相关手续不完全是被告的责任，但也存在被告不及时履行相关义务的情形。因原告对被告的违约行为曾提起诉讼，法院判决被告支付了相应数额的违约金，即已对被告的违约行为进行了惩罚，被告承担了相应的违约责任。现原告针对被告逾期办证的行为再次提起诉讼，其未提交原生效判决要求支付的违约金不足以弥补被告逾期办证给其造成的损失的证据。且被告提交的证据能够证明在项目开发过程中，逾期办证并非被告的全部责任，应适当减轻被告的违约责任。结合以上因素，本院对原告要求被告再次支付违约金的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
对原告丁国明的诉讼请求不予支持。
案件受理费400元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
审 判 员 莫 军
人民陪审员 张 文
二〇一八年七月二十日
代理书记员 吴 迪
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2014号
原告杨士豪，男，1967年5月24日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人谢长江、林国庆（实习），河南弘治律师事务所律师。
被告佘营杰（曾用名佘英杰），男，1973年4月7日出生，汉族，住长垣县。
被告商丘市国基建筑安装有限公司。
法定代表人：黄木云。
住所地：河南省商丘市胜利西路***号。
原告杨士豪因与被告佘营杰、商丘市国基建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，杨士豪于2016年5月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达佘营杰、商丘市国基建筑安装有限公司。后依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行审理。杨士豪及其特别授权委托代理人谢长江、林国庆到庭参加诉讼，佘营杰、商丘市国基建筑安装有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨士豪诉称，2015年其经人介绍跟随佘营杰在原阳县东方逸景小区做外墙保温抹灰工作，该工程系商丘市国基建筑安装有限公司分包给佘营杰，佘营杰以江苏中嘉建设工程有限公司的名义承接该工程。施工完毕后经结算，佘营杰于2015年10月6日出具结算单一份。后经杨士豪多次催要，佘营杰至今未给付劳务费。要求佘营杰支付劳务费29730元，商丘市国基建筑安装有限公司承担付款责任。本案诉讼费由佘营杰、商丘市国基建筑安装有限公司承担。
佘营杰、商丘市国基建筑安装有限公司未答辩。
根据杨士豪的诉称意见，本院确定本案争议焦点为：杨士豪要求佘营杰、商丘市国基建筑安装有限公司支付劳务费29730元有无事实根据和法律依据。
针对案件争议焦点，杨士豪向本院提交2015年10月6日佘营杰所写结算单一份，据此证明杨士豪的主张属实。
佘营杰、商丘市国基建筑安装有限公司未向本院提交证据材料。
佘营杰、商丘市国基建筑安装有限公司经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对杨士豪提供的证据材料，经本院综合审查，该证据材料内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年8月份，佘营杰雇佣杨士豪在原阳县东方逸景小区打工，后经结算，佘营杰欠杨士豪劳务费29730元，佘营杰于2015年10月6日为杨士豪出具了结算单一份。后经杨士豪多次催要，佘营杰至今未支付。
本院认为，合法的劳务合同应予保护。杨士豪为佘营杰提供劳务，佘营杰予以接受，双方之间成立合法的劳务合同关系。佘营杰应该及时足额向杨士豪支付劳务费，故对杨士豪要求佘营杰支付劳务费29730元的请求，本院予以支持。杨士豪要求商丘市国基建筑安装有限公司承担付款义务，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、佘营杰于本判决生效后十日内给付杨士豪劳务费29730元。
驳回杨士豪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由佘营杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨 超
审判员 刘庆斌
陪审员 韩山政
二〇一七年一月二十四日
书记员 李法会
河北省博野县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀0637刑初84号
自诉人保定市逸昌养殖有限公司，住所地：保定市清苑区北店乡西顾庄村。
诉讼代表人张亚亮，保定市逸昌养殖有限公司法定代表人。
委托代理人段云超，河北曾知律师事务所律师。
委托代理人贾丽娜，河北曾知律师事务所律师。
被告人吴二冲，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，住博野县。
自诉人保定市逸昌养殖有限公司以被告人吴二冲犯侵占罪，于2018年11月6日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人保定市逸昌养殖有限公司申请撤诉。
本院认为，自诉人保定市逸昌养殖有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准许自诉人保定市逸昌养殖有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 王 松
二〇一八年十一月二十七日
书 记 员 李明华
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第421-1号
原告（反诉被告）吕国志，乾安县人。
被告（反诉原告）海涛，前郭县人，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人周邦钺，吉林剑虹律师事务所律师。
被告计龙，前郭县人，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告吕国志与被告海涛、计龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕国志与被告计龙、海涛及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告海涛、计龙于2013年10月30日在我处购买脱粒机一台，欠款人民币45000元，由海涛、计龙为原告出具欠据1枚，当时约定于2013年12月31日前还清欠款。后经我多次催要，被告海涛和计龙一直推脱不予给付，故诉至法院，依法判令被告海涛、计龙给付欠款人民币45000元，并给付利息和违约金4500元，合计人民币49500元。
原告吕国志为证明其主张提供证据有：买卖合同原件一枚；生产许可证复印件一枚；产品合格证复印件一枚；检验合格证复印件一枚；检验表复印件一枚。
被告海涛辩称，原告不能提供机械合格证，原告销售的脱粒机是伪劣产品，请求法院驳回原告的诉讼请求，同时被告当庭提出反诉，要求本诉原告赔偿经济损失人民币10000元，解除购买合同，并提交反诉状。
被告海涛为证明其主张提供证据有：光盘一枚；视频截图打印机6枚；证人孙某某、王某某、包某某证言。
被告计龙辩称，我没有意见，钱我是不能给了，开始机器坏的时候我们要求退机器，厂家不给退也不给换，坏的时候我帮忙修的。
本院认为，经庭审查明，本案原告吕国志于2014年3月25日向本院提出撤回起诉申请，本院于当日准予其撤回起诉。因反诉的提起系基于本诉请求，其与本诉可以相互排斥、抵消和吞并，现本诉已经撤回起诉，故反诉可以抵消、吞并的标的在本案中不存在了，故应驳回反诉原告海涛的反诉请求。反诉原告海涛可以另案起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回反诉原告海涛的起诉。
案件受理费人民币587元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
代理审判员 王 建
代理审判员 孙 慧
二〇一四年四月三日
书 记 员 孙承承
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7039号
罪犯王绪水，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东肥城市人民法院于2008年9月10日作出了（2008）肥刑初字第213号刑事判决，以被告人王绪水犯抢劫罪罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯王绪水在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王绪水在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王绪水在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王绪水减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月1日至2018年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年九月一日
书 记 员 马雪梅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5184号
原告：嘉兴银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行。住所地：湖州市织里镇富民中路***号。
代表人：冯惠峰，该支行行长。
委托代理人：李丹丹，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告：徐新华，男，1968年10月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：郭红，女，1973年5月1日出生，汉族。住址：杭州市萧山区。
被告：郑小强，男，1973年8月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：张月丽，女，1973年6月18日出生，汉族。住址：湖州市。
被告：湖州万工无纺制品有限公司。住所地：湖州市织里镇中华西路***号。
法定代表人：郑小强，该公司总经理。
被告：湖州东方针织服装厂。住所地：湖州市织里镇利济西路***号。
投资人：徐新华，该厂厂长。
被告：傅建平，男，1969年11月5日出生，汉族。住址：湖州市。
被告：潘三妹，女，1970年1月7日出生，汉族。住址：湖州市。
被告：徐斌，男，1991年3月19日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被告：邱国萍，男，1974年3月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：陈金勤，女，1973年12月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告嘉兴银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行与被告徐新华、郭红、郑小强、张月丽、湖州万工无纺制品有限公司、湖州东方针织服装厂、傅建平、潘三妹、徐斌、邱国萍、陈金勤金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院起诉，诉请：1、判令被告徐新华、郭红偿还本金999997.21元，利息及逾期利息76637.48元（暂计至2016年8月9日，请求判令至实际清偿日止）及原告实现债权的律师服务费7500元；2、判令被告郑小强、张月丽、傅建平、潘三妹、徐斌、邱国萍、陈金勤、湖州东方针织服装厂、湖州万工无纺制品有限公司对诉请1中的款项在120万元的范围内承担连带清偿责任；3、判令原告对抵押物享有优先受偿的权利；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年1月22日，原告与徐新华、郭红签订最高额抵押合同两份，约定两被告以其所有的位于湖州市织里镇吴兴大道2699号织里中国童装城1层A区1A（9-53）号、（9-55）号房屋及土地使用权为徐新华自2014年1月22日至2017年1月21日期间发生的债务分别在最高额200万元、300万元范围内向原告提供最高额抵押担保。合同签订后，双方就抵押物在登记管理部门办理抵押登记手续[湖房他证湖州市字第1300112**号、130011268号；吴土他项（2014）第00953号、00954号]。2015年1月9日，原告分别与被告郑小强及张月丽、被告湖州万工无纺制品有限公司、被告傅建平及潘三妹、被告徐斌、被告邱国萍及陈金勤、被告湖州东方针织服装厂签订最高额保证合同共六份，约定各保证人为徐新华提供最高额保证，最高主债权本金金额为120万元，被担保的主债权发生期间为2015年1月9日至2015年12月8日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为被担保主债权本金及其利息、逾期利息、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用等；并约定，保证人对原告承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，原告有权选择优先行使该合同项下的担保权利，保证人放弃任何其他担保优先的抗辩权。
2015年1月9日，原告与被告徐新华、郭红签订了个人借款合同一份，约定被告徐新华、郭红向原告借款100万元，借款期限自2015年1月9日至2015年12月8日，贷款年利率为7.28%，按月结息，到期还本，付息日为每月的21日，逾期利率为自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%。当日，原告按约向两被告发放贷款本金100万元。借款期限届满后，被告徐新华、郭红未能按约还款，原告于2015年12月21日自动扣除被告徐新华银行账户内余额2.79元。截至2016年9月29日被告共欠借款本金999997.21元，利息及逾期利息93299.17元，双方纠纷成讼。
另查明，原告为实现债权支付律师费7500元。
本院《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐新华、郭红返还原告嘉兴银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行借款本金999997.21元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年9月28日为93299.17元，次日起的逾期利息按照借款合同约定计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告徐新华、郭红支付原告嘉兴银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行实现债权费用7500元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、原告嘉兴银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行有权在最高额200万元范围内对被告徐新华、郭红所有的位于湖州市织里镇吴兴大道2699号织里中国童装城1层A区1A（9-53）号房屋、在最高额300万元范围内被告徐新华、郭红所有的位于湖州市织里镇吴兴大道2699号织里中国童装城1层A区1A（9-55）号房屋及土地使用权以折价，或者在拍卖、变卖该财产所得价款中按抵押顺序优先受偿；
四、被告郑小强及张月丽、被告湖州万工无纺制品有限公司、被告傅建平及潘三妹、被告徐斌、被告邱国萍及陈金勤、湖州东方针织服装厂分别在最高额120万元范围内对被告徐新华、郭红的前述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14640元，减半收取7320元，财产保全费5000元，合计诉讼费12320元，由被告徐新华、郭红、郑小强、张月丽、湖州万工无纺制品有限公司、湖州东方针织服装厂、傅建平、潘三妹、徐斌、邱国萍、陈金勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。【在提交上诉状之时预交上诉案件受理费14640元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38】。
代理审判员 郑 嫣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨欢萍
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执659号之十八
申请执行人：沙河襄通村镇银行股份有限公司，住所地沙河市新兴路北段，统一社会信用代码91130500585426604C。
法定代表人：于保林，该公司董事长。
被执行人：裴玉秀，女，1970年8月17日出生，汉族，现住沙河市。
被执行人：靳建民，男，1971年3月20日出生，汉族，现住沙河市。
被执行人：张合江，男，1967年4月22日出生，汉族，现住沙河市。
被执行人：张忠亚，男，1957年5月5日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人：申延格，男，1971年9月19日出生，汉族，现住沙河市。
被执行人：赵建霞，女，1971年7月13日出生，汉族，现住沙河市。
被执行人：徐朝晖，女，1958年11月4日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
本院在执行沙河襄通村镇银行股份有限公司与裴玉秀、靳建民、张合江、张忠亚、申延格、赵建霞、徐朝晖为借款合同纠纷一案中，于2017年9月11日向裴玉秀、靳建民、张合江、张忠亚、申延格、赵建霞、徐朝晖发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内偿还申请人借款1000000元和迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人裴玉秀、靳建民、张合江、张忠亚、申延格、赵建霞、徐朝晖有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人裴玉秀、靳建民、张合江、张忠亚、申延格、赵建霞、徐朝晖的公积金收入100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 杰
二〇一八年一月十六日
书记员 李群英
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更838号
罪犯刘玉石，男，1968年3月14日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，高中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2016年8月18日作出（2016）吉0202刑初281号刑事判决书，以被告人刘玉石犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘玉石能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘玉石在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯刘玉石减去有期徒刑六个月（刑期起2016年1月12日至2020年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 陈 宇
代理审判员 丛军霞
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 商佳琦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00003号
申请人祁某某，女，1980年12月5日出生，汉族，武汉市江岸区人。
被执行人叶某，女，1983年2月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
申请执行人祁某某与被执行人叶某因人身损害赔偿纠纷执行一案，本院于2008年6月4日作出（2008）陂民一初字第146号民事判决书，已经发生法律效力。2008年7月21日申请执行人祁某某申请被执行人叶某给付人民币69438元及逾期利息，被执行人叶某给付人民币4067元。2010年11月23日本院依法终结本次执行程序。2013年12月25日申请执行人祁某某申请恢复执行程序。本案在执行中，双方当事人自愿达成调解协议，被执行人叶某已按协议全部履行完毕。现申请执行人祁某某向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2008）陂民一初字第146号民事判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一四年三月十三日
书记员 唐小斌
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）赣09刑终279号
原公诉机关江西省宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某某，男，1968年8月16日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，家住贵州省遵义县。系被害人杨某父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）秦某某，女，1964年12月2日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，家住贵州省遵义县。系被害人杨某母亲。
原审被告人曾某，男，1994年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，家住四川省泸州市。2017年3月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕，2018年9月4日被取保候审。
原审被告人周某亮，男，1994年12月7日出生，汉族，中专文化，无业，家住河南省驻马店市。2017年3月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕，2018年9月4日被取保候审。
江西省宜春市袁州区人民法院审理江西省宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人曾某、周某亮犯非法拘禁罪，原审附带民事诉讼原告人杨某某、秦某某提起附带民事诉讼一案，于2018年8月7日作出（2018）赣0902刑初127号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人杨某某、秦某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取当事人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年2月26日，被害人杨某被传销组织人员骗至宜春市袁州区。该传销组织的伏少鹏得知杨某来到宜春后，安排范普接管杨某，并安排祝某某给杨某“立规矩”和“撕面子”。范普通过管家史某安排李某担任“黑脸”负责恐吓杨某，张星星担任“师傅”负责看管杨某，窝点内其他业务员即被告人周某亮、曾某等人听从安排进行配合，并让李某、胡某某将杨某带至位于宜春市贸易广场菜市场附近豪德花园A栋701室的传销窝点。杨某进入该传销窝点后，李某等人立即对杨某进行人身控制，并开始对其进行威胁、恐吓、按压、殴打。在当天的殴打过程中，由于杨某反抗，被告人周某亮、曾某等人参与协助控制被害人杨某。在之后的几天里，杨某还多次遭到祝某某、史某、李某等人的殴打。同年3月2日，杨某在下午连续遭到祝某某、史某、李某、员二琪、张某某的暴力殴打后，于当晚7时许开始昏迷，后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人杨某系钝性暴力反复打击导致创伤性休克及急性肾功能衰竭而死亡。
附带民事诉讼原告人杨某某、秦某某系被害人杨某的父母。案发后，附带民事诉讼原告人杨某某等亲属多次来宜春袁州区处理相关事宜。部分侵权人的亲属已代为支付了赔偿。
上述事实，被告人曾某、周某亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾某、周某亮的供述，同案犯史某、李某、张某某的供述，证人孙某、刘某、唐某某、周某某、辛某某、梁某的证言，宜春市紧急救援中心急救病历、宜春市第二人民医院就诊病历，宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（医）字[2017]第5号法医学尸体检验鉴定书、江西宜春司法鉴定中心器官送检病理学诊断报告书尸检（字）第776号，现场勘验笔录、现场照片、现场平面图、方位示意图、立体图、指认现场笔录及照片、到案说明、被告人曾某、周某亮的户籍证明及无犯罪前科证明，附带民事诉讼原告人杨某某、秦某某的身份证及户口本、交通费发票等证据证实。
原审法院认为，被告人曾某、周某亮为达到使他人加入传销组织的目的，非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，属共同犯罪。被告人曾某、周某亮当庭认罪，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。
被告人曾某、周某亮的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应与其他侵权人共同承担赔偿责任。根据法律规定，丧葬费认定为28735元。虽然附带民事诉讼原告人仅提供了部分交通费发票，但附带民事诉讼原告人在处理被害人杨某丧葬等相关事宜时必然会产生开支费用，酌定10000元。因部分侵权人的亲属代为支付了赔偿款，被告人曾某、周某亮对此部分侵权人的赔偿份额不应承担赔偿责任。
根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决：一、被告人曾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人周某亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人曾某、周某亮连带赔偿附带民事诉讼原告人杨某某、秦某某经济损失23836.90元，该款限在判决生效后十日内支付。
上诉人杨某某、秦某某上诉提出，原审判决判处赔偿的金额过少，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定被告人曾某、周某亮犯罪的事实，有经原审法院庭审举证、质证的证据证实，且曾某、周某亮亦无异议。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人曾某、周某亮为达到使他人加入传销组织的目的，非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。曾某、周某亮当庭认罪，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。关于上诉人杨某某、秦某某所提赔偿金额过少的上诉意见，经查，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款之规定，犯罪行为造成被害人死亡的，应当赔偿丧葬费等费用。原审判决对附带民事诉讼部分认定的数额符合上述规定，故上诉人的上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖作锡
审判员 雷珑婕
审判员 李湘宜
二〇一八年九月二十日
书记员 李承立
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)碚法民初字第08001号
原告明永兵，男，1965年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
被告张永德，男，1954年01月14日生，汉族，居民，重庆市北碚区。
被告重庆市馥饴食品有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇飞马村飞马7组，组织机构代码584297548。
法定代表人张永德，该公司经理。
原告明永兵诉被告张永德、重庆市馥饴食品有限公司（以下简称馥饴食品公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖俊担任审判长，与人民陪审员辛国容、牟国泉组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。原告明永兵到庭参加诉讼，被告张永德、馥饴食品公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告明永兵诉称：二被告于2012年9月29日因经营公司需要向原告借款2万元，并出具借条。同日，原告明永兵向被告张永德的银行账户转账2万元。其后，原告多次催收未果，故诉至法院。现要求二被告立即偿还借款2万元及逾期还款利息，从2014年8月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清，诉讼费由二被告承担。
被告张永德、馥饴食品公司均未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年9月29日，被告张永德向原告借款2万元，并出具借条，载明：借到明永兵人民币2万元。该借条上除有被告张永德的签名外，还加盖有被告馥饴食品公司的印章。同日，原告明永兵以银行转账的方式向被告张永德支付借款2万元。
以上事实，有当事人陈述、书证等为据，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张永德向原告借款2万元，并出具借条一张，且该借条上还加盖有被告馥饴食品公司的印章，故双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。由于借条上未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故原告要求被告张永德、馥饴食品公司偿还尚欠借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息的问题，原告于2014年8月19日向本院提起诉讼，要求被告张永德、馥饴食品公司偿还借款。但二被告至今未向原告偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应当承担支付原告催告后即2014年8月19日起的利息，故原告要求被告张永德、馥饴食品公司支付逾期利息，以借款2万元为本金，从2014年8月19日起，按按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张永德、重庆市馥饴食品有限公司本判决生效之日起10日内偿付原告明永兵借款2万元，并以2万元为基数，自2014年8月19日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期付款利息，至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费800元，共计950元，由被告张永德、重庆市馥饴食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 肖 俊
人民陪审员 辛国容
人民陪审员 牟国泉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 蒋继林
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初863号
原告：贺献杰，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：韩章峰，男，1976年2月1日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：赵德宽，男，1978年3月19日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
原告贺献杰与被告韩章峰、赵德宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺献杰，被告赵德宽的委托诉讼代理人郭杰到庭参加了诉讼。被告韩章峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺献杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款20万元。2.被告赵德宽承担连带责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告赵德宽系亲戚关系。2015年6月24日，被告韩章峰通过被告赵德宽向原告借款200000元，并给原告出具了借据，约定借款期限自2015年6月24日至2015年8月24日。被告赵德宽作为担保人，在借据中签了字。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未还款。为此，原告要求判如诉请。
被告韩章峰对原告主张的事实未答辩。
被告赵德宽辩称，借款到期后6个月内原告未向其主张过权利，该笔借款已过保证期间，其不应承担还款责任。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据，经过庭审质证，被告赵德宽对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告贺献杰与被告赵德宽为亲戚关系。被告韩章峰为被告赵德宽妻子的胞兄。被告韩章峰通过被告赵德宽向原告借款200000元，并给原告出具了借据，其内容为“借据，借款人韩章峰，身份证号，手机号138××××0999；担保人赵德宽，身份证号，手机号151××××9955，借款金额贰拾万元正，还款日期2015.6.24至2015.8.24，2015年6月24日”。被告韩章峰还将登记在其名下的奥迪牌小型轿车（车牌号为冀Ｄ×××××）交付给原告贺献杰占有，为该笔借款提供物的担保。原告贺献杰将现金20万元交付给被告韩章峰。该款借出后，被告韩章峰于2015年7月24日给付原告利息6000元，于8月24日给付利息6000元。借款到期后，原告多次催要，被告韩章峰又于2016年春节前分两次给付原告共计10000元。庭审中，原告提出双方口头约定利率为月息3分，被告韩章峰已经给付了款项均为利息，被告赵德宽当庭未予否认，故本院予以确认。
本院认为，被告韩章峰向原告贺献杰借款，并给原告出具借据，且款项已经实际交付，故原告与被告韩章峰之间民间借贷关系合法有效。被告韩章峰借款时，将登记在其名下的奥迪牌小轿车移交给原告占有，作为债权的担保，故原告对该车辆享有质押权。借款到期后，被告韩章峰未及时还款的行为已经构成违约，故原告起诉要求被告归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵德宽作为保证人在借据中签字，并承诺韩章峰不能还款时由其还，应认定被告赵德宽的保证方式为一般保证，但其辩称该笔借款已过保证期间，原告也未能证明在保证期间内向被告赵德宽催要过，故被告赵德宽的辩解意见本院予以采纳。被告韩章峰不到庭陈述事实，应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩章峰于本判决生效之日起十日内给付原告贺献杰借款200000元。
二、驳回原告贺献杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告韩章峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 吴 莹
二〇一七年九月十一日
书 记 员 贾菁菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
《中华人民共和担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为债务履行期届满之日起六个月。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第05839号
原告王某某，女，1965年5月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人王志君，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人徐野，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。
被告沈某甲，男，1963年5月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告王某某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人徐野到庭参加诉讼。被告沈某甲因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告沈某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于1993年11月26日自愿登记结婚，婚后生育一女沈某乙，现已成年。2006年3月，被告外出务工，至今未归，双方长期分居，感情已彻底破裂。原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、夫妻共同财产房屋一套归婚生女儿所有。
被告沈某甲未作答辩。
经审理查明，王某某与沈某甲于1993年11月26日登记结婚，婚后于1994年6月26日生育一女，取名沈某乙，现已成年，独立生活。2006年3月，沈某甲离家外出务工，至今未归，下落不明。沈某甲名下有位于北碚区××路××号××单元××号的房屋一套（房权证107字第××××号，建筑面积68.28平方米）。
上述事实，有结婚证、证明、房权证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，本案中，王某某与被告沈某甲登记结婚并生育一女，具有一定的婚姻基础。但自2006年3月起，沈某甲离家外出务工，与王某某长期分居，至今未归，长期不尽家庭责任及夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故对王某某要求与沈某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于夫妻共同财产的分割问题，沈某甲名下的位于北碚区××路××号××单元××号的房屋系双方的夫妻共同财产，现因沈某甲下落不明，不宜在本案中处理，经本院释明后，原告王某某自愿撤回该项诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许王某某与沈某甲离婚。
案件受理费240元，公告费600元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李祥君
人民陪审员 何秀华
人民陪审员 李建华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 侯丹丹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初997号
原告何文华，男，1967年10月9日生，汉族，住四川省卭崃市。
委托代理人邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告吴梅荣，男，1964年3月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告何文华诉被告吴梅荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何文华之委托代理人邵荣家到庭参加诉讼，被告吴梅荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何文华诉称，2011年初其与被告经人介绍相识，被告称在山东、连云港等地承接工程，要求其去从事瓦工，被告承诺工程结束即支付其劳动报酬，自2011年上半年至2013年12月，其为被告从事瓦工，2014年1月其与被告对账，被告结欠其劳务费109400元，另还应支付去交通费4000元，合计113400元，被告向其出具欠条一份，承诺于2014年5月1日归还上述欠款，但被告未能履行承诺，至今仍分文未还。故其诉至法院，请求判令：1、被告支付其113400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴梅荣未作答辩。
经审理查明，2014年1月19日，被告吴梅荣出具欠条一份，载明：今欠何文华工人工资人民币109400元，五月一日归还，来去车费由吴梅荣付，另加来去机票四千元。
审理中，原告称，其与被告系劳务合同关系，被告出具欠条确认结欠其劳务费109400元，并承担其来回车旅费4000元，合计人民币113400元，出具欠条后，被告分文未还。
以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原告提供的证据，能够证实被告吴梅荣结欠原告113400元的事实，被告未按欠条载明期限付款，故原告要求被告支付113400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴梅荣于本判决生效之日起十日内支付原告何文华人民币113400元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：00×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元、公告费600元，合计人民币3168元，由被告吴梅荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 谢林祥
人民陪审员 毛建星
二〇一六年十月十日
书 记 员 施美佳
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0122民初663号
原告张晓斌，男，1986年5月13日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
委托诉讼代理人：刘方（系原告张晓斌之妻），女，1986年2月6日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
被告魏立琴，女，1966年9月5日出生，汉族，甘肃省皋兰县庄子坪村农民，住该村294号。
原告张晓斌与被告魏立琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘方到庭参加诉讼，被告魏立琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告立即支付承租押金5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月1日，原告承租被告位于皋兰县新泰花园7栋6号的商铺，签订合同时被告收取原告5000元押金，签收人为被告丈夫杨重军。2015年8月4日，经被告同意原告将承租的商铺转让与第三方进行经营。在此期间，被告无故推托，不予退还收取原告的5000元押金。被告的行为违反了诚实信用原则，无故拖欠原告的押金严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原被告签订《商铺租赁合同》，该合同约定：原告承租被告位于皋兰县新泰花园7栋6号的商铺；租期为2014年9月1日至2017年8月31日；在签署本合同同时，乙方（原告张晓斌）向甲方（被告魏立琴）交纳5000元的押金，合同期满或终止，在乙方交清租金、水电费、物业管理费和违约金等相关费用并对有损失的部分进行赔偿后，甲方即可无息退还乙方押金。合同签订后，原告给被告交纳5000元押金后承租被告的商铺进行经营。2015年8月4日，原被告与第三方郭秋燕签订《商铺转让合同》，原告将承租被告的商铺转让给郭秋燕经营。《商铺转让合同》签订后，原告向被告催要押金未果，遂酿成纠纷。
本院认为，原被告签订的《商铺租赁合同》和《商铺转让合同》，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。《商铺租赁合同》终止后，被告未按合同约定给原告退还押金的行为构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告魏立琴应返还原告张晓斌押金5000元，于本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏立琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王文海
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 琼
??
??
??
??
5
-2-
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01499号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市小香港舞厅。住所地：潜江市园林办事处建设街66号。
法定代表人徐巍，经理。
委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市小香港舞厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈先锋
代理审判员 陈国梁
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 筱
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执979号
申请执行人:张志刚。
被执行人：李长岩。
本院在执行张志刚与李长岩民间借款纠纷一案中查明，被执行人李长岩应给付申请执行人借款本金40000元及利息。自2015年9月3日起每月按6%计算，至执行之日止。诉讼费400元，邮寄费80元。以上款额申请执行人均未受偿。另查明被执行人李长岩至今下落不明，又无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王福君
审判员 高金辉
审判员 张君子
二〇一六年十一月十日
书记员 郭 璐
西藏林芝地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林中民申字第04号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：穆晓红，男，汉族，1985年6月26日出生，重庆市大足县人。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：尼玛卓玛，女，藏族，1986年4月5日出生，西藏察隅县人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟登香，男，1978年10月21日出生，汉族，四川宜宾县人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卓永花，女，1982年2月10日出生，汉族，云南省昭通市盐津县人。
再审申请人穆晓红、尼玛卓玛因与被申请人孟登香、卓永花生命权纠纷一案，西藏林芝地区中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）林中民一终字第25号民事判决，已经发生法律效力。2014年3月24日，穆晓红、尼玛卓玛向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
穆晓红、尼玛卓玛申请再审称：原审法院判决承担30%的侵权责任事实不清楚，申请再审撤销原判，并提供如下证据及材料：证据现场照片4张；申请证人张伟出庭的材料一份。
被申请人孟登香、卓永花未提交书面意见。
经审查，再审申请人提供的四张照片已向原审法院提交，因此不属于新证据。证人张某某所要证明水池属于公用设施的事实，一、二审已经予以查证，因此张某某所要证实的事项不属于新事实。经本院综合审查，查明的事实和原审认定事实相同。
本院认为，申请再审人穆晓红、尼玛卓玛作为水池使用人，负有管理义务并保障安全义务，同样被申请人孟登香、卓永花作为水池的使用人，亦负有同样的义务，且被申请人对未成年人负有监护责任，故被申请人应承担主要责任，再审申请人未尽到管理责任，应承担相应的责任，根据《侵权责任法》第85条的规定，原审法院的责任划分并无不妥。
综上，申请再审人穆晓红、尼玛卓玛再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回穆晓红、尼玛卓玛的再审申请。
审判长 尼 珍
审判员 嘎玛次仁
审判员 李 俊 丰
二〇一四年六月二十四日
书记员 荣 晓 华
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1501号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师，特别授权。
被告刘蓉，女，汉族，1982年7月5日出生，住重庆市合川区。
被告马铁柱，男，汉族，1981年5月7日出生，住址同上。
本院在审理原告重庆市绿荫物业管理有限公司与被告刘蓉、马铁柱物业服务合同纠纷一案中，原告原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告原告重庆市绿荫物业管理有限公司负担。
审判员 王小丽
二〇一六年二月十九日
书记员 杨 洋