wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第5313号
申请执行人沈琴，女，汉族，1985年3月15日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被执行人上海铮诚实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人顾宝明，男，汉族，1963年2月5日出生，住上海市奉贤区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第113号民事判决，于2015年6月8日向被执行人上海铮诚实业有限公司、顾宝明发出执行通知书，责令被执行人上海铮诚实业有限公司、顾宝明于2015年6月17日前按生效判决的要求自动履行法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海铮诚实业有限公司、顾宝明钱款人民币613,652元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终55号
上诉人（一审原告）杜乐巧，女，汉族，1962年11月21日出生，住洛阳市涧西区。
被上诉人（一审被告）洛阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地洛阳市高新区滨河北路24号火炬大厦。
法定代表人胡加彬，主任。
委托代理人孙登，洛阳高新区孙旗屯乡人民政府工作人员。
委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。
上诉人杜乐巧因诉被上诉人洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）信息公开纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院2017年6月30日作出的（2016）豫03行初976号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜乐巧，被上诉人高新区管委会的委托代理人孙登、耿虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜乐巧一审诉称，2016年10月11日杜乐巧通过邮寄方式向高新区管委会申请公开高新区苗湾村2009年苗社会的拆迁补偿协议。高新区管委会答非所问，违反了《政府信息公开条例》第九条、第二十一条的相关规定，属于严重违法。一审诉请：1.确认高新区管委会对杜乐巧的信息公开答复行为属于行政不作为、违法；2.责令高新区管委会限期内公开申请人要求的政府信息。
洛阳市中级人民法院一审查明，2016年10月11日，杜乐巧通过邮寄方式向高新区管委会申请信息公开，申请公开内容为：2009年苗湾村苗社会的拆迁补偿协议（苗湾村二组49号）。2016年10月12日高新区管委会收到杜乐巧的信息公开申请后，于2016年10月18日作出政府信息公开答复函，内容为：“杜乐巧女士：本机关于2016年10月12日收到了您要求公开2009年苗湾村苗社会的拆迁补偿协议的申请，现答复如下：苗湾村拆迁补偿协议并非管委会制作和保存的信息，如需查阅苗社会个人拆迁补偿协议，请苗社会携带本人有效身份证件前往孙旗屯乡政府查阅；或由苗社会出具委托书，由您携带苗社会有效身份证件、您本人有效身份证件，及您与苗社会亲属证明证件（户口簿或者结婚证）前往孙旗屯乡政府查阅。”申请表中注明的回复方式为纸质、邮寄。收到该答复后，杜乐巧不服，于2016年12月8日提起本案行政诉讼，要求确认高新区管委会对杜乐巧的信息公开答复行为违法，责令高新区管委会限期内公开申请人要求的政府信息。另查明，苗社会系高新区孙旗屯乡苗湾村村民。苗湾村2009年拆迁补偿协议系苗湾村拆迁过程中孙旗屯乡政府与被拆迁户签订的协议。
洛阳市中级人民法院一审认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第十四条规定，行政机关不得公开涉及个人隐私的政府信息。本案中，杜乐巧申请公开的拆迁补偿协议是孙旗屯乡政府与苗湾村村民苗社会签订的，高新区管委会并非该信息的制作主体，杜乐巧没有证据证明高新区管委会以一定形式记录或保存了该项信息，且杜乐巧不是该协议的签订主体，又未提供其与苗社会的身份关系证明，高新区管委会答复杜乐巧，请苗社会本人或杜乐巧携带相关身份关系证明文件到孙旗屯乡政府查阅符合法律规定。杜乐巧要求确认高新区管委会信息公开答复违法、责令限期公开其申请信息的理由不成立，一审法院不予支持。一审判决：驳回杜乐巧的诉讼请求。
杜乐巧不服一审判决，向本院上诉称：1.被上诉人的政府信息公开答复函内容、形式均违法，被上诉人的信息公开答复函没有名称、编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》之规定，依法并予以撤销。2.一审法院未经开庭作出判决，程序严重违法。没有对证据的认证，未进行庭审质证，更未听取上诉人的意见。3.一审法院认定事实错误。根据高新区管委会关于修订城中村改造拆迁安置补偿方案的通知洛开［2009］4号，被上诉人是制作或获取该信息的主体。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法，请求撤销一审判决，确认被上诉人作出的信息公开答复函违法，责令被上诉人在法定期限内对上诉人的信息公开申请重新作出答复。
被上诉人高新区管委会答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。被上诉人已经对上诉人的要求依法进行了答复。上诉人的起诉及上诉请求，既缺乏事实依据也缺乏法律依据。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，杜乐巧申请公开的政府信息为“2009年苗湾村苗社会的拆迁补偿协议”，高新区管委会不是该信息的制作机关或保存机关，因此，杜乐巧申请公开的信息不属于高新区管委会应当公开的政府信息，高新区管委会根据其了解的情况答复杜乐巧可向孙旗屯乡政府查阅，该答复并无不当。杜乐巧上诉称洛阳高新管委会作出的信息公开答复没有名称、编号，形式违法，但信息公开答复没有法定的格式要求，该上诉理由无法律依据。一审判决驳回杜乐巧诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初976号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人杜乐巧承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 磊
审判员 马传贤
审判员 卢 瑜
二〇一八年九月七日
书记员 郭建花
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1729执233号
申请执行人：魏永红，女，1969年7月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区迅达路网通公司家属院3号东3单元2楼东，公民身份号码：41282819690729XXXX。
申请执行人：郑海东，男，1968年6月1日出生，汉族，住河南省新蔡县古吕街道办事处和平街老城西街二组5，公民身份号码：41282819680601XXXX。
被执行人：陈应水，男，1955年5月4日出生，汉族，住河南省新蔡县古吕街道办事处振兴路北段四组，公民身份号码：41282819550504XXXX。
本院在执行魏永红、郑海东与陈应水民间借贷纠纷一案中，因案外人闫素华于2018年2月6日提出了执行异议，本院于2018年5月16日依法裁定驳回案外人闫素华的异议。后案外人又于2018年5月29日提出了执行异议之诉，该案在审理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止（2017）豫1729民初1543-2号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李征光
审判员 李 琦
审判员 王昆鹏
二〇一八年七月二十四日
书记员 李栋梁
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1124执321号
申请执行人饶志刚，男，1987年6月3日生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人艾胜前，男，1973年5月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人：闫健，男，1971年9月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
本院在执行申请执行人饶志刚与被执行人艾胜前、闫健借款合同纠纷一案中，艾胜前已经履行完法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1124执321号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王甲寅
二〇一八年七月十三日
书记员 张锦洲
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）殷民初字第519号
原告李康（反诉被告），男，1991年7月11日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人李法明，男，1966年9月19日出生，汉族，住址同上，系原告李康之父。
委托代理人苏伟，安阳市殷都区司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告郑治国，男，1975年10月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告安阳路安轿车维修有限公司（反诉原告），住所地：安阳市殷都区中。
法定代表人郭枝，任经理。
委托代理人冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称中国人寿财保险公司安阳支公司），住所地：安阳市龙安区中州路。
负责人：孙启法，总经理。
委托代理人王忠锋，黄洪山，河南上合律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司安阳支公司），住所地：安阳市北关区。
负责人张安琪，任经理。
委托代理人刘晓红、杜晓赟，河南兴邺律师事务所律师。
原告李康（反诉被告）诉被告郑治国、安阳路安轿车维修有限公司（反诉原告）、中国人寿财保险公司安阳支公司、中华联合财产保险公司安阳支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）及委托代理人、被告郑治国、安阳路安轿车维修有限公司（反诉原告）委托代理人、中国人寿财保险公司安阳支公司委托代理人、中华联合财产保险公司安阳支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本
原告诉称并辩称：2011年4月22日，被告郑治国驾驶豫ela109号客车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经安阳市交警支队处理，作出了道路交通事故认定书，认定原告负事故的次要责任，被告郑治国负事故的全部责任。经查，豫ela109号客车的车主为安阳路安轿车维修有限公司，该车在中国人寿财保险公司安阳支公司投有交强险，在中国人寿财保险公司安阳支公司投有商业险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、被告郑治国、安阳路安轿车维修有限公司赔偿原告医疗费等各项损失共计20302.69元；2、被告中国人寿财保险公司安阳支公司、中华联合财产保险公司安阳支公司在其保险范围内承担上述赔偿费用；3、案件受理费由被告全部承担。关于反诉原告的诉讼请求，请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。反诉原告应找中华联合财产保险公司安阳支公司进行理赔。
被告安阳路安轿车维修有限公司反诉并答辩称：对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。但反诉被告违反法律规定，驾驶的机动车未投保交强险，导致反诉原告所受损失不能理赔，为维护反诉原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决：反诉被告赔偿车损2159.9元及返还垫付的医疗费800元；2、本案的诉讼费用由反诉被告承担。
经审理查明：2011年4月3日22时25分许，在安阳市安钢大道“长城汽车服务站”门前，被告郑治国驾驶豫ela109号轻型普通货车沿安钢大道由东向西行驶至“长城汽车服务站”门前向南左转弯下道时，与原告驾驶豫e3x521号二轮摩托车沿安钢大道南侧非机动车道由西向东行驶时相撞，造成车损两辆、原告受伤的交通事故。2011年4月13日，安阳市公安交通警察支队二大队作出了安公交认字（2011）第265号道路交通事故认定书，认定原告应负事故次要责任，郑治国应付事故的主要责任。原告受伤后，于2011年4月4日到安钢职工总医院进行住院治疗，于2011年4月11日出院。原告住院期间，共花去医疗费3366.49元。其中被告郑治国给原告垫付了医疗费800元。该款已在本诉部分进行了调解。原告住院期间由原告父亲李法明进行护理。关于本诉部分双方在本院主持下已自愿调解结案。豫ela109号客车在本次交通事故中产生的车损为2533元。
另查明：豫ela109号客车的车主为安阳路安轿车维修有限公司，该车在中国人寿财保险公司安阳支公司投有交强险，在中华联合财产保险公司安阳支公司投有商业险。被告郑治国系安阳路安轿车维修有限公司员工。豫e3x521号二轮摩托车未交纳机动车强制保险。
上述事实，有原告李康提交的交通事故认定书、诊断证明书、住院证、出院证、医疗费票据、保险单、被告安阳路安轿车维修有限公司（反诉原告）提供的修车发票、事故认定书、保险公司车损情况认定书以及原、被告的当庭陈述为证，以上证据均经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：在本次交通事故中，原告李康（反诉被告）应负事故的次要责任，被告郑治国（反诉原告）应负事故的主要责任，因被告郑治国系安阳路安轿车维修有限公司员工，且开车行为系职务行为，故对于本次交通事故的赔偿责任，安阳路安轿车维修有限公司应承担主要赔偿责任，本院认为按70%为宜，李康应承担次要的赔偿责任，按30%为宜。双方就本诉部分已达成调解意见。本案反诉部分反诉原告的车损为2533元，故反诉被告李康应承担反诉原告车损30%的赔偿责任，即759.9元。反诉原告主张反诉被告应在交强险的限额内对反诉原告进行先行赔付，超过交强险的部分再根据各自的赔偿责任进行比例划分，因反诉被告未按照法律规定交纳交强险，本院认为，反诉被告未交纳交强险的行为是违反法律规定的，但该行为应由公安机关交通管理部门对其进行处罚，而不应按照交强险保险条例进行赔偿，故反诉原告要求反诉被告按照交强险保险条例进行赔偿的诉讼请求与法不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、反诉被告李康于判决生效后五日内给付反诉原告安阳路安轿车维修有限公司赔偿款759.9元。
二、驳回反诉原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，反诉原告承担17元，反诉被告承担8元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭宗发
审 判 员 张新宇
代理审判员 张明娟
二〇一一年七月五日
书 记 员 李莎莎
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初6550号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室，统一社会信用代码91340100748932350R（1-1）。
法定代表人：戴正春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘湛林，该公司员工。
被告：龚晓妹，女，1984年2月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告龚晓妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥瑞康物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告合肥瑞康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 程珧
二〇一八年七月二十七日
书记员 张玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民特38号
申请人北京城乡欣瑞建设有限公司，住所地北京市西城区鸭子桥路6号。
法定代表人张国平，董事长。
委托代理人陈少先，北京劭贤律师事务所律师。
被申请人周莉，女，1970年1月7日出生。
申请人北京城乡欣瑞建设有限公司（以下简称城乡欣瑞公司）申请宣告周莉失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人城乡欣瑞公司称：2012年11月14日，北京市丰台区人民法院作出（2012）丰民初字第06956号民事判决书，判决被申请人对申请人负有135万元债务。因被申请人下落不明，2013年11月18日，丰台区人民法院作出（2013）丰执字第04475号执行裁定书，裁定执行程序终结。现申请人以利害关系人身份向法院申请：1、宣告被申请人失踪；2、对被申请财产进行清理。
经审理查明：申请人与被申请人、周莉、李根深股东损害公司债权人利益纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2012年12月14日作出（2012）丰民初字第06956号民事判决书，判决：一、被申请人对北京银鸿利经贸有限责任公司所欠申请人货款135万元、案件审理费16950元向申请人承担连带清偿责任；二、被申请人对北京银鸿利经贸有限责任公司未履行生效判决所产生的迟延履行期间债务利息448875元向被申请人承担连带责任。后申请人向北京市丰台区人民法院申请强制执行。2013年11月18日，该院作出（2013）丰执字第04475号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。申请人认为，通过上述情况可以推定被申请人下落不明，故向本院申请宣告其失踪。经释明，申请人未能提交公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明
本院认为：公民下落不明满二年，利害关系人可以申请宣告其失踪的，但应提交公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。现申请人未能提交上述证明材料，现有证据亦不足以证明被申请人下落不明。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下：
驳回申请人北京城乡欣瑞建设有限公司的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 萌
二〇一六年四月二十日
书 记 员 胡欣蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18268号
原告：深圳市成道照明有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道浪口中源工业园C栋1楼北侧，组织机构代码：567081059。
法定代表人：谢梅方，该公司总经理。
委托代理人：朱智国，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。
委托代理人：赵耀，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。
被告：深圳市深博创照明股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道北环大道官田横坑工业园A3栋五楼，组织机构代码555443307。
法定代表人：张凤祥。
原告深圳市成道照明有限公司与被告深圳市深博创照明股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱智国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的货款294,439.64元；2、诉讼费由被告承担。
原告诉称：原、被告间一直具有业务往来，被告于2015年7月至2016年7月份向原告下订单采购铝材，货物总价款人民币372,518.24元。后经原告催讨，被告于2016年4月付给原告78,078.6元，被告尚欠原告货款294,439.64元，后原告多次向被告催讨未果。
被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2015年至2016年期间，原、被告通过传真确认《订购合同》的方式，约定被告从原告处购买货物。双方约定的付款期限为月结30天。被告收到原告交付的货物后，在相应的《送货单》上签字确认。双方每月以传真方式进行对账，并制作相应的《对账单》。在对账时，双方确认的货款金额均为未含税金额。被告曾向原告出具一份《2015年成道照明所欠货款明细及2016年付款计划》，对2015年7月至12月期间所欠货款的含税金额予以确认，并承诺相应的还款时间。在该份计划中，被告确认尚欠原告2015年7月至12月期间货款合计250,145.33元（为含税金额，其中2015年7月至9月期间为104,141.66元）。
另根据原告提供的双方在2015年10月至12月及2016年1月、3月、5月的《对账单》，显示被告在2015年10月至12月期间的货款数额135,188.67元，在2016年1月、3月和5月应付货款数额分别为9,799.60元、23,297.60元和33,934.22元。至于2016年6月和7月的货款，原告制作了相应的《对账单》显示该的金额分别为12,883.20元和63,072.89元，但被告未再与原告对账。经对原告提供的2016年6月和7月的《送货单》和《对账单》进行核对，除2016年6月30日所送的“1.144M的透明罩子”数量应当为500，而2016年7月《对账单》显示为510外，其它均能相互对应。该规格货物的单价为2.288元。
以上事实有对送货单、发票、对账单等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供证据进行质证的权利。根据原告出示的订购合同、对账单、送货单等证据，可以证实原被告双方存在买卖合同关系以及被告拖欠原告货款的事实。被告作为买受人，应当依约履行支付货款义务。
关于被告应付原告货款。首先根据被告出具的付款计划，确认2015年7月至12月的应付金额为250,145.33元。由于该金额为含税金额，而原告认可其仅向被告开具了2015年7月至9月的增值税发票，则对于2015年7月至9月的货款，被告应按付款计划确认的含税金额，即104,141.66元支付，而对于2015年10月至12月的货款，被告只需按对账确认的未含税金额，即135,188.67元支付。因此上述2015年7月至12月期间的货款合计为239,330.33元（104,141.66元＋135,188.67元）。其次对于2016年1月至7月期间的货款，根据《对账单》合计为142,987.51元（9,799.60元＋23,297.60元＋33,934.22元＋12,883.20元＋63,072.89元）。扣除在2016年7月《对账单》中多计算的货款22.88元（2.288元×10），被告在该期间实际应付货款数额为142,964.63元（142,987.51元－22.88元）。综上所述，在2015年7月至2016年7月期间被告应付货款总额应为382,294.96元（239,330.33元＋142,964.63元）。
对于被告已实际支付货款数额，应当有被告承担相应的举证责任。由于原告认可被告已支付部分货款，尚欠货款数额为294,439.64元，则本院按原告认可部分予以确认。原告要求被告支付货款294,439.64元的诉讼请求，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告被告深圳市深博创照明股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市成道照明有限公司支付货款294,439.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,716元、保全费1,992元，合计7,708元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一七年七月三十日
书 记 员 白巧(兼)
书 记 员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执1323-3号
申请执行人张武,男,1951年7月18日出生,汉族,住肥东县。
被执行人王礼明,男,1971年6月13日出生,汉族,住肥东县。
申请执行人张武与被执行人王礼明民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初1280号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王礼明同等价值26000元的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一八年七月三十日
书记员 于恺琳
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执异19号
异议人（案外人）中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行，住所地邯郸市。
负责人魏某，该行行长。
委托代理人马某，系该行副行长。
委托代理人唐某，系该行经理。
申请执行人李某某，男，1962年10月7日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人邯郸市轻舟建筑装饰工程有限公司，住所地邯郸市。
法定代表人宋某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人邯郸市轻舟建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行于2016年6月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行称，丛台区人民法院（2016）冀0403民初233号协助冻结存款通知书，冻结的中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行50×××92账户（户名为邯郸市轻舟建筑装饰工程有限公司）为贷记卡保证金账户。2016年3月31日，丛台区人民法院又向其送达了（2016）冀0403执601号协助扣划存款通知书，要求扣划该账户上的资金456507.84元。其认为该账户资金是其享有质押权的保证金，现担保分期业务已出现逾期，需扣收保证金偿还。其请求法院立即对上述账户解除冻结、停止扣划，并提交以下证据：1、法院冻结、扣划账户的法律文书复印件；2、金穗信用卡增值服务商户业务合作协议复印件；3、金穗信用卡增值服务补充协议——专项商户分期业务（担保专用）复印件；4、中国农业银行保证金账户分户账等。
经审查查明，李某某与邯郸市轻舟建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日诉讼保全冻结邯郸市轻舟建筑装饰工程有限公司在异议人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行开设的50×××92账户的银行存款456161.92元。
2016年1月28日，本院作出（2016）冀0403民初233号民事调解书：一、被告邯郸市轻舟建筑装饰工程有限公司于2016年3月1日前偿还原告李某某借款500000元并按照月2%支付原告自2015年2月9日至2016年2月9日期间的借款利息共计120000元。二、原告放弃其他诉讼请求。
2016年3月10日，李某某向本院申请强制执行。
2016年3月31日，本院向中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行送达（2016）冀0403执601号执行裁定书、协助扣划存款通知书（扣划被执行人邯郸市轻舟建筑装饰工程有限公司在该行开设的50×××92账户中的存款456507.84元）。
本院认为，邯郸市轻舟建筑装饰工程有限公司与中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行签订了金穗信用卡增值服务商户业务合作协议和金穗信用卡增值服务补充协议—专项商户分期业务（担保专用），并开设了保证金账户（账号为50×××92），但从异议人提交的证据材料显示，该账户内资金不确定，所担保的债权亦不确定，不符合担保法解释第八十五条规定的关于金钱质押必须满足的金钱特定化的要件，故对异议人所提异议请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘冠军
审 判 员 李道方
代理审判员 张宝丽
二〇一六年七月四日
书 记 员 杜梦超
大名县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0425执49号之一
申请人黄淑明，女，1963年12月28日出生，汉族，农民，住四川省泸县。
被执行人高山江，男，1971年12月7日出生，汉族，农民，住大名县。
依据大名县人民法院作出已经发生法律效力的（2016）冀0425民初7号民事判决书，在执行申请人黄淑明与被执行人高山江民间借贷纠纷一案中，被执行人高山江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人高山江名下京Ｑ×××××号小型普通汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王子宾
二〇一六年三月八日
书记员 成肖宾
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终2220号
上诉人（一审原告）王光运，男，1963年4月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（一审被告）夏邑县人民政府。
法定代表人刘海鹰，该县县长。
被上诉人（一审被告）夏邑县曹集乡人民政府。
法定代表人刘亚，该乡乡长。
上诉人王光运诉被上诉人夏邑县人民政府、夏邑县曹集乡人民政府履行行政协议一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行初38号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王光运向本院提交了撤回上诉的书面申请。
本院认为，王光运申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许王光运撤回上诉；
二审案件诉讼费50元，减半收取，由上诉人王光运承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继红
审判员 原永杰
审判员 王盛楠
二〇一八年九月七日
书记员 陈瑞丹
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0281执343号
申请执行人讷河市威客超市。
业主石秀兰，女，1972年8月24日出生，汉族，个体，现在黑龙江省讷河市威客超市内。
被执行人孙萌，女，1982年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
关于讷河市威客超市诉孙萌买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2015）讷商初字第656号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有自觉履行义务，权利人向法院申请执行。
在执行过程中，申请人申请被执行人暂无执行能力，并且没有可供执行的财产，要求终结本次执行程序，故对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）黑0281执343号案件终结执行
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 ：梅广义
二〇一六年九月九日
书记员 ：高同心
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101财保4号
申请人：中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行，住所地上海市。
负责人俞璟。
委托诉讼代理人周佳逸，该行工作人员。
委托诉讼代理人过继桦，该行工作人员。
被申请人：徐黎青，女，汉族，1985年8月25日出生，住所地上海市奉贤区。
申请人中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行于2018年1月8日向本院申请价值人民币2,286,261.90元的诉前财产保全，请求对被申请人徐黎青共同共有位于上海市奉贤区人民塘路XXX弄XXX号全幢房屋予以查封。申请人中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行以其信用提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐黎青共同共有位于上海市奉贤区人民塘路XXX弄XXX号全幢房屋，期限自查封之日起不超过三年。
案件申请费人民币5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅崇海
二〇一八年一月十日
书记员 陈 胤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）殷民初字第518号
申请人李翠英，女，1943年6月25日，住殷都区。
被申请人崔燕锋，男，1978年9月9日生，住殷都区。
被申请人委托代理人崔燕军，系崔燕锋哥哥，1975年4月29日生，安钢运输部职工，住殷都区。
申请人李翠英要求宣告崔燕锋为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请宣告无民事行为能力人崔燕锋，男，1978年9月9日生，住殷都区钢三路9号院85号楼1号，系申请人的儿子。申请人陈述，其儿子崔燕锋于1999年8月份无原因出现自信、自语、自笑、乱跑、乱花钱、行为乱、发呆、胡说等现象，随后经诊断为精神分裂症，经多方治疗疗效不明显。为此申请法院对被申请人崔燕锋做出行为能力认定，确定崔燕锋为无民事行为能力人。
依据崔燕锋之母李翠英的申请，本院于2006年8月18日委托河南平原法医精神病司法鉴定所对崔燕锋进行有无精神病、有无民事行为能力的司法鉴定。经鉴定，该所作出了豫平原司鉴（2011）精鉴字031号司法鉴定书，鉴定结论为：患精神分裂症，无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第二款，《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第14条第一款的规定，判决如下：
一、宣告崔燕锋为无民事行为能力人。
二、指定崔燕锋哥哥崔燕军为崔燕锋的监护人。
案件受理费100元，由申请人李翠英负担。
本判决为终审判决。
审判员 张新宇
二〇一一年七月六日
书记员 郝振强
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3581号
原告玉田县农村信用合作联社杨家板桥信用社（以下简称杨家板桥信用社）。
代表人杨晓华，主任。
委托代理人褚玉民，原告单位职工，特别授权。
被告于贵新。
被告于桂力。
被告蒲瑞钊。
被告刘继东。
原告杨家板桥信用社与被告于贵新、于桂力、蒲瑞钊、刘继东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨家板桥信用社的委托代理人褚玉民到庭参加诉讼，被告于贵新、于桂力、蒲瑞钊、刘继东经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日，原告杨家板桥信用社与被告于贵新签订借款合同，约定贷款人杨家板桥信用社，借款人于贵新，保证人于桂力、蒲瑞钊、刘继东，借款金额18万元，期限自2013年10月10日至2014年9月14日，月利率11‰。保证人承诺，1、保证人对借款人的债务承担连带责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后原告如约放款，但被告于贵新未按约定日期偿还借款本金，尚欠借款本金18万元及未付的利息。原告依法起诉，请判令被告于贵新偿还借款本金18万元及利息，被告于桂力、蒲瑞钊、刘继东承担连带偿还责任。
原告提供了借款借据、农户短期借款申请书、借款合同、保证合同、同意借款意见书二份、同意保证意见书三份、于贵新、王树金、于桂力、蒲瑞钊、于贵芸、刘继东身份证复印件，证明原告的诉讼请求及依据的事实。
被告于贵新、于桂力、蒲瑞钊、刘继东未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月10日，原告杨家板桥信用社与被告于贵新签订借款合同，约定贷款人杨家板桥信用社，借款人于贵新，借款金额18万元，期限自2013年10月10日至2014年9月14日，月利率11‰。同日签订保证合同，约定保证人于桂力、蒲瑞钊、刘继东，债权人原告杨家板桥信用社，保证人承诺，1、保证人对借款人的债务承担连带责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后原告如约放款，但被告于贵新未按约定日期偿还借款本金及利息。
上述事实，借款借据、农户短期借款申请书、借款合同、保证合同、同意借款意见书二份、同意保证意见书三份、于贵新、王树金、于桂力、蒲瑞钊、于贵芸、刘继东身份证复印件予以证实。
本院认为，被告于贵新、于桂力、蒲瑞钊、刘继东经公告送达起诉状、应诉手续及开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告杨家板桥信用社与被告于贵新、于桂力、蒲瑞钊、刘继东签订的借款合同、保证合同不违反法律规定，为有效合同。被告于贵新未按约定日期偿还借款本金、利息，应当承担违约责任；被告于桂力、蒲瑞钊、刘继东应当按照保证合同的约定承担连带责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于贵新返还原告玉田县农村信用合作联社杨家板桥信用社借款18万元并从2013年10月10日按约定支付利息至付清之日止，被告于桂力、蒲瑞钊、刘继东承担连带责任，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、财产保全费1670元，合计5570元，由被告于贵新负担，被告于桂力、蒲瑞钊、刘继东承担连带责任。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春宇
审 判 员 王 勇
人民陪审员 于淑敏
二０一六年二月二十日
书 记 员 轩宗媛
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初692号
原告：邹建军，男，1984年8月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：汪月成、付小丰，江西惟矩律师事务所律师。
原告：邹建良，男，1988年2月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：邹建军，男，1984年8月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
被告：上饶市广丰区下溪镇大阳亭村民委员会，住址：上饶市广丰区下溪街道大阳亭村花芬沿。
法人代表：徐寿火
委托诉讼代理人：徐贵锋、余琼，江西惟矩律师事务所律师。
原告邹建军、邹建良与被告上饶市广丰区下溪镇大阳亭村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹建军及其委托诉讼代理人付小丰与被告上饶市广丰区下溪镇大阳亭村民委员会的法人代表徐寿火及其委托代理人徐贵锋、余琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邹建军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告对原告的承包农田2.3593亩停止侵权，排除妨碍、恢复原状；2.被告支付原告侵权损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系上饶市广丰区下溪镇大阳亭村村民。根据我国土地承包法的相关规定，原告承包了本村冬村自然村关公刀处的2.3593亩农田。（原生产队用皮尺测量记载为2.27亩），该农田原户主为邹方全，现户主为原告邹建军，原告邹建军与邹方全系父子关系。2016年被告在未取得原告签字同意，强行将原告经营使用的2.3593亩水田征收，并推平浇上水泥路违法圈占，用于出售给他人建房。上述侵权行为，经原告多次制止，被告均不予停止，导致原告无法对该2.3593亩水田行使土地承包经营权，严重侵害了原告的合法权益。
上饶市广丰区下溪镇大阳亭村民委员会辨称，被告不存在侵权行为，原告的农田是被区政府依法征用，再出让给他人建房或者用于公益事业修路使用。原告的农田征用征得原告的同意，因邹建军在外打工，其弟邹建良参与了被征用土地的丈量测量，原告邹建军已领取了部分征用款计50000元，剩余征用款被告多次要求原告领取，原告未来领取，该征用款原告可以随时来领的。
双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对双方无异议的证据，本庭予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月，被告上饶市广丰区下溪镇大阳亭村民委员会根据广府办抄字[2014]273号广丰县人民政府办公室抄告单，决定因铜钹山大道延伸段项目建设与集体经济组织预留地需要征用下溪镇大阳亭村部分集体土地，被告上饶市广丰区下溪镇大阳亭村民委员会根据上级政府的安排具体办理征用土地的相应工作。原告邹建军、邹建良共有四处土地在该次征用范围内，2014年8-9月份，被告对原告享有的位于109号、130号、295号地块的征用、丈量时，双方均无异议。2015年2月18日，原告邹建军领取了铜钹山大道的征用费计50000元。之后，被告对原告邹建军、邹建良父亲邹方全（已故）为户主承包的位于119号（即冬村关工刀）水田进行征用测量，勘测、丈量时，被告通知了原告邹建良在场参与测量认定。因政府项目建设,原告位于下溪××冬村关工刀地块已被政府整平并按预定计划进行项目建设。被告对原告所被征用的关工刀地块面积测算确定后，因被告主张原告邹建军在2015年2月18日领取的50000元征用费中包含有关工刀水田的预支款，原告则认为被告未经原告邹建军允许便整平了关工刀的水田，所以原告邹建军拒绝与被告下溪大阳亭村民委员会签订土地征收协议书，并以被告侵害原告的合法权益为由，向本院提起诉讼。庭审中，经调解无效。
本院认为，被告上饶市广丰区下溪街道大阳亭村民委员会根据上级人民政府相关土地部门决定对原告邹建军、邹建良位于119号关工刀地块的勘测、丈量等，属于配合广丰区人民政府在征用土地中办理协调、协助的具体工作。根据我国土地管理法及相关法律规定，征收土地方案依法经批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，故本案被告不具有对原告享有的关工刀土地的征收实施权力，并非征收行为的实施主体。原告家庭承包的119号关工刀水田已被政府实际征收，并已用于相应的项目建设，且原告邹建良作为家庭承包户成员也参与了被征用土地的丈量工作。征地过程中，即使在征用程序上存在某些瑕疵，但不能据此确定征地行为无效，故对原告要求停止侵权，排除妨碍，恢复原判的诉讼请求，本院不予支持。原告要求支付侵权损失10000元，因征用土地中，政府已按征用土地的补偿安置标准给予合理补偿，对该赔偿请求，本院也不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一、二款、第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邹建军、邹建良的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邹建军、邹建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩剑峰
人民陪审员 陈传由
人民陪审员 姚文炜
二Ｏ一八年元月五日
书 记 员 严文颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初525号之二
原告：合肥中建工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈红霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭青松，安徽君聚律师事务所律师。
被告：郭恒华，女，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：薛金合，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥高新区巾帼小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：薛金合，该公司董事长。
被告：安徽巾帼典当有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郭恒华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王杰，安徽为信律师事务所律师。
被告：合肥巾帼投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：邵伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王杰，安徽为信律师事务所律师。
原告合肥中建工程机械有限责任公司（以下简称中建公司）与被告郭恒华、薛金合、合肥高新区巾帼小额贷款有限公司（以下简称巾帼小贷公司）、安徽巾帼典当有限公司（以下简称巾帼典当公司）、合肥巾帼投资管理有限公司（以下简称巾帼投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法进行审理。
中建公司向本院提出诉讼请求：1.郭恒华、薛金合、巾帼小贷公司、巾帼典当公司、巾帼投资公司连带支付借款本金19176550元及利息、违约金8322372元，合计27498922元；2.郭恒华、薛金合、巾帼小贷公司、巾帼典当公司、巾帼投资公司向中建公司支付律师费300000元；3.郭恒华、薛金合、巾帼小贷公司、巾帼典当公司、巾帼投资公司承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：1996年10月14日，中建公司成立，法定代表人为沈红霞。股东为沈红霞、刘阳、王院银、时培林、朱文、王业怀六人。自2014年11月7日起至2015年10月26日，中建公司先后十二次以林云飞、沈红霞、储飞、陈军四人名义与邵伟签订借款保证合；截止至2015年11月1日，累计借款本息24430000元，其中本金20710000元、利息3720000元。2015年12月10日，债权人、债务人、担保人三方签订借款补充协议，对上述债务的利率标准、还款方式及担保责任等予以约定。
合肥市公安局蜀山分局起诉意见书查明：2018年2月2日，薛金合等因涉嫌非法吸收公众存款罪被安徽省合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕。薛金合等人利用其掌控的巾帼系公司（巾帼小贷、巾帼典当、巾帼投资等）作为担保进行线下非法吸收资金。
本院认为：根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，薛金合因涉嫌非法吸收公众存款罪正在侦查起诉处理中，且本案所涉及的借款亦包含在刑事案件处理范围之内，根据上述规定，中建公司的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，故对中建公司的起诉，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告合肥中建工程机械有限责任公司的起诉。
本案案件受理费180795元，不予收取；财产保全费5000元，由原告合肥中建工程机械有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 祁可圆
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初13680号
原告：陈有，男，1972年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马光斌，男，1979年10月2日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
被告：袁小梅，女，1985年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告陈有与被告马光斌、袁小梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。因原、被告达成庭外和解，原告陈有于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈有撤诉。
案件受理费86元，减半收取计43元，由原告陈有负担。
审 判 员 申建宁
二〇一八年十一月十四日
法官助理 李凯丽
书 记 员 薛 盟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3533号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：朱海荣。
委托代理人：王杨青、葛如全。
被告：陈涧信。
被告：赵云钗。
被告：赵云林。
被告：陈雷英。
被告：义乌市迈亿达制衣有限公司，住所地：义乌市大陈镇团结村。
法定代表人：陈涧信。
被告：义乌市万雄服饰有限公司，住所地：义乌市大陈镇团结村。
法定代表人：赵云林。
被告：陈恺。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告陈涧信、赵云钗、赵云林、陈雷英、义乌市迈亿达制衣有限公司、义乌市万雄服饰有限公司、陈恺金融借款合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈涧信、赵云钗归还借款本金200万元及利、罚息（计算至2016年3月7日为5708.02元，之后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告赵云林、陈雷英、义乌市迈亿达制衣有限公司、义乌市万雄服饰有限公司、陈恺对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司的委托代理人王杨青、葛如全到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月5日，被告赵云林、陈雷英与原告签订《最高额保证合同》一份，约定为被告陈涧信于2015年5月8日至2016年5月7日期间向原告的借款在最高额200万元范围内承担连带保证责任。保证范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年。
2015年5月8日，被告义乌市万雄服饰有限公司、义乌市迈亿达制衣有限公司、陈恺向原告出具《保证函》各一份，约定为被告陈涧信于2015年5月8日至2016年5月7日期间向原告的借款在最高额200万元范围内承担连带保证责任，其余内容同上。
2015年5月8日，被告赵云钗向原告出具《共同债务确认书》一份，约定对被告陈涧信于2015年5月8日至2016年5月7日期间向原告的借款在最高额200万元范围内承担共同还款责任。
2015年5月6日，被告陈涧信与原告签订《借款合同》一份，约定借款金额为人民币69万元，借款期限自2015年5月8日至2016年5月7日，借款利率为月利率6.6875‰，还款方式为按月付息，到期利随本清，每月20日为结息日，21日为付息日。未按期归还借款本金，从逾期之日起在借款利率上加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。2015年5月8日，原告按约发放了借款69万元。
2015年6月10日，被告陈涧信与原告签订《借款合同》一份，约定借款金额为人民币101万元，借款期限自2015年6月10日至2016年5月7日，借款利率为月利率6.6725‰，其余内容同上。同日，原告按约发放了借款101万元。
2015年7月15日，被告陈涧信与原告签订《借款合同》一份，约定借款金额为人民币30万元，借款期限自2015年7月15日至2016年5月7日，借款利率为月利率6.062501‰，其余内容同上。同日，原告按约发放了借款30万元。
嗣后，被告义乌市万亿达制衣有限公司发生停产停业，原告于2016年3月1日宣布本案借款提前到期。被告仅支付了2016年2月23日之前的利息，对其余款项并未支付，保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涧信、赵云钗于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金200万元及利息、罚息（从2016年2月24日起按合同约定计付至实际履行之日止）。
二、被告赵云林、陈雷英、义乌市迈亿达制衣有限公司、义乌市万雄服饰有限公司、陈恺对上述债务及本案诉讼费用在最高额200万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11423元，由被告陈涧信、赵云钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币22846元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年四月十三日
代书记员 彭书表
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申1632号
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）丁媛媛，女，1952年2月6日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
被申请人（原审被告、二审上诉人）洛阳市吉利区公安局。住所地：洛阳市吉利区胜利路北段。
法定代表人薛林超，局长。
原审被告洛阳市公安局。住所地：洛阳市西工区体育场路*号。
法定代表人李保兴，局长。
委托代理人王继玮，洛阳市公安局工作人员。
委托代理人陈智强，洛阳市公安局工作人员。
再审申请人丁媛媛因诉洛阳市吉利区公安局（以下简称吉利区公安局）治安行政处罚、洛阳市公安局行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行终148号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁媛媛申请再审的主要理由为：二审法院非法排除再审申请人提供的北京市公安局西城分局作出的《政府信息答复告知书》[西工（2016）第598号]违法。被申请人无法提供再审申请人在北京市中南海地区扰乱单位秩序的证据，二审法院对证据《训诫书》中真实性和合法性的核定违法，属认定事实不清。二审法院适用法律错误。请求撤销二审行政判决，维持一审行政判决。
本院认为：北京市中南海周边地区不属于国务院《信访条例》规定的信访接待场所，不接待信访人员走访，信访人员不得在此滞留或是聚集。2014年3月至2015年8月期间，丁媛媛先后六次到北京市中南海周边、天安门广场进行非正常上访，曾被吉利区公安局以扰乱单位秩序行政拘留。2015年10月26日15时许，丁媛媛再次至北京市中南海周边地区上访的事实，有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、洛阳市驻京信访工作组的证明、马家楼分流中心非访人员签收表、接访人员证人证言等证据予以佐证。吉利区公安局在受理案件后履行了告知、决定、送达等程序，认定丁媛媛到北京中南海周边进行非正常上访，扰乱单位秩序，据此作出被诉行政处罚决定正确。洛阳市公安局在法定期限内作出的维持该行政处罚决定的行政复议程序正确。本案二审法院判决撤销一审行政判决，并驳回丁媛媛的诉讼请求正确。丁媛媛再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁媛媛的再审申请。
审判长 吕 平
审判员 马 磊
审判员 马传贤
二〇一八年九月七日
书记员 杨析锟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第00224号
原告贺良泳。
委托代理人毛华、龚勇，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告郭文辉。
本院在审理原告贺良泳与被告郭文辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告贺良泳于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺良泳的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺良泳撤回起诉。
案件受理费263元（原告已预交），减半收取131.50元，由原告贺良泳负担。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 覃雅婧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6616号
原告王某甲，住临沂市兰山区。
法定代理人李某，住临沂市兰山区。
委托代理人石远朋，山东上和律师事务所律师。
被告王某乙，住临沂市兰山区。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人李某及委托代理人石远朋、被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告母亲李某与被告王某乙经兰山区人民法院2014年4月10日作出（2014）临兰民初字第958号民事调解书调解离婚，约定原告由李某抚养。被告王某乙作为原告父亲对原告具有抚养、教育的义务，但被告没有对原告尽到相应的抚养、教育义务。请求人民法院判决被告每月支付原告抚养费1000元至原告年满18周岁，并承担本案的诉讼费用。
被告王某乙辩称，1、当初原、被告双方离婚时签订的离婚协议中，原告代理人李某明确表示婚生女孩王某甲由原告抚养并自行承担抚养费，而现在又要求被告支付抚养费，这与当初签订的离婚协议相违背；2、被告在2013年4月21日不慎将一行人撞伤，致其左脚踝粉碎性骨折，共计赔偿了受害者83000元的治疗费，其中被告自己支付了20000元的费用，另外向亲朋好友借款63000元支付余下费用，至今还有63000元的债务未偿还完毕，根据法律规定这63000元的债务属于夫妻共同债务，因此需要原告代理人李某承担31500元的债务；3、案件受理费由被告承担。
经审理查明，原告法定代理人李某与被告王某乙原系夫妻关系，双方于2013年3月2日生原告王某甲。2014年2月21日，李某诉至本院要求与王某乙离婚，双方在本院主持下达成离婚协议，约定双方离婚后王某甲由李某直接抚养，并自行承担抚养费。本院于2014年4月10日作出（2014）临兰民初字第958号民事调解书对该协议内容予以确认。
另查明，被告王某乙在离婚后并未向原告王某甲支付过抚养费。
庭审时，原告主张被告王某乙在金锣集团上班，月平均收入为3500元左右，但未能提供相关证据予以证实。原告陈述其现在没有固定工作。
上述事实，主要根据当事人庭审陈述和相关书证予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，根据法律规定，父母离婚不影响其与子女的关系，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母付给抚养费的权利。尽管原告王某甲的母亲李某与其父亲王某乙离婚协议约定：原告王某甲由李某直接抚养，并自行承担抚养费，但是随着王某甲在成长过程中所需费用的增加以及物价的变动，其要求王某乙承担必要的抚养费用符合法律规定，不受其父母离婚协议关于抚养约定的约束。
在支持原告合理抚养费请求的同时，本案要考虑的因素是李某与王某乙在2014年4月10日才达成离婚协议，而原告在2014年11月3日即提起本案诉讼，在原告父母离婚前王某乙因交通事故需要赔偿权利人8万余元，王某乙对外举债独自承担该民事赔偿义务，没有在离婚时分割债务为原告之母李某增加经济负担。
本案中，原告的法定代理人未举证证明被告王某乙有固定收入，综合考虑原告父母离婚时间短、离婚时存在债务等因素，本院酌定被告王某乙每月承担抚养费300元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、参照《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题﹥的若干意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告王某乙自本判决生效之日起十日内给付原告王某甲2015年4月至2015年12月的抚养费2700元；自2016年度起于每年的12月31日支付原告王某甲下一年度抚养费3600元，直至原告王某甲成年之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡晓东
二〇一五年四月二日
书记员 王 飞
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执异140号
异议人郭惠敏。
申请执行人全满玲。
委托代理人赵文华，湖北××律师事务所律师。
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司，住所地：鄂州市。
法定代表人卫杨静，该公司经理。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司，住所地：武汉市吴家山台商投资区。
法定代表人张伟，该公司经理。
被执行人卫杨全。
被执行人张伟。
被执行人代鹏。
被执行人卫杨静。
本院在执行申请执行人全满玲与被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案中，异议人郭惠敏向本院提出书面异议。本院在审理过程中，异议人郭惠敏于2016年2月25日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人郭惠敏撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第一十三条的规定，裁定如下：
准许异议人郭惠敏撤回异议申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 卢丽华
审判员 陈 璟
二〇一六年二月二十五日
书记员 伍任伟
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密行审字第40号
申请执行人新密市国土资源局。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人任国建，该局工作人员。
被执行人王晓东，男，汉族，1980年2月23日出生。
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2013）95号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，2013年7月30日，申请执行人向被执行人送达新密国土资罚（2013）95号处罚决定书。2014年3月6日向本院申请强制执行时，已超过法定申请期限，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2013）95号处罚决定（申请内容），不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 赵 彦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初13812号
原告：李峰，男，1978年1月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：宁夏盛泰龙建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市胜利街南桥市场三楼。
法定代表人：盛栗叶，系该公司总经理。
被告：王华，男，1988年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告李峰与被告宁夏盛泰龙建筑有限公司、王华劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。因原、被告达成庭外和解，原告李峰于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李峰负担。
审 判 员 申建宁
二〇一八年十一月十四日
法官助理 李凯丽
书 记 员 薛 盟
山东省济南市章丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0181执1662号
申请执行人张晓红，女，生于1962年7月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。
被执行人李榕，男，生于1960年12月3日，汉族，居民，原住济南市章丘区。（现已死亡）
被执行人陈忠玲，女，生于1959年9月13日，汉族，居民，原住济南市章丘区，现住不详。
本院在执行申请人张晓红与被执行人陈忠玲、李榕民间借贷纠纷一案中，依法向两被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款10万元及应计利息。
执行中通过全国法院网络执行查控系统，未查询到两被执行人名下有房产、证券、工商登记信息，对查询到被执行人陈忠玲名下的在中国工商银行的两个银行账户予以冻结，因余额太少不宜扣划。本院去申请执行人提供的地址寻找李榕、陈忠玲，调查发现李榕因病死亡，陈忠玲也不在华明宿舍7号楼1单元502室居住，申请人也不知道陈忠玲下落；也未发现两被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法对被执行人陈忠玲采限限制高消费措施。再次通过网络查控，仍未查询到被执行人陈忠玲的财产线索。经与申请执行人张晓红约谈，向其讲明本院在执行过程中查询结果及采取的执行措施，其认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 党卫东
审判员 任文明
审判员 朱立新
二〇一八年一月十七日
书记员 刘天勇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终52号
上诉人（原审被告）蔡凯，男，1981年3月29日生，汉族，住四川省大英县。
被上诉人(原审原告)涂道菊，女，1973年4月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原审被告黄应成，男，1966年10月20日生，汉族，住石家庄市。
上诉人蔡凯与被上诉人涂道菊因民间借贷纠纷管辖异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5556号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡凯上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条之规定，本案应优先由上诉人住所地人民法院即四川省大英县人民法院管辖，应将本案移送被告住所地即石家庄市桥西区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案当事人所签的《借条》中对合同履行地没有约定，被上诉人主张偿还借款，属于接收货币一方，其住所地石家庄市桥西区为合同履行地，因此，原审裁定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一八年一月十九日
书记员 王 歌
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3137号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行
被执行人杨骏力，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初01652号，依法向被执行人杨骏力发出执行通知书，责令被执行人杨骏力履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨骏力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨骏力（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币122123.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 郑烜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开行执字第1号
申请执行人潍坊市环境保护局，驻潍坊高新区东风东街6396号阳光大厦11楼西区。
法定代表人郑金来，局长。
被执行人富维薄膜（山东）有限公司，驻潍坊高新区东方路以东、卧龙东街以南。
法定代表人何小安，董事长。
申请执行人潍坊市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行潍坊市环境保护局对富维薄膜（山东）有限公司环保行政处罚一案于2014年4月9日作出的潍环罚字（2014）第GX011号行政处罚决定。
本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人潍坊市环境保护局作出的潍环罚字（2014）第GX011号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院于2015年1月8日向被执行人富维薄膜（山东）有限公司送达了执行异议通知书。被执行人富维薄膜（山东）有限公司在规定的时间内向本院提出执行异议，认为被执行人已积极采取了相关措施，控制和降低噪声排放，并已缴纳罚款1万元，被执行人自2012年以来一直亏损，经营非常困难，请法院进行协调，免于加倍处罚。被执行人富维薄膜（山东）有限公司对其上述异议未提供证据予以证明。经本院审查认定：申请执行人以被执行人向周围生活环境排放工业噪声，超过国家规定的工业企业厂界环境噪声为由，根据《山东省环境噪声污染防治条例》第三十六条之规定，于2014年4月9日作出了潍环罚字（2014）第GX011号行政处罚决定，决定对被执行人作出如下处罚决定：1、责令限期治理，三月内完成，厂界达到环境噪声排放标准，逾期完不成，依法交由政府责令关闭；2、罚款壹万元整。并限被执行人自接到本决定书之日起十五日内持此决定书将罚款缴至中国建设银行股份有限公司高新支行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的权利，以及逾期不申请复议也不起诉又不履行义务的法律后果。申请执行人潍坊市环境保护局作出的潍环罚字（2014）第GX011号行政处罚决定，于2014年4月9日依法送达给被执行人，被执行人不服潍环罚字（2014）第GX011号行政处罚决定，向潍坊市人民政府申请行政复议，请求依法撤销申请执行人作出的潍环罚字（2014）第GX011号行政处罚决定，潍坊市人民政府决定维持申请执行人作出的潍环罚字（2014）第GX011号行政处罚决定，被执行人接到行政复议决定后未在规定的时间内向法院提起行政诉讼。被执行人已向申请执行人缴纳罚款10000元。
本院认为：潍坊市环境保护局作出的潍环罚字（2014）第GX011号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。申请执行人作出的潍环罚字（2014）第GX011号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人虽申请行政复议，但复议机关依法维持了申请执行人作出的潍环罚字（2014）第GX011号行政处罚决定，被执行人接到行政复议决定后未在规定的时间内向法院提起行政诉讼，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以准许。被执行人提出的执行异议，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。被执行人逾期履行义务的时间应自2014年4月25日起计算，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，对被执行人的加处罚款应确定为10000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对潍坊市环境保护局于2014年4月9日作出的潍环罚字（2014）第GX011号行政处罚决定，本院依法予以强制执行；
二、被执行人富维薄膜（山东）有限公司于本裁定书送达之日起七日内将加处罚款10000元交至本院；
三、被执行人富维薄膜（山东）有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 吉
审 判 员 刘华兵
人民陪审员 李忠成
二〇一五年一月十四日
书 记 员 邱 玲
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0391执352号
申请执行人：杨震。
被执行人：富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司淄博分公司。
本院在执行申请执行人史小虎与被执行人富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司淄博分公司劳动报酬争议纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2017]第333号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2017年6月15日立案执行，执行标的1840.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司淄博分公司无财产可供执行，申请执行人杨震亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2017]第333号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 岩
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2397号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人庄志忠，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人许秋云，女，1982年10月23日出生，汉族，农民，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人庄志忠、许秋云行政非诉执行一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局以情势变更为由提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2397号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 黄慧佳
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐君鸿
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0725刑初21号
公诉机关福建省政和县人民检察院。
被告人苏小强，男，1983年5月4日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省屏南县，住福建省政和县。曾因犯抢劫罪于2002年12月13日被莆田市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；又因屡犯盗窃罪分别于2012年2月16日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元；于2014年9月4日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；于2017年1月24日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2017年9月23日刑满释放。现因本案于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于政和县看守所。
政和县人民检察院以政检诉刑诉［2018］20号起诉书指控被告人苏小强犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员赖传玉出庭支持公诉，被告人苏小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月7日8时许，被告人苏小强到政和县城关水北东路99号“亚莱丹”店内，趁无人之机，将被害人郑某放置于收银台抽屉内的一个黑色女式挎包窃取后逃离现场。苏小强取走包内现金1000元后则将该包（内有其他物品）丢弃。同年11月23日9时许，被告人苏小强到政和县城关朝阳街10-15号“箭牌卫浴”店内，趁无人之机，将被害人魏某1放置于收银台内的一个棕色挎包窃取后逃离现场。苏小强取走包内现金9000元后则将该包（内有其他物品）丢弃。
2017年11月29日，被告人苏小强在政和县城关渡头洋桥头被公安民警抓获归案。涉案棕色挎包内部分物品在苏小强指认的丢弃处起获并发还魏某1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书、户籍证明；被害人郑某、魏某1的陈述；被告人指认现场笔录及照片、现场勘查笔录、示意图、照片；监控视频等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人苏小强以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曾因先后一次犯抢劫罪、三次犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，且在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。但被告人在归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人苏小强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年9月28日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人苏小强退赔违法所得款10000元，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶繁春
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈旭杏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执3922号
申请执行人：天津钢铁炉料交易中心，住所地天津市河西区越秀路**号。组织机构代码：78637720-4。
法定代表人：孙浩，总经理。
委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。
被执行人：上海苏辰实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区新金桥路828号A幢二楼C区6座。
法定代表人：毛继军，总经理。
被执行人：天津市东仕投资发展有限公司，住所地天津市南开区天津大学北校门旁填料大楼509室。组织机构代码：59456033-5。
法定代表人：刘士国，总经理。
本院于2017年8月17日立案执行申请执行人天津钢铁炉料交易中心与被执行人上海苏辰实业有限公司、天津市东仕投资发展有限公司买卖合同纠纷一案。2016年2月4日，天津市河西区人民法院作出（2015）西民三初字第1767号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年十二月���一日
书 记 员 于 凯
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1825执696号
被执行人：杨仕军，男，生于1953年11月23日，汉族，住四川省天全县。
本院在执行杨仕军滥发林木罪罚金一案中查明，被执行人家庭经济比较困难，且未发现其可供执行财产，被执行人表示有履行经济能力后将积极履行法律文书规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款裁定如下：
终结本院（2014）天全刑初字第31号刑事判决的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一六年十二月三十日
书记员 王彦东
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)柳市民申字第120号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃某，女，1949年10月11日出生，汉族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟某2，女，1965年11月24日出生，汉族，广西鸿皓资产管理有限责任公司员工，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人：唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。
一审原告、二审被上诉人：钟某1，女，1978年12月3日出生，汉族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
一审被告、二审被上诉人：钟某3，女，1969年5月4日出生，汉族，柳州市能通有限公司员工，住广西柳州市鱼峰区。
一审被告、二审被上诉人：钟某41971年11月28日出生，汉族，广西西能电气有限公司员工，住广西柳广西柳州市。
一审被告、二审被上诉人：钟某5，女，1975年12月8日出生，汉族，广西鸿皓资产管理有限责任公司员工，住广西柳州市。
再审申请人覃某因与被申请人钟某2及钟某1、钟某3、钟某4、钟某5法定继承纠纷一案，不服本院（2015）柳市民一终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃某申请再审称：本案二审法院审理程序违法，被申请人提交的《协议》和《协议证明》有瑕疵，不应作为本案认定事实的依据。
被申请人提交的2007年7月25日的《协议》和2008年元月20日的《协议证明》落款分别为“钟耀达”和“钟跃达”，但分别采用了不同的书写手法。“钟耀达”采用的是中国繁体字的写法，而“钟跃达”采用的是简体字的书写方式，虽然“钟耀达”是被继承人的曾用名且两次采用是的不同的字体，但两次签名的书写习惯、笔画的走势、书写的字迹都明显的不同，不应作为本案认定事实的依据，但二审法院却以再审申请人没交鉴定费导致司法鉴定未能进行为由，认定再审申请人承担举证不能的责任，并以上述两份协议作为认定本案事实的依据，判决驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误，请求对本案进行再审。
钟某2提交意见认为，覃某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据再审申请人覃某的再审理由与被申请人钟某2的答辩意见，本案争议的焦点为涉案当事人争议的53326股股份是否属被继承人钟跃达的遗产。
经查明，本案当事人争议的53326股股份虽然系被继承人钟跃达(曾用名：钟耀达)与再审申请人覃某在夫妻关系存续期间向广西金册投资股份有限公司购买，并登记在被继承人钟跃达个人名下，但钟跃达与被申请人钟某2于2007年7月25日签订的《协议》内容已经言明，“上述当事人争议的股份因钟跃达无资金购买，同意由其大女儿钟某2以钟耀达名义出资购买，股权归钟某2所有，以后股份分红及利息均由钟某2所有”。为避免以后产生不必要的纠纷。2008年1月20日，钟跃达又自书立下《协议证明》一份申明：“由于本人当时无资金购买广西金册投资股份有限公司的股份，故同意大女儿钟某2出全资购买，今后所有股份（包括配股）、分红均属于大女儿钟某2”。一审诉讼中，再审申请人对《协议》及《协议证明》提出了质疑，认为《协议》和《协议证明》均是虚假的，并申请向一审法院对《协议》以及《协议证明》落款处钟跃达（钟耀达）的签名是否为钟跃达本人所签进行司法鉴定，但在司法鉴定过程中，因再审申请覃某未在指定期限内缴纳鉴定费用，致使司法鉴定未能进行。因此，二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”认定涉案当事人争议的股份虽然登记在钟跃达个人名下，但其真正的所有权人为被申请人，并判决驳回再审申请人覃某和钟某1的诉讼请求，并无不当。现再审申请人申请再审认为，被申请人提交的《协议》和《协议证明》在“钟耀达”和“钟跃达”的签名上，明显存在着书写习惯、笔画走势都不同的笔迹特征和瑕疵，二审法院仍以上述证据作为认定事实的依据，认定事实错误，审理程序违法。但再审申请人在申请再审时又未能提供新证据证实二审判决在认定事实方面存在错误的主张，故本院对再审申请人的再审请求，不予支持。
综上，覃某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回覃某的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 许云海
审判员 邹 强
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐东映
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执554号
申请执行人陈强争。
被执行人许君。
本院在执行陈强争与许君欠款纠纷一案中，本院于2016年4月11日作出（2016）苏1112民初0422号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人许君于本判决生效后十日内给付申请执行人陈强争欠款4500元。案件受理费减半收取25元，由被执行人许君负担。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述情况向申请执行人说明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 张国良
审判员 陈 进
二〇一六年十一月十五日
书记员 夏 逸
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民初25号
原告：张芯华,男,1991年4月出生,住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：姚永刚，四川丰宜律师事务所律师。
被告：成都建筑工程集团总公司，住所地四川省成都市八宝街111号。
法定代表人：张俊，董事长。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人：金建国，董事长。
原告张芯华与被告成都建筑工程集团总公司、四川忠心房地产投资有限公司案外人执行异议之诉一案中，本院于2017年2月8日立案。原告张芯华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张芯华撤回起诉处理。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 彭晓烽
代理审判员 龙 雨
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 华 涛
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1709号之一
移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。
被执行人李超，居民。
关于被执行人李超罚金一案，本院于二0一五年四月三日作出邹平县人民法院（2015）邹刑初字第66号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金20000元，已执行／元，尚欠20000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹刑初字第66号刑事判决书的本次执行程序终结。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 柳晓辉
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘亚伟
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终601号
上诉人（原审被告）：向光国，男，1957年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：曾跃跃，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭小中，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟格，男，1968年5月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人向光国因与被上诉人钟格民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初8449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向光国于2017年5月22日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，向光国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许向光国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4540元，减半收取2270元，由上诉人向光国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洪武
审 判 员 向 亮
代理审判员 杨尚海
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 蕾
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第895号
罪犯王升，男，1945年5月15日出生，原住址吉林省通化县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院分院于2004年11月2日作出（2004）白山分刑初字第3号刑事判决，认定王升犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年3月将王升的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年7月将王升的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2013年4月将王升的有期徒刑刑罚减去1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王升能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王升在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王升减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执2060号之一
申请执行人：张凯，男，1989年2月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：阙建华，男，1978年9月27日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人张凯与被执行人阙建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月12日作出（2016）闽0821民初2924号民事判决书，该判决于2017年7月1日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人张凯于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执2060号。立案后，本院于2017年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况，对此本院已作出对被执行人阙建华采取司法拘留十五日的拘留决定，但因未找到被执行人，暂未实施。在执行过程中，本院查封了被执行人阙建华所有的车牌号为闽Ｅ×××××号的奇瑞牌车辆一部，因未发现该部车辆的线索，故暂未扣押；2018年3月26日，本院通过向被执行人所在地村委会调查，查明被执行人长期外出，且无资产；本院还多次查询了被执行人的银行账户、车辆、不动产、证券、互联网银行等，均未发现有其他可供执行的财产，本院冻结了已查询到的被执行人的银行账户，将被执行人纳入了失信被执行人名单并进行了限制高消费。申请执行人申请执行的标的35400元及利息，暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一八年四月十八日
代理书记员 陈海红
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民督91号
申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码91500105666402874。
法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。
委托诉讼代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工。
被申请人：黄燕，女，1987年1月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市梁平县。
被申请人：徐黎，男，1978年2月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被申请人黄燕、徐黎申请支付令一案，本院于2018年1月24日立案后,于2018年1月30日发出(2018)渝0106民督91号支付令，限令被申请人黄燕、徐黎在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人收到支付令后，在规定期限内向本院提出了书面异议，经审查，被申请人的异议成立，应当终结督促程序。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018)渝0106民督91号支付令自行失效。
支付令申请费17元，由申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担（申请人已预交）。
审判员 张晋恺
二〇一八年二月二十三日
书记员 谭诗芮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初4562号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2－5号。
被告：王和文。
原告成都万科物业服务有限公司与被告王和文物业服务合同纠纷一案，原告成都万科物业服务有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审判员 肖一航
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘学霞
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0681行审68号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人李军，男，1983年06月06日出生，汉族，住汨罗市。
被执行人万娟，女，1986年04月16日出生，汉族，住汨罗市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2017）X244号征收社会抚养费决定，要求被执行人李军、万娟履行缴纳社会抚养费55640元，本院于2018年6月6日依法受理。
经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2017年8月31日作出汨罗市征决（2017）X244号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年9月7日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2017）X244号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
汨罗市征决（2017）X244号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人李军、万娟须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 马 雁
审 判 员 何琪琳
人民陪审员 于 法
二〇一八年六月十三日
书 记 员 吴 晶
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民特15号
申请人：泰兴市分界镇人民政府，住所地泰兴市分界镇分界村。
法定代表人：周伟，该镇镇长。
委托诉讼代理人：戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。
被申请人：赵和美。
委托诉讼代理人：张臻，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
申请人泰兴市分界镇人民政府（以下简称分界镇政府）与被申请人赵和美申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
分界镇政府称，2004年泰兴市分界镇农村集体资产管理委员会（以下简称分界农村集体资产管委会）出资设立泰兴市瑞鸿化工厂（以下简称瑞鸿化工厂），被申请人系瑞鸿化工厂职工。2009年瑞鸿化工厂结合工厂实际情况，已经在全厂职工买断工龄。之后，瑞鸿化工厂逐年多付一个月工资给被申请人作为经济补偿金，直至2015年5月瑞鸿化工厂注销。申请人认为，双方不存在劳动关系且瑞鸿化工厂已经注销，瑞鸿化工厂与被申请人之间没有任何关系，劳动争议仲裁裁决书错误。请求撤销泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的泰兴劳人仲案字[2016]第230号仲裁裁决书，申请费由被申请人承担。
赵和美称，仲裁裁决主体正确，请求驳回申请人的申请，维持仲裁裁决。
经审查查明，2016年6月24日，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出泰兴劳人仲案字[2016]第230号仲裁裁决：自本裁决书生效之日起十五日内被申请人分界镇政府一次性支付申请人赵和美解除劳动合同的经济补偿金12680元。
分界镇农村集体资产管委会于2001年4月25日成立，并领取营业执照，具有法人资格，法定代表人为周伟。
瑞鸿化工厂于2004年3月1日设立，注册资本为150万元，设立时向工商部门提交的验资证明、审验注册资本申请表、资金来源证明等载明的出资���为分界镇农村集体资产管委会。2015年5月21日分界镇政府经研究决定注销瑞鸿化工厂。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。瑞鸿化工厂已被注销，其出资人为分界镇农村集体资产管委会而非分界镇政府。仲裁裁决以分界镇政府为本案当事人并裁决其承担给付经济补偿金的责任，适用法律错误，分界镇政府申请撤销仲裁裁决理由成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：
撤销泰兴市劳动人事争议仲裁委员会泰兴劳人仲案字[2016]第230号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人赵和美负担（此款分界镇政府已预交，赵和美于本裁定书生效之日起十五日内迳交分界镇政府）。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 于 焱
审判员 刘艳生
审判员 王小莉
二〇一六年九月三十日
书记员 邵 峰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初5864号
原告胡紫云。
被告倪璐。
原告胡紫云为与被告倪璐民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，诉请判令：被告倪璐支付原告借款5800元。本院当日受理后，依法由代理审判员卢庆兰适用简易程序独任审判，并于2016年7月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月8日、1月12日、1月13日期间，被告分别向原告借款3600元、1000元、2500元，三次借款合计7100元。三次借款原告均通过支付宝转账给被告。被告于2016年1月10日通过支付宝转账归还原告借款1300元，余款5800元经原告多次催讨，被告均未予归还。至今，被告尚欠原告借款本金5800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪璐于本判决生效后5日内，归还原告胡紫云借款本金5800元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告倪璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢庆兰
二〇一六年八月十日
代书 记员 范益健
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬开民初字第114号
原告杜某。
被告黄某甲。
原告杜某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员黄云娣适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告于2007年下半年相识，××××年领取结婚证，后因感情不和，于2011年2月份左右离婚。后又复婚，于××××年××月××日生一女儿取名黄某乙。近期被告长期在外不回家，不尽丈夫和父亲的责任。现原、被告已无感情可言，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、小孩黄某乙由原告抚养，被告承担抚育费2000元/月；3、夫妻存续期间各自经手的债权债务由各自享有和承担；4、诉讼费用由被告承担。
被告黄某甲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2007年下半年，原、被告自由恋爱，××××年登记结婚，2011年2月离婚。××××年××月××日，原、被告又登记结婚，××××年××月××日，生一女孩取名黄某乙。婚后，原告因被告常不回家，对家庭和小孩不尽责任而产生矛盾，故引起本案的诉讼。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、结婚证复印件、出生医学证明等证据予以证实，并与原告的当庭陈述相佐。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院依法予以确认。现夫妻关系不睦主要是原、被告双方因生活琐事缺少沟通，未能正确处理好家庭矛盾所致。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。今后只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通，正常处理好夫妻矛盾和家庭矛盾，多为小孩的成长考虑，夫妻关系是能够得到改善、和好如初的，故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杜某与被告黄某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 黄云娣
二〇一五年五月二十六日
书记员 姚 煜
本案援引法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执1323-2号
申请执行人张武,男,1951年7月18日出生,汉族,住肥东县。
被执行人王礼明,男,1971年6月13日出生,汉族,住肥东县。
申请执行人张武与被执行人王礼明民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初1280号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王礼明银行存款26000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一八年七月三十日
书记员 于恺琳
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初652号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人崔立凯，男，1986年9月26日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月7日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月14日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）506号起诉书指控被告人崔立凯犯危险驾驶罪一案，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员姜乐、于涛出庭支持公诉，被告人崔立凯到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月6日23时许，被告人崔立凯酒后驾驶×××号白色丰田牌小型普通客车，由北向南行驶至沈阳市和平区长白二街长白中路时，被在此进行检查的交警截停并移送公安机关。经鉴定，被告人崔立凯静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为172.2mg/100ml。
被告人崔立凯对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人崔立凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人崔立凯到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人崔立凯到案后积极悔罪，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人崔立凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年七月十六日
书记员王丹妮
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0703民初1559号
原告：福建武夷交通运输股份有限公司建阳分公司，住所地福建省南平市建阳区民主南路89号，统一社会信用代码91350700156986750Q。
负责人：刘建安，经理。
委托诉讼代理人：陈建峰，住福建省南平市建阳区，系福建武夷交通运输股份有限公司建阳分公司安保科长。
被告：范有铭，男，1990年3月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告福建武夷交通运输股份有限公司建阳分公司与被告范有铭不当得利纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告福建武夷交通运输股份有限公司建阳分公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建武夷交通运输股份有限公司建阳分公司以范有铭已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建武夷交通运输股份有限公司建阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建武夷交通运输股份有限公司建阳分公司负担。
审 判 员 吴光辉
二〇一八年七月十六日
法官助理 曾婉芝
书 记 员 黎飞燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。