湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初100号
原告：安陆市涢安汽车运输有限公司。住所地：安陆市太白大道南。
法定代表人：马晓英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程启宝，湖北维天律师事务所律师。
委托诉讼代理人叶睿，湖北维天律师事务所法律工作者。
被告：廖锋。
委托诉讼代理人：杨丽琴。
委托诉讼代理人：卢万均，安陆市府城法律服务所法律工作者。
原告安陆市涢安汽车运输有限公司与被告廖锋合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。因案件较为复杂，案情比较特殊，经院长批准，对本案审理期限延长6个月。原告安陆市涢安汽车运输有限公司委托诉讼代理人程启宝、叶睿，被告廖锋委托诉讼代理人杨丽琴、卢万均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安陆市涢安汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《营运车辆经营合同书》及《营运客车进站经营协议》，由原告收回鄂K×××××号客车；2、判令被告向原告支付自2015年7月起至合同终止之日止拖欠的规费并按拖欠天数每天100元标准支付违约损失；3、本案的诉讼费用及因原告主张诉讼权利产生的各种费用均由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年3月30日签订《营运车辆经营合同书》，约定，在鄂K×××××号客车产权及线路经营权均属原告所有且在原告统一管理的前提下，由原告将该车营运安陆至天然的线路经营权租赁给被告经营，合同明示不论淡季、旺季，被告应在每月25日前一次性向原告缴纳约定的规费，若被告拖欠规费，则按每日100元向原告支付滞纳金；拒缴或拖欠规费超过五天属严重违约，原告有权解除合同，终止被告营运资格、无条件收回被告承租的车辆，并依法追缴不足的规费和相应的滞纳金。另外，原、被告就该客车的进站经营、接受管理事宜签订了《营运客车进站经营协议》，约定由被告支付250元／月的进站费用。上述主从合同签订后直至2015年7月，双方均按合同约定履行了各自的义务，被告也依约按月足额交纳了规费。但自2015年8月起至今，经原告逐月以书面通知及多次口头催告的形式向被告催交规费，甚至经原告委托律师发函限期催缴，被告签收后在超过限期催缴的2015年11月30日仍拒绝向原告支付合同约定的规费，不履行应尽的义务，被告的行为已严重违约，请求法院判决支持原告诉讼请求。
被告廖锋辩称，1、原告诉状中所诉不是事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，答辩人虽在合同中签了字，但是在特定情况下被迫所为，并非答辩人真实的意思表示。原告向所有欲参与公交客运的经营者提供了一模一样的格式合同，并声称该合同只是为了应付上级检查而不是真正意义上的合同。当经营者发现合同上写明自已出钱购买的车子产权属原告所有等不合理条款拒绝签字时，原告采用派人堵车、禁止上路营运等手段逼迫答辩人及其他营运人签字，答辩人为此问题多次上访。事实上，当车辆发生交通事故需要承担赔偿责任时，原告称营运人才是真正的车主，只是挂靠原告经营。当不需要承担任何责任时，原告又称车子为其所有，原告诉称实属虚假，且车辆属营运人所有已被安陆市人民法院判决书所确认，故请求人民法院驳回原告收回车辆的诉讼请求。2、合同中所列收费项目不明，答辩人要求原告明示，对违反行政法规的项目请求人民法院依法变更。原告在合同中声称“根据省物价局、省交通厅及上级主管部门制定的标准”向乙方收取费用。但对收取的费用明目含糊其辞。单就列举出来的费用而言，有客运代理费、治安费、卫生费、停车发班费、税费、运输管理费、资源费等。根据《国务院关于实施成品油价格和税费改革的通知》国发（2008）37号文件，公路运输管理已取消。同时，根据原告在合同中所称的省物价局、省交通厅收费标准，客运代理费不得采用定额的收费办法，原告定额收取明显违反有关法律。同时还规定收取了客车发班费的不得再收取客运代理费，而原告两项费用同时收取。该标准中明确规定附表未列的项目不得收取费用，而原告收取的治安费、卫生费、资源费不在规定的收费之列。3、原告称收取答辩人管理费，原告和答辩人不是平等的法律主体，原告所举证的协议不是平等协商的结果。4、合同约定的违约金过高，应予调整。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告的证据二、四形式合法，内容真实，与本案有关联，被告虽有异议，但没有提交相关证据反驳，故对该证据依法予以采信；原告的证据五、六、七，形式合法，内容真实，与本案有关联，亦应依法予以采信；被告的证据二中的判决书、2009年的车辆转让收费发票与本案没有关联，不予采信。其他收据形式合法，内容真实，与本案有关联，依法予以采信；被告的证据三，形式不合法，不予采信；被告证据四中的营运车辆经营合同书，形式合法，内容真实，与本案有关联，对该证据依法予以采信；证据四中的湖北省汽车客运站收费项目及标准不属于证据范畴，被告证据五，形式不合法，不予采信。
对当事人有异议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月30日，孝感汽车客运集团安陆市涢安汽车运输有限公司（甲方）与被告廖锋（乙方）签订《营运车辆经营合同书》，约定：车牌号为鄂K×××××号东风型15座客车于2012年3月30日正式参加营运。营运车辆的产权和线路经营权均属甲方所有，乙方必须按甲方规定的线路营运安陆至天然的线路。乙方在本合同签订前，一次性向甲方支付该营运车辆法定使用期间的租赁费116000元（不含管理费、资源费等费用）。乙方交清租赁费并签订本合同及相关安全责任制后，甲方将车辆交付乙方经营使用。若因乙方违反法律、法规或严重违反双方签订的《营运车辆经营合同书》或安全责任制导致合同无法履行、双方解除合同，甲方收回该车辆，未到报废期按乙方已租赁使用的年限，依据国家标准规定的折旧比例计算，结清其它账目后，退还余下租赁费。同时约定乙方的责任和义务：1、在经营期间，无论淡季、旺季乙方自2012年3月31日起，每月25日前必须一次性上交双方约定的规费（含法律、法规政策性规定应交纳的税费和甲方的管理费、资源费等费用）2200元。若规费需调整，乙方必须无条件接受，不得以任何理由拒绝缴纳或拖欠该月规费。若乙方拖欠规费按每日100元向甲方支付滞纳金。拒缴或拖欠规费超过五天以上属严重违约，甲方有权解除本合同，终止乙方营运、无条件收回乙方承租的车辆，并依法追缴不足的规费和相应滞纳金。乙方的责任和义务第6条同时约定：甲、乙双方在经营期间采用资源共享风险共担机制。一是甲方设置安全救助基金制度，由乙方和甲方所有的经营车辆共同交纳安全救助基金，按每车每月50元收起，由甲方管理，乙方监督，长期积累。此项基金（指安全救助基金）合同期满后不退还乙方；二是甲方设置安全互动基金，本台车10000元，若发生较大事故时，经营者可按损失总额的50%借用，结案后按时归还财务科。此项基金（安全互动基金）本合同期满后退还给乙方。2015年1月1日，原告安陆市涢安汽车运输有限公司的安陆市汽运总公司短途客运站（甲方）与被告廖锋（乙方）签订了《营运客车进站经营协议》。协议约定：甲方同意乙方进站经营天然线，甲方每月向乙方收取250元相关费用。2015年11月12日孝感汽车客运集团安陆市涢安汽车运输有限公司变更为安陆市涢安汽车运输有限公司。
另查明，2015年1至6月被告廖锋实际按每月2380元向原告交纳费用（资源线路费、管理费、代征税费合计1550元＋平摊到每月的商业险530元＋安全救助基金50元＋营运客车进站经营协议中的费用250元）。同时在每年的1月2月这两个月，被告除每月缴纳2380元规费外，还缴纳全年承运人险保险费及全年交强险保险费。原告对此没有异议。2015年8月7日被告向原告交费1500元（实为7月份规费）；2015年9月10日被告向原告交费620元（实为8月份规费）。2015年8月27日起被告安陆市涢安汽车运输有限公司多次向被告廖锋发出催费通知，被告至今未再交纳规费。
再查明，被告以其提交的原告出具的116000元收据主张其为鄂K×××××号营运车辆的实际车主，从原告提交的购车发票、车辆行驶证等证据来看，购车发票及车辆行驶证均记载为原告，原、被告签订的《营运车辆经营合同书》中也明确约定了116000元为租赁费，车辆所有权为原告，故应认定鄂K×××××号客车属原告所有。
本院认为，本案的焦点是：1、原告是否有权解除合同并要求被告返还车辆；2、合同项下违约责任是否支持。
本案诉争的《营运车辆经营合同书》、《营运客车进站经营协议》，签订合同主体为孝感汽车客运集团安陆市涢安汽车运输有限公司与被告廖锋。现孝感汽车客运集团安陆市涢安汽车运输有限公司变更为安陆市涢安汽车运输有限公司，依照法律规定，合同签订后当事人变更的，由变更后的当事人行使合同权利，履行合同义务。故原告安陆市涢安汽车运输有限公司承受了《营运车辆经营合同书》、《营运客车进站经营协议》的权利义务，安陆市涢安汽车运输有限公司为本案的适格原告诉讼主体。安陆市汽运总公司短途客运站是具体负责本案合同履行的主体方，但其不具备民事诉讼资格，相应的权利、义务应由其主管单位原告安陆市涢安汽车运输有限公司承担。
关于第一个焦点的问题。本案是因“车牌号为鄂K×××××东风型15座客车”营运问题引起的纠纷，纠纷中的营运问题由《营运车辆经营合同书》、《营运客车进站经营协议》两份合同予以调整，故需从这两份合同的签订形式及内容评析当事人之间的法律关系及相应的权利义务关系。前述合同的客体对象是车辆、车辆运营及费用收取，原、被告就前述问题达成协议是平等主体设立“租赁及收取费用”的一种民事法律关系，受民事法律调整，被告未举证签订这两份合同时具有可撤销或者存在违法签订行为的证据，亦未举证证明其在签订合同时意思表示不真实，两份合同内容并不违法法律强制性规定，故原、被告签订的《营运车辆经营合同书》、《营运客车进站经营协议》合法有效，对原、被告均有约束力。原、被告约定的“若因乙方违反法律、法规或严重违反双方签订的《营运车辆经营合同书》或安全责任制导致合同无法履行、双方解除合同，甲方收回该车辆，未到报废期按乙方已租赁使用的年限，依据国家标准规定的折旧比例计算，结清其它账目后，退还余下租赁费。”及“若乙方拖欠规费按每日100元向甲方支付滞纳金。拒缴或拖欠规费超过五天以上属严重违约，甲方有权解除本合同，终止乙方营运、无条件收回乙方承租的车辆，并依法追缴不足的规费和相应滞纳金”的条款，实际上是对合同解除的约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本案中，自2015年8月起至今，经原告逐月以书面通知及多次口头催告的形式向被告催交规费，再经原告发函限期催缴，被告签收后在超过催缴期限的2015年11月30日仍拒绝向原告支付合同约定的规费，被告的这一行为违反了双方约定的“双方签订的《营运车辆经营合同书》或安全责任制”及解除合同的条款，原、被告约定解除合同的条件已经成就，故原告要求解除合同、收回车辆的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于第二个焦点的问题。原、被告约定每月规费为2200元（不含进站费用250元），但实际履行中原告对被告长期每月按2380元（资源线路费、管理费、代征税费1550元＋平摊到月商业险530元＋50元安全救助基金＋进站费用250元）交纳规费表示认可。原、被告以自己的实际行为变更了《营运车辆经营合同书》确定的规费数额，对此合同内容的变更，原告未持异议。应认定每月按2380元交纳规费是双方合意变更的结果，本院予以确认。被告应按双方确认的2380元按月交纳相关费用。被告从2015年7月开始拖欠规费，经原告多次催要后，被告也一直未履行义务。根据《营运车辆经营合同书》第三条的约定：拒缴或拖欠规费超过五天以上属严重违约，甲方有权解除本合同，终止乙方营运、无条件收回乙方承租的车辆，并依法追缴不足的规费和相应滞纳金。故被告的行为已构成合同约定的严重违约情形，对原告依据合同约定主张解除《营运车辆经营合同书》及《营运客车进站经营协议》并收回鄂K×××××号客车的诉讼请求予以支持。同时，被告应当补交2015年7至合同解除之日起的各项费用（2015年7月欠交880元、2015年8月欠交1760元、2015年9月2380元、2015年10月2380元、2015年11月2380元、2015年12月2380元、2016年1月2380元＋全年承运人险保险费2100元、2016年2月2380元＋全年交强险保险费1834元、2016年3月及以后为每月2380元）。
原告请求被告支付滞纳金，因《营运车辆经营合同书》约定，若乙方拖欠规费按每日100元向甲方支付滞纳金。对此应视为双方对违约责任的约定，被告主张违约金过高应予调整，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出判决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因本案中原、被告约定每月的规费只有2200元，而“按每日100元向甲方支付滞纳金”的约定明显“过分高于造成的损失”，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故本院酌定按被告拖欠规费总额的20%确定违约金。
原告请求其因主张诉讼权利产生的各种费用均由被告承担，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告安陆市涢安汽车运输有限公司与被告廖锋之间签订的《营运车辆经营合同书》和《营运客车进站经营协议》；
二、被告廖锋于本判决生效后立即将鄂K×××××号客车返还给原告安陆市涢安汽车运输有限公司。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行金；
三、被告廖锋向原告安陆市涢安汽车运输有限公司交纳2015年7月至本判决生效之日的费用（2015年7月欠交880元、2015年8月欠交1760元、2015年9月至2015年12月每月2380元、2016年1月2380元＋全年承运人险保险费2100元、2016年2月2380元＋全年交强险保险费1834元、2016年3月及以后为每月2380元）；
四、被告廖锋按拖欠规费总额的20%向原告安陆市涢安汽车运输有限公司支付违约金；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后三日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告廖锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并预交上诉案件的受理费1000元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡宝鸿
人民陪审员 杨远卫
人民陪审员 候年高
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李甜缨
附录：
1、当事人提交的证据：
原告安陆市涢安汽车运输有限公司提交的证据：
证据一：公示信息、原营业执照和组织机构代码证、现营业执照、法定代表人证明，拟证明原告名称由原孝感汽车客运集团安陆市涢安汽车运输有限公司变更为现名安陆市涢安汽车运输有限公司及原告的基本情况具备诉讼主体资格；
证据二：鄂K×××××客车的行驶证、道路运输证拟证明鄂K×××××号车辆用途为公路客运，该车的车辆所有权及从事公路客运的线路经营权均属于原告所有及原告有权对此车辆的经营权以多种形式（如承包、租赁、自主等）进行处分；
证据三：被告的身份证、驾驶证、从业资格证，拟证明被告严修付的身份信息及具备从事公路客运的驾驶、从业资格；
证据四：《营运车辆经营合同书》、《营运客车进站经营协议》、商业保险单各一份，拟证明原告将鄂K×××××号客车租赁给被告从事安陆至天然的客运线路经营，并约定被告在当月25日前向原告足额支付2200元／月规费及250元／月的进站服务费用；被告拖欠规费按每日100元向原告支付滞纳金，拒缴或拖欠规费超过五天属严重违约，原告有权解除合同，终止被告营运、无条件收回被告承租的车辆，并依法追缴不足的规费和相应的滞纳金；
证据五：收款收据8份，拟证明原、被告自上述主从合同签订后直至2015年6月前长期按合同的约定履行了各自的合同义务，被告均按合同约定如期交纳了规费；
证据六：通知单3份、律师函及快递单各1份，拟证明被告逾期未交纳2015年7月至今的应缴规费，经原告逐月书面通知及多次口头催要，特别是2015年11月26日原告委托律师寄发律师函限期催收后，被告仍拒绝支付合同约定的税费，不履行合同的主要义务达5个月之久，已构成严重违约；
证据七：销售发票2份，拟证明鄂K×××××号客车为原告购买的事实。
被告严修付提交的证据：
证据一：被告身份证、驾驶证、从业资格证，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据二：判决书、购车发票，拟证明营运车辆属被告所有，挂靠原告经营，且以上事实已为安陆市人民法院判决书所确认；
证据三：情况反映、录音资料，拟证明原告及其他经营者就车辆所有权及合同其它不公平条款上访的事实；
证据四：汽车客运站收费项目及标准、营运车辆经营合同、营运客车进站经营协议，拟证明原告收费无合法依据的事实；
证据五：照片一组，拟证明原告采用堵车等非法手段逼迫经营者签订合同阻挠营运的事实。
2、相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。