吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4132号
原告：范某1，女，1951年9月16日生，汉族，无职业，现住宁江区。
委托代理人：赵井春，男，1945年5月28日生，汉族，无职业，现住宁江区。
被告：范某2，男，1953年11月13日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：张万库，吉林石力律师事务所律师。
原告范某1诉被告范某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某1的委托代理人赵井春、被告范某2的委托代理人张万库到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告范某1诉称，原、被告系姐弟关系。原告范某1曾以邮局职工的身份分得宅基地一处。原、被告的父亲范振国在原告分得的宅基地上建造了房屋。多年后，随着国家政策的变化，范振国所建造的房屋被有偿拆迁，范振国分得回迁楼房两处共计141平方米。其中康庭雅苑小区分得的高层（1号楼3单元1103室）84.11平方米、多层（8号楼2单元301室）59平方米，两处共计143.11平方米。由于当时老人去世，原告范某1没有计较宅基地款的事情。范振国去世后，回迁房屋暂时由范某2代为保管，原告多次找被告商谈遗产分割问题。被告承诺如果回迁房屋出售，则被告给付原告房屋售价的10%，被告还出具了承诺书。同时范某2委托张景学为两所房屋出售的证明人，但两所房屋出售时张景学并不在场。2011年11月份左右，被告将60平方米房屋出售，但未给房屋出售款的10%给付原告。2014年4月12日，被告只给付原告2万元。后来被告又将另一所81平方米房屋出售。按每平方米4000元计算，房屋售价为56.40万元，被告应当给付原告5.64万元，减去已付的2万元，被告还应给付原告36400元。故请求判令被告立即给付原告应分得的房款36400元，并自2012年5月4日起至还款之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。
被告范某2辩称，被告与原告为姐弟关系。被继承人生前对属于自己的两套拆迁房立有遗嘱，遗嘱中指定被告继承回迁房30%的份额，其中三儿子继承50%，二儿子继承20%，除三女儿范丽外，其他女儿包括原告没有份额。继承开始后，在被告力争下，二儿子放弃继承，被告增加20%至50%后承担三个女儿部分份额，包括原告的10%，三儿子不增加份额但承担两个女儿的部分份额。各方在2011年11月30日达成回迁房处理意见，其中回迁房出售一套后的2014年4月12日，原告收到被告分给她的2万元。全部出售后，经核算，原告已经超额继承。一、原告请求数额直接涉及数人继承中的其他继承人，单起诉被告应驳回诉讼请求。原告起诉给付房款36400元及自2012年5月4日起的贷款利息是按两处房屋总价56.40万元计算的。而签订的遗产处理意见所指被告所负担的10%应为自己继承的百分之五中的10%，这个数额直接涉及到其他继承人。应列其他继承人为本案当事人。二、按遗产处理意见，原告已经超额继承。被告于2012年6月8日出售8号楼所得23万元，减去装潢5万元，减去9项入住费9849元，剩余170151元。2015年12月12日出售1号楼所得24.5万元，减去15项入住费29774.43元，剩余215225.57元。不包括80平方米讲价少收5000元、两房更名4000元、办证多交款项1.2万元，两房实际所得房款385376.57元，被告按50%继承数额为192688.29元，原告可继承19268.80元，现已得2万元，多继承731.20元。三、原告应自愿交出10%的遗产分配权，交给被告所有。2012年5月3日，原告给被告写出承诺书一份，承诺“我不再告范某2、范忠厚、范中原了，我如果再告他们，我自愿交出10%的遗产分配权，交给范某2所有”，赵井春签字后，加盖了个人印章。现在赵井春到法院起诉被告，应认定为违反了自己从承诺，理应按照承诺将所得2万元如数交给被告。
经审理查明，原告范某1与被告范某2为姐弟关系，兄弟姐妹共6位继承人。原、被告的母亲郭素珍于2006年11月去世，其母郭素珍去世时未分割遗产，其父范振国于2010年10月30日去世。留有遗产，其中有两处房产坐落于康庭雅苑小区1号楼3单元1103室面积84.11平方米、8号楼2单元301室面积59平方米。2009年6月21日范振国立有遗嘱“关于我养老和身后的事情的安排：一、我决定在范中原处养老。二、养老费用先由我工资支付，不足部分由范中原先行垫付，最后由我遗产中支出。三、我的遗产要单独拿出伍万元，作为三女儿范丽的未来生活支出，先由范中原掌管，如范丽用不上这笔钱，划入我的遗产处理。四、我的遗产除支出外，剩余部分女儿不参与分配。三个儿子范中原分配50%、范某2分配30%，范忠厚分配20%（遗产指团结街两套140㎡拆迁房）。五、我如果到其他儿子处养老，经管我的人与范中原分配比例一致”。范振国去世后，作为继承人的子女于2011年10月30日在范中原家对继承一事签订协议，“关于范振国两处回迁房处理意见：在原有遗嘱基础调整如下，原范中原分得的百分之五十的基础上，负担大姐应享有的部分（五万），另外还负担原遗嘱的分给范丽的5万元的一半（2.5万）（放到大姐处保管）。原范忠厚的百分之二十放弃不要。原范某2的百分之三十调整为百分之五十。同时负担小波老妹的百分之五，负担二姐的百分之十，还有小丽的伍万元的一半（2.5万）。另外，谁要房作价，按市场价，退钱找零。卖房时由范某2和张清军尽数负责”，各继承人在该处理意见上签字。2012年5月3日原告范某1的丈夫赵井春为被告范某2出具承诺书，上书“我看到了老爷子的遗产书，我得到了两栋楼的售价10%分配权，待两楼售出后把钱交给我，我不再告范某2、范忠厚了，我如果再告他们，我自愿交出10%的遗产分配权，交给范某2所有”；同时被告范某2也为原告出具承诺书“老爷子房子销售后给10%的分配权，由我安排给赵井春”。2012年6月8日被告范某2和高淑兰将遗产中的坐落于康庭雅苑小区8号楼2单元301室面积59平方米房屋以23万元的价格卖给案外人于德河。2014年11月12日被告范某2给付原告范某12万元，原告范某1的丈夫赵井春为被告范某2出具收据一枚，上书“今收到范振国遗产钱其中一部分2万元由范某2垫付给范某1治病用，其余部分等卖完楼后一起清算，赵井春代收，经手人范某2”。2015年12月12日被告又将坐落于康庭雅苑小区1号楼3单元1103室面积84.11平方米楼房以24.5万元价格卖给张德康。
上述事实有原、被告的当庭陈述及收据、赵井春承诺书、范某2承诺书、关于范振国两处回迁房处理意见、证人谷静峰证言、售房协议、房屋买卖合同书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告范某1和被告范某2的母亲郭素珍于2006年11月去世时，对其母亲的遗产未进行继承分割。其父范振国于2010年10月30日去世时，虽然范振国留有遗嘱，但之后6名继承人对遗产又重新进行了约定，均在新的继承协议上（关于范振国两处回迁房处理意见）签字，此协议系各继承人的真实意思表示，合法有效，对各继承人均具有拘束力，各继承人应当按照该协议分配遗产。该协议中，被告范某2承诺待遗产两套楼房卖掉后给付原告范某110%的份额，证人谷静峰也证实是被告同意将两套楼房的10%给付原告，而且原告的丈夫和被告出具的承诺书也能显示是两套楼房的10%为原告的份额，故被告应当将两套楼房售卖后的10%份额给付原告。被告范某2提出其交付了两套楼房的入住费和装修费等费用应从中扣除，但其在售卖两套楼房时，未与其他继承人协商，也未按协议中约定的和张清军负责一起售卖，故存在不公正性，费用应当由其自行承担。被告范某2两次售楼款共47.5万元，其应当将其中的10%即47500元给付原告，已经给付2万元，还应当给付27500元。原告主张利息，没有法律依据，不予保护。根据《中华人民共和国继承法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告范某2于本判决生效后立即给付原告范某1应得的遗产份额余款27500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费710元，减半收取355元由被告承担，剩余355由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘奕含