山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初1242号
原告：王加民，男，1980年12月28日生，汉族，住东阿县。
委托代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
被告：冯庆坤，男，1983年7月1日生，汉族，住东阿县。
被告：冯庆申，男，1985年12月20日生，汉族，住东阿县。
二被告委托代理人：杨先旺，山东国耀（聊城）律师事务所律师。
二被告委托代理人：时兆伟，山东国耀（聊城）律师事务所实习律师。
原告王加民与被告冯庆申、冯庆坤排除妨碍纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告委托代理人鹿闪闪，被告冯庆坤、冯庆申委托代理人杨先旺、时兆伟及被告冯庆坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加民向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即搬出房屋；2判令被告赔偿原告自2018年4月3日起至搬出房屋之日止的损失约计10000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告冯庆申辩称，答辩人既不是使用原告的房屋，也与原告没有租赁关系，所占房屋属租赁冯庆坤的。原告起诉答辩人没有事实和法律依据，请求判令驳回原告诉讼请求。
被告冯庆坤辩称，答辩人与山东东阿宏锦丝绸有限公司管理人签订租赁合同，合同约定租赁期为一年即2018年1月1日至2018年12月31日，合同期尚未届满，原告诉称东阿宏锦丝绸有限公司管理人依法通知答辩人解除了租赁合同并要求腾空涉案房屋，答辩人认为，解除合同通知书并没有明确解除租赁合同的具体时间，故该通知书对答辩人不产生法律效力；答辩人认为原告并不是适格主体，无权要求答辩人搬出涉案房屋，原告和宏锦公司只是签订的书面资产交接，没有实际交付，可向宏锦公司要求过付资产，与原告不存在法律关系；答辩人认为宏锦公司管理人与答辩人签订的租赁合同显失公平，符合撤销的情形，请求依法撤销或变更；原告称经山东产权交易中心和山东正信拍卖有限公司公开拍卖，原告以最高价竞的涉案房屋的的财产所有权。答辩人认为原告的竞标行为是无效的，答辩人和原告在投标过程中相互串通，涉嫌串通投标罪，答辩人已向公安机关报案，处于侦查过程中，答辩人认为原告的竞标行为无效。请求法院驳回原告诉讼请求或者中止审理。
本案争议的焦点为：1、原告主张对争议的房屋及土地使用权等权利属其所有，依法院的裁定为凭，被告对此有争议，应如何认定？2、本案是否应追加争议标的物的管理人即宏锦公司为本案当事人？3、被告冯庆坤提出反诉是否应与本案合并审理？
原告围绕争议焦点，递交如下证据：1、东阿县人民法院（2017）鲁1524破1-6号民事裁定书一份，载明王加民以216万元最高价竞得东阿县高集镇高集村东阿房权证高集字第××号、东阿房权证高集字第××房屋建筑物、东国用（2003）字第0432-2号土地使用权、变压器的行为有效；2、资产交接证明一份，载明:移交方山东东阿宏锦丝绸有限责任公司管理人，接受方王加民372525198012285231;资产交接内容为山东东阿宏锦丝绸有限公司破产资产标的6高集蚕茧站资产包括：1）、土地2宗，证号东国用（2002）字第0431-1号、东国用（2003）字第0432-2号，证载面积6935.75平方米；2)、有证房屋建筑18宗，证号东阿房权证高集字第××号，证载面积3277.98平方米；3)、无证房产4宗，建筑面积282.22平方米；4)、变压器1台。时间为2018年3月12日，双方签名或盖章；3、被告冯庆坤与山东东阿宏锦丝绸有限责任公司管理人签订的租赁合同一份、解除合同通知书一份、送达回证一份，租赁合同载明：出租方（甲方）山东东阿宏锦丝绸有限责任公司管理人，承租方（乙方）冯庆坤；房屋位于高集镇，产权证号为东阿房权证高集字第××号；租赁期暂定为1年，自2018年1月1日至2018年12月31日。在此期间，管理人有权根据破产程序的进展情况，随时解除合同，且不承担任何赔偿责任，但应提前30日通知乙方等条款；签订时间为2017年12月20日，双方签字盖章；解除合同通知书载明：(2017)鲁1524宏锦破管字第4-6号；冯庆坤，2017年11月3日，东阿县人民法院依法裁定对山东东阿县宏锦丝绸有限责任公司进行破产清算，并于同日指定山东东阿县宏锦丝绸有限责任公司清算组担任管理人；2017年12月20日山东东阿宏锦丝绸有限责任公司管理人与你签订了租赁合同，租赁房屋位于高集镇，产权证号为东阿房权证高集字第××号，租赁期限暂为2018年1月1日至2018年12月31日；因2018年2月28日你方租赁资产已经在山东东阿宏锦丝绸有限责任公司破产程序中依法拍卖，根据双方签订的租赁合同之规定，山东东阿宏锦丝绸有限责任公司决定自年月日起，解除与你签订的租赁合同，相关费用在你方腾出日内结清。请你方在年月日前腾迁，否则造成的损失与管理人无关；山东东阿宏锦丝绸有限责任公司管理人盖章；时间为2018年4月3日；送达回证载明：送达文书为解除合同通知书(2017)鲁1524宏锦破管字第4-6号；受送达人冯庆坤；送达地址东阿县高集镇；冯庆坤签名画押；时间为2018年4月3日；4.涉案房屋现状打印照片一张，显示：海尔专卖店在经营。两被告质证意见为;对证据1，真实性无异议，对证明目的有异议，在本案涉案房屋和国有土地公开拍卖投标、招标及竞标过程中存在原告与被告冯庆坤串通投标，损害国有资产的行为，该案现由茌平公安局对上述两者串通投标罪相关事实处于侦查过程中，在开庭前被告冯庆坤已向法院提交书面申请，请求法院依职权调查茌平县公安局工作人员；对证据2，真实性不清楚，是否是有宏锦公司管理人和原告签订协议请法庭核实，对证明内容，该资产并没有实际交付，作为原告应当以公司管理人为被告，要求公司管理人交付上述资产，不应当向被告冯庆坤主张权利，更不应当向冯庆申主张权利；证据3中的租赁合同真实性无异议，该租赁合同为被告冯庆坤和山东东阿宏锦丝绸有限责任公司管理人所签订，该租赁合同约定的租赁期限为2018年1月1日至2018年12月31日，该合同尚在履行期限内，被告冯庆坤租赁的是宏锦丝绸公司管理人的房屋，且在该租赁合同签订前，被告冯庆坤和山东东阿宏锦丝绸有限责任公司已有十年的租赁关系，被告冯庆坤对房屋附属物进行了添置和整修，该合同所约定的宏锦公司管理人随时解除合同以及对于附属物增添部分不予补偿的条款，显然是显失公平，冯庆坤要求法院依法追加宏锦公司管理人为被告，冯庆坤提起反诉，要求对该租赁合同进行撤销或变更；对于解除合同通知书和送达回证真实性无异议，对证明目的有异议，解除合同通知书中载明山东东阿宏锦丝绸有限责任公司管理人决定自年月日起解除租赁合同，相关租赁费待腾迁后日内结清，由此可以看出该解除合同通知书并没有明确租赁合同的解除时间，即使宏锦公司管理人解除合同也应当由该管理人提起诉讼，向被告冯庆坤主张权利而不应当是原告；证据4涉案房屋现场照片仅是争议房屋的一部分，被告是使用的宏锦公司管理人的房屋并不存在侵犯原告权利的事实。
原告称，对于被告陈述的串通投标行为，被告应提供相应的证据证实，否则应承担举证不能的后果，我方通过拍卖程序合法取得涉案房屋的所有权已经法院生效文书予以确认，涉案房屋应系我方所有，他人无权干涉；对于证据2管理人已将涉案房屋交付我方，该事实有我方提供的证据2予以证实；对于证据3管理人与被告冯庆坤签订的租赁合同第二条第一项明确约定了管理人的合同解释权，且管理人也于2018年4月3日书面通知被告冯庆坤解除合同，依据合同法第九十三条、第九十六条之规定解除合同通知书在到达被告冯庆坤时就已经解除，倘若冯庆坤不认可合同关系的解除，其可以依据第九十六条之规定提出异议，但是依据最高院关于合同法司法解释二第二十四条之规定，被告冯庆坤的异议期已经经过，人民法院也不予支持，因此租赁合同关系已经解除，对此被告冯庆坤也认可其2018年4月3日收到管理人送达的书面解除合同通知书，管理人与被告冯庆坤的合同关系已于2018年4月3日解除，被告冯庆坤对涉案房屋没有占有使用权；对于证据4被告冯庆申认可现在使用房屋，但冯庆申对涉案房屋没有使用权，涉案房屋的所有权人为我方，被告冯庆申对我方侵权的事实客观存在。
被告冯庆坤反驳称：按照原告提交的资产交接证明，交接时间为2018年3月12日，山东东阿宏锦丝绸有限责任公司管理人送达回证时间及解除合同通知书载明的时间为2018年4月3日，对比两者的时间，如果按照原告所说资产交接证明证明原告对房屋所有人具有所有权，那么应当给被告冯庆坤送达解除合同通知书的是原告，然而在2018年4月3日给被告冯庆坤送达通知书的确实宏锦公司管理人，而不是原告，这说明资产交接证明并不能证明原告取得所有权，如果取得所有权应有原告给被告冯庆坤送达解除合同通知书，两者之间显然无法确定原告取得所有权资格，原告也没有给被告冯庆坤送达解除合同通知，而宏锦公司管理人所送达解除合同通知书中也没有载明具体的接触合同时间，在此情况下致使被告冯庆坤无法确定向谁提出异议，所以原告所主张冯庆坤在送达回证签订后没有提出异议的主张不能成立，另外被告冯庆坤在答辩中已经向法庭阐明基于被告冯庆坤与山东东阿宏锦丝绸有限责任公司管理人签订的租赁合同具有显失公平的情形，该合同尚在法律规定的要求撤销、变更的一年的时效内，对此，被告冯庆坤向法庭提出反诉，要求确定该租赁合同显失公平，认定为可变更、可撤销的合同，并赔偿被告冯庆坤附属物的添加产生的损失共计1898600元，已经向法庭递交调查茌平县公安局关于原告与被告冯庆坤串通投标一案侦查的相关情况，请法庭予以准许。
被告冯庆坤提交证据：5、照片打印件23张；6、被告冯庆坤书写的建设物件所产生的费用清单计款1898600元，予以证明被告冯庆坤基于租赁合同添设的附属设施的价款，反诉要求宏锦公司赔偿，如果法院认定原告取得了宏锦公司的合同主体地位，则要求原告进行赔偿。原告质证意见为：对照片真实性无异议，对被告书写的费用清单不认可，更不具有证据效力，对其证明目的不认可；相反被告提交的照片能证实被告使用涉案房屋对我方造成侵权，应对我方承担赔偿责任，被告对我方造成侵权，被告不但不能像向我方主张权利还应承担对我方的赔偿责任。
根据当事人举证、质证、证据规则、对当事人有争议的证据及事实，综合分析评定如下：
1、原告主张对产权证号为东阿房权证高集字第××号土地依法享有使用权、对东阿房权证高集字第××房屋建筑物依法享有所有权，递交证据1、2为凭，证据1属本院于二零一八年四月十六日关于申请人即本案山东东阿宏锦丝绸有限责任公司管理人破产申请作出的（2017）鲁1524破1-6号民事裁定书；证据2属竞价买卖合同双方共同签署的买卖标的物交接的书面凭证，交接双方无争议，且未审查出存在违法情形。被告称在本案涉案房屋和国有土地公开拍卖投标、招标及竞标过程中存在原告与被告冯庆坤串通投标，损害国有资产的行为，该案现由茌平公安局对上述两者串通投标罪相关事实处于侦查过程中。本院认为，被告未递交证据证实其以上检举公安机关确已立案侦查，故申请本案中止审理的理由不能成立，依法不予支持；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：…（四）已为人民法院发生法律效力的裁决所确认的事实；…。本案中，原告递交的证据1，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，送达后立即生效，且经核查属生效的裁定书，足以认定原告以上主张成立，为此，被告申请追加山东东阿宏锦丝绸有限责任公司管理人参加诉讼不存在合理合法的必要性，故而被告冯庆坤在本案中反诉山东东阿宏锦丝绸有限责任公司管理人的主张无法予以支持。
2、原告主张山东东阿宏锦丝绸有限责任公司管理人已于2018年3月12日解除了租赁合同，递交证据3为凭，被告冯庆坤对证据的真实性无异议，故应予采信。被告冯庆坤反驳称：宏锦公司管理人通知冯庆坤解除合同，没有写明具体解除合同的时间，不对冯庆坤产生法律效力；假使按照原告的陈述，在2018年3月12日已取得所有权那么宏锦公司管理人就更没有权利在2018年4月3日向被告冯庆坤提出解除合同，也就是说作为原告没有向冯庆坤提出解除合同的通知，而宏锦公司没有权利向冯庆坤提出解除合同，在此情况下，冯庆坤与宏锦公司管理人签订的租赁合同依然具有法律效力，尚在合同履行期限内，原告和宏基公司管理人均无权要求被告腾空房屋，原告依据东阿县法院民事裁定书取得房屋所有权，并不能说明其对租赁合同自然产生解除权。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同；当事人可以约定一方解除合同的条件。条件成就时，解除权可以解除合同。该法第九十四条第一款规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；…。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应通知对方。合同只通知到达对方时解除。对方有异议的，可请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。最高人民法院《关于合同法司法解释》（二）第二十四条规定：当事人对合同法第九十六、九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵消通知到达之日起3个月以后才起诉的，人民法院不予受理。本案中，原告递交的证据3即被告冯庆坤（承租方、乙方）与山东东阿宏锦丝绸有限责任公司管理人（出租方、甲方）签订的租赁合同中明确约定：租赁期暂定为1年，自2018年1月1日至2018年12月31日；在此期间，管理人有权根据破产程序的进展情况，随时解除合同，且不承担任何赔偿责任，但应提前30日通知乙方。山东东阿宏锦丝绸有限责任公司管理人（出租方、甲方）基于合同约定的破产程序的进展（其出租给承租方、乙方即本案被告冯庆坤的资产已经在山东东阿宏锦丝绸有限责任公司破产程序中依法拍卖）于2018年4月3日向被告送达了解除合同通知书，被告冯庆坤当日签收。审理中被告冯庆坤虽对解除合同有异议，称显失公平，但自接受解除合同通知书至今已超过3个月，未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。故应认定2018年4月3日已解除。即使根据租赁双方的约定即应提前30日通知乙方，那么从解除合同通知书到达日向后延迟30天，至2018年5月2日承租方、乙方即本案被告冯庆坤亦应按租赁合同搬出本案争议的土地及房屋。被告冯庆坤辩称承租方将本案争议的房屋、土地交接后，无权与被告冯庆坤解除合同，而接受房屋、土地方即本案原告至今未通知被告冯庆坤解除合同的理由，违反合同双方的相对性的原则，合同双方未解除合同前，任何第三方是无权干预合同双方的解除、变更。综上所述，被告冯庆坤主张其与山东东阿宏锦丝绸有限责任公司管理人签订的租赁合同未解除的理由不能成立，应认定2018年4月3日已解除，2018年5月2日本案被告冯庆坤即应按租赁合同搬出本案争议的土地及房屋。同理，被告冯庆申再以租赁被告冯庆坤的房屋、土地为由继续占用不存在合法性。
3、被告冯庆坤递交的证据5、6与本案原告无直接关联性，可另案主张为宜。
4、原告主张被告赔偿损失10000元，未递交证据证实其主张成立，故不予支持。
本院认为：原告递交的证据足以证实其对本案争议的东阿房权证高集字第××号土地依法享有使用权、对东阿房权证高集字第××房屋建筑物依法享有所有权，被告冯庆申辩称其租赁的冯庆坤以上土地、房屋为由，被告冯庆坤依与山东东阿宏锦丝绸有限责任公司管理人签订的租赁合同未解除为由，继续占用本案争议的以上土地、房屋，并主张反诉山东东阿宏锦丝绸有限责任公司管理人的主张不能成立，应依法恢复所租赁房屋、土地到租赁前的原样，自行撤离本案争议的土地及房屋。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《关于合同法司法解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四、第九十六条规定，判决如下：
一、被告冯庆坤、被告冯庆申于本判决生效之日起十日内，自行撤离属其所有的、位于东将阿房权证高集字第××号土地上及东阿房权证高集字第××房屋建筑物内、上的搁置物、附属物。
二、驳回原、被告其他主张。
案件受理费100元，由被告冯庆坤、冯庆申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城中级人民法院。
审判员 孙绪田
二〇一八年七月三十日
书记员 夏静雅