wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第759号
申请执行人王有桂，女，汉族，村民。
委托代理人马骋，男，回族，居民。
被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司。
法定代表人：南学迅，董事长。
申请执行人王有桂与被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据大通回族土族自治县劳动仲裁委员会作出的大劳仲案字（2015）第27号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司给付工资9952元，并承担本案执行费。本院于2015年8月27日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司送达执行通知书，被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司厂区已停产，无负责人员。本院依法公告送达了执行通知书，至今被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司未到我院处理相关事宜。经我院查明，青海健翔集团（含被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司）和青海宝利华能源科技有限公司（以下简称宝利华公司）签订重组协议，青海健翔集团的全部股权、债权债务、资产由宝利华公司承接并已完成资产交接。后我院于2015年12月15日作出（2015）大法执字第773-1号执行裁定书将宝利华公司追加为被执行人，宝利华公司以重组协议属实，但只是重组意向，并未完成实际重组，健翔公司的资产由健翔公司和宝利华公司共同监管为由提出执行异议。我院于2016年2月15日作出（2016）青0121执异1号执行裁定书撤销（2015）大法执字第773-1号执行裁定书。
另查明被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司无财产可供执行（另案青海健翔新型环保建材集团有限公司已将土地使用权、厂房及生产线等用于抵押青海天诚信用担保有限责任公司偿还欠款本金及利息36801511.1元、违约金3662477.54元、资金占用利息1865545.31元、律师代理费301816.79元，另青海健翔新型环保建材集团有限公司名下车辆已被其他法院查封），申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大劳仲案字（2015）第27号仲裁裁决书确定给付内容中九千九百五十二元的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车献奎
审判员 高建华
审判员 蔡江波
二〇一六年二月十六日
书记员 韩昌明
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执恢88号
申请执行人余永高，男，汉族，1965年9月4日出生，江西省抚州市人，住黄冈市。
被执行人汪保胜，男，汉族，1976年11月14日出生，黄冈市团风县人，住址。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂黄州民初字第00277号民事调解书，于2014年4月10日向被执行人汪保胜发出执行通知书，责令其于2014年6月10日前偿还借款本金30万元并支付利息，但被执行人汪保胜至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人汪保胜在银行账户上的存款399450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一六年九月十八日
书记员 杨再汉
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0111刑初53号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人雷某，男，1989年2月11日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
被告人伍某某，男，1993年3月19日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年12月3日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪、被告人伍某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员鲍继出庭支持公诉，被告人雷某、伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月20日凌晨4时许，被告人雷某到本市大足区某烤肉店，将该店保险柜内现金15000元和监控主机一台盗走，后将监控主机丢弃。随即，被告人雷某告知被告人伍某某他到金福山烤肉店偷了钱，多次叫被告人伍某某出门消费，并将盗窃来的9000元钱交给被告人伍某某存到伍某某银行卡上，被告人伍某某将该款存到其工商银行的银行卡上，后被告人雷某叫被告人伍某某从银行卡上取出8000元钱用于购买清华同方台式电脑一套、白色华为牌手机一部、安装宽带赠送的黑色酷派手机一部、和租赁房屋等，并将剩余的大部分赃款挥霍。被告人雷某给伍某某赃款1000元使用，伍某某将该款部分挥霍。
2015年12月3日公安机关将被告人雷某、伍某某抓获归案，从雷某身上查获盗窃的现金1912元，另查获雷某用盗窃的现金购买的清华同方台式电脑一套、黑色酷派手机一部；从伍某某身上查获雷某盗窃的现金355.6元，白色华为牌手机一部。公安机关将上列款物予以扣押，并将现金2267.6元发还被害人。
二被告人归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证、确认的报案人陈某某的证言，证人钟某、唐某某、尹某某的证言，被告人雷某、伍某某的供述，检查笔录，搜查笔录，扣押及发还清单，现场勘验检查笔录，辨认笔录，辨认现场笔录，银行交易信息，照片，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人伍某某明知是被告人雷某盗窃所得的赃物，而为其转移、并自己使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控上述罪名成立，对二被告人应当处以刑罚。二被告人犯罪后并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年12月3日起自2016年10月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
二、被告人伍某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
三、责令被告人雷某在本判决生效后十日内依法向被害人退赔损失。（扣押在案的财物处置后退赔被害人。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈期英
二〇一六年二月十九日
书记员 黄 川
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初781号
原告：富裕县沃野农机销售有限公司，住所地富裕县。
法定代表人：刘相军，职务：经理。
委托代理：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告：杨忠斌，男，1991年3月22日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：于保真，女，1977年5月18日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：张文财，男，1980年4月25日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：周和平，男，1982年6月8日出生，住黑龙江省富裕县。
原告富裕县沃野农机销售有限公司与被告杨忠斌、于保真、张文财、周和平保证合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富裕县沃野农机销售有限公司，被告周和平到庭参加了诉讼，被告杨忠斌、于保真、张文财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨忠斌给付购车款人民币146,976.48元；2、被告张文财、于保真、周和平承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月20日，被告杨忠斌在富裕县沃野农机销售有限公司处购买雷沃谷神4YZ-4C型玉米收获机一台，双方协议价格为185,000.00元，由于朦朦、张文财、李忠义、于保真、周和平担保，签订了农业机械偿还协议，被告杨忠斌向原告缴纳了部分购车款后，在原告公司将购买的车辆提走，现杨忠斌尚欠原告146,976.48元。现诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告周和平辩称，对原告主张的事实没有异议，但称自己无力还款，并称该玉米收获机是由于朦朦或李士宝实际使用。
被告杨忠斌、于保真、张文财未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，被告杨忠斌从富裕县农村信用合作联社贷款人民币135,000.00元用于购买农机具，借款期限为2014年9月15日起至2016年9月14日止，担保人为被告张文财、周和平、于保真及案外人李忠义。2013年3月15日，原告与富裕县农村信用合作联社签订《联合发放个人购买农机机械贷款协议》一份，双方约定原告对富裕县农村信用合作联社向购买农用机械产品个人贷款承担阶段性连带保证责任，同时约定若购机人未按约定还款，只要富裕县农村信用合作联社书面通知原告履行连带保证责任，原告在收到富裕县农村信用合作联社通知之日起10日内代购机人偿还欠款，同时授权富裕县农村信用合作联社可从原告结算账户中自动扣收欠款。2014年9月20日，被告杨忠斌在原告处购买雷沃谷神4YZ-4C型玉米收获机一台。2014年9月12日，原告与被告杨忠斌、张文财、于保真、周和平及案外人李忠义、于朦朦签订《农业机械贷款偿还协议》一份，约定提车时，由原告协助被告杨忠斌在富裕县信用联社贷款人民币135,000.00元支付购车款，担保人为被告张文财、于保真、周和平及案外人李忠义、于朦朦。2016年11月22日，富裕县农村信用合作联社向原告发出《履行发放农机贷款协议通知书》，并于当日从原告账户直接扣收人民币146,976.48元用于偿还被告杨忠斌贷款。以上事实有《农业机械贷款偿还协议》、《联合发放个人购买农机机械贷款协议》、《个人担保借款合同》、《履行发放农机贷款协议通知书》、贷款还款凭证及当事人庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原告与富裕县农村信用合作联社签订的《联合发放个人购买农机机械贷款协议》的约定以及被告杨忠斌、张文财、周和平、于保真、案外人李忠义与富裕县农村信用合作联社签订的《个人担保借款合同》的约定，原告、被告张文财、周和平、于保真、案外人李忠义为被告杨忠斌向富裕县农村信用合作联社借款人民币135,000.00元的连带共同保证人，现原告已经履行约定的义务，向富裕县农村信用合作联社承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，连带共同保证的保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿，同时有权要求其他连带责任保证人清偿其应当承担的份额。本案中连带共同保证人为原告、被告张文财、周和平、于保真和案外人李忠义，由于保证人之间没有约定各自承担的比例，故对应承担的保证责任份额应由五家保证人平均分担，所以，本案被告张文财、周和平、于保真应承担的保证责任份额为原告已承担份额的五分之一。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告杨忠斌于本判决生效之日起十日内给付原告富裕县沃野农机销售有限公司借款本息合计人民币146,976.48元；
如被告杨忠斌不能清偿上述债务，被告于保真、张文财、周和平对不能清偿债务的20%分别承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,240.00元，减半收取1,620.00元，由被告杨忠斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈聪
二〇一七年六月二十六日
书记员 战齐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3692号
上诉人（原审被告）：林锡雷，男，1962年11月22日出生，汉族，宁波恒盾日用品制造有限公司法定代表人，户籍所在地奉化市，现住慈溪市。
委托诉讼代理人：应建华，浙江鄮城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马彩霞，浙江鄮城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林垠杉，男，1989年10月10日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：杨培尔，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾宁广，浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈彩儿，女，1962年5月5日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市江东区，现住宁波市江东区。
上诉人林锡雷因与被上诉人林垠杉、陈彩儿合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决列明的被告为陈采儿属主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初2204号民事判决；
二、发回宁波市江东区人民法院重审。
二审案件受理费42640元，退回上诉人林锡雷。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谢 倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初151号
原告贵阳银行股份有限公司直属支行，地址：贵阳市云岩区瑞金北路111号。
负责人：刘艳英，职务：行长。
委托代理人梁学武、李震，该行员工。
被告徐晁勋，男，1973年2月2日生，汉族，住贵阳市云岩区
原告贵阳银行股份有限公司直属支行诉被告徐晁勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁学武、李震到庭参加诉讼，被告徐晁勋经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购车资金不足向原告申请贷款，为此，双方于2014年3月17日订立《贵阳银行个人借款合同》（编号J1282014031701）约定借款48万元，期限1年从2014年3月17日至2017年3月17日，以固定年利率8.61%计算利息、每月20日为结息日，以及逾期清偿罚息计算方法等权利义务，并同时签订贵阳银行个人借款抵押合同，以所购车辆作抵押，并依法办理了抵押登记。原告于2014年3月23日向被告放款48万元，履行了合同义务，但被告自2016年8月起拒不履行还款义务，经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告所欠借款人民币117586.77元（截止2016年11月29日止）。2、诉讼产生的相关费用由被告承担。
被告徐晁勋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月17日，被告徐晁勋作为借款人、甲方与贵阳银行股份有限公司三合支行作为贷款人、乙方签订一份编号为J1282014031701的《贵阳银行个人借款合同》，约定：借款金额为48万元，借款期限自2014年3月17日起至2017年3月17日止，贷款用途为购车，贷款利率为固定利率年利率8.61%，逾期贷款罚息利率在合同利率基础上上浮50%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，如甲方不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；结息方式为按月计息，甲方未按合同约定按期如数支付各项应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布已放款本息部分或全部到期并限期或立即偿付。同日，原被告签订一份《个人借款抵押合同》，约定被告徐晁勋以其所购“英菲尼迪”汽车为上述债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于上述借款合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金乙方实现债权费用和抵押权的一切费用等，抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。但原告未诉请要求对该车辆的优先受偿权。
同年3月25日，贵阳银行股份有限公司三合支行向被告发放贷款48万元。后因被告徐晁勋未按约定履行还款义务，借款到期后，未能清偿全部贷款本息，截止2017年3月24日，尚欠原告借款本金74277.87元、利罚息4503.38元、复息91.29元，原告遂诉至本院，提出如前诉请。
另，2015年8月22日，贵阳银行股份有限公司以贵行发[2015]28号文件，将贵阳银行股份有限公司三合支行调整为原告下辖经营行。
上述事实，有原告的陈述及其提交的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、文件、《贵阳银行个人借款合同》、《个人借款抵押合同》、放款凭证、欠款明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为：原告作为贵阳银行股份有限公司三合支行上级支行，有权就本案提出诉讼请求。对原告下属三合支行与被告徐晁勋签订的《贵阳银行个人借款合同》、《个人借款抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告下属三合支行按约向被告徐晁勋发放贷款共48万元，贷款到期后，被告徐晁勋未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金74277.87元及相应利罚息、复利的诉请，于事实法律有据，本院予以支持，对超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告徐晁勋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳银行股份有限公司直属支行借款本金人民币74277.87元及相应利罚息人民币4503.38元、复利人民币91.29元（利罚息、复利计算截止2017年3月24日，之后按双方签订的《贵阳银行个人借款合同》约定计算，利随本清）；
二、驳回原告贵阳银行股份有限公司直属支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元（已减半收取），诉前财产保全费1108元，共计2434元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黎 玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 王佳节
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初308号
原告刘生寿，男，1954年9月生，汉族，赣县人，住赣县。
被告陈祥来，男，1972年9月生，汉族，赣县人，住赣县。
本院在审理原告刘生寿诉被告陈祥来民间借贷纠纷一案中，因原告刘生寿未在立案受理七日内预交案件受理费，且经本院催缴，原告刘生寿无正当理由仍未缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢谷平
二〇一六年三月八日
代理书记员 曾玉泉
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
吉01**民初1428号
原告李彩红，女，1992年6月3日生，汉族，农民，现住长春市二道区英俊镇香水村前香水2社。
被告王莹，男，1993年10月1日生，汉族，农民，现住长春市双阳区太平镇田家村3社。
本院在审理原告李彩红诉被告王莹离婚纠纷一案中，因原告李彩红经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300.00元，退回150.00元，由原告负担150.00元。
代理审判员 赵俊娥
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 柴疏桐
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0326财保4号
申请人李某，男，生于1963年9月10日，汉族
被申请人深圳前海班客资产管理有限公司
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人杜森，该公司执行董事。
申请人李某因与被申请人深圳前海班客资产管理有限公司股权转让纠纷事宜，现申请人李某于2017年3月30日向本院提出申请，请求采取诉前保全措施，对被申请人深圳前海班客资产管理有限公司持有的陕西省太白酒业有限责任公司805000股的股份（价值805000元）进行保全，要求保全期间该股权不得转让，不得抵押、质押。申请人李某已向本院提供太平财产保险有限公司宝鸡市分公司诉前财产保全担保函一份。
经审查，本院认为，申请人李某的申请符合法律规定，应准予其申请的诉前保全。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人深圳前海班客资产管理有限公司持有的陕西省太白酒业有限责任公司805000股的股份（价值805000元）进行保全，保全期间该股权不得转让，不得抵押、质押。
申请人李某应当在裁定送达之日30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵功德
二〇一七年三月三十日
书记员 卫 佳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申2675号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑荣，女，汉族，1963年6月14日出生，长春市南关区。
委托诉讼代理人：曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省东地置业有限公司，住所地长春市高新区硅谷大街3355号超达创业园8幢408B。
法定代表人：王志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春波，吉林超远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：付立忠，男，汉族，1968年3月4日出生，住长春市高新区。
再审申请人王淑荣因与被申请人吉林省东地置业有限公司、付立忠民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终152号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王淑荣申请再审称，1、原一、二审法院认定事实错误。
再审申请人于2014年1月17日向付立忠出借200万元，后期付立忠再次向再审申请人借款200万元，再审申请人与付立忠及东地公司达成协商由东地公司为该400万元提供商品房作保证责任，2014年9月27日再审申请人向付立忠再次出借200万元减去扣头利息，实际再审申请人向付立忠出借190万元人民币，该款受付立忠打到指定账户，双方约定欠款利息为月利率5%，东地公司为上述两笔借款总计390万元提供保证责任，再审申请人与东地公司签订了《商品房买卖合同》8份房屋总价4592000万元，原一二审判决认定只为190万元承担保证责任认定事实错误。保证人应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九、二十一条规定，当事人对担保方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对担保范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2、原一、二审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条是错误的。因付立忠的实际借款390万元，保证人东地公司应在390万元内及利息承担保证责任。原一、二审判决中所涉8套商品房屋没有相应的权证及房屋产权交易中心备案，造成法院无法查封，判决将东地公司的债务限定于此8套商品房，没有任何法律意义和现实意义。导致再审申请人的债权利益根本无法实现，适用法律明显不当。一、二审法院应依民间借贷法律关系判决东地公司在付立忠欠款本息范围内承担连带还款责任。在不履行生效判决的情况下，再审申请人可以申请拍卖本案所涉买卖合同标的物，也有权不申请拍卖合同标的房屋。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查认为，2014年1月17日，王淑荣经付立忠同意将200万元转至刘公辉账户。2014年9月27日，王淑荣经付立忠同意向刘公辉转款190万元。2014年9月26日，东地公司为了给付立忠的借款提供担保，与王淑荣签订了8份《商品房预购协议书》。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”因本案王淑荣与东地公司并未形成书面的保证合同，根据法律规定，双方不能成立保证担保法律关系，故王淑荣主张东地公司对本案债务应该承担连带保证责任，不能成立。同时，《中华人民共和国担保法》第十九、二十一条是针对保证担保法律关系作出的规定，因此王淑荣主张本案适用上述法律条款，无法得到支持。而且，《商品房预购协议书》签订后，双方并未就上述房屋办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条及第四十二条关于当事人以房屋做抵押应当办理抵押物登记、抵押合同自登记之日起生效的规定，本案东地公司与王淑荣亦未形成抵押担保合同法律关系。由于东地公司、付立忠与王淑荣在原审审理过程中均认可，签订《商品房预购协议书》的真实目的并非买卖商品房，而是东地公司以其开发的房屋为付立忠向王淑荣的借款提供担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条关于“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理……按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”的规定，本案属于让与担保的法律关系。故原审法院适用上述司法解释的规定，认定在付立忠不履行判决确定的债务时，王淑荣有权申请拍卖东地公司《商品房预购协议书》中的房屋，适用法律并无错误。另外，王淑荣与付立忠第一笔借款发生于2014年1月17日，而签订《商品房预购协议书》的时间为2014年9月26日，借款的时间与签订购房协议的时间相差8个月之久，如果上述购房协议是为了8个月前的借款提供担保，不符合民间借贷先提供抵押、后给付借款的交易习惯，亦不符合常理。而王淑荣给付第二笔借款190万元的时间为2014年9月27日，即签订上述购房协议的第二日，这一时间更符合民间借贷提供担保的交易习惯。而且，王淑荣对8套《商品房预购协议书》是为400万元借款提供担保的主张，并未提供相关证据予以证明。而付立忠在原审时曾陈述8套《商品房预购协议书》是为了2014年9月27日190万元借款提供担保。且在本院再审审查听证过程中，王淑荣陈述：2014年1月17日向付立忠出借200万元时，付立忠没有提供担保。因此，根据当事人陈述、综合考虑本案借款事实及相关证据情况，原审判决认定东地公司签订《商品房预购协议书》是为第二笔借款即190万元借款提供担保，并无错误。故王淑荣主张东地公司为全部借款提供担保，本院不予支持。综上，王淑荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王淑荣的再审申请。
审 判 长 王 斓
审 判 员 宋立峰
代理审判员 卢增鹏
二〇一八年十月二十四日
书 记 员 齐小媛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第955号
上诉人（原审被告）青岛市排水管理处。
法定代表人武鹏崑，职务处长。
委托代理人王栎云，山东绘博艺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹建纲。
委托代理人逄燕军，山东柏海律师事务所律师。
上诉人青岛市排水管理处与被上诉人曹建纲财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2616号民事判决，向本院提起上诉，在本案审理过程中，上诉人青岛市排水管理处于2014年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛市排水管理处撤回上诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛市排水管理处撤回上诉。
二审案件受理费1588元，减半收取794元由上诉人青岛市排水管理处负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈长明
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执630号
赵若冰、吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会：
申请执行人赵若冰与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）吉0202民初3091号民事调解书，调解书内容为：被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于2017年1月1日前给付原告赵若冰机动地补偿费7300.00元，案件受理费50元，由原告负担。该调解书已经发生法律效力，但被执行人未按规定履行相关义务。
执行过程中，被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于2017年7月31日向申请执行人赵若冰自行全部履行执行款7300.00元并向本院缴纳执行费50元，故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容,现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十六日
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执1237号
申请执行人白雪纯，男，1990年8月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被执行人曹二小，男，汉族，1988年4月20日出生，住石家庄市高邑县。
被执行人张璞，男，汉族，1988年4月5日出生，住石家庄市高邑县。
被执行人：王晓明，男，汉族，1986年6月10日出生，住石家庄市高邑县。
白雪纯申请执行张璞、曹二小、王晓明民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币4525元，本案于2018年04月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年4月19日向被执行人张璞、曹二小、王晓明送达了（2018）冀0102执1237号执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人告知书，但被执行人张璞、曹二小、王晓明未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院已对其限制高消费，依法查询了被执行人张璞、曹二小、王晓明在金融机构所设立账户的余额情况，查询被执行人张璞、曹二小、王晓明车辆信息、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财等财产情况，未发现被执行人张璞、曹二小、王晓明有财产可供执行，白雪纯的债权人民币4525元未予执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人张璞、曹二小、王晓明刚目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初6172号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱冰洋
执行员 牛玉丽
执行员 马世军
二〇一八年七月十七日
书记员 江静怡
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）濮民初字第2207号
原告：冷翠霞，女。
被告：马伏景，男。
本院在审理原告冷翠霞诉被告马伏景提供劳务者受害纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告在被告的纸箱厂工作，2011年9月21日原告在工作时被机器将左前臂的骨头夹断。原告先后在濮阳县第二人民医院及濮阳市人民医院治疗，现在已经构成伤残，但被告拒绝赔偿，故请求抚养判令被告支付医药费、护理费、残疾抚慰金及精神损害赔偿金等共计9.5万元。
本院认为，原告冷翠霞与被告马伏景担任法定代表人的濮阳县金滩印刷有限公司虽然没有签订劳动合同，但形成了事实的劳动关系。依据《中华人民共和国公司保险条例》第十四条的规定，原告冷翠霞所受到的伤害是在工作时间和工作场所内形成的，所以构成工伤，因此原告冷翠霞的经济损失首先应该由劳动行政机关进行工伤认定后再相应处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，承担如下：
驳回原告冷翠霞的起诉。
案件受理费2175元，由原告冷翠霞承担0元。
如不服本承担，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 陈同柱
二〇一二年九月二十日
书记员 禹凯凯
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4010号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司前5号，统一社会信用代码：91360125858410123N。
负责人：吴亚娟，系该支行行长。
委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：熊莎莎，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。
被告：肖伟，男，1973年7月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行（以下简称工商银行南昌红谷滩支行）诉被告肖伟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌红谷滩支行的委托代理人刘锡闽、熊莎莎到庭参加诉讼，被告肖伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行南昌红谷滩支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖伟向原告返还借款本金36675.37元及利息、违约金（至2017年9月19日止的利息、违约金共计10698.19元；2017年9月19日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告肖伟向原告支付原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年9月10日，被告肖伟向原告申办信用卡。原告于2015年9月17日向被告发放了信用卡一张。被告持卡进行了多笔透支。但被告未按约定期间归还借款。至2017年9月19日止，被告尚欠原告逾期借款本金36675.37元，利息、违约金等共计10698.19元，本息合计47373.56元。2017年9月19日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止。为维护原告合法权益，特向法院提请诉讼，请求依法判决。
原告工商银行南昌红谷滩支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照和负责人身份证明、被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告的身份情况和诉讼主体资格；
证据二、信用卡申请表、领用合约、章程、工行系统截屏（1510第一页）各一份。
证明：1、被告向原告申请了工行信用卡业务，在《章程》第四章、《领用合约》第三条第3款第（1）、（2）部分对利息、违约金进行了规定；2、证明被告使用卡号为62×××48；
证据三、工行系统截屏（1520第五页）、交易明细各一份。
证明：截止2017年9月19日止，被告尚欠本金36675.37元、利息3726.5元、违约金6971.69元；
证据四、催收记录一份。
证明：原告已向被告多次催收，被告仍未还款。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告肖伟向原告申请办理工商银行信用卡，并接受工行信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××48的信用卡。被告肖伟在使用信用卡的过程中，自从2016年4月起被告未能归还借款本息，截止2017年9月19日止，被告尚欠本金36675.37元、利息3726.5元、违约金6971.69元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。
另查明：中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行于2018年4月17日更名为中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行。
工商银行南昌红谷滩支行合约约定，已经工商银行南昌红谷滩支行审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为滞纳金、超限费、利息、现取、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支期限最长为60天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告肖伟向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止至2017年9月19日，被告尚欠原告借款本金36675.37元、利息3726.5元、违约金6971.69元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告肖伟拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行借款本金36675.37元及利息、违约金（截止至2017年9月19日的利息3726.5元、违约金6971.69元，自2017年9月20日起至给付款项之日止，按合约约定不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费984元，简易程序减半收取492元，由被告肖伟承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年七月三十日
书记员 陶志明
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0826民初3930号
原告：吴步会，男，汉族，1982年5月7日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：周海波，涟水县法律援助中心指派法律工作者。
被告：江苏普耐力橡胶有限公司，住所地涟水县经济开发区兴旺路二号。
法定代表人：顾兴荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张京京，该公司职工。
原告吴步会诉被告江苏普耐力橡胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴步会的委托诉讼代理人周海波、被告江苏普耐力橡胶有限公司的委托诉讼代理人张京京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴步会向本院提出诉讼请求：要求被告支付经济补偿金9963.33元,加班费3046.38元，欠发工资791.2元。事实与理由：2015年8月7日，原告到被告处上班，任叉车工，月平均工资3547.55元，被告从未为原告缴纳社会养老保险，原告与被告协商未果。2018年2月，原、被告解除劳动合同。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告江苏普耐力橡胶有限公司辩称：对原告的入职时间、工作岗位无异议，原告诉称的月平均工资不实，被告未为其缴纳养老保险是事实，是原、被告协商一致的结果，并且原告的养老保险费用均按月支付给了原告。原告在未通知任何人的情况下，在被告公司放完年假后即再没有回到公司上班，经被告在合理期限内催告后还是拒绝上班，原告单方违法解除劳动合同，不符合支付经济补偿金的情形。原告在职期间不存在加班的事实，即使偶尔加班，加班费也已实际发给了原告。原告所称克扣工资不是事实，被告从未克扣原告工资。原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，原告到被告公司制造部上班，双方签订了三份书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限为自2018年1月1日起至2018年12月31日止。在原告上班期间，被告为原告缴纳了基本医疗保险、失业保险、生育保险和工伤保险，未为原告缴纳社会养老保险，养老保险费通过社保补贴的方式按月支付给了原告。被告公司从2018年2月9日到2018年2月24日春节放假，春节放假结束后，原告从2018年2月26日起不再到被告公司上班。经被告催告，原告仍然没有到被告公司上班。2018年3月20日，原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告对仲裁裁决不服，遂诉至法院。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的劳动合同、苏州银行账户交易明细对账单、涟水县社会保险征缴管理中心证明、工资发放明细条、仲裁裁决书，被告提供的出勤打卡记录、工资明细表、顺丰快递签收单、催告函等证据证实。
本院认为:用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。劳动者以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(一)项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，原告离开被告公司不上班，未提前三十日以书面形式通知被告公司。在上班期间，被告将原告的养老保险费用已通过社保补贴的方式按月支付给了原告。劳动合同解除后，原告以被告未缴纳社会保险费为由，要求被告支付经济补偿金，不应得到支持。
用人单位安排劳动者加班加点，应当按标准支付劳动者加班加点的工资，劳动者与用人单位就加班工资发生争议的，应当提供证据证明加班事实的存在。本案中，原告要求被告支付加班费3046.38元，仅提供每月发放工资的工资条，该工资条不能直接证明原告存在加班的事实。因证据不足，对原告要求被告支付加班费3046.38元的诉讼请求，本院不予支持。
劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，原告要求被告支付欠发工资791.2元，原告认为，被告欠发原告2018年2月工资，银行打款数额比被告发给原告手机上显示的工资数额少791.2元。被告对此予以否认，原告未能提供手机信息等证据证明，应当承担举证不能的法律后果。对原告要求被告支付欠发工资791.2元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条第(一)项、《江苏省工资支付条例》第十二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
驳回原告吴步会的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告吴步会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款帐号：62×××85）。
审 判 员 姜 怀 友
二〇一八年七月二十五日
法官助理 周 慧 文
书 记 员 周慧文（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
《江苏省工资支付条例》第十二条劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。
第二十条用人单位安排劳动者加班加点，应当按照下列标准支付劳动者加班加点的工资：
（一）工作日延长劳动时间的，按照不低于本人工资的百分之一百五十支付加点工资；
（二）在休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资；
（三）在法定休假日劳动的，按照不低于本人工资的百分之三百支付加班工资。
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）扬行终字第00046号
上诉人（原审原告）扬州金宝杰机械有限公司。
法定代表人何光荣，总经理。
委托代理人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
委托代理人孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路75号。
法定代表人俞国良，局长。
委托代理人张桁伟。
委托代理人胡春生。
被上诉人（原审第三人）章盼。
委托代理人王学乾。
上诉人扬州金宝杰机械有限公司（下称金宝杰公司）因工伤认定决定一案，不服江苏省高邮市人民法院（2014）邮行初字第0020号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人金宝杰公司的委托代理人孙慰，被上诉人扬州市江都区人力资源和社会保障局（下称江都人社局）的委托代理人张桁伟、胡春生，被上诉人章盼的委托代理人王学乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月27日，江都人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，作出江人社工认字（2014）第94号《工伤认定决定书》，认定章盼于2013年7月5日所受交通事故伤害为工伤。
原审法院经审理查明：第三人章盼系原告单位职工，从事精工工作，未参加工伤保险。2013年7月5日12时40分左右，第三人章盼骑电动车去单位上班途中，途经丁伙镇广场红绿灯处发生交通事故，致其受伤。2013年7月15日扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定章盼无责任。2013年12月16日第三人向被告提出工伤认定申请，被告受理后，依法向原告发出限期举证告知书及举证目录，原告于2014年1月16日向被告提供了工资表、作息时间证明等材料。被告经调查核实，确认第三人章盼系上班途中受到非本人主要责任的交通事故，符合工伤认定情形，遂于2014年1月27日作出江人社工认字第94号工伤认定决定书。
原审法院认为：被告对其辖区内的工伤认定案件有依法调查核实、作出行政决定的职责。本案原告方提出未参与工伤认定过程，本院认为，被告依法履行了要求原告限期举证的告知义务，送达程序合法，且原告于2014年1月16日向被告递交了举证材料，已实际参与工伤认定的过程当中，故对原告该项主张本院不予采信；对于原告提出的章盼系在闯红灯过程中发生交通事故、应负事故主要责任的主张，本院认为，根据《道路交通法实施条例》第九十一条、第九十二条之规定，对道路交通事故责任的认定系公安机关交通管理部门的职能，公安机关亦已对交通事故责任进行划分，且原告对该项主张未提供相应证据予以佐证，故本院对原告主张依法不予支持。综上，被告经调查核实，认定申请人章盼系在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的情形，被告据此作出工伤认定决定的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤﹥若干问题的解释》第第（四）项之规定，判决驳回原告扬州金宝杰机械有限公司要求撤销被告于2014年1月27日作出的江人社工认字（2014）第94号工伤认定决定书的诉讼请求；案件受理费50元，由原告扬州金宝杰机械有限公司承担。
上诉人金宝杰公司上诉称：扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认定事实不清。在道路交通事故认定过程中，由于上诉人金宝杰公司并非当事人，无法行使救济权，被上诉人江都人社局应当依照其行政职权对交通事故的事实进行调查，而不应直接以交通事故认定书作为认定事实的依据。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人江都人社局答辩称：根据人力资源和社会保障部办公厅《关于工伤保险有关规定处理意见的函》（人社厅函（2011）339号）第三条“‘非本人主要责任’事故认定应以公安机关交通管理、交通运输、铁道等部门或司法机关，以及法律、行政法规授权组织出具的相关法律文书为依据。”和人力资源和社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第二条，“《条例》第十四条第（六）项规定的‘非本人主要责任’的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。”的规定，我局根据公安机关作出的交通事故认定书，认定该起交通事故非章盼主要责任，是符合规定的。请求二审法院判决维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人章盼二审期间未提供书面答辩意见，其当庭称：1、江都人社局作出的工伤认定决定，事实清楚、适用法律正确。2、公安机关对交通事故的认定，是经过现场勘察、调查作出的。上诉人质疑交通事故责任认定的正确性，没有证据证明。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
双方当事人向原审法院提供的证据材料和规范性文件均已录入原审判决书并随案移送本院。二审经庭审举证、质证，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
本案的争议焦点是：江都人社局认定“章盼系受到非本人主要责任的交通事故伤害”，该认定是否具有事实依据。
本院认为：本案各方当事人争议的实质是，被上诉人江都人社局能否以扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队的道路交通事故责任认定书作为证据，认定“章盼系受到非本人主要责任的交通事故伤害”的事实。对此本院认为，一、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”该法条明确规定了公安机关交通管理部门是道路交通事故责任认定的职能部门，扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队作为该地区的交通管理部门，作出交通事故责任认定书，是其法定职责；二、被上诉人江都人社局在行政程序中采信扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队的道路交通事故责任认定书，是符合有关规定的。首先，在工伤认定过程中，是否采纳公安机关交通管理部门的道路交通事故责任认定书，人力资源和社会保障部办公厅《关于工伤保险有关规定处理意见的函》和人力资源和社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》中皆有相关规定；其次，行政程序中，在没有充分证据怀疑道路交通事故责任认定书的合法性的情况下，上诉人金宝杰公司要求被上诉人江都人社局就该起交通事故进行重新调查，缺乏法律依据。三、上诉人金宝杰公司虽对道路交通事故责任认定书的合法性持有质疑，但在行政程序以及诉讼程序中，上诉人金宝杰公司皆未对其主张提供证据证明，即使是最基础的证据也未能提供。综上，被上诉人江都人社局作出本次工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法。原审法院判决驳回金宝杰公司要求撤销被上诉人江都人社局的工伤认定决定的诉讼请求是正确的，上诉人金宝杰公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人金宝杰公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 敏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十一条公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，驳回上诉，维持原判；
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第1039号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社。住所地泰安市岱岳区开元路中段路东。
法定代表人李延玲，任理事长。
委托代理人赵士林，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人于国晶，单位职务同上。
被告时某。
被告孙某，系被告时某之妻。
被告黄某甲。
被告翟某，系被告黄某甲之妻。
被告张某。
被告黄某乙，系被告张某之妻。
被告刘某。
被告郑某，系被告刘某之妻。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳区农信社）与被告时某、孙某、黄某甲、翟某、张某、黄某乙、刘某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岱岳区农信社委托代理人于国晶，被告时某、张某到庭参加了诉讼，其他被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岱岳区农信社诉称，2014年5月30日，原被告签订个人借款合同和最高额保证合同各一份，被告时某向原告借款115000元，其他被告对以上借款提供了连带责任保证担保，各方对借款期限、借款利率、违约责任、保证方式、保证范围等都进行了明确的约定。被告时某、孙某系夫妻关系，根据法律规定该债务为夫妻共同债务，两人应承担共同还款责任。现因被告未按约定的时间归还借款利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请求法院判令：1、被告时某、孙某立即归还原告借款本金115000元及利息17687.11元（利息计算至2015年10月21日），合计132687.11元。（自2015年10月22日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、被告时某、孙某立即支付原告支出的律师代理费8175元。3、被告时某、孙某承担本案诉讼费、保全费、送达费等实现债权的费用。4、被告黄某甲、翟某、张某、黄某乙、刘某、郑某对被告时某、孙某的以上债务承担连带清偿责任。
被告时某辩称，这笔贷款是我替黄某甲贷的，不是我用的。借款手续是完备真实的，只是我现在没有能力偿还。
被告张某辩称，我为贷款进行了担保属实，但现在我资金困难，无法承担担保责任。
被告孙某、黄某甲、翟某、黄某乙、刘某、郑某未答辩。
经审理查明：2014年5月30日，原告与被告时某签订编号为（泰岱农信联徂徕信用社）个借字（2014）年第0107号个人借款合同，合同约定被告时某向原告借款115000元，种类为短期借款，期限自2014年5月30日起至2015年5月29日止。利率按照人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%。按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还本金，利随本清。合同担保方式为保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。对应付未付利息，按照中国人民银行有关规定计收复利。因贷款人违约导致采取诉讼方式实现债权的，借款人承担律师费、差旅费及其他费用。合同还约定了双方的其他权利义务等。该合同签订的同一天，原告同被告黄某甲、翟某、张某、黄某乙、刘某、郑某签订编号为：（泰岱农信联徂徕信用社）高保字（2014）年第0107号最高额保证合同，约定六人为被告时某的借款提供担保，担保的债权最高余额为172500元，保证方式为连带责任保证，范围是主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。保证期限为决算期届至之日起两年。在此之前的2014年5月22日，被告孙某作为被告时某的家属给原告出具借款申请书及家属承诺书，同意以共有和本人财产对借款承担清偿责任。被告黄某甲、翟某和张某、黄某乙以及刘某、郑某也给原告出具保证人夫妻双方承担连带责任保证意见，承诺如借款人到期不能偿还贷款本息，同意以夫妻共同财产承担清偿责任。以上协议都达成后，时某在借款凭证上签字，原告将借款115000元打入被告在徂徕信用社的资金账户。借款后被告时某违反约定，未及时归还借款利息，至2015年10月21日已经拖欠利息17687.11元，各担保人经原告催收也未履行担保责任。
另查明，为实现自己的债权，原告在2015年10月22日与山东望岳律师事务所签订委托代理合同，由该所委派赵士林、于国晶律师向被告提起诉讼，为此原告支付律师代理费8175元。
以上事实有原、被告陈述、借款及担保合同、还款承诺书、保证人夫妻双方承担连带责任保证意见、借款凭证、委托代理合同及律师费发票在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》是双方当事人在自愿的情况下，根据真实意思表示达成的，符合法律规定，是合法有效的。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务。被告时某借款后，理应按约及时偿还利息，不按时偿还构成违约，应承担归还借款本金及利息、支付违约金的违约责任。被告孙某系时某之妻，又向原告出具还款承诺书，作为共同还款人应承担共同还款责任。被告黄某甲、翟某、张某、黄某乙、刘某、郑某应在担保合同约定的担保范围内依法承担担保责任。被告时某辩称自己是为黄某甲顶名借款，未提供证据加以证实，对此原告不予认可，该辩称理由本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时某、孙某归还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金115000元及截止到2015年10月21日的拖欠利息17687.11元，共计132687.11元，以后的利息、罚息、复利仍按原合同执行至实际付款之日止。
二、被告时某、孙某偿付原告支出的律师代理费8175元。
三、以上两项，限被告时某、孙某自本判决生效后五日内付清。
四、被告黄某甲、翟某、张某、黄某乙、刘某、郑某以172500元为限，对以上款项负连带清偿责任，在承担担保责任后可依法向被告时某、孙某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3117元，保全费1520元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
人民陪审员 黄德爱
人民陪审员 王运奎
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 焱
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谢民一初字第00042号
原告：杨柳，女，1982年6月20日生，汉族，谢家集区五星电器职工，住安徽省淮南市谢家集区桂园小区3号楼3单元3层6室，身份证号码340405198206200226。
委托代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：慕华，男，1978年2月24日生，汉族，矿业集团顾桥矿工人，住安徽省淮南市谢家集区桂园小区3号楼3单元3层6室，身份证号码340403197802241081。
委托代理人：邹传银，男，1965年6月17日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区平山医院村3楼2单元8号。
委托代理人：慕长联，男，1947年3月28日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区冶东二村6号楼1单元1号。
本院在审理原告杨柳与被告慕华夫妻离婚后财产纠纷一案中，原告杨柳于2011年4月19日申请撤诉。
本院认为，原告杨柳申请撤诉，不会损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨柳撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨柳负担。
审判长 谢 巍
审判员 方忠华
审判员 卜凤莉
二〇一一年四月二十日
书记员 夏 慧
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初357号
原告：李荣军，男，1969年8月28日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：付长江，男，1969年8月3日出生，住黑龙江省富裕县。
原告李荣军与被告付长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣军到庭参加诉讼，被告付长江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金及利息。事实和理由：被告付长江因需向原告借款人民币80,000.00元，并于2015年2月24日出具借据二份。现请求法院判决被告偿还原告本金及利息。
被告付长江未出庭应诉、答辩。
原告李荣军向本院提交了如下证据：
1、2014年8月2日借条一份，证明被告付长江借款人民币10，000.00元，月利率2%，还款日期为2014年8月31日的事实。
2、2015年2月24日借据一份，证明被告付长江借款人民币70,000.00元，出借人为李荣军的事实。
本院认为，原告共借给被告付长江人民币80,000.00元，被告应当依法还款，被告未出庭应诉，视为被告放弃了抗辩权,对原告提交的证据予以认定。
根椐当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年8月2日，被告付长江向原告李荣军借款人民币10,000.00元，双方约定月利率为2%，还款日期为2014年8月30日。2015年2月24日，被告付长江向原告李荣军借款人民币70,000.00元，未约定利息及还款时间。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告付长江欠原告李荣军人民币80,000.00元的借款应当清偿。被告付长江未出庭应诉答辩，应当视为放弃了抗辩权。原告10,000.00元借款按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告70,000.00元借款部分，由于双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付长江于本判决生效之日起三日内给付原告李荣军借款本金人民币10,000.00元及利息（以前项所述本金为基数，按月利率2%，自2014年8月2日起算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告付长江于本判决生效之日起三日内给付原告李荣军借款本金人民币70,000.00元及利息（以前项所述本金为基数，按年利率6%，自2017年2月9日起算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元，公告费700.00元，均由被告付长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 赵丽君
审判员 陈 聪
审判员 于 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 战 齐
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）范民初字第1022号
原告董某，女，汉族，1983年09月12日出生，农民，住范县白衣乡董楼村247号。
被告仝某某，男，汉族，1984年12月11日出生，农民，住范县城关镇仝庄村30号。
本院在审理原告董某与被告仝某某离婚纠纷一案中，原告于2012年09月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 李建军
审 判 员 段惠敏
人民陪审员 李自芳
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 唐 辉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3593号之一
申请执行人:边曙光，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：连海军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：马梦玲，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人边曙光与被执行人连海军、马梦玲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第4942号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人马梦玲在鄂尔多斯银行有账户，被执行人应当履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
依法解除冻结被执行人马梦玲在鄂尔多斯银行有账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李泳霏
二〇一六年十二月九日
书记员 赵岗岗
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10858号
原告梁金彪，男，1985年1月14日出生，公民身份号码×××。
被告吕宗齐，男，1968年1月29日出生，公民身份号码×××。
被告肖桂英，女，1941年1月16日出生，公民身份号码×××。
委托代理人曹向阳，女，1967年6月1日出生，户籍地河北省遵化市。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司，营业场所河北省唐山市唐山路北区裕丰街91号，统一社会信用代码×××。
负责人史礼，总经理。
委托代理人马志顶，河北全景律师事务所律师。
原告梁金彪与被告吕宗齐、肖桂英、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁金彪，被告吕宗齐，被告肖桂英之委托代理人曹向阳，被告太平保险公司之委托代理人马志顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金彪诉称：2015年9月22日，吕宗齐驾驶车号为×××货车与梁金彪驾驶的车号为×××车辆在北京市顺义区白马路与木燕路交叉口发生交通事故，造成梁金彪受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，吕宗齐负事故全部责任。经查，吕宗齐驾驶的车辆在被告太平保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此事故造成原告如下损失：医疗费1256.45元、误工费6332元、手机损失费3598元，共计11186.45元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告太平保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿原告上述损失，不足部分由被告吕宗齐、肖桂英予以赔偿；2.诉讼费由被告承担。
被告吕宗齐辩称：涉诉车辆在被告太平保险公司投保了交强险和商业三者险30万元（含不计免赔）。原告请求的误工费数额过高。事发后，为原告垫付了部分医疗费，相关票据原件在被告处。另外，先行支付给原告1000元现金，要求扣除。
被告肖桂英辩称：肖桂英与吕宗齐系亲属关系，肖桂英同意与吕宗齐共同承担赔偿责任。
被告太平保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。涉诉车辆在该公司投保了交强险。医疗费应当有门诊病历予以佐证，否则不认可。误工费数额过高。手机损失费应当有物价部门鉴定，否则不认可。
经审理查明：
2015年9月22日3时30分，在北京市顺义区白马路与木燕路交叉口，梁金彪驾驶车号为×××重型自卸货车由南向北行驶，适有吕宗齐驾驶车号为×××重型厢式货车（车辆注册所有人：肖桂英）由东向西行驶，重型厢式货车左侧与重型自卸货车前部相接触，重型厢式货车又与交通设施及路树接触，造成梁金彪受伤，两车损坏，交通设施及路树损坏，梁金彪手机损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，吕宗齐负事故全部责任。
受伤后，原告梁金彪先在北京市顺义区医院门诊治疗，其伤情被诊断为多发伤、皮肤擦伤、多发软组织损伤、脑外伤后神经性反应，医嘱建议休息3天后复查。后梁金彪在河北省三河市医院（以下简称三河市医院）进行了复查并自行支付医疗费1256.45元。2015年9月25日及10月10日，三河市医院均出具诊断书建议梁金彪休息二周。2015年10月26日，三河市医院出具诊断书建议梁金彪休息十天。
原告梁金彪自述从事货物运输行业因本次交通事故产生误工费6332元（57784元÷365天×40天），提交了驾驶证及从业资格证，但未就其收入情况提交相关证据。
原告梁金彪认可被告吕宗齐先行支付1000元现金，但表示支付的是营养费不同意扣除，吕宗齐不认可系给付的营养费。双方均未就此提交相关证据。
涉诉车辆在被告太平保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事发在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保单、病历手册、医疗费票据、诊断书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告梁金彪的合理损失，首先由被告太平保险公司在交强险相应限额内先行赔偿，因涉及另一受害人财产损失，故交强险财产损失赔偿限额予以酌情分配；交强险赔付不足部分，由太平保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由被告吕宗齐予以赔偿。被告肖桂英作为车辆所有人，同意与吕宗齐共同承担赔偿责任，不违反法律强制规定，本院对此不持异议。
原告梁金彪请求的医疗费，于法有据，本院予以支持。关于梁金彪请求的误工费，其主张的误工标准高于个人所得税起征点但未能提交个人所得税完税凭证，亦未能就收入情况提交其他证据，故本院对其主张的误工标准不予采信，但本院考虑到梁金彪年龄尚属于有劳动能力人群，故本院结合休息医嘱及其提交的相关证据予以酌情支持误工费。关于梁金彪请求的手机损失费，本院综合案情予以酌情支持。关于被告吕宗齐先行支付的1000元现金，鉴于梁金彪伤情较轻，无加强营养的医嘱，且未提交证据证明此费用系被告赔偿的营养费，故本院将上述现金从被告最终应当赔偿的数额中予以扣除，其中未超出交强险和商业三者险部分，由太平保险公司直接支付给吕宗齐。经庭审质证，本院审核确认原告梁金彪因此事故造成合理损失的具体项目及数额如下：医疗费1256.45元，误工费4666.67元，手机损失费2900元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿医疗费费用赔偿金一千二百五十六元四角五分、死亡伤残赔偿金四千六百六十六元六角七分、财产损失赔偿金二百元，在第三者责任商业保险范围内赔偿二千七百元，以上共计八千八百二十三元一角二分（其中支付给原告梁金彪七千八百二十三元一角二分，支付给被告吕宗齐一千元），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告梁金彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十元（已由原告梁金彪预交），由原告梁金彪负担八元（已交纳），由被告吕宗齐、肖桂英共同负担三十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李永芝
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐四林
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终864号
上诉人（原审被告）：蓝月亮（中国）有限公司。
法定代表人：肖海珊。
被上诉人（原审原告）：蒋健来。
委托代理人：王露莺。
上诉人蓝月亮（中国）有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）浙0203民初4157号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蓝月亮（中国）有限公司上诉称：首先，原审被告蓝月亮（中国）有限公司宁波分公司代为缴纳被上诉人各项社会保险系上诉人为贯彻落实社保属地管理政策、也为被上诉人更好地享受社保待遇而实行的管理手段，实际费用由上诉人统筹并支付，原审被告蓝月亮（中国）有限公司宁波分公司只是代为执行，并非适格用人单位。其次，原审被告蓝月亮（中国）有限公司宁波分公司出具的《终止（解除）劳动合同证明书》并加盖落款章的行为，系因前述社保属地原则政策下，为保障被上诉人离职后享受社保待遇而出具的函件，并无实际管理和解除的作用。综上，原审被告蓝月亮（中国）有限公司宁波分公司既不是用人单位，也不是实际管理者，浙江省宁波市海曙区既非本案的用人单位所在地，也非合同履行地，且上诉人也已经向用人单位所在地法院即广州市黄埔区人民法院起诉，该院已立案受理，故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。
被上诉人蒋健来未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，依法由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被上诉人起诉认为原审被告蓝月亮（中国）有限公司宁波分公司亦为其用人单位，有原审被告蓝月亮（中国）有限公司宁波分公司为其缴纳社保费用及原审被告蓝月亮（中国）有限公司宁波分公司向其出具的《终止（解除）劳动合同证明书》等证据证明，上诉人认为这仅仅是其履行属地管理政策，不能因此认定原审被告蓝月亮（中国）有限公司宁波分公司为用人单位的上诉理由，没有支持依据，理由不能成立。至于上诉人所述广州市黄埔区人民法院已经受理了上诉人作为用人单位的起诉，本案应一并移送至广州市黄埔区人民法院审理的上诉理由，因广州市黄埔区人民法院已于2016年10月24日以“根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。而本院受理日期在后，故案件应移送给浙江省宁波市海曙区人民法院处理”为由裁定将案件移送给了原审法院，故该上诉理由亦不能成立。综上，原审法院作为用人单位所在地的基层人民法院对本案享有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 夏武余
代理审判员 宋景平
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 袁勤哲
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0185民初2808号
原告：郭小明，男，汉族，1984年8月16日出生，住河南省登封市。
被告：董会治，男，汉族，1977年7月14日出生，住河南省登封市。
原告郭小明与被告董会治提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小明、被告董会治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，暂起诉20000元；2、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费鉴定后增加；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告为水电安装工，2017年6月18日原告在从事受被告雇佣工作过程中受伤，就赔偿问题，原告多次要求被告赔偿，被告推拖不予赔偿。为维护原告的合法权益，具文诉讼。
被告辩称，原告是被告找去干活的，但被告也是干活的，都是开工资的，不是被告包的活，是吕游包的活，原、被告都是去干活的。
原告向法庭提交两组证据：1、病历、诊断证明书、出院证、费用明细清单各一份，证明原告因受伤住院花费医疗费的事实；2、证人证言一份，证明原告跟着被告干活受伤的事实。
被告的质证意见是：当时住院的钱是老板拿的，发票在被告处；证人证明受伤的过程是这样的。
被告没有证据向法庭提交。
本院认证情况：原告提供的证据客观、真实，本院予以认定。
经审理查明，郭小明从事水电安装工作。2017年6月18日，原告郭小明在安装电路时受伤，导致原告右跟骨粉碎骨折。原告郭小明于2017年6月19日至2017年9月4日入住登封市骨科医院治疗，共计住院78天。后原、被告因赔偿问题协商无果，诉至本院。
另查明，原告住院期间的医疗费全部由被告垫付。庭审中，原告因二次手术未进行、治疗未终结暂不鉴定。
本院认为，因原告的医疗期未终结，还处于治疗阶段，导致本案无法鉴定，原告具体损失数额无法确定，且原告对该次事故存在一定过错，被告也已经将前期第一次住院期间的所有费用结算完毕，各方责任如何承担无法确定。同时，原、被告之间的法律关系，根据现有证据无法确定，核心事实无法查清。因此，原告提起本诉，事实不清，证据不足，其诉讼请求依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭小明的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郭小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王鸿涛
二〇一八年八月一日
书记员 李新辉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1402民初1512号
原告才玉宁，女，1967年3月20日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人董维，男，1956年8月22日生，汉族，系葫芦岛市龙港区永合法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人裴学良，男，1964年8月18日生，汉族，退休干部，现住葫芦岛市连山区。
被告葫芦岛市中心医院，住所地葫芦岛市连山区连山大街15号。
法定代表人刘志伟，系该院院长。
委托诉讼代理人范捷，女，1961年11月10日生，汉族，系该单位职员，现住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人胡卫国，系北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。
本院在审理原告才玉宁诉被告葫芦岛市中心医院劳动争议纠纷一案中，原告才玉宁于2018年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葫芦岛市中心医院的起诉。本院认为，原告才玉宁的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告才玉宁撤回对被告葫芦岛市中心医院的起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告才玉宁承担。
审 判 长 赵志凤
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 史晓囡
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张 悦
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2165号
上诉人（原审被告）天津景浩投资有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人王爱红，总经理。
被上诉人（原审原告）耿永金。
上诉人天津景浩投资有限公司因与被上诉人耿永金商品房预售合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第5937号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津景浩投资有限公司于2016年3月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津景浩投资有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津景浩投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津景浩投资有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年三月十日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1422执恢5号
申请执行人曹某。
被执行人张某。
曹某与张某劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）建喇民初字第00191号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付工资款4865元。
本案在执行过程中，被执行人一次性给付工资款4865元。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，判决如下：
（2014）建喇民初字第00191号民事判决书的内容执行完毕。
执行费收取50元由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵长征
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 明
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终1056号
原公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈尾。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月17日被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
原审被告人陈会伟。2017年10月11日因犯寻衅滋事罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年10月31日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月17日被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民法院审理武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人陈尾、陈会伟犯妨害公务罪一案，适用普通程序于二○一八年七月十九日作出（2018）鄂0112刑初312号刑事判决，认定被告人陈尾犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；被告人陈会伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年五个月。被告人陈尾不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈尾申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112刑初312号刑事判决认定原审被告人陈尾、陈会伟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人陈尾表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈尾撤回上诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112刑初312号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘树群
审 判 员 袁 锐
审 判 员 黄毅平
二〇一八年九月七日
法官助理 高苗苗
书 记 员 徐滢婧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8655号
罪犯卞德章，男，1977年11月20日出生于福建省闽侯县，汉族，大专文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2014年12月18日作出（2014）台刑初字第811号刑事判决，以被告人卞德章犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，责令退出非法所得人民币312183.81元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯卞德章尚有巨额财产刑未履行，且考核期内月均消费人民币439.8元，消费偏高，应视其不积极履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。据此，罪犯卞德章不符合法律规定的减刑条件，执行机关对罪犯卞德章予以减刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯卞德章不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十二月二十六日
书记员 潘晶晶
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0283刑初21号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人王某，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，住迁安市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年11月9日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。
河北省迁安市人民检察院以迁检环检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人王某犯滥伐林木罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月30日下午，被告人王某在没有办理林木采伐许可证的情况下，将从马某处收购的位于迁安市彭店子乡徐家沟村的123株杨树砍伐。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，被伐林木树种全部为杨树，共123株，总蓄积为14.351立方米。
另查明，被告人王某于2017年11月9日主动到迁安市森林公安局投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录及照片、迁安市林业局证明、张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人王某犯滥伐林木罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人王某犯罪后自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本院为保护环境资源，维护国家对林业资源的管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王子良
审判员 徐 富
审判员 于 鹏
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨 杨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终4774号
上诉人（原审被告）：青岛泰发集团股份有限公司，住所地×。
法定代表人：薛文伟，×。
委托诉讼代理人：李辉，×。
被上诉人（原审原告）：曲砚民，×。
委托诉讼代理人：毕云云，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
上诉人青岛泰发集团股份有限公司（以下简称泰发公司）因与被上诉人曲砚民劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初8472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泰发公司的委托诉讼代理人李辉、被上诉人曲砚民的委托诉讼代理人毕云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰发公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人系上诉人职工，于2017年3月1日请假期满后一直未到上诉人公司工作，也未继续请假，故被上诉人的行为系旷工行为，严重违反了上诉人的规章制度和双方劳动合同的约定，因此上诉人以旷工为由与被上诉人解除了劳动关系，上诉人不存在违法行为。
曲砚民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曲砚民向一审法院起诉请求：1.泰发公司支付曲砚民2017年2月份工资3800元；2.曲砚民、泰发公司于2017年3月1日解除无固定期限劳动合同；3.泰发公司支付曲砚民解除劳动合同经济补偿金27113元；4.本案诉讼费用由泰发公司承担。一审庭审过程中，曲砚民申请撤回第一项诉讼请求。
一审法院认定事实：
对于当事人双方以下没有争议的事实，一审法院予以确认：1.曲砚民曾系泰发公司的职工，岗位为操作工。曲砚民与泰发公司双方于2014年6月1日起签订无固定期限劳动合同。工作期间，泰发公司未为曲砚民缴纳社会保险；
2.2017年3月1日，曲砚民向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.泰发公司支付曲砚民2017年1月至2月工资7600元；2.确认泰发公司与曲砚民于2017年3月1日解除无固定期限劳动合同；3.泰发公司支付曲砚民解除劳动合同经济补偿金64600元。2017年4月12日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2017]第10238号裁决书，裁决：一、泰发公司于裁决生效之日起十日内向曲砚民支付2017年2月份工资2543元；二、驳回曲砚民的其他请求。曲砚民对该仲裁裁决书均不服，诉至一审法院；
3.曲砚民在泰发公司离职前十二个月的平均工资为2854元。
对当事人有争议的事实和证据，一审法院认定如下：
1.曲砚民为证明其于2000年9月7日入职泰发公司，提交了一份开具时间是2000年9月7日，盖有名称为“青岛泰发集团股份有限公司宏达木器分公司财务专用章”公章的收款收据，项目是收入厂费，付款人为曲砚民；同时提交一份未显示时间的盖有名称为“青岛泰发集团股份有限公司人事处”公章的收款收据，项目是务工管理费，付款人为曲砚民。泰发公司表示对曲砚民的入职时间不清楚，对曲砚民提交证据的真实性无异议，但不认可曲砚民主张的入职时间，宏达木器分公司与泰发公司系总公司与分公司的关系。曲砚民已对自己入职泰发公司的时间履行了初步的举证义务，泰发公司未提交证据证明曲砚民的入职时间晚于2000年9月7日，因此应承担举证不能的法律后果，故曲砚民入职泰发公司的时间为2000年9月7日。
2.因泰发公司存在欠付曲砚民工资、未为曲砚民缴纳社会保险的行为，曲砚民因此于2017年3月1日到青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁维权，曲砚民此后停止在泰发公司工作，是其作为劳动者为维护自己的合法权益的一种途径，不应对其合法维权行为过于苛责。而泰发公司在曲砚民申请劳动仲裁并停止工作后，以曲砚民旷工为由解除了双方之间劳动合同的做法，明显欠妥。因此一审法院依法确认曲砚民、泰发公司于2017年3月1日解除劳动合同。
3.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。曲砚民在泰发公司工作期间，泰发公司未依法为曲砚民缴纳社会保险，因此解除劳动合同时，泰发公司应支付曲砚民经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行，至2017年3月1日，曲砚民在泰发公司工作满九年不满九年半，泰发公司应支付曲砚民经济补偿27113元（2854元×9.5个月）。
一审法院认为，泰发公司依法应向曲砚民支付经济补偿金27113元，曲砚民与泰发公司于2017年3月1日解除劳动关系。曲砚民申请撤回对泰发公司的其他诉讼请求，系处分自身民事权利，一审法院予以准许。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：一、解除青岛泰发集团股份有限公司与曲砚民之间的劳动关系，解除时间为2017年3月1日；二、青岛泰发集团股份有限公司于判决生效之日起十日内一次性向曲砚民支付经济补偿27113元。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛泰发集团股份有限公司负担。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，二审法院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人泰发公司是否应向被上诉人曲砚民支付经济补偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。本案中，曲砚民在泰发公司工作期间，泰发公司未依法为曲砚民缴纳社会保险费，故曲砚民提起仲裁申请解除劳动合同，并要求泰发公司向其支付经济补偿的行为，符合法律规定。曲砚民于2017年3月1日到青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁维权，并在此后停止在泰发公司工作，是其作为劳动者为维护自己的合法权益的行为，而泰发公司据此以曲砚民旷工为由解除双方劳动合同的做法，明显欠妥。因此一审法院依法确认双方于2017年3月1日解除劳动合同，并判令泰发公司支付曲砚民经济补偿金的行为，认定得当，本院予以维持。
综上所述，泰发公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛泰发集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董则明
审判员 谢雄心
审判员 李晓波
二〇一八年八月二十一日
书记员 郑 昭
书记员 原 野
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3878号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。住所地：郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码：91410425695996747X。
法定代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，男，1963年5月23日生，汉族，住河南省郏县。系郏县支行客户部三农客户经理。
委托代理人靳旭红，男，1968年10月20日生，汉族，住河南省郏县。系郏县支行客户部三农客户经理。
被告李发军，男，1970年10月25日生，汉族，住河南省郏县。
被告徐江领，男，1966年1月19日生，汉族，住河南省郏县。
被告李国垒，男，1968年5月16日生，汉族，住河南省郏县。
本院在原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告李发军、徐江领、李国垒金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马新峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 范永存
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初124号
原告薛某,女,1985年6月5日出生,汉族,住重庆市涪陵区。
被告孙某,男,1981年3月6日出生,汉族,住重庆市江北区。
本院在审理原告薛某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告薛某于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告薛某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担。
代理审判员 张原畅
二〇一六年二月十九日
书 记 员 唐 黎
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1228号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报陈如江，因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕；现羁押于上海市第三看守所。
原审被告人自报李旺兵，因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕；现羁押于上海市第三看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控原审被告人李旺兵、陈如江犯诈骗罪一案，于2014年7月7日作出（2014）松刑初字第1043号刑事判决，对被告人李旺兵犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万元；对被告人陈如江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；被告人陈如江退缴在案的赃款人民币五万三千元发还被害人贺某某；责令被告人李旺兵、陈如江退赔被害人贺某某人民币二十三万八千元。原审被告人陈如江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈如江申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈如江及原审被告人李旺兵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈如江撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2014）松刑初字第1043号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 胡 冰
二〇一四年九月二日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4144号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行职工，住济南市。
被告：张道轮，男，生于1963年11月29日，汉族，住济南市。
被告：陈京亮，男，生于1961年6月2日，汉族，住济南市。
被告：郭家振，男，生于1955年8月14日，汉族，住济南市。
被告：袁秀莲，女，生于1955年8月27日，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告张道轮、陈京亮、郭家振、袁秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 顾业友
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 娟
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初843号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区宁海支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：林新腾，行长。
委托诉讼代理人：曲光磊，男，1988年9月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：张栋，男，1985年11月27日出生，汉族，原住烟台市牟平区，现住址。
被告：杨静，女，1985年2月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：张连基，男，1963年2月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：杨世苏，女，1964年1月3日出生，汉族，住址同上。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区宁海支行与被告张栋、杨静、张连基、杨世苏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲光磊和被告杨静、张连基、杨世苏到庭参加诉讼。被告张栋经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张栋立即偿还原告借款本金198000元及利息、复利31267.42元（暂计至2018年2月20日），本息合计229267.42元，同时从2018年2月21日至借款实际给付之日止，仍按借款合同约定的逾期月利率11.25‰计付利息、复利给原告，同时由被告杨静、张连基、杨世苏承担连带保证责任。2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，原告依据与被告张栋签订的借款合同及与被告杨静、张连基签订的保证合同，举借给了被告张栋借款本金198000元。同日被告杨世苏出具保证人配偶声明，承诺对上述借款承担连带清偿责任，然而被告张栋于借款届满至今未全额偿付借款本息，被告杨静、张连基未履行连带保证责任，被告杨世苏也未承担连带清偿责任。
被告张栋亦未到庭答辩。
被告杨静、张连基、杨世苏辩称，该笔借款是张栋借的，但这笔款被之前在银行信贷部工作的曲学洋用了，曲学洋通过银行把款打给张栋，张栋再还给银行，但现在找不到曲学洋了。银行应该向曲学洋主张权利或者让他出庭陈述事实。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告与被告张栋签订了一份编号为（烟牟农商行养马岛）个借字（2016）年第0301号《个人借款合同》，约定被告张栋在原告处借款198000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年3月31日至2017年3月25日。借款期内执行固定利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮106.9%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日。还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
借款合同签订当日，原告与被告杨静、张连基签订了一份《保证合同》，约定被告杨静（被告张栋妻子）、张连基（被告张栋父亲）为被告张栋在原告处因上述借款形成的债务提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
被告杨世苏向原告出具了一份《保证人配偶声明》，声明其作为被告张连基的配偶，同意保证人为债务人的上述借款提供连带责任保证，且在需要保证人履行保证责任时，与保证人共同承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告于2016年3月31日将借款本金198000元发放给了被告张栋，被告张栋在贷转存凭证（借款借据）上签名捺印予以确认，贷转存凭证（借款借据）上载明借款期内月利率为7.5‰，逾期还款月利率应为11.25‰。被告张栋借款后支付了2017年3月21日前的利息，借款本金未偿还。按照借款合同约定的利率计算，截止2018年3月20日，被告张栋共欠原告利息29185.56元、复利2081.86元，利息合计31267.42元。
本院认为，原告与被告张栋、杨静、张连基于2016年3月31日签订的《个人借款合同》、《保证合同》、杨世苏出具的《保证人配偶声明》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方当事人理应按照合同约定严格全面履行其各自的义务。被告张栋未到庭亦未答辩视为对自己诉讼权利的放弃。原告按照《个人借款合同》的约定，将借款本金依约发放给了被告张栋，被告张栋收款后理应按照合同约定按月支付利息，借款到期时偿还全部借款本金及当期利息。借款期限届满至今，被告支付了2017年3月21日前的利息，借款本金未偿还。原告主张按照借款合同约定的借款期内月利率7.5‰、逾期月利率11.25‰分段计算2017年1月21日至2018年3月19日期间的利息为29185.56元、复利为2081.86元，利息合计31267.42元。计算方式和计算金额于约有据，本院予以支持。借款合同中约定了复利的计收，对于原告的复利主张，本院予以支持。被告杨静、张连基作为被告张栋的连带责任保证人，理应对被告张栋在原告处因上述借款形成的债务承担连带清偿责任。被告杨世苏作为保证人张连基的配偶，理应按照其向原告出具的《保证人配偶声明》中的承诺即在需要保证人履行保证责任时与保证人共同承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张栋于本判决生效后十日内向原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区宁海支行偿还借款本金198000元、截至2018年2月20日的利息29185.56元、复利2081.86元；同时支付以借款本金198000元、利息29185.56元为基数，自2018年2月21日起至实际给付之日止，按照逾期月利率11.25‰计算的利息、复利。
二、被告杨静、张连基、杨世苏对上述债务承担连带清偿责任。被告张连基、杨世苏承担责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元由四被告负担、公告费260元被告张栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 余春桃
人民陪审员 王丕珩
人民陪审员 周建成
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李浩嘉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33768号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人周军，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京网罗天下生活科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2-3号楼4层。
法定代表人林宁，总裁。
委托代理人孙郡男，男，1985年4月26日出生，北京网罗天下生活科技有限公司法务。
委托代理人张梓超，男，1987年9月13日出生，北京网罗天下生活科技有限公司职员。
本院在审理原告周丕海与被告北京网罗天下生活科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告周丕海以双方已和解为由于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。
代理审判员 巫霁
二〇一三年十一月八日
书 记 员 薄雯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7442号
罪犯周国洪，男，1970年9月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年8月23日作出（2010）花刑初字第514号刑事判决，以被告人周国洪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2010年9月10日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯周国洪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周国洪在本次考核期间（2010年9月10日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖35次；2012年3月被评为改造积极分子（2011年5月获得表扬、2011年10月获得表扬、2012年3月获得表扬），2014年7月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬、2013年4月获得表扬、2014年1月获得表扬）。2014年2月28日因政治考试不及格被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周国洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周国洪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初1973号
原告重庆宏睿物业管理有限公司,住所地重庆沙区渝碚路99-2-27-6号，组织机构代码75009144-X。
法定代表人张道全，重庆宏睿物业管理有限公司经理。
委托代理人唐贵林，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人李慧，重庆万同律师事务所实习律师。
被告戴爱书，男，汉族，1975年8月7日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告李红，女，汉族，1976年3月26日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理重庆宏睿物业管理有限公司诉戴爱书、李红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宏睿物业管理有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宏睿物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆宏睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆宏睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 向 容
二〇一六年二月十九日
书 记 员 韩先华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执3048号
申请执行人：樊中茂，男，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：徐昌勇，男,1976年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
本院作出的（2017）皖0102民初8140号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人徐昌勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐昌勇银行存款80000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一八年七月二十五日
书记员 傅有勤
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执612号之一
申请执行人佟全晶。
被执行人黑宝辉。
申请执行人佟全晶与被执行人黑宝辉民间借贷纠纷一案，该案现已执行完毕。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定：
终结本院作出的（2016）辽1102民初1149号民事判决的执行。
执行员 王焜
二〇一六年九月七日
书记员 关涛
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谢民一初字第00117号
原告：吴凤华，女，1963年8月12日生，汉族，淮南毛纺有限责任公司职工，住安徽省淮南市谢家集望峰岗焦化村40-242，身份证号码340404196308120248。
委托代理人：邹传银，男，1965年6月17日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区平山医院村3楼2单元8号。
委托代理人：周永弟，男，1950年10月20日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区蔡新路淮钢二村21楼2单元3号。
被告：廖金和，男，1964年3月7日生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区望峰岗北路土产日杂批发部，身份证号码340404196403070218。
被告：顾正英，女，1964年8月7日生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区望峰岗北路土产日杂批发部，身份证号码340404196408070241.
委托代理人：廖光跃，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴凤华与被告廖金和、顾正英物权纠纷一案中，原告吴凤华于2011年5月4日申请撤诉。
本院认为，原告吴凤华申请撤诉，不会损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴凤华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴凤华负担。
审 判 长 谢 巍
审 判 员 胡新等
人民陪审员 将 雷
二〇一一年五月四日
书 记 员 夏 慧
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更641号
罪犯陈秀维，男，汉族，1984年2月7日出生，小学文化，安徽省固镇县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省固镇县人民法院于2015年6月17日作出（2015）固刑初字第00149号刑事判决，以被告人陈秀维犯强奸罪，判处有期徒刑五年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陈秀维在服刑期间确有悔改表现，于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈秀维在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈秀维在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈秀维减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一八年十一月二十九日
书记员 朱婉娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初2302号
原告贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司，地址：贵阳市云岩区延安中路48号-56号世贸广场A栋15层。
法定代表人李勇。
被告李淼，男，1979年6月4日生，汉族，住贵州省息烽县。
被告朱兵，男，1962年3月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
本院在受理原告贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司诉被告李淼、朱兵借款合同纠纷一案后，原告未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告未按规定交纳案件受理费，是对诉讼权利的放弃，应当按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按原告贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司撤诉处理。
审判长 田 阳
审判员 郑 好
审判员 刘晓莉
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 坤