江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚民初字第0010号
原告高玉梅，女，汉族，1971年11月26日生。
委托代理人沈绿，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告席阿世，男，汉族，1946年7月24日生。
委托代理人任建明，常熟市练塘法律服务所法律工作者。
委托代理人罗花，常熟市练塘法律服务所法律工作者。
原告高玉梅诉被告席阿世机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员过铁军适用简易程序进行审理，后由审判员张月明适用简易程序，于2014年1月14日、3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈绿、被告委托代理人任建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉梅诉称：2011年7月12日19时18分许，被告驾驶无号牌电动正三轮车沿车邓线东侧非机动车道由南往北行驶至7.8公里处时，车辆与由西向东穿过车邓线在东侧非机动车道内的原告驾驶的电动车（车上乘徐欣然、徐京奥）相撞，致原告受伤，车辆损坏。事故后，原告当即被送往常熟市第一人民医院救治。常熟市交警部门对事故作出认定，认定原被告负事故同等责任。原告因不服该认定，向苏州市公安局交通巡逻警察支队提出复核申请，苏州市交警部门维持了原责任认定。本起事故造成原告损失。为此原告要求被告赔偿损失人民币176045.39元，由被告先在交强险范围内承担赔偿责任，再按照责任比例承担交强险不足部分的损失；诉讼费由被告承担。
被告席阿世辩称：对事故经过和责任认定没有异议，要求法院依法处理。
经审理查明：2011年7月12日19时18分许，被告驾驶无号牌电动正三轮车沿车邓线东侧由南往北行驶至7.8公里处时，车辆与由西向东穿过车邓线在东侧非机动车道内的原告驾驶的电动车（车上乘徐欣然、徐京奥）相撞，致原告受伤，车辆损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后查明：当事人席阿世未取得机动车驾驶证驾驶事故后经检测制动不符合安全技术要求的属于机动车范畴的电动正三轮车上路行驶，缺乏应有的驾驶技能及遇事判断处置能力，遇情况未能采取有效安全措施，是造成该事故的一个原因；当事人高玉梅驾驶非机动车违反载人规定搭乘两人上路行驶，在穿过道路后驶入左侧非机动车道内，与对向行驶至事故地的车辆相撞，也是造成该事故的一个原因。该大队于2011年8月4日作出熟公交认字（2011）第07040号《道路交通事故认定书》，认定原被告均负该事故的同等责任。原告对事故认定不服，向苏州市公安局交通巡逻警察支队申请复核，苏州市公安局交通巡逻警察支队于2011年9月19日作出事故认定复核结论，结论为：维持常熟市公安局交通巡逻警察大队作出的熟公交认字（2011）第07040号《道路交通事故认定书》。原告受伤后即被送往常熟市第一人民医院治疗，住院治疗至2011年8月24日出院，出院诊断分别为：右胫腓骨粉碎性开放性骨折，右小腿皮肤坏死。2013年7月24日至7月30日于张家港市合兴医院住院治疗，期间行内固定取出术。常熟市虞山法律服务所就原告受伤后的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。苏州大学司法鉴定中心于2013年9月6日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、高玉梅此次交通事故致其双下肢长度不等之伤残等级评为十级，余伤情尚不足评残。2、建议其误工时限掌握在伤后360日较为合适，伤后60日予以营养支持，伤后90日予以一人护理为宜。
另查明：事故中被告驾驶的电动正三轮车系被告所有，事故后，该车经检测属机动车范畴。事故后，被告给付了原告43552.2元。
又查明：原告在2009年至2010年期间在常熟市尚湖镇格德商业设备厂工作。
庭审中，原告虽然对道路交通事故认定书持有异议，但未能提供相应的证据。原告主张的赔偿费用为：医药费51940.39元、误工费42641元、护理费6240元、住院伙食补助费1000元、营养费1350元、交通费278元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元。被告经过审核后对上述费用发表了如下意见：对医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费没有异议。误工费认可按照每月1530元标准计算；对护理费计算期限没有异议，虽然被告垫付了其中43.5天按每天90元计算的实际护理费3915元，但只认可按照每天50元计算；交通费认可200元；残疾赔偿金应该按照农村居民人均纯收入标准计算；精神损害抚慰金认可2500元。
上述事实，有事故认定书、病历、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、相关费用票据、收条以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原被告于2011年7月12日发生的交通事故，经交警部门认定原被告均负事故同等责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。原告对此持有异议，但未提供相应证据，其异议主张本院不予采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中被告驾驶的电动正三轮车经检验虽属机动车范畴，但由于该种车辆并非实质意义上的机动车，在现行条件下也无法购买机动车第三者责任强制保险，且无法购买该险种的责任不在于被告自身，所以由被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任将对被告不尽公平。综合本案案情来看，应当按照原被告各自过错程度来分担原告损失，但考虑到对原告损失的填补，可以适当提高被告承担赔偿责任的比例。因此，本院认定本起交通事故造成的原告损失，由被告承担70%的赔偿责任，由原告自行承担30%。
关于原告主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合相关法律规定进行审核认定。
被告对原告主张的医药费51940.39元、住院伙食补助费1000元、营养费1350元、鉴定费2520元没有异议，本院予以确认。
关于误工费，原告主张42641元（42641元／年×1年），本院认定原告于2009年至2010年期间在常熟市尚湖镇格德商业设备厂从事网格操作工作，2011年开始原告已离厂，由于原告未能在举证期限内提供事发前从事工作，故本院对其误工费酌情按最低工资标准计算，认定18360元（1530元／月×12个月）。
关于护理费，原告主张6240元（其中43.5天按每天90元实际支付3915元，其余46.5天按每天50元计算），符合法律规定，本院予以认定。
关于交通费278元，在合理范围内，本院予以认定。
关于残疾赔偿金，原告主张32538×20×10%=65076元，原告自2009年起至事发前实际租住在常熟市尚湖镇福寿村，原告构成十级伤残，本院予以认定。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，在合理范围内，本院予以认定。
综上，本起交通事故造成原告的各项损失共计人民币151764.39元，由被告按70%赔偿给原告106235.07元，扣除被告已给付的43552.2元，被告还应给付原告62682.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告席阿世赔偿原告高玉梅损失共计62682.87元，于本判决生效之日起十日内给付原告高玉梅。（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、驳回原告高玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币620元，由原告高玉梅负担357元，被告席阿世负担263元。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 张月明
二〇一四年三月十三日
书记员 杨文君