江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗甘民初字第0146号
原告于瑞勤，女，1957年3月18日生，汉族。
委托代理人明智坚，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
原告黄从国，男，1984年4月3日生，汉族。
委托代理人明智坚，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
原告黄于红，女，1977年1月6日生，汉族。
委托代理人明智坚，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
原告黄颖，女，1982年2月18日生，汉族。
委托代理人明智坚，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
被告中铁十四局集团有限公司。
法定代表人杨有诗，该公司董事长。
委托代理人夏苏蓉，江苏石立律师事务所律师。
被告扬州市公路管理处。
法定代表人ＸＸ泰，该单位处长。
委托代理人田江海，该单位职员。
委托代理人许滨，江苏石立律师事务所律师。
被告扬州市市政设施管理处。
法定代表人成国华，该管理处主任。
委托代理人杨鈜云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托代理人包振宇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
原告于瑞勤、黄从国、黄于红、黄颖与被告中铁十四局集团有限公司、被告扬州市公路管理处、被告扬州市市政设施管理处人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理。依法由代理审判员谢云参适用简易程序，分别于2013年4月12日、5月9日公开开庭进行了审理。后组成合议庭于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告于瑞勤、黄从国、黄于红、黄颖的委托代理人明智坚，被告中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局）的委托代理人夏苏蓉，被告扬州市公路管理处（以下简称扬州公路处）的委托代理人许滨，被告扬州市市政设施管理处（以下简称扬州市政管理处）的委托代理人包振宇、杨鋐云先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于瑞勤、黄从国、黄于红、黄颖诉称：2012年12月7日4时28分左右，四原告的近亲属黄付友驾驶苏C×××××号三轮摩托车行驶至扬州市扬子江北路瘦西湖西门“078”号路灯杆附近路段，与道路隔离设施（岛头）发生碰撞，导致车辆侧翻，黄付友当场死亡。该起事故由扬州市公安局交巡警支队四大队出具道路交通事故证明，明确载明“事故发生地点北侧为施工区域，道路的机动车道完全封闭，仅有东西两侧非机动车道供车辆、行人通行”。而该施工区域的可供行人、车辆通行的东西两侧至事故发生地段之间没有设置安全防护或警示设施，这才导致黄付友驾驶摩托车行驶至该路段时与道路隔离设施（岛头）发生碰撞而死亡。
被告中铁十四局作为瘦西湖隧道工程施工人，未在工程施工区域与道路隔离设施（岛头）之间设置明显的安全防护或警示设施，具有明显的过错；被告扬州公路处作为该交通事故事发路段的管理维护责任人，亦未设置相应的安全防护或警示设施，也显然没有尽到安全防护、警示等管理维护义务；作为负责扬州范围内的道路、桥梁、下水道等市政基础设施的养护维修工作的扬州市政管理处在该起交通事故中未尽到对事发路段的养护维护义务。因此，三被告均应当对黄付友的死亡承担侵权责任，故四原告诉至法院，要求三被告共同赔偿四原告近亲属黄付友因交通事故死亡造成的损失612812元。案件审理过程中，四原告变更诉求为三被告共同赔偿四原告近亲属黄付友因交通事故死亡造成的损失679532元。
四原告为证明其主张，除当庭陈述外，还提供了下列证据：
1、四原告身份证明，证明四原告系死者黄付友的近亲属，均具有诉讼主体资格；
2、道路交通事故证明、火化证等，证明黄付友驾驶机动车上路行驶，车辆与道路隔离设施（岛头）发生碰撞，导致车辆侧翻，驾驶人黄付友当场死亡，该起事故无法查清成因；
3、网络截图和照片，证明扬州市政管理处和扬州公路处的职责，事发地点在两被告的管理、养护范围内；
4、村委会证明、邳州市顺鑫木制品厂证明、营业执照等，证明黄付友生前系在菱塘、邳州等处打工，生活收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金；
5、证人姜某、付某的证言，证明黄付友每年七月份到高邮菱塘卖瓜子，大概在春节前就回老家去了，每年农忙时也会回家，证明黄付友主要生活来源是依靠卖瓜子为生。
被告中铁十四局辩称：一、事发地点不在施工区域内，中铁十四局不是本案适格主体，不应承担赔偿责任。二、中铁十四局对施工区域进行了围挡防护，并设置了相关设施，已经尽了防护和警示义务，不应当承担责任。三、本案事故是由驾驶人自身原因造成，应由自己承担责任。四、相关赔偿标准过高，应当适用农村标准计算死亡赔偿金等。
被告中铁十四局除当庭陈述外，还提供了道路交通事故现场图、现场勘查笔录、扬州市公安局交通巡逻警察支队发布的公告等证据。
被告扬州公路处辩称：一、本案产生的民事责任应为道路施工责任，而非道路管理责任，原告将扬州公路处列为被告没有法律依据。二、扬州公路处并非事发地点管理者，事发地点属于扬州市建设局管辖，故扬州公路处不应当承担赔偿责任。三、原告主张的赔偿标准过高，应当按照农村标准计算。四、本案死者自身有重大过失，对其损失，应当由其自行承担。
被告扬州公路处除当庭陈述外，还提供了现场照片一组，证明施工现场设置了安全警示标志。
被告扬州市政管理处辩称：一、扬州市政管理处对事发路段存在的安全隐患没有管理义务，并非本案适格被告。二、扬州市政管理处没有设置警示标志和采取安全措施的义务。三、死者对事故的发生存在重大过失。四、原告提出的赔偿主张过高，应当以农村标准计算相关损失。
被告扬州市政管理处除当庭陈述外，未提供其他证据。
经审理查明，2012年12月7日4时28分左右，四原告的近亲属黄付友驾驶苏C×××××号三轮摩托车行驶至扬州市扬子江北路瘦西湖西门“078”号路灯杆附近路段，与道路隔离设施（岛头）发生碰撞，导致车辆侧翻，黄付友当场死亡。该起事故由扬州市公安局交巡警支队四大队出具道路交通事故证明，载明“事发道路为南北走向，双向六车道，机动车道以双黄实线分隔，机动车道与非机动车道以绿化岛分隔，沥青路面，平坦（事故发生地点北侧为施工区域，道路的机动车道完全封闭，仅有东西两侧非机动车道供车辆、行人通行）。事故成因无法查清”。
四原告分别是黄付友的妻子、儿子、长女、次女。
扬州市公路管理处的主要职责包括：承担全市普通国省干线公路有关建设、养护及管理工作；指导农村公路的建设、养护及管理工作；承担全市公路行业管理工作。
《扬州市市区城市道路管理办法》第四条规定：扬州市城乡建设部门是市区城市道路的主管部门，其所属的市政设施管理机构负责市区城市道路的养护、维修和日常管理工作。
2012年5月28日，扬州市公安局交通巡逻警察支队发布通告称，为确保扬子江北路瘦西湖隧道工程的顺利进行，决定从2012年6月3日起至2014年2月20日止，对扬子江北路（平山堂西路至念泗桥段）进行半封闭、对杨柳青路（维扬路至扬子江北路段）进行全封闭施工。通告发布后，瘦西湖隧道的施工单位被告中铁十四局将扬子江北路（杨柳青路口段至念泗桥段）的机动车道使用护栏完全封闭，仅有东西两侧非机动车道供车辆、行人通行。黄付友驾驶机动三轮车与道路隔离设施发生碰撞的地点位于扬州市扬子江北路瘦西湖西门“078”号路灯杆附近，其北侧约十米外即为扬子江北路瘦西湖隧道工程的施工区域。该道路隔离设施（岛头）宽一米五，高出地面十公分，水泥抹平面层，未设置警示标志，正对西侧非机动车道来车方向。
另查明，事故车辆在2012年12月7日凌晨4时25分02秒，由北向南闯红灯通过维扬岗路口。维扬岗路口设置有禁止机动三轮车通行的禁止性交通标志。
又查明，黄付友生前每年下半年至次年春节前在高邮市菱塘回族乡经营炒货销售生意，每年上半年回户口所在地生活。其在扬经营炒货生意期间，遇农忙时节，也会回户口所在地从事农田耕种。
以上事实有原、被告双方提供的身份证明、道路交通事故证明、火化证、现场照片、现场图、交警部门的工作记录及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本案的主要争议焦点为：1、承担赔偿责任的被告如何确定；2、死者黄付友对本案事故发生应承担的责任比例；3、四原告因黄付友死亡产生的损失数额如何认定。
本院认为：公民生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国公路法》第三十二条规定，改建公路时，施工单位应当在施工路段两端设置明显的施工标志、安全标志。需要车辆绕行的，应当在绕行路口设置标志；不能绕行的，必须修建临时道路，保证车辆和行人通行。本案中，中铁十四局虽然在施工道路两端设置了道路施工及车辆绕行标志，并在路段东西两侧改建原非机动车道供人车通行，但中铁十四局在改建原非机动车道时，未能注意到事发路段位于其负责实施的瘦西湖隧道工程的施工现场的出入通道口处，道路隔离设施（岛头）正对该出入通道且相距仅十余米，在制定和实施《交通疏导方案》时未能在道路隔离设施（岛头）上设置引导和警示标志，致使临时通道存在安全隐患。其在施工过程中采取的安全及围护措施尚不完善，应当按照其过错程度承担相应的民事责任；事发路段因工程需要，改变了道路通行状况，过往车辆、行人在视线不明的情形下易发生事故。扬州市政管理处对事发路段的隔离设施、非机动车道具有养护、管理责任，其应当知道道路隔离设施（岛头）在道路通行状态发生改变后，会影响交通安全，其作为管理者疏于管理（铲除隔离岛或在北侧岛头树立醒目的警示标志），也是导致本案事故发生的原因之一，应当承担相应责任。死者黄付友作为取得合法驾驶资格的机动三轮车驾驶员，应当熟悉交通法规，其不顾禁止性标志，驾驶机动三轮车闯红灯进入禁行区域，在夜间驾驶经过路况复杂的施工场地，既未降低速度，又疏于观察，没有尽到驾驶人应有的谨慎注意义务，也是导致事故发生的重要原因之一。受害人黄付友对于本案事故的发生存在重大过错，应当减轻被告方的民事责任，根据本案实际情况，本院酌定原告自行承担70%的责任。扬州公路处的职责是承担全市普通国省干线公路有关建设、养护及管理工作。作为引发本案事故的道路隔离设施（岛头），并非由其管理，故其不应当承担责任。综上，原告要求被告中铁十四局、扬州市政管理处承担赔偿责任的请求，本院予以部分支持；要求扬州公路处承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告中铁十四局与扬州市政管理处之间不存在主观上的意思联络，也不可能对自己的行为与他人的行为发生结合时会造成受害人的同一损害事先预见，本案为无意思联络的数人侵权，不具备共同侵权的本质特征，两被告之间应按照责任大小各自承担责任，中铁十四局的行为对造成本案事故原因力更大，故本院酌情认定被告中铁十四局承担20%的赔偿责任，被告扬州市政管理处承担10%的赔偿责任。
结合原、被告的举证质证情况，本院经审查对原告的损失确定如下：1、丧葬费22993元（上年度职工平均工资45987元／年，计算六个月）。2、死亡赔偿金593540元（上年度城镇居民人均可支配收入29677元／年，计算二十年）。黄付友生前虽然是农村户口，但是其生前主要收入来源地是城镇，且事发时其也是从事销售炒货生意的，应当按照城镇居民人均可支配收入的标准计算相应损失。3、交通费，原告虽未提供相应证据，但处理丧事必然会发生相应交通费用，故本院酌情认定交通费为800元。4、误工费，原告未提供相应证据，本院不予认定。5、精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权人对原告造成的损害以及本地平均生活水平，本院综合认定原告的精神损害抚慰金为10000元。上述费用合计627333元，被告中铁十四局应赔偿给原告125466.60元（627333元＊20%），被告扬州市政管理处应赔偿原告62733.30元（627333元＊10%）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告中铁十四局集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告于瑞勤、黄从国、黄于红、黄颖125466.60元；
二、被告扬州市市政设施管理处于本判决生效之日起10日内赔偿原告于瑞勤、黄从国、黄于红、黄颖62733.30元；
三、驳回原告于瑞勤、黄从国、黄于红、黄颖对被告扬州市公路管理处的诉讼请求；
四、驳回原告于瑞勤、黄从国、黄于红、黄颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3964元，由原告负担2764元，被告中铁十四局负担800元，被告扬州市政管理处负担400元（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3964元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 沈 辉
二〇一四年三月十六日
书 记 员 汤丽君