北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3729号
上诉人（原审第三人）佛山市布罗姆金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。
法定代表人袁雪锋，执行董事。
委托代理人蒋学兵，北京腾凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭亚霓，住江苏省江阴市。
委托代理人王宇，北京恒都律师事务所律师。
原审被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人牛敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人佛山市布罗姆金属制品有限公司（简称布罗姆公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初1974号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2018年9月6日，布罗姆公司委托代理人蒋学兵，郭亚霓委托代理人王宇，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）委托代理人牛敏到本院接受了询问。本案现已审理终结。
2017年1月17日，商标评审委员会依照2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条第（四）项、2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，作出商评字[2017]第3463号《关于第3382294号“建邦JIANBANG”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定），决定：诉争商标予以撤销。郭亚霓不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：现有证据足以证明郭亚霓在2012年7月16日至2015年7月15日期间（简称指定期间）在普通金属合金商品上对诉争商标进行了真实有效的使用。被诉决定认定事实错误，应予撤销。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：撤销被诉决定，商标评审委员会重作决定。
布罗姆公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要理由为：现有证据不足以证明诉争商标在指定期间在核定使用的商品上进行了真实、有效的使用。
商标评审委员会、郭亚霓服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标系第3382294号“建邦JIANBANG”商标，由郭亚霓于2002年11月26日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，于2004年6月7日获准注册，核定使用在第6类普通金属合金商品上。经续展商标专用期限至2024年6月6日。
布罗姆公司于2015年7月16日针对诉争商标以连续三年不使用为由向商标局提出撤销注册申请。商标局经审查认为郭亚霓提供的商标使用证据无效，布罗姆公司申请撤销理由成立，遂作出商标撤三字[2016]第Y002641号决定（简称撤三决定），撤销第3382294号第6类“建邦”注册商标，原第3382294号《商标注册证》作废，并予公告。
郭亚霓不服商标局作出的撤三决定，于2016年5月20日向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由为：郭亚霓是江阴建邦铝业有限公司的法定代表人，诉争商标自注册以来就由江阴建邦铝业有限公司一直使用至今（商标许可已备案）,郭亚霓提交的证据足以证明诉争商标真实使用，请求依据商标法第五十四条的规定，维持诉争商标的注册。
布罗姆公司在复审阶段未向商标评审委员会答辩。
在撤销阶段，郭亚霓向商标局提交产品合格证标贴、江阴建邦铝业有限公司的产品样本作为证据。
在复审阶段，郭亚霓向商标评审委员会提交如下证据：
1、关于郭亚霓与江阴建邦铝业有限公司商标许可备案的公告页及2015年1月25日签订商标使用合同；
2、产品检验报告；
3、铝型材定做合同、采购合同；
4、产品的合格证标贴；
5、江阴建邦铝业有限公司与常熟市新明宇塑胶有限公司签订的型材保护膜印刷合同；
6、产品实物的图片；
7、江阴建邦铝业有限公司的产品样本。
2017年1月17日，商标评审委员会作出被诉决定，认定。
在原审诉讼过程中，郭亚霓补充提交以下新证据：
8、2005年4月30日郭亚霓与江阴建邦铝业有限公司签订的商标使用合同；
9、江阴建邦铝业有限公司与上海玻机智能幕墙股份有限公司签订的《铝合金型材加工合同》及对应发票、付款凭证及应收账款明细；
10、江阴建邦铝业有限公司与无锡金城幕墙装饰有限公司签订的《铝型材采购合同》及对应发票、付款凭证；
11、江阴建邦铝业有限公司与上海金粤实业有限公司签订的《铝型材采购合同》及对应发票、付款凭证；
12、江阴建邦铝业有限公司与上海国仕幕墙工程有限公司签订的《铝合金建筑型材购销合同》及对应发票、付款凭证；
13、江阴建邦铝业有限公司与杭州东升吕幕墙装潢有限公司签订的《铝型材购销合作协议》及对应发票、付款凭证；
14、江阴建邦铝业有限公司与浙江亚厦幕墙有限公司福建分公司签订的《铝型材供货合同》及对应的欠条、发票、付款凭证；
15、江阴建邦铝业有限公司与中建五局装饰幕墙有限公司签订的《铝型材采购合同》及对应的应收账款明细、发票、付款凭证；
16、江阴建邦铝业有限公司与上海金冠幕墙科技有限公司签订的《铝型材定作合同》；
17、江阴建邦铝业有限公司开具给无锡市中门窗有限公司的发票及支付凭证、进账单、收据；
18、江阴建邦铝业有限公司与多家公司签章确认的施工图、诉争商标在企业及商品上使用的图片；
19、江阴建邦铝业有限公司税收证明及审计报告。
在二审审理过程中，郭亚霓补充提交了如下证据：
20、江阴建邦铝业有限公司与上海国仕幕墙工程有限公司签订的《铝合金建筑型材购销合同》及合同项下的销售发票及出库单；
21、江阴建邦铝业有限公司与上海国仕幕墙工程有限公2012年度的铝型材销售发票及对应的出库单；
22、江阴建邦铝业有限公司与浙江亚厦幕墙有限公司签订的《铝型材供货合同》及合同项下的销售发票及出库单；
23、诉争商标在商品包装上使用的照片。
上述事实，有诉争商标档案、撤三决定、撤销注册商标复审申请书、答辩书、当事人在撤销阶段、复审阶段、诉讼阶段提交的证据、庭审笔录、询问笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
本案实体问题的审理应适用2001年商标法，而程序问题的审理应适用2013年商标法。2001年商标法第四十四条第四项规定：“注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。”2002年施行的《中华人民共和国商标法实施条例》第三条规定：商标法和本条例所称商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。上述规定的立法目的在于促使商标注册人将其商标进行使用，发挥其商标功能，避免商标资源的闲置及浪费。因此，只要带有诉争商标的商品实际进入了商品流通领域，发挥了区分商品或服务来源的作用，就属于在商业活动中的使用，就应当认定为商标的使用。在认定复审商标是否在指定期间在复审商品上进行了真实有效的使用，应当根据当事人提交的证据进行判断。考虑到商标三年未使用撤销制度的立法目的在于促进商标的使用而非商标撤销本身，为查清案件事实，如果当事人在诉讼程序中提交的证据确能证明复审商标在指定期间在复审商品上进行了真实有效的使用，应当予以考虑。
郭亚霓在原审诉讼中提交的证据12、13的购销合同签订时间和履行时间均在指定期间内，合同中显示有“建邦”、“建邦牌”字样，发票、付款凭证、出库单的时间、金额、数量能够互相印证，应予采信。虽然合同中显示的“建邦”、“建邦牌”商标与诉争商标有所区别，但并未改变诉争商标的显著识别部分，且除诉争商标之外，郭亚霓并未持有含有“建邦”字样的其他商标，故可认定江阴建邦铝业有限公司在指定期间内在铝合金型材商品上使用了诉争商标，即可进一步证明郭亚霓在指定期间内在普通金属合金商品上对诉争商标进行了真实有效的使用。郭亚霓在二审提交的证据属于对前述证据的补强，进一步证明郭亚霓在指定期间内在核定使用商品上对诉争商标进行了真实有效的使用。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。布罗姆公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由郭亚霓负担（已交纳）。二审案件受理费一百元，由佛山市布罗姆金属制品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓军
审判员 蒋 强
审判员 樊 雪
二〇一八年九月十七日
书记员 田 丹
书记员 徐 帆