wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1077号
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌县妙高街道东街116号,统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。
被告：宋德俊，男，1986年6月11日出生，汉族，住遂昌县。
被告：雷永辉，男，1987年6月13日出生，畲族，住遂昌县。
被告：王信长，男，1983年5月8日出生，汉族，住遂昌县。
被告：曾巧玲，女，1988年5月30日出生，汉族，住遂昌县。
被告：孔宣华，男，1969年3月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告：雷勇梅，女，1992年9月3日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司（以下简称遂昌农商银行）与被告宋德俊、雷永辉、王信长、曾巧玲、孔宣华、雷勇梅金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月19日向法院提起诉讼，诉请依法判令被告宋德俊归还借款本金100000元，并按照约定利率支付从2015年12月21日计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息），并由被告雷永辉、王信长、曾巧玲、孔宣华、雷勇梅承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人雷慧柳到庭参加诉讼，被告宋德俊、雷永辉、王信长、曾巧玲、孔宣华、雷勇梅经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月28日，原告前身遂昌县农村信用合作联社妙高信用社与被告宋德俊签订《个人循环保证借款合同》，借款合同约定：本合同项下的借款额度为人民币壹拾万元整。借款人使用上述借款额度的期限为2014年12月28日起至2016年11月20日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告宋德俊作为借款人，被告雷永辉、王信长、曾巧玲、孔宣华、雷勇梅作为保证人在《个人循环保证借款合同》签字确认。2015年11月25日原告续贷100000元给被告宋德俊用于竹山培育，确定借款期限自2015年11月25日起至2016年11月20日止，借款月利率为7.975‰，还款方式为到期还本、按季结息。借款后，被告宋德俊自2015年12月21日起未按约支付利息，经原告多次催讨，被告宋德俊至今未支付借款本息，被告雷永辉、王信长、曾巧玲、孔宣华、雷勇梅也未履行连带保证责任。截止2018年3月14日已拖欠借款本息共计人民币127986.46元，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋德俊于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元，并按照合同约定利率支付自2015年12月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；
二、被告雷永辉、王信长、曾巧玲、孔宣华、雷勇梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告宋德俊、雷永辉、王信长、曾巧玲、孔宣华、雷勇梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 尹厚明
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年七月三十日
法官 助理 吕凯楠
书 记 员 江彩君
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民一初字第00110号
原告：夏海力，男，1982年10月3日生，汉族，无职业，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市宝鼎工贸有限责任公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：王棋，该公司董事长。
本院在审理原告夏海力与被告淮南市宝鼎工贸有限责任公司欠款纠纷一案中，原告夏海力于2013年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏海力撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 詹同英
二〇一三年一月二十八日
书记员 姚心乐
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执337号
郝太安：
张增海与郝太安侵权责任纠纷一案，原阳县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年3月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一六年三月十六日
附：执行法官李华清联系电话1356988****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初167号
原告：尹洪亮，男，1975年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：刘仁兰，女，1963年4月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：颜其君，男，1960年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告尹洪亮与被告刘仁兰、颜其君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，本案依法适用普通程序，由审判员吴小琴担任审判长，与审判员彭英、人民陪审员易如琴组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告尹洪亮到庭参加诉讼，被告刘仁兰、颜其君经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告尹洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告30000元，并每月以30000元为基数的2%（600元）从2016年9月17日起作为利息支付给原告，利息支付至本息还清为止；2、全部诉讼费二被告承担。事实和理由：被告刘仁兰因生意资金周转需要，于2016年9月17日向原告借款30000元，并约定每月向原告支付以30000元为基数的2%（每月600元）作为利息，利息计算至本息还清为止。借款之后，被告刘仁兰亲笔书写借条一张，约定被告刘仁兰于2016年10月10日归还该款。被告颜其君自愿作为刘仁兰借款的担保人，并在该借条上签名捺印。还款期限届满后，原告多次催收未果，遂起诉至法院。
被告刘仁兰、颜其君未到庭，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行当庭认证。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，被告刘仁兰作为借款人，向原告尹洪亮出具借条一张，载明：“今借到尹洪亮人民币（叁万元整）（￥30000.00）用于合法生意周转，借款人每月（￥30000.00）为基数的百分之二（￥600.00）元作为利息支付给尹洪亮至本息还清为止。此款定于2016.10.10日归还立此为据借款人刘仁兰2016年9.17日担保人：颜其君担保人付连带责任至本息还清为止。”同日，原告通过中国建设银行向被告刘仁兰转账30000元。到期后，原告多次向被告催收未果，遂起诉至法院。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告刘仁兰立即归还原告借款本金及利息，被告颜其君对被告刘仁兰上述还款义务承担连带清偿责任。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尹洪亮向被告刘仁兰提供借款后双方形成民间借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告刘仁兰应按约定的期限履行还款义务。被告刘仁兰未按约定归还借款，原告请求被告归还借款符合双方的约定，故对于原告要求被告刘仁兰返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告颜其君作为担保人在借条上签字、捺印，并注明其为被告刘仁兰与原告之间的借款本息承担连带责任至还清为止，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，对原告要求被告颜其君就被告刘仁兰与原告之间的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘仁兰、颜其君经依法公告传唤，拒不到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仁兰于本判决生效之日起十日内归还原告尹洪亮借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，按月利率2%从2016年9月17日起计算至本息还清时为止）；
二、被告颜其君对被告刘仁兰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘仁兰负担（此款已由原告尹洪亮自愿垫付，被告刘仁兰于本判决生效之日起十日内一并支付原告，被告颜其君承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴小琴
审 判 员 彭 英
人民陪审员 易如琴
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 艺
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2179号
罪犯杨林华，男，1987年11月6日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，汉族，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）昆刑三初字第26号刑事判决，以被告人杨林华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨林华不服，提出上诉。本院于2016年5月12日作出（2016）云刑终449号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年6月14日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月12日将本案报请本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月8日在云南省嵩明监狱公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员、出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省嵩明监狱派出干警到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯杨林华在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨林华的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年十月八日
书 记 员 郭 颖
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第280号
申请人上海东方金津音乐餐饮有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人高明月，上海市申达律师事务所律师。
被申请人姜金光，＊出生，汉族，户籍地。
委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。
申请人上海东方金津音乐餐饮有限公司（以下简称东方金津公司）与被申请人姜金光申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人东方金津公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第1481号裁决，事实和理由如下：1、仲裁期间，东方金津公司除了提供《关于姜金光严重违纪问题的情况报告》（以下简称《情况报告》）外，还提供了公安机关出具的接报回执单，这是一组证据，不能孤立、割裂开来审查。员工讨论会记录是《情况报告》的附件，不是一份独立的证人证言，无需单独要求员工出庭作证。2、仲裁委员会审理认为东方金津公司提供的《情况报告》和员工讨论会记录属于证人证言，应当释明。但仲裁委员会没有释明，导致东方金津公司未能通知证人出庭作证，后仲裁委员会又以证人未出庭为由对证据不予认定，违反法定程序。据此，申请人东方金津公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人姜金光答辩称：东方金津公司应主动申请证人出庭作证，法律没有规定仲裁委员会有释明义务，仲裁程序符合法律规定。姜金光不同意东方金津公司的撤销申请。
本院经审查认为，东方金津公司主张仲裁期间提供的工会盖章确认的《情况报告》和员工讨论会记录不属于证人证言，但就这两份证据的内容来看，《情况报告》前半部分是对2014年1月12日事发经过的描述，后半部分是基于该情况作出的处理。对事发经过的描述属于证人证言，员工讨论会记录与此相关的内容亦属于证人证言，仲裁委员会的认定并无不当。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，东方金津公司主张姜金光存在相应的违纪行为，则亦提供充分的证据予以证明。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》并未规定此情形下仲裁委员会的释明义务，东方金津公司亦认可对此没有明确的法律规定，因此东方金津公司以仲裁委员会未予释明属于违反法定程序的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海东方金津音乐餐饮有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第1481号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海东方金津音乐餐饮有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民一初字���02003号
原告：周某某
委托代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：付某某
本院在审理原告周某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由周某某负担。
代理审判员 张 冉
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 李中华
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初3872号
原告：赵海波，男，1980年6月19日出生，汉族，农民，住河北省宁晋县。
委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：李珊，河北晟舜律师事务所律师。
原告赵海波与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海波的委托诉讼代理人王军锐、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人李珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海波向本院提出诉讼请求：请依法判决被告赔偿原告人身损害赔偿款50000元，本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月11日在393省道119Km+700m处，原告驾驶冀Ａ××××冀Ａ×××××重型半挂货车由西向东行驶时，与头东尾西停驶的石家庄市赞皇县邢郭乡北邢郭村刘卓驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车尾部相撞，造成原告伤、车损坏的交通事故。2017年5月11日宁晋县交通警察大队勘察作出第20170952号事故认定书，认定原告负事故的全部责任。该车在被告保险公司入有车上人员责任险（司机），限额5万元且入有不计免赔险。原告的损失共计159819.5元，被告应在5万保额内承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，本案为保险纠纷，而被保险人为石家庄元磊汽车运输服务有限公司，不是本案原告，原告不具有主体资格，应当驳回其起诉，另外该车辆在我公司投保有车上人员责任险5万元及不计免赔，在核实驾驶人驾驶证、驾驶从业资格证及车辆的行驶证、营运证合法有效后，不具其他免赔事项后对于原告的合理损失我公司同意在保险范围内予以赔偿，诉讼费等间接损失我公司不承担。应扣除三者险12000元的无责赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，在393省道119Km+700m处，原告驾驶冀Ａ××××冀Ａ×××××重型半挂货车由西向东行驶时，与头东尾西停驶的石家庄市赞皇县邢郭乡北邢郭村刘卓驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车尾部相撞，造成原告伤，车损坏的交通事故。2017年5月11日宁晋县交通警察大队勘察作出第20170952号事故认定书，认定原告负事故的全部责任。原告驾驶冀Ａ××××冀Ａ×××××重型半挂货车在被告处入有车上人员责任险，限额50000元险种且不计免赔，原告因本次交通事故造成的经济损失为159819.5元，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原被告陈述、原告提交的原告身份证、事故认定书、保单、原告驾驶车辆行驶证、驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、宁晋县医院病例、诊断证明、邢台市第三医院报告单、医疗费票据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案交通事故发生在保险期间内，原告驾驶冀Ａ××××冀Ａ×××××重型半挂货车在被告处入有车上人员责任险，限额50000元险种且不计免赔，被告应按照合同约定承担保险责任。原告的损失医疗费、住院伙补费、营养费是1479元，护理费7951.36元、误工费14929.64元，伤残赔偿金59994.8元（包括被抚养人生活费53496.8元），被告依法应予在限额内赔偿50000元。关于被告主张的应扣除交强险12000元的无责赔偿一项，原告车辆投保的是车上人员座位商业险，与对方交强险无关，故对被告此主张不予支持。被告主张被保险人为石家庄元磊汽车运输服务有限公司而非原告一项，车上座位险的给付对象是车上乘坐人员，原告是受益人，有权获得赔偿。综上所述，原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在车上人员责任保险限额范围内给付原告赵海波人身损害赔偿款50000元。自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一八年十一月十五日
书记员 张保昕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13454号
原告：董露，男，汉族，1985年10月24日出生，户籍所在地重庆市南川市南平镇荣华路189号，公民身份号码500384198510241313。
被告：重庆菊阳建材有限公司，住所地重庆市南岸区广阳镇新六村新房子组，统一社会信用代码91500108322389848H。
本院在审理原告董露与被告重庆菊阳建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告董露2017年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董露的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董露撤回起诉。
案件受理费收取5元，由原告董露负担，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 彭 璟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 袁秋香
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初275号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人荣生，男，1973年7月27日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，常宝钢管股份有限公司员工，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，暂住江苏省常州市天宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月27日被刑事拘留，7月26日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕287号起诉书指控被告人荣生犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人荣生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月，被告人荣生至常州市武进区戚墅堰街道盗窃作案3起，窃得电动车电瓶24只，合计价值人民币2644元。
1、2017年6月24日2时许，被告人荣生至常州市武进区戚墅堰街道河苑新村35幢乙单元楼下，窃得被害人桑某停放于此的电动车内天能牌电瓶5只（价值人民币610元）、被害人崔某停放于此的电动车内电瓶4只。
2、2017年6月24日4时许，被告人荣生至常州市武进区戚墅堰街道河苑新村30幢丙单元楼下，窃得被害人陈某停放于此的电动车内天能牌电瓶5只，价值人民币678元。案发后，上述电瓶5只已由公安机关追缴并发还被害人。
3、2017年6月25日1时许，被告人荣生至常州市武进区戚墅堰街道戚厂工房南区15幢与16幢之间的车棚，窃得被害人敖某停放于此的电动车内天能牌电瓶5只（价值人民币678元）、被害人恽三元停放于此的电动车内天能牌电瓶5只（价值人民币678元）。案发后，上述电瓶10只已由公安机关追缴并发还被害人。
案发后，公安机关从被告人荣生处查获作案工具扳手2个、螺丝刀2把、老虎钳1把，现均暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局。
归案后，被告人荣生如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人荣生在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证赃物、作案工具照片；书证常住人口信息表、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电瓶发票；证人杨某、王某的证言笔录；街道派出所民警出具的发破案及抓获经过、情况说明；被害人桑某、崔某、敖某、恽三元、陈某的陈述笔录；涉案物品价格认定结论书。
本院认为，被告人荣生多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人荣生归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人荣生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人荣生犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年8月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人荣生退赔赃款人民币六百一十元。
三、暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的作案工具扳手2个、螺丝刀2把、老虎钳1把，由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晋鹏
二〇一七年八月二日
见习书记员 徐 俐
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3719号之一
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，组织机构代码84813875-2。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
代表人：李春云，该支公司总经理。
被执行人：王某，男，2002年7月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：王贤杰，男，1976年5月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：任伟红，女，1978年11月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司与被告王某、王贤杰、任伟红为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）浙1003民初2367号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人王某、王贤杰、任伟红偿还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司代偿款人民币43281元。本院于同日将本案案件受理费441元一并纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人王某、王贤杰、任伟红纳入失信被执行人名单，并于2016年9月21日作出执行裁定，冻结了被执行人王贤杰所有的牌照号为浙Ｊ×××××宝骏牌小型汽车的过户手续，但因该车辆去向不明，本院目前难以实际扣押。本院依职权调查了被执行人王某、王贤杰、任伟红的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2016年9月7日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人王某、王贤杰、任伟红有其他财产可供执行，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3719号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 蒋阳军
执 行 员 赖军辉
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 张灵建
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执6号
申请执行人衡东县东阳汽车修理厂，住所地衡东县城关镇金马汽车综合服务市场*栋。
经营者阳伟清，女，1977年1月20日出生，汉族，住衡东县。
被执行人许建辉，男，1985年6月6日生，汉族，住衡东县。
申请执行人衡东县东阳汽车修理厂与被执行人许建辉修理合同纠纷一案，申请执行人衡东县东阳汽车修理厂依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初1383号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行。本院受理后，于2015年1月5日向被执行人许建辉发出执行通知书等法律文书，责令被执行人许建辉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人许建辉在银行暂无存款，房产部门、工商部门、也暂无房产登记、工商登记。通过网络查询被执行人许建辉在桂林有一台吉利桂Ａ×××××的车辆登记，但不知车辆具体下落及登记管理机关，不宜执行。本院认为，本院已穷尽相关财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意本院按终结本次执行程序处理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项与《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2016）湘0424民初1383号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 赵志明
代理审判员 邓卫锋
代理审判员 汤红本
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初字第2562号
原告重庆市晨裕物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街98号2栋2-2号。组织机构代码：20310109-8。
法定代表人李炜骏，职务经理。
委托代理人崔斌，重庆东文律师事务所律师。
被告刘明福，女，汉族，1957年3月20日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市晨裕物业管理有限公司（以下简称：晨裕物业公司）诉被告刘明福物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晨裕物业公司的委托代理人崔斌到庭参加了诉讼，被告刘明福因下落不明，经本院向公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告刘明福无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晨裕物业公司诉称，被告系位于重庆市九龙坡区XX街X号X号房屋的业主。2006年8月9日，原告与重庆安迪花园小区业主委员会签订了物业管理服务合同；2013年10月30日，原告与被告签订了物业服务合同，原告依据以上合同向被告所在小区提供物业服务。合同约定住宅物业服务费标准为0.8元/月/平方米。被告未缴纳2010年1月至2015年7月的物业管理费6567.5元、公摊费754元、水费2786.3元。经原告多次催收，被告均置之不理，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求被告支付原告物业服务费6567.5元、公摊费754元、水费2786.3元；请求被告向原告支付滞纳金2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘明福未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告系位于重庆市九龙坡区XX街X号X号房屋的业主，该房屋建筑面积为165.68平方米，原告系被告所在XX小区的物业服务企业。2006年8月9日，原告与前述小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，2007年5月29日，XX业主委员会与原告签订《补充协议》，约定住宅的物业服务费标准为0.55元/月/平方米。2013年10月始，原告陆续与XX小区的159户住户签订了物业服务合同，合同约定原告为被告所在XX小区提供物业服务，住宅物业服务费为0.8元/月/平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行缴纳义务，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准支付违约金。当月，原告在小区内对各类型房屋的物管费标准进行了公示。
另查明，XX小区的总户数为230户，与原告签订物业服务合同的户数占全小区总户数的69%，建筑物总面积为35400㎡，与原告签订物业服务合同的户数面积占建筑物总面积的67%。
本案审理中，原告主张被告所欠物管费的计算方式为自2010年1月至2013年10月按照0.55元/月/平方米计算，2013年11月至2015年7月按照0.8元/月/平方米计算，其总金额为6567.5元；原告主张被告所欠公摊费据实分摊为754元，并举示了公司台账拟对此予以证明；原告主张被告所欠水费2786.3元，并陈述此费用系原告所垫付的被告家中所产生的水费，但并未举示证据对此予以证明；原告还向被告主张滞纳金2000元。
上述事实，有物业服务合同、补充协议、房屋登记信息查询证明、照片、居委会出具的《情况说明》以及本院庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告刘明福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为其对自身权利的放弃，本案可依法缺席判决。现本案中，原告与小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》和《补充协议》均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。原告在合同期内对被告所有的房屋所在的XX小区提供了物业管理服务，被告应当按约向原告交纳物业管理费。在前期物业合同到期后，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告仍继续为该小区提供物业服务，被告接受了原告公司的物业管理服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利和义务相一致的原则，被告亦应当按约向原告支付物业服务费。
就原告所主张的物业服务费问题，被告的房屋建筑面积为165.68平方米，原告主张自2010年1月至2013年10月按照0.55元/月/平方米计算，2013年11月至2015年7月按照0.8元/月/平方米计算，原告所主张的计算方式有相应的依据，本院对此予以支持，经计算其金额应为6975.1元，原告现自愿主张6567.5元，本院对此予以尊重。
就原告所主张的公摊费问题，原告称该费用为据实公摊，而原告并未举示充分证据证明该费用产生的具体依据，但由于该费用属客观上每月必然会产生的费用，故本院酌情认定被告承担5元/月的公摊费，其金额为335元。
就原告所主张的水费问题，因原告并未举示充分证据对此予以证明，本院对原告的此项诉讼请求依法不予支持。
就原告所主张的滞纳金问题，被告未按约定向原告交纳物业服务费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为200元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘明福于本判决生效后十日内向原告重庆市晨裕物业管理有限公司支付物业服务费6567.5元、公摊费335元、违约金200元，共计7102.5元。
二、驳回原告重庆市晨裕物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由被告刘明福负担（此款原告已预交825元，被告应负担部分在履行上述义务款项时一并支付原告，尚余25元于本判决生效之日起十日内直接付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 杨 崛
人民陪审员 陈明英
人民陪审员 范利娜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 程 春
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第03899号
原告：马鞍山市成功物业管理有限公司。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：朱同萍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：王兴昊，男。
原告马鞍山市成功物业管理有限公司（以下简称成功物业公司）与被告王兴昊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告成功物业公司的委托代理人姚宇翔、被告王兴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成功物业公司诉称：原告系马鞍山市金汇城市花园的物业服务公司，被告系该小区的业主，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告依约向被告提供物业管理服务，被告却自2012年1月至2014年12月无正当理由拒不支付物业服务费，虽经原告多次催要，被告至今分文未付，故原告请求法院判令：被告支付原告物业管理费5219元（被告房屋住宅建筑面积为181.2平方米，按每月每平方米0.8元计算）、逾期利息2896元，合计8115元。
王兴昊辩称：原告所述被告房屋建筑面积属实，但原告管理不到位，2012年被告房屋旁边有违建，原告却没有制止。2013年，被告房屋漏水，原告也没有派人来维修，故被告从2012年1月起就没有交纳物业费了。
经审理查明：2013年4月27日，成功物业公司与马鞍山市花山区金汇城市花园业主委员会签订了一份《物业服务合同》，约定“由成功物业公司为金汇城市花园小区提供物业管理服务，物业管理服务期限为二年，即从2013年1月1日起至2014年12月30日止，其中试用期为一年；商业物业按业主拥有物业的建筑面积每月每平方米0.8元交纳物业管理服务费；物业管理服务费每半年的一月和七月交纳，逾期交纳的，每逾期一日，按缴纳欠费总额的1‰作为滞纳金。合同签订后，成功物业公司按约履行合同义务，王兴昊因房屋渗水问题未得到解决一直未交纳2012年1月至2014年12月的物业管理服务费5219元（王兴昊房屋为商业用房，建筑面积为181.2平方米，按每月每平方米0.8元计算），以致成讼。
另查明：2012年12月29日，马鞍山市中科物业管理有限公司与成功物业公司签订了一份债权转让协议，协议约定马鞍山市中科物业管理有限公司将其对金汇城市花园服务期间所产生的物业综合服务费及电梯电费的债权转让给成功物业公司。
上述事实，有成功物业公司、王兴昊的当庭陈述，经过庭审举证、质证，本院予以认定的营业执照、资质证书、组织机构代码证、服务价格登记证、物业服务合同、债权转让协议、照片在卷佐证，足以认定。
本院认为：成功物业公司与马鞍山市花山区金汇城市花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，该合同对马鞍山市花山区金汇城市花园小区全体业主具有约束力。成功物业公司按约提供服务后，王兴昊作为物业所有人及使用人应及时履行支付物业管理服务费的义务，故成功物业公司要求王兴昊支付2013年1月至2014年12月物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王兴昊房屋出现渗水问题后，成功物业公司应积极地协助王兴昊予以解决，现无证据证明成功物业公司履行了此项义务，故对其要求王兴昊承担违约责任，即支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。成功物业公司主张的2012年物业管理服务费，该笔费用发生在马鞍山市中科物业管理有限公司提供物业管理服务期间，马鞍山市中科物业管理有限公司虽将该笔债权转让给成功物业公司，但无证据证明马鞍山市中科物业管理有限公司转让该笔债权时通知了王兴昊，故该债权转让对王兴昊不发生效力，成功物业公司以此为由要求王兴昊支付该项费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王兴昊于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市成功物业管理有限公司2013年1月至2014年12月的物业管理服务费3479元；
二、驳回原告马鞍山市成功物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半收取），由被告王兴昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
5、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉中法执字第192号
申请执行人广发银行股份有限公司玉溪分行。
负责人资晓璐，行长。
被执行人华宁县玉欣工贸有限公司。
法定代表人孙淑华，总经理。
被执行人华宁县华融投资有限公司。
法定代表人范云松，董事长。
被执行人华宁县顺昌工贸有限责任公司。
法定代表人黄欣，董事长。
被执行人黄欣，女，汉族，1980年5月14日生。
被执行人黄齐朴，女，汉族，1977年10月13日生。
被执行人张树彬，男，汉族，1975年4月27日生。
被执行人王萍芬，女，汉族，1977年7月20日生。
被执行人孙淑华，女，汉族，1965年7月20日生。
广发银行股份有限公司玉溪分行（以下简称：广发玉溪分行）与华宁县玉欣工贸有限公司、华宁县华融投资有限公司、华宁县顺昌工贸有限责任公司及黄欣、黄齐朴、张树彬、王萍芬、孙淑华合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）玉中民二初字第15号民事调解书，由华宁县玉欣工贸有限公司偿还借款本金19982945.54元及利息；广发玉溪分行有权以华宁县华融投资有限公司的抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；华宁县顺昌工贸有限责任公司、黄欣、黄齐朴、张树彬、王萍芬、孙淑华对借款本金及利息承担连带清偿责任。该调解书生效后，华宁县玉欣工贸有限公司未在调解书确定的履行期内履行偿还借款义务，广发玉溪分行于2015年8月4日向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案执行。
执行中，本院根据财产调查的情况，依法对部分被执行人的土地、房产、车辆采取查封措施。鉴于目前抵押物暂不宜处置，申请执行人同意本案终结本次执行程序，保留追偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）玉中法执字第192号执行案件终结本次执行程序。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可书面申请恢复案件执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行案件的，由本院重新立案继续执行，或者由法院依职权依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王云峰
执行员 陈恩涛
执行员 武文斌
二〇一五年十二月十五日
书记员 张雯俊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初3016号
原告：刘佳，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：陈龙桥，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆润情物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺六店小区*幢附**号，统一社会信用代码号91500107663591593B。
法定代表人：王发行。
原告刘佳诉被告重庆润情物业管理有限公司（以下简称：润情物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘佳委托代理人陈龙桥到庭参加了诉讼。被告重庆润情物业管理有限公司经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘佳诉称，被告润情物业从九龙坡区渝州路街道办事处租得位于重庆市九龙坡区渝州路XX小区X幢XX号商业门面后转租给原告并收取保证金2000元。重庆市九龙坡区渝州路街道办事处于2014年11月25日通知被告双方的租赁合同至2014年12月31日到期后不会再与被告续签合同，并于2015年1月1日收回了被告转租给原告的商业门面。但被告向原告收取了2015年1月1日至2015年2月28日的租金共计8272元。之后原告多次要求被告退还租金，被告均置之不理，且至今已下落不明。现诉至法院，请求法院判令被告立即退还原告房屋租金8272元及保证金2000元，同时由被告承担本案的诉讼费用及公告费。
被告润情物业未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年7月1日，被告润情物业与重庆市九龙坡区渝州路街道办事处签订房屋租赁合同，约定重庆市九龙坡区渝州路街道办事处将其位于重庆市九龙坡区XX小区的一批商业门面租赁给被告润情物业，租赁期为2011年7月1日至2014年12月31日。后被告按该合同取得租赁房屋后将其中的12幢18号商业门面转租给原告刘佳用于商业经营，双方最后一期租赁合同期限为2012年9月1日至2016年8月31日，同时被告收取了原告2000元的保证金。
2014年11月25日，重庆市九龙坡区渝州路街道办事处向被告润情物业发函称双方租赁合同于2014年12月31日到期后不会再与被告续签合同，合同到期后自动终止，请在合同到期后做好移交工作。
2014年12月22日被告润情物业向原告收取了2015年1月1日至2015年2月28日的租金共计8272元（4136元／月×2个月）。
2014年12月31日重庆市九龙坡区渝州路街道办事处与被告润情物业的房屋租赁合同到期后双方未续签合同，重庆市九龙坡区渝州路街道办事处收回了房屋。
本案在审理过程中，本院对重庆市九龙坡区渝州路街道办事处进行了询问，其表示知晓原、被告之间的房屋转租行为并认可其在主租赁合同期限内的转租合同效力。
以上事实，有原告提供的资产租赁合同、房屋租赁合同、租赁合同到期后不再续签的函件、银行流水明细、保证金收据等及本院庭审笔录、询问笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案被告润情物业经本院依法传票传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。
依法承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效，但出租人与承租人另有约定的除外。本案中被告润情物业与重庆市九龙坡区渝州路街道办事处签订的房屋租赁合同租赁期限仅至2014年12月31日止，但之后原、被告签订的转租合同部分合同期限超过该时间，在原告与重庆市九龙坡区渝州路街道办事处另无约定的情况下，转租合同期限超过原告租赁期限部分的约定应为无效。合同无效后，因合同所取得的财产应予返还。故被告收取原告2015年1月1日至2015年2月28日的租金8272元（2个月）应立即返还原告。同时因原、被告转租合同的有效部分已经履行完毕，双方之间已无房屋租赁合同关系，未发生被告有权扣留合同保证金之情形，被告收取原告的合同保证金2000元应予退还原告。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆润情物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘佳房屋租金8272元及保证金2000元，共计10272元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28元、公告费800元，由被告重庆润情物业管理有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 秦 菘
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 陈明英
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王亚如
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初2217号
原告：章津津，女，汉族，1989年8月8日出生，住安徽省宁国市。
被告：曹钱红，女，汉族，1981年4月16日出生，住合肥市蜀山区。
委托代理人：闫灯，安徽金的律师事务所律师。
被告：安徽辉映房地产营销策划有限公司，住所地合肥市滨湖区西藏路1471号滨湖名邸沿街商业街1217商121上，统一社会信用代码91340100MA2NT2KB2T。
法定代表人：伍俊保，经理。
原告章津津与被告曹钱红、被告安徽辉映房地产营销策划有限公司（即21世纪不动产，以下简称辉映公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案受理后，依法由审判员韩敏适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告章津津，被告曹钱红委托代理人闫灯，被告安徽辉映房地产营销策划有限公司法定代表人伍俊保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章津津向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告购房定金50000元并赔偿违约金218500元并解除合同；2.被告安徽辉映房地产营销策划有限公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实及理由：原告通过21世纪不动产中介介绍欲购买被告曹钱红位于合肥市滨湖区徽州大道6699号滨湖时代广场3幢2001室（产权证号：合产81101568**）房屋。2017年10月25日，原、被告签订《存量房买卖合同》，约定房屋总价2185000元，在合同签订后十五日内至房管部门过户。原告于2017年10月30日支付被告50000元定金。两被告承诺房屋没有尾款、没有被抵押、没有被查封，符合过户条件，但被告收到定金后以各种理由推脱过户时间。后了解，该房屋在签订合同前已经被抵押和查封，不符合过户条件，两被告违反诚信原则，交易中欺诈，严重侵害了原告合法权益。特起诉至法院。
被告曹钱红辩称：房屋买卖合同无法履行，同意解除合同，返还定金，当时涉案房屋的信息及抵押查封情况已告知原告，原告主张的违约金过高，愿意酌情补偿原告两三万元损失。
被告辉映公司辩称：合同签订前已告知原告方房屋有抵押，补充协议里约定了过户前可将房屋抵押贷款还清，被告曹钱红也未告知我方房屋被查封，且原告也未按合同约定支付佣金，故其有权按合同不协助办理后续手续。
经审理查明：2017年10月25日，原告与被告曹钱红签订《存量房买卖合同》及《补充协议》一份，约定:原告购买被告曹钱红位于合肥市滨湖新区徽州大道6699号滨湖时代广场3幢2001室房屋，房款2185000元。合同第十条第二款约定：“除本协议明确约定的违约责任外，因甲、乙单方原因造成本协议不能继续履行的，由违约方向守约方支付总房款的10%作为违约金并承担经纪方全额中介费以及因交易产生的相关费用；若双方友好协商解除本协议的，由双方均摊中介费以及因交易产生的相关费用”。
补充协议约定：甲方（曹钱红）承诺此房屋无任何债务纠纷及不良抵押贷款（过户前）。乙方（章津津）于2017年10月26日向甲方支付伍万元购房定金。首付款捌拾捌万元应在2017年11月10日前存入托管账户，双方应在2017年11月10日前共同到存量房资金托管中心签订《存量房资金托管协议》。
另查明，2017年10月30日，曹钱红出具了一份《购房定金收条》，载明收到原告支付的定金50000元。
以上事实，有存量房买卖合同及补充协议、定金收条、定金协议等书证以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的存量房买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信遵守。现因涉案房屋设有抵押并被其他法院查封，导致合同无法履行，原告要求解除合同并返还定金的诉请，本院予以支持。关于本案违约金，双方在合同中特别约定“因甲、乙单方原因造成本协议不能继续履行的，由违约方向守约方支付总房款的10%作为违约金”，被告曹钱红应当预见到违反合同而应当承担的损失，其辩称违约金数额过高，但其并未提供证据证明原告方因违约所产生的损失，故被告曹钱红应承担举证不能的后果。故原告要求被告曹钱红支付总房款10%违约金即218500元，未违反合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告安徽辉映房地产营销策划有限公司承担连带赔偿责任的诉请，因被告安徽辉映房地产营销策划有限公司并非存量房买卖合同的当事人，其仅为提供居间服务方，原告方此诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告章津津与被告曹钱红于2017年10月25日签订《存量房买卖合同》及《补充协议》；
二、被告曹钱红于本判决生效之日起十日内返还原告购房定金50000元并支付违约金218500元；
三、驳回原告章津津的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5328元，减半收取2664元，保全费1770元，合计4432元，被告曹钱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韩 敏
二〇一八年七月二十五日
书记员 阮继贤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第79号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人“朱某”（聋哑人），四川人，无业（以上信息系其自报）。因本案于2013年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人徐晓明、高凯元，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
翻译人员单菊花。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2014）1023号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于同年2月18日立案后，依法组成合议庭，同年3月4日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员竺咏华出庭支持公诉。被告人朱某及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人徐晓明、高凯元、翻译人员单菊花到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年10月15日15时许，被告人朱某在杭州市下城区和平广场世纪联华超市二楼，趁被害人张某不备，尾随其后，窃取其放在手提包外侧口袋内的黑色苹果4s手机1部（经鉴定，价值人民币2913元）。随后，被告人朱某在超市门口处被抓获。
公诉机关提交了被告人朱某的供述与辩解、被害人张某的陈述、证人吴某、王某、陈某的证言、扣押清单及照片、发还清单、骨龄推断意见书、价格鉴定意见、检查笔录、监控光盘、抓获经过等证据，认为被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。并指出，被告人朱某系聋哑人，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人朱某对上述指控无异议。辩护人对指控的事实、罪名无意见，但就量刑方面提出被告人系聋哑人，归案后能如实供述，认罪态度较好，赃物已追回等，综上请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年10月15日15时许，被告人朱某在杭州市下城区和平广场世纪联华超市二楼，趁被害人张某不备，尾随其后，窃取其放在手提包外侧口袋内的黑色苹果4s手机1部（经鉴定，价值人民币2913元）。随后，被告人朱某在超市门口处被抓获。公安机关扣押了上述涉案手机，并已将其发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人朱某的供述与辩解，证实2013年10月15日下午3点左右，其在世纪联华超市二楼卖水果的地方，扒窃一个女子包内的手机后被抓的事实。
2.被害人张某的陈述，证实当天下午，其去下城区和平广场的世纪联华超市二楼水果部购物时，放在手提包内的苹果手机被盗，后其报警。
3.证人吴某、王某、陈某的证言，证实当天下午，他们在和平广场边上的世纪联华超市巡逻，发现一男子扒窃，后一起将该男子控制住，在其身上搜出一部手机，有女顾客说就是自己失窃的手机。
4.检查笔录、扣押清单、发还清单及照片，证实民警从被告人朱某身上发现一部黑色苹果4s手机，将该手机扣押后发还被害人。
5.调取证据清单、监控视频及截图，证实公安机关调取被告人朱某扒窃并逃跑的监控录像情况。
6.价格鉴定，证实涉案手机价值人民币2913元。
7.骨龄推断意见书，证实经检验，推断被告人朱某骨龄已满20周岁。
8.抓获经过，证实被告人朱某系被动归案。
上述证据能互为印证，且形式来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其系聋哑人，可从轻处罚；赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述相应的辩护意见本院予以采纳。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年3月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 毓 华
代理审判员 张 闪 闪
人民陪审员 赵 招 娣
二〇一四年三月四日
书 记 员 李芳（代）
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7555号
原告：张璇，女，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告:夏军，男，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：高勇，男，1981年3月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
本院在审理原告张璇诉被告夏军、高勇买卖合同纠纷一案中，原告张璇于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张璇的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下：
准许原告张璇撤回对被告夏军、高勇的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张璇负担。
审判员 丁 雷
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈玉晗
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初119号
原告齐明，女，生于1971年4月5日，汉族，陕西省勉县人，住汉台区。
委托代理人韩茹，汉台法律服务所法律工作者。
被告潘玉林，男，生于1970年12月8日，汉族，汉台区人，住汉台区。
原告齐明诉被告潘玉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，原告齐明及委托代理人韩茹，被告潘玉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月16日，被告潘玉林以做生意为名向原告齐明借款25万元，被告潘玉林向原告出具借条载明：借款25万元，月息2%，借款2016年底连本带息一次还清。但借款后被告并未按约定还款，2017年3月1日双方本息结算后，被告潘玉林再次向原告出具借条一张，约定：欠本金25万元，利息调整为按月息1.5%计算21.8万元，两项合计468000元，承诺2017年6月底还清。但又逾期后被告借故拖延，且拒接电话，故原告诉讼，请求判令被告潘玉林向原告偿还借款本金25万元，并自借款之日按月利率1.5%承担利息至本息清偿之日止（其中，2017年7月1日前的利息为21.8万元）。
被告辩称：借款及中途清算过一次都属实，我当时借款是做生意，但生意亏损了。我现在没有能力偿还，而且生存也成了问题，希望原告能自结算之日起减免以后的利息，我在5年至10年内把钱给原告还了。
经审理查明：2012年8月16日，被告在经营汉中市汉台区御臻富硒柑桔产销专业合作社期间，向原告齐明借款25万元，被告潘玉林向原告出具借条载明：借款25万元，月息2%，借款2016年底连本带息一次还清。借款当日原告通过汉台区石马信用社向被告提供资金25万元。但借款逾期后被告并未按约定还款。2017年3月1日双方在对本息结算时将利息调整为按月息1.5%计算，并将还款期限展期至2017年6月，结算确认2017年6月底前的利息为21.8万元，以上本息两项合计468000元，被告潘玉林再次向原告出具条据确认。但逾期后被告仍旧未还，故原告诉讼，请求判令被告潘玉林向原告偿还借款本金25万元，并自借款之日按月利率1.5%承担利息至本息清偿之日止。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提举：原、被告身份证、借条两张、银行账户明细、陕西信合汇款凭条、取款凭条、合作社登记情况等证据在卷佐证。
本案在审理中，经本院支持调解，被告表示希望原告能自结算之日起减免以后的利息，原告仅同意将利率调整为月息1.5%，拒绝被告其他要求，调解未果。
本院认为：合法有效借贷关系受法律保护。被告对上述借款事实无异议，即应按约向原告归还借款本息，违约就应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还借款本金及尚欠利息的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告潘玉林在本判决生效之日起30日内，向原告齐明归还借款本金25万元，并按月利率1.5%承担自借款之日至借款本息清偿之日的利息（其中，2012年8月16日至2017年6月30日的利息为21.8万元）。
本案案件受理费8320元，减半收取4160元，由被告潘玉林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈明平
二〇一八年三月三十日
书记员 刘姝麒
杭州市余杭区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙0110执2609号
本院在执行申请执行人杭州余杭区余杭中小企业担保有限公司与被执行人杭州德迅户外用品有限公司、杭州深拓鞋业有限公司、陈小明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将陈小明纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
#fyxx_dqsj#
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初4414号
原告王某某，男，汉族。
原告王某甲，男，汉族。
被告高某某，男，汉族。
本院在审理王某某诉被告高某某借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王某某、王某甲撤回起诉。
案件受理费12000元，全额退回给原告。
审判员 闫学峰
二〇一六年八月十日
书记员 郭亚军
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第04569号
申请人吴江市亨威力电力服务有限公司,住苏州市吴江区,法定代表人：王健,机构代码：××
被执行人吴江和昊房地产开发有限公司,住苏州市吴江区,法定代表人：柳玲瑛,机构代码：××
原告吴江市亨威力电力服务有限公司与被告吴江和昊房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00874号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江和昊房地产开发有限公司确认应给付原告吴江市亨威力电力服务有限公司工程款850万元并赔偿相应损失（截至2015年6月30日的损失金额为3404500元，自2015年7月1日起至实际履行之日止的损失以850万元为基数按人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告吴江和昊房地产开发有限公司于2015年7月30日前支付工程款100万元，2015年8月30日前支付工程款100万元，于2015年9月30日支付200万元，于2015年10月30日前支付工程款200万元，于2015年11月30日支付工程款250万元，于2015年12月30日前赔偿全部损失。二、若被告吴江和昊房地产开发有限公司逾期未履行的，则原告吴江市亨威力电力服务有限公司有权就未到期及未履行的部分一并申请法院强制执行，并有权以未清偿工程款本金为基数按人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息损失。案件受理费减半收取45594元，保全费5000元，合计50594元，由被告吴江和昊房地产开发有限公司负担”因被告吴江和昊房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市亨威力电力服务有限公司于2015年8月13日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为11955094.00元，执行费79355.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区相关机构查询了被执行人的财产情况，除被执行人吴江和昊房地产开发有限公司名下的商业房地产外，未发现其他财产。执行中，已对被执行人吴江和昊房地产开发有限公司名下的部分房地产进行查封。经查，被执行人吴江和昊房地产开发有限公司因市场萧条，销售不佳，债务累累。执行中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，申请人同意被执行人分期归还，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中双方当事人自愿达成分期归还的和解协议，由于分期归还期限较长，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第00874号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张喆飞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1664号
原告袁野。
被告北京京东世纪贸易有限公司。
法定代表人刘强东，系该公司首席执行官。
本院在审理原告袁野诉被告北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告袁野于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁野申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁野撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告袁野已预交，减半收取，剩余25元退还原告。
审判员 何俊英
二〇一六年四月八日
书记员 孙梓萌
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第480号
原告王清芳，男，1953年3月9日出生。
委托代理人郑天禅，北京市金栋律师事务所律师。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人陶晶，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告王清芳（以下称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告诉称，被告于2009年9月20日私闯民宅，强行把原告带到八里庄派出所限制人身自由，之后又被送回莆田老家限制人身自由，造成原告直接受到巨大经济损失和精神损失。被告作出的《非政府信息告知书》与事实不符，严重违反《政府信息公开条例》第二条规定，侵犯了原告的合法权益。原告特依法起诉，请求法院撤销被告作出的朝阳分局（2013）第3号-非政《非政府信息告知书》，并判决被告对原告的申请进行信息公开。
被告辩称，2013年4月10日，被告收到原告要求获取2009年9月20日原告被八里庄派出所限制人身自由的法律依据的申请。被告经调查，八里庄派出所不存在限制原告人身自由的情况，原告要求公开的信息不属于政府信息范畴，故于2013年5月7日作出了朝阳分局（2013）第3号-非政《非政府信息告知书》。综上，被告作出《非政府信息告知书》过程中严格依法进行，符合法律规定，履行了法定职责。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告所要求公开的信息不属于政府信息，原告之诉求缺乏事实根据和法律依据，对其起诉，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王清芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 秦齐祺
人民陪审员 张 勇
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 初 淼
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)船执恢字第00050号
（2014）船民执恢字第50号
申请执行人：中国农业银行吉林市分行西胜支行。
被执行人：宫凡舒，住吉林市船营区。
竞买人：杨国吉，男，住吉林市船营区。
申请执行人中国农业银行吉林市分行西胜支行（以下简称西胜支行）与被执行人宫凡舒借款合同纠纷执行一案，本院依据吉林市公证处（2005）吉执证字第42号公证书，立案执行。本院依法对宫凡舒所购的按揭（抵押）的坐落于吉林市鞍顺南小区5号楼5单元5层右门，建筑面积136.163平方米房屋进行评估、拍卖。2005年4月10日，竞买人杨国吉以157,040.00元购得该房屋。2006年4月25日，本院裁定：1、坐落于吉林市鞍顺南小区5号楼5单元5层右门，建筑面积136.163平方米房屋归杨国吉所有；2、由竞买人杨国吉持本裁定到有关部门办理产籍相关手续。2014年3月17日，杨国吉为办理房屋产籍，申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向吉林市房地产交易中心送达了执行裁定书、协助执行通知书，现本案已执行完毕，申请执行人向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）船执字第705号民事裁定的执行。
申请执行费4,711.20元由杨国吉负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
审 判 员 王之平
代理审判员 孙兴华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵 越
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4652号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张启平，男，1944年7月17日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋市城南街道肖陆村村民委员会，住所地在江苏省如皋市城南街道肖陆村。
法定代表人：杨志中，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张亚兰，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
再审申请人张启平因与被申请人如皋市城南街道肖陆村村民委员会（以下简称肖陆村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第02633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张启平申请再审称：1．张启平户在一轮土地承包时合计承包6.49亩，有一轮承包证以及1991年至1993年承包合同归户计算表证实。1997年肖陆村修路占用张启平户1.29亩承包地，张启平一直没有获得补偿。肖陆村委会在一审中承认修路占用张启平承包地，但只承认占用土地0.57亩。二审法院认为肖陆村委会在1997年修路时按照0.66亩的面积对张启平进行了补偿，张启平对补偿面积未提异议。二审法院未查明修路共占用张启平户多少土地，如何赔偿。2．1997年底实施二轮承包时，张启平所在组并未重新承包，而是采取“动账不动田”的做法调整承包田，实际未作调整。肖陆村委会称二轮承包就是在一轮承包的基础上减去修路占的地，这就使张启平的承包田因修路被占用1.29亩却没有补偿，明显违反公平原则，二轮承包实际是肖陆村委会用来逃避责任的说法。3．2005年8月31日的农村土地承包合同以及如皋市桃园镇农户二轮土地承包情况核实登记表都是肖陆村委会单方制作的，张启平从未认可。2005年8月31日农村土地承包合同上张启平的签名是伪造的，张启平申请对该签名进行鉴定，原审法院既不组织鉴定，又不告知不鉴定的理由，违反法律规定。综上，请求依法再审本案。
肖陆村委会提交意见称：1.张启平组一轮土地承包是1999年实行的，根据该组的田亩和人数计算，张启平家当时承包面积为6.25亩，而非张启平所认为的1984年实行一轮土地承包、其户承包面积6.49亩。2.1997年村委会修路使用了张启平0.57亩的承包地，村委会和村民小组根据当时的实际情况按0.66亩对张启平进行了补偿，张启平早已知晓，并已补偿到位。修路是集体的公益性事业，而非被政府征收，不能按土地被征收的补偿标准进行补偿。3.张启平组1998年年初进行二轮土地承包时，根据该组的田亩和人数计算，张启平家应承包面积为5.63亩，而其户耕种的面积为5.68亩（一轮土地承包面积6.25亩减去1997年修路使用0.57亩）。2005年补发土地承包经营权证的时候，才知道张启平户自愿耕种邻居家的0.25亩，所以二轮土地承包证上的面积为5.93亩。4.1997年肖陆村修路使用了张启平的土地，但已经进行了补偿。二轮土地承包后，肖陆村委会没有使用张启平的土地面积，当然也不存在补偿的问题。综上所述，一、二审是客观公正的，张启平的申请理由没有事实和法律依据，请求驳回张启平的再审请求。
本院经审查认为：关于张启平因修路被占用的承包地面积及补偿问题。首先，肖陆村委会在1997年修路时按照0.66亩的面积对张启平进行了补偿，其当时对补偿面积并未提出异议。现张启平申请再审称其被占用的承包地面积为1.29亩，并未提供充分证据予以证实，故本院不予支持。其次，江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会出具的《关于张启平信访事项的答复意见》中明确张启平所在村组于1998年进行了二轮土地承包调整，实施的是“动账不动田”的承包地调整方案。现张启平依据一轮承包中的相关记载主张其对讼争土地仍享有承包经营权进而要求获得相应补偿，缺乏事实依据。张启平认为二轮承包并未实际实施，以及对其在二轮承包中享有承包经营权的土地面积有异议，应另行通过合法途径解决，不属本案处理范围。关于张启平所称鉴定问题，二审判决已明确表述未启动鉴定程序系因法院认为2005年8月31日农村土地承包合同上乙方栏空白，即张启平并未在乙方栏签字。
综上，张启平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张启平的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘云云
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04935号
原告田某某，男。
被告薛某某，女。
原告田某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告薛某某经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于2005年4月相识，2006年X月X日登记结婚。婚后于2009年3月7日生育一子，取名田某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，加之婚后工作原因聚少离多，感情逐渐疏远。尤其是生育儿子后矛盾日益突出，被告家庭观念淡薄，缺少对家庭的照顾，没有尽到妻子、母亲的责任，严重伤害了夫妻感情。结婚多年来，原告体会不到夫妻之间的相互关爱和家庭的幸福。2015年2月原告搬到单位与被告分居至今，原告深感夫妻双方性格严重不合，夫妻感情完全破裂，根本无法维持下去并无和好可能。现原告诉至本院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生子田某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元整，直至儿子能独立生活时止；3、本案诉讼费判决承担。
被告薛某某经本院依法传唤未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原告田某某与被告薛某某2005年4月份相识并自由恋爱，2006年X月X日登记结婚。婚后于2009年3月7日育有一子，取名田某甲。婚后初期夫妻感情尚可，后双方之间因生活琐事经常争吵，又未能及时沟通，导致夫妻感情逐渐疏远。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告经本院依法传唤未到庭。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经本庭核对与原件一致，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽经人介绍认识，但在相互交往一段时间后自愿选择登记结婚，说明双方是经过慎重考虑的，并且经过婚后的共同生活建立了一定的夫妻感情。现双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但双方之间的矛盾并不足以导致夫妻感情彻底破裂，故对于原告诉称的双方夫妻感情已彻底破裂本院不予认可，对于原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予准许。且双方婚后育有一子，双方更应珍惜已经组建起来的家庭，给孩子营造一个健康幸福的成长环境。原告不应坚持己见要求离婚，应给被告一次和好的机会，被告亦应主动改善与原告之间的关系，以期早日化解双方之间的矛盾，共建幸福美满家庭。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 王继红
人民陪审员 李连林
二〇一五年十二月五日
书 记 员 高彩娥
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易执字第269号
申请执行人杨培凤。
申请执行人罗云忠。
申请执行人罗云兴。
申请执行人罗云仙。
被执行人王会芬。
申请执行人杨培凤、罗云忠、罗云兴、罗云仙依据已经发生法律效力的（2015）易民一初字第49号民事判决书于2015年10月16日向我院申请执行，我院于同日以（2015）易执字第269号案立案执行，执行标的额为赔偿款72731.44元、执行申请费991元。
本案在执行过程中，经双方当事人同意，本案王会芬应给付杨培凤、罗云忠、罗云兴、罗云仙的赔偿款72731.44元与本院作出的（2015）易民一初字第85号民事判决书判决的由杨培凤、罗云忠、罗云兴、罗云仙支付王会芬赔偿费32812.93元及诉讼费272.10元，合计33085.03元案款相互折抵，折抵后王会芬还应给付杨培凤、罗云忠、罗云兴、罗云仙赔偿款39646.41元。经本院执行，王会芬履行了20000元，尚有19646.41元及执行申请费991元未履行。现被执行人王会芬无财产可供执行，暂无履行能力，申请人杨培凤、罗云忠、罗云兴、罗云仙未能提供被执行人王会芬的可供执行财产，且同意终结案件本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2015）易执字第269号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 侯 云
审判员 吴丹丹
二〇一五年十二月十五日
书记员 苏绍贵
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执960号之一
申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行，住所地宁晋县贾家口镇小刘村。
负责人：冯国军，该支行行长。
委托诉讼代理人：大明电缆有限公司，住所地宁晋县大陆村镇镇邱村。
法定代理人：郅某，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行与被执行人大明电缆有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0528执960号案件的执行。
若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一八年十一月十五日
书记员 张 坤
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执3577号
倪鸿刚：
朱邦忠：
申请执行人倪鸿刚与被执行人朱邦忠民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人汪新峰，0571-86168691。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第880号
原告：龚某。
委托代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。
被告：尤某甲。
原告龚某为与被告尤某甲离婚纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人孙国卫到庭参加诉讼，被告尤某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚某起诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名尤某乙。双方婚后因性格不合、无共同语言，而经常发生争吵，被告甚至殴打原告。后双方因夫妻感情破裂离婚，但又于××××年××月××日登记结婚。原告复婚后发现被告与他人同居，且被告于2015年6月3日晚殴打原告，被告的行为已伤害了原告。现原告认为双方的夫妻感情已经破裂，故起诉要求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生儿子尤某乙由原告抚养至18周岁，一切抚养费由原告承担。
被告尤某甲未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告身份信息回执各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚证复印件、结婚登记审查处理表复印件各1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
三、身份信息回执1份，拟证明婚生儿子尤某乙出生情况。
四、临海市公安局治安案件调解协议书复印件1份，拟证明原、被告于2015年6月3日发生争执的事实。
被告尤某甲经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见,应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的证据一、二、三均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。证据四系本院向临海市公安局杜桥派出所所调取，能够证明双方曾于2015年6月3日因琐事发生争执的事实。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名尤某乙。双方于2013年1月7日登记离婚，又于××××年××月××日登记结婚。
本院认为：根据我国《婚姻法》的规定，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，有一定的感情基础，在共同生活期间也建立了夫妻感情。双方虽为家庭琐事发生争吵，但只要双方珍惜以往的感情，认真处理好家庭矛盾，夫妻感情还有和好的可能。本案中原告未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）
审 判 员 李林会
二〇一五年八月十七日
代书记员 李欣潞
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第02238号
原告：王某，女，1978年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：徐炜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：林某（曾用名林莲根），男，1976年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告王某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐炜到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：王某与林某于1997年4月确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日婚生一子名林川。婚后林某常年赌博，从不挣钱养家。2005年3月，王某劝林某不要赌博，林某用水果刀在王某胳膊、胸部等处戳了4刀。2012年8月，王某在外打工，林某与其他女人有染并带回家暂住。2013年正月后林某再也未回过家，夫妻感情已彻底破裂。现具状起诉，请求判令王某与林某离婚，婚生子林川随王某生活，由林某每月给付抚养费500元至林川独立生活之日止，并依法分割夫妻共同财产。
林某未作答辩。
经审理查明：王某与林某于1997年4月确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日婚生一子名林川。双方婚后感情一般，常为家庭琐事产生争执。2012年5月7日王某向潜山县人民法院起诉要求与林某离婚，后经亲属劝说撤回起诉。2013年年底，林某离家至今未归，也极少与家中联系。
另查，双方无婚前财产，婚后共同财产有位于潜山县梅城镇七里村龙形组6号三底两层楼房一幢（无房屋权属证书）及脚屋一间。婚生子林川已年满十周岁，本院征求其个人意见，林川表示愿意随王某生活。
上述事实，有结婚证、身份证、（2012）潜民一初字第00727号开庭传票、应诉通知书、询问聂春梅笔录、询问林川笔录及王某当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：王某与林某间的夫妻关系合法有效。王某第一次起诉离婚后双方感情并未改善，此后林某离家出走至今未归，夫妻感情现已彻底破裂。王某要求与林某离婚的诉讼请求本院予以支持。林川已满十周岁，其本人表示愿意随王某生活。考虑子女意见及对子女成长有利原则，王某要求林川随其生活及要求林某每月支付抚养费500元的诉讼请求，本院予以支持。双方婚后共同财产有位于潜山县梅城镇七里村龙形组6号三底两层楼房一幢，由于该房屋没有权属证书，依据照顾妇女和儿童权益原则对其使用权进行分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予王某与林某离婚；
二、婚生子林川随王某生活，林某自判决生效之日起至林川独立生活之日止每月给付抚养费500元，每年抚养费于当年12月20日前付清；
三、共同财产有位于潜山县梅城镇七里村龙形组6号三底两层楼房一幢，由王某享有一层三间及脚屋的使用权，林某享有二层三间的使用权。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 贾娟娟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 江菲菲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或母生活发生争执的，应考虑子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初40061号
原告：广州市越秀区金兴火锅城，住所地广东省广州市越秀区建设四马路23号之一、之二（天伦花园首层）。
经营者：黄健宗。
委托代理人：李正亮，广东维永律师事务所律师。
委托代理人：罗杰芝，广东维永律师事务所律师。
被告：黄作民，男，1974年7月15日出生，壮族，住广西隆安县。
本院在审理原告广州市越秀区金兴火锅城诉被告黄作民劳动争议纠纷一案中，因原告广州市越秀区金兴火锅城经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广州市越秀区金兴火锅城撤诉处理。
本案受理费10元，由原告广州市越秀区金兴火锅城负担。（已付）
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周 颖
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更185号
罪犯彭凯，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年8月23日作出（2012）鄂武昌刑初字第627号刑事判决，认定被告人彭凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金13000元。被告人彭凯不服，向本院提出上诉。本院于2012年10月11日作出（2012）鄂武汉中刑终字第546号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭凯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭凯在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭凯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭凯的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年4月9日起至2022年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00113号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作员。
被告：孙恒千，男，1970年3月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙印义，男，1953年3月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告孙恒千、孙印义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员吕曙光适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告孙恒千、孙印义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告孙恒千于2012年12月14日在亳州药都农村合作银行淝河支行（以下简称淝河支行）申请办理农户联保贷款20000元，借款合同约定贷款期限为8个月，年利率为11.10%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人孙印义在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。借款到期后，经多次催要，此笔借款从2012年12月14日算至2014年3月4日止，利息2744元。为此起诉，请求判令被告孙恒千归还借款本金20000元，利息2744元，合计22744元，并承担诉讼费用。被告孙印义承担担保责任。2014年3月4日以后贷款利息另行计算。
被告孙恒千、孙印义未答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：被告孙恒千于2012年12月14日从淝河支行贷款20000元，合同约定年利率为11.10%，到期日为2013年8月14日，结算方式利随本清。担保人孙印义在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止；原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：借据一份；孙恒千、孙印义的身份证，证明其二人基本情况；贷款登记表一份，证明孙恒千从淝河支行贷款的事实及担保人孙印义承诺承担连带保证责任，自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止；皖银监复（2012）304号安徽银监局关于亳州药都农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明中国银行业监督管理委员会安徽监管局批准，该行于2012年10月19日开业同时亳州药都农村合作银行自终止，其债权债务转为该行债权债务；企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司于2012年10月30日成立，具有独立法人资格。原告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。截至2014年3月4日，被告尚欠借款本金20000元，利息2744元。淝河支行是药都银行的分支机构。2012年10月30日亳州药都农村商业银行股份有限公司成立，具有独立法人资格。原亳州药都农村合作银行的债权债务由亳州药都农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：淝河支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告孙恒千由被告孙印义担保从淝河支行贷款20000元，双方形成金融借款合同关系。2013年8月14日贷款到期后，被告孙恒千及担保人孙印义未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告孙恒千偿还贷款本金及利息，担保人孙印义承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人孙印义按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙恒千于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息2744元，合计22744元（2014年3月4日以后的利息按原约定年利率11.10%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告孙印义承担连带还款责任。孙印义承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，减半收取185元，由被告孙恒千、孙印义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 吕曙光
二〇一四年四月二十一日
书记员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第7页
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2189号
罪犯容弟军，男，1983年11月4日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）昆刑初字第403号刑事判决，以被告人容弟军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人容弟军不服，提出上诉。本院于2016年4月20日作出（2016）云刑终221号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年6月28日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月12日将本案报请本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月8日在云南省嵩明监狱公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员周慧、项庆瑛出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省嵩明监狱派出干警何云飞、李泉到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯容弟军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯容弟军的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年十月八日
书 记 员 郭 颖
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民初7142号
原告：尹新杰，女，1981年10月18日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。
被告：北京新景祥文化发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区龙园路8号H8-02号。
法定代表人：于涛，经理。
被告：张建东，男，1986年8月10日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
原告尹新杰与被告北京新景祥文化发展有限公司（以下简称新景祥公司）、张建东、绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。
尹新杰诉称，2016年1月18日，原告通过中介刑国强、新景祥公司购买张建东在绿地朗山X号房屋。当日原告交付购房款共计140046元，2017年3月17日，因政策原因，原告无法购买涉案房屋，后原告一直要求被告退还购房款，但被告至今没有退还，故起诉至法院，要求解除原、被告之间的口头房屋买卖合同且被告退还原告购房款。
绿地京纬公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地为北京市朝阳区，根据民诉法的相关规定，本案具有管辖权的是北京市朝阳区人民法院，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，绿地京纬公司主张其主要办事机构在北京市朝阳区，但未提交证据予以证明。绿地京纬公司注册地在北京市密云区，北京密云生态商务区开发中心亦出具《证明》证实绿地京纬公司主要办事机构在北京密云绿地朗山产业园，且绿地京纬公司在密云区已实际设立售楼处，故本院认定绿地京纬公司住所地在北京市密云区。另，在本院审理的其他涉绿地朗山房屋案件中，一、二审法院已就管辖权问题做出处理，认定绿地京纬公司的住所地在北京市密云区，绿地京纬公司在明知本院对本案有管辖权的情况下，仍以其住所地在北京市朝阳区为由提出管辖权异议，属于滥用程序权利，违反诚实信用原则，应予谴责。综上，本院作为被告住所地法院依法对本案具有管辖权，绿地京纬公司管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回绿地集团北京京纬置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 吕书义
二〇一八年七月三十一日
法官助理 唐汉玲
书 记 员 龚满园
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初3271号
原告周明凯,男。
被告陈青松,男。
原告周明凯诉被告陈青松民间借贷纠纷一案中，本案被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告周明凯诉被告陈青松民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 朱 宁
二〇一六年八月十一日
见习书记员 何婷伟
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0902民初427号
原告：汤某，女，1993年8月18日生，汉族，云南省红河州人，住红河哈尼族彝族自治州开远市。
委托诉讼代理人：梁琳，云南ＸＸ律师事务所。代理权限：特别授权代理。
被告：寇某,男，1977年10月7日生，汉族，临沧市临翔区人,住临翔区。
原告汤某与被告寇某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告汤某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汤某撤回起诉处理。
审判员 吕丹
二〇一七年四月十日
书记员 张坤
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更1076号
罪犯袁源文，男，1975年6月11日出生，汉族，江西省南康市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2001年11月13日作出(2001)赣中刑初字第93号刑事判决，以被告人袁源文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。江西省高级人民法院于2002年2月5日作出（2002）赣刑二复字第1号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。2004年6月4日经江西省高级人民法院以(2004)赣刑执字第317号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年9月2日经江西省高级人民法院以(2006)赣监刑执字第294号刑事裁定对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年；2009年5月27日经本院以(2009)赣中刑执字第291号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年；2011年11月17日经本院以(2011)赣中刑执字第806号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年；2013年1月31日经本院以(2013)赣中刑执字第39号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年；2014年12月31日经本院以(2014)赣中刑执字第993号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月二十天，剥夺政治权利六年。减刑后，刑期自2006年9月2日起至2018年2月11日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁源文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年9月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，2014、2015年被评为监狱改造积极分子。该犯本次执行财产刑三千元。执行机关所提供的罪犯袁源文在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯袁源文在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，且执行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯服刑时间较短，适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯袁源文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后刑期：自2006年9月2日起至2017年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄娅男
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申427号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉鹏
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白珊珊
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马秀清
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈玉兰
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：白玉华
再审申请人李玉鹏、白珊珊与被申请人马秀清、陈玉兰、白玉华附义务赠与合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终9856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，李玉鹏、白珊珊又于2018年8月9日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，李玉鹏、白珊珊撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李玉鹏、白珊珊撤回再审申请。
审判长 姜 梅
审判员 张红君
审判员 白 丹
二〇一八年九月七日
书记员 井 悦
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第657号
原告成都市仁信担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路13号。
法定代表人梁永忠，总经理。
委托代理人ＸＸ泉，成都市锦江区合评法律服务所法律工作者。
被告王月红。
本院在审理原告成都市仁信担保有限责任公司与被告王月红一般担保合同纠纷一案中，原告成都市仁信担保有限责任公司于2009年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市仁信担保有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都市仁信担保有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都市仁信担保有限责任公司承担。
审判员 李凌云
二〇〇九年一月十五日
书记员 李春彦
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执5342号
杭州市国土资源局余杭分局：
杭州余杭长命股份经济合作社:
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局与被执行人杭州市余杭区长命股份经济合作社一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王群芳，0571-86136895
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86136895。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。