福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3971号
原告：庄小东，男，1986年5月22日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住福建省晋江市。
被告：北京乐从嘉源科贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区8-2118，经营地址江苏省宿迁市泗洪县水岸城西门内街，统一社会信用代码91110108X00382037D。
法定代表人：张祺文，该公司执行董事兼经理。
被告：徐州大自然食品有限公司，住所地江苏省沛县河口镇燕湾工业区，统一社会信用代码91320322687823459W。
法定代表人：郭奎，该公司执行董事兼总经理。
原告庄小东与被告北京乐从嘉源科贸有限公司（以下简称北京乐从嘉源公司）、徐州大自然食品有限公司（以下简称徐州大自然公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄小东到庭参加诉讼，被告北京乐从嘉源科贸有限公司、徐州大自然食品有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庄小东向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间买卖合同关系，被告北京乐从嘉源公司退还货款119元，两被告共同承担十倍赔偿款29010元，合计人民币29129元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告分别于2017年3月24日、2017年4月3日、2017年4月9日及2017年4月2日使用淘宝账号“jerry杰瑞6288”和账号“628hlj”在被告于第三方购物平台“天猫”所开设的“洪晟翔旗舰店”处购买订单号分别为2651354367845237,4005196016355237,8749509883355237,5214728911577289总计四笔订单合人民币2901元的“买2送1云南桃胶天然野生食用桃花泪雪莲子皂角米雪燕伴侣”和“【送丑耳】皂角米桃胶组合雪莲子云南野生桃胶260g皂角米205g”，数量为51瓶，单价为39.80元及119元。被告在诉争产品的页面介绍中详细写明该诉争产品生产许可证号为：SC11432032200313，生产商为：徐州大自然食品有限公司。原告收到货后，被告知此种东西不能食用，原告查看包装显示食品生产许可证编号为：SC11432032200313。登入中国食品药品监督管理局官网查询该生产许可证生产类别，其类别名称为：固体饮料，品种明细为：果蔬固体饮料、茶固体饮料、其他固体饮料。再细分品项也都是代用茶的品项。而两被告所销售的诉争产品原料为桃胶，桃胶不属于固体饮料制品，更不属于代用茶的分类品项。显然两被告使用并无桃胶生产资质的生产许可证非法生产与销售桃胶。后原告查询了中国药典发现此产品并没有在药典中，同时食药两用名单，也并无此物质，也无相关资料证实“桃胶”有传统的历史食用记录，根据《新食品原料安全性审查管理办法》应当经过国家卫计委安全性审查后，方可用于食品生产经营。两被告在无取得桃胶生产资质的情况下非法使用无桃胶生产许可的生产许可证编号用于桃胶的非法生产与销售，同时把“桃胶”作为食品生产经营违反食品安全法第二十八条“禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品。”涉案产品属于用非食品原料生产食品，不符合食品安全标准。违反《食品安全法》（下简称《食品安全法》）第35条规定，非法生产和销售不符合食品安全质量的产品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《食品安全法》第一百四十八条规定，请求支持原告的诉讼请求。
被告北京乐从嘉源公司、徐州大自然公司均未作答辩。
原告庄小东围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：1.两被告营业执照，证明被告的诉讼主体；2.订单详情及物流记录，证明原被告间存在买卖合同纠纷的事实，及原告收取被告货物的记录；3.收货录像视频一份，证明原告收取被告货物的记录；4.诉争产品实拍照片一组，证明诉争产品外包装标注生产许可证信息，但该许可证的类别并不属于桃胶产品种类；5.阿里旺旺聊天记录一组，证明卖家销售桃胶的过程；补充提供证据6.上海卫计委答复公开函，证明桃胶不属于国家公布的新食品原料和普通食品名单中的事实；7.交易快照十页，证明双方买卖交易事实，快照页面清楚显示标识SC许可证号与诉争产品图片内容一致。
本院认为，北京乐从嘉源公司、徐州大自然公司无正当理由均未到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。庄小东围绕诉讼请求依法提交了上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审举证和本院认证，对本案主要事实作如下认定：
原告庄小东分别于2017年3月24日、2017年4月3日、2017年4月9日及2017年4月2日使用淘宝账号“jerry杰瑞6288”和账号“628hlj”在被告于第三方购物平台“天猫”所开设的“洪晟翔旗舰店”处通过网络方式，购买订单号分别为2651354367845237,4005196016355237,8749509883355237,5214728911577289总计四笔订单合人民币2901元的“买2送1云南桃胶天然野生食用桃花泪雪莲子皂角米雪燕伴侣”和“【送丑耳】皂角米桃胶组合雪莲子云南野生桃胶260g皂角米205g”。其中2017年3月24日购买桃胶30包计1190元，2017年4月2日购买一个组合（桃胶与皂角米、雪莲子计3包为119元），2017年4月3日购买10包桃胶计398元，2017年4月9日购买十个组合（桃胶与皂角米、雪莲子3包计为1190元），数量为51瓶桃胶。
因超过淘宝规定的售货退货期限并与被告方面就赔偿退货等沟通未果，原告遂于2017年4月28日向本院起诉。
原告庄小东主张，桃胶为新食品原料，没有食用传统记录，不属于农产品，应当经国家卫计委审查后，方可用于食品生产经营；桃胶非属于代用茶类，徐州大自然公司超出其生产许可证范围生产、北京乐从嘉源公司未查明予以销售诉争桃胶产品，二被告公司违反相关法律，并依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《食品安全法》第三十五条规定，以消费者的身份向本院起诉，提出本案诉讼请求。就原告的诉讼主张，本院予以分析如下：
1.桃胶是否属于新食品原料或非食用原料。新食品原料是指在我国无传统食用习惯的物品。经查，桃胶是蔷薇科植物桃或山桃等树皮中分泌出来的树脂，又名桃油，桃脂，桃花泪，桃树胶，桃凝。是桃树自然分泌或在外力作用下产生伤口而分泌桃胶有利于伤口自愈。比较粘稠的液体通过太阳晒蒸发产生固体，干的桃胶呈结晶石状很硬，外观有点像琥珀，桃胶有充分的水溶性与适当的粘度，用清水浸泡十多个小时后泡发变软，它具有清血降脂，缓解压力和抗皱嫩肤功效。主要组成为半乳糖、鼠李糖、a-葡萄糖醛酸等，含有碳水化合物、脂肪和胶原蛋白质。根据古书记载，桃胶已有传统食用历史，《唐本草》记载“味ＸＸ，性平，无毒。主下石淋，破血，中恶疰忤”，《纲目》记载“和血益气，治下痢，止痛”，另在《古今录验方》、《千金方》、《小儿卫生总微论方》桃胶汤等文献中各有所记载。可见民间服用桃胶已有悠久历史，且具有药用价值，未见国家相关禁止食用的规定，也未见桃胶有毒、有害，以及食用后对人体健康造成危害的相关实例报道等。《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条规定“本法所称的农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品”，《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条“本办法下列用语的含义：食用农产品，指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。农业活动，指传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动，以及设施农业、生物工程等现代农业活动。植物、动物、微生物及其产品，指在农业活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。”根据原告提供的产品实图照片，诉争桃胶产品包装上明确标识为初级农产品，是经手工采摘，通过太阳晾晒成为干品，而后罐装出售，据此，桃胶源自桃树所生之树脂，干燥而成并未改变基本自然属性，可纳入初级农产品范畴，而非原告所主张的属于新食品原料或非食用原料。
2.徐州大自然公司有无违法生产、北京乐从嘉源公司是否违法销售及原告使用该产品是否造成人身财产损害的问题。根据《中华人民共和国农产品质量安全法》（下简称《农产品质量安全法》）第四章“农产品生产”规定看，并未规定农产品的生产需要获得许可；根据《食品安全法》第三十五条规定“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”同样，对食用农产品的销售，亦不需要具备销售许可。正如前述分析，本案涉诉产品桃胶属于初级农产品，是在农业活动中直接获得的，因此，对涉案桃胶的生产及销售，不存在超出许可范围生产、销售的情形。《农产品质量安全法》第二十八条规定“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂的名称”，原告购买的桃胶罐装产品的包装上明确标识诉争产品为初级农产品，除了标识有产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容，同时还标识生产企业注册获得的生产代用茶类产品的生产许可证号，该生产许可证号的标识可视为对生产企业情况的补充说明，但并不能就此否定桃胶属于农产品的本质属性。且根据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……但是，食品的标签、说明说存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，从原告庄小东提供的产品实物图片看，北京乐从嘉源公司销售的徐州大自然公司所生产的商品外包装上的食品许可证编号虽属于固体饮料，细分为果蔬、茶固体饮料和其他固体饮料的范畴，但原告提供证据无法证实有关诉争食品的标签、说明书存在影响食品安全且会对消费者造成误导的瑕疵情形。对有关标识不符合法律规定的情形，原告完全可以采取向有关行政主管部门举报等方式促使纠正。该涉讼产品外包装不存在对消费者造成误导的情形。根据古书记载，桃胶已有传统食用历史，且桃胶的食用也比较普遍，未见国家相关禁止食用的规定，也未见桃胶有毒、有害，以及食用后对人体健康造成危害的相关实例报道等。原告未就曾因食用该产品而遭受自身人身损害等事实提供证据加以证实，也未提供国家检测职能机构对该产品质量存有毒、有害等不合格情况的相关鉴定材料，应承担举证不能的不利法律后果。
3.关于原告庄小东是否符合消费者身份请求权利救济的问题。原告庄小东主张，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款，及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”，并据此向二被告提出十倍价款的赔偿请求。根据前述法律规定，提出十倍价款赔偿的主体资格应是消费者身份，即是为了生活消费所需购买、使用商品或者接受服务的符合正常消费习惯的人。本案庭审中,原告诉状陈述了购买数量为51瓶及索赔缘由，在庭审陈述“2017年4月20日便有友人告知该桃胶非属于国家名录的食品范畴”，后随即在2017年4月28日向本院起诉，主观上应可推断为已经了解桃胶属性，而非其诉状所称的“收到本案货物后，才被告知此种东西不能使用”。本院进一步查确，庄小东在本案纠纷发生之后，又再次使用淘宝账号“jerry杰瑞6288”和京东账号“jesse986288”分别于2017年5月14日、2017年6月3日通过第三方购物平台购买了其他企业生产、销售的与本案相似的桃胶产品，并于2017年7月31日以同样事实和理由向本院提起诉讼，案号为（2017）闽0582民初7427号。原告向不同企业连续购买相同产品，且系在本次购买并提起诉讼的情况下，仍继续购买并再次提起诉讼，还在收取包裹后专门就拆封包裹的过程及包裹内货物进行了拍摄录像取证，有别于一般消费者的正常消费习惯，最后均采取诉讼方式向生产、销售企业主张十倍价款的赔偿，主观上以此获利意图较明显。经检索本院司法管理信息系统，自2016年6月15日始，本院共审理庄小东为原告的相关涉及产品纠纷的案件共18起。本案原告在短时间内大量、反复购买相同或者类似产品，并针对不同销售、生产主体提起诉讼，以此来主张惩罚性赔偿，应认定为非消费需要的牟利性行为，不属于消费者身份，不能适用惩罚性赔偿规定。
综上，本院认为，原告与被告北京乐从嘉源公司通过网络购物平台所订立的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方已依约履行相应合同义务。原告主张作为消费者购买被告销售、生产的桃胶食品许可证标签不符，但未能提供充足证据证实该食品标签存在影响食品安全且会对消费者造成误导并造成人身损害的客观事实。前文已述，本案原告购买上述桃胶等物品在很大程度上可以理解为企图通过诉讼手段，以获得巨额赔偿为自身牟取巨大经济利益为目的，该种行为不仅与《消费者权益保护法》保护普通消费者的立法本意不符，更造成了有限司法资源的浪费，不宜提倡更不应予以支持。故对原告诉称被告用非食品原料生产食品，不符合食品安全标准，应当解除合同并退货款和依法进行十倍赔偿的请求，本院均不予支持，依法予以全部驳回。被告北京乐从嘉源公司、徐州大自然公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。依照《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、第二十八条，《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十五条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第十一条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告庄小东的全部诉讼请求。
案件受理费528元，公告费560元，均由原告庄小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈世铁
审 判 员 熊 威
人民陪审员 李彬彬
二〇一八年一月十五日
书 记 员 许玉娇
速 录 员 蔡婷英
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国农产品质量安全法》
第二条本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。
第二十八条农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂的名称。具体办法由国务院农业行政主管部门制定。
《中华人民共和国食品安全法》
第二条在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：
（一）食品生产和加工（以下称食品生产），食品销售和餐饮服务（以下称食品经营）；
（二）食品添加剂的生产经营；
（三）用于食品的包装材料、容器、洗涤剂、消毒剂和用于食品生产经营的工具、设备（以下称食品相关产品）的生产经营；
（四）食品生产经营者使用食品添加剂、食品相关产品；
（五）食品的贮存和运输；
（六）对食品、食品添加剂、食品相关产品的安全管理。
供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。
第三十五条第一款国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护，本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
－10－
－9－