广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第96号
原告：古某甲，男，2010年8月19日出生，汉族。
法定代理人：古古某乙（系原告古某甲的父亲），男，汉族。
法定代理人：刘某某（系原告古某甲的母亲），女，汉族。
委托代理人：刘奕贤，广东百步律师事务所律师。
被告：黎子鸣，男，1980年5月12日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
委托代理人：陈玉仙，系该公司员工。
原告古某甲诉被告黎子鸣、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称“中国人寿财险茂名公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，依法由审判员赖文超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古某甲的委托代理人刘奕贤、被告中国人寿财险茂名公司的委托代理人陈玉仙到庭参加诉讼，被告黎子鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告古锋诉称：2013年06月20日10时00分，被告黎子鸣驾驶粤KZU7**小型轿车经高七线由茂名往公馆，当行驶至环市西路茂名联塑门口左转弯时，与同向刘土福驾驶的粤K64R**普通二轮摩托车（搭乘：朱亚添、古晓峰、古伟峰）发生碰撞，造成刘土福、朱亚添、古晓峰、古伟峰受伤的交通事故。
茂名市公安局交通警察支队二大队对事故进行处理，于2013年7月8日作出茂公交认字（2013）第00162号道路交通事故认定书，认定被告黎子鸣承担主要责任，刘土福承担次要责任，乘客朱亚添、古晓峰、古伟峰无责任。
事故发生后，原告古某甲被送往茂名石化医院接受治疗，经茂名石化医院诊断为全身多处软组织挫伤、脑震荡、急性上呼吸道感染。住院治疗7天，住院期间需陪人护理，医生叮嘱出院后需加强营养。
被告黎子鸣应赔偿原告古某甲的费用支出为5007.49元与精神损害抚慰金10000元，两项合计15007.49元。
因被告黎子鸣所驾的肇事车粤KZU7**小型轿车已向被告中国人寿财险茂名公司投保了交强险和商业险，请求法院：一、判令被告黎子鸣赔偿原告医疗费人民币1827.49元、住院伙食补助费280元（50元／天×7天）、营养费1850元［50元／天×（7＋30）天］、护理费1050元（150元／天×7天）、精神损害抚慰金10000元。以上合计：15007.49元。二、判令被告黎子鸣承担本案全部诉讼费用。三、判令被告中国人寿财险茂名公司在交强险与商业险的责任范围内对上述费用承担连带责任。
被告黎子鸣不作答辩。
被告中国人寿财险茂名公司辩称：一、原告应根据侵权责任法以及合同关系追加被保险人作为被告主体；原告应提供被告投保相关信息，否则其应该视为举证不能承担因此造成法律后果。
二、涉案车辆粤KZU7**在我司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），第三者责任险（附加不计免赔特约），保额50万元，保险期限：2013年8月25日至2014年8月25日，被保险人：杨程凤。本次事故发生在保险有效期内。
三、本次事故中有四人受伤。根据《交强险条例》，在同一起交通事故中，同一机动车造成多人受伤，数人合计后赔偿总额不得超出交强险保险责任限额的；赔款按比例分配给各伤者。因此，法院应按比例分配交强险责任限额。第三者责任险按照责任比例分摊。四、答辩人对以下赔偿项目金额有异议：
1.医疗费。根据《交强险条款》第十九条规定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”因此，对于超出国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的医疗费，不属于交强险的赔偿范围。答辩人只承担社保用药范围内部分，因此请法院剔除自费药后再计算。2.伙食补助费，原告主张的住院伙食补助费答辩人予与确认。3.营养费，原告主张的营养费过高，答辩人认为酌情以100元为宜。伤者伤情较轻，且没有证据表明除住院期间还需要加30天的营养费，答辩人不予认可。4.护理费，原告主张的护理费150元／天过高，且没有提供证据证明护理人员的身份，答辩人认为应该根据本地生活水平，按照80元／天为宜，即80元／天×7天=560元。5.精神损害抚慰金，答辩人认为原告主张该项费用不合理，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，须因伤致残或死亡才能赔付该项费用，原告伤势较轻且未达到评残级别，答辩人不同意赔付该项费用。
综上所述，原告的部分诉讼请求缺乏事实或法律依据，答辩人恳请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求部分。
经审理查明：2013年06月20日10时00分，被告黎子鸣驾驶粤KZU7**小型轿车经高七线由茂名往公馆，当行驶至环市西路茂名联塑门口左转弯时，与同向由刘土福无证驾驶的粤K64R**普通二轮摩托车（搭乘：朱亚添、古某甲、古伟峰）发生碰撞，造成刘土福、朱亚添、古某甲、古伟峰受伤的交通事故。
2013年7月8日，茂名市公安局交通警察支队二大队对该事故作出茂公交认字（2013）第00162号道路交通事故认定书，认定被告黎子鸣承担主要责任，刘土福承担次要责任，乘客朱亚添、古某甲、古伟峰无责任。
事故发生当天，原告古某甲被送往茂名石化医院接受治疗，住院治疗至2013年6月27日出院，住院7天，花去医疗费用1827.49元。经医院诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.脑震荡；3.急性上呼吸道感染。出院医嘱：1.不适随诊；注意休息饮食；3.住院期间需陪人护理；4.出院后加强营养。
被告黎子鸣驾驶的粤KZU7**号小轿车登记的车主为杨程凤，该车于2012年8月24日在被告中国人寿财险茂名公司投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔特约）。交强险责任限额为122000元，其中医疗费用的赔偿限额为10000元（赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）、死亡伤残赔偿限额为110000元（赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等）、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的保险责任限额为500000元。交强险和商业三者险的保险期限均为自2012年8月25日零时起至2013年8月24日二十四时止，本案事故发生在保险期限内。刘土福驾驶的粤K64R**二轮摩托车车主为刘土福，该车没有投保交强险及商业险。
原告古某甲的父母的户籍是农村居民，还未登记入户口。
《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费标准为50元／天。
另查明，本次交通事故另外三名伤者朱亚添、刘土福、古伟峰也同时向本院另案起诉，要求被告黎子鸣、中国人寿财险茂名公司赔偿因本次交通事故造成的损失。本院的（2014）茂南法民三初字第95号案的民事判决书中确认刘土福的医疗费、住院伙食补助费、营养费共2331.59元；（2014）茂南法民三初字第97号案的民事判决书中确认古伟峰的医疗费、住院伙食补助费、营养费共2575.43元；（2014）茂南法民三初字第98号案的民事判决书中确认朱亚添的医疗费、住院伙食补助费、营养费共12400.93元。刘土福、古伟峰、朱亚添三人属交强险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿的医疗费用合计为17307.95元，已经超出交强险责任医疗费用赔偿限额10000元的范围。
原告已声明放弃对粤KZU7**号小轿车车主杨程凤的起诉。原告与粤K64R**号摩托车驾驶员刘土福是亲属关系，也表示放弃要求刘土福赔偿的诉求。
发生交通事故后，双方当事人因赔偿金额不能达成一致意见，致成纠纷，原告诉至本院，请求判决如前所请。
以上查明的事实，有原告提供的原告父母的身份证、原告的出生证明、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收费收据、费用明细清单、出院小结、粤K64R**二轮摩托车行驶证，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。根据茂名市公安局交通警察支队二大队茂公交认字（2013）第00162号交通事故认定书的认定，本次事故被告黎子鸣承担主要责任，刘土福承担次要责任，乘客朱亚添、古晓峰、古伟峰无责任。该认定书认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，本院予以采信。
因本案肇事的粤KZU7**号小轿车在被告中国人寿财险茂名公司分别投有交强险及商业三者险，事故发生在交强险及商业三者险的保险期间，而刘土福驾驶的粤K64R**号普通二轮摩托没有投保交强险及商业险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告在本案中遭受的损失应先由承保交强险的被告中国人寿财险茂名公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的被告中国人寿财险茂名公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案是机动车之间发生的交通事故，对超出交强险责任赔偿限额的部分，由被告黎子鸣依法承担70%的赔偿责任，刘土福承担30%的责任。原告放弃对刘土福请求赔偿的权利，系原告自主处分民事权利，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告古某甲在本事故中遭受的损失分析认定如下：
1.医疗费，原告古某甲在茂名石化医院治疗的费用1827.49元有原告提供的诊断证明书、出院记录、医疗收费票据，本院予以确认。同时，各方对于古某甲在住院期间由被告黎子鸣垫付了1000元的事实予以认可，本院予以确认。
2.住院伙食补助费应为350元，但原告却主张280元，超出部分视为原告自动放弃，本院予以确认原告的主张。
3.营养费，原告提供了医疗机构的意见证实出院后需加强营养，其营养费的请求应予支持，但其请求营养费1850元过高，应以210元为宜。
4.护理费，原告主张护理费为1050元（150元／天×7天），根据原告的伤情，结合本地区的从事护工的报酬标准，原告的该项请求过高，应按80元／天的标准计算较为适当，为560元。
5.关于精神损害抚慰金，本次交通事故致原告精神受到一定的损害，但未造成严重后果，原告主张精神抚慰金10000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告古某甲在本次事故中受到的各项合理损失为：医疗费1827.49元（其中已由被告黎子鸣垫付了1000元）、住院伙食补助费280元、营养费210元、护理费560元，以上合计为2877.49元。被告中国人寿财险茂名公司应在其承保的粤KZU7**小型轿车交强险的死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿护理费560元给原告古某甲。在交强险责任医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共2317.49元给原告古某甲。因本次交通事故同时造成刘土福、古某甲、古伟峰、朱亚添等四人受伤，四人属交强险责任医疗费用赔偿限额范围内的赔偿的医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）合计为19625.44元（刘土福2331.59元＋古某甲2317.49元＋古伟峰2575.43元＋朱亚添12400.93元）已经超出交强险责任医疗费用10000元的范围，四人应按损失比例受偿。原告古某甲在交强险责任医疗费用赔偿限额10000元的范围内应获得的赔偿额为1181.92元（10000元÷19625.44元×2317.49元），不足的部分1135.57元（2317.49元－1181.92元），被告黎子鸣应承担70%的赔偿责任，即应赔偿794.90元给原告。减除被告黎子鸣已经赔偿的1000元，黎子鸣已多付了205.10元，用作冲抵被告中国人寿财险茂名公司应赔偿给原告的相应金额。据此，被告中国人寿财险茂名公司应赔偿给原告的损失合计为1721.82元（560元＋1181.92元－205.10元）。
被告中国人寿财险茂名公司辩称医疗费只承担社保用药范围内部分，其抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳。其他答辩理由本院已作了分析说明。原告的合理损失被告中国人寿财险茂名公司在其承保的交强险赔偿限额内已足额赔偿，原告主张被告黎子鸣承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿损失1721.82元给原告古某甲。
二、驳回原告古某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费88元，由原告负担63元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担25元。该费原告已向本院预交，本院不再退收，由被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司迳付给原告古某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 赖文超
二〇一四年三月十九日
书记员 车燕茹