上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第4687号
原告丁建才，男，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人郑大鹏，上海市晨升律师事务所律师。被告徐小芳，女，汉族，户籍地上海市金山区。被告张慧红，女，汉族，户籍地上海市金山区。被告顾剑锋，男，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告丁建才诉被告徐小芳、张慧红、顾剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，因无法向被告徐小芳、张慧红、顾剑锋送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告丁建才的委托代理人郑大鹏到庭参加诉讼，被告徐小芳、张慧红、顾剑锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁建才诉称，本人与被告徐小芳通过互联网平台案外人上海诺诺镑客金融信息服务有限公司(以下简称“诺诺镑客公司”)发生借贷关系。双方于2013年8月28日签订了《借款(担保)协议》，徐小芳向本人借款80万元。双方在协议中约定了借款期限、利息、还款方式及违约责任。被告张慧红于同日在《借款(担保)协议》上签名并签署《保证书》，对徐小芳的上述借款承担连带保证责任。本人按约交付借款，但之后徐小芳从第4个月开始就逾期还款，2014年5月28日起未再支付任何本金和利息。尚欠借款本金533,333.36元及利息16,000元。综上，本人现要求：1、要求徐小芳返还借款本金余额533,333.36元并支付自2014年4月29日起至2014年5月28日止的利息16,000元;2、要求徐小芳以533,333.36元为基数，按每日0.5%，支付自2014年6月28日起至实际清偿之日止的违约金;2、要求徐小芳以533,333.36元为基数，按银行同期贷款利率的4倍，支付2014年6月28日起至实际清偿日止的罚息；3、要求徐小芳支付律师费35,123.74元;4、要求张慧红、顾剑锋对前述诉请承担连带责任。被告徐小芳、张慧红、顾剑锋未作答辩。经审理查明，2013年8月28日，原告丁建才与被告徐小芳签订《借款(担保)协议》1份，约定丁建才为出借人和债权人，被告徐小芳为借款人和债务人;借款用途为公司运营;借款期限24个月，借款金额为80万元;借款方式为借贷双方通过诺诺镑客公司运营的金融信息服务平台网站提供的竞标系统达成交易，由各借出者授权诺诺镑客将其普通账户或资金运用账户中的资金一次性支付给借入者，包括但不限于通过银行转账或第三方支付平台(如支付宝)等方式支付;还款和付费方式为借出者和借入者按照本协议的约定授权通过银行转账支付或第三方支付平台(如支付宝)等方式进行每月等额还款和付费的划转;还款和付费计划为借入者在本协议下的还款和付费金额总计为1,184,000元，其中800,000元为借款本金，384,000元为支付给各借出者的利息(月综合费率2%)。还款期数共24期，每期还款本息总额均为49,333.33元，其中33,333.33元为本金，每期还款到期日分别为2013年9月28日至2015年8月28日期间的每月28日;任何一期还款如逾期超过20天的，任一借出者有权立即解除此合同并要求借入者归还全部(到期或未到期)欠款并承担违约责任;如果逾期还款，则借入者应向借出者支付违约金和罚息，违约金按照到期应付未付金额每日0.5%计算，罚息根据到期应付未付金额以中国人民银行贷款基准利率的4倍计算，前述违约金和罚息自逾期之日起计算至实际逾期欠款全部支付之日；违约金和罚息应先于借款本金和利息的偿还；因借入者逾期还款导致诺诺镑客因实现债权而支付的费用由借入者承担，该费用包括但不限于律师代理费用、诉讼费用、催收费用等;借入者、借出者、担保人均一致确认：诺诺镑客或其指定第三方支付机构或银行(例如：支付宝)均有权就本协议下借款及担保的资金往来情况出具相关证明，对此证明，借入者和借出者均承认其法律效力及最终证据效力;所有本协议项下的借款、还款、付费、担保履行等行为，均需通过诺诺镑客网站进行操作。借入者、借出者和担保人在此同意并不可撤销地授权诺诺镑客指定第三方支付机构或银行作为本协议项下资金结转的平台;保证人的担保范围包括但不限于本金、利息、服务费、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等等实现债权的费用，保证期间为四年，保证方式为连带责任保证;本协议签署时，借入者确认已一次性收到借款本金总额80万元。在支付完毕服务费(如技术服务费等)、还款保证金、管理费、担保费、加急费等费用后，借入者可自诺诺镑客指定的第三方支付机构或银行开立的托管账户中自由提取剩余款项至借入者指定的银行账户或第三方支付结算帐户。落款处另有张慧红、顾剑锋作为担保人签名。同日，徐小芳还签署《接受服务和付款承诺书》1份，徐小芳确认通过诺诺镑客签订《借款(担保)协议书》，同意接受诺诺镑客提供的服务并明确借款金额为80万元；年借款利率为12%。服务费24%(有诺诺镑客或平台网站技术提供方收取，每月1%)；充值手续费为充值金额的0.5%，由第三方支付平台或银行收取，实际到账金额=充值金额*0.995；另承诺向诺诺镑客或其合作方支付以下费用：反担保保证金为借款本金的20%即16万元，在借入者无逾期还款情形且担保协议之担保人的担保责任完全消除后7日内，由收款人即担保协议之担保人一次性无息返还借入者。同日，被告张慧红、顾剑锋均签署《保证书》各1份，主要内容均为：“本人已仔细阅读徐小芳于2013年8月28日签署的《借款(担保)协议》，对借款合同的内容已有充分的认识和理解并表示完全接受。基于此，本人在此明确：本人愿意为徐小芳依借款合同约定通过诺诺镑客从出借者丁建才处借得的800000元人民币的借款及其他有关款项提供连带责任保证担保。1.担保范围：担保人提供担保的范围为借款本金及利息、服务费(如技术服务费)、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等等实现债权的费用。2.保证期间：为四年。3.担保方式：担保人提供担保的方式为连带责任保证……”另查明，诺诺镑客出具给丁建才《出借证明》1份，相关内容为：“2013年8月28日，徐小芳通过本公司运营的平台与您签订了《借款(担保)协议》，由您向徐小芳出借人民币80万元。根据与借入者徐小芳签署的相关协议，并经徐小芳的授权，本公司共收到您出借款人民币80万元。本公司在扣除反担保金16万元，本公司委托第三方上海盛付通电子支付服务有限公司(以下简称“盛付通公司”)将64万元支付给了徐小芳。特此证明！”另，诺诺镑客公司代原告为此次诉讼与上海晨升律师事务所签订《聘请律师合同》，约定上海晨升律师事务所指派郑大鹏律师为原告此次诉讼的委托代理人，律师代理费为35,123.74元。对此原告出具《转委托合同》认可诺诺镑客代为委托律师的行为。诺诺镑客公司已支付律师费3,512.37元。上述事实，除当事人的陈述证明外，另有《借款(担保)协议》、《保证书》、《接受服务和付款承诺书》、《出借证明》、《聘请律师合同》及律师代理费发票等证明，本院对此予以确认。庭审中，原告丁建才为证明借款交付及徐小芳还款情况，提供了1、盛付通公司出具的付款明细1份，证明2013年8月28日支付至徐小芳的账户64万元，手续费1元。2、诺诺镑客平台截图1份。为24期还款明细，每一期显示借款金额均为80万元，借款年利率均为24%，还款本金均为33,333.33元，还款利息均为16,000元，技术服务费均为0元，罚金除第4期显示为837.32元，第1期至第8期均为0元。还款时间为从2013年9月至2015年8月的每月28日，实际还款日第1期显示为2013年9月28日、第2期为2013年10月28日、第3期为2013年11月28日、第4期为2013年12月31日、第5期为2014年10月20日、第6期为2014年11月4日，第7期为2014年11月25日、第8期为2014年12月31日，其余均未显示。状态第1期至第3期均显示为正常还款成功、第4期至第8期为逾期还款成功，其余均为逾期待还款。3、客户签约信息记录表1份，客户姓名为徐小芳，用户名为“xiaofang”，面签时间为2013年8月28日，面签额度为80万元，面签年综合费率为24%，期限为24个月，面签资料为《借款(担保)协议》、《担保人保证书》2份。落款处徐小芳签名确认上述信息为其真实意愿。本院认为，丁建才提供的《借款(保证)协议》及《保证书》，证明双方当事人之间形成80万元的借款合同关系及保证合同关系。丁建才提供的《出借证明》、案外付款人盛付通公司出具付款明细、诺诺镑客平台截图，则表明系争借款亦实际交付。至于诺诺镑客划扣的服务费、管理费等费用，有合同依据。综上，本院认为双方形成合法有效的借贷及保证关系。丁建才主张徐小芳仅按约支付了8期还款，已还本金266,666.64元、利息12.8万元，尚欠借款本金533,333.36元未还，被告对还款亦未提供任何证据证明，本院据此采信丁建才的主张。原、被告对借款期内利息有明确约定，且在法律准许范围内，故原告对借款利息的诉请，本院予以支持。由于原、被告双方对还款的约定为分期还款，现原告未提供证据证明向被告主张解除合同并要求一并归还借款，故违约金及罚息应当按还款期限分段计算，且原告主张相关利率也超过法定上限，相关起算日期及利率由本院依法调整。原告已支付的违约金1笔837.32元，扣除按法定上限计算的应付违约金，余额可冲抵之后应当支付的违约金和罚息。由于双方在合同中明确约定丁建才因催讨借款发生的律师费由徐小芳承担，故丁建才要求徐小芳承担律师费，本院予以支持。张慧红自愿签署《保证书》对徐小芳的还款责任和违约责任承担连带保证责任，丁建才据此要求张慧红承担连带还款责任，有合同和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐小芳于本判决生效之日起十日内返还原告丁建才借款533,333.36元；二、被告徐小芳于本判决生效之日起十日内支付原告丁建才自2013年4月29日起至2015年8月28日止共16期的利息，每期利息为16,000元，共计25.6万元；三、被告徐小芳于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付原告丁建才至实际清偿之日止的违约金和罚息，起算日分别为：第9期至第24期共16期每期49,333.33元本金的违约金和罚息，分别于2013年5月至2015年8月期间的每月29日起算，如：第9期49,333.33元本金的违约金和罚息自2013年5月29日起算，第10期49,333.33元本金的违约金和罚息自2013年6月29日起算，以此推算。被告徐小芳已支付的违约金837.32元，扣除以49,333.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年12月28日至2013年12月31日止的违约金和罚息，余额冲抵上述第8期至第24期的违约金和罚息；四、被告徐小芳于本判决生效之日起十日内支付原告丁建才律师代理费35,123.74元;五、被告张慧红、顾剑锋对上述判决主文承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,515.51元(原告丁建才已预缴)，由被告徐小芳负担4,173.51、张慧红负担4,171元、顾剑锋负担4,171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 周 薇
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。