绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1029号
原告龚昌凯。
委托代理人（特别授权）邢哲。
被告戴淼锋。
委托代理人（特别授权）陈余江。
被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人黄孟军。
委托代理人（特别授权）陈狄超。
原告龚昌凯与被告戴淼锋、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员杨仁杰适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，被告人保上虞支公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，为此本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。本案于2014年12月31日公开开庭进行了审理，原告龚昌凯及其委托代理人邢哲，被告戴淼锋及其委托代理人陈余江，被告人保上虞支公司委托代理人陈狄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚昌凯起诉称：2013年9月20日10时15分，被告戴淼锋驾驶车牌号为浙d×××××号小型客车，途经329国道90公里900米上虞市小越镇倪梁村路口左转弯时与对向原告驾驶的车牌号为浙b×××××号的普通摩托车相撞，造成二车损坏，原告和车上乘客刘国辉两人受伤的交通事故。该事故经上虞市公安局交通警察大队认定，被告戴淼锋负事故全部责任。另查明被告戴淼锋所驾驶的肇事车辆在被告人保上虞支公司处保有交强险和第三者责任险。为此原告起诉至法院，请求判令：1、被告戴淼锋赔偿原告医疗费31078.73元，误工费129元／天×200元=”25800元，护理费129元／天×90天=11610元，住院期间的伙食补助费：20元／天×56天=1120元，营养费2700元，残疾赔偿金41729元／年×20年×62%=517439.60元，精神抚慰金35000元，伤残鉴定费2000元，交通费800元，合计627548.33元，扣除已付的18000元，被告戴淼锋还需赔偿609548.33元；被告人保上虞支公司在保险责任范围内承担赔付责任。”2、被告承担本案诉讼费用。
被告戴淼锋答辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议，对原告的诉讼请求我们愿意赔偿。
被告人保上虞支公司答辩称：对于事故经过、责任分配保险公司无异议；戴淼锋的车辆在我司投保交强险、三者险100万元及不计免赔险。医疗费中应扣除非医保用药6215.74元，原告主张的误工费标准过高，应按照农村标准计算，营养费应按照20元一天，残疾补偿费标准计算有误，应按照农村标准进行赔偿。精神抚慰金要求过高，伤残等级应按照重新鉴定的标准计算。鉴定费、诉讼费不属于我公司赔偿范围。
为证明诉请的事实或主张，原告提供下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明2013年9月20日被告戴淼锋驾驶车辆将原告撞成重伤的事实，并由被告戴淼锋负事故全部责任的事实；2、住院病历，证明事故发生后原告到上虞市人民医院就诊治疗的事实；3、医疗费发票10份及2份挂号费收据（金额1052元），证明原告因交通事故支出医疗费的情况，原告自己垫付医疗费3052元的事实，其中部分医疗费在被告戴淼锋处，被告处的医疗费发票中有2000元是原告自己支付的；4、住院期间用药清单，证明医疗费的构成情况；5、交通费发票15大张，证明原告因交通事故支出交通费800元的事实；6、司法鉴定书二份、鉴定费发票二份，证明原告因本次交通事故构成二处伤残，其中一处是8级伤残，还有一处是5级伤残，误工时限为200天、护理、营养时限各90天，同时支出鉴定费2000元的事实；7、人口居住信息登记表、证明二份，证明原告在事故发生之前一直居住在浙江省慈溪市，及原告从2002年开始长期居住在慈溪市掌起镇巴里村，并从事（工地）木工工作的事实；8、证人证言二份，证明原告从2006年起到事故发生之前一直在工地上从事木工工作，以非农收入为主要生活来源的事实；9、交强险、商业险保单各一份，证明戴淼锋的车辆投保情况；10、驾驶证行驶证复印件，证明被告主体资格情况。被告戴淼锋经质证认为，对证据1真实性没有异议；对证据2—4没有异议；对证据5交通费发票由法庭酌情认定；对证据6的司法鉴定书（伤残部分）以重新鉴定的司法鉴定意见书为准；对证据7人口居住信息登记表真实性没有异议，但原告是居住在农村，对于原告从事木工工作没有异议，但证据8关于原告收入有5000元有异议，原告没有相应证据证明；对证据9—10的保险单、行驶证、驾驶证等没有异议。被告人保上虞支公司经质证认为，对证据1，没有异议，对证据2—7，由于原告医疗费发票提供不齐全，要求原告提供齐全；对于司法鉴定意见书应以重新鉴定的结果进行处理；对于交通费发票由法院酌情认定；对于人口居住登记信息真实性没有异议；对于村委会等的证明，保险公司不予认可；对证据8，二份证人证言保险公司不予认可；对证据9—10的保单、驾驶证、行驶证没有异议。
被告戴淼锋向本院提供证据：1、住院票据一份、门诊票据6份，金额23192.23元，其中有2000元是原告自己垫付的；2、支具（架）发票一份，证明原告治疗时支出辅助医疗费2500元的事实。原告经质证没有异议；被告人保上虞支公司经质证对医疗费发票中龚昌凯名字改过了，但没有医院盖章（需补正）；对支架的发票不予认可，不属于医疗费用，上述医疗费中应扣除非医保用药。
被告人保上虞支公司未向本院提供证据。
因被告人保上虞支公司对原告龚昌凯的伤残等级提出异议，要求重新鉴定，本院依法定程序委托浙江大学司法鉴定中心对龚昌凯的伤残等级进行了重新鉴定，出示鉴定意见书；原告经质证认为，从鉴定书第7页看被鉴定人赵冬莲并非本案原告，故该鉴定结论并非是对本案原告所作的伤残鉴定；该鉴定结论与分析结论存在相互矛盾，鉴定分析第2段描述的内容，已经确认原告存在呼吸功能轻—中度障碍的，我们认为结合绍兴明鸿司法鉴定所的鉴定意见，应当认定原告已造成呼吸功能轻—中度障碍及构成伤残5级；对于构成10级伤残的鉴定意见没有异议。被告戴淼锋经质证没有异议；被告人保上虞支公司经质证认为，浙大司法鉴定中心出具的鉴定意见书是正确的，对于被鉴定人名字非原告，但照片是原告本人。
基于原告方的异议，本院发函给浙江大学司法鉴定中心，由浙江大学司法鉴定中心向本院发函一份予以答复解释，出示浙江大学司法鉴定中心的函一份；原告经质证认为，仍有异议，不能以简单的笔误来解释这个事情；（另一方面）还应当提供当时对原告所作的各项检测报告；且在（对原告）实行爬楼实验时，当时鉴定人员要求原告慢慢走，行走过程中原告是存在呼吸困难，该鉴定结论是根据鉴定人员的主观观察来认定的，对此函和鉴定意见书不予认可；两被告经质证没有异议。
上述证据经原、被告举证、质证，并结合双方在庭审中的陈述，本院认证如下：
原告提供的证据1—4、9—10及被告戴淼锋提供的证据，原、被告均无异议，本院予以认定；关于原告的医疗费，经核实，共计24244.23元（23192.23元＋1052元），其中由被告戴淼锋支出21192.23元，原告自己支付3052元，同时被告戴淼锋另支付原告辅助费用（支具）2500元；关于原告提供的证据5，即交通费的支出，根据原告在庭审中的陈述并结合事故发生、治疗等因素，该交通费800元较为合理，本院对此予以认定；关于原告提供的证据6，应结合本院委托的浙江大学司法鉴定中心的司法鉴定及（补充）函综合认定，其中关于绍兴明鸿司法鉴定所制作的原告伤残等级鉴定意见书所涉原告5级伤残的鉴定意见本院不予认定，应以本院委托的重新鉴定的司法鉴定意见书为准，原告对此缺乏实质性的异议，本院对其异议不予认可；关于原告误工、护理、营养时限的司法鉴定书及鉴定费发票，被告无异议，本院予以认定；关于原告提供的证据7，被告戴淼锋经质证无异议，被告人保上虞支公司对原告的证明目的有异议，但本院综合原告该组证据分析，并结合原告在庭审中的陈述及日常生活经验加以判断，确认原告虽系外省农村居民，但长期在浙江省的城镇打工，以非农收入为其主要生活来源之事实，故原告主张残疾赔偿金的赔偿标准应按照宁波市城镇居民的标准确定，同时本院综合考虑，即按2013年度宁波市城镇居民人均可支配收入41729元确定，被告人保上虞支公司虽提出异议，但无相关证据印证，故其异议不能成立；关于原告的误工费及护理费的赔偿标准，由于原告陈述该二项赔偿标准不确定，故本院结合本案的实际情况及关联性、合理性予以确定，即按2013年浙江省在岗职工年平均工资44513元计算原告的误工费、护理费；关于原告提供的证据8，本院不予认定。
根据上述证据结合当事人庭审陈述，认定事实如下：
2013年9月20日10时15分，被告戴淼锋驾驶车牌号为浙d×××××号小型客车，途经329国道90公里900米上虞市（现为绍兴市上虞区）小越镇倪梁村路口左转弯时与对向由原告龚昌凯驾驶的车牌号为浙b×××××的普通摩托车相碰撞，造成二车损坏，原告和摩托车上乘客刘国辉两人受伤的交通事故。该事故经上虞市公安局（现为绍兴市上虞区）交通警察大队认定，被告戴淼锋负事故全部责任，原告及乘客刘国辉无责任。原告受伤后在上虞市人民医院住院治疗56天，支出医疗费24244.23元；原告的伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定误工时限为200天、护理、营养时限各为90天，其伤残等级（重新鉴定）经浙江大学司法鉴定中心鉴定为：原告之伤势构成一处8级伤残，另一处10级伤残，同时关于原告的呼吸功能，鉴定意见认为虽原告两侧肋骨骨折后遗胸廓轻度畸形愈合致肺功能轻—中度障碍的客观事实存在，但依据原告的血气分析结果均属正常范围，同时参考爬楼、平地步行试验、肺功能检查等，原告的呼吸功能尚可，无明显障碍，不予评定伤残等级（5级）。本院确定原告龚昌凯经济损失有：医疗费24244.23元（非医保费用6215.74元）、护理费为10976.40元（121.96元／天×90天）、误工费24392元（121.96元／天×200天）、住院伙食补助费1120元（20元／天×56天）、营养费本院酌定为2700元、残疾赔偿金267065.60元（41729元／年×20年×32％）、其他合理支出2500元（支具费用）、精神抚慰金30000元、伤残鉴定费2000元，交通费本院确定为800元，合计365798.23元。事故发生后，被告戴淼锋已支付原告23692.23元。因赔偿费用未完全赔付，现原告诉诸本院。
同时查明，该肇事车辆浙d×××××号小型客车所有人系被告戴淼锋，该车在被告人保上虞支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及投保保险金额为1000000元的商业第三者责任险和不计免赔险，且均在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权、造成公民伤害的，应承担相应的民事责任。本案根据交警部门交通事故责任认定书，被告戴淼锋存在过错，承担事故全部责任，原告龚昌凯及刘国辉（另案处理）不负责任；同时本案肇事车辆浙d×××××号小型客车所有人系被告戴淼锋，因此原告要求被告戴淼锋承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，其主张的赔偿请求合理部分本院予以支持；因该肇事车辆浙d×××××号小型客车在被告人保上虞支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失可由被告人保上虞支公司在交强险范围内先行赔偿，同时由于本次事故另造成乘客刘国辉受伤，因此交强险的赔偿份额由原告和刘国辉（另案处理）各半享有；余额部分，因该车还向被告人保上虞支公司投保了商业第三者责任险及不计免赔险，应按保险法及保险合同的约定处理。根据保险法有关规定，被保险人给第三者造成的损失，保险人可以直接向该第三者赔付保险金，原告要求被告人保上虞支公司直接支付保险限额内的款项符合保险法的规定，本院予以支持；由于该事故造成原告8级及10级二处伤残，因此被告的侵权行为已对原告造成严重的精神损害，可根据被告的过错程度、承受能力、当地的生活情况以及本院考虑到原告的呼吸功能虽不构成5级伤残，但其存在两侧肋骨骨折后遗胸廓轻度畸形愈合致肺功能轻—中度障碍的客观情况，故对于精神抚慰金本院确定为30000元。被告戴淼锋辩称已支付的金额与事实相符，本院予以采信；被告人保上虞支公司辩称原告第一次鉴定费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围的意见，与法律规定相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险的限额内赔付人民币363798.23元，其中赔偿原告龚昌凯人民币342106元，支付被告戴淼锋人民币21692.23元，限被告于本判决生效后十日内履行。
二、被告戴淼锋应赔偿原告龚昌凯人民币2000元（已履行）；
三、驳回原告龚昌凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6757元，依法减半收取3379元，由被告戴淼锋负担（该受理费由中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司在支付被告戴淼锋人民币21692.23元中予以扣除，直接支付法院）；重新鉴定费用由被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币6757元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 杨仁杰
二〇一五年一月七日
书记员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。