包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内02执复6号
复议申请人（被执行人）彭学琨，男，1988年7月24日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。
申请执行人张建军，男，1974年4月22日出生，汉族，现住包头市青山区。
申请复议人彭学琨不服包头市青山区人民法院于2016年12月27日作出（2016）内0204执异66号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人彭学琨称，包头市青山区人民法院（2016）内0204执异66号执行裁定书认定事实错误。2014年7月17日，复议申请人彭学琨与复议被申请人张建军签订借款合同，张建军为了达到其放高利贷的目的，要求对借款合同进行公证，该借款合同实际上是虚假的，隐瞒了张建军放高利贷的非法行为。且该公证的债权文书与实际事实不符，违反了国家法律的强制性规定，理由如下：1、借款合同中约定的利息按借款发生当日中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍，但事实上借贷双方在公证时为了规避法律隐瞒了真实意图。其实际借款利率为3%，而且属于上打利息，即借款当时要求借款人彭学琨当时支付750万元的利息即按3分利计算225000元。根据法律规定，实际借款本金应为750万元减去支付的225000元，剩余部分即727.5万元，这一事实与公证书公证的内容完全不符。2、公证书表面虽然合法，但实际上是违法的。公证书虽注明《借款合同》符合法律规定，但事实上不符合法律规定。该合同不是当事人真实意图的反映，公证处也为经认真审查，以合法形式掩盖了当事人非法获取高利的目的，迫使彭学琨在违背真实意图的情况下签订借款合同。签订后，彭学琨处于无奈状态，每月按3%的利息支付了张建军利息近三年之久。公证书内容虚假与事实不符，且违反相关法律规定，不能成为申请执行的依据，请求包头市中级人民法院依法撤销青山区人民法院作出的（2016）内0204执异66号执行裁定书，依法裁定不予执行包头天信公证处作出的（2014）包头信证内民字第3260号公证书。
原审法院查明，张建军申请执行彭学琨借款合同纠纷一案，执行案号为（2016）内0204执第1368号。执行依据为（2014）包天信证内民字第3260号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2016）包天信证内民字第4726号执行证书。2014年7月17日，异议人彭学琨与被申请人张建军签订了《借款合同》，约定异议人彭学琨向张建军借款7500000元，借款期限为三个月，自2014年7月22日张建军将7500000元款项打到彭学琨名下起至2014年10月21日止。借款用途：采购电器。借款利率为：按借款当日中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍。异议人提出其与张建军签订的《借款合同》经过了公证，但公证机关未认真审查双方之间的借贷行为，以合法形式掩盖了当事人非法获取高利的目的，异议人是在违背真实意图的情况下签订的该借款合同，之后，异议人按照每月3%的利率支付张建军利息近三年之久，共计452万元的利息。而且，该笔借款在支付当天即扣除了22.5万元的利息，因此实际借款本金应为727.5万元。对此，张建军提出2014年7月22日转账支付异议人彭学琨名下750万元，没有收到利息22.5万元，异议人也不能提供同日张建军收到其支付利息22.5万元的证据。对异议人提出按照月息3%的利率标准支付了张建军利息452万元，张建军认可其名下收到利息294.5万元，该利息是按照公证借款合同约定的利率标准支付的。
张建军出具异议人彭学琨在2015年11月24日书写“承诺书”，载明：截止2015年11月24日，异议人尚欠张建军本金550万元。异议人认可截止承诺之日只欠本金550万元，在承诺之后按照月息3%的利率标准支付了张建军利息。
异议人提供2015年7月24日的一份中国银行网上银行电子回单记载：向张建军转账116.5万元，并附言：万达借款本金100万元及550万元借款利息。
原审法院认为，异议人彭学琨与被申请人张建军签订了《借款合同》，该合同是当事人意思的真实表示，应受法律保护。双方同意通过公证程序赋予该借款合同强制执行效力，并在合同中承诺：如未按照合同约定履行还款义务，借款人、抵押人就合同本金、利息自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。而公证机关在2016年11月9日出具执行证书，确定了执行标的为：主债权为人民币五百五十万元及自执行证书签发之日起至上述债权全部实现之日止的利息（按借款发放当日中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍）。该执行证书在出具之前，公证机关履行了与异议人核实债权债务等的义务，异议人出具的“承诺书”及提供2015年7月24日的一份记载有：向张建军转账116.5万元，并附言：万达借款本金100万元及550万元借款利息的中国银行网上电子回单足以印证公证机关出具执行证书中关于欠款本金数额的真实性，另关于借款利率的确定亦是依据异议人和张建军在借款合同中的约定。综上，异议人请求裁定对公证书不予执行的异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人彭学琨的异议申请。
复议申请人彭学琨不服该裁定，向本院申请复议。
本院另查明，彭学琨提出执行异议后，包头市青山区人民法院于2016年12月27日召开听证会，对彭学琨所提异议进行听证审查，异议人彭学琨及申请执行人张建军均到庭参加。双方均表示借款时按照公证处要求约定利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，但双方实际约定利息为3分，且异议人彭学琨一直按照3分利向申请执行人张建军支付利息。
上述事实，有包头市青山区人民法院听证笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定，公证债权文书确有错误的，人民法院不予执行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百八十条第二款规定的公证债权文书确有错误：……（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；……”本案中，当事人双方于2014年7月17日签订《借款合同》，并由包头市天信公证处于当日出具（2014）包天信证内民字第3260号具有强制执行效力的债权文书公证书，对该合同赋予强制执行效力。《借款合同》明确约定借款利率按借款发放当日中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计息，但双方当事人均按照3分计算利息，公证债权文书的内容与事实不符。且根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行问题有关问题的联合通知》第一条的规定，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当债权债务关系明确，债权人和债务人对债务文书有关给付内容无异议。现债务人彭学琨对借款本金提出异议，且公证债权文书的内容确与事实不符，复议申请人彭学琨复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销包头市青山区人民法院（2016）内0204执异66号执行裁定书；
二、（2014）包天信证内民字第3260号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）包天信证内民字第4726号执行证书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 王维溪
审判员 郭瑞敏
二〇一七年四月十一日
书记员 魏 娜
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
公证文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：
（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；
（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；
（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；
（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。
人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。
公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十条当事人不服驳回不予执行公证债权文书申请的裁定的，可以自收到裁定之日起十日内向上一届人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查，理由成立的，裁定撤销原裁定，不予执行该公证债权文书；理由不成立的，裁定驳回复议申请。复议期间，不停止执行。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。