wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行立终字第1号
上诉人（原审申请人）安贵明。
上诉人（原审申请人）安红春。
上诉人（原审申请人）安金生。
上诉人（原审申请人）安存堂。
上诉人（原审申请人）安金保。
上诉人（原审申请人）安红新。
上诉人（原审申请人）安金锁。
上诉人（原审申请人）安水然。
上诉人（原审申请人）安双记。
上诉人（原审申请人）景建华。
上诉人（原审申请人）王存才。
上诉人（原审申请人）景永生。
上诉人（原审申请人）安铁创。
上诉人（原审申请人）安铁斌。
上诉人（原审申请人）袁付娥。
上诉人（原审申请人）安双义。
上诉人（原审申请人）王存友。
上诉人（原审申请人）杨自友。
上诉人（原审申请人）景合星。
上诉人（原审申请人）安学然。
上诉人（原审申请人）安俊良。
上诉人（原审申请人）安学太。
上诉人（原审申请人）安明春。
上诉人（原审申请人）安桂东。
上诉人（原审申请人）景金才。
上诉人（原审申请人）景双建。
上诉人（原审申请人）景治学。
上诉人（原审申请人）景永全。
上诉人（原审申请人）景永田。
上诉人（原审申请人）安双文。
上诉人（原审申请人）安管良。
上诉人（原审申请人）安颜领。
上诉人（原审申请人）景建忠。
上诉人（原审申请人）安海民。
上诉人（原审申请人）景胜利。
上诉人（原审申请人）冯梅芝。
上诉人（原审申请人）安金东。
上诉人（原审申请人）孙鲁静。
上诉人安贵明等38人因不予受理其行政赔偿纠纷一案，不服东明县人民法院（2014）东行立字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，起诉人以东明县渔沃街道办事处对其承包地进行征收的具体行政行为违法为由要求行政赔偿，但未提交该办事处对其土地征收的相关证据，其提交的菏泽市国土资源局和东明县国土资源局的回复和复函，也无法认定该办事处实施了征收土地的具体行政行为。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（四）加害行为为具体行政行为，该行为已被确认为违法……”之规定，裁定对安贵明等38人的起诉不予受理。
安贵明等38人不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的起诉条件，菏泽市国土资源局对被上诉人的合同行为已经认定为违法征地行为。原审法院错误适用法律并多次阻碍上诉人行使诉讼权利，请求撤销东明县人民法院行政裁定并由本院提审。
经审查本院认为，上诉人安贵明等38人行政赔偿纠纷一案，上诉人诉求判令东明县渔沃办事处对其承包的140.67亩土地，按照当地土地补偿的市场价格给予行政赔偿。本案能否进入行政诉讼程序，关键在于上诉人所诉内容是否符合行政诉讼的立案条件。2014年3月，上诉人安贵明等38人曾向东明县人民政府申请行政复议，请求确认东明县渔沃街道办事处征收集体土地的具体行政行为违法。东明县人民政府制作东政复驳决字（2014）01号驳回行政复议申请书，认定该办事处没有征收集体土地的职权和行为。上诉人不服该复议决定，向法院提起行政诉讼。受本院指定管辖，鄄城县人民法院以（2014）鄄行初字第19号行政判决书，确认渔沃街道办事处不具有征收集体土地的职权，没有实施土地征收行为，且土地管理部门已对建设单位非法占用土地进行了处理，并以此为由判决驳回其诉讼请求。上诉人不服一审判决，向本院提起上诉。本院以（2014）菏行终字第113号行政判决，认定上诉人所举证据不能证明该办事处存在征收土地的具体行政行为，并判决驳回上诉，维持原判决。现上述行政复议决定书及两审行政判决书均已生效，均确认东明县渔沃街道办事处不存在征收土地的具体行政行为。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；……”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为，该行为已被确认为违法……”之规定，上诉人的诉讼内容不符合行政诉讼立案条件。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人安贵明等38人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项及第（十五）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中华
代理审判员 张建波
代理审判员 魏 铭
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 毛迎涛
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0422执282号
申请执行人：孙自然，男，1962年3月12日出生，汉族，安徽省寿县人，住寿县。
被执行人:吕祥申，男，1972年3月15日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省宿州市泗县。
本院在执行孙自然与吕祥申民间借贷纠纷一案中，于2018年02月26日向被执行人吕祥申发出执行通知书，责令被执行人吕祥申在收到执行通知书后应按本院（2018）皖0422民初365号民事调解书履行以下义务：偿还孙自然借款本金1920000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费11040元、执行费21710元。但被执行人吕祥申一直未履行。执行中，本院通过“总对总”、“点对点”执行网络查控平台，二次均未能查到被执行人吕祥申银行一定存款，查到吕祥申名下有一辆车辆登记信息即号牌号码为皖Ｄ×××××大众牌汽车一辆，经征求申请执行人意见，其不要求法院查封该车辆；通过我县不动产登记中心查询平台，查到被执行人吕祥申有一处位于寿县寿春镇许家巷108号不动产登记信息，但该不动产处于抵押和查封状态，经征求申请执行人意见，其不要求法院轮候查封该不动产。本院已将吕祥申纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，申请执行人孙自然不要求法院对吕祥申采取拘留措施，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 鲍广军
审判员 吴 环
二〇一八年七月三十日
书记员 周 升
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初53号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人曾某某，男，1974年出生，现住烟台市莱山区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。2016年1月18日被烟台市莱山区人民检察院取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）37号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员姜玫出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，2014年7月29日17时许，被告人曾某某在无驾驶证且醉酒的情况下驾驶×××号小型轿车沿莱山区迎春大街由北向南行驶至轸大路午台路口处时，被执勤民警查获。经法医鉴定，被告人曾某某血液内乙醇含量为199.4mg／100ml。
案发后，被告人曾某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人曾某某均无异议，且有公安机关出具的户籍证明、归案经过等书证；理化检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反交通安全法规，未取得驾驶资格且在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人曾某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可从轻处罚。被告人曾某某醉酒程度较高，本应予以严惩，但鉴于未造成他人人身财产损害，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一六年二月十九日
书记员 焦正国
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执2736-1号
申请执行人：广州南星精细化工有限公司。
法定代表人：喻战清，该公司董事长。
被执行人：广州市天河区星南洋配电设备厂。
法定代表人：官金鑫。
关于广州南星精细化工有限公司与广州市天河区星南洋配电设备厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初4196号《民事判决书》已发生法律效力，依据该判决：被执行人应向申请人偿还借款本金150000元及执行费4040元、利息、加倍支付迟延履行期间债务利息。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月2日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2018年4月4日向被执行人及其法定代表人官金鑫发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年7月13日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执2736号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一八年七月十八日
书记员 袁洪鹏
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第825号
申请执行人李学富。
被执行人张国超。
被执行人郭帅。
本院查明申请执行人李学富于2015年12月7日向本院申请撤回对被执行人张国超、郭帅的强制执行。经审查，申请执行人李学富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第825号申请执行人李学富与被执行人张国超、郭帅借款合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一五年十二月七日
书 记 员 初文鹏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0405行审67号
申请执行人：枣庄市国土资源局，统一社会信用代码:113704000042365478,住所地：枣庄市薛城区光明大道3699号。
法定代表人:刘圣根，局长。
委托代理人:刘士华，枣庄市国土资源局台儿庄分局工作人员。
被执行人：张严华，男，1970年3月5日出生，汉族，住台儿庄区。
申请执行人枣庄市国土资源局向本院申请执行枣国土资监（罚）字[2018]052007号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人枣庄市国土资源局向本院提出执行请求：1、被执行人退还非法占用台儿庄区涧头集镇薛庄村184平方米土地；2、拆除被执行人非法占用的184平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实与理由：2017年7月10日，张严华未经依法批准，非法占用台儿庄区涧头集镇薛庄村一宗面积为184平方米土地建设住宅，申请执行人依法对其进行了行政处罚，被执行人收到枣国土资监（罚）字[2018]052007号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。
经审查查明，申请执行人枣庄市国土资源局调查认定，张严华未经依法批准，非法占用台儿庄区涧头集镇薛庄村一宗面积为184平方米土地建设住宅，该土地现状地类为水浇地、沟渠、规划用途为基本农田，被执行人张严华占该土地的行为，不符合台儿庄区涧头集镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地。
申请执行人枣庄市国土资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2018年4月26日作出了枣国土资监（罚）字[2018]052007号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的184平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的184平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状；申请执行人于2018年4月26日依法向被执行人送达了枣国土资监（罚）字[2018]052007号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2018年5月17日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2018]052007号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局对张严华非的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，申请执行人申请法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]052007号行政处罚决定中的处罚事项，由台儿庄区涧头集镇人民政府组织实施。
审 判 长 孙茂平
审 判 员 张春岭
人民陪审员 张 佳
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张 咪
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00894号
原告：梁某某，女，1986年4月14日出生，汉族。
被告：朱某某，男，1982年7月24日出生，汉族。
本院在审理原告梁某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某某负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 琳
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0422执604号之一
申请执行人:宋斌，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：张建忠，男，1965年5月28日出生，汉族，住江苏省启东市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初3400号民事调解书，于2018年5月23日向被执行人张建忠发出执行通知书，责令其给付申请执行人宋斌借款本金150000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4295元、执行费2214元。但被执行人张建忠至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张建忠名下有奥迪车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、锁定被执行人张建忠名下号牌号码为沪Ｆ×××××的奥迪轿车一辆；
二、在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴环
二〇一八年七月三十日
书记员 周升
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初90号
原告刘某某，女，汉族，1972年7月25日生，住河北省涞水县。
被告邓某某，男，汉族，1977年12月4日生，原籍河北省涿鹿县，现住河北省涞水县。
原告刘某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告邓某某经人介绍于2008年9月16日登记结婚，婚后被告到女方家生活至今。原、被告于2009年1月29日生育一女，现年7岁。婚后原告发现被告不务正业，整日游手好闲，为了孩子原告一直忍让，但被告不知悔改更加变本加厉，并于2015年8月份离家出走。故原、被告夫妻感情确已破裂，再无和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，特诉至法院，请求：一、请求法院判令原、被告离婚；二、婚生女邓丹宁由原告抚养，被告负担抚养费；三、诉讼费用由被告负担。
为证实自己的主张，原告向法庭提供以下证据：证据一、原、被告双方的结婚证原件，证明二人于2008年9月16日登记结婚，夫妻关系合法有效。
证据二、原告刘某某提供的邓丹宁的出生证明一份，证明原、被告双方的婚生女出生于2009年1月29日。
证据三、原告刘某某提供的户口簿，证明其身份情况。
证据四、原告刘某某提供的涞水镇南关村村委会出具的证明一份，证明原、被告双方在涞水镇南关村居住。
对原告提交的上述四份证据，因被告未出庭质证且四份证据来源合法、内容真实，并与本案相关联，故对其证据效力已当庭予以认定。
被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
根据原告的当庭陈述及出示的证据，本院确认如下案件事实：
原告刘某某与被告邓某某经人介绍于2008年9月16日登记结婚，原、被告于2009年1月29日生育一女。婚后原、被告虽偶因家庭琐事发生矛盾离家，但夫妻感情并未完全破裂。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识后登记结婚，但至今已近八年，且双方也生育了一女，可见双方已建立起一定的感情基础，现虽因生活琐事偶有矛盾产生，但夫妻感情并未达到完全破裂的地步，如果双方在今后的生活中能够做到互谅互让，多沟通、多理解，是仍有和好可能的。经调解无效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
一、驳回原告刘某某的诉讼请求，不准予原告刘某某与被告邓某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郄宝宏
审 判 员 刘东生
代理审判员 张 静
二〇一六年三月十日
书 记 员 白 菊
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初73号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人邵凯，男，汉族，1989年8月7日出生，因本案于2017年2月16日被桐庐县公安局刑事拘留。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人邵凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王某出庭，指控：2017年2月16日2时20分许，被告人邵凯酒后驾驶号牌为浙Ｅ×××××的小型轿车载着薛锋行驶至桐庐县城南街道云栖中路与迎春南路路口时，与叶某驾驶的浙Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成二车受损的交通事故，并负事故的全部责任，后驾车离开现场。当日5时许，民警在被告人邵凯家中将其查获。经呼气检测，被告人邵凯乙醇含量为221mg/100ml。经血样检验，其血液中乙醇含量为212.3mg/100ml。案发后，被告人邵凯家属赔偿叶某人民币1600元，取得谅解。认为被告人邵凯的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币六千元，不可适用缓刑。
被告人邵凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人邵凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一七年二月二十三日
书记员 宋荣泉
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第132号
原告张瑞林，男，汉族，1965年4月8日出生，住临朐县龙泉路，系临朐兴林食品加工厂个体业主。
被告马应忠，男，汉族，1965年6月26日出生，安丘市大盛镇人。
原告张瑞林诉被告马应忠养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞林、被告马应忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月28日，被告与原告签订代养肉杂鸡饲养回购合同一份，被告饲养鸡13780只，最后出售冲减后，被告尚欠原告鸡苗款等共计35092元。该款经原告索要，被告至今未支付。请求依法判令被告支付鸡苗、鸡饲料、鸡药等款项35092元。
被告马应忠辩称，欠款属实。
经审理查明，（一）原告张瑞林系临朐兴林食品加工厂个体业主，临朐兴林食品加工厂个体工商户营业执照注册号为370724600144448。
（二）2011年8月28日，临朐兴林食品加工厂与被告马应忠签订“代养肉杂鸡饲养回购合同”一份，双方约定由临朐兴林食品加工厂向被告提供鸡苗、饲料、药品，由被告负责饲养，饲养长大的合格毛鸡由临朐兴林食品加工厂保证全部收回，被告马应忠所欠临朐兴林食品加工厂的鸡苗款、鸡料款、药品款从回购的毛鸡款中一次扣清；其中临朐兴林食品加工厂向被告提供鸡苗13780只，价格为3.7元／只。2011年11月8日，临朐兴林食品加工厂与被告马应忠按照合同约定冲减后，被告马应忠尚欠临朐兴林食品加工厂鸡苗、鸡药及鸡饲料款共计35092元；当日，被告给原告出具欠条一支，载明欠原告现金35092元。上述款项，被告至今未支付给原告。
上述事实，有原告提供的个体工商户营业执照（副本）、代养肉杂鸡饲养回购合同、欠条及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，临朐兴林食品加工厂与被告签订的代养肉杂鸡饲养回购合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认为有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。临朐兴林食品加工厂按约定回购了被告饲养的毛鸡，在扣清相应的毛鸡款后，被告应承担及时足额向临朐兴林食品加工厂相应的支付鸡苗、鸡药、鸡饲料款的义务。因原告系临朐兴林食品加工厂个体业主，按照法律规定，因合同产生的权利和义务由原告享有和承担，故原告有权向被告主张权利。现被告未按合同约定及时足额履行给付原告鸡苗、鸡药、鸡饲料款的义务，且向原告出具了欠条，故双方形成了明确的债权债务关系，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告马应忠于本判决生效之日起五日内给付原告张瑞林鸡苗、鸡药及鸡饲料款共计35092元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由被告马应忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 沈汝业
审 判 员 马云波
代理审判员 崔玉临
二〇一二年一月十日
书 记 员 王海玲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执2804号之一
申请执行人吴发明，男，1978年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人王伟，男，1990年1月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。
申请执行人吴发明与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日作出的（2018）浙0109民初760号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴发明于2018年3月30日向本院申请执行，申请执行标的450300元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但因车辆下落不明未实际扣押。截止2018年7月13日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执2804号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年七月十六日
书记员 谢雨彤
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1724号
原告：李观康，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：陈佳，男，1976年10月10日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人：林试锋，男，1970年9月17日出生，住广东省吴川市。
原告李观康诉被告陈佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李观康、被告陈佳的委托代理人林试锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李观康诉称：被告于2016年2月13日向原告借款11500元，被告于当天立据交给原告收执，双方约定了借款利率，并约定三个月内还款。被告于2016年2月22日又向原告借款6000元，被告于当天立据交给原告收执，双方没有约定借款利率和还款日期。后原告需要用款，向被告追讨，被告拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：一、判令被告出具立即归还借款17500元及利息1662.50元（从2016年2月14日起计至2017年9月14日止按年利率6％支付资金占用期间的利息）以及从2017年9月15日之后的利息。二、本案诉讼费用由被告负担。
原告李观康为证明其诉称事实，提交以下证据：1、原告李观康身份证复印件；2、2016年2月13日《借据》一张及被告陈佳身份证复印件；3、2016年2月22日《借据》一张。
被告陈佳口头辩称：原告诉称被告于2016年2月13日借款11500元给被告不完全属实，原告实际只交付现金10000元给被告，原告诉称该笔借款约定利息也不符合事实，该《借据》对利息的约定属于利息约定不明的情形，依法不应支持。被告早已通过农业银行和邮政银行在柜台用现金存款方式全部归还原告主张的借款。
被告陈佳为证明其诉称事实，提交以下证据：1、中国农业银行广东分行、中国邮政储蓄银行货款明细；2、短信记录。
经审理查明：2016年2月13日，被告陈佳以资金紧张为由，向原告李观康借款，并于当日立《借据》给原告，《借据》内容为“本人陈佳因资金周转困难，现借到李观康现金人民币壹万壹仟伍佰元（11500.00元），以双方约定之利息，三个月内连本带利还给李观康，立此为据。借款人：陈佳身份证号码：2016年2月13日”。原告表示其于当日实际只借款现金10000元给被告，被告已偿还清2016年2月13日《借据》的借款给原告。被告表示原告于2016年2月13日只借款10000元给被告属实，被告已通过银行汇款方式还清了该笔借款给原告，并举证了相关还款证据。对于2016年2月13日《借据》中为何不写实际借款数额“10000元”，而是写“11500元”，原告表示多写的1500元是借款利息，被告陈佳认为是手续费，原、被告双方均表示被告未支付过该1500元。
另查明，原告在开庭时称“被告在偿还清2016年2月13日《借据》的借款给原告后，于2016年2月22日又向原告借款16000元，并于当日立下一张借款数额为6000元的《借据》（未约定利息和借款期限）给原告，另以已偿还清借款的2016年2月13日借款数额为11500元的《借据》替作2016年2月22日16000元借款中10000元的《借据》，多出来的1500元当作是借款利息，被告将其工资卡交给原告扣还借款，后又以贷款还款为由取回其工资卡，2016年2月22日的借款被告已向原告偿还了6000元，被告尚欠原告借款11000元未还。”被告表示“原告称被告于2016年2月22日向原告借款16000元不属实，认为原告主张被告以已偿还清借款的2016年2月13日借款数额为11500元的《借据》替作2016年2月22日16000元借款中10000元的《借据》不符合常理，原告没有证据证明被告于2016年2月22日向原告借款16000元，被告于当日只向原告借款6000元，有原告举证的借款数额为6000元的《借据》为凭，被告已通过银行汇款方式偿还清该6000元借款给原告。”
本院认为：被告陈佳向原告李观康借款，有被告于2016年2月13日和2016年2月22日分别立给原告的《借据》为凭，双方借贷关系成立，受法律保护。对于原告在开庭时主张“被告在偿还清2016年2月13日《借据》的借款给原告后，于2016年2月22日又向原告借款16000元，被告于当日立了一张借款数额为6000元的《借据》给原告，另以已偿还清借款的2016年2月13日借款数额为11500元的《借据》替作2016年2月22日16000元借款中10000元的《借据》。”对此被告予以否认，表示被告于当日只向原告借款6000元，有原告举证的借款数额为6000元的《借据》为凭。本院认为，原告在起诉状诉称“被告于2016年2月22日又向原告借款6000元，被告于当天立据交给原告收执，双方没有约定借款利率和还款日期。”以及原告在举证期限内向本院提交的两张《借据》——日期分别是2016年2月13日借款数额为11500元的《借据》和2016年2月22日借款数额为6000元的《借据》，可见原告诉状诉称的借款事实及原告举证的日期是2016年2月22日的《借据》，均证实被告陈佳于2016年2月22日向原告借款的数额是6000元。原告未能举证被告于2016年2月22日向原告借款16000元的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予认定原告主张被告于2016年2月22日向原告借款16000元。被告于2016年2月22日立给原告的、借款数额为6000元的《借据》，合法、真实、有效，本院认定被告于2016年2月22日向原告借款6000元。对于原告诉状请求被告归还借款17500元及利息，在开庭时认为被告尚欠原告借款11000元未还，根据原告在开庭时的陈述，2016年2月13日的《借据》原告实际只借款现金10000元给被告，被告已向原告偿还清该笔借款，2016年2月22日的《借据》，被告偿还了6000元给原告。据此，被告已偿还清2016年2月13日《借据》和2016年2月22日《借据》（未约定利息）的借款给原告。现原告请求被告归还上述借款及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李观康的诉讼请求。
案件受理费140元，由原告李观康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 屠 丽
二〇一七年十一月七日
书记员 冯思恩
附相关法律条文及司法解释：
▲《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第418号
原告王长星，男，1981年12月17日出生，汉族，个体工商户。
被告卢宪民，男，1983年1月11日出生，汉族，农民。
委托代理人杨振，山东鲁朋律师事务所律师。
原告王长星与被告卢宪民民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长星，被告卢宪民的委托代理人杨振，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月27日，被告向原告借款17000元，11月28日被告向原告借款60000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。请求依法判令被告立即偿还借款本金77000元，并赔偿利息损失，诉讼费由被告承担。
被告辩称：2013年11月27日为原告出具的欠款17000元的欠据及2013年11月28日为原告出具的欠款10000元的欠据，两项合计借款本金是20000元，另7000元是利息。2013年11月28日另借原告50000元属实。暂时没能力偿还。
经审理查明：2012年11月4日被告向原告借款30000元，未约定借款期限。2013年1月15日被告偿还本金10000元。为上述借款，2013年11月27日被告为原告出具欠据一份，载明欠原告17000元，2013年11月28日被告为原告出具欠据一份，载明欠原告10000元。双方当事人确认，上述两份欠据载明的欠款，包括本金20000元，利息7000元。2013年1月28日被告另向原告借款50000元，借款期限为2013年11月28日至2013年12月8日，未约定利息。上述借款经原告催要，被告至今未偿还。
另查明，在本案审理中，原告表示2012年11月4日的借款30000元，要求被告按约定的月利率2%支付利息，2013年1月28日的借款50000元，要求被告自逾期日按银行同期贷款利率支付利息。被告称借款30000元未约定利息，借款50000元同意按同期贷款利率支付逾期利息。
上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的三份借据在卷为凭。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效。有借款期限的，被告应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，原告可以催告被告在合理期限内返还。关于借款利息。对于2012年11月4日借款本金为30000元的借款，被告在返还本金10000元后，又为原告出具包含利息7000元在内的27000元欠据，可以认定原被告约定了利息，原告要求被告按月利率2%支付利息，本院应予支持。对于2013年11月28日借款本金为50000元的借款，借款期内未约定利息，原告要求被告自逾期还款之日起，按照中国人民银同期银行贷款利率支付利息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告卢宪民返还原告王长星借款本金20000元并支付相应的利息（自2011年11月4日起至2013年1月15日止，以30000元为基数，自2013年1月16日起至本判决确定的履行之日止，以20000元为基数，按月利率2%计算，已付7000元），于本判决生效后十日内给付；
二、被告卢宪民返还原告王长星借款本金50000元并支付逾期利息（自2013年12月9日起至本判决确定的履行之日止，以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告卢宪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 刘玉昆
人民陪审员 申 伟
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨增晖
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第593号
罪犯蒋海起，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于1996年5月13日作出（1996）承市刑初字第34号刑事判决，以被告人蒋海起犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于1999年3月22日以（1999）冀刑执字第190号刑事裁定书，将其刑罚减为无期徒刑，又于2001年9月26日以（2001）冀刑执字第852号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为5年。本院于2006年4月25日以（2006）承刑执字第154号、2010年4月20日以（2010）承刑执字第471号、2012年4月26日以（2012）承刑执字第637号刑事裁定对其减刑一年五个月、一年四个月、一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯蒋海起在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部记功4次，表扬2次，评为罪犯改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯蒋海起在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）278号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋海起在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋海起减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0923执572号
申请执行人：张俊昌，男，1965年9月24日出生，汉族，现住河北省东光县。
被执行人：王荣顺，男，1965年10月4日出生，汉族，现住河北省景县。
张俊昌与王荣顺买卖合同纠纷一案，根据生效法律文书，被执行人王荣顺应给付申请人油款58497元，已给付10000元，尚欠48497元未给付。本院依法向被执行人王荣顺发出执行通知书和报告财产令，责令其在规定限期内向申请人履行支付油款48497元并承担执行费646元的法律义务，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。本院依法对被执行人采取如下执行措施及强制措施：
一、本院通过网络执行查控系统对被执行人王荣顺的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产情况进行查询，发现王荣顺名下有一辆冀Ｔ×××××号东风牌汽车一辆，并于2018年10月10日进行了查封，除此之外，未发现被执行人王荣顺有其他可供执行的财产。
二、通过传统查控查询了被执行人的住房公积金、收益类保险的财产线索，被执行人均无财产登记信息。
三、对被执行人采取了纳入失信人员名单、限制高消费措施。
四、依法传唤了被执行人王荣顺，其未到庭。
五、经本地公安机关协作，对其采取临控措施。
本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已告知申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，并告知其发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘现强
二〇一八年十一月十五日
书记员 杨垒垒
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1047号
申请执行人北京市万得福领带厂，住所地北京市大兴区旧宫镇万源路商业街。
法定代表人杨世伦，厂长。
被执行人北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人王学军，总经理。
北京市万得福领带厂诉北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第16241号民事调解书已经发生法律效力。北京市万得福领带厂申请强制执行,本院依法受理。
本案在执行过程中查明:被执行人北京庄胜崇光百货商场应向北京市万得福领带厂给付案款五万零八百一十元八角六分及相关利息等。案件受理费六百零六元由被执行人北京庄胜崇光百货商场负担。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第16241号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡玉亚
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第817号
罪犯张杰，男，生于1982年3月7日，汉族，四川省内江市人，初中文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。
四川省金堂县人民法院于2008年10月27日作出了（2008）金堂刑初字第165号刑事判决，以被告人张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省成都市中级人民法院分别于2011年9月15日以（2011）成刑执字第4819号刑事裁定；2012年12月31日以（2013）成刑执字第75号刑事裁定，将罪犯张杰的刑罚共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张杰在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年评为省级改造积极分子，折合标准分20分；2013年7月29日获行政表扬一次，折合标准分10分；2012年评为监狱改造积极分子，折合标准10分。2012年9月至2014年4月获得标准分171分，共计211分。另查明，原判处该犯罚金10000元在服刑期间已履行完毕。
经审理查明，罪犯张杰在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罪犯张杰罚金缴纳完毕。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：罪犯张杰确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，四川省广元监狱提请对罪犯张杰减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一八年三月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 范 萍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民特42号
申请人丁某某，女，1952年12月26日出生。
被申请人张某某，男，1953年9月18日出生。
代理人张某（系张某某之子），男，1981年3月2日出生。
申请人丁某某申请法院宣告张某某无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人丁某某称，被申请人张某某于2001年至2016年多次因偏执型精神分裂症住院治疗，为改善其居住环境，依法处置其名下财产，请求法院宣告张某某无民事行为能力。
经审查，申请人丁某某与被申请人张某某系夫妻关系，代理人张某系丁某某与张某某之子。审理中，经当事人申请并协商，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对张某某的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2016年12月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张某某诊断为精神分裂症，目前处于残留期，评定为限制民事行为能力。
经询问，申请人丁某某及代理人张某对鉴定意见均无异议，均同意认定张某某限制民事行为能力。
本院认为，认定公民无民事行为能力应有事实根据，经鉴定机构鉴定评定被申请人张某某限制民事行为能力，申请人丁某某根据鉴定意见向本院表示请求宣告张某某限制民事行为能力，对此请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告张某某为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾艳杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宋 鸽
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执986号
申请执行人杨长君，男，1969年1月23日出生，住吉林省通化市二道江区。
被执行人张静芳，男，1964年2月7日出生，住浙江省。
本院在执行（2016）浙0211执986号杨长君与张静芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权元及相应利息未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人张静芳暂无财产可供执行，申请执行人杨长君亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人#dsr_sqzxr_q#自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇年××月××日
代书记员 胡 波
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民再244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李军伟，男，汉族,1973年7月7日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：陈进学，广东律成定邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州广船人力资源服务有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道***号第**幢。
法定代表人：陈磊，董事长。
委托诉讼代理人：曾芳芳，广东邦达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，广东邦达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广船国际有限公司。住所地：广东省广州市南沙区珠江管理区西路**号首层。
法定代表人：韩广德，董事长。
委托诉讼代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婷婷，广东经国律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州造船厂医院。住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道***号。
法定代表人：周庆，院长。
委托诉讼代理人：周继华，广东邦达律师事务所律师。
再审申请人李军伟因与被申请人广州广船人力资源服务有限公司（下称“广船人力公司”）、广船国际有限公司（下称“广船国际公司”）、广州造船厂医院（下称“广船医院”）侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终9828号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月8日作出（2018）粤民申1912号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。李军伟及其委托诉讼代理人陈进学，广船人力公司的委托诉讼代理人张帆，广船国际公司的委托诉讼代理人陈崇武，广船医院的委托诉讼代理人周继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人李军伟申请再审称：二审法院对李军伟有关残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费等诉讼请求不予支持违反法律规定。1.一、二审判决已确认广船人力公司、广船国际公司对李军伟罹患职业病应承担侵权责任，根据《职业病防治法》、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》相关规定，李军伟除应获得工伤赔偿外，还应获得人身损害赔偿，包括精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费等。李军伟在一审诉讼中已提交广州市劳动能力鉴定委员会作出的《广州市劳动能力鉴定结论》证明李军伟被认定为劳动能力障碍程度七级，并申请法院对其后续治疗费用进行司法鉴定。若法院认为李军伟主张残疾赔偿金等项目应以劳动能力丧失程度司法鉴定结论为依据，李军伟申请法院委托鉴定。2.二审判决后，李军伟自行委托鉴定机构对后续治疗费进行了鉴定。2017年12月29日，广东法源法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书显示，李军伟后续治疗费为34977元/年。《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》没有规定一次性工伤医疗补助金和后续治疗费具有同质性；李军伟七级伤残只能领取到一次性工伤医疗补助金为6个月工资数额，远不足以支持李军伟的后续治疗；2016年8月31日，广船人力公司已违法解除劳动合同，并停止为李军伟购买社会保险，李军伟已无法享受工伤医疗待遇。再审请求：撤销一、二审判决，改判广船人力公司、广船国际公司、广船医院支付向李军伟支付残疾赔偿金423640元、被抚养人生活费236441元、精神抚慰金100000元、后续治疗费768000元、营养费120000元。
被申请人广船人力公司答辩称:1.李军伟主张广船人力公司承担侵权责任缺乏法律依据。《职业病防治法》第五十八条仅是初步规定，但至今最高人民法院尚无司法解释对赔偿项目及数额进行规定。《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》违反法律规定，不能适用于本案。2.广船人力公司对李军伟采取了相关的职业病防护措施，对李军伟患职业病没有过错。3.李军伟请求广船人力公司支付后续治疗费缺乏依据。李军伟的治疗费均可以向工伤保险基金申请处理，不应由广船人力公司承担。损害赔偿一般遵循实际损失原则。司法鉴定机构虽有建议性意见，但没有确定后期必然发生费用的具体数额。李军伟诉请的后续治疗费数额巨大，不宜在本案一并处理，应待实际发生后另行通过合法途径解决。李军伟在再审中提交的鉴定结论不具证据效力。对后续治疗费进行鉴定属于李军伟在一审期间的举证责任，本案没有证据证明李军伟因客观原因无法取证，其没有在一审期间提交该证据系其怠于履行举证责任所导致，因此该证据不应作为再审新证据予以采纳。4.李军伟请求广船人力公司支付营养费没有事实依据。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
被申请人广船国际公司答辩称:1.同意广船人力公司的答辩意见。2.李军伟因患职业病而享受工伤待遇，应按照工伤保险程序处理。李军伟所主张的后续治疗费等费用与其可获得的工伤保险待遇本质相同，不应获得支持。3.《职业病防治法》第五十八条规定的赔偿对象是用人单位，不能作为广船国际公司承担连带责任的依据。
被申请人广船医院答辩称：1.同意广船人力公司和广船国际公司的答辩意见。2.广船医院系提供体检服务的医疗机构，并非用人单位。3.李军伟未提交证据证明广船医院有隐瞒并延误李军伟病情的行为，广船医院的体检行为与李军伟患职业病没有因果关系，故李军伟要求广船医院承担连带责任缺乏事实依据和法律依据。
本院再审认为，劳动者因患职业病获得工伤保险待遇后，可另行以人身损害赔偿为由请求用人单位承担赔偿责任；如人身损害赔偿项目与劳动者已获得的工伤保险待遇项目本质上相同，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额。一、二审法院已认定广船人力公司、广船国际公司应对李军伟因职业病而造成的人身损害承担侵权连带赔偿责任，但未查明李军伟可以获得的人身损害赔偿项目及具体数额，以及李军伟已获得的与其遭受人身损害项目本质上相同的工伤保险待遇项目的具体赔偿数额，认定基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终9828号民事判决及广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法万民初字第210号民事判决；
二、本案发回广东省广州市南沙区人民法院重审。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 钟向芬
二〇一八年九月十九日
法官助理 陈培纯
书 记 员 王晓微
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执4022号
申请执行人:崔炳丽，女，汉族，1963年11月26日生，住重庆市万州区。
被执行人：王宇，男，汉族，1967年11月24日生，住重庆市万州区。
本院在执行崔炳丽与被执行人王宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔炳丽于2017年9月22日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0101执4022号执行案件的执行。
自本裁定发生法律效力之日起，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年九月二十七日
书记员 易 佳
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）菏开民初字第721号
原告赵某，农民。
委托代理人岳向辰，农民。
被告刘某，农民。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2011年11月28日受理后，依法组成合议庭，2012年3月12日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人岳向辰到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭出票，无正当理由没有按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，生育两个男孩，被告于2007年年底外出，至今找不到人，夫妻感情破裂，请求离婚，财产依法分割。
被告刘某没有提交答辩意见。
经审理本院认定，1995年10月份，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2007年5月21日因结婚证遗失，又补发结婚证。1994年12月2日生长子赵福建，2004年3月2日生次子赵福康，现均随原告生活。2006年二人曾因家庭琐事发生过争执，2007年六七月份二人再次吵架，被告回娘家居住，当年年底被叫回家，次日被告以做生意为由，再次离家，去向不明。原告于2011年11月28日诉至本院，请求离婚。
本院所确认的上述事实有庭审笔录、身份证、户口薄、结婚证、调查笔录等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活十多年，且生育两个男孩，建立了一定的夫妻感情。二人虽因家庭琐事发生争执，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。被告外出做生意，原告应珍惜夫妻感情，耐心等待。故原告请求离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王平文
审 判 员 徐卫东
代理审判员 郭红梅
二〇一二年三月十九日
书 记 员 刘瑞华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00195号
上诉人（原审被告）苏州市蠡口建筑安装实业有限公司，住所地苏州市相城区蠡口镇ＸＸ路69号。
法定代表人唐建中。
被上诉人（原审原告）姚雪刚。
原审被告苏州市旭辉建筑安装工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇凯马大街88号1幢325室。
法定代表人姚官林。
原审被告姚官林。
原审被告苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司，住所地苏州市吴中区木渎中山东路11-1号。
负责人姚官林。
上诉人苏州市蠡口建筑安装实业有限公司因与被上诉人姚雪刚、原审被告苏州市旭辉建筑安装工程有限公司、姚官林、苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司保证合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴商辖初字第0021号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州市蠡口建筑安装实业有限公司上诉称：按照原告就被告的原则，本案应由上诉人所在地的苏州市相城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，原审的被告苏州市旭辉建筑安装工程有限公司、姚官林、苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司均为案外人夏洪良向原审原告姚雪刚借款提供担保。依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在《借款合同》上当事人约定，发生纠纷，协商不成可以向合同签约地有管辖权的法院提请诉讼。合同的签约地明确为“吴中区”，上述担保人均在《借款合同》签字或盖章予以确认，所以该约定对本案当事人具有拘束力，应按约执行。另外，本案的原审被告苏州市旭辉建筑安装工程有限公司、姚官林、苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司的住所地也均在原审法院的辖区，故原审法院作为合同约定的法院和被告住所地法院对本案均有管辖权。综上，苏州市蠡口建筑安装实业有限公司的上诉理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年八月十一日
书记员 祝茗茗
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1309号
原告：张某乙。
法定代理人：贾利娜。
被告：张某甲。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，地址：河北省石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层1201-1208室、11层1107-1108室。
原告张某乙诉被张某甲、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告张某乙于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某乙撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取计25元，由原告张某乙负担。
审判员 张 慧
二〇一六年九月二十九日
书记员 郝婧睿
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0422执447号
申请执行人：仲黎，男，1969年10月8日出生，汉族，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市。
被执行人：万其昌，男，1968年8月3日出生，汉族，安徽省寿县人，户籍地安徽省寿县，经常居住地上海市徐汇区。
本院在执行申请执行人仲黎与被执行人万其昌合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，查询被执行人房产信息，总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆信息，未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人发出限制消费令及录入失信被执行人名单，终本约谈申请执行人并将上述查询结果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 吴 环
审判员 刘家成
二〇一八年七月三十日
书记员 周 升
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民二初字第153号之二
原告：横峰县农村信用合作联社，住所地江西省横峰县岑阳镇人民大道20号，组织机构代码70575207－7。
法定代表人：李德根，该联社理事长。
委托诉讼代理人：余飞，江西带湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊佳超，江西带湖律师事务所律师。
被告：上饶市仁泰建筑工程有限公司，住所地江西省横峰县解放西路祥兴花园1号楼103，组织机构代码57119873-5。
法定代表人：李涛，系该公司执行董事。
被告：江西盛唐实业投资有限公司，住所地江西省上饶市信州区亿升广场北座21楼，组织机构代码57360957-7。
法定代表人：童政，系该公司执行董事。
被告：张慧萌，女，1993年3月9日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省广丰县，
被告：童国强，男，1984年5月7日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市信州区，
被告：徐蜜，女，1982年10月5日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县，
原告横峰县农村信用合作联社与被告上饶市仁泰建筑工程有限公司、江西盛唐实业投资有限公司、张慧萌、童国强、徐蜜借款合同纠纷一案于2015年9月14日立案后，依法进行审理。
原告横峰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告上饶市仁泰建筑工程有限公司签订的[2014]横联社流借字第012601号《流动资金借款合同》；2、判令被告上饶市仁泰建筑工程有限公司偿还原告借款本金700万元及利息822566元（利息计算至2015年7月29日止），并按借款合同约定的利率向原告支付2015年7月29日起至借款全部清偿之日止的利息和逾期罚息；3、判令原告对被告江西盛唐实业投资有限公司、张慧萌所提供抵押的房产（房产证号为上房权证上饶市字第××号、房权证广房权字第××号）享有抵押权，并对该抵押房产变价后的款项享有优先受偿权；4、判令被告童国强、徐蜜、张慧萌对上述借款本息承担连带清偿责任；5、本案一切诉讼费由五被告共同承担。事实与理由：2014年1月26日，被告上饶市仁泰建筑工程有限公司(以下简称仁泰建筑公司）与原告签订了[2013]横联营流借字122701号《流动资金借款合同》。该合同约定：借款金额为700万元，借款方式为抵押借款，借款期限为24个月，自2014年1月26日至2016年1月25日（具体借款期限及日期以借款凭证为准），借款用途为五金材料购销资金周转，借款月利率按对应档次中国人民银行基准利率上浮70%计算，按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。借款期限内可循环使用借款，逾期还款加收30%的罚息。同日，原告与被告江西盛唐实业有限公司、张慧萌签订了《最高额抵押合同》一份，约定被告江西盛唐实业有限公司以其所有的位于上饶市信州区解放路18号3-3的房产（房产证号为上房权证上饶市字第××号）、被告张慧萌以其位于广丰县永丰街道广场北路1号时代购物广场1#楼（房产证号为房权证广房权字第××号）为上述700万元借款提供抵押担保，并分别于2014年1月26日、1月27日依法向上饶市房管局、广丰县房管局办理了抵押登记（他项权证号为：房他证上房2014字第000522号、广房他证字第××号）。同日，原告与被告童国强、徐蜜、张慧萌签订了《保证合同》一份，约定被告童国强、徐蜜、张慧萌上述700万元借款承担连带保证责任。上述合同签订及抵押登记办妥后，被告仁泰建筑公司于2014年1月27日向原告出具了借款凭证，借款金额为700万元，借款期限至2015年1月26日止；2014年1月29日被告仁泰建筑公司归还了300万元；2014年2月6日被告仁泰建筑公司再次向原告出具了借款凭证，借款金额为300万元，借款期限至2015年1月26日。截止到2015年7月29日止，该两笔借款尚欠借款本金700万元，结欠利息822566元。
本院经审查认为，本案被告童国强涉嫌骗取贷款，横峰县公安局已于2016年6月3日已对童国强骗取贷款一案进行立案，并对童国强予以刑事拘留。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院已将本案涉嫌犯罪材料移送横峰县公安局。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告横峰县农村信用合作联社的起诉。
本案已收受理费33279元，退回原告横峰县农村信用合作联社。
审 判 长 李正飞
代理审判员 吴美君
人民陪审员 李晓东
二〇一七年四月十一日
书 记 员 廖丽红
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初55号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人胡浩，男，1976年9月5日出生于浙江省温州市鹿城区，汉族，文化程度初中，居民，住浙江省温州市瓯海区新桥街道*组团*幢***室（户籍所在地：浙江省温州市鹿城区）。因本案于2016年11月15日被桐庐县公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人倪英华，浙江凯运律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人胡浩犯诈骗罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派代理检察员齐某出庭支持公诉，被告人胡浩及其辩护人倪英华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2015年6月28日，周某到苏某开办的桐庐苏营纺织有限公司的POS机进行套现，因苏某不在公司，苏某便打电话让被告人胡浩帮助周某进行操作。后周某在该公司POS机上刷卡套现共计人民币29.2万元。因套现款需要次日才能到公司帐户，周某便将自己的杭州银行卡卡号交给胡浩。次日上午，被告人胡浩与该公司业务员吴某一起来到该公司，被告人胡浩向吴某谎称苏某的电话打不通，转入公司帐户的套现款无法及时取出给周某，需要转入自己的帐户再取出交给周某，吴某便告诉了被告人胡浩U盾的放置地点及U盾密码，让被告人胡浩自己操作。被告人胡浩即将公司帐户内29.2万元汇入自己的工商银行帐户。被告人胡浩将该笔资金部分用于个人挥霍以及偿还债务。2016年11月14日，被告人胡浩在温州市瓯海区新桥街道七组团4幢楼下被民警抓获。据此认定，被告人胡浩的行为已构成诈骗罪，应依法惩处。
另查明：2017年1月6日苏某对胡浩出具了谅解书，在本案审理阶段被告人胡浩家属代为预交赔偿款人民币29.2万元。
上述事实，被告人胡浩在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的证人周某、苏某、吴某、胡某2、胡某1等人的证言，中国银行本行商户进帐单、帐户明细清单、民事判决书、归案经过、谅解书、户籍证明、法院执行款、调解款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡浩虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。对辩护人所提被告人胡浩系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，其亲属能积极代为退赔赃款，并取得被害方的谅解，其在姐姐及父亲与苏某之间有经济纠纷的情况下实施诈骗，犯罪主观恶性不深等可以从轻处罚的相关辩护意见，认为与事实和法律相符，本院均予以采纳。根据本案犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2020年5月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人胡浩退缴于本院赃款，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 范国政
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 方 潇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初2482号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张婷婷，该公司员工。
委托诉讼代理人：王敏慧，该公司员工。
被告：顾康元。
被告：孙路路。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告顾康元、孙路路追偿权纠纷一案，本院2016年6月6日立案后，依法适用简易程序。因被告孙路路无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭审理了本案。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人张婷婷、被告顾康元到庭参加诉讼，被告孙路路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费用共计44894.66元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月31日，被告顾康元在苏州市230省道青城北路路口北处与孙路路发生交通事故，致孙路路受伤，被送往医院抢救。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，于2014年4月8日向原告申请救助基金。经原告审核同意垫付了抢救费用共计44894.66元，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿垫付的费用，望判如所请。
被告顾康元辩称：原告垫付了44894.66元是事实，本人也没有偿还过这笔钱，请求法院依法判决。
被告孙路路未答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年3月31日8时45分许，在苏州市虎丘区230省道青城山路北路段，被告顾康元无证驾驶无牌正三轮摩托车沿230省道由北向南行驶至事故地点时与苏G153**中型专项作业车驾驶人即被告孙路路发生碰撞，导致孙路路倒地受伤。苏州市公安局虎丘分局交通警察大队于2014年4月13日出具道路交通事故认定书，认定被告顾康元负事故主要责任，被告孙路路负事故次要责任。
被告孙路路受伤后即被送往苏州市第七人民医院住院治疗，在此期间，被告孙路路妻子乙海荣向作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的原告紫金保险公司申请垫付抢救费用，原告紫金保险公司据此为被告孙路路垫付了其在苏州市第七人民医院花费费用中的44894.66元。被告孙路路妻子乙海荣、被告顾康元分别向原告紫金保险公司出具承诺书，均表示在赔付受害人赔偿款时，优先支付救助基金所垫付的抢救费用。现两被告至今未返还上述垫付款项，故原告紫金保险公司诉至本院。
另查明，两被告于2014年6月2日达成调解协议一份，约定：除去之前顾康元支付给孙路路的预付款，顾康元再一次性支付给孙路路25000元，以上费用当场付清；孙路路收到上述款项后，不得再提任何主张，一次性解决，今后双方无关。协议签订当天，顾康元支付孙路路上述约定的25000元，孙路路向顾康元出具收条，收条并载明之前顾康元支付的预付款为16000元。
因两被告未及时偿还原告垫付的抢救费用，故原告诉至法院。
以上事实，有道路交通事故认定书、垫付申请书、垫付通知书、承诺书、结婚证、入院记录、疾病诊断证明书、医疗费票据、付款凭证、交通事故经济赔偿协议书及收条，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，道路交通事故社会救助基金管理人垫付抢救费用后，有权依法向机动车道路交通事故责任人追偿；交通事故赔偿义务人在按照应负赔偿责任赔付道路交通事故受害人赔偿款时，应优先支付救助基金垫付的费用。本案中，原告紫金保险公司为被告孙路路垫付了抢救费用44894.66元，被告孙路路的妻子乙海荣以及被告顾康元也均书面承诺优先偿还原告垫付的上述费用，故两被告依法应优先偿还原告上述原告垫付的费用。根据本案事故责任，被告顾康元和孙路路均系驾驶机动车发生了交通事故，且被告顾康元负事故主要责任，被告孙路路负事故次要责任，故本院酌情认定被告顾康元承担原告上述垫付费用70%的偿还责任计31426.26元，被告孙路路承担原告上述垫付费用30%的偿还责任计13468.40元。被告孙路路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾康元于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款31426.26元。
二、被告孙路路于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款13468.40元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户（账户名称紫金财产保险股份有限公司，账号125903683210304，开户行招商银行南京奥体支行）；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，公告费600元，合计1522元，由被告顾康元负担1065元，由被告孙路路负担457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审 判 长 游进国
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 周美芳
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执965号
黄文好：
你的盗窃罪一案，安徽省寿县人民法院于2018年4月25日作出的(2018)皖0422刑初159号刑事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月27日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、缴纳罚金3000元，上缴违法所得4898元；
二、负担案件执行费50元。
二〇一八年七月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省寿县人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
(2018)皖0422执恢44号
黄少伦：
你与李海富民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年7月3日作出的(2017)皖0422民初1130号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月30日向本院申请恢复执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、偿还李海富借款本金140000元及利息63650元；
二、负担案件受理费4355元。
二〇一八年七月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第11号
原告瞿伟其，男，1971年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人黄磊，上海市铭源律师事务所律师。
被告中慈文化传播(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王惠。
被告李杭林，男，1953年10月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告瞿伟其与被告中慈文化传播(上海)有限公司、李杭林民间借贷纠纷一案期间，原告瞿伟其于2013年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中慈文化传播(上海)有限公司的银行存款人民币233,001元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告瞿伟其的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告中慈文化传播(上海)有限公司的银行存款人民币233,001元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永民执字第00155号
申请人李某某，男，住永寿县渠子乡。
被执行人李某某，男，住址、身份同上。
申请人李某某与被执行人李某某所有权确认纠纷一案，本院于2010年7月8日受理后，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成一致协议。申请人依据（2011）永民初字第00293民事调解协议申请执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已经全面履行了调解书所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 左 峰
二〇一一年九月八日
书记员 王军军
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初3839号
原告：章燕，女，1988年3月29日出生，汉族，住建德市。
被告：张维，女，1982年10月6日出生，汉族，住建德市。
原告章燕与被告张维民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告章燕到庭参加诉讼，被告张维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金28200元，并支付自2018年7月4日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被告张维因归还借款所需，向原告借款28200元，未约定还款期限和利息。原告按约向被告交付借款本金后，被告向原告出具了借条一份。现因被告经原告多次催讨仍未归还借款，故原告诉至法院。
被告张维未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述及提供的有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。
本院认为，原告章燕与被告张维之间建立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告张维经原告催讨仍未归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款并支付催讨后利息的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维于本判决生效后十日内返还原告章燕借款本金28200元，并支付自2018年7月4日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。
案件受理费506元，减半收取253元，由被告张维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张文祥
二〇一八年七月二十七日
书记员 潘 伟
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0723民初651号
原告：山西日月明律师事务所，住所地：晋中市榆次区文苑街512号金辉公寓B座302室。
负责人：郭海柱，系该所主任。
被告：中国石化销售有限公司山西晋中石油分公司，住所地：晋中市榆次区近城村。
本院在审理原告山西日月明律师事务所诉被告中国石化销售有限公司山西晋中石油分公司服务合同纠纷一案中，原告山西日月明律师事务于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西日月明律师事务的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许原告山西日月明律师事务撤回起诉。
案件受理费125元，由原告山西日月明律师事务负担。
审判员 杨芝明
二〇一八年七月二十五日
书记员 毕俊青
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0422执280号
申请执行人：姚金永，女，1982年8月24日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
被执行人:吕祥申，男，1972年3月15日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省宿州市泗县。
本院在执行姚金永与吕祥申民间借贷纠纷一案中，于2018年02月26日向被执行人吕祥申发出执行通知书，责令被执行人吕祥申在收到执行通知书后应按本院（2018）皖0422民初378号民事调解书履行以下义务：偿还姚金永借款本金734000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5570元、执行费9796元。但被执行人吕祥申一直未履行。执行中，本院通过“总对总”、“点对点”执行网络查控平台，二次均未能查到被执行人吕祥申银行一定存款，查到吕祥申名下有一辆车辆登记信息即号牌号码为皖Ｄ×××××大众牌汽车一辆，经征求申请执行人意见，其不要求法院查封该车辆；通过我县不动产登记中心查询平台，查到被执行人吕祥申有一处位于寿县寿春镇许家巷108号不动产登记信息，但该不动产处于抵押和查封状态，经征求申请执行人意见，其不要求法院轮候查封该不动产。本院已将吕祥申纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，申请执行人姚金永不要求法院对吕祥申采取拘留措施，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 鲍广军
审判员 吴 环
二〇一八年七月三十日
书记员 周 升
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽02执891号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1-5层。
负责人：栾学李，该分行行长。
委托代理人：赵娇婷、胡之光，均系辽宁法大律师事务所律师。
被执行人：大连盖特科技发展有限公司，住所地大连市甘井子区大盐村。
法定代表人：项素云，该公司经理。
被执行人：铁岭市清河维多利亚大酒店有限公司，住所地铁岭市清河区工业园区。
法定代表人：王传业，系该公司经理。
被执行人：项素云，女，汉族，1940年2月20日出生，住大连市沙河口区。
被执行人：孙强，男，汉族，1969年11月14日出生，住大连市沙河口区。
被执行人：王传业，男，汉族，1972年6月16日出生，住大连市沙河口区。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被执行人大连盖特科技发展有限公司、铁岭市清河维多利亚大酒店有限公司、项素云、孙强、王传业金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2015）大民三初字第419号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行于2017年12月7日向本院申请强制执行，本院于2017年12月8日依法立案执行。现申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)辽02执891号案件的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 彬
执行员 刘 禹
执行员 王鹏程
二〇一八年九月七日
书记员 曲汝鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第305号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人沈某某，男，1976年12月5日出生，壮族，小学文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，2013年10月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）3127号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日以简易程序向本院提起公诉，本院转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑荘出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年9月24日至27日，被告人沈某某多次贩卖毒品海洛因，具体如下：
1.2013年9月24日21时许，被告人沈某某在佛山市顺德区龙江镇西庆村委会旁的书报摊附近，向廖某某贩卖了一包毒品海洛因，收取人民币100元。
2.2013年9月25日21时许，被告人沈某某在佛山市顺德区西庆市场对面公交车站，向廖某某贩卖了一包毒品海洛因，收取人民币100元。
3.2013年9月27日16时许，廖某某电话联系被告人沈某某购买毒品，后沈某某以人民币100元向一男子购买了两包毒品海洛因。当日21时许，被告人沈某某在佛山市顺德区龙江镇西庆村委会旁边书报摊门口，将其中一包毒品海洛因交给廖某某，收取了廖某某人民币100元。交易完成后，二人即被民警当场抓获，民警在被告人沈某某和廖某某的身上各起获白色固体一包。
经鉴定，从被告人沈某某处起获的白色固体1包，净重0.34克；从廖某某处起获的白色固体1包，净重0.35克，均检出海洛因成分。
针对上述指控，公诉机关提供了下列证据予以证实：抓获经过；被告人沈某某的供述及辨认、指认笔录；证人廖某某的证言及辨认、指认笔录；现场勘验、检查笔录及照片；顺公（司）鉴（化）字（2013）918号鉴定意见及通知书；搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还、移交、处理物品清单；毒品现场检测报告及告知书；通话清单；户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人沈某某无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控其犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人沈某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。所扣毒品海洛因0.69克，依法应予以没收、销毁。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2016年9月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、没收毒品海洛因0.69克（现扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队），由佛山市顺德区公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 帅 霞
二〇一四年三月三日
书 记 员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阜新市太平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0904执92号
申请执行人卢胜安，男。
被执行人阜新市腾安建设工程有限公司
法定代表人：薛贵军，系总经理。
申请执行人卢胜安依据已经发生法律效力的（2018）辽0904民特7号民事裁定书向本院申请执行。该裁定书确定被执行人阜新市腾安建设工程有限公司应于2018年1月25日前给付申请执行人卢胜安28993元人民币的劳动报酬和1000元交通费用。本院于2018年1月30日向被执行人阜新市腾安建设工程有限公司送达执行通知书，责令其于3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行法律文书所确定的义务。现查明，被执行人阜新市腾安建设工程有限公司无房产，无存款，无车辆，无住房公积金，无理财型产品，无收益型保险，无股息红利。因被执行人阜新市腾安建设工程有限公司未有任何可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 岩
执行员 张丽华
执行员 高玉宝
二〇一八年七月二十日
书记员 隋 静
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第457号
原告：陈某，农民。
委托代理人：赵玲。
被告：霍某甲，农民。
原告陈某与被告霍某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员徐进升独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人赵玲、被告霍某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告霍某甲于2008年正月经人介绍认识并订婚，腊月初八（××××年××月××日）在牡丹区民政局登记结婚，腊月十六日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女霍某乙。婚后因为我们家穷被告及家人对我和娘家有些瞧不起，夫妻关系极不平等。2012年3月我与被告曾在牡丹区民政局协议离婚，后找到被告商定复婚。2013年4月28日，我们刚复婚不久，在渐江省平湖市新埭镇一家工厂打工时，他在外喝酒，以我干涉他喝酒为由，对我实施家庭暴力，经检查我左肾严重挫伤，颈部和头部软组织肿胀，经过一个多月的治疗我捡回了一条性命。现我和被告的夫妻关系已经彻底破裂，因被告有家庭暴力的倾向，孩子也应有我来抚养，被告理应支付抚养费；我的婚前个人财产归我所有，鉴于被告有过错，共同财产他应该不分或少分，同时被告还应赔偿我的人身损失，我保留追究被告刑事责任的权利。为了维护我的人身权利和自由，特诉至法院，要求依法解除我与被告霍某甲的婚姻关系，婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割，依法判令被告支付给我造成的医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金、交通费及继续治疗费共计100000元，诉讼费用由被告负担。
被告霍某甲辩称：我不同意离婚，我也没有打过原告。
经审理查明：原、被告于2008年腊月初八（××××年××月××日）在牡丹区民政局登记结婚，腊月十六日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女霍某乙。原、被告曾于2012年3月在牡丹区民政局协议离婚，又于2012年5月22日在民政局办理了复婚手续。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，由当事人的陈述、结婚证等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，只要双方珍惜夫妻之间的感情，互谅互让，夫妻感情和好是有可能的，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告霍某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一四年四月十六日
书记员 张绍勇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初4673号
原告周俊，女，1991年12月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托代理人吉祥圣，湖北省天职法律服务所法律工作者，特别授权。
被告罗伟，男，1987年3月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告周俊诉被告罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告周俊向本院提出诉讼请求：1、判令由被告偿还原告借款本金200000元；2、本案诉讼费由被告负担。原告周俊及其委托代理人吉祥圣、被告罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告周俊与被告罗伟曾系恋人关系，2014年1月至2015年4月期间，罗伟多次向周俊借款，截至2015年4月11日，周俊通过银行转账方式向罗伟共转42500元，当日，罗伟向周俊出具了借条一张，载明借款总额为200000元，期限为一年半，到期一次性还清。至今，该借款尚未清偿，是此成讼。
本院认为，自然人之间的借贷系实践性合同，借贷合同的成立，不仅要有借款的合意，还要有交付借款的事实。根据相关法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。
本案中，周俊提交的借条中的借款数额与银行转账记录的数额不一致，基于本案借贷次数多、数额小等支付情形，该借款金额应以银行汇款转账流水账单数额为准，故对本案借款金额确认为42500元。对周俊诉求中的其他金额部分，因数额巨大，其亦未提交充分的证据证实已向罗伟支付，对该部分本院不予支持。罗伟辩称其与周俊谈恋爱期间相互之间有经济往来，借条系恋爱补偿所写，故不承担还款责任的意见，缺乏相应的证据予以佐证，且未得到周俊的认可，故对该意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗伟于本判决生效后十日内向原告周俊偿还借款本金42500元。
二、驳回原告周俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告罗伟负担1150，原告周俊负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一八年十一月七日
书记员 张 钊
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初632号
原告：滕章龙，男,1962年5月1日出生，汉族，司机，现住衡水市榕花北大街利民路都市。
委托诉讼代理人：袁姗姗，河北凌坤律师事务所律师。
被告：甄建冒，男，1977年12月7日出生，汉族，司机，保定市曲阳县东旺乡塔头村人。
被告：甄增杰，男,1969年9月26日出生，汉族，司机，现住保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：王巧然，曲阳县灵山法律服务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司；地址：保定市阳光北大街3117号。
负责人：高力斌，总经理。
委托诉讼代理人：王燕，女，现住衡水市桃城区，该公司工作人员。
原告滕章龙与被告甄建冒、甄增杰、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法由审判员徐爱辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕章龙的委托诉讼代理人袁姗姗，被告甄增杰及委托诉讼代理人王巧然、被告保险公司的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告甄建冒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告滕章龙向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失195740.42元（其他未确定的损失另行主张）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日3时30分许，原告驾驶冀Ａ×××××、冀TQ6**挂重型半挂沿302省道由西向东行驶到正港线与大广高速交叉路口处，与被告甄建冒驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂车，出高速由南向北进行302省道左转弯时相碰挂，造成两车受损，原告受伤的交通事故，经饶阳县公安交警大队认定，甄建冒负事故的全部责任。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂车实际车辆是甄增杰，原告受伤后，先在饶阳县人民医院抢救，因伤重，被转往省三院住院治疗，已经确定的损失有医疗费181742.42元、急救费用2200元、住院伙食补助费10700元、辅助器具费1098元，共195740.42元，因被告的肇事车辆投保有交强险和不计免赔50万商业第三者责任保险，现原告经济困难，请求被告保险公司在承保范围内赔偿原告的损失，超出部分由另两个被告承担连带赔偿责任。
被告甄建冒未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告甄增杰辩称：甄建冒是甄增杰的雇佣司机，没有赔偿的义务。被告甄增杰的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，原告的诉求完全在保险理赔的限额之内，故应由保险公司直接赔付原告。事故发生后，已经赔付了原告2万元，有滕章龙所写的收条一份，要求由原告返还。
被告保险公司辩称：为被告甄增杰的车辆承保有交强险和50万不计免赔商业三者险各一份，同意在合理合法范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告的陈述、举证，被告甄增杰和保险公司持有异议的部分：1、饶阳县急救中心出具的收据一份，被告认为非正规票据，不认可。2、原告支出的轮椅及双拐费用，因无医疗机构出具的需要外够证明，不认可。被告保险公司还提出，因事故认定书中有被告甄建冒驾车驶离现场的情况，保险公司在商业第三者责任险内不予以赔偿。被告甄增杰则认为：保险公司将驶离现场等同于肇事逃逸的意见不成立，商业三者险不赔偿没有法律依据。依据保险法第66条规定，保险公司对诉讼费和鉴定费应予以承担。
对各方没有争议的事故经过、交警部门的责任认定、保险公司对被告甄增杰为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂车投保有交缲险和50万不计免赔商业第三者责任保险的事实；原告受伤后先在饶阳县人民医院抢救同一天被转往石家庄省三院住院107天，共支出医疗费181742.42元，产生住院伙食补助费10700元的事实；在原告受伤后，被告甄增杰已经支付给了原告20000元用于先期抢救治疗，对上述事实本院予以确认。
对各方争议的事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：原告因伤势较重，被告立即转往石家庄省三院救治，危急中产生的救护车费（包括医护人员随行的费用）共2200元，有医院急救中心盖章确认，属于必要合理的费用，且当事人已经实际支出，应予确认。对原告已经截肢需要双拐和轮椅，而支出的1098元费用，有正式发票，应确认为合理损失。
本院认为：被告甄建冒驾驶肇事车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门认定，甄建冒负事故的全部责任，因事故发生时，甄建冒系被告甄增杰雇佣的司机，甄建冒应该承担的责任应由其雇主甄增杰承担。鉴于被告保险公司已经为被告甄增杰的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂车承保了交强险和50万不计免赔商业第三者责任保险，应在保险范围内予以赔偿。被告保险公司主张甄建冒驾驶肇事车辆驶离事故现场，属于肇事逃逸，商业第三者责任险免赔的意见，没有法律依据，不应予以支持。原告的合理损失，本院认定如下：医疗费181742.42元、饶阳县急救中心将原告送往省三院产生的急救费2200元、购买残疾器具费1098元、住院伙食补助费10700元，合计19574.42元。上述合理损失中医疗费181742.42元、急救费2200元、住院伙食补助费10700元共194642.42元，由保险公司在交强险医疗损害赔偿限额内赔偿10000元，交强险不给赔偿的部分（194642.42元-10000元=184642.42元），由商业第三者责任保险支付。对于原告的购买器具费用，应由交强险在伤残赔偿项下赔偿1098元。原告对自己没有确定的损失另行主张权利的请求，并不违反法律规定，应予以准许。对于被告甄增杰已经支付给原告款20000元，原告应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告滕章龙医疗费、急救费、残疾器具费、住院伙食补助费等损失共11098元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告滕章龙医疗费、急救费、住院伙食补助费损失共184642.42元。
三、原告滕章龙于判决生效后十五日内返还给被告甄增杰款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告甄增杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐爱辉
二〇一六年九月二十日
书记员 李婷婷
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0602行审90号
申请执行人襄阳市国土资源局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人陈开友。
申请执行人襄阳市国土资源局于9月1向本院提出申请，要求强制执行其于2012年10月8日作出的襄土资监罚（襄）字（2012）107号行政处罚决定书。
本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2012）107号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市国土资源局未在规定时间内向本院申请，且被处罚人缺少公民身份证信息。申请执行人襄阳市国土资源局提出的执行申请，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回襄阳市国土资源局于2016年9月1日对陈开友提出的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿宏伟
审判员 孙 莉
审判员 韩 冬
二〇一六年九月十八日
书记员 王婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第75号
原告陈太全。
委托代理人何忠良，广东聚理律师事务所律师。
被告佛山市顺德区米兰世纪文化传播有限公司。
法定代表人陆文钊。
原告陈太全诉被告佛山市顺德区米兰世纪文化传播有限公司（以下简称米兰公司）因装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员罗佩仪独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告罗伟彪的委托代理人何忠良到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区米兰世纪文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太全诉称，2012年7月11日，原告陈太全与被告米兰公司签订了《米兰国际会所油漆项目预算报价表》确定由原告陈太全承接被告米兰公司装修工程的油漆项目。原告陈太全按双方约定组织工人施工并于2012年11月份完工。原、被告双方于2012年11月27日经结算确定被告尚欠原告工程款45418元，经原告催收未果，原告遂起诉至法院，请求依法判令：1.被告立即支付工程款45418元及利息（利息计算自2012年11月28日起至被告支付所有工程款止按人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担本案全部诉讼费。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
证据1.原告身份证、被告企业信息网上查询资料各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2.米兰国际会所油漆项目预算报价表、米兰国际会所、米兰会所一、二楼走廊与房间油漆工程结算单各1份，证明原告于2012年7月11日承接被告装修工程油漆项目，于2012年11月完工。经结算确定工程款为90778.3元。
证据3.顺德农商银行自助业务回单、顺德农商银行特种转账凭证各1份，证明被告向原告支付了45360元人工费，扣除后，被告尚欠原告45418.3元，本案中原告只要求45418元。
被告米兰公司在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告米兰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实，合法有效，本院均予以采信。
经审理查明，2012年7月11日，原告与被告米兰公司的法定代表人陆文钊签订《米兰国际会所油漆项目预算报价表》，约定由原告承接米兰国际会所一、二楼走廊与房间的装修工程的油漆项目。签订上述预算报价表后，原告按约为被告进行了施工。2012年11月17日，经原告与被告米兰公司的法定代表人陆文钊结算，双方确认原告所完成的油漆项目结算价格为90778.3元。被告曾于2012年8月15日向原告支付了工程款19440元、2013年11月21日支付了工程款25920元，余款45418.3至今未支付。原告催收无果，遂起诉至法院。
本院认为，被告拖欠原告装修工程款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告支付拖欠工程款的责任。被告木兰公司迟延支付工程款，应承担逾期付款的利息。因原、被告双方在结算单据中并未约定付款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告起诉至法院要求被告木兰公司支付拖欠的工程款，本院于2014年1月14日向被告米兰公司送达应诉材料，原告催款的意思表示于当天到达被告米兰公司，故原告要求被告支付利息应从2014年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区米兰世纪文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈太全支付工程款45418元及利息（利息的计算方式为从2014年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈太全其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为467.73元（原告已预交），由被告佛山市顺德区米兰世纪文化传播有限公司负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理 审 判员 罗佩仪
二〇一四年三月三日
书记员（代） 许海霞