广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第755号
原告：陈丽琼，女，1986年6月25日出生，汉族，住四川省营山县。
委托代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。
被告：江门新力量摩托车有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇华日工业城。
法定代表人：陈显和。
委托代理人：蔡志雄，广东凌志律师事务所。
第三人：佛山市南海区鼎优摩托车配件有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇上安开发区郭红球厂房自编第二号车间。
法定代表人：何强。
委托代理人：谭春华，女，1976年1月8日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。
关于原告陈丽琼诉被告江门新力量摩托车有限公司（以下简称新力量公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，适用简易程序于2015年10月16日公开开庭审理，原告陈丽琼及其委托代理人田海波、被告新力量公司的委托代理人蔡志雄到庭参加诉讼。因审理需要，2015年10月22日依法转为普通程序组成合议庭，经被告申请，于2015年10月25日追加佛山市南海区鼎优摩托车配件有限公司（下简称鼎优公司）为第三人，并于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈丽琼及其委托代理人田海波、被告新力量公司的委托代理人蔡志雄、第三人鼎优公司的委托代理人谭春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽琼诉称：被告新力量公司与第三人鼎优公司素有业务往来，根据被告新力量公司的要求，鼎优公司自2015年1月以来，先后多次向被告供应价值114605元摩托车配件，该笔货款被告始终未予以支付。由于第三人鼎优公司拖欠有借款无法偿还原告，2015年6月29日原告与第三人鼎优公司协商，双方同意将鼎优公司享有的上述货款的债权转让给原告以清偿第三人鼎优公司所欠原告的借款，并以函告形式通知了债务人被告。后虽经原告多次催要被告始终拒不清偿欠款，特诉至法院，请求判令：1、被告新力量公司所欠款项114605元给原告，并按照中国人民银行同期贷款6.5%支付利息从2015年3月1日计至实际清偿之日，暂计至2015年8月1日为3724.6元，合计118329.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告在庭审中称变更其主张的货款为109523.60元。
原告陈丽琼在诉讼期间提供的证据有：1、原、被告主体证明；2、2014年10月、11月送货单17份；2015年1月、2月送货单7份；3、债权转让协议书；4、律师函；5、邮寄证明；6、公函；7、支付申请单（图片）；8、退料单（图片）；9、报价单；10、收款收据。
被告新力量公司答辩称：一、根据原告的起诉，第三人鼎优公司只将其与被告签订的《报价单》中收取货款的权利转让给原告，而没有将报价单中有关质量保证、产品“三包”等义务一并转让给原告，且鼎优公司与被告还没有对货款进行结算，鼎优公司和原告的上述行为，违反了《中华人民共和国合同法》有关合同变更、债权转让的规定，损害了被告的合法权益。依法应当认定其转让无效。二、原告的起诉的货款金额有误：第一，未扣减退货产品部分的货款；第二，被告已于2015年3月6日支付了货款人民币72458元给鼎优公司。鼎优公司经办人谭兴华于2015年1月22日签收被告开出的票面金额为人民币72478元的支票1张，后鼎优公司将该支票转交其客户高要市金利电镀制品厂（以下简称金利电镀厂）入行进账，因被告账户余额不足而退票。后被告根据鼎优公司和金利电镀厂的要求，于2015年3月6日用网上银行从总经理王伯平卡（帐）户（卡号：62×××10）将货款人民币72458元转入金利电镀厂执行事务合伙人姚鸿斌账户（62×××10）；第三，因鼎优公司在与被告签订的《报价单》中承诺采取质量金方式作为其产品质量的保证，故余下的货款是作质量保证金，现鼎优公司所供产品未到质量保证的期限，鼎优公司与原告无权要求支付该部分货款。综上所述，原告起诉被告不符合事实，请求被告支付货款没有事实和法律依据。为此，请求法院依法驳回被被告的诉讼请求。三、被告从来没有收到过鼎优公司有关其与原告的债权转让的通知及协议。鼎优公司没有将其与被告《报价单》中收取货款的权利转让给原告的事宜通知被告。原告也没有证据证实已将债权转让事宜书面通知了被告。根据合同法第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定。鼎优公司与原告的债权转让协议对被告没有法律约束力，原告无权起诉被告，更无权请求被告支付本案货款。四、被告提供的支票、进账单、退票理由书、汇款指令详细信息、企业公示信息5项证据，证实被告于2015年3月6日支付货款人民币72458元给鼎优公司的事实，原告在法庭调查中也承认收到被告于2015年1月22日开出的票面金额为人民币72478元的支票（支票出票日期2015年2月10日）及上述货款。其只是称货款是支付2014年11月份的货款，依据是其在法庭调查中向法院提交的日期为2015年1月22日的收款收据。但被告从未收到该收据，收据也只有“谭兴华”在经手人处签名，没有被告经办人的签名，被告对该收据的真实性不予确认。且该收据在内容中添加了“10万”和篡改了“支票172478元”中的“1”字。原收款收据的内容应为“兹收到江门新力量摩托车有限公司货款2014年11月份货款，税号：33435526，支票172478元”。故该收款收据不能作为认定事实的证据。原告称上述货款是支付2014年11月份的货款没有依据，是不成立的。五、鼎优公司与被告签订的《报价单》约定，鼎优公司承诺采取质量保证金方式来作为其产品质量保证，其停止供货后，按国家“三包规定”一年后结清质保金。虽然双方没有约定具体的质保金数额，但按行业的交易习惯质保金的数额一般为25%到30%。根据《报价单》和《合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定。被告以鼎优公司余下的货款作为产品质量保证金有事实和法律依据，合法合理。
被告新力量公司在诉讼期间提供的证据有：1、支票；2、进账单；3、退票理由书；4、汇款指令详细信息；5、企业公示信息；6、报价单；7、退料单2份；8、银行转账汇款单。
经审理查明：被告新力量公司与第三人鼎优公司素有业务往来，鼎优公司向被告新力量公司供应摩托车配件。双方于2014年10月27日签订《报价单》，内容为各类摩托车配件的价格，约定：1、第三人承诺采取质量保证金方式作为第三人产品质量的保证，第三人停止供货后，按国家“三包政策”，一年后结清质保金；2、货款付款方式为承兑或现款，每月5至10号对账，25至30日付上月货款；3、从2014年11月1日起下调5个点，车架部分出外，钢材在4200元／吨左右。
第三人于2014年10月至2015年2月向被告提供摩托车配件，其中2015年1月至2月的货款为114605元，扣除价值1241元的退料件后余货款113364元。原告庭审中称因由于铁管单价下调，货物价值需要打折扣，故实际被告应付货款为109523.60元。
2015年6月29日，鼎优公司与原告陈丽琼签订《债权转让协议书》，协议书的内容为：“甲方（出让方）：南海鼎优摩托车配件有限公司乙方（××）：陈丽琼，身份证号码：甲、乙双方就甲方享有的对江门新力量摩托车有限公司的债权共计约人民币11.4余万元（截止2015年7月1日）依法转让予乙方的事宜，经过双方平等协商，达成如下协议：一、甲方对江门新力量摩托车有限公司享有的全部债权金额为人民币11.4万元。二、乙方同意以债权置换的方式受让甲方上述债权。四、债权转让通知：双方签订本协议之日起三日内，甲方负责以书面形式将本协议约定的债权转让事宜通知债务人。五、甲方的权力及义务1、以乙方实际收取的款项折抵所欠乙方的债务；2、确保所转让的债权的真实、合法、有效、完全有权决定处分该债权，并自愿承担相关法律责任；3、根据本协议约定出具本合同项下债权已依法转让给乙方的书面声明和通知；4、为乙方依法受让、追收及实现所转让债权提供必要的协助。……”
上述《债权转让协议书》签订后，广东引力律师事务所受鼎优公司受原告陈丽琼的委托，先后向被告新力量公司发出两份编号为（2015）粤引律函字第98号和（2015）粤引律函字第102号律师函，被告庭审中确认收到编号为102号的律师函。（2015）粤引律函字第102号律师函内容为：“江门新力量摩托车有限公司：广东引力律师事务所接受陈丽琼的委托，就贵司拖欠南海鼎优摩托车有限公司货款的相关事宜，函告如下：2015年7月2日，本律师事务所已经致函贵公司明确告知：鼎优公司已经将贵公司的十一万余元的债权依法转让给陈丽琼小姐，但贵公司迟迟未能与陈丽琼女士结算该笔货款，望贵公司接到该函后能及时将上述货款足额支付给陈丽琼小姐，否则，本律师将依据陈丽琼女士的委托，通过法律途径解决此事。届时贵公司不但要支付所拖欠的货款，还须承担相应的法律责任。特此函告。”
被告于2015年1月22日向第三人开出的票面金额为人民币72478元的支票1张，第三人将该支票转交其客户金利电镀厂。因被告账户余额不足，金利电镀厂未能兑现上述支票。被告根据第三人和金利电镀厂的要求，2015年3月6日被告总经理王伯平通过其账户将货款人民币72458元转入金利电镀厂执行事务合伙人姚鸿斌的账户内。原告、第三人称该款项是支付2014年11月的货款，而被告则称该款项是支付2015年1月、2月的货款。
本院认为，本案是因合同债权人（鼎优公司）通过协议将其债权转让给合同第三人（陈丽琼）的行为引发的纠纷，应为债权转让合同纠纷。立案时为买卖合同纠纷应予以调整。
本案争议焦点为：1、鼎优公司在债权转让前对新力量公司是否享有债权及数额的问题；2、关于鼎优公司与原告陈丽琼之间的债权转让合同是否对新力量公司发生法律效力的问题。
关于鼎优公司在债权转让前对新力量公司是否享有债权及数额的问题。第三人与被告签订的《报价单》是双方的真实意思表示，符合法律规定，是有效的合同，双方应按照《报价单》约定的内容履行义务。陈丽琼提供的送货单以及被告提供的退料单均有原件核实，事实清楚，第三人鼎优公司于2015年1月至2月份向被告提供货物的货款109523.60元，本院予以认定。被告抗辩称其已支付的72458元是2015年1月的货款，而原告及第三人称72458元的款项是支付2014年11月的货款，对于此，本院认为：1、原告以及第三人已经提供送货单证明第三人与被告在2014年11月存在买卖货物的事实，而2014年11月的
被告方对于已经支付第三人2014年11月货款的事实应承担举证责任，而被告未能在举证期限内证明已支付2014年11月货款，应承担举证不能的责任，故本院采信原告及第三人的主张；2、被告最初开出72458元支票的时间为2015年1月22日，被告辩称该款项是支付2015年1月份货款与《报价单》约定的“月结，5-10号对账，25-30日付上月货款”的付款方式不符，不符合其交易习惯。综上本院对被告辩称已支付第三人2015年1月份货款72458元，本院不予采纳。
另外，对于被告抗辩称应在货款中扣除质量保证金，本院认为，根据《报价单》上的约定：“乙方停止供货后，按国家‘三包规定’，一年后结清质保金。”原告、被告、第三人在庭审中确认双方在2015年2月份停止供货，故在本判决制作时已超过被告与第三人约定的质保金期限，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。被告新力量公司尚欠鼎优公司货款113364元，事实清楚，证据充分，鼎优公司对被告新力量公司享有此债权，理据充足，本院予以支持。
关于第三人鼎优公司与原告陈丽琼之间的债权转让合同是否对新力量公司发生法律效力的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”债权的转让经通知债务人即对债务人发生效力，本案中鼎优公司通过《债权转让协议书》将其对新力量公司所享有的债权转让给陈丽琼后，委托广东引力律师事务所通过出具律师函的方式将债权转让的事项告知新力量公司，在庭审中，原告陈丽琼、第三人鼎优公司亦出具该《债权转让协议书》给被告新力量公司。故此，鼎优公司与陈丽琼已履行通知义务，鼎优公司与陈丽琼之间的债权转让合同对新力量公司发生效力。因在原告提供的《支付申请单》中显示货款为109523.60元，原告亦在庭审中确认该金额为其主张的货款，故被告应承担支付原告货款109523.60元的责任。
被告新力量公司逾期未支付货款109523.60元，应承担违约责任。按照报价单约定的付款方式为月结，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月1日开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门新力量摩托车有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈丽琼支付货款113364元以及相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月1日开始计算至本判决确定的还款之日止）。
被告江门新力量摩托车有限公司如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2667元，由被告江门新力量摩托车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审 判 长 刘素兰
审 判 员 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
二〇一六年三月一日
书 记 员 邬广乐