重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21581号
原告：游晓晴，女，1971年2月25日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：刘殿玲，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：袁平安，男，1969年6月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：袁平安，男，1969年6月21日出生，汉族，住重庆市忠县，系该被告的配偶。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司,住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000908882690B。
负责人：龙保勇，该公司总经理。
委托代理人：高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。
原告游晓晴诉被告袁平安、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险重庆市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘殿玲、被告袁平安、被告人保财险重庆市分公司的委托诉讼代理人高玉娟到庭参加了诉讼。审理中，原告自愿撤回了对登记车主吴小琼的起诉，并经本院口头裁定予以准许。对本案现已审理终结。
原告游晓晴诉称：2016年4月28日，被告袁平安驾驶车牌号为渝BPA9**号小轿车与张利忠驾驶的电动自行车相撞，致使张利忠以及电动自行车上的乘客原告游晓晴受伤的交通事故。经交警部门认定，被告袁平安负事故的全部责任，张利忠无责任。原告受伤后，先后2次到医院住院治疗，共住院23天。吴小琼系前述机动车的登记车主，在人保财险重庆市分公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告吴小琼、袁平安共同赔偿原告医疗费4650.36元、残疾赔偿金54478元、被抚养人生活费2457.95元、交通费800元、住院伙食补助费1150元、误工费14434元、护理费17312元、营养费3290元、续医费6000元、精神抚慰金4000元、鉴定费2000元，共计110572.31元；2、判令被告人保财险重庆市分公司在保险范围内承担保险责任；3、诉讼费由被告负担。
被告袁平安辩称：其与吴小琼系夫妻关系，吴小琼系事故车辆的登记车主，愿意对原告承担赔偿责任。认可超过交强险以外的医疗费需扣除20%的非医保用药，也认可保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告人保财险重庆市分公司辩称:1、对事故的发生和责任划分没有异议；2、渝BPA9**号车辆在我司处投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任商业险，购买了不计免赔险，认可事故发生在保险期内；3、超出交强险范围内的医疗费应扣除20%的非医保用药；4、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2016年4月28日，被告袁平安驾驶车牌号为渝BPA9**号小型客车与案外人张利忠骑行的电动自行车相撞，造成原告及张利忠受伤的交通事故。经交警部门认定，被告袁平安负事故的全部责任，原告及张利忠无责任。事故发生后，原告分2次共到医院住院治疗23天，产生医疗费19530.36元，其中被告袁平安垫付1.5万元，原告垫付4530.36元；截止2016年8月26日，医嘱都要求原告加强休息，原告不能提供此后需要继续休息的证据；经本院释明，原告不申请对原告出院后的护理依赖程度进行司法鉴定；原告举示案外人罗治碧出具的收条1张，拟证明其第一次住院时请了护工，并支出护理费2850元，但原告并不能提供该护工的身份信息，也不申请该护工出庭作证；原告不能提供出院后护理人员纳税证明、社保证明、工资发放明细表等工资收入证据。2016年10月10日，原告的伤情经司法鉴定的结果为：1、构成10级伤残；2、续医费6000元；3、护理期限为90日、营养期限为60日。原告举示重庆市江津区古镇老火锅证明1份，拟证明原告的工资收入为2600元/月，发放形式系现金，被告对该证据三性不认可。
另查明：事故车辆BPA917号的登记车主为吴小琼，吴小琼与被告袁平安系夫妻关系。该事故车辆在被告人保财险重庆市分公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任商业险，并购买了不计免赔险。
上述事实有道路交通事故认定书、住院病案、发票、行驶证、驾驶证、保单抄件以及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：公民享有的生命健康权受法律保护，因生命健康权受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《审理道路交通案件司法解释》）第十六条可知，投保交强险的机动车之间发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的侵权人承担赔偿责任，故本案应首先由被告人保财险重庆市分公司承担赔偿责任；保险公司赔偿不足的部分，应由被告袁平安承担赔偿责任。
对原告请求的损失，本院做如下认定：
1、医疗费：原被告一致认可4530.36元，本院予以确认；
2、续医费：原被告一致认可6000元，本院予以确认；
3、住院伙食补助费：原被告一致认可1150元，本院予以确认；
4、营养费：原告主张3290元，被告认可300元；结合原告的病情、鉴定结论和本地经济生活发展水平，本院酌情认定1200元；
5、残疾器具辅助费：原被告一致认可120元，本院予以确认；
6、残疾赔偿金：原被告一致认可54478元。
审理中，原告主张被抚养人生活费，且原被告一致认可被扶养人生活费为2160.95元，本院予以确认。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据<最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，故本案的残疾赔偿金为54478元＋2160.95元＝56638.95元。
7、护理费：原告主张23天×150元/天＋4500元/÷21.75天×67天＝17312元，被告认可23天×100元/天＋37天×50元/天＝4150元。因原告不申请对出院后的护理依赖程度进行司法鉴定，故本院结合原告病情，酌情认定出院后的护理依赖程度应为部分护理。据此，结合鉴定结论和本地的经济发展水平，故本院酌情认定护理费为23天×100元/天＋67天×50元/天＝5650元。
8、交通费：原告主张800元，被告认可300元。结合原告2次住院、住院天数等案情，并结合本地经济发展水平，酌情认定500元。
9、误工费：原告主张2600元/天÷30天×165天＝14300元，被告认可80元/天×117天＝9360元。本院认为，虽然原告没有举示工资发放明细等证据，但因原告的收入比较低，结合本地的经济发展水平，本院对该证据的真实性予以确认。因原告不能举示2016年8月26日之后需继续误工的证据，且被告也仅仅认可计算至2016年8月26日，故原告的误工期限应从2016年4月28日计算至2016年8月26日共计121天。据此，本院认定护理费为2600元/月÷30天×121天＝10486.67元。
10、精神抚慰金：原告主张4000元，被告认可2000元。本院根据案情和本地经济发展水平，酌情认定3000元；
11、鉴定费：原被告一致认可2000元，本院予以确认。
上述1-11项金额为91275.98元。被告人保财险重庆市分公司需在交强险有责任医疗限额内赔偿原告医疗费4530.36元、续医费5469.64元，共计1万元；需在交强险有责任伤残限额内赔偿原告精神抚慰金3000元、残疾赔偿金56638.95元、残疾辅助器具120元、护理费5650元、交通费500元、误工费10486.67元，共计76395.62元；在第三者责任商业险范围内需赔偿原告续医费530.36元、住院伙食补助费1150元、营养费1200元，共计2880.36元，前述被告人保财险重庆市分公司的赔偿金额共计89275.98元，剩余的鉴定费2000元，由被告袁平安承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效起十日内在交强险有责任医疗限额内赔偿原告医疗费4530.36元、续医费5469.64元；在交强险有责任伤残限额内赔偿原告精神抚慰金3000元、残疾赔偿金56638.95元、残疾辅助器具120元、护理费5650元、交通费500元、误工费10486.67元；在第三者责任商业险范围内需赔偿原告续医费530.36元、住院伙食补助费1150元、营养费1200元，前述赔偿金额共计89275.98元；
二、被告袁平安于本判决生效之日起十日内赔偿原告游晓晴2000元；
三、驳回原告游晓晴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1256元，由被告袁平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李霄敏
二〇一七年三月六日
书记员 赵 渝
––
––