重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第11484号
原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道176号，组织机构代码19861460-5。
法定代表人黄鼎龙，总经理。
委托代理人罗代红，重庆当世律师事务所律师。
被告肖仕云，男，汉族，1962年4月20日出生，户籍所在地重庆市长寿区云集镇大同村*组，52号，公民身份号码5192211962********。
委托代理人伍庆明，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。
原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工）与被告肖仕云追偿权纠纷一案，本院于2015年10月21日受理立案后，由代理审判员彭璟独任审判，依法适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告广西建工之委托代理人罗代红，被告肖仕云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广西建工诉称，2014年5月27日，原被告签订《砌砖劳务承包合同》。合同签订后，被告组织人员进场施工。2014年8月14日，被告聘请的农民工文汝安在施工过程中发生事故受伤。文汝安受伤后，被送往重庆市第五人民医院接受治疗，原告垫付医疗费73000元。后文汝安受伤经鉴定为工伤，劳动能力鉴定结论为伤残8级。在重庆市南岸区人民法院主持调解下，原告为解决文汝安受伤向其支付了110000元工伤赔偿款。现原告起诉来院要求：1、判令被告支付原告因文汝安工伤赔偿款183000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖仕云辩称，1、文汝安受伤系原告安全设施不全造成，不应由被告承担责任；2、双方已就文汝安工伤事宜达成协议，且文汝安医疗费系被告垫付，被告不应承担相关责任。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年5月27日，原被告签订《砌砖劳务承包合同》，约定：原告将阳光100国际新城怡景阁1#楼工程劳务发包给被告承包；承包内容所有费用均含在砌体中，按实做砌砖体积以220元/立方米总价包干，该包干价在任何时候、任何情况下不作调整；合同计价含超高补贴，夜间施工费、管理费、生活垃圾建筑垃圾转运费，个人所得税，职工劳保福利，职工意外伤害保险，法定节假日加班工资以及各种措施费，风险费等涉及到工程所需和政府部门规定的一切费用。
2014年8月14日，被告所招用的工地工人文汝安在涉案工程项目施工时受伤，被送往重庆市第五人民医院住院治疗，被告为此垫付了73000元医疗费。后文汝安受伤经重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经南岸区劳动能力鉴定委员会、重庆市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。2015年8月24日，文汝安向重庆市南岸区人民法院起诉，要求原告承担工伤保险责任。2015年9月10日，经本院主持调解，文汝安与原告达成调解协议如下：扣除广西建工（包括肖仕云）已支付或借支的费用外，由广西建工于2015年9月30日前支付文汝安各项工伤保险待遇共计110000元，一次性了结文汝安于该案提出的所有诉讼请求。原告于调解协议约定时间按期支付了文汝安工伤赔偿110000元。
2015年5月19日，原被告达成《付款协议》约定：1、乙方（指肖仕云，下同）承建甲方（指广西建工，下同）阳光100国际新城怡景阁1#楼砌砖、抹灰、厕所回填和屋面施工总计劳务费用1208411元，其中回填为9720元，其中9720元为厕所回填金额，其余金额见结算单；2、甲方垫付文汝安工伤医药费73000元；3、甲方已支付乙方劳务费用900000元；4、除甲方已支付乙方900000元劳务费，甲方还应支付乙方劳务费用余额为381411元（其中73000元为医药费）。5、余额经清欠办、甲方、派出所协调分二次付清，2015年5月31日支付100000元，2015年7月31日支付281411元；6、在支付最后一笔款之前，乙方必须负责与甲方处理好文汝安工伤事故。
在审理过程中，原被告一致认可文汝安工伤事故已全部处理完毕赔偿金额为183000元，且原告尚欠被告涉案工程劳务费81411元未支付。
上述事实有当事人在审理中提交如下证据并经当庭质证：
原告广西建工提交证据如下：
1、砌砖劳务承包合同，拟证明合同约定原告将工程发包给不具有用工主体资格的被告进行施工，合同约定发生了安全事故由被告负责；被告对此真实性无异议，但认为原告违反相关法律规定非法转包，属于无效合同，双方均有过错。
2、工伤认定决定书、鉴定结论书、再次鉴定结论书、民事调解书，拟证明文汝安受伤系工伤，并经鉴定为伤残8级，原告已向文汝安赔偿各项工伤待遇183000元；被告对此真实性无异议。
3、付款协议，拟证明原被告就工程结算费用为1208411元，文汝安受伤医疗费73000元由被告垫付，结算后原告将该医药费纳入结算费用中支付给被告；被告对此真实性无异议，但认为文汝安受伤后被告垫付了73000元，根据付款协议原告尚欠被告工程款81411元。
4、付款凭证，拟证明原告向文汝安支付了工伤赔偿款110000元；被告对此真实性无异议。
被告肖仕云提交证据如下：
1、收据，拟证明原告约定2015年8月30日支付80000元尾款，但逾期仍未支付；原告对此真实性无异议。
2、工资单、1#楼砌砖抹灰结算单，拟证明工程款81411元的组成；被告对此真实性无异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的解释》第三条之规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。本案中，原告承担了文汝安的工伤赔偿责任，按照相关规定可以向被告追偿。
首先，对于原告认为被告应当就文汝安工伤赔偿款项承担全部责任的诉讼主张，本院认为，原被告双方签订的《砌砖劳务承包合同》虽然无效，但并不代表合同中所有条款均无效，合同中双方就工伤事故赔偿属于工程结算条款的范畴，应当对原被告双方均有约束力，但本案中，合同对该部分的约定不明，不能认定文汝安的工伤赔偿款应由被告全额承担。
其次，本案中原被告所争议的文汝安的工伤赔偿款183000元，其中包含医疗费73000元和工伤保险待遇110000元：1、对于医疗费73000元，虽然双方在《付款协议》中约定医疗费由原告垫付，但由于双方又在其后的结算款项中将该部分医疗费用金额折算在原告支付给被告的劳务费之中，且该医疗费已由被告先行支付给文汝安，已不存在需要另行向文汝安垫付的事实必要，据此可以认定原被告已就文汝安医疗费由原告承担达成了一致意见；因此对原告认为因文汝安受伤所支付的医疗费73000元由被告承担的诉讼主张，本院不予支持；2、对于工伤保险待遇110000元，因原被告所签订的《砌砖劳务承包合同》违反相关法律规定系无效合同，根据《合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因该合同无效系违反法律规定，而原被告双方均存在过错，故本院认为原被告双方应就此各承担50%的责任。至于被告认为文汝安受伤系原告未提供相应的安全保障造成，应当承担更大的过错责任的抗辩意见，因未举示相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对此抗辩意见不予采纳。综上，对于文汝安工伤保险待遇110000元应由被告承担50%的赔偿责任即55000元。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的解释》第三条第一款（四）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告肖仕云于本判决生效之日起五日内支付原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司文汝安工伤赔偿款55000元；
二、驳回原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2480元，由原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 彭 璟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 袁秋香