重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终7231号
上诉人（原审原告）：许术皓，女，1974年10月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张建军，重庆合融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萍，重庆合融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都爱林至善贸易股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区洋河一路68号1幢20-6号，统一社会信用代码9150010535274314XM。
负责人：刘玉霞，经理。
委托诉讼代理人：冯征，四川道言律师事务所律师。
上诉人许术皓因与被上诉人成都爱林至善贸易股份有限公司重庆分公司（以下简称爱林至善重庆分公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初5295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许术皓的委托诉讼代理人张建军、王萍，被上诉人爱林至善重庆分公司的负责人刘玉霞、委托诉讼代理人冯征到庭参加了询问。本案现已审理终结。
许术皓上诉请求：撤销原判，改判爱林至善重庆分公司支付许术皓违法解除劳动关系的赔偿金108054元（2006年3月23日至2017年7月27日）。主要事实和理由：爱林至善重庆分公司违法单方对许术皓的岗位进行降级，而许术皓在第一时间通过法律程序主张恢复店长岗位的行为合法合理，一审判决认定该行为属旷工严重违背事实，适用法律错误；爱林至善重庆分公司举示的《员工手册》制定程序、民主公示程序均不合法；一审判决认为爱林至善重庆分公司依据《员工手册》第73条第2款单方解除与许术皓的劳动关系符合法律规定系严重适用法律错误。
爱林至善重庆分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。许术皓提出的员工手册问题是另一个法律关系，与本案无关。
许术皓向一审法院起诉请求：1.判令爱林至善重庆分公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金161000元；2.判令爱林至善重庆分公司支付其2015年12月1日至2016年10月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额77000元；3.判令爱林至善重庆分公司支付其2008年1月1日至2016年12月31日期间未休年休假工资48275元。审理中，许术皓变更诉讼请求为：判令爱林至善重庆分公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金108054元（离职前12个月的平均工资4698元/月×11.5个月×200%）。
一审法院认定事实：2006年3月23日，许术皓与爱林至善公司建立劳动关系。后因爱林至善公司成立爱林至善重庆分公司，许术皓于2015年11月1日与爱林至善重庆分公司签订了固定期限的劳动合同，合同期限从2015年11月1日起至2018年10月31日止。合同第二条约定许术皓从事导购工作；第三条约定爱林至善重庆分公司可以根据工作需要及许术皓的工作能力，调整许术皓的工作岗位；第五条约定许术皓的基本工资为1250元/月；第十三条载明，员工熟知公司用工制度（《员工手册》、《奖惩条例》等），署名为成都爱林实业有限公司、成都爱林至善贸易股份有限公司的各项规章制度文件均为本合同的有效组成部分。
2017年6月28日，许术皓向爱林至善重庆分公司提交重庆市大渡口区人民医院的《疾病证明书》，该证明书建议许术皓休息半月。
2017年7月3日，爱林至善重庆分公司向许术皓送达《关于许术皓工作调动通知》，该通知上载明，自2017年7月3日起将原星光68百富专柜店长许术皓调至远东百货浪肯专柜任导购，并要求许术皓在2017年7月23日到远东百货浪肯专柜报到，否则将按相关法律法规及《员工手册》等规定进行处理。
2017年7月24日，许术皓向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求爱林至善重庆分公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额及恢复工作岗位。同年8月24日，许术皓撤回仲裁申请。
2017年7月26日，爱林至善重庆分公司以许术皓在2017年7月23日至2017年7月25日期间旷工，违反公司规章制度为由，根据《员工手册》第十一章第七十三条第二款规定，作出解除与许术皓劳动关系的决定，并于同日向爱林至善公司工会发出《解除劳动关系通知工会函》，就解除与许术皓劳动关系的决定征求工会意见。当日，爱林至善公司工会作出答复，同意爱林至善重庆分公司解除与许术皓的劳动关系。同日，爱林至善重庆分公司向许术皓发出解除劳动关系的通知，该通知上载明“因许术皓在2017年7月23日至2017年7月25日未到店铺正常上班，按旷工处理，属于严重违反劳动纪律和公司规章制度的行为，根据公司《员工手册》第十一章第七十三条第二款规定，决定于2017年7月26日对许术皓作出开除处理，终止劳动合同关系”。许术皓于同月27日收到爱林至善重庆分公司作出的解除劳动关系通知。
2017年8月18日，许术皓就要求爱林至善重庆分公司支付违法解除劳动合同赔偿金一事向江北区劳动仲裁委提起仲裁，后因江北区劳动仲裁委终结该案的审理，许术皓于2018年1月2日遂诉至一审法院。2018年3月7日，因许术皓无正当理由未按时到庭参加诉讼，被一审法院裁定按撤诉处理。而后，许术皓再次向一审法院提起诉讼。
另查明，爱林至善公司的《员工手册》第三章第二十一条规定，月度累计或连续病假超过两周及以上者需要提供三甲及以上医院病情证明，未按规定办理手续者一律按事假处理。第十一章第七十三条规定，严重违纪行为将作出开除或辞退，公司不承担任何经济补偿……（二）连续迟到十次及以上，旷工2天及以上，捏造谎报病假者……许术皓于2015年1月1日签收该《员工手册》。
另查明，许术皓在2016年6月至2017年6月期间的实发工资分别为:3930.18元、3102.90元、3377.43元、3399.41元、6591.39元、5763.84元、6308.84元、4904.84元、2530.02元、3690.47元、4892.05元、4106.37元、3782.02元。
庭审中，许术皓与爱林至善重庆分公司均认可：1.许术皓最后出勤时间是2017年6月20日；2.许术皓每月个人承担的社会保险费为315元；3.双方劳动关系的解除时间为2017年7月27日，解除原因是爱林至善重庆分公司单方决定解除双方的劳动关系。
庭审中，爱林至善重庆分公司举示了《职工考勤表》，拟证明许术皓存在旷工的事实，该考勤表载明许术皓在2017年7月1日至5日休病假，在7月6日至12日休事假，在7月13日至22日休年假，7月23日至31日期间旷工。许术皓以该考勤表没有其签名为由不予认可该证据。
庭审中，许术皓陈述：1.其在2017年7月23日未到远东百货浪肯专柜报到，因为不同意工作岗位调整为导购，所以认为没有必要报到，且不认可调岗之后工资待遇未降低；2.3782.02元是2017年6月1日至6月20日期间的工资；3.《员工手册》第十一章第七十三条第二款所列的三项条件必须同时满足才能构成严重违纪。
庭审中，爱林至善重庆分公司陈述：1.调岗之后许术皓的工资待遇并未降低；2.因许术皓在2017年7月请了事假，所以许术皓2017年7月的实发工资是325.81元，加上个人承担的社保费用，共计640.81元。
一审法院认为，双方均认可双方之间的劳动关系是由爱林至善重庆分公司于2017年7月27日单方面解除的，一审法院予以确认。本案的争议焦点在于爱林至善重庆分公司单方面的解除行为是否合法，而判断爱林至善重庆分公司的解除行为是否合法应从许术皓是否存在无故旷工的事实、爱林至善重庆分公司的解除依据是否合法、解除程序是否合法等几个方面判断。对此，一审法院评判如下：
关于许术皓是否存在无故旷工的事实的问题。根据查明的事实，可以确认许术皓并未按照爱林至善重庆分公司的要求在2017年7月23日到新工作地点报到，至2017年7月26日爱林至善重庆分公司发出解除通知时，已连续旷工2天以上。虽然许术皓主张未报到的原因是对爱林至善重庆分公司调岗行为的不认可，并曾通过劳动仲裁拟要求爱林至善重庆分公司恢复其工作岗位，但在许术皓已经签收调岗通知和星光68专柜已经撤销的情况下，其要求恢复工作岗位的诉求明显不具备实现的客观条件，在此情况之下，许术皓理应先根据劳动合同中关于“爱林至善重庆分公司可以根据工作需要及许术皓的工作能力，调整许术皓的工作岗位”的约定到新岗位报到，或者到分公司经营场所等地点履行出勤义务，再通过其他合法、合理途径保障自身的合法权利，而非无视合同约定，不服从工作安排，故一审法院认定许术皓的缺勤行为属于无故旷工。
关于爱林至善重庆分公司的解除依据是否合法的问题。本案中，爱林至善重庆分公司系根据爱林至善公司的《员工手册》的规定解除的劳动合同，虽然许术皓签收《员工手册》的时间是在与爱林至善重庆分公司签订劳动合同之前，爱林至善重庆分公司也未能举证证明该《员工手册》已经通过民主程序制定，但根据许术皓的工作经历以及劳动合同中关于“署名为成都爱林实业有限公司、成都爱林至善贸易股份有限公司的各项规章制度文件均为本合同的有效组成部分”的约定以及许术皓在爱林至善公司工作期间已经签收《员工手册》的情况，一审法院认定许术皓在与爱林至善重庆分公司签订劳动合同时是知晓《员工手册》的内容的，由此《员工手册》对许术皓产生效力，《员工手册》可以作为本案审理的依据。根据《员工手册》第十一章第七十三条第二款的规定，在许术皓无故旷工达2天的情况下，爱林至善重庆分公司有权解除与许术皓的劳动合同关系。对于许术皓关于“《员工手册》第十一章第七十三条第二款所列的三项条件必须同时满足才能构成严重违纪”的主张，因没有依据，一审法院不予采信。
关于爱林至善重庆分公司的解除程序是否合法的问题。根据查明的事实，可以确认爱林至善重庆分公司在向许术皓发出解除劳动合同通知前曾向解除决定咨询过工会意见，工会亦同意爱林至善重庆分公司的处理决定，故一审法院认定爱林至善重庆分公司的解除程序合法。综上，一审法院认定爱林至善重庆分公司单方面解除与许术皓的劳动关系的行为合法，无需支付许术皓解除劳动关系的赔偿金，对于许术皓的诉讼请求，因没有事实依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：“一、驳回原告许术皓的诉讼请求。案件受理费10元，减半计收5元，由原告许术皓负担。”
二审中，双方均未举示新的证据。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，关于爱林至善重庆分公司是否系违法解除与许术皓劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，爱林至善公司《员工手册》第十一章第七十三条规定：“严重违纪行为将作出开除或辞退，公司不承担任何经济补偿……（二）连续迟到十次及以上，旷工2天及以上，捏造谎报病假者……”根据爱林至善重庆分公司一审举示的《劳动合同》、《员工手册》、《员工手册签收单》等证据可知，许术皓已充分了解《员工手册》的相应内容，既然劳动者早已知晓用人单位的规章制度，就应认真遵守履行。但是，《职工考勤表》表明，许术皓于2017年7月23日起，至2017年7月26日爱林至善重庆分公司发出解除通知时止，已连续旷工2天以上，其行为确系违反《员工手册》第十一章第七十三条之规定。因此，一审法院认定用人单位依据该条规定对许术皓作出解除劳动关系之行为于法有据，进而对劳动者之主张未予支持并无不当，本院予以维持。
其他认定同一审。
综上所述，许术皓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由许术皓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈娅梅
审 判 员 赵文建
审 判 员 李 颖
二〇一八年十一月十六日
法官助理 刘 莉
书 记 员 陈 宇