河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终1266号
上诉人（原审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新区国槐街6号。
法定代表人王新亭，系该区管委会主任。
委托代理人桂祈刚,系该区沟赵办事处副主任。
委托代理人王喜文，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕梅娥，女，1951年7月23日出生，汉族,住河南省。
委托代理人曹必琼，河南见地律师事务所律师。
委托代理人王晶，河南见地律师事务所实习律师。
原审被告郑州高新技术产业开发区管理委员会沟赵办事处，住所地郑州市中原区玉兰西街与紫竹路交叉口。
负责人王凤霞，系该办事处主任。
委托代理人陈建峰，系该办事处工作人员。
委托代理人王喜文，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
原审第三人郑州高新技术产业开发区管理委员会沟赵办事处朱砦村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区沟赵办事处朱砦村。
负责人陈立新，系该村党支部书记。
上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）因与被上诉人吕梅娥、原审被告郑州高新技术产业开发区管理委员会沟赵办事处（以下简称沟赵办事处）、原审第三人郑州高新技术产业开发区管理委员会沟赵办事处朱砦村民委员会（以下简称朱砦村委会）为行政强制一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫01行初723号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
被上诉人吕梅娥原审诉讼请求：1、确认高新区管委会、沟赵办事处强制拆除及移栽行为违法；2、本案诉讼费用由高新区管委会、沟赵办事处承担。
原审法院经审理查明：2008年10月30日，吕梅娥与朱砦村委会签订《合同书》，约定吕梅娥承包朱砦村村北50亩地，承包期限25年，截至2033年10月31日。吕梅娥承包后，按约定缴纳了承包费，在承包土地上建了苗圃种植观赏苗木，并建设了必要的地上构筑物。后因为涉案土地将被纳入征收范围，沟赵办事处对吕梅娥承包土地上的附属物进行了清查登记。因吕梅娥对于地上附属物的补偿问题未能与行政机关达成一致意见，一直未予搬迁。2016年4月份，沟赵办事处以朱砦村委会的名义先后多次向吕梅娥发布公告，通知吕梅娥清理承包土地上的附属物，并在2016年4月11日主持召开了朱砦村党支部、村委会、各组组长、监委会的联席会议，决定对吕梅娥苗圃里的苗木移栽到别处。2016年4月15日，沟赵办事处指示朱砦村委会带领有关人员，将吕梅娥苗圃里的苗木全部移栽到位于荥阳市广武镇孙砦村的郑州盛世兰畹花卉创意有限公司苗木种植基地内。吕梅娥认为高新区管委会、沟赵办事处指使朱砦村委会强行将其承包土地上的苗木移栽到别处的行为违法，侵犯了其合法权益，于2017年7月5日提起本案行政诉讼。
原审法院认为：一、关于本案争议的第一个焦点即吕梅娥的起诉是否超期问题。吕梅娥起诉的事实行为发生于2016年4月4日、15日，行为主体在作出行为时未告知当事人诉权或者起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，起诉期限应当从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案吕梅娥2016年4月15日知道行政行为的内容，可以在最长不超过2年内提起行政诉讼。其于2017年7月提起本案诉讼不超过法定起诉期限。高新区管委会、沟赵办事处称吕梅娥起诉超期的理由不能成立。二、关于高新区管委会、沟赵办事处是否适格的问题。本案中根据吕梅娥出具的证据及朱砦村委会的陈述，足以认定吕梅娥所起诉的强制行为系沟赵办事处决定实施，并指示朱砦村委会组织有关人员具体进行，由于沟赵办事处系高新区管委会的派出机构，不具有独立的诉讼主体资格，故应由高新区管委会作为适格的被告。高新区管委会称自己没有实施所诉的强制行为，不是适格被告的理由，不予支持。沟赵办事处不是本案适格被告，吕梅娥对沟赵办事处的起诉应当驳回。三、关于吕梅娥请求确认高新区管委会、沟赵办事处强制行为违法的诉讼请求是否成立的问题。本案根据高新区管委会、沟赵办事处提供的证据可以证明涉案土地于2016年5月被河南省人民政府批准征收，而高新区管委会、沟赵办事处在2016年4月即以土地已经被征收为由对吕梅娥的地上附属物实施强制行为，其未提交证据证明其具有实施该强制行为的法定职权且履行了法定的程序，故应当确认该强制行为违法。吕梅娥请求确认违法的理由成立。高新区管委会、沟赵办事处称吕梅娥与朱砦村委会之间的承包合同属于无效合同问题超出本案审查范围，不予评价。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认高新区管委会对吕梅娥承包土地上的苗木进行强制移栽的行为违法。
上诉人高新区管委会不服原审判决，提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。沟赵办事处作为高新区管委会的派出机构，没有对吕梅娥所承包土地上的附属物进行强制移栽。由于吕梅娥不配合朱砦村委会和当地政府对其租赁的土地实施征收，并提出巨额经济补偿，朱砦村委会在沟通无果的情况下，对吕梅娥的苗木进行了移栽。2、原审判决适用法律错误。根据行政诉讼法规定，本案的起诉期限应当为六个月，不应当适用原司法解释2年的起诉期限规定。吕梅娥在2016年4月15日知道行政行为的内容，但于2017年7月提起本案诉讼，超过了法定起诉期限。3、原审判决结果错误。虽然沟赵办事处是高新区管委会的派出机构，但沟赵办事处并未实施对吕梅娥的苗木进行强制移栽行为，吕梅娥的苗木被移栽完全是吕梅娥与朱砦村委会之间的民事行为，原审判决确认高新区管委会强制行为违法错误。综上，请求撤销原审判决，依法驳回吕梅娥的起诉。
被上诉人吕梅娥答辩称：1、原审判决认定事实正确。大量证据证明，高新区管委会和沟赵办事处负责朱砦村的土地征收工作，沟赵办事处组织实施了涉案强拆行为。2、吕梅娥的起诉没有超过法定起诉期限。吕梅娥虽然于2016年4月知道苗木被挖走，但不知道是被何人挖走，直至2017年4月，吕梅娥才知道是沟赵办事处所为，遂提起本案诉讼。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，涉案行政行为作出时，行政机关并未告知吕梅娥诉权和起诉期限，故本案应当适用当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限，不应适用六个月的期限，高新区管委会的该项上诉理由不成立。此外，根据本案查明的事实，涉案行政行为系沟赵办事处作出，因沟赵办事处系高新区管委会的派出机构，原审法院判决确认高新区管委会承担相应的法律后果并无不当。
综上，上诉人高新区管委会的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 光
审判员 李平均
审判员 荆向丽
二〇一八年九月十九日
书记员 刘 猛