山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1478号
原告（反诉被告）：菏泽康地置业有限公司，住所地曹县。
法定代表人：江永寿，董事长。
委托代理人：肖星。
委托代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
被告（反诉原告）：游灿旺。
委托代理人：游金贵，福建合立律师事务所律师。
原告（反诉被告）菏泽康地置业有限公司与被告（反诉原告）游灿旺商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告菏泽康地置业有限公司委托代理人肖星、巩海岩，被告游灿旺委托代理人游金贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）菏泽康地置业有限公司诉称：2012年1
月，被告在任其办公室主任期间，购买公司开发建设的康地君佳1002座31单元31-140商品房，并签订了《商品房买卖合同》，单价12509元／㎡，建筑面积82.4㎡，总款1030768元，付款方式为银行按揭。因被告资金困难，未实际支付首付款618600元，原告用自有资金直接转账到原告公司在建设银行设立的房产局专用账户，作为首付款办理银行按揭手续。按揭贷款审批后，自2012年5月至2013年8月，原告共计为被告垫付银行按揭还款81600元，2012年6月被告擅自离职，未办理交接手续，所垫付款项经原告多次催要，被告至今不来办理，特诉请被告：1、偿还垫付首付款618768元。2、偿还垫付银行按揭贷款81600元。
被告（反诉原告）游灿旺辩称：原告提供的中国建设银行网上电子银行回单凭证，不足以证实其帮被告垫付了首付款，首先，原告提供的电子回单证实了该款项是原告自己转给自己，不能证
实该证据与原告有什么关系，其次《商品房买卖合同》第六条约定“已于2012年1月11日交清首付款618768元”，原告出具的收据，充分证明这一事实。原告要求被告偿还垫付按揭贷款，没有事实与法律依据。并反诉称，与反诉被告（本诉原告）于2012年1月11日签订商品房买卖合同，购买康地君佳楼盘第1002座31-140房，总价款1030768元，反诉原告已按合同约定履行付款义务。至今未收到反诉被告的收房通知书，也未说明无法按期交房的理由，诉请依法判令反诉被告1、继续履行合同约定的交房义务。2、协助办理房屋所有权登记手续，并出具全额购房款的销售不动产统一发票。3、支付逾期交房违约金58959.92元（以1030768元为基数，按日万分之一从2012年12月21日起暂计至2014年7月16日），此后逾期交房计算至实际交房之日。4、支付逾期办理房屋所有权证的违约金82805.03元（按已付房价款的同期同类银行贷款利率，从2013年3月21日起暂计至2014年7月16日），此后计至实际协助办理房屋所有权登记手续之日。
针对被告的反诉，原告（反被告）菏泽康地置业有限公司辩称：2010年8月27日，反诉被告在曹县成立，开发建设康地君佳房地产项目，由于资金匮乏，销售不畅，为获取建设资金，借用反诉原告的名义购房。2012年1月，反诉原告任公司办公室主任职务，双方签订了商品房买卖合同，2012年1月11日，首付款618768元由反诉被告交纳，2012年4月9日，从银行按揭贷款412000元汇入反诉被告账户，每月还款5100元，从2012年5月至2013年8月由反诉被告代为还款。2012年6月，反诉原告擅自离职，经多次通知不来办理商品房买卖合同的解除手续，反诉被告不再还款，目的让反诉原告主动办理解除手续，但反诉原告不来办理。如反诉原告补交首付款及垫付的按揭还款，反诉被告将房屋交付反诉原告；如反诉原告不补交首付款及垫付的按揭还款，反诉被告不应交付房屋及办理相关手续，应驳回反诉原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、菏泽康地置业有限公司营业执照副本、组织机构代码证。拟证明：原告具有签订商品房买卖合同的主体资格，具有本案诉讼主体资格。2、康地君佳1002座31单元31-140商品房《商品房买卖合同》，拟证明：在开发建设时，开发公司资金匮乏，该合同是为了获取建设资金，借用游灿旺名义购房，首付款618768元是由公司缴纳，从建设银行曹县支行贷款412000元，已汇入公司账户，每月按揭还款5100元，从2012年5月至2013年8月由公司代为还款，后在2012年6月，游灿旺擅自离职，经公司通知，不来办理《商品房买卖合同》解除手续，公司在2013年9月，停掉还款，声明若游灿旺要房，将公司垫付的首付款618768元及按揭款16笔计81600元偿还公司，若不要房，公司将支付游灿旺从2013年9月开始至今的银行按揭还款及利息。3、2012年3月14日付款凭证。4、中国建设银行进账单。5、编号为03813035号支票存根。6、中国建设银行网上银行电子回单。证据3-6拟证明原告为被告垫付康地君佳1002座31单元31-140商品房首付款618768元的事实，并且有相应的转账凭证予以佐证。7、首付款收据三联单三张原件。拟证明2012年1月11日首付款618768元的收据原件在我公司，游灿旺并未实际交款，该收据三联单均在我公司，之所以开出收据，是为贷款手续所需，现银行存的是复印件，该收据已作废。我公司向曹县建行付款的时间为2012年3月14日。从付款的节点上也不一致，证实款项并未实际交纳。8、2012年4月9日收款凭证。9、中国建设银行个人贷款支付凭证。证据8-9拟证明涉案商品房银行发放的贷款全部转账至原告账户的事实。10、中国建设银行个人贷款还款计划表。拟证明每月需还款的时间及数额。11、房款明细表一张。拟证明原告为被告垫付房款的明细记录，从2012年5月至2013年8月，每月银行按揭还款是由原告还款，后公司多次通知被告前来办理《商品房买卖合同》解除手续，被告不来办理，在2013年9月，我公司停止还款，由被告还款。12、2012年5月8日中国银行结算业务申请书。13、2012年6月4日中国银行结算业务申请书。14、2012年7月9日中国银行结算业务申请书。15、2012年8月9日中国银行结算业务申请书。16、2012年9月6日中国银行结算业务申请书。17、2012年10月10日林禧信用社银行卡历史交易明细。证据12-17拟证明在银行按揭贷款到期时，必须从被告的账户上扣款。由原告公司股东林禧以其名义从个人账户60×××69向被告账户62×××22转账支付银行按揭贷款5100元，原告在每月按揭贷款到期日为被告垫付银行按揭款的事实。18、2012年11月10日付款凭证（5100元）、费用支出报销单、发票。拟证明在银行按揭贷款到期时，原告公司为了便于做账，以报销差旅费、油费、交通费的名义将该期银行按揭贷款以现金的方式支付给被告，单据上注明被告的名字。19、2013年1月18日付款凭证（5100元）、费用支出报销单、发票。拟证明在银行按揭贷款到期时，原告公司为了便于做账，以报销差旅费、交通费的名义将该期银行按揭贷款以现金的方式支付给被告，单据上注明被告的名字。20、2013年1月30日付款凭证（5100元）、费用支出报销单、发票。拟证明在银行按揭贷款到期时，原告公司为了便于做账，以报销劳动保护费、工服费的名义将该期银行按揭贷款以现金的方式支付给被告。单据上注明被告的名字。21、2013年4月13日付款凭证（5100元）、费用支出报销单、发票。拟证明在银行按揭贷款到期时，原告公司为了便于做账，以报销家居、日用品、销售活动经费、住宿费的名义将该期银行按揭贷款以现金的方式支付给被告。单据上注明被告的名字。22、2013年4月13日付款凭证（5100元）、费用支出报销单、发票。拟证明在银行按揭贷款到期时，原告公司为了便于做账，以报销销售活动服装费、办公用品等名义将该期银行按揭贷款以现金的方式支付给被告。单据上注明被告的名字。23、2013年5月19日付款凭证（5100元）、菏泽康地置业有限公司借支单。拟证明在银行按揭贷款到期时，原告以借款的名义将该期银行按揭贷款以现金的方式支付给被告。单据上注明被告的名字。24、2013年6月10日付款凭证（5100元）、菏泽康地置业有限公司借支单。拟证明在银行按揭贷款到期时，原告以备用金的名义将该期银行按揭贷款以现金的方式支付给被告。单据上注明被告的名字。25、2013年7月9日付款凭证（5100元）、菏泽康地置业有限公司借支单。拟证明在银行按揭贷款到期时，原告以备用金的名义将该期银行按揭贷款以现金的方式支付给被告。单据上注明被告的名字。26、2013年8月10日付款凭证（5100元）、菏泽康地置业有限公司借支单、中国建设银行回执单。拟证明在银行按揭贷款到期时，原告将该期银行按揭贷款以现金的方式支付给被告。单据上注明被告的名字。12号证据至26号证据共16笔，已入公司账户，作为公司费用支出。该款应作为公司垫付款。27、陈沁中国建设银行对账单。拟证明原告将每期按揭款由原告工作人员陈沁找单据从公司报销或借支，从个人账户62×××88支付给被告在建行还款账户62×××22款项，由银行从被告账户上扣款。28、2013年7月1日《劳动合同》、陈沁身份证复印件。拟证明陈沁在原告处从事财务工作，原告为被告垫付的银行按揭款项均是由其经办的。29、股权变更证明。拟证明林禧为公司股东。
经质证，被告认为，对证1真实性无异议，证2真实性合法性无异议，证明目的有异议，不能证明原告上述内容，能证明2012年1月11日被告付清首付款的事实。对证3-6真实性合法性没有异议，证明对象有异议，该4份证据证实原告于2012年3月14日自己给自己转工程款618768元，与被告无关。证7真实性合法性无异议，能证实证明2012年1月11日被告付清首付款的事实。因为被告离开公司时将收据放在原告保险箱中，忘记拿走了，所以现在原告处。证8、9真实性合法无异议，能证实证明被告付清购房余款的事实。证10真实性、合法性、证明对象均有异议。证11真实性、合法性、证明对象均有异议，是原告单方制作，与本案无关联，还款明细是14笔款项，不是原告主张的16笔。这14笔中6笔是从林禧账上走的，其提供的证据仅有5笔。剩下8笔款项有4笔是公司报销的形式走的。另外4笔是公司借支的形式，从原告提供的证据27，体现的是9笔转款，证18-26，仅提供4笔。原告提供的还款明细与原告自行提供的证据相互矛盾。这些证据都不应采信。证12-17真实性合法性无异议，林禧并不是代为偿还银行贷款，实际是林禧欠被告借款。原告应出具林禧代为偿还的证明。18-26真实性合法性无异议，证明对象有异议，该9份证据，这些款项都是用于报销费用，并不是代为被告偿还银行贷款。证27对证据三性均有异议，2013年7月1日至2014年7月1日陈沁在公司任财务工作，该笔转账记录已于2013年7月以前完成，从原告提供的证据可以证实，即使这笔款项真实存在，也不能证明代表公司转账，也不能证明该款项用于偿还银行贷款，也是陈沁与被告之间个人的行为，并不代表公司行为。证28真实性合法性无异议，与本案无关联性。证29对三性无异议。根据民事证据规则，原告证据系庭前提出，已过举证期限。证据的采信问题由合议庭核定。
经审查，对原告提供的证据10、11、27，被告虽有异议，但未提供反驳证据，且证11显示14笔款项，其中两笔为10200元，其余为每笔5100元，与原告主张的16笔5100元还款相符，与证27显示9笔转账亦无矛盾，能与银行记录印证，其真实性予以确认。其他证据的真实性，被告无异议，一并确认。
被告为支持其答辩理由及反诉请求，提供以下证据：一、商品房买卖合同（20120111001）及收据（复印件）。拟证明1、本诉被告（反诉原告）已经按照合同约定履行给付房款的全部义务；2、按照《商品房买卖合同》第八条、第十五条约定，本诉原告的行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》第九条约定，反诉被告应按日向反诉原告支付已交付房价款万分之一的违约金。二、银行卡客户交易查询单及个人住房（商业用房）借款合同（复印件）。拟证明1、本诉被告已履行了银行按揭还款的义务；2、本诉被告按合同约定履行了给付首付款并办理了按揭贷款的义务。三、曹房预曹城字第01593号《预购商品房预告》。拟证明本诉原告为本诉被告办理了预购商品房预告登记。
经质证，原告对证据一《商品房买卖合同》真实性无异议，但对证明目的有异议。认为当时因工程需要资金，借用游灿旺的名义进行购房，从银行获取建设资金，被告所交首付款618768元及银行按揭还款是公司为其交付的，有公司提交的转账凭证，由于所交款项均是公司提交，游灿旺并没有履行给付房款的义务。在2012年6月被告擅自离职，不来办理解除合同的相关手续。该合同不能证实商品房归其所有，后公司多次通知游灿旺前来办理解除双方签订的商品房买卖合同，均无果。对于原告举证的我公司开具的收据的复印件真实性无异议，但对于证明目的有异议。该收据开出时并没有交付被告，因为被告并没有实际付款，一直在会计陈沁处保管。当时是为了获取银行贷款才开了此收据，银行留存的是复印件，在办理完相关手续后陈沁将三联单标明作废。被告刚才辩解了遗漏在保险箱内并不是客观事实，由于陈沁已不在我公司工作，该收据就是陈沁所开具，还款也是陈沁具体办理。该收据是借用游灿旺名义进行购房，为从银行获取贷款所开具，该收据上的首付款618768元，游灿旺并未实际向我公司交纳，是从我公司建设银行曹县支行我公司账户37×××95转入我公司为贷款所开设的银行专户37×××77元，我公司并未实际收取游灿旺的首付款618768元，银行只存了复印件。三联单原件一直在我公司财务上保管，已加盖作废章，不能证实游灿旺已实际交纳款项。游灿旺不能提供618768元钱款来源。对证据二、被告提交的银行卡客户交易查询单的真实性无异议，但对证明目的有异议。认为在2012年4月9日，建行曹县支行根据我公司与游灿旺签订的《商品房买卖合同》，向我公司放款412000元，按约定，每月须向建行曹县支行还款5100元，在2012年5月8日至2013年8月10日中，每月5100元均是由我公司偿还，其中，2012年5月8日至2012年10月10日6笔，是由我公司股东林禧从个人账户汇入游灿旺的个人账户上，再由银行扣款，从2012年11月10日至2013年8月10笔还款，由我公司会计陈沁找单据从我公司报销，然后在将钱汇入游灿旺账户，该查询单中的所涉款项，均是由我公司支付至游灿旺银行卡上，银行从游灿旺卡号上扣款，以上共16笔，折款81600元，在我公司已入账。从2013年9月至今，由于让游灿旺前来公司办理解除商品房买卖合同，游灿旺以种种借口不来，公司不再还款。该银行卡客户交易查询单不能证实，商品房归其所有。对2012年3月6日《借款合同》的真实性无异议，对于证明目的有异议。该借款是为了从银行获取建设资金，以游灿旺名义签订商品房买卖合同，进行办理的银行按揭贷款，从2012年5月至2013年8月，每月还款5100元是由我公司还款。质证意见同证1的质证意见。对证据三，曹房预曹城字第01593号《预购商品房预告》的真实性无异议，但对于证明目的有异议。是为了从银行获取建设资金，以游灿旺名义签订商品房买卖合同，进行办理。质证意见同证1的质证意见。
经审查，对被告提供的证据，其真实性原告无异议，本院予以确认。
庭后被告提交案外人陈沁证明一份，称其自2012年11月9日至2013年7月9日转被告9笔款，每笔5100元，系偿还被告的借款，拟证明与原告无关。经质证，原告认为陈沁证明系证言，其未到庭接受质询，不应采信。
经审查，陈沁未出庭作证，且其证言无其他证据印证，不予确认。
根据原、被告双方提供的证据材料，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告菏泽康地置业有限公司于2010年成立，其经营范围包括房地产开发、销售、展示展览、房地产服务等业务，股东发起人为林寿如、林禧、江永寿。原告与时任其办公室主任的被告游灿旺签订商品房买卖合同（20120111001号）一份，约定：将原告开发的康地君佳第1002座31单元31-140号房出卖给被告，总价款1030768元，首付款618768元，余款付款方式为银行按揭贷款；房屋交付期限为2012年12月20日前；落款为：出卖人，林禧印章及菏泽康地置业有限公司公章，买受人，游灿旺签字按手印，落款时间2012年1月11日。并于2012年2月15日在曹县房地产管理局办理预购商品房预告登记。为办理银行按揭贷款，原告工作人员出具收据一份，载明：收据（3013513号）交款单位游灿旺，人民币陆拾壹万捌仟柒佰陆拾捌元，收款事由商业1003号楼140号，首付款，2012年1月11日。该单据一式三联，为备存银行复印后，在三联上均注明“作废、未交”，并保存在原告财务处。2012年3月6日被告游灿旺（借款人、抵押人）、菏泽康地置业限公司（保证人）与中国建设银行股份有限公司曹县支行（贷款人）签订编号370817001-014-2012000124借款合同一份，约定借款本金412000元，借款期限自2012年3月6日至2022年3月6日；约定还款日为借款期限起始日，在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；借款人选取委托扣款方式，扣款账户名称游灿旺，账号62×××22；还款方法为采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率本金下，每月归还本息金额为人民币5099.40元。2012年3月14日，原告将首付款618768元从其账户37×××95转账至在中国建设银行股份有限公司曹县支行指定的原告房产销售专用账户37×××77。2012年4月9日，中国建设银行股份有限公司曹县支行发放贷款412000元，转账到原告账户37×××77。贷款发放后，原告以股东林禧账户（账号60×××69）分别于2012年5月8日、6月5日、7月9日、8月9日、9月6日向借款合同约定的名称为游灿旺的委托扣款账户（账号62×××22）转账5笔，每笔均为5100元，用途注明贷款；同年10月10日从林禧信用卡支取5100元。原告财务人员陈沁分别于2012年11月10日，2013年1月18日、1月30日、从原告公司财务处以办公用品开支为由领取3笔款项，每次5100元；2013年4月13日领取两笔，每笔5100元，均摘要注明支游灿旺报销油费、交通费、服装费等；分别于2013年5月9日、6月10日、7月9日、8月10日以游灿旺名义支取借款4笔，每笔5100元，摘要注明支游灿旺借款或银行按揭事项或支游灿旺备用金。陈沁领取款项后，分别由其银行账户（账号62×××88）于2012年11月9日、12月9日，2013年1月28日、1月31日通过ATM机转存借款合同约定的名称为游灿旺的委托扣款账户（账号62×××22）4笔款项，每笔5100元；分别于2013年3月8日、5月9日、6月10日、7月9日银行转账游灿旺的委托扣款账户（账号62×××22）4笔款项，每笔5100元；2013年4月14日转账游灿旺的委托扣款账户（账号62×××22）1笔款项，计5000元。
因被告从原告处离职后，原、被告就房屋归属及房款问题未协商一致，原告不再向委托扣款账户（账号62×××22）汇款。自2013年9月起，被告自行归还银行按揭贷款。被告提供的银行交易记录显示，其分别于2013年9月9日、10月9日、11月8日、12月9日，2014年1月9日、2月10日存入委托扣款账户（账号62×××22）6笔款项，每笔5000元。
被告庭审中提出，其首付款618768元是交纳的现有的现金，没有通过银行转账，其之所以未持有交付首付款618768元的收据原件，是因为从原告处离职时将收据遗失在原告的保险箱中，忘记拿走；对于股东林禧所转账的5笔5100元款项，是林禧欠被告借款，非替原告代为偿还银行贷款，并提出庭后提交林禧证明材料，但未在指定期限内提供；对于陈沁转账的8笔5100元款项、1笔5000元款项，合计9笔转账款项，系与被告之间个人行为，不是原告公司转账，不是职务行为。对上述抗辩意见，原告予以否认。
本院认为：本案的争议焦点在于被告是否交纳了首付款618768元及是否实际偿还了2013年8月之前的银行按揭贷款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第六十六条规定：审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。第一、被告对其首付款618768元的来源不能作出合理解释。庭审中，被告仅陈述交付首付款为现有现金，但未说明618768元现金的来源。被告于2010年起在被告处工作，至2012年1月11日收据开具日在被告处工作约两年时间，其未能证明工作期间工资收入达618768元，且其家住福建省厦门市，工作在山东省曹县，将大额现金存放在工作处亦不符常理。第二、被告未持有首付款收据。原告提供了首付款618768元的收据三联单的全部三联，并全部注明作废，以此证明开具首付款收据的目的在于办理银行按揭贷款。被告对于其未持有首付款618768元的收据，解释为从原告处离职时将收据原件遗失在原告的保险箱中，忘记拿走。本院认为，如果被告确实购买一套价值1030768元的房屋，当属家庭重大开支，对其付款凭证、商品房买卖合同等权利文书相当重视，而其陈述离职时将收据遗失在原告的保险箱中，显然没有足够重视。二者相较，原告持有注明作废的收据原件并以此证明为办理银行贷款开具虚假收据的证明力更大于被告的遗失收据之解释说明。因此，被告提出收据遗失在原告保险箱中及实际交纳首付款的主张，本院不予采信。第三、办理房屋按揭贷款后，前期16笔银行按揭还款中，14笔载明由原告股东林禧和财务人员陈沁办理归还银行贷款事宜，另外2笔被告亦未提供有效证据证明由其本人偿还。2012年4月9日，中国建设银行股份有限公司曹县支行发放贷款412000元，游灿旺应自2012年5月起偿还银行按揭贷款，每月5099.40元，而实际上，自首月归还银行贷款至2013年8月，共偿还16笔贷款，前5笔由股东林禧转账存入游灿旺的委托扣款账户（账号62×××22）；后10笔中9笔显示由原告财务人员陈沁转账存入游灿旺的委托扣款账户（账号62×××22），且陈沁在原告财务处报销款项数额及时间，与向游灿旺账户转账数额及时间相对应，相互印证。对此，游灿旺解释股东林禧所转账的5笔5100元款项，是股东林禧欠其借款，非替原告代为偿还银行贷款，但未能提供有效证据。对于陈沁转账的8笔5100元款项、1笔5000元款项，合计9笔转账款项，系与被告之间个人行为，不是职务行为，非原告公司转账，亦未提供有效证据证明，因此，被告提出2013年8月之前的贷款不是原告偿还而是被告自己资金偿还的主张，本院不予采信。综合以上三点，结合双方提供的证据材料，本院认为，原、被告签订购房合同的目的是为获得银行贷款，在被告未实际交纳首付款的情况下，原告为签订银行按揭贷款合同而向银行出具了虚假的首付款收据复印件，贷款发放后亦由原告财务支付每月应付按揭贷款。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告在被告未实际支付首付款的情况下，为获得银行贷款与被告签订商品房买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项之情形，应认定案涉商品房买卖合同为无效合同。因原、被告签订的商品房买卖合同无效，原告菏泽康地置业有限公司诉请被告游灿旺归还垫付的首付款618768元及银行按揭贷款81600元，无事实基础及法律依据，本院不予支持；反诉原告游灿旺要求反诉被告菏泽康地置业有限公司继续履行合同及支付逾期交房、办理权属证书的违约金的诉讼请求，亦于法无据，本院不予支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）菏泽康地置业有限公司的诉讼请求。
二、驳回反诉原告（本诉被告）游灿旺的诉讼请求。
案件受理费10804元，由原告菏泽康地置业有限公司负担；反诉案件受理费7726元，由反诉原告游灿旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 付建立
代理审判员 王伦国
人民陪审员 任国庆
二〇一五年一月十日
书 记 员 李 维