西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02582号
原告（反诉被告）翔傲信息科技（上海）有限公司，住所地上海市张江高科技园区郭守敬路351号2号楼689-2室。
法定代表人ANDREWWAIKITTONG，美国国籍，该公司总经理。
委托代理人张晓哲北京大成（西安）律师事务所律师。
被告（反诉原告）杨瑞波。
委托代理人张新科陕西圣拓律师事务所律师。
本院于2015年3月30日立案受理了原告（反诉被告）翔傲信息科技（上海）有限公司与被告（反诉原告）杨瑞波房屋租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓哲被告委托代理人张新科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经玛雅房屋公司居间介绍，于2013年10月31日签订了《房屋租赁契约》（以下简称合同）。合同约定，原告承租被告位于西安市高新区唐延路35号3幢1单元11104室的房屋一套；租期自2013年11月1日至2015年10月31日；每月租金14092元，租金交付方式为年付；合同签订时，原告向被告支付押金14092元；2013年11月3日前，原告向被告交付一年房租169104元；原被告双方在租赁期内提前一个月通知对方并承担该通知期内的租金即可解除合同。合同签订当日，原告按合同约定支付了2013年11月1日至2014年10月31日的房租169104元及押金14092元。2014年8月7日，原告通过居间服务方玛雅房屋公司向被告提出，原告依据合同规定解除合同，并愿意承担2014年8月8日到9月7日一个月的房租。被告于2014年11月6日向原告发函表示，鉴于双方之间的房屋租赁合同已经提前解除，经核算后应向原告退换现金14092元，原告必须于2014年11月15日前去被告处领取该费用。原告随即派员赴被告处，表示被告应向原告返还2014年9月8日至10月31日的房租25365元（计算方式14092元／30天＊54天=25365元）和押金14092元，共计39457元，被告拒绝，至今尚未向原告返还任何费用。原告认为原被告之间的合同在2014年8月7日由原告依据合同第九条第二项约定行使单方解除权而解除，被告在合同解除后拒不返还剩余的房租和押金的行为属于违约，应依法返还剩余的房租和押金，并承担逾期利息，利息自2014年8月8日暂算至2015年1月31日为1629元（计算方法为39457乘（5.6%／360天＊1.5倍）＊177天=1629元）。现诉至法院，请求：1、判令被告向原告返还2014年9月8日至10月31的房租和25365元和押金14029元，共计39457元。2、判令被告承担上述费用自2014年8月8日至返还日（暂计至于2015年1月31日）的逾期利息1629元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称：原告所述与事实不符，原告单方解除合同后的行为，给被告造成的损失应予赔偿。从2014年11月开始，被告一直积极和原告协商解决此事，因原告的原因从而导致至今该事情未解决，因此，被告不应承担逾期付款的利息损失，并提起反诉，要求原告赔偿被告损失7805元，反诉费由原告承担。
原告对被告反诉辩称：原告在合同履行其间没有任何违约行为，没有给被告造成任何损害，且被告的反诉请求既无法律依据，也无合同约定，不应支持。
经审理查明，2013年10月31日原告翔傲信息科技（上海）有限公司与被告杨瑞波经玛雅房屋公司居间介绍签订《房屋租赁契约》。双方约定原告承租被告位于西安市高新区唐延路35号3幢1单元11104室的房屋一套，租期自2013年11月1日至2015年10月31日；每月租金14092元，租金交付方式为年付。合同还约定：甲（被告）乙（原告）双方在租赁期内提前一个月通知对方解除合同，并承担该通知期内的全额租金。合同签订当日（2013年10月31日），原告向被告支付押金14092元，及一年租金169104元（2013年11月1日至2014年10月31日）。合同履行中，原告于2014年8月11日搬离承租房屋，2014年10月8日被告与第三人签订了房屋租赁合同，原告在2014年10月8日将钥匙和电卡交付给第三方。被告杨瑞波于2014年11月6日向原告发函表示“鉴于双方之间的房屋租赁合同已经提前解除，现退还你公司现金14092元，请你公司于2014年11月15日前来我处办理退款事宜。”
以上事实，有《房屋租赁契约》、收款收据、办理退款通知函及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告于2013年10月31日签订《房屋租赁契约》系双方当事人真实意思表示，且该合同未违反法律法规规定，该合同有效，本院予以确认。原被告双方应当依照该合同履行自己的义务。原告主张其于2014年8月7日电话通知玛雅房屋旺座现代城店（西安杰瑞房地产信息咨询有限公司）按照《房屋租赁契约》的约定解除合同并要求雅房屋旺座现代城店通知被告解除合同的信息，但原告出示的玛雅房屋旺座现代城店（西安杰瑞房地产信息咨询有限公司）的证明系证人证言，证人未出庭作证，且该证明经被告质证不予认可，并未收到解除合同的通知，且原告与被告相离不远，原告未向法庭提交充分的证据证明被告曾于2014年8月7日得到了原告要求解除合同的约定，合同约定的是原被告双方通知对方，而并不是第三方通知。故对原告所主张的2014年8月7日通知被告解除合同的意见本院不予采纳。原告于2014年8月11日搬离租赁房屋，但原告一直持有该房屋的钥匙、电卡，直到2014年10月8日将承租房屋的钥匙等交与第三方承租人，此期间原告对该承租房屋一直处于支配占有状态，原告在事实上占有该房屋至2014年10月8日止。被告与第三方于2014年10月8日签订租赁合同，因此原被告双方所签订的《房屋租赁契约》于2014年10月8日解除。原告房租交至2014年10月31日，对于2014年10月8日后的房租被告应退还原告。原告诉请的返还2014年9月8日至10月31的房租25365元和押金14029元，共计39457元的请求本院部分予以支持。对于原告诉请的费用自2014年8月8日至返还日（暂计至于2015年1月31日）的逾期利息1629元，双方在合同中并未约定，故对于此项请求本院不予支持。被告反诉称其因原告提前解除合同给其造成了7805元的损失，要求原告赔偿损失7805元的请求，因被告未向法院提交实际损失的确切证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对被告反诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨瑞波于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）翔傲信息科技（上海）有限公司2014年10月8日至2014年10月31日预交的租金11273.6元（14092元／30天＊24天），及房屋押金14092元，共计25365.6元。
二、驳回被告（反诉原告）杨瑞波的反诉请求。
三、驳回原告（反诉被告）翔傲信息科技（上海）有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费827元，其中227元由原告承担，600元由被告承担。反诉费25元由被告承担。因原告已经预交，被告在履行生效判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 王 华
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 璐