广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0332民初213号
原告：韦玉英，女，1954年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被告：恭城瑶族自治县人民医院，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇兴隆街。
法定代表人：梁波，该院院长。
委托诉讼代理人：陈土祥，恭城瑶族自治县人民医院职员。
委托诉讼代理人：莫纪军，广西和强律师事务所律师。
第三人：桂林市医学会，住所地桂林市江东路穿山小街15号。
法定代表人：蒋建平，该会会长。
原告韦玉英与被告恭城瑶族自治县人民医院、第三人桂林市医学会健康权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序由审判员陈绍斌担任审判长，人民陪审员刘绍明、蔡启松组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。书记员周洋武担任法庭记录。原告韦玉英、被告恭城瑶族自治县人民医院委托诉讼代理人陈土祥、莫纪军到庭参加诉讼。第三人桂林市医学会经传票传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告韦玉英向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费9409.61元及误工费、精神抚慰金、营养费等费用14万元；2、案件受理费，由被告负担。事实和理由：原告在干农活时，不幸被竹片弹伤额头，引起右眼疼痛，于2013年12月20日，到被告眼科治疗，眼科医师黄炎在没有仔细检查的情况下，对原告眼睛进行了手术，把原告左右两眼的肉脉络角膜割去。事后，两眼疼痛，视力下降。原告于2014年2月10日至25日到被告处第一次住院治疗，效果仍然不佳。2014年5月13日至5月21日再次到被告医院住院治疗，仍不见好转。由于被告医师的错误治疗，造成了原告眼睛的损害,并伪造病历。第三人桂林市医学会不按照法律规定，导致鉴定错误。因此，现向法院起诉，判如所请。
原告韦玉英对其陈述的事实向本院提供了以下证据：
1、医师黄炎上岗证一份，拟证明医师黄炎是原告主治医师，其对原告的眼睛治疗存在过错;
2、入院记录第二页一份，拟证明该份材料不真实，原告没有青光眼，而其记有青光眼，另外入院记录记载原告丈夫去世，而事实原告丈夫没有去世;
3、白马村委会证明一份，拟证明原告丈夫没有去世，原告没有青光眼，医院对原告的眼睛治疗存在过错;
4、桂医鉴（2015）28号医疗事故鉴定书一份，拟证明该份鉴定结果不真实;
5、自治区政府告知书一份，拟证明原告因为眼睛受损情况到自治区人民政府信访，信访局告知原告另行走司法等救济途径。
被告恭城瑶族自治县人民医院辩称，（一）、原告认为被告对其诊断治疗过程存在过错的依据不足。1、原告认为被告医师2013年12月20日将其两眼肉脉络角膜割去没有事实依据。2013年12月20日门诊医师只为原告做了必要的检查，开了处方药，并为其取了结石，没有为其做其他手术，收费清单上也没有其他手术费用记录。《桂林市医学会医疗技术鉴定书》桂林医鉴（2015）28号现场检查原告双眼角膜完整存在。显然，原告的前述主张与事实不符；2、被告对原告的门诊诊断治疗没有过错，住院治疗期间，对其诊断正确，治疗措施得当，更没有违反法律、法规及诊疗、护理规范；3、原告认为在第二次住院时因主治医师的过失，使其生理功能受损，造成视力下降，精神受损的依据不足。《桂林市医学会医疗技术鉴定书》桂林医鉴（2015）28号，认定被告在为原告诊断、治疗过程中没有违反诊断、治疗规范；4、被告没有伪造病历的必要，也没有伪造病历的事实，原告婚姻状是依本人陈述记载，并非被告伪造，即使被告对婚姻状况记录存在笔误也与原告的诊断治疗是否存在过错无关；5、原告认为被告对其采取不正当表达诉求不予阻拦、主治医师回避，被告就存在过错更是无据可依。被告不可能象原告一样采取不正当手段解决纠纷。被告经多次工作无效的情况下，只能向有关部门反映要求处理。这与被告的医疗行为是否存在过错无关；6、桂林医鉴（2015）28号《桂林市医学会医疗技术鉴定书》，经法定程序委托，鉴定程序符合鉴定规则，鉴定书形式符合规定；7、原告陈述受伤事由前后矛盾。其门诊、住院治疗时述称，被竹片打伤右眼胀痛，而起诉书却述称在干农活时被竹片弹伤额头。如果原告病因确如其起诉书所述，那原告故意隐瞒病因，致使医师判断有误，也是原告的过错造成。(二)、被告对原告的诊断治疗过程没有存在过错。1、被告对原告的诊断正确；2、被告对原告的治疗措施得当。(三)、原告没有遵医治疗，拖延治疗，延误病情。原告两次门诊时，门诊医师就告之需住院治疗，但其对医师的建议不予重视，拒绝住院，门诊医师只能为其门诊用药治疗。2014年2月10日病情加重再次门诊才接受医师建议，住院治疗，延误了病情，拖延了治疗。
综上所述，被告对原告的诊断治疗过程没有违反诊断治疗规范，没有违反有关法律法规，被告对原告的诊断正确，治疗措施得当。原告要求被告赔偿损失的依据不足，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告恭城瑶族自治县人民医院对其陈述的事实向本院提供了以下证据：
1、医疗机构许可证、法人代表证明书，法定代表人身份证复印件，拟证明被告是依法成立的医疗机构；
2、门诊记录、门诊处方笺、收费清单、处方药说明书，拟证明被告对原告的诊断、治疗正确；
3、第一次住院病历、第二次住院病历，拟证明被告对原告的诊断正确，治疗措施得当；
4、桂林医鉴（2015）28号《桂林市医学会医疗技术鉴定书》，拟证明桂林市医学会鉴定认定被告对原告的诊断正确，治疗过程未违反诊疗原则；
5、黄炎执业医师证，拟证明黄炎具有执业医师资格。
第三人桂林市医学会未出庭应诉，但提交书面答辩意见称，桂林市医学会与本案不存在任何关系，无需以第三人的身份参与诉讼。医疗事故技术鉴定的法律依据是2002年实施的《医疗事故处理条例》及7个配套卫生法规文件，包括《医疗事故技术鉴定暂行办法》、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定专家库学科专业组名录》、《医疗事故争议中尸检机构及专业技术人员资格认定办法》、《医疗机构病历管理规定》《病历书写基本规范（试行）》和《中医、中西医结合病历书写基本规范（试行）》，同时参照现行有效的医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规。根据相关法律法规，医疗技术鉴定是由属地的卫生行政部门委托启动鉴定程序，第三人接受恭城瑶族自治县卫计委委托，组织进行了桂林医鉴（2015）28号医疗事故技术鉴定，主要是解决是否属于医疗事故的问题，鉴定结论当事人也可以用于赔偿、调解等事项。由属地医学会负责组织，首次医疗鉴定人员由属地地市级医学会组建属地的市级医学专家库，鉴定人员是医学专家。医疗事故鉴定书盖医学会医疗事故技术鉴定专用印章，专家鉴定组成员不签字。任何一方当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的，可以自收到首次医疗事故技术鉴定书之日起15日内，向原受理医疗事故争议处理申请的卫生行政部门提出再次鉴定的申请。因此，桂林市医学会作为桂林医鉴（2015）28号医疗事故技术鉴定的组织者与本案不存在任何利害关系，包括与本诉的原告和被告的争议，以及法院对本案诉讼的结果，故桂林市医学会无需以第三人的身份参与诉讼。
第三人桂林市医学会对其陈述的事实未向本院提供相关证据。
经过开庭质证，本案当事人的质证意见如下：
原告对被告恭城瑶族自治县人民医院人民医院提供证据的质证意见如下：原告对证据1的真实性无异议，原告对证据2的真实性无异议，认为用药是否正确，不清楚；原告对证据3的真实性无异议，但病历上写的是青光眼，不是事实；原告对证据4的鉴定结果不认可；原告对证据5的真实性无异议。
被告恭城瑶族自治县人民医院对原告提供证据的质证意见如下：被告对证据1证明黄炎有执业医师资格无异议；被告对证据2，对该证据的真实性无异议，对其证明内容有异议；被告对证据3，对该证据的真实性无异议，对其证明内容有异议；被告对证据4的真实性无异议，对其证明内容有异议；被告对证据5无异议。
本院对证据的分析认证：对原告提供的证据1，证明了黄炎有执业医师资格，本院予以认定；对原告提供的证据2，是入院记录，记载原告有青光眼及丈夫去世，但并不影响被告对原告眼睛受伤的治疗，本院对治疗过程的记录予以认定；对原告提供的证据3，与本案无关联性，本院不予以认定；对原告提供的证据4，原告不认可鉴定结果，但没有提供相关证据证实，本院认为该证据符合证据的三性规则，本院予以认定；对原告提供的证据5，与本案无关联性，本院不予以认定；对被告提供的证据1、5，原告无异议，本院予以认定；对被告提供的证据2、3，真实、客观记载了对原告的诊断、治疗过程，本院予以认定；对被告提供的证据4，符合证据的三性规则，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年12月初原告韦玉英不幸被竹片打伤右眼，于2013年12月20日，到被告眼科门诊治疗，门诊医师为原告做了常规的检查，开了处方药，原告回家滴眼药水治疗。事后，病情未见好转。原告于2014年2月10日至25日到被告处第一次住院治疗，入院初步诊断：1、右眼急性闭角型青光眼；2、右眼老年性白内障。2014年2月17日进行了右眼部手术，手术名称和方式：右眼白内障囊外摘除术﹢右眼小梁切除术﹢青光眼引流器植入术。术中无并发症，术后予抗炎、降眼压、营养角膜、降压等对症处理，术后恢复好。出院诊断：1、右眼急性闭角型青光眼；2、右眼老年性白内障；3、右眼脉络膜脱离；4、××病毒携带者。2014年5月13日至5月21日再次到被告住院治疗，入院初步诊断：1、右眼外伤性闭角型青光眼术后；2、右眼恶性青光眼；3、右眼外伤性玻璃体出血；4、右眼陈旧性上睑结膜瘢痕；5、右眼大泡性角膜炎。住院期间对原告进行了常规检查，并请桂林医学院附院眼科主任会诊，未发现异物，予抗炎、降眼压、营养角膜等对症处理，病情稳定。出院诊断：1、右眼外伤性闭角型青光眼术后；2、右眼恶性青光眼；3、右眼外伤性玻璃体出血；4、右眼陈旧性上睑结膜瘢痕；5、右眼大泡性角膜炎；6、右眼眶顶部骨化物；7、甲状腺肿大查因：单纯性甲状腺肿？8、颈椎病。事后，原告认为被告门诊诊疗过程中有误，将其左右眼的脉切除，导致视力严重下降，被告应承担医疗事故责任，为此，原告多次找被告索赔及相关部门处理。为了妥善解决此事，恭城瑶族自治县卫生局委托桂林市医学会就被告对原告的诊疗是否存在医疗过失及及与原告的不良后果是否存在因果关系作出医疗事故技术鉴定。2015年6月11日桂林市医学会作出桂林医鉴（2015）28号医疗事故技术鉴定书，分析意见为：原告的不良后果是其自身疾病发生发展所致与被告的诊疗行为无因果关系。鉴定结论为：不属于医疗事故。原告不服，向法院起诉，本案在审理过程中，原告于2017年5月1日向本院递交了重新鉴定申请书，要求重新鉴定。2017年5月27日，本院依法组织原、被告及第三人（未到庭）对证据进行了质证。本院依程序，委托广西金桂司法鉴定中心进行鉴定。由于鉴定时间过长问题，经原、被告同意，本院又依程序，另委托广西柳州市明桂司法鉴定中心进行鉴定。广西柳州市明桂司法鉴定中心派专家到本院召集原、被告进行听证。由于原告未按规定缴纳鉴定费用，2017年8月28日广西柳州市明桂司法鉴定中心向本院发出明桂司法鉴定中心（2017）退字第53号退案决定函。
综合当事人之诉辩意见，本案争议焦点为：1、被告对原告的诊断治疗过程是否有过错？2、第三人桂林市医学会是否应当承担法律责任？3、原告要求被告赔偿损失的诉讼请求是否有法律依据？
本院认为，原告右眼受伤，到被告单位眼科门诊治疗，事后又到被告单位二次住院治疗，被告都是按正规的操作程序进行处理。原告认为其眼睛的损害是被告的过错造成，原告多次找被告索赔及相关部门处理。为了妥善解决此事，恭城瑶族自治县卫生局委托桂林市医学会就被告对原告的诊疗是否存在医疗过失及与原告的不良后果是否存在因果关系作出医疗事故技术鉴定。2015年6月11日桂林市医学会作出桂林医鉴（2015）28号医疗事故技术鉴定书，初分析意见为：原告的不良后果是其自身疾病发生发展所致与被告的诊疗行为无因果关系。鉴定结论为：不属于医疗事故。被告的医疗行为符合法律、行政法规和医疗操作规范，被告不存在过错，不承担民事赔偿责任。原告对自己的主张也未提供相关证据证实，因此，原告要求被告赔偿原告损失的诉请，本院不予支持。第三人桂林市医学会属于法定鉴定机构，鉴定人员具有法定资质，鉴定程序、过程、方法均符合法律规定和行业规范，原告要求第三人承担责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦玉英的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告韦玉英负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3100元[户名:桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行],上诉于桂林市中级人民法院,递交上诉状后七日内未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈绍斌
人民陪审员 蔡启松
人民陪审员 刘绍明
二〇一八年一月十七日
书 记 员 周洋武
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称＂赔偿权利人＂，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称＂赔偿义务人＂，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。