宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6893号
原告：成都运力科技有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1366号天府软件园E5-1五楼。
法定代表人：唐天广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶欣，北京市通商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯越洋，北京市通商律师事务所律师。
被告：宁夏众一物流有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区贺兰山路南侧、丽景北街东侧。
法定代表人：袁责钧，该公司经理。
委托诉讼代理人：李婷，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告成都运力科技有限公司与被告宁夏众一物流有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告成都运力科技有限公司的委托诉讼代理人冯越洋、叶欣，被告宁夏众一物流有限公司的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都运力科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告解除原、被告之间的《物流信息平台建设框架协议》的行为无效；2.解除原、被之间的《物流信息平台建设框架协议》；3.被告向原告支付违约金人民币500000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原、被告签订《物流信息平台建设框架协议》，约定双方在物流信息平台方面展开合作，原告将“物流QQ”软件在宁夏行政区域内的经营、使用权独家许可给被告，并承担物流园所需软件的安装调试及硬件建设施工，被告允许原告在众一物流园区进行“货车帮”业务的推广，并确保原告在园区内是唯一的平台软件提供商，如有违约行为，违约方向守约方支付违约金500000元。协议签订后，原告按约定履行了相应义务，其中软件部分完成安装调试，并于2015年9月上线，硬件部分于2015年12月验收、移交了一部分，对于其他部分，经原、被告双方协商同意延长完成期限，延长后的期限为2016年4月底至8月底不等。2016年4月19日起，被告突然禁止原告工作人员在物流园开展业务，并查封原告在园区内的一处网点，园区信息大厅环岛广告所有“货车帮”字样的广告也被拆除。2016年4月29日，另一家软件提供商“传化陆鲸”进入被告信息大厅开展货主端业务。2016年5月9日，原告收到被告发出的《致成都运力科技有限公司解除协议函》，称原告未按协议约定时间完成软件安装调试及硬件建设义务，已构成违约，告知原告终止《物流信息平台建设框架协议》，并要求原告支付违约金。原告认为原告按约定履行了协议，被告单方禁止原告在物流园区内开展业务，并与原告的竞争单位开展合作，构成违约，致使原告在协议项下的合同目的不能实现，故诉至本院。
宁夏众一物流有限公司辩称，原、被告签订《物流信息平台建设框架协议》，被告未按合同约定完成工作，经双方协商延长工作期限后，被告完成了交易大厅南大门门禁系统三套，东门、西门门禁未安装，原告未按约定履行合同义务，被告单方解除合作协议是合法的，被告不存在违约行为。被告于2015年7月15日将物流园大厅1-1号房屋出租给马建华，2015年9月14日马建华以银川市新通运信息部的名义将承租房屋部分面积出租给贵阳货车帮科技有限公司，因马建华使用原告软件的货主端，其物流信息分享在原告软件上，原告利用该优势，将马建华的业务交由其自配的货车帮物流完成，马建华发现后，于2015年4月19日向物流园的法定代表人袁泽均提出抗议，随后马建华到发货单位宁夏一品生物有限公司与其法定代表人会谈，其法定代表人仍将该笔物流业务交由马建华承担，马建华回来后砸毁了原告租赁场地的设施设备，其行为均与被告无关。次日，原告开会与被告协商合同继续履行。后马建华基于其自己需要引进传化陆鲸使用其客户端。对于马建华4月19日砸毁原告租赁的房屋及5月1日后原告车辆被砸等情况，均为马建华个人行为，并非被告所为，马建华的行为也不构成表见代理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《物流信息平台建设框架协议》、《工程实物竣工验收单》、《致宁夏众一物流有限公司的说明函》、《致成都运力科技有限公司的复函》、《致成都运力科技有限公司解除协议函件》、快递凭证、移交清单及附件、房屋租赁合同及收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的采购合同六份、施工合同两份及付款回单复印件，欲证明原告为履行协议，与相应供货商签订了采购施工合同，合同签订方式为与第三方通过传真的方式加盖公章,并支付货款314018.70元。被告对该证据的真实性、合法性和关联性均不认可，称该证据均非原件。对原告提交的销售合同、劳务合同、施工合同，由贵阳货车帮科技有限公司与广西西奥物联网科技有限公司签订，合同约定传真件有效，且原告所采购物品与其履行《物流信息平台建设框架协议》相关，对于劳务施工合同的相对方四川飞讯智能科技有限公司在工程实物竣工验收单中亦有记载，故对原告提交的销售合同、劳务合同、施工合同本院予以采信；对付款凭证，系网上银行回单，所支付金额及收款方与被告提供的销售合同、劳务合同、施工合同一致，对该证据，本院予以采信。对于原告提交的装饰装修合同、付款凭证电子回单打印件，证明原告对物流园内经营场所进行了装修，并支付33600元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，称该证据系贵阳货车帮科技有限公司与第三方签订，与本案无关，亦无法核实真实性。因该装饰装修施工合同装修的房屋是物流信息大厅，与本案无关联性，故本院不予采信。原告提交证人李超群、李琴证人证言及陈友书面证言，证明原、被告在履行《物流信息平台建设框架协议》期间，被告于2016年4月19日禁止原告工作人员在其物流园内及周边开展业务，并查封了原告在园区内的一处网点，园区信息大厅所有原告“货车帮”字样广告被拆除，前述行为系马建华实施，马建华出示名牌为被告招商部经理。证人李超群称其为货车帮科技有限公司片区经理，2016年4月19日，马建华以其公司为宁夏一品生物工程有限公司安装配货软件为由将原告租赁马建华一间9㎡的营业网点内外及物流大厅内的环岛广告和牌匾拆除，我告知马建华公司没有该行为，其不相信，不让原告继续租赁他的房屋，2016年4月下旬马建华将原告工作人员强行赶出网点,并将房屋出租给传化陆鲸，后我找到被告负责人王先生，其称让我找马建华谈判，马建华亦称原告要在被告物流园开展业务要和其谈判并交入场费，还出示了印有被告招商部经理的名片。证人李琴陈述，李琴系贵阳货车帮科技有限公司员工，2016年5月14日其在银川众一物流园的停车场的一条巷子里推广办理其公司的货车ETC业务，马建华下午将其赶走，并将发放ETC的pos机夺走并砸在地上。被告对证人证言真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，称陈友未出庭作证，其他两名证人的证言无其他证据佐证，且与原告存在利害关系。因马建华出庭作证时认可将贵阳货车帮科技有限公司赶出租赁房屋，并阻挠其开展工作，马建华和传华路鲸于2016年6月1日签订租赁合同，8月20日装修完毕，故对证人关于马建华于2016年4月19日将贵阳货车帮科技有限公司赶出租赁房屋及将房屋租给传华路鲸的事实本院予以认定。原告提交谈话录音，证明马建华向原告表示其可以代表被告与原告谈判，并承认与被告有竞争关系的货运信息平台已经入物流园，被告对该录音真实性、合法性、关联性不认可，该录音经马建华出庭作证时确认属实，故本院予以采信。被告提交的证人马建华的证人证言，证人马建华称贵阳货车帮有限公司接触到马建华的上游货源，2016年4月19日马建华关闭该公司租赁的网点，将该公司赶出园区，因马建华租赁被告大面积房屋，为了方便出租，未经被告允许印发了被告公司员工的名片，马建华的行为无法代表被告。原告认为证人证言避重就轻，但可以证实存在阻挠原告履行合同的行为及马建华可以代表被告。证人马建华的证人证言本院予以采信，并在卷佐证。被告提交的人员花名册、社保缴费核定单、会议纪要，原告对上述证据真实性、合法性、关联性和证明目的不认可，称系被告单方出具加盖公章。因该证据系被告单方出具，原告不予认可，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，2015年7月23日，原、被告签订《物流信息平台建设框架协议》，约定，原告为中国公路物流产业的互联网公司，被告为宁夏地区具有影响力的物流园及运营物流的专业化公司，为谋求企业共同发展达成如下协议：一、双方主要在物流信息平台方面开展合作，远期原告支持被告在原告互联网运营中衍生的其他领域内优先合作；二、原告保证拥有“物流qq”软件的开发及所有权，是该软件唯一的所有权人，并在宁夏行政区域内将该软件的经营、使用权许可给被告，被告享有唯一及独占的权利；原告将“物流qq”软件在宁夏行政区域内的经营、使用权以8元许可给被告；原、被告共享区内外“物流qq”软件的信息平台及“货车帮”信息APP在运行中产生的一切数据信息；合同签订后，原告及时将“物流qq”软件的名称变更为“众一物流信息网”；三、……5.“众一物流信息网”的各项推广费以及其他信息平台在竞争对抗中的各项费用均由原告负责承担；6.原告为被告提供运行所需的软、硬件设施设备，并负责培训被告工作人员进行后台管理和平台操作，直至熟练操作、操作机维修；原告安装符合被告要求的软件应在2015年10月31日前安装调试完毕，并保证该系统的正常运行与今后软件升级、维护和修改服务；7.原告对园区硬件的建设进行准备和施工（1）于2015年10月1日前完成交易大厅南大门门禁系统三套（三进三出），东门、西门各一套（一进一出）的安装，门禁系统可采用身份证识别、指纹识别、手机扫描控制模式，正对交易大厅的经营户要制作专用的工作卡，以便交易大厅内的访客进场；（2）完成停车场车辆识别系统，收费计算软件，车场车位管控模块等项目安装车辆识别系统的安装，共计安装设备三套，东场一套（一进一出）、西场二套（二进二出），识别设备应具备车号识别、空车位提示、会员车（卡）识别，费用计算等相关功能，同时对所有会员车辆的出入场信息在交易大厅信息大屏滚动，另外车辆识别系统软件应与信息平台互通，随时进行数据交换，可为市场内使用信息平台的经营户提供车辆资料的查询；（3）2015年10月15日前完成对交易大厅信息大屏的信息链接；（4）2015年10月15日完成平台数据处理中心的建设；（5）2015年10月25日前完成建立一卡通运营系统；8、原告保证被告物流园地理位置、剩余车位和房间剩余数量等信息在货车帮手机APP上显示，并引导货车至被告物流园区内；9、原告应保证被告为宁夏行政区域内唯一的信息平台合作方，其他物流园不能共享本协议所涉及物流信息，得到被告授权的除外；四、……2.被告应为原告在交易大厅提供一处开展业务的免费场所，同时允许原告在在园区内进行业务推广；3.被告应确保原告在园区内是唯一的平台软件提供商；4.对于原告在“众一物流信息网”平台业务和“货车帮”业务的推广上所作出的各项努力和措施，被告应积极支持，但原告在推广时应当保证被告利益不受侵害；……五、甲乙双方应严格的遵守合同约定，如有违约行为违约方将向守约方支付违约金500000元；六、非因被告过错，造成本框架协议根本目的不能实现的，被告有权解除本合同不承担违约责任；因原告技术问题等原因导致双方合作问题且无法解决的，原告有权解除本合同并不承担违约责任。2015年8月28日，原告占全部股份的贵阳货车帮科技有限公司与银川市新通运信息部（个体业主马建华）签订房屋租赁合同一份，承租位于银川市兴庆区众一物流园1楼66号，租赁期限自2015年9月14日至2016年9月14日，租金30000元，用于原告开展“货车帮”业务的营业网点。2015年11月29日，贵阳货车帮科技有限公司代表原告向被告移交机柜钥匙、停车场道闸钥匙及遥控、人行翼闸钥匙10把、系统软件光盘、U-key、说明书。2015年12月2日，贵阳货车帮科技有限公司完成三套三进三出停车场管理系统以及一套双通道翼闸、一套四通道翼闸，包括停车场三进三出以及人行道闸三进三出全套设备，交换机6台，服务器1台、电脑一台以及全部隐蔽工程开槽布线，由被告验收，并出具工程实物竣工验收单。2016年4月12日，原告向被告致函，载明：被告与原告于2015年7月23日签订《物流信息平台建设框架协议》后，原告已履行部分协议，根据原告对该协议的理解，第三条第7款第1项完成时间在4月30日、第三条第7款第2项预计完成时间在5月15日、第三条第7款第3项预计完成时间在4月30日、第三条第7款第4项预计完成时间在5月30日、第三条第7款第5项预计完成时间在8月30日。2016年4月14日，被告向原告回函，载明：根据原告与被告签订的《物流信息平台建设框架协议》中第三条第7款1、2、3、4、5项的约定，均未按协议时间完成，已构成原告的违约，但本着双方继续通力合作，被告同意原告提出的针对《物流信息平台建设框架协议》第三条第7款1到5项关于竣工验收完成时间的变更要求，同时被告提出如果上述5项的建设完成时间再有延迟，将按《物流信息平台建设框架协议》第五条违约责任执行；对于《物流信息平台建设框架协议》中未尽事宜，被告请原告于2016年4月20日前派人与被告进一步商谈；被告已向原告支付8元费用用于获得被告对物流qq在宁夏行政区间内的经营使用权，请原告查收后向被告出具收据证明并寄予被告，如对上述函告有异议，请于2016年4月16日前告知被告。2016年5月9日，被告收到原告发出解除函，载明：“成都运力科技有限公司：贵司与我方于2015年7月23日签订《物流信息平台建设框架协议》（以下简称协议）后，根据《协议》第三条第6款之约定“甲方安装符合乙方要求的软件应在2015年10月31日前安装调试完毕，并保证该系统的正常运行与今后软件升级、维护和修改服务”，但在约定期限内贵方未能按照《协议》履行。同时根据协议第三条第7款1、2、3、4、5项的建设约定，均未按协议时间完成，已构成违约。根据《协议》第六条之规定：1、非因乙方过错，造成本框架协议根本目的不能实现的，乙方有权利解除本合同并不承担违约责任。2、因甲方技术问题等原因导致双方合作问题且无法解决的，乙方有权解除本合同并不承担违约责任。现我方特函告贵方终止《协议》，并根据《协议》第五条违约责任向我方支付违约金50万元。特此，函告！宁夏众一物流有限公司，二〇一六年五月一日”。
另查明，被告与宁夏北方通运物流有限公司签订《房屋租赁合同》，约定，宁夏北方通运物流有限公司承租被告位于宁夏众一物流园交易大厅1-1#营业房屋，租赁期限自2015年7月15日至2018年7月14日。马建华系宁夏北方通运物流有限公司的法定代表人。马建华以贵阳货车帮科技有限公司接触其上游货源，于2016年4月19日将该公司赶出所租赁马建华的营业房，阻止原告与该公司在园区内开展货车帮业务工作，期间马建华向原告出示印有被告招商部经理的名片，并于2016年5月14日，与原告片区经理李超群电话通话谈到其可代表被告和原告协商原告继续开展《物流信息平台建设框架协议》事宜。
再查明，贵阳货车帮科技有限公司于2015年10月16日与广西西奥物联网科技股份有限公司签订《销售合同》二份，贵阳货车帮科技有限公司向广西西奥物联网科技股份有限公司购买标准停车场出口主板、入口主板、电源2个、显示屏2个、喇叭2个、读头2个、IC发卡器、增加模块、挂式消费机，共计22110元；购买标准型进口停车场3台、标准型出口停车场3台、通用道闸6台、IC发卡器1泰、增加模块1台、软件修改费5天，金额共计84850元。贵阳货车帮科技有限公司通过网上银行于2015年10月19日向广西西奥物联网科技股份有限公司支付货款106960元。贵阳货车帮科技有限公司于2015年10月28日与广西西奥物联网科技股份有限公司签订《销售合同》一份，约定贵阳货车帮科技有限公司向广西西奥物联网科技股份有限公司购买双通道翼闸、四通道翼闸各一套、金额共计75800元。同日，贵阳货车帮科技有限公司通过网上银行向广西西奥物联网科技股份有限公司支付货款75800元。贵阳货车帮科技有限公司于2015年11月5日与广西西奥物联网科技股份有限公司签订《销售合同》一份，约定贵阳货车帮科技有限公司向广西西奥物联网科技股份有限公司购买双通道翼闸一台，金额22400元。同日，贵阳货车帮科技有限公司向广西西奥物联网科技股份有限公司支付货款22400元。2015年12月4日，贵阳货车帮科技有限公司与广西西奥物联网科技股份有限公司签订《销售合同》，约定贵阳货车帮科技有限公司向广西西奥物联网科技股份有限公司购买双层票箱出口、入口各三台，停车场收费刷卡器三台，金额共计29400元。同日，贵阳货车帮科技有限公司向广西西奥物联网科技股份有限公司支付货款29400元。2015年12月12日，贵阳货车帮科技有限公司与东莞市智卡智能科技有限公司签订《产品购销合同》，约定贵阳货车帮科技有限公司向东莞市智卡智能科技有限公司购买众一物流园复旦芯片卡1500张，金额共计1316.7元。同日，原告支付货款1316.7元。贵阳货车帮科技有限公司与四川飞讯智能科技有限公司签订《货车帮-
众一物流一卡通项目施工合同》，约定由四川飞讯智能科技有限公司在宁夏银川市众一物流中心安装3套三进三出停车场管理系统以及一套双通道翼闸、一套四通道翼闸工程，工程总造价44000元，签订合同后，贵阳货车帮科技有限公司向四川飞讯智能科技有限公司支付17600元，剩余26400元安装完毕后结清。贵阳货车帮科技有限公司另与四川讯飞智能科技有限公司签订《货车帮-
众一物流一卡通项目（增项）劳务合同》，约定由四川讯飞智能科技有限公司对交易中心物流中心1楼66号交易中心发卡室至宾馆7楼、宾馆7楼至宾馆前台、交易中心发卡室至西区停车场、东区停车场、交易大厅人行翼闸、交易中心东门人行翼闸综合布线及交换设备安装调试。贵阳货车帮科技有限公司先后于2015年10月28日、2015年11月10日、2015年11月26日、2015年12月27日分别向四川讯飞智能科技有限公司银行转账17600元、15576.8元、27365.2元、17600元。
本院认为，原、被告签订《物流信息平台建设框架协议》真实、合法、有效，双方均应当按照合同约定履行各自的权利义务。履行合同过程中，原告将具体业务交给其全资子公司贵阳货车帮科技有限公司执行，该公司同时在被告物流园推广原告货车帮业务。马建华将贵阳货车帮科技有限公司赶出该公司所租赁马建华的营业房，并阻止货车帮业务的推广，原告主张马建华代表被告阻挠原告开展工作，马建华及被告均不予认可，原告仅凭马建华出示过名片，不能证实马建华可以代表被告。马建华的行为虽不必然导致原告停止履行合同义务，但确给原告履行合同带来消极影响。根据原、被告之间的协议约定，被告应积极支持原告在园区内开展货车帮业务，并确保原告在园区内是唯一的平台软件提供商。马建华阻碍原告在园区内推广货车帮业务，其引入的传华陆鲸亦使原告失去唯一平台软件提供商地位，被告作为园区经营管理者，未对上述行为加以制止，应认定为被告怠于履行协议约定的义务，被告构成违约。另外，原告未按照《物流信息平台建设框架协议》约定时间完成工作亦构成违约，经原、被告协商同意原告延长合同履行期限，被告在最后履行期限未届满前，发函解除与原告的协议，不符合双方约定，故被告向原告所发的解除函不具备生效的条件，对原告要求确认被告解除原、被告之间《物流信息平台建设框架协议》行为无效，本院予以支持。对于原告要求解除与被告签订的《物流信息平台建设框架协议》的诉讼请求，因原、被告均有意愿解除合同，按照双方自愿原则，本院对原、被告签订的《物流信息平台建设框架协议》予以解除。对于原告要求被告向其支付违约金500000元的诉讼请求，根据原、被告协议的约定，被告支付原告8元获得“物流qq”软件在宁夏行政区域内的经营、使用权，原告并对园区内停车场软硬件进行建设，原告投入成本较大，该成本与被告支付的对价不对等，合同解除导致原告不能从合同中获得预期利益；考虑到原、被告在履行合同中均有违约行为，根据双方违约程度大小及公平原则，本院酌情支持被告向原告支付违约金150000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认被告宁夏众一物流有限公司解除其与原告成都运力科技有限公司之间的《物流信息平台建设框架协议》的行为无效；
二、解除原告成都运力科技有限公司与被告宁夏众一物流有限公司于2015年7月23日签订的《物流信息平台建设框架协议》；
三、原告成都运力科技有限公司于本判决生效之日起七日内向被告宁夏众一物流有限公司支付违约金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由原告成都运力科技有限公司负担2700元，由被告宁夏众一物流有限公司负担6300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 贺晶婕
人民陪审员 宋文宽
人民陪审员 王红燕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 焦 娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-12-
-13-