广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终7906号
上诉人（原审原告）：佛山市玫瑰园物业发展有限公司南海分公司，经营场所广东省佛山市南海区。
负责人：钟雄文。
委托诉讼代理人：万炯熙，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱绮云，广东康格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:唐扬军，男，汉族，1958年10月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：袁正江，广东经纬法律师事务所律师。
上诉人佛山市玫瑰园物业发展有限公司南海分公司（以下简称玫瑰园南海分公司）因与被上诉人唐扬军劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初8696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，于2018年7月5日判决：“一、确认佛山市玫瑰园物业发展有限公司南海分公司与唐扬军于2007年1月17日至2018年3月30日期间存在劳动关系；二、驳回佛山市玫瑰园物业发展有限公司南海分公司的全部诉讼请求。本案免交受理费。”
上诉人玫瑰园南海分公司不服上述原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、玫瑰园南海分公司与唐扬军自2012年3月1日起建立劳动关系。玫瑰园南海分公司与唐扬军于2012年3月1日签订劳动合同，约定唐扬军入职玫瑰园南海分公司，岗位为清洁工，合同期限从2012年3月1日至2015年2月28日，故玫瑰园南海分公司与唐扬军自2012年3月1日起建立劳动关系。原审法院要求玫瑰园南海分公司提供唐扬军的入职登记表、员工花名册等证据，因玫瑰园南海分公司人事变化大，且时间悠久，对于入职登记表、员工花名册等证据是否存在已无法确认，玫瑰园南海分公司只有2012年3月1日签订的劳动合同，该合同是双方签订的，合法有效，且唐扬军亦无证据证明其主张，故劳动合同应予采信，可证明双方于2012年3月1日建立劳动关系。二、唐扬军主张已超过法定仲裁时效及诉讼时效。唐扬军主张其与玫瑰园南海分公司于2007年1月17日起建立劳动关系，但其主张已超过申请仲裁时效及诉讼时效的规定，应予以驳回。玫瑰园南海分公司无法提供入职登记表、员工花名册等证据，是因为唐扬军不及时主张权利，该举证不能的不利后果应由唐扬军承担，且唐扬军的主张已过诉讼时效。综上，玫瑰园南海分公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判确认玫瑰园南海分公司与唐扬军自2007年1月17日至2012年2月29日不存在劳动关系；3.本案一、二审诉讼费由唐扬军承担。
针对玫瑰园南海分公司的上诉，唐扬军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。玫瑰园南海分公司的上诉理由与事实不符，于法无据，请求二审法院驳回上诉。
玫瑰园南海分公司在二审诉讼期间向本院提交了以下证据材料：
1.协议书一份，拟证明唐扬军明确要求不购买社会保险，承诺不以任何理由向玫瑰园南海分公司提出有关社会保险的补偿问题。
2.声明书一份，拟证明唐扬军于2007年2月14日至2011年12月31日在玫瑰园南海分公司工作的工龄及经济来往已结算完毕，唐扬军亦已收玫瑰园南海分公司支付的补偿款，并承诺此期间的一切权利均自愿放弃。
3.录像一份，拟证明唐扬军明确要求不购买社会保险，并与玫瑰园南海分公司于2011年12月31日结清工龄，收取了补偿款。
4.民事裁定书一份，拟证明唐扬军作出的协议书、声明书是其真实意愿。唐扬军因自身原因不愿交纳社会保险费，是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果，现唐扬军在本案中提出主张意在要求玫瑰园南海分公司为其补缴社会保险，该行为违反诚实信用原则。
针对玫瑰园南海分公司提交的证据，唐扬军质证认为：对于协议书，对真实性、合法性、关联性均有异议，唐杨军从未见过也从未签过该份协议书，该协议也与本案诉求无关并且违反法律、行政法规强制性规定并不具备任何法律效力。对于声明书，对真实性、合法性、关联性均有异议，唐扬军从未见过也从未签过该份声明书。对于录像，对真实性无法确认，由法院审核，对合法性、关联性有异议，该视频与本案诉求无关，同时该视频中唐扬军也多次明确表示其于2007年就已入职玫瑰园南海分公司。对于民事裁定书，对真实性、合法性、关联性均有异议，该裁定书与本案无关，且该份裁定书针对的是经济补偿金，对于本案并不具备任何参考价值。
本院对玫瑰园南海分公司提交的证据认证如下：因玫瑰园南海分公司提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审程序中的新证据的情形，且协议书、声明书、录像、裁定书均是属于劳动者放弃购买社会保险、放弃工龄的相关情况，与本案诉争的确认劳动关系存续期间无关，故本院对玫瑰园南海分公司提交的证据均不予采信。
唐扬军在二审诉讼期间未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩、举证及查明的事实，本案的主要争议焦点为：一是唐扬军提起确认其与玫瑰园南海分公司的劳动关系存续期间的请求是否已超过仲裁时效及诉讼时效；二是玫瑰园南海分公司与唐扬军的劳动关系存续期间。
关于唐扬军提起确认其与玫瑰园南海分公司的劳动关系存续期间的请求是否已超过仲裁时效及诉讼时效的问题。时效制度是指权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院或仲裁机构对权利人的权利不再进行保护的制度。由于确认劳动关系存续期间属于对事实或状态的确认，是一种确认之诉，不受时效的限制。故唐扬军提起确认劳动关系存续期间的请求未超过仲裁时效及诉讼时效，原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
本案中，双方对于唐扬军与玫瑰园南海分公司在2012年3月1日至2018年3月30日期间存在劳动关系的事实均无异议，本院依法予以确认。双方对于在2007年1月17日至2012年2月29日期间是否存在劳动关系各执一词，玫瑰园南海分公司上诉主张在2007年1月17日至2012年2月29日期间，其与唐扬军之间不存在劳动关系，为此其向法院提交了劳动合同；而唐扬军则主张在2007年1月17日至2012年2月29日期间，其与玫瑰园南海分公司存在劳动关系，为此其向法院提交了个人活期明细信息、收据、佛山市社保参保缴费证明、工牌。虽然玫瑰园南海分公司提交的劳动合同是于2012年3月1日签订，但并不能据此排除双方在此之前存在劳动关系，且唐扬军提交的收据上载明，玫瑰园南海分公司于2007年6月19日收取唐扬军食宿保证金50元，该收据盖有玫瑰园南海分公司的财务专用章，玫瑰园南海分公司对所盖印章的真实性予以确认，故玫瑰园南海分公司以双方签订劳动合同的时间为2012年3月1日为由而主张其与唐扬军于2012年3月1日建立劳动关系，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当自用工之日起建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。根据上述法律法规的规定，因玫瑰园南海分公司不能提交职工名册、入职登记表等证据，故应由玫瑰园南海分公司承担举证不能的不利后果。因此，原审判决采信唐扬军的主张，认定唐扬军于2007年1月17日入职玫瑰园南海分公司，并确认玫瑰园南海分公司与唐扬军在2007年1月17日至2018年3月30日期间存在劳动关系，处理并无不当，本院予以维持。至于玫瑰园南海分公司提出对其在二审期间提交的协议书、声明书中“唐扬军”的签名申请笔迹鉴定的问题。因玫瑰园南海分公司提交的协议书、声明书均属于唐扬军放弃购买社会保险、工龄的相关情况，即使上述证据属实，仅能证明唐扬军在2009年8月10日放弃购买社会保险和在2011年12月31日放弃工龄的情况，与本案诉争的确认劳动关系存续期间无关，故玫瑰园南海分公司提出的笔迹鉴定申请欠缺理据，本院对其鉴定申请不予采纳。
综上，上诉人玫瑰园南海分公司的上诉请求理据不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市玫瑰园物业发展有限公司南海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一八年九月十九日
书记员 刘颖琳