河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终3492号
上诉人（原审被告）：倪春艳，女，1976年4月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王红、王丽君（实习），河南公谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张帅，男，1987年5月20日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。
上诉人倪春艳因与被上诉人张帅民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人倪春艳的委托诉讼代理人王红、王丽君，被上诉人张帅及其委托诉讼代理人李志高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人倪春艳上诉请求：依法撤销河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初345号民事判决书，改判驳回被上诉人张帅的诉讼请求或发回重审。事实与理由：双方没有借贷事实，张帅的交易习惯是银行转账，但该笔借款没有转账凭证，张帅进行了虚假陈述。本案的借贷关系是张帅与案外人侯锦云形成的，上诉人仅仅是出于人情关系将其名下的轿车作为担保交付给张帅。
被上诉人张帅答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张帅向一审法院起诉请求称：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金240000元、利息36450元（暂计至2018年1月15日）、律师代理费11220元，合计291720元；2、2018年1月15日之后的利息以本金240000元为基数、月利率2%计算至被告全部清偿之日；3、由被告负担本案受理费、保全费等诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月8日，倪春艳从张帅处借款150000元，约定月利率2%，并约定若借款人未还本息引起诉讼，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担，双方未约定借款期限。倪春艳于借款当日为张帅出具一份确认书，确认其已收到上述150000元借款。2017年3月15日，倪春艳向田鹏飞借款90000元，约定借款期限自2017年3月15日至2017年3月29日，双方未约定借款利率。倪春艳于当日为田鹏飞出具收条，载明其收到田鹏飞人民币现金90000元。2018年1月11日，田鹏飞与张帅签订《债权转让协议书》，约定由田鹏飞将其对倪春艳的90000元债权转让给张帅，张帅按照协议直接向倪春艳主张债权。后田鹏飞通过手机短信方式将债权转让信息通知了倪春艳。2018年1月15日，张帅委托河南兴原律师事务所律师李占伟处理其与倪春艳之间的民间借贷纠纷，双方约定律师代理费11220元，张帅于签订委托合同当日向被委托人支付律师费用11220元，河南兴原律师事务所于当日为张帅开具了发票。张帅于2018年1月22日申请财产保全，请求对倪春艳位于郑州市金水区黄河路71号院5号楼1单元4号的房产进行查封，并向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司购买诉讼保全责任保险，缴纳保险费用849.06元。张帅于2018年1月25日缴纳保全费用2020元。
一审法院认为：民事主体依法享有债权。倪春艳向张帅借款150000元，并为张帅出具借条及收到条，有张帅提供的证据为证，双方未约定借款期限，张帅有权随时向倪春艳主张该笔150000元借款。倪春艳向案外人田鹏飞借款90000元，有其出具的借条及收到条为证，现田鹏飞已通过《债权转让协议书》将该笔90000元借款转让给张帅，并已就债权转让事项告知了倪春艳，张帅依法取得该90000元债权，现倪春艳逾期未还款，张帅有权向倪春艳主张该笔90000元借款。故倪春艳应当返还张帅两笔借款共计240000元。倪春艳辩称其未收到借款、借款系银行转账而非现金交付等主张，因其未提供有效证据予以证明，故对于其上述主张，不予采信。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。”双方在150000元借条中约定月利率2%，90000元借款中未约定利息，现张帅主张要求倪春艳支付利息，根据相关法律规定，倪春艳应以150000元本金为基数自借款之日即2017年1月18日起按照月利率2%计算利息至付清借款之日止，以90000元本金为基数按照年利率6%自逾期还款之日即2017年3月30日起计算利息至付清借款之日止。因双方在150000元借款中约定“如借款人未还本息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担”，根据该约定，张帅为实现本案两笔债权而支出律师费共计11220元，依据该笔150000元借款在借款总额中所占比例，150000元借款及利息应收律师服务费费用数额为7012元，由倪春艳负担该7012元，下余律师费用4208元应由张帅自行负担。张帅为实现债权而采取财产保全措施，购买诉讼保全责任保险并交纳保险费用849.06元及保全费2020元，系张帅为实现债权的合理支出，张帅主张要求倪春艳负担该项费用，符合协议约定，亦不违反法律强制性规定，故对于该项诉讼请求，依法予以支持。张帅的其他诉讼请求，于法无据的，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、倪春艳于判决生效后十五日内返还张帅借款本金150000元及利息（利息以150000元本金为基数自借款之日即2017年1月18日起按照月利率2%计算至付清借款之日止）；二、倪春艳于判决生效后十五日内返还张帅借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数自逾期还款之日即2017年3月30日起按照年利率6%计算至付清借款之日止）；三、倪春艳于判决生效后十五日内支付张帅律师服务费7012元、诉讼保全责任保险费用849.06元，共计7861.06元；四、驳回张帅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5676元，保全费2020元，由倪春艳负担。倪春艳应负担的诉讼费、保全费已由张帅垫付，待执行时一并结算。
二审期间上诉人倪春艳提交新证据：电话录音一份，证明案涉借款是借给案外人侯锦云的，倪春艳和张帅之间并不存在借贷关系；银行流水一份，证明上诉人的交易习惯是银行转款，并非现金交付。
被上诉人张帅质证称：电话录音不显示时间，且通话人未到场，不能核实真实性；银行流水真实性认可，但与本案无关，不能就此认定交易习惯。
被上诉人张帅提交新证据：一份车辆质押合同，证明上诉人在收到张帅出借的款项后将车辆质押，并签订一份质押合同，现在车辆仍在张帅处。
上诉人倪春艳质证称：对该份证据关联性有异议，既是借款合同又是质押合同，不能证明是借款发生后又进行了质押。
经本院组织质证，对双方提交的新证据，本院认定如下：对于上诉人倪春艳提交的电话录音证据，该录音中人物身份不明确，不能核实，对该电话录音不予采纳；对倪春艳提交的银行流水，一审已经提交，故不属于新证据，本院不予采纳。对于被上诉人张帅提交的车辆质押合同，该合同系复印件，因此对该证据本院不予采纳。
本院认为，张帅与倪春艳签订借条，倪春艳对该借条真实性未提出异议，且该借条内容不违反法律规定，因此该借条合法有效，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二项：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”，上诉人倪春艳称被上诉人的交易习惯系银行转账，但经本院审查，张帅从事二手车交易，资金流量频繁，其本人具有使用大额现金交易的可能性，故仅凭银行转账，既不能证明张帅交易习惯，也不能推翻案涉借条的证据效力，因此对上诉人倪春艳的上诉理由，本院不予支持。综上，张帅与倪春艳构成民间借贷法律关系，倪春艳应当承担还款责任，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5018元，由上诉人倪春艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一八年九月十九日
书记员 张永强