wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终5454号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市双城区杏山镇富山村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区杏山镇富山村。
法定代表人：杨喜伟，该村委会主任。
委托诉讼代理人：姜云东，男，1976年5月23日出生，汉族，该村委会党支部书记，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市双城区万隆乡双龙村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区万隆乡双龙村。
法定代表人：庞玉范，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵金玉，双城区法正法律服务所法律工作者。
原审第三人：于泉涛，男，1953年8月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
原审第三人：刘传刚，男，1953年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
原审第三人：刘成江，男，1966年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
上诉人哈尔滨市双城区杏山镇富山村村民委员会（以下简称富山村委会）因与被上诉人哈尔滨市双城区万隆乡双龙村村民委员会（以下简称双龙村委会）,原审第三人于泉涛、刘传刚、刘成江侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富山村委会的法定代表人杨喜伟及其委托诉讼代理人姜云东、被上诉人双龙村委会的法定代表人庞玉范及其委托诉讼代理人赵金玉，原审第三人于泉涛、刘传刚到庭参加诉讼，原审第三人刘万江经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富山村委会上诉请求：撤销原判，改判驳回双龙村委会的诉讼请求。事实和理由：双城市人民政府不是土地或者草原权属的确认机关，因此双城市人民政府草原权属决定书无效。富山村委会认为，在边界不清的情况下，无法确定权属，原审判决于法无据，与事实不符。
双龙村委会辩称，双城区人民政府已经对案涉草原的使用权作出决定，因此富山村委会主张案涉草原“边界不清”的说法不成立。请求二审法院维持一审判决。
于泉涛和刘传刚共同述称，同意富山村委会的上诉意见。争议土地是富山村承包给农业开发办公室，农业开发办公室又将该土地于1994年转包给于泉涛和刘传刚。于泉涛和刘传刚仍然享受国家直补。
刘成江未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
双龙村委会向一审法院起诉请求：判令福山村委会及于泉涛、刘传刚、刘成江立即停止侵权，将侵占的座落于双城区万隆乡双龙村双榆屯东南2节地南的64亩草原（又称乔家泡子草原）返还给双龙村委会经营。
一审法院认定事实：诉争土地原为草原，早在1994年时就已由杏山镇永富村（现与另两个村合并变更为杏山镇富山村）村民改为耕地。2015年5月25日，双城市人民政府作出双政草权（2015）1号草原权属决定书，确定争议草原面积64亩归万隆乡双龙村双榆屯使用。现争议土地已由富山村委会发包给于泉涛、刘传刚、刘成江经营管理。一审法院认为，双城市人民政府作出的草原权属决定书，确定争议草原面积64亩归万隆乡双龙村双榆屯使用，双龙村委会对争议土地具有合法的经营权，富山村委会发包给第三人经营的行为侵犯了双龙村委会的经营权，依法应承担侵权责任。对双龙村委会的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：富山村委会、于泉涛、刘传刚、刘万江停止侵权，将坐落在双城区万隆乡双龙村双榆屯东南2节地南64亩土地交由双龙村委会经营管理。案件受理费100元由富山村委会、于泉涛、刘传刚、刘万江负担。
本院二审期间，富山村委会提交证据一份：2018年7月2日，哈尔滨市双城区人民政府向本院出具的《双城区关于申请杏山镇富山村于泉涛、刘传刚土地纠纷信访案件延期审判的情况说明》，证明双城区人民政府组成联合调查组，对本案争议土地权属问题正在重新调查确认。
双龙村委会对该证据质证意见：真实性无异议，但是不同意延期审理。
于泉涛、刘传刚对该证据无异议。
李成江未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。
本院认证意见：该证据系双城区人民政府提交，对其真实性予以确认。该证据能够证明该政府已经成立联合调查组，拟对案证土地权属问题进行重新调查，本院予以采信。
双龙村委会、于泉涛、刘传刚、李成江未提交新证据。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
二审另查明，双城区人民政府组成联合调查组，对本案争议土地权属进行重新调查确认。嗣后，联合调查组对争议土地权属并未作出新的确认意见。
本院认为，双方当事人的争议焦点是案涉64亩草原的权属问题。根据《中华人民共和国草原法》第十六条的规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由有关人民政府处理;单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。本案中，双城市人民政府已于2015年5月25日作出双政草权【2015】1号《关于对万隆乡双龙村双榆屯与杏山镇永富村草原使用权属争议处理的决定》，对案涉64亩草原的使用权确定为双龙村享有，因此基于上述法律规定，案涉64亩草原的使用权已经依法明确确定归双龙村享有，一审法院根据双龙村委会的诉讼请求，判令福山村委会及于泉涛、刘传刚、刘成江立即停止侵权，将侵占的案涉草原返还给双龙村委会经营，并无不当。福山村委会关于驳回双龙村委会一审诉讼请求的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，富山村委会的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人哈尔滨市双城区杏山镇富山村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡耘耕
审 判 员 刘 峰
审 判 员 付玉林
二〇一八年九月六日
法官助理 齐 跃
书 记 员 孙英喆
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2543号
申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区，百丈东路787、799、809号
代表人：孙杰，该行行长。
委托代理人：潘文君，浙江桥律师事务所律师。
委托代理人：龚骅，浙江桥律师事务所律师。
被执行人：柴世秋。
被执行人：杨敬翠。
被执行人：鲍伟通。
被执行人：章霞。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人柴世秋、杨敬翠、鲍伟通、章霞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年四月十八日
代书记员 毛忆梦
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初546号
原告王某某，女，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
被告张某乙，男，汉族。
原告王某某诉被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某甲、张某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年11月14日，被告张某甲、张某乙共同借原告王某某人民币本金80000元，未约定月利率和还款期限。后原告多次催要分文未还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告王某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2014年11月14日，被告张某甲、张某乙共同借原告王某某人民币本金80000元，未约定月利率和还款期限。
被告张某甲、张某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认定：
被告张某甲、张某乙未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料，应视为其对自己质证权利的自愿放弃，对原告所述借款事实及提供证据的默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年11月14日，被告张某甲、张某乙共同借原告王某某人民币本金80000元，未约定月利率和还款期限，立有借据一支。后原告多次催要分文未还，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告王某某持被告张某甲、张某乙共同所立借款借据向二被告索要借款本金80000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。原告诉请判令被告承担20‰的月利息，因借款条据上未约定利息，应视为无息借款，故本院不予支持。被告借款后经原告多次催要久拖不还，其行为显属违背诚实信用原则，依法应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某甲、张某乙共同偿还原告王某某借款人民币本金80000元，于判决生效后五日内一次性付清。
二、二被告相互之间承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 董恩国
二〇一七年三月二十五日
书记员 韩艳艳
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第352号
罪犯隋元省，男，1968年9月7日出生，汉族，小学文化，河南省南召县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治县人民法院于2006年12月27日作出（2006）长刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人隋元省犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年6月16日起至2017年6月15日止。在刑罚执行过程中，本院于2011年5月5日以（2011）晋市法刑减字第343号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第49号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯隋元省在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年2月至2014年1月，受到监狱表扬奖励5次、监狱嘉奖1个、6分。上述事实，有罪犯隋元省的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯隋元省在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯隋元省予以减去余刑。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年八月六日
书 记 员 毕婧雨
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1506号之一
申请执行人：丘学文，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：华建明，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：刘松娣，女，1978年5月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人丘学文与被执行人华建明、刘松娣追偿权纠纷一案，执行标的60354.57元，在执行过程中，查明，被执行人刘松娣在银行有存款1400元，本院已对该款予以扣划，用于支付申请执行人丘学文的欠款；被执行人刘松娣所有的车辆在本院依法对该车辆予以查封时被执行人刘松娣已于2016年11月10日将该车卖给他人；其余被执行人华建明、刘松娣在房产、工商、国土部门查无财产登记信息，无财产可供执行；申请执行人丘学文也未能向本院提供被执行人华建明、刘松娣可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
代理审判员 林建桥
二〇一六年十二月二十九日
书代理书记员王玉春
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬余商初字第1099号
原告：毛某某。
被告：谷某某。
被告：杨某某。
原告毛某某与被告谷某某、杨某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年12月13日立案受理。依法由审判员何毅适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告毛某某，被告谷某某、杨某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某起诉称：被告谷某某分别于2009年12月19日
、2010年2月23日向原告借款合计150000元，由被告杨某某担
保，到期未还，多次催讨无果。现请求法院判令被告谷某某归
还借款150000元；被告杨某某对上述借款承担连带清偿责任；
本案诉讼费由二被告承担。原告向本院提交借条2份。
被告谷某某、杨某某共同答辩称：被告谷某某、杨某某
对原告所诉称的事实无异议。
经质证，对原告提交的借条，被告谷某某、杨某某均无
异议，本院予以采信。根据原、被告的陈述及本院所采信的证
据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原告毛某某与被告谷某某、杨某某之间的借
贷担保关系合法有效。被告谷某某未按约向原告归还借款，已
构成违约，现原告诉请被告谷某某归还借款符合法律规定，本院予以支持。被告杨某某系本案所涉借款的保证人，在保证方
式没有约定或者约定不明的情形下，依法应按照连带责任保证
承担保证责任，履行代偿义务，并在其实际承担保证责任后可
向被告谷某某追偿。现原告诉请被告杨某某对本案所涉借款的
返还承担连带保证责任，其诉讼请求符合法律规定，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三
十一条的规定，判决如下：
一、被告谷某某于本判决发生法律效力后十日内归还原
告毛某某借款150000元；
二、被告杨某某对上述款项负连带清偿责任；
三、被告杨某某承担连带清偿责任后有权向被告谷某某
追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告谷某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期
不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 何 毅
二〇一二年一月五日
代书记员 孙平平
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终131号
上诉人（原审被告）:朱剑飞，住所地广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：刘智标，广东正平天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓，广东正平天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李浩年，住所地广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：黄志荣，广东金联律师事务所律师。
上诉人朱剑飞因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0105民初8148号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人朱剑飞上诉认为，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的户籍所在地位于广州市越秀区，不在海珠区人民法院管辖范围内。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至广州市越秀区人民法院。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据广东省广州市公安局常住人口资料显示，上诉人（原审被告）朱剑飞的住所地位于广州市海珠区，属于原审法院管辖范围之内，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年二月七日
书记员 李 博
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执37号
申请执行人：秦建平，男，汉族。
被执行人：丁磊，男，回族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1933号民事判决书申请执行被执行人丁磊运输合同纠纷一案，本院于2016年1月7日依法立案执行，执行内容为被执行人丁磊给付案件款6000元，诉讼费用113.8元。本案申请标的6113.8元，已执行标的0元，未执行标的6113.8元（不含延期支付利息和执行费50元）。
本案在执行过程中，申请人秦建平与被执行人丁磊达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1933号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 张 鹏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 潘 娟
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1462号
罪犯段卫先，男，1964年8月22日生，汉族，大专文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省昌宁县人民法院于2011年11月2日作出（2011）昌刑初字第96号刑事判决，以被告人段卫先犯受贿、滥用职权罪，判处有期徒刑十一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，建议对罪犯段卫先减刑八个月，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议。
执行机关根据考核结果提出，罪犯段卫先在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
2014年8月21日，本院依法由杨惠玲担任审判长、审判员李爱琼、张相昆组成合议庭，在保山监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯段卫先在服刑期间认真遵守监规、服从教育改造，已获记5次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
在开庭审理过程中，云南省保山市人民检察院提出根据中政委（2014）5号文件规定精神，罪犯段卫先在服刑期间，未履行积极退赃的义务，建议对段卫先减刑十个月。
本院认为，罪犯段卫先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段卫先减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月20日起至2022年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月四日
书记员 张冰艳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2229号
原告：广东省二轻工业供销公司,住所地：广州市越秀区。
法人代表人：罗立，职务：总经理。
委托代理人：邱枫、张飞鹏，广东天穗律师事务所律师、实习律师。
被告：尚依莹，住广州市越秀区。
原告广东省二轻工业供销公司诉被告尚依莹物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林惠卿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱枫、张飞鹏及被告尚依莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东省二轻工业供销公司诉称：原告曾在2013年10月将荔湾区西湾路141号自编（1）栋物业出租给广州市西来实业发展有限公司，后因西来公司欠租，双方租赁关系已经荔湾区人民法院作出的（2015）穗荔法民三初字第1102号民事判决确认解除。西来公司于2015年5月31日退场后，被告以其与西来公司存在租赁关系为由非法占用C02铺且拒交占用期间的水电费。被告行为侵犯了原告的合法权益，因此原告起诉要求：1.被告停止非法占用原告所有的荔湾区西湾路141号自编（1）栋二层C02铺，并将该商铺完整交还原告；2.被告支付自2015年6月1日起非法占用商铺期间的占用费，计至实际搬离之日止（按广州市房管部门公布的2015年市场租金参考价西湾路段5368元/月的标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告尚依莹辩称：不同意原告的全部诉讼请求，不符合常理。
经审理查明：原告是广州市荔湾区西湾路141号自编（1）栋（建筑面积6765.16平方米）的所有权人。2013年，原告与广州市西来实业发展有限公司（以下简称：西来公司）签订《租赁协议书》，约定原告将上述房屋出租给西来公司作仓库用途，租赁期限从2013年10月8日至2018年10月7日止。2015年5月27日，原告与西来公司签订《租赁合同的终止协议》。后双方因租赁纠纷诉至本院，本院在2016年1月作出（2015）穗荔法民三初字第1102号民事判决，确认双方租赁关系解除，及要求西来公司向原告支付拖欠的租金、管理费及违约金。该民事判决已发生法律效力。原告在该案审理中确认已于2015年6月已收回上述租赁场地管理经营。本案庭审中，原告陈述在其接受场地管理后张贴公告通知所有次承租人与其重新办理租赁手续，并提供了《通知》予以证明。
被告在2014年12月1日与西来公司签订《商铺租赁合同书》，约定向西来公司承租广州市荔湾区西湾路141号自编（1）栋二层C02号铺位（涉案商铺）经营，建筑面积44平方米，租期从2014年12月1日至2019年10月31日，计租日期为2014年12月1日，免租期截止日期为2016年11月30日，免租期（含装修期）内免租金，但应支付管理费及水电费。被告在庭审中表示其已向某公司缴纳2015年1月的管理费880元，2017年1月至6月的租金及管理费23760元，水电押金1000元、消防设备款600元，但没有提交相关证据，亦没有提出反诉请求。
本院认为：被告基于与西来公司订立租赁关系而承租使用涉案商铺，现原告与西来公司的租赁关系已经本院判决确认解除，被告继续使用该商铺已无合理依据，故原告要求被告交还商铺的请求合法合理，本院予以支持。至于原告主张的非法占用费问题，因原告在起诉西来公司主张解除合同的（2015）穗荔法民三初字第1102号案件审理中已明知西来公司转租场地的事实，但其在该案中并没有要求西来公司就场地实际交付及后续占用费问题提出诉讼主张，也即没有要求西来公司全面履行租赁合同解除之后的附随义务，这也是导致至今没有收回涉案商铺的重要原因之一，对此，原告与西来公司均应承担责任。另外，被告因西来公司对原告违约导致租赁合同解除而无法继续使用涉案商铺，而且其与西来公司签订的租赁合同约定了在2016年11月30日之前免租，在此情况下要求被告向原告支付商铺占用费缺乏充分依据及有违公平合理原则，对此请求本院不予支持。至于被告答辩主张的相关费用问题，因被告并没有提起反诉，且该费用亦非原告收取，故本院不予处理，被告可另循其他法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告尚依莹将广
州市荔湾区西湾路141号自编（1）栋二层C02号铺腾空交还给原告广东省二轻工业供销公司；
二、驳回原告广东省二轻工业供销公司其他诉讼请求。
本案受理费602元，由原告广东省二轻工业供销公司负担552元、被告尚依莹负担50元。
如不服本判决，原告、被告可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林惠卿
二〇一六年六月二十四日
书记员 林颖雅
黄佳佳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04466号
罪犯林峰，男，1989年10月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年10月17日作出（2008）武刑初字第187号刑事附带民事判决，认定被告人林峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人林峰不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年4月17日作出（2009）鄂刑三终字第31号刑事附带民事判决，认定上诉人林峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年8月1日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2012年12月14日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯林峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯林峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2012年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2013年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯林峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯林峰的刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年12月4日起至2018年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第00407号
上诉人（原审被告）大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。
法定代表人王作林，系该公司董事长。
委托代理人王祥明，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）李宝清，男，1968年3月8日出生，汉族，个体户。
委托代理人马妮，延安“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张治和，男，1957年12月15日出生，汉族，个体户。
委托代理人马妮，延安“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郝炳泰，男，1969年12月16日出生，汉族，陕西华泰元公路工程有限公司经理。
原审被告陕西华泰元公路工程有限公司，住所地：志丹县地毯厂。
法定代表人郝炳泰，系该公司经理。
上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司与被上诉人李宝清、张治和、郝炳泰以及原审被告陕西华泰元公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2012）志民初字第01058号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审判决认定的事实：被告大庆建筑安装集团有限责任公司承包延志吴高速公路第七标段，并设立延志吴高速公路LJ-7合同段项目经理部进行施工。2009年12月28日，被告大庆建筑安装集团有限责任公司与被告陕西华泰元公路工程有限公司签订1份《合作经营协议书》。协议约定：甲方（大庆建筑安装集团有限责任公司）上级单位授权乙方（陕西华泰元公路工程有限公司）承担延吴高速公路LJ-7合同段工程施工的有关管理事项，授权“大庆建筑安装集团有限责任公司延吴高速公路LJ-7项目经理部”印章1枚。2010年5月份，二原告向被告大庆建筑安装集团有限责任公司所设立的项目部供应砂子、碎石。2010年10月25日，二原告和被告大庆建筑安装集团有限责任公司所设的项目部进行结算，大庆建筑安装集团有限责任公司延吴高速公路LJ-7项目经理部共欠二原告材料款462432元，并当日出具欠款证明。事后，二原告多次向被告项目部负责人催要材料款，但均无果。无奈，原告诉至本院提出其诉称中的诉讼请求。
一审判决认为：原告所出具的证明条有大庆建筑安装集团有限责任公司延吴高速公路LJ-7项目经理部的盖章确认，本院依法予以认可。大庆建筑安装集团有限责任公司延吴高速公路LJ-7项目经理部系被告大庆建筑安装集团有限责任公司的派出机构，故其应对其派出机构的经营活动承担民事责任。经本院查明，被告大庆建筑安装集团有限责任公司授权被告陕西华泰元公路工程有限公司承担延吴高速公路LJ-7合同段工程施工的有关管理事项，被告大庆建筑安装集团有限责任公司对被告陕西华泰元公路工程有限公司承担的工程项目具有质量监督和安全检查的权利，二被告实属合作经营关系，而非分包关系，故二被告应当对原告的债权承担连带清偿责任。被告郝炳泰在对延吴高速公路LJ-7合同段工程施工的过程中行使的是法定代表人的责任，而非个人责任，故被告郝炳泰不应对原告的债权承担偿还责任。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因其在证明条上未约定履行期限和相关的迟延履行责任，故本院对此诉讼请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由被告大庆建筑安装集团有限公司、陕西华泰元公路工程有限公司于本判决生效后10日内连带给付原告李宝清、张治和462432元；二、驳回原告对被告郝炳泰的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8200元，由被告大庆建筑安装集团有限责任公司、陕西华泰元公路工程有限公司负担。
上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司上诉称：1、一审判决认定上诉人与华泰元公司属合作经营关系错误。上诉人承包延吴高速公路LJ-7合同段工程后，与华泰元公司又签订了一份合作经营协议书。该协议名为合作，实为分包。上诉人不派人进行管理，虽对工程项目具有质量监督和安全检查的权利，但这是总包单位正常的权利和义务。协议约定工程项目所有的人工费、材料费、机械费均由华泰元公司承担。双方不是合作关系，现场施工单位为华泰元公司，与李宝清、张治和之间形成砂石买卖合同关系的为华泰元公司，根据合同相对性原则，上诉人没有付款义务。2、一审法院判决郝炳泰不承担责任错误。郝炳泰虽为华泰元公司的法定代表人，但该公司没有固定的经营场所，机械设备和工程技术人员，实际上为郝炳泰个人经营，郝炳泰个人也愿意承担责任，判决郝炳泰不承担责任是错误的。故上诉请求：1、撤销（2012）志民初字第01058号民事判决书，改判上诉人不承担还款责任，还款义务应由华泰元公司和郝炳泰共同承担。2、上诉费由被上诉人李宝清、张治和承担。
被上诉人李宝清、张治和当庭共同答辩称：1、大庆公司和华泰元公司系合作关系。有“合作经营协议为证”，协议约定：甲方（大庆公司）单位授权乙方（华泰元公司）承担延吴高建公路LJ-7合同段工程施工的有关事项，一审已经查明甲方授权该项目经理部印章一枚，二被上诉人向大庆公司所设立的项目部供应沙子、碎石后，2010年10月25日结算，该项目部共欠二被上诉人材料款462432元，并当日出具欠款证明，以上事实证明大庆公司的下设机构，欠二被上诉人材料款462432元的事实，大庆公司应支付该款。2、本案中郝炳泰在对延吴高速LJ-7合同段，工程施工的过程中行驶的是法定代表人责任，非个人责任，所以郝炳泰应以其公司名义承担责任。故应驳回上诉人的请求，维持原判。
被上诉人郝炳泰未出庭，未提出答辩。
原审被告陕西华泰元公路工程有限公司未出庭未提出答辩。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、证明材料等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，被上诉人李宝清、张治和所出具的证明条有大庆建筑安装集团有限责任公司延吴高速公路LJ-7项目经理部的盖章确认，应依法予以认可。大庆建筑安装集团有限责任公司延吴高速公路LJ-7项目经理部系上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司的派出机构，故其应对其派出机构的经营活动承担民事责任。经审理查明，上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司授权原审被告陕西华泰元公路工程有限公司承担延吴高速公路LJ-7合同段工程施工的有关管理事项，上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司对原审被告陕西华泰元公路工程有限公司承担的工程项目具有质量监督和安全检查的权利，上诉人与原审被告华泰元公司实属合作经营关系，而非分包关系，一审认定事实清楚，判决上诉人与华泰元公司承担连带清偿责任正确。被上诉人郝炳泰在对延吴高速公路LJ-7合同段工程施工的过程中行使的是法定代表人的责任，而非个人责任，故被上诉人郝炳泰不应对被上诉人李宝清、张治和的债权承担偿还责任。一审判决合法适当，上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费8236元，由上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一四年八月十二日
书记员 赵 楠
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1967号
原告：遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道南门路**号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人余振荣，系该社理事长。
委托代理人（特别授权）宋立军，系该社员工。
被告：李献慧，男，1983年4月11日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴益华，男，1987年6月10日出生，汉族，住遂昌县。
被告：唐静静，女，1990年6月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告：范超明，男，1979年6月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴新美，女，1987年4月22日出生，汉族，住遂昌县。
被告：陶星生，男，1978年3月21日出生，汉族，住遂昌县。
被告：金火梅，女，1984年9月14日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用社）与被告李献慧、吴益华、唐静静、范超明、吴新美、陶星生、金火梅金融借款合同纠纷一案，原告县信用社于2016年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1、解除双方签订的《最高额保证借款合同》；2、被告李献慧归还借款本金40万元及利息（利息从2016年3月21日起按合同约定的利率支付至款还清之日止，含罚息、复息）；3、被告吴益华、唐静静、范超明、吴新美、陶星生、金火梅对上述款项承担连带清偿责任；4、由七被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月30日，原告和被告李献慧、吴益华、唐静静、范超明、吴新美、陶星生、金火梅签订《个人最高额保证借款合同》一份，约定被告李献慧向原告借款40万元，借款期限为2015年4月30日起至2018年4月29日止。上述借款由被告吴益华、唐静静、范超明、吴新美、陶星生、金火梅承担连带责任保证。同日，原告按约向被告李献慧发放贷款40万元，借款月利率为8.916667‰，款于2016年4月25日前归还。该借款期限届满后，被告李献慧未归还借款本金分文，自2016年3月21日起的利息未支付，其他保证人也未履行代偿义务，原告遂向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除双方签订的《最高额保证借款合同》；
二、被告李献慧于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金40万元及利息（利息从2016年3月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止，含罚息、复息）;
三、被告吴益华、唐静静、范超明、吴新美、陶星生、金火梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3778元，由被告李献慧、吴益华、唐静静、范超明、吴新美、陶星生、金火梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 敏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1506号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。
代表人：杨国月，行长。
委托诉讼代理人：薛峰，山东天颐临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟华龙，山东天颐临律师事务所律师。
被告：于婷婷。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）与被告于婷婷信用卡纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牟华龙到庭参加诉讼，被告于婷婷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付透支本金6395.17元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年2月27日在原告处办理中国农业银行信用贷记卡一张，卡号62×××57，至2016年8月31日尚欠原告本金6395.17元及利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。
被告于婷婷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于婷婷未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经本院审查确认的证据，本院认定以下事实：
2012年2月17日，被告于婷婷填写申请表以申领农业银行贷记卡。申领人签名栏注明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定……”，下方由被告于婷婷签字确认。农行金穗贷记卡领用合约和信用卡章程规定：贷记卡透支金额自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；超过信用额度的部分按5%支付超限费；同时约定了信用卡产生的费用、利息、本金等的还款顺序。被告于婷婷在章程下方写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签字确认。原告受理被告于婷婷的申请后向其核发了贷记卡，卡号为62×××57（62******16）。被告于婷婷使用该卡透支消费后未按约还款，截至2016年6月27日，共拖欠透支本金4434.23元、滞纳金260.79元、利息1700.15元，共计6395.17元。
本院认为，被告于婷婷签署农行贷记卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了贷记卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告于婷婷使用贷记卡透支消费，其应当按照章程的约定偿还透支本息、滞纳金、手续费等其他费用。现被告于婷婷未按约还款构成违约，原告要求其偿还透支本息及滞纳金的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行贷记卡透支本金人民币4434.23元，截至2016年6月27日的利息1700.15元、滞纳金260.79元，以及自2016年6月28日起至实际还款之日止，按照中国农业银行金穗贷记卡章程及贷记卡领用合约约定的标准计算的利息及滞纳金；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费600元，由被告于婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一七年八月一日
书 记 员 薛燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初926号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，系我公司总经理。
委托代理人：田茹，女，1971年12月20日出生，汉族，乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司工作人员，住乌鲁木齐市新市区长春南路333号棕榈园小区19号楼2单元502号，特别授权代理。
被告：常寰（其余情况均不详）。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司于2016年2月23日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），本院退还原告25元，由原告自行承担25元。
代理审判员 李庄博
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 贾 璐
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终262号
上诉人（原审原告）:邵某，女，1988年4月3日出生，汉族，住安吉县。
被上诉人（原审被告）：陈某1，男，1987年10月9日出生，汉族，住安吉县。
被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1962年9月28日出生，汉族，住安吉县。
二被上诉人共同委托代理人：康志跃，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
上诉人邵某因与被上诉人陈某1、陈某2离婚后财产纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初6085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵某上诉请求：撤销一审判决，判令陈某2、陈某1支付22万元拆迁赔偿款，一审、二审诉讼费、保全费由陈某2、陈某1承担。事实和理由：一审法院以陈某1名下没有房屋被拆迁为理由不支持邵某的诉求是不妥当的。陈某2只是作为户主在异地安置补偿协议上签字，其不仅是代表个人签字。且拆迁是一个系统的行为，并非仅仅对被拆迁房屋予以补偿。而是包含了一系列的费用。陈某1、陈希晗作为被拆迁人，在案涉的拆迁协议中有安置面积及安置费包含在陈某2、陈某1取得的安置面积及52万元安置费中。邵某与陈某1的离婚协议书能证明陈某1、陈希晗的拆迁补偿利益均应归邵某所有，应当受到法律保护。一审无视异地安置补偿协议包含陈某1、陈希晗作为被拆迁人的拆迁安置补偿，无视离婚协议的约定。陈某2签订的异地安置补偿协议剥夺了邵某对陈希晗拆迁补偿利益的处置权，违背了离婚协议的精神。
陈某2、陈某1辩称，邵某主张22万元拆迁补偿款缺乏事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
邵某向一审法院起诉请求：1.陈某2、陈某1履行离婚协议约定，将陈某1、邵某及陈希晗的拆迁补偿款22万元支付邵某；2.本案诉讼费由陈某2、陈某1承担。
一审法院认定事实：邵某与陈某1于××××年登记结婚，2013年8月15日登记离婚，离婚协议书约定：“男方拆迁后首次安置费中，三人（陈某1、邵某、陈希晗）各个人的安置费归女方（邵某）所有”。陈某2与陈某1系父子关系。1995年陈某2建造了案涉被拆迁房屋。2015年1月27日，安吉县城市建设发展有限公司与陈某2签订了《异地安置补偿协议》，协议约定补偿内容如下：房屋补偿金额119418元，装修及附属物补偿金额267390元，临时建筑补偿金额19185元，搬迁补助费2000元，按时签约奖励18534元，周转房租金6672元，花木90567元，共计523766元。另陈某2一方需安置人口为5人，包括陈某1及其婚生女陈希晗，其中陈某1系独生子女，按2人计算。邵某向陈某1催讨安置费未果，故诉至该院。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对邵某及陈某1双方具有法律约束力。离婚协议书中约定陈某1房屋拆迁后的安置费中属三人所有的归邵某所有，然邵某未能提供证据证明陈某1名下有房产且该房产被征用拆迁取得拆迁补偿款，应承担举证不能的不利后果。陈某2未在邵某与陈某1的离婚协议书中签字，庭审时亦未认可，故该离婚协议书对陈某2无约束力。且案涉拆迁房屋属陈某2所有，拆迁补偿款亦属陈某2所有，故邵某诉请陈某2支付拆迁补偿款无事实和法律依据，该院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邵某的诉讼请求。一审案件受理费200元（已减半），财产保全费1620元，共计诉讼费1820元，由邵某负担。
二审中，邵某向本院提交信访处理意见书一份，证明婚生女陈希晗的住房补偿已经分配到其父亲陈某1的名下。陈某2、陈某1经质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该意见书上并没有房屋补偿款分配到陈某1名下的文字表述，仅是指陈某2一家分到宅基地的份额包含了陈希晗的份额，陈希晗对房屋享有居住权，并不能达到证明目的。本院经审查认为，该证据载明的内容为陈希晗的“住房问题分配在其父名下，应享有居住权”，而未涉及到房屋补偿款的问题，故与本案不具有关联性，也不能达到证明目的，对该证据的效力本院不予认定。
陈某2、陈某1未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：陈某1、陈某2应否向邵某支付拆迁补偿款。根据陈某1与邵某的离婚协议书，双方约定“男方（陈某1）拆迁后首次安置费中，三人（陈某1、邵某、陈希晗）的安置费归女方（邵某）所有。金额暂不清楚”。而根据陈某2与安吉县城市建设发展有限公司签订的《异地安置补偿协议》，该公司补偿陈某2一方金额为523766元，该金额具体由房屋补偿金额、装修及附属物补偿金额、临时建筑补偿金额、搬迁补助费、按时签约奖励、周转房租金、花木等七项费用组成。因此该补偿费用并非根据家庭人口数补偿，也即无法对应到具体的家庭成员个人。且涉案房屋于1995年由陈某2及其配偶出资建造，当时陈某1年仅八岁，系未成年人，其未能以自己的劳动取得收入投资建房或用于家庭生活，也未以自己的劳动作为建房的劳动投入。因此，房屋拆迁所得补偿款应由陈某2及其配偶支配。邵某未提供其他证据证明陈某1对上述安置补偿费用享有处分权，陈某2及其配偶也未对离婚协议上关于部分安置费归女方的约定予以认可。因此，邵某要求陈某2、陈某1支付拆迁补偿款的诉请缺乏依据，一审对此未予支持并无不当。
综上所述，邵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人邵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晶
代理审判员 周辰晨
代理审判员 张美琴
二〇一七年七月十八日
书 记 员 沈文婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
(2018)内0521执291号
肖玉芳、赵宾：
开鲁县小街基镇三棵树砖厂申请执行肖玉芳、赵宾买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初5031号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人开鲁县小街基镇三棵树砖厂已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款1462977.79.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费17030元。
(附：当事人缴款通知书)
二〇一八年一月十二日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7262号
申请执行人顾文元，男，1962年9月4日，汉族，住常熟市。
被执行人张小琴，女，1961年12月6日出生，汉族，住常熟市。
申请执行人顾文元与被执行人张小琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初6667号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张小琴在继承邹振明遗产实际价值范围内对邹振明的债务承担清偿责任。本院查明：本院（2002）熟民一初字第2266号民事调解书明确邹根发、邹振明应于2003年6月30日、12月30日各向顾文元给付45000元。因邹根发、邹振明未能履行付款义务，顾文元向本院申请执行，即本院（2004）熟民一执字第332号执行案件。2004年6月2日，本院作出（2004）熟民一执字第332号民事裁定书，裁定本院（2004）熟民一执字第332号执行案件本次执行程序终结。在（2016）苏0581民初6667号案件审理过程中，张小琴与顾文元确认邹振明在2005年2月8日偿还了1.6万元，此外双方均未能明确邹根发、邹振明实际尚结欠顾文元的欠款金额。最终顾文元认为邹根发、邹振明尚结欠其7万多元未偿付，其仅主张7万元。另查明：张小琴与邹振明于1985年12月27日登记结婚。邹振明于2009年10月15日死亡。申请执行人顾文元以张小琴应在继承邹振明遗产实际价值范围内对邹振明的债务承担清偿责任为由向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
执行过程中，顾文元与张小琴于2017年1月17日达成如下协议：一、张小琴给付顾文元48000元，该款由张小琴于2017年1月23日前给付28000元，2018年1月15日前给付20000元。二、张小琴履行上述付款义务后，双方就（2016）苏0581民初6667号民事判决书确定的权利义务处置完毕，别无纠葛。若张小琴未能按期足额履行上述付款义务，则顾文元有权按（2016）苏0581民初6667号民事判决书确定的义务恢复执行。三、执行费500元由张小琴负担（已履行）。之后，张小琴按期履行了第一期付款义务28000元。申请执行人顾文元于2017年1月23日向本院提交撤销执行申请书。
本院认为，申请执行人顾文元向本院撤销执行申请是其真实意思表示，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0581民初6667号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陶 甄
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟岱民初字第224号
原告：岱山县国土资源局。
法定代表人：邱宜伦。
委托代理人：王焦山。
被告：陈琳。
原告岱山县国土资源局诉被告陈琳房屋租赁合同纠纷一案，于2011年8月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王焦山到庭参加诉讼，被告陈琳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月，原告将自有的坐落于岱山县高亭镇人民路108号的6间商业用房以招投标方式出租给被告陈琳，用于经营岱山县欧威宝超市，双方于2010年2月1日正式签订《商业用房租赁协议书》，租期三年，租金为28.2万元／年，第一年租金在成交之日起三天内付清，第二年、第三年租金在上年租赁期满之日起一个月前一次性交付。按协议，被告应在2011年1月前付清第二年的租金，但经多次催讨，被告一直未予支付，其行为已构成违约，故原告起诉至法院，要求解除原被告签订的《商业用房租赁协议书》并立即腾退，同时被告支付给原告已实际使用期间的租金141000元（仅计算到2011年8月1日，以后每月租金按23500元计算至实际腾退止），及应承担年租金20%的违约金共计56400元。
在诉讼过程中，因被告于2011年9月15日已将租赁房屋腾退，故原告变更诉讼请求为：被告支付给原告已实际使用期间的租金共计176250元，同时支付违约金56400元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告组织机构代码证一份，证明原告主体资格及法定代表人身份情况。
2、坐落于岱山县高亭镇人民路108号的房屋土地证一份，证明该出租房屋系原告所有且该房为商业用房。
3、原被告于2010年2月1日签订的《商业用房租赁协议书》一份，约定：一、甲方（岱山县国土资源局）将坐落于高亭镇人民路108号楼底层商场101至106室共6间，建筑面积236平方米房屋出租给乙方（岱山县欧威宝超市）作商业性用房。二、租期三年，自2010年2月1日至2013年1月31日止。三、租金及付款方式：每年租金28.2万元，第一年租金在成交之日起三天（三个工作日）内付清，第二年、第三年租金在上一年租赁期满之日起一个月前一次性交付给甲方。……八、违约责任：在本协议的房屋租赁期内，甲乙双方应信守以上各项条款，不得违约，若有一方违约，应按年租金20%赔付违约金。
4、岱山县工商行政管理局出具的个体工商户登记情况一份，证明本案争议合同承租方岱山县欧威宝超市的个体经营主体系本案被告陈琳。
5、被告户籍证明一份。
被告陈琳未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
上述证据经当庭出示、宣读，被告陈琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院予以采信。
经审理查明：2009年10月，原告将自有的坐落于岱山县高亭镇人民路108号的6间商业用房以招投标方式出租给被告陈琳经营岱山县欧威宝超市。2010年2月1日，双方正式签订《商业用房租赁协议书》，约定：一、甲方（岱山县国土资源局）将坐落于高亭镇人民路108号楼底层商场101至106室共6间，建筑面积236平方米房屋出租给乙方（岱山县欧威宝超市）作商业性用房。二、租期三年，自2010年2月1日至2013年1月31日止。三、租金及付款方式：每年租金28.2万元，第一年租金在成交之日起三天（三个工作日）内付清，第二年、第三年租金在上一年租赁期满之日起一个月前一次性交付给甲方。……八、违约责任：在本协议的房屋租赁期内，甲乙双方应信守以上各项条款，不得违约，若有一方违约，应按年租金20%赔付违约金。……后被告未按约定在2011年1月前付清第二年的租金，经原告多次催讨仍未付清，被告于2011年9月15日将上述租赁房屋腾退。
本院认为：原告岱山县国土资源局与被告陈琳签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同在履行过程中，被告未按协议约定在2011年1月前付清第二年的租金，经原告多次催缴仍未果，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现鉴于被告已将租赁房屋腾退，故原告要求被告支付实际使用期间的租金共计176250元，并按约支付违约金56400元的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈琳于本判决生效后十日内支付给原告岱山县国土资源局租金176250元，并支付违约金56400元，共计232650元。
本案诉讼费4248元，由被告陈琳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4248元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号88×××03-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 齐令芬
审 判 员 任世斌
审 判 员 沈志浩
二〇一一年十二月十二日
代书记员 姚 洁
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执755-1号
申请执行人李吉换，男，汉族,生于1953年4月7日，住金台区。
被执行人袁宝虎，男，汉族,生于1974年7月29日，住金台区。
本院在执行李吉换与袁宝虎提供劳务者致害责任纠纷一案中，本案申请执行标的为48638.31元。本案在执行过程中，已将被执行人袁宝虎名下车辆户籍查封，经查被执行人袁宝虎暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年十一月八日
书 记 员 段 强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终571号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市依兰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭野，男，汉族，1986年4月22日出生于黑龙江省依兰县，大专文化，依兰县环卫处工人，住依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月22日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
原审附带民事原告人王某1，男，汉族，1987年3月3日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，无职业，住依兰县。因本案轻伤二级，十级残。
黑龙江省依兰县人民法院审理依兰县人民检察院指控原审被告人谭野犯故意伤害罪案，于2018年7月3日作出（2018）黑0123刑初29号刑事附带民事判决。谭野不服，提出上诉。本院于2018年8月9日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人谭野与被害人王某1系朋友关系，2017年9月29日凌晨，谭野自称因购买毒品一事与王某1在微信中发生争执，当日14时许，谭野到依兰县依兰镇聚鑫源小区6号楼1单元202室王某1家找王某1，王某1父亲王某2开门后因其不认识谭野没有让其进入室内，随即王某2给王某1打电话告诉有一个男子找他，并欲强行进入室内。当日14时30分许，王某1同依兰县居民陈某、牛某开车回到聚鑫源小区，在6号楼1单元门前遇见谭野，两人发生口角后，谭野用随身携带的水果刀将王某1右上臂刺伤后逃离现场。王某1右上臂损伤属于轻伤二级，伤后治疗捌个月医疗终结，拾级伤残。谭野于2017年10月22日被公安机关在依兰县依兰镇内抓获。
附带民事诉讼原告人王某1系依兰县依兰镇居民，无固定职业，其伤后在佳木斯市骨科医院住院治疗14天后，继续在依兰县中医医院门诊治疗、佳木斯市中心医院门诊治疗，共花费医疗费18500.14元；就医交通费700元；法医鉴定费540元；住院期间护理费按黑龙江省2017年度居民服务、修理和其他服务业日工资160.46元标准给付14天，应为2246.44元；住院伙食补助费应按黑龙江省公职人员出差补助标准每日100元计算，应为1400元；住院期间营养费应按每日50元，应为700元；伤后误工费按黑龙江省2017年度分行业城镇非私营单位就业人员年平均工资56067元÷12个月，每月工资应为4672.25元×8个月计算，其误工费应为37378元；伤残赔偿金按黑龙江省2017年度城镇常住居民人均可支配收入27446元×20年×10％的标准计算，应为54892元；王某1伤后全部损失费用为人民币116356.58元。
上述事实，有经过原审庭审质证确认的案件来源、到案经过；户籍证明、现实表现；现场勘查笔录、图示、照片；辨认笔录及照片、情况说明、扣押清单；法医学鉴定意见书、住院病案、医药费票据五张、费用明细三张、佳木斯市中心医院门诊医疗手册一份、肌电图报告单两张、法医鉴定费证明一份；证人牛某、陈某、王某2、王某3、王某1的证言；被告人谭野的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人谭野持刀故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，十级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。附带民事诉讼原告人王某1提出的赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、就医交通费、法医鉴定费、残疾赔偿金的赔偿请求符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十五条第一款之规定，认定被告人谭野犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；赔偿附带民事诉讼原告人王某1，经济损失人民币116356.58元。宣判后，谭野以原审认定起因错误，系其已向王某1支付毒资，王某1未予其毒品并与多人对之围殴下，其为防卫将王某1划伤，以及原审量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、认定的证据与原审相一致。
本院认为，上诉人谭野持刀故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，十级伤残，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定其犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分的判罚合理，审判程序合法。有关谭野实施故意伤害犯罪的事实，有素不相识的证人牛某、陈某的证言，均分别指认谭野与王某1发生口角后，即持刀刺伤王某1的经过；有证人王某2的证言证明，谭野造访其住处且欲闯入室内，其随后电话告知王某1，与王某1的陈述，以及牛某、陈某相关证实内容能够相互印证，足资确认。故谭野提出系被害人邀约并遭多人围殴的上诉意见，无事实根据，不予采信。谭野与被害人王某1是否进行非法交易而口角，并不影响其故意伤害犯罪的事实成立。故谭野的相关上诉理由亦不成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 王乙丁
审 判 员 李成林
审 判 员 张国栋
二〇一八年九月六日
法官助理 赵 晟
书 记 员 李宇杭
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初2219号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司。住所地：晋城市城区泽州路****号。统一社会信用代码：91140500701057798D。
法定代表人：郭明宇，任公司董事长。
委托诉讼代理人：晁启明，男，1993年2月16日生，汉族，住晋城市城区，山西泽州农村商业银行股份有限公司部门员工。
被告：原小吉，男，1960年6月10日生，汉族，泽州人，农民。公民身份号码：×××。
被告：马真云，女，1961年5月15日生，汉族，泽州人，系原小吉妻子。公民身份号码：×××。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）诉被告原小吉、马真云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告泽州农商行的委托代理人晁启明到庭参加诉讼。被告原小吉、马真云经传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泽州农商行向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告原小吉、马真云共同偿还所欠原告贷款本金100000元及利息（利息按照合同约定计算）；2、二被告承担本案诉讼费、律师费及相关费用。事实和理由：借款人原小吉在原泽州信用联社大东沟信用社（现泽州农商银行大东沟支行）借款100000元，借款期限为2007年9月29日至2008年9月20日，贷款用途为存炭。被告马真云系原小吉配偶，此贷款用于夫妻共同使用，属于夫妻共同债务，所以承担连带责任。借款期间，被告原小吉未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍然没有主动还款行为。原告认为被告的行为已经严重违约，违反了合同的各项约定，损害了原告的经济利益，被告违约事实确凿清楚，证据充分肯定，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法秉公办理和审判。
被告原小吉、马真云未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告原小吉在原泽州信用联社大东沟信用社（现泽州农商行大东沟支行）贷款100000元，借款期限为2007年9月29日至2008年9月20日，月利率11.5425‰，贷款用途为存炭。被告马真云系原小吉配偶。借款期间，被告原小吉未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告未按约履行还款义务。原告认为被告的行为已经严重违约，违反了合同的约定，损害了原告的经济利益，被告违约事实确凿清楚，证据充分有力，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告原小吉、马真云共同偿还所欠原告贷款本金100000元及利息（利息按照合同约定计算）；二被告承担案件受理费。
本院认为，原被告自愿成立金融借款合同关系，该合同合法有效，合法的借贷关系受法律保护。借款人原小吉应当向出借人泽州农商行履行清偿借款本金并支付利息、罚息的义务。现被告原小吉未能依约定的时间及金额清偿借款本息，依法应当承担违约责任，故本院对原告要求被告原小吉偿还借款剩余本金、利息及罚息的诉求予以支持。被告马真云与被告原小吉系夫妻关系，此笔贷款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告依法应对该笔剩余借款本金及利息、罚息承担共同还款责任。
被告原小吉、马真云在本案中始终未到庭参加诉讼，经本院合法传唤其均无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。
综上，二被告依法应共同归还原告泽州农商行贷款本金并按双方约定的利率支付剩余相应的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告原小吉与被告马真云于本判决生效后十五日内共同偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元并按双方约定的利率支付相应的利息至执行之日止；
二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告已预交，减半收取，由被告原小吉、马真云共同负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一八年十一月十四日
书记员 张国卿
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申2252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西师范大学。住所地：陕西省西安市雁塔区长延堡办长安南路东侧。
法定代表人：游旭群，该校校长。
委托代理人：何ＸＸ，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人：张万岗，陕西唐都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吕小贤，女，1959年3月29日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田航，男，1983年12月6日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）田航波，男，1985年10月18日出生，汉族。
三被申请人的共同委托代理人：余伟安，陕西仁和万国律师事务所律师。
三被申请人的共同委托代理人：贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。
再审申请人陕西师范大学（以下简称陕师大）因与被申请人吕小贤、田航、田航波劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终5901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陕师大申请再审称，二审法院判令申请人支付被申请人一次性工亡补助金，属认定事实及适用法律错误，被申请人已获得赔偿，不应再判令申请人支付，根据公平原则依照《西安市工伤保险实施办法》第三十二条规定，申请人仅应承担补偿不足部分的责任；本案应追加交通事故肇事者何凯峰为共同被告或第三人，二审法院未履行职责，没有追加属程序错误；交通事故责任认定违背事实和法律，对事故责任认定错误。综上，申请法院再审本案。
本院经审查认为，本案争议的焦点是被申请人在交通事故发生后与肇事方达成协议的赔偿款项是否应在工伤保险待遇中进行扣减。经审查，三被申请人的亲属在交通事故中死亡，经劳动行政部门确认为视同工亡。依据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款和最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。由此可知，受害人及其近亲属向侵权人主张民事赔偿并不影响其请求工伤保险待遇的权利，本案受害人近亲属与侵权人就丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及人员误工费达成协议，而其在工伤保险待遇案件中主张的是一次性工亡补助金，现行法律、法规及相关司法解释并未规定当事人只能选择一种救济方式，也没有二者为补差关系的具体规定，受害人及其近亲属主张侵权赔偿和主张工伤保险待遇是两个不同法律规定的范畴，二者并不相悖。陕师大认为依据《西安市工伤保险实施办法》第三十二条的规定，在工伤保险待遇中支付款项时应扣除已在调解协议中支付的赔偿数额，工伤保险只承担补偿不足的责任，经查，新修订的《西安市工伤保险实施办法》已对原办法中第三十二条的内容进行了删除，一二审法院判决由陕师大支付一次性工亡补助金并无不当。关于申请人陕师大认为一二审法院未追加侵权人为当事人及交通事故责任书认定责任错误的申请理由，本案案由为工伤保险待遇纠纷，该两项申请理由属另一法律关系，一二审法院未支持其诉请亦无不妥。陕师大的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西师范大学的再审申请。
审 判 长 程翠萍
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一八年十月二十二日
书 记 员 唐 璇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执9261号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城厢支行，统一社会信用代码91330109768217602G，住所地杭州市萧山区北干街道金城路536号。
负责人祝春祥。
被执行人林国忠，男，1983年11月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被执行人浙江鼎盛置业发展有限公司，统一社会信用代码91330109782377223Y，住所地杭州市萧山区蜀山街道桥头陈社区。
法定代表人俞小燕。
被执行人汤凯英，女，1981年9月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。
本院在执行浙江萧山农村商业银行股份有限公司城厢支行与林国忠、浙江鼎盛置业发展有限公司、汤凯英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
中止本院（2017）浙0109民初15323号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年一月十日
书记员 谢雨彤
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更715号
罪犯伍小兵（又名：伍君刚），男，四川省宜宾县人。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯伍小兵因犯故意杀人罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2007年3月29日以（2007）宜中刑一初字第13号刑事附带民事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；承担连带民事赔偿责任85205.75元。被告人伍小兵上诉。2007年6月28日，四川省高级人民法院以（2007）川刑终字第426号刑事附带民事裁定书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事部分发回重新审判。2007年9月21日，四川省宜宾市中级人民法院以（2007）宜中刑一初字第37号刑事附带民事判决书判处承担连带民事赔偿责任20375元。刑期自2007年6月28日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2010年1月22日，四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第177号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2010年1月22日起至2028年1月21日止；2012年5月24日，本院以（2012）自刑执字第140号刑事裁定书减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2014年8月20日，本院以（2014）自刑执字第519号刑事裁定书减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2025年4月21日。执行机关四川省自贡监狱于2016年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯伍小兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯伍小兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯伍小兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍小兵减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年3月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈雪梅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1507号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。
代表人：杨国月，行长。
委托诉讼代理人：薛峰，山东天颐临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟华龙，山东天颐临律师事务所律师。
被告：张暄。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）与被告张暄信用卡纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牟华龙到庭参加诉讼，被告张暄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付透支本金36336.78元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年3月2日在原告处办理中国农业银行贷记卡一张，卡号62×××13，至2016年8月31日尚欠原告本金36336.78元及利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。
被告张暄未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张暄未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经本院审查确认的证据，本院认定以下事实：
2010年12月1日，被告张暄填写申请表以申领农业银行贷记卡。申领人签名栏注明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗青岛公务卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”，下方由被告张暄签字确认。农行金穗贷记卡领用合约和信用卡章程规定：贷记卡透支金额自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；超过信用额度的部分按5%支付超限费；同时约定了信用卡产生的费用、利息、本金等的还款顺序。原告受理被告张暄的申请后向其核发了信用卡，卡号为62×××13。被告张暄使用该卡透支消费后未按约还款，截至2016年8月20日，共拖欠透支本金24601.45元、滞纳金1263.75元、利息10471.58元，共计36336.78元。
本院认为，被告张暄签署农行贷记卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了贷记卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告张暄使用贷记卡透支消费，其应当按照章程的约定偿还透支本息、滞纳金、手续费等其他费用。现被告张暄未按约还款构成违约，原告要求其偿还透支本息及滞纳金的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张暄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行贷记卡透支本金人民币24601.45元，截至2016年8月20日的利息10471.58元、滞纳金1263.75元，以及自2016年8月21日起至实际还款之日止，按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程约定的标准计算的利息及滞纳金；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币708元，公告费600元，由被告张暄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一七年八月一日
书 记 员 薛燕
安康铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）安铁刑初字第00003号
公诉机关安康铁路运输检察院。
被告人黄新从，男，1970年7月12日出生于湖南省耒阳市，汉族，文盲，农民。2010年6月17日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，同年12月6日刑满释放；2011年3月4日因盗窃被广州市公安局花都分局决定劳动教养一年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于安康铁路公安处看守所。
安康铁路运输检察院以安铁检刑诉（2013）2号起诉书指控被告人黄新从犯盗窃罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月5日公开开庭审理了本案。安康铁路运输检察院指派代理检察员张宇出庭支持公诉，被告人黄新从到庭参加诉讼。现已审理终结。
安康铁路运输检察院指控，2012年11月16日，被告人黄新从乘坐广州开往汉中的K770次旅客列车前往耒阳，列车从郴州车站开车后，被告人黄新从在5号硬座车厢过道处，盗走旅客XXX左侧上衣兜内“步步高”牌vivos7型白色直板手机1部，价值人民币824元，藏匿于该车厢厕所内。案发后，被盗手机已追回并发还失主。被告人黄新从的行为已构成盗窃罪。被告人黄新从在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。检察机关提供了相应的证据，请求依法惩处。
上述事实，被告人黄新从在开庭审理过程中无异议，且有被害人XXX的报案材料和陈述；证人XXX、XX的证言；安康铁路公安处乘警支队民警XXX出具的抓获经过；提取笔录；辨认笔录；扣押物品清单、火车票；安康市价格认证中心价格鉴定结论书；被盗手机保修卡；通话记录；失主领条；事情经过；现场及物证照片；广州市花都区人民法院（2010）花刑初字第406号刑事判决书及释放证明；广州市劳动教养管理委员会穗劳字（2011）第237号劳动教养决定书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄新从以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃旅客财物，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄新从在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄新从曾因盗窃被劳动教养，可酌情从重处罚。被告人黄新从在法庭审理中，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄新从犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月16日起至2013年6月15日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张楠
二〇一三年三月五日
书 记 员 张翔
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第342号
罪犯袁永琪，男，1990年4月6日出生，汉族，初中文化，山西省河津市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2009年1月13日作出（2009）河刑初字第38号刑事判决，以被告人袁永琪犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年8月21日起至2015年8月20日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第39号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁永琪在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2009年3月至2014年1月，受到监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯袁永琪的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯袁永琪在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁永琪予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年八月六日
书 记 员 毕婧雨
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3767-2号
申请执行人：中国邮政速递物流股份有限公司福建省石狮市分公司（原名称为福建省邮政速递物流有限公司石狮市分公司），住所地福建省石狮市。
法定代表人：蔡社育该公司董事长。
委托代理人：蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。
被执行人：厦门鑫慧电子商务有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：邬永光。
被执行人：邬永光，男，汉族，1983年1月18日出生，住福建省石狮市。
申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司福建省石狮市分公司与被执行人厦门鑫慧电子商务有限公司、邬永光邮寄服务合同纠纷一案，本院（2015）狮民初字第1110号民事调解书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人厦门鑫慧电子商务有限公司、邬永光应支付申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司福建省石狮市分公司案款749910.6元。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月28日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年11月5日向被执行人厦门鑫慧电子商务有限公司、邬永光发出执行通知，责令被执行人厦门鑫慧电子商务有限公司、邬永光应在2016年11月12日前自觉履行还款义务，但被执行人厦门鑫慧电子商务有限公司、邬永光至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对邬永光名下有址于石狮市宝岛路177-21号（罡星商住楼A幢A8-10）房产的进行查封，并于2016年2月5日对上述房产办理查封登记，后申请人执行人中国邮政速递物流股份有限公司福建省石狮市分公司与被执行人厦门鑫慧电子商务有限公司、邬永光达成和解，申请执行人申请我院解除对被执行人邬永光名下上述房产的查封，并以和解协议履行期限较长，书面同意先终结本次执行程序。
本院认为，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人申请我院解除对被执行人邬永光名下上述房产的查封，且以和解协议履行期限又较长，书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3767号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蔡海峰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第250号
申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东营市。
法定代表人高传星。
委托代理人燕林广，山东鼎旭律师事务所律师。
申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司以山东大华海运有限公司未偿还其借款，且其对“大华68”轮享有抵押物的优先受让权为由，于2014年12月10日向本院申请债权登记，要求在“大华68”轮的拍卖款中予以受偿，并提供了双方的流动资金借款合同、借款借据作为债权证据。
本院经审查认为，申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司就与“大华68”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 军
代理审判员 徐 忠
人民陪审员 黄 勇
二〇一五年一月五日
书 记 员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3825号
申请人：杨某某。
申请人：巩某。
申请人杨某某与申请人巩某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年7月24日立案，申请人杨某某、巩某于2018年7月24日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下：
准予申请人杨某某、巩某撤回申请。
审判员 邱林
二〇一八年七月二十五日
书记员 郑燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18151号
原告杨雷，男，1979年3月29日出生。
被告晋宏强，男，1982年6月21日出生。
本院在审理原告杨雷诉被告晋宏强房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨雷于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨雷申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨雷撤回起诉。
审判员 王俊伟
二〇一六年三月二日
书记员 凌 越
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第167号
原告新加坡MCC运输股份有限公司(MCCTRANSPORTSINGAPOREPTE.LTD.)，住所地新加坡共和国南端广东民路XXX号#07-02室。
法定代表人TIMSTARUPWICKMANN和SORENMADSEN，该公司董事。
委托代理人王洪宇，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托代理人戴一，广东敬海律师事务所上海分所律师。
被告上海绿叶香料有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人张勇，该公司总经理。
委托代理人李大军，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人王伟斌，上海市君悦律师事务所律师。
在本院审理原告新加坡MCC运输股份有限公司(MCCTRANSPORTSINGAPOREPTE.LTD.)诉被告上海绿叶香料有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日申请撤回对被告上海绿叶香料有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新加坡MCC运输股份有限公司(MCCTRANSPORTSINGAPOREPTE.LTD.)撤回对被告上海绿叶香料有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币16,552元，因撤诉减半收取人民币8,276元，由原告新加坡MCC运输股份有限公司(MCCTRANSPORTSINGAPOREPTE.LTD.)负担。
审 判 长 张 亮
代理审判员 杨 帆
代理审判员 陈 磊
二〇一五年一月五日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4442号
罪犯段其应，男，汉族，1965年11月23日生，小学文化，安徽省舒城县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省舒城县人民法院于2015年4月30日作出(2015)舒刑初字第00032号刑事判决，以被告人段其应犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯段其应确有悔改表现，于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯段其应在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯段其应在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯段其应在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段其应减去自本裁定送达之日起至2018年3月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十月十七日
书记员 葛 畅
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终2185号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A（昆区希望小学）
负责人：何瑞光，总经理。
委托诉讼代理人：赵毅，内蒙古彦坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志斌，男，1972年8月22日出生，汉族，个体司机，住河北省张家口市尚义县。
被上诉人（原审原告）：孙军，男，1984年9月26日出生，汉族，个体车主，住内蒙古乌兰察布市商都县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以处简称人寿保险包头分公司）因与被上诉人张志斌、孙军保险合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2018）冀0722民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿保险包头分公司的委托诉讼代理人赵毅，被上诉人张志斌、孙军的委托诉讼代理人武亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险包头分公司上诉请求：撤销原审判决，改判或发还重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：一审没有追加肇事车辆的保险公司承担交强险赔偿，直接判令人寿保险包头分公司承担商业险赔偿存在错误，违反当律规定。根据保险法第六十一条，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利之后，保险人未赔偿保险金之前，保险人不承担赔偿责任。故在孙军放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。
张志斌、孙军在一审中提出诉讼请求：1、判令人寿保险包头分公司赔偿张志斌医疗费、误工费等17690元；2、由人寿保险包头分公司承担诉讼费。事实和理由：2017年10月19日19时56分，张家口市张北县路处，张志斌驾蒙Ｊ×××××0号重型半挂车与牟金明驾驶蒙Ｇ×××××7号重型半挂车追尾，造成张志斌受伤，车辆受损的交通事故。交警队认定张志斌承担事故的全部责任。张志斌驾蒙Ｊ×××××0号货车为孙军所有，张志斌为孙军雇佣的司机，孙军在人寿保险包头分公司投保车上人员责任险（司机），保险金额为10万元，保险公司应当赔偿的各项损失。
人寿保险包头分公司在一审中未答辩。
一审法院经审理认定事实如下：2017年10月19日19时56分，张家口市张北县路处，张志斌驾蒙Ｊ×××××0号重型半挂车与牟金明驾驶蒙Ｇ×××××7号重型半挂车追尾，造成张志斌受伤，车辆受损的交通事故。张北县公安交通警察大认定张志斌承担事故的全部责任。张志斌驾蒙Ｊ×××××0号重型半挂车为孙军所有，张志斌为孙军雇佣的司机，孙军在人寿保险包头分公司投保车上人员责任险（司机），保险金额为100000元。保险期间从2017年8月10日至2018年8月9日。张志斌受伤后，在尚义县医院门诊治疗，花医疗费550元。尚义县医院证明书载明，张志斌右膝部、腰部软组织损伤，休息治疗3月。
一审法院认为，孙军所有蒙Ｊ×××××0号重型半挂车在人寿保险包头分公司投保车上人员责任险（司机），现孙军雇佣的司机张志斌在运输过程中发生交通事故并受伤，事故发生在保险期内，对于张志斌因受伤造成的损失，人寿保险包头分公司应在保险限额内予以赔偿。孙军的损失包括：一、医疗费550元，有医疗费票据，本院予以支持。二、误工费，张志斌主张误工3个月，因医院的证明书载明张志斌仅右膝部、腰部软组织损伤，且未住院，本院酌情支持一个半月误工期，按照交通运输业的赔偿标准，故张志斌的误工费为8498元（68929元÷365天×45天）。本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，经过审理，本案的法律关系是投保人因保险合同引起的诉讼，故本案案由应为保险合同纠纷。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在机动车辆保险限额内赔偿张志斌医疗费、误工费共计9048元。此款限判决生效之日起五日内付清。案件受理费121元，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担25元，原告张志斌负担96元。
本院查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，孙军所有蒙Ｊ×××××0号重型半挂车在人寿保险包头分公司投保车上人员责任险（司机），现孙军雇佣的司机张志斌在运输过程中发生交通事故并受伤，事故发生在保险期内，对于张志斌因受伤造成的损失，人寿保险包头分公司应在保险限额内予以赔偿。孙军、张志斌向人寿保险包头分公司提出赔偿请求，并不代表其对于对方车辆主张交强险赔偿的放弃，人寿保险包头分公司该主张没有事实依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242元，由中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 巍
审判员 姜 兵
审判员 梁金前
二〇一八年九月二十九日
书记员 王璐璐
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1318号
上诉人（原审被告）：大连亿嘉诚房地产开发有限公司，住所地大连市旅顺口区北海街道北海村金宝路15号。
法定代表人：于淑琴，该公司董事长。
委托代理人：王草泉，辽宁金石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙红云。
原审原告孙红云与原审被告大连亿嘉诚房地产开发有限公司（以下简称“亿嘉诚公司”）房屋买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年12月2日作出（2015）甘民初字第8165号民事判决，亿嘉诚公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人亿嘉诚公司的委托代理人王草泉，被上诉人孙红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红云一审诉称：2014年12月,原告在房产中介瑞家装饰(大连)地产代理有限公司的介绍下,选定了被告开发的一套商品房。2014年12月30日,原、被告签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于大连市甘井子区金荣路62B号1单元2层1号的房屋,房屋总价为926,750元,原告已于2014年12月29日前支付了首期购房款650,000元。但合同签订后,由于被告工作人员失误,将合同中的房号写错。鉴于上述情况,原告只能选择退房,原、被告于2015年1月4日在房地产交易市场办理了该合同备案登记的注销手续。合同备案注销后,被告未及时向原告返还已付购房款,经原告多次催促后,被告才于2015年9月11日退还原告购房款200,000元,剩余购房款450,000元至今未还。现请求法院：1、判令被告向原告返还剩余购房款450,000元;2、判令被告向原告支付按中国人民银行同期贷款利率标准计算的450,000元购房款的利息;3、判令被告向原告支付按中国人民银行同期贷款利率标准计算的200,000元购房款的利息。
被告亿嘉诚公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告双方另行对1号楼2单元5-1号房屋达成购买意向,现原告对该合同单方面请求解除,未与被告达成一致意见。故被告不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原、被告于2014年12月30日签订《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发的位于大连市甘井子区金家街金荣路62B号1单元2层1号房屋,建筑面积84.25平方米,总房款926,750元。原告分别于2014年12月21日、2014年12月29日共计向被告支付房款650,000元。被告亿嘉诚公司于2015年1月4日出具退房证明,内容为经双方友好协商,现因买方房屋号与实际房屋写错不符,同意解除双方于2014年12月30日签订的《商品房买卖合同》。后原告于2015年1月6日向被告出具退房申请,内容为:“购房人李凤海在书香门第楼盘购买了1号楼1单元201号房屋,由于瑞家地产领错了房号,和实际看到的房屋不一致,后又调整为1号楼2单元501号房屋。经家庭再三考虑,还是不中意,请领导给予谅解,再次提出退房申请。”
一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示,且不违反我国相关法律、行政法规的强制性规定,应为有效。原、被告均应依据合同约定享有权利、履行义务。在合同履行过程中,由于案涉合同的登记房号与实际房号不符,双方协商一致解除合同,符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还已付的购房款450,000元及利息的诉讼请求,符合法律规定,予以支持。考虑到双方在解除合同后依然处于协商阶段,因此,案涉房款利息应以双方协商结束即自2015年1月6日开始计算。关于被告主张原、被告另行达成协议,原告应承担因单方解除合同而产生的差价损失一节,一审法院认为,本案中,被告提供的现有证据不足以证明其主张,因此,对于被告的该项主张,一审法院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:一、被告大连亿嘉诚房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起10日内返还原告孙红云购房款450,000元及利息(自2015年1月7日起至付清之日止,以450,000元为标准,参照中国人民银行同类同期贷款利率计算)；二、被告大连亿嘉诚房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙红云未按时返还房款的利息(自2015年1月7日起至2015年9月11日止,以200,000元为标准,参照中国人民银行同类同期贷款利率计算);如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告孙红云的其他诉讼请求。案件受理费8,510元,其他诉讼费50元,合计8,560元(原告已预付),由被告大连亿嘉诚房地产开发有限公司负担。
亿嘉诚公司上诉的主要理由及请求是：一审判决认定被上诉人与上诉人没有达成合意将原购买的1号楼1单元201号房屋调整为1号楼2单元501号房屋是错误的。上诉人提供的退房申请的内容可以证明被上诉人同意将201号房屋调整为501号房屋后，上诉人才同意解除与被上诉人有关201号房屋的商品房买卖合同。双方当事人已经对201号房屋调整为501号房屋达成了合意，而被上诉人申请退501号房屋，没有与上诉人达成合意。如果被上诉人没有同意将201号房屋调整为501号房屋，被上诉人的丈夫李凤海又怎么会向上诉人出具退房申请呢？据此，其上诉请求为撤销一审判决第一项和第二项，驳回被上诉人的一审诉请。
孙红云二审答辩称：同意一审判决，不同意亿嘉诚公司的上诉请求。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案中，依据已查明的事实，孙红云和亿嘉诚公司均没有争议的事实是双方签订商品房买卖合同后，孙红云共支付65万元房款，嗣后双方协商解除该合同的原因是合同约定房号与实际房号不一致，且亿嘉诚公司已退回了20万元房款；双方当事人争议焦点问题是该合同解除后，双方是否对另一套房屋（1号楼2单元501号房屋）达成新的合意。现亿嘉诚公司拒绝退回剩余45万元房款的理由是双方已就另一房屋达成新的买卖合意，然而，亿嘉诚公司至今仍未提供任何证据以证明双方就该新调整的房屋达成书面合意，故亿嘉诚公司依法应承担举证不能的法律后果。虽然孙红云曾于2015年1月6日出具的退房申请中提到“由于瑞家地产领错了房号，和实际看到的房屋不一致，后又调整为1号楼2单元501号房屋”，但是从该退房申请中却无法直接看出孙红云已经同意了亿嘉诚公司提供新房号房屋，相反孙红云在该退房申请中已经明确表明“经家庭再三考虑，还是不中意”。因此，亿嘉诚公司的上诉理由，没有事实和法律依据，一审判决支持了孙红云相应的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，亿嘉诚公司的上诉请求，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8510元（大连亿嘉诚房地产开发有限公司预交），由大连亿嘉诚房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 宏
审 判 员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 亮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民初字第17077号
原告林巍强，男，1978年6月29日出生。
被告王辉，男，1979年2月18日出生。
原告林巍强与被告王辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林巍强到庭参加诉讼。被告王辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告林巍强诉称：被告王辉实为二房东。王辉与房主儿子签订租赁合同后，于2014年8月17日将房屋转租给原告林巍强，并签订房屋租赁合同，所租房屋位于北京市丰台区北大街，约定每月租金2200元，被告另收取押金2200元。根据原告与被告签订的租赁合同及补充协议，被告应及时退还房屋租赁押金，但房屋到期后，王辉以自己与房主之间的经济纠纷问题有损失为由，只愿退还原告一半的押金，原告与被告多次协商且经110调解无果。无奈诉至法院，要求：1.被告退还租房押金2200元。2.被告赔偿误工补贴1200元；交通费300元；精神损失费500元；押金利息220元；诉讼材料复印费20元。3.诉讼费由被告负担。
被告王辉未答辩。
经审理查明：2014年8月17日，原告林巍强（乙方、承租人）与王辉（甲方、出租人）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于丰台区丰台镇北大街，合计面积：29.8平米，租予乙方居住。租赁期限自2014年8月17日起至2015年8月17日止。季付人民币6600元。付款方式为季付，提前十天付该房房租。房屋内水、电、煤气费、有线电视费等概由乙方负担。押金2200元。
签订上述房屋租赁合同后，林巍强交纳一个季度租金及押金共计8800元，并入住涉案房屋。
2014年8月31日，原告林巍强（乙方）与被告王辉（甲方）签订《房屋租赁合同补充协议》，约定：本协议为房屋租赁合同的补充协议，为出租方（甲方）王辉同承租方（乙方）林巍强于2014年8月17日所签订的房屋租赁合同未尽事项的补充修订，与房屋租赁合同具备同等法律效力及有效期，若与房屋租赁合同有冲突的，以本补充协议为准。乙方在入住时按电表和燃气表的剩余量结算相关费用给甲方；此后乙方居住期间，由乙方自行交纳水、电、燃气费用；乙方退房时须与甲方结清水、电、燃气费用，且屋内设施无损坏时，甲方应在乙方搬离日当天立即退还房租租赁押金2200元。本房屋月租金为2200元，押一付三，季度结算。甲方收到乙方租金后，应开具足额收据给乙方。第一次交费：2014年8月17日，金额8800元（乙方当日已交付），包含一个月押金及三个月租金、全年有线电视费、结转电费；第二次交费：2014年11月7日，金额6600元；第三次交费：2015年2月7日，金额6600元；第四次交费：2015年5月7日，金额6600元。双方亦对设备、设施清单作出约定。
签订上述房屋租赁合同补充协议后，林巍强陆续交齐剩余三个季度租金。合同期限届满，林巍强从涉案房屋搬走，王辉拒绝退还押金2200元。现林巍强诉至本院，要求王辉退还押金2200元，并赔偿其他各项费用，但在庭审中对其损失未提交证据。
以上事实有当事人陈述、房屋租赁协议、房屋租赁合同补充协议、招商银行户口历史交易明细表等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现有证据证明，被告王辉将涉案房屋出租给原告林巍强居住使用，原告林巍强向王辉交齐押金及房租租金，并实际入住该房，合同期限届满，林巍强从涉案房屋搬走，王辉未依约退还押金。现原告林巍强起诉要求被告王辉依约退还押金2200元，理由正当，本院予以支持。林巍强另要求被告王辉赔偿误工补贴、交通费、精神损失费、押金利息、诉讼材料复印费等各项费用，因林巍强未提供任何证据，故该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告王辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效之日起七日内退还原告林巍强房屋押金二千二百元。
二、驳回原告林巍强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告王辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏敬贤
人民陪审员 肖金华
人民陪审员 王素林
二〇一六年三月二日
书 记 员 贾思雨
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初1619号
原告：劳祥花，女，1972年4月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：杭州悦租网络科技有限公司，住所地杭州市上城区海运国际大厦2号楼1113室。
法定代表人：顾潇，该公司经理。
原告劳祥花与被告杭州悦租网络科技有限公司（以下简称悦租网络公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳祥花到庭参加诉讼。被告悦租网络公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳祥花向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令解除原、被告双方于2015年8月10日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告支付原告租金6250元；3.判令被告支付的押金3750元不予退还；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，双方约定原告将位于杭州经济技术开发区房屋出租给被告，面积为138平方米，期限为2015年8月20日至2020年8月19日，月租金为3750元，租金每3个月一付，后期租金应在前一期租金到期前15天支付，被告向原告交纳押金3750元。合同另约定被告应于租赁关系解除前将房屋及其设施交接给原告，并付清所有应付费用，原告在交接完成当日将押金全额无息退还被告，如被告未能结清各项费用，原告有权拒还押金。合同签订后，原告依约将上述房屋交付被告，被告应于2018年5月20日前15日内支付下一期租金11250元，但经原告多次催讨后，被告至今未支付。后经原告与次承租人协商，次承租人于2018年7月10日搬离房屋。原告现要求解除合同，被告支付2018年5月20日至2018年7月10日之间的租金6250元。
被告悦租网络公司未到庭作出答辩。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方应当依约履行合同义务。根据合同约定，被告应当按季度支付租金，2018年5月20日至8月19日期间的租金11250元应于2018年5月5日支付，但经原告多次催讨后被告至今未付，已属违约。原告现要求解除租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告支付2018年5月20日至2018年7月10日期间的租金6250元及没收押金3750元，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告劳祥花与被告杭州悦租网络科技有限公司于2015年8月10日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州悦租网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳祥花租金6250元；
三、被告杭州悦租网络科技有限公司支付的押金3750元原告劳祥花不予退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州悦租网络科技有限公司负担。原告劳祥花于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州悦租网络科技有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 申 宁
二〇一八年七月十三日
书记员 江亮珍