安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖民终537号
上诉人（一审被告）：安徽豪威光电智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区城西大道188号。
法定代表人：许生，董事长。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽合肥庐江高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市庐江县移湖西路16号。
法定代表人：李朝传，主任。
委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晶娇，安徽庐家律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：庐江县城市建设投资有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇晨光路17号东方水岸写字楼13－14层。
法定代表人：钱俊，总经理。
委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晶娇，安徽庐家律师事务所律师。
一审被告：深圳豪威科技集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区豪威大楼一楼D区、三楼。
法定代表人：洪志明，董事长。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。
上诉人安徽豪威光电智能科技有限公司（原安徽豪威光电触摸科技有限公司，以下均简称安徽豪威公司）因与被上诉人安徽合肥庐江高新技术产业开发区管理委员会（原安徽庐江经济技术开发区管理委员会，以下均简称庐江开发区管委会）、庐江县城市建设投资有限公司（以下简称庐江城投公司）、一审被告深圳豪威科技集团股份有限公司（以下简称深圳豪威公司）借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。安徽豪威公司、深圳豪威公司的委托诉讼代理人朱楠，庐江开发区管委会、庐江城投公司的委托诉讼代理人许晶娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽豪威公司上诉请求：撤销一审判决第二项中“并支付违约金3433333元（暂计至2017年11月30日，之后以尚欠本金6000万元为基数，按年息24%标准计至款清时止）”，依法改判为支付违约金687342.4元（暂计至2017年11月30日，之后以尚欠本金6000万元为基数，按年息4.9%标准计至款清时止），或将本案发回重审，庐江开发区管委会、庐江城投公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：庐江开发区管委会为政府管理部门，庐江城投公司为政府投资平台，其资金的使用以及获取利润的方式具有严格的限定，采取借款方式收取高额利息，不是其职能或业务范围，其资金占用损失至多为银行贷款利息损失。一审法院虽酌情将违约金标准调整为年息24%，但无法律依据，该标准远超出损失，应当再次调减。
庐江开发区管委会、庐江城投公司辩称：一审法院兼顾安徽豪威公司的收益，结合最高人民法院关于民间借贷的司法解释的规定，对合同约定进行了大幅的核减，按照年利息24%的标准计算违约金，并无不妥。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。
深圳豪威公司陈述：同意安徽豪威公司的上诉意见。
庐江开发区管委会、庐江城投公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除其与安徽豪威公司签订的《借款合同》；2、判令安徽豪威公司立即偿还借款本金6000万元、逾期违约金1048万元（上述违约金暂计算至2017年11月8日，此后违约金按照日千分之一的标准，本金6000万元顺延计算至实际支付之日）；3、判令深圳豪威公司与安徽豪威公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由安徽豪威公司、深圳豪威公司承担。
一审法院认定的事实：2012年1月12日，庐江开发区管委会、庐江城投公司共同与安徽豪威公司签订了《借款合同》一份，约定由其向安徽豪威公司提供政府贴息借款6000万元，借款用途为项目资金的融资，资金分5期提供，即借款方完成厂区规划时、第一栋厂房办完施工许可证3日内、第一栋厂房主体工程封顶3日内、第二栋厂房主体工程封顶3日内各提供1000万元，宿舍主体工程封顶后3日内提供2000万元，借款期限为单笔资金到达安徽豪威公司账户之日起五年。如安徽豪威公司未按合同约定足额归还到期本金，庐江开发区管委会、庐江城投公司有权提前收回已发放借款，安徽豪威公司应当支付借款总额10%的违约金，并按照逾期金额的1‰每日计收违约金。安徽豪威公司、深圳豪威公司向庐江开发区管委会、庐江城投公司出具《股权担保承诺书》，安徽豪威公司以价值6000万元的股权为上述借款作担保，同时深圳豪威公司负连带担保责任。承诺书中约定的股权担保未办理登记手续。
上述合同签订后，庐江开发区管委会、庐江城投公司分别于2012年1月13日、6月14日、11月8日各汇款1000万元、2013年1月22日汇款2000万元、7月15日汇款1000万元，共计向安徽豪威公司汇款6000万元。2017年10月24日，庐江开发区管委会向安徽豪威公司发出《关于催收项目建设借款的函》，要求安徽豪威公司于2017年11月8日前归还前三笔到期借款本金3000万元及逾期利息408万元。逾期不还，庐江开发区管委会将根据协议约定采取措施予以收回。安徽豪威公司至今未归还借款。
一审法院认为，《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。安徽豪威公司未按约归还到期借款的行为构成违约，根据合同规定，庐江开发区管委会、庐江城投公司有权宣布借款本金全部立即到期，要求安徽豪威公司立即偿还所有欠款。庐江开发区管委会发出的《关于催收项目建设借款的函》未明确提出解除合同，其是通过诉讼的形式向安徽豪威公司提出解除合同的要求，安徽豪威公司对此无异议，故确认案涉借款合同已于起诉状副本送达之日（2017年11月30日）解除，安徽豪威公司应于次日归还全部借款本金及违约金。
借款合同中约定安徽豪威公司支付借款总额10%的固定比例违约金，和每天1‰的逾期付款违约金。在庐江开发区管委会、庐江城投公司未就违约损失进行举证的情况下，安徽豪威公司未按约归还到期借款给其造成的损失体现为占用资金的损失，借款合同中约定的违约金比例过高，安徽豪威公司提出调减的申请，符合法律规定，酌情将违约金标准调整为年息24%。据此标准，计至2017年11月30日，2012年1月13日的借款应付违约金2146667元，2012年6月14日的借款应付违约金1133333元，2012年11月8日的借款应付违约金153333元，共计3433333元。此后，应以6000万元本金为基数，按此标准继续计算违约金。
《股权担保承诺书》中关于深圳豪威公司保证担保的内容，系保证人深圳豪威公司单方以书面的形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议，保证合同成立。深圳豪威公司依约承担保证责任后，有权向主债务人安徽豪威公司进行追偿。该承诺书对保证担保的范围是否包含违约金约定不明确。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，据此规定，保证人深圳豪威公司应当对主债权、违约金等全部债务承担责任。故对深圳豪威公司提出的其保证担保的范围不含违约金的抗辩意见，不予支持。
该院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，判决：一、确认庐江开发区管委会、庐江城设公司与安徽豪威公司签订的《借款合同》于2017年11月30日解除；二、安徽豪威公司于判决生效之日起十日内向庐江开发区管委会、庐江城投公司归还借款本金6000万元并支付违约金3433333元（暂计至2017年11月30日，之后以尚欠本金6000万元为基数，按年息24%标准计至款清时止）；三、深圳豪威公司对安徽豪威公司的上述债务承担连带清偿责任；四、深圳豪威公司履行担保义务后，有权向安徽豪威公司追偿；五、驳回庐江开发区管委会、本案案件受理费394200元、保全费5000元，合计399200元，由安徽豪威公司、深圳豪威公司共同负担。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：安徽豪威公司关于违约金标准应调减至银行同期贷款利率的上诉请求应否支持。借款合同中约定，安徽豪威公司支付借款总额10%的固定比例违约金和每天1‰的逾期付款违约金，其约定的违约金比例过高，安徽豪威公司提出调减的申请，符合法律规定，应当酌情调减。从借款合同的履行来看，庐江开发区管委会、庐江城投公司依约履行了出借义务，而安徽豪威公司在长达5年多期间，对6000万元借款本息分文未还。从违约金的功能看，既有填补守约方损失的功能，又有制裁违约方的功能。一审法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并结合安徽豪威公司一审中“原告主张的违约金和逾期还款利息标准过高，逾期还款的利息不应超过24%/每年”的答辩意见，据此将借款合同约定的违约金标准调减至年息24%，并无不当。安徽豪威公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28768元，由上诉人安徽豪威光电智能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张苏沁
审 判 员 郑 霞
审 判 员 马士鹏
二〇一八年九月七日
法官助理 任纪敏
书 记 员 王晓菲