海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终1185号
上诉人（原审被告）：琼海市嘉积镇大坡村民委员会龙四村民小组。
负责人：郭开煌，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：高琼兰，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林星云。
委托诉讼代理人：郭春英，女，1974年3月5日出生，汉族，住琼海市嘉积镇大坡村委会龙四村11号。系被上诉人林星云的母亲。
委托诉讼代理人：吴玉坤，男，1968年12月12日出生，琼海市中心法律事务所基层法律服务工作者。
上诉人琼海市嘉积镇大坡村民委员会龙四村民小组（以下简称龙四村民小组)因与被上诉人林星云侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院(2016)琼9002民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人龙四村民小组上诉请求：1.依法撤销琼海市人民法院（2016）琼9002民初541号判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人负担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：集体经济组织成员资格的取得应当结合征地补偿方案确定时的户籍因素、实际生产、生活以及是否以集体经济土地为基本生活保障等因素来认定，一审法院仅仅以被上诉人户籍登记在上诉人处，就认定被上诉人具有集体经济组织成员资格，享有与村民平等分配集体财产的权利，其所认定的事实不清，证据不足。一、被上诉人林星云的母亲郭春英是上诉人村的“外嫁女”，本案中被上诉人并未提供证据证明郭春英具有上诉人村的成员资格，而即便郭春英具有上诉人村的成员资格，被上诉人林星云也须作为未成年人且必须跟随其母亲一起生活，才能认定其具有上诉人村的成员资格。二、被上诉人林星云仅仅是将户籍挂在上诉人村小组，其事实上并没有在上诉人处生活，应属于典型的“空挂户”，一审法院仅以被上诉人的户籍登记在上诉人处，即认定被上诉人的成员资格，缺乏事实根据。本案中被上诉人林星云作为“外嫁女”郭春英的女儿，仅仅将户籍随其母亲登记在上诉人处，并且其现在也已经出嫁，并未在上诉人村小组居住生活，因此，被上诉人林星云并不具有上诉人村小组的成员资格。综上所述，原审判决认定事实错误，请求二审予以撤销并改判。
被上诉人林星云辩称，一、一审判决认定事实清楚、证据充分。被上诉人自出生时起就在龙四村居住生活，户籍也随母亲一直登记落户在上诉人龙四村民小组，且在龙四村民小组参加医疗保险，完全具备龙四村民小组的成员资格。二、一审判决符合法律规定，程序合法。被上诉人是龙四村民小组的集体组织成员，享有与其他成员一样获得同等分配的权利。因此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人林星云向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付征地补偿款34600元。
一审法院认定事实：原告系被告村民郭春英的大女儿，郭春英以其母亲陈可金为户主在被告村先后享有第一轮和第二轮农村土地承包经营权，并履行相应的义务，1994年郭春英同丈夫即原告父亲登记结婚，但因其娘家系纯女户，为照顾父母，郭春英同丈夫结婚后仍然居住生活在被告村，在被告村进行生产劳作，于1998年2月15日生育原告林星云，原告出生后随父母长期生活在被告村直至一年半前自己生育孩子，2001年3月12日原告户口随母落户在被告村，其小学就读于被告村所在的大坡小学，初中就读于长坡中学，原告于2010年在被告村参加农村合作医疗，参加的家庭成员名单为原告及其外婆陈可金、母亲郭春英、妹妹林紫红四人。2016年1月28日，国家为兴建2007年第一批次用地工程，需要征用被告村土地47.48亩，并向被告村发放征地补偿费6512725.56元，被告召开村民会议讨论分配方案，最终确定每位村民分配征地补偿款34600元，但以原告系外嫁女子女且为空挂户为由不给其进行分配。
一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容,且征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告起诉要求被告支付征地补偿款34600元的诉讼请求是否应予支持，关键在于征地补偿安置方案确定时原告是否具备集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的认定应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。第一，从生活保障基础看，土地是我国农民获得生活供养的根本基础，征地补偿款是对因国家建设征用而失去土地的村民今后生活的一种补偿，原告所在家庭以其外婆陈可金为承包方代表承包了被告村土地从事农业经营，即原告以家庭为单位在被告村享有第二轮农村土地承包经营权，被告村的土地是原告长久生活的基本生产资料，也是其赖以生存的生活保障，被告主张原告不依赖被告村土地为生活保障，但未提出相反证据对其主张予以证明，对其反驳主张不予支持；第二，从户籍情况看,原告出生于1998年2月15日，户籍自2001年3月12日便因出生登记在被告村且从未迁移，据此可以认定原告户籍在被告村；第三，从是否在被告村形成较为固定的生产、生活来看，原告今年刚成年，自出生以来一直随父母生活在被告村直至一年多前生育孩子，且以家庭为单位在被告村享有第二轮农村土地承包经营权，在被告村参加新型农村合作医疗，据此可以认定其在被告村已经形成较为固定的生产、生活，被告否认这一点，却未提供相反证据证明其主张，故对其反驳主张不予支持。综上，一审法院认为原告在征地补偿安置方案确定时具有被告集体经济组织成员资格，其应享有同其他村民同等的分配权，原告主张被告向其支付34600元分配款的请求事实清楚，证据确凿，理由充分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：限被告琼海市嘉积镇大坡村委会龙四村民小组于本判决生效之日起十日内向原告林星云支付征地补偿款人民币34600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币333元，由被告琼海市嘉积镇大坡村委会龙四村民小组负担。
经审查，本院对一审查明的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人是否具备上诉人龙四村民小组的集体经济组织成员资格。判断被上诉人是否具备上诉人龙四村民小组的集体经济组织成员资格，应以其是否以上诉人集体所有的土地为基本生活保障作为基本依据，同时兼顾其户籍情况与生活、居住和生产情况等多方面的因素进行综合考量。对于“外嫁女”出嫁后，其户口未迁出的，也未被纳入城镇居民社会保障体系的，应当认定其具有原集体经济组织成员资格，随其生活的未成年子女未取得非农户口的，亦应当认定具有原集体经济组织成员资格。本案中，被上诉人的母亲郭春英出嫁后并未将户口迁出，仍落户在上诉人龙四村民小组，根据本案查明的事实，郭春英在嫁入地并未分配到承包地，也没有分配到征地补偿费，同时也未被纳入城镇居民社会保障体系，因此应当认定郭春英具有上诉人龙四村民小组的集体经济组织成员资格。被上诉人林星云的户口从出生后一直随其母亲郭春英落户在上诉人龙四村民小组。同时被上诉人的出生日期是1998年2月15日，而本案中上诉人龙四村民小组的集体土地被征收时间是2016年1月28日，也即是说在征地行为发生时，被上诉人仍系未成年人，因此在征地行为发生时，应当认定其具有上诉人村民小组集体经济组织成员资格。虽然，被上诉人林星云在本案的诉讼过程中已经成年，并与他人同居且生育了孩子，但由于本案中上诉人并未提供充分的证据证明，被上诉人林星云作为上诉人龙四村民小组的集体经济组织成员的基本条件已经发生了实质性的变化，因此应当认定被上诉人目前仍以上诉人龙四村民小组的集体土地作为基本的生活保障，被上诉人仍然具有上诉人龙四村民小组的集体经济组织成员资格。作为上诉人龙四村民小组的集体经济组织成员之一，被上诉人应享有同其他村民同等的分配权。因此，一审判决认定被上诉人具有上诉人龙四村民小组的集体经济组织成员资格，并判决支持被上诉人主张上诉人龙四村民小组向其支付征地补偿款34600元的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人关于被上诉人不具有其集体经济组织成员资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费665元，由上诉人琼海市嘉积镇大坡村民委员会龙四村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 林中才
审判员 彭志新
审判员 王思霖
二〇一六年九月八日
书记员 涂立辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：林中才撰稿：林中才校对：涂立辉印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年9月8日印制
（共印15份）