广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执异303号
异议人（被执行人）：瑞华建设集团有限公司，住所地广州市天河区科华街73号1号楼自编201房，统一社会信用代码91440000774017121T。
法定代表人：郑耀华，总经理。
委托代理人：张茂东，系广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：黄山，该司职员。
申请执行人：广州市海珠区军惠建材商行，住所地广州市海珠区新港东路151号首层自编4，统一社会信用代码91440101050602026F。
投资人：赵惠，总经理。
委托代理人：郑静瑶，系广东广信君达律师事务所律师。
本院执行申请执行人广州市海珠区军惠建材商行与被执行人瑞华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人瑞华建设集团有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
异议人瑞华建设集团有限公司异议称：请求法院将已划拨我公司在佛冈县农村信用合作联社三八分社80020000006749169账户（以下简称案涉农信社账户）存款814913.44元、中国邮政储蓄银行云浮市分行91×××45账户（以下简称案涉邮储银行账户）款3200036.11元及中国建设银行佛山佛平路支行44×××11账户（以下简称案涉建设银行账户）存款444919.52元返还异议人。事实和理由如下：农信社账户、邮储银行账户、建设银行账户是我公司按劳动保障行政部门规定的开立的工资支付保证金专用账户，根据《建设领域工人工资支付分账管理暂行办法》规定，账户资金仅能专用于发放工人工资，是不能划扣的，应立即返还已划扣的资金。其中，案涉农信社账户是因佛冈篁胜新城商住楼一期项目开立的工资保证金专用账户；案涉邮储银行账户是因广州轻工（郁南）虎头节能电源产业园易地改造项目开立的工资保证金专用账户；案涉建设银行账户是因百纳大厦项目开立的工资保证金专用账户；目前该三个项目均在进行中。在项目正在进行中的情况下，工资保证金专用账户中的资金是工人工资的保障资金，必须专用于发放工人工资，是不能优先偿还债权人款项的。如贵院将工人工资保证金划拨用于优先偿还本案执行款，则将会损害上述三个项目劳动者的合法权益，因此，恳请贵院将划拨的保证金返还给我公司。
申请执行人广州市海珠区军惠建材商行答辩称：我方认为法院的执行行为是合法并且有效的。根据民事诉讼法第242条的规定，被执行人未按照生效判决文书履行执行义务，应当承担相应的不利后果。异议人所提出的异议是不成立的，理由如下：异议人并没有举证证明所提出农信社账户、建设银行账户属于工人工资保证金专用账户，而其异议申请书表述与该两账户性质不相符，因此不影响执行。至于案涉邮储银行账户，我方认为即便其属于保证金专用账户，也不影响执行。首先，根据现行法律，没有任何法律规定，保证金账户不能用于清偿普通债务，异议人所称的《广州市建筑施工企业工人工资支付保证金管理办法》第28条的规定实际认可了法院可以对保证金账户内的存款可以执行的情况，也有相应的补救措施。此外，该管理办法是广州市人力资源与社会保障局及广州市城乡建设委员会制订的地方性规章，其制订的目的是为了规范企业工资支付行为，预防和解决拖欠工人工资的行为，不能以此来对抗司法执行。其次，工人工资保证金不等同于工人工资，被执行人是否欠工人工资也未经过法定程序进行确认，没有生效的法律文书进行明确，不具有强制执行效力，异议人也没有明确其受偿顺序、优先债权的大小、分配比例的等内容，没有实际的可操作性。再次，货币为不特定的种类物，进入被执行人的账户后无法与其他货币相互区分，根据《广州市建筑施工企业工人工资支付保证金管理办法》第29条的规定，不能直接认定为账户内的资金属于工人工资或者工人工资保证金。最后，根据《最高院关于审理建设工程价款优先受偿权的批复》第4条的规定（详见该条），而异议人所提供的几个项目都在进行当中，并未竣工，异议人无权行使优先权。综上，法院的划扣行为与所谓保证金账户的性质、设立目的、条件均不违背，也不矛盾，在没有明确的法律规定的情况下，不应当停止对该账户进行划扣，恳请法院尽快推进执行程序。
本院查明：申请执行人广州市海珠区军惠建材商行与被执行人瑞华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初2669号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，瑞华建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，清付给申请执行人广州市海珠区军惠建材商行款34804862元及逾期付款违约金（按本金34804862元，自2015年11月11日起计至本判决确定的付款之日止，按月利率2%计）；案件受理费294200元，申请执行人广州市海珠区军惠建材商行负担14200元，被执行人瑞华建设集团有限公司负担280000元；财产保全费5000元，鉴定费98017元，均由被执行人瑞华建设集团有限公司负担。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月17日以（2018）粤0106执10208号立案执行。
本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院依法裁定划拨被执行人的银行存款55276682元，并实际划拨被执行人案涉农信社账户内存款814913.44元、案涉邮储银行账户内存款3200036.11元、案涉建设银行账户内存款444919.52元。
异议人提供以下证据：
1、中国建设银行股份有限公司佛山佛平路支行的《开户证明》，落款日期为2015年3月17日，载明：佛山市南海区桂城街道国土城建和水务局：兹有百纳大厦2座工程项目，建设单位已于2015年3月17日存入人民币1400000元至案涉建设银行账户。
2、中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行《关于广州市天河区人民法院对瑞华建设集团有限公司工人工资保证金专用账户进行司法扣划情况的说明》，载明：案涉储蓄银行账户保证金缴存情况：该账户下共有4笔工人工资保证金，分别为：1、建筑单位为恒大地产集团云浮有限公司，恒大城项目工人工资保证金2512500元，到账证明开立日期为2015年6月12日；2、恒大城项目工人工资保证金1868081.4元，到账证明开立日期为2016年9月8日；3、恒大城项目工人工资保证金3000000元，到账证明开立日期为2016年9月8日；4、建设单位为广州市虎头电池集团有限公司，项目保证金1182143.15元，到账证明开立日期为2016年10月13日。账户历史异动情况，包括赤水市人民法院、南充市高坪区人民法院、本院及南充市顺庆区人民法院冻结的历史，以及南充市高坪区人民法院、云浮市云城区人民法院及本院扣划历史（略）。
3、《广东云浮恒大城28-30#楼主体及配套工程施工合同》，载明：发包人为恒大地产集团云浮有限公司，承包人为异议人。
4、2016年11月5日的《经营合作协议书》，载明：甲方为异议人，乙方（工程直接责任人）为禹晓忠，工程名称为广东云浮恒大城项目、清远恒大银湖城项目。其中第五条1.1约定：工程保证金：按照工程总造价2%预留工程保证金，该保证金在每期工程进度款中按比例扣留，工程竣工验收结算后付清所有材料款、人工工资、租赁后凭证有效依据递交甲方（异议人）查验无误后，甲方将无息全款退还乙方。如结算后仍涉及材料及其他纠纷的一经查实的，甲方将没收全部保证金。
5、《建设工程施工合同》，载明：发包人广州市虎头电池集团有限公司，承包人为异议人，工程名称为广州轻工（郁南）虎头节能电源产业园易地改造项目（一期）第二阶段（北标段）。
6、2016年11月2日的《经营合作协议书》，载明：甲方为异议人，乙方为刘荣龙（工程经营管理之间责任人）；工程项目为广州轻工（郁南）虎头节能电源产业园易地改造项目（一期）第二阶段（北标段），其他内容与证据4相同。
经质证，申请执行人对证据1、2、3、5的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为不能证明案涉账户款项属于不能执行的款项；对证据4、6的真实性、合法性、关联性有异议，认为不能确认协议的乙方是否是实际施工人，及甲乙双方有何关系。
异议人未提供证据证明案涉农信社账户的性质。
本院认为：被执行人未按本院通知履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。案涉账户登记在被执行人名下，依法本院可以在执行标的额范围内冻结案涉账户内的存款。
关于案涉建设银行账户和案涉邮储银行账户，异议人提供的证据显示，该两账户是异议人根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十五条及《广东省建设领域工资工资支付分账管理暂行办法》的规定开设的建设领域工资保证金账户，在相关建设项目完工、工人工资结清之前，该两账户内的款项可以冻结，但不能扣划。异议人对该两账户的异议成立，应予支持。
异议人未能提供证据证明案涉信用社账户是建设领域农民工工资保证金专用账户，本院不予确认，其对本院扣划该账户内存款的的异议不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、将从异议人瑞华建设集团有限公司在中国邮政储蓄银行云浮市分行91×××45账户中扣划的存款3200036.11元返还瑞华建设集团有限公司该账户；
二、将从异议人瑞华建设集团有限公司在中国建设银行佛山佛平路支行44×××11账户存款444919.52元返还瑞华建设集团有限公司该账户；
三、驳回异议人瑞华建设集团有限公司其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 李云芳
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 高诗韵