江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终4167号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，统一社会信用代码91320324836994797Y，住所地睢宁县文学北路21号。
主要负责人：宋巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许欣生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陈桂荣，女，1948年6月25日生，汉族，住睢宁县。
被上诉人（原审被告）：邵莱，男，1984年3月2日生，汉族，住睢宁县。
被上诉人（原审被告）：房庆满，男，1975年10月20日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：陈明龙，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
原审被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码91320300782710217P，住所地徐州市云龙区和平路59号文远大楼501-504。
主要负责人：胡家友，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称人保睢宁公司）因与被上诉人陈桂荣、邵莱、房庆满、原审被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初4773号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保睢宁公司的委托诉讼代理人许欣生、被上诉人陈桂荣、被上诉人房庆满的委托诉讼代理人陈明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保睢宁公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。本案事故因被上诉人邵莱和姚计康的车辆在发生事故后驶离现场，致其责任加重，从而加重了上诉人的赔付责任。根据保险条款约定，上诉人不应承担商业险赔偿责任，一审判决于法无据。一审法院同意受害人陈桂荣撤回对姚计康的诉讼致使无法查明事实，造成事实不清，适用法律错误，请二审法院支持上诉请求。
被上诉人陈桂荣辩称，上诉人的上诉没有依据，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人房庆满辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。1、一审并未因二被上诉人发生事故后驶离现场，加重上诉人赔付责任，故上诉人该上诉理由不成立。2、针对格式条款依据保险法第十七条规定，上诉人并未提供相关证据证明已尽到提示或明确说明；且依据保险法第十九条第一款规定，该格式条款免除了保险人依法应承担的义务，因此该条款无效，故该上诉理由也不成立。3、一审法院尊重一审原告陈桂荣的诉讼权利，同意陈桂荣撤回对姚计康的诉讼，合法合理，该上诉理由亦不能成立。
被上诉人邵莱、原审被告华安保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
陈桂荣向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿误工费、护理费、营养费、伙补费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计72241.2元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月7日7时许，被告房庆满驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号中型普通货车沿X303魏姚线由西向东行驶至16KM+600M处，为躲避由南向北行驶右转弯姚计康驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车时，与由东向西行驶的原告陈桂荣驾驶的三轮摩托车为躲避强行变道急刹车被告邵莱驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车时相撞，事故导致陈桂荣受伤。该起事故经睢宁县公安局交通警察大队认定房庆满负事故的次要责任，邵莱、姚计康负事故的主要责任，陈桂荣无责任。事故发生后，原告陈桂荣被送往睢宁县人民医院救治，住院16天，伤情诊断为多发性损伤，左股骨髁上粉碎性骨折，右胫骨平台骨折？下唇皮肤裂伤、多发软组织损伤。邵莱驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在被告人保睢宁公司投保了交强险和商业三者险，房庆满驾驶的苏Ｃ×××××号普通货车在被告华安保险徐州公司投保了交强险，姚计康驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在被告人保睢宁公司投保了交强险和商业三者险。
原告于2017年1月23日就第一次损失诉至法院后，被告人保睢宁公司已在苏Ｃ×××××及苏Ｃ×××××两辆车交强险范围内分别向原告各赔偿医疗费10000元，华安保险公司已赔偿原告医疗费10000元。一审庭前原告伤情经其自行委托连云港正达司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，误工时间为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起120日，营养期限为自受伤之日起90日。后被告人保睢宁公司对其自行委托鉴定不服，申请重新鉴定，原告伤情经睢宁县人民法院委托徐州医学院司法鉴定所鉴定，构成道路交通事故十级伤残，误工期限为38周左右，护理期限为16周左右，营养期限为12周左右。被告房庆满已经赔偿原告陈桂荣4400元。上述事实，有原被告的庭审陈述、睢宁县人民医院诊断证明、车辆评估报告、睢宁县姚集镇八一村村民委员会出具的证明、（2017）苏0324民初506号民事调解书等证据予以证实，依法予以确认。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助等费用。睢宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，本院予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”对于原告陈桂荣的各项合理损失，应由被告人保睢宁公司、华安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人保睢宁公司在商业三者险责任限额范围内按照被告邵莱、姚计康应当承担的70%责任比例予以赔偿，由被告房庆满按照30%的责任比例予以赔偿。
就原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合原告的诉讼请求，认定如下：一、住院伙食补助费：原告主张800元（50元/天×16天），标准适当，期限正确，予以支持。二、营养费：原告主张3240元（36元/天×90天），其提供了司法鉴定意见书等证据予以证实，标准适当，天数有误，认定3024元（36元/天×12周×7天/周）。三、误工费：原告主张23674元（89元/天×266天，原告已年满69周岁，原告未提供相应的证据证明其确实存在误工损失，故该项主张不予支持。四、护理费：原告主张9600元（80元/天×120天），提供了司法鉴定意见书等证据予以证实，标准适当，但天数有误，认定8960元（80元/天×16周×7天/周）。五、残疾赔偿金：原告主张21127.2元（17606元/年×12年×10%），提供了徐州医学院司法鉴定所出具的鉴定意见书予以证实，但原告在定残时已经年满69周岁，故认定19366.6元（17606元/年×11×10%），原告自行委托鉴定产生的费用由原告自行承担。六、精神损害抚慰金：原告主张10000元，要求过高，考虑到交通事故给原告造成较大精神损害，酌定支持5000元；七、交通费：原告主张1000元，没有提供确实充分的证据予以证实，考虑到交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，酌定300元；八、车辆损失费：原告主张车辆损失费1400元，提供了评估鉴定书予以证实，予以支持；主张评估费100元，未提供相应的票据予以证实，不予支持。
综上，原告陈桂荣的各项损失合计为38850.6元。被告人保睢宁公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告陈桂荣各项损失23351.07元〔（护理费8960元+残疾赔偿金19366.6元+精神损害抚慰金5000元+交通费300元+车辆损失费1400元）÷3×2〕，被告华安保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告陈桂荣各项损失11675.53元；被告人保睢宁公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈桂荣2676.8元[（总损失38850.6元-交强险责任限额范围内赔偿的全部损失35026.6元）×70%]，被告房庆满应赔偿原告各项损失1147.2元[（总损失38850.6元-交强险责任限额范围内赔偿的全部损失35026.6元）×30%]，鉴于被告房庆满已先行垫付4400元，扣除其相当负担的诉讼费187元，尚余3065.8元由被告华安保险徐州公司从保险理赔款中直接返还被告房庆满。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈桂荣各项损失23351.07元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈桂荣2676.8元，于本判决生效后十日内付清；二、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告陈桂荣各项损失11675.53元（从保险理赔款中直接返还被告房庆满3065.8元），于本判决生效后十日内付清；三．驳回原告陈桂荣对被告邵莱、房庆满的诉讼请求；四、驳回原告陈桂荣的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司负担436元，由被告房庆满负担187元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷，应适用侵权责任法、道路交通安全法及最高院相关司法解释予以认定。根据一审查明事实和生效文书（2017）苏0324民初506号民事调解书认定的事实，各方当事人对本案事故发生的事实、受害人陈桂荣受伤入院治疗情况、邵莱驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车和姚计康驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在上诉人人保睢宁公司投保交强险和商业三者险，房庆满驾驶的苏Ｃ×××××号普通货车在原审被告华安保险徐州公司投保交强险等事实均无异议，依法予以确认。根据徐州医学院司法鉴定所鉴定意见，受害人构成道路交通事故十级伤残，误工期限38周左右，护理期限16周左右，营养期限12周左右，一审法院认定陈桂荣各项损失为38850.6元有事实和法律依据，本院予以确认。据此，综合考虑各方当事人承担的责任及（2017）苏0324民初506号民事调解书已经支付的款项，一审法院判决人保睢宁公司在交强险责任限额范围内赔偿陈桂荣23351.07元、在商业三者险责任限额范围内按70%比例赔偿陈桂荣2676.8元、华安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿陈桂荣11675.53元、房庆满按30%比例赔偿陈桂荣1147.2元并无不当，上诉人主张邵莱和姚计康事故发生后的行为加重了其责任，其不承担商业险赔偿责任，但其未提供证据足以推翻公安机关作出的事故责任认定，其不承担商业险赔付责任于法无据，不予支持。至于陈桂荣撤回对姚计康的诉讼，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以准许并无不当，对其该主张亦不予采纳。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费623元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 赵东平
审判员 刘 洋
二〇一八年十一月十五日
书记员 王俞卜