陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终9462号
上诉人（原审被告）李雪梅，女，1963年10月9日出生，汉族。
上诉人（原审被告）高五福，男，1964年2月17日出生，汉族。
共同委托代理人赵小东，陕西浩公律师事务所律师。
共同委托代理人张磊，陕西浩公律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人黄志刚，该公司董事长。
委托代理人杨昊伟，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人王佩，陕西联强律师事务所实习律师。
上诉人李雪梅、高五福因与被上诉人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）借款合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初1895号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院对有争议的证据和事实，认定如下:2016年10月8日，李雪梅向中银公司书面申请了[新易贷]信用贷款额度，高五福作为李雪梅的配偶在书面申请表上签字并同时书面承诺对李雪梅申请的信用贷款承担共同还款义务。2、2016年10月11日，中银公司与李雪梅签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定：李雪梅、高五福的借款金额为200000元，月利率为1.55%，即年息18.6%，逾期偿还贷款的利息计收标准为：逾期金额10000元以下的每日收取滞纳金5元；逾期金额为10000元至20000元之间的，每日收取滞纳金10元；逾期金额为20000元至30000元之间的，每日收取滞纳金15元；以此类推。李雪梅、高五福采取等额本息方式还款，每月以相等的还本付息金额偿还贷款，还款期限为36个月。李雪梅、高五福未按期足额归还贷款本息的，中银公司有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求李雪梅、高五福提前结清贷款，李雪梅、高五福应赔偿中银公司违约损失，包括实现债权的律师费、诉讼费、鉴定费、公告费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行的费用……等相关费用损失。3、2016年10月12日，中银公司向李雪梅发放借款本金200000元，同日中银公司从李雪梅账户中扣回合同约定的贷款动用费6000元（借款金额的3%）。4、李雪梅于2016年12月1日向中银公司还款9329.22元、于2017年1月1日还款7290.82元、于2017年2月1日还款7290.82元、于2017年3月1日还款4832.47元、于2017年3月2日还款2458.35元、于2017年4月1日还款41.88元、于2017年6月30日还款1800元、于2017年7月1日还款1100元、于2017年7月21日还款2000元、于2017年8月2日还款2000元、于2017年9月21日还款0.02元、于2017年11月30日还款600元、于2017年12月1日还款400元、于2017年12月12日还款1000元、于2017年12月21日还款0.02元，此后再未向中银公司还款。5、中银公司提供的账目显示：截止2017年12月21日，中银公司已收取的滞纳费为1800元,高五福尚欠借款本金175585.66元未还；截至2018年1月30日，中银公司的系统信息显示：李雪梅尚欠中银公司借款本金175585.66元、利息30679.16元、滞纳费26300元未付。6、中银公司因本次诉讼支付的律师费为4557元。
原审法院认为，中银公司与李雪梅签订的【新易贷】信用额度申请和使用合约系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。在借款合同履行过程中，中银公司作为经银监会批准成立的金融机构虽按约向李雪梅发放了贷款200000元，但贷款发放当日中银公司即将其中6000元作为贷款动用费收回，李雪梅实际取得的借款本金为194000元，故双方之间的借款本金应以该数额为准。对2017年12月21日前双方按合同约定已实际履行的还款部分，因该部分中银公司所收取的利息标准并不违反中国人民银行关于金融贷款利率标准的规定，依法予以确认。李雪梅收到贷款后，从2017年12月21日后再未履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。现中银公司要求解除与李雪梅签订的《新易贷-
信用贷款额度申请和使用合约》、李雪梅、高五福为实现债权而支付的律师费4557元，符合双方约定及法律规定，依法应予支持。中银公司要求李雪梅、高五福立即偿还贷款本金175585.66元、利息28352.68元、滞纳费23960（以上款项均暂计算至2018年1月5日）及至实际清偿之日的相应利息、滞纳费及其他费用之诉讼请求，因李雪梅、高五福虽为共同还款义务人，但从借款本金中扣减贷款动用费后，截至2017年12月21日李雪梅、高五福未偿还的借款本金为169585.66元，且中银公司要求李雪梅、高五福支付的利息及逾期还款滞纳金总和已超过民间借贷中年息24%的标准，超出部分不符合国家金融政策及法律精神，依法应予调整，即按年息24%的标准计算支付。至于李雪梅、高五福之抗辩，因其抗辩无证据支持，依法不予考虑。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告李雪梅之间于2016年10月11日签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约。二、被告李雪梅、高五福在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金169585.66元及利息（以169585.66元为基数按年息24%的标准从2017年12月22日计算至实际还款之日止）。三、被告李雪梅、高五福在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费4557元。四、驳回原告中银消费金融有限公司其余诉讼请求。诉讼费4787元（原告已预交），由被告李雪梅、高五福负担4000元，原告中银消费金融有限公司承担787元。
宣判后，李雪梅、高五福不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，被上诉人系银监会批准设立的金融公司，经营范围包括个人贷款，年息24%的规定不适用本案，应参照中国人民银行同期贷款利率确定利息。上诉人已承担了高额利息、滞纳金，且借款本金也愿意偿还，不应再承担律师费。双方所签订的合同系被上诉人以中国银行经营的名义诱骗上诉人，显失公平。请求对年息24%的利息予以改判，律师费由被上诉人自己承担，二审诉讼费用由被上诉人承担。
中银公司答辩称，原审判处年息24%符合法律规定，贷款管理协议对律师费的承担有明确约定。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，李雪梅、高五福向法庭提交1、告知书2、申请贷款委托协议3、农业银行转款凭证，证明转给业务员2.8万元介绍费，借款20万元实际到手只有16.4万元。中银公司质证认为以上证据均是上诉人与第三人发生的相关法律关系，与本案无关，不发表质证意见。
本院认为，中银公司与李雪梅签订的【新易贷】信用额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按约履行。合同签订后，中银公司向李雪梅发放贷款194000元，李雪梅未能依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方合同对利息、滞纳金有明确约定，但总和已超过年息24%，原审判令按年息24%的标准支付未违反法律法规强制性规定，并无不当。李雪梅、高五福上诉主张按中国人民银行同期贷款利率计算无事实及法律依据，本院不予采纳。双方对律师费有明确约定，应由李雪梅、高五福承担。李雪梅、高五福称借款实际只收到164000元，但对此未能提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。综上，李雪梅、高五福的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费129元由李雪梅、高五福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一八年十月八日
书 记 员 王敏