江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初7207号
原告陆建明。
委托代理人许科，上海金时律师事务所律师。
被告陆大兵。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
原告陆建明与被告陆大兵、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员朱益虎适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告陆建明及其委托代理人许科、被告陆大兵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托代理人崔承倩到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建明诉称：原告因交通事故受伤造成损失：医疗费157466.32元、住院伙食补助费3200元、营养费9000元、误工费52823元、护理费21600元、交通费10000元、残疾赔偿金148692元、被扶养人生活费24966元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2520元、车损900元，合计441167.32元，要求被告依法赔偿345087.13元。审理中，原告确认被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在事故发生后已给付1万元，同时原告明确要求交强险及商业三责险一并处理，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
被告陆大兵辩称：交通事故属实，但事故责任不应该同责，已投保了交强险及商业三责险、不计免赔。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：对于事故经过无异议，但事故责任应由原告承担主责，投保交强险及商业三责险、不计免赔也无异议，事故发生后已给付1万元。
经审理查明：2015年1月27日21时11分，陆建明饮酒后（经常熟市第一人民医院司法鉴定所检测其血液中乙醇浓度为228mg/100ml，属醉酒状态）驾驶备案115395电动车在常熟市海虞镇（周行）大程巷路由南向北行驶至中心桥北侧与陆大兵停放的苏E小客车发生事故，造成陆建明受伤，两车不同程度损坏。2015年2月2日，常熟市公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定陆建明、陆大兵负事故的同等责任。
事故发生后，陆建明随即被送往常熟市中医院（常熟市新区医院）住院治疗，住院期间行髋关节脱位闭合复位术，切开复位内固定术，2015年2月16日出院。2015年4月8日至2015年4月11日，陆建明入常熟市中医院（常熟市新区医院）住院治疗。2015年4月13日至2015年4月20日，陆建明入上海市第六人民医院住院治疗。2015年4月20日至2015年5月4日，陆建明入常熟市第二人民医院住院治疗。2015年6月6日至2015年6月12日，陆建明入上海市第六人民医院住院治疗。2015年6月12日至2015年6月26日，陆建明入常熟市第二人民医院住院治疗。为此，陆建明合计用去医疗费149871.32元。
另查明：苏E小客车行驶证载明所有人为陆大兵，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险、三责险不计免赔条款，保险期限均为2015年1月23日15时至2016年1月23日15时止，第三者责任保险的责任限额为100万元。
2016年5月6日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所（2016）临鉴字第773号鉴定意见书，鉴定意见为陆建明交通事故致右髋关节脱位、右股骨头、股骨胫骨骨折行内固定术，继发右髋术后感染，行右髋关节置换术，遗留右髋关节功能障碍构成九级伤残；陆建明误工期限为伤后十二个月；护理期限为伤后六个月给予1人护理，伤后共六个月予以营养支持。为此陆建明用去鉴定费2520元。
审理中，原告提供了常熟市梅李镇赵市村村民委员会的证明二份，其中一份证明载明陆祖生（身份证号码）与陈莲宝（身份证号码）系夫妻关系，共生育了四个子女，分别为陆云芳（已故）、陆幼明（已故）、陆敏芳（身份证号码、陆建明（身份证号码，陆祖生、陈莲宝因年老体弱，现无任何收入，完全需依靠其子女抚养；另一份证明载明陆建明系个体木工，长期从事个体木工装修工作，自2015年1月27日交通事故受伤后，至2016年5月27日仍在休养，不能从事木工工作。庭审中，原告申请证人陈某甲、陈某乙出庭作证，证人陈某甲称陆建明事故发生前从事木工，收入为每工180元，基本每天都有活干的；证人陈某乙称和陆建明是做木工的师兄弟，收入为每工180元或200元，如晚上继续加班一天就算两工。庭审中，两被告对事故认定提出异议，但未能提交相关证据，同时两被告认可陆建明事故前从事木工，但对其收入不认可。
上述事实，有事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费收据、住院费用清单、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任，故超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故发生后，交警部门作出的陆建明、陆大兵负事故同等责任的认定并无不当，两被告对责任的认定提出异议，但未能提交相关证据，故本院对交警部门的认定书予以采信。陆大兵所驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险、三责险不计免赔条款，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司按照65%的责任比例在限额范围内赔偿。
至于原告所主张的赔偿费用，应按照规定的相关项目和标准进行计算。
关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。现原告主张医疗费157466.32元，其中7595元因既未有医嘱亦未有医院的正规票据，故对该7595元本院不予支持；另被告抗辩医疗费中1566.95元没有相应病历记载，因该部分医疗费发生在原告住院期间，且原告提供了医院的正规票据，被告也未能提供反证，故本院对该1566.95元医疗费予以支持。经庭审核算医疗费扣除7595元后为149871.32元；保险公司要求核减非医保用药，由于保险公司未能提交核减依据，亦未能说明医保范围内有何同种类或同功能药品，予以核减的条件尚不具备，本院碍难支持。
关于住院伙食补助费，原告住院64天，标准按每天50元计算，故住院伙食补助费为3200元。
关于营养费，结合鉴定意见，营养期为180日，营养费标准按每天50元计算，故营养费为9000元。
关于误工费，误工期限结合鉴定意见应为十二个月，原告系木工，因交通事故确会引起误工损失，现本院酌定按201年江苏省分细行业在岗职工平均工资，“建筑装饰和其他建筑业”51756元/年计算，误工费为51756元。
关于护理费，结合鉴定意见，护理期为一人护理180日，护理费标准本院酌定按每天每人100元计算为18000元。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，结合本案的具体情况，本院认定2500元。
关于残疾赔偿金，原告因交通事故受伤构成九级伤残，现主张残疾赔偿金148692元，符合规定，本院予以确认。另关于被扶养人生活费，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。陆建明交通事故发生于2015年1月27日，其父亲陆祖生出生日期年月日，其母亲陈莲宝出生日期为年月日，原告主张扶养年限均为5年本院予以准许；两人扶养年限合计为10年，且由陆建明及另一个扶养人扶养，故陆祖生、陆莲宝的被扶养人生活应计算为24966元（24966元/年*10*0.2/2）。根据最高人民法院规定被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为173658元。
关于精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤构成九级伤残，其主张精神损害抚慰金10000元，并无不当，本院予以支持。
关于鉴定费，该费用系交通事故而产生的合理损失，应列入本案赔偿范围，故原告主张鉴定费2520元本院予以支持。
关于车损，原告因交通事故导致车损，原告主张900元未提交证据证明，被告提出扣除135元后认可765元，本院认定765元。
综上所述，原告陆建明因交通事故造成的损失为:医疗费149871.32元、住院伙食补助费3200元、营养费9000元、误工费51756元、护理费18000元、交通费2500元、残疾赔偿金173658元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2520元、车损765元，合计421270.32元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费149871.32元、住院伙食补助费3200元、营养费9000元，合计162071.32元，交强险赔偿限额1万元，超过限额152071.32元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有误工费51756元、护理费18000元、交通费2500元、残疾赔偿金173658元、精神损害抚慰金10000元，合计255914元，交强险赔偿限额11万元，超出限额145914元，属于财产损失赔偿限额项下的有车损765元，在交强险限额2000元范围内。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告陆建明损失120765元。超过交强险部分152071.32元、145914元及鉴定费2520元，合计300505.32元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司按65%进行赔偿为195328.46元，195328.46元未超商业第三者责任保险限额100万元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险及商业三责险范围内合计赔偿原告陆建明316093.46元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在事故发生后已给付的1万元可在赔偿款中扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告陆建明因交通事故造成的损失316093.46元，扣除诉讼前给付的1万元后余款306093.46元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告陆建明指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陆建明的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1063元，由原告陆建明负担372元，被告陆大兵负担691元（原告同意其预交的案件受理费691元由被告陆大兵向其直接支付，本院不再退还，由被告陆大兵在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 朱益虎
二〇一六年七月二十九日
书记员 周文洁