wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初372号
原告：阚某甲。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
委托代理人：马静，安徽淮光律师事务所实习律师。
被告：刘某。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
原告阚某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员张球适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告阚某甲及其委托代理人朱传银、马静，被告刘某及其委托代理人王祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚某甲诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚证。1998年生育一女，取名阚某乙；2003年生育一子，取名阚某丙。因原、被告属于草率结婚，婚后经常因琐事吵闹且被告无缘由辱骂原告父亲，导致未能建立夫妻感情。因夫妻感情破裂，原告曾起诉要求离婚，被判决不准离婚。至今，双方夫妻关系没有改善，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，婚生女阚某乙、婚生子阚某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告刘某辩称：原告诉状中关于结婚情况及子女出生情况是事实，但诉状中关于感情情况不属实。原、被告之间仍有夫妻感情，未达到夫妻感情破裂的程度，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、户口薄复印件一份，证明婚生子女的出生信息；3、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；4、（2015）五民一初字第00891号民事判决书一份，证明原告曾起诉要求离婚。
被告未向法院提交证据。
经审理查明：原、被于××××年××月××日办理结婚登记。1998年12月23日，原、被告生育一女，取名阚某乙；××××年××月××日生育一子，取名阚某丙，婚生女现于五河二中读书，婚生子现随原告父亲一起生活。原告曾于2015年向法院起诉要求离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。法院判决后双方仍有联系。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方属合法夫妻关系。原告主张双方夫妻感情一直不好，法院判决不准离婚后仍未能和好，并要求离婚。但原告并未提供相关的证据予以证明。原、被告虽然没有完全和好，但仍然有联系和交往，仍有和好的可能。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告阚某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告阚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 球
二〇一六年三月十日
书记员 问志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4003民初1074号
原告：刘彦军，男，1967年12月27日出生，汉族，住奎屯市。
被告：周吉山，男，1980年5月7日出生，汉族，奎屯瑞晟商贸有限公司职工，住奎屯市。
委托诉讼代理人：丁婷婷，新疆燎原律师事务所律师。
原告刘彦军与被告周吉山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告刘彦军于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彦军以已与被告周吉山自行和解为由，申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘彦军撤诉。
案件受理费减半收取250元（原告刘彦军已预交），由原告刘彦军负担。
审判员 赵 斌
二〇一七年九月七日
书记员 欧阳羽斐
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘01执复78号
申请人（被执行人）：陈拥军，男，汉族，1969年6月4日出生，住湖南省安乡县。
申请执行人：鲁慧，女，汉族，1974年9月22日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
申请执行人鲁慧与被执行人陈拥军借款及担保合同纠纷项下仲裁一案，前由长沙仲裁委员会于2018年7月25日作出[2016]长仲裁字第34号裁决书。权利人鲁慧于2016年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。因被执行人住所地在长沙市望城区人民法院(以下简称望城区法院)辖区内，为便于案件执行，2016年11月23日，本院作出（2016）湘01执1004号执行裁定书，裁定:将本院执行的[2016]长仲裁字第34号裁决书即陈拥军与鲁慧借款及担保合同纠纷一案指定到望城区法院执行。执行过程中，被执行人陈拥军向本院递交了不予执行仲裁裁决申请书。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，并举行了听证。申请人陈拥军到庭参加了听证，本案现已审查终结。
申请人陈拥军称，1、长沙仲裁委员会无权对申请人与被申请人之间因借款合同发生争议进行仲裁。申请人与被申请人在《借款合同》中约定因履行合同发生的争议向长沙仲裁委员会民间金融行业分会提起仲裁。而对本案进行受理并作出裁决的为长沙仲裁委员会，而非双方约定的长沙仲裁委员会民间金融行业分会，双方也未达成仲裁机构为长沙仲裁委员会的协议，长沙仲裁委员会与长沙仲裁委员会民间金融行业分会并不是同一机构。因此，本案长沙仲裁委员会对本案没有管辖权，无权裁决本案。2、借款人预先扣除的利息应当在约定的本金中予以扣减，本金以实际借款数额计算，但该裁决不尊重事实，枉法裁决。综上，请求人民法院不予执行[2016]长仲裁字第34号裁决书。
本院查明，申请执行人鲁慧与被执行人陈拥军借款及担保合同纠纷项下仲裁一案，前由长沙仲裁委员会于2018年7月25日作出[2016]长仲裁字第34号裁决书，裁决：一、被申请人陈援军、杨孙桂应于裁决书送达之日起十日内偿还申请人鲁慧借款本金1000000元，支付借款利息140000元（已从2015年6月21日起计算至2016年1月20日止），并应从2016年1月21日起至借款本金清偿之日止，以所欠的借款本金1000000元为基数，按月利率2%计算支付借款利息给申请人鲁慧；二、被申请人陈拥军、杨孙桂应于裁决书送达之日起十日内支付申请人鲁慧为实现债权所支付的律师代理费用10000元及为催收借款已支付的1638元相关费用；三、被申请人刘孝权对被申请人陈拥军、杨孙桂应承担的上述第一、二项给付义务承担连带保证责任；四、驳回申请人鲁慧的其他仲裁请求。本案仲裁受理费16060元，处理费3212元，湖南省安乡县人民法院财产保全费5000元，公告费945元，四项共计25217元，由被申请人陈拥护军、杨孙桂、刘孝权共同承担。因上述费用已由申请人鲁慧分别向长沙仲裁委员会及湖南省安乡县人民法院预交，均不予退还，故应由陈拥军、杨孙桂、刘孝权直接支付给申请人鲁慧。因债务人陈拥军、杨孙桂、刘孝权未按生效法律文书履行自己的义务，权利人鲁慧于2016年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。因被执行人住所地在望城区法院辖区内，为便于案件执行，2016年11月23日，本院作出（2016）湘01执1004号执行裁定书，裁定:将本院执行的[2016]长仲裁字第34号裁决书即陈拥军与鲁慧借款及担保合同纠纷一案指定到望城区法院执行。执行过程中，被执行人陈拥军向本院递交了不予执行仲裁裁决申请书。
另查明，2014年11月19日，鲁慧与陈拥军、杨孙桂签订的《借款合同》第十三条载明：双方因履行合同产生争议，尽量协商解决，协商不成可选择以下第（2）种方式解决：１、交由本合同签订地人民法院诉讼解决。２、向长沙仲裁委员会民间金融行业分会提起仲裁。2014年11月21日，保证人刘孝权出具的《担保函》第二条（六）项载明：本担保函作为《借款合同》附件，受《借款合同》第八条“争议解决方式”约束，由此发生争议协商解决不成的，可向长沙仲裁委员会（民间金融行业分会）申请仲裁，且适用简易仲裁程序。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定：被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定：当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构为约定的仲裁机构。……本案中，仲裁双方当事人约定的仲裁机构为长沙仲裁委员会金融行业分会，由于本市并无以长沙仲裁委员会金融行业分会为名的仲裁机构，本市的仲裁机构仅有长沙仲裁委员会，故本案能够确定仲裁机构即为长沙仲裁委员会。至于陈拥军提到的借款利息的计算问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行抗辩事由，对该抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，陈拥军申请不予执行仲裁裁决的理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人陈拥军请求不予执行长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第34号裁决书的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一八年八月二十七日
书记员 葛佳钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第64号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人邵星，农民。
被申请执行人殷影，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行邵星、殷影社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月20日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对邵星、殷影作出曹计社抚费征字（2014）3205号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年8月20日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2015年1月12日依法申请本院强制执行邵星、殷影二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人邵星、殷影于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人邵星、殷影如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一五年一月十三日
书 记 员 邢 程
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初17号
原告：吉林柳河农村商业银行有限公司红石支行。
负责人：张强，支行长。
委托代理人：刘文韬，男，汉族，职员，住柳河县。
被告：潘俊凌，男，汉族，农民，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行有限公司红石支行（以下简称红石支行）诉被告潘俊凌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告红石支行委托代理人刘文韬到庭参加诉讼，被告潘俊凌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告红石支行诉称：2012年7月5日，案外人张某某在原告处借款人民币30000.00元，被告潘俊凌与原告签订协议用其工资作为担保。当时约定还款日期为2013年5月10日，利息按月利率11.04‰计算。贷款到期后，借款人无故不偿还贷款利息，经原告多次催收后，被告潘俊凌于2014年7月4日归还贷款本金9000.00元，利息3024.00元，剩余部分一直尚未归还。故原告诉至法院，要求被告偿还贷款本金21000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告潘俊凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。
经审理查明：2012年7月5日，案外人张某某与原告红石支行（原柳河县农村信用合作联社红石信用社，于2015年12月5日因改制更名为吉林柳河农村商业银行有限公司红石支行）签订“农户保证借款合同”，在原告处借款人民币30000.00元，用于购建房屋，借款利息为月利率11.042499‰，结息方式为按年结息，结息日固定为每年12月20日，借款到期日为2013年5月10日，案外人邹某某为该笔贷款提供人保。同日，被告潘俊凌与原告签订协议，约定用其工资为该笔借款作为保证担保。借款逾期后，案外人张某某及担保人邹某某未能偿还贷款本息，经原告催要，被告潘俊凌于2014年7月3日偿还12000.00元。2014年7月4日，原告结算本息，将被告潘俊凌为张某某偿还的12000.00元分为偿还本金9000.00元、利息3024.00元，结欠本金21000.00元。剩余借款本息经原告多次催收未果，故原告依法提起诉讼，要求被告潘俊凌偿还剩余借款本金21000.00元及利息，并承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有：农户保证借款合同复印件一份、农户贷款资料复印件一份、贷款凭证复印件一份、被告与原告签订的协议书复印件一份、贷款还款凭证复印件六份。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告潘俊凌在案外人张某某与原告红石支行签订“农户保证借款合同”的当日用其工资提供担保又与原告签订的“协议书”系双方当事人真实意思表示，该协议书将被告追加为保证人的身份并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议书合法有效。原告按照借款合同约定向案外人张某某发放了贷款，其应及时履行还款付息义务，现因借款人张某某及担保人邹某某均下落不明，原告按照协议约定向被告催要借款本息，被告潘俊凌也以保证人的身份实际履行了部分还本付息的义务，系对该笔债务承担保证责任的具体表现，故被告潘俊凌应当继续履行保证责任即对该笔借款剩余本息继续承担偿还的义务，原告红石支行诉请被告潘俊凌偿还借款本金人民币21000.00元及利息的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案原告红石支行因借款合同当中的债务人张某某及保证人邹某某均下落不明，其根据与被告潘俊凌之间签订的连带保证协议，向被告潘俊凌主张权利，符合法律规定，本院亦予以支持；同时，该解释第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条的权利。”即保证人本案被告潘俊凌承担保证责任偿还借款本息后，享有向债务人张某某予以追偿的权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，本院判决如下：
一、被告潘俊凌于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行有限公司红石支行借款本金人民币21000.00元及利息（利息按月利率11.042499‰计算，自2014年7月5日起至还清借款之日止）；
二、被告潘俊凌承担保证责任后，享有向债务人张某某追偿的权利。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费325.00元（缓收），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年三月九日
书 记 员 席庆妍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第559号
申请执行人杨艳。
被执行人仝俊峰。
被执行人河南中金世业物资有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人成玲宪，经理。
杨艳诉仝俊峰、河南中金世业物资有限公司民间借贷纠纷一案，审理过程中，本院采取诉讼保全措施，查封了仝俊峰位于郑州市郑东新区X房产一套。后本院作出（2013）金民二初字第4206号民事判决书，已经发生法律效力，判决确认：一、被告河南中金世业物资有限公司于判决生效后十日内偿还原告杨艳借款1876465元并支付逾期利息；二、被告仝俊峰对被告河南中金世业物资有限公司上述债务承担连带还款责任。被执行人仝俊峰、河南中金世业物资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
将被执行人仝俊峰位于郑州市郑东新区X房产一套予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一四年三月十七日
书记员 范青运
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初4603号
原告王振宇，男，1974年9月29日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人姚时其，江苏三宝律师事务所律师。
被告陈亮，男，1989年12月19日生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告王振宇诉被告陈亮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振宇及其委托代理人姚时其、被告陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振宇诉称，被告于2014年9月10日承租原告位于浦口区顶山镇××楼作为经营餐饮，租赁期限6个月，自2014年9月10日至2015年3月9日，租金为14300元。合同到期后，双方协商租金变更为2300元。2015年10月9日，原告向被告收取房租时，被告以困难为由，拖延支付。2015年12月，被告将房屋上锁后不知去向。原告多次要求被告交清房租并腾空房屋，被告始终不理。现请求判令：1、被告立即迁让原告位于浦口区顶山街道××室门面房；2、被告自2015年9月10日至判决之日按每月2300元标准租金支付拖欠的租金、水电费1507元；3、承担本案诉讼费。
被告陈亮辩称，被告同意迁让房屋。被告对原告要求的赔偿损失不予认可。2013年4月，被告承租原告的房屋，租期1年半，由于拆迁，2015年3月份后一月一签，租金2300元/月。2015年9月，楼上漏水，导致被告屋内电器损失严重。因为漏水原因被告两个月没有交房租，原告也答应减免房租，但最后没有结果。从2015年10月，原告开始断电、断水、锁门，被告报警，经派出所协商，虽有口头协议，但原告没有履行。后来又因原告多次堵门报警。2015年11月底原告将我店门有铜丝堵起来，导致被告无法开门。原告断电后要求原告迁让房屋。被告虽存在水电费拖欠情况，但被告都按欠费缴纳。
经审理查明，2014年9月10日，原告王振宇与被告陈亮签订《房屋租赁协议书》，约定原告将拉于南京市浦口区服装商城22幢7号1楼（约60平方米）租给被告用于经营餐饮业，租期自2014年9月10日至2015年3月9日，暂定6个月，租金为14300元，押金1000元，先付后住。租赁期间被告如有改变经营项目、转租或者改造内部结构等须经原告同意。被告在租期中，如有添置在本房内固定的设施，期满后不得拆卸，无偿留给原告。原、被告双方如不租或续租，都应提前1个月通知对方。租期内水、电等一切费用由被告自付，按时交纳，如有拖欠，原告有权终止合同后收回房子。违约责任：原、被告中任一方有违约情况发生的，按经济损失加倍赔偿。双方还约定，如遇国家政策的重大变化，当地政府对城区规划需要拆迁，原告在经营上有重大举措提前收回时，原告方必须提前一个月通知被告，被告必须无条件服从，原告退还剩余房租，不负责任何赔偿（包括装潢、搬迁及营业损失等)。合同期满后，原、被告双方约定租金变更为2300元，按月支付。被告支付租金至2015年9月9日。2015年9月，被告承租房屋发生漏水。2015年9月9日之后，被告未付租金，欠缴2015年10月至2015年12月水电费1507元。2015年11月10日，原告方报警以“服装城菜场22栋7号，房客不交租，我把门锁了，对方砸自己家门，要求民警处理”。南京市公安局浦口分局顶山派出所当天接处警工作登记表载明，双方因房屋面临拆迁，租客与房东王振宇因拆迁补偿的问题发生纠纷，房东王振宇经予断水断电，双主发生争吵。因租客的老板不在，民警告知双方依法处理。2015年12月10日，被告方报警称房东要赶被告走，并撬锁。南京市公安局浦口分局顶山派出所当天接处警工作登记表载明，报警人称承租原告房屋，因房屋拆迁，双方为赔偿问题意见不一，要求派出所再约双方商谈，房主王振宇拒绝协商。
另查，原告王振宇系南京市浦口区服装商城22幢107室的产权人。2014年11月10日拆迁部门公示了拆迁实施批准方案，涉案房屋被纳入拆迁范围。
上述事实，有当事人提供的房屋租赁协议书、水电费收据、接处警工作登记表、照片、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同履行。被告在承租期间，租赁房屋被拆迁的，房屋租赁关系应当终止。本案拆迁部门于2014年11月10日公布拆迁实施批准方案，双方的租赁合同应于该日解除。合同解除后被告应当腾空房屋交还原告，故原告要求被告迁出房屋，符合法律规定，应予支持。原告主张被告按照2300元/月的租金标准支付2015年9月10日至判决之日的房屋使用费，本院认为，被告租金仅交至2015年9月9日，后不交纳房屋租金，但被告仍占有涉案房屋至今未归还，其应当支付房屋使用费。但因2014年11月涉案房屋进入拆迁程序，被告亦无法正常在房屋内经营，因此本院酌定按双方租金的50%标准给付房屋使用费，即自2015年9月10日至实际迁出之日止的房屋使用费标准为38.30元/天（2300元÷30÷2）。原告主张的水电费1507元，被告承认欠缴事实，且未能提供证据证明已缴纳，故本院对原告的此项主张予以支持。对于被告陈亮辩称房屋漏水原因不缴纳房租的意见，被告并未提供证据证明其漏水损失，原告认为原、被告双方从未就漏水损失一事协商，被告房屋漏水不是原告造成的，本院认为从被告提供的报警记录中表明双方因欠缴房租及拆迁补偿发生争议，故对被告的此点意见不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七)项、第九十七条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告陈亮于本判决生效之日起十日内迁出南京市浦口区北圩商城22幢107室'
被告陈亮于本判决生效之日起十日内按38.30元/天的标准支付原告王振宇自2015年8月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费；
被告陈亮于本判决生效之日起十日内支付原告王振宇水电费1507元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费626元减半收取313元，由被告陈亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费313元。
审判员 谢明
二〇一六年十二月十九日
书记员 钱颖
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执异字第4号
案外人周贤
申请执行人钦州市南方轮船有限公司。
法定代表人高仁捷。
委托代理人林志明。
被执行人广西防城港碧海轮船有限公司。
法定代表人林小钦。
本院在执行申请执行人钦州市南方轮船有限公司与被执行人广西防城港碧海轮船有限公司追偿权纠纷一案中，案外人周贤于2014年6月4日对本院（2014）海法执字第11-4号执行裁定扣押登记在被执行人广西防城港碧海轮船有限公司名下的“×××”轮提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周贤称，申请执行人与被执行人之间的经济纠纷与“×××”轮及案外人无关，该轮经厦门海事法院的生效判决确认归案外人实际所有，仅是为了经营需要才将该轮挂靠在被执行人名下。根据最高人民法院执行局就湖北省高级人民法院《关于人民法院能否对挂靠且登记在被执行人名下营运的船舶予以强制执行的请示》作出的批复，法院不宜对该轮采取扣押措施。故请求法院解除对该轮的扣押。
案外人周贤为支持其异议主张，向本院提交了船舶建造合同、船舶所有权登记证书、船舶挂靠代管协议书及情况说明、厦门海事法院（2013）厦海法商初字第615号民事判决书、最高人民法院执行局（2013）执他字第14号批复等证据。
本院查明，案外人周贤为经营需要，将其所有的“×××”轮登记于被执行人名下，并于2012年3月1日与被执行人签订《船舶挂靠代管协议书》，约定该轮在挂靠经营期间，船舶所有权仍为案外人所有。2012年3月1日，被执行人出具《情况说明》，确认该轮的实际所有人为案外人。2013年12月27日，厦门海事法院作出（2013）厦海法商初字第615号民事判决，认定案外人与被执行人之间的挂靠经营关系，并确认该轮属于案外人周贤实际所有，该判决已经生效。
本院认为，最高人民法院执行局于2013年6月22日就湖北省高级人民法院《关于人民法院能否对挂靠且登记在被执行人名下营运的船舶予以强制执行的请示》作出批复，明确对有证据证明登记在被执行人名下的船舶系基于船舶实际所有人与被执行人的挂靠经营关系，实际所有人与船舶登记所有人即被执行人不一致的，不宜对该船舶采取强制执行措施。“×××”轮目前仍登记在被执行人名下，本院裁定扣押符合法律规定。案外人对本院扣押该船舶的执行措施提出异议，应当提交其系该船舶实际所有权人的相关证据。现案外人提交的证据能够证明其对本院扣押的登记在被执行人名下的“×××”轮享有实际所有权，因此案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人广西防城港碧海轮船有限公司名下的“×××”轮的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
代理审判员 任海军
代理审判员 劳建明
二〇一四年六月九日
书 记 员 李天和
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新立终字第183号
上诉人（原审被告）：付必华，男，汉族，1966年4月6日出生，新疆乐百强房地产开发有限公司股东，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：郑光友，该公司董事长。
原审被告：蔡品德，男，汉族，1971年11月4日出生，新疆乐百强房地产开发有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。
上诉人付必华与被上诉人乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司，原审被告蔡品德借款合同纠纷管辖权异议上诉一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）乌中民一初字第11-3号民事裁定。付必华不服向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中二被告住所地均不在乌鲁木齐市，上诉人住所地为浙江省乐清市石帆街道大界村，本案应由浙江省乐清市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中贷款人乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司与借款人蔡品德签订的《借款合同》第九条约定：“凡由本合同引起或与本合同有关的一切争议、纠纷，各方可通过协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院起诉”，同时，甲方乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司与乙方付必华签订的《保证合同》第五条亦约定：“凡由本合同引起或本合同有关的一切争议、纠纷，当事人可通过协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院起诉”。“贷款人”和“甲方”均为乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司，住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，故该协议管辖条款对地域管辖的约定是明确的，即在乌鲁木齐市，属乌鲁木齐市中级人民法院管辖范围，该协议管辖约定为有效约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。本案诉讼标的金额1400余万元，根据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》的规定，亦属于乌鲁木齐市中级人民法院管辖范围。故原审原告乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司向乌鲁木齐市中级人民法院起诉符合法律规定和双方约定，原审法院裁定驳回付必华对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人付必华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
代理审判员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郝 姗
罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1521行审2号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人胡庆力，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人李承刚，男。
申请执行人罗山县国土资源局于2016年1月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字（2015）第42-6号决定。
本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第42-6号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第42-6号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第42-6号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
助理审判员 刘 倩
二〇一六年二月十七日
书 记 员 丁晓波
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16330号
原告：重庆市美联建筑工程有限公司,地址：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道292号和顺苑1幢3-1号，统一社会信用代码91500112622097783W。
法定代表人：石刚，总经理。
委托代理人：辛炳灿，男，1963年3月20日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆市渝北区红联建筑机具租赁有限公司,地址：重庆市渝北区沙坪镇新华四社，统一社会信用代码9150011275009216XA。
法定代表人：刘冰霞，总经理。
委托代理人：王菊芳，女，1993年8月2日生，汉族，住四川省通江县。
被告：胡建，男，1973年1月21日生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：谭安艳，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告重庆市美联建筑工程有限公司（简称“美联公司”）与被告重庆市渝北区红联建筑机具租赁有限公司（简称“红联公司”）、胡建不当得利纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法由代理审判员刘长军独任审判，适用简易程序于2016年10月11日公开开庭审理了此案。原告美联公司的委托代理人辛炳灿，被告红联公司的委托代理人王菊芳，被告胡建的委托代理人谭安艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美联公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带退还原告123000元及资金占用利息50000元。事实与理由：被告胡建以原告名义与被告红联公司签订租赁合同并欠被告红联公司租赁费123000元。原告欠被告胡建工程款，故原告与胡建口头约定由原告代胡建向红联公司支付租赁费123000元抵扣胡建的工程款。原告支付该123000元后要求被告胡建在其工程款中抵扣，但是胡建否认原告代其支付租赁费的事实。原告追偿未果，故原告提起诉讼。
被告红联公司辩称：我司法定代表人刘冰霞口头向胡建催收租金，胡建在电话中说让原告直接在工程款中扣除123000元支付给我司。后我司从原告处收取该款属于正常的合同行为，我司不是本案适格被告，不应承担责任。
被告胡建辩称：1.我方没有以原告名义与被告红联公司签订过租赁合同，我方也从未与原告达成其诉称的口头协议，被告红联公司的法定代表人也没有向我方催要过租金；2.原告的请求已经在（2015）彭法民初字第00816号案件中进行了处理，其起诉违反了一事不再理原则，应当驳回原告的起诉。
经审理查明：原告承建了重庆市美翔房地产开发有限公司“某”小区工程。后原告（甲方）与被告胡建（乙方）于2008年11月28日签订《美翔·某二期工程施工责任制合同》约定，原告将“某”2号楼的建设工程转包给被告胡建，合同第3.2.1约定，乙方驻工地总代表为胡建（即项目经理），代表乙方行使合同约定的权利、履行合同约定的义务，乙方的要求、通知均以书面形式由乙方项目经理签字并加盖手印后递交甲方……。
2009年9月14日，被告红联公司作为甲方，李某和员工美联公司作为乙方签订《租赁合同》，约定乙方承租甲方的钢管、扣件，李某在乙方处签字，原告在乙方处加盖了公司印章。后原告于2012年1月5日向被告红联公司支付了租赁费123000元。
后因某2号楼工程款结算纠纷，胡建于2015年3月6日将美联公司诉至重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院，美联公司在诉讼中抗辩代胡建向红联公司支付了拖欠的租赁费123000元，该院审理认为美联公司未举证证明该款系受胡建委托代付，故对美联公司的该抗辩理由未予采信并做出了（2015）彭法民初字第00816号民事判决书判令美联公司支付胡建工程款2966365.95元及利息。美联公司不服该判决并提起上诉，重庆市第四中级人民法院审理中做出（2015）渝四中法民终字第01037号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。因此，原告向本院起诉要求被告返还不当得利。
上述事实有美翔·某二期工程施工责任制合同、租赁合同、银行业务凭证、收条、（2015）彭法民初字第00816号民事判决书、（2015）渝四中法民终字第01037号民事判决书及当事人陈述等在案为据。
原告举示的租赁合同的补充协议、结算约定均不能证明李某与胡建的关系和原告受被告胡建委托付款的事实，本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点在于原告支付123000元给红联公司，是否使得被告胡建获得不当利益。
原告支付123000元所依据的租赁合同系原告、李某与红联公司签订。原告主张李某与胡建系合伙关系，但是未能举证予以证明，亦未举证证明李某与胡建之间存在委托关系或者租赁物资用于了某2号楼建设工程，因此，原告主张胡建一期名义承租红联公司物资并拖欠租金的主张证据不足，本院不予支持。既然胡建对红联公司不负债务，原告支付123000元给红联公司当然也不会使得胡建获取利益，故胡建不构成不当得利，本院对原告要求被告胡建返还不当得利的请求不予支持。
红联公司作为出租人收取承租人美联公司支付的租金合法，不构成不当得利，本院对原告要求红联公司返还不当得利的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市美联建筑工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费3760元，减半收取1880元，由原告重庆市美联建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘长军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周芳芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸枫商初字第124号
原告：宛极华。
委托代理人：廖崛。
被告：郑月均。
本院在审理原告宛极华与被告郑月均其他债务纠纷一案中，原告宛极华于2013年9月9日向本院申请撤回对被告郑月均的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宛极华申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宛极华撤回对被告郑月均的起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收25元，由原告宛极华负担。
审 判 长 王 羽
人民陪审员 赵丁浩
人民陪审员 王水芳
二〇一三年九月九日
书 记 员 袁 芳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4598号
申请执行人：钱云建，男，1965年8月28日出生汉族，住象山县。
被执行人：戴姣娣，女，1962年5月26日出生汉族，住象山县。
申请执行人钱云建与被执行人戴姣娣追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初5638号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人戴姣娣未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钱云建向本院申请强制执行。本院于2017年11月16日立案执行。执行标的为被执行人戴姣娣向申请执行人钱云建支付15312.5元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2017年11月16日向被执行人戴姣娣发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人戴姣娣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴姣娣逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴姣娣的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，截至2018年07月25日，被执行人戴姣娣尚应履行执行款15312.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人戴姣娣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴姣娣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2018年7月23日，本院约谈了申请执行人钱云建并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人戴姣娣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0225执4598号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜德虎
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐蓉盈
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0402民初1998号
原告：许海，男，汉族，1978年6月2日生，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：胡贵华，兴诚信法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：云南露美雅格文化旅游发展有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区宁州路112号。统一社会信用代码：91530400589646524U。
法定代表人：许建刚，经理。
被告：云南今玉房地产有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区宁州路112号。统一社会信用代码：91530400678706592K。
法定代表人：杜林海，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉萍、赵洋，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。
原告许海诉被告云南露美雅格文化旅游发展有限公司、云南今玉房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告许海的委托代理人胡贵华、云南今玉房地产有限公司的委托代理人刘玉萍到庭参加了诉讼，被告云南露美雅格文化旅游发展有限公司的法定代表人许建刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告云南露美雅格文化旅游发展有限公司赔还原告装修装饰及购买家具家电的借款141805元；2．判令被告云南今玉房地产有限公司对上述款项承担连带支付责任；3．诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告与二被告根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律、法规之规定，三方在平等、自愿、协商一致的基础上，于2012年2月27日签订了《玉水金岸产权式酒店委托管理经营及委托装修合同》。合同约定，原告将个人购买的“玉水金岸”C区13幢08层16号，房屋面积47.38平方米的公寓委托给被告云南露美雅格文化旅游发展有限公司从事酒店经营管理，委托经营管理期限自2012年05月01日起至2017年04月30日止，原告将141805元出借给被告云南露美雅格文化旅游发展有限公司用于公寓装修、配备设施及前期运营。今后公司从经营管理的收益中归还原告，被告云南今玉公司在合同履行届满对该款承担归还责任。如今，原告与被告的经营管理期限已届满，可被告云南露美雅格文化旅游发展有限公司对原告的借款均未履行归还义务，被告云南今玉房地产有限公司对云南露美雅格文化旅游发展有限公司的归还义务也不履行归还担保责任。为此，原告起诉来院。
被告云南今玉房地产有限公司答辩称，请求驳回原告要求云南今玉房地产有限公司共同赔还借款的诉讼请求。因原告要求公司承担担保责任的保证期间已经超过，担保责任已经免除。公司不是借款人，原告要求公司承担共同还款责任没有事实和法律依据。
在本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、原告的身份证复印件。证明：原告诉讼主体适格。
二、2012年2月27日原告与二被告签订的《委托经营管理及装修合同》、2012年4月6日原告与被告云南今玉房地产有限公司签订的《“玉水金岸”产权式酒店公寓退房及购买装修装饰协议》。证明：被告在接受原告委托经营管理原告的房屋时，向原告借款141804元用于装修等，被告从经营管理的收益中返还原告，云南今玉房地产有限公司对上述款项承担全额退款责任。
三、分别为2011年1月19日、2012年2月24日、27日的收据三份。证明：原告已按二被告要求分别将借款141805元支付给二被告。
以上证据，经质证，被告云南今玉房地产有限公司对证据一、二的真实性无异议，但认为《委托经营管理及装修合同》第五条没有约定保证期间，保证期间按法律规定为6个月，已超过保证期限，不承担保证责任。证据三，认为借款是被告云南露美雅格文化旅游发展有限公司，与被告云南今玉房地产有限公司无关联性。
被告云南今玉房地产有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
民事判决书二份。证明：被告云南今玉房地产有限公司承担的担保责任已经超过保证期间，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
以上证据经质证，原告对证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，被告云南今玉房地产有限公司要证实的证明目的与本案没有关联性。
对有争议的证据，本院评议如下：
对原告提交的证据，证据二被告云南今玉房地产有限公司对该证据，本院予以确认。证据三，证明了原告将借款交付被告云南露美雅格文化旅游发展有限公司使用，对该证据，本院予以确认。
对被告的证据，与本案无关联性，且原告已放弃主张由被告云南今玉房地产有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，对该证据，本院不予确认。
被告云南露美雅格文化旅游发展有限公司的法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证、质证权利，由此产生不利后果，由其自行承担。
根据当事人提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：
2012年2月27日签订了《玉水金岸产权式酒店委托管理经营及委托装修合同》。合同约定，原告将个人购买的“玉水金岸”C区13幢08层16号，房屋面积47.38平方米的公寓委托给被告云南露美雅格文化旅游发展有限公司从事酒店经营管理，委托经营管理期限自2012年05月01日起至2017年04月30日止，原告将141805元出借给被告云南露美雅格文化旅游发展有限公司用于公寓装修、配备设施及前期运营。2012年4月6日原告与被告云南今玉房地产有限公司签订的《“玉水金岸”产权式酒店公寓退房及购买装修装饰协议》，其中协议第七条约定：自《委托经营管理及装修合同》约定的管理期限届满后，原告决定退房或符合第二条、第三条约定退房情况的，被告云南今玉房地产有限公司将公寓预交房款全额等级330877元，加上装修装饰和购买家具家电费用141804元一次性支付给原告，原告将公寓移交给被告云南今玉房地产有限公司，公寓及其装修装饰和购买家具家电的所有权、使用权归被告云南今玉房地产有限公司，现合同履行届满。
另述：在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告云南露美雅格文化旅游发展有限公司、云南今玉房地产有限公司共同赔还原告借款141805元，放弃第二项诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用书面合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”依据上述规定，原、被告双方于2012年2月27日在《玉水金岸产权式酒店委托管理经营及委托装修合同》上签名和盖章时即建立了合同关系。原告请求被告云南露美雅格文化旅游发展有限公司支付应还款的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告云南今玉房地产有限公司共同赔还借款的诉讼请求，因双方已在签订的《“玉水金岸”产权式酒店公寓退房及购买装修装饰协议》约定该费用由被告云南今玉房地产有限公司，对该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南露美雅格文化旅游发展有限公司、云南今玉房地产有限公司于本判决生效之日起九十日内偿还原告许海借款141805元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136元，减半收取1568元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘建荣
二〇一八年七月十九日
书记员 葛晓宁
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）启非诉行审字第00002号
申请人启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市江海中路799号。
法定代表人杨莹莹，局长。
被申请人启东市名鼎水产品养殖专业合作社，住所地启东市王鲍镇二厂村公共服务中心。
法定代表人王德红。
申请人于2014年8月5日作出启人社察理字（2014）第015号行政处理决定书，认定被申请人拖欠梁团等人2014年2月5日至6月3日的工资40800元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项规定，责令被申请人在收到决定书之日起七日内付清梁团等人工资。被申请人收到该处理决定书后未申请复议或提起诉讼，申请人于2014年12月30日向本院申请强制执行，要求被申请人付清梁团等人工资40800元及本案执行费。
本院受理后，经合议庭审查认为，申请人对被申请人作出的启人社察理字（2014）第015号行政处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人启东市人力资源和社会保障局作出的启人社察理字（2014）第015号行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
代理审判员 杨帅民
人民陪审员 汤慧娟
二〇一五年一月五日
书 记 员 蔡 迪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1424号
原告：浙江绅仕镭铜业有限公司。
法定代表人：黄生华。
委托代理人：李建康。
委托代理人：陈信亚。
被告：刘有山。
原告浙江绅仕镭铜业有限公司（以下简称绅仕镭公司）为与被告刘有山买卖合同纠纷一案，于2013年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告绅仕镭公司的委托代理人李建康、陈信亚到庭参加诉讼。被告刘有山经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绅仕镭公司起诉称：2009年7月上旬，原告发给余江县鼎丰微型五金元件有限公司（以下简称鼎丰公司）价值136093.35元的铜产品由被告刘有山签收并自行销售，同年7月10日，被告刘有山出具收条一份，确认其收到以上货物及该货款由其支付给原告的承诺，但被告实际未有支付。由于被告从鼎丰公司拉走上述货物，原告向鼎丰公司主张过权利，后经法院审理，认为该货款应向被告刘有山主张权利。现起诉要求被告刘有山支付货款计人民币136093.35元，并支付自起诉之日起至法院确定付款之日止按银行同期逾期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
被告刘有山未作答辩。
原告绅仕镭公司为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、收条复印件、证明复印件各一份。证明原告将货物发到鼎丰公司，刘有山将价值136093.35元的货物从鼎丰公司提取，承诺货款由其付给原告。如以后产生一切债务纠纷由其与原告自行处理，与鼎丰公司无关；
2、（2012）绍诸商初字第1564号民事诉状复印件、答辩状复印件、调解书复印件各一份，证明2012年6月8日，原告起诉鼎丰公司，要求其支付货款136093.35元，鼎丰公司抗辩认为其没有收到原告交付的货物，该笔货物由被告刘有山提取，款项应当由刘有山支付。
上述证据，因被告刘有山未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，经审查原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的相关特征，具有证明力，可以证明原告诉称的事实。本院依法予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2009年7月10日，被告刘有山出具收条一份，载明被告刘有山收到鼎丰公司铜棒3.944吨，计价人民币136093.35元，该铜棒全部由其销售，货款由其收取，该货款收起由其付给原告绅仕镭公司，一切债权债务关系由其与原告绅仕镭公司自行处理，与鼎丰公司无关。2009年11月2日，鼎丰公司出具证明一份，证明鼎丰公司向原告绅仕镭公司订购铜棒卸车后，于当天没有过磅，就拉到原告绅仕镭公司驻锦江刘有山门市部，该货物由被告刘有山销售，货款由被告刘有山收取，并付给原告绅仕镭公司。
另查明，2009年期间，被告刘有山曾是原告绅仕镭公司在江西省鹰潭地区的特约经销商。
本院认为，2009年期间，被告刘有山系原告绅仕镭公司在江西省鹰潭地区的特约经销商，被告刘有山从鼎丰公司提取原告的货物，由其销售，并承诺由其向原告支付货款，并出具收条一份，可以证明原、被告之间存在买卖关系，其行为应属有效。原告绅仕镭公司主张被告刘有山尚欠其货款136093.35元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告刘有山理应承担付款义务。原告要求被告刘有山支付自起诉日起至货款付清日止按银行同期逾期贷款利率计算的逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。被告刘有山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查明，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘有山应支付原告浙江绅仕镭铜业有限公司货款计人民币136093.35元，并支付自2013年5月6日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3022元，由被告刘有山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3022元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 魏志诚
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一三年九月十二日
书 记 员 吴宵莹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初1489号
原告：赵治军，住伊宁市。
被告：徐革飞。
原告赵治军与被告徐革飞修理合同纠纷一案，本院于2017年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵治军、被告徐革飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付修车费8800元；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2014年，原告给被告修车，被告欠修车费8800元。2016年10月21日，被告出具字据一张，其至今未付。
被告承认原告在本案中主张的欠款事实，但认为原告没有将车修好，原告还扣车二个月。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的欠款事实，故对原告主张的欠款事实予以确认。原告要求被告给付修车款8800元，本院予以支持。被告辩解车辆未修好，鉴于被告自2014年开始在原告处修车，2016年给原告出具欠款字据。如车辆未修好，被告应在双方结算时提出，对此，字据上只字未提，本院不予采信。关于被告辩解的原告扣车问题，与本案非同一法律关系，可另行解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告徐革飞于本判决生效后十日内给付原告赵治军修车费8800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳计25元，由被告徐革飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆 霞
二〇一七年三月三十日
书记员 任千慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2355号
申请执行人李立新，男。
被执行人燕立民，男。
本院（2016）鲁1502民初3999号民事调解书已经发生法律效力，被执行人燕立民应承担债务200000元，已履行0元，尚欠债务200000元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院于2016年8月26日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初3999号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 斐
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1221号之一
申请执行人：李建平，男，1964年9月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：富强机电安装工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号，组织机构代码69079781-0。
法定代表人：黄军，该公司执行董事。
被执行人：黄军，男，1983年2月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人史强文，男，1992年12月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
李建平与史强文、黄军、富强机电安装工程有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5885号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，史强文应于本判决生效之日起十日内向李建平支付代偿金300万元，并承担利息损失。如史强文不能清偿上述债务，则黄军及被告富强机电安装工程有限公司各自对史强文不能清偿债务的1/3向李建平承担清偿责任。案件受理费30800元，由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月1日立案执行。
本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、依法向三被执行人发出了执行通知书以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。现依法将被执行人限制高消费。
二、通过法院网络查控系统，查询到被执行人天腾公司有多个银行存款，部分账户虽有余额，但均被多家法院冻结；其余两被执行人无银行存款及其他有价证券信息等。
三、通过法院网络查控系统，未查询到七被执行人有车辆登记信息。
四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询到被执行人天腾公司有坐落于溧阳市平陵中路278号不动产，但该房产已在中国工商银行股份有限公司溧阳支行设定抵押，且已被30余家法院查封，暂无法处置；被执行人史建康名下虽有坐落于方里××××号房屋，但已被多家法院查封且共同共有，暂不宜处置；被执行人黄军名下虽有坐落于昆仑花园五区20幢2-301室房地产，但该房地产设定抵押且共同共有，暂不宜处置；其余四被执行人无房产登记信息。
五、因天腾公司所涉巨额诉讼债务（法院关联案件），导致绝大部分执行案件不能有效执行。本院多次查找被执行人到期债权等其他财产无果。
本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，现部分被执行人名下虽有房产，但存在抵押、共有人等情况导致暂时无法实际处置。除已扣划的部分银行存款外，未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0481民初1006号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一八年七月十六日
书记员 游 健
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初6246号
原告：东湖物业管理二分公司，所在地大庆市让胡路区东湖
法定代表人：张良智，该公司经理。
被告：周波，男,住大庆市让胡路区。
原告东湖物业管理二分公司与被告周波服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告东湖物业管理二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东湖物业管理二分公司撤回起诉处理。
审判员 张 君
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘凤霞
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉中刑罚执字第5号
申请执行人：吉林省吉林市中级人民法院
法定代表人：张德友，院长。
被执行人：刘力，现在服刑。
根据本院刑事审判一庭的申请及依据已生效的本院（2003）吉中刑初字第74号刑事判决。本院于2012年1月10日立案执行，对依法扣押的被执行人刘力的赃款予以执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘力共诈骗王明川、王明山、王明霞、王明远、王明杰、于跃飞、佟丽光、孙蓓、吕淑云、吕凤云、刘桂芬人民币2，762，000.00元，其中骗取被害人王明杰人民币140，000.00元，本院追缴被执行人刘力的赃款162，500.00元。上述11被害人的受偿比例是5.88%，本案应返还被害人王明杰人民币8，232.00元，且已返还完毕。被执行人刘力已无任何可供执行财产，故本案应予以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结吉林省吉林市中级人民法院（2003）吉中刑初字第74号刑事判决，对被执行人刘力财产刑罚的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 明
审 判 员 肖 洋
代理审判员 马利军
二〇一二年一月十二日
书 记 员 杨胜芳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乐民初字第1962号
原告王某，女，1964年9月18日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告张某，男，1964年7月2日出生，汉族，农民，现住同上。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2011年8月8日立案受理。依法由审判员刘宝山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告自由恋爱，于××××年登记结婚，婚生一女一子，女儿张楠，现24周岁。儿子张栋，现15周岁。婚后感情不合，被告对家庭极不负责任，经常喝酒酗酒，且酒后闹事，造成双方开的超市破产。因此经常打架生气，特别是被告对原告实施家庭暴力，多次动手殴打原告，给原告造成身体和心灵上的伤害。原告曾于2010年10月起诉离婚，后撤诉。但被告却变本加厉，又多次殴打原告，破坏原告的租用房和车辆，对原告进行威胁。双方分居已有一年之余，双方感情却已破裂，已经没有弥补的可能，且这样持续下去，将对孩子是一个极大的伤害，故起诉要求与被告离婚，婚生儿子的抚养由双方协议或判决，共同财产依法分割，共同债务双方协议或判决。
被告张某未答辩。
经审理查明，原被告系自由恋爱一年后于××××年××月××日登记结婚。婚生女孩张楠，（1987年6月3日出生）已上班。儿子张栋（1996年9月24日出生）。婚后双方虽为生活琐事偶有矛盾，但事后经人劝说能够互相谅解。2009年12月份，原告到乐亭经商。2010年10月，因被告到乐亭原告经商处找原告，二人发生矛盾。原告于2010年10月曾向本院起诉离婚，后撤诉。现原告离开被告处，尚在乐亭经商。
上列事实，由当事人陈述可以证实。
本院认为，原被告系自由恋爱，结婚20余年并生有一双儿女。双方应珍惜多年的夫妻感情。被告经本院传唤拒不到庭，是无视法律的错误行为。现有证据不能证明夫妻感情却已破裂。经本院调解无效。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘宝山
二〇一一年九月十日
书记员 贾义勇
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝05执异464号
案外人：李志军，男，汉族，1980年12月7日出生，住辽宁省义县。
申请执行人：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1，组织机构代码20283005-3。
法定代表人：赵暖，该公司董事长。
被执行人：八达控股集团诸暨物流有限公司，住所地浙江省诸暨市诸暨阳街道友谊路138号，组织机构代码746327640。
法定代表人：寿学良。
被执行人：辽宁宜州房地产开发有限公司，住所地辽宁省义县义州镇站前村南关街168号，组织机构代码670451046。
法定代表人：孙培夫。
被执行人：浙江中兴人防设备有限公司，住所地浙江省诸暨市应店街镇伍堡畈村，组织机构代码792098463。
法定代表人：章成义。
被执行人：王丽娜，女，汉族，1975年9月24日出生，住辽宁省义县。
被执行人：孙培夫，男，汉族，1971年1月9日出生，住浙江省诸暨市璜山镇。
被执行人：义县宜州大酒店有限公司，住所地辽宁省义县义州镇南关街168号，组织机构代码673795047。
法定代表人：孙培夫。
被执行人：八达控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市望江路69号，组织机构代码770717104。
法定代表人：王昌培。
被执行人：浙江建邦市政工程有限公司，住所地浙江省诸暨市大桥路117号，组织机构代码763947403。
法定代表人：孙培夫。
本院在执行新华信托股份有限公司（以下简称为新华信托公司）申请执行八达控股集团诸暨物流有限公司（以下简称为八达物流公司）、辽宁宜州房地产开发有限公司（以下简称为宜州房地产公司）、浙江中兴人防设备有限公司（以下简称为中兴公司）、王丽娜、孙培夫、义县宜州大酒店有限公司（以下简称为宜州大酒店公司）、八达控股集团有限公司（以下简称为八达控股公司）、浙江建邦市政工程有限公司（以下简称为建邦公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人李志军对执行位于辽宁省锦州市义州镇xx街xxxx7号住宅楼1单元102号的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李志军称，2015年1月21日，其与宜州房地产公司签订了《商品房买卖合同》，以358982元的价格全款购买了宜州房地产公司开发的位于辽宁省锦州市义州镇xx街xxxx7号住宅楼1单元102号的房屋。合同签订后，案外人李志军曾多次向房管部门、宜州房地产公司申请办理涉案房屋的过户登记，但至今未果。现请求解除对该套房屋的查封，中止执行。案外人李志军为证明自己的上述主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、收款收据、《抵账协议书》、《施工协议书》、无房证明等证据。
本院查明，新华信托公司与八达物流公司、宜州房地产公司、中兴公司、王丽娜、孙培夫、宜州大酒店公司、八达控股公司、建邦公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）渝五中法民初字第01178号民事判决，判令：一、被告八达物流公司于本判决生效后十日内支付原告新华信托公司借款本金17893243.28元及罚息，罚息以17893243.28元为基数，自2015年10月31日起，以日万分之五的标准支付至本息付清之日止；二、原告新华信托公司对被告宜州房地产公司所有的、位于辽宁省锦州市义州镇xx路南面积为60435.7平方米的土地使用权【土地使用权证号：义国用（2010）第0xxxx53号】及在建工程在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、原告新华信托公司对被告建邦公司持有的宜州房地产公司2100万元（占公司注册资本的70%）的股权、王丽娜持有的宜州房地产公司900万元（占公司注册资本的30%）的股权在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；四、被告中兴公司、王丽娜、孙培夫、宜州大酒店公司、八达控股公司对被告八达物流公司上述第一项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告新华信托公司的其他诉讼请求。因八达物流公司、宜州房地产公司、中兴公司、王丽娜、孙培夫、宜州大酒店公司、八达控股公司、建邦公司未履行上述生效判决书所确定的义务，新华信托公司向本院申请强制执行。
另查明，2012年12月13日，新华信托公司与宜州房地产公司签订了《抵押合同》，并就涉案房屋办理了抵押登记。
还查明，在新华信托公司与八达物流公司、宜州房地产公司、中兴公司、王丽娜、孙培夫、宜州大酒店公司、八达控股公司、建邦公司金融借款合同纠纷一案诉讼过程中，本院于2016年3月30日以（2015）渝五中法民初字第01178号民事裁定书及协助执行通知书查封了包括涉案房屋在内的宜州房地产公司所有的位于义县义州镇xx街xxxx的88套房屋。
又查明，2012年3月9日，xxxx项目经理孙培明与李志军签订了《施工协议书》，约定李志军承包xxxx一期7#、8#、11#、14#楼主体砌体、内外墙抹灰的施工工作。2012年12月20日，孙培明向李志军出具了《xxxx一期泥工班组结算单》，对上述工程项目的人工费进行了结算。2015年1月20日，孙培明（以下称为甲方）与李志军（以下称为乙方）签订了《抵账协议书》，该协议书载明：在xxxx工程施工竣工后，发包人因资金问题未按期付给承包人足额人工费，经双方协商一致确定用以物抵账方式偿还乙方人工费；经结算核实甲方共欠乙方人工费人民币：叁拾陆万元两仟元整，甲方用xxxx7#楼、一单元102室楼抵给乙方李志军，并签订商品房买卖合同，开具收款收据后生效，双方不得反悔。2015年1月21日，案外人李志军与宜州房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定李志军以358982元的价格购买宜州房地产公司开发的位于辽宁省锦州市义州镇xx街xxxx7号住宅楼1单元102号的房屋。同日，宜州房地产公司向案外人李志军出具收款收据，该收据载明收到案外人李志军的房款，共计358982元。
上述事实，由本院（2015）渝五中法民初字第01178号民事判决书、（2015）渝五中法民初字第01178号民事裁定书及协助执行通知书、《施工协议书》、《xxxx一期泥工班组结算单》、《抵账协议书》等证据予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付全部价款超过合同约定总价款的百分之五十。”在本案中，案外人李志军与被执行人宜州房地产公司在本院查封涉案房屋之前签订了《商品房买卖合同》，并用“以房抵债”的方式支付了全部购房款，所购房屋亦用于居住。因此，案外人李志军享有优先于申请执行人抵押权的物权期待权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对位于辽宁省锦州市义州镇xx街xxxx7号住宅楼1单元102号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
审 判 员 余 梅
二〇一八年九月十八日
法官助理 屈东升
书 记 员 谭 锋
山东省德州市德城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）德城行初字第10号
原告王华，男，汉族，1966年6月出生。
委托代理人朱卫江，北京市天岳律师事务所律师。
被告德州市城市管理行政执法局。
法定代表人孙九鹏，局长。
委托代理人郭建波，该局法制科工作人员。
原告王华不服被告德州市城市管理行政执法局德执法限拆字（2012）467号责令限期拆除决定，于2012年12月24日向本院提起行政诉讼，本院于2012年12月27日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭审理了本案。原告王华及其委托代理人朱卫江，被告委托代理人郭建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告德州市城市管理行政执法局于2012年9月28日对原告王华作出德执法限拆字（2012）467号责令限期拆除决定，认定原告在德州市东风路与广川大道路口西北角擅自建设厂房的行为，违反了法律规定，责令原告在2012年10月4日前拆除所建厂房，并清理现场遗留物。被告于2013年1月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：行政处罚案件立案审批表、现场笔录、勘验笔录、责令限期改正通知书及送达回证、案件处理审批表、责令限期拆除决定书及送达回证；执法人员执法证；建设用地规划许可证；德州星凯家居有限公司宗地图；中华城项目土地房屋征收补偿协议。依据是《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。
原告诉称，原告于2001年12月12日取得宋官屯镇东七里铺村北国有土地使用权，土地使用面积2900平方米，土地使用证号为德土国用（2001）字第561号。2011年5月，因中华城项目建设需要对原告上述部分土地进行拆迁，房屋征收工作领导小组与原告达成《中华城项目土地房屋征收补偿协议》，征地领导小组拆迁人员口头承诺将另行批给原告一块土地，并表示在批给原告土地前，原告可以在拆除后的土地上搭建临时房屋用于经营。原告依协议拆除房屋后征地领导小组却未依约批给原告新的土地。原告因没有新的土地建汽修厂，只能按照拆迁人员的建议在原址先建临时房暂时经营。2012年9月28日，被告向原告下达《责令限期拆除决定书》，要求原告2012年10月4日前拆除临时房屋。被告无权对原告处罚，即便原告违章进行房屋建设，也应是城乡规划主管部门进行认定，被告对原告作出处罚的行为属越权。请求法院撤销被告对原告作出的责令限期拆除决定。
被告辩称，被告对原告做出的行政决定事实清楚、程序合法。被告查明原告王华未取得《建设工程规划许可证》，擅自在东风路与广川大道路口西北角建设厂房720平方米，我局责令原告限期拆除，依照法定程序进行，有现场笔录、勘验笔录、现场照片为证。原告以拆迁纠纷及有关拆迁人员建议同意为由建设厂房与法无据，原告诉求事实理由不足。依照山东省人民政府《关于在德州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（鲁政字（2003）469号）的相关规定，我局有权对原告进行处罚。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提交的证据原告对真实性无异议，但认为德州星凯家居有限公司的《建设用地规划许可证》涉及原告的土地，不合法。被告无权认定原告所建房屋是违章建筑，不能要求原告限期拆除。合议庭评议认为，本案是对被告作出的行政决定的合法性进行审查，被告提交的建设用地规划许可证、德州星凯家居有限公司宗地图及中华城项目土地房屋征收补偿协议虽然有助于本院全面了解案情，但是系在作出被诉具体行政行为后自行收集的证据，不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据。对被告提交的行政处罚案件立案审批表、现场笔录、勘验笔录、责令限期改正通知书及送达回证、案件处理审批表、责令限期拆除决定书及送达回证；执法人员执法证等能够证明其所认定的事实，本院认定其证明效力。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告王华2012年9月10日在东风路与广川大道交叉口西北角开始建设厂房，未取得《建设工程规划许可证》，2012年9月24日，被告对现场进行了勘验，并对王华进行了调查询问，作出《责令限期改正通知书》送达王华。2012年9月28日作出德执法限拆字（2012）467号《责令限期拆除决定书》，责令王华在2012年10月4日前拆除所建厂房，并清理现场遗留物。王华不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。本案中原告王华在东风路与广川大道交叉口西北角建设厂房的行为属于未取得建设工程规划许可证进行建设的行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《德州市城市管理相对集中行政处罚暂行规定》的相关规定，被告德州市城市管理行政执法局有权对上述违法建设行为进行处罚。被告在查明事实的情况下，对原告作出限期拆除决定并无不当，原告要求撤销的理由不能成立。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告德州市城市管理行政执法局作出的德执法限拆字（2012）467号《责令限期拆除决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 白 磊
审 判 员 陈绪光
审 判 员 王艳丽
二〇一三年一月二十二日
代理书记员 李欣欣
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002执恢129号之一
申请执行人中国银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市江都路143号。
被执行人尹正平，女，1977年1月22日出生，汉族，住高邮市。
被执行人杨华清，男，1961年6月20日出生，汉族，住高邮市。
关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州广陵支行与被执行人尹正平、杨华清借款合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2013)扬广商初字第0249号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。被执行人尹正平、杨华清未履行该生效法律文书所确定的义务。
本院认为，被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，依法可拍卖其财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人尹正平名下扬州市秋雨东路8号1幢506室（及附属建筑）房地产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 玮
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)莲民一初字第1290号
原告：阎秀军。
委托代理人:于宜水，五莲为群法律服务所法律服务工作者。
被告：刘丰云。
本院在审理原告阎秀军诉被告刘丰云民间借贷纠纷一案中，原告阎秀军于2014年12月15日向本院申请撤回对被告刘丰云的起诉。
本院认为：原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告阎秀军撤回对被告刘丰云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阎秀军自愿负担。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 薄新娜
人民陪审员 毛力敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 利
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广民终字第445号
上诉人（原审被告）白光烈，男，生于1947年2月25日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
上诉人（原审被告）白镇华，男，生于1970年5月2日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被上诉人（原审原告）向定���，男，生于1966年12月30日，汉族，四川省苍溪县人,农村居民。
被上诉人（原审原告）龙德容，女，生于1974年2月16日，汉族，四川省苍溪县人,农村居民。
委托代理人江勇，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。
上诉人白光烈、白镇华因与被上诉人向定勋、龙德容排除妨害纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第78号，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人白光烈、白镇华、被上诉人向定勋、龙德容及其委托代理人江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告向定勋、龙德容系夫妻关系。本案所涉房屋位于苍溪县龙山镇新华街，地号为5108241231234567890，原属四川新华发行集团有限公司。2012年，被告白光烈、白镇华以四川新华发行集团有限公司修建该房屋时侵害其合法权益为由，与之发生纠纷，随后占用了该幢房屋一楼左起第一、二个门面房屋二间和三楼右侧住房一套。2013年5月30日，原告向定勋通过四川省通利拍卖有限公司组织的拍卖，以57万元的竞拍成交价格购买了该幢房屋。2013年9月29日，原告向定勋办理了该幢房屋的房屋所有权证，2014年3月10日，原告向定勋、龙德容办理了该幢房屋的国有土地使用证。此后，原告要求被告搬出占用的房屋，但二被告至今仍然占用该房屋，经苍溪县龙山镇人民调解委员会调解，双方未能达成一致意见。2014年12月，原告向本院起诉，要求处理。
原审认为：原告向定勋、龙德容系夫妻关系，原告向定勋通过四川省通利拍卖有限公司组织的拍卖，以合法途径购买了本案所涉位于苍溪县龙山镇新华街原属四川新华发行集团有限公司的房屋一幢，办理了国有土地使用权证和房屋所有权证，原告向定勋、龙德容��该幢房屋就享有合法的所有权，即对该幢房屋享有占有、使用、处分等权利，其他任何人均不得侵害，被告白光烈、白镇华也无权占用。二被告辩称四川新华发行集团有限公司出售房屋的行为，损害了其优先购买权的行使，由于优先购买权纠纷属二被告与出卖方四川新华发行集团有限公司之间的法律关系，因此，无论其是否享有优先购买权、以及优先购买权的行使是否受到影响，均与本案原告无关，被告均不得妨害原告合法行使房屋的所有权；被告与原出卖方的相关争议，可另行依法处理。故原告要求被告腾退所占原告的房屋，以停止其侵害行为、排除妨害原告行使所有权的请求，有据、合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”和第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，判决如下:限被告白光烈、白镇华在本判决生效后二十日内腾退其占用的属原告向定勋、龙德容所有的位于苍溪县龙山镇新华街的房屋三楼右侧住房一套、一楼左起门面房屋二间。本案案件受理费400元，由被告白光烈、白镇华负担。
上诉人白光烈、白镇华上诉称，原审判决无事实和法律依据，上诉人是因镇政府的副镇长和新华书店的经理协商解决上诉人的房子才住进案中房屋，被上诉人应当赔偿上诉人的经济损失2万元。被上诉人购买新华书店的房子，就应该找新华书店，不应当找上诉人，被上诉人应赔偿上诉人损失100万元，损失的房屋恢复了，上诉人就把房子给被上诉人。故请求二审法院依法改判，由被上诉人承担诉讼费。
被上诉向定勋、龙德容人辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人是通过合法程序以57万元的竞拍成交价格购买该房屋，并办理两证，属合法占有，上诉人无正当理由非法占有。上诉人未提交任何证据证明是通过龙山镇政府和新华书店经理解决其房屋的事实，也没有提交证据证明所谓造成损失的房屋（原酒厂、醋厂）属于上诉人所有，也没有证据证明新华书店造成其损失。总之，无论是否造成上诉人损失及侵犯优先购买权均与被上诉人无关，属于另一种法律关系，二上诉人给被上诉人造成损失32.5万元，应当赔偿。故请求二审法院驳回上诉，维持原判，并判决赔偿被上诉人的损失。
庭审中，上诉人白光烈、白镇华提交生产许可证复印件、销售许可证复印件和两张照片，证明两个厂属于上诉人及新华书店将其房屋和厂房损坏，未赔偿。被上诉人质证认为，不清楚上诉人证明的事实，当时还没有居住在该地方。
本院认证，上述证据是证明案外人是否给上诉人造成损失，与本案不具有关联性，本院不予采信。
一审查明的事实与二审基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人白光烈、白镇华上诉称是因新华书店将其房屋、厂房损坏，经与镇政府、新华书店三方协商后，通过新华书店将取得钥匙，才入住案中房屋，但未提供证据加以证明，该上诉理由不成立。经庭审询问，上诉人白光烈、白镇华明确表示要求案外人新华书店向其赔偿100余万元，应向新华书店主张权利。本案是排除妨害纠纷，向定勋、龙德容取得案中房屋的产权证，对案中房屋享有直接的支配和排他权利，而上诉人白光烈、白镇华居住该房屋，侵害了所有人的合法权益，其应向被上诉人向定勋、龙德容返还该房屋。无论上诉人白光烈、白镇华是否享有优先购买权、以及优先购买权的行使是否受到影响，均与本案被上诉人向定勋、龙德容无关，可另行依法处理。故上诉人白光烈、白镇华的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。
综上，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人白光烈、白镇华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁开信
代理审判员 袁 峻
代理审判员 李建林
二〇一五年八月三日
书 记 员 曾梦佳
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执2536号
申请执行人王锁风，女，1965年12月2日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人江苏泽辉汽车内饰件有限公司，住所地常州市金坛区白塔集镇168号。
法定代表人施卫东，该公司经理。
王锁风申请执行江苏泽辉汽车内饰件有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）苏0482民初1282号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：1、被告江苏泽辉汽车内饰件有限公司同意给付原告王锁风劳务工资人民币37796.29元，该款于2017年8月20日前给付7500元，于2017年9月20日前给付7500元，于2017年10月20日前给付7500元，于2017年11月20日前给付7500元，余款7796.29元于2017年12月20日前付清；2、如被告江苏泽辉汽车内饰件有限公司未按上述条款如期履行，则原告王锁风有权就未履行的全部金额申请法院强制执行；3、案件受理费减半收取人民币373元，由被告江苏泽辉汽车内饰件有限公司承担。逾期被告江苏泽辉汽车内饰件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王锁风的申请，本院于2017年8月25日依法立案受理执行。2017年11月23日申请执行人向本院申请撤回执行。
本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人向本院申请撤回执行，不损害国家、集体、他人的合法利益，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十六条之规定，裁定如下：
准予申请执行人王锁风撤回对被执行人江苏泽辉汽车内饰件有限公司的本次执行申请，终结(2017)苏0482执2536号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判员 莘祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 周杰
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审323号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人陈敦江，男，1954年1月22日出生，汉族，农民，住阳新县浮屠镇公桥村新屋组。
申请人阳新县国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第59号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月17日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第59号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的196.6平方米土地至浮屠镇公桥村，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第59号行政处罚决定,由阳新县浮屠镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 万雅雯
中山市中级人民法院
民事裁定书稿
签发：
核稿：
拟稿：
事由：
拟稿：
附件：
发送机关：
发文：（2016）粤20民终1439号2016年月日封发
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终1439号
上诉人（原审被告）：中山市友佳牙科诊所。住所地：广东省中山市。
代表人：游激，该诊所主任。
上诉人（原审被告）：游激，男，汉族，住广东省中山市。
上述两上诉人的共同委托代理人：金钢，广东泰力律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何丽萍，女，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：卢宏盛，广东优游涵泳律师事务所律师。
委托代理人：黄保玲，广东优游涵泳律师事务所实习律师。
上诉人中山市友佳牙科诊所、游激因与被上诉人何丽萍装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民一初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民一初字第173号民事判决；
二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。
本案一审诉讼费用的负担，由广东省中山市第一人民法院重审后予以确定。上诉人中山市友佳牙科诊所、游激预交的二审案件受理费6276元，本院予以退还。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 吴碧英
二〇一六年六月十五日
书 记 员 胡置晓
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙民保字第136-2号
申请人朱晓钟、胡玉红因与被申请人张春莲、杨镇民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，申请人胡玉红提供其名下位于贵州省贵阳市观山湖区金阳南路XX号X组团X、X、X、X、X幢X单元X层的X号、X号、X号、X号的房产作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，为保证担保的财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人胡玉红名下位于贵阳市观山湖区金阳南路XX号X组团X、X、X、X、X幢X单元X层的X号的房产；
二、查封申请人胡玉红名下位于贵阳市观山湖区金阳南路XX号X组团X、X、X、X、X幢X单元X层的X号的房产；
三、查封申请人胡玉红名下位于贵阳市观山湖区金阳南路XX号X组团X、X、X、X、X幢X单元X层的X号的房产；
四、查封申请人胡玉红名下位于贵阳市观山湖区金阳南路XX号X组团X、X、X、X、X幢X单元X层的X号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 符史山
二〇一五年八月十一日
书记员 王 磊
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初4414号
原告:中国平安保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市柯城区信安街道府东街460号1-2层。
法定代表人:那春利，职务：总经理。
特别授权代理人:梁忠建，男，1977年4月27日生，汉族，原告公司职员，住衢州市柯城区。
被告:邵珠彪，男，1960年2月10日生，汉族，农民，住江山市。
被告:徐志荣，男，1965年7月24日生，汉族，居民，住江山市。
原告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称平安保险公司）为与被告邵珠彪、徐志荣追偿权纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告无法联系，遂依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人梁忠建到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付赔偿款22004元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，第一被告驾驶第二被告所有的牌照浙Ｈ×××××号小型汽车在江山市王某骑行的电动自行车发生碰撞，致王某受伤。该交通事故经江山市人民法院审理认定，第一被告在事故发生时驾驶证有效期超期，被认定无无效驾驶。法院判决，原告在交强险范围内垫付22004元。经法院相抵后，原告尚需支付被害人16718.85元（已支付），返还被告5285.15元（因本案尚未支付）。原告认为，无证驾驶造成第三人损害的，保险公司在交强险范围内垫付赔款后有权向第一被告追偿，第二被告系车辆所有人，将车辆交由无证人员使用，应承担连带支付责任。故依法向贵院起诉，请求支持。
被告邵珠彪、徐志荣未作答辩，也未提供证据证明其主张。
庭审过程中，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、（2016）浙0881民初3762号民事判决书一份，证明两被告应当赔偿原告垫付的赔偿款22004元的由来；证据二、转账凭证一份，证明原告向法院执行账户转账16718.85元的事实。
经庭审质证，本院认为，原告提供的两份证据均系原件，具有证明效力。两被告未出庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告的主张，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，故对原告证据的真实性和证明对象予以认定。
综上，本院认定事实如下：2016年2月24日，被告邵珠彪驾驶被告徐志荣所有的牌照为浙Ｈ×××××号的小型汽车在江山市王某骑行的电动自行车发生碰撞，致王某受伤。2016年9月1日，受害人王某向本院起诉，要求本案原告及被告邵珠彪赔偿其损失29573.42元。该案经本院审理，认定在事故发生时被告邵珠彪的驾驶证有效期超期，属无证驾驶，判决，原告在交强险范围内垫付22004元；被告邵珠彪赔偿王某2214.85元，扣除邵珠彪已支付的7500元，王某尚应返还邵珠彪垫付款5285.15元；上述两项相抵后，本案原告直接支付王某16718.85元，支付邵珠彪5285.15元。2016年10月10日，原告向本院执行账户支付给王某16718.85元（已支付），但未向被告邵珠彪支付5285.15元。
本院认为，保险公司在赔偿范围内支付了赔偿款后，可向侵权人行使追偿权，追偿权的行使应当自保险公司实际赔偿之日开始计算；机动车所有人知道或者应当知道借用人无驾驶资格，对损害的发生应认定存在过错，并承担相应的赔偿责任。本案中，原告对受害人的赔偿已经实际做了理赔，故现要求侵权人邵珠彪承担支付垫付款的请求，本院应予支持，事故车辆所有人徐志荣对借车人邵珠彪是否存在有效驾驶证未尽到审查义务，具有民法意义上的过错，应对邵珠彪应付责任承担连带责任。由于原告没有履行返还邵珠彪5285.15元垫付款的义务，故不存在追偿权的行使基础，但根据我国合同法的规定精神，互负债务的可以相互抵销，因此，抵销部分的权利义务终止，双方可不再行使该部分权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项、第十八条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵珠彪赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司垫付赔偿款16718.85元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告徐志荣对上述垫付赔偿款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 毛志明
人民陪审员 程洋冰
人民陪审员 周开才
二〇一七年二月七日
书 记 员 王东丽
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终2901号
上诉人（原审被告）：蒋某1,男，1956年9月19日出生，汉族,住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）：向中海，重庆弘全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎某某,女,1936年5月8日出生，汉族，住重庆市开县。
被上诉人（原审原告）：蒋某2,男,1965年12月8日出生，汉族，住重庆市开县。
被上诉人（原审原告）：蒋某3,女,1964年1月16日出生，汉族，住重庆市开县。
被上诉人（原审原告）：蒋某4,男，1970年4月19日出生，汉族，住重庆市开县。
被上诉人（原审原告）：蒋某5,女，1959年7月24日出生，汉族，住重庆市开县。
五被上诉人共同委托代理人（特别授权）：李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
五被上诉人共同委托代理人：李明，重庆四方律师事务所实习律师。
上诉人蒋某1因与被上诉人蒋某4、蒋某5、蒋某2、黎某某、蒋某3法定继承纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2015)开法民初字第05285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋某1于2017年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，蒋某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人蒋某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘 康
代理审判员 胡显春
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黎 华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1440号之二
委托代理人张广斌，陕西文星律师事务所律师。
被执行人李晓红，男，汉族，生于1981年9月28日，陕西省横山县人，现住横山县石窑沟乡王家墕村**号，农民。
行人李晓红，农民。
被
行人梁生亚，个体。
李晓红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月30日作出的（2014）榆民初字第03704号民事判决书，责令其向申请执行人高仲兴偿还借款本金人民币580200元及利息（利息从2012年7月26日起计算至款付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担案件受理费13190元、保全费3520元、申请执行费13480元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,本院于2016年3月4日立案执行。
在执行过程中，因所保全的财产暂时无法变现，故终结本次执行程序，待时机成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1440号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 刘凯心
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执1037-1号
申请执行人：刘其顺，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张玉河，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张来河，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：曹开德，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人刘其顺与被执行人张玉河、张来河、曹开德民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第04815号民事判决发生法律效力后，三被执行人未履行义务，申请执行人刘其顺向本院申请强制执行，要求三被执行人连带清偿借款人民币205万元，承担受理费、保全费27120元和执行费23171元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中查明，被执行人张玉河、被执行人张来河及其妻子谢敏、被执行人曹开德及其妻子张银娣名下有存款、房产、车辆、股权等财产，此财产系夫妻共同财产，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人张玉河、被执行人张来河及其妻子谢敏、被执行人曹开德及其妻子张银娣的银行存款人民币2120291元；冻结期限壹年。
二、若上述存款不足偿还债务，查封（扣押）、提取（扣留）、冻结被执行人张玉河、被执行人张来河及其妻子谢敏、被执行人曹开德及其妻子张银娣名下同等价值的财产；查封不动产期限为叁年、查封动产期限为两年，冻结其他债权的期限为叁年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘廷伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 沈 鸿
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1954号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人重庆索通律师事务所律师。
被告龚露，男，汉族，1990年3月18日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告龚露金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告龚露经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告龚露于2016年6月20日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告龚露以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告龚露发放了一张信用卡，被告龚露遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告龚露尚欠透支借款本金49990元、透支利息4394.49元、滞纳金2249.95元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告龚露立即偿还原告透支本金49990元，并支付截至2016年12月17日的利息4394.49元，滞纳金2249.95元，合计56634.44元；二、被告龚露向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的透支本金49990元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告龚露承担。
被告龚露未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告龚露于2016年6月20日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告龚露向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告龚露尚欠原告工行重庆分行透支借款本金49990元、透支利息4394.49元、滞纳金2249.95元。
被告龚露未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告龚露未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告龚露于2016年6月20日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告龚露）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告龚露在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告龚露发放了一张信用卡。被告龚露从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告龚露尚欠透支借款本金49990元、透支利息4394.49元、滞纳金2249.95元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告龚露之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告龚露向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告龚露发放了信用卡后，被告龚露亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告龚露未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告龚露归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告龚露归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告龚露经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告龚露于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金49990元及截至2016年12月17日的透支利息4394.49元、滞纳金2249.95元并以前述借款本金49990元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告龚露未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1216元，减半收取608元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交608元），由被告龚露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何洪泉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初126
原告：蒋衍楼，男，汉族，1974年8月出生，住湖北省武穴市。
委托代理人：王晓庆，新疆星河律师事务所律师。
被告：中航建设集团有限公司，住所地北京市密云县工业区。
法定代表人：林武，中航建设集团有限公司董事长。
委托代理人：陈胜利，男，汉族，1975年1月出生，该公司纪检部经理，住北京市。
原告蒋衍楼与被告中航建设集团有限公司（以下简称中航集团公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋衍楼及其委托代理人王晓庆、被告中航集团公司委托代理人陈胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋衍楼诉称，2014年9月18日，原告与北京华云建筑工程有限公司（以下简称华云公司）签订《11号楼-2-8层抹灰协议》，约定由原告为新疆朗坤房地产开发有限公司（以下简称朗坤公司）开发的朗坤*德泽园小区三标段11号楼地下室至8层室内墙面进行抹灰，包工不包料，按18元每平方计算劳务费。合同签订后，原告依约施工，被告增加了8号楼、10号楼部分抹灰工程，工程完工后，尚欠劳务费184401.5元未付。2014年3月，华云公司变更名称为中航建设集团有限公司。故诉至法院请求依法判令被告中航集团公司支付劳务费184401.5元、违约金2786.4元、税款10200元，并承担诉讼费。
被告中航集团公司辩称，2014年，因我公司股东发生变化，公司名称由北京华云建筑工程有限公司变更为中航建设集团有限公司，原告诉称的朗坤*德泽园工程是原华云公司承建的，应当由原华云公司的股东处理，对原告的结算单亦不认可，请人民法院依法判决。
经审理查明，2012年11月3日，华云公司与朗坤公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定朗坤公司将位于乌鲁木齐市经济技术开发区的朗坤*德泽园商住小区二区8号至11号楼和地下车库工程发包给华云公司施工建设。合同签订后，双方依约履行。2014年9月18日，华云公司与蒋衍楼签订《11号楼-2-8层抹灰协议》一份，约定：华云公司将朗坤*德泽园小区三标段11号楼地下室至8层室内墙面进行抹灰劳务承包给原告蒋衍楼，包工不包料，按18元每平方计算劳务费，如有违约，违约金不超过总造价的0.3%。合同签订后，原告组织工人进场施工，被告增加了8号楼、10号楼部分抹灰工程。2015年5月7日，经双方结算，原告施工的劳务费合计为929803元，扣除未做部分1000元及已支付560000元，剩余欠款为368803元。华云公司项目负责人聂常辉、郭博在该结算单上签名确认，并加盖了华云公司项目部公章。后被告向原告支付了184401.5元，剩余劳务费原告多次索要无果，故诉至本院。
另查，2014年3月28日，北京华云建筑工程有限公司经北京市工商行政管理局密云分局核准，名称变更为中航建设有限公司。2014年8月5日，经北京市工商行政管理局核准，中航建设有限公司名称变更为中航建设集团有限公司。
上述事实有原告提供的《11号楼-2-8层抹灰协议》、结算单，被告提交的《名称变更通知》2份，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，原告蒋衍楼与华云公司签订的《11号楼-2-8层抹灰协议》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效合同，故双方之间劳务合同关系成立，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。期间，华云公司变更名称为中航集团公司，故应当由变更后的中航集团公司即本案被告履行相应的权利义务。关于原告要求被告支付剩余劳务费184401.5元的诉讼请求，本院认为，原告完成抹灰工作后，经双方结算，被告向原告出具了结算单，被告项目负责人在结算单中签字确认，并在结算单上加盖了项目部的公章，证实尚欠原告劳务费368803元，后向原告支付了184401.5元，剩余劳务费为184401.5元（368803元-184401.5元）被告应当支付，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金2786.4元（928803元0.3%）的诉讼请求，按照劳务费总额928803元，依照合同约定的0.3%计算，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付税款10200元的诉讼请求，本院认为，双方在合同中未明确约定税款的负担，原告也未举证证实其将开具的税款发票交付给了被告，故原告该项请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中航建设集团有限公司支付原告蒋衍楼劳务费184401.5元；
二、被告中航建设集团有限公司支付原告蒋衍楼违约金2786.4元；
三、驳回原告蒋衍楼的其他诉讼请求。
上述被告中航建设集团有限公司给付款项共计187187.9元，必须自本判决书生效之日起十日内付清，逾期未支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的197387.9元，给付标的187187.9元，占诉讼标的94.83%，案件受理费4247.76元（原告已预交），由被告中航建设集团有限公司负担94.83%即4028.15元，原告蒋衍楼负担5.17%即219.61元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高居村
代理审判员 王 丹
人民陪审员 姜金兰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 田新萍