wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初1521号
原告：刘佳斌，男，1984年5月15日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。
被告：吴国忠，男，1967年6月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：罗明龙，男，1943年8月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告刘佳斌与被告吴国忠、罗明龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳斌、被告罗明龙到庭参加诉讼，被告吴国忠经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告刘佳斌向本院提出诉讼请求：1、被告吴国忠立即支付原告借款19000元并支付逾期还款利息从起诉之日起至款清之日止。（利息按国家同期银行贷款利率计算）。2、由被告罗明龙承担连带担保责任。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2017年1月13日被告吴国忠因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，再加上有被告罗明龙担保，拿出自己的积蓄共20000元借给被告，被告出具借条，一张，罗明龙签字担保，借条载明，借钱20000元整，双方约定借款期限2017年1月18日归还（已还1000元整）。为保证还款，第二被告作为担保人，现多次催讨未果，二被告均未还款，要求二被告共同还款。
被告罗明龙辩称：原告与被告吴国忠是朋友，答辩人不认识原告，被告吴国忠向原告借款20000元，原告要求要有担保人，被告吴国忠叫答辩人给他做担保，对原告的诉讼请求没有意见，若被告吴国忠未还款，答辩人会还。
被告吴国忠未作书面答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2017年1月13日被告吴国忠以需要资金周转为由向原告刘佳斌借款并出具借条一张，内容为“兹向刘佳斌借20000元，18号归还。”该笔借款由被告罗明龙提供担保。借款到期后，被告吴国忠归还借款本金1000元，尚欠19000元。被告罗明龙未履行担保责任。
上述事实，有原告刘佳斌提供的借条一份及原、被告庭审陈述等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴国忠向原告刘佳斌借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告吴国忠未及时归还原告刘佳斌借款，显属违约，因此原告刘佳斌请求判令被告吴国忠归还借款19000元并支付从起诉之日（2017年3月1日）起至款清之日止以19000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告罗明龙以保证人的身份在借条上签字，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告罗明龙应为借款承担连带清偿责任。被告罗明龙承担连带清偿责任后，有权向被告吴国忠追偿。被告吴国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1被告吴国忠应于本判决生效之日起十五日内归还原告刘佳斌借款本金19000元并支付从2017年3月1日起至本判决确定的还款之日止以19000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告罗明龙对被告吴国忠的上述债务承担连带清偿责任。被告罗明龙承担连带清偿责任后，有权向被告吴国忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，减半收取为137.5元，由被告吴国忠、罗明龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 晓 颖
二〇一七年四月十一日
书记员 林笑燕（代)
附注：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民一初字第37号
原告王凤国，男，汉族，个体，住集安市。
委托代理人王晓龙，男，汉族，个体，住址同上。代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、代收法律文书。
委托代理人赵民，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告宋刚，男，汉族，个体，住通化县。
本院在审理原告王凤国诉被告宋刚买卖合同纠纷一案过程中，原告王凤国于2014年3月18日向本院提出申请，撤回对被告宋刚的起诉。
本院认为，原告王凤国在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王凤国撤回对被告宋刚的起诉。
案件受理费6594元减半收取3297元，由原告负担。
审 判 长 张秀芹
人民陪审员 史东涛
人民陪审员 姜雪松
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吴奕潭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15229号
原告：中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市大涌镇旗北村大港桥街南巷13号，组织机构代码75452428-1。
负责人：余启波，社长。
委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：罗志成,男，1971年6月30日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社（以下简称旗北经联社）与被告罗志成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，先适用简易程序，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告旗北经联社的委托诉讼代理人梁开健到庭参加了诉讼，被告罗志成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旗北经联社向本院提出诉讼请求：1．判令罗志成交纳的保证金1040元归旗北经联社所有；2．判令罗志成于判决生效后七日内清拆位于“埯前埔”承租土地上的生猪养殖棚，向旗北经联社交还承租土地。事实及理由：旗北经联社、罗志成签订了土地有偿使用合同1份，旗北经联社将土名“埯前埔”约2亩土地出租给罗志成使用；租限2013年6月1日起至2016年5月31日；租赁保证金1040元；承包款每年2080元，每年11月30日前交清下一年度承包款，不得拖欠。合同同时约定，罗志成必须严格执行有关禽畜管理的规定，未经旗北经联社书面同意及上报备案的，一律不得从事禽畜饲养，否则作违约处理，旗北经联社有权终止合同，没收保证金并收回土地。如引发禽畜疫病的，追究法律责任。签订上述合同后，旗北经联社依约将土地交付给罗志成使用，但罗志成未严格履行合同义务。据查，罗志成在土地上进行生猪养殖，养殖规模较大，且未经村（居）委会书面同意，也未进行上报备案办理相关养殖手续。对罗志成的违约行为，旗北经联社及大涌镇政府多次组织会议，要求罗志成等生猪养殖户自行清拆，但罗志成均置之不理，至今未能纠正违约行为。为此，旗北经联社特诉至法院。诉讼中，旗北经联社明确其第2项诉求为：判令解除双方2016年5月31日签订的土地有偿使用合同，罗志成于判决生效后七日内清拆位于“埯前埔”承租土地上的生猪养殖棚等自建物，将土地按原状交还旗北经联社。
被告罗志成未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
原告旗北经联社围绕其诉求，依法提交了土地有偿使用合同、现场照片、律师函等证据。上述证据均为原件，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年5月1日，旗北经联社、罗志成曾签订土地有偿使用合同一份，主要约定：旗北经联社将其土名“埯前埔”2亩土地发包给罗志成使用；为期3年，2013年6月1日起至2016年5月31日止；承包款每年2080元，罗志成于每年11月底前交清下一年度承包款，不得拖欠，逾期1个月，按月息10％向旗北经联社交纳滞纳金，超期2个月，无论欠费多少，旗北经联社有权取消承包权，将土地收回另作处理，没收保证金。合同第六条约定：“承包期间，罗志成必须严格执行有关禽畜管理的规定，未经旗北经联社书面同意及上报备案的，一律不得从事禽畜饲养，否则，作违约处理，旗北经联社有权终止合同，没收罗志成保证金并收回该地。引发禽畜疫病的，追究其法律责任。”第十一条约定：“签定本合同时，罗志成向旗北经联社交纳保证金1040元，合同期满，如罗志成无违约，旗北经联社应将保证金退回给罗志成（不计付利息）。”合同还对其他事项进行约定。罗志成依约向旗北经联社交纳了保证金1040元。合同履行中，因罗志成未按约定用途使用涉案土地，出现生猪养殖等违约行为，旗北经联社曾于2016年4月22日委托律师致函罗志成，要求其纠正违约行为。
2016年5月31日，即上述合同到期当日，双方在中山市大涌镇法律服务所的见证下，就上述土地又签订有偿使用合同一份，主要约定：旗北经联社将该土地出租给罗志成作农业种植之用，不得擅自作其他用途，如需改变，需征得有关职能部门同意；租期5年，2016年6月1日至2021年5月31日止；使用费每月2704元，每年5月底前交清下一年使用费。合同第五条约定：“土地使用期间，未经国土、住建、城管部门依法批准，不许擅自作非农建设，否则，由此产生的一切责任、后果均由罗志成承担，旗北经联社视情节严重，有权单方面解除本合同，并保留追究罗志成责任的权利，罗志成不得异议。”第六条约定：“若土地及地上建筑物因违法用地、违章建筑问题，被相关职能部门处罚或要求务必拆除，罗志成必须无条件配合相关部门整改，旗北经联社不承担任何连带责任（包括任何经济补偿或赔偿）。如罗志成知法犯法，不配合相关部门整改，可视为罗志成根本违约，旗北经联社可单方面解除本租赁合同，并有权追讨罗志成所欠租金及没收合同保证金。”合同还对其他事项进行约定。签订上述合同后，因要求罗志成纠正生猪养殖等违约行为无果，旗北经联社遂于2016年7月20日诉至本院，并提出前述诉求。
诉讼中，旗北经联社称，双方原合同2016年5月31日到期后，罗志成曾承诺不再涉案承包地上养殖生猪，为此，双方签订了新合同，罗志成所交1040元保证金转为新合同保证金。旗北经联社另称，罗志成将部分土地转租他人。为此，本院到涉案土地张贴公告，通知实际使用人以第三人身份参加本案诉讼。逾期，没有第三人向本院申报权利参加诉讼。
本院认为：本案为农村土地承包合同纠纷。旗北经联社、罗志成签订的涉案承包合同是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。涉案承包合同中，明确约定了涉案土地的用途，现罗志成在其上进行生猪养殖，已构成违约，旗北经联社要求解除双方承包合同，并没收保证金的诉求，符合双方约定，应予支持。合同解除后，罗志成应自行清拆承包土地上的生猪养殖棚等自建物，按原状将涉案土地腾退给旗北经联社。
综上，旗北经联社本案诉求，理据充分，本院予以支持。罗志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件审理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社与被告罗志成于2016年5月31日就位于中山市大涌镇叠石土名“埯前埔”2亩土地签订的种植地土地有偿使用合同；
二、被告罗志成于本判决生效之日起三十日内清拆上述承包地上的生猪养殖棚等自建物，将上述承包土地按原状腾退给原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社；
三、被告罗志成所交保证金1040元归原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社所有。
案件受理费150元（该款原告已预交），由被告罗志成负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 勉
何坚麟
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0403民初590号
原告：王振山，男，1955年10月15日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王海深（系原告儿子），男，汉族，教师，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王振峰（系原告兄弟），男，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告：郑国强，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：丁玉红（系被告妻子），女，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
原告王振山与被告郑国强服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告王振山及其委托诉讼代理人王海深、王振峰、被告郑国强的委托诉讼代理人丁玉红到庭参加诉讼，审理中，原告提出鉴定申请，要求对电机容量进行鉴定，后终止鉴定。本院公开开庭进行了审理，原告王振山及其委托诉讼代理人王海深、王振峰、被告郑国强的委托诉讼代理人丁玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振山向本院提出诉讼请求：请求被告给付浇地水费163元并承担诉讼费用及交通费。事实和理由：原告于2015年承包兴隆坡村位于本村”三十亩地”机井一眼，电机容量为37KW。原告承包以来，一直按与村签订的合同规定收费。由于今年水泵在使用过程中出现故障在井中取出时，有人说水泵像30KW的，被告以此为由拒绝支付浇地费用，收费过程中原告已经向被告说明此电机与村签订承包合同即为37KW，另有维修发票为证，但被告仍旧拒绝支付浇地费用。
被告辩称，原告诉讼的数额是按电机37KW计算的，而实际中原告浇地的电机是30KW的，被告应按30KW电机交费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、机电井承包合同一份，证明浇地电机为37KW。被告质证认为，签订的虽然是37KW的电机，但实际是30KW的电机。2、修理发票一张，维修人员证言一份，证明维修的电机是37KW。被告质证认为，电机是原告自行维修的，被告不认可，证言不真实。3、出租车发票14张，证实交通费用。被告质证认为，原告在诉讼中产生的费用不予认可。被告提交如下证据：1、水泵照片三张，证实本案争议的实物，原告质证认为，不能确定是原告承包的水泵。因涉案的水泵是兴隆坡村副主任刘海军称水泵电机是30KW的，但刘海军未出庭，本院询问了刘海军，刘海军称，当时该机井的水泵是其负责安装的，是37KW的，后来水泵坏了，有人通知我去现场看看，我看到水泵泵头像30KW的，因没有铭牌，不知道电机具体是多少千瓦的，对原告的维修情况不清楚。
通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1，是原告与兴隆坡村委会签订的承包合同，本院予以采信。证据2，是维修正式发票及维修人员的证言，被告无证据证实其虚假，本院予以采信。证据3，是交通费发票，但不能证实与本案有关联性，本院不予采信。被告提交的证据1，不符合证据取得要件，不能证实是涉案的水泵，本院不予采信。
通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年3月1日，原告与赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村民委员会签订了机电井承包合同，原告承包了位于本村”三十亩地”机井一眼，合同约定，承包的机电井电机功率为37KW，每小时应收水费37元。原告负责设备的维修、维护，自行向用水方收取水费。2017年，原告承包的机电井水泵在使用过程中出现故障，原告在井中将水泵取出时，他人称水泵像30KW的，被告以此为由拒绝支付2017年浇地费用163元。
本院认为，原告与赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村民委员会签订的机电井承包合同合法有效，合同约定由原告向用水方按每小时37元收取水费，被告称浇地的电机不是37KW，但无证据证实，原告提交了合同、维修发票及维修人员的证言，并且按合同的约定向用水方收取的水费，被告在用水前也知道用水的单价，故被告应按约定支付水费。原告提交的交通费不能证明与本案有关联性，其主张，本院不予支持。
综上所述，原告主张要求被告支付水费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告郑国强给付原告王振山水费163元，于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告王振山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘慧阳
人民陪审员孙兆辉
人民陪审员卢义超
二0一八年七月二十日
书记员刘承鑫
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初2027号
原告：袁存力，男，1977年11月25日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区。
委托诉讼代理人：韩辉，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文振，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：孟祥占，男，1982年1月2日出生，汉族，居民，住菏泽市奥林花园南区。
原告袁存力与被告孟祥占买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁存力的委托诉讼代理人韩辉到庭参加诉讼，被告孟祥占经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁存力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款101000元及利息（自起诉之日起至履行完毕止按年利率6%计算资金占用期间的利息）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年承建工程时多次从原告处购买配电箱，双方于2016年10月19日结算，截止结算日被告尚欠原告货款171000元，后被告于2018年1月27日支付了70000元，剩余货款经多次催要未果。
被告孟祥占未答辩。
经审理本院认定如下事实：原告袁存力与被告孟祥占之间有买卖关系，2016年10月19日双方通过结算，被告孟祥占尚欠原告货款171000元，被告给原告出具了欠条，载明：今欠袁存力现金壹拾柒万壹仟圆。后于2018年1月27日支付70000元，该款在上述欠条上有显示，原告对该笔还款亦予以认可。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案原、被告通过结算，被告认可尚欠原告货款171000元，并为原告出具了欠条，后偿还货款70000元，原告也认可，现在被告尚欠原告货款101000元，事实清楚，证据充分，原告请求偿还所欠货款，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求被告支付货款利息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，原告主张自起诉之日起至履行完毕止按年利率6%计算资金占用期间的利息，并未超出上述规定的范围，本院依法予以支持。被告孟祥占经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟祥占偿还原告袁存力货款101000元及利息（按基数101000元，自2018年9月11日起至实际偿还之日止，按年利率6％计算），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元减半收取1160，由被告孟祥占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁鹏里
二〇一八年十一月七日
书记员 刁奕盛
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初2337号之二
原告：刘建超，男，1982年8月2日出生，汉族，晋州市人。
被告：纪海滨，男，1982年5月22日出生，汉族，河北省廊坊市文安县人。
原告刘建超与被告纪海滨买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。在审理过程中，原告刘建超于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘建超撤诉。
案件受理费1988元减半收取计994元，由刘建超负担。
审判员 赵韶臣
二〇一八年七月十九日
书记员 张 盼
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更347号
罪犯毕有，男，1979年4月15日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住昌图县。
沈阳高新技术产业开发区人民法院于2012年5月2日作出（2012）沈高开刑初字68号刑事判决，以被告人毕有犯盗窃罪，判处有期徒刑7年6个月，罚金40000元。（刑期自2012年1月4日起至2019年8月3日止）2014年12月29日经铁岭市中级人民法院裁定减去有期徒刑8个月（刑期自2012年1月4日起至2018年12月3日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯毕有减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年1月4日起至2018年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 刘 奇
代理审判员 宋 歌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于 淼
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第07011号
申请执行人陈海波。
被执行人江阴澄诺动力环保设备有限公司，住所地江阴市南闸街道曙光村张家村78号。
法定代表人仲从好，该公司总经理。
被执行人宋明旭。
被执行人倪白燕。
被执行人倪志雄。
申请执行人陈海波与被执行人江阴澄诺动力环保设备有限公司、宋明旭、倪白燕、倪志雄追索劳动报酬纠纷一案，江阴市人民法院（2015）澄青民初字第00640号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书：江阴澄诺动力环保设备有限公司、宋明旭、倪白燕、倪志雄应给付陈海波工资款72788元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人江阴澄诺动力环保设备有限公司、宋明旭、倪白燕、倪志雄的财产情况向有关部门进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，现申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青民初字第00640号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 蒋 东
执行员 李晓军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐钟卫
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第56号
原告：毛之伍。
委托代理人：许观海。
被告：许祥兴。
原告毛之伍（下称原告）诉被告许祥兴（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由代理审判员冯妍独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告毛之伍的委托代理人许观海到庭参加诉讼，被告许祥兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛之伍起诉称：2008年，被告承包象山打鼓寺杭州阳光气体厂，要求原告组织工人为其施工，该项目于2009年结束，经原、被告双方结账，被告共欠原告工程款20余万元，经原告催讨，被告支付部分欠款，至2012年春节前被告尚欠人民币200000元，被告于2012年1月18日出具欠条一份，确认尚欠原告人民币200000元，并承诺于2012年5月30日前付清，超过付利息（月息2分计算）。现起诉，请求判令：被告立即支付拖欠原告的工程款人民币200000元及利息损失80000元（自2012年6月1日起计算至2014年1月31日止，以后利息按照2分月息计算至法院判决履行之日止）。
原告毛之伍为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
欠条一份，用以证明被告拖欠原告工程款200000元的事实。
被告许祥兴未作答辩及举证。
原告向本院提供的欠条一份，本院认为符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，且被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，故予以采信。
本院认定事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告许祥兴在出具欠条确认欠款金额并承诺付款期限后，未及时清偿债务是造成本案纠纷的原因，对此应承担民事责任。现原告毛之伍要求被告许祥兴支付所欠工程价款200000元及其利息80000元，其诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告许祥兴经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许祥兴支付原告毛之伍工程款200000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告许祥兴于本判决生效之日起十五日内支付原告毛之伍利息（自2012年6月1日起至2014年1月31日止计利息80000元；自2014年2月1日起至判决确定履行之日止的利息，按月利率2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，由被告许祥兴负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 冯 妍
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宣雅萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0311执异25号
异议人（利害关系人）：刘从枝，女，汉族，1964年12月1日生。
申请执行人：李克锋，男，汉族，1972年12月15日生。
被执行人：晋成国，男，汉族，1962年12月21日生。
本院在执行李克锋诉晋成国民间借贷纠纷一案中，异议人刘从枝对（2017）豫0311执614号执行一案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘从枝称：异议人请求人民法院立刻停止评估、拍卖洛阳市涧西区长江东路零号院8幢2门501房产并解除查封。事实与理由为：异议人与晋成国1984年10月22日结婚，婚后异议人为解决全家住房问题，于2001年4月出资购买了洛阳市涧西区长江东路零号院8幢2门501房产，该房产的各种费用都是异议人支付，因此上述房产应属异议人与晋成国的婚后共同财产，异议人不是强制执行案件的被执行人，未经异议人同意查封、评估拍卖其所有的房产，侵犯了异议人的合法权利。并且异议人除上述房产外无其它房产，因此异议人请求人民法院查清实事，停止评估、拍卖程序，并解除查封，以保护异议人合法权益。
经本院审查查明：李克锋诉晋成国民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0311民初153号民事判决，判决内容为：一、晋成国于本判决生效之日起十日内偿还李克锋借款本金387000元及利息（利息从2014年10月30日开始按照年利率24%计算至本金实际偿还之日止，并扣除已经支付的利息20000元）；二、驳回李克峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10542元，由晋成国负担。后洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民终5340号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，本院依据李克锋的申请执行强制执行晋成国。异议人不服提出执行异议。
另查明，异议人刘从枝与被执行人晋成国系夫妻关系，刘从枝与晋成国双方于1984年10月22日在宜阳县民政部门登记结婚。涉案房屋为洛阳市涧西区长江东路零号院8幢2-501号，房产证号为洛市房权证（2005）字第X2981**号，登记所有权人为被执行人晋成国。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，晋成国作为生效法律文书确定的被执行人，法院有权对被执行人晋成国名下的财产采取执行措施。刘从枝与晋成国于1984年10月22日登记结婚，该涉案房屋系夫妻关系存续期间内取得的财产，应属夫妻共同财产，被执行人晋成国对该房屋享有共同共有份额，法院有权对晋成国所享有的份额采取查封、评估、拍卖等执行措施。异议人以该房产系婚姻存续期间的共同财产且除该房产外无其他房产为由请求法院停止查封、评估、拍卖，但该查封、评估、拍卖行为并不侵害异议人对诉争房产享有共同共有权之状态，故其请求法院解除查封并停止评估、拍卖没有法律依据，其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回异议人刘从枝的异议请求。
当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：胡炎峰
审判员 ：韩智海
审判员 ：张航航
二〇一八年七月十三日
书记员 ：卢璐璐
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1081民初1652号
原告：灯塔市沈旦堡镇鸭子泡村民委员会。
法定代表人：郑居满，男，1958年11月27日出生，身份证号2110221958********，汉族。
委托诉讼代理人：张清波，男，1955年2月10日出生，身份证号2110221955********，汉族。
被告：李付启，男，52岁，汉族，（缺席）。
原告灯塔市沈旦堡镇鸭子泡村民委员会与被告李付启农村土地承包合同纠纷一案，于2018年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员何永高依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告灯塔市沈旦堡镇鸭子泡村民委员会法定代表人郑居满及委托诉讼代理人张清波到庭参加了诉讼，被告李付启经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告达成口头承包合同，被告承包原告处机动地，亩数为2.97亩。2017年至2019年承包费为每亩300元，承包款合计2，673.00元，约定上打租。此款被告没有按合同约定交付，经原告多次向被告索要，被告拒不给付。故请求法院：1、要求履行原、被告的承包合同（口头协议）；2、要求判令被告给付拖欠的承包费2，673.00元（2017年至2019年）；3、要求支付上述款从起诉之日起至给付之日止的中国人民银行同类同期贷款利率；4、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告李付启系原告灯塔市沈旦堡镇鸭子泡村村民。被告从原告处承包机动地2.97亩，约定2017年至2019年承包费为每亩300元，合计人民币2，673.00元，约定上打租。该笔承包费被告李付启未按约定向原告支付。
以上事实，有当事人的庭审陈述、村两委班子会议记录及村民代表会议记录、2018年3月29日会议记录、村委会台帐等证据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，原告灯塔市沈旦堡镇鸭子泡村民委员会与被告李付启之间存在农村土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关的法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按约定履行各自义务。被告种植承包地后未按约定向原告交纳土地承包金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张土地承包费及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李付启于本判决发生法律效力之日起五日内向原告灯塔市沈旦堡镇鸭子泡村民委员会支付土地承包金人民币2，673.00元，并从起诉之日（2018年4月23日）起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告李付启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 何永高
二〇一八年七月十九日
书记员 吴雨函
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2108号
罪犯刘虎成，出生于河南省淅川县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2010年5月24日作出（2010）包九原刑初字第64号刑事判决，认定被告人刘虎成犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元（已缴5000元），继续追缴违法所得赃款220580元，退还被害单位。判决发生法律效力后，于2010年6月18日交付执行。本院于2013年8月、2016年2月裁定共减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑满日期至2021年4月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯刘虎成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘虎成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月、3月、7月、12月，2017年4月记功5次,2017年9月表扬1次。
经审理查明，罪犯刘虎成在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实
本院认为，罪犯刘虎成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯刘虎成减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2020年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员赵瑞辰
审判员杨利民
二〇一八年九月七日
书记员多琳娜
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初3383号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
被告：杨培培，男，汉族，1988年10月30日生，住淮安市淮安区。
被告：杨怀稳，男，汉族，1971年7月15日生，住淮安市淮安区。
被告：杨在光，男，汉族，1961年12月25日生，住淮安市淮安区。
被告：稽文武，男，汉族，1988年2月15日生，住淮安市淮安区。
被告：武必豹，男，汉族，1984年12月16日生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告杨培培、杨怀稳、杨在光、稽文武、武必豹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告杨培培、杨怀稳、杨在光、稽文武、武必豹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨培培偿还贷款本金275000元和利罚息及复利144251.29元（计算至2018年1月18日，以后利罚息及复利顺延计算至实际还款日）；2.要求被告杨怀稳、杨在光、稽文武、武必豹对上述借款本息承担连带责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，被告杨培培向原告所属的范集支行借款275000元，约定于2016年6月10日到期，年利率为13.8%，被告杨怀稳、杨在光、稽文武、武必豹为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告杨培培、杨怀稳、杨在光、稽文武、武必豹均未履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告杨培培、杨怀稳、杨在光、稽文武、武必豹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据，对原告提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，被告杨培培向原告所属的范集支行借款275000元，借款年利率为13.8%，被告杨怀稳、杨在光、稽文武、武必豹为上述款项提供连带责任保证，为此双方签订了最高额个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”、“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。合同还约定：“本借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任责证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日二年。”另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为到期日还本付息。合同签订后，原告于2015年6月30日向被告杨培培发放了贷款，被告杨培培、杨怀稳、杨在光、稽文武、武必豹在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2016年6月16日。借款到期后被告杨培培未按约定还款，被告杨怀稳、杨在光、稽文武、武必豹也未履行保证责任，原告索款不成，遂诉至本院。
本院认为，原告农商行与被告杨培培、杨怀稳、杨在光、稽文武、武必豹签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行义务。被告杨培培欠原告借款本金275000元及利、罚息及复利，被告杨怀稳、杨在光、稽文武、武必豹为上述借款提供连带责任担保，有原告向法庭提供的借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金和利、罚息及复利诉求，符合双方合同约定且不违反法律的强制性规定，本院予以准许。被告杨培培在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告杨怀稳、杨在光、稽文武、武必豹作为连带责任保证人，应当对被告杨培培的贷款本息承担连带偿还责任。被告杨培培、杨怀稳、杨在光、稽文武、武必豹经本院合法传唤，未到到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条之规定之规定，判决如下:
一、被告杨培培于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金275000元及利、罚息复利（计算至2018年1月18日，以后利罚息及复利顺延计算至实际还款日）；
二、被告杨怀稳、杨在光、稽文武、武必豹对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告杨怀稳、杨在光、稽文武、武必豹在承担保证责任的范围内有权向被告杨培培追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7589元，减半收取，由被告杨培培负担，被告杨怀稳、杨在光、稽文武、武必豹承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王雷明
二〇一八年八月一日
书记员 丁 楠
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执897号
申请人：周桂娥，女，1963年12月20日，满族，农民，住兴城市街道下茂村。
申请人：王德云，男，1963年4月10日生，满族，农民，住兴城市街道下茂村。
被执行人：王帅，男，1980年9月3日生，满族，个体，住兴城市。
周桂娥，王德云申请执行王帅机动车交通事故责任一案，兴城市人民法院于204年7月4日作出（2014）兴旧民初字第00634号，2016年8月11日立案申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人现下落不明。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）兴旧民初字第00634号终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓东
审判员 徐国峰
审判员 谢振东
二〇一七年八月十八日
书记员 韩兵娃
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执771号
移送执行人:福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。
被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：林仲海。
林炳星与福州市海润万通房产服务有限公司居间合同纠纷一案，本院的(2016)闽0104民初5691号民事判决已发生法律效力。由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院民事审判第一庭于2017年02月20日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福州市海润万通房产服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0104民初5691号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
执行员 张 毅
二〇一七年八月二十八日
书记员 梅 茜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1179号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告李艳芳。
原告信用联社诉被告李艳芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告李艳芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李艳芳于2005年3月18日在原告处借款40000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告李艳芳偿还借款本金40000.00元及利息。
被告李艳芳未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告李艳芳借款40000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月18日借款借据一份。证明被告李艳芳在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告李艳芳已收到40000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告李艳芳未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告李艳芳未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告李艳芳应承担偿还借款的民事责任。
被告李艳芳于2005年3月18日在原告处借款40000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告李艳芳未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告李艳芳给付借款40000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告李艳芳应按约定给付逾期付款利息。
被告李艳芳未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李艳芳于本判决生效后立即偿还原告借款40000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费400.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年七月三日
书记员 邢 丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初5115号
原告：魏海燕，女，1974年11月7日出生汉族，住宁海县。
被告：卢永君，男，1972年12月27日出生汉族，住宁海县。
原告魏海燕为与被告卢永君民间借贷纠纷一案，于2018年7月9日向本院起诉，诉请：1.判决被告归还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员陈英方适用简易程序审理。本案于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告魏海燕、被告卢永君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年7月25日，被告卢永君因需向原告魏海燕借款人民币80000元，并出具借条一份，双方未约定利息，后被告未归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款及利息。本案中，被告卢永君向魏海燕借款的事实清楚、证据确凿，其应当承担及时还款的责任。尽管被告答辩称该款项系原告投资款，且自己也已将款项还清，但并未提供相应证据，故其答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告卢永君应于本判决生效后十日内归还原告魏海燕借款人民币80000元。
如果被告卢永君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告卢永君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈英方
二〇一八年七月二十七日
代书记员 葛夏洁
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1025民初558号
原告：曹某某，女，1985年出生，汉族，住湖南省临武县金江镇。
被告：蒋某某，男，1983年出生，汉族，住湖南省临武县金江镇。
原告曹某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告曹某某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
审判员 付娟
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第09119号
原告崔桂荣，男，汉族。
委托代理人王辉，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告钟华贵，男，汉族。
被告邓中芬，女，汉族。
原告崔桂荣与被告钟华贵、邓中芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员余佩松担任审判长，与人民陪审员张曦月、宋明建组成合议庭，适用普通程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告崔桂荣及委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告钟华贵、邓中芬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔桂荣诉称，2014年3月18日，被告钟华贵向原告崔桂荣借款100000元，约定借款期限10个月。原告崔桂荣将100000元交付被告钟华贵后，被告钟华贵向原告崔桂荣出具了借条，被告邓中芬为该借款提供连带责任保证。借款期限届满后二被告未按期归还借款本金及利息。现起诉至法院，请求判决：１、被告钟华贵、邓中芬立即偿还原告借款本金100000元及利息，利息按照月利率2%从2014年3月18日起开始计算；2、案件诉讼费用由二被告承担。
被告钟华贵、邓中芬未到庭答辩。
经审理查明，因资金周转需要，2014年3月18日，原告崔桂荣与被告钟华贵、邓中芬签订书面《借款合同》，原、被告双方约定了借款金额（100000元）及给付、借款用途、还款方式、借款期限（借款期限10个月，自2014年3月18日至2015年1月17日止）、借款利率及计息（月利息3%）、担保条款、通知方式、违约责任、解决纠纷的方式。原告崔桂荣在出借方签名，被告钟华贵在借款方签名并按手印，被告邓中芬在担保人处签名并按手印。借款当日，被告钟华贵向原告崔桂荣出具借据，载明：“借据今收到出借人崔桂荣给付的借款100000元（大写:十万元）。注：借款期限10个月，自2014年3月18日至2015年1月17日止。借款人：钟华贵，2014年3月18日。”同日，被告钟华贵向原告崔桂荣出具收条，载明：“收条今收到崔桂荣人民币100000元，（大写：十万元）。收款人：钟华贵，2014年3月18日。”被告钟华贵在借条中按手印。借款当日，原告崔桂荣与被告钟华贵、邓中芬签订书面《担保借款合同》，三方约定了借款、担保、违约责任、管辖法院、担保人承诺，原告崔桂荣在出借方（甲方）签名，被告钟华贵在借款方（乙方）签名并按手印，被告邓中芬在担保人（丙方）处签名并按手印。
借款到期后二被告未归还借款本金及利息。
以上事实，有原告崔桂荣的当庭陈述及其提交的借据、收条、借款合同、担保借款合同、对账单、史高丰说明为证本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原、被告签订借款合同约定借款为100000元，原告崔桂荣向被告钟华贵付款，有原告崔桂荣提交的借据、收条为证，另外，从借据的表述“今借到崔桂荣人民币…”及被告钟华贵出具收条的表述“今收到崔桂荣…”分析，“借到”不仅可以理解为原告崔桂荣与被告钟华贵双方就借贷已经形成了合意，而且也可以认定被告钟华贵在原告崔桂荣处得到了借款本金，意味着原告崔桂荣履行了提供款项的义务，被告钟华贵作为完全民事行为能力人应当知道其在借条上签名盖章的法律后果。本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告钟华贵应当向原告崔桂荣承担偿还借款本金的责任，原、被告在借款担保合同中已经明确约定被告邓中芬的保证方式为连带责任保证，被告邓中芬应当作为担保人向原告崔桂荣承担连带清偿的责任。原告崔桂荣请求被告崔桂荣按原、被告约定的月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，原、被告在借款合同中约定了借期内的利息未约定逾期利息，现原告崔桂荣主张被告钟华贵按按照月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，被告钟华贵应当从2014年3月18日起支付利息，支付至本金还清时止。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告钟华贵于本判决生效之日起十日内偿还原告崔桂荣借款本金100000元及利息（自2014年3月18日起至还清借款本金之日止按照月利率2%计付利息）；
二、被告邓中芬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元，由被告钟华贵、邓中芬负担。该费用已由原告崔桂荣预交，被告钟华贵、邓中芬在本判决生效后十日内迳行支付原告崔桂荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余佩松
人民陪审员 张曦月
人民陪审员 宋明建
二〇一六年三月一日
书 记 员 崔鉴林
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10630号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人李小水，系该行行长。
委托诉讼代理人崔铭滔、冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
被告吴凯，男，汉族，1986年9月12日出生，住所地：海南省三亚市，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴凯信用卡纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，后本案变更为普通程序由审判员张燕婷担任审判长，与审判员彭颖颖、人民陪审员邵伟东组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告立即向原告清偿欠款本金141768.73元及至实际清偿之日止的利息和相关费用(详见附件，暂计至2016年6月12日合共390891.53元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月13日，被告向原告申请启用广发信用卡（卡号：62×××82，原卡号：62×××26，含2个账户10×××01，10×××02），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2016年6月12日，被告尚欠原告本金141768.73元、利息和有关费用共计390891.53元未偿还(详见附件)。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起本诉讼，望判如所请。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，被告申请办理信用卡的时间为2011年8月23日，本院对原告起诉除申请办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明一：《广发银行信用卡客户协议》约定，广发卡属于银行所有，原告有权根据客户使用卡片、履行协议、控制客户用卡风险等情况及银行认为正当的理由，做出包括但不限于暂停或停止客户使用卡片的权利及调低其信用额度等决定，当原告做出以上决定后，被告的全部未偿债务均视为到期并必须一次性清偿；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，原告有权要求被告于指定日期清偿所有债务。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。
另查明二：《广发信用卡收费标准》约定，透支利息按照日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按照每期账单最低还款额未还部分的5％计收；消费分期还款（“样样行”）分期手续费、账单分期手续费、透支转账分期划款业务（“财智金”）分期手续费，客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，收费标准施行市场调节价。
另查明三：截止到2016年6月12日，被告拖欠原告本金141768.73元及手续费26855.39元、利息54270.88元。
另查明四：《广发银行信用卡“样样行”消费分期付款业务协议》约定，银行有理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）认为持卡人的账户不再适合进行“样样行”消费分期付款业务时，持卡人明确同意持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，持卡人承诺同意一次性偿还剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额；《广发银行账单分期付款计划协议》约定，银行因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及未付分期还款手续费全部视为到期，持卡人明确同意一次性偿还包括但不限于剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额；《广发银行“财智金”产品服务协议》约定，若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，甲方可直接将持卡人的“财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项（包括未还本金及未付分期还款手续费等）。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、分期手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的金额应予调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《广发银行信用卡客户协议》则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：141768.73元×5%≈7088.44元，对原告主张超出部分本院不予支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴凯在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金141768.73元及手续费26855.39元、滞纳金7088.44元、利息（利息计算方式：暂计至2016年6月12日利息为54270.88元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7164（原告广发银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担3000元，由被告吴凯负担4164元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
审 判 员 彭颖颖
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 兰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1846号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李子顺，男，1968年9月10日出生，汉族，住原阳县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：原阳县葛埠口乡卫生院（原原阳县葛埠口乡黑羊山乡卫生院）。
法定代表人：师新章，院长。
再审申请人李子顺因与被申请人原阳县葛埠口乡卫生院医疗损害赔偿纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07民终1835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，曾于2018年9月10日向再审申请人李子顺在“当事人送达地址确认书”中填写的地址“原阳县葛埠口乡徐庄”邮寄了传票，传唤其于9月18日到本院4号办公楼2楼第四会议室接受询问，但其无正当理由拒不按时接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按李子顺撤回再审申请处理。
审 判 长 张云龙
审 判 员 仝兴福
审 判 员 多甜甜
二〇一八年九月十九日
法官助理 吴 卿
书 记 员 郭 凛
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鹤刑终字第135-1号
原公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯某某，男，1974年6月8日出生。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1981年7月8日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月23日被鹤壁市公安局九州分局刑事拘留，同年2月6日被该局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
原审被告人申爱国（曾用名申小国），男，1981年12月15日出生。因犯故意伤害罪于2004年9月22日被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月25日被鹤壁市公安局九州分局刑事拘留，2015年1月22日被该局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
鹤壁市淇滨区人民法院审理鹤壁市淇滨区人民检察院指控原审被告人刘某某、申爱国犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人冯某某提起附带民事诉讼一案，于2015年9月24日作出（2015）淇滨刑初字第118号刑事附带民事判决。原审被告人刘某某、附带民事诉讼原告人冯某某不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人（原审被告人）刘某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某某撤回上诉。
鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨刑初字第118号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珂
审判员 杨 柳
审判员 马向阳
二〇一五年十二月十四日
书记员 程俊青
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第766号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市济南路329号。
诉讼代表人：王玉森。
委托代理人：李政。
被上诉人（原审原告）：何美兰，农民。
委托代理人：董日波。
原审被告：尉伟，车主兼驾驶员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称人寿财险日照公司）因与被上诉人何美兰、原审被告尉伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年5月12日19时35分许，尉伟驾驶鲁L×××××号牌轻型普通货车由南向北行驶至莒县城阳镇魏家村加气站路段处，与行人罗征相撞，致罗征当场死亡、车辆受损的道路交通事故。2013年7月25日，日照市公安局交通警察支队莒县大队以莒公交认字（2013）第11473号道路交通事故认定书确定，尉伟承担事故的全部责任，罗征无事故责任。事故发生后，尉伟已赔偿何美兰现金3万元，并交纳未诉事故押金40万元。本案刑事部分，已经原审法院于2013年12月31日以（2014）莒刑初字第32号刑事判决书判决，该判决已生效。
另查明，罗征出生于1940年7月9日，2013年8月6日因道路交通事故死亡注销户口，罗征与何美兰自1983年共同生活至死亡，未办理婚姻登记手续，无父母子女。鲁L×××××号牌轻型普通货车系尉伟所有，该车在人寿财险日照公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，保险单号805072013371122001386，保险期间为2013年4月10日至2014年4月9日。
又查明，何美兰与罗征共同生活之前，已与莒县店子集镇大朱家村张安伏结婚并生有子女，张安伏于2012年6月病故。
原审认定以上事实的证据有当事人陈述、事故认定书、尸体检验报告、户口注销证明、交强险保单、村委及公安机关证明等。
原审法院认为：尉伟驾驶机动车与何美兰同居相互扶养人罗征相撞，致罗征死亡的事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故责任的认定正确，且各方当事人均无异议，原审法院予以确认；事故车辆在人寿财险日照公司投保交强险，首先由人寿财险日照公司在交强险分项限额内赔偿110000元；人寿财险日照公司对何美兰的主体资格提出异议，认为何美兰与罗征构成事实婚姻之前与他人有事实婚姻关系，何美兰与罗征的事实婚姻关系系重婚，不应得到法律的确认和支持，何美兰无权请求赔偿，经审查，何美兰与罗征自1983年即以夫妻名义同居并长期共同生活，事实上形成相互扶助的关系，罗征已无父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母等第一、二顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十四条规定“对继承人以外的依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”的精神，何美兰在本案中具有请求赔偿的权利；何美兰请求精神损害抚慰金10000元，原审法院不予支持；何美兰请求合理部分，原审法院予以支持；何美兰请求交通费2000元过高，且未提交交通费单据，原审法院酌定为300元；何美兰主张参加处理事故人员误工费2000元，人寿财险日照公司提出异议，认为何美兰主张过高，原审法院酌定按农村居民标准计算15人次；何美兰主张尸体检验费1000元，未提交尸体检验费单据，对此原审法院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原审判决：一、人寿财险日照公司于判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿何美兰110000元（罗征死亡赔偿金110000元）；二、尉伟赔偿何美兰各项经济损失121239.45元［死亡赔偿金96040元（25755元／年×8年-110000元）＋丧葬费24335元＋处理事故人员误工费564.45元（37.63元／人次×15人次）＋交通费300元］，已付30000元，余款于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4981元，何美兰负担300元，人寿财险日照公司负担2400元，尉伟负担2281元。
上诉人人寿财险日照公司不服原审判决上诉称：一、被上诉人何美兰并非死者罗征的配偶，罗征与被上诉人何美兰于1983年一起生活多年，但何美兰在1983年以前与张安伏结婚并育有子女，上述事实已经一审查明认定，何美兰与张安伏没有办理离婚手续，便与罗征以夫妻名义生活，属于非法同居。二、被上诉人何美兰应由其子女抚养，罗征死亡时已年满72岁，已失去劳动能力，不可能对被上诉人进行抚养，我国已取消事实婚姻，也就不存在事实上的抚养关系，何美兰不是本案适格主体。三、死亡赔偿金和丧葬费并非遗产，不适用继承法。四、原审认为根据《中华人民共和国继承法》第十四条，对继承人以外依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人抚养较多的人，可以适当分得遗产，原审却判决由何美兰获得全部赔偿，自相矛盾。综上，请求二审改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人何美兰答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告尉伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明的事实和证据与原审查明的相同。
本院认为：原审被告尉伟驾驶机动车与行人罗征相撞，致罗征死亡，1983年始罗征与被上诉人何美兰共同生活至罗征死亡，双方未办理婚姻登记手续，罗征无父母子女，事故车辆在上诉人处投保交强险。上述事实清楚，本院予以确认。
上诉人主张被上诉人何美兰与罗征并非夫妻，应由其子女抚养，对于罗征的死亡赔偿金无权主张。根据原审查明的事实，罗征生前与被上诉人何美兰共同生活、相互抚养，且被上诉人何美兰前夫张安伏早于罗征死亡，罗征并无其他亲属与其共同生活，而死亡赔偿金的分配应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。对于罗征，其生前与其共同生活关系最紧密的仅有被上诉人何美兰，原审据此判决罗征的死亡赔偿金全部由被上诉人何美兰分配所得并无不当。
死亡赔偿金尽管不是遗产，但其在分配上应参照《继承法》规定的顺序，确定赔偿权利人，因罗征不存在《继承法》中规定的第一、二顺序继承人，被上诉人何美兰作为唯一与其共同生活、相互扶助的人，其有权要求分得死亡赔偿金。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一四年十二月八日
书 记 员 魏 娜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初506号
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。
代表人夏军，该行行长。
委托代理人杨新，该公司员工。
被告周萍。
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）诉被告周萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托代理人杨新到庭参加诉讼。被告周萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行锡山支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人周萍；贷款于2014年4月11日发放，于2015年10月11日提前到期；贷款本金600000元，尚余567500元；贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，罚息为在贷款利率基础上上浮50%。合同期内利息已归还至2015年5月，尚有利息14414.07元、罚息141.59元、复利164.13元，合计14719.79元未还。
2、物的担保情况：周萍以锡房他证字第XQ10004256**号房屋他项权证项下国际一花园15-2204室房屋提供抵押担保，担保的债权数额为600000元。抵押担保的范围是：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等农行锡山支行实现债权的一切费用。
请求法院判决：
一、周萍立即归还本金567500元、利息14719.79元及本金567500元自2015年10月12日起至判决给付之日止按合同约定的执行利率再上浮50%计算的利息；
二、确认农行锡山支行对国际一花园15-2204室房屋拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权。
被告周萍未作答辩。
本院认为：农行锡山支行诉称有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、进账单、房屋他项权证、贷款账户明细等在卷证实，被告周萍未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对农行锡山支行主张的事实依法予以确认，对农行锡山支行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周萍应于本判决生效后10日内归还农行锡山支行借款本金567500元、截至2015年10月11日的利息、罚息、复利共14719.79元及以567500元为基数自2015年10月12日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率再上浮50%（即1.5倍）计算的利息。
二、农行锡山支行有权对周萍的上述第一项债务及本案诉讼费以无锡市国际一花园15-2204室房屋折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款在600000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9620元减半收取4810元，保全申请费3520元，合计诉讼费8330元，由周萍负担（农行锡山支行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。周萍应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付农行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年三月三日
法官 助理 廉敏华
书 记 员 严露玮
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终4457号
上诉人（原审被告）：河北辰嘉房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦。
法定代表人：乔振涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨俊英，女，汉族，1966年1月22日生，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：张东耀，河北维民权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建国，河北维民权律师事务所律师。
上诉人河北辰嘉房地产开发有限公司（以下简称辰嘉公司）因与被上诉人杨俊英民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
河北辰嘉房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1201号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决被上诉人原诉讼本金939183元，由于上诉人于2017年1月26日支付给被上诉人1000元，故被上诉人诉讼金额应为938183元，与事实不符，应当予以纠正，与原一审判决差1000元。
杨俊英辩称，1、原一审判决认定事实清楚，证据充分，认定数额完全正确，应予维持。2、上诉人所称的1000元，早已经包含在已支付的款项中，并且在一审判决时，已予以扣除，不存在多判1000元的问题，上诉人所说的1000元没有任何证据，完全是寻找不实借口。3、上诉人恶意上诉，拖延判决履行时间，浪费司法资源，已经对被上诉人造成了重大损失和严重伤害，使本已紧张的司法资源没有得到有效的利用，因此，恳请二审法院查明上诉人恶意诉讼的本质，尽快做出二审判决，驳回上诉，维持原判。
杨俊英向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款939183元，并支付自2014年12月1日起至还清之日止的利息，按照月利率1%计算（截止2017年11月30日为328946元）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告通过朋友刘建卫认识被告公司会计李海生。2013年10月，刘建卫、李海生对原告称：被告因经营需要周转资金，支付一定利息，提出原告如有闲置资金可借给被告。出于对朋友信任，原告出借给被告100万元，通过刘建卫转给李海生，被告出具了借款合同及收据，期限一年。到期后，被告偿还了部分款项，剩余939183元，双方续签《借款合同》，重新约定期限两年，月息1%。到期后，被告仍拒不偿还借款，截止2017年11月30日欠本金939183元，利息328946元。原告多次催要无果，诉至法院。
一审法院认定事实：2013年10月19日，辰嘉公司向杨俊英借款100万元，杨俊英通过刘建卫向辰嘉公司的李海生转款100万元。借款到期后，辰嘉公司偿还部分款项。2014年12月1日，辰嘉公司与杨俊英就剩余借款重新签订借款合同一份，内容为：“第一条借款用途：用于借款方开发的紫御豪庭项目建设。第二条借款金额人民币939183元。第三条借款利率：借款利息为月息1分，月返息。第四条1、借款时间，自2014年12月1日起，至2016年11月30日止。2、还款期限：2016年12月1日当日支付利息，第二条支付本金······借款方河北辰嘉房地产开发有限公司，出借方杨俊英。”同日，辰嘉公司出具借款939183元的收据一份。自2016年8月17日至2018年初，辰嘉公司共偿还13930元。对剩余借款本息，杨俊英催要无果诉至法院。
一审法院认为：杨俊英与辰嘉公司签订《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。杨俊英履行了出借款项的义务，辰嘉公司应当予以偿还。故对杨俊英主张的偿还借款本金939183元，法院予以支持。对于辰嘉公司辩称的2017年1月至2018年2月偿还的10800元为本金，杨俊英不予认可，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、合同的权利义务终止”，故该款项应认定为偿还的借款利息，故对于辰嘉公司该辩称法院不予采信。对于借款利息，杨俊英主张自2014年12月1日至借款偿付完毕之日止按照月息1%计算，不违反法律的规定，法院予以支持。对于辰嘉公司偿还的款项13930元，除2018年初给付的3000元之外，杨俊英认为均不是偿还的该借期内的利息，但未提供证据，法院对杨俊英该意见不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：河北辰嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还杨俊英借款939183元及利息（自2014年12月1日至借款偿付完毕之日止按照月息1%计算，扣除已支付的13930元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16214元，减半收取8107元，由河北辰嘉房地产开发有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：辰嘉公司欠付杨俊英借款金额是多少。辰嘉公司上诉称于2017年1月26日支付给被上诉人杨俊英1000元，故诉讼金额应为938183元。对此，杨俊英不予认可，上诉人所说的偿还过1000元没有任何证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院依据双方之间的借款协议和借款收据，认定双方之间下欠金额为939183元正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河北辰嘉房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 雪
审判员 宋世忠
审判员 徐海燕
二〇一八年八月二十一日
书记员 常新蕊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执2036号
申请执行人：高伟,男
被执行人：高红如,男.
被执行人：宗红伟,女.
本院在执行申请执行人高伟与被执行人高红如、宗红伟借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解，申请人向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结洛阳市洛龙区人民法院作出的(2017)豫0311民初字第551号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 李跃涛
代审判员 宋一夫
二〇一八年七月十三日
书 记 员 杨志成
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初1957号
原告：庆城县长乐供热有限责任公司，住所地，庆城县北区。
法定代表人：栗向东，经理。
被告：肖某某。
原告庆城县长乐供热有限责任公司与被告肖某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。庆城县长乐供热有限责任公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庆城县长乐供热有限责任公司撤诉符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予庆城县长乐供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庆城县长乐供热有限责任公司负担。
审判员 魏鸿权
二〇一八年八月一日
书记员 臧芳芳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终96号
上诉人（原审被告）江苏民生特种设备集团有限公司，住所地靖江市新桥镇礼士桥南首。
法定代表人倪加明。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路151号。
负责人於亮，该行行长。
原审被告江苏双宝科技有限公司，住所地靖江市新桥镇永兴南路。
原审被告江苏双宝塑业有限公司，住所地靖江市新桥镇永兴南路。
原审被告江苏海狮泵业制造有限公司，住所地靖江市新桥镇新桥中路。
原审被告李根贵。
原审被告赵兰美。
上诉人江苏民生特种设备集团有限公司（以下简称民生公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交行泰州分行）、原审被告江苏双宝科技有限公司、江苏双宝塑业有限公司、江苏海狮泵业制造有限公司、李根贵、赵兰美金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初0564号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年4月6日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
民生公司在一审答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案五被告住所地均在靖江市，应由靖江市人民法院管辖。
原审法院审查查明：2015年3月23日，交行泰州分行与江苏双宝科技有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定交行泰州分行向江苏双宝科技有限公司发放贷款9500000元。同时，江苏双宝塑业有限公司、江苏海狮泵业制造有限公司、民生公司、李根贵、赵兰美与交行泰州分行签订《保证合同》，约定对上述债务提供担保。诸合同中关于法律适用和争议解决，均约定“向贷款人所在地有管辖权的法院起诉”。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方订立的书面合同约定“向贷款人所在地有管辖权的法院起诉”，交行泰州分行住所地在泰州市青年北路141号，属于该院管辖范围，故交行泰州分行向该院提起诉讼，符合民事诉讼法的相关规定。民生公司要求移送审理的异议不成立，该院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定：驳回民生公司的管辖权异议。
民生公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审民事裁定，将案件移送靖江市人民法院管辖。理由：《保证合同》由交行泰州分行提供，对管辖权的约定属于格式条款，没有尽到提示与说明义务，应当归于无效，本案应遵循原告就被告的诉讼原则，由靖江市人民法院管辖。
本院认为：本案是债权人要求债务人清偿债务、保证人履行担保责任而产生的纠纷。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。交行泰州分行与江苏双宝科技有限公司签订的主合同即《流动资金借款合同》约定“本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉”，该约定系当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。根据该约定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回民生公司的管辖权异议并无错误，民生公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈大祥
代理审判员 陈霄燕
代理审判员 周红梅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 彭 曌
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初4406号
原告:丁志军。
被告:刘小兵。
被告：陈雨英。
本院在审理原告丁志军与被告刘小兵、陈雨英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁志军撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告丁志军负担。
代理审判员 刘恺
二〇一六年九月七日
书 记 员 钱煜
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3844号
原告邓学飞，女，汉族，1980年3月27日出生，住四川省成都市成华区。
委托代理人黄付华，四川中豪（泸州）律师事务所律师。
委托代理人邹杰，四川中豪（泸州）律师事务所律师。
被告赖雪，女，汉族，1973年8月13日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人谢华，四川大山律师事务所律师。
原告邓学飞诉被告赖雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由代理审判员黄茜独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告邓学飞及其委托代理人黄付华、邹杰，被告赖雪及其委托代理人谢华均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓学飞诉称，2010年被告赖雪与案外人姜红认识后发展成为男女朋友关系，并同居在被告向银行抵押贷款的房屋内。2014年6月姜红找到原告邓学飞，要求原告将73996.34元打到被告用于提前还贷的银行卡内，待被告还款后将此房屋重新向贷款公司抵押贷款后归还原告。后姜红将被告的身份证、还贷卡交由原告，原告将上述款项转入被告银行卡内，并协助被告完成了提前还贷手续。后姜红因病死亡，原告要求被告还款无果，原告据此诉至本院，要求被告归还原告借款本息73996.34元。
被告赖雪辩称，原被告双方在诉讼前并不认识，被告并未向原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邓学飞、被告赖雪与案外人姜红均系朋友关系。2009年1月5日，被告与中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称，工行泸州分行）签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告向工行泸州分行贷款140000元，由被告提供其所有的坐落于泸州市江阳区大山坪16幢4层1单元7号房屋【房权证号：泸市房权证江阳区字第1694**号，土地使用证号：泸市国用（2008）第18150号】，作为抵押担保。被告于2009年2月起至2014年5月按月偿还贷款本金，合计66390.2元。2014年6月9日，原告邓学飞接受案外人姜红单方口头委托，在被告赖雪未在场的情况下，在中国工商银行股份有限公司泸州营业室以其在中国工商银行账号为6222022304001758444的账户向被告赖雪在中国工商银行账号为2304343198000217364的账户转款73996.34元，用于代为提前清偿被告所欠工行泸州分行的剩余抵押贷款本金及支付贷款利息45.54元、相关费用341元，由工行泸州分行向原告交付被告提供的抵押物凭证。事后，案外人姜红未向原告出具借条，被告亦未向原告出具借条。2014年6月14日姜红因病去世。
2014年6月原告曾以不当得利纠纷起诉赖雪和工行泸州分行，经本院审理后认为原告邓学飞自认其接受案外人的单方委托，自行向工行泸州分行提供被告个人及其账户信息并协助工行泸州分行办理提前还贷相关手续，说明原告依据案外人指令，将该笔款项转入被告账户并代其提前清偿剩余贷款本息的行为是自愿且明知的。原告诉称被告无合法根据获得贷款清偿利益并造成原告财产损失的意见不能成立，故原告主张被告返还并支付利息损失的请求，本院不予支持。遂判决，驳回原告的诉讼请求。后原告邓学飞不服，上诉于四川省泸州市中级人民法院，在二审期间，原告邓学飞自愿撤回上诉。
审理中，原告邓学飞承认自己系易贷网从事信贷的工作人员，知晓借款的相关手续。
上述事实，有当事人陈述、身份证、（2014）江阳民初字第2312号民事判决书、被告与姜红同居屋的照片、中院及本院庭审笔录、房屋租赁合同、工商营业执照、被告的收入证明、存取款交易清单、房权证复印件、国有土地使用证复印件、他项权证复印件、被告的身份证原件、邓学飞诉赖雪不当得利一案的民事诉状、（2014）泸民终字第471号民事裁定书、借条等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，本案原告系易贷网从事信贷工作的人员，知晓办理借贷应具备的相关程序和手续，但原告却在无被告相关授权文书、亦未在场的情况下，仅凭案外人姜红的口头请求，即向被告赖雪在工行泸州分行的个人账户转款并协助工行泸州分行办理被告的提前还贷相关手续。现案外人姜红已过世，原告与姜红为被告提前还贷的原因，本院无法查证，且原告亦未提供证据证明该款系被告向原告的借款，故原告要求被告归还该笔借款的主张，无事实依据和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告邓学飞的全部诉讼请求。
本案案件受理费1650元，适用简易程序减半收取825元，由原告邓学飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄 茜
二〇一五年一月四日
书记员 李睿杰
附：法律条文于后：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2435号
原告周小望。
被告刘明明。
原告周小望诉被告刘明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周小望到庭参加了诉讼，被告刘明明经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月2日何峰于向原告周小望借款31000元，约定借款期限为1个月，于当日给原告打下借据一支，被告刘明明作为担保人在借条上签名按印，并将自己的雪佛兰牌小轿车（车号为晋EL14**）押在原告处。
被告刘明明未到庭也未答辩。
原告周小望针对自己的主张，向本庭提交了2014年10月2日借条一支。
经审理查明：2014年10月2日何峰向原告周小望借款31000元，约定借款期限为1个月，于当日给原告打下借据一支，被告刘明明作为担保人在借条上签名按印，并将自己的雪佛兰牌晋EL14**号小轿车抵押在原告处。借条载明：“今借到周小望现金结算叁万壹仟元整期限壹个月，以车晋EL14**作保借款人：何峰担保人：刘明明2014年10月2日”。借款到期后，原告周小望找不到借款人何峰，向担保人刘明明追要，被告刘明明未还，原告诉至本院。
本院认为，何峰向原告周小望借款，由被告刘明明担保的事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告刘明明将自己的雪佛兰小轿车抵押在原告处作为担保，双方未约定担保责任，应视为连带担保责任。原告周小望要求被告刘明明归还借款的主张，本院予以支持。被告刘明明归还原告周小望借款后，有权向借款人何峰追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明明在本判决生效之日起十日内归还原告周小望借款三万一千元。
案件受理费580元，由被告刘明明承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 延柳田
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李霞平
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执844号
申请执行人：孙景智，男，1953年4月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：吕学华，男，1957年5月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：郭秀华，女，1955年7月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人孙景智与被执行人吕学华、郭秀华提供劳务者受害责任纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初3221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙景智于2018年4月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人孙景智向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1521执844号案件的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉胜
审判员 孙培民
审判员 鹿 伟
二〇一八年七月三十日
书记员 冀新亚
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初729号
原告黎炳成，男，1963年5月14日出生，汉族，住四川省郫县。
被告权小容，女，1964年7月25日出生，汉族，住四川省郫县。
本院在审理原告黎炳成与被告权小容民间借贷纠纷一案中，因原告黎炳成未在法定期限缴纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 黄 莉
二〇一六年三月一日
书记员 何前如
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执329号
申请执行人王伟，男，汉族，农民。
被执行人井辉，男，汉族，居民。
被执行人徐涛，男，汉族，居民。
被执行人李荣军，男，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2015年8月31日作出的（2015）临渭民初字第02944号民事判决书已发生法律效力。因井辉、徐涛、李荣军未按生效判决履行义务，申请执行人王伟依法向本院申请执行，申请执行标的为：294000元及利息、案件受理费8360元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人井辉、徐涛、李荣军发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人井辉、徐涛、李荣军拒不履行。经查：被执行人井辉、徐涛、李荣军确无财产可供执行，申请执行人王伟书面同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临渭民初字第02944号民事判决的本次执行程序。
申请执行人王伟发现被执行人井辉、徐涛、李荣军有可供执行财产或线索，可随时向本院再次申请执行。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一六年十一月四日
书记员 周华锋
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初1503号
原告：王玉河，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
被告：郭明友，男，1958年10月16日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
委托诉讼代理人：马喜凤，女，汉族，农民，住：内蒙古林西县。（系被告妻子）
原告王玉河与被告郭明友保证合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原告王玉河、被告郭明友的委托诉讼代理人马喜凤到庭参加了两次诉讼，本案现已审理终结。
王玉河向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币50000元并按月息2分支付利息至本金还清时止；诉讼费及费用由被告承担。
事实与理由：2014年11月30日，被告郭明友为袁某提供担保从我处借款人民币50000元，双方约定利息为月息2分，袁某和被告为我出具借据一枚。借款后袁某下落不明，此款我一直无法向借款人主张，现原告提起诉讼，要求被告承担保证责任，偿还此借款并支付利息。
郭明友辩称，被告患有精神病，原告不应该让被告给他担保，被告不知道担保的意思，故被告不应当承担担保责任。
原告王玉河为证明其诉讼请求，在本院为其确定的举证期限内，在第一次庭审时向本院提交下列证据：1、借据一枚，用以证明袁某于2014年11月30日向原告借款人民币50000元，被告郭明友为上述借款提供担保的事实。2、向本院申请证人郭某、庞某出庭作证。
证人郭某证实：被告郭明友没有精神病，没有异常的地方。
证人庞某证实：被告郭明友没有精神病，是正常人。
被告郭明友在举证期限内，在第一次庭审时向本院提交：
残疾证一枚、医疗救助卡一枚，证明被告郭明友患有精神疾病。
依据原告方的申请，本院依职权从林西县五十家子农村信用社调取了2015年2月13日被告郭明友作为借款人从五十家子信用社贷款的借款合同书一份，对此借款合同书，原被告均无异议。
被告郭明友对原告提交的借据一枚无异议，认可是被告郭明友本人签字。对证人郭某的证言，被告对真实性有异议，认为被告的精神病是间歇性的，证人不了解被告的情况；对证人庞某的证言，被告对真实性有异议，认为被告以前没有患精神病，但是后来得病了，证人不了解情况。
原告王玉河对被告提交的残疾证一枚、医疗救助卡一枚真实性无异议，但认为当时证好办，可能与实际情况不符。
原告提交的借据一枚，被告无异议，本院予以采信。
原告王玉河申请的证人康某、刘某的证言，被告对真实性有异议，原告又没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院依职权从林西县五十家子农村信用社调取的借款合同书一份，原被告双方均无异议，本院对真实性予以采信。
被告提交的残疾证一枚、医疗救助卡一枚，原告对真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，被告郭明友为袁某提供担保从原告王玉河处借款人民币50000元，双方约定利息为月息2分，案外人袁某和被告郭明友于同日为原告出具借据一枚，借款后袁某下落不明。2015年2月13日被告郭明友作为借款人向林西县五十家子农村信用社贷款100000元。庭审时，被告方陈述郭明友患有精神疾病，不承担保证责任，本院两次开庭均询问被告是否申请对郭明友的民事行为能力进行鉴定，被告均不申请鉴定。
本院认为，被告郭明友作为担保人向原告王玉河借款同时约定了利息，被告应当对上述借款的本息承担保证责任。庭审中，被告认为自身患有精神疾病，不应当承担担保责任，但被告在庭审中未提供证据予以证实被告为原告出具借据、提供担保时不具有民事行为能力。经本院两次询问被告是否申请对郭明友的民事行为能力进行鉴定，被告均未申请，因此对于被告的抗辩理由，本院不予支持。被告应当对上述借款承担保证责任，但被告承担保证责任后，可向借款人袁某追偿。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
被告郭明友偿还原告王玉河借款本金人民币50000元，利息自2014年11月30日起，以50000元本金为基数按照月利率2分计算至本金全部偿还完毕时止，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员田源
二0一八年七月二十日
书记员白永全
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初917号
原告：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：刘相友，该行行长。
委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
被告：何海亮，男，1981年4月15日生，汉族，住辽宁省盘山县。
原告中国银行股份有限公司盘锦分行与被告何海亮借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李树东、李丹到庭参加了诉讼，被告何海亮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、被告偿还未到期本金118,955.04元及截止到2017年2月26日所拖欠的到期本金3110.10元、利息2076.17元、罚息138.95元；3、确认原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费用。事实和理由：2010年2月3日原、被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告从原告处一次性借款160,000.00元，用于购买坐落于日xxx小区，借款期限为20年，240个月，还款分240期，借款人每月16日按月偿还本息，如被告未按期归还贷款本息，原告将按照中国人民银行规定的逾期贷款利率加收利息，就逾期部分按罚息利率按日计收利息并可宣布合同项下全部贷款提前到期，终止或解除合同，被告并用贷款所购房屋为其贷款进行抵押并办理了登记，承诺如逾期还款存在违约情形，原告可以低价变卖、拍卖房产偿还全部欠款及律师费、涉案一切费用。2010年2月21日，原告给被告发放贷款，被告却未如期归还本息，目前逾期还款171天，经原告多次催要，被告仍未履约，故起诉至法院，望支持。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《个人一手住房贷款合同》复印件一份、借款借据复印件一份，证明原、被告于2010年2月3日签订贷款合同，被告向原告贷款160,000.00元，并于2010年2月21日向被告足额拨付，借款期限为240个月，每月等额还本付息，月利率为3.465‰；2、抵押凭证复印件一份，证明被告以其所有的位于盘锦市兴隆台区xxx小区，面积为119.8平方米的房屋作为借款担保，并办理了抵押登记；3、个人贷款借据余额信息单一份，证明截止到2017年2月26日被告已逾期还款171天，尚欠原告未到期本金118,955.04元，拖欠本金3110.10元及利息2076.17元、罚息138.95元的事实；4、律师收费标准文件复印件两份、民事案件代理合同一份、发票一份，证明律师费收费标准为标的额的8%，被告应支付律师费9942.00元。经过原告陈述及举证，本院查明以下事实：2010年2月3日，原、被告签订《个人一手住房贷款合同》（编号：2010年盘中银个消字0134号），合同约定被告从原告处一次性贷款160,000.00元，用于购买坐落于盘锦市兴隆台区xxx小区房产，借款期限为20年，240个月，还款分240期，借款人每月21日按月偿还贷款本息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。合同中附件一：《个人一手住房贷款合同通用条款》中第三条第一款第二项约定未按期归还贷款本息，则视为合同项下违约。第三条第二款约定出现前款规定的违约事件时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并可以终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。第三条第二款第六项约定要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同签订后，2010年2月4日，双方对被告所有的抵押物在盘锦市房屋产权产籍管理处办理抵押权预告登记。2010年2月21日，原告依约向被告发放了贷款160,000.00元。
另查，被告截止至2017年2月26日，已逾期171天未足额偿还贷款本息，尚欠原告未到期本金118,955.04元，拖欠到期本金3110.10元、利息2076.17元、罚息138.95元。
再查，原告为实现本案债权，花费律师费9942.00元。
本院认为：原、被告于2010年2月3日签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思，合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告足额发放贷款，被告应按合同约定，及时履行还款付息义务，现被告逾期还款，根据双方约定已构成违约，故对原告要求解除双方签订的贷款合同、偿还未到期本金及截止到2017年2月26日已拖欠的贷款本金的诉讼请求本院予以支持，对原告主张的利息及罚息，因未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故本院予以支持。对原告要求就被告抵押物优先受偿的诉讼请求，因双方约定抵押担保的范围为原告向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、律师费、诉讼费等，原告并已就被告抵押物办理他权证，被告不履行债务时，原告有权依照担保法之规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告该诉求本院予以支持。因合同约定如被告违约则由被告承担原告为实现债权而发生的律师费等费用，且未超过同行业收费标准，故本院对原告要求被告给付律师费9942.00元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告何海亮一次性偿还原告中国银行股份有限公司盘锦盘锦分行未到期本金118,955.04元，及截止到2017年2月26日所拖欠的到期本金3110.10元、利息2076.17元、罚息138.95元，并自2017年2月26日起至判决确定的给付之日止按合同约定的计算方式向原告支付利息、罚息；
二、被告何海亮给付原告中国银行股份有限公司盘锦分行律师费9942.00元。
上述款项于本判决生效后十日内一次性给付。
三、被告何海亮不能如期偿还上述欠款时，原告中国银行股份有限公司盘锦分行以被告的抵押物优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786.00元，减半收取1393.00元，由被告何海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 孟熙
二〇一七年六月二十日
书记员 那娜
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲南商初字第310号
原告：厉永伟。
委托代理人（特别授权）：梁苏苏。
被告：王海军。
本院在审理原告厉永伟与被告王海军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厉永伟撤回起诉。
案件受理费人民币780元，减半收取390元，公告费150元，合计人民币540元，由原告厉永伟负担。
审 判 长 邬 勇
代理审判员 刘战飞
人民陪审员 徐立鹏
二〇一四年四月二日
书 记 员 颜冰峰