wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初57608号
原告:高天科，男，1955年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告北京祥云顺达停车科技有限公司，地址北京市房山区燕山岗南路东一巷6号C座304室。
法定代表人白云光，经理。
原告高天科（以下简称高天科）与被告北京祥云顺达停车科技有限公司（以下简称祥云顺达公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高天科到庭参加了诉讼。祥云顺达公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高天科向本院提出诉讼请求：判令祥云顺达公司返还高天科购买车位款3万元。事实和理由：高天科是朝阳区西大望路风度柏林小区业主，2016年8月24日风度柏林业委会在小区张贴公告：本小区北停车场已经政府有关部门批准，准许加盖停车位，想购买车位的业主将7万元／个车位，打入祥云顺达公司账户，车位施工期为2016年9月1日开始至2016年11月30日。高天科于2016年9月18日将车位款7万元交付。祥云顺达公司出具收据一张，但时至今日并未竣工。2016年11月6日劲松街道办事处、劲松城管支队召开会议指出上述停车场系违章建筑，因无开工所需手续及资质被叫停。2016年12月20日北京电视台播出采访各部门的报道，明确指出违法开工，必须停止，恢复原状。2016年11月风度柏林业委会将4万元返还高天科，尚欠3万元。高天科认为买卖合同目的己无法实现，故要求返还购车位款3万元。
祥云顺达公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高天科系北京市朝阳区风度柏林小区业主，2016年8月22日祥云顺达公司与风度柏林业委会签订《风度柏林小区安装自走式停车设备工程施工合同》，风度柏林业委会做为发包方（甲方）、祥云顺达公司做为承包方（乙方），双方约定由祥云顺达公司承建风度柏林小区安装自走式停车设备工程，工程地点为北京市朝阳区X号，北地库上方北侧通道，工程合同期为2016年9月1日至2016年11月30日，后祥云顺达公司与风度柏林业委会签订补充协议，将工程合同期修改为2016年11月25日至2017年9月30日。《施工合同》第四条第五款约定：工程报批手续，由甲方委托乙方办理，因手续问题被叫停，经济损失责任由乙方承担。2016年11月6日该工程被劲松街道办事处、劲松城管支队叫停，截止庭审之日，该工程未再施工，经本院现场勘查，该工程在2017年4月30日已经恢复原状。
本院认为，风度柏林业委会做为业主代表组织，代表业主的利益，向社会各方反映业主意愿和要求，是业主行使共同管理权的一种特殊形式，其本身并没有独立的意思表示能力，所产生的法律后果应当由全体业主承担。虽然祥云顺达公司与风度柏林业委会签订《施工合同》，但该行为的性质，应当认为风度柏林业委会代表部分业主与祥云顺达公司签订的《施工合同》，其性质具有集体合同的属性，合同的相对方应当是业主与祥云顺达公司，合同约定的双方的权利义务，最终应当由祥云顺达公司与业主享有和承担，业委会并无承担该合同约定的权利与义务的资格和目的。现祥云顺达公司承建的工程被有关部门叫停，并已经恢复原状，无再建可能，合同目的已然无法实现，高天科要求祥云顺达公司返还购买车位款，合理合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京祥云顺达停车科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高天科车位款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告北京祥云顺达停车科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹 勇
二〇一八年七月十七日
书记员 臧百挺
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初13344号
原告：苏州福万家物业管理发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区顺达商业广场1幢517室，统一社会信用代码91320594596997461Y。
法定代表人：吕中华，公司经理。
委托诉讼代理人：陈正元，男，公司员工。
委托诉讼代理人：田文，男，公司员工。
被告：徐选民，男，1977年11月31日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告苏州福万家物业管理发展有限公司与被告徐选民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州福万家物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王丹妮
二〇一八年七月三十日
书记员 唐明莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第472号
原告田某某，女，1964年8月20日生，汉族，住上海市虹口区。
被告吕某某，男，1955年3月31日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告田某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告田某某未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建平
二〇一四年一月三日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1516号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某。原审被告人罗某。原审被告人茅某。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王某、罗某、茅某犯开设赌场罪一案，于2015年7月7日作出（2015）浦刑初字第2688号刑事判决，对被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）；对被告人罗某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）；对被告人茅某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）；查获的赌博机十二台、赌资人民币二千七百元予以没收。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王某及原审被告人罗某、茅某犯开设赌场罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第2688号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
杭州市富阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）浙0111执3869号
浙江上林湖房地产开发有限公司：
你与李峰等房屋买卖合同纠纷一案，杭州市富阳区人民法院作出的（2017）浙0111民初10378号判决书已发生法律效力。李峰等向本院申请强制执行，本院于2018年07月23日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）支付申请执行标的189875元及利息，如计付利息详见判决书主文；
（2）支付执行费2748元，诉讼费3518元。
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、视情限制你实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费令的；
5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。
特此通知。
附：本院开户银行：中国工商银行富阳支行
户名：杭州市富阳区人民法院
浙江上林湖房地产开发有限公司（缴款账号：95×××08）
二〇一八年七月二十七日
本院地址：杭州市富阳区富春街道春秋北路282号邮编：311400执行员：裘学君联系电话：5883****
洛南县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕1021执347号
申请执行人刘会东与被执行人陕西秦岭钼业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，洛南县人民法院作出的（2014）洛南民初字第00470号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西秦岭钼业有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘会东向本院申请执行，请求被执行人偿还1584090.66元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人陕西秦岭钼业有限责任公司主动履行了借款本金1584090.66元及诉讼费21280元、利息574629.34元，剩余利息申请执行人刘会东自愿放弃，本案执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕1021执347号执行案件执行完毕，于2018年11月7日结案。
二〇一八年十一月七日
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初7360号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，该公司经理。
被告赵伟利。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告赵伟利物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告赵伟利的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告负担。
审判员 徐爱春
二〇一六年九月十四日
书记员 尹解语
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初607号
原告：吴梦瑶，女。
委托代理人：蔡颖、左星亮，上海市建纬（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：星子华泰房地产有限公司，住所地江西省庐山市农科所小区154号，统一社会信用代码91360427584025673H。
法定代表人：熊小文，该公司执行董事。
委托代理人：邹琼，江西星子律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告吴梦瑶与被告星子华泰房地产有限公司（下简称“华泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴梦瑶委托代理人蔡颖、被告华泰公司委托代理人邹琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梦瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房的违约金，违约金自2015年12月30日起计算至实际支付之日，暂算至2018年4月20日已产生违约金人民币60539.8元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告作为买受人、被告作为出卖人，签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款359500元，但截至起诉时被告仍未履行交房和办证义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。在诉讼过程中，原告增加一项诉请即“判令被告出具原告全额付款（359500元）的发票”。
被告华泰公司辩称，1.确实存在无法克服、无法避免的原因，导致无法及时办理相关文件；2.原告所购房屋实质上早就具备房屋交付装修、入住使用条件；3.没有对原告造成实质损害，原告主张的违约金过高，应予以减少。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月18日，原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同主要内容为被告将其开发建设的湖滨星都2幢2单元16层1603号商品房，以单价每平方米2999.33元、总价款359500元的价款预售给原告，合同第九条对商品房交付条件、第十条对商品房相关设施设备交付条件、附件十一第8条对按揭贷款情形下商品房如何交付使用进行了约定，合同第十二条对商品房逾期交付责任进行了约定，载明“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2的违约金”（有《商品房买卖合同（预售）》在案为凭）。签订买卖合同后，原告支付了首付款109500元（有预收款收据在案为凭），并就购房余款250000元于2015年9月8日与江西星子农村商业银行股份有限公司秀峰支行签订了《个人购房借款合同》，办理了按揭贷款（有《个人购房借款合同》在案为凭）。2015年12月30日原被告约定的商品房交付时间到期后，原被告双方未能充分沟通、诚意协商解决好商品房交付争议，一直持续至今。2018年4月25日，原告诉至本院。
另查，被告在诉讼期间，已经为原告开具好购房款发票，发票载明“2#2单元1603室118.87平方米单价2999.33元价税合计356530.36元”（有发票在案为凭）。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当秉持诚实，恪守承诺，且不得违反法律。原告购买被告开发预售的商品房，双方形成房屋买卖合同关系。被告提出接管烂尾楼需进行前期工作，但接管属被告公司内部股权变更事宜，被告以内部股权发生变更导致迟延交房的理由不能成立。被告提出连续暴雨、整体验收导致无法成就交付条件，即便存在连续暴雨导致建设工期延长、原告所购房屋需与其他同期建设工程的房屋进行整体验收的事实，被告却在诉讼中未能证实连续暴雨、整体验收属于不可抗力，被告以连续暴雨、整体验收导致无法办理合同中约定商品房交付条件所需提供的相关文件的理由亦不充分。被告如认为连续暴雨、整体验收属合同签订后的情势变迁情形，亦应及早主动与购房者沟通说明，重新协商交付条件和交付时间。被告作为开发商，对商品房交付条件作出承诺，应积极履行合同，努力成就交付条件，发生情势变迁，亦应主动沟通解决，否则，应依法承担逾期交付的违约责任。原告作为购房者，在约定的商品房交付时间即2015年12月30日到期后，未能与开发商沟通解决收房争议，在房屋不存在足以对其正常居住造成严重影响情形下，拒绝入住，放任房屋未交付状态的发生，并据此要求被告严格按合同约定承担违约责任，有失公平。商品房买卖牵涉的法律关系复杂，存在多种可能导致逾期交房现象发生，综合全案案情，本院对原被告约定的商品房逾期交付违约金进行调整，酌定作为开发商的被告向作为购房者的原告支付商品房逾期交付违约金一万元。至于原告要求被告开具发票的诉请，本院支持被告应向原告交付购房款发票。
综上所述，对原告的诉请，本院依法部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告星子华泰房地产有限公司于判决生效之日起十日内支付原告吴梦瑶商品房逾期交付违约金10000元；
二、由被告星子华泰房地产有限公司于判决生效之日十日内向原告交付购房款发票；
三、驳回原告吴梦瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取656.5元，由被告星子华泰房地产有限公司负担。因案件受理费已由原告预付，被告星子华泰房地产有限公司应于判决生效后十日内将被告负担的656.5元直接支付给原告吴梦瑶。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 陈 平
二〇一八年七月二十五日
书记员 尹小蕾
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终2629号
上诉人（原审原告）：周长锁，男，汉族，1946年12月17日出生，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：周继英，男，汉族，1975年2月24日出生，住河南省唐河县，系周长锁之子。
被上诉人（原审被告）：周学群，男，汉族，1952年12月8日出生，住河南省唐河县。
被上诉人（原审被告）：唐河县源潭镇张楼村民委员会。
法定代表人：贾明松，系该村委会主任。
上诉人周长锁因与被上诉人周学群、唐河县源潭镇张楼村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1328民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。周长锁及其委托诉讼代理人周继英，周学群到庭参加诉讼，唐河县源潭镇张楼村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
周长锁上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由周学群、唐河县源潭镇张楼村民委员会承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，本案诉争土地承包经营权属周长锁家庭所有。1.2012年6月周学群向唐河县农民负担监督管理办公室的反映文件从侧面证实了诉争的2.7亩土地系周长锁家庭暂交给周学群种植，土地面积明确。2.周长锁一审中提交的粮食直补补贴公示表显示周运亭和周学群的补贴面积是单列的，且2013年至2016年周运亭家庭成员还在领取该土地的补贴款。3.一审中唐河县源潭镇张楼村民委员会从未说过周学群与唐河县源潭镇张楼村民委员会之间的承包合同有效，且强调自1978年起土地没有调整，周学群是如何取得诉争土地承包经营权的？4.一审时周学群认可1.2亩是周长锁妻子让他代种的，并且这块土地的补贴款仍由周长锁领取，一审对该块土地权属不加认定错误。二、一审判决显失公平、适用法律错误。一审仅凭一份非法取得的土地承包经营权证，就认定周长锁的诉讼请求不能成立错误。周学群提交的土地承包经营权证的记载与真实权利状态不符，应依法予以撤销。
周学群辩称，1997年至今周学群一直种着地，周长锁没有交过公粮和农业税，每年的粮补也是大队直接给周学群的，周长锁不是农业户口。请求驳回上诉，维持原判。
周长锁向一审法院起诉请求：1.依法确认周学群与唐河县源潭镇张楼村民委员会所签订的涉及周长锁承包地的土地承包合同无效，返还周长锁承包地，恢复原状并赔偿经济损失；2.依法判令周学群返还冒领周长锁2005-2012年的土地承包补助款；3.诉讼费由周学群、唐河县源潭镇张楼村民委员会负担。
一审法院认定事实：周长锁主张的涉案土地分别为1.5亩的承包地及自留地1.2亩。周学群提交的农村土地承包经营权证书上面积为1.5亩，东至行树、西至行树、南至田埂、北至周风建的地块，与周长锁主张的1.5亩土地系同一地块。该地块的发包方为源潭镇张楼村十九组，承包方为周学群，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日。
一审法院认为：周长锁请求法院确认周学群与张楼村委签订的承包合同无效，要求返还承包地、恢复原状、赔偿损失。周学群辩称本案诉争的两块承包地均系由其管理、使用和收益。周长锁未能向一审法院提供涉案地块的土地承包经营权证书，无法证实本案诉争土地系属于其家庭承包的土地。关于周长锁主张土地承包补助款，周长锁未能提供证据证实其款项、金额及被周学群冒领的事实。张楼村委不是涉案土地的发包方。故周长锁的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回周长锁的诉讼请求。案件受理费100元，由周长锁承担。
本院二审期间，周长锁提供了以下证据：1.1998年9月9日土地承包合同。拟证明诉争土地承包经营权属于周长锁家庭。2.2014年4月5日视听资料一份。拟证明周长锁与周学群土地代耕情况。3.周长锁（2013年-2017年）领取土地补贴款存折。拟证明诉争的土地承包经营权归周长锁家庭。周学群对上述证据均有异议，认为证据1、3是假的，证据2听不清楚，不是周学群的声音。周学群提供了农业税收纳税通知书、直接补贴通知书、对种粮农民直接补贴兑现通知书，拟证明周学群交纳了农业税和领取了补贴。周长锁对上述证据有异议，认为不能证明与本案的关联性。本院对上述证据认证如下：周长锁提供的证据1，周学群对争议土地重新取得了土地承包经营权证，周长锁也已转为非农业户口，该证据无法证明周长锁现对争议土地享有承包经营权。证据2，周学群有异议，无法辨认是否为周学群的声音，本院不予采信。证据3，无法证明与本案的关联性，本院亦不予采信。周学群提交的证据无法证明与本案的关联性，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案诉争的土地，周学群提供了其中1.5亩土地的农村土地承包经营权证，足以证明其对该1.5亩土地享有承包经营权，周长锁请求周学群返还土地依据不足，本院不予支持。其中1.2亩自留地，周学群称其并未占用该土地，周长锁亦表示不清楚现在是谁在种，周长锁对该1.2亩自留地的诉讼主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上，周长锁的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由周长锁负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 王 彬
审判员 孙 娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 钱薪谕
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初1081号
原告：张永醒，男，1965年5月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告：利玉冰，女，1971年12月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：广州市花都区花山镇人民政府，住所地广东省广州市花都区花山镇花山大道1号，组织机构代码：00751502-3。
法定代表人：李慧容，职务镇长。
原告张永醒、利玉冰诉被告广州市花都区花山镇人民政府城建行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张永醒、利玉冰诉称：2015年10月10日被告滥用行政权力对原告举报投诉的非法建筑物应当拆除而未拆除，却对原告的围墙非法报复性强拆。被告在未通知原告到场、未对财产作出登记的情况下拆除了原告的围墙并搬走砖块及围墙内存放的财物，造成原告的围墙、餐车、柜台等财物损失及误工费共21799.6元。2016年4月14日，广州铁路运输第一法院判决确认被告于2015年10月10日强制拆除原告围墙的行为违法。原告依法向被告提出国家赔偿申请，2017年1月24日，原告收到被告拒绝赔偿决定。请求：判令被告赔偿原告财产损失21799.6元。
经审理查明，原告张永醒、利玉冰于2016年1月6日向本院提起行政诉讼，请求：1、确认被告强拆位于花山××××号原告房屋门前围墙的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告财物损失11600元。本院于2016年4月13日作出（2016）粤7101行初38号《行政判决书》，认为被告拆除涉案围墙程序违法，但是涉案围墙是在没有办理规划报建审批等手续的情况下所建的，属于违法建设，而原告也未能提供充分的证据证明被告的具体行政行为对其合法权益造成了损害，判决：一、确认被告广州市花都区花山镇人民政府于2015年10月10日强制拆除张永醒、利玉冰围墙的行为违法；二、驳回原告张永醒、利玉冰的其余诉讼请求。上述行政判决书已经生效。
本院认为，原告已就被告强制拆除围墙的行政行为提起行政诉讼，同时一并提出行政赔偿请求，本院已作出判决且已生效。原告再次单独提起行政赔偿请求，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定,裁定如下:
驳回原告张永醒、利玉冰的起诉。
本案无需缴纳受理费，原告预交的受理费50元，由本院予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 蔡雅红
代理审判员 黄 胜
人民陪审员 邓国权
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴泳淇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执4781号
申请执行人：张广侠，女，汉族，1980年5月19日出生，住宿州市埇桥区。
被执行人：宿州市万利鞋业有限公司，法定代表人：黄锡忠，该公司负责人，住所地：宿州市，组织机构代码：91341300MA2N2XTT48。
张广侠依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民督169号支付令申请执行宿州市万利鞋业有限公司工资款纠纷一案，本院已立案受理。本院在执行过程中查明：被执行人宿州市万利鞋业有限公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张广侠的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东平
审判员 陈万军
审判员 王秋灵
二〇一八年一月三日
书记员 王倩影
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初7889号
原告:昆山乐成置业有限公司，统一社会信用代码91320583796538614M，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路505号新江南大厦三层。
法定代表人：裘建华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵华平，系该公司员工。
被告：侍玉明，男，1975年5月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告昆山乐成置业有限公司与被告侍玉明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告昆山乐成置业有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆山乐成置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山乐成置业有限公司撤回对被告侍玉明的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆山乐成置业有限公司负担。
审 判 员 张志高
二〇一八年七月三十日
法官助理 吴晓菲
书 记 员 李志斌
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执729号
被执行人李晶，女，汉族，1973年6月13日出生，公民身份号码230102197306131023，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区通江街147号。
本院在执行被执行人李晶因非法经营罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2015）松刑初字第116号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李晶处罚金60,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无实际可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王晓枫
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执254号
申请执行人：宗有清，男，汉族，1948年7月11日生，陕西省吴起县居民。
委托代理人：宗世涛，男，汉族，1970年2月28日生，陕西省吴起县居民。
被执行人：田步玉，男，汉族，1988年10月5日生，陕西省吴起县居民。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司。住所地：吴起县二中旁。法定代表人：张玉东，该公司经理。
本院在执行宗有清与田步玉、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年2月23日申请执行人宗有清申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1483号民事判决书。该判决书确定由被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司支付申请执行人宗有清因此次交通事故造成的各项损失共计52101.75元；由被执行人田步玉支付申请执行人鉴定费2400元，交纳案件受理费551元。以上案件款支付时扣除被执行人田步玉垫付申请人的8195.6元。本院于2017年2月23日受理，并于2017年2月25日制作了执行通知书及相关法律文书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司、田步玉在本院执行通知书未发出之前积极履行了判决书所确定的给付义务，被执行人田步玉交纳了案件受理费551元。由于本案未产生实际费用，故不予收取执行费。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法法院（2016）陕0626民初1483号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 邢世军
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第32847号
原告北京澳新宏诚商贸有限公司，住所地北京市东城区绿景苑3号楼三层东侧。
法定代表人朱增洪，董事长。
委托代理人李彬。
被告北京京东世纪贸易有限公司，实际经营地北京市朝阳区北辰西路8号北辰世纪中心A座一层。
法定代表人刘强东，董事长。
本院在审理原告北京澳新宏诚商贸有限公司与北京京东世纪贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告北京澳新宏诚商贸有限公司于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京澳新宏诚商贸有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京澳新宏诚商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京澳新宏诚商贸有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 李自柱
人民陪审员 李德良
人民陪审员 李凤雨
二〇一三年十月十八日
书 记 员 沈 飞
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执恢字第142-1号
申请执行人深圳中科智融资担保有限公司，住所地深圳市福田区滨河路5022号联合广场A栋A1409，组织机构代码71525855-8。
法定代表人张锴雍。
被执行人蒲某，男，某年某月某日出生，身份证号某号，住深圳市某地。
被执行人惠州市顺盈科技实业有限公司，住所地惠州市惠阳区沙田镇石塘埔工业区，组织机构代码756487832。
法定代表人蒲某。
被执行人周某，男，某年某月某日出生，身份证号某号，住深圳市某地。
被执行人深圳市伟宏微电子有限公司，住所地深圳市宝安区观澜镇横坑村第二工业园区一栋，组织机构代码733056490。
法定代表人陈琼。
深圳中科智融资担保有限公司与蒲某、惠州市顺盈科技实业有限公司、周某、深圳市伟宏微电子有限公司借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2005）深中法民四初字第某号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2007）深中法执字第某号。后广东省高级人民法院作出（2007）粤高法执指字第某号指定执行决定书，将本案指定给紫金县人民法院执行。2010年6月13日，广东省高级人民法院作出（2010）粤高法执指字第某号指定执行决定书，将本案指定回本院执行，本院依法受理立案，案号为（2010）深中法执退字第某号，该案已经中止执行。2013年6月18日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人向本院提交了被执行人周某财产的线索，经本院核实，依法查封了被执行人周某名下位于四川省成都市某处房产。2014年6月24日，本院委托四川省成都市中级人民法院处置上述房产，目前房产正在处分中。
本院认为，本案被执行人周某的财产经本院委托成都市中级人民法院，目前尚未处分完毕。本案其他被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 时晓克
代理审判员 尚彦卿
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 洋
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执174号
申请执行人牛报申，男，汉族，住西平县。
被执行人西平县宏业建设工程有限公司。
牛报申与西平县宏业建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，西平县人民法院于2017年12月16日作出的（2017）豫1721民初1106号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西平县宏业建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年01月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行无存款，无住房登记信息，无股权，无土地。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建军
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一八年七月十八日
书记员 张 磊
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1316号
罪犯严绍帅，男，1984年12月22日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑，系累犯。
遵义市汇川区人民法院于2011年8月11日作出（2011）汇刑初字第228号刑事判决，认定罪犯严绍帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零八个月，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月17日起至2020年1月16日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严绍帅自服刑以来，积极追求改造，2012年1月至12月获评改造积极分子，2013年1月至12月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯严绍帅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属累犯，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯严绍帅减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月17日起至2019年3月16日止），罚金9000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终7289号
上诉人（原审被告）：郭岩，男，1970年2月17日生，满族，无职业，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：徐露，辽宁谦尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟茗飞，辽宁谦尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连妙禾食品配送有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子小辛村。
法定代表人：李岩，该公司经理。
委托诉讼代理人：李杰，女，1969年4月13日生，汉族，该公司法务，住大连市沙河口区。
上诉人郭岩因与被上诉人大连妙禾食品配送有限公司劳动争议一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清,应予发回。竞业限制的人员范围法律有明确的规定，本案中上诉人与被上诉人在劳动合同中约定的工作岗位为管理，上诉人的具体工作内容中是否涉及《保密协议》中约定的商业秘密，是否属于竞业限制的人员范围尚未查明。原审法院应在查明上述事实后，据实下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初4487号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人郭岩预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 隋广洲
审判员 梁 爽
审判员 苏 娓
二〇一八年十月八日
书记员 王 澜
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第0455号
原告蔡某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告蔡某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2015年3月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告蔡某负担（原告已预交）。
审判员 黄建中
二〇一五年三月三十日
书记员 颜娟娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第05891号
上诉人（原审原告）张翔。
上诉人（原审原告）张季。
委托代理人周平平，江苏锦同律师事务所律师，代理上述二上诉人。
委托代理人王美娟，江苏锦同律师事务所实习律师，代理上述二上诉人。
被上诉人（原审被告）吴庆敏。
原审第三人鞠成。
原审第三人陈国祥，男，1983年7月6日生，公民身份号码3212841983********，汉族，住苏州工业园区新未来花园**幢****室。
原审第三人曹静娟。
委托代理人陈国祥，本案原审第三人，系曹静娟丈夫。
上诉人张翔、张季因与被上诉人吴庆敏，原审第三人鞠成、陈国祥、曹静娟房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第01965号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张翔、张季于2015年12月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张翔、张季向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且并不违反有关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张翔、张季撤回上诉，原审裁定即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张维雯
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初6208号
原告：张成文，男，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：江苏元顺置业有限公司，住所地江苏省泗洪县双沟镇徐宁路西侧（江淮商城）15栋103室，统一社会信用代码91321324076353259Q。
法定代表人：张顺虎，该公司经理。
原告张成文与被告江苏元顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员陈恒志独任审判,公开开庭审理了本案。原告张成文到庭参加诉讼,被告江苏元顺置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张成文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告购房款50000元及利息300元（从付款之日起按年利率6%计算至2017年10月13日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年起在泗县大路口乡大季村从事房地产开发。经他人介绍，原告到被告处购房。被告开发的房屋为二间二层半别墅型房屋，房价为237000元。原告购房时房屋尚未建成，被告要求收取原告预付款50000元。原告于2016年10月13日按被告项目经理葛涛要求将50000元购房款打入其指定的房莉账户。2016年10月20日，原告带着余款到被告办公地交款时，见到预定的房屋上贴着“此房已抵押”的通告。后经了解，被告所建的房屋不仅是小产权房，且全部抵押给他人，无房可卖，原告多次找被告交涉均无果。
原告为支持自己诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、收据一份，证明被告于2016年10月13日收到原告50000元。
2、银行转账清单一份，证明原告于2016年10月13日转账50000元到被告账户。
被告江苏元顺置业有限公司未提出答辩。
经审理查明：被告于2016年起在泗县大路口乡大季村从事房地产开发。原告到被告处购房并于2016年10月13日按被告项目经理葛涛要求将50000元购房款打入其指定的房莉的账户。后因被告无房可卖，原告多次找被告交涉均无果。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原、被告双方达成了房屋买卖协议，原告将购房预付款付给被告，被告没有按约定将房屋卖给原告，已经构成违约，其收取的房屋预付款应返还给原告。原告要求其支付占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏元顺置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张成文购房款50000元及利息300元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告江苏元顺置业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈恒志
二〇一八年一月三日
书记员 刘 芳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初3456号
原告：陈华树，住安徽省六安市金安区。
原告：六安市安杰出租车服务有限公司，住所地：安徽省。
二原告共同委托诉讼代理人(特别授权)：李永，安徽公众律师事务所律师。
被告：罗华忠，住安徽省六安市裕安区。
被告：刘流，住安徽省六安市金安区。
被告：盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司合肥分公司，住所地：安徽省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司（以下简称人保财险青阳公司），住所地：安徽省。
委托诉讼代理人(特别授权)：吴世雄，公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司相城营销服务部（以下简称天安财险苏州相城服务部），住所地：江苏省。
本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告天安财险苏州相城服务部的地址，无法向被告天安财险苏州相城服务部送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告陈华树、六安市安杰出租车服务有限公司对被告罗华忠、刘流、盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司合肥分公司、中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司、天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司相城营销服务部的诉讼。
案件诉讼费890元，免予收取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马从军
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨云龙
附：相关法律条文：
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1851号
原告：宋福元。
被告：陈国亮。
被告：燕文霞。
原告宋福元与被告陈国亮、燕文霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋福元到庭参加诉讼。被告陈国亮、燕文霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋福元诉称：自2013年12月5日陈国亮因业务需求，从原告处拿酒水至今，并写下欠条，承诺2015年8月31日前付清欠款，利息按约定支付。到期后，陈国亮以无钱为由拒绝付款。请求判令陈国亮、燕文霞还款67140元及违约金18000元。
被告陈国亮、燕文霞未作答辩。
经审理查明：自2013年12月5日陈国亮曾多次向宋福元购买酒水，2015年7月21日陈国亮出具借款还款保证书，载明：“对所欠宋福元（身份证号：××）酒水款陆万柒仟壹佰肆拾元本人承诺于2015年8月31日前结清。原借条作废，以此为准。对以上承诺绝不后悔，若到期后不还，自愿承担一切法律责任。陈国亮2015年7月21日。”到期后，陈国亮未偿还货款。2015年11月23日原告诉来本院。
另查明：2015年9月1日中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率为4.60%。
以上事实，由还款保证书及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：宋福元提交了陈国亮出具的保证书，陈国亮欠宋福元货款67140元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。陈国亮未按约定偿还货款，应承担相应的违约责任。宋福元主张的违约金过高，对于逾期支付的货款，可参照中国人民银行同期贷款罚息利率计算，年利率4.60%上浮30%，即年利率5.98%，并不超过宋福元要求的违约金18000元。宋福元主张燕文霞与陈国亮系夫妻关系，酒水款系夫妻共同债务，但宋福元是以买卖合同的法律关系起诉，燕文霞不是合同关系的主体，且宋福元未提交证据证明该欠款发生于夫妻婚姻关系存续期间且该部分酒水用于夫妻共同生活，故宋福元主张燕文霞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，宋福元要求陈国亮、燕文霞偿还欠款及违约金的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国亮于本判决生效之日起三日内偿还原告宋福元货款67140元及违约金（自2015年9月1日按年利率5.98%计算至货款还清之日，并不超过18000元）。
驳回原告宋福元对被告燕文霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，由被告陈国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 张吉平
人民陪审员 吕庆菊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 崔言禧
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初55577号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：冯波，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被告：孔明，男，1991年11月2日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省曲阜市。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告孔明（以下称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄怡到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款13163.45元，以及自2017年1月10日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年7月14日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款17000元用于房屋装修。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金17000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款17000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截至2017年1月9日，原告向被告账户支付13163.45元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年7月14日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为17000元，借款期限12个月，借款利率9.5%（年化），每月还款额为1681.01元，借款用途为房屋装修。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定孔明作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费每月190.40元，丙方融资服务费102元，丁方技术服务费340元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行北京梅地亚支行，账号×××。
2.2016年7月14日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为17000元，借款期限12个月，自2016年7月15日至2017年7月14日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1490.61元（不含咨询费），还款日为每月14日，第一期还款日为2016年8月14日。
4.2016年7月18日被告提现16558元，手续费及咨询费总计442元；被告偿还了2016年8月的本息，2016年9月及以后没有还款。截至2017年1月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账13163.45元，款项用于偿还2016年10月15日至2017年1月9日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照年利率6%计算合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔明于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万三千一百六十三元四角五分及利息（以一万三千一百六十三元四角五分为基数，自二〇一八年七月一十七日起至实际还款之日止，按照年利率百分之六计算）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告孔明负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告孔明于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙 元
二〇一八年七月十七日
书记员 李欣然
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第226号
原告：于万和，男，1965年1月27日生，汉族，无业，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：朱佰成，大安市法律援助中心律师。
被告：孙丽艳，女，1981年4月25日生，汉族，大安市博物馆职员，现住大安市。
被告：赵春旭，男，1979年11月5日生，汉族，个体，现住大安市。
原告于万和诉被告孙丽艳、赵春旭健康权纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由审判员曲文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于万和及代理人朱佰成、被告孙丽艳、赵春旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月4日，二被告在大安市火化厂南墙外原告家耕地边上烧纸，与来种地的因原告车辆通行双方发生争吵，二被告将原告打伤，原告被送到大安市第一人民医院住院治疗5天,诊断为头顶及枕部左眼及眼固、下腹部软组织挫伤，该院建议转精神病医院治疗，2012年5月10日至5月24日原告被送到吉林省白城市洮南神经精神病医院住院治疗14天，该院诊断为急性应激障碍，治疗共花医药费19522.73元。经派出所调解二被告拒不赔偿原告的损失,故起诉要求被告赔偿原告医药费19522.73元、伙食费1150.00元、护理费和误工费40320.00元、交通3800元共计64793.00元。原告现生活不能自理有严重的精神疾病，还有肝癌。伤残赔偿金和精神抚慰金因白城中法没有委托鉴定原告保留诉权。
被告魏巍岩、魏伟辩称：二被告没有殴打原告，其原来就患有精神疾病，与二被告的争吵只是诱发因素，原告要求增加的护理费和误工费，没有提交申请，其增加请求不合理，二被告不予赔偿，原告患有肝癌与纠纷不存在因果关系。
经审理查明：2012年5月4日，二被告在大安市殡仪馆南墙外原告家耕地边上烧纸，与前来种地的原告因车辆通行双方发生争吵后厮打在一起,二被告将原告打伤,原告被送到大安市第一人民医院住院治疗5天,诊断为头顶及枕部左眼及眼固、下腹部软组织挫伤，该院建议转精神病医院治疗。2012年5月10日至5月24日原告被送到洮南神经精神病医院住院治疗14天，该院诊断为急性应激障碍，治疗花医药费19，522.73元，其中2012年5月4日至2012年5月12日在大安市第一人民医院花费用3，997.82元；2012年5月10日至2012年5月24日在洮南神经精神病医院住院花费用4444.91元、2012年11月7日在该院门诊花895.73元；2012年6月21日在吉大一院门诊花747.00元；2012年12月19日、2013年2月20日外购药花费6，740.00元，此费用原告在庭审时未提供相关医院建议外购药证明。2012年5月23日，原告申请吉林百石律师事务所委托洮南神经精神病医院鉴定原告是否有精神病、疾病与打仗有无因果关系，结论为：（一）急性应激障碍；（二）疾病与被打有间接因果关系，花鉴定费2100.00元。事发当日原告及家属向大安市公安局大来乡派出所报案，经公安人员调解无果。2012年9月7日大来乡派出所委托吉林省公安厅安康医院对原告目前精神状态、与被打事件有无因果关系进行鉴定，结论为：（一）癔症；（二）此事件的精神刺激是该病发病的诱发因素。
上述事实有大安市公安局调查材料、医院诊断书、病历、收据、鉴定意见书、双方当事人陈述及有关材料证实。
本院认为:原，被告因瑣事发生口角后厮打在一起二被告将原告打伤，应对原告的合理请求承担赔偿责任。原告在此事件中与二被告口角引起矛盾激化，为此原告亦承担相应责任。对原告外购药所花费用因无相关医院出证据本院不予保护，对原告在住院期间所支出的费用及误工费、护理费按有关规定进行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告魏巍岩、魏伟于本判决生效后十日内赔偿原告荆秀霞10,224.01元[其中：医药费4，076.87元(3997.82元×70%+6087.64元×30%×70%)、误工费777.57元(120.74元×5天×70%+120.74元×14天×30%×70%)、护理费777.57元、交通费2800.00元(4000.00元×70%)、住院伙食补助费元322.00元（50元×5天×70%+50元×14天×30%×70%）鉴定费1，470.00元（2，100元×70%）共计:10,224.01元]。
二、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费1400.00元减半收取700.00元，由二被告负担490.00元，原告负担210.00元。
如未按本判决规定的日期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 曲 文
二〇一四年四月三日
书记员 张化磊
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初7455号
原告：苏州达微泰精密机械科技有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇玉城北路168号2号房,统一社会信用代码：91320583MA1NJGKR57。
法定代表人：奚振宇,该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈楠，江苏六典律师事务所律师。
被告：昆山晟途精密机械有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路232号8号房,实际经营地：昆山市玉山镇德隆路38号，统一社会信用代码：91320583051824552A。
法定代表人：丁殿飞,该公司总经理。
委托诉讼代理人:夏玉国,该公司职员。
原告苏州达微泰精密机械科技有限公司与被告昆山晟途精密机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月27日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈楠、被告委托诉讼代理人夏玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付加工款14500元及利息（利息以14500元为基数，按照银行同期贷款利率2倍，自2017年12月22日计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月28日和2017年11月3日，原告与被告签订报价单两份，两份报价单均约定原告按图为被告加工产品，付款方式均为票到月结30天，原告如约送货，并于2017年11月21日向被告开具票面金额为14500元的增值税专用发票，后原告多次催促被告付款，均未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认，即被告尚欠原告加工款14500元的事实，根据约定票到月结30天，现被告违约未支付，应承担继续履行的违约责任。故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。关于利息损失，因被告违约未按约定时间支付加工款，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，请求被告承担赔偿损失的违约责任，原告开票时间2017年11月21日，票到30天付款，起算点可从2017年12月22日起计算，利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下:
被告昆山晟途精密机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州达微泰精密机械科技有限公司货款14500元及利息损失（以14500元为基数，从2017年12月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-14464）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元减半收取87元，由被告昆山晟途精密机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柴敏娟
二〇一八年七月三十日
书记员 施宗元
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第747号
原告：叶某某。
被告：陈某某。
原告叶某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案本院于2010
年9月1日立案受理，依法由审判员高立群适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告叶某某起诉称：被告陈某某于2009年8月20日向原告
借款8万元。但此款经原告多次催讨未还。故原告诉请法院判
令被告陈某某归还借款8万元并承担本案的诉讼费。
为证明以上事实，原告叶某某向本院提交了借条1份。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，被告陈某某本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利。对原告提交的借条1
份本院经审查后予以认定。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一
致。
本院认为，原告叶某某与被告陈某某之间的借款合同关
系依法成立，应受法律保护。被告陈某某未归还借款，显属违
约，应承担相应的民事责任。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某归还原告叶某某借款8万元，款限于本判决发
生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 高立群
二〇一〇年九月二十八日
书记员 俞 琼
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1183执612号
申请执行人张映洪，男，汉族，1963年10月出生，住句容市。
被执行人丁习仙，女，汉族，1968年8月出生，原住句容市开发区。
被执行人王小兵，男，汉族，1968年4月出生，住南京汤山上峰镇工业区南京。
被执行人刘洪军，男，汉族，1973年5月出生，原住句容市开发区。
被执行人许明凤，女，汉族，1975年12月出生，原住句容市开发区。
被执行人张志洪，男，1962年4月生，汉族，工作单位句容市中医院。
申请执行人张映洪与被执行人丁习仙、王小兵、刘洪军、许明凤、张志洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初3395号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人丁习仙、刘洪军、张志洪于本判决生效后十日内共同偿还申请执行人张映洪借款人民币17万元；被执行人王小兵在与被执行人丁习仙夫妻关系存续期间所有的夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同清偿责任；被执行人许明凤在与被执行人刘洪军夫妻关系存续期间所有的夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同清偿责任；被执行人丁习仙、刘洪军、张志洪于本判决生效后十日内共同给付申请执行人张映洪财产保全费1470元；驳回申请执行人张映洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费560元，合计4260元，由被执行人丁习仙、刘洪军、张志洪负担（此款申请执行人已预交本院，三被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。
根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年2月5日立案执行。在执行过程中，被执行人王小兵已给付申请执行人65000元，根据申请执行人申请，本案与王小兵、丁习仙再无任何关系，不再向法院申请执行王小兵、丁习仙。本案余款尚未支付，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1183执612号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 赵海骏审判员许社民
二〇一八年七月二十五日
书记员 谢 霞
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执1537号
被执行人：钟建军，男，1993年10月9日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被执行人：古青山，男，1997年11月2日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被执行人：刘涛，男，1993年2月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被执行人钟建军、古青山、刘涛诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙0683刑初375号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2018年3月10日立案执行。执行标的为被执行人钟建军缴纳罚金人民币50000元；被执行人古青山缴纳罚金人民币10000元；被执行人刘涛缴纳罚金人民币50000元；追缴被执行人违法所得（其中50549.29元向被执行人钟建军、古青山、刘涛追缴，18824.5元向被执行人钟建军、古青山追缴，1216.84元向被执行人钟建军、古青山追缴，2930.22向被执行人古青山、刘涛追缴）。
执行立案后，本院于2018年3月11日向被执行人钟建军、古青山、刘涛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钟建军、古青山、刘涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟建军、古青山、刘涛逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，被执行人古青山家属与刘涛家属代为缴纳人民币各10000元，另本院通过网络执行查控系统对被执行人钟建军、古青山、刘涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地法院对被执行人进行实地调查。通过网络查询系统查询到被执行人钟建军银行存款信息，将其存款人民币9993.8元冻结并划拨至执行账户。另查明被执行人钟建军、刘涛现处于服刑期，古青山刑满释放，下落不明。截至2018年7月19日，本案执行标的已执行到位人民币29993.8元已全部发放本案被害人。暂未发现被执行人钟建军、古青山、刘涛有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人钟建军、古青山、刘涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟建军、古青山、刘涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0683执1537号案本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王成凯
二〇一八年七月十九日
书记员 马生燕
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初43号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年1月27日出生。因涉嫌诈骗犯罪于2015年9月9日被抓获，羁押于福田区看守所，同年9月16日被刑事拘留，10月16日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉（2015）376号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、信燕燕出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年7月7日，被告人吴某某驾驶租赁的汽车到三门峡市区，将车辆停放在人员密集处，使用车载的手机信号收集设备、短信管理器等设备，收集周围手机信号，并向周围手机群发诈骗短信。2015年3月12日，吴某某在三门峡市正发送诈骗短信时被公安机关查获。公诉机关认为：被告人吴某某的行为已构成诈骗罪，请依法判处。
被告人吴某某对指控的事实及罪名均供认不讳。
经审理查明：2015年7月7日，吴某某驾驶租赁的闽CB52**轿车到三门峡市区，将车辆停放在三门峡市黄河公园、三门峡市六峰路肯德基门口等人员密集处，使用车载的手机信号收集、短信管理器等设备，收集周围手机信号，向周围手机群发，内容为“尊敬的用户：您好!中国建设银行提醒您，您名下的信用卡符合我行提升永久额度的条件，如需提升请咨询银行客服：4000829890”的诈骗短信，在三门峡市正发送诈骗短信时被公安机关查获。经陕西西安政治学院司法鉴定中心司法检验鉴定：2015年7月6日至同年7月7日，吴某某向不特定人群发送上述诈骗短信共计14228条。
另查明：1、王某某、龚某某接到上述诈骗信息后，按短信提示打电话核实情况，随即接到一短信验证码。吴某某的同伙冒充建行“客服人员”分别向王某某、龚某某发送短信索要了银行卡验证码。之后，王某某被骗10400元；龚某某被骗5000元。
2、吴某某亲属代其分别赔偿王某某10400元、龚某某5000元，取得了被害人王某某、龚某某的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；被害人王某某、龚某某的陈述；证人吴某某、肖某某的证言；公安机关的破案报告、情况说明、发还物品清单、辨认笔录；陕西西安政治学院司法鉴定中心司法检验鉴定报告书；收条、谅解书及被告人吴某某的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人吴某某伙同他人以非法占有为目的，对不特定多数人实施诈骗，情节严重，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴某某诈骗罪名成立，应予支持。被告人吴某某使用车载的手机信号收集设备、短信管理器等设备，群发虚假信息14228条，对不特定多数人实施诈骗，属其他严重情节。其中既遂二人，其他多数人诈骗数额难以查证，应以诈骗罪（未遂）定罪处罚，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人吴某某的亲属积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可视为其有悔罪表现，对其可以酌情从轻处罚。综合本案事实、情节，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴某某的刑期自2015年9月9日起至2018年9月8日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、车载手机信号收集、短信管理器等设备依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨志伟
人民陪审员 杨慧芳
人民陪审员 张 蕾
二〇一六年三月一日
书 记 员 张如冰
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初51号
原告陈××。
被告李一×。
原告陈××与被告李一×离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈××和被告李一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称，原、被告于2010年底经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女李二×。婚后由于性格不合，因家庭生活琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。双方于2013年10月分居至今，期间原告先后两次起诉离婚，均被驳回。现双方仍无和好可能，故再次呈诉，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、原、被告之女李二×由原告抚养，被告每月给付抚养费1800元。
被告李一×辩称，其与原告之间的夫妻感情确已破裂，同意与原告离婚。但不同意婚生女李二×由原告抚养，因被告的家庭环境、经济条件等均优于原告，故要求婚生女李二×由被告抚养，被告不要求原告给付抚养费。如法院判决李二×由原告抚养，同意每月给付800元抚养费。
经审理查明，双方于2010年底经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2011年10月1日举办婚礼并开始共同生活。××××年××月××日婚生一女李二×。双方婚后因家庭生活琐事发生争吵，2013年10月中旬，原告带孩子回娘家居住，与被告分居至今。2013年11月原告向本院提起离婚诉讼，被本院判决驳回诉讼请求。2014年7月原告再次来院起诉离婚，亦被驳回。现原告第三次来院起诉离婚，被告表示双方夫妻感情确已破裂，同意离婚。
另查，原、被告婚生女出生后随原、被告共同生活，自2013年10月双方分居后，随原告共同生活，现在XX上学。被告自述其为XX公司的技术员，月平均工资约5000元。原告庭审中自述其月平均工资约5000元。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，婚姻建立在夫妻感情基础之上，婚姻双方在婚姻生活中应共同致力于维护温馨和谐的家庭关系，培养夫妻感情，如双方在婚姻生活中未能维护好夫妻关系，导致夫妻感情破裂，经调解无和好可能，双方均同意离婚的，应依法准予双方离婚。
对于双方婚生女李二×的抚养问题，双方均要求直接抚养孩子，被告认为孩子由其直接抚养对孩子较为有利，但未提交证据予以证实。考虑李二×在双方分居的两年多时间内与原告共同生活的实际情况，不轻易改变孩子成长环境，本院认为李二×由原告直接抚养，由被告给付抚养费较为合适。对于被告应给付抚养费的数额，考虑李二×的实际需求和本地一般生活水平、被告收入情况及其意见等，本院酌定为每月800元。双方其他主张，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告陈××与被告李一×离婚，双方婚姻关系自本判决生效之日依法解除；
二、原、被告婚生女李二×今后随原告陈××共同生活，被告李一×自2016年1月起每月给付李二×抚养费800元至李二×独立生活之日止；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告李一×担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
甘肃省高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行终376号
上诉人（原审原告）南强，男，汉族，生于1975年9月26日，住通渭县。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）通渭县人民政府。住所地：通渭县平襄镇西街**号。
法定代表人邵志刚，该县县长。
被上诉人（原审被告）通渭县公安局。住所地：通渭县平襄镇文庙街**号。
法定代表人陈怀军，该局局长。
委托代理人张国林、张岩枫，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）通渭县住房和城乡建设局。住所地：通渭县平襄镇中街*号。
法定代表人牛军胜，该局局长。
原审第三人通渭县梓炜房地产开发有限责任公司。住所地：通渭县平襄镇通渭人家小区*号楼*单元***室。
法定代表人冯应财，该公司总经理。
委托代理人白忠清、庞亚龙，该公司工作人员。
原审原告南强因诉原审被告通渭县人民政府（以下简称：县政府）、通渭县公安局（以下简称：县公安局）、通渭县住房和城乡建设局（以下简称：县住建局）房屋行政强制一案，不服天水市中级人民法院（2018）甘05行初36号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年9月5日，被告通渭县政府发布《土地房屋征收公告》及《北街西段道路改扩建及棚户区改造土地房屋征收决定》，2015年10月29日，通渭县国土资源局向原告送达了通国土责（2015）第3号《关于责令交出已征收土地的决定》。2016年3月2日，通渭县国土资源局与第三人通渭县梓炜房地产开发有限责任公司签订了国有建设用地使用权出让合同。2016年5月份，原告南强陆续在诉争土地上放置石磨，并于6月份修建了20平方米彩钢房。因原告在县政府已经给第三人出让的土地上堆放物品，影响了第三人的施工进度，2016年9月22日早上，第三人组织施工队，用铲车对现场进行清理。原告南强于2016年9月22日上午7：55：01向通渭县公安局110报警称：施工队把他们三家地里的塑料大棚强行拆掉了，要求出警。为避免矛盾升级，通渭县人民政府分管领导及有关部门的领导及工作人员也赶到现场。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款规定：”原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”根据甘肃省高级人民法院（2017）甘行终396号行政裁定，本案适格的被告应为通渭县人民政府，但原告将县公安局、县住建局一并列为共同被告。对此，本案在重审中，该院依法告知原告并要求其予以变更，但原告拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款、第六十九条第三款、第一百零一条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告南强的起诉。
上诉人南强上诉称，1.本案被告应当与原审起诉时的一致，省高院裁定认为被告不适格指的是原审受理案件时，现在属于发回重审案件，不适用变更被告。2.一审法院释明变更被告错误，一审法院应当按照省法院的裁定认定的事实确认通渭县政府承担责任，驳回对县公安局、县住建局的诉讼请求，不应径行裁定驳回原告的起诉。综上，请求二审支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人通渭县公安局答辩称，被诉行政行为不是县公安局与县政府共同作出的行政行为，其不属于适格的共同被告，应当驳回南强的诉讼请求。
原审第三人通渭县梓炜房地产开发有限责任公司答辩称，省法院的行政裁定明确指出本案的适格被告是通渭县人民政府，但被答辩人南强坚持不变更被告，一审法院驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人县住建局未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：”两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”本案南强以县政府、县公安局、县住建局为共同被告提起诉讼，经本院生效的（2017）甘行终396号行政裁定审查认为适格被告是县政府。发回重审之后，南强仍将县政府、县公安局和县住建局列为共同被告，经天水市中级人民法院释明后拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款：”原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”据此，一审法院裁定驳回南强的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘晶
审判员姚振勇
审判员朵利民
二〇一八年九月十九日
法官助理王蒙
书记员马恩亭
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初226号
原告南通汽运实业集团有限公司飞鹤物流分公司，住所地在南通市港闸区外环北路270号。
法定代表人卫明，总经理。
委托代理人童旭、林小芝，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告陈翔珍，女，汉族，住南通市外环北路270号飞鹤物流园区商用房**号。
本院在审理原告南通汽运实业集团有限公司飞鹤物流分公司与被告陈翔珍房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告南通汽运实业集团有限公司飞鹤物流分公司于2016年2月22日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不妨碍他人权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通汽运实业集团有限公司飞鹤物流分公司撤回起诉。
案件受理费334元（已减半收取），由原告南通汽运实业集团有限公司飞鹤物流分公司负担。
审判员 刘得兵
二〇一六年二月二十三日
书记员 江冬梅
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第330-2号
申请执行人王伏初。
被执行人蔡清明。
本院在执行申请执行人王伏初与被执行人蔡清明建设工程施工合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民一初字第766号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年二月二十三日
书记员 钟 炯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初55628号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：冯波，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被告：朱志新，男，1988年9月24日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省茂名市茂南区。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告朱志新（以下称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄怡到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30175.65元，以及自2017年3月7日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年5月14日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款49328.92元用于生意周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金49328.92元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款49328.92元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截至2017年3月6日，原告向被告账户支付30175.65元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年5月14日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为49328.92元，借款期限12个月，借款利率9.5%（年化），每月还款额为4325.33元，借款用途为生意周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定朱志新作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为800元，丙方融资服务费295.97元，丁方技术服务费986.58元，戊方咨询费8046.37元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行茂名油城八路分理处，账号×××。
2.2016年5月14日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为49328.92元，借款期限12个月，自2016年5月16日至2017年5月10日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款4325.33元，还款日为每月10日，第一期还款日为2016年6月10日。
4.2016年5月16日被告提现39200元，手续费及咨询费总计10128.92元；被告偿还了的2016年6月至2016年10月的本息，2016年11月及以后没有还款。截至2017年3月6日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账30175.65元，款项用于偿还2016年10月11日至2017年3月6日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照年利率6%计算合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志新于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金三万零一百七十五元六角五分及利息（以三万零一百七十五元六角五分为基数，自二○一八年七月一十七日起至实际还款之日止，按照年利率百分之六计算）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由被告朱志新负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告朱志新于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙 元
二〇一八年七月十七日
书记员 李欣然
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初1755号
原告：王寿堂，男，1981年2月7日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
被告：周洋，男，1991年10月7日生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市开发区支公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：黄超。
原告王寿堂与被告周洋、中国人民财产保险股份有限公司银川市开发区支公司间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王寿堂撤诉。
本案受理费予以免缴。
审判员 郏志强
二〇一七年二月十四日
书记员 顾 贤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初7470号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，该公司经理。
被告周悦。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告周悦物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告周悦的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告负担。
审判员 徐爱春
二〇一六年九月十四日
书记员 尹解语
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初40号
原告：宗某。
委托代理人：倪子燕，湖北若磐律师事务所律师（委托代理权限为一般授权代理）。
委托代理人：张惠双。
被告：方某甲。
原告宗某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭晓洁独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告宗某及其委托代理人倪子燕、被告方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗某诉称：××××年××月××日，原、被告在登记结婚，生育二子女（方某乙，女，××××年××月××日出生；方某丁，）。因婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后原告发生被告不务正业，常常夜不归家，对家庭和孩子不闻不问。原告认为，原、被告婚前无感情基础，夫妻感情早已破裂，故请求法院判决解除原、被告婚姻关系；婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养；无共同财产分割；本案诉讼费由被告承担。
原告宗某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件、常住人口登记卡，证明原、被告身份情况。
证据二、婚生子女常住人口登记卡，证明婚生子女情况。
证据三、《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》，证实原、被告合法婚姻关系。
被告方某甲在法定期限内未向本院提交书面答辩，但在庭审中辩称，我们感情没有破裂，婚前也是自由恋爱一年多才结婚，不是草率结婚；离婚对孩子成长不好，我不同意离婚。
被告方某甲在举证期限内未向法庭提交证据材料。
经庭审调查，被告对原告提交的三组证据均无异议。本院认为，其形式及内容符合法律规定，与本案具有关联性，予以采信。
本院根据庭审调查及上述有效证据，对本案的事实认定如下：
原、被告在校自由恋爱后结婚，因婚龄问题于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育一子一女（女儿方某乙，××××年××月××日出生；儿子方某丁）。原告宗某以婚姻基础差，婚后被告不承担家庭义务，致使夫妻感情破裂为由请求离婚。本案经本院主持调解，未达成调解协议。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在校期间恋爱后结婚，并生育一子一女，婚姻基础较好，原、被告应共同维护婚姻家庭关系。原告宗某要求离婚，但未向法庭提交足以证明与被告方某甲感情确已破裂的证据，法庭无法确定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告宗某要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告宗某与被告方某甲离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告宗某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 郭晓洁
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄显婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民初字第9525号
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司。
法定代表人李某某。
代理人：刘某某。
被告王某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告王某某物业管理纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 张 慧
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 白向南
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第262号
被告人许某，男，1966年6月18日出生，汉族，大专文化。2013年10月24日，被告人许某因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人居伟，江苏驰宏律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人居伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月9日14时50分许，被告人许某饮酒后驾驶苏A×××××小型轿车，沿六新线由西向东行驶至本区龙池街道妯娌村贾营组地段，遇高某乙饮酒后未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶未经登记的二轮摩托车载着潘某由东向西行驶至该地段，高某乙在绕越前方逆向停靠在公路北侧的苏N×××××重型半挂牵引车／苏N×××××挂重型普通半挂车时，双方在路中相撞，碰撞后苏A×××××小型轿车推着二轮摩托车又撞到苏N×××××重型半挂牵引车／苏N×××××挂重型普通半挂车尾部，致摩托车驾驶员高某乙当场死亡，摩托车成员潘某受伤。经鉴定，被告人许某血样中乙醇含量为101.6mg／100ml，被害人高某乙血样中乙醇含量为124.3mg／100ml。本次事故经南京市公安局六合分局交警大队作出责任认定，被告人许某和高某乙共同负此事故的主要责任。
事发后，被告人许某主动打电话报警，归案后作如实供述。
另查明，被告人许某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、邱某、鲍某、高某甲、王某甲、贾某、仇某、李某、徐某甲、董某、何某、徐某乙、朱某、王某乙、侯某、成某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，物证检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验鉴定书，机动车驾驶证、行驶证，赔偿协议书，收据，刑事谅解书，发案经过，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。被告人许某自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人许某能赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，酌情对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某的辩护人提出，被告人许某有自首情节，无前科劣迹，高某乙醉酒状态下未戴安全头盔，无驾驶证驾驶无牌照摩托车是导致事故发生的重要原因，以及被告人许某积极对高某乙近亲属进行赔偿，取得谅解，应依法或者酌定从轻处罚的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自本判决生效之日起计算。罚金款已预交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
代理审判员 汪莉珍
人民陪审员 陈淑梅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 康 雨
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第623号
原告：赵某某，女，1978年1月31日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：李某某，男，1972年5月20日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告赵某某承担。
审判员 ? 朱 亮
二〇一二年九月十一日
书记员 ?高亚红
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0628民初2462号
原告：罗某某，男，1974年9月8日出生，汉族，住松桃县。
被告：松桃湘雅医院，住所地：松桃县大平场镇大坪街上。
法定代表人：杨昌权。系该院院长。
被告：伍某某，男，汉族，农民，住松桃县。
原告罗某某诉被告松桃湘雅医院、伍某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后。在审理过程中，原告罗某某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某以“诉讼请求不当”为由申请撤回起诉，没有损害国家、集体或他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤诉。
案件受理费1455.00元，减半收取728.00元，由原罗某某负担。
审判员 喻虹钧
二〇一七年十一月二十日
书记员 龙思俊
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00895号
申请执行人：刘泽玉，男，1966年11月出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：安徽庆发柳编集团有限公司，住所地安徽省霍邱县临淮岗乡。
法定代表人：姜一勇。
申请执行人刘泽玉与被执行人安徽庆发柳编集团有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00808号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。在执行过程中，被执行人无能力履行法律文书确定的义务。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00808号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期限限制。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一六年三月三日
书记员 徐 进
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2714号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省和县。
负责人：谷顺扬，该公司经理。
委托诉讼代理人：范诗锦，该公司工作人员。
被告：刘乡，男，现住安徽省和县。
原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司诉被告刘乡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一六年九月九日
书记员 张开丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭东商初字第0023号
原告夏竹林，男。
委托代理人姜军荣，江苏登瀛律师事务所律师。
被告王正洋，男。
被告江苏大王运输集团有限公司。
法定代表人王正洋，该公司董事长。
本院在审理原告夏竹林与被告王正洋、江苏大王运输集团有限公司居间合同纠纷一案中，原告夏竹林于2014年3月7日向本院申请撤回对被告王正洋、江苏大王运输集团有限公司的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告夏竹林自愿撤回对两被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏竹林撤回对被告王正洋、被告江苏大王运输集团有限公司的起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告夏竹林负担。
代理审判员 吴飞
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨春
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0523民初1201号之一
原告：李淑卿，女，1983年8月17日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
被告：苏永民，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，高中文化，住内丘县。
被告：陈建忠（曾用名陈健中），男，1973年2月3日出生，汉族，公司法人，大专文化，住石家庄市桥西区。
本院在审理原告李淑卿诉被告苏永民、陈建忠民间借贷纠纷一案中，原告李淑卿于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏永民、陈建忠的起诉。
本院认为，原告李淑卿提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李淑卿撤回对被告苏永民、陈建忠起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李淑卿负担。
审判员 郝文国
二〇一七年十二月十五日
书记员 王志伟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初2355号
申请人：谢忠列，男，汉族，1958年3月25日生，住江苏省。
被申请人：颜荣青，男，汉族，1975年12月8日生，住江苏省。
被申请人：谢晴，女，汉族，1974年5月6日生，住江苏省。
申请人谢忠列与被申请人颜荣青、谢晴民间借贷纠纷一案，申请人谢忠列向本院申请财产保全，请求对被申请人颜荣青、谢晴所有的价值240000元的财产进行保全，并提供了谢忠列、谢丁山、丁玉珍名下的丹徒区幸福城格林蓝天16幢201室房屋作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被申请人颜荣青、谢晴所有的价值240000元的银行存款或其他同等价值的财产。
二、查封谢忠列、谢丁山、丁玉珍向本院提供的担保财产丹徒区幸福城格林蓝天16幢201室房屋。
案件申请费1720元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 宁
二〇一八年七月二十五日
法官助理 艾立奎
书 记 员 刘婷婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初7361号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，该公司经理。
被告巴特尔。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告巴特尔物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告巴特尔的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告负担。
审判员 徐爱春
二〇一六年九月十四日
书记员 尹解语
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2027号之二
申请执行人：浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区。
主要负责人：徐志相，支行行长。
被执行人：金烽。
浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行与金烽公证债权文书纠纷一案，绍兴市上虞公证处作出的（2016）浙绍虞证内经字第202400号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月8日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月26日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的房产因轮候查封而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2027号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杜亚钦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3816号
原告：武汉市武昌区徐东路小学，住所湖北省武汉市武昌区徐东路小区107号。
法定代表人：李琛。
委托诉讼代理人：王斌，湖北豪邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易玲，湖北豪邦律师事务所律师。
被告：万明辉，男，汉族，1968年9月25日出生，住武汉市武昌区，
被告：胡斌，女，汉族，1955年4月4日出生，住武汉市武昌区，
被告：李发雄，男，汉族，1978年3月2日出生，住武汉市武昌区。
本院在审理原告武汉市武昌区徐东路小学诉被告万明辉、胡斌、李发雄房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉市武昌区徐东路小学于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉市武昌区徐东路小学提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市武昌区徐东路小学撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市武昌区徐东路小学负担。
审判员 陈杰
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘宇