上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1520号
原告陈玉倩。
法定代理人陈某某。
委托代理人孙胜强，上海必和律师事务所律师。
被告戴鸣南。
委托代理人惠志国。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司。
负责人聂冰。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告陈玉倩与被告戴鸣南、中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司（以下至判决主文前简称“中保上海浦东支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。本案依法适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈玉倩的委托代理人的孙胜强，被告戴鸣南及其委托代理人惠志国到庭参加了诉讼，被告中保上海浦东支公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉倩诉称，2013年6月3日7时10分许，被告戴鸣南驾驶沪J9XX**小型轿车至本市浦东新区周浦镇周园路、关岳路口时，适遇原告骑电动自行车至此，两车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，原告与被告戴鸣南各负事故的同等责任。另沪J9XX**小型轿车在被告中保上海浦东支公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费18，265.10元（人民币，下同）、住院伙食补助费80元、鉴定费800元、交通费228元、护理费4，469元、营养费2，400元、车辆损失费400元、衣物损失费300元、停车费82元（已由被告戴鸣南垫付）、评估费140元（已由被告戴鸣南垫付）、律师代理费3，000元，共计30，164.10元；要求先由被告中保上海浦东支公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告戴鸣南承担60%的赔偿责任（但律师代理费要求全额赔偿）。
被告戴鸣南辩称，对原告所述交通事故基本事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可被告垫付的停车费、评估费；对律师代理费，愿意承担1，500元；对其余赔偿项目及金额均同意依法判决。
被告中保上海浦东支公司书面答辩称，本案中只愿意在交强险责任限额内承担赔偿责任，对于涉及商业三者险范围内的损失，要求由被告戴鸣南承担；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费；对律师代理费，认为不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额均持有异议。
经审理查明，2013年6月3日7时10分许，被告戴鸣南驾驶沪J9XX**小型轿车至本市浦东新区周浦镇周园路、关岳路口时，适遇原告骑电动自行车（载乘案外人陈玉杰）至此，两车发生碰撞，致两车损坏，原告及案外人陈玉杰均受伤。经交警部门认定，原告与被告戴鸣南各负事故的同等责任，案外人陈玉杰无责任。事故发生后，原告为疗伤共花费医疗费18，273.10元（其中原告自付15，327.08元，少儿住院基金支付2，946.02元）；为本次诉讼聘请律师支出了代理费3，000元。另原告所骑电动自行车经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失金额为404元，嗣后，原告方修理该车实际支出车辆修理费400元。期间，被告戴鸣南曾为原告垫付停车费82元、评估费140元。
2013年8月9日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，“被鉴定人陈玉倩因道路交通事故致左桡骨远端骨折，手术治疗后，酌情给予营养期60日、护理期60日。”为此，原告支出鉴定费800元。
另查明，沪J9XX**小型轿车在被告中保上海浦东支公司处同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额1，000，000元、不计免赔率），且事发时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗病史、住院费用清单、外购药处方、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、事故车辆勘估表、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经交警部门认定，原告与被告戴鸣南各负事故的同等责任。故对原告的合理经济损失，确认先由被告中保上海浦东支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告戴鸣南基于机动车一方及其过错程度承担60%份额的赔偿责任，该损失先由被告中保上海浦东支公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告戴鸣南承担。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费80元，因被告戴鸣南、中保上海浦东支公司均不持异议，故本院予以确认。2、停车费82元、评估费140元，经原告与被告戴鸣南当庭确认一致，不存在争议，且均由被告戴鸣南予以垫付，本院予以确认。3、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及相关票据，扣除住院费用中的伙食费及少儿住院基金支付的部分，凭据核定为15，327.08元。4、营养费，原告根据其伤情及年龄，提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论60日，主张2，400元，并无不当，本院予以照准。5、护理费，本院酌情按每日40元计算，结合法医鉴定结论60日，确认为2，400元。6、交通费228元，有发票为证，且主张的金额亦并无不当，本院予以照准。7、车辆损失费400元，有事故车辆勘估表、修理发票及清单为证，金额并无不当，本院予以照准。8、衣物损失费，本院酌情支持200元。9、鉴定费800元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要说明的是，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且商业三者险保险条款中亦未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。10、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持1，500元。需要说明的是，律师代理费应予全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告中保上海浦东支公司在本案中承担的强制保险赔偿款为13，228元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款2，628元、财产损失赔偿款600元）；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为8，607.08元，由被告中保上海浦东支公司按照60%的份额承担5，164.25元，故被告中保上海浦东支公司共计应赔偿原告18，392.25元；不属于保险责任范围的损失为1，722元，由被告戴鸣南按照60%的份额承担1，633.20元（其中律师代理费1，500元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉倩交强险及商业三者险保险金共计18，392.25元；
二、被告戴鸣南于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉倩1，633.20元（已垫付停车费82元、评估费140元，尚需给付1，411.20元）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元（此款已由原告预交），减半收取计274元，由原告陈玉倩负担126元，被告戴鸣南负担109元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司负担39元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆波静
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。