山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1832号
原告盛秀美，女，1983年9月19日生，汉族，住济阳县。
原告马长忠，男，1955年8月14日生，汉族，住济阳县。
原告朱桂珍，女，1954年9月15日生，汉族，住济阳县。
三原告委托代理人叶冠明，山东强源律师事务所律师。
三原告委托代理人张文瑞，山东强源律师事务所律师。
被告吴琼，女，1986年2月17日生，汉族，住山东省无棣县。
委托代理人张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司滨州市无棣支公司，住所地滨州市无棣县。
代表人赵志伟，总经理。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人谭福强，男，1982年10月19日生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
原告盛秀美、马长忠、朱桂珍诉被告吴琼、中国大地财产保险股份有限公司滨州市无棣支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月1日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人叶冠明、张文瑞，被告吴琼的委托代理人张玉兰、被告保险公司的委托代理人闫奔、谭福强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年9月15日19时，马洪亮驾驶二轮摩托车载盛秀美、马某某沿省道249线由西向东行驶。因被告吴琼车速过快，也未及时采取制动措施，致使两车发生碰撞，造成马洪亮、马某某经医院抢救无效死亡，盛秀美受伤的道路交通事故。原告认为，被告吴琼对该起交通事故负有主要责任。另查明，被告吴琼驾驶的鲁MPC0**号车在被告保险公司处投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、伤残鉴定费等共计1301735.60元（被告保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，被告吴琼在交强险、商业险外按70%承担赔偿责任）；二、后续治疗费（除二次手术费以外的其他费用）待实际发生后另行主张；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴琼辩称，首先向原告表示同情。吴琼驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险、商业险，商业险限额是20万元，有不计免陪险。原告的损失应由保险公司先行赔偿，剩余部分按照事故责任比例进行赔偿。原告的近亲属通过鉴定属于醉驾，在交警队作出鉴定后没有及时向被告送达该鉴定报告。所以，交警队侵犯了被告的权利。根据相关法律规定，醉驾应该负全部责任，而不是同等责任。原告的损失过高，不符合相关法律规定。
被告保险公司辩称，首先向原告表示慰问，事故属实。事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，商业险限额是20万元，有不计免赔险。对原告合理合法的损失我公司会在交强险和商业险限额内进行赔偿。诉讼费和鉴定费不予承担。事故发生时事故车辆在保险期间。
本院经审理认定，2013年9月15日19时50分许，马洪亮驾驶二轮摩托车沿省道249线由北向南行驶至国道220线与省道249线交叉路口时，与吴琼驾驶的沿国道220线由西向东行驶的鲁MPC0**号车发生道路交通事故，造成马洪亮及二轮摩托车乘坐人盛秀美、马某某受伤。后马洪亮（男，1983年1月20日出生，汉族，籍贯济阳县）、马某某（男，2006年11月24日出生，汉族，籍贯济阳县）经抢救无效死亡。2013年10月28日，济阳县公安局交通警察大队作出济公交认字（2013）第F0023号道路交通事故认定书，认定吴琼违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，承担事故的同等责任；马洪亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项、第五十五条第三项之规定，承担事故的同等责任。后原告盛秀美对该道路交通事故认定有异议，向济南市公安局交通警察支队提出复核申请。2013年12月3日，济南市公安局交通警察支队经复核作出复核结论，认为济阳县公安局交通警察大队作出的济公交认字（2013）第F0023号道路交通事故认定书认定事实不清，责令济阳县公安局交通警察大队对该道路交通事故重新调查、认定。2013年12月17日，济阳县公安局交通警察大队对上述交通事故经调查后重新作出认定，增加了马洪亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的事实认定，认定吴琼、马洪亮承担事故的同等责任。原告盛秀美系马洪亮之妻、马某某之母，原告马长忠系马洪亮之父、马某某之祖父，原告朱桂珍系马洪亮之母、马某某之祖母。
事故发生后，三原告被送往济阳县中医院治疗。马洪亮经抢救无效于2013年9月15日死亡。马某某经抢救无效于2013年9月17日死亡，共产生医疗费10754.35元。两人的丧葬费依三原告主张为42837元（21418.5元×2人）。
原告盛秀美经诊断伤情为：创伤性休克、闭合性胸部外伤（双肺挫伤）、闭合性腹部外伤、右侧桡骨骨折、头皮血肿、面部多处皮肤挫裂伤等。原告盛秀美因此住院57天，共支出医疗费76413.82元。被告吴琼主张原告盛秀美自2013年9月30日起至2013年11月11日出院期间没有用药，存在挂床现象，要求扣除41天的费用。本院认为，根据原告盛秀美提供的长期医嘱单，其最后一条长期医嘱为2013年10月31日，阿莫西林胶囊、甲硝唑。长期医嘱是指有效期24小时以上，可连续遵循的医嘱。长期医嘱不再变化，并非指不再用药，而是指自该医嘱开具至患者出院，均执行该条医嘱的内容。结合原告盛秀美提供的临时医嘱单，可见其住院期间均有用药，故不存在挂床现象。原告盛秀美的住院伙食补助费为1710元（30元／天×57天）。
经原告盛秀美申请，本院委托，山东金正司法鉴定所于2014年2月11日为原告盛秀美作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：盛秀美脾切除构成八级伤残，面部瘢痕长达10cm以上构成十级伤残；伤后误工费时间为5个月（包括取内固定）；伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月（包括取内固定）；后续治疗费（取内固定）约8000元，后续治疗费（去瘢治疗）建议按实际发生为依据。原告盛秀美为此支出鉴定费2500元。
另查明，被告吴琼驾驶的鲁MPC0**号车系其本人所有。该车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免陪险。本次事故发生时，该车在保险期间内。事故发生后，被告吴琼预付给三原告赔偿款90000元，其中70000元用于支付原告盛秀美的医疗费，另外20000元用于马洪亮、马某某的丧葬费。
本院所确认的上述事实，有三原告提供的道路交通事故认定书，济阳县人民医院的住院票据、住院病历各两份，山东金正司法鉴定所司法鉴定意见书、发票，本院调取的济阳县公安局交通警察大队的事故卷宗以及当事人陈述等在案为凭。这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
双方当事人对以下事实有争议，本院作如下认定。
一、关于马洪亮、马某某的死亡赔偿标准。
三原告主张两死者的死亡赔偿金按照城镇居民可支配收入计算，并且提供了马洪亮的驾驶证（B2）、道路运输从业人员从业资格证，村委会的失地证明、工作证明，劳务派遣协议，企业信息登记，齐鲁卡交易明细；一休幼儿园以及济阳县某某小学为马某某出具的就读证明等。被告吴琼主张死亡赔偿金应按死者的户口性质，即农村居民进行计算。本院认为，根据原告提交的齐鲁银行济南槐荫支行的银行卡交易明细，马洪亮的该银行卡自2013年4月至9月，每月17号左右均有一笔“转账代发”（3000元至3900元不等）进账，结合三原告提供的其他证据，可以证明马洪亮在事故发生前不以农耕为主要收入来源。并且，根据济阳县某某小学的就读证明，马某某于2012年9月至2013年9月15日在济阳县某某小学就读。因济阳县某某小学位于济阳县城，马某某在县城就读，根据常理，也需在县城居住，马某某在县城学习、居住已满一年，故马某某的死亡赔偿金可以按照城镇居民可支配收入计算，即565280元（28264元／年×20年）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同的数额确定死亡赔偿金。故马洪亮的死亡赔偿金也为565280元。
关于马洪亮的被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。三原告提供了济阳县村委会的证明欲证明原告马长忠、朱桂珍无劳动能力、无生活来源。被告吴琼认为村委会没有相应资质作出无劳动能力的证明。本院认为，原告马长忠未满60周岁（法定退休年龄），且没有其他证据证明无劳动能力的原因及具体表现，故对于村委会作出的无劳动能力的证明本院难以采纳。但因原告朱桂珍已超过了55岁的法定退休年龄，故对于其为马洪亮的被扶养人，本院予以确认，其被扶养人生活费应当按照原告朱桂珍的生活地点（济阳县）即农村居民消费性支出计算。原告朱桂珍除马洪亮外还有两个子女，故其被扶养人生活费为49286.67元（7393元／年×20年÷3）。该项数额根据法律规定，应计入死亡赔偿金中，故马洪亮的死亡赔偿金共为614566.67元。
二、关于原告盛秀美的残疾赔偿金标准及误工费标准。
原告盛秀美主张其为济阳县六六福珠宝行的销售，并且提供了劳动协议、岗位证明、误工证明、事故发生前三个月的工资表予以证明。被告吴琼认为以上证据有瑕疵，不足以证明原告盛秀美的工作情况，主张残疾赔偿金应按照其户口性质，即农村居民进行赔偿。本院认为，原告盛秀美系马洪亮之妻、马某某之母，三人系一家人；并且在同一起事故中，存在城镇居民与农村居民两种赔偿标准交叉的情形下，本着公平公正的原则，可以按照“就高不就低”的原则确定赔偿标准，即原告盛秀美的残疾赔偿金标准、误工费标准均可以按照城镇居民人均可支配收入计算，故其残疾赔偿金为180889.60元（28264元／年×20年×32%）。误工时间根据法律规定计算至定残前一日，共150天（自2013年9月15日至2014年2月11日）。故原告盛秀美的误工费为11616元（77.44元／天×150天）。
原告盛秀美因交通事故造成伤残，其伤残后的身体健康状况及工作劳动能力均正常的下降，且是不可逆转的。故原告盛秀美主张被扶养人生活费符合法律规定。其父亲盛承瑞（1949年3月10日出生，住济阳县，住济阳县，但按照法律规定，被扶养人六十周岁以上的，每增加一岁减少一年，故原告盛秀美父母的被扶养年限均为15年。盛承瑞、李玉兰包括原告盛秀美在内共有5名子女，故两人的被扶养人生活费共为14194.56元（7393元／年×15年÷5人×32%×2人）。该项数额根据法律规定，应计入残疾赔偿金中，故原告盛秀美的残疾赔偿金共为195084.16元。
三、三原告主张的其他赔偿项目。
三原告主张的在殡仪馆支出的费用属于丧葬费中的项目，不再重复赔偿。因死者有两人，故三原告主张处理丧葬事宜的人员为十人且均为村里的人，本院对此予以确认。处理丧葬事宜人员的误工费标准因三原告没有提供证据证明，本院认为宜按照农村居民人均纯收入计算，即1454.80元（10620元／年÷365天×5天×10人）。
原告盛秀美主张其护理人员系其姐姐盛秀芳及马洪亮的姐姐马林，并提供了马林的误工证明一份。被告吴琼认为，马林的误工证明没有负责人签字，没有提供劳动合同及公司相关情况的证明，不能证明存在真实的劳动关系。本院认为，被告吴琼的异议成立，原告盛秀美没有提供充分证据证明其护理人员马林的工作情况、工资收入情况及因护理实际减少的工资情况，故两护理人员的护理费标准均可按照当地从事同等级别护理的护工标准70元／天计算。原告盛秀美的护理费为12180元（70元／天×57天×2人＋70元／天×60天）。交通费是原告盛秀美及其必要的陪护人员因就医住院治疗必然发生的费用，原告盛秀美主张600元符合情理，本院予以确认。关于原告盛秀美主张的营养费，在其出院医嘱上有“加强营养”的内容，原告盛秀美没有提供证据证明具体的营养费数额，本院酌情认定为1000元。
马洪亮、马某某因本次交通事故死亡，其近亲属有权主张精神损害抚慰金。本院酌情认定两死者近亲属的死亡赔偿金均为10000元。原告盛秀美在本次事故中健康权受到了侵害，也符合精神损害赔偿的条件。结合其伤残程度等因素，本院酌情认定其精神损害抚慰金为3200元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得非法侵犯。机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三原告对交通事故认定书中的责任划分有异议，认为交警并没有掌握真实的情况就作出了事故认定。本院认为，三原告没有提供证据证明其主张，本院对其主张不予采纳。被告吴琼对交通事故认定书中的责任划分有异议，主张马洪亮在本次事故中是醉酒驾驶，根据相关法律规定，醉驾应该负全部责任，而不是同等责任。本院认为，被告吴琼的主张于法无据，本院对此不予认定。交通事故认定书，作为处理交通事故的证据，在当事人没有提供相反证据证明时，应当予以采纳。故本院对济阳县公安局交通警察大队于2013年12月17日作出的交通事故认定书予以确认。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条之规定，民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。故在本案中，三原告均为马洪亮、马某某的赔偿权利人。至于三原告各自应受偿的比例和数额，可以协商处理，协商不成，可以另行起诉。
本案中，马洪亮先于马某某死亡，则马某某亦为马洪亮的赔偿权利人，即马洪亮的赔偿款中应有马某某的份额。因马某某只有原告盛秀美一个第一顺序继承人，故马某某死亡后，原告盛秀美有权继承马某某应受偿的马洪亮赔偿的份额。则马洪亮的赔偿权利人仍为三原告。
因三原告就交强险内的赔偿比例未能达成一致，按照法律规定，应当按照自个的损失比例确定交强险的赔偿数额，则马洪亮、马某某、盛秀美各自的赔偿权利人在交强险110000元伤残赔偿金内的赔偿数额分别为45720元、42855元、21425元。交强险中10000元的医疗费限额可以先支付马某某的医疗费。
超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，本案中即按照侵权人的责任比例50%赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人（在本案中即为被告吴琼）根据事故责任比例（同等责任即50%）予以赔偿。超出交强险后，马洪亮的赔偿权利人应受偿的数额为：丧葬费10709.25元（21418.5元×50%），死亡赔偿金284423.33元［（614566.67元-45720元）×50%］，处理丧葬事宜人员误工费363.70元（727.40元×50%），精神损害抚慰金5000元（10000元×50%）；马某某的赔偿权利人应受偿的数额为：医疗费377.17元［（10754.35-10000元）×50%］，丧葬费10709.25元（21418.5元×50%），死亡赔偿金261212.50元［（565280元-42855元）×50%］，处理丧葬事宜人员误工费363.70元（727.40元×50%），精神损害抚慰金5000元（10000元×50%）；盛秀美因自身损害应受偿的数额为：医疗费38206.91元（76413.82元×50%），住院伙食补助费855元（1710元×50%），鉴定费1250元（2500元×50%），误工费5808元（11616元×50%），残疾赔偿金86829.58元［（195084.16元-21425元）×50%］，护理费6090元（12180元×50%），交通费300元（600元×50%），营养费500元（1000元×50%），精神损害抚慰金1600元（3200元×50%）。
因本案中商业三者险的限额为200000元，不足以赔偿三原告超出交强险外的损失，则马洪亮、马某某、盛秀美各自的赔偿权利人可以按照交强险中的赔偿比例确定商业三者险的数额，分别为死亡赔偿金83127元、死亡赔偿金77918元、残疾赔偿金38955元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十七条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州市无棣支公司在交强险限额范围内赔偿原告盛秀美、马长忠、朱桂珍（死者马某某的）医疗费10000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州市无棣支公司在交强险限额范围内赔偿原告盛秀美、马长忠、朱桂珍死亡赔偿金88575元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州市无棣支公司在交强险限额范围内赔偿原告盛秀美残疾赔偿金21425元；
四、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州市无棣支公司在商业三者险范围内赔偿原告盛秀美、马长忠、朱桂珍死亡赔偿金161045元；
五、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州市无棣支公司在商业三者险范围内赔偿原告盛秀美残疾赔偿金38955元；
六、被告吴琼在责任范围内应赔偿原告盛秀美、马长忠、朱桂珍丧葬费21418.50元，折抵被告吴琼已支付的20000元，被告吴琼需赔偿原告盛秀美、马长忠、朱桂珍丧葬费1418.50元；
七、被告吴琼在责任范围内赔偿原告盛秀美、马长忠、朱桂珍死亡赔偿金384590.83元；
八、被告吴琼在责任范围内赔偿原告盛秀美、马长忠、朱桂珍处理丧葬事宜人员误工费727.40元；
九、被告吴琼在责任范围内赔偿原告盛秀美、马长忠、朱桂珍精神损害抚慰金10000元；
十、被告吴琼在责任范围内赔偿原告盛秀美、马长忠、朱桂珍（死者马某某的）医疗费377.17元；
十一、被告吴琼在责任范围内赔偿原告盛秀美医疗费38206.91元；
十二、被告吴琼在责任范围内赔偿原告盛秀美住院伙食补助费855元；
十三、被告吴琼在责任范围内赔偿原告盛秀美营养费500元；
十四、被告吴琼在责任范围内赔偿原告盛秀美残疾赔偿金47874.58元；
十五、被告吴琼在责任范围内赔偿原告盛秀美误工费5808元；
十六、被告吴琼在责任范围内赔偿原告盛秀美护理费6090元；
十七、被告吴琼在责任范围内赔偿原告盛秀美交通费300元；
十八、被告吴琼在责任范围内赔偿原告盛秀美鉴定费1250元；
十九、被告吴琼在责任范围内赔偿原告盛秀精神损害抚慰金1600元；
二十、以上第十一项至第十九项合计，被告吴琼共需赔偿原告盛秀美102484.49元，折抵被告吴琼已经支付给原告盛秀美的70000元，被告吴琼尚需赔偿原告盛秀美302484.49元；
二十一、驳回原告盛秀美、马长忠、朱桂珍的其他诉讼请求。
上述有过付内容的款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16515元，由三原告负担7005元，由被告吴琼负担9510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
审 判 员 杨晓晓
人民陪审员 于明才
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘 丽