贵州省仁怀市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）仁行初第3号
原告彭革中，男，1980年5月28日出生，汉族，息烽县人，息烽县检察院工作人员。
被告仁怀市公安局交通警察大队。
法定代表人杨小新，大队长。
委托代理人杨明松，贵州鹿鸣律师事务所律师。
委托代理人任轻松，贵州鹿鸣律师事务所实习律师。
原告彭革中不服被告仁怀市公安局交通警察大队行政处罚一案，本院于2012年11月21日立案受理后，于2012年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2012年12月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭革中，被告委托代理人杨明松、任轻松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告仁怀市公安局交通警察大队于2012年7月29日作出“第5203821000627254号《公安交通管理简易程序处罚决定书》”，认为原告彭革中驾驶贵ANY4**号轿车当日10时30分在（仁怀市）国酒南路实施“机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为”，违反《道路交通安全法》第38条、《道路交通安全法实施条例》第38条的规定，根据《道路交通安全法》第90条的规定，决定对彭革中处以150元罚款。仁怀市公安局交通警察大队为了证明所作被诉具体行政行为的合法性，在举证期限内提供了如下证据：1.被告组织机构代码证；2.第5203821000627254号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；3.母骁勇所持《人民警察证》（复印件）；4.备案报告；5.相关法律依据。被告提供上列1——5号证据证明其作出的被诉具体行政行为主体适格、事实清楚、证据充分、程序合法。
原告彭革中诉称：2012年7月29日10时许，原告驾驶贵ANY4**轿车经过仁怀市国酒南路一“十字”路口后，被后面追上的一辆巡逻警车上下来的人（身着兰色衬衣，外穿交警反光马褂，无警衔、警号及相应证件）拦下，说我堵着他们的车了，违反了交通法规，要我出示证件。我给他们解释的同时要求对方出示相应证件，对方并未出示证件并且将我拉下车辆。过一会儿，他们电话叫来了两名身着制服的民警（未佩戴和出示证件）。我给来的民警说明了情况并给了他们我的行车证和驾驶证，民警要我回交警队处理。我给民警解释并请求说我们一起来的人急需办事，如没太大的问题能否现场处理。两位民警不理，拿上我的证件就开车走了。又过了一会儿又多来了一个民警（也未佩戴或出示证件），还是不听我的解释还是叫我回交警队处理。于是我跟他们回到了仁怀市交通警察大队办公室。到交警队办公室后，在那里我给后面来的那个民警百般解释他都不听，只说我违法了要处理，要我态度好点，也不再了解其它情况，后来身着制服的民警全走了，剩下个穿便服的人一直在那里“教育”我，说我不服就留下学习，还给我开了“第5203821000627254号《公安交通管理简易程序处罚决定书》”，并在交通警察处盖上母骁勇的印章（对方由始至终并未告知我母骁勇是哪一位干警）。我解释了许久他都不听。我觉得无法了，虽不知开具处罚书的人是不是母骁勇民警本人，也不敢再要证件看了，怕又说我态度不好“教育”我。我也不认为我有违法行为，可我们一起来仁怀办事的这样多的人还有急事去办，到现在已被他们拖扣了两个多小时了，再晚我们的整个行程就完了。我就不得不向他们“认错”了，也只能在处罚书上签了字，才拿回我的证件。我认为仁怀市公安局交通警察大队执法行为明显存在违法：
一、处罚无事实依据，我的整个驾驶过程并无处罚书上开具的违反《道路交通安全法》第38条的任何一款的任何行为，被告以我违反道交法为由对我进行处罚无事实依据。
二、行政程序违法。1、被告工作人员在拦下我的车辆后未出示证件表明身份，之后虽然来过三个着装民警，但他们也没有出示身份证明，也没有参与拦车、开罚单等实质的处罚行为，只是听听就走了；2、被告拦下我的车辆后没有告知我违反哪一项交通规则，并未对现场进行照相取证，而是收走我的驾驶证后要求我到交警队办公室处理；3、在当事人明显不服的情况下仍适用简易程序对我处罚；4、即使适用简易程序，被告工作人员应当在现场填写处罚决定书并当场交给我，但是处罚决定书上的民警在我的车辆被拦下时并未在现场，也未当场填写处罚决定书交给我，而是通知我到交警队办公室后才在处罚决定书上盖章的；5、处罚决定书引用法律不当，处罚书所引用的《道路交通安全法》第38条有多款多个违法行为，我显然不可能违反那么多条款。
综上，仁怀市公安局交通警察大队完全是滥用职权耍特权。只因我要他们先出示证件就对我严加“教育”，给我强加罪名处理，已严重侵害了我的个人权益。至此，请求依法确认仁怀市公安局交通警察大队第5203821000627254号《公安局交通管理简易程序处罚决定书》违法，并由被告承担本案诉讼费用。
原告提交如下证据：1、第5203821000627254号《公安局交通管理简易程序处罚决定书》；2、贵州省代收罚款收据（金额226.5元；票号：2700720）；3、身份证，证据原告的主体资格；4、（在庭审过程中提交）两段视频资料和三张照片（均系数据资料），反映执法现场有关影像。
被告仁怀市公安局交通警察大队辩称：一、答辩人是适格的执法主体，有权依法对辖区内违反道路交通安全法的行为人进行相应处罚。根据《道路交通安全法》第五条“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的授权，答辩人依法取得对管辖的仁怀市境内道路交通安全管理工作的行政执法资格，是适格的执法主体，有权对违反道路交通安全的行为人实施处罚。二、答辩人所作具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。1、被答辩人实施了违法行为，其违法行为被答辩人警察查获。2012年7月29日，被答辩人驾驶贵ANY4**号小型汽车在仁怀市天豪酒店灯控路口时，在第一组绿灯亮时未通行，被答辩人的执勤民警用喊话器呼叫要求被答辩人通行，但被答辩人不予理会造成该路段车辆缓行。在第二组绿灯亮了十余秒后，被答辩人仍然未驾车通行，执勤民警随即上前查询，被答辩人突然驶离现场，前方执勤人员用手势示意被答辩人靠右停下，被答辩人依然不予理会，加速往三转盘方向行驶，在三转盘因红灯停下后被执勤人员追上，母骁勇接到执勤人员通知后赶赴现场。答辩人民警母骁勇到现场后，向被答辩人出示了执法证件，因被答辩人的车辆影响车辆通行，被答辩人同意到交警队接受处理。到交警队后，民警母骁勇口头告知了被答辩人违法的基本事实、拟作出的行政处罚（罚款150元）、依据及其依法享有的权利。听取了被答辩人的陈述（因答辩人认可其实施了未按交通信号灯通行的违法行为，因此未申辩）。民警母骁勇制作了《处罚决定书》（第5203821000627254号）并交付被答辩人。被答辩人在处罚决定书上签字认可违法事实，对答辩人作的行政处罚无异议。综上，被答辩人在答辩人的辖区内行驶时未按交通信号灯的信号通行，答辩人对其予以罚款150元的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。应驳回被答辩人的诉讼请求。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下认定：被告提供的1号证据，能够证明被告执法主体资格合法；被告提供的2号证据，能够证明被告适用简易程序对原告实施了被诉具体行政行为；被告所举3号证据，证明母骁勇系一中队指导员，具备执法资格；被告所举4号证据系2012年7月30日《关于处理彭革中违法行为的备案报告》，能够证明被告四中队将对彭革中的行政处罚向大队部作了报告；被告所举5号证据系法律法规，本院依法适用。但被告上述证据尚不足以证明被诉具体行政行为的合法性。对原告提供的1号证据与被告提供的2号证据相同，不再重复认证；对原告提供的2号证据，即票据号为2700720《贵州省代收罚款收据》，证明原告交纳了罚款220.50元（含加收罚款金额）；原告提供的3号证据，证明原告的身份，原告具备本案原告诉讼主体资格；原告所举4号证据，系两段视频资料和三张照片（均系数据资料），虽能反映执法现场有关影像，但原告未能在法院指定的期限内提交，且其逾期提交的理由不能成立，故本院不予采用。
经审理查明：2012年7月29日上午10时许，原告驾驶贵ANY4**轿车途经仁怀市中枢街道时，被告工作人员在三转盘（羊子丫）拦下原告车辆，以其违反交通法规为由，将其带离现场回到仁怀市交通警察大队办公室进行处理，当日被告向原告出据了“第5203821000627254号《公安交通管理简易程序处罚决定书》”，以原告“在国酒南路实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为”，违反《道路交通安全法》第38条和《道路交通安全法实施条例》第38条的规定，根据《道路交通安全法》第90条的规定，对原告处以罚款150元，同时告知原告：“持本决定书在15日内到贵州省内工商银行或农业银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服本决定，可在收到本决定书之日起60日内向仁怀市公安局申请行政复议；或者在3个月内向仁怀市人民法院提起行政诉讼”。在处罚决定书上加盖了交通警察母骁勇的印章和行政处罚专用章。原告虽然缴纳了罚款，但以被告没有事实依据，未向其出示执法证件，违反法定程序，主张“依法确认仁怀市公安局交通警察大队第5203821000627254号《公安局交通管理简易程序处罚决定书》违法，并由被告承担本案诉讼费用”。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查，即对被诉具体行政行为证据是否确实充分、程序是否合法、适用法律是否正确进行审查。被告在法定期限内未出具原告违法的有效证据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定，被告对此应承担举证不利的法律后果。被告辩解：“……简易程序中的处罚决定书有询问笔录的意义（庭审笔录误写为“异议”），原告签字即是认可，不认可应在签字时注明不认可。因案发路口的监控资料只保存一个月，原告当场未提出异议，故未对监控资料进行提存”，但“处罚决定书”与“询问笔录”的法律功能或意义并不相同，“处罚决定书”属于具体行政行为的载体，不能替代“询问笔录”，不能反映行政相对人的申诉或辩解意见，被告也未制作询问笔录反映原告是否认可违法事实以及有关申诉或辩解的情况。在“处罚决定书”上签字，系行政相对人的法定义务，表明收到或送达“处罚决定书”，具有程序性的意义，“处罚决定书”中所载明的行政相对人的违法行为仍然需要“证据”予以证明，因此被告上述辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。
原告在诉状中主张“确认仁怀市公安局交通警察大队2012年7月29日作出的第52038210006527254号《公安局交通管理简易程序处罚决定书》违法”，虽然在表述上并不严谨，但通过起诉状的内容，原告主张“确认被告对其罚款150元的行政处罚违法”的意思表示明确，且原告在诉讼过程中作了必要说明，因此，被告在没有其它理由的情况下，仅以其在诉状中的诉讼请求表述并不严谨为由，主张驳回原告的起诉，本院不予支持。
综上，被告认定——原告彭革中驾驶贵ANY4**号轿车当日（2012年7月29日）10时30分在（仁怀市）国酒南路实施“机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为”，违反《道路交通安全法》第38条、《道路交通安全法实施条例》第38条的规定，没有事实依据，被诉具体行政行为违法，但已经履行，撤销该被诉具体行政行为已无实际意义，据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告仁怀市公安局交通警察大队2012年7月29日作出的“第5203821000627254号《公安交通管理简易程序处罚决定书》”对原告彭革中处以罚款150元违法。
案件受理费50元，由被告仁怀市公安局交通警察大队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 张光俊
审 判 员 晏成龙
人民陪审员 方 红
二〇一三年一月七日
书 记 员 杨寰宇