重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终289号
上诉人（原审被告）：韩化珍，女，1974年10月7日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人：韩德林，男，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：徐祖容，女，1948年11月17日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人：刘世龙（徐祖容之夫），农民，住重庆市南川区。
委托代理人：韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律服务工作者。
上诉人韩化珍与被上诉人徐祖容健康权纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2015年12月17日作出（2015）南川法民初字第05225号民事判决。韩化珍对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年9月23日9时许，刘庆美与旁人聊天时谈到与郑培书（韩化珍之母）家因喂养鸭子发生的纠纷，被郑培书听见，双方便发生争吵。其间，郑培书先打了刘庆美一巴掌，继而双方发生抓扯，后经驾车路过的杨祥华劝阻，纠纷平息。之后，刘庆美之母徐祖容赶到现场。刘庆美向南川区兴隆派出所报警后，派出所民警来到现场，询问目击证人，了解案情。刘庆美与郑培书发生纠纷后半小时左右，郑培书之女韩化珍与韩德正（韩化珍之父）等人也驾车来到现场。韩化珍在斥责徐祖容的同时，出手将徐祖容脸部抓伤。在场的派出所民警随即将韩化珍拉开，阻止了纠纷。事发后，徐祖容及其女刘庆美被南川区人民医院的救护车接走。徐祖容在该医院急诊科住院治疗6天，诊断为头部软组织伤，产生医疗费用1599.80元。
另查明，韩化珍于徐祖容之女刘庆美与其母郑培书发生抓扯后到达现场，在场人均看到韩化珍动手打了徐祖容，导致徐祖容右脸受伤、流血，韩化珍伤害徐祖容的行为经派出所民警制止。庭审中，韩化珍要求对徐祖容医疗费用与2015年9月23日发生的纠纷之间的关联性及合理性进行鉴定。经双方选定鉴定机构后，韩化珍拒交鉴定费用，鉴定机构遂将鉴定材料退还，并出具退案说明。
还查明，韩化珍申请证人王某某、张某某出庭作证，拟证明发生纠纷当天徐祖容右脸伤痕与现有伤痕不一致。该两位证人均未在公安机关询问的在场人之列，徐祖容也明确表示不认识该二人。证人张某某关于兴隆派出所民警后于韩化珍到达纠纷现场等的证实，与实际事实不符。双方均提交照片证实徐祖容受伤时伤痕，经比对，两张照片中徐祖容的伤痕基本一致。
2015年10月26日，徐祖容诉至一审法院，以韩化珍在纠纷中将其脸部抓伤为由，请求判决韩化珍赔偿其医疗费1599.80元、护理费480元、住院伙食补助费120元，合计2199.80元。
韩化珍辩称：当时，听父亲说徐祖容之女刘庆美将我母亲打了，到现场后因未看见刘庆美，就向徐祖容询问情况，并说刘庆美不应对我母亲动手。我没有打徐祖容，只是抓伤了徐祖容的脸，且徐祖容脸部现有伤情与当时不一致，系被其丈夫刘世龙造成二次伤害，我不应承担赔偿责任。
一审法院认为，根据在场人证言，能够证明韩化珍将徐祖容右脸抓伤的事实。双方均提交了照片证明徐祖容受伤时伤痕情况，徐祖容提交的为正面照片，韩化珍提交的为侧面照片，经比对，确认两张照片与徐祖容右脸伤痕相吻合，故对韩化珍主张徐祖容右脸伤痕系徐祖容自己造成的抗辩意见，不予支持。韩化珍在本案审理过程要求对徐祖容用药关联性、合理性进行鉴定，但拒绝交纳鉴定费用，应自行承担不利后果。
徐祖容之女刘庆美因与旁人聊天时涉及与韩化珍母亲郑培书家喂养鸭子发生的纠纷，被郑培书听见，双方发生争吵，继而发生抓扯。经路人劝阻平息后，韩化珍得知其母与人发生纠纷，赶至现场，将并未参与纠纷的徐祖容右脸致伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，韩化珍的行为侵害了徐祖容的健康权，对徐祖容的损失应当承担全部赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，对徐祖容的损失确认为：1、医疗费1599.80元，有医疗费发票为证，予以认可；2、护理费。徐祖容在南川区人民医院留院观察6天，按本地同行业工资标准80元／天计算为480元（80元×6天）；3、住院伙食补助费。徐祖容留院观察6天，按20元／天计算为120元（20元×6天）。前述损失合计2199.80元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：韩化珍于判决生效后五日内赔偿徐祖容2199.80元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由韩化珍负担。
韩化珍不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判其对徐祖容的合理损失承担50%的赔偿责任。理由是：1.一审认定事实不清。事实是，我得知母亲郑培书与刘庆美、徐祖容发生纠纷并被打伤后赶回家，见母亲脸部和头部被打伤，口角在流血，便前去质问刘庆美、徐祖容，双方遂发生争吵。其间，徐祖容伸手来抓我的衣领，我也伸手抓了徐祖容的脸部几下，被在场民警拉开，纠纷平息。故一审认定徐祖容未参与纠纷，属事实认定错误。2.徐祖容的损害后果部分不具有合理性。徐祖容只是脸部皮肤小裂伤，其到医院进行头部CT检查支出的400元费用属扩大治疗，也无需护理，不应支持护理费480元。申请对徐祖容医疗费的真实性、关联性和合理性进行司法鉴定。3.本案属混合过错，双方均有责任且责任相当。
徐祖容辩称：1.一审认定事实清楚。我作为老年人、残疾人并未参与到纠纷中去，有证人证言证明。2.韩化珍当着民警的面将我抓伤，并非只是轻微划伤，韩化珍为此还受到了治安处罚。我作为老年残疾人是根据医生的安排进行的检查并进行住院观察，医疗费用是合理的。一审中，韩化珍也曾申请对我医疗费的关联性、合理性进行司法鉴定，但未交纳鉴定费用。
本院二审查明：徐祖容系听力残疾人。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：一审对本案的责任划分是否适当；认定的徐祖容的医疗费和护理费是否合理。
关于焦点一。经查，事发当日，徐祖容之女刘庆美与韩化珍之母郑培书先发生抓扯纠纷，徐祖容和韩化珍先后赶到现场时，前述纠纷已经平息。无论徐祖容是否参与前述纠纷、是否对韩化珍之母郑培书造成伤害，韩化珍均应当通过合法途径解决，更何况当时派出所民警已到现场进行调查处理。韩化珍并未提供证据证明在前述纠纷平息后，徐祖容又主动挑起新的纠纷，其在对前述纠纷事实及是非责任不明的情况下，对徐祖容进行斥责并出手将徐祖容脸部抓伤，对此，徐祖容并无过错，一审依法判决韩化珍对徐祖容的损失承担全部赔偿责任，并无不当。故韩化珍关于本案属于混合过错的上诉理由不能成立。
关于焦点二。徐祖容所受之伤为头部软组织伤，医院考虑其为年近67周岁的听力残疾人，根据其伤情进行头颅CT检查及留院观察，符合情理。徐祖容的医疗费1599.80元，有医疗费发票佐证；其系听力残疾人，在医院留院观察6天期间需要人看护，故一审认定其医疗费1599.80元及护理费480元（80元×6天），并无不当。一审中，韩化珍虽曾要求对徐祖容的医疗费用与本案纠纷之间的关联性及合理性进行鉴定，但在双方选定鉴定机构后，韩化珍拒交鉴定费用，依法应当承担不利后果。其在二审中再次申请对徐祖容医疗费的真实性、关联性和合理性进行司法鉴定，本院不予准许。
综上，韩化珍的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由韩化珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 张海瑞
代理审判员 杨 洋
二〇一六年三月一日
书 记 员 文 杰