北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第16327号
原告（被告）北京市研祥兴业国际智能科技有限公司，住所地北京市西城区北三环中路3号双全大厦306号。
法定代表人陈志列，董事长。
委托代理人刘国安，男，该公司职员。
委托代理人柯永宏，男，该公司职员。
被告（原告）李振宇，男，1978年7月25日出生。
委托代理人张旗，北京市齐致律师事务所律师。
原告（被告）北京市研祥兴业国际智能科技有限公司（以下简称研祥公司）与被告（原告）李振宇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（被告）研祥公司之委托代理人刘国安、柯永宏、被告（原告）李振宇之委托代理人张旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）研祥公司诉称，个人（即李振宇）于2003年8月27日入职公司。2009年12月29日，双方签订期限为2010年1月1日至2012年3月28日的劳动合同，后双方再未签合同。2012年3月29日至2015年3月31日，为了在沈阳上社保，个人与沈阳市研祥智能科技有限公司（研祥公司子公司，以下称沈阳研祥公司）签订了劳动合同，工作地点仍在我公司，由我公司进行管理并发放工资。工作期间，2009年5月4日双方签订有一份员工保密及竞业禁止协议，约定个人在职期间，非经公司同意，不在与公司生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等等。但个人违反协议，于2011年11月13日设立了北京合力宇创信息科技有限公司（以下称合力公司），从事与我公司相同的业务。个人应按约定支付违约金人民币50万元以上。2014年2月13日以后个人再未到公司上班。2014年3月25日，公司解除了与个人的劳动关系，故无需支付2014年2月13日至2014年3月25日的工资。现起诉至法院请求判令个人支付违约金50万元。请求判令公司无需支付个人2014年2月13日至3月25日的工资18850.57元。诉讼费由被告承担。同意支付个人2014年1月1日至2014年2月12日的工资8965.52元。
被告（原告）李振宇辩称并诉称，不同意公司的诉讼请求。认可公司所述入职时间，2008年个人曾与沈阳研祥公司签有劳动合同，2009年又与研祥公司签订劳动合同。为了规避签无固定期限合同，研祥公司让个人与沈阳研祥公司签订了2012年3月29日至2015年3月31日的劳动合同，但个人仍在研祥公司工作，由研祥公司发放工资、进行管理，与研祥公司有劳动关系。研祥公司应支付应签未签无固定期限劳动合同双倍工资。2013年12月开始研祥公司就不再发工资了，2014年2月13日至3月25日期间公司通知个人放假，公司应支付该段时间的工资。2014年3月25日，个人给公司书面写了辞职书，辞职理由为个人原因，但实际原因系公司拖欠工资，此后未再继续工作。因个人工作业绩好，2009年5月15日公司上市后通过电子邮件发了一个奖励办法，通知个人有10000股的奖励。2009年5月20日，公司向个人确认有10000股股票。现起诉至法院请求判令公司支付拖欠的2013年12月1日至2014年3月25日的工资30000元及25%经济赔偿10000元、2012年3月29日至2013年3月28日未签无固定期限劳动合同的二倍工资差额200000元、解除劳动合同经济补偿金人民币110000元；公司将10000股股票折现后返还给原告（股票名称：研祥智能，股票代码：02308香港）。
针对李振宇的诉讼请求，原告（被告）研祥公司辩称，不同意个人的诉讼请求。个人与沈阳研祥公司签订2012年3月29日至2015年3月31日的合同仅是为了在沈阳上社保。个人在我公司工作，由我公司进行管理并发放工资。2013年12月工资个人在仲裁阶段并未提出该项要求，其在本次诉讼中提出该部分工资主张已超仲裁时效。2014年1月1日至2月12日期间确未支付工资。根据北京市高院劳动争议会议纪要第33条、35条规定，个人应举证证明其曾要求公司与其签订无固定期限劳动合同，否则应承担责任。公司未违法解除，不同意支付解除赔偿金。公司从未给个人10000股股票。
经审理查明，2003年8月27日个人入职深圳市研祥智能科技股份有限公司北京分公司（该公司后变更为研祥公司）。2008年1月1日，乙方（个人）与甲方（研祥公司沈阳分公司）签订劳动合同，约定个人在沈阳工作，岗位为管理岗，合同期限自2008年1月1日至2010年12月31日。
2009年5月4日，个人与研祥公司签订员工保密及竞业禁止协议，该协议第六条约定，乙方（个人）离职后承诺自离职之日起两年内不到与甲方（研祥公司）生产同类产品或经营同类业务且有竞争关系的其他用人单位任职，也不自行生产与甲方生产有竞争关系的同类产品或同类业务。第七条约定，甲方同意就乙方离职后如需乙方承担竞业禁止义务，将按月支付补偿金。第九条约定，乙方承诺（个人）其在甲方（研祥公司）任职期间，非经甲方事先同意，不在与甲方生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等。第十五条约定，乙方如违反本协议任一条款，应当一次性向甲方支付违约金人民币50万元以上；无论违约金给付与否，甲方均有权不经预告立即解除与乙方的聘用关系及追究刑事责任。乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应当赔偿甲方的损失。违约金不能代替赔偿损失，但可以从损失中抵扣。
2009年12月29日，个人与研祥公司签订自2010年1月1日至2012年3月28日的劳动合同，该合同约定个人岗位为副总经理，工作地点为北京。同日，双方签订劳动合同附件，该附件第6条约定，在职期间从事与公司有商业竞争行为者，泄露技术、营业秘密、客户资料给他人者，公司可随时解除劳动合同，且不支付经济补偿金。
2012年3月26日，个人与沈阳研祥公司签订劳动合同，合同期限自2012年3月29日至2015年3月31日，个人岗位为业务副总经理，工作地点为北京。
针对2012年3月26日个人与沈阳研祥公司所签劳动合同的情况。研祥公司称，该份劳动合同系应个人要求为了在沈阳上社保而签订，2012年3月29日至离职期间，个人与我公司之间存在劳动关系。个人亦表示，虽与沈阳研祥公司签有该劳动合同，但其实际在研祥公司工作，由研祥公司发放工资并进行管理。
关于离职情况。研祥公司主张，个人实际工作至2014年2月12日，此后未再到单位工作。个人则称，其实际工作至2014年3月25日，2月13日至3月25日期间公司通知其放假。研祥公司提供的有个人签字的考勤记录显示，2014年2月12日以后未见个人再签写考勤记录。研祥公司不认可个人所称通知放假的意见。个人未就公司通知其放假提供证据。研祥公司提供个人亲笔书写的离职申请显示，尊敬的领导，现因个人原因，无法继续为公司服务，现提出离职，望公司予以批准。感谢公司对本人的一贯帮助。谢谢。
2014年3月25日，研祥公司在公司内部发布了关于李振宇、刘xx、曾x严重违纪的处罚通告，以个人存在利用职务之便，营私舞弊，严重损害公司利益行为为由，解除双方劳动合同。
关于研祥公司上述解除劳动合同行为合法性、个人应否向研祥公司支付违约金的问题。研祥公司主张，经海淀法院生效判决认定个人在职期间存在不正当竞争行为，损害公司合法权益，违反双方劳动合同附件、员工保密及竞业禁止协议的约定，公司有权解除双方劳动合同，个人应支付违约金。为此，研祥公司提交了2014海民（知）初字第17648号民事判决书（已生效）、员工保密及竞业禁止协议（即上述2009年5月4日所签竞业禁止协议）、劳动合同附件（即2009年12月29日所签劳动合同附件）。其中，2014海民（知）初字第17648号民事判决书审理查明部分显示，李振宇曾在研祥公司担任业务副总经理，在北京合力宇创信息科技有限公司（以下简称合力公司，成立于2011年12月13日）没有职务。刘xx曾在研祥公司担任业务代表，在合力公司担任销售经理。该判决书本院认为部分载明，李振宇、刘xx在研祥公司工作期间，利用职务便利，违反研祥公司的规定，擅自利用其知悉的商业秘密伙同合力公司向电通公司、诚信公司销售工控机，李振宇、刘xx作为公司的员工，在职期间利用公司的管理漏洞，以合力公司的名义按较低价格进货，向案外人销售，进而达到赚取差价的目的，该行为具有明显的目的不正当性，违背了公认的商业道德及诚实信用原则，侵害了有限公司的商业秘密，构成不正当竞争，应依法承担赔偿责任。最终，判令合力公司、李振宇、刘xx连带赔偿研祥公司经济损失8万元；员工保密及竞业禁止协议内容见上述查明内容；劳动合同附件内容见上述查明内容。
针对研祥公司该部分意见及证据，个人主张，2014海民（知）初字第17648号民事判决书存在重大瑕疵，个人2009年开始与沈阳研祥公司签劳动合同，与本案研祥公司无关。对员工保密及竞业禁止协议、劳动合同附件的真实性均予以认可，但该两份协议系公司滥用其强势地位所签，对个人显失公平。公司拖欠个人工资情况下解除劳动合同系违法解除，个人不应支付违约金。
关于2013年12月1日至2014年3月25日工资问题。双方均认可个人月工资标准为10000元。关于2013年12月工资。研祥公司主张，个人2014年2月12日已自动离职，2013年12月工资个人在仲裁阶段未提出，2015年8月开庭时提出该部分工资主张，已超仲裁时效。个人则主张，其在仲裁阶段虽未明确提出2013年12月工资的请求，但其曾提出要求工资的请求，不应视为超过仲裁时效。经核实，个人在仲裁阶段确未主张2013年12月的工资；关于2014年1月工资。个人主张其2014年1月工资应为10000元，研祥公司对此予以认可；关于2014年2月、3月工资。研祥公司主张个人仅工作至2月12日，仅应发放工资至2月12日，且应扣减原告拿走公司电脑折价款2336.63元。个人则主张2月13日至3月25日期间公司通知其放假，但个人未就公司通知其放假提供证据。个人不同意公司扣减电脑折价款的意见并同意将持有的公司电脑返还。
关于10000股股票的问题。个人主张公司应将奖励的10000股股票折现后向其支付。为此，个人提交了电子邮件打印件，该邮件显示发件人为区域管理本部张xx，收件人为李振宇，内容显示李振宇，B，10000股股票（香港拆分后的，相当额度）。研祥公司对该份电子邮件的真实性不予认可，不同意原告主张10000股股票折现的要求。
另查，本次诉讼前，个人将研祥公司诉至西城区劳动人事争议仲裁委员会，研祥公司提起反申请。个人请求公司支付2014年1月1日至3月21日的拖欠工资及25%经济补偿金、2012年3月29日至2013年3月29日未签无固定期限劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、将10000股股票折现后返还、裁决2012年3月26日所签劳动合同无效。研祥公司要求个人支付违约金50万元。2015年5月14日，该委做出京西劳人仲字（2014）第2096号裁决书，裁定研祥公司支付个人2014年1月1日至3月21日的工资27816.09元；个人支付研祥公司违约金二万四千元。驳回个人、研祥公司的其他请求。裁决作出后，双方均在法定时限内向本院起诉。
上述事实，有劳动合同、附件、竞业禁止协议、2014海民（知）初字第17648号民事判决书、京西劳人仲字（2014）第2096号裁决书及当事人的陈述等材料在案佐证。
本院认为，关于2013年12月1日至2014年3月25日工资的问题。个人未在仲裁阶段主张2013年12月工资，2014年2月12日以后个人再无考勤记录、2014年3月25日研祥公司解除劳动关系情况下，2015年8月17日个人才主张2013年12月工资的诉讼请求，已超仲裁时效，本院不予支持。根据研祥公司提供考勤记录可知，在职期间公司存在手签考勤的考勤制度，2014年2月12日以后个人再无考勤签字，且个人称此后公司通知其放假缺乏证据情况下，应认定个人2014年2月12日以后再未到公司实际工作。个人2014年2月13日至3月25日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。双方认可2014年1月10000元工资未发放，本院对此予以确认。如上所述，研祥公司应支付个人2月1日至12日期间的工资，具体数额按月工资10000元标准核算。研祥公司主张扣减电脑折价款的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。对研祥公司、个人相关合理诉讼请求，本院予以支持。对不合理部分，本院不予支持。个人要求25%经济补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于本案争议的违约金。根据已生效的2014海民（知）初字第17648号民事判决书认定的事实可知，个人存在违反了双方所签员工保密及竞业禁止协议约定的情形，个人应依约向研祥公司支付违约金。研祥公司要求支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。个人要求不支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。但研祥公司主张的违约金数额过高，本院根据案件情况依法酌情确定违约金数额。
个人向研祥公司主张解除劳动合同经济补偿金。但研祥公司提供的个人亲自书写确认的离职申请书、2014海民（知）初字第17648号民事判决书、处罚通告反映的离职情况显示，个人不符合获得解除劳动合同经济补偿金的条件。对个人该项诉讼请求，本院不予支持。
根据上述查明的个人与研祥公司、沈阳研祥公司签订劳动合同的情况，原告主张2012年3月29日至2013年3月28日未签无固定期限劳动合同的二倍工资差额不符合劳动合同法第十四条相关规定的情形，原告该项诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于10000股股票折价支付的诉讼请求。现行法律并无劳动者离职时奖励股票应由用人单位折价变现支付的相关规定，个人要求公司将股票折现返还的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。就奖励股票给付的问题，个人可另案向研祥公司主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第二十三条、第三十条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，原告（被告）北京市研祥兴业国际智能科技有限公司支付被告（原告）李振宇二○一四年一月一日至二月十二日期间的工资一万三千六百七十八元一角六分。
二、本判决生效后七日内，被告（原告）李振宇支付原告（被告）北京市研祥兴业国际智能科技有限公司违约金二万四千元。
三、驳回原告（被告）北京市研祥兴业国际智能科技有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回原告（被告）李振宇的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告（被告）北京市研祥兴业国际智能科技有限公司、被告（原告）李振宇各负担十元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨成龙
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 果振敏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马 佳