北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第09595号
原告中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路16号院6号楼1-4层。
负责人辛铭，行长。
委托代理人关真峰，北京市中理律师事务所律师。
被告林强，男，1972年4月12日出生，职业不详，公民身份号码×××。
被告马匆，女，1985年12月13日出生，职业不详，公民身份号码×××。
原告中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）诉被告林强、马匆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成由本院代理审判员侯艳蓉担任审判长，人民陪审员张宏图、张金海参加的合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告农行万寿路支行的委托代理人关真峰到庭参加了诉讼，被告林强、马匆经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行万寿路支行诉称：林强、马匆于2008年10月8日登记结婚，2011年5月13日，二人向农行万寿路支行申请贷款139万元以购买北京金融街置奕兴置业有限公司开发的房屋，并同意以所购房屋作为抵押物，为借款产生的债务提供担保。2011年5月30日，农行万寿路支行与林强及案外人北京市住房贷款担保中心签订《个人购房担保借款合同》（以下简称借款合同），约定林强向农行万寿路支行借款139万元用于购买位于北京市大兴区XXX房产。借款期限自2011年5月30日至2041年5月29日，共计360个月，借款利率为人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%，即5.78%，自人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，农行万寿路支行按调整后相应期限档次的基准利率和借款合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。还款为分期还款，以每一个月为一个还款周期，借款对应日为还款日。林强同意以所购房屋设定抵押，抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等农行万寿路支行实现债权和抵押权的一切费用。林强未按合同约定期限归还借款本金的，农行万寿路支行从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止。对应付未付利息，农行万寿路支行依据人民银行规定计收复利。借款期内的应付未付利息按借款利率计收复利，逾期借款应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。在借款合同有效期内，林强未足额偿还借款本息超过90天，农行万寿路支行有权提前收回已发放借款和行使担保权。
同日，农行万寿路支行依约向林强发放借款139万元。
2014年8月1日，林强、马匆将所购房屋（坐落于北京市大兴区XXX房产）抵押给农行万寿路支行。
截至2015年1月21日，林强逾期两期，欠借款本金1324105.88元和利息、罚息、复利16157.51元。农行万寿路支行经询问大兴区房屋登记部门得知，抵押房屋于2014年9月和2014年12月分别抵押给两位个人，并于2015年1月16日由北京市丰台区人民法院查封。故农行万寿路支行诉至法院，请求依法判令：1、林强、马匆偿还借款本金1324105.88元及计算至实际还清之日止的利息、罚息、复利（截止到2015年1月21日的利息、罚息、复利共16157.51元，按照借款合同约定的标准计算）；2、农行万寿路支行有权以坐落于北京市大兴区XXX房产号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、林强、马匆承担本案诉讼费用。
被告林强、马匆在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。
原告农行万寿路支行向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表，证明林强、马匆向农行万寿路支行申请贷款购买房屋；
2、结婚证，证明林强、马匆系夫妻关系，于2008年10月8日登记结婚；
3、同意抵押承诺书，证明林强、马匆承诺将所购房屋抵押给农行万寿路支行作为偿还贷款的抵押担保；
4、借款合同，证明农行万寿路支行与林强签订借款合同，对借款的金额、偿还方式、期限、利息、担保、违约责任、管辖做出约定；
5、个人借款凭证，证明农行万寿路支行在2011年5月30日向林强发放了贷款139万元；
6、房屋所有权证，证明林强所购房屋取得了房屋所有权证；
7、房屋他项权证，证明林强将所购房屋抵押给农行万寿路支行；
8、贷款试算两份，证明林强的欠款情况。
经审查，农行万寿路支行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年10月8日，林强与马匆登记结婚。
2011年5月13日，林强与马匆因要购买由北京金融街奕兴置业有限公司开发的位于北京市大兴区XXX房屋向农业银行申请贷款139万元，且同意将该房屋作为抵押物，为借款人林强因购买上述的房屋所产生的债务提供担保，并向农业银行提交了房地产贷款申请表及同意抵押承诺书。
2011年5月30日，借款人即抵押人林强、保证人北京市住房贷款担保中心及贷款人农行万寿路支行签订了编号为×××的《借款合同》，合同约定：农行万寿路支行根据林强的申请，同意向林强发放购房借款139万元，借款实际发放额以借款凭证为准。借款用途为购买房产，林强购买的房产位于北京市大兴区XXX，借款期限自2011年5月30日起至2041年5月29日，共计360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。本合同项下借款利率为：浮动利率：借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%，执行年利率5.78%。借款发放前如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整生效日起以调整后的人民币贷款基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度重新确定合同的借款执行利率。浮动利率下借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，农行万寿路支行按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。林强授权农行万寿路支行将全部借款直接划入售房人的账户（户名：北京金融街奕兴置业有限公司，开户行：工行开发区宏达北路支行，账号：XXX）。林强采用分期还款，每一个月为一个还款周期，共360期。自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日，且双方商定采用等额本息还款法。林强保证按本合同约定使用借款、归还借款本息和支付有关费用，当其账户中的款项不足以偿还本合同项下应付款项的，农行万寿路支行有权决定款项偿还本金、利息、罚息、复利和费用的顺序。林强同意以所购房屋设定抵押。抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等农行万寿路支行实现债权和抵押权的一切费用。林强未按本合同约定期限归还借款，农行万寿路支行对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，农行万寿路支行依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。本合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息超过90天，或抵押人未经贷款人书面同意对抵押物作出赠与、转让、出租、再抵押或其他任何方式的处分，农行万寿路支行有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同还对其他事项进行了约定。
借款合同签订当日，农行万寿路支行依约履行了放款139万元的义务，并出具了借款凭证，凭证上载明：借款日期为2011年5月30日，到期日期为2041年5月29日，执行利率为5.78%，逾期利率为8.67%。
2014年4月21日，林强就位于北京市大兴区XXX的房屋取得了编号为X京房权证兴字第1426**号的房屋所有权证，所有权证中载明该房屋坐落于北京市大兴区XXX房产。
2014年8月1日，林强就涉案房产办理了抵押登记，农行万寿路支行取得了编号为X京房他证兴字第X**号的房屋他项权证。
截止2015年1月21日，林强共逾期两期，尚欠借款本金1324105.088元，利息、罚息、复利共计16157.51元，此后，林强就再未偿还借款，截止2015年7月6日，林强共逾期八期，共计240天，尚欠借款本金1324105.88元，利息、罚息、复利共计48474.33元。
庭审中，农行万寿路支行主张在2014年9月、12月，林强未经其支行同意擅自将涉案抵押房产另行抵押给他人，违反了借款合同第12.2条约定，但是对此并未提交证据予以证明。
以上事实，有农行万寿路支行提交的证据及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，农行万寿路支行与林强签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。林强收到借款后至2015年7月6日已连续八期发生逾期（共计240天），其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约，农行万寿路支行有权依据借款合同第12.2条第（2）项约定要求林强提前偿还尚欠的借款本金及相应利息、罚息。故农行万寿路支行要求林强立即偿还剩余贷款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于农行万寿路支行依据借款合同12.2条第（5）项约定主张林强提前还款一节，因无相应证据证明，本院不予支持。
另因林强已就借款合同中约定的房产办理了以农行万寿路支行为抵押权人的抵押登记，故抵押权已经依法设立并生效，农行万寿路支行作为抵押权人有权在林强欠款数额范围内就抵押财产折价或拍卖、变卖抵押财产后所得价款优先受偿，对农行万寿路支行该项诉讼请求，本院亦予以支持。
关于农行万寿路支行主张马匆就涉案借款承担共同还款责任一节，本院认为：首先，林强、马匆是共同向农行万寿路支行申请贷款购房的，故马匆对涉案借款是知情的，其有共同举债的意思表示；其次，涉案借款发生在林强与马匆婚姻关系存续期间，马匆并未提交证据证明林强与农行万寿路支行之间明确约定涉案债务为个人债务，也未提交证据证明林强与马匆对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且农行万寿路支行知道该约定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，涉案债务应属于夫妻共同债务，农行万寿路支行有权要求马匆对夫妻共同债务予以偿还，对农行万寿路支行该项诉讼请求，本院亦予以支持。
被告林强、马匆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林强、马匆于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行借款本金一百三十二万四千一百零五元八角八分及利息、罚息、复利（截至二Ο一五年七月六日的利息、罚息、复利共计四万八千四百七十四元三角三分，自二Ο一五年七月七日起至实际付清之日止，按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行有权以被告林强名下位于北京市大兴区XXX房产号房产（房产证号：X京房权证兴字第X**号）折价或者拍卖、变卖所得价款在第一项规定的债务范围内优先受偿。
如被告林强、马匆未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千八百六十二元及财产保全费五千元共计二万一千八百六十二元（原告中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行已预交），均由被告林强、马匆共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 张宏图
人民陪审员 张金海
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 明