wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初2803号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号，统一社会信用代码:913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：姜亨福，男，1964年6月26日出生，汉族，住江山市区，系该行客户经理。
被告：李建兵，男，1984年6月24日出生，汉族，住江山市。
被告：林芳珍，女，1990年5月8日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告李建兵、林芳珍金融借款合同纠纷一案，于2018年6月27日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告李建兵归还原告借款本金100000元及利息1233.19元（利息结至2018年5月30日），从2018年5月31日起至借款还清之日止的利息按月利率7.50375‰据实计算。2、被告林芳珍对上述债务承担连带保证责任。3、由上述被告共同承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姜亨福到庭参加诉讼，被告李建兵、林芳珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李建兵与林芳珍系夫妻。2016年5月11日，被告李建兵以经营饭店缺少资金为由向原告提出借款100000元申请，提供配偶林芳珍为该笔借款连带责任保证人，经各方一致同意，办理了《丰收福农借记卡个人循环借款合同》和《自助借款补充协议》各一份，合同约定：1、本合同项下的借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限为2年，自2016年5月11日起至2018年5月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额和期限利率等由借款借据另行约定。另外双方约定了违约责任：借款人未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，被告林芳珍向原告出具《融资保证函》，承诺对被保证人李建兵在合同项下的融资提供连带责任保证，保证期间为融资借款期限届满后的两年。2017年5月8日，被告李建兵与原告办理了借款手续。借款借据约定：借款金额为100000元；借款利率为月利率5.0025‰；借款用途为：开饭店；借款期限为一年，从2017年5月8日至2018年5月7日。同日，被告李建兵拿到发放的贷款100000元人民币。借款后，被告支付了至2018年3月20日止利息，之后利息未交。截至2018年5月30日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息1233.19元未还。原告催索未果后涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建兵于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息1233.19元，合计人民币101233.19元，并支付从2018年5月31日起至判决确定履行之日止按月利率7.50375‰据实计算的利息。
二、被告林芳珍对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元（已减半收取），由被告李建兵、林芳珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一八年七月十七日
书记员 叶 绿
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初4290号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
被告人信息
|
被告人罗志国，男，1965年8月9日出生，居民身份证号码，汉族，初中，户籍所在地四川省南充市仪陇县。因涉嫌寻衅滋事于2018年4月30日被羁押，2018年5月1日被刑事拘留，2018年5月15日被深圳市公安局宝安分局取保候审。2018年6月19日被深圳市宝安区人民检察院取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2018〕1864号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月或者拘役。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2018年4月29日23时许，被告人罗志国与朋友一起在宝安区燕罗街道燕川社区宝发娱乐城酒吧喝酒。期间，被害人王某去跳舞，罗志国酒后和朋友坐到王某等人喝酒的座位，并喝了王某等人座位上摆放的啤酒，王某等人回来发现此情况遂与罗志国一方交涉。罗志国的朋友于是向王某敬酒赔罪，在王某举杯回敬时，罗志国用手中的酒杯将王某头部砸伤，被害人赵某见状遂去找酒吧保安处理此事，罗志国便追上赵某将其打伤。
经鉴定，被害人王某、赵某所受的损伤为轻微伤。
案发后，被告人罗志国已经赔偿被害人王某、赵某的损失。双方达成和解。
本院意见
|
被告人的行为构成寻衅滋事罪，其具有自愿认罪认罚的从轻情节、及赔偿被害人并取得谅解酌情从轻情节。
判 决
|
被告人罗志国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员?? ?黄耀东
?
???? ????????????????????二〇一八年七月十九日
本件与原本核对无异?
??????????????????????? 书 记 员??郭立（兼）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03867号
原告：王朝松，男，1970年6月16日出生，汉族，住安徽省。
被告：陈家增，男。
被告：合肥默静商贸有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：陈家增，经理。
本院在审理原告王朝松诉被告陈家增、合肥默静商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王朝松于2014年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈家增、合肥默静商贸有限公司银行存款1600000元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告王朝松的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被告陈家增、合肥默静商贸有限公司银行存款1600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐基奎
二〇一四年九月一日
书记员 夏圣莉
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第4137号
原告（被告）王艳苹，女，1973年12月23日出生。
委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被告（被告）北京中联怡合纺织有限公司，住所地北京市密云县太师屯镇永安街26号。组织机构代码76676169-8。
法定代表人张蕾，董事长。
委托代理人韩英，女，1967年10月7日出生，北京中联怡合纺织有限公司人力资源部主管。
原告（被告）王艳苹与被告（原告）北京中联怡合纺织有限公司（以下简称中联怡合公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员任晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）王艳苹及其委托代理人郭春年、被告（原告）中联怡合公司的委托代理人韩英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）王艳苹诉称：我于2009年2月23日到中联怡合公司工作，工作岗位为样衣工，月工资x元，双方签订了劳动合同。2014年6月25日，中联怡合公司安排我到其关联单位北京中道服装服饰有限公司（以下简称中道公司）工作，工作岗位未变。我在中联怡合公司工作期间，中联怡合公司经常安排我加班，未支付加班费，也没有给我缴纳社会保险费。我的工资中包括每月考核计件工资366元，中联怡合公司未支付。我向北京市密云县劳动和人事争议仲裁委员会（以下简称密云县仲裁委）申请仲裁，密云县仲裁委作出错误裁决，故诉至法院。要求：
1、中联怡合公司给付2012年6月26日至2014年6月25日期间休息日加班工资11544元；
2、中联怡合公司给付2009年2月至2014年6月25日期间解除劳动关系经济补偿金12650元；
3、中联怡合公司给付2009年2月至2014年6月25日期间养老保险待遇24120元。
4、中联怡合公司给付2013年1月1日至2014年6月25日期间计件工资6588元。
被告（原告）中联怡合公司辩称并诉称：王艳苹入职时间、工作岗位属实，王艳苹存在加班情况，但我公司已经足额支付了加班工资，不同意给付加班工资；王艳苹实行计件工资制，她的工资结构中没有考核计件工资，不同意给付考核计件工资，我同意给付密云县仲裁委关于农民工养老保险待遇的裁决，不同意王艳苹关于养老保险待遇的请求；中道公司是我公司的关联单位，王艳苹到中道公司工作后，她在我公司的工作年限已经由北京中道服装服饰有限公承担，不同意给付解除劳动关系经济补偿金，密云县仲裁委裁决我公司给付解除劳动关系经济补偿金是错误的，要求：无需支付解除劳动合同经济补偿金11822.69元。
原告（被告）王艳苹辩称：根据劳动部的相关规定，中联怡合公司应当给付我解除劳动合同经济补偿金，不同意中联怡合公司的诉讼请求。
经审理查明：王艳苹于2009年2月23日到中联怡合公司，任样衣工，双方签订了劳动合同，合同约定：合同于2015年2月25日终止；王艳苹担任样衣工岗位；中联怡合公司安排王艳苹执行综合工时制度；王艳苹月工资按北京市最低工资标准执行。2014年6月25日，中联怡合公司安排王艳苹到其关联单位中道公司工作，工作岗位未变。工作期间，中联怡合公司没有为王艳苹缴纳养老保险费。
庭审中，双方就王艳苹工资结构发生争议，王艳苹表示其工资结构为基本工资+考核计件工资366元+岗位补贴220元+全勤奖150元+加班费。中联怡合公司表示王艳苹的工资结构为计件工资+全勤奖励，加班费已经包括在计件工资中。为证明自己的观点，中联怡合公司提供了工资表，工资表记录王艳苹工资结构为计件工资+全勤奖。王艳苹对工资总额没有异议，对工资结构有异议。
为证明王艳苹的出勤情况，中联怡合公司提供了考勤表，考勤表记录了王艳苹的出勤情况，经统计，2012年6月至2014年5月期间王艳苹休息日加班111.5天。王艳苹对考勤表的真实性予以认可。
2015年2月，王艳苹向密云县仲裁委申请仲裁，要求中联怡合公司给付考核计件工资、农民工养老保险待遇、加班工资和解除劳动关系经济补偿金。2015年5月25日，密云县仲裁委裁决：一、中联怡合公司给付王艳苹农民工养老保险待遇3869.30元；二、中联怡合公司给付王艳苹解除劳动关系经济补偿金11822.69元。双方均不服此裁决，王艳苹于2015年6月8日诉至本院，中联怡合公司于2015年6月9日诉至本院。
另查：2013年7月至2014年6月期间，王艳苹月平均工资为2149.58元；自2010年8月3日起至2016年8月3日止，经劳动部门批准，中联怡合公司对样衣工岗位实行综合计算工时工作制。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、调动报告、工资表、考勤表、京密劳人仲字[2015]第702号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当为自己的主张提供证据，没有证据或是证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王艳苹主张其工资中包括考核计件工资366元，应当提供相应的证据，现其未提供证据证明工资中包括考核计件工资366元，故其要求给付考核计件工资的请求，本院不予支持。
通过对考勤表的统计，王艳苹在工作期间存在加班情况，但中联怡合公司未足额支付加班费，应当补齐。经劳动部门批准，中联怡合公司对样衣工岗位实行综合计算工时工作制，其王艳苹加班工资按延时加班工资计算。
《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起施行，用人单位和职工应当共同缴纳基本养老保险费，故王艳苹要求给付2011年7月1至2014年6月25日期间养老保险待遇的请求，没有法律依据，本院不予支持。需要说明的是用人单位未给王艳苹缴纳社会保险费，王艳苹可以向社会保险征缴部门主张权利。《中华人民共和国社会保险法》施行前（即2009年2月至2011年6月），中联怡合公司未给王艳苹缴纳养老保险费，应当依规定给付王艳苹农民工养老保险待遇。
2014年6月份，中联怡合公司将王艳苹安排到中道公司工作，应认定为双方就王艳苹与中联怡合公司解除劳动关系达成一致意见，王艳苹有权利要求中联怡合公司给付解除劳动关系经济补偿金，故王艳苹要求给付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院予以支持。中联怡合公司关于王艳苹在其单位的工作年限已经由中道公司承担，不支付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告（原告）北京中联怡合纺织有限公司给付原告（被告）王艳苹二○一二年六月二十六日至二○一四年六月二十五日期间加班工资差额四千二百五十四元三角一分。
二、本判决生效后十日内，被告（原告）北京中联怡合纺织有限公司给付原告（被告）王艳苹二○○九年二月至二○一四年六月期间解除劳动关系经济补偿金一万一千八百二十二元六角九分。
三、本判决生效后十日内，被告（原告）北京中联怡合纺织有限公司给付原告（被告）王艳苹二○○九年二月至二○一一年六月期间农民工养老保险待遇三千八百六十九元三角。
四、驳回原告（被告）王艳苹的其他诉讼请求。
五、驳回被告（原告）北京中联怡合纺织有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告（原告）北京中联怡合纺织有限公司负担（已交纳五元，余款五元限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任晓辉
二〇一五年八月十八日
书记员 陈建新
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0282执异2号
案外人：王德印，男，1973年9月11日出生，汉族，住吉林省桦甸市明华街道西台子村三社。
申请执行人：杨克慧，女，1972年7月13日出生，汉族，住吉林省桦甸市明华街吉林国贸小区*号楼*单元****室。
被执行人：曹玉雪，女，其他情况不详。
本院在执行杨克慧与曹玉雪民间借贷纠纷一案中，案外人王德印对执行曹玉雪在桦甸市八道河子建筑工程公司的工程款7万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人王德印称，请求撤销桦甸市人民法院（2016）吉0282执1499号裁定，解除对王德印在桦甸市八道河子建筑工程公司工程款7万元的冻结。事实与理由：2015年至2016年，王德印在桦甸市桦郊乡晓光村朝鲜族特色村寨民俗馆建设承包工程，该工程与曹玉雪没有任何关系。在杨克慧诉讼曹玉雪民间借贷一案执行中，将王德印的工程款7万元查封，为此提出执行异议，请求支持我的异议申请。
杨克慧、曹玉雪未提交书面意见。
本院查明，杨克慧与曹玉雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）吉0282民初2229号民事判决：一、被告曹玉雪于判决生效之日偿还原告杨克慧借款10万元；二、驳回原告杨克慧的其他诉讼请求。
另查明，本院于2017年1月18日作出了（2016）吉0282执1499执行裁定：（一）将被执行人曹玉雪在桦甸市八道河子建筑工程公司的工程款7万元予以扣留；（二）扣留期限为三年。
本院认为，本案争议焦点为王德印对曹玉雪在桦甸市八道河子建筑工程公司的7万元工程款是否具有足以排除强制执行的权益。货币是特殊的种类物，流通性是其属性，“占有即所有”是其基本原则，只有在特定情况下，账户中的资金已经被特定化，才不能简单地适用“占有即所有”原则。冻结的曹玉雪账户中的7万元，并非特定化的货币。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”故本院采取的强制措施并无不当，王德印的异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回王德印的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王冰茹
代理审判员 董 慧
代理审判员 王 元
二〇一八年一月五日
书 记 员 王书宁
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执102号
申请执行人郑金松,女，1974年11月4日生，汉族，住西安市莲湖区。
被执行人喀喇沁旗水泉沟矿业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗十家满族乡长皋村二组。
法定代表人纪宝臣，该公司总经理。
被执行人纪宝臣，男，1964年1月4日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
关于郑金松与喀喇沁旗水泉沟矿业有限公司、纪宝臣民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕01民初827号民事判决书已发生法律效力。因喀喇沁旗水泉沟矿业有限公司、纪宝臣未履行生效法律文书确定的义务，郑金松向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人喀喇沁旗水泉沟矿业有限公司、纪宝臣在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币1700万元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即生效。
执行长 刘 哲
执行员 王治水
执行员 李长平
二〇一八年一月十日
书记员 李 婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初831号
原告刘建华，女，1967年6月26日出生。
被告张江民，男，1975年12月10日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生。
原告刘建华与被告张江民、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建华、被告张江民、被告保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，2015年11月2日15时40分，在北京市通州区北神树村西口，被告张江民驾驶车辆×××（捷豹）与刘建华驾驶车辆×××（伊兰特）发生交通事故，致使原告刘建华车辆损坏，被告张江民负此次交通事故全部责任。原告刘建华是北京渔阳出租汽车集团有限公司出租车驾驶员，承包×××号伊兰特车，因车辆损坏导致停运4天，给原告造成承包金损失752.73元（4140元／22天×4天），误工费696.91元（3833元／22天×4天），但被告一直未予赔偿，故诉至法院，要求二被告赔偿原告刘建华承包金损失752.73元，误工费696.91元；诉讼费由二被告承担。
被告张江民辩称，不同意原告诉讼请求。原告车辆维修天数只有2天，而不是4天。因为原告车辆为运营车辆，日均收入应按30天计算，而不是22天。承包费应提供证据。
被告保险公司辩称，事故发生后已对原告车辆维修费用进行赔偿，误工费和承包金不是理赔范围。
经审理查明：2015年11月2日15时40分，在北京市通州区台湖镇北神树村西口，被告张江民驾驶车辆×××与原告刘建华驾驶车辆×××相撞，造成两车受损，无人受伤。事故发生后，双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，认定被告张江民负事故全部责任，原告刘建华无责任。2015年11月3日上午，原告刘建华将受损的×××车辆送修，并于2015年11月5日上午修理完毕后将该车提走。车辆维修费用已由被告保险公司赔偿完毕。
另查，原告刘建华与案外人孙海龙为北京渔阳出租汽车集团有限公司出租车司机，二人双班承包车牌号为×××的伊兰特出租车一辆，每人月承包金4140元。该车登记所有人为北京渔阳出租汽车集团有限公司。此次事故造成原告刘建华误工3天。
经核实，原告刘建华的合理损失为承包金损失414元、误工费383.30元，共计797.3元。
上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、维修结算单、派工单、承包协议书、出租车公司出具的证明以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担赔偿责任。本案中，被告张江民驾驶的车辆与原告刘建华驾驶的车辆发生交通事故，被告张江民对此次事故负全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，故应当由被告保险公司按照赔偿事项在交强险限额和商业险限额内予以赔付，不足的部分，由被告张江民承担。本案中出租车承包金、误工费属于因停驶造成的间接损失，应当由被告张江民自行承担。故对于原告刘建华诉讼请求中要求的承包金损失、误工费，本院对其合理部分依法予以支持。关于误工时间，结合派工单、维修结算单及双方陈述，本院认定为3天。关于原告月承包金4140元，庭审中被告予以认可，本院对此不持异议。关于每月运营收入，本院结合庭审调查内容，同时参考当地出租行业平均收入水平，认为原告提交的北京渔阳出租汽车集团有限公司出具的证明载明的3833元，并无不妥，本院对此予以认可。因原告出租车为运营车辆，日均损失应按30天计算。本院据此核算原告刘建华的合理损失为承包金414元、误工费383.30元，共计797.3元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张江民赔偿原告刘建华承包金损失四百一十四元，误工费三百八十三元三角，共计七百九十七元三角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张江民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛兵
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 付岩
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7105号
原告：昆明人人催科技有限公司。
统一社会信用代码：91530112MA6K6XR272。
住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑**幢*单元**层******室。
法定代表人：成邯，职务：董事长。
委托代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。
委托代理人：徐杰，男，汉族，1994年6月23日出生，身份证登记住址：北京市丰台区，系公司员工，特别授权代理。
被告：郭廷建，男，汉族，1958年3月3日出生，身份证登记住址：福建省福州市福清市。
原告昆明人人催科技有限公司与被告郭廷建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告昆明人人催科技有限公司的委托代理人徐杰到庭参加了诉讼，被告郭廷建经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4800元；2、判令被告向原告支付自2016年12月20日按年利率24%计算罚息至实际还清之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告郭廷建和出借人高源均为借贷宝的实名注册用户。2016年12月4日,被告郭廷建在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、借款期限的要约。出借人高源在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此款划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告郭廷建未提出答辩。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年12月4日，出借人高源、借款人郭廷建及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为4800元，年利率0%，借款期限14天，自2016年12月4日至2016年12月18日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年12月4日，高源通过其在鹰皇公司支付平台的账户向郭廷建在鹰皇公司支付平台的账户转账4800元。2017年3月16日，高源与人人行公司签订《债权转让协议》，将前述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月11日，人人行公司又将其从高源处受让的债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了上述两次债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人高源、借款人郭廷建及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。高源依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息，被告对此应承担举证不能的不利诉讼后果。经两次债权转让，原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。因此原告要求被告偿还借款本金4800元并支付自2016年12月20日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告郭廷建经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭廷建于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司借款本金4800元；
二、被告郭廷建于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司以4800元为基数自2016年12月20日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告郭廷建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 郭春利
人民陪审员 刘文兵
人民陪审员 王 艳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 沙 珺
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民监138号
再审申请人（原审被告）：润天房地产开发有限责任公司﹙原赤峰市鑫源房地产开发公司﹚，住所地赤峰市松山区鸭子河路国税局西侧。
法定代表人：谭明坤，经理。
被申请人（一审原告）：王艳芬，女，1969年3月20日出生，汉族，个体工商户。
被申请人（一审被告）：刘小全，男，1971年3月18日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审被告）：王晓军，男，1974年4月12日出汉族，无职业。
被申请人（一审被告）：吴艳国，男，1973年11月11日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审被告）：王景峰，男，1974年8月2日出生，无职业。
再审申请人润天房地产开发有限责任公司﹙原赤峰市鑫源房地产开发公司﹚与被申请人王艳芬、刘晓全、王晓军、吴艳国、王景峰承揽合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2012）右民初字第01720号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人润天房地产开发有限责任公司﹙原赤峰市鑫源房地产开发公司﹚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令原审法院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长郑文清
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年八月二十日
书记员白永慧
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第677号
申请执行人王瑞雪，女，汉族，1987年4月17日生，贵州省福泉市人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
被执行人卢强，男，汉族，1991年11月18日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县瓮水办事处。
原告王瑞雪与被告卢强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）瓮民初字第1432号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、限被告卢强在本判决发生法律效力后十日内给付原告王瑞雪代为偿还的借款本金人民币一万元；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢强承担。因被执行人卢强逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人王瑞雪于2015年9月10日向本院申请执行。执行中查明，被执行人卢强外出下落不明，现暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行，待被执行人有可供财产执行时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓮民初字第1432号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 周华彬
二〇一六年三月八日
书记员 张 涛
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0291民初44号
原告：郑丽铭，女，1988年5月11日出生，无职业，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林高新区长江街72号。
法定代表人：卢生英，董事长。
委托诉讼代理人：李晓东，男，吉林市荣腾房地产开发有限责任公司总经理。
原告郑丽铭诉被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（下称荣腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑丽铭的委托诉讼代理人张学会，被告荣腾公司的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑丽铭向本院提出诉讼请求：确认原告郑丽铭购买的位于臣山雅苑1栋11层12室(面积51.08平方米)、13室(面积52.57平方米)两份房屋买卖合同无效(总价款：557637.00元)，被告双倍返还房屋价款。事实与理由：2015年7月15日郑丽铭从被告处购买了位于臣山雅苑1栋11层12室、13室两套房屋，总价款：557637.00元。该两套房屋被告出卖给原告时故意隐瞒没有房屋预售许可证的事实。原告已交齐全部房屋价款。被告现在经营管理混乱，为保护原告的合法权益不受非法侵害，提起告诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
荣腾公司辩称：2016年7月26日，案外人潘晶坤伙同温志文等人以暴力胁迫手段将被告公司保险柜抢走，柜内装有工商、税务执照、公司公章、财务章、丁俊山法人名章及所有财务账。2016年11月底被案外人郑天臣非法打开，目的是霸占公司。2016年12月6日该案已向高新区公安局报案。原告诉求用于购买房屋款项及被告公司房屋抵债事实不成立。由于被告所有证件及账目都在郑天臣处，原法定代表人丁俊山与现法人卢生英没有交接记载，丁俊山受郑天臣胁迫现下落不明，原告提交证据真实性无法考证。原告所谓借款给公司，在被告公司账目上没有体现，与收款人存在恶意串通，涉嫌虚假诉讼。应追加第三人丁俊山到庭。以上涉案成员，存有故意销毁、隐匿、造假财务凭证、账目、涉嫌刑事犯罪，被告已向公安机关报案，请求驳回原告诉求或中止审理。
经审理查明：2015年7月15日，郑丽铭与荣腾公司签订编号分别为0211902、0211903两份《臣山雅苑内部认购协议书》，约定：郑丽铭认购臣山雅苑1栋11层12室、13室，建筑面积分别为51.08平方米、52.57平方米，房屋单价均为5380元/平方米，折后总价分别为274810元和282826元。并约定了其他权利义务条款。
同日，荣腾公司为郑丽铭出具购买上述房屋的收据两份，载明：交款单位：郑丽铭，收款方式：以房抵债，数额分别为274810元和282626元。收款事由：购仪表厂时的借款。
另查明：臣山雅苑1栋11层并未取得商品房预售许可证。
以上事实，有臣山雅苑内部认购协议书、收据、商品房预售许可证及庭审笔录为证。
本院认为：一、郑丽铭与荣腾公司签订的《臣山雅苑内部认购协议书》无效。我国对商品房预售实行许可制度，荣腾公司未取得商品房预售许可即与郑丽铭签订《臣山雅苑内部认购协议书》进行商品房屋销售，荣腾公司的行为违反了法律的强制性规定，双方所签订的《臣山雅苑内部认购协议书》无效。
二、对郑丽铭双倍返还购房款的诉讼请求本院无法支持。合同无效，因该合同取得的财产应当返还。郑丽铭在庭审中主张购房款系以借款抵充，且荣腾公司出具的收据亦载明收款方式为以房抵债，据此，可以判定郑丽铭并未直接向荣腾公司交纳购房款，需郑丽铭证明其向荣腾公司交付借款的数额，而郑丽铭未向本院提举其向荣腾公司交付借款数额的证据，且荣腾公司否认收到借款，故本院无法认定荣腾公司收到郑丽铭借款的数额。对郑丽铭返还购房款的诉讼请求本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告郑丽铭与被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司签订的0211902和0211903号两份《臣山雅苑内部认购协议书》无效；
二、驳回原告郑丽铭其他诉讼请求。
案件受理费14837元，保全费5000元，合计19837元，由原告郑丽铭负担19637元，由被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李淑斌
人民陪审员 刘清荣
二〇一七年六月十六日
代理书记员 黄春禹
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保265号之一
申请人：郭松涛，男，汉族，1973年6月21日出生，住登封市。
被申请人：高文涛，男，汉族，1976年9月15日出生，住登封市。
被申请人：登封市平安汽车出租租赁有限公司，住所地：登封市颍河路中段。
申请人郭松涛与被申请人高文涛、登封市平安汽车出租租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年7月27日向本院申请诉前财产保全，保全金额2千元。申请人请求依法对被申请人高文涛驾驶的豫Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车一辆予以查封，同时申请人郭松涛向本院提供2千元现金作为担保。
2018年7月27日，被申请人高文涛向本院提供2千元现金作为反担保，请求依法解除对被申请人登封市平安汽车出租租赁有限公司所有的豫Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车一辆的查封。
本院经审查认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人登封市平安汽车出租租赁有限公司所有的豫Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 王真理
二〇一八年七月二十七日
书记员 李巧燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12771号
原告：林鸿，女，汉族，1975年3月13日出生，住址广东省紫金县，
委托诉讼代理人：徐建勋，广东中圳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马龙，广东中圳律师事务所实习律师。
被告：温雪清，女，汉族，1979年9月14日出生，住址深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：郑标，广东深宝律师事务所律师。
被告：王大刚，男，汉族，1982年2月28日出生，住址深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：陈观资、唐洪，广东深宝律师事务所律师。
原告林鸿与被告温雪清、王大刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐建勋、马龙、被告温雪清委托诉讼代理人郑标、被告王大刚委托诉讼代理人陈观资、唐洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系特殊男女朋友关系，共同从事美容产品行业，共同负责经营管理一家保健会所。原告与两被告原系合作关系，原告向两被告提供美容产品，两被告支付货款。被告温雪清分别于2015年6月4日、2015年6月23日委派被告王大刚到原告处提走价值为6,360元和295,500元的货物，但未向原告支付货款。请求判令：1、两被告共同偿还货款301,860元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告温雪清辩称，1、本案是原告与两被告之间基于劳动关系以及合作关系的过程中产生的纠纷，原告的诉求没有事实依据；2、本案是原告与被告王大刚之间的纠纷，我方作为合作的主体，并不知晓事件的来龙去脉。
被告王大刚辩称，我方是原告的员工，与原告之间从未发生过货物交易，不存在买卖合同关系。我方在做事期间被原告和被告温雪清吸收为合作伙伴（股权激励），但在这个过程当中，由于原被告之间产生了分歧，导致了原告将我方在工作期间留下的工作痕迹作为其所谓的买卖关系的凭证，提起本案诉讼。原告起诉要求我方支付货款没有事实和法律依据。
经审理查明，原告提交两份《东方美健康管理中心产品发货单》复印件，显示出货日期分别为2015年6月4日和2015年6月23日，金额合计分别为6,360元、295,500元，收货单位均为“王大刚”，接收人处均有签有“王大刚”，产品为“JX体饮、JX灌洗袋、JX灌洗头、JX肝胆调理套、金可保肝（1月量）”等。两被告认为两份发货单均为复印件，对真实性不予认可。同时，原告提交了一份2015年6月23日《东方美健康管理中心产品发货单》原件，该原件与原告提交的2015年6月23日《东方美健康管理中心产品发货单》复印件相比较，打印部分内容一致，包括“收货单位：王大刚”，“出货日期2015年6月23日”、“制单人：刘丽”等，价格、金额等手写的金额一致，但笔迹不一致，接收人处签的“王大刚”一致，发货单下半部分手写的“①3D紧致提升浅导1套6次29800、②暨轩深导眼部1套39800、③深度美雕6.9万、④购32°产品一批10724、⑤6盒生产因子×1680=10080、⑥3支酵素×1380=4140、⑦古埃及护理580、⑧排毒.胸580”等内容基本一致，但字体不同。关于手写的内容，原告称是对一些产品的备注。原告称，“东方美健康管理中心”是其任大股东的美容院的商号，其持有100%股份，该中心未登记注册。关于签字，被告王大刚称，其在原告处工作期间，为履行职责而签署的发货资料。
2015年2月28日，原告曾委托律师通过电子邮件向王大刚发送《虚拟股奖励合同》，其中合同甲方为“深圳市凤仪东方美健康管理有限公司”，但该合同并未经双方签署。
2015年3月13日，原告与两被告及案外人卢双年签订《投资协议》，约定各方通过深圳市暨成美生物科技有限公司（下称“暨成美公司”）经营东方美诺丽酵素，投资总金额300万元，投资比例为原告41%、被告温雪清39%、被告王大刚10%、卢双年10%。2015年6月17日，原告与案外人陈雪梅及两被告签订《股权转让协议书》，约定陈雪梅及两被告将各自持有的暨成美公司股权转让给原告，转让完成后，原告持有暨成美公司100%股权。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据民事诉讼的举证规则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张两被告支付货款，应当对产生货款的基本事实承担举证责任。首先，原告提交的2015年6月4日《东方美健康管理中心产品发货单》只有复印件，没有原件供核实，且两被告对其真实性不予认可，不能证明两被告曾收到相应的货物。其次，原告提交的2015年6月23日《东方美健康管理中心产品发货单》虽然有原件，但该发货单的抬头为“东方美健康管理中心”，原告未举证证明其与“东方美健康管理中心”的关系，且该发货单上手写了很大一段与“发货”并无多大关系的内容，原告对这些内容未能作出合理解释。第三，原告与两被告曾合作投资“暨成美公司”经营东方美诺丽酵素，从事美容行业，被告王大刚称发货单可能是其在三方合作期间履行职责而签署的发货资料，具有可信性。因此，原告提交的证据不足以证明产生货款的基本事实，其主张两被告支付货款301,860元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告林鸿的全部诉讼请求。
案件受理费5,828元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 宋 丽 嫦
二〇一八年七月十九日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执351号
申请执行人孙河，男，汉族，现住海伦市。
被执行人张德强，男，汉族，现住海伦市。
被执行人张继承，男，汉族，现住海伦市。
本院在执行申请执行人孙河与被执行人张德强、张继承民间借贷纠纷一案中，双方已经自行达成执行和解，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1283执351号执行案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 陈洪威
审判员 张 权
审判员 佟 禹
二〇一八年七月二十三日
书记员 张子剑
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01711号
原告张某，男，1956年6月5日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市新华区北后街********号。
委托代理人曹桂山、张静，河北冀人律师事务所律师。
被告石家庄市桥西区留营街道办事处某村村民委员会，住所地石家庄市桥西区石获南路188号。
法定代表人董某，该村主任。
委托代理人刘磊，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人杨某，男，1956年7月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区留营乡街道办事处某村住宅楼*******号。
原告张某与被告石家庄市桥西区留营街道办事处某村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某之委托代理人曹桂山，被告石家庄市桥西区留营街道办事处某村村民委员会之委托代理人刘磊、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2008年6月4日原被告双方签订《借款协议》约定：被告向原告借款150万元人民币，借款自2008年6月1日至2008年7月4日，利息按同期银行贷款利率执行。合同签订后，原告依协议约定于当日向被告支付现金150万元人民币借款，2008年7月5日协议到期后，原告依协议向被告主张借款本息，但被告没有依约定偿还本金及利息，原告经多次催要，被告一直未偿还本息。现诉至法院，请求判令：一、请求被告支付150万元的借款及利息60万元（自2008年6月4日至起诉之日，利率是依照银行同期贷款利率）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告石家庄市桥西区留营街道办事处某村村民委员会辩称，1、原、被告之间不存在实际的借款关系，原告从未向被告交付过借款，因此，被告并不拖欠原告的借款；2、因借款没有实际发生，所以原告也从未向被告催要过借款，从原告所称的2008年7月5日借款到期至原告起诉，原告从未向被告主张过权利，因此原告的主张也超过了诉讼时效。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月4日原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：“一、乙方同意借款给甲方人民币壹佰伍拾万元整（小写：150万）。二、借款期间：2008年6月5日至2008年7月4日。三、还款时间：2008年7月5日。四、如甲方到期不能还款，按银行同期贷款利率1倍计息；同时，甲方承诺由乙方代为销售20000平米的房屋。”同日被告为原告出具《借条》一份，载明：“今有桥西区留营乡某村民委员会向张某借款现金壹佰伍拾元整。小写（1500000.00元）。”
上述借款，原告称150万元借款是分批出借的，2008年6月3日支付429696元，其中分为两笔，一笔为229696元，一笔为20万元；2008年6月4日支付1070304元，其中分为四笔，分别为14万元、15万元、40万元、380304元。被告不予认可，被告称《借款协议》及《借条》签订后，原告并没有实际出借150万元。
本案在审理过程中，原告提交两份《催款通知书》、律师函及邮寄快递单，称其向被告催收过借款，并且通过邮寄的方式送达给被告。被告称其未收到过该《催款通知》及《律师函》。同时原告提交九份《购房合同》及村证房屋使用证，该《购房合同》中均为空白项，仅在落款甲方处盖有被告公章，房屋使用权证也均是空白，仅填发单位处有被告法定代表人签字及被告公章。原告称该《购房合同》及房屋使用权证均是为借款提供的担保。被告对购房合同系担保不予认可，称空白《购房合同》及村证的房屋使用权证是被告委托原告进行将来的房屋销售所提供的材料，与本案无关。
另查，被告石家庄市桥西区留营街道办事处某村村民委员会原名为石家庄市桥西区留营乡某村村民委员会。
本院认为，借贷合同系实践性合同，本案原、被告争议的焦点是原告是否向被告提供了借款。原告作为出借人应当对借贷关系的成立、款项的交付情况负有举证责任，应当提供证据证明款项交付的时间、地点、方式等方面的证据。本案中，原告仅提供了《借款协议》及《借条》，未提供银行转账凭证等能够证明借款实际交付的证据。《借款协议》及《借条》能够证明借贷关系成立，但不能证明借款已实际交付。原告主张缺乏相关证据予以证明，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费23600元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 杜美华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李金从
大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑06执634号之五
被执行人庞伟。
本院依据已经发生法律效力的大庆市中级人民法院（2018）黑06执634号之五裁定书，于2018年04月23日向被执行人庞伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庞伟在中国建设银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑宏伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵奇奇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水民初字第585号
原告：陈某。
委托代理人：周某某。
被告：蔡某甲。
原告陈某为与被告蔡某甲离婚纠纷一案，于2010年4月29
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄孙荣适用
简易程序于2010年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈某
及其委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告与被告蔡某甲于2006年6月2日登
记结婚，××××年××月××日生育女儿蔡某乙，2010年3月13日生育儿
子蔡某。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情
淡薄。生育子女后，双方又为子女的姓氏问题争执不休。2009
年农历12月27日，原、被告因感情不合开始分居生活至今。现
要求：（1）判决原告与被告离婚；（2）婚生女儿蔡某乙随原告
生活，被告依法承担抚养费，婚生儿子蔡某随被告生活；（3
）原告经手的夫妻共同债务100000元由原、被告共同承担；（
4）本案诉讼费用由被告负担。
被告蔡某甲未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告陈某与被告蔡某甲200
6年6月2日登记结婚，××××年××月××日生育女儿蔡某乙，2010年3月13日生育一男婴（户籍未登记）。
以上事实有原告的陈述、婚姻登记审查处理表、蔡某乙的
户籍证明、瑞安市妇幼保健院证明等证据予以证实。
本院认为：原告陈某与被告蔡某甲系合法婚姻关系，应
受法律保护。现原告要求与被告离婚，但未能提供证据证实夫
妻感情确已破裂。只要原、被告正确处理夫妻关系，双方和好
还是有希望的，故原告离婚理由不足，本院不予支持。被告蔡
甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处
理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄孙荣
二〇一〇年六月二十一日
书记员 王 珍
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹法执二字第258号
申请执行人黄丽华，居民。
被执行人山东滨州豪盛巾被有限公司
住所地：邹平县好生镇驻地
法定代表人王建中，该公司经理。
申请执行人黄丽华与被申请执行人山东滨州豪盛巾被有限公司劳动争议纠纷一案，邹平县劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年七月二十三日作出邹劳人仲案字（2015）第109号仲裁裁决书，该裁决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人山东滨州豪盛巾被有限公司所欠申请执行人款9，515.5元，已执行0.00元，尚欠9，515.5元，经本院查证被执行人无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县劳动人事争议仲裁委员会邹劳人仲案字（2015）第109号仲裁裁决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一五年十一月九日
书记员 张乃宝
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执518号
申请执行人王子龙，男，1973年03月07日出生。
被执行人崔增光，男，1992年12月04日出生。
王子龙与崔增光机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初2581号民事判决于2017年01月15日发生法律效力。2017年03月28日，本院立案执行。被执行人崔增光未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人崔增光及其共有存款（收入）2500元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年四月十日
书记员 马已斐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第34175号
原告项美兰，女，1974年7月13日出生。
委托代理人王峰，男，1963年10月14日出生。
被告王恩夏，男，1965年5月31日出生。
原告项美兰（以下简称姓名）与被告王恩夏（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。项美兰及其委托代理人王峰到庭参加了诉讼，王恩夏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，并已审理终结。
项美兰诉称：2015年3月25日，在朝阳区潘家园桥东人行横道，王恩夏骑行电动车将我撞倒，经交通队认定王恩夏负事故全部责任。现我诉至法院，要求王恩夏赔偿医疗费2391.03元、营养费5000元、护理费3500元、交通费1534元、误工费51000元。
王恩夏未到庭亦未答辩。
经审理查明：2015年3月25日，在朝阳区潘家园桥东人行横道，王恩夏骑行电动车将项美兰撞倒，经交通队认定王恩夏负事故全部责任。事故发生后，项美兰分别前往北京市垂杨柳医院及北京协和医院就医，经诊断为：左小腿软组织损伤。项美兰提供医疗费票据合计2092.55元。项美兰提供交通费票据若干。项美兰提供食品费发票若干。项美兰提供家属误工证明，欲证明护理费损失。
上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。王恩夏驾驶电动车与项美兰发生的交通事故，王恩夏负事故全部责任。王恩夏应赔偿项美兰的合理损失。项美兰主张的医疗费，合理合法，本院按照其提供的医疗费票据予以判定。项美兰主张的营养费、护理费，均无医院医嘱，本院不予支持。项美兰主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。项美兰主张的误工费，本院按照其病情的相关误工时间标准结合本市最低工资标准予以判定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩夏于本判决生效后十日内给付原告项美兰医疗费二千零九十二元五角五分、交通费三百元、误工费一千五百六十元。
二、驳回原告项美兰其他诉讼请求。
如果被告王恩夏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告王恩夏负担（原告项美兰已预交，被告王恩夏于本判决生效后十日内给付原告项美兰）。
公告费560元，由被告王恩夏负担（原告项美兰已预交，被告王恩夏于本判决生效后十日内给付原告项美兰）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 邱 凡
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 乔 露
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢367号之一
申请执行人李天祥，男，1940年12月11日生，汉族，住所地郑州市管城区。
被执行人代金侠，女，1977年5月17日生，汉族，住所地郑州市惠济区。
被执行人杨二仓，男，1974年1月15日生，汉族，住址同上。
申请执行人李天祥与被执行人代金侠、杨二仓公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第4568号公证书，向被执行人代金侠、杨二仓发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）郑黄证执字第4568号公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈明安
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初99号
原告山东瑞鑫钨业有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙廷枢，总经理。
委托代理人杨宝山、刘立阳，均系山东大正泰和律师事务所律师（特别授权代理）。
被告肥城泰王实业有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人赵学峰，总经理。
原告山东瑞鑫钨业有限公司与被告肥城泰王实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告山东瑞鑫钨业有限公司的委托代理人杨宝山、刘立阳到庭参加诉讼，被告肥城泰王实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东瑞鑫钨业有限公司诉称，被告肥城泰王实业有限公司因向济南赛森科贸有限公司购买合金产品发生业务关系，截止2015年4月30日共欠其货款59128.45元未付。2015年10月12日，原、被告与济南赛森科贸有限公司签署三方协议，济南赛森科贸有限公司将其59128.45元债权转让给原告山东瑞鑫钨业有限公司。协议书签订后，虽经原告山东瑞鑫钨业有限公司多次催要，但被告至今以经济困难为由拒绝支付。为此诉至法院，要求判令被告肥城泰王实业有限公司支付欠款59128.45元。
被告肥城泰王实业有限公司（缺席）未答辩。
经审理本院认定，自2013年至2015年，被告肥城泰王实业有限公司因购买合金产品与济南赛森科贸有限公司发生业务关系，截止2015年4月30日共欠济南赛森科贸有限公司货款59128.45元。2015年10月12日，原、被告与济南赛森科贸有限公司签署协议书一份，约定济南赛森科贸有限公司将其对被告肥城泰王实业有限公司所享有的债权59128.45元转让给原告山东瑞鑫钨业有限公司，济南赛森科贸有限公司与被告肥城泰王实业有限公司间的债权债务消灭，三方均在上述协议书中签章确认。协议书签订后，原告山东瑞鑫钨业有限公司多次催要，被告肥城泰王实业有限公司至今未予支付，为此引起诉讼。
上述事实，有原告山东瑞鑫钨业有限公司提供的债权转让协议书、应收账款明细及其当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，债权转让系合同权利的转让，是指债权人通过协议将其债权全部或部分转让给第三人的行为，债权在全部让与时，受让人取代原债权人成为合同关系的新债权人，原债权人脱离合同关系。本案中，济南赛森科贸有限公司将其对被告肥城泰王实业有限公司所享有的债权转让给原告山东瑞鑫钨业有限公司，原告山东瑞鑫钨业有限公司取代济南赛森科贸有限公司成为本案诉争货款的债权人，被告肥城泰王实业有限公司作为债务人应向原告山东瑞鑫钨业有限公司履行给付货款的义务，故对原告山东瑞鑫钨业有限公司要求被告肥城泰王实业有限公司支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告肥城泰王实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东瑞鑫钨业有限公司欠款59128.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，由被告肥城泰王实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一六年三月四日
书记员 娄焕霞
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初3144号
原告：傅益鹏，男，1976年11月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈清炜，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被告：郭美蓉，女，1975年4月10日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
原告傅益鹏诉被告陈清炜、郭美蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案，原告傅益鹏于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许傅益鹏撤回起诉。
本案案件受理费6550元，减半后收取计3275元，由傅益鹏负担。
审 判 长 陈宝林
人民陪审员 黄智敏
人民陪审员 叶金程
二〇一六年九月十四日
书 记 员 严秀娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初7856号
原告：邵金华。
被告：上海鼎荣文化传播有限公司。
原告邵金华诉被告上海鼎荣文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告邵金华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邵金华撤回起诉处理。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 朱世瑛
人民陪审员 印 静
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第143号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年2月4日出生于湖南省江永县，瑶族，小学文化，务工，住江永县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）49号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年10月18日19时许，被告人陈某某在石狮市祥芝镇祥农村新村北路其务工的油漆店办公室内，趁被害人蔡某某不在之机，用蔡某某遗留在办公室的钥匙开锁，盗走蔡某某放置于办公桌抽屉内的现金人民币40000元。
2014年10月31日，公安人员在该油漆店内抓获被告人陈某某。案发后，被告人陈某某的家属退还给被害人蔡某某人民币40000元，取得被害人蔡某某的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某某陈述、辨认笔录，书证被告人户籍证明、谅解书，手印鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及被告人陈某某供述、辨认笔录、作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金人民币40000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，且其家属已向被害人退出赃款，取得被害人的谅解，依法对被告人陈某某予以从轻处罚。公诉机关关于被告人陈某某的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2016年1月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一五年一月十四日
书记员 曾华彪
附：本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0623刑初91号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人赵丛碧，曾用名赵碧碧，男，1989年1月16日出生于江苏省如东县，汉族，中专文化，住江苏省如东县。被告人赵丛碧因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月4日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2017）15号起诉书指控被告人赵丛碧犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人赵丛碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，2016年12月3日17时20分左右，被告人赵丛碧酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，由东向西行驶至S334线44KM+900M路段，遇有被害人朱某驾驶苏XXXX**号手扶式拖拉机在前方同方向行驶，发生碰撞交通事故，致朱某受伤于当日死亡。经如东县公安局交警大队依法认定，被告人赵丛碧承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人赵丛碧主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人赵丛碧赔偿了被害人朱某近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人赵丛碧在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、施某某等人的证言笔录，如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、物证检验意见书，南通市公安局出具的理化鉴定意见书，如东县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，如东县公安局接处警登记表、被告人归案情况说明，被告人赵丛碧的户籍证明及其在公安机关的供述笔录及被告人赵丛碧提供的调解书、汇款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵丛碧驾驶机动车辆行驶过程中，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人赵丛碧犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵丛碧犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对被告人赵丛碧从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人赵丛碧庭审中自愿认罪，其赔偿了被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以对其酌定从轻处罚。根据被告人赵丛碧的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵丛碧犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马小英
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐艺路
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2773号
原告天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108室。
法定代表人苏妹，总经理。
委托代理人贾宏丽，该公司职员。
委托代理人刘彦勍，该公司职员。
被告杨芙连。
本院于2016年5月4日立案受理原告天津市华海物业管理有限公司与被告杨芙连物业服务合同纠纷一案，原告天津市华海物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市华海物业管理有限公司担负。
审 判 长 许 立
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 张贵友
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初1052号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师。
被告：双流县群益灯具灯饰经营部，经营场所四川省成都市双流县东升街道弘民路101号附44、46号。
经营者：曾晓琴，女，汉族，1980年10月16日出生，住成都市成华区。
原告欧普照明股份有限公司与被告双流县群益灯具灯饰经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告欧普照明股份有限公司于2018年9月6日向本院申请撤回对被告双流县群益灯具灯饰经营部的起诉。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告双流县群益灯具灯饰经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许欧普照明股份有限公司撤诉。
本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 牛 果
人民陪审员 李 黎
二〇一八年九月七日
书 记 员 胡冬双
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0104执3378号
申请执行人:徐禄,男,1981年10月13日出生,汉族,天津击水律师事务所律师,住天津市南开区。
被执行人:李艳梅,女,1975年5月25日出生,汉族,天津市营信源财务咨询服务有限公司职员,现住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人徐禄与被执行人李艳梅健康权纠纷一案中,因申请执行人申请执行的事项,被执行人已全部履行完毕,申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下:
终结(2016)津0104执3378号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡富源
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李晓帅
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初382号
原告王×，女，1972年1月16日出生。
被告黄×，男，1972年3月2日出生。
委托代理人苏某，北京市密云区穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
原告王×与被告黄×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱成辉独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王×、被告黄×及其委托代理人苏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与被告经人介绍相识，后于2013年6月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后双方常因琐事争吵，2014年7月，被告因盗窃服刑，双方分居，夫妻感情彻底破裂。双方无共同财产，无夫妻共同存款及债权、债务。现我诉至法院，要求判令：1、我与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄×辩称：原告所述婚姻情况属实，子女情况属实。原告与我结婚系原告第三次结婚。2014年7月20日，我入狱服刑，2015年1月19日刑满释放。原告于2013年11月19日即离家出走到密云区太师屯镇打工生活，原告离家时将我的北京农商银行一本通存折带走，内有存款64480元，其中60480元系我农转非安置补偿款，另有4000元系我的工资，原告离家后陆续将存款取出。我同意离婚，但要求原告将我的存款64480元予以返还。
经审理查明：王×与黄×经人介绍相识后于2013年6月5日登记结婚，婚后无子女。双方均系再婚。王×有一子王×1，已独立生活。本案审理过程中，双方均同意离婚。庭审中，王×主张双方婚姻关系存续期间有共同债务并提供证明三份，经核查，金额为37000元，按其记载，其中27000元产生于双方分居后，另有10000元未记载日期。关于黄×所主张存款，经查黄×在北京农商银行一本通账户（账号：×××）于2013年10月31日存入60480元系其农转非安置补偿款，另在2013年11月18日存入4000元，黄×主张系其工资，王×主张系其子王×1工资由其代为存入，2013年11月3日起至2014年1月17日，该账户内存款陆续支取完毕，黄×主张存款均系王×支取，王×认可系其支取并用于共同生活支出。关于二人分居时间，黄×主张于2013年10月19日分居，王×主张双方于2014年7月，黄×服刑开始分居。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、证明、银行交易明细等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告现已分居，并长期未在一起生活，夫妻感情确已破裂，难以维系，现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故本院准予双方解除婚姻关系。关于庭审中原告主张共同债务问题，按照原告主张及提供证明为37000元，此借款均由原告所借，其中27000元借款日期记载为分居后，原告虽主张但未能证明该款用于双方婚姻关系存续期间共同生活所用，故该款不应认定为双方共同债务。关于被告存款一项，其中60480元系被告农转非安置补偿，该款虽在双方婚姻关系存续期间取得，但应当指出该款主要是针对被告安置所给予的补偿，综合二人结婚、分居时间较短及该款在短期内取出情况等因素考虑，难以确定该款均用于双方共同生活；被告另有存款4000元，原告主张系其子王×1的工资款，经法庭当庭核实，难以支持原告主张，该款应当认定为双方共同存款，上述两笔款项由法庭酌情考虑双方生活支出并予以扣减后，原告对剩余部分应当予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王×与被告黄×离婚。
二、原告王×于本判决生效之日起十日内返还被告黄×存款五万元。
案件受理费七十五元，由原告王×负担三十七元五角（已交纳）；被告黄×负担三十七元五角，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱成辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨 洋
沈阳市沈河区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽0103执1457号
申请执行人辽宁中维物业管理有限公司与被执行人李洪志物业服务纠纷一案，被执行人李洪志未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2016）辽0103民初8425号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人辽宁中维物业管理有限公司与被执行人李洪志物业服务合同纠纷一案已执行完毕。
特此通知。
沈阳市沈河区人民法院
二〇一八年七月三十一日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈民初字第703号
原告：沈其勇，女，1972年8月5日出生，汉族，农民，户籍所在地重庆市铜梁县，现暂住慈溪市。
原告：谭光海，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住所重庆市铜梁县。
被告：慈溪市胜山镇人民政府，住所地：慈溪市胜山镇胜山大道。
法定代表人：严乃国，镇长。
委托代理人：范红枫，浙江上林律师事务所律师。
委托代理人：郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
原告沈其勇诉被告慈溪市胜山镇人民政府生命权纠纷一案，本院于2009年3月4日立案受理，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，本院依法追加谭光海为本案共同原告参加诉讼，并于2009年5月5日公开开庭进行了审理。原告沈其勇与被告慈溪市胜山镇人民政府的委托代理人范红枫、郎慈甬到庭参加诉讼，原告谭光海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈其勇起诉称：2007年7月9日下午四点四十五分许，原告之子谭建在慈溪市××××山头村后池塘玩耍时不慎落水身亡。次日，受害人遗体在慈溪市殡仪馆火化。经查，该池塘系被告所有，被告虽在池塘边设置了警示标志牌，但警示牌为大树遮挡，一般人难以察觉。此前，曾有三人在该池塘溺水身亡，被告却仍未采取其他防护措施。原告认为，被告作为该池塘的所有人和管理人，未能采取足够的防范措施，导致受害人谭建溺水身亡，应承担赔偿责任。为此，原告曾于2008年7月向慈溪市法院提起诉讼，后原告撤回起诉，现原告再次起诉要求被告赔偿原告死亡赔偿金201020元、丧葬费13524.50元、精神损害抚慰金20000元，合计234544.50元。
被告慈溪市胜山镇人民政府答辩称：被告早已在谭建溺水身亡的池塘边设置了明显的南北双面的警示标志牌，以提醒该池塘的危险性。涉案池塘并非公共场所，被告已经采取了合理的防范措施，尽到了管理义务。同时，在池塘边玩耍或下水游泳具有危险性，这一常识即使对未成年人而言也是能清楚认知的。谭建溺水身亡的原因在于原告未尽到监护义务，由此造成的损失应由原告自行承担。本案不属于特殊侵权，被告对谭建溺水没有过错，不应承担赔偿责任，原告诉请缺乏事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
原告沈其勇证明其主张的事实成立，向本院提供以下证据：
A1.重庆市铜梁县围龙镇腾龙村民委员会出具的证明、结婚证、（2008）铜法民初字第707号民事判决书各一份，证明受害人谭建系原告沈其勇、谭光海之子。
A2.慈溪市公安局胜山派出所出具的出警经过，证明2007年7月9日17时许，谭建在胜山头村山后池塘落水后溺水身亡。
A3.照片8张，证明受害人谭建落水池塘的具体地理位置以及池塘没有设置合理的防护措施，池塘由胜山镇园林管理处具体负责管理。
A4.死亡注销证明，证明谭建的户口已依法注销。
A5.（2008）慈民一初字2803号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉后撤诉的事实。
被告向本院提供了以下证据：
B1.照片3张，证明事故发生的池塘系历史自然形成，被告在池塘边设置了明显的警示标志。
B2.调查笔录两份，证明涉案池塘是自然形成。
上述证据经原、被告质证，本院认证如下：
被告对原告沈其勇提供的证据A1、A2、A4、A5无异议，本院予以认定。被告对证据A3（照片）的真实性无异议，但认为该证据不能证明谭建落水地点即为原告在照片中标注的地点，树叶遮挡警示牌是原告拍摄的角度所致，且照片没有拍摄时间，不能反映事发当时池塘周边的环境状况。原告对证据B1的真实性有异议，照片是原告起诉以后被告进行拍摄的；对证据B2的真实性亦有异议，认为该池塘并非自然形成。
证据A3、B1均显示涉案池塘边设立了警示牌，证据B3反映的警示牌清晰地载明了“此池危险禁止游泳”，证据A1反映的警示牌虽被树叶部分遮挡，此系原告拍摄照片的角度所致，原告作为权利主张人，一般情况下会选择对其有利的角度拍摄照片，综合证据A3、B1，本院认定对被告在涉案池塘边设置“此池危险禁止游泳”的警示牌的事实予以认定，并认定证据A3难以证明原告主张的被告对涉案池塘未采取合理防范措施的事实。原告对证据B2的真实性持有异议，但未提供相关证据予以反驳，且该证据系被告在原告沈其勇第一次提起诉讼时向本院提供，被告同时申请被调查人出庭作证，原告沈其勇表示被调查人可不出庭，故证据B2本院予以认定。
根据上述有效证据并结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2007年7月9日17时许，原告沈其勇、潭光海之子潭建在慈溪市××××山头村后的池塘溺水身亡。次日，潭建遗体经慈溪市殡仪馆火化。2003年，被告对涉案池塘东侧的荒草、坟墓等进行过了清理，胜山镇园林管理处在该池塘临路一侧设置了“此池危险禁止游泳”的警示牌。2008年7月8日，原告沈其勇向本院提起诉讼，要求被告赔偿潭建溺水身亡的死亡赔偿金、丧葬费等损失，后原告沈其勇撤回起诉。
另查明，原告沈其勇、谭光海于1996年12月27日登记结婚，于1997年9月21日生育谭建。2008年1月22日，原告沈其勇诉至重庆市铜梁县人民法院，要求与谭光海离婚，后该院判决驳回沈其勇的离婚诉讼请求。
本院认为：胜山镇园林管理处在涉案池塘边设置“此池危险禁止游泳”的警示牌，说明被告已经对涉案池塘履行了相应的管理义务。受害人谭建虽系未成年人，根据其年龄、智力状况，已具备了一定的分辨是非、保护自身安全的意识和能力，不应前往池塘等具有一定危险性的地方玩耍。原告沈其勇、谭光海作为谭建的监护人，未能履行对谭建的监护责任，致使谭建脱离监护，与他人前往涉案池塘附近玩耍并溺水身亡，两原告对谭建的死亡具有重大过错。现两原告未能提供充分证据证明被告在主观上对谭建的死亡具有过错、客观上存在因果关系，两原告要求被告赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告沈其勇、谭光海的诉讼请求。
本案案件受理费4820元，由原告沈其勇、谭光海负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王旭明
审 判 员 华蓓真
代理审判员 方苏琴
二〇〇九年五月十八日
代书 记员 戚海燕
附:本判决依据的法律条文:
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1503号
罪犯杨松。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2013年1月31日作出（2013）龙刑初字第114号刑事判决，以被告人杨松犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月。该判决已发生法律效力。刑期自2012年10月15日起至2015年4月14日止。罪犯杨松于2013年4月9日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯杨松在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨松在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨松自2013年6月起至2014年6月止，累计考核13个月，获得4个综合表扬，2013年下半年获得单项表扬1个，共计5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨松在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。该犯属于累犯且首报减刑，建议对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨松减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执987号
申请执行人燕某某
被执行人尹某某
燕某某与尹某某婚姻家庭纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2016年6月17日作出的（2016）冀0183民初1356号民事判决书，已发生法律效力。燕某某于2016年7月18日向本院申请执行。
本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
河北省晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1356号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马文安
执行员 李志杰
执行员 赵学彬
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 森
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民初字第315号
原告谷某。
被告刘某。
本院在审理原告谷某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告于2013年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告谷某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷某负担。
审判员 翟建华
二〇一三年二月二十二日
书记员 李光祥
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1298号
原告：义乌市梅菲针织有限公司，住所地义乌市北苑街道嘉和公寓3幢4单元905室。
法定代表人童兴龙。
委托代理人：王国松，系原告股东。
委托代理人：虞翔，浙江义元律师事务所律师。
被告：何贡。
委托代理人：朱磊，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告：浙江傲熊服饰有限公司，住所地义乌市城西街道何泮山村。
法定代表人：龚京华。
原告义乌市梅菲针织有限公司诉何贡买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。为了查清本案事实，根据被告何贡申请，本院依法追加了浙江傲熊服饰有限公司为共同被告。本院依法适用普通程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国松、虞翔，被告何贡的委托代理人朱磊到庭参加诉讼，被告浙江傲熊服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市梅菲针织有限公司诉称：2013年9月8日至2013年11月29日，被告何贡向原告购买加绒套装、加绒背心货物，总共价值为152240元。2015年2月4日，经对账，被告何贡确认货款总共152240元，已支付货款48000元，还欠原告货款104240元。以上货款经原告多次催讨，被告拖欠不付。现诉请判令被告何贡支付原告货款人民币104240元，并赔偿利息损失（按银行贷款利率自起诉日起计算至实际履行日止）。
被告何贡辩称：被告何贡只是浙江傲熊服饰有限公司的员工，原告所持有的对账单上下方的对账方为王菁菁，与何贡没有关系，所以本案应当是原告与浙江傲熊服饰有限公司之间的买卖关系。
被告浙江傲熊服饰有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、对账单一份，证明被告何贡签原告货款的事实。2、证明一份，证明王国松系原告员工的事实。3、结婚证一份，证明王国松与陈凤英系夫妻关系的事实。4、中国工商银行凭证一份，证明卡号为62×××72工行卡持卡人为陈凤英的事实。5、工行交易清单三份，证明陈凤英工行卡于2012年9月17日、2013年1月18日、2013年11月5日分别收到卡号为62×××07工行卡转入的款项7688、7500、20000元的事实。6、证人李某的证言，证明原告与何贡个人之间存在业务往来。
被告何贡对原告提供的证据质证如下：1、对账单的三性均不认可，因为该证据是复印件。2、证明的真实性没有异议，但是无法达到王国松是何时与原告达成劳动协议的，应当提供劳动合同来证明。3、对证据3、4、5均无异议，浙江傲熊服饰有限公司的货款是通过何贡支付给原告的。对于证人证言，因证人对何贡存在重大偏见，而且属于孤证。
被告何贡为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、劳动仲裁裁决书一份、劳动合同书一份，共同证明何贡自2006年就在浙江傲熊服饰有限公司上班的事实。2、职工参保证明一份，证明何贡于2006年10月起开始缴纳社保至2014年10月的事实。3、2014年4月、2011年1月工资单各一份，证明何贡一直在浙江傲熊服饰有限公司及工资发放情况，陈丽萍、陈伏宝也是该公司员工的事实。5、劳动合同书一份，证明何贡现就职于浙江红叶制伞有限公司，一直都是在为他人打工的情况。
原告对被告何贡提供的证据发表质证意见如下：由于被告的证据是当庭提供的，需要进行核实。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的对账单是本案的最主要、最重要的证据，对其是否为原件的问题，在双方存有争议的前提下，原告认为不应当进行鉴定。因此该证据是原件还是复印件，可由法庭合议庭根据日常生活经验进行判断。对于证据2、3、4、5的证明力予以确认。证人证言，无法排除原告与第二被告存在业务往来的可能性，也无助于证明本案具体的采购金额。
对被告何贡提供的证据，本院认证如下：根据证据1、2、3、4、5，可以认定被告何贡与被告浙江傲熊服饰有限公司存在过劳动关系，但无法据此确认本案的采购金额、采购人等基本事实。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年9月8日至2013年11月29日，何贡等人曾接收原告所送的加绒套装、加绒背心等货物。但双方对于采购货物是何贡个人，还是何贡代表浙江傲熊服饰有限公司进行采购发生争议。在庭审中，原告承认其保存有送货单原件，但未向法庭提供。法庭经辨认，可以确定原告当庭提供的证据1对账单系复印件。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的基本证据即对账单系复印件，同时原告承认其保存有送货单原件但未向法庭提供，而且原告也承认有部分送货不是何贡所签收，因此对于本案的具体采购金额无法作出认定。而在具体采购金额无法认定的前提下，谁是本案的货物购买人的认定也就失去了意义。据此，本院认为，原告主张的事实证据不足，故在本案中其主张无法予以确认，从而导致其诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九的规定，判决如下：
驳回原告义乌市梅菲针织有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2384元，由原告义乌市梅菲针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2384元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 贝康婷
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初3749号
原告乳山市重骑防火门经销部。住所地：山东省威海市乳山市兴东小区。
经营者姜海琴。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告乳山华凯投资有限公司。住所地：山东省乳山市徐家镇驻地。
法定代表人林秀芹。
本院在审理原告乳山市重骑防火门经销部诉被告乳山华凯投资有限公司承揽合同纠纷一案中，原告乳山市重骑防火门经销部于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乳山市重骑防火门经销部自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市重骑防火门经销部撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乳山市重骑防火门经销部负担。
审判员 孙文星
二〇一六年九月十八日
书记员 宋玉静
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第846号
原告江苏普捷物业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道华欧大道一号。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人张金菊，南京六合荣盛物业服务有限公司职员。
被告高君，男，1985年7月11日生，汉族。
原告江苏普捷物业有限公司（以下简称普捷公司）诉被告高君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告普捷公司的委托代理人张金菊到庭参加诉讼，被告高君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告普捷公司诉称，被告系XX园小区XX业主，自2007年7月1日起至2014年12月31日止，被告拖欠原告物业管理费3105元（后庭审中变更为按空置房七折处理3105元×70%=2173.50元），滞纳金3700元，公摊水电费1500元，垃圾处理费100元，共计7473.50元未支付，且经原告多次催要，都未得结果。因此原告诉至法院，请求判决被告支付各项物业费用合计7473.50元。
被告高君未提出答辩。
经审理查明，原告普捷公司为南京市六合区XX街道XX道XX号XX园的物业服务企业，被告高君为该小区业主。2006年1月5日原告与被告签订物业管理服务合约，约定由普捷公司向高君提供物业服务。高君房屋座落于XX园XX幢XX室，面积为86.20平方米，每月每平方米物业费为0.40元。后由于被告未能支付2007年7月1日起至2014年12月31日止的物业服务费用，普捷公司遂诉至本院请求判决被告支付各项费用合计7473.50元。
根据原告提供的证据及陈述，被告每月应缴纳物业费为34.48元，被告尚欠原告物业费2172.24元（34.48元／月×90个月×70%，现原告主张2173.50元）、滞纳金1848元（34.48元／月×6个月×0.0005×2555天＋34.48元／月×12个月×0.0005×2190天＋34.48元／月×12个月×0.0005×1825天＋34.48元／月×12个月×0.0005×1460天＋34.48元／月×12个月×0.0005×1095天＋34.48元／月×12个月×0.0005×730天＋34.48元／月×12个月×0.0005×365天，现原告主张3700元）、公摊水电费1646.45元（124.93元＋193.93元＋194.16元＋188.70元＋195.17元＋187.79元＋194.54元＋191.73元＋175.50元，现原告主张1500元）、垃圾费100元（根据六合区人民政府颁布的六政发（2009）39号关于印发《六合区城市生活垃圾处理费征收管理实施细则（试行）的通知》，每户每月垃圾费标准为2.50元，现原告主张收取100元）。
上述事实，有当事人的陈述、物业管理服务合约、水电费公摊明细、六政发（2009）39号文件等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原告为小区物业服务企业，被告为该小区业主，
双方签订了前期物业服务协议，形成物业服务合同关系，现原告按合同约定提供物业服务，被告应当按约支付物业服务费用，但被告未能及时给付，引起双方发生纠纷，应当负有责任。原告要求被告支付物业服务费、滞纳金、公摊水电费1500元、垃圾处理费100元的诉讼请求，本院予以支持，但物业服务费、滞纳金应分别为2172.24元、1848元，合计5620.24元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高君于本判决生效之日起十日内给付原告江苏普捷物业有限公司物业服务费5620.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告高君负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 詹礼刚
审 判 员 赵 文
人民陪审员 黄恩明
二〇一六年三月十日
法官 助理 刘 云
书 记 员 张文文
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤商初字第244号
原告：陈某。
被告：张某某。
原告陈某为与被告张某某租赁合同纠纷一案，于2010年9
月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘敬独任审理，
于2010年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉
讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某诉称，2009年1月，被告租用原告的挖掘机在岭
上石埠头沙场挖沙。经结算，被告应支付原告租金8210元，但
其一直未支付。现要求判令被告立即支付拖欠租金8210元，并
承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告陈某向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、收条一张，证明双方存在租赁关系，及双方经结算被
告欠原告租金10760元事实。
被告张某某未应诉答辩，也未提供证据材料。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为，原告提供
的证据符合证据的有效要件，对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈
述，本院认定本案事实如下：2008年12月至2009年1月，被告租用原告的挖掘机在岭上
石埠头沙场挖沙。2009年4月7日，经结算，被告尚欠原告租金
10760元，并出具收条一份。收条载明：今收到陈某某特挖掘
机在石埠头沙场台班单18张，共计93小时，每小时250元，加
油1946升=10940元，预支2000元，结算后应支付陈某10760元
。嗣后，被告于2009年6月16日支付原告租金3000元，尚欠776
0元拖欠至今。
本院认为，被告张某某向原告租赁挖掘机事实清楚，租
赁关系明确。被告张某某实际欠原告租金应确定为7760元，其
应承担支付租金的民事责任。原告合理的诉讼请求，应予支持
。被告张某某拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，
也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由
其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十
六条，判决如下：
由被告张某某于本判决生效后十日内支付原告陈某租金
本金7760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41元（已减半收取），由原告陈某承担2元，
由被告张某某承担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘 敬
二０一０年十月十五日
代书记员 胡美玲
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民一初字第861号
原告：梁卫芬，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码xxxxxxxxxxxxxx0923
委托代理人：黄艳明。
委托代理人：冯海平。
被告：李庆芬，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码xxxxxxxxxxxxxx0717。
本院在审理原告梁卫芬诉被告李庆芬返还原物纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁卫芬撤回起诉。
本案受理费50元，由原告梁卫芬负担。
审判员 田红梅
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱雯洁
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3122号
原告济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐芹，董事长。
委托代理人刘宏涛，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人翟天舒，国浩律师（济南）事务所实习律师。
被告菅洪，女，生于1968年4月13日，汉族，住济南市。
本院受理原告济南亿家安悦物业管理有限公司诉被告菅洪物业服务合同纠纷一案，于2015年9月23日立案受理，原告济南亿家安悦物业管理有限公司以被告菅洪已履行完毕缴纳物业费的义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南亿家安悦物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南亿家安悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告济南亿家安悦物业管理有限公司负担。
审 判 长 常 颖
审 判 员 张本荣
人民陪审员 刘庆宝
二〇一六年三月四日
书 记 员 张肖亭
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终422号
上诉人（原审被告）：上海辉鹰装饰设计工程有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇双联路158号2层O区283室。
法定代表人：邓鹰，职务总经理。
委托诉讼代理人：樊爽，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李长俭，男，1970年10月6日出生，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：张正超，黑龙江金诺（大庆）律师事务所律师。
上诉人上海辉鹰装饰设计工程有限公司（以下简称上海辉鹰公司）因与被上诉人李长俭装饰装修合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海辉鹰公司上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初2780号民事判决书，查清事实后依法改驳回李长俭的诉讼请求或将本案发回重审；二、上诉费由李长俭承担。事实与理由：第一，一审法院事实认定错误。李长俭以包工包料方式承包我方大庆唐人中心商业外装铝板加工喷漆工程（包含人工费与材料费），合同签订后我方及时给付了李长俭全部工程款，李长俭给我方出具收到工程款的收条。由于我方一并将让胡路区唐人中心、龙凤区唐人中心部分工程分包给了李长俭，所以，我方在结算工程款时系一并支付，未区分两个分包工程单独的结算数额，李长俭已经实际取得其所诉的工程款，却再次以我方未结算为由起诉，其行为实质是侵害了我方的合法利益，因此，我方认为应当不支持李长俭的诉讼请求。第二，李长俭证据不完整，不能证明其所诉事实。因我公司是分别两个工地一起支付的工程款，需要双方进行详细对账才能确定给付价格。在一审时因我公司财务对账，无法从上海将全部李长俭出具的收条及对账单原件交付法庭核实，现财务对账已经完毕，我方有足够的原始证据能够证明所有款项已经支付完毕。我方认为一审判决存在重大错误，请二审法院在审慎查明案件事实、证据的前提下依法改判或将本案发回重审。
李长俭辩称，本案的事实是我方进行（施工）的工程为龙凤区唐人工程的外墙和方管喷漆，因此产生喷漆费和垃圾清运费等人工费，此项目中的部分没有包括在双方签订的合同中，但是上海辉鹰公司人员签字认可。针对让胡路区施工未给付部分，我方已在大庆市让胡路区人民法院起诉并已收到裁判文书，针对龙凤区工程未支付部分应当是上诉法院审理的范围。上海辉鹰公司不能把让胡路区和龙凤区两个工程一起提出在上诉法院审理，上海辉鹰公司称两个工地一起支付工程款，应当提供详细的支付凭证，上海辉鹰公司不能把两个工地一起支付的凭证拿出来对抗龙凤区工地的支付情况。同时上海辉鹰公司所称公司已经拿回所有账单、证明两个工地所有工程款均已支付完毕是不正确的。综上，我方认为一审判决适用法律正确，请二审法院维持一审判决。
李长俭向一审法院起诉请求：要求上海辉鹰公司给付李长俭工程款128,354元，诉讼费由上海辉鹰公司承担。
一审法院认定事实：2013年1月至2014年,李长俭为上海辉鹰公司施工的大庆唐人中心工程进行外墙和方管喷漆。产生喷漆费和垃圾清运等人工费375,854元（366,758元+9096元），此款上海辉鹰公司已给付248,500元，剩余127,354元未给付。一审法院认为，李长俭主张给上海辉鹰公司施工工程外墙和方管喷漆，上海辉鹰公司对此无异议，故李长俭和上海辉鹰公司形成了装修装饰合同关系，双方应按约定和法律规定履行各自义务。现提交的上海辉鹰公司盖章的月进度款申请计算单和上海辉鹰公司人员熊建美签字认可的确认单和工费票能够证实，上海辉鹰公司应支付李长俭喷漆费和垃圾清运等人工费375,854元，上海辉鹰公司主张此款已给付，但未提交证据证实，李长俭认可上海辉鹰公司已给付此款项中的248,500元，故上海辉鹰公司还应给付李长俭127,354元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：上海辉鹰公司于判决生效之日起10日内给付李长俭喷漆费、垃圾清运等人工费127,354元。如果上海辉鹰公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2867元，由上海辉鹰公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。李长俭在一审中提交材料清单一组、月进度款申请计算单一组、现场确认单一张及人工费票据一组，证实李长俭按照合同约定提供给上海辉鹰公司材料共计738,875元、产生喷漆人工费366,758元及其他人工费9096元，李长俭自认上海辉鹰公司已给付李长俭材料费738,875元及部分人工费248,500元，对此上海辉鹰公司称已给付包括材料费738,875元在内的款项共计1,036,290元，但上海辉鹰公司并未提交证据证实其已给付李长俭1,036,290元。且李长俭提交的月进度款申请计算单中加盖“上海辉鹰装饰设计工程有限公司大庆唐人中心商业外装项目部”公章，现场确认单及人工费票据中均有上海辉鹰公司工作人员熊建美的签字认可，故可认定上海辉鹰公司拖欠李长俭人工费用127,354元未予给付。上海辉鹰公司主张其在结算工程款时系一并支付、未区分让胡路区唐人中心、龙凤区唐人中心两个分包工程单独的结算数额、李长俭已经实际取得其所诉的工程款，本院认为，结合本案现有证据，不足以证实上海辉鹰公司该项理由，因此，对上海辉鹰公司该项辩解不予采信。
综上所述，上诉人上海辉鹰装饰设计工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2867元，由上诉人上海辉鹰装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 齐少游
审 判 员 杨社娟
二〇一八年四月二十三日
法官助理 胡明阳
书 记 员 赵 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1021执3040号
本院在执行申请执行人颜超与被执行人林文云民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林文云拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初4726号民事判决确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将林文云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月十七日