安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终7614号
上诉人（一审被告）:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦,统一社会信用代码91340100754857916L。
负责人：朱文东,该公司经理。
委托诉讼代理人：许逸飞，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:陈言英,女,1947年7月16日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）:孙成权,男,1985年7月12日出生,汉族,居民，住安徽省肥西县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）因与被上诉人陈言英、孙成权机动车交通事故责任纠纷一案，不服庐江县人民法院(2018)皖0124民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保合肥市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人少承担陈言英的赔偿款18840.42元；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、误工费12000.60元，依法不应予以支持。陈言英在事故发生时，其已年满73周岁，根据法律规定，其已达到退休年龄，并无劳动能力，故依法不应计算误工费。根据法律规定，陈言英如证明其有误工损失，应当提供事故发生前一年及事故发生后的工资表，以证明其确实存在误工损失。二、精神损害抚慰金明显过高。本案陈言英自身承担事故次要责任，而一审法院酌定精神损害抚慰金7000元，明显偏高，应当不超过3500元。三、我公司为陈言英垫付医疗费5000元，一审庭审中，陈言英称该5000元用于同一起事故中的杨家响，但杨家响一案（2018）皖0124民初2839号中判决并没有扣除该医疗费，本案也没有扣除。四、鉴定费不应当由我公司承担。根据保险条款的约定，我公司不是直接侵权人，故鉴定费不由我公司承担。
陈言英二审辩称：一、关于误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”陈言英系农民工，截止评残之日即2018年4月3日才年满70周岁；系无地农民，有工作，有收入，有劳动能力。保险公司称陈言英年满73周岁系计算错误，依法应当赔偿误工费。二、关于精神损害抚慰金问题，陈言英在本案中无责任，又构成两个十级伤残，一审法院判决7000元并无不当。三、关于诉讼费、鉴定费问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。诉讼费，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。鉴定费，系陈言英为了鉴定伤残等级，所支出的费用，对该费用应由保险公司承担。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
孙成权二审未作答辩。
陈言英向一审法院提出诉讼请求：孙成权赔偿交通事故损失96348.10元，人保合肥市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
一审经审理查明：2017年9月28日9时27分，孙成权驾驶皖01／×××××号沃野牌变型拖拉机，沿合铜公路由南向北行驶，行至文昌路交叉路口处，遇放行信号时，未依次通过，在超越同向道路前方的机动车过程中，超速行驶，与同向道路前方杨家响驾驶的无号牌久久牌电动三轮车向左变更车道过程中发生碰撞，造成杨家响及乘坐人陈言英受伤、车辆损坏的交通事故。陈言英受伤后于当日入住庐江县人民医院治疗，伤情经诊断为：1、颅内损伤，2、创伤性蛛网膜下腔出血，3、头皮裂伤，4、左侧多发肋骨骨折，5、左侧气胸6、T5-9棘突骨折，住院39天，用去医疗费19834.30元。陈言英伤情经安徽正邦司法鉴定所评定为两处十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。事故经庐江县公安局交通管理大队庐公交认字[2017]第10216号《道路交通事故认定书》认定，孙成权负本起事故的主要责任，杨家响负次要责任，陈言英无责任。皖01／×××××号车辆在人保合肥市分公司投保了交强险和100000元第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险有效期限内。陈言英和杨家响（另案处理）系夫妻关系，其二人表示交强险限额先用于杨家响案赔偿。诉讼中，经当事人协商，孙成权自愿从垫付款中补偿陈言英和杨家响5000元，两案应由孙成权负担的诉讼费用由陈言英和杨家响自行承担。
一审认为：公民的身体健康权受法律保护。孙成权驾驶车辆造成陈言英受伤，应承担相应的赔偿责任。陈言英从事勤杂工作，每月收入2000元，有所在单位证明和工资领条为证，予以认定，其所在村民组土地已全部征收，有征地协议和所在社区证明为证，其残疾赔偿金应比照城镇居民标准计算。陈言英住院治疗39天，用去医疗费19834.30元，有出院记录、医疗发票和费用清单证明，予以认定；住院伙食补助费1950元（39天×50元／天）是按规定标准计算的，予以认定；根据鉴定，陈言英两个十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，误工费为12000.60元（180天×66.67元／天）、营养费4500元（90天×50元／天）、护理费11959.20元（90天×132.88元／天），残疾赔偿金为34804元(10年×31640元×11%)，鉴定费1800元，予以认定，交通费酌定800元，精神损害抚慰金酌定7000元。陈言英各项损失为94648.10元。孙成权驾驶的车辆在人保合肥市分公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任保险，附加不计免赔，其造成的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。人保合肥市分公司主张的无证驾驶和各项损失计算方法没有事实和法律依据，不予支持。人保合肥市分公司应在交强险限额内赔偿陈言英61735.10元（交强险内已承担杨家响58264.90元），在三责险内赔偿陈言英26330.40元[（94648.10元-61735.10元）×80%],合计88065.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效后二十日内一次性支付陈言英各项损失88065.50元；二、驳回陈言英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，减半收取1104元，由陈言英负担。
二审中，人保合肥市分公司提供银行汇款凭证一份，证明陈言英在事故发生后，其向庐江县人民医院为陈言英垫付医疗费5000元。
陈言英对人保合肥市分公司为其垫付5000元医疗费的事实予以认可，并同意对该垫付款在本案中一并处理。
孙成权进行质证：其为陈言英、杨家响共垫付33000元，并自愿从该垫付款中扣除5000元，用于赔偿陈言英或杨家响案。
一审就本案所查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议，二审争议主要集中在陈言英的相关赔偿标准如何确定？
关于陈言英的误工费能否予以支持的问题，陈言英于1947年7月16日出生，距2017年9月28日发生交通事故时，已年满70周岁，其虽提供安徽庐江鑫钢建材有限公司出具的证明及工资领条，但该证据不足以证实陈言英在上述公司存在务工的事实，且陈言英在事故发生时，已年满70周岁，应属于被赡养人，虽然在本起事故中受伤，并不能以此证明实际造成了误工损失。故一审法院支持陈言英的误工费不当，本院予以纠正。
关于陈言英的精神损害抚慰金问题，精神损害抚慰金旨在对受害人因身体遭受伤害而在精神上遭受痛苦的一种补偿。杨家响因本起交通事故受伤，其伤情经安徽正邦司法鉴定所鉴定为十级伤残。一审法院根据侵权人孙成权在本案中的过错程度及受诉法院所在地的平均生活水平，确定陈言英精神损害抚慰金为7000元，符合法律规定。人保合肥市分公司上诉称其精神抚慰金过高，理由不足，本院不予支持。
关于鉴定费问题，因陈言英在本起交通事故造成伤残，为确定伤残等级鉴定，鉴定费系本起交通事故直接产生的费用，属于保险公司赔偿范围，并未损害保险公司的利益。
综上，陈言英在本案中的损失为医疗费19834.30元、住院伙食补助费1950元、营养费4500元、护理费11959.20元、残疾赔偿金为34804元、鉴定费1800元，交通费800元，精神损害抚慰金7000元，合计82647.5元。皖01／×××××7号车辆在人保合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100000元商业第三者责任保险，并附加不计免赔。本起事故经庐江县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定，孙成权负主要责任，杨家响负次要责任，陈言英无责任。本案机动车交通事故责任强制保险医疗费限额10000元已在杨家响的案件中足额赔偿。人保合肥市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈言英54563.2元，在商业第三者责任保险赔偿陈言英22467.44元[（82647.5元-54563.2元）×80%],扣除人保合肥市分公司已经垫付的5000元，人保合肥市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内实际应赔偿陈言英72030.64元（54563.2元+22467.44元-5000元），杨家响应对陈言英的剩余损失承担20%的赔偿责任即5616.86元[（82647.5元-54563.2元）×20%]。陈言英、杨家响两案在机动车交通事故责任强制保险限额内人保合肥市分公司共赔偿99013.2元（54563.2元+44450元），在商业第三者责任保险限额内共赔偿23919.68元（22467.44元+1452.24元），均未超出保险限额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持庐江县人民法院(2018)皖0124民初2843号民事判决主文第二项，即“驳回陈言英其他诉讼请求”；
二、变更庐江县人民法院(2018)皖0124民初2843号民事判决主文第一项为：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿陈言英72030.64元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费2208元，减半收取1104元，由陈言英负担；二审案件受理费183元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担133元，陈言英负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年十月八日
书记员 席 娅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。