吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初226号
原告：李淑丛，女，1941年10月11日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：赵华先（系李淑丛儿子），男，1975年11月4日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：庞巍。吉林鸣正律师事务所律师。
被告：田继承，男，1980年4月13日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。
被告：江怀阳，男，1981年4月13日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告李淑丛与被告江怀阳、田继承民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告李淑丛的委托诉讼代理人赵华先、庞巍与被告田继承及其委托诉讼代理人刘赢到庭参加诉讼，被告江怀阳经本院依法公告送达开庭传票，现公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李淑丛向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即连带给付原告借款本金250,000元，利息50,000元。总计300,000元，并按年息24%计算利息至还清全部本息为止。事实与理由：原告的女儿赵华丽于2014年总计借款250,000元给二被告使用，并约定月息为2分利，赵华丽于2017年12月31日死亡，原告系赵华丽的唯一继承人，故提出如上诉求，请予以支持。
田继承辩称，1.李淑丛的主体不适格，李淑丛需证明其系赵华丽唯一继承人；2.诉讼时效已过；3.双方不存在250,000元借款，连带给付也没有法律依据；4.我现在并不欠李淑丛或赵华丽的钱。
江怀阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对李淑丛提供的赵华丽的死亡证明，田继承对此并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于李淑丛提供的（2018）吉02刑初34号刑事附带民事判决书、舒兰市吉舒街道丰广社区出具的情况说明，可以证明李淑丛是本案适格主体，本院予以确认；2.对于李淑丛提供的《借款合同》、赵华丽中国农业银行交易明细单，该合同系赵华丽与江怀阳、田继承签订，田继承对借款事实予以承认，但对借款合同中手写备注提出异议，否认系双方约定。该备注系手写添加，与借款合同本身文字格式不符，且原告无证据证明该备注系双方当时真实意思表示，故对该备注所要证明的内容本院不予认定，对借款合同中其他内容及银行交易明细单本院予以认定；3.对于李淑丛提供的田继承房屋产权证复印件，因不动产抵押以登记为生效要件，仅凭田继承房屋产权证复印件无法证明其以房屋为该笔债务担保的事实，故对该份证据及其所要证明的事实，本院不予采信；4.对于李淑丛提供的借条及车辆抵押登记手续，虽借条上载明系江怀阳出具，但原告无其他证据证明该笔债权已实际履行，且原告提供的车辆抵押登记手续系相关网站截图，该证据仅能显示江怀阳系车辆的所有权人，并无其他抵押信息，故对此证据及其证明问题本院不予采信；5.对于田继承提供的债权转让协议书、免除债务协议书及江怀阳出具的证明、收条，根据债权转让协议书的约定，田继承将其对江怀阳的债权转让给赵华丽以抵充其债务，但双方在同一天签订的免除债务协议书中明确约定田继承免除债务的前提为江怀阳已向赵华丽偿还200,000元，但田继承未能证明江怀阳已向赵华丽交付200,000元借款，上述两份同日签订的协议书存在矛盾之处，结合两份协议无法确认双方当事人所签协议的真实意思表示，故对该组证据本院不予采信；6.对于田继承提供的录音光碟、中国建设银行银行卡客户交易明细清单及证人孙某的证人证言，根据录音光碟中田继承与赵华丽电话通话及银行现场录音内容，可以认定田继承在2017年4月18日与赵华丽前往银行，并取出现金100,000元，结合田继承银行交易明细及证人证言，该组证据相互佐证，可以认定田继承已向赵华丽还款100,000元，故对此本院予以认定。
经审理本院认定如下事实：2014年2月17日，赵华丽作为甲方（贷款人）与乙方（借款人）田继承、江怀阳签订《借款合同》，约定乙方（田继承、江怀阳）向甲方（赵华丽）借款人民币200,000元，借款期限1年，自2014年2月17日起至2015年2月17日止。田继承及江怀阳在《借款合同》上签字并按捺手印。同日，赵华丽将钱款交付给田继承及江怀阳。还款期限届满后，田继承于2017年4月18日向赵华丽偿还10万元。另查明，赵华丽已于2017年12月31日因刑事案件死亡，其生前于2006年1月18日离婚且无子女，其父亲已病逝，其母亲李淑丛曾因该刑事案件作为刑事附带民事诉讼原告向吉林市中级人民法院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。赵华丽与田继承、江怀阳签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据原告提交的赵华丽的中国农业银行交易明细单显示，赵华丽已将借款实际交付给田继承及江怀阳，田继承对上述事实予以认可。现还款期限已经届满，因田继承与江怀阳作为共同借款人，且借款合同中并未约定二人应各自承担的份额，故田继承及江怀阳对上述借款承担共同给付责任。田继承于2017年4月18日已向赵华丽还款100,000元，现赵华丽已经死亡，其母亲作为其第一顺序的法定继承人有权依据该借款合同向田继承及江怀阳主张权利。故对李淑丛诉讼请求中有证据证明的部分本院予以支持。对于其主张的另外50,000元借款本金的诉请，因其提供的借条系江怀阳个人出具，与本案的另一被告田继承无关，且其未提供其他证据证明该笔债权已实际履行，应承担举证不能的不利后果，故对于李淑丛的此部分诉讼请求，本院不予支持。关于田继承抗辩该笔借款诉讼时效已经经过，根据田继承当庭陈述其及提供的录音证据可以证明赵华丽在债务履行期限届满后曾多次向田继承索要欠款，诉讼时效已经中断，故对与其抗辩本院不予采信。
关于李淑丛主张利息损失的计算，因赵华丽与田继承及江怀阳签订的《借款合同》中并未对借款利率及逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李淑丛主张按年利率24%计算利息损失不符合法律规定，本院不予支持。依据法律规定，田继承及江怀阳应向李淑丛支付自2015年2月18日起至实际给付之日止，以100,000元为本金，以年利率6％为标准计算的逾期还款的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、田继承、江怀阳于本判决生效之日起三日内共同向李淑丛偿还借款本金100,000元，并一并支付自2015年2月18日起至实际给付之日止，以10万元为本金，以年利率6％为标准计算的利息损失；
二、驳回李淑丛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，由田继承及江怀阳负担1,200元，由李淑丛负担1,700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 高 翯
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 孟庆淼
二〇一八年七月二十日
书 记 员 齐永鹤