北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终788号
上诉人（原审原告）杨志林，男，1954年5月15日出生。
被上诉人（原审被告）北京市密云县×镇×村民委员会，住所地北京市密云县×镇×村。
法定代表人杨迎春，村主任。
委托代理人李鑫，北京市密云县溪翁庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨志林与被上诉人北京市密云县×镇×村民委员会（以下简称×村委会）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第06570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨志林在原审法院诉称：我是×村村民，×村原在本村采石场北侧有耕地80.72亩。2002年4月12日，×村委会通过制作虚假村民代表会议纪要、擅自变更土地性质等方式向密云县人民政府申请放弃上述山场、耕地的集体土地所有权上交政府处置并得到了准许批复，此后该地被密云县政府划拨给×旅游度假村有限公司。我认为，上述土地及山场属村集体财产，对于该财产之处置，涉及到全体×村村民的切身利益，属于是村民普遍关心的重大事项，对于上述财产之处置，必须经村民会议讨论决定方可办理且需对决定事项向村民公布，接受村民监督，×村委会通过暗箱操作变造相关手续，致使村集体利益遭受重大损害，杨志林作为本集体经济组织成员理应依法予以维护，故诉至法院，请求依法撤销×村委会2002年4月12日制作的《放弃集体土地所有权会议纪要》及决定。
×村委会辩称：杨志林要求撤销的4月12日放弃土地所有权会议纪要中所说的80.72亩土地，是包含在2002年4月1日作出的会议纪要中的67.92亩和125.8亩之内的。而且×村委会与云佛山签订了征地协议之后制订了相关的分配方案，杨志林按照相关的分配方案已领取了相关的征地的补偿款和退股补偿款。所以不存在侵害杨志林权益的问题，故不同意杨志林的诉讼请求。
原审法院经审理查明：杨志林系×村委会村民。2002年4月12日，×村委会形成了该村村民代表会议纪要，同意放弃村原采石场北侧80.72亩无人耕种的荒地和山场所有权并上交密云县人民政府处置使用。2002年4月22日，密云县人民政府作出密政复字（2002）×号《密云县人民政府关于×镇×村部分集体土地所有权收归国有的批复》，决定将×镇×村村民代表会研究同意放弃的集体土地所有权收归国有，另行安排其他单位使用。此后，上述土地划拨给北京×旅游度假村有限公司使用，2005年5月，密云县政府向该公司核发了京密国用（2002划）字第×号《中华人民共和国国有土地使用证》。北京×旅游度假村有限公司对占用的土地向×村委会支付了占地补偿款，×村委会对占地补偿款制定了分配方案，杨志林依照分配方案领取了相关款项。杨志林之委托代理人廖从利、杨国利曾于2007年3月29日诉至法院，要求撤销密云县人民政府向北京×旅游度假村有限公司核发的京密国用（2002划）字第×号《中华人民共和国国有土地使用证》，法院（2007）密行初字第25号、第26号行政裁定书分别以廖从利、杨国利与京密国用（2002划）字第×号《中华人民共和国国有土地使用证》没有法律上的利害关系，廖从利、杨国利无原告诉讼主体资格为由裁定驳回了廖从利、杨国利的起诉。廖从利、杨国利不服提起上诉，北京市第二中级人民法院（2007）二中行终字第409号、408号行政裁定书裁定驳回上诉，维持一审裁定。现杨志林以×村委会未召开全体村民会议、擅自改变土地性质、变造虚假的村民代表会议纪要为由，主张×村委会放弃土地所有权的行为侵害了其作为集体经济组织成员的土地承包经营权、宅基地使用权及物权，故诉至法院，要求依法撤销×村委会2002年4月12日制作的《放弃集体土地所有权会议纪要》中放弃的本村原采石场北侧80.72亩土地所有权，将上述土地归还×村委会。
原审法院经审理后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨志林主张×村委会未依法召开全体村民会议、擅自改变土地性质、采用变造虚假的村民代表会议纪要方式放弃了本村原采石场北侧80.72亩土地所有权，但并未提供充足证据证实×村委会擅自改变了土地性质及村民代表会议纪要决定事项违法，且村委会作出的会议纪要内容并非针对杨志林个人作出，杨志林亦领取了相关占地补偿款及退股款，其作为村集体经济组织成员的权益并未被侵害。故杨志林主张×村委会村民代表会议纪要决定内容侵害了其作为集体经济组织成员的土地承包经营权、宅基地使用权及物权，因此要求依法撤销×村委会2002年4月12日制作的《放弃集体土地所有权会议纪要》中放弃的本村原采石场北侧80.72亩土地所有权，将上述土地归还×村委会的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。原审法院据此判决如下：驳回杨志林的诉讼请求。
判决作出后，杨志林不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，将此案重审。2.依法判令×村委会于2002年4月12日做出的放弃集体土地所有权会议纪要无效。依法判令位于×村采石场北侧有耕地80.27亩，土地所有权、使用权全部归×村委会集体所有。3.×村委会承担一、二审诉讼费用。其上诉理由是，×村委会处置的土地及山场属村集体财产，对于该财产之处置，涉及到全体×村村民的切身利益，属于是村民普遍关心的重大事项，对于上述财产之处置，必须经村民会议讨论决定方可办理且需对决定事项向村民公布，接受村民监督，×村委会通过暗箱操作变造相关手续，致使村集体利益遭受重大损害，故应当撤销。
×村委会同意原审法院判决，不同意杨志林的上诉请求。
本院另查明：×村委会于2002年4月12日做出了同意放弃村原采石场北侧80.72亩无人耕种的荒地和山场所有权并上交密云县人民政府处置使用的决定。一审中，杨志林提交作出该决定的《放弃集体土地所有权会议纪要》复印件，并要求×村委会提交原件。二审中，本院要求×村委会提交原件，×村委会称村委会备案的就是复印件，找不到原件。
原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、京密国用（2002划）字第×号《中华人民共和国国有土地使用证》、协议书、关于修路占地及征用土地付款方式协议书、合作协议书、密云县人民政府密政复字（2002）×号《密云县人民政府关于×镇×村部分集体土地所有权收归国有的批复》，×村2002年4月1日、12日《放弃集体土地所有权会议纪要》复印件、关于大溶洞退股终止分红协议书、×村关于云佛山占地补偿和退出股份分配的请示及分配方案、退股分配记录、征地分配记录、法院（2007）密行初字第25号、第26号行政案件卷宗材料、北京市第二中级人民法院（2007）二中行终字第409号、408号行政裁定书、证人杨×1、杨×2的证言等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。×村委会认可其于2002年4月12日做出了同意放弃村原采石场北侧80.72亩无人耕种的荒地和山场所有权并上交密云县人民政府处置使用的决定，且决定已经实施，本院予以确认。因决定涉及的集体土地使用权已经收归国有，杨志林作为村民领取了相关占地补偿款及退股款，本院难以认定决定侵害了其村民合法权益。杨志林提出撤销2002年4月12日《放弃集体土地所有权会议纪要》及决定的理由之一是，《放弃集体土地所有权会议纪要》系伪造。鉴于决定已作出并实施，作为决定载体的《放弃集体土地所有权会议纪要》的原件暂时未能提交法庭的情况不足以导致对决定本身损害村民合法权益的认定。现杨志林要求撤销《放弃集体土地所有权会议纪要》及决定的上诉意见依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由杨志林负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由杨志林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 金园园
代理审判员 宋少源
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘怡然