wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初787号
原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地苏州工业园区跨塘镇跨春工业坊。
法定代表人：王琢珺，总经理。
委托诉讼代理人：邢巧珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋菁，该公司职员。
被告：王国光，男，1963年5月10日出生，汉族，住苏州市。
原告江苏苏南万科物业服务有限公司与被告王国光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏苏南万科物业服务有限公司以其已与被告王国光达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏苏南万科物业服务有限公司负担。
审判员 喻 俊
二〇一七年二月六日
书记员 顾晓斐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01192号
原告：曹峰，男，汉族。
被告：孙小国，男，汉族。
本院在审理原告曹峰与被告孙小国买卖汽车合同纠纷一案中，曹峰于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹峰在宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告曹峰撤回起诉。
案件受理费1500元，由原告曹峰负担。
审 判 长 王 杰
审 判 员 刘丽玲
人民陪审员 许桂林
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘 双
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0404民初3542号
原告：王某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：史某某，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲，男，汉族。
被告：吕某某，女，汉族，系被申请人赵某甲之妻。
被告：西安某某光电科技有限公司。
法定代表人：赵某乙，该公司总经理。
原告王某某诉被告赵某甲、吕某某、西安某某光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，按照原告王某某提供的被告赵某甲、吕某某、西安某某光电科技有限公司的诉状上的地址，送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书均未送达到。
本院于2018年11月1日，又要求王某某限期三日向本院提供被告赵某甲、吕某某、西安某某光电科技有限公司详细地址及联系方式，到期后仍未提供。
本院经审查认为，原告王某某起诉的被告赵某甲、吕某某、西安某某光电科技有限公司不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费6100元，予以退还原告王某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵 斌
二〇一八年十一月七日
书记员 王维佳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执1370号之一
申请执行人：忻贤红，男，1971年10月22日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：深圳市盛兴凯科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道白石厦社区东区龙王庙工业大厦A9栋502，统一社会信用代码：914403003060540952。
法定代表人：许少龙。
申请执行人忻贤红与被执行人深圳市盛兴凯科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2016）粤03民初1613号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币40294元及利息等，本院于2018年6月27日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另限制被执行人进行商事事项变更登记。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振宇
审判员 黄泽辉
审判员 杜佳鑫
二〇一八年十月八日
书记员 张锦滨
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第146号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人孙卫国，出生于吉林省长岭县，系德尔福派克电气系统有限公司长春分公司维修技术员，住长春市。
辩护人赵立群，吉林中储律师事务所律师。
被告人王某某，出生于内蒙古自治区兴安盟，住长春市。
辩护人陈雷名，吉林中储律师事务所律师。
上列二被告人因涉嫌盗窃，于2014年1月15日被刑事拘留，同年2月20日被执行逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
被告人曹某甲，出生于吉林省农安县，系迎学收购站业主，住长春市二道区。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得，于2014年1月15日被刑事拘留，同年2月20日被执行逮捕，同年5月30日被取保候审。
辩护人王昱，吉林恒轶律师事务所律师。
经审理查明：
2013年10月初至2014年1月，被告人孙卫国在德尔福派克电气系统有限公司长春分公司工作期间，利用上下夜班之机，从该公司挂线储备区多次窃取汽车导线265捆（L9379851型和L9379851型），价值人民币87450元。被告人王某某经与孙卫国预谋，多次接应盗窃后的孙卫国，涉案汽车导线合计30捆，价值人民币9900元。被告人曹某甲明知汽车导线是犯罪所得，仍然收购汽车导线合计231捆，价值人民币76230元。
案发后，公安机关在被告人曹某甲收购站处收缴上述型号的汽车导线231捆；在被告人孙卫国身上及家中收缴上述型号的汽车导线共计34捆，赃款1万余元。上述赃物及赃款均已返还被害单位。
上述事实，被告人孙卫国、王某某、曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的涉案物品价格鉴定意见书，视听资料，指认作案现场及赃物、销赃照片、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片，书证被盗物品证明、丢失材料统计表、发票，物品型号、孙卫国职务说明、单位考勤记录，证人于某某、田某某、奚某某、岳某某、孙某某、张某甲、谭某某、张某乙、曹某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙卫国、王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中孙卫国盗窃数额巨大，王某某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人曹某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙卫国到案后带领公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可依法从轻处罚；被告人孙卫国当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某某、曹某甲当庭自愿认罪，主动提供足额财产担保罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。关于被告人王某某辩护人提出的王某某提出的王某某属从犯的辩护意见，经查，王某某经与孙卫国预谋，积极参与盗窃接运赃物，不应认定为从犯，但在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四【盗窃】、第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、第六十八条【立功】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
一、被告人孙卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币150000元（罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2018年8月14日止。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币19800元（罚金自本判决发生法律效力后10日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年8月14日止。）
三、被告人曹某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元（罚金自本判决发生法律效力后10日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝艳军
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 李明陽
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 梁中杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1931号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路***号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：孙立松，男，1967年11月19日出生，汉族，住诸暨市。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告孙立松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年二月十六日
书记员 蔡 征
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初3729号
原告:郓城县富华种植专业合作社，统一社会信用代码：371725NA000472X。
驻所地：郓城县南赵楼乡政府西188米。
法定代表人:董贺，董事长。
委托诉讼代理人：李昌夺，男，郓城县富华种植专业合作社工作人员。
被告：董洪峰，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：常德军，男，1990年6月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：董洪革，男，1977年10月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：常爱永，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告郓城县富华种植专业合作社与被告董洪峰、董洪革、常德军、常爱永民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县富华种植专业合作社的委托诉讼代理人李昌夺到庭参加诉讼，被告董洪峰、常德军、董洪革、常爱永经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郓城县富华种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.四被告偿还原告借款200000元及其利息（利息按约定的月利率16.5‰自2017年6月21日起计算至实际还清之日），董洪峰、董洪革、常德军、常爱永承担连带担保责任；2.案件受理费由被告董洪峰、董洪革、常德军、常爱永承担。事实和理由：董洪安于2017年2月15日以种植为由，向原告借款200000元，并约定月利率为16.5‰，借款于2017年8月15日到期。被告董洪峰、董洪革、常德军、常爱永为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催收，四被告拒不偿还借款本息。
董洪峰、董洪革、常德军、常爱永未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交了营业执照复制件、郓城县农民专业合作社协会社员保证担保借款合同、富华农信互助部社员借款申请表、富华农信互助部社员借款调查表、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证、投资金收息凭证各一份，社员借款担保人承诺书四份、居民身份证复印件四份，以证明其主张。四被告对上述证据均没有提出相反的证据予以反驳，本院认为，上述证据对本案具有证明力，根据民事证据的有关法律规定，应认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董洪安于2017年2月15日以种植为由，向原告申请借款200000元，当日原被告签订社员保证担保借款合同，并约定月利率为16.5‰，借款于2017年8月15日到期；被告董洪峰、董洪革、常德军、常爱永为该笔借款提供连带责任保证，并在保证担保借款合同上签名确认，保证的范围包括本金、利息以及出借人实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期二年。2017年2月15日被告董洪峰、董洪革、常德军、常爱永分别为原告出具社员借款担保人承诺书，2017年2月15日原告将合同约定的200000元借款发放给董洪安，董洪安在投资金发放凭证上签字确认。董洪安已支付了该200000元借款2017年6月20日以前的利息。
本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。同时，保证人享有债务人的抗辩权。本案中，原告主张其与董洪安之间的借贷关系成立，与董洪峰、董洪革、常德军、常爱永之间的保证合同成立；四被告均没有提交相反的证据予以反驳，故对原告的该主张予以支持。原被告没有约定保证份额，应认定为连带共同保证。原被告约定借款期限内，月利率为16.5‰即年利率为19.8%，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，原告与被告董洪峰、董洪革、常德军、常爱永之间的保证合同依法成立，四被告均未按照合同约定的时间履行保证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告董洪峰、董洪革、常德军、常爱永应当按照合同约定承担连带共同保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告董洪峰、董洪革、常德军、常爱永于本判决生效后十日内偿还原告郓城县富华种植专业合作社本金200000元及其利息（利息按年利率19.8%，自2017年6月21日起计算至实际支付之日）。被告董洪峰、董洪革、常德军、常爱永承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告董洪峰、董洪革、常德军、常爱永负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一八年七月十九日
书记员 秦全海
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初3402号
原告：曾国棠,男，汉族，1985年2月22日出生，住址：广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：唐祥程，广东世纪华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢萍，广东世纪华人律师事务所实习律师。
被告：程武林,男，汉族，1968年5月15日出生，住址：安徽省桐城市。
被告：赵旺兴,女，汉族，1986年1月2日出生，住址：湖北省通城县。
原告曾国棠与被告程武林、赵旺兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾国棠的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾国棠撤诉。
因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。
审判长 时春蕾
审判员 唐国林
审判员 鄢宁娟
二〇一八年十月八日
书记员 郭立洲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终7979号
上诉人（原审原告）：陈攀涛，男，1981年3月4日出生，汉族，身份证住址湖北省孝感市孝南区。
上诉人（原审原告）：吴春兰，女，1980年2月22日出生，汉族，身份证住址广西陆川县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：吴秀萍，广东岭峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳恒生医院，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道银田路**号。
法定代表人：陈玉卿。
委托诉讼代理人：王倩茹，女，该院员工。
委托诉讼代理人：廖翌宏，广东华商律师事务所律师。
上诉人陈攀涛、吴春兰因与被上诉人深圳恒生医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陈攀涛、吴春兰上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。一审审理中，上诉人申请委托中山大学法医鉴定中心、南方医科大学司法鉴定中心、广东中一司法鉴定所三家鉴定机构对本案进行鉴定，其中中山大学法医鉴定中心、南方医科大学司法鉴定中心因鉴定积压的案件太多而退卷，广东中一司法鉴定中心退卷的理由是：深圳市宝安区妇幼保健院的死亡报告仍存在疑义，且鉴定风险较高，作出退卷处理。被上诉人及深圳市宝安区妇幼保健院均未告知上诉人如果存在医疗纠纷，要做尸检，以明确死因。导致患儿陈某死亡未做尸检的责任不在上诉人。二、即便没有做司法过错鉴定，从被上诉人提交的病历资料可以看出被上诉人缺乏抢救设备及条件，在上诉人的要求下，陈某才转上级医院治疗。在整个治疗过程中，被上诉人的过错是非常明显，入院后未对患儿作出明确的诊断，亦未采取积极有效的治疗措施，在患儿病情出现变化时，也缺乏抢救设备和技能，最终导致患儿陈某死亡。
被上诉人深圳恒生医院答辩称：一、上诉人并没有举证证明该院的诊疗活动有过错，诊疗行为与患儿死亡的损害后果存在因果关系的证据，其自行寻找的三家司法鉴定的机构都没有作出结论，故依法由上诉人承担举证不能的后果。二、上诉人认为未做尸检是因被上诉人未告知，被上诉人有过错。因患者在该院时是活体，其没有义务提醒上诉人以后要做尸检，宝安区妇幼保健院是怎么处理的其不清楚。三、上诉人在上诉状所称即便没有做司法鉴定也可以从患者的病历上看出我院的过错，但并未提供证据佐证，故请求二审法院依法驳回。
陈攀涛、吴春兰向一审法院起诉请求：恒生医院支付其死亡赔偿金893,062元、精神抚慰金100,000元、丧葬费31,308元、医疗费15,033.68元、住院伙食补助费300元、护理费418元、救护车出诊费600元，以上共计1,040,721.68元。
一审法院认定事实：陈攀涛、吴春兰之女陈某在2014年7月31日因抽搐到恒生医院进行住院治疗。经恒生医院诊断是：一、抽搐原因：脑炎？癫痫？二、急性上呼吸道感染。2017年8月1日，陈某病情加重，陈攀涛、吴春兰要求转院。当天5点左右，陈某转院至宝安区妇幼保健院进行住院治疗。2014年8月2日11时20分陈某死亡。陈攀涛、吴春兰认为恒生医院在诊疗过程中未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，延误了陈某的病情，导致陈某死亡，故向法院提起诉讼，要求恒生医院进行赔偿。
一审法院在第一次庭审后先后三次委托了中山大学法医鉴定中心、南方医科大学司法鉴定中心及广东中一司法鉴定所，对深圳恒生医院在陈某的诊疗行为中是否存在过错；深圳恒生医院的诊疗过错与陈某的死亡是否有因果关系；如果过错与死亡有因果关系，过错参与度是多少进行司法鉴定。中山大学法医鉴定中心与南方医科大学司法鉴定中心均函复一审法院因鉴定中心收案数量巨大，在一定期间内暂停收案，而将本案委托鉴定予以退案。广东中一司法鉴定所在2017年11月21日向法院来函退案，在退案说明函中表示因鉴定申请方无法提供尸检结果，家属未认可死亡诊断，经法院协调，双方均认可宝安区妇幼保健院的死亡报告，该所三位法医临床、法医病理专家鉴定人多次开会讨论，认为陈某在宝安区妇幼保健院的死亡报告仍存在异议，且鉴定风险较高，根据《司法鉴定程序通则》，不符合医疗损害鉴定受理条件，经该所专家研究决定作退案处理。
一审法院认为，陈攀涛、吴春兰之女陈某到深圳恒生医院处就诊治疗，深圳恒生医院应为陈某提供全面而审慎的治疗。由于本案中无法对深圳恒生医院的诊疗行为是否存在过错进行鉴定，在陈攀涛、吴春兰无其他证据能够证明深圳恒生医院的诊疗行为存在过错的情况下，陈攀涛、吴春兰应承担举证不能的法律后果，无法认定深圳恒生医院的诊断行为存在过错，故对陈攀涛、吴春兰的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈攀涛、吴春兰的全部诉讼请求。案件受理费5704元，由陈攀涛、吴春兰自行承担。
经本院二审审理另查明，宝安区妇幼保健院诊断陈某的死亡原因为循环呼吸衰竭。二审中，双方均同意委托深圳市医学会对本案进行鉴定。经本院咨询深圳市医学会，其函复称：一、由于陈某死亡后未进行尸体解剖和法医鉴定，无法准确判断其死亡的确切病因，其难以进行该案的医疗损害技术鉴定工作，无法客观地对医方的医疗行为是否有过错、医疗行为与患者的死亡是否有因果关系及因果关系中的参与度的比例作出正确判断；二、因本案缺少陈某的尸检报告这一重要材料，且该材料已确认无法补充提交，故其难以受理本案的鉴定委托。其余事实与一审认定一致。
本院认为，本案二审争议焦点系深圳恒生医院是否应对陈攀涛、吴春兰因陈某的死亡后果承担赔偿责任。
本案系医疗损害责任纠纷。陈攀涛、吴春兰上诉主张深圳恒生医院对陈某的诊疗行为存在过错，导致陈某死亡，应对本案承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，陈攀涛、吴春兰应举证证明深圳恒生医院及其医务人员在本案存在过错，一审法院在审理过程中先后三次委托了中山大学法医鉴定中心、南方医科大学司法鉴定中心及广东中一司法鉴定所，对深圳恒生医院在陈某的诊疗行为是否存在过错；深圳恒生医院的诊疗过错与陈某的死亡是否有因果关系；如果过错与死亡有因果关系，过错参与度是多少进行司法鉴定，均未果。二审中，在征得双方当事人同意的前提下，本院拟委托深圳市医学会对本案进行鉴定，然而由于陈某死亡后未作尸检，深圳市医学会亦无法对深圳恒生医院的诊疗行为是否存在过错进行鉴定。故陈攀涛、吴春兰未能提供充分证据证明深圳恒生医院在本案中存在过错，应由其承担举证不能的不利后果。
陈攀涛、吴春兰上诉提出因深圳恒生医院未告知其应作尸检，故未作尸检的责任在深圳恒生医院，本院认为，因陈某系在宝安区妇幼保健院治疗时死亡，并非在深圳恒生医院治疗时死亡，深圳恒生医院没有告知陈攀涛、吴春兰进行尸检的义务，故深圳恒生医院不应承担陈某未作尸检的责任。
综上所述，上诉人陈攀涛、吴春兰的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5704元，由上诉人陈攀涛、吴春兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾瑞香
审判员 陈俊松
审判员 ＸＸ峰
二〇一八年十月八日
书记员 吴 志
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2690号
原告王某某，男，1965年1月19日出生。
被告谭某某，女，1971年12月19日出生。
原告王某某诉被告谭桂凤离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告谭桂凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告王某某与被告谭桂凤经人介绍于1995年1月相识，1995年3月10日在新郑市孟庄镇人民政府登记结婚，1997年8月3日生育一子，取名叫王某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人性格不合，经常生气吵架，被告生气就回娘家，一去就是半年。现原、被告已分居长达10年之久，原告认为夫妻感情彻底破裂，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告未到庭应诉，亦未提交相应答辩材料。
经审理查明：原告王某某与被告谭桂凤经人介绍于1995年1月相识，1995年3月10日在原新郑县孟庄乡人民政府登记结婚，1997年8月3日生育一子，取名叫王某甲。
原告王某某与被告谭某某自1995年3月10日登记结婚后，双方常因生活琐事发生争吵，被告于2000年8月15日离家出走后，至今下落不明。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原新郑县孟庄乡人民政府于1995年3月10日向原告王某某和被告谭桂凤核发的结婚证一份、新郑市孟庄镇山石王村村民委员会出具的证明两份及当事人法庭陈述为证。
本院认为：原告王某某与被告谭某某二人婚后感情一般，在共同生活中常因生活琐事发生矛盾造成感情不和，被告谭某某于2000年8月15日离家出走后至今下落不明，期间双方互不履行家庭义务和夫妻义务，可认定双方的夫妻感情已彻底破裂。依法应准予原、被告离婚。婚生子王伟杰应由原告王某某抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告谭某某离婚。
婚生子王伟杰由原告王某某抚养，抚养费由原告王某某负担。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 赵狗信
人民陪审员 李子发
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 堃
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0423民初687号
原告：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼。
法定代表人：严学榜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴良生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赖一兵，男，该公司工作人员。
被告：邹月娥，女，1980年5月10日出生，汉族，住福建省清流县。
原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告邹月娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告泛诚（福州）物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泛诚（福州）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泛诚（福州）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泛诚（福州）物业管理有限公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年七月三十日
书记员 黄婷(代)
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
--2--
--3--
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠横法民初字第203号
原告：伦磊明，男，1970年3月20日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。
被告：珠海市满意行投资有限公司，住所地：珠海市。
负责人：何锐。
委托代理人：余祥臣，男，1990年8月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。系该公司的员工。
原告伦磊明与被告珠海市满意行投资有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由代理审判员徐艳红独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告伦磊明、被告珠海市满意行投资有限公司的委托代理人余祥臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伦磊明诉称，2014年10月30日，被告在珠海市格力香樟旁满意行中介公司内收取原告人民币3000元，有被告开具的诚意金收据及银行转账记录，双方约定以格力香樟5栋1003房作为服务房产由满意行与房主协商价格人民币145万元（房主开价人民币155万元）。双方约定以五日为限。时间已过，被告在未能安排买卖双方会面以确认买卖意向的情况下，声称将原告诚意金作为房主机票费用，被告纯属诈收诚意金。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：被告全额退回原告所交付人民币3000元诚意金。
原告伦磊明向本院提交了如下证据：1、收据；2、银联单。
被告珠海市满意行投资有限公司在法庭上口头答辩称，对原告的起诉没有意见，但诚意金无法退还。理由是：原告委托我司去洽谈涉案房屋的价格，我方收了诚意金以后也把价格谈成了，要求业主回来珠海签订合同。当业主把机票订好后原告又称不买房了。我方于是和业主说买方不买房了，要求业主把诚意金3000元退回，业主称诚意金不退，以弥购买机票以及签订买卖合同公证等损失。因为业主拒不退诚意金，我司也无法把原告所交的诚意金退还给原告。
被告珠海市满意行投资有限公司没有证据向本院提交。
经审理查明，2014年10月30日，被告向原告出具一份收据，载明：伦磊明购买格力香樟5栋1003房诚意金，谈人民币145万元整，5日内谈到价位。谈不了在规定时间内退还诚意金3000元。原告庭审中称，被告在2014年11月4日电话告知其已与业主谈妥价格，并要求在当天带10万元现金到公司签约。原告回复当天没时间，在11月6日才能签约。被告即告知不行，诚意金已付给业主作为机票损失了。被告则称因此前原告表示其随时有时间签约，11月4日电话邀请原告前来签约前已以转账方式将原告的诚意金支付给业主。被告并称业主11月4日在浙江，订机票前来珠海只需要二个小时。在原告答复11月6日才有时间签约的情况下，业主将机票改签至11月6日，但在11月4日与原告再三沟通，原告表示不再购买涉案房屋。
本院认为，伦磊明系澳门特别行政区居民，本案为涉澳居间合同纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。本案合同的履行地及被告的住所地为广东省珠海市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百五十九条的规定，本院依法对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款关于最密切联系原则的规定，对于居间合同的法律适用应当适用与合同有最密切联系地的法律。被告珠海市满意行投资有限公司系在我国内地依法设立的公司，且合同履行地也在内地，因此我国内地与本案有最密切联系，本案应适用中华人民共和国内地实体法作为判断双方居间合同法律关系的准据法。
被告珠海市满意行投资有限公司出具的收据显示，被告珠海市满意行投资有限公司收取原告诚意金3000元，并载明该笔诚意金在收款后5日内谈妥价位，否则该笔款将退还给原告。根据上述收据及双方庭审的陈述，被告珠海市满意行投资有限公司收取原告的3000元款项性质为诚意金，其性质相当于预付款，仅为双方达成房屋买卖的初步意向证明。被告珠海市满意行投资有限公司一无没有证据证明其已就涉案房屋与买卖双方达成一致价格，二在未经原告同意的情况下，将原告的诚意金支付给业主，被告珠海市满意行投资有限公司声称原告的诚意金不予退还，其辩称没有事实与法律依据。本院认为，在买卖合同未能签订的情况下，诚意金应予全额退还，故对原告退还诚意金的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第二百五十九条，《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条的规定，判决如下：
被告珠海市满意行投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告伦磊明退还诚意金人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告珠海市满意行投资有限公司负担。
如不服本判决，原告伦磊明可在判决书送达之日起三十日，被告珠海市满意行投资有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 徐艳红
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈 颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02128号
原告陈光明，男，汉族，1958年7月26日出生，住重庆市江北区。
委托代理人邱华，重庆汉尊律师事务所律师。
被告重庆汉都贸易有限公司，住所地重庆市渝中区临江路37-69号单号B幢15-1#，组织机构代75621581-0。
法定代表人黄珠连，该公司总经理。
委托代理人许杰，重庆万诚律师事务所律师。
原告陈光明与被告重庆汉都贸易有限公司（以下简称“汉都公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院依法由代理审判员徐春鹏独任审判，适用小额诉讼程序进行了审理，书记员徐艳彬担任法庭记录。原告陈光明及其委托代理人邱华、被告汉都公司的委托代理人许杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光明诉称，原告于2011年11月5日进入被告处工作，在被告位于重庆市江北区西环形道2号（北城旺角）ITS奥特莱斯皮革广场门市值夜班。被告未与原告签订劳动合同，未安排原告休年休假，未支付原告未休年休假报酬，也未为原告办理任何社会保险。2013年3月1日，被告管理人员通知原告，解除了与原告之间的劳动关系。在原告多次要求下，被告支付了原告2013年2月份的工资。2013年春节法定节假日期间，被告安排原告加班3天，但只支付了原告1天的加班工资。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付加班工资306元；2、被告立即向原告支付2011年11月5日至2013年2月28日期间未休年休假工资报酬765元。
被告汉都公司辩称，原告诉状中所述不属实，原告不是被告的员工，原、被告双方之间不存在劳动关系。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，汉都公司于2003年12月4日注册成立。2013年6月26日，陈光明以汉都公司为被申请人，向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“江北区劳仲委”）申请仲裁，要求汉都公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金3330元、未签订劳动合同的二倍工资差额12210元、春节加班工资306元、未休年休假工资765元及失业保险待遇损失2646元。2013年7月3日，因逾期未作出是否受理的决定，江北区劳仲委出具《逾期未作出决定证明书》［渝江劳人仲证字（2013）425号］。2013年7月4日，陈光明乃以本案的诉讼请求向重庆市江北区人民法院（以下简称“江北区法院”）提起诉讼并获受理。2013年7月17日，汉都公司向江北区法院提出管辖权异议申请。2013年10月16日，江北区法院作出（2013）江法民管异初字第399号《民事裁定书》，裁定将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。因陈光明与汉都公司在上诉期限内均未提出上诉，上述《民事裁定书》已于2013年10月30日发生法律效力。
庭审中，为证明与汉都公司存在劳动关系，陈光明举示了《重庆银行客户交易明细单》，主张明细单上载明的“代发工资”项，即是汉都公司向其发放的工资。汉都公司认可该明细单的真实性，但称汉都公司从未向陈光明发放过工资。经陈光明申请，本院依法向重庆银行股份有限公司调查陈光明银行明细上“代发工资”项的发放主体。根据调查结果显示，陈光明银行明细上显示的“代发工资”项的发放主体是渝北区龙溪街道艾缇仕服装销营部。
陈光明还举示了《ITS4月份守夜师傅排班表》和《守夜师傅排班表》，但以上两份证据均为复印件，未加盖汉都公司的公章，排班表上也没有陈光明的名字。汉都公司不认可两份排班表的真实性。
上述事实，有《逾期未作出决定证明书》、《民事裁定书》、《重庆银行客户交易明细单》、《ITS4月份守夜师傅排班表》、《守夜师傅排班表》等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告汉都公司否认与原告陈光明之间存在劳动关系，原告陈光明对原、被告双方之间存在劳动关系负有举证责任。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告双方虽均具备法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，但原告举示的《重庆银行客户交易明细单》、《ITS4月份守夜师傅排班表》和《守夜师傅排班表》，不能充分证明其接受被告管理、为被告提供有偿劳动的事实，应承担举证不能的不利后果，原告主张在2013年3月1日前与被告存在劳动关系，不能成立。据此，原告要求被告支付加班工资和未休年休假工资的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告陈光明的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告陈光明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐春鹏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐艳彬
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初35号
原告：卢有权，男，汉族，生于1975年4月，住重庆市万州区弹子镇。
委托代理人：夏德平，重庆天森律师事务所律师。
被告：寇志敏，男，汉族，生于1973年3月，住四川省南充市高坪区龙门镇。
原告卢有权诉被告寇志敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月10日立案受理，依法适用简易程序审理，并于2016年2月16日开庭审理。原告卢有权及委托代理人夏德平到庭参加诉讼，被告寇志敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日被告因无钱支付钢结构工程吊装费用，便找原告借款38000元，同时出具借条一张。该借条约定借款人于2013年12月底前归还借款，逾期按月利息3%计息。虽经原告多次催收，被告至今未还本付息。原告故来院起诉，请求判令被告立即归还借款本金38000元及利息，利息按月息2%自2013年12月31日计算至本金付清之日，被告承担诉讼费用。原告出示借条一张用以证明借贷关系。
被告寇志敏经本院传票传唤未到庭，也未提交答辩状，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
本院经审理查明，原告卢有权与被告寇志敏2013年同在福建，2013年11月18日寇志敏从卢有权处借得38000元现金，寇志敏并出具《借条》一张，主文内容为：“兹本人寇志敏于2013年11月18日向卢有权借款人民币38000元，大写叁万捌仟元正，本人承诺此款于2013年12月底前归还向卢有权借支的38000元，大写叁万捌仟元整。如本人寇志敏没按时归还此款，按银行月息百分之三的利息付给卢有权，还款后此借条归还寇志敏本人。”然寇志敏至今并未还本付息。
本院认为，债务应当清偿。本案借贷关系证据确凿，被告欠付原告借款本金38000元属实。关于原告主张的利息按月息2%自2013年12月31日计算至本金付清之日，计息始期应调整至2014年1月1日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告寇志敏在本判决生效后十日内向原告卢有权偿还借款本金38000元及利息，该利息以38000元为基数，按月利息2%自2014年1月1日计算至本金还清之日。
如果未按本判决指定期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告寇志敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 蔡爱民
二〇一六年二月二十六日
书记员 施宇宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初21080号
原告王红欣。
委托代理人王红雷。
被告天津正太申宇资产管理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦A座1704-136号房间。
法定代表人张序斌，经理。
本院在审理原告王红欣诉被告天津正太申宇资产管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王红欣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王红欣撤回起诉。
本案诉讼受理费为10元，减半收取5元，由原告王红欣负担（已交纳）。
代理审判员 倪天骄
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 马雨楠
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2631执恢2号
申请执行人吴某琼，女，1983年11月25日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
被执行人黄某刚，男，1987年2月24日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2013）黎民初字第560号民事调解书，于2016年1月20日受理吴某琼申请恢复执行黄某刚离婚纠纷一案，并向被执行人黄某刚发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起立即申请执行人支付子女抚养费及尚欠生活困难补助共计18600元，负担本案执行费179元。在执行中查明，被执行人黄某刚外出务工，地址不详，经向银行、住建局等部门调查了解，都未发现黄某刚有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2013）黎民初字第560号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 鲲
审判员 肖 俊
审判员 牛盛高
二〇一六年七月十六日
书记员 周媛媛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初3042号
原告：大连华锐重工集团股份有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区八一路169号。
法定代表人：丛红，董事长。
委托诉讼代理人：肖琳，系该公司员工。
被告：浙江多吉盛供应链技术有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路239号17层。
法定代表人：姚新泉。
原告大连华锐重工集团股份有限公司因与被告浙江多吉盛供应链技术有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。
本院审理过程中，原告大连华锐重工集团股份有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告大连华锐重工集团股份有限公司撤诉处理。
（此页无正文）
审判长 余 晟
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一八年十月十八日
书记员 张洁丽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终7741号
上诉人（原审原告）：邢琳，女，1974年6月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：陈荣，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚晓东，安徽品涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:吴兆春，男，1952年12月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审被告）:张骅，男，1979年9月16日出生，汉族，安徽省庐江县室。
被上诉人（原审被告）:牧孔华，女，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。
上诉人邢琳因与被上诉人吴兆春、张骅、牧孔华民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初4713号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
邢琳上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审法院认定的基础事实不清。本案不属于以同一事实向法院提起民事诉讼。从起诉的时间看,本案诉讼在被上诉人吴兆春刑事案件审理之前即已起诉,法院受理本案并裁定保全了本案被上诉人的财产,证实上诉人的起诉符合法院受理民事案件的起诉条件。从诉讼主体看,本案的被告为吴兆春、张骅、牧孔华三人,并非吴兆春一人,张骅、牧孔华在本案中也应当承担还款责任。从本案的诉请看,上诉人要求判决三个被上诉人承担还本付息的民事责任,其中上诉人利息的请求为要求三被上诉人按月利率2%支付,在上述吴兆春的刑事案件中未审理2015年8月后的借款的利息问题,而该部分利息高达千万元以上。在刑事案件中,法院及检察院核减部分借款本金有利于吴兆春的量刑,核减的金额多达1024.9万元,上诉人的证据无法在刑事案件中出示,其中吴兆春的《承诺书》及庐江潜川会计师事务所的庐潜会专审字(2017)133号《关于吴兆春涉嫌非法吸收公众存款案的专项审计报告》可以证实上诉人与被上诉人吴兆春的借款本金为2832万元,不是刑事案件中的1807.1万元。从吴兆春刑事案件的审理看,该刑事案件没有列明被害人,没有赋予上诉人提起刑事附带民事诉讼的权利,上诉人在该刑事案件中没有诉讼地位,没有机会在刑事案件中提交刑事附带民事诉状,更没有参加该刑事案件的庭审行使法庭陈述、举证、质证、发问、发表诉讼意见的诉讼权利。另外,本案一审中,上诉人申请法院保全吴兆春3000万元财产，上诉人是被保全财产的首封人,享有先于其他人保全人的优先权,有权从被保全财产中优先受偿,这些权利都需要通过民事诉讼程序进行。二、一审法院适用法律错误。上诉人诉三被上诉人归还借款本息符合民诉法第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件。上诉人与被上诉人吴兆春存在民间借贷法律关系,吴兆春的刑事案件判决不能代替上诉人与被上诉人之间民事案件的审理,一审法院应当审理本案的民间借贷纠纷。对合同效力的认定应当尊重当事人意思自治原则,在订立合同时各方意思表示真实,又未违反法律、行政法规的强制性规定,就应认定合同有效。通过被上诉人吴兆春出具给上诉人的借条等证据可以认定本案上诉人与被上诉人吴兆春之间存在民间借贷法律关系，法院判决吴兆春构成犯罪并不影响法院依据民诉法审理民间借贷纠纷。
吴兆春、张骅、牧孔华均未发表答辩意见。
邢琳向一审法院起诉请求：1.判令吴兆春立即偿还借款本金28320000元，并自起诉之日起按照月利率0.5%支付逾期给付利息至实际还款日止，张骅、牧孔华对上述款项承担连带给付责任；2.本案诉讼费用由吴兆春、张骅、牧孔华负担。
一审法院经审查认为：该院（2017）皖0124刑初250号刑事判决书认定，吴兆春未经有关部门批准，通过公开宣传，以资金周转、投资项目为名，许诺给予高额回报，吸收社会不特定对象资金共计12653.535万元，造成集资参与人经济损失共计8676.071万元，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，判决吴兆春犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元，并责令吴兆春退赔各集资参与人经济损失共计人民币八千六百七十六万零七百一十元，冻结在案的人民币三万四千九百六十九元零七分二厘，依法发还各集资参与人。扣押在案的“ROLEX”手表一支、查封在案的登记车主为被告人吴兆春关系人张骅的皖Ａ×××××号的“揽胜极光”牌小型越野车一辆和皖Ａ×××××号“长城”牌轻型货车一辆、登记车主为唐荣供销社的皖Ａ×××××号“长安”牌厢式货车一辆和皖Ａ×××××号“长安”牌面包车一辆、查封在案的吴兆春及其关系人张骅、牧孔华名下的庐江县泥河镇沙溪社区1号、庐江县庐城镇恺悌街24号11号、庐江县庐城镇恺悌街24号12号、庐江县庐城镇幸福大街A2#108号、庐江县庐城镇黄山南路阳光花园20幢505号、庐江县庐城镇幸福大街A2幢110号、庐江县庐城镇汤池路盛世莲花7幢207号、庐江县庐城镇幸福大街A4幢102号、103号、104号、202号、203号、204号、庐江县庐城镇翠绿园1幢101号、庐江县庐城镇幸福大街8幢059号-1、059号-2、庐江县庐城镇太平街103号房屋，经依法处理后所得款项，均发还各集资参与人。该刑事判决书中认定吴兆春应退赔给邢琳的金额为1807.1万元。邢琳应当依据刑事判决通过追赃主张权利。邢琳以同一事实向法院提起民事诉讼，要求吴兆春偿还借款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回邢琳的起诉。
本院认为，吴兆春因犯非法吸收公众存款罪被法院判处刑罚并被责令退赔邢琳损失1807.1万元。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》关于“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定,被告人非法占有、处置被害人财产的,应当依法予以追缴或者责令退赔。追缴或者责令退赔的具体内容,应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的意见，邢琳起诉吴兆春、张骅、牧孔华民间借贷纠纷一案应不予受理。故一审法院在受理该案后，发现本案不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回起诉并无不当。
综上，邢琳的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年十月八日
书记员 梁新鹏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第221号
申请执行人吴渊玉。
被执行人林丽。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）罗民初字第265号民事判决书，在执行申请执行人吴渊玉与被执行人林丽民间借贷纠纷一案中。被执行人林丽应履行的义务为：偿还申请人借款本金22800.00元及加倍利息，承担案件受理费844.00元，执行费255.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人林丽送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查核实，目前被执行人林丽外出去向不明，在本院辖区内暂无存款、房地产、车辆等财产可供执行，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的其他财产或线索。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）罗法执字第221号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星文
二〇一五年十二月十日
书 记 员 石 俊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初4025号
原告:王敏花。
被告：吴梅芳。
原告王敏花与被告吴梅芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后,依法先由审判员朱剑适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告王敏花到庭参加诉讼。被告吴梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王敏花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付清2016年1月-3月的房租4600元；2、请求解除原告与被告间的租赁合同；3、请求判令被告支付在解除租赁合同之前产生的房租损失9600元；4、请求判令被告赔偿破坏租房赔偿金37000元；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月21日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定将常熟市明日星城城欣园2幢706室租给被告使用，租金付款方式为季付（3个月1付）。被告在支付3个月房租9600元和3200元租房保证金后入住从2016年1月1日开始，被告未按时给付房租，经过催缴，被告在2016年1月18日支付了5000元，其余房租一直拖欠。另外，原告发现被告因夫妻感情问题对租房内的装修、家具、电器等设备破坏非常严重，要求被告赔偿，经与被告协商，被告同意以37000元作为破坏租房的赔偿金，被告答应于2016年2月底付清并写下欠条，该款至今未付。为此原告诉讼至法院。
被告吴梅芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王敏花为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告户籍信息各1份，以证明原、被告的主体身份。2、房屋租赁合同1份，以证明双方的租赁合同关系以及违约条款。3、房产证复印件1份，以证明原告的房产权。4、欠条1份，以证明被告向原告出具欠条，确认结欠原告赔偿款37000元。5、出警记录登记1份，以证明为租房发生纠纷。6、照片打印件10份，以证明被告损坏财产的情况。7、损失清单1份及换锁收据1份，以证明损失情况。被告吴梅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2015年9月21日签订《房屋租赁合同》1份，约定原告将原告名下位于常熟市明日星城城欣园22幢706室房屋出租给被告，租赁期限为1年，自2015年10月1日起至2016年9月30日止月租金为3200元/月,季付，履约保证金为3200元，履约保证金作被告履行本合同约定义务的担保，如被告违反合同约定，原告可从履约保证金中扣除应由被告承担的租金、违约金、赔偿金和相关费用；同时约定租赁期间，被告欠缴费用达两个月的，视为被告违约，原告有权解除合同；如因被告原因导致本合同解除的，被告须向原告支付违约赔偿金，赔偿金额相当于本合同约定的1个月租金，如违约赔偿金不足以弥补原告损失的，被告还须赔偿原告的损失。合同签订后，被告给付房租9600元（2015年10月-12月）和保证金3200元。
2016年1月，被告未付清第二季度房屋租金9600元，仅于2016年1月18日给付租金5000元。2016年1月，被告及其同住人将租房内部分设施进行了损坏，被告于2016年2月2日向原告出具了书面材料1份，愿意承担损失费用，该材料载明：“因为租房被告老公破坏，损失费用折合人民币37000元，到2016年2月29日付清，吴梅芳，2016.2.2。”2016年2月4日，被告从租房中搬离。由于被告未与原告结算，原告催讨无果诉讼至法院。
本院认为，原、被告间存在房屋租赁合同关系，依法予以支持。被告结欠原告房屋租金未付，被告损坏原告的财物后未作赔偿，导致纠纷发生，责任主要在被告。审查原告的证据，结合原告的陈述，被告在2016年2月4日实际搬离了原告的房屋，租金应当自2016年1月1日计算至2月4日共35天，被告应付租金为3733元，扣除已付租金5000元后，被告多支付租金为1267元，原告要求被告支付租金4600元的诉讼请求，本院难予支持。因被告实际已搬离了所租房屋，原告要求解除与被告间的房屋租赁合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案因被告未及时支付租金并损坏财物导致纠纷，且被告确认损失金额为37000元，原告要求被告赔偿损失37000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。合同约定的违约赔偿金为3200元，被告损坏财物后，原告必须在修理后才能使用房屋，本院酌定修理时间为1个月，故原告要求被告赔偿损失9600元的诉讼请求，本院对6400元予以支持，扣除保证金3200元为3200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告王敏花与被告吴梅芳的《房屋租赁合同》。
二、被告吴梅芳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王敏花损失37000元。
三、被告吴梅芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王敏花赔偿金3200元。
四、驳回原告王敏花的其他诉讼请求。
以上款项合计40200元，扣除已付租金1267元，实际应付38933元。如采用转账方式支付，请汇入原告王敏花指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，公告费600元，合计1680元，由被告吴梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 唯
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执1368号之一
申请执行人：闫小豹，男，1981年9月4日出生，身份证住址陕西省凤翔县。
被执行人：深圳市远俊科技发展有限公司。住所地：深圳市福田区南园街道华强南路3040号石油大厦406，统一社会信用代码：91440300088487166R。
法定代表人：付晶。
申请执行人闫小豹与被执行人深圳市远俊科技发展有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院（2016）粤03民初102号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30897.75元及利息等，本院于2018年6月27日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另依法限制被执行人深圳市远俊科技发展有限公司变更商事登记。经查，本院依法冻结被执行人深圳市远俊科技发展有限公司在中国工商银行深圳分行账户的账户，冻结时余额为人民币75.79元。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，未申请扣划上述存款，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振宇
审判员 黄泽辉
审判员 杜佳鑫
二〇一八年十月八日
书记员 张锦滨
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第38号
申请人单县国土资源局。
法定代表人许金友，职务局长。
委托代理人杨绪彬，男，该局干部。
被申请人单县东城办事处宗庙村委会。
法定代表人肖可营，职务村支部书记。
单县国土资源局申请执行被申请人单县东城办事处宗庙村委会土地行政处罚一案，本院受理后，依法对该案进行了审查。
经审查：申请人单县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的单国土罚决字（2013）第347号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、权限及依据方面均合法。被申请人在法定期限内既未复议、未诉讼又未履行，申请人申请法院强制执行符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2013）347号行政处罚决定书，准予立案强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年四月三日
书 记 员 谢国素
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25501号
原告：袁炘。
被告：丛军英。
被告：张开柱。
上述两被告共同委托诉讼代理人：刘小花，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告袁炘与被告丛军英、张开柱相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁炘，被告丛军英、张开柱及两被告共同委托诉讼代理人刘小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁炘向本院提出诉讼请求：1、判令两被告恢复七楼南面露台排水通道的畅通；2、判令两被告清理七楼北面露台排水通道里的垃圾杂物，不得堵塞排水口，保持排水畅通;3、判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种相同)6,000元；4、本案的诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2017年2月，两被告在位于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称602室房屋)的七楼朝南露台搭建阳光房后，不顾原告的多次合理交涉，私自将原告的共用排水通道用水泥封堵，造成原告七楼南面露台排水通道被堵死，排水不通造成积水全部涌进房屋，原告家里地板因为进水发霉损坏，屋内墙面发霉引起生活不便，影响身体健康，六楼朝南房屋的上层玻璃也因为积水原因而损坏。另外，两被告还将不用的垃圾杂物堆弃在七楼北面露台的排水沟里，堵塞了排水口，一到下雨就会水漫金山，造成原告房屋进水。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告丛军英、张开柱共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告在诉状上阐述被告私自将公用排水通道堵住是不存在的，排水不通、地板浸水发霉、屋内墙体发霉等均不是被告引起的；原告陈述被告将不用的杂物堵塞七楼北面露台排水通道口的情况也是不存在的。同时，两被告对鉴定报告意见书有异议，认为鉴定人员称“六楼卧室窗户玻璃进水”缺乏依据；对鉴定人员南露台排水情况检查方法的科学性、规范性有异议；南露台渗漏水原因分析方法错误，鉴定结论明显依据不足；即时的确存在排水不畅的现象，但鉴定人员检查到的601室六楼卧室玻璃损失、卧室顶面涂料发霉、七楼南露台进门口变色等不应该全是由于排水不畅引起的；鉴定意见书中附件2关于物业的表述部分不符合事实，鉴定机构认可物业表述作出鉴定意见是错误的。关于修复费用，沪闵路XXX弄XXX号XXX室(以下简称601室房屋)南露台渗水原因仍旧不明，所以修复费用不应该由被告承担；即时601室房屋南露台渗水是由602室导致的，但601室卧室玻璃损失没有依据，拆换费用501元不应该由被告承担；鉴定意见书没有关于受损形成时间的鉴定，无法确定受损的具体时间，原告没有与被告合理沟通，告知损失情况，对损失的扩大有相应的责任，所以原告应自行承担一部分修复费用。
经审理查明，原告袁炘系上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。被告丛军英、张开柱系上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。原、被告双方系相邻关系，因被告在602室房屋七楼南露台改变原排水设计，造成原告家中渗水，并产生一定经济损失。现原告以诉称理由来院。
经原告申请，由本院委托上海源正科技有限责任公司对上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋渗水原因进行鉴定，并出具修复方案。上海源正科技有限责任公司于2017年11月6日出具司法鉴定意见书，结论为：上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号楼601室南露台渗漏水原因系41号楼602室南露台已改变原排水设计，新敷设排水管中心高度高于42号楼601室南露台排水口中心高度，导致42号楼601室南露台排水不畅。42号楼601室北露台天沟底部未见明显渗水痕迹。建议修复方案：1、42号楼601室六楼卧室窗户玻璃(1.2m*1.4m)拆换，共1块；2、42号楼601室六楼卧室顶面涂料发霉、变色处铲除涂料及腻子后重新批嵌腻子，涂料1底2面，面积约1.6㎡；卧室整体涂料一度，面积约45.1㎡；3、42号楼601室七楼南露台进门处木台阶拆换，共2阶；4、41号楼602室敷设管道拆除，并按原设计要求恢复。上述修复费用的估算价格为2,040元。为此，原告支付鉴定费12,000元。
以上事实，由上海市房地产权证、照片、鉴定报告、鉴定费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
诉讼中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。所有人或者使用人在占有、使用、收益、处分权利时发生矛盾的，应当运用法律来化解彼此间的矛盾，使他们有权从邻方得到必要的便益，并防止来自邻方的危险和危害。同时对于各自所有权的行使也应有所节制，不能损害相邻方的合法权益。因此，相邻关系实际上是在斟酌各方利益和公共秩序后，对于行使所有权的一种限制和节制。本案中，原、被告未能正确处理好相邻关系，被告在渗漏水问题发生后未能积极主动的处理彼此间的矛盾，致原告造成了一定的损失。上海源正科技有限责任公司是本次渗漏水原因及损失的鉴定评估单位，该公司根据原告的损失做出客观的独立鉴定意见，具有合法有效性，本院予以确认。鉴定费，系原告因排查渗漏水原因等而产生的合理支出，本院确认为12,000元。因被告自身原因而致损害后果的发生，应当承担相应的鉴定费用，同时应当赔偿原告修复相应位置的损失。对于原告的修复费用，本院根据鉴定意见书确认为2,040元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告丛军英、张开柱于本判决生效之日起十日内拆除上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室七楼南露台敷设管道，并按原设计要求恢复原状；
二、被告丛军英、张开柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁炘人民币2,040元；
三、被告丛军英、张开柱于本判决生效之日起十日内支付原告袁炘鉴定费人民币12,000元。
案件受理费减半收取计人民币40元，由被告丛军英、张开柱负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一八年一月十日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4543号
申请执行人：赵金礼，男，1966年4月24日出生，住山东省胶州市。
委托代理人：庄光钧，男，1964年3月3日出生，住山东省日照市开发区，系日照开发金海法律服务所工作者。
被执行人：王金强，男，1972年11月30日出生，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人赵金礼与被执行人王金强买卖合同纠纷一案中，于2015年11月4日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融等机构查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4543号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 封 伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终8308号
上诉人（原审原告）：陈龙田，男，1949年2月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：王靖，广东品杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙杏尧，广东品杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐海华，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：何浩然，广东务正律师事务所律师。
上诉人陈龙田因与被上诉人唐海华土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初1280号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
陈龙田上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院实体审理；3.唐海华承担本案所有诉讼费用及财产保全费。事实与理由：（一）本案为确认之诉，依法属于人民法院民事诉讼管辖范围，应当受理并审理。陈龙田已变更诉讼请求为依法确认陈龙田与唐海华之间存在土地租赁关系，涉案土地补偿款由陈龙田享有。征地补偿合同虽属行政诉讼范围，但本案并未涉及补偿合同。本案是基于土地租赁合同，陈龙田享有对土地补偿费的权利，属于民事权利义务。陈龙田就确认该民事权利义务提起诉讼，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围。（二）陈龙田的诉讼请求属于民事法律诉求，一审法院应当在查明事实的基础上予以处理。陈龙田已变更诉讼请求为终止陈龙田与唐海华人双方签订的《土地租赁协议书》，此为解除双方民事权利义务之请求，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院认为该请求不宜在本案中处理，驳回陈龙田的起诉，无法律依据。
唐海华辩称，（一）一审法院驳回陈龙田的起诉并无不妥。涉案土地至今仍由唐海华及母亲承租，区政府尚未与唐海华签订补偿合同，补偿款尚未确定，且确定、发放补偿款是政府行为，一审法院以没有管辖权为由驳回陈龙田的起诉并无不妥。（二）唐海华与陈龙田签订的《土地租赁协议书》违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应属无效。涉案土地是农用地，陈龙田在土地上建建筑物、构筑物等，导致三水区乐平镇政府向陈龙田发出《责令限期改正土地违法行为通知书》和《强拆事前告知书》。（三）即使协议书有效，亦已解除。唐海华多次要求陈龙田处理违法建筑，但陈龙田均不予理睬，并明确告知唐海华，因不能达到合同目的，不再继续租赁涉案土地，由唐海华自行处理。唐海华只好按照政府规定将涉案土地上的建筑物、构筑物拆除，并按政府要求进行复绿。2016年起陈龙田再没有向唐海华支付租金，唐海华多次要求支付，陈龙田都说让唐海华自行解决。从陈龙田的行为看，陈龙田以其实际行为解除了双方签订的协议书，双方已不存在合同关系。故涉案土地被征收，地上物补偿款应由唐海华收取，与陈龙田无关。陈龙田请求其享有涉案土地的补偿权，没有事实和法律依据。
陈龙田向一审法院起诉请求：1.唐海华立即向陈龙田返还征地补偿费用合计528223.76元（其中包括青苗费62877.5元；建筑物、构筑物及其它地上附着物补偿费213866.26元；设备搬迁费用179480元；征地补偿72000元）；2.解除陈龙田、唐海华双方的《土地租赁协议书》；3.本案的诉讼费由唐海华承担。诉讼中，陈龙田变更诉讼请求为：1.确认唐海华向陈龙田出租土地的征地补偿款费用合计为528223.76元由陈龙田享有；变更诉讼请求第二项为：2.终止陈龙田、唐海华双方的《土地租赁协议书》；3.本案的诉讼费由唐海华承担。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的相关规定，地上附着物和青苗的补偿费等费用的确定和发放及相关合同的签订属政府的行政行为，现政府相关部门并未就涉案土地的地上物补偿问题与相对人签订相关的补偿合同，亦未发放相应的补偿款，因此，陈龙田要求一审法院确认涉案土地的征地补偿款费用为528223.76元，并主张由陈龙田享有，其主张依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对其该起诉依法予以驳回。至于陈龙田终止涉案《土地租赁协议书》的诉讼请求，亦不宜在本案中予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈龙田的起诉。案件受理费减半收取即4541元，一审法院予以退还；财产保全费3161元，由陈龙田负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，陈龙田在一审中请求：1.确认唐海华向陈龙田出租土地的征地补偿款费用合计为528223.76元由陈龙田享有；2.终止陈龙田、唐海华签订的《土地租赁协议书》。对于陈龙田的第一项诉讼请求，由于陈龙田对于征地单位应就涉案土地向唐海华发放征地补偿款无异议，但请求根据陈龙田与唐海华签订的《土地租赁协议书》确认其对唐海华收取的征地款中的528223.76元归陈龙田享有。因此本案是土地租赁合同纠纷，该项诉讼请求属于人民法院民事诉讼受理范围，应予受理。对于陈龙田的第二项诉讼请求，符合人民法院民事诉讼受理范围，应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初1280号民事裁定；
二、本案指令广东省佛山市三水区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
审 判 员 潘伟丹
二〇一八年九月十九日
法官助理 邱雪碧
书 记 员 许佩珊
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执1116号
申请人郭丽娟与被申请人兰溪市张氏五金有限公司劳动争议仲裁一案，兰溪市劳动争议仲裁委员会于2015年3月31日作出的兰劳人仲案字[2016]第150号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人郭丽娟于2016年4月1日向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案执行。
本案被执行人至今尚欠工资16610.5元、执行费50元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执1116号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 郑 倩
二〇一六年八月十九日
代书 记员 钱怀娟
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1710号
申请执行人青岛城市发展集团有限公司。
法定代表人韩明升，董事长。
被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司。
法定代表人谭海明，董事长。
本院在执行申请执行人青岛城市发展集团有限公司与被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人青岛城市发展集团有限公司申请撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初3008号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年六月二十七日
书记员 谢 勇
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第858号
罪犯和丽益，男，1991年12月20日生，傈僳族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2014年5月23日作出（2014）泸刑初字第22号刑事判决，以被告人和丽益犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯和丽益在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯和丽益在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯和丽益在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和丽益减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月25日起至2021年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年四月二十日
书记员 张冰艳
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1202执52号
被执行人：刘某某，男，汉族，1961年12月30日出生
铁岭市银州区人民法院移送刘某某罚金一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202刑初263号，已发生法律效力。本院于2018年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2018年7月20日出具保证书，保证于2018年12月31日前全部履行完毕。本院认为被执行人的保证可以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202刑初263号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 于 波
二〇一八年七月二十日
书记员 张松山
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩玲花，女，1970年3月25日出生,汉族，住河南省许昌县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）许昌市建安区尚集镇人民政府。住所地许昌县尚集镇东街村。
法定代表人葛跃磊，任该镇镇长。
再审申请人韩玲花因与许昌市建安区尚集镇人民政府信息公开一案，不服许昌市中级人民法院（2017）豫10行终108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩玲花申请再审称：该涉案政府信息属于被申请人在办理被征地农户的社保时依法制作或获取并保存的政府信息,再审申请人申请的政府信息描述清楚，指向明确，表达严谨，被申请人的答复认定事实错误。综上，请求撤销魏都区人民法院（2017）豫1024行初21号和许昌市中级人民法院（2017）豫10行终108号行政判决，并撤销尚政【2017】21号《政府信息公开申请答复书》，判令再审被申请人依法公开涉案政府信息。
本院经复查认为，再审申请人韩玲花向许昌市建安区尚集镇人民政府申请公开许昌县尚集镇大徐村被征地农户的社保费用批付款凭证和发放明细的政府信息，尚集镇人民政府对其作出答复，要求再审申请人作出更改、补充，进一步明确细化申请公开的内容，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。该答复属于告知行为，对再审申请人的权利义务不产生实际影响，韩玲花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条第二款的规定，裁定如下：
驳回韩玲花的再审申请。
审 判 长 王凤强
审 判 员 于红涛
代理审判员 王秋娜
二〇一八年六月四日
书 记 员 薛庆灵
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00791号
原告喻志勇，汉族，无职业。
委托代理人陈长久，湖北旗开律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉简朴小寨餐饮有限公司青山分公司，住所地武汉市青山区现代梅竹园111栋69-1号商网。
负责人孙志高，该公司总经理。
委托代理人梅勇，武汉谦顺律师事务所律师（特别授权代理）。
原告喻志勇诉被告武汉简朴小寨餐饮有限公司青山分公司劳动争议一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员胡胜独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告喻志勇的委托代理人陈长久，被告武汉简朴小寨餐饮有限公司青山分公司的委托代理人梅勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻志勇诉称：原告于2008年12月3日进入被告公司，从事采购工作，每月工资底薪3，000元，原告在职期间，被告公司一直没有与其签订劳动合同，也没有缴纳社保，没有安排带薪年休假，也没有给其经济上的其他补偿。2015年1月27日原告因被告公司不及时发放工资，不与其签订劳动合同，也没有办社保，也不给其提供劳动者应当享受的保障，原告不得不离开被告公司，原告向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出了青劳人仲裁字（2015）69号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服，现诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资33，000元；2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金18，000元；3、被告向原告支付失业金12，760元；4、被告向原告支付带薪年休假工资3，449元。
被告武汉简朴小寨餐饮有限公司青山分公司辩称：被告公司于2009年成立，原告2008年12月入职被告单位与事实不符合，被告没有聘请原告，原、被告之间不存在事实劳动关系，故原告要求未签订书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金、失业金、带薪年休假工资等没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的全部诉请。
经审理查明：原告自述于2008年12月3日经人介绍进入被告处担任采购职务，原告每月工资底薪3，000元，因被告不及时发放工资，没有签订劳动合同，也没有办理社会保险，原告在2015年1月27日离开被告单位。原告在工作期间，其工资由何敏通过其个人银行帐户转账方式发放。被告向法院提供的武汉简朴小寨餐饮有限公司青山分公司2009年1月-2015年3月的考勤表、2009年1月-2015年3月的工资单均没有喻智勇、何敏、姜某等人的名字，提供的采购单亦没有原告的签名。被告单位自述每月以现金的方式向员工发放工资。原告于2015年7月10日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2015年8月21日下达青劳人仲裁字（2015）69号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉来本院，要求判如所请。因原、被告各持己见，经调解无效。
另查明，被告武汉简朴小寨餐饮有限公司青山分公司于2009年1月6日注册成立的企业非法人。
上述事实有考勤表、工资单、采购单、原告的银行流水、采购人员管理制度、被告的营业执照副本、青劳人仲裁字（2015）69号仲裁裁决书及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为原告喻志勇与被告武汉简朴小寨餐饮有限公司青山分公司之间是否构成事实劳动关系。根据原劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。原告不能证明其受被告单位的劳动管理，也不能证明被告的规章制度适用于原告。原告提交的工资表未加盖被告单位公章，原告的银行流水亦不能证明其工资由被告单位发放。证人姜某未提交任何证据证明其本人是被告单位的员工，因原告提供的证据不足以证明和被告之间存在事实劳动关系，故原告主张的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告喻志勇的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费5元，由原告喻志勇负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 胜
二〇一五年十二月一日
书记员 吴峥峥
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县邮政局。住所地：临颍县。
法定代表人：孙鹏飞，该局局长。
委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田建民，男，汉族，1954年1月12日出生，住临颍县。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行。住所地：临颍县。
负责人：潘杰，该行行长。
委托代理人：宋付强，该行办公室主任。
再审申请人临颍县邮政局（以下简称邮政局）与被申请人田建民、原审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政银行临颍支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民二终字第395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邮政局申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案中，张自欣利用伪造的中国邮政储蓄存单，加盖自己开办的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”这种方式吸收存款，与邮政局之间没有储蓄存款合同关系。原审对此事实未做认定，影响了本案基本事实的认定。2、二审认定邮政局存在管理上的疏漏，对储户的损失有一定的过错，应对174户的存款损失承担相应赔偿责任，错误。本案并无法律规定撤销代办员需经过公示，既然张自欣已经不是邮政所储蓄代办员，邮政局也就不存在管理责任，进而也不存在管理上的疏漏。3、本案存款票据是张自欣伪造的，174户所持存单上加盖的公章印记不是邮政局所留，这说明加盖印章行为不是邮政局所为，174名原告应负有审查义务。二审未对此事实予以说明和认定，错误。4、邮政局并没有金融业务，是代办邮政银行业务，如果要承担责任，银行也应当承担相应责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。
田建民答辩称，1、本案2011年至今已经3年，一、二审法院多次审理，此案认定事实和适用法律正确。2、邮政局存在严重过错。张自欣任职期间是1996年至2002年，邮政局所称的已经将张自欣清除，但是没有证据证明，且还在前期对张自欣大力褒奖，使得广大储户对张自欣代办员身份信赖。因此，邮政局在处理代办员的问题上存在严重过错，174户储户的损失是邮政局的过错造成的。综上，请求驳回邮政局的再审申请。
邮政银行临颍支行答辩称，本案与我行无关，没有意见。
本院认为，虽然张自欣已被本院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书认定为金融凭证诈骗罪，但是张自欣长期在临颍县台前邮政所任储蓄代办员，本案田建民等174户储户正是基于对张自欣职务和身份的信赖，才将存款交由张自欣。本案中，邮政局虽然主张在案发时，张自欣已不是邮政局代办员，但是邮政局并未提供足够证据证明其就撤销代办员的情况在相关村镇范围内公示过，进而造成广大储户对张自欣身份仍存在合理信赖。因此，邮政局在管理代办员过程中存在疏漏，有一定过错。二审根据查明事实，判决邮政局承担相应赔偿责任并无不当。综上，二审认定事实清楚、判决正确。邮政局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临颍县邮政局的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年九月十三日
书记员 吕柳青
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1498号
申请执行人邢宝春等23人。
委托代理人张鸿雁，女，汉族，1974年2月20日出生，现住通辽市。
委托代理人王洪兰，女，蒙古族，1969年9月12日出生，现住通辽市。
委托代理人郭学福，男，汉族，1969年10月9日出生，现住通辽市。
被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街188号。
法定代表人孙凯，总经理。
申请执行人邢宝春等23人与被执行人通辽万顺达淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人邢宝春等23人于2017年6月20日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人邢宝春等23人以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字(2016)第518--540号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓立军
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执1381号之一
申请执行人：安图绿丰园食品有限公司。住所地：安图县二道镇政府北侧，统一社会信用代码：912224265552692654。
法定代表人：田莉凤，总经理。
被执行人：深圳市振志装饰工程设计有限公司。住所地：深圳市光明新区凤凰街道松白路塘尾第三工业区1-5号A2栋第三层S6号，统一社会信用代码：914403005747540986。
法定代表人：张玲。
申请执行人安图绿丰园食品有限公司与被执行人深圳市振志装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1807号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币378760.58元及利息等，本院于2018年6月28日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另限制被执行人进行商事事项变更登记。经查，本院依法查封被执行人深圳市振志装饰工程设计有限公司名下所有的车牌号码为BXX的五菱牌车辆，该车辆目前下落不明，暂无法处分。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振宇
审判员 黄泽辉
审判员 杜佳鑫
二〇一八年十月八日
书记员 张锦滨
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2941号
原告曹书飞，男，1986年9月29日生，汉族，住内黄县。
委托代理人张文峰，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3层。
负责人李宏伟，职务总经理
委托代理人田月娇，河南国厚律师事务所律师。
原告曹书飞与被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财险安阳中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文峰、被告委托代理人田月娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹书飞诉称，2017年1月11日15时30分，史培旗驾驶着豫Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶至内黄县小郭线11公里加410米处时，与内黄县六村乡薛村404号王留希驾驶电动三轮车同方向行驶时相撞，造成王留希死亡、两车损坏的道路交通事故。事故发生后经调解原告一次性赔付王留系家死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失等共计210000元整。原告车辆维修费用1万多元。原告的车辆于2017年9月21日在被告处在有交强险及三责险、机动车损失保险。综上所述，被告对原告赔偿受害人的款项不予认可和理赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，以及其他相关法律之规定，请法院依法判如所请：1、请法院依法判令被告给付原告保险金共计152541.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财险安阳中心支公司辩称，原告在我公司投有交强险和商业三者险、车损险，就原告车损险我公司同意赔付8000元，对于原告赔偿的王留希死亡赔偿金、丧葬费等费用原告应当提供相应证据证明确实存在赔偿行为，且我公司仅就合理赔偿金额予以赔付，因肇事司机构成刑事犯罪，就精神损害抚慰金我公司不予认可，我公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2017年1月11日15时30分，史培旗驾驶着原告所有豫Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶至内黄县小郭线11公里加410米处时，与内黄县六村乡薛村404号王留希驾驶电动三轮车同方向行驶时相撞，造成王留希死亡、两车损坏的道路交通事故。事故发生后经调解原告一次性赔付王留系家死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失等共计210000元整。该事故经内黄县公安交通警察大队认定，曹书飞负此事故的全部责任。另查明，豫Ｅ×××××小型轿车在被告处投保了交强险、商业三者险、车损险等险种。本案事故发生在保险期间。
以上所述，有原告曹书飞提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、理赔确认函、死亡鉴定报告、受害人身份证明、户籍注销证明、赔偿协议书、收据、受害人家属身份证明、车辆维修发票、价格评估报告、评估费票据、施救费票据、刑事判决书、史培旗证明、赔偿清单及双方当事人的当庭陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,本案的争议焦点为原告的诉请是否符合合同约定和法律规定，被告是否应当承担赔偿责任。原告车辆在被告处投有保险，有保险单为证，原告车辆在保险期间发生交通事故，对于所造成的合理损失，被告应当依照合同约定予以理赔。关于原告的损失项目和数额应当包括：1、赔偿三者的损失，依据原告提供的有效证据并依据有关规定应当包括，（1）死亡赔偿金58485元；（2）丧葬费22960元；（3）精神抚慰金50000元；（4）三轮损失，原告请求2000元，被告认可500元，本院依据原告提供的证据并结合本案实际酌情确定为1000元；（5）交通费，被告提出异议，但是交通费是确实发生的费用，原告请求1500元，本院酌情确定为500元；2、原告车辆损失，事故发生后，原告车辆进行了维修，但是并未经过保险公司定损也未经过评估，对其数额被告认可8000元，对该数额本院予以认定；3、施救费，施救费是防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，原告主张1800元，被告提出异议认为数额过高不应超过100元，本院结合本案实际酌情确定为900元。原告请求的评估费，但其评估报告结论未被本院采纳，故对原告请求的评估费本院不予支持。综上所述，被告应当给付原告各项损失共计141845元。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告曹书飞保险金人民币141845元；
二、驳回原告曹书飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担1569元，原告曹书飞负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 扬
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）电刑初字第103号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
被告人龙飞，男，1966年6月11日出生，汉族，广东省湛江市人，初中文化，住湛江市吴川市。因本案于2010年11月9日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于电白县第一看守所。
被告人李观华，男，1984年10月14日出生，汉族，广东省湛江市人，小学文化，住湛江市吴川市。因本案于2010年11月9日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于电白县第一看守所。
电白县人民检察院以电检刑诉（2011）200号起诉书指控被告人龙飞、李观华犯盗窃罪，于2011年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人龙飞、李观华到庭参加诉讼。现已审理终结。
电白县人民检察院指控，2010年11月8日凌晨，被告人龙飞、李观华伙同另两名同伙经过密谋后，携带作案工具窜到茂湛高速电白林头服务区南区停车场，盗走被害人潘某停放在电白服务区内的一辆大货车上两个全新备用轮胎。同年11月9日凌晨，被告人龙飞、李观华与另两名同伙又窜到电白县林头高速服务区北区盗窃货车轮胎时，被告人龙飞、李观华被公安民警当场抓获。经物价部门鉴定，被害人潘某被盗走的轮胎价值人民币4500元。
上述事实，被告人龙飞、李观华在开庭审理过程中均无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息资料、扣押物品清单、赃物轮胎及作案工具照片、被害人潘某的报案陈述、现场勘查笔录、现场图和涉案物价格鉴定结论书等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人龙飞、李观华无视国家法律，结伙以秘密手段窃取他人财物，价值人民币4500元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应予刑罚。被告人龙飞、李观华在本案共同犯罪中地位作用相当，同属主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实属实，罪名成立，适用法律正确，予以支持。二被告人认罪态度好。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期自2010年11月9日起至2011年5月8日止）。
二、被告人李观华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2010年11月9日起至2011年5月8日止）。
（上述被告人被判处有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院交付完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 妍
二〇一一年三月十八日
书记员 李祥英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终3571号
上诉人（原审被告）：浙江逸乐城商业管理有限公司,住所地诸暨市暨阳街道城新村。
法定代表人：王培火。
被上诉人（原审原告）：方钰美，女，1989年12月20日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：傅卢明，男，1985年6月25日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人浙江逸乐城商业管理有限公司因与被上诉人方钰美、傅卢明合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初10116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人浙江逸乐城商业管理有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按浙江逸乐城商业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年十月二十二日
法官助理 车楚佳
书 记 员 金晨烨
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单商初字第118号
原告朱一光，男，1981年9月19日出生，汉族。
被告山东海威置业发展有限公司。
法定代表人王嘉龙，董事长。
委托代理人谢怀庆，单县法律援助中心律师。
本院在审理原告朱一光与被告山东海威置业发展有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告朱一光于2014年4月8日向本院申请撤回对被告山东海威置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告朱一光的撤诉申请系对其诉讼权利的合法行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱一光撤回对被告山东海威置业发展有限公司的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告朱一光负担。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 石永林
代理审判员 让 晗
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 飞
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0321执970号
申请执行人:台安县农村信用合作联社
被执行人：刘凤全
申请执行人台安县农村信用合作联社，依据已经发生法律效力的(2016)辽0321民初1303号民事判决书，于2016年12月6日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人向我院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)辽0321民初1303号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周志勃
二〇一七年一月二十四日
书记员 ：于立江
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民申5号
再审申请人（原审被告）：刘海涛，男，1982年6月18日出生，汉族，现住任丘市。
被申请人（原审原告）：王会芳，女，1985年6月14日出生，汉族，现住任丘市。
被申请人（原审被告）：王佳如，女，1984年2月17日出生，汉族，现住任丘市。
再审申请人刘海涛因与被申请人王会芳、王佳如民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初5809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘海涛申请再审称,涉案债务虽属于其与王佳如婚姻存续期间的债务，但其与王佳如没有共同借款的合意，是王佳如自己向王会芳借款,且借款未用于夫妻共同生活，原审判决适用《婚姻法》第四十一条、婚姻法解释二第二十四条存在错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》判断是否属于夫妻共同债务，应从有无共同举债的合意；是否用于共同生活和生产经营；是否超出日常生活的需要。故原审法院认定的基本事实缺乏主要证据证明，适用法律确实存在错误，依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定，申请人请求对该案再审；撤销原审判决。
被申请人王佳如没有提交书面意见，称涉案借款用于建材生意，与刘海涛夫妻约定自己挣钱自己花，但王会芳不知道该约定，也告诉过王会芳不要让刘海涛知道借钱的事。
被申请人王会芳没有提交意见，称建材生意是刘海涛夫妻共同经营的，执行庭在该店中同时拘留的其夫妻二人。其多次到店里要账刘海涛是知道的，王佳如没有说过不让刘海涛知道借钱的事。请驳回刘海涛的再审申请。
本院经审查认为，原审判决作出时《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未公布施行，当事人也未提出上诉。王佳如借款用于经营建材商店，王会芳不知道王佳如所称的夫妻财产约定，王会芳否认刘海涛、王佳如主张借款隐瞒了刘海涛。原审审判决依据当时施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定涉案债务属于夫妻共同债务，适用法律并不存在错误。刘海涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘海涛的再审申请。
审 判 长 卢卫东
人民陪审员 檀长满
人民陪审员 王丽杰
二〇一八年七月十七日
书 记 员 邢 璐
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初384号
原告：马文波，男，汉族，1979年12月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：邓荣，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：十堰雄图工贸有限公司。住所地：十堰市车城西路***号。
法定代表人：熊光渺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程显勇，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告马文波诉被告十堰雄图工贸有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文波及其委托诉讼代理人邓荣、被告十堰雄图工贸有限公司的委托诉讼代理人程显勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马文波向本院提出诉讼请求：请求判令十堰雄图工贸有限公司向我支付加班费6930元、双倍工资差额部分29760元、经济补偿金3720元以及2016年2月至10月的社保。事实及理由：我2016年2月23日进入被告十堰雄图工贸有限公司工作，被告单位熊光渺口头承诺让我先担任技术工程师一职，月固定工资3700元以上。社保在试用期满后为我缴纳，并签订劳动合同。截止2016年5月初被告十堰雄图工贸有限公司的经理说我是合格的，但却一直不与我签订劳动合同。且该公司一直要求我周六上班，我自2016年2月至10月共计加班27天，应由被告十堰雄图工贸有限公司向我支付加班费。被告十堰雄图工贸有限公司辞退员工应提前一月书面通知，但被告十堰雄图工贸有限公司违反劳动法规定，故应当向我支付一个月的工资作为补偿。被告十堰雄图工贸有限公司未为我缴纳社保，严重侵犯了我的权益，故而诉至法院。
被告十堰雄图工贸有限公司辩称：原告马文波主张的加班事实不存在，我公司不应向其支付加班费。我公司没有与原告马文波签订劳动合同是原告马文波自己不愿意签订，其主张索要双倍工资缺乏依据。我公司同意支付原告马文波经济补偿金3720元。但社保问题并不属于法院处理的范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲[2016]裁字第88号裁决书及送达回证、辞退通知等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，原告马文波到被告十堰雄图工贸有限公司从事技术工作，月平均工资为3720元，双方未签订书面劳动合同，被告十堰雄图工贸有限公司未为原告马文波缴纳社会保险。2016年10月25日，原告马文波因被告十堰雄图工贸有限公司拖欠工资等问题向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告十堰雄图工贸有限公司支付拖欠工资14880元、加班费6930元、双倍工资29760元、经济补偿金3720元以及2016年2月至10月的社保。2016年10月27日，被告十堰雄图工贸有限公司为原告马文波结清了工资13020元，原告马文波同意从被告十堰雄图工贸有限公司离职。2016年12月30日，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会以张劳人仲[2016]裁字第88号裁决书裁决：解除十堰雄图工贸有限公司与马文波之间的劳动关系，十堰雄图工贸有限公司支付马文波经济补偿金1627.5元、双倍工资3255元，驳回马文波的其他仲裁请求。原告马文波不服该裁决，故而成诉。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因原告马文波自2016年2月23日起共计在被告十堰雄图工贸有限公司上班8个月，故被告十堰雄图工贸有限公司应自2016年3月23日起连续向原告马文波支付7个月的双倍工资，故原告马文波主张二倍工资的差额部分本院予以支持为26040元（3720*7）。因原被告双方均同意解除劳动关系，对此本院予以支持。关于被告十堰雄图工贸有限公司认为双方未签订劳动合同的原因是原告马文波自己不愿意签订，证据不足，本院不予采信。关于原告马文波要求被告十堰雄图工贸有限公司支付加班费的诉讼请求，因其未向本院提交充分证据加以证实，本院不予支持。因被告十堰雄图工贸有限公司同意支付原告马文波3720元经济补偿金，对此本院予以确认。关于原告马文波要求被告十堰雄图工贸有限公司向其支付社保的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十八条、第八十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告马文波与被告十堰雄图工贸有限公司之间的劳动关系。
二、被告十堰雄图工贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马文波经济补偿金3720元、双倍工资差额26040元，合计29760元。
三、驳回原告马文波的其他诉讼请求。
四、驳回被告十堰雄图工贸有限公司的其他请求。
如果被告十堰雄图工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告十堰雄图工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白小凤
二〇一七年三月二十四日
书记员 袁少辅
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。