成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0112民初3104号
原告：成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉南京路9、11、13号。
法定代表人：郑军，董事长。
委托代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。
委托代理人：胡琳媛，四川融谦律师事务所律师。
被告：四川鑫川誉贸易有限责任公司，住所地：成都市成华区羊子山路68号5幢1单元10层30号。
法定代表人：曾海。
被告：曾海，男，1977年4月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：曾建勇，男，1974年9月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司（以下简称“富安泽公司”）与被告四川鑫川誉贸易有限责任公司（以下简称“鑫川誉公司”）、曾海、曾建勇小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行审理。原告富安泽公司的委托代理人冯荣、胡琳媛到庭参加诉讼，被告鑫川誉公司、曾海、曾建勇经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院缺席审理终结。
原告富安泽公司诉称：2013年11月8日，被告鑫川誉公司与原告签订《借款合同》，约定被告鑫川誉公司向原告借款人民币350万元，借款期限为2013年11月8日至2014年3月7日，约定月利率为1.4%，还款方式为到期一次性还本付息，若被告鑫川誉公司未按约定偿还本息，将按照本金金额向原告支付每日0.3%的违约金，及承担原告实现债权所支付的全部费用，争议解决方式为原告所在地人民法院管辖。同日，曾海与原告签订《最高额抵押合同》，以曾海位于双流县X的房屋为鑫川誉公司在2013年11月8日至2014年11月7日期间的借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权费用等，并依法办理了抵押登记。同日，曾海、曾建勇分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告鑫川誉公司在2013年11月8日至2014年11月7日期间的借款提供最高额保证担保，对被告鑫川誉公司的上述借款本金、利息、违约金及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等承担连带担保责任，保证期限为借款到期之日起两年。2013年11月8日，原告依约向被告鑫川誉公司指定银行账户转账支付至上述全部借款。后被告鑫川誉公司向原告支付了截止至2014年6月3日的利息、违约金。2014年9月5日，被告鑫川誉公司向原告偿还了借款本金100万元。之后，被告鑫川誉公司未按约归还借款剩余本金及承担相应违约责任，被告曾海、曾建勇也未予以偿还，原告多次催促无果，故诉请法院判令：1.被告鑫川誉公司偿还原告借款人民币250万元，利息及违约金（以借款本金350万元为基数，按年利率24%从2014年6月4日起计算至2014年9月5日，以借款本金250万元为基数按年利率24%从2014年9月6日起计算至偿付完毕为止）；2.被告曾海、曾建勇对被告鑫川誉公司的上述债务承担连带清偿责任；3.原告富安泽公司对被告曾海位于成都市双流县X的房屋享有抵押权，并对其拍卖、变卖所得优先受偿；4.被告承担本案全部诉讼费用。
被告鑫川誉公司、曾海、曾建勇未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年11月8日，原告富安泽公司（甲方）与被告鑫川誉公司（乙方）签订《借款合同》，约定：被告鑫川誉公司向原告富安泽公司借款350万元，借款期限为4个月，自2013年11月8日起至2014年3月7日止，贷款实行固定利率，为月息1.4%，贷款划入开户银行建设银行成都第九支行，户名：四川鑫川誉贸易有限责任公司，账号：X的账户上。还款方式为贷款到期一次性还本付息。同时在8.2.3条约定：“乙方（鑫川誉公司）迟延偿还本合同项下任何到期贷款利息或本金的，乙方将按照本金金额向甲方缴纳0.3%的违约金，自迟延偿还之日起实际偿还日止，最多30个自然日，按实际天数计算。如超过30个自然日仍未偿还本合同项下任何到期贷款利息、违约金和本金，甲方将宣布本合同项下全部债务到期，要求立即清偿并行使担保权利……”。8.2.5条约定：“如乙方未能完全履行其在本合同中所做承诺和保证或其他义务，乙方应对其违约责任向甲方支付贷款金额20%的违约金”。
同日，富安泽公司（甲方）与曾海（乙方）签订《最高额抵押合同》，约定：乙方所担保的主债权为鑫川誉公司于2013年11月8日至2014年11月7日与甲方签订的主合同项下的本金及前述主债权所衍生的相关附加债权，诸如主债权的衍生利息违约金及甲方为追索前述主债权而发生的所有费用等。本合同项下乙方所担保的主债权额最高不超过人民币350万元。抵押物系曾海的位于四川省双流县X（权：X）。抵押担保范围为甲方依主合同享有的全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、保全费、公告费、抵押物处置费、过户费等）。同日，双方为案涉抵押房屋办理了抵押登记，登记的权证号为X。登记的债权数额为叁佰伍拾万元整。
2013年11月8日，曾海、曾建勇（乙方）分别作为保证人与富安泽公司（甲方）签订《最高额保证合同》，约定：乙方（曾海、曾建勇）担保的主债权为鑫川誉公司于2013年11月8日至2014年11月7日与甲方签订的主合同项下的本金以及前述主债权所衍生的相关附加债权，诸如主债权的衍生利息违约金及甲方为追索前述主债权而发生的所有费用等。本合同项下乙方所担保的主债权额最高不超过人民币350万元。乙方的保证期间为自主合同履行期届满之日起两年。乙方提供保证的方式为连带责任保证。
2013年11月8日，富安泽公司向合同约定的鑫川誉公司的账户分两次共计划入350万元。
2015年10月12日，鑫川誉公司向曾海、曾建勇、鑫川誉公司发送了《逾期贷款确认函》，载明：“……经核对，借款人鑫川誉公司已支付截止2014年6月3日止的利息、违约金，于2014年9月5日归还借款本金100万元。截止2015年9月30日，借款人鑫川誉公司尚欠我公司借款本金贰佰伍拾万元、利息及违约金（从2014年6月4日起计算）……”。
以上事实，有《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、电子回单、《逾期贷款确认函》及当事人部分陈述等证据予以佐证，本院予以认可。
本院认为，《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告鑫川誉公司发放借款350万后，被告鑫川誉公司应按约向原告归还借款，而被告鑫川誉公司尚余250万元本金及享有利息未予以支付，现原告诉请被告鑫川誉公司归还借款本金250万元及相应利息、违约金（以借款本金350万元为基数，按年利率24%从2014年6月4日起计算至2014年9月5日，以借款本金250万元为基数按，按年利率24%从2014年9月6日起计算至偿付完毕为止）于法有据，本院予以支持。因原告与被告曾海已签订《抵押合同》，且对案涉抵押房屋办理了抵押登记，现原告请求对曾海的位于四川省双流县X（权：X）的房屋的拍卖、变卖、折价款在登记的债权350万元范围内享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。对于曾海、曾建勇的保证责任，因原告与被告曾海、曾建勇已经签订《保证合同》，且案涉担保债务尚在保证期间，现原告请求被告曾海、曾建勇对案涉债务承担连带给付责任，曾海、曾建勇承担责任后，有权向被告鑫川誉公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川鑫川誉贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司归还借款本金250万元及相应利息、违约金（以借款本金350万元为基数，按年利率24%从2014年6月4日起计算至2014年9月5日，以借款本金250万元为基数按，按年利率24%从2014年9月6日起计算至偿付完毕为止）；
二、原告成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司对被告曾海位于四川省双流县X（权：X）的房屋的拍卖、变卖、折价款在登记的债权350万元范围内享有优先受偿权；
三、被告曾海、曾建勇对本判决主文第一条确定的债务范围内承担连带给付责任，履行义务后，有权向被告四川鑫川誉贸易有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取26800元，由被告四川鑫川誉贸易有限责任公司、曾海、曾建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 兰莉萍
二〇一六年八月十二日
书记员 李 静