广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15632号
原告：欧阳长旺，女，1967年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：欧阳振辉，广东协民律师事务所律师。
被告：欧阳彩玩，女，1962年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：欧阳国伟，男，1963年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
被告：黄英桥，男，1973年5月17日出生，汉族，住广西梧州市长洲区，是原个体工商户佛山市顺德区均安镇取利制衣厂的经营者。
原告欧阳长旺诉被告欧阳彩玩、欧阳国伟买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院提起诉讼，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员余彩红、陈嘉惠组成合议庭，适用普通程序审判。本案审理过程中，经原告申请，本院追加佛山市顺德区均安镇取利制衣厂为共同被告，后经查实佛山市顺德区均安镇取利制衣厂为注销企业，原告变更申请追加原佛山市顺德区均安镇取利制衣厂经营者黄英桥为共同被告，本院予以允许。本案分别于2017年11月7日、2018年3月5日、2018年7月3日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人欧阳振辉、被告欧阳彩玩到庭参加诉讼，被告欧阳国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人欧阳振辉、被告欧阳彩玩、被告欧阳国伟的委托诉讼代理人梁刚垣到庭参加诉讼；第三次开庭，原告的委托诉讼代理人欧阳振辉、被告欧阳彩玩、被告欧阳国伟的委托诉讼代理人梁刚垣到庭参加诉讼，被告黄英桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳长旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳彩玩向原告清偿货款296644元及利息（从2016年11月3日起至实际清还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告欧阳国伟承担连带清偿责任；3.被告黄英桥承担连带清偿责任；４.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2014年至2015年7月向被告欧阳彩玩出售布匹，被告欧阳彩玩支付了部分货款，截至2016年11月2日，经双方对账确认，被告欧阳彩玩尚欠货款296644元。被告欧阳国伟与被告欧阳彩玩是夫妻关系，上述货款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。诉讼过程，原告申请追加原佛山市顺德区均安镇取利制衣厂经营者黄英桥为共同被告，增加诉讼请求认为，庭审过程被告欧阳彩玩述称该交易除被告欧阳彩玩外，还与原佛山市顺德区均安镇取利制衣厂经营者黄英桥有关，请求判令被告黄英桥对债务承担连带清偿责任。
被告欧阳彩玩辩称，１.本案与被告欧阳国伟没有关系，欧阳国伟没有参与过买卖过程。２.欠款数额不属实，原告提供的布匹货不对板，存在质量问题，退回之后又出现迟延送货，导致迟交货给客户，我方被客户扣除1.8万元美金，所以欠款数额没有这么多。如扣除延期送货导致我方的上述损失，我方愿意承担欠款责任。３.货款是佛山市顺德区均安镇取利制衣厂欠的，债务应由被告黄英桥承担责任。
被告欧阳国伟辩称，本案债务是被告欧阳彩玩的个人债务，与被告欧阳国伟无关。本案债务不能按照夫妻共同债务处理，根据欠条、对账单显示，本案债务是被告欧阳彩玩经营佛山市顺德区均安镇取利制衣厂或佛山市顺德区均安镇取利制衣厂经营期间欠下的债务，被告欧阳国伟没有参与经营，被告欧阳国伟自己有固定的收入来源，夫妻双方因感情破裂已长期分居，并于2017年1月11日离婚，离婚协议约定离婚前的债权债务与被告欧阳国伟无关，因此本案债务是被告欧阳彩玩的个人债务，与被告欧阳国伟无关。被告欧阳国伟无需承担连带清偿责任。
本院向被告黄英桥公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
到庭参加诉讼的原告欧阳长旺、被告欧阳彩玩、被告欧阳国伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告黄英桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１.对原告提供的欠条、对账单原件，证明原告与被告欧阳彩玩双方存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款合计296644元，约定被告欧阳彩玩于2017年8月1日前还清货款，被告欧阳彩玩提出没有承诺该日期还款，是原告的业务员一定要写上才出现该日期，结合对账单确认至2016年11月2日止欠款事实，本院确认欠条、对账单的真实性，据此认定违约利息的计算日期；２.对原告提供的被告欧阳彩玩、欧阳国伟结婚申请登记表、离婚申请登记表复印件，证明本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告欧阳国伟提出夫妻已不和多年，一直分开生活，结合被告欧阳国伟提供的离婚协议书、离婚证、工作证明原件、佛山市顺德区超铭轩服装有限公司的企业信息资料打印件，可确认被告欧阳国伟在2013年-2015年期间没有参与取利制衣厂的工作及经营；３.原告提供的送货清单原件，证明原告与被告欧阳彩玩存在买卖关系，原告多次向被告送货，送货单与欠条、对账单对应。被告欧阳彩玩对此无异议，被告欧阳国伟则认为此证据同时印证被告欧阳国伟没有参与取利制衣厂的经营，本院结合其他证据确认被告欧阳国伟并未参与取利制衣厂的经营；4.被告欧阳彩玩提供购销合同、说明复印件，证明原告与佛山市顺德区均安镇取利制衣厂签订买卖合同的事实，由于原告供货迟延，导致取利制衣厂与客户协商扣除30%货款，要求原告承担该责任。对此本院认为，首先合同中未涉及取利制衣厂购货，其次合同中并未就迟延交货内容作出约定且被告欧阳彩玩在确认欠条、对账单时亦未对此提出异议，被告欧阳彩玩以此理由提出拒付货款，本院不予采纳；5.对被告欧阳彩玩庭上提出按照送货的数量，欠款金额是正确的，但原告应扣除因迟延交货造成的损失，余下货款才愿意承担。2017年4月6日被告欧阳彩玩已还款1200元，2017年9月3日已还款800元，应予以扣除。原告对扣除货款2000元无异议，本院予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告欧阳长旺经营个体工商户顺德区均安镇骄仕布行，顺德区均安镇骄仕布行于2011年6月27日注册，2016年5月12日注销。
被告黄英桥经营个体工商户佛山市顺德区均安镇取利制衣厂，佛山市顺德区均安镇取利制衣厂于2009年5月25日注册，2014年8月25日注销。
原告欧阳长旺在2014年10月5日至2015年5月7日期间，以个体工商户顺德区均安镇骄仕布行的名义，制作送货清单，分十七次送货至被告欧阳彩玩，十七份送货清单货物价值为504722.2元。送货清单上注明的购货单位为均安取利制衣厂，收货单位经手人为被告欧阳彩玩。2015年1月14日，以供方为均安骄仕纺织的名义，需方为欧阳彩玩，供需双方签订《购销合同》一份，合同约定供方供布匹给需方，合同双方均未有加盖公章，供方由案外人欧阳祖礼签名，需方由欧阳彩玩签名。2016年11月2日，原告欧阳长旺与被告欧阳彩玩对账，被告欧阳彩玩确认均安取利制衣厂累计收货合计为504721.8元，备注已付款含公账私账共208078元，至2016年11月2日实欠货款296644元。2016年12月17日，被告欧阳彩玩立下《欠条》一份，内容为，经双方结算，截止2014－2015年7月1日共欠欧阳长旺货款296644元。欠款人承诺在2017年8月1日前支付完毕，如不按时支付，……此据。《欠条》中欠款人栏由被告欧阳彩玩签名。上述款项，经原告追收，被告欧阳彩玩于2017年4月6日还款1200元，2017年9月3日还款800元。
另查，被告欧阳彩玩与被告欧阳国伟曾是夫妻关系。两人于1989年5月2日登记结婚，2017年1月11日登记离婚。两方签订的《离婚协议书》中，约定离婚前的债权债务与欧阳国伟无关。而被告欧阳国伟提供证据证实2013年10月21日至2016年5月12日在佛山市顺德区超铭轩服装有限公司工作。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：1.买卖合同的相对方是谁；2.对账单、《欠条》的效力如何；3.涉案货款应由谁承担清偿责任。
原告主张被告欧阳彩玩等人拖欠其货款，应对主张的事实提供证据，从原告举证的送货单分析，原告是与取利制衣厂发生业务，送货到指定地点，由被告欧阳彩玩签收。但从被告提供的《购销合同》分析，被告欧阳彩玩并未以取利制衣厂的名义与原告签订书面合同，而是以个人名义与原告签订合同。原告送货的十七份送货单总价值504722.2元，被告欧阳彩玩均签名确认收货，被告欧阳彩玩在对账单中确认均安取利制衣厂累计收货合计为504721.8元，备注已付款含公账私账共208078元，至2016年11月2日实欠货款296644元。个体工商户佛山市顺德区均安镇取利制衣厂已于2014年8月25日因注销不存在。根据原告再次于2016年12月17日要求被告欧阳彩玩立下《欠条》，被告欧阳彩玩确认尚欠原告欧阳长旺货款296644元，《欠条》中欠款人栏由被告欧阳彩玩签名。由此推断，虽原告在送货单上按要求填写收货人为取利制衣厂，被告欧阳彩玩在对账单上注明欠款为取利制衣厂所欠，但自始被告欧阳彩玩并未有取得取利制衣厂及其经营者的同意以取利制衣厂的名义与原告发生业务，《欠条》中的欠款人栏亦是被告欧阳彩玩签名，故本案中发生买卖关系的合同相对方应为原告欧阳长旺和被告欧阳彩玩。
原告与被告欧阳彩玩发生业务，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欧阳彩玩收取货物，未能履行支付货款义务，尚欠原告货款，应负清偿所欠货款及支付逾期付款利息的违约责任。原告提供的证据足以证实买卖合同的货物由被告欧阳彩玩签收，原告起诉要求被告欧阳彩玩支付货款合理，本院予以支持，所欠货款额为294644元（296644元-2000元）；被告欧阳彩玩没有履行付款义务，原告主张逾期付款利息从被告确认欠款的2016年11月2日次日即2016年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿日止，不违反法律规定，本院予以支持。对被告欧阳彩玩提出的原告应扣除因迟延交货造成的损失的要求，因被告欧阳彩玩不能提供双方合同中相关约定扣减货款的依据条款，被告欧阳彩玩以原告不扣减损失为由不支付所欠货款，理由不充分，本院不予支持。
原告根据被告在庭上陈述，要求被告黄英桥对货款的清还承担连带责任，如前分析，本院确认合同相对方为原告欧阳长旺和被告欧阳彩玩，故在本案中被告黄英桥不承担责任。被告欧阳彩玩在本案中承担责任后，如认为与被告黄英桥或被告黄英桥经营的佛山市顺德区均安镇取利制衣厂产生关系，由被告欧阳彩玩另行与被告黄英桥解决。
关于被告欧阳国伟在本案中是否承担责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”债权人主张属于夫妻共同债务，应当举证证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。在本案中，涉案债务虽然发生在被告欧阳彩玩、欧阳国伟婚姻关系存续期间，但是以被告欧阳彩玩的名义所负的债务，超出普通家庭日常共同生活所需，且原告并无证据证明被告欧阳彩玩存在与被告欧阳国伟共同经营生意或经营收入用于夫妻共同生活，故原告诉请被告欧阳国伟承担连带清偿责任，本院不予支持。
被告黄英桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告欧阳彩玩于本判决生效之日起十日内向原告欧阳长旺支付货款294644元及利息（利息计算方法：从2016年11月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告欧阳长旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5919.56元（原告欧阳长旺已预交），由被告欧阳彩玩负担；财产保全费2059.85元（原告欧阳长旺已缴交），由被告欧阳彩玩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一八年七月十六日
书 记 员 梁银敏