厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第1087号
原告罗源湾滨海旅游文化开发有限公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。
法定代表人陈辉，总经理。
委托代理人孙传恒，福建金欧律师事务所律师。
委托代理人刘晨，福建金欧律师事务所实习律师。
被告福建省冠海造船工业有限公司，住所地福建省连江县琯头镇官岐村。
法定代表人林财龙，董事长。
委托代理人李凌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人庄涓涓，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
原告罗源湾滨海旅游文化开发有限公司（以下简称滨海旅游公司）诉被告福建省冠海造船工业有限公司（以下简称冠海公司）船舶建造合同纠纷一案，原告2015年10月21日提起诉讼，本院2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告滨海旅游公司的委托代理人孙传恒、被告冠海公司的委托代理人李凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨海旅游公司诉称：罗源湾滨海新城置业有限责任公司（以下简称新城置业公司）因开发罗源湾滨海新城项目，与被告签订《船舶建造合同》，委托被告设计和施工建造一艘200客位餐饮船舶，约定总造价2180万元包干，工期从合同签订之日起8个月，即从2013年5月4日至2014年1月3日止全部竣工验收交船，每推后一天被告赔偿5000元。签约后，新城置业公司支付了首笔造船款654万元。2013年12月，新城置业公司及原被告三方签订《罗源湾滨海新城置业有限责任公司船舶建造合同补充协议》，该公司将《船舶建造合同》转让给原告。因被告没有按合同约定如期交船，原告多方催促，被告一再推诿搪塞。原告派人前往实地查看，赫然发现被告根本就没有开工建造，所有造船资金已被挪为他用。原告曾提起诉讼，后因被告表示愿意协商，申请撤诉。2014年7月23日双方同意解除《船舶建造合同》，被告承诺偿还所有船舶建造款，7月24日通过其法定代表人账户付还300万元，此后再未还款。诉请判决：1、被告立即返还船舶建造款354万元；2、被告从2014年1月4日起至2014年7月23日止，按每天5000元的标准支付逾期交船违约金共计100万元；3、被告从2014年7月24日起至还清欠款之日止以354万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息；4、本案所有诉讼费用由被告负担。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、《船舶建造合同》（包括附件餐厅船技术规格书、餐饮船设备厂商表、设计平面图），用以证明合同关系及约定内容；2、汇款凭证，用以证明654万元船舶建造款的支付；3、《罗源湾滨海新城置业有限责任公司船舶建造合同补充协议》，用以证明合同转让；4、福建增值税普通发票，用以证明被告开具以原告为抬头的654万元“200客位餐饮船”发票；5、中国工商银行业务回单（收款凭证），用以证明被告退回300万元。
被告冠海公司辩称：对原告的证据和起诉状所述《船舶建造合同》的签订、该合同转让给原告，654万元船款的支付、被告没有交船、原告曾经起诉后撤诉、双方同意解除《船舶建造合同》、被告承诺偿还所有船舶建造款并已付300万元的事实没有异议。被告确实拖欠原告354万。但是，由于建造图纸需要原告的签字确认，原告多次修改图纸，导致工期拖延，也是未能如期交船的原因。合同解除具有溯及力，解除后，合同关系和效力消灭，不存在逾期交船的问题。原告不能依照原合同约定主张违约金，只能主张赔偿损失，故每天5000元违约金的诉讼请求不能予以支持。且违约金应当以损失为基础，而本案损失应该以贷款利率计算，约定每天5000元过高，即使适用，也应调整。
被告未提交证据材料。
经审理查明：新城置业公司与被告2013年5月4日签订《船舶建造合同》，以包工包料的形式委托被告设计并施工建造一艘200客位餐饮船舶。合同订明船舶技术规格，约定：船内装饰依照四星级酒店的装饰标准要求，装饰效果图须经新城置业公司签字确认；建造工期从合同签订之日起总工期为8个月，即从2013年5月4日至2014年1月3日止全部竣工验收交船，每推后一天交船被告赔偿5000元；船舶总造价为2180万元大包干，首次付款为总合同金额的30%计654万元，主船体结构完工验收合格后和船舶进入试航阶段后分别再支付30%，船舶全部竣工验收交船后支付8%，剩余2%作为质保金在船舶正常运行12个月后支付，等等。5月13日，新城置业公司支付了654万元船舶建造费。12月15日，新城置业公司、原告、被告三方签订《罗源湾滨海新城置业有限责任公司船舶建造合同补充协议》，约定新城置业公司将《船舶建造合同》的权利义务转让给原告，其他条款不变。被告盖章确认并于12月22日开具以原告为发票抬头的“200客位餐饮船”发票，发票金额654万元。
被告没有按合同约定于2014年1月3日交船。原告随后向本院提起诉讼，被告表示愿意协商，原告未预交案件受理费，本院裁定案件按撤诉处理。2014年7月23日，原被告双方同意解除《船舶建造合同》，被告承诺偿还所有船舶建造款，2014年7月24日偿还300万元，此后再未还款。
以上事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。就争议的工期拖延问题，被告主张合同约定装饰效果图须经定造人签字确认，原告一直未签字，造成两个月拖延。其就此曾要求予以五天时间补充证据，嗣后又声明放弃举证。原告则反驳船内装饰是在船体结构完工的情况下才轮到，船舶连龙骨都未建造，不存在因装饰设计造成拖延的问题。鉴于被告未举证，其主张的事实不能予以认定。
本院认为：本案为船舶建造合同纠纷。案涉《船舶建造合同》及《罗源湾滨海新城置业有限责任公司船舶建造合同补充协议》均合法有效。被告未按期完成船舶建造构成违约。因被告违约，原被告作为合同双方，同意合同于2014年7月23日解除。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，被告应返还收到的船舶建造款654万元。其至今尚欠354万元，原告请求给付该款及自2014年7月24日起计算逾期利息，应予支持，利率具体按中国人民银行同期一年期金融机构人民币贷款基准利率确定。因迟延交船，被告还应赔偿由此给原告造成的损失。《船舶建造合同》规定每推迟一天交船赔偿5000元，原被告双方确认系违约金。被告提出合同解除后，合同关系消灭，违约金责任不复存在。根据《合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持”的规定，该项抗辩不能成立。从逾期交船的2014年1月4日起至合同2014年7月23日解除，200天的违约金数额为100万元。被告认为原告的损失应按银行贷款利率计算，与之相比，100万元违约金过高。原告称融资成本即远高于银行贷款利率，对此虽无证据，但依相关规定可按银行同期同类贷款利率的四倍计算。由于从目前企业资金营运和融资的实际情况来看，原告所述具有合理性。参酌上述时段人民银行同期六个月至一年期的贷款基准利率6%，以654万元为基数，按该利率的四倍进行计算，并依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》有关约定的违约金超过造成损失的百分之三十时，一般才视为过高的规定判断，100万元违约金并未过高，被告应当支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告福建省冠海造船工业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告罗源湾滨海旅游文化开发有限公司354万元及该款自2014年7月24日起至清偿之日止按中国人民银行同期一年期金融机构人民币贷款基准利率计算的利息；
二、被告福建省冠海造船工业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告罗源湾滨海旅游文化开发有限公司违约金100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43120元，由被告福建省冠海造船工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 林 强
审判员 林 静
审判员 陈 耀
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郑新颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。