湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终1448号
上诉人（原审原告）：罗万琳。
委托诉讼代理人：贺伟，临武县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司湖南省临武县分公司。
法定代表人：廖利明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳红波，系该分公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈冠标，湖南民安律师事务所律师。
上诉人罗万琳因与被上诉人中国邮政集团公司湖南省临武县分公司（以下简称邮政临武分公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2018）湘1025民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗万琳及其委托诉讼代理人贺伟，被上诉人邮政临武分公司的委托诉讼代理人欧阳红波、陈冠标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗万琳上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费由邮政临武分公司负担。事实和理由：一审判决认定罗万琳的仲裁申请过仲裁申请期限是错误的。因从1998年5月31日邮政临武分公司辞退了罗万琳之后，该分公司同年便向法院提起了诉讼，法院判决后，罗万琳不服，一直在上访维权，这说明仲裁时效已存在中断的情形。同时，最高人民法院第一巡回法庭电话答复罗万琳的时间是2017年10月27日，中国邮政集团公司答复罗万琳的时间的2017年11月14日，故罗万琳申请仲裁的时间没有超过仲裁申请要求的一年期限。
邮政临武分公司辩称，罗万琳提起的争议纠纷已经超过诉讼时效，一审判决正确，请求二审维持原判。
罗万琳向一审法院起诉请求：1.判令邮政临武分公司补缴罗万琳工作期间的社会保险费用（养老保险、医疗保险、失业保险等）。养老保险：补缴从1985年2月1日-1998年5月31日止。医疗保险：补缴从1985年2月1日-1998年5月31日止。失业保险：960.5元×24个月=23,052元；2.判令邮政临武分公司支付罗万琳法定节假日加班费，从1991年4月7日至1997年12月29日，星期天465天，465天×100元/天×2倍=93,000元。国家法定假47天，47天×100元/天×3倍=14,100元；3.判令邮政临武分公司支付罗万琳延长工作时间工资，从1991年4月7日至1997年12月29，金库值夜班2449天，每晚9个小时，从晚上21点到凌晨7点，共计22041小时。延长工作时间每个小时4.1元，22041小时×4.1元每小时×1.5倍=135,552.15元。上述1至3项请求事项共计金额265,704.15元。
一审法院认定事实：1985年2月2日，原临武县邮电局按政策规定招收罗万琳为该单位农民合同制轮换工，与其签订了为期5年（1985年2月2日-1990年2月1日）的轮换工劳动合同，其工种为乡邮员。合同到期后，双方续签了为期3年（1990年2月2日-1993年2月1日）的农民轮换工合同。1993年2月2日，双方再次续签合同至1998年2月1日。罗万琳被招收为农民轮换工后，先后在邮电局担任乡邮员、替班员、半营业投员、邮电所主任、储汇发出纳员兼经济民警等职。1998年2月26日，原临武县邮电局以“临武县邮电局（98）简文单”的形式通知罗万琳，称“罗万琳农民合同制工已到期，从三月一日起改为临时工”。罗万琳不服，向郴州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与原临武县邮电局签订无固定期限劳动合同。1998年5月29日，该仲裁委员会作出了“临武县邮电局与罗万琳订立无固定期限的劳动合同”的仲裁决定。同年5月31日，原临武县邮电局解除了罗万琳的临时工作，同年6月5日向法院起诉。后罗万琳不服郴州市中级人民法院判决，经上诉、提出抗诉，湖南省高级人民法院于2016年3月18日作出（2015）湘高法民再二终字第171号民事判决书，维持湖南省高级人民法院作出的（1999）湘民终字第15号民事判决书，即：准许临武县邮电局不与罗万琳签订无固定期限的劳动合同。在该期间内，罗万琳未主张过本案所列的诉讼请求。2017年12月25日，罗万琳将本案所列的诉讼请求作为仲裁事项，向临武县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，次日该委以罗万琳的申请已经超过劳动仲裁申诉时效为由，作出临劳仲案字（2018）第1号《不予受理申诉通知书》。罗万琳于2018年1月8日就相关民事权益向法院提起诉讼。
另查明，1998年9月22日，原临武县邮电局被撤销，分别成立了原临武县邮政局和原临武县电信局。罗万琳未参与两单位的人员划分。2008年原临武县邮政局被撤销，分别成立了中国邮政集团公司湖南省临武县分公司和中国邮政储蓄临武县支行。另，从1998年6月至2018年12月，罗万琳的仲裁申请不存在不可抗力和其他正当理由，仲裁时效未中止、中断。
一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。罗万琳在本案所主张的权益均发生在1998前，但其在2017年12月25日才就相关权益申请仲裁，另在仲裁和诉讼期间也未举证证明仲裁时效存在中止、中断的情形。可见，罗万琳的仲裁申请确已超过仲裁申请期限。故对邮政临武分公司提出的“原告罗万琳的起诉已超过诉讼时效”的辩解意见，予以采纳。
一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：“驳回原告罗万琳的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告罗万琳承担。”
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案二审的争议焦点为：罗万琳的仲裁申请是否超过仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”经查，在原临武县邮电局于1998年5月31日解除罗万琳的临时工作之后，罗万琳直至2017年12月25日之前，从未就本案所诉劳动争议事项向湖南省临武县劳动人事争议仲裁委员会提起过仲裁申请。罗万琳在此期间的上访维权，所针对的是原临武县邮电局是否应予其签订无固定期限劳动合同的争议事项，而不是本案所主张的社会保险、加班费等争议事项，故不存在仲裁时效中止、中断的情形，一审法院以罗万琳的仲裁申请已过一年仲裁申请期限为由，驳回其全部诉讼请求并无不妥。
综上所述，上诉人罗万琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 伟
审 判 员 罗燕青
审 判 员 袁 勇
二〇一八年九月十八日
法官助理 阳 静
书 记 员 曹 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。