湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0981民初831号
原告武汉市十建集团有限公司（以下简称十建公司）。住所地：湖北省武汉市黄陂区罗汉正街。注册号：420110000008728。
法定代表人李保琪，该公司董事长。
委托代理人江腾福，男，湖北江浩律师事务所律师。代理权限为代为取证、起诉、调解、上诉、承认、放弃、变更诉讼请求，执行、代收代签文书等。
被告晏绪新，男，1973年1月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江汉区。
原告十建公司诉被告晏绪新劳动争议一案，本院受理后，依法组成由审判员兰木祥担任审判长，人民陪审员张思伟、杨剑参加评议的合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告十建公司的委托代理人江腾福，被告晏绪新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告十建公司诉称：应城市瑞丰国际城项目由陈德洋挂靠原告十建公司建设施工。2014年10月设立临时项目部，陈德洋为项目承包负责人，未办理任何证照资质手续，2015年12月该项目完工撤销。该工程先后由陈某临时雇佣建筑务工人员施工，被告晏绪新属华天建设集团有限公司员工，是2014年10月陈某临时雇佣人员，劳务报酬由陈某个人发放，属临时雇佣劳务关系，原、被告之间并不存在劳动关系，更不存在订立劳动合同。2016年1月31日春节前被告晏绪新自行辞职离开工地，2016年1月31日晚陈某向被告晏绪新工行卡汇付2016年1月31日前工资15500元，已全部结清了2016年1月31日前工资。因本案原、被告不存在劳动关系，应城市劳动人事仲裁院做出的应劳仲案字（2016）059号裁决书，认定事实不清，证据不足，依据法律错误，违反法定程序，属无效仲裁裁决，故诉至法院，请求判令原、被告不存在劳动关系，原告十建公司不应支付被告晏绪新20**年1月1日至2016年2月2日工资6000元，不应支付未签订书面劳动合同二倍工资72000元。
原告十建公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，原告十建公司的营业执照。证明其基本情况。
证据2，被告晏绪新的身份信息。证明其属本案适格主体。
证据3，安全员资格证。证明被告晏绪新为华天建设集团有限公司员工，双方之间存在劳动关系。
证据4，电子银行回单。证明被告晏绪新为陈某雇佣建筑人员，由陈某发放劳务报酬，陈某与被告晏绪新存在临时雇佣劳务关系，双方不存在拖欠劳务报酬问题。
证据5，劳动争议仲裁申请书、劳动争议仲裁答辩书、裁决书及送达回执。证明本案已经过仲裁前置程序。
证据6，律师介绍信、征询第三方同意社会保险信息公开意见书、证明。证明原告十建公司委托江腾福到武汉市江岸区社保局、武汉市江汉区社保区查询被告晏绪新的社会保险办理情况，被告晏绪新已经办理了社保，原告十建公司无被告晏绪新的任何记载信息。
证据7，原告十建公司的证明及证人陈某的证言。证明被告晏绪新为陈某临时雇佣建筑务工人员，2016年1月31日前被告晏绪新已辞工，劳务报酬已结清。
被告晏绪新辩称：应城瑞丰国际城项目由原告十建公司承建，陈德洋是负责人，不是挂靠关系，原、被告存在劳动关系。被告晏绪新于2014年9月3日正式到陈德洋武汉十建瑞丰国际城项目部上班，担任安全员，月工资6000元，期间未签订劳动合同也未办理社保。被告晏绪新工作至2016年2月2日项目部春节休假，原告十建公司拖欠被告晏绪新一个月工资未付。应城市劳动人事仲裁院做出的“裁决书”符合法律规定，请求判决原告支付被告拖欠工资6000元，支付未签订书面劳动合同二倍工资72000元，交齐上班期间社保费用，支付劳动关系存在期间的工资及解除劳动关系经济补偿金。
被告晏绪新为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1，杨粤东的证明。证明被告晏绪新在原告十建公司从事安全员工作，项目工程由陈德洋承建，2016年3月被告晏绪新被原告十建公司无故辞退，且欠一个月工资。
证据2，武十建字（2014）第25号文件。证明原告十建公司承建应城市瑞丰国际城二期工程项目，该项目由陈德洋承建，聘请被告晏绪新到该工地工作。
证据3，照片两张。证明原告十建公司承建工程的基本情况。
经庭审质证，被告晏绪新对原告十建公司提交的证据1、2、5无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告晏绪新对原告十建公司提交的证据3、4、6、7有异议，认为证据3，真实性无异议，但其证明目的有异议，华天集团公司是发放我安全资格证的单位，双方不存在劳动关系；证据4，工资发放和数额是真实的，但少发了一个月的工资；证据6，我现在是自由择业者，当初是单位办的保险，我出来后由我自己交社保，我在原告处工作后，原告没有为我交纳社保费用；证据7，证人陈某我不认识，我是陈德洋聘请的，证人证言不认可。原告十建公司对被告晏绪新提交的证据1、2、3有异议，认为证据1，证人未到庭，也没有身份证复印件，其证言的证实性不认可；证据2，来源不合法，不是原件，真实性不认可；证据3，这个项目在2015年12月份基本竣工，两张照片来源不详，不认可。
对上述有争议的证据，本院认为：原告十建公司提交的证据3，“安全员资格证”是华天建设集团有限公司出具证明被告晏绪新有安全员资格，本院依法予以采信，但证明双方劳动关系成立，本院依法不予采信；证据4，“电子银行回单”的真实性，本院依法予以采信，但证明被告晏绪新由陈某雇请的建筑人员，本院依法不予采信；证据6，“律师介绍信”、“意见书”的真实性，本院依法予以采信；证据7，证人陈某证明被告晏绪新为其临时雇佣建筑工人，因其没有参加项目工程的管理，也没有与被告晏绪新直接接触，本院依法不予采信。被告晏绪新提交的证据1，杨粤东的证明，证人虽未到庭，但证明被告晏绪新在原告十建公司从事安全员工作，与本院查明事实相符，本院依法予以采信，但证明原告十建公司拖欠被告晏绪新一个月工资，本院依法不予采信；证据2、3，“文件”、“工程概况”、“重大危险源公示”是原告十建公司承建应城市瑞丰国际城二期工程后任命的承建工程负责人的文件及工程概况，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
原告十建公司承接应城市瑞丰国际城二期工程项目后，2014年6月4日任命陈德洋为驻孝经营负责人，任命汪国桥为应城市瑞丰国际城二期工程项目部经理。2014年9月3日陈德洋通过网上招聘被告晏绪新为瑞丰国际城二期工程项目部安全员，负责该项目部的安全检查，双方未签订劳动合同，口头约定月工资5000元左右。2015年1月底工程完工后，原告十建公司支付被告晏绪新3个月工资共计15500元后辞退了被告晏绪新。为此，被告晏绪新于2016年4月6日向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求原告十建公司支付其拖欠的工资、未签订劳动合同二倍工资并补缴社会保险。2016年6月23日应城市劳动人事仲裁院作出应劳仲案字（2016）059号“裁决书”，其内容为：十建公司支付晏绪新20**年1月1日至2016年2月2日工资6000元；十建公司支付晏绪新未签订劳动合同的二倍工资72000元；驳回晏绪新的其他仲裁请求。原告十建公司对该“裁决书”不服，向本院起诉，要求确认原、被告不存在劳动关系，原告十建公司不应支付被告晏绪新工资6000元及未签订劳动合同二倍工资72000元。
本院认为：原告十建公司招聘被告晏绪新为其应城市瑞丰国际城二期工程项目部安全员，月工资5167元，双方符合法律法规规定的劳动关系的主体资格，被告晏绪新从事的安全员工作是原告十建公司应城市瑞丰国际城二期工程项目部的组成部分，并受其管理，双方虽未签订劳动合同，但符合法律规定事实劳动关系构成要件。故原告十建公司要求确认原、被告劳动关系不成立的诉讼请求，本院依法不予支持；但要求不支付被告晏绪新一个月的工资的诉讼请求，因被告晏绪新未提交相应的欠薪证据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，原告十建公司应支付被告晏绪新未签订书面劳动合同双倍工资，故原告十建公司要求不应支付被告晏绪新二倍工资的诉讼请求，本院依法不予支持。被告晏绪新辩称要求原告十建公司支付二倍工资的辩解意见，符合事实和法律规定，本院依法予以采纳；但要求支付拖欠工资的辩解意见，因无相应的证据，本院不予采纳；要求补缴社会保险及支付解除劳动关系补偿金的辩解意见，因其对“裁决书”做出的裁决已认可，而“裁决书”并没有裁定原告十建公司补缴社会保险及支付解除劳动关系经济补偿金，故本院依法不予采纳。被告晏绪新月平均工资5167元，未签订劳动合同二倍工资差额为（5167元/月×11个月）56837元（时间从2014年10月3日起至2015年9月3日止）。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告武汉市十建集团有限公司支付被告晏绪新未签订劳动合同二倍工资差额56837元。
二、原告武汉市十建集团有限公司不支付被告晏绪新20**年1月1日至2016年2月2日工资6000元。
三、驳回原告武汉市十建集团有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决书生效之日起十日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告武汉市十建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 兰木祥
人民陪审员 张思伟
人民陪审员 杨 剑
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨丽萍