吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2145号
原告:长春市朝阳区教师幼儿园，住所地:长春市朝阳区建设街南昌胡同**号。
法定代表人:张乃洁，园长。
委托诉讼代理人:邹维刚，系该单位职员。
委托诉讼代理人:吴晓芳，吉林谆泽律师事务所律师。
被告:白玉贵，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：许波，女，住长春市朝阳区。
第三人:范立刚，男，住长春市朝阳区。
第三人：朝阳区新感觉宾馆，住所地：长春市朝阳区安达街**号。
经营者：高凤君，总经理。
委托诉讼代理人：刘云鹏，男，住长春市绿园区。
原告长春市朝阳区教师幼儿园诉被告白玉贵及第三人范立刚、朝阳区新感觉宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告长春市朝阳区教师幼儿园的委托诉讼代理人邹维刚、吴晓芳，被告白玉贵的委托诉讼代理人许波及第三人范立刚、第三人朝阳区新感觉宾馆的委托诉讼代理人刘云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长春市朝阳区教师幼儿园提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告及第三人立即腾房返还原告房屋；2.判令被告及第三人赔偿原告逾期交房期间的全部经济损失46,669.00元(依每年80,000.00元计算7个月)；3.诉讼费用由被告及第三人承担。事实与理由：原、被告于2007年11月1日签订《租房合同书》一份，该合同约定:期限为10年，自2007年11月20日至2017年11月20日，现该合同已经到期，且到期前，原告也已向被告书面告知该房屋原告已不再续租，被告也已收到告知书。房屋租赁期满后，原告预收回该房屋时，便发现被告已将该房屋私下转租给第三人，并签订租赁合同的期限是2016年11月1日至2017年10月30日，现该转租合同也已到期。事后，原告多次找到被告及第三人，要求腾房返还原告房屋，但拒不腾出。被告未经原告同意，私下将原告房屋转租给第三人，严重侵犯了原告的合法权益。现原告向贵院诉请，维护原告的合法权益。
白玉贵辩称:2007年11月20日在原告处租赁房屋后，被告一直经营宾馆至2012年，因被告身体原因在未征得原告同意的情况下将房屋转租给了张立波，张立波一直经营宾馆。2016年9月，第三人范立刚又转兑了张立波经营的宾馆，并通知被告与范立刚签订了房屋租赁合同，当时被告已向范立刚告知该房屋租期只有一年了，并签订了一年的合同。2007年11月20日与原告签订的合同并未约定不允许被告转租，故被告不同意承担任何责任。
朝阳区新感觉宾馆陈述:原告诉第三人没有事实及理由，双方没有房屋租赁合同，没有直接利害关系，原告诉讼主体有误，应予驳回。第三人与白玉贵也没有任何关系，双方并不相识，第三人是与许波签订的房屋租赁合同，第三人租赁该房屋后，对房屋进行了装修，费用达50余万元，第三人另向许波交纳了房屋租金180,000.00元，第三人损失较大。另外，没有证据证明该房屋系原告单位所有，原告主张不应予以支持，许波涉嫌刑事诈骗，本案应依法中止审理。
范立刚陈述意见同朝阳区新感觉宾馆陈述意见。
经审理查明：2007年11月1日，长春市朝阳区教师幼儿园与白玉贵间签订了《租房合同书》一份，合同约定：“甲方（长春市朝阳区教师幼儿园）将位于朝阳区西朝阳路（安达小区内）的一栋四层楼房及一套院落租给乙方（白玉贵）使用，租赁期限为10年，自2007年11月20日至2017年11月20日止，租房期满后在同等条件下，乙方有优先续租权。租金每年80,000.00元，一年一交，每年11月10日交纳下年租金。”白玉贵租用上述房屋后，由其儿媳许波经营宾馆。2012年，白玉贵及许波在未征得长春市朝阳区教师幼儿园同意的情况下擅自将上述房屋及院落转租给案外人张立波，张立波一直经营宾馆至2016年9月。2016年9月1日，张立波将其经营的宾馆出兑给高凤君（朝阳区新感觉宾馆经营者），并通知许波。2016年11月1日，许波与范立刚（朝阳区新感觉宾馆股东）签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定：乙方（朝阳区新感觉宾馆）租赁房屋用于从事宾馆经营活动，租赁期限为2016年11月1日至2017年10月30日止，共计一年，年租金为180000元。许波在与范立刚签订了《房屋租赁合同》时，未通知并征得长春市朝阳区教师幼儿园的同意，范立刚及朝阳区新感觉宾馆在租赁该房屋时亦未征得房屋的实际所有权人及管理人的同意。经庭审查明，涉案房屋现仍在朝阳区新感觉宾馆处经营使用。另经庭审查明，2016年12月26日及2017年10月20日，原告已向许波及朝阳区新感觉宾馆告知涉案房屋到期后不再续租。再查明，涉案房屋所有权单位系长春市朝阳区育林学校，2005年9月16日长春市朝阳区机构编制委员会作出《关于同意区育林小学与区教师幼儿园合并的批复》【长朝编办（2005）6号】，决定将朝阳区育林小学与朝阳区教师幼儿园合并，朝阳区育林小学原有的固定资产、土地、房屋由朝阳区教师幼儿园管理、使用，债权、债务由朝阳区教师幼儿园负责，…。
本院认为，原、被告及第三人间房屋租赁合同纠纷一案事实清楚，2007年11月1日长春市朝阳区教师幼儿园与白玉贵间签订的《租房合同书》系双方真实意思的表示且不违反相关法律规定，故该合同合法有效，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。2016年11月1日白玉贵在未取得长春市朝阳区教师幼儿园同意的情况下擅自将原告房屋租赁给朝阳区新感觉宾馆，转租后亦未得到长春市朝阳区教师幼儿园的追认，故该转租行为应属无效。因许波系白玉贵亲属且系涉案房屋租赁后的实际经营者，故许波的转租行为应视为白玉贵授权之行为。至2017年11月20日，长春市朝阳区教师幼儿园与白玉贵间签订的《租房合同书》已经到期，长春市朝阳区教师幼儿园已于2016年12月26日及2017年10月20日向白玉贵明确表示不再续租，故白玉贵应于2017年11月20日合同到期后将房屋交付长春市朝阳区教师幼儿园。虽白玉贵的转租行为无效，但许波与范立刚签订的《房屋租赁合同》已实际履行，且许波与范立刚签订的《房屋租赁合同》亦于2017年10月30日到期，故朝阳区新感觉宾馆应将涉案房屋交付长春市朝阳区教师幼儿园。关于第三人所称涉案房屋所有权人并非长春市朝阳区教师幼儿园以及长春市朝阳区教师幼儿园无权主张一节，因涉案房屋已于2005年9月16日经长春市朝阳区机构编制委员会作出《关于同意区育林小学与区教师幼儿园合并的批复》【长朝编办（2005）6号】确认了该房屋的权属及其他相关问题，故长春市朝阳区教师幼儿园有权对涉案房屋进行管理及使用，第三人该主张本院不予支持。关于长春市朝阳区教师幼儿园主张的由白玉贵及第三人赔偿原告逾期交房期间的全部经济损失46,669.00元一节，因涉案房屋的租赁合同已于2017年11月20日到期，合同到期后该房屋仍由第三人使用至今，故此期间长春市朝阳区教师幼儿园房屋的经济损失存在，原告该主张本院应予支持，应由第三人朝阳区新感觉宾馆自2017年11月21日起依年租金80,000.00元计算朝阳区新感觉宾馆占用该房屋期间的经济损失，因长春市朝阳区教师幼儿园对此节仅主张7个月损失，故长春市朝阳区教师幼儿园主张应予支持，应为46,667.00元。另因白玉贵擅自将所租赁的原告房屋转租，造成2017年11月20日合同到期后房屋不能交付原告，白玉贵对此存在过错，故其应对原告上述财产损失承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百二十四条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、第三人朝阳区新感觉宾馆于本判决生效后立即将坐落于长春市朝阳区安达街26号的由原告长春市朝阳区教师幼儿园管理的房屋倒出并交于原告长春市朝阳区教师幼儿园；
二、第三人朝阳区新感觉宾馆于本判决生效后立即给付原告长春市朝阳区教师幼儿园房屋占用期间的损失46,667.00元；被告白玉贵对上述款项承担连带责任。
如果被告白玉贵及第三人朝阳区新感觉宾馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,900.00元，由被告白玉贵与第三人朝阳区新感觉宾馆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 王为民
人民陪审员 吴 铁
二〇一八年七月十六日
书 记 员 苏春梅