wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初204号
原告王甲某。
委托代理人陈明华，陕西丰东律师事务所律师。
委托代理人李伟，陕西丰东律师事务所律师。
被告王乙某。
委托代理人李勇峰，陕西合恒律师事务所律师。
原告王甲某诉被告王乙某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员赵海民独任审判，于2016年2月23日、2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告王甲某及其委托代理人陈明华、被告王乙某及其委托代理人李勇峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2012年11月经人介绍认识，2013年5月8日登记结婚，婚后无子女。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后感情不合，被告常殴打原告。2013年11月原被告吵架后，原告遂离家出走，夫妻从此分居生活至今。2014年7月原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后至今夫妻关系并未和好，仍分居生活。感情确已破裂，故复诉离婚，并要求嫁妆归其所有。
被告承认夫妻因琐事发生矛盾及分居的事实，但辩称表示不同意离婚，若法院判决离婚，要求原告返还彩礼39000元，并返还三金，10万元的债务共同承担。
经审理查明，原、被告于2012年11月经人介绍谈婚，2013年5月8日登记结婚，2013年6月25日举行婚礼后共同生活，婚后无子女。2013年7月，原、被告因琐事产生矛盾，原告离家出走，于2013年9月回家。2013年11月，双方又因琐事争吵，原告遂于2013年11月底再次离家，从此分居生活。2014年7月原告曾起诉要求离婚，同年9月经本院判决不准离婚后，夫妻仍分居生活至今，关系并未和好。2016年1月11日原告复诉要求离婚，并要求嫁妆归其所有。庭审中，原告坚持要求离婚，放弃要求嫁妆归其所有的请求。第一次开庭审理中，被告表示同意离婚，但要求原告返还102781元。第二次开庭审理中，被告又不同意离婚，表示如果法院判决双方离婚，则要求原告返还彩礼39000元，返还金项链、金戒指、金耳针等三金，对夫妻共同债务10万元要求与原告共同承担。原告承认收取被告方39000元属实，但不同意返还彩礼，辩称三金被告已于2013年7月9日双方吵架时拿走了。对被告所主张的10万元债务，不予认可。被告为证明原告索要彩礼39000元的事实，提供证人姚冬到庭作证，并提供证人王致辉的书面证言。姚冬系原、被告婚姻的介绍人，其证明关于彩礼，原告方开始索要6万元，被告方愿给付3万元，经其从中调解，实际给付39000元，给付39000元时在场人还有司机王致辉。王致辉的证言证明2013年3月其开车陪同王乙某及家人，介绍人姚冬一同去原告娘家，协商订婚彩礼问题。经协商，被告方给原告方彩礼39000元。原告方对证人姚冬的证言不予认可，理由是证人与被告系亲戚关系，与本案有利害关系。原告方对证人王致辉的证言亦不认可，理由是证人王致辉未出庭作证。被告为证明10万元夫妻共同债务，提供证人秦未辉和赵茂利出庭作证。秦未辉的证言证明2013年6月9日被告之父王全安召集其和赵茂利一起吃饭，吃饭过程中王全安谈到要给其子王乙某结婚，经济紧张，想向赵茂利借款10万元，赵茂利称刚盖完房子，暂时没钱，建议他给王全安借款。他认为孩子结婚是大事，王全安比较讲诚信，当天就将10万元现金借给王全安和王乙某，王乙某给其出具了借条，赵茂利是该借款的中间人，该借款至今未还。并当庭出具了王乙某于2013年6月9日书写的借条，借条内容为“今借秦未辉人民币壹拾万元（￥100000元），用于操办婚事。”，该借条上赵茂利以见证人的身份签名。赵茂利的证言证明，其与王全安、秦未辉是朋友关系。2013年6月的一天相约在一起吃饭，吃饭时王全安提出要给孩子结婚，想向他借款10万元，他说刚盖了厂房，没有钱了，叫秦未辉给王全安帮忙借10万元，秦未辉同意了，王安全让王乙某还该10万元借款，秦未辉让他做中间人，他同意了。借款后王乙某给秦未辉写了借条，该款至今未还。原告方对证人秦未辉和赵茂利的证言均不予认可，理由是秦未辉提供的借条并非王乙某本人书写，原告对被告该10万元借款并不知情。证人秦未辉与王乙某有法律上的利害关系，证人赵茂利与王乙某的父亲系同事关系，与本案有利害关系，也有串通证言的可能性。原、被告双方意见分歧较大，本案未能调解。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后因家务琐事发生矛盾后未能及时妥善处理，致双方共同生活不足半年就因矛盾分居生活。分居时间从2013年11月至今，已两年有余。2014年原告曾起诉离婚，虽经本院判决不准离婚，但夫妻关系并未和好，仍分居生活，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，依法应予准许；原告放弃要求嫁妆归其所有的请求，本院予以准许。被告主张原告索要彩礼39000元的事实，有证人姚冬的证言证明，原告在庭审中亦承认该事实，故被告主张原告索要彩礼39000元的事实成立，因原告婚前向被告索要彩礼数额较大，导致被告在举办婚礼时经济紧张，并向他人借款10万元，且该借款至今未还，据此可认定被告因婚前给付原告彩礼钱导致婚后生活困难，故被告要求原告返还彩礼39000元的请求符合法律规定，应予支持；被告要求原告返还金项链、金戒指、金耳针等三金的请求，原告辩称被告于2013年7月9日发生矛盾时已从原告手中将以上物品拿走，被告承认2013年7月9日从原告手中拿走部分首饰属实，但辩称此后夫妻和好时，又将拿走的首饰交还给原告。原告否认被告交还首饰的事实，被告未提供相关证据证明，故被告要求原告返还金项链、金戒指、金耳针等三金的请求，缺乏事实依据，同时也无法律依据，该请求依法不予支持；被告主张向秦未辉借款10万元的事实，有证人秦未辉和赵茂利证言证明，且有证人秦未辉提供的王乙某书写的借条为证，依法应予认定。因该10万元借款产生于原、被告共同生活之前，且未用于夫妻共同生活，故该债务不属夫妻共同债务。被告主张该10万元属夫妻共同债务的事实不能成立，被告要求原告与其共同承担该债务的请求，缺乏事实依据，依法不予支持。原告代理人认为原、被告分居满两年，应视为夫妻感情彻底破裂，应当支持原告要求离婚诉讼请求的代理意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告代理人认为原告索要彩礼39000元，致被告婚后生活困难，原告应返还39000元彩礼的代理意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、准许原告王甲某与被告王乙某离婚；
二、原告王甲某放弃嫁妆归其所有的诉讼请求，现在被告王乙某家中的原告嫁妆归被告所有；
三、原告王甲某于判决生效后十日内返还向被告王乙某索要的彩礼39000元；
四、驳回被告王乙某要求原告王甲某返还金项链、金戒指、金耳针等三金及要求原告王甲某共同承担10万元债务的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告负担100元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵海民
二〇一六年四月六日
书记员 唐瑶瑶
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初1350号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号。
法定代表人：杨选军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵某，该单位职员。
被告:赵某某，男，1973年10月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：周某某，女，1975年5月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告赵某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告赵某某、周某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赵某某、周某某立即偿还原告借款40000元及利息（利息计算至贷款结清日止）；2、本案的诉讼费、保全费及相关费由被告承担。事实和理由：2011年4月25日，被告赵某某以购材料需要资金为由向原告借款40000元，约定借款月利率为8.413‰，借款到期日为2012年4月24日。期满后，被告赵某某尚欠借款本金40000元及利息未按约归还，被告周某某系被告赵某某配偶，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告多次催收无果，故原告诉讼来院。
原告提交如下证据：
1、原告营业执照复印件及江西省银监会的企业名称变更文件复印件各1份、法人代表证明书1份，被告赵某某、周某某身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、[2011]象山信用社个借字第042501号《个人借款合同》1份，证明被告赵某某因购材料需要资金自愿向原告申请贷款40000元，并于2011年4月25日与原告签订借款合同的事实；
3、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证（编号：0200049690号）及放款出账通知书复印件（已提供原件核对）各1份，证明原告依合同约定于2011年4月25日向被告赵某某发放贷款40000元的事实；
4、两被告结婚证复印件1份，证明被告赵某某与被告周某某系夫妻关系。
被告赵某某、周某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告赵某某、周某某在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：被告赵某某以购材料需要资金为由向原告江西新建农村商业银行股份有限公司申请贷款,2011年4月25日双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告赵某某向原告借款40000元，借款期限自2011年4月25日起至2012年4月24日止，以借款凭证为准。借款月利率为8.413‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日，借款到期，利随本清；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止。合同签订后，原告按合同约定向被告赵某某发放了贷款40000元。借款到期后，被告赵某某未按约归还借款本金及利息。故原告诉讼来院。
另查明：被告赵某某和被告周某某系夫妻关系，被告赵某某向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
又查明：2015年6月1日，中国银监会江西监管局赣银监复【2015】113号文件批复，新建县农村信用合作联社更名为江西新建农村商业银行股份有限公司。
本院认为：新建县农村信用合作联社现已变更为江西新建农村商业银行股份有限公司，其权利义务由江西新建农村商业银行股份有限公司即原告承继。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告赵某某签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告赵某某发放了贷款，履行了合同义务，被告赵某某未按约偿还借款本息，系违约行为，应承担对其不利的法律后果,被告周某某系被告赵某某的配偶，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。故原告诉请被告赵某某、周某某偿还借款40000元及利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某、周某某在本判决书生效后三日内共同偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息按双方合同约定计算，自2011年4月25日起至还清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，保全费420元，共计2088元，由被告赵某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万演兵
人民陪审员 杨健水
人民陪审员 熊斯樑
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 滕 晶
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕10行终7号
上诉人(原审原告)程永良。
被上诉人(原审被告)山阳县杨地镇人民政府。
上诉人程永良因诉被上诉人山阳县杨地镇人民政府移民搬迁协议纠纷一案，不服商州区人民法院(2016)陕1002行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，原告以现居住的山槐村集中安置点的房屋出现质量问题为由提起行政诉讼，请求确认被告行政行为违法并赔偿损失，而山槐村集中安置点是山阳县腰坪电站筹资建设的，系该电站与原告签订的拆迁安置协议，并将原告安置于山槐村集中安置点，被告在腰坪电站筹建过程中，虽做过协调配合工作，但无有法定行政行为的事实，即使房屋质量出现质量问题，亦非被告行政行为所致，原告的起诉不属于行政案件受案范围，遂裁定驳回原告程彦桥的起诉。
程永良不服上述裁定向本院提出上诉，要求撤销一审裁定，将本案发回重审。理由是原审认定基本事实不清，程序违法，适用法律不当,一审认为山槐村集中安置点是由山阳县腰坪电站筹资建设，是该电站与上诉人签订拆迁安置协议将上诉人安置于山槐村集中安置点错误。在被上诉人不能证明搬迁协议上“山阳县腰坪电站筹建指挥部”或“山阳县腰坪电站筹建处”不是自己的情况下，应认定其就是被上诉人，故该协议是上诉人与被上诉人签订的，涉案标的就是上诉人宅基地被非法收回后的安置房。被上诉人有义务向上诉人提供符合质量标准的房屋，现在房屋质量出现问题，上诉人起诉被上诉人是正确的，被上诉人在腰坪电站筹建过程中并非只做协调配合工作。一审时上诉人向法院提交了鉴定申请，要求对安置点房房屋的质量问题及成因进行鉴定，但一审法院回避了上诉人的鉴定申请。
二审期间，本院依法向被上诉人山阳县杨地镇政府调取了陕西中大建筑安装工程有限公司关于杨地镇以工代赈异地扶贫搬迁工程的投标文件、杨地镇政府与陕西中大建筑安装有限公司签订的关于杨地镇山槐村安置点的《建筑施工工程承包合同》，合同对杨地镇政府与陕西中大建筑安装有限公司分别作为发包方和承包方对工程概况、工期、合同价格、房屋质量及验收等事项作了约定。
本院认为，上诉人以现居住的山阳县杨地镇山槐村集中安置点的房屋出现质量问题为由，对被上诉人山阳县杨地镇政府提起行政诉讼，杨地镇政府应当围绕被诉行政行为即杨地镇山槐村集中安置点的房屋建设、房屋是否存在质量问题以及承担责任的主体等如实全面提供相关证据。被上诉人在一审诉讼举证期限内，提供了三份证据材料，即山阳县腰坪电站指挥部与移民户签订的《腰坪电站库区移民搬迁协议》、移民户的《自愿搬迁同意书》和《移民户补偿款及新旧房屋面积差价核算表》，这三份证据材料与被诉行政行为没有直接关联性。对于集中安置点房屋建设及房屋质量等有关的证据，杨地镇人民政府没有依法提供。一审法院在审理期间，依职权调取的山阳县人民政府《关于腰坪水电站建设征地拆迁安置有关问题的会议纪要》、《腰坪电站征地拆迁实施方案》等证据，能够证明腰坪水电站建设的征地拆迁安置等均由山阳县统征办及相关镇政府具体组织实施，杨地镇山槐村集中安置点由政府相关部门统一规划、统一设计、统一标准，表明移民安置点房屋并非由腰坪电站负责建设。二审期间，本院调取的杨地镇政府与陕西中大建筑安装有限公司签订的关于杨地镇山槐村安置点的《建筑施工工程承包合同》，清楚载明杨地镇政府系发包方，陕西中大建筑安装有限公司为承包方。原审法院认为涉案的集中安置点是由山阳县腰坪电站建设，是该电站与上诉人签订协议将上诉人安置于山槐村集中安置点，杨地镇政府在腰坪电站筹建过程中只是做过协调配合工作，无法定行政行为，属事实认定不清，审查方向偏离。上诉人以安置房屋存在质量问题为由向法院提起行政诉讼，属于行政协议案件，原审法院应当围绕集中安置点房屋质量是否存在问题以及依法应当承担责任的主体等进行审理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销商州区人民法院(2016)陕1002行初11号行政裁定；
二、本案指令商州区人民法院继续审理。
审 判 长 周世安
审 判 员 张 瑞
代理审判员 林圩垚
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 倩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更150号
罪犯徐晓，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）武刑初字第82号刑事附带民事判决，认定被告人徐晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人徐晓不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年12月7日作出（2009）鄂刑三终字第163号刑事附带民事判决，认定上诉人徐晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年5月9日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；2013年11月18日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐晓减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐晓在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐晓在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐晓的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申1140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）白国轩，曾用名白周让，男，汉族，1935年8月2日出生，住洛阳市洛龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市洛龙区科技园街道办事处。住所地洛阳市洛龙区古城路*号院。
法定代表人魏鹏，主任。
委托代理人傅保卫，该办事处工作人员。
委托代理人叶一帆，河南大鑫律师事务所律师。
再审申请人白国轩因与被申请人洛阳市洛龙区科技园街道办事处拆迁补偿协议纠纷一案,不服洛阳市中级人民法院(2015)洛行终字第236行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人白国轩申请再审称,洛阳中院以再审申请人错列被告为由裁定驳回起诉属适用法律错误，且其未公开宣告判决，裁定书对诉讼请求只字不提，严重违反了法定程序。故请求撤销原一、二审裁定，支持其所有诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十三条规定：行政机关被撤销或者职权变更，没有继续行使其职权的行政机关的，以其所属的人民政府为被告；实行垂直领导的，以垂直领导的上一级行政机关为被告。本案中，与申请人签订拆迁补偿协议的洛龙区古城乡人民政府已于2012年底被撤销，而根据2012年12月25日洛阳市机构编制委员会办公室洛编办［2012］234号《关于洛龙区成立关林等4个街道办事处的批复》，新设立的洛阳市洛龙区科技园街道办事处，也即本案被申请人仅为洛龙区人民政府的派出机构，其不具有独立承担法律责任的能力，故洛阳市洛龙区科技园街道办事处不是本案适格被告，申请人如对其与洛龙区古城乡人民政府签订的拆迁补偿协议不服，应以洛龙区人民政府为被告提起诉讼。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，白国轩申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，白国轩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回白国轩的再审申请。
审 判 长 石文灵
审 判 员 王凤强
审 判 员 于红涛
二〇一八年九月十九日
法官助理 储海旺
书 记 员 薛庆灵
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初880号
原告：李志博，男，1991年8月15日出生，汉族，货运司机，住灵寿县。
委托诉讼代理人：苗倩倩，河北俱时律师事务所律师。
被告：李红芳，女，1989年3月28日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人:郑国强，男，1989年1月19日出生，汉族，工人，住灵寿县，系李红芳丈夫。
被告：郑国梁，男，1990年9月7日出生，汉族，农民，住灵寿县。
被告：太平财产保险有限公司灵寿支公司，住所地灵寿县建设南大街东侧。
负责人：刘换习，该公司经理。
委托诉讼代理人:张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邱伯微，河北兴凯律师事务所律师。
原告李志博与被告郑国梁、李红芳、中国太平财产保险有限公司灵寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志博及其委托诉讼代理人苗倩倩、被告郑国梁、被告李红芳委托诉讼代理人郑国强、被告中国太平财产保险有限公司灵寿支公司委托诉讼代理人邱伯微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志博向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告损失暂计56001.81元，最终赔偿数额待伤残级别鉴定后确定。2、判决被告中国太平财产保险有限公司灵寿支公司在保险责任内承担上述责任。3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年1月9日12时许，被告郑国梁驾驶冀Ａ×××××小型轿车（该车辆投保中国太平财产保险有限公司灵寿支公司交强险）沿Y583线由南向北行驶至Y583线南朱乐村道口超越前方同向左转弯的李志博驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车时，两车发生碰撞。造成李志博受伤，两车受损的交通事故。原告受伤当日入住灵寿县医院住院治疗，2018年2月6日出院、住院28天。2018年1月23日灵寿县公安交通警察大队出具了灵公交认字（2018）第182400012号道路交通事故认定书，认定郑国梁负事故主要责任。李志博负事故的次要责任。经查，涉事车冀Ａ×××××号轿车的所有人为李红芳。截至起诉之日，原告已花去医疗费等巨额费用并给自己和家人造成了极大的痛苦，因原、被告各方无法就事故赔偿事宜达成一致，原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，希望判如所请。
被告郑国梁辩称，原告说的不对，提前没有打转向灯，他猛一拐弯来不及刹车。
被告李红芳辩称，当天我兄弟郑国梁中午需要开车回家办事，我把车借给他了。
被告太平财产保险有限公司灵寿支公司辩称，原告方在我公司投保有机动车交强险一份，事故发生在保险期间。我公司在保险限额内对原告因本次事故发生的实际损失进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年1月9日12时10分许，被告郑国梁驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿Y583线由南向北行驶至Y583线南朱乐村道口超越前方同向左转弯原告李志博驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车时，两车发生碰撞。造成郑国梁、李志博受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年1月23日灵寿县公安交通警察大队出具了灵公交认字（2018）第182400012号道路交通事故认定书，认定郑国梁负事故主要责任；李志博负事故的次要责任。涉事车冀Ａ×××××号小型轿车的所有人为李志博、涉事车冀Ａ×××××号轿车的所有人为李红芳。郑国梁有驾驶证。该车辆在太平财产保险有限公司灵寿支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，原告李志博在灵寿县医院住院治疗28天，原告李志博因本次事故产生的损失如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的住院费、门诊费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为42058.9元；2.住院伙食补助费，100元/天×28天=2800元；3.营养费，50元/天×28天=1400元；4.误工费，根据原告的户籍情况，参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准：农、林、牧、渔业平均工资23384元/年的标准，误工费确定为23384元/年÷365天×28天=1793.84元；5.护理费:参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准：居民服务、修理和其他服务业作行业标准确定为37349元/年÷365天×28天=2865.13元；6.交通费，虽未提供相关票据，但事故发生后交通费必然产生，根据本案实际酌定为500元；7.车辆损失费：25860元；8.施救费：300元9.鉴定评估费1400元。以上损失共计78977.87元。被告郑国梁为原告李志博垫付医疗费10000元。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、施救费票据、河北江鼎机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。灵寿县公安交通警察大队对事故的认定客观、公正，且双方当事人均无异议，本院予以采信。被告李红芳无过错，故被告李红芳在此次事故中不承担责任。根据被告郑国梁驾驶车辆的投保情况，由被告太平财产保险有限公司灵寿支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告李志博医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告李志博误工费、护理费、交通费，共计5158.97元；在财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，共计17158.97元；其余超出交强险部分被告郑国梁按事故责任比例承担70％的赔偿责任赔偿原告李志博损失为43273.23元。被告郑国梁为原告李志博垫付的医疗费10000元，该部分应予扣除。因此，被告郑国梁应再赔偿原告李志博的各项经济损失为33273.23元。
关于原告李志博主张的误工费、护理费，因未提供事故发生前连续三个月的工资表以及工资发放证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。因此，原告的误工费参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准：农、林、牧、渔业平均工资23384元/年的标准，误工费确定为23384元/年÷365天×28天=1793.84元；护理费：参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准：居民服务、修理和其他服务业作行业标准确定为37349元/年÷365天×28天=2865.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司灵寿支公司在交强险范围内赔偿原告李志博医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计17158.97元；
二、被告郑国梁赔偿原告李志博医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计33273.23元；
三、驳回原告李志博的其他诉讼请求；
以上款项在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告负担530元，由原告李志博负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵风英
二〇一八年七月二十日
书记员 翟 娜
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初407号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人谭某甲，男，1986年1月21日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，厨师，住重庆市北部新区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年2月14日被捉获，同日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，2016年2月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）281号起诉书指控被告人谭某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨玲出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年3月3日晚，被告人谭某甲在其租住的重庆市北部新区XX酒店XX房间内，容留任某、谭某乙、陈某某、刘某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），谭某甲吸毒后离开。当日22时许，公安机关在该房间内将上述吸毒人员查获，民警在现场提取到l包甲基苯丙胺（净重0.05克），1颗甲基苯丙胺片剂（净重0.09克）。
2016年2月14日，被告人谭某甲被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、捉获经过；常住人口信息登记表；提取笔录；扣押物品清单；毒品称重笔录及照片；物证检验报告；指认笔录及照片；辨认笔录及照片；刑事案件现场指认笔录及照片；开房记录；毒品检测样本提取笔录；尿液检测结果告知笔录；公安行政处罚决定书；证人任某、谭某乙、陈某某、刘某、杜某的证言；被告人谭某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲违反国家毒品管理法规，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某甲到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月14日起至2016年8
月13日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案的毒品甲基苯丙胺0.05克、甲基苯丙胺片剂0.09
克、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年四月十九日
书 记 员 夏樱
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申1433号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王世光，男，汉族，1965年10月14日出生，住郑州市中原区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市物价局，住所地郑州市互助路70号。
法定代表人周铭，局长。
王世光因与郑州市物价局价格批复一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行终861号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
王世光向本院申请再审称：（一）一审认定郑价公函[2007]20号批复属于政府指导行为，不属于人民法院受案范围，明显属于适用法律错误。郑价公函[2007]20号批复已确定“宏鑫花园”小区经济适用房销售基准价，因此属于具有强制力的政府指导行为。郑价公函[2007]20号批复所依据的郑价成本监审（2007）第50号成本监审报告，已被法院认定为错误。（二）郑价公函[2007]20号批复涉及当事人重大权利，一、二审裁定以不属于法院行政诉讼受案范围为由驳回起诉及上诉错误。综上，请求撤销一、二审裁定，依法改判或指令有管辖权的法院重新审理本案。
本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为发生于2007年，2017年申请人提起本案诉讼时，已经超过了起诉期限最长为5年的规定，其起诉不应予以受理，鉴于本案已经受理，其起诉应予驳回。原一、二审裁定虽适用法律错误，但结果正确，没有纠正的必要。申请人对本案被诉的审批行为不服，可通过行政申诉程序解决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王世光的再审申请。
审 判 长 宋炉安
审 判 员 石文灵
审 判 员 苗春燕
二〇一八年九月十九日
法官助理 宋光远
书 记 员 白慧敏
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初992号
原告：勐腊县勐醒诚信摩托车行，经营场所云南省勐腊县勐醒街。
经营者：凡银山，男，1971年12月10日出生，汉族，现住云南省勐腊县。
被告：白春华，男，1982年11月16日出生，云南省景东县人，原住云南省景东县，现住址不详。
原告勐腊县勐醒诚信摩托车行（以下简称诚信车行）与被告白春华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月3日转为普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告诚信车行经营者凡银山到庭参加诉讼，被告白春华经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告摩托车欠款5000元及违约金5000元。事实和理由：被告于2015年9月1日在原告处购买一辆型号为DY150-5H红色摩托车，发动机号D3192676号，车架号LATPCKLY9D2091592，被告欠原告摩托车款5000元。双方签订了购车协议，约定原告需在2015年11月20日前付清欠款，如果被告在规定期内未按时付款，视为违约，违约金约定为5000元。被告买了摩托车后，一直未向原告支付摩托车欠款，原告多次打电话催要无果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了购车协议1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠摩托车款的事实。被告未发表质证意见。本院认为，该证据有被告签字、捺印，能够证明被告欠原告摩托车款的事实，本院予以采信。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定的事实如下：2015年9月1日白春华向诚信车行购买DY150-5H红色“大阳”摩托车1辆，发动机号D3192676号，车架号LATPCKLY9D2091592，白春华在诚信车行提供的购车协议上签字并捺印，协议约定：摩托车单价6280元，已付0元，下欠6280元，实行分期付款。白春华在2015年11月20日前必须付清，不按时还款，诚信车行有权将此摩托车及白春华家里财产作抵押，原付款为摩托车折旧费，不退还。如果到期未还清欠款视为违约，违约金为5000元整。双方还约定了其他事宜。2015年9月8日白春华支付了1280元，尚欠5000元。至付款履行期限届满，白春华一直未支付欠款5000元，诚信车行于2016年11月15日诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案因购买摩托车被告欠原告摩托车款而产生的纠纷，因此系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告所提交的证据，能够证明被告欠原告购买摩托车款5000元的事实，被告至今未按约定履行完付款义务，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任，故对原告要求被告支付欠款5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的5000元违约金，因符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告白春华于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊县勐醒诚信摩托车行摩托车款5000元及违约金5000元，共计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陶琪仙
人民陪审员 陈连梅
人民陪审员 岩庄囡
二〇一七年四月七日
书 记 员 付 媛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民三初字第126号
原告杨彩霞，女，1982年12月27日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人孙景敏，山东一和律师事务所律师。
被告刘晓雨，男，1990年5月31日生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人刘民志，山东博旭律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，组织机构代码74658629-8，住所地烟台市莱山区迎宾路3号附6号利润大厦。
负责人刘旺，总经理。
委托代理人王伟、盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告杨彩霞与被告刘晓雨、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李劲松独任审判,公开开庭进行了审理。原告杨彩霞的委托代理人孙景敏、被告刘晓雨的委托代理人刘民志、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人王伟、盖俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月13日15时许，被告刘晓雨驾驶自有的鲁F6Y0**号小型轿车沿烟台开发区206国道由北向南行驶至武汉大街交叉路口时，因违反交通信号灯规定，与沿武汉大街由西向东正常骑行二轮助力车的原告相撞，致原告受伤，两车损坏。该事故经烟台开发区交警队现场勘查，认定刘晓雨负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告入住烟台开发区医院治疗，花费医疗费117564.70元，其中被告刘晓雨已支付41200元。后经鉴定，原告构成十级伤残，花费鉴定费2100元。鲁F6Y0**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保了机动车强制责任保险和商业保险，该事故发生于保险期内。为此原告起诉至法院，请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告医疗费76364.7元、伤残赔偿金58444元、误工费30500元、护理费10087.59元、住院伙食补助费6600元、交通费500元、鉴定费2100元、车辆损失费2000元，共计186596.29元。判令被告承担诉讼费用。
被告刘晓雨辩称，我方投保时保险公司并未明显告知我方权利义务，且造成本案原告的起诉是因保险公司没有积极配合原告理赔，所以，本案鉴定费及诉讼费应由被告保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，同意在保险范围内赔偿合理损失，车辆损失同意支付700元。
经审理查明，2012年9月13日15时10分许，被告刘晓雨驾驶鲁F6Y0**号小型轿车沿206国道由北向南行驶至武汉大街交叉路口时，与沿武汉大街由西向东行驶的原告杨彩霞所骑的无牌二轮助力车相碰撞，致原告受伤，两车损坏。烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具烟公交认字【2012】第000083号道路交通事故认定书，认定被告刘晓雨承担事故的全部责任，原告杨彩霞在此事故中不负事故责任。原告受伤后到烟台业达医院（原烟台经济技术开发区医院）住院治疗66天，共计花费医疗费117564.70元、交通费500元。受原告委托烟台正贺司法鉴定所出具烟正贺司法鉴定所【2013】临鉴字99号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人杨彩霞左下肢损伤构成Ⅹ级伤残，误工时间为240日，住院期间1人护理，出院后1人护理60日。原告花费鉴定费2100元。原告受伤后，被告刘晓雨支付原告医疗费41200元。
另查，原告杨彩霞及其丈夫彭利峰均系烟台经济技术开发区居民。原告住院期间及出院后由其丈夫彭利峰护理。被告刘晓雨所有的鲁F6Y0**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保机动车交强险及20万元第三者商业险，不计免赔。
原告杨彩霞与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2015年5月15日至2015年8月8日进行庭外调解，就原告杨彩霞的残疾赔偿金58444元，误工费19214元，护理费10087元，交通费500元，车辆损失费700元达成一致意见。
以上事实有当事人的陈述、书证等为证，并当庭进行了质证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，受到侵害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本案中，烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，被告刘晓雨负此次事故的全部责任，原告杨彩霞在此次事故中不负责任。被告刘晓雨所有的鲁F6Y0**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保了交强险及20万元不计免赔商业险，因此被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司首先应在交强险的范围内赔偿原告的合理损失，然后在商业险范围内对原告的剩余损失再进行赔偿。庭审中，原告杨彩霞及被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司均同意原告杨彩霞的残疾赔偿金为58444元，误工费为19214元，护理费为10087元，交通费为500元，车辆损失费为700元，对于原告上述损失，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费6600元，于法有据，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司主张原告的医疗费用应扣除15%的非医保用药，并未提交充分证据予以证明，因此对于该主张，本院不予支持。
综上，原告的损失包括医疗费117564.70元，住院伙食补助费6600元，误工费19214元，护理费10087元，残疾赔偿金58444元，鉴定费2100元，车辆损失费700元，交通费500元。被告刘晓雨已支付给原告医疗费41200元，该41200元应由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司直接支付给被告刘晓雨。因此被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司应该首先在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，车辆损失费700元，残疾赔偿金58444元，误工费19214元，护理费10087元，交通费500元。超过交强险的部分，包括余额的医疗费66364.70元，住院伙食补助费6600元，两项共计72964.70元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险范围内予以赔偿。本次事故中烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定被告刘晓雨承担事故的全部责任，因此鉴定费2100元应由被告刘晓雨负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及其它相关法律规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者险范围内赔偿原告171909.70元。
二、被告刘晓雨在本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费2100元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司、被告刘晓雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4212元，减半收取2106元，由原告杨彩霞承担166元，由被告刘晓雨承担1940元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李劲松
二〇一五年八月十七日
书记员 盛婷婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00166号
上诉人（原审被告）苏州融聚物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇惠灵路98号。
法定代表人刘瑜。
被上诉人（原审原告）林笑萍。
上诉人苏州融聚物业管理有限公司因与被上诉人林笑萍房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民辖初字第0028号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州融聚物业管理有限公司上诉称：双方之间未签订过租赁合同，上诉人收取了部分租金及定金，但未将房屋交付林笑萍使用。故本案应移送至付款交付地法院审理。
本院经审查认为，被上诉人林笑萍时，向原审法院提交了双方签订的《罗曼城公寓租赁合同》、收款收据等证据，且上诉人苏州融聚物业管理有限公司虽上诉否认双方之间签订过租赁合同，但其认可收取了部分租金和定金，符合双方之间存在租赁关系的起诉条件。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告所在地和涉案的房屋均位于苏州市吴中区木渎镇，故原审法院作为被告住所地和合同履行地法院对本案均具有管辖权。综上，苏州融聚物业管理有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年七月八日
书记员 祝茗茗
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1093号
罪犯王民堂，男，1959年1月25日出生，汉族，河北省曲周县人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邱县人民法院于2011年12月22日作出（2011）邱刑初字第71号刑事判决书，以被告人王民堂犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金5千元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经河北省邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王民堂在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院审理查明，罪犯王民堂在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，确有悔改表现。先后受到狱部考核表扬4次，狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯王民堂在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯王民堂准予减去有期徒刑十一个月；剥夺政治权利二年并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年七月十日
书 记 员 史 新
江西省南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0112刑初215号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人翟逍遥，男，1989年12月29日出生于河南省临颍县，汉族，初中文化，系江西康华冷链科技有限公司司机，现住租南昌市（户籍所在地河南省漯河市临颍县），因涉嫌交通肇事罪，于2018年5月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检刑诉〔2018〕241号起诉书指控被告人翟逍遥犯交通肇事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉。被告人翟逍遥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月25日19时13分许，被告人翟逍遥驾驶赣Ａ×××××轻型厢式货车沿105国道由南往北行驶，当行驶至新建区溪霞镇溪霞街1686KM+150M路段时，未确保前方安全且操作不当，碰撞到在道路右侧步行的被害人熊某，致被害人熊某因颅脑损伤当场死亡。经新建交警大队事故认定，被告人翟逍遥负本次事故全部责任。事故发生后，被告人翟逍遥拨打了110报警电话，并在现场等待交警的处理。
2018年5月11日，被告人翟逍遥所属江西康某科技有限公司赔偿被害人熊某家属8万元人民币。
2018年5月17日，被告人翟逍遥在公安机关的电话传唤下，主动到公安机关接受调查并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人翟逍遥在开庭过程中无异议，并有现场勘验笔录，被告人乙醇，毒物检测意见及肇事车辆安全性能鉴定，痕迹检验，道路交通事故认定书、被害人熊某死亡医学证明，交通事故调解协议及收条等书证材料，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，翟逍遥违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立。事故发生后被告人翟逍遥主动拨打110报警电话，并在现场等候交警处理，后经公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人翟逍遥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2019年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾令敏
人民陪审员 滕 斌
人民陪审员 金火军
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 余 婧
本案所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条[交通肇事罪]
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长经开民初字第01407号
原告：徐明，男，汉族，1967年7月14日生，住长春经济技术开发区。
委托代理人：胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。
被告：长春一汽四环专用车有限公司，住所地长春经济技术开发区兴隆山镇。
法定代表人：孙树彬，该公司董事长。
委托代理人：刘斌，该公司副经理。
委托代理人：刘铁，该公司职员。
原告徐明诉被告长春一汽四环专用车有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明及其委托代理人胡延祥，被告委托代理人刘斌、刘铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2000年8月至起诉之日，一直在被告单位从事铆工工作。被告原企业名称是“长春一汽四环专用车工业公司”，2010年2月24日企业名称变更为“长春一汽四环专用车有限公司”。原告到被告单位工作后，被告一直没有为原告缴纳社会保险，并且从2007年1月10日后，一直没有为原告签订书面合同。为此，原告经常找被告协商社会保险问题，但迟迟不给解决。原告于2012年6月25日申请劳动仲裁，仲裁委员会于2012年8月22日通知原告，决定不予受理。故原告诉至法院，请求判令：1、被告为原告补交基本养老保险、失业保险（从2008年起至本案起诉之日止）；2、被告支付不与原告签订书面合同的双倍工资14300元。诉讼费由被告承担。
被告辨称，1、原告主张的养老保险和失业保险问题属于国有企业改制的遗留问题，被告不能予以补交；2、被告多次召开专题会议研究与原告签合同，是原告不同意与被告签合同；3、原告的诉讼请求应当驳回，诉讼费由原告承担。
本院经审理查明：
（一）被告原名长春一汽四环专用车工业公司，系长春一汽四环集团有限公司的下属集体企业。原告系原长春一汽四环专用车工业公司聘用的临时工，自2000年一直在该公司上班工作。原告与原长春一汽四环专用车工业公司约定了工资标准及工伤待遇，但没有约定享有养老保险和失业保险待遇，原长春一汽四环专用车工业公司也没有为原告办理养老保险和失业保险。
（二）2008年，中国第一汽车集团公司根据国家相关改革改制政策启动一汽厂办大集体改革工作。长春一汽四环集团有限公司作为中国第一汽车集团公司的所属企业参加了改制，并出台了《长春一汽四环集团有限公司所属企业改革劳动关系处理和职工安置指导意见》。2009年，原长春一汽四环专用车工业公司依据长春一汽四环集团有限公司的文件制定了《长春一汽四环专用车公司公司职工安置方案》，并进行企业改制。原长春一汽四环专用车工业公司完成改制后，于2010年2月9日经工商部门核准后更名为长春一汽四环专用车有限公司（即本案被告）。因原告是临时工，不参加企业改制。
企业改制后，原告仍在被告处上班工作，月薪1，300.00元。2011年6月，被告通知原告签订劳动合同；原告认为被告通知原告签订的是劳务派遣合同，没有签订劳动合同。因没有签订劳动合同，被告没有为原告办理养老保险和失业保险。
（三）2012年8月，原告向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告补交基本养老保险、失业保险（从2008年起至本案起诉之日止），要求被告支付不与原告签订书面合同的双倍工资14，300.00元。2012年8月22日，长春市劳动人事争议仲裁委员会向原告发出不予受理通知书，以原告的申诉不属于劳动争议仲裁范围为由，决定不予受理。原告不服，遂诉至法院。
本院认为，（1）原告主张的基本养老保险、失业保险和双倍工资问题，在企业改制前，系原告与原长春一汽四环专用车工业公司之间的纠纷，属于国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。（2）企业改制后，原告在被告处工作，系被告聘用的临时工，但由于原告的原因双方没有签订书面劳动合同，责任在原告，故原告主张被告应支付因未签订劳动合同的双倍工资问题没有合法依据，不予支持。（3）虽然原、被告双方没有签订劳动合同，但根据劳动合同法第七条的规定，原告与被告之间形成了事实上的劳动关系，原告应依法享有养老保险和失业保险待遇，被告应当自企业改制后（即2010年2月9日公司名称变更时起）为原告缴纳养老保险费和失业保险费。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，由被告长春一汽四环专用车有限公司给原告徐明补办养老保险和失业保险手续，并补交自2010年2月9日起的养老保险费、失业保险费（各自承担比例及金额以社会保险经办机构核定为准）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 李彦慧
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商特字第8号
申请人：钱文英。
委托代理人：何桢达、夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。
被申请人：骆华刚。
被申请人：陈艳。
两被申请人的委托代理人：骆宗平。
申请人钱文英于2014年4月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员陈健平进行了审查。
申请人钱文英称：2012年2月24日，申请人与两被申请人签订《借款及抵押担保合同书》一份，约定由两被申请人为借款人黄利庆的600000元借款提供抵押担保，借款期限自2012年2月24日至2012年5月23日，借款利率为年20%，抵押担保的范围包括借款本息以及申请人为实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等），上述合同签订后，申请人按照合同约定向借款人黄利庆交付了600000元借款。然借款到期后，借款人黄利庆分文未付借款本息。两被申请人亦未按约承担抵押担保之责。故钱文英向本院申请对骆华刚所有的位于富阳市富春街道城东街6号203室房屋（房屋所有权号码：富房权证富更字第××号，国有土地使用证号码：富国用（2009）第012705号）拍卖、变卖所得价款用以优先偿还申请人的债权合计853150元（其中本金600000元，利息305230元，按年利率25%计算，从2012年2月24日暂算至2014年3月31日止）。
本院审查过程中，申请人请求减少本案标的为借款本金600000元、利息150000元。
被申请人骆华刚、陈艳对该申请没有异议。
本院经审查认为：钱文英与骆华刚、陈艳签订的《借款及抵押担保合同书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，钱文英向黄利庆交付借款600000元，但黄利庆收款后，并未按约还款付息。骆华刚以其所有的坐落于富阳市富春街道城东街6号203室房屋为上述合同下的借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本息以及申请人为实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等），并依法办理了抵押登记，该抵押应为合法有效。现黄利庆未归还借款本息，根据《物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”钱文英有权对骆华刚提供抵押的房产申请法院拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。故钱文英的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人骆华刚所有的坐落于富阳市富春街道城东街6号203室房屋房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人钱文英对变价后所得款项在本金600000元、利息150000元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
申请费5650元（预收6166元），由被申请人骆华刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈健平
二〇一四年四月三十日
书记员 何利芬
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第472号
案外人：陈贵祥，男，汉族，1977年3月21日出生，住辽宁省法库县。
申请执行人：韩静宇，男，汉族，1954年2月9日出生，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：刘永利，男，汉族，1967年9月13日出生，住址：沈阳市苏家屯区林盛堡镇。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县物流经济区。
法定代表人：张波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈贵祥对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第14号民事判决书，本院于2013年11月13日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第421号。在执行中，本院于2014年3月25日查封被执行人沈阳日升房地产开发有限公司位于法库县X街X号X号楼X单元X号，面积110.12平方米的房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封。理由为：2010年1月5日，案外人陈贵祥从沈阳日升房地产开发有限公司已经支付全部价款合法购买上述房屋，并对没有办理过户没有过错。
经审查，案外人提供的商品房买卖合同及收款收据记载案外人以126，000元购买争议房屋并于2010年1月5日交纳全部房款。案外人还向本院提交了采暖费、有线电视费、电费收款收据等证据材料。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以认定案外人在法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于法库县X街X号X号楼X单元X号，面积110.12平方米的房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年八月十二日
书 记 员 唐 璐
河北省保定市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第68号
原告杨志红。
被告唐县雹水乡人民政府
法定代表人尹兴涛，该乡乡长。
委托代理人李占成，河北一公律师事务所律师
第三人杨建伟。
原告杨志红不服唐县雹水乡人民政府于2014年6月20日作出的关于东雹水村民杨建伟、杨志红宅基地纠纷确权处理决定一案，于2014年11月20日向本院提起行政诉讼。本院依法受理，在诉讼过程中，原告杨志红申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回对唐县雹水乡人民政府行政诉讼。原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨志红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨志红负担。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 高进发
二〇一五年一月十三日
书记员 李 彬
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）台玉商初字第3012号
原告章某某。
被告舒某某。
本院受理原告章某某与被告舒某某买卖合同纠纷一案，
原告章某某于2011年11月9日向本院提出申请，要求查封被告
舒某某与案外人章秋飞共有的坐落于玉环县清港镇袁家村椿山
头3××号的房产（产权证号1176**），并提供了担保。
经审查，本院认为，原告章某某的申请符合法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
查封被告舒某某与案外人章秋飞共有的坐落于玉环县清
港镇袁家村椿山头3××号的房产（产权证号1176**），限制其过
户、转让、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 袁湘裕
二〇一一年十一月九日
代理书记员 黄春玲
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00590号
申请执行人：吉林省盈鑫秋农资有限公司，住所地长春经济技术开发区南通路777号。
法定代表人：李春城，该公司经理。
被执行人：于富忠，住吉林省白城市。
申请执行人吉林省盈鑫秋农资有限公司与被执行人于富忠合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2016）吉0191民初1564号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年十二月十日
书 记 员 郭 爽
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初4895号
原告：闫美凤，女，1960年11月6日出生，汉族，天津市自行车厂退休职工，住天津市河东区。
被告：闫胜利，男，1958年7月25日出生，汉族，天津市勤发化工机械厂退休职工，住天津市河东区。
原告闫美凤与被告闫胜利健康权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闫美凤向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因2016年2月15日被打伤所花费医药费共计65元。事实和理由：原告在2016年2月15日在路边晒太阳，这时被告从他家出来向我这边走来，边走边骂，谁欠你钱，边说边打，朝我的脸和头部一直打不停，直到把我打倒在地。造成我脸部和口腔大量出血，口腔缝合多针，故诉至法院。
闫胜利辩称，不同意原告的诉讼请求，因为之前有案件，现在正在高级人民法院再审中，因为之前做过鉴定，原告撤销了。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄妹关系，2016年2月15日下午，原、被告于和进里35号楼2门马路旁边发生冲突，双方有肢体接触，后原告报警并前往医院就医。2016年5月6日原告起诉立案，本院于2016年9月2日作出（2016）津0102民初2907号民事判决书认为，原、被告于冲突中存在肢体接触，原告遂于当日受伤，其伤情既非自伤又非第三人所致，则推断应与被告有关。被告辩称原告伤情系自行摔倒挫伤，但对此未提交确切证据证明，本院不予采信。根据双方庭审陈述分析，被告在双方冲突中存在寻衅行为，被告未能证明原告存在过错，则对原告受伤其应承担全部责任。对于原告因伤所产生的各项损失，被告应予赔偿。遂判决，被告闫胜利赔偿原告闫美凤医疗费6213.17元。
2018年1月8日，原告到天津市第三中心医院口腔门诊进行治疗，花费医疗费共计65元。
对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，自然人的人身健康权利受法律保护。关于被告对原告的侵权事实已有生效判决予以确认,被告对原告受伤应承担全部责任，对于原告因伤所产生的损失应予赔偿。对于原告主张的医疗费65元，有医疗机构开具的医药费票据为证，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告闫胜利赔偿原告闫美凤医疗费65元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告闫胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 石永正
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第383号
原告：高州市农村信用合作联社东岸信用社。
负责人：李某，主任。
委托代理人：刘永承，男，高州市农村信用合作联社东岸信用社办事员。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
被告：范某1，男，1990年7月5日出生，汉族，高州市人，住高州市，
被告：范某2，女，1995年12月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：黄某，女，1933年10月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社东岸信用社诉被告范某1、范某2、黄某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永承到庭参加诉讼，被告范某1、范某2、黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社东岸信用社诉称：借款人范月海于2011年11月23日向原告10000元，到期日2014年11月22日。借款到期后，范月海只偿还了本金2000元。2013年范月海与妻子凌小玲意外死亡，至2015年7月21日至尚欠借款本金8000元及利息2029.83元。被告范某1、范某2是范月海、凌小玲的儿子及女儿，被告黄某是范月海的母亲，应在继承范月海、凌小玲的财产价值范围内承担还款责任。经原告多次催收未果，特向法院起诉。请求法院判令：1、三被告在继承范月海、凌小玲的财产价值范围内承担还款责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告范某1、范某2、黄某在答辩期限内不作答辩。
经审理查明：范月海于2011年11月23日向原告10000元，年利率11.305‰，到期日2014年11月22日，逾期还款罚息40%，范月海及妻子凌小玲在借据借款人栏签名。借款逾期后，范月海、凌小玲只偿还了本金2000元。2013年范月海与妻子凌小玲意外死亡，至2015年7月21日至尚欠借款本金8000元及利息2029.83元。范月海、凌小玲生育了儿子范某1、女儿范某2；被告黄某是范月海的母亲。原告就起诉至法院，请求判令：1、三被告在继承范月海、凌小玲的财产价值范围内对借款本金8000元及利息2029.83元（计至2015年7月21日，2015年7月22日起的利息按合同约定逾期利率计至还清本金之日止）承担还款责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：范月海、凌小玲欠原告高州市农村信用合作联社东岸信用社借款本金8000元事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，范月海、凌小玲应承担返还尚欠借款本金8000元及支付利息2029.83元（计至2015年7月21日，2015年7月22日起的利息按合同约定逾期利率计至还清本金之日止）的责任。范月海与凌小玲已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”由于范某1、范某2、黄某是范月海、凌小玲的法定继承人，且都没有表示放弃继承，所以应在继承遗产的实际价值范围内承担还款责任。
被告范某1、范某2、黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范某1、范某2、黄某在本判决生效后十日内在继承范月海、凌小玲遗产的实际价值范围内对贷款本金8000元及支付利息2029.83元（计至2015年7月21日，2015年7月22日起的利息按合同约定逾期利率计至还清本金之日止）承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范某1、范某2、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 李 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 钟一平
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2391号
申请执行人：王某甲。
法定代理人：周某，。
被执行人：王某乙。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙抚养费纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2013年10月18日作出的（2013）川民初字第2012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某甲于2015年12月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第2012号民事判决书确定的本次执行内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王波
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 张羽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民初字第320号
原告崔某，无业。
委托代理人何骅，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。
被告宋某甲，无业。
被告宋某乙，无业。
被告宋某丙，无业。
以上三被告委托代理人李英，山东万信律师事务所律师。
被告宋某丁，个体。
被告宋某戊，个体。
原告崔某与被告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊继承纠纷一案，原告崔某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告崔某负担。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 高金之
人民陪审员 李宝文
二〇一五年四月三日
代书 记员 谭 丛
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初1854号
原告：赫章县中小企业发展担保有限公司，住所地：赫章县城关镇原国税局办公楼三楼。
法定代表人：陈某某，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨某某，贵州浩锐律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1978年9月28日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：徐某某，男，1960年1月20日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：江某某，女，1962年2月12日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：朱某某1，男，1975年11月10日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：岳某某，女，1975年1月28日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：肖某，男，1982年5月7日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：曾某，女，1985年6月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告赫章县中小企业发展担保有限公司诉被告朱某某、徐某某、江某某、朱某某1、岳某某、肖某、曾某追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告赫章县中小企业发展担保有限公司于2018年7月18日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫章县中小企业发展担保有限公司申请撤回对被告朱某某、徐某某、江某某、朱某某1、岳某某、肖某、曾某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赫章县中小企业发展担保有限公司撤诉。
案件受理费2083.00元（已减半收取），由原告赫章县中小企业发展担保有限公司负担。
审判员 周松
二〇一八年七月二十四日
书记员 姚欣
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁06执118号之二
申请执行人：烟台市融资担保有限责任公司，住所地：烟台市芝罘区环山路113号。
法定代表人：王国栋，任董事长。
被执行人：山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司，住所地：山东栖霞桃村工业园上海路。
法定代表人：夏克旺，任董事长。
被执行人：中国京安信用担保有限公司，住所地：北京市朝阳区惠新南里6号2层。
法定代表人：郁晓宇，任董事长。
本院在执行申请执行人烟台市融资担保有限责任公司与被执行人山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司、中国京安信用担保有限公司追偿权纠纷一案中，依据烟台市中级人民法院于2017年9月28日作出的（2017）鲁06民初201号民事判决书，山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司于判决生效之日起十日内向烟台融资担保有限责任公司偿还借款本息55682805.19元，并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2017年4月20日之日起至实际给付之日止的代偿资金占用费；山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司于判决生效之日起十日内向烟台融资担保有限责任公司支付自2011年11月至2017年4月的担保费405万元；山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告烟台融资担保有限责任公司支付律师费85万元；山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司于判决生效之日起十日内向烟台融资担保有限责任公司支付其因承担担保责任支付的诉讼费234400元；中国京安信用担保有限公司对上述给付义务承担连带清偿的保证责任。
本院2017年12月8日立案后，于2017年12月15日向山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司、中国京安信用担保有限公司送达执行通知书和报告财产令，并对被执行人山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司、中国京安信用担保有限公司采取了限制高消费措施。申请执行人烟台市融资担保有限责任公司尚有61168091.19元未受偿。
执行过程中经2018年1月5日、6月3日两次网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息，经传统查控也未发现可供执行的财产线索，即山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司、中国京安信用担保有限公司均无可供执行的财产。已经告知申请执行人，也提供不出可供执行的财产线索。2018年6月4日，本院与烟台市融资担保有限责任公司进行终本约谈，烟台市融资担保有限责任公司同意终结本次执行程序并提交了书面申请。经合议庭研究，申请执行人的申请符合相关法律规定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李春国
审 判 员 林文江
助理审判员 王 朴
二〇一八年六月四日
书 记 员 唐翠苑
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）年长经开民初字第01409号
原告：白露，男，汉族，1974年6月21日生，住长春经济技术开发区。
委托代理人：胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。
被告：长春一汽四环专用车有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：孙树彬，该公司董事长。
委托代理人：刘斌，该公司副经理。
委托代理人：刘铁，该公司职员。
原告白露诉被告长春一汽四环专用车有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白露及其委托代理人胡延祥，被告委托代理人刘斌、刘铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从1998年8月至起诉之日，一直在被告单位从事铆工工作。被告原企业名称是“长春一汽四环专用车工业公司”，2010年2月24日企业名称变更为“长春一汽四环专用车有限公司”。原告到被告单位工作后，被告一直没有为原告缴纳社会保险，并且从2007年1月10日后，一直没有为原告签订书面合同。为此，原告经常找被告协商社会保险问题，但迟迟不给解决。原告于2012年6月25日申请劳动仲裁，仲裁委员会于2012年8月22日通知原告，决定不予受理。故原告诉至法院，请求判令：1、被告为原告补交基本养老保险、失业保险（从2008年起至本案起诉之日止）；2、被告支付不与原告签订书面合同的双倍工资14300元。诉讼费由被告承担。
被告辨称，1、原告主张的养老保险和失业保险问题属于国有企业改制的遗留问题，被告不能予以补交；2、被告多次召开专题会议研究与原告签合同，是原告不同意与被告签合同；3、原告的诉讼请求应当驳回，诉讼费由原告承担。
本院经审理查明：
（一）被告原名长春一汽四环专用车工业公司，系长春一汽四环集团有限公司的下属集体企业。原告系原长春一汽四环专用车工业公司聘用的临时工，自1998年一直在该公司上班工作。原告与原长春一汽四环专用车工业公司约定了工资标准及工伤待遇，但没有约定享有养老保险和失业保险待遇，原长春一汽四环专用车工业公司也没有为原告办理养老保险和失业保险。
（二）2008年，中国第一汽车集团公司根据国家相关改革改制政策启动一汽厂办大集体改革工作。长春一汽四环集团有限公司作为中国第一汽车集团公司的所属企业参加了改制，并出台了《长春一汽四环集团有限公司所属企业改革劳动关系处理和职工安置指导意见》。2009年，原长春一汽四环专用车工业公司依据长春一汽四环集团有限公司的文件制定了《长春一汽四环专用车公司公司职工安置方案》，并进行企业改制。原长春一汽四环专用车工业公司完成改制后，于2010年2月9日经工商部门核准后更名为长春一汽四环专用车有限公司（即本案被告）。因原告是临时工，不参加企业改制。
企业改制后，原告仍在被告处上班工作，月薪1，300.00元。2011年6月，被告通知原告签订劳动合同；原告认为被告通知原告签订的是劳务派遣合同，没有签订劳动合同。因没有签订劳动合同，被告没有为原告办理养老保险和失业保险。
（三）2012年8月，原告向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告补交基本养老保险、失业保险（从2008年起至本案起诉之日止），要求被告支付不与原告签订书面合同的双倍工资14，300.00元。2012年8月22日，长春市劳动人事争议仲裁委员会向原告发出不予受理通知书，以原告的申诉不属于劳动争议仲裁范围为由，决定不予受理。原告不服，遂诉至法院。
本院认为，（1）原告主张的基本养老保险、失业保险和双倍工资问题，在企业改制前，系原告与原长春一汽四环专用车工业公司之间的纠纷，属于国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。（2）企业改制后，原告在被告处工作，系被告聘用的临时工，但由于原告的原因双方没有签订书面劳动合同，责任在原告，故原告主张被告应支付因未签订劳动合同的双倍工资问题没有合法依据，不予支持。（3）虽然原、被告双方没有签订劳动合同，但根据劳动合同法第七条的规定，原告与被告之间形成了事实上的劳动关系，原告应依法享有养老保险和失业保险待遇，被告应当自企业改制后（即2010年2月9日公司名称变更时起）为原告缴纳养老保险费和失业保险费。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，由被告长春一汽四环专用车有限公司给原告白露补办养老保险和失业保险手续，并补交自2010年2月9日起的养老保险费、失业保险费（各自承担比例及金额以社会保险经办机构核定为准）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 李彦慧
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤刑初字第00010号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人陈某，男，1969年4月出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省。因犯赌博罪于2008年3月27日被凤台县人民法院判处管制一年六个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年11月21日经凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2012）349号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2012年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月4日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年6月份的一天中午，被告人陈某在凤台县新集镇东朱村“甲壳虫”网吧其包的202房间内，容留朱某吸食冰毒。
2、2012年6月份的一天下午，被告人陈某在凤台县新集镇东朱村“甲壳虫”网吧其包的207房间内，容留朱某吸食冰毒。
3、2012年9月份的一天下午，被告人陈某在凤台县岳张集镇“满江红”浴池其包的555房间内，容留朱某、岳某吸食冰毒。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、岳某的证言，检验报告，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，辨认笔录，凤台县公安局刑事侦查大队出具的归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某因吸毒被行政拘留后，能如实供述侦查机关未掌握的容留他人吸毒犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第二款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月22日起至2013年5月21日止。未缴纳的罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙永强
二〇一三年一月四日
书记员 岳古静
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初2252号
原告：陶某，女，1989年1月11日出生，汉族，住南昌市进贤县。
委托代理人：赵程红，江西新兰律师事务所律师。
被告：胡某1，男，1978年10月23日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告陶某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人赵程红，被告胡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：原、被告于2017年初相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记后共同生活，刚开始双方感情还好。××××年××月××日双方生育儿子胡某2，被告经常对原告进行家庭暴力。原告无法与被告共同生活于2018年4月回到娘家居住。现夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告胡某1离婚，小孩由原告抚养，被告每月承揽抚养费2000元。
被告胡某1辩称：不同意离婚，原告与被告婚后感情较好，原告婚后从未工作过，被告未对原告实施过家庭暴力，原告嫌弃被告穷，没有买房子，所以才要离婚。如果原告执意要离婚，孩子由被告抚养，因为原告没有生活来源。
为支持原告的诉请，原告委托代理人当庭出示如下证据：
1、原、被告身份证明和结婚登记信息，证明双方当事人的诉讼主体资格及原、被告系夫妻关系。
2、出生证明，证明原告于××××年××月××日生育小孩胡某3。
3、欠条一张，证明被告因损坏原告父亲陶红平的电动车赔偿原告父亲800元。
4、接处警登记表，证明原告于2018年4月18日及5月12日两次报警称家暴。
经当庭质证，被告对上述证据1、2不持异议，本院予以确认。被告对证据3、4的真实性、合法性不持异议，辩称其是因为原告父亲将原告藏起来不让见面才损坏他的电动车，事后其同意赔偿损失，写下欠条，其未对原告进行伤害。被告的辩解与庭审查明事实相符，对证据3的证明效力本院不予确认。被告辩称原告平时只要吵架就报警说有家庭暴力，证据4不能证明其有家庭暴力行为。经查，证据4接处警登记表中的处警情况证实陶某与胡某1并未打架，该证据真实、合法、有效，本院予以确认，原告以此证据证实被告有家庭暴力行为与事实不符，对原告的证明目的不予采纳。
经审理查明：原告陶某与被告胡某1于2017年初相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年5月3日举行了婚礼。婚后，双方感情尚可，于××××年××月××日生育儿子胡某3。后因家庭生活琐事双方经常发生争吵，原告陶某于2018年4月回到娘家居住，同年6月29日起诉至法院。
本院认为：原告陶某与被告胡某1系自由恋爱，婚后生育一个儿子，相互间已建立有一定的夫妻感情，双方在共同生活中虽为一些家庭琐事发生矛盾，但原告不能提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，且婚生小孩胡某3不足一岁，原、被告离婚不利于小孩的成长，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陶某与被告胡某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 戴婷岚
二〇一八年七月二十七日
书记员 李凯欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第08009号
原告：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区长江北街2-17号。
法定代表人：庄晓天，系该公司董事长。
委托代理人：董晶玮，系辽宁昊星律师事务所律师。
被告张斌，其他不详。
原告沈阳龙兴物业管理有限公司诉被告张斌物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳龙兴物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 月
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2245号
申请执行人浙江大安模塑科技有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区二号大街２８号，组织机构代码:745828144。
法定代表人王大安。
被执行人杭州东林塑胶有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘路329号，组织机构代码:72527986-2。
法定代表人王飚。
申请执行人浙江大安模塑料科技有限公司与被执行人杭州东林塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初7685号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江大安模塑料科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年6月27日立案执行。执行标的为被执行人杭州东林塑胶有限公司支付申请执行人浙江大安模塑料科技有限公司货款874056.02元。负担案件受理费17184元。支付执行申请费10976元。
执行立案后，本院于2017年7月1日向被执行人杭州东林塑胶有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州东林塑胶有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州东林塑胶有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州东林塑胶有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有小额存款，无执行价值，查明，被执行人杭州东林塑胶有限公司名下有浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，本院已依法查封，除此以外，暂未发现被执行人杭州东林塑胶有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人杭州东林塑胶有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州东林塑胶有限公司作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人杭州东林塑胶有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江大安模塑料科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人杭州东林塑胶有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执2245号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 帆
二〇一八年七月十六日
书记员 阮龙飞
浙江省建德市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第18号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
附带民事诉讼原告人姚某丁。
被告人黎某。2005年1月12日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月；2006年7月25日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元；2009年6月22日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2010年3月23日刑满释放。2011年7月11日因寻衅滋事被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因本案于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人段某。因本案于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2013）631号起诉书指控被告人黎某、段某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姚某丁向本院提起附带民事诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了合并审理。建德市人民检察院指派代理检察员赖赛琴及胡平出庭支持公诉，上述人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省建德市人民检察院指控，2013年8月20日，被告人段某因其父亲的交通事故事宜对姚某丁心生不满。次日凌晨，被告人段某伙同黎某等人，到建德市航头镇溪沿村立新鹤山垄21号姚某丁家，采用踢门的方式进入。后被告人段某、黎某二人持刀将姚某丁砍伤。经建德市公安局法医鉴定，姚某丁的损伤程度为轻伤。被告人黎某、段某归案后如实供述自己的罪行。上述事实，有被害人陈述、证人证言、鉴定意见及有关书证等证据予以证实。认定被告人黎某、段某的行为均已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。被告人黎某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；案发后，被告人黎某、段某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人姚某丁诉称，因被告人黎某、段某故意伤害犯罪行为致其轻伤，要求判令被告人黎某、段某赔偿其医疗费9671.56元、住院伙食补助费1200元、误工费52500元、护理费2400元、营养费20000元、交通费1000元、后续治疗费60000元、精神损失抚慰金50000元，合计人民币196771.5元。附带民事诉讼原告人姚某丁提交了出院记录、医疗费票据、医疗诊断证明书等证据证明其损失情况。
被告人黎某、段某对公诉机关起诉书指控的事实及罪名无异议；愿意赔偿姚某丁合理经济损失，但目前无赔偿能力。
经审理查明，2013年8月20日，被告人段某因父亲出交通事故受伤，向事故另一方的亲属姚某丁提出预支医药费的要求未得到满足，遂对姚某丁心生不满。次日凌晨，被告人段某伙同黎某等人，到建德市航头镇溪沿村立新鹤山垄21号，采用踢门的方式进入姚某丁家。随后，被告人段某、黎某二人持刀将姚某丁砍伤，致姚某丁面部软组织单个创口形成疤痕长5.5cm；左前臂多处软组织创口形成疤痕；左尺骨不全性骨折；头皮创口形成疤痕长0.9cm。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，姚某丁的损伤程度为轻伤。
被告人黎某、段某归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被害人姚某丁于案发后到建德市第一人民医院住院治疗共计24天，花费医疗费9671.56元。
上述事实，有检察机关、附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人姚某丁的陈述、辨认笔录及照片，证实其被二男子砍伤的时间、地点、受伤部位和经过等情况，后经辨认，被告人段某即为将其砍伤的男子之一，并有证人李某的证言在案佐证；2.证人姚某乙的证言，证实案发当日凌晨其看到父亲姚某丁受伤后报警的事实；3.证人姚某丙的证言，证实案发的时间及原因等事实；4.证人卜某、叶某的证言，证实2013年8月20日，被告人段某的父亲与被害人姚某丁哥哥发生交通事故等事实；5.证人郑某的证言，证实其将浙A×××××号广本雅阁轿车租给被告人段某使用的事实；6.户籍证明，证实二被告人的身份情况；7.接受证据材料清单及照片，证实被告人段某曾于2013年8月21日凌晨多次发恐吓、威胁的短信给姚某丙；8.刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人黎某的前科情况；9.在逃人员登记信息表，证实同案人员和香庭、徐磊尚在逃；10.到案经过，证实二被告人系抓获到案；11.情况说明，证实本案相关情况；12.现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况；13.建公（物）鉴（损伤）字（2013）396号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人姚某丁的伤势构成轻伤；14.住院收费收据、门诊收费收据、医疗诊断证明书、入院记录、出院记录、费用明细清单，证实附带民事诉讼原告人姚某丁的损失情况；15.被告人黎某、段某对致伤姚某丁的事实供认不讳，与上述证据互相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黎某、段某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人黎某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人黎某、段某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人夜间入户持刀伤害他人，酌情从重处罚。被告人黎某、段某应赔偿其犯罪行为给附带民事诉讼原告人姚某丁造成的合理经济损失。经审理，本院酌情确定交通费500元、误工时间129天。附带民事诉讼原告人姚某丁诉请后续治疗费因未能提供证据证明，精神损害抚慰金因无相应的法律依据，本院均不予支持。其诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以剔除。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2015年7月23日止）。
二、被告人段某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2015年6月11日止）。
三、被告人黎某、段某赔偿附带民事诉讼原告人姚某甲医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计人民币28650元，于本判决生效后10日内一次性付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 晨
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 邵梓元
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 宣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10234号
原告：郁颖恺，男，1991年7月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。
被告：上海摩提工房食品有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：苏悦。
委托诉讼代理人：苏海阳，男。
原告郁颖恺与被告上海摩提工房食品有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，于2018年7月13日收到原告郁颖恺以双方当事人已庭外和解为由提出的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。郁颖恺申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郁颖恺撤回起诉。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由郁颖恺负担。
审 判 长 林佩瑶
审 判 员 周恒阳
人民陪审员 韩国钦
二〇一八年七月十三日
书 记 员 沈伟锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚商初字第140号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远县支行。
法定代表人薛旺庆，男，职务行长。
委托代理人刘洋，男，1989年9月12日生，汉族，大学文化。
被告李洪波，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，。
被告范金宝，男，1989年3月10日生，汉族，农民。
被告李长爱，男，1962年6月5日生，汉族，农民。
被告李奎，男，1958年10月15日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远县支行与被告李洪波、范金宝、李长爱、李奎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法适用普通程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远县支行委托代理人刘洋、被告李奎到庭参加诉讼。被告李洪波、范金宝、李长爱经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远县支行诉称，2013年2月26日被告李洪波、范金宝在原告处申请农户联保小额贷款，申请金额为每户8万元，贷款期限为2013年2月27日至2014年4月27日。2013年3月3日被告李长爱向原告申请贷款8万元，贷款期限为2013年3月8日至2014年5月8日。被告李奎作为三被告的担保人，承担连带保证责任。贷款到期后经原告多次催收，被告李洪波、范金宝、李长爱以种种理由至今未还贷款本息。为保证信贷资金的安全，使信贷资金免受损失，现诉至法院要求被告李洪波偿还贷款本金8万元及利息17086.40元，共计97086.40元，并按《借款合同》的约定支付2015年5月21日至付清之日止的利息、罚息；被告范金宝偿还本金73345.64元及利息19528.27元，并按《借款合同》约定支付2015年12月11日止至付清之日止利息、罚息。被告李长爱偿还贷款本8万元及利息16061.99元，总计96061.99元，并按《借款合同》的约定支付2015年5月21日至付清之日止的利息、罚息，被告李洪波、范金宝、李长爱相互承担连带清偿责任，被告李奎对以上三被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告李洪波、范金宝、李长爱负担。
被告李洪波在答辩期间内未提供书面答辩。
被告范金宝在答辩期间内未提供书面答辩。
被告李长爱在答辩期间内未提供书面答辩。
被告李奎辩称：对于原告所述贷款事实没有异议。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
小额联保借款合同3份，放款单3份、借款手工借据3份，小额借款联保协议1份，联保补充协议6份。证实被告李洪波、范金宝、李长爱向银行申请贷款、银行放款的事实，三被告之间承担连带清偿责任，被告李奎对三被告承担连带保证责任。
经庭审质证，被告李奎认为：无异议；被告李洪波、范金宝、李长爱未出庭质证。
本院经审查认为：被告李奎对原告提供的此份证据无异议，虽然被告李洪波、范金宝、李长爱未出庭质证，但是其亦未提供相反驳的证据，对原告提供此份证据，欲证明的事实，予以采信。
被告李洪波、范金宝、李长爱、李奎在举证期限内未提供证据支持其诉讼主张。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年2月26日、2013年3月3日被告李洪波、范金宝、李长爱在原告处申请农户联保小额贷款，三被告各申请贷款8万元，且三被告组成联保小组，联保小组相互承担连带责任，联保额度期限为2年。被告李奎作为三被告的担保人，承担连带保证责任。原告均按被告李洪波、范金宝、李长爱的申请额度为三被告放款，贷款期限为2013年2月27日至2014年4月27日、2013年3月8日至2014年5月8日，合同约定贷款前10个月被告李洪波、范金宝、李长爱偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款方式偿还本金。被告李洪波、范金宝、李长爱并未按合同约定履行义务，截止至2015年5月21日被告李洪波拖欠原告贷款本金8万元及利息17086.40元，截止至2015年12月11日被告范金宝73345.64元及利息19528.27元，截止至2015年5月21日被告李长爱拖欠原告贷款本金8万元及利息16061.99元。另查，被告范金定偿款原告贷款本金6654.36元，利息3345.64元。
本院认为：原告与被告李洪波、范金宝、李长爱签定的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按借款合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务。被告李洪波、范金宝、李长爱未按照约定的期限偿还借款本息，其行为构成违约。故对原告要求被告李洪波、范金宝、李长爱偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。因被告李洪波、范金宝、李长爱系同一联保小组，联保协议约定三被告相互承担责任，故对原告要求被告李洪波、范金宝、李长爱相互承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，予以支持。对原告要求被告李奎承担连带保证责任的请求，被告李奎应按照农户联保补充协议的约定，对三被告的借款承担连带保证责任，原告的此项请求，符合法律规定，予以支持。被告李洪波、范金宝、李长爱经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李洪波于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远县支行借款本金8万元，给付截止至2015年5月21日的利息17086.40元，合计97086.40元（2015年5月22日起至付清之日止的利息，按照借款合同约定的计息标准计算）；
二、被告范金宝于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远县支行借款本金73345.64元，给付截止至2015年12月11日的利息19528.27元，合计92873.91元（2015年12月12日起至付清之日止的利息，按照借款合同约定的计息标准计算）；
三、被告李长爱于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远县支行借款本金8万元，给付截止至2015年5月21日的利息16061.99元，合计96061.99元（2015年5月22日起至付清之日止的利息，按照借款合同约定的计息标准计算）；
四、被告李洪波、范金宝、李长爱对上述判决第一、二、三项内容相互承担连带清偿责任。
五、被告李奎对上述判决第一项、第二项、第三项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590.00元，由被告李洪波承担1901.00元，被告范金宝承担1789.00元，被告李长爱承担1900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴利超
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邹德永
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5673号
原告：汪海波，男，1980年1月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：章利雅，浙江咏墨律师事务所律师。
被告：童啸啸，男，1980年6月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周雅，女，1981年1月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告汪海波为与被告童啸啸、周雅民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告申请财产保全，本院依法对两被告的财产采取了保全措施。本院依法由审判员周才华适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告汪海波的委托代理人章利雅，被告童啸啸、周雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因原、被告双方申请本案继续适用简易程序，本院准许本案延长简易程序审理期限三个月。
原告汪海波起诉称：2016年8月14日，被告童啸啸因资金周转需要向原告借款，并出具给原告借条1份，载明：向原告借到人民币80000元，月利率为2%；出借人为实现债权而支出的律师费、保全费等一切费用均由借款人承担。被告童啸啸在借条中签名并按捺指印。被告童啸啸、周雅于2005年12月15日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。请求判令被告童啸啸、周雅共同归还借款本金80000元及支付自2016年8月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并赔偿律师诉讼代理费3500元。
被告童啸啸答辩称：本案的实际借款金额为40000元，实际借款日期为2015年7月13日，因为属于高利贷借款，故借条中的借款金额是按照高于实际借款金额的一倍出具的。
被告周雅答辩称：被告周雅不是本案的实际借款人，对本案的借款不知情，被告周雅也没有在借条中签字，原告将周雅列为被告是错误的。并且本案的借款没有用于夫妻共同经营或夫妻共同生活，也没有夫妻共同举债的合意，不属于夫妻共同债务。被告周雅是人民教师，被告周雅与童啸啸的收入都是固定的，不需要再向外面借款。请求驳回原告对被告周雅的诉讼请求。
原告汪海波为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
①原告的身份证复印件和两被告的户籍证明、结婚登记审查处理表各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格以及两被告系夫妻关系的事实。
②2016年8月14日的借条1份，拟证明被告童啸啸向原告借款80000元，约定月利率2%，该80000元是用现金支付的事实。
③律师代理费发票1份，拟证明原告为实现债权支付了律师代理费3500元的事实。
被告童啸啸对原告出示的证据，提出如下质证意见：对证据①无异议。证据②借条中的签名等是被告童啸啸所签的，但对借款日期和借款金额有异议。对证据③不清楚。
被告周雅对原告出示的证据，提出如下质证意见：对证据①无异议。对证据②、③不清楚。
本院对原告出示的证据，经审核后认为：被告童啸啸、周雅对证据①无异议，该证据具有证明力，本院予以确认。虽然被告童啸啸对证据②借条提出异议，但被告童啸啸在庭审中确认借条中的金额、时间及签名等内容均由其所书写，该份借条能够证明被告童啸啸于2016年8月14日向原告借到人民币80000元，约定月利率为2%以及出借人为实现债权而支出的律师费、保全费等一切费用均由借款人承担等内容，具有证明力，本院予以确认。证据③律师代理费发票系原告为实现债权所支出的诉讼代理费，该证据也具有证明力，本院予以确认。
被告童啸啸为支持其抗辩，在庭审中出示了支付宝转账记录、农业银行交易明细清单、支付宝收支明细证明各1份（当庭提供），拟证明被告童啸啸在2016年8月14日没有收到80000元的事实。
经质证，被告周雅对被告童啸啸出示的证据无异议；原告汪海波对被告童啸啸出示的证据有异议，提出该证据超过了举证期限，原告依照法律规定不予质证。
被告周雅为支持其抗辩，在庭审中出示了被告周雅的支付宝收支明细、被告童啸啸的中国银行工资卡明细、被告周雅的工商银行工资卡明细、被告童啸啸的支付宝明细、中国农业银行储蓄卡明细各1份（当庭提供），拟证明被告周雅的工资先存入被告童啸啸的卡号，再转入被告周雅的支付宝，被告童啸啸除了把工资交给被告周雅外，其他没有一分钱交到被告周雅名下用于共同生活的事实。
经质证，被告童啸啸对被告周雅出示的证据无异议；原告对被告周雅出示的证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关，并且该证据能够证明两被告的夫妻财产是共同经营的。
本院对被告童啸啸、周雅出示的证据，经审核后认为：被告童啸啸、周雅出示的证据仅是被告童啸啸、周雅各自的支付宝或银行卡的收支明细，该证据不能证明被告童啸啸向原告的借款没有用于夫妻共同生活这一事实，该证据不具有证明力，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2016年8月14日，被告童啸啸向原告借款，并出具给原告借条1份，载明：向原告借到人民币80000元，月利率为2%；出借人为实现债权而支出的律师费、保全费等一切费用均由借款人承担等内容。被告童啸啸在借条中签名并在借款金额及签名处均按了指印。被告童啸啸借款后，未归还借款本息。被告童啸啸、周雅于2005年12月15日登记结婚，本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告提起诉讼并支付了律师诉讼代理费3500元。
本院认为：原告汪海波与被告童啸啸之间的借款行为系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告童啸啸借款后应当返还给原告借款本金80000元及自2016年8月14日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，并赔偿给原告律师诉讼代理费3500元。由于本案的借款行为发生在被告童啸啸、周雅的夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务进行处理，即由被告周雅对被告童啸啸应支付的借款本息及律师诉讼代理费承担共同支付责任。被告童啸啸提出本案的实际借款金额为40000元，实际借款日期为2015年7月13日，并且该借款属于高利贷的抗辩，因被告童啸啸的抗辩与借条中的内容不符，且被告童啸啸也没有提供足以证明该抗辩成立的相关证据相佐证，本院不予采信。被告周雅辩称本案的借款不属于夫妻共同债务，要求驳回原告对被告周雅的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告童啸啸、周雅在判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告汪海波借款本金80000元及利息（利息按借款本金80000元自2016年8月14日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算），并赔偿给原告律师诉讼代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由被告童啸啸、周雅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一六年十二月十三日
代书记员 章 骞
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1379号
申请执行人吴某某。
被执行人白某。
被执行人姬某某。
被执行人潘某。
申请执行人吴某某与被执行人被执行人白某、姬某某、潘某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初2236号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人白某偿还申请执行人吴某某借款35000元及利息，并承担案件受理费340元，由被执行人姬某某、潘某承担连带清偿责任。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院依法划拨被执行人潘某在定边农村商业银行账户的存款11000元（账号：2710030101109001XXXXXX）
2.申请执行人吴某某以与被执行人正在私下协商处理为由书面向本院申请撤回执行。
3.申请人已领取案件款10575元，执行费425元由被执行人潘某承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分规定之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执1379号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一八年十一月七日
书记员 董建军