黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1005民初307号
原告：盖凤刚，男，1976年6月25日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
委托代理人：宋传东，黑龙江昂太律师事务所律师。
被告：胡万昌，男，1990年8月2日出生，汉族，住所地海伦市。
委托代理人：胡靖宇，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
被告：曹海利，男，1983年5月8日出生，汉族，住所地海伦市。
原告盖凤刚与被告胡万昌、曹海利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，庭审中二被告认为本院对该案不享有管辖权，并提出管辖权异议，经本院审查后，裁定驳回二被告提出的管辖权异议申请，被告胡万昌对该裁定不服，提出上诉，二审法院审查后裁定驳回被告胡万昌的申请，维持原裁定。本院于2016年7月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂本院裁定转为普通程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告盖凤刚及其委托代理人宋传东，被告胡万昌的委托代理人胡靖宇，被告曹海利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盖凤刚诉称，被告胡万昌于2014年3月4日以做生意为由向原告借款1000000元，双方约定月利率2%，借款期限为1年。原告按照被告胡万昌的指示将上述借款打入中国农业银行，户名为曹海利的银行卡中。借款到期后原告多次向被告胡万昌索要借款本息，但被告胡万昌均以借款实际接收人为曹海利，其本人并未实际接收为由拒绝偿还。后经原告与被告曹海利联系了解后得知，此笔借款系被告胡万昌为被告曹海利所借，且该笔借款现已实际偿还被告胡万昌，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求法院判令被告胡万昌、曹海利立即偿还原告借款本金1000000元，及利息500000元（自2014年3月4日起按照月利率2%计算至到2016年4月4日）。2016年4月5日以后的利息按月利率2%计算至本金还清之日止；诉讼费用由二被告承担。
被告胡万昌辩称，原告所述并非事实，原、被告之间并不存在借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告要求被告偿还借款没有任何事实和法律依据。无论借贷关系是否存在，原告均无权主张利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此，原告主张利息同样没有法律依据。
被告曹海利辩称：被告不认可原告的诉讼请求，因为被告与原告之间不存在借贷关系，被告曹海利与被告胡万昌之间存在借贷关系，并且有借据，被告曹海利将该笔借款已经偿还给被告胡万昌，至于被告胡万昌与原告之间是什么关系被告曹海利不清楚。被告曹海利还给被告胡万昌钱以后才知道钱是原告打入被告曹海利卡里的，原告不应起诉被告偿还该笔债务。
通过原告诉称及被告答辩，归纳本案争议的焦点为：1、原告与二被告之间是否具有借贷关系，如具有借贷关系是否应给付利息？2、如不具有借贷关系，双方应为何种法律关系？
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、银行卡取款凭条两份。意在证明原告于2014年3月4日通过银行卡将1000000元转至被告曹海利卡内。
被告胡万昌对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。认为该证据为复印件，银行出具的取款凭条及汇款凭条应当出具原件，该证据并不属于原告客观无法提供的证据原件，也不属于依法申请法院调取的证据范围，也证明不了借贷关系的存在。
被告曹海利对该证据没有异议，认可收到该笔款项。
本院认为，该证据虽为复印件，但该证据与原告申请本院调取的中国农业银行业务凭证相结合，能够证明原告于2014年3月4日将1000000元转入被告曹海利在中国农业银行名下的622×××××账户中，本院对该证据予以采信。
证据二、2015年11月份录音光碟三张及书面资料三份。意在证明被告胡万昌向原告借款，并与原告约定将款项汇入被告曹海利的账户，由被告曹海利使用，在通话录音里被告胡万昌认可该借款存在月利率2%的事实。
被告胡万昌对该证据内容的真实性有异议，认为无法确认该录音的真实性，在被告没有认可该录音真实性的情况下，不应以此认定对被告不利的事实。从录音内容看，可以证明三方当事人之间可能存在多笔债权债务，本案争议的1000000元假设内容是真实的，被告胡万昌也没有认可该款项是其自己所借，对于利息也没有明确。而在内容中原告提到过两份利息，又说过2.5%的利息，存在自相矛盾的字样，说明双方对于利息没有进行过明确的约定。
被告曹海利对该证据的真实性无异议，认可与被告胡万昌存在借贷关系，认可原告将钱转至被告账户的事实，但对利息情况称其不清楚。
本院认为，被告胡万昌对该录音的真实性有异议，经本院释明后其不申请对该录音进行鉴定，且未能提供其他证据反驳该录音，被告曹海利对该录音内容的真实性无异议，本院对该录音的真实性予以采信，上述三份录音内容体现2015年11月7日原告与二被告对借款经过的陈述内容以及对借贷利息的相关约定，本院对该证据的证明问题将结合其他证据做综合确认。
证据三、本院依原告申请调取的原告于2014年3月4日在中国农业银行转款1000000元的业务凭证和被告曹海利的中国农业银行账户在同日转存收到1000000元的业务凭证。
被告胡万昌对该证据的真实性、合法性无异议，对证明问题有异议，认为账号为622××××的业务凭证没有显示是否为原告的账户，对于另一张业务凭证中也没有显示是何人转账到被告曹海利名下的钱。
被告曹海利对该证据无异议，认可确实收到了该笔钱，但称当时不知道是谁转给被告的。
本院认为，该组业务凭证为本院根据原告申请调取的证据，本院对其真实性予以采信，对该证据体现的内容予以确认。
二被告未向法院提供证据。
根据原告举证、被告质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案法律事实如下：
原告的妻子高文香与被告胡万昌的前妻高文佳为姐妹关系，原告通过被告胡万昌认识被告曹海利。2014年3月4日原告通过中国农业银行将1000000元转至被告曹海利在中国农业银行的622×××××账户中，庭审中被告曹海利认可收到本案诉争的1000000元，并自认该款项已借予其朋友使用，2014年6月中旬，被告曹海利向原告的妻子高文香账户中转入一个季度（2014年3月4日至同年6月3日）的利息款60000元，原告认可收到利息款60000元。庭审中，被告曹海利不认可该款项是向原告所借，认为本案诉争的款项是向被告胡万昌所借，并按照月利率2.5%计算利息，在2014年6月中旬其受被告胡万昌指示向原告的妻子高文香账户中转入一个季度的利息款60000元，另付被告胡万昌15000元的利息，该利息按照月利率2.5%计息，并通过以房顶账的形式已经偿还了借款本金及利息，被告胡万昌对此不予认可，经本院释明后，被告曹海利未能提供证据证明其向胡万昌借款及用房屋顶抵本案诉争款项的事实。
另查，在原告提供的2015年11月的录音中，被告曹海利认可2014年3月4日的借款中约定月利率为2.5%。
本院认为，关于原告与二被告之间是否存在民间借贷关系的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任”。庭审中，原告提供了转账凭条及申请本院调取的中国农业银行业务凭证，上述证据能够证明原告在2014年3月4日向被告曹海利转款1000000元，被告曹海利也认可收到该借款，但其认为该借款是向被告胡万昌所借并已经偿还，因被告曹海利不能提供证据证明其向被告胡万昌借款及还款的事实，且被告胡万昌对此不予认可，故本院对该抗辩理由不予支持，被告曹海利认可2014年3月4日收到的转款是借款，因此能够证明原告与被告曹海利之间存在借贷关系。原告提供的录音中体现了原告与被告胡万昌之间对账的经过，但其内容不足以证明双方之间存在借贷事实，因原告不能提供其他证据证明被告胡万昌系本案诉争款项的借款人，故本院对原告要求被告胡万昌偿还借款的请求不予支持。
关于原告主张按照月利率2%计算利息是否成立的问题。根据原告提供的电话录音内容，在2015年11月份的录音中被告曹海利对本案诉争的借款按照月利率2.5%计算利息的事实予以认可，庭审中被告曹海利自认本案诉争的款项是按照月利率2.5%计算利息，并在2014年6月中旬按照被告胡万昌的指示将一个季度的利息的利息75000元中的60000元转入原告的妻子高文香账户中，15000元利息给付被告胡万昌，由此证明，被告曹海利在使用该笔借款时是按照月利率2.5%计算利息的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本院对原告要求被告按照月利率2%计算利息的请求予以支持，庭审中原告要求被告按照上述计息标准给付自2014年3月4日起至2016年4月3日的利息500000元，及2016年4月5日至借款本金还清时止的利息，根据本院查明，被告曹海利已给付2014年3月4日至同年6月3日的利息60000元，因此该期间的利息被告曹海利无需再给付。按照月利率2%计算，被告曹海利还应当给付自2014年6月4日起至2016年4月4日的利息,经本院计算该期间的利息为440000元（1000000元*2%*22个月），2016年4月5日以后的利息应当按照月利率2%计算，给付至借款本金实际还清时止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告曹海利于本判决生效后十日内偿还原告盖凤刚借款1000000元，并给付2014年6月4日至2016年4月4日的利息440000元，2016年4月5日以后的利息按照月利率2%给付至借款本金实际还清时止；
二、驳回原告盖凤刚的其他诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告盖凤刚负担1300元，由被告曹海利负担17000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 郭春玲
审 判 员 王 锟
人民陪审员 齐宪东
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郝思凯