wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔05行终106号
上诉人（原审原告）宋悬，男，1984年3月24日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被上诉人（原审被告）纳雍县公安局。
地址：纳雍县雍熙镇黄包包村。
法定代表人赵勇，该局局长。
上诉人宋悬因履行法定职责一案，不服毕节市七星关区县人民法院（2016）黔0502行初87号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定审理查明：纳雍县龙场镇跑马村跑马组村民卢林珍与龙场镇补鲁村沙锅组村民宋金文属同居关系，2009年3月，经跑马村村委会调解，双方自愿解除同居关系。同年5月26日21时许，尚华发现宋金文在其岳母卢林珍家附近，便进行跟踪。宋金文来到卢林珍家门前，得到消息的卢林珍之子熊明手提木棒阻拦宋金文进入其家中，并质问“你到我家来干什么”。宋金文说“干什么都行”，随即从腰间拨出随身携带的杀猪刀与持木棒的熊明对峙，熊明用木棒紧逼宋金文退到其住房前的熊军家麦地里，二人发生抓打。在抓打过程中，尚华、熊崇仙、熊灿元先后来到现场帮忙与宋金文对打。最后宋金文被打睡在地上，熊明左手被宋金文的杀猪刀杀伤、熊崇仙左手被宋金文的杀猪刀擦伤，熊灿元的身体也多处被宋金文的杀猪刀擦伤。之后熊灿元、尚华等人将宋金文扭送到龙场镇派出所并报案称宋金文提杀猪刀杀倒三个人，同时将宋金文携带的杀猪刀交给了派出所。龙场派出所干警接到报警电话立即赶回派出所，在对案情进行了解、询问的过程中，发现宋金文受伤后，立即联系其女婿李雄并用派出所的警车将宋金文送到乡卫生院治疗，卫生院发现宋金文受伤严重后，将宋金文转院至纳雍县中医院，宋金文在送到中医院途中死亡。经被告刑事科学技术室鉴定，宋金文的死因为：生前全身多处被钝器打击致全身多处钝挫伤、左肱骨骨折、多发性肋骨骨折、肋骨骨折处广泛性瘀血、石肺下叶破裂，综致呼吸循环衰竭死亡。纳雍县公安局于2009年5月27日立刑事案进行侦查，并于当日决定对犯罪嫌疑人尚华、熊烂元、熊崇仙刑事拘留，2009年7月4日对犯罪嫌疑人尚华、熊烂元执行逮捕，对熊崇仙依法取保候审。2010年12月23日，纳雍县人民法院作出（2010）黔纳刑初字第81号《刑事附带民事判决书》认定尚华、熊烂元犯故意伤害罪，分别对二人判处有期徒刑十三年。宋悬一直认为其父宋金文死亡是纳雍县公安局未履行法定保护职责所致，以纳雍县公安局未履行法定职责为由向原审法院提起行政诉讼，请求依法判决纳雍县公安局不履行法定职责的行为违法。
原审裁定认为：原告起诉被告不作为的时间为2009年5月26日，原告应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款:“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过两年。”的规定，在法定起诉期限内提起诉讼，原告于2016年9月5日才向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（二）项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”的规定，原告所诉之被告的行为，是按前述条款的授权所实施的刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼的管辖范围。因此，原告的起诉应予以驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定：驳回原告宋悬的起诉。案件受理费人民币50.00元，免予收取。
宣判后，宋悬不服向本院提起上诉称：1、一审法院认为上诉人于2016年9月5日才向法院提起诉讼，已超过起诉期限，系认定事实错误、适用法律错误。上诉人多次到被上诉人处、被上诉人上级单位、纳雍县检察院、贵州省信访局反映情况，维护权利。上诉人也曾向法院提起诉讼，但苦于没有被上诉人殴打其父宋金文及延长抢救时间的直接证据而未得立案，不存在时效已过的情形。2、一审法院以涉案行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第一条第二款第（二）项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”规定之行为裁定驳回上诉人起诉，系认定事实错误，适用法律错误。请求:1、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2016）黔0502行初87号行政裁定；2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判；3、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人纳雍县公安局在二审中答辩称：本案从接处警到案件侦查，纳雍县公安局立足于快侦快破的方针，在查清案件事实真相的基础上，最大限度保障受害人、犯罪嫌疑人的合法权益，积极作为，积极履行职责，并无不妥之处。请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人宋悬、被上诉人纳雍县公安局向一审法院提交的证据已随案移送至本院，二审中未收到各方当事人的新证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”的规定，宋悬所诉纳雍县公安局不作为行为，属刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼的管辖范围；宋悬于2016年9月5日向毕节市七星关区人民法院提起行政诉讼，起诉纳雍县公安局不作为的时间为2009年5月26日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款:“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过两年”的规定，宋悬的起诉已经超过法定起诉期限。综上，宋悬的起诉应予以驳回。上诉人宋悬的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张多周
审 判 员 赵 娟
审 判 员 吴 岚
二〇一七年六月二十日
法官助理 赵文广
书 记 员 王 然
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初549号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人林某某（自报），男，1979年11月17日出生，汉族，广东省怀集县人，小学文化，无业，住怀集县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕459号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明，2015年12月10日20时50分许，被告人林某某窜至东莞市长安镇长安医院旁好客便利店门口附近路段，见被害人罗某某路过，遂靠近罗，扒窃得罗上衣口袋的小米牌NOTE2手机1部（价值712.5元）后逃离现场。随后，林某某在逃跑过程中被伏击队员抓获，当场缴回上述手机。破案后，公安人员将手机发还罗某某。
以上事实，被告人林某某在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的被害人罗某某的陈述，证人梁某某、李某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，物证照片，涉案财产价格认定表，到案经过，扣押清单，发还清单，现场监控录像，被告人林某某的供述、辩解及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人林某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人林某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人林某某扒窃他人财产，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人同时认罪，没有前科。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
关于本案被告人林某某的身份问题。根据被告人林某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人林某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年6月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年四月七日
书 记 员 钟占芳
第2页共3页
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2376号之一
申请执行人李艳，女，1974年3月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人张宝平，男，1971年12月22日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行李艳与被执行人张宝平借款合同纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人其它可供执行的银行存款；通过房产、土地管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产及土地。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年八月八日
书记员 赵 奇
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1324执1629号之一
申请执行人：卢丽，女，1974年12月28日出生，汉族，个体户，住安徽省泗县。
被执行人：戈星中，男，1958年8月24日，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：魏志娟，女，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人依据已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初464号民事调解书向本院申请执行。上述民事调解书确定：“戈星中、魏志娟自愿偿还卢丽借款本金160,000元整、利息52,800元整，合计212,800元，分别于2017年7月18日之前偿还56,800元、2018年1月18日之前偿还54,400元、2018年7月18日之前偿还52,000元、2019年1月18日之前偿还49,600元；如有违约，戈星中、魏志娟自愿另外支付违约金20,000元。案件受理费2,040元整，由戈星中、魏志娟负担。”
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人未按照执行通知书规定的期限履行义务。本院执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等财产进行了查询，已冻结了被执行人戈星中工资账户。现未发现其他相关的执行线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）皖1324民初464号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324执1629号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈幼书
审判员 彭向阳
审判员 刘慧博
二〇一八年一月十日
书记员 赵 亮
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2775号
申请人：江苏华远担保有限公司，住所地淮安市淮海东路136号淮汽综合楼5室。
法定代表人：张志兰，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡良川，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：徐月琴，女，汉族，1962年10月01日生，该公司员工，住淮安市清江浦区。
被申请人：贾元青，男，汉族，1963年06月13日生，职业不详，住淮安经济技术开发区。
被申请人：邵金兰，女，汉族，1962年05月07日生，职业不详，住淮安经济技术开发区。
被申请人：贾辉，男，汉族，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详，住淮安经济技术开发区。
原告江苏华远担保有限公司与被告贾元青、邵金兰、贾辉追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告江苏华远担保有限公司于2017年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏华远担保有限公司撤诉。
案件受理费584元，减半收取292元，公告费300元，合计592元，由原告江苏华远担保有限公司负担。
审 判 长 刘姚根
代理审判员 王鲁娜
人民陪审员 赵 星
二〇一七年九月十九日
书 记 员 封 云
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉08执协103号
申请执行人：洮南市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：韩文章，经理。
被执行人：张成俊，男，1976年3月15日生，汉族，洮南市人，个体，住洮南市。
被执行人：张录百，男，汉族，1957年2月7日生，汉族，洮南市人，农民，住址同上。
被执行人：洮南市幸福吉利稻米加工厂。
负责人：张成俊。
洮南市中小企业信用担保有限公司与张成俊、张录百、洮南市幸福吉利稻米加工厂委托保证合同纠纷一案，洮南市人民法院于2018年1月31日立案执行。现因案件疑难复杂，洮南市人民法院短期内无法执行完毕，为尽快实现申请执行人的合法权益。经合议庭合议，该案指定通榆县人民法院执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第132条第2款的规定，规定如下，裁定如下：
洮南市人民法院作出的（2016）吉0881民初2001号洮南市中小企业信用担保有限公司与张成俊、张录百、洮南市幸福吉利稻米加工厂委托保证合同纠纷一案由通榆县人民法院执行。
洮南市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送通榆县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 周东新
审判员 刘铁良
审判员 陈兆杭
二〇一八年十月十八日
书记员 余南飞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4637号
原告贾成海。
委托代理人孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告程宪刚。
委托代理人杨建英。
被告潍坊交运汽车运输有限公司，地址潍坊市奎文区××东街529号。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址潍坊市经济开发区玄武街与新元路交叉口西北角、高速盛庭仁和大厦西侧附楼。
负责人郭少波，总经理。
委托代理人高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告贾成海诉被告程宪刚、潍坊交运汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙冠生、被告程宪刚的委托代理人杨建英、被告保险公司的委托代理人高文学到庭参加了诉讼。被告潍坊交运汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾成海诉称，2015年8月25日，程宪刚驾驶车牌号为鲁V×××××的大型普通客车与贾成海驾驶的车牌号为鲁V×××××的小型普通客车碰撞，鲁V×××××小型普通客车又与前方王敏庆驾驶的鲁07／564**拖拉机相碰，发生道路交通事故，致王敏庆轻伤，三车损坏。经寿光市公安局交通警察大队认定，程宪刚承担事故的全部责任，贾成海无责任，王敏庆武责任。
被告程宪刚辩称，请求依法判决。同保险公司质证意见，原告的损失由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；请求法庭依法核实驾驶证、行驶证真实性及有效性，应该在鲁07／564**拖拉机起诉主张车损及人伤后，在交强险各分项限额内按比例分摊限额，商业险按照保险合同约定赔付；本案的诉讼费、评估费、施救费不予承担。对于事故认定书真实性无异议；对评估报告系单方委托，且无正规的评估费发票，我司申请重新评估；评估费，系收据，非正式发票，在收据中明显载明为后补发票，不予认可。
被告潍坊交运汽车运输有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年8月25日19时15分，程宪刚驾驶车牌号为鲁V×××××的大型普通客车沿潍高路由西东行，行驶至60公里＋900米处时，与前方顺行的贾成海驾驶的车牌号为鲁V×××××的小型普通客车碰撞，鲁V×××××小型普通客车又与前方王敏庆驾驶的鲁07／564**拖拉机相碰，发生道路交通事故，致王敏庆轻伤，三车损坏。经寿光市公安局交通警察大队第3707831201505633号事故认定（简易程序）认定，程宪刚承担事故的全部责任，贾成海无责任，王敏庆武责任。事故发生后，原告的损失有：车损20244元、施救费1180元，共计21424元。
同时查明，鲁V×××××号大型普通客车的登记车主是被告潍坊市交运汽车运输有限公司，事故发生时由程宪刚驾驶，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1500000元（不计免赔），保险期间自2015年06月22日零时起至2016年06月21日二十四时止，且事故发生在保险期间。
另查明，鲁V×××××号小型普通客车的车主是原告贾成海。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、寿光市鑫兴价格评估有限公司（寿光）2015-177结论书、施救费发票、评估费收据，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单及机动车第三者责任商业保险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告贾成海驾驶机动车与被告程宪刚驾驶机动车，又与王敏庆驾驶机动车发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定程宪刚承担事故的全部责任，贾成海不承担事故的责任，本院对此予以确认。原告主张的车损有评估报告予以证实，本院予以确认，被告保险公司对原告的评估结论提出异议，但未提供反驳证据，也未在本院规定的期限内提出重新鉴定的书面申请并预交鉴定费，对其异议不予采纳。施救费有正式发票证明，本院予以确认。原告主张的评估费无正式票据予以证实，本院不予支持。因被告程宪刚驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿1000元，因该事故还造成另一方财产损失，在交强险财产损失责任限额内为另一方预留1000元。超出交强险赔偿责任限额的部分，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，应由承保商业三者险的保险公司承担赔偿责任，计款20424元（21424元-1000元】。王敏庆驾驶的无责车辆在交强险财产损失无责任限额内应赔偿的100元，原告并未主张，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应从被告保险公司在商业三者险范围的赔偿数额中扣除100元。原告的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，被告程宪刚、潍坊交运汽车运输有限公司不再承担该案赔偿责任。被告潍坊交运汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告贾成海因交通事故造成的损失1000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告贾成海因交通事故造成的损失20324元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，减半收取320.50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 单 璟
二〇一六年二月十九日
书记员 黄晓明
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0427民申8号
再审申请人（原审被告）：程爱平，男，1968年10月21日出生，汉族，壶关县人，壶关县城东供电所工人。
被申请人（原审原告）：黄东兵，男，1959年7月12日出生，汉族，长治市人，住长治市。
被申请人（原审被告）：郑克平，男，1956年1月1日出生，满族，长治市人，住长治市，壶关县供电公司职工。
再审申请人程爱平与被申请人黄东兵、郑克平买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2013）壶民初字第64号民事判决，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。2018年10月8日，程爱平向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程爱平申请再审称：要求撤销山西省壶关县人民法院（2013）壶民初字第64号民事判决，依法改判。驳回被申请人黄东兵对其的诉请。提供郑克平出具的证明（新证据）一份：证明电业局安装队在程爱平家存放材料、工具于1999年2月13日全部拉清。
郑克平称，证明是其出具的，但该证明与（2013）壶民初字第64号案无关。
本院经审查认为，再审申请人程爱平提供的新证据既不能证明其与被申请人黄东兵之间不存在债务关系，也不能证明电业局安装队于1999年2月13日从其家拉走材料就发生债权债务转移，况且这是安装队与其之间的事，与债权人黄东兵无关联，该证据不足以推翻原判决，其向本院申请再审不符合民诉法规定的再审条件，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程爱平的再审申请。
审 判 长 靳 宏
人民陪审员 郑书平
人民陪审员 冯 源
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 李佩霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第34749号
原告邢婵，女，1986年10月21日出生，北京圣琪儿鞋业商贸有限公司专柜店长。
委托代理人陈忠华，北京济和律师事务所律师。
被告北京圣琪儿鞋业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路6号华亭嘉园C座405。
法定代表人许国琴，总经理。
委托代理人安超英，女，1958年8月5日出生，北京圣琪儿鞋业商贸有限公司副总经理。
委托代理人雷钰牒，女，1987年9月24日出生，北京圣琪儿鞋业商贸有限公司人事主管。
原告邢婵（以下简称原告）与被告北京圣琪儿鞋业商贸有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员田龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈忠华，被告委托代理人安超英、雷钰牒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年3月8日与被告签订了为期3年的劳动合同，同年9月12日下班时发生交通事故，2012年3月26日被认定为工伤，同年4月26日经劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残等级标准9级。原告受伤后，被告一直不给原告发工资，也不给安排工作岗位，给原告的生活带来极大困难。为维护我方合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告2011年9月12日至2012年12月31日期间工资41547.5元及拖欠工资的经济补偿金10000元；2、被告支付原告护理费10000元；3、被告支付原告交通费1000元；4、被告支付原告劳动能力鉴定费200元；5、继续履行劳动合同。
被告辩称：我方同意仲裁裁决，但是要求解除劳动合同并给原告赔偿。
经审理查明：原告于2011年3月8日入职被告从事销售工作，双方签订了为期3年的劳动合同，月均工资2741元。2011年9月12日，原告下班时发生交通事故，2012年3月26日经北京市朝阳区人力资源和社会保障局核定，认定为工伤，认定伤害部位为：L1压缩骨折、右足第三跖骨骨折。北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会2012年4月24日作出劳动能力鉴定、确认结论通知书，确认结论为：目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级，鉴定费用200元，原告工资结算至2011年9月12日。
原告出具了15份诊断证明书，显示原告因腰椎骨折医嘱建议休息，医嘱休假时间统计显示为2012年3月14日至4月3日、5月30日至8月21日，上述时间统计工作日共计85天。
2013年1月5日，原告申诉至北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委），要求1、被告支付原告2011年9月12日至2012年12月31日期间停工留薪期工资41547.5元；2、被告支付原告2011年9月12日至2012年1月12日停工留薪期护理费10000元；3、被告支付原告看病交通费1000元；4、被告支付原告劳动能力鉴定费200元；5、被告支付原告精神损失费10000元；6、补缴2011年3月8日至2011年12月21日期间的社会保险；7、继续履行劳动合同。朝阳区仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第02590号裁决书，裁决：1、被告给付原告2011年9月3日至2013年3月13日停工留薪期工资16446元；2、被告给付原告劳动能力鉴定费200元；3、双方继续履行劳动合同；4、驳回原告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有工伤证、劳动能力鉴定、确认结论通知书、工资表、当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。按照《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》中《北京市停工留薪期分类目录（试行）》之规定，原告停工留薪期应为6个月，被告应当给付原告2011年9月13日至2012年3月13日期间停工留薪期工资16446元（2741×6）。原告出具的诊断证明书显示其停工留薪期满后存在医嘱病休的情况，病休共计工作日85天，被告应当依照病假工资给付原告85天工资3939.31元（1260÷21.75×0.8×85）。2012年其他时间未显示医嘱病休，原告亦未举证证明其于2012年要求回岗上班，对于原告要求被告给付2012年停工留薪期满后病休时间之外工资的请求，本院不予支持。但双方劳动关系未解除期间，被告应给付原告2013年4月4日至5月29日及8月22日至12月31日期间基本生活费5474.48元（1260÷21.75×0.7×48天＋1260×4个月×0.7）。
原告因工受伤的劳动能力鉴定费用200元应由被告给付。原告要求被告给付交通费没有依据，本院不予支持。北京市朝阳区劳动管理鉴定委员会出具的劳动能力鉴定、确认结论通知书并未明确原告需要生活护理，原告亦未提交其需要护理的诊断证明以及护理费实际发生的相关凭据，对于原告要求被告给付生活护理费的请求，本院不予支持。由于双方劳动关系尚未解除，对于原告要求继续履行劳动合同的主张，本院予以支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条，《北京市工资支付规定》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告北京圣琪儿鞋业商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告邢婵二○一一年九月十三日至二○一二年三月十三日期间停工留薪期工资一万六千四百四十六元；
二、被告北京圣琪儿鞋业商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告邢婵二○一二年三月十四日至四月三日、五月三十日至八月二十一日期间病假工资三千九百三十九元三角一分；
三、被告北京圣琪儿鞋业商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告邢婵二○一二年四月四日至五月二十九日、八月二十二日至十二月三十一日期间基本生活费五千四百七十四元四角八分；
四、被告北京圣琪儿鞋业商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告邢婵劳动能力鉴定费二百元；
五、被告北京圣琪儿鞋业商贸有限公司与原告邢婵继续履行劳动合同；
六、驳回原告邢婵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京圣琪儿鞋业商贸有限公司负担（邢婵已交纳，北京圣琪儿鞋业商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付邢婵）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 龙
二〇一三年十二月十日
书 记 员 谭嘉熹
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0103行初281号
原告：赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生，住河南省巩义市。
被告：郑州市管城回族区食品药品监督管理局，住所地郑州市管城区商城路2号5号楼。
法定代表人苏保军，局长。
本院于2017年9月5日立案受理了原告赵正军诉被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局履行法定职责一案。在本院审理期间，原告于2017年9月13日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵正军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵正军负担，余额退还原告。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 陈水芝
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张慧娟
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗番法执字第6111号
申请执行人彭辉，男，1984年4月1日出生，汉族，住江西省东东萍乡市莲花县。
被执行人广州市番禺区桥南街嘉豪电子厂，住所地广州市番禺区桥南街草河工业区，组织机构代码19147096-0。
经营者：吴伟超，男，1952年4月27日出生，户籍地址湖南省桃园县。
申请执行人彭辉与被执行人广州市番禺区桥南街嘉豪电子厂（以下简称为嘉豪电子厂）劳动争议一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会院作出的穗番法劳人仲案字[2013]第3015-3021号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人须支付拖欠的工资14000元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人及其经营者吴伟超的存款登记情况，已扣划被执行人经营者吴伟超银行存款5255元，但未发现有相应的其他存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，已查封被执行人经营者吴伟超所有的粤Ａ×××××号小汽车一辆的档案，但因未发现车辆去向，暂未能对上述车辆进行处理。除此以外，未发现被执行人有其他相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
五、被执行人因拖欠工人工资及货款，本院已查封被执行人广州市番禺区桥南街嘉豪电子厂内的设备一批，并指定案外人田君超看管。上述设备在拍卖过程中丢失，本院已向公安机关报警，现案外人田君超正在被追究刑事责任过程中。
六、本院已将被执行人及其经营者吴伟超列入全国失信被执行人名单。
申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄伟钊
审 判 员 梁伟强
代理审判员 陈逸旋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李耀新
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋04民再19号
再审申请人（一审原告）：栗红霞，女，1971年10月16日出生，汉族，山西省襄垣县三中教师，住山西省襄垣县。
委托诉讼代理人：贾云霞，山西耿诚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：山西襄垣七一新发煤业有限公司，住所地襄垣县善福乡七里街村。
法定代表人姜伏柱，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘娇，女，1987年5月10日出生，汉族，该公司员工，住山西省襄垣县政府小区。
委托诉讼代理人：王宏亮，山西君略律师事务所律师。
一审被告：襄垣县善福乡人民政府，住所地襄垣县善福乡善福村。
法定代表人：郭军，职务乡长。
委托诉讼代理人：任晓宏，山西大路律师事务所律师。
一审被告：襄垣县善福乡卜沟村村民委员会，住所地襄垣县善福乡卜沟村。
法定代表人：栗永明，职务村委会主任。
委托诉讼代理人：张世屯，襄垣县王桥法律服务所法律服务工作者。
栗红霞诉山西襄垣七一新发煤业有限公司（以下简称新发煤业）、襄垣县善福乡政府（以下简称善福乡政府）、襄垣县善福乡卜沟村村民委员会（以下简称卜沟村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，山西省襄垣县人民法院于2017年5月22日作出(2015)襄民初字第1153号民事判决。该判决已经发生法律效力，栗红霞和新发煤业分别向本院申请再审。本院于2018年5月7日作出（2017）晋04民申48号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人栗红霞及其委托诉讼代理人贾云霞，再审申请人新发煤业委托诉讼代理人刘娇、王宏亮，一审被告善福乡政府委托诉讼代理人任晓宏，卜沟村委委托诉讼代理人张世屯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
栗红霞申请再审称，1.一审判决判项不明确，导致无法执行，一审判决存在以下错误：申请人在提起诉讼时，诉讼请求写的是“请求人民法院判令被告按照统一的面积置换方案，与原告签订拆迁补偿安置协议，以对原告进行搬迁补偿安置”。而一审判决内容为：“被告山西新发煤业有限公司按照《善福乡卜沟村村庄压煤搬迁实施细则》对原告栗红霞给予补偿”。判决书的判决内容，与起诉请求不一致。2.申请人是善福乡卜沟村栗志业、郝凤先之女，在该村拥有房屋一处，有宅基地使用证为证，在申请人父母去世后，申请人是唯一法定继承人，有权继承房屋，在房屋被拆迁后，也有权按照旧宅评估面积进行房屋置换，申请人在起诉请求中也要求“置换”，被申请人只给评估费，不给房屋置换，不论从法律层面，还是情理，都是不公平的。栗红霞再审请求撤销原判，依法判决由新发煤业按2013年8月22号《善福乡卜沟村村庄压煤搬迁实施细则》第一方案在襄垣县盛世园F区置换141.59平米的住宅楼房一套。
新发煤业申请再审意见及对栗红霞再审申请的答辩意见为，1、栗红霞起诉不符合条件。原判决认定栗红霞系栗志业、郝风仙（先）之女缺乏有效证据。2、郝风仙系农村五保户，故郝风仙的遗产所有人应是卜沟村委会。3、原审法院未依再审申请人的申请调查收集本案的主要证据，即草率判决，导致原判决认定事实和判决结果错误。4、本案所涉住宅不应再获补偿。该住宅在2007年已获取善福联营煤矿的搬迁补偿费后，不应再支付补偿。5、栗红霞主张权利，既无事实根据，也超诉讼时效期间。6、原判决适用法律确有错误。其与栗红霞没有合同关系，更无其他法定义务。原判决确定本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，缺乏事实根据，按照实施细则“凡男招女嫁出外村的人员，凭本人有效宅基地使用证，只享受评估费补偿，不参与新房分配”的规定，栗红霞主张房屋置换及面积更无依据。新发煤业再审请求撤销原判，依法驳回栗红霞的诉讼请求。
栗红霞对新发煤业再审申请的答辩意见为,其与栗志业、郝凤先系父母子女关系，有权利继承其遗产，崔中路没有与郝凤先结婚，2007年善福联营煤矿补偿崔中路是没有道理的，其是在全村搬迁拆迁时才知道拆迁补偿的事，故本案未超过诉讼时效期间，外嫁女不补偿是新发煤业对实施细则断章取义，该条不适用栗红霞的情况。
一审被告善福乡政府述称，其不是搬迁主体，也不是赔偿主体，不应将其列为被告。
一审被告卜沟村委述称，郝凤先是五保户，遗产应归村集体所有。
本院再审认为，栗红霞、新发煤业有限公司、卜沟村委再审时均出示了新证据，栗红霞的新证据主要证明其与栗志业、郝凤先是父母子女关系，其对栗志业、郝凤先尽了赡养义务；郝凤先不是五保户；郝凤先没有领取安置补偿款。新发煤业有限公司和卜沟村委的新证据主要证明郝凤先是五保户，已经领取了补偿安置款，以上双方的证据存在矛盾，案件基本事实需进一步查清，故本案应发回重审，由一审法院综合全案证据查明事实，作出具体明确的判决。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄垣县人民法院作出的(2015)襄民初字第1153号民事判决；
二、本案发回襄垣县人民法院重审。
再审申请人栗红霞预交的再审案件受理费5000元、再审申请人山西襄垣七一新发煤业有限公司预交的再审案件受理费5000元，予以退回。
审判长 杨淑华
审判员 郭子仪
审判员 杨利兵
二〇一八年十一月十五日
书记员 宋毅强
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢常商初字第351号
原告：常山县××信用合作联社，住址：常山县××镇
大街××号。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：李某某。
被告：刘某某，女，1969年1月9日出生（公民身份号码3
3082219690109184x），汉族，农民，住常山县招贤镇五里村
。
被告：刘某，男，1982年1月30日出生（公民身份号码33
082219820130185x），汉族，农民，住常山县招贤镇五里村。
原告常山县××信用合作联社与被告刘某某、刘某金融
借款合同纠纷一案，本院于2011年8月16日立案受理后，由于
被告刘某某下落不明，依法由审判员张文香担任审判长，与人
民陪审员蒋芝香、夏金俭组成合议庭，于2011年12月12日公开
开庭进行了审理。原告常山县××信用合作联社的委托代理人
李某某到庭参加诉讼，被告刘某某、刘某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2008年8月18日，被告刘某某以装修房屋为
由向原告常山县农村信用合作社招贤信用社申请借款人民币××0
000元，双方于同日签订《信用借款合同》，约定借款金额××00
00元，借款期限为2008年8月18日至2009年8月17日，月利率11.8275‰，还款方式为利息按季结息，本金按期归还，并由被
告刘某承担连带保证责任。同日，原告依约向被告刘某某发放
借款××0000元。借款期届满后，被告至今未能全部还清本息。
故原告起诉要求被告刘某某偿还借款本金××0000元，支付利息1
6724.09元（利息计算至2011年8月10日），起诉之后到归还借
款之日的利息按月利率17.74125‰计算，并由被告刘某承担连
带责任。
被告刘某某、刘某未作答辩。
原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据：
证据一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明
，两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告双方的身份情
况。
证据二、借款申请书一份，证明被告刘某某因房屋装修
于2008年8月18日向原告申请贷款××0000元的事实。
证据三、保证借款合同一份，证明被告刘某某于2008年8
月18日与原告签订了借款金额为××0000元，借期为2008年8月18
日到2009年8月17日，月利率为11.8275‰，逾期加收50%的罚
息的借款合同，被告刘某在合同上以保证人的名义签名，承诺
为该笔贷款承担连带责任保证。
证据四、借款借据一份，证实被告刘某某于2008年8月18
日从原告处领取借款××0000元的事实。
证据五、利息证明一份，证明2008年8月18日至2009年8
月17日按正常月利率共计利息4××05.20元；2009年8月18日至20
11年8月10日按月息17.74125‰计利息12826.92元，共欠利息16724.09元。
以上证据，因被告刘某某、刘某无故不到庭，本院视为
其自行放弃质证权。本院认为，原告提供的上述证据，有被告
的签名及指印，且有双方具体约定的借款数额、期限、利率等
内容，其内容、形式合法，本院对其真实性、合法性、关联性
予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：2008年8月18日，被告刘
某某以房屋装修为由，向原告常山县××信用合作联社下属招
贤信用社申请借款人民币××0000元，双方于同日签订《信用借
款合同》，约定借款金额为××0000元、借款期限为2008年8月18
日至2009年8月17日、月利率11.8275‰，逾期还款的利率自逾
期之日起加收50%的罚息，还款方式为利息按季结息，本金按
期归还，并由被告刘某承担连带保证责任。同日，原告依约向
被告刘某某发放借款××0000元。借期届满后，两被告未按时归
还本息。故原告起诉要求被告刘某某偿还借款××0000元，支付
利息16724.09元（利息计算至2011年8月10日），起诉之后到
归还借款之日的利息按月利率17.74125‰计算，并由被告刘某
承担连带责任。庭审中，原告将诉讼请求中“起诉之后”变更
为“自2011年8月11日起至归还借款之日的利息按月利率17.74
125‰计算”。
本院认为，保证借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息，如借款人不履行债务，由保证人按照约
定履行债务或者承担责任的合同。原告与被告刘某某之间达成
的借款合意，系双方真实意思表示，有双方签订的借款合同为据，合同条款完善、内容合法，为有效合同。双方应按照合同
约定履行各自的义务，原告已经履行完毕提供借款的义务，被
告刘某某未按照约定的时间归还全部欠款并支付利息，显然构
成违约，故原告要求被告刘某某归还借款本金和利息的请求，
符合法律规定，本院予以支持。被告刘某自愿为被告刘某某的
借款提供连带责任保证，但是未在被告刘某某不履行合同义务
时履行债务或者承担责任，该行为显属违约，现原告要求被告
刘某承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告刘某某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，由此产生
的法律后果，应由其自行承担。本院依法缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、
第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘某某偿还原告常山县××信用合作联社借款
本金××0000元，利息16724.09元（利息计算至2011年8月10日）
，合计46724.09元，限于本判决生效后10日内履行完毕；自20
11年8月11日起至本院确定履行之日止的利息按照月利率17.74
125‰计算。
二、被告刘某对上述债务承担连带保证责任（被告刘某
承担保证责任后，有权向债务人刘某某追偿）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费968元，公告费××00元，合计1268元，由被告
刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费968元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户
，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10×××10
00120001-
056××6901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动
撤回上诉处理）。
审 判 长 张文香
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 夏 睿
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢常红商初字第124号
原告：常山县××信用合作联社，住所地浙江省××镇
大街××号。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：徐某某
），男，1961年2月5日出生，汉族，该社职工，住浙江省常山
县球川镇红旗岗青梅路。
被告：陈某某。
被告：朱某（身份证号码3308221978********），女，1
978年3月15日出生，汉族，住浙江省常山县天马镇胜利街41-
5a幢西单元401室。
原告常山县××信用合作联社为与被告陈某某、朱某金
融借款合同纠纷一案，于2011年8月24日向本院提起诉讼，本
院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2011年12月13日公开
开庭进行了审理。原告常山县××信用合作联社的委托代理人
徐某某到庭参加诉讼。被告陈某某、朱某经本院传票传唤，无
正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县××信用合作联社起诉称：2010年7月29日，
被告陈某某因借新还旧向常山县××信用合作联社球川信用社
借款，双方于同日签订《保证借款合同》。合同约定借款金额
为49000元整，期限为2010年7月29日起至2011年7月28日止，月利率为9.2925‰，本金按期归还，利息按季结息，并由被告
朱某担保承担连带责任。2010年7月2日，原告方某某出借给被
告49000元整。现合同约定的还款期限已过，两被告至今未能
归还借款本金及利息。故原告向法院起诉，要求被告陈某某归
还借款本金49000元及利息3498.48元（利息暂算至2011年8月5
日），次日按合同约定利率支付逾期利息至款项还清日止，并
由被告朱某承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
原告常山县××信用合作联社为证明自己的主张，向本
院提供了借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明
被告陈某某到原告处借款，双方约定各自的权利、义务，并由
被告朱某提供连带保证责任的事实。
被告陈某某、朱某经本院公告送达起诉状副本、应诉通
知书、举证通知书、开庭传票、证据副本等诉讼文书，未到庭
参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动
放弃答辩、举证和质证的权利。
对原告提供的上述证据，本院经审查后认为，上述证据
来源合法，内容真实，可以证明原告的主张，本院予以确认。
综上，结合原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2010年7月29日，被告陈某某向常山县××信用合作联社
球川信用社申请借款49000元，借款用途为借新还旧，约定借
期自2010年7月29日至2011年7月28日，月利率9.2925‰，还款
方式为按季付息，本金按期归还，利随本清。如借款人未按期
归还本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率
计收罚息，并由被告朱某承担连带清偿责任。双方并订立保证借款合同一份。原告提供借款后，因被告陈某某未能按期还本
付息，担保人朱某亦未履行担保责任，故原告诉至本院，要求
被告陈某某归还借款本金49000元及算至2011年8月5日止的利
息3498.48元，自2011年8月6日起的利息按原合同约定算至实
际还款日止，并由被告朱某承担连带责任。
本院认为，两被告与常山县××信用合作联社球川信用
社在2010年7月29日订立的保证借款合同，系双方当事人的真
实意思表示。原告依约向被告陈某某发放贷款后，被告陈某某
理应按照合同约定，履行还本付息的义务，其至今未履行，于
法不符，被告朱某作为担保人应依合同约定承担保证责任。原
告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈某某、朱某经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的
审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某归还原告常山县××信用合作联社借款
本金49000元，支付原告计算至2011年8月5日止的利息3498.48
元，并自2011年8月6日起按月利率13.93875‰计付逾期利息至
本判决指定履行还款期限届满之日止，限于本判决生效后10日
内履行完毕；
二、被告朱某对上述款项承担连带清偿责任。其在承担
连带清偿责任后有权向被告陈某某追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1112元，公告费300元，合计诉讼费用1412元
，由被告陈某某、朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费1112元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户
，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10×××10
00120001--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 芳
代理审判员 方 程
人民陪审员 蒋芝香
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 毛泽毅
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0411刑初356号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人孙永根，男，1977年12月11日出生，汉族，文盲，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因犯盗窃罪，分别于1999年6月被原浙江省嘉兴市郊区人民法院判处有期徒刑二年、于2002年1月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年、于2004年1月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月、于2004年10月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役六个月、于2005年9月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元、于2010年7月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元、于2012年4月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元、于2013年8月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元、于2014年8月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元、于2015年6月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元、于2016年5月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元、于2017年8月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。因盗窃，分别于2005年4月被嘉兴市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年、于2006年7月被嘉兴市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年三个月、于2008年11月被嘉兴市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年六个月。因本案于2018年5月16日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］354号起诉书指控被告人孙永根犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人孙永根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年5月15日凌晨，被告人孙永根至嘉兴市秀洲区王江泾镇金鱼桥村金家扇4号被害人张某1开设的志宝杂货店，采用拉弯窗直楞后翻窗入内的方式，窃得云烟软珍品红韵香烟1条（价值220元）、利群软长嘴香烟1条（价值318元）、芙蓉王硬细支香烟7包（价值154元）、红塔山硬经典香烟1包（价值8.8元）、南京精品香烟1条（价值200元）、黄果树佳品香烟1条（价值47.7元）、七匹狼豪运香烟1条（85.6元）、白沙红和香烟16包（价值152.64元）、黄金叶帝豪香烟9包（价值83.88元）、白沙硬精品三代香烟2包（价值25.86元）、黄鹤楼软蓝香烟2包（32.86元）、硬壳中华香烟4包（价值152.64元）等香烟及现金460元，共计价值1942元以上。窃后，被告人孙永根将所窃香烟销赃给罗某、刘某等人。案发后，公安机关从被告人孙永根扣押赃款700元、从收赃人罗某、刘某、毛某1处扣押部分香烟。现已发还被害人现金700元、黄果树香烟8包（38.16元）、黄金叶香烟7包（65.24元）、白沙红和香烟14包（133.56元）、硬坚壳中华香烟2包（76.32元）、利群香烟8包（254.4元）。
上述事实，被告人孙永根在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的证据清单、香烟送货单、照片、发还物品清单、价格认定结论书、刑事判决书等书证，证人罗某、刘某、毛某1证言，被害人张某1陈述，鉴别检验报告，现场笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，现场勘查材料，辨认笔录，视频分析报告，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙永根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1942元以上，曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙永根系累犯，应从重处罚；其能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙永根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2019年1月15日止。）
二、责令被告人孙永根退赔本案尚未追缴的赃物或赃物折价款674元，发还被害人张某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一八年七月十六日
书记员 陈丽黎
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执588-1号
申请执行张志勤。
被执行人梁慧萍。
申请执行人张志勤申请执行梁慧萍民间借贷纠纷一案。柳州市中级人民法院于2016年3月14日作出的（2015）柳市民二终字第430号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张志勤于2016年6月7日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为24100元。本案在执行过程中，已执回6300元，并支付申请执行张志勤。经查询，除被执行人梁慧萍所有的车牌号为桂Ｂ×××××XXX牌小型汽车一辆外，目前没有发现被执行人有其他财产可供执行，且该车辆现不知去向，我院已依法裁定查封了上述车辆。申请执行人樊祖荣未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1652号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一六年九月二十一日
书记员 覃晓霜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16863号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：高仲，职务：总经理。
被告：邓晔，女。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告邓晔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日登记立案后，依法由代理审判员郭峰适用小额诉讼程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 郭 峰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李晶晶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0302民初1285号
本院于2017年6月18日下发的（2017）湘0302民初1285号民事判决书有笔误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定补正如下：
该判决书第一页倒数第二行“2016年”应更正为“2015年”，第二页第十三行“2016年”应更正为“2015年”，第二页第十四行“2016年”应更正为“2015年”，第二页第二十三行“2016年”应更正为“2015年”，第三页第八行“2016年”应更正为2015年。
审 判 员 尹华东
二〇一七年七月十一日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初102号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人王德宏，男，1988年11月18日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，山东东岳集团职工，住桓台县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，同年7月15日被桓台县公安局取保候审，2017年4月6日被本院决定取保候审。
被告人邢文祥，男，1996年1月26日出生于山东省桓台县，汉族，高中文化程度，无业，住桓台县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月24日被桓台县公安局取保候审，2017年4月6日被本院决定取保候审。
山东省桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）76号起诉书指控被告人王德宏、邢文祥犯寻衅滋事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员艾婷婷出庭支持公诉，被告人王德宏、邢文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日22时许，被告人王德宏等4人、被告人邢文祥等5人酒后先后到桓台县“嘉合KTV”唱歌，期间，在二楼走廊内，被告人王德宏、邢文祥因琐事发生口角继而发生斗殴，双方同去人员也加入斗殴。期间，被告人王德宏用啤酒瓶将对方参与斗殴的被害人滕某面部打伤，被告人邢文祥用啤酒瓶把子将对方参与斗殴的张明峰面部划伤。经鉴定，滕某的伤情构成轻伤一级，张明峰的伤情构成轻伤二级。
另查明，案发后被告人王德宏、邢文祥分别赔偿了滕某、张明峰经济损失，取得对方谅解。
上述事实，被告人王德宏、邢文祥在开庭审理过程中亦无异议，并有张明峰、滕某陈述，证人于某、张某等人证言，书证受案登记表、抓获经过、调解书、收到条、户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人王德宏、邢文祥因偶发矛盾随意殴打他人，造成二人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人王德宏、邢文祥经公安人员电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，有自首情节，可依法从轻处罚。被告人王德宏、邢文祥均系初犯，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得对方谅解，在法庭审理期间自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王德宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人邢文祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕军红
二〇一七年四月十一日
书记员 于璐璐
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003执保218号
申请人肖某。
被申请人叶某。
申请人肖某与被申请人叶某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月15日向本院提出申请，要求对被申请人叶某驾驶的的车牌号码为京Q×××××号车一辆予以查封，申请人向本院提供了现金贰万（20000）元作为财产担保。本院（2016）冀1003财保218号民事裁定书准予采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人叶某驾驶的的车牌号码为京Q×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 刘智慧
二〇一六年七月十五日
书记员 刘小琛
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第574号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：大连实力建设有限公司。住所地，辽宁省庄河市。
法定代表人：姜忠斌，系该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，系辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：大连亿洋万宝安全玻璃有限公司。住所地，辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：周军，系该公司总经理。
被申请人（原审被告）：大连新宇装饰工程有限公司。住所地，辽宁省庄河市。
法定代表人：潘新宇，系该公司总经理。
再审申请人大连实力建设有限公司因与被申请人大连亿洋万宝安全玻璃有限公司、大连新宇装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民三终字第1073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连实力建设有限公司申请再审称，原审判决认定基本事实错误。被申请人向再审申请人交付的5＋9A＋5弯钢玻璃、5＋9A＋5热弯玻璃为不合格产品，并向法庭提供了大连产品质量监督检验所的鉴定报告。原审偷换概念，将产品质量不合格变为“质量问题”。被申请人提供的产品不符合国家《建筑安全玻璃管理规定》，属不合格产品，是产品质量法禁止销售的产品。原审判决适用法律错误。原审判决规避了被申请人以不合格产品充抵合格产品的事实，导致适用法律错误。其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形，请求撤销二审判决，依法再审或改判为驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人大连亿洋万宝安全玻璃有限公司答辩称，我方提供的产品不存在任何质量问题，更不存在以次充好问题。双方签订的合同第四条约定了产品质量提出异议的时间，而再审申请人从未提出，根据《合同法》第158条规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定。再审申请人滥用、套用、断章取义《建筑安全玻璃管理规定》、《产品质量法》，我方提供的产品均不涉及。再审申请人的申请再审无理，请予以驳回。
本院认为，再审申请人大连实力建设有限公司与被申请人大连亿洋万宝安全玻璃有限公司签订玻璃加工订购合同后，即向大连亿洋万宝安全玻璃有限公司供应了合同约定的货物及部分合同约定之外的其他规格的玻璃，即案涉的5＋9A＋5弯钢玻璃、5＋9A＋5热弯玻璃，大连亿洋万宝安全玻璃有限公司接收了案涉玻璃并投入使用且未提出任何异议，故原审认定双方已实际达成了加工订购合同是正确的。关于再审申请人主张诉争产品质量不合格，其不应向被申请人大连亿洋万宝安全玻璃有限公司付款的问题。大连亿洋万宝安全玻璃有限公司供货后，再审申请人接收案涉玻璃并进行了安装，之后在双方合同约定的期间内其一直未向被申请人提出质量异议，故应视为再审申请人对大连亿洋万宝安全玻璃有限公司供应玻璃的质量予以认可，其辩称案涉玻璃质量不合格，因其提供的证据不足以证明其主张，原审未予支持并无不当。综上所述，再审申请人大连实力建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回大连实力建设有限公司的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘露路
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2043号
原告李某某。
被告刘某某。
被告白某某。
原告李某某与被告刘某某、白某某劳务合同纠纷一案。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及被告刘某某、白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告刘某某、白某某二人合作承包由宁夏煤炭基本建设承建的盐池县冯记沟金凤煤矿单身宿舍五号楼项目工程，后二被告与原告口头约定将该工程中门窗安装工程分包给原告，原告依约进行了安装，于2012年10月安装完工，2012年10月18日原、被告对上述工程量及工程价款进行结算，确定原告完成的工程量1219平方米，每平方米480元，工程款共计人民币585120元。在合同履行过程中二被告仅向原告支付280000元工程款，尚有305120元工程款未支付，后经原告多次催要未果。故原告诉至法院：1、请求二被告立即向原告支付工程款人民币305120元及利息暂计人民币62549元（从2012年10月18日按同期银行贷款年利率6％暂计至起诉之日止），共计人民币367669元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
第一组证据是合伙协议一份，用以证明原告所做工程是被告刘某某和白某某合伙合作的；第二组证据竣工决算单一份，用以证明原告给被告做门窗，结算下来被告欠原告585120元的事实。
被告刘某某辩称，原告起诉的工程款数额对着了，希望原告能放弃利息。
被告白某某辩称，原告确实给被告做工程了，但是被告白某某对这个工程款金额有异议，当时结算时并没有经过被告白某某，即使工程款为585120元，从二被告会计的账务来看，欠原告的也就是十几万元左右,但是这笔款应该由被告刘某某支付，因为被告工程的甲方给被告刘某某打了180万元。
被告刘某某向法庭提供了如下证据：
银行付款条据四支，用以证明被告先后四次给原告付款共计金额240000元，并且有合伙人白某某的签字。
被告白某某向法庭提供了如下证据：
二被告的会计贺某某提供给二被告的全部工程支出账务一份共计四页，用以证明已经给原告支付了481045元工程款。
经庭审质证，对原告提供的第一组证据，二被告无异议；对原告提供的第二组证据被告刘某某无异议，被告白某某有异议，认为具体结算时被告白某某没参与，具体结算金额被告白某某也不清楚。对被告刘某某提供的证据，原告无异议，被告白某某无异议。对被告白某某提供的证据，原告对证据本身无异议，对证明目的有异议，认为其没有拿到那么多的款；被告刘某某对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告白某某所说的481045元，由于工程资金断链的时候，由原告李某某贷款垫支200000元将门窗做好，被告白某某将这笔款计成给原告支付的工程款了。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对原告提供的第一组证据，二被告均无异议，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信；对原告提供的第二组证据，被告刘某某无异议，被告白某某有异议，因决算单中对工程总量、单价、工程总价记载明确，能够证明原告所做工程总额为585120元的事实，本院予以采信；对被告刘某某提供的证据，原告无异议，被告白某某无异议，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信；对被告白某某提供的证据，原告对证据本身无异议，对证明目的有异议，被告刘某某对证据真实性无异议，对证明目的有异议，因该证据系二被告合伙期间的内部账务，其不足以证明已经支付原告481045元的事实，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
原、被告于2011年间口头达成劳务协议，原告李某某从被告刘某某、白某某二人合伙处承包门窗安装工程，后原告如约进行了安装作业，并于2012年10月安装完工。2012年10月18日原、被告对上述工程进行了结算，确定原告所完成工程总价款为585120元。工程安装过程中，被告先后支付原告280000元，所欠305120元经原告多次催要未果。故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告按要求完成工程作业后，享有要求被告支付相应报酬的权利。二被告理应及时支付原告的劳务费，但其拖欠原告劳务费305120元拒付，依法应承担继续给付的民事责任，对于原告诉求被告支付工程款305120元，本院予以支持。原告请求从2012年10月18日起按同期银行贷款年利率6％计息，因原、被告当时对工程款的支付时间及利息未作约定，可自起诉之日起按年利率6％支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、白某某于本判决生效后十日内支付原告李某某劳务费305120元及利息（年利率按6％计，计息时间从2016年6月2日起至履行完毕之日止）；
二、被告刘某某、白某某互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元（已缴纳2000元，缓交4700元），由被告刘某某、白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王文清
审 判 员 曹鸿震
人民陪审员 姜生武
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 慧
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1535号之一
申请执行人：田少林,男性,1951年5月30日出生,住武汉市武昌区。
被执行人：湖北汇成投资担保集团有限公司,住武汉市江岸区车站路6号。
本院在执行田少林与湖北汇成投资担保集团有限公司其他案由一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年十二月八日
书记员 余 敏
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1799号
原告：天津金成特电子有限公司，住所地：天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区502-27。
统一社会信用代码：911201120698531328
法定代表人：李三锡，总经理。
委托代理人：权钟军，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人：金红莲，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。
被告：天津世一特电子有限公司，住所地：天津市西青区张家窝工业区丰泽道32号。
组织机构代码：66034501-2
法定代表人：郑二硕，总经理。
委托代理人：荣国良，该公司职员。
原告天津金成特电子有限公司（以下简称金成特公司）与被告天津世一特电子有限公司（以下简称世一特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员臧坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金成特公司委托代理人权钟军、金红莲与被告世一特公司委托代理人荣国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金成特公司诉称：原、被告系买卖合同关系，原告向被告销售涂料，被告支付相应货款，现被告拖欠货款334821元，原告多次催要，被告仍不支付。故起诉，请求依法判令：一、被告给付原告货款334821元；二、诉讼费由被告承担。
被告世一特公司辩称：被告自2015年3月至5月购买原告涂料，价值共计334821元，该款被告同意给付原告，认可原告的诉讼请求。但被告现在经营困难，暂时无力支付。
经审理查明：原、被告系买卖合同关系，被告于2015年3月至5月购买原告涂料价值共计334821元，该款被告尚未给付原告。
上述事实，有原告提交的增值税专用发票、发票签收单、对账单、送货单等书证及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告系买卖合同纠纷，被告购买原告货物，现尚欠原告货款334821元，且被告认可原告的诉讼请求，故，对于原告主张被告给付货款334821元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告天津世一特电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津金成特电子有限公司货款334821元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华-人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3161元，全部由被告天津世一特电子有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 臧坤
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘杰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01615号
原告：杨某甲，男，汉族，1968年12月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：胡昭银、刘小燕，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：王某某，女，汉族，1972年10月12日出生，住重庆市江津区。
原告杨某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员冯俊独任审判，适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人胡昭银、刘小燕到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：我与被告于1992经人介绍相识谈婚，同年12月2日自愿登记结婚，婚后于1993年3月28日生育长女杨某乙，于1997年11月15日生育次女杨某丙。原、被告在共同生活期间，由于性格不和，经常因生活琐事发生纠纷。2002年被告离家出走，双方因感情不和分居至今，夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院，请求判决准予原、被告离婚，婚生女杨某丙由被告直接抚养，原告每月给付被告小孩抚养费300元至小孩成年或独立生活时止。
被告王某某未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告杨某甲与被告王某某于1992年6月经人介绍相识谈婚，同年12月2日自愿登记结婚，婚后于1993年3月28日生育长女杨某乙（已成年），于1997年11月15日生育次女杨某丙，婚生女杨某丙已随被告共同生活多年。原、被告在共同生活期间，常因家庭琐事发生纠纷，2002年被告离家，双方因感情不和分居生活至今，期间互不往来。现原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，提出前述诉讼请求。双方无共同财产、债权、债务要求处理。
另查明：原、被告办理结婚登记时，结婚证上记载的女方姓名误写成了“王某某”，“王某某”与被告王某某系同一人。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、重庆市江津区白沙镇窄口村民委员会出具的证明、证人证言及当事人的当庭陈述在卷可证，本院予以确认。
本院认为，原告杨某甲与被告王某某虽系自主婚姻，但婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，未能理性处理夫妻矛盾，双方因感情不和从2002年分居至今，期间互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，于法有据，本院应予准许。抚养子女是父母的法定义务，原、被告婚生女杨某丙长期随被告王某某生活，其学习、生活环境已相对稳定，继续由被告王某某直接抚养婚生女杨某丙更有利于小孩的健康成长，原告表示愿意给付被告小孩抚养费300元／月，其标准符合小孩实际需要及当地生活水平，本院予以确认。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为解除男女双方在婚姻问题上的痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告王某某离婚；
二、婚生女杨某丙由被告王某某直接抚养，原告杨某甲从2014年4月起每月10日前给付被告当月小孩抚养费300元，至小孩年满十八周岁成年或独立生活时止。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 冯俊
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 成涛
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第862号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，小学文化，户籍所在，公民身份号码×××。因本案于2015年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
被告人唐某，男，汉族，小学文化，户籍所在，公民身份号码×××，因本案于2015年9月12日被羁押，次日被刑事拘留,同年10月13日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉【2015】765号起诉书指控被告人肖某、唐某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人肖某、唐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1.2015年9月11日18时许，被告人肖某、唐某经密谋后，由肖某驾驶自己的一台小汽车（车牌号为粤S×××××）搭载唐某来到珠海市××区××路寻找盗窃目标。当二人来到盛兴一路一幢三层民房二楼时，发现二楼房门没有上锁且里面有一妇女正在睡觉，便由唐某在楼下望风，肖某进入房内进行盗窃，盗得被害人邝某的一台黑色的华硕牌电脑（经鉴定，价值人民币1170元）、一台白色的魅族牌手机（经鉴定，价值人民币790元）（均已发还给被害人）和人民币800余元（其中400元已发还给被害人）。
2.2015年9月12日15时许，被告人肖某与唐某在珠海市斗门区井岸镇×××网吧楼下的车上过夜后，又外出寻找盗窃目标。当肖某与唐某去到斗门区井岸镇×××房时，二人同时用脚把门踹开，由唐某在楼下望风，肖某进入房内进行盗窃，盗得被害人彭某的一台白色华硕牌电脑（经鉴定，价值人民币2100元）、一台黑色小米牌手机（经鉴定，价值人民币840元）、一枚白金戒指（经鉴定，价值人民币534.4元）、一部CASIO牌数码相机（经鉴定，价值人民币330元）、一部360随身WIFI（经鉴定，价值人民币14元）和人民币400元（上述财物均被发还给被害人）。
2015年9月12日，被告人肖某、唐某在珠海市××区××路新星网吧被抓获归案，民警在肖某驾驶的小汽车内查获上述被盗赃物及作案工具一批。
上述事实，被告人肖某、唐某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人肖某、唐某的供述及辨认笔录，被害人邝某、彭某的陈述，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，发还清单，赃物及作案工具照片，商品销售单，录像光盘，现场照片，抓获经过，被告人户籍信息，机动车详细信息查询，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、唐某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人相互配合，不区分主从，均应按照各自参与的犯罪处罚，但肖某准备作案工具，其所起作用相对唐某较大，在量刑上应有所区分。二被告人具有如下量刑情节：1.归案后均如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚；2.被盗财物大部分已经发还给被害人，可酌情从轻处罚；3.入户盗窃二次，可酌情从重处罚。
关于扣押在案的吉利美日小汽车（车牌号为粤S×××××），因现没有证据证实是专门或主要用于犯罪的工具，本院不予处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年5月11日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年4月11日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具（详见所附扣押清单），予以没收。
四、责令二被告人共同退赔被害人邝某人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高艳丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜伟娟
附：扣押清单
编号
名称
数量
特征
自制铁撬棍
三条
长约30公分
白色手套
两对
塑料片撬具
两个
自制钥匙
两串
共15个
L型六角匙
一个
L型套筒
一个
六角匙七个
T字型撬具
一个
红色布袋
一个
装工具用
黄色布袋
一个
装工具用，有GOLF标志
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0602执1279号
申请执行人：余天刚。
被执行人：刘占国。
关于申请执行人余天刚与被执行人刘占国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初433号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘占国的银行存款100000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年十月十八日
书记员 吴建忠
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1103号
罪犯赵志伟，男，纳西族，1989年10月21日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2009年6月19日作出（2009）古刑初字第75号刑事判决，认定赵志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金8000元（刑期自2008年12月25日起至2020年12月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零1个月。执行机关丽江监狱于2014年7月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯赵志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年3月至2014年5月获记监狱表扬3次，被评为2013年“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的赵志伟在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵志伟减去有期徒刑11个月（刑期至2016年12月24日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十一日
书记员 夏 颖
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)荥刑初字第62号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人任春花，女。曾因犯诈骗罪于2006年4月20日被本院判处拘役五个月；因犯诈骗罪于2009年7月9日被巩义市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯诈骗罪于2011年9月2日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2012年8月16日被本院判处有期徒刑一年零四个月，2013年7月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月28日被荥阳市公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
被告人王某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月26日被荥阳市公安局刑事拘留，同年10月3日被取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉[2014]25号起诉书指控被告人任春花犯盗窃罪；被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员余巍出庭支持公诉，被告人任春花、王某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2013年9月7日21时许，被告人任春花在荥阳市索河路人民广场西侧，趁失主牛某不备，将其放在石凳上的一部苹果4S手机盗走。后被告人任春花将该手机交给王某使用。被告人王某在明知该手机是赃物的情况下仍予以窝藏。经鉴定，被盗手机价值3800元。现手机已追回并发还失主。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、失主陈述、证人证言、鉴定意见、扣押及发还物品清单、户籍证明、到案经过等证据，指控被告人任春花之行为已构成盗窃罪；被告人王某之行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人任春花、王某对指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2013年9月7日21时许，被告人任春花在荥阳市索河路人民广场西侧，趁失主牛某不备，将其放在石凳上的一部苹果4S手机盗走，并将该手机交给王某使用。被告人王某在明知该手机是赃物的情况下仍予以窝藏。经鉴定，被盗手机价值3800元。现手机已追回并发还失主。
上述事实，被告人任春花、王某在开庭审理过程中均无异议，且有失主陈述、证人证言、鉴定意见、照片、扣押及发还物品清单、到案经过、户籍证明等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人任春花以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某明知是他人盗窃所得的赃物仍予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。荥阳市人民检察院指控被告人任春花、王某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人任春花在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。二被告人归案后认罪态度较好，能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人任春花犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年6月27日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吴松霞
审 判 员 赵晨昊
人民陪审员 李福民
二〇一四年三月十日
书 记 员 孟芳丽
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第595-2号
申请执行人夏邑县农村信用合作联社，住所地夏邑县。
被执行人冯璟。
被执行人代世杰。
被执行人王蓉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）夏民金初字第33号民事判决书，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令其3日履行判决书确定的内容，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，己查明被执行人冯璟在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冯璟在银行存款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马希全
执行员 段俊良
执行员 李远超
二〇一六年二月二十五日
书记员 翁 练
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5699号
罪犯吴伟林，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年4月12日作出了（2011）台临刑初字第635号刑事判决，以被告人吴伟林犯受贿罪，判处其有期徒刑六年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯吴伟林减刑一年。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派检察员周三才、代理检察员连枫出庭履行职务；刑罚执行机关浙江省十里坪监狱指派龚小丰、洪继方出庭履行职务；证人施某，罪犯吴伟林等到庭参加诉松。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴伟林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
出庭的检察员对执行机关提请罪犯吴伟林减刑一年无异议，
罪犯吴伟林对执行机关的减刑建议无异议
经审理查明，罪犯吴伟林在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励；罪犯吴伟林已主动退清全部赃款和履行了财产刑。上述事实有证人施某的证言，监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》、《奖励审批表》、浙江省临海市人民法院（2011）台临刑初字第635号刑事判决书及浙江省罚没财物专用票据等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴伟林在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关及检察员的相关意见，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴伟林予以减刑一年（刑期至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年七月三十一日
代书记员 郑 星
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第2746号
原告上海靖和房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人徐清女，该公司经理。委托代理人余成。被告欧阳坤，女，1975年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人侯海建，上海浦虹律师事务所律师。本院在审理原告上海靖和房地产经纪有限公司诉被告欧阳坤居间合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币2244元，减半收取人民币1122元，由原告上海靖和房地产经纪有限公司负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 金珅亦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0704执256号
申请执行人潍坊市国土资源局，住所地：潍坊市奎文区新华路26号。
法定代表人刘树亮，该局局长。
委托代理人刘红奎，潍坊市国土资源局峡山分局工作人员。
被执行人楚立质，农民。
申请执行人潍坊市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行潍国土资行罚字（2015）9119号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人楚立质违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，未经批准擅自占用潍坊市峡山生态经济开发区王家庄街道西莲子屯村土地390平方米建设厂房。2015年10月26日，潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2015）9119号行政处罚决定书，决定对被执行人违法行为处罚如下：1.责令退还非法占用的390平方米土地退还给王家庄街道西莲子屯村村委；2.限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处以非法占用土地每平方米25元的罚款，计人民币9750元（大写：玖仟柒佰伍拾元整）。同时告知被执行人于接到行政处罚决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人于2015年10月28日履行完毕缴纳罚款9750元义务，但对于处罚决定第一、二项涉不动产部分，被执行人在规定期限内既未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼；后虽经申请执行人依法催告，但仍未履行。现申请执行人要求强制执行行政处罚决定第一、二项涉不动产部分。
本院认为，从实施具体行政行为的事实根据、处罚程序、处罚依据方面看，申请执行人对被执行人违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚程序合法。被执行人既未在指定期限内履行行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，且经依法催告后仍未履行，应认定申请执行人的申请符合准予强制执行条件，应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2015）9119号行政处罚决定。
二、行政处罚决定中第一、二项涉不动产部分的执行，由违法行为发生地的潍坊市国土资源局峡山分局、潍坊市峡山生态经济开发区王家庄街道办事处负责具体实施；具体实施时，由违法行为发生地的潍坊市峡山生态经济开发区王家庄街道办事处负责具体组织事宜。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 李世平
审判员 李述侠
二〇一六年二月十九日
书记员 刘晓旭
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1923号
申请执行人郑旭东，男，1977年10月31日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林俊来，男，1969年1月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵民初字第1761号民事判决，向被执行人林俊来发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。在执行过程中，查明被执行人林俊来有车牌号为闽BSXX**汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人林俊来所有的车牌号为闽BSXX**汽车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 陈天雨
二〇一五年十二月三日
书记员 戴晓丹
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1105号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人贾记柳，务工。曾因犯盗窃罪于2007年6月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年8月28日刑满释放；因盗窃于2012年1月14日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2012年12月17日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2013年2月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月8日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，2015年1月16日刑满释放。现又因涉嫌盗窃于2015年3月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月3日变更为监视居住，后因逃逸于2015年9月6日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1264号起诉书指控被告人贾记柳犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉。被告人贾记柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2015年3月5日左右的一天晚上20时许，被告人贾记柳来到温州市龙湾区瑶溪街道上岙村编号为41672的出租房门口，将被害人陈某等人停于此处的两辆自行车盗走，后将两辆自行车以人民币30元的价格销赃给他人。
2、2015年3月11日的一天晚上19时许，被告人贾记柳来到温州市龙湾区瑶溪街道黄石村油菜花地路旁，将被害人李某停于此处的一辆黑色电动车上的四个电瓶盗走。
3、2015年3月21日下午15时许，被告人贾记柳来到温州市龙湾区海滨街道蓝田路119号被害人王某家门口，将王某停于此处的一辆蓝色绿驹牌电动车盗走。同月23日下午，贾记柳经他人介绍将该电动车以人民币380元的价格卖给秦某。经鉴定，涉案电动车价值为人民币1037元。案发后，涉案电动车已追回并返还给王某。
上述事实，有被告人贾记柳的供述，被害人王某、李某、陈某的陈述，证人秦某、曾某的证言，辨认笔录及照片，证据保全清单，发还物品清单，价格鉴定意见书，前科劣迹材料，归案经过以及被告人贾记柳常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾记柳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人贾记柳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人贾记柳归案后尚能如实供述罪行，且涉案赃物部分已追回，可予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾记柳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年5月28日止）。
二、责令被告人贾记柳继续退赔涉案赃物，返还给相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓艳
二〇一五年十二月三日
代书记员 王莎妮
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00615号
申请执行人：李壮，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人李壮与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院的（2014）宁民一初字第00669号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00669号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一四年四月三十日
书记员 郑 磊
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0411民初665号
原告：沈建军，男，1986年11月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：滕进林，男，1970年9月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告沈建军与被告滕进林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因无法采用除公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法裁定转为普通程序，由审判员吴斌担任审判长，与人民陪审员王健龙、张根林组成合议庭，于同年7月5日公开开庭进行了审理，原告沈建军到庭参加诉讼，被告滕进林经公告送达开庭传票。未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金42000元并支付利息13000元，合计55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，被告向原告借款42000元用于公司做模具费用，并承诺于同月26日还清。原告于当日将现金交付给被告，由被告出具《借条》一份予以确认。借款到期后，被告未按约归还，原告多次催讨未果，遂诉讼。庭审中，原告表示利息愿意按照法院判决标准。
被告在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述一致。
以上事实由原告提交的《借条》及其当庭陈述予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院认为：原告提交的《借条》虽未载明出借人，但原告持有该《借条》，且其当庭陈述符合常理，据此可确认原告为出借人。原告虽未提交借款交付的凭据，但因本案借款数额较小，根据一般民间小额借贷的习惯，被告出具的《借条》亦可视为借款交付的凭证，故可认定原告已履行借款交付义务。双方约定了借款期限，原告自认被告已归还了1500元，剩余40500元久拖不还，显属不当，理应及时偿还。关于利息部分，双方未约定借期利息，应视为不支付利息，但因被告逾期还款，原告有权主张逾期利息，可自逾期之日即2016年8月27日起，按照年利率6%计算至欠款实际清偿之日止，原告主张的超出部分本院不予确认。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告滕进林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告滕进林于本判决生效之日起十日内归还原告沈建军借款本金40500元并支付逾期利息（以40500元为基数，自2016年8月27日起，按照年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告沈建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告滕进林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 吴 斌
人民陪审员 王健龙
代理审判员 张根林
二〇一八年七月十六日
法官 助理 徐君璐
书 记 员 徐梦菲
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0412民初4805号
原告：袁堂华。
委托诉讼代理人：顾源，江苏新翔律师事务所律师。
被告：莫磊权。
被告：时晓挡。
原告袁堂华诉被告莫磊权、时晓挡民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告袁堂华于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告袁堂华撤诉。
案件受理费5710元，减半收取计2855元，由原告袁堂华负担。
代理审判员 宋晓娜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵 倩
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初111号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人于××，农民。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月16日被执行取保候审。
公诉机关以津西青检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人于××犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了此案。
经审理查明：2015年10月14日16时许，在天津市西青区西青开发区康婷公司门口，被告人于××与被害人任××因琐事发生争执，后双方动手互相殴打，在相互殴打过程中被告人于××用拳头将被害人任××面部打伤。经鉴定，被害人任××左侧鼻骨及上颌骨额突骨折为轻伤二级；鼻面部软组织挫伤为轻微伤。案发后，被告人于××被传唤到案。现本案的民事赔偿已经解决。以上事实有犯罪嫌疑人身份信息及无前科证明，勘验笔录、现场图及照片，被害人任××陈述，证人尚××、许××证言，案件来源及抓获经过，调解协议书，鉴定意见及诊断证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人于××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人于××具有以下量刑情节：被告人于××到案后如实供述了自己的罪行，认罪态度良好；被告人于××能够赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人于××犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玉海
二〇一六年三月八日
书记员 王迎辉
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执575号
被执行人：刘德才，男，汉族，住庆云县。
被执行人：高建旋，男，汉族，住山东省高唐县。
山东省庆云县人民法院于2014年8月20日作出的（2014）庆刑初字第56号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书履行缴纳罚金义务，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人无可供执行财产，不具备继续执行的条件，依法应予终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1423执575号案的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的法律义务，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，可依据原生效判决书及本裁定依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙铁成
审判员 魏连彬
审判员 王化杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 军
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫17刑终42号
原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘荣光，男，1970年9月30日出生，汉族,小学文化程度,住广东省茂名市电白县。2011年7月4日因犯诈骗罪被广东省深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑一年零九个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月8日被抓获并被刑事拘留,同年9月26日被逮捕。
辩护人韩宇驰，河南同立律师事务所律师。
泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控原审被告人刘荣光犯诈骗罪一案，于2016年12月16日作出（2016）豫1726刑初454号刑事判决，认定被告人刘荣光犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人刘荣光于本判决生效之日起十日在共同犯罪数额内与其他同案人连带退赔被害人的损失人民币十八万零一百元；被告人刘荣光犯罪所用的工具依法予以没收。原审被告人刘荣光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726刑初454号刑事判决。
二、发回泌阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马洪涛
审判员 赵 飞
审判员 任蕴力
二〇一七年二月十六日
书记员 王 丹
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初1921号
原告:郭元德,男,1966年1月5日出生,汉族,住四川省简阳市。
委托代理人：张明军，四川中沛律师事务所律师。
被告:陈伟,男,1974年6月5日出生,汉族,住四川省简阳市。
原告郭元德诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院当日立案受理，依法由审判员李颂适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告郭元德的委托代理人张明军到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月，被告陈伟以需要资金周转为由，向原告提出借款申请，借款金额7.5万元，借用期限半个月。原告于2015年11月16日将借款7.5万元交付被告陈伟，被告陈伟向原告出具了借条，约定于2015年11月30日前一次性付清。被告陈伟逾期未偿还借款本息，故向法院起诉，要求判决被告陈伟立即偿还借款7.5万元，并支付自2015年12月1日起至实际归还止的利息。
被告陈伟辩称：被告陈伟于2015年11月16日向原告郭元德出具的借条属实。但该借条系在原借条的基础上转的新借条，被告陈伟向原告借款6万元，约定月息3分，提前扣除利息后，原告实际支付陈伟借款5万元，2015年11月16日经结算陈伟应付利息3万元，陈伟支付利息1.5万元后，剩余1.5万元利息加上借款6万元，由被告陈伟向原告出具了该7.5万元的借条。
经审理查明：被告陈伟于2014年向原告郭元德借款6万元，约定月息3分，原告郭元德预先扣除利息1万元后，实际向被告陈伟提供借款5万元，借款逾期后被告陈伟支付了部分利息，其余本息由被告陈伟于2015年11月16日重新向原告郭元德出具了借条，载明借款金额为7.5万元，约定该借款归还日期为2015年11月30日前。
以上事实，有原告提供的借条及双方当事人陈述等证据予以佐证，以上证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据被告陈伟向原告郭元德出具的借条内容及原告郭元德向被告提供借款的事实，能够证实双方借贷关系成立并生效，但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并结算利息，因此被告陈伟应及时归还原告借款5万元。被告陈伟重新向原告郭元德出具的借条，没有明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告从2015年12月1日按银行同期借款利率计算利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效后十日内偿还原告郭元德借款5万元及利息(利息按年利率6%计算，从2015年12月1日起至付清借款止)；
二、驳回原告郭元德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费838元，由原告郭元德负担238元，被告陈伟负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一六年七月十五日
书记员 肖婷