湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第2209号
原告申卫林，女，1977年12月4日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
原告曾春生，男，1972年5月6日出生，汉族，湖南省祁阳县人，系原告申卫林丈夫。
委托代理人陈延义，湖南湘律律师事务所律师，特别代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称大地财保公司）。
负责人杨建平，总经理。
住所地湖南省永州市冷水滩区河东翠竹东路***号***楼。
委托代理人左建云，女，1985年1月10日出生，汉族，湖南省零陵区人，系该公司员工。
委托代理人张剑锋，湖南金钰律师事务所律师。
第三人肖桃红，女，1987年3月10日出生，汉族湖南省祁阳县人。
原告申卫林、曾春生诉被告中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司、第三人肖桃红保险合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成由审判员刘有元担任审判长、与审判员陈飞燕、人民陪审员漆言娅组成的合议庭，代理书记员卢继军担任庭审记录，于2015年12月14日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告申卫林、曾春生及其委托代理人陈延义、被告中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司委托代理人左建云、张剑峰及第三人肖桃红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申卫林、曾春生诉称：2015年1月6日18时25分许，原告曾春生驾驶自家湘M2VW**小型轿车由祁阳县城椒山柴火酒家驶往浯溪加油站方向，车辆途经县城金盆路汉子足浴门前交叉地段左转弯行驶时与相对行驶的肖桃红驾驶的电动车相撞，造成二车受损，肖桃红受伤的道路交通事故。经祁阳县公安交警大队祁公交认字（2015）0106号《道路交通事故认定书》认定：原告曾春生承担此次交通事故的全部责任，肖桃红无责任。肖桃红受伤后在祁阳县人民医院住院治疗。同年3月24日，永州浯溪司法鉴定所作出（2015）（法）鉴（临）字第236号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人肖桃红因交通事故致伤全身多处，其右侧第5、6、7、8肋骨前段骨折，根据《道标》相关条款之规定，已构成X级伤残。2、伤后休息治疗伍个月，前期壹人陪护贰个月。3、伤后已用医疗费截至2015年2月15日止，按就诊医院正规发票核实认可，另增加后期康复费肆仟元（不含鉴定费）。2014年1月14日，湘M2VW**小型轿车在被告大地财保公司购买了交强险和不计免赔商业第三者责任保险（保险金额50万元）及家庭自用汽车损失保险（保险金额99800元），保险期间均自2014年1月15日0时起至2015年1月14日24时止，交通事故发生在保险期间。2015年6月18日，经祁阳县公安交警大队办案民警主持调解，原告依法赔偿肖桃红损失77503元。被告大地财保公司对电动车定损1200元，湘M2VW**小型轿车定损2654元。原告赔偿肖桃红损失后，向被告大地财保公司索赔，大地财保公司以肖桃红不构成伤残为由拒赔。故诉至法院，请求依法判决被告大地财保公司赔偿其损失80157元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、交强险保单、商业险保单、保险批单各1份，拟证明（1）2014年1月14日，原告申卫林所有的湘M2VW**小型轿车在大地财保公司购买了交强险和不计免赔商业第三者责任保险（保险金额30万元）及家庭自用汽车损失保险（保险金额106800元），保险期间均自2014年1月15日0时起至2015年1月14日24时止；（2）2014年1月20日经被告大地财保公司同意商业第三者责任保险保险金额变更为50万元。
2、祁公交认字（2015）第0106号《道路交通事故认定书》1份，拟证明2015年1月6日18时25分，曾春生驾驶的湘M2VW**与第三人肖桃红驾驶的电动车相撞，曾春生承担此次事故的全部责任，第三人肖桃红无责任。
3、交通事故损害赔偿调解书1份、道路交通事故损害赔偿凭证1份、常住人口登记卡2份、机动车行驶证、驾驶证、事故现场照片各1份，拟证明：（1）2015年6月18日，经办案民警主持调解，原告曾春生与第三人肖桃红达成《交通事故损害赔偿调解书》，本案全部损失80157元由原告曾春生承担，曾春生赔偿肖桃红全部损失77503元；（2）肖桃红与陈科系夫妻关系，肖桃红由陈科护理。（3）湘M2VW**小型轿车的所有人为申卫林，检验有效期至2016年2月，曾春生准驾车型为C1，有效期6年。
4、永州浯溪司法鉴定所所作的（2015）（法）鉴（临）字第236号鉴定意见书1份、鉴定费收据2份，拟证明经永州浯溪司法鉴定所鉴定，意见为：（1）被鉴定人肖桃红因交通事故致伤全身多处，其“右侧第5、6、7、8肋骨前段骨折”，根据《道标》相关条款之规定，已构成X伤残；（2）伤后休息治疗伍个月，壹人陪护贰个月；（3）伤后已用医疗费截至2015年2月15日止，按就诊医院正规发票核实认可，另增加后期康复费肆仟元（不含鉴定费）。鉴定费收据拟证明肖桃红鉴定伤情鉴定费700元。
5、疾病诊断证明书1份、住院医药费收据1份、出院病人费明细清单1份、门诊医药费收据3份，拟证明第三人肖桃红受伤后花费住院医药费22858元、门诊医药费1254元，住院治疗56天。
6、车票5张、住宿费收据1份、购拐杖发票1张、修车费发票2份、定损单2份，拟证明：（1）第三人肖桃红伤后所花交通费568元、住宿费1000元、残疾辅助器具费120元；（2）二轮电动车车损1200元、湘M2VW**车损2654元。
7、租房合同书、转让合同书、押金条、身份证复印件、证人曾飞证言、长流社区居委会证明各1份，（1）租房合同书、转让合同书、押金条拟证明2013年12月26日，蒋绍仁、蒋伍生租赁张绪知所有的椒山南路129号二壕铺面房经营餐饮。2014年6月28日，蒋绍仁、蒋伍生将该二壕铺面转让给谢友新，2014年8月6日，谢友新将该二壕铺面房转让给曾飞；（2）证人曾飞证言拟证明其夫妇与陈科、肖桃红夫妇合伙在该铺面房经营海鲜、水产品；（3）长流社区居委会证明，拟证明陈科、肖桃红系失地农民。
8、结婚证1份，拟证明原告申卫林与曾春生系夫妻关系。
9、住院病案首页、入院记录、出院记录各1份、CT报告单4份，拟证明第三人肖桃红因交通事故致伤全身多处，其“右侧第5、6、7、8肋骨前段骨折，根据《道标》相关条款之规定，已构成X级伤残”。
被告大地财保公司辩称：1、本案是一起保险合同纠纷案件，按照法律规定，应当按照保险合同约定确定双方权利义务关系。故本案应先审查被保险车辆的驾驶人是否有驾驶资格，被保险车辆是否依法年检、年审及有无保险合同约定的免赔及免责情形。2、原告申卫林、曾春生诉请主张的金额过高，部分项目的损失计算不符合法律规定，应予以核减。具体表现在以下几个方面：（1）第三人肖桃红误工时间应为78天，且肖桃红户籍为农民，无证据证实其有固定收入，误工费应参照农业行业标准计算，应为5366.4元，而不是诉请的14842元。（2）第三人肖桃红住院是2015年1月6日，出院是同年2月15日，住院时间应为40天，而不应按56天计算。（3）第三人肖桃红在医院住院期间并未花费交通费，对其诉请的交通费及住宿费1560元，依法不应支持。（4）第三人肖桃红治疗终结时只有3根肋骨骨折，应不构成十级伤残。（5）如肖桃红不构成伤残，本案不应支持精神抚慰金。（6）对车辆损失计算，应结合保险公司定损及维修票据予以确定。2、根据《保险合同》约定，下列项目损失或费用不属于保险人的理赔范围。（1）原告要求赔偿的医疗费用，含有医保比例自付费用，依法应扣减比例自付费用。（2）鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
为支持其辩称，被告大地财保公司向本院提供了下列证据：
1、交强险保单、保险条款各1份，拟证明交强险不承担诉讼费及人伤案件应当按照国家诊疗指南和药品目录依法核定医疗费用赔偿金额。
2、商业险保单、保险条款各1份，拟证明机动车第三者责任保险不承担诉讼费、精神抚慰金及人伤案件应当按照国家诊疗指南和药品目录依法核定医疗费用赔偿金额。
第三人肖桃红对二原告的诉请没有异议，也未向本庭提供证据。
根据证据规则规定，被告对原告提供的证据1、2、证据3中常住人口登记卡、机动车行驶证、驾驶证、事故现场照片、证据6中修车费发票、定损单、证据7中曾飞身份证、长流社区居委会证明、证据8均无异议；对证据3中的交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证真实性无异议，但认为该2份证据系原告与第三人私下达成的，未征得其公司同意，且损失计算不符合客观事实；对证据4提出异议，认为第三人肖桃红不构成X级伤残；对证据5、9的真实性、合法性不持异议，但对关联性提出了异议；对证据6中交通费、住宿费、购拐杖发票提出异议，认为交通费、住宿费不是在住院期间花费的，不能客观反映第三人住院花费交通费、住宿费的事实，认为购拐杖是第三人自己购的，只有鉴定意见和医生证明才能证实购买拐杖的必要性；对证据7中的租房合同书、转让合同书、押金条提出异议，认为这3份证据不能客观反映第三人肖桃红的实际收入，无合法依据来佐证，对证据7中证人曾飞证言有异议，认为不能客观反映第三人肖桃红的实际收入，无合法依据来佐证。原告对被告提供的证据1、2中的保单均无异议，对被告提供的证据1、2中的保险条款，原告提出异议，认为该条款为格式条款。第三人肖桃红对原、被告提供的证据均无异议。
根据原、被告及第三人的举证、质证，本院作如下认证：
对原告提供证据1、2、8、证据3中常住人口登记卡、机动车行驶证、驾驶证、事故现场照片、证据6中修车费发票、定损单、证据7中身份证、长流社区居委员证明，被告及第三人均无异议，本院予以采信；证据5、9，被告对该2组证据的真实性、合法性未提出异议，只是对关联性提出异议，但这2组证据均系第三人肖桃红因本次交通事故治伤的病历资料，与本案有关联，故对该2组证据，本院予以采信；证据3中的交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证系书证原件，且系原告曾春生与第三人肖桃红双方真实意思表示，本院予以采信；证据4系司法机关委托有资质的鉴定机构依法作出的，程序合法、客观、真实，本院予以采信；证据6中购拐杖费、交通费发票系书证原件，客观、真实、合法且与本案有关，本院予以采信；证据6中住宿费发票系收款收据不符合证据形式要件，本院不予采信；证据7中租房合同书、转让合同书、押金条与本案没有关联性，本院不予采信；证据7中证人曾飞未出庭作证，不符合证据的形式要件，且不客观真实，本院不予采信；对被告提供的证据1、2中的保单，原告及第三人均无异议，本院予以采信；对被告提供的保险条款，原告虽提出异议，但该证据客观、真实、合法，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告陈述，确认本案事实如下：
2015年1月6日18时25分许，原告曾春生驾驶其妻申卫林所有的湘M2VW**小型轿车由祁阳县城椒山柴火酒家驶往浯溪加油站方向，车辆途经县城金盆路汉子足浴门前交叉地段左转弯行驶时与相对行驶的第三人肖桃红驾驶的电动车相撞，造成二车受损，肖桃红受伤的道路交通事故。经祁阳县公安交警大队祁公交认字（2015）0106号《道路交通事故认定书》认定：原告曾春生承担此次交通事故的全部责任，肖桃红无责任。肖桃红受伤后在祁阳县人民医院住院治疗。同年3月24日，永州浯溪司法鉴定所作出（2015）（法）鉴（临）字第236号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人肖桃红因交通事故致伤全身多处，其右侧第5、6、7、8肋骨前段骨折，根据《道标》相关条款之规定，已构成X级伤残。2、伤后休息治疗伍个月，前期壹人陪护贰个月。3、伤后已用医疗费截至2015年2月15日止，按就诊医院正规发票核实认可，另增加后期康复费肆仟元（不含鉴定费）。2014年1月14日，湘M2VW**小型轿车在被告大地财保公司购买了交强险和不计免赔商业第三者责任保险（保险金额30万元）及家庭自用汽车损失保险（保险金额106800元），保险期间均自2014年1月15日0时起至2015年1月14日24时止，交通事故发生在保险期间。2015年6月18日，经祁阳县公安交警大队办案民警主持调解，原告曾春生赔偿第三人肖桃红人身及财产损失共计77503元。湘M2VW**小型轿车定损2654元。原告曾春生赔偿肖桃红损失后，向被告大地财保公司索赔，大地财保公司拒赔，故二原告诉至本院。另经本院核实，第三人肖桃红的损失为：其中医疗费为24112元、鉴定费700元、误工费10500元、护理费6753元、残疾赔偿金20120元、康复费4000元、交通费289元、残疾辅助器具费120元、住院期间伙食补助4000元、精神抚慰金5000元、二轮电动车车损1200元，合计76794元。申卫林所有的湘M2VW**车损2654元。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，保险事故发生后，被告大地财保公司应按保险合同承担理赔责任。原告曾春生与第三人肖桃红发生交通事故后，造成肖桃红损失76794元，被告大地财保公司应在交强险范围内承担57982元的理赔责任，在商业第三者责任险范围内承担18812元的理赔责任。原告自家车损2654元，被告大地财保公司应在车辆损失险范围内承担理赔责任。以上合计总损失为79448元，被告大地财保公司应承担理赔责任。被告大地财保公司辩称，第三人肖桃红治疗终结时只有3根肋骨骨折，不构成X级伤残。经查明，祁阳县人民医院2015年1月15日、3月21日CT报告单均显示第三人肖桃红右侧第5－8根肋骨骨折，且鉴定意见系根据CT报告单作出的，该鉴定意见程序合法、鉴定机构及鉴定人具有鉴定资质，故对被告辩称第三人不构成X级伤残的意见，本院不予支持。大地财保公司同时辩称，按照保险条款规定，原告曾春生要求赔偿的医疗费用含有医保比例自付费用的，应扣减比例自付费用。经查，保险条款系格式条款，该条款显失公平，故对被告大地财保公司辩称的应扣减比例自付费用的意见，本院不予支持。大地财保公司同时辩称不承担本案鉴定费、诉讼费。经查，交强险及第三者责任险保险条款均约定，保险人不承担案件诉讼费，但对鉴定费承担均未约定，该条款系双方当事人真实意思表示，且不违法，故对被告大地财保公司的辩称不承担诉讼费的意见，本院予以支持；不承担鉴定费的辩论观点，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告大地财保公司在交强险责任范围内给付原告申卫林、曾春生保险理赔款57982元。
二、被告大地财保公司在商业第三者责任险范围内给付原告申卫林、曾春生18812元。
三、被告大地财保公司在家庭自用汽车损失险范围内给付原告申卫林、曾春生2654元。
上述三笔款项，限被告大地财保公司在判决生效后十日内给付二原告。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由原告申卫林、曾春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 刘有元
审 判 员 陈飞燕
人民陪审员 漆言娅
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 卢继军