广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1224民初15号
原告毛巴京，男，1975年12月22日出生，汉族，农民。
被告东兰县三石镇弄英村还桃村民小组。
负责人陈凤前，该村民小组组长。
第三人毛巴顺，男，1964年2月10日出生，汉族。
第三人毛巴元，男，1960年8月15日出生，汉族。
以上被告及第三人共同委托代理人莫远业，东兰县法律事务中心法律工作者。
以上被告及第三人共同委托代理人鄢成善，东兰县三石镇弄英村还逃村民小组居民。
本院于2016年1月4日受理了原告毛巴京与被告东兰县三石镇弄英村还桃村民小组（下称还桃村民小组），第三人毛巴顺、毛巴元土地承包经营权纠纷一案，依法由审判员罗庆东于同年2月4日公开开庭进行了审理。原告毛巴京，被告东兰县三石镇弄英村还桃村民小组委托代理人莫远业、鄢成善，第三人毛巴顺、毛巴元及其委托代理人莫远业、鄢成善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛巴京诉称，原告户家庭成员属于还桃村民小组集体经济组织成员。还桃村民小组在进行第二轮土地承包中，确定每户每个男性成员享受2分机动地，每个队干另外享受3分机动地。原告父亲毛义树（已故）于1999年12月11日承包还桃村民小组集体土地5.34亩（含4分男性机动地），于2000年1月1日取得承包地经营权证书。2012年2月5日，被告还桃村民小组以本小组杨秀群户承包田1.309亩被东兰县人民政府征收修建ＸＸＸ广场，小组人地矛盾突出为由，召开村民代表会议，对本小组承包土地进行小调整。被告还桃村民小组在未公示本次土地小调整方案，也未征得被退还土地农户同意的情况下，剥夺原告胞妹毛丽银承包集体土地经营资格，强迫原告户退还2分小田给第三人毛巴顺，退还6分大地给第三人毛巴元，同年11月间又强制调整原告户6分承包大田。2013年2月9日，原告户分到本小组唐美金户承包土地补偿费用时，被告又要原告户退还1.1分田给唐美金。根据物权法规定，承包方对承包地享有占有、使用、收益的权利。被告的行为违反了相关法律规定，侵害了原告户的土地承包经营权，原告为此提起诉讼，请求判令被告及第三人停止对原告承包地14分（折合2亩）的侵权行为，赔偿原告户因4年未能经营承包地所造成的损失13472元人民币并承担本案的诉讼费用。
原告毛巴京向法庭提交的证据有：1、身份证复印件1份，用以证明原告的身份；2、弄英村委会证明、户口簿、土地延包合同表、东兰县第二轮延包到户统计表、《土地承包使用证》、《农村土地承包经营合同》、土地承包经营权证书复印件各1份，用以证明原告户主毛义树户的家庭成员在二轮土地承包时，合法取得还桃村民小组集体土地承包经营权；3、《林权证》、《退耕还林还草合同》及相片、2014年征地面积统计表、征地图复印件各1份，用以证明被征收土地是原告户经营；4、杨秀群、唐美秀证明、相片、集体经济林平均分配方案复印件各1份，用以证明原告户承包地及开荒地被征收，被告还桃村民小组未调整土地给原告户；5、还桃村民小组向有关行政部门呈报的《关于要求批准还桃村民小组土地小调整的报告》复印件1份，用以证明原告户被调出承包地的事实；6、《保证合同书》复印件1份，用以证明还桃村民小组违反合同调整分配承包地；7、毛巴远等人向三石镇政府呈报的《报告》、杨秀群出具的《证明》复印件各1份，用以证明被告违反《中华人民共和国土地承包法》第二十七、二十八、三十条规定调整承包地；8、毛丽银户口簿、结婚证、生育申请表复印件各1份，用以证明被告违反《中华人民共和国土地承包法》第二十七、二十八、三十条规定调整承包地；9、税费发票复印件一份，用以证明原告依承包合同履行相应义务；10、东兰县人们政府文件【2013】31号的通知，用作原告户从2012年2月至2015年12月三年半未能经营承包地所造成的损失计算法律依据。
被告还桃村民小组辩称及第三人毛巴顺、毛巴元陈述，还桃村民小组于1982年落实土地承包责任制，当时全队有11户，合法人口65人，土地面积折算为260斤种子，平均每人分得4斤种子的面积。当时原告户有7口人，分得折合28斤种子的土地。还桃村民小组执行大稳定、小调整的土地承包经营形式。2011年11月,东兰县人民政府为修建ＸＸＸ广场，征收还桃村民小组的水田1.309亩，水田改水塘2.94亩。因土地人口变动，全队现有合法人口82人(其中毛巴京户有4人)，共21户。还桃村民小组于2011年12月30日晚开会讨论通过土地调整方案，2012年2月5日出台书面的调整方案。除杨秀群户外，包括原告在内的还桃村民小组其余农户代表均在调整方案上签名捺印，同意执行土地调整方案。根据新达成的方案，原告毛巴京户应调出盘洞（地名）2分水田给毛巴顺户经营，调出盘洞（地名）6分大地给毛巴元户经营。还桃村民小组讨论制定土地调整方案时，原告父亲毛义树已逝世，原告胞妹毛丽银已嫁出本小组，不再是本小组合法人口，不享有承包集体土地的资格，所原告诉称本小组强制剥夺毛丽银承包集体土地资格不实。还桃村民小组本次土地调整方案，由全组95%以上农户代表讨论通过，并经三石镇人民政府同意，东兰县农经局备案后执行，程序合法，应受法律保护，故原告诉请被告及第三人停止侵害及赔偿损失没有事实和法律依据，敬请依法驳回原告的诉讼请求。
被告还桃村民小组和第三人毛巴顺、毛巴元向法庭提交的证据有：1、2011年12月30日协议书复印件1份，用以证明包括原告在内共23人代表各户在协议书上签名捺印，同意还桃村民小组土地补偿费用分配方案和土地调整遵循的方法；2、还桃生产队本次基本农田小调整的分配方案复印件1份，用以证明原告毛巴京调出盘洞2分小田给毛巴顺户，调出盘洞大地6分给毛巴元户，全队有21户户主代表签名同意，其中毛巴京也同意捺印；3、关于要求批准还桃村民小组土地小调整的报告复印件1份，用以证明小调整方案，经报三石镇人民政府同意，东兰县农经局同意备案后执行，凡在原承包地期内已婚嫁迁出人口、死亡人口、绝房户、搬迁户等，其承包地应由集体收回，另行发包；4、原告提供弄英村委的证明1份，用以证明1999年第二轮土地承包时毛义树已故，原告户只有4个合法人口。
经质证，被告还桃村民小组和第三人毛巴顺、毛巴元对原告毛巴京提交的证据1、2、3、4、5、6无异议，对原告的证据7认为不真实，对原告的证据8、9、10认为与本案无关联性。原告毛巴京对被告还桃村民小组和第三人毛巴顺、毛巴元提交的证据1有异议，认为该份协议书内容与当时会议讨论的内容不一致，协议书的纸质与之前的纸质也不一样；对证据2中出现的两处毛巴京的签名，认为靠前处的签名为其亲笔书写，靠后处的签名不是其所写；对证据3认为内容违反土地承包法的相关规定；对证据4认为内容真实。本院认为，被告及第三人对原告提交的证据1、2、3、4、5、6无异议，应予以采信；被告和第三人提交的证据2，原告认可在其上签名，也未对该证据的真实性、关联性提出异议，本院予以采信；原、被告及第三人提交的其他证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告毛巴京和第三人毛巴顺、毛巴元均为被告还桃村民小组集体经济组织成员。2011年11月，东兰县人民政府为修建ＸＸＸ广场，征收还桃村民小组集体土地4.249亩，其中水田1.309亩，水田改水塘2.94亩。同年12月，还桃村民小组召开村民会议讨论通过土地补偿费分配方案，同时认为，还桃村民小组耕地减少人口增多，人地矛盾突出，决定对个别农户的承包地进行小调整。还桃村民小组于2012年2月5日召开农户代表会议，制定土地调整方案。方案约定毛巴京户调出盘洞（地名）2分小田给毛巴顺户经营、调出盘洞（地名）6分大地给毛巴元户经营。该土地调整方案经多数村民代表签字捺印后执行。自当年春种季节至今，第三人毛巴顺、毛巴元依据方案约定，分别经营原告毛巴京户位于当门（地名）的水田2分、6分（按种子斤数折算的土地面积）。
另查明，第三人毛巴顺、毛巴元经营的水田位于“当门”，在还桃村民小组当地，该地亦有人称作“盘洞”。当地亦有群众将单块面积较大的水田田块称作“大地”。
本案的争议焦点为第三人毛巴顺、毛巴元对涉诉土地进行经营是否构成侵权。
本院认为，还桃村民小组部分集体土地被国家征收后，在出现人地矛盾突出的情况下，经集体讨论决定对现有耕地进行调整，并制定了土地调整方案。调整方案经组内多数农户代表讨论通过，经还桃村民小组所在的三石镇人民政府批准实施并报东兰县农村经济经营管理局备案，土地调整方案合法有效。还桃村民小组除极少数农户外，大多数农户已执行了该调整分配方案。根据方案，原告毛巴京户原来经营的还桃“当门”责任田共8分（按种子斤数折算的土地面积）已调整给第三人毛巴顺、毛巴元两户。据此，第三人毛巴顺、毛巴元两户应享有对“当门”责任田的经营权，原告户已丧失“当门”责任田的经营权。根据查明的事实，还桃村民小组本次土地小调整方案提及的“调出毛巴京户盘洞2分小田、6分大地”实为原告毛巴京户位于“当门”的8分责任田。除此之外，原告毛巴京未能举证证明被告还桃村民小组还强制调整其原承包的其他地方的6分大田。原告毛巴京请求被告还桃村民小组及第三人毛巴顺、毛巴元停止侵害其承包地14分和赔偿损失13472元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛巴京的诉讼请求。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告毛巴京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 罗庆东
二〇一六年三月八日
书记员 黄柳条