天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津01刑终398号
原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洪宝，男，1981年11月5日出生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。因犯危险驾驶罪于2012年10月29日被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。2017年10月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
辩护人潘志刚，天津光明律师事务所律师。
天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人刘洪宝犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月9日作出（2018）津0119刑初176号刑事判决。原审被告人刘洪宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘洪宝、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年10月30日，小亮（化名）向公安机关举报吸毒人员刘洪宝贩卖毒品，后在公安机关的安排下，小亮通过微信与刘洪宝联系并确定价格后，到刘洪宝位于天津市静海区的家中进行交易，购买甲基苯丙胺20克。交易后，刘洪宝被当场抓获，公安民警从其口袋内及家中又搜查出两袋少量毒品。经称量，上述毒品共计重18.24克。
原审判决列举了案件来源及抓获经过、搜查笔录、扣押清单、鉴定意见书、检验报告、微信聊天记录截图、视听资料、证人证言、被告人供述等证据证明上述事实。
原审法院认为，被告人刘洪宝明知是毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。刘洪宝有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人刘洪宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；二、扣押在公安机关的甲基苯丙胺18.24克及自制冰壶一个，依法予以没收。
上诉人刘洪宝的上诉理由是原审判决认定其贩卖毒品数量有误，量刑过重。其辩护人提出，原审判决认定刘洪宝贩卖毒品的数量不准确，将两大包毒品认定为刘洪宝贩卖，证据不足；刘洪宝在二审时认罪，在量刑时应当与一审判决结果有所区别；本案系特情侦查案件，社会危害性小和主观恶性相对较轻，判处有期徒刑三年至五年，符合罪刑相适应。
经审理查明：上诉人刘洪宝与小亮（化名）均系吸毒人员，两人相识后小亮获悉刘洪宝贩卖毒品，2017年10月30日，小亮向公安机关举报刘洪宝贩卖毒品。在公安机关的安排下，当日下午小亮与刘洪宝用微信联系购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）20克，双方约定每克人民币360元，并约定在刘洪宝位于天津市静海区的家中进行交易。双方见面后，刘洪宝交给小亮两袋甲基苯丙胺，分别重9.01克、8.75克，收取小亮给付的由公安机关提供的人民币7200元。交易后，小亮将上述两袋毒品交给布控民警，布控民警将刘洪宝抓获，在刘洪宝身上搜查出甲基苯丙胺0.45克，在刘洪宝家中搜查出甲基苯丙胺0.03克。上述甲基苯丙胺共计18.24克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.证人小亮的证言证明：其是通过朋友介绍认识的静海区王口镇人“大宝”，朋友介绍时说想要买东西，也就是毒品，可以跟“大宝”联系。其跟“大宝”聊天时，他也跟其说过想买东西可以跟他联系，但其没有向“大宝”购买过冰毒。其因吸毒被公安机关处理过，憎恨毒品及贩毒人员，所以向公安机关举报“大宝”贩毒，愿意配合公安机关联系“大宝”。后其配合公安机关与“大宝”通过微信进行联系，说有朋友想要20个东西，就是要20克冰毒。“大宝”说360元1克，其问他7000元买20克行不行，他说不行，之后其同意7200元买20克。其问他现在有冰毒吗，“大宝”说现在过去找他就行。其将情况反映给民警，民警给其7200元现金，是72张某人民币，其在其中三张上写了“亮”字。后其在民警的安排下带着钱去了静海区王口镇“大宝”的家里。在“大宝”家客厅，“大宝”指着茶几上用两个塑料透明自封袋包装的白色晶体，说这就是其要的东西。其拿起两袋冰毒，然后将民警提供给其的7200元钱给了“大宝”，之后其从他家离开，将两袋毒品交给在外面的民警，民警进去将“大宝”抓了。
经辨认，刘洪宝即为小亮检举揭发的贩毒人员“大宝”。
2.电子证据检查工作记录、司法鉴定意见书及微信聊天记录截图等证据证明：公安机关对扣押的刘洪宝的苹果手机进行电子数据提取。经鉴定，刘洪宝苹果手机中音频材料中指定说话人的语音与刘洪宝的语音均为同一人的语音。苹果手机微信聊天记载了小亮向刘洪宝求购毒品的情况。
3.搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片等证据证明：公安机关在刘洪宝上衣内侧口袋内搜查出72张一百元面值的人民币，其中三张有“亮”字标识；在其身上搜查出毒品可疑物一袋、黑色直板手机一部、苹果手机一部、廊坊银行卡及中国邮政储蓄银行卡各一张、手表一块、人民币100元；在刘洪宝住处搜查出冰壶一个、毒品可疑物一袋；上述物品及“小亮”交给公安机关的毒品可疑物二袋均已扣押。
4.称量笔录、取样笔录、检验报告等证据证明：小亮提供给公安机关的毒品可疑物分别编号为JX-2017-10-001、JX-2017-10-002，在刘洪宝身上搜查的毒品可疑物编号为JX-2017-10-003，在刘洪宝家中搜查的毒品可疑物编号为JX-2017-10-004，经公安机关称量，上述毒品可疑物分别净重9.01克、8.75克、0.45克、0.03克。经鉴定，上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分；编号为JX-2017-10-001检材与编号为JX-2017-10-003的检材间的关联性强，编号为JX-2017-10-002的检材与编号为JX-2017-10-003检材间无关联性。
5.案件来源及到案经过证明了本案的案发及刘洪宝的到案情况。
6.常住人口信息表等证据证明了上诉人刘洪宝的身份情况。
7.刑事判决书、行政处罚决定书等书证证明：刘洪宝于2012年10月29日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；2013年9月6日因吸食毒品被行政拘留十五日，接受社区戒毒三年；2013年9月29日因吸食毒品被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。
8.上诉人刘洪宝的供述证明：其与小亮都是吸毒人员，两人因此认识。2017年10月30日下午小亮来过其家中，来之前其与小亮聊过微信，小亮离开后其就被抓了。民警从其裤子口袋里搜出一包用透明塑料自封袋包装的冰毒。另外，民警还从其身上查获手机一部、手表一块、眼镜一副、银行卡两张，从其上衣口袋里还搜出一沓钱，是小亮给的。除此之外，民警还在其住处搜出冰壶一个、冰毒一包、苹果6S手机一部。
上述证据，均经原审当庭举证、质证，内容客观真实，形式来源合法，本院予以确认。
针对上诉人刘洪宝及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，依照法律规定，本院评判如下：
1.关于上诉人刘洪宝及辩护人所提贩卖毒品数量不准确，小亮交给公安机关的毒品不应认定为刘洪宝贩卖的辩解及辩护意见。经查，在案证人小亮的证言、司法鉴定意见书、微信聊天记录等证据能够证实小亮通过微信联系购买毒品的人系本案上诉人刘洪宝，在微信中双方约定了价格（360元每克）和交易地点；证人小亮的证言、毒品检验报告、在刘洪宝身上搜查的标有“亮”字的现金等证据能够证实从刘洪宝身上搜查的现金7200元系公安机关提供给小亮用于与刘洪宝毒品交易的现金，通过毒品检验，能够证实小亮交给公安机关的两包毒品中的一包（9.01克）与刘洪宝身上搜查的毒品（0.45克）关联性强。综合分析双方微信约定的毒品价格、数量以及实际交易金额等，能够认定小亮交给公安机关的两包毒品（分别重9.01克、8.75克）系刘洪宝贩卖给小亮的毒品。综上，对上诉人的辩解及辩护人所提上述意见不予采纳。
2.关于辩护人所提本案系特情介入案件，社会危害性小和主观恶性较轻的辩护意见。经查，本案系证人小亮向公安机关举报，后在公安机关的安排下通过微信与刘洪宝联系购买毒品甲基苯丙胺20克，并约定了购买价格及交易地点，后在公安机关控制下进行了交易，故本案属于特情介入案件，对刘洪宝可从轻处罚。对于辩护人所提上述意见予以采纳。
3.关于辩护人所提其他辩护意见，或与本案事实不符或无法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人刘洪宝为牟取非法利益，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。刘洪宝贩卖毒品数量较大，应依法惩处。考虑到本案系特情介入案件，依法可从轻处罚。综上，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董照南
代理审判员 王 彦
代理审判员 邱 振
二〇一八年六月十四日
法官 助理 张善密
书 记 员 李宗遠
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……