山西省高平市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋0581行初41号
原告：戚淑苹，女，1989年9月2日生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：吴天星，男，1988年3月12日生，汉族，住河南省禹州市，系原告戚淑苹丈夫。
委托诉讼代理人：王光晓，河南公仆律师事务所律师。
被告：阳城县公安局，住所地阳城县新阳西街。
法定代表人：王东平，任局长。
出庭负责人：杨红亮，任副局长。
委托诉讼代理人：任柯，阳城县八甲口派出所民警。
委托诉讼代理人：杨峰，山西获泽律师事务所律师。
被告：晋城市人民政府，住所地晋城市凤台西街289号。
法定代表人：刘锋，任市长。
委托诉讼代理人：闫凯，晋城市政府办公厅行政复议应诉科科长。
委托诉讼代理人：武波，晋城市政府办公厅行政复议应诉科科员。
原告戚淑苹诉被告阳城县公安局、晋城市人民政府公安行政强制纠纷一案，于2018年9月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年9月12日向被告阳城县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，同日向被告晋城市人民政府邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日在晋城市强制隔离戒毒所公开开庭审理了本案。原告戚淑苹及其委托诉讼代理人吴天星、王光晓及被告阳城县公安局参加诉讼负责人杨红亮、委托诉讼代理人任柯、杨峰，被告晋城市人民政府委托诉讼代理人闫凯、武波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳城县公安局于2018年7月11日作出阳公（八）强戒决字【2018】000002号强制隔离戒毒决定书，载明：“2018年7月9日，违法嫌疑人戚淑苹吸食海洛因类毒品。……以上事实有违法嫌疑人戚淑苹的陈述和申辩、现场检测报告书、检查笔录、前科材料等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年。”
被告晋城市人民政府于2018年8月22日作出（2018）48号行政复议决定书，对被告阳城县公安局阳公（八）强戒决字【2018】000002号强制隔离戒毒决定书予以维持。
原告向本院提出诉讼请求：依法撤销阳城县公安局作出的阳公（八）强戒决字（2018）000002号《强制隔离戒毒决定书》及晋城市人民政府作出的（2018）48号行政复议决定书。事实和理由：阳城县公安局作出的阳公（八）强戒决字（2018）000002号《强制隔离戒毒决定书》依据为原告明知是毒品而吸食罂粟汤，并认定原告吸毒成瘾，与事实不符。原告喝罂粟汤的原因是因拉肚子，原告的婆婆按当地土办法熬了罂粟汤拿给原告喝，不存在明知的情况。当天原告也去了禹州市颍川办事处南街居委会第三卫生室就诊。《吸毒成瘾认定办法》第二条：吸毒成瘾表现为不顾不良后果，强迫性寻求及使用毒品的行为。本案中原告使用的罂粟汤水是她婆婆给她熬的，她没有去强迫性寻求，不符合吸毒成瘾的表现。从正常人的理解，所谓的成瘾，一种是借与解除生理上和心理上的痛苦；一种是在毒瘾没有发作时，主动追求兴奋的快感。本案中原告不是为了解除毒瘾发作的痛苦，也不是追求吸食毒品的兴奋快感，且原告强制戒毒后按时接受尿检。认定原告吸毒成瘾于法于理都不正确，两份决定书依据的事实错误，应予撤销。
原告提供的证据：1、禹州市颍川办事处南街居委会第三卫生室医疗机构执业许可证；2、该医疗机构负责人朱现召的居民身份证复印件；3、朱现召出具的证明。
被告阳城县公安局的质证意见：
上述证据与本案没有关联性，不能证明原告是在医生指导下服用罂粟汤。
被告阳城县公安局辩称，一、2018年7月10日21时许，戚淑苹随其丈夫吴天星入住阳城县凤城镇小庄村众鑫旅店。2018年7月11日8时27分，阳城县公安局八甲口派出所接110预警指令：凤城镇小庄村众鑫旅店216房间有吸毒前科人员，要求核查。出警后经现场检查并依法对戚淑苹进行尿检，其吗啡检测结果呈阳性。且查明：戚淑苹于2013年5月12日因吸毒被河南省禹州市公安局行政拘留七日，2015年2月8日因吸毒被河南省襄城县公安局行政拘留十五日，2015年2月23日因吸毒成瘾严重被河南省襄城县公安局强制隔离戒毒两年。2018年7月11日，阳城县公安局认定戚淑苹吸毒成瘾严重。二、戚淑苹在强制戒毒期间接受过相关毒品知识普及，通过对其进行询问她应是在明知的情况下饮用了罂粟壳熬制的汤水，具有主观故意，且不是经诊治医生指导使用。三、对其进行十五日行政拘留是处罚，对其进行两年强制隔离戒毒是救济。
被告阳城县公安局向本院提交以下证据：行政处罚案件卷宗一册，共46页。
被告阳城县公安局向本院提交以下法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，《中华人民共和国禁毒法》第三十一条、第三十二条、第三十三条、第四十条、第四十一条。
被告晋城市人民政府辩称，一、被告阳城县公安局于2018年7月11日作出阳公（八）强戒决字【2018】000002号强制隔离戒毒决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法；二、被告晋城市人民政府于2018年8月22日作出的（2018）48号行政复议决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。
被告晋城市人民政府向本院提交以下证据：1、行政复议决定书；2、行政复议申请书；3、强制隔离戒毒决定书；4、委托书；5、受理通知书；6、答复通知书；7、行政复议答辩状；8、对戚淑苹询问笔录；9、对吴天星询问笔录；10、检查笔录；11、现场检测报告书；12、违法人员前科劣迹调查表；13、对戚淑苹调查笔录；14、送达回证；15、法律依据。
被告晋城市人民政府向本院提交的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十二条、第二十八条。
原告对两被告提供证据的质证意见：
上述证据中对戚淑苹和吴天星的询问笔录内容无异议；对两被告用于证明的观点有异议，原告代理律师认为罂粟是很特殊的物品，具有三种特性：毒品，药品，食品。本案中原告本人及其婆婆是把它当做药品使用。
原告对上述法律依据无异议。
本院对上述证据及法律依据认证如下：原告对上述法律依据无异议，本院依法予以采信。
被告提供的证据中原告对证据的真实性无异议。
经审理查明，无争议的事实为：2018年7月10日21时许，原告随其丈夫吴天星入住阳城县凤城镇小庄村众鑫旅店。2018年7月11日8时27分，阳城县公安局八甲口派出所接110预警指令：凤城镇小庄村众鑫旅店216房间有吸毒前科人员，要求核查。出警后经现场检查并依法对原告进行尿检，其吗啡检测结果呈阳性。且查明：原告于2013年5月12日因吸毒被河南省禹州市公安局行政拘留七日，2015年2月8日因吸毒被河南省襄城县公安局行政拘留十五日，2015年2月23日因吸毒成瘾严重被河南省襄城县公安局强制隔离戒毒两年。2018年7月11日，被告阳城县公安局认定原告吸毒成瘾严重，作出阳公（八）罚决字【2018】000168《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十五日，同日送达原告，时间为22时5分，执行期限2018年7月11日至2018年7月26日。2018年7月11日，被告公安局作出阳公（八）强戒决字【2018】000002号《强制隔离戒毒决定书》，送达回证载明送达原告的时间为同日22时8分。2018年7月23日原告对《强制隔离戒毒决定书》申请复议，被告晋城市人民政府受理后，经审理于2018年8月22日作出（2018）48号《行政复议决定书》，维持被告阳城县公安局阳公（八）强戒决字【2018】000002号《强制隔离戒毒决定书》，原告不服提起诉讼。
本院认为,《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。被告阳城县公安局作为县级以上人民政府公安机关，依法律明确授权作出本案的强制隔离戒毒的决定，是本案适格被告。
《中华人民共和国复议法》规定依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。被告晋城市人民政府对原告的申请受理作出复议决定是履行复议职责的行政机关，是本案适格被告。
本案中被告阳城县公安局在A14052299030020180号吸毒治安案件处理中，发现原告存在《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项的情形，在作出《行政处罚决定书》同时，作出《吸毒成瘾认定意见书》认定原告吸毒成瘾严重，并于当日直接作出《强制隔离戒毒决定书》，送达回证显示同日送达原告，次日送达原告丈夫吴天星。
2008年6月1日起施行的《中华人民共和国禁毒法》第四十条规定，公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒前送达被决定人，并在送达后二十四小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所。2012年1月1日施行的《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定：行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定:(一)实施前须向行政机关负责人报告并经批准;(二)由两名以上行政执法人员实施;(三)出示执法身份证件;(四)通知当事人到场;(五)当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径;(六)听取当事人的陈述和申辩;(七)制作现场笔录.第二十条规定，依照法律规定实施限制公民人身自由的行政强制措施，除应当履行本法第十八条规定的程序外，还应当遵守下列规定：（一）当场告知或者实施行政强制措施后立即通知当事人家属实施行政强制措施的行政机关、地点和期限。《中华人民共和国立法法》规定同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定;新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。
《中华人民共和国行政强制法》与《中华人民共和国禁毒法》均属法律，采取行政强制措施，保障当事人程序权利的程序要求前者更加完善，属于新的规定，本院应当依据《中华人民共和国行政强制法》对被告阳城县公安局的行政行为进行审查，《中华人民共和国行政强制法》第十八条第一款第（四）（五）（六）项规定了相对人的到场权、知情权、陈述申辩权，本案中被告阳城县公安局在为原告送达《强制隔离戒毒决定书》的过程中，《强制隔离戒毒决定书》由原告签收，其到场权实现，知情权在文书中已实现，但被告阳城县公安局未能提供证据证明原告的陈述申辩权得到保障，听取当事人的陈述和申辩是行政机关应尽的法定义务，被告阳城县公安局未进行告知听取，作出行政行为，存在程序违法的情形，侵犯剥夺了原告的程序权利。被告晋城市人民政府作出复议决定维持行政强制决定亦违法。
综上，被告阳城县公安局作出的《强制隔离戒毒决定书》违反法定程序，被告晋城市人民政府作出的维持《强制隔离戒毒决定书》的《行政复议决定书》均应撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告阳城县公安局作出的阳公（八）强戒决字（2018）000002号《强制隔离戒毒决定书》及被告晋城市人民政府作出的（2018）48号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被告阳城县公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 贺国锋
人民陪审员 姬芳芳
人民陪审员 朱素玲
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 程 佩