wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温新商初字第35号
原告：卢××。
委托代理人：郭××。
被告：瞿××。
原告卢××为与被告瞿××民间借贷纠纷一案，于2009
年2月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员
许立军适用简易程序于2009年3月6日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告卢××的委托代理人郭××到庭参加诉讼
，被告瞿××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依
法缺席审理。
原告卢××起诉称：原、被告系亲戚关系，2007年3月3
日被告瞿××因需向原告借款16500元，并由被告亲笔出具借
条一份。后经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。故原告请求
判令被告瞿××偿还借款16500元，利息从起诉之日起按人民
银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至判决确定履行之
日止。
原告卢××为了支持其主张的事实，宣读并出示了借条
一份，用以证明2007年3月3日，被告瞿××向原告借款16500
元，并由被告亲笔出具该借条的事实。
被告瞿××未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本
案的相关事实，且被告瞿××在本院向其送达起诉状副本、应
诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又
未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证
据予以采信，原告所提供的上述证据应当作为认定本案事实的
依据。
本院经审理，认定事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确
凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。本案被告经催讨，
应当及时偿还原告借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事
责任。故原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。为此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民
法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告瞿××偿还给原告卢××借款16500元及利息（从起
诉之日起至法院判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率
计算），此款在本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212元，减半收取106元，由被告瞿××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市中级人民法院。开户行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35。）
审判员 许立军
二〇〇九年三月六日
书记员 陈泳滨
云南省云龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2929执68号
申请执行人吴娟，女，汉族，1979年2月3日生，住昆明市官渡区。
被执行人林钰皓，男，白族，1979年5月25日生，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人刘以斌，云南境源律师事务所律师。代理权限：特别代理。
本院在执行申请执行人吴娟与被执行人林钰皓共有物分割纠纷一案中，申请执行人吴娟要求按本院（2016）云2929民初265号民事判决对共有的林地使用权、林木所有权以双方各50％的份额进行分割。经审查，本院根据原告吴娟的诉请判决：一、原告吴娟对双方共有的云政林证字（2010）第00069号林权证项下林地使用权、林木所有权享有50％的份额。二、准许原告吴娟对双方共有的云政林证字（2010）第00069号林权证项下林地使用权、林木所有权按50％的份额进行分割。原告吴娟的诉请及本院根据其诉请作出的判决未明确具体分割方案，原告吴娟申请依照判决对双方共有的林地使用权、林木所有权进行具体分割的依据不足。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2929执68号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何建伟
审判员 赵伟泽
审判员 林 怡
二〇一八年一月八日
书记员 杨七虎
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）九商初字第135号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔文化支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔龙沙区文化大街69号。
负责人王宁，该行行长，
委托代理人王国平，龙江银行股份有限公司齐齐哈尔文化支行副行长。
委托代理人施金龙，龙江银行股份有限公司齐齐哈尔文化支行市场营销客户经理。
被告王长江，无职业。
被告刘合平，无职业。
被告赵勇，无职业。
被告兰双泉，无职业。
被告谢红军，无职业。
被告徐洪亮，无职业。
本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔文化支行诉被告王长江、赵勇、刘合平、兰双泉、谢红军、徐洪亮金融借款合同纠纷一案。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔文化支行于2015年10月25日以双方和解，被告已给付欠款为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔文化支行的申请符合法律规定。依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔文化支行撤回对被告王长江、赵勇、刘合平、兰双泉、谢红军、徐洪亮的起诉。
案件受理费72.00元，由原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔文化支行负担。
审判员 王连群
二〇一六年二月二十五日
书记员 韩雪莹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商初字第1164号
原告：钟宇航。
被告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明，系该联社董事长。
委托代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。
钟宇航与泰顺县农村信用合作联社储蓄借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本院查明：钟宇航在泰顺县农村信用合作联社的罗阳信用社办理卡号为62×××99的银行卡后，于2014年11月20日上午收到该卡在广西被取现四次共计20000元及转账5000元的信息，与农村信用合作联社交涉未果。同日，钟宇航就银行卡被盗刷一事向泰顺县公安局报案，泰顺县公安局予以受理。
本院认为：钟宇航因银行卡被盗刷报案，已由公安机关受理。造成本案财产损失的责任，应以刑事案件的认定为基础，故本案不宜继续审理，待刑事案件审结后，钟宇航可视结果行使诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回钟宇航的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 潘 琪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初18176号
原告深圳品至尊食品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道兴业路2005号宝安互联网产业基地C区A栋606，统一社会信用代码91440300077506499C。
法定代表人陈壁光。
委托代理人张勇，广东广和律师事务所律师。
被告北京锦业勇通商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街35号院1号楼2层243，统一社会信用代码91110114562127177M。
法定代表人赵延昭。
第三人北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室，统一社会信用代码911103026605015136。
法定代表人刘强东。
原告深圳品至尊食品有限公司与被告北京锦业勇通商贸有限公司、第三人北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告深圳品至尊食品有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳品至尊食品有限公司撤诉。
案件受理费人民币2,871元，保全费人民币1,925元，均由原告深圳品至尊食品有限公司负担。
审判员 刘 哲
二〇一七年八月十五日
书记员 刘惠娟(兼)
书记员 莫 莹 莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0192执519号
申请执行人：谢某，男，1988年10月13日出生，汉族，住湖北省大悟县，
被执行人：桂某，女，1989年11月10日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
谢某与桂某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初3862号民事调解书已经发生法律效力。权利人谢某于2018年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付193000元，并承担本案执行费用。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人桂某发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人按期履行义务，在本案的执行过程中，申请执行人谢某与被执行人桂某已达成执行和解协议，被执行人桂某也向本院缴纳了执行费。申请执行人谢某向本院递交了终结本次执行的申请。
本院认为，因申请执行人谢某与被执行人桂某在执行和解协议中约定的履行期限为2021年12月31日，需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0192民初3862号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 许 锐
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈迪壮
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00687-1号
申请执行人林某。
被执行人周某。
关于申请执行人林某与被执行人周某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）鄂襄城民一初字第01117号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2015年11月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周某的银行存款30000或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐青松
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张红玲
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执200号之二
申请执行人何某，女，汉族，住城固县某某小区，系城固县某源商贸有限公司法人。
被执行人张某某，男，汉族，住城固县某某社区某组。
本院在执行申请执行人何某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中（应执行标的款6000元及利息）。本案在执行过程中，于2017年5月12日拘传了被执行人张某某，在本院的主持下双方达成执行和解协议：被执行人张某某承诺在2017年6月8日偿还欠申请人何某的案件款6000元，到期后被执行人下落不明，被执行人得知本院已将他列入失信人名单之后主动向本院交纳了案件款，并对后期约定债务承诺还款期限。本案执行完结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0722民初2286号民事调解书申请的第一笔给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘成岗
二〇一七年六月二十三日
书记员 丁 晓
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1261号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。住所地山西省孝义市孝义市府前街**号。
负责人:房建文，经理。
委托诉讼代理人:郭芝兰，山西航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郭1。
被上诉人（原审原告）:郭2。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人延锁平，山西远志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔1。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称孝义支公司）因与被上诉人郭1、郭2、孙繁曦机动车交通事故责任纠纷一案，不服孝义市人民法院（2015）孝民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人孝义支公司的委托诉讼代理人郭芝兰，被上诉人郭1、郭2的委托诉讼代理人延锁平，被上诉人孙繁曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孝义支公司上诉请求：二审撤销原判，发回重审。主要事实与理由：被上诉人郭2在山西省孝义司法鉴定中心作出的鉴定意见不公正、客观，其作出的鉴定结论明显依据不足，存在严重违法，不应当予以采纳。上诉人恳求中院撤销该鉴定意见书，对其伤残重新进行鉴定。根据《司法鉴定程序》的相关规定，山西省孝义司法鉴定中心应当要求被申请人重新拍片，根据恢复情况作出鉴定结论，但是该鉴定所并没有要求被申请人重新拍片确认伤情，只是经过查阅被申请人住院时的病例和片子作出。因此，其作出的鉴定结论明显依据不足，严重违法。且根据被上诉人郭2的受伤情况来看，其伤残等级根本达不到十级。上诉人恳求贵院撤销该鉴定意见书，要求有资质的鉴定机构重新进行鉴定。
被上诉人郭1、郭2的共同委托诉讼代理人庭审辩称，1、郭2损伤是事实，原鉴定正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。2、一审诉讼中，原审法院明确告知上诉人如要重新鉴定需要7日内提出申请并以实际缴费为准，但上诉人未履行该法律义务，是对该鉴定权利的放弃，也是对原鉴定的认可，上诉人一审判决后又以要求鉴定为由提起上诉，是滥用诉权，请求二审驳回其上诉请求。
被上诉人孔1未提交答辩状，口头答辩要求维持原判。
郭1向一审法院诉讼请求：判令孝义支公司赔偿其经济损失138341.26元。
一审法院认定事实，二原告是父女关系，2014年3月2日13时50分许，被告孔1驾驶晋J×××××桑塔纳轿车沿迎宾路由北向南行至与朝阳街交叉路口时与原告郭1驾驶无牌嘉鹏100型二轮摩托车沿朝阳街由东向西行至该处时相撞，发生致原告郭1、郭2受伤住院及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经孝义市公安局交警大队孝公交认字(2014)第(141095)号交通事故认定书认定：被告孔1负事故主要责任，原告郭1负事故次要责任，原告郭2在事故中无责任。事故发生后，原告郭1在介休市康和整骨专科医院住院治疗81天，诊断为右内踝、腓骨下段骨折，面部外伤（已缝合），支出医疗费14464元。经山西省孝义司法鉴定中心鉴定，原告郭1右下肢丧失功能10%以上，评定为X（十）级伤残。被告孔1在事故发生后给原告郭1垫付费用共计14045元。原告郭2在介休市康和整骨专科医院住院治疗61天，诊断为右膝关节内侧韧带损伤合并半月板损伤，右膝部外伤（已缝合），支出医疗费1322.26元。经山西省孝义司法鉴定中心鉴定，原告郭2右下肢丧失功能10%以上，评定为X（十）级伤残。被告孔1驾驶的晋J×××××桑塔纳轿车在被告孝义支公司投保一份交强险，保险期间自2014年1月5日起至2015年1月6日止，本起事故发生在保险期间内。事故发生给二原告造成的经济损失有：郭1医疗费14464元、郭2医药费1322.26元，共计15786.26元，另外郭1的其它损失有：营养费81天×15元／天=1215元；住院伙食补助费81天×15元／天=1215元；护理费30467元÷360天×81天=6855元；残疾赔偿金176180×10%=17618元；误工费34230元÷360天×81天=7702元；精神抚慰金2000元；鉴定费1500元；郭2的其它损失有：营养费61天×15元／天=915元；住院伙食补助费：61天×15元／天=915元；护理费30467元÷360天×61天=5162元；残疾赔偿金176180×10%=17618元；误工费34230元÷360天×61天=5800元；精神抚慰金2000元，鉴定费1500元，共计87801元。上述损失费用中，被告孔1给二原告垫付共计26135元。一审法院认为，原、被告对孝义市公安局交警大队孝公交认字(2014)第(141095)号交通事故认定书认定的事故事实无异议，依法予以确认。故原告的各项经济损失应按本院查明的87801.26元予以确定。上述赔偿，其中司法鉴定费3000元由被告孔1承担；其余损失84801元因事故车辆晋J×××××桑塔纳轿车在被告孝义支公司投保了交强险，故医疗费用20046元由被告在交强险限额内赔偿10000元，除医疗费用外的其它损失74801元由被告在交强险限额内赔偿，剩余医疗费10046元根据交通事故责任认定书认定的主要责任由被告孔1承担70%为7032元，其余由原告自行承担3014元。由于被告孔1在事故发生后给原告垫付费用共计26135元。故被告孝义支公司合计应予给付原告65698元。由于被告孔1在诉讼中一直未能提供垫付的医药费用票据原件，而被告中财保孝义支公司质证中又不予认可，故关于其垫付的费用待其提供证据原件后另案诉讼。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：1、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司给付原告郭1、郭265698元，于判决书生效后十五日内付清。2、被告孔1给付原告郭1、郭2鉴定费3000元于判决生效后十五日内付清。案件受理费3067元，由被告孔1承担1745元，由原告郭1、郭2承担1322元。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院二审查明事实同一审一致，本院予以确认。
本院认为，通过庭审查证核实，本案的主要争议焦点，即上诉人认为，被上诉人郭惠君的伤残鉴定不符合客观实际，其理由为：被上诉人郭惠君的伤残鉴定不达十级，要求重新鉴定。但上诉人从一审到二审只是口头提出，其实际并未书面申请和重新鉴定，应视为对该鉴定权利的放弃，故上诉人的该项诉求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1443元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 高美平
审判员 张 华
二〇一六年九月二十九日
书记员 蔡 丽
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行初24号
原告：许开健，男，1970年2月17日出生，汉族，教师，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：江桂生，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：潜山县教育局，住所地安徽省潜山县梅城镇。
法定代表人：余云霖，局长。
委托诉讼代理人：程晨阳，安徽天柱律师事务所律师。
原告许开健不服被告潜山县教育局教育管理行政处分决定，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
2015年7月22日，潜山县教育局作出潜教监[2015]160号处分决定，认定：许开健“利用班主任身份给本班六位学生家长打电话，告诉家长或学生数学老师要加班辅导数学，六位学生均参加了数学辅导班。”其行为违反教育部《中小学老师职业道德规范》和《安徽省中小学办学行为》要求，依据安庆市教育体育局《关于进一步对违规补课行为进行处理的规定》第二条、第三条及《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十条之规定，决定给予许开健降低岗位等级处分。许开健不服，于2015年8月10日向潜山县教育局申请复核，该局于2015年9月6日作出（2015）潜教复核字第2号复核决定，维持给予许开健降低岗位等级处分。许开健不服，向本院提起诉讼，请求撤销2015年7月22日被告作出的《潜山县教育局潜教监（2015）160号文件》和潜山县教育局2015年9月6日《潜山县教育局（2015）潜教复核字第2号》复核裁定书。
本院认为，被告于2015年7月22日以潜教监[2015]160号文件作出给予原告降低岗位等级处分。原告不服，于2015年8月10日向被告申请复核，被告于2015年9月6日作出（2015）潜教复核字第2号复核决定书，决定维持给予原告降低岗位等级处分；该决定还明确，“如不服本复核决定，可自收到本复核决定书之日起三十日内向潜山县监察局或安庆市教育体育局提出申诉”。原告于2015年9月10日收到该复核决定书，至2015年10月11日，该复核决定书已发生法律效力。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”而原告至2016年8月1日才向本院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限，且无正当理由，其起诉依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回许开健的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂小宁
审 判 员 储昭著
人民陪审员 路守威
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 媛
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
山东济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初6411号
原告：郑应奎，男，1977年6月11日出生，汉族，居民，住章丘区。
委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。
被告：山东神洲天怡旅业发展有限公司，住所地章丘区埠村街道办事处。
法定代表人：刘猛，该公司总经理。
原告郑应奎与被告山东神洲天怡旅业发展有限公司（以下简称山东神洲公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪林到庭参加诉讼，被告山东神洲天怡旅业发展有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑应奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付社保补贴款36000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：郑应奎原系山东神洲公司职工，工作期间，山东神洲公司未给郑应奎缴纳社会保险。经协商，双方于2017年7月4日达成协议，山东神洲公司应于2017年9月15日前付清补贴款36000元，此款到期后一直未付。为维护合法权益，故诉来法院。
本院经审查认为，本案中郑应奎为证明自己的主张，提供了2017年7月4日郑应奎与山东神洲公司签订的《协议》一份，明确约定双方就之前劳动关系存续期间社会保险缴纳问题达成的协议。因此，本案双方之间的纠纷系因社会保险缴纳问题发生的纠纷，属于用人单位与劳动者之间发生的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。郑应奎未经劳动争议仲裁机构仲裁，直接向人民法院起诉，不符合劳动争议案件的受理条件，依法应驳回郑应奎的起诉。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郑应奎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 肖 军
二〇一八年一月八日
法官助理 赵京朝
书 记 员 李 丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0316号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告许吉，1981年7月26日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告许吉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知预交后，原告中国电信股份有限公司无锡分公司明确表示不予预交。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一四年三月三十一日
书记员 曾 文
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑81民监1号
再审申请人（一审被告）：北大荒龙垦麦芽有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房开发区宁波路8号。
法定代表人孔祥国，该公司董事长。
委托代理人张宏伟，黑龙江窦智律师事务所律师。
委托代理人吴姝，黑龙江窦智律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：友谊县顺益粮贸公司。
法定代表人：王艳平。
再审申请人北大荒龙垦麦芽有限公司因被申请人与友谊县顺益粮贸公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）垦民立调字第1号民事调解书向本院申请再审，本院依照院长审判监督程序对本案进行了复查，经本院院长提交审判委员会讨论并作出决定，本案现已复查完毕。
本院经复查认为，友谊县顺益粮贸公司诉讼主体不存在，存在虚假起诉行为，致使原审调解书存在程序错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第（一）款、第二百零六条之规定，拟裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭审理；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 李 强
代理审判员 叶长青
代理审判员 赵 杰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 啸
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执661号
申请执行人皮自超，男，生于1977年1月6日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人吴晓明，男，生于1965年9月26日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
皮自超与吴晓明追索劳动报酬纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2016年1月15日作出的（2016）鄂0322民初52号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人皮自超于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人吴晓明支付申请人皮自超劳动报酬5610元，并承担案件诉讼费50元、执行费50元，申请人皮自超自愿放弃延迟履行利息。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初52号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 李少峰
审判员 李永兴
二〇一六年十二月二十日
书记员 吕 洋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿民初字第2934号
原告：麻某某。
委托代理人：姚某某、王某。
被告：温州市××海××车××务××司，
×车站大道××新村××室。
法定代表人：林某。
原告麻某某为与被告温州市××海××车××务××司
劳动争议纠纷一案，于2011年12月8日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由代理审判员施丹薇独任审判，于2012年1月5
日公开开庭进行了审理。原告麻某某的委托代理人王某、被告
温州市××海××车××务××司的法定代表人林某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告麻某某诉称：原告于2005年3月进入被告公司担任停
车工作，2011年8月14日被告单某面解除劳动关系。原告在被
告公司工作至今，被告既未与原告签订劳动合同，又未替原告
办理社会保险，同时也没有安排带薪年休假。解除劳动合同后
，双方为上述事宜协商未果。该起纠纷经温州市劳动争议仲裁
委员会（以下简称仲裁委）仲裁后，已作出温某某案字（2011
］第526号仲裁裁决书。现原告不服该仲裁裁决书，请求依法
判令：1.被告立即支付原告未订立劳动合同期间的二倍工资未
支付部分120060元、经济补偿金18900元、带薪年休假工资5400元，共计144360元。2.被告立即为原告补缴从工作开始至201
1年8月期间未缴纳的社会保险金。3.本案诉讼费由被告承担。
被告温州市××海××车××务××司辩称：2005年原
告与被告签订过一份合同，故不需支付双倍工资。原告有多次
违章行为，被告已给予警告，但原告仍拒不考勤，故原告解除
劳动合同不需支付经济补偿。每年年底被告都会支付原告未休
年休假工资，所以不需再支付。原告从入职时即知道被告不予
办理保险，但社会保险被告应承担部分已经以补贴形式每月发
放给原告，故不需再补缴社会保险金。
经审理，本院查明事实如下：原告于2005年3月进入被告
处从事停车管某某作，双方未订立书面劳动合同，被告未为原
告办理社会保险。2010年11月9日及2010年11月15日，原告因
违纪两次被被告处罚；在被告单位实施上班某某签到之后，原
告一直未参加考勤签到。2011年8月14日，被告以原告工作懒
散和不负责任为由将原告辞退，双方解除劳动关系。2011年9
月，被告向原告支付8月份工资1350元、2011年带薪年休假工
资1750元，并退还押金2000元。原告2010年2月至2011年7月的
月平均工资为2438.3元，2010年8月至2011年7月的月平均工资
为2620.42元。2011年9月23日，原告向仲裁委申请仲裁，该委
于2011年11月30日作出温某某案字（2011）第526号仲裁裁决
书，裁决被告给付原告带薪年休假工资57.19元、为原告补缴2
010年10月至2011年9月应由被告承担部分社会保险费、驳回原
告其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
上述事实由原告提供的身份证、企业法人营业执照、上岗证、辞退通知、收款收据、温某某案字（2011）第526号仲
裁裁决书，被告提供的2010年2月至2011年7月工资表、领款凭
证、员工违纪通某某、手工考勤表，双方当事人陈述及庭审笔
录等证据证实。
本院认为：原告与被告之间的劳动关系依法成立。被告
未与原告订立书面劳动合同，应向原告支付未订立书面劳动合
同二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日
起施行，被告应向原告支付2008年2月至2008年12月期间的未
订立书面劳动合同二倍工资，原告于2011年9月23日申请仲裁
，已超过一年的仲裁时效，故原告关于二倍工资的诉讼请求，
本院不予支持。被告以原告工作懒散和不负责任为由将其辞退
，本院认为，被告未提供其公司经过公示或已明确告知原告的
规章制度，以证实原告的行为符合该规章制度中应当予以辞退
的情形，故本院认定被告辞退原告的行为不符合劳动合同法有
关规定，被告应按经济补偿的二倍向原告支付违法解除劳动合
同赔偿金。原告仅主张一倍的经济补偿，因此，根据原告在被
告处的工作年限，被告应支付原告的经济补偿为17032.73元（
2620.42元／年×6.5年）。被告未安排原告休年休假，应向原
告支付年休假工资。被告辩称2011年以前的年休假补贴已经发
放，但没有提供证据证实，本院不予采信。原告主张2009年9
月24日以前年休假工资的诉讼请求已超过二年的保护期限，故
本院不予支持。被告仅提供原告2010年2月至2011年7月的工资
表，本院以此期间的月平均工资2438.3元作为计算原告2年年
休假工资的基数，被告已经支付原告的2011年年休假工资1750元应当予以扣除，故原告应得的年休假工资为1613.2元［（24
38.3元／月÷21.75天／月×10天×300%）-
1750元］。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社
会保险费。被告辩称每月已将应承担的社会保险费以补贴形式
发放给原告，原告否认并认为工资表存在涂改，无法证实已发
放社保补贴，本院认为原告的该异议成立，被告应为原告补缴
社会保险费。但原告要求补缴2009年10月以前社会保险费的诉
讼请求已超过二年的保护期限，本院不予支持。依照《中华人
民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十二条、《
中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第四十六
条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和
国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例
》第三条、第五条、劳动和社会保障部《关于职工全年月平均
工作时间和工资折算问题的通知》、最高人民法院《关于民事
诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告温州市××海××车××务××司应于本判决
生效之日起十五日内给付原告麻某某经济补偿17032.73元、年
休假工资1613.2元，两项共计18645.93元。
二、被告温州市××海××车××务××司应于本判决
生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定，为原
告麻某某办理社会保险登记手续并补缴2009年10月份至2011年
8月份期间的社会保险费，其中个人应缴部分由原告麻某某自
行承担。
三、驳回原告麻某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 施丹薇
二〇一二年二月二十四日
书 记 员 黄光辉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0304执15号
本院立案执行的申请执行人海南金海岸装饰工程有限公司与被执行人湘潭市梦泽山庄有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，现本案已全部执行完毕（被执行人湘潭市梦泽山庄有限公司自动履行），申请执行人海南金海岸装饰工程有限公司申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一六年三月一日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0382刑初266号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人梅松科，男，1968年7月15日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，住古蔺县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月23日被仁怀市公安局刑事拘留，经仁怀市公安局决定，于2018年6月12日被取保候审；经仁怀市人民检察院决定，于2018年6月29日被取保候审。
被告人罗良彬，男，1967年12月13日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，住古蔺县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月23日被仁怀市公安局刑事拘留，经仁怀市公安局决定，于2018年6月12日被取保候审；经仁怀市人民检察院决定，于2018年6月29日被取保候审。
公诉机关以仁怀检公刑诉[2018]259号起诉书指控被告人梅松科、罗良彬犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并快速办理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员袁云禄出庭支持公诉，被告人梅松科、罗良彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月27日，国家农业部公布《关于赤水河流域全面禁渔的通告》，规定从2017年1月1日0时起至2026年12月31日24时止，在四川省合江县赤水河河口以上赤水河流域全部天然水域禁止一切捕捞行为。2018年5月22日18时许，被告人梅松科、罗良彬在赤水河流域九仓河龙井镇立英村鱼跳河河段以渔网捕捞的方式非法捕捞河鱼，被开展“打击非法捕捞水产品”专项行动的仁怀市公安局民警现场抓获，现场查获渔网两幅，鱼52尾。经仁怀市农牧局现场检测，一副渔网长10.3米，宽0.8米，内层网目4厘米，外1层网目8厘米，外2层网目8厘米；另一幅渔网长12.5米，宽0.9米，外1网目9厘米，内网3厘米，外2网目9厘米。鱼52尾，其中火烧斑鱼18尾，白鲳34尾，最大体长12厘米，最小体长6厘米。
另查明,被告人梅松科、罗良彬按仁怀市农牧局制定的生态修复方案于2018年6月25日上午11时在赤水河流域九仓河龙井镇纳坡水域补投鱼苗修复生态环境，弥补了其行为对生态环境造成的损害，并得到仁怀市农牧主管部门的认可。
上述事实，被告人梅松科、罗良彬不持异议，亦表示认罪。且有被告人梅松科、罗良彬的供述、受案登记表、立案决定书、破案登记表、户籍信息、扣押物品决定书、扣押清单等书证、证人余某、赵某、杨某、李某、罗某证言、渔网一幅、鱼52尾等物证、鉴定意见（仁怀市农牧局生态修复认定意见）、现场照片、现场勘验、检查、辨认笔录、同步录音录像等视听资料及仁怀市水系示意图和禁渔相关宣传资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅松科、罗良彬违反保护水产资源法律、法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梅松科、罗良彬犯非法捕捞水产品的罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，并已在赤水河流域九仓河龙井镇纳坡水域补投鱼苗，弥补了其犯罪行为对生态环境造成的损害，有悔罪表现，依法应予从轻处罚，且对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，故本院决定对被告人梅松科、罗良彬从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅松科犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗良彬犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈长杰
二〇一八年七月二十四日
书记员 贾纪立
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0304执保45号
申请人王秋人，女，1964年9月27日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被申请人张冬云，男，1973年11月4日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被申请人张艳，女，1975年2月23日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
本院在审理申请人王秋人与被申请人张冬云、张艳民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张冬云、张艳的银行存款67万元或查封（扣押）其同等价值的财产，申请人自愿以其名下所有的位于岳塘区五里堆街道乐园商住楼3号门面为其财产保全提供担保。本院认为，申请人王秋人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张冬云、张艳的银行存款67万元或查封（扣押）其同等价值的财产；
二、查封申请人王秋人名下所有的位于岳塘区五里堆街道乐园商住楼3号门面。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曾人海
审判员 许艳红
审判员 吴 艳
二〇一六年三月一日
书记员 龙 斌
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽莲商初字第1877号
原告：汪××。
委托代理人（特别授权）：娄××。
被告：杨××。
被告：杨×。
原告汪××与被告杨××、杨×民间借贷纠纷一案，于2
009年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员
张叶伟担任审判长，审判员蒋俊伶、代理审判员黄野松参加评
议的合议庭，于2010年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告汪××的委托代理人娄××到庭参加诉讼，被告
杨××、杨×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告汪××诉称：两被告于2007年9月24日向原告借款共
计人民币118000元，具体由被告杨×从原告处提取现金，并当
场向原告出具借条，于2007年11月24日由被告杨××再行签字
确认。借款利息口头约定月利率三分。其中100000元的借款约
定了归还日期为2008年4月底。被告借取款项后至今未归还。
为此，请求依法判令：1、两被告共同归还借款本金共计人民
币118000及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定金融机构
贷款基准利率四倍的标准计算至判决确定归还之日止）；2、
本案的诉讼费由被告承担。被告杨××、杨×未作答辩。
经审理本院认定以下事实：被告杨×于2007年9月24日两
次向原告汪××借款110000元，并当场出具借条两份，被告杨
××于2007年11月24日确认上述借款所生利息款8000元，被告
杨××以“经手人”名义签字。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原被
告身份证明、借条二份及当事人庭审陈述。
本院认为：被告杨×出具借条向原告借款，系当事人真
实意思表示，该借贷关系合法有效。被告未及时归还借款已构
成违约，应承担相应的违约责任。对原告诉请合理部分，本院
予以支持。被告杨××在借条上作为经手人签字，原告未提供
证据证明其为共同借款人，故原告要求被告杨××承担共同还
款责任，证据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，
不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨×于本判决生效后十五日内归还原告汪××
借款本金人民币110000元并支付利息（截止2007年11月24日止
利息为8000元，自2009年11月12日起以本金110000元为基数按
中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履
行期限届满之日止）；
二、驳回原告汪××的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告杨×负担，公告费300元，由
原告汪××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长
审 判 员
代理审判员 黄野松
二〇一〇年三月二日
书 记 员 颜冰峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1274号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人时军，该分公司总经理。
委托代理人杨磊、周永辉，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白刘记，男，汉族，1989年11月29日出生。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人董鹏，河南官渡律师事务所实习律师。
上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商保险）因与被上诉人白刘记保险合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人浙商保险的委托代理人周永辉，被上诉人白刘记的委托代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：白刘记系豫A669**奥迪牌小型轿车的所有人。2013年7月31日白刘记为该车在浙商保险处投保了商业第三者责任险（保险金额300000元）、车上人员责任险（保险金额司机10000元、乘客4座×10000元／座）、车辆损失险（保险金额643000元）、不计免赔特约险，保险期间自2013年8月1日0时0分起至2014年7月31日23时59分止。2013年11月16日张宪伟驾驶白刘记的豫A669**轿车在中牟县学苑路与牟州街交叉口处，与刘红杰驾驶的豫A881**号小型普通客车发生交通事故后，又与行人苗林光发生交通事故，造成两车损坏，刘红杰、苗林光受伤。事故发生后，白刘记要求浙商保险赔偿其豫A669**轿车的损失和因其赔偿苗林光、张宪伟而造成的损失，双方发生纠纷，白刘记诉至法院，请求判令：浙商保险赔偿白刘记车辆损失263080元，赔偿张宪伟损失786.12元、苗林光的损失6844.09元。案件审理过程中，白刘记申请对其豫A669**轿车的损失进行鉴定，该院依法委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，2014年5月10日河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具豫至诚机价值（2014）鉴字第051号司法鉴定意见书，鉴定意见为豫A669**奥迪牌轿车：1.维修项目工时费为人民币壹万零捌佰圆整，小写10800元；更换配件项目及材料费用为人民币贰拾万叁仟零捌拾圆整，小写203080元；2.由于本次事故所造成的车辆实体性贬值为人民币陆万元整，小写60000元。白刘记为此支付鉴定费用9000元。
原审法院认为：财产保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，白刘记在浙商保险处投保车辆损失险（保险金额643000元）、不计免赔特约险等保险，双方存在保险合同关系。在保险期间内，白刘记允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生保险事故，造成车辆损失，在保险责任限额内，浙商保险应当按照约定承担赔偿保险金的责任。故白刘记要求浙商保险赔偿车辆损失保险金263080元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。白刘记提供的证据不足以证明其已经赔偿第三者张宪伟、苗林光，故其要求浙商保险赔偿该部分损失，证据不足，依法不予支持。
订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中，浙商保险提供的保险条款系格式条款，白刘记称其投保时浙商保险未提供保险条款，免责条款未向其明确说明，也未在保单中进行提示。浙商保险未提供证据证明其向白刘记提供了保险条款且进行了提示或明确说明，故该条款对白刘记不产生效力。白刘记要求浙商保险承担保险责任，浙商保险以白刘记未要求豫A881**汽车所投保交强险的保险公司赔付为由，抗辩不承担保险责任，理由不当，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十四条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔偿白刘记保险金二十六万三千零八十元；二、驳回白刘记的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千三百五十二元，鉴定费九千元，由浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。
宣判后，浙商保险不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，在保险条款中，对责任免除、理赔范围用黑体字注明，尽到了说明和提示义务，法院在审理时应当严格依照合同约定进行赔付。而依照保险合同约定，车辆修理后价值降低引起的损失，保险人不负责赔偿。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判将车辆维修后贬值损失6万元从保险金赔付总额中扣除。
被上诉人白刘记答辩称：车辆贬值损失也是车辆损失的一部分，对于免责条款，浙商保险既没有在保险单、投保单或者其他保险凭证上进行提示，也未向我作为说明，该条款不发生效力。综上，原审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：白刘记为自己所有的豫A669**奥迪牌小型轿车在浙商保险处投保了商业第三者责任险、车上人员责任险、车辆损失险、不计免赔特约险，双方保险合同依法成立。二审中，浙商保险与白刘记争议的焦点是车辆贬值所造成的损失6万元是否属于保险赔偿范围。车辆发生事故后，即便经过专业的维修，其安全性、耐久性、密封性、舒适性等性能均无法恢复到事故前的状态，其使用寿命也相应缩短，因此，车辆经过修理后造成车辆价值的贬值是客观存在的。本案中，涉案车辆经过专业机构鉴定确认其修理后贬值损失为6万元，按照通常理解，该6万元应当属于车辆损失的一部分。浙商保险上诉称保险条款中约定修理后价值降低引起的损失保险公司不负责赔偿，但浙商保险未举证证明其向白刘记提供了保险条款且对免责条款进行了提示或明确说明，依照法律规定，该免责条款对白刘记不产生效力，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5352元，由浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 盼
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第1772号
原告：范某。
被告：董某。
原告范某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。2015年12月8日，原告以夫妻感情未完全破裂，希望给孩子完整的家为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告范某负担。
审判员 毛婧华
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 晓
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2600号
罪犯阿真，男，1981年2月18日出生于云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县，哈尼族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2012年4月5日作出（2012）玉中刑初字第45号刑事判决，以被告人阿真犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2012年7月20日作出（2012）云高刑复字第216号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2013年4月1日被交付执行。本院于2014年10月9日作出（2014）云高刑执字第2852号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月29日将本案报请本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿真在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿真的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年11月13日起至2043年11月12日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年十一月十三日
书记员 刘源哲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初7964号
原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行，统一社会信用代码：91230104MA18WWCRXA，住所地哈尔滨市道外区民主镇友谊村。
法定代表人王辉，职务行长。
委托代理人张强，哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行工作人员。
委托代理人刘永良，哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行工作人员。
被告李英春，男，1964年03月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告祁淑芬，女，1964年02月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行与被告李英春、祁淑芬合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行未在法定期限内缴纳诉讼费。
本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨冀滨
二〇一八年十一月二十九日
书记员 欧爱华
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执662号
申请执行人周海山，男，生于1963年8月18日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人吴晓明，男，生于1965年9月26日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
周海山与吴晓明追索劳动报酬纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2016年1月15日作出的（2016）鄂0322民初53号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人周海山于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人吴晓明支付申请人周海山劳动报酬7160元，并承担案件诉讼费50元、执行费50元，申请人周海山自愿放弃延迟履行利息。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初53号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 李少峰
审判员 李永兴
二〇一六年十二月二十日
书记员 吕 洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执819号
申请执行人：安徽省蓝馨物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号天庆大厦1108室，组织机构代码75854317-2。
法定代表人：朱翊兴，总经理。
被执行人：孟德转，女，1982年11月28日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3184号民事判决书向被执行人孟德转发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付物业费6002元，案件受理费25元，公告费800元，承担迟延履行期间的债务利息64元，并承担本案执行费50元，共计6941元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟德转存款6941元；或扣留、提取被执行人孟德转收入6941元；或查封、扣押被执行人孟德转同等值6941元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一七年二月二十四日
书记员 李玉成
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初821-1号
原告高会芳。
被告景刚。
本院在审理原告高会芳与被告景刚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款1380000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告景刚在银行的存款1380000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年三月八日
书记员 谭杰中
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执恢字第3号
申请执行人阳文连，男，1966年7月8日出生，汉族，湘潭县人。
被执行人谢杏滋，女，1949年7月24日出生，汉族，湘潭县人。
本院在执行申请执行人阳文连与被执行人谢杏滋买卖合同纠纷一案中，本案应执行标的31200元（含本金30000元，案件受理费1200元），双方于2015年1月8日达成如下执行和解协议：一、被执行人谢杏滋尚欠申请人阳文连款30000元，应承担的一、二审受理费1200元、合计31200元，谢杏滋自愿在2015年1月9日前偿还10000元（已付清），在2015年2月份起每月底前偿还1000元给阳文连至至还清为止；二、双方均同意终结本次执行程序，如被执行人谢杏滋在上述期限内未完全履行和解协议，则申请人阳文连可以向法院恢复对民事判决书的执行。本案执行费800元，由被执行人谢杏滋承担（已付清）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市中级人民法院（2013）潭中民一终字第39号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人谢杏滋在上述期限内未完全履行和解协议，则申请执行人阳文连可以向法院恢复对上述民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一五年一月九日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据双方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二终字第00871号
上诉人（原审被告，反诉原告）石家庄市桥东区柳董庄联合社区居民委员会。
住所地：石家庄市桥东区柳董庄村。
法定代表人吴志绪，主任。
委托代理人马红志，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）刘禹兰。
委托代理人张淑晶。
上诉人石家庄市桥东区柳董庄联合社区居民委员会因租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初一字第00346号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初一字第00346号民事判决。
二、发回石家庄市桥东区人民法院重审。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一四年七月十四日
书记员 李 站
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0602执1929号
申请执行人：营口福斯油品有限公司。
法定代表人：克劳斯.哈铁格，系该公司法定代表人。
住所地：辽宁省营口市。
被执行人：鄂尔多斯市远泰煤业有限公司。
法定代表人：齐金平，系该公司法定代表人。
住所地：鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行营口福斯油品有限公司与鄂尔多斯市远泰煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事调解书，于2018年5月30日向被执行人公告送达了执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2018年6月25日对被执行人进行了限制高消费。经过传统调查，查明被执行人鄂尔多斯市远泰煤业有限公司名下无可供执行财产。本院于2018年7月6日与申请执行人营口福斯油品有限公司的委托代理人进行了终本约谈，申请执行人营口福斯油品有限公司的委托代理人同意本院对该案终结本次执行程序。至此，本案经过财产调查，未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田 原
二〇一八年七月七日
书记员 段彦茹
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初2025号
原告：重庆凯美物业管理有限公司湄潭分公司，营业场所：贵州省遵义市湄潭县湄江街道中山西路原双曲酒厂片区。统一社会信用代码：91520328347108715R。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：腾新，该公司职工。:
被告：张代勇，男，1973年3月23日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告重庆凯美物业管理有限公司湄潭分公司与被告张代勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。2018年7月24日，原告重庆凯美物业管理有限公司湄潭分公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 韩洪艳
二〇一八年七月二十四日
书记员 童永静
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1278号
申请执行人：吴显浩，男，1993年10月1日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：周ＸＸ，男，1990年4月24日生，汉族，住安徽省明光市。
吴显浩申请执行周ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月26日作出的（2016）皖1182民初2395号民事判决书，责令被执行人周ＸＸ履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人周ＸＸ在银行存款23500元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一六年十一月五日
书记员 崔琪琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11795号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告王玉萍，女，1972年10月4日生，汉族，户籍地山东省泰安市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告王玉萍融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告王玉萍经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年12月9日，原、被告签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告荣威汽车一辆，车辆融资总额为人民币83，060元，首付款35，100元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2，999.92元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年1月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年3月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告王玉萍支付原告全部未付租金101，997.28元；2、判令被告王玉萍支付原告截至2015年9月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金9，941.42元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金2，999.92元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告王玉萍支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告王玉萍承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《新疆广汇租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告王玉萍名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《电话催收记录》，证明被告王玉萍逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告王玉萍未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告王玉萍未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告王玉萍未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告王玉萍签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王玉萍未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告王玉萍经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉萍应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金101，997.28元；
二、被告王玉萍应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金9，941.42元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2，999.92元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告王玉萍应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，598元、公告费560元，合计3，158元（原告已预付），由被告王玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初3507号
原告：史研，女，1956年8月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：李波，女，1967年7月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：岳岩，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
原告史研诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史研，被告李波委托诉讼代理人岳岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史研向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李波返还欠款本金100,000元，利息每月2,000元，月利率2分，共计126,000元（利息从借款之日起至2018年2月份，利率按月2%计算）。2、请求判令被告李波承担诉讼费。
事实和理由：被告李波2016年12月29日从史研处借款126,000元，双方约定每月利息2,000元，借款期一年。到期一次性还本付息，可是至今未还本金和利息，多次找李波无果，所以请求法院判令李波返还本金加利息总计126,000元，诉讼费由被告承担。
被告李波辩称，原告与被告是通过朋友介绍认识的，通过原告的亲属，在2016年7月份，被告在辽宁威克农业科技有限公司任经理职务，原告找到被告要求将其本人款项存入辽宁威克农业科技有限公司，赚取利息。当时双方约定的利率是月息2分，期限一年。原告于2016年7月将借款本金90,000元通过POS机刷入该公司账户，到期后，因该公司法人代表涉嫌犯罪，公司业务无法经营，导致原告存入的本金和利息无法返还，原告多次找到被告要求被告偿还借款100,000元及利息。被告无奈于2016年12月29日以个人名义给原告出具借条一份，该笔借款系公司所用，与被告个人无关。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告通过案外人崔鹏滨借给被告李波现金100,000元。2016年12月29日，被告李波为原告史研出具借条一份，写明，今收到从史研处借款人民币壹拾万元整（100,000）用于资金周转经商，经双方协商，借款壹拾万元，每月利息贰仟元整。借款期一年（2016年12月29日-2017年12月29日），到期一次性偿还本金壹拾贰万肆仟元整，合计壹拾贰万肆仟元整。本协议签字生效。
上述事实，有原告提供的借条、证人证言、微信聊天记录及原被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告通过案外人向原告借款并为原告出具了借条，与原告间形成借贷关系。原告作为出借人对其出借义务已履行完毕，被告作为借款人应如期履行还款义务，现被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原、被告双方约定在借款期间每月利息2,000元，到期后一次性偿还本金124,000元，其超出本金部分应为收取的利息，其标准未超过法律规定，本院对此约定予以认定，现原告主张利息26,000元，因被告未如期还款，利息约定亦未超出法律规定，故本院予以支持。关于被告提出的其是为公司借款，出具借条不是其真实意思表示的主张，未能提供证据予以证明，证据不足，本院对被告抗辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效之日起十日内偿还原告史研借款本金100,000元；
二、被告李波于本判决生效之日起十日内偿还原告史研借款利息26,000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告李波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,410元，由被告李波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员蔡婷
二〇一八年七月十九日
书记员韩璐
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0423执133号
申请执行人代钦，男，住巴林右旗。
被执行人阿拉坦存布尔，住巴林右旗。
本院在执行代钦与阿拉坦存布尔借款合同纠纷一案，申请执行人代钦依照（2017）内0423民初1301号民事判决书内容（被执行人阿拉坦存布尔在本判决发生法律效力后立即偿还申请人代钦欠款本金6963元及利息。利息以本金6963元自2014年4月13日按年利率24%计算还清欠款之日为止。案件受理费144元，公告费560元由被告阿拉坦存布尔承担）申请法院执行。法院受理执行案件后，于2018年2月9日以公告送达的方式向被执行人阿拉坦存布尔发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统查控后，被执行人阿拉坦存布尔确无财产可供执行，于2018年7月7日限制被执行人阿拉坦存布尔高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人代钦发现被执行人阿拉坦存布尔有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达达后立即生效。
审判长 河 日 伦
审判员 巴彦乌拉
审判员 胡 海 生
二〇一八年七月七日
书记员 春 艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初175号
原告（反诉被告）：山东益都阀门集团股份有限公司，住所地青州市香山路7号。
法定代表人：洪金枝，董事长。
委托代理人：李学德，山东德鼎律师事务所律师。
委托代理人：王海容，山东德鼎律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：山东益通安装有限公司聊城分公司，住所地聊城经济开发区财智大厦0411室。
负责人：贾登保，董事长。
委托代理人：徐丙华，男，1986年12月12日生，汉族，该公司项目部经理，住聊城市东昌府区。
原告(反诉被告)山东益都阀门集团股份有限公司与被告(反诉原告)山东益通安装有限公司聊城分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告代理人李学德、王海容，被告委托代理人徐丙华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款63600元，自2015年8月16日起至全部货款付清之日止，以实际拖欠货款为基数，每月支付原告2%的违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月原被告签订《阀门采购合同》，原告向被告供应阀门一宗，被告于收到货70日之内结清货款，如被告逾期付款一月以上，每月按合同总额赔偿原告滞纳金10%。合同签订后，原告按约定分别于2015年4月23日、2015年4月29日、2015年5月31日、2015年6月6日履行了供货义务，合计货款为163600元。被告于2015年11月5日书面进行了确认。但被告收到货后，仅支付原告货款10万元，对于剩余欠款63600元被告一直未付。
被告辩称：双方存在买卖合同属实。合同约定甲方验收合格后70日内付款，因阀门安装后存在质量问题，对被告造成损失巨大。而且原告诉状中所述供货数额及欠款数额均不属实。依法应驳回原告的诉讼请求。
反诉原告向本院提出反诉请求：1、反诉被告支付我方经济损失50000元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2015年4月我方与反诉被告签订《阀门采购合同》约定，由甲方现场来人验收合格后，支付全款。由于原告提供的室外主闸阀门配件不合格导致严重漏水，导致物业公司要求我方赔偿，从反诉原告的保证金中扣除10万元，给反诉原告造成了严重的经济损失。因此反诉被告依法应赔偿反诉原告经济损失。
反诉被告辩称：我方供应的阀门质量合格，且已经由反诉原告验收使用，反诉原告至今未提出过质量异议，且于2015年11月5日盖章，由负责人贾登保签字确认对我公司所欠货款金额。因此请求驳回反诉原告的反诉请求。
原告向法庭提交了下列证据：1、阀门采购合同1份，拟证明双方约定了关于本案买卖阀门的名称、规格、数量及单价、付款方式、期限、违约责任。证据2、供货清单4份及2015年11月5日对账结果1份，拟证明原告共向被告供货163600元。自2015年11月5日尚欠153600元。证据3、付款凭证3份，拟证明被告分别于2015年11月5日付款1万元，2015年12月8日付款2万元，2016年2月6日付款5万元，2016年10月18日付款2万元，被告尚欠63600元货款。
被告对证据1、3无异议。对证据2有异议，对2015年4月23日及4月29日的供货清单不认可，公司没有姚丙伟这个人，贾登保也不是本人所签。对账结果有异议，除了贾登保这三个字外，其它内容都不是贾登保所写。签字盖章是确认这个合同，上面没有内容，内容是添加的。
反诉原告向法庭提交了图片10张，拟证明反诉被告供应货物质量不合格。
反诉被告对反诉原告提交的证据有异议，认为照片系复印件，无法确定照片拍摄的时间及地点，也未显示任何一个阀门。不能作为认定原告供应阀门存在质量问题的证据。
经本院审查,双方当事人质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，本院依法确认。对证据2被告虽有异议，但2015年11月5日加盖被告单位公章的对账结果1份与供货清单相互印证，能够认定原告共向被告供货163600元。上述证据,真实客观,能够证明本案的基本事实,依法应作为本案的有效证据。反诉原告提交的证据不能证明反诉被告的货物存在质量问题，对该证据依法不予采信。
根据原被告的陈述和本院确认的有效证据，本院确认下列事实：2015年4月18日原告作为供方，被告作为需方双方签订《阀门采购合同》一份，合同约定：合同金额为144606元，付款方式：保证柒拾天所有货款结清。若需方未据合同按期付清货款，超过合同期限10日，以合同总额需赔偿供方滞纳金10%，超过合同期限1个月以上，以每个月递增10%以此累计。合同签订原告向被告供货，原告按约定分别于2015年4月23日、2015年4月29日、2015年5月31日、2015年6月6日履行了供货义务，合计货款为163600元。被告法定代表人贾登保于2015年11月5日在《阀门采购合同》复印件第四页下面载明的“两项合同共163600元，减预付款10000元，尚欠153600元（壹拾伍万叁仟陆佰元整）”上面签字并加盖公章确认。被告分别于2015年11月5日付款10000元、2015年12月8日付款20000元，2016年2月6日付款50000元，2016年10月18日付款20000元。对于剩余欠款63600元被告一直未付。
反诉原告称反诉被告的货物存在质量问题对此其仅提供了照片10张，不能证明反诉被告供应货物质量不合格。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告称“其在合同复印件上签字盖章是对合同的确认,对账内容是添加的”在双方已经签订合同，原告已经多次供货的情况下对合同进行确认不符合常理。因此应认定是双方对账结果。被告购买原告货物总计货款163600元,有被告单位工作人员出具的收货清单及经被告盖章及法定代表人签字的对账单为证，事实清楚,证据充分，本院依法予以确认。被告已还款100000元，依法应予扣除。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，应按约定的数额和时间支付价款。因此原告诉求被告偿还剩余货款63600元依法应予支持。双方约定的违约金过高，原告主张自2015年8月16日起至全部货款付清之日止，以实际拖欠货款为基数，每月支付原告2%的违约金，未超出法律规定，依法应予支持。被告反诉请求无证据支持,依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、限被告山东益通安装有限公司聊城分公司于本判决生效后十日内偿还原告山东益都阀门集团股份有限公司货款63600元及违约金（自2015年8月16日起至判决确定付款之日止，按每月2%计算）；
二、驳回反诉原告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告承担。反诉费525元由反诉原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 梁怀敬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 丹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6099号
原告：胡海萍，女，汉族，1978年02月19日生，个体户，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：曹俊羽，江苏浦佳律师事务所律师。
被告：丁环，女，汉族，1969年01月22日生，职业不详，住淮安市清江浦区。
被告：陈红旗，男，汉族，1969年02月26日生，职业不详，住淮安市清江浦区。
原告胡海萍与被告丁环、陈红旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海萍及其委托诉讼代理人曹俊羽到庭参加诉讼，被告丁环、陈红旗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海萍向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金7万元及利息6.6万元；2、两被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告是邻居。2010年，被告丁环向原告借款7万元，约定月息三分，2017年3月30日，原被告结算后，认为被告丁环欠原告的利息为6.6万元，故被告丁环向原告出具13.6万元借条一份，被告至今未还款，原告起诉至法院。
被告丁环、陈红旗未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月3日，原告胡海萍从江苏银行淮安城南支行的银行存折（账号10×××21）上分别取款4000元和36000元，2009年9月7日，原告胡海萍从中国农业银行股份有限公司淮安农业外向型综合开发区分理处的银行存折（账号10×××67）取款3万元，后将三次取款总额7万元交付给被告丁环。2017年3月30日，被告丁环向原告出具了13.6万元借条一份，原告称，其中7万元系本金、6.6万元系利息。2017年3月31日，被告丁环向原告丈夫高洪刚偿还了利息2.1万元，另有0.9万元利息系现金交付给原告，被告丁环偿还原告借款利息计3万元，原告称，该3万元利息并非偿还2017年3月31日借条中的数额，借条中的13.6万元已扣除了该笔3万元。被告至今未偿还借条中的款项。
本院认为，债务应当清偿。原告于2009年向被告丁环出借款项7万元，被告丁环未偿还，故对原告要求被告丁环偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息6.6万元。虽然借条未约定利息，但原告认可出借本金为7万元，2017年3月30日，被告丁环向原告出具13.6万元的借条，本院有理由相信，原告与被告丁环之间的借款约定了利息。庭审中，原告称被告丁环于2017年3月31日向原告偿还的3万元系利息，也就是说，原告出借7万元借款后，被告丁环向原告出具借条认可截止2017年3月30日的利息在扣除3万元后，尚欠6.6万元。经计算，9.6万元的利息并未超过以本金7万元为基数，自2009年9月7日起按照年利率24%计算至2017年7月30日的利息，故对原告主张的6.6万元利息本院亦予以支持。
关于被告陈红旗的还款责任。原告称两被告系夫妻关系，但并未提供证据证明，故对原告要求被告陈红旗承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁环应于本判决发生法律效力之日起15日内一次性向原告胡海萍偿还借款本金7万元及利息6.6万元，合计人民币13.6万元；
二、驳回原告胡海萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行清浦支行，帐号：10×××08）。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告丁环负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 王鲁娜
二〇一七年十月十二日
书 记 员 封 云
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105财保203号
申请人:罗加，男，1979年1月19日出生，汉族，住长沙市开福区。
被申请人：黄映，女，1975年1月19日出生，汉族，住长沙市天心区。
担保人：湖南长银担保投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13层。
法定代表人：李彩彤，董事长兼总经理。
申请人罗加于2018年11月5日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人黄映名下价值400000元的财产采取保全措施。担保人湖南长银担保投资有限公司向本院出具了提供连带责任担保的保函。
本院经审查认为，申请人罗加的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄映名下银行存款400000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 兰莉莎
二〇一八年十一月七日
代理书记员 高 聘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特50号
申请人（仲裁被申请人）：焦军。
委托代理人：余赛旺，广东天一星际律师事务所律师。
委托代理人：林文岸，广东天一星际律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：北京凯莱物业管理有限公司广州分公司。
负责人：朱传鼎，该公司总经理。
委托代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：伍嘉文，广东启源律师事务所律师助理。
申请人焦军因与被申请人北京凯莱物业管理有限公司广州分公司（以下简称北京凯莱公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人焦军向本院提出申请称：一、案外人广州侨鹏房产开发有限公司（以下简称侨鹏公司）与北京凯莱公司签订《前期物业服务合同》前没有获得业主的授权，且事后没有获得业主的追认，该合同约定的仲裁条款对焦军不具有法律约束力。焦军与侨鹏公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议约定由侨鹏公司指定凯莱物业管理（广州）有限公司统一管理都市华庭小区，且根据《都市华庭管理公约》的约定，业主授权侨鹏公司选择物业管理人的期限为3年，3年期满后由业主委员会选定物业管理人。焦军于2001年购买涉案房产并于2003年3月收楼。而侨鹏公司在没有征得业主同意的情况下以自己的名义于2008年与北京凯莱公司签订《前期物业服务合同》违反了《商品房买卖合同》及《都市华庭管理公约》的约定。二、侨鹏公司没有采取招投标的方式或经相关部门批准聘用北京凯莱公司，违反了《物业管理条例》的规定，所签订的《前期物业服务合同》应属无效，且该合同约定的收费标准（2.6元/平方米/月）明显高于政府指导价（1.7元/平方米/月），严重侵害了业主的合法权益。故请求法院确认侨鹏公司与北京凯莱公司签订的《前期物业服务合同》中约定的仲裁条款无效；申请费用由北京凯莱公司承担。诉讼中，申请人焦军认为，事实上，焦军与北京凯莱公司之间并没有仲裁协议。
被申请人北京凯莱公司答辩认为：一、《前期物业服务合同》第43条属有效仲裁条款。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》的规定，该条款明确选定了仲裁机构，应认定有效。二、《前期物业服务合同》对所有业主有约束力，其仲裁条款对包括焦军在内的所有业主也是有仲裁效力的。根据《物业管理条例》第二十一条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，《前期物业服务合同》对焦军具有约束力，仲裁条款对焦军当然也是有约束力的。三、焦军作为都市华庭业主，从《前期物业服务合同》签订起即接受物业管理服务并交纳部分物业管理费，焦军以实际行为认可了北京凯莱公司的服务行为，双方已形成了事实上物业合同关系，故焦军提出侨鹏公司与北京凯莱公司签订的《前期物业服务合同》中的仲裁条款无效没有依据，请求法院驳回焦军的申请。
本院经审查查明，2001年9月20日、2002年3月20日、2008年1月8日，焦军作为买受人与侨鹏公司作为出卖人分别签订《商品房买卖合同》，约定由焦军向侨鹏公司分别购买都市华庭第四层A号房、B号房、C号房，其中还约定，买受人在签订本买卖合同时，应与出卖人或其委托的物业管理公司签订《物业管理服务协议》，买受人应与凯莱物业管理（广州）有限公司签订都市华庭大厦物业管理公约或签订遵守公约的承诺书。同时，焦军与侨鹏公司就购买前述第四层A号房、B号房还签订了《商品房买卖合同之补充协议》，其中约定，出卖人指派物业管理公司对该商品房进行统一管理，买受人须于出卖人指定的时间内签署管理公司为管理该商品房而制定的管理公约及有关文件，并遵守管理公司指定的各项规定、管理公约等。之后，侨鹏公司与北京凯莱公司签订《前期物业服务合同》，约定自2008年签订服务合同起，由侨鹏公司选聘北京凯莱公司为都市华庭提供前期物业管理服务事宜。该合同第四十三条约定：在履行合同中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择向广州市仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。根据上述规定，法院只对仲裁协议的有效与否作出审查和认定。焦军虽然向本院提出仲裁协议效力异议申请，但其申请事项实质上是要求确认其与北京凯莱公司之间并未达成仲裁协议，该申请不属于法院对仲裁协议效力异议案件的审查范围，故对其申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事仲裁法》第二十条的规定，裁定如下:
驳回申请人焦军关于确认广州侨鹏房产开发有限公司与被申请人北京凯莱物业管理有限公司广州分公司之间签订的《前期物业服务合同》中的仲裁条款无效的申请。
本案申请费400元，由申请人焦军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余军梅
审判员 张 宾
审判员 罗 毅
二〇一七年二月二十一日
书记员 谭嘉棋
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乐乔商初字第1号
原告刘连文。
被告昌乐县链条厂。
法定代表人杜玉明，厂长。
本院在审理原告刘连文与被告昌乐县链条厂借款合同纠纷一案中，原告于2010年12月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值30万元的财产，原告已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
立即查封被告昌乐县链条厂价值30万元的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 陈广华
审判员 孙 尧
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 刘炳奇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初18312号
原告深圳市三之佳电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道流塘79区4-6幢三楼，统一社会信用代码9144030067296040XK。
法定代表人梁捷佳。
委托代理人王虎，广东邦仪律师事务所律师。
被告深圳市昌盛高能电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道星花社区品顺路5号，统一社会信用代码914403003427243168。
法定代表人谭华兵。
被告黎木星，男，1969年8月20日出生，住址广东省深圳市龙华区（二）202，
被告李征宇，男，1981年8月24日出生，住址广东省深圳市龙华区，
被告谭华兵，男，1982年8月3日出生，住址广东省深圳市宝安区，
原告深圳市三之佳电子有限公司诉被告深圳市昌盛高能电子有限公司、黎木星、李征宇、谭华兵买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提出申请，请求撤回对被告深圳市昌盛高能电子有限公司、黎木星、李征宇、谭华兵的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市三之佳电子有限公司撤回对被告深圳市昌盛高能电子有限公司、黎木星、李征宇、谭华兵的起诉。
案件受理费人民币3,535元，保全费2,443元，由原告承担。
审判员 刘 定 宏
二〇一七年八月十五日
书记员 姚梦（兼）
书记员 王 琼
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执异9号
案外人：李伟，男，住黑龙江省牡丹江市。
申请执行人：通化市昌达投资有限公司。
法定代表人：刘峰，董事长。
被执行人：长春立信房地产开发有限公司。
法定代表人：崔明江，经理。
被执行人：韩德化，男，住吉林省通化县。
本院在审理通化市昌达投资有限公司（以下简称昌达公司）诉长春立信房地产开发有限公司（以下简称立信公司）、韩德化民间借贷纠纷一案过程中，于2015年7月14日作出（2015）通中民一初字第22号民事裁定，查封立信公司名下44套房屋。案外人李伟于2016年3月25日对其中36套房屋提出书面异议，本院于2016年5月5日作出（2016）吉05执异9号执行裁定，驳回李伟的申请。李伟对裁定不服申请复议，吉林省高级人民法院于2016年12月21日作出（2016）吉执复79号执行裁定，撤销原裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李伟提出书面异议称，本院（2015）通中民一初字第22号裁定查封的44套房屋中，包括李伟早已购买并经网签备案的房屋36套，认为通化中院的查封不符合法律规定，请求解除对其所购买的库伦旗安代佳园小区36套房屋的查封。
本院查明，本院在审理昌达公司诉立信公司、韩德化民间借贷纠纷一案过程中，依据昌达公司的诉讼保全申请，于2015年7月14日作出（2015）通中民一初字第22号民事裁定，查封立信公司、韩德化所有的价值626万元的财产。同日，向库伦旗房产管理所发出协助执行通知书，对立信公司名下44套房屋予以查封。本院于2015年8月18日作出（2015）通中民一初字第22号民事调解书，调解主要内容是：立信公司、韩德化在2015年9月至2016年12月期间，分期偿还昌达公司欠款本金626万元及利息。现调解书已经发生法律效力，并进入执行阶段，本院于2016年5月26日作出（2016）吉05执1、2号—2执行裁定，对查封房屋予以拍卖。案外人李伟对拍卖裁定已另行提出执行异议。
本院认为，案外人李伟对争议房屋进行网签备案的行为，仅能证明李伟与立信公司之间就争议房屋签订了房屋买卖合同，享有要求立信公司交付房屋或承担违约责任的合同权利。鉴于李伟在本院查封之前并未合法占有争议房屋，所以网签备案的行为不能使李伟对争议房屋享有物权或足以排除法院执行的其他权利。因此，李伟提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；……”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人李伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 徐 鹏
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一七年四月二十七日
书记员 李宣宜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初4095号
原告：曹殿林，男，1949年3月20日出生，汉族，居民
被告：周广配，男，1951年9月出生，汉族，居民，
原告曹殿林与被告周广配合同纠纷一案。本院于2017年8月8日受理后,依法由审判员潘友朋担任审判长，人民陪审员王东生、马美玲组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告曹殿林，被告周广配到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹殿林向本院提出诉讼请求：1、要求被告按原双方所签的合同第五条之规定，立即解除合同。交出所有门上钥匙。2、要求对方按交接清单，完好无损的返还我方。3、要求对方三日内搬出宾馆，清理完多余的物资，双方交待清没有任何问题后，原告付清剩余费用。若故意拖延，其日均费用双倍于原合同，作为惩罚。4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我在菏泽市牡丹区解放大街145号有宅基房屋一处，于2010年改建成宾馆，用于个体经营。有营业执照，特殊行业许可证属合法经营十余年之久。2016年2月23日与被告周达成协议，并签订一份宾馆转让经营管理协议书，由被告接管经营。只因我宅院位置在市区，属于政府棚户改造，道路扩大政策性拆迁地带。于2017年2月20日政府对此施行实际丈量。根据我与被告签订的协议中第五条规定；如遇到政策性开发，开路特殊情况，该协议自行解除。按被告实际使用时间扣除其费用。协议书还规定了其他内容。据此，我呈多次催促被告搬出，并结算账目，清点物品等必要的程序。而被告一拖再拖，迟迟不按合同规定履行。为维护我的合法权益，特诉至法院，依法判令被告立即搬出并按合同办理交接。
周广配答辩。1，目前政府没有开发，只是丈量，原告无权和我解除合同。如果解除合同，我与原告愿意协议解决。2，路东是我的门市，原告所述宾馆变仓库不是事实。原告反映到社区，并且告到牡丹区法院和中级法院，但最终问题没有解决。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、提供照片四张，1.被告把宾馆变成了仓库.2.卫生条件脏、乱、差。3.被告损坏了我的财产。4.被告违反了协议合同书中的第二、十、十一条。2、提供营业执照一份、特种行业许可证一份，证明目的：手续齐全，合法经营。
被告对以上证据发表以下质证意见：对证据1有异议，照片显示的是我的厨房，不是宾馆。我没有损坏东西，如果损坏我愿意按照合同进行赔偿，照片中显示的东西是我的，不是原告的。原先原告在社区及法院都没有告我这，是按合同第五条告的我，我没有违反合同，我要求继续履行合同。墙面原先都掉涂料，不是我的原因造成的，我也不会，我也没有维修，原告的东西我没有动。对证据2有异议，对营业执照一份、特种行业许可证一份没有异议，是真的。
被告对原告提供的证据1提出异议，原告的照片系孤证，没有其他证据相佐证，不能足以证明被告存在违反合同，故本院对原告提供的证据1不予采信。被告对证据2真实性没有异议，故本院对证据2予以采信。
本院经审查认为：2016年2月23日签订的佳家宾馆转让经营管理协议，物品清单、牡丹区2017-2号地块征收建设指挥部致被征收人的信，均符合相关法律规定，为有效证据。牡丹区2017-7号地块征收建设指挥部发部的被征收人的一封信，属政府政策性事宜。原告宅院房屋处于政府征收范围之内，并实际丈量。原被告签订的宾馆转让经营管理协议书中第五条规定：“如遇到政策性开发，开路等特殊情况，该协议自行终止解除。按被告实际使用时间扣除其使用费用”。为此，双方自行协商处理。双方签订的协议已自行解除了，无需启动诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解除》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回曹殿林的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 潘友朋
人民陪审员 王东生
人民陪审员 马美玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 武松峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03493号
原告李某。
被告付某。
原告李某与被告付某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告付某经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2014年1月至2015年1月，原告为被告经营的刘一手特色火锅店供应牛百叶。2015年1月31日，经结算，被告拖欠原告货款54150元。经原告多次催要无果，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为依法判令被告付给原告货款人民币54150元。由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
货款单1组，用以证明被告拖欠原告2014年至2015年贷款人民币54150元的事实。
被告付某既未到庭应诉，亦未向法庭提交证据材料及答辩意见。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提交的证据，有被告等签字确认，能够证明原告向被告供应货物人民币54150元的事实，与本案有关联性，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年1月起至2015年1月，原告为被告经营的刘一手总店供应牛百叶。经结算，被告拖欠原告货款54150元。为此，原告依法提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，刘一手总店未注册登记。
本院认为，原告李某与被告付某虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供的入库单等可以确认原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告向被告履行了供货义务，被告收到了原告所供的货物并进行签字确认，其不给付原告货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉请依法判令被告偿还所欠货款人民币54150元的诉讼请求有必要的事实依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告付某付给原告李某货款人民币54150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭 鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第279号
原告杭州达佳纺织有限公司。
法定代表人戚惠仙。
委托代理人高东峰。
委托代理人戚生刚。
被告杭州思德服饰有限公司。
法定代表人李士君。
原告杭州达佳纺织有限公司（以下简称达佳公司）诉被告杭州思德服饰有限公司（以下简称思德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告达佳公司的委托代理人高东峰、戚生刚到庭参加诉讼。被告思德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告达佳公司诉称：2013年9月30日至2013年12月24日期间，原、被告陆续签订棉纱购销合同，原告向被告提供其所需棉纱，合同价款共计1506500元。合同签订后，原告依约向被告供货。被告仅支付价款1300000元，余款206500元至今未付，故原告起诉要求被告支付价款206500元，并赔偿该款自2014年1月23日起至付清之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：要求被告支付价款206500元，并赔偿该款自2014年2月19日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
原告达佳公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2013年9月30日的购销合同1份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及双方对合同价款支付方式进行约定的事实；2.送货单、浙江增值税专用发票（已经国税抵扣认证）各19份，欲证明原告向被告交付货物共计价款1506500元，并向被告开具了相应的增值税专用发票的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，各证据之间能相互印证，已形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据。
被告思德公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2013年9月30日，原、被告签订购销合同一份，书面约定原告向被告供应人造棉纱，合同总价款为815000元，结算方式为货到30天内付款。合同签订后，原告自2013年9月30日起至2013年12月24日期间，陆续向被告供应人造棉纱，共计价款1506500元。同时，原告向被告开具票面总金额为1506500元的浙江增值税专用发票，上述发票已经被告向国税部门抵扣认证。至今，被告支付原告价款1300000元，余款206500元未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效，被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州思德服饰有限公司支付杭州达佳纺织有限公司价款206500元，并赔偿该款自2014年2月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失，上述款项限杭州思德服饰有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如杭州思德服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398元，减半收取2199元，由杭州思德服饰有限公司负担。该款杭州达佳纺织有限公司同意杭州思德服饰有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 王 强
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吴钰红