福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终505号
上诉人（原审原告）：周桂妹，女，1938年1月19日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
上诉人（原审原告）：赵某，女，1972年10月17日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
上诉人（原审原告）：叶瑶倩，女，1996年9月9日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
上诉人（原审原告）：叶思思，女，2007年4月23日出生，汉族，学生，住福建省浦城县。
法定代理人：赵某，女，1972年10月17日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：林克贵，福建科衡律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：祝建平，男，1979年11月11日出生，汉族，驾驶员，住福建省浦城县。
上诉人(原审被告)：福建南平市公路局浦城公路分局，住所地福建省浦城县五一三路633号。统一社会信用代码123507004902072814。
法定代表人：郑成才，局长。
委托诉讼代理人：郑需禄，男，浦城公路分局路政所所长，住浦城县。
委托诉讼代理人：陈晓武，福建皇华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司。住所地：江西省上饶市信州区三清山中大道570号奥林至尊小区。统一社会信用代码：91361100672438208G。
负责人：李平安，总经理。
委托诉讼代理人：刘明，江西赣东北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈德君，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，身份证住址：重庆市沙坪呗区，现住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：季清云，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者，住浦城县。
上诉人周桂妹、赵某、叶瑶倩、叶思思、祝建平、福建南平市公路局浦城公路分局（以下简称浦城公路分局）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司（以下简称人寿财险上饶公司）、陈德君机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2016）闽0722民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周桂妹、赵某、叶瑶倩、叶思思的共同委托诉讼代理人林克贵、上诉人祝建平、上诉人浦城公路分局委托诉讼代理人郑需禄和陈晓武以及被上诉人人寿财险上饶公司的委托诉讼代理人刘明，被上诉人陈德君的委托诉讼代理人季清云等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周桂妹、赵某、叶瑶倩、叶思思上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费由祝建平、人寿财险上饶公司、陈德君和浦城公路分局承担。事实和理由：1.事故发生时叶荣福撞到的土堆是由赣Ｅ×××××号低速货车倾倒形成的，人寿财险上饶公司应当承担保险责任。2.祝建平应当承担30%的赔偿比例。3.一审认定的精神损害抚慰金30000元过低。
祝建平上诉请求：变更一审判决第一项，祝建平承担的损失部分应由陈德君承担。事实和理由：1.祝建平具有合法的运输资质，其将弃土堆放在205国道旁是陈德君指定的，陈德君对于弃土堆放于国道上是明知的，应当认定陈德君负本案的次要责任。2.弃土远超法定的车辆核定载量，本案系托运人陈德君申报不实，造成承运人祝建平的损失，根据《中华人民共和国合同法》第三百零四条之规定，陈德君应当承担损害赔偿责任。3.肖子强系证人，应当出庭作证并经质证，一审未要求肖子强出庭作证即采信其在公安机关所做的询问笔录不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定。4.一审程序不当。本案应当依照普通程序审理。肖子强的询问笔录是法院依职权向公安机关调取，属于程序不当，询问笔录应当由陈德君提供。
浦城公路分局上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回周桂妹、赵某、叶瑶倩、叶思思对浦城公路分局的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实部分有误，浦城公路分局并非本案适格当事人。2.一审判决对于浦城公路分局的过错认定不当。浦城公路分局作为公路养护单位已经尽到通知和提醒义务，其并无过错。
周桂妹、赵某、叶瑶倩、叶思思辩称，1.认可祝建平的上诉请求，但认为应当由陈德君和祝建平承担连带赔偿责任。2.浦城公路分局是事发公路路段的实际管理者，有义务对公路上的障碍进行清理，浦城公路分局是本案适格的被告，应当承担过错责任。
祝建平辩称，其不应当承担30%的责任。
人寿财险上饶支公司辩称，本案是单方事故，与赣Ｅ×××××号低速货车没有任何关系，本案保险标的是赣Ｅ×××××号低速货车而不是土堆，其不应承担责任，一审认定事实清楚。
陈德君辩称，祝建平的上诉请求是确认追偿权，不属于本案的审理范围，其在本案中不存在任何过错，无需承担责任。
浦城公路分局辩称，受害人本身具有重大过错，一审判决酌定精神损害抚慰金30000元是合适的。
周桂妹、赵某、叶瑶倩、叶思思向一审法院起诉请求：1.请求判令祝建平、人寿财险上饶支公司、陈德君、浦城公路分局连带赔偿损失522085.6元；2.请求判令祝建平、人寿财险上饶支公司、陈德君、浦城公路分局承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：赵某系死者叶荣富之妻；叶瑶倩，1996年9月9日出生，系死者叶荣富之女；叶思思，2007年4月23日出生，系死者叶荣富之女，浙江萧山区良才学校学生；周桂妹系死者叶荣富之母，1938年1月19日出生，共生育六个子女。叶荣富事故发生前自2008年起居住在在浙江萧山区务工生活。2016年8月13日20时56分许，叶荣富醉酒驾驶普通二轮摩托车由浦城县仙阳镇练村村沿国道205线往仙阳镇方向行驶，行经事故路段，车辆撞到祝建平堆放在路面的弃土堆上，致叶荣富人车倒地，造成叶荣富受伤送医院抢救无效于事故当日死亡及摩托车损坏的道路交通事故。本事经浦城县交通警察大队道路交通事故认定：死者叶荣富负事故的主要责任，祝建平负事故的次要责任。经查，事故路段路面弃土系祝建平于2016年8月9日10时许堆放在事故现场，浦城公路分局系浦城县境内公路监管维护单位。
一审法院认为，公民的生命权、财产权受法律保护，叶荣富因交通事故死亡的事实清楚，要求相关单位及责任人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费、交通费、被抚养人生活费等损失的合理部分应予以支持。叶荣富事故发生前自2008年起居住在在浙江萧山区务工生活，叶思思系浙江萧山区良才学校学生，要求死亡赔偿金及被抚养人生活费按浙江省城镇居民标准计算有法律依据，其请求应予以支持。本起事故系单方事故，事故发生与运土车辆无关联，周桂妹、赵某、叶瑶倩、叶思思诉请人寿财险上饶公司承担赔偿责任无事实和法律依据，其请求不予支持。祝建平与被告陈德君系弃土运输承包关系，非雇佣关系，且无证据证明祝建平将弃土倾倒在国道上是受陈德君指使，本起事故的发生与陈德君无关联，周桂妹、赵某、叶瑶倩、叶思思诉请陈德君承担赔偿责任无依据，其请求不予支持。本起事故系叶荣富醉酒驾驶机动车引发的机动车单方交通事故，经浦城县交警大队事故认定负主要责任，应自行承担因事故造成的70％损失；祝建平明知在公共道路上倾倒建筑垃圾渣土行为具有影响交通安全的危险，却心存侥幸心理，是导致交通事故发生的重要因素，主观上过错明显，应承担相应民事赔偿责任即20％的赔偿责任；浦城公路分局作为公路监管维护职能部门，在公路巡查过程中，发现事故路段有占路堆物，虽电话通知浦城县仙阳镇人民政府，要求阻止占路堆放弃土并及时清理，但未采取有效措施或组织人员进行及时清理，导致弃土在事故路段路面堆放达四天之久引发事故发生存在过错，应负相应责任即10％的赔偿责任。周桂妹、赵某、叶瑶倩、叶思思诉请赔偿办理丧事误工费5000元过高，酌情按3人每人10天每天125.4元计算。周桂妹、赵某、叶瑶倩、叶思思前往浦城县交警大队处理事故必然产生相应交通费，诉请赔偿3000元，但未提供交通费票据，其交通费酌情按1500元计算。原告请赔偿精神损害抚慰金80000元过高，叶荣富在本次事故中负主要责任，其精神损害抚慰金酌情按30000元计算。根据福建省公安厅交警总队《关于下发2016年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据的通知》及浙江省城镇居民人年均生活消费支出标准即每年28661元计算，叶荣富因交通事故死亡造成的财产损失为：1、死亡赔偿金20年×43714元=874280元；2、丧葬费29359.5元；3、处理事故误工费30天×125.4元=3762元；4、交通费1500元；5、被抚养人生活费（叶思思）9年×28661元÷2=128974.5元；赵某生活费5年×11961元÷6＝9967.5元；6、精神损害抚慰金30000元，合计1077843.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、祝建平赔偿周桂妹、赵某、叶瑶倩、叶思思其亲属叶荣富因本起交通事故死亡造成的损失1077843.5元其中20%计215568.7元。于判决生效后三十日内付清。二、福建南平市公路局浦城公路分局应赔偿周桂妹、赵某、叶瑶倩、叶思思其亲属叶荣富因本起交通事故死亡造成的损失1077843.5元其中10%计107784.35元。于判决生效后三十日内付清。三、驳回周桂妹、赵某、叶瑶倩、叶思思其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。祝建平提交的六份证据中，前三份证据为经营性道路货物运输从业资格证、道路运输证和机动车行驶证，经质证，各方当事人对三份证据的真实性、合法性无异议。浦城公路分局对于该三份证据的关联性提出异议，认为不能证明弃土行为的合法性。证据四为2016年祝建平与陈德君的通话记录文本，证据五为2016年8月17日祝建平与杨小勇的通话记录文本，证据六为2016年8月19日祝建平与杨小勇的通话记录文本，经质证，人寿财险上饶支公司、陈德君和浦城公路分局均对证据的真实性、合法性和关联性提出异议，认为通话记录涉及人员的杨小勇应当出庭作证，且证据内容也不能证明陈德君指使祝建平将弃土倾倒于事发路面。本院认为，祝建平提交的证据虽然能够证明其具有道路运输资格，但与本案过错责任的承担不存在关联性。对于证据四、证据五和证据六，祝建平仅提交通话的文字记录，并未提交原始通话的音频资料，因此无法确定证据的真伪，本院对该三份证据不予采信。对于一审法院认定的基本事实，除浦城公路分局对一审认定的“叶荣富事故发生前自2008年起居住在浙江萧山区务工生活”以及“浦城公路分局系浦城县境内公路监管维护单位”提出异议外，各方当事人对一审法院认定的其他事实均无异议，对于一审法院认定的且各方均无异议的事实，本院予以确认。浦城公路分局认为关于叶荣富在浙江务工生活的证据系一审庭审后提供的补强证据，未经质证，此外，浦城公路分局只是养护单位，监管单位是浦城交通综合行政执法大队。本院认为，关于叶荣富事故发生前自2008年起居住在浙江萧山区务工生活的证据一审庭审时已提供，庭审后的补强证据并不影响案件事实的认定。二审庭审中，浦城公路分局承认其属于道路的管理者之一，管理者负有监管维护职责，因此一审法院的认定并无不当。
本院认为，一、关于周桂妹、赵某、叶瑶倩、叶思思的上诉请求。本案中祝建平倾倒弃土的行为发生于2016年8月9日，叶荣富发生事故的时间为2016年8月13日，本案系单方事故，周桂妹、赵某、叶瑶倩、叶思思的损失不属于保险公司的承保范围。同时，鉴于死者叶荣富具有重大过错，负事故主要责任，因此一审认定的责任比例及精神损害抚慰金并无不当。
二、关于祝建平的上诉请求。1.焦点集中于陈德君是否需要承担赔偿责任。本院认为，一方面，就现有证据看，没有证据证明是陈德君指使祝建平将弃土堆放于事发现场国道上，另一方面，祝建平上诉状中已明确承认其与陈德君之间系运输承包关系，并对一审判决其承担的金额并无异议，祝建平作为倾倒弃土的直接行为人，应当承担其行为造成的后果。陈德君作为发包人，在无法证明其过错的情况下要求其承担赔偿责任于法无据，因此祝建平的上诉请求不能成立。至于其提出的应当适用《中华人民共和国合同法》第三百零四条规定之问题，本院认为，祝建平与陈德君之间的关系系另一法律关系，本案属于机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任，一审适用法律正确。2.关于本案一审是否能适用简易程序审理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定简易程序适用于“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条对不适用简易程序的案件作出禁止性规定，本案不属于法律所规定的禁止性情形之一，因此一审法院适用简易程序并未违反法律规定。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”人民法院依职权向公安机关调取询问笔录并无不当。4.询问笔录虽然属于证人证言，但其系由国家有权机关对证人进行询问，证据的证明力要明显高于一般意义上证人证言的效力。因此虽然本案肖子强并未出庭作证，但是并不影响法院对询问笔录的采信。
三、关于浦城公路分局的上诉请求。二审庭审中，浦城公路分局承认其属于道路的管理者之一，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”浦城公路分局作为道路管理者，有义务保持道路畅通，本案中其未尽到弃土的清理义务，对事故的发生也存在一定过错，一审判决其承担10%赔偿责任并无不当。
综上所述，周桂妹、赵某、叶瑶倩、叶思思、祝建平、浦城公路分局的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2160元，由上诉人周桂妹、赵某、叶瑶倩、叶思思承担720元，上诉人祝建平承担720元，上诉人福建南平市公路局浦城公路分局承担720元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄建英
审 判 员 苏 琦
代理审判员 张钰梅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 林 海
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE