徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第1278号
原告江苏华某某设工程有限公司。
法定代表人韩某某。
委托代理人王某。
被告深圳市某厦建筑工程有限公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人周某某。
原告江苏华某某设工程有限公司（以下简称：江苏华鋆公司）诉被告深圳市某厦建筑工程有限公司（以下简称：深圳某厦公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员段绪朝独任审判，于2012年11月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年1月7日、1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告委托代理人周某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告江苏华鋆公司诉称：2012年2月18日，我公司与被告签订了钢结构施工合同，合同约定工程款775000元。施工期间因工程变化增加了部分工程，经被告确认累计50403元，被告确认的窝工费用是23400元，因窝工，导致我公司增加支出差旅费12000元，上述增加部分的费用总计为85803元。我公司多次向被告索要此欠款，但被告在付完775000元后对增加部分工程款以各种理由推脱不付。为此，请求法院判令被告给付所欠工程款85803元，支付利息7000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告深圳某厦公司辩称，对于原、被告双方签订施工合同、合同外增加工程量的数额为50403元的事实无异议。原告已施工完毕，被告已支付原告工程款775000元。原告起诉请求的50403元属于工程余款，被告未向原告支付该余款符合双方的约定，因为，双方合同约定被告支付工程余款的时间是“安装完成且通过验收”。原告施工的钢结构网架不符合双方关于工程质量的约定，未能通过验收，因此被告按照合同约定无需向原告支付合同余款。原告负责施工的钢结构工程不符合约定，原告应承担整改的责任。原告主张的误工费23400元、差旅费12000元无事实和法律依据。被告并未拖欠原告工程款及任何费用，因此，原告主张的利息无事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉请。
根据原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原告所诉的50403元工程款付款条件是否已成就，被告应否支付。2、原告所诉的误工费、差旅费、利息有无事实和法律依据，被告应否支付。3、诉争工程是否已经验收完毕，是否存在质量问题。原被告双方围绕本案的争议焦点进行了举证、质证。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、钢结构施工合同书一份，证明双方订立了合同，并对付款条件等进行了约定。
2、传真三份，证明变更部分的总工程款的总额为50403元。
被告对原告所举证据1、2无异议。
本院经审查后认为，被告对该两组证据无异议，该两组证据可以作为定案的依据。
3、2012年4月9日被告向原告出具的非因原告原因误工九天的证明，证明因为被告方的原因，给原告方施工人员造成误工损失。
被告的质证意见是：该证明仅是双方对于停工事实的确认文件，并非被告对原告误工损失的确认文件。该证据也证实不了误工是因为被告的原因造成的，原告主张的误工人数13人、每天200元也无事实依据。该证据也不能作为原告主张误工费的依据。双方已就停工一事进行协商，被告已支付原告2700元网架补工。
本院经审查后认为，该证据仅能证明被告确认原告存在停工事实，但并未能明确证明停工系因被告方的原因造成的。
4、2012年5月7日被告向原告出具的完工证明，证明原告施工完毕后是经被告验收合格的。
被告的质证意见是：该证据系被告出具，但只是确认原告施工的工程已经完工，并未确认诉争工程已经通过验收合格。挠度检测合格仅是工程质量的一个方面，该工程存在的质量问题防腐涂层厚度不合格。
本院经审查后认为，被告对其真实性无异议，该证据能够作为定案的依据。并能证明诉争工程由原告于2012年5月7日施工完毕，经挠度检测合格。
5、深圳实验学校网页十份，证明原告施工的诉争工程已由被告于2012年7月份交付建设单位使用。
被告的质证意见是：该网页与本案无关联关系，网页中的体育馆不是本案诉争工程，该网页不能证明诉争工程已交付使用。诉争工程经被告委托翻修，至2012年11月30日已翻修完毕且通过初步验收，即使被告已将诉争工程交付使用，也不能证明原告施工的诉争工程符合国家标准且不存在质量问题。
6、证人邵某出庭作证，其证言主要内容为：我是江苏华鋆公司下属的施工队施工人员，深圳实验学校体育馆的网架工程是我们施工的。我们的施工不包括防腐涂层。工程已经施工完毕，验收合格了。经辨认深圳实验学校网站上的“深圳实验学校高中部举行第二十八届运动会”互联网网页，该网页中有深圳实验中学文体馆的外观照片，该文体馆就是我们施工的，在深圳实验学校体育场周围就只有这一个楼，没有别的体育馆。经辨认深圳实验学校网站上“高中部第二届演讲比赛圆满落幕”的网页，该网页图中有文体馆的内景以及学生在该文体馆中进行比赛的情况，该文体馆内景中的网架就是我们施工的。
原告对证人邵某证言的质证意见是：对于证人证言的真实性没有异议。证人是实际施工负责人，对诉争工程施工现场的实际情况很熟悉。经过证人的辨认，原告施工的文体馆实际上已经被深圳实验学校投入使用了，因此应视为验收合格。
被告对证人邵某证言的质证意见是：对于证人证言的真实性有异议，原被告签订的施工合同中内容包括防腐涂层，证人说不包括，由此可见，证言不具有真实性；其次，证人说的和本案没有关联性，只是笼统说了网页上的照片就是他们施工队施工的。证人说施工结束后没有对防腐涂层进行验收，和原告一直主张的整个项目是通过验收有矛盾。
被告为反驳原告所举的证据5、6，提出深圳实验学校出具了《证明》一份，该证明主要内容为：深圳实验学校交由被告深圳某厦公司进行施工的文体馆尚未完工，尚未交付使用，该校网站上网页中的体育馆并非在建的文体馆，而是旧的体育馆。证明诉争工程并未交付使用。
原告的质证意见是：对于该证明原告认为从证据形式上看是证人证言，而证人应出庭作证，不能用书面证明的形式证明相关事实。此外，该学校与被告存在工程款支付方面的利害关系，有可能拒绝承认其已经投入使用的事实，因此对于该份证明的真实性不认可，对其内容不认可。
本院对上述证据进行综合审查后认为，原告提供的网页时间为2012年7月份至12月份，从网页上的图片看，图片中的体育场馆在外观上并无施工脚手架、安全网、施工围墙等设施，也无相应的施工机械。体育馆内景中也能看到网架结构。证人到庭作证时对网页中体育场馆的外观及内在网架均作了辨认，亦证明上述工程即为其施工工程。而深圳实验学校《证明》中虽主张网页上的体育馆系旧体育馆，未能提供证据证明其反驳观点。本院认为，原告所提供证据的证明力与被告提出的深圳实验学校的《证明》证明力相当，对于诉争工程是否已交付使用的问题，依据上述证据无法予以确认，该部分事实处于真伪不明的状态。
被告向本院所举的主要证据为：1、《深圳实验学校高中部文体馆网架安装专项施工方案》、《钢结构工程施工质量验收规范》，证明原告签订合同约定的施工标准，按照施工方案的规定，钢网架的防腐涂层厚度应为125单位。
原告的质证意见是：对于证据1的专项施工方案，是由被告制作的，因此不能证明原、被告双方对于质量作出了明确的约定；对于验收规范的真实性没有异议，但是不能证明被告的观点。
2、《联系函》、邮箱列表，证明由原告负责施工的钢结构网架在检测是发现杆件弯曲，且防腐涂层不符合国家标准，被告曾在2012年9月2日发出《联系函》要求原告整改。
原告的质证意见是：原告确已收到该电子邮件，但原告对联系函所述的质量问题并不认可，原告的施工质量是合格的。部分工件弯曲是被告违章起重所致，同时因被告的原因导致网架长期暴露在室外而导致外层受损。
3、《钢网架防腐涂层厚度检测报告》，证明由原告施工的涉案工程的钢网架防腐涂层厚度不符合《钢结构工程施工质量验收规范》规定，原告施工的不合格。
原告的质证意见是：对于该证据的真实性不予认可，而且该报告的委托代理人就是被告，即使应对质量问题进行鉴定，也不应当由被告单方面委托。而且，报告日期为2012年10月9日，这个日期在本案的诉讼期间，很明显，这个证据是为了对抗原告的诉请所作。
4、补工费单据、车费报销单，证明被告已经全额支付其确认的补工费、车费。
原告的质证意见是：对于该证据的真实性没有异议，但是和我们主张的误工费、差旅费没有关系。
5、被告与广东鸿润公司签订的施工合同一份、报价书一份，证明被告委托了广东鸿润公司在2012年11月20日至11月30日，对本案涉案工程进行防腐涂层的翻修，经过翻修，现在质量已符合标准。被告以此证明原告施工的网架存在质量问题。
原告的质证意见是：对于该证据的真实性不予认可，该组证据证明不了被告所要主张证明的内容，网架的防腐涂层是否合格，应由双方共同委托检测结构进行检测共同进行确认。
本院对被告所举证据进行综合审查后认为，被告所举证据4，原告对其真实性无异议，该证据可以证明相关事实，本院予以确认。被告所举其他证据，其证明目的均系证明原告施工的诉争工程存在质量问题。因本案系原告诉请被告要求支付工程款纠纷，被告并未在本案中要求原告承担质量责任，且对于诉争工程是否存在质量问题、原告应否承担质量责任，被告已向深圳市福田区人民法院提起诉讼，故对于上述证据是否具有证明力，能否证明被告的举证目的，可由在双方深圳市福田区人民法院审理的案件中予以解决，本案不予审查确认。
根据原被告无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：原、被告双方于2012年2月18日签订钢结构施工合同书一份，约定由原告江苏华鋆公司作为承包方（乙方）、被告深圳某厦公司作为发包方（甲方），由原告承建制作安装深圳实验学校高中部文体馆钢网架安装工程。合同约定的总价款为775000元。对于工程款的支付，双方约定：合同签订3天内甲方付给乙方20万元，网架运到现场付款45万元。安装完成且通过验收付清余款。在实际施工过程中，双方增加了部分工程量，增加部分的工程量的工程款额为50403元。合同签订后，原告已施工完毕。被告于2012年5月7日向原告出具《屋面网架工程完工证明》，其主要内容为：“贵司施工的甚至实验学校高中部文体馆屋面网架工程，现已施工完毕，经挠度检测合格”。被告已向原告支付工程款775000元，施工中增加的工程量部分工程款50403元，尚未支付。该工程建设单位深圳实验学校于2012年7月份即已对诉争工程进行使用。
另查明，2012年4月9日，原告方对施工中停工情况作一记录，证明施工中有9天停工，被告方签章确认情况属实。被告于2012年4月9日向原告方支付“网架补工”2700元，于2012年5月18日向原告支付“网架安装补偿工费”5500元，于2012年5月24日支付原告方维修人员交通费600元。
本案在审理过程中，被告向本院提供了其向深圳市福田区人民法院起诉的诉状及该院的受理案件通知书等材料，认为一旦深圳市福田区人民法院支持被告的诉讼请求，被告则有权直接在应付原告的工程款中扣除整改费用，因此申请本院中止本案的审理。本院经审查后认为，依照民事诉讼法的相关规定，本案必须以另一案的审理结果为依据的，中止诉讼。本案的审理无需以深圳市福田区人民法院的建设工程合同质量纠纷案件为依据，因此，对于被告的中止审理申请，本院不予准许。
关于原告所诉的50403元工程款付款条件是否已成就，被告应否支付该工程余款及利息。本院认为：原被告双方对于增加工程部分的工程款数额为50403元无异议，对于原告已施工完毕无异议。被告主张工程未经验收合格，因此不符合双方约定的付款条件。而因原告施工部分为分项工程，被告系诉争工程的分包方，被告应组织原告、建设单位、监理单位、设计单位等共同进行验收，是否进行验收、何时验收均由被告负责进行，因此被告以未经验收为由拒绝支付工程款，理由不足。根据被告提供的证据及其自认，诉争工程质量已经符合标准，因此，被告不得再以工程未经验收为由拒付原告工程余款。被告最迟应于其自认的工程质量合格之日应向原告支付50403元工程余款。逾期不付，即应向原告支付逾期付款利息。
关于被告应否向原告支付误工费23400元、差旅费12000元。本院认为，我国合同法规定，发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。而原告在庭审中亦称其主张的误工费即停工、窝工损失。故原告主张的误工费有法律依据。但原告所提供的停工、窝工证明中停工人数、原因等内容不明，其主张作为计算停工、窝工损失依据的工人人数、工资标准等，被告不予认可，原告亦未能提供其他证据予以证实。原告主张的12000元差旅费损失等，亦未能提供相应证据。因此，对于原告主张的误工费23400元、差旅费12000元，本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张。
关于诉争工程是否已经验收，是否存在质量问题。本院认为，被告在诉讼中自认，诉争工程经被告另行委托第三人翻修，于2012年11月30日翻修完毕，现经初步验收质量已经符合标准。本院认为，无论原告施工部分是否存在质量问题，被告是否委托第三人翻修，依被告自认均可认定原告施工的诉争工程经验收质量符合标准。被告均应向原告支付工程余款并支付逾期付款利息。被告以诉争工程存在质量问题提出抗辩，并已向深圳市福田区人民法院提起诉讼并主张了相应的诉讼请求，因此，对于诉争工程是否存在质量问题，本院不予审查，原被告可在另案中予以解决。综上，原告要求被告支付工程款及利息，其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某厦建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告江苏华某某设工程有限公司工程款50403元及逾期付款利息（按照人民银行同期逾期贷款利率标准自2012年12月1日起计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告江苏华某某设工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2120元，财产保全费1020元，合计3140元，由原告江苏华某某设工程有限公司负担875元，被告深圳市某厦建筑工程有限公司负担2265元（此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 段绪朝
审 判 员 王 敏
人民陪审员 范庆成
二〇一三年一月三十一日
见习书记员 张沥丹