wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0105行初239号
原告韩素华，女，1953年8月17日出生，英籍港人，暂住郑州市。
被告郑州市民政局，住所地郑州市嵩山北路12号。
法定代表人冯明杰，局长。
出庭负责人孙克强，党组成员。
委托代理人张羿，该局办公室科员。
委托代理人袁拥军，河南豫威律师事务所律师。
原告韩素华诉被告郑州市民政局政府信息公开一案，本院2018年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告韩素华，被告行政负责人孙克强，委托代理人张羿、袁拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年1月8日原告向被告递交政府信息公开申请，申请公开2017年10月10日郑州市金水区审理（2017）豫0105行初157、158号行政案件，郑州市民政局行政长官不出庭应诉的具体工作日程安排。同年1月29日被告以延期15个工作日拒绝公开上述上述申请的政府信息公开事项，原告认为延期通知已经超过法定15个工作日的期限，被告是以延期为由拒绝作出答复。请求确认被告2018年1月29日作出的延期通知违法。提供的证据有：1、2018年1月8日政府信息公开申请表；2、2018年1月29日政府信息公开延期答复告知书。3、2018年2月22日行政复议申请核邮寄收据。
被告辩称：一、《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告延期15个工作日并通知原告是依法行政，并无违法之处。二、被告在作出信息公开答复后三次按照原告载明的通信地址邮寄，邮件未能及时送达系原告自身原因造成，三次邮寄的时间分别是2018年2月14日、3月8日、3月19日。原告所诉不实，请求驳回原告诉讼请求。提供的证据有：1、2018年1月8日政府信息公开申请表；2、2018年1月25日政府信息公开延期答复申请表；3、2018年1月29日政府信息公开延期答复告知书、邮寄回执及邮件查询单；4、2018年2月13日政府信息公开答复书及附件；5、2018年2月14日、3月8日、3月19日三次的邮寄回执、改退批条。依据有：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：
原告提供的证据能够证明原告向被告申请信息公开、被告作出延期答复告知的事实。被告提供的证据能够证明被告在延期期限内作出信息公开答复，因原告长期不在留存的送达地址导致未能送达的事实。涉及原告请求确认被告的延期通知违法，本院结合政府信息公开的相关规定进行综合评述。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2018年1月10日被告收到原告邮寄的多份政府信息公开申请表，其中1份申请公开2017年10月10日郑州市金水区审理（2017）豫0105行初157、158号行政案件，郑州市民政局行政长官不出庭应诉的具体工作日程安排。被告在15个工作日内经负责人审批延期，2018年1月29日被告作出书面延期答复告知书并邮寄给原告。后在延期期间内被告于2018年2月13日作出政府信息公开答复书，并于2018年2月14日、2018年3月8日、2018年3月19日三次邮寄给原告，邮件被以人在外地、多次电联无人接听等为由退回。
本案在审理过程中，被告在2018年6月27日开庭过程中当庭拆开邮局退回的邮件，将已作出的信息公开答复书及附件送达原告。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告在15个工作日内经负责人同意延长答复期限15个工作日并已经告知原告，在延长的期限内被告作出信息公开答复，被告按照原告申请书留存的通信地址向原告多次邮寄送达，邮件退回系原告原因造成。鉴于被告在诉讼过程中已经直接向原告送达答复，原告可在收到被告答复书法定期限内依法提起行政诉讼或申请行政复议。原告请求确认被告2018年1月29日作出的延期通知违法，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告韩素华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 李小娜
二〇一八年八月一日
书 记 员 窦路增
相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0303执1304号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300MA2N2DPR8J。
负责人：郭鹏，分中心经理。
被执行人：宋家庆，男，1967年7月17日出生，汉族。
中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心申请执行宋家庆信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初873号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 松
审判员 王公尔
审判员 刘世毅
二〇一八年十一月二十九日
书记员 岳凯月
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终175号
上诉人（原审被告）：湖北省荆州市三和投资有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区豉湖路58号（荆州开发区管委会院内）。
法定代表人：张克江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘冲。
原审被告：陈昔明。
原审被告：陈臣。
上诉人湖北省荆州市三和投资有限公司因与被上诉人刘冲、原审被告陈昔明、原审被告陈臣民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03952号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北省荆州市三和投资有限公司的上诉理由与请求：根据法律规定“接受货币一方所在地为合同履行地”，本案接受货币一方无论是陈昔明还是湖北省荆州市三和投资有限公司所在地均在荆州市，而不在武汉市武昌区。应由荆州市荆州区人民法院或荆州市沙市区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送荆州市荆州区人民法院或荆州市沙市区人民法院审理。
被上诉人刘冲未提交答辩意见。
经审查，2013年7月30日，陈昔明向刘冲出具一份借据，该借据上有陈昔明签字并加盖有湖北省荆州市三和投资有限公司印章，从刘冲处借得人民币100万元。2015年10月10日，刘冲向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，请求判令偿还借款本金及利息等。湖北省荆州市三和投资有限公司在一审答辩期内提出管辖异议。武汉市武昌区人民法院于2015年12月20日以（2015）鄂武昌民初字第03952号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受还款货币一方为被上诉人刘冲，其住所地为武汉市武昌区宝通寺路XX号XX栋XX单元XX号；另刘冲提供了一份由武汉市武昌区中南街XX社区居委会出具的居住证明，以证明其经常居住地位于武汉市武昌区。综上，刘冲无论是住所地还是经常居住地均位于武汉市武昌区，故武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人湖北省荆州市三和投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年三月三十日
书记员 彭 辉
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第01075号
上诉人（原审被告）杨立刚，男，汉族。
被上诉人（原审原告）盛爱霖，男，汉族。
委托代理人俞淑勋、江明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
上诉人杨立刚因与被上诉人盛爱霖民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，杨立刚于2014年6月22日出具借条一份给盛爱霖，借条载明，杨立刚因生意需要，向盛爱霖借款8万元，对还款期限及利息未作约定。
双方争议焦点：借条上所载8万元，是出借款还是赌债。
杨立刚陈述，当晚吃了晚饭几个人打牌，因未带钱，袁某就拿了0.8万元给我。杨立刚另提供了证人许某的证词，证词中证实，2014年6月22日晚，包括盛爱霖、杨立刚、袁某在内的四人在袁某家打牌，杨立刚赌输了钱不够，就写了8万元借条给盛爱霖抵算赌债。盛爱霖的质证意见是，证人未出庭作证，对证词的真实性及合法性均有异议，且该证词是孤证，不能作定案证据使用。
为进一步查明案件事实，庭审后原审法院通知袁某到庭核查相关事实。袁某陈述，盛爱霖、杨立刚均是其朋友，杨立刚准备向他借钱时，他介绍杨立刚向盛爱霖借的钱，借钱当日肯定没有赌博，他也从未拿过0.8万元给杨立刚。
因许某未出庭作证，证词的真实性无法确定，证词内容与袁某陈述内容相矛盾，且其证明的内容没有其他证据相印证，故对此证词原审法院不予采信。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。袁某与盛爱霖、杨立刚均为朋友，盛爱霖、杨立刚亦因袁某的介绍而相识，据盛爱霖、杨立刚及袁某各自陈述可知，袁某参与事件的整个过程，袁某虽未当庭作证，但其后至原审法院所作的陈述可结合其他证据作定案的参考。杨立刚虽提出借条所载8万元是赌债，但因其未能提供有效证据予以证实，故对此辩解不予采信。
债务应当清偿。杨立刚向盛爱霖借款8万元，有杨立刚出具的借条为证，杨立刚的辩解无法得到采信，故对盛爱霖要求杨立刚立即偿还8万元的诉讼请求，予以支持。盛爱霖主张的利息于法有据，亦予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审判决：被告杨立刚于本判决生效后立即偿还原告盛爱霖借款8万元及其利息（利息以本金8万元，从2014年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元由杨立刚负担，此款因盛爱霖已预缴，故由杨立刚于上述给付期内一并给付盛爱霖。
原审民事判决书送达后，上诉人杨立刚不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人并不相识，被上诉人不可能将8万元借给从不相识的上诉人，被上诉人也不能说明出借资金的方式和地点，借贷关系不能成立。2014年6月22日喝酒之后，袁某约我共四人在其家中打牌，我输钱后，打借条给盛爱霖。我与盛爱霖从不相识，是当晚袁某介绍相识的。袁某与盛爱霖是同乡，其证词不可信，另一打牌人是袁某的女朋友。现我已向公安机关报警。请求撤销一审判决，改判或发回重审。
被上诉人盛爱霖辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供2014年12月3日兴化市公安局昌荣派出所出具的情况说明一份，主要内容为：2014年8月20日，杨立刚到昌荣派出所投案自首，声称今年6月22日晚在兴化城区参与赌博，在此过程中，盛爱霖在明知杨立刚参与赌博的情况下，借8万元给杨立刚用于赌博。接报后，昌荣派出所向兴化市公安局治安大队进行了汇报，并配合治安大队对案件展开调查，询问了证人许某。案件调查过程中，办案人员通知其他涉嫌参与赌博人员到案了解相关情况，但相关涉嫌赌博人员部分无法联系，部分人员接到通知后，没有到庭。目前，案件仍在调查之中。被上诉人质证认为，上诉人提供的不是公安机关的立案通知，且情况说明只能证明上诉人到公安机关投案自首，不能作为证据使用。
二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对于2014年6月22日借条的真实性并无异议，但认为该8万元并非借款而是赌债，对此上诉人负有举证责任。上诉人二审中虽提交了兴化市公安局昌荣派出所出具的情况说明，但在本院作出二审判决之前，公安机关并未决定对该案进行立案侦查。故根据现有证据，不能证明本案所涉8万元为赌债而非借款。上诉人对自己的主张未能提供充分证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人杨立刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年十二月二十六日
书记员 彭世美
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初12号
原告万某某，女，汉族，1987年7月7日出生。
被告毛某某，男，汉族，1984年5月24日出生。
本院在审理原告万某某与被告毛某某离婚纠纷一案中，原告万某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告万某某撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告万某某负担。
审判员 李国会
二〇一六年二月二十五日
书记员 顾孝勇
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执674号
申请人郑卿容，女，1982年1月5日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人李俊杰，男，1990年10月29日出生，汉族，住福建省华安县。
申请人郑卿容与被执行人李俊杰民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）芗民初字第7774号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，申请人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执674号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李少敏
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初733号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人翁石林，男，1971年4月15日生，汉族，宜兴市人，初中文化，泥瓦匠，住宜兴市。因本案于2017年5月18日被宜兴市公安局取保候审，2017年7月7日被本院决定逮捕，7月10日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）735号起诉书指控被告人翁石林犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉。被告人翁石林到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年4月27日21时10分许，被告人翁石林持“E”型机动车驾驶证，酒后驾驶苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿宜兴市和桥镇鹅洲北路行驶至海丽金染厂门口路段处，被民警当场查获。经鉴定，被告人翁石林血液中乙醇含量为169毫克/100毫升，属醉酒驾车。
被告人翁石林归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人翁石林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人向某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队制作的检查笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样封装袋及摄影照片，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁石林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人翁石林归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人翁石林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年7月10日起至2017年9月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一七年七月十日
书记员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0785民初40号
原告：恩平市佳景物业服务有限公司。
法定代表人：罗光。
委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁耀锋，公司员工。
被告：吴伟明，男，住恩平市。
原告恩平市佳景物业服务有限公司与被告吴伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告恩平市佳景物业服务有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告恩平市佳景物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告恩平市佳景物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告恩平市佳景物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈婷婷
二〇一八年一月十七日
法官助理 朱明亮
书 记 员 吴洁莹
淮安市洪泽区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0813执1417号
于凯：
本院于2017年11月9日受理执行你申请执行深圳市兆谊科技发展有限公司洪泽分公司、深圳市兆谊科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已履行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年一月十三日
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执1177号
申请执行人：中国电信股份有限公司天津分公司
被执行人：天津市元利泰钢管有限公司
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司天津分公司申请执行被执行人天津市元利泰钢管有限公司电信服务合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初2013号民事判决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 田宝坤
代理审判员 洪 昊
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 阳
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执836号之一
申请执行人：丁金明，男，1983年7月17日生，汉族，南昌市人，住南昌市桑海经济技术开发区。
被执行人：熊强强，男，1983年10月1日生，汉族，南昌市人，住南昌市新建区。
申请执行人丁金明依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初6012号民事判决书于2018年3月23日向本院申请执行。本院于2018年3月26日立案执行，并向被执行人熊强强发出执行通知，但熊强强未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统，查明被执行人熊强强名下无可供执行的财产。本案申请执行人申请执行21万元及相应利息，截止2018年7月30日已经执行到位0元，未执行21万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。
本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 昊
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 斌
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第01373号
上诉人（原审原告）黄绿军，无业。
委托代理人李平，江苏朱方律师事务所律师。
委托代理人曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莫强，个体工商户。
委托代理人魏星，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人黄绿军因租赁合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第00235号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黄绿军于2014年12月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄绿军自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄绿军撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2860元，减半收取1430元，由黄绿军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 宜 芳
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2601执562号
申请执行人凯里市富安鸿达精密铸造有限公司
被执行人安顺第六空间装饰设计工程有限公司
因被执行人安顺第六空间装饰设计工程有限公司逾期未履行本院已经发生法律效力的（2016）黔2601民初2689号民事判决书确定的义务：即被执行人安顺第六空间装饰设计工程有限公司应于2016年12月5日前支付申请执行人凯里市富安鸿达精密铸造有限公司工程款271200元及违约金30000元，公证费200元、证据保全费500元、评估费39000元及案件受理费2750元。在执行过程中经查，申请执行人于2017年2月10日以上述生效法律文书向本院申请执行，执行案号为（2017）黔2601执178号。2018年3月15日，申请执行人再次以上述生效法律文书向本院申请执行，执行案号为（2018）黔2601执562号。在后立案执行的案件依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔2601执562号案的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林勇军
二〇一七年四月八日
书记员 杨 船
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第4319号
上诉人（原审被告）福州趋势信息技术开发有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林镇江。
被上诉人（原审原告）魏文芳，女，1982年10月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人福州趋势信息技术开发有限公司因不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3189号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州趋势信息技术开发有限公司上诉称：一、一审中没有有效证据能够证明上诉人的办公地址在鼓楼区。上诉人提交给一审的劳动合同系经篡改，该证据中载明的上诉人公司地址系后期手写加入。二、根据上诉人的营业执照及税务登记证书等证据可以认定上诉人的地址在福州市晋安区，该地点在晋安区人民法院辖区范围。故本案应移送晋安区人民法院管辖。
经审查认为，本案系因劳动争议引起的管辖权争议。上诉人向本院提交工商营业执照及税务登记证等证据以证明其住所地在福州市晋安区象园街道国货东路331号英泰商业中心5号楼1605号。但经本院核实，该地点实际由另一公司使用。根据被上诉人陈述，其始终在福州市鼓楼区乌山西路北侧鼓楼科技商务中心11层上班，故该地点系劳动合同履行地。而上诉人至今在58同城网上发布的招聘广告中显示的公司地址亦是在福州市鼓楼区。故据此可以认定该地点亦是上诉人的主要办事机构所在地。福州市鼓楼区人民法院作为劳动合同履行地及上诉人住所地的人民法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈建彪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第757号
原告：娄某某。
被告：杨某某。
原告娄某某与被告杨某某为民间借贷纠纷一案，于2010
年3月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员葛
民力独任审判，于2010年4月26日公开开庭进行了审理。原告
娄某某到庭参加诉讼、被告杨某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某某起诉称：被告因资金紧张分别于2006年8月30
日、2006年9月6日、2008年10月5日、2008年10月17日、2008
年10月30日、2008年11月4日、2008年11月20日分别向原告借
款人民币30000元、30000元、50000元、50000元、30000元、6
0000元、50000元，共计300000元，口头约定月息2分，并出具
借条七份。此后，原告多次向被告去催讨借款，均未果，故诉
至法院，要求被告立即归还借款。
为证明上述事实，原告向本院提供借条七份，拟证明被
告杨某某向原告娄某某借款300000元的事实。
被告杨某某未做答辩也未提供证据。
被告杨某某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证
的权利。
对原告提供的证据经审理，本院认证如下：原告提供的借条能与其陈述相互印证，能够证明拟证事实，故本院对原告
提供的证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告娄某某与被告杨某某之间的借贷关系明
确，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。借款
后原告要求归还借款，被告未及时归还借款，应承担归还借款
的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告杨某某于判决生效后十日内归还原告娄某某借款本
金人民币300000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告杨某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 葛民力
二〇一〇年五月十六日
代书记员 张 琼
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初638号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人薛显鸣，男，1991年2月10日出生于海南省海口市，汉族，中专文化，无业，住海南省儋州市，户籍地海南省海口市龙华区。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人唐超，江苏太滆律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）624号起诉书指控被告人薛显鸣犯诈骗罪，于2017年6月8日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2017年6月28日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人薛显鸣及其辩护人唐超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年11月18日，被告人薛显鸣在网上购买多个QQ号，冒充“游戏QQ飞车官方客服”主动要求玩家添加其为好友，以QQ飞车官方在线人员的口吻与玩家进行聊天，以此取得玩家的信任，后以玩家的账号需要验证为名，骗取江苏省南京市的季某的银行账号、支付宝账号及验证码，从而骗取季某人民币9978元。
2、2017年2月6日，被告人薛显鸣利用上述相同的手段，骗取现住江苏省宜兴市的车某人民币5673元。
2017年2月23日，被告人薛显鸣被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人薛显鸣的亲属代其退出赃款人民币15651元，并已由公安机关发还给了季某人民币9978元、车某人民币5673元。
上述事实有侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料、抓获经过说明材料，证人陈某、季某、车某的证言及其相关证人提供的与薛显鸣之间QQ聊天记录、支付宝转帐记录截图，车某的中国农业银行江苏省分行交易明细，宜兴市公安机关出具的搜查笔录、扣押清单及相关扣押照片，薛显鸣使用的官方客服用语文书，证人陈某提供的被告人薛显鸣利用其手机绑定银行卡发生交易的相关截图，户名为郑仕葵的农业银行借记卡产品资料查询记录及相关交易明细清单，户名为陈志勇的中国银行卡明细清单，证人季某的中国农业银行卡交易明细清单，相关账单详情，公安机关出具的情况说明以及发还清单等证据证实，并有被告人薛显鸣的供述相印证，足以认定。
公诉机关认为，被告人薛显鸣以非法占有为目的，利用网络骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪；鉴于其具有如实供述、退赃等法定、酌定从轻量刑情节，建议对其判处十个月至二年有期徒刑，并处罚金。
对于上述事实和量刑建议，被告人薛显鸣在庭审中均未提出异议。
被告人薛显鸣的辩护人提出：1、被告人薛显鸣归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据相关法律规定，可以从轻处罚。2、被告人薛显鸣在庭审中能够自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。3、被告人薛显鸣予以了退赃，可对其酌情从轻处罚。综上，请求对其适用缓刑。
本院认为，被告人薛显鸣利用网络冒充“游戏QQ飞车官方客服”的手段，骗取他人钱财，共计人民币15651元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。归案后，被告人薛显鸣能够如实供述自己的犯罪事实，并且在庭审中能够自愿认罪，均可对其从轻处罚。案发后，被告人薛显鸣能够积极退赃，可对其酌情从轻处罚。对辩护人提出的与上述相同的辩护意见，予以采纳。根据被告人薛显鸣的犯罪事实和量刑情节，不适宜对其宣告缓刑，故对辩护人提出的该辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛显鸣犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2017年12月22日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杭群英
代理审判员 徐 英
人民陪审员 唐建平
二〇一七年七月十日
书 记 员 周依迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3765号
原告：潘碧云，女，1975年10月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：林燕，福建宇开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钊，福建宇开律师事务所实习律师。
被告：周扬，男，1981年8月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈羽丹，女，1981年11月12日出生，住福建省福州市马尾区。
原告潘碧云与被告周扬、陈羽丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘碧云及委托诉讼代理人林燕、张钊到庭参加诉讼，被告周扬、陈羽丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘碧云向本院提出诉讼请求：1.请求判决周扬、陈羽丹共同返还潘碧云借款本金20万元；2.请求判决周扬、陈羽丹以本金20万元为基数从起诉之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息至还款之日止；3.请求判决诉讼费、保全费由周扬、陈羽丹共同承担。事实和理由：潘碧云与周扬系朋友关系，周扬与陈羽丹系夫妻关系。周扬以急需资金为由向潘碧云借款20万元，基于信任，潘碧云同意借款并通过转账支付给周扬共计20万元。而后，周扬向潘碧云出具一份借条。后潘碧云多次向周扬催讨借款未果。上述债务系周扬与陈羽丹夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，周扬与陈羽丹应当共同返还潘碧云借款20万元。
周扬、陈羽丹未应诉答辩。
潘碧云围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录单等证据，本院审查认为，上述证据符合证据客观性、关联性和合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的有效证据及法庭笔录，本院认定事实如下：
周扬与陈羽丹于2011年登记结婚。2014年1月，周扬以家庭需资金为由向潘碧云借款20万元。2014年3月3日，周扬向潘碧云出具一份借条，确认借款事实，未书面约定借款期限及借款利息。后潘碧云索款不着，遂诉至法院要求周扬、陈羽丹偿还借款。
本院认为，周扬向潘碧云借款20万元未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方之间借贷关系合法有效，本院予以确认。本案当事人未约定借款利率，审理中，潘碧云要求周扬自起诉之日起按年利率6%给付利息至款项还清之日，符合法律规定，本院予以支持。虽然周扬是以个人名义向潘碧云借款，但其借款发生在周扬与陈羽丹婚姻关系存续期间，周扬、陈羽丹未有证据证明该借款系周扬的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为夫妻共同债务，周扬与陈羽丹应负共同偿还责任。债务应当清偿，周扬与陈羽丹应当偿还潘碧云借款20万元及起诉之日起的相应利息。周扬、陈羽丹经本院合法传唤未到庭应诉，本院可依法予以缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周扬、陈羽丹应于本判决生效之日起五日内偿还潘碧云借款人民币20万元，并按年利率6%给付息金（从2016年9月1日算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由周扬、陈羽丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 孙国富
人民陪审员 谢国平
人民陪审员 黄黎明
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈吓梅
-4-
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初511号
原告：宋益春，男，1958年5月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
被告：殷国民，男，1962年9月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告宋益春与被告殷国民买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告宋益春的委托诉讼代理人马阳杨、被告殷国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月至12月，被告共向原告购买价值748286元的布匹，被告向原告支付货款56万元，余款188286元经原告催讨，被告未予支付。现诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告货款188286元，并支付利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告殷国民辩称，被告对货款总额及被告尚有188286元货款未付无异议，但由于原告提供的白坯布存在质量问题，造成其客户退货，所退货物价值达172285元，造成其经济损失，该笔货款应当在被告所欠原告的货款中予以扣除。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据：对账单（2014）1份，证明2014年8月至12月间，被告向原告购买坯布的时间、品种、数量、价格、金额及付款情况，2015年9月9日，原被告双方经对账后确认被告尚欠原告货款238286元。此后被告分别于2015年9月29日、11月22日、2016年2月7日3次共付给原告货款5万元。
被告对上述原告提供的证据没有意见。
被告为支持其抗辩意见，向法庭提交证据：物证有瑕疵的拉毛布2块（已拍照固定，实物被告收回），证明3份，拟证明原告提供的货物质量有问题，造成被告客户退货，所退货物价值达172285元。
原告质证认为：原告提供给被告的布匹系白坯布，而被告出卖的是印染后的印花布，原告提供的证据无法证明退货布是原告生产，造成退货的质量问题是由原告引起，该证据与本案缺乏关联性；同时，被告提供的证据均发生在2014年，应当知道质量问题，而被告在2015年9月与原告对账时在对账单上未提到质量问题，亦未向原告提出书面意见，故该证据不能证明被告拟证事实。
本院认证认为：原告提供的证据对账单一份，原、被告之间均无异议，能证明本案的事实，且原告收集合法，具有真实性和关联性，本院予以认定。被告提供的证据，不能系统反映退货布匹系原告提供、质量问题系原告造成，缺乏证据的关联性；且被告未能提供相应的存在质量问题布匹各环节的质监报告及所退货物的去向，故被告提供的证据不能充分证明其拟证事实，本院不予认定。被告以此提出的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。
经审理查明，2014年8月至12月，被告共向原告购买价值748286元的布匹，被告向原告支付货款51万元。2015年9月9日，原被告双方经对账后确认被告尚欠原告货款238286元，双方出具对账单一份。此后，被告分别于2015年9月29日、11月22日、2016年2月7日分3次共付给原告货款5万元。余款188286元经原告催讨，被告未予支付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告尚欠原告货款188286元未付，显属违约，故原告要求被告支付货款及利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告殷国民应于本判决生效之日起十日内支付给原告宋益春货款人民币188286元；并支付利息（自2017年1月10起至判决确定履行之日止,按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2033元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4066元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 夏妙兴
二〇一七年二月十六日
书记员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1321号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人阳某，家住永福县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月10日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)1145号起诉书指控被告人阳某犯盗窃罪，于2012年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年3月3日至10日，被告人阳某在慈溪市新浦镇老浦村镇东直路XX电子元件有限公司上班期间，使用布袋多次窃得厂内58-3型号黄铜棒共计74.4公斤（价值人民币3199.2元）。其中，2012年3月10日，被告人阳某在该公司窃得黄铜棒重约17公斤，被当场抓获，同时被查获布袋一条。案发后，部分涉案物品已被追回并发还被害人。
被告人阳某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人阳某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、黄某的证言、价格鉴定报告书、检查笔录、称重经过、扣押、发还物品清单及照片、登记物品清单、辨认笔录及照片、处警经过及被告人阳某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阳某部分犯罪未遂，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。作案工具布袋一条，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阳某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月10日起至2012年8月9日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、作案工具布袋一条（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1621号
罪犯李泽江，男，1949年9月26日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2011年3月3日作出（2011）宜珙刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人李泽江犯强奸罪，判处有期徒刑五年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李泽江确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李泽江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分180分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李泽江确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李泽江减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年9月5日起至2014年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文璐
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第207号
申请执行人高金红，男，1971年1月29日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人廖明清，男，1965年5月8日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人高金红与被执行人廖明清民间借贷纠纷（2013）汀民初字第3030号民事判决书一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的为53300元及利息，暂无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第207号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一四年三月十七日
代理书记员 陈海红
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)深执字第233号
杨亥午与王富华买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日作出（2013）深民二初字第529号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年10月21日向本院申请执行，执行标的额5480元。
本案在执行过程中经查被执行人王富华下落不明，且无可供执行的财产，经本院合议庭审查核实申请人确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请人可随时申请重新立案执行，且不受本案执行时效期间的限制，本裁定送达后立即生效。
执行员 张小舵
二〇一六年四月二十五日
书记员 樊向军
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4186号
罪犯李安强，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2011年9月9日作出(2011)台玉刑初字第31号刑事判决，以被告人李安强犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。被告人李安强等不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2011年12月26日以(2011)浙台刑一终字第246号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯李安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李安强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯李安强对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯李安强在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李安强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李安强准予减刑七个月二十五天（刑期自2010年4月16日至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一五年八月十七日
代书 记员 何晓慧
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣法民初字第04086号
原告：蒋茂良，男，1971年10月14日生，汉族。
被告：邓意才，男，1965年12月19日生，汉族。
原告蒋茂良诉被告邓意才买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由审判员林阳担任审判长与审判员夏正华、人民陪审员吕继泽组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告蒋茂良到庭参加诉讼，被告邓意才经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋茂良诉称：被告邓意才在2011年至2012年底多次向原告赊购各种装修材料。至2013年2月7日，被告与原告结算时，尚欠原告19106元。同日被告邓意才向原告出具欠材料款19106元欠条一张。至今被告未支付欠款，故诉至法院要求：1、被告支付原告材料款19106元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓意才未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明：被告邓意才向原告赊购各种装修材料。2013年2月7日，原、被告进行了结算，经结算被告尚欠原告材料款19106元。同日被告邓意才向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到蒋茂良材料款19106元，并由被告邓意才签字确认。至今被告未支付欠款。2013年9月27日，原告诉至法院要求：1、被告支付原告材料款19106元；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述、欠条等证据材料予以证明。
本院认为：原告蒋茂良与被告邓意才的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告向被告提供了货物，被告应当按照其所出具欠条金额支付货款。欠条中未对付款时间进行约定，原告可以随时要求被告履行，至今被告未履行付款义务，违反合同约定，原告要求被告支付欠款19106元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告邓意才于本判决生效之日起十日内支付原告蒋茂良欠款19106元。
如果被告邓意才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费278元，公告费560元，由被告邓意才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
审 判 员 夏正华
人民陪审员 吕继泽
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 胡晓艳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初989号
原告:中国电信股份有限公司荣昌分公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州东段68号1、2幢。
负责人：刘宇经。
委托诉讼代理人：包雪楠，重庆康渝律师事务所律师，特别授权。
被告:王洪,男,汉族,1992年2月17日生,住重庆市沙坪坝区。
被告:古方杰,男,汉族,1991年11月16日生,住重庆市荣昌区。
原告中国电信股份有限公司荣昌分公司与被告王洪,古方杰电信服务合同纠纷一案本院于2017年2月15日立案，原告中国电信股份有限公司荣昌分公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司荣昌分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司荣昌分公司负担。
审判员 罗兰
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡超
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0109刑初433号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李洪喜，男，出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年5月31日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。经本院决定，于2018年7月6日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2018]409号起诉书指控被告人李洪喜犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官姜明刚出庭支持公诉。被告人李洪喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2018年3月中旬的一天，被告人李洪喜在其朋友刘某位于重庆市北碚区的家中，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）5颗给杨某和吕某，并收取二人毒资现金人民币300元，随后上述毒品被当场吸食。
2018年3月17日晚，被告人李洪喜再次在上述地点贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8颗给杨moi，并收取毒资现金人民币400元，随后上述毒品被当场吸食。
2018年5月30日，被告人李洪喜自动投案并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后被告人李洪喜协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
公诉机关认为，被告人李洪喜故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于李洪喜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。李洪喜协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人李洪喜拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
上述事实，被告人李洪喜在开庭过程中亦无异议，并有户口证明、立功材料等书证，证人刘某等人的证言，辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人李洪喜故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李洪喜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李洪喜协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李洪喜犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的2日，实际执行刑期从2018年7月6日起至2018年11月3日止。）
二、对被告人李洪喜违法所得700元依法予以追缴。
（以上罚金、赃款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓海燕
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 丹
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6589号
原告：张某1，男，1925年10月17日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：何某，女，1932年6月25日生，汉族，住住常州市金坛区。
两原告委托诉讼代理人：邓洪泉，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告：张某2，女，1955年7月9日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：张某3，女，1961年1月21日生，汉族，河南省南阳市唐河县。
被告：张某4，女，1963年4月24日生，汉族，常州市金坛区。
被告：张某5，女，1966年8月1日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：张某6，男，1967年4月28日生，汉族，住湖北省竹山县。
被告：张某7，女，1972年2月15日生，汉族，住常州市金坛区。
原告张某1、何某诉被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7赡养纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由审判员杨亚坤适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告张某1及两原告委托诉讼代理人邓洪泉，被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、何某诉称，两原告一生共生育了六个子女，以前两原告的生活费用均靠六个被告平时逢年过节给点零花钱，勉强度日。近几年来，由于两原告年事已高，××，光靠那点零花钱已不能维持生活，为了两原告的赡养一事，多次要求六被告协商处理，但六被告之间始终协调不下，目前两原告生活十分拮据。在万般无奈的情况下，特依法提起诉讼，请求判令：六被告每年支付原告生活费26000元、护理费24000元，合计人民币50000元；两原告今后的医疗费用均由六被告负担；本案诉讼费用由六被告负担。
被告张某2辩称，被告一直履行赡养义务，从最初的600元/年，后逐渐增加到1000元/年，现在是2000元/年。原告张某1摔伤也是我们姊妹四个分摊的医疗费。被告认为已尽到了赡养的义务，原告起诉至法院，被告心里不舒服。原告主张的数额已超出被告承受的范围。
被告张某3辩称，被告现居河南，以种地为生，条件比其他姊妹要差些，但规定的钱都已经给了。被告一直尽赡养义务，后来就接到金坛来了就发生了这个事情。原告要的生活费和护理费过高，被告负担不起。
被告张某4辩称，关于养老人的事情，被告尽力而为，被告在外面打工一个月只有2100元。
被告张某5辩称，同意原告的意见。
被告张某6辩称，虽然被告们都出钱了，但原告将被告们告上法庭，说明没有尽到孝敬的责任。对原告主张的生活费、护理费、医疗费均没有异议，不管父母跟着谁生活被告都愿意出这个钱。
被告张某7辩称，被告一直尽赡养义务，而且出的赡养费也比其他人多。原告主张的生活费、护理费金额过高，被告自身条件有限，无法负担。
经审理查明，两原告系夫妻关系，两原告共生育六个子女，分别为被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7。原告系湖北省竹山县农村地区农民，无工作单位，原告目前所获收入及子女给付的赡养费不够维持其日常生活及治疗花费，故对赡养费等纠纷诉至本院。
另查明，常州市金坛区尧塘街道水东村村民委员会出具证明一份，主要载明：2016年7月16日，张某1和何某到本村委干家村93-02号其女婿家居住，没有经济来源。
以上事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，子女有赡养父母的义务。赡养人应当履行对被赡养人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。本案纷争主要有以下几个方面：一、导致本案诉讼的原因。二、原告的本案诉求是否属必须与合理范畴。三、被告方提出的辩称意见，是否符合相关规定。在人们日常生活中，老年人均企盼子女孝顺，儿孙绕膝、家庭和睦、天伦共享，但家庭矛盾难免产生。一般情况下，往往以亲情或社会普通认同的解决方式予以协调、妥善处理。本案当事人间属家庭成员中最亲近的关系，原告系被告们的长辈至亲，提起本案诉讼定非其原本意愿，可见纷争确有难解之处，根据查明的事实与当事人的意思表示，造成本案纷争的原因除了原、被告之间的意见不一外，被告之间的矛盾，也系本案纠纷的另一主要因素。关于原告的本案诉求，由于原、被告之间意见不一，故本院结合本案案情，以必须与合理为判定基础。考虑到两原告已年迈及湖北当地一般生活水平，结合被告经济收入和以往的赡养惯例，被告每人每年支付生活费2000元为宜。关于护理费问题，两原告年老体弱确需聘用保姆予以全天侯特殊照料，保姆的待遇除工资外，还需承担其生活费用，由此确会增加聘用保姆的实际支出费用，保姆的全天候照料行为，也相应减轻了被告原本应付出的照料强度。原告主张护理费24000元/年，并未超出相关行业标准，本院予以支持。关于医疗费，因原告有六个子女，故各被告应当承担总费用的六分之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7自2016年11月起每年各自支付原告张某1、何某生活费人民币2000元（自本判决生效后15日内付清2016年度生活费，以后于每年的1月31日前付清当年度的生活费）。
二、被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7自2016年11月起每年各自支付原告张某1、何某护理费人民币4000元（自本判决生效后15日内付清2016年度护理费，以后于每年的1月31日前付清当年度的护理费）。
三、自2016年11月起，原告张某1、何某的医疗费自理部分，由张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7各自负担六分之一。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40元（已减半收取），被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 杨亚坤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 姬小莉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执712号
申请执行人：陈贵江，男，1965年2月28日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：张爱华，女，1956年5月20日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)琅民一初字第00806号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人张爱华发出执行通知书，责令被执行人张爱华五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，张爱华名下有位于滁州市南谯北路479（一层）号、467（二层）号门面房、位于滁州市南谯北路443号616室安居房壹套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张爱华所有位于滁州市南谯北路479（一层）号、467（二层）号门面房、位于滁州市南谯北路443号616室安居房壹套；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张承槽
二〇一六年九月二十六日
书记员 张莹莹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0525执447号
申请执行人池显俊，男，1970年8月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人宝金山，男，1969年2月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人白秀荣，女，1968年9月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人池显俊于2018年1月16日依已发生法律效力的（2017）内0525民初4768号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人池显俊与被执行人宝金山、白秀荣民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的为182130.00元，案件受理费2130.00元、执行费2631.00元。本院依法向被执行人宝金山、白秀荣发出（2018）内0525执447号执行通知书、报告财产令。但被执行人宝金山、白秀荣未按本院（2018）内0525执447号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人宝金山、白秀荣发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人宝金山、白秀荣的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息进行查证，经查被执行人名下无财产可供执行。本院向申请执行人池显俊送达提供被执行人财产状况表。申请执行人池显俊无法提供被执行人宝金山、白秀荣的财产状况。本院与申请执行人池显俊进行终本约谈，申请执行人同意本院对（2018）内0525执447号案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）内0525执447号执行案件的本次执行程序。
本案终本执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人具备履行条件的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 宝玉明
审判员 左志伟
二〇一八年七月十七日
书记员 孙昌浩
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初13017号
原告：江世华，男，1961年12月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：雷胡笳，重庆竞凯越律师事务所律师。
被告：重庆航利实业有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇界南街122号，统一社会信用代码91500113203448454R。
法定代表人：赵航，董事长。
委托诉讼代理人：王彪，系重庆航利实业有限责任公司员工，汉族。
委托诉讼代理人：毛冰，系重庆航利实业有限责任公司员工，汉族。
本院在审理原告江世华与被告重庆航利实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告江世华于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江世华自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许江世华撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告江世华负担，本院决定予以免收。
审判员 史春亚
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 倩
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1958号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人陈琼霞，该联社员工。
被执行人王金燕，男，1956年12月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人王金高，男，1958年6月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈世哥，女，1961年9月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人王朝辉，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人王朝伶，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人王金燕、王金高、陈世哥、王朝辉、王朝伶金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第3919号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王金燕立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人王金高对上述借款本息承担连带偿还责任，被执行人陈世哥、王朝辉、王朝伶在继承担保人王步雄的遗产范围内对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王金燕、王金高、陈世哥、王朝辉、王朝伶纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第3919号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生
二〇一五年十二月三日
书记员 叶一飞
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00127号
原告田胜萍，女，1976年8月28日出生。
委托代理人沈倩。
被告郝小丹，女，1981年7月19日出生。
原告田胜萍与被告郝小丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海银独任审判，公开开庭进行了审理。原告田胜萍及其委托代理人沈倩，被告郝小丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田胜萍诉称，2014年10月2日上午11时许，被告郝小丹到原告经营的洁具店要求退换下水管，经检查原告发现被告要求退换的下水管并非自家店所卖，所以拒绝退换。但被告认为是原告店中所卖且破口大骂将近40分钟，在原告没有注意的情况下，被告上前殴打原告，将原告打伤。原告的伤情经延庆县医院诊断为脑外伤后神经反应、头、面部软组织裂伤、头面、胸腹、右上臂软组织损伤。后被告被延庆县公安局给予行政拘留五日并罚款300元的处罚。在原告被殴打的过程中，被告将原告的项链扯断并且无法修复，原告受伤后自己经营的洁具店也无法经营。后原、被告就赔偿事宜未达成一致，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告支付医疗费、误工费、财物损失费、精神损害抚慰金共计13459.92元。
被告郝小丹辩称，原告让我赔偿她的损失我不同意，我也是受害人，我去原告的店里是她先出手打我的，并且公安局已经对我做出了处罚决定，原告的医疗费认可，误工费同意按照一天100-200元赔偿3天的，项链我看见折了，但不同意原告的诉讼请求，精神损害抚慰金不同意赔偿。
经审理查明，2014年10月2日12时许，在北京市延庆县延庆镇石河营建材城洁具厅5号店门口，原告田胜萍与被告郝小丹因退换货问题发生口角，后双方发生打架，导致原告田胜萍轻微伤，在双方打架的过程中，被告认可原告的项链折了。2014年11月11日，被告因与原告打架一事，被延庆县公安局给予行政拘留五日并罚款300元的处罚。被告在2014年10月2日、11月11日延庆派出所的询问笔录中认可所要退换的下水管不确定是在原告的洁具店所买，当时退换货时未携带相关票据。庭审中，本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，原告田胜萍的损失如下：1、医疗费881.92元；2、误工费3500元；3、财产损失2500元。
另查明，原告系个体工商户，在北京市延庆县延庆镇石河营同富建材市场洁具厅5号经营北京市延庆县延庆镇田胜萍商店。
上述事实，有诊断证明书、医疗费票据、项链收据、行政处罚决定书、询问笔录、当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，公民生命权、健康权、身体权应受法律保护，侵犯他人身体健康权的，应当依法承担赔偿责任；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在不确定是否在原告处购买下水管且未携带相关购货凭证的情况下要求原告为其退换货并与原告发生口角，进而双方发生打架，导致原告受伤，对此，被告应当对原告的经济损失承担全部赔偿责任，故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、财产损失费的请求合法有据，本院应予支持，各项损失的具体数额以本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准。原告要求的精神损害抚慰金因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告郝小丹赔偿原告田胜萍医疗费八百八十一元九角二分、误工费三千五百元、财产损失费二千五百元，以上共计六千八百八十一元九角二分，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告田胜萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十八元，由被告郝小丹负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘海银
二〇一五年一月十九日
书 记 员 卫萌萌
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执25号
申请执行人：储德东，城镇居民。
被执行人：储小虎，城镇居民。
本院在执行申请执行人储德东申请执行被执行人储小虎民间借贷纠纷一案中，经对被执行人储小虎银行账户、工商、房产、车辆等财产信息的查询，均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民一初字第00793号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年七月三日
书记员 储诚建
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初4783号之一
原告：刘佰成男，1978年6月26日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：李金，男，1963年9月3日出生，蒙古族，农民。
被告：李忠武，男，1965年9月5日出生，满族，农民。
本院于2017年5月26日立案受理了原告刘佰成与被告李忠武农村建房施工合同纠纷一案，原告于2017年9月19日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告刘佰成撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘佰成负担。
审判员 王建民
二〇一七年九月十九日
书记员 张 喆
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初2832号
原告王洪义,男。
被告魏志勇,男。
被告崔永爱,女。
本院在审理原告王洪义诉被告魏志勇、崔永爱民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月25日立案。2016年8月24日,原告王洪义经传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取计4325元,由原告承担。
审 判 长 张旭东
代理审判员 王伟红
代理审判员 王丽清
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初3996号
原告胡贤军，男，1972年5月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人刘云飞，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告吕厚宏，男，1969年4月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告朱明朝，男，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告胡贤军与被告吕厚宏、朱明朝提供劳务者受害责任纠纷一案中，按照原告提供的被告吕厚宏、朱明朝的地址给被告吕厚宏、朱明朝送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，该地址查无此人。
本院认为，原告无法提供被告吕厚宏、朱明朝的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告胡贤军的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一六年十二月二十日
书记员 翟璐璐
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0603执异43号
案外人：吴萍，女，1968年11月3日出生，汉族，住安徽淮北市相山区。
申请执行人：周维清,男,1969年2月14日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人:杨莉,女,1963年11月25日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人:李德,男,1970年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人:李景光,男,1968年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行周维清、杨莉与李德、李景光民间借贷纠纷一案中，案外人吴萍对执行位于位于淮北市相山区利民巷西侧1#405室房产（房屋所有权证编号042771）即涉案房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴萍称，淮北市相山区人民法院对即涉案房产的查封其有异议。吴萍认为，第一、在周维清、杨莉与李德、李景光民间借贷纠纷一案，人民法院判决李德作为借款人偿还借款，李景光作为保证人承担连带清偿责任，而李德名下在和谐大厦、碧桂园等有房产，但人民法院确未对该财产采取任何执行措施。第二、李景光仅为保证人，未实际使用涉案借款，吴萍与李景光虽为夫妻关系，但涉案债务不应认定吴萍与李景光的夫妻共同债务，吴萍不需偿还该款。第三，涉案房产系登记在吴萍名下，即使是夫妻共同财产，吴萍享有的该房产另一半份额不能作为执行标的。第四，人民法院在执行过程中，对涉案房产的查封、评估、拍卖事宜均未通知吴萍，执行程序违法。吴萍据此请求人民法院撤销对涉案房产的执行。
申请执行人周维清、杨莉称，吴萍所述李德名下在和谐大厦、碧桂园等房产，已抵偿了（2013）淮民二初字第00099号民事判决书中所涉李德欠付的周维清的借款，李德名下已无其他财产可供执行。人民法院对涉案房产的执行，符合法律规定，对吴萍的申请应依法予以驳回。
被执行人李德、李景光未发表意见。
本院查明，周维清、杨莉与李德、李景光民间借贷纠纷一案，淮北市相山区人民法院于2014年6月15日作出（2014）相民一初字第00509号民事判决书，该判决书认定2013年初，李德分别向周维清、杨莉各借款40万元，李景光为上述借款作担保，该判决书判决李德偿还周维清借款40万元，偿还杨莉借款40万元，并支付相应利息，李景光对上述债务承担连带清偿责任等。
上述判决书生效后，被执行人未能履行，申请执行人申请执行，本院于2015年4月9日作出（2015）相执字第00076号执行裁定书，裁定查封被执行人李景光配偶吴萍（双方于1990年登记结婚，2016年5月20日在淮北市相山区民政局登记离婚）名下的位于淮北市相山区利民巷西侧1#405室房产（房屋所有权证编号042771，领证日期2007年6月19日）即涉案房产，经本院对上述房产评估（评估价为613400元，评估作业时间为2015年4月24日）、拍卖［本院于2015年5月28日作出（2015）相执字第00076-1号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产］，三次拍卖均流拍，申请执行人提出以物抵债申请，本院于2015年12月30日（2015）相执字第00076-2号执行裁定书，裁定将涉案房产作价490720元交付给申请执行人杨莉抵偿债务（申请执行人周维清于2015年12月25日申明放弃受让涉案房产），并于2016年4月20日作出公告，公告上述房产已交付杨莉抵偿债务，责令该房产使用人于2016年5月20日前从上述房屋中迁出。吴萍对此不服，向本院提出书面执行异议。
本院认为，根据法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案焦点为人民法院是否有权执行涉案房产。
首先，法律并未规定夫妻一方对外担保之债属夫妻共同债务，且本案中的执行依据即（2014）相民一初字第00509号民事判决书，也未判定吴萍应偿还涉案债务，故人民法院不应在执行过程中将吴萍财产纳入被执行财产范围。
其次，涉案房产登记在吴萍名下，吴萍为房产的登记权利人，该房产系吴萍与李景光夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，该房产应有李景光份额，人民法院整体查封、评估、拍卖涉案房产并无不妥，但拍卖、以物抵债后应预留吴萍份额对应的变价款,本院对涉案房产处分后未将吴萍的份额交付吴萍，执行了案外人吴萍的财产属超范围执行，应予纠正。故对于本次执行过程中涉及拍卖涉案房产、将涉案房产以物抵债的执行裁定书等相关法律文书，应予以撤销。因吴萍对涉案房产不享有完全的所有权，本院可以执行该房产中李景光的份额，故吴萍的权利不能排除执行，其异议理由部分成立。本院可重新处分该房产，但要依法预留吴萍的份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条的规定，裁定如下：
一、撤销淮北市相山区人民法院（2015）相执字第00076-1号执行裁定书、（2015）相执字第00076-2号执行裁定书。
二、中止对案外人吴萍名下的位于安徽省淮北市相山区利民巷西侧xx中吴萍所享有份额的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 毛献超
代理审判员 孟 娇
代理审判员 王曼曼
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民催2号
申请人：武汉佑天表面防护技术服务有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉南路29号建信小区1栋6层2-602房。
法定代表人：李倩倩，该公司副总经理。
申请人武汉佑天表面防护技术服务有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年01月16日进行了公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人武汉佑天表面防护技术服务有限公司持有的号码分别为10400052／27209699、10400052／27209701，出票日期为2015年09月18日，票面金额为人民币4万元整，出票人为武汉诚盛电子有限公司，付款行为中国银行武
汉经济技术开发区支行，收款人为武汉诚盛非金属饰件有限公司的贰张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉佑天表面防护技术服务有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘善祥
审判员 赵 焱
审判员 郑灵芝
二〇一六年四月二十日
书记员 王 腾
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行初字第170号
原告关正利。
原告关小广。
原告王如昌。
原告王道德。
原告侯正钗。
五原告共同委托代理人周保清，浙江龙剑律师事务所律师。
被告台州市人民政府，住所地台州市椒江区市府大道市政府行政大楼。
法定代表人张兵，市长。
委托代理人黄伟军，台州市国土资源局副局长。
委托代理人鲁陈坚，浙江鲁大律师事务所律师。
第三人台州华展工贸有限公司，住所地临海市东大工业园区友谊路。
法定代表人金莉，总经理。
委托代理人尤再军，浙江贯通律师事务所律师。
本院在审理原告关正利、关小广、王如昌、王道德、侯正钗诉被告台州市人民政府土地行政批准一案中，五原告以已与被告达成谅解协议为由，于2016年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，五原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告关正利、关小广、王如昌、王道德、侯正钗撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由五原告共同负担。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一六年三月十日
代书 记员 郭之仪
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1321号之一
申请执行人广东南粤银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号华晨双帆国际大厦首层。
法定代表人兰铁军。
被执行人娄底市升星煤业有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区大埠桥办事处（娄星水泥厂内）。
法定代表人龙领华，执行董事。
被执行人龙领华，男，1975年7月11日出生，汉族，
被执行人喻喜庆，女，汉族，1981年10月2日出生，
被执行人曾建湘，男，1970年11月9日出生，汉族，
申请执行人广东南粤银行股份有限公司长沙分行与被执行人娄底市升星煤业有限公司、龙领华、喻喜庆、曾建湘金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第03447号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付借款本金2800000元及罚息1016400元（以2800000元为基数，按日万分之五的标准，自2014年7月16日起暂计算至2016年7月11日），加倍支付迟延履行期间的债务利息157290元（暂计算至2016年7月11日），负担案件受理费及财产保全费34200元，本案申请执行费41780元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）雨民初字第03447号《民事判决书》的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴满宏
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一六年十月二十日
书记员 吴 姣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1435号
申请人李新芳，女，汉族，1975年5月12日出生，住郑州市金水区。
被申请人曹明锋，男，汉族，1977年12月8日出生，住河南省。
被申请人张丽红，女，汉族，1977年4月3日出生，住河南省封丘县。
申请人李新芳诉被申请人曹明锋、张丽红民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2092000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹明锋、张丽红银行存款2092000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年八月一日
书记员 赵淑霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初9625号
原告河南捷晟汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区花园路与红专路89号附1号,统一社会信用代码914101003449501654。
法定代表人徐道海，董事长。
委托代理人庞恒杰、周中俊，河南中能律师事务所律师。
被告李跃利，男，汉族，1978年4月9日出生，住址河南省登封市。
被告魏永鑫，男，汉族，1989年12月29日出生，住址河南省新密市。
原告河南捷晟汽车销售有限公司（以下简称原告）诉被告李跃利、魏永鑫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人庞恒杰、被告李跃利到庭参加诉讼，被告魏永鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院决定对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李跃利为购买车架号LSGGA53Y99H016064的别克牌轿车，需在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理牡丹信用卡分期付款购车业务。被告李跃利为顺利办理上述业务，与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）、被告魏永鑫、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司共同签订了《履行担保服务合同》，主要约定，由案外人凝睿公司为被告李跃利向银行申请办理上述业务，并由其为被告李跃利按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定原告为被告李跃利按约还款向凝睿公司提供连带责任保证反担保，被告魏永鑫作为被告李跃利的共同债务人对被告李跃利上述合同下的一切债务承担共同还款责任。在履约过程中，被告李跃利违反约定，工行艮山支行于2018年1月17日宣告被告李跃利的透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司承担保证责任代为清偿被告李跃利的全部债务。案外人凝睿公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任。原告于2018年1月22日代被告李跃利向凝睿公司清偿了上述债务。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：一、被告李跃利立即向原告返还垫付款人民币52518.47元；二、被告李跃利向原告支付利息220.58元（以本金52518.47元，日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2018年1月29日，2018年1月29日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；三、被告魏永鑫对被告李跃利的上述债务承担共同还款责任；四、本案的诉讼费由二被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《履行担保服务合同》一份；
2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份；
3、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》、《收款证明》、交易凭证各一份。
被告李跃利辩称，担保合同是格式合同，自己仅在最后签字，自己签合同和购车的时间不一致。
被告李跃利为支持其答辩意见向本院提交以下证据:
购车协议、保单各一份；
报警记录、客户须知各一份；
车辆登记信息各一份。
被告魏永鑫未答辩亦未举证。
经审理查明，原告与被告李跃利、被告魏永鑫、凝睿公司、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履行担保服务合同》一份，主要约定，被告李跃利已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。被告李跃利通过原告与案外人凝睿公司发生业务关系，由案外人凝睿公司为被告李跃利向工行艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，案外人凝睿公司同意为被告李跃利的透支资金债务向银行提供担保，为保证案外人凝睿公司的利益，由原告为被告李跃利向案外人凝睿公司提供担保。被告魏永鑫作为共同还款人对合同债务承担清偿责任。被告李跃利购买车辆的信息：发动机号为090080328、车架号为LSGGA53Y99H016064的别克牌汽车，申请信用卡发行是工行艮山支行，透支资金金额61388元，还款期数为36期，还款日期为每月15日，每期还款金额为1852元。银行发放透支资金后，被告李跃利未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致案外人凝睿公司代偿进而导致原告再向案外人凝睿公司代偿的或由原告直接代偿的，被告李跃利应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用。合同还对其他事项进行了约定。
被告李跃利未按照约定还款，工行艮山支行于2018年1月17日宣告被告李跃利的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿被告李跃利的全部债务。2018年1月22日案外人凝睿公司代偿52518.47元后，要求原告承担担保责任。2018年1月22日，原告通过转账的方式为被告李跃利清偿了上述债务。
原告诉至本院成讼。
本院认为，原告与被告李跃利、魏永鑫及案外人凝睿公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其余部分内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告李跃利、魏永鑫未能按照约定归还贷款，原告承担保证责任后，有权向被告李跃、魏永鑫追偿。原告诉请被告李跃利支付垫付款52518.47元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告李跃利未按约定还款，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告诉请违约金以实际垫款为基数，按照年利率6%计算，本院依法予以支持。被告魏永鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李跃利、魏永鑫于本判决生效后十日内支付原告河南捷晟汽车销售有限公司垫付款52518.47元及违约金220.58元（暂计算至2018年1月29日，2018年1月30日以后，以52518.47元为本金，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取559元，被告李跃利、魏永鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一八年八月一日
书记员 刘安立
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
穗南法万民初字第8号
原告：刘某某，住广东省中山市。
被告：李某某，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：郭金x，住址同上。
原告刘某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员胡秋玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告李某某及其委托代理人郭金x均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2011年4月份相识并成为朋友。2013年9月份，被告开始建新平顶屋，但因钱不够便向原告多次借钱，原告共出借现金18750元给被告，被告为此立下了字据。双方之后又达成协议，确认原告借钱给被告的事实，被告在协议中承诺还钱。此后，被告陆续归还了2250元给原告，剩余款项经原告多次催讨，被告一直没有归还并拒绝原告的联系。原告请求人民法院判令被告偿还原告借款16500元，本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：原告让我盖房子，但我不够钱，原告坚持让我盖并称可以借钱给我，因盖房欠了很多钱，确认借了原告18750元，还有16500元没有归还，我现在年纪较大也没有工作，也联系不上儿子郭润x，我没有经济能力还。
经审理查明：2013年11月26日，被告李某某向原告刘某某出具一份借据，载明：今借到中山市三角镇居安村三队刘某某现款5000.00元正（整），特此为据，借款人：广州市南沙区万顷沙镇李某某。2014年1月2日，被告在载有上述借据内容的同一张纸上又出具一份借据，载明：今借到中山三角镇刘某某现款柒佰伍拾元整正（整），借款人：李某某。2014年1月29日，被告在载有上述两份借据内容的同一张纸上再次出具一份借据，载明：今借到中山市三角镇刘某某现款3000.00元正（整），此据，借款人李某某。2014年1月30日，被告向原告出具一份借据，载明：今借到中山市三角镇刘某某现款10000.00元正（整），特此为据，借款人李某某。
诉讼过程中，原、被告均认可上述四份借据的内容均由原告书写后由被告在借款人处签字。原告自认被告已经陆续归还了2250元。
本院认为：被告向原告出具了四份借据并承认从原告处借款18750元的事实，可以认定双方的民间借贷关系成立并生效。因四份借据均未明确借款期限或返还借款的时间，双方也均未提交证明证明就还款期限达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，可以协议补充，没有协议补充的按照合同有关条款或者交易习惯确定，仍无法确定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告可以在经过催告被告后要求其在合理期限内还款。被告在经过原告催讨后仅归还了2250元，其以无偿还能力为由没有继续偿还已经构成违约。被告应当承担返还剩余16500元借款给原告的义务。诉讼过程中，双方就还款事宜无法达成一致意见，调解无效。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李某某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘某某借款16500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡秋玲
二〇一五年一月九日
书 记 员 时 松
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0428执226号
申请执行人高磊，男。
被执行人曹小兰，女。
申请人执行人高磊与被执行人曹小兰子女抚养纠纷执行一案，（2008）长民初字第00133号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高磊于2018年10月24日向本院申请执行，要求被执行人曹小兰给付其2014年7月至2016年12月生活费3000元。
本案在执行过程中，经本院依法财产调查，未发现被执行人曹小兰有可供执行的财产及财产线索。本院将执行情况告知申请人后，申请人对财产调查无异议，但以生活不能自理，经济特别困难为由向本院申请司法救助，通过本院调查走访，申请执行人高磊随其父高三录生活，两人均系农民，其父外出下落不明，申请执行人高磊身患小儿麻痹，身体残疾生活不能自理，现居住巨家镇福利院，无经济来源，依靠农村最低生活保障金生活。被执行人曹小兰常年患病，无法工作，家中无果园、无商业门店、无机动车辆，家中生活十分困难。经合议庭评议，双方当事人均系特困群体，决定救助申请行人高磊人民币3000元，上述款项已兑付申请执行人。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0428执226号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 刘飞雪
二〇一八年十一月七日
书记员 任小英
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)延行非执字第130号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市爱客多食品超市。
申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2014年10月16日向本院申请强制执行该局于2013年12月2日对你单位作出的（2013）延市建卫决字第1081号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人就被执行人2013年12月2日对你单位作出的（2013）延市建卫决字第1081号（以下简称“被执行人”）拖欠2012年1月至2013年12月城市卫生费一案，对被执行人作出（2013）延市建卫决字第1081号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2013年12月31日前将所拖欠城市卫生费360元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。
本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人作出的（2013）延市建卫决字第1081号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费360元及滞纳金的义务。
强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市爱客多食品超市负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李相根
代理审判员 申成日
代理审判员 刘 威
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李美兰
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民申字第41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡明贵，男。
委托代理人戴有财。
委托代理人杨作平，四川忠仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）国网四川省电力公司宜宾供电公司。
法定代表人何自力，总经理。
委托代理人文明，四川富绅律师事务所律师。
再审申请人胡明贵因与国网四川省电力公司宜宾供电公司排除妨碍纠纷一案，不服本院（2013）宜民终字第1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人胡明贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）款规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 孙振刚
代理审判员 涂万民
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 俊
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00712号
原告：安徽科博建材科技有限公司，住所地池州市青阳县。
法定代表人：吕榕，董事长。
委托代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：苏秀兰，安徽王伟律师事务所律师（特别授权）。
被告：芜湖市新马水泥有限责任公司，住所地繁昌县。
法定代表人：张顺帆，董事长。
原告安徽科博建材科技有限公司（以下简称科博公司）诉被告芜湖市新马水泥有限责任公司（以下简称新马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告科博公司的委托代理人苏秀兰到庭参加诉讼，被告新马公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科博公司诉称：被告因生产需要，在原告处购买水泥助磨剂，被告先后支付了部分货款，截止2015年5月，被告尚欠原告货款197011元。5月20日原告向被告发出客户对账函，被告对此予以盖章确认。事后，原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，至今未果。为此，原告诉至法院，请求判令1、被告支付原告货款197011元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
对账单，证明被告尚欠原告197011元的事实。
被告新马公司未到庭答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：被告因生产需要，自2013年开始双方口头达成《水泥助磨剂买卖合同》，被告在原告处购买水泥助磨剂。2015年5月20日经原、被告双方对账，被告尚欠原告水泥助磨剂货款197011元。经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告双方口头达成的《水泥助磨剂买卖合同》合法有效。被告在收到原告的水泥助磨剂之后，理应按照合同的约定给付原告货款，但被告至今未予给付，现原告要求被告给付货款及利息的诉请，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市新马水泥有限责任公司给付原告安徽科博建材科技有限公司货款人民币197011元及逾期利息（从2015年12月23日起至货款还清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2120元（原告已预交），由被告芜湖市新马水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一六年二月十七日
书记员 董娟娟
附加法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初5096号
原告:谢永秀，女，1961年3月5日出生，汉族，个体户，住贵州省贵阳市花溪区。
被告:刘文珍，女，1955年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告谢永秀与被告刘文珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢永秀到庭参加了诉讼，被告刘文珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并于2018年1月4日当庭宣判。
原告谢永秀向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还欠款50,000元及利息；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，债务人刘文珍从原告处借走人民币50,000元，并当场向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求如前。
被告刘文珍未出庭参与诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告刘文珍系街坊邻居。2015年8月11日，被告刘文珍作为借款人向原告出具《借条》一张，该借条载明“今借到谢永秀人民币伍万元（50,000元），借款人刘文珍，借款日期2015.8.11三个月归回。”庭审中，原告提交其儿媳龙琴的银行流水清单，拟证明原告通过其儿媳的账户取款42,000元，加上部分现金，共计50,000元，已实际交付给被告。另，原告在庭审中主张利息按银行同期贷款利率计算。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，当事人应当按照借款的金额履行偿还义务。本案中，被告刘文珍以借款人的身份向原告出具50,000元的借条，该借条字迹清楚、表述明确，本院对该借条予以确认。原告诉称以现金支付的方式向被告刘文珍履行了出借义务，结合借款金额、原告提供的银行流水，本院对原告的该诉称予以采信，故本院对原告要求被告偿还50,000元本金的诉请予以支持。对原告要求被告按照银行同期贷款利率偿还利息的诉请，因原告与被告约定的还款时间为2015年11月10日，但并未就借期内的利息及逾期还款的利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持从逾期还款之日起即2015年11月11日起，按年利率6%计算逾期利息，计算至本判决指定的履行期限届满之日止。
被告刘文珍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文珍自本判决生效之日起5日内向原告谢永秀偿还借款本金人民币50,000元及利息（利息以50,000元为基数，按照年利率6%从2015年11月11日起计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告谢永秀的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元及公告费，由被告刘文珍负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 朱 东
审 判 员 李继玲
人民陪审员 杨明伟
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 敏
本溪满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0521执797号
申请执行人李德有，男，住所地本溪县
被执行人吴野，地址本溪县小市镇迎宾小区。
申请执行人李德有与被执行人吴野合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪满族自治县人民法院于作出的（2016）辽0521民初1034号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人吴野没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李德有于2016年8月15日向本院申请强执行，请求被执行人吴野偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款96.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 艾博、闫旭
二〇一六年十一月八日
书记员
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第00576号
原告：刘光梨，男，汉族，1958年5月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王德明，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：鞠是贵，男，汉族，1968年4月9日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告刘光梨与被告鞠是贵合伙协议纠纷一案中，原告刘光梨于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘光梨的申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘光梨撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘光梨负担。
审判员 林 杨
二〇一四年三月十三日
书记员 王杨萍
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0403民初777号
原告哈尔滨市祥铭拆除有限公司，住所地哈尔滨南岗区文舍街小三楼1栋1单元1号。
法定代表人魏起堂，职务总经理。
委托代理人谢经海，系该公司业务经理。
被告鹤岗市住房保障局，住所地鹤岗市工农区第十七中学对面。
法定代表人周延明，职务局长。
委托代理人姜敏，系该局职员。
委托代理人郑兴刚，系该单位法律顾问。
本院在审理原告哈尔滨市祥铭拆除有限公司诉被告鹤岗市住房保障局合同纠纷一案中，原告哈尔滨市祥铭拆除有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨市祥铭拆除有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市祥铭拆除有限公司撤回起诉。
案件受理费2162.50元，减半收取计1081.25元，原告哈尔滨市祥铭拆除有限公司自愿负担。
审判员 杨宏
二〇一八年七月二十日
书记员 王瑶