金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初134号
原告：陆章轶，1985年10月17日。
被告：方晓鸣，1983年12月26日。
被告：梁亮。
委托代理人：朱政新。
原告陆章轶为与被告方晓鸣、梁亮民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，于同年2月1日公开开庭进行了审理。原告陆章轶，被告方晓鸣，被告梁亮的委托代理人朱政新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆章轶起诉称：原、被告系朋友关系，自2014年5月起，被告多次因缺少流动资金为由向原告借款，原告以现金及转账的方式将借款本金373000元借给被告方晓鸣。原告依约履行出借义务后，被告分别于2014年5月8日、2014年5月14日、2014年6月13日、2014年6月25日与原告签订《借款合同》，原、被告双方对借款本金、借款期限、借款利息、管辖法院等进行约定。借款到期后，被告未依约归还借款。经查，以上借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。综上所述，原告请求法院判令：1.由两被告共同归还原告借款本金373000元及利息124760元，本息合计497760元（利息按月息2分计算自2014年8月起暂至2015年12月31日，此后利息按此标准计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原、被告复印件各1份，证明原、被告主体适格；2.借条4份，证明原、被告之间达成借款协议，对借款本金、借款利息、借款期限、管辖法院进行约定的事实；3.银行流水3份，证明借款已实际出借于方晓鸣。
被告方晓鸣答辩称：对借款真实性无异议，对金额有异议。银行转账是没有373000元的，现金中存在利息，实际本金没有373000元。借条是后面补的，之前的借款借条已经还给我了。因为借款利息还不出，加上前面的款项，在2014年4月份又重新出具的借条。利息在2014年7月份以后就没有支付过。借款梁亮是不知情的。
被告梁亮答辩称：这些借款被告梁亮是不知情的，借款也并未用于生活开支。两被告在2014年6月24日已经离婚，在之后的借款与梁亮无关。本金数额无法确定，根据方晓鸣答辩，收到现金是属于利息，不应当计算在本金中，故梁亮不应承担还款责任。
为证明上述事实和抗辩，被告梁亮向本院提交的证据有：1.庭审笔录、方晓鸣所写的信件、（2014）金东曹商初字第418号民事判决书各1份，证明方晓鸣借款用途并没有用于夫妻共同开支，婚前就有大量债务；2.情况1份，证明方晓鸣的债务高达587万元的事实，方晓鸣所借款项用于归还婚前和婚后债务，并没有用于夫妻共同生活开支。
被告方晓鸣未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人和代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见和证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1，各被告均无异议。本院确认其证明力。
2.对原告证据2，被告方晓鸣提出收到的现金中有一部分是利息；被告梁亮提出：收到现金是属于支付前面的利息，收到现金是不能计算为本金的。对2015年4月份的借款合同有异议，现金多余转账，被告方晓鸣并没有实际收到，2015年6月25日借款合同是在两被告双方离婚后签订的，借款并没用于夫妻共同生活。经查，被告梁亮异议部分成立。本院确认其证明力。
3.对原告证据3，被告方晓鸣未提出反驳证据；被告梁亮提出资金不是用于共同开支。本院认为，从原告提供的银行流水清单来看，2014年5月8日原告仅向被告方晓鸣转账了50000元，而并非60000元，另外5月14日的转账数额为45000元而非50000元，对该组证据的证明力部分予以确认。
4.对被告梁亮证据1，原告陆章轶提出质证意见：真实性无异议，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应该承担责任；被告方晓鸣无异议。经查，原告异议成立。本院不确认其证明力。
5.对被告梁亮证据2，原告提出质证意见：情况中的是有出入的，实际金额未达到450000元；被告方晓鸣提出质证意见：信件是我写的，当时我与梁亮还没有离婚，应岳父要求写的，情况说明中的数额是与实际有出入的，陆章轶的数额与情况说明不一致。经查，原告和被告方晓鸣异议成立。本院不确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告方晓鸣、梁亮原系夫妻，2011年3月28日登记结婚，2014年6月24日登记离婚。被告方晓鸣于2014年5月8日、同年5月14日、同年6月13日、同年6月25日，分别出具格式借款合同1份，约定向原告陆章轶借款人民币90000元、120000元、150000元和13000元，借期分别至2014年7月1日、同年8月13日、同年8月13日和同年7月2日。四次借款均约定利息按利率2%计算。其中在2015年5月8日的借款合同中，原告方仅通过银行转账支付了50000元，实际借款80000元。2014年5月14日的借款合同中，实际的转账金额为45000元，而非50000元。借款到期后，被告方晓鸣未还本付息，原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原告与被告方晓鸣之间的民间借贷关系成立，合法有效。本案的争议焦点在于实际借款的数额及被告梁亮是否应共同承担归还责任的问题。焦点一，从原告提供的借款合同和银行流水清单可看出，原告通过银行转账的数额共为258000元，现金给付为100000元。现被告方未能提供证据证明原告现金给付的100000元系前期借款利息，即使是前期借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期借款利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。因此，本案中原告出借款项的总额为358000元。借款利息按照月利率2%从2014年8月1日起开始计算。焦点二，本案前三笔债务发生在两被告被告婚姻关系存续期间，被告梁亮未能提供充分的证据证明款项未用于夫妻双方的生活、生产等支出，故应属夫妻共同债务，被告梁亮对本案前三笔债务依法应当承担共同还款责任。2014年6月25日的借款因发生在两被告离婚后，属于被告方晓鸣的个人债务，应由方晓鸣个人承担。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；无相关依据部分，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：
一、被告方晓鸣、梁亮应当于本判决生效之日起10日内共同归还给原告陆章轶借款本金人民币345000元，并支付利息（利息从2014年8月1日起按月利率2%计算至实际归还之日止）
二、被告方晓鸣应当于本判决生效之日起10日内归还给原告陆章轶借款本金人民币13000元，并支付利息（利息从2014年8月1日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
三、驳回原告陆章轶的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4383元、（原告已预交、减半收取），由原告负担176元，被告方晓鸣、梁亮共同负担4207元（在履行前述款项时加付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一六年三月十日
代书 记员 应 潭