山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁02民终6764号
上诉人（原审被告）：魏鹏。
被上诉人（原审原告）：蒋强。
原审被告：王亚玉。
上诉人魏鹏与被上诉人蒋强、原审被告王亚玉民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初8841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
魏鹏上诉请求：一、请求撤销一审判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：第一、本案所谓借款行为并非真实存在，实为圈套性行为。第二、本案被上诉人所提供的证据均为上诉人在被上诉人及其同伙威胁下造成的，不具有公平公正性。具体情况如下：本人与贾强是多年的朋友。2016年底至2017年初，贾强在崂山大拇指广场网点开了饭店，因为贾强需要我帮忙印刷一些诸如点菜单之类资料，所以经常去他的店里。那段时间，贾强向我介绍了一种赌博活动，认为这个来钱很快。2月间，我在贾强给出的投注网站上下注参与赌球。结果输了不少钱。贾强称其“后庄”一直到其饭店讨要赌债，导致影响他正常经营，多次催我偿还赌债。由于我还不上，他逼迫我给他打了欠条。与此同时，他知道我在金华路买了一套经适房。也知道我有一笔十几万的货款还未收回。由于我一直无法还赌债，贾强找我提出介绍他的朋友赵洪山和蒋强借钱给我，用以还清我欠他的赌债。由于我参与赌球一事我的家人都不知情，为怕事情败露导致妻离子散，也因为跟贾强多年的交情怕贾强为难，我不得已决定同意他的建议。2017年3月份，贾强约了赵洪山和蒋强来到他的火锅店与我见面。贾强告知对方，我因为赌球输了钱无法偿还，想跟他们拆借资金用于还赌债。蒋强提出借钱可以，但是要有抵押物和担保人。因为我没有资产，刚购买的经适房还没有办手续，贾强提出让我以我工作的印刷厂的设备作为抵押，他作为担保人。我告诉贾强，我在工厂已经没有了股份，但是贾强说没关系，这个只是例行公事，走走过场而已。出于对朋友的信任和友情，我完全配合贾强、蒋强和赵洪山一起策划的借款活动，所有的合同资料一概按照他们要求操作，并约定按照月息10%支付给蒋利息。经过一系列的手续，蒋强（被上诉人）于2017年3月23日通过电子汇入的方式给我建行卡转账30万元。到帐后我即按照蒋强等人要求，到人民路建行第二支行取款人民币4万元。其中三万作为利息当场给了蒋强，当时贾强的朋友介绍人赵洪山一起陪同办理。然后我马上联系贾强给他打款，并按其要求将22万元打到其妻王心琨的银行卡上。我要求贾强将当时逼我打的欠条还给我，可是多次讨要未果，至今也未给我。当时约定借款时间是1个月。本以为通过赌球可以很快赚到钱还债，所以我也没有在乎月息10%的这种高利贷是不合理，也是很可怕的。可是事与愿违，4月22日，蒋强要求还款时，我只能先支付其第二个月的利息3万元。当时我从建行辽阳东路支行取了部分现金，又问我妻子王亚玉借款10000元，这些都有银行交易记录。因为赌球涉及资金巨大，贾强也承诺过我“后庄”会通过他给我输钱总额的10%作为回水奖励。但是我查询网上个人赌球流水帐时发现贾强给我的赌球网站已经打不开了，我参与的所有投注记录已经找不到了。贾强当时说我大概打了1800万的球，我印象中应该比这个数高很多。为此我很不高兴。但是贾强以所有资料都已被删除为由一直未给我任何回水奖励。我多次讨要，他又以回水奖励的钱已经被他赌输掉为理由拒绝支付给我。在我的一再讨要下，他只于2017年3月27日用其xx的卡给我转账了17300元，这个也有银行流水证明。后来到5了月份，蒋强等经常催我还债，但是我无力偿还，只能凑出利息先还上。这之后不多久，蒋强把我约到他家里谈还款的事，介绍人贾强的朋友赵洪山也在场，他们跟我说，如果不能尽快还钱，就把我在金华路买的经适房交出来或者把我母亲名下的房子卖了还债。我不同意，他们就提出除非我跟他们再签一个30万的现金借款合同，作为偿还他们利息的保障，否则这个事当天没完，不会让我有机会出这个门的。由于他们的威胁以及惧怕他们对我及家人做出危险的行为我迫不得已在他们提前准备好的合同上签字。需要说明的是，签合同当天他们并没有转账给我，因为这个借款合同是作为利息处理的。签合同时，蒋强说让我等他通知，约好了取款银行再给我转，我也只能同意。2017年7月27日，蒋强来电话，告诉我马上给我转账30万，让赵洪山跟我一起去位于人民路上的一家建行取出现金，全部交给赵洪山。我照做了。当时是赵洪山开着他的一辆凌志轿车去的，具体车号记不清了。取款银行是他们事先打电话预约好的。当时时间大概是下午4:00-5:30之间。取款时，赵洪山跟我一起进的银行，他坐在旁边等着我，取完款后，我提着现金和他一起上了他的车。
实际上，贾强当时为了让我还欠他的赌债，先是逼我打了欠条，后又联合他的朋友以高利借款给我30万。这个钱除了还他的欠条外，多余的几万都用于还了他朋友的利息，而且我还另外添了不少钱还这个利息。这个钱是从我手里转了一圈全部还给了他们。而且为了保障他们的高额利息，他们又策划了第二个无中生有的30万的借款合同，逼我签字，造成了我背负60万债务的“事实”。一审法院认定事实错误，请求改判。
蒋强辩称，上诉人的上诉不符合事实，我已将借款打给上诉人了，一审判决正确。
王亚玉陈述称，我同意上诉人的上诉意见，上诉人确实没有收到借款。
蒋强向一审法院起诉请求：1、判令魏鹏和王亚玉共同偿还借款本金30万元；2、本案诉讼费由魏鹏和王亚玉承担。
一审法院认定事实：2017年7月23日，蒋强（贷款人）和魏鹏（借款人）签订《贷/借款合同》一份，约定蒋强给魏鹏借款30万元，借款期限自2017年7月23日起至2017年11月23日止。合同中没有约定利息。同日魏鹏向蒋强出具借款收据一份，内载明：“兹确认：收到借款合同项下之借款人民币30万元即人民币（大写）：叁拾万元整。特此确认！借款人：魏鹏，2017年7月23日”。
2017年7月27日，蒋强通过交通银行向魏鹏的建设银行账户汇款30万元。该30万元汇到魏鹏的建设银行账户后的当日下午，魏鹏从建行人民路支行支取了30万元现金。
庭审中，魏鹏称，蒋强于2017年7月27日向魏鹏转款30万元后，在蒋强的要求下将该30万元现金取出后在该银行门外交给了蒋强指定案外人赵洪山，但没有让赵洪山出具收到条。蒋强对魏鹏的该主张不认可。
一审法院在魏鹏的申请下到建设银行人民路支行调取2017年7月27日下午16:43时至17:30时期间的录像，被银行告知银行视频录像仅保存3个月，上述期间的录像因超期未能提取到，同时银行工作人员告知预约2017年7月27日下午提现金30万元的预约电话也已查不到。
另查明，2017年3月23日，蒋强（××）和魏鹏（乙方/借款人）、贾强（丙方/担保人）签订抵押借款合同一份，约定魏鹏从蒋强处借款30万元，借款期限自2017年3月23日起至2017年4月22日止，利率为月息3%，借款到期，利息随本清。如乙方不能按期归还上述借款（需提前一周书面同时甲方），经甲方书面同意，三方可以就延期还款问题签订补充协议，否则，乙方应向甲方按照本合同项下借款总额百分之二十支付违约金。丙方的担保方式为连带责任保证，甲方可以直接要求丙方履行还款义务，丙方充分了解本借款合同全部条款，自愿提供担保，其在本合同项下的全部意思表示真实。同日魏鹏向蒋强出具借据一份，内载明：“兹魏鹏向蒋强借款人民币：300000.00万元，大写人民币：叁拾万元整，借款合同编号：2017032201，还款日期为2017年4月22日之前。借款人：魏鹏，2017年3月23日”。同日，贾强出具承诺函一份，内载明：“于2017年3月23日向蒋强借款人民币叁拾万元（大写：300000.00元整），合同编号：___还款日2017年4月22日止前。本人同意上述借款行为。同时，为保证债权人蒋强先生/女士的债权实现，本人同意上述借款承担连带担保责任。此致，成（承）诺人：贾强，2017年3月23日”。同日，蒋强向魏鹏账户转款30万元。魏鹏对该借款无异议。2017年12月21日，蒋强给魏鹏出具收条一份，内载明：“今收取借款人魏鹏应付利息壹万元整，尚有贰万元利息未能按期付清，（还款计划说明），特立此据，蒋强，2017.5.22”。魏鹏陈述，其于2017年3月23日从蒋强处借款30万元，蒋强将该借款汇至其建行尾号为3565账户后，其提现4万元，并将其中的3万元作为借款利息支付给了蒋强。2017年4月21日又从辽阳东路支行提现，当时钱不够又向王亚玉借了钱，凑够3万元现金，作为借款利息给了蒋强，共计还了蒋强7万元利息。其中1万元利息蒋强出具了收条，其余6万元利息蒋强没有写收条。蒋强对魏鹏主张的没写收条的6万元现金利息不认可。
2018年3月8日，一审法院作出（2017）鲁0203民初8842号民事判决，判决魏鹏偿还蒋强2017年3月23日的借款本金30万元。
一审法院认为，（一）、2017年7月23日魏鹏与蒋强签订《贷/借款合同》约定从蒋强处借款30万元后，蒋强于2017年7月27日向魏鹏的建设银行账户汇款30万元。该30万元汇到魏鹏的建设银行账户后的当日下午，魏鹏从建行人民路支行支取了该30万元现金。（二）、虽然庭审中魏鹏称该合同是蒋强胁迫其签订，且30万元款项于2017年7月27日下午收到后，又按照蒋强的要求从银行提出现金交付给了蒋强指定的收款人赵洪山了。因蒋强对魏鹏的该主张不认可，而魏鹏对自己的该主张也未向法庭提供相关证据予以证明。魏鹏作为成年人，如果确实系蒋强胁迫其签订该合同并按照蒋强的要求将款项提出现金后交付给了蒋强指定的收款人赵洪山，其应该在事后马上报警或让赵洪山出具收款条。因此，魏鹏的该主张证据不足，不予采信。（三）、关于王亚玉的还款责任问题，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中蒋强提供的证据不足以证明魏鹏从蒋强处的该笔30万元借款用于了魏鹏与王亚玉的夫妻共同生活，故对蒋强要求王亚玉承担共同还责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、魏鹏于判决生效之日起十日内偿还蒋强借款本金30万元；二、驳回蒋强对王亚玉的诉讼请求。如魏鹏未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2070元，共计7870元由魏鹏负担。
本院二审期间，未提交新的证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点系蒋强是否向魏鹏出借30万元款项。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，蒋强主张30万元借款已实际交付给魏鹏，其提交了《贷/借款合同》、收据、转账凭证予以证明，蒋强提交的证据能够证明蒋强与魏鹏存在30万元的借款关系。魏鹏抗辩其借款合同、收据系受胁迫签订，所收到的款项也已经交付给蒋强指定的案外人赵洪山，对该抗辩魏鹏应承担相应的举证责任，但魏鹏未到公安机关报案，也未能提供任何有效证据予以证明，因此，魏鹏应当承担举证不能的法律后果。
综上，魏鹏的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由魏鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松云
审判员 张馨月
审判员 张仁珑
二〇一八年九月十九日
书记员 冯耀辉
书记员 翟国媛