安徽省肥东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）肥东行初字第00083号
原告：刘俊龙，男，1950年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住址同上。
委托代理人：李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
委托代理人：魏巍，北京京平律师事务所实习律师。
被告：肥东县国土资源局，住所地肥东县。
法定代表人：石磊，局长。
委托代理人：孙波涛，该局党组成员，执法工作负责人。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
被告：合肥市国土资源局，住所地合肥市政务文化新区。
法定代表人：高国忠，局长。
委托代理人：程启元，该局政策法规处工作人员。
委托代理人：桂冰，安徽世邦律师事务所律师。
原告刘俊龙不服被告肥东县国土资源局2015年6月2日作出的责令限期交出土地通知行政强制一案，于2015年8月19日向合肥市蜀山区人民法院提起行政诉讼。合肥市蜀山区人民法院于2015年8月20日向被告肥东县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年8月24日向被告合肥市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年9月15日作出（2015）蜀行初字第00055号行政裁定书，裁定将该案移送安徽省肥东县人民法院。本院于2015年10月10日受理后依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告刘俊龙及其委托代理人李鄂陵、魏巍，被告肥东县国土资源局法定代表人的委托代理人孙波涛、杨苏，被告合肥市国土资源局法定代表人的委托代理人程启元、桂冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月2日，被告肥东县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，对原告作出东国土资（2015）165号《责令限期交出土地通知书》，责令原告在10日内交出土地，逾期不执行，将申请人民法院强制执行。被告肥东县国土资源局在法定期限内向本院提交的证据有：1、东国土资（2015）165号《责令限期交出土地通知书》，证明被诉的行政行为；2、被告肥东县国土资源局组织机构代码证，证明被告肥东县国土资源局的基本情况和法定的行政职能；3、安徽省人民政府建设用地批复皖政地（2014）1414号《关于店忠路（新合马路至环湖大道段）改建工程建设用地的批复》（以下简称《安徽省人民政府批复》）、东政地（2015）11号《肥东县人民政府征收土地方案公告》、店忠路征地拆迁红线图，证明：店忠路征地拆迁系因公共利益的需要，征收包括原告房屋在内的集体土地，征地行为合法。原告有义务交出集体土地用于为公共利益的店忠路改建工程；4、2015年3月31日问话笔录1份、2015年4月9日谈话笔录1份、2015年5月13日《告知书》一份及送达回执、2015年5月22日《催告书》一份及送达回执，证明被告肥东县国土资源局已经按照法律规定履行了相应告知义务。原告于2015年6月8日向被告合肥市国土资源局提起行政复议申请，被告合肥市国土资源局于2015年7月30日作出合国土资复决（2015）3号行政复议决定，维持被告肥东县国土资源局作出东国土资（2015）165号《责令限期交出土地通知书》的行政行为。被告合肥市国土资源局在法定期限内向本院提交的证据有：1、行政复议申请书、刘俊龙身份证复印件、安徽省村镇建设工程规划许可证、肥东县农村居民住宅用地许可证、责令限期交出土地通知书、委托书、行政复议受理通知书、法律文书送达回证，证明被告合肥市国土资源局作为复议机关依法受理了原告的复议申请及相关材料；2、行政复议书面答复通知书、行政复议答复书、法定代表人身份证明书、被复议机关提供的证据材料，证明被告合肥市国土资源局依法通知肥东县国土资源局作出书面答复并提供当初作出行政行为的证据、依据和有关材料；3、行政复议决定书及送达回证，证明被告合肥市国土资源局依法履行法定职责，作出了复议维持决定，并履行了送达手续。
原告诉称，原告位于肥东县长临河镇长临社区的房屋面临征收，但被告未公告或送达任何征收和补偿文件。2015年6月3日，被告向原告送达了东国土资（2015）165号《责令限期交出土地通知书》，责令原告10日内交出土地。原告于2015年6月8日向被告合肥市国土资源局提起行政复议申请，请求确认肥东县国土资源局作出东国土资（2015）165号《责令限期交出土地通知书》行政行为违法，并撤销该通知书，被告合肥市国土资源局于2015年7月30日作出合国土资复决（2015）3号行政复议决定，维持肥东县国土资源局作出东国土资（2015）165号《责令限期交出土地通知书》的行政行为。原告认为东国土资（2015）165号《责令限期交出土地通知书》违反了法律、法规规定，实体和程序均违法，侵犯了原告的合法财产权益，请求依法撤销被告肥东县国土资源局作出的东国土资（2015）165号《责令限期交出土地通知书》，原告对合国土资复决（2015）3号行政复议决定书内容不服，请求依法撤销被告合肥市国土资源局作出的合国土资复决（2015）3号行政复议决定书。原告在本院审理期间提供的证据有：1、东政宅建字（2005）59号肥东县农村居民住宅用地许可证、2004011号安徽省村镇建设工程规划许可证，证明原告是被征收土地的使用权人、房屋的所有权人；2、注册号340122600156744（1-1）营业执照，证明原告房屋为经营性用房。
被告肥东县国土资源局辩称，店忠路（新合马路至环湖大道段）改建工程土地征收已经过《安徽省人民政府批复》批准，肥东县人民政府也依法对征收土地方案予以公告，程序合法。原告房屋所在地的长临河镇人民政府及被告所辖的长临河国土资源规划建设管理分局等相关工作人员已多次与原告就征地拆迁补偿安置事宜进行协商，并向原告宣传告知了集体土地征收的相关补偿标准及依据，以及阻挠国家建设征收土地的后果，但最终因原告的不合理要求未能得到满足，拆迁补偿安置协议未能达成一致。原告拒不交出土地的行为，已严重影响店忠路（新合马路至环湖大道段）改建工程的建设，被告肥东县国土资源局作出东国土资（2015）165号《责令限期交出土地通知书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告合肥市国土资源局辩称，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《安徽省人民政府批复》批文下达后，肥东县人民政府根据《安徽省人民政府批复》发布了东政地（2015）11号《肥东县人民政府征收土地方案公告》，并于2015年5月22日批复同意店忠路建设项目供地，征地程序符合法律规定。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，原告在国家实施征地过程中，因其不合理的房屋拆迁安置要求未与地方政府协商达成一致，拒绝交出被征收土地，并经多次催告后仍拒绝交出被征收土地的行为违反了上述规定，故未支持原告的复议申请，决定维持肥东县国土资源局作出东国土资（2015）165号《责令限期交出土地通知书》的行政行为。被告合肥市国土资源局作出的合国土资复决（2015）3号行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，对各方当事人提供的证据做如下确认：被告肥东县国土资源局提供的证据1系被诉行政行为，证据2是被告主体资格的证明材料，上述两项不是证明案件事实的证据。证据3是省、县政府的批复、公告，依法应予认定。证据4形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告合肥市国土资源局提供的证据，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告在诉讼中提供的证据1，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2，内容真实，形式合法，与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告位于长临河镇长临社区的住宅用地于2014年12月29日被《安徽省人民政府批复》批准征收用于店忠路（新合马路至环湖大道段）改建工程。2015年3月5日，肥东县人民政府根据《安徽省人民政府批复》，发布了东政地（2015）11号《肥东县人民政府征收土地方案公告》，将《安徽省人民政府批复》涉及的征收土地位置、开发用途、被征地村（组）及面积、土地补偿安置标准、征地补偿登记期限等事项进行了公告，原告户的住宅用地位于征收土地范围内。因原告与长临河镇人民政府未能达成拆迁补偿安置协议，原告拒绝让出土地，被告于2015年6月2日作出了东国土资（2015）165号《责令限期交出土地通知书》，责令原告在10日内交出土地。原告以诉称理由及请求于2015年8月19日向合肥市蜀山区人民法院起诉，该院立案受理后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项、第二款的规定，将该案移送至本院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定了征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定了违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。上述法律、法规已非常明确规定了集体土地经有权机关批准征收为国有土地后，原土地权利人不得以征地补偿、安置方案存在争议而影响或阻碍土地征收工作的实施。原告房屋所在地相关行政机关在落实《安徽省人民政府批复》时，与原告就拆迁补偿安置进行了沟通协商，因未能满足原告要求，拆迁补偿安置协议未能达成一致，故被告肥东县国土资源局依法对原告作出东国土资（2015）165号《责令限期交出土地通知书》。现原告以“被告未公告或送达过任何征收和补偿文件”为由，请求依法撤销被告肥东县国土资源局作出的东国土资（2015）165号《责令限期交出土地通知书》的理由不能成立，本院依法不予支持。被告肥东县国土资源局作出的东国土资（2015）165号《责令限期交出土地通知书》，事实清楚，也履行了相应的法律程序，但该行政行为系在《中华人民共和国行政诉讼法》修订后作出的，根据2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，当事人的起诉期限应当为六个月，被告肥东县国土资源局在其之后作出被诉行政行为依然适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》诉权规定，确属不当，但鉴于原告已依法起诉，本院也依法受理，原告的诉讼权利并未受到实质侵害。被告合肥市国土资源局针对原告不服肥东县国土资源局行政行为作出合国土资复决（2015）3号行政复议决定，维持肥东县国土资源局东国土资（2015）165号《责令限期交出土地通知书》的行政行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告请求撤销被告合肥市国土资源局作出的合国土资复决（2015）3号行政复议决定的理由不足，本院依法不予支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘俊龙的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙振峰
代理审判员 李永芳
人民陪审员 韦国庆
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱亚群
附：本案适用的法律依据
1、《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。