金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初00366号
原告：董赛荣。
委托代理人：徐国健，浙江八婺律师事务所律师。
被告：金华匠心装饰工程有限公司，住所地：金华市婺城区兰溪街855号。
法定代表人：董顺龙，该公司执行董事。
委托代理人：陈建升，金华市信实法律服务所法律工作者。
原告董赛荣为与被告金华匠心装饰工程有限公司（以下简称匠心装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员项璐独任审判，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告董赛荣及其委托代理人徐国健，被告匠心装饰公司的委托代理人陈建升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董赛荣起诉称：被告承包装潢“金华市骆家塘锦龙阁宾馆”，原、被告是同村人又是朋友关系，被告将金华市骆家塘锦龙阁宾馆装饰的油漆项目承包给原告施工，2013年1月9日原、被告签订了“分项工程承包合同”，原告按时完成承包合同，被告也出具给原告“金华锦龙阁油漆工程数量”结算单，被告承认工程款105625元，原告要求被告支付，而被告以金华市骆家塘锦龙阁宾馆没有支付工程款为由一拖再拖，为了维护原告的合法权益，现原告请求判令：被告支付原告105625元工程款。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告营业执照，证明被告的主体资格；3.承包合同1份，证明原、被告双方签订了一个油漆项目的合同；4.结算清单，证明被告确认尚欠原告工程款105625元的事实。
被告匠心装饰公司答辩称：原告的起诉状从格式上讲是不合规范的起诉状。起诉状上被告为“金华匠心装饰工程有限公司，董顺龙”，到底被告是金华匠心装饰工程有限公司还是董顺龙，所以起诉状是不成立的。本案双方的确存在着装修合同的关系，但合同价款未经双方结算，原告的工程量也未经确认，原告在起诉状上提出被告承认工程款为105625元没有这个事实，而且在施工过程当中，被告已经支付过23000元的款项，假如工程款为105625元，也应扣除23000元。由于原告油漆工程一再延后导致被告与发包方对簿公堂，婺城法院婺北法庭判决由于工期的延误，由被告方承担5万元逾期交付工程违约金，这5万元应由本案原告方来承担。法院判决后，发包方不服上诉于中院，质量以及逾期问题可能还存在扩大，如果中院认为逾期交付工程违约数额更大或者工程质量存在问题的话，赔偿损失将会更大，所以原告的诉讼请求现在还不具备相关的条件，工程量都没有经过结算，有关权利义务还未确定，质量问题未经中院判决，请求法院先驳回原告的起诉。
被告匠心装饰公司向本院提交的证据有：1.民事判决书1份，证明由于工期的延误，导致法院判决由被告承担违约金5万元；2.由发包方提供的反诉状及相应的1组证据，证明从照片上看确实是有些油漆起壳、脱落，是由于原告方的责任，所以逾期交付工程的违约金应由原告方来承担。我们提交证据并不是完全同意发包方这些证据的真实性和合法性，主要是照片反映了油漆的不合格。法院虽然支持逾期交付工程逾期金外，但是对于工程的质量问题，没有同意发包方要求鉴定的申请，法庭认为已投入使用了两年，没有同意发包方对工程质量进行鉴定的申请，但逾期交付工程是客观存在的。
对原、被告双方提供的证据，本院依法组织到庭当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1及证据2，被告无异议，经审核，本院对该证据的证明力无异议。
2.对原告证据3，被告对真实性无异议，但认为由于原告的施工未在合同约定期限内经过验收合格，没有经过验收的程序，也可以认为他的工程至今都未验收，按婺北法庭判决，2014年4月底本案工程确实是交付给了发包方使用，存在逾期交付工程的情况，但我们认为油漆是装修工程的最后一道程序，是原告的责任，所以违约责任应由原告来承担。本院认为，被告异议不成立，对该证据的证明力本院予以确认。
3.对原告证据4，被告对真实性、合法性有异议，从公章上看，先是盖有公章后有表格，申请对该份证据形成的先后顺序进行司法鉴定，被告从来没有和原告对工程数量进行过核对，也没有出具过这样的一份单子，所以这份单子不具备真实性和合法性。经查，本院委托金华天鉴司法鉴定所对金华锦龙阁油漆工程数量结算表格的上公章与表格的时序进行鉴定后，被告未在规定期限内预交鉴定费用，已视为放弃鉴定，现被告无证据反驳该证据的真实性，故被告的异议本院不予采纳，对该证据的证明力本院予以确认。
4.对被告证据1，原告对真实性无异议，对关联性有异议。虽然判决书认定工程延期，但不能认定工程延期是由于原告造成的，油漆虽然是最后一道关，但前期工程没有完成，油漆也没法做的。原、被告双方签订的合同要求工程在3月5日前完成，但被告自己与宾馆之间是3月15日前完成的，原告没有造成工程延期。本院认为，该判决书认定被告在锦龙阁宾馆装修工程中存在延期，但延期的原因未予认定，也不能证明被告延期与原告的关系，对该证据的证明力本院不予采信。
5.对被告证据2，原告对真实性及关联性均有异议。照片看不清楚，现在油漆是不可能脱落的，就算有脱落也不是油漆的质量问题，是由于漏水或是其他水泥建筑当中的质量问题导致，而且油漆也是被告自己去买来的，违约责任不应由我方承担。本院认为，仅凭照片，无法判断工程是否存在质量问题，对该组证据的证明力本院不予确认。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2012年12月16日，被告金华匠心装饰工程有限公司承揽了金华市婺城区锦龙阁宾馆三楼的装修工程。2013年1月9日，被告将部分工程分包给原告，为此，被告作为发包方（甲方）、原告作为承包方（乙方）双方签订《分项工程承包合同》一份，约定工程名称：金华市骆家塘锦龙阁三楼；承包范围：所有墙面批灰及家具油漆（包括油漆活）；承包方式：清工，按墙面12元／平方，面板100元／张，线条3元／米；工期：本工程自2013年1月10日开工，于2013年3月5日竣工；工程质量：验收合格；原告必须按时完成工程量，如有违约，按500元／天计违约金；开工后被告支付生活费每人150元／天，到2013年1月30日付到工资的30%给原告方，待该项工程完工验收后，被告将给付原告该项工程款的70%，余款待整体工程完工验收后结清（同时扣留5%作为质量保证金）。工程完工后，被告盖章确认的金华锦龙阁油漆工程数量表上载明：乳胶漆5089㎡，单价15，总价76335元；墙面批灰450㎡，单价5，总价2250元；木器漆164张面板，单价120，总价19680元；木线条840米，单价4，总价3360元；楼梯修补800平方，单价5，总价4000元；总共105625元。施工过程中，被告支付原告23000元，其余款项至今未付。
在审理过程中，被告提出对“金华锦龙阁油漆工程数量”表上的公章与表格的时序进行鉴定的申请。2016年3月15日，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所鉴定，被告未按规定预交鉴定费。2016年3月28日，金华天鉴司法鉴定所决定终止本次鉴定。
本院认为，被告将金华市婺城区锦龙阁宾馆三楼装修工程中的墙面批灰及油漆项目分包给原告，承包方式为包清工，实际上指原告为被告提供劳务，原告现已施工完毕，其向被告主张报酬应予支持。被告在“金华锦龙阁油漆工程数量”表格上盖章，表明双方已对原告施工的报酬作了结算。在原告施工期间，被告已支付23000元，但原告辩称该款项中的3000元为替被告垫付的材料款，另20000元已与原被告间的其他工程款相抵扣，但原告没有提交其购买材料及双方间另有其他工程往来的依据，故原告辩称本院不予采信，该23000元为支付本案工程款。依据“金华锦龙阁油漆工程数量”表格的结算价格，被告尚欠原告的款项为82625元，应予给付。综上，原告诉讼请求中合理合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华匠心装饰工程有限公司在本判决生效之日起七日内给付原告董赛荣报酬82625元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告董赛荣的其他诉讼请求。
本案受理费1206元（已减半收取，原告已预交），由原告董顺龙负担273元，由被告金华匠心装饰工程有限公司负担933元。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一六年四月八日
代书记员 吴馥慧