wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初2512号
原告：卢益南，男，1967年4月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
被告：朱晓亮，男，1967年2月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：黄惠芬，缙云县天平法律服务所法律工作者。
原告卢益南诉被告朱晓亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法进行审理。
原告卢益南起诉称：原、被告之前有锯床供应业务关系，被告以赊购的方式从原告处购买锯床。2011年1月31日，双方经结算，被告尚欠原告锯床款124000元，双方约定减1000元，实际欠款123000元，后被告陆续向原告支付欠款72090元，尚欠原告锯床款50910元。现原告请求法院依法判令被告支付锯床款50910元，并从起诉之日起至款付清日止按人民银行同期贷款利率支付利息损失。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一张，待证被告朱晓亮欠原告货款50910元的事实。
被告朱晓亮辩称：1、原告诉讼主体不适格，被告原来是浙江威力士机械有限公司的业务员，负责在江苏地区跑业务，原告是浙江威力士机械有限公司的法定代表人，2011年，原告要求被告出具欠条，否则就不予发货，因此被告才出具了上述欠条，该欠条是被告与浙江威力士机械有限公司之间发生关系；2、被告是浙江威力士机械有限公司的业务员，代该公司与买方签订购销合同，实际买受人是案外的三个公司，并不是被告，不应当由被告支付货款；3、本案欠条出具时间为2011年1月31日，已经超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱晓亮为证明自己的辩称事实向本院提供：1、购销合同3份，待证被告朱晓亮代表浙江威力士机械有限公司与案外的三家公司签订的锯床买卖合同，欠款人系案外的三家公司而非被告的事实；2、通知书1份，待证无锡市博鑫机械配件有限公司因浙江威力士机械有限公司所售锯床质量问题发生维修及拒付欠款等事实；3、证明四份，待证原告公司销售的锯床存在质量问题的事实。
对原、被告提供的证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证，现作如下认证：1、对原告提供的证据，被告对证据的真实性无异议，但是被告认为原告并非适格的诉讼主体，本院认为原告提供的证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可证明本案事实，予以采信。2、对被告提供的三份购销合同，原告对真实性无异议，但认为是原告配合被告销售开票等才签订的，本院认为该三份购销合同能够证明被告朱晓亮代理浙江威力士机械有限公司销售锯床的事实，予以采信。3、对被告提供的通知书，与本案无关联，不作有效证据采信。4对被告提供的证明，证据形式不合法，不作有效证据采信。
本院认为：被告朱晓亮代理浙江威力士机械有限公司销售锯床，又因原告卢益南系浙江威力士机械有限公司的法定代表人，故被告向原告出具欠条的行为，其真实意思表示系与浙江威力士机械有限公司进行结算，故原告与本案无直接利害关系，原告主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告卢益南的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王灯辉
二〇一八年七月三十日
代书记员 褚怀禹
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执372号
申请执行人王传义，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省宁安市。
被执行人张国明，男，1958月11月29日出生，满族，海林市公安局退休干部，住所地黑龙江省海林市。
被执行人吴桂春，女，1959月9月13日出生，满族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人王传义申请执行被执行人张国明、吴桂春春民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2016年3月3日作出的(2016)黑1083民初278号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王传义于2016年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人张国明、吴桂春尚欠申请执行人王传义人民币161040.0元（含案件受理费，未含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)黑1083民初278号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王燕萍
审判员 崔海峰
审判员 陈富友
二０一六年七月二十日
书记员 李思宇
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初5736号
原告：福州宇胜物业服务有限公司，住所地福建省福州市福清市音西街道清辉街桔围路4号，统一社会信用代码91350181687546877D。
法定代表人：黄海东，执行董事。
委托诉讼代理人：陈建国，男，公司法务。
委托诉讼代理人：陈守宏，男，公司法务。
被告：林凯丽，女，1982年8月8日出生，住福清市。
原告福州宇胜物业服务有限公司与被告林凯丽物业服务合同纠纷一案,本院于2018年7月19日立案，福州宇胜物业服务有限公司于2018年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为，福州宇胜物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州宇胜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州宇胜物业服务有限公司负担。
审判员 陈红华
二〇一八年七月十九日
书记员 郑训琴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申162号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陈某1，男，1928年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陈某2，男，1957年3月23日生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陈某3，女，1958年11月20日生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陈某4，男，1960年3月7日生，汉族，住上海市虹口区。
再审申请人陈某1因与被申请人陈某2、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终7653号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某1申请再审称，系争房屋是强迁取得的房子，不是动迁，协议上写明了由其安排使用，二审却判决由其终生居住使用；二审法院的判决有偏袒被申请人陈某2的情况；被申请人陈某2曾两次放弃系争房屋的居住权和产权，后来是申请人夫妻将系争房屋的产权买下，并登记在徐某名下，故该房屋属于申请人与徐某的夫妻共同财产，二审法院将无法律效力的家庭协议书作为判决的依据，违反了法律规定，损害了其人身财产的合法权利，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、九项之规定，撤销原判，裁定再审。
陈某2提交意见称，协议书是申请人本人书写的，协议书中房屋也不全是申请人夫妻取得的；该协议书在法庭审理中予以了充分质证，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，不同意再审申请人的再审理由。
陈某3提交意见称，家庭成员之间所订立的家庭《协议书》真实、合法、有效，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，不同意再审申请人的再审理由。
陈某4提交意见称，协议是有效的，申请人的申诉请求均不能成立，不同意其的再审理由。
本院经审查认为，2004年的《协议书》系经全体家庭成员共同商量，并由陈某1起草而签订，陈某1否认该协议书的效力、并主张无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。上述协议已基本履行完毕，而根据协议约定，系争的房屋的所有权应归陈某2所有，故二审法院依法改判支持被申请人的上诉请求，并作出相应的判决，尚无不当之处。二审法院在认定事实和适用法律上是正确的。再审申请人陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、九项的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈某1的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执复字第14号
复议申请人（申请执行人）杨洪霞。
被执行人滨州市天龙建工有限责任公司。住所地：滨州市滨城区滨北办事处张富路**号。
法定代表人刘建民，该公司经理。
复议申请人杨洪霞不服滨州市滨城区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）滨执异字第65号执行裁定，于2015年11月12日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人的涉案账户是其设立接收各级劳保管理机构拨付、补贴给建筑企业的劳保金账户。该账户活期明细查询显示，自设立起初至2013年7月19日除专用用途外，还用作他用。自2013年7月25日至本院冻结之日，该账户除专用用途外未作他用。关于该账户内存在有对方户名为张花娥的交易以及有摘要描述为销售款、对方户名为王炳旭的交易情况，经审查该几笔交易的记账凭证、进账单等原始凭证，能够证实该几笔交易均系与劳保费相关联的支付。可见自2013年7月25日至今，涉案账户内资金专款专用，该账户内资金不能用于偿还被执行人的对外债务。故应解除对异议人建行37×××70账号存款的冻结。
复议申请人杨洪霞复议称，对于涉案账户的解除冻结，执行法院认定事实不清。本案中，执行法院依法冻结被执行人在建行滨北支行所开设的账户“37×××70”，是其名下的普通的账户。从交易项目来看，多为劳务费、货款、工程款等，所以涉案账户根本不是所谓的“专款专用的社保基金账户”。同时，执行法院裁定依据是错误的。被执行人提交的是“滨州市建筑企业养老保障金管理办公室滨城区管理站”出具的证明，用来证明涉案账户属于被执行人所设立的劳保专用账户，受滨州市建筑企业养老保障金管理办公室监管。复议申请人认为，以上证据根本不具有证明的效力。该管理站只是一个区级行政部门，其所做的证明不具有“公司应设立劳保专用账户”的任何法律效力，更不具有相应的权限。假若被执行人要证明“公司应设立劳保专用账户”一事，应举出相应的法律、法规或者部委规章，否则，被执行人所谓的涉案账户为规定的“劳保专用账户”，没有设立的法律依据。执行法院认为“自2013年7月25日至后，涉案账户专款专用，并未用作他用”的观点也是错误的。根据执行法院所调取的被执行人涉案账户的银行明细查询，可以证实，涉案账户自2014年7月17日至2014年12月17日，该账户进账100余万元。该笔钱的真实性质，执行异议审查时并未进行核实。基于上述理由，请求法院依法纠正执行法院的错误，撤销解除冻结账户的行为。
经审查，杨洪霞诉滨州市天龙建工有限责任公司（以下简称天龙公司）租赁合同纠纷一案，滨城区人民法院于2014年12月24日作出（2014）滨商初字第164号民事判决书，内容为：一、天龙公司于判决生效后十日内支付杨洪霞租赁费42359.62元及违约金10000元；二、天龙公司于判决生效后十日内支付杨洪霞折价赔偿款3140元。
执行法院于2015年3月15日向被执行人发出执行通知，但天龙公司未履行法律文书确定的义务。2015年6月16日，执行法院通过司法查控平台查询，查询到被执行人天龙公司在建设银行滨北支行37×××70账户内有存款819901.45元。执行法院遂裁定冻结其存款80万元。2015年6月18日，被执行人天龙公司对此提出异议称，执行法院冻结的建行账户是其设立的企业职工养老保险专用金账户，人民法院不得查封、冻结或扣划其职工社会保险基金。
执行法院随后调取被执行人的《山东省建筑企业劳动保险金管理手册》，查询了涉案账户自2013年7月25日起的部分款项借、贷情况，并且核实了账户内张花娥、王炳旭的交易情况，均系与劳保费相关联的支付。
在复议审查中，本院对于执行法院冻结的账户是否属于专户、专款是否专用等问题进行了调查。
一是冻结账户是否属于专用账户问题。根据执行法院卷宗中建行滨北支行、区劳保办出具的专户证明、建设银行提供的开立账户申请审批表，以及账户内资金实际拨付情况，可以看出冻结账户为各级政府、主管部门拨付给被执行人困难补贴、社会保险劳保费用的专用账户。
二是专用帐户资金是否专用问题。从被执行人保险管理手册上看，登记有市、区级劳保部门2011年至2013年的拨付补贴款项。2011年9月--
11月拨付52.84万元；2012年1月--12月拨付补贴212.2万元；2013年5月--
7月拨补171.6万元。之后，该手册上没有拨付登记。从登记内容看，涉案的上述款项均通过专用账户或者其他形式转入社保部门。
三是对冻结账户内的资金使用问题。根据执行法院调取、建行滨北支行提供的涉案账户企业活期明细表（2010年11月至2015年6月7日），对其中的109份账目明细进行了核对。发现冻结账户在2010年11月3日至2013年5月27日显示有部分劳务费、货款、向滨城区社保处支出费用等，但记账数额不大。自2013年5月27日起，在区财政局拨付被执行人1638900元“2012年第二次困难施工企业养老保证金补贴”后，未出现与劳保费用用途不符的记账摘要。其中，有关该账户流水账目的银行票据，拨付款项账目通知、以及每一笔款项的用途、支票存根等，均能体现为与滨城区社保处、医保科缴纳社保费用的借贷账目一致。
本院同时还调取了被执行人自2012年以来的职工花名册、收取个人承担部分劳保金的收据、以及向保险部门缴纳费用明细、区财政拨付费用的材料，并进行了复印、审查。从案件事实和现有证据看，被执行人自2013年5月27日起，账户一直处于专户专用状态，即一直是向区社保部门陆续交纳养老金。
同时查明，在执行法院的听证笔录上可以看出，被执行人自2008年起没有承揽工程建设，无力全部缴纳应当承担的社保部分，只有靠财政拨付。对于当初设立专用账户后，被执行人承认在专用账户的使用上不规范，有其他款项进入该账户情况，主要是因借用资质所造成。
本院认为，本案争议的焦点问题是，对于被执行人劳保金账户内的资金能否采取强制执行措施。按照山东省人民政府《关于进一步加强建筑企业养老保障金管理的通知》、《山东省建筑企业养老保障金财务管理办法》等有关企业养老保障金管理文件要求，建筑开发企业均应为企业职工交纳养老保障金，该基金是建筑工人交纳社会统筹费的唯一来源，属于参保人员享用的社会保险基金，用于保障企业职工的基本生活需要。对此，应当按照最高人民法院法（2000）19号通知精神，对困难企业的社会保险基金，人民法院不得查封、冻结或扣划。本案中，山东省建筑企业养老保障金管理办公室已将上述款项拨付给被执行人企业，从设立专用账户时的建筑企业养老保障金支出情况看，企业账户内资金适用上存在不规范行为，但据此不能否定专户的性质，对于其中的款项用途应当鉴别是否专用等情形。从案件调查事实看，自2013年5月27日起，该账户内的资金属于被执行人为企业职工应缴纳的养老保障金和政府部门拨付的困难补贴，能够与被执行人的企业现状、人员等实际情况相符，涉案账户内的资金使用规范，不存在混同使用，属于专款专用，执行法院不得以此来偿还企业应负担的债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回杨洪霞的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郭颖颖
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初335号
原告：福建常瀛实业有限公司，住所地漳州市芗城区南坑北路288号厂房，统一社会信用代码：91350600779635316G。
法定代表人：方溪顺，董事长。
委托诉讼代理人：林松勇，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈小玲，福建衡评律师事务所律师。
被告：薛光栋，男，1992年9月27日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县，现住泉州市清濛经济开发区。
原告福建常瀛实业有限公司与被告薛光栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告福建常瀛实业有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建常瀛实业有限公司与被告薛光栋已达成庭外和解，被告薛光栋已履行还款义务，故原告福建常瀛实业有限公司向本院申请撤诉，撤诉系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建常瀛实业有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告福建常瀛实业有限公司负担。
审判员 梁惠娜
二〇一八年一月八日
书记员 蒋梅玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00365号
申请人祝冬梅。
申请人曹燕萍。
本院于2014年3月17日受理了申请人祝冬梅、曹燕萍关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王红审查此案，现已审查完毕。
申请人祝冬梅、曹燕萍因相邻关系纠纷于2014年1月3日经武汉市江岸区新村街徐州社区居委会人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人曹燕萍一次性赔偿2,600元损失费给申请人祝冬梅；
二、双方保证此纠纷就此彻底解决，不再为此事产生其他纠纷；
三、履行方式、时限：2,600元赔偿金即时履行；
四、本协议一式四份，当事人、人民法院、人民调解委员会各持一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人祝冬梅与申请人曹燕萍于2014年1月3日签订的调解协议（编号：岸新村徐州民调字【2014】第001号）有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 红
二〇一四年三月十七日
书记员 郭奕君
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第363号
罪犯刘××。
天津市河北区人民法院于2009年8月31日作出（2009）北刑少初字第22号刑事判决，以被告人刘××犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2009年1月15日起至2013年1月14日止。
天津市未成年犯管教所于2012年1月9日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘××在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘××入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年7月12日，获表扬奖励；于2011年1月8日，获表扬奖励；于2011年7月12日，获表扬奖励；于2012年1月2日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘××在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘××减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年一月十三日
书 记 员 裴振宇
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第317号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人龙某。2011年10月18日因非法携带管制刀具被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日。因本案于2014年3月5日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1072号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年3月5日3时40分许，被告人龙某饮酒后驾驶“川Q×××××”号小型轿车，由西向东驶经杭州市余杭区南苑街道新丰小区东区15号路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被余杭交警大队民警查获。经呼吸酒精测试，其酒精含量为0.98mg／ml，已达醉酒驾驶标准。被告人龙某随即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人龙某的血液进行检测后，确认其血液内乙醇含量为1.08mg／ml。
公诉机关认为，被告人龙某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中无异议，并有证人焦某、王某的证言；现场笔录；照片、光盘、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶人简项信息、车辆信息；情况说明；常住人口基本信息、公安行政处罚决定书；查获经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 施 晶
云南省昆明市官渡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0111行审10号
申请执行人：昆明市国土资源局。
住所：云南省昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼（*楼）。
负责人：王涛，局长。
委托代理人：李玉仓、杨栋，昆明市国土资源局工作人员，特别授权代理。
被申请执行人：詹建知，男，汉族，1970年8月19日出生，身份证住址湖南省桃江县。
被申请执行人：詹食丰，男，汉族，1972年11月12日出生，身份证住址湖南省桃江县。
被申请执行人：刘学庚，男，汉族，1971年5月19日出生，身份证住址湖南省桃江县。
申请执行人昆明市国土资源局依据已经发生法律效力的昆国土执罚[2017]29号《行政处罚决定书》，于2018年5月24日向本院申请强制执行，本院已依法受理，经邮寄送达，被申请执行人詹建知、被申请执行人詹食丰、被申请执行人刘学庚于2018年7月16日到我院参加听证。
申请执行人于2017年6月7日对三位被申请执行人非法占地一案立案调查。经查，被申请执行人詹建知、被申请执行人詹食丰、被申请执行人刘学庚于2017年6月起，未经国土资源管理部门批准，擅自占用云南省昆明空港经济区大板桥街道办事处长水社区居民委员会长坡居民小组集体土地11.85亩（7900.03平方米）建盖“厂房和简易住房”，目前已经修建完成。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，已构成非法占地的违法事实。经确认，该宗地土地利用现状分类耕地为6.73亩（4486.69平方米）、园地为0.17亩（113.33平方米）、林地为3.20亩（2133.34平方米）、交通运输用地为0.30亩（200.00平方米）和其他土地1.45亩（966.67平方米），不符合《官渡区土地利用总体规划（2010－2020）》，其中有1.55亩（1033.34平方米）规划为基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）的通知》（云国土资〔2010〕288号）的规定，申请执行人决定对三位被申请执行人处罚如下：1、责令詹建知、詹食丰、刘学庚退还非法占用的云南省昆明空港经济区大板桥街道办事处长水社区居民委员会长坡居民小组原土地使用权人土地11.85亩（7900.03平方米）；2、限詹建知、詹食丰、刘学庚自收到本处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用11.85亩（7900.03平方米）云南省昆明空港经济区大板桥街道办事处长水社区居民委员会长坡居民小组集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对詹建知、詹食丰、刘学庚非法占用1033.34平方米（1.55亩）基本农田的行为处以每平方米30元的罚款，计31000.20元；用占3453.35平方米（5.18亩）耕地（扣除规划为基本农田部分）的行为处以每平方米20元的罚款，计69067.00元；占用113.33平方米（0.17亩）园地、2133.34平方米（3.20亩）林地、200.00平方米（0.30亩）交通运输用地和966.67平方米（1.45亩）其他土地的行为处以每平方米10元的罚款，计34133.40元。以上罚款合计人民币134200.60元（大写：壹拾叁万肆仟贰佰元陆角）。
经本院审查，申请执行人昆明市国土资源局作出的昆国土执罚[2017]29号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对昆国土执罚[2017]29号《行政处罚决定书》准予执行；
二、昆国土执罚[2017]29号《行政处罚决定书》由昆明市空港经济区管理委员会组织实施执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付宜禾
人民陪审员 叶昆雁
人民陪审员 赵德昌
二〇一八年七月十七日
书 记 员 杨玉池
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行初285号
原告兰州煜峰工业园集团有限公司。住所地兰州市榆中县来紫堡乡桑园子村。
法定代表人张潇夫，该公司董事长。
委托代理人艾力涛，该公司董事长助理。
委托代理人陈思卓，该公司员工。
被告兰州市安全生产监督管理局。住所地：兰州市城关区张苏滩***号。
法定代表人姜晓东，该局局长。
委托代理人王鹏、于克鹏，甘肃合睿律师事务所律师。
原告兰州煜峰工业园集团有限公司诉被告兰州市安全生产监督管理局安全生产管理行政复议一案，本院于2017年12月1日立案后，在开庭前，原告兰州煜峰工业园集团有限公司于2017年12月13日向本院提交申请，以”已妥善解决”为由，申请撤回起诉。
本院收到原告兰州煜峰工业园集团有限公司的撤诉申请后，进行了询问，并释明撤诉后无正当理由不得重复起诉的法律规定，原告兰州煜峰工业园集团有限公司仍申请撤诉。
经本院审查认为，原告兰州煜峰工业园集团有限公司自愿申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告兰州煜峰工业园集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州煜峰工业园集团有限公司负担，其余25元由本院退还原告兰州煜峰工业园集团有限公司。
审判长 张永超
审判员 李德福
审判员 敬 阳
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘莉莉
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执恢59号
申请执行人杨某某，女，1979年6月25日生，汉族，户县二中教师。
被执行人刘某，男，1978年10月16日生，汉族，中铁四局公司职工。
申请执行人杨某某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，申请执行人依据（2013）户民初字第01585民判决书向本院申请执行，要求被执行人给付15150元、并承担执行费150元。
执行中，被执行人已按该判决书判决的义务履行完毕。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执恢59号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海清
二〇一六年二月二十六日
书记员 邱世玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民催4号
申请人：深圳市曼联电子有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南油四工业区*栋*楼东侧。
法定代表人：周球，该公司总经理。
申请人深圳市曼联电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年2月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码1020005224808403、出票金额壹拾万元整、出票人宁波市鄞州驰达五金工具有限公司、收款人宁波精磊汽车零部件有限公司、第一被背书人绍兴县钱清绍宝纺织品经营部、第二被背书人绍兴弘发纺织品有限公司、第三被背书人吴江市新亚喷气织造有限公司、第四被背书人吴江市震洲喷气织造厂、第五被背书人苏州雅月服饰加工有限公司、第六被背书人苏州市吴中区丝利达印染有限公司、第七被背书人无锡市西尔康电气有限公司、第八被背书人深圳市迈凯诺电气股份有限公司、第九被背书人深圳市曼联电子有限公司、付款行工商银行明州古林支行、出票日期2015年6月26日、汇票到期日2015年12月25日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市曼联电子有限公司对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李丽红
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初2324号
原告：樊福林，男。
委托诉讼代理人：任孝军，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。
被告：桦南县孟家岗镇中心村村民委员会。
法定代表人：王敏。
原告樊福林与被告桦南县孟家岗镇中心村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊福林及其委托诉讼代理人任孝军，被告桦南县孟家岗镇中心村村民委员会法定代表人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊福林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金15000元，利息68000元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告欠马腾蛟本金15000元，马腾蛟又欠原告钱，由于马腾蛟无钱给付，2004年9月7日，马腾蛟将债权让与给原告，被告给原告出具借据一张。2016年1月，被告向原告支付了利息2500元，剩余本金及利息至今不付，要求被告偿还欠款本金及利息。
被告桦南县孟家岗镇中心村村民委员会辩称：村上欠马腾蛟钱属实，但马腾蛟的钱怎么转给原告的不清楚，在村账面上确实从马腾蛟个人欠款中转给原告15000元。2016年1月，原告向村里要钱，协商二次，原告不同意。给付的2500元是本金。现在村委会没有钱，原告要求的利息过高，本息一共给20000元还得分期还清。
原告提供被告于2004年9月7日出具的借据支持其诉讼主张。
被告对其诉讼主张未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效。
本院经审理认定事实如下：1998年3月10日，桦南县孟家岗镇中心村村民委员会在马腾蛟处借款24000元。因马腾蛟欠原告借款，由于马腾蛟无钱给付，2004年9月7日，经中心村同意，马腾蛟将债权转让给原告，被告给原告出具借据15000元一张，约定利息3分。2016年1月，原告向被告索要欠款，双方协商二次未果。庭审中，原告认可给付的2500元是本金，并主张按2分计息，利息计算至判决给付日止，要求被告偿还欠款本金及利息，由被告承担诉讼费。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应积极还款，不应推托不还。借据中约定月息3分，违反了相关法律规定。原告主张按2分计息的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告桦南县孟家岗镇中心村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告樊福林借款本金12500元，利息46300元(2004年9月7日至2016年1月7日止，136个月，本金15000元，利息2分，月息300元，计40800元；2016年1月8日至2017年11月8日止，22个月，本金12500元，利息2分，月息250元，计5500元)。
案件受理费938元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一七年十一月八日
书记员 隋双双
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更324号
罪犯申永成，男，1993年4月16日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）七刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人申永成犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币3000元。宣判后，因同案其他被告人不服提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2011年1月24日作出（2011）黑刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2011年8月19日交付七台河监狱执行。本院于2015年1月30日裁定对其减去有期徒刑一年五个月，刑期自2009年9月13日起至2022年4月12日止。七台河监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯申永成在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯申永成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子、局级罪犯改造积极分子。累计获有效奖分132分，其中当年获有效奖分66分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合规定。罚金已缴纳。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造积极分子审批表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯申永成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的原判情况及改造表现，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯申永成减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年9月13日起至2020年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 东
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终6331号
上诉人（原审被告）:关建富，男，1968年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：黄颖华、陈瑞梅，福建辉扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郭媛，女，1986年10月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：林伟斌、卢增禄，福建融成律师事务所律师。
原审被告:洪凌，女，1971年9月7日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人关建富因与被上诉人郭媛、原审被告洪凌相邻关系纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初6975号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
关建富上诉请求：1.撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初6975号民事判决，并依法改判驳回被上诉人郭媛的诉讼请求；2.一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，程序违法。1、上诉人并未因用水、排水等利用相邻不动产，对相邻的不动产权利人造成损害，也不影响相邻房屋的正常使用。上诉人于2011年6月左右开始装修位于诉争房屋楼上的福州市鼓楼区江山好美家1#楼1804单元房屋，至2017年4月，均未出现漏水、渗水问题。且上诉人的装修方案经过物业的批准及案外人郭钦勇、洪姚媚（诉争房屋原产权人）的同意。被上诉人购房时对1804房屋改管的事实亦清楚且无异议。2、一审判决认定诉争房屋阳台和公共卫生间的天花板发现漏水痕迹没有事实依据。上诉人虽有部分改管行为，但防水措施已经实施到位，不会对诉争房屋造成不良的影响。一审法官并未进入1804房屋现场查看、未找专业人士对下水管改道是否必然造成漏水的因果关系作出专业鉴定，仅以肉眼判断，根据水往低处流的常理，就武断认定漏水是由改管造成，程序违法。三、一审判决适用法律错误。本案渗水发生在1704房屋内，关建富的改管经原业主洪姚媚、郭钦勇同意，即使有侵权，郭媛也应基于商品房买卖合同纠纷向原业主洪姚媚、郭钦勇主张权利。而不应就相邻权纠纷直接向关建富主张权利。上诉人关建富不是本案的适格被告。
郭媛辩称，一审法院认定关建富、洪凌对被上诉人屋内的公共排水管进行改变并造成渗漏水，事实清楚，证据充分。关建富、洪凌的改管行为侵犯了郭媛的合法权益，其应当将郭媛屋内公共排水管恢复原状并修复渗漏水部分。
洪凌未到庭陈述。
郭媛向一审法院起诉请求：一、判令关建富、洪凌立即将位于福州市鼓楼区江山好美家1#楼1704单元房屋由其改变的公共下水管道恢复原状，具体包括公共卫生间、主卧卫生间、次卧卫生间各一处和阳台排水管；二、判令关建富、洪凌立即将位于福州市鼓楼区江山好美家1#楼1704单元房屋因上述改变造成的漏水、渗水等问题予以修复，具体包括阳台和公共卫生间的天花板；三、本案诉讼费用由关建富、洪凌承担。
一审法院认定的事实：郭媛系福建省福州市鼓楼区江山好美家1#楼1704单元房屋（以下简称诉争房屋）的业主，关建富、洪凌系福建省福州市鼓楼区江山好美家1#楼1804单元房屋（以下简称1804房屋）的业主。郭媛、关建富、洪凌系楼上楼下关系。郭媛于2016年10月份从案外人郭钦勇、洪姚媚处买受诉争房屋，于入住后发现诉争房屋连接1804房屋的阳台、卫生间等多处公共下水管道存在改变，出现漏水、渗水问题，并因此致诉。庭审后，一审法院至诉争房屋和1804房屋查看现场可见，诉争房屋内公共卫生间、主卧卫生间、次卧卫生间和阳台天花板上均有改道的排水管道，其中阳台和公共卫生间的天花板出现渗水痕迹。
一审法院认为，根据郭媛提交的现场照片，一审法院的现场查看，以及关建富、洪凌的确认，可以认定郭媛诉请中的多处管道改变均是关建富、洪凌于2012年装修时所为。本案的争议焦点是关建富、洪凌的该行为影响郭媛的居住使用是否应该承担责任。关建富、洪凌辩称，其改变管道的行为是经诉争房屋原业主郭钦勇、洪姚媚的同意，且未违反法律法规的强制性规定，郭媛在买受诉争房屋时已经确认现状，不应向关建富、洪凌提出异议；渗水漏水问题有多种可能性，由关建富、洪凌承担没有依据。一审法院认为，从诉争房屋现场看，渗漏水问题出现在改变的管道周围，根据水往低处流的常理，可以认定渗漏下来的水是1804房屋的用水。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。关建富、洪凌改变管道的行为已经影响到诉争房屋的居住使用，应本着方便生活、团结互助的原则对诉争房屋的管道恢复原状，对渗漏水问题进行修复，防止水继续渗漏，影响郭媛的生活。
一审法院判决：一、洪凌、关建富于判决生效之日起三十日内对联接于郭媛所有的福州市鼓楼区江山好美家1#楼1704单元房屋其中由洪凌、关建富擅自改变公共卫生间、主卧卫生间、次卧卫生间和阳台的公共排水管恢复原状；二、洪凌、关建富于判决生效之日起三十日内对郭媛所有的福州市鼓楼区江山好美家1#楼1704单元房屋的阳台和公共卫生间的天花板渗漏水部分进行修复。
二审中，各方均无新证据提交。
经审理查明，对原审查明的事实，上诉人认为原审认定诉争房屋存在渗水漏水现象，与事实不相符，对其他事实无异议。被上诉人对原审查明的事实无异议，本院对双方无异议的事实予以认定。
本院认为，本案双方当事人的房屋上下相邻，上诉人房屋在楼上，被上诉人的房屋在楼下。上诉人在装修房屋时，对其卫生间和阳台管道进行了改变，且其变更后安装的管道直接设置在楼下被上诉人所有的房屋的屋顶上。上诉人自行改变卫生间、阳台管道的行为，也破坏了房屋原防水层，容易造成渗漏隐患。即使目前并未渗漏水，客观上影响了被上诉人屋面的美观和卫生间、阳台屋面的正常利用，侵犯了相邻关系，对被上诉人房屋的所有权亦构成一定程度的侵害。被上诉人要求上诉人将管道恢复原状，设置在上诉人自己房屋内，于法有据。上诉人在上诉中提出改变管道是经过楼下房屋原产权人同意的。本院认为，原产权人已将诉争房屋卖给本案被上诉人，现在被上诉人才是房屋的所有权人，相邻的是上诉人与被上诉人，上诉人的不当装修影响的是被上诉人家的正常生活，原产权人的认可并不能约束到被上诉人。上诉人在装修房屋时，本应依法谨慎行使自己的权利，不能超越正当合理的限度，避免对相邻他方造成不利的影响，否则应承担相应的法律责任。应当提醒的是，双方当事人是上下层邻居，在处理相邻关系时，应互谅互让，多协商多沟通，避免造成相互之间不必要的隔阂和伤害，避免引发更大矛盾和冲突。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人关建富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧晓红
审 判 员 陈 青
审 判 员 陈 洪
二〇一八年九月二十日
法官助理 王百灵
书 记 员 郦思含
-1-
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初515号
原告：中央储备粮漯河直属库临颍分库，住所地为临颍县。
法定代表人：张进学，任主任。
委托诉讼代理人：姚松峰，河南天坤律师事务所律师。
被告：漯河市颍河粮食仓储有限公司，住所地为临颍县皇帝庙乡坡高村。
法定代表人：丁风霞，任经理。
原告中央储备粮漯河直属库临颍分库与被告漯河市颍河粮食仓储有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告中央储备粮漯河直属库临颍分库向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付款项401019.13元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月1日，原告与被告签订商品玉米《租仓收储协议》，双方按照收储协议进行责任承担和结算。自2011年10月28日至12月23日止，被告向原告7次上报结算汇总单，共收购商品玉米5936270公斤，并在2011年11月4日至2012年2月17日止从原告处领取收购玉米的现金12883572.40元，从2012年9月至2013年元月，原告指定被告陆续调出玉米数量4931490公斤，还剩余玉米数量1004780公斤，价值2180688.53元没有出库，后经追要和抵销，被告至今还欠原告玉米款401019.13元，请求人民法院依法判决。
本院经审查认为，原告中央储备粮漯河直属库临颍分库所起诉的漯河市颍河粮食仓储有限公司，营业执照已被工商机关吊销，现住所地不详，致使有关法律文书无法送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中央储备粮漯河直属库临颍分库的起诉。
案件受理费7315元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 张 聪
人民陪审员 李振清
二〇一八年七月三十日
书 记 员 ：王冰
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第618号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人于某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月5日被取保候审，2015年8月7日被本院决定逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）536号起诉书，指控被告人于某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人于某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据证实。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月10日，被告人于某在即墨市某侧养殖海域，盗窃冯某养殖的海蛎子和110余根绳子，经鉴定，共计价值人民币2860余元。
另查明，案发后被告人于某赔偿被害人冯某人民币3000元，冯某要求从轻处罚于某。
上述事实被告人于某在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，抓获证明，发、破案经过，被害人陈述，户籍证明，涉案物品价格鉴定（认证）结论书、判前社会调查、东九六夼村委关于被告人于某家庭情况证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人的量刑事实，提出被告人自愿认罪，赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人于某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉人提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十四条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹媛媛
人民陪审员 王蒙蒙
人民陪审员 张文娇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 徐 毅
附
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）惠阳法刑一初字第53号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人叶某娜，女，1966年7月8日出生，汉族，初中文化，广东省紫金县人，暂住广东省惠州市惠阳区。2010年12月15日被羁押，同年12月24日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉字（2011）第38号起诉书指控被告人叶某娜犯开设赌场罪，于2011年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年2月21日依法公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员曹娜出庭支持公诉，被告人李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2010年9月起，被告人叶某娜在其经营的位于惠阳区新圩镇二街88号的兴发鞋店内提供赌博工具扑克牌及赌博场所，供他人在该场所赌博“九点半”，从中收取渔利约人民币10000元。2010年12月15日15时许，公安机关在该鞋店内抓获被告人叶某娜及参赌人员李某1等7人，当场缴获赌资700元及赌博工具扑克牌1副。认定上述事实的证据有：被告人供述、现场勘查记录等。被告人叶某娜以营利为目的，为他人提供赌博用具及场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人叶某娜对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2010年9月起，被告人叶某娜以其经营的位于惠阳区新圩镇新市场二街88号的兴发鞋店为窝点，提供扑克牌招揽参赌人员在该处利用“九点半”的方式进行赌博，从中抽头，前后共渔利约人民币10000元。2010年12月15日15时许，被告人叶某娜及及参赌人员李某1等6人在该处聚赌时被查获，当场缴获赌资人民币700元及赌博工具扑克牌1副。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、证人赖某1、李某1、苏某1、朱某1、张某1、刘某1证言，证实其6人多次到叶某娜经营的位于惠阳区新圩镇二街88号的兴发鞋店用扑克牌进行一种名为“九点半”的赌博，叶提供场所和工具并候庄家赢钱后从中“抽水”，2010年12月15日17时许其等人在该处聚赌时被抓获，共被缴获赌资700元，经辨认照片，均指认被告人叶某娜即是在兴发鞋店开设赌档的人；
2、被告人叶某娜供述，述称其于2010年9月起在其经营的兴发鞋店内提供场所给他人利用扑克牌进行一种叫“九点半”的方式赌博，参赌人员每天7时至12时和13时至17时两个时段内到场聚赌，其从中“抽水”，每天渔利100元至300元不等，前后共获利约10000元，
3、勘验笔录、扣押物品清单，证实侦查机关破案后缴获扑克牌1副、现金700元，经各证人及被告人辨认，均指认是其等人用于赌博的工具和赌资；
4、现场勘查笔录及照片，证实现场位于惠阳区新圩镇市场二街88号一楼兴发鞋店内，与证人证言、被告人供述所反映的情况相一致。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人叶某娜以营利为目的，为他人赌博提供场所和工具，其行为已构成开设赌场罪。被告人叶某娜到案后能够如实交代罪行，当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚；根据其犯罪情节和悔罪态度，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶某娜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪惠强
代理审判员 李晓理
人民陪审员 陈惠棠
二〇一一年三月七日
书 记 员 李丽美
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条（第二款）开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第970号
原告李绍刚，城镇居民。
委托代理人孙成志，山东道本律师事务所律师。
委托代理人尚静，山东道本律师事务所实习律师。
被告吕兆强，城镇居民。
原告李绍刚与被告吕兆强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绍刚的委托代理人孙成志、尚静，被告吕兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍刚诉称，2014年9月15日14时40分，被告找到正在为蓼兰镇民二村村民吴锡彦修建房屋台阶的原告，要求原告停止施工，遭原告拒绝。被告用铁管将原告的右臀部打伤，致原告住院4天，花去医药费1105.03元。案发后，经平度市公安局蓼兰派出所调解未果。特诉请贵院，请求法院依法判令被告支付原告医疗费1105.03元，住院伙食补助费120元，误工费301.69元，护理费675.59元，法医鉴定费200元，交通费100元，合计2502.31元；诉讼费由被告负担。
被告吕兆强辩称，原告盖楼用了我的三相电，每天100元电费，大约有180天，共计18000元，至今未付清。杀掉我四棵树，其中直径十公分左右日本红松，直径十五公分楸树，直径十五公分的龙爪槐，价值3500元。我多次和原告说你想盖楼必须要出示准建手续，但是原告一直没有出示相应手续。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1、平度市公安局蓼兰派出所询问吕兆强、荆伟全、李绍刚、吴锡彦、段长先的笔录，证明双方发生争议的时间、起因、结果。2、平度市公安局行政处罚决定书1份，证明被告将原告打伤，被公安机关处以行政拘留7日，罚款500元。3、平度市第二人民医院门诊病历1份、住院病历1份、用药明细1份、药费用单据1份，证明原告受伤后检查治疗及花费费用。4、公安鉴定费单据1份，证明原告受伤后到平度市公安局做伤情鉴定属轻微伤，鉴定所花鉴定费200元。5、交通费单据1份，证明原告处理本次事所花交通费用。
经质证，被告吕兆强对上述证据无异议，但认为原告应先为其赔偿他再赔偿原告。
经审理查明，案外人吴锡彦雇佣原告为其修理门前台阶。2014年9月15日14时40分许，在平度市蓼兰镇民二村吴锡彦门前，因原告李绍刚不听被告吕兆强要求停止给吴锡彦修建房屋的台阶，被告吕兆强用铁管将原告的右臂部打伤。当天，原告到平度市第二人民医院，诊断：头外伤反应，臀部软组织损伤。住院4天，花医疗费1105.03元。2014年9月23日经平度市公安局法医鉴定，李绍刚损伤属轻微伤。原告因此花去鉴定费200元。原告在治疗期间花去合理交通费80元。
另查明，被告因此事件被平度市公安局行政拘留7日，罚款500元。
对上述事实，有原告提供的证据及原、被告庭审陈述在案佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的生命权受法律保护，任何人不得侵犯。被告将原告打伤，对此被告应承担全部责任。应赔偿原告因此事件造成的医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等费用。原告所诉误工费是301.69元，按其诉请。原告的护理费按4天，标准按每天96.51元。住院伙食补助费按4天，标准按每天20元。综上，被告应赔偿原告医疗费1105.03元，误工费301.69元，护理费386.04元（96.51元×4），住院伙食补助费80元（20元×4），鉴定费200元，交通费80元，共计2152.76元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告吕兆强于判决生效后十日内赔偿原告李绍刚损失2152.76元。
如果未在本判决指定的付款期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由被告吕兆强负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 张本平
二〇一五年四月一日
书 记 员 兰长青
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0113执4375号
申请执行人李桂香,女,1938年2月18日出生,住湖南省茶陵县。
被执行人吴永安，男，汉族，1975年4月9日，四川省巴中市巴州区。
申请执行人李桂香与被执行人吴永安机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）粤0113民初6047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
查询了被执行人的工商登记、车辆、银行账户及房产情况。
此外，暂未发现被执行人吴永安在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马智慧
审判员 郭耀林
审判员 刘志强
二〇一八年十一月七日
书记员 徐倩雯
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0522民初5492号
原告：周某，女，2009年7月9日生，汉族，住河北省丹江口市。
被告：沈敏妍，女，1982年7月27日生，汉族，住浙江省长兴县。
原告周某与被告沈敏妍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告周某于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告周某撤回对被告沈敏妍的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告周某承担，准予免交诉讼费。
审判员 姒国俊
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨怡雯
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑0822民初1283号
原告：桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英。
委托诉讼代理人：刘国琦。
被告：孙德贵，男，现下落不明。
被告：李锁柱，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告孙德贵、李锁柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘国琦，被告李锁柱到庭参加诉讼，被告孙德贵经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙德贵偿还贷款本金49759.19元，利息计算至实际还款日。2、被告李锁柱承担连带责任；3、被告承担诉讼费及公告费。事实和理由：2015年3月24日，被告孙德贵在原告处贷款50000元，双方约定月利率为9.12‰，还款日期为2016年4月1日，由被告李锁柱担保。贷款到期后，原告多次催收，被告只偿还本金240.81元，余款推托不还。
被告孙德贵经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼亦
未提交书面答辩意见。
被告李锁柱辩称：原告所述属实，同意偿还欠款。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1、2015年3月24日借款合同、借款凭证。
2、2017年5月5日桦南县明义乡新生村村民委员会证明。
经庭审质证，被告李锁柱无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2015年3月24日，被告孙德贵在原告处贷款50000元，双方约定月利率为9.12‰，还款日期为2016年4月1日，由被告李锁柱担保。贷款到期后，原告多次催收，被告只偿还本金240.81元，余款推托不还。原告要求被告偿还贷款本金49759.19元，利息计算至实际还款日，并承担诉讼费及公告费诉讼来院。
本院认为：原、被告孙德贵之间的借款合同和借款凭证系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定。被告孙德贵应按约定履行义务，不应推托拒还。被告孙德贵经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。被告李锁柱自愿为孙德贵担保，应承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙德贵于判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社贷款本金49759.19元及利息（按照双方借款合同的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李锁柱负连带责任。
案件受理费1188元、公告费570元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 宋佳林
人民陪审员 许福杰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谢伟臣
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2602号
申请执行人：方志荣，男，1983年4月17日出生，瑶族，住楚雄牟定县。
被申请执行人：叶伟，男，1978号4月27日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
申请执行人方志荣诉被执行人叶伟抢劫一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2001年7月27日作出的（2001）官刑初字第875号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因叶伟拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年6月27日申请人方志荣向我院申请强制执行，要求被执行人叶伟支付申请执行人方志荣5488.8元，由被执行人承担执行费50元。
本院在执行方志荣与叶伟抢劫一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人虽有车辆但未能实际控制，确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院（2001）官刑初字第875号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张 弦
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执951号
申请执行人：姜连贵。
委托代理人：张悦。
被执行人：白城市金百合商贸有限责任公司。
姜连贵与白城市金百合商贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案,白城市劳动人事仲裁院白劳人仲案字【2015】39号已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜连贵向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司查封资产已进入评估阶段，因物品琐碎、评估时间过长，同时又暂无其他财产可供执行，因此本院研究决定对系列案件采取本次执行终结。待资产变现后或有新的可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年九月二十七日
书记员 王立伟
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2496-1号
原告李玉水。
被告郭庆。
被告张群。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所
地山东省滨州市西办事处渤海十路浩泰城D座。
负责人陈红，系该公司总经理。
委托代理人孙蕾，系公司员工（特别授权代理）。
原告李玉水与被告郭庆、张群、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日依法受理，审理过程中，原告李玉水于2015年12月10日向本院提出申请，要求撤回对被告张群的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在其法定的权限范围内对自己的民事权利所作的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉水撤回对被告张群的起诉。
代理审判员 张 超
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曲淑青
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1408号
申请执行人陶甡，男，1981年10月22日出生，汉族，个体。
被执行人孙有银，男，1971年5月24日出生，汉族，无职业。
申请执行人陶甡与被执行人孙有银民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出的（2015）龙商初字第466号民事判决书现已发生法律效力。权利人于2015年12月21日向本院申请执行。本院于2015年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为53000元。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第466号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨增钊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 韩先闯
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初5521号
原告：梁飞龙，女，1977年12月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：毛永钦，男，1976年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林石珠，女，1977年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告梁飞龙与被告毛永钦、林石珠民间借贷纠纷一案中，原告梁飞龙于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁飞龙自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁飞龙撤回起诉。
本案受理费4974元，减半收取2487元，由原告梁飞龙负担。
审判员 林 贵
二〇一八年七月十九日
书记员 林贝莉
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执162号
申请执行人：领花，女，1965年7月23日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：娜仁托雅，女，1974年9月14日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：好毕斯嘎拉图，男，1972年9月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行领花申请执行娜仁托雅、好毕斯嘎拉图借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0727民初112号民事判决书，向被执行人娜仁托雅、好毕斯嘎拉图发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的117000元。在执行过程中，本院查明被执行人房产、银行存款没有发现任何财产，被执行人娜仁托雅、好毕斯嘎拉图暂无可供执行财产，经申请人同意后，现拟终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2018）内0727民初112号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 苏德 毕 力格
审判员 浩毕斯嘎拉图
二〇一八年七月二十日
书记员 莎 其 拉
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定:
经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05836号
原告：陈新民，男，汉族。
委托代理人：陈西伟，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
委托代理人：赵征，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：李培义，该分公司总经理。
委托代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
原告陈新民与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈新民的委托代理人赵征、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平保陕西分公司”）的委托代理人张朝兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新民诉称，2013年1月10日，原告陈新民向被告平保陕西分公司交纳保费4794元，后被告平保陕西分公司向原告陈新民签发“电话营销专用机动车辆保险单”，该保单约定了承保险种、保险期间及保险金额，但未就格式合同中的免责条款向原告陈新民作出解释和说明。2013年6月7日13时40分左右，当被保险车辆行驶至河北省石家庄市正定县恒山东路地税局时，遭遇暴雨，导致发动机熄火，原告陈新民遂向保险公司报案。保险公司工作人员至事发地进行现场勘验，并将车辆拖至河北信昌盛远汽车销售服务有限公司进行维修，原告陈新民共支付费用66374元，其中包括拖车费350元。后原告陈新民向被告平保陕西分公司提出索赔申请，被告平保陕西分公司仅同意赔偿维修费用35024元及拖车费350元，但以原告陈新民未投保涉水险为由拒绝给原告赔偿发动机部分的维修费用31000元。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第二款之规定，被告在签发保单时，未就格式合同中的免责条款向原告陈新民作出解释和说明，事后以不属于保险范围为由不予理赔的观点不能成立。故诉至法院，请求判令被告平保陕西分公司支付原告陈新民赔偿金31000元，并承担本案案件受理费。
被告平保陕西分公司辩称，第一，原告陈新民未为其车辆投保涉水行驶损失险，对因涉水行驶造成发动机的损害而产成的维修费用，被告平保陕西分公司不应理赔。第二，事故发生后，被告平保陕西分公司对原告陈新民的车辆进行了定损，并已向原告陈新民赔付了除发动机外其他部分的维修费用35024元及拖车费350元，原告陈新民接受了被告平保陕西分公司的赔偿，因此其无权再要求理赔。综上，请求驳回原告陈新民的诉请。
经审理查明，2013年1月10日，原告陈新民为陕A510**号车在被告平保陕西分公司投保了车辆损失险、自燃损失险、商业第三者责任险等商业险，并交纳了保费4794元，保险期间为2013年3月18日零时起至2014年3月17日二十四时止。原告陈新民在被告平保陕西分公司机动车辆保险投保单处进行了签名确认，该投保单投保人声明部分载明，“1、本投保人兹声明本投保单各项填写内容及提供的相关资料真实有效……2、本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保……”。2013年6月7日，被保险车辆陕A510**号车行驶至河北省石家庄市正定县恒山东路地税局时，遭遇暴雨，导致发动机熄火，原告陈新民遂向保险公司报案，后将车辆拖至河北信昌盛远汽车销售服务有限公司进行维修，原告陈新民为维修该车发动机部分支付了31000元。另查明，《电话营销专用机动车辆保险条款》第六条第（三）项约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏。庭审中，原告陈新民称被告平保陕西分公司并未向其送达保险条款，亦未解释条款内容。被告平保陕西分公司对此不予认可，称其提交的投保单足以证明其向原告陈新民送达了保险条款，且对免责条款履行了告知和解释义务。原告陈新民对被告平保陕西分公司提交的《电话营销专用机动车辆保险条款》真实性无异议，但称被告平保陕西分公司不能证明其在双方签订保险合同时送达了此保险条款。
上述事实，有保险单、发票、结算单、投保单、《电话营销专用机动车辆保险条款》与庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告陈新民与被告平保陕西分公司之间的保险合同关系，系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上而订立的，属双方当事人真实意思的表示，其合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护。《电话营销专用机动车辆保险条款》第六条第（三）项约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏。被告平保陕西分公司提交的投保单证明其已向原告陈新民明确提示和说明了该免责条款的内容，故原告陈新民要求被告平保陕西分公司支付因涉水行驶致使发动机损坏的维修费用31000元之诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈新民的诉讼请求。
本案案件受理费575元，由原告陈新民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 王 华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 袁 楠
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0391执1346号
申请执行人：郭玉林，男，1941年2月2日生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。
被执行人：郭兴顺，男，1963年1月7日生，汉族，自由职业者，住徐州经济技术开发区。
申请执行人郭玉林与被执行人郭兴顺赡养纠纷一案，徐州市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）苏03民终1号民事判决书。判决郭兴顺每月按月支付郭玉林赡养费人民币600元，并于判决生效之日起的十日内，承担郭玉林医疗费人民币1889元。判决书生效后，被执行人郭兴顺并未按期履行法律义务，申请执行人郭玉林向本院申请强制执行，本院已于2017年11月7日立案执行，申请执行标的为6124元。
本院在执行过程中，依法向被执行人郭兴顺邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产信息。执行期间，本院多次约谈被执行人郭兴顺，督促其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人郭兴顺拒不履行，本院于2018年6月9日对郭兴顺处于拘留15日处罚，于2018年7月16日对郭兴顺位于徐州经济技术开发区西贺小区一期25号楼1单元101室住处进行财产搜查，未发现有可供执行财产。现本案共执行到位金额为0元，执行费未收取。
2018年7月24日，本院派执行工作人员前往申请执行人郭玉林住处详细告知本案办理过程及办理结果，并告知因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本案在执限内未能有效执结，拟终结本次执行程序，申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。申请执行人郭玉林对此无异议，同意终结本次执行程序。本院向申请人告知申请恢复执行可凭本裁定书作为申请恢复执行的依据，不受期限的限制。
上述措施的采取情况，有财产查询回执、谈话笔录、执行日志、打印照片等予以证实。
本院认为，被执行人郭兴顺暂无财产可供执行，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪振琦
审判员 庞玉石
审判员 冯 涛
二〇一八年七月二十五日
书记员 程 灏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15864号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，经理。
委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告栗艳文，女，46岁。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告栗艳文供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年十二月九日
书记员 孙震颐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15862号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，经理。
委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告臧建国，男，56岁。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告臧建国供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年十二月九日
书记员 孙震颐
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00333号
申请执行人：陈玉春，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国欧美隆有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人陈玉春与被执行人安徽宁国欧美隆有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第387号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宁民一初字第387号民事调解书终结执行。
审判员 张晓根
二〇一四年四月二十二日
书记员 秦 健
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2989号
原告陈正财，男，1966年12月13日出生，汉族，保康县人，住襄阳市保康县。
委托代理人刘杰，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告杨敬兵，男，1973年9月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告王书兵，男，43岁，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告武汉天将建设集团有限公司襄阳分公司。
原告陈正财与被告杨敬兵、王书兵、武汉天将建设集团有限公司襄阳分公司劳务合同纠纷一案，因原告未能提供被告杨敬兵准确的送达地址，经本院审查后仍不能确定被告杨敬兵送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈正财的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张坤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘斌
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民三终字第124号
上诉人（原审被告）郑湘彬。
委托代理人张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北蓝源保健饮品公司，住所地保定市新市区新市场街180号。
法定代表人王际州，该公司经理。
委托代理人王治水，河北佳蓬律师事务所律师。
委托代理人谢保树。
上诉人郑湘彬因买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2012）新民初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑湘彬，委托代理人张维杰，被上诉人的法定代表人王际州，委托代理人谢保树、王治水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市新市区人民法院（2012）新民初字第1076号民事判决；
二、发回河北省保定市新市区人民法院重审。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 王清江
代理审判员 曲 刚
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘园园
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执恢106号
申请执行人:张杰，女，2003年5月4日出生，汉族，天津市第五十七中学学生，住天津市河北区。
法定代理人：张满新，男，1979年1月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人:李健，男，1973年4月15日出生，汉族，天津市懿峰工贸有限公司职员，住天津市南开区富力城天康园8-2001号。
张杰申请执行李健健康权纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2016)津0105民初3578号民事判决书，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 赵杰
二〇一八年七月十七日
书记员 李旭
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1242号
起诉人：熊光琼，女，1953年12月10日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人:戴家彬，四川博胜律师事务所律师，特别授权。
本院收到起诉人熊光琼的起诉状，起诉人熊光琼向本院提出诉讼请求：1、确认被起诉人四川省筠连县鑫牌水泥有限责任公司（以下简称“鑫牌公司”）股东代表大会未作出过由被起诉人收购起诉人股份的决议；2、确认起诉人属于被起诉人的股东；3、由被起诉人承担本案诉讼费用。其事实和理由：起诉人是原筠连县水泥厂职工，也属于被起诉人鑫牌公司的持股股东。1996年，根据筠连县体改办的要求，筠连县水泥厂改制成鑫牌公司。根据当时筠连县的体制改革文件，结合评估作价，起诉人等作为企业职工，企业改制“企业员工”+“公司股东”的模式，参照起诉人的工龄，结合对工厂的贡献等集合定价因素，起诉人实际出资5620元，持有普通股份2941股，普通股股额为29418.39元，并有相应的虚股。根据公司章程每5-10万元股份选举一名股东代表，代表持有被起诉人公司6828股，起诉人被推举为股东代表。其后，一些股东退股或职工新入股，最终鑫牌公司持股股东（含股东代表和被代表）共72人。1996年11月18日鑫牌公司召开创业成立大会，召开了首届股东代表大会，通过了公司章程，并经过工商行政管理机关办理注册登记，按有限公司经营管理方式运作。2001年11月30日，筠连县经济体制改革办公室代表筠连县人民政府作出筠体改改制（2001）34号文件，根据该文件规定，国资控股代表筠连县工业联合社股权退出鑫牌公司，确定“由于各种原因，折价为50万元，上交县财政局”作为退股，鑫牌公司将筠连县工业联社退股资金给付县财政形成债权债务关系。其后，筠连县工业联合社退出股东身份，其份额由企业继受，公司的股权全部由自然人股东行使。2006年7月，筠连县政府实施旧城改造，以（2006）106号文件确定对鑫牌公司停产关闭，公司没有再进行经营活动。2006年，少部分人在没有召开股东代表大会，无公司股东会决议，且在起诉人不知情的情况下，操纵鑫牌公司出台了筠水泥（2006）32号文件，确定起诉人在公司仅退还现金股原值，奖金股20%作为退股处理。其后起诉人向相关机关控告、起诉。起诉人认为，根据《公司法》的规定，公司在无股东大会会议的前提下，不能作出涉及股东退股或增、减注册资本的行为，起诉人在被起诉人鑫牌公司处领取股本金及奖金股20%的行为，非股东资格丧失的民事法律行为。起诉人现仍是鑫牌公司的股东，享有股东的各项权利及义务，故起诉要求法院支持其上述诉求。
另经审查查明，2014年3月31日，起诉人熊光琼等42人曾以股东身份起诉鑫牌公司，要求被起诉人鑫牌公司以其资产转让560万价格为基础计算，补足起诉人熊光琼等人的80%奖金股权金额，下剩部分按股权分配。本院认为起诉人熊光琼等42人于2006年已退出了鑫牌公司的股份，其身份就不再属于鑫牌公司股东，不能再以股东身份向鑫牌公司主张股东权利，其作为原告主体资格不适格，不符合民事案件的起诉条件。2014年4月1日，本院以（2014）筠连民立字第1号民事裁定书裁定不予受理，起诉人熊光琼等42人不服上诉，2014年5月21日，宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终字第19号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。2014年11月10日，起诉人熊光琼等47人又以股东资格确认纠纷起诉鑫牌公司，要求确认2006年7月至2008年10月与被起诉人鑫牌公司办理退股的行为无效，本院认为该纠纷属于企业改制的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围，于2014年11月18日以（2014）筠连民立字第3号民事裁定书裁定不予受理，2015年1月26日，宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第123号民事裁定书裁定撤销本院（2014）筠连民立字第3号民事裁定，裁定本院立案受理。2016年6月7日，本院以（2015）筠连民初字第379号民事判决书驳回熊光琼等人的诉讼请求，宣判后，熊光琼等人不服上诉，2016年12月14日，宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2203号民事判决书驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，公司决议纠纷诉讼的提起应限于公司股东，起诉人熊光琼提起的要求确认公司是否作出过决议的诉讼，属于公司决议纠纷之诉。因已发生法律效力的本院（2014）筠连民立字第1号民事裁定书和宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终字第19号民事裁定书均认定起诉人熊光琼于2006年已退出了鑫牌公司的股份，其就不再具有鑫牌公司股东身份，不能以股东身份向被起诉人鑫牌公司主张股东权利。故现起诉人熊光琼提起公司决议纠纷之诉,其作为原告主体资格不适格，起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人熊光琼的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判长 杨文龙
审判员 胡泽华
审判员 杨顺成
二〇一七年八月三日
书记员 余从会
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初625号
原告：陈嘉峻，男，1985年4月18日出生，住四川省德阳市。
被告：贵州省交通局工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云阳区毓秀路68号（佳和花园25楼A座），统一社会信用代码9152000021443420XJ。
法定代表人：周裕林。
原告陈嘉峻与被告贵州省交通局工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈嘉峻撤回起诉。
本案减半案件受理费18315元，由原告陈嘉峻负担。
审 判 长 杨永胜
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 唐诗萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周维莲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第6448号
原告王志学。
被告王志勇。
被告任彩贞。
本院在审理原告王志学诉被告王志勇、任彩贞民间借贷纠纷一案中，原告王志学于2015年8月26日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王志学撤回起诉。
案件受理费1128元，减半收取564元，由原告王志学承担。
审判员 刁振华
二〇一五年八月二十六日
书记员 徐 东
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01524号
上诉人（原审被告）：李怀民，男，1956年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：曹赛男，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜阳市路灯管理处，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：洪炼铁，该管理处主任。
委托代理人：韦东，安徽风采律师事务所律师。
上诉人李怀民因劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第02340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：李怀民自2005年至2013年给阜阳市路灯管理处（以下简称路灯管理处）干了一些安装及维护路灯的劳务，该劳务属于市政工程范畴。双方均未对李怀民所干的劳务每次应支付报酬的具体数额进行过明确的约定，也未签订过任何书面合同。李怀民自2005年11月17日至2014年1月30日分13次从路灯管理处以借款方式领取了工时款即劳务报酬合计67000元。双方对李怀民所干工日进行了结算，经审查双方结算的单据，李怀民所干的工日数量为：2005年度6.5个工日，2006年度273.5个工日，2007年度631.5个工日，2008年度67个工日，2012年至2013年11月之前16个工日，2013年11月之后2个工日。双方对工时款的具体结算单价一直未能达成一致意见。另查明，李怀民2006年为路灯管理处干了向阳路的施工劳务，经双方结算，路灯管理处应支付给李怀民的施工费用为16185元。2007年，李怀民为路灯管理处垫付了砌井的材料费计款1740元，双方对路灯管理处垫付材料费这一事实及具体垫付数额均无异议。2006年，李怀民为路灯管理处干了济河路的施工劳务，经双方结算，路灯管理处应支付给李怀民的施工费用为11905元，以上三项合计29830元。经咨询阜阳市建设工程造价管理站，2005年度至2008年1月1日之前市政工程的人工费定额为31元∕工日，2008年1月1日人工费定额调整到39元∕工日，2011年1月1日人工费定额调整到47元∕工日，2012年1月1日人工费定额调整到57元∕工日，2013年11月1日人工费定额调整到68元∕工日。
原审法院认为：原双方虽然没有签订书面的劳务合同，但自2005年以来李怀民实际为路灯管理处提供了安装及维修路灯的劳务，路灯管理处也接受了李怀民为其提供的劳务，双方存在事实上的劳务合同关系。每次李怀民告为路灯管理处提供劳务时，双方均未对应支付给李怀民的劳务报酬进行过明确的约定。双方现就劳务报酬具体数额也不能达成补充协议。因路灯管理处具体实施的劳务属于市政工程的范畴，对此每年有相应的政府定价，故在双方当事人不能对合同报酬达成补充协议的情况下，应按照每年的政府定价来具体结算双方的工时费用。李怀民主张按照每个工日70元来对双方争议的工时进行结算，因双方的劳务合同关系是自2005年以来逐年发生的，自2005年11月至2014年1月李怀民也已经分13次以借款的形式实际从路灯管理处领取了工时款合计67000元。也就是说，双方的劳务合同关系多次发生，分别发生在不同年度，对劳务结果的交付与合同报酬的给付也相应发生在不同年度，故结算也应按照不同年度的政府相关定价来进行。李怀民主张按照70元∕工日来结算双方的工时款，无事实及法律依据，对李怀民的该项主张，不予认可。路灯管理处对李怀民实施了济河路劳务的事实不予认可，主张济河路的劳务承包给他人，没有承包给李怀民施工，济河路施工费用不应与李怀民进行结算。但李怀民举证了双方对济河路工程的结算清单，该结算清单的原件由李怀民持有，且路灯管理处提供法院用于证明李怀民领取工时款的借款单据上也有李怀民领取济河路工时款的相关票据对李怀民实际实施了济河路工程劳务这一事实予以佐证，故对路灯管理处的该项主张，不予采信，对李怀民实施了济河路工程劳务的事实，予以确认。对济河路工程具体劳务费用的结算，应依据双方的结算清单上载明的具体数额11905元来计算。参照市政工程人工费每年的政府定价，结合李怀民每年提供劳务的具体工日，经计算，李怀民应得的工时费为61748元（其中包括2005年至2013年逐年工时费31918元、向阳路的施工费16185元、济河路施工费11905元及砌井材料费1740元）。故李怀民仅多领取了5252元，路灯管理处要求李怀民返还多领取的工时费用27461.9元，部分无事实依据。对路灯管理处的上述诉讼请求，仅予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（二）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李怀民返还多领取阜阳市路灯管理处的工时款5252元，于判决生效之日起五日内一次性履行完毕；二、驳回阜阳市路灯管理处的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取243元，由阜阳市路灯管理处负担202元，由李怀民负担41元。
宣判后，李怀民不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，驳回路灯管理处的诉讼请求，并判令路灯管理处承担一、二审所有诉讼费用。上诉理由是：一、原审法院认定事实和对《合同法》第六十三条理解错误；
路灯管理处辨称：原判认定事实清楚，适用法律正确，李怀民上诉认为应适用合同法错误，理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审法院按不同年度市政工程的人工费定额确定李怀民的劳务费是否正确。
本院认为：因双方未对李怀民的劳务报酬进行过明确的约定，对李怀民的劳务报酬均是以李怀民从路灯管理处借款的形式进行处理，原审法院据此按不同年度市政工程的人工费定额确定李怀民的劳务费，并无不当。李怀民上诉认为路灯管理处违约，应按每天70元计算李怀民的劳务费，缺少相应的事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费486元，由李怀民负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一五年一月七日
书记员 韦 伟
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绿民执字第612－1号
申请执行人单义德，男，汉族，1962年10月5日生，住长春市朝阳区。
被执行人长春新联汽车部件有限公司，住所地长春市绿园区。
被执行人刘万新，男，1967年5月4日生，汉族，住长春市朝阳区。
本院在执行(2012)绿民执字第612号申请执行人单义德与被执行人长春新联汽车部件有限公司、刘万新租赁合同纠纷一案中，申请执行人单义德与被执行人长春新联汽车部件有限公司、刘万新达成了和解协议并部分履行，申请执行人单义德同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2012）绿民一初字第661号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董天静
审 判 员 李志国
代理审判员 杜玉娟
二〇一三年一月九日
书 记 员 房立军
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更368号
罪犯覃军，男，1989年12月12日出生，土家族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年6月10日作出（2011）甬奉刑初字第216号刑事判决，以被告人覃军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币7000元。2013年10月23日交付七台河监狱执行。本院于2015年7月9日裁定对其减去有期徒刑十个月，刑期自2010年12月3日起至2017年11月2日止。七台河监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯覃军在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯覃军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2016年2月29日因被评为优秀互监联保组，获有效奖分6分，累计获有效奖分76分，其中当年获有效奖分48分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合规定。本次缴纳罚金人民币2000元。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯单项奖有效分审批表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯覃军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃军减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 东
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第667号
原告中国建设银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县。
负责人李延宽，该支行行长。
委托代理人夏晓光，该支行职工（特别授权代理）。
委托代理人曹红霞，该支行职工（特别授权代理）。
被告山东全坤煤业有限公司。住所地邹平县韩店镇驻地以北。
法定代表人常勇，总经理。
被告邹平瀚祥实业有限公司。住所地邹平县临池镇政府驻地（华孟工业园）。
法定代表人孟令水，总经理。
被告李学军，居民。
被告郭秀华，居民。
被告李慎强，居民。
被告李玉华，居民。
原告中国建设银行股份有限公司邹平支行（以下简称建行邹平支行）与被告山东全坤煤业有限公司（以下简称全坤煤业公司）、邹平瀚祥实业有限公司（以下简称瀚祥实业公司）、李学军、郭秀华、李慎强、李玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行审理。原告建行邹平支行委托代理人夏晓光、曹红霞到庭参加诉讼，被告全坤煤业公司、瀚祥实业公司、李学军、郭秀华、李慎强、李玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行邹平支行诉称，2014年3月3日，被告全坤煤业公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额为19500000元；借款期限自2014年3月4日至2014年9月3日；借款年利率7.28%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；每月20日为固定结息日并在结息日被告向原告支付到期利息，到期还本。被告瀚祥实业公司、李学军、郭秀华、李慎强、李玉华与原告签订《保证合同》、《自然人保证合同》为上述借款提供保证担保。原告于2014年3月4日将借款交付被告全坤煤业公司，被告用于支付山东梁州能源科技有限公司货款。借款期限届满后，被告全坤煤业公司未按时足额偿还借款本息。至2015年7月7日，尚欠借款本金19297888.58元，利息1761736.96元，本息合计21059625.54元。原告诉至贵院，请求依法判决：一、被告偿还至2015年7月7日的借款本金19297888.58元，利息1761736.96元，本息共计21059625.54元及逾期利息；二、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告自认被告全坤煤业公司偿还借款本金30.52元，故减少并明确诉讼请求为：一、被告全坤煤业公司偿还原告借款本金19297858.06元、利息1857153.28元及逾期利息（以19297858.06元为基数，按照年利率10.92%，自2015年7月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告瀚祥实业公司、李学军、郭秀华、李慎强、李玉华对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告全坤煤业公司、瀚祥实业公司、李学军、郭秀华、李慎强、李玉华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告建行邹平支行提交的证据有：
证据1.《人民币流动资金贷款合同》一份，证明2014年3月3日，被告全坤煤业公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款19500000元，借款期限自2014年3月4日至2014年9月3日，年利率为7.28%，罚息利率在该利率基础上上浮50%确定。
证据2.《保证合同》一份、《自然人保证合同》两份，证明2014年3月3日，被告瀚祥实业公司、李学军、郭秀华、李慎强、李玉华与原告签订《保证合同》、《自然人保证合同》，上述被告为涉案借款提供连带责任保证担保。
证据3.贷转存凭证一份，证明2014年3月4日，原告向被告全坤煤业公司转账交付借款19500000元，借款期限自2014年3月4日至2014年9月3日。
被告全坤煤业公司、瀚祥实业公司、李学军、郭秀华、李慎强、李玉华均未到庭举证、质证。
本院认为，被告全坤煤业公司、瀚祥实业公司、李学军、郭秀华、李慎强、李玉华未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告建行邹平支行提交的3组证据客观真实、来源合法、与待证事实具有关联性并能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月3日，被告全坤煤业公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款19500000元，借款期限自2014年3月4日至2014年9月3日；借款期限内利率按固定利率年利率7.28%，罚息利率在该利率基础上上浮50%，即年利率10.92%。同日，被告瀚祥实业公司与原告签订《保证合同》，被告李学军、郭秀华、李慎强、李玉华与原告签订《自然人保证合同》，该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。2014年3月4日，原告向被告全坤煤业公司转账交付借款19500000元。原告自认被告全坤煤业公司偿还部分借款本息，至2015年7月21日，被告全坤煤业公司尚欠原告借款本金19297858.06元、利息1857153.28元，本息合计21155011.34元。原告诉至本院，要求：一、被告全坤煤业公司偿还原告借款本息21155011.34元及逾期利息（以19297858.06元为基数，按照年利率10.92%，自2015年7月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告瀚祥实业公司、李学军、郭秀华、李慎强、李玉华对上述借款本息承担连带偿还责任；三、诉讼费用由各被告负担。
本院认为，原告建行邹平支行与被告全坤煤业公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告瀚祥实业公司签订的《保证合同》，与被告李学军、郭秀华、李慎强、李玉华签订的《自然人保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告将借款交付借款人，履行了出借人义务，被告全坤煤业公司作为借款人应偿还借款本息。原告自认至2015年7月21日，被告全坤煤业公司尚欠借款本息合计21155011.34元，原告要求被告全坤煤业公司偿还上述借款本息及此后利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告瀚祥实业公司、李学军、郭秀华、李慎强、李玉华为涉案借款提供连带责任保证担保，且原告所诉未超出担保范围及保证期间，被告瀚祥实业公司、李学军、郭秀华、李慎强、李玉华应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告全坤煤业公司、瀚祥实业公司、李学军、郭秀华、李慎强、李玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东全坤煤业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邹平支行借款本息21155011.34元及逾期利息（以19297858.06元为基数，按年利率10.92%，自2015年7月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告邹平瀚祥实业有限公司、李学军、郭秀华、李慎强、李玉华对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告山东全坤煤业有限公司追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147098元，保全费5000元，共计152098元，由被告山东全坤煤业有限公司、邹平瀚祥实业有限公司、李学军、郭秀华、李慎强、李玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 王 燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 程 琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初3332号
原告:合肥百协物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区大溪地现代城77幢二层。
法定代表人：徐伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。
被告：董勤，女，1977年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告合肥百协物业管理有限公司与被告董勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周 红
人民陪审员 谭宜敏
人民陪审员 史国瑞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3431号
罪犯欧国华。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省长沙市中级人民法院于二○○三年六月二十三日作出（2003）长中刑一初字第44号刑事判决，以被告人欧国华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇三年十一月二十一日作出（2003）湘刑一终字第255号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇六年七月七日和二〇〇八年十二月十八日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一一年十二月二十一日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二○二七年一月十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯欧国华自2011年获得减刑后，虽于2011年12月因同犯在2011年8月私藏手机负有连带责任受到扣考核分5分的处罚，仍能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后三次获奖励分共9分。截止2014年7月共获考核分151.4分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯欧国华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧国华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧国华减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二五年三月十七日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十一月三日
书记员 高 芳
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执84号之一
申请执行人付某某,男,汉族,住城固县某某路某厂家属楼。
被执行人王某甲,男,汉族,住城固县,居民。
被执行人何某某,男,汉族,住某县某某乡某某村四组,居民。
被执行人王某乙,男,汉族,住城固县某某路某超市对面,居民。
被执行人何某甲,男,汉族,住城固县某某镇某某村三组,居民。
本院在执行付某某与何某甲、何某某、王某乙、王某甲民间借贷一案中，本院对被执行人王某乙银行存款101417元进行了扣划，申请人已领取该款项，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下:
城固县人民法院作出的（2016）陕0722民初1115号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄宝义
二〇一七年六月二十七日
书记员 覃朝华