浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行终760号
上诉人（原审原告）徐惠芬，女，1949年3月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人关智慧，北京晋熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嘉兴市国土资源局，住所地浙江省嘉兴市洪兴路253号。
法定代表人沈金德，该局局长。
委托代理人李亚伟，浙江群策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江省国土资源厅,住所地浙江省杭州市西湖区西溪路118号。
法定代表人陈铁雄，该厅厅长。
委托代理人金超，该厅工作人员。
委托代理人程书华，浙江京衡律师事务所律师。
上诉人徐惠芬因与嘉兴市国土资源局、浙江省国土资源厅房屋其他行政行为、房屋行政复议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106行初198号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2018年2月27日，嘉兴市国土资源局（简称嘉兴市国土局）向徐惠芬作出《告知单》，载明：您向我中心申请查询坐落于嘉兴××区××号的相关事宜，因历史档案仍由嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下称市建委）保管尚未移交，我中心建议您向市建委联系沟通。告知单附嘉兴市城乡规划建设管理委员会2017年12月22日作出的《关于要求协助查询房屋登记资料的复函》和（新兴）字第11号《发还产权通知书》。
徐惠芬不服申请行政复议。浙江省国土资源厅（简称浙江省国土厅）于2018年6月11日作出浙集复12[2018]44号行政复议决定，确认嘉兴市国土局于2018年2月27日对徐惠芬不动产登记信息查询申请所作的处理行为违法。
徐惠芬于2018年6月26日向人民法院提起诉讼，请求判决撤销嘉兴市国土局于2018年2月27日作出的告知单，责令嘉兴市国土局重新做出答复；撤销浙江省国土厅作出的浙集复12[2018]44号行政复议决定；对《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函[2008]741号）的合法性进行审查。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：2018年2月12日，徐惠芬向嘉兴市国土局提出不动产登记信息查询申请，需查询的不动产及查询内容描述为“不动产坐落:加兴南湖区梅湾街17-28号;不动产自然状况、不动产权利人、不动产权利内容、不动产查封登记、不动产抵押登记、不动产预告登记、不动产异议登记、其他”;查询目的或用途为“继承、诉讼、交易”。徐惠芬还一并提交了嘉兴市公安局秀城区分局新兴派出所于2002年10月23日出具的《户籍证明》、嘉兴市公安局南湖区分局新嘉派出所于2013年5月29日出具的《死亡注销户口证明》以及徐惠芬的身份证等材料。上述《户籍证明》载明，徐惠芬系徐可昌女儿，徐可昌的户籍所在地址为梅湾街××（××）;《死亡注销户口证明》载明,徐可昌于2002年9月20日死亡,户籍地为原浙江省嘉兴市新嘉街道丝厂路45号。嘉兴市国土局收到上述申请后，于2018年2月27日以其下属单位嘉兴市不动产登记服务中心南湖区分中心的名义作出《告知单》。该告知单附件包括：1、嘉兴市城乡规划建设管理委员会于2017年12月22日作出的《关于要求协助查询房屋登记资料的复函》；2、（新兴）字第11号《发还产权通知书》。3月1日,徐惠芬领取了上述告知单。徐惠芬不服，于3月6日向浙江省国土厅申请行政复议。3月14日，浙江省国土厅要求徐惠芬进行补正。3月16日，徐惠芬以嘉兴市国土局为被申请人向浙江省国土厅提交补正后的行政复议申请书，复议请求为要求判定被申请人未履行法定义务，行政行为违法；责令被申请人重新做出“因历史档案仍由嘉兴市城乡建设管理委员会保管尚未移交，我中心建议向市建委联系沟通”的不动产登记记录信息，并附具了相关的证据材料。3月26日，浙江省国土厅要求嘉兴市国土局进行答复。4月11日，嘉兴市国土局进行答复并提交证据。5月21日，浙江省国土厅决定延期30日作出行政复议决定。6月5日，徐惠芬至浙江省国土厅进行阅卷。6月11日，徐惠芬向浙江省国土厅提交《复议答辩意见》。经审查，浙江省国土厅于6月11日作出案涉复议决定。
原审法院另查明：2017年12月22日,嘉兴市建委向嘉兴市国土局作出《关于要求协助查询房屋登记资料的复函》，称“经查询九十年代房屋总登记实施后的房屋登记信息资料，无徐可昌房屋所有权登记信息。另经核查房屋历史档案资料,1953年3月嘉兴市人民政府曾核发坐落于梅湾街××号房屋房地产所有权证,(地籍号:东南段第三0九九、三一00号)所有权人为徐缄三等，共有人为徐印波、徐国威、徐可昌、徐可引、徐可大、徐可升，共有份额各为七分之一。该屋经1958年私房改造，并于1987年9月落实私房政策发还徐缄三等户部分房屋，发还房屋未申请房屋所有权登记”。该委一并提供了(新兴)字第11号《发还产权通知书》。
原审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条、第二十七条的规定，嘉兴市国土局为嘉兴市的不动产登记机构，负责本行政区域内的不动产登记工作。因此，嘉兴市国土局具有处理申请查询相关不动产登记资料的法定职责。国务院《不动产登记暂行条例》第二十七条规定，“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供”。第二十八条规定，“查询不动产登记资料的单位、个人应当向不动产登记机构说明查询目的，不得将查询获得的不动产登记资料用于其他目的；未经权利人同意，不得泄露查询获得的不动产登记资料”。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条规定，“国家实行不动产登记资料依法查询制度。权利人、利害关系人按照《条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请。”本案中，徐惠芬向嘉兴市国土局申请查询嘉兴市南湖区梅湾街17-28号不动产登记事宜。嘉兴市国土局经检索未能发现任何有关梅湾街17-28号的不动产登记资料。但嘉兴市国土局就梅湾街17-28号房屋登记事宜曾向嘉兴市建委发出《要求协助查询房屋登记资料的函》。该委经查询后，亦已向嘉兴市国土局回复《关于要求协助查询房屋登记资料的复函》。该复函说明，并无梅湾街17-28号的房屋登记信息资料，无徐可昌房屋所有权登记信息。结合嘉兴市国土局其自行的检索工作、嘉兴市建委的回函、徐惠芬提供的刑事判决书等资料，嘉兴市国土局认为徐惠芬申请查询的非《不动产登记暂行条例》等所指的不动产登记资料，而是房屋历史档案资料，该告知内容并无不妥。但被诉告知单的作出不符合《不动产登记暂行条例实施细则》第一百条规定的时限要求。浙江省国土厅在收到徐惠芬的复议申请后进行了受理，浙江省国土厅按《行政复议法》的规定向当事人送达行政复议答复通知书，在延期后经审查，以嘉兴市国土局作出的告知单不符合《不动产登记暂行条例实施细则》第一百条规定，作出确认嘉兴市国土局于2018年2月27日对徐惠芬不动产登记信息查询申请所作的处理行为违法的复议决定，并予送达，符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，浙江省国土厅作出的复议决定合法。徐惠芬还一并申请对《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函[2008]741号）文件的合法性进行审查。原审法院认为，该复函不是嘉兴市国土局作出告知单的依据，徐惠芬在本案中一并提出对该规范性文件进行合法性审查，于法无据。徐惠芬的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回徐惠芬的诉讼请求。案件受理费50元，由徐惠芬负担。
徐惠芬不服原审判决提起上诉称，一、上诉人申请查询的内容是嘉兴市南湖区梅湾街17－28号的不动产登记资料信息，包括不动产自然状况、不动产权利人、不动产权利内容、不动产查封、不动产抵押登记、不动产预告登记、不动产异议登记等信息。根据《不动产登记资料查询暂行办法》第三十二条、国土资源部《关于做好不动产登记信息管理基础平台建设工作的通知》及其附件《不动产登记信息管理基础平台建设总体方案》等规定，不动产统一登记制度实施前的土地、房屋、林地、草原、海域等登记资料，应由不动产登记机构进行标准化整合，并汇集、集成建立不动产登记数据库，该不动产登记数据库没有将上世纪50年代形成的不动产登记资料信息排除在外，根据本案查明的事实，1953年3月嘉兴市人民政府向上诉人的父亲徐可昌等七人颁发了梅湾街17－28号房屋的房屋地产所有权证，形成了相应的不动产登记资料。被诉告知认为上诉人申请查询的信息不属于不动产登记资料信息错误。二、关于不动产统一登记之前形成的不动产登记资料的移交，国土资源部和住房和城乡建设部于2017年9月11日联合发布《关于房屋交易与不动产登记衔接有关问题的通知》，要求将不动产统一登记制度实施前已经形成的房屋登记纸质资料移交至不动产登记机构，确实难以拆分移交的，应复制移交，并于2017年底前全面复制移交到位。因此，嘉兴市国土局以案涉信息在嘉兴市城乡规划建设管理委员会为由拒绝履行不动产登记信息查询职责，没有法律依据。为此，请求撤销杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106行初198号行政判决；改判撤销嘉兴市国土资源局2018年2月27日作出的《告知单》；撤销浙江省国土资源厅2018年6月11日作出的浙集复12（2018）44号行政复议决定；判令嘉兴市国土资源局限期向上诉人提供嘉兴市南湖区梅湾街17－28号的不动产登记资料信息，包括不动产自然状况、不动产权利人、不动产权利内容、不动产查封、不动产抵押登记、不动产预告登记、不动产异议登记等信息。
被上诉人嘉兴市国土资源局、浙江省国土资源厅在二审中未提出新的答辩意见。
经审查，原审法院对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，经上诉人在二审中明确，其提起案涉不动产登记查询所希望获取的是针对梅湾街17--
28号房屋于1953年颁发、1958年被没收的房产证，同时，经嘉兴市国土局二审中明确，针对上诉人的申请，该局在案涉告知中表达的意见实际是该局并无上诉人申请查询的相关材料。对于该意见，嘉兴市国土局提交了嘉兴市城乡规划建设管理委员会2017年12月22日作出的《关于要求协助查询房屋登记资料的复函》予以证明，该复函表明，嘉兴市城乡规划建设管理委员会处保存有反映1953年嘉兴市人民政府颁发给房屋所有权人徐缄三，坐落于梅湾街××号房屋房地产所有权证这一事实的资料。该复函对嘉兴市国土局有关该局并无上诉人申请查询的相关材料的主张具有证明作用，在上诉人未提供相反证据的情况下，其认为嘉兴市国土局故意不向其提供该局保存的不动产登记资料的意见不能成立。
综上，被诉原行政行为并无不当，但办理期限超过了《不动产登记暂行条例实施细则》第一百条的规定。至于徐惠芬对建办厅函[2008]741号《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》进行规范性文件审查的申请，因该复函主要内容是认为原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案不得公开，故其与被诉原行政行为无关，不是嘉兴市国土局作出案涉告知的依据，原审驳回上诉人合法性审查的申请正确。被诉行政复议行为认定事实清楚，程序合法，其以被诉原行政行为程序违法，其余内容并无不当为由，适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目的规定，确认案涉原行政行为违法正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐惠芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 洵
审判员 李 云
审判员 唐莹祺
二〇一八年十月十七日
书记员 叶 嘉