wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民辖终62号
上诉人（原审被告）：上海美悠贸易有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇蕰北公路****弄**号****室。
法定代表人：陈倩媛，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：张艳，女，1984年8月17日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
上诉人上海美悠贸易有限公司（以下简称美悠公司）因与被上诉人张艳、原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷管辖异议一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民初227号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人美悠公司上诉称，一、原审认定事实错误，本案不适用民事诉讼法司法解释第25条有关“信息网络侵权行为”的管辖规定。1、利用网络进行宣传、销售的商标侵权行为，不属于上述司法解释规定的“信息网络侵权行为”。本案中上诉人仅是在淘宝店铺网页上出现了“美悠铺”字样，而商品介绍、包装设计等其他地方均未使用涉案商标。网络在整个过程中充其量不过是一个商品宣传的媒介。商标侵权的实质在于实体的、流通的侵权商品，不能单凭涉及到网络这个媒介就认定为是信息网络侵权行为，信息网络侵权行为应当是仅指全过程都发生在网络上的行为。2、“原告就被告”的例外仅发生在被告住所地和侵权行为地难以确定的情况。二、原审适用法律错误，本案应适用商标法司法解释第六条确定管辖法院。1、依据特别法优于一般法原则，应优先适用商标法司法解释。2、商标法司法解释第六条穷尽列举了针对商标侵权行为有管辖权的三类法院：侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地和被告住所地人民法院。3、商标法司法解释第六条明确排除了侵权结果发生地作为管辖地，这也是商标法针对商标侵权案件特殊性，平衡控辩双方诉权利益的结果。三、上海市普陀区人民法院依法对本案有管辖权。本案中，上诉人住所地、经营场所（即侵权行为实施网站后台操作、产品发货地）均位于上××嘉定区，而河北省保定市既非侵权行为的实施地也非侵权商品的储藏地或者扣押查封地，与本案无任何关联。依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第一条、第四条，上海市普陀区人民法院负责管辖上××市嘉定区的商标侵权第一审案件，由此恳请法院依法移送。
被上诉人张艳和原审被告淘宝公司没有向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，根据张艳在一审的起诉，其在本案中的第一项诉讼请求是“请求人民法院依法判令被告立即停止销售：侵害原告商标权的商品行为”，其主要事实与理由是“被告方在知情的情况下，一直在阿里巴巴平台下淘宝网，挂用美悠铺的商标销售同类商品至今，并且挂用商标销售的产品多达一百七十多件，给原告产品的经营销售产生了巨大的损害”。从上述起诉事实与请求可以看出，张艳起诉的商标侵权行为是美悠公司通过淘宝网销售侵害其涉案商标权的商品，该类侵权行为不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条中规定的信息网络侵权行为，本案应按照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定确定案件管辖，一审法院对该问题适用法律错误，应予纠正。在本案中，保定市并非侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地，因此河北省保定市中级人民法院对本案没有管辖权。本案中美悠公司作为被告，其住所地在上××市嘉定区，依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第四条中“普陀区人民法院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件”的规定，本案应由上海市普陀区人民法院管辖。
综上，美悠公司的上诉理由成立，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民初227号民事裁定；
二、本案移送上海市普陀区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋晓玉
审判员 张 岩
审判员 宋 菁
二〇一七年五月十八日
书记员 祁立肖
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终5743号
上诉人（原审被告）：重庆创世精密工业股份有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区。
法定代表人：李云平，系该公司总经理。
委托代理人：周雄佩，甘肃昱晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆北方地质工程勘察有限公司，住所地重庆市合川区溪子口综合市场三号楼4-2-2号。
法定代表人：李明翔，系该公司董事长。
委托代理人：蒙伟，重庆合州律师事务所律师。
上诉人重庆创世精密工业股份有限公司（以下简称创世公司）因与被上诉人重庆北方地质工程勘察有限公司（以下简称勘察公司）建设工程勘察合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院于2016年5月25日作出（2015）合法民初字第05261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法由审判员陈瑜担任审判长并主审，与审判员赖生友、代理审判员闫信良组成合议庭，于2016年8月29日对本案进行了审理。传世公司委托代理人周雄佩、勘察公司委托代理人蒙伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
创世公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判其公司不承担勘察公司的工程款439920元。主要事实及理由：1、《西部数控国际产业园勘察项目结算书》对其公司不具有法律约束力。双方签订《建设工程勘察合同》后，双方对合同的单孔价格1800元发生争议，在双方商议期间，勘察公司与其公司聘用工作人员裴为干签订了《西部数控国际产业园勘察项目结算书》。勘察公司没有收到其公司书面或口头授权委托裴为干代理任何事项，在双方对单孔价格和量发生争议的情况下，结算书属效力待定合同或裴为干和勘察公司串通损害其公司利益的合同，其公司不予追认的情况下，该结算书对其公司不具有法律约束力。2、勘察工程款不确定，在双方对单孔价格和量发生争议的情况下，勘察公司以预计费用主张工程款于法无据。庭审中，该公司放弃上诉状中第二条勘察工程款金额不确定的上诉理由。
勘察公司答辩称：双方签订的合同后，其公司履行了合同，创世公司所述公司工作人员与其公司窜通加盖公章，与事实不符合，也没有相关证据证明，创世公司对验收及加盖公章知情，双方形成的结算书是有效的，对方应当履行支付义务。
勘察公司向一审法院起诉请求：1、判令创世公司支付工程款488800元，并以488800元为基数从2014年11月7日起至实际支付为止每日按1‰支付违约金；2、诉讼费由创世公司承担。
一审法院认定事实：勘察公司于2014年8月10日与创世公司签订《建设工程勘察合同》。合同第一条约定了工程名称、建设地点、承接方式、预计勘察工作量等，合同第四条约定了开工及提交勘察成果资料的时间和收费标准及付款方式等，收费标准及付款方式约定为：本工程勘察按预计总价488800元计取勘察费；勘察公司向创世公司提交勘察结果报告后，7至15天内创世公司按勘察总额的90%支付勘察款，该工程竣工验收后，支付10%的工程勘察尾款。合同还约定了双方的责任、违约责任等……。
合同签订后，勘察公司按照合同约定组织人员进行勘察施工。2014年11月7日，勘察公司、创世公司签订《西部数控国际产业园勘察项目结算书》，该结算书载明：本公司(勘察公司)已完成西部数控国际产业园项目第一期已完成勘察所有工作。根据主合同4.2.3条7至15天内建设方支付勘察总款488800元（大写肆拾捌万捌仟捌佰元整）的90%为439920元（大写肆拾叁万玖仟玖佰贰拾元整）。勘察公司、创世公司均在该结算书上加盖了公章。后勘察公司将《勘察报告》交由创世公司，因创世公司的工程已停工，认为此《勘察报告》没什么用了，故拒收此报告，对勘察工程也不作竣工验收，也未支付勘察工程款。在审理过程中，勘察公司自愿放弃要求创世公司支付违约金的诉讼请求。
一审法院认为，双方在自愿平等的基础上签订的《建设工程勘察合同》和《西部数控国际产业园勘察项目结算书》，系双方当事人的真实意思表示,该内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。
本案勘察公司按照合同约定为创世公司开发的重庆市合川区核心工业园的西部数控国际产业项目进行了地质勘察、工程勘察，并制作了《勘察报告》，而创世公司以此工程停工为由拒收此报告，并在双方结算约定的支付时间届满后拒付勘察工程款的行为是错误的，应承担本案的违约责任。创世公司的抗辩理由不能成立，该院不予采纳。现勘察公司要求创世公司支付勘察工程总款的90%即439920元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，该院依法予以主张。工程勘察尾款即勘察总款的10%，因合同约定工程竣工验收后支付，现该工程未竣工验收，其支付条件未成就，故该院对勘察公司要求创世公司支付工程勘察尾款即勘察总款的10%的诉讼请求不予主张。勘察公司自愿放弃要求创世公司支付违约金的诉讼请求，该院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：“一、由被告重庆创世精密工业股份有限公司在本判决生效后五日内支付给原告重庆北方地质工程勘察有限公司勘察工程款的90%，即439920元。二、驳回原告重庆北方地质工程勘察有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8632元，减半收取4316元，由原告重庆北方地质工程勘察有限公司负担367元，被告重庆创世精密工业股份有限公司负担3949元。”
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审认定的其他事实与一审认定的事实相同。
本院认为，本案争议焦点问题是：创世公司是否应支付勘察公司勘察工程款439920元。案涉《建设工程勘察合同》和《西部数控国际产业园勘察项目结算书》，系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。创世公司主张《建设工程勘察合同》约定的单孔价格过高，双方发生争议，但该公司未举证证明在除斥期间未申请撤销或变更，故其该主张不能成立，本院不予支持。《西部数控国际产业园勘察项目结算书》上加盖有创世公司印章，创世公司上诉称该结算书由于无法定代表人签字，对其公司无法律约束力，该上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。根据该结算书载明的内容，创世公司应支付勘察工程款439920元。
综上所述，创世公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费8632元，由重庆创世精密工业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吉昌福
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1568号
原告：韩宝新，男，住吉林省四平市铁西区。
被告：谢方宝，男，住辽宁省昌图县。
被告：太平洋财产保险股份有限公司四平分公司，住所地四平市铁西区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地四平市铁西区。
原告韩宝新诉被告谢方宝、被告太平洋财产保险股份有限公司四平分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年8月12日立案。原告韩宝新于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩宝新撤回起诉。
案件受理费392元，减半收取196元，由原告韩宝新负担。
审 判 长 边立军
代理审判员 牛云鹤
人民陪审员 秦志荣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 雪
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0425民初828号
原告：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇教场路186号。
法定代表人:田锦明，男，1964年10月12日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托诉讼代理人雷鹏，男，1991年9月17日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
代理权限：特别授权代理。
被告：陈德春，女，1979年3月29日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告龙付元，又名龙付美，男，1975年5月20日生，汉族，户籍地：四川省南充市高坪区。现居住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司诉被告陈德春、龙付元金融借款合同纠纷一案，2018年6月11日立案受理后，依法由审判员胡愈适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司及委托诉讼代理人雷鹏、被告陈德春到庭参加诉讼，被告龙付元经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：一、责令被告偿还借款余额250000元并支付至2018年3月20日利息20883.16元，自2018年3月21日起至借款还清之日按照合同约定的逾期月利率13.65‰计算利息；二、由被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月12日二被告与原告签订借款合同一份，借款250000元用于百货经营，约定借款期限为一年，于2018年4月5日到期，现有余额250000元，该贷款期限内按月利率9.1‰计算利息，逾期按月利率13.65‰计算利息。被告未按合同约定偿还借款本息，为维护原告合法权益，起诉至人民法院。
被告陈德春对借款及自2017年9月21日后未支付利息的事实不持异议，同时辩称因与其夫龙付元共同贷款，请求对该债务进行分割。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，被告因经营百货，故与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款25万元，借款期限一年，借款月利率9.1‰，还款方式为按等额还款按季付息，逾期利率加收50％罚息。合同签订后，原告依照合同向被告发放借款25万元，被告在2017年9月21日起未按照约定支付利息，贷款到期后也未归还贷款本金。
本案争议的焦点：被告应于何时归还原告本金及利息。
本院认为，原、被告自愿订立借款合同，系双方意思真实表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方应当遵守，且原告已按合同约定将贷款发放给被告，被告应按合同约定的时间偿还借款本息，被告未履行还款义务已属违约，原告诉讼理由充分，本院予以支持，按照双方当事人签订的借款合同约定，逾期利息加收50％罚息，原告主张要求逾期利息按13.65‰计算利息应于准许。关于被告陈德春请求债务进行分割的辩称，因其与被告龙付元共同贷款，且其与被告龙付元系夫妻，故该贷款为夫妻共同债务。故对其辩称本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈德春、被告龙付元在本判决生效之日起15日内偿还原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及至2018年3月21日利息,20883.16元。
二、由被告陈德春、被告龙付元在本判决生效之日起15日内偿还原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司利息，利息按本金250000元从2018年3月21日计算至还清之日，月利率按13.65‰计算。
案件受理费减半收取2682元，由被告陈德春、龙付元承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡 愈
二〇一八年七月二十四日
法官助理 陈正勤
书 记 员 吴腾飞
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）潍城执字第266号
申请执行人：田来友。
被执行人：山东庄园建工有限公司。
本院在执行田来友与山东庄园建工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
申请执行人田来友依据潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城望商初字第5号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 于寿吉
二〇一二年十一月二十日
书记员 张志友
朝阳市双塔区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽1302执592号
申请执行人朝阳市双塔区人民法院，住所地朝阳市双塔区凌河街四段65号，组织机构代码：00120XXXX。
法定代表人蔡曙光，院长。
被执行人张洪军，男，1967年11月17日出生，汉族，无职业，住朝阳市。
申请执行人朝阳市双塔区人民法院与被执行人张洪军罚金纠纷一案，本院作出的（2015）朝双刑初字第00323号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人张洪军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朝阳市双塔区人民法院于2018年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人张洪军向本院给付罚金人民币200，000元并负担申请执行费2900元，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人张洪军送达了执行通知书、报告财产令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人张洪军在中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行有存款账户，但该账户内余额不足以清偿本案债务，本院对该账户采取了冻结措施，将被执行人张洪军所有的在朝阳锐驰汽车贸易有限公司的股权21万予以冻结，被执行人无其他银行存款、房屋、公积金可供执行。本案罚金人民币200，000元，申请执行费2900元均未执行到位。
由于本案的申请执行人是双塔区人民法院，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人朝阳市双塔区人民法院享有依法追索罚金的权力，但该权力的实现取决于被执行人张洪军是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙辉
审判员梁岩
审判员席牧
二〇一八年七月二十日
书记员王微月
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1127民初2099号
原告赵记女，男，汉族，生于1951年3月9日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人张理，黄梅县独山镇司法所法律工作者。
被告文亚军，男，汉族，生于1968年10月17日，湖北省黄梅县人，司机，住黄梅县。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司
住所地黄冈市黄梅县黄梅镇广场路21号。
负责人刘卫国，公司经理。
本院在审理原告赵记女与被告文亚军、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李剑雄
二〇一六年九月十八日
书记员 盛 重
重庆市丰都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0230行审51号
申请人：重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队，住所地重庆市丰都县工业园区丰都东收费站旁，组织机构代码08911056-3。
负责人：张松，大队长。
委托代理人：张曦，该单位工作人员。
被申请人：王成忠，男，1974年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队于2018年11月2日向本院申请强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队作出的渝交执罚[2018]2441001293002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队于2018年11月28日以被申请人已履行行政处罚决定向本院申请终结执行申请。
本院认为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队终结执行申请的理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队于2018年4月3日作出的渝交执罚[2018]2441001293002号行政处罚决定终结执行。
审 判 长 黄朝娟
人民陪审员 秦文杰
人民陪审员 李爱玲
二〇一八年十一月二十九日
书 记 员 何海虹
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初22号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人黄朝阳，男，1972年9月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省海丰县。因本案于2017年8月24日被海丰县公安局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕，现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2018]16号起诉书指控被告人黄朝阳犯容留他人吸毒罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人黄朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年6月9日至11日期间，被告人黄朝阳在海丰县联安镇坡东村857号家中容留吸毒人员林某1注射毒品海洛因共3次。同年8月8日11时许，被告人黄朝阳在海丰县附城镇联安路口被公安机关抓获。
公诉机关据此认为，被告人黄朝阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄朝阳归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人黄朝阳六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。
被告人黄朝阳对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄朝阳的上述犯罪事实，被告人黄朝阳在开庭审理时无异议，并有书证《户籍证明》《抓获经过》《侦查说明》《现场检测报告书》《行政处罚决定书》《强制隔离戒毒决定书》、通话记录、指认现场照片，证人林某1的证言，辨认笔录，被告人黄朝阳的供述与辩解等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人黄朝阳无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人注射毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄朝阳所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄朝阳归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黄朝阳的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人黄朝阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年3月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永辉
二〇一八年一月十七日
书 记 员 林 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00711号之五
申请执行人：皮光术。
被执行人：罗中华。
本院在执行申请执行人皮光术与被执行人罗中华民间借贷纠纷一案中，已对被执行人司法拘留，并将其纳入失信被执行人名单，查现明被执行人罗中华暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂咸安民初字第03382号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年十二月二日
书记员 顾 斌
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初69号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人张某某，穿青人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月1日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员朱海波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年12月19日15时许，被告人张某某在织金县普翁乡杨柳河村张家寨贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包。经称量，该包毒品可疑物净重0.36克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.36克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明，被告人张某某曾因吸食毒品于2015年于2015年9月25日被织金县公安局决定行政拘留十五日。被告人张某某因本案被织金县公安局抓获时，经对其进行吗啡检测，因呈阳性，织金县公安局关于2015年12月19日决定对其行政拘留十五日。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人文某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、辨认笔录、刑事照片、毒品收据、通话清单、上线情况说明、证明、织金县公安局织县公三行罚决字（2015）5727号行政处罚决定书、织金县公安局织县公三行罚决字（2015）4325号行政处罚决定书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2015）2612号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年7月31日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年二月二十三日
书记员 彭琴
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第96号
原告：苏汉英，女，1975年8月9日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
被告：李县荣，男，1955年9月15日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市三水区。
原告苏汉英诉被告李县荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁东坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏汉英到庭参加了诉讼，被告李县荣经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意急需资金为由，于2012年6月15日向原告借款20万元，借款期限为一年，约定利息按每月2%计算，并用位于佛山市三水区西南街道桂宝五街一巷三座703的房屋办理抵押手续。由于被告资金紧张，于2012年8月7日再向原告加借3.5万元，加借后至今一直未付利息。原告现向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告向原告偿还借款23.5万元；2、判令被告按约定向原告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年8月7日起计至实际清偿日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李县荣既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
经审理查明：2012年6月15日，原告苏汉英与被告李县荣签订一份《借款合同》，合同约定由被告向原告借款20万元，借款期限为一年，由2012年6月15日至2013年6月15日止；借款利息按银行同期贷款利息的四倍支付给原告；被告愿意将其名下的座落于佛山市三水区西南街道桂宝五街一巷三座703的私有房产作抵押，并办理抵押手续；借款期届满，被告必须将借款20万元及利息清还给原告，否则每天按借款总额的1%计算滞纳金；在借款协议届满，如被告没有将款项还清，双方未签订延期补充协议，原告有权即时将上述抵押房产进行拍卖，所得款项以作清还借款，多出少补；等等。合同签订后，原告于同日依约将借款支付给被告，被告向原告出具借到原告20万元的《借款收据》。2012年6月20日，原、被告双方就佛山市三水区西南街道桂宝五街一巷三座703房房屋办理了抵押登记手续。
2012年8月7日，原告苏汉英与被告李县荣签订一份《补充借款合同》，合同约定原、被告已在2012年6月15日签订金额20万元的借款合同，并已将被告名下佛山市三水区西南街道桂宝五街一巷三座703房办理抵押手续，现被告资金周转困难需要向原告借款，借款金额为3.5万元，借款期限为一年，由2012年8月7日至2013年8月6日止；借款利息按银行同期贷款利息的四倍支付给原告；借款期届满，被告必须将借款3.5万元及利息清还给原告，否则每天按借款总额的1%计算滞纳金；在借款协议届满，如被告没有将款项还清，双方未签订延期补充协议，原告有权即时将上述抵押房产进行拍卖，所得款项以作清还借款，多出少补；等等。合同签订后，被告于同日向原告出具借到原告3.5万元的《借款收据》。
因被告至今未依约履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述被告第二次借款的3.5万元，其中原告实付现金2万多元，其余是被告前期20万元借款未付的利息，故原告主张的利息从2012年8月7日起计算。
上述事实，有相关的《借款合同》、《补充借款合同》、《借款收据》房地产他项权证以及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李县荣向原告苏汉英借款的事实，有《借款合同》、《补充借款合同》、《借款收据》为证，被告没有提出抗辩意见，也没有出庭对原告的证据进行质证以及提出相反的材料予以反驳，故本院确认双方的借款合同关系依法成立并有效。被告向原告借款共计23.5万元并约定了借款利息，但借款期限届满后被告未能偿还，现原告主张被告偿还全部借款并支付相应的利息，有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李县荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏汉英偿还借款本金23.5万元；
被告李县荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏汉英支付借款本金23.5万元的利息（利息从2012年8月7日起至实际清偿借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付）。
本案受理费2977，由被告李县荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁东坚
二〇一四年三月二十五日
书记员 梁燕玲
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初832号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人丁勇，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]837号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2018年4月28日凌晨3时22分许，被告人李某某至上海市青浦区赵巷镇赵重公路55号朋联国际购物中心门口，强行推开超市大门后进入被害人张某某经营的“老凰龙银楼”，使用随身携带的水果刀割开柜台粘合玻璃的硅胶后打开柜台上层玻璃，窃得柜台内价值人民币13,806元的银925项链43根及银925挂坠4个，后在逃跑途中被民警抓获。案发后，公安机关依法扣押了上述被窃财物并发还被害人。
另查明，被告人李某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录及辨认笔录、被害人张某某的陈述笔录，监控视频、清点记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，现场勘验笔录，国家金银制品质量监督检验中心检验报告、青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，案发经过表格、抓获经过，全国常住人口查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯、如实供述其罪行为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2019年7月27日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初2279号
原告建平县顺达源物业有限公司
被告柳志江。
原告建平县顺达源物业有限公司诉被告柳志江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托诉讼代理人白志强到庭参加诉讼，被告柳志江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县顺达源物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2016年1月1日至2017年12月31日物业管理服务费共计1194元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，原告与金都华府一期业主委员会订立《物业服务合同》，原告依约全面履行了义务。至2017年，被告共欠物业费1194元，经多次催要被告拒不给付，被告的行为严重影响了原告的正常经营，造成了极其恶劣的不良影响，为此提起诉讼，请支持原告诉请。
被告柳志江未答辩。
本院经审理认定事实如下:被告柳志江系建平县金都华府一期2号楼04011号房屋的业主，房屋建筑面积85.22平方米，仓房建筑面积11.5平方米。2015年3月1日，金都华府业主委员会与原告签订《物业服务合同》，双方约定由原告对金都华府进行管理，合同期限为2015年3月1日至2018年2月28日。其中2012年3月1日至2016年12月31日住宅物业服务费按每月每平方米0.5元收取，2017年1月1日起住宅物业服务费按每月每平方米0.6元收取，2015年3月1日起仓房物业服务费按每月每平方米0.2米收取。合同缔结生效后，原告对金都华府进行了物业管理和服务，但被告至今未向原告交纳2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1194元。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、资质证书、收费标准公示2份、朝阳天缘房地产开发有限公司出具的证明、金都华府业主委员会设立批复文件、物业服务合同1份在卷佐证，上述证据经庭审认证，被告虽未到庭，但以上证据能够证明本案事实，本院予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对金都华府提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，故对于原告要求被告给付物业服务费1194元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳志江于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县顺达源物业有限公司2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1194元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柳志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 曹国福
人民陪审员 亢学民
二〇一八年七月二十日
书 记 员 于惠颖
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初79号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人胡某，无业。曾因犯抢劫罪，于2005年9月12日被靖江市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2014年12月29日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2015年5月6日被泰州市海陵区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，于2015年7月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月24日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年11月23日7时许，被告人胡某在南通市通州区金沙镇新金路建设银行对面公交站台候车时，趁被害人曹某不备，窃得曹某外衣左侧口袋内金色iphone6手机一部（价值人民币4049元）。后被告人胡某将该手机销赃，得款人民币800元。
2015年11月23日，被告人胡某被抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。公安机关从被告人胡某处扣押现金人民币800元，已发还被害人曹某。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人曹某提供的购买手机的交易回单及手机盒复印件，被害人曹某的陈述，南通市通州区公安局制作的搜查笔录及照片、调取的苏F公交车的监控及视频解读，出具的扣押清单、发还清单、发破案经过及抓获经过，南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，书证：泰州市海陵区人民法院（2015）泰海刑初字第97号刑事判决书、泰州市看守所出具的出所登记表等，被告人胡某的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人胡某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年6月23日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人胡某继续退赔赃物折价款人民币3249元，发还被害人曹书书。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛卫晶
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 洋
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1326民初1834号
原告：梁春风，女，汉族，生于1962年6月30日，住淅川县。
委托代理人：马群，河南框正律师事务所律师，特别授权。
被告：张根强，男，汉族，生于1961年7月13日，住淅川县。
本院在审理原告梁春风诉被告张根强合伙协议纠纷一案中，原、被告双方现已和解，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁春风的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁春风撤回诉讼。
案件受理费4175元，减半收取2088元，由原告梁春风负担。
审判员 杨晓东
二〇一七年七月三十一日
书记员 余 杰
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0184执2542号之五
申请执行人：陈自力，男，1970年1月18日出生，汉族，住新郑市。。
被执行人：张军房，男，1977年10月20日出生，汉族，住新郑市。。
被执行人∶宁瑞霞，女1977年5月1日出生，汉族，住新郑市。身份证号∶410123197705015623.
本院在执行申请人陈自力与被执行人张军房、宁瑞霞民间借贷纠纷一案中，新郑市人民法院（2015）新民初字第3361号民事调解书已发生法律效力，调解书确定被执行人张军房、宁瑞霞借申请人陈自力现金210000元，自愿定于2016年10月31日前返还。案件受理费3220元，由被执行人张军房、宁瑞霞承担。执行中，申请人向本院申请撤销(2016)豫0184执2542号执行案的执行程序。申请人撤销申请后，应在法定期限内恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫0184执2542号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈瑞甫
审判员 刘明波
审判员 刘松林
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 楠
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执恢341号
申请执行人张娟，女，1977年12月11日生，汉族。
被执行人海生祥，男，1959年10月15日生，汉族。
被执行人胡嘉桃，女，1964年4月10日生，汉族。
申请执行人张娟与被执行人海生祥等民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第18号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，当事人双方私下达成和解协议并履行完毕，并负担执行费1000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第18号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年七月十三日
书记员 张忠党
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1049号
原告：上海永升物业管理有限公司廊坊分公司，住所地：廊坊经济技术开发区东方大学城毕升路52号。
法定代表人：武心民，总经理。
委托代理人：邵博忠，河北天枢律师事务所律师。
被告：吴荣，女，1983年9月14日出生，现住北京市朝阳区。
上海永升物业管理有限公司廊坊分公司与吴荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由上海永升物业管理有限公司廊坊分公司负担。
审判员 王 红
二〇一七年
书记员 张小凡
x
请等待...
数据提交中，请稍后...
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01824号
原告电子科技大学。
住所地：成都高新区西源大道2006号。
组织机构代码：45071931-1。
法定代表人李言荣，校长。
委托代理人肖兵，四川蜀诚律师事务所律师。
被告中国电子系统工程总公司。
住所地：北京市丰台区小屯路8号。
组织机构代码：10000155-3。
法定代表人杜雨田，公司总经理。
被告汉中市文化广电新闻出版局。
住所地：汉台区望江路。
法定代表人王汉山，局长。
本院在审理原告电子科技大学诉被告中国电子系统工程总公司、汉中市文化广电新闻出版局合同纠纷一案中，原告电子科技大学于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电子科技大学自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告电子科技大学撤回对中国电子系统工程总公司、汉中市文化广电新闻出版局的起诉。
本案案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告电子科技大学负担。
审 判 长 余 展
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 韩晓琴
二〇一五年一月四日
书 记 员 王德琴
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑一终字第180号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1964年3月22日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，司机。因本案于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月18日被中山市公安局取保候审，同年5月28日被广东省中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年6月27日被广东省中山市第一人民法院决定取保候审。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2014年9月18日作出（2014）中一法刑一初字第773号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人张某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年2月18日晚上10时许，被告人张某某酒后驾驶粤TXXX**号货车行驶至中山市民众镇浪网大道355号时与该房屋外墙发生碰撞而肇事，其为逃避法律追究而驾车离开现场。后被撞房屋屋主找到被告人张某某协商，协商不成后屋主报警。公安人员赶到现场对被告人张某某进行呼气酒精测试，后由医护人员对其抽取静脉血液，经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为213.4mg／100ml。经交警部门现场勘查和调查取证，被告人张某某承担此事故的全部责任。同年3月20日，被告人张某某在公安人员电话通知下主动到公安机关接受处理。事后，被告人张某某与对方达成赔偿协议，已赔偿人民币12000元，并取得谅解。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、酒精呼气测试结果单及情况说明、血样提取登记表、血样提取及送检经过、司法鉴定检验报告书、实验经过、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果、中山市海邦家具实业有限公司的证明、通话清单、赔偿协议书、赔偿凭证及谅解书、证人萧某甲、萧某乙、萧某丙、何某某、黄某某、曾某某、梁某甲、梁某乙的证言、被告人张某某的供述等。
原判据此认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张某某已赔偿对方经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人张某某拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。
上诉人张某某上诉提出：其虽有酒后驾驶的行为，但没有达到醉酒的标准，本案证据存疑，其行为不构成危险驾驶罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人张某某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人张某某所提上诉意见，经查，1.证人萧某甲、萧某乙、萧某丙均一致证实发生交通事故的时间为晚上11时许，约十分钟后找到上诉人张某某，张某某当时语无伦次，身上一股酒味，后因双方未能就赔偿数额协商一致而于11时30分许电话报警，上述三名证人的证言与证人何某某证实的时间能相互印证，与公安机关出具的警情信息表、案件登记表显示的报案时间相一致，手机通话清单亦显示当晚10时22分，上诉人与其妻子仍有通话联系，而上诉人张某某及其妻子黄某某关于发生事故前喝酒情况、发生事故时间及其回家和喝酒的细节描述等供述均前后不一，自相矛盾，亦与证人梁某乙证实的情况不符，且上诉人关于发生事故后在短时间内大量喝酒的供述亦与常理不符，本院不予采信。2.上诉人张某某酒后驾车发生交通事故后逃离现场，且在被害人找到其后为逃避法律追究又劝对方不要报警，经接报到场的公安人员对其提取血样送检，其血液酒精含量已达醉酒标准，故原判据此认定其醉酒肇事，以危险驾驶罪追究其刑事责任依法有据，对上诉人张某某所提其行为不构成危险驾驶罪的上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上诉人张某某与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张某某所提上诉意见，经上述分析，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
代理审判员 吴楚凡
代理审判员 张 荣
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王天杨
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第1768号
上诉人（原审被告）：张全智。
被上诉人（原审原告）：洛阳石化惠康物业管理公司。
法定代表人：廉庆，总经理。
委托代理人：赵向军，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
上诉人张全智因与被上诉人洛阳石化惠康物业管理公司劳动争议纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2014）吉民初字第17号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张全智于2014年9月19日以双方达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张全智申请撤回上诉，不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张全智撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张全智负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：周朝晖
审判员 ：邢玉玲
审判员 ：裴文娟
二〇一四年九月十九日
书记员 ：张丽梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3334号
原告成都双全调味品有限责任公司。
法定代表人王丰功。
委托代理人毛雁冰，上海市高信德律师事务所律师。
被告上海川崎食品有限公司。
法定代表人张忱。
委托代理人马锦强。
原告成都双全调味品有限责任公司诉被告上海川崎食品有限公司（以下简称川崎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛雁冰、被告委托代理人马锦强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都双全调味品有限责任公司诉称：原、被告之间素有长期的郫县豆瓣买卖业务往来，原告按约供货并向被告开具相应金额的上海增值税专用发票，被告收到后即刻付款。自2012年7月20日至2012年12月11日期间，原告共向被告开具上海增值税专用发票15份，合计金额为人民币1，232，225元。被告收取货物和发票后，对发票办理了认证抵扣手续，但未能及时付款。2013年1月29日，经双方对账，被告盖章确认截止2012年12月31日共欠原告货款1，232，225元。经原告催讨，被告于2013年5月7日向被告开具了合计金额为772，800元的商业承兑汇票4份。2013年8月1日，原告将其中编号为XXXXXXXX、金额为248，400元的汇票向银行承兑后，于2013年8月7日因被告账户冻结被银行退票，因此其余3张汇票也未办理承兑。因被告欠款至今，故原告请求判令：被告支付货款1，232，225元及利息（以1，232，225元为基数，自2012年7月20日起至全部付清止，按银行发布同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。审理中，原告变更利息起算日期，从最后一张发票开具日期2012年12月11日的次日即2012年12月12起算至本判决生效之日止。
被告川崎公司对原告诉请的事实无异议，但认为被告曾委托上海川谷食品科技有限公司（以下简称川谷公司）通过中国光大银行分5笔转账支付原告欠款合计616，400元，该笔金额应从被告欠款中予以扣除，因此被告尚欠原告货款为615，825元。
经审理查明：原、被告之间素有长期的郫县豆瓣买卖业务往来，原告按约向被告供货并开具相应金额的上海增值税专用发票，被告收到后予以付款。自2012年7月20日至2012年12月11日期间，原告共向被告开具上海增值税专用发票15份，合计金额为1，232，225元。被告收取货物和发票后，对发票办理了认证抵扣手续，但未及时付款。2013年1月29日，经双方对账，被告盖章确认截止2012年12月31日共欠原告货款计1，232，225元。2013年5月2日，被告向川谷公司出具《委托书》1份，表示因其账户被封，无支付功能，委托川谷公司代被告支付给供应商货款。2013年5月7日，被告向原告开具了开户行为中国光大银行上海古北支行的商业承兑汇票4份，合计金额为772，800元。2013年8月1日，原告将其中1份编号为XXXXXXXX、金额为248，400元的汇票向中国光大银行上海古北支行承兑，后因被告账户冻结于2013年8月7日被该银行退票，因此原告也未就其余3张汇票（合计金额为524，400元）进行承兑。
另查明，川谷公司向原告支付了5笔货款，分别于2013年5月24日支付92，000元、2013年7月26日支付76，000元、2013年8月6日支付10万元、2013年9月6日支付10万元、2013年9月16日支付248，400元，合计616，400元。
认定以上事实的依据为：原告提供的2013年1月29日“2012年对账单”、2012年7月20日至2012年12月11日原告开具的上海增值税专用发票15张、2013年11月20日涉税事项调查证明材料、2013年5月7日商业承兑汇票4份、2013年8月1日托收凭证和2013年8月7日中国光大银行上海分行退票通知，被告提供的中国光大银行电子回单5份、2013年5月2日委托书及原、被告双方在庭审中的陈述。经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。审理中，被告对截止2012年12月31日欠原告货款1，232，225元并无异议，本院予以确认。从双方证据来看，被告曾于2013年5月2日委托川谷公司向供应商代付货款，但又于同年5月7日向原告开具承兑汇票4份，原告直至2013年8月7日被银行退票才得知涉案汇票无法承兑，现被告以在2013年8月7日前后川谷公司曾代付过原告5笔货款为由要求在本案欠款中扣除款项616，400元。本院认为，被告在原告承兑涉案汇票之前就委托川谷公司进行代付货款的辩称缺乏合理性，鉴于该5笔系川谷公司的整体付款行为，故本院对被告上述辩称不予采信，川谷公司向原告所支付的5笔货款不应作为其代被告向原告支付2012年的货款，在本案欠款中不予扣除。原告履行供货义务后，被告未按约支付货款，其行为构成违约，故本院对原告要求被告支付货款1，232，225元及相应利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海川崎食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告成都双全调味品有限责任公司货款1，232，225元；
二、被告上海川崎食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告成都双全调味品有限责任公司利息（以1，232，225元为基数，自2012年12月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行发布同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，958元，减半收取计4，979元，由被告上海川崎食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡文霞
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 刘啸君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执526号
申请执行人冯伯清，男，1958年7月5日出生，汉族，农民，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人蒋玉平，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人冯伯清与被执行人蒋玉平民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）秀民初字第3827号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人冯伯清于2016年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋玉平归还借款人民币十八万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3827号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
执行员 刘仁瑞
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈莹莹
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第0008-1号
原告吕某。
委托代理人王国华，如皋市长江法律服务所法律工作者。
被告袁某。
本院立案受理原告吕某与被告袁某离婚纠纷一案后，被告袁某认为本院对本案无管辖权，要求将本案移送徐州市铜山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告袁某提交的铜山县公安局茅村派出所提供的常住人口登记卡，能够证明被告袁某住所地为铜山区（原铜山县）茅村镇檀山村7队274号。关于原告吕某提供的如皋市××镇蒲港社区居民委员会出具的证明，尚不能充分证明被告袁某经常居住地在如皋市××镇蒲港社区。故本案应由被告袁某的住所地人民法院即徐州市铜山区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权，被告袁某提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送徐州市铜山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并提交副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 李会利
二〇一五年一月七日
见习书记员 黄雪松
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖04执61号之五
申请执行人：蚌埠市茂弘新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路3号，统一社会信用代码91340300580146355K（1-1）。
法定代表人：贾凤祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人:侯培培，安徽北正律师事务所律师。
被执行人：安徽禹辰建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道裕安三村农贸市场西部103（3号-9号），统一社会信用代码91340400591427996R。
法定代表人：葛垒，该公司总经理。
本院在执行蚌埠市茂弘新型建材有限公司与安徽禹辰建筑工程有限公司仲裁纠纷一案中，冻结了被执行人安徽禹辰建筑工程有限公司银行存款846530.50元，现因双方达成执行和解协议，且案款已汇入法院账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对安徽禹辰建筑工程有限公司存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 詹祖强
审判员 于 震
审判员 葛新亮
二〇一八年六月八日
书记员 汪 文
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执127号之一
申请执行人吴超，男，汉族，1986年8月4日出生，住厦门市湖里区。
被执行人张玉香，女，汉族，1982年2月5日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人吴超与被执行人张玉香民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）湖民初字第7218号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，另案查封的被执行人张玉香名下的址于厦门市湖里区台湾街273号802室的房产因涉及抵押权，暂无法处置。目前被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人吴超的债权60000元未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）湖民初字第7218号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一六年六月四日
书 记 员 黄惠芳
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执恢字第71号
申请执行人：朱定权，男，1982年4月3日出生，汉族，住合浦县。
被执行人：陈宁滨，男，1988年10月23日出生，汉族，住合浦县。
被执行人：宣恩国，男，1945年10月28日出生，汉族，现住广西博白县。
申请执行人朱定权与被执行人宣恩国、陈宁滨机动车辆交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月19日作出的(2013)合民初字第57号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱定权于2015年6月15日向本院重新申请强制执行，本院于2015年6月15日依法重新立案执行。本案申请执行标的为宣恩国赔偿朱定权17782.26元；陈宁滨赔偿朱定权2274.9元。
本案在执行过程中，向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能全部受偿，本院已将调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)合执恢字第71号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的(2013)合民初字第57号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十二月八日
书记员 徐于玉
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康法民初字第678号
原告康乐县客运公司，住所康乐县新治街21号。
法定代表人，马军，系该公司经理。
委托代理人（原告）张文祥，小学文化程度，农民。
被告雍成，男，汉族，小学文化程度，农民。
原告康乐县客运公司、张文祥诉被告雍成车辆租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文祥、被告雍成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，康乐县客运公司甘N-258**号客车，由张文祥经营。自2012年以来，经与被告协商，被告租用该车辆往九寨沟、青海湖、冶力关等地接送游客，由被告支付租车费用。自2012年至2013年以来，共计租车43次，费用共计59600元，被告先后支付了38000元，还欠21600元至今未付。后多次向被告催要，被告拒不偿还欠款。现诉请法院判令被告立即支付欠款21600元，并按银行贷款利率承担利息；判令被告承担本案诉讼费用。
被告雍成未作书面答辩。口头辩称，2012年经被告介绍，原告张文祥和兰州的几个旅行社经过协商，租用原告的客运车接送游客。在此过程中被告并没有给过原告一分钱，只是起了个牵线搭桥的作用，具体运价也是原告和旅行社谈的，被告没有参与。原告没有任何证据证明被告欠款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张文祥经营的甘N-258**号客车挂靠在原告康乐县客运公司名下，车辆实际所有人为原告张文祥。2012年4月份至2013年10月份，经被告雍成介绍，原告张文祥给兰州的蓝天国旅等旅行社，往九寨沟、青海湖等地接送游客。具体运费由被告雍成和旅行社商谈。结算方式为：原告去接游客时旅行社给付原告部分预付款，剩余款项由被告雍成和旅行社结算后给付原告。原告张文祥称截止2013年11月22日被告雍成欠原告包车费21600元。经原告张文祥多次催要，被告起初认可，最终不予承认欠款的事实，拒绝给付欠款。原告张文祥于2014年10月23日向本院提起诉讼。本案在审理期间，被告矢口否认和原告之间有任何账务往来，不承认其在原告张文祥妻子刘某某记录的账本上有过给付款项的任何签字，应原告申请就被告在原告妻子记录的账本上的“以付共2700”字迹。本院委托甘肃仁龙司法物证鉴定所进行了鉴定。鉴定结果显示“以付共”字迹是被告雍成所写。原告称被告手中有和旅行社之间的包车往来记录，原、被告每次算账时，各自拿来手中的账本进行账务核对，原告提出被告向法庭提交账本。本院限期让被告雍成提交该账本，被告承认有和旅行社之间的包车往来日程记录，但现已找不着为由拒绝提供。
证据分析和认定：
1、证人韩某某的调查笔录，证明经被告介绍原告和旅行社之间的包车关系以及运费结算方式；2、证人鲜某某的调查笔录，证明经被告介绍原告和旅行社之间的包车关系、运费结算方式以及被告欠原告运费的事实；3、证人贺某某的调查笔录，证明2013年6月1日、7月10日、8月28日蓝天国旅租用车牌号为甘N-258**的客运车往九寨沟运送游客，包车费分别为4400元、4600元、4600元，旅行社分别给付原告张文祥预付款3000元、2000元、3000元，剩余款项均由被告雍成于同年10月28日从旅行社结算清了；4、司法鉴定检验报告书，证明被告雍成给付过原告张文祥九寨沟四日游2700元运费；5、原告妻子刘某某的调查笔录及账本，证明旅游线路、日期及已给付和尚欠费用，欠款总计21600元。
本院认为，被告雍成和旅行社口头约定旅游包车协议，并接受旅行社的委托安排游客运送车辆，双方形成委托合同关系。被告接受委托后，租赁原告张文祥经营的甘N-258**的客运车，为旅行社运送游客。而后被告和旅行社进行费用结算，再和原告进行结算。原、被告之间形成车辆租赁合同关系。原告张文祥就被告雍成欠车辆租赁费用的事实，提交了相关证据予以证实，被告雍成虽然矢口否认，但没有提交和拒绝提交相关证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件的情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”、第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，被告雍成持有证据而拒绝提供，仅仅否认事实而没有任何证据予以佐证；原告张文祥虽然没有直接证据证明被告欠21600元欠款的事实，但有足够的间接证据相互印证，足以形成证据链条，证明原告的主张成立，应予支持。原告张文祥请求被告雍成按银行贷款利率承担利息的主张没有事实根据，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告雍成于判决生效后一个月内一次性给付原告张文祥欠款21600元；
二、逾期不履行还款义务的，按康乐县农村信用合作联社同期利率计收迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告张文祥的其他诉讼请求。
案件受理费340元、司法鉴定费1000元由被告雍成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费340元）。
审 判 长 马永伟
审 判 员 毛娟娟
代理审判员 辛瑞南
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马 京
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1524执1043号
被执行人：雷鹏，男，1981年11月24日出生，汉族，初中文化，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川1524刑初35号刑事判决，对雷鹏并处的罚金刑进行追缴。执行过程中，雷鹏主动缴款3000元后，未查找到可供执行财产，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长
|
万强
---|---
审判员
|
邵子强
审判员
|
胡小松
二○一七年十二月二十七日
法官助理
|
刘强
书记员
|
罗希平
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第285号
原告瑞安市××建材有限公司，住所地：瑞安市××街
道××北路××号。
法定代表人：陈××。
被告包××。
原告瑞安市××建材有限公司为与被告包××民间借贷
纠纷一案，于2009年2月4日向本院起诉，本院于同日受理后，
适用简易程序，由代理审判员李进独任审判，于2009年3月2日
公开开庭进行了审理。原告瑞安市××建材有限公司法定代表
人陈××、被告包××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市××建材有限公司诉称，2008年10月，被告
因做生意缺少资金为由向原告借款60000元，并声称短期立即
偿还。2008年10月10日，原告将现金60000元借给被告，被告
出具借条一份给原告收执。之后，被告以各种理由拒不偿还。
原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款60000元。
被告包××辩称，借款60000元是事实，但是向陈××个
人借款，不是向公司借款，其中五万元是汇款，一万元是现金
。农历去年年底已经偿还了20000元。
原告瑞安市××建材有限公司在本院指定的举证期限内
向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件一份，证明原告身份和主体资格；
2、原告法定代表人证明书一份，证明原告法定代表人的
身份。
3、被告身份基本信息表一份，证明被告主体身份。
4、借条一份，证明借款事实。
上述证据经被告质证无异议，本院予以采用，并确认具
有证明力。
被告包××在本院指定举证期限内没有提供证据。被告
当庭提交一份收款收据，证明已于2009年1月17日向原告偿还
借款20000元的事实。被告说明，当天打电话给原告法定代表
人陈××，要求偿还借款，陈××叫被告与其朋友明某联系，
后明某叫被告将钱交给湖岭一酒店（名称记不起了）老板张某
，由张某出具收款收据交被告收执。该份证据经原告质证认为
，对收款收据无异议，2009年1月17日被告确实偿还了20000元
，但这20000元不是偿还这笔借款，而是退还陈××送给被告
的好处费。本院认为，被告提供的收款收据经原告质证无异议
，本院予以采用，并确认具有证明力。至于该收据载明20000
元是否用于偿还本案所指的借款60000元，本院将综合双方陈
述及全案证据作出认定。
综合原被告陈述和本院采用的证据，本院认定事实如下
：2008年10月10日，被告包××以做生意缺资为由向原告瑞安
市××建材有限公司借款六万元，并答应短期偿还。双方约定
不计算利息。借款到期后，被告包××仅于2009年1月17日偿
还20000元。余款至今未还。本院认为，原告瑞安市××建材有限公司与被告包××
之间借款合同有效。双方借款时没有约定借款期限，被告应当
在原告催讨后及时偿还借款，现被告拖欠借款不还，显属违约
。被告辩解是向陈××个人借款，原告不予承认，而且借条上
明确注明向原告公司借款，况且被告又没有提供证据证明，故
不予采信。原告承认被告于2009年1月17日偿还20000元，但辩
解不是偿还本案中的60000元借款，而是返还另外的好处费500
00元。原告没有提供相应的反驳证据予以证明，故原告认为是
用于退还好处费的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告包××于本判决生效后十日内偿还原告瑞安市
××建材有限公司借款40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半收取），由原告瑞安市××建
材有限公司负担217元（原告已预交1300元，于本判决生效后
十五天内退回余款1083元），由被告包××负担433元（被告
应交的受理费定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费300元，应在上诉期届
满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，收款银行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李 进
二〇〇九年三月十二日
书 记 员 詹应国
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3264号
罪犯李强（别名郭某）,男，1993年8月13日生，户籍地四川省安岳县，住成都市新都区。曾因犯抢劫罪,于2008年6月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五百元。现服刑于江苏省宜兴监狱。
无锡市锡山区人民法院于2012年12月5日作出（2012）锡法少刑初字第0057号刑事判决，认定被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2012年4月29日起至2018年7月28日止，责令被告人李强对本案尚未追缴的赃物予以退赔，发还相关被害人。判决发生法律效力后，于2013年1月8日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年6月3日作出（2015）锡刑执字第01677号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2017年10月28日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月2日至2016年11月6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李强，在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件,建议对罪犯李强减去有期徒刑九个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李强减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李强，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李强，在2016年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达197分。为此,2015年12月被评为监狱改造积极分子，2016年7月获监狱表扬,确有悔改表现。判决执行后所处罚金六千元及退赔均未履行。
以上事实,有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别升降审批表、计分考核统计资料予以证实,本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未能自觉履行财产刑,比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年1月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十一月三十日
书记员 汤燕峰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初5827号
原告：董书琪，汉族，居民，住山东省日照市东港区日照小岭南头村新华街2巷**号。
被告：李纪龙，居民。
原告董书琪与被告李纪龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行了审理。
原告董书琪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款45000元及利息；2、并承担本案相关费用。事实和理由：2015年11月22日起，被告分多次向原告借款45000元用于生产经营并向原告出具借条，后经原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由至今拒绝支付，故原告诉至法院。
本院经审理认为：本院在通知被告李纪龙应诉时，因原告无法提供被告的准确地址，致使本案无法向被告送达法律文书，经本院查证亦不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告董书琪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 路 伟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐玮玮
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣立终字第98号
上诉人（原审原告）：萍乡市金信房地产开发有限公司，住所地：萍乡市安源区。
法定代表人：汤磊，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中鼎国际工程有限责任公司，住所地：南昌市高新开发区。
法定代表人：胡立俭，该公司董事长。
上诉人萍乡市金信房地产开发有限公司（以下简称金信公司）与被上诉人中鼎国际工程有限责任公司（以下简称中鼎公司）合同纠纷一案，上诉人金信公司不服江西省萍乡市中级人民法院（2014）萍民二初字第25号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人金信公司与被上诉人中鼎公司因三份不同的建筑工程施工合同的履行产生纠纷，原告金信公司于2011年12月15日向萍乡市安源区人民法院提起了诉讼，安源区人民法院于2011年12月21日立案受理，案号分别为（2012）安民初字第1050号、（2012）安民初字第1051号和（2012）安民初字第1052号。2012年3月27日安源区人民法院分别开庭进行了审理，被上诉人中鼎公司对上述案件均未在答辩期内提出管辖权异议，在庭审中也未提起反诉。然而，在2012年6月中鼎公司向安源区人民法院就（2012）安民初字第1051号和1052号提交反诉状，且至今未交纳任何诉讼费用，而且中鼎公司就其反诉状所涉及的事实和诉请早在2009年5月份已向萍乡市湘东区人民法院提起诉讼，湘东区人民法院查封冻结了申请人五千余万人民币的财产，且尚未审理完毕。2014年8月27日，萍乡市中级人民法院向上诉人送达了受理案件通知书，告知上述案件由萍乡市中级人民法院立案合并审理。安源区人民法院受理上述案件未违反地域管辖和级别管辖的相关规定，但在法定期限内未结案，已给上诉人造成了经济损失，中院重新受理势必给上诉人造成更大经济损失，萍乡市中级人民法院无权在立案跨越四个年度后提级审理。且上述三个案件所涉纠纷的合同内容和诉讼请求完全不同，将三个案件合并审理没有法律依据。请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省萍乡市安源区人民法院审理完毕。
被上诉人中鼎公司在答辩期内未提交书面意见。
本院审查查明，中鼎公司2009年5月向萍乡市湘东区人民法院提起的诉讼，湘东区人民法院并未受理。2013年6月中鼎公司向安源区人民法院就（2012）安民初字第1051号和1052号提交反诉状，诉请被反诉人支付拖欠工程款、迟延支付工程款的利息和违约金，反诉标的额分别为15276840.21元和10834168.85元。因中鼎公司在规定期限内未缴纳反诉费用，依法应视为其放弃了反诉。现两案中鼎公司另行起诉，萍乡市中级人民法院已立案受理。
本院经审查认为：合并审理要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第156条的规定。本案上诉人因三份不同的建筑工程施工合同的履行与被上诉人产生纠纷，分别向萍乡市安源区人民法院起诉，三个案子非基于同一事实发生的纠纷，不符合上述法律规定的合并审理的情形，萍乡市中级人民法院在当事人强烈反对合并审理的情况下，仍作出合并审理的裁定不妥。鉴于萍乡市安源区人民法院已对该三个案件开庭审理，故该三个案件由萍乡市安源区人民法院继续审理更为妥当。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市中级人民法院（2014）萍民二初字第25号民事裁定。
二、本案指令萍乡市安源区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 宋 磊
二〇一四年十二月三日
代书 记员 陈晨雨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第02513号
上诉人（原审第三人）兴业银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。
负责人吕伟，行长。
被上诉人（原审原告）唐世牛。
被上诉人（原审被告）重庆港城房地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街25号港城静园B-3-3。
法定代表人余治发，董事长。
委托代理人徐斌，系公司员工。
委托代理人方圆，系公司员工。
被上诉人（原审被告）重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号。
法定代表人郭可，董事长。
本院在审理上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行与被上诉人唐世牛、重庆港城房地产（集团）有限公司、重庆建工第八建设有限责任公司合同纠纷一案中，上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行负担（已缴纳）。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 曾 燕
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0103刑初速字第135号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王志强，男，1983年3月28日出生，汉族，高中文化程度，装修工，住河南省西华县。曾因犯盗窃罪于2014年10月11日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2015年3月31日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年11月18日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2016年11月25日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月23日被郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人王志强犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡、被告人王志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2016年11月17日15时许，被告人王志强到郑州市二七区民安路56号院5号楼西单元4楼西户，趁该户家中无人之际，入户后将被害人王某的一台联想笔记本电脑、被害人孙某的一台三星牌平板电脑盗走。经鉴定，被盗联想笔记本电脑价值490元，三星平板电脑价值330元。赃物追回并发还被害人。被告人到案后如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王志强的供述、被害人王某、孙某的陈述、公安机关受案、到案经过及抓获经过、被告人户籍信息、现场勘验检查笔录、指认盗窃现场照片、前科查询情况、刑事判决书、扣押及发还物品清单、情况说明、鉴定意见等证据，据此认为被告人王志强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物,其行为已构成盗窃罪。建议判处被告人王志强四个月以下拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王志强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王志强犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人具有以下量刑情节：1、被告人王志强有前科，可酌定从重处罚；2、被告人王志强认罪认罚，可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王志强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2018年4月14日止。此前刑事拘留的8日已折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈君
二〇一八年一月三十日
书记员 罗鑫
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申1584号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周磊森，男，1984年10月11日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，重庆四方律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：肖艳，女，1981年11月15日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：王可兵，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。
一审被告：程丽，女，1983年9月6日出生，汉族，住重庆市开州区。
再审申请人周磊森因与被申请人肖艳及一审被告程丽民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2018)渝02民终923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周磊森申请再审称，1.一、二审判决认定本案借款属于夫妻共同债务缺乏证据证明，且有新证据足以推翻原判决。二审认定2016年程丽向肖艳借款时，投资经营4所幼儿园与事实不符，对本案借款的金额与时间亦认定错误，2016年8月1日后未约定利息。2.二审判决适用法律错误。二审未依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定审理本案，属于适用法律错误。3.二审剥夺程丽的辩论权利。综上，周磊森依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。
肖艳提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院在庭审中明确告知庭后可提交书面意见，未剥夺程丽辩论权利，请求驳回周磊森的再审申请。
程丽提交意见称，周磊森对本案借款不知情，其向肖艳借款系偿还婚前的个人债务，与其他人合伙开办了三所幼儿园。
本院经审查认为，肖艳主张被告程丽向其借款25万元，举示了借条及银行交易明细佐证，程丽应向肖艳偿还该笔借款并支付利息均无异议，本院予以确认。结合本案案情，针对周磊森的申请再审理由，本案有以下三个争议焦点：
一、关于本案借款是否属于程丽与周磊森夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，债权人肖艳应当对周磊森、程丽夫妻关系存续期间以程丽个人名义超出家庭日常生活需要的大额举债，用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证证明责任。经查，肖艳提交了程丽于2016年8月1日出具的借条一份，该借条虽无周磊森签名，但载明涉案借款用于幼儿园周转。程丽在二审中陈述其与周磊森夫妻关系存续期间，投资经营了4所幼儿园，且根据周磊森在二审中提交的幼儿园承包经营协议显示，其中的开县汉丰街道蒙特梭利幼儿园的负责人即为程丽，说明周磊森与程丽在夫妻关系存续期间，二人实际系共同经营幼儿园。程丽作为幼儿园负责人，因幼儿园周转开支需要对外借款并不违反常理。综合以上事实，二审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，认定涉案借款用于幼儿园日常周转开支的事实具有高度可能性，进而认定本案借款为周磊森与程丽共同经营所负债务，属于周磊森与程丽之间的夫妻共同债务并无不当。
周磊森在再审审查期间提交的银行转账记录显示程丽的账号为6215281035509680的银行账户内原有余额，廖春艳、肖艳、胡美琴等均向程丽上述银行账户进行转账，亦有程丽向龙天明、杨华等人的转账支付记录，因钱属于种类物，且肖艳向程丽转账支付的金额与程丽向龙天明、杨华等人转账支付的金额不一致，故该证据不能证明程丽向肖艳的借款系偿还其个人债务；程丽与周磊森的微信聊天记录、程丽与肖艳等其他债权人的短信聊天记录以及周磊森与龙天明、程崇书、张亮通话(谈话)录音等均不能证明程丽向肖艳的借款系偿还其个人债务，且周磊森提交的上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新证据”的构成要件，故周磊森以有新证据且足以推翻原判决申请再审的理由不能成立。
二、关于二审判决适用法律是否错误的问题。二审判决中虽未载明《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，但二审法院根据该司法解释规定的精神，以肖艳提交的证据能够证明涉案借款用于周磊森与程丽共同经营的幼儿园日常周转开支的事实存在具有高度可能性，进而认定本案借款为周磊森与程丽共同经营所负债务，属于周磊森与程丽之间的夫妻共同债务并无不当。故周磊森以二审判决适用法律错误申请再审的理由不成立。
三、关于二审法院是否存在剥夺程丽辩论权的问题。经查阅本案二审卷宗，二审庭审中，周磊森宣读上诉状后，审判人员明确告知程丽针对周磊森的上诉请求及事实和理由进行答辩，程丽进行了答辩，对周磊森及肖艳提交的证据，程丽亦进行了质证。审判人员还明确告知若庭上有未尽陈述，庭后可提交书面意见。从上述整个庭审过程来看，二审审判人员保障了程丽辩论的权利，二审庭审并不存在周磊森申请再审所称的“剥夺当事人辩论权”的违法情形，且程丽亦未主张二审剥夺其辩论权利，周磊森的此项申请再审理由不能成立。
综上，周磊森的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周磊森的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈媛雪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4304号
原告：朱美萍。
被告：李志珍。
原告朱美萍为与被告李志珍民间借贷纠纷一案，于2015年12月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱美萍、被告李志珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美萍诉称：2014年8月18日，被告李志珍以缺乏资金周转为由，向原告朱美萍借款人民币30000元，并出具借条一份。同年9月2日，被告李志珍又向原告朱美萍借款人民币40000元，并出具借条一份，口头承诺上述借款按月利率2%计算。借款后，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令被告李志珍归还原告借款本金人民币70000元并支付利息（利息从2014年10月至2015年12月31日止，计人民币21000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李志珍辩称：本案借款是事实，但双方未约定过利息，现原告要求被告支付利息没有依据，对于借款本金现无能力归还。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告人口信息查询表、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告李志珍出具借条向原告朱美萍借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息，因原、被告双方在借条中未明确约定利息，按照相关法律规定，应视为不计利息，故对原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告李志珍于本判决生效后十五日内归还原告朱美萍借款本金人民币70000元；
二、驳回原告朱美萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一六年二月二十九日
代书记员 蓝祖仙
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川2022民初546号
原告：唐振叶，男，1965年10月5日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告：邓仕相，男，1970年3月20日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告唐振叶与被告邓仕相追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告唐振叶到庭参加了诉讼，被告邓仕相经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐振叶向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告立即给付原告劳务费17960元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：要求被告给付以劳务费17960元为基数从2015年2月17日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由，2014年3月起，原告到被告工地做水泥工，在3月底时，原告支付了当月的工资，之后，被告未向原告支付从2014年4月至2015年2月的工资，原、被告结算后，被告应当支付原告劳务费17960元，当时，被告亲手书写结算欠条，被告向原告承诺在2015年3月向原告支付劳务费17960元。之后，原告多次找被告催收，被告拒不给付，现被告仍拖欠原告劳务费17960元。
被告邓仕相未到庭、未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的身份证、户口簿、户籍证明及2014年工天表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月起，被告受原告的雇佣在其工地务工。2015年2月17日，经原、被告结算后，被告尚欠原告劳务费17960元，同日，被告向原告出具2014年工天表1份，载明：“2014年工天表，唐真叶：214天×140=29960元，借支12000元=17960元，壹万柒仟玖佰陆拾元正，请在2015年农历3月初二来领，欠款人：邓仕相，2015年2月17号”。到期后，被告一直未向原告支付，现被告尚欠原告劳务费17960元。
被告向原告出具2014年工天表中载明的“唐真叶”与原告身份信息载明的“唐振叶”不一致，为同音字，系被告书写错误，原告作为债权人，持有债权凭据，足以认定唐真叶与唐振叶系同一人。
上述事实，有原告陈述、2014年工天表等证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告向被告提供劳务，被告应当按照约定足额向原告支付劳动报酬。被告向原告出具的2014年工天表显示的实质内容是被告尚欠原告劳务费17960元，该2014年工天表可作为被告拖欠原告劳务费的直接证据，具有欠条的法律性质。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案属于普通民事纠纷，是双方基于提供劳务而形成的一般债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告有权要求被告按照约定支付劳动报酬17960元，故对原告要求被告给付劳务费17960元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告有权要求被告赔偿损失，本案被告在2015年2月17日时向原告承诺在2015年农历3月初二（阳历2015年4月20日）时足额支付劳动报酬，此期间内，双方未约定支付利息，应视为不支付利息，但截止2015年农历3月初二（阳历2015年4月20日）时，被告仍未按照约定向原告支付劳动报酬，已构成违约，应当从次日起向原告支付逾期付款的利息，故原告要求被告支付逾期付款的利息应当从2015年4月21日起按年利率6%计算。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓仕相在本判决生效之日起十五内日向原告唐振叶给付劳动报酬17960元及该款17960元从2015年4月21日起至本判决指定履行期间届满之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告唐振叶的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，本案适用简易程序审理减半交纳125元，由被告邓仕相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李树仁
二〇一七年三月三十日
书记员 刘东芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第126号
原告李××。
被告白××。
原告李××为与被告白××合同纠纷一案，于2009年1月
6日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序，由代理
审判员 李进独任审判，于2009年3月3日公开开庭进行了审理。
原告李××到庭参加诉讼，被告白××经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李××诉称，2004年7月原告因创业需要土地，原告
李××、被告白××以及林某某（案外人）三人进行协商，一
致同意合股向白××所在的林岙村购买土地（使用权），并于
2005年2月16日写下购买土地协议书，约定每股3万元，若村里
不同意出让土地，由被告白××负责退款并按银行贷款计息。
之后，原告李××和林某某各交30000元给被告白××，用于
购买土地。后来，林岙村购买土地的事情没有成功，被告白×
×也已同意向原告退钱。被告白××于2006年8月16日和2007
年2月14日分别退还原告李××15000元和4500元。原告李××
诉至法院，请求：判令被告立即付清土地出让押金10500元，
并要求赔偿利息损失8295元（月利率1%计算）。审理中，原告
认为，利息损失8295元只是暂算的，变更请求为利息要求以月
利率1%计算到实际偿还之日止。被告白××没有提供答辩意见，也没有在本院指定的举
证期限内向本院提供证据。
原告李××在本院指定的举证期限内向本院提供了如下
证据：
1、原告李××身份证和被告白××身份证复印件，证明
原、被告的身份情况。
2、购买土地协议书一份，证明原被告合伙购买土地的事
实。
3、收条一份，证明被告白××收到原告交付的30000元
的事实。
4、欠条一份，证明被告白××尚欠原告10500元的事实
。
被告白××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院
视其放弃质证权利。原告提供的上述证据来源和形式合法，内
容真实，可以证明本案相关事实，本院予以采用，并确认具有
证明力。
综合原告陈述和本院采用的证据，本院认定事实如下：
原告李××、被告白××和林某某（案外人）协商合伙向被告
白××所在的林岙村购买土地（使用权），并于2005年2月16
日写下购买土地协议书，约定出资比例，同时约定“若村里土
地不卖，前期费用玖万元由被告白××负责退回，时间截止20
05年5月30日止，以银行贷款计息”，原告李××于当天将300
00元人民币作为购买土地款交给被告白××，并由被告白××
出具收条交原告李××收执。后因购买土地之事没有成功，被告白××于2006年8月16日和2007年2月14日分别退还原告1500
0元和4500元。2007年2月14日，被告白××出具欠条交原告收
执，欠条注明：“所有收据借条欠条全部作弗（废）余欠人民
币壹万另伍佰元欠款人白××”。但该欠款10500元至今未付
。
本院认为，原告李××、被告白××、林某某三人为购
买土地的合伙关系成立。在合伙购买土地之事没有成功的情况
下，被告白××应当依照约定退还原告因购买土地交付给被告
的有关款项并按约定计算利息。现被告拖欠部分款项不还，显
属违约。2007年2月14日被告出具欠条交原告收执的行为，应
视为双方对欠款余额的确认。欠条中并没有提及结欠利息款，
故应推定结算前利息款已经偿还或者原告已经放弃。至于2007
年2月14日以后的利息，欠条中没有明确注明，在没有证据证
明不再计算利息的情况下，应当继续按原协议约定方式计算利
息。由于双方在协议书中约定按银行贷款计息，但没有明确具
体按哪个银行贷款计息，故本院酌情确定以中国人民银行同期
同类贷款基准利率计息。据此，本院依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
零七条之规定，判决如下：
一、被告白××于本判决生效后十日内退还原告李××1
0500元，并赔偿利息损失（从2007年2月14日起以月利率0.525
%计算至判决确定偿还之日止）。
二、驳回原告李××的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费135元（已减半收取），由原告李××35元（
原告已预交270元，原告自判决书生效之日起15日内来本院退
回余款235元），被告白××100元（于判决生效后十日内向本
院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费270元，应在上诉期届
满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级
财政专户结算分户，收款银行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员李进
二〇〇九年三月十二日
书记员詹应国
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第217号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人沈某，男，1995年6月13日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月3日转取保候审。
厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉[2014]125号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院检察员吴晖出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月17日11时许，时任厦门市集美区孙厝路口“新悠游网吧”网管的被告人沈某趁网吧收银员江某某外出吃饭之机，将网吧收银台抽屉内的现金人民币4424元盗走。
2013年11月20日，被告人沈某自动向公安机关投案，如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人沈某的家属已代其赔偿被害单位厦门市悠游网络有限公司的损失并取得谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证厦门市悠游网络有限公司出具的财产损失报告、现金收入统计单、情况说明、收条、谅解书、公安机关制作、出具的被告人户籍证明、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、提取笔录、辨认笔录及照片、证人陈某某、江某某、顾某、陈某某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取被害单位的钱款，共计人民币4424元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其依法可以从轻处罚；其家属已代为赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。对被告人沈某适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 付福临
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 邓 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑终38号
原公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
上诉人（一审被告人）姜淑坤，女，1972年4月6日出生，汉族，高中文化，无职业。2015年2月27日因本案被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于肇源县看守所。
辩护人刘民，黑龙江司洋律师事务所律师。
黑龙江省肇源县人民法院审理黑龙江省肇源县人民检察院指控一审被告人姜淑坤犯诈骗罪一案，于2015年12月11日作出（2015）源刑初字第159号刑事判决。一审被告人姜淑坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：1.2014年5月30日，被告人姜淑坤（自称叫李阳）以认识大庆油田有限责任公司钻探分公司老总，能购买到大庆油田有限责任公司出售的超标汽车为由，骗取被害人赵X人民币（以下币种同）69000元。
2.2014年7、8月份，被告人姜淑坤与被害人赵X通话中自称在香港九龙，能以57000元的价格购买到打折“欧米茄”手表，后将在深圳以5700元购买的高仿手表交给赵X，骗取赵X57000元。
综上，被告人姜淑坤诈骗作案2起，骗取被害人赵X126000元，赃款已被姜淑坤挥霍。
2015年2月27日，公安人员在吉林省松原市将被告人姜淑坤抓获。
上述事实，有经庭审质证、认证的书证案件来源、抓获经过、手表发票、手机短信照片、银行汇款凭证、情况说明、证明、银行卡交易明细、户籍证明，证人柴XX、丁XX、赵XX、钟XX、王X、马XX的证言，被害人赵X的陈述，被告人姜淑坤的供述，辨认笔录等证据证实。
一审法院认为，被告人姜淑坤以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于辩护人所提涉案手表没有鉴定真伪，手表发票也不能确定真伪，不能认定第二起构成诈骗罪的辩护意见，经查，该起犯罪有被告人供述、被害人陈述证实，同时结合侦查机关出具的被告人未办理港澳通行证及护照的证明，足以认定姜淑坤该起行为构成诈骗罪，对此项辩护意见不予采纳。关于辩护人所提被告人系初犯、偶犯，能认罪、悔罪等量刑情节的辩护意见，经查，该意见与客观事实相符，予以采纳。姜淑坤认罪态度较好，到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，认定被告人姜淑坤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币30000元；责令其退赔被害人赵X人民币126000元。
上诉人姜淑坤的上诉理由及辩护人的辩护意见：本案未鉴定涉案手表的真伪，一审法院认定姜淑坤第二起犯罪事实不清、证据不足。
经审理查明，一审判决认定上诉人姜淑坤对被害人赵X实施诈骗2起，骗取钱款126000元，涉案赃款已被其挥霍的事实清楚，且有经一审庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人姜淑坤以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于姜淑坤及辩护人所提本案未鉴定涉案手表的真伪，一审法院认定第二起犯罪事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院在判决中对此上诉理由和辩护意见已予正确论述，本院不再重复评价，对此上诉理由和辩护意见不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 陈 浩
代理审判员 闫冠华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 朱潇彬