云南省保山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）云05行初25号
原告朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日出生，住腾冲市。
被告腾冲市人民政府。
法定代表人庄宇，市长。
住所地：腾冲市。
委托代理人杨新蕾，腾冲市电子政务网络管理中心主任。代理权限：特别授权代理。
委托代理人赵国勇，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告朱艳丽诉被告腾冲市人民政府政府信息公开一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月9日在本院115号法庭依法公开开庭审理了本案。原告朱艳丽、被告腾冲市人民政府委托代理人杨新蕾、赵国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告腾冲市人民政府于2017年12月14日对原告朱艳丽作出《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开〈腾冲县城总体规划〉等政府信息的答复》（以下简称2017年12月14日《答复》），原告朱艳丽不服，申请行政复议。保山市人民政府于2018年2月8日作出保政行复决字[2018]5号行政复议决定书，撤销被告2017年12月14日《答复》，并限期被告自收到本决定书之日起30日内重新答复。被告腾冲市人民政府于2018年3月2日重新对原告朱艳丽作出《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开〈腾冲县城总体规划〉等政府信息的答复》（以下简称2018年3月2日《答复》），载明根据保政行复决字[2018]5号《保山市人民政府行政复议决定书》，答复如下：一、现向朱艳丽公开《腾冲县城市房屋拆迁管理实施办法》（附后）。二、朱艳丽申请公开的《腾冲县城总体规划》是指《腾冲县城总体规划修编（1992－2010）》，由腾冲市住建局保存，因包含内容较多、专业性强，请朱艳丽到腾冲市住建局查阅。三、朱艳丽申请公开的“确定发布《公告》的会议纪要”，本机关未制作。四、朱艳丽申请公开腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋属于个人户改造建设的全部审批手续资料及审批单位，该项内容涉及65号户主权益，若确需查阅资料，请户主到腾冲市住建局查阅。五、朱艳丽已于2017年9月22日申请公开《腾改批字（1996）第14号批复》，被告办公室于2017年10月12日已对朱艳丽做了答复。六、朱艳丽申请公开“现融腾小区65号房屋被批准拆除的具体实施单位名称和政府的有效批文”，《腾冲县棚户区改造项目四方块片区规划确定房屋征收范围的通告》已在项目区进行公开，请朱艳丽到腾冲市棚户区改造建设指挥部四方块片区分指挥部查阅。
原告朱艳丽起诉请求：1.确认被告未按原告申请以纸质形式做出真实有效的政府信息公开行政行为违法。2.撤销被告做出的《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开〈腾冲县城总体规划〉》等政府信息的两次答复，判令被告以纸质形式重新作出真实的政府信息公开，依申请公开原告在2017年11月28日提出的《政府信息申请》共6项内容。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》1份，要求公开1995年10月9日腾冲县人民政府发布的《腾冲县人民政府关于对“县政府至文星楼主大街”实施改造的公告》里面提到的：1.《腾冲县城总体规划》；2.《腾冲县城市房屋拆迁管理实施办法》；3.确定发布《公告》的会议纪要；4.腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋属于个人户改造建设的全部审批手续资料及审批单位；5.公开《腾改批字（1996）第14号批复》；6.公开现腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋被批准拆除的具体实施单位名称和政府有效批文。原告于2017年12月21日收到被告2017年12月14日《答复》，认为该《答复》非常不负责任，对申请内容推诿不答复，向保山市人民政府申请行政复议。原告接到保政行复决字[2018]5号行政复议决定书后，被告作出2018年3月2日《答复》，一字不改的《答复》给原告，属于严重的行政不作为不履行法定职责的事实，也是一份不依法公开政府信息的违法行为。综上，被告的该两份《答复》都没有任何实质内容符合原告要求公开的政府信息，且内容简单无果还错误百出，《政府信息公开》应该严肃、准确、真实，原告认为该《答复》行政行为严重违法，根据《政府信息公开条例》和《行政诉讼法》相关规定提起行政诉讼，盼裁如诉请。庭审中，原告朱艳丽将诉讼请求变更为：1.撤销被告2018年3月2日《答复》，判令被告以纸质形式在法定期限重新答复；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告朱艳丽认为，1.被告根据保政行复决字[2018]5号行政复议决定书作出2018年3月2日《答复》，与2017年12月14日《答复》一致，于法无据，违反《行政复议法》第二十八条第（四）项的规定，且没有编号。根据《政府信息公开条例》第二、九、十一、十三、十五、十七和二十一条的规定，对于主动公开的政府信息，被告应当在职责范围内依法向社会公开，无需申请人申请，结合条例第十三条：除本条例规定行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息的规定，但是被告2018年3月2日《答复》与2017年12月14日《答复》一字不改，对保政行复决字[2018]5号行政复决书视而不见，依旧知法犯法，照旧答复，明显违反《行政复议法》第二十八条第（四）项规定，故原告起诉请求撤销被告2018年3月2日《答复》，判令被告依据原告申请内容在法定期限内重新作出完整、真实的答复。2.被告2018年3月2日《答复》公开给原告的《腾冲县城市房屋拆迁管理实施办法》，不是原告申请公开的1995年10月9日《公告》里提到《腾冲县城市房屋拆迁管理实施办法》。3.原告《政府信息公开申请表》第5项要求被告公开《腾改批字（1996）第14号批复》，被告没有向原告公开该批复，应当对拒绝根据及履行法定告知和说明理由义务进行说明。4.被告2018年3月2日《答复》第一项内容，严重失真错误，从里面文件公布时间可以推断。5.被告2018年3月2日《答复》第二项内容，原告到住建局查阅不到相关资材才向被告申请公开，而不是叫被告告诉原告去哪里查阅，被告属不作为行政行为。6.被告2018年3月2日《答复》第三项内容，任何一个政府重要《公告》都必须经过政府主要领导人会议，有会议记录（《会议纪要》），被告仅用未制作回避其行政行为，属于严重渎职。7.被告2018年3月2日《答复》第四项内容，违反国土资源部《土地登记资料公开查询办法》第一条第（二）项“对第一项规定的土地登记结果，任何单位和个人都可以依照本办法的规定查询”的规定，原告申请被告公开该信息符合相关公开规定，被告应依申请要求和方式给予公开。8.被告2018年3月2日《答复》第五项内容《腾改批字（1996）第14号批复》，被告在2017年10月12日根本没有对原告作出过任何具体真实的信息答复及公开，且住建局给被告办公室的答复函错误。9.被告2018年3月2日《答复》第六项内容，原告申请被告公开信息，被告推诿让原告去找指挥部查阅，根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，应依申请向原告公开。
被告腾冲市人民政府答辩：1.原告朱艳丽诉称与事实不符，对原告信息公开申请被告已经及时给予书面答复，答复程序合法。原告朱艳丽于2017年11月28日向被告申请公开政府信息。被告收到原告的申请后，作出2017年12月14日《答复》，对其申请内容进行了答复，符合《政府信息公开条例》第二十四条关于“15个工作日”的法定期规定，该《答复》依法送达了原告，程序合法。原告朱艳丽收到被告2017年12月14日《答复》不服，于2017年12月27日向保山市人民政府申请行政复议。复议期间，由于被告未按《行政复议法》第二十三条规定的期限进行举证答复，保山市人民政府依据《行政复议法》第二十八条规定，于2018年2月8日作出《保山市人民政府行政复议决定书》，撤销了被告2017年12月14日作出的答复。被告收到行政复议决定书后，于2018年3月2日重新对原告的申请进行了答复，并进行送达。被告在行政复议决定规定的时限内重新作出答复，符合《行政复议法实施条例》第四十九条的规定，程序合法。2.被告已通过书面方式给予了答复并充分说明理由，作出的信息申请答复符合法律规定。被告依据《政府信息公开条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定作出2018年3月2日《答复》，属于公开范围的已经告知原告获取该政府信息的方式和途径，依法属于不予公开范围的，也告知原告并说明了理由。被告作出的答复对原告申请事项依法分别作出处理：原告申请公开的第1项内容《腾冲县城总体规划》，因该文件由腾冲市住建局保存，已告知其到该机关查阅；第2项内容《腾冲县城市房屋拆迁管理实施办法》，被告已作答复的附件向原告公开；第3项内容“确定发布《公告》的会议纪要”，已向其告知该政府信息不存在；第4项内容“腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋属于个人户改造建设的全部审批手续资材及审批单位”，因其不是户主，涉及户主权益，已告知其可由户主到腾冲市住建局查阅；第5项内容《腾改批字（1996）第14号批复》，原告曾于2017年9月22日向被告申请公开，被告已于2017年10月12日向原告作出了书面答复，并作为附件已向其公开；第6项内容“现融腾小区65号房屋被批准拆除的具体实施单位名称和政府的有效批文”，因《腾冲县棚户区改造项目四方块片区规划确定房屋征收范围的通告》已经在项目区进行过公示，已告知其到腾冲市棚户区改造建设指挥部四方块片区分指挥部查阅。被告2017年12月14日《答复》虽然被撤销，但撤销理由是“未在规定时间内提交书面行政答复和有关证据材料”，并非该《答复》程序和答复适用法律错误，被告作出的信息公开申请答复符合《政府信息公开条例》的规定。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告腾冲市人民政府的委托代理人认为，1.被告2018年3月2日《答复》事实清楚，证据充分，程序合法，对原告申请事项依据《政府信息公开条例》相关规定，属于公开范围的已向原告公开，不属于公开及不存在的也告知原告。2.被告在法定期限依法向原告答复、送达，请求驳回原告的诉讼请求。3.原告申请公开的1－5项信息内容都是20多年前的，由各相关部门保管，答复中也明确告知原告寻求途径，而第6项内容，被告公告已经明确。
（一）被告腾冲市人民政府向本院提交以下证据（复印件）：
A1：A1－（1）原告2017年9月22日《腾冲市人民政府政府信息公开申请表》；A1－（2）腾冲市人民政府办公室2017年10月12日《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开原旧城改造有关信息的答复》；A1－（3）腾冲市住建局2017年10月10日《关于朱艳丽申请公开涉及原旧城改造相关文件的情况说明》；A1－（4）腾冲县旧城改造指挥部城市房屋拆迁管理办公室1995年12月15日《腾冲县旧城改造指挥部城市房屋拆迁管理办公室通知》；A1－（5）腾政发[1995]52号《关于印发〈腾冲县人民政府关于对“县政府至文星楼主大街”实施改造的公告〉的通知》；A1－（6）《腾冲县人民政府关于对“县政府至文星楼主大街”实施改造的公告》；A1－（7）原告2017年11月28日《腾冲市人民政府政府信息公开申请表》；A1－（8）被告2017年12月14日《答复》；A1－（9）原告2017年12月25日《行政复议申请》；A1－（10）被告2018年1月11日《腾冲市人民政府行政复议答复书》；A1－（11）2018年2月8日保政行复决字[2018]5号《保山市人民政府行政复议决定书》；A1－（12）被告2018年3月2日《答复》；A1－（13）1998年11月18日腾城民建字（98）第153号《云南省腾冲县城乡建设环境保护局建设许可证》；A1－（14）被告2016年8月5日《通告》及附件2《腾冲市棚户区改造项目四方块片区房屋征收补偿安置方案》、附件3《腾冲市棚户区改造项目四方块片区（二片区）征收范围内住（用）户名单》、附件4《腾冲市棚户区改造项目四方块片区（二片区）改造居民统计表》。共同证明：（1）被告具有受理并处理向原告提出的政府信息公开的法定职责。（2）被告收到原告的申请后，予以受理并在法定期限作出答复，已经履行了法定职责及告知义务。（3）行政程序符合法律规定，答复内容符合法律规定。（4）原告的诉讼理由，依法不能成立。
经质证，原告对被告上述证据发表如下质证意见：（1）认可A1－（1）的真实性，不认可关联性；（2）认可A1－（2）的真实性、合法性，不认可关联性；（3）认可A1－（3）的真实性、关联性，不认可合法性，该情况说明内容错误，说明中提到原告申请内容涉及腾冲县旧城改造指挥部通知的内容实质错误，腾改批1996批复涉及原告65号房屋建房批复，而不是该情况说明中载明的通知内容；（4）A1－（4），被告没有对原告答复批复载明内容，涉及内容不是情况说明载明的内容，该通知不是原告所申请内容；（5）认可A1－（5）的真实性、合法性，不认可关联性，与本案诉讼没有关联；（6）认可A1－（6）、A1－（7）、A1－（9）、A1－（11）、A1－（13）和A1－（14）的三性；（7）认可A1－（8）的关联性，不认可真实性、合法性；（8）认可A1－（10）的真实性、关联性，不认可合法性；（9）认可A1－（12）的关联性、真实性，不认可合法性。综上，对被告第（1）个证明目的无异议，第（2）、（3）证明目的虽然程序合法，但答复内容不符合法律规定，对第（4）个证明目的不认可。本院认为，被告提交的A1－（1）真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明原告于2017年9月22日曾向被告申请了本次要求公开的第5项内容（即“腾改批字（1996）第14号批复”）；A1－（2）、A1－（3），真实、合法，本案相关联，予以采信，能证明被告对原告本次申请公开的第5项内容[腾改批字（1996）第14号批复]予以答复并向其公开相关信息的事实；A1－（4）、A1－（5）、A1－（6）真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明被告向原告公开“1995年12月15日腾冲县旧城指挥部城市房屋拆迁管理办公室通知”、“腾政发[1995]52号关于印发《腾冲县人民政府关于对“县政府至文星楼主大街”实施改造的公告》的通知”及“腾冲县人民政府关于对'县政府至文星楼主大街'实施改造的公告”。A1－（7）真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明原告本次申请被告公开信息内容及本次内容第5项“《腾改批字（1996）第14号批复》”与其2017年9月22日《政府信息公开申请表》第1项内容“腾改批字（1996）第14号批复”一致。A1－（8），已被复议机关撤销，不具有合法性，不予采信；A1－（9）、A1－（11）真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明原告申请行政复议，复议机关依法撤销被告2017年12月14日《答复》；A1－（10），与本案无关联性，不予采信；A1－（12），属本案被诉对象具体书面载体形式，不作为本案证据使用；A1－（13），原告无异议，予以采信；A1－（14），与本案没有关联性，不予以采信。
A2适用法律依据：《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，证明被告答复符合法律规定。
原告对被告适用法律依据认为：本案经过行政复议的答复，除适用《政府信息公开条例》外，还应当适用《行政复议法》，被告的答复违反《行政复议法》第二十八条第（四）项的规定。
（二）原告朱艳丽向本院提交以下证据（复印件）：
B1.原告2017年11月18日《腾冲市人民政府政府信息公开申请表》，证明原告依法向被告提起政府信息公开申请。
经质证，被告无异。本院认为。该证据真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明原告向被告申请公开政府信息的事实。
B2.被告2017年12月14日《答复》；B3.被告2018年3月2日《答复》，证明被告在原告申请行政复议前作出的2017年12月14日《答复》，与原告申请行政复议后被告作出的2018年3月2日《答复》内容基本一致，没有改变，违反《行政复议法》第二十八条第（四）项的规定。
经质证，被告认为两个答复中，第二个答复第二项内容针对文件进行了详细阐述，被告按照《政府信息公开条例》规定，对可以公开的已经公开，不属于被告公开的也进行说明，并告知相关途径，针对原告申请6项内容，分别作出处理，以答复形式向原告进行送达，第二个答复符合法律规定，程序合法，内容合法，原告证明观点不成立。本院认为，被告2017年12月14日《答复》已被复议机关撤销，不具有合法性，不予采信；被告2018年3月2日《答复》属本案被诉对象具体书面载体形式，不作为本案证据使用。
B4.被告1993年7月5日腾政发（1993）32号《关于印发〈腾冲县城市房屋拆迁管理实施办法〉的通知》及《腾冲县城市房屋拆迁管理实施办法（试行）》，证明通知和办法均由被告向原告提供，其中办法第一条载明“根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》和云南省《城市房屋拆迁管理实施细则》，结合我县实际制定实施办法。”，但国务院《城市房屋拆迁管理条例》是2001年才颁布，云南省《城市房屋拆迁管理实施细则》是2002年才公布实施，却出现在被告向原告提供的1993年的通知和办法中，进而证明被告向原告公开的信息内容不真实。
经质证，被告认为原告证明观点和本案没有关联性，国务院《城市房屋拆迁管理条例》于1991年已经实施，2001年修改后废止，被告1993年的通知和办法引用法律并无不当。本院认为，国务院《城市房屋拆迁管理条例》于1991年6月1日起施行，修改后的该《城市房屋拆迁管理条例》于2001年11月1日起施行，而云南省《城市房屋拆迁管理实施细则》于1992年6月2日起施行，修改后的该《城市房屋拆迁管理实施细则》于2002年6月1日起施行，故原告证明被告1993年的通知和办法出现2001年才颁布的国务院《城市房屋拆迁管理条例》和2002年才公布实施的云南省《城市房屋拆迁管理实施细则》，进而证明被告向原告公开的信息内容不真实的证明观点不成立。
经审理查明，原告朱艳丽于2017年11月28日申请被告腾冲市人民政府向其公开1995年10月9日腾冲县人民政府发布的《腾冲县人民政府关于对“县政府至文星楼主大街”实施改造的公告》里面提到的：1.《腾冲县城总体规划》；2.《腾冲县城市房屋拆迁管理实施办法》；3.确定发布《公告》的会议纪要；4.腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋属于个人户改造建设的全部审批手续资料及审批单位；5.《腾改批字（1996）第14号批复》；6.现腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋被批准拆除的具体实施单位名称和政府的有效批文，并以纸质方式予以提供。被告对原告作出2017年12月24日《答复》，原告不服，向保山市人民政府申请行政复议。保山市人民政府于2018年2月8日作出保政行复决字[2018]5号《保山市人民政府行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款“……被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”的规定，以被告未提交书面答复及作出信息公开答复的证据，视为该具体行政行为没有证据为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（四）项的规定，予以撤销，责令被告于收到本决定书之日起30日内，重新给予原告答复。被告作出2018年3月2日《答复》，载明：根据保政行复决字[2018]5号《保山市人民政府行政复议决定书》，对原告答复如下：一、现向原告公开《腾冲县城市房屋拆迁管理实施办法》（附后）；二、原告申请公开的《腾冲县城总体规划》是指《腾冲县城总体规划修编（1992－2010）》，由腾冲市住建局保存，因包含内容较多、专业性强，请到腾冲市住建局查阅；三、原告申请公开的“确定发布《公告》的会议纪要”，本机关未制作；四、原告申请公开腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋属于个人户改造建设的全部审批手续资料及审批单位，该项内容涉及65号户主权益，若确需查阅资料，请户主到腾冲市住建局查阅。五、原告已于2017年9月22日申请公开《腾改批字（1996）第14号批复》，被告办公室于2017年10月12日已对原告做了答复；六、原告申请公开“现融腾小区65号房屋被批准拆除的具体实施单位名称和政府的有效批文”，《腾冲县棚户区改造项目四方块片区规划确定房屋征收范围的通告》已在项目区进行公开，请原告到腾冲市棚户区改造建设指挥部四方块片区分指挥部查阅。
本院认为，被告腾冲市人民政府根据原告朱艳丽2017年11月28日《腾冲市人民政府政府信息公开申请表》，对原告作出2017年12月14日《答复》，原告不服，申请行政复议。保山市人民政府作出保政行复决字[2018]5号行政复议决定书，以被告在复议期间未依法提交书面答复及作出的答复证据，视为该答复行为没有证据，决定撤销被告2017年12月14日《答复》，责令被告于收到本决定书之日起30日内重新给予原告答复。被告根据该行政复议决定书对原告重新作出2018年3月2日《答复》，对原告申请公开的六项信息予以公开或答复，其中对原告申请公开1995年10月9日《腾冲县人民政府关于对“县政府至文星楼主大街”实施改造的公告》里面提到的五项信息，答复第一项：向原告公开《腾冲县城市房屋拆迁管理实施办法》（附后），对应原告申请第2项，已向原告公开。原告辩解被告向其公开的该《腾冲县城市房屋拆迁管理实施办法》出现了国务院2001年才颁布实施的《城市房屋拆迁管理条例》和云南省2002年才实施的《城市房屋拆迁管理实施细则》，进而辩解被告向其公开的该信息内容严重失真错误。经查，国务院《城市房屋拆迁管理条例》于1991年6月1日起施行，修改后的该《城市房屋拆迁管理条例》于2001年11月1日起施行，云南省《城市房屋拆迁管理实施细则》于1992年6月2日起施行，修改后的该《城市房屋拆迁管理实施细则》于2002年6月1日起施行，故原告该辩解缺乏事实依据，本院不予采信。被告答复第二项：原告申请公开《腾冲县城总体规划》是指《腾冲县城总体规划修编（1992－2010）》，由腾冲市住建局保存，因包含内容较多、专业性强，请原告到腾冲市住建局查阅，对应原告申请第1项。经查，该项信息由被告制作，被告答复称该项信息由腾冲市住建局保存在，因包含内容较多、专业性强，不能直接公开给原告，而告知原告到腾冲市住建局查阅的答复行为合法。被告答复第三项：原告申请公开的“确定发布《公告》的会议纪要”，本机关未制作，对应原告申请第3项，原告没有向本院提供基础性证据证明该项信息是否真实存在，庭审中被告说明该会议纪要不存在，原告该项诉求，本院不予支持。被告答复第四项：原告申请公开腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋属于个人户改造建设的全部审批手续资料及审批单位，该项内容涉及65号户主权益，若确需查阅资料，请到腾冲市住建局查阅，对应原告申请第4项，被告虽然答复该项信息涉及第三人权益，但并未提供与第三人沟通及书面征求意见相关材料，故被告该项答复缺乏事实依据，依法应予以重新答复。被告答复第五项：原告已于2017年9月22日申请公开《腾改批字（1996）第14号批复》，被告办公室于2017年10月12日已对原告做了答复，对应原告申请第5项。经查，原告已经向被告提供了申请公开的明确具体文件号腾改批字（1996）第14号批复，但被告提供给原告的《腾冲县旧城改造指挥部城市房屋拆迁管理办公室通知》及腾政发[1995]52号《关于印发〈腾冲县人民政府关于对“县政府至文星楼主大街”实施改造的公告〉的通知》的文号和落款与原告申请公开的批复性质明显不一致，被告没有提供核实该批复文号是否存在相关情况和批复是否真实存在的材料，对原告并没有作出明确答复，故原告该项诉求，本院予以支持。被告答复第六项：原告申请公开“现融腾小区65号房屋被批准拆除的具体实施单位名称和政府的有效批文”，《腾冲县棚户区改造项目四方块片区规划确定房屋征收范围的通告》已在项目区进行公开，请原告到腾冲市棚户区改造建设指挥部四方块片区分指挥部查阅，对应原告申请第6项。经查，融腾小区65号房屋已经被拆除，拆除房屋应当由相应单位予以实施，而被告并未提供具体实施拆除单位名称及相关材料，其认为通告系原告申请公开的批文缺乏依据，其应对有无实施批文作出说明，而不应以该通告已在项目区进行公开，对原告进行模糊答复，因此原告该项诉求，本院予以支持。综上，被告2018年3月2日《答复》第一项、第二项、第三项答复合法有据，原告请求撤销被告该三项答复并限期重新答复的理由不成立，该三项诉求，本院不予支持，但请求撤销被告第四项、第五项、第六项答复并限期重新答复的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款、第十二条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告腾冲市人民政府2018年3月2日《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开〈腾冲县城总体规划〉等政府信息的答复》第四项（即朱艳丽申请公开腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋属于个人户改造建设的全部审批手续资料及审批单位，该项内容涉及65号户主权益，若确需查阅资料，请户主到腾冲市住建局查阅）、第五项[即朱艳丽已于2017年9月22日申请公开《腾改批字（1996）第14号批复》，腾冲市人民政府办公室于2017年10月12日已对朱艳丽做了答复。]、第六项（即朱艳丽申请公开“现融腾小区65号房屋被批准拆除的具体实施单位名称和政府的有效批文”，《腾冲县棚户区改造项目四方块片区规划确定房屋征收范围的通告》已在项目区进行公开，请朱艳丽到腾冲市棚户区改造建设指挥部四方块片区分指挥部查阅。），责令被告腾冲市人民政府于本判决生效之日起15个工作日内重新给予原告朱艳丽答复；
二、驳回原告朱艳丽的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由被告腾冲市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 何延武
审 判 员 李海斌
人民陪审员 赵国常
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王 俊
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
2.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。
3.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
第十二条第（一）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；