宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民特116号
申请人（原仲裁被申请人）：银川市教育局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号。
负责人:王亚斌，该局局长。
委托诉讼代理人：王文国，1968年11月9日出生，回族，银川市教育局规划财务处工作人员。住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人（原仲裁申请人）：山西建设投资集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区新建路9号。
法定代表人：孙波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高鹏，汉族，1985年1月13日出生，该公司职工。住山西省太原市。
委托诉讼代理人：张小林，汉族，1979年7月26日出生，该公司职工。住山西省太原市。
原仲裁被申请人：银川市工程项目代理建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路177号市民大厅东F区三层。
法定代表人：陈进贤，该局局长。
申请人银川市教育局与被申请人山西建设投资集团有限公司及银川市工程项目代理建设局建设工程施工合同纠纷一案，经银川仲裁委员会作出（2018）银仲字第10号裁决书。送达后，原申请人银川市教育局不服，向本院申请撤销该仲裁裁决书。本院受理后由审判员刘永杰、邵敏、刘泽民依法组成合议庭并组织双方进行了证据交换质证。本案现已审查完毕。
申请人银川市教育局申请撤销仲裁的理由：
一、银川仲裁委裁决的事项中有属于仲裁委员会无权仲裁的事项。涉案工程是为市政府投资建设的重点项目工程，该项目资金来源并不是由银川市教育局负责支出，而是需要根据项目进展情况向市财政局申请。银川仲裁委只能就合同内容进行仲裁，对于涉案工程中申请人与银川市工程项目代理建设局的分工及应承担的责任无权进行重新划分。申请人与银川市工程项目代理建设局共同负责涉案工程，均为涉案合同的“甲方”，在涉案合同中法律地位一样，权利义务及违约责任均一致。同作为涉案工程的“甲方”，申请人与银川市工程项目代理建设局应当共同承担发包人的责任，而不是由申请人单独承担责任。
二、仲裁裁决所依据的主要证据是伪造的。首先，仲裁裁决据以确定涉案工程完成了竣工验收并确定竣工验收时间为2011年3月15日的证据是被申请人伪造的证据。
该证据中确定的验收时间为2011年3月15日，原银川市教育局局长孙武平在《竣工验收报告》签字。但孙武平同志2012年8月17日任银川市教育党工委书记、2012年10月18日任银川市教育局局长。孙武平局长不可能在任职前接触该两份《竣工验收备案》并签字，所以该份证据形成的时间明显是伪造的。
其次，该证据上加盖的侯三斌的中华人民共和国一级注册建造师执业印章的有效期为2011年03月09日，按该证据中确定的验收时间为2011年3月15日，侯三斌的中华人民共和国一级注册建造师执业印章验收时已经失效，这也说明该证据是造假取得的。
再次，该《竣工验收报告》建设单位名称一栏只表述了“银川市教育局”，并没有将另一甲方“银川市代建局”列入其中，与施工合同签署的“双甲方”不相符，且工程报建时间、开工时间、工程造价、基本建设程序执行情况等栏目没有填写数据；竣工验收组人员名单中验收组副组长一栏中另一甲方银川市代建局的同志没有签字并加盖单位公章，与现场管理情况严重不符。
三、仲裁裁决认定申请人未及时支付质保金系违约缺乏相应的证据。被申请人存在严重的违约行为，所以导致申请人未按期支付工程款尾款，不应承担迟延付款利息。申请人在仲裁过程中向仲裁庭提交了多份证据证明被申请人施工工程存在质量问题，虽然合同约定的质保期已经经过，但是涉案工程性质特殊，需要多个施工单位配合，有些质量问题确实无法及时发现，申请人提交的多份生效法律文书均可以说明被申请人施工的工程中存在严重的质量问题。
虽然申请人未提出反请求，但是上述理由均是未按期支付质保金的合理事由，被申请人迟延竣工违约金与申请人迟延支付质保金相互抵顶，申请人也不应支付迟延付款期间的利息，否则对申请人严重不公平。
综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》等有关规定，特向贵院申请依法撤销银川仲裁委员会（2018）银仲字第10号裁决书。
申请人银川市教育局向本院提交二份证据：
证据一、教育局出具的《银川职业教育中心6#食堂浴室及学生活动中心》、《银川职业教育中心9#餐饮实训楼》，两份《建设工程竣工验收报告》，认为这两项工程的《建设工程竣工验收报告》是伪造的，报告中的孙武平的签名和盖章是真实的，但孙武平当时还不是教育局的法定代表人；王文国是财务主管，为了完善竣工材料才在上面盖章。报告上填写的“2011年3月15日”验收时间是伪造的，是谁填写的不知道。
证据二、中国共产党银川市委员会《中共银川市委关于袁科等同志职务任免的通知》银党干发[2012]70号一份，孙武平是2012年8月17日经中共银川市委常委会研究决定任银川市教育局局长。认为这份证据能证明上述两份验收报告是伪造的。
被申请人山西建设投资集团有限公司答辩意见：
一、银川仲裁委（2018）宁01民特10号裁决书不存在无权仲裁事项的情形。1.山西建投与银川市教育局之间的建设工程施工合同附件《工程质量保修书》约定：“保修期满后30天内，发包人银川市教育局无息返还保修金”。在银川仲裁委审理过程中，教育局对该份施工合同的三性质证意见无异议。2.山西建投在仲裁申请中向教育局主张支付的工程款是质量保修金。在仲裁审理过程中，教育局对山西建投出示的《基本建设工程结算审核报告》无异议。
二、教育局提出“仲裁裁决所依据的主要证据是伪造的”，这只是教育局自己的无端臆测!根本没有任何事实基础，理由如下：1.在仲裁案审理过程中，银川市代建局向仲裁委提交的《建设工程竣工验收报告》和山西建投提交给仲裁委的是一模一样的，至始至终没有出现过多个版本的竣工验收报告。在质证环节中，教育局对代建局提出的这两份证据的真实性、合法性均表示无异议。对于一模一样的证据，教育局看人下菜，厚此薄彼，认可代建局提交的竣工验收报告的真实性、合法性，而对山西建投提交的竣工验收报告却说是伪造的。相反，代建局对山西建投提出的竣工验收报告在仲裁质证中的意见是“真实性、合法性、关联性及证明目的无异议”。
2.教育局以竣工验收报告上的日期“2011年3月15日”与孙武平局长到任时间不符，即判断竣工验收报告是伪造的，没有任何事实根据和法律依据。
法律法规明确规定建设单位教育局是竣工验收的组织者、主导者，是法定的责任人。出具竣工验收报告也是教育局的法定义务，其中就包括工程竣工验收时间。教育局在竣工验收报告签章都是真实的情况下，为了恶意拖欠工程款却说山西建投伪造了竣工验收报告。竣工验收报告是教育局出具给山西建投的。
至于为什么竣工验收报告上的日期2011年3月15日与孙武平局长到任时间不符，那是建设单位教育局自身问题造成的，与山西建投没有任何关系。
3.教育局声称竣工验收报告上侯三斌一级注册建造师执业印章(有效期至2011年3月9日)在验收时间2011年3月15日已失效，即说明该竣工验收报告是造假取得的，没有任何法律依据。根据2010年8月12日，住房和城乡建设部建筑市场监管司《发布关于对注册有效期满的一级建造师延续注册有关问题的通知》(建市施函[2010]80号)，侯三斌一级建造师印章是有效的，不存在教育局所说的侯三斌建造师印章失效的问题。住建部具有法律效力的通知已经给出了答案。
4.教育局以《竣工验收报告》建设单位名称一栏只表述了“银川市教育局”，没有将“银川市代建局”列入其中，同时还存在诸多如在工程报建时间、开工时间、工程造价、基本建设程序执行情况等栏目没有填写数据等等问题，来说明竣工验收报告是伪造的。根据《建设工程质量管理条例》和《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》，《竣工验收报告》是建设单位教育局出具的，其中的具体内容都是由教育局来填写的，这是建设单位的义务和责任。法律法规没有赋予承包人出具竣工验收报告的责任。
三、教育局声称“仲裁裁决认定申请人未及时支付质保金系违约缺乏相应的证据”。这不属于撤销裁决的法定情形《仲裁法》第58条规定。涉案工程业经结算审核确认工程价款为44574246元。教育局已支付43237019元，只剩下1337227元就是拒不履行。本案事实清晰明了，法律依据充分。
综上所述，请合议庭依法驳回教育局撤销仲裁的申请。
经本院审查查明，2009年5月12日，山西建设投资集团有限公司通过招投标方式承包银川市教育局、银川市工程项目代理建设局的银川市职业技术教育中心6#食堂浴室及学生活动中心、9#餐饮实训楼工程，并与银川市教育局、银川市工程项目代理建设局签订了上述工程的《建设工程施工合同》，约定了双方的权利义务及责任。合同签订后，山西建设投资集团有限公司即组织了施工。2011年3月15日，银川市教育局出具了上述两项工程的《建设工程竣工验收报告》，评定为合格工程。2014年12月23日，经银川市财政局委托银川正恒工程项目管理公司对涉案工程价款进行审核，最终确定工程总价款为45668410元（包含劳保基金1094164元）。截止2017年9月30日，银川市教育局已支付工程款44331183元，剩余1337227元尚未支付。2018年1月9日，山西建设投资集团有限公司依据合同仲裁条款，向银川仲裁委员会申请仲裁，要求银川市教育局、银川市工程项目代理建设局支付剩余工程款。2018年6月7日，银川仲裁委员会依法作出（2018）银仲字第10号裁决书裁决：一、由银川市教育局向山西建设投资集团有限公司支付所欠工程款1337227元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年4月16日起计算至实际款项付清之日止的利息。二、山西建设投资集团有限公司的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，关于申请人银川市教育局提出的“银川仲裁委员会无权裁决本案”的撤销理由，经审查，银川市教育局与银川市工程项目建设局同山西建设投资集团有限公司签订的《建设工程施工合同》，属于平等民事主体之间的民事行为，是双方当事人真实意思表示，其内容不损害国家、集体、第三人和社会公共利益，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同的约定履行义务、主张权利。山西建设投资集团有限公司依据双方当事人在合同中约定的仲裁协议，向银川仲裁委员会申请仲裁，仲裁的内容亦是合同项下的工程款，不违反《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，故申请人该项撤销理由不能成立，本院不予支持。
关于申请人银川市教育局提出的“建设工程竣工验收报告的时间是伪造的”的撤销理由，经审查，申请人提交的“孙武平任职文件”，该文件不能证明其出具的工程验收报告系伪造，且其不能提出是谁人伪造，故该理由不能成立，本院不予支持。
申请人银川市教育局提出的其他撤销理由属对该案实体的抗辩，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于仲裁时违反程序的规定。
综上，申请人银川市教育局提出的撤销裁决的理由,不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，其请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人银川市教育局申请撤销银川仲裁委员会（2018）银仲字第10号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人银川市教育局承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 邵 敏
审判员 刘泽民
二〇一八年十一月十四日
书记员 刘 璐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
……
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）仲裁所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。