福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4604号
原告郑某甲，男，1966年1月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1963年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人蔡友强，福建铭群律师事务所律师。
委托代理人刘霓翩，福建铭群律师事务所律师。
第三人陈某乙，女，1952年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
第三人陈某丙，女，1957年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
第三人陈某丁，男，1988年4月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
第三人陈某戊，男，1990年1月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告郑某甲与被告陈某甲、第三人陈某乙、陈某丙、陈某戊法定继承纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，追加陈某丁、陈某戊作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人李柏家、被告陈某甲及其委托代理人蔡友强到庭参加诉讼，第三人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，1953年7月11日土改时，陈某己确权址在安溪县湖头镇后溪后埔贞兴厝平屋3间。该贞兴厝是一座三落两外护的大厝，房间较多，由原、被告之父母张某、郑某乙和第三人陈某乙、陈某丙长期居住使用该大厝房屋9间。原、被告从出生后与父母、两个姐姐一起居住在该贞兴厝的房屋9间。陈某己与张某结婚后，于1952年1月8日生育第三人陈某乙。陈某己于1954年死亡。张某于1957年3月19日与他人生育第三人陈某丙。陈某己死亡后，张某与郑某乙结为夫妻关系。张某与郑某乙于1963年9月21日生育长子被告陈某甲，于1966年1月30日生育次子原告郑某甲。原、被告系亲兄弟关系，因原告之父姓郑，按照农村习俗，原告需双挺，故姓郑。原、被告之父母郑某乙、张某分别于1968年、1992年死亡。原、被告的父母死亡后，对上述房产未析产分割。1992年12月，被告代表家庭成员共有人六人向土地登记部门以土改土地证遗失为由申请确权该后埔贞兴厝2间，但实际上原、被告当时居住管理使用房屋9间。1994年8月，原、被告正式分家，各自独立生活，但继承的房产未分割。2012年11月，湖头镇因环城路建设需要，征用原、被告继承的上述房产172.79平方米，补偿房屋拆迁款132969.16元，并安置址在湖头镇后溪村7号的土地192平方米，共4间店面。被告不但把房屋拆迁补偿款132969.16元全部占为己有，而且将原告应分得的2间店面安置土地面积96平方米以150000元卖给陈金星。对此，原告只能要求被告返还出卖原告安置土地价款应得份额125424元（该笔款扣掉应缴纳政府土地款24576元，即256元／平方米）。事后，经湖头镇司法调解委员会调解，被告同意分给原告40000元。原告因不同意，以致调解未果。综上所述，被拆迁的房屋属于原、被告父母的遗产，原、被告和第三人陈某乙、陈某丙依法享有继承权，现第三人陈某乙、陈某丙表示放弃继承，该遗产应由原、被告继承。现该房屋被政府征用拆迁，原告享有房屋拆迁补偿款和安置土地的权利。为此，原告请求：1、判决被告支付原告应得房屋拆除补偿款132969.16元的一半即66484.58元；2、判决被告支付原告安置土地款应得份额125424元；3、被告应承担本案诉讼费用。
被告陈某甲辩称，答辩人与原告虽存在血缘上的兄弟关系，但事实上并非兄弟，而是村民之间的关系。答辩人系陈氏族人，原告系郑氏族人，答辩人与原告两人的关系是根据历史原因和农村风俗形成的。五十年代，陈某己与张某结为夫妻并生育了大女儿陈某乙，后又生育二女儿陈某丙。陈某己去世后，同村的郑某乙于1962年因哑巴且家庭经济困难无力娶妻，经村民介绍与张某结合。郑某乙与张某结合时，按农村风俗约定，郑某乙户口不迁来与张某一起。郑某乙与张某若生育一儿子，则该男孩姓陈，挺陈某己延续陈某己香火，为陈某己之子。若生育两子，则长子姓陈，为陈某己，次子则姓郑，为郑某乙。故答辩人为陈某己之子，原告为郑某乙之子（户口也登记在郑某乙户下）。1968年，郑某乙去世，郑某乙的安葬由郑氏族人进行安葬处理、灵位也由郑氏族人带回厅堂祭拜。原告因尚小，就由张某抚养长大。1993年张某去世后，原告因与陈家没有关系，即搬回郑家生活作为郑家的子孙参与郑家的事务，并且在郑家娶妻生子，继承郑某乙的遗产。自张某去世、原告离开陈家后，原告与陈家没有联系。贞兴厝系陈氏的祖厝，具有近500年的历史，居住的均是陈氏的子孙。对于陈氏祖厝贞兴厝（包括陈某己遗产3间房屋）的修缮，因与原告没有关系，原告也从没有出资参与修缮。其余6间祖伯叔的遗产也均与原告没有关系，全部由答辩人出资修缮。陈某己灵位的祭拜、做公德，因原告并非陈某己之子，与陈某己没有关系，原告也从没参与重建。1992年，农村集体土地进行重新确权时，因陈某己已去世，张某要求答辩人将陈某己的遗产登记为答辩人所有，避免以后原告翻脸与答辩人产生纠纷。由此，答辩人向土地部门申请办理陈某己名下的3间房屋的产权（答辩人误只办理2间）。土地部门经调查后，并进行公布，原告也清楚这是答辩人继承陈某己的遗产，对政府部门确权给答辩人也就没有提出任何异议。最后，县政府将陈某己的遗产确权给答辩人，并颁发《集体土地建设用地使用证》给答辩人。陈某己的遗产也就由此转化为答辩人的产权。答辩人另外继承贞兴厝6间房屋，是根据农村风俗，挺陈某己无子嗣的兄弟及族亲祖伯叔的香火并为他们做公德，从而得到该6间房屋的继承权，答辩人的族亲也均同意答辩人继承。因此，原告以父母死亡时未对被拆迁征用的房产进行分割，显然是错误的。原告认为1992年重新确权是以答辩人为代表进行确权，完全错误。当时，答辩人是以产权人进行确权的，所述的家庭人口六人为答辩人夫妻、母亲张某、三个子女共六人，并不包括原告。答辩人所继承陈某己及祖伯叔的遗产被政府征用拆迁，答辩人当然享有拆迁安置的权利。原告现以郑某乙、张某死亡后未对他们的财产进行分割为由，要求答辩人分割拆迁安置的财产，理由根本不能成立。基于以上理由，答辩人请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陈某乙述称，起诉状写的是事实。陈某乙系陈某己与张某的女儿，陈某乙本人宣布放弃继承父母全部遗产，并给两个弟弟分。
第三人陈某丙述称，民事起诉状写的全都是事实。陈某丙是张某与他人的女儿，陈某丙本人宣布放弃继承父母全部遗产，并给两个弟弟分。
第三人陈某丁、陈某戊未作答辩。
本案双方当事人争议的焦点是：1、陈某己、张某的遗产范围；2、原告是否有权与被告平分讼争贞兴厝9间房屋被拆迁补偿、安置的款项。
本案在审理过程中，原告郑某甲在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，以此证明原告的主体资格；
2、被告户籍证明和两第三人的身份证复印件，以此证明被告和两第三人的主体资格；
3、证明、族谱复印件，以此证明原、被告系亲兄弟关系；
4、土地房产所有证复印件，以此证明原、被告的母亲张某之丈夫陈某己在土改时确权址在后埔贞兴厝房屋3间；
5、土地登记审批表复印件，以此证明被告代表家庭共有人六人以原土改的土地证遗失为由向土地部门申请登记后埔贞兴厝房屋2间；
6、安溪县湖头镇房屋拆迁估价清单复印件，以此证明诉争房屋拆迁9间，补偿款132969.16元；
7、农村安置房土地买卖合同复印件，以此证明被告把原告应当应得的两间店面安置地96平方米以150000元出卖给陈金星；
被告陈某甲在举证期限内向本院提供以下证据：
1、被告陈某甲的身份证复印件，以此证明被告的身份情况；
2、《集体土地建设用地使用证》复印件，以此证明贞兴厝的被拆迁的房屋3间（错误登记为2间）系被告所有的事实；
3、常住人口登记表（1982年档案）复印件，以此证明原告出生后，户口登记在郑某乙户下，而被告的户口登记在张某的户下，郑某乙与张某并非夫妻关系，而是撮合在一起的两个人；
4、后埔修建祖厝的账目复印件，以此证明原告郑某甲没有出资参与贞兴厝的修缮，与贞兴厝没有任何关系；
5、郑氏族谱复印件，以此证明原告系郑某乙之子，系郑家子孙，被告系陈家子孙；
6、《湖头新城环城路房屋征迁补偿安置协议书》、房屋拆迁估价清单复印件，以此证明被告作为被征收房屋的业主与湖头镇人民政府签订补偿安置协议；
7、2014年9月23日后溪村民委员会的证明，以此证明被告签订拆迁安置协议的房屋系被告继承陈某己及陈某己兄弟、祖伯叔的遗产；
8、2014年9月23日后溪村民委员会关于环城路动用拆迁安置情况说明，以此证明被告的拆迁安置情况；
9、原告郑某甲祖厝的照片，以此证明原告继承了郑氏的财产；
10、新建贞兴厝的照片，以此证明贞兴厝被拆迁后，陈氏家族重新建造一座贞兴厝，原告并没有参与投资建设；
11、申请证人陈某庚、陈某辛、陈某壬、陈某癸出庭作证，以此证明陈某甲、郑某甲各自登记在不同姓氏下，陈某甲作为陈氏的后人，郑某甲作为郑氏后人；陈氏家族义务，郑某甲没有承担。
本院依职权向安溪县公安局湖头派出所调取的证据：
1、常住人口登记表2份。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3、4、7，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。对原告提供的证据5，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为当时系张某为了避免以后发生争议，要求陈某甲办理其名下的土地产权证，审批表中陈某甲写明家庭人口六人，并不包括郑某甲，六人是指张某、陈某甲夫妻及三个子女。本院认为，该证据能够证明被告以1952年3月县颁发的土地证遗失为由向土地管理部门申请确权该贞兴厝房屋2间，但不能够证明家庭人口六人是否包括原告。对原告提供的证据6，被告对真实性无异议，但对证明对象有异议，认为其中的补偿款人民币132969.16元，并不是按此方案进行赔偿的，而是改成补偿店面。本院认为，庭审中原告已确认拆迁安置补偿方案改变，原告又没有其他证据证明被告已领取补偿款人民币132969.16元，故本院不予采信。
对被告提供的证据1、6、8，原告对真实性无异议，本院予以采信。对被告提供的证据2，原告对真实性无异议，但认为被告是代表家庭共有人六人向土地部门申请登记。本院认为，该证据能够证明被告以1952年3月县颁发的土地证遗失为由向土地管理部门申请确权该贞兴厝房屋2间，但不能够证明贞兴厝的被拆迁房屋3间（错误登记为2间）系被告所有的事实。对被告提供的证据3，原告对真实性无异议，但认为郑某乙与张某系夫妻关系。本院认为，该证据能够证明张某与被告系母子关系，但不能够证明郑某乙与张某并非夫妻关系，原告对真实性无异议，故本院予以采信。对被告提供的证据4，原告有异议，认为该证据中修缮的贞兴厝不是本案诉争的房屋。本院认为，该证据不能证明被告参与出资修建的祖厝是本案诉争的贞兴厝房屋，故本院不予认定。对被告提供的证据5，原告有异议，认为原、被告系郑某乙与张某的亲生儿子。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予认定。对被告提供的证据7，原告有异议，认为贞兴厝其他6间房屋系陈某己的兄弟及伯叔所有，因为陈某己的兄弟及伯叔没有后嗣，故经村民集体讨论决定由被告继承违反法律规定。本院认为，该证据能够证明贞兴厝另外房屋6间原属陈某己的兄弟及其祖伯叔所有，但不能够证明陈某己及陈某己的兄弟、祖伯叔的遗产由被告继承。对被告提供的证据9、10，原告有异议，认为与本案无关联。本院认为，原告是否继承了郑氏的财产及原告是否参与投资重新建造贞兴厝，与本案均无关联性，故本院不予认定。对被告提供的证据11，原告认为证人的陈述不是事实，原告父母忌日祭拜的时候原告也有去；被告无异议。本院认为，原、被告是兄弟关系，属同一顺序继承人。至于原告是姓郑而不是姓陈及原告是否履行陈氏家族义务，与原告是否有继承权并无关联性，故该待证事实本院不予认定。但是，证人陈某庚的证言能够证明陈某己的兄弟早于陈某己死亡；证人陈某辛的证言能够证明陈某己没有兄，只有一弟、两个伯叔，解放前均已经死亡，没有子女；证人陈某壬的证言能够证明陈某己的伯叔没有子嗣。
对本院依职权向安溪县公安局湖头派出所调取的证据1，原、被告均无异议，本院予以采信，该证据能够证明被告陈某甲、第三人陈某乙、陈某丙系张某的子女。
经庭审举证、质证和本院认证，对本案主要事实作如下认定：
张某与前夫陈某己于1952年1月8日生育长女即第三人陈某乙。陈某己于1954年死亡。陈某己死亡后，张某于1957年3月19日与他人生育次女即第三人陈某丙。后张某与郑某乙结为夫妻关系。张某与郑某乙于1963年9月21日生育长子即被告陈某甲，于1966年1月30日生育次子即原告郑某甲。郑某乙于1968年死亡。张某于1992年至1993年间死亡。1953年7月11日土改时，陈某己确权址在安溪县湖头镇后溪村后埔贞兴厝房屋3间（贞兴厝共有房屋36间）。陈某己的兄弟及其祖伯叔共有该贞兴厝房屋6间，土改时该6间房屋因陈某己的兄弟及其祖伯叔土改前已死亡且没有子女故没有确权，但由陈某己与张某一家占有使用。1992年12月，被告以1952年3月县颁发的土地证遗失为由向土地管理部门申请确权该贞兴厝房屋2间。1993年4月21日，安溪县人民政府发给被告该贞兴厝房屋2间的《集体土地建设用地使用证》。上述贞兴厝9间房屋共172.59平方米因湖头新城环城路建设需要已被征收拆迁，并由被告及第三人陈某丁、陈某戊与安溪县湖头镇人民政府，于2012年11月16日签订一份《湖头新城环城路房屋征迁补偿安置协议书》。后由于当地村民不能接安溪县湖头镇人民政府原拆迁安置方案，经湖头镇后溪村两委及镇政府讨论协调后重新制定拆迁安置方案。按新的拆迁安置方案，被告安置2间店面共192平方米的土地，超出可安置的19.41平方米，应补交湖头镇后溪村民委员会人民币19410元，原已领取的补偿款人民币44183.04元应退还安溪县湖头镇人民政府。被告将安置的2间店面共96平方米土地用于自建房，并将安置的另外2间店面共96平方米土地由第三人陈某丁以人民币150000元出售给陈金星。2014年8月25日，原告向本院提起诉讼。
另查明，第三人陈某丁、陈某戊系被告陈某甲的长子、次子。
综上所述，本院认为，原址在安溪县湖头镇后溪村后埔贞兴厝的房屋3间于1953年7月11日土改时确权陈某己所有。土改时，陈某己与张某一家只有陈某己与张某两位成年人，在共同生活期间确权的3间房屋可认定为陈某己与张某夫妻的共同财产。贞兴厝的另外6间房屋土改时没有确权，但由陈某己与张某一家占有使用。根据后溪村民委员会于2014年9月23日出具的证明及证人陈某庚、陈某辛、陈某壬的证言，该6间房屋原属陈某己的兄弟及其祖伯叔所有，陈某己的兄弟及其祖伯叔土改前均已死亡且没有子女，故该6间房屋也可认定为陈某己与张某的共同财产，即本案诉争的贞兴厝的9间房屋可认定为陈某己与张某的遗产。被继承人陈某己于1954年死亡时开始第一次遗产继承，陈某己与张某各占1／2，故陈某己的遗产为该房屋的1／2，该部分应由陈某己的第一顺序继承人张某、第三人陈某乙两人继承，按均等分割。张某继承陈某己遗产部分即该房屋的1／4。被继承人张某于1992年至1993年间死亡时开始第二次遗产继承，张某占有的3／4遗产份额由其第一顺序继承人第三人陈某乙、陈某丙、被告陈某甲、原告郑某甲四人继承，按均等分割。因第三人陈某乙、陈某丙诉讼中已书面表示放弃继承父母的遗产，故该房屋由被告陈某甲、原告郑某甲两人继承，按均等分割，即被告陈某甲、原告郑某甲各占1／2。根据后溪村民委员会于2014年9月23日出具的证明，陈某己的兄弟及其祖伯叔共有的6间房屋，经堂亲讨论一致同意，由较亲的被告陈某甲继承并挺他们的香火。这说明被告认为该6间房屋的产权为其所有是来自继承，因被告没有提供证据证明本案存在遗嘱继承，故被告认为该6间房屋的产权为其所有只能来源于法定继承。如果贞兴厝的另外6间房屋不是陈某己、张某的遗产，那么根本不存在被告有权继承该6间房屋的情况。被告辩称，贞兴厝的另外6间房屋不是陈某己的遗产，而是其直接挺陈某己无子嗣的兄弟及族亲祖伯叔的香火并为他们做公德，从而得到该6间房屋的继承权，因由堂亲决定继承人的继承权及“挺香火”、“做公德”取得继承权，均没有法律依据，故本院不予采纳。被告辩称，其出资对诉争的贞兴厝9间房屋进行修缮，证据不足，本院不予认定。被告的委托代理人在法庭辩论中称，本案原告的起诉超过诉讼时效，因张某死亡后，各继承人并未表示放弃继承，应视为全部继承人均接受继承，对诉争的贞兴厝9间房屋在未进行分割前，应属于各继承人共同共有，故本案不存在超过诉讼时效的问题。因本案诉争房屋已被拆迁，故原、被告具有均等取得相应的安置补偿权利。根据后溪村民委员会于2014年3月5日出具的关于环城路动用拆迁安置情况说明，被告已取得本案诉争房屋的全部安置补偿权利，即安置4间店面的土地192平方米、补交后溪村民委员会人民币19410元及应退还安溪县湖头镇人民政府原已领取的补偿款人民币44183.04元，故原告主张被告已领取房屋拆迁补偿款132969.16元，证据不足，本院不予认定，其请求判决被告支付原告应得房屋拆除补偿款66484.58元，本院不予支持。鉴于被告已将2间安置店面土地建房，且将另外2间安置店面土地交由其长子即第三人陈某丁以人民币150000元的价格转让给陈金星建房，原告实际上无法取得安置上述两间店面土地的权利，故被告应该支付原告安置土地价款应得份额人民币140295元（150000元-19410元×1／2）。原告只请求被告支付安置土地款应得份额125424元，是其对民事权利的自由处分，可按原告的诉讼请求处理。第三人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第八条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第177条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第162条的规定，判决如下：
一、被告陈某甲应于判决生效之日起十日内支付原告郑某甲安置土地价款应得份额人民币125424元；
二、驳回原告郑某甲的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4138元，由原告郑某甲负担1330元，由被告陈某甲负担2808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林建全
人民陪审员 黄维卿
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百七十七条继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百六十二条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。