内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终1105号
上诉人（原审原告）：张华，女，1974年5月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：范桂兰（系张华的母亲），女，1950年2月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：吴艳美，扎兰屯市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：冯建刚，男，1968年4月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：宣晨，牙克石市新工法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘占岭，男，1960年10月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（原审被告）：王景刚，男，1969年7月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：卢宏亮，内蒙古适宜律师事务所律师。
上诉人张华与被上诉人冯建刚、刘占岭、王景刚健康权纠纷一案,不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2017）内0782民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人张华及其委托诉讼代理人范桂兰、吴艳美、被上诉人冯建刚的委托诉讼代理人宣晨、被上诉人刘占岭、王景刚的委托诉讼代理人卢宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华上诉请求：撤销一审判决，依法改判由冯建刚、王景刚、刘占岭承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：张华的父亲张永海原为林业局职工，其工伤死亡后，由张永海生前所在单位即图里河林业局按月给付张华及张洪（均系二级残疾）生活费用。2001年，因林管局干涉，张华及张洪的生活补助被停发。后张华、张洪及其母亲范桂兰到林业局上访，但林管局信访处不予接待。2012年7月31日，三人到林管局南楼要求见领导，但张华、张洪被王景刚、刘占岭拦截并殴打，张华的母亲范桂兰被冯建刚殴打。张华、张洪及其母亲范桂兰被打倒在地并被拖出林管局大楼，在院内躺了12个小时，直至当晚22时左右被林管局及图里河镇政府工作人员用救护车送至牙克石市人民医院。三人经抢救后收治住院治疗，由林管局垫付了住院费用。因张华伤势严重、林管局拒付继续治疗的费用等，导致张华治疗不及时，现已住院近五年仍未痊愈（现张华仍在治疗中）。事后张华、张洪、范桂兰向牙克石市人民法院提起民事诉讼，但牙克石市人民法院以不能同时立案为由，仅为张华一人立案并审理。牙克石市林业局隐瞒事实真相，拒绝提供现场视频。牙克石市人民法院将举证责任推给张华，以”证据不足”为由并依据行政处罚决定书，判决驳回张华诉讼请求，系错误。
冯建刚辩称，一、因该案发生于2012年7月31日，张华未在有效期间内主张权利，已过诉讼时效，故张华的诉讼请求依法不应得到支持；二、因冯建刚当时刚做完脾切除手术出院不久，尚处于危险期，故其未对张华实施伤害行为，不应承担赔偿责任。
王景刚、刘占领辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持；张华的诉请无充分的证据予以佐证，依法应予驳回。
张华向一审法院起诉请求：被告冯建刚、刘占岭、王景刚赔偿殴打原告的各项损失共计17万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年7月31日上午10时许，原告张华及母亲范桂兰及妹妹在林管局南楼上访，将门堵住不让人进出。此时从林管局办事出来的赵海峰强行扒开范桂兰的手，从楼里出来，范桂兰即用铁拐追打赵海峰，被告冯建刚拦截范桂兰，并用右肘部击打范桂兰嘴部，致使范桂兰倒地。牙克石市森林公安局第一派出所对被告冯建刚处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。另查明，2013年5月31日，原告张华母亲范桂兰到林管局上访，被告王景刚阻止其上楼，范桂兰将被告王景刚挠伤。牙克石市森林公安局第一派出所对范桂兰处以罚款200元的行政处罚。又查明，牙克石市森林公安局第一派出所卷宗记载：在调取林管局南楼门处监控录像时，林管局行政处称该处监控摄像头在2012年7月25日至2012年8月7日期间，因为设备故障不能使用。2017年11月21日林管局机关事务处向一审法院出具的调查取证函回执称，设备损坏，无法提供监控录像。一审法院认为，本案的争议焦点系被告冯建刚、王景刚、刘占岭是否对原告张华实施了殴打行为并造成了损害后果。根据牙克石市森林公安局第一派出所出具的牙森公治决字（2012）第008号公安行政处罚决定书的认定，被告冯建刚用肘部击打原告的母亲范桂兰嘴部，致使范桂兰倒地。据此，根据公安机关的卷宗及行政处罚决定书并未记载三被告对原告张华实施了殴打行为并造成了损害。同时行政卷宗记载办案人员依法调查后，并未发现范桂兰所称有人殴打二个残疾女儿张华、张洪。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，原告张华的提供的证据不能证明其诉讼主张，不予支持。综上所述，原告张华的诉讼请求证据不足，不予支持。经审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定。判决：驳回原告张华的诉讼请求。案件受理费3700元由原告张华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张华提交行政判决书、牙克石市人民医院出具的2012年12月12日住院费用结算单及2017年7月31日的催收单各一份（经与原件经核对后提交复印件），欲证明王景刚、刘占岭曾殴打张华；张华已交医疗费4225.91元尚需交医疗费46902元。冯建刚质证称，行政判决书可以证实对范桂兰和王景刚进行了处罚，与冯建刚无关，冯建刚未对张华实施殴打,故不应当承担该部分费用,且张华至2017年仍未出院，不排除其有自身疾病需要诊断。王景刚、刘占领质证称，上述证据与王景刚、刘占领无关。本院认为，张华提交的上述证据不能证明其主张的冯建刚、王景刚、刘占岭对其实施了殴打行为，本院在本案中不予采纳。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，其他证据如一审判决所列，本院予以确认。
本院认为,当事人对其提出的诉讼主张应当提供证据予以证明。张华称，冯建刚、王景刚、刘占岭对其实施了殴打行为并要求三人承担赔偿责任。根据张华的诉请，本案系侵权责任纠纷案件。根据侵权责任的构成要件，张华应举证证明，冯建刚、王景刚、刘占岭对其实施了违法行为、该违法行为与张华所受的损害后果之间具有因果关系，冯建刚、王景刚、刘占岭主观上具有过错。但其在本案一审、二审期间均未提交证据予以证明冯建刚、王景刚、刘占岭对其实施了殴打行为，并给其造成了损害后果，以及该损害后果与冯建刚、王景刚、刘占岭对其实施的殴打行为之间具有因果关系。根据牙克石市森林公安局第一派出所出具的牙森公治决字（2012）第008号公安行政处罚决定书的认定，冯建刚用肘部击打范桂兰嘴部，致使范桂兰倒地。但公安机关的卷宗及行政处罚决定书未记载冯建刚、王景刚、刘占岭对张华实施了殴打行为并造成了损害。同时行政卷宗记载办案人员依法调查后，未发现范桂兰所称有人殴打张华、张洪。一审法院以张华的提供的证据不能证明其诉讼主张为由驳回其诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上所述，张华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由张华负担，予以免除。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 程
审 判 员 刘春晓
代理审判员 高 菲
二〇一八年八月二十日
书 记 员 徐 晨
附：本案裁判所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；