安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民再130号
抗诉机关：安徽省合肥市人民检察院。
原审原告：王伟，男，1981年7月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原审被告：王斯林（曾用名王正林），男，1963年3月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原审被告：肥东县诚鑫建筑劳务有限公司，住所地：安徽省肥东县店埠镇西苑路2号。
法定代表人：童长俊，总经理。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
原审原告王伟与原审被告王斯林、肥东县诚鑫建筑劳务有限公司（以下简称诚鑫公司）租赁合同纠纷一案，原经安徽省肥东县人民法院作出（2011）肥东民一初字第544号民事判决，诚鑫公司不服，向本院提起上诉。本院经审理作出（2013）合民一终字第00224号民事裁定，撤销安徽省肥东县人民法院（2011）肥东民一初字第544号民事判决，发回重审。安徽省肥东县人民法院重审后作出（2013）肥东民一初字第01017号民事判决，已发生法律效力。安徽省肥东县人民检察院提请安徽省合肥市人民检察院抗诉，安徽省合肥市人民检察院以合检民（行）监[2017]34010000093号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2018）皖01民抗4号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2018年8月28日开庭审理了本案。安徽省合肥市人民检察院指派检察员张晓华、胡璞出庭。原审原告王伟、原审被告诚鑫公司委托人赵平选到庭参加诉讼，原审被告王斯林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安徽省合肥市人民检察院抗诉认为，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定判决诚鑫公司对王伟承担的清偿责任，认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第四十九条是关于表见代理的规定，本案中王斯林的行为不构成表见代理。其一，王斯林未以被代理人诚鑫公司的名义与王伟订立租赁合同。王斯林系以个人名义向王伟出具压路机租金及工资款欠条，欠款条上欠款单位或个人章处的签名皆为王斯林个人，王伟在庭审中亦自认“王斯林与王伟之间建立设备租赁合同关系，王斯林与王伟之间对设备的和人员报酬约定和结算”。并未有证据证明王斯林有代理诚鑫公司签订合同的意思表示。其二，王伟没有充分理由相信王斯林具有代理权，不构成善意。王伟虽未与王斯林签订书面的租赁合同，但从合同履行来看，王伟系与王斯林个人进行离场审计结算，而非诚鑫公司；王伟已收取的60000元租赁费系王斯林个人支付，而非诚鑫公司支付。从王伟庭审主张来看，王伟对王斯林与诚鑫公司之间是两个独立主体的挂靠关系是明知的，王伟没有理由相信王斯林的行为代表诚鑫公司。虽然王伟举证证明王斯林作为诚鑫公司的代表与路桥公司蚌淮高速第一项目部签订工程内部劳务分包合同，并受诚鑫公司的委托收取工程款，但其所举证据同时也证明路桥公司蚌淮高速第一项目部直接将工程款转入王斯林的个人账户，王斯林才是该工程的直接受益人。故王伟清楚的知道案涉工程的实际施工人和租赁合同的相对方为王斯林，主观上不具有善意，王斯林与王伟的行为不构成表见代理。其三，本案中合同的双方当事人为王斯林和王伟，其产生的权利义务应由王斯林承担。原审突破合同相对性，判令诚鑫公司承担合同责任适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，第二百零八条第一款的规定，特提起抗诉，请依法再审。
诚鑫公司称，同意检察机关的抗诉意见。另补充意见：1、本案没有让“相对人有充分理由相信行为人有代理权”的事实；2、案涉《工程内部劳务分包合同》系王伟起诉后调取的，在王伟出租机械设备时并不知道有这份合同，属于事后知道。王伟在出租设备时并不知道王斯林是否有代理权，更不存在“有充分理由相信王斯林有代理权”的可能，故表见代理的前提条件并不存在；3、《工程内部劳务分包合同》至今没有生效，谈不上王斯林有代理权。根据上述合同约定的生效条件是双方签字盖章、乙方全额缴纳本合同第一条约定的三项保证金，但保证金至今未交，合同未生效，也不存在合同履行，更不存在王斯林的代理行为。故原判适用法律错误，导致判决结果错误。
王伟辩称，我在出租机械之前即是该工地的技术员，知道安徽省路桥集团有限责任公司与诚鑫公司签订了合同，因安徽省路桥集团有限责任公司不准许与个人签订合同，必须和公司签订合同。进场干活就等于合同成立了，我出借机械就是用于公司承包的工程施工。欠条是在工程结束后账目清楚才出具的，不是没有结算、中途打的欠条。王斯林就是诚鑫公司的委托代理人，不然安徽省路桥集团有限责任公司不可能将工程款转给王斯林个人。一审中的证人证词及诚鑫公司的委托书等均证明王斯林是代表诚鑫公司的。
王斯林一、二审均未到庭，亦未提交书面意见。
王伟向一审法院起诉请求：判令被告王斯林给付拖欠原告的租赁费及工资款92000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息，诚鑫公司对上述欠款承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年6月2日，安徽省路桥工程集团有限责任公司第一合同段项目经理部在承建蚌淮高速公路第一合同段期间，与被告诚鑫公司签订一份工程内部劳务分包合同，约定将该段高速公路路基工程由诚鑫公司承包，王斯林作为诚鑫公司的代表在合同上签字。诚鑫公司在施工过程中，由王斯林租赁了王伟的两台压路机，工程结束后，2010年7月31日双方经结算，尚欠租金和人员工资152000元，并由王斯林向王伟出具了一份欠条。后经王伟多次催要，王斯林仅付60000元，余款92000元至今未付。另2010年4月21日，诚鑫公司向安徽省路桥工程集团有限责任公司第一合同段项目部出具委托书，委托王斯林收取工程款。上述事实有工程内部分包合同、离场审计、欠条、委托收款书、安徽省路桥工程集团有限责任公司01标项目部合同部副部长李明和诚鑫公司技术员王启生的证言等证据予以证明。一审法院认为，被告王斯林作为被告诚鑫公司的代理人与安徽省路桥工程集团有限公司第一合同段项目经理部签订工程内部劳务分包合同，并受诚鑫公司的委托收取工程款，因此，王伟有理由相信王斯林有权代理诚鑫公司租赁其两台压路机，且该两台压路机实际用于诚鑫公司该工程施工中，故诚鑫公司应对王斯林向王伟出具的欠到等欠条承担清偿责任。王伟要求诚鑫公司给付租赁费和人员工资92000元，自起诉之日起支付利息损失，理由正当，但要求王斯林承担给付责任不予支持。王斯林、诚鑫公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十三条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肥东县诚鑫建筑劳务限公司于判决生效后十日内给付原告王伟92000元，并自2011年1月17日起按同期银行贷款利率计算利息损失，至款清之日；二、驳回原告王伟对被告王斯林的诉讼请求。
再审中，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院认定的事实，再审予以确认。
另查明，诚鑫公司于2010年4月21日向安徽路桥集团蚌淮01标项目部出具委托收款书，内容为：兹有王斯林，根据我单位提供的借条及收据，与贵公司联络，将此笔施工借款款项计壹拾万元支付该人，账户名王斯林,账号62×××35，以上情况属实，若由此引起纠纷，由我单位负责处理。同日，安徽省路桥工程集团有限公司蚌淮高速路基础工程第一段项目部向王斯林账户电汇10万元整。诚鑫公司分别出具了收到40000元和60000元的收据。
本院认为，本案争议的焦点是：王斯林与诚鑫公司是何种法律关系，诚鑫公司是否应对所欠王伟的机械租赁款承担清偿责任。本院庭审中，双方当事人对王斯林代表诚鑫公司与安徽省路桥工程集团有限责任公司蚌淮高速公路第一合同段项目经理部签订《工程内部劳务分包合同》的事实不持异议，该合同对诚鑫公司具有约束力。该合同签订后，为工程施工需要，王斯林租赁王伟的两台压路机，虽然双方未签订书面租赁合同，但有王斯林与王伟签订的“离场审计”予以证明。王伟的机械在诚鑫公司承包的工程工地上施工，为此尚欠王伟92000元租赁费应由诚鑫公司承担清偿责任。且在合同履行过程中，诚鑫公司出具的“委托收款书”，亦证明王斯林的行为即代表诚鑫公司。一审判决由诚鑫公司给付拖欠王伟的机械租赁费并无不当，应予维持。诚鑫公司诉称其与安徽省路桥工程集团有限责任公司蚌淮高速公路第一合同段项目经理部签订《工程内部劳务分包合同》未生效和实际履行无证据证明，不予支持。检察机关的抗诉理由亦不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
维持安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第01017号事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄敏霞
审 判 员 轩银珍
审 判 员 王亚明
二〇一八年九月十九日
法官助理 黄 平
书 记 员 付璇旋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。