安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第02218号
原告：安徽华业建工集团有限公司，住所地，安徽省芜湖市。
法定代表人：李秉华，董事长。
委托代理人：徐冬生，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：桂明明，安徽浩诚律师事务所律师。
被告：余萍，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：张兴宽，男，汉族，住址同上。
两被告共同委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。
本院于2015年9月23日立案受理了原告安徽华业建工集团有限公司诉被告余萍、张兴宽不当得利纠纷一案。依法由审判员何艾云适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告安徽华业建工集团有限公司及其委托代理人徐冬生、桂明明，被告余萍、张兴宽的委托代理人凤良宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽华业建工集团有限公司诉称：2013年7月24日原告安徽华业集团有限公司的铜陵分公司向张兴宽借款150万元用于资金周转。在该借款发生之前，根据余建华（铜陵分公司的副经理、实际承包人，余萍的哥哥）的指示在无任何理由的情况下安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司的出纳阮学芳向余萍账户中分14次汇款818560元，向胡志兵付款400000元，经张兴宽确认铜陵分公司向胡志兵支付的该900000均收到。另外余建华还用安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司资金通过华为建筑工程有限公司向余萍付款600000。在该笔借款发生后，安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司又分别从阮学芳账户、铜陵分公司账户及胡恒桂账户先后10次向张兴宽提供的余萍的账户中汇款446400元。以上汇款合计2764960元。
2014年12月9日，张兴宽向铜陵市郊区人民法院起诉要求原告及其铜陵分公司偿还本金150万元及利息，在该案审理过程中，原告认为发生在该借款发生之间的安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司向余萍、张向宽所付的款项应当抵扣借款本金，发生在该借款之后的安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司向余萍、张兴宽所付的款项应当全部是偿还张兴宽所称的该笔借款的本金及利息，但张兴宽只认可安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司向其还款5笔计27万元，对其他款项，张兴宽认为是偿还其他借款本金利息，一律不认可。
在2013年7月24日之前安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司与余萍、张兴宽之间不存在任何的借款关系，之后除该150万借款之外也不存在其他借款关系，因此余萍、张兴宽无任何正当理由接受上述超过27万元外的付款，系不当得利。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还不当利款2494960及利息。
余萍、张兴宽辩称：原告的诉称事由前后矛盾，理由不成立；被答辨人汇款行为是其真实意思表示，无错误，答辩人收到付款并未获得额外利益，不存在不当得利；被答辩人诉称事由虚假，不合常理，被答辩人从未提及抵扣这一抗辩理由，选择调解自愿给付答辩人全部借款本息，被答辩人也认可与答辩人业务关系长期存在，此前归还款项是其应尽的义务。被答辩人与铜陵华为建筑有限公司是无任何隶属关系的二个单位，被答辩人将华为公司100万元汇款与本案无关。非铜陵分公司账户汇出的款项也与本案无关。余建华在承包公司期间，多次以分公司名或分公司承包人名义向两答辩人借款事实存在；该案已超过两年的诉讼时效，请法庭驳回原告诉请。
安徽华业建工集团有限公司为支持其主张，向本院提供以下证据：1、两被告身份证复印件、结婚证复印件，证明原告主体适格。2、一、华业集团分公司其他应收款明细、另附24份徽商银行网上个人转账电子回单；证明华业铜陵分公司共向余萍付款1264960元；二、其他应收款明细表，附十分电子回单，证明向胡志斌付款50万元，经张兴宽确认了；三、明细表，附电子回单一份，证明余建华利用铜陵分公司的资金，通过华为公司向余萍付款60万元。四、明细表，附电子回单，证明余建华利用铜陵分公司资金通过华为公司向胡志兵付款40万元，这40万元经过张兴宽确认。3、张兴宽向华业公司出具的情况说明一份，证明2013.3.28日其妻子汇入余建华账户的70万元的债权，与华业建工集团铜陵分公司均无关系，不承担责任。4、一、调解协议，证明华业公司曾与张兴宽起诉我们的民间借贷纠纷达成协议对于华业公司给付的款项中只认可27万是偿还借款的，其他的与借款无关；证明2013.3.28日其妻子汇入余建华账户的70万元的债权，与华业建工集团铜陵分公司均无关系；二、民事调解书，证明对以上协议进行了确认。5、证人证言，证明从阮学芳账户上汇给余萍、张兴宽的钱均是余建华按排的。
对安徽华业建工集团有限公司提供的证据，余萍、张兴宽发表质证意见如下：证据1真实性无异议；证据2一、明细表反映被告与原告下属铜陵分公司间发生了归还余萍借款本息的行为，汇款的对象目的都是明确和正确的，原告诉请的款项是公司应当付的款项，电子回单应该有银行的盖章确认；二、上面用处对象也是明确的，是还张兴宽借款50万元，不属于不当得利，电子回单应该有银行的盖章确认，数目是认可的；三、款项是华为公司打给余萍的，用处也是归还借款本金，也不属于不当得利；四、质证意见同上；证据3能证明原告的下属单位与被告有借款和还款关系；证据4能证明原告的下属单位与被告之间有借款关系，27万元只是对150万元借款的还款，调解协议不能证明原告的证明目的，原告的主张不能成立。对于阮学芳的证言，说明阮学芳付的钱，并无错误，阮学芳证言与本案无关。
余萍、张兴宽为支持其主张，向本院提供以下证据：1、协议书，证明：2005.2.28日，余建华、胡恒桂合作共同承包安徽华业建工集团铜陵分公司。2、承包经营协议书，证明胡恒桂对安徽华业建工集团铜陵分公司的运营资金等自行筹备的义务、分公司独立核算、自主经营的权利。3、工行个人业务凭证，证明2011.3.20日余萍汇给余建华40万元，2012.1.6日余萍向余建华账户汇款30万元。4、农行取款凭条，证明2012.2.20日，张兴宽汇款到余建华账户867600元。5、农行业务回单，证明2012.3.16日张兴款汇款到余建华账户964000元。6、农行交易明细，证明2012年3月16日余建华账户进款964000元，2012.3.19日余建华账户分两笔50万元和47万元汇入原告下属分公司账户；2012.5.20日余建华账户汇入原告下属分公司账户100万元。7、收据，证明2013.3.28日安徽华业建工集团铜陵分公司出具70万元借条，双方借贷关系出现过分公司出具的条据。8、民事调解书，证明原告未主张抵扣。9、法院调查笔录，证实了被告余萍、张兴宽与安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司负责人余建华于2011年至2014年间有多次借款关系，不存在不当得利。
对余萍、张兴宽提供的证据，安徽华业建工集团有限公司发表质证意见如下：证据1、2无异议；证据3-5反映张兴宽、余萍，与余建华之间的资金往来，与本案无关；证据6不能证明这笔钱就是铜陵分公司委托余建华汇入的，2012年5月29日的100万元与本案无关，达不到原告证明目的；证据7，2013年3月28日余建华没有收到钱，不能达到证明目的；证据8，原告没有主张当时不知道，不代表放弃权利。证据9，余建华谈话笔录不是事实，铜陵分公司财务报表上从来未有反映向余萍、张兴宽有借贷关系。
对于当事人各自提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
对安徽华业建工集团有限公司提供的两被告身份证复印件、结婚证复印件，华业集团分公司其他应收款明细、另附24份徽商银行网上个人转账电子回单，其他应收款明细表，附十分电子回单，明细表，附电子回单一份，张兴宽向华业公司出具的情况说明一份，调解协议，对余萍、张兴宽提供的协议书，承包经营协议书，工行个人业务凭证，农行取款凭条，农行业务回单，农行交易明细，收据，民事调解书真实性予以认可。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供的证据的认定，本院查明本案的事实如下：
2004年6月26日，乙方胡恒桂与甲方安徽华业建工集团有限公司签订了《承包安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司》的经营合同，合同中约定铜陵分公司运营资金、生产经营的机械设备、设施和场所由乙方自行筹备、所有权归乙方，并向甲方备案。2005年2月28日余建华与胡恒桂签订了合伙承包安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司协议书，协议中约定：出资股份均等，责任各自承担的原则，即企业盈利按股平均均摊，经济损失按股承担。后来余建华与胡恒桂在承包经营中缺乏资金周转，余建华分别于2011年3月20日向余萍借款40万，月利率2%；2012年1月6日向余萍借款30万元，月利率4%；2012年2月20日向张兴宽借款86.76万元，月利率3.6%；2012年3月16日向张兴宽借款96.4万元，月利率3.6%；2013年3月28日向张兴宽借款70万元，月利率3.6%；2013年7月24日向张兴宽借款150万元（已向铜陵郊区法院诉讼确认）。安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司会计阮学芳从2011年-2014年共25次从账户中付给余萍、张兴宽本金及利息1764960元，铜陵分公司于2012年7月16日和9月20日二次委托华为建筑工程有限公司给付余萍、张兴宽本息100万元。
另查：铜陵分公司向余萍、张兴宽借款流程为：余建华向余萍、张兴宽借款，余萍、张兴宽向余建华账户汇款，余建华通过账户向铜陵分公司账户汇款，铜陵分公司会计阮学芳通过自己或其他账户向余萍、张兴宽账户汇款归还本息。
本院认为：余建华在承包铜陵分公司期间，为资金周转向余萍、张兴宽借款并汇入分公司账户，铜陵分公司会计阮学芳在不同的时间通过自己或其他账户向余萍、张兴宽账户汇款归还本息，证明余建华这一行为得到铜陵分公司的认可。即铜陵分公司与余萍、张兴宽借贷关系成立。安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司通过会计阮学芳等账户归还余萍、张兴宽本息，余萍、张兴宽接受本息，符合法律规定，无不当之处，不构成不当得利要件。因此，原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告安徽华业建工集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费30340元，减半收取15170元由安徽华业建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 何艾云
二〇一五年十二月十日
书记员 侯 琼
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。