wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)聊东商初字第1150号
原告聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人颜景元，该公司董事长。
委托代理人张胜龙，该公司职工。
委托代理人李婷，该公司职工。
被告王保顺，农民。
被告毛英梅，农民。
被告赵卿方，农民。
被告张景胜，农民。
被告朱克河，农民。
上列二被告委托代理人靳童，东昌安太法律服务所法律工作者。
被告朱立强，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王保顺、毛英梅、赵卿方、张景胜、朱立强、朱克河借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张胜龙、李婷，被告王保顺、被告张景胜、朱克河及委托代理人靳童、被告赵卿方、朱立强到庭参加了诉讼，被告毛英梅经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月4日原告与被告王保顺、赵卿方、张景胜、朱立强、朱克河签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告王保顺在2011年8月4日至2014年8月3日之间可在原告处借款70000元。合同期限内可周转使用。2013年11月9日，被告王保顺在我行借款70000元，约定2014年7月15日到期归还，借款利率10.2500‰。如贷款逾期，在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息。被告毛英梅为原告书写了共同承担债务承诺书，愿以夫妻共同财产偿还债务。被告张景胜、赵卿方、朱立强、朱克河提供连带责任保证，保证期间为债务届满之日起两年，保证范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。请求法院依法判决被告王保顺、毛英梅偿还借款本金70000元及截止实际还款日的利息，被告张景胜、赵卿方、朱立强、朱克河对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，诉讼费用被告承担。
被告王保顺辩称：借款属实，因做生意资金周转困难，现在无能力偿还借款。
被告张景胜、朱克河辩称：原告给被告王保顺的授信额度过高，王保顺没有还款能力。
被告赵卿方、朱立强辩称：被告王保顺借款，我们担保属实，现在没能力替王保顺偿还借款。
被告毛英梅未进行答辩。
本院查明的事实同原告所述。
另查明：被告王保顺与被告毛英梅系夫妻关系。借款到期后，被告王保顺、毛英梅未偿还借款及利息，其余被告也未履行担保责任。
上述事实有下列证据存卷佐证，1、原被告的陈述；2、原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》一份；3、被告毛英梅为原告书写的《共同承担债务承诺书》一份；4、2013年11月9日原告将70000元借款汇入被告王保顺账户的贷转存凭证。上述证据经当事人质证，可以采信。
本院认为：原被告之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》、被告毛英梅为原告书写的《共同承担债务承诺书》系当事人的真实意思表示。原被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告要求被告王保顺偿还借款本金70000元及利息的诉求符合法律规定，本院应予支持。被告毛英梅应按照自己的承诺与被告王保顺共同偿还该笔借款及利息。被告张景胜、赵卿方、朱立强、朱克河也应按照保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告张景胜、赵卿方、朱立强、朱克河承担连带责任后可以向被告王保顺追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保顺、毛英梅于本判决生效后七日内偿还原告借款70000元并按照合同约定支付利息及逾期利息。
被告张景胜、赵卿方、朱立强、朱克河对被告王保顺的上述欠款承担连带清偿责任。
被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告王保顺、毛英梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 李玉霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郑萌萌
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1940号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市淮海南路146-1号。
负责人：张振，职务行长。
委托诉讼代理人：朱宝廷，男，该行风险与信贷管理部总经理。
委托诉讼代理人：陈瑾雯，女，该行法务经理。
被告：袁红，女，汉族，1975年9月15日生，住淮安市新世纪城市。
原告中国农业银行股份有限公司淮安城南支行与被告袁红信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司淮安城南支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还拖欠的贷记卡透支本息133399.14元，其中本金98661.69元、利息（含罚息、复利）34737.45元（暂计算至2017年2月14日）以及直至本息全部清偿完毕之日止的所有利息（含罚息、复利等）；2、被告承担本案所有诉讼费用以及其他实现债权的一切费用。事实和理由：袁红于2010年1月5日向原告申请办理贷记卡一张，额度10万元，卡号为46×××13。该客户领卡后不知何因不能按期还款。贷记卡逾期后，原告采取多种措施进行催收，但一直未联系到持卡人。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定，原告要求王东立即归还贷记卡透支本息。
本院经审查认为，关于被告袁红信用卡欠款事宜，其超过规定期限透支、透支本金数额超过1万元，并且经原告多次催收后超过3个月仍不归还。上述行为确有经济犯罪嫌疑，本案应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司淮安城南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 严欢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 韦晨
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第461号
申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。
负责人王学军，行长。
被执行人衣殿平，男，1970年2月12日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人孙治卿，男，1964年4月11日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人隋香东，男，1974年3月28日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被执行人衣殿平、孙治卿、隋香东借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现
可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢
复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐国成
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2297号
原告晏某，女，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告李某某，男，1971年6月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告晏某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告晏某于2016年4月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告晏某撤回起诉。
案件受理费890元，减半收取为445元，由原告晏某负担（原告已预交）。
审判员 谢葵
二〇一六年四月十九日
书记员 廖芮
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183财保273号
申请人石家庄市驰路安汽车修理服务有限公司，住所地石家庄市新华区泰华街383号，统一社会信用代码91130113067030554K。
法定代表人刘星星，公司负责人。
被申请人赵陇川（曾用名张庆波），男，1976年5月28日生，汉族，晋州市人，住。
申请人石家庄市驰路安汽车修理服务有限公司于2018年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵陇川的银行存款3000元或查封、冻结其它等值财产。申请人并已提供存款1000元作为担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵陇川的银行存款3000元，期限为一年。
案件申请费50元，由申请人石家庄市驰路安汽车修理服务有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡紫鸣
二〇一八年七月十六日
书记员 雷 达
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字第254号
原告金某某。
委托代理人白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告李某某。（下落不明）
原告金某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告金某某及委托代理人白长海到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：原、被告于1984年5月6日登记结婚，婚后生育长子李某甲（1986年2月20日生），已独立生活。原、被告婚后感情不和，被告于2001年离家出走，至今下落不明。原告于2002年回到磐石市烟筒山镇与父母共同生活至今。现请求法院依法判令原、被告离婚。
被告李某某未作答辩。
本案争议的焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否破裂？
原告为证明与被告的夫妻关系，向本院提供结婚证1份，本院予以确认。原告为证明被告于2001年离家出走，至今下落不明，提供了吉林省梅河口市牛心顶镇新红村村民委员会、磐石市烟筒山镇东兴村村民委员会出具的书面证明各1份及证人金某甲、周某某、金某乙的出庭证言，因为上述证据能够相互印证，故本院均予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，视为对其举证、质证权利的放弃。
通过以上分析，本院确认事实如下：
原、被告于1984年5月6日登记结婚，婚后生育长子李某甲（1986年2月20日生），已独立生活。被告于2001年离家出走，至今下落不明。
本院认为，夫妻双方感情是否破裂要根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，结合婚前基础、婚后感情、离婚原因、有无和好能等几个方面综合评判。因被告李某某自2001年离家出走，至今未归，现下落不明，致使原、被告双方夫妻感情彻底破裂；并且原告金某某向本院递交了充足的证据加以证明，故本院对原告金某某的离婚诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告金某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告金某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于广涛
人民陪审员 乔玉文
人民陪审员 徐日昶
二〇一二年七月二十二日
书 记 员 杨新桐
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0624民初632号
原告：郭伦微，男，1986年11月28日出生，汉族，云南省大关县人。
被告：赵亮，男，1988年10月15日出生，云南省大关县人。
委托代理人：李琼，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权。
被告：高键，男，1982年7月4日出生，云南省大关县人。
原告郭伦微诉被告赵亮、高键民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伦微，被告赵亮的委托代理人李琼，被告高键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伦微向本院提出诉讼请求：1、由二被告共同偿还我欠款本金289600元；2、由二被告按照同类银行贷款利率四倍每月支付利息，从2016年2月算至诉讼之日止；以上两项共计319781.8元。事实和理由：2015年6月26日，高键经营需要向我借款390000元，因其是公职人员不便出面借款，便让被告赵亮作为借款人向我出具借条，约定借款期限为6个月，逾期不还应按同期同类银行贷款利率四倍计息，高键作为担保人在借条上签了字，承诺与赵亮共同承担清偿责任。约定的还款期已届满，我多次催促高键还款，高键于2016年6月15日还款50000元后，便以各种理由推延。因被告高键的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故我提起诉讼尚在保证合同诉讼时效期内。
被告赵亮辩称：原告称我借款390000元不属实，我仅借款285000元。2015年6月我因向他人转让ＫＴＶ向郭伦微借款，2015年6月26日当日向郭伦微书写借条390000元，但郭伦微仅支付我借款285000元。2015年8月1日，我再次将ＫＴＶ转让给郭伦微，但郭伦微一直未支付转让款，请求判决驳回原告的诉讼请求，并判令原告支付我折抵借款后的转让款980000元。
被告高键辩称：原告说我因经营需要借款不属实，我只是赵亮的担保人，赵亮打借条的时候打成390000元，借条打好后我签了字就走了，后来原告向赵亮转款我并不在场。至今我已向原告偿还过50000元借款，现因我偿还能力有限，请求法庭酌情判决。
本院经审理，原被告双方对借款事实无异议，本院予以确认，双方仅对借款金额及尚欠金额持异议。针对该争议，原告向本院提交了390000元收条一张，被告质证认为收条金额不属实，经审查，该收条所载金额与庭审查明的实际支付金额不符，故本院以庭审查明的转账凭证金额285000元确定双方实际借款额。被告赵亮要求对ＫＴＶ转让合同转让产生的债务行使抵消权，向本院提交了两份ＫＴＶ转让合同，原告质证认为转让合同与本案无关，经审查，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为:自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原被告双方虽签订了借款合同，但双方的借款合同应自原告向被告实际提供借款时生效，故双方的借款金额，应以庭审查明原告提供的实际金额确定。关于二被告先后向原告偿还的155000元欠款中是否含有利息的问题，因双方在书面借款合同中未约定借期内的利息，故该部分款项只能视为对原告借款本金的清偿。原被告双方实际借款金额依庭审确定为285000元，扣除二被告已偿还的155000元后，尚欠130000元。关于逾期利息及担保人责任问题，因双方在书面借款合同中明确约定了逾期利息及担保人的连带清偿责任，按照法律规定，二被告应共同连带清偿原告尚欠借款及逾期利息；逾期利息的计算，本院按原被告双方书面约定及原告主张的截止时间确定：自2016年2月1日至2016年8月18日诉讼之日止（按信用社2015年借期6个月的贷款利率四倍计息）,即130000元×5.1%×4÷360天×200天＝14733元，该金额未超出年利率的24%，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下:
被告赵亮与高键共同连带清偿原告郭伦微借款本金130000元及逾期借款利息14733元,共计144733元(限判决生效之日起三十日内履行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6096元，减半收取3048元，由被告赵亮与高键共同负担1597元，原告郭伦微负担1451元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 郝 宇
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭媛媛
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00748号
原告：东至县领航汽车销售有限责任公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：甘庆生，经理。
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
被告：汪永升，男，1969年6月2日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告东至县领航汽车销售有限责任公司与被告汪永升买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由代理审判员刘智英独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告东至县领航汽车销售有限责任公司委托代理人朱培会、被告汪永升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至县领航汽车销售有限责任公司诉称：2011年4月9日，原、被告签订《购车合同》，约定：汪永升在东至县领航汽车销售有限责任公司购买江铃牌轻型黑色客车一辆，总价117500元；首付现金40000元，余款按揭支付，如按揭不成功汪永升应在3个月内付清余款，并支付贷款利息；如任何一方违约则支付违约金20000元。合同生效后，原告按约交付了车辆，被告出具了欠购车款77500元的欠条。后被告按揭没有成功，于2012年10月付了20000元购车款，其余购车款57500元及利息未支付。原告多次催要，被告均未支付，原告为维护自身合法权益，于2013年7月起诉至法院，在诉讼过程中双方达成和解协议。被告汪永升向原告东至县领航汽车销售有限责任公司出具承诺书，约定：欠东至县领航汽车销售有限责任公司车款于8月底还20000元，9月底还清所欠车款及利息；2013年农历年底还清20000元的违约金及律师费、诉讼费；如有逾期，每天承担原告起诉案值的百分之三的违约金。原告撤诉后，被告没有完全按承诺履行义务，仅支付了部分车款，现欠车款28082元及利息、违约金。经催要无果，原告再次起诉至法院，请求判令：1、被告支付购车款28082元及自2011年4月9日至今的利息6000元；2、被告支付原告违约金20000元；3、被告赔偿原告第一次起诉花费的诉讼费。
被告汪永升辩称：2013年7月汪永升支付了原告40000元，剩余车款会付清；对原告要求的6000元利息没有异议；原告要求的违约金过高。
经审理查明：2011年4月9日，原、被告签订《购车合同》，约定：汪永升在东至县领航汽车销售有限责任公司购买江铃牌轻型黑色客车一辆，总价117500元；首付现金40000元，余款按揭支付，如按揭不成功汪永升应在3个月内付清余款，并支付贷款利息；如任何一方违约则支付违约金20000元。合同生效后，原告按约交付了车辆，被告出具了欠购车款77500元的欠条。后被告按揭没有成功，于2012年10月付了20000元购车款，其余购车款57500元及利息未支付。原告多次催要，被告均未支付，原告于2013年7月起诉至法院，在诉讼过程中双方达成和解协议，原告撤诉。2013年7月11日，被告汪永升向原告东至县领航汽车销售有限责任公司出具承诺书，约定：“欠东至县领航汽车销售有限责任公司车款于8月底还20000元，9月底还清所欠车款及利息；2013年农历年底还清20000元的违约金及律师费、诉讼费；如有逾期，每天承担原告起诉案值的百分之三的违约金”。此后，被告支付了部分车款，现欠车款28082元及利息、违约金。
以上事实有原告提供的营业执照、购车合同、欠条、承诺书等证据在卷佐证。
本院认为：汪永升从东至县领航汽车销售有限责任公司处购买客车，形成的买卖合同关系合法、有效。双方均应恪守合同约定。原告提供的证据能够证明双方的买卖合同关系，及被告尚欠购车款28082元。被告认为2015年7月向原告支付了40000元，但未提供证据证明，本院不予采信。对于原告要求2011年4月9日至今的6000元利息，庭审中被告表示愿意支付，且不违反相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求的20000元违约金，被告认为过高，根据相关法律规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认为过分高于造成的损失”。本案中，原告的直接损失为利息损失，利息为6000元，20000元违约金明显过高，本院认定违约金为3000元。对于原告要求的1725元的诉讼费损失，虽双方有约定，但原告提供的结算票据金额为862.5元，故本院认定原告的诉讼费损失为862.5元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪永升于本判决生效之日起十日内给付原告东至县领航汽车销售有限责任公司购车款28082元及利息6000元。
二、被告汪永升于本判决生效之日起十日内给付原告东至县领航汽车销售责任公司违约金3000元及诉讼费损失862.5元。
三、驳回原告东至县领航汽车销售有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元减半收取585元，由被告汪永升负担485元，原告东至县领航汽车销售有限责任公司负担100元（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 刘智英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄莉莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)江法民初字第01608号
原告重庆零距离物业服务有限公司,住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号。组织机构代码：67612421-4。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人卢梅，重庆捷讯律师事务所律师。
被告张攀琼，女，33岁。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告张攀琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司承担。
代理审判员 顾鲁晓
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨凌燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初2526号
申请人:中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：付晓，行长。
被申请人：李娟。
被申请人：李新。
被申请人：潍坊奥文房地产开发有限公司。
法定代表人：方孝文，总经理。
申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人李娟、李新、潍坊奥文房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行于2018年7月9向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李娟、李新、潍坊奥文房地产开发有限公司资金232372.05元或查封其价值相当的财产，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人资金232372.05元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1682元，由申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年七月十三日
书记员 赵 娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初47953号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：上海乐相科技有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路151号1幢2189室。
法定代表人：陈朝阳。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告上海乐相科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司以双方纠纷已自行和解为由由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已缴纳）。
审判员 崔树磊
二〇一六年九月二十八日
书记员 王晓霏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民三初字第40号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。
法定代表人：陈立新。
委托代理人：李骏，系广东集盛律师事务所律师。
委托代理人：丘浩宏，系广东集盛律师事务所律师。
被告：陈建伟，男，香港居民，1985年12月28日出生，香港身份证号R358XXX（X）。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（简称农业银行）诉被告陈建伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人丘浩宏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票届满后未到庭参加诉讼。
当事人诉辩意见
原告农业银行诉称：被告陈建伟于2009年10月向原告申请金穗贷记卡一张，并在《金穗汇通卡领用申请表》上主卡申请人签名处签名承诺：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和金穗汇通卡领用须知的规定。原告在2009年10月29日向被告放发了额度为人民币1.5万元的金穗贷记卡，卡号为519413000947＊＊＊＊，被告于随后持卡消费、取现，截止起诉日前共欠原告本金人民币14532.22元，被告在约定的免息期内未向原告偿还上述欠款。原告多次向被告催收，被告迄今未还。原告与被告的借款法律关系合法有效，被告应按《中华人民共和国合同法》、中国人民银行《人民币利率管理规定》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关规定向原告支付借款本金、利息、滞纳金、超限费。被告怠于履行合同义务，其行为损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判，支持原告诉讼请求。1、请求判令被告向原告偿付贷款本金人民币14532.22元；2、请求判令被告支付贷款利息、滞纳金、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止），暂计至2014年1月13日三项合计人民币5242.56元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费）由被告承担。
原告农业银行为其陈述提供了如下证据：1、原告企业法人营业执照、被告身份证件；2、被告与原告签订的金穗汇通卡领用申请表及领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程；3、基本信息明细、交易明细和账户信息明细，证明被告持卡消费数额、消费后欠款未还。
被告陈建伟经公告送达开庭传票届满后未到庭参加诉讼，未作答辩。
查明的案件事实
本院查明：被告陈建伟于2009年10月向原告申请金穗贷记卡一张，并在《金穗汇通卡领用申请表》上主卡申请人签名处签名承诺：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和金穗汇通卡领用须知的规定。原告在2009年10月29日向被告放发了额度为人民币1.5万元的金穗贷记卡，卡号为5194130009475385，被告于随后持卡消费、取现，被告在2012年8月5日最后一次透支款项。至2014年1月13日为止，被告共欠原告本金人民币14532.22元，所欠的利息、滞纳金为5242.56元。原告为实现其债权，于2014年3月28日向本院提起诉讼。
裁判理由和结果
本院认为：原告是依法成立具有经营金融业务资格的金融机构，原告与被告签订的《金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，是合法有效的，本院予以确认。被告持卡透支消费，由此原、被告双方形成借贷法律关系。被告未在约定的时间内还款、拖欠原告贷款本息，事实清楚，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还贷款本金14532.22元及相应利息，证据和理由充分，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票届满后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下：
被告陈建伟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金人民币14532.22元及其利息、滞纳金（暂计至2014年1月13日，所欠的利息、滞纳金为5242.56元；之后的利息按《金穗贷记卡领用合约》规定利率计至贷款还清之日止）。
本案受理费294元、公告费300元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 方国平
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一五年一月九日
书 记 员 黄玉玲
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初2641号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地：永安市东门路128号2幢1-101室。统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，系该公司职员。
被告：张振炎，男，1972年12月15日出生，汉族，住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司诉被告张振炎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。永安市燕东物业管理有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市燕东物业管理有限公司以与张振炎自行协商为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一八年七月十六日
书记员 吴 珊
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民辖终105号
上诉人（原审被告）：河南豫新太阳能科技股份有限公司，住所地：安阳高新区文昌大道与中华路交叉口。
法定代表人：申有平，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河南博元电力科技股份有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区。
法定代表人：孙军伟，系该公司董事长。
上诉人河南豫新太阳能科技股份有限公司因与被上诉人河南博元电力科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初2857号民事裁定，向本院提起上诉。
河南豫新太阳能科技股份有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款明确规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”现申请人即被告住所地为河南省安阳市高新区文昌大道与中华路交叉口西南角世贸中心写字楼；依据法律规定，本案依法应由河南省安阳市文峰区人民法院进行管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省安阳市文峰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案涉案工程位于河南省南乐县，河南省南乐县人民法院对本案具有管辖权。故一审法院依法裁定驳回河南豫新太阳能科技股份有限公司提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 兵
审判员 赵洪波
审判员 郭英涛
二〇一八年十月三十日
书记员 王 璐
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）融执审字第2号
申请执行人福清市人口和计划生育局，地址福清市，组织机构代码00368523--6。
法定代表人叶向阳，局长。
被执行人陈友光，男，1981年4月21日出生，汉族，福清市人，住福清市。
被执行人陈友芳，女，1984年11月12日出生，汉族，福清市人，住福清市。
申请执行人福清市人口和计划生育局于2013年12月20日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人福清市人口和计划生育局于2013年6月23日以被执行人陈友光、陈友芳多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了融计生征字（2013）玉屏61号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是被执行人陈友光、陈友芳应于决定书送达之日起30日内向中国海峡银行福清市分行缴纳社会抚养费82755元。
本院经审查认定，申请执行人福清市人口和计划生育局作出的融计生征字（2013）玉屏61号《征收社会抚养费决定书》，于2013年6月23日依法送达给被执行人陈友光、陈友芳，被执行人陈友光、陈友芳未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人福清市人口和计划生育局作出的融计生征字（2013）玉屏61号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，该决定已发生法律效力。被执行人陈友光、陈友芳在法律规定的期间内既不起诉又不履行，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人于法定期内申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈友光、陈友芳应于本裁定书送达之日起5日内履行融计生征字（2013）玉屏61号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费82755元；
三、被执行人陈友光、陈友芳在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 林 莉
代理审判员 王水明
二○一三年一yi755nghi月十七日
书 记 员 郑开怀
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0613民初181号
原告：高占宇，男，1969年6月11日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。
委托诉讼代理人：孙莉，山东一和律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄彩萍，山东一和律师事务所执业律师。
被告：叶六得，男，1974年6月10日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被告：山东省显通安装有限公司烟台分公司。住所地山东省烟台市高新区博斯纳路南首*号。
代表人：夏永政。
被告：烟台永恩绿色新材料有限公司。住所地山东省烟台市莱山经济开发区管委大楼。
法定代表人：夏岫模，该公司经理。
原告高占宇与被告叶六得、被告山东省显通安装有限公司烟台分公司（以下称显通烟台分公司）、被告烟台永恩绿色新材料有限公司（以下称永恩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高占宇及其委托诉讼代理人孙莉、被告叶六得到庭参加诉讼。被告显通烟台分公司、被告永恩公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高占宇向本院提出诉讼请求：1.叶六得、显通烟台分公司支付工程款216908.75元及逾期付款利息34199.57元（利息按银行同期贷款利率自2014年7月1日暂计算至2017年9月30日，2017年10月1日起以上述方式计算至被告清偿之日止）；2.永恩公司在欠付工程款的范围对第1项请求承担清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：显通烟台分公司承包了永恩公司的“新增10万吨绿色零甲醛粘合剂项目2#厂房”的土建和安装工程项目后，又将该项目的钢筋、木工劳务作业分包给叶六得。2013年12月份，叶六得将其中的木工劳务作业交由高占宇实际施工，高占宇与叶六得口头约定木工劳务作业项目每平米35元，按照月进度80%付款，余款于完工之日付清。高占宇依约履行了施工义务。2014年7月，显通烟台分公司的项目经理吕连学无故单方违约让高占宇撤场，将上述工程另包他人。经与叶六得、吕连学确认共完成木工劳务作业工程量为63212.65平方米，按照约定应付工程款为2212442.75元。截止2014年8月，叶六得、显通烟台分公司共支付高占宇工程款1845534元，支付给案外人陈祖伟工程款150000元，尚欠高占宇工程款216908.75元。高占宇多次索要无果，故诉至本院。
叶六得辩称，我承认高占宇的诉讼请求及依据的事实和理由。欠付的工程款数额属实，利息的计算方式我也认可，我同意支付，但显通烟台分公司没有支付我工程款，所以我没有钱支付高占宇。
显通烟台分公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
永恩公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
一、2013年11月28日，山东省显通安装有限公司（以下称显通公司）承包了永恩公司的“新增10万吨绿色零甲醛粘合剂项目2#厂房”的土建、安装工程，案外人吕连学为该工程项目经理。
二、吕连学将上述工程中的钢筋、木工劳务作业分包给叶六得，叶六得又将其中木工作业项目分包给高占宇。叶六得与高占宇口头约定：施工内容为2#厂房建筑工程主体支模板木工工程，每平方米35元，每月按工程量的80%支付工程款，余款于完工之日付清。
庭审中高占宇与叶六得均主张，吕连学在高占宇未完成全部工程内容前在市场上找到了更便宜的木工，故不让高占宇继续施工，2014年7月3日高占宇退场；离场时，吕连学与叶六得、高占宇共同对高占宇已完工的工程量进行了结算，确认已完工面积为63212.65平方米，共计2212442.75元；叶六得支付高占宇工程款857600元，因高占宇的工人到住建部门上访、讨要工资，吕连学以显通公司的名义支付高占宇工程款1137934元，叶六得尚欠付高占宇工程款216908.75元。叶六得认可高占宇已完工工程已经监理验收合格。
上述事实有（2017）鲁0613民初1232号民事判决书等证据及当事人的当庭陈述为证。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。
本院认为，永恩公司将“新增10万吨绿色零甲醛粘合剂项目2#厂房”的土建、安装工程发包给显通公司后，显通公司的项目经理吕连学将钢筋、木工的劳务作业分包给叶六得，叶六得又将其中的木工作业分包给高占宇的事实清楚，叶六得承认高占宇的诉讼请求，不违反法律规定，应予确认。显通烟台分公司与高占宇之间不存在建设工程施工合同关系，高占宇要求显通烟台分公司支付工程款，无事实和法律依据，不予支持。庭审中高占宇未能提供证据证实永恩公司与显通公司之间的建设工程施工合同存在无效的情形，故高占宇突破合同相对性要求永恩公司在欠付工程款的范围内承担付款责任，于法无据，不予支持。显通烟台分公司、永恩公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶六得支付高占宇工程款216908.75元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、叶六得支付高占宇工程款利息（以216908.75元为基数，自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回高占宇的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计2533元，由叶六得负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙玮琳
二〇一七年四月九日
书记员 迟卓林
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1182行审121号
申请人扬中市城市管理行政执法局。
法定代表人匡越石。
委托代理人张宝元。
委托代理人左连辉。
被申请人扬中市新飞明城城市开发有限公司。
法定代表人何泊良。
2015年7月3日，申请人接到群众举报，反映被申请人擅自在扬中市市区翠竹南路鸣翠山庄街道一侧设置临时设施（护栏路障），同日，申请人立案查处并派员调查，当日，申请人向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，要求被申请人在7月6日前拆除完擅自设置的护栏路障，被申请人未按要求履行。同年7月9日，申请人发现被申请人仍然未按要求履行拆除义务。同年8月21日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，被申请人未在规定的期限内提出陈述和申辩。
2015年10月8日，申请人依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条第（二）项和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（一）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字[2015]第020027号行政处罚决定：立即停止擅自在街道一侧设置临时设施（护栏路障）的违法行为，并立即拆除，罚款人民币2000元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年5月13日向被申请人发出了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。申请人于同年6月20日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求停止擅自在街道一侧设置临时设施的违法行为，并立即拆除；缴纳罚款人民币2000元及加处罚款2000元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市城市管理行政执法局申请的扬城执罚字[2015]第020027号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩春华
审判员 张中平
审判员 王祥远
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 坤
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更495号
罪犯韩成刚，男，1975年10月25日出生，汉族，小学文化，甘肃省会宁县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二00二年十一月二十八日作出（2002）并刑初字第105号刑事判决，以被告人韩成刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得。山西省高级人民法院于二00三年一月十七日作出（2002）晋刑一复字第100号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2005年3月31日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年11月2日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2007年11月2日起至2026年11月1日止；2010年3月10日被本院减刑一年六个月；2012年7月11日被本院减刑一年；2016年4月6日被本院减刑一年九个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月25日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯韩成刚在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月,剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯韩成刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年10月、2017年5月、11月、2018年5月共获监狱表扬四次，截止2018年4月，折表后剩余考核积分194分。
另查明，在本次考核周期内，狱内月均消费达二百多元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、减刑意见书、执行通知书、原审裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩成刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、违法所得追缴情况、交付执行后的一贯表现等，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三之规定，裁定如下：
对罪犯韩成刚减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2007年11月2日起至2022年1月1日止）,剥夺政治权利减为八年，并处没收个人全部财产不变，继续追缴违法所得。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 月
审 判 员 李侯虎
审 判 员 ＸＸ军
二〇一八年十一月十五日
法官助理 雷园园
书 记 员 张 敏
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更516号
罪犯徐生光，男，1966年12月6日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00六年六月二十九日作出（2006）临刑初字第50号刑事判决，以被告人徐生光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月13日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2009年7月13日起至2029年7月12日止；2011年12月27日被本院减刑一年六个月；2013年12月9日被本院减刑一年三个月；2016年4月6日被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月25日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯徐生光在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯徐生光在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年7月、12月、2017年7月、2018年1月共获监狱表扬四次，截止2018年4月，折表后剩余考核积分489分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、减刑意见书、执行通知书、原审裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐生光在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三之规定，裁定如下：
对罪犯徐生光减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月13日起至2024年3月12日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 月
审 判 员 李侯虎
审 判 员 ＸＸ军
二〇一八年十一月十五日
法官助理 雷园园
书 记 员 张 敏
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初254号
原告：自贡市大安区城乡住房保障管理局，住所地大安区大安街进盐坝4组。
法定代表人：王昭龙，局长。
被告：刘余明，男，1950年8月13日出生，住自贡市大安区。
原告自贡市大安区城乡住房保障管理局与被告刘余明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案。原告自贡市大安区城乡住房保障管理局于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市大安区城乡住房保障管理局撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区城乡住房保障管理局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自贡市大安区城乡住房保障管理局负担。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 瞿泽林
人民陪审员 罗顺苹
二〇一六年九月十三日
书 记 员 古洢凡
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初12920号
原告：李雨峰，男，1980年2月9日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：胡盼盼，女，1986年11月5日出生，住北京市房山区。
被告：郭明生，男，1964年1月1日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：秦郭瑞，北京德恒律师事务所律师。
被告：郭友智，男，1962年3月4日出生，住北京市丰台区。
原告李雨峰诉被告郭明生、郭友智房屋买卖合同纠纷一案，原告李雨峰于2018年7月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李雨峰撤回对被告郭明生、郭友智的起诉符合法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李雨峰撤回对被告郭明生、郭友智的起诉。
案件受理费二十五元，由原告李雨峰负担（已交纳）。
审判员 吕少罕
二〇一八年七月二十日
书记员 董建平
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第834号
申请执行人王仁美。
申请执行人杨常德。
申请执行人孙迎娟。
申请执行人杨静。
申请执行人王洪美。
申请执行人杜秀梅。
申请执行人孙秀燕。
申请执行人王红卫。
被执行人潍坊广源洗涤服务有限公司。住所地：潍坊经济开发区张氏街道张氏三村。
法定代表人秦海梅，经理。
申请执行人王仁美、杨常德、孙迎娟、杨静、王洪美、杜秀梅、孙秀燕、王红卫于2015年8月11日，向本院申请执行山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月27日作出的潍经劳人仲案字（2015）第44－1号、潍经劳人仲案字（2015）第44－2号、潍经劳人仲案字（2015）第44－3号、潍经劳人仲案字（2015）第44－4号、潍经劳人仲案字（2015）第44－5号、潍经劳人仲案字（2015）第44－6号、潍经劳人仲案字（2015）第44－7号、潍经劳人仲案字（2015）第44－8号仲裁决定书。
经审查，被执行人潍坊广源洗涤服务有限公司在收到仲裁决定书的15日内向潍坊市寒亭区人民法院提起诉讼。本院认为，被执行人潍坊广源洗涤服务有限公司对仲裁决定书不服，已提起诉讼。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人王仁美、杨常德、孙迎娟、杨静、王洪美、杜秀梅、孙秀燕、王红卫的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年十二月二日
书记员 孙成林
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔8601执30号之一
申请执行人钱进，男，住福建省闽清县。
委托代理人张元毅。
被执行人刘军，男，住贵州省贵阳市云岩区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔8601民初293号民事判决书，受理了钱进申请执行刘军房屋租赁合同纠纷一案。本案钱进申请执行总标的为24000元及利息，刘军已履行2140元，未履行21860元及利息。经本院调查，被执行人刘军暂无可供执行财产。2017年8月16日申请执行人向本院书面提交终结本次执行程序申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
钱进尚未受偿的债权21860元及利息被执行人应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张健
二〇一七年八月十六日
书记员 黄睿
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初3080号
原告：马刚，男，汉族，1979年12月8日出生，住上蔡县。
被告：盖霞，女，汉族，1961年5月10日出生，住上蔡县。
被告：邓铁良，男，汉族，1973年7月19日出生，住上蔡县。
被告：上蔡县恒大房地产开发有限公司。住所地上蔡县卧龙办事处大寺路北。
法定代表人：李红方，经理。
委托诉讼代理人：邓铁良，该公司员工。
原告马刚与被告盖霞、邓铁良、上蔡县恒大房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马刚撤诉。
案件受理费15510元，减半收取7755元，由原告马刚负担。
审判员 冯晓霞
二〇一八年七月十八日
书记员 戚光宇
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0429民初321号
原告：江方艳，男，1976年5月7日出生，汉族，农民，住泰宁县。
委托诉讼代理人：刘维梅(系江方艳之妻),女，1985年9月18日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：杨启兵，男，1974年10月6日出生，汉族，农民，住泰宁县。
原告江方艳与被告杨启兵民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告江方艳到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人刘维梅未到庭参加诉讼，被告杨启兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江方艳向本院提出诉讼请求：1、判令杨启兵归还借款本金30，000元。2、杨启兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月份，杨启兵告诉江方艳有工地食杂店开，让江方艳先交钱给杨启兵，后江方艳把钱交付给杨启兵，但杨启兵并没有交钱给工地的公司，工地食杂店没有开成。后江方艳要求杨启兵还钱，杨启兵向江方艳出具借条一份。2017年，杨启兵归还部分款项，尚欠30，000元没有归还，后江方艳多次催讨未果后诉至法院。
杨启兵未作答辩。
江方艳围绕诉讼请求依法提交了证据，杨启兵经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对江方艳提供的证据及本院依职权调取的证据予以确认并在卷佐证。根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年期间，杨启兵以开工地食杂店为由向江方艳借款，后杨启兵归还部分款项，尚欠30，000元未归还。2017年1月26日，杨启兵向江方艳出具借条一份，载明：“今借到江方艳现金叁万整（30000），七月前付清。”后江方艳多次催讨未果后诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨启兵向江方艳借款30，000元，有已被本院采信的杨启兵出具的借条为据，故江方艳要求杨启兵偿还借款30，000元的主张，符合法律规定，应予支持。杨启兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨启兵应于本判决生效后十日内偿还江方艳借款30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由杨启兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 汤美健
人民陪审员 张兰香
人民陪审员 丁 喜
二〇一八年七月十日
法官 助理 马欢欢
书 记 员 张敏敏
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执425号
申请执行人：王英，女,1978年8月29日生,汉族,住安徽省蚌埠市。
被执行人：安徽省凤阳县天福保温瓶厂，住所地安徽省凤阳县工业园区，统一社会信用代码9134112667467859910（1-1）。
负责人：张怀新，该厂投资人。
被执行人：张怀新，男，1964年4月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行王英与安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新民间借贷纠纷一案中，依据生效的法律文书向安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新发出执行通知书报告财产令，安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新未履行义务，也未向本院报告财产，本院将安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。通过对安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产以及有价证券进行调查后，本院依法查封或轮候查封安徽省凤阳县天福保温瓶厂的车辆、房产、土地使用权、生产设备、存货以及张怀新的房产、车辆等财产。
另查明，安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新在本院及徐州、蚌埠等地的基层法院涉及执行案件数十起，主要财产已被其他法院首先查封，且其中大部分已在执行程序启动前抵押、质押于银行、担保公司等投融资机构，即便进行处置，在扣除处置费用以及优先债权后，无剩余价值可能。上述情况已向申请执行人释明并听取了申请执行人的意见，王英未向本院提供安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新的财产线索，并认可本院调查结果。
执行中，安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新向王英等申请执行人出具长期履行方案，王英同意和解并认可履行方案，本院裁定终结执行。终结执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）皖1126执425号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 芮继雷
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄晶晶
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初111号
原告张永波，男，现住山东省单县杨。
委托代理人范三旗，东明创维法律服务所法律工作者。
被告菏泽亿安建筑工程有限公司。
住址：菏泽市牡丹区曹州西路199号。
委托代理人曹培华，山东天清律师事务所律师。
被告牛金榜，男，现住东明县。
本院在审理原告张永波诉被告菏泽亿安建筑工程有限公司、牛金榜劳务合同纠纷一案中，原告张永波于2016年2月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张永波撤回起诉。
案件受理费3445元，减半收取1722元，由原告张永波负担。
审判员 曹金奎
二〇一六年二月二十五日
书记员 崔慧敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第1017号
原告黄翠英，女，1963年8月10日出生。
委托代理人林仰东，福建津都律师事务所律师。
被告林奋英，女，成年。
原告黄翠英与被告林奋英民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林仰东到庭参加诉讼，被告林奋英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄翠英诉称，原告黄翠英与被告林奋英系朋友关系。2013年3月27日，被告林奋英因资金周转需要向原告借款10000元，双方未约定还款期限，被告立下借条一份。原告因生活需要多次要求被告归还借款，但被告却以各种理由推脱不还。原告诉请法院请求判令被告归还原告借款10000元及利息，利息自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告林奋英经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后未作书面答辩。
经审理查明，2013年3月27日，被告林奋英因资金周转需要向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息，被告立下借条一份。之后，原告因生活需要要求被告归还借款，但被告未归还。原告于2014年1月21日诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，原告黄翠英与被告林奋英的借贷关系事实清楚，证据充分。被告林奋英拖欠原告借款不还，侵犯了原告的合法权益，应限期偿还。原、被告未约定借款利息，原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林奋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林奋英应于本判决生效之日起十日内归还原告黄翠英借款10000元及利息（计算办法：以本金10000元，自2014年1月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告林奋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 上 熠
二〇一四年三月二十五日
书记员 曾丽珍（代）
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第484号
申请执行人王志荣，男，汉族，农民。
被执行人刘德珍，女，汉族，农民。
被执行人王兆祥，男，汉族，农民。
申请执行人王志荣、刘德珍与被执行人王兆祥赡养纠纷一案，磐石市人民法院于2012年3月6日作出（2012）磐民一初字第178号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人王志荣、刘德珍于2012年6月7日向本院申请执行，本院于2012年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民一初字第178号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2986号
原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地：重庆市渝中区长江一路61号37楼。统一社会信用代码：91500000552008043U。
法定代表人：蒲白丁，职务董事长。
被告：钟军委，男，汉族，1987年12月6日出生，户籍地：四川省遂宁安居区。
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告钟军委租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。
代理审判员 付家伟
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 霞
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫09民终2057号
上诉人（原审被告）：山东碧奥生物科技有限公司，住所地，山东省威海市南海新区滨海路北、龙泰路东。
法定代表人：王从爱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁瑜，山东海康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯叶光，男，1968年8月12日生，汉族，住清丰县。
被上诉人（原审被告）：杨红宽，男，1973年5月13日生，汉族，住清丰县。
被上诉人（原审被告）：张颜峰，男，1966年2月6日生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：张玉平，女，1963年3月6日生，汉族，住清丰县，系张颜峰妻子。
上诉人山东碧奥生物科技有限公司因与被上诉人冯叶光、杨红宽、张颜峰产品责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2018）豫0922民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
在审理过程中，经本院组织调解，双方自愿达成协议如下：
（2018）山东碧奥生物科技有限公司同意支付赔偿冯叶光130000元辣椒全部损失款。签收该调解书十五日内将上述款项支付到如下账户。账号：62×××89.开户行：中国邮政储蓄银行马村乡营业所。
（2018）冯叶光与山东碧奥生物科技有限公司、杨红宽、张颜峰再无其它纠纷。
（2018）该产品责任纠纷全部结束，冯叶光不再提起任何诉讼。
以上协议不违反法律规定，本院依法予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 陈忠生
审判员 王瑞峰
审判员 张志启
二〇一八年十月三十日
书记员 管庆斋
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执1313号之一
申请执行人：曲长青，男，1962年7月9日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
被执行人：乔长发，男，1971年11月20日出生，汉族，住宝清县。
被执行人：程佳艳，女，1985年9月23日出生，汉族，住宝清县。
被执行人：赵凤君，男，1961年9月26日出生，汉族，住宝清县。
申请执行人曲长青与被执行人乔长发、程佳艳、赵凤君借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)清七民初字第15号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务。
现查明被执行人乔长发、程佳艳、赵凤君在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乔长发的银行存款账户；
冻结被执行人程佳艳的银行存款账户；
冻结被执行人赵凤君的银行存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海涛
二〇一八年十一月六日
书记员 闫 鑫
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第263号
原告刘清花，女，1949年11月17日出生，汉族，农民。
原告蔡刘银，男，1950年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人张小萍、王伟，中牟县法律援助中心指派河南爱学律师事务所律师。
被告蔡江峰，男，1977年5月25日出生，汉族，农民。
委托代理人蔡小利，女，1974年12月28日出生，汉族，农民，系被告蔡江峰之妻。
原告刘清花、蔡刘银与被告蔡江峰赡养纠纷一案，本院受理后，由审判员陈常义独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘清花、蔡刘银及其委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告蔡江峰的委托代理人蔡小利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告共同生育三子一女，现子女均已成家立业。被告蔡江峰是二原告的二儿子，和二原告分家居住。二原告年迈体弱，无劳动能力需要被告尽赡养义务。被告多次以二原告没有为其照顾子女为由找二原告的事。被告教唆其家人殴打二原告，为此派出所已调解处理。原告要求被告履行赡养义务，被告以各种理由拒不履行。现二原告诉至法院，要求依法判令被告每月给付二原告赡养费500元。
原告向本院提供的证据材料有：郑州市公安局治安案件现场调解协议书一份，主要证明原、被告双方曾发生打架情况，并经过公安机关处理。
被告辩称，原、被告被告双方发生矛盾主要是因原告蔡刘银破坏集体河堤，被告之妻蔡小利阻止，双方发生纠纷。现被告蔡江峰愿意赡养二原告，也同意由三个儿子轮流赡养二原告，但被告没有经济能力给付赡养费。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明：二原告系夫妻关系，共育有四个子女，即长子蔡某某、次子蔡江峰、三子蔡某某、女儿蔡某某。现二原告四个子女均已成家，二原告独自生活。2014年1月3日，因原告蔡刘银与被告蔡江峰妻子发生纠纷，双方产生矛盾。现二原告诉至本院，要求被告给付赡养费每月500元及医疗费。
另查明，2012年度河南省农村居民人均生活消费支出为每年5032.14元。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告刘清花、蔡刘银虽有一定劳动能力，但考虑其已年满60周岁，故其要求被告蔡江峰给付赡养费的诉讼请求，依法应予以支持。原告共育有三子一女，子女对父母均有赡养义务。现原告要求被告蔡江峰支付赡养费，考虑到原、被告自身经济条件，结合当地及本案实际情况，本院酌定被告蔡江峰给付二原告赡养费每人每月100元为宜。二原告要求被告承担医疗费的诉讼请求，因该费用尚未实际产生，本案暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡江峰自2014年3月份起给付二原告刘清花、蔡刘银赡养费每人每月100元，赡养费每月支付一次，于当月十五日前支付；
二、驳回原告刘清花、蔡刘银的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费交费凭证交本院查验。
审判员 陈常义
二〇一四年三月五日
书记员 任超杰
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初7874号
原告：天津市蓟县锦标水暖店，住所地天津市蓟州区渔阳镇西南隅村新一街**号。
经营者：王美利。
委托诉讼代理人：李锦彪（系王美利之夫），男，1983年12月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：邱春青，男，1962年8月30日出生，汉族，住河北省玉田县。
原告天津市蓟县锦标水暖店与被告邱春青买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天津市蓟县锦标水暖店委托诉讼代理人李锦彪到庭参加诉讼，被告邱春青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市蓟县锦标水暖店向本院提出诉讼请求：要求邱春青给付燃气三角支架款7000元。事实和理由：王美利与李锦彪系夫妻关系，二人共同经营天津市蓟县锦标水暖店。2017年9月，邱春青陆续在天津市蓟县锦标水暖店购买燃气三角支架，共欠货款7000元。2017年9月12日，邱春青为李锦彪出具了欠据。后李锦彪多次索要未果，具状起诉。
邱春青未作答辩。
本院认为，邱春青与天津市蓟县锦标水暖店的买卖合同关系合法有效。邱春青向天津市蓟县锦标水暖店购买货物，理应全额支付货款。天津市蓟县锦标水暖店持据要求邱春青支付尚欠货款7000元，理据充分，本院予以支持。邱春青经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了抗辩和质证权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告邱春青支付原告天津市蓟县锦标水暖店货款7000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告邱春青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张建新
二〇一八年七月三十一日
书记员 于 婷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初634号
原告程远国，男，1946年7月14日出生，汉族，务农，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
委托代理人向波涛，天门市黄潭法律服务所法律工作者。
被告潘贵常，曾用名潘桂常，男，1966年11月14日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市。
被告潘昆，男，1969年8月23日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市。
被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司。住所地：湖北省钟祥市郢中镇安陆府东路富源小区。
代表人陈建飞，该公司业务经理。
本院在审理原告程远国诉被告潘贵常、潘昆、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程远国于2017年4月12日以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程远国的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程远国撤回起诉。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由原告程远国负担。
审判员 戴建国
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1247号
上诉人（原审被告）邵建新，男，1975年11月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）吴冰亚，男，1985年2月17日出生，汉族。
委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张喜，女，1978年7月19日出生，汉族。
上诉人邵建新与被上诉人吴冰亚、张喜民间借贷纠纷一案，吴冰亚于2012年7月17日向郑州市金水区人民法院起诉，请求法院依法判令：1、张喜、邵建新支付借款90000元及8个月的利息14400元，共计104400元；2、诉讼费用由张喜、邵建新承担。郑州市金水区人民法院于2014年5月5日作出（2012）金民二初字第3287号民事判决，邵建新不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人邵建新、被上诉人吴冰亚委托代理人牛秀娟、被上诉人张喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月17日，原告吴冰亚与被告张喜签订《借款合同》一份，约定原告吴冰亚向被告张喜提供借款10万元用于资金周转，被告邵建新作为担保人在该合同上签字。同日，被告张喜分别向原告出具《借据》及《还款计划》各一份。其中《借据》上载明：“今借吴冰亚现金壹拾万元正￥100000.00。借用期限为：由2012年1月17日至2012年4月10日。现金收到：壹拾万元正”。《还款计划》上载明：“定于2012年1月21日还款贰万元正（￥20000.00）；其余捌万元再分两次还完，第二次叁万元正（￥30000.00）于2012年3月15日还，第三次伍万元正（￥50000.00）于2012年4月1日还”。被告邵建新作为担保人在该《还款计划》上签字。后被告张喜偿还借款1万元，截止庭审之日尚欠借款9万元未清偿。原告催要剩余借款未果，遂诉至法院。
原审法院认为，债务应当清偿。被告张喜向原告吴冰亚借款，有其出具的《借据》和双方签订的《借款合同》为证，足以认定双方之间存在借贷法律关系。被告张喜作为债务人，在约定的还款期限届满后未清偿债务，已构成违约，应当承担相应法律责任，故对原告请求被告张喜偿还借款本金9万元的主张，应当予以支持。关于原告主张的利息。双方虽无利息约定，但因借据中载明的还款期限届满之日为2012年4月10日，被告张喜逾期未清偿债务，应参照银行同类贷款的利率支付相应利息。关于被告邵建新责任承担问题，因其在《借款合同》和《还款计划》上均签字确认作为担保人，且未约定保证方式、保证期间和保证范围，故被告邵建新依法应在主债务履行期届满之日起六个月内承担连带保证责任。原告于2012年7月17日起诉并未超过保证期间，被告邵建新应当对被告张喜的上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告诉讼请求的合理部分，应当予以支持。被告张喜的辩称，因证据不足，该院不予认定；被告邵建新的辩称，因无证据，该院不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、被告张喜偿还原告吴冰亚借款90000元及利息（利息计算方式为：以90000元为基数，按同类银行贷款利率自2012年4月11日起计算至2012年9月17日，但不得超过14400元），于判决生效后十日内付清。二、被告邵建新对被告张喜的上述债务承担连带清偿责任。三、被告邵建新承担保证责任后，有权向被告张喜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元、保全费1042元，由二被告负担。此款原告已预交，不再退回，由二被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。
邵建新上诉称，张喜已经将借款全部归还了吴冰亚，且超出5000元。1万元直接归还给了吴冰亚本人，9.5万元由吴冰亚委托的祁玉新、王宝强要走，因此邵建新的担保责任已经消灭，一审法院认定事实错误，遗漏应当参加诉讼的当事人祁玉新、王宝强，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，驳回吴冰亚的诉讼请求。
被上诉人吴冰亚答辩称，张喜与吴冰亚签订的有借款合同及张喜向吴冰亚出具的借据，证明张喜借吴冰亚10万元，张喜没有将借款还给吴冰亚。一审判决认定事实清楚，没有漏列当事人，一审判决适用法律正确，请求二审法院驳回邵建新的上诉，维持原判。
被上诉人张喜答辩称，张喜已将款还给吴冰亚。同意邵建新的上诉意见。
本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实相一致。
本院认为，张喜向吴冰亚借款，有双方签订的《借款合同》及张喜向吴冰亚出具的《借据》为证，足以认定双方之间存在借贷法律关系。张喜作为债务人，在约定的还款期限届满后未清偿债务，已构成违约，应当承担相应法律责任，向吴冰亚偿还该借款。因邵建新在《借款合同》和《还款计划》上均签字确认作为担保人，且未约定保证方式、保证期间和保证范围，邵建新依法应在主债务履行期届满之日起六个月内承担连带保证责任。吴冰亚于2012年7月17日起诉并未超过保证期间，邵建新应当对张喜的上述债务承担连带清偿责任。邵建新上诉称担保责任已消灭，一审遗漏当事人，但其未举出有力证据予以证明，故邵建新的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2388元，由上诉人邵建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 柴雅琳
二〇一四年十一月十日
书记员 张凯峰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3715号
原告：梁荣懋。
委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：朱慈松。
被告：孙腊梅。
被告：陈美勤。
被告：王侠。
原告梁荣懋与被告朱慈松、孙腊梅、陈美勤、王侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁荣懋庭前提出撤回对被告朱慈松、孙腊梅的起诉，符合法律规定，本院予以照准。原告梁荣懋及委托诉讼代理人范伟民、被告陈美勤到庭参加了诉讼，被告王侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁荣懋向本院提出诉讼请求：1.被告陈美勤、王侠承担担保责任，归还原告借款30000元及利息（自2016年2月3日起至还清之日止，按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年2月3日朱慈松向原告借款30000元，约定月息3分，并出具了借条，被告陈美勤、王侠提供担保。后借款人朱慈松未还款，保证人陈美勤、王侠也未还款，因而成讼。
被告陈美勤承认原告梁荣懋提出的全部诉讼请求。
被告王侠未答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁荣懋提出撤回对被告朱慈松、孙腊梅的起诉，被告陈美勤承认原告的诉讼请求，均不违反法律规定。被告王侠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉、答辩、质证，系其对自己权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。本案原告梁荣懋与被告陈美勤、王侠未对保证方式作出约定，两被告系本案的连带保证人，应承担连带保证责任。原告主张的利息部分，未违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美勤、王侠于本判决生效后十日内连带归还原告梁荣懋借款30000元及利息（自2016年2月3日起至还清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告陈美勤、王侠还款后有权向朱慈松、孙腊梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈美勤、王侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费550元。
代理审判员 绳梅
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄娟
第3页/共3页
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2605号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，组织机构代码79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人郑小梅（特别授权），女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告陈培，男，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司与被告陈培物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
本案不予收取案件受理费。
审判员 朱成秀
二〇一六年四月十九日
书记员 余例桧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第1344号
上诉人（原审被告，反诉原告）河南润安建设集团有限公司。
法定代表人李庆祥，董事长。
委托代理人韩凤新，男，1954年8月24日出生，系该公司职工。
委托代理人程和平，男，1964年3月21日出生，该公司职工。
上诉人（原审原告，反诉被告）安阳天伟混凝土有限公司。
法定代表人李林章，董事长。
委托代理人ＸＸ强，男，1988年10月26日出生，系该公司职工。
委托代理人杨峰，大沧海律师事务所律师。
上诉人安阳天伟混凝土有限公司与上诉人河南润安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院于2014年5月10日作出（2013）文民三初字第472号民事判决后，双方均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民三初字第472号民事判决；
二、发回文峰区人民法院重审。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一四年九月十三日
书 记 员 申晓兰
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初2951号
原告：许申荣，男，1975年6月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：庞具奎，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：王国亮，男，1979年2月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，无业，小学文化，住安徽省凤阳县。
原告许申荣与被告王国亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告许申荣于2018年7月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王国亮的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。许申荣申请撤回对王国亮的起诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许申荣撤回对被告王国亮的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告许申荣负担。
审判员 秦玉梅
二〇一八年七月二十五日
书记员 欧丽云
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0111民初7337号
原告：张博，男，1961年6月17日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：北京市房山区青龙湖镇上万村村民委员会。
主要责任人：杨国华,主任。
委托诉讼代理人陈江，被告工作人员。
原告张博与被告北京市房山区青龙湖镇上万村村民委员会（以下简称上万村村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博，被告北京市房山区青龙湖镇上万村村民委员会的委托代理人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张博向本院提出诉讼请求：1.被告将租赁原告东洼的三亩地归还原告；2.被告给付原告2017年度租金3600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年原告承包位于青龙湖镇上万村东洼的三亩地，用于种植。2007年1月1日至2016年12月31日，原告将上述土地租赁给被告经营。租赁合同到期后，被告没有将土地归还原告。
上万村村委会辩称：承认原告在本案中所主张的事实，但认为依据双方的协议租金应当为3000元，而非3600元。且现在租赁土地无法归还。
本院经审理认定事实如下：1998年4月24日，张博（伯）取得地块为东洼，东至孔德存南至道边西至陈振生地北至道边，用途为种植的3亩土地的承包经营权。经营期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2007年上万村村委会以每亩每年1000元租赁张博承包经营的东洼地块,租赁期限为2007年1月1日至2016年12月31日。2015年3月3日，双方就2007年所租赁东洼三亩地块补签协议。协议约定，协议期满双方共同协商土地流转方式等其他议项，如不续租，上万村村委会要负责恢复地貌，有种植条件。2016年12月31日，协议到期。协议到期后双方未签订续租协议，涉案东洼三亩地块仍由上万村村委会占有使用。以上事实双方无争议，本院予以确认。双方对涉案土地租金金额存有争议。依据2015年3月3日补签协议，租金为每年每亩1000元。庭审中，张博称主张3600元的依据在于被告在与其他村民签订续租协议时，所约定的租金为每亩每年1200元。上万村村委会认可续租协议约定的租金为每亩每年1200元，但1200元的前提是租赁期限的到期日为土地承包经营权所约定的期满之日。因张博未能就此提供相应证据，本院对张博有关租金为每年每亩1200元的主张不予认可。庭审中，上万村村委会辩称涉案因村委会已将涉案土地转租给案外人，故无法返还涉案土地。经本院多次释明、通知，上万村拒不向本院提交有关涉案土地的转租情况及承租人信息。基于此，本院对上万村村委会的此项辩称不予采信。
本院认为，有效期届满后，协议设定的权利义务自然终止。协议终止后，上万村村委会理应将租用的涉案土地归还张博。对原告要求被告归还涉案土地的诉讼请求本院予以支持。庭审中上万村村委会认可协议到期后仍然占有使用涉案土地，其对涉案土地的占有使用理应向张博支付相应的费用。张博依据原租赁协议向上万村村委会主张相应租金并无不当。对原告要求被告支付2017年度租金的诉讼请求，合理部分本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告北京市房山区青龙湖镇上万村村民委员会于本判决生效之日起十日内将原告处于东洼的三亩地（东至孔德存南至道边西至陈振生地北至道边）归还原告张博；
二、被告北京市房山区青龙湖镇上万村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告张博支付租金三千元；
三、驳回原告张博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市房山区青龙湖镇上万村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一八年七月二十日
书记员 晋 月
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终字第8938号
上诉人（一审原告）：李忠，男，1960年4月16日出生，汉族，住：沈阳市。
委托代理人：田中华，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：沈阳五爱深港客货总站（有限公司），住所地：沈阳市。
法定代表人：田磊，该公司总经理。
委托代理人：邱晶晶、杨雨龙，辽宁盛恒律师事务所律师。
上诉人李忠与被上诉人沈阳五爱深港客货总站（有限公司）因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民六初字第00357号判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀锋参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
李忠向一审法院起诉称：李忠系沈阳五爱深港客货总站（有限公司）处职工，2002年9月到沈阳五爱深港客货总站（有限公司）工作，岗位为值班员，离岗前月工资1400元。李忠在职期间沈阳五爱深港客货总站（有限公司）未与李忠签订书面劳动合同。自2006年起，沈阳五爱深港客货总站（有限公司）给李忠开工资未达到最低工资标准，2006年工资差额480元，2007年工资差额480元，2010年工资差额3000元，2011年至2012年工资差额2400元。2008年至2009年双方合同工资758元，沈阳五爱深港客货总站（有限公司）仅给开700元，工资差额部分1392元沈阳五爱深港客货总站（有限公司）也未支付。2014年12月31日沈阳五爱深港客货总站（有限公司）无故将李忠辞退，未支付经济补偿金。李忠因此到沈阳市劳动人事争议委员会申请仲裁，2015年11月11日仲裁委以不属于受案范围为由不予受理。现李忠起诉到法院，诉讼请求：1、判令沈阳五爱深港客货总站（有限公司）支付2006年至2012年最低工资差额工资8880元；2、沈阳五爱深港客货总站（有限公司）支付2014年年底奖金及十三薪2572元；3、判令沈阳五爱深港客货总站（有限公司）承担本案诉讼费。
一审被告沈阳五爱深港客货总站（有限公司）答辩称，本案所涉及的劳动争议案件，已经由贵院及中级人民法院有三个案件进行了审理，已经确认李忠系沈阳八仙电器有限公司员工，至今其劳动关系仍依法登记在该公司名下。李忠的诉讼请求已经超过诉讼时效，李忠与沈阳五爱深港客货总站（有限公司）开始用工关系时双方均知晓上述情况，因此沈阳五爱深港客货总站（有限公司）与其签订了劳务合同，合同中均有李忠向沈阳五爱深港客货总站（有限公司）提供劳务所应支付的相应对价沈阳五爱深港客货总站（有限公司）在用工期间已经严格按照劳务合同关于用工对价进行给付，这么多年只有多给没有少给。奖金及十三薪等连沈阳五爱深港客货总站（有限公司）的正式合同员工都没有享受，更没有与李忠的约定，因此沈阳五爱深港客货总站（有限公司）不应承担赔偿责任，请求法院驳回李忠的诉讼请求。
一审法院审理查明，李忠系沈阳八仙电器有限公司员工，2000年该公司因严重亏损停产，员工全部放假。李忠自2002年9月起在沈阳五爱深港客货总站（有限公司）处工作，2014年12月双方终止用工关系。李忠与沈阳八仙电器有限公司未解除劳动关系，其社会保险由该公司为其缴纳。2015年11月4日，李忠向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、沈阳五爱深港客货总站（有限公司）支付2014年年底十三薪和奖金；2、沈阳五爱深港客货总站（有限公司）支付2006年至2012年与最低工资标准的差额工资，该仲裁委以李忠的仲裁申请第1项不属于受案范围，第2项超过仲裁申请期限为由不予受理，李忠对该仲裁结果不服，起诉至法院。
另查明，李忠在庭审中明确诉讼请求，对2008年、2009年期间与最低工资差额部分不在本案中主张。2000年11月6日起，沈阳市最低工资标准为人民币320元，2005年3月1日起变更为人民币400元，2006年9月1日起变更为人民币550元，2008年1月1日起变更为人民币700元，2010年7月1日起变更为人民币900元，2011年7月1日起变更为人民币1100元，2013年7月1日起，变更为人民币1300元。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、银行对账单，工资表、劳务协议书、民事判决书等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，关于李忠要求沈阳五爱深港客货总站（有限公司）支付拖欠工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，劳动报酬不得低于当地最低工资标准。因此，对于李忠主张的2006年1月至2012年12月期间劳动报酬与最低工资差额的诉讼请求，沈阳五爱深港客货总站（有限公司）应予补足。关于具体数额，根据银行交易明细及工资表扣除李忠每月工资中的加班费项目，沈阳五爱深港客货总站（有限公司）应当向李忠支付劳动报酬与最低工资差额共计人民币970元。
关于支付2014年年底十三薪和奖金问题，因李忠、沈阳五爱深港客货总站（有限公司）双方对2014年年底十三薪和奖金问题并无明确约定，且是否发放奖金为用人单位根据员工表现情况的自主管理行为。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，李忠提供的证据不足以证明，其应该享有2014年年底十三薪和奖金以及奖金的具体数额。因此，对于李忠的该项诉讼请求，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告沈阳五爱深港客货总站（有限公司）于本判决生效之日起十五日内给付原告李忠拖欠工资差额人民币970元；二、驳回原告李忠的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告沈阳五爱深港客货总站（有限公司）负担。
宣判后，李忠不服，向本院提出上诉。称：要求被上诉人给付2014年年底（十三薪）及奖金2572元。
被上诉人沈阳五爱深港客货总站（有限公司）答辩称：同意一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出要求被上诉人给付2014年年底奖金及十三薪2572元的上诉主张，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，上诉人未能举证证明其与被上诉人双方对2014年年底十三薪和奖金问题有明确约定，且是否发放年底奖金以及发放的范围、标准均为企业的自主经营行为。故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一六年八月十六日
书记员 李长贤
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第3203号
原告张瑞成，男，生于1977年9月22日。
委托代理人张福刚、周义强，河南英伦律师事务所律师。
被告李纯宝，男，生于1971年8月3日。
原告张瑞成与被告李纯宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞成及其委托代理人周义强到庭参加诉讼，被告李纯宝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月29日，原告以其经营的个体工商户的名义与被告签订《挤塑板销售合同》一份，约定被告向原告购买可耐福挤塑板500立方米，合同价格为人民币43万元，交货地点为河南万邦国际物流园，交货时间为合同签订后9日，双方就质量、运输方式、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定按时向被告交货，被告在接收货物后，迟迟不向原告结清材料款。截止起诉之日，被告尚欠原告材料款共计133958元。为此原告起诉，要求被告支付材料款133958元。
原告提供的证据有：
1、2011年11月29日被告李纯宝与郑州市二七区迈达建材商行签订的挤塑板销售合同1份及郑州市二七区迈达建材商行营业执照1份，主要证明原、被告挤塑板销售合同关系有效成立；
2、发货单3张及收料单1张、收据2张，主要证明本案货物的来龙去脉及被告如数收到了货物；
3、被告李纯宝出具的支付款项证明1份，主要证明经结算被告最后所欠货款余额为133958元。
被告李纯宝未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告张瑞成是个体工商户郑州市二七区迈达建材商行的经营者。2011年11月29日，原告与被告李纯宝签订《挤塑板销售合同》一份，该合同主要内容为：产品名称欧文斯科宁挤塑板，厚度50mm，尺寸600mm＊2400mm，数量500立方米，单价860元／立方米，金额43万元，备注以实际供货量结算为准。交货地点河南万邦国际物流园，交货时间为合同签订生效后9日。合同上有被告李纯宝签字。合同签订后，原告向被告供应挤塑板，被告支付了部分货款，2012年1月21日，原、被告经结算，被告向原告出具支付款项证明一份，内容为：现欠郑州市二七迈达建材商行工程材料款壹拾陆万叁仟玖佰伍拾捌圆（163958），该款项可由河南万邦工程项目部直接支付。2012年7月28日，被告支付原告货款3万元，被告欠原告货款133958元未付。原告诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间签订了《挤塑板销售合同》一份，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告出售挤塑板，被告支付部分款项，被告尚欠原告货款133958元，有被告给原告出具的支付款项证明为凭，原告要求被告支付货款133958元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李纯宝于本判决生效之日起十日内支付原告张瑞成货款十三万三千九百五十八元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百七十九元，由被告李纯宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
审 判 员 刘吉昌
人民陪审员 窦春森
二〇一四年三月七日
书 记 员 左利菲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第623号
上诉人（原审被告）朱某某，男，1973年6月1日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市夏邱镇，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）王某某，女，1976年4月12日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市夏邱镇，住济南市历下区。
上诉人朱宝强与被上诉人王艳艳因离婚纠纷一案，朱宝强不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第862-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告朱宝强提出管辖权异议，认为其居民身份证载明的地址为山东省莱州市夏邱镇樗，其从未在济南市历下区，本案应移送其户籍所在地的莱州市人民法院审理。
原审法院经审查认为：本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告王艳艳提供了济南市公安局智远派出所出具的《流动人口信息》，载明：朱宝强常住户口所在地山东省莱州市夏邱镇，现居住地济南市历下区工业南路炼油厂宿舍，居住证有效期2012年9月7日至2015年9月6日。故本案被告朱宝强的经常居住地位于济南市历下区辖区，原审法院据此管辖本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告朱宝强对本案管辖权提出的异议。
上诉人朱宝强不服原审裁定上诉称，其居民身份证载明的地址为山东省莱州市夏邱镇，其从未在济南市历下区工业南路炼油厂宿舍居住，本案应移送其户籍所在地的莱州市人民法院审理。
被上诉人王艳艳在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据被上诉人所提供有关公安机关所出具的证明可以证实，上诉人离开户籍所在地居住在济南市历下区工业南路炼油厂宿舍距今已经一年以上，其经常居住地位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年八月十七日
书 记 员 石 慧
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1291刑初204号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人顾某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2016〕191号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李一婷、被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月2日15时45分许，被告人顾某酒后驾驶牌号为苏M×××××小型客车，沿京沪高速公路行驶至北京方向泰兴东收费站时，被执勤民警当场查获。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人顾某血液中酒精含量为290.21mg/100ml。
被告人顾某归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警工作登记表、查获经过及归案情况说明，常住人口基本信息，证人黄某、王某、徐某的证言及辨认笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。顾某醉酒后在高速公路上驾驶机动车，酌情从重处罚；其主动预缴罚金且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年11月21日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱心璐
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 宋晓晖
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执字第893号
申请执行人徐太民。
被执行人徐小兵。
本院依据已经生效的潍坊市寒亭区人民法院于2013年4月8日作出的（2013）寒商民字第119号民事调解书，在执行徐太民与徐小兵建设工程施工纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2013）寒商民字第119号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王江岚
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年十二月二日
书记员 刘洪涛
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
(2010)九法民执字第01273号
本院在执行周加全申请执行重庆赛福特浩博物流网络技术有限责任公司所有权及相关权利纠纷一案中查明，被执行人重庆赛福特浩博物流网络技术有限责任公司未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将重庆赛福特浩博物流网络技术有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十日
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终372号
上诉人（原审被告）：杨为正，男，1975年8月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人（原审被告）：曹永选，男，1975年8月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
以上二上诉人委托代理人：马旭平，河南心力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋延群，男，1967年10月10日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：王善坤，河南忠义律师事务所律师。
原审被告：赵磊，男，1971年12月27日出生，汉族，住河南省范县。
上诉人杨为正、上诉人曹永选因与被上诉人宋延群、原审被告赵磊民间借贷纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2016）豫0926民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨为正、上诉人曹永选及二上诉人委托代理人马旭平与被上诉人宋延群的委托诉讼代理人王善坤到庭参加诉讼，原审被告赵磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省范县人民法院（2016）豫0926民初1386号民事判决；
二、发回河南省范县人民法院重审。
上诉人杨为正、上诉人曹永选预交的二审案件受理费3,409元予以退回。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一七年四月九日
代理书记员 王骥龙
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2323执恢19号
申请执行人陈兴，男，1976年8月8日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人李国高，男，1966年10月3日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人李伯应，男，1965年9月24日生，汉族，云南省楚雄市人。
申请执行人陈兴依据本院（2015）牟民初字第327号民事调解书，申请执行被执行人李国高、李伯应租赁合同纠纷一案，应赔偿给申请执行人陈兴租赁费人民币52068.5元，本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，因未查到被执行人李国高、李伯应有可供执行财产，且被执行人李伯应下落不明。于2016年9月21日终结本次执行程序。后本院扣划被执行人李国高存款，被执行人李国高已按（2015）牟民初字第327号民事调解书，确定的事项执行完毕52068.5元，并承担执行费681元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
牟定县人民法院（2015）牟民初字第327号民事调解书执行完毕，现予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨明跃
二〇一六年十月二十四日
书记员 罗朝鹏
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初4341号
原告交通银行股份有限公司娄底分行，单位住所地：娄底市娄星区氐星路。
负责人尹毅。
委托代理人卿勇、袁艳霞，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
被告刘卓飞，男，汉族，1986年1月24日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
原告交通银行股份有限公司娄底分行与被告刘卓飞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法进行审理。原告交通银行股份有限公司娄底分行于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司娄底分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司娄底分行撤诉。
案件受理费1928元，减半收取964元，由原告交通银行股份有限公司娄底分行负担。
（本页无正文）
审判员 陈容
二〇一八年一月十七日
书记员 付郁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。