吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉中民再终字第6号
上诉人（原审原告）：乔凤云，住吉林市。
委托代理人：马怀利，男，住吉林市。
委托代理人：张龙，吉林市信访法律事务服务中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：一汽吉林汽车有限公司。住所地：吉林高新技术产业开发区恒山东路**号。
法定代表人：徐建一，董事长。
委托代理人：苗雨强，法律顾问。
委托代理人：李旭，法律顾问。
原审第三人：清远粤江微型汽车装配有限公司。住所地：广东省清远市。
法定代表人：苏铭，董事长。
乔凤云因民间借贷纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2010）吉高新民再初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乔凤云委托代理人马怀利、张成，一汽吉林汽车有限公司（简称一公司）委托代理人苗雨强、李旭到庭参加诉讼，清远粤江微型汽车装配有限公司（简称清远公司）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
乔凤云诉讼请求：1、一汽公司偿还乔凤云借款40000.00元；2、一汽公司按借款时约定给付年息12%利息，自2000年6月起至还清借款时止；3、一汽公司承担诉讼费及公告费4200.00元；4、一汽公司承担乔凤云诉讼中误工费、交通费、通讯费，按每年200.00元计算5年，合计1000.00元；5、坚决反对清远公司以任何主体参加本案诉讼。事实与理由：1996年3月，一汽公司责成财务处向乔凤云借款40000.00元，承诺还本付息，利息每季度由一汽公司财务部门付一次。1999年，财务部门以付给工资方式发给吉林市工商银行存折，直接拿存折到银行支取利息。2000年6月，一汽公司停止付息，且不还本。乔凤云多次索要未果。乔凤云坚决反对清远公司以任何主体参加本案诉讼。
一汽公司答辩：1、一汽公司从未与乔凤云签订借款合同，不具有被告主体资格。2、乔凤云起诉与事实不符。事实是清远公司为扩大生产，派人到吉林市，以清远公司名义向一汽公司职工筹集资金，并非一汽公司向乔凤云借款。3、乔凤云从2000年1月起没得到借款利息，从权利被侵害之日起，没有诉讼时效中止、中断事由，已过诉讼时效。请求驳回乔凤云诉讼请求。
清远公司未陈述意见（未到庭参加诉讼）。
吉林高新技术产业开发区人民法院（2010）吉高新民再初字第3号民事判决认定：1996年3月，清远公司通过一汽公司财务处向一汽公司部分职工承诺给付高息，自一汽公司部分职工借款共计2076000.00元，其中包括乔凤云借款40000.00元。上述款项由一汽公司财务处处长刘志环指派财务处工作人员高英具体办理收款事宜，高英将收到借款通过一汽公司银行账户汇给清远公司。借款利息由清远公司汇入一汽公司账户，乔凤云及其他出借人到一汽公司财务处工作人员处领取。1999年11月22日，一汽公司财务处为乔凤云办理中国工商银行吉林市分行恒山路储蓄所银行存折，用于领取借款利息。乔凤云领取利息至2000年6月止。1999年1月8日，清远公司财务部向一汽公司财务处高英出具借据，“我公司1999年元月8日向一汽吉林轻型车厂财务处高英借款人民币贰佰零柒万陆仟元整。并承诺逐步偿还本息。”2000年10月20日，高英以上述借据为凭，将清远公司诉至广东省清远市中级人民法院，请求还款付息。广东省清远市中级人民法院于2009年12月9日作出（2000）清中法经初字第165号民事判决：清远公司于本判决发生法律效力之日起10日内向高英清偿借款本金2076000.00元及利息（从2000年10月16日起按中国人民银行同期存款利率以实欠数额计至付清之日止）。该判决中2076000.00元即为乔凤云等人1996年交付的借款。2002年10月21日，清远市工商行政管理局作出拟对清远公司吊销营业执照处罚决定听证告知书。该判决认为：关于乔凤云提出反对清远公司以任何主体参加诉讼请求。该项请求实际是对本院将清远公司列为三人参加诉讼提出的程序异议，不属于诉讼请求。本院为查清案件事实，明确当事人之间权利义务关系，通知清远公司作为第三人参加诉讼并无不当，该项异议不成立。关于一汽公司抗辩因高英代表职工到广东省清远市起诉，乔凤云债权请求已由法院判决，根据一事不再理原则，本院不应再受理乔凤云起诉。乔凤云诉求基础是认为其与一汽公司之间存在借款合同关系而要求一汽公司还本付息，与（2000）清中法经初字第165号民事案件诉讼主体、起诉事实及理由均不相同，不存在一事不再理情形，该项抗辩不成立。乔凤云负有证明其与一汽公司借款合同关系成立并生效的举证责任，其与一汽公司之间没有书面借款合同，提供的证据能够证明其将借款40000.00元交付一汽公司财务处及一汽公司财务处按期发放利息事实，但并非只证明了上述事实，而是同时证明乔凤云在将款项交付一汽公司财务处时知道清远公司是借款人，知道借款利息是由清远公司支付。几名乔凤云的证人证言均证明借款时提供借款的职工知道清远公司是借款人，乔凤云陈述借款时一汽公司财务处是担保人但不知谁是借款人，与证人证言内容相矛盾，借出款项达400000.00元之多却不清楚借款人是谁而只知道担保人是一汽公司财务处，明显与常理不符，陈述不真实。综上足以认定，乔凤云借款时知悉借款人是清远公司。一汽公司既未实际占有使用乔凤云借款也未实际支付利息，收款及发放利息是受清远公司委托代为办理借款相关事宜的受托行为，应认定乔凤云与清远公司借款合同关系成立，一汽公司与清远公司是委托合同关系。乔凤云请求一汽公司返还借款并承担利息没有事实及法律依据，本院不能支持。乔凤云要求一汽公司承担诉讼费及公告费、误工费、交通费、通讯费，没有法律依据，本院不予支持。乔凤云经本院释明后表示不要求清远公司承担责任，清远公司在本案中不承担责任。该判决主文：驳回乔凤云诉讼请求。
乔凤云上诉请求：1、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2010）吉高新民再初字第3号民事判决；2、一汽公司偿还乔凤云借款40000.00元；3、一汽公司按借款时约定给付年息12%利息，自2000年6月起至还清借款时止；4、一汽公司承担诉讼费及公告费4200.00元；5、一汽公司承担乔凤云诉讼中误工费、交通费、通讯费，按每年200.00元计算6年，合计1200.00元。主要理由：1、乔凤云是在一汽公司承诺由其付息还本才把40000.00元交给一汽公司财务处，收到4年多利息都是一汽公司财务处所发，没有一次是清远公司发的。清远公司顺副经理证明清远公司没借乔凤云钱，是清远公司财务部向一汽公司财务处借款。2、一汽公司用什么方式向清远公司主张权力与乔凤云无关，乔凤云没有委托任何人去诉讼。3、乔凤云把款借给一汽公司，一汽公司接受，借款合同成立，双方之间借款关系受合同法保护。4、乔凤云没给一汽公司任何授权与清远公司订立合同，原判决认定乔凤云知道一汽公司将自己借款借给清远公司、一汽公司付给乔凤云利息是清远公司提供，认定事实错误。5、一汽公司虽没使用乔凤云借款，但其行使了支配权，如果其没有支配权，就不能将乔凤云借款汇给清远公司。6、没有证据证明清远公司在本案中有承担民事责任的事实。7、乔凤云明确表示不要求清远公司承担民事责任，吉林高新技术产业开发区人民法院把清远公司拉入本案，是因一汽公司是重点保护企业，故意偏袒一汽公司。乔凤云本案诉讼在3级法院已经打了6年，吉林市中级人民法院把这个最简单的借款纠纷办成了最复杂的民事案件。我国没有任何一部法律规定要重点保护大企业，法律的天平可以向利税大户倾斜。
一汽公司答辩：1、乔凤云出借的款项，借款人是清远公司，一汽公司与乔凤云不存在借款合同关系。一汽公司代清远公司收取借款并发放利息属受清远公司委托，与清远公司形成委托代理关系。2、高英2000年在广东省清远市中级人民法院起诉清远公司，主张中包含乔凤云向清远公司出借的款项，应向乔凤云还款付息的责任主体并非一汽公司。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回乔凤云上诉请求。
清远公司未陈述意见（未到庭参加诉讼）。
本院审理查明的事实，与上述吉林高新技术产业开发区人民法院（2010）吉高新民再初字第3号民事判决认定的事实一致。
本院认为：吉林高新技术产业开发区人民法院（2010）吉高新民再初字第3号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。乔凤云上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，其上诉请求不能支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 范保平
审 判 员 许金龙
代理审判员 付婷婷
二〇一三年一月九日
书 记 员 彭 悦