wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中立管终字第44号
上诉人（原审被告）黑龙江省鑫威房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区中兴东路136号。
法定代表人：金复杰，董事长。
被上诉人（原审原告）吉林市东泰环保锅炉制造有限公司，住所地吉林市船营区越山路沙河子乡。
法定代表人：刘晓光，经理。
上诉人黑龙江省鑫威房地产开发集团有限公司不服吉林市船营区人民法院（2012）船民管字第19号民事裁定向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原裁定认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，虽被告黑龙江省鑫威房地产开发集团有限公司的住所地在黑龙江省绥化市北林区，但原、被告双方在签订的工业品买卖合同中约定交货地点在卖方工厂内即原告吉林市东泰环保锅炉制造有限公司处，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为原告住所地即船营区。原告向本院提起诉讼，符合法律规定，被告黑龙江省鑫威房地产开发集团有限公司对本案提出的管辖权异议理由不成立。遂裁定驳回被告黑龙江省鑫威房地产开发集团有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人黑龙江省鑫威房地产开发集团有限公司上诉称：民诉法司法解释第19条明确规定以货物送达地为合同履行地，本案双方争议的合同第8条虽约定了在供方厂内交货，但同时在括号中又特别约定了“由供方运到现场”。显然原审法院只选择了一种约定方式管辖此案与事实相悖，本案合同履行的事实，也是被上诉人送货到上诉方工地，可见真正的合同履行地确为上诉人所在地，本案依法应由上诉人所在地管辖。综上，管辖地应确定为被告所在地，况且本案的合同约定履行地和实际履行地均在被告住所地，本案理应由绥化市北林区法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2010年6月29日签订《工业品买卖合同》，该合同第八条约定：“交（提）货方式、地点：在卖方工厂内交货（由供方运到现场）”。合同双方就交货地点进行了明确约定，即卖方工厂内，括号内“由供方运到现场”应视为对货物运输义务而非交货地点的约定，故上诉人认为真正的合同履行地应为括号内约定现场的主张，不能成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地…”，故本案的合同履行地即交货地点为卖方吉林市东泰环保锅炉制造有限公司工厂内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，本案被上诉人吉林市东泰环保锅炉制造有限公司选择向合同履行地即船营区人民法院起诉符合法律规定，船营区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 寅
审 判 员 于 军
代理审判员 徐建玉
二〇一二年十二月六日
书 记 员 苏涤非
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3224号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：郑建兵，男，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人郑建兵申请执行的（2002）温执字第2510号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人郑建兵至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月22日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2001）第444号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市城南镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 林文欢
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执恢22号
袁俊松、郭龙：
关于袁俊松与郭龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）门三民初字第0994号民事判决书发生法律效力，本院曾于2015年8月6日受理了申请执行人的执行申请，案号为（2015）门执字第01410号，2015年12月11日，本院依法裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，在恢复执行中，双方当事人自行协商达成和解协议；约定由被执行人郭龙在协议订立之日起20日内履行人民币10万元一次性解决本案义务。现被执行人已履行了义务。至此，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月七日
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初4145号
原告：王书还，男，1969年7月13日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：圣同，男，34岁，汉族，居民，住盐城市大丰区。
本院在审理原告王书还与被告圣同追索劳动报酬纠纷一案中，查明被告圣同不在盐城市大丰区丰和丽都5号楼7号车库租住，无法送达，经本院告知原告补正，原告仍无法提供能识别被告身份的材料。
本院认为，原告王书还未提供被告圣同的居民身份证号码，地址，具体年龄，经本院告知原告补正，但仍不能被识别被告身份，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王书还的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告。
审判员 郁剑波
二〇一七年十月十二日
书记员 单 文
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128民初61-1号
申请人：李英源，男，1966年6月21日出生，汉族，农民，住通河县凤山镇司马村。
被申请人：栾春刚，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住通河县通河镇富强街二委一组。
本院审理申请人李英源与被申请人栾春刚民间借贷纠纷一案中，申请人李英源于2018年1月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人栾春刚名下的开户于中国邮政储蓄银行账号为6026270022032124的账户予以冻结。申请人李英源以其承包的位于通河县凤山镇四马村四场地35.3亩水田（四至：东：李树林；南：陈少兵；西：申庆华；北：李国辉）、月牙泡地9.6亩水田（四至：东：道；南：徐彦武；西：周海生；北：马四轮）的承包经营权提供担保。
本院经审查认为，申请人李英源的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
将申请人李英源承包的位于通河县凤山镇四马村四场地35.3亩水田（四至：东：李树林；南：陈少兵；西：申庆华；北：李国辉）、月牙泡地9.6亩水田（四至：东：道；南：徐彦武；西：周海生；北：马四轮）的承包经营权予以查封。
案件申请费1420元，由被申请人栾春刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 桑继宏
二〇一八年一月八日
书记员 徐海钟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第1091号
原告：金海萍。
委托代理人：夏红卫。
被告：木叶青。
原告金海萍与被告木叶青买卖合同纠纷一案，原告于2010年11月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金海萍及其委托代理人夏红卫到庭参加诉讼，被告木叶青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间有多年的业务关系，截止2008年12月4日，被告共欠原告缝纫机（机车）配件货款59639元，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款59639元；2、被告偿付逾期付款利息损失（自起诉日起按银行同期同类贷款利率计息）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、被告浙江省常住人口详情复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条原件、对账明细原件各一份，证明截止2008年12月4日，被告共欠原告缝纫机（机车）配件货款59639元及发货明细的事实。
被告木叶青未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告收到原告交付的货物后，理应及时支付货款，被告未付清货款产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。原告起诉要求被告支付货款59639元的诉讼请求，有欠条及当事人的陈述予以证实，故本院予以支持。被告未及时履行付款义务，致原告遭受利息损失，原告要求被告赔偿逾期付款利息损失的请求于法有据，应予支持。被告木叶青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若〉干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告木叶青应支付原告金海萍货款59639元，于本判决生效后三日内履行；
二、被告木叶青应赔偿原告金海萍逾期付款利息损失（以本金59639元计，按银行同期同类贷款利率计算，从2010年11月23日起至判决确定给付日止），与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1284元，减半收取642元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张志明
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初288号
原告张利平。
被告崔建全。
被告宋军年。
本院在审理原告张利平与被告崔建全、宋军年买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张利平撤回起诉。
案件受理费620元由原告负担。
审判员 张保华
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 园
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执第1138号
申请执行人:张伟智，男，1978年8月24日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人：青岛平安宝贝信息科技有限公司，住所地青岛市市北区长春路7号2单元501户。
法定代表人：李希根，职务：经理。
申请执行人张伟智与被执行人青岛平安宝贝信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2017）第243号调解书已经立案执行。申请执行人的执行请求为1800元。
案件执行过程中，本院依法扣划了被执行人在银行的案款1800元，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2017）第243号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年三月一日
书记员 邹佩玉
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第67－3号
申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社，住所地三江侗族自治县古宜镇桥。
法定代表人肖有慧，该农村信用合作联社理事长。
委托代理人韦太阶，男，1971年3月25日出生，壮族，该社资产风险管理部经理，住广西三江侗族自治县。
被执行人莫建华，男，1965年10月20日出生，侗族，个体户，现住三江县。
被执行人梁东，男，1971年3月12日出生，侗族，个体户，现住广西三江县。
被执行人梁涛，男，1974年4月8日出生，侗族，个体户，现住广西三江县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）三民初字第305号民事调解书向本院申请执行，本院于2014年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令三被执行人归还申请执行人借款本金250000元及利息。但被执行人莫建华、梁东、梁涛至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法查封被执行人梁东、梁涛坐落于三江××自治县××中长街××房屋××栋，房产证号为38××39。被执行人莫建华、梁东、梁涛已交兑现款296653元（含执行费4159元）。本院将本案的执行情况告知申请执行人其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，原不具备执行条件的现已具备执行条件的，如被执行人不履行，申请人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2013）三民初字第305号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 杨贵有
审判员 杨明凡
二〇一六年九月九日
书记员 潘华晓
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2327号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某，男，1990年8月5日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化，农民。因盗窃于2008年7月29日被义乌市公安局行政拘留七日（不执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2269号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾蕾出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某与被害人程某同在义乌市义亭镇王阡一村9号的加工厂打工且为室友。2013年8月9日凌晨，被告人李某趁被害人程某熟睡之际，将被害人程某放在床头钱包内的现金人民币1920余元及一只价值人民币2725元苹果4S手机盗走。后被告人李某以人民币1270元的价格将盗得的手机予以销赃。现从被告人李某处扣得赃款人民币2700元并已返还给被害人程某，被害人程某对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述，扣押决定书，调取证据清单及照片，发还清单，原谅书，证人周某的证言，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人李某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某有违法劣迹，应酌情从重处罚。部分赃款已追回、返还给被害人并取得被害人谅解，可以对被告人李某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2014年1月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈珊珊
二〇一三年九月十七日
书 记 员 王 珺
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00388号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告随州市时光娱乐有限公司。
法定代表人彭铁，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市时光娱乐有限公司侵害作品《这种爱》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程朝晖
代理审判员 孙 峻
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李国才
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1802刑初81号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人徐某，男，1993年8月10日出生，汉族，初中文化，住四川省雅安市天全县。因本案于2016年12月1日被取保候审。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员李博、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月3日下午2时，被告人徐某和被害人王某一起在雨城区雅通市场内的“暴风网吧”上网，被告人徐某趁被害人王某睡觉之际，将其放在电脑桌上的“iPhone6S”手机1部盗走，经认定价格为3884元。
2016年12月1日，被害人王某将被告人徐某扭送至天全县公安局始阳派出所，徐某到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被盗手机已追回并退还被害人王某，被告人徐某家积极赔偿被害人王某经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口户籍信息、归案情况说明、辨认笔录、扣押清单及照片、发还清单、谅解书、价格认定结论书、被害人王某的陈述、被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雅江
二〇一七年三月二十八日
书记员 牟虹锡
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2822民初180号
原告天水长城开关厂有限公司，住所地甘肃省天水市。
法定代表人陈康龙，职务总经理。
委托代理人杨玺，男，汉族，1984年出生，现住甘肃省天水市。
被告新疆圣运化工有限公司，住所地新疆巴州轮台县。
法定代表人杨海军，职务总经理。
本院在审理原告天水长城开关厂有限公司诉被告新疆圣运化工有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告天水长城开关厂有限公司应当预交而未预交案件受理费，经我院通知后仍不预交，亦未申请缓、减、免，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李成功
二〇一六年二月十七日
书记员 黄得琨
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字第1262-2号
原告胡高丰。
委托代理人ＸＸ。
被告赵建钢。
被告浙江鼎祥置业有限公司。
法定代表人谢骅。
本院在审理原告胡高丰与被告赵建钢、浙江鼎祥置业有限公司债权转让合同纠纷一案，原告胡高丰于2015年1月7日以原被告和解为由撤回对被告赵建钢、浙江鼎祥置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡高丰撤回对被告赵建钢、浙江鼎祥置业有限公司的起诉。
案件受理费25416元（减半收取），保全费5000元，合计30416元，由原告胡高丰负担。
审 判 长 陈伟生
审 判 员 胡格赢
人民陪审员 陆永良
二〇一五年一月七日
代书 记员 姜 慧
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2907号
原告:董志永，男，1972年6月22日出生，汉族，住柘城县，确认地址：二高家属院。
被告:耿全力，男，1982年6月20日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。
被告:刘岗，男1984年12月14日出生，汉族，住柘城县。
原告董志永诉被告耿全力、刘岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告董志永，被告耿全力到庭参加诉讼，被告刘岗民经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告董志永向本院提出诉讼请求，要求法院依法判令被告偿还原告借款40000元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年1月20日被告共向原告借现金郑州银行转账40000元，有被告亲笔签名和转账记录，后经原告多次催要，被告一直拖欠，现原告急需用钱，无奈只好诉讼至贵院，请予公正判决。
被告耿全力答辩称，欠40000元是事实，我最迟20天后还给他。
被告刘岗未答辩。
原告董志永向本院提供的证据材料有:2018年1月20日借条一份。证明被告耿全力、刘岗向原告董志永借款40000元并约定利息月息为2分。
被告耿全力未向本院提交证据。
被告刘岗未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下，被告耿全力、刘岗以生意资金周转为由于2018年1月20日向原告董志永借款40000元，约定年利率24%并向原告出具借条，后原告找被告催要借款，被告拖欠未还，原告诉讼来院。
上述事实有原告董志永提交的2018年1月20日借条、转账记录予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告耿全力、刘岗向原告董志永借款40000元有其出具的借条，事实清楚、债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款40000元的诉请，本院予以支持；原告要求被告支付借款利息，因双方约定未超过年利率24%，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告耿全力、刘岗于本判决生效后十日内偿还原告董志永借款40000元及利息（按照年利率24％支付利息，自2018年1月20日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告耿全力、刘岗负担。
本判决为一审终审判决。
审判员 路 敏
二〇一八年七月二十五日
书记员 段明月
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执296号之一
申请执行人：袁小平，男，1953年3月17日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人：潘新根，男，1966年7月21日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：宜春市鹏森房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区东风大街238号，组织机构代码：751146940。
法定代表人：周建平，该公司总经理。
申请执行人袁小平、潘新根与被执行人宜春市鹏森房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，该案执行标的金额为248844元，执行费3711元，合计252556元，已执行21800元，尚有230756元未执行。经查明，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人新财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 垚
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蒙民一初字第02166号
原告（反诉被告）：ＸＸ，男，汉族，1978年4月27日生。
委托代理人：朱建华，系蒙城县法律援助中心法律工作者。
被告（反诉原告）：蔡怀金，男，汉族，1987年2月2日生。
委托代理人：李朝平，系安徽潮平律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）ＸＸ诉被告（反诉原告）蔡怀金农村建房施工合同纠纷一案中，因双方进行鉴定时间过长，为节省诉讼期间，原告ＸＸ、反诉原告蔡怀金分别于2014年4月14日、2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ、反诉原告蔡怀金向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告ＸＸ撤回起诉。
二、准许反诉原告蔡怀金撤回反诉。
本诉案件受理费2300元，反诉费1650元，予以退还。
审 判 长 张 芳
审 判 员 张海洋
人民陪审员 王 亚
二〇一四年四月十七日
书 记 员 曹 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2451号
原告：孔唯本，男，1975年7月24日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。
被告：岳迁顺，男，1975年8月21日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
被告：常桂琴，女，1977年1月11日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
原告孔唯本与被告岳迁顺、常桂琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁鸣铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔唯本特别授权代理人冯立彪，被告岳迁顺到庭参加了诉讼，被告常桂琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔唯本诉称，2014年8月8日，被告岳迁顺因做生意进货资金紧张，向原告借款150000元，双方签有借款合同，合同约定期限为2014年8月8日至2014年11月8日，约定利息为月息2.5%，借款到期后，原告多次找二被告要求归还本金，被告仅支付原告利息到2015年6月份，本金分文未还。后经原告再次找到二被告要求归还借款本金及利息，被告以种种理由推脱，拒不支付借款本金及利息。被告常桂琴与岳迁顺系夫妻关系，被告常桂琴承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求依法判令被告岳迁顺、常桂琴偿还原告借款本金150000元及利息（利息按月息2.5分计算，从2015年6月8日计算至本金实际清偿止），诉讼费由二被告承担。
被告岳迁顺辩称，对原告提供的证据没有意见，别人欠我钱没还，我也没钱还原告。
被告常桂琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月8日，原告孔唯本与被告岳迁顺签订借款合同一份，合同内容为：被告岳迁顺借原告孔唯本现金壹拾伍万元整（150000），借款期限为2014年8月8日至2014年11月8日，月息为2.5分，到期归还本金及利息，如不能按期归还本金，按双方约定，利息继续计算，被告岳迁顺再以借款额的千分之一每日向原告孔唯本支付违约金，直至借款还清，被告常桂琴对上述借款承担连带责任担保。被告岳迁顺在借款后支付给原告利息的最后一次截止时间为2015年6月8日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告岳迁顺向原告孔唯本借款15万元，对此借款事实本院予以确认。被告岳迁顺作为借款人应当承担归还原告150000元借款的责任。被告常桂琴与被告岳迁顺系夫妻关系，被告未能提供证据证明此借款为被告岳迁顺的个人债务，该借款应视为夫妻共同债务，被告常桂琴对该借款应当承担连带清偿责任。原告要求被告给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，利息从逾期之日即2015年6月9日起到该款付清之日止，按照年利率24%支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳迁顺于本判决生效后十日内偿还原告孔唯本借款本金150000元及利息，利息按照年利率24%支付，从2015年6月9日起开始计算至付清之日止。
二、被告常桂琴对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费1520元，共计3170元，由被告岳迁顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 鲁鸣铎
二〇一六年九月十二日
书记员 李 真
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初6159号
原告：束华玉，男，1938年8月12日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：夏春（特别授权），盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。
被告：束必祥，男，1958年4月30日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告束华玉与被告束必祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告束华玉于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告束华玉申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告束华玉撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告束华玉负担。
（此页无正文）
审判员 黄 葳
二〇一七年十月十三日
书记员 朱锦梅
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1024执异14号
案外人：颜彬。
委托诉讼代理人：段炼。
申请执行人：唐国明。
委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。
被执行人：林仁彬。
申请执行人唐国明与被执行人林仁彬其他权属、侵权纠纷一案中，案外人颜彬对本院以（2017）川1024执973-1号执行裁定书裁定拍卖被执行人林仁彬与异议人颜彬共有位于严陵镇外北路359号欧景城×幢×单元×层×号房产（201406495，面积135.54㎡）(以下简称系争房产)的执行行为不服，向本院提出书面异议。2018年2月2日，本院做出（2018）川1024执异2号执行裁定书，裁定撤销本院以（2017）川1024执973-1号执行裁定书裁定拍卖系争房产的执行行为。申请执行人唐国明不服，向四川省内江市中级人民法院申请复议。2018年6月25日，四川省内江市中级人民法院做出（2018）川10执复12号执行裁定书，裁定撤销本院（2018）川1024执异2号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人颜彬称，威远县人民法院以（2017）川1024执973-1号执行裁定书裁定拍卖的系争房产系其个人所有的财产，该房产系其与前夫即本案的被执行人林仁彬于2014年8月14日离婚时分割夫妻共同财产时所得，双方对财产的约定于2014年8月19日到公证处进行了公证。离婚后，被执行人林仁彬与申请执行人唐国明发生交通事故与案外人无关，申请执行人唐国明请求法院拍卖其个人财产系侵权，请法院停止拍卖。
申请执行人唐国明向本院提交书面意见称，一、威远县人民法院已对颜彬提出查封异议作出过生效裁定书。申请人唐国明与被执行人林仁彬交通事故责任纠纷一案，申请人在诉讼中提出财产保全申请。威远县人民法院作出（2017）川1024民初836号民事裁定书，裁定对林仁彬名下“位于威远县严陵镇外北路359号建业欧景城×幢×单元×层×号的房屋予以查封”。当时的案外人颜彬提出异议。法院对该异议作出（2017）川1024执异13号执行裁定书，裁定“案外人颜彬的异议不成立。”该裁定至今仍然为生效裁决书。二、在执行案件中判断不动产权利人有明确的法律规定。在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条中明确规定,“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”因此，本案执行过程中，对案外人颜彬提出的异议，应当适用该规定。案涉已登记的不动产房屋在登记簿上登记在被执行人林仁彬名下，应当认定林仁彬为该房屋的权利人。案外人颜彬的异议不成立。三、案外人颜彬与林仁彬的离婚协议只具有对内的效力。案外人提出，其与林仁彬的离婚财产分割协议约定本案的争议房产的归属。而认定不动产的权利人除了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定外，最基本的就是《物权法》的规定。《物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力;未登记不发生效力。但法律另有规定的除外”。暂不论林仁彬与颜彬离婚财产分割协议的真实性，即便真实合法，但双方未进行涉案房产的转让登记，物权的转让不发生效力，涉案房产仍属于夫妻共同所有。况且，该协议是一份内部协议，只能产生对内的效力，对外不能对抗第三人，否则《物权法》所规定的不动产登记的对外公示效力就没有任何意义。如果这样的内部效力都能否定登记公示效力，那么将彻底破坏《物权法》设立的基础。再者，最高人民法院（2017）最高法民申3915号民事判决（即周凤珠与青岛威邦贸易有限公司、周春海案外人执行异议之诉案）中已经明确认定，离婚协议约定原共有房产归属配偶一方所有的，在未进行转让登记时不产生物权转让的效力。综上所述，案外人颜彬的执行异议不能成立，依法应当予以驳回。
被执行人林仁彬未向本院提交书面意见。
本院查明，案外人颜彬与被执行人林仁彬在夫妻关系存续期间以贷款方式，按揭购买了系争房产。2014年8月14日，案外人颜彬与被执行人林仁彬到婚姻登记机关协议离婚，约定上述系争房产归异议人颜彬所有并自行负责偿还银行贷款，双方于2014年8月19日又签订了离婚后财产分割协议，并于当日到四川省威远县公证处办理了公证。因按揭款未还清，至今未办理过户登记手续。2016年7月11日，被执行人林仁彬驾驶川K85B**小型轿车自威远县城南总站沿二环路方向行驶，至事发路段将正在清扫路面的本案申请执行人唐国明撞倒。2017年5月19日，本院以（2017）川1024民初836号民事裁定书查封了系争房产,2017年5月24日，颜彬对本院作出的（2017）川1024民初836号民事裁定书提出异议，2017年6月30日，本院作出（2017）川1024执异13号执行裁定书，内容为“案外人颜彬的异议不成立”。2017年11月1日，依据生效的本院于2017年8月3日作出的（2017）川1024民初836号民事判决书，依法受理了唐国明申请执行被执行人林仁彬机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中，本院于2017年12月22日作出（2017）川1024执973-1号执行裁定书，裁定拍卖上述系争房产。2018年1月16日，颜彬向本院提出异议。
本院认为，本院于2017年5月19日以（2017）川1024民初836号民事裁定书查封系争房产后,案外人颜彬以系争房产属其所有为由，提出排除执行的异议，2017年6月30日，本院作出（2017）川1024执异13号执行裁定书，内容为“案外人颜彬的异议不成立”。案外人颜彬收到该执行裁定书后，并未在法定期限内向人民法院提起执行异议之诉，该裁定书现为生效裁定书。申请执行人唐国明依据本院生效的（2017）川1024民初836号民事判决书申请执行后，本院于2017年12月22日作出（2017）川1024执973-1号执行裁定书，裁定拍卖系争房产，案外人颜彬再次以系争房产属其所有为由，提出排除执行的异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”之规定，颜彬再次就同一执行标的提出的异议，其申请不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”之规定，裁定如下：
驳回案外人颜彬的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省内江市中级人民法院申请复议。
审判长 付 军
审判员 缪 力
审判员 蒋玉梅
二〇一八年七月十九日
书记员 吴 敏
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执590号之一
申请执行人浙江电力建设监理有限公司，住所地浙江省杭州市解放路18号铭扬大厦901室。
法定代表人刘卫东。
委托代理人：邹泽兵、徐意，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被执行人浙江飞耀装饰股份有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路１１号二楼，组织机构代码:697026154。
法定代表人张跃飞。
被执行人浙江富国置业股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区清吟街108号206室，组织机构代码:058345343。
法定代表人张跃飞。
被执行人飞耀控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市解放路６号，组织机构代码:75117364X。
法定代表人张跃飞。
申请执行人浙江电力建设监理有限公司与被执行人浙江飞耀装饰股份有限公司、浙江富国置业股份有限公司、飞耀控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上民初字第83号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江电力建设监理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人浙江飞耀装饰股份有限公司、浙江富国置业股份有限公司、飞耀控股集团有限公司支付申请执行人浙江电力建设监理有限公司人民币949479.8元。本院于2017年03月06日立案执行。
执行中，本案因浙江省高级人民法院作出的浙高法办【2015】26号通知文件，以飞耀控股集团有限公司及其相关联企业等为被执行人的执行案件，指定由东阳市人民法院集中强制执行，故本案已移送该院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执590号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁悦欣
执行员 陈颖毅
执行员 谢高勇
二〇一七年三月二十五日
书记员 陈 弘
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初336号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人袁科林，男，1992年1月14日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，农民，住所地贵州省盘县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月3日被刑事拘留，同月6日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2018）257号起诉书指控被告人袁科林犯危险驾驶罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林颖慧出庭支持公诉，被告人袁科林到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2018年6月2日20时54分许，被告人袁科林酒后无证驾驶贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车由莆田市荔城区新度镇往莆田市区方向行驶，途经莆田市荔城区时，被莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人袁科林血样中检出乙醇浓度取平均值145.37mg/100ml，系醉酒驾驶。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人袁科林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明：1.贵州省六盘水市盘县司法局经审前社会调查，认为被告人袁科林符合社区社会矫正条件，建议纳入社区矫正管理；2.本院审理期间，被告人袁科林缴纳罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人袁科林在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获现场、抽血、车辆照片，当事人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，福建恒信司法鉴定所[2018]毒鉴字第251号《福建恒信司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书》，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁科林违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人袁科林犯危险驾驶罪成立。被告人袁科林无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人袁科林归案后能如实供述自己的罪行，主动缴纳罚金，其户籍所在地司法局经调查评估后认为被告人袁科林符合社区矫正条件，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人袁科林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘芳
二〇一八年七月二十日
书记员 林晨
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
-2-
-3-
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审50号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人王继澎。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年4月7日向本院申请强制执行廊国土资罚字（2015）第02653号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年2月29日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地2613平方米给村委会；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年四月八日
书 记 员 赵 杨
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07589号
原告陈丽，女，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李涛，女，1965年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆强联发投资集团有限公司（原重庆强联发制品有限公司），住所地重庆市合川区。
法定代表人郭远强。
被告重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人刘建忠。
本院在审理原告陈丽诉被告重庆强联发投资集团有限公司、重庆农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案中，原告陈丽于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丽在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告陈丽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤回对被告重庆强联发投资集团有限公司、重庆农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈丽负担（已缴纳）。
审判员 王 萍
二〇一五年十一月六日
书记员 谢伯艳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2921号
原告：郭广聚，男，1980年10月9日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址柘城县北关院区对面）。
被告：毛德忠，男，1950年6月26日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：毛云飞，男，1986年11月17日出生，汉族，住河南省柘城县。二被告系父子关系。
原告郭广聚诉被告毛德忠、毛云飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法组适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭广聚，被告毛德忠到庭参加了诉讼，被告毛云飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭广聚诉称，二被告系父子关系，被告毛德忠是泰安科技服务有限公司法人，原告2016年在其公司上班期间垫付现金及未支付工资合计共18775元，被告毛云飞于2017年7月17日核算后打下欠条，经催要下余欠款17775元；2015年跟毛云飞在郑州打工期间欠原告工资11000元，于2017年3月26日打欠条，经催要下欠2500元。后多次向被告催要无果，诉至法院，请求依法判令二被告偿还欠款20275元；诉讼费由被告负担。
被告毛德忠辩称，欠条不是我给他打的，我不应该还款。被告毛云飞未进行答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告诉请二被告偿还欠款20275元有无事实及法律依据。
原告向本院提供的证据材料有，1、2017年3月26日欠条一份；证明被告毛云飞欠原告工资11000元，经催要，偿还了8500元，剩余欠款2500元。2、2017年7月17日欠条一份；证明被告毛云飞欠原告工资及垫付金额18775元，后经催要偿还了1000元，余下欠款17775元。两份欠条欠款总额合计20275元。
被告毛德忠未向本院提供证据材料。
被告毛云飞未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告毛德忠对原告提供的证据材料认为，该两份欠条可能是毛云飞的签字，我也不确定，具体毛云飞还他多少，我不知道。
本院确认原告提供的证据内容客观真实，可以作为本案的定案的依据。
经审理查明，原告与被告毛云飞系朋友关系，2015年跟毛云飞在郑州打工期间欠原告工资11000元，于2017年3月26日打欠条，其借条内容为“今欠郭广聚壹万壹仟元整（11000元）”，经催要还下欠2500元。2016年原告经被告毛云飞介绍在被告毛德忠开办的泰安科技服务有限公司上班，在上班期间垫付有现金及未支付工资，被告毛云飞于2017年7月17日给原告核算后出具欠条18775元，其内容为，“今欠郭广聚工资及垫付金额壹万捌仟柒佰柒拾伍元整（18775元）”，经催要还欠原告17775元。两笔欠款合计20275元，后经原告多次催要无果，形成纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，原告诉被告毛云飞偿还工资款及垫付款20275元，有被告毛云飞给原告出具的欠为证，其事实清楚，证据确实充分，因此原告诉请被告毛云飞承担还款责任的理由，依法予以支持。原告诉请被告毛德忠偿还欠款20275元没有事实和法律依据，对此请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛云飞于本判决生效后五日内偿还原告郭广聚欠款20275元；
二、驳回原告郭广聚对被告毛德忠的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元（已减半收取），由被告毛云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王洪林
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 悦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初18748号
原告：四川泽达建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：何权，该公司总经理。
委托代理人：李奕霖，重庆开锦律师事务所律师。
被告：重庆纲劲建材有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：周祥玉，该公司董事长。
委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师。
第三人：重庆泰亨实业（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：李洪，该公司总经理。
委托代理人：杨杰，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。该公司员工。
原告四川泽达建筑工程有限公司诉被告重庆纲劲建材有限公司、第三人重庆泰亨实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川泽达建筑工程有限公司的委托代理人李奕霖，被告重庆纲劲建材有限公司的委托代理人程伟，第三人重庆泰亨实业（集团）有限公司的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川泽达建筑工程有限公司诉称：第三人重庆泰亨实业（集团）有限公司系九龙坡区泰亨至尚泓景项目的开发商，原告是该项目的承建商。2015年7月9日，原、被告双方签订《商品混凝土供应合同》，约定由被告向该项目供应混凝土。2015年12月，被告停止向原告供应混凝土，导致原告长时间无法开工，涉案工程被迫停工，为减少停工损失，原告开始联系其他混凝土供应商供货，被告听到消息后，采用围堵、捏造原告负面消息的手段阻止其他方向原告供货。2015年12月13日，被告聚集大量社会闲散人员围堵项目施工现场，阻碍复工。2015年12月18日，被告以继续阻扰施工为由胁迫原告及第三人签订了《商品房混凝土货款支付协议》，协议签订后，被告才撤离现场，项目才得以恢复施工。原告认为，被告严重违约，擅自停止供货且阻碍施工，导致原告产生巨大损失，故诉至法院，请求：1、判令撤销原告与被告、第三人签订的《商品混凝土货款支付协议》；2、判令被告赔偿原告停工损失120万元；3、判令被告赔偿原告损失80万元；4、诉讼费由被告承担。
被告重庆纲劲建材有限公司辩称：原、被告及第三人之间签订的支付协议合法有效，截至目前，原告已支付货款50万元，双方签订商品混凝土供应合同属实，但原告并没有按照约定按时支付货款，造成原合同不能继续履行；原告出示的证据均系自己与第三人或关联方制作的材料，不能证明被告给原告造成了损失，也不能证实损失实际发生或已经赔偿完毕，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
第三人重庆泰亨实业（集团）有限公司称：对于原告诉求无异议，双方签订了赔偿协议属实，原告应向第三人支付的80万元违约金直接在工程款中抵扣。
经审理查明：第三人重庆泰亨实业（集团）有限公司系九龙坡区泰亨至尚泓景项目的开发商，原告是该项目的承建商，双方于2015年6月4日签订了《建设工程施工合同》。
2015年7月9日，原、被告双方签订《商品混凝土供应合同》，约定由被告向该项目供应混凝土。
2015年10月18日，原告和第三人双方签订《补充协议》，载明了泰亨至尚泓景项目的工期从2015年6月15日至2016年10月8日止，工程开通后，原告必须按照工程进度节点施工，若因原告原因停工，则以合同总价77033990.77元为基数，按日千分之一标准计收违约金。
2015年12月13日，原告向被告发函，告知被告从2015年12月3日至12月13日期间未按约定履行供应商品混凝土的义务，被告于2015年12月13日采取过激行为，围堵项目施工的等情况。庭审中，原告出示了向本区信访办反映的书面材料、监理日志、劳务公司的误工损失报告及费用清单等，欲证实被告无故停工的事实及给原告造成的损失。
2015年12月18日，原告、被告和第三人共同签订《商品混凝土货款支付协议》，该协议确认了被告自2015年7月7日至2015年11月22日向原告供应的混凝土最终结算金额为5945905.25元；2015年11月23日至2015年12月11日止，双方还未对账，以实际对账金额为准；原、被告双方自愿终止2015年7月9日签订的《商品混凝土供应合同》，并就已供货款金额达成支付条款。落款处加盖了原告第一项目部公章、被告及第三人的单位公章。
2016年5月18日，原告和第三人签订了《泰亨至尚泓景项目停工违约金扣款协议》，载明因被告擅自停止供应混凝土造成项目长期停工，双方确认，原告向第三人支付违约金80万元。
2016年5月26日，九龙园派出所出具《接警情况说明》，载明：“2015年12月13日12时24许，九龙园派出所接到报警称泰亨至尚泓景项目，有人闹事用车堵门，特此说明”。
以上事实，有《商品混凝土货款支付协议》、《接警情况说明》、《泰亨至尚泓景项目停工违约金扣款协议》、《商品混凝土供应合同》，当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，民事活动中，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。本案中，原告、被告及第三人均为商事主体，双方于2015年12月18日共同签订《商品混凝土货款支付协议》，并加盖了单位公章；原告庭审时出具的材料仅能证实自己和被告就混凝土供应方面之间存在纠纷，现双方已达成货款支付协议妥善解决了纠纷，故原告并无证据证实己方在签订《商品混凝土货款支付协议》受到了相应胁迫，违反了自己真实意思表示，故本院认为，此《商品混凝土货款支付协议》系双方真实意思表示，对于原告要求撤销该协议的诉求，因证据不足，本院不予支持；至于原告所主张的损失，其为单方提出，并未得到被告认可，且原告也无证据证实系被告的行为导致其项目停工，而对于原告向第三人所付违约金，此系另一法律关系，故对于原告所主张停工损失及违约金损失要求被告承担，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告四川泽达建筑工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费11400元，由原告自担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 何嵘
二〇一六年十二月二十九日
书记员 向露
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申1461号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁学文，男，1940年11月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：栗成湘，男，1946年6月27日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：贾云龙，男，1933年4月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：董英朝，男，1952年5月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
一审起诉人、二审上诉人：李英秀，女，1938年11月25日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
再审申请人袁学文、栗成湘、贾云龙、董英朝因诉邢台市人力资源和社会保障局社会保险纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05行终129号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人袁学文、栗成湘、贾云龙、董英朝申请再审称，申请人系邢台市薄板厂退休职工，根据国家、省市文件规定，其应享受合法的社会保险待遇，申请人的起诉符合起诉条件，人民法院应当立案审理。请求撤销原审裁定，作出判决。
本院认为：根据袁学文、栗成湘、贾云龙、董英朝提交的再审申请材料显示，其四人均系原邢台市薄板厂退休职工，在该企业改制过程中，邢台市人民政府作出批示，确定了破产改制企业的退休人员医疗保险费一次性缴纳，办理了统筹账户和个人账户，并从缴费的次月起享受退休人员医疗保险待遇。栗成湘、董英朝、袁学文、贾云龙现起诉要求邢台市人力资源和社会保障局履行法定职责，核定基本医疗保险费用，确保享受医保待遇，该诉求属于国有企业在改制过程中所形成的事项，亦涉及政策问题，不属人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对栗成湘、董英朝、袁学文、贾云龙额起诉不予立案，并无不当。
综上，再审申请人栗成湘、董英朝、李秀英、袁学文、贾云龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回袁学文、栗成湘、贾云龙、董英朝的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年一月十八日
书记员 李光远
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）哈民二终字第993号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘会生，男，1950年5月5日出生，汉族，农民，住延寿县。
委托代理人任天一，男，1965年5月20日出生，汉族，延寿县党校教授，住延寿县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李连春，男，1950年3月14日出生，汉族，农民，住延寿县。
委托代理人梁军，男，1961年10月23日，汉族，延寿县明正律师事务所法律工作者，住延寿县。
上诉人刘会生因与被上诉人李连春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服延寿县人民法院（2012）延民初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月18日受理此案后，依法组成合议庭，于2012年10月26日公开开庭审理此案。上诉人刘会生及其委托代理人任天一，被上诉人李连春的委托代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：李连春、刘会生系地邻，2012年5月16日10时许，刘会生在与李连春两家耕地的交界处挖排水沟，李连春前去阻止，双方因此发生口角，刘会生用铁锹将李连春左腿打伤。李连春在廷寿县中医院住院7天，诊断为左下膝软组织挫伤，花医疗费2962.42元。刘会生在发生纠纷后，先后到延寿县延寿镇洪山村卫生所及延寿县人民医院治疗心脏病，花医疗费4757.60元。此事经派出所调解末果，李连春诉至法院，要求刘会生给付医疗费2962.42元、误工费700元、护理费700元、伙食补助费350元、交通费100元。
刘会生反诉称：李连春无理阻拦其挖水沟，致使其心脏病复发，要求李连春赔偿各项损失6608.10元。
原审判决认为：公民的健康权受法律保护，当该权利受到侵害后，受害人有权要求侵害人赔偿相关损失。本案中，李连春、刘会生因刘会生挖排水沟一事发生口角，刘会生用铁锹将李连春打伤，刘会生的行为已侵害了李连春的健康权，对李连春因此受到的损失应承担赔偿责任。李连春在此次纠纷中存在一定过错，可减轻刘会生的赔偿责任。刘会生称李连春医疗费存在不合理支出，但未提供相应证据予以证明，该院不予采信。对于李连春的经济损失，由李连春承担40%，刘会生承担60%为宜。李连春的经济损失包括：医疗费2962.42元、误工费301元（43元／天×7天）、护理费301元（43元／天x7天）、伙食补助费350元（50元／天x7天）、交通费100元，共计4014.42元。刘会生赔偿60%为2408元，其余40%为1606.42元，由李连春自负。李连春计算误工费及护理费超出部分，该院不予支持。
刘会生反诉称，刘会生心脏病复发住院治疗系受李连春殴打所致，要求李连春赔偿其治疗心脏病的相关损失。庭审中，刘会生向该院提供的诊断书及住院病案记载，刘会生1年前曾患有冠心病，且无刘会生有外伤的相关记载。公安机关在李连春、刘会生发生纠纷的次日向刘会生询问时，刘会生称李连春当日被“120”车拉走后，其继续在地里挖沟。且刘会生未向公安机关提及受李连春殴打导致其心脏病复发。因此，刘会生无证据证明其心脏病复发与李连春的行为存有法律上的因果关系，故刘会生反诉请求证据不足，该院不予支持。判决：一、刘会生于本判决生效之日起5日内赔偿李连春各项损失2408元；二、李连春其他诉讼请求不予支持；三、刘会生的反诉请求不予支持。
判决后，刘会生不服，向本院提起上诉称：一、原审判决未尊重本案事实。称刘会生用铁锹殴打李连春，只是李连春的一面之词，需要法鉴确定。二、刘会生的实际损失明显存在，原审应予支持。刘会生在自家地理挖沟，李连春非法阻拦。双方出现纠纷导致刘会生心脏病发作住院。故请求二审撤销原判，支持刘会生的反诉请求，由李连春赔偿6608.10元。
李连春辩称：一、原审判决正确。刘会生在公安笔录和反诉中都阐述“被告手里的铁锹不知怎么碰到原告”。刘会生称被铁锹砍伤左腿，需要鉴定确认，但在一审未提出申请，视为放弃权利。公安机关在调解书上确认双方撕巴到一起。二、刘会生的损失与其无关。刘会生的病历、诊断记载是原发性冠心病和心肌炎，没有外伤。双方发生争执的时间是2012年5月16日，刘会生是2012年5月18日住院。刘会生无证据证明其心脏病发作与李连春的行为有关。故请求二审维持原判。
二审中双方均为提交新证据。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，关于刘会生是否用铁锹打伤李连春的问题。双方发生纠纷后，李连春报案。公安机关调查时，刘会生承认铁锹打到李连春，同意赔偿。刘会生提交的反诉状中对此事实亦予承认。现刘会生否认上述事实，但未提供证据推翻其自认的事实，本院对其该项上诉主张不予支持。
关于李连春是否应赔偿刘会生医疗费用的问题。二审中，刘会生承认五年前患有心脏病。根据公安机关对刘会生调查笔录的记载，刘会生称双方发生纠纷后，其继续挖沟。现刘会生主张李连春将其推倒，气刘会生，导致心脏病复发，但无证据证明刘会生心脏病复发与李连春的行为有关，本院对刘会生的该项上诉请求亦不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘会生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑家龙
代理审判员 王 泉
代理审判员 张 弘
二〇一二年十一月二日
书 记 员 徐晓娟
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1735号
原告：张某甲，男，1983年11月11日生，汉族，住延津县。
被告：宋某，女，汉族，1987年8月10日生，汉族，住。
原告张某甲与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某甲到庭参加了诉讼，宋某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、主张与被告宋某离婚；2、婚生儿子由原告抚养，由被告支付抚养费，每月500元；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前由于认识时间较短，相互不够了解，婚后发现双方性格不合，难以沟通。被告在生活中一贯过于强势，对家庭财务管控极严，使原告丧失了一个丈夫和男子汉应有的尊严和地位，且对原告的父母缺乏应有的尊重和孝敬，被告的行为给原告造成了巨大的心里创伤，致使原被告夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。请求判如所请。
被告未答辩。
原告张某甲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、结婚证一本，证明原被告系夫妻关系。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原被告在延津县民政局办理婚姻登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙。原告称原被告未分居生活。原告主张离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。”本案原被告共同生活将多年，期间生育了一个子女，建立了一定的夫妻感情和稳定的婚姻家庭关系；为维护婚姻家庭关系的稳定，原告要求离婚，以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告宋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一六年九月七日
书记员 张耀匀
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3473号
申请执行人汤春红，女，1979年10月12日生，汉族，无业，住睢宁县。
被执行人睢宁县威尼斯百货超级卖场，统一社会信用代码913203247550612580，住所地睢宁县威尼斯置业有限公司E2区。
法定代表人蒋夕琼，该卖场经理。
汤春红与睢宁县威尼斯百货超级卖场民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初3518号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人汤春红向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初3518号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁樱子
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执94号
申请执行人邓丽娟，女，1960年9月26日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人广西代代好生物技术有限公司，住所地广西南宁市隆安华侨管理区侨康路（租赁南宁市百昌饲料有限责任公司场地经营）。
法定代表人：龙光祥。
申请执行人邓丽娟与被执行人广西代代好生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区隆安县人民法院作出的（2015）隆民一初字第379号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并于2016年3月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人邓丽娟支付借款本金24330.9元及利息。二、向申请执行人邓丽娟支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费410元，申请执行费264元。
本院在执行过程中，先后查询了被申请执行人的金融、房产、车辆、工商等部门，并到被执行人经常居住地调查，均未再发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未能执行到款项，本院决定将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，经询，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人广西代代好生物技术有限公司目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2015）隆民一初字第379号民事判决书的执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 韦 革
审判员 黄日强
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄燕妃
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4676号
原告：北京德天地兴科技发展有限公司，组织机构代码67824897-4，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院3号楼17层1单元2004。
法定代表人：江鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘志红，女，1978年11月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，北京德天地兴科技发展有限公司职工。
被告：无锡金国成不锈钢有限公司，组织机构代码30212621-5，住所地无锡市惠山区钱桥西漳社区。
法定代表人：王成，该公司董事长。
原告北京德天地兴科技发展有限公司（以下简称德天地兴公司）与被告无锡金国成不锈钢有限公司（以下简称金国成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告德天地兴公司的委托代理人刘志红到庭参加了诉讼，被告金国成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德天地兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令金国成公司立即支付货款40702元，并承担从2014年8月21日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失；2.金国成公司赔偿德天地兴公司追讨货款产生的相关开销费用20000元。事实和理由：德天地兴公司因生产需要向金国成公司购买总价值为40702元的不锈钢材料，德天地兴公司按约付清全部货款后，金国成公司未按约发给德天地兴公司符合要求的货物，货物全数退回，但金国成公司未将40702元货款返还德天地兴公司，故诉至法院。
被告金国成公司未作答辩。
经审理查明：2014年8月16日，德天地兴公司因生产所需向金国成公司购买一批304不锈钢材料，当日，双方以传真形式签订《工业品买卖合同》（合同编号20140816，以下简称合同）一份，约定：德天地兴公司（需方）向金国成公司（供方）购买方管、封板等原材料，材质为304不锈钢材料，货款合计37935元。合同附件对该批次货物的规格型号、数量、单价等列出了明确的采购清单。合同对付款方式约定为：预付50%定金，发货前付清。合同对违约责任进行了约定：双方任何一方未按合同执行将承担因此给对方造成的一切费用。合同就其他事项作了约定：供方需要提供与货物相对应的304不锈钢材质单，如果供方所提供的材料不是304不锈钢或与材质单不符，给需方造成的经济损失完全由供方负责。
德天地兴公司向金国成公司购买的上述货物发货前实际重量有所调整，并经双方确认，合同总价变更为40702元。德天地兴公司于2014年8月18日、同年8月21日通过转账形式分别向金国成公司的中国农业银行账户（账号：65×××57）支付19000元、21702元货款，合计40702元。嗣后，金国成公司通过无锡市正天物流有限公司将货物发给德天地兴公司，德天地兴公司在收货时发现货物型号与所订不符，故未卸货、收货。货物被退回无锡后存放于无锡市正天物流有限公司的货运仓库。
2014年8月28日，金国成公司向德天地兴公司出具协议书一份，金国成公司说明因其供应的不锈钢材料达不到德天地兴公司要求，金国成公司愿意承担物流来回路费，货物返回无锡货运站时，货款退回。但金国成公司并未按该协议书履行退款义务，德天地兴公司遂向无锡市惠山区工商行政管理管理局（以下简称惠山区工商局）举报，惠山区工商局立案后对金国成公司的委托代理人即该公司职工耿保旺进行了多次调查询问，发现该纠纷情形不属于工商行政管理部门职权范畴内，故作出予以销案的处理。德天地兴公司遂向本院起诉。
诉讼中，因德天地兴公司的申请，本院向惠山区工商局调取了对耿保旺的调查询问笔录等相关涉案材料，耿保旺陈述：金国成公司所供货物确实达不到德天地兴公司的要求而被退货，金国成公司承诺过协议书退还货款；金国成公司的实际经营地址已从惠山区搬迁至锡山区。耿保旺证实了金国成公司结欠德天地兴公司货款及具体金额的事实。
诉讼中，针对诉请中第2项即要求金国成公司赔偿德天地兴公司因追讨货款造成的20000元损失，德天地兴公司对损失的具体数额未提供证据，经本院释明后仍未予举证证明。
上述事实，由《工业品买卖合同》、网上银行电子回单、协议书、惠山区工商局的询问（调查）笔录、惠山区工商局合同争议调解告知书、惠山区工商局行政处理告知书、情况说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：金国成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供书面答辩及证据，应视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，本院应根据现有证据依法裁判。本案中所涉及的《工业品买卖合同》与协议书均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效，各方当事人应恪守履行。根据现有证据可以认定，金国成公司履行合同不符合合同约定，德天地兴公司可以合理选择要求金国成公司承担退货等违约责任，且金国成公司已承诺同意退货、退款。现德天地兴公司已将货物退回，金国成公司理应退还全部货款并承担相应损失。金国成公司未及时退还货款，应承担逾期付款的违约责任，德天地兴公司主张从2014年8月21日即支付最后一笔货款时起计算逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。德天地兴公司要求金国成公司赔偿因追讨货款产生的相关开销费用20000元，德天地兴公司对具体损失应负举证责任，但德天地兴公司在本院释明后仍未提供支持该主张的有效证据，应当承担举证不力的法律后果，本院对该项主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定,判决如下:
一、无锡金国成不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京德天地兴科技发展有限公司货款40702元，并赔偿逾期付款利息损失（以40702元为基数，自2014年8月21日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。
二、驳回北京德天地兴科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467.78元、公告费600元，合计2067.78元，由北京德天地兴科技发展有限公司负担483.78元，由无锡金国成不锈钢有限公司负担1584元。（该款已由北京德天地兴科技发展有限公司预交，本院不予退还，无锡金国成不锈钢有限公司负担部分应于本判决生效后十日内直接支付给北京德天地兴科技发展有限公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆正伟
人民陪审员 邓明生
人民陪审员 高晓琪
二〇一七年四月十日
书 记 员 高 斌
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1325号
原告阜平县农村信用合作联社。地址：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人，赵帆，系该社职工。
委托代理人，董明，河北展威律师事务所律师。
被告张朝军。
委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。
被告马秀军。
委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。
原告阜平县农村信用合作联社与被告张朝军、马秀军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜平县农村信用合作联社委托代理人赵帆、二被告委托代理人李建亮到庭参加诉讼，原告法定代表人辛军章、原告委托代理人董明以及被告张朝军、马秀军经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，2011年9月29日被告张朝军从我处贷款450，000元，用于开矿，贷款期限2年，自2011年9月29日至2013年9月28日止，月利率为10.529167‰，被告马秀军自愿为该笔借款提供连带保证责任。贷款到期后，被告并没有偿还本金及利息，为此特向贵院起诉，请求法院依法判令被告张朝军偿还贷款本金450，000元，利息270668.57元（暂计算至2015年7月17日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计720668.57元，被告马秀军在其保证责任范围内承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告张朝军、马秀军未答辩也未到庭参加诉讼；二被告委托代理人李建亮在庭审中称，被告张朝军困资金困难，现在无法偿还该贷款，并表示同意偿还；但要求免除被告马秀军的担保责任。
经审理查明，被告张朝军于2011年9月29日从原告阜平县农村信用合作联社处借款人民币450，000元，月利率为10.529167‰，借款到期日期为2013年9月28日，借款用途为开矿。被告马秀军对该笔借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放借款，但被告张朝军未偿还该笔借款的本金及利息。截止至2015年7月17日尚欠原告借款本金人民币450，000元，利息270668.57元，本息共计人民币720668.57元。
上述事实由原告阜平县农村信用合作联社提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、利息计算清单予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告阜平县农村信用合作联社与被告张朝军签订的个人借款合同以及原告阜平县农村信用合作联社与被告马秀军签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。该借款到期后被告张朝军作为借款人应依约履行还款义务，被告马秀军作为保证人应对该笔债务承担连带清偿责任。故对原告要求判令被告张朝军偿还借款本金450，000元及利息并要求被告马秀军承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张朝军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社借款本金人民币450，000元，利息人民币270668.57元（该利息已核算至2015年7月17日，此后利息按个人借款合同约定计至本息清偿之日止），共计人民币720668.57元；
二、被告马秀军对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11007元，减半收取5504元由被告张朝军、马秀军负担。此款原告已向本院预交，本院不做清退，由被告张朝军、马秀军径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐志杰
二〇一五年十一月九日
书记员 李珅环
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)凤民一初字第03380号
原告：张扬，男，1986年12月1日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：童素丽，女，1972年11月11日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告张扬与被告童素丽保证合同纠纷一案中，原告张扬于2015年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告童素丽位于安徽省凤台县凤凰镇州来北路西侧大众花园1号楼605室的房产（产权证号20**）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告张扬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告童素丽位于安徽省凤台县凤凰镇州来北路西侧大众花园1号楼605室的房产（产权证号20**）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高时柱
二〇一五年十二月二十三日
书记员 鹿妤婕
西藏自治区贡嘎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2223民初38号
原告：林卫，女，1977年10月5日出生，汉族，系四川省人。
被告：李峰，男，1980年12月1日出生，汉族，系四川省人。
原告林卫诉被告李峰离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告林卫于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行达成协议是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林卫撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50.00元，由原告林卫负担。
审判员 苍 拉
二〇一六年九月二十九日
书记员 巴桑央金
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执291号
申请执行人：王永林
被执行人：王永宽
本院在执行申请执行人王永林与被执行人王永宽继承权纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2016）吉0102民初2767号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被继承人郎秀荣名下的位于南关区珲春街11号楼的房屋【栋号为：3-48/404-7(4206),长房权字第206220**号，面积46.03平方米】变更到申请执行人王永林名下；
二、申请执行人王永林给付被执行人王永宽房屋补偿款人民币43456元（已扣除案件受理费792元、执行费4344元）后被执行人王永宽立即从上述房屋中迁出。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年一月三十日
书记员 ： 周 航
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4427号
原告：刘豹，男，1970年1月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：邱琪，男，1975年3月11日生，汉族，住福建省福清市。
原告刘豹与被告邱琪租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘豹到庭参加诉讼，被告邱琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金182800元及利息（从2006年2月21日起按月利率1%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邱琪在2005年至2006年2月一年中向原告租用堆土机一台，租金93500元，后八轮一台，租金89300元。机械使用完后，被告于2006年2月21日向原告写下二项机械租金共计182800元的欠条。后被告一直没有归还以上欠款。原告只有向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的居民身份证、被告的户籍证明、被告出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年至2006年初，被告邱琪向原告刘豹租赁推土机、后八轮等机械设备。被告使用机械设备后未支付租金，于2006年2月21日向原告出具了一张欠条，载明今欠刘豹机械费推土机玖万叁仟伍佰元整、后八轮捌万玖仟叁佰元整，合计拾捌万贰仟捌佰元整（182800）。被告出具欠条后，亦未支付上述款项。原告催收未果，因而成讼。
本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原、被告事实上形成了建筑设备租赁合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。被告向原告租赁机械设备后，未及时足额支付原告租金，构成违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。被告出具欠条后，双方并未明确约定付款日期，原告亦未举证证明其向被告催收的具体日期，故原告主张自2006年2月21日起按月利率1%计收利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。参照买卖合同司法解释的相关规定，逾期付款损失自起诉之日（2016年9月6日）起以所欠租金为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算为宜。
综上所述，原告请求被告支付租金182800元及相应利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱琪于本判决生效之日起七日内支付原告刘豹租金182800元及利息（自2016年9月6日起以182800元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至租金付清之日止）；
二、驳回原告刘豹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元（原告已预交），由被告邱琪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 肖长凤
人民陪审员 杜清华
二〇一八年一月五日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初第1146号
原告常永久，男，1950年12月19日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人刘国东，系北镇市法律援助中心律师。
被告邱殿春，男，1942年3月15日生，满族，农民，住住辽宁省北镇市。
委托代理人王玉兰，女，1947年3月13日生，满族，农民，住住住辽宁省北镇市，系被告妻子。
原告常永久诉被告邱殿春健康权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员曹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常永久及其委托代理人刘国东、被告委托代理人王玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系前后邻居，2016年3月5日因被告强占公道，并将啤酒瓶打碎摆放道上，原告收拾。被告用80公分铡刀将原告砍伤，原告随即送往北镇市人民医院治疗。原、被告就赔偿问题未达成协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计30000元。
被告辩称，原告受伤是其争夺被告铡刀时造成的，被告也受伤了，也有损失，不同意赔偿原告。
经审理查明，2016年3月5日16时30分许，被告邱殿春在北镇市富屯乡兴隆村185号常永久家大门前（邱殿春家房后），因“邱殿春往其家与常永久家之间的路上放置玻璃碎片”一事与常永久发生口角，后邱殿春用铡刀刀片将常永久右手部砍伤，致使常永久受伤于北镇市人民医院住院治疗，共计住院11天，花费人民币6517.12元，住院期间为二级护理。
本院所确认的上述事实，有原告常永久提交的北镇市人民医院的住院病志、医疗费收据、公安机关行政处罚决定书及当事人陈述笔录在案为凭，上述证明材料经本院审查和质证，可以采信。
本院认为，原、被告系同村村民，又是邻居，如有纠纷应保持冷静，协商解决，不应以不理智的态度相互发生撕打。被告邱殿春用铡刀将原告砍伤并住院治疗，侵害了原告的健康权，系侵权行为，应承担侵权责任，综合本案情况以其承担70%的责任为宜，其余部分由原告常永久承担。原告常永久的各项损失为：医疗费6517.12元；误工费以辽宁省2016年度农业从业人员平均日工资标准计算，即33元/日×11日，计363元；护理费102元/日×11日，计1122元；伙食补助费50元/日×11日，计550元；交通费酌情认定为200元，共计8752.12元。综上，被告邱殿春应赔偿原告常永久的损失为8752.12×70%，计6126.48元，其余部分由原告常永久自负。关于原告常永久主张的二次手术费用，因无法确定是否需要进行及具体金额，故本案不予调整。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邱殿春于本判决生效后5日内一次性赔偿原告常永久人民币6126.48元；
二、驳回原告常永久的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告常永久负担83元，被告邱殿春负担192元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 曹 莹
二〇一六年九月二十九日
书记员 李婷婷
浙江省海宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0481执2524号
申请执行人:许婷婷
被执行人:海宁金曼时装有限公司
关于本院执行的（2018）浙0481执2524号案件,即申请执行人许婷婷与被执行人海宁金曼时装有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:民事,已于2018年07月26日执行完毕。
特此通知。
承办人:孙瑜
联系电话:0573-8701****
二〇一八年七月三十日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执1092号
申请执行人：王建新，男，1982年7月19日出生。
被执行人：冯海波，男，1997年4月22日出生。
本院在执行王建新与交通事故纠纷一案中，经调查，被执行人冯海波经调查未发现被执行人有房屋、车辆等其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 巍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01140号
原告：王军，男，汉族，1977年11月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：喻成奎，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉、反诉、签收法律文书。
被告：刘得有，男，汉族，1969年10月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告王军诉被告刘得有民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成由审判员郑隆田担任审判长，审判员吕华德（主审）、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人喻成奎到庭参加了诉讼。被告刘得有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王军诉称：2014年11月10日，被告称其生意紧张，向原告借款80000元，用期16个月，2016年2月10日归还，每月利息3000元，约定每月10日支付利息，如违约原告随时终止借款，并可要求支付违约金8000元。被告用其自有房屋作担保，因原告有事耽误，经双方同意将他项权办在原告妹妹王云燕名下。被告支付了1个月利息后，也不偿还本息。请求判令被告偿还借款80000元，利息19200元，违约金8000元，合计107200元。另要求自2015年8月10起至还清之日月息3分的利息；判令由被告承担本案诉讼费用。
原告王军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据:
证据一：2014年11月10日，《借条》原件一份，用以证明被告刘得有向原告王军借款80000元，借期为2014年11月10日至2016年2月10日，月息3％，不按期还款支付违约金1000元的事实。
证据二：2014年11月10日，《还款承诺书》原件一份，用以证明被告刘得有向原告王军借款80000元，保证到期还款完毕，因不及时还款责任由本人承担。
证据三：《违约责任条款》原件一份，用以证明被告刘得有与原告签订的违约条款，未按时偿还利息，向出借人支付违约金每天500元，可随时终止合同，逾期一天支付总金额5％，逾期三天后支付总金额10％的事实。
证据四：《银行借记卡明细清单》原件四份，用以证明原告王军向被告刘得有转款的事实。
被告刘得有经本院合法传唤未到庭，也未在法定期间提交答辩状和提供证据。
经庭审核实，原告王军提供的证据客观真实，本院予以认定。
经审理查明：2014年4月10日起，被告刘得有陆续向原告王军借款。2014年11月10日，经过双方清算，被告刘得有尚欠原告王军借款80000元，双方协商，被告刘得有继续借此款项，借期为2014年11月10日至2016年2月10日，约定月利息按3％计算，到期还清本息，并向原告王军出具了借条，约定不按期还款支付违约金1000元。原告多次催要借款，被告仅支付了一个月利息3000元，之后被告拖延不还本息。故而引起诉讼。
本院认为：被告刘得有向原告王军借款属实，有借款借据，银行转帐明细、还款承诺、违约责任条款等证据证实，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王军要求被告刘得有偿还借款及利息，承担诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但要求被告支付过高部分利息及违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘得有在本判决生效后十日内偿还原告王军借款80000元及利息（利息自借款之日2014年11月10日起至偿清借款止，按年利率24％计算后，减去已支付的利息3000元）。
二、驳回原告王军对被告刘得有的其他诉讼请求。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，由被告刘得有承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑隆田
审 判 员 吕华德
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年九月十二日
书 记 员 姜瑞洁
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条、当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条、借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。、
第三十条、出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬开执字第00309号
申请执行人丁喜民，男，1963年4月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被执行人陈瑾，男，1973年4月4日出生，汉族，住扬州市开发区。
丁喜民与陈瑾民间借贷纠纷一案，本院(2014)扬开民初字第00659号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书:陈瑾于本判决生效后十日内偿还丁喜民20万元及其利息（从2014年5月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；案件受理费4510元，公告费600元，合计5110元，由陈瑾负担。因陈瑾未履行生效法律文书确定的义务，丁喜民向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案执行，并依法向陈瑾发出执行通知书。
在执行过程中查明，陈瑾所有的位于本市江阳苑4幢301室设定了抵押权，并因其他案件被法院查封，本案中对该房产进行了轮候查封。丁喜民提出扬州市邗江区人民法院正在对陈瑾的个人独资企业扬州市诚锦机械钣焊厂的机器设备等财产进行拍卖，其已经向本院申请对该拍卖所得参与分配。除此之外，陈瑾无其他财产可供执行，丁喜民不能举证证明陈瑾有其他财产可供执行，其同意本院先终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等在卷佐证。
本院认为，丁喜民依据生效法律文书向陈瑾主张自己的权利依法受法律保护，但其权利的实现取决于陈瑾是否有履行能力。在执行本案过程中查明，陈瑾所有的位于本市江阳苑4幢301室设定了抵押权，并因其他案件被法院查封，本案中对该房产进行了轮候查封，但不宜强制执行。丁喜民提出扬州市邗江区人民法院正在对陈瑾的个人独资企业扬州市诚锦机械钣焊厂的机器设备等财产进行拍卖，其已经向本院申请对该拍卖所得参与分配，本院已致函扬州市邗江区人民法院。除此之外，陈瑾无其他财产可供执行，丁喜民不能举证证明陈瑾有其他财产可供执行，同意本院先终结本次执行程序，故本次执行程序可先予以终结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)扬开民初字第00659号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现陈瑾有可供执行的财产，丁喜民可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一五年十二月六日
见习书记员 吴 淼
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审51号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人董永胜。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年4月7日向本院申请强制执行廊国土资罚字（2015）第02632号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年2月29日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地938平方米给村委会；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年四月八日
书 记 员 赵 杨
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商终字第635号
上诉人（原审被告）：王林平。
上诉人（原审被告）：赵劲松。
两上诉人共同委托代理人：赵顺庆。
被上诉人（原审原告）：安吉县博康担保有限公司。
法定代表人：方钦江。
委托代理人：陶岳镇、孙实青。
上诉人王林平、赵劲松为与被上诉人安吉县博康担保有限公司（以下简称博康公司）民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2014）湖安递商初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月3日公开开庭审理此案。上诉人王林平及两上诉人的委托代理人赵顺庆、被上诉人博康公司的委托代理人孙实青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年5月1日，王林平、赵劲松向案外人吴亚琴出具借款375万元的借条一份，约定利息按月利率1.5%计付。自2010年4月至2013年9月9日，案外人吴亚琴与王林平、赵劲松之间的款项往来频繁。2013年12月1日，案外人吴亚琴将其对王林平、赵劲松的债权转让给博康公司，并通过ems邮寄通知王林平、赵劲松。截至2014年3月9日，王林平、赵劲松尚欠案外人吴亚琴借款160万元。
博康公司向原审法院提起诉讼，请求判令王林平、赵劲松给付借款243万元及利息并承担本案诉讼费用。
王林平、赵劲松在原审中答辩称，王林平、赵劲松与吴亚琴之间的借款数额不真实，实际只有175万元借款；且已向吴亚琴全部履行了还款义务，博康公司诉求的债权已消亡。综上请求驳回博康公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。王林平、赵劲松尚欠案外人吴亚琴借款160万元应及时归还，现案外人吴亚琴将该债权转让给博康公司，不违反法律规定，合法有效，故王林平、赵劲松应归还博康公司借款本金160万元。对于博康公司主张的借款利息，其提供之证据并不能证明借款利息起算之时间，从已查明的事实来看，宜自2014年3月10日起开始计算，双方约定按月利率1.5％计算利息，不违反法律的规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、王林平、赵劲松于判决生效之日起十日内支付博康公司借款160万元并支付利息（自2014年3月10日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清）。二、驳回博康公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13120元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费18120元，由博康公司负担6190元，王林平、赵劲松负担11930元，限于判决生效之日起十日内缴纳。
上诉人王林平、赵劲松不服原审判决，向本院提起上诉称：1.博康公司一审提供的录音文字材料不难推断出截止2011年5月债务是160万元，从几份没有署名的欠条看，也能印证上述事实。一审法院错误地将录音时间认定为债务截止时间。2.债务是否已履行的问题。2011年10月10日吴亚琴收到王林平还款50万元，2011年9月8日吴亚琴收到万国龙代王林平归还的47万元，是没有争议的。存在争议的款项有2012年11月7日吴亚琴收到王明法75万元，2012年12月4日，吴亚琴会计范毅民收到王林平60万元，该两笔从相关书证与证词能印证系吴亚琴收到上诉人的还款。故上述债务已经消亡。3.债权转让是否成立的问题。第一，债权金额不确定，债权转让的基本前提不存在。第二，吴亚琴与上诉人之间存有共同投资经营公司的事实，该公司虽已被注销，但股东之间尚未清算。即使双方之间存在债权债务关系，也系股东与公司的股权利益关系，对外不具有可让性。第三，被上诉人与吴亚琴没有债权债务关系，吴亚琴债务较多，债权转让损害其他债权人的权益，应被撤销。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉请并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人博康公司在二审中答辩称：1.原债权客观存在，本案中该375万元是之前多次交付的汇总帐，被上诉人提供的录音资料是由吴亚琴提供的，从内容显示吴亚琴要求承担220万元，上诉人说只能承担160万元，所有双方没有达成一致。2.还款协议没有落款，没有双方签名，因为双方在谈的时候没有达成协议，是王林平单方书写的，其中王林平所谓的已经还款的数额是不能得到吴亚琴的认可的，所以吴亚琴不同意在上面签字。这一点与录音资料是可以相互印证的。3.原审双方的举证很多，上诉人与吴亚琴之间的款项流动相当频繁，考虑到当事人之间关系的特殊性，如果要当事人说清楚每笔款项的用途，是无法查清本案事实的。本案的关键证据在于借条和录音资料。借条是书面证据，录音是视听资料，且均是上诉人亲手所写，亲口所述，具有较强的证明力。请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均无新证据提交，本院确认一审法院认定的案件基本事实。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点在于王林平、赵劲松与博康公司之间债权债务的金额应认何认定。首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。两上诉人主张本案所涉借款已履行完毕，应对其主张承担举证责任。按照民间借贷的一般交易习惯，若王林平、赵劲松已还清借款，应收回借款借据或要求原债权人吴亚琴出具收条。两上诉人与原债权人吴亚琴之间资金往来频繁，且数额较大，仅凭转账付款单据或通过第三人付款的凭据并不足以证明款项属于“借款”或“还款”性质。两上诉人所提证据不足以证明其已还清本案所涉借款的主张，应承担不利后果。其次，除了根据合同性质、按照当事人约定及依照法律规定不得转让这几种情形外，债权人可以将合同的权利进行转让。原债权人吴亚琴将该债权转让给博康公司，符合法律规定。王林平单方起草的欠条以及还款协议，由于当事人并未签字确认，故难以作为结算凭证，原审法院认定的债权金额并未加重王林平、赵劲松的负担。
综上，上诉人王林平、赵劲松的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26240元，由上诉人王林平、赵劲松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李培华
审 判 员 周 历
代理审判员 唐伟伟
二〇一五年一月十三日
书 记 员 任飞飞