山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初272号
原告：张聪，男，1986年1月5日出生，汉族，住莱芜市高新区。
被告：戴明欢，男，1992年11月08日出生，汉族，住四川省江油市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地，四川省绵阳市高新区绵兴东路**号久远商厦*楼。
负责人：薛刚，总经理。
委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告张聪与被告戴明欢、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨鸿芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张聪、被告戴明欢、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司委托代理人刘效国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张聪诉称：2016年8月5日，戴明欢驾驶川Ｂ×××××号车在莱芜凤凰路口与多辆车发生交通事故，经交警部门认定，确定被告戴明欢负事故的全部责任，原告张聪不承担责任。车辆川Ｂ×××××在中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保交强险和商业险，应承担连带责任。原告驾驶的鲁Ｓ×××××号车辆修理费7399元，根据相关规定应由保险公司承担。车辆修理时间过长，原告为满足正常出行租赁交通工具费用6240元。事故发生后，有中国平安保险公司对原告车辆进行定损和修理，该损失应为车辆的直接损失，根据保险法的相关规定，车辆的直接损失应由被告的三者险承担，应由保险公司承担。因道路交通事故所产生的替代性交通工具的合理费用，法院应当支持，原告的租赁代替性交通工具的合理费用由保险公司承担。施救费应由保险公司承担。车辆定损时对车辆的拆件费560元是修理原告车辆定损时产生的直接费用应由保险公司承担。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告支付原告车辆修理费7399元、施救费160元、拆检费560元、替代性交通工具费6240元，共计14359元。2、诉讼费由被告承担。
被告戴明欢辩称：原告的替代性交通工具费用存在不合理性，我认为原告的租车费用过高而且修理时间过长。
被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司辩称：被告保险公司根据保险合同依法赔偿，诉讼费、保全费、鉴定费等间接费用不属于保险公司承担范围。原告要求的替代性损失要求过高，其费用不具有合理性，被告依法不予承担。
经审理查明：2016年8月5日19时10分许，被告戴明欢驾驶川Ｂ×××××号客车沿凤凰北路由北向南行驶至高新区凤凰北路莱芜市会展中心南侧一百米路段时，追尾前方张公胜驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车，致鲁Ｊ×××××号轿车又追尾原告张聪驾驶的鲁Ｓ×××××号轿车、张秋长驾驶的冀Ｔ×××××号轿车，造成四车不同程度受损。2016年8月6日，莱芜市公安局交通警察支队一大队做出第201605207号道路交通事故认定书，认定被告戴明欢承担事故的全部责任，原告张聪不承担事故的责任。
事故发生后，原告张聪为修理车辆支付莱芜市鑫悦汽车销售服务有限公司维修费7399元，支付莱芜市莱城区中远物流园施救费160元和拆检费560元。
被告戴明欢驾驶的川Ｂ×××××号客车的登记所有人为被告戴明欢。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保交强险和商业三者险（20万），事故发生在保险期间内。
另查明，该事故发生于2016年8月5日19时10分许。原告向本庭提交的因租赁替代交通工具鲁Ｓ×××××号车的租赁合同载明：该车的租赁时间为2016年8月5日18时。其租赁鲁Ｓ×××××号车的时间明显早于事故发生时间。
原告张聪居住在莱芜市世纪城小区，在中国邮政储蓄银行莱芜市腰关营业所上班。原告张聪所有的鲁Ｓ×××××号轿车，系原告上下班代步车。
上述事实，由莱芜市公安局交通警察支队第一大队出具的道路交通事故认定书、莱芜市鑫悦销售服务有限公司出具的维修费发票、莱芜市莱城区中远物流园出具的施救费、拆检费发票、莱芜市时时顺汽车租赁中心出具的车辆租赁合同及庭审笔录中原被告陈述在案予以佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护，因为过错侵害他人财产造成损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。
本案事故经莱芜市公安交通警察支队第一大队认定，被告戴明欢承担事故的全部责任，原告张聪不承担事故责任，经双方质证无异议，本院予以确认。
肇事车辆川Ｂ×××××号客车在中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告张聪的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由商业三者险的被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司根据事故责任划分及保险合同予以赔偿，还有不足部分的由侵权人被告戴明欢予以赔偿。
原告张聪在此次事故中的损失，本院具体认定为：
1、车辆损失7399元。原告张聪的车辆在事故中受损，由莱芜市鑫悦销售服务有限公司出具的维修费发票在案证明，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司主张该费用没有保险公司的核损，缺乏第三方的鉴定，不认可维修价格，于法无据，不予支持。
2、施救费160元。事故发生后，莱芜市莱城区中远物流园对原告车辆进行施救，原告支付施救费160元有相应发票佐证，该费用是原告的直接损失，本院予以支持。
3、拆检费560元。事故发生后，原告张聪支付拆检费560元，该费用是原告的直接损失，有发票予以证实，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司主张拆检费应算在车辆修理费用，无合理依据，本院不予支持。
4、替代性交通工具费780元。原告张聪在中国邮政储蓄银行莱芜市腰关营业所上班，家住莱芜市世纪城小区。原告张聪所有的鲁Ｓ×××××号轿车，系原告上下班代步车。原告张聪未提供具体修车时间的相关证据，结合交警部门为查明事故责任查扣车辆情况、原告合理修理时间和原告上班距离，本院酌情支持其替代性交通工具费为780元。原告主张因该事故产生租赁替代交通工具费用6240元（租车26天，每天240元），但原告提供的租赁替代性交通工具鲁Ｓ×××××号车的租赁合同上载明的租车时间为2016年8月5日18时，早于该事故发生时间2016年8月5日19时10分，与本案无关联性。因此，其主张替代性交通工具费用6240元证据不足，本院不予支持。
综上，原告张聪的财产损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险责任限额内赔付原告车辆损失2000元。原告张聪的交强险外的剩余损失为车损5399元、施救费160元、拆检费560元，共计6119元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告张聪。原告张聪的替代性交通工具费用是因该事故造成的间接损失，根据保险合同约定及双方的责任，被告戴明欢应予赔偿原告张聪损失为780元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险责任限额内赔付原告财产损失2000元、在商业三者险的责任限额内赔偿原告张聪财产损失6119元，以上两项共计8119元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告戴明欢赔偿原告张聪损失780元，于本判决生效之日起五日内付清。
三、驳回原告张聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取79元，由被告戴明欢负担25元，原告张聪负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 杨鸿芹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 房 霞
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。