河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民初88号
原告：刘拥军，男，汉族，1971年12月19日出生，住河南省辉县。
被告：新乡市宝德房地产开发有限公司，住所地：辉县市九山路灶君转盘南200米路西。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：冯燕成、侯鹏丽（实习），河南共鸣律师事务所律师。
被告：河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地：林州市合涧昌平路8号。
法定代表人：辛振青，总经理。
委托诉讼代理人：陈长明，该公司项目经理。
原告刘拥军与被告新乡市宝德房地产开发有限公司（以下简称宝德公司）、被告河南鸿盛建筑工程有限公司（以下简称鸿盛公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘拥军，被告宝德公司法定代表人ＸＸ，被告鸿盛公司委托诉讼代理人陈长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘拥军向本院提出诉讼请求：1、判令宝德公司支付刘拥军工程劳务费2990万元，截止到2018年2月15日产生利息10万元，并自2018年2月16日起按月息2分支付利息至工程劳务费付清之日止；2、本案诉讼费由宝德公司承担。事实与理由：2015年8月6日至2017年元月31日止，刘拥军在宝德公司工地进行工程劳务施工，劳务费共拖欠2990万元，后经多次向宝德公司催要劳务费，宝德公司均以各种理由拖欠不还，为维持刘拥军的合法权益，特起诉至法院。后经本院追加被告鸿盛公司参加本案诉讼，刘拥军增加诉讼请求：鸿盛公司与宝德公司均应承担本案的全部付款责任。
宝德公司辩称：宝德公司将案涉工程承包给鸿盛公司承建，刘拥军承包了鸿盛公司的部分施工，鸿盛公司与宝德公司在另案诉讼中，就本案所涉工程已在法院主持下达成调解协议。故，宝德公司与刘拥军不存在法律关系，宝德公司将工程款向鸿盛公司支付，刘拥军应向鸿盛公司主张权利，宝德公司不是本案适格被告。
鸿盛公司辩称：鸿盛公司向宝德公司主张的工程款中不包括刘拥军的劳务费，2017年2月18日鸿盛公司委托陈长明与宝德公司的李治平共同给刘拥军出具了结算单，认可了刘拥军的总劳务费。后刘拥军退出了施工，鸿盛公司继续在工地施工。刘拥军与宝德公司直接结算，他们之间的算帐与鸿盛公司无关，鸿盛公司不应向刘拥军承担本案付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年10月2日宝德公司原法定代表人李治平与鸿盛公司委托代理人陈长明签订了《施工总承包协议书》，约定由鸿盛公司承建位于辉县市南关十字街口东北角的江山帝景B区、CF区一期工程。承包内容为设计图纸内全部工作及无施工图的配套附属工程（含施工图纸变更及签证）等。后刘拥军对江山帝景B区、CF区一期工程中6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、16#楼的劳务、水电安装等进行了部分施工。2017年2月18日刘拥军与李治平代表宝德公司、陈长明代表鸿盛公司三方进行了结算，具体内容为刘拥军施工班组各项总和：1、水电部分：248517元；2、主体、砌墙、粉刷部分：30153535元；3、变更增加、误工费、机械租赁费等：6117900元；4、含在建筑面积内未施工完的工程：939633元；5、合计：248517+30153535+6117900-939633=37813319元；6、已付工程款：761万元；7、剩余工程款：3020万元。
2017年2月18日宝德公司的李治平向刘拥军出具以下内容的条据一张：“今用12#、13#楼一、二层商业房贰仟平方米，每平方米15000.00/㎡抵给刘拥军工程款，待预售许可证办好后，即为刘拥军办理网签购房手续。如工程款现金支付，经结算退回购房手续”。
另查明:2017年2月24日李治平代表宝德公司与刘拥军达成《江山帝景工程劳务欠款还款协议》（以下简称《还款协议》），约定刘拥军已施工完成的工程劳务总价款为3781万元，实际已付761万元，尚有3020万元未付，具体还款计划为：1、在另分包队伍进场后，2017年4月5日前付给工程劳务班组工资款300万元。2、第二次还款在2017年6月5日前，付给工程劳务班组500万元。3、第三次还款在2017年8月5日前，付给工程劳务班组300万元。4、第四次还款在2017年9月20日前，付给工程劳务班组500万元。5、第五次还款在2017年11月20日前，付给工程劳务班组500万元。6、第六次还款在2018年1月20日前，宝德公司把所欠工程劳务工资款余款一次性结清。如果宝德公司未按还款计算实行还款，刘拥军有权让分包队伍停工，造成的损失由宝德公司承担。从还款之日，分包队伍进场时算起，10个月内宝德公司未还清工程劳务所欠工程款，刘拥军要求宝德公司支付利息，月息按2分支付。
另，2018年2月11日鸿盛公司向本院提起诉讼请求：1、宝德公司支付工程款89779890元，并按合同约定承担违约责任；2、此工程款享受建设工程价款优先权；3、宝德公司承担诉讼费。该案件经本院特邀调解员进行调解，最终双方达成调解协议，2018年4月10日本院作出（2018）豫07民初154号民事调解书，确认宝德公司拖欠鸿盛公司工程款89779890元。根据该案件中鸿盛公司提交的2017年10月27日加盖有宝德公司印章和李治平签名的《新乡市宝德房地产开发有限公司江山帝景B区、CF区工程量》显示，最终结算工程款89779890元中，已将刘拥军的劳务款37813319元扣除。
本院认为：2015年10月2日宝德公司与鸿盛公司通过签订《施工总承包协议书》，双方构成建设工程合同关系。后鸿盛公司将工程中的部分劳务分包给刘拥军施工，鸿盛公司与刘拥军构成劳务分包合同关系。虽刘拥军不是具备相关资质的劳务企业，其与鸿盛公司的劳务分包合同无效，但刘拥军已经按双方约定对江山帝景B区CF区的6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、16#楼进行了施工，2017年2月18日刘拥军与鸿盛公司、宝德公司三方进行了结算，明确了欠付刘拥军劳务款3020万元。后宝德公司又向刘拥军出具了还款计划，说明宝德公司认可应向刘拥军承担支付劳务费的责任。故，刘拥军要求宝德公司支付本案工程劳务费2990万元，未超出其结算欠款数额，本院应予支持。关于劳务费利息，因2017年2月24日宝德公司与刘拥军签订了《还款协议》，约定2017年4月5日前付给刘拥军工资款300万元，10个月内宝德公司未还清所欠劳务款，刘拥军可以要求宝德公司支付利息，月息按2分支付。至刘拥军起诉，宝德公司仅支付了30万元，剩余的2990万元宝德公司应向刘拥军支付劳务费利息。宝德公司与刘拥军约定的月利息2分，即年利率24%系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，刘拥军主张欠付劳务费2990万元的利息自2018年2月5日起算，截止2018年2月15日，刘拥军主张利息10万元是其权利的自由处分，本院不予干涉。刘拥军主张自2018年2月16日起按月息2分支付至劳务费付清之日止的诉讼请求，并不超出刘拥军与宝德公司《还款协议》的约定，故本院予以支持。至于鸿盛公司是否应承担付款责任的问题，因鸿盛公司与宝德公司在另案诉讼中，对案涉江山帝景B区CF区工程量进行结算时，已将刘拥军的劳务费从鸿盛公司应得的工程款中扣除，宝德公司也向刘拥军出具了《还款协议》，故刘拥军的劳务费应由宝德公司直接向刘拥军支付，鸿盛公司不承担本案的付款责任。
综上所述，刘拥军要求宝德公司支付劳务费2990万元及利息的诉讼请求成立，刘拥军的其他诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，判决如下：
一、新乡市宝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向刘拥军支付江山帝景B区CF区的6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、16#楼劳务费2990万元及利息（利息以2990万元为基数，自2018年2月5日起至2018年2月15日止利息为10万元；自2018年2月16日起按月息2分计算至实际付清之日止）；
二、驳回刘拥军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191800元，保全费5000元，合计196800元，均由新乡市宝德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 赵 霞
审判员 周云贺
审判员 郭中伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 冬