金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初00429号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：江晓啸，该公司法务。
被告：浙江兴隆包装有限公司，住所地：浙江省武义县熟溪街道端村工业区。
法定代表人：徐剑平，董事长。
被告：徐剑平。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：俞宏平，浙江今日律师事务所律师。
被告：巩开兰。
原告仲利国际租赁有限公司为与被告浙江兴隆包装有限公司（以下简称兴隆公司）、徐剑平、巩开兰融资租赁合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄小奕独任审判，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告仲利国际租赁有限公司的委托代理人江晓啸，被告兴隆公司、徐剑平的共同委托代理人俞宏平到庭参加诉讼。被告巩开兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告仲利国际租赁有限公司起诉称：2015年2月12日，原告与兴隆公司签订合同号为AA15020168DCX号的融资租赁合同一份，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物给兴隆公司使用，租赁期间自2015年2月17日至2018年3月25日止，共计36期；除首付租金473797.04元外，第1-12期每期租金100000元，第13-24期每期租金为89286元，第25-35期每期租金为70715元，第36期租金为50715元，第1期租金于2015年4月5日给付，之后第2-8期于2015年4月5日起每隔一个月之同一日支付，第9-36期于2015年12月25日起每隔一个月之同一日支付。被告徐剑平、巩开兰作为兴隆公司的连带保证人向原告提供连带保证，并签订了保证书。原告依约向兴隆公司交付上述租赁物后，兴隆公司目前仅支付第1-8期租金计800000元，已到期的第9期租金及未到期的第10至36期租金尚未支付。依据融资租赁合同约定，原告有权解除该合同并要求兴隆公司立即返还原告拥有所有权的租赁标的物并支付已到期租金及逾期利息（计算方法：逾期利息=当期租金＊当期延迟天数／365天＊20%）。另，依据融资租赁合同约定，原告有权要求兴隆公司按违约时的全部未到期租金2200012元的30%加付违约金660003元。被告徐剑平、巩开兰作为保证人应当承担连带清偿责任。为此，诉请法院判令：1.解除原告与被告兴隆公司签订的编号为AA15020168DCX的融资租赁合同；2.被告兴隆公司立即返还原告上述融资租赁合同项下的租赁物；3.被告兴隆公司支付原告融资租赁合同解除前全部已到期租金（暂计至2016年1月6日为100000元）；4.兴隆公司立即支付原告至合同解除日止的逾期利息（暂计至2016年1月6日为658元）；5.被告兴隆公司立即支付原告违约金660003元；6.兴隆公司支付原告自融资租赁合同解除日始至兴隆公司实际返还原告租赁物之日止的租赁物占有使用费（按照融资租赁合同约定的租金标准计算）；7.被告徐剑平、巩开兰承担连带清偿责任；8.本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告兴隆公司、徐剑平共同答辩称：原、被告之间实际上是借款合同关系，被告因资金紧张向原告提出借款200万元，因原告不能进行金融借款，故以融资租赁的形式将款项出借给被告，本案实际是以融资租赁合同的形式掩盖金融借款合同的目的，该合同实质上是无效的。被告至今尚欠原告借款本金1273501.47元，同意分期归还。另，本案所涉租赁物就是属于被告自己的生产设备，只不过是以借款的形式将1897997.96元打入被告账户，经过原告计算，原告预扣了三年利息702014.04元，并由被告交纳50万元保证金，总共加起来成了买卖合同的3100012元，然后让被告分期还款。
被告巩开兰未作答辩。
为证明各自主张，原告和被告兴隆公司向本院提供了相关证据，被告巩开兰未提供证据。在审理过程中，本院依法组织到庭诉讼代理人对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
一、对原告提交的证据（均系复印件，均与原件核对无异）
1.融资租赁合同、买卖合同各一份，用以证明双方之间的融资租赁合同关系和买卖合同关系；2.租赁物交付与验收证明书二份，用以证明原告已依约分两次向被告交付租赁物，被告对租赁物表示认可和满意；3.保证书一份，用以证明被告徐剑平、巩开兰愿意对上述融资租赁合同所涉债务承担连带保证责任；4.增修协议书二份，用以证明原、被告双方曾两次变更还款日；5.同意书一份，用以证明兴隆公司为履行融资租赁合同交纳履约保证金50万元。
被告兴隆公司、徐剑平对上述证据的真实性均无异议，但其质证认为租赁物本就是属于被告的生产设备，一直就是被告在使用，当时兴隆公司提出借款，最后双方以融资租赁合同形式操作，所以是原告交付给被告的本金加上保证金及利息而组成租金，并非根据租赁物的价值计算出租金，租赁物的价值远远超过几千万；被告实际也没有交50万元保证金，都是为了凑买卖合同的价款而如此约定，被告全部归还后原告再将50万元保证金退还给被告；且合同是格式合同，部分条款对原告自身有利，是霸王条款，关于逾期利息及违约金的计算标准过高，只能择其一；实际上双方还签订过抵押合同并办理过抵押登记，因原告不放心，就让被告将涉案租赁物抵押给原告。被告巩开兰未提出反驳意见及证据。
经查，被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认。双方签订的《买卖合同》，系兴隆公司将自己所有的设备出售给原告而收取货款，并与原告签订《融资租赁合同》，再将该设备租回使用，原告从兴隆公司受让租赁标的物并不是纯粹是为了取得租赁物的所有权，而主要是为了再出租给兴隆公司并获取融资收益，属于融资租赁合同的回租形式。兴隆公司否认双方之间的融资租赁合同关系，辩称实为借款合同关系，不符合合同约定和法律规定。被告异议不成立。本院确认原告就上述证据所主张的待证事实的证明力。
二、对被告兴隆公司、徐剑平提交的证据
1.转账凭证二份，用以证明被告向原告借款的款项分两次（897997.96元、100万元）转入被告账户。原告对真实性无异议，但其质证认为其支付的是设备价款而非借款。经查，根据该转账凭证，能证明原告分两次转账汇入被告账户共计1897997.96元，但不能证明款项性质为借款。原告异议成立。本院不确认被告就该证据所主张的待证事实的证明力。
2.履约保证金收据一份，用以证明原告要求被告交纳50万元保证金并开具了相应收据。原告对真实性无异议，但对证明内容有异议，其质证认为被告没有实际交纳是因为原告采取拨款内扣的形式，如果被告要给原告50万元保证金，那么原告就会将买卖价款扣除50万元。经查，原告异议内容与被告就该证据所主张的待证事实不矛盾。本院确认被告就该证据所主张的待证事实的证明力。
3.发票一份，用以证明发票中载明是设备租赁款，但实际为利息。原告对真实性无异议，但其质证认为如果是利息的话，就不会有17%的增值税。经查，根据该发票所载明，款项性质为设备租赁款。原告异议成立。本院不确认被告就该证据所主张的待证事实的证明力。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭诉讼代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2015年2月12日，原告（甲方）与兴隆公司（乙方）签订《买卖合同》一份，约定：甲方向乙方购买双面机-
热板、冷却部12块热板（附德国米伦松棉织带）（规格及型式：SENHU2018-28）一套、自动接纸机BHS-250m／min一套、蒸汽回收系统、回水机组一套、生管管理系统及整线数控系统一套、六缸无轴液压原纸架（规格及型式：SENHU-928-28）六套并出租给兴隆公司使用，价款为2871795元；鉴于标的物为乙方自行购买并所有，甲方向乙方购买并回租给乙方使用，乙方不得以标的物系从甲方处承租为由，要求甲方负担标的物质量瑕疵或其他责任。同日，原告（出租人）与兴隆公司（承租人）签订编号为AA15020168DCX的《融资租赁合同》一份，约定：原告作为出租人以融资租赁方式将上述买卖合同所涉设备出租给兴隆公司使用，租赁期间自2015年2月17日至2018年2月17日；首付租金473797.04元应于2015年2月17日支付，第1-12期每期租金为100000元，第13-24期每期租金为89286元，第25-35期每期租金为70715元，第36期租金为50715元（总租金共计3573809.04元），租金自2015年3月17日起每隔1个月的同一日支付；承租人未依约清偿任一期租金及其他费用，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除融资租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失；承租人违约时，应按未到期租金总额之30%向原告加付违约金。
同日，被告徐剑平、巩开兰向原告出具出具保证书一份，承诺：该二被告同意就原告与兴隆公司签订的融资租赁合同及其所有附件项下兴隆公司对原告所负债务提供以原告为受益人的不可撤销的连带责任保证；当承租人不履行主合同义务时，保证人无条件的向原告承担连带清偿责任；保证范围为承租人在主合同项下全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项；保证期间为至主合同债务履行期届满之日起两年。
上述合同签订当日，兴隆公司向原告出具同意书一份，载明：兴隆公司同意提供50万元作为合同履约保证金，由仲利公司从应付买卖价金中扣除；如有违反前款合同约定事项或义务，同意履约保证金由原告没收；兴隆公司承诺不得主张履约保证金作为抵付每期应付租金或其他款项，违者视同违约；兴隆公司按期清偿约定的全部租金且合同期满后，原告无息返还履约保证金给兴隆公司，若有积欠原告款项（包括但不限于租金、违约金等），原告可直接扣除保证金，余额退还兴隆公司；原告对保证金享有优先受偿的权利。2015年2月12日、4月2日，原告与兴隆公司分两次办理了上述租赁物的交付与验收手续。2015年2月17日、4月3日，原告分两次向兴隆公司支付了扣除履约保证金50万元及首期租金473797.04元以外的设备价款共计1897997.96元，原告并向兴隆公司出具了50万元的履约保证金收据。
2015年3月16日，原告与兴隆公司签订《租赁合同增修协议书》一份，载明双方一致同意将兴隆公司应付租金的日期变更为自2015年4月始的每月5日。同年11月19日，双方再次签订《增修协议书》一份，载明双方一致同意将兴隆公司应付租金的日期变更为自2015年12月始的每月25日。保证人徐剑平、巩开兰在上述两份协议书上签字确认。
后兴隆公司按约支付了第1至8期租金共计80万元，自2015年12月25日始未再支付租金。被告徐剑平、巩开兰亦未承担担保责任。本院向承租人即兴隆公司送达起诉状副本等诉讼材料的时间为2016年3月3日。截止2016年3月3日，兴隆公司应付租金为323333.33元（计算期间：自2015年12月25日始至2016年3月3日止，计算公式：100000×3＋100000÷30×7），2016年3月4日后的租金余额为1976678.67元。
本院认为：原告与兴隆公司签订的《买卖合同》，系兴隆公司将自己所有的设备出售给原告而收取货款，并与原告签订《融资租赁合同》，再将该设备租回使用，原告从兴隆公司受让租赁标的物并不纯粹是为了取得租赁物的所有权，而主要是为了再出租给兴隆公司并获取融资收益，属于融资租赁合同的回租形式。兴隆公司否认双方之间的融资租赁合同关系，辩称实为借款合同关系，不符合合同约定和法律规定，本院不予采信。因此，原告与兴隆公司签订的《买卖合同》、《融资租赁合同》、《租赁合同增修协议书》，被告徐剑平、巩开兰向原告出具的《保证书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。原告向兴隆公司购买设备，扣除兴隆公司应付的首付租金、履约保证金，付清购买租赁物的价款后，并向兴隆公司提供了约定的租赁物，已按约履行合同义务。兴隆公司未按约支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权按合同约定要求解除租赁合同、返还租赁物并要求被告支付已到期租金及相应违约金。鉴于原告起诉要求解除合同，本院向承租人即兴隆公司送达起诉状副本等诉讼材料，故租赁合同自起诉状副本送达之日即2016年3月3日解除，已到期未付租金截止日亦为2016年3月3日，金额为323333.33元。由于兴隆公司另提供了50万元的履约保证金，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八十五条之规定，此即为兴隆公司按约履行债务提供的质押担保，在拖欠租金的情况下，负有减损义务的原告应当优先将履约保证金用于充抵拖欠租金，否则无权主张扩大部分的损失。故兴隆公司缴纳的50万元履约保证金可用于抵扣其应支付而未付的租金。折抵之后，兴隆公司尚有履约保证金176666.67元。因合同解除前的已到期租金已经以兴隆公司缴纳的50万元履约保证金抵扣，故对原告主张的自逾期之日始至合同解除日止的逾期利息本院不予支持。关于违约金，合同约定“承租人违约时，应按未到期租金总额之30%向原告加付违约金”，而到期未付租金已在履约保证金中抵扣，故不再产生该部分款项的违约金，故违约金应以2016年3月4日后的租金余额1976678.67为基数计算，双方约定的违约金计算标准未超过法律规定，本院予以支持。《融资租赁合同》到期终止后，基于公平原则，兴隆公司应当支付原告自合同解除日次日起至租赁物实际返还日止的租赁物占用费，原告选择按《融资租赁合同》约定的租金标准计算租赁物占用费，并无不当，本院予以支持。根据原告与被告徐剑平、巩开兰的约定，该二被告应对兴隆公司的上述债务承担连带清偿责任，因各保证人与原告未约定保证份额，故被告徐剑平、巩开兰作为连带责任保证人应对上述债务承担连带共同清偿责任。综上，对原告诉请及被告抗辩中合法有据部分，本院予以支持及采信。被告巩开兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、第八十五条和《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十二条第（二）项、第二十条之规定，判决如下：
一、确认原告仲利国际租赁有限公司与被告浙江兴隆包装有限公司于2015年2月12日签订的编号为AA15020168DCX的《融资租赁合同》于2016年3月3日解除；
二、被告浙江兴隆包装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告仲利国际租赁有限公司上述《融资租赁合同》项下的租赁标的物（制造厂商均为森虎机械），包括双面机-
热板、冷却部12块热板（附德国米伦松棉织带）（规格及型式：SENHU2018-28）一套、自动接纸机BHS-250m／min一套、蒸汽回收系统、回水机组一套、生管管理系统及整线数控系统一套、六缸无轴液压原纸架（规格及型式：SENHU-928-28）六套；
三、被告浙江兴隆包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司自2016年3月4日始至本判决确定的租赁物返还之日止的租赁物占用费（按上述《融资租赁合同》约定的租金标准计算，即2016年3月4日至3月25日期间的标准为100000元／月，2016年3月26日至2017年3月25日期间的标准为89286元／月，2017年3月26日至2018年2月25日期间的标准为70715元／月，2018年2月26日至3月25日期间的标准为50715元／月）及违约金593003.60元；
四、被告徐剑平、巩开兰对上述款项承担连带共同清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
五、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11406元，依法减半收取5703元，保全费4323元，合计10026元，由被告浙江兴隆包装有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳，被告徐剑平、巩开兰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄小奕
二〇一六年四月八日
代书 记员 吴昱媛
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：
（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；
（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。