浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）绍越行初字第41号
原告许慕渊。
委托代理人（特别授权代理）章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
被告绍兴市地方税务局第一税务分局，住所地绍兴市越城区解放北路35号。
法定代表人阮苗根，局长。
委托代理人（特别授权代理）严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）汤文强，成年，绍兴市地方税务局第一税务分局副局长。
原告许慕渊不服被告绍兴市地方税务局第一税务分局税收行政决定一案，于2012年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月11日、20日公开开庭进行了审理。原告许慕渊及其委托代理人章炯，被告绍兴市地方税务局第一税务分局的委托代理人严洪祥、汤文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告绍兴市地方税务局第一税务分局认为原告许慕渊取得坐落绍兴市区乐昌苑7幢403室房屋的所有权，系受赠所得，于2012年4月9日决定向原告征收个人所得税91861.57元。
被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、房屋交易鉴证申请书、契税凭证、房屋所有权证、本院民事调解书、许慕渊身份证复印件，证明原告申报纳税时提交相关资料的事实；
2、浙江地税信息系统龙牌计税价格表、房地产交易纳税申报表（承受方），证明原告按受赠房产申报缴纳个人所得税等税费的事实；
3、竞争性谈判文件、中标确认单、绍兴市公共资源交易中心中标通知书、绍兴市地方税务局与绍兴市博大房地产评估有限公司协议各一份、财政部、国家税务总局《关于开展应用房地产评税技术核定交易环节计税价格工作的通知》［财税（2009）100号］、财政部、国家税务总局《关于推进应用房地产评估技术加强存量房交易税收征管工作的通知》［财税（2010）105号］、财政部、国家税务总局《关于推广应用房地产估价技术加强存量房交易税收征管工作的通知》［财税（2011）61号］、绍兴市地方税务局《关于进一步加强存量房交易税收征管的公告》、《关于发布〈绍兴市区存量房交易计税价格争议处理办法（试行）〉的公告》、绍兴市博大房地产评估有限公司情况说明，证明被告根据有关规定建立存量房交易申报价格比对系统，确定本案所涉房屋计税价格为459307.83元.
4、绍兴市地方税务局绍市地税复决字（2012）1号行政复议决定书，证明原告提起行政复议及复议机关维持被告决定的事实；
5、《中华人民共和国个人所得税法》第二条第十一款、第三条第五款、财政部、国家税务总局《关于个人无偿受赠房屋有关个人所得税问题的通知》第一条、第二条、第三条，被告作出具体行政行为所依据的法律、行政法规、规章。
原告许幕渊诉称，1990年间，因当时绍兴市区外来人员不准在市区购置房产的规定，原告以亲戚袁文钊的名义购买位于绍兴市区乐昌苑7幢403室商品房一套，费用均由原告支付，相关产权证由原告持有且房屋一直由原告家人使用。袁文钊于2002年因病死亡。2011年10月28日，经法院调解，确认上述房屋为原告所有。但原告到被告处办理契证时，被告认为应按赠与所得征收个人所得税。原告向绍兴市地方税务局申请行政复议，该局维持了被告的具体行政行为。请求撤销被告所作的向原告征收个人所得税的具体行政行为，并将所收税款91861.57元及利息返还给原告。
原告向本院提供的证据有：
1、商品住宅预售合同一份、国有土地使用证、袁文钊户籍证明、火化证明、绍兴市档案馆婚姻状态证明各一份，证明房屋以袁文钊的名义购买，但实际是原告购买的，袁文钊没有配偶及子女，其父母在其死亡前已经死亡等事实。
2、浙江省行政事业收费统一票据五份、商品住房分配分类卡一份、商品房买卖监证联系单一份、契税缴款书一份、印花税票销售凭证一份、私人购房免征建筑税审批表一份、土地登记申请单一份，证明房子虽然是以袁文钊的名义买入，但上述材料保存在原告处，可以证明房子确实是由原告购买的。
被告绍兴市地方税务局第一税务分局辩称，位于绍兴市区乐昌苑7幢403室，由袁文钊向绍兴市住宅建设开发公司购买，并已办理契证、房屋产权证和土地使用证。该房屋的所有权人、土地使用权人均为袁文钊。
2012年4月9日，原告向被告申报房地产交易税费，原告提交的房地产交易纳税申报表载明的交易类型为房屋赠与，申报计税金额为459307.83元，税率20%，应缴税额91861.57元，原告据此缴纳了税款，被告开具完税证明。
被告认为，根据原告提交的纳税申报材料，经被告依法审核，作出按受赠所得向原告征收个人所得税的具体行政行为，认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求依法维持被告作出的具体行政行为。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
被告证据1，原告质证认为真实性没有异议。但调解书是以所有权确认为案由向法院提出诉讼，最终法院也是确认该房屋属原告所有，当时的案件是确权案件，通过该起案件，本案所讼争的房屋为原告所有。本院认为，该组证据可以证明本案所涉房屋的所有权人为袁文钊，通过民事诉讼，该房屋的所有权确权给原告等事实。证据2，原告质证认为，对真实性没有异议。本院认为，该组证据可以证明原告向被告申报纳税及被告确定房屋价格和向原告征收个人所得税金额等事实。证据3，原告质证认为，不清楚博大房地产公司是否符合投标供应商的资格及被告是否有资格设立该计税系统。本院认为，该组证据可以证明被告按有关规定建立存量房交易申报价格比对系统的事实。证据4，原告质证没有异议。本院认为，因原告无异议，故对证据予以确认，可以证明原告提起行政复议及复议结果等事实。
原告的证据1，被告质证认为，对证据的真实性没有异议。证据2，原告质证认为，交款人都是袁文钊，不能证明款项是原告交纳的。本院认为，原告提供的二组证据载明本案所涉房屋的所有权人登记为袁文钊，所有证据中涉及房屋的预售合同、契税缴纳材料、房屋所有权证、土地使用证等等，均为袁文钊的名义，不能证明该房屋为由原告出资以袁文钊的名义购入的事实。
经审理查明，1990年，袁文钊与绍兴市住宅建设开发公司签订商品住宅预售合同，由袁文钊向该公司购买坐落绍兴市区乐昌苑7幢403室房屋一套，面积55.83平方米。房屋交付后，袁文钊办理了房屋所有权证和国有土地使用证，两证上载明的房屋所有权人和土地使用人均为袁文钊。2002年9月，袁文钊死亡。2011年10月28日，原告许幕渊向本院提起民事诉讼，经本院调解，原告与袁文钊的继承人袁文龙、袁文钧、袁文英达成协议，确认上述房屋归原告许幕渊所有。2012年4月9日，原告到被告处申报契税等时，被告确认原告取得上述房屋系赠与取得，向原告征收个人所得税91861.57元。原告缴纳上述税款后，向绍兴市地方税务局提起行政复议，该局于2012年7月16日作出复议决定，维持被告的征收行为。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国个人所得税法》第十三条和《中华人民共和国税收征收管理法》第五条第一款的规定，被告作为地方税务局，依法享有对本辖区内有纳税义务的个人征收个人所得税的法定职权，故被告的执法主体适格。本案的争议焦点为原告取得本案所涉房屋所有权是否是赠与所得？对此，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，房屋属于不动产，应依法登记后才发生物权效力。本案所涉房屋登记的所有权人为袁文钊。原告主张购房时因受政策限制，故以袁文钊的名义购入该房，而实际出资人为原告，但原告提供的证据中所有有关购房人均记载为袁文钊，没有证据证明实际出资人为原告，虽本院民事调解书已将该房屋的所有权确权给原告，但调解书并未对原告的上述主张予以确认，在本院审理民事案件时，袁文钊的继承人即其兄弟姐妹对原告的主张予以认可，但该证据属于间接证据，不能直接作为定案依据。综上所述，原告主张本案所涉房屋系其出资购买，因无证据证明，故本院不予采信。现原告取得该房屋的所有权，无证据证明原告支付过价款，故应视为无偿取得，符合受赠取得的法律特征。被告认为原告因赠与取得房屋所有权，并无不当，其作出的向原告征收个人所得税的决定，证据充分，适用法律正确，程序未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告许幕渊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
代理审判员 周志贤
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 胡 萍
附录：
一、《中华人民共和国个人所得税法》
第十三条个人所得税的征收管理，依照《中华人民共和国税收征收管理法》的规定执行。
二、《中华人民共和国税收征收管理法》
第五条国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。
地方各级人民政府应当依法加强对本行政区域内税收征收管理工作的领导或者协调，支持税务机关依法执行职务，依照法定税率计算税额，依法征收税款。
各有关部门和单位应当支持、协助税务机关依法执行职务。
税务机关依法执行职务，任何单位和个人不得阻挠。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。