湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初61号
原告：何滨，男，汉族，岳阳县人，个体工商户。
委托诉讼代理人：漆贵祥，岳阳县法律援助中心法律援助律师。
被告：邹拥波，男，汉族，岳阳县人，个体工商户。
被告：蒋永红，女，汉族，岳阳县人，个体工商户。
两被告委托诉讼代理人：龚畅华，湖南忠民律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：方豪，湖南忠民律师事务所律师。
原告何滨与被告邹拥波、蒋永红合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，根据何滨的财产保全申请，本院依法作出（2017）湘0621民初61号民事裁定书，冻结了邹拥波和蒋永红的银行帐户存款共计110,000元。2017年3月21日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人漆贵祥、被告蒋永红、两被告诉讼代理人方豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何滨向本院提出诉讼请求：1.请求判令邹拥波立即偿还借款本金95,000元，并按3%的月利率支付利息；2.由被告蒋永红对上述支付义务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由邹拥波和蒋永红负担。事实和理由：邹拥波与何滨认识多年，并多次向何滨借款，2016年11月25日，经双方结算后，邹拥波向何滨出具了95,000元的总欠条，并口头约定在20天左右偿还，如逾期则按3%的月利率支付利息。蒋永红对该笔债务提供了连带责任保证，并承诺在2016年12月18日左右偿还一半本金。何滨多次催讨后，两被告拖延至今未还本付息。
邹拥波辩称，邹拥波于2013年因与何滨共同开发房产项目下欠何滨16,000元钱，并向其出具了欠条。后因邹拥波没有偿还该笔欠款，何滨于2015年以暴力手段强迫邹拥波出具了95,000元的欠条进行置换，并于2016年11月25日再次进行了条据置换。2016年年底的时候，邹拥波向何滨表示要求偿还部分款项，但何滨拒绝收款，应当视为其已经自动放弃了该笔债权。邹拥波认为，其实际只欠何滨16,000元钱，且双方没有关于利息的约定，因此只同意偿还何滨16,000元人民币，请求法院依法驳回何滨的其他诉讼请求。
蒋永红辩称，2016年11月25日出具欠条时，其与邹拥波共同在湖南××工地上工作，蒋永红是以工地财务人员的身份在欠条上签字，是履行职务行为，并不是为该笔债务提供担保，不应由其承担连带担保责任。即使如何滨所诉应由蒋永红承担担保责任，蒋永红也只应对该笔债务的一半承担担保责任，而何滨在2016年年底的时候曾拒绝收取部分借款本金，应当认定蒋永红的担保责任已经履行完毕。综上，蒋永红请求法院驳回何滨要求其承担连带担保责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、何滨提交的欠条1份，证明经结算后邹拥波仍欠何滨95,000元本金未偿还以及蒋永红对该笔债务承担连带担保责任的事实。邹拥波和蒋永红对欠条真实性无异议，但邹拥波认为其实际只欠何滨16,000元，95,000元的欠条是被逼所出具的；蒋永红认为其没有担保的意思表示，不是本案适格被告。本院认为，邹拥波和蒋永红对该证据真实性无异议，也并未提供充分证据证明系被迫出具的欠条，对该证据本院予以采信。
2、何滨申请出庭作证的证人周某、龙某的证言，证明何滨并没有逼迫邹拥波和蒋永红出具欠条的行为，同时证明邹拥波和蒋永红曾口头承诺在20天左右偿还，如逾期未还则按3%的月利率计算利息的事实。邹拥波和蒋永红质证称并未向何滨借现金，所以出具的是欠条而非借条，2016年11月25日何滨找到邹拥波后是以以前的欠条进行置换，证人证言陈述部分不是事实，前后矛盾。本院认为，根据庭审情况查明，邹拥波和蒋永红于2016年11月25日向何滨出具欠条的行为，系双方协商一致的结果，并没有强迫出具欠条的行为，但双方欠条上并未约定利息，单凭与何滨有多年朋友关系的证人周某和龙某的证言，不能证明双方对逾期还款利息有约定，对这一证明目的本院不予采信。
3、邹拥波和蒋永红申请出庭作证的证人邹某的证言，证明邹拥波实际只欠何滨人民币16,000元，以及邹拥波和蒋永红曾于2016年年底委托邹某向何滨还款50,000元而何滨拒绝收款的事实。何滨质证称证人证言与本案无关。本院认为，证人邹某在庭审中陈述其本人曾听说何滨逼迫邹拥波出具95,000元的欠条，该陈述属于传来证据和间接证据，且邹某与邹拥波系同村邻居关系，其单一证言不能作为认定该事实的依据；证人邹某在庭审中陈述曾受邹拥波委托向何滨还款，但何滨并未拒绝收款，只是称本人有事不能到场要求以银行转帐形式支付，其证言不能证明何滨拒绝邹拥波还款的事实，对该证据本院不予采信。
根据经审查确认的证据和本案庭审情况，对本案事实本院认定如下：
邹拥波与何滨系朋友关系并有经济往来，因邹拥波尚欠何滨部分债务未还，何滨遂于2016年11月25日前往邹拥波在湖南××的工地上进行催讨。经过结算后，邹拥波于当日向何滨出具了95,000元的欠条一张，并由邹拥波的朋友蒋永红在欠条上签字确认“2016年12月18号左右还一半”，双方同时将以前的往来条据销毁。此后，邹拥波和蒋永红并未向何滨偿还该笔债务，何滨遂具状起诉。
另查明，2015年10月24日中国人民银行同类贷款6个月以内的年利率为4.35%。
本院认为，邹拥波因与何滨有经济往来，经结算后向何滨出具的欠条，内容合法，系其真实意思表示，双方因履行欠条而产生的纠纷为合同纠纷。何滨凭该欠条能够证明双方欠款关系的存在，其债权应受法律保护，邹拥波未提供足够的证据证明欠条系被迫出具，其要求只偿还16,000元欠款本金的辩解理由，本院不予采纳，何滨要求邹拥波偿还欠款本金95,000元的诉讼请求，本院予以支持。蒋永红在邹拥波出具欠条的同时在欠条上载明“2016年12月18日左右还一半”是事实，该笔欠款并非系因湖南××的工程而产生，蒋永红主张系履行职务而以财务人员的身份在欠条上签名的辩解理由不成立。蒋永红在欠条上的备注签名，表明其愿意与邹拥波一起在2016年12月18日左右向何滨履行一半的还款义务，该行为系就一半的欠款本金即47,500元向何滨承担连带责任保证的意思表示，何滨要求蒋永红就全部欠款本金承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。因双方约定在2016年12月18日左右即应开始履行还款义务，邹拥波和蒋永红未在约定期间还款造成何滨预期利益损失是事实，但双方并无违约金或违约损失计算的约定，何滨要求按3%的月利率支付利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持，邹拥波和蒋永红应当按中国人民银行同类贷款利率向何滨赔偿因迟延付款造成的损失。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告邹拥波在本判决发生法律效力后十日内向原告何滨偿还欠款本金95,000元，并按4.35%的年利率计算自2016年12月18日起本判决确定的履行之日止的逾期还款利息损失；
二、由被告蒋永红对被告邹拥波的上述偿还义务承担一半的连带保证责任，被告蒋永红向原告何滨承担连带保证责任后，有权向被告邹拥波追偿；
三、驳回原告何滨的其他诉讼请求。
上述款项限被告邹拥波和蒋永红支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半征收1087.5元，由被告邹拥波负担，财产保全费1070元，由原告何滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭登科
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。