山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民再123号
上诉人（原审被告）：官瑞珍，女，1959年2月13日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：王吉新。
被上诉人（原审原告）：张积洪，男，1957年5月7日生，汉族，住平度市。
上诉人官瑞珍因与被上诉人张积洪买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民再9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人官瑞珍及其委托诉讼代理人王吉新、被上诉人张积洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
官瑞珍上诉请求：1、撤销平度市人民法院（2018）鲁0283民再9号民事判决及（2001）平经初字第1404号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审再审判决认为（2001）平经初字第1404号民事判决存在诸多错误，却予以维持，明显不当。2、根据《笔迹鉴定规范》第四条，字迹的特征有八种：书写风格特征、布局特征、写法特征、形体特征、结构特征、笔顺特征、运笔特征、笔迹特征，但鉴定书的表述远未达到《笔迹鉴定规范》的特征要求，没有具体的详细说明，草草得出结论，上诉人申请重新鉴定，一审法院不予准许，导致判决不公。
张积洪辩称，一审再审判决认定事实清楚，鉴定结论正确，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
张积洪向一审法院起诉请求：判令被告官瑞珍立即付清石材款31770元。
一审初审认定事实：原、被告自1996年即发生石材买卖业务，1999年5月份被告管瑞珍从原告张积洪处购买了价值五万余元的石材，后被告管瑞珍偿付了部分价款，尚欠原告张积洪石材款三万一千七百七十元，被告官瑞珍于2001年1月28日为原告出具了欠款条。欠款条上载明：“欠大理石货款三万一千七百七十元整。”后原告张积洪多次催要，被告官瑞珍没有付款。
一审初审认为，被告官瑞珍购买原告张积洪石材，尚欠其石材款31770元，事实清楚，证据确凿，应予偿还；被告官瑞珍辩称已付款一千七百七十元，因其未向法院提供证据，法院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告官瑞珍付给原告张积洪石材款三万一千七百七十元，于判决生效后十日内付清。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百元，其他诉讼费四百元，共计二千元，由被告官瑞珍负担。
一审再审查明的事实：原审原告张积洪从事经营建筑用石材加工业务，双方当事人均认可发生大理石买卖。原审原告张积洪持欠条于2001年9月20日起诉至本院，欠条内容为：“欠大理石货款叁万壹仟柒佰柒元正，官瑞珍，2000年1月28号。”对于此欠条，原审被告官瑞珍不予认可，认为：“双方之间大理石买卖账目已结算完毕，此欠条内容和签名不是其所写。并对原审中2001年10月26日调查笔录中官瑞珍三个字及所有的官瑞珍签字、手印不予认可。并提交了复印件证据二份：“一是,自称于2003年到平度市长乐镇侯家庄村委亲自抄写的一份合同，用于证明欠条不是其出具的；二是,买卖石材决算单复印件，用于证明买卖石材款已结清”。对于原审被告官瑞珍提交的二份复印件证据，原审原告张积洪不予认可。
原审原告张积洪提出对欠条内容和官瑞珍签名进行笔迹鉴定，并要求原审被告官瑞珍承担鉴定费。2018年4月9日，青岛联科司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：2000年1月28号欠条的欠条字迹、官瑞珍签名字迹与提供的样本官瑞珍书写的字迹是同一人书写形成。原审被告官瑞珍对该鉴定意见不服，并拒绝青岛联科司法鉴定所出庭接受质询，于2018年6月12日向本院提交了重新鉴定申请书，要求对欠条中签名重新鉴定。理由是：1、原告张积洪与青岛联科司法鉴定所存在舞弊情况，鉴定当天听到原告张积洪对鉴定人员说：“与某某说好了先交一半的钱”，明显看出原告张积洪已找了关系。2、鉴定意见未达到《笔迹鉴定规范》的特征要求。3、要求委托北京司法鉴定机构予以重新鉴定。
原审原告张积洪称第一次自己交鉴定费3000元，第二次通过其原审代理人董宝玉用微信汇鉴定费2000元，鉴定费共计5000元，鉴定机构于2018年4月9日出具收费发票。原审被告官瑞珍对鉴定费5000元无异议。
原审原告张积洪的起诉状中载明：“于2000年1月28日官瑞珍出具了欠条一份，计31770元。”
原审判决书落款时间为2001年11月6日，原审开庭时间为2001年11月7日。
一审再审认为，本案争议焦点：1、原审被告应否偿付欠款。2、原审被告申请对欠条中签名重新鉴定应否支持。
对于争议焦点1：原审原、被告均对双方发生买卖石材无异议，原审被告官瑞珍不认可给原审原告张积洪出具的欠条，但经过对欠条的笔迹鉴定，欠条内容系原审被告官瑞珍所写。所以，原审原告的诉讼请求，证据充分，法院予以支持。原审被告官瑞珍认为欠条不是其出具的、石材款已结清的理由，证据不足，法院不予支持。对于争议焦点2：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的的其他情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款规定：对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。根据上述法律规定，本案鉴定机构和鉴定人员具备相关资格。原审被告官瑞珍以鉴定机构同意原审原告分两次交纳鉴定费为由，认为鉴定机构有舞弊现象以及鉴定意见不符合《笔迹鉴定规范》，其申请重新鉴定的理由不足，法院不予支持。原审判决书落款时间在开庭时间之前，属于程序上的错误，法院予以纠正。原审判决认定被告官瑞珍于2001年1月28日为原告出具了欠款条以及原告起诉称被告官瑞珍于2001年1月28日为原告出具了欠款条是错误的，法院予以纠正。因鉴定意见为：“欠条字迹、官瑞珍签名字迹与提供的样本官瑞珍书写的字迹是同一人书写形成”，所以原审原告张积洪要求原审被告官瑞珍承担鉴定费5000元的理由，法院予以支持。本案经法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款之规定，判决：一、维持（2001）平法经初字第1404号民事判决；二、原审被告官瑞珍于本判决生效后十日内付给原审原告张积洪鉴定费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人官瑞珍提交1999年12月26日结算单件一份，证明已经结算完毕，欠款31775元已经在1999年12月26日付给了张积洪，并称“张积洪”三个字是张积洪本人写的，其他字迹都是张积洪工厂的工人写的，叫什么名字不知道。被上诉人张积洪质证称，该结算单上“张积洪”三个字并非本人书写，其他字也不是张积洪本人书写。本院当庭告知上诉人官瑞珍如申请鉴定，上诉人庭后3个工作日内提交书面鉴定申请，如不提交书面申请，则视为放弃申请鉴定。上诉人官瑞珍并未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请。其他事实与原审查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点：一是司法鉴定意见书是否应当采纳；二是一审法院再审维持一审初审判决是否正确。
关于焦点一，本院认为，最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。上诉人官瑞珍的上诉请求不符合上述司法解释的规定，且一审再审时，上诉人官瑞珍拒绝拒绝青岛联科司法鉴定所出庭接受质询，因此，其请求重新鉴定，本院不予支持。
关于焦点二，本院认为，因平度市人民法院（2001）平经初字第1404号案件确有错误，经一审法院院长提交审判委员会讨论决定再审，一审法院再审后，对一审初审判决的程序瑕疵进行了纠正，认为结果正确予以维持，并无不当。
综上所述，官瑞珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费594元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 薛维红
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一八年十月八日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯