湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00126号
原告方海生
被告朱俊
被告吕启中
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司
原告方海生诉被告朱俊、吕启中、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称中华联合财保荆门中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员童库生独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告方海生及其委托代理人张某，被告朱俊，被告吕启中的委托代理人徐某，被告中华联合财保荆门中心支公司的委托代理人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方海生诉称，2012年7月1日，被告朱俊驾驶被告吕启中所有的在被告中华联合财保荆门中心支公司投有保险的鄂H×××××号仓栅式货车沿107国道行驶至武汉市东西湖区吴家山七雄路路口处，与骑电动车的原告方海生相撞，造成原告方海生受伤，两车不同程度受损。此事故发生后，武汉市公安局东西湖区交通大队于2012年7月5日作出第00081634号《事故认定书》认定：朱俊在此事故中负全部责任，方海生在此事故中无责任。原告方海生受伤后，被送往武汉市汉阳医院住院治疗，共支出医疗费计17，248.62元。后经法医鉴定，原告方海生的伤情不构成伤残，后续治疗费10，000元，护理费45日，伤后误工时间150日。原告方海生受伤期间单位停发了原告方海生的工资。请求判令1、被告共同赔偿原告经济损失计50，973.62元（医疗费17，248.62元、后期治疗费10，000元、住院伙食补助费1，500元（50元／天×30天）、营养费1，500元、护理费2，925元（65元／天×45天）、误工费15，500元（3，100元／月×5月）、交通费500元、精神抚慰金1，000元、鉴定费800元）；2、判令被告中华联合财保荆门中心支公司在交强险和商业三者险保险范围内承担赔偿责任；3本案诉讼费用由被告承担。
被告朱俊辩称，我是吕启中雇请的司机，吕启中是鄂H×××××号货车的车主，对发生交通事故的事实无异议，我是在履行职务行为中发生的事故，应该由车主吕启中赔偿。
被告吕启中辩称，发生交通事故属实，但原告的诉请赔偿的部分项目不合理。我的车在被告中华联合财保荆门中心支公司投保交强险和商业三者险，原告方海生的损失应由保险公司赔偿，请法院依法裁判。另事故发生后我方向交通大队预交押金2万元。
被告中华联合财保荆门中心支公司辩称，我公司愿意在交强险范围内依法赔偿，被告吕启中的车辆未购买不计免赔，商业三者险的赔付应扣除20%免赔率，我公司不承担鉴定费和诉讼费，原告的部分诉请过高，请依法核实。
原告方海生向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生经过和责任划分，被告朱俊全责，原告方海生无责；
2、事故调解终结书，证明原告方海生请求交警部门调解，被告朱俊不配合，导致无法调解，原告方海生被迫起诉；
3、鄂H×××××号车车辆信息、朱俊身份信息、驾驶证信息、吕启中身份信息、保险公司组织机构代码证，证明鄂H×××××号车年检有效，朱俊具有合法驾驶资格，朱俊、吕启中身份信息、保险公司信息；
鄂H×××××号车交强险、商业险报案记录，证明鄂H×××××号车在被告中华联合财保荆门中心支公司购买了交强险和15万元商业三者险，事故发生在保险期内；
门诊病历、检查报告单、出院记录、医疗费发票，证明原告方海生受伤后到汉阳医院住院30天，医嘱加强营养，支出医疗费17，248.62元；
6、法医鉴定书、鉴定费发票，证明原告方海生的伤情经鉴定不构成伤残，后续治疗费10，000元，护理费45日，伤后误工时间150日，原告方海生支出鉴定费800元。
7、误工证明、工资表、营业执照，证明原告方海生月工资3，100元、因事故受伤休息停发工资。
被告中华联合财保荆门中心支公司对原告方海生的证据质证，对证据1、2、3、4无异议；对证据5，真实性、合法性无异议，但认为应扣除非医保用药费用；对证据6，真实性无异议，但认为后期治疗费和误工时间过高；对证据7，认为原告方海生对误工费的举证存在瑕疵，工资表未加盖财务章，且未提交劳动合同。
被告朱俊对原告方海生的证据质证，对证据7，真实性有异议，事故发生时原告方海生在开营运三轮车，没有上班；对其他证据无异议。
被告吕启中对原告方海生的证据质证同意被告中华联合财保荆门中心支公司的质证意见。
被告朱俊未向本院提交证据。
被告吕启中陈述在事故发生后向武汉市公安局东西湖区交通大队预交2万元押金，并在庭后向本院提交交警部门出具的收款收据（NO.0018754）。
原告方海生认可在其住院期间被告吕启中通过武汉市公安局东西湖区交通大队向医院预付医疗费10，000元和收到被告吕启中支付款3，000元的事实。
被告中华联合财保荆门中心支公司向本院提交一份鄂H×××××号车的投保单复印件，证明商业三者险计150，000元，未投保不计免赔，应该扣除非医保用药费用。
原告方海生对被告中华联合财保荆门中心支公司的证据质证，认为应由被告朱俊、吕启中确认证据的真实性，对扣除非医保用药部分损失应由其他被告赔偿。
被告朱俊对被告中华联合财保荆门中心支公司的证据无异议。被告吕启中对被告中华联合财保荆门中心支公司的证据质证，真实性无异议，但对扣除非医保用药的条款不予质证。
本院对经庭审质证的证据分析评价，原告方海生的证据1、2、3、4，三被告无异议，本院确认；证据5，被告中华联合财保荆门中心支公司提出扣除非医保用药费用部分的意见，因法律和司法解释没有明确规定，对其质证意见本院不予采信；证据6，被告中华联合财保荆门中心支公司对其后续治疗费和误工时间的异议不能成立，本院对证据6依法采信；对证据7，被告中华联合财保荆门中心支公司的异议部分成立。被告吕启中向公安交警部门交纳押金20，000元，原告方海生认可交警部门给付了10，000元医疗费，被告吕启中给付3，000元，共计13，000元，本院确认。被告中华联合财保荆门中心支公司提交的投保单的真实性、合法性，本院确认；但对扣除非医保用药的意见，本院不予采信。
经审理查明，原告方海生，武汉市东西湖区居民。被告朱俊，系被告吕启中雇请的司机，被告吕启中系鄂H×××××号仓栅式货车所有人，该车在被告中华联合财保荆门中心支公司投保交强险和限额为15万元且未投保不计免赔的商业三者险。交强险保险期间自2011年9月26日零时起至2012年9月25日二十四时止，商业三者险保险期间自2011年10月4日零时起至2012年10月3日二十四时止。该事故发生在保险期间内。
2012年7月1日11时20分许，被告朱俊驾驶鄂H×××××号仓栅式货车沿107国道从孝感市向武汉市方向行驶至武汉市东西湖区吴家山七雄路路口处，遇原告方海生骑电动车横过107国道，两车相撞发生交通事故，造成原告方海生受伤，两车不同程度受损。此事故发生后，武汉市公安局东西湖区交通大队于2012年7月5日作出第00081634号《事故认定书》认定，被告朱俊在此事故中负全部责任，原告方海生在此事故中无责任。原告方海生受伤后，被送往武汉市汉阳医院住院治疗30天，出院医嘱注意休息，加强营养。原告方海生共支出医疗费计17，248.62元。2012年10月15日，原告方海生的伤情经武汉市科学技术咨询服务中心作出武科咨（2012）临鉴字第636号《法医鉴定意见书》，鉴定意见：方海生的损伤未致伤残。伤后伤休误工时间150天，含住院期30天一人护理45天，建议给与后续手术治疗费一万元左右。原告方海生支出鉴定费800元。在事故处理中，被告吕启中向交警部门缴纳押金20，000元，另给付原告方海生3，000元，共计23，000元。原告方海生认可收到被告吕启中医疗费等计13，000元。经本院核实尚有10，000元在武汉市公安局东西湖区交通大队账上。
原告方海生诉讼来院，要求如诉称。三被告坚持辩称意见，被告中华联合财保荆门中心支公司当庭不同意调解，致本案不能调解。
本院认为，被告吕启中雇请的司机朱俊驾驶鄂H×××××号仓栅式货车与骑电动车的原告方海生相撞，造成原告方海生受伤，两车不同程度受损的交通事故属事实。双方当事人对公安交警部门作出的《事故认定书》无异议，本院确认。被告吕启中应承担其雇佣司机朱俊在此事故中所负的责任，即对原告方海生承担民事赔偿责任。被告朱俊系履行职务行为的雇佣司机，在本案中不承担民事赔偿责任。被告中华联合财保荆门中心支公司作为鄂H×××××号仓栅式货车的保险人，应依法在交强险和商业三者险限额范围内直接向原告方海生承担保险赔付责任，商业三者险的赔付按约定扣除20%免赔率，超出保险赔付的经济损失由被告吕启中赔偿。对被告中华联合财保荆门中心支公司提出扣除非医保用药费用的意见，因法律和司法解释无明确规定，其意见本院不予采信。对原告方海生的经济损失中，误工费因原告方海生未提交劳动合同且工资表上未加盖财务章，本院对其误工费标准酌情按照其他服务业标准计算。被告吕启中已垫付款冲减其赔偿数额后的多余款项在保险公司向原告方海生的赔付款中直接扣除返还给被告吕启中。
依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2013年度）》，本院对原告方海生因交通事故产生的经济损失确认如下：医疗费17，428.62元，后续治疗费10，000元，住院伙食补助费450元（15元／天×30天），营养费450元，护理费2，600元（60元／天×45天），误工费9，708.50元（23，624元／年÷365天×150天），交通费确认400元，共计经济损失人民币41，037.12元；另原告方海生支出鉴定费800元。原告方海生的其他诉请不符合法律规定，本院不予支持。上述原告方海生的经济损失，由被告中华联合财保荆门中心支公司在交强险限额范围内赔付计22，708.50元（医疗费10，000元，护理费2，600元，误工费9，708.50元，交通费400元），超出交强险的经济损失计18，328.62元的80%计14，662.90元依法由被告中华联合财保荆门中心支公司在商业三者险限额范围内直接向原告方海生赔付（已扣除免赔率20%计人民币3，365.72元）。被告中华联合财保荆门中心支公司在商业三者险限额范围内免赔的部分计3，665.72元由被告吕启中向原告方海生赔偿；冲减被告吕启中已垫付款13，000元，实际原告方海生应返还被告吕启中垫付款计人民币9，334.28元，此款直接从被告中华联合财保荆门中心支公司在商业三者险内向原告方海生的赔付款中扣减返还给被告吕启中，即被告中华联合财保荆门中心支公司在商业三者险限额范围内向原告方海生赔付人民币5，328.62元，向被告吕启中返还人民币9，334.28元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险限额范围内向原告方海生赔付保险金计人民币22，708.50元，在商业三者险责任限额范围内向原告方海生赔付保险金计人民币5，328.62元（已扣除应返还被告吕启中的垫付款9，334.28元），于本判决生效后十日内履行；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在商业三者险责任限额范围内返还被告吕启中垫付款计人民币9，334.28元（已冲减被告吕启中应赔偿款计5，328.62元），于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告方海生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元（已减半收取，原告方海生已预缴），鉴定费800元，共计1，055元，由被告吕启中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费510元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判长 童库生
二〇一四年三月二十一日
书记员 李金文