天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终6215号
上诉人（原审被告、原告）：天津启迪科技发展有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。
法定代表人：满雯雯，财务总监。
委托诉讼代理人：王坚，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告、被告）：吴鹏，女，1988年7月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人天津启迪科技发展有限公司（以下简称启迪科技）因与被上诉人吴鹏劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初81368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
启迪科技上诉请求：请求撤销一审判决，不予支付一审判决认定的数额，并且判令吴鹏赔偿启迪科技17000元。事实和理由：1、吴鹏无故旷工，启迪科技考虑其今后职业生涯，让其自己辞职，不应给付经济补偿金；2、吴鹏在劳动争议仲裁时提交了启迪科技的员工工资表、出勤打卡记录，系启迪科技内部秘密级文件，其系非正常方式获取，违反公司规定。
吴鹏辩称，不同意启迪科技的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
吴鹏向一审法院起诉请求：一、吴鹏因天津港保税区劳动人事争议仲裁字（2018）0077号有明显偏袒启迪科技和错误裁决的行为，吴鹏向人民法院提起诉讼重新审理：1、依法裁决启迪科技支付吴鹏工资分配未遵循按劳分配原则，未实行同工同酬，补2017年7月17日起至2017年12月31日工资差额5955.63元（505.63+5450=5955.63元）；2、依法裁决启迪科技支付吴鹏从未支付的餐补、话补2090元（餐补标准15元每人/工作日×116天工作日=1740元，话费补助：50元每月×7个月=350元）；3、依法裁决启迪科技支付吴鹏无故克扣工资并申请工资报酬25%的经济补偿金875元（8月无故克扣450元，工资报酬的25%的经济补偿金875元）；4、依法裁决启迪科技支付吴鹏未与劳动者签订书面劳动合同自2017年7月17日起至2018年1月31日双倍工资的其中一倍计20879.2元；5、依法裁决启迪科技支付吴鹏延时加班费105.6元（9月18日加班0.5小时，9月25日加班1小时，9月26日加班2小时，共计3.5小时，3500÷21.75÷8×3.5×1.5=105.6元）；6、依法裁决启迪科技支付吴鹏绩效工资5000元；7、依法裁决启迪科技支付吴鹏违法解除劳动关系双倍经济补偿金7000元；8、依法裁决启迪科技支付吴鹏2017年1月17日起至2018年2月28日由于单位原因造成无法补缴保险造成的待遇损失12488元（依据2017年天津社保企业缴费比例32.60%，3500元×32.60%×8个月=9128元，依据2017年天津公积金企业缴费比例12%，3500×12%×8个月=3360元，此费用系吴鹏自行补缴单位应缴纳的部分保险金）；9、依法裁决启迪科技支付吴鹏2017年年终奖5000元；10、依法裁决启迪科技支付吴鹏2017年防暑降温津贴473.85元、煤火费补贴520元，合计993.85元（依据天津市2017年高温补贴标准每月157.95元，7月、8月、9月，参考2015年天津职工冬季取暖补贴）；11、依法裁决启迪科技支付吴鹏由于断缴后享受失业补贴经济损失赔偿4692元（依据2018年天津失业保险金领取标准782×6个月=4692元）；12、依法裁决启迪科技支付吴鹏拖欠1月份的工资2484.2元（拖欠一月份工资1609.2元，工资报酬的25%的经济补偿金875元）；以上12项合计67113.48元；二、启迪科技支付吴鹏发生劳动仲裁日（2017年1月29日起）误工费和交通费1000元；三、本案所有诉讼费由启迪科技承担。
启迪科技向一审法院起诉请求：1、判决启迪科技不予支付吴鹏2017年8月至2018年1月未签订劳动合同的二倍工资差额12186元；2、判决启迪科技不予支付吴鹏2017年9月延迟加班费75元；3、判决启迪科技不予支付吴鹏经济补偿金3807元；4、判决启迪科技不予支付吴鹏2018年1月工资差额58元；5、判决启迪科技不予支付吴鹏防暑降温费327元、冬季取暖补贴323元；6、判决启迪科技支付吴鹏赔偿金17000元；7、本案全部诉讼费由吴鹏承担。
一审法院认定事实：2017年7月17日，吴鹏入职启迪科技工作，工作岗位为客服专员，双方未签订书面劳动合同。吴鹏签字的工资单中记载其工资由基本工资2050元、职务津贴450元构成。2018年8月，启迪科技要求8月1日至31日销售人员及具有销售职能的运维部人员人均销售任务20万元，人均任务未完成的相关人员薪资按80%结算发放，吴鹏对此予以签字确认。2017年9月8日吴鹏购买启迪科技一个月期限的理财产品9万元。启迪科技业务体系基本法（3.0版）规定了客户经理、团队经理、营业部经理等人员的薪资、任务量及提成标准。2018年1月29日启迪科技提出解除劳动合同，吴鹏填写《离职审批表》后交给启迪科技。
启迪科技支付吴鹏2017年7月工资1264.37元，8月2050元，9月至12月2500元，2018年1月吴鹏出勤十天，启迪科技支付吴鹏工资1121元（含门禁卡30元）。吴鹏离职前平均工资为3807元。
另查明，启迪科技未缴纳吴鹏2017年7月至2018年1月的社会保险费。吴鹏于2018年2月5日重新就业，其在一审庭审中陈述已被新公司辞退，但并未就此提交证据。
再查明，吴鹏作为申请人，以启迪科技为被申请人，于2018年1月31日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求事项为：1、公司支付劳动者未实行同工同酬的2017年7月17日起至2017年12月31日工资差额5505.63元；2、依法裁决支付劳动者2017年7月17日至12月31日的餐补、话补2090元；3、裁决支付劳动者2017年8月无故克扣工资450元，并加付当月工资报酬25%的经济补偿金875元；4、依法裁决支付未与劳动者签订书面劳动合同自2017年7月17日起至2018年1月29日未签订劳动合同的二倍工资差额20879.2元；5、依法裁决支付延时加班费105.6元；6、依法裁决支付2017年9月业绩提成工资5000元；7、依法裁决支付违法解除劳动合同赔偿金7000元；8、依法裁决支付2017年7月17日起至2018年2月28日由于单位原因造成无法补缴保险造成的待遇损失9128元；9、依法裁决支付2017年年终奖5000元；10、依法裁决支付2017年防暑降温津贴473.85元、煤火费补贴520元；11、依法裁决支付失业保险金损失4692元；12、依法裁决支付2018年1月份的工资2484.2元。该会于2018年4月2日作出津保劳仲裁字[2018]0077号仲裁裁决书，裁决：1、公司支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额12186元；2、支付2017年9月延时加班费75元；3、支付经济补偿金3807元；4、支付防暑降温费327元、冬季取暖补贴323元；5、支付2018年1月工资差额58元；6、驳回劳动者其他仲裁请求。吴鹏及启迪科技均不认可上述裁决结果，双方均起诉至一审法院。
一审法院认为，关于劳动者主张用人单位支付同工同酬的工资差额一节，劳动者主张启迪科技应按照行政人员的工资标准支付其工资的依据不足，故其主张工资差额缺乏依据，法院对上述主张无法支持。
关于劳动者主张拖欠2018年1月工资的诉讼请求，该月劳动者出勤十天，公司应支付其2018年1月工资1149元，现公司已经支付1091元，故应补足差额58元，故对该项主张合法部分，予以支持，超出部分，不予支持。
关于劳动者主张公司支付2017年8月无故克扣工资的诉讼请求，因当月劳动者未完成任务，且已签字同意按照工资标准80%发放，公司扣除工资数额未超过劳动者工资标准的20%，且扣除后发放的工资不低于天津市最低工资标准，故劳动者主张该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
关于劳动者主张未签订书面劳动合同双倍工资一节，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2017年7月17日劳动者入职启迪科技，公司未与其签订书面劳动合同，其主张签订员工手册即为签订劳动合同的抗辩无据，法院不予采信，公司应自2017年8月17日起至2018年1月29日向劳动者支付二倍工资。经计算，该期间公司应支付劳动者上述二倍工资差额12186元（2050元/21.75天×11天+2500元×4月+1149元=12186元）。故对于劳动者该项请求合法部分，法院予以支持，超出部分，不予支持。
关于劳动者主张延时加班费一节，公司对劳动者存在加班事实予以认可，法院照准，2017年9月公司安排劳动者加班3.5小时，按照已查明的劳动者的工资标准，应支付加班费75元，（2500/21.75/8小时×3.5小时×150%=75元）劳动者主张按照3500元作为加班费基数无据，本院不予支持。公司主张按照2050元作为基数亦无据，法院不予支持。
关于劳动者主张经济赔偿金一节，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，本案中，公司于2018年1月29日提出解除劳动合同，吴鹏在微信中同意办理离职手续，后在《离职审批表》中签字确认并提交给启迪科技，应视为劳动者对于解除劳动合同没有异议，双方就解除劳动合同已经达成一致。故启迪科技应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定向劳动者支付经济补偿金。结合劳动者工作年限及工资标准，就此计算得出经济补偿金数额应为3807元（3807元×1=3807元），故对于劳动者诉讼请求中的合法部分，法院予以支持，超出部分，不予支持。
关于劳动者主张的社会保险待遇损失的诉讼请求，因劳动者已自行缴纳工作期间的社会保险费，未造成其社会保险损失，且补缴保险费不属于人民法院的受案范围，故对于其上述主张无法支持。
关于劳动者主张的防暑降温费、冬季取暖补贴的诉讼请求，公司依法应予给付，结合劳动者在职时间计算，公司应支付2017年7月17日至9月15日的防暑降温费327元及2017年11月15日至2018年1月29日的冬季取暖补贴323元。故对于劳动者该项主张的合法部分予以支持，超出部分，不予支持。
关于劳动者主张的失业补贴经济损失一节，劳动者已于2018年2月5日重新就业，其主张再次失业依据不足，故其不存在失业保险损失，法院对劳动者该项主张不予支持。
关于劳动者主张绩效工资、年终奖、餐补、话补的诉讼请求，劳动者主张上述请求的依据不足，法院无法支持。
关于劳动者主张误工费和交通费的诉讼请求及未支付2018年1月工资经济赔偿金的请求及公司主张吴鹏应赔偿公司经济损失17000元的请求，因均未经仲裁程序，法院不予审理。
一审判决：“一、天津启迪科技发展有限公司支付吴鹏未签订书面劳动合同的二倍工资差额12186元；二、天津启迪科技发展有限公司支付吴鹏2017年9月延时加班费75元；三、天津启迪科技发展有限公司支付吴鹏经济补偿金3807元；四、天津启迪科技发展有限公司支付吴鹏防暑降温费327元、冬季取暖补贴323元；五、天津启迪科技发展有限公司支付吴鹏支付2018年1月工资差额58元；六、驳回吴鹏其他诉讼请求；七、驳回天津启迪科技发展有限公司全部诉讼请求。上述给付事项均应在本判决生效之日起五日内履行，如天津启迪科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由吴鹏负担4元，由启迪科技负担1元，案件受理费减半收取为5元，由启迪科技负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，吴鹏自愿放弃冬季取暖补贴的主张。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。启迪科技主张系因吴鹏旷工，由吴鹏提出离职，并未提供有证明力的证据支持，亦与在案证据显示的内容不符，对其该项主张，本院不予支持。关于二倍工资差额，启迪科技未与吴鹏签订书面劳动合同，应依照法律规定支付二倍工资差额，启迪科技主张吴鹏签字确认的员工手册即为劳动合同，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于延时加班费、工资差额，启迪科技不持异议，本院予以维持。关于防暑降温费，启迪科技不同意支付，没有依据，本院不予支持。关于冬季取暖补贴，吴鹏自愿放弃该项主张，本院予以照准。关于启迪科技主张的17000元赔偿，未经仲裁前置程序，一审法院不予审理，并无不当，本院予以维持。
综上所述，启迪科技的上诉请求不能成立，应予驳回。吴鹏放弃的冬季取暖补贴部分，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初81368号民事判决第一、二、三、五、六、七项；
二、变更天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初81368号民事判决第四项为“天津启迪科技发展有限公司支付吴鹏防暑降温费327元”；
三、驳回天津启迪科技发展有限公司的上诉请求。
上述给付事项均应在本判决生效之日起五日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件10元，由吴鹏负担4元，天津启迪科技发展有限公司负担6元；二审案件受理费10元，由天津启迪科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚增途
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一八年九月六日
书 记 员 刘 谨