湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第760号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司。
负责人张敏华，该公司经理。
委托代理人袁青，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱巧文。
被上诉人（原审原告）孙晚英。
委托代理人汪丁，湖南志涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄志财。
被上诉人（原审被告）李海元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司（以下简称平安财保小榄支公司）因与被上诉人钱巧文、孙晚英、黄志财、李海元机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一四年七月十八日作出的（2014）隆民一初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月4日19时许，黄志财驾驶小车由北往南行驶，途经隆回县桃洪镇路段时，与对向行驶的受害人钱某某驾驶的电动车相撞。交通事故发生后，黄志财下车查看现场，见躺在地上的钱某某没有反应，就请他人帮忙拨打120急救电话和110报警电话，然后步行离开事故现场。次日上午，黄志财到公安机关投案自首。受害人钱某某受伤后被送往隆回县人民医院抢救，同年2月7日，钱某某经抢救无效后死亡。为抢救钱某某，钱巧文、孙晚英支付了医疗费用13705.50元。本次事故经隆回县交警大队调查认定：黄志财驾驶机动车上道路行驶，在与对面来车有会车可能的情形下超车是造成此次事故的根本原因，黄志财负此次事故的全部责任，钱某某无违法行为，不负此次事故责任。小车为李海元所有，本案交通事故系黄志财借用并驾驶该车过程中发生。李海元为该车在平安财保小榄支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额500000元，并不计免赔）。商业三者险条款规定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃事故车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。本次交通事故发生于保险期间内。
受害人钱某某系钱巧文、孙晚英之子，生于1997年3月5日，生前随其父母生活、居住在隆回县桃洪镇。桃洪镇土地已被纳入桃洪镇中心城区土地利用规划。受害人钱某某因交通事故死亡的赔偿项目和数额可确定如下：1、抢救费用13705.50元，2、丧葬费20014元，3、死亡赔偿金468280元，4、精神损害抚慰金酌情确定30000元，以上合计531999.50元。另查明，2014年6月13日，黄志财因犯交通肇事罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在该案诉讼过程中，黄志财与钱巧文、孙晚英达成调解协议：黄志财自愿补偿钱巧文、孙晚英30000元（已兑现），保险合同的理赔款全部归钱巧文、孙晚英所有。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方争议的焦点为：一、本案是否具有商业三者险条款规定的免赔情形；二、本案受害人钱某某因交通事故死亡，死亡赔偿金应按何种标准计算。黄志财虽然在交通事故发生后，出于害怕心理步行离开了事故现场，但在此之前他已让人帮忙拨打120急救电话和110报警电话，次日上午又主动到公安机关投案，其主观上没有逃避事故责任的故意，客观上也未造成事故现场被破坏的后果，因此，本案不具有商业三者险条款规定的免赔情形，平安财保小榄支公司提出在商业三者险内不负赔偿责任的抗辩不能成立。本案系民事诉讼案件，黄志财的侵权行为造成受害人钱某某死亡的后果，已给钱巧文、孙晚英造成了严重的精神损害，钱巧文、孙晚英主张精神损害赔偿，且在交强险责任限额内优先予以赔偿，符合法律规定。平安财保小榄支公司以本案系刑事附带民事诉讼案件为由，提出不应承担精神损害赔偿金的抗辩，没有事实依据和法律依据，不予采纳。受害人钱某某虽然系农村居民，但其居住地桃洪镇木山村已被纳入桃洪镇中心城区规划，其居住、生活地在城镇，其因交通事故死亡应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。平安财保小榄支公司提出本案应按农村居民标准计算死亡赔偿金的抗辩理由不能成立。钱巧文、孙晚英主张要求赔偿财产损失费4000元，以及处理人员误工及差旅费1000元，因没有提交相关事实依据，不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，涉案肇事车辆小车在平安财保小榄支公司投保了交强险，对于因交通事故造成钱某某死亡的损害后果，应首先由平安财保小榄支公司在医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元的责任限额范围内承担赔偿责任，即赔偿钱巧文、孙晚英损失120000元（包括精神损害赔偿金30000元）。对于超出交强险赔偿限额范围的损失411999.50元（531999.50元－120000元），按照双方的过错责任分担。黄志财负此次事故全部责任，应赔偿钱巧文、孙晚英其余损失411999.50元，黄志财已赔付钱巧文、孙晚英30000元，还应赔付钱巧文、孙晚英381999.50元。鉴于粤TCM5**小车在平安财保小榄支公司投保了商业三者险，根据保险合同约定，平安财保小榄支公司应在500000元的责任限额范围内对黄志财应承担的经济赔偿责任部分予以赔偿，即直接向钱巧文、孙晚英赔偿381999.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：（一）中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司在交强险责任限额内赔偿钱巧文、孙晚英各项损失120000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿钱巧文、孙晚英各项损失381999.50元，以上合计501999.50元。此款限在判决生效后十日内支付，履行方式：将标的款直接付给钱巧文、孙晚英，或汇入湖南省隆回县人民法院标的款专户；（二）驳回钱巧文、孙晚英的其他诉讼请求。
平安财保小榄支公司上诉称，受害人系受到犯罪侵犯造成死亡后果，根据最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》的司法解释的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，本案一审受理并判决赔偿30000元精神损失是明显适用法律错误；被上诉人黄志财弃车逃离现场，依据保险条款的约定，上诉人不应承担商业三者险的赔偿责任。请求二审法院撤销原判，予以改判或者将本案发回重审。
钱巧文、孙晚英答辩称，原判认定事实清楚，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄志财答辩称，交通事故发生后，其求助路人拨打急救电话并报警，自己则因为害怕、紧张而离开事故现场，并非逃逸，刑事案件中也未认定其是逃逸行为。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李海元未予答辩。
本院经审理查明的事实与原判决查明的一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点是：一、被上诉人黄志财的行为是否属于肇事逃逸，上诉人平安财保小榄支公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任？二、精神损害抚慰金应否支持？
关于黄志财的行为是否属于逃逸，商业三者险应否赔偿的问题。《机动车辆保险条款》第四条第（八）项约定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。保险合同之逃离免责条款的目的是为了防止事故当事人因逃离而破坏现场，造成事故责任认定不清，从而加大保险公司的赔偿责任。黄志财在本案事故发生后，积极寻求路人协助其拨打110报警电话和120急救电话，对受害人钱某某采取了必要的救助措施，其虽出于害怕和恐慌心理离开事故现场，但并未延误对受害人的救治，也未破坏现场造成本案事故责任认定不清的后果，故黄志财的行为不符合保险条款约定的免责情形，保险公司不能据此主张免除其商业三者险范围内的赔偿责任。
关于精神损失应否赔偿的问题。黄志财因违反交通管理法规，在驾驶机动车行驶中发生交通事故，致受害人钱某某死亡，黄志财被依法追究刑事责任，钱巧文、孙晚英与黄志财在该案诉讼中达成刑事和解协议后撤诉，然后以黄志财及肇事车辆的保险人为共同被告提起本案侵权损害赔偿之诉，诉请黄志财、平安财保小榄支公司赔偿包括精神损失在内的各项损失共计55万余元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，原审在本案中受理并支持被上诉人钱巧文、孙晚英关于精神损害抚慰金的诉讼请求，系适用法律错误，本院予以纠正。平安财保小榄支公司关于精神损失不应赔偿的上诉理由成立，本院予以支持。
钱巧文、孙晚英因钱某某死亡所造成的损失有：医疗费13705.50元、丧葬费20014元、死亡赔偿金468280元，以上合计501999.50元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应先由平安财保小榄支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，超出交强险部分的损失381999.50元，依据当事人的过错责任进行分担。隆回县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定黄志财负此次事故全部责任，故该部分损失应由黄志财承担。因涉案车辆在平安财保小榄支公司投保了500000元的商业三者险，且不计免赔，平安财保小榄支公司应在商业三者险范围内承担381999.50元的赔偿责任。钱巧文、孙晚英与黄志财在刑事附带民事诉讼中达成调解协议，黄志财自愿补偿钱巧文、孙晚英30000元，双方明确约定该款不折抵任何赔偿费用，因此，黄志财自愿补偿受害人家属的30000元不能认定为其先行垫付的民事赔偿费用，原判在商业三者险范围内将该款先行扣除的处理欠妥，本院予以纠正。
综上，原判决认定事实清楚，虽适用法律错误，但关于平安财保小榄支公司在本案中应承担的赔偿数额的认定正确，且本院已在判决主文中对原判决适用法律错误的部分予以纠正，故本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2210元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……