wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第37号
原告都某某，男，汉族，1976年8月1日出生，住四川省简阳市。
被告曹某，女，汉族，1979年9月27日出生，住成都市锦江区。
委托代理人李艾青，男，汉族，1986年3月25日出生，住四川省绵阳市。
本院在审理原告都某某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告都某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，由于原告都某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属无正当理由拒不当庭的情形，所以，原告都某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”及第一百四十条第一款“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告都某某负担。
（此页无正文）
审判员 张金国
二００九年十二月一日
书记员 张玉兰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第480号
上诉人（原审原告）施永春，男，1972年11月8日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）胡丽容，女，1967年6月14日出生，汉族，家务，住福建省石狮市。
委托代理人蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。
原审第三人林利贞，男，1957年7月1日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原审第三人张跃真，女，1962年4月23日出生，汉族，家务，住福建省石狮市。
上诉人施永春因与被上诉人胡丽容、原审第三人林利贞、张跃真案外人执行异议之诉纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2013）狮民初字第3285号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人施永春、被上诉人胡丽容委托代理人蔡晓辉到到参加诉讼，原审第三人林利贞、张跃真未到庭参加诉讼。
原审裁定查明：在审理原告胡丽容与被告张跃真、林利贞民间借贷纠纷一案的过程中，于2013年5月3日作出（2013）狮民初字第1696号民事裁定书，对登记在被告林利贞名下的址在石狮市东港路南侧东港花园甲幢B703＃的房产进行财产保全。案外人施永春对查封上述房产提出异议，法院于2013年7月26日作出（2013）狮民初字第1696-1号民事裁定书，裁定驳回案外人的异议。施永春不服法院的该裁定，于2013年9月5日提出诉讼。
原审裁定认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据该规定，当事人或案外人只能在执行阶段提起异议之诉。因胡丽容与林利贞的民间借贷纠纷尚未进入执行阶段，对诉争标的查封只是诉讼阶段的保全措施，因此，各方当事人包括案外人尚不能提出执行异议之诉，原告可待该借贷纠纷案件进入执行程序后，依相关法律规定另行主张。据此，原告的起诉，于法无据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，裁定：驳回原告施永春的起诉。
原告施永春不服，向本院提出上诉。
上诉人施永春上诉称：上诉人经多种程序，已合法取得诉争的房产，在一审时已明确举证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条、第十七条的规定，石狮法院查封诉争房产属错误行为。原审裁定驳回起诉没有法律依据，理由是查封程序虽不是执行程序，但依民诉法规定的精神，在诉讼阶段中的诉讼保全查封程序如果没有规定则参照执行程序为依据，在诉讼保全阶段可以提起执行异议。上诉人请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求，判决诉争房产归上诉人所有，停止对该房产的执行，被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人胡丽容辩称：一审裁定仅就程序问题作出，上诉人上诉解决实体问题是错误的，上诉人就实体问题提出的上诉请求也超过其一审起诉的请求范围。上诉人上诉无理，应予驳回。
原审第三人张跃真、林利贞未到庭参加诉讼也未提出书面答辩。
本院认为：执行异议是指人民法院在民事案件执行过程中，案外人对被执行的财产的全部或一部分主张权利并要求人民法院停止并变更执行的请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据该规定，当事人或案外人只能在执行阶段提起异议之诉。而石狮市人民法院于2013年5月3日作出的（2013）狮民初字第1696号民事裁定书是在诉讼过程中办理的保全措施，因此，上诉人作为该案的案外人尚不能提起执行异议之诉，上诉人可待该借贷纠纷案件进入执行程序后，依相关法律规定另行主张。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。上诉人施永春的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人施永春的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一四年二月二十六日
书记员 康艳华
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1471号
罪犯郭宝山，男，1982年4月26日出生于内蒙古临河区城关镇曙光村*组，汉族，文盲文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2005年1月25日作出（2005）临刑初字第10号刑事判决，认定被告人郭宝山犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币4000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2005年5月12日交付执行。本院于2007年、2009年、2012年裁定共减去有期徒刑二年十一个月的刑罚执行。刑满日期2015年8月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年6月23日以罪犯郭宝山在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯郭宝山在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规和监规纪律，认真参加思想、文化、职业技能教育学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在计分考核中，2012年2月、7月、11月、2013年3月、8月、12月连续记功6次。并被评为2013年度监狱级劳动改造积极分子。
经审理查明罪犯郭宝山在服刑期间有悔改表现突出事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郭宝山在服刑期间确有悔改突出表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭宝山减去有期徒刑一年一个月零二日的刑罚执行。释放日期为2014年7月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年七月二十二日
书记员 宋晓瑾
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执1352号之一
申请执行人：宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司（组织机构代码为720432573）。住所地：宁波市鄞州区天童南路666号2103、2104室。
法定代表人：周巨乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐如春、徐能全，浙江元甬律师事务所律师。
被执行人：宁波玛仕时装有限公司（组织机构代码为554527357）。住所地：宁波市海曙区洞桥镇王家桥村。
法定代表人：董利军，该公司执行董事。
被执行人：董利军，男，1977年4月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：虞春萍，女，1980年11月13日出生汉族，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司与被执行人宁波玛仕时装有限公司、董利军、虞春萍进出口代理合同纠纷一案中，查明被执行人宁波玛仕时装有限公司、董利军、虞春萍应支付申请执行人宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司执行款6659086.27元及利息。执行中，查封了被执行人董利军名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年七月二十五日
代书记员 周璐妍
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初902号
原告：周红儿。
被告：严红伟。
原告周红儿与被告严红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告周红儿到庭参加了诉讼，被告严红伟经本院公告传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告周红儿向本院提出诉讼请求：依法判令被告严红伟归还原告借款本金100000元并从诉讼之日起按月利率2分计算至本金还清之日为止。事实和理由：被告严红伟在2016年7月19日和2016年10月8日分二次向原告借款共计10万元，并约定利率为3分，但被告于2016年10月8日第二次借款5万元后付了一个月利息至今一直无法联系上，本金及利息均未归还。被告的行为严重损害了原告的利益，故原告诉至法院。
被告严红伟未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告严红伟经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日和10月8日，被告向原告各借款50000元，并出具借条两份，均载明：今借到周红儿人民币伍万圆正（50000），借款人严红伟。其中2016年10月8日的借条上载明，月息3%。借款后，被告一直未归还借款，原告多次催讨不着，故诉至法院。
本院认为：民间借贷关系中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告为证明其与被告之间的借贷关系向本院提供了借条，被告也未提供相反证据，原被告之间就该100000元所形成的民间借贷关系合法有效。原被告虽未约定借款的还款期间，但经原告催讨，被告理应及时归还。原告请求自起诉之日起按月息2%支付利息，对2016年10月8日的借款系双方约定利息3%，原告主动调整到2%，不违反法律规定，本院予以支持，对2016年7月19日的借款未约定利息，视为不支付利息，但可自起诉之日起按年利率6%支付资金被占用期间的利息。被告严红伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严红伟于本判决生效之日起五日内归还原告周红儿借款本金100000元，并自2018年3月9日起自借款清偿之日止对50000元按月息2%计算利息，另50000元按年利率6%计算逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告严红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 董 艳
人民陪审员 冯信友
人民陪审员 施志龙
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王超女
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2820号
原告庞永，男，1966年11月19日出生，满族，农民。
被告张鑫，男，1982年5月6日出生，蒙古族，农民。
原告庞永诉被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞永到庭参加了诉讼，被告张鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，被告张鑫向原告借款人民币30000元，并出具借据一枚。后经催要，被告未还款，故向人民法院起诉，要求被告张鑫立即偿还原告借款30000元，并支付违约金3000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚。
被告张鑫未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年3月18日，被告张鑫向原告借款人民币30000元，并向原告出具借据一枚，约定2013年3月27日前偿还，逾期承担借款额10%违约金。此款到期后经原告催要，被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，被告张鑫向原告庞永借款人民币30000元，有原告提交的借据为证，事实清楚，证据充分，被告张鑫理应及时偿还。此款到期后经原告催要，被告未付，原告庞永起诉要求被告张鑫偿还借款30000元及按约定支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张鑫未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鑫于本判决生效后立即共同偿还原告庞永借款人民币30000元，并支付违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元由被告负担。此款已经由原告预先缴清，被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 翟国英
审 判 员 郑士军
人民陪审员 金 生
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张金宝
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更448号
罪犯李春雨，男，1986年2月5日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省辽阳市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院2005年9月2日作出（2005）弓刑初字第53号刑事判决，认定罪犯李春雨犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，刑期自2004年12月18日至2017年12月17日。2010年4月30日经本院依法减去有期徒刑一年六个月（刑期自2004年12月18日至2016年6月17日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年4月30日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功3次、表扬2次，考核积分350分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春雨减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执2232号
申请执行人：苏富勇，男，1966年2月26日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：许金华，男，1977年12月18日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人苏富勇与被执行人许金华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1449号民事判决已于2016年5月30日生效。经申请执行人申请，本院于2018年4月19日立案执行，于2018年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人14732元及利息，并负担案件受理费84元、申请执行费121元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。
通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。
通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。
另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。
2018年5月30日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
2018年7月16日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执2232号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张 辉
二〇一八年七月十七日
代理书记员 叶馨怡
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)济法执字第3816号
申请执行人：牛成群,男，成年，汉族，住济源市。
被执行人：周亚杰,男，1982年10月30日出生，汉族，住济源市。
被执行人：王艳玲，女，1985年11月2日出生，汉族，住济源市。
被执行人：周立强，男，成年，汉族，住济源市。
本院在执行姚永军与周亚杰、王艳玲买卖合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为73005失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一五年十二月二十三日
书记员 牛海峰
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0422民初361号之一
原告：中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地普定县城关镇富强路6号。统一社会信用代码：915204229158200587
主要负责人：杨频，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪希荣、吴有志，该支行客户经理。代理权限：一般授权代理。
被告：全都督，女，1977年10月23日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司普定县支行诉被告全都督信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司普定县支行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国农业银行股份有限公司普定县支行在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司普定县支行撤回起诉。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告中国农业银行股份有限公司普定县支行承担。
审 判 长 周盛雕
人民陪审员 罗才忠
人民陪审员 包昌礼
二〇一八年七月十九日
法官 助理 任礼兰
书 记 员 陈 彩
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂樊城民三初字第00310号
原告包学广，男，1972年10月9日出生，汉族，襄阳市人，个体司机，住湖北省襄阳市。
委托代理人李江平，湖北联帮律师事务所律师。一般授权代理。
被告张永林，女，1975年6月18日出生，汉族，襄阳市人，无业，住湖北省襄阳市。
委托代理人蔡魏，湖北三顾律师事务所律师。特别授权代理。
原告包学广诉被告张永林买卖合同纠纷一案，于2012年4月9日诉至本院，本院受理后，依法组成由审判员张耀承担任审判长，审判员辛天成，代理审判员石海燕参加评议的合议庭，于2012年7月27日公开开庭进行了审理，原告包学广的委托代理人李江平，被告张永林的委托代理人蔡魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包学广诉称，2011年3月14日，原、被告签订车辆转让合同，张永林将其挂靠在襄阳迪顺出租汽车服务有限公司（以下简称迪顺出租公司）从事出租车营运的出租汽车转让给原告，双方履行了车辆转让合同后，又达成补充协议，约定自2011年3月14日前所有的政府补助，被告自愿放弃，由原告领取。2011年政府补助发放到迪顺出租公司，被告从该公司领取出租车补助18080元，原告要求被告返还无果。故要求：1、确认原、被告签订的补充协议有效；2、判令被告返还已领取的出租车政府补助18080元。
被告张永林辩称，2011年3月14日签订的《补充协议》不是张永林所签，不是张永林真实意思的表示；补充协议中约定的政府补贴是指2011年度的补贴，还是指所有没有领取的燃油补贴，约定不明确，补充协议不能成立。2、即使《补充协议》成立，内容是行为人对非民事关系行政行为的约定，能否履行有赖于行政单位的同意，故《补充协议》属无效的。
经审理查明，2011年3月14日，包学广与张永林签订《车辆转让合同》，合同约定，张永林将其所有的富康出租汽车卖给包学广，价款为376000元，包学广在合同签订之日一次性向张永林付清购车款，合同生效后十日内，张永林协助包学广办理车辆过户手续。合同签订后，包学广即向张永林支付购车款376000元，张永林将出租汽车交付给包学广。同日，包学广与张永林经协商后，由迪顺出租公司会计余世燕在《车辆转让合同》下方代写补充协议一份，内容为：“经双方协议，自2011年3月14日之前所有政府补助，甲方自愿放弃，由乙方领取。”包学广在乙方处签名，加盖指印，张永林的丈夫刘可兵在注明的甲方处签“张永林”并加盖了刘可兵指印。2012年1月，襄阳市城市公共客运管理处将出租汽车2009年下半年度燃油补贴4080元及2010年度燃油补贴14000元，合计18080元，发放至迪顺出租公司，张永林将该款从迪顺出租公司领取。包学广要求张永林返还无果，诉至本院。
本院认为，包学广与张永林于2011年3月14日签订的《车辆转让合同》是合同双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，且双方于签订合同之日已履行了支付全部购车款和交付车辆的义务。同日，双方签订的《补充协议》，约定了自2011年3月14日以前所有政府补助，张永林自愿放弃，由包学广领取。补充协议虽然是张永林的丈夫刘可兵所签，但刘可兵与张永林系夫妻关系，是该出租车的共同所有权人，且与车辆转让合同同日所签，属有效协议，张永林所领取的燃油补贴应向包学广返还。张永林辩称，《补充协议》不是其本人所签，协议的内容是对行政行为的约定属无效协议。对此本院认为，协议约定的政府补贴是指国家对出租汽车车主的燃油补贴，《补充协议》约定2011年3月14日以前的所有政府补贴张永林自愿放弃，由包学广领取，该约定是张永林对自己权利的转让，不违反法律法规强制性规定，也不损害国家、集体或者第三人的利益，属有效协议，故张永林的辩称理由不能成立，本院不予支持。包学广要求张永林返还已领取的燃油补贴的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告包学广与被告张永林于2011年3月14日签订的《补充协议》有效；
二、被告张永林于本判决生效后十日内，将领取的燃油补贴18080元返还给原告包学广。
上述第（二）项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定办理。
案件受理费252元，由被告张永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀承
审 判 员 辛天成
代理审判员 石海燕
二〇一二年八月九日
书 记 员 刘俊亨
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执207号
张建岗：
本院于2016年6月21日收到申请执行人中国邮政储蓄银行襄垣县支行的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人张建岗归还申请人借款本金60066元，并支付利息和逾期罚息。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费1918元，申请执行费800元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一六年八月十二日
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第188号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2014年2月21日被青田县公安局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
被告人陈某乙。因本案于2014年2月21日被青田县公安局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1091号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月份，被告人陈某甲和陈某乙商量偷一辆有盖的四轮电动车用于上下班。2014年2月l9日晚上，被告人陈某乙打电话给陈某甲，并让具有修车经验的被告人陈某甲去寻找可以盗窃的有盖四轮电动车，随后被告人陈某甲在青田县鹤城街道马鞍山路22号楼下花坛旁发现了被害人林某的舒捷牌白色四轮电动车（车架号是SJCY20130519，车牌号是电动A0022），遂用打火机将电门锁的电线烧断，再将两根电线连接起来将车子发动后窃走。随后被告人陈某甲和陈某乙将偷来的四轮电动车边侧叶子板用漆喷成黑色，并用于平时上下班代步使用。2014年2月21日，被告人陈某甲和陈某乙在陈某甲家被公安机关抓获。经鉴定，被告人陈某甲、陈某乙所盗得的舒捷牌白色四轮电动车价格为8640元人民币。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲、陈某乙的身份信息、侦查报告、青田县公安局扣押清单、扣押物品照片、发还清单，被害人林某的陈述，被告人陈某甲、陈某乙的供述与辩解，青价认（2014）17号价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场照片、现场指认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人陈某甲、陈某乙归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙盗窃赃物已被追回，并已返还给被害人，酌情予以从轻处罚。为保护公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年8月20日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）；
二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年7月20日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一四年四月十一日
代书 记员 季姿妤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执594号
申请执行人黄海波
被执行人肖启颂
本院在执行申请执行人黄海波申请执行被执行人肖启颂租赁合同纠纷一案中，经调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第348号民事判决书的本次执行程序。
审判长 陆建华
审判员 赵 刚
审判员 蔡启昌
二〇一六年十一月三日
书记员 龚志帽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第21615号
原告刘俊杰，男，1953年10月30日出生。
被告刘玉良，男，1964年6月21日出生。
原告刘俊杰与被告刘玉良房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊杰、被告刘玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊杰诉称，我于2013年11月6日与刘玉良签订房屋租赁合同，约定租期为2013年12月1日至2014年11月30日，租金为65000元。我已按合同约定支付全部租金，但是，刘玉良并未说明其在先与该租赁房屋的第一承租人蔡化签有房屋租赁合同，且该合同中约定：“乙方在承包约定期限内不得私自转租、转包…”，该合同终止期限为2014年8月31日。2014年8月31日，第一承租人蔡化通知我，其已与他人签订新的房屋租赁合同，该合同自2014年9月1日生效，且蔡化不承认我与刘玉良之间的租赁合同的有效性，因此，我丧失了对该租赁房屋的使用权，我与刘玉良之间的合同归于无效。故我现诉至法院，请求法院判决如下：1、判令刘玉良返还房租16250元；2、判令刘玉良承担本案的诉讼费。
被告刘玉良辩称，不同意刘俊杰诉讼请求。我房屋租赁给刘俊杰后房屋没有了，我装修的家具等物品都需要费用，如果查清是刘俊杰责任我还要求刘俊杰赔偿我的经济损失。我不知道现在房子是谁掌握。不认可刘俊杰所述事实，我与刘俊杰签有合同，刘俊杰在起诉书前面所述我认可，但刘俊杰陈述他搬离承租房这点我不认可，因为现在还有人在经营，但我并不清楚其与刘俊杰关系。我是房屋第一承租人，我有继续承租权利，但是刘俊杰私下与房东签订租赁协议，我都不知道具体情况。现在刘俊杰还在承租屋经营，但不清楚是谁在经营。双方合同在2007年签订，起诉书中称他搬离承租房这点我不认可，我没有轰他走，我都不知道他为什么离开，我与刘俊杰签订的房屋租赁合同是2014年11月底到期。
经审理查明，2013年11月6日，刘俊杰与刘玉良就继续承租北京市海淀区某房屋（原某商店）一事签订房屋租赁协议书，主要内容约定如下：承包期限自2013年12月1日至2014年11月30日止，房屋租金为年65000元，付款方式为一次性付清。刘俊杰在承包约定期限内不得私自转租、转包，如私自转租、转包，则视为刘俊杰单方将承包协议终止，刘玉良不承认刘俊杰另行签定的任何协议，由此产生的一切后果及经济损失均由刘俊杰负责。该协议还对其他事项做了约定。上述协议签订后，刘俊杰于协议当日，向刘玉良支付了房屋租金65000元。2014年9月1日，本案所涉房屋被案外人蔡化收回。
诉讼中，刘俊杰与刘玉良均认可，本案所涉房屋租赁协议系自2007年双方签订的房屋租赁协议延续下来。本案所涉房屋系刘玉良于2006年从案外人蔡化处承租。刘俊杰并向本院提交了蔡化与刘玉良于2006年9月1日签订的房屋租赁协议书及蔡化与北京海淀置业集团有限公司于2014年8月13日签订的房屋租赁合同、蔡化与另一案外人翟乃丽于2014年9月2日签订的房屋租赁合同，对于上述房屋租赁协议书、房屋租赁合同，刘俊杰与刘玉良均无异议。
本院为查清案件事实，专门对案外人蔡化进行了询问，蔡化称，本案所涉房屋即北京市海淀区某房屋（原某商店）产权人为北京海淀置业集团有限公司，1999年其与超市发集团签订租赁合同，租期为15年，2014年合同到期后，其又与超市发集团改制后的北京海淀置业集团有限公司续签了5年，2006年其与刘玉良签订房屋租赁合同，将本案所涉房屋交给刘玉良承租。租期自2006年9月1日起至2014年9月1日止。该合同到期后，其未与刘玉良续签合同，并于2014年9月1日将该房屋收回，并交由翟乃丽承租。蔡化明确表示，不认可刘玉良将本案所涉房屋转租刘俊杰，并称刘玉良转租未经其同意系违约。
刘玉良对于其转租刘俊杰经过本案所涉房屋产权人或其授权代理人同意或许可并未提举相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁协议书、房屋租赁合同、收据等证据材料以及本院开庭笔录、询问笔录等在案佐证。
本院认为，因为诉讼中，刘玉良未提举充分证据证明其与刘俊杰签订房屋租赁协议书时，得到了本案所涉承租房屋的产权人或其授权代理人同意转租的明确授权，也未提举充分证据证明上述协议书签订后得到了产权人或其授权代理人的追认，故本院认定，上述房屋租赁协议书因刘玉良对本案所涉承租房屋无处分权而应确认无效。刘玉良作为出租人，对于本案房屋租赁协议书造成无效负有主要责任，而刘俊杰作为承租人，虽然对本案房屋租赁协议书造成无效不承担主要责任，但由于其未经慎重审查即与刘玉良签订房屋租赁协议书，对本案房屋租赁协议书造成无效亦存在一定过错。
上述房屋租赁协议书被确认无效后，双方当事人因该协议书所取得的财产，应当分别予以返还。本案中，刘俊杰在上述房屋租赁协议书约定的租赁期限内，因自2013年12月1日至2014年9月1日，实际使用了本案所涉承租房屋，其在上述期间内占用本案所涉房屋所取得的财产利益应以房屋占有使用费形式返还给刘玉良，具体数额由本院参照合同关于租金、租期的约定以及房屋具体使用情况酌定。本院认为，房屋使用费以48750元为宜。刘玉良在本案中因该合同所取得的房屋租金65000元，亦应当返还给刘俊杰。
刘玉良不同意刘俊杰全部诉讼请求之辩称，缺乏相应法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、五十六条、第五十八条及有关法律之规定，判决如下：
一、刘俊杰与刘玉良签订的房屋租赁协议书无效；
二、刘俊杰于本判决生效后十日内给付刘玉良房屋占有使用费四万八千七百五十元；
三、刘玉良于本判决生效后十日内返还刘俊杰房屋租金六万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零六元，由刘俊杰负担六十一元八角（已交纳），由刘玉良负担一百四十四元二角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二百零六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方 斌
代理审判员 ＸＸ鸽
代理审判员 秦纳杰
二〇一六年三月二日
书 记 员 崔 丽
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茅民一初字第1074号
原告赵琴。
被告瞿文洁。
原告赵琴诉被告瞿文洁民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月27日立案受理。因原告赵琴不能提供被告瞿文洁的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告瞿文洁的送达地址。
本院认为：原告赵琴提供被告瞿文洁的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 计 刚
二〇一一年八月二十六日
代书 记员 张书兰
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1565号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市优耐特漆业有限公司。住所地：天津市西青区经济开发区。
法定代表人：石乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石畅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：任亚军，天津乐佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市摩力达置业有限公司。住所地：天津市津南区微山路延长线长青大厦***室。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁娜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
再审申请人天津市优耐特漆业有限公司（以下简称优耐特公司）因与被申请人天津市摩力达置业有限公司（以下简称摩力达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终950号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
优耐特公司申请再审称，（一）摩力达公司诉请及理由前后矛盾。摩力达公司一审期间诉请由解除《天津市商品房买卖合同》（以下简称涉案合同）变更为确认涉案合同无效，解除涉案合同诉请必然推定摩力达公司认可涉案合同是双方当事人真实意思表示。且摩力达公司可以直接抵押涉案房屋以贷款，无需签订涉案合同。(二)两审法院就摩力达公司签订涉案合同目的认定相矛盾。优耐特公司从未签署《回购协议》，《回购协议》与涉案合同系同日签订，但两份文件加盖的优耐特公司章一为公章，一为合同专用章，而其加盖的摩力达公司章均为合同专用章，公安机关立案时摩力达公司亦未提供《回购协议》，该协议显系伪造。优耐特公司一审期间申请鉴定《回购协议》，但因费用较高及经济紧张，同意暂不鉴定。二审期间优耐特公司再次要求鉴定未获准许。（三）摩力达公司始终认可优耐特公司交纳首付款。摩力达公司为案外人开具收据与首付款是否交纳无关。优耐特公司曾采取交涉、报案等方式主张权利。开发商通常只在收到全额购房款后才开具增值税发票。签订涉案合同时双方当事人系关联公司，不存在石乐与优耐特公司通谋意思表示。一审期间摩力达公司还存在伪造财务收据事实。（四）原判决适用“以合法形式掩盖非法目的签订的合同无效”系属错误。即使优耐特公司真正目的是融资，也不导致涉案合同无效。（五）原判决使优耐特公司背负虚假诉讼恶名、直接损毁优耐特公司债权人天津市亚荣典当有限责任公司权益，且原判决适用案由与判决合同无效结果相矛盾。综上，优耐特公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
摩力达公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意优耐特公司的再审申请。
本院经审查认为，本案关键问题为涉案合同是否系双方当事人真实意思表示。首先，从公司实际控制人而言。在原审中，双方当事人均认可案外人齐莹于2009年4月前系两公司实际控制人，而涉案合同于2009年3月签订并备案，即签订涉案合同时双方当事人均处于齐莹实际控制下。其次，从是否开具发票而言。涉案合同约定优耐特公司于2008年10月15日前交齐房屋首付款，按通常认知，优耐特公司应于该日前交付首付款并由摩力达公司出具增值税普通发票，但优耐特公司未能提交证据证明已开具增值税普通发票。一审期间，摩力达公司提交相关房屋的若干份增值税普通发票，双方当事人对其真实性均无异议。增值税普通发票系属计税凭证，同一套房屋不可能两次计税，由此可认定双方当事人间未进行计税，亦可推定涉案合同并非双方当事人真实交易。再次，从还贷情况而言。本案再审审查期间，本院组织双方当事人对相关房屋银行还贷账户明细进行了核对，双方当事人均认可在2010年8月至9月天津市亚荣典当有限责任公司等主体大额款项入账前，均由摩力达公司组织向该账户按月打款还贷，由此可佐证实际由摩力达公司承担还贷责任，亦可推知该公司是涉案贷款实际使用者。优耐特公司虽主张摩力达公司还贷系因双方当事人其他借贷关系，但并未举证证明，应承担不利后果。第四，从主张权利方式及时间而言。优耐特公司虽向公安机关举报，但不影响优耐特公司向摩力达公司按照涉案合同主张交付房屋，而优耐特公司长期未主张相应权利，有违常理。最后，从《回购协议》而言，摩力达公司一审期间提交的《回购协议》，其内容可证明涉案合同仅系贷款担保形式而非真实购买房屋。故而，双方当事人不具备买卖涉案房屋的真实意思表示，原判决相应认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市优耐特漆业有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年九月二十九日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郧执字第174号
申请执行人闫世颖，男，1970年11月27日出生，湖北省郧县人，汉族，居民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司，住所地：十堰市朝阳路77号。
法定代表人徐阳，公司经理。
本院根据已经发生法律效力的郧县人民法院（2011）郧民一初字第449号民事判决书，于2011年8月3日通知被执行人2011年8月15日前按照法律文书确定的义务履行完毕。被执行人于2011年8月20日按法律文书确定的义务履行完毕。本案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结郧县人民法院（2011）郧民一初字第449号民事判决书判决第二项的执行。
审判长 王 杰
审判员 杨子文
审判员 黄循奇
二〇一一年八月二十五日
书记员 陈 刚
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0117刑初373号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人李佑坤（绰号“佑佑”），男，汉族，1971年2月1日出生于武汉市新洲区，初中文化，务工人员，住武汉市新洲区。因本案于2018年4月17日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
公诉机关以武新检刑诉[2018]311号起诉书指控被告人李佑坤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月20左右的一天中午，在武汉市新洲区汪集街孔埠正街，被告人李佑坤明知一辆红色FT200ZH-10E型“福田五星”牌正三轮摩托车来历不明、可能系盗抢所得，仍介绍姚某某（已判刑）以人民币6000元的价格向他人收购该摩托车自用。经查，上述摩托车系被害人苏某于2017年4月18日在湖北省红安县八里湾镇阳福社区内被盗摩托车。2017年5月3日，公安机关从姚某某处扣押了该摩托车，并已发还给苏某。经物价部门认定，上述摩托车于2017年4月18日的零售价格为人民币16587元。2018年4月17日，李佑坤主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，当日被刑事拘留。公诉机关认为被告人李佑坤具有掩饰、隐瞒犯罪所得价值人民币16587元、自首、赃物已被追回并发还给被害人等量刑情节，建议判处被告人李佑坤拘役三个月，并处罚金。
被告人李佑坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李佑坤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李佑坤具有掩饰、隐瞒犯罪所得价值人民币16587元、自首、赃物已被追回并发还给被害人等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款、第十条第二款、《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告人李佑坤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年7月16日止。罚金款人民币三千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 昕
二〇一八年七月十六日
书记员 吴鹤峰
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行初69号
原告陈正明，男，1964年7月16日出生，汉族，住乐清市。
被告乐清市住房和城乡规划建设局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人杨建光，该局局长。
出庭应诉负责人王瑜，该局党委委员。
委托代理人黄扬武，乐清市住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人黄美特，浙江甄博律师事务所律师。
第三人乐清市湖雾镇中街村股份经济合作社，住所地：乐清市湖雾镇中街村办公楼。
法定代表人江本华。
委托代理人叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。
原告陈正明诉被告乐清市住房和城乡规划建设局（以下简称乐清住建局）、第三人乐清市湖雾镇中街村股份经济合作社（以下简称中街村合作社）规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈正明起诉称：2017年11月1日，被告就第三人提出的建设工程规划许可申请作出了批前公示，公示中明确：凡是与本建设项目有重大利害关系的公民、法人以及其他组织，应在公告之日起10日内，持本人身份证件以及证明利害关系存在的证据材料，向乐清市行政服务中心规划建设窗口书面申报，登记为利害关系人，依法行使陈述、申辩以及申请听证等权利。原告在规定时间内到规定窗口申报登记为利害关系人，但被告无故不予受理。原告随后于2017年11月8日寄送书面异议听证申请，被告不予任何书面回复。此后不久，原告发现案涉地块已在进行施工前期准备工作，原告再次寄送《告知函》，并委托律师寄送《律师函》，再次要求听证，被告仍然未予任何答复。被告既然通过公示告知利害关系人有陈述、申辩及申请听证的权利，就应该履行相应的政府职责，对利害关系人的申请进行登记，并对其听证申请予以回复并履行听证程序，而非单方臆断原告的听证申请及要求与被告无关，从而不进行登记、不组织听证甚至不予任何书面回复。被告的行政不作为行为违法且损害到原告应有的正当权利。被告未经听证即向第三人颁发《建设工程规划许可证》，应属行政违法行为。综上，原告依法起诉，请求判决：撤销被告对第三人颁发的工程证号为2017-038200169的建设工程规划许可证的行政行为。
被告乐清住建局答辩称：1.原告与被诉具体行政行为没有利害关系，不具有诉讼主体资格。原告称其承包地是在被诉工程的占地范围内，因此认为自己具有利害关系，实际上原告的土地承包经营权证已经于1999年12月10日被第三人依法收回。另外，第三人于2017年8月15日取得建设用地批准书，被诉许可行为主要审查建设工程设计方案是否符合规划条件等内容，原告主张的土地承包经营权益不是被诉许可审查范围，原告也并非被诉许可建设工程的相邻权人，被诉许可行为没有侵害原告的合法权益。因此，原告与被诉许可行为没有利害关系。2.答辩人作出的案涉许可行为事实清楚、程序合法、法律依据充分。2017年10月30日，第三人提供建设工程规划许可申请表，建设用地批准书、建筑施工图纸等材料向答辩人提出建设工程规划许可申请，答辩人受理后，经审查符合许可要求，遂进行公示。公示期间，原告等人以利害关系人身份申请举行听证，经答辩人审查，原告等人反映的土地承包争议与本案规划许可无关，原告与本次规划许可不具有利害关系，故答辩人不需要举行听证。因此，答辩人根据《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》等规定核发案涉建设工程规划许可证。综上，请求驳回原告的起诉。
第三人口头陈述：1.原告与被诉许可行为无利害关系，不具有诉讼主体资格。2.第三人申请建设工程规划许可符合法律规定。3.原告的土地承包经营权已被第三人收回，并与第三人签订了收回土地使用权合同，原告不再对土地具有承包经营权。
经审理查明：2017年10月30日，第三人向被告提交建设工程规划许可证申请表及相关材料。2017年11月1日，被告作出批前公示，拟准予建设工程规划许可。原告看到该公示后，于2017年11月6日或7日去乐清市行政服务中心规划建设窗口申请听证时，被告知无利害关系，不予听证。2017年11月8日，原告向被告乐清住建局邮寄《建设工程规划行政许可异议申请书》，认为第三人申请建设工程规划许可的项目用地原系农用地，1999年12月湖雾镇中街村村委会与原告等多户土地承包经营户签订收回土地使用权合同，将该地块土地收回村双委集中管理，后村委会未经原告等承包户同意，将该地块转为存量建设用地。原告认为土地的农业用途不得改变，湖雾镇中街村未经协商，将土地改为建设用地，应属于无效。第三人申请建设标准厂房，侵害了原告的合法权益，请求驳回建设工程规划许可申请。被告对此未作书面答复。经审查被告认为第三人的申请符合法定条件、标准，于2017年11月16日经批准作出准予行政许可决定，向第三人核发了建字第浙规证2017-038200169号《建设用地规划许可证》。该许可证的主要内容为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，经审核，本建设工程符合城乡规划要求，颁发此证。建设单位：中街村合作社，建设项目名称：中街村合作社标准厂房，建设位置：湖雾镇中街村，建设规模：21482.68平方米等。原告不服，向本院起诉。庭审中，原告确认其住房与案涉建设项目并不相邻。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第二款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。本案中，被告乐清住建局作为城乡规划主管部门，根据建设单位中街村合作社的申请，对建设项目是否符合控制性详细规划和其他规划条件进行审核。经审查、批准后作出了核发案涉建设工程规划许可证的行政行为。原告不是被诉许可行为的相对人，也非被诉许可建筑项目的相邻权人。被诉许可行为许可的是建设单位建设项目的建设规模，没有侵害原告的相邻权益，也不涉及土地权益问题，原告也无证据证明被诉许可行为对其合法权益造成了损害。因此，原告陈正明与被诉许可行为没有利害关系，原告无权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈正明的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 朱乐儒
人民陪审员 金佳佳
二〇一八年七月三十日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开商初字第0239号
原告江苏路路通农资连锁超市有限公司东台分公司。
负责人杨育军，该公司经理。
被告陈永泉，男，汉族。
本院在审理原告江苏路路通农资连锁超市有限公司东台分公司与被告陈永泉分期付款买卖合同纠纷一案中，原告江苏路路通农资连锁超市有限公司东台分公司于2014年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈永泉的起诉。
本院认为，原告江苏路路通农资连锁超市有限公司东台分公司申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏路路通农资连锁超市有限公司东台分公司撤回对被告陈永泉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏路路通农资连锁超市有限公司东台分公司负担。
审 判 长 周庆海
代理 审 判员 郭华炜
人民 陪 审员 王 红
二〇一四年三月八日
书记员（代） 孟 澄
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初2889号之一
原告：孙申来，男，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：朱福平，安徽省舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：张朝文，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告孙申来与被告张朝文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谈 斌
人民陪审员 张业久
人民陪审员 朱先菊
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张 琨
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第749号
罪犯李志云，男，1988年3月29日出生于湖南省新邵县，汉族，现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二0一二年一月十八日作出（2011）邵中刑一初字第84号刑事附带民事判决，认定被告人李志云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人李志云限制减刑。被告人李志云不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一二年五月二十一日以（2012）湘高法刑一终字第72号刑事判决，认定被告人李志云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2012年6月12日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯李志云减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年10月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李志云在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯李志云在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分为80.6分。执行机关湖南省娄底监狱提出罪犯李志云确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志云在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯李志云无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年十一月四日
书 记 员 许 鑫
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01295号
原告杜受柱，农民。
委托代理人龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。
被告杜云波，农民。
原告杜受柱与被告杜云波侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员张久红适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告杜受柱到庭参加诉讼，被告杜云波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜受柱诉称，2011年5月23日枝江市人民法院作出（2011）枝民初字第263号民事判决书，判令：“被告杜云波于本判决生效后三十日内返还原告杜受柱、王明会位于枝江市董市镇新周场村二组东至易礼兵宅基地，南至鲁世道自留山，西至通组公路，北村级公路的3.94亩责任田、10余亩荒地和4间平房屋”。判决生效后，原告杜受柱于2011年8月1日与案外人阮有魁签订承包合同书，将被告杜云波应返还的土地，房屋转包和出租给阮有魁，约定阮有魁每年8月1日前交清当年承包费7500元，期限为2011年8月1日至2028年月12月31日。被告拒不返还原告的土地及房屋，致使原告与阮有魁签订的承包合同无法履行。该土地及房屋由被告一直占用至今。被告的侵权行为给原告造成的损失要求被告赔偿，并要求被告赔偿继续占用给原告造成的损失。
被告杜云波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩。
本院审理查明的事实与原告诉称基本一致。同时查明，原告杜受柱与王明会系夫妻，双方分居生活多年，被告杜云波系杜受柱、王明会之子。原告杜受柱坚持不申请追加其妻王明会作为本案的原告参加诉讼，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿承包费损失的一半，即请求被告杜云波赔偿占用土地和房屋的损失11400元（2011年8月1日至2015年7月30日），并要求被告杜云波从2016年起每年8月1日前向原告杜受柱支付当年继续占用的损失2850元的诉讼请求。
上述事实，有枝江市人民法院（2011）枝民初字第263号民事判决书一份，原告2001年8月1日与阮友魁签订的《承包合同书》一份，以及原告的庭审陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，2011年5月23日枝江市人民法院作出（2011）枝民初字第263号民事判决书已经认定原告转包、出租给阮有魁的土地和房屋应由原告及其妻王明会共同享有和所有，基于原告杜受柱与王明会长期分居、经济独立的事实，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失的一半，应予支持。但是，原告以和案外人签订的承包合同约定的承包费数额作为本案赔偿损失数额的依据，不符合法律规定，本院不予支持，原告杜受柱又拒绝提供合法赔偿依据，综上，应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杜受柱要求被告杜云波赔偿占用土地和房屋的损失11400元（2011年8月1日至2015年7月30日），并要求被告杜云波从2016年起每年8月1日前向原告杜受柱支付当年继续占用的损失2850元的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜受柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张久红
二〇一五年十二月二日
书记员 陈晓玲
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0304执恢55号
申请执行人袁铁增，男，汉族，退休职工，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人雷引凤，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
袁铁增申请执行雷引凤债务纠纷一案，本院作出的（2014）陈民初字第01540号民事判决书，已经发生法律效力。权利人袁铁增于2015年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人雷引凤暂无财产可供执行，本院于2015年4月29日裁定终结案件执行程序。后本院于2016年2月1日扣划被执行人雷引凤分配收入927元，2017年2月24日扣划被执行人雷引凤分配收入1700元。下余3177元双方当事人达成执行和解协议，被执行人雷引凤当庭履行履行1400元，申请执行人袁铁增表示案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）陈民初字第01540号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘新志
二〇一七年四月十一日书记员易晨
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初154号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年5月27日出生，汉族，小学毕业，务农，山东省梁山县人，住台前县。2016年3月30日因涉嫌销售假药罪被台前县公安局抓获，次日被台前县公安局刑事拘留，经台前县人民检察院批准2016年5月6日被台前县公安局执行逮捕。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人王某某犯销售假药罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员徐光奇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月份以来，被告人王某某利用电话联系销售假药“甲茸壮骨痛痹胶囊”、“止咳平喘胶囊”，并通过农业银行账号62×××14、邮政银行账号62×××98接受假药汇款，被告人王某某参与假药的涉案数额105966.5元。经鉴定，“甲茸壮骨痛痹胶囊”、“止咳平喘胶囊”按假药论处。为证实上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应以销售假药罪，追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年3月份以来，被告人王某某利用电话联系客户，销售“甲茸壮骨痛痹胶囊”、“止咳平喘胶囊”，利用账户：农业银行账号62×××14、户名刘秀岩和邮政银行账号62×××98、户名王某接受假药汇款，被告人王某某参与假药的涉案数额105966.5元。经鉴定，上述两种药品按假药论处。2016年3月30日，台前县公安局接群众举报后，到被告人王某某家，对其住处进行了搜查，搜出白色VIVO手机一部、手机卡：189××××6575、157××××8656；棕色笔记本一册、纸片一张，记载有假药销售记录。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、物证
2、书证
3、证人证言
4、被告人王某某的供述与辩解
5、鉴定意见
上述证据，经庭审质证，证据间能够相互印证，吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反药品管理法的规定，明知是假药而联系销售，涉案金额105966.5元，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币二十二万元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期从2016年3月30日起至2016年月12月29日止）。
二、扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田孝鹤
二〇一六年九月十八日
书记员 任占英
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初14859号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：李胜容，女，1981年8月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：肖荣娅，女，1972年12月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：李绍富，男，1962年8月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：刘光鹏，女，1963年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈友华，女，1938年7月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆市江北区独秀过门香酒楼，住所地重庆市江北区董家溪红砂碛**号附**号***号***号***号***号。
负责人：雷定华。
原告金科物业服务集团有限公司与被告李绍富、刘光鹏、陈友华、重庆市江北区独秀过门香酒楼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 卢玉萍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡君奇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第4276号
原告李俊添，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人刘海港，广东冠豪律师事务所律师。
被告张继婷，户籍地址广东省深圳市龙华新区。
被告王京，户籍地址黑龙江省牡丹江市东安区。
本院受理的原告李俊添与被告张继婷、王京财产损害赔偿纠纷一案，原告李俊添自愿向本院申请撤诉，经审查，本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是对其自身权利所作出的处分，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李俊添撤回起诉。
本案案件受理费人民币12,932元，减半收取6,466元，由原告李俊添负担。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 姜 建 春
人民陪审员 朱 维 荣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 董 宏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初8951号
原告：张盛冲。
委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。
被告：四川旭轩弘程有色金属有限责任公司。
法定代表人：王国弟。
被告：梁光荣。
本院在审理原告张盛冲诉被告四川旭轩弘程有色金属有限责任公司、梁光荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告张盛冲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张盛冲撤回起诉处理。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一八年一月十六日
书 记 员 胡 悦
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民终606号
上诉人（原审原告）：杨根生，男，1952年10月15日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。电话：189XX****XX。
委托诉讼代理人：戴玉娥（杨根生的妻子），1951年12月20日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。电话：189XX****XX。
上诉人（原审原告）：戴玉娥，基本情况同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：博尔塔拉蒙古自治州鸿源电力开发中心。住所地：博乐市北京路***号。
法定代表人：赵顺章，该开发中心董事长。
委托诉讼代理人：王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。
上诉人杨根生、上诉人戴玉娥因与被上诉人博尔塔拉蒙古自治州鸿源电力开发中心承揽合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2017）新2701民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决以杨根生、戴玉娥的诉讼请求超过诉讼时效为由，驳回其诉讼请求，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2017）新2701民初1960号民事判决；
二、本案发回博乐市人民法院重审。
上诉人杨根生、戴玉娥预交的二审案件受理费4774.60元予以退回。
审判长 王晓雷
审判员 林 静
审判员 赵 鑫
二〇一八年一月二十九日
书记员 岳晓桐
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2504号
原告：王兰芳，现住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人辛延怀，松原鼎轩法律服务所法律工作者。
被告：吴洪威，1975年4月5日生，干部，现住扶余市。
委托诉讼代理人陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
原告王兰芳与被告吴洪威民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王兰芳及其委托代理人辛延怀、被告吴洪威的委托诉讼代理人陈竞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兰芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款20万元及利息5399.54元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年5月11日，被告在原告处借款20万元，并给原告出具欠条一枚，约定2014年12月30日还款。届时，被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。
吴洪威辩称，1.原告的主张超过法定诉讼时效期间，请求法院对原告的诉讼请求不予保护；2.原告陈述的不是事实，讼争的20万元是原告与被告合伙经营奶粉生意，原告多投入的资金，并不是被告欠原告的款项。双方合伙经营奶粉期间，原告迟迟不予结账，事实上不是被告欠原告的钱，而是原告还拖欠被告的钱，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月11日被告吴洪威向原告借款200000元，双方约定该款于2014年12月30日偿还，利息双方协商。届时，被告多次向原告索要该笔欠款未果，本案因而成讼。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的欠条一枚予以证实。
本院认为，被告对原告提交法庭的欠条的真实性无异议，足以证实欠款事实存在。被告虽辩称，该款并非借款，而是双方在合伙经营时原告多投资的投资款，但被告所举证据并不足以认定该款系双方合伙期间的投资款，故对被告的该辩解，本庭不予采信。被告称原告主张超过法定诉讼时效。欠款到期后原告多次向被告索要该笔欠款，故被告辩称原告起诉超过诉讼时效没有事实依据。综上所述，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当本着诚实信用的原则及时偿还借款。对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告吴洪威于本判决生效后五日内给付原告王兰芳借款本金200000元，并自2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息（利息金额不超过5399.54元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴洪威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 王 东
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 刘绪晶
二〇一七年九月十四日
书 记 员 司传波
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行初226号
原告张兴林，男，汉族，1966年10月14日出生。住址：重庆市渝中区。
委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。
委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。
被告重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷*号。
法定代表人商奎，区长。
委托代理人林峰，重庆市渝中区人民政府工作人员。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
原告张兴林不服被告重庆市渝中区人民政府于2018年1月2日作出的《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》(渝中府征发〔2018〕1号)（简称《房屋征收决定》），于2018年3月26日向本院提起诉讼。本院于2018年3月26日立案后，于2018年4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年4月25日向原告送达了采取标准诉讼通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案原告所有的房屋在《房屋征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《房屋征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。
鉴于此，本院确定将(2018)渝05行初205号案件即原告傅永强诉请撤销被告重庆市渝中区人民政府作出的《房屋征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2018年6月13日作出一审判决，以被告作出的房屋征收行为合法为由，判决驳回了原告傅永强的诉讼请求。傅永强不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2018年9月14日对该案作出（2018）渝行终522号行政判决：驳回上诉，维持原判。
在(2018)渝05行初205号代表诉讼案件审理过程中，本院在开庭前向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告对此未向本院提出相应的主张和证据，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下：
本案适用重庆市第五中级人民法院(2018)渝05行初205号行政判决。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
人民陪审员 金祥惠
二〇一八年九月十八日
法官 助理 王彦波
书 记 员 杨 柳
附件：
重庆市第五中级人民法院(2018)渝05行初205号《行政判决书》
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0117刑初349号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人张欢，男，1981年12月25日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化，无职业，住武汉市新洲区。2014年3月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
公诉机关以武新检刑诉[2018]327号起诉书指控被告人张欢犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月11日16时许，被告人张欢在武汉市新洲区阳逻街天琴湾小区门口，以人民币500元的价格将8颗疑似毒品甲基苯丙胺红色片剂（俗称“麻果”）和2袋疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体(冰毒)卖给李某。交易完成后，现场布控的公安民警当场将张欢抓获，并从其所驾车辆副驾驶室储物箱内查获7袋红色片剂（65颗）和23袋白色晶体，上述查获的物品均已被依法扣押。张欢随即被传唤到案，次日被刑事拘留。经称量及武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，交易的8颗红色片剂净重0.76克，查获的7袋65颗红色片剂净重6.01克，均检出毒品甲基苯丙胺成分；交易和查获的白色晶体均未检出常见毒品成分。公诉机关认为被告人张欢具有贩卖毒品甲基苯丙胺6.77克、累犯和毒品再犯、坦白和自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张欢有期徒刑二年七个月左右，并处罚金。
被告人张欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张欢犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张欢具有贩卖毒品甲基苯丙胺6.77克、累犯和毒品再犯、坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人张欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2020年10月11日止。罚金款人民币五千元已缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺6.77克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 昕
二〇一八年七月十六日
书记员 吴鹤峰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终588号
上诉人（一审被告）：沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会
原审被告：沙坪坝区欢歌副食店
上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告沙坪坝区欢歌副食店侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2016)渝0106民初8633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月12日向上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 周盛春
代理审判员 潘国伟
二〇一七年二月三日
书 记 员 陆书瑶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11086号
罪犯王萍，现在浙江省女子监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇一二年八月三日作出（2012）杭西刑初字第630号刑事判决，以罪犯王萍犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王萍提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王萍准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十二月五日
￻
书记员 王 静
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民一终字第290号
上诉人（原审原告）吕军明，男，1967年4月25日出生，汉族。
委托代理人燕俊旗、王菲菲，河南九威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济源市丰裕选矿有限责任公司。
法定代表人卫起良，经理。
被上诉人（原审被告）孔祥忠，男，1963年5月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李桂明，男，1964年12月15日出生，汉族。
委托代理人李崇武，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
上诉人吕军明因与被上诉人济源市丰裕选矿有限责任公司、孔祥忠、李桂明民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第1730号民事判决，向本院提出上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吕军明及其委托代理人燕俊旗、王菲菲，被上诉人李桂明的委托代理人李崇武到庭参加了诉讼。被上诉人孔祥忠、被上诉人济源市丰裕选矿有限责任公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第1730号民事判决；
二、发回济源市人民法院重审。
二审案件受理费8900元，由上诉人吕军明预交，予以退还。
审 判 长 姬于卫
审 判 员 董 慧
代理审判员 林慧慧
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王小刚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10666号
罪犯孙高，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇九年十月十三日作出（2009）浙杭刑初字第253号刑事判决，以罪犯孙高犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯孙高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孙高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯孙高提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙高准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11166号
罪犯郑金兰，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年十一月二十一日作出（2008）杭刑初字第286号刑事判决，以罪犯郑金兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收财产五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑金兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郑金兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度监狱记功奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑金兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郑金兰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑金兰准予减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十二月五日
￻
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定书（稿）
￹
签发：
核稿：
￻
￹
承办人：吕健2014年12月5日
￻
（2014）浙杭刑执字第11166号
罪犯郑金兰，女，1968年8月14日出生，汉族，浙江省桐庐县人，初中毕业，住浙江省桐庐县分水镇潮阳村朱桐坞8队，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年十一月二十一日作出（2008）杭刑初字第286号刑事判决，以罪犯郑金兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收财产五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑金兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郑金兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度监狱记功奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑金兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郑金兰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑金兰准予减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕健
审判员蔡能娜
代理审判员李云
￹
￻
书记员戴皖涢
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初1523号
原告四川省中兴广告有限公司。住所地：成都市。
法定代表人向良明，该公司董事长。
委托代理人孙善长，男，汉族，1954年5月4日出生，住四川省绵阳市游仙区，系该公司员工。
被告德阳西部国际商贸（集团）有限公司。住所地：四川省德阳市。
法定代表人杨岩锡。
本院在审理原告四川省中兴广告有限公司与被告德阳西部国际商贸（集团）有限公司广告合同纠纷一案中，原告四川省中兴广告有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省中兴广告有限公司申请撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川省中兴广告有限公司撤回起诉。
案件受理费1645元，减半收取822.5元，由四川省中兴广告有限公司承担。
审判员 陈平
二〇一六年三月三日
书记员 崔燕
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0423行审3号
申请执行人襄垣县住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人李治军，该局局长。
委托代理人张利兵，该局职工。
被执行人山西省第三建筑工程公司。
法定代表人刘仁旺。
申请人襄垣县住房保障和城乡建设管理局于2016年7月15日向本院申请执行襄建法罚字（2015）第106号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人襄垣县住房保障和城乡建设管理局以山西省第三建筑工程公司于2012年5月1日，在文苑北路东侧、文苑南路西侧因新建襄垣县职业技术学校5#、6#楼工程建设未办理施工许可证擅自开工的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第7条的规定为由，依据《建筑工程施工许可管理办法》第12条之规定，作出襄建法罚字（2015）第106号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：罚款30000元。
本院经书面审查认定，申请人于2015年12月22日作出襄建法罚字（2015）第106号行政处罚决定书，该决定书载明：如不服本处罚决定，可以在收到本决定书之日起三个月内向人民法院起诉。
本院认为，新行政诉讼法自2015年5月1日起施行，此后作出的行政行为应适用新法。申请人作出襄建法罚字（2015）第106号行政处罚决定书的时间是2015年12月22日，申请人应依据新行政诉讼法第四十六条的规定，告知被执行人的起诉期限是六个月，而非旧法规定的三个月。故申请人作出的襄建法罚字（2015）第106号行政处罚决定书适用法律错误，未能充分保障被执行人的诉权。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请人襄垣县住房保障和城乡建设管理局申请强制执行襄建法罚字（2015）第106号行政处罚决定书一案，本院不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 闫亚峰
审判员 张 帆
审判员 常 健
二〇一六年八月十二日
书记员 王 玉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00264号
原告张志义，男，1958年1月22日生，汉族，现住长春经济技术开发区。
被告张桐，男，1983年6月28日生，汉族，现住长春经济技术开发区。
被告王佳丹，女，1983年4月9日生，汉族，现住长春经济技术开发区。
委托代理人王姝，吉林大旭律师事务所律师。
委托代理人党宏伟，吉林庆合律师事务所律师。
原告张志义与被告张桐、王佳丹返还原物纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员黄正男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志义，被告张桐，被告王佳丹的委托代理人王姝、党宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志义诉称，原告与被告张桐系父子关系，被告王佳丹与被告张桐于2008年8月8日登记结婚。2010年3月19日，原告张志义花15万元购买了荣威牌小型轿车一辆，并将此车借给二被告使用。二被告于2013年年初因感情破裂分居至今，二被告的孩子一直由原告抚养，并且该车由被告王佳丹使用，原告张志义向被告王佳丹多次索要，被告王佳丹拒不返还。原告诉请：一、被告王佳丹立即返还原告荣威牌轿车一辆；二、诉讼费由二被告共同承担。
被告张桐辩称，无答辩意见。
被告王佳丹辩称，一、原告张志义主张权利的车辆系原告在二被告婚后赠与给二被告的，二被告已经取得了该车的所有权，原告诉状所称借给二被告使用没有根据。二、本案法院确定的案由是侵权责任纠纷不妥，被告系基于原告赠与行为取得该车所有权，因此本案案由应确定为赠与合同纠纷。三、原告起诉状中已记载赠与时间是2010年，本案不存在合同法规定的法定撤销情形，即便存在也超过了一年的诉讼时效，原告的诉讼请求依法不应保护。
经审理查明，原告张志义与被告张桐系父子关系，被告张桐与被告王佳丹系夫妻关系。2010年2月20日原告张志义购买荣威牌小型车辆一台，并将其车籍登记在原告张志义名下，原告张志义将争议车辆交付二被告使用。2012年夏天二被告分居，分居后争议车辆由被告王佳丹使用至今。
本院认为，荣威牌轿车登记在原告张志义名下，原告张志义是荣威牌轿车的所有权人，原告对该车辆依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故原告作为争议车辆的所有权人，要求该车辆的实际使用人被告王佳丹返还争议车辆符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。被告王佳丹虽主张原告与二被告之间对争议车辆形成赠与合同关系，但未向法庭提供充分证据证明其主张，故本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后被告王佳丹立即向原告张志义返还荣威牌小型轿车一辆。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告张桐、王佳丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄正男
二〇一四年三月二十一日
书记员 陶祥曦
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1361号
原告周亚军，男，汉族。
被告张景先，女，汉族。
本院在审理原告周亚军诉被告张景先离婚纠纷一案中，原告周亚军于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周亚军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周亚军撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周亚军承担。
审判员 夏千根
二〇一四年四月二日
书记员 薛 艳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)六裕民二初字第0437号
原告安徽联胜水泥有限公司，住所地桐城市经济开发区东城工业园。
法定代表人：周廷然，公司经理。
被告张威。
本院在审理原告安徽联胜水泥有限公司与被告张威买卖合同纠纷一案中，原告安徽联胜水泥有限公司于2010年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在诉讼中将货款全部付清，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告安徽联胜水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 汪贤荣
二〇一〇年四月八日
书记员 魏 成
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行初79号
原告张星海，男，1964年12月17日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人项亨峰，浙江择法律师事务所律师。
被告乐清市住房和城乡规划建设局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人杨建光，局长。
出庭应诉负责人黄微燕，乐清市住房和城乡规划建设局党委委员。
委托代理人胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
第三人张建松，男，1942年8月5日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人张乐飞（张建松之子），男，1975年4月13日出生，汉族，住乐清市。
第三人张胜朴，男，1953年10月14日出生，汉族，住乐清市。
原告张星海诉被告乐清市住房和城乡规划建设局、第三人张建松、张胜朴不履行其他法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张星海诉称，原告系乐清市柳市镇ＸＸ堡村民。2003年10月9日，经乐清市人民政府乐政农建（2003）2675号《关于农村村民申请住宅用地的批复》，批准使用土地48.75平方米，土地坐落在ＸＸ堡，土地权属国有。原告于2004年和第三人张建松、张胜朴三人联建成五层楼房，房屋竣工后进行分层，其中第四层房屋属于原告所有和使用。原告于2008年初向原乐清市房产管理局申请办理房屋登记，其于同年4月24日作出乐房权证ＸＸ镇字第××号房屋所有权证，但一直没有通知原告领取。原告曾多次要求领取该权证，均以已由他人领取为由不予理睬。2017年11月24日，原告以快递方式向被告寄送要求返还乐房权证ＸＸ镇字第××号房屋所有权证的申请书，同年11月27日被告工作人员收取该申请。被告收到申请后，原告又致电询问该事项，被告工作人员又以该权证已被他人领取为由拒不发还。原告认为，房屋所有权证一经作出应依法将其交给房屋所有权人或者通知其领取，未将房屋所有权证交给原告本人，未经原告同意或授权而将该权证交由他人领取，是没有全面、正确履行法定职责。请求人民法院：1.确认被告没有全面、正确履行法定职责的行为违法；2.责令被告依法全面、正确履行法定职责，颁发原告所有的乐房权证ＸＸ镇字第××号房屋所有权证。
被告乐清市住房和城乡规划建设局辩称，一、原告诉讼请求缺乏依据。原告要求返还2008年的房屋所有权证与法律规定不符，原告的诉讼请求应以2008年颁发乐房权证ＸＸ镇字第××号房屋所有权证被他人代为领取的行为违法为前提，若这一事实不能确认，则原告诉讼请求在本案中无法审查。二、原告起诉被告不履行法定职责没有事实与法律依据。原告向被告提出请求返还权证的申请，被告予以受理并展开调查。经调查登记内容和领证情况，该证领证人栏签名为第三人张建松。因不动产登记职权的整合，自2016年7月20日起，房屋登记职能已全部划转至乐清市国土资源局不动产登记服务中心。故被告于2017年12月15日电话告知原告，建议原告与房屋共有权人第三人张建松联系或向不动产登记服务中心申请处理相关事宜。被告已经履行法定职责，原告诉称被告不履行法定职责没有事实和法律依据。三、原告起诉已超过法定期限。2013年1月30日，原告以案外人倪尧平强占原告名下的涉案房屋为由，向乐清市人民法院提起排除妨害诉讼。根据乐清市人民法院（2013）温乐柳民初字第59号民事判决书认定的事实，原告最晚于2013年1月就知道颁发乐房权证ＸＸ镇字第××号房屋所有权证的房屋登记行为。原告于2018年提起诉讼，要求确认颁发乐房权证ＸＸ镇字第××号房屋所有权证的行为违法，已超过法定1年的起诉期限。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2008年7月4日，原乐清市房产管理局（现撤并为被告乐清市住房和城乡规划建设局）向原告张星海、第三人张胜朴、张建松作出颁发乐房权证ＸＸ镇字第××号（090f04954号）房屋所有权证及乐房ＸＸ镇共字第02055号（090002055号）、乐房ＸＸ镇共字第02056号（090002056号）房屋共有权证的行政行为。2017年11月24日，原告向被告乐清市住房和城乡规划建设局邮寄提交申请书，要求被告返还乐房权证ＸＸ镇字第××号房屋所有权证。被告于2017年11月27日收到该申请，后电话告知原告拒绝其申请事项。原告不服，于2018年5月16日向本院提起行政诉讼。
另查明，2016年7月，乐清市不动产统一登记职权由乐清市国土资源局行使。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告起诉要求被告颁发乐房权证ＸＸ镇字第××号房屋所有权证，但因职权变更，被告已不再具有作出房屋登记行为并颁发房屋所有权证的法定职权，即便具有相应职权也无法颁发2008年所作出的权证。原告起诉缺乏事实根据。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告起诉要求的颁发权证的行为，其实质属于未改变登记内容的补发权属证书的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。原告向被告申请要求返还乐房权证ＸＸ镇字第××号房屋所有权证，起诉时要求被告履行颁发该权证的法定职责，其诉讼请求和申请事项并不一致。原告未就诉讼请求中的具体事项向被告申请履行职责而直接起诉，不符合其他法定起诉条件。而原告所申请的要求返还权证的事项，其实质也是对原房屋登记行为发证程序的纠正，应另行通过其他途径解决。综上，原告起诉缺乏事实根据，且不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合其他法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告张星海的起诉。
案件受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴亦贝
人民陪审员 金佳佳
人民陪审员 朱乐儒
二〇一八年七月三十日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1142-2号
申请执行人逯怀君。
被执行人禹凤玲。
被执行人董明春。
本院在执行申请执行人逯怀君与被执行人禹凤玲、董明春民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人工资，申请执行人申请终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0781民再1号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伦立新
二〇一七年七月二十八日
书记员 钟景秀
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82146号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市河西区，
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津开发区第三大街32号D1、D2、二区部分，统一社会信用代码911201166794497272。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告王伟诉被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场、天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年6月20日，原告王伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王伟撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王伟负担。
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈镜西
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2912号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告苏运占，女，1981年4月7日出生，汉族，农民。
被告李连奎，男，1974年9月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告苏运占、李连奎金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一六年九月二十六日
书记员 侯保献
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑更261号
罪犯张鹏，男，汉族，1986年8月18日出生，新疆省库尔勒市人，现在新疆库尔勒高度戒备监狱服刑。
本院于2013年11月2日作出（2013）巴刑初字第23号刑事判决，以被告人张鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元，追缴赃款800元。该犯不服，提起上诉。新疆省高级人民法院于2014年4月28日作出（2014）新刑二终字第44号刑事裁定，准许上诉人张鹏撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆库尔勒高度戒备监狱于2016年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案，依法进行了公示，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关代表新疆库尔勒高度戒备监狱警官刘新莲、阿依古丽·吐尔迪出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派检察员加·青巴特尔、司马义·热合买提出庭履行职务，罪犯张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆库尔勒高度戒备监狱提出，罪犯张鹏在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆库尔勒高度戒备监狱对张鹏的减刑建议。
经审理查明，罪犯张鹏在刑罚执行期间于2015年2月16日、2015年6月16日、2015年10月17日、2016年1月17日、2016年4月18日、2016年7月14日获得季度表扬六次；于2015年7月29日、2016年7月25日获得监狱级改造积极分子两次。没收个人财产20000元已履行。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、缴款凭证、证人等在案佐证。
本院认为，罪犯张鹏在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑一年（减刑后刑期止于2026年3月9日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 王俊莲
人民陪审员 薛银玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张婷婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初6081号
原告：浙江科信油墨有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇水潭村，统一社会信用代码证号码:91330382773117358Q。
法定代表人：黄时舫。
诉讼委托代理人：郑凯，浙江不同律师事务所。
被告：袁崇志，男，1963年05月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
原告浙江科信油墨有限公司与被告袁崇志买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月2日起诉，诉请：1、被告支付原告14491.08元货款以及自起诉立案之日起至实际付清之日止以14491.08元为基数按照月利率0.5%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员朱慧呀适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。诉讼过程中，原告自认被告于2018年7月17日支付了3000元，变更第一项诉讼请求为：被告支付原告11491.08元货款以及自起诉立案之日起至实际付清之日止以11491.08元为基数按照月利率0.5%计算的利息损失。
本院经审理认定，2016年7月12日，被告袁崇志在原告浙江科信油墨有限公司出具的《财务核对通知单》上签字，确认欠原告浙江科信油墨有限公司货款14491.08元，未约定履行期限。2018年7月17日，被告袁崇志支付了3000元货款，剩余11491.08元货款至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁崇志应于本判决生效之日起五日内支付原告浙江科信油墨有限公司货款11491.08元及利息损失（以11491.08元为基数，2018年7月2日起按月利率6%计算至实际履行之日止），款交本院转付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89元，减半收取44.5元，由被告袁崇志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱慧呀
二〇一八年七月三十日
此件与原本核对无误
代书记员 李曙强
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初3416号
原告：杨烨，男，1981年10月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：林森、林真，福建名仕律师事务所执业律师。
被告：林位琴，男，1984年8月6日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：许丁芳，女，1986年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。
原告杨烨与被告林位琴、许丁芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后。原告杨烨在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案杨烨按撤回起诉处理。
审判员 陈菁菁
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1581号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市优耐特漆业有限公司。住所地：天津市西青区经济开发区。
法定代表人：石乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石畅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：任亚军，天津乐佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市摩力达置业有限公司。住所地：天津市津南区微山路延长线长青大厦***室。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁娜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
再审申请人天津市优耐特漆业有限公司（以下简称优耐特公司）因与被申请人天津市摩力达置业有限公司（以下简称摩力达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终966号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
优耐特公司申请再审称，（一）摩力达公司诉请及理由前后矛盾。摩力达公司一审期间诉请由解除《天津市商品房买卖合同》（以下简称涉案合同）变更为确认涉案合同无效，解除涉案合同诉请必然推定摩力达公司认可涉案合同是双方当事人真实意思表示。且摩力达公司可以直接抵押涉案房屋以贷款，无需签订涉案合同。(二)两审法院就摩力达公司签订涉案合同目的认定相矛盾。优耐特公司从未签署《回购协议》，《回购协议》与涉案合同系同日签订，但两份文件加盖的优耐特公司章一为公章，一为合同专用章，而其加盖的摩力达公司章均为合同专用章，公安机关立案时摩力达公司亦未提供《回购协议》，该协议显系伪造。优耐特公司一审期间申请鉴定《回购协议》，但因费用较高及经济紧张，同意暂不鉴定。二审期间优耐特公司再次要求鉴定未获准许。（三）摩力达公司始终认可优耐特公司交纳首付款。摩力达公司为案外人开具收据与首付款是否交纳无关。优耐特公司曾采取交涉、报案等方式主张权利。开发商通常只在收到全额购房款后才开具增值税发票。签订涉案合同时双方当事人系关联公司，不存在石乐与优耐特公司通谋意思表示。一审期间摩力达公司还存在伪造财务收据事实。（四）原判决适用“以合法形式掩盖非法目的签订的合同无效”系属错误。即使优耐特公司真正目的是融资，也不导致涉案合同无效。（五）原判决使优耐特公司背负虚假诉讼恶名、直接损毁优耐特公司债权人天津市亚荣典当有限责任公司权益，且原判决适用案由与判决合同无效结果相矛盾。综上，优耐特公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
摩力达公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意优耐特公司的再审申请。
本院经审查认为，本案关键问题为涉案合同是否系双方当事人真实意思表示。首先，从公司实际控制人而言。在原审中，双方当事人均认可案外人齐莹于2009年4月前系两公司实际控制人，而涉案合同于2009年3月签订并备案，即签订涉案合同时双方当事人均处于齐莹实际控制下。其次，从是否开具发票而言。涉案合同约定优耐特公司于2008年10月15日前交齐房屋首付款，按通常认知，优耐特公司应于该日前交付首付款并由摩力达公司出具增值税普通发票，但优耐特公司未能提交证据证明已开具增值税普通发票。一审期间，摩力达公司提交相关房屋的若干份增值税普通发票，双方当事人对其真实性均无异议。增值税普通发票系属计税凭证，同一套房屋不可能两次计税，由此可认定双方当事人间未进行计税，亦可推定涉案合同并非双方当事人真实交易。再次，从还贷情况而言。本案再审审查期间，本院组织双方当事人对相关房屋银行还贷账户明细进行了核对，双方当事人均认可在2010年8月至9月天津市亚荣典当有限责任公司等主体大额款项入账前，均由摩力达公司组织向该账户按月打款还贷，由此可佐证实际由摩力达公司承担还贷责任，亦可推知该公司是涉案贷款实际使用者。优耐特公司虽主张摩力达公司还贷系因双方当事人其他借贷关系，但并未举证证明，应承担不利后果。第四，从主张权利方式及时间而言。优耐特公司虽向公安机关举报，但不影响优耐特公司向摩力达公司按照涉案合同主张交付房屋，而优耐特公司长期未主张相应权利，有违常理。最后，从《回购协议》而言，摩力达公司一审期间提交的《回购协议》，其内容可证明涉案合同仅系贷款担保形式而非真实购买房屋。故而，双方当事人不具备买卖涉案房屋的真实意思表示，原判决相应认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市优耐特漆业有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年九月二十九日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮