河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终4850号
上诉人（原审原告）：信阳舜宇光学有限公司。
法定代表人：叶辽宁，董事长。
委托诉讼代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波市华宇环保科技工程有限公司。
法定代表人：傅方忠，总经理。
上诉人信阳舜宇光学有限公司（以下简称信阳舜宇光学公司）因与被上诉人宁波市华宇环保科技工程有限公司（以下简称宁波华宇公司）合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2018）豫1503民初4251号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人信阳舜宇光学公司的委托诉讼代理人翟静静，被上诉人宁波华宇公司的法定代表人傅方忠参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人信阳舜宇光学公司上诉称，被上诉人未完成合同约定的质保责任；被上诉人应当履行售后义务。请求二审撤销原判第二项。
被上诉人宁波华宇公司答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院查明，2014年7月25日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订一份《建设工程承包合同》，合同约定，一、工程概况与标的：1、由乙方承包甲方的污水处理项目工程，该工程包括项目工程设计、设备材料的采购及制造、安装工程施工、技术培训和调试指导、主体设备非人为损坏贰年质量保障等服务，协助甲方办理环保验收等手续。项目场地的“三通一平”、土建工程及场地外的永久用电电源、进出水管线（含自来水和污水）均不在本合同工程内容范围；3、建设规模、原污染物情况及处理要求，（1）处理规模，处理量：工业废水Q=800m3/d；生活废水Q=100m3/d。（2）原废水污染源排放情况见本项目环评报告表。（3）项目达到的处理效果及工程建设要求，根据河南省和国家相关污染物排放标准及甲方的要求，本项目废水污染物处理后达到《污水综合排放标准》（GB8979-1996）一级标准，具体指标为：处理量为900m3、CODcr＜或=100mg/L、BOD5＜或=20mg/L、SS＜或=70mg/L、NH3-N＜或=15mg/L、PHW为6-9。4、工程范围及内容，污水处理站整个工艺的有关机械、电气自控系统、管线、阀门，设备材料的购置及制作、运输和安装、技术培训和调试指导、售后服务等工程项目，不含土建工程；6、合同价格，（1）合同总价146万元整；四、乙方的责任，1、按时保质保量完成合同规定的工程内容；2、协助甲方准备环保报建、验收所需的技术资料；五、付款进度及方式，1、合同签订后，在5个工作日内甲方支付合同总金额的30%（43.8万元）作为工程预付款；2、安装进场，主要设备进场后，在5个工作日内支付合同总金额的30%（43.8万元）；3、设备安装完成后，并甲方确认后，在5个工作日内支付合同总金额的20%（29.2万元）；4、工程调试完成并经环保检测合格后，在5个工作日内付至结算价的95%；5、工程一年质保期满后，在5个工作日内支付结算价的2.5%，剩余款项在合同约定的质保期届满后一周内一次性付清；九、工程验收方式、移交及质保期；4、对要进行环保验收的项目，乙方工艺调试合格后，由甲方向环境监测部门提出验收监测申请，乙方协助甲方准备验收监测所需的技术资料；5、对不进行环保验收的项目，乙方工艺调试合格后，由甲方委托有MA认证，具备相应资格的监测机构进行验收监测；6、对要进行环保验收的项目，乙方工艺调试合格后，因甲方环保审批手续不全或其他污染措施未达到验收条件等非乙方原因导致无法向环境监测部门提出验收监测申请的，甲方应委托有MA认证，具备相应资格的监测机构进行验收监测；7、工程通过验收依据为取得合格的验收监测报告；8、由于甲方的原因在安装完成后三个月内仍无污染物排放或排放量达不到调试或验收要求的，则视为项目已过验收，甲方应支付相应款项。但待甲方有污染物排放时乙方应派人进行调试培训与指导；9、质保期，工程进入工艺调试正常运行后一个月起计贰年，其中，设备质保期为从单机试运转正常之日起贰年；10、在质保期内对主体设备非人为损坏（易损件除外），乙方免费负责维修；12、质保期满后，主体设备损坏的，乙方应当负责维修，收费低于市场价；十一、违约责任，3、在污染物排放情况符合合同和技术方案要求的情况下，乙方如不能按照合同规定达标，乙方应继续负责改进至达标为止；4、乙方不能按合同进度完成工程施工，乙方应支付给甲方违约金，违约金按合同总金额0.3‰计算，违约金最高限额不高于合同总额的5%。
合同签订后，被告于2015年1月19日开始安装工程，2015年4月30日至5月1日系统调试完成。在安装过程中，根据实际施工需要增加了部分工程，原告的有关人员在有关的“工程增加现场签证单”予以签字确认。该工程完成后，原告付给被告97.5%的工程款1489470.78元。
工程竣工后，2015年7月3日由原告委托具有资质的洛阳嘉清监测技术有限公司对水质取样检测，该检测机构作出的监测报告显示两天6次抽样检测，COD指标高于合同约定，后经原告与被告书面确定，由被告委托第三方检测涉案项目，检测结果作为本项目验收依据，原告认可此次检测结果。被告委托谱尼测试进行检测，于2015年7月30日作出检测报告，各项指标均符合合同约定。后原告、被告相关人员于2015年12月3日共同签署《工程竣工验收报告》，载明，该工程于2015年3月26日竣工；该工程能履行合同，在整个建设工程的各个环节按照法律、法规强制性标准执行，验收小组对工程实体进行了目测，得出总体评价，验收合格。依据该项目工程的《建设工程施工合同》、设计文件、现行的有关的验收规范，对该项目的资料，实体检查，验收小组对工程实体及资料总体评价为：1、设备核对完成与合同要求相符；2、污水处理系统及设备保修期为二年（自2015年7月31日起）”。对施工单位评价栏载明“施工单位能按设计文件、现行的验收规范要求，认真施工，该项目工程在资料和实体未存在质量问题和违反强制性标准要求，同时能按合同和设计文件规定内容进行落实”。工程竣工验收意见栏载明“1、P08a、P08b循环泵运行时声音偏大；2、混凝沉淀池搅拌电动机、减速机运行声音异常；3、混凝沉淀池搅拌电动机位置加装活动平台；4、污泥浓缩池回流泵轴渗油，运行时声音偏大”。工程竣工验收结论：工程问题已经全部整改完毕，正常使用，可以验收。
针对原告所提出的鉴定申请，因污水处理系统已过质保期，鉴定条件不具备，法院不予准许。
原审法院认为，原告自述称在工程完工后，2015年7月30日完成验收监测，2015年12月3日双方共同签署《工程竣工验收报告》，说明原告认可2015年7月30日的谱尼测试报告，该报告监测显示该工程污染物排放标准五项指标均符合原被告所签订合同约定的目的，至于“处理量”此项合同要求，因双方合同约定“由于甲方的原因在安装完成后三个月内仍无污染物排放或排放量达不到调试或验收要求的，则视为项目已过验收，甲方应支付相应款项。但待甲方有污染物排放时乙方应派人进行调试培训与指导”，原被告签署的验收报告亦是符合合同约定的，现原告不能举证证明被告所提供的污水处理系统不符合合同约定，因此原告的第一、二项诉讼请求，法院不予支持。关于原告诉求被告履行合同约定的售后维修义务，因双方合同约定“质保期二年，质保期满后，主体设备损坏的，乙方应当负责维修，收费低于市场价”，现质保期届满，被告依合同约定承担有偿维修义务，价格低于市场价。关于原告诉求被告赔偿委外维修和维护的费用，经查，污水站污泥清理、污水站压滤机管道安装和雨棚安装、配件加工定做等支出的费用，原告不能证明系被告的履约范围，上述费用不应当由被告承担，但原告为维修损坏的气动隔膜泵支出4780元，却是因被告在质保期内不履行维修义务所产生的费用，被告应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告宁波市华宇环保科技工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告信阳舜宇光学有限公司4780元；二、原告信阳舜宇光学有限公司的其他诉讼请求，不予支持。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，关于上诉人上诉称被上诉人未完成合同约定的质保责任问题，由于质保期已满，且上诉人在一审中未对此提出诉求，故对上诉人的此项上诉请求不予支持；关于上诉人要求被上诉人应当履行售后义务的上诉请求，由于合同约定，被上诉人承担有偿维修义务，价格低于市场价，此约定不明，双方未就售后维修达成具体意见，故对上诉人的此项上诉请求亦不予支持。因此上诉人的上诉理由不予支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理比较合理，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13520元，由上诉人信阳舜宇光学有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓峰
审判员 付 巍
审判员 周振力
二〇一八年十一月二十九日
书记员 吕天雯