wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3728号
原告：于某，女，1984年6月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：唐椿芳，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：任某1，男，1981年3月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告于某诉被告任某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某以及其委托诉讼代理人唐椿芳到庭参加诉讼；被告任某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决任某3（现年2岁）由原告于某抚养，任某2（现年7岁）由被告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于某是河南省郸城县人。2004年9月，被告任某1在广东深圳打工期间认识了于某，两人认识不久即开始同居生活。2008年11月17日，于某生育长女任某2，任某2在彭水县XX小学读书。2014年2月4日，于某又生育次女任某3。于某与任某1在同居生活期间，因两人性格不和，经常吵嘴，两人的感情逐渐冷漠，加之被告喜欢打牌，且被告多次殴打于某，于某无法与被告一起生活。原告曾于2009年和2015年7月份回河南省郸城县与自己的父母一起生活。原告与被告的同居关系依法不受法律保护。据此，原告向贵院起诉，请求人民法院判决支持原告的前述诉讼请求。
被告任某1未到庭，但向本院邮寄了一份意见书。意见书载明：两人于2003年在深圳打工认识并结为夫妻。2008年，双方正式登记结婚，并生下任某2。时隔六年之后，双方生下任某3。因我长期在外打工，耐不住寂寞的她于2014年8月份带着刚满半岁的小女儿出走，就在当月我去河南找到她并要回小女儿。当时，她并未跟我一起回家，平时也只是偶尔打电话问问孩子。任某2刚上小学一年级。她却在孩子最重要的阶段弃之不顾。就在今年7月30日，她申诉离婚，经法院一次调解后，现因俩个女儿抚养问题发生分歧。但我一直认为她抚养不利于孩子的成长。理由如下：1、双方都是单身家庭，小孩无人照管，因于某母亲已离世，只有父亲，而父亲反而需要人照看。2、因她三妹没有生育，她三妹已经说过，叫我把孩子分一个给她抚养，于某表示同意，但我一直没有同意。3、小女儿生后6个月，于某就离开了她，当时还在哺乳期。面临这种情况后，她无良心丢下孩子。4、在分手的两年时间里，她从未回家看过孩子，对孩子没有任何一点关照。在这种情况下，两个孩子和我们一家的感情已经达到了不可分割的地步。5、带孩子要有一定的感情和物质基础。一边带孩子一边上班是绝对不现实的，再说孩子在亲爸的关怀下还不如后爹吗？
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告于某与被告任某1于2016年9月同居生活。原告于某与被告任某1于2008年10月10日生育任某2，又于2014年2月4日生育任某3。现任某2、任某3均随被告方共同生活。
本院认为，本案系一起同居关系子女抚养纠纷，争议的焦点在于：该不该判由原告于某抚养任某3。对此，本院作如下评述：
任某3从生下来后，其大部分时间都随被告方共同生活，任某3已与被告任某1及其家人建立起了深厚的感情。目前，原告于某只身在深圳工作，其既要工作，又要照顾两岁女任某3，及其不现实，可谓鱼和熊掌不可兼得。从有利于任某3健康成长的角度出发，任某3由被告任某1抚养为宜。对于抚养费，被告答辩时仅要求抚养两个孩子，未要求原告支付抚养费，故在本案中对抚养费不作处理。对抚养费问题，原、被告双方可另行解决。被告辩称的双方办理了结婚登记这一理由，原、被告双方均未提交证据证明。本院依职权向民政机关查询，亦未查到原、被告的结婚登记资料。故本院对被告的这一辩称理由不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二条第二款之规定，判决如下：
女儿任某3、任某2由被告任某1抚养。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 胡显斌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 曾凡姣
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1404号
案外人：冯柏龙，男，1963年10月5日出生，汉族，住四川省西充县。
申请人：优而喜（香港）有限公司【UrbanResortoncepts(HK)Limited】，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀密敦道683-685号。
法定代表人：约翰*格兰特*莱恩（JOHNGRANTLaing，英国籍）。
被申请人：成都名川房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市高新区益州大道362号。
法定代表人：冯培祥。
本院在执行申请人优而喜（香港）有限公司【UrbanResortConcepts(HK)Limited】与被申请人成都名川房地产开发有限责任公司（以下简称名川房地产公司）财产保全一案中，案外人冯柏龙对执行四川省成都市高新区益州大道366号英祥.财富领域2栋8层809号房屋（以下简称涉案房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冯柏龙称，其与名川房地产公司就涉案房屋了签订房屋买卖合同，并支付大部分购房款后占有使用。现涉案房屋被本院（2017）川01执保365号执行裁定予以查封，其财产权益受到损害，故请求中止对涉案房屋的查封及执行。
本院查明，优而喜（香港）有限公司于2017年2月28日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全申请，请求对名川房地产公司的财产在价值6700万元范围内采取保全措施。2017年7月13日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查后于2017年7月14日作出（2017）川01财保84号民事裁定，对名川房地产公司的财产在价值6700万人民币限额内采取保全措施。又于2017年10月25日作出（2017）川01执保365号执行裁定，查封名川房地产公司所有的位于四川省成都市高新区益州大道366号2、3栋的房产（权证号：业务件号2017071100F01310、2017071100F00942）；查封期限三年，自2017年10月25日起至2020年10月24日。以上财产的查封限额6700万元。涉案房屋在查封范围内。
2016年1月29日，冯柏龙与名川房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，房屋总价为474120元。至2016年8月29日，冯柏龙支付了318226元房款。冯柏龙未提供房产管理部门的个人住房信息查询记录等证据证明其名下无其他用于居住的房屋。
上述事实，有《商品房买卖合同》、银行转账凭证、收据等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”冯柏龙未提供房产管理部门的个人住房信息查询记录等证据证明其名下无其他用于居住的房屋，其异议请求不符合以上司法解释的规定，不应被支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回冯柏龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 争
审判员 夏小璐
审判员 于 洋
二〇一八年九月十四日
书记员 谢 容
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00544号
申请执行人：长春广鑫出租汽车有限公司，住所地长春市宽城区一匡街华泰小区3栋105室。
法定代表人：王晓强，该公司总经理。
被执行人：林会清，住长春经济技术开发区。
申请执行人长春广鑫出租汽车有限公司与被执行人林会清合同纠纷执行一案中，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长经开民重字第14号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭 爽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初817号
原告：金水林，男，1964年12月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：严奇杰，男，1989年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告金水林与被告严奇杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金水林到庭参加诉讼。被告严奇杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金水林向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款15000元。事实与理由：原、被告之间有买卖业务往来。被告结欠原告的货款一直不予支付，后在2016年5月7日，被告在东浦派出所协调后出具欠条一份，但之后被告仍未支付，故原告诉至法院。
被告未作答辩，亦未向法院提供证据。
经审理查明：原、被告之间有布匹买卖业务往来。原告自2013年至2016年期间，多次向被告供应各类布匹，截止2016年1月6日，被告共收到原告供应的布匹金额计30936元。2015年被告曾向原告退还次品价款计1355元。2016年3月5日、3月22日、4月1日被告共计向原告支付货款1600元。原告也曾向被告购买棉纱，原告主张双方之间的结算金额中已扣除其向被告购买棉纱的货款13130元。综上结算，被告尚欠原告的款项金额为14851元。
另查明，2016年5月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今由严奇杰欠布款15000元整，以码单为准，2016年12月30日结清，疵品退还时合算（期间有部分款付过，到时实际数额为准）”。落款处载明“欠款人严奇杰”。欠条出具后，被告未曾向原告退还次品，也未在约定期限内支付货款，原告诉至法院成讼。
以上事实由原告提供的欠条1份、码单27份及其庭审陈述予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，根据原告提供的证据，可以证明其与被告之间存在真实有效的买卖合同关系。根据被告出具的欠条，其尚欠原告货款的事实清楚，证据充分，但因欠条载明“以码单为准”，故根据双方之间交易往来的码单进行核算后，被告尚欠原告的货款金额为14851元，对此原告亦予以认可，故本院依法确定被告尚应支付的货款金额为14851元，现双方约定的付款期限已至，被告未能按约支付，已构成违约，故对原告诉请要求被告支付货款的合理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严奇杰应支付给原告金水林货款14851元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告金水林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取88元，由被告严奇杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费176元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 韩咪竹
二０一七年二月十六日
书 记 员 王 平
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0303执1277号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300MA2N2DPR8J。
负责人：郭鹏，分中心经理。
被执行人：张振亚，男，1974年5月1日出生，汉族。
中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心申请执行张振亚信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初2468号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 松
审判员 王公尔
审判员 刘世毅
二〇一八年十一月二十九日
书记员 岳凯月
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执203号之二
申请执行人：淅川县农村信用合作联社，住所地：淅川县丹江大道。
法定代表人：李华有，该社理事长。
被执行人：郭全成，男。
被执行人：周云丽，女。
本院在执行申请执行人淅川县农村信用合作联社与被执行人郭全成、周云丽金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人张泽滔暂无财产可供执行，申请执行人于2018年7月13日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱振涛
执行员 郭胜武
执行员 李孟剑
二〇一八年七月十三日
书记员 王世林
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法松民二初字第2133号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告杜海燕，女，1990年9月8日出生，汉族，住新疆阿拉尔市塔里木灌区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告杜海燕信用卡纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费，也没有向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邬水丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502第686号之二
申请执行人杨春林，男，1968年1月2日出生，汉族，农民,现住通辽市。
申请执行人杨双，男，1997年1月14日出生，汉族，农民,现住通辽市。
被执行人张慎东,男,1978年12月16日出生,汉族,司机,住址吉林省。
被执行人德惠市立峰物流有限公司，住所地吉林省德惠市朱城子镇希望佳居综合楼。
法定代表人王立军,经理。
本院在执行申请执行人杨春林、杨双与被执行人张慎东、德惠市立峰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杨春林、杨双依照通辽市中级人民法院作出的（2017）内05民终1555号民事判决书申请法院执行，要求被执行人张慎东、德惠市立峰物流有限公司给付各项赔偿款190745.40元及迟延履行期间的债务利息。本院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令、被执行人财产申报表；发出限制消费令；2018年7月16日对被执行人作出纳入失信被执行人名单的决定。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人没有财产可供执行。本院于2018年6月29日在吉林省德惠市公安局交通警察大队依法查封的被执行人名下的重型大车，但因无法找到车辆不能处分。尚有190745.40元及迟延履行期间的债务利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王宝玉
审判员 刘亮亮
审判员 胡大明
二〇一八年七月十七日
书记员 赵立君
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00131号
申请执行人：李正斌，男，1963年3月17日出生，住全椒县。
被执行人：戚金海，男，汉族，1971年2月1日，住滁州市。
李正斌与戚金海买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民二初字第00386号民事判决书，于2015年1月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戚金海的银行存款165745元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年一月七日
代理书记员 张莹莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12933号
原告：王尔祥，男，1963年8月27日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：张英、李湾湾，浙江越泽律师事务所律师。
被告：义乌市红光针织有限公司，住所地义乌市廿三里街道武梅二街15号。
法定代表人：罗良柱。
原告王尔祥与被告义乌市红光针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告王尔祥之委托诉讼代理人李湾湾到庭参加诉讼。被告义乌市红光针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尔祥向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款451547元并支付自2016年10月26日起至实际款清日止按月息1%计算的利息55225元（暂计算至2017年11月1日止）；二、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：原告自2014年6月4日起为被告提供摇粒绒，截至2015年12月23日，被告尚欠原告货款53万元。为此，双方签订协议一份，约定被告尚欠原告货款53万元，从2016年1月1日开始计算利息，月息1%，货款分期付完。从2016年4月开始付，每月付8万元，汇款到绍兴市袍江欣兴织针加工厂，10月底付清。协议签订后，被告在2016年9月26日支付5万元，同年10月25日支付8万元，其余款项经原告多次催讨，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告义乌市红光针织有限公司未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定：原、被告有买卖业务往来，2015年12月23日，原、被告签订《协议》一份，载明：“今有义乌市红光针织有限公司欠王尔祥货款人民币伍拾叁万元整（￥530000元）。从2016年1月1日开始计算利息，月息为1%。货款分期付完。从2016年4月份开始付，每月付捌万元。汇款到绍兴市袍江欣兴针织加工厂。10月底付清。”后被告分别于2016年9月26日、2016年10月25日通过银行转账支付给原告5万元、8万元，合计13万元。因余款至今未付，遂成讼。
上述事实由原告提供的协议1份、银行入账通知书2份及其当庭陈述予以证实。被告义乌市红光针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告主体适格，买卖关系清楚，被告未支付所欠货款，已构成违约。原、被告就货款的支付期限及支付方式作了相关约定，该约定符合法律规定，故对原告要求被告支付剩余货款及利息的主张，经本院核算，依法予以支持。被告义乌市红光针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市红光针织有限公司支付给原告王尔祥货款451547元及该款自2016年10月26日起至实际付清日止按年利率12%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取4434元，财产保全费3070元，合计7504元，由被告义乌市红光针织有限公司负担，于判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 董建敏
二〇一八年一月八日
法官助理 董 巍
书 记 员 王秋燕
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1319号
移交执行单位：山东省冠县人民法院刑事审判庭。
被执行人田桂元，男，住山东省冠县。
本院刑事审判庭作出（2015）冠刑初字第160号刑事判决书已发生法律效力。根据本院刑事审判庭的移交，本院已立案执行。在执行过程中，本院穷尽了调查措施，暂时未能查询到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院的（2015）冠刑初字第160号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。待本院查找到被执行人可供执行的财产线索后，再行恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 张庆民
审判员 邢光庆
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵五洲
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0681民初79号
原告周大益。
被告高青春。
本院在审理原告周大益与被告高青春定作合同纠纷一案中，原告周大益于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周大益撤回起诉。
审 判 长 廖拥国
人民陪审员 钟 国
人民陪审员 吴 娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄婷芳
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2744号
申请人陈惠芳，女，1952年6月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人赵龙才(系原告配偶)，男，1952年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人杨蕾，女，1972年3月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第9726号陈惠芳申请执行杨蕾车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付2700元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2015)杨民一(民)初字第9726号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强 康
审 判 员 顾文洁
法官助理 杜凡非
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2022民初757号
原告：乐至县农村信用合作联社，住所地四川省乐至县天池镇中行路**号。组织机构代码：71440710-1。
法定代表人：成金华，理事长。
委托诉讼代理人：陈善林，男，系原告职工。
委托诉讼代理人：陈高，系原告职工。
被告：唐贵，男，1963年11月14日出生，汉族，居民，住四川省乐至县。
被告：陈丽，女，1968年9月15日出生，汉族，居民，住四川省乐至县。
被告：唐朝明，女，1948年10月6日出生，汉族，居民，住四川省乐至县天池镇迎春巷**号。公民身份号码：5110221948********。
委托诉讼代理人：田德春，四川精略律师事务所律师。
被告：舒朝龙，男，1943年1月29日出生，汉族，居民，住四川省乐至县。
原告乐至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告唐贵、陈丽、唐朝明、舒朝龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，2017年8月8日，原告信用联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信用联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐至县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告乐至县农村信用合作联社负担。
审判员 杨荣光
二〇一七年八月八日
书记员 邹 波
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1003号
原告：赵士明，经商。
被告：杨小德，经商。
被告：吴红生，经商。
原告赵士明与被告杨小德、吴红生民间借贷纠纷一案，原告在2015年8月17日向本院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还欠款伍万元人民币及利息（利息自2015年7月9日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告吴红生对上述款项承担连带责任；三、案件的诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序在2015年11月13日公开开庭进行审理。原告赵士明到庭参加诉讼，被告杨小德、吴红生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，依原告的申请，本院在2015年8月19日作出（2015）丽青商初字第1003-1号民事裁定书，对被告吴红生所持有的青田县洪德蜡业有限公司中的7%股份（出资额为7万元）进行了冻结。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2014年11月8日，被告杨小德因经商向原告赵士明借款50000元，并出具了借款合同、借条各一份。借款合同约定：借款期限为30日，即从2014年11月8日起至2014年12月8日止；月利率为2%。同日，被告吴红生作为保证人向原告出具《担保人保证书》一份，记明：本人吴红生愿意为借款人杨小德于2014年11月8日向赵士明借款伍万元提供担保，如果借款人没有按时偿还本息，本人愿意承担还款责任。原告交付款项后，被告杨小德出具收条一份交由原告收执。后被告吴红生在2015年3月31日向原告偿还了15000元。另被告在2015年11月初偿还10000元。
以上事实有借款合同、借条、收条（2014年11月8日）、担保人保证书、保证人个人资料、收条（2015年3月31日）、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告杨小德向原告赵士明借款50000元，事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定的月利率2%，已经超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率1.86%）。现原告诉请要求按上述利率计算利息，符合法律规定，予以准许。被告方支付的25000元，因双方未约定系抵充本金还是利息，应当优先抵充利息，多余部分再抵充本金。故2015年3月31日支付的15000元中，利息为4433元（按本金50000元以月利率1.86%从借款日计算至2015年3月31日），15000元扣除利息后多余的10567元在50000元本金中扣减，尚结欠借款本金39433元。后被告在2015年11月初支付了10000元，现原告同意在2015年10月31日就对上述10000元进行扣减，未损害被告利益，予以准许。故上述本金39433元按月利率1.86%自2015年4月1日起计算利息至2015年10月31日为5207元，已经支付的10000元，扣除上述利息后多余的4793元抵扣本金，现尚结欠本金34640元。双方约定的借款期限已经届满，被告至今未全额偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告吴红生自愿作为保证人签字系真实意思表示，其与原告之间的保证合同关系也依法成立并生效。双方未明确约定保证方式应按连带责任保证认定，未约定保证期间，保证期间为借款期限届满之日起6个月（即至2015年6月8日）。现保证期间内，担保人偿还了15000元，而原告亦陈述进行过主张，应当认定为在保证期间内原告已要求保证人承担责任。故被告吴红生应当对上述借款本息承担连带清偿责任。被告杨小德、吴红生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小德在本判决生效后十日内偿还给原告赵士明借款本金34640元，并自2015年11月1日起至款项清偿之日止按月利率1.86%支付利息；
二、被告吴红生对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵士明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告赵士明负担97元，由被告杨小德、吴红生连带负担428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一五年十二月三日
代书记员 傅依依
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初8532号
原告ＸＸ林，男，1971年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告周祖寿，男，1968年8月1日出生，汉族，住湖北省利川市。
原告ＸＸ林与被告周祖寿买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判。后因无法向被告送达，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ林到庭参加了诉讼。被告周祖寿经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ林诉称，被告于2014年8月15日因生意需要向原告借款5万元，立有借条一份，约定于2015年8月底前归还，到期后被告未按约履行义务。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款5万元。诉讼过程中，原告补充以下事实：被告因向原告购买材料欠下货款，经双方结算后，被告同意以借款形式向原告出具欠条，承诺于2015年8月付清，故请求法院判令被告支付原告货款5万元。
被告周祖寿未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。
以上事实由原告提供的欠条1份及原告的当庭陈述予以证实。被告周祖寿经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，被告向原告出具欠条，明确欠款金额并承诺付款期限，应当按约履行，现原告要求被告支付欠条载明款项的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周祖寿经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周祖寿支付原告ＸＸ林款项5万元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告周祖寿负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 王汉章
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）谢刑初字第00005号
公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1974年11月8日出生于本市，身份证号码＊＊＊＊＊＊********，汉族，小学文化，无业。被告人蒋某某曾因犯抢劫罪，于1993年被本院判处有期徒刑7年，2000年5月20日刑满释放；曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2002年7月4日被蚌埠市禹会区人民法院合并判处有期徒刑七年，2009年2月20日刑满释放。被告人蒋某某因涉嫌盗窃罪，于2012年9月2日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年9月28日被批准且执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2012）169号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪一案，于2012年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得被告人及公诉人同意，依照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》的规定，于2013年1月8日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明：1．2012年8月初的一天下午，被告人蒋某某到谢家集区站后村散户311号赵某家中，将放在客厅冰箱上的一只钱包盗走，内有现金人民币175元。
2．2012年8月初的一天早上，被告人蒋某某到谢家集区谢二南村自建房钱某某家中，将放在电视机桌上的二部手机盗走，后以四十余元的价格卖与路人，经淮南市价格认证中心鉴定，被盗的其中一部三星CHR003型手机价值人民币50元。
3．2012年8月20日中午，被告人蒋某某到谢家集区谢二北村自建房历某某家里，将床上一只钱包盗走，内有人民币75元。
被告人蒋某某于2012年8月26日主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，证据来源合法、有效，所证内容客观真实，本院依法予以确认：
1.书证：户籍证明、归案经过、报案材料、安徽省蚌埠市西市区人民法院判决书、离监犯综合信息表；
2.被害人赵某、钱某某、历某某的陈述；
3.被告人蒋某某的供述和辩解；
4.淮南市价格认证中心出具的鉴定意见；
5.淮南市公安局谢家集分局制作的勘验、检查笔录。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。其犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，应认定自首，依法可从轻处罚。被告人蒋某某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋某某系入户盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月。并处罚金人民币1000元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月2日起至2013年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 王从华
人民陪审员 孙士彪
二〇一三年一月十四日
书 记 员 王 玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审353号
申请人沭阳县运输管理所，统一社会信用代码12321322469678767H，住所地沭阳县台州。
法定代表人邱军，该所所长。
委托代理人宋华波，江苏律师事务所律师。
委托代理人王晓婷，江苏律师事务所实习律师。
被申请人周晓红。
申请人沭阳县运输管理所以被申请人周晓红在法定期限内未履行该所作出的沭交道罚字〔2015〕第00212号行政处罚决定书，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院在审查过程中，申请人沭阳县运输管理所于2016年9月12日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人沭阳县运输管理所自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人沭阳县运输管理所撤回对沭交道罚字〔2015〕第00212号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 臧玉艳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 余舒宁
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2028号
原告黄月秀，女，1969年12月10日出生，汉族，住易县。
委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所。
被告河北普华房地产开发有限公司
法定代表人邸越凡，该公司经理。
委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。
原告黄月秀与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玉梅及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄月秀诉称，原告黄月秀通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房A座8单元401室所有权，被告于2014年1月28日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。
被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。
经审理查明，原告黄月秀通过产权购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区A座8单元401室房屋所有权，被告于2014年1月28日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。
上述事实有原告身份证复印件、燃气费票据、置业计划书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告黄月秀通过产权购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告黄月秀接通天然气。
案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚南
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0428民初656号
原告：陕西金醇古酒业有限责任公司。
法定代表人：胡某某，系该公司董事长。
住所地：长武县城醇古街。
委托诉讼代理人：马某某，系该公司总经理。
被告:李某某,男,汉族。
本院在审理陕西金醇古酒业有限责任公司与李某某买卖合同纠纷一案中，原告陕西金醇古酒业有限责任公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西金醇古酒业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3870（已减半收取），予以免交。
审判员 司佳雷
二〇一八年十一月七日
书记员 梁 娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬慈逍商初字第291号
原告：黄定富，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
被告：毛亚萍，女，1960年4月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告黄定富诉被告毛亚萍民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告黄定富自动撤诉处理。
审 判 员 王正治
二〇一〇年十月二十八日
代书记员 许珊珊
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第853号
原告：张伟。
被告：叶茂新。
被告：孙玲利。
被告：周成仕。
原告张伟诉被告叶茂新、孙玲利、周成仕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员包崇鸽担任审判长，与人民陪审员杨少茹、肖丽君组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告叶茂新、孙玲利、周成仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟起诉称：2014年7月21日，原告与被告叶茂新、孙玲利签订借款借据，约定被告周成仕对叶茂新、孙玲利的借款200000元承担连带保证责任，保证范围包括主债权、利息、违约金、损失赔偿金以及实现债权的费用。同日，原告向被告指定账户转账200000元。借款期限届满后，被告叶茂新、孙玲利未偿还借款。现原告张伟起诉要求：1.被告叶茂新、孙玲利偿还借款200000元及利息（从2015年8月21日起按月利率21.6‰计算至实际还款之日止）；2.被告周成仕对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费以及实现债权的费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3.婚姻登记信息，证明本案借款发生在被告叶茂新、孙玲利夫妻关系存续期间；4.借款借据，证明被告向原告借款的事实；5.汇款凭证，证明原告已向被告发放贷款的事实。
被告叶茂新、孙玲利、周成仕均未作答辩未提供证据。
上述证据经当庭出示，被告叶茂新、孙玲利、周成仕经本院合法传唤拒不到庭视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据具备证据的三性，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年7月21日，被告叶茂新向原告借款200000元，并出具《借款借据》一份，约定：借款金额200000元，月利率为21.6‰，借款方式为按月付息、一次还本、利随本清，借款期限自2014年7月21日至2014年11月21日止；借款人要求上述款项汇入指定的叶茂新农行账户62×××75；借款期限届满未还款，借款人愿意支付延迟还款期间按借款借据约定的利率加收20%的罚息，超过还款期限一个月，借款人愿意支付延期还款期间按借款借据约定的利率加收50%的罚息；出借人为实现债权而发生的费用由借款人承担（包括但不限于诉讼费、代理费、交通费等）；保证人愿意为上述借款承担连带责任保证，保证期限自上述借款约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权及利息、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用。被告叶茂新、孙玲利、周成仕分别在《借款借据》的借款人栏、借款人配偶栏、保证人栏签字、捺印。同日，原告通过案外人杨立超向被告叶茂新的账户62×××75转账200000元。原告自认被告就上述借款支付利息至2015年8月。之后，被告叶茂新、孙玲利未再支付借款，被告周成仕亦未履行保证义务。
另查明，被告叶茂新、孙玲利于1998年2月18日登记结婚，于2015年6月23日登记离婚。
本院认为，原告张伟与被告叶茂新之间的民间借贷关系合法有效。被告叶茂新未按约履行还款义务，应承担还款责任，故原告要求被告叶茂新偿还借款200000元，于法有据，本院予以支持。双方约定月利率为21.6‰，已高于法定的年利率24%计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对超出部分不予支持，故本院依法将利率调整为年利率24%。上述借款发生在被告叶茂新、孙玲利夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告孙玲利在借据的借款人配偶栏签名的行为，亦表明其对被告叶茂新向原告借款事实的确认，故原告要求被告孙玲利共同归还借款，于法有据，本院予以支持。被告周成仕自愿为上述借款提供担保，并约定担保方式和担保范围，约定担保期限为借款期满之日起二年，而双方约定借款期至2014年11月21日，故被告周成仕担保期限未过，故原告要求被告周成仕对上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。财产保全申请费系由张伟为保全胡东成财产所支出的费用，后张伟又撤回对胡东成的起诉，系对其权利的处分，故对该申请费由被告承担的请求，本院不予支持。被告叶茂新、孙玲利、周成仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶茂新、孙玲利于本判决生效之日起十五日内偿还原告张伟借款200000元及利息（2015年8月21日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告周成仕对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，由张伟承担80元，叶茂新、孙玲利、周成仕承担4350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费4430元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 包崇鸽
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年二月十八日
代书 记员 侯恋军
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临於民初字第17号
原告廖某。
被告刘某甲。
原告廖某为与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告廖某到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原、被告于1989年自由恋爱。××××年××月××日在临安市於潜镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后，××××年××月××日生育儿子刘某乙，现读大学。原、被告婚后初期双方感情尚可。2003年因生活琐事发生矛盾。2010年8月开始，被告经常在网上聊天，后认识一位重庆女子，对家庭不顾，对儿子不关心、体贴，连儿子读书费用也不承担，对原告不闻不问。2012年8月23日被告出去至今未归。被告的所作所为，已伤透了原告的心，导致夫妻感情破裂。原告曾于2012年3月、2013年5月二次向法院起诉要求与被告离婚，原告二次撤回起诉。现原告再次向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚后共创财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为依法判决原、被告离婚；本案诉讼费用由原告承担。
为证明上述事实，原告廖某向本院提供以下证据：
证据1、结婚证2份，欲证明原、被告于××××年××月××日在临安市於潜镇人民政府办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系的事实。
证据2、居民户口本1份，欲证明××××年××月××日生育一儿子，取名刘某乙，现已独立生活。
证据3、民事裁定书2份，欲证明原告因夫妻感情不和于2012年、2013年两次向法院起诉要求与被告离婚，后又撤回起诉，法院裁定准许撤诉的事实。
被告刘某甲未到庭参加诉讼，但向本院提供了答辩书辩称：原告廖某诉我离婚纠纷一案的起诉书副本及有关资料我已收到，我同意离婚，由于我不能到场，请法院依法判决。有关财产等纠纷我与原告廖某自行协商。
被告刘某甲未向本院提供证据。
原告提供的证据1、证据2、证据3，经庭审审核，本院认为，该3份证据合法有效，具有证明力，本院予以确认。被告刘某甲未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。
根据原告所提供的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告于××××年××月××日在临安市於潜镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，并生育一儿子，取名刘某乙，现已独立生活。被告于2012年8月离家出走，双方分居生活至今。2012年10月23日、2013年5月24日，原告以夫妻感情破裂为由，二次诉至本院，请求与被告离婚，原告二次撤回起诉后，原、被告的夫妻关系仍未改善，为此，原告再次诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告结婚多年，也生育了儿子，双方本应为家庭和子女的利益着想，互谅互让，和睦相处。但从双方现实情况看，原告从2012年10月开始，先后二次向本院起诉，要求与被告离婚，原告二次撤回起诉后，原、被告的夫妻关系并未真正改善，且被告也同意离婚，现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告廖某与被告刘某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审判员 王建华
二〇一四年三月二十七日
书记员 郭 廓
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0428民初756号
原告：樊某某，男，1964年5月4日出生
被告：宝鸡九安房地产开发有限公司。法定代表人：贾某某，男，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈某某，男，1968年7月5日出生，住兴平市西吴镇上官道村*组**号。
原告樊某某与被告宝鸡九安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加诉讼，被告宝鸡九安房地产开发有限公司经本院传唤逾期未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告樊某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告按双方所约定的退还原告剩余房款24000元及其同期银行贷款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月，原告购买被告在长武县城所建的九安花都小区住宅一套，原告首付房款63100元，到2016年10月，因被告无法为原告办理银行按揭贷款，而原告亦无钱缴纳其余房款，双方协商由被告退还房款，后被告陆续给原告退房款31100元，剩余房款32000元，双方又约定2018年7月底前付清，后被告退还原告8000元，还剩24000元被告拒不退还。
被告宝鸡九安房地产开发有限公司缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提供的收款单一张，证明原告向被告支付首付款63100元。本院认为，该收款载明原告2016年6月30日交2号楼2单元903房款63100元，系被告收取原告缴纳的房款后出具的书面证明，并加盖被告公司的公章，应认定为有效证据。对原告提供的协议书一份，证明2018年6月6日，经原、被告协商，由被告于同年7月底前将剩余房屋款32000元付清，后被告归还8000元，剩余24000元未归还。本院认为，该协议书载明被告为原告还款的数额及期限，加盖有被告公司的公章，系双方自愿达成，不违法法律规定，应认定为有效证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，原告购买被告在长武县城所建的九安花都小区住宅一套，原告首付房款63100元，后双方解除房屋买卖合同，协商由被告退还原告首付款，后被告陆续给原告退房款31100元，双方又约定被告于2018年7月底前付清剩余房款32000元，后被告退还原告8000元，剩余24000元至今未还。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订房屋买卖合同，原告向被告支付63100元房屋首付款，该协议系双方真实自愿意思表示，且内容不违反法律规定，本院予以确认，被告应按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告支付剩余房屋首付款的诉请本院应予支持。对原告主张的同期银行贷款利息，因双方未有约定，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡九安房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告樊某某房款24000元。
二、驳回原告樊某某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告宝鸡九安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 曹世康
二〇一八年十一月七日
书记员 袁珍珍
附：法律适用
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行：已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初5565号
原告：包金花，女，1948年5月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：李七十八，男，1965年3月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
本院在审理原告包金花与被告李七十八保证合同纠纷一案过程中，原告包金花于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包金花因已与被告李七十八于案外达成和解，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包金花撤诉。
案件受理费减半收取45元，由原告包金花负担。
审判员 付玉春
二〇一八年七月十七日
书记员 张春颖
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0114执1581号
申请执行人：熊先美，女，生于1980年8月20日，住重庆市黔江区。
特别委托代理人郭会，重庆市纵深律师事务所律师。
被执行人：谢谊，男，生于1981年4月17日，住重庆市黔江区。
本院在申请执行人熊先美与被执行人谢谊借款合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第04180号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人应偿还申请人借款本金10000元及利息，被执行人谢谊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人熊先美于2016年5月4日向本院申请执行。
本案在执行中，依法查询了被执行人的房产、工商、银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有房屋和工商等登记信息。本院到被执行人的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人的下落及财产线索，经本院告知申请执行人熊先美执行情况，并听取其意见，其未受偿金额为10000元，申请人于2016年9月28日申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人名下无可供执行财产且下落不明，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴春丽
审判员 徐洪斌
审判员 曾 强
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨 攀
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初4552号
原告刘庆春，男，现住通辽经济技术开发区。
被告吴长福，男，现住科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告刘庆春诉被告吴长福保证合同纠纷一案中，原告刘庆春于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘庆春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆春撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘庆春负担。
审判员 唐彩云
二〇一六年九月二十九日
书记员 孔繁哲
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云06刑终248号
原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄玉英，女，1955年2月28日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，住云南省镇雄县。因本案于2018年3月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于镇雄县看守所。
镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院指控原审被告人黄玉英犯非法种植毒品原植物罪一案，于2018年5月25日作出（2018）云0627刑初274号刑事判决。原审被告人黄玉英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年12月，被告人黄玉英将罂粟种子撒在其位于镇雄县尖山乡尖山村永和组罗家丫口的地里。2018年3月16日，长出的7146株罂粟被公安民警发现，遂被当场铲除和销毁。原审法院根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款之规定，判决：被告人黄玉英犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人黄玉英上诉称，向其出售种子的人称是蒿菜种，其将种子撒在自家的包谷地里，由于身体原因没有去照管，被抓后才知道长出的是罂粟；年事已高并患病，请求从轻判处。
经审理查明，2017年12月，上诉人（原审被告人）黄玉英将罂粟种子种植在其家地里。2018年3月16日，黄玉英种植后长出的罂粟被公安民警发现，经清点共计7146株，已被当场拔除。经提取鉴定，黄玉英种植的植物为罂粟。上述事实有受案登记表、抓获经过材料；检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、照片；植物品种鉴定书；户口证明等证据证实，被告人黄玉英亦在侦查阶段供述将购买的罂粟种子撒在其家地里，之后因生病就没有去看过，直到被公安民警发现才知道撒的罂粟种子已出苗，经当场清点有7146株。上述证据经一审庭审质证、认证，来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄玉英明知是罂粟而非法种植，数量达7146株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应依法处罚。黄玉英到案后供认其购买了罂粟种子而予以种植，与现场检查和鉴定结论能相互印证，故黄玉英上诉所提向其出售种子的人称是蒿菜种，其将种子撒在自家的包谷地里，由于身体原因没有去照管，被抓后才知道长出的是罂粟的理由无事实依据，本院不予采纳。原判根据黄玉英的犯罪事实、情节，认罪态度及种植罂粟数量，已对其从轻处罚，所作出的具体量刑适当。故黄玉英上诉所提年事已高并患病，请求从轻判处的理由本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪峰
审判员 何 涛
审判员 王 磊
二〇一八年八月一日
书记员 周 林
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1698号
原告贺勇军。
被告刘珍玉。
被告刘斌。系被告刘珍玉之夫。
原告贺勇军与被告刘珍玉、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺勇军到庭参加了诉讼。被告刘珍玉、刘斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺勇军诉称：2009年2月23日，被告刘珍玉以急需资金为由向原告借款10万元并出具了借据，双方约定月息2分，借款期限为一年。同年7月29日，被告刘珍玉再次向原告借款25万元，借款期限为一年。2012年11月，被告刘珍玉偿还了借款本金8万元，尚欠借款本金27万元。被告刘珍玉向原告贺勇军的借款是在其与刘斌的婚姻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。请求法院判决：1、两被告共同偿还原告借款本金27万元及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
在审理过程中，原告贺勇军对诉讼请求中的利息部分自愿予以放弃。
被告刘珍玉、刘斌未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告刘珍玉与被告刘斌系夫妻关系。2009年2月23日，被告刘珍玉向原告贺勇军借款10万元并出具了借据，借据的内容为：“今借到贺勇军人民币壹拾万元整，月息2分，借期一年。”借款后，被告刘珍玉按月利率2%支付了至2012年8月23日的利息。2009年7月29日，被告刘珍玉再次向原告贺勇军借款25万元，并出具了借据，借据的内容为：“今借到贺勇军人民币贰拾伍万元整，借期一年”。2012年11月28日，被告刘珍玉偿还借款本金8万元。之后，被告刘珍玉未再偿还借款本金，亦未支付利息，尚欠借款本金共计27万元。经多次催讨均未果，原告贺勇军遂诉至本院。
上述事实，有原告贺勇军提交的借据、银行转账凭证，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘珍玉向原告贺勇军借款35万元，有借据为证，双方的借贷关系成立，被告刘珍玉负有偿还义务。被告刘珍玉在借款到期后只偿还了借款本金8万元，尚欠27万元，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告贺勇军要求被告刘珍玉偿还27万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告贺勇军对被告刘珍玉所欠的借款利息自愿予以放弃，是其对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告刘珍玉向原告贺勇军的上述借款是在其与被告刘斌夫妻关系存续期间所负债务，被告刘斌没有提交相关证据证明上述债务为刘珍玉的个人债务，亦没有提交证据证明上述债务并非用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告刘珍玉所负债务应认定为其与被告刘斌的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故对原告贺勇军要求被告刘斌对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘珍玉、刘斌在本判决生效之日起三日内共同偿还原告贺勇军借款本金27万元。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元，财产保全费2000元，合计7350元，由被告刘珍玉、刘斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 刘伟秋
人民陪审员 李付清
二〇一六年二月十九日
书 记 员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初1958号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘辰，男，1988年12月3日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为北京市西城区，现住北京市海淀区。因本案，于2016年5月17日被羁押，同日被行政拘留14日（5月31日期满出所），罚款人民币五百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月14日被羁押，同年8月12日被取保候审；于2017年6月10日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人范国生，北京市信凯律师事务所律师。
被告人孙文政，男，1993年2月15日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为北京市东城区，现住北京市海淀区。因本案，于2016年5月17日被羁押，同日被行政拘留14日（5月31日期满出所），罚款人民币五百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月14日被羁押，同年8月12日被取保候审；于2017年6月10日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人王文辉，北京利生律师事务所律师。
被告人陈宏毅，男，1985年9月10日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为北京市西城区。曾因犯寻衅滋事罪，于2016年3月10日被判处有期徒刑八个月，2016年4月5日刑满释放。因本案，于2016年5月17日被羁押，同日被行政拘留14日（5月31日期满出所），罚款人民币五百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月14日被羁押，同年8月12日被取保候审；于2017年6月10日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人曹庆国，北京市隆平律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1288号起诉书指控被告人刘辰、孙文政、陈宏毅犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被害人谢某及诉讼代理人张纲、赵华玫（北京市法大律师事务所律师），被告人刘辰及辩护人范国生、被告人孙文政及辩护人王文辉，被告人陈宏毅及辩护人曹庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2016年5月17日1时许，被告人刘辰在本市海淀区学院南路华能公司东侧胡同内，因琐事与被害人谢某（男，30岁）发生纠纷并互殴，被告人孙文政、陈宏毅随后亦参与共同殴打被害人谢某，致其左眼球破裂伤、左眼外伤、左眼下睑皮肤裂伤等伤，经鉴定为轻伤一级。
当日，被告人刘辰、孙文政、陈宏毅明知他人报案而在现场等待，后民警到现场将三人抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人刘辰、孙文政、陈宏毅故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，且被告人陈宏毅系累犯，提请本院依法惩处。
被告人刘辰、孙文政、陈宏毅对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。
被告人刘辰的辩护人发表的辩护意见为：被害人对于案发具有过错，本次共同犯罪事先无预谋，被告人刘辰并未直接击打被害人头面部，被告人刘辰具有自首情节，已赔偿被害人并取得谅解，到案后认罪态度好，建议法庭对从轻处罚并适用缓刑。
被告人孙文政的辩护人发表的辩护意见为：被害人谢某对于案发具有过错，被告人孙文政系初犯、偶犯，具有自首情节，到案后认罪、悔罪，被告人孙文政在共同犯罪中作用较小，系从犯，被害人谢某的眼部伤情并非直接由孙文政所致，建议法庭对其从轻处罚。
被告人陈宏毅的辩护人发表的辩护意见为：被害人对于案发具有过错，被告人陈宏毅具有自首情节，此次犯罪主观恶性较小，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月17日1时许，被告人刘辰在本市海淀区学院南路华能公司东侧胡同内，因琐事与被害人谢某（男，30岁）发生口角，被害人谢某用脚踹被告人刘辰，随后两人互殴。被告人孙文政、陈宏毅随后亦参与共同殴打被害人谢某，致其左眼球破裂伤、左眼外伤、左眼下睑皮肤裂伤等伤，经鉴定为轻伤一级。
当日，被告人刘辰、孙文政、陈宏毅明知他人报案而在现场等待，后民警到现场将三人抓获，三被告人到案后及在庭审中均如实供述了上述事实。现被告人刘辰、孙文政、陈宏毅已赔偿被害人谢某，双方已达成谅解协议，被害人谢某对三名被告人表示谅解。
针对上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的公安机关依法收集的被告人刘辰、孙文政、陈宏毅的供述，被害人谢某的陈述，证人汪某、东某、刘某、康某的证言，诊断证明，人体损伤程度鉴定书，到案经过，前科材料，身份信息等证据佐证。
经质证，被告人孙文政的辩护人对于被告人刘辰的部分供述提出异议，辩称被告人刘辰称被告人孙文政用拳击打被害人谢某面部的供述不具有真实性，对其余证据内容未提出异议；被告人刘辰、孙文政、陈宏毅及辩护人对上述证据内容未提出异议；被害人谢某及诉讼代理人对上述证据内容未提出异议。上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。
本院认为,被告人刘辰、孙文政、陈宏毅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘辰、孙文政、陈宏毅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于被告人孙文政辩护人发表的从犯的辩护意见，法庭认为，现有证据能够认定被告人孙文政对被害人实施了殴打行为，其在共同犯罪中应与其他两名被告人共同认定为正犯，辩护人此点辩护意见无事实与法律依据，本院不予采纳。被告人陈宏毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被害人谢某对于案发具有一定过错；被告人刘辰、孙文政、陈宏毅案发以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且积极赔偿被害人并取得谅解，对其均可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。综上，本院对被告人陈宏毅依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十五条第一款；对被告人刘辰、孙文政依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈宏毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年2月23日止。）
二、被告人刘辰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年11月25日止。）
三、被告人孙文政犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谭轶城
人民陪审员 靳艺红
人民陪审员 李孟超
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 争
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05096号
原告：西安市秦岭彩钢有限责任公司。住所地：西安市未央区天台四路*号。
法定代表人：韩秋季，该公司总经理。
被告：西安近代化学研究所。住所地：西安市雁塔区丈八东路***号。
法定代表人：张联社，该研究所所长。
委托代理人：葛亮，陕西汉廷律师事务所律师。
原告西安市秦岭彩钢有限责任公司与被告西安近代化学研究所建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市秦岭彩钢有限责任公司法定代表人韩秋季，被告西安近代化学研究所委托代理人葛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市秦岭彩钢有限责任公司诉称：2012年4月19日，原、被告签订了祥峪基地爆炸水池钢棚工程施工合同，施工方式为包工包料。合同规定：原告按被告提供的施工图纸中包含的全部工程内容施工，合同价款为320000元。如有新增加的工程，预留金为30000元。付款方式为工程结算价不得超过合同价；被告在合同签订5日内向原告支付合同价款的20%作为工程预付款；工程所用的钢材全部到达施工现场，支付合同价款的50%（不扣工程预付款），工程竣工验收后支付合同价款的85%。结算后，预留总体结算款的5%作为质保金，其余款项一次付清，质保金按竣工验收合格之日起一年后支付。被告在合同中还规定：工程竣工后，承包人应通知发包人验收，发包人自接到通知5个工作日内组织验收，并办理验收、移交手续。该合同由被告直接向原告提供的格式合同。原告于2012年7月14日开始施工，2012年8月13日按时按量完成被告施工图纸所包含的全部工程（没有新增加工程）。被告在工程竣工前向原告支付了17500元工程预付款和工程进度款175000元。在工程竣工后，原告向被告出具了所有竣工资料，工程结算单，并请求被告对工程进行验收。被告接收到原告工程验收通知后，至今一年过去了，但被告既不对工程进行验收结算，也不向原告支付剩余工程款。原告多次要求被告支付所欠的127500元工程款（含保证金），被告均以合同签订工程价款高为由拒绝支付。现诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告工程欠款127500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告西安近代化学研究所辩称：双方签订的《施工合同》属于结算合同，32万元不是包死价，工程竣工结算后双方应据实结算，原告要求按照最高价结算工程款的请求没有依据。被告委托审计的造价为244872.92元，现被告已支付192500元，因此原告要求被告再支付127500没有依据。
经审理查明：2012年4月19日，原、被告签订《施工合同》。合同约定被告将祥峪基地爆炸水池钢棚工程发包原告施工，合同价款为：暂定价35万元，其中32万元为施工图所包含的全部工程内容，3万元为预留金。承包方式为包工包料。结算办法为：本工程结算价不得超过合同价。工程在实施过程中，因现场地质条件影响需要增加地基处理费用时，费用不得超过预留金；地基处理费用，双方按实际发生情况协商确定。合同生效后，被告在合同签订5日内向原告支付合同价款的20%作为工程预付款。工程所用钢材全部到达施工现场，支付合同价款的50%（不扣工程预付款）。竣工验收合格后支付至合同价款的85%。结算后，预留总体结算款的5%作为质保金，其余款项一次付清，质保金按竣工验收合格之日起一年后支付。合同附则部分约定，该工程结算时，施工单位应如实报送工程结算，不得虚报。否则该工程经过审计，其核减额超过施工方报送的工程结算造价8%以外部分的审计成果费由施工方支付，由财务部直接从工程款中扣除。合同还对双方工作、工期、工程质量及验收、材料供应、违约责任、保修等进行了约定。合同签订后，原告进行了施工。2012年9月，该工程投入使用。被告已支付原告工程款192500元。
庭审中，原告认为双方签订合同为包死价合同，因在施工中未增加项目，未使用3万元预留金，工程造价即为32万元。被告则称，合同约定的工程价款是暂定价，并非包死价，工程价款应据实结算，经其委托陕西康胜工程造价咨询有限公司审核，案涉工程造价为244872.92元。原告坚持认为合同为包死价合同，对工程造价未申请司法鉴定。另，双方均认可中国兵器工业第二Ｏ四研究所与西安近代化学研究所系同一单位。
上述事实，有《施工合同》及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《施工合同》系双方真实意思表示，双方在合同中对工程价款、结算方式、付款方式进行了约定，对双方具有约束力。依据合同约定，工程价款暂定价35万元，其中32万元为施工图所包含的全部工程内容，3万元为预留金。结算办法部分约定，本工程结算价不得超过合同价。合同附则部分约定，该工程结算时，施工单位应如实报送工程结算，不得虚报。依据上述约定，案涉工程价款约定系暂定价，并非包死价，工程价款应据实结算。审理中，经向原告释明，原告对工程造价不申请鉴定。故对原告依据包死价计算的要求被告支付其剩余工程款的主张，证据不足，本院不予采纳。因被告认可的工程造价为244872.92元，已支付原告192500元，还应支付原告52372.92元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安近代化学研究所于本判决生效之日起十日内支付原告西安市秦岭彩钢有限责任公司工程款52372.92元。
二、驳回原告西安市秦岭彩钢有限责任公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2850元，由原告承担1741元，由被告承担1109元，因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并给付原告1109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 孙文文
二〇一四年三月十日
书 记 员 何 芳
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更302号
罪犯李炳达，男，1975年7月4日出生，汉族，商丘市睢阳区人，大专文化，现在周口监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2011年5月19日作出（2010）商刑终字第312号刑事判决，以被告人李炳达犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、敲诈勒索、强迫交易、故意伤害罪判处有期徒刑10年6个月，刑期自2009年11月5日起至2020年3月23日止，判决发生法律效力后，2011年6月23日入狱服刑。商丘市中级人民法院于2013年10月21日作出(2013)商刑再终字第601号刑事裁定维持原判，曾减刑1次，减刑9个月（刑期至2019年6月23日止）。
2016年2月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年2月16日立案，立案后依法组成合议庭于2016年2月22日进行了公开开庭审理，刑罚执行机关河南省周口监狱和法律监督机关周口市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李炳达确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李炳达在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察罗强、杨新生及同监区罪犯孙召伟、单炳华的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李炳达在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李炳达的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2009年11月5日起至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 珂
陕西省武功县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0431刑初87号
公诉机关武功县人民检察院。
被告人陈雅云，女，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省咸阳市武功县，住武功县小村镇。2012年3月26日因犯盗窃罪被武功县人民法院判处有期徒刑九个月；2015年6月2日因犯贩卖毒品罪被武功县人民法院判处有期徒刑二年三个月，2017年5月1日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年6月21日被抓获，同年6月22日被武功县公安局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
武功县人民检察院以武检刑诉（2018）82号起诉书指控被告人陈雅云犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年10月19日受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派检察员马少荣、代理检察员康敏妮出庭支持公诉，被告人陈雅云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,1、2018年6月6日9时许，在武功县小村镇5702厂福利区32号楼1单元楼口处，被告人陈雅云以100元的价格向吸毒人员李某某出售一小包海洛因，该包海洛因李某某已吸食。
2、2018年6月18日10时许，在武功县小村镇5702厂福利区32号楼1单元2楼楼道，被告人陈雅云以100元的价格向吸毒人员李1某出售一小包海洛因，该包海洛因李1某已吸食。同月21日10时许，在相同地点，被告人陈雅云以100元的价格向吸毒人员李1某出售一小包海洛因，李1某离开现场时被民警抓获，民警从李1某处查获该小包海洛因，净重0.17克。
3、2018午6月20日9时许，在武功县小村镇5702厂福利区32号楼1单元楼口处，被告人陈雅云以100元的价格向吸毒人员马某出售一小包海洛因，该包海洛因马某已吸食。
4、2018年6月20日15时许，在武功县小村镇5702厂福利区32号楼1单元楼口处，被告人陈雅云以100元的价格向吸毒人员王某某出售一小包海洛因，王某某离开现场后被民警抓获，民警从王某某身上查获一小包海洛因，净重0.08克。
5、2018年6月20日15时许，在5702厂福利区被告人家门口，被告人陈雅云以100元的价格向吸毒人员冯某某出售一小包海洛因，该包海洛因冯某某已吸食。
6、2018年6月20日16时许，在武功县小村镇5702厂福利区被告人家中，被告人陈雅云给吸毒人员侯某某出售一小包海洛因，侯某某下欠毒资100元，该包海洛因侯某某已吸食。
7、2018年6月21日上午11时许，民警在5702厂福利区被告人陈雅云家中将被告人抓获，从被告人陈雅云家进户门鞋架上的铁盒内查获5小包毒品海洛因，净重0.94克；在被告人陈雅云卧室门背后的女士外套口袋内查获两小包毒品海洛因，净重0.39克。
上述事实，被告人陈雅云在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，立案决定书，抓捕经过，扣押清单，户籍信息，拘留证、逮捕证，前科判决书；证人李某某、李1某、马某、王某某、冯某某、侯某某证言；鉴定委托书及鉴定报告，现场检测报告；辨认笔录、称量笔录、提取笔录、检查笔录及照片，光盘一张；被告人陈雅云供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雅云违反国家毒品管理法规，向多人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，武功县人民检察院指控的罪名成立。被告人属累犯、毒品再犯，应从重处罚；被告人当庭认罪态度较好，有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈雅云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2022年12月20日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、涉案物品电子称一台、人民币200元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 柯
代理审判员 王 妮
人民陪审员 董淑英
二〇一八年十一月七日
书 记 员 张甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0431执258号
被执行人宋新峰，男，汉族，1974年5月8日生，住武功县普集镇屈家小区，身份证号：610431197405080355。
本院在执行宋新峰罚金一案中，（2017）陕0431刑初82号刑事判决书已生效，执行标的3000元。在执行过程中，被执行人宋新峰下落不明。经查，被执行人在金融机构、工商、登记、车辆、房产、互联网金融、证劵均无财产可供执行。我院已将被执行人列入失信人名单，并对其采取限高措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 龙
审判员 张 平
审判员 张雅团
二0一八年十一月七日书记员宋利利
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初357号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人周某，男，1973年9月25日出生，汉族，初中文化，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月24日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年8月30日被淅川县公安局取保候审，经本院决定，于2018年6月19日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）554号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员吕小红出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2017年8月19日22时许，被告人周某酒后驾驶豫Ｒ×××××小型汽车沿淅川县城关镇新建路自西向东行驶，行至淅川县商圣街道办事处西约40米处，与刘某驾驶的豫Ｒ×××××两轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人刘某及乘坐人多彦受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故，后周某驾车逃逸至淅川县商圣街道办事处门口，被执勤民警拦截。后对被告人周某抽血送检，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，周某血液中检出乙醇成分，含量为245.93mg/100ml。经淅川县交警队认定，周某负该事故的全部责任。
2017年8月21日，被告人周某一次性赔偿刘某各项经济损失共计人民币8600元，并取得了刘某的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、多彦、周某等人证言,鉴定报告，书证发破案经过、现场照片、血样提取登记表、事故认定书、协议书、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某驾驶机动车发生交通事故后逃逸，负该事故的全部责任，且血液中的乙醇含量超过200mg/100ml以上，可从重处罚。被告人周某案发后主动赔偿对方经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。为维护道路公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月19日起至2018年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 温 莉
二〇一八年七月十三日
书记员 陈晓菲
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0723民初1156号
原告：张海增，男，1958年6月22日生，汉族，和顺县喂马乡弓家沟村人，住和顺县。
原告：刘玉凤，男，1962年2月15日生，汉族，和顺县喂马乡弓家沟村人，住和顺县。
被告：陈忠民，男，1966年4月26日生，汉族，和顺县喂马乡北安驿村人，住和顺县（富鑫石子厂厂长）。
被告：姚艾英，女，1970年3月9日生，汉族，和顺县喂马乡北安驿村人，住和顺县。
被告：陈转转，女，1990年8月21日生，汉族，和顺县喂马乡北安驿村人，住和顺县。
第三人：马占维，男，1969年9月27日生，汉族，住和顺县。
原告张海增、原告刘玉凤与被告陈忠民、被告姚艾英、第三人马占维确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
原告张海增、刘玉凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告与马占维写下的富鑫石子厂转让协议书无效，被告陈忠民以第三人马占维双方负责2015年6月30日至2016年9月30日之间厂里的生产和利润给原告一个交待。2、依法判令第一被告立即将富鑫石子厂的经营权、生产权、（包括富鑫石子厂的营业证、采矿证等）各种手续原件及印章交给原告。否则被告与第三人马占维共同偿还原告两次借款本金、利息、违约金、催讨费，四项共计1671260元。3、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：一、富鑫石子厂系个人独资企业，是夫妻共同财产，被告陈忠民与马占维写下的转让协议书，没有经过被告妻子的同意，更没有被告姚爱英当场在协议书上签字。二、2014年4月12日第一被告、第二被告、第三被告以周转和顺县富鑫石子厂生产向原告借款90万元，三被告借款时言明：1、90万元本金每月利息34340元；2、借款期一年，若到期不能偿还，加收年利息50%作罚金和支付催讨等各项开支费用；3、三被告在借款时又自愿将和顺富鑫石子厂作了借款抵押和担保，到期借款不能偿还，和顺富鑫石子厂的所有权、经营生产权归原告。2014年9月12日第一被告、第二被告、第三被告又以扩大富鑫石子厂生产为由向原告借款24万元，月利息言明是9600元。三被告两次共计向原告借款114万元。2015年4月12日原告向第一被告、第二被告、第三被告催要借款时，第一被告说：“等收回货款（石子款）立马偿还，请放心’’。随之原告多次、多人向被告催要，被告准以卖出石子款未要回为借口，拖延时间拒不偿还。2015年7月6日原告雇佣了工人准备进驻和顺富鑫石子厂经营生产时，才知第一被告又将和顺富鑫石子厂于2015年6月30日转让给第三人马占维，但第一被告仍然是和顺富鑫石子厂的法人，原告知道情况后便寻求第一被告、第二被告、第三被告、第三人分别索要和顺富鑫石子厂生产权、经营权或要求偿还借款本金114万元，利息、违约金、催讨费计523260元。共计1671260元。三、原告经过18个月的讨要，到现在是要钱没有，要厂拿不到手，原告也多次到厂阻拦过，可是马占维说你跟我说不着，我有陈二（被告）给写下的转让协议书，不行你就去法院告我、告陈二（第一被告）都行。原告问被告陈忠民为什么把抵押给我的厂转让给马占维，被告说我也不想这样做，当时是2015年6月29日晚上半夜，马占维、高四、二庆、牛小兵四人把我从和顺找借口以办事为名骗到榆次，半路上把我手机关掉，不让我和外界及家人联系。半夜住进酒店。第二天带我到一家律师事务所强制我给他们写下的转让协议书，当天回到和顺扣压了我的身份证，到现在都没有给我。情况就是这个情况，你不行就到法院告我。所以原告是在无耐的情况下，将以上事实诉讼贵院，请求公判。
本院经审查认为，原告不能提供被告陈忠民、姚艾英准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告陈忠民、姚艾英不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告张海增、刘玉凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一六年十一月十日
书记员 田 莉
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1827号
申请执行人徐江兰
被执行人姜文华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初02450号，依法向被执行人姜文华发出执行通知书，责令被执行人姜文华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜文华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜文华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 王建平
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20173号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告徐秀云，女，1972年出生，住潍坊市临朐县。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告徐秀云信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年2月18日，被告徐秀云向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079932XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币78207.6元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币78207.6元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告徐秀云住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告徐秀云的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 孟俊瑶
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执异5号
异议人（案外人）：黄磊，男，1980年1月25日出生，汉族，四川省芦山县人，现住四川省芦山县。
申请执行人：袁锦强，男，1965年1月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：四川雅都酒店投资有限公司。住所地，四川省芦山县芦阳镇东街**号。
法定代表人：王福华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人袁锦强与被执行人四川雅都酒店投资有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人黄磊对本院2017年2月17日作出的（2017）川1826执22号之一执行裁定书确定的执行措施不服，于2017年6月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人黄磊称，自己于2013年4月8日与四川雅都酒店投资有限公司签订《商品房买卖合同》，约定四川雅都酒店投资有限公司将位于芦山县迎宾大道雅都城市广场第1幢第1层18号商业用房出售给异议人黄磊，异议人黄磊应向其支付房款1779954元。按照约定，异议人黄磊于2013年7月2日将全部购房款支付给了四川雅都酒店投资有限公司，四川雅都酒店投资有限公司于2013年7月2日将房屋交付给了异议人黄磊。因四川雅都酒店投资有限公司把卖给异议人位于芦山县迎宾大道雅都城市广场第1幢第1层18号商业用房抵押给银行贷款，所以四川雅都酒店投资有限公司迟迟未给异议人办证。于是异议人黄磊于2016年5月23日向芦山县人民法院起诉，要求四川雅都酒店投资有限公司按照合同的约定履行义务并向其支付逾期办证的违约金。2016年7月14日，经法院调解，双方达成一致协议，并经（2016）川1826民初350号民事调解书予以确认。调解书生效后，2017年6月19日，异议人黄磊到芦山县不动产登记局对房产进行预告登记，才得知芦山县人民法院于2017年3月27日通过芦山县不动产登记局已查封了异议人黄磊位于芦山县迎宾大道雅都城市广场第1幢第1层18号的房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”芦山县人民法院将异议人的财产予以查封，明显错误。故根据《民事诉讼法》第227条的规定，特提出异议，请求芦山县人民法院依法中止执行，解除对异议人黄磊房产的查封。
案外人黄磊向本院提交了如下证据：
1、《商品房买卖合同》，证明案外人与四川雅都酒店投资有限公司于2013年7月2日签订合同的事实情况；
2、（2016）川1826民初字350号民事调解书，以证明本案执行标的属于异议人的事实。
本院依职权调取了（2016）川1826民初字220号民事判决书、（2017）川1826执22号、（2017）川1826执22号之一、（2017）川1826执22号之二执行裁定书，证明袁锦强与被执行人四川雅都酒店投资有限公司民间借贷纠纷一案的执行情况。
本院经审查查明，原告袁锦强诉被告四川雅都酒店投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）川1826民初字220号民事判决书，由于被告四川雅都酒店投资有限公司不服一审法院判决，上诉至四川省雅安市中级人民法院，在二审审理过程中，双方达成一致调解协议并经（2016）川18民终831号民事调解书确认。后被告四川雅都酒店投资有限公司未按期履行调解书确定的协议内容，根据申请执行人袁锦强的申请，本案进入执行程序。在执行过程中，本院于2017年3月27日作出（2017）川1826执22号之一执行裁定书，将被执行人四川雅都酒店投资有限公司名下登记的位于芦山县芦阳镇迎宾大道西侧及芦阳镇先锋村价值174万元的房地产予以查封。
另查明，异议人黄磊与四川雅都酒店投资有限公司因商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）川1826民初字350号民事调解书。
2017年6月19日，异议人黄磊到芦山县不动产登记局对该房产办理预告登记，得知其位于芦山县迎宾大道雅都城市广场第1幢第1层18号的房产已被本院查封的事实，隧提出执行异议申请，要求依法中止执行（2017）川1826执22号之一执行裁定书。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定和合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”；最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，异议人黄磊与四川雅都酒店投资有限公司签订商品房销售合同，异议人支付了全部购房款，该房产已实际交付的事实，已经本院（2016）川1826民初字220号民事调解书确认。因被执行人四川雅都酒店投资有限公司2014年7月25日将异议人所购买的本案涉执房产用于向银行抵押贷款，致使异议人黄磊至今无法办理房屋权属产权证照转移登记，异议人对此并没有过错。其已经按合同约定履行完毕合同义务，并已实际占有该房产，故，涉执房产的所有权应属于本案异议人黄磊所有。本院执行查封该房产的执行措施确有不妥，异议人提出的执行查封异议符合法律规定，异议理由成立，对其中止执行的请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：
中止对（2017）川1826执22号之一执行裁定书中涉及四川省芦山县迎宾大道雅都城市广场第1幢第1层18号的商用房屋的执行。
异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 王崇平
人民陪审员 冯 艳
二〇一七年七月十日
书 记 员 张诗雨
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执842号
申请执行人ＸＸ
被执行人纪伟
被执行人李艳娟
申请执行人ＸＸ与被执行人纪伟、李艳娟民间借贷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年7月11日做出的（2016）冀0826民初1730号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2016年7月11日做出的（2016）冀0826民初1730号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 张伟宁
审判员 高月鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 王铁钢
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执恢599号
申请人陈义顺,男,汉族，1963年11月08日生,住址淄川区。
被执行人淄博市沣水煤矿,地址张店区。
本院在执行陈义顺诉山淄博市沣水煤矿其他案由纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字2015第126号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 耿佳玉
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初6935号
原告：陈戈，男，1968年6月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区
委托诉讼代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。
被告：赖允能，男，1975年3月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区
委托诉讼代理人：顾容海，浙江容海律师事务所律师。
被告：赖允存，男，1980年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县
原告陈戈与被告赖允能、赖允存占有物返还纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈戈的委托诉讼代理人滕红斐、被告赖允能及其委托诉讼代理人顾容海到庭参加诉讼，被告赖允存经合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈戈向本院提出诉讼请求：两被告返还50万元。事实和理由：2013年5月28日，被告赖允能因购房与原告商议，暂由原告垫付购房款70万元。原告遂将款项打入被告赖允存（系被告赖允能弟弟）账户。此后逐年从赖允能年终奖金中扣回垫付款，其中2014年扣回12万元，2015年-2018年每年均扣回2万元，现被告赖允能已离开原告开办的公司，至今尚有50万元未返还。
赖允能辩称，原告确实为被告赖允能购房出资70万元，但并非垫付款，而是原告为履行因被告赖允能不能入股所做出的由原告支付购房首付款的承诺，系对被告待遇补偿、共同分享公司利润的一种形式，与原告相同情况的另有李乾某和周某，原告均支付了相应的首付款。原、被告从未有70万元如何归还和扣除的约定，且被告赖允能待遇并不固定。若原告所述的垫付属实，2013年垫付，2018年才起诉，期间从未有还款和催讨，不符合常理，也已过诉讼时效。驳回原告的诉讼请求
赖允存未作答辩。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对70万元的性质，原告提交了银行明细，被告赖允能提出质证意见认为，李乾某的收入与本案无关，年终奖发放标准系原告决定，被告赖允能不清楚发放标准和扣除部分款项，本院经审查认为，从双方无异议的《金华同旺微电子有限公司合作人契约》可知，被告赖允能和李乾某的分红比例均为16%固定+9%可变，而可变分红比例需以对公司利润贡献（占65%）和平时工作表现（占35%）来考评，故两者的分红很难一致，虽然按原告主张的金额予以扣除前，两者的分红每年均一致，但原告并未在规定的时限内向本院提交分红计算依据，也未提供证据证明被告赖允能清楚扣款的情况，不能排除其他原因扣减被告赖允能分红的情况，原告应承担举证不能的不利后果，综上，对其证明力，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈戈和被告赖允能、案外人李乾某等均系多年同事，其中原告陈戈负责销售，被告赖允能负责集成电路测试，李乾某负责集成电路的设计。2007年，原告回金华设立一家微电子公司，邀请被告赖允能、案外人李乾某等来金。2013年5月28日，被告赖允能因购房支付首付款70万元，该款来源于原告。
本院认为：原告陈戈在被告赖允能购房时出资70万元的事实，双方均无异议，予以认定。争议的焦点是70万元款项的性质。原告在庭审中明确垫付款70万元的性质为借款后，又否认此种法律关系，认为系垫付。垫付资金的法律关系基础有借贷、赠予或原有债务的还款等情形，现原告明确拒绝按借贷民事关系主张权利，而垫付只是一种结果而非原因，即民事法律关系的基础并无垫付一说，本院无法审核其基础法律关系。原告的返还诉请，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告陈戈的诉讼请求。
案件受理费4400元（原告已预交，已减半收取），由原告陈戈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴松玲
二〇一八年七月二十七日
代书记员 阮 君
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00256号
申请执行人刘亚荣，女，1966年12月10出生。
被执行人陕西颐和宫大酒店有限公司，住所地西安市雁塔区含光路南段3号。
法定代表人李洪林。
申请执行人刘亚荣与被执行人陕西颐和宫大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，雁劳仲案字（2013）0406号调解书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，被执行人一次性补偿申请执行人刘亚荣31691.68元，双方再无纠纷。现该案已按协议全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2013）雁仲执字第00256号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年三月十日
书 记 员 李二强
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00656-1号
申请执行人西安天虹电器有限公司。
被执行人陕西睿恒科技开发有限公司。
申请执行人西安天虹电器有限公司与被执行人陕西睿恒科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）雁民初字第03353号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安天虹电器有限公司于2015年3月27日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第03353号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，根据申请执行人提供的财产线索，本院通过招商银行西安高新区支行查明，被执行人在该支行开立的银行账户已于2015年2月15日注销。同时，本院也通过执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对被执行人银行账户的查询请求，经反馈尚未发现被执行人有其他可供执行的银行存款。
在执行过程中，本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产和车辆情况，经查明被执行人名下无房产，也无车辆。在执行过程中，本院也查阅了被执行人陕西睿恒科技开发有限公司的工商信息，尚未发现有其他可供执行的财产和财产线索。嗣后，本院已将被执行人陕西睿恒科技开发有限公司纳入失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的76593.37元，申请执行人未受偿76593.37元。综上所述，该案暂无财产可供执行，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00656号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索可供执行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨沛玲