湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初2519号
原告：郭亚琼，女，汉族，1970年1月11日出生，湖北省扶贫宣传教育中心综合科科长，户籍地武汉市武昌区,现住武昌区，
委托诉讼代理人：徐书山，男，汉族，1993年12月2日出生，系美国威斯康星大学麦迪逊分校（UniversityofWisconsin-
Madison国际公务事务研究生一年级学生，户籍地，系原告之子。
被告：武汉长风科技发展有限公司，住所地武汉市武昌区洪山侧路10-1号。
法定代表人:邓勇。
第三人：邓勇，男，1964年8月27日出生，汉族，住武汉市洪山区，
第三人：梁礼宁，男，1972年9月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告郭亚琼诉被告武汉长风科技发展有限公司（以下简称“长风科技公司”）、股东资格确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，经原告郭亚琼申请，依法追加邓勇、梁礼宁为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚琼及其委托诉讼代理人徐书山、被告长风科技公司及第三人邓勇、梁礼宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亚琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告郭亚琼不具有长风科技公司的股东资格；2、请求判令被告长风科技公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月，上级组织部门在对我丈夫徐江桥申报的个人事项进行核查时发现，我名下注册了一家公司，即“武汉长风科技发展有限公司”，出资32.32万元，占股32%。2018年1月23日，我们到湖北省工商行政管理局、武汉市工商行政管理局了解到，我和我丈夫从不认识该公司法人代表及其他股东，我本人的身份证复印件系被盗用，本人作为股东的签名系伪造，且自2004年至今，我和我丈夫从未与该公司有过任何往来。该公司盗用他人身份信息、假冒他人签名、虚假注册“长风科技开发有限公司”的行为，给我的工作和生活带来严重影响，故诉请法院公正裁决，支持原告的诉讼请求，维护社会公平正义。
被告长风科技公司的法定代表人暨第三人邓勇辩称，作为公司的法定代表人我也是受害人，公司与我没有任何关系，也不是我注册的公司，收到法院传票后我才知道我有一个公司。可能该公司就是原告自己利用我的身份情况开设的，法院应在查清楚公司情况后再判决是否能撤销原告的股东身份情况。我是受害人，公司的工商登记中的照片不是我的，签字有五、六种笔迹，都不是我签的字，只有身份证复印件是我的；同时在工商行政管理局登记信息中，郭亚琼旧身份证登记地址与公司登记地址一致、房屋出租合同中出租人是郭亚楠，是否与原告有关我不清楚，请求法院查实。
第三人梁礼宁辩称，同意在查清楚公司情况后再判决是否撤销原告的股东身份情况。工商行政管理局登记信息中的签字都不是我本人的签字，我也是受害者，我根本不知道我是长风科技公司的股东。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭亚琼向本院提交了其身份证复印件、长风科技公司工商登记信息一组、《群众来访（投诉举报）登记表》一份；第三人邓勇向本院提交了企业法定代表人履历表、郭亚琼的身份证、《武汉市房屋出租合同》复印件各一份。第三人梁礼宁未向本院提交相关证据。本院从武汉市工商行政管理局信息中心依法调取了长风科技公司的《企业信息咨询报告》及工商登记信息复印件一组。郭亚琼、邓勇、梁礼宁认为上述所有工商登记资料复印件中的签名均不是其本人签名，郭亚琼认为邓勇提交的《武汉市房屋出租合同》亦没有其本人签名，与其无关。邓勇、梁礼宁对郭亚琼提交的《群众来访（投诉举报）登记表》无异议。本院根据上述当事人举证、质证以及当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：
郭亚琼自述其丈夫徐江桥在中国石化销售有限公司华中分公司领导岗位工作，2018年1月，其作为领导干部因在个人事项申报过程中，相关组织部门经查核后知晓郭亚琼系长风科技公司的登记股东，郭亚琼认为其本人并不知晓其系长风科技公司的登记股东，且对该公司登记事宜均不知情，其身份信息系被人冒用，且该公司所有登记资料中均不是其本人签名，为了澄清相关事实，以排除对其个人不利的影响，故诉至本院。
另查明，根据本院从武汉市工商行政管理局信息中心依法调取的长风科技公司的《企业信息咨询报告》及工商登记信息资料显示：长风科技公司于2004年5月17日经武汉市工商行政管理局核准成立，成立时公司注册资本101万元，登记股东为邓勇（出资36.36万元，占出资比例36%）、郭亚琼（出资32.32万元，占出资比例32%）、梁礼宁（出资32.32万元，占出资比例32%），出资方式均为实物（电脑、计算机软件、办公用品）出资，邓勇系该公司的法定代表人、经理、执行董事，郭亚琼系公司监事；登记的企业经营范围为：科技咨询、信息服务、技术开发、技术转让、系统集成、文化用品、工艺礼品加工、销售；经营期限自2004年5月17日至2014年5月16日。在长风科技公司申请设立的过程中，武汉市工商行政管理局收到了《名称登记申请书》、《公司设立登记申请书》、《武汉长风科技发展有限公司章程》、《股东会关于公司执行董事、经理和监事的决定》、《验资报告》、《武汉市房屋租赁合同》等申请设立的文件资料。在《名称登记申请书》中，存有落款时间为2004年5月10日并有全体股东（委托方）“邓勇”、“郭亚琼”、“梁礼宁”签名字样的承诺书一份，内容为：“申请人（单位、个人）郑重承诺：本企业在申请名称登记（变更、延期）中所提交的文件、证件及有关附件是真实的，复印件与原件是一致的，并对因材料虚假所引发的一切后果负法律责任”。上述工商档案中还存有落款时间为2004年5月11日并有全体股东（委托方）“邓勇”、“郭亚琼”、“梁礼宁”签名字样的委托书一份，该委托书载明公司名称预先核准事宜由受托人杨秋兰（案外人）办理，该受托人系武汉震旦企业登记代理有限公司的法定代表人。在庭审中，郭亚琼、邓勇、梁礼宁均自称不知晓长风科技公司登记注册一事，均否认上述工商档案中的所有签名是其本人签名，且邓勇当庭否认《企业法人履历表》中的照片是其本人照片。
又查明，该公司因逾期未按相关规定接受年检，已于2009年3月18日被工商行政管理部门吊销营业执照。
庭审中，邓勇对上述工商档案中的《武汉市房屋租赁合同》提出质疑，认为根据该合同，出租方为郭亚楠，与郭亚琼名字相近，长风科技公司的住所地是在该出租房屋地址即武昌区洪山侧路10-1号，不能确定郭亚楠是否与郭亚琼有亲戚关系，郭亚琼称其不认识郭亚楠，且自述其于2010年至2012年曾在武昌区洪山侧路10-1号1楼西居住过，该住所门牌号与上述出租房屋门牌号不符。
本院认为，股东资格的确认应结合公司成立时股东登记、出资情况、公司运营过程中是否参予公司经营、履行股东义务、享受股东权利并结合提起诉讼的动机等因素综合判断。本案中，原告郭亚琼系经国家行政机关审核批准的工商登记上载明的股东，该工商登记具有法定的公示公信效力。对于债权人而言，公司的工商登记内容系其要求股东对公司债务承担责任的依据之一。因此股东身份的确认或否认，不仅关系到原告郭亚琼的利益，还关系到公司其他股东及债权人的利益。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭亚琼主张其不是长风科技公司的股东，其主要理由为长风科技公司进行工商登记所提供的其本人身份证明材料系被盗用，且工商登记申报材料非本人签名，但因郭亚琼并未提交充足的证据证明其身份证明信息材料系被盗用以及委托代办公司登记的委托书中的股东签名不是其本人签名，其主张缺乏证据支持；同时，当事人在公司设立登记的相关材料上签字固然是证明其作为公司股东的最直接的证据之一，但考虑到十年前设立公司可能存在管理不规范的情形，代办公司设立登记的情况比较普遍，故工商登记材料上非本人签字并不意味着其本人即非股东。因对公司设立的审查均由工商部门依法审查并登记，是否需股东本人签名以及非股东本人签名所导致的法律后果应由工商部门依法对申办单位及个人进行告知，郭亚琼对其经过工商部门行政许可登记的股东身份持有异议，可要求工商行政管理部门予以纠正或通过提起行政诉讼寻求救济要求工商行政管理部门予以撤销。再则，判断是否是公司股东的关键在于当事人有无履行公司股东权利义务的事实或同意他人利用其身份信息材料设立公司的事实。本案中，长风科技公司自2004年5月17日登记成立，经营期限至2014年11月16日止，但因该公司逾期未按相关规定接受年检，已于2009年3月18日被工商行政管理部门吊销营业执照。郭亚琼未举证证明其在该公司经营期间内未履行股东义务或享有股东权利，其单方面的陈述在无其他证据相印证的情况下难以推翻工商行政管理部门具有公示公信效力的工商登记。且原告郭亚琼、及作为股东的第三人邓勇、梁礼宁均称自已对长风科技公司设立的情况不知情，但双方均不愿意自行到工商登记机关办理撤销登记手续以及通过行政诉讼寻求救济，其原因应综合本案事实及历史、政治等因素进行综合考量。考虑到本案系因原告郭亚琼的丈夫徐江桥所在组织部门在干部个人事项申报过程中调取材料知晓郭亚琼系长风科技公司股东的特殊情况，仅有郭亚琼的陈述，本院确认其不具有长风科技公司资格依据不足，故本院对原告郭亚琼请求确认其不具备长风科技公司股东资格的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭亚琼的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元、公告费472元，合计522元，由原告郭亚琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张莉萍
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 徐绪秋
二〇一八年八月一日
法官 助理 万胜芳
书 记 员 徐虹艳