河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫09民终2499号
上诉人（原审原告）：王合献（曾用名王合现），男，1968年2月10日出生，汉族，范县白衣阁乡北临黄集村***号人，现住范县新区。
委托诉讼代理人：何爱梅，女，1967年6月26日出生，汉族，现住范县新区。系王合献配偶。
委托诉讼代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司范县分公司，住所地范县新区板桥路东段。
负责人：张彦军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭淑华，中国联合网络通信有限公司范县分公司员工。
委托诉讼代理人：牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。
原审第三人：濮阳正信人力资源有限公司，住所地濮阳市建设路93号。
法定代表人：李慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘蓉蓉，濮阳正信人力资源有限公司员工。
上诉人王合献因与被上诉人中国联合网络通信有限公司范县分公司（以下简称中国联通范县分公司）及原审第三人濮阳正信人力资源有限公司（以下简称濮阳正信公司）确认劳动关系纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2016）豫0926民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王合献上诉请求：1、请求依法撤销一审判决。2、依法支付18年来未同工同酬工资差额，10年后应签订无固定期限劳动合同而未签订的双倍工资。因联通公司人事部吴俊超2015年5月4日让签《解除协议书》《意向书》导致联通公司违法解除劳动合同，应支付18年双倍经济赔偿金、精神损失费，补交2015年5月到法院判决生效之日的各种社会保险，支付2015年5月22日至法院判决生效之日最低生活保障，请求法院依法判决由联通公司支付。3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1998年2月至2015年连续不断在被上诉人处工作，双方存在着事实上的劳动关系，被上诉人称2003年11月劳动合同终止的观点不成立。一审法院认定第三人经营范围包括劳务派遣，劳务派遣不违反法律规定，派遣有效，此认定没有事实和法律依据。王合献是联通公司特聘技术员工，联通公司在其不知道的情况下将其转入派遣公司，且将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议，违反法律强制性规定，应属无效。
中国联通范县分公司辩称，上诉人与原濮阳市邮电局之间的劳动关系期间系1998年2月-2003年12月30日，双方的劳动关系因劳动期满而终止，期满之后双方没有签订劳动合同，根据当时的法律规定《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，因劳动合同期满劳动关系终止的不需要支付经济补偿金。上诉人称由于没有支付经济补偿金以及没有出具解除或劳动合同的证明，认为双方的劳动关系一直存续，没有事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有法律依据，应驳回上诉，维持原判。
第三人述称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在一审中第三人已经出具了与上诉人的书面劳动合同、营业执照、劳动派遣许可证、与联通公司之间签订的劳务派遣协议，经过法院调查核实，足以认定第三人合法的劳务派遣的资质以及与联通公司合法的劳务派遣关系，在2003年12月1日，第三人与上诉人形成劳动关系，其要求与联通公司签订无固定期限的劳动合同无事实依据，其第二条上诉请求，属于变更和增加新的诉讼请求，依法不属于本案二审的审理范围，请求二审查明事实，驳回上诉，维持原判。
王合献向一审法院起诉请求：要求与中国联通范县分公司签订无固定期限劳动合同。
一审法院认定事实：1998年，国家对邮电经营管理体制进行改革，邮电局分立为邮政局和电信局两家企业，后电信局更名为通信公司、网通公司。2009年网通公司与联通公司重组，又更名为中国联合网络通信集团有限公司。中国联通范县分公司隶属于中国联通濮阳市分公司。1998年2月1日王合献与濮阳市邮电局签订劳动合同，约定劳动期间为1998年2月1日至2003年11月30日，工作地点为范县。自2003年11月1日中国通信公司濮阳分公司与第三人签订劳务派遣协议（期限两年），约定由第三人根据中国通信公司濮阳分公司要求的条件、人数和具体期限，派遣劳务人员到该公司及隶属各县区进行工作。2003年12月1日王合献与第三人签订劳动合同，王合献被派遣到河南省通信公司范县分公司工作，约定劳动期限自2003年12月1日至2005年11月30日。2006年1月26日中国网通（集团）有限公司濮阳市分公司与第三人签订的劳务派遣协议（期限两年）。2005年12月1日王合献又与第三人签订了劳动合同，王合献被派遣到中国联通范县分公司处工作，劳动期限自2005年12月1日2007年12月31日。2008年1月1日中国网通（集团）有限公司濮阳市分公司与第三人签订劳务派遣协议（期限一年）。2008年1月1日王合献与第三人签订劳动合同，王合献被派遣到中国联通范县分公司处工作，劳动期限自2008年1月1日至2008年12月31日。2009年2月1日中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司与第三人签订签订的劳务派遣协议（期限两年）。2009年1月1日由王合献与第三人签订的劳动合同，王合献被派遣到中国联通范县分公司处工作，劳动期限自2009年1月1日2010年12月31日。2012年2月1日中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司与第三人签订劳务派遣协议（期限两年）。2011年1月1日王合献与第三人签订的劳动合同书，王合献被派遣到中国联通范县分公司处工作，劳动期限自2011年1月1日至2013年12月31日。2014年1月1日中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司与第三人签订劳务派遣协议（期限一年）。2014年1月1日王合献与第三人签订劳动合同，王合献被派遣到中国联通范县分公司处工作，劳动期限自2014年1月1日至2015年12月31日。2014年9月28日由中国联通濮阳市分公司与河南日海恒联公司签订合同，由河南日海恒联公司承包了中国联通濮阳市分公司将区域内的线路、移网基站及农村固网装拆移修综合代维业务。2015年5月15日中国联通濮阳市分公司以客观情况发生变化，无法继续接受派遣为由，向第三人送达了关于对劳务派遣员工王合献退回的通知书。2015年5月22日第三人向王合献邮寄送达了解除劳动合同通知书，2015年5月23日王合献收到通知。2015年10月19日，范县劳动人事争议仲裁委员会做出范劳仲案字[2015]第03号裁决：一、由濮阳正信公司与王合献签订无固定期限劳动合同；二、对王合献申请的其他事项不予支持。一审法院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限劳动合同。劳动合同经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。对于合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，关于劳动关系和劳动存续期间，法院认为王合献与中国联通范县分公司对之间存在劳动关系没有异议，对劳动关系的存续期间存在争议。根据查明的事实，1998年2月1日王合献与原濮阳市邮电局签订劳动合同，安排王合献在中国联通范县分公司处工作，2003年11月30日双方约定的劳动期限届满，且未继续签订劳动合同，双方的劳动关系终止。王合献虽对劳动期间提出异议，但没有提供证据证明上述劳动合同存在无效的情形，故法院认为王合献与中国联通范县分公司中国联通范县分公司自1998年2月1日至2003年11月30日期间存在劳动关系。关于劳务派遣的效力，法院认为劳务派遣用工是企业用工的补充形式。自2003年12月1日开始，王合献与第三人连续三次签订劳动合同，由第三人根据与中国联通范县分公司签订的劳务派遣协议将王合献派遣至中国联通范县分公司处工作，符合劳务派遣的相关规定。对于王合献提出用工单位只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上使用被派遣劳动者，以及第三人没有经派遣许可审批派遣无效的意见。法院认为关于劳务派遣用工性质，在《中华人民共和国劳动合同法》实施前，没有具体规定，实施后规定了劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。根据上述法律规定及《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国劳动合同法〉的决定》的意见，用工企业违反上述规定并不必然导致劳务派遣无效，仅由劳动行政部门给与用工企业及劳动派遣单位给予行政处罚。关于劳务派遣许可，《劳务派遣行政许可实施办法》自2013年7月1日起才开始施行，2008年1月1日起开始施行的《中华人民共和国劳动合同法》以及《中华人民共和国劳动法》均未规定关于劳务派遣单位的审批经营许可制度。根据2013年7月1日《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国劳动合同法〉的决定》的规定，即该决定公布前已依法订立的劳动合同和劳务派遣协议继续履行至期限届满。本案中，第三人于2003年9月28日注册成立，其经营范围包含劳务派遣。2003年12月1日、2008年1月1日第三人分别根据与中国通信公司濮阳分公司的劳务派遣协议将王合献派遣至中国网通（集团）有限公司濮阳市分公司工作。法院认为在上述决定实施前进行的上述劳务派遣不违反法律规定，劳务派遣有效。王合献与第三人自签订劳动合同之日起产生劳动关系，中国联通范县分公司属于用工企业，王合献与第三人自签订合同开始计算劳动期限。王合献诉称劳务派遣无效，诉求其与中国联通范县分公司的劳动关系存续期限自1998年2月1日起至今已满10年以上，应当签订无固定期限劳动合同的意见不予支持。判决：驳回王合献的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上述请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：自2003年12月1日开始，王合献与第三人连续三次签订劳动合同，由第三人根据与中国联通范县分公司签订的劳务派遣协议将王合献派遣至中国联通范县分公司处工作，符合劳务派遣的相关规定。第三人于2003年9月28日注册成立，其经营范围包含劳务派遣，劳务派遣有效。王合献与第三人自签订劳动合同之日起产生劳动关系，中国联通范县分公司属于用工企业。王合献提交的第一份证据并不能证明其诉讼主张。其提交的第二份证据，正信公司初始登记材料显示正信公司从2003年9月28日登记注册以来，经营范围始终包括劳务派遣，具备相应资质。
本院认为，王合献与第三人自签订劳动合同之日起产生劳动关系，中国联通范县分公司属于用工企业，王合献与第三人自签订合同开始计算劳动期限。王合献要求与中国联通范县分公司签订无固定期限劳动合同的诉请本院不予支持。其第二条上诉请求，属于变更和增加新的诉讼请求，依法不属于本案二审的审理范围。
综上所述,王合献的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王合献负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞坤
代理审判员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 ＸＸ涛