河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初448号
原告：丁伦萍，女，汉族，1964年2月10日出生，住河南省登封市。
委托代理人：李向玲，河南群达律师事务所律师，特别授权。
被告：郑州市烟草公司登封市分公司，住所地：登封市嵩阳路北段西侧，。
法定代表人：张双贵，该公司经理。
委托代理人：卢洪涛，该公司法律顾问。
被告：河南省烟草公司郑州市公司，住所地：郑州经济技术开发区。
法定代表人：蒋中民，该公司经理。
委托代理人：卢洪涛，该公司法律顾问。
原告丁伦萍诉河南省烟草公司郑州市公司、郑州市烟草公司登封市分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁伦萍及委托代理人李向玲、被告郑州市烟草公司登封市分公司、被告河南省烟草公司郑州市公司委托代理人卢洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告履行法律义务，按照同时期同行业标准一次性支付给原告1993年4月至2015年9月的工资共计1240680元；2、依法判令二被告应当支付原告（自1993年4月至2015年9月份）的劳动保护津贴等损失共计396000元；3、依法判令二被告支付原告相比此类职工退休工资差额部分每月4600元（从2015年10月份开始计算，若遇到调整按比例增加），补交住房公积金等共计二十八万元；4、依法判令二被告应当支付给原告已经垫付的养老保险共计5947.07元；5、依法判令二被告把原告的退休档案转回被告处，依法享有同行业退休职工应该享有的同等待遇；6、本案的诉讼费、交通费用及其他费用均由二被告承担。事实与理由：原告于1982年6月到被告登封市烟草公司工作，与登封市烟草公司建立劳动关系。1993年被告以烟草种植面积减少为由，采取每月发放生活费，逼迫交纳风险抵押金、下岗待业，并再三承诺经济形势好转时让原告回公司继续上班。1998年、2005年原告找到登封市烟草公司要求继续上班，但均以公司经济效益差为由拒绝；后诉至登封市人民法院，在经过一审、二审、再审结果均为要求被告履行劳动合同关系，但被告不予理睬。后来于2012年6月份，被告只为原告补交了养老保险金。2013年10月的养老保险金系原告自己垫付，被告不仅不支付给原告，又于2012年8月份给原告停保，直至2014年到了退休时间，被告不给原告办理退休手续，原告多次找到被告无果的情况下，诉至登封市人民法院，请求依法判令二被告履行法律义务。
被告郑州市烟草公司登封市分公司辩称：1、原告所诉的请求，已超过法定诉讼时效，且没有提供超过诉讼时效的正当理由，应予以驳回诉求；2、原告起诉的关于社会保险问题的征缴和补交的诉求，应属于社保行政单位受理范围，不属于登封市民事案件审理范围，对该项请求也应予以驳回；3、原告所起诉的相关请求在2006年申请劳动仲裁时，已经提出，请求内容最终经登封市人民法院（2006）登民一初字第1238号民事判决书作出了法律判决，内容为：原告被告双方存在劳动关系，驳回原告的其他诉讼请求，因此，本次诉讼中，原告的请求内容在2006年已经作出的处理，属于重复诉讼，登封市人民法院对该项请求内容不应当立案，但鉴于已经立案，应依法驳回其诉讼请求。关于档案的保管问题，回去向二被告落实后，是否在二被告处保管，再作答复。关于诉讼费承担问题，按照判决为准，关于交通费问题，没有相关法律依据，应予驳回。
被告河南省烟草公司郑州市公司同被告郑州市烟草公司登封市分公司辩称辩论意见一致。
原告向本院提交以下证据：第一组证据：1、基本养老保险个人权益记录单；2、河南省行政事业性收费基金专用票据；3、证人张某证言，以上证据证明：原告2007年12月没有和被告签解除劳动合同协议，原告和二被告劳动合同关系一直存在。第二组证据：1、2007年1月20日、2007年11月9日、2008年11月7日、2010年6月18日人民法院作出的判决书、裁定书；2、2011年3月1日、2011年8月16日、2011年10月20日原告给国家信访局寄信回执；3、2013年11月21日原告在郑州市新通桥网络平台发布的信息；4、2013年12月17日原告给河南省省长写信邮政部门的回执；5、2014年1月20日登封市烟草公司出具原告的来访事项不予受理告知书，6、2014年3月8日北京市西城区右街派出所出具原告的训诫书，7、2014年12月29日登封市人民检察院出具原告的不起诉决定书，8、2015年3月原告办理退休时被告出具原告的工资册和退休证，9、2016年3月12日原告给第二巡视组写信回执，10、2016年8月6日原告给中央第十一巡视组寄信的回执，11、2017年2月16日原告到最高人民法院第四巡回法庭5号窗口与法官的对话，12、2017年8月17日原告到最高人民法院第四巡回法庭的来访预约单，以上证据证明目的：原告一直没有间断主张自己的权益。
被告郑州市烟草公司登封市分公司对原告出示的证据质证如下：对第一组证据1真实性无异议，但证明方向有异议，养老保险征收情况虽然向后延续到2011年8月份，2007结束劳动关系后，又延续交纳到2011年，是单位对个人的一种补助方式，因原告到被告单位反映问题多次，最后经被告公司研究，将原告的养老金延续交纳，因此，该组证据不能证明双方劳动关系的延续。对证据2当中养老金收费票据有异议，该票据时间为2013年10月份，原告应当提供单位向社保缴费的凭证，仅凭票据上面记载的不能证明是被告为原告交纳统筹金；对证据3证人证言，与本案无关。
对第二组证据1，法院判决书综合质证，该判决书真实性无异议，但对证明方向有异议，该4份判决书及裁定书相反证明原告所主张的事项已经经两级法院的处理，并作出的最终的判决，本次提起的诉讼范围与原告提供的判决书中当时原告的所主张的诉讼范围是相同的，因此属于重复诉讼；对证据2真实性无异议，但对证明方向有异议，该证据没有显示要求解决的内容，与本案所起诉的请求有关联关系，不能作为本次诉讼的时效中断的证据；对证据3真实性有异议，该组证据系复印件，对证明方向有异议，网络发布的信息是一种信息交流的方式，并非向权力部门主张权力，该方式不能引起诉讼时效的中断；对证据4真实性无异议，但对证明方向有异议，该信内容与本案的诉讼请求无关联性，也不能引起本次诉讼的时效中断；对证据5真实性无异议，证明方向有异议，且质证理由与证据4相同；对证据6系复印件，真实性有异议，证明方向有异议，该证据系西城公安分局对原告的治安方面的训诫，与本案的诉讼之间的无因果关系；对证据7与本案无关：对证据8是办理退休的程序，与本案诉讼时效中断无关：对证据9真实性无异议，但对证明方向有异议，原告向巡视组写信的回执，但从信内容看，与本案诉求的范围不吻合，且巡视组对写信的内容未答复意见：对证据10质证意见同证据9；对证据11证明内容与本案无关，录音的内容是对2006年判决书不服，是反映的再审的情景，而本案系重新立案，因此二者无关联性，不能引起本案重新立案诉讼时效中断。以上证据反映的都是2011年至2014年期间原告所作出的行为，而原告的利益是否受到侵害，时效起算点应当是2007年12月5日双方解除劳动合同，原告向被告处领取赔偿金后，原告应当知道自身的权利受到侵害，原告提供的证据主张的时效最初点系2011年。从2007年至2011年期间已经超过诉讼时效，之后即便主张权利，也不能再引起诉讼时效的中断。
被告河南省烟草公司郑州市公司对原告出具的证据质证意见同被告郑州市烟草公司登封市分公司意见一致。
被告郑州市烟草公司登封市分公司向本庭出示以下证据：第一组证据：1、协议书，2、解除合同通知书，3、原告退职申请书，4、终止劳动关系补偿费及领款凭证，5、终止劳动关系补偿费及领款凭证；目的：双方与2007年12月5日签订协议解除劳动关系，原告按协议约定的内容从被告处领取相应的补偿金。第二组证据1、登封市劳动仲裁委员会(2006)19号仲裁裁决书中原告的诉讼请求与本次诉讼请求的内容相吻合，裁决的结果原告的诉讼请求没有得到支持，2、登封市人民法院（2006）登民一初字第1238号判决书，原告对仲裁书不服向本院提出诉讼，结果是43位原告与被告存在劳动关系，原告系43位之一，但驳回43位原告的其他诉讼请求。目的：原告本次诉讼系重复诉讼。
原告对被告郑州市烟草公司登封市分公司出具的证据质证意见如下：对第一组证据1系复印件，且原告的签字部分、领取补偿金部分均系别人代签，没有任何手续证实原告授权别人来代签字，无法证实其真实性，被告出具的1993年至1995年领取补偿费证实原告进入单位是1982年6月份，被告应当从1982年开始为原告交纳相应的费用，原告已经于1982年6月份与被告存在劳动关系。事实劳动（合同）关系终止通知书系复议件，无法证实其真实性，原告也没有见到该通知书。对证据3系复印件，无法证实其真实性，原告称不知情，且1238号判决书已经证实双方存在劳动合同关系。对证据4、5领取人系李少鹏，且原告也没有授权该人领取，原告对此也不知情，也没有见到这笔钱，对第二组证据1系复印件，但真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据证明双方存在劳动合同关系，被告应当为原告交纳五险一金，是原告应当享有的权利。原告主张不存在重复诉讼。
被告河南省烟草公司郑州市公司对被告郑州市烟草公司登封市分公司出示的证据无异议。
被告河南省烟草公司郑州市公司无证据向本庭出示。
本院对当事人无异议的证据予以认定，并在卷佐证。对有异议的证据，结合当事人的陈述综合判断其证据效力。对原告提供的第二组证据中的2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12与本案不具有关联性，被告登封市分公司提供的第一组证据系复印件，且不是原告本人所书写，本院不予认定。
本院经审理查明：原告于1982年到被告郑州市烟草公司登封市分公司处工作，与登封市烟草公司建立劳动关系。1993年，登封市烟草公司因经营困难要求原告下岗待业。2006年6月27日，原告等43人向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出登人劳仲裁字（2006）19号仲裁裁决书。原告等人不服向登封市人民法院提起诉讼，本院于2007年1月20日作出（2006）登民一初字1238号民事判决，确认原告与被告登封市烟草公司存在劳动合同关系，驳回原告等人的其他诉讼请求。原告等人提起上诉，后撤回上诉，按原判决执行。2007年12月15日，原告丈夫李少鹏代原告与被告就劳动争议纠纷达成协议，约定双方终止事实劳动关系，被告支付原告各种费用21893元，由原告丈夫李少鹏领取。2008年，原告等人针对（2006）登民一初字1238号民事判决进行申诉，郑州市中级人民法院于2010年6月18日作出（2009）郑民再终字第37号民事裁定书，对本案终结诉讼。原告收到该裁定书后，多次要求上班未果。2017年6月27日，原告向登封市人事劳动仲裁委员会申请仲裁，2018年1月24日，该委以双方的劳动合同纠纷不属于劳动争议仲裁委员会受案范围为由，作出登人劳仲不字（2018）第5号不予受理申诉通知书。原告认为被告应该支付工资、补发养老金、公积金、享受退休待遇，双方发生纠纷，原告诉于本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时诉讼时效期间重新计算。”本案原告于2006年申请仲裁并提起民事诉讼，登封市人民法院于2007年1月20日作出（2006）登民一初字1238号民事判决，该案经郑州市中级人民法院再审于2010年6月18日作出（2009）郑民再终字第37号民事裁定，终结本案诉讼。随后原告要求被告郑州市烟草公司登封市分公司为其补缴五险一金遭到拒绝，只为原告缴纳社保到2012年8月停保，应以此时开始计算诉讼时效期间，最迟截止到2014年8月底诉讼时效期间届满。在此期间并未发生诉讼时效中断、中止的情形，故本案已超过诉讼时效。虽然原告曾多次向一些单位进行信访，但不能成为诉讼时效中断、中止的法定理由。被告郑州市烟草公司登封市分公司提出本案已超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告丁伦萍的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告丁伦萍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李跃武
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 刘新宽
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王宇楠