河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)冀01行终338号
上诉人（原审第三人）张凤桐，男，汉族，1952年11月29日出生，住石家庄鹿泉区。
委托代理人靳艳辉，河北弘宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张涛，男，汉族，1973年12月23日生，现暂住北京市。
被上诉人（原审原告）张晶，女，汉族，1980年6月1日生，现暂住北京市。
被上诉人张涛、张晶共同委托代理人马三军，北京市中伦文德(石家庄)律师事务所律师。
被上诉人张涛、张晶共同委托代理人夏普，河北铁坚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区人民政府，住所地石家庄市鹿泉区镇宁路6号。
法定代表人李为军，区长。
被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区国土资源局，住所地石家庄市鹿泉区北斗西路21号。
法定代表人王建军，局长。
上诉人张凤桐因被上诉人张涛、张晶诉石家庄市鹿泉区人民政府、石家庄市鹿泉区国土资源局为其颁发集体土地使用证一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张凤亭、张风江、张凤桐、张风琴系亲兄妹关系，郑月姐系其母亲。姚淑珍系张凤亭妻子（已故）。原告张涛、张晶系张凤亭子女。2008年，张凤亭去世。2005年，第三人张凤桐在涉案宅基地建房。因七街村拆迁改造，2013年11月28日、张凤桐与七街村村民委员会签订拆迁补偿安置协议。2014年7月10日，张凤桐申请涉案宅基地进行土地登记。2014年7月15日，鹿泉区人民政府为张凤桐颁发了鹿集用(2014)第007-683号集体土地使用证。2015年2月9日，张凤桐申请注销该集体土地使用证。2015年10月19日，原告姚淑珍、张涛、张晶要求确认涉案宅基地因拆迁置换两套房产及两个车库所有权归其所有。向鹿泉区人民法院提起民事诉讼，后于2015年12月21日撤回起诉。2017年7月3日原告向鹿泉区人民法院提起行政诉。
原审另查明,原告称该争议宅基地张凤亭已向七街村委会缴纳费用并由七街村委会将该处宅基地发放给张凤亭,当庭未能提交证据证明。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益。有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告姚淑珍、张涛、张晶认为被告鹿泉区人民政府土地登记行政行为侵犯其合法权益，并且提供证人证言证明其与鹿泉区人民政府土地登记行政行为有利害关系，故原告主体资格适格。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告鹿泉区人民政府、国土资源局并未提供证据证明原告的起诉超过2年期限，其关于原告超过起诉期限的答辩意见，本院不予采信。2013年11月28日、张凤桐与七街村村民委员会签订拆迁补偿安置协议。2014年7月10日，张凤桐申请涉案宅基地进行土地登记。2014年7月15日，鹿泉区人民政府为张凤桐颁发了鹿集用(2014)第007-683号集体土地使用证。被告在本案诉争的宅基地被开发建设已拆迁不存在的情况下，仍然为第三人办理宅基登记并颁发鹿集用(2014）第007-683号宅基地使用证，程序上违反土地登记制度的规定，故被告作出的鹿集用(2014)第007-683号宅基地使用权登记行为违法。至于原告诉求赔偿损失50000元的诉求，理据不足，遂判决石家庄市鹿泉区国土资源局作出的鹿集用(2014）第007-683号宅基地使用权登记行为违法；驳回姚淑珍、张涛、张晶的其他诉讼请求。
上诉人张凤桐不服，上诉至本院，请求依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110行初6号行政判决并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院仅仅依据未出庭的证人证言认定被上诉人与鹿泉区人民政府土地登记行政行为存在利害关系没有事实及法律依据。行政诉讼法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。第四十九第一款第（一）项规定，提起诉讼原告是符合本法第二十五条的公民、法人或其他组织。被上诉人只是提供了证人证言，而且证人也未出庭作证，不符合民事诉讼法关于证人应当出庭作证的法律规定，除此之外没有其他任何证据证明其与鹿泉区人民政府土地登记行政行为存在利害关系。一审法院直接以证人证言认定三被上诉人与鹿泉区人民政府土地登记行政行为存在利害关系没有事实及法律依据。另外，张凤亭自十岁左右就将户口搬离本村，后一直未落回，被上诉人三人也均是城市户口，按照相关法律规定，张凤亭无权享有农村宅基地，因此，三被上诉人与鹿泉区人民政府土地登记行为不存在利害关系。2.一审认定未超过起诉期限于法无据。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政内容之日起不得超过2年。鹿泉区人民政府在作出涉案土地登记行为时，于2014年6月18日进行了公示，并且已经向法庭提交，因此，起诉期限应当从2014年6月18日开始计算2年，被上诉人的起诉已经超过了起诉期限。3.一审法院认定鹿泉区人民政府作出的土地登记行政行为违法，于法无据。一审法院认定办理土地登记程序违法，判决引用的条款却只有关于主体资格和起诉期限的规定，并没有关于法院认定的程序违法的法律依据。4.一审的诉讼过程中，被上诉人姚淑珍去世，一审法院未核实该情况，未指定继承人，直接以姚淑珍的名义作出判决，违反法律规定；被上诉人张涛系无民事行为能力人，依法应当由代理人参加诉讼，法院也未核实该情况，由张涛直接起诉，也是违反法律规定的。综上，一审法院判决认定事实不清，判决没有法律依据，请求二审法院依法查明事实，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人张涛、张晶口头辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。首先，一审法院认定被上诉人的原告主体资格，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条，并非直接以证人证言认定；其次，起诉期限是从当事人知道或应当知道时，不是从行政行为作出时计算，上诉人也没有证据证明，一审原告何时知道的，上诉人认为被上诉人超过起诉期限的理由不成立；再次，一审法院确认鹿泉区人民政府行政行为违法的依据，是涉案宅基地已被拆迁完毕，不存在的事实，仍然为上诉人进行宅基地登记，该行政行为违法；最后，一审原告的诉讼主体上诉人没有提交证据证明姚淑珍已经死了，以没有提供证据证明张涛是限制行为能力人。即使姚淑珍已经死亡，张晶作为姚淑珍的法定继承人，也没有表示放弃诉权，诉讼程序也合法。
被上诉人石家庄市鹿泉区人民政府未进行答辩。
被上诉人石家庄市鹿泉区人民政府国土资源局未进行答辩。
经审理查明，被上诉人姚淑珍于2018年1月15日死亡，其法定继承人张晶书面表示不放弃诉讼权利。其他事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《河北省农村宅基地管理办法》第八条规定，农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。《河北省土地登记办法》第六条规定，土地登记的程序是：（一）登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核：（四）注册、变更或者注销登记；（五）颁发、变更或者注销土地证书。本案中，因上诉人张凤桐所在的七街村拆迁改造，上诉人与七街村村民委员会于2013年11月28日签订拆迁补偿安置协议，约定上述协议签订后7日内搬迁完毕。鹿泉区人民政府于2014年7月15日为张凤桐颁发了鹿集用(2014)第007-683号集体土地使用证，颁证时不存在上诉人“需要使用宅基地”的情形，亦不存在上诉人向村民委员会提出申请宅基地的必要，并且诉争的宅基地已不存在，土地登记地籍调查程序并未进行，显然鹿泉区人民政府为上诉人颁发鹿集用(2014)第007-683号集体土地使用证进行土地登记行为不符合上述法律规定，应当予以撤销，因鹿集用(2014）第007-683号集体土地使用证已于2015年2月9日被注销，一审法院判决确认被上诉人石家庄市鹿泉区人民政府国土资源局作出鹿集用(2014）第007-683号集体土地使用证的登记行为违法并无不当；被上诉人张涛、张晶要求石家庄市鹿泉区人民政府、国土资源局进行赔礼道歉并赔偿经济损失的诉求没有法律依据，一审判决驳回其诉求是正确的。被上诉人提交的郑月姐、张风江、张风琴三位证人证言，三位证人分别是上诉人张凤桐的母亲、同胞哥哥、妹妹，根据证人与上诉人及其被上诉人的关系，认定被上诉人与石家庄市鹿泉区人民政府土地登记行为存在利害关系并无不妥，上诉人认为被上诉人与石家庄市鹿泉区人民政府土地登记行为无利害关系的上诉人理由，本院不予采纳；上诉人称被上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限，因没有相关证据证明，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人张凤桐负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志洲
审判员 邢秀杰
审判员 魏其仓
二〇一八年九月六日
书记员 苏晓华