贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第542号
上诉人（原审被告）黄尤军
委托代理人邓国平
被上诉人（原审原告）黄尤菊
上诉人黄尤军与被上诉人黄尤菊承包地征收补偿费用分配纠纷一案，瓮安县人民法院于2014年5月7日作出（2014）瓮民初字第931号民事判决后，黄尤军不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：1980年土地下户原被告及父母四人为一户承包责任地，原告于1984年出嫁到本村关田坡组，出嫁后在居住地未分到责任地。后经舅父宋致家及兄弟姐妹共同协商，决定把沟门前的六挑半田（东抵二哥黄尤学田的边界、南抵大哥黄尤华的田的边界，西抵大沟坎，北抵徐贤志的田边界）分给原告耕种。此责任地由被告黄尤军管理，后被告黄尤军将这块田与他人互换得来银盏乡大园村西坡组的耕地，2013年8月30日，因修建江口至瓮安高速公路，原告的西坡组的耕地821.36平方米、杉木溪组耕地111.89平方米、关田坡组耕地149.96平方米，共计1083.21平方米被征收，为维护自己的合法权益，原告特诉至人民法院，请求依法判令：1、判决被告返还责任地及荒山征收补偿款共计50719元；2、本案诉讼费由被告承担。一审另查明：原告土地下户时所在的村民组的荒山补偿款为每个分田人口3629元，原告的荒山补偿款被告已领取，其中300元为青苗补偿费。
原审原告黄尤菊一审诉称：1980年土地下户原被告及父母四人为一户承包责任地，原告于1984年出嫁到本村关田坡组，1989年10月原告父亲去世安葬前，经舅父宋致家及兄弟姐妹共同协商，决定把沟门前的六挑半田（东抵二哥黄尤学田的边界、南抵大哥黄尤华的田的边界，西抵大沟坎，北抵徐贤志的田边界）分给原告耕种。1998年国家发放《土地承包经营权证书》时，被告未与原告协商，把原告的责任地一并登记在自己的《土地承包经营权证书》上，2013年8月30日，因修建江口至瓮安高速公路，原告的责任地被征收，责任地及荒山征收补偿款共计50719元，为维护自己的合法权益，原告特诉至人民法院，请求依法判令：1、判决被告返还责任地及荒山征收补偿款共计50719元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告黄尤军一审辩称：责任地在父亲在世时，被告及弟兄已经进行分家，父母的田土全部都分完了，包括原告的责任地都已经分给三兄弟了，分家协议上的第一条有体现；原告称自己有土地，应当提供证据证明。
一审审理认为：原告黄尤菊的责任地由被告黄尤军耕种、管理，后被告黄尤军用原告黄尤菊的责任地与他人互换土地，互换得来的土地被征收，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；”之规定，征收补偿款应由原告黄尤菊所有；荒山补偿款为每个分田人口3629元，因此荒山由被告黄尤军管理，其中300元青苗补偿费应由被告黄尤军所有，剩余3329元应归原告黄尤菊所有，原告的荒山补偿款已由被告领取，被告应予返还。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项之规定，判决：一、原告黄尤菊责任地（西坡组耕地821.36平方米、杉木溪组耕地111.89平方米、关田坡组耕地149.96平方米）的征收补偿款由原告黄尤菊所有；二、被告黄尤军于判决生效后五日内日一次性返还原告黄尤菊荒山补偿款3329元。案件受理费530元，由被告黄尤军承担。如义务人未履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，黄尤军不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判或发回重。其理由：原判认定事实不清，证据不足。首先，原判认定“1980年土地下户原被告及父母四人为一户承包责任地”，实际情况为六人，即原被告双方及父母，还有黄尤学及其妻袁富珍；其次，原审认定“经其舅父宋致家及兄弟姐妹共同协商决定将沟门前的六挑半田分给原告耕种”，这不是事实，根本没有这次分配事实，又无书面依据及案外无利害关系人的证实；第三，原判认定：“共计1083.21平方米被征收”，如按每平方米折价43.50元计算，应是总款为47119.60元，而不应是50719元，并且还未减除青苗费，所以计算也不准确。另外，原判认定：“原告的荒山补偿款为每人3329元被被告领取，”然而实际上是上诉人多领的3329元不是被上诉人一人的，其包括父母及被上诉人三人共有，这只有1109.60元是被上诉人所有，另两份被黄尤华之儿媳及黄尤学领取。这应由三家平均退出1109.60元给黄尤菊才符合客观事实。所以原审判决此款由上诉人一人给付是不准确的。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审依法判决支持上诉人的主张。
被上诉人黄尤菊二审辩称：1、1980年土地下户时，有答辩人黄尤菊、被答辩人黄尤军及双方父亲黄昌贵、母亲宋致荣，共分责任地，而黄尤学其妻袁富珍另有户头和人口，并非六人；2、其舅父宋致家及兄弟姐妹共同协商决定将沟门前的挑半田分给答辩人耕种。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，经答辩人申请，其舅父宋致家、二哥黄尤学均已出庭作证，并非案外无利害关系人；3、50719元是答辩人的责任地及荒山补偿款的总合计，被答辩人多领的3329元的荒山补偿款，是完全无理的，另两份黄尤华之儿媳领取、黄尤学领取，是各有户头和人口，与被答辩人多领的3329元毫无任何关系。综上，请求二审维持一审判决，驳回被答辩人的上诉请求。
本案经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求、事实及其理由，本案双方诉争的焦点是：被上诉人黄尤菊是否享有以上诉人黄尤军为户主的土地补偿款的权利。
本院认为：我国农村土地承包实行的是家庭联产承包责任制和“增人不增地，减人不减地”的农村土地承包政策。本案双方当事人在第一轮土地承包时，其户主为黄昌贵，承包土地的人员为4人，在1998年的第二轮土地承包时，因户主黄昌贵已死亡，该村已将土地承包的承包户变更为上诉人黄尤军。被上诉人黄尤菊在第二轮土地承包前外嫁，被上诉人黄尤菊作为夫家新居住地的家庭成员，参与该新居住地的第二轮农村土地承包，成为新居住地的农村土地承包人，只是根据“生不加、死不减”的农村土地承包政策，新居住地并未实际增划土地，但上诉人已享有新居住地承包户承包人的相关权利，这也符合我国农村土地政策和法律的规定。而其所在的原籍瓮安县银盏镇大园村关田坡组的承包户亦进行了土地延包，承包人调整为上诉人黄尤军。况且，上诉人黄尤军所持的承包经营权证并未明确载明包含有被上诉人黄尤菊的权利义务。因此被上诉人黄尤菊不再是原居住地瓮安县银盏镇大园村关田坡组承包户的承包人，不在原居住地享有农村土地的承包权利。我国土地管理的机关为县级人民政府以上的主管部门，本案所争议的的土地在第一轮承包期间，其家庭成员自行组织分配所承包土地，其行为不符合我国土地管理法的相关规定，被上诉人黄尤菊不能以此为由主张享有该承包地的相关权益。一审以被上诉人黄尤菊在第一轮土地承包经营期间享有争议地管理权而判决其应当享有土地补偿款不当，本院予以纠正。上诉人黄尤军主张被上诉人不享有分配土地补偿款的理由成立，本院对此予以支持。
关于荒山补偿款的问题。从本案查明的事实来看，本案所争议的补偿款除3629元是按人均领取的，上诉人黄尤军在一审庭审中亦认可除300元青苗费外的是被上诉人黄尤菊的份额，瓮安县银盏镇人民政府出具的证明也是证实荒山补偿款为每人3633元，现该款已被上诉人黄尤军领取，因此，一审判决由上诉人黄尤军归还给被上诉人黄尤菊并无不当。上诉人黄尤军主张荒山补偿款金额不符的理由与本案事实不相符，本院对此不予支持。
综上，上诉人黄尤军上诉主张的理由部分成立，对其上诉人，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、维持瓮安县人民法院（2014）瓮民初字第931号民事判决第二项；
二、撤销瓮安县人民法院（2014）瓮民初字第931号民事判决第一项；
二、驳回被上诉人黄尤菊的其他诉讼请求。
一审案件受理费530元，上诉人黄尤军负担130元，被上诉人黄尤菊负担400元；二审案件受理费1060元，上诉人黄尤军负担800元，被上诉人黄尤菊负担260元；
本判决为终审判决。
审 判 长 李家荣
审 判 员 熊元伦
代理审判员 蔡云飞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴帮杰