wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5511号
原告陈某，男，1956年6月1日出生，汉族，居民。
委托代理人刘宗波，江苏省赣榆县离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告董某甲，男，1939年1月29日出生，汉族，居民。
被告于某，女，1940年7月23日出生，汉族，居民。
被告董某甲、于某共同委托代理人刘入根，男，1958年2月14日出生，汉族，居民。
被告董某甲、于某共同委托代理人刘世代，男，1950年11月27日出生，汉族，居民。
被告朱某乙，女，1966年12月28日出生，汉族，居民。
被告董某乙，男，1994年12月12日出生，汉族，居民。
被告董某丙，男，1997年2月22日出生，汉族，居民。
法定监护人朱某乙（系被告母亲），女，1966年12月28日出生，汉族，居民。
原告陈某与被告董某甲、于某、朱某乙、董某乙、董某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人刘宗波、被告董某甲、于某的共同委托代理人刘入根，被告朱某乙、被告董某丙的法定监护人朱某乙到庭参加了诉讼，被告董某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，债务人董自玺系被告董某甲、于某之子、被告朱某乙丈夫，被告董某乙、董某丙父亲。董自玺生前因家庭经营兽药饲料需要，于2012年6月16日借原告现金12000元，约定于2013年4月16日还清，借款无利息。2013年8月4日董自玺因交通事故去世，借款未偿还。该借款系夫妻债务，朱某乙应当偿还，另四被告系董自玺的法定继承人，应在继承董自玺遗产限额内承担还款责任，请求判令被告朱某乙偿还借款12000元及利息；五被告互负连带清偿责任。
被告董某甲、于某辩称，原告起诉借款一事，答辩人均不知情，且答辩人没有继承任何财产，请求驳回对答辩人的诉讼请求。
被告朱某乙辩称，原告所诉不属实，答辩人不知道该笔借款，董自玺生前与其父亲共同做生意，帐务、财产都由董某甲控制，该债务是否存在，是否应当偿还，与答辩人无关。
被告董某丙辩称意见同上。
被告董某乙未作答辩。
经审理查明，被告董某甲、于某系董自玺父母，被告朱某乙系董自玺妻子，被告董某乙、董某丙系董自玺之子。董自玺生前经营赣榆县城西镇前进兽药店，因经营需要于2012年6月16日向原告陈某借现金12000元，出具借据一张，约定于2013年4月16日还清，借款未约定利息。借据加盖赣榆县城西镇前进兽药店公章。2013年8月4日董自玺因交通事故去世，借款未偿还。原告遂诉至法院，要求其法定继承人偿还借款。诉讼中，原告明确要求五被告作为继承人清偿董自玺生前所欠债务。五被告对借款均不认可，但认可董自玺生前经营兽药店。被告朱某乙另称董自玺与其父董某甲共同做生意，其对帐务、财产均不知情，都由董某甲控制，其不应当承担责任。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述、原告提交的借条、道路交通事故责任认定书等证据在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。债务人董自玺系被告董某甲、于某的儿子，被告朱某乙的丈夫，被告董某乙、董某丙的父亲。董自玺因经营兽药店需要向原告陈某借款12000元，出具借据一张，加盖兽药店公章，借款事实清楚，证据充分。董自玺去世，被告董某甲、于某、朱某乙、董某丁、董某丙均系董自玺的第一顺序法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案董自玺去世，其法定继承人应在继承遗产范围内清偿债务。借款未有约定利息，原告要求自起诉之日起支付利息，符合规定，本院予以支持。被告朱某乙辩称董自玺与其父董某甲共同做生意，其对帐务、财产均不知情，都由董某甲控制，其不应当承担责任的辩解，不符合法律规定，本院不予采信。被告董某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某甲、于某、朱某乙、董某乙、董某丙于继承之日起十日内向原告陈某偿还借款12000元及利息（自2013年11月27日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算）；上述债务以五被告继承董自玺遗产的实际价值为限。
如果被告董某甲、于某、朱某乙、董某乙、董某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告董某甲、于某、朱某乙、董某乙、董某丙负担（原告已预交，五被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 柏 岩
代理审判员 宋慧秋
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 徐芸芸
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
（二）《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第131号
原告：张志坡，男，1954年6月1日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：王敏，北京东元律师事务所律师。
被告：张萌，男，1990年6月10日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市。
负责人：齐月川，总经理.
委托代理人：赵萌，男，1982年3月23日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住该公司宿舍。
原告张志坡与被告张萌、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财保沧州公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志坡的委托代理人王敏、被告华安财保沧州公司的委托代理人赵萌到庭参加诉讼，被告张萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志坡诉称：2013年1月23日23时10分，张萌驾驶冀J97**号小型客车沿昌华大街由北向南行驶至新海路与昌华大街交叉口处时与沿新海路由西向东行驶的庞永峰驾驶的车牌号为冀J508**的原告车相撞，致张萌受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经黄骅市公安局交通警察大队认定张萌负事故的主要责任，庞永峰负事故的次要责任。经查，冀J97**号小型客车在华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司投保商业险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失220001.6元。
被告张萌缺席无答辩。
被告华安财保沧州公司辩称：涉案车辆在被告处投保了一份200000元的商业险，华安财保沧州公司将在扣除交强险赔付限额后，按照事故比例对原告合理损失承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年10月23日23时10分，被告张萌驾驶冀J978**车辆行驶至黄骅市新海路与昌华大街交叉口处与庞永峰驾驶的原告冀J508**号车相撞，发生交通事故，事故致张萌受伤、两车不同程度损失。黄骅市公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告张萌负事故主要责任，驾驶原告车辆的司机庞永峰负事故次要责任。
被告张萌系其驾驶车辆的车主，该车在被告华安财保沧州公司投保商业三者险一份，保险金额为200000元及不计免赔。上述事故发生在保险期限内。
原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
1、车损300288元，证据是法院委托河北正鸿保险公估有限公司公估报告书一份。2、公估费15000元，证据是公估费票据一张。3、施救费1000元，证据是施救费票据一张。损失合计316288元，减去2000元交强险，按照70%的比例，要求被告赔偿数额为220001.6元。
被告华安财保沧州公司的质证意见为：公估费数额过高，其收纳的公估费高于物价局订立的3%的原则，且该费用属于间接损失不属于保险公司承担的范围。对公估报告有异议，从该公估报告上看，该车辆外型并未发生变化，损失项目中却包含很多外形的更换部件，对该鉴定的真实性有异议，庭下5个工作日提出书面鉴定申请，申请重新鉴定，如逾期视为放弃重新鉴定。对施救费无异议。
被告华安财保沧州公司在庭下虽然提交了重新鉴定的书面申请，但未预交鉴定费。
上述事实，有保单、事故认定书、公估报告书、公估费票据、施救费票据等书证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：黄骅市公安交通警察大队，就本案交通事故所出具的事故认定书客观、真实、合法有效，其认定的被告张萌负事故主要责任，原告车司机庞永峰负事故次要责任符合交通事故事实及相关法律规定，对该事故认定书应予确认。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分的承担：如果车辆投保了第三者责任商业保险，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的或没有投保商业三者险的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人依责予以赔偿。遵照上述规定，原告损失确定由被告张萌车交强险承保公司在交强险各分项限额内承担，剩余部分由华安财保沧州公司在商业三者险限额内依责承担其中的70%，仍有不足由事故车辆车主被告张萌承担。原告损失的确认：原告就其主张的投保车辆车损300288元，提供了司法鉴定公估报告书，被告虽然提出异议，但在法庭指定的期限内放弃了抗辩权利的行使，对上述损失数额依法予以确认。原告就其主张的投保车辆公估费15000元，提供了合法票据，依法予以确认，上述费用属确定车辆因事故损失所支付的必要费用，依法属被告赔偿范围。原告主张的施救费1000元，被告无异议，依法予以确认。上述损失合计316288元，扣除承保张萌车辆交强险保险公司应承担的2000元，剩余314288元，由被告华安财保沧州公司在商业三者险限额内与被告张萌共同依责承担其中的70%，即220001.6元，被告华安财保沧州公司应赔偿原告损失200000元，被告张萌赔偿原告损失20001.6元。被告张萌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己到庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告张志坡损失200000元；
二、被告张萌赔偿原告张志坡损失20001.6元；
上述款项由负有给付义务的被告于本判决生效之日起十日内按期将款汇（交）至黄骅市人民法院民事审判第三庭。开户行：中国工商银行黄骅支行，帐号：0408011229300322296；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告张萌承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王淑云
审判员 董海荣
审判员 周延刚
二〇一四年四月三日
书记员 陈丽丹
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第2214-2号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人杨雪梅。
平安银行股份有限公司成都分行诉杨雪梅金融借款合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第1585号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨雪梅未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请执行，本院已立案执行。执行标的为112587.01元。
在执行中，被执行人杨雪梅名下有车牌号为川A188**北京现代汽车一辆，因该车辆已被盗抢，故暂不具备处置条件，被执行人杨雪梅名下无房产及银行存款，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）青羊民初字第1585号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 李 琳
二〇一六年三月三日
书记员 肖金龙
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第0518号
原告蔡苏建
被告毛欧阳坤
被告北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥，经理。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
本院在审理原告蔡苏建与被告毛欧阳坤、北京百度网讯科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案中，原告蔡苏建于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡苏建申请撤回起诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡苏建撤回起诉。
案件受理费200元，由原告蔡苏建负担。
（此页无正文）
审 判 长 许夕坤
审 判 员 钟 文
人民陪审员 章瑞祥
二〇一五年十一月二十六日
见习书记员 尹天伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第0521号
原告钱桂琴。
委托代理人吴忠，男，1976年9月8日生，汉族。
被告张家港市山丹毛条制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇群丰村1号
法定代表人徐跃华，该公司经理。
本院在审理原告钱桂琴与被告张家港市山丹毛条制造有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱桂琴撤回起诉。
案件受理费减半收取350元，由原告钱桂琴负担。
代理审判员 许 跃
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 钱佳宇
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执129号
申请人弥渡县农村信用合作联社。
法定代表人郝荣华。
被执行人李荣仙，女，1969年4月22日生，汉族，初中文化，农民。
被执行人杨正梁，男，1967年7月16日生，汉族，农民。
弥渡县农村信用合作联社申请执行李荣仙、杨正梁金融借款合同纠纷一案，弥渡县人民法院于2015年9月24日作出（2015）弥民初字第543号民事判决书已经发生法律效力。权利人弥渡县农村信用合作联2016年3月25日向弥渡县人民法院申请执行，本院于2016年3月25日依法立案执行。申请标的为：由李荣仙、杨正梁偿还弥渡县农村信用合作联社借款100000元及2015年3月21日止的利息28090.33元，并承担自2015年3月22日起至还款之日止按月利率8‰计算的利息。交纳案件受理费1430元。
本案在执行过程中，被执行人李荣仙、杨正梁无可供执行财产，暂不具备执行条件。经申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2016）云2925执129号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请法院执行。
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 刘忠德
二〇一六年九月十八日
书记员 王 潇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初453号
原告:王愚非，女，1984年9月2日出生，汉族，住亳州市蒙城县。
委托诉讼代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告:王晓芬，女，1978年10月7日出生，汉族，户籍所在地合肥市包河区。
被告:瞿顶洲，男，1979年11月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告:周文华，男，1955年2月5日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告王愚非诉被告王晓芬、瞿顶洲、周文华债权人撤销权纠纷一案中，原告王愚非向本院提出财产保全申请，要求查封被告周文华名下位于合肥市包河区太湖东路111号新里海顿公馆1期4幢1001室，并由中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司出具保函提供担保。
经审查，本院认为，原告王愚非的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封被告周文华名下位于合肥市包河区太湖东路111号新里海顿公馆1期4幢1001室房屋（权证号：房权证合包字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 亮
二〇一七年二月十三日
书记员 杨翰林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17373号
原告汪俊杰，身份证登记住址湖南省石门县。
被告王俊，户籍地址河南省信阳市固始县。
原告汪俊杰与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪俊杰到庭参加诉讼。被告王俊经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月17日以家中母亲重病住院，急需钱做手术为由向原告借款人民币18,600元，原告当天将l8,600元现金交给被告，并同被告约定于2014年3月31日前还清。被告亲手写了《欠条》，签名并按有手印，借款已到期，被告一直未将款项偿还原告。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款18,600元及利息（从起诉之日起支付同期银行贷款利息至还清日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月17日，王俊向汪俊杰出具了一份《欠条》，内容为：“本人王俊于2014年1月17日借汪俊杰人民币18,600元，定于2014年3月底还清”。
原告主张上述借款是通过现金方式支付的，在庭审中陈述：“我和被告是朋友关系，我们在龙华大浪同一条街上开店做生意，我开的是便利店，被告开的是理发店。2014年1月10日左右，被告找我借了1,600元，后来又找我借了2,000元。2014年1月17日晚上七点左右，被告来到我店里，说他母亲在医院要做手术急需用钱，想找我借钱，加上之前已经借的3,600元，被告直接拿着写好的18,600元的《欠条》给我，让我再借给他15,000元。我是开店的，店里有现金，当天晚上直接从店里凑了15,000元给他。《欠条》上的我的名字是我填写的，其他内容都是被告写的”。
汪俊杰主张王俊于2015年5月左右还款5,000元，现尚欠13,600元。
以上事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告主张向被告出借款项人民币18,600元，通过现金方式支付，向本院提交了《欠条》，并到庭说明了双方的关系、现金支付的情况。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩、质证权利，本院对原告的证据予以采信。原告的陈述符合常理，也有相关证据予以佐证，故本院认定原告向被告出借款项人民币18,600元的事实成立。被告未到庭举证其还款事实，应当承担举证不能的法律后果。本院依据原告的自认认定被告还款情况，双方约定的还款期限已届满，被告应当向原告偿还尚欠借款本金人民币13,600元。由于双方未约定借款利息，故被告应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息至款项还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王俊应于本判决生效之日起十日内向原告汪俊杰偿还借款本金人民币13,600元及利息（利息以人民币13,600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年7月27日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告汪俊杰的其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由原告汪俊杰承担35元，被告王俊承担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 薛 玮 玮
二〇一六年九月二十二日
书记员 廖芳瑶(兼)
书记员 李 燕 妮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初8727号
原告：扬州市邗江程祥绗缝厂。
经营者：杨忠华。
委托代理人：朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告：扬州市东阳制衣有限公司。
法定代表人：黄翠萍。
原告扬州市邗江程祥绗缝厂（以下简称程祥绗缝厂）与被告扬州市东阳制衣有限公司（以下简称东阳制衣公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告程祥绗缝厂的委托代理人朱久华到庭参加诉讼，被告东阳制衣公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程祥绗缝厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告东阳制衣公司向原告支付加工合同价款55437元；2、判令被告东阳制衣公司承担诉讼费。事实和理由：2015年6月至7月间，原告程祥绗缝厂应被告东阳制衣公司的要求，为其提供的面料进行绗缝加工，双方口头约定，原告开具发票给被告后即给付加工费。截止2015年7月底，原告为被告的来料加工达36958米，加工费55437元，并于2015年8月将发票交被告入账。
为证明其主张，原告当庭提交发票复印件一张、短信记录一份、并申请证人许某到庭作证。
被告东阳制衣公司未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
2015年6月至7月间，原告程祥绗缝厂应被告东阳制衣公司的要求，为其提供的面料进行绗缝加工。截止2015年7月底，原告为被告的来料加工达36958米，加工费55437元，2015年8月3日，原告开具了55437元的增值税发票。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。原告的当庭陈述以及提交的发票、短信记录、证人许某的证言足以证明原、被告之间的加工合同成立,该合同合法有效。双方当事人均应按约定全面履行，原告按照约定履行加工义务后，被告理应按约定给付价款，故本院对原告要求被告给付加工费55437元的诉讼请求予以支持。被告东阳制衣公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市东阳制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州市邗江程祥绗缝厂支付加工费55437元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取593元，由被告东阳制衣公司负担（上述款项原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈芳园
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更368号
罪犯肖海宽，男，1990年10月5日出生，汉族，湖南省桃江县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二O一六年一月二十九日作出（2015）长中刑一初字第00110号刑事附带民事判决，认定被告人肖海宽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。2016年2月25日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯肖海宽减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年9月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯肖海宽在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯肖海宽在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬4个。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯肖海宽确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖海宽在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯肖海宽无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任蓄芳
审判员 潘 兵
审判员 龚金真
二〇一八年九月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bae50077-967e-4c6b-8b93-a97400c0c89b&imgId=YmFlNTAwNzctOTY3ZS00YzZiLThiOTMtYTk3NDAwYzBjODliMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2834号
原告俞阳位，男，1983年10月7日生，汉族，居民，初中文化，宣威市人。
委托代理人张远峰，云南胜祉律师事务所律师。特别授权代理。
被告吕尔松，男，1967年12月10日生，汉族，农民，初中文化，宣威市人。
原告俞阳位与被告吕尔松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告俞阳位及委托代理人张远峰，被告吕尔松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞阳位诉称，2016年5月12日，被告以周转资金不够为由，向原告借款人民币60000元，并出具借条交原告收执。借条上约定用被告吕尔松所有车辆做抵押。被告借款后，至今未偿还。原告多次找被告索要未果。现请求人民法院依法判决被告偿还借款本金60000元，并判决被告支付自2016年8月18日起至借款清偿之日止按年利率6%计算资金占用费，本案诉讼费用由被告承担。
被告吕尔松辩称，原告起诉的事实和理由与客观事实不符，事情的起因是借款前两天原告舅舅朱尔书到虹桥买被告家房子，双方就房屋买卖事宜、成交价格达成一致意见，原告到场参与房屋面积及四至界限测量。当时因被告的车辆被他人扣押，急需6万元才能赎回，被告向原告舅舅朱尔书借6万元赎车，车辆赎回后可以作抵押物抵押。朱尔书让原告找6万元送到被告家，亲手交给被告，并让被告写了向原告借款6万元的借条。被告收到6万元现金是事实，借条是按照原告舅舅朱尔书要求写的，被告不认识原告，没有向原告借款，原告要求被告偿还借款6万元于法无据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了被告吕尔松于2016年5月12日亲笔签名捺印的借条1份，用以证明被告吕尔松向原告俞阳位借款人民币60000元的事实。
质证时，被告吕尔松承认借条是其亲笔所写，对借条的真实性、合法性予以认可。
本院认为，原告提交的上述证据，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为本案认定案件事实的依据。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
原、被告经原告舅舅朱尔书介绍认识。2016年5月12日，被告吕尔松急需用钱，向原告俞阳位借款人民币60000元，并向原告出具了借条，借条载明：“今虹桥吕尔松向俞杨位借到人民币60000元，大写：陆万元正，用吕尔松的车子作抵押，注无利息。借款人吕尔松。”后被告未及时偿还借款。2016年8月19日，原告向本院起诉，请求依法判决被告偿还借款本金60000元，并判决被告支付自2016年8月18日起至借款清偿之日止按年利率6%计算资金占用费，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告坚持前述诉讼请求，被告吕尔松坚持不认识原告，没有向原告借款，原告要求被告偿还借款6万元于法无据，不请求调解，本院未组织调解。
本院认为，借款应当偿还。被告吕尔松于2016年5月12日向原告俞阳位所出具的借条，证实了吕尔松向俞阳位借款本金人民币60000元的事实。因此，原告俞阳位要求“被告吕尔松偿还借款本金60000元”的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求“判决被告支付自2016年8月18日起至借款清偿之日止按年利率6%计算资金占用费”的主张，因双方在借条中没有约定利息，应视为是无息借款，故原告的该项请求本院不予支持。被告吕尔松辩解“被告不认识原告，没有向原告借款，原告要求被告偿还借款6万元于法无据”的主张，未提供反驳证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告吕尔松于本判决生效后30日内偿还原告俞阳位借款本金人民币60000元；
二、驳回原告俞阳位要求判决被告吕尔松支付自2016年8月18日起至借款清偿之日止按年利率6%计算资金占用费的诉讼请求。
案件受理费人民币1300元，由被告吕尔松负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 阚世彦
人民陪审员 李 斯
人民陪审员 樊 琪
二〇一七年四月十七日
书 记 员 舒娅琳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8176号
上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1983年11月21日出生，住所地湖南省望城县。
委托诉讼代理人：黄学益，长沙市天益法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路17号。
负责人：孙艳辉，行长。
委托诉讼代理人：康艳，女，1984年10月17日出生，汉族，住湖南省衡东县，系该行客户经理。
上诉人李某因与被上诉人中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行（以下简称农行雨花支行）名誉权纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
李某上诉请求：从一审的判决书表面上看，官司似乎我赢了，而我被侵权的损失仍然惨重。身份证信息被抹黑八年之久，我的损失几乎上百万元，因故，我不能购房（目前仍是无房户）只拿去年上年与下年的房价对比，每套房下半年涨价几十万元；我创业无法向银行贷款，是向社会上借的三分月息、五分月息的高利货。《侵权责任法》第十九条（财产损失的计算标准）“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”一审判赔我区区5000元，距我的损失相差几十倍。被上诉方在一审庭审中，将他们乱七八槽的盲目放贷说得头头是道，一审的判决没有对被上诉人的侵权行为给予应有的惩罚，好比隔靴搔痒，今特具上诉状，谨望中院依法且人性化的作出支持正义、支持弱势的终审判定。
农行雨花支行辩称：1.一审判决符合法律规定；2.请求驳回上诉人诉讼请求。理由如下：一审中，上诉人提供的所谓损失完全是其自身原因造成，没有证据证明。本案之所以发生，上诉人占主要过错。本案不构成名誉权的构成要件。
一审法院认定事实：2009年3月24日，农行雨花支行收到一份申请人署名为李某的信用卡开卡申请表，该申请载明李某的工作单位为湖南中医药大学第一附属医院，并附有湖南中医药大学第一附属医院出具的收入证明、载明李某为该院医师的工作牌复印件，同年3月29日，农行雨花支行审核批准开通了以李某为用户的涉案信用卡，信用卡个人卡客户信用评估报告上记载“申请资料及资信审查情况：属实”。因涉案信用卡透支9968元未予归还，2009年8月，李某个人信用报告被记录不良信用；2017年2月，农行雨花支行消除李某的该不良信用记录。
另查明，李某并非湖南中医药大学第一附属医院医师。
本案庭审过程中，李某陈述涉案信用卡开卡申请表内的签名非本人签字（农行雨花支行对此未表示异议），亦未委托他人申办信用卡。2010年上半年，李某知悉涉案不良信用记录事项后多次与农行雨花支行协商；李某另提供一份《商品房买卖合同》，拟证明其因个人征信的不良记录不能买房，只能以其妻子王美林认购，后因离婚，房屋归其妻所有，现在房屋价格上涨，李某据此主张房屋价格差损失200000元。
一审法院认为，农行雨花支行是否构成名誉侵权，应当根据农行雨花支行有无过错、李某名誉是否受到损害，过错与损害有无因果关系等因素加以判断。本案中，农行雨花支行于2009年3月24日收到的开卡申请表上申请人签名一栏并非李某签名，农行雨花支行亦未提交李某委托他人申办信用卡的委托书，显然李某并未向农行雨花支行申请开通涉案信用卡，同时农行雨花支行收到的开卡资料中的收入证明、工作牌均系复印件，且与李某真实身份不符，而农行雨花支行的相关材料上却记载“申请资料及资信审查情况：属实”等内容，可见农行雨花支行对涉案信用卡的开通审核未尽到合理审查义务，存在过错，并导致李某长期个人信用记录不良，在金融诚信系统中被列入黑名单，使李某信用评价被降低，因此，农行雨花支行的行为侵害了李某的名誉权，依法应承担侵权责任。农行雨花支行辩称李某主张已超过诉讼时效，但根据庭审查明，李某在知悉个人不良信用记录后即一直与农行雨花支行协商，农行雨花支行亦根据李某请求于2017年2月消除了该不良信用记录，故产生诉讼时效中断，农行雨花支行的辩称意见，一审法院不予采纳。李某主张其存在购房损失200000元，但其提供的《商品房买卖合同》不能达到李某的证明目的，故一审法院对该损失不予认定，但考虑不良信用记录对李某工作及生活产生的影响客观存在，一审法院酌情确认农行雨花支行赔偿李某损失5000元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国农业银行股份有限公司长沙雨花支行于本判决生效后三日内赔偿李某损失5000元；二、驳回李某的其他诉讼请求。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。本案受理费1300元，由中国农业银行股份有限公司长沙雨花支行负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李某主张其存在购房损失200000元，但其提供的《商品房买卖合同》不足以达到李某的证明目的，故其应承担举证不能的不利后果。
综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年九月十八日
书记员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省仪陇县人民法院
< b r / > 民 事 判 决 书
(2016)川1324民初3379号
原告：潘建国，男，汉族，生于1978年10月10日，住四川省仪陇县马鞍镇。
委托代理人：张体雄，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。
被告：许维，男，汉族，生于1975年9月6日，住四川省仪陇县马鞍镇。
原告潘建国诉被告许维民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告潘建国及其委托代理人张体雄到庭参加了诉讼，被告许维经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10万元，并承担资金利息；2.诉讼费及其他实际支出费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年12月25日被告因经营电脑等需用钱进货，亲笔向原告出具借条：“今借到潘建国现金50000元，大写伍万元整，借期2014年10月25日到期，借期10个月。借款人：许维2013.12.25。”。2014年1月24日被告以同样的理由向原告借款并出具借条：“今借到潘建国现金50000元，大写伍万元整，借期三个月，时间从2014.1.24到4月24日止。借款人：许维2014.1.24。”。两笔借款到期后，原告多次向被告摧收借款，被告均以无钱为由，迟迟不归还借款，致使原告合法债权受到了侵害。
被告许维未作答辩。
经审理查明：许维于2013年12月25日向潘建国借款50000元并于当日向潘建国出具借条一份，该份借条载明：“借条今借到潘建国50000.00，大写伍万元整，借期2014年10月25号到期，借期10个月。身份证xxxx借款人：许维2013.12.25”；2014年1月24日许维再次向潘建国借款50000元并向潘建国出具借条载明：“借条今借到潘建国现金50000.00，大写伍万元整，借期三个月，时间2014年1.24到4月24日止。身份证xxxx借款人：许维2014.1.24。”。两次借款共计100000元，借款到期后，原告多次向被告催收，被告至今未偿还借款，原告遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。被告于2013年12月25日、2014年1月24日分两次在原告处借款共计100000元，出具借条两份，并约定了还款期限，原、被告双方构成合法民间借贷合同关系，双方应按约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定。原告依约向被告提供了借款并约定了还款期限，被告应当在约定的期限内返还借款，现原告起诉要求被告偿还借款，被告理应清偿，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持;对于原告要求被告支付利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对于约定的借款期限内不计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告主张的借款到期后的逾期还款利息本院予支持，具体计算方式为：2014年4月25日至2014年10月25日期间，以50000元为基数，按年利率6%计算；从2014年10月26日起，以100000元为基数，按年利率6%计算至实际还清之日止。对于原告要求被告承担其他实际支出费用的主张，因原告未向本院提供相关费用凭证，故对原告的此项主张，本院不予以支持。据此，依照上引法条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告许维于本判决生效后十日内偿还原告潘建国借款本金100000元及逾期利息（逾期利息计算方法为：2014年4月24日至2014年10月25日期间，以50000元为基数，按年利率6%计算；从2014年10月26日起，以100000元为基数，按年利率6%计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告潘建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告许维负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨兴林
人民陪审员 舒 波
人民陪审员 邱 敏
二〇一七年一月三十日
书 记 员 林飞强
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7518号
原告：汕头市众耀投资有限公司，住所地汕头市龙湖区丽水庄西区41幢501房之02号，组织机构代码32521426-9。
法定代表人：姚耀道，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文珍，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董建，广东共阳律师事务所实习律师。
被告：陶娟娇，女，1983年12月23日出生，瑶族，住广西钟山县。
原告汕头市众耀投资有限公司（以下简称众耀公司）与被告陶娟娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文珍、董建到庭参加诉讼。被告陶娟娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众耀公司向本院提出诉讼请求：1.确认解除原告被告双方签订的借款合同；2.被告陶娟娇立即归还借款人民币128000元给原告；3.被告陶娟娇支付违约金25600元给原告。
事实和理由：被告陶娟娇因向中山市金骏房地产有限公司购房（水悦馨园6幢2梯2901房）缺乏资金支付首期购房款，遂向原告申请借款。为此，双方签订借款合同一份，约定：由被告向原告借款人民币128000元；借款期限自2015年5月1日至2016年4月30日；借款由被告分两期归还给原告，第一期还款人民币38400元，时间为2015年11月3日前，第二期还款人民币89600元，时间为2016年4月30日前；如被告逾期超过30日还款，原告有权解除合同并要求被告按借款总额的20%支付违约金。订约后，原告依约于2015年10月19日将借款划给被告指定的收款人中山市金骏房地产有限公司。但被告没有依约向原告归还借款，原告遂于2015年11月17日向被告发出崔告函，催促被告于2015年11月20日还清到期借款，逾期被告仍不还款。原告于2016年2月23日向被告发出解约通知解除双方于2015年7月4日签订的借款合同。现被告拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。
原告众耀公司对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1.陶娟娇身份证复印件；2.参保证明；3.中山市多娇亮灯饰有限公司企业机读档案登记；4.借款合同；5.交通银行电子回单；6.催款函、邮寄单、快递签收详情；7.解除合同通知书、邮寄单、快递签收详情；8.收款收据；9.首付款收入确认表；10.全国企业信用信息公示表；11.业务结算申请书。
被告陶娟娇在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2015年7月4日，众耀公司（××）与陶娟娇（借款人）签订了借款合同，约定合同项下的人民币128000元为陶娟娇因购买水悦馨园6幢2梯2901房的首期款由陶娟娇授权众耀公司将借款以陶娟娇名义一次或分次转入其指定账户，户名为中山市金骏房地产有限公司，账号为484602600018150071952，开户银行为交通银行中山坦洲支行，并约定借款期限为12个月，起始日期以乙方转账之日为准，借款在借期内免息，陶娟娇分期还款时间为：第一期还款人民币38400元，时间为2015年11月3日前，第二期还款人民币89600元，时间为2016年4月30日前。双方还约定若借款人违约，贷款人有权要求借款人支付逾期还款违约金，违约责任为每逾期一日按万分之五的标准支付违约金，逾期超过30日的，众耀公司有权解除合同，陶娟娇除应全额返还借款外，还应按借款总额的20%标准向乙方支付违约金，借款合同后有陶娟娇在借款人栏的签名捺印及众耀公司在××栏的盖章。交通银行电子回单显示，众耀公司于2015年10月19日向上述合同约定账户转账13891700元。陶娟娇于2015年10月19日向众耀公司出具收款收据一份，载明其已收到借款合同项下全部借款128000元，收据后有陶娟娇签名捺印。众耀公司于2015年11月17日向陶娟娇发送催款函催讨第一笔还款38400元，邮寄单与快递签收详情显示陶娟娇本人已签收；众耀公司后又于2016年2月23日向陶娟娇发送解除合同通知书，邮寄单与快递签收详情显示2月24日已送达。因催讨借款未果，众耀公司遂诉至本院，请求上述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。众耀公司与陶娟娇借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，并有借款合同、交通银行电子回单、收款收据、首付款收入确认表、全国企业信用信息公示表、业务结算申请书、众耀公司陈述予以佐证，本院予以确认。陶娟娇借款期限届满未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故本院对众耀公司要求陶娟娇支付借款本金128000元的诉讼请求予以支持。
关于合同的解除，因双方在合同中明确约定：陶娟娇逾期还款超过30日的，众耀公司有权解除合同。现陶娟娇已逾期还款超过30日，符合合同约定的解除条件，且众耀公司已发出解除合同通知书并于2016年2月24日送达陶娟娇。因此本院确认双方签订的借款合同于2016年2月24日解除。
违约金赔偿数额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对于众耀公司主张的违约金25600元，实为逾期还款利息，该利息以借款本金128000元为基数，按年利率24%自2015年10月19日起计算至清偿之日止，但以不超过25600元为限。
陶娟娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告汕头市众耀投资有限公司与被告陶娟娇签订的借款合同自2016年2月24日起解除；
二、被告陶娟娇于本判决生效之日起七日内向原告汕头市众耀投资有限公司清偿借款人民币128000元及逾期利息（计算方法：以128000元为基数，按年利率24%自2015年10月19日起计算至清偿之日止，但以不超过25600元为限）。
如果被告陶娟娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元（原告已预交），由被告陶娟娇负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄小滨
刘家华
第1页共6页
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第0007号
申请执行人魏井其。
申请执行人陈兆山。
申请执行人陈记成。
申请执行人陈继友。
被执行人陈兆奎。
被执行人周介（界）平。
被执行人陈记娣。
被执行人李国叔。
魏井其、陈兆山、陈记成、陈继友与陈兆奎、周介（界）平、陈记娣、李国叔民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日作出（2013）河开民初字第01050号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈兆奎、周介（界）平、陈记娣、李国叔于本判决生效后十日内偿还魏井其、陈兆山、陈记成、陈继友借款125000元。案件受理费2800元，公告费600元，合计3400元，由陈兆奎、周介（界）平、陈记娣、李国叔负担（四原告已垫付，四被告在给付借款时一并给付原告）。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，四被执行人没有工商、房产、车辆及土地登记，被执行人陈兆奎、周介（界）平、李国叔银行存款余额不足，本院依法扣划了陈记娣的银行存款6767元支付给四个申请执行人。后本院依法查封被执行人陈兆奎未经登记的位于淮安经济技术开发区南马厂乡中民村二组的二层住房，经评估，该房屋价值人民币161000元整（评估价值不含农村集体土地使用权），因该住房为农村住宅，暂无法拍卖处置，目前王从年下落不明，除此之外被执行人暂无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人下落不明，除被查封的房产外暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）河开民初字第01050号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 周 丰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨四万
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初2198号
原告：程万辉,现住镇赉县。
被告：薛文义,成年人,现住松原市。
原告程万辉与被告薛文义劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告程万辉到庭参加诉讼、被告薛文义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理,本案现已审理终结。
程万辉向本院提出诉讼请求：要求薛文义给付所欠工程款45000元。事实和理由：2009年,程万辉用其自有的装载机和翻斗车为薛文义承包的镇赉县引嫩入白工程施工,工程完工后,薛文义给付程万辉部分工程款,尚欠45000元,薛文义于2011年10月13日为程万辉出具欠据一枚。程万辉多次向薛文义索要此款未果，故诉至法院。
薛文义未进行答辩。
经审理查明，2009年,程万辉用其自有的装载机和翻斗车为薛文义承包的镇赉县引嫩入白工程施工,工程完工后,薛文义给付程万辉部分工程款,尚欠45000元,薛文义于2011年10月13日为程万辉出具欠据一枚。程万辉多次向薛文义索要此款未果。
认定上述事实的证据有：欠据一枚以及程万辉在庭审中的陈述。
本院认为，虽程万辉在庭审中自述是工程款，但实为劳动报酬。薛文义雇佣程万辉为其施工并承诺给付程万辉一定的报酬，双方因此形成了一种劳务合同关系，其拖欠程万辉劳动报酬属违约行为，理应继续履行双方约定的给付程万辉劳动报酬的义务，薛文义拒不履行于法无据。故程万辉要求薛文义给付劳动报酬45000元的请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
薛文义于本判决生效后立即给付程万辉劳动报酬45000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.5元(已减半收取)，由薛文义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 潘 博
二〇一七年十一月三十日
书记员 霍欣丽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2378号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托代理人：王光法，该行王楼支行行长。
被执行人：董龙永，男，1983年7月16日出生，住新沂市。
被执行人：刘梅，女，1980年10月18日出生，住新沂市。
被执行人：董海，男，1961年10月8日出生，住新沂市。
被执行人：张立成，男，1971年4月8日出生，住新沂市。
被执行人：董龙柱，1981年10月29日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人董龙永、刘梅、董海、张立成、董龙柱金融借款合同纠纷一案中，依法向五被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2014）新窑商初字第00180号民事判决书所确定的义务，但被五执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位267102.07元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年九月二十一日
书记员 卢凯歌
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4318号
原告：盐城市大丰区中凯置地有限公司，统一社会信用代码913209826993946984，住所地盐城市大丰区永泰国际广场商业楼B1幢105、115室。
法定代表人：赵兵，该公司董事长。
被告：王世华，男，1990年5月1日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告盐城市大丰区中凯置地有限公司与被告王世华商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，因原告盐城市大丰区中凯置地有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王小平
二〇一七年八月十六日
书记员 施 慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2021号
原告：郭纪明，
委托代理人：方卫义。
被告：傅叶江，
原告郭纪明为与被告傅叶江民间借贷纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员慎莉适用简易程序独任审判，后因除公告送达外，无法按照法律规定的其他方式向被告傅叶江送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，原告郭纪明的委托代理人方卫义到庭参加诉讼，被告傅叶江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭纪明诉称：被告因需向原告借款人民币10万元，双方约定月利率2%，逾期按未归还借款金额每日3‰计算违约金，并由被告承担原告为实现债权支出的费用。同日，原告依约向被告交付了借款，被告在借款协议中就收到借款的事实予以确认。后被告仅支付至2012年7月20日止的利息，借款本金及其余利息至今未付。起诉要求：一、被告傅叶江归还借款本金人民币10万元，并支付自2012年7月21日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；二、被告傅叶江支付律师代理费5000元。
被告傅叶江未作答辩，也未向本院提交抗辩证据。
原告郭纪明为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借款协议原件一份。用以证明2011年12月20日，被告傅叶江向原告郭纪明借款10万元，双方约定月利率2%，借期自2011年12月20日起至2012年1月19日止，如逾期，被告应支付原告按未归还借款金额每日3‰计算的违约金等事实。被告傅叶江在该份借款协议下方备注“现金已收傅叶江20／12”字样；
2、律师代理费发票原件一份。用以证明原告为本案诉讼支出律师代理费5000元的事实。
上述证据材料经原告在庭审中出示，因被告傅叶江未到庭应诉，应视为其放弃对证据材料进行质证抗辩的权利。本院认为，原告郭纪明提供的上述证据材料来源合法，且与其诉称的事实相关联，现原告能保证其所提供的证据材料真实，故本院均作为有效证据予以认定，并确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实：
2011年12月20日，被告傅叶江向原告郭纪明借款10万元，双方约定月利率2%，借期自2011年12月20日起至2012年1月19日止，如逾期，被告应支付原告按未归还借款金额每日3‰计算的违约金。同日，原告依约向被告交付了借款，并由被告傅叶江在借款协议下方备注“现金已收傅叶江20／12”字样。后被告仅支付至2012年7月20日止按月利率2%计算的利息14000元，借款本金及其余利息至今未付。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费5000元。
本院认为，原告郭纪明与被告傅叶江之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除逾期还款违约金约定过高外，其余未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。现原告自愿将逾期还款违约金计算标准调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，符合法律规定，应予准许。被告傅叶江向原告郭纪明借款的事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。现原告起诉要求被告傅叶江归还借款本金人民币10万元，并支付自2012年7月21日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告傅叶江支付律师代理费5000元，根据案件性质及相关服务业收费标准，显属偏高，本院依法调整为3000元。被告傅叶江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅叶江应归还原告郭纪明借款本金人民币10万元，并应支付该款自2012年7月21日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告傅叶江应支付原告郭纪明律师代理费3000元，限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告郭纪明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，财产保全费1120元，合计3520元，由原告郭纪明负担50元，被告傅叶江负担3470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交缴上诉案件受理费2400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 慎 莉
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一三年十月十二日
书 记 员 蔡 瑜 洁
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4201号
申请人郑州龙士商贸有限公司
被执行人郑州至尊毫廷娱乐有限公司
被执行人上海欣旭服饰有限公司
关于申请执行人郑州龙士商贸有限公司申请执行被执行人郑州至尊毫廷娱乐有限公司、上海欣旭服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初7534号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州至尊毫廷娱乐有限公司、上海欣旭服饰有限公司的银行存款263000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陆 丹
审判员 赵 旭
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴金石
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3761号
申请执行人鞠磊，居民。
被执行人蒋海军，居民。
鞠磊申请执行蒋海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）赣商调初字第0605号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3761号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 方 圆
二〇一四年三月二十五日
书记员 李朝阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审86号
申请人嘉兴市综合行政执法局，住所地嘉兴市。
法定代表人邵煜强，局长。
被申请执行人朱翼明。
被申请执行人吴志华。
被申请执行人唐寿林。
被申请执行人高永根。
申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2015年6月15日作出南综执罚字（2015）第317号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人做出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施。申请执行人于2015年6月15日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2016年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的683平方米土地上新建的461平方米房屋，恢复土地原状，并退还非法占用的683平方米土地；组织实施主体为嘉兴市南湖区新丰镇人民政府。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2016年2月26日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区新丰镇人民政府组织实施。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 曹 清
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0603执恢26号之二
申请执行人：李某，男，1947年11月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：丹东市第五建筑工程公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：叶某，该公司总经理。
第三人：申某某，男，汉族，1959年10月23日出生，住辽宁省。
第三人：高某某，男，汉族，1962年3月9日出生，住辽宁省。
本院在执行申请执行人李某申请执行被执行人丹东市第五建筑工程公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人工程款12707076.93元及利息（从2004年7月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息）和加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉、执费。经执行查明，被执行人丹东市第五建筑工程公司暂无产财可供执行，申请执行人李某向我院申请执行被执行人丹东市第五建筑工程公司的到期债权，并提供了相关证明材料。我院于2016年7月14日向第三人申某某和高某某邮寄送达了履行到期债务通知。第三人申某某和高某某在指定的期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人丹东市第五建筑工程公司在第三人申某某和高某某到期债权中的2500000元予以强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 群
执行员 陶占华
执行员 牛付平
二〇一八年七月二十三日
书记员 华玉胜
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初812号
原告：徐某乙，又名徐某甲，女，1980年12月4日出生，汉族，农民。
被告：邓某，男，1975年11月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐某乙诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告徐某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告徐某乙撤回起诉处理。
本案受理费减半收取150元，由原告徐某乙承担。
审判长 常青意
审判员 赵献伟
审判员 赵海方
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘国华
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25014号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周忆，上海市长江律师事务所律师。
被告：赵栋旭，男，1985年11月16日出生，汉族，住所地上海市宝山区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵栋旭信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周忆到庭参加诉讼，被告赵栋旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告赵栋旭归还透支款28,396.28元(暂算至2016年4月27日)；2、诉讼费由被告赵栋旭承担。事实和理由：被告赵栋旭系上海银行信用卡持卡人，截至2016年4月27日，被告赵栋旭持卡透支消费计28,396.28元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告赵栋旭未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，遂诉至本院。
被告赵栋旭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，被告赵栋旭持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。
综上所述，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵栋旭应在本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金20,937.99元；
二、被告赵栋旭应在本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支利息2,737.00元、滞纳金4,721.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509.91元，由被告赵栋旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第1362号
上诉人（原审被告）某公司新昌支公司。
诉讼代表人杨某某。
被上诉人（原审原告）石某某。
被上诉人（原审被告）盛某某。
上诉人某公司新昌支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2013）绍新民初字第860号，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人某公司新昌支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人某公司新昌支公司撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人某公司新昌支公司撤回上诉。
二审案件受理费800元，依法减半收取计400元，由上诉人某公司新昌支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛某某
审 判 员 吕某某
代理审判员 夏 某
二〇一三年十一月六日
书 记 员 余某某
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4546号
原告姜慧，女，汉族，1982年10月20日出生，住商丘市。
委托代理人吕继超，河南京港律师事务所律师。
被告王海峰，男，汉族，1977年7月25日出生，住河南省睢县。
原告姜慧与被告王海峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，由审判员张君依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了独任审理。原告姜慧委托代理人吕继超到庭参加诉讼，被告王海峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告姜慧诉称，被告在原告处购买钢材，截至2014年8月21日，被告共欠原告钢材款370000元，被告向原告出具欠款条，欠款条约定：三天内还清，如到期不还者，自欠款之日愿按欠款金额20%付违约金，自欠款日按月息2分支付利息，如三个月不付清按月息3分计算，若发生纠纷由商丘市梁园区人民法院依法处理，律师代理费由违约方承担。现经原告多次催要被告分四次还了原告利息和部分货款，被告还欠原告219640元货款及从2015年4月22日以后的月息2分的利息没有支付，请求依法判令被告偿还原告货款219640元及利息，并承担违约责任。
被告王海峰未答辩。
原告姜慧为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：第一组：2014年8月21日被告出具的欠款条一份，证明1、被告于2014年8月21日欠原告货款370000元的事实，现欠219640元，2、违约方承担代理费，3、三个月内月息2分，超过3个月息3分。第二组：1、代理合同，2、发票，证明原告花费代理费6600元。
被告被告王海峰未举证、质证。
本院查明的案件事实：2014年8月21日，被告王海峰在原告处购买钢材价值37万元，被告王海峰给原告参加欠款条1份，欠款条载明：“今欠姜慧货款叁拾柒万元整，小写370000元，三天内还清，如到期不还者，自欠款日愿按欠款金额20%付违约金，自欠款日按月息2分支付利息，若发生经济纠纷，由商丘市梁园区人民法院依法处理，如果违约，诉讼费和律师代理费由违约方承担。欠款人身份证号：。三个月内付清不加利息，如三个月不付清按银行3分利息。欠款人王海峰。2014年8月21日”。原告经催要，被告分别于2014年12月8日、12月10日、12月15日三次偿还原告货款及利息17万元（通过农业银行汇入原告账户），2015年4月22日通过建设银行汇入原告账户4万元。被告王海峰已偿还原告货款及利息21万元，其中2014年8月21至2014年12月8日的利息28860元（从欠款日2014年8月21日至2014年11月20日第一次还款日时间为3个月，按货款370000元，月利率2%计算，货款370000元×2%/月×3个月＝22200元；从2014年11月21至12月8日的18天，利息为370000元×3%/月÷30日×18＝6660元）；被告2014年12月8日偿还货款70000元-还利息28860元，实际偿还货款41140元（70000元-还息28860元），被告尚欠原告货款328860元（370000元-41140元）；被告2014年12月10日偿还原告货款、利息75000元[其中还利息657.72元（从2014年12月8日至2014年12月10日时间为2天，按货款328860元，月利率3%计算，利息为328860元×3%/月÷30日×2天=657.72元）、偿还货款74342.28元（75000元-657.72元）]；被告2014年12月15日偿还货款、利息25000元[其中还利息1273元（从2014年12月10日至2014年12月15日，时间为5天，按货款254517.72元（328860元-74342.28元）月利率3%计算，利息为254517.72元×3%/月÷30天×5天＝1272.59元，被告偿还货款23727.41元（25000元－1272.59元），被告尚欠原告货款230790.31元（254517.72元－23727.41元＝230790.31元）]；被告2015年4月22日偿还货款、利息40000元[其中偿还利息28849元（2014年12月15日至2015年4月22日时间为125天，利息为28848.79元（230790.31元×3%/月÷30天×125天＝28848.79元），偿还原告货款11151.21元（40000元-28848.79元），截至2015年4月22日被告尚欠原告货款219639.1元（230790.31元－11151.21元＝219639.1元）]及2015年4月22日以后的利息至今未偿还原告，形成纠纷，原告提起本案诉讼。
另查明：2016年8月9日原告与河南京港律师事务所签订委托代理合同，原告支付代理费用6600元。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王海峰购买原告钢材，未及时付清货款，被告给原告出具欠款条，被告未在承诺的期限内偿还原告货款，属于违约，被告对所欠原告的货款应付清偿责任，原告要求被告王海峰偿还货款219639.1元、律师代理费6600元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息应从2015年4月23日起至还清借款之日止，按月利率2%计算。被告王海峰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王海峰偿还原告货款219639.1元及利息（利息：自2015年4月23日至还清借款之日止，按月利率2%计算），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王海峰支付原告律师代理费6600元，于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告姜慧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 君
二〇一六年十月十七日
书记员 张绍林
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1295号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号。
负责人：褚人大，行长。
委托代理人：屠吟，男，88年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区东城街道横街二区*幢*单元***室。
委托代理人：叶韦巍，男，88年9月9日出生，汉族，住天台县赤城街道工人西路***号***室。
被告：张式行，男，58年11月30日出生，汉族，住天台县三州乡黄润坑村**号。
被告：张国鹏，男，68年12月31日出生，汉族，住天台县平桥镇溪边张村**号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行诉被告张式行、张国鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由本院代理审判员钱鑫适用简易程序，于2016年4月25日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人屠吟、被告张式行到庭参加诉讼，被告张国鹏经本院合法传唤未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：2013年6月4日，原告与被告张式行签订了《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》，被告张式行可以利用原告发行予其的信用卡在8万元的额度内进行透支，合约还对还款方式、利息、罚息等进行了约定。原告与被告张国鹏签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，被告张国鹏为被告张式行签署债务提供连带责任保证，保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年6月8日，被告张式行领取了信用卡并进行消费。截至2016年4月24日，被告张式行尚欠原告透支本金9836.57元，利息1117.73元，滞纳金690.21元，被告张国鹏未予以代偿。现原告起诉请求判令：1、被告张式行偿付全部本金9836.57元及截至2016年4月24日的利息1117.73元、罚息690.21元并支付自2016年4月25日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息；2、被告张国鹏对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告张式行称：向原告申请办理信用卡属实，利用该卡透支也属实，对于透支的本金认可，利息、罚息如果能少，就少一些。
被告张国鹏未到庭，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、《融易通卡个人申请表》、《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》、《信用卡领用签收单》各一份，证明被告张式行向原告申请并领用信用卡的事实；2、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，证明被告张国鹏提供担保的事实；3、《信用卡明细查询单》一份，证明被告张式行截至2016年4月24日，尚欠原告信用卡透支本金9836.57元、利息1117.73元、滞纳金690.21元的事实。被告张国鹏经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2013年6月4日，被告张式行向原告申请办理信用卡，申明愿意遵守《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》和《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》的各项规则。2013年6月5日，被告张国鹏与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，承诺为被告张式行与原告上述领用合约项下的信用卡债务提供连带责任保证。2013年6月8日，被告张式行从原告处领取卡号为的信用卡并利用该信用卡进行透支消费，截止2016年4月24日，被告张式行尚欠原告信用卡透支本金9836.57元、利息1117.73元、滞纳金690.21元。被告张国鹏未履行担保责任。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告张式行签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行义务。作为信用卡持有人的被告张式行未按约定归还信用卡透支本金，构成违约，故对原告要求被告归还信用卡透支本金9836.57元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告张国鹏作为连带责任保证人，应对被告张式行上述未归还债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张式行应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡透支本金人民币9836.57元及利息、滞纳金（利息、滞纳金算至2016年4月24日合计为1807.94元，从2016年4月25日起按照合同约定付至履行完毕之日止）；
二、被告张国鹏对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币80元，减半收取40元，由被告张式行、张国鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱鑫
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 裴怡
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第1566号
原告：庄某。
委托代理人：谢某某。
被告：江某甲。
原告庄某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月
19日受理。依法由审判员赵雄伟适用简易程序公开开庭进行了
审理。原告庄某及其委托代理人谢某某、被告江某甲到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称：原、被告于1998年8月认识开始恋爱。
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子江某乙。由
于性格、为人处世上存在差异，导致双方从认识开始就经常吵
吵闹闹。结婚之后，被告大男子主义思想严重，经常无端怀疑
原告不忠，原告为此疲惫不堪。2010年6月1日，原、被告再次
为琐事争吵，晚上原告回家时被告将家门反锁，原告无法进家
门遂离家与被告分居至今，夫妻感情完全破裂。现请求判决准
予与被告离婚；儿子由原告负责抚养。
为证明上述事实，原告庄某向本院提交了如下证据：1
、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格
。2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登
记结婚的事实。3、户口簿复印件一份，证明婚生儿子江某乙于2
004年10月1日出生的事实。被告江某甲辩称：原告所述婚姻、子女基本情况属实。但
双方经恋爱到结婚至今，婚姻基础较好，夫妻感情深厚。由于
被告不懂得经营婚姻，且因性格原因给原告造成了不愉快，已
进行了深刻的反省。现夫妻感情并未破裂，为了家庭、子女，
被告坚决不同意离婚。
被告江某甲未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经双方当事人当
庭质证，现认证如下：
被告对原告提供的证据均无异议，故原告提供的证据真
实合法，所证明的事实与本案有关联性，对待证事实具有证明
力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
根据上述证据及双方当事人的陈述，经本院查明的事实
如下：
原、被告于1998年8月初认识并自由恋爱，2002年10月21
日登记结婚，××××年××月××日生育儿子江某乙。婚初夫妻感情尚
可，后因双方性格、脾气原因多次为家庭琐事发生争吵。2010
年6月1日原、被告发生纠纷后原告离家，与被告分居生活至今
，原告遂诉至本院。
本院认为：夫妻应以感情为基础。原、被告经自由恋爱
结婚，婚姻基础较好。婚初夫妻感情尚可，后因双方性格、脾
气不合，夫妻间出现争吵。虽然于2010年6月开始分居生活至
今，致夫妻感情有所挫伤，但尚无证据证明原、被告夫妻感情
确已破裂。今后只要夫妻增进沟通、相互信任，共同努力，夫
妻仍有消除矛盾，共同搞好家庭的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告庄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庄某负担
。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内
，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵雄伟
二〇一〇年七月十九日
书记员 胡盈盈
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3807号
申请执行人季宜国。
被执行人黄英。
被执行人张海燕。
被执行人吴兴元。
关于季宜国与黄英、张海燕、吴兴元民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2015）皋新民初字第0255号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年9月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为200000元，执行费2900元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，申请人与被执行人吴兴元达成和解协议：吴兴元偿还季宜国18万元，分期履行：于2016年2月7日前给付10万元，于2016年6月30日前给付8万元，如吴兴元按照上述期限履行义务，季宜国放弃吴兴元对余款2万元的偿还责任，如吴兴元未按上述期限履行义务，则季宜国有权就20万元全额强制执行吴兴元。申请人书面同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘国军
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初132号
原告：ＸＸ美。
被告：宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道鼓楼步行街*号。
法定代表人：孙永彬，该公司负责人。
原告ＸＸ美与被告宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向法院提起诉讼，诉请：要求被告返还借款30000元，并支付自2015年12月20日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息。本院受理后，依法由代理审判员张帆适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行审理。原告ＸＸ美到庭参加诉讼，被告宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：2015年7月24日，原告ＸＸ美与被告宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司签订借款协议一份，载明：宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司向ＸＸ美借款20000元；借款期限为2015年7月24日至2015年11月23日；若宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司未能如期归还借款金额，则每一万元按每天20元违约金补偿ＸＸ美。该借款协议末页附有一份20000元的收款收据。2015年8月21日，原告ＸＸ美与被告宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司签订借款协议一份，载明：宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司向ＸＸ美借款10000元；借款期限为2015年8月21日至2015年12月20日；若宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司未能如期归还借款金额，则每一万元按每天20元违约金补偿ＸＸ美。该借款协议末页附有一份10000元收款收据。庭审中，原告确认被告已支付借款利息2400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司返还原告ＸＸ美借款人民币30000元，并支付自2015年12月20日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 张帆
二〇一六年三月十日
代书 记员 王莹
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法民一初字第202号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人：张旭东，理事长。
委托代理人杜永鹏，男，八面信用社主任。
被告杜金志，男，汉族，1955年7月12日生，农民，住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告杜金志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜永鹏到庭参加了诉讼，被告杜金志经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月14日、2005年1月5日、2004年12月25日，被告分别在我信用社贷款三笔。金额分别为4400元、2700元、20000元，并分别签订了借款合同，约定月利率分别为10.695‰、10.695‰、7.5225‰，还款期限分别为2007年3月14日、2005年10月30日、2005年10月30日。上述三笔贷款合计本金27100元，该三笔贷款到期后，经我信用社多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款本金及利息。
被告未答辩。
根据原告诉称，庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告应否给付原告欠款本金27100元及利息？
围绕争议的问题，原告提供如下证据：
借款凭证三张，证实被告于2006年9月14日、2005年1月5日、2004年12月25日分别贷款本金4400元、2700元和20000元，贷款月利率分别为10.695‰、10.695‰、7.5225‰。
根据当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的三张借据，是原始证据，本院对原告提供的证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
2006年9月14日，被告从原告处贷款本金4400元，约定还款日期为2007年3月14日，月利率10.695‰；2005年1月5日，被告从原告处贷款本金2700元，约定还款日期为2005年10月30日，月利率10.695‰；2004年12月25日，被告从原告处贷款本金20000元，约定还款日期为2005年10月30日，月利率7.5225‰。三笔借款合计本金27100元，被告杜金志至今拖欠未还。
本院根据原告的诉求，结合确认案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
被告应按约定偿还原告欠款本金及利息。
原、被告间债权债务关系明确，被告应偿还欠款本金及利息，《中华人民共和国民法通则》第八十四条一款规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”故此，被告应按约定偿还欠款本金及利息，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜金志于本案于生效后十日内偿还原告贷款本金27100元，并从借款之日起至本判决生效之日止，按本金7100元按月利率10.695‰偿还利息，按本金20000元按月利率7.5225‰偿还利息.
案件受理费335元，诉讼保全费291元由被告杜金志承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一四年八月二十八日
书记员 罗 慧
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1807号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司工作人员。
被告：张秉红，女，36岁，个体，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告张秉红供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 周洁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李哲
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第921号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人朱某甲。因本案于2013年5月24日被诸暨公安局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）787号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦纪城出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2013年3月27日晚，被告人朱某甲驾驶赣E×××××号重型自卸货车，与被害人俞某丙驾驶的自行车发生刮擦并碾压，造成被害人俞某丙受伤经医院抢救无效死亡及自行车损坏的道路交通事故，并负事故全部责任。事故发生后，被告人朱某甲弃车逃离现场。
2013年3月29日，被告人朱某甲主动到市交警大队投案自首。
案发后，民事赔偿已调解，被害人家属对被告人朱某甲的行为表示谅解。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人朱某甲违反交通运输管理法规，驾车行驶致一人死亡，负事故的全部责任，且系交通肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究刑事责任。鉴于其系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院对被告人朱某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人朱某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：诸暨市人民检察院指控，2013年3月27日晚，被告人朱某甲驾驶赣E×××××号重型自卸货车，从诸暨市次坞镇上峰路驶往次坞镇小方向。20时40分许，途径次坞镇上峰路199号金辉通讯门口地方，与被害人俞某丙驾驶的自行车发生刮擦并碾压，造成被害人俞某丙受伤经医院抢救无效死亡及自行车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人朱某甲弃车逃离现场。
经诸暨市公安局交通警察大队认定，朱某甲对事故负全部责任；俞某丙无事故责任。
经诸暨市公安局法医鉴定，死者俞某丙系车祸致右广泛性肋骨骨折、血气胸、颅脑损伤死亡。
2013年3月29日，被告人朱某甲主动到诸暨市交警大队投案，并如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人朱某甲的雇主项成与被害人家属达成民事调解协议，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抢救费、差旅费等费用人民币610000元，款已付清，被害人家属对被告人朱某甲的行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被告人朱某甲的供述和辩解、证人俞某甲、项成、朱某乙、蒋某、俞某乙、傅勇良的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、受理道路交通事故登记表、驾驶证、行驶证、公安交通管理协议、汽车服务合同书、机动车交通强制保险单复印件、酒精测试、死亡证明书、殡葬证、火化证明书、人民调解协议书、收条、谅解书、事故车辆鉴定报告、法医学尸体检验鉴定报告、现场勘验笔录、户籍证明、抓获经过、投案自首证明等证据予以证明。
本院认为，被告人朱某甲违反道路交通运输管理法规，驾车行驶致一人死亡，负事故全部责任，且系交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲案发后能自首，依法予以减轻处罚。鉴于本案民事赔偿部分已履行完毕，且被害人家属对被告人朱某甲的行为表示谅解，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月二十四日起至二0一五年五月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 跃
代理审判员 王知礼
人民陪审员 石 璐
二〇一三年十月十四日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117财保229号
申请保全人：广东省广告集团股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路996号保利世界贸易中心G座，统一社会信用代码91440000190333809T。
法定代表人：陈钿隆。
被保全人：重庆北汽幻速汽车销售有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道301号，统一社会信用代码91500117083059795A。
法定代表人：白天明。
申请保全人广东省广告集团股份有限公司于2018年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，称被保全人重庆北汽幻速汽车销售有限公司有转移、隐匿财产的可能，请求查封、扣押、冻结被保全人名下价值18121159.3元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司以其与申请保全人签订平安诉讼财产保全责任保险的方式为本次诉前财产保全提供足额担保（保单号：11822103900478128449）。
本院经审查认为，广东省广告集团股份有限公司依照法律规定向本院申请诉前财产保全，并已提供足额担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
准予广东省广告集团股份有限公司的诉前财产保全申请。
诉前财产保全申请费5000元，由广东省广告集团股份有限公司负担（已缴纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姜辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 罗萍
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执43号
申请执行人中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地：德州市德城区天衢中路。
负责人赵忠江，行长。
委托代理人刘洪彬，男。汉族，1966年2月3日出生，住德州市德城区，系该公司职工，特别授权。
委托代理人梁彬，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，一般代理。
被执行人吴剑锐，女，汉族，1974年9月3日出生，住德州市德城区。
被执行人张琦，男，汉族，1973年8月19日出生，住德州市德城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初228号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴剑锐名下存款19万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田洪军
审判员 潘立原
审判员 曹冬梅
二〇一七年一月二十四日
书记员 于 勇
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初字第2285号
原告：陈隆飚，男，1974年3月2日出生，汉族，身份证登记住址湖南省常德市武陵区，现住广东省广州市白云区。
被告：肇庆市和丰纺织有限公司，住所地肇庆市端州区工业城区（127区）A幢厂房，组织机构代码07511613-9。
法定代表人：陈碧金。
原告陈隆飚诉被告肇庆市和丰纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行审理。原告陈隆飚到庭参加了诉讼。被告肇庆市和丰纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈隆飚诉称：原告于2013年8月入职被告公司，担任销售业务职务，有签入职表（在和丰公司人事部）无签正规劳动合同，入厂时厂方负责人洪朝阳口头约定工资条件，不拿底薪拿所跑来的订单销售金额的3%佣金。原告于2015年7月15日正常离职（口头离职，厂方无办理离职手续）时，对数结算佣金提成共计63711.24元，被告于2015年8月5日支付5000元，10月5日支付10000元，后期2015年年尾网上银行支付20000元，还欠28711.2元尾款没结清，为此我多次打电话、发信息与和丰负责人洪朝阳、陈碧金两人，并先后有2次到被告处追讨，他们以种种理由拖延搪塞，到今天为此长达1年多的时间未结清尾款。为此请求法院判令：1、被告向原告支付所欠佣金28711.24元；2、被告向原告赔付来往肇庆的汽油费、高速费及住宿费4天次合计2000元。
被告肇庆市和丰纺织有限公司没有派员出庭应诉也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：被告肇庆市和丰纺织有限公司由香港和丰纺织有限公司在2013年8月23日独资成立，经营范围为生产、加工、销售纺织品；进出口纺织品货物。原告陈隆飚在被告肇庆市和丰纺织有限公司从事销售业务工作，工资按销售额的3%或2%提成。2015年9月底，原告陈隆飚与被告肇庆市和丰纺织有限公司就业务提成佣金进行结算，被告肇庆市和丰纺织有限公司向原告陈隆飚出具了《陈隆飚佣金》结算单，确认陈隆飚2014年12月至2015年7月期间提成佣金共63711.24元，2015年8月24日支付5000元，2015年9月30日支付10000元，未付款28711.24元。结算之后，被告肇庆市和丰纺织有限公司在2015年年底向原告陈隆飚支付20000元，余款一直未付。原告陈隆飚经催收无果后诉至本院。
本院认为：本案为追索劳动报酬纠纷。被告经传票传唤，既不派员到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告起诉提供的《陈隆飚佣金》结算单，因无相反证据反驳和影响证据效力的因素存在，且原告提供了证据原件，故本院予以采信。根据原告提供的《陈隆飚佣金》结算单所载，被告确认欠原告佣金48711.24元，立据后支付了20000元，尚欠余款28711.24元。现原告要求被告支付佣金28711.24元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿之规定，本院予以支持。至于原告要求被告赔付其因催款而产生的汽油费、路费及住宿费，因原告对此主张没有提供相应证据，故本院对该诉求不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肇庆市和丰纺织有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈隆飚支付佣金人民币28711.24元。
二、驳回原告陈隆飚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币259元（原告已预交），由原告负担18元，被告负担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向肇庆市中级人民院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄卓贤
二〇一六年十一月八日
书记员 卢诗瀚
第4页共4页
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执第534号
偃师天助混凝土有限公司申请执行韩红波买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民二初字第279号民事判决书已发生法律效力。权利人偃师天助混凝土有限公司于2016年4月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人韩红波长期在外，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民二初字第279号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：董会民
二〇一六年九月二十七日
书记员 ：赵弼骋