安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终339号
上诉人：（原审被告）：卞广东，男，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：翁兵兵，安徽黄淮海律师事务所律师。执业证号13416201210926518。
被上诉人（原审原告）：马磊，男，1973年9月10日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人卞广东与被上诉人马磊民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第03858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人卞广东的委托代理人翁兵兵、被上诉人马磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马磊在一审中诉称，2012年7月21日、2012年7月24日和2012年9月21日被告分三次从原告处借款共126000元，后被告以无钱偿还为由，拒不还款。现原告起诉要求：判令被告偿还原告借款126000元；本案诉讼费用由被告承担。
卞广东在一审中答辩认为，借款已经超过诉讼时效，并且系基于赌博行为产生，不受法律保护；2012年7月21日借条上借款人一栏除了被告还有“亚东”，现原告所诉属于漏列当事人；2012年9月21日的欠条与其他两份借条不是同一法律关系，不能并案审理。
一审查明的事实为，2012年7月21日、2012年7月24日和2012年9月21日被告卞广东以做生意为由，分别向原告马磊借款50000元、50000元、26000元，其中2012年7月21日借款的约定借款期限为2012年7月21日至2012年9月21日，2012年7月24日借款的借款期限为两个月，并给原告出具两份借条和一份欠条。借条一所载内容为：“今借到马磊人民币现金人民币大写（伍万元整）小写：50000元整，还款期限：2012年7月21号至2012年9月21号。本人愿将房子和车作为抵压，如到期不还款，还按以上所说的办。借款人：卞广东亚东2012.7.21号”。借条二所载内容为：“今借到马磊人民币现金人民币大写（伍万元整）小写（50000元整）。本人愿将地皮两间作为抵押，口说无凭，立字为据，还款日期为两个月至9月24号还。证明人：张德锋借款人：卞广东2012.7.24号”。欠条所载内容为：“今欠到马磊现金人民币26000元整（大写贰万陆仟元整）卞广东2012年9月21号”。原告曾于2013年7月31日就本案债务起诉被告，后于2013年12月13日撤回起诉。上述借款共126000元被告卞广东至今未还。
一审法院判决认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告卞广东向原告马磊借款，并出具了借据，双方债权债务关系即借贷关系成立。同时，由于不存在违背双方真实意思表示或违反法律强制性规定的情形，应属合法民间借贷关系，被告卞广东应当在借款到期后或者原告催要后及时偿还债务，故对于原告要求被告卞广东偿还借款126000元的诉讼请求，一审法院予以支持。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。对于被告辩称本案债务已超过诉讼时效，因原告曾于2013年7月31日就本案债务起诉被告，于2013年12月13日撤回起诉，诉讼时效自2013年12月14日起重新计算，至原告本次起诉时未超过诉讼时效，故对于被告关于诉讼时效的抗辩，一审法院不予采信。另外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称本案债务为赌资，因未提供证据证明，故一审法院对于其辩称也不予采信。另外依照法律规定本案不存在漏列当事人的情形。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告卞广东本判决书生效之日起十日内偿还原告马磊借款126000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，被告卞广东负担。
卞广东不服一审法院的上述民事判决向本院提起上诉，其上诉的主要理由为，1、一审认定事实不清，上诉人与被上诉人真实的债务是8万元，被上诉人要求上诉人书写10万元的借条。另被上诉人认为向上诉人出借是12.6万元，并从银行取款，但未向法庭提交银行取款凭证，应承担举证不能的责任。2、该笔借款已超过诉讼时效。该笔借款是2013年7月31日，至2015年8月18日被上诉人再次诉讼时已超过两年的诉讼时效，也超过一事不再理的原则。3，借条与欠条不是同一法律关系，不应当合并处理。综上，请求二审依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
卞广东庭审时答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审时卞广东举证手机电话录音，证明马磊与卞广东之间实际借款是8万元，经调解，卞广东愿意用房子折抵借款。
马磊质证意见认为，手机录音是真实的，但录音实际是借款126000元，不是80000元，应以卞广东实际出具的借条、欠条为准。
双方当事人所举其他证据同一审，相对方质证意见同一审。本院认证同一审一致。
综合双方当事人的诉辩主张及举证、质证意见，本案二审争议的焦点为：1、双方的借款是否真实？上诉人向被上诉人借款的数额是多少？2、该案是否超过诉讼时效？3、欠款与借款是否是同一法律关系，被上诉人再次诉讼是否违反“一事不在理”原则？
本院认为，上诉人卞广东向马磊出具2张借条，每张借款金额是人民币50000元，合计100000元，又出一张欠条，金额为26000元，对该3张条据的真实性卞广东不持异议，故应认定卞广东欠马磊款为126000元。
对该欠款，马磊曾于2013年起诉，后于2013年12月13日申请撤诉，2013年12月13日亳州市谯城区人民法院以（2013）谯民初字第02274号民事裁定，准许马磊撤回起诉。该诉讼时效因马磊提起诉讼中断，诉讼时效应重新计算。2015年8月18日马磊再次起诉，没有超过法律规定的诉讼时效期间，且卞广东出具的借条没有约定还款日期，故卞广东上诉认为该案超过诉讼时效的上诉理由本院不予采纳。
卞广东没有按其出具的条据偿还马磊借款，不论卞广东为马磊出具的是欠条或是借条，双方均形成债权债务关系，该债务均没有清偿，马磊诉讼要求卞广东一并偿还，一审合并审理并无不妥。
“一事不在理”原则是指法院进行过实体审理对原告的诉讼请求作出判决或裁定之后，不再对同一当事人，就同一法律关系、同一诉讼请求进行审理。本案第一次法院受理马磊诉卞广东民间借贷案件并未对实体性问题进行审理，故本案一审法院第二次审理马磊的起诉没有违反“一事不在理”原则。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人卞广东负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘朝霞
审判员 朱晓非
审判员 周甜甜
二〇一六年三月十四日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。