江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4992号
上诉人（原审原告）周慧，女，汉族，1978年10月5日生，无业。
委托代理人张光钊，江苏景来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋彩霞，女，汉族，1975年4月11日生，无业。
上诉人周慧与被上诉人宋彩霞健康权纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年7月27日作出（2014）雨板民初字第497号民事判决。上诉人周慧对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周慧及其委托代理人张光钊，被上诉人宋彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月7日15时左右，周慧与宋彩霞在梅山国美电器公司因工作原因发生纠纷，南京市雨花台公安分局板桥派出所民警接报警后到达现场调解并安排双方到医院看病，双方当场表示同意。民警对此次报警制作了编号为090700155的接处警工作登记表。当天16时许，周慧打电话喊来其丈夫裴永亮到国美电器公司板桥店找宋彩霞理论。裴永亮到店内误将盛威当作宋彩霞进行殴打，随后又对宋彩霞进行殴打。南京市雨花台公安分局板桥派出所接到报警后再次出警，制作了编号为090700189的接处警工作登记表。2013年9月24日，南京市雨花台公安分局板桥派出所对宋彩霞、盛威与裴永亮、周慧的纠纷受案调查，并制作了雨公（板）受案字（2013）2479号受案登记表。同日，南京市雨花台公安分局板桥派出所向裴永亮发出雨公（板）行罚决字（2013）909号行政处罚决定书，该决定书查明事实为：案发当天16时许，周慧打电话叫其老公裴永亮到国美板桥店找宋彩霞理论，裴永亮到店内误将盛威当作宋彩霞进行殴打，随后又对宋彩霞进行殴打。
另查明，周慧系江苏鹏润国美电器有限公司的员工，与该单位签订了有固定期限的劳动合同，合同期限为2011年9月6日至2014年9月30日止。因周慧违反了《国美电器奖惩条例细则V4.0》第四章第七节第一条“在工作场所打架斗殴，辱骂和殴打顾客，影响正常工作秩序，造成恶劣影响的将予以解雇”及劳动合同法第三十九条第二款的规定，江苏鹏润国美电器有限公司于2013年9月18日向周慧发出劳动合同解除通知书。同时，梅山国美电器公司因周慧的丈夫裴永亮打伤在店内购物的顾客盛威，未能尽到安全保障义务，于2014年4月赔偿盛威经济损失6281元。
上述事实，有当事人的陈述，编号为090700155、090700189的接处警工作登记表，雨公（板）受案字（2013）2479号受案登记表，雨公（板）行罚决字（2013）909号行政处罚决定书，证人证言，国美电器陈晨的收据、劳动合同书，劳动合同解除通知书、证明书、备案申报表、手镯照片等证据予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。南京市雨花台区公安局板桥派出所向周慧的丈夫裴永亮发出的雨公（板）行罚决字（2013）909号行政处罚决定书载明，裴永亮2013年9月7日对宋彩霞进行过殴打。对公安机关查明的事实，予以确认。国美电器公司因周慧的丈夫在店内将顾客盛威打伤，因而进行经济赔偿，后以周慧违反国美电器公司规章制度，解除与周慧的劳动合同。公安机关的行政处罚及国美电器公司的解除劳动关系决定，均可证明周慧在涉诉事件中具有过错。周慧虽有案发期间的医疗发票，但周慧的举证不足以证明宋彩霞对此存在过错，故对周慧要求宋彩霞赔偿医疗费961.5元、劳动合同损失37274.9元的诉请，不予支持。另周慧无证据证明项链的遗失及手镯的损坏与本案具有关联性，故对周慧要求被告赔偿财产损失5106元的诉请，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回周慧的全部诉讼请求。
宣判后，周慧不服该判决，向本院提起上诉称：1、一审时上诉人提交了接警处工作登记表，证明其和被上诉人宋彩霞之间的厮打行为是因为被上诉人宋彩霞先动手所致。被上诉人宋彩霞在另案起诉中也认可与上诉人周慧打架的事实，承认其所受伤是裴永亮造成，而非上诉人周慧造成，在被上诉人宋彩霞就同一事件起诉裴永亮上，一审法院予以全部认可，但在本案中又作出相反认定，明显自相矛盾，违背证据客观性原则；2、上诉人周慧提供厮打时自己的手镯照片和金项链照片，以及厮打过后自己的手镯碎裂照片和金项链遗失照片，原审法院对此不予以确认，认为手镯碎片和项链的遗失照片没有关联性，故原审法院认定事实不清。3、上诉人周慧提供国美电器公司对其出具的劳动合同解除通知书，证明其是因为与被上诉人宋彩霞的厮打行为而被解除劳动合同，造成相应的合同损失，而原审法院对此相关的证据不予认定，有违客观事实。综上，一审法院对事实认定违背客观性原则，在同一事实认定上适用不同的法律标准，故意偏袒被上诉人宋彩霞，严重侵害了上诉人周慧的权益，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人周慧的诉讼请求。
被上诉人宋彩霞辩称，周慧的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
经双方当事人一致确认，本案的争议焦点为：1、周慧主张宋彩霞对其损害应承担50%的赔偿责任是否有事实和法律依据；2、周慧主张财产损失以及因解除劳动合同造成的损失是否有事实和法律依据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于争议焦点一，即周慧主张宋彩霞对其损害应承担50%的赔偿责任是否有事实和法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，周慧与宋彩霞因工作原因发生纠纷，根据原审法院已查明的事实，结合纠纷发生的起因、时间、地点和发展等因素来看，周慧对本次纠纷具有过错。审理中，周慧提出宋彩霞对损害的发生也有过错，宋彩霞应对周慧损害后果承担50%赔偿责任的主张，但在一、二审审理期间，均未能提供相应证据加以证明，故周慧应承担举证不能的法律后果。本院对周慧的该项上诉请求，依法不予支持。
关于争议焦点二，即周慧主张财产损失以及因解除劳动合同造成的损失是否有事实和法律依据。本案在审理中，周慧向原审法院提供了手镯和金项链照片，证明在案涉纠纷中金项链遗失以及手镯损坏，宋彩霞对此不予认可，周慧未能提供证据证明上述物品的损失系宋彩霞的行为所致。二审审理中，周慧对该项主张亦未能进一步提供证据加以证明，故周慧应承担举证不能的法律后果。对周慧的该项上诉请求，依法不予支持。本案中，江苏鹏润国美电器有限公司以周慧违反公司规章制度为由，决定解除与周慧的劳动合同关系。对于该决定是否侵犯了周慧的相关权利或利益损失，周慧可以依据相关法律法规向其所在单位即江苏鹏润国美电器有限公司主张权利。周慧在本案中以被解除劳动关系后造成的经济损失要求宋彩霞赔偿，无事实和法律依据，本院对周慧的该项上诉请求，依法亦不予支持。
综上，周慧的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人周慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 彬
审 判 员 洪 霞
代理审判员 罗正华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张可欣