甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初2556号
原告：甘肃浙泰装饰工程有限公司,住甘肃省定西市安定区南川经济开发区。
法定代表人：余维宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓洁，甘肃通源律师事务所律师。
被告：定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司,住甘肃省定西市安定区公园路12号。
法定代表人：马俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王璐，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵凤翠，该公司会计。
被告：兰州市安宁区第二建筑公司,住甘肃省兰州市安宁区福兴路18号。
法定代表人：柴学毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾翔峰，该公司法律顾问。
被告：兰州市安宁区第二建筑公司定西教育世家1-8#工程项目部,住该工程建筑工地。
负责人：庄志峰，该项目部经理。
委托诉讼代理人：杨红霞，该项目部工作人员。
原告甘肃浙泰装饰工程有限公司（以下简称“甘肃浙泰公司”）与被告定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称“定西恒基嘉业公司”）、被告兰州市安宁区第二建筑公司（以下简称“安宁二建公司”）、被告兰州市安宁区第二建筑公司定西教育世家1-8#工程项目部（以下简称“安宁二建公司定西教育世家项目部”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓洁及法定代表人余维宏与被告定西恒基嘉业公司委托诉讼代理人王璐及邵凤翠、被告安宁二建公司委托诉讼代理人徐源泽及贾翔峰、被告安宁二建公司定西教育世家项目部委托诉讼代理人杨红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃浙泰装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令三被告共同支付拖欠原告制作安装定西教育世家1-8#楼彩色铝合金门窗工程价款3822586.6元，且互负连带责任；2.要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，被告安宁二建公司承揽了被告定西恒基嘉业公司位于定西新城区定西教育世家1-8#楼的承建工程。7月19日，被告安宁二建公司将上述工程中的彩色铝合金门窗工程分包给了原告，并由被告安宁二建公司定西教育世家项目部以被告安宁二建公司的名义与原告签订了《铝合金门窗制作安装合同》。合同约定门窗面积约为15000m2，综合单价395元／m2；付款方式为门窗框到场安装完经验收合格后付本合同总额的30%，门窗扇及玻璃到场安装完毕经验收合格后付本合同总额的30%，全部安装完毕，待工程验收合格甲方竣工备案审计完成后，一次性付清余款；合同还对工期顺延等作了约定。合同签订后，原告立即组织了施工。截止2014年9月，原告将门窗框安装完毕，并经验收合格。因被告安宁二建公司、被告安宁二建公司定西教育世家项目部拖欠工程款，经原告多次催要无果，导致原告停工。2015年5月，被告定西恒基嘉业公司出面与原告商议，由原告完成剩余工程，拖欠的工程款由其直接支付。故原告于2015年8月进场继续施工。次月，被告定西恒基嘉业公司分次支付原告工程款共计2148628.4元。原告按其要求在2016年5月完成了全部施工。同年6月，被告定西恒基嘉业公司竣工验收完毕，并开始向住户交付房屋。原告请求被告定西恒基嘉业公司决算，该公司副总拒绝与原告联系。经原告核算，原告实际完成工程量为15117平方米，减去被告定西恒基嘉业公司已支付的价款，尚拖欠原告工程款3822586.6元未付，遂形成诉讼。本案在审理过程中，原告与被告定西恒基嘉业公司、被告安宁二建公司定西教育世家项目部于2017年12月28日对1-8号楼的工程量进行了确认。由此原告请求将要求被告给付的工程款变更为3157607.5元。
被告定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司辩称，1．被告安宁二建公司拖欠原告工程款与本公司无关，原告要求本公司支付工程款于法无据。原告诉状所称的《铝合金门窗制作安装合同》（以下简称“安装合同”），系原告与被告安宁二建公司定西教育世家项目部以被告安宁二建公司的名义签订的。安装合同双方主体为原告和被告安宁二建公司，本公司并不是该合同的当事人。原告诉请支付拖欠工程款，是由于安装合同的一方当事人即被告安宁二建公司未积极履行付款义务造成的。根据民事合同相对性，合同一方当事人只能向合同另一方当事人提出合同上的请求，该份安装合同对本公司没有拘束力。2．被告安宁二建公司分包给原告的铝合金门窗安装项目，不属于本公司与被告安宁二建公司约定的分包项目。本公司与被告安宁二建公司与签订了《关于定西教育世家工程项目的框架协议》（以下简称“协议”），在该协议中对工程分包项目作出了明确约定，工程分包项目为：“消防、电梯、变配电、弱电管内穿线”。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件实用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。因此，被告安宁二建公司将铝合金安装工程分包给原告的行为构成违约，该分包行为属于违法分包。3．本公司已按约向被告安宁二建公司支付工程款，履行了发包人对承包人的支付工程款义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件实用法律问题的解释》，发包人只在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任，本公司已经按照协议约定向被告安宁二建公司支付了工程款，并不存在拖欠工程款的情况，因此本公司对此不承担责任。综上所述，本公司认为原告的诉讼请求无法律依据，不符合法律事实，要求驳回原告的诉讼请求。
被告兰州市安宁区第二建筑公司辩称：1．本公司与原告没有合同关系，也无任何经济往来。2．本案所涉合同系庄志峰的个人行为，与本公司无关，根据合同相对性，原告应向合同相对方主张权利。3．原告主张本公司承担责任没有任何法律依据。4．本公司不存在公司转包行为。综上，本公司要求驳回原告的诉讼请求。
被告兰州市安宁区第二建筑公司定西教育世家1-8#工程项目部辩称：1．原告诉状中陈述的工程总量15117平方米的这个数字，并没有跟被告定西恒基嘉业公司进行结算，所以面积没有确认，价款也无法确认。2．现在本项目部与被告定西恒基嘉业公司正在就该工程进行结算，还没有结算完毕。3.2015年2月5日，本项目部负责人庄志峰向原告公司的股东薛仕主转账250000元。对原告的诉讼请求，本项目部同意向原告支付，但项目部跟原告之间有40000元的付款需核对是否已支付，还有400000元的借款需要处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1．对原告提交的营业执照、组织机构代码证、法人证明法人身份证复印件，三被告均无异议，故作为有效证据予以确认。2．原告提交的2014年7月19日签订的《铝合金门窗制作安装合同》、工程联系单、落款为2015年6月20日的工程联系函，被告定西恒基嘉业公司认为该合同与其无关，以没有盖章为由对联系单不予认可，对联系函称公司未收到；被告安宁二建公司称对合同不知情，以联系单为复印件为由不予认可，对联系函称没有见过；被告安宁二建公司定西教育世家项目部对合同、联系函无异议，但对联系单以没有其签字或盖章为由不予认可。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，故作为认定本案案情的依据予以确认。3．对原告提交的被告定西恒基嘉业公司向原告直接支付货款的进账单、客户交易明细对账单，被告定西恒基嘉业公司与被告安宁二建公司定西教育世家项目部无异议，被告安宁二建公司对其真实性认可，但该证据不能证明与其有关。经审查，该证据客观真实，能够证明被告定西恒基嘉业公司向原告支付了部分工程款的事实，故作为有效证据予以确认。4．对原告提交的由其自己制作的工程统计表，三被告均提出异议，因该证据为原告单方制作，故对其证明效力不予采信。5、对原告提交的《关于1-8#楼（定西教育世家庄志峰）项目门、窗确认单》，三被告均对该证据上确定的工程量无异议，故应作为认定案件事实的依据予以确认。6．对被告定西恒基嘉业公司提交的《教育世家1-8号楼施工总承包框架协议》、付款台账，原告对协议无异议，对台帐以与其无关不予认可；被告安宁二建公司称与本案无关，不予认可；被告安宁二建公司定西教育世家项目部对协议无异议，称台帐与其无关。因该证据与本案事实密切相关，故作为有效证据予以确认。7．对被告安宁二建公司定西教育世家项目部提交的委托书、网上银行查询汇款凭证复印件，原告均无异议，被告定西恒基嘉业公司、被告安宁二建公司均以与其公司无关为由，不发表质证意见。经审查，该证据能够证实被告安宁二建公司定西教育世家项目部曾向原告支付了250000元工程款的事实，故应作为本案的定案依据予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，2013年3月19日，被告定西恒基嘉业公司就其开发的位于定西市安定区新城区教育世家1-8#楼的建设工程与被告安宁二建公司签订了《协议书》，将该建设工程交由被告安宁二建公司总承包施工。2014年7月19日，被告安宁二建公司定西教育世家项目部以被告安宁二建公司的名义与原告甘肃浙泰公司签订了《铝合金门窗制作安装合同》，合同约定由原告以包工包料的形式，承揽教育世家1-8#楼的铝合金门窗制作安装工程；并约定合同综合单价为395元/平方米，门窗面积约15000平方米，合同总价款暂定为5925000元；付款方式为门窗框到场安装完、经验收合格后付本合同总额的30%，门窗扇及玻璃到场安装完毕、经验收合格后付本合同总额的30%，全部安装完毕，待工程验收合格、甲方竣工备案审计完成后，甲方一次性付清余款；合同还约定了双方的其他权利义务等内容。合同签订后，原告按合同约定完成了全部工程。期间被告安宁二建公司定西教育世家项目部向原告支付工程款250000元，被告定西恒基嘉业公司向原告支付工程款2148628.4元。后双方当事人对原告完成的实际工程量及工程价款问题协商未果，发生纠纷。在本案诉讼过程中，原告与被告定西恒基嘉业公司、被告安宁二建公司定西教育世家项目部于2017年12月28日对原告完成的工程量进行了确认，确认原告实际完成的门窗面积为14066.42平方米。上述事实有原、被告的陈述及双方提交的证据予以证实。
本院认为，原告与被告安宁二建公司定西教育世家项目部之间签订的承揽合同，系双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，受法律保护。双方当事人均应按合同约定享有权利，并履行义务。而被告安宁二建公司定西教育世家项目部系被告安宁二建公司的下设机构，无独立民事行为的资格，由合同产生的民事责任应由被告安宁二建公司承担。故原告按照合同约定完成了工程施工，并经验收合格后交付使用，被告安宁二建公司亦应如约向原告支付相应的报酬，其不支付，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告安宁二建公司支付工程款的请求予以支持。被告定西恒基嘉业公司作为发包方，亦应在其欠付工程价款范围内向原告承担给付责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告兰州市安宁区第二建筑公司于本判决生效后十日内向原告甘肃浙泰装饰工程有限公司支付剩余工程款3157607.5元，被告定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司在欠付被告兰州市安宁区第二建筑公司工程款的范围内对原告甘肃浙泰装饰工程有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37381元，因适用简易程序减半收取18691元，由原告甘肃浙泰装饰工程有限公司负担3251元，被告兰州市安宁区第二建筑公司和被告定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司负担15440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年一月八日
书记员 李亚萍