内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑终179、180、181号
原公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾江，男，1981年6月7日出生于山西省阳高县，汉族，初中文化，个体工商户，捕前住天津市滨河新城大港育才路兴慧里小区**号楼***室。2015年10月13日因犯诈骗罪被内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三十五万元。服刑于内蒙古赤峰监狱。因涉嫌犯保险诈骗罪由内蒙古赤峰监狱押解回赤峰市红山区看守所羁押。
上诉人（原审被告人）付高权，男，1981年4月12日出生于山西省大同县，汉族，小学文化，无职业，捕前住大同市大同县西坪镇寺儿上村***号。2015年10月13日因犯诈骗罪，被内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十二万元，2018年3月9日被释放，同日，被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
原审被告人侯志军，男，1982年9月8日出生于山西省阳高县，汉族，初中文化，无职业，捕前住山西省大同市矿区四方嘉苑**栋*单元***室。因涉嫌犯保险诈骗罪于2017年1月20日被山西省大同市矿区云泉分局宏林派出所民警抓获，同日被内蒙古自治区赤峰市公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
原审被告人苏加成，男，1983年11月15日出生于河北省阳泉县，汉族，小学文化，无职业，捕前住阳泉县东井集镇小石庄村**号。2015年10月13日因犯诈骗罪被内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十二万元，2018年3月9日被释放，同日，被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
原审被告人武利忠，男，1986年10月13日出生于山西省大同县，汉族，小学文化，司机，捕前住大同县西坪镇康店村***号。2015年10月13日，因犯诈骗罪被内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元，于2016年4月16日刑满释放。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年8月14日被大同县西坪派出所民警抓获。同年9月1日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
原审被告人辛瑞珍，男，1982年2月7日出生于河北省阳原县，汉族，初中文化，无职业，捕前住阳原县西城镇西关村熊家楼***室。2015年10月13日因犯诈骗罪被内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元（2015年3月10日被逮捕，同年11月12日被释放）。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年9月15日被赤峰市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
原审被告人史奇，男，1987年6月3日出生于天津市东丽区，汉族，初中文化，无职业，捕前住天津市东丽区秋丽家园小区**号楼*单元***室。因犯抢劫罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪于2008年1月28日被天津市大港区人民法院判处有期徒刑四年，2011年9月10日刑满释放。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年10月4日被天津市公安局东丽区分局万新派出所抓获，同月26日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市红山区人民法院审理赤峰市红山区人民检察院指控原审被告人贾江、侯志军、付高权、苏加成、武利忠、辛瑞珍、史奇犯保险诈骗罪一案，于二〇一八年五月二十四日作出（2017）内0402刑初299、350号、（2018）内0402刑初14号刑事判决。原审被告人贾江、付高权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人人贾江、付高权，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，一、被告人侯志军、贾江、苏加成、武利忠于2013年10月8日使用车牌号为×××丰田轿车和×××别克轿车，在位于河北省张家口市××县分水口处共同策划实施了一起为骗取保险理赔款而故意造成碰撞的交通事故，其中贾江提供×××别克车，侯志军提供×××丰田车，由贾江具体策划实施碰撞，事故发生后，武利忠和苏加成分别在交警事故责任认定书上签字，经宣化县交警大队事故中队认定，×××别克轿车负此次交通事故全责，随后贾江将两辆车送至宣化县物价局价格鉴定中心进行车损评估鉴定，并将×××别克轿车的投保公司中国大地财产保险股份有限公司天津市宁河支公司诉至天津市滨海新区大港法院，请求中国大地财产保险股份有限公司天津市宁河支公司赔偿此次事故中两辆事故车辆损失共计人民币19.5814万元，大港大院以文号为”（2013）滨港民初字第3796号”的民事判决书判定贾江胜诉，二审天津市第二中级人民法院以文号为”（2014）二中速民终字第0665号”的民事判决书维持原判，保险公司将理赔款汇至大港法院。2016年6月2日，上述理赔款被大港法院执行局执行用以清偿贾江所欠邮储银行天津滨海新区大港支行债务。
二、被告人侯志军、贾江、付高权于2013年1月6日使用车牌号为×××轿车与×××轿车，在河北省张家口市××县共同策划实施一起为骗取保险理赔款而故意造成碰撞的交通事故，其中×××轿车系贾江让侯志军购买，×××轿车为贾江让付高权开来事故现场，随后由贾江具体实施两辆轿车相撞，经阳原县交警大队出具道路交通事故认定书认定，×××号轿车负全责，侯志军及付高权分别顶名两辆事故车的驾驶司机并在责任认定书上签字，该起伪造的交通事故经天津大港法院以”（2013）滨港民初第1603号”民事调解书作出民事调解，由×××号轿车的投保公司中国人民财产保险股份有限公司天津分公司对此次事故的两辆事故车辆进行理赔人民币5.7711万元，上述钱款已由侯志军领取，贾江、侯志军共同使用。
三、2013年8月22日，被告人贾江、苏加成、付高权、辛瑞珍使用车牌号为×××现代轿车和×××奥迪轿车，在位于河北省张家口市××县共同策划实施了一起为骗取保险理赔款而故意造成碰撞的交通事故，其中贾江提供×××现代轿车和×××奥迪轿车，并由贾江具体策划实施碰撞，事故发生后，付高权和辛瑞珍分别在交警事故责任认定书上签字，经万全县交警大队认定，×××现代轿车负此次交通事故全责，随后贾江将两辆车送至河北省圣源祥保险公估有限公司进行车损评估鉴定，并将×××现代轿车的投保公司中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心分公司诉至河北省万全县人民法院，请求中国人寿财产保险公司赔偿此次事故中两辆事故车辆损失共计人民币100860元。2014年4月14日，贾江等人在法院进行了撤诉并放弃了理赔。
四、2013年8月22日，贾江、苏加成、史奇使用车牌号为×××马自达轿车及×××(临时牌照)的丰田轿车在河北省张家口市××县共同实施了一起人为伪造的交通事故，经万全县交警大队出具道路交通事故责任认定书，马自达轿车对此次事故负全责，史奇、苏加成分别冒充事故中马自达轿车和丰田轿车的驾驶人，并在事故责任认定书上签字。后由被告人贾江、苏加成在河北省圣源祥保险公估有限公司将两辆事故车辆进行车损价格评估，并在河北省张家口市委托律师杨某代理民事诉讼，将事故中全责车辆马自达轿车投保公司中国人寿财产保险股份有限公司山西省大同市中心支公司诉至河北省张家口市万全县人民法院，要求保险公司对事故中丰田轿车理赔人民币6.825万元，马自达轿车理赔人民币6.771万元，经万全县法院及张家口市中级人民法院一审、二审均判保险公司败诉。因本案被告人贾江于2014年4月被赤峰市公安局依法刑事拘留，保险公司知情后拒绝对上述事故进行理赔。
上述事实，有受案登记表，证人证言，书证，被告人供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人贾江、苏加成、侯志军、武利忠、付高权、史奇、辛瑞珍以获取保险金为目的，违反保险法规，采用制造虚假保险事故的方法，向保险公司骗取保险金，各被告人的行为侵犯了保险公司的财产所有权，侵犯了国家的保险制度，已构成保险诈骗罪。系交叉共同犯罪。被告人贾江保险诈骗4起，诈骗保险金金额人民币49.0345万元，其中23.682万元系犯罪未遂，数额巨大；被告人苏加成保险诈骗3起，诈骗保险金金额人民币43.2634万元，其中23.682万元系犯罪未遂，数额巨大；被告人侯志军保险诈骗2起，诈骗保险金金额人民币25.3525万元，数额巨大；被告人付高权保险诈骗2起，诈骗保险金金额人民币15.8571万元，其中10.086万元系犯罪未遂，数额巨大；被告人武利忠保险诈骗1起，诈骗保险金金额人民币19.5814万元，数额巨大；被告人史奇保险诈骗1起，诈骗保险金金额人民币13.596万元，系犯罪未遂，数额巨大；被告人辛瑞珍保险诈骗1起，诈骗保险金金额人民币10.086万元，系犯罪未遂，数额巨大。公诉机关指控被告人侯志军、苏加成、贾伟民（在逃）于2013年2月19日使用×××号帕萨特轿车与×××号轿车伪造交通事故骗取保险金的事实，原审法院认为，因主要犯罪人贾伟民在逃，现有证据未形成完整的证据链条，公诉机关指控的该起犯罪事实不清，证据不足，不予支持。被告人史奇在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人贾江在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，将前罪与后罪数罪并罚。被告人辛瑞珍在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，将前罪与后罪数罪并罚。对被告人贾江、苏加成、付高权犯罪未遂部分可以比照既遂犯从轻处罚，被告人史奇、辛瑞珍系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。七被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。七被告人系交叉共同犯罪，被告人贾江在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，被告人苏加成、史奇、付高权、辛瑞珍、侯志军、武利忠在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决：一、被告人贾江犯保险诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十八万元；与前犯诈骗罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三十五万元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十三万元。二、被告人苏加成犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十五万元。三、被告人侯志军犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十二万元。四、被告人付高权犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。五、被告人武利忠犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九万元。六、撤销本院（2015）红刑初字第85号刑事判决书中被告人辛瑞珍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元的缓刑部分。七、被告人辛瑞珍犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚人民币三万元；与前犯诈骗罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚人民币八万元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币十一万元。八、被告人史奇犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。九、对被告人侯志军、贾江、付高权违法所得人民币5.7711万元、被告人侯志军、贾江、苏加成、武利忠违法所得人民币19.5814万元继续予以追缴。
宣判后，原审被告人贾江、付高权不服，提出上诉。上诉人贾江的上诉理由是：前后8起诈骗案，不应判决两次，其有认罪、悔罪，立功行为，请求法院从轻处罚。
上诉人付高权的上诉理由是：原判量刑过重。
经二审审理查明，
一、上诉人贾江、原审被告人侯志军、苏加成、武利忠于2013年10月8日使用车牌号为×××丰田轿车和×××别克轿车，在位于河北省张家口市××县分水口处共同策划实施了一起为骗取保险理赔款而故意造成碰撞的交通事故，其中贾江提供×××别克车，侯志军提供×××丰田车，由贾江具体策划实施碰撞，事故发生后，武利忠和苏加成分别在交警事故责任认定书上签字，经宣化县交警大队事故中队认定，×××别克轿车负此次交通事故全责，随后贾江将两辆车送至宣化县物价局价格鉴定中心进行车损评估鉴定，并将×××别克轿车的投保公司中国大地财产保险股份有限公司天津市宁河支公司诉至天津市滨海新区大港法院，请求中国大地财产保险股份有限公司天津市宁河支公司赔偿此次事故中两辆事故车辆损失共计人民币19.5814万元，大港大院以文号为”（2013）滨港民初字第3796号”的民事判决书判定贾江胜诉，二审天津市第二中级人民法院以文号为”（2014）二中速民终字第0665号”的民事判决书维持原判，保险公司将理赔款汇至大港法院。2016年6月2日，上述理赔款被大港法院执行局执行用以清偿贾江所欠邮储银行天津滨海新区大港支行债务。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，并经本院认证的下列证据予以证实：
1、证人肖某的证言证实，她与侯志军是夫妻关系。她名下的×××号丰田轿车是侯志军用她的身份证办理的，由侯志军使用，她不清楚侯志军用这辆车做什么。
2、证人井某、李某的证言证实，他们在宣化县物价局价格认证中心工作。2013年10月份，贾江来到他们单位说要对两辆事故车做鉴定，他们接受委托后去了修理厂，当时两辆车已经拆解完毕，破损的零件放在地上，他们给破损的零件拍摄了照片，并估损作价，出具了宣县价鉴字（2013）50号价格鉴证意见书。两辆事故车辆为车牌号为×××的丰田皇冠车及车牌号为×××的别克车。他们没有看到车辆的拆解过程，不清楚拍照鉴定的车辆零件是否是在事故车辆上拆解下来的。
3、道路交通事故案卷证实，2013年10月8日22时15分，武利忠驾驶×××号小型轿车与孙海平驾驶×××号小型轿车在××县段相撞后，张家口市宣化县公安交通警察大队出警处理交通事故情况；张家口市宣化县公安交通警察大队于2013年10月11日出具了道路交通事故认定书，认定武利忠承担事故的全部责任，孙海平无责任，武利忠作为当事人在该认定书上签字按手印，苏加成代替孙海平在该认定书上签字按手印。
4、价格鉴定委托书、价格鉴定委托明细表、宣化县物价局价格认证中心宣县价鉴字（2013）50号价格鉴证意见书证实，2013年10月14日，贾江委托宣化县物价局价格认证中心对×××号及×××号轿车进行车损鉴定，经鉴定，×××号车辆损失140764元，×××号车辆损失47450元。
5、天津市滨海新区人民法院提供的（2013）滨港民初字第3796号卷宗材料、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供的×××号别克车与×××号丰田皇冠车于2013年10月8日发生事故的保险理赔及承保相关卷宗材料证实，2013年11月4日，贾江向天津市滨海新区人民法院起诉中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，请求法院判令该保险公司赔偿×××号别克轿车车损47450元，施救费2250元、拆解费4000元，赔偿×××号丰田轿车车损140764元、施救费2250元、拆解费7000元、两车评估费4800元、停车费400元，另赔偿孙海平误工费2000元，扣除两车交强险赔偿限额2100元，保险公司应赔偿保险金208814元，并承担本案诉讼费用。天津市滨海新区人民法院判令中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司赔偿贾江保险金195814元；被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担案件受理费2078元人民币。中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司对一审判决结果不服，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2014年3月25日裁定驳回上诉，维持原判。
6、调取争取通知书、天津市滨海新区人民法院协助执行通知书、（2016）津0116执60246号之一执行裁定书证实，2016年6月2日，天津市滨海新区人民法院为大港审判区民事审判第二庭出具协助执行通知书，要求大港审判区民事审判第二庭扣留被执行人贾江（2013）滨港民初字第3796号保险合同纠纷一案中，×××号别克牌轿车保险理赔款197892元；同日，天津市滨海新区人民法院又下发执行裁定书将该款扣留。
7、原审被告人武利忠的供述证实，2013年10月8日上午，付高权给他打电话，告诉他中午不要喝酒，贾江要用一下他的驾照，他同意了。当日下午，贾江、付高权开着贾江的奥迪车接上他，”二青”开着事故车辆中的黑色丰田皇冠车，从大同县一起到了宣化县，在宣化县见到了苏加成，苏加成开着事故车辆中的白色别克车。苏加成说要去接其”二表哥”。他与贾江出去转了几圈，找弯道，做现场。他们一起开车到事故地点，贾江、苏加成、”二青”开着两辆事故车去了小路上，他与付高权留在奥迪车里，他看到贾江好像拿着木棍或石头将事故中的一辆车的前挡玻璃砸了，又听到了两辆车的撞击声，后来贾江到奥迪车来找他与付高权，把他的驾驶证拿给了苏加成、”二青”，说警察一会儿来了就说司机住院了。当天晚上他没有去交警队，不知道谁报的警，第二天早上，贾江带他去了交警队，他在一张纸上签了字，与他一起签字的并不是他们找来的那个司机，是别人代签的，后来的事情他就不清楚了。”二青”是侯志军。
8、原审被告人苏加成的供述证实，2013年10月8日，贾江给他打电话，说要制造一起假交通事故骗保险，让他去帮忙，贾江让他找上武利忠和侯志军，还让他找一个驾驶员，他给朋友孙海平打电话让孙海平当驾驶员，孙海平不知道他们是做什么的，实际上是他们把孙海平骗来的，后来贾江驾驶着×××号别克轿车带着武利忠，他开着侯志军的×××号丰田皇冠轿车带着孙海平，还有一部×××号奥迪轿车可能是侯志军开的，大约在22时在宣化县分水口路处汇合，贾江查看了路面情况，他们下车后，贾江把×××号车辆停放在路北，然后贾江又上了×××号丰田皇冠轿车，并且驾驶着×××丰田皇冠轿车撞击×××号别克轿车的前部，撞车后，贾江把两辆事故车辆的气囊抠出来，贾江又在路边找了砖头，用衣服包好，将两辆事故车辆的前挡风玻璃砸碎，做完这些后，贾江让武利忠当×××号别克车的驾驶员，让他指使孙海平当驾驶员，同时报了警和保险公司。他与武利忠在道路交通事故责任认定书上签的字，孙海平知道他们是做违法的事情后不签字，他代替孙海平签的。贾江一般按照谁的车谁分钱，这次事故贾江与侯志军出车了，他没有出车，他就是去帮忙。
9、原审被告人侯志军的供述证实，2013年10月8日在河北省宣化县分水口处发生的×××号别克车与×××号丰田皇冠轿车相撞的交通事故中，×××号别克车是贾江的，×××号丰田皇冠轿车是他的，在他妻子名下。贾江找他说其别克车的保险快到期了，想把这个车的保险走了。他找来了苏加成，贾江找来了一个斜眼的顶名司机。他们从大同开车去宣化撞车，贾江先在公路上摆了一下两辆车，然后贾江开着别克车撞得丰田车，当时在现场的有贾江、苏加成、还有一个斜眼的冒充司机，还有另一个人也冒充司机，他忘记叫什么名字了。撞完以后，贾江报了案，交警处理了事故现场，认为是别克车全责，并叫来了拖车把两个事故车拖走，第二天，他们都去了交警队，他记得是斜眼的顶名司机和另一个司机在事故责任认定书上签的字。贾江后来报了保险，还找了评估公司对两辆事故车辆进行评估，然后贾江把责任认定书和评估报告全部拿到了天津，他的丰田车是他自己找地方修理的。谁的车保险理赔款谁拿。贾江负责找律师在法院诉讼理赔。
10、上诉人付高权的供述证实，2013年10月8日14时许，他在理石厂上班，贾江给他打电话让他回家，他回到家，贾江让他与其去一趟宣化县，到了宣化县后，他们先到策划假交通事故的位置，贾江对他说，今天晚上这里有个事故现场，宣化县交警出完现场后，贾江给他打电话，让他来这里接贾江，他说可以，贾江把他送回宣化县，把奥迪车给他接人用。到了22时左右，贾江、苏加成、武利忠、孙海平到了事先看好的地方做了假交通事故现场，并报了交警对事故进行处理，报了保险公司出险。大约0时左右，贾江给他打电话，让他去接他们，他开着×××号车辆去接贾江、苏加成、武利忠、孙海平，接到他们后，一起在饭店喝酒、吃饭，第二天早上，孙海平有事先回家了，贾江开车拉着苏加成、武利忠去张家口市宣化县交警大队，他在交警办公室外等着，他们出来后，苏加成驾驶奥迪车载着他们回到了宣化县宾馆。
11、上诉人贾江的供述证实，2013年10月8日这起交通事故是侯志军提起的，当天，他找了武利忠，侯志军找了苏加成，当时侯志军与苏加成的驾驶证已经出过交通事故，侯志军与苏加成就在宣化县找了一个叫孙海平的司机，他们将×××号别克轿车、×××号丰田轿车开到宣化县分水口路汇合，苏加成将×××号丰田轿车停在路的右侧，他开着×××号别克轿车故意撞到×××号丰田轿车的前部，撞车后，他与苏加成分别将两辆事故车辆的气囊抠出来，又在路边找了一块砖头，用衣服包上，把两辆事故车辆的前挡风玻璃打裂，做完这些后，按照事先约定，让武利忠当×××号别克轿车的驾驶员，孙海平当×××号丰田轿车的驾驶员，谁打电话报警他记不清了，当天晚上去了宣化县交警队，第二天武利忠在交通事故责任认定书上签字顶名当×××号别克轿车的司机，×××号丰田车的顶名司机孙海平没来，是有人代签的。后来他与侯志军一起找宣化县物价局对两辆事故车做价格鉴定，他找律师在法院起诉保险公司，×××号丰田车是侯志军的，×××号轿车是他的。
二、上诉人贾江、付高权、原审被告人侯志军于2013年1月6日使用车牌号为×××轿车与×××轿车，在河北省张家口市××县共同策划实施一起为骗取保险理赔款而故意造成碰撞的交通事故，其中×××轿车系贾江让侯志军购买，×××轿车为贾江让付高权开来事故现场，随后由贾江具体实施两辆轿车相撞，经阳原县交警大队出具道路交通事故认定书认定，×××号轿车负全责，侯志军及付高权分别顶名两辆事故车的驾驶司机并在责任认定书上签字，该起伪造的交通事故经天津大港法院以”（2013）滨港民初第1603号”民事调解书作出民事调解，由×××号轿车的投保公司中国人民财产保险股份有限公司天津分公司对此次事故的两辆事故车辆进行理赔人民币5.7711万元，上述钱款已由侯志军领取，贾江、侯志军共同使用。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，并经本院认证的下列证据予以证实：
1、调取证据通知书、张家口市阳原县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实，2013年1月6日23时35分许，驾驶人侯志军驾驶×××号轿车沿阳原县西城镇职中路由东向西行驶至出事地左转弯时，与沿光华路由南向北行驶的驾驶人付高权驾驶的×××号轿车相撞，造成双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。侯志军负此事故的全部责任，付高权无责任。
2、调取证据通知书、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司理赔卷宗证实，保险公司保险理赔款的计算情况及理赔情况。
3、天津市滨海新区人民法院民事调解卷宗证实，天津市滨海新区人民法院于2013年5月8日受理侯志军诉中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司保险合同纠纷一案，原告侯志军请求判令中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司支付×××号车辆维修费29400元、付高权车辆维修费27593元、两车施救费1600元，经天津市滨海新区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司于2013年6月23日前赔偿原告侯志军保险金57711元；案件受理费由原告侯志军自行负担。2013年7月22日，侯志军的代理人胡淑敏收到保险公司理赔款人民币57711元。
4、原审被告人侯志军的供述证实，事故发生前的一个月，他在大同饭店吃饭的时候碰到了贾江，贾江问他是否需要买一辆车代步，他同意。过了几天他将3.6万元人民币给了贾江，事故当天，贾江开着酷派车陪他一起去天津大港将×××号丰田车开回大同，快到阳原时，车出了故障，不能开了，贾江找人将车拖到阳原县，对他说不行就在这走一起算了，贾江将丰田车的气囊弄炸，然后将丰田车和酷派车的前挡玻璃砸裂，后来贾江找付高权过来，贾江找好撞车地点后用酷派车将丰田车拖到现场，是在一个丁字路口，贾江将丰田车摆好并在车的后轮放上石头，伪装成丰田车要上路的样子，然后贾江驾驶酷派车正常行驶后撞上丰田车，这样丰田车就是全责，然后贾江报了警。贾江事先告诉他让他充当丰田车的驾驶员，让付高权充当酷派车的驾驶员，第二天，他与付高权去交警大队签订的事故责任认定书，后面的事情都是贾江处理的。这起事故理赔款拿到后，他让贾江将钱打给贾伟民了，他从贾伟民手里购买BAF873号丰田车时没有给够贾伟民购车款。
5、上诉人付高权的供述证实，2013年1月6日，贾江给他打电话，让他过去找贾江，贾江带着他到了当天的事故现场，一个丁字路口，他看到了侯志军及侯志军开来的×××号丰田车，然后贾江驾驶酷派车撞上了丰田车，造成了丰田车全责的假象，贾江让他充当酷派车的司机，侯志军当丰田车的司机，报警后交警来到现场，他按照贾江教他的对交警说了事故情况，第二天，他与侯志军、贾江一起去阳原县交警队，他与侯志军在事故责任认定书上签字。以后的事他没再参与。贾江没有给他好处。
6、上诉人贾江的供述证实，2013年1月6日前几天，他与侯志军去天津买了×××号丰田车，是从贾伟民手里买的，当时侯志军没有给贾伟民钱，后来他开着他的酷派车与侯志军一起从天津回大同，走到阳原县的时候，他找人将丰田车拖到修理厂。2013年1月6日，他向侯志军提出一起做活儿，他俩找到事故地点，他将付高权找来后，将丰田车摆在左拐的位置，然后驾驶酷派车直行撞向丰田车，这样就伪造了丰田车的全责，他忘记了是谁报的警，但是是付高权和侯志军在交警事故责任认定书上签的字，后来他让侯志军写了一份委托书，他找了律师，在天津法院起诉了保险公司。保险公司将理赔款打到了天津法院，律师拿了理赔款打到了他的账户，他把钱转给了贾伟民，还了买车钱。
三、2013年8月22日，上诉人贾江、付高权、原审被告人苏加成、辛瑞珍使用车牌号为×××现代轿车和×××奥迪轿车，在位于河北省张家口市××县共同策划实施了一起为骗取保险理赔款而故意造成碰撞的交通事故，其中贾江提供×××现代轿车和×××奥迪轿车，并由贾江具体策划实施碰撞，事故发生后，付高权和辛瑞珍分别在交警事故责任认定书上签字，经万全县交警大队认定，×××现代轿车负此次交通事故全责，随后贾江将两辆车送至河北省圣源祥保险公估有限公司进行车损评估鉴定，并将×××现代轿车的投保公司中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心分公司诉至河北省万全县人民法院，请求中国人寿财产保险公司赔偿此次事故中两辆事故车辆损失共计人民币100860元。2014年4月14日，贾江等人在法院进行了撤诉并放弃了理赔。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，并经本院认证的下列证据予以证实：
1、道路交通事故认定书、现场照片证实，2013年8月22日，张家口市万全县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定2013年8月22日19时15分，付高权驾驶×××现代轿车与辛瑞珍驾驶的×××奥迪轿车相撞的交通事故，付高权承担事故的全部责任，辛瑞珍无责任。
2、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书证实，经评估，×××号事故车实际损失金额总计人民币163236元，×××号事故车实际损失金额总计人民币89300元。
3、中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司保险理赔卷宗、万全县人民法院（2013）万民初字第931号及（2013）万民初字第934号民事卷宗证实，×××现代酷派轿车投保情况；2013年9月29日，付高权向万全县人民法院起诉中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，请求判令中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿施救费2000元、公估费3060元、拆解费6500元，车辆损失费89300元，共计100860元，2014年4月14日，付高权的委托代理人王叶静申请撤回起诉，万全县人民法院裁定准予撤回起诉。
4、原审被告人侯志军的供述证实，2013年8月22日，他与贾江、苏加成、付高权、辛瑞珍来到万全县苏加成亲戚开的旅馆里，辛瑞珍开车出去找女朋友了。贾江与苏加成出去选择撞车的事故地点，因为苏加成对万全县比较熟悉。到了晚上接近七点钟时，他与贾江、苏加成、付高权将车开到现场附近，贾江把辛瑞珍也叫了过来，具体撞车的细节他记不清了，印象中是贾江撞车制造的事故，贾江安排付高权为×××现代酷派轿车的驾驶员并让付高权报了警，安排辛瑞珍为×××奥迪轿车的驾驶员，并告诉他们怎么跟交警说。第二天，贾江、付高权、辛瑞珍他们三人去万全县交警大队，付高权和辛瑞珍分别在交通事故认定书上签字，付高权驾驶的×××现代酷派轿车负全责，辛瑞珍驾驶的×××奥迪轿车无责任。这两辆事故车辆都是贾江的。
5、原审被告人辛瑞珍的供述证实，2013年8月22日，大约19点，贾江叫他过去，他到现场看到了贾江、苏加成、付高权、侯志军，×××号奥迪车、×××号酷派车也在那里，他与苏加成在原地等着，贾江与侯志军开着奥迪车、付高权开着酷派车，他们三人往路下面去了，他问苏加成他们去干什么了，苏加成说他们去策划撞车，走保险理赔，还说有贾江在没事，过了一会儿，贾江叫他过去，他走到事故现场，看到酷派车在逆行道上，与奥迪车正面相撞，现场有贾江与付高权，没有看到侯志军，贾江说这是伪造的交通事故，让他充当×××号奥迪车的驾驶员，让付高权充当×××号酷派车的驾驶员，还告诉付高权交警来了怎么说，交警来了以后，他将驾驶证交给了交警，第二天，贾江给他打电话，让他去万全县交警大队，他、贾江、付高权、侯志军、苏加成一起去了交警队，他与付高权在交通事故责任认定书上面签字。这起事故侯志军没有参与，就是跟着玩儿去了。
6、原审被告人苏加成的供述证实，2013年8月22日，他与贾江、付高权、侯志军来到阳原县老三钣金喷漆店接辛瑞珍，去万全县他亲戚开的旅馆里，辛瑞珍开车出去办事了，贾江让他开车带其出去选择撞车的事故地点，因为他对万全县比较熟悉。晚上8时许，他、贾江、付高权、侯志军将车开到现场，后来辛瑞珍也来到了现场，他与辛瑞珍在离事故不远的地方等着，辛瑞珍问他这是要做什么，他说要走车获取保险理赔款，贾江撞完车后，辛瑞珍被贾江叫过去了，他按照贾江说的去了另外一个选好的事故现场。这个事故是贾江策划的，事故中的酷派车与奥迪车都是贾江的，由付高权顶名当酷派车的驾驶员，辛瑞珍顶名当奥迪车的驾驶员。贾江、侯志军与他去了第二个事故现场。是贾江让辛瑞珍与付高权在道路交通事故责任认定书上签字的。这起事故是在万全县法院起诉的保险公司。侯志军没参与这起事故。
7、上诉人贾江的供述证实，2013年8月22日，他与苏加成、付高权、侯志军来到阳原县老三钣金喷漆店接上辛瑞珍，一起去万全县苏加成亲戚开的旅馆里，他与苏加成出去选择撞车的事故地点。晚上七时许，他与苏加成、付高权、侯志军把车开到现场附近，他把辛瑞珍也叫来了。他先将×××号现代酷派车停在路的左边，然后再开×××号奥迪车撞到×××号现代酷派车的正前方，他安排付高权为×××号现代酷派车的驾驶员，让付高权报了警，安排辛瑞珍为×××号奥迪车的驾驶员，告诉他们怎么对交警说。第二天，他与付高权、辛瑞珍去万全县交警队，付高权与辛瑞珍分别在交通事故责任认定书上签字，付高权驾驶的×××号现代酷派车负全责，辛瑞珍驾驶的×××号奥迪车无责任。他让苏加成聘请律师在万全县人民法院起诉了保险公司，没有收到理赔款，他们放弃理赔了。这起事故侯志军没参与，就是跟着去玩儿了。
8、上诉人付高权的供述证实，2013年夏天，具体时间记不清了，贾江找他去张家口市万全县一个现场，在一个很僻静的路上，当时有他和贾江、苏加成,他们开着×××号凯迪拉克轿车、×××号酷派车、×××号奥迪车，这个现场是贾江、辛瑞珍、苏加成提前看好的，那一带苏加成与辛瑞珍比较熟悉。到了晚上，贾江先将×××号酷派车停放在路的左边，然后贾江开着×××号奥迪车撞到酷派轿车的正前方，贾江用他的手机报的警、报的保险，贾江安排他为×××号酷派车的驾驶员，辛瑞珍为×××号奥迪车的驾驶员，贾江告诉他怎么对交警讲事故原因。第二天，他与贾江、辛瑞珍一起去万全县交警大队，在交通事故责任认定书上签字，×××号酷派车负全责。事故处理完毕后，交警队开放车单，贾江、辛瑞珍和苏加成联系修理厂，张家口来了一辆事故救援车将两辆事故车拉到了张家口的修理厂，以后的事都是贾江、苏加成、辛瑞珍办理的。因为贾江涉嫌保险诈骗被拘留了，他到万全县找律师放弃索赔了。
四、2013年8月22日，上诉人贾江、原审被告人苏加成、史奇使用车牌号为×××马自达轿车及×××(临时牌照)的丰田轿车在河北省张家口市××县共同实施了一起人为伪造的交通事故，经万全县交警大队出具道路交通事故责任认定书，马自达轿车对此次事故负全责，史奇、苏加成分别冒充事故中马自达轿车和丰田轿车的驾驶人，并在事故责任认定书上签字。后由贾江、苏加成在河北省圣源祥保险公估有限公司将两辆事故车辆进行车损价格评估，并在河北省张家口市委托律师杨某代理民事诉讼，将事故中全责车辆马自达轿车投保公司中国人寿财产保险股份有限公司山西省大同市中心支公司诉至河北省张家口市万全县人民法院，要求保险公司对事故中丰田轿车理赔人民币6.825万元，马自达轿车理赔人民币6.771万元，经万全县法院及张家口市中级人民法院一审、二审均判保险公司败诉。因本案贾江于2014年4月被赤峰市公安局依法刑事拘留，保险公司知情后拒绝对上述事故进行理赔。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，并经本院认证的下列证据予以证实：
1、证人谢某的证言证实，史奇是他的好朋友。2013年，他在贾江处购买了×××号马自达轿车，把车过户到了史奇名下。买了这辆车没多久，车出了问题，他将车开到贾江在天津大港的维修厂找贾江，发现贾江已经不干维修厂了，他就把车开到别人的维修厂检查，发现这辆车发生过严重的交通事故，他很生气给贾江打电话，贾江说其回山西老家干修理厂了，让他把车开过去，承诺将车修好，他与贾江联系好后，让史奇与”金廷辉”一起开着这辆车去山西找贾江修车。大约过了一两天，史奇与”金廷辉”从山西回来了，史奇对他说贾江将这辆车的保险过到了史奇的名下，还说贾江把这辆车给碰了，没说具体怎么碰的，他给贾江打电话，贾江说在维修厂，修好了让他去取车。过了好长时间，他联系贾江问车的问题，贾江始终不接电话，联系上以后，贾江说车在张家口的一个修车厂，把老板的电话给了他，他直接到了张家口的修车厂，老板不让提车，说贾江还欠他7000元左右的拆解费，他给贾江打电话，贾江将这笔钱结了，他第二次去修车厂，又给了老板2000元左右，才把这辆车拖回了天津，他后来就联系不上贾江了。
2、证人杨某的证言证实，他是河北海龙律师事务所的律师。（2013）万民初字第932、933号民事判决书中原告吴媛的代理人是他。当时贾江与苏加成拿来两起交通事故的理赔案子，一起是张治国与付高权的，另一起是吴媛与史奇的，贾江说他主要负责张治国和付高权的案子，苏加成说他本人负责吴媛和史奇的案子，他们分别付了代理费，是一起给他的。他负责起草民事诉状，当事人分别签字。吴媛是苏加成签的字，史奇的民事诉状他也不保证是史奇本人签字。这两起案子都经过了法院二审，都胜诉了。
3、辨认笔录证实，侦查人员将事先准备好的12张不同男性的正面免冠照片分别编为1-12号（6号是贾江），说明要求后，交给杨某进行辨认，杨某指出6号照片上的人是贾江；侦查人员将事先准备好的12张不同男性正面免冠照片编为1-12号(9号是苏加成)，说明要求后，交给杨某进行辨认，杨某指出9号照片上的人是苏加成。
4、委托代理合同、车辆过户证明证实，贾江于2013年9月29日委托杨某为张治国、刘一、付高权、史奇、吴媛与中国人寿财产保险股份有限公司大同市支公司道路交通事故纠纷一案的代理人，并向杨某提供了车辆过户证明（记载×××(临时牌照)的丰田轿车于2013年8月5日转移至吴媛名下，×××号马自达轿车于2013年6月26日转移至史奇名下）。
5、张家口市万全县公安交通警察大队道路交通事故认定书、现场照片证实，2013年8月22日20时40分许，史奇驾驶×××号轿车由北向南行驶至207国道水关路段逆行与苏加成驾驶的×××号(临时牌照)轿车相撞，史奇承担事故的全部责任，苏加成无责任。
6、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书证实，经评估，×××号事故车实际损失金额总计人民币57450元，×××号事故车实际损失金额总计人民币58190元。
7、中国人寿财产保险股份有限公司大同市支公司保险理赔卷宗、机动车保险单、报案记录、情况说明、万全县人民法院（2013）万民初字第932、933号民事卷宗证实，2013年8月22日，伪造×××号轿车与×××号轿车相撞的交通事故后，报保险的情况；2013年10月8日，吴媛以×××号轿车车主的身份向河北省万全县人民法院起诉史奇及中国人寿财产保险股份有限公司大同市支公司，要求赔偿损失68250元，河北省万全县人民法院以（2013）万民初字第932号民事判决书判令中国人寿财产保险股份有限公司大同市支公司赔偿吴媛68250元，中国人寿财产保险股份有限公司大同市支公司对该判决结果不服，上诉至河北省张家口市中级人民法院，河北省张家口市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判；2013年10月8日，史奇以×××号轿车车主的身份向河北省万全县人民法院起诉中国人寿财产保险股份有限公司大同市支公司，要求赔偿修车费、施救费、公估费、拆解费等各项损失共计67710元，河北省万全县人民法院以（2013）万民初字第933号民事判决书判令中国人寿财产保险股份有限公司大同市支公司赔偿史奇67710元，中国人寿财产保险股份有限公司大同市支公司对该判决结果不服，上诉至河北省张家口市中级人民法院，河北省张家口市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判；中国人寿财产保险股份有限公司大同市支公司得知该起交通事故已被赤峰市公安局立案侦查，已采取拒绝赔付措施，未对此次事故进行保险理赔。
8、辨认笔录证实，侦查人员将事先准备好的12张不同男性正面免冠照片分别编为1-12号（7号为谢某），说明要求后，交给贾江进行辨认，贾江指出7号照片上的人是谢某；侦查人员将事先准备好的12张不同男性正面免冠照片编为1-12号（4号是史奇），说明要求后，交给苏加成进行辨认，苏加成指出4号照片上的人是史奇；侦查人员将12张不同男性正面免冠照片编为1-12号（11号是贾江），说明要求后，将照片提供给史奇进行辨认，史奇指出11号照片上的人就是”聋子”；侦查人员将12张不同男性的正面免冠照片编为1-12号（10号是谢某），说明要求后，将照片交给史奇进行辨认，史奇指出10号照片上的人是谢某。
9、原审被告人苏加成的供述证实，×××号丰田轿车（临时牌照）是他的，他想将车落户在山西，他不是山西人，所以落在了他表妹吴媛的名下，他当时买这辆丰田车时与贾江说要用这辆车”走保险”，就是制造个事故拿保险理赔，这起事故是贾江提出来的，事故的前几天，贾江说给找个车走一下保险。事故现场有他、贾江、苏加成，还有天津来的一个胖子，这起事故是贾江开着丰田车撞的马自达车，他本人不会操作，好像是史奇报的警，第二天，他与史奇、贾江去了交警队，他与史奇在道路交通事故责任书上签字。贾江找了评估公司对事故车辆的损失进行鉴定，他负责丰田车的理赔，在张家口找了一个律师，以吴媛的名义起诉了史奇和史奇的马自达车投保公司，最后胜诉了，后来听说贾江在赤峰出事了，他就没有再去要理赔款。
10、原审被告人史奇的供述证实，2013年他在天津大港区，谢某说想买个车，因为其名下车太多，所以新买的车要写他的名字，他同意了。过了几天，谢某对他说买来的是一个事故车，但是卖方说可以给修好，又过了一段时间，谢某告诉他去天津找卖车方去修车，他与”金廷辉”一起开着谢某买的河北省牌照的红色马自达车去山西省大同市，找了一个叫聋子的人，是谢某让他找的聋子，他与”金廷辉”开着马自达车，聋子与聋子找来的那个人开着一辆车，他们一起去河北省的一个市，当天下午两点左右，聋子给他和”金廷辉”找了一个小宾馆住下，然后聋子与聋子找来的人一起离开了，到了晚上，聋子回来让他与”金廷辉”开车在后面跟着，来到了一个山上，聋子让他与”金廷辉”下车，聋子开走了马自达车，聋子找来的人开走了另一辆车，过了一会儿，他听见”咣”的一声，他过去看见红色马自达车与另一辆车撞在了一起，聋子让他报警，他按照聋子说的报了警，交警在电话里问他怎么撞的，他按照聋子说的是过来旅游的，躲车的时候出了交通事故，当天他和”金廷辉”坐120救护车离开的现场，实际他们没有受伤。第二天一早，聋子打电话叫他们去交警队，他按照聋子教他的对聋子说了事故原因，给交警队提供了驾驶证，自称是马自达车的驾驶人，在道路交通事故责任认定书上签了字。后期的保险理赔工作他没有参与。
11、上诉人贾江的供述证实，谢某在他手里买了×××号红色马自达轿车，后来谢某好像卖给史奇了，后来谢某给他打电话说这辆车的变速箱好像有问题，但是史奇不想花钱修车，想让他帮忙”走一下保险”修这辆车，就是骗保的意思，当时正好苏加成那里有一辆没有保险的丰田车，在他的撮合下，这两辆车就一起出了一次事故”走一下保险”，这两辆车是史奇撞的，他看到了事故的整个过程，谁报的警他记不清楚了，他与苏加成、史奇一起去了交警队。他找圣源祥公司对这两辆事故车辆做了价格评估鉴定，苏加成委托朋友帮忙在张家口市找的一个律师，法院的起诉工作都是律师做的。
经原审庭审举证、质证并经本院确认的证据还有：
1、受案登记表、立案决定书证实，赤峰市公安局受理案件及决定立案侦查的事实及时间。
2、抓获经过证实，原审被告人史奇、辛瑞珍及武利忠到案情况。
3、关于对贾江、辛瑞珍等人保险诈骗系列案件管辖问题的批复证实，公安部将贾江、辛瑞珍等人涉嫌保险诈骗案指定赤峰市公安局管辖。
4、犯罪嫌疑人基本情况表及户籍信息证实，上诉人贾江、付高权、原审被告人侯志军、苏加成、武利忠、辛瑞珍、史奇的自然身份。
5、刑事判决书、释放证明书证实，2008年1月28日史奇因犯抢劫罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，于2011年1月24日刑满释放；2015年10月13日，上诉人贾江因犯诈骗罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三十五万元；上诉人付高权因犯诈骗罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十二万元；原审被告人苏加成因犯诈骗罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十二万元；原审被告人武利忠因犯诈骗罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元原审；被告人辛瑞珍因犯诈骗罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。
本院认为，上诉人贾江伙同上诉人付高权、原审被告人苏加成、侯志军、武利忠、史奇、辛瑞珍为非法获取保险赔偿金，违反保险法规，故意制造保险事故，骗取保险公司保险金，上诉人贾江、付高权、原审被告人苏加成、侯志军、武利忠骗取保险金数额巨大，原审被告人史奇、辛瑞珍系犯罪未遂，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪。系共同犯罪。上诉人贾江在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。上诉人付高权、原审被告人苏加成、侯志军、武利忠、史奇、辛瑞珍在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。原审被告人史奇、辛瑞珍系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人贾江在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，将前罪与后罪数罪并罚。原审被告人史奇在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原审被告人辛瑞珍在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，将前罪与后罪数罪并罚。上诉人贾江、付高权、原审被告人侯志军、武利忠、苏加成、史奇、辛瑞珍如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人贾江提出”前后8起诈骗案，不应判决两次；其行为属立功”的上诉理由，本院认为，上诉人贾江在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，原审法院对新发现的罪作出判决，将前罪与后罪数罪并罚，符合有关法律规定并无不当。上诉人贾江虽检举揭发王俊栋等人涉嫌保险诈骗，但举报线索内容不具体，指向不明确，不符合立功的条件。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人贾江、付高权提出”原判量刑过重”的上诉理由，本院认为，原审法院在审理本案时，对上诉人贾江、付高权法定从轻处罚情节已予认定并在量刑时充分予以体现，所处刑罚亦符合罪刑相适应原则并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
<pstyle=”TEXT-ALIGN:right;LINE-HEIGHT:25pt;MARGIN-RIGHT:30.35pt','2019-01-04
05:26:07',0,'web',NULL),(4523647,'5c30468b-3e7c-4197-a952-a05cf1e570e7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1692\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）豫0183刑初813号\",\"法院地市\":\"郑州市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5c30468b-3e7c-4197-a952-a05cf1e570e7\",\"案件名称\":\"中国农业银行股份有限公司某某支行与马新营拒不执行判决、裁定一审刑事裁定书\",\"法院名称\":\"新密市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"新密市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"自诉人中国农业银行股份有限公司某某支行以被告人马新营犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人中国农业银行股份有限公司某某支行于2016年12月29日向本院申请撤诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483113600000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国农业银行股份有限公司某某支行与马新营拒不执行判决、裁定一审刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国农业银行股份有限公司某某支行与马新营拒不执行判决、裁定一审刑事裁定书
（2016）豫0183刑初813号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5c30468b-3e7c-4197-a952-a05cf1e570e7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国农业银行股份有限公司某某支行与马新营拒不执行判决、裁定一审刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫0183刑初813号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"新密市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1692\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司某某支行与马新营拒不执行判决、裁定一审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\