wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5966号
上诉人（原审被告）：天津津展企业形象设计制作中心，住所地天津市东丽区万新街南程林村跃进路西侧。
经营者赵文林，男，1975年4月5日出生，汉族，户籍地天津市武清区，经常居住地天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：天津市睿持玻璃装饰品商贸有限责任公司，住所地天津市河东区七经路48号。
法定代表人：钟晨，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉英，女，该公司董事。
委托诉讼代理人：张杰，天津元平律师事务所律师。
上诉人天津津展企业形象设计制作中心（以下简称津展制作中心）因与被上诉人天津市睿持玻璃装饰品商贸有限责任公司（以下简称睿持公司）承揽合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初4940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
津展制作中心上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回睿持公司的诉讼请求或发回重审，诉讼费均由睿持公司负担。事实和理由：双方之间不存在买卖合同关系，津展制作中心已早已不再经营，实际由贾厚雪经营，即使承担责任，也只同意承担有赵文林签字单据对应的金额。
睿持公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
睿持公司向一审法院起诉请求：津展制作中心给付货款69217元并负担诉讼费。
一审法院认定事实：津展制作中心的经营者为赵文林，津展制作中心自睿持公司处购买玻璃，由赵文林提供玻璃尺寸，睿持公司依照尺寸要求制作玻璃并为津展制作中心送货，案外人江小莉等人对货物进行验收，验收合格后赵文林的妻子案外人江小红向睿持公司给付货款。津展制作中心尚欠睿持公司货款69217元。
另查，睿持公司于2018年1月17日将贾厚雪、江小红诉至一审法院，要求给付拖欠货款171217元等，一审法院于2018年4月26日作出(2018)津0102民初900号民事判决，该判决中查明“2014年12月25日，贾厚雪原经营的天津市西青区晶展展柜制作中心为睿持公司出具欠条1份，载明‘今欠玻璃款102000元江飘2014.12.25’。另查，江飘即江小红，为江小红曾用名。再查，天津市西青区晶展展柜制作中心于2016年4月11日予以注销登记；案外人天津津展企业形象设计制作中心经营者为赵文林”及“关于睿持公司诉请一审法院认为，其中69217元货款的收货单位为津展，且睿持公司未能提供其他证据证实该笔款项与贾厚雪有关，故该部分诉请与本案无关，应当另案解决，该部分诉请不予支持”。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。睿持公司与津展制作中心之间虽未签订书面合同，但通过双方当事人陈述的交易过程、交易习惯及睿持公司提供的出库单，能够证明睿持公司与津展制作中心之间存在买卖合同关系，现睿持公司诉请津展制作中心支付拖欠的69217元货款，应当予以支持。关于津展制作中心抗辩称，津展制作中心已于2011年或2012年不再经营，之后的交易系由案外人贾厚雪经营津展制作中心时与睿持公司之间形成，睿持公司对此不予认可。一审法院认为，首先，津展制作中心系经依法登记的个体工商户，其经营者的变更不能作为其对合同相对方即睿持公司的抗辩，且依据相关登记显示津展制作中心的经营者并未变更为他人，津展制作中心也未能提供证据证明其实际经营者变更为案外人贾厚雪；其次，(2018)津0102民初900号民事判决中亦对该69217元货款并非睿持公司与案外人贾厚雪公司之间形成予以确认，故对于津展制作中心的该项抗辩不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：天津津展企业形象设计制作中心于判决生效之日起十日内一次性偿付天津市睿持玻璃装饰品商贸有限责任公司货款69217元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取计765元，由天津津展企业形象设计制作中心负担。
二审期间津展制作中心提供如下证据：注销税务登记申请审批表，证明津展制作中心在2011年1月注销税务登记，其已不再经营。
睿持公司认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。
本院认证认为，津展制作中心提供的证据不属于新的证据，睿持公司认可其真实性，本院对其真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。津展制作中心认可与睿持公司间曾建立买卖合同关系，且对于睿持公司主张的交易模式及交易习惯均表示认可，即睿持公司在接到津展制作中心的指令后进行送货，津展制作中心人员在出库单签字收货，验收合格后津展制作中心付款。现睿持公司持出库单向津展制作中心主张货款，该出库单中虽无津展制作中心盖章，但均有签字，签字人为赵文林、江小莉、朱习炎及曹海旺。对于签字人员的身份，赵文林系津展制作中心经营者，江小莉系其亲属，且津展制作中心在一审、二审庭审期间均认可江小莉、朱习炎及曹海旺曾受雇于津展制作中心。津展制作中心虽主张其在2011年已不再继续经营，而是由案外人贾厚雪实际经营，对此本院认为，津展制作中心至今未办理工商登记注销手续，其虽提供证据证实已在2011年办理了税务注销手续，但不足以据此认定其不再对外实际经营。同时津展制作中心的抗辩理由系贾厚雪实际经营，但并未举证证明贾厚雪并非以津展制作中心名义对外经营，而在睿持公司另案起诉贾厚雪经营的天津市西青区晶展展柜制作中心给付货款时，对于本案讼争款项已有所涉及，经一审法院审理后并未认定讼争款项系在案外人贾厚雪在经营天津市西青区晶展展柜制作中心期间所产生，要求睿持公司另行主张权利。据此，睿持公司提起本案之诉。现津展制作中心仍主张应当由贾厚雪个人承担给付责任，但其并未提供充分有效的证据证实其主张，一审法院依据津展制作中心与睿持公司的交易习惯、签字人员的身份及另案生效判决，综合考虑后认定讼争款项系睿持与津展制作中心因合同关系而产生的款项并无不当。津展制作中心与贾厚雪之间的法律关系，系其内部关系，本案不予涉及。
综上所述，津展制作中心的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530元，由上诉人天津津展企业形象设计制作中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 王 晶
代理审判员 常 静
二〇一八年九月七日
书 记 员 唐 啸
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2403执320号
申请执行人：刘春顺，男，1963年8月14日出生，汉族，无职业，住敦化市胜利街常丰社区五组。
被执行人：谭永林，男，1971年1月25日出生，汉族，个体，住敦化市额穆镇公益村。
本院在执行刘春顺与谭永林（2016）吉2403民初905号民间借贷纠纷一案中，经全国法院查控系统查询谭永林名下无银行存款，无车辆信息。刘春顺以谭永林暂无财产可供执行为由向本院申请终结对谭永林的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张立全
二〇一六年九月二十日
书 记 员 关永学
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初352号
原告:黄海平。
被告:潭海明。
被告:山东省临沂市罗庄区博骏汽车运输有限公司,住罗庄区册山街道办事处系册山村。
本院在审理原告黄海平诉被告潭海明、山东省临沂市罗庄区博骏汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄海平于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄海平申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄海平撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告黄海平负担。
审判员 马丽萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 勇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭商初字第0056号
原告羊中军，男，个体工商户。
委托代理人王洪兵，江苏新中一律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住所地苏州新区狮山路86号。
负责人江丽华，该公司总经理。
委托代理人刘辉、王梅，江苏法鼎律师事务所律师。
原告羊中军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司（下称太平洋财险苏州新区支公司）保险合同纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法由审判员韩冰适用简易程序，于2013年1月22日公开开庭进行了审理，原告羊中军的委托代理人王洪兵，被告太平洋财险苏州新区支公司的委托代理人刘辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告羊中军诉称，2011年8月15日，原告为其所有的苏J×××××号水泥泵车在被告处投保了机动车交强险和50万元不计免赔率的商业三责险及不计免赔率车辆损失险，保险期限从2011年9月14日至2012年9月13日。2012年7月12日下午4时许，原告雇佣的成琪在建湖盈佳港汇城工地操作苏J×××××号水泥泵车时发生事故，致王霞林受伤抢救无效死亡。经建湖县公安局城北派出所调解，原告赔偿了王霞林亲属75万元，另承担抢救医疗费4863.44元，同时该起事故造成原告车辆损失95000元。后原告就该起事故造成的损失根据保险合同约定到被告处理赔，被告公司违背合同约定任意扣减，仅同意支付50万元，对剩余赔偿款要求原告放弃。被告行为损害了原告的合法权益，请求法院判令被告支付保险合同赔偿款709863.44元，其中交强险赔付金额114863.44元，商业三者险赔付金额50万元，车损险赔付金额为95000元。
被告太平洋财险苏州新区支公司辩称，1、本案属非交通事故案件，原告所投保的交强险不符合赔偿条件；2、死亡赔偿金按照城镇标准赔付依据不足，丧葬费赔付超过法定标准，精神抚慰金赔付过高，处理事故人员的误工费及交通费过高，被抚养人生活费及其他费用无依据，医疗费死者家属已经通过其他途径获得了赔付。请求法院依法判决。
经审理查明，2011年8月15日，原告羊中军为其所有的车牌号为苏J×××××的特种车在被告太平洋财险苏州新区支公司处投保了神行车保产品险。保险合同约定，承保险别：车辆损失险，赔偿限额285万元；第三者商业责任险，赔偿限额50万元；同时对车损险和三责险投保了不计免赔。当日，原告还在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，强制险的责任限额为死亡伤残赔偿11万元，医疗费用1万元、财产损失2000元。合同签订后，保险期间的2012年7月12日下午，在江苏和益建筑工程有限公司承建的盈佳港汇城工地施工中，成琪驾驶操作苏J×××××特种车，在移动过程中，突然倾倒，砸伤王霞林，王霞林经建湖县人民医院抢救无效，当日死亡。该事故成琪负事故的全部责任。2012年7月16日，建湖县公安局城北派出所出具事故证明，对上述事实予以确认。羊中军为王霞林垫付医药费4863.44元。保险事故发生后，在建湖县公安局城北派出所的主持下原告羊中军与死者家属达成《调解协议书》，羊中军一次性赔偿张兰香、王言猛、王艳因亲属王霞林死亡的死亡赔偿金526820元、丧葬费20753元、精神抚慰金5万元、处理事故人员误工费及交通费2万元、被抚养人生活费及其他费用82427元，计70万元，另乙方自愿补偿5万元，合计75万元。2012年7月14日，原告将上述赔偿款全部交付给受害人亲属。赔付后原告向被告申请保险理赔，双方意见不一，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，因保险事故，原告车辆经被告定损，确定损失为95000元。
本案争议焦点为：一、本案交强险是否应当赔付；二、原告支付的赔偿金是否符合法律规定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告所签订的保险合同，符合国家相关法律规定，是双方当事人真实意思的表示，为有效约定，具有法律约束力。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。关于交强险是否应当赔付问题，保险车辆作为特种车是在保险期间发生保险事故，根据处理事故的建湖县公安局城北派出所出具的事故证明，保险车辆是“在移动过程中，突然倾倒，砸伤王霞林”。移动过程中致第三者死亡符合交通事故的法律特征，故本案应认定为交通事故，而非安全事故，被告应当在交强险范围内赔付原告的损失。关于原告支付给第三者的赔偿金问题，原告在向受害人赔偿后，向被告主张理赔交强险部分为114863.44元，在法定的幅度范围之内，商业三责险部分为50万元，被告的权利主张在法定额度之内，被告的抗辩无事实根据和法律依据，故本院不予采信。车辆损失95000元系被告自行定损，双方均无异议，本院予以确认。综上，原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第三十条之规定，判决如下：
被告在本判决生效后十日内赔付原告保险金709863.44元，其中交强险范围内赔付114863.44元，商业三责险范围内赔付50万元，车损险范围内赔付95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，依法减半收取5450元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市新区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 韩 冰
二〇一三年一月二十二日
书记员 商一娟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜执字第2141号
申请执行人顾汝佩。
被执行人阜宁新区医院。
申请执行人顾汝佩与被执行人阜宁新区医院其他合同纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2013）阜民调初字第0066号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人阜宁新区医院还申请执行人顾汝佩人民币1114000元。
本案在执行过程中查明：被执行人阜宁新区医院法定代表人下落不明，且无其它财产可供执行，申请执行人同意对该案作终结执行。
本院认为：被执行人阜宁新区医院法定代表人下落不明，且无其它财产可供执行，申请执行人又不能提供执行财产的线索。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院作出的（2013）阜民调初字第0066号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书经送达后立即生效。
执行长 阴靠山
执行员 刘峰风
执行员 韩建伟
二〇一四年三月十五日
书记员 王建恩
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初343号
原告法库县叶茂台镇西二台子村民委员会，住所法库县。
负责人高振红，该村主任。
委托代理人翟书林，该村村民。
被告法库县林业局，住所法库县法库镇兴法东路22号。
法定代表人顾春祥，该局局长。
负责人贾辉，该局副局长。
委托代理人崔连军，辽宁文化律师事务所律师。
原告法库县叶茂台镇西二台子村民委员会诉被告法库县林业局行政登记一案，于2016年7月2日向本院提起行政诉讼。本院同日受理。在审理过程中，因原告起诉属于重复起诉，经本院告知，原告于2016年8月3日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告法库县叶茂台镇西二台子村民委员会撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年八月三日
书 记 员 张韦男
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂05执118号
申请执行人：林国起，男，1960年5月15日出生，汉族，住址：广西北海市海城区。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司。住所地：北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人：王合娟，总经理。
被执行人：北海市人民政府土地房屋征收管理办公室。住所地：北海市靖安路11号。
法定代表人：莫永超，主任。
本院依据已发生法律效力的北海仲裁委员会北仲裁字[2014]第142号裁决书，依法立案执行的申请执行人林国起与被执行人北海尚源居房地产开发有限公司、北海市人民政府土地房屋征收管理办公室商品房买卖合同纠纷一案。为便于案件的执行，提高执行效率，本院决定将本案指定北海市银海区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）桂05执118号案指定北海市银海区人民法院执行。
北海市银海区人民法院应在收到本裁定书及案卷材料后通知双方当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海洲
审判员 李建威
审判员 黄辉远
二〇一六年九月十八日
书记员 凌 洋
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第01900号
原告孙越。
委托代理人徐清林。
被告姚福庆。
委托代理人张静华（受姚福庆的特别授权委托），无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
委托代理人翟雪琴（受姚福庆的特别授权委托），无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区淮海东路85号19楼。
负责人张晓宇。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地无锡市梁溪路777号。
负责人周勇彪，该公司经理。
委托代理人周静康（受中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司的特别授权委托），无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙越诉被告姚福庆、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙越于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙越自愿向本院申请撤回对被告姚福庆、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙越撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由孙越负担。
审 判 长 沈 强
代理审判员 顾 杰
人民陪审员 陆惠良
二〇一五年一月七日
书 记 员 平 华
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初9354号
原告西安华玻玻璃科技有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城12路西安首创国际**号楼*单元*层***室。统一社会信用代码91610132MA6TX45C5H。
法定代表人阎长生。
委托代理人苏芬，陕西世磐律师事务所律师。
委托代理人李琦，陕西世磐律师事务所实习律师。
被告西安金陀建材有限公司。住所地：西安市北三环大明宫建材家居批发市场陶瓷B区*排*****号。统一社会信用代码91610112698609837G。
法定代表人李明周。
原告西安华玻玻璃科技有限公司与被告西安金陀建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏芬、李琦，被告的法定代表人李明周，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月21日，其与被告签订《工程玻璃销售合同》，约定其向被告提供延安新区东十里铺棚改A区工程所用玻璃。合同签订后，其根据合同约定并应被告要求，按质按量提供了相应的货物，而被告却未按合同约定付款。截止2017年11月24日，被告共欠货款590216.78元。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付拖欠的货款590216.78元及利息13407.76元（暂计算至2018年5月31日，利息应计算至被告实际支付完款项时止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，合同签订之前，2017年9月14日其向合同签订人郭定防支付5万元、9月22日付款30万元、10月19日付款10万元、11月10日付款2万元，2018年2月14日付款6万元，2018年4月付款3万元，总共向郭定防付款56万元。双方没有对账结算，不清楚是否欠付货款。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程玻璃销售合同》，约定：经双方友好协商，甲方同意向乙方购买延安新城东十里铺棚改A区工程所用玻璃，双方就相关条款事宜签订本合同；货品名称、型号、单价为，5+9A+5白玻中空70元/平方米、5+9A+5白玻中空双钢化90元/平方米、5+9A+5Low-
e中空95元/平方米、5+9A+5Low-
e中空双钢化115元/平方米；异形玻璃面积按最小外接矩形面积计算，大小片按大片面积计算；玻璃数量及尺寸以甲方下料单为准，最终以双方确定的实际供货面积结算；甲方向乙方支付定金，甲方所付定金应在最后一批应付乙方的货款中冲抵，定金数额为35万元；乙方应于2017年10月10日之前供8000平方米玻璃到甲方工地，甲方应于2017年10月10日之前付给乙方货款共计55万元；最后一批玻璃下单时，甲方需付清该批次全部货款后乙方发货，定金在最后一批货款中冲抵；付款方式为，甲方应通过银行电汇或现金方式向乙方支付货款；乙方每批货到交货地点为延安新区。原告提交的《工程玻璃销售合同》落款乙方处仅加盖了原告的合同专用章；被告提交的《工程玻璃销售合同》落款乙方处加盖了原告的合同专用章、同时“代表”后有郭定防的签字。合同签订后，2017年9月23日至2017年11月24日，原告向被告供应了玻璃。原告根据《发货单》，统计货款合计590216.78元；被告对《发货单》中的2张复印件的真实性不予认可，对其余《发货单》的真实性认可。原告提交的2017年10月17日《发货单》（规格5mm+9A+5mm双普中空、新城9#扇玻、447块、310.214平方米）为复印件，对应的货款为21714.98元；2017年10月19日《发货单》（规格普玻5+9+5、新城、781块、510.31平方米）为复印件，对应的货款为35721.7元。因原告提交的《发货单》显示有一些玻璃破损，庭审中，原告与被告均同意就破损的玻璃在总货款中扣减1万元。被告称，其与郭定防签订的合同，已向郭定防支付货款56万元；原告对此不予认可，称郭定防是中间人，介绍其与被告签订的合同。另查，原告在本案起诉前，向本院申请对被告采取财产保全措施，花费诉前保全担保保险费3018.12元、保全费3548元。关于利息，原告明确其计算方法为，以590216.78元为基数、从2017年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日。
以上事实，有《工程玻璃销售合同》、《发货单》、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《工程玻璃销售合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告理应按约支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。根据原告提交的证据，可以认定被告欠付货款的事实。关于原告主张的货款590216.78元，减去破损的玻璃款1万元为580216.78元。原告提交的货款为21714.98元、35721.7元的两张《发货单》复印件，被告对此不予认可，原告亦未提交其他证据进行佐证，原告主张的该部分货款应予扣减，故被告应向原告支付货款522780.1元（580216.78元-21714.98元-35721.7元）。关于利息，原告主张以590216.78元为基数、从2017年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日。原告计算的标准和起止时间不违反法律规定，本院予以支持，唯基数应相应调整为522780.1元。关于原告要求的申请诉前保全花费的担保保险费3018.12元、保全费3548元，其中的保全费3548元，于法有据，本院予以支持，但担保保险费3018.12元并非原告提供担保需产生的必要支出，故本院不予支持。关于被告辩称其向郭定防付款56万元一节，因合同的卖方为本案原告而非郭定防，郭定防不是涉案合同的相对方，且原告并未委托郭定防代收货款，被告向郭定防支付款项与原告无关，故对此辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安金陀建材有限公司于本判决生效后十五日内向原告西安华玻玻璃科技有限公司支付货款522780.1元及利息（以522780.1元为基数、从2017年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9836元（原告已预交），由原告承担1000元、被告承担8836元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。
案件保全费3548元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一八年十一月七日
书 记 员 赵 苗
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆商初字第249号
原告吴甲。
原告吴乙。
委托代理人（特别授权）吴丙。
被告季某。
原告吴甲、吴乙诉被告季某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年8月6日立案受理后，依法由代理审判员应利静独任审判
，于2010年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
两原告的委托代理人吴丙到庭参加诉讼，被告季某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲、吴乙诉称，2008年11月24日，被告向两原告
借款人民币15000元整，借期3个月，未注明利息。并于同日向
两原告出具一份借条。借款到期后，被告未及时归还借款。起
诉前两原告多次要求被告归还借款，但是被告避而不见。为维
护原告合法权益不受侵犯，只好向法院起诉，请求法院依法判
令：一、被告偿还两原告借款人民币15000元；二、本案诉讼
费用由被告承担。
被告季某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张提供了下列证据：一、原告身份证明
，证实两原告诉讼主体身份；二、被告户籍证明，证实被告诉
讼主体身份；三、借条，证实原、被告的债权债务关系。经审理，本院认为，原告提供的三份证据，符合证据的
真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本
院予以采信。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，有原告提供
的借条一份予以证实。作为借款人的被告季某应当在取得出借
人原告吴甲、吴乙借款后，按照借款协议上的约定偿还借款，
现由于被告的上述借款早已到期，却未曾向原告偿还过借款，
因此原告向被告主张偿还借款15000元的诉讼请求合理合法，
本院予以支持。被告季某经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，应视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利
法律后果由其本人承担，不影响本案的审理。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告季某于本判决生效后十日内偿还原告吴甲、吴乙借
款15000元。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告季某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 应利静
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 朱 丹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初3067号
原告蒋瑞娟，女，1989年1月23日出生，汉族。
委托代理人蒙彦军，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人柴俊宁，陕西平镜律师事务所实习律师。
被告陕西华润万家生活超市有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路20号。
法定代表人李毅，该公司总经理。
本院受理的原告蒋瑞娟诉被告陕西华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年7月27日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋瑞娟撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元。
代理审判员 王 弘
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王红菊
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第352号
申请执行人：富阳市国土资源局，住所地：富阳市富春街道桂花西路1号。
法定代表人：俞加兴，该局局长。
被执行人：富阳宏升建材有限公司，住所地：富阳市新桐乡江洲村孙家。
法定代表人：张朝辉。
申请执行人富阳市国土资源局于2014年9月10日向本院申请强制执行富土罚（2014）77号行政处罚决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人富阳市国土资源局于2014年4月11日作出富土罚（2014）77号行政处罚决定，认定被执行人富阳宏升建材有限公司未办理建设用地审批手续，于2008年10月占用富阳市新桐乡江洲村集体土地营建生产设施配套污水池及厂房，涉及占地面积9813平方米，建筑面积1848平方米。经规划认定，在允许建设区范围内有5566平方米土地，符合土地利用总体规划，二调现状为耕地239平方米、林地1919平方米、水域2246平方米、城镇村及工矿用地1162平方米；在限制建设区范围内有林地4247平方米，不符合土地利用总体规划。其未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的9813平方米土地；二、没收在符合土地利用总体规划范围内非法占用的5566平方米土地上新建的1197平方米建筑物，限自收到处罚决定书之日起十五日内，拆除在不符合土地利用总体规划范围内非法占用的4247平方米土地上新建的651平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款175795元。决定书送达给被执行人后，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款175795元，经催告后仍未履行退还非法占用的9813平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划范围内非法占用的4247平方米土地上新建的651平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。
本院认为：申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，现因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，对于富阳市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市国土资源局作出的富土罚（2014）77号行政处罚决定，准予强制执行，由富阳市新桐乡人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年九月十一日
书 记 员 凌 芳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7287号
原告王军，男，1974年9月11日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人黎国元，重庆维淮律师事务所律师。
被告邓春燕，女，1981年2月27日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人张斌，男，1972年6月7日出生，住重庆市涪陵区。
原告王军与被告邓春燕租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员瞿明胜独任审判，适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人黎国元，被告邓春燕及其委托代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2015年5月15日，我与被告签订的房屋租赁合同约定，我将位于重庆市涪陵区XX号房屋出租给被告，租期二年，从2015年5月20日至2017年5月20日止；第一年租金每月1700元，每三个月收取一次；从2016年5月20日起租金每年递增20%，先缴后租，交付时间为租金届满前当月10日，逾期缴纳租金，每逾期一日，按当月租金的10%加收滞纳金，拖欠租金累计一个月的，甲方有权终止合同并收回房屋。租赁合同签订后，被告支付了6个月租金，从2015年11月21日起，被告拖欠租金至今。请求人民法院判决，一、解除双方于2015年5月15签订的房屋租赁合同。二、被告返还原告位于位于重庆市涪陵区XX号房屋。三、被告支付2015年11月21日起2016年9月20日期间的租金18360元。四、被告支付违约金6000元。五、被告给付原告代其垫付的物管费、水电费等3000元。
被告邓春燕辩称，原告诉称双方签订房屋租赁合同及我交付6个月租金的事实属实。之后，原告未按口头约定，将租赁房屋的房产证交给我去办理工商营业登记，导致无法经营，无法使用房屋，空置至今，同时，我没有违约行为，不承担违约责任；此外，原告主张的物管费、水电费的请求是原告自己用的，与我无关。请求法院依法判决。
经审理查明，2015年5月15日，原、被告签订的房屋租赁合同约定，原告将位于重庆市涪陵区XX号房屋出租给被告使用，租期二年，从2015年5月20日至2017年5月20日止；第一年租金每月1700元，每三个月收取一次；从2016年5月20日起租金每年递增20%，先缴后租，交付时间为租金届满前当月10日，逾期缴纳租金，每逾期一日，按当月租金的10%加收滞纳金，拖欠租金累计一个月的，甲方有权终止合同并收回房屋。租赁合同签订后，被告支付了6个月的租金。被告因未能办理工商营业登记，无法正常营业，租赁房屋闲置至今。被告从2015年11月21日起未向原告支付租金。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的房屋租赁合同、发票、民事裁定书等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，无法定无效事由，该租赁合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按房屋租赁合同的约定向原告给付租金，构成违约，应当承担给付原告租金的民事责任，因此，原告主张解除租赁合同、返还房屋、给付租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告请求的违约金因合同约定的金额过高，结合考虑原告的实际损失主要系房屋租金的资金占用利息损失，故本院对被告应向原告支付的违约金酌情调减为以应付租金为基数从租金应付之次日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金，具体包括：以租金5100元为基数从2015年11月11日起、以租金5100元为基数从2016年2月11日起、以租金61200元为基数从2016年5月11日起、以租金2040元为基数从2016年8月11日起至付清之日止计算的违约金。被告的该抗辩理由，本院予以采纳。原告主张的被告支付水电费、物管费的诉讼请求，因原告提供的证据，无法判断该水电费、物管费系被告所用，故本院不予支持，本院不采纳被告的抗辩理由。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款项、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五之规定，判决如下：
一、解除原告王军与被告邓春燕签订于2015年5月15日的房屋租赁合同。
二、被告邓春燕在本判决生效后10日内返还原告王军位于重庆市涪陵区XX号房屋。
三、被告邓春燕在本判决生效后10日内给付原告王军租金18360元，支付以租金5100元为基数从2015年11月11日起、以租金5100元为基数从2016年2月11日起、以租金61200元为基数从2016年5月11日起、以租金2040元为基数从2016年8月11日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的违约金。
四、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告王军负担25元，被告邓春燕负担195元。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 瞿明胜
二〇一六年九月二十一日
书记员 李亚灵
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执420号之一
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码91350822611996126G。
法定代表人苏顺金，理事长。
委托代理人苏华钊，龙岩市永定区农村信用合作联社抚市信用社员工。
被执行人黄煌彩，男，汉族，1984年2月28日出生，住龙岩市永定区，
被执行人詹朝战，男，汉族，1975年1月17日出生，住龙岩市永定区，
被执行人黄兴星，男，汉族，1965年11月14日出生，住龙岩市永定区，
被执行人黄永生，男，汉族，1978年11月28日出生，住龙岩市永定区，
被执行人罗玉元，男，汉族，1983年3月3日出生，住龙岩市永定区，
被执行人黄锋彩，男，汉族，1969年1月1日出生，住龙岩市永定区，
本院2017年3月3日立案受理的申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人黄煌彩、詹朝战、黄兴星、黄永生、罗玉元、黄锋彩金融借款合同纠纷一案，依据已生效的永定区人民法院作出的(2016)闽0803民初1823号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金211391.1600元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社未能提供被执行人黄煌彩、詹朝战、黄兴星、黄永生、罗玉元、黄锋彩其他可供执行的财产线索。因此，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 胡 初 文
审判员 孔 祥 村
二〇一七年八月十四日
书记员 罗钊娟（代）
福建省龙岩市永定区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：金融借款合同纠纷讨论时间：2017年8月14日
讨论地点：执行庭
执行员：郑锦玉、胡初文、孔祥村记录人：罗钊娟（代）
承办人：孔祥村
讨论记录如下：
孔祥村介绍案情：本院2017年3月3日立案受理的申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人黄煌彩、詹朝战、黄兴星、黄永生、罗玉元、黄锋彩金融借款合同纠纷一案，依据已生效的永定区人民法院作出的(2016)闽0803民初1823号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金211391.1600元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社未能提供被执行人黄煌彩、詹朝战、黄兴星、黄永生、罗玉元、黄锋彩其他可供执行的财产线索。因此，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，本人认为应当终结本次执行程序。
胡初文：同意经办人意见。
郑锦玉：同意承办人意见。
合议庭一致意见：(2017)闽0803执420号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
PAGE
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执116号
申请执行人广西综路传媒集团有限公司，住所地南宁华侨投资区侨光路16号乔园公寓B栋19号，法定代表人马月民。
被执行人周建苗，男，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人广西天外天旅游投资开发有限公司，住所地广西兴业县石南镇黎村13队玉贵路北侧，法定代表人周建苗。
广西综路传媒集团有限公司与广西天外天旅游投资开发有限公司、周建苗广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初5987号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人广西天外天旅游投资开发有限公司、周建苗的银行存款及其它款项人民币293620元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 何明波
二〇一八年一月十五日
书记员 骆良春
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0524民初941号
原告：赵某甲,女，汉族，小学文化，农民。
被告：赵某乙，男，汉族，初中文化，农民。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告赵某甲于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲向本院申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法以权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某甲负担。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 赵 安 祥
人民陪审员 ���红刚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 晶
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第2560号
申请执行人：林颖烽男，1984年11月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：潘雪平女，1989年2月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区,现住福州市仓山区。
申请执行人林颖烽与被执行人潘雪平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第814号民事判决已发生法律效力。由于被执行人潘雪平未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人潘雪平发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仓民初字第814号民事判决中案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
执行员 檀章陈
执行员 郑敏惠
二〇一七年六月二十日
书记员 欧王希
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执172号之二
申请人刘某某，男，1973年11月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人罗某，男，1971年1月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人罗某某，女，1967年5月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请人刘某某与被执行人罗某、罗某某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）鄂0116民初917号民事判决书，已经发生法律效力，权利人刘某某于2018年1月4日向本院申请执行，同日本院依法立案。
在执行过程中，经本院查询未发现被执行人罗某、罗某某有可供执行财产，并向申请人告知了查证结果。申请人也向本院申请终结本次执行程序。本院于2018年1月15日将被执行人罗某、罗某某纳入失信被执行人名单。本院依法终结本案执行。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0116民初917号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈光汉
人民陪审员 张 红
人民陪审员 陈治刚
二〇一八年七月十三日
书 记 员 赵青松
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114民初8453号
申请人：肖虎，男，1975年11月17日生，汉族，住河北省涿州市。
被申请人：崔俊友，男，1981年1月3日生，汉族，住天津市武清区南蔡村镇马庄村，现住天津市武清区。
本院作出的（2018）津0114民初8453号民事调解书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被申请人崔俊友名下账号为62×××14的银行账户内存款250000元扣划至天津市武清区人民法院，开户行：天津农商银行武清中心支行，账号：9072701010010000733039。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 平
二〇一八年七月十七日
书记员 张军玲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第549号
原告许某某，女，1978年11月11日出生。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1973年5月9日出生。
原告许某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人庄敬虹到庭参加诉讼，被告杨某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告2007年间经人介绍认识，2008年3月27日办理结婚登记，2009年1月3日生育婚生子杨某乙，婚生子长期由原告抚养照顾。婚后，双方没有建置共同财产，没有共同债权债务。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格各异，无法沟通。被告又长期外出，赚钱只供自己挥霍，不尽家庭义务。被告曾书面表示每个月付给原告3000元作为家庭费用，但从未履约。双方于2012年1月开始分居，原告曾于2012年起诉离婚，经判决不准离婚后，双方没有往来，关系未曾改善，感情已彻底破裂。请求判令：一、准予原、被告离婚。二、婚生子杨某乙由原告抚养，被告按每月800元承担婚生子抚养费，直至婚生子满18周岁止。审理中，原告当庭变更第二项诉讼请求为婚生子杨某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告杨某甲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的居民身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况。证据2即常住人口登记卡2份，以此证明被告及婚生子的身份情况。证据3即结婚证1份，以此证明原、被告系合法夫妻。证据4即（2012）惠民初字第4649号民事判决书、法律文书生效通知书各1份，以此证明原告曾于2012年10月22日起诉离婚，法院于2012年11月9日作出民事判决不准予原、被告离婚，该民事判决书于2012年12月5日发生法律生效。证据5即保证书2份，以此证明被告书写保证每个月支付3000元给原告的情况。
本院经审查认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃举证、质证和抗辩等相关诉讼权利。原告提供证据1、2、3、4具有合法性、真实性，能够证明原告举证所证明的事实，应予采信。证据5真实性无法确认，无法证明原告主张的事实，不予采信。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍相识后于2008年3月27日登记结婚。婚初，夫妻感情一般，2009年1月3日生育一子，取名为杨某乙（现随原告生活）。近年来，双方因家庭生活琐事时常发生纠纷，导致夫妻感情不和。原告曾于2012年10月22日向本院起诉离婚，本院于2012年11月9日判决不准予原、被告离婚。此后，夫妻关系仍无改善。原告于2013年12月26日再次起诉离婚。被告经本院合法传唤不到庭，不积极争取改善夫妻关系。审理中，原告离婚态度坚决，经本院调解劝合无效，并表示若法院判决离婚，婚生子由原告抚养，抚养费由原告自行负担，被告有探视婚生子的权利，但是探视的时间、地点、方式由原、被告双方自行协商。双方均没有提出共同财产、共同债权债务争议。
综上事实，本院认为，原、被告办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。双方自婚生子出生后经常为生活琐事发生纠纷，夫妻感情并不融洽，尤其是经本院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，夫妻关系未能得到改善。被告在诉讼中不到庭，不积极争取夫妻和好，现原告离婚态度坚决，夫妻和好无望，应认定其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的理由和依据充分，应予支持。鉴于婚生子随原告生活时间较长，若改变生活环境不利其健康成长，故婚生子应由原告直接抚养为宜，抚养费由原告自行负担。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告杨某甲离婚。
二、婚生子杨某乙由原告许某某直接抚养，抚养费由原告许某某自行承担。
三、被告杨某甲有权探望婚生子杨某乙，原告许某某应予协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取125元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一三年三月二十四日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初2910号
原告:桐庐金三元实业有限公司,住所地桐庐县城迎春南路76、78号（桦桐大厦一楼）。
法定代表人：江秋英，董事长。
委托诉讼代理人：李潮清，男，系该公司员工。
被告:陈芸芸,女,1970年11月26日出生,汉族,住桐庐县。
原告桐庐金三元实业有限公司与被告陈芸芸买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法由审判员倪莎适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告桐庐金三元实业有限公司的委托诉讼代理人李潮清到庭参加诉讼。被告陈芸芸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告桐庐金三元实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告提供酒水饮料。2014年12月底，被告向原告出具还款协议，承诺欠款14000元分四个月还清。但被告至今未付分文。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告支付原告货款11000元。
原告桐庐金三元实业有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.还款协议一份，证明被告陈芸芸欠案外人桐庐金三元贸易有限公司货款的事实；
2.《债权转让协议》一份，用以证明案外人李潮清、江秋英对被告享有的债权转让给原告的事实；
3.《公司登记基本情况》一份，证明案外人李潮清、江秋英系桐庐金三元贸易有限公司的股东。
被告陈芸芸未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：案外人桐庐金三元贸易有限公司向被告陈芸芸供应酒水。2014年年底被告陈芸芸出具一份还款协议，载明：“陈芸芸欠桐庐金三元贸易有限公司酒水款14000元，分四个月还清。”
另查明，案外人桐庐金三元贸易有限公司已于2012年5月28日注销登记。其股东李潮清、江秋英于2018年6月19日将陈芸芸尚欠桐庐金三元贸易有限公司货款14000元的债权转让给原告桐庐金三元实业有限公司。原告起诉后，被告陈芸芸已支付3000元货款给原告，尚欠11000元货款未付。
本院认为，案外人桐庐金三元贸易有限公司与被告陈芸芸之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。桐庐金三元贸易有限公司已履行了供货之义务，被告陈芸芸收货后未及时履行付款之义务，应承担相应的民事责任。被告陈芸芸应支付案外人桐庐金三元贸易有限公司货款11000元。本案中，因案外人桐庐金三元贸易有限公司已于2012年5月28日注销，故该公司股东李潮清、江秋英有权对被告陈芸芸享有11000元的货款债权。原告桐庐金三元实业有限公司通过与李潮清、江秋英签订《债权转让协议》，受让了李潮清、江秋英对被告陈芸芸享有的债权。且原债权人李潮清、江秋英已将债权转让情况通知被告。经审查，本案不存在法律规定或当事人约定无法转让的情形，上述债权转让已经对被告发生了效力，故本院对原告桐庐金三元实业有限公司要求被告陈芸芸支付货款11000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈芸芸支付原告桐庐金三元实业有限公司货款11000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告陈芸芸负担。
原告桐庐金三元实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈芸芸于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。
审 判 员 倪莎
二〇一八年七月二十七日
代书记员 朱青
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条【从权利的转移】债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1845号
罪犯洪存忠，男，1969年11月14日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2011年12月19日作出（2011）海法刑初字第284号刑事判决，以被告人洪存忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月20日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯洪存忠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪存忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月20日，共获15次嘉奖；2013年8月、2014年2月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪存忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪存忠予以减去有期徒刑三个月十五天（刑期执行至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民申4号
再审申请人（原审原告）：王礼福，男，汉族，1938年7月12日生，住四川省武胜县。
被申请人（原审被告）：王林，男，汉族，1974年2月28日生，住四川省都江堰市。
再审申请人王礼福因与被申请人王林劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）渝0107民初18648号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案在审查过程中，再审申请人王礼福于2017年3月6日自愿向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人王礼福在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人王礼福撤回对本院（2016）渝0107民初18648号民事调解的再审申请。
审判长 程楚峰
审判长 刘忠静
审判员 叶 丹
二〇一七年三月六日
书记员 毛玉蕾
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0468号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人顾某，又名顾小弟，农民。曾因犯盗窃罪于2001年7月10日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人韩建军，江苏正盛律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）1012号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉，被告人顾某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人顾某于2015年9月中旬的一天晚上，至苏州市吴中区枫津路46号香格里拉花园某幢被害人包某的住处，翻窗入内，窃得被害人包某的玉碗1只、白玉花瓶2只、翡翠摆件1个、玉配件5个等物品，财物合计价值人民币3300元。
案发后，被追缴的玉碗1只、白玉花瓶2只、翡翠摆件1个、玉配件5个已发还被害人包某。
被告人顾某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包某的报案陈述笔录，证人乙某、朱某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，人身检查笔录，接受证据清单、发还清单、赃物照片，价格鉴定意见书，物证鉴定书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人顾某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾某入户盗窃，并曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人顾某家属积极退赃，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出的被告人顾某当庭自愿认罪，归案后如实供述，积极退赃，希望对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，对被告人顾某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年2月8日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一六年一月十一日
书记员 朱萍燕
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执恢终213号
申请执行人:牛淑月。
被执行人:韩建国。
被执行人：刘艳。
被执行人：天津盛世豪美地毯有限公司。
法定代表人：韩建强，任该公司经理。
申请执行人牛淑月与被执行人韩建强、刘艳、天津盛世豪美地毯有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）津0114民初6974号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114民初6974号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年七月十七日
书 记 员 高伟伟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1965号
申请执行人福建省泉州市丰源房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区田安路武夷花园文昌大厦8楼，组织机构代码：61188283-1。法定代表人吴连溪，任董事长。
被执行人潘瑞春，男，1975年1月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人王华吉，女，1974年1月25日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第7532号民事判决书，于2016年6月20日向被执行人潘瑞春、王华吉发出执行通知，但被执行人潘瑞春、王华吉至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的支付申请执行人人民币28377.02元及逾期付款违约金，支付违约金人民币1369元及加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。经查，被执行人潘瑞春、王华吉在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘瑞春、王华吉在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年七月六日
书 记 员 林美娥
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3845号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：安希厚，该公司职工。
被告：付连国，男，1966年11月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张永爱，女，1968年5月19日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：付连勤，男，1971年1月15日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：田金燕，女，1976年10月18日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告付连国、张永爱、付连勤、田金燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告付连勤、田金燕经传票传唤无正当理由未到庭，被告付连国、张永爱经公告送达开庭传票等诉讼文书无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付连国、张永爱偿还借款本金33000元；2、被告付连国、张永爱偿还借款利息及罚息；3、被告付连勤、田金燕对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年9月20日，被告付连国从原告处办理借款3.3万元，期限至2014年9月15日，由被告付连勤提供连带责任保证，被告田金燕、付连勤向原告出具了夫妻共同责任承诺书。被告张永爱与借款人付连国系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后经原告多次催要，四被告均未偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
付连国未作答辩。
张永爱未作答辩。
付连勤未作答辩。
田金燕未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告付连国与被告张永爱系夫妻关系，被告付连勤与被告田金燕系夫妻关系。
2013年9月20日，被告付连国经被告付连勤担保向信用社借款33000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为食品、饮料及烟草制品批发，合同约定借款期限为2013年9月20日至2014年9月15日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为33000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告付连国支付了借款33000元，借款月利率为11.5000‰，双方约定到期日2014年9月15日。借款到期后经原告多次催要，四被告均未偿还借款本息。
另查明，被告张永爱于2013年9月20日签订申请人家属承诺一份，承诺其作为借款人付连国的妻子，同意以其夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任直至借款及利息、罚息等全部还清。被告付连勤、田金燕于2013年9月20日签订担保人夫妻共同责任承诺书一份，被告田金燕同意其丈夫付连勤为被告付连国在信用社办理贷款3.3万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
以上事实，由个人借款合同、保证合同、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告付连国应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告付连国未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告付连国与张永爱夫妻关系存续期间，且系基于被告付连国与张永爱夫妻合意而举债，属付连国、张永爱的夫妻共同债务，故该债务应由被告付连国、张永爱共同偿还。双方约定被告付连勤承担连带保证责任，被告田金燕也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告付连勤、田金燕应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告付连勤、田金燕承担保证责任后，有权向被告付连国、张永爱追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付连国、张永爱偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币33000元。
二、被告付连国、张永爱支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金33000元，自2013年9月20按约定月利率11.5000‰计算至2014年9月15日）。
三、被告付连国、张永爱支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金33000元，自2014年9月16日起至判决确定还款之日止，按约定月利率11.5000‰上浮50%计算）。
四、被告付连勤、田金燕对上述款项承担连带清偿责任（被告付连勤、田金燕在承担保证责任后，有权向被告付连国、张永爱追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋德宝
人民陪审员 陈明会
人民陪审员 段献印
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨永丽
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民金初字第115号
原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行。
负责人马天舒。
委托代理人陈继川。
委托代理人马全喜。
被告刘彦军。
被告李道枝。
被告李玉宝。
原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行与被告刘彦军、李道枝、李玉宝金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年7月15日，被告刘彦军在我行借款3万元用于购小货车，2014年9月29日三年期限到期后，按照合同规定办理了循环贷款继续使用。贷款最后到期日为2014年9月29日，目前结欠贷款本金29882.80元，截止2015年6月20日，利息为2536.94元，本息合计32419.74元。该笔贷款由李道枝、李玉宝提供连带保证担保。后原告多次催要无果，诉至法院，要求判令被告立即归还我行本金29882.80元及截止2015年6月20日利息2536.94元，本息合计32419.74元，由被告李道枝、李玉宝承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行的起诉。
案件受理费560元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一五年十二月三日
书记员 赵卓岩
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民申151号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘涛，男，汉族，1975年3月9日出生，住河南省濮阳市台前县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王东升，男，汉族，1972年12月4日出生，住河南省周口市商水县。
再审申请人刘涛因与被申请人王东升融资租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）豫09民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘涛申请再审称，原审法院认定事实不清，不应判令解除合同。刘涛要求解除合同是在王东升赔偿其损失的情况下才同意的，否则不同意解除。一审程序中，因鉴定机构不能对医疗设施进行评估作价，继续诉讼已无实际意义，刘涛便继续经营医院。刘涛同意解除合同是在评估前，评估后刘涛不同意解除合同。刘涛为扩大医院经营曾打通过墙壁，二审前已经修复，判决中不应再支持该项请求，鉴定费用也应按比例分担。
本院经审查认为，申请人刘涛与王东升签订的《医院资产租赁协议》违反了医疗机构经营权不得出租的强制性法律规定，且刘涛未按照合同约定支付租金，双方在一审庭审中又均明确同意解除合同，故原审认定双方合同解除并无不当，申请人主张不应判令解除合同的申请理由本院不予采信。申请人刘涛虽称为扩大医院经营所打通的墙壁，二审前已经修复，但未提供充分证据予以证明，原审判其承担修缮费用亦无不当。原审判决涉案鉴定费用由刘涛承担并不违反相关法律规定，申请人该申请理由本院亦不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人刘涛的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘涛的再审申请。
审判长 董会平
审判员 郭英涛
审判员 赵洪波
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨晓静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初1496号
原告：刘建清，男，1977年10月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：朱建平，男，1962年12月21日出生，汉族，原住武汉市汉阳区，现下落不明，
被告：秦翠红，女，1963年8月5日出生，汉族，原住武汉市汉阳区，现下落不明，
原告刘建清诉被告朱建平、秦翠红民间借贷纠纷一案，本院2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘建清到庭参加诉讼，被告朱建平、秦翠红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建清向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告借款本金39000元及利息（以39000元为基数,按照年利率6%从2017年11月17日起计算至还清之日止）；2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年3月17日，被告以家庭周转事由，向原告借款39000元，约定2017年11月16日一次性还清，支付方式为转账。被告收到原告的全部借款后给原告出具了借据和收条，并签字捺印。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。
原告刘建清向本院提供了以下证据：
第一组证据：
证据1、借据、收据；
证据2、中国工商银行汇款凭证回单。
证明朱建平2017年3月17日向原告借款39000元的事实。
第二组证据：
证据3、朱建平、秦翠红的户口本；
证据4、朱建平、秦翠红的结婚证。
证明朱建平向原告借款时与秦翠红系夫妻关系。
被告朱建平、秦翠红辩称（缺席）：朱建平、秦翠红未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：被告朱建平与秦翠红1986年登记结婚。2017年3月17日，被告朱建平以家庭需要资金周转为由，向原告借款39000元，约定2017年11月16日一次性还清，未约定利率。原告以手机银行转账方式向被告朱建平账号为43×××44的账户上转款39000元，被告朱建平收到借款后给原告出具了借据和收据，并签字捺印。借款到期后，被告返还了原告借款6600元，余款32400元至今未还，且下落不明，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告刘建清向本院提供的借据、收据、银行汇款凭证及庭审调查可以认定被告朱建平向原告借款39000元的事实，被告朱建平应当按照约定期限返还剩余借款32400元，现原告要求被告朱建平返还借款的诉讼请求，于法有据，本院部分予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告向原告借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告朱建平按照年利率6%支付逾期还款利息，符合上述规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告朱建平向原告出具的借据上明确约定因家庭需要资金周转，表明借款用于家庭生活，现原告要求被告朱建平、秦翠红共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持；被告朱建平、秦翠红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，其不到庭不影响本院根据已有证据对事实作出认定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建平、秦翠红于本判决生效后10日内返还原告刘建清借款本金32400元及利息（以32400元为基数，按年利率6%，自2017年11月17日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告刘建清的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，公告费560元，合计1353元，由被告朱建平、秦翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 张 红
二〇一八年七月十三日
书 记 员 汪 洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00237号
上诉人（原审被告）江苏省岩土工程公司，住所地在南京市珠江路700号。
法定代表人冯树森。
被上诉人（原审原告）苏州市华联燃料物资供应中心，住所地在苏州市自由路**号。
法定代表人丁兴中，董事长。
上诉人江苏省岩土工程公司因与苏州市华联燃料物资供应中心买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏商辖初字第0030号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏省岩土工程公司上诉称：被上诉人在南京市玄武区人民法院立案时已明确表明放弃双方约定的管辖条款，双方已将约定管辖变更为买方所在地，故请求撤销原裁定，依法将本案移送南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。在本案所涉《混凝土买卖合同》第八条约定：“本合同在履行过程中如产生争议甲乙双方应友好协商，协商不成可向卖方（被上诉人）所在地人民法院提起诉讼。”上述约定系当事人真实意思表示，指向明确，合法有效，苏州市姑苏区人民法院作为被上诉人苏州市华联燃料物资供应中心所在地法院据此对本案有管辖权。南京市玄武区人民法院已将案件移送苏州市姑苏区人民法院审理，上诉人江苏省岩土工程公司其要求移送管辖的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 雄
审判员 顾 茵
审判员 谢 坚
二〇一四年七月八日
书记员 祝茗茗
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1648号
罪犯许某。
苏州市吴中区人民法院于2013年11月4日作出(2013)吴少刑初字第46号刑事判决，以被告人许某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯许某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电感劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许某减去有期徒刑三个月八日（减刑后刑期至2015年6月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 岚
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1064号
原告孙某甲，男，1985年1月27日出生，汉族，山东省城乡建设勘察设计研究院职工，住章丘市。
委托代理人王友翠，山东鲁明律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人许春芹（系原告孙某甲之母），女，1962年7月16日出生，汉族，无业，住章丘市。
被告李某某，女，1986年3月2日出生，汉族，小学教师，住济南市。
原告孙某甲与被告李某某探望权纠纷一案，本院于2015年1月25日立案受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人王友翠、许春芹，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，2015年7月14日，被告李某某以夫妻感情破裂为由诉至章丘市人民法院，要求与原告孙某甲离婚。2015年9月28日，章丘市人民法院判决准予双方离婚，孩子孙某乙由被告李某某抚养，原告孙某甲支付抚养费。判决生效后，被告李某某以各种理由拒绝原告孙某甲探视孩子，剥夺了原告孙某甲享有父爱的权利，对儿子身心健康成长极为不利。为此，原告孙某甲诉至法院，请求判令原告孙某甲对孙某乙享有探望权，并确定探视时间、地点、方式（具体方案为：每周探望孩子一次，每周五下午五点原告孙某甲从被告李某某住处接孩子，每周日下午五点送回被告处）；被告李某某对原告孙某甲探视孩子负有协助义务。
被告李某某辩称，坚决不同意原告孙某甲逗留性探视，原告孙某甲至今未支付抚养费，其对孙某乙不管不问，请求法院判决中止原告孙某甲的探视权。
经审理本院认定，原、被告原系夫妻关系。2015年7月14日，被告李某某向山东省章丘市人民法院提起离婚诉讼，同年9月28日，该院判决准原、被告离婚；婚生子孙某乙由本案被告李某某抚养，本案原告孙某甲每月支付子女抚养费500元，每半年一次支付，于每年的10月30日前、4月30日前各支付一次，至孙某乙独立生活为止。上述判决生效后，原、被告婚生子孙某乙随被告李某某父母在淄博市博山区石马镇桥东村居住生活，被告李某某在济南市历城区临港街道南郭而小区居住生活。原告孙某甲以被告李某某拒绝其进行探视为由向本院提起诉讼。
另查明，（2015）章民初字第2270号民事判决书生效后，原告孙某甲未按判决确定的期限履行给付子女抚养费的义务，章丘市人民法院执行工作局于2015年11月24日、2016年1月21日、2016年3月21日分三次向原告孙某甲强制执行子女抚养费共计3000元。
上述事实，有原告孙某甲提供的民事判决书、执行案款结算票据及双方当事人当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。另外，父母子女之间基于血缘关系形成的情感，不会因为父母离婚而发生变化。离婚后不与子女共同生活的一方，通过探望子女，与子女交流，和子女短暂生活等多种形式行使探望权，从而达到继续教育子女的目的，对子女的成长起到积极作用。原告孙某甲是原、被告婚生子孙某乙的父亲，其探望权系法定权利，被告李某某应与配合，故对原告孙某甲要求行使探望权的诉讼请求，本院予以支持。原告孙某甲行使探望权的时间、方式、地点，原、被告不能达成一致意见，根据孙某乙的年龄及其生活居住状况，从有利于孙某乙成长的角度考虑，本院认为原告孙某甲每月探望孙某乙两次较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告孙某甲每月探望孙某乙两次，具体方式为：每月第一周及第三周的星期六全天前往孙某乙的住所进行探视，被告李某某对原告孙某甲行使探望权有协助的义务。
二、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙某甲负担50元，被告李某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一六年四月十八日
书记员 娄焕霞
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0725民初327号
原告王文科，男，1972年9月5日生，汉族，农民，住尚义县。
被告王清镇，男，1961年4月12日生，回族，住山东省济南市槐荫区。
原告王文科诉被告王清镇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告王文科于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文科的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文科撤诉。
案件受理费375元，减半收取计188元，由原告王文科负担。
审判员 忻贵生
二〇一七年五月三十一日
书记员 边晓飞
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初1212号
原告：张某1。
法定代理人：吕某（系张某1母亲），女，1971年7月11日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：李红，息烽县小寨坝法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，1971年10月21日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1的法定代理人吕某及其委托代理人李红、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告抚养费由400元增加到1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被系父子关系，2013年5月14日，被告与原告母亲经息烽县人民法院主持调解达成协议，原告由其母亲吕某抚养，被告从2013年5月起每月支付原告抚养费400元。现原告已3岁零7个月，达到就读幼儿园的年龄，每月需支出较高的教育生活费用，原告母亲一直在家全职照顾原告，无法务农也无法务工，没有任何经济收入来源，之前还依靠民政低保救济维持，2016年原告母亲低保被取消，现已无力承担原告的教育生活费用，急需被告增加原告抚养费用。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张某2辩称，原告抚养费400元被告每月都按时支付了，现原告要求增加抚养费，被告无力承担，被告也仅是农民，家庭负担较重，没有更多的收入。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告张某1系吕某与被告张某2之子。2013年3月19日，本院立案受理了吕某诉张某2子女抚养纠纷一案，经本院组织调解，吕某与张某2达成协议，约定张某1由吕某抚养，从2013年5月起，张某2每月30日前给付抚养费400元。后原告一直由其母亲吕某抚养，被告每月均按时支付原告抚养费400元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案中，被告对原告具有的法定抚养义务已经由本院（2013）息民初字第422号民事调解书予以确定，该调解书确定的被告支付原告抚养费的金额，已经综合考虑了原告学习、生活的实际需要、以及被告的负担能力、收入情况及本地生活水平等因素，现原告要求被告增加抚养费至每月1000元，但并未提交证据证明被告的收入情况及给付能力，也未提出其必须支出的生活费用已经超出原定抚养费范围的相关证据，故对原告请求被告增加抚养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一六年九月二十八日
书记员 田轶然
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执恢终214号
申请执行人:宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司。
负责人蔡静国，该公司总经理。
被执行人:段增涛。
申请执行人宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被执行人段增涛物业服务合同纠纷一案，本院作出（2015）武民二初字第9994号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武民二初字第9994号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年七月十七日
书 记 员 高伟伟
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第633号
上诉人（原审被告）张涛，男。
委托代理人李志媛，女。
被上诉人（原审原告）刘秀兰，女。
委托代理人侯锦，河南首位律师事务所律师。
上诉人张涛因与被上诉人刘秀兰房屋租赁合同纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院于2014年6月12日作出的（2014）新民初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人张涛及其委托代理人李志媛，被上诉人刘秀兰的委托代理人侯锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年11月10日，刘秀兰与张涛签订房屋租赁合同，将刘秀兰所有的位于平顶山市建设路中段路南干休所一套房屋出租给张涛使用，租赁期限从2010年12月1日到2013年11月30日止，租金为每月3000元整。房屋租赁合同签订当日，刘秀兰收了张涛房屋押金3000元，陈朝阳收取张涛《私房菜馆》转让费45000元，刘秀兰也见证了该事。2013年11月30日租赁合同到期后，刘秀兰与张涛协商续租未果，刘秀兰以租赁合同到期为由主张收回房屋，张涛未归还刘秀兰房屋，故引起诉讼。
原审法院认为，刘秀兰与张涛签订房屋租赁合同系事实，双方已形成了租赁合同关系。租赁合同到期后，刘秀兰与张涛没有达成续租协议，张涛拒不归还刘秀兰房屋是引起纠纷的的主要原因，对此纠纷应负全部责任，故对刘秀兰要求张涛归还房屋，并支付从2013年12月至2014年2月房租，合计9000元的诉讼请求，予以支持。对刘秀兰要求解除与张涛之间的房屋租赁协议，因刘秀兰与张涛之间的房屋租赁协议已履行完毕，租赁期间已届满，合同的权利、义务已终止，故已不再有解除合同必要。对张涛辩称刘秀兰应当把转让费45000元退给张涛，因转让费45000元是陈朝阳收取的，而非刘秀兰收取的，故对该辩解理由不予支持。对张涛辩称刘秀兰应当把押金3000元退给张涛，因在房屋租赁合同签订当日，刘秀兰收了张涛房屋押金3000元，故对该辩解理由予以支持，可从欠刘秀兰的房租中予以折抵。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条之规定，判决：一、张涛自本判决生效之日起十日内归还刘秀兰位于平顶山市建设路中段干休所（老红军院）临街二楼202房屋，并支付从2013年12月至2014年2月房租合计6000元。二、驳回刘秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由张涛承担。
一审宣判后，张涛不服，向本院提起上诉称，1．合同到期后，双方已不存在合同权利义务关系，但张涛支付45000元转让费形成的设施、物品以及张涛增设的设施、装修等善后问题没有解决，不应必须返还房屋，双方应协商解决。合同到期后，因双方没有解决张涛增设的设施、装修等善后问题，张涛一直在看管以上物品，不构成侵权。合同到期后，双方已不存在租赁关系，原审按原合同约定支付租金，缺乏依据。2．对于新增加的设施物品及张涛接收原承租人的设施，应归张涛所有，对不能拆除的，刘秀兰应予赔偿，对此，张涛将另行起诉。请求驳回刘秀兰的诉讼请求或发回重审。
被上诉人刘秀兰辩称，张涛支付房租到2013年11月，但是2013年12月至2014年2月房租没有支付，房租应当以实际交房为准，且2014年3月至今的房租没有支付，也应当支付，张涛现在还占着房屋。关于转让费，是原承租人把原来的设施作价45000元给张涛了，刘秀兰只是在双方转让费上做了一个证明人，至于费用是否合理与刘秀兰没有关系。合同已经到期了，双方又没有续约，张涛就应当返还房屋。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，刘秀兰与张涛的租赁合同到期后，双方又没有达成续租协议，张涛继续占有刘秀兰房屋缺乏依据，故对刘秀兰要求张涛归还刘秀兰房屋的请求，应予以支持。对租赁期间已届满后，因张涛继续占有给刘秀兰造成的损失，原审参照双方原合同的租金计算不无不当。对于张涛所称其新增加的设施物品及接收原承租人的设施，因原审未作处理，本院亦不予处理。故张涛的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 李新保
审判员 尚少辉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 苗
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执6910号
申请执行人：王晓平，男。
被执行人：全志宏，男。
被执行人：陕西科盈农业科技有限公司。
法定代表人：全志宏，总经理。
本院在执行申请执行人王晓平与被执行人全志宏、陕西科盈农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初6092号民事调解书，于2018年10月30日向本院申请执行，执行标的为10万元。执行中，申请执行人于2018年11月7日向本院书面提交撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执6910号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 元
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一八年十一月七日
书 记 员 马旭洁
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初2618号
原告：张文超，男，1978年8月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：刘浩，男，1978年11月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：崔箫晓，女，1988年4月17日出生，回族，住济南市槐荫区。
原告张文超与被告刘浩、崔箫晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告刘浩、崔箫晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金250000元，并支付利息（自2018年5月11日起至实际付清之日止，按照法律规定标准计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日两被告以盆景和狗场生意急需为由向原告借款250000元，并签订借款合同，并用位于泰安市普照寺路49号南楼西单元1层西户房产作为抵押。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直推脱未还。为维护合法权益，特具状起诉。
被告刘浩、崔箫晓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年5月11日两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张文超现金人民币小写250000.00元（大写贰拾伍万元），如有纠纷，双方同意由泰安市泰山区人民法院公诉解决。指定账户信息如下：账号：62×××18，户名：刘浩，开户行：新城支行”。原告提交中国建设银行个人账户支出交易明细一份，用以证明借款当日通过自己尾号为7252的账户汇入被告刘浩尾号为1618的银行账户中100000元。原告提交中国工商银行电子银行回单一份，用以证明当日又通过自己的司机郭庆振尾号为5302的账户转入被告刘浩尾号为1618的账户中150000元。当日，两被告出具收到条一份，载明：“今收到张文超现金人民币小写250000.00元（大写贰拾伍万元）”。原告称借款时未约定具体的还款时间，也未约定利息，双方未就位于泰安市普照寺路49号南楼西单元1层西户房产办理抵押登记手续。原告称多次找被告催要借款，但被告一直未偿还借款，为此诉至法院，要求处理。
另查明，被告刘浩、崔箫晓系夫妻关系，双方于2014年3月28日登记结婚。
本院认为，被告刘浩、崔箫晓向原告借款250000元的事实，有两被告向原告出具的借条、收到条、中国建设银行个人账户支出交易明细、中国工商银行电子银行回单及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持，但应给与被告合理的履行期限。根据法律规定，借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告有权要求被告自起诉之日即2018年6月13日起按照年利率6%标准支付利息至实际付清之日止。原告要求被告自2018年5月11日起支付利息，无事实和法律依据，对此本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘浩、崔箫晓于本判决生效之日起十日内偿还原告张文超借款本金250000元；
二、被告刘浩、崔箫晓于本判决生效之日起十日内支付原告张文超相应的借款利息（自2018年6月13日起至实际还款之日止，以本金250000元为基数，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告张文超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，保全费1770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一八年七月三十日
书记员 宗 斌
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初9095号
原告：天津优联物业管理有限公司，地址：天津市河东区十一经路78号。
法定代表人：杨永和，职务经理。
委托诉讼代理人：周云中，男，系该单位职员。
委托诉讼代理人：杨侠，女,系该单位职员。
被告：武立鹏，男，1980年2月14日出生，汉族，住址：天津市武清区。
原告天津优联物业管理有限公司与被告武立鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨侠到庭参加了诉讼，被告武立鹏经本院合法传唤未到庭应诉，此案现已审理终结。
天津优联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给立即支付拖欠原告的物业管理服务费3375元及滞纳金479.7元，两项合计3854.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告武立鹏自2013年3月9日入住在原告托管的物业服务小区，天津市武清区新湾花园南区16-1-902，建筑面积93.75平米，被告应在每月5日前按建筑面积1.2元每月每平米交纳物业服务费，每月应交纳112.5元，但被告自2016年1月至2018年6月共计30个月未向原告交纳物业管理服务费3375元，滞纳金479.7元。根据《天津市物业管理条例》第九条第4款的规定和《天津市前期物业管理合同》的约定，以及维护广大按期交纳物业服务费的业主的利益，请求人民法院判令原告诉讼请求。
武立鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2008年7月7日案外人天津优联投资发展集团有限公司与原告签订了前期物业管理服务合同，合同约定案外人天津优联投资发展集团有限公司将新湾花园南园、北园委托给原告进行前期物业管理服务，合同第七条内容为物业管理服务费用，其中第（一）款第2项规定：住宅房屋按建筑面积每月每平米0.5元由业主交纳，另约定“配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元的标准由业主交纳”；第（一）款第6项规定交纳费用时间为“业主每月5日前交纳”；第7项规定“甲方或者业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之四比例交纳违约金”。被告于2013年3月9日就其所有的新湾花园南园16-1-902号房屋（建筑面积93.75平米）签订确认书，确认遵守上述前期物业管理服务合同相关内容；原告依约提供物业管理服务，原告在本案中向被告主张物业管理服务费标准为1.2元/月·平方米，每月应交物业费112.5元，符合原告与案外人天津优联投资发展集团有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》相关标准。原告主张要求被告交纳自2016年1月1日起至2018年6月30日，共计30个月物业管理服务费，以原告在本案中主张的标准计算为3375元。因被告未按时缴纳物业费，按照合同约定的违约金标准，应交纳违约金479.7元。原告向被告催要物业费，被告拖延未付，为此原告诉来本院。
本院认为，原告根据与案外人天津优联投资发展集团有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定，取得了对新湾花园南园及北园前期物业管理服务的资格，被告所有的新湾花园南园16-1-902号房屋属于原告的物业管理服务范围。被告在签署确认书时确认接受前期物业服务合同的内容并同意严格遵守，原告在此后提供物业管理服务之后，被告即负有向原告交纳物业费的义务，被告拖欠原告物业费的行为已经构成违约，应当承担本案的民事责任，现原告主张被告交纳拖欠的物业费及滞纳金符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，事实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武立鹏于本判决生效后三日内给付原告天津优联物业管理有限公司2016年1月1日至2018年6月30日期间物业服务费3375元及滞纳金479.7元，合计3854.7元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告武立鹏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王志华
附引用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更451号
罪犯宋勇，男，1977年10月7日出生，湖北省襄阳市襄州区人，研究生学历。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省保康县人民法院于2015年7月2日作出（2014）鄂保康刑初字第00065号刑事判决，认定被告人宋勇犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产5万元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年5月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对刑罚执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯宋勇在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宋勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋勇减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈凤翔
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0726民初8949号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地：金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，系总经理。
委托代理人：朱征东，该公司员工。
被告：吴书统，男，1962年7月30日出生，汉族，住浦江县。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司与被告吴书统物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
审判员 洪秀珍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 薛儒君
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04122号
罪犯谭就时，男，1977年10月25日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2006年5月11日作出（2006）冷刑初字第61号刑事判决，以被告人谭就时犯抢劫、寻衅滋事、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2009年6月4日、2013年6月4日分别作出（2009）娄中刑执字第374号、（2013）娄中刑执字第482号刑事裁定，对其减刑2年、1年3个月，共减刑3年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭就时自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭就时在服刑中能认罪悔罪，遵守法律规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭就时减去有期徒刑一年零三天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓