济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第2185号
原告李新忠，男，1962年9月29日出生，汉族，住济南市。
委托代理人方辉，山东方晖律师事务所律师。
被告张秀兰，女，1960年9月24日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告李新英，女，1956年2月23日出生，汉族，住济南市。
原告李新忠与被告张秀兰、被告李新英不当得利纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。因被告张秀兰下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李新忠的委托代理人方辉、被告李新英到庭参加诉讼。被告张秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新忠诉称：2010年9月，原告通过被告李新英向案外人李某出具借条，计划借款用于改善居住条件，后因李某提出要办理房屋登记和所借款项超出原告的预期，就放弃了从李某处借款。2012年10月，李某起诉原告，要求返还本金及利息共计65万余元，槐荫法院（2012）槐民初字第2035号判决以借贷关系不成立，驳回了李某的诉讼请求。2013年10月，济南市中级人民法院（2013）济民五终字第581号民事判决又判定原告偿还李某本金50万元并承担同期贷款利息。原告不服，遂申请再审，济南市中级人民法院以没有新的证据为由裁定驳回了原告的申请。接到生效判决后，原告多次找到两被告，希望两被告能将所获得的李某的借款返还给李某，但两被告均以种种理由推脱，致使原告的工资被扣划，房产被评估即将拍卖。原告虽打有借条，但没有从李某处真正获得借款，此前，原告与被告张秀兰也并不认识，现济南市中级人民法院判决原告承担偿还责任，而两被告从李某处获得的款项50万元没有任何法律上的依据，其获得的财产利益与原告的损失构成因果关系。现两被告拒不履行返还义务，给原告造成巨大经济损失。原告诉求判令：一、被告张秀兰返还不当得利款50万元、利息约14.5万元（自2010年11月29日起至起诉之日）、其他损失24370元；二、被告李新英对上述款项承担连带责任；三、两被告承担诉讼费用。
被告张秀兰未答辩。
被告李新英辩称：被告认可原告陈述的事实和理由，对原告的诉讼请求也没异议。被告张秀兰应向原告返还款项，被告李新英也同意承担连带责任。
经审理查明，2012年10月，案外人李某作为原告，将本案原被告三人作为被告诉至本院，本院对双方之间的民间借贷纠纷一案审理后，认为依据案件现有证据不能认定该案原告李某与该案被告李新忠之间的借贷关系成立，做出（2012）槐民初字第2035号民事判决，驳回该案原告李某要求该案被告李新忠偿还借款50万元本金、利息及要求该案被告张秀兰、李新英承担连带责任的请求。该案原告李某不服，向山东省济南市中级人民法院提起上诉。
山东省济南市中级人民法院于2013年10月23日做出（2013）济民五终字第581号民事判决，认定被告（本案原告）李新忠和被告李新英系姐弟关系。2010年9月30日，被告（本案原告）向李某出具借条一份，载明其向李某借款50万元，期限一个月，自2010年9月30日至10月29日，以槐荫区的一处房产和天桥区的一处房屋买卖合同作为抵押，逾期不能偿还，以出售房屋的房款偿还借款。被告张秀兰和被告李新英分别以担保人的身份在该借条上签字。借条中还注明延期一个月至11月29日。同日，李某通过银行转账方式向被告张秀兰账户汇入46万元。关于借款经过，双方陈述不一致。该院认为被告（本案原告）李新忠出具借条以自己的名义向李某借款50万元，李某于借条形成当日即向本案两被告支付约定款项，视为其已履行交付借款款项的义务。被告（本案原告）李新忠作为借款人应依约承担偿还借款的义务。李某起诉之日距离该案借款到期还款之日已经超过法定保证期间，担保人依法免除了保证责任。李某要求本案两被告承担连带担保责任的诉求于法无据，不予支持。遂判决被告（本案原告）李新忠偿还李某借款本金50万元及相应利息，并驳回李某的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各10300元、保全费3770元均由被告（本案原告）李新忠负担。
原告李新忠不服（2013）济民五终字第581号民事判决，向山东省济南市中级人民法院申请再审。该院于2014年4月28日做出（2014）济民申字第124号民事裁定，裁定驳回原告李新忠的再审申请。
山东省济南市中级人民法院（2013）济民五终字第581号民事判决生效后，李某已依据该判决向本院申请强制执行。本院于2015年1月向被告（本案原告）李新忠发出执行通知书，并于2015年2月2日做出（2015）槐执恢字第2-1号执行裁定，裁定冻结、划拨被告（本案原告）李新忠的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。
原告李新忠在审理中陈述其每月工资被扣划2000余元及一处房产正在评估拍卖程序中。对此，其未提供相应证据。
本案审理中，原告李新忠主张李某将50万元借款分别支付给了被告张秀兰46万和被告李新英4万元，其个人并未实际得到款项。而山东省济南市中级人民法院的生效判决最终判决其承担借款本金、利息的偿还义务及诉讼费用，且已经进入强制执行程序，两被告得到上述借款属于不当得利，对其造成损失，应向其承担返还不当得利50万元、利息及赔偿损失的责任。被告李新英在借贷关系履行过程中主动承担了50万元借款利息的偿还义务，应与被告张秀兰承担连带责任。被告李新英对其主张均予以认可。
原告李新忠在审理中明确其要求两被告支付的利息14.5万元的计算方式为以50万元为基数，自2010年11月29日（到期还款日）至2015年9月29日（本案起诉之日），按银行同期贷款利率计算。其要求的其他损失24370元指（2013）济民五终字第581号民事判决判令其承担的案件受理费及保全费。
以上事实，有原告李新忠提供的（2012）槐民初字第2035号民事判决书、（2013）济民五终字第581号民事判决书、（2014）济民申字第124号民事裁定书、执行通知书、（2015）槐执恢字第2-1号执行裁定书及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为：⑴取得不当利益；⑵造成他人损失；⑶得利人取得利益没有合法根据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李新忠起诉被告张秀兰、被告李新英返还不当得利50万元，原告李新忠负有举证责任证明两被告获得该笔款项不具有合法性。原告李新忠提供的（2013）济民五终字第581号民事判决书、（2014）济民申字第124号民事裁定书等证据表明经过法院的审理，认定了原告李新忠系借款人，且认为其应当依约承担偿还李某50万元借款本金的责任。由此说明，原告李新忠提供的以上证据恰恰证实两被告获得该笔款项是有合法根据的，因此，对原告李新忠的该项主张，本院不予支持。
另外，基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须就其基础法律关系展开诉讼，而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。本案原告李新忠和被告李新英在审理中均陈述涉案50万元款项系基于李某与原告李新忠、被告张秀兰、被告李新英之间的民间借贷纠纷，原告李新忠提供的证据亦系围绕民间借贷纠纷问题。可见，原告李新忠虽以不当得利提起本案诉讼，但陈述的事实和理由均认为双方存在民间借贷等基础法律关系。鉴于原告李新忠和被告李新英均认为两被告收取涉案款项是有原由的，就涉案款项的支付而言，原被告之间存在基础法律关系，非属不当得利。因此，原告李新忠以不当得利为由诉求两被告承担相应责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李新忠的诉讼请求。
案件受理费11341元，由原告李新忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 珍
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 朱兆华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 焦婷婷