长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2913号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张立平，女，1969年3月6日生，汉族，住吉林省农安县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘忠霞，女，1959年1月1日生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：王成明，男，1970年12月28日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：李晓桐，女，1991年9月12日生，汉族，住吉林省榆树市。
上诉人张立平因与被上诉人刘忠霞、王成明健康权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张立平上诉请求：1.依法撤销吉林省农安县人民法院(2018)吉0122民初1188号民事判决；2.上诉人并未侵害被上诉人，不应承担其经济赔偿责任；3.被上诉人应承担侵害上诉人的经济损失人民币共计10012.32元；4.一审法院应依法追加被告赵艳华而未追加，程序违法；5.被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：2017年5月28日中午，上诉人与被上诉人因琐事发生口角，被上诉人与其儿媳赵艳华将上诉人打伤。上诉人当即在当地合隆世济医院住院8天，农安县中医院住院10天，诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、稳定性心绞痛、心功1级、2型糖尿病。因情绪激动再次出现心前区心悸、气短、心前区痛疼。两次住院共18天，花费医疗费7566.56元，扣除医疗补助部分被上诉人应承担2755.96元，误工费2994.48元(166.36*18天)，护理费2261.88元(125.66元*18天)，住院伙食补助费1800.00元(100元*18天)，交通费200.00元(酌情保护)。首先，一审法院认为上诉人只因推被上诉人的胳膊一下就承担赔偿责任与事实不符，明显违背“以事实为基础，以法律为准绳”的法律原则。其二，一审法院认定“王成明、赵艳华参与厮打，导致事态扩大”，并未认定上诉人参与厮打，上诉人不能承担赔偿责任。第三，赵艳华既然参加厮打，理应在本案中承担相关责任，而一审法院却未追加，属于程序违法。第四，二名证人均为农安县城居民，不可能从县城到几十里外的合隆小镇买普通食品，其证言也没有直接证明上诉人与被上诉人厮打的情况，二名证人的证言没有法律效力。综上，一审判决认定的事实不清，证据不足，适用法律不当，请求上级法院依法撤销其判决，支持上诉人的上诉请求，以体现法律的公平和正义。
刘忠霞辩称，认可一审判决，请求维持原判。
王成明辩称，认可张立平上诉请求，不认可一审判决。请求二审法院依法调整。
刘忠霞向一审法院起诉请求:要求张立平、王成明赔偿医疗费9892.92元、误工费7952.41元、护理费2890.18元、住院期间伙食补助费2300.00元、交通费1200.00元。
张立平向一审法院反诉请求：要求刘忠霞赔偿医疗费7566.56元、误工费2994.48元、护理费2261.88元、住院期间伙食补助费1800.000元、交通费200.00元。
一审法院认定事实：刘忠霞与张立平、王成明是农安县合隆镇农贸市场个体户，三人均有摊位。2017年5月28日，刘忠霞与张立平因琐事发生口角，张立平推了刘忠霞胳膊一下，双方发生撕扯，后王成明、赵艳华参与打仗。在撕扯中王成明打了刘忠霞面部一下，将刘忠霞打倒。赵艳华过来打王成明，王成明又打了赵艳华头部两拳，后双方被人拉开，导致双方受伤。刘忠霞伤后到农安县合隆经济开发区世济医院、农安县人民医院、吉林大学第二医院治疗，花费医疗费10112.92元，农安县合隆经济开发区世纪医院诊断为，头面部外伤、左腿挫伤、胸部外伤。农安县人民医院诊断为头面部外伤、左眼球结膜下出血、左肘部、左腕部、左小腿外伤。住院23天，二级护理，医嘱为休息二周，继续治疗，有变化随诊。张立平伤后到农安县合隆经济开发区世济医院、农安县中医院治疗，农安县合隆经济开发区世济医院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、稳定性心绞痛、心功能Ⅰ级、2型糖尿病、高脂血症，农安县中医院诊断为冠心病、心绞痛、心动能Ⅲ级、糖尿病。张立平2017年6月22日—6月28日病案记载：该患于26天前出现心前区疼痛，呈闷痛感，向左肩放散、心悸、气短，与呼吸、进食及体位改变无关，持续数分钟后症状逐渐缓解，曾于我院住院治疗，好转后出院，1小时前情绪激动后再次出现心悸、气短，心前区疼痛，就诊于我院……。住院18天，二级护理。花费医疗费7591.56元。结账时，张立平在医院使用合作医疗获得补偿费用为4830.60元。上列事实的认定有刘忠霞提供的医疗费票据、诊断书、病案。张立平、王成明无异议，一审法院确认。张立平提供的医疗费票据、诊断书、病案。刘忠霞认为，她没打张立平，张立平的心脏病是打人累的。一审法院认为，医疗费票据、诊断书、病案是当时医院救治患者的记录及凭证，可以作为证明事实的依据。一审法院调取了农安县公安局合隆派出所处理该案的治安卷宗，卷宗记载了处罚王成明、赵艳华的情况及记录了事发时双方当事人的打仗经过。一审法院认为，治安卷宗可以作为认定事实的依据。
一审法院认为，刘忠霞与张立平、王成明为同一市场的业主，摊位距离不远，应当和平共处，遇事也应当和平解决。双方口角后，张立平推刘忠霞胳膊一下，是引起双方撕扯的导火索。王成明、赵艳华参与厮打，导致事态扩大。根据事态的发生原因及双方在事态中的行为，以刘忠霞承担此事件责任的30%，张立平、王成明承担事件70%责任为宜。刘忠霞花费医疗费10112.92元，其在吉林大学第二医院花费的医疗费432.60元，无诊断、病案佐证，不予支持。其医疗费为9680.32元。误工费为23天+14天，计款4782.77元，护理费为2890.18元，住院期间伙食补助费2300.00元，计款19653.27元；张立平医疗费7591.56元，扣除合作医疗补偿部分及其在吉林大学中日联谊医院花费的医疗费5.00元，因无诊断、病案佐证，不予支持，医疗费为2755.96元，误工费为18天，计款2994.48元，护理费为2261.88元，住院期间伙食补助费1800.00元计款9812.32元。因张立平是心脏病，其引发的原因是自身身体的自然情况加上心情激动所致，此次打仗是诱发心脏病的诱因，但从此点上分析，张立平应对自身病症承担70%的责任，计款6868.62元。因张立平第二次在农安县中医院2017年6月22日—6月28日住院原因是“1小时前情绪激动后再次出现心悸、气短，心前区疼痛”，故该次住院与双方打仗无关；依据前述分析认定，张立平、王成明应承担刘忠霞各项费用的70%，计款13757.29元，刘忠霞应承担张立平各项费用的款2943.70元30%，计883.11元。双方主张的交通费，均证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张立平、王成明赔偿原告（反诉被告）刘忠霞医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费款19653.27元的70%，计款13757.29元；二、刘忠霞赔偿张立平医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费款9812.32元的30%中的30%，计款883.11元；上列（一）、（二）项相抵后，张立平、王成明赔偿刘忠霞各项费用款12874.18元，上款于判决生效后十日内付清。三、刘忠霞自负医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费款19653.27元的30%，计款5895.98元；四、张立平自负医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费款2943.70元的70%，计款2060.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405.88元、反诉费170.55元由刘忠霞负担172.93元，由张立平负担403.50元，。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，一、关于原审法院计算的刘忠霞的医疗费数额是否正确问题。刘忠霞受伤后，其在农安合隆经济开发区世济医院、农安县人民医院治疗所支出的费用，有医疗费票据、病历等材料予以佐证，可以证明其为治疗所受伤害支出的医疗费情况，原审法院扣除无病案佐证的吉林大学第二医院医疗费后保护的医疗费数额正确。二、关于张立平应否承担赔偿责任及原审法院确定的责任比例是否适当问题。本案各方均为市场业主，经营过程中应互谅互让，妥善处理矛盾，各方因琐事发生口角进而厮打，根据事发后农安县公安局合隆派出所对参与本次事件的各方的询问笔录及现场目睹事发经过的邓超、王婷婷的所作调查及刘忠霞、张立平的伤情，原审法院确定由刘忠霞承担30%的责任，张立平与王成明共同承担70%的责任适当。三、关于原审法院确定张立平对自身病症自负70%的责任是否适当问题。农安县合隆经济开发区世济医院、农安县中医院对张立平的诊断可以证明张立平并无明显外伤，主要病症为心脏类疾病，考虑此次打仗仅为引发心脏类病症的诱因，原审法院酌情确定由张立平自负70%的责任适当。四、关于原审法院是否存在程序违法问题。本案中，刘忠霞起诉时并未将赵艳华列为被告，张立平的反诉主张仅为刘忠霞对其所受损害承担赔偿责任，并未要求赵艳华承担赔偿责任，原审法院根据本案各方主张进行审理并无不当，本案不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形。此外，原审法院对张立平主张的交通费未予保护适当，本案不予调整。
综上所述，上诉人张立平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费456.00元，由上诉人张立平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 杨皓翔