天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0244号
原告阎××，天津居安信息有限公司总经理。
委托代理人张子明，天津宇平律师事务所律师。
委托代理人解方，天津宇平律师事务所律师。
被告李××，无职业。
原告阎××与被告李××离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎××诉称，原、被告原系夫妻关系，2008年7月21日双方在天津市河东区民政局协议离婚。在离婚协议中双方对共有房屋进行了分割，同时约定购房贷款双方各偿还50%。双方离婚后原告偿还了银行贷款1141825.84元，其中原告替被告垫付贷款高达570912.92元，后经原告多次向被告索要，均被被告拒绝，故诉至本院要求：一、判令被告支付原告垫付贷款570912.92元；二、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：证据一、阳光壹佰7-1-308号房屋的还款明细，被告认可是原告个人还款；证据二、阳光壹佰7-1-2203号房屋的还款明细，证明原告还款情况；证据三、鑫茂科技园g座4层c单元的还款明细，证明原告还款记录；证据四、天津市津南区经济技术开发区赤龙街玫瑰庄园11-5号房屋的还款明细，证明是原告还款；证据五、离婚协议一张，证明关于财产分割双方达成的协议；证据六、原告自行计算的上述四套房屋的还贷汇总表。
被告李××辩称，当初双方离婚时协议上约定的欠购房贷款200万元只是一个估算，因为有的房屋偿还贷款的时间需几十年，根本就算不清具体数字。但是原、被告私下曾协商过，给谁的房屋谁还贷款。离婚协议中还约定原告给付被告100万元，但是原告只是给了40万元，剩下60万元尚未给付，所以被告无力还贷。又因原告曾承诺房屋贷款均由原告偿还，故不同意原告之请求。
被告向法庭提交如下证据：证据一、阳光壹佰7-1-2203号房屋的还款回单共八张，证明被告还款16900元；证据二、阳光壹佰7-1-308号房屋对账单一张及招商银行自动柜员机客户通知书一张，证明被告还款470230.55元；证据三、欠条复印件一张，证明阳光壹佰308的房屋及玫瑰庄园的房子一直由原告占有使用；证据四、（2012）南民初字第1021号民事判决书及（2012）民四终字第797号民事判决书，证明欠款存在及占有使用308号房屋及玫瑰庄园的房屋；证据五、（2010）南民初字第6431号民事判决书及（2010）南民初字第6572号民事判决书，证明招商银行30万元，是原告拖欠被告的款，后原告打到被告的卡里，被告用这30万元还阳光壹佰308号房屋的贷款；证据六、光大银行荣业支行客户贷款结清通知书及个人抵押借款合同、核准注销抵押通知书，证明玫瑰庄园的房屋贷款被告已还清；证据七、招商银行个人贷款资料入库交接单包括个人贷款还清证明书、个人抵押借款合同、核准注销抵押通知书，证明阳光壹佰308号房屋的还款人是被告，所以银行给被告的相关手续；证据八、欠条复印件一张，证明原告曾欠被告60万元，原告把阳光壹佰2203号房子给被告，系因原告不想还贷款，所以该房贷款亦被告所还；证据九、阳光壹佰308号房屋的买卖合同，证明原告哥哥搬走的日期；证据十、上诉状一张，证明原告自愿交清所有银行欠款及贷款；证据十一、庭审笔录一份，证明原告在这次开庭时主张150万元，且离婚协议有瑕疵也存在欺骗。
经审理查明，原、被告于2008年7月21日经天津市河东区民政局协议离婚，该协议第二条关于住房处理的约定，1、坐落在华苑产业区鑫茂科技园g座4层c单元商品房一套。2、坐落在天津市河西区保安大街圣德园8-103四室（私产）一套。3、坐落在天津市南开区阳光壹佰西园7-1-2203三室一套（私产），以上三套房屋离婚后归女方（本案原告）所有。、坐落在华苑产业区榕苑路15号1-a-808壹间（私产）。、坐落在津南区经济技术开发区赤龙街玫瑰庄园11-5（私产）别墅一套。、坐落在南开区阳光壹佰西园7-1-308号三室一套（私产），以上三套住房离婚后归男方（本案被告）所有。协议第四条关于债务处理的约定：欠外债人民币贰佰万购房贷款，男方和女方各偿还50%（各壹佰万元）。第五条双方约定的其他协议：女方一次性给男方人民币壹佰万元于2008年9月30日前付清。经询，原、被告均表示当时离婚协议中约定的欠外债2000000元购房贷款，只是一个估算。
庭审中，双方确认坐落在天津市河西区保安大街圣德园8-103号及坐落在天津市南开区华苑产业园区榕苑路鑫茂科技园15-1-a-808号房屋均不存在偿还贷款争议。
双方对以下房屋贷款的清偿存有争议：
一、坐落天津市南开区阳光壹佰西园7-1-2203号房屋，现登记在原告名下，贷款银行为交通银行天津市分行，贷款人为被告。
庭审中，原告称该套房屋自2008年7月至2012年5月共还贷587598.37元，对此，被告不予认可。
经原告申请，本院依法向交通银行天津市分行调取了银行存款凭条共计32张，其中左下角编号为12007110053、12015280025、12008370001、12064100018、12015590047、12016020075、12061590088、12064190078、12013810088、12064230013、12064230061、12016460100、12015600010、12061590064、12062670029、12016710007、12013930039、12016820065、12017520039、12017530004、12004900091、12013810011、12007110021、12063770013、12017530022共计25张，经证人天津优利安科贸有限公司（原告系该公司法人）会计郭××出庭辨认，除编号为12016460100系郭××代签的是原告姓名外，其余均由其代签的被告姓名。证人郭××同时表示偿还房屋贷款均是原告个人出资并由原告委托其向贷款银行代替原告办理房屋偿还贷款事宜，因贷款人为被告，故代签的是被告姓名。被告则表示其中有部分系被告本人还款并签字，也有部分系其委托天津市维安科技有限公司（被告系该公司的法人）的会计或出纳员代被告还贷时代签的被告姓名，但由于其公司人员更换频繁，代替被告签字的人已无法找到。庭审中，经询，被告表示不申请对银行存款凭条上的签字进行笔迹鉴定，但要求以法院调取的该银行存款凭条上记载的姓名为准，署谁名即视为署名人还的贷款。另七张银行存款凭条左下角编号为12062560059、12020180035、12062180062、12008370045、12017030071、12020180001、12016360023，合计金额为16900元，经质证，原告表示均系被告本人签字，且与被告向法庭提交署名李××的交通银行个人存款回单七张相互印证，对此，原告表示认可。
另，庭审中，原告向法庭提交了交通银行付款人户名为阎富cheng的个人取款回单及个人贷款还款凭证，经本院向阎富铖询问，阎富铖表示原告系其妹，最后一次清贷470699.77元系原告用其交通银行卡自行办理的清贷手续，该笔款项亦系原告出资，与其无关。
依据上述银行存款凭条对照还款明细，自2008年8月23日至2012年5月21日，该房屋共计还贷本息为600804.73元。其中包括：1、2012年5月21日原告用其兄阎富cheng（铖）银行卡清偿的贷款470699.77元；2、原告认可的被告还贷部分16900元；3、剩余还贷部分为113204.96元。
二、坐落天津市华苑产业园区鑫茂科技园g座4层c单元房屋，登记在原告名下，贷款银行为中国银行股份有限公司天津西青支行，贷款人为原告。
庭审中，原告称该套房屋自2008年7月至2009年6月共还贷419850.38元，对此，被告不予认可。
经原告申请，本院依法向中国银行股份有限公司天津西青支行调取存款凭条共计12张，存款人签字一栏署名均为原告。经证人郭××出庭辨认，郭××表示均系受原告委托以原告名义偿还贷款并由其代签原告姓名。经询，被告不持异议，但对2008年7月11日的一张凭条提出异议，认为系双方离婚以前的凭条，与本案无关。
另，经原告申请，本院再次向中国银行股份有限公司天津西青支行调取2009年6月18日该房屋最后一次清偿贷款307224.06元的储蓄传票，该传票署名郭××，并附有郭××身份证复印件。庭审中，经双方质证，原告表示无异议，系其委托郭××代理原告办理的清贷手续，同时证人郭××到庭予以确认。被告则表示对该证据没有异议，但对该款项的来源是否为原告个人财产还是天津优利安科贸有限公司的财产持有异议。
依据上述银行存款凭条对照还款明细，自2008年8月至2009年6月，该房屋共计还贷本息为409503.66元。其中包括1、被告不持异议的还贷部分102279.6元；2、最后一次清贷部分307224.06元。
三、坐落天津市南开区阳光壹佰西园7-1-308号房屋，登记在被告名下，贷款银行为招商银行，贷款人为被告。
庭审中，原告称该套房屋自2008年7月至2010年6月共还贷75600元，原告另称其曾于2010年7月2日委托天津优利安科贸有限公司原出纳员冯莹偿还贷款300000元，并由冯莹在银行存款凭条上签名。经原告申请，本院依法向冯莹进行调查，冯莹出庭确认其曾于2010年7月2日与原告共同前往银行现金存入被告还款账户300000元，但该款项为何所用并不清楚。
被告则称该套房屋业已出售，出售时曾一次性清贷448560.51元，其中1、原告所述的300000元系原告于2010年7月2日存入其还款账户，用于偿还其所欠被告之债务，该事实在（2010）南民初字第6572号案件庭审及民事判决书中均予以证实。2、另148560.51元（448560.51-300000），原告表示认可系被告所偿还。
关于原、被告争议的上述300000元，本院在（2010）南民初字第6572号案件的审理中查明：“原、被告原系夫妻关系，双方于2008年7月21日在民政部门办理了协议离婚，约定被告（本案原告）一次性给原告（本案被告）人民币1000000元，于2008年9月30日前付清。同日，被告给付原告400000元，并写下欠条一张，载明：本人阎××欠李××人民币陆拾万元正，于二零零捌年玖月底还清，如到期不还本人愿以阳光100西7-2203房产作为偿还。后被告于2009年5月8日偿还原告200000元、于2010年7月2日偿还原告300000元，余款100000元被告未偿还原告，故原告诉至本院。案经调解未果。庭审中，被告未向法庭提供通过银行汇款已偿还原告100000元的相关证据。”该案经审理后遂作出判决：“本判决生效后15日内，被告（本案原告）偿还原告（本案被告）借款100000元。”该判决业已生效。
原告申请法院向招商银行股份有限公司天津湖北路支行调取存款凭条共计17张，其中流水号为：1226660059712、1229380077895、1229710073266、1226500074751、1229880086125、1229390123018、1225410066565、1228300146045、1228300152335、1229380143215、1228300173371、1228300180030、1226560182520、0223300044399，共计14张，经证人郭××出庭辨认，郭××表示当初曾受原告委托代原告以被告名义到该银行办理还款手续，并当庭确认系其代签被告姓名。另，流水号为1223430053998（金额为3100元）及1225660037581（系上述原、被告争议的300000元）的两张凭条签名为冯××，经向证人冯××询问该两笔存款亦是原告出资并委托其向贷款银行代替原告办理存款手续。另外，对2010年7月7日流水号为1224010049636（金额为141800元）的存款凭条，原告表示认可该笔款项系被告所还。
另有九笔存款为自助设备存现，分别为2008年8月4日存现3800元，2008年11月4日存现3500元及存现100元，2009年1月4日存现3700元，2009年4月3日存现3100元，2009年5月4日存现3000元，2009年7月4日存现3100元，2009年8月1日存现3100元，2009年12月2日存现3100元。因该九笔存款均系自助设备存现，故该银行表示无法查询到柜面单据及存款人信息。对此，原、被告均不能向法庭提交证据予以佐证。
该房屋的还贷情况包括：1、对照银行存款凭条及还款明细，两者相对应的时间所显示的还贷本息共计为47592.14元；2、最后一次清贷数额为448560.51元。
四、坐落天津市津南区经济技术开发区赤龙街玫瑰庄园11-5号别墅一套，登记在原告名下，贷款银行为中国光大银行天津荣业支行，贷款人为原告。
原告称自2008年7月至2010年5月，共计偿还房屋贷款本息为58777.09元，对此，被告不予认可。
原告申请法院向中国光大银行天津荣业支行调取存款凭条共计22张，经证人郭××出庭辨认，除其中一张流水号219976000030的存款凭条不是本人签字外，另外还有一张流水号为717643000033的存款凭条签名为郭××外，其余存款凭条均由其代签原告姓名。对此，被告表示以法院调取的该银行存款凭条上记载的姓名为准。但其中一张存款凭条为2008年7月11日，是在双方离婚以前的，被告不予认可。
2010年6月7日被告将该房屋出售给案外人，经本院查询银行的个人转付凭证显示案外人李尚儒转入还款账户290200元代被告偿还该房屋贷款，对此原告予以认可。
依据上述银行存款凭条对照还款明细，该房屋共计还贷本息为346212.92元，其中包括1、自2008年8月至2010年5月共计还贷本息为56031.37元；2、最后一次清贷实际数额为290181.55元。
本院认为，原、被告离婚时已订立协议，并约定了对房屋的贷款偿还比例，该协议系双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依协议约定履行。原、被告各自所偿还的贷款数额，对方均应承担还款数额的50%。
对具体还贷情况认定如下：
一、坐落天津市南开区阳光壹佰西园7-1-2203号房屋，该套房屋的共计还贷本息600804.73元，其中1、关于原告用其兄阎富铖银行卡所还贷款470699.77元，因阎富铖已明确表示并确认该款系原告个人出资，与其无关，故该笔款项应认定为原告偿还；2、原告认可的被告还贷部分16900元，本院予以确认；3、关于剩余还贷部分，虽双方有争议，但原告申请证人郭××出庭，且郭××当庭对其所代签原、被告姓名的银行存款凭条予以确认，同时法庭已向被告释明是否对代签笔迹进行真伪鉴定，但被告表示不予申请，依据相关法律规定，被告对此应承担举证不能的责任，故此剩余贷款部分113204.96元应认定为原告偿还。
二、坐落天津市华苑产业园区鑫茂科技园g座4层c单元房屋，对于该套房屋的贷款清偿，因2008年7月11日存款凭条确系婚前部分，故该套房屋的贷款清偿应自2008年8月起计算。对于被告不持异议部分102279.6元，本院予以确认。对于郭××办理的最后一次清贷部分307224.06元，虽被告对清偿贷款的资金来源持有异议，但其未能向法庭举证证明，应承担举证不能责任，依现有证据应认定为原告偿还。
三、坐落天津市南开区阳光壹佰西园7-1-308号房屋，对于原告主张的该套房屋还款数额扣除自助设备无法查询存款人信息部分外，其余由证人郭××及冯××出庭作证证实的还款部分47592.14元，本院予以确认。对于双方争议的2010年7月2日存入被告还款账户的300000元，原告主张系其出资偿还贷款，与（2010）南民初字第6572号案件中被告自认其2010年7月2日已偿还被告的借款300000元无关。但经询，原告表示不能提供2010年7月2日另有一笔300000元系其偿还被告欠款的相关证据，同时本院业已生效的（2010）南民初字第6572号判决中，因被告自认原告于2010年7月2日已偿还借款300000元，该判决也自原告所欠被告600000元的欠款中予以扣除，综合上述情节，该笔300000元应认定为原告已还被告之欠款，因此被告主张该笔300000元系其还贷，本院予以支持。对于剩余的148560.51元，原告表示认可系被告偿还，本院予以确认。
四、坐落天津市津南区经济技术开发区赤龙街玫瑰庄园11-5号别墅一套，对于该套房屋有证人郭××及存款凭条能够证实的原告还款部分56031.37元，故本院予以确认。对于最后一次清偿贷款实际数额为290181.55元，因被告出售房屋由案外人汇入，且原告对此不持异议，故该笔款项应认定为被告所偿还。
结合以上还贷情况，原告共计所偿还的贷款为1097031.9元，被告共计所偿还的贷款为755642.06元，依据双方协议约定，双方均应承担对方还贷数额的50%。经折算，被告应给付原告170694.92元。
综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告李××一次性给付原告阎××170694.92元；
二、双方其它要求均予驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17559元，减半收取8779.5元，原、被告各承担一半4389.75元（被告交费不足部分于本判决生效后三十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一五年一月十九日
书记员 李 燕
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。