重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第00164号
原告：徐华祥，男，汉族，1964年11月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津维权法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：重庆盛博建设工程集团有限公司，住所地重庆市江津区德感圣泉正街115号，组织机构代码20359120-X。
法定代表人：欧高东，董事长
委托代理人：陈杨，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
原告徐华祥与被告重庆盛博建设工程集团有限公司（以下简称盛博建司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员刘泓炜独任审判，适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告徐华祥及其委托代理人吴文兰，被告盛博建司的委托代理人陈杨到庭参加诉讼。开庭后，因双方当事人于2014年1月23日申请庭外和解，现约定庭外和解期限届满，本案继续审理，现已审理终结。
原告徐华祥诉称：原告是木工，月工资为8000多元，但仲裁裁决却只认可原告工资为3783元／月（社平工资），为此，原告要求每月工资按7000元／月计算工伤保险待遇。原告受伤部位为左食指中节近端以远外伤缺失，仲裁委裁决停工留薪期为2个月，原告于2013年11月13日才解除劳动关系，被告应支付2013年4月25日至2013午11月13日的生活津贴34300元（7000×70％×7月）。一次性伤残补助金被告只按3783元／月为原告参加工伤保险，按原告主张的7000元／月计算，被告还应补3217元／月的一次性伤残补助金差额，即除工伤保险机构支付的3873元×9月=34047元外，被告还应补足支付原告3217元／月×9月=28953元。为维护原告合法权利，请求法院依法判决：被告支付原告工伤保险待遇184679元。
被告盛博建司辩称：原告上班一个多月就受伤，对原告的工资每月为3783元认可，我司也是按照3783元／月为原告参加工伤保险的；原告受伤的医疗费已经由我司全部支付，根据相关规定停工留薪期只有2个月，我司对仲裁裁决的停工留薪期裁决7566元，一次性伤残就业补助金28047元，交通费200元，鉴定期间生活费1854元认可，同意按仲裁裁决的结果支付原告工伤待遇。我方认为仲裁裁决的结果是正确的，请求法院依法判决。
经审理查明：原告徐华祥在被告盛博建司承建的江津明月香山工地从事木工工作。2013年2月24日，原告工作中使用圆盘锯作业时，左手被锯伤，经重庆红楼医院诊断为：左食指完全离断伤。2013年3月26日，经重庆市江津区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤；2013年6月27日，经重庆市江津区劳动鉴定委员会组织的鉴定专家诊断为：左食指中节近端以远外伤性缺失，鉴定为：伤残玖级，无护理依赖。
另查明，原告在重庆红楼医院住院15天，期间的医疗费用已由被告盛博建司支付。
2013年11月8日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求：解除原、被告双方的劳动关系，由被告支付原告各项工伤待遇169079元。重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月16日作出《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告各项工伤待遇和费用共计37667元。原告不服仲裁裁决，在法定起诉期限内诉至本院。
在本案审理中，原、被告双方一致确认以下事实：原告受伤后住院15天，工伤鉴定检查费为598元；被告为原告参加了工伤保险，参保基数为3783元／月，双方解除劳动合同关系的时间为2013年11月13日。
重庆市2012年度城镇非私营单位在岗职工月平均工资为3783元／月。
以上事实，有当事人陈述、证明、工伤认定决定书、劳动能力鉴定书、仲裁裁决书、出院证、住院病历、检查报告单、工伤保险机构盖章的工伤保险职工花名册、证人证言等证据在案证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告因工受伤后，经重庆市江津区人力资源和社会保障局认定为工伤，重庆市江津区劳动能力鉴定委员会鉴定为：工伤九级，无护理依赖。依据《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的规定，原告应当享受相应的工伤保险待遇。被告已为原告参加了工伤保险，依据《工伤保险条例》第三十条第三款，第三十七条第（一）、（二）项的规定：工伤医疗费和一次性伤残补助金、工伤医疗补助金由工伤保险基金支付；由用人单位支付一次性伤残就业补助金。《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条规定：按本办法第十九条规定的范围所产生的劳动能力鉴定（确认）费及鉴定检查费用，参加工伤保险并足额缴纳工伤保险费的，由工伤保险基金支付（审理中双方认可参保基数为3783元／月，属足额缴纳工伤保险费）。《重庆市人力资源和社会保障局关于《工伤保险条例》（修订）实施有关问政策问题的通知》第四条规定，2011年1月1日起职工住院治疗工伤的伙食补助费标准按每人每天8元标准执行，由工伤保险基金支付。故一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、劳动能力鉴定（确认）费及鉴定检查费、住院伙食补助费由工伤保险基金支付，原告要求被告支付该部分费用于法无据，本院不予支持。
一、关于解除劳动合同关系问题。由于原、被告双方在庭审中一致确认双方解除劳动关系的时间为2013年11月13日，本院予以确认。
二、关于工伤待遇计算中原告的工资问题。
由于原、被告双方对工资没有书面约定，原告诉称其工资是做计件，工资为8000多元／月，并在庭审中举示了其与木工组龚某某的工资结算单和一起做工的证人证明其工资均是与龚某某结算，由龚某某支付给原告。被告对龚某某的工资结算单不认可，认为证人说不清原告的工资结算单的工作时间，应按重庆市2012年度城镇非私营单位在岗职工月平均工资3783元／月认定原告工资。本院认为，原告举示的木工组龚某某的工资结算单，由于龚某某未出庭作证，无法证明工资结算单的真实性，且原告未举示被告盛博建司向其支付工资的证据，故原告诉称其工资为8000多元／月的理由证据不足，本院不予采信。参照重庆市劳动和社会保障局《关于工伤类劳动争议案件若干问题的处理意见》（渝劳社办发﹤2007﹥273号）第一条规定：双方在计算工伤待遇时就自然人本人的工资标准发生争议，无充分有效证据予以证明的，可以参照我市上年度职工平均工资标准来确认其本人工资。因此，应按重庆市2012年度城镇非私营单位在岗职工月平均工资3783元／月认定原告工资。
三、被告应支付原告工伤保险待遇的具体数额问题。
1、关于一次性伤残就业补助金问题。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定：五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，或七级至十级工伤职工劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，九级按9个月计发。原、被告双方的劳动关系于2013年11月13日解除，原告应享受一次性伤残就业补助金为34047元（3783元／月×9月）。
2、关于原告的停工留薪期待遇问题。《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期待遇由用人单位承担。原告伤情为：左食指中节近端以远外伤性缺失。根据《重庆市劳动和社会保障局关于印发重庆市工伤职工停工留薪期管理办法的通知》（渝劳社办发（2004）210号）的规定，原告应享受2个月的停工留薪期待遇。其停工留薪期待遇为7566元（3783元／月×2月）。
3、关于原告鉴定期间的生活津贴问题。按照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条“停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资”的规定，原告于2013年6月6日向重庆市江津区劳动鉴定委员会申请劳动能力鉴定，江津区劳动鉴定委员会于2013年6月27日作出鉴定结论时止，共计21天，此期间原告可以享受生活津贴。根据《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第4条规定，职工工龄在10年以下，住院时间在6个月以内，按本人工资的70％计发病假工资，因此，原告应享受鉴定期间生活津贴为1854元（3783元／月×70％×21天／30天）。原告要求被告支付劳动鉴定委员会作出鉴定结论后至解除劳动关系时止的生活津贴的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
4、关于原告住院期间的护理费问题。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期（即停止工作接受治疗期间）需要护理的由所在单位负责。原告系左食指完全离断伤，原告虽然住院15天，但原告没有举示其住院期间需要护理的证据，也没有证据证明其左食指完全离断伤属于生活不能自理，故原告要求被告支付住院期间护理费的理由不符合上述规定，本院不予支持。
5、关于交通费的问题。根据《重庆市劳动和社会保障局印发关于工伤类劳动争议案件若干问题的处理意见的通知》（渝劳社办发﹤2007﹥273）第四条规定：工伤职工在统筹地区内因治疗、工伤认定、申请伤残鉴定申请仲裁过程中发生的交通合理部分应由用人单位支付。根据原告到重庆红楼医院住院及进行工伤认定、申请伤残鉴定等事实，需产生一定的交通费，本院酌情主张交通费350元。
三、关于原告请求的超过一次性伤残补助金34047元的差额28953元的问题（即：除工伤保险机构支付的3873元×9月=34047元外，被告还应补足支付原告3217元／月×9月=28953元）。原告认为，一次性伤残补助金被告只按3783元／月为原告参加工伤保险，而原告工资为7000元／月，被告还应补3217元／月的一次性伤残补助金差额，即除工伤保险机构支付的3783元×9月=34047元外，被告还应补足支付原告3217元／月×9月=28953元。被告认为，盛博建司按工伤保险机构规定的重庆市2012年度城镇非私营单位在岗职工月平均工资为3783元／月为原告参加了工伤保险，不存在一次性伤残补助金差额，故不同意按原告工资7000元／月补足差额。本院认为：原告诉称的其工资为7000元／月，没有相应证据证明，本院已认定按重庆市2012年度城镇非私营单位在岗职工月平均工资为3783元／月作为原告受伤前的平均工资，而在本案审理中，原、被告双方已确认被告为原告参加工伤保险的参保基数为3783元／月，因此，按双方确认的参保基数，已属足额缴纳了工伤保险费用，原告要求被告按7000元／月补足超过参保基数3783元／月以上的一次性伤残补助金差额28953元的理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《工伤保险条例》第三十三条第三款、第三十六条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，判决如下：
一、被告重庆盛博建设工程集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告徐华祥一次性伤残就业补助金34047元。
二、被告重庆盛博建设工程集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告徐华祥停工留薪期待遇7566元。
三、被告重庆盛博建设工程集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告徐华祥鉴定期间生活津贴1854元。
四、被告重庆盛博建设工程集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告徐华祥交通费350元。
五、驳回原告徐华祥的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告重庆盛博建设工程集团有限公司负担。此款原告已垫付本院，由被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘泓炜
二〇一四年三月十一日
书记员 陈玉凤