北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2778号
原告杨秀菊，住北京市通州区。
委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
被告翟琦，住北京市通州区。
委托代理人张松，北京市德通律师事务所律师。
被告北京市通州区机关事务服务中心，住所地北京市通州区新华北路161号，组织机构代码：07859XXXX。
法定代表人陈均芝，主任。
委托代理人杨永春，住北京市朝阳区。
被告北京陆路顺汽车租赁中心，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南（通州区交通局院内5号），组织机构代码：07858XXXX。
法定代表人王玉增，总经理。
委托代理人胡长春。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所北京市通州区玉带河大街4号，组织机构代码：80248XXXX。
负责人赵雄心，总经理。
委托代理人姜腾飞。
原告杨秀菊诉被告翟琦、北京市通州区机关事务服务中心（以下简称机关事务中心）、北京陆路顺汽车租赁中心（以下简称汽车租赁中心）及中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杨秀菊的委托代理人庞爱华，被告翟琦及其委托代理人张松及被告机关事务中心的委托代理人杨永春到庭参加诉讼。被告汽车租赁中心及被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨秀菊诉称：2014年9月4日，我被被告翟琦驾驶的车牌号为×××小轿车在北京市通州区西门路口撞伤，事故造成两车损坏，经交警部门认定，翟琦负本次事故全部责任，我无责任。事发后，我被送往北京市通州区潞河医院救治，经诊断，事故造成我腰椎骨折、颅脑损伤等多处身体损伤，经潞河医院两次入院治疗，现我已经出院在家休养。经查，翟琦系被告机关事务中心职工，其驾驶车辆属于职务行为，该车辆登记车主为被告汽车租赁中心，被告保险公司为该车承保了保险。因事故赔偿一事双方无法达成一致意见，故我诉至法院要求：1、判令被告翟琦当面向原告杨秀菊赔礼道歉；2、判令各被告连带赔偿我医疗费12737.17元、住院伙食补助费1450元、营养费1200元、护理费17550元、误工费27235.63元、交通费1500元、残疾赔偿金351280元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费3150元，共计人民币456102.8元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告翟琦辩称：第一，原告杨秀菊要求赔礼道歉没有法律依据，希望法院驳回此项诉讼请求。第二，同意支付有相应票据的医疗费，但是要求扣除我已经支付的费用。原告杨秀菊是退休人员，不存在误工即没有误工费，希望法院驳回此项诉讼请求。我已经为杨秀菊支付住院期间护理费4800元，杨秀菊主张的护理费数额过高。住院伙食费我已经交纳了，不同意再行赔偿。营养费需要有医生明确需要加强营养的医嘱，否则不同意赔偿。交通费数额过高。残疾赔偿金依据不足，鉴定程序不合法，鉴定内容也不合规定，我要求重新鉴定。精神损害抚慰金过高。鉴定费以票据为准。
被告机关事务中心辩称：本案第一次鉴定，我单位没有接到法院通知，所以我单位不认可该鉴定报告，我单位要求重新进行鉴定。
被告汽车租赁中心未答辩。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2014年9月4日11时30分许，在北京市通州区西门路口处，原告杨秀菊骑自行车由南向北行驶过程中与被告翟琦驾驶由南向东右转的×××小客车发生交通事故，小客车前部撞自行车左侧，造成两车损坏，杨秀菊受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队(以下简称潞河大队)出具交通事故认定书认定，被告翟琦负事故全部责任。事发当日，杨秀菊被送往北京市通州区潞河医院（以下简称潞河医院）治疗，并于当日住院，经诊断为“腰3、4椎体骨折、急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、全身多处软组织损伤、双肾囊肿、高血压病”，住院治疗25天，住院期间于9月23日行“腰3、4骨折椎体成形术”，于同年9月29日出院。出院医嘱建议“1、全休一个月，住院及出院后壹个月需陪护壹人。2、定期脊柱外科门诊复查。3、消炎促进骨折愈合治疗。4、随诊。”出院后，杨秀菊于2014年10月30日、12月1日、12月8日及12月15日在潞河医院复诊。上述治疗共计花费医疗费50212元，其中翟琦支付47163.01元，医保基金支付2756.78元，杨秀菊自行支付292.21元。在杨秀菊住院期间，翟琦为杨秀菊支付护理费4800元，护理期为9月5日至9月29日；并于9月5日花费120元为杨秀菊购买腰带一个。在杨秀菊出院当日，翟琦花费230元为杨秀菊购买助行器一个。
2014年12月22日，杨秀菊再次入潞河医院治疗，并于当日住院，经诊断为“胸12椎体骨折、重度骨质疏松症、高血压病”，住院治疗4天，住院期间于12月24日行“胸椎后路椎体成形术”。此次入院记录中记载“现病史：患者于入院前5天于家中不慎摔倒，以臀部先着地。伤后即感腰部疼痛，起床翻身困难，骶骨部无明显麻木，无头晕，无头痛、意识障碍、逆行性遗忘史，无恶心、呕吐及胸闷史，无大小便失禁。疼痛向下腹部放射，至我院门诊就诊行拍X片示‘胸12椎体骨折’。为求进一步诊治，来我院就诊，以‘胸12椎体骨折’收入院。”此次住院治疗支出医疗费35149.27元，其中医保支付25461.09元，杨秀菊自行支付9688.18元。此次住院期间，杨秀菊聘请护工支出护理费450元，护理期限为12月23日至26日。2015年3月26日，杨秀菊在潞河医院复诊一次，花费医疗费277.38元，其中医保支付78.89元，杨秀菊自行支付198.49元。
本案审理过程中，原告杨秀菊申请对其伤情是否构成伤残、伤残等级及所需误工期、护理期、营养期进行鉴定，经法院摇号随机确定由北京通达首诚司法鉴定所（以下简称鉴定所）进行鉴定，该机构于2015年4月22日出具鉴定意见“1、被鉴定人杨秀菊目前腰部活动严重受限，符合VII级伤残，伤残赔偿指数为40%。2、建议被鉴定人杨秀菊误工期至伤残评定前一日，营养期为60日，护理期为90日。”杨秀菊支付鉴定费3150元。上述鉴定意见作出后，本院致函鉴定所要求：“就杨秀菊2014年9月4日受伤和2014年12月两次受伤是否均对鉴定的伤残等级和赔偿指数存在影响进行说明”，鉴定所回函答复：“在本所出具的鉴定书中其分析说明部分，就被鉴定人杨秀菊2014年9月4日因交通事故受伤致腰3、4椎体骨折，在其伤后3月余（2014年12月）因摔倒又致胸12椎体骨折，其两次外伤均可导致腰部活动受限。鉴定时被鉴定人杨秀菊遗留有腰部活动严重受限，与两次外伤存在关联性，对伤残等级和赔偿指数存在影响。”本院再次致函鉴定所要求：“明确两次外伤对伤残等级和赔偿指数影响的具体程度”，鉴定所回函答复：“被鉴定人杨秀菊2014年9月4日因交通事故受伤致腰3、4椎体骨折，在其伤后3月余因摔倒致胸12椎体骨折，并均行后路椎体成形术，其两次外伤均可影响腰部活动。鉴定时被鉴定人杨秀菊遗留有腰部活动严重受限，经鉴定人认真讨论后建议第一次（交通事故）外伤承担主要责任；第二次外伤承担次要责任。”并附损伤程度参与度对照表：“次要责任：理论系数值为25%，参与度系数值为20-40%；主要责任：理论系数值75%，参与度系数值60-90%。”
关于杨秀菊主张的误工费，杨秀菊自称系退休教师，虽已退休但周末为学生补课依然有收入，并向本院提交经营者为杨秀菊的个体工商户营业执照一份。营业执照载明经营范围：“经济贸易咨询（不含中介服务）；复印。”除第二次住院期间的护理费发票外，杨秀菊未就护理费支出提交其他证据。杨秀菊就其主张的营养费及交通费未提交任何实际支出的相关证据。
另查：原告杨秀菊系非农业户口。被告翟琦系被告机关事务中心职工，事发时系在履行机关事务中心职务。×××车辆登记所有人为被告汽车租赁中心，该车系机关事务中心从汽车租赁中心租用，双方于2014年8月27日签订了《汽车租赁合同》，租赁期限自2014年8月13日至2015年2月12日。《汽车租赁合同》约定“除保险公司承担部分外，甲方（汽车租赁中心）不承担租赁车辆于租赁期间引发的第三者责任”。
再查，×××车辆在被告保险公司处投保了机动车强制保险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，并且该车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任商业保险，保险限额为20万元。本次事故发生在上述交强险和商业险的保险期限内。
上述事实，有交通事故责任认定书，住院病案、诊断证明书、医疗费票据及费用明细、护理费发票、户口本、腰带及助行器票据、鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定所回复函、汽车租赁合同、行驶证、驾驶证、保险单及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案查明的事实，原告杨秀菊骑自行车与被告翟琦驾驶的×××机动车发生交通事故，造成杨秀菊受伤，翟琦对本次事故负全部责任，翟琦应当就此次事故给杨秀菊造成的损失承担赔偿责任。因×××机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司首先应当在交强险限额范围内予以赔偿，对上述各项损失中超出交强险限额的部分，保险公司应当按照保险合同约定在商业三者险范围内予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告机关事务中心作为翟琦的用人单位，且事发时翟琦系在履行该单位职务，故机关事务中心应承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告汽车租赁中心虽系×××机动车所有人，但其对本次事故发生并无过错，故汽车租赁中心不承担赔偿责任。
根据本案现有证据显示，杨秀菊本身患有重度骨质疏松症，其于2014年12月17日左右在家中不慎摔倒，于5日后在潞河医院就诊检查出胸12椎体骨折，且距离交通事故发生之日已经3月有余，故本院对杨秀菊有关胸12椎体骨折与本次交通事故存在因果关系的意见不予采纳。
对原告杨秀菊要求被告翟琦当面赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对杨秀菊主张医疗费的诉讼请求，其治疗胸12椎体骨折相关的医疗费，本院不予支持，其他部分医疗费，证据充分，本院予以支持，具体数额本院依据医疗费票据予以核算并扣除被告翟琦已垫付部分及医疗保险已报销部分后的数额为292.21元。对杨秀菊主张住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，具体数额本院按照每天50元标准结合其住院天数25天核算为1250元，对因治疗胸12椎体骨折住院4天的住院伙食补助费本院不予支持。对杨秀菊主张营养费的诉讼请求，理由正当，经鉴定其营养期为60日，本院予以确认，故本院认为杨秀菊主张营养费1200元并无不当。对杨秀菊主张误工费的诉讼请求，杨秀菊事发时已经退休，对其有关事发时有补课收入的意见，证据不足，本院不予采纳，对该项诉求本院不予支持。对杨秀菊主张护理费的诉讼请求，理由正当，经鉴定护理期为90日，本院予以确认，经查翟琦已为杨秀菊支付住院期间24日的护理费，故杨秀菊主张护理费的合理期限为66日，据此本院按照每天150元标准核算护理费数额为9900元。对杨秀菊主张残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当，证据充分，结合鉴定机构出具的意见，本院确认本次交通事故致伤导致杨秀菊伤残的参与度系数为75%，本院按照2014年度北京地区城镇居民人均可支配收入43910元结合参与度系数、杨秀菊年龄及伤残赔偿指数核算残疾赔偿金数额为263460元。对杨秀菊主张交通费的诉讼请求，理由正当，根据其就诊次数及就诊距离等具体情况，本院酌定交通费数额为300元。对杨秀菊主张精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额本院根据其伤情酌定为1.5万元。
对被告机关事务中心以伤残鉴定不知情为由主张鉴定程序违法的意见，本案受理后，本院通知被告机关事务中心前来领取起诉状及开庭传票等诉讼材料，被告翟琦于2015年1月16日持被告机关事务中心出具的介绍信代机关事务中心领取了起诉状及开庭日期为2015年2月3日的开庭传票，2015年2月3日机关事务中心无正当理由未到庭，原告杨秀菊当庭提出伤残鉴定申请，本院当庭准许并向到庭当事人告知以摇号方式选取鉴定机构等相关鉴定事宜，后经摇号随机确定由北京通达首诚司法鉴定所进行鉴定，鉴定报告作出后，本院向本案全部当事人送达了鉴定报告，被告机关事务中心无正当理由未到庭，现又以对鉴定不知情为由主张鉴定程序违法，本院对该意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在×××机动车投保的第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨秀菊医疗费人民币二百九十二元二角一分、住院伙食补助费人民币一千二百五十元、营养费人民币一千二百元、精神损害抚慰金人民币一万五千元、护理费人民币九千九百元、交通费人民币三百元、残疾赔偿金人民币八万四千八百元，以上合计人民币十一万二千七百四十二元二角一分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在×××机动车投保的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告杨秀菊残疾赔偿金人民币十七万八千六百六十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告杨秀菊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元，由被告北京市通州区机关事务服务中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费八千一百四十七元六角五分，由原告杨秀菊负担二千四百二十九元三角七分(已交纳)，由被告北京市通州区机关事务服务中心负担五千七百一十八元二角八分，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 松
人民陪审员 王义平
人民陪审员 叶 宏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蒋洪超