广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第541号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市珠江新城金穗路1号邦华环球广场第5层02、03、04单元。
负责人魏伟，总经理。
委托代理人卢湛霞，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人方金贵，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）徐焕倍，男。
原审被告（原审反诉原告）陈建荣，男。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2014）河和法民一初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月29日7时，被告陈建荣驾驶粤PER1**号轻型货车从和平县贝墩镇往龙川县车田镇方向行驶，当行至贝墩街镇路段时，撞触到前方由原告徐焕倍驾驶的无牌两轮摩托车，造成原告徐焕倍受伤及摩托车损坏的交通事故。2013年7月8日，和平县公安局交通警察大队彭寨中队作出和公交认字（2013）第2000170号《道路交通事故认定书》，认定被告陈建荣驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，是导致交通事故的根本原因，应承担事故的全部责任，原告徐焕倍无过错，不承担事故责任。原告徐焕倍受伤后当即被送至和平县人民医院抢救治疗，经诊断为“腰3椎体压缩性骨折”，用去医疗费1242.5元。2013年7月2日，原告自动转至河源市人民医院继续治疗，确诊原告为“腰3椎体压缩性骨折”，住院治疗50天后出院，用去医疗费23073.64元。河源市人民医院出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、全休三个月；3、三个月内佩戴支具活动；4、加强腰背肌功能锻炼；5、定期复查X线片，不适随诊；6、住院期间陪护人员一人。2013年11月15日，广东东江法医临床司法鉴定所受和平县公安局交警大队委托对原告伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐焕倍因车祸致伤，腰3椎体压缩性骨折后遗腰部活动度丧失33.3%，评定为玖级伤残。原告为此支出鉴定费1800元。原、被告双方因交通事故损害赔偿问题经交警部门调解未果，原告遂于2014年6月11日向原审法院提起诉讼。另查，被告陈建荣驾驶号牌为粤PER1**号轻型普通货车登记车主是被告陈建荣，该车在被告英大保险公司投保了强制责任保险和限额为人民币50万元的第三者责任商业保险（事故发生在两份保险期间内）。事故发生后，被告陈建荣分两次赔付了原告共计27500元。原告徐焕倍是和平县贝墩镇共荣村委会石人塘村村民，农业人口，2007年10月21日起在贝墩街镇注册商号为“和平县贝墩镇现代汽车配件店”，经营汽车零配件零售。原告住院53天时间由其属农业人口的弟弟徐小进陪护，徐小进是河源市源城区广进汽车维修服务中心的经营者，经营汽车配件零售。原告徐焕倍生育了叶某某、徐某某（2009年2月25日出生）两个小孩，2012年4月25日，原告与其前妻叶新有经原审法院调解离婚，协议婚生小孩徐某某由原告负责抚养并负担小孩的抚养费。原告父亲徐中秋现年65周岁，母亲彭星未现年57周岁，均属农业人口，无固定收入，依靠五个子女扶养。庭审时，原告徐焕倍将护理费、误工费、残疾赔偿金与被扶养人生活费的计赔标准变更为以法庭辩论终结时的上一统计年度数据（2013年数据）。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，保险公司应在肇事车投保的商业第三者责任保险限额内按事故责任比例进行赔偿。本案的原、被告对交警部门认定事故发生的事实、由被告陈建荣承担事故全部责任的事故认定及粤PER1**号肇事货车在被告英大保险公司投保交强险和不计免赔的限额的50万元第三者责任险均没有异议，法院予以确认。原告徐焕倍依法应获赔的损失全部应由被告方承担。广东东江法医临床司法鉴定所对原告徐焕倍作出的玖级伤残鉴定意见具有真实性、合法性，依法予以采信。被告英大保险公司以鉴定机构没有考虑原告事故发生前已存在“腰2／3、4／5椎间盘病变”、“腰1-5椎体骨质增生”自身疾病的情况提出异议，并申请重新鉴定。因被告没有提供广东东江法医临床司法鉴定所存在鉴定资质或鉴定程序有违法性的证据，而且本案的鉴定是由和平县公安局交通警察大队委托进行，鉴定程序合法，故被告英大保险公司的该抗辩理由不充分，不予采纳。依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“‘上一年度’是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，原告徐焕倍主张将护理费、误工费、残疾赔偿金与被扶养人生活费的计赔标准以法庭辩论终结时的上一统计年度数据（2013年数据）计算符合法律规定，法院予以允许。即原告徐焕倍的各项赔偿请求项目及数额的确定，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省公安机关2014年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》的相关规定予以计算：一、医疗费24316.14元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。从原告提供的和平县人民医院与河源市人民医院的病历与收费票据可以确定原告徐焕倍的医疗费为24316.14元。二、住院伙食费原告主张2650元，被告予以认可。三、营养费2000元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因交通事故造成玖级伤残，河源市人民医院医嘱中也有加强营养的意见，故可酌情支持营养费，但原告主张3000元营养费偏高，予以调整为2000元为宜。四、误工费22559元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告徐焕倍自2007年10月21日起注册商号为“和平县贝墩镇现代汽车配件店”，在贝墩街镇经营汽车零配件零售超过一年时间，无固定收入，但其不能举证证明其最近三年的平均收入，可以参照批发和零售业57581元（2013年数据）年工资标准计算，原告的误工时间共计143天（住院53天、出院全休90天），所以，原告的误工费为22559元（57581元／365天×143天）。五、护理费8361元。原告住院的53天由其胞弟徐小进陪护，徐小进自2010年10月26日起注册商号为“河源市源城区广进汽车维修服务中心”，在河源市源城区经营汽车零配件零售，同样可以参照批发和零售业57581元年工资标准计算。六、交通费800元。原告虽未提供交通费发票，但交通费确实是原告及陪护人员因就医已经发生的费用，根据原告就医地点与复查情况，法院酌定交通费800元。七、残疾赔偿金132360.2元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，原告徐焕倍虽然是农业人口，但发生交通事故时其已在贝墩街镇居住并经营汽车零配件一年以上，有固定收入，所以原告主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入的标准依据原告的伤残等级计算20年应予支持，即132360.2元（33090.05元／年×20年×20%）。八、被扶养人生活费32678.7元。需要原告扶养的人有其儿子徐某某、父亲徐中秋与母亲彭星未，这三个人均是农业人口，应按农村居民人均年生活消费支出标准8343.5元计算，原告主张按城镇居民人均消费性支出计赔缺乏事实依据，予以纠正。1、徐某某的扶养费20997.8元（8343.5元／12个月×151个月×20%）；2、徐中秋的扶养费5006.1元（8343.5元／年×15年×20%÷5）；2、彭星未的扶养费6674.8元（8343.5元／年×20年×20%÷5）。九、伤残等级的司法鉴定费1800元。该费用是由于被告英大保险公司未依法积极理赔所产生，应当计作原告因交通事故造成的损失。十、精神损害抚慰金12000元。此次交通事故致原告玖级伤残，给原告造成精神上的严重痛苦，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条的规定，原告主张精神损害抚慰金有事实和法律依据，结合原告无需承担事故责任及伤残情况，原告主张12000元精神损害抚慰金予以支持。十一、摩托车维修费1890元。摩托车维修费是交通事故造成的财产损失，交警部门的事故认定及原告提交的修车发票可以证实此损失为1890元。综上，原告徐焕倍因此次交通事故造成的医疗费用损失28966.14元，伤残损失210558.9元，财产损失1890元共计人民币241415.04元。粤PER1**号肇事车在被告英大保险公司投保了12.2万元强制责任保险和限额为50万元的商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿的规则确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因此，被告英大保险公司首先应在强制责任保险赔偿限额内优先赔付原告12000元精神损害抚慰金，赔偿原告医疗费用损失10000元、伤残损失98000元和财产损失1890元，不足部份的119525.04元应由被告英大保险公司在商业第三者责任保险限额负责赔偿。因原告的损失并没有超过两份保险的赔偿限额，所以被告陈建荣无需承担赔偿原告损失的连带责任。对于被告陈建荣的反诉请求，原审法院予以合并审理。被告陈建荣以其在本案中无需承担民事赔偿责任为由，要求原告徐焕倍返还已垫付的27500元医疗费理由充分，原告徐焕倍也同意返还，故原告徐焕倍应当在英大保险公司赔偿后将27500元返还被告陈建荣。本案受理费与反诉费的产生是由于被告英大保险公司没有主动履行保险合同义务而发生，故被告英大保险公司应当承担本案败诉部分的诉讼费。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八第、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十条，参照《广东省公安机关2014年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》的规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告徐焕倍因交通事故造成的精神损害抚慰金12000元、医疗费损失10000元、伤残损失98000元和财产损失1890元，共计人民币121890元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告徐焕倍因交通事故造成的其他经济损失119525.04元；三、原告（反诉被告）徐焕倍应返还被告（反诉原告）陈建荣交通事故垫付款27500元；上列款项，付款义务人应在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。四、驳回原告徐焕倍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5562元，因适用简易程序审理减半收取2781元，由原告徐焕倍负担418元，由被告英大保险公司负担2363元；反诉费243元由被告英大保险公司负担。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司不服一审判决上诉称，一、一审判决误工费不符合法律规定。一审判决计算误工时间143天不符合《人身损害赔偿解释》第20条的规定，该条文规定“因伤致残持续误工的，可以计算到定残前一日”，计算到定残前一天只有135天。同时根据《误工损失日评定规则》腰椎骨折误工时间最长计算120天，一审计算143天过长。《人身损害赔偿解释》第20条规定“有固定收入的按照实际减少的收入计算”，但是原告并未提供因交通事故造成收入减少的证明，没有提供纳税证明和银行存款记录等证据证明其事故前一直在经营，更加不能证明其事故发生后造成收入减少，且原告是个体工商户，即使本人不在也可正常经营，如无证据证明其事故后停止经营及造成收入减少，则不应支持误工费的诉讼请求，应当驳回误工费请求。二、本案原告明显不构成九级伤残，应当重新鉴定，或者改判按照十级伤残计算赔偿数额。1、原告病历证明其伤情“腰3椎体压缩性骨折”，同时入院当天6月29日也已检查记录其自身存在身体疾病（腰椎间盘病变、腰1-5椎体骨质增生），且为同一部位，该项自身疾病显然也会影响其腰部活动受限，并非全部都是交通事故造成腰部活动受限，如果没有自身疾病因素不会达到受限33%的程度，最多只能达到十级伤残。原告提供的《影像科检查报告》（2013-6-29）、《入院记录》、《出院小结》、河源医院的《放射科医学影像报告单》均记载原告存在腰椎间盘突出和腰椎骨质增生，无论是入院诊断、出院诊断还是住院检查、治疗经过内容显示均为一致，这些自身疾病对于腰部活动度丧失显然有因果关系，鉴定机构应当对自身疾病及外伤对腰部活动度丧失的因果关系进行分析评定。2、即使是“腰3椎体压缩性骨折”，依据《伤残评定标准》第4.10.3.C项应当评定为十级伤残。4、根据鉴定书“现场体检”记载，原告腰部功能丧失也未达到25%，不符合评定九级伤残的依据，只能达到十级伤残。鉴定报告中“现场体检”记录原告腰部活动度计算未达到25%。5、如果原告没有自身的腰椎腰椎间盘病变和腰椎骨质增生，腰部活动受限程度显然不会有目前这个程度，不能以其目前这个程度作为外伤损伤程度的依据。综上所述，原告存在腰椎间盘病变和腰椎骨质增生，显然会影响腰部活动受限程度，鉴定机构未对此审查认定，也未做因果关系分析，不符合鉴定规范，且根据鉴定机构的检查记录计算其丧失功能程度未达到25%，明显不符合九级伤残，但是一审法院对我方上述意见完全未予审查和记录，也未对上述理由是否采纳作出合理的解释，仅仅以“证据不足”为由驳回，导致事实认定错误。三、一审法院适用法律错误，对于一方提交鉴定报告，法院应当审查鉴定依据是否充分，而并非仅仅审查是否有鉴定资质和程序违法，一审法院驳回重新鉴定适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条明确规定，除了鉴定资质不具备、程序违法外，还应当审查是否存在“（三）鉴定结论明显依据不足”的情形，如鉴定结论明显依据不足则不应采信，不予认定伤残等级。第28条规定对于一方委托鉴定另一方有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。从一审多项证据足以证明原告存在腰椎间盘病变及腰椎骨质增生，明显有证据表明这些自身疾病会影响腰部活动度而鉴定机构根本未予审查及分析因果关系，说明鉴定报告不符合专业规范，不应采信，应当重新鉴定。广东省司法鉴定协会行业规范《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引》第5条明确规定“损伤程度鉴定应当首先进行损伤与疾病关系评定，再根据以下情形评定损伤程度“，4.4条也有类似规定。可见，在被鉴定人存在自身疾病情况下应当首先进行伤病关系分析才能做出伤残等级评定，本案鉴定明显违反鉴定规范，且鉴定依据不足，不足采信，一审仅仅以有资质和交警委托为由认定有效是明显错误的，违反了人民法院民事诉讼证据规定。三、原告请求抚养费徐某某应当计算一半。原告与案外人之间的协议显然不能约束第三方，其放弃抚养份额只能在其双方之间有效，抚养费仍然应当计算一半。四、残疾赔偿金、抚养费应当按2012年农村居民标准计算。原告提交的营业执照只能证明其办理过营业执照，而不能证明其一直在实际经营，原告未提交任何实际经营的证据，不应认定其长期从事个体经营，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。同时，原告在一审庭审中临时增加诉讼请求，一审法院未给予答辩期，违反民事诉讼程序规则，且直至一审开庭时新的2013年度赔偿标准尚未出台，尤其是城镇居民可支配收入根本不是33090.05元，不知一审法院判决依据从何而来。五、精神损害抚慰金应当根据十级伤残标准，酌情考虑本案各方面情况确定为5000元。六、医疗费应当根据保险合同约定，保险人按照医保标准赔偿，扣除20%，即4863.22元。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。请求：1、请求依法改判驳回误工费、鉴定费，残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金按十级伤残农村标准计算改判为21085.68元、9913.66元、5000元，并按20%扣减超医保用药4863.22（上诉要求改判减少165398.56元）。2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人徐焕倍答辩称，一、一审判决计算的误工费是被上诉人的实际误工时间产生费用。二、伤残鉴定是由交警部门委托进行，程序合法，上诉人未能提供证据证实鉴定机构不具备鉴定资质和程序违法、鉴定结论依据不足，鉴定机构的鉴定专业规范，依据充足，鉴定结论足以采信。三、一审认定残疾赔偿金城镇居民可支配收入标准计算，符合法律规定。理由是被上诉人在2007年10月21日在贝墩镇注册了“和平县贝墩镇现代汽车配件店”，有个体工商户营业执照、贝墩镇街道居委会出具的证明，证实从2007年10月至交通事故发生前一直在经营中，足以认定残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算。至于庭审时，被上诉人将护理费、误工费、残疾赔偿金与被扶养人生活费的计赔偿标准变更为法庭辩论终结时的上一年度数（2013年数据），一审予以认定，符合法律规定，因立案时2013年人身损害赔偿标准尚未出台，法庭辩论终结时该标准己出台，只是变更诉讼请求（即只是数据变更），并不是增加诉讼请求，所以不必给予答辩期，一审未违反民事诉讼程序规则，认定以法庭辩论终结时的上一年度（即2013年度）损害赔偿标准计算，是符合法律规定的。四、关于精神损害抚慰金问题，一审是以鉴定机构的鉴定结论（伤残隋况），结合造成被上诉人精神上的严重痛苦，支持12000元的精神损害抚慰金，上诉人无任何证据以十级伤残标准确定赔付5000元的精神抚慰金。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈建荣答辩称，一、和平县人民法院（2014）河和法民一初字第248号判决，判决被上诉人徐焕倍应在判决发生法律效力之日起五日内返还原审被告陈建荣人民币27500元，认定事实清楚，适用法律准确，请求依法维持该判项。二、和平县人民法院（2014）河和法民一初字第248号判决，判决保险公司在交强险责任限额和商业第三者责任保险限额内赔偿徐焕倍在该交通事故中造成的合理损失，也是合理合法的。至于徐焕倍在该交通事故中所造成合理损失的数额多少，原审被告陈建荣还是坚持在一审时的辩论意见，即由法院依法予以核定其各项损失的数额的多少，合理合法部分予以支持，不合理合法部分不予以支持。三、本案中徐焕倍请求的各项损失才284128.16元（还没剔除其不合理的损失），并没有超过粤P**lll轻型普通货车向英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司投保的第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的责任限额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，其在该交通事故中所造成的各项损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。因各项损失总额并没超过交强险和商业三者险的责任限额，所以不存在仍有不足的情形。由于陈建荣在本案中依法无需承担赔偿徐焕倍各项损失的民事责任，加上陈建荣的反诉请求也得到法院的支持，所以本案的诉讼费及反诉费也不应由陈建荣承担。综上所述，请求河源市中级人民法院依法采纳原审被告陈建荣的答辩意见。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的问题是：1、伤残等级评定的采信问题；2、残疾赔偿金、误工费、抚养费的计算标准适用及计算问题；3、精神抚慰金数额的确定及医疗费的赔偿问题。
关于伤残等级评定的采信问题。被上诉人徐焕倍治疗终结后，申请对其身体伤害进行司法鉴定。经处理交通事故的交警部门委托由司法鉴定资质的广东东江法医临床司法鉴定所进行残疾评定。从程序、司法鉴定资质及鉴定依据方面看，该结论是可以作为证据采信。上诉人主张鉴定结论依据不足，认为被上诉人的伤残等级至达到十级，并请求重新鉴定的上诉主张，本院审核认为依据不充分，对其重新鉴定的请求不予支持。
关于残疾赔偿金、误工费、抚养费的计算标准适用及计算问题。上诉人认为被上诉人属于农村居民，应适用农村居民标准计算上述费用，且一审适用2014年人身损害赔偿标准不当。对于上述费用的标准，由于被上诉人有证据显示其在城镇居住并从事汽车零配件销售，有固定收入，一审确定按照城镇标准计算该三项费用是符合相应法律法规的规定，本院予以确认。至于是适用哪年的标准问题，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“‘上一年度’是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，来确定具体应适用2013年还是2014年人身损害赔偿标准。本案一审于2014年7月9日开庭并辩论终结，广东省高级人民法院《关于印发﹤广东省2014年度人身损害赔偿计算标准﹥的通知》并未发布，故一审适用未发布的计算标准计算上述费用不当，本院予以纠正，被上诉人的上述各项损失应按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》予以计算确定。上诉人对适用年份标准的异议处理，本院予以支持。根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，被上诉人徐焕倍的残疾赔偿金为30226.71／年×20年×20%=120906.84元。误工费按照零售业销售标准计算至定残前一日即2013年11月14日止，为35423元／年÷365天×138天=13392.8元。被扶养人生活费计算为：1、徐某某的扶养费18769.3元（7458元／12个月×151个月×20%）；2、徐中秋的扶养费4474.8元（7458元／年×15年×20%÷5）；2、彭星未的扶养费5966.4元（7458元／年×20年×20%÷5），合计29210.5元。上诉人认为徐某某的抚养费应由两人承担，因离婚调解书确定由被上诉人自行抚养，且被上诉人离婚时有两个小孩，故上诉人的该主张本院不予支持。
关于精神抚慰金数额的确定及医疗费的赔偿问题。精神损害赔偿数额的确定，应参考造成的残疾等级，当地实际生活状况及赔偿人的支付能力等因素予以确定。一审确定12000元也符合实际，上诉人主张确定为5000元理由不成立。上诉人主张的医疗费应扣除20%缺乏依据，本院不予支持。
综上，被上诉人徐焕倍的各项损失合计为217327.28元。此款由上诉人在强制责任险限额范围内先于赔偿121890元给被上诉人徐焕倍，余款95437.28元由上诉人在商业第三者责任险限额范围内直接赔偿给被上诉人。原审被告陈建荣先期支付的27500元由被上诉人徐焕倍予以返还。一审判决对各项费用计算不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省和平县人民法院（2014）河和法民一初字第248号民事判决的第一、三、四项；
二、变更广东省和平县人民法院（2014）河和法民一初字第248号民事判决的第二项为：上诉人英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司应在商业第三者责任保险限额内直接赔偿被上诉人徐焕倍因交通事故造成的其他经济损失95437.28元。
以上款项，由付款义务人在本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费2781元，反诉费243元，二审诉讼费3607元，合计6631元，由被上诉人徐焕倍负担3331元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司负担2000元，原审被告陈建荣负担1300元，各当事人预交的诉讼费用在支付各款项时予以扣减支付。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张东明
审判员 邓天仕
二〇一四年十一月二十九日
书记员 刘科明