wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初822号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人马鹏辉，男，1986年7月7日出生于陕西省富平县，汉族，中专文化，无业，住陕西省西安市。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年4月10日被捉获，次日被重庆市公安局机场分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人刘祥顺、王发其，重庆百君律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]808号起诉书指控被告人马鹏辉犯运输毒品罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人马鹏辉及其辩护人刘祥顺、王发其到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2018年4月7日凌晨，被告人马鹏辉将65包海洛因吞入腹中后，于同月10日15时许，在云南省大理机场搭乘CZ8148航班前往重庆江北国际机场。同日17时许，当CZ8148航班抵达重庆江北国际机场T3航站楼后，被告人马鹏辉在机舱内被公安民警抓获。后其先后从体内排出海洛因65包，净重295.57克。
被告人马鹏辉到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人马鹏辉在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人马鹏辉的户籍信息；被告人马鹏辉的供述和辩解；提取、封存笔录；拆封、称量笔录及照片；检材提取、封存笔录；扣押清单；指认照片；物证检验报告；CT诊断报告单；DR报告单；登机牌；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马鹏辉违反国家对毒品的管理法规，运输
海洛因295.57克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马鹏辉到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。对涉案毒品依法应予没收。被告人马鹏辉的辩护人提出被告人马鹏辉系初犯、运输的毒品未流入社会的辩护理由成立，本院予以采纳；其提出马鹏辉系受雇运输毒品的辩护意见，仅有被告人马鹏辉的供述，无其他任何证据予以佐证，其亦不能提供雇佣者的任何可查证的线索，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告人马鹏辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2033年4月9日止。）
二、对涉案毒品295.57克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢寒秋
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 晏慧耘
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 胡何晔
唐娇
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执3964号之一
申请执行人：邵燕飞，女，1977年9月16日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：张月珠，女，1965年8月19日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：黄卫庆，男，1963年2月1日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人邵燕飞与被执行人张月珠、黄卫庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余马商初字第352号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行标的58300元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年10月19日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月十九日
代书 记员 徐虹玒
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋06民终537号
上诉人（原审被告）：北京大旺食品有限公司太原分公司，住所地太原市高新区创业街19号方大领地B座15层1501-1503室。
法定代表人：郑文琦，职务总经理。
委托诉讼代理人：王菊，女，1988年2月2日出生，汉族，山西省临县人，住太原市小店区温家堡小区1-2-403，系该公司法务。
委托诉讼代理人：高彦艳，女，1976年2月5日出生，汉族，山西省太原人，住太原市迎泽区新建路54号院1-1-3，系该公司人资主管。
被上诉人（原审被告）：王敏，女，1987年6月14日出生，汉族，朔州市人，住朔州市山阴县。
委托诉讼代理人：徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。
上诉人北京大旺食品有限公司太原分公司（以下简称大旺太原公司）因与被上诉人王敏经济补偿金纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院作出的（2018）晋0602民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大旺太原公司上诉请求：请求二审法院改判上诉人依法解除与被上诉人的劳动关系，无须支付赔偿金和返还记大过扣除的工资。事实和理由：被上诉人于2013年7月2日至上诉人单位工作。2017年5月因公司内部岗位调整并于2017年6月1日向被上诉人发出异动通知，被上诉人于调整之日起再未至上诉人处工作，期间上诉人依据规定记被上诉人大过并下发惩处通知函。后被上诉人持续旷工，上诉人依据公司规定与被上诉人解除劳动关系，并发出解除劳动关系通知函。基于此一审法院认定事实存在错误，请求二审法院予以改判。
王敏答辩同意一审判决。
王敏向一审法院起诉请求：1.判决大旺太原公司支付王敏解除劳动合同经济赔偿金22394元、加班费52170元、扣发工资1403.88元；2.判令大旺太原公司配合王敏领取失业金手续。
一审法院认定事实：2013年7月2日，王敏进入大旺太原公司下属的朔州营业所工作，担任业务主任。双方先后签订了期限分别为2013年7月2日至2016年7月2日和2016年7月3日至2022年7月2日劳动合同书。2017年6月1日，大旺太原公司通知王敏到河曲县客户处报到，王敏未报到，2017年7月24日，大旺太原公司向王敏下达《惩处通知函》通知王敏在规定时间内报到并告知其未按规定报到并完成工作，视为旷工。同年8月8日，大旺太原公司向王敏下达《合同解除通知函》，告知王敏因被记大过3次，未提供劳动超过59日，严重违反公司规章，与其解除劳动合同。2017年12月18日，王敏向朔州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大旺太原公司给付解除劳动合同经济赔偿金和加班费，仲裁委裁决大旺太原公司向王敏支付经济补偿金11197.31元。
一审法院认为：本案争议的焦点一，大旺太原公司解除与王敏的劳动合同是否合法。大旺太原公司与王敏解除劳动合同系因大旺太原公司因业务需要调整王敏至河曲县客户处工作，遭王敏拒绝所致。虽然在劳动合同中约定了工作地点为山西省，但王敏实际居住在朔州市区，工作地点也在本市及周边，大旺太原公司将其工作地点调整至河曲县，这种变动，必然会给其造成极大不便，导致其劳动待遇实际降低。显然，合同约定的工作地点太过宽泛。大旺太原公司因王敏未按要求调整去河曲县进而以其旷工为由解除劳动合同关系的理由不成立。王敏要求给付解除劳动合同经济赔偿金和扣罚工资的诉讼请求，予以支持。本案的另一争议焦点是王敏所主张加班事实是否成立。从签到和打卡记录中可以看出王敏存在星期六工作的事实，但能否认定为加班事实，尚需与特定的工作内容为支撑，并非单纯的时间经过。王敏实际工作是协助经销商打款，衔接公司和代理商之间回款、发货，该工作性质使得星期六工作成为现实。经向太原市人社局申报审批同意，双方合同约定工作时间为不定时工作制。故王敏主张的加班事实不成立，其主张的加班费诉讼请求不予支持。关于王敏要求大旺太原公司配合领取失业金的主张没有向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，且该主张不够具体明确，不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：北京大旺食品有限公司太原分公司于本判决生效后十日内支付王敏解除劳动合同经济赔偿金22394.62元和工资1403.88元。案件受理费10元，减半收取5元，由大旺太原公司负担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人大旺太原公司是否应给付被上诉人王敏解除劳动合同经济赔偿金及工资。双方签订的劳动合同中虽约定工作地点为山西省，但被上诉人王敏实际居住在朔州市区，工作地点也在本市及周边，上诉人大旺太原公司主张因业务需要调整被上诉人王敏至河曲县客户处工作，这种变动，必然会给其工作、生活等造成极大不便，导致其劳动待遇实际降低。显然，合同约定的工作地点太过宽泛。故上诉人大旺太原公司因被上诉人王敏未按要求调整去河曲县进而以其旷工为由解除劳动合同关系并扣发工资的理由不成立。原审判决上诉人大旺太原公司给付被上诉人王敏解除劳动合同经济赔偿金和扣罚工资适当，应予维持。上诉人大旺太原公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人大旺太原公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京大旺食品有限公司太原分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一八年七月二十三日
书记员 邢晓宇
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初14504号
原告：倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：上海农工商青浦超市有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：时玮康，总经理。
委托诉讼代理人：朱玮丽，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林一平，上海市锦天城律师事务所律师。
原告倪怀存与被告上海农工商青浦超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案，依法适用简易程序。审理中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪怀存撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周冬英
二〇一七年二月九日
书记员 薛永娟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋06民终539号
上诉人（原审被告）：北京大旺食品有限公司太原分公司，住所地太原市高新区创业街19号方大领地B座15层1501-1503室。
法定代表人：郑文琦，职务总经理。
委托诉讼代理人：王菊，女，1988年2月2日出生，汉族，山西省临县人，住太原市小店区温家堡小区1-2-403，系该公司法务。
委托诉讼代理人：高彦艳，女，1976年2月5日出生，汉族，山西省太原人，住太原市迎泽区新建路54号院1-1-3，系该公司人资主管。
被上诉人（原审被告）：许冬梅，女，1980年11月8日出生，汉族，朔州市人。
委托诉讼代理人：徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。
上诉人北京大旺食品有限公司太原分公司（以下简称大旺太原公司）因与被上诉人许冬梅经济补偿金纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院作出的（2018）晋0602民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大旺太原分公司上诉请求：请求二审法院改判上诉人依法解除与被上诉人的劳动关系，无须支付赔偿金和返还记大过扣除的工资。事实和理由：被上诉人于2013年3月19日至上诉人单位工作。2017年5月因公司内部岗位调整并于2017年6月1日向被上诉人发出异动通知，被上诉人于调整之日起再未至上诉人处工作，期间上诉人依据规定记被上诉人大过并下发惩处通知函。后被上诉人持续旷工，上诉人依据公司规定与被上诉人解除劳动关系，并发出解除劳动关系通知函。基于此一审法院认定事实存在错误，请求二审法院予以改判。
许冬梅答辩同意一审判决。
许冬梅向一审法院起诉请求：1.判决大旺太原公司支付许冬梅解除劳动合同经济赔偿金19356.66元、加班费47440元、扣发工资1172.44元；2.判令大旺太原公司配合许冬梅领取失业金手续。
一审法院认定事实：2013年3月19日，许冬梅进入大旺太原公司下属的朔州营业所工作，担任业务员。双方先后签订了期限分别为2013年3月19日至2016年3月19日和2016年3月20日至2022年3月19日劳动合同书。2017年5月，大旺太原公司通知许冬梅到偏关县客户处报到，许冬梅未报到，2017年7月12日、19日和24日，大旺太原公司向许冬梅下达《惩处通知函》，通知许冬梅在规定时间内报到并告知其未按规定报到并完成工作，视为旷工。同年8月8日，大旺太原公司向许冬梅下达《合同解除通知函》告知许冬梅因被记大过3次，未提供劳动超过59日，严重违反公司规章，与其解除劳动合同。2017年12月18日，许冬梅向朔州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大旺太原公司给付解除劳动合同经济赔偿金和加班费，仲裁委裁决大旺太原公司向许冬梅支付经济补偿金9678.33元。
一审法院认为：本案争议的焦点一，大旺太原公司解除与许冬梅的劳动合同是否合法。大旺太原公司与许冬梅解除劳动合同系因大旺太原公司因业务需要调整许冬梅至偏关县客户处工作，遭许冬梅拒绝所致。虽然在劳动合同中约定了工作地点为山西省，但许冬梅实际居住在朔州市区，工作地点也在本市及周边，大旺太原公司将其工作地点调整至偏关县，这种变动，必然会给其造成极大不便，造成其劳动待遇实际降低。显然，合同约定的工作地点太过宽泛。大旺太原公司因许冬梅未按要求调整去偏关县进而以其旷工为由解除劳动合同关系的理由不成立。许冬梅要求给付解除劳动合同经济赔偿金和扣罚工资的诉讼请求，予以支持。本案的另一争议焦点是许冬梅所主张加班事实是否成立。从签到和打卡记录中可以看出许冬梅存在星期六工作的事实，但能否认定为加班事实，尚需与特定的工作内容为支撑，并非单纯的时间经过。许冬梅实际工作是为小卖部、超市发货，该工作性质使得星期六工作成为现实。经向太原市人社局申报审批同意，双方合同约定工作时间为不定时工作制。故许冬梅主张的加班事实不成立，其主张的加班费诉讼请求不予支持。另，关于许冬梅要求大旺太原公司配合领取失业金的主张没有向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，且该主张不够具体明确，不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：北京大旺食品有限公司太原分公司于本判决生效后十日内支付许冬梅解除劳动合同经济赔偿金19356.66元和工资1172.44元。案件受理费10元，减半收取5元，由大旺太原公司负担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人大旺太原公司是否应给付被上诉人许冬梅解除劳动合同经济赔偿金及工资。双方签订的劳动合同中虽约定工作地点为山西省，但被上诉人许冬梅实际居住在朔州市区，工作地点也在本市及周边，上诉人大旺太原公司主张因业务需要调整被上诉人许冬梅至偏关县客户处工作，这种变动，必然会给其工作、生活等造成极大不便，导致其劳动待遇实际降低。显然，合同约定的工作地点太过宽泛。故上诉人大旺太原公司因被上诉人许冬梅未按要求调整去偏关县客户处进而以其旷工为由解除劳动合同关系并扣发工资的理由不成立。原审判决上诉人大旺太原公司给付被上诉人许冬梅解除劳动合同经济赔偿金和扣罚工资适当，应予维持。上诉人大旺太原公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人大旺太原公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京大旺食品有限公司太原分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一八年七月二十三日
书记员 邢晓宇
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第847号
原告顾江舟。
被告朱卫国。
被告江苏华中建设工程有限公司。
法定代表人朱卫国。
原告顾江舟与被告朱卫国、江苏华中建设工程有限公司（下称华中公司）为承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员吴长伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾江舟到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月被告因在泰兴开发区建厂房而请我帮做钢结构工程，当时双方未签订书面合同，只是口头约定了工程做完后被告支付我安装费约12万元，后该工程做了三个月左右。截至2014年1月30日，被告共给付安装费约9万元，余款3万元被告向我出具了欠条。但出具欠条后，被告一直未付款。请求判令被告立即给付原告安装费3万元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年5月，被告朱卫国因修建厂房而与原告约定，由原告承揽该工程中的钢结构安装工作，并约定工程结束后被告支付原告安装费约12万元。后原告按约安装，但被告仅支付原告部分安装费。2014年1月30日，被告朱卫国向原告出具了欠条一张，载明：今欠到顾江舟泰兴安装费三万元，凭条付款，所有帐已全部结清。出具欠条后，原告多次向被告索要，被告一直未付。
以上事实，有原告提供的被告朱卫国于2014年1月30日向原告出具的欠条及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。债务应当清偿，原、被告约定由原告承揽被告的钢结构工程，被告支付安装费。但工程结束后，被告仅支付部分安装费。被告朱卫国以欠条的形式确认结欠原告安装费3万元，原、被告债权债务关系明确，原告请求判令被告朱卫国立即支付安装费3万元，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明该加工费系被告华中公司所欠，原告关于请求被告华中公司给付安装费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱卫国于判决生效后十日内给付原告顾江舟安装费3万元。
二、驳回原告顾江舟要求被告江苏华中建设工程有限公司给付安装费3万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半收取275元，由被告朱卫国负担（此款原告已交纳，被告朱卫国在判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。
代理审判员 吴长伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨 磊
附录：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05620号
罪犯夏先林，男，1969年1月5日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2009年8月14日作出（2009）武区刑一初字第447号刑事判决，认定被告人夏先林犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。被告人夏先林不服，向本院提出上诉。本院于2009年11月11日作出（2009）武刑终字第560号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月25日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏先林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏先林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯夏先林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯夏先林的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年5月16日起至2019年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 桂霄雨
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执3277号
周洪波、彭亚：
2017年12月15日周洪波送来申请执行的（2016）湘0124民初2799号民事调解书，确认彭亚应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年1月3日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一八年一月三日
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保440号
申请人:平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，理事长。
被申请人:袁彬林，男，1990年4月12日出生，汉族，住四川省平昌县。
被申请人：罗星志，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省平昌县。
申请人平昌县农村信用合作联社与被申请人袁彬林、罗星志金融借款合同纠纷一案，申请人平昌县农村信用合作联社向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人袁彬林、罗星志开设的银行账户上的存款40000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人平昌县农村信用合作联社申请对被申请人袁彬林、罗星志采取诉前财产保全符合法律规定，故对申请人平昌县农村信用合作联社的请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人袁彬林、罗星志的银行存款40000予以冻结（冻结期限一年）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苟清峨
二〇一八年七月十九日
书记员 冯少华
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0625执118号之一
申请执行人：姚某。
被执行人：湖北襄阳煜安锻造有限公司。
法定代表人：赵某。
本院在执行姚某与湖北襄阳煜安锻造有限公司合伙协议纠纷一案中，襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06民终281号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人湖北襄阳煜安锻造有限公司应支付姚某钢材款80000元、投资款100000元，同时返还姚某投入的二手完好磨床（杭州产7130）及电火花机（江苏泰州产7140）各一台或者支付价款75000元。若逾期履行，则湖北襄阳煜安锻造有限公司向姚某支付10000元违约金。执行中，本院依法查封了被执行人湖北襄阳煜安锻造有限公司所有的开式压力机：型号j23-100、开式压力机：型号j23-63、双盘摩檫压力机：型号j53-400e各一台，气锤两台。被执行人履行30000元后，余额未予履行。本院已将湖北襄阳煜安锻造有限公司纳入失信被执行人名单。通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。且执行中的查明情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘俊彦
审判员 蔡保荣
审判员 孙合琴
二〇一八年七月十三日
书记员 周书江
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初909号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周大水，男，1995年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省宁远县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月20日被羁押并刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]744号起诉书指控被告人周大水犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉；被告人周大水及其辩护人刘礼荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人周大水与雷某（在逃）均是东莞市东坑镇骏达社区富强电子厂的员工。2018年1月19日1时许，周大水与雷某在该厂三期厂区一车间内盗窃了73个无线蓝牙耳机（价值40880元），后二人将上述耳机藏匿在该厂三期厂区四楼一车间的工务室天花板上。随后该厂主管发现周大水二人的盗窃行为便报警。民警到现场将周大水抓获归案，并在上述天花板上缴获73个耳机。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，鉴定意见估价材料，被害人冉某1的陈述，张某2等证人的证言，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人周大水的供述与辩解等证据；并据此认为被告人周大水无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，由于意志以外的原因未遂得逞，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。建议对被告人周大水判处一年至二年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人周大水对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人提出以下主要的辩护意见：1.被告人周大水系从犯；2.盗窃未遂；3.如实供述犯罪事实；4.有自首情节；5.对价格鉴定有异议；6.当庭认罪；7.建议适用缓刑。
经审理查明，被告人周大水与雷某（另案处理）均是东莞市东坑镇骏达社区富强电子厂的员工。2018年1月19日1时许，周大水与雷某在该厂三期厂区一车间内盗窃了73个无线蓝牙耳机（价值40880元），后二人将上述耳机藏匿在该厂三期厂区四楼一车间的工务室天花板上。随后该厂主管发现周大水二人的盗窃行为便报警。民警到现场将周大水抓获归案，并在上述天花板上缴获73个耳机。
以上事实有现场勘验笔录，现场图和现场照片，估价材料，到案经过，常住人口基本信息，接受证据材料清单，监控录像一份，证人张某1、赵某的证言，被害人冉某2的陈述，同案犯雷某的供述，被告人周大水的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周大水以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周大水犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周大水已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人周大水当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的第1、3、4、5、7点辩护意见，经查，从视频显示被告人周大水主动拨开监控并与雷某隐藏赃物，同案人雷某未供述被告人周大水的辅助作用，被告人周大水不应认定为从犯；被告人周大水归案后未如实供述犯罪事实，不应认定为自首；涉案财物的产品价格由鉴定机关根据实物作出，程序合法，本院予以采纳；结合本案案情，被告人周大水不予适用缓刑；综上，该五点辩护意见不成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人周大水的身份问题。根据被告人周大水归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周大水以其自报身份予以判决。
视被告人周大水的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周大水犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年1月20日起至2019年2月19日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 余志球
审 判 员 高平平
人民陪审员 罗伟良
二〇一八年七月十八日
书 记 员 林碧珊
黄晓菲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1327号
申请执行人刘和松，无职业。
申请执行人纪洪翠，无职业。
被执行人王坤。
原告刘和松、纪洪翠与被告王坤租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2016年2月15日作出（2015）南民初字第5195号民事判决书。判决被告王坤将津NEZ6**长安汽车返还原告刘和松、纪洪翠，并赔偿二原告自2015年4月9日起至其实际返还车辆时止按1333元/月计算的经济损失。被告王坤没有按规定的期限履行上述生效法律文书确定的义务。2016年5月27日申请执行人向本院申请执行。本院于2016年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人王坤下落不明，本院依法向其公告送达执行通知书，名下无房产、无车辆、银行账户无可供执行余额，申请人无其他可供执行财产线索，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）津0104执1327号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于钟亮
审判员 王 岩
审判员 何水涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩佳炜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初13882号
原告管洪贵，男，1961年2月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告李晓君，男，1987年9月13日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市高新区。
负责人王永进，总经理。
原告管洪贵与被告李晓君、太平财产保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管洪贵撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告管洪贵负担。
审判员 李红松
二〇一六年十二月九日
书记员 刘亚楠
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0827行审12号
申请执行人鱼台县国土资源局，住所地：鱼台县湖凌一路与鱼新三路交汇处。
法定代表人马洪亮，局长。
委托代理人王金正（一般授权），男，33岁，汉族，大学文化，鱼台县国土资源局干部，住鱼台县。
委托代理人王邦伦（一般授权），男，48岁，汉族，大学文化，鱼台县国土资源局干部，住鱼台县。
被执行人张启林，男，汉族，1958年3月21日生，住鱼台县。
申请执行人鱼台县国土资源局于2017年3月9日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人鱼台县国土资源局以2016年5月6日被执行人张启林擅自占用王庙镇后皮店村集体土地555平方米，用于建设草绳收购仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了鱼国土资罚决字(2016)108号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施555平方米，恢复土地原状；2、对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，总计壹万陆仟陆佰伍拾元整(16650元)，限十五日内缴中国农业银行鱼台县支行行政罚款代收处，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字(2016)108号《行政处罚决定书》，于2016年6月7日依法送达给被执行人张启林。
本院认为，申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字(2016)108号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人张启林在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人鱼台县国土资源局于2017年2月15日向被执行人送达了鱼国土资催字[2016]108号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。申请执行人鱼台县国土资源局于2017年3月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对鱼国土资罚决字(2016)108号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人张启林于本裁定书生效后五日内退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施555平方米，恢复土地原状；逾期由鱼台县人民政府组织实施。
三、被执行人张启林于本裁定书生效之日起五日内将罚款人民币16650元、加处罚款人民币16650元，共计33300元交至鱼台县人民法院。逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 董拓基
审判员 郭 曼
二〇一七年三月二十日
书记员 解芸芸
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1289号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛四方支行。
代表人：李卫平，行长。
委托诉讼代理人：杨臣臣，山东柏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文远，山东柏瑞律师事务所律师。
被告：冯雪芹。
被告：青岛海卓融资担保有限公司（原名称青岛海卓投资担保有限公司）。
法定代表人：李东伟。
原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行（以下简称原告）与被告冯雪芹、被告青岛海卓融资担保有限公司（以下简称海卓担保公司）及鲁君志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告当庭申请撤回对鲁君志的起诉，本院口头裁定予以准许，不再制作书面的民事裁定书。原告委托诉讼代理人杨臣臣到庭参加诉讼，被告冯雪芹、海卓担保公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告贷款本金人民币6713元及至实际还款之日止的利息、复利和罚息；2.确认原告对鲁Ｂ×××××车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年6月6日，原告与鲁君志和海卓担保公司签订《个人借款/担保合同》，约定原告向鲁君志发放贷款人民币44000元，贷款用途为购车，贷款期限3年，贷款利率为人民银行公布的同期同档次基准利率上浮16%，还款方式为按月等额本息还款法。被告海卓担保公司为鲁君志的贷款承担连带责任保证。被告冯雪芹签署共同还款承诺书，对借款承担连带责任保证。原告依约发放贷款后，鲁君志不能依约按时足额偿还贷款本息，保证人亦未履行保证责任。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。
被告冯雪芹、海卓担保公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月6日，原告与鲁君志签订《个人借款/担保合同》，约定：鲁君志向原告借款人民币44000元用于购车，贷款期限为3年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮16%确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及上述浮动比例执行新的利率；还款方式采用按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；鲁君志以名下鲁Ｂ×××××车辆提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；被告海卓担保公司为鲁君志的上述借款提供全程连带责任保证，保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是借款人提供还是第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。
同时，被告冯雪芹签署共同还款承诺书及同意抵押声明，承诺与借款人均负有清偿全部贷款（包括但不限于本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用和其他所有应付费用）的义务，并声明同意以鲁Ｂ×××××车辆作为抵押物为借款提供抵押担保。
2011年6月9日，原告与鲁君志就鲁Ｂ×××××车辆办理抵押登记。
2011年7月22日，原告向鲁君志发放贷款44000元。贷款发放后，鲁君志按约还款至2014年2月，自2014年3月起未再还款。截至2017年7月21日，尚欠贷款本金6713元，积欠利息合计2481.59元。
另查明，2012年8月8日，青岛海卓投资担保有限公司名称变更为青岛海卓融资担保有限公司。
再查明，鲁君志于2014年3月8日死亡。
本院认为，鲁君志、海卓担保公司与原告签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款义务，借款人应当按约偿还借款本息。被告冯雪芹签署共同还款承诺书，应对借款本息及费用承担共同还款责任。现借款期限已届满，鲁君志的贷款本息尚未清偿，原告要求被告冯雪芹对尚欠本息承担还款责任的请求，合法有据，本院予以支持。双方约定的抵押条款合法有效，且就抵押车辆办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押车辆享有抵押权，对其变现价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告海卓担保公司为本案借款提供连带责任保证担保，但合同约定的保证期间为贷款到期之日起两年，现原告未举证证明其在保证期间内向被告海卓担保公司主张过权利，故原告的起诉超过了保证期间，被告海卓担保公司的保证责任应予免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯雪芹偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行借款本金人民币6713元；
二、被告冯雪芹支付原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行截至2017年7月21日的利息及逾期利息共计人民币2481.59元，以及自2017年7月22日起至实际还款之日止，按照《个人借款/担保合同》约定的利率标准计算的利息及逾期利息；
上述判决一、二项被告冯雪芹于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、原告对登记在鲁君志名下的鲁Ｂ×××××车辆享有抵押权，有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款在抵押担保范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全申请费103元，共计153元，公告费600元，均由被告冯雪芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一七年八月九日
书 记 员 薛燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍嵊民初字第99号
原告：周甲。
法定代理人：孙某某。
委托代理人（特别授权代理）：娄某某。
被告：嵊州市经济开发区××村××合作社，住所地：
嵊州经济开发区××村。
法定代表人：竹某某。
原告周甲与被告嵊州市经济开发区××村××合作社侵
犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简
易程序，由代理审判员吕炉君独任审判，于2011年1月26日公
开开庭进行了审理。原告的委托代理人娄某某到庭参加诉讼，
被告的法定代表人竹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲起诉称：原告原系嵊州市三江街道沿宅村经济
合作社社员，后嵊州市三江街道沿宅村经济合作社与嵊州市三
江街道东某村经济合作社合并为嵊州市经济开发区××村××
合作社即被告。现原告系被告之社员。原嵊州市三江街道沿宅
村经济合作社土地被国家征收后，只向某告发放了其他社员一
半的土地安置费，即4500元。同时原沿宅村经济合作社和后来
变更的嵊州市经济开发区××村××合作社从获取的土地补偿
款中，提取部分资金每年以年终口粮费、年终生活费形式向每一社员等额发放。原告得到同样享受至2008年，但2009年、20
10年被告只向某告发放其他社员的一半，即2009年的300元，2
010年的400元，两年少发原告年终生活费700元，上述两项少
发放款项共计5200元。为此，原告提出以下诉讼请求：1、判
令被告立即向某告支付集体经济收益分配款及土地安置费共52
00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本，应诉通知
书、证据副本，举证通知书、诉讼权利和义务告知书等诉讼文
书。
被告经济合作社未作答辩，也未提交证据。
原告为证明其主张的事实在本院指定的举证期限内提供
以下证据：
证据1、（2003）嵊民初字第2742号民事判决书1份，以
证明2002年6月，被告向每位社员发放土地安置费9000元，同
时也证明本案原告的诉讼请求得到了法院的支持的事实。
证据2、证人证言以及证人当庭作证笔录各2份，以证明2
002年被告向其他社员发放土地安置费9000元，却只向某告发
放4500元，后原告的父母多次向被告要求补发土地安置费的事
实。
证据3、嵊州市经济开发区××村××合作社沿宅分社年
终现金物资领发清单5份，以证明2008年以前原告与其他社员
享受同等的年终生活费，但被告在2009年、2010年少发给原告
700元年终生活费的事实。
证据4、被告向某告出具的付款凭据1份，以证明被告只向某告发放一半的土地安置费即4500元的事实。
证据5、被告出具的工资、补贴领发清单1份，以证明被
告只向某告发放一半的土地安置费即4500元的事实。
证据6、被告出具的记账凭证1份，以证明被告只向某告
发放一半的土地安置费即4500元的事实。
证据7、民事裁定书1份，以证明2010年10月25日原告向
法院起诉，后原告申请撤回起诉的事实。
证据8、原告户口本1本，以证明原告系嵊州市经济开发
区××村××合作社社员的事实。
证据9、嵊州市被征地农民养老保障手册1份，以证明被
告土地被征收后，原告作为被告的社员，根据国家规定，依法
享有养老保障，同时也进一步证明原告系被告社员的事实。
本院对上述证据作如下认证：对于证据1、7，均系本院
作出的生效裁判文书，对本案待证事实具有既判力，可以证明
原告需要证明的目的。对于证据2，由于证人周某甲是原告的外
公，与原告之间存在利害关系，证明力较低；对证人周某乙的证
言，因证人当庭接受审判员和当事人的询问，故本院确认其证
人证言具有真实性，可以证明被告少发放原告土地安置费4500
元以及年终生活费700元的事实，两位证人证言相互印证，对
本案具有证明力。对于证据3、4、5、6，系原告从被告处复印
所得，该证据原件由被告持有，但被告在收到本院送达给其相
应的举证通知书和证据副本后，未提交相应的证据原件，并且
在5份现金物资领发清单上有当年发放年终生活费的负责人孙
董某的签字说明，应当认定上述证据具有真实性，从该证据所载明的内容分析，可以证明原告所主张的诉讼事实，即被告少
发放原告土地安置费4500元以及年终生活费700元的事实。对
于证据8、9，均系法定机构出具的户籍证明和养老保障手册，
具有真实性，可以证明原告系被告经济合作社社员的事实。
根据当事人的陈述和本院的认证意见，本院认定以下事
实：
原告原系被告嵊州市经济开发区沿宅村集体经济组织成
员。现该村并入东某村，其相应的经济济合作社更名为嵊州市
经济开发区××村××合作社。该经济合作社的集体土地被国
家征收后，于2002年向该村社员发放土地安置费，并且从获取
的土地补偿款中，提取部分资金每年以年终生活费形式向每一
社员等额发放。2002年，被告向该社社员发放9000元的土地安
置费，2009年、2010年向社员分别发放年终生活费600元、800
元。但原告在2004年只收到被告发放的土地安置费4500元，在
2009年、2010年分别只收到年终生活费300元、400元。
本院认为：原告作为被告嵊州市经济开发区××村××
合作社社员，依法享受与其他社员同等的分配权利。原告所在
村土地依法被征收后，有权得到全部的土地安置费，同时所获
得的土地补偿款作为被告集体经济收益，被告以发放年终生活
费的名义分配土地征收补偿款，各社员依法应获取同等数额的
收益。被告在2009年、2010年只发放给原告一半年终生活费的
行为，违反了平等分配权原则，应予纠正。故原告的诉讼请求
理由正当，证据充分，本院予以支持。依照最高人民法院《关
于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
嵊州市经济开发区××村××合作社再支付周甲土地安
置费4500元，2009年至2010年两年年终生活费700元，合计520
0元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由嵊州市经济开
发区××村××合作社负担。（款由原告垫付，限被告在本判
决发生法律效力后十日内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉
案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。如逾期按自动
撤回上诉处理］。
代理审判员 吕炉君
二〇一一年一月二十七日
书 记 员 相泽波
附：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案
件适用法律问题的解释》
第二十四条
农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依
照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配
已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本
集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持
。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条
例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组
织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款：
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26904号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：阿若日布惹，男，1990年1月13日出生，彝族，住四川省普格县。
被告：陈各各，女，1996年3月8日出生，彝族，住四川省普格县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告阿若日布惹、陈各各融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，于2018年6月2日向被告送达了民事起诉状副本、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告阿若日布惹支付原告租金（含未到期租金）27846元；2、被告阿若日布惹支付原告违约金(以27846元为基数、从2017年11月16日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告阿若日布惹支付律师费700元；4、被告陈各各对被告阿若日布惹的债务承担连带责任。事实和理由：2016年3月7日，原告与被告阿若日布惹签订了《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告阿若日布惹所有的汽车一辆并出租给其使用，被告阿若日布惹分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。同日，原告与被告陈各各签订了《保证合同》，约定被告陈各各对被告阿若日布惹的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告阿若日布惹至今仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费700元。
二被告均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《催收专用表》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》及发票、收款回单为证，二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年3月7日，以原告为甲方、被告阿若日布惹为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯汽车一辆并出租给乙方，购买价格为46800元。同日，以原告为出租人、被告阿若日布惹为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的华晨金杯汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年4月1日至2019年3月31日，租赁期间租赁物的所有权归出租人，租赁期间届满承租人可以留购该车；二、承租人从2016年4月起分36期（月）支付租金，每期租金为1638元，租金在每月15日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告陈各各签订《保证合同》，约定被告陈各各对被告阿若日布惹的前述债务承担连带责任。同日，被告阿若日布惹向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年3月21日，原告按约向被告阿若日布惹指定的账户支付了购车款。被告阿若日布惹至今支付了前19期租金，之后未再支付。
2018年5月12日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告阿若日布惹等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。2018年6月20日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年3月7日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告阿若日布惹应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时足额支付，构成违约，原告有权要求被告阿若日布惹支付全部租金，其金额为27846元(1638元/月×17月)。被告阿若日布惹逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2017年11月16日起以27846元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在此前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故已到期部分应从各自到期的次日起分别计算违约金，被告答辩期届满的次日起（2018年6月18日）以全部租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告阿若日布惹违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告阿若日布惹应支付原告支出的律师费700元。被告陈各各系连带责任保证人，应对被告阿若日布惹的债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告阿若日布惹追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿若日布惹于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（含未到期租金）27846元；
二、被告阿若日布惹于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以1638元为基数、分别从2017年11月至2018年6月的每月16日起计算至2018年6月17日止，以27846元为基数、从2018年6月18日起计算至付清为止，均按每日2‰计算）；
三、被告阿若日布惹于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、被告陈各各对被告阿若日布惹的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取计380元，由被告阿若日布惹、陈各各共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 郑 伟
二〇一八年七月二十七日
法官助理 谢 茜
书 记 员 汪连佳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初12921号
原告：徐某某，男，1943年6月4日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：黄某1，女，1950年10月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：康军平，上海市方正律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。
被告：黄某2，男，1971年1月2日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：李蜜，上海东炬律师事务所律师。
原告徐某某、黄某1与被告黄某2法定继承纠纷、分家析产纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。本案于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告徐某某、黄某1及其共同委托代理人倪烜璟、被告黄某2的委托诉讼代理人李蜜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某、黄某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割坐落于上海市青浦区XX镇XXX村XXX号房屋。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告系原告黄某1与前夫所生之子。原告黄某1的父亲黄某3于1991年8月9日死亡，原告黄某1的母亲张某某于2002年5月5日死亡。1984年3月25日，原告黄某1作为户主，与父亲黄某3和母亲张某某、丈夫徐某某、儿子黄某2共同申请造房用地，经批准，由两原告出资于1985年10月建造了八路头二上二下一楼梯间的房屋(建筑面积为150.4平方米)及五路头小屋两间(建筑面积为32平方米)。房屋建成后，由两原告和被告共同居住。现被告为占有该房屋经常打骂两原告，两原告不得不于2010年搬离上述房屋至今。故两原告起诉至本院要求分割房屋权利。
被告黄某2辩称，同意分割系争房屋，但具体面积以宅基地使用证登记的情况为准。建房申请批复上原告徐某某是非农业户口，对房屋不具有权利。被告另有一女儿，现已成家，应适当考虑被告女儿的份额。
本院经审理认定事实如下：
1984年3月，以黄某1为户主，徐某某、黄某3(即黄某2)、黄某4(即黄某3)、张某某为家庭成员，共同申请农村建房用地，并取得建房用地批复。批复中，相关部门允许在拆除全部原有住房及小屋的基础上新建砖木结构的8路头4间加梯间的两层农村房屋，建筑面积为150.4平方米，占地面积75.2平方米，同时还允许建造5路头棚舍2间，建筑面积32平方米，占地面积32平方米。根据批复显示，徐某某和黄某1为全劳力，黄某3(即黄某2)，为学生，黄某4(即黄某3)与张某某为半劳力。系争房屋坐落于青浦区XX镇XXX村XXX号。房屋造好后，由上述五人共同居住使用。1992年原告黄某1作为户主取得了上海市农村宅基地使用证，证书编号为沪集宅(青产)字第XXXX号，后经登记，核定土地使用面积为207平方米，其中主屋占地面积81平方米，棚舍占地面积54平方米。原告徐某某和原告黄某1系再婚夫妻。被告黄某2系原告黄某1与其前夫所生之子。黄某3和张某某分别是黄某1的父母，黄某3于1991年8月9日死亡，张某某于2002年5月5日死亡。黄某3和张某某的父母均在黄某3和张某某生前死亡。黄某3和张某某生育了黄某1和黄某3(即黄某4)两个子女。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的户籍档案材料查阅证明、村委会证明、造房用地申请批复单、上海市农村宅基地使用证、户口簿等予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，案外人黄某4表示，自愿放弃对黄某3和张某某在系争房屋中所享有权益的继承权利，不要求参与诉讼。
审理中，原、被告均表示房屋建造之后没有翻建过，但在2009年、2010年左右进行了装修改建，且在主屋边违章搭建了小屋，小屋现已对外出租，不要求对违章建筑进行处理。关于系争房屋，双方当事人一致表示不需要实物分割，仅要求依法确定比例份额。两原告不要求对其内部份额进行进一步分割
本院认为，现坐落于本市青浦区XX镇XXX村XXX号的房屋，系农民宅基地房屋，根据相关建房批复，房屋所有人为两原告及被告、已去世的案外人黄某3和张某某、案外人黄某4等五人。对于系争房屋的分割，应按照宅基地使用权及相应的出资情况、居住的稳定性、房屋结构、生活的便利等方面确定各人的份额。本案中，两原告不要求对其内部份额进行进一步分割，此系其对自身权利的处分，于法无悖，本院予以准许。根据批复所反映的家庭成员年龄及劳动能力情况，两原告对系争房屋的贡献最大，而被告在造房时是未成年学生，没有出资能力，仅仅在后来重新装修时对房屋有一定的增益行为，且两原告只承认被告有局部的装修，被告亦未能进一步举证证明装修房屋时的出资出力情况，故被告对系争房屋的贡献较小，其享有的份额应小于两原告和黄某3、张某某。本院酌情确认两原告自身对系争房屋总共享有60%的份额，黄某3和张某某对系争房屋总共享有30%的份额，被告对系争房屋享有10%的份额。由于黄某3和张某某已去世，系争房屋中属于此二人的份额应作为遗产进行继承。因黄某3和张某某生前未立遗嘱，故依法律规定，应按法定继承处理。案外人黄某4自愿放弃继承权利，故黄某3和张某某对系争房屋的权益应由原告黄某3继承。综上，本院确认两原告对系争房屋享有90%的权益份额。被告对系争房屋享有10%的权益份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市青浦区XX镇XXX村XXX号的房屋(包括八路头二上二下房屋及五路头棚舍)，其中90%的份额归原告徐某某和黄某1所有；
二、坐落于上海市青浦区XX镇XXX村XXX号房屋(包括八路头二上二下房屋及五路头棚舍)，其中10%的份额归被告黄某2所有。
案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告徐某某和黄某1负担810元，被告黄某2负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一七年二月九日
书记员 李瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
……
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑二初字第112号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人杨某某，男，1985年8月21日生，居民身份证号码，汉族，小学文化，无业，住。户籍在。2013年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）208号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员左宁丽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某于2013年1月至2月间，先后4次在本市居民小区内盗窃他人自行车，累计窃得自行车4辆，共计价值人民币5410元。具体事实分述如下：
1、2013年1月6日，被告人杨某某在本市玄武区XX雅苑X幢X单元XXX室门口盗窃梁XX自行车1辆。
2、2013年1月11日，被告人杨某某在本市栖霞区XX路XXX号XX幢XXX室门口，采用锯锁的方法，盗窃陈X的捷安特玛斯特123自行车1辆（价值人民币718元）。
3、2013年2月1日，被告人杨某某在本市鼓楼区XX北路XX号小区X幢XX楼楼道内，盗窃王XX未上锁的捷安特欧野2.0自行车1辆（价值人民币1090元）。
4、2013年2月5日晚，被告人杨某某在本市鼓楼区XX北路XX号小区X幢XX楼楼道内，盗窃邹X未上锁的捷安特踏龙2自行车1辆（价值人民币3608元）。
2013年2月14日20时许，被告人杨某某在本市鼓楼区XX北路XX号小区X幢XX楼楼道内，将张X停放在此的捷安特ATX690型自行车（价值人民币1390元）扛到16楼楼梯间用锯条锯锁，期间因听到有人开门停止锯锁，后将车放回原处。被告人杨某某在离开该幢楼时被小区保安抓获。
2013年6月17日，被告人杨某某的亲属代其退出人民币5410元，用于赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨某某的身份材料、案发及到案经过、扣押物品清单、购车发票、刑事摄影照片、情况说明等，证人韩、黄的证言，被害人梁XX、陈X、王XX、邹X的陈述，被告人杨某某的供述和辩解，辨认笔录、检查笔录，南京市鼓楼区物价局价格认证中心鼓价证刑字（2013）1028号价格鉴证结论书，监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某归案后认罪态度较好，其亲属代为退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人杨某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为保护公民财产权利不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月15日起至2013年9月13日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、在案的人民币5410元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 艾学荣
人民陪审员 仲伟平
二〇一三年六月十九日
书 记 员 陈 琛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03733号
原告：黄凯，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：胡长春，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告黄凯诉被告胡长春物权保护纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄凯的起诉。
本案预收的受理费75元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴成启
二〇一五年十二月十六日
书记员 吕文洁
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初4703号之一
原告：黄文珍，男，1965年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告:陈玉文，男，1989年3月1日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
被告：方丽芳，女，1964年5月28日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈金铸，男，1964年5月28日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
被告：莆田市环亚建筑装饰工程有限公司，住福建省莆田市秀屿区。
法定代表人：陈玉满。
原告黄文珍与被告陈玉文、陈金铸、方丽芳、莆田环亚建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。黄文珍于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，黄文珍的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黄文珍撤回起诉。
本案案件受理费4089元，减半收取计2045.5元，由黄文珍负担。
代理审判员 林湄娇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 方慧娜
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4208号
申请执行人王，农民。
被执行人陈，农民。
本院在执行申请执行人王与被执行人陈离婚纠纷一案中，经查被执行人陈暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第7047号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 兰福平
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第208号
原告李国政，男，汉族，住淮安市淮安区复兴镇。
委托代理人李其福，淮安市淮安区复兴法律服务所法律工作者。
被告王珠，男，汉族，住淮安市淮安区复兴镇。
本院在审理原告李国政与被告王珠买卖合同纠纷一案中，原告李国政于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国政撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告李国政负担。
代理审判员 李扬
二〇一四年三月十日
书 记 员 戴翔
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执245号
申请执行人赵惠兰，女，1956年10月17日生，汉族，保山市隆阳区人，云南省西双版纳州景洪市东风农场退休职工，住景洪市。
申请执行人宋某，女，1931年11月22日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
申请执行人赵某1，男，1963年10月17日生，汉族，保山市隆阳区人，云南省西双版纳州景洪市东风农场职工，住景洪市。
申请执行人宋某、赵某1共同委托代理人赵惠兰，女，1956年10月17日生，汉族，保山市隆阳区人，云南省西双版纳州景洪市东风农场退休职工，住景洪市。特别授权代理。
被执行人赵某2，男，1971年4月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
关于申请执行人宋某、赵惠兰、赵某1与被执行人赵某2共有纠纷、法定继承纠纷一案。本院作出的（2017）云0502民初449号民事判决书，经保山市中级人民法院作出的（2017）云05民终324号民事判决书维持原判，已发生法律效力。申请执行人宋某、赵惠兰、赵某1于2018年2月2日向本院申请执行，要求位于隆阳区永昌街道红花社区小红花八组的坐西朝东一层为砖混结构、二层为砖木结构的正房一间（共六格）和坐西朝东砖混结构两层房屋（原正房北侧耳房位置）一间（上下共两格）及房屋所处的宅基地（0.291亩）由宋某占房屋面积和宅基地面积的35%，由赵惠兰占房屋面积和宅基地面积的5%，由赵某1占房屋面积和宅基地面积的5%，由赵某2占房屋面积和宅基地面积的55%。本院于2018年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查，本案争议房产因城市棚户区改造被拆迁，经双方当事人同意，按生效法律文书确认的份额分割争议房屋及宅基地。本院依法向拆迁部门发出协助执行通知书，经相关部门按生效法律文书确认的份额对争议房屋、宅基地及附属设施进行分割估价，双方当事人对分割结果无异议，申请人宋某、赵惠兰、赵某1确认本案执行完毕。案据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云0502民初449号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 聂江涛
二〇一八年七月十九日
书记员 于晓明
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更698号
罪犯张虎，男，1972年2月5日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2013年11月20日作出（2013）射洪刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人张虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年11月28日至2016年11月27日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯张虎在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年2月至2015年12月计分考核累计积分123分，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯张虎在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张虎在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张虎减去七个月十九天有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年4月8日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉01行终237号
上诉人（原审原告）李俭，男，1956年4月8日出生，汉族，现住德惠市。
被上诉人（原审被告）德惠市国土资源局，住所地德惠市德大路1848号。
法定代表人郑雨峰，局长。
委托代理人池海龙，该单位法规监察科科长。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）周洪文，男，1969年5月26日出生，汉族，现住德惠市。
上诉人李俭因与被上诉人德惠市国土资源局、被上诉人周洪文土地行政登记一案，不服德惠市人民法院于2018年8月27日作出的（2018）吉0183行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年11月29日，德惠市国土资源局为周洪文颁发了德集用（2009）第018375110号集体土地使用证，该证记载：土地使用权人周洪文，使用权面积330㎡。德惠市国土资源局依据周洪文的申请，填写了编号为202008078的土地登记申请表。又制作了编号：202008078的地籍调查表。李俭对此地籍调查表中的“宅基地权属证明”，“一户一宅证明”有异议，申请了对两份证明中的书写时间及公章真伪进行司法鉴定。本院委托了西南政法大学进行司法鉴定。2018年6月6日西南政法大学作出西政司法鉴定中心T20180224号不予受理说明，内容为，经审查：因无法提供形成时间检验的对比样本，限于本中心目前的技术、设备条件，无法对其形成时间进行鉴定。2018年6月1日，德惠市米沙子镇人民政府出具了关于姜家村村民委员会公章使用情况说明，内容为，德惠市米沙子镇姜家村村民委员会公章第一次于2001年3月启用至2010年8月；第二次于2010年8月更换公章（德惠市米沙子镇姜家村村民委员）使用至现在。
原审法院认为，德惠市国土资源局依据周洪文的申请，依法进行登记，调查后为周洪文颁发土地使用权证。德惠市国土资源局为周洪文的所发土地使用权证的行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。李俭虽称德惠市国土资源局为周洪文的发证行政行为，侵犯其承包土地的合法使用权，但李俭的诉求是另一法律关系，与本案不是同一法律关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李俭的诉讼请求。
上诉人李俭不服原审判决，向本院上诉称,原审判决认定事实不清，适用法律不当。德惠市国土资源局在为周洪文核发土地使用权证时，没有尽到核查义务，错将上诉人拥有的土地认定为周洪文的土地，并核发了土地使用权证，严重侵害了上诉人的利益。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判。
经本院审理查明，上诉人李俭系德惠市米沙子镇姜家村七社村民，其与姜家村村民委员会签订的土地承包合同中，地块名称为“旱田：家前”的承包地的四至为“东：过道；南：大道；西：张振林；北：过道。”周洪文为姜家村八社村民。2009年10月25日，被上诉人德惠市国土资源局为周洪文颁发了位于姜家村八社的德集用（2009）第018375110号土地使用权证。该证附图上载明四至为”“东：道；南：道；西：张振林；北：责任田。”现上诉人李俭主张被上诉人德惠市国土资源局为周洪文颁发的土地使用权证的土地是其承包地，提起行政诉讼，要求撤销德集用（2009）第018375110号土地使用权证。
本院认为，根据上诉人李俭提供的土地承包合同来看，地块名称为“旱田：家前”的四至与被上诉人德惠市国土资源局为周洪文颁发的土地使用权证上的土地四至可能存在部分重合。被上诉人德惠市国土资源局提供的证据证明该地块为姜家村八社的建设用地，上诉人李俭提供证据证明涉案土地是其在姜家村七社的承包地。本院根据现有证据不能判断涉案地块的性质及归属。国土资源部办公厅发布的国土资厅函（2007）60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》中关于“土地登记后提出的争议不属于土地权属争议”的规定，是指已经发证的土地登记对土地权属、四至范围界定清楚明确，无需进行土地权属确权的情形。如果根据已经核发的土地证无法确定争议的权属，当事人申请确权的，仍应当属于土地权属确权争议。据此，上诉人李俭主张其承包地与被上诉人德惠市国土资源局为周洪文颁发土地使用权证的土地在权属、性质、位置上存在争议，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，申请政府确认土地权属。对人民政府作出的处理决定不服，可提起行政诉讼。对于人民政府经过调查，确定土地为上诉人李俭的情况下，上诉人李俭可以要求国土部门对土地登记行为作出纠正或对国土部门拒绝纠正行为另行提起行政诉讼。综上，上诉人李俭要求撤销被上诉人德惠市国土资源局为周洪文颁发的土地使用权证上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李俭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 李艳华
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初81号
原告：党某某，男，汉族，1975年12月13日生。
被告：王某某，女，汉族，1974年1月10日生。
本院在审理原告党某某诉被告王某某为离婚纠纷一案中，2016年2月17日，原告党某某向本院提出撤诉。
本院认为：原告党某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告党某某承担。
审判员 贾雷
二〇一六年二月十七日
书记员 赵艳
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台天商初字第464号
原告：天台铭天粉末涂料厂，住所地天台县平桥镇新中十
八阔洋。
法定代表人：陈丽阳，职务厂长。
被告：临海市绿叶金属制品有限公司，住所地临海市邵家
渡街道办事处庙头村。
法定代表人：吴春妹，职务经理。
本院在审理原告天台铭天粉末涂料厂与被告临海市绿叶金
属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年5月11日
向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以原、被告已达成和解为由撤回起诉，不
违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项的规定，裁定如下：
准许原告天台铭天粉末涂料厂撤回起诉。
本案受理费人民币510元，减半收取255元，由原告天台铭
天粉末涂料厂负担。
审 判 员 张德宇
二〇一〇年五月十一日
代书记员 赵明星
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2110号
申请执行人王林，男，1983年10月7日生，汉族，
申请执行人王成，男，1983年3月26日生，汉族，
委托代理人陆志华（代理上列两原告），苏州市平江区匡正法律服务所法律工作者。
被执行人胡玉明，男，1970年3月7日生，汉族，
被执行人朱文琴（曾用名朱菊芬），女，1976年6月24日生，汉族，
王林、王成与胡玉明、朱文琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）太城民初字第0601号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，胡玉明、朱文琴应于判决书生效之日起10日内归还王林、王成借款本息88000元，并直接支付王林、王成预付的诉讼费用1975元。因胡玉明、朱文琴未履行判决书确定的义务，根据王林、王成的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2012）太城民初字第0601号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 张东晓
执行员 沈 坚
二〇一四年三月四日
书记员 展鹏飞
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初2461号
原告：贵州衡瑞律师事务所，住贵州省毕节市七星关区碧阳大道奥莱国际*号楼27-10-11。
负责人：李杰胜，主任。
委托诉讼代理人：李正福，贵州衡瑞律师事务所律师。
被告：毕节地区鑫海矿业有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇，统一社会信用代码：91520527556614649R。
法定代表人：王理军，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨琳琦，办公室主任。
原告贵州衡瑞律师事务所（以下简称“衡瑞所”）诉被告毕节地区鑫海矿业有限公司（以下简称“鑫海公司”）委托合同纠纷一案,本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡瑞所的负责人李杰胜、被告鑫海公司的委托诉讼代理人杨琳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡瑞所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告律师代理费130,000.00元，并自2015年12月11日起按银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年5月7日签订委托代理协议，协议约定：“甲方委托乙方追回黄洁扣押鑫海公司的探矿权许可证原件并协助补救探矿许可证手续，乙方完成委托事项后甲方应支付150,000.00元代理费”。签订协议时，被告向原告支付了20,000.00元。原告向赫章县公安局、国土局就此事主张权利无果，经被告同意，原告代理被告于2013年6月4日将黄洁诉至赫章县人民法院，2013年9月5日，赫章县人民法院作出（2013）黔赫民初字第487号判决，判令黄洁将矿产资源勘查许可证（证号：T52120121002046745）交付给鑫海公司。黄洁不服该判决，上诉至毕节市中级人民法院，二审驳回上诉，维持原判。后被告以判决书为依据，向贵州省国土资源局重新补办了新的矿产资源勘查许可证，原告为被告补救矿产资源勘查许可证的目的已实现并挽回了经济损失，原告的代理义务已履行完毕。原告多次找被告要求支付律师代理费，被告以资金紧张为由多次推诿，并向原告出具了《延期支付律师代理费凭条》，原告才同意被告延期支付。现原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，特诉来法院请求支持原告的诉讼请求。
被告鑫海公司辩称：原告所诉属实，同意支付律师代理费130,000.00元。
原告衡瑞所为支持自己的主张，向本院提供了律师事务所执业许可证、委托协议、原告衡瑞所出具的授权委托书、鑫海公司营业执照、矿产资源勘查许可证、法定代表人身份证、被告鑫海公司出具的授权委托书、民事起诉状、赫章县人民法院（2013）黔赫民初字第487号民事判决书、毕节市中级人民法院（2013）黔毕民终字第1066号民事判决书及《延期支付律师代理费凭条》。上述证据符合证据“三性”，被告鑫海公司无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月7日，原告衡瑞所与被告鑫海公司签订委托协议，协议约定：“一、乙方的工作职责是为甲方拟写报案材料交有关部门刑事立案，协助相关部门追回黄洁扣押毕节地区鑫海矿业有限责任公司的探矿权许可证或协助补救探矿许可证手续，协助办理法定代理人更正事项，代理起诉黄洁17万元的民间借贷纠纷一案。二、乙方须在签订合同后45天之内为甲方追回黄洁扣押的探矿权证或向相关部门补救探矿许可证的相关手续，代为刑事立案，向工商登记机关恢复法定代表人更正手续，但相关部门在办理审核期间不计入内。三、委托代理费用为壹拾伍万元（￥150000.00元），代理费用收取以完成第二项工作成果（主要指以探矿许可证）为条件，未完成第二项工作不予收费并退回2万元预付款，签合同时甲方预付贰万元现金，余款壹拾叁万元（￥130000.00元）最迟于完成第二项工作成果后10天内支付。四、甲方必须保证向乙方提交材料及案件事实的真实性，并随时协助乙方与有关部门配合工作。五、若甲方在45天内与黄洁达成和解协议，导致委托事项终结，不影响甲方向乙方全额支付代理费。六、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，未尽事宜，双方另行协商补充，自双方签字之日起生效。”后被告鑫海公司起诉黄洁到本院，并在该案中委托衡瑞所律师李杰胜、李正福为诉讼代理人参加诉讼，2013年9月5日，本院作出（2013）黔赫民初字第487号判决，判令黄洁将矿产资源勘查许可证（证号：T52120121002046745）交付给鑫海公司。黄洁不服该判决，上诉至贵州省毕节市中级人民法院，二审中，鑫海公司继续委托衡瑞所律师李杰胜、李正福为诉讼代理人参加诉讼，2013年12月2日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕民终字第1066号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年12月10日，被告鑫海公司向原告出具《延期支付律师代理费凭条》，载明：“毕节地区鑫海矿业有限责任公司于2013年5月7日委托贵州衡瑞律师事务所李杰胜、李正福律师办理的与黄洁探矿权证纠纷一案，现贵州衡瑞律师事务所的律师已履行完毕了代理人的义务。双方同意按照2013年5月7日签订的《委托协议》约定支付律师代理费，现毕节地区鑫海矿业有限责任公司尚欠贵州衡瑞律师事务所壹拾叁万元（￥130000.00元）律师代理费未支付，经双方友好协商，贵州衡瑞律师事务所同意毕节地区鑫海矿业有限责任公司延期支付律师代理费，并以此凭条为据！出据人：毕节地区鑫海矿业有限责任公司”。
本院认为：原告衡瑞所与被告鑫海公司系委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”的规定，被告鑫海公司在其出具的《延期支付律师代理费凭条》中，确认原告衡瑞所已履行完毕了代理人的义务，故原告鑫海公司应当按约支付原告衡瑞所代理费130,000.00元。庭审中，原告衡瑞所放弃请求被告鑫海公司支付利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条和第四百零五条之规定，判决如下：
由被告毕节地区鑫海矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州衡瑞律师事务所代理费130,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,940.00元，减半收取1,470.00元，由被告毕节地区鑫海矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 周松
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭易
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保935号
申请人宫红燕，女，汉族，1974年6月22日出生，住濮阳市华龙区。
被申请人刘瑛，女，汉族，1984年2月8日出生，住濮阳市华龙区。
申请人宫红燕根据已经生效的濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初2871号民事判决书，于2018年7月30日向本院申请保全，请求对被申请人刘瑛的银行存款91945元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人宫红燕提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
依法将被申请人刘瑛的银行存款91945元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 武熙春
二〇一八年七月三十日
书记员 王 宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初26892号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：赵成龙，男，1983年8月19日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告：崔书娜，女，1988年6月7日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告赵成龙、崔书娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，于2018年6月13日向被告送达了民事起诉状副本、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵成龙支付原告租金（含未到期租金、服务费）20070元；2、被告赵成龙支付原告违约金(以20070元为基数、从2017年11月26日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告赵成龙支付律师费700元；4、被告崔书娜对被告赵成龙的债务承担连带责任。事实和理由：2016年8月12日，原告与被告赵成龙签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告赵成龙所有的汽车一辆并出租给其使用，被告赵成龙分24期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。原告与被告崔书娜还签订了《保证合同》，约定被告崔书娜为被告赵成龙的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告赵成龙至今仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费700元。
二被告未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《催收专用表》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》及发票、收款回单为证，二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年8月12日，以原告为甲方、被告赵成龙为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆并出租给乙方，购买价格为39900元。同日，以原告为出租人、被告赵成龙为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年9月1日至2018年8月31日，租赁期间租赁物的所有权归出租人，租赁期间届满承租人可以留购该车；二、承租人从2016年9月起分24期（月）支付租金，每期租金为1947元，租金在每月25日支付，承租人在支付租金的同时每月还应支付服务费60元，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告崔书娜还签订《保证合同》，约定被告崔书娜为被告赵成龙的前述债务承担连带责任。同日，被告赵成龙向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年9月9日，原告按约向被告赵成龙指定的账户支付了购车款。被告赵成龙至今支付了前14期租金及服务费，之后未再支付。
2018年5月12日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告赵成龙等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。2018年6月20日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年8月12日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告赵成龙应当按照合同约定的期限向原告支付租金、服务费，但其未按时足额支付，构成违约，原告有权要求被告赵成龙支付全部租金及服务费，其金额为20070元(1947元/月＋60元/月)×10月。被告赵成龙逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2017年11月26日起以20070元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在此前明确通知了支付全部租金及服务费并给予必要的准备时间，故已到期部分应从各自到期的次日起分别计算违约金，被告答辩期届满的次日起（2018年6月29日）以全部租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告赵成龙违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告赵成龙应支付原告支出的律师费700元。被告崔书娜系连带责任保证人，应对被告赵成龙的债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告赵成龙追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵成龙于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（含未到期部分及服务费）20070元；
二、被告赵成龙于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2007元为基数、分别从2017年11月至2018年6月的每月26日起计算至2018年6月28日止，以20070元为基数、从2018年6月29日起计算至付清为止，均按每日2‰计算）；
三、被告赵成龙于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、被告崔书娜对被告赵成龙的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取计245元，由被告赵成龙、崔书娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 郑 伟
二〇一八年七月二十七日
法官助理 谢 茜
书 记 员 汪连佳
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1166号
申请执行人:吴东东，男，1985年4月1日出生，汉族，户籍所在地新疆温泉县。
被执行人：北京必肯国际商用标识有限公司（组织机构代码：75963XXXX），住所地北京市大兴区。
法定代表人:李世红，总经理。
吴东东与北京必肯国际商用标识有限公司（以下简称：必肯国际公司）劳动争议纠纷一案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字［2016］第5232-5239号调解书已发生法律效力。吴东东向本院申请执行，要求被执行人必肯国际公司给付工资19293元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人必肯国际公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人必肯国际公司有可供执行的财产。本院依法将被执行人必肯国际公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人吴东东申请执行的工资19293元未受清偿。经合议庭审查确认,被执行人必肯国际公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会的京通劳人仲字［2016］第5232-5239号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁 栋
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第00505号
申请执行人：牟金萍
被执行人：林淑丽
被执行人：杨开福
牟金萍申请杨开福等借款合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出的(2015)东江西民初字第00299号，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，故申请执行人同意该案终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出的(2015)东江西民初字第00299号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马林
二〇一六年九月二十九日
书记员 王旭
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第120号
原告：李洪生，男，1979年3月19日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
委托代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：陈维生，男，1965年11月5日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
原告李洪生与被告陈维生劳务合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘强适用简易程序进行审理，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。原告李洪生及其委托代理人刘晶涛，被告陈维生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪生诉称：2012年4月至8月，原告在被告承包的盘锦工地打工，负责打混凝土。2012年8月7日工程结束，被告没有足额支付劳务费，尚欠2000元。原告多次催要。被告拒绝支付，故起诉，要求被告立即给付剩余劳务费2000元。
被告陈维生辩称：原告所述工作内容及拖欠的劳务费数额均属实，但该工程至今尚未验收，开发商将一笔款项当作质量保证金扣下，一直没有足额拨款，待工程验收合格后发放。被告在收到开发商拨款，证明该工程质量合格后，才能给付原告剩余劳务费，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告经岳乃斌介绍，于2012年3月22日到被告承包的盘锦三台子盛华苑工程干活，负责打混凝土，根据工程的进度，由被告不定期向原告发放劳务费，标准为5500元／月。2012年8月7日，原告完成打混凝土的工作，但被告未足额支付劳务费，至今尚欠2000元。该工程至今尚未验收。
上述事实，有双方当事人陈述、罚单、证明、电话录音、证人证言等证据在卷佐证，经庭审审查与质证，本院予以确认。
本院认为，被告雇佣原告从事混凝土浇筑工作，并为其发放报酬，双方之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告对原告的劳务报酬计算方式及所欠劳务费数额不持异议。现原告负责的工作已经完成，被告应当按照双方约定足额支付劳务费。故原告要求被告给付剩余劳务费2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告提供的劳务可能存在瑕疵，故应扣押部分款项当做质量保证金的抗辩，被告未能证明原、被告双方曾就该质量保证金的扣除经过协商并达成一致意见，亦未提供充分证据证明原告从事的劳务行为不符合约定，故被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陈维生于本判决生效后10日内一次性支付给原告李洪生剩余劳务费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈维生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘强
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘倩
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云安法执字第275号
申请执行人：严玉莲，女，1970年8月11日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：林春生，男，1948年1月2日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：冯仙，女，1950年12月20日出生，汉族，住云浮市云安区。
严玉莲申请执行林春生、冯仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云安法民二初字第61号民事调解书已经发生法律效力。根据调解书确定的义务，被执行人林春生、冯仙应归还借款32500元，利息及垫支受理费333元给申请执行人严玉莲。被执行人没有按调解书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年9月11日向被执行人林春生、冯仙发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述调解书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云安法执字第275号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一六年三月八日
书 记 员 钱忠励
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初4503号
原告简维明，男，土家族，生于1968年，住重庆市黔江区。
被告涂奎，男，生于1975年，住重庆市黔江区。
委托代理人张云霁，重庆云霁律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告简维明与涂奎侵权责任纠纷一案中。原告简维明于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简维明申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简维明撤回对被告涂奎的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告简维明负担。
审判员 唐 璜
二〇一六年九月八日
书记员 冯秀萍
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民监9号
申诉人（原审被告）：蓬莱市齐沟金矿有限公司。住所地：蓬莱市大柳行镇齐沟村。
法定代表人：吴严清，总经理。
委托诉讼代理人：徐茂昌，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕文强，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：威海远东矿业有限公司。住所地：威海市文登区高村镇黄庵村。
法定代表人：姜洛，董事长。
申诉人蓬莱市齐沟金矿有限公司（以下简称齐沟金矿）因与被申诉人威海远东矿业有限公司（以下简称远东矿业）技术服务合同纠纷一案，不服本院（2015）威商初字第114号民事判决，向本院提起申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐沟金矿申诉称，双方当事人2008年12月22日签订的《蓬莱齐沟金矿有限公司与威海远东矿业有限公司西石硼矿区技术服务合同书》、2012年4月18日签订的《威海远东矿业有限公司与蓬莱市齐沟金矿有限公司技术服务合同调解协议书》及2014年4月28日签订的《威海远东矿业有限公司与蓬莱市齐沟金矿有限公司技术服务合同调解协议补充协议》三份合同均违反法律、行政法规的轻质性规定。属于无效合同，原审判决认定为有效合同，系适用法律错误；远东矿业对损失的发生存在过错，应承担相应责任；远东矿业在承包经营西石硼矿区和强家沟矿区4号井期间已进行矿石开采并获得巨额收益，应将受益于损失进行抵扣确定最终损失；原审判决认定远东公司实际投资资金人民币190458474.10元没有有效证据证明；认定4号井仅为通风井而不能实现合同目的，系对事实认定错误。
远东矿业提交意见称，一、齐沟金矿在另案诉讼中不同意解除2008年12月22日签订的《蓬莱齐沟金矿有限公司与威海远东矿业有限公司西石硼矿区技术服务合同书》，对该合同的效力没有提出异议。二、2012年4月18日签订的《威海远东矿业有限公司与蓬莱市齐沟金矿有限公司技术服务合同调解协议书》及2014年4月28日签订的《威海远东矿业有限公司与蓬莱市齐沟金矿有限公司技术服务合同调解协议补充协议》中没有任何转让采矿权的约定，并不违反相关法律法规的强制性规定。三、原审认定的190458474.10元有远东矿业在原审中提供的发票及收据等，齐沟金矿质证时没有否认证据的真实性，仅对证据要证明的问题表了异议，原审认定数额证据确凿。四、远东矿业在西石硼矿区和强沟矿区4号井进行实质性开采，没有得到巨额收益，且齐沟金矿不行使其法律赋予的上诉，现在有申请再审，属于对诉讼权利滥用和对司法资源的浪费，应予驳回其再审请求。
本院经审查认为，关于合同效力问题，齐沟金矿提供的相关证据可以反映出双方存在采矿权转让的行为，能够认定双方存在采矿权转让合同关系，但根据《中华人民共和国矿产资源法》、国务院《探矿权采矿权转让管理办法》（以下简称《办法》）的相关规定，采矿权转让合同自转让申请经审批管理机关批准之日起生效，未经审批管理机关批准的采矿权转让合同属于未生效合同，因此双方之间的采矿权转让合同属成立而未生效的合同。虽齐沟金矿主张双方关于采矿权转让的约定违反了法律法规的强制性规定，应为无效,但只有违反效力性强制性规定才会导致合同不成立或无效的后果，而《中华人民共和国矿产资源法》、《办法》中仅规定了符合采矿权转让条件的，经依法批准，可以将采矿权转让他人，除此之外，不得转让采矿权的内容，上述规定中未涉及合同无效或不成立的问题，同时《办法》第十四条亦规定了违反上述规定，未经审批，擅自转让采矿权的法律后果是相关的行政处罚，故上述强制性规定属管理性强制性规定，并不产生合同当然无效的法律后果。《办法》第八条规定，探矿权人或者采矿权人在申请转让探矿权或者采矿权时，应当向审批管理机关提交下列资料：（一）转让申请书；（二）转让人与受让人签订的转让合同；（三）受让人资质条件的证明文件；（四）转让人具备本办法第五条或者第六条规定的转让条件的证明；（五）矿产资源勘查或者开采情况的报告；（六）审批管理机关要求提交的其他有关资料。国有矿山企业转让采矿权时，还应当提交有关主管部门同意转让采矿权的批准文件。由此可见，办理采矿权转让的申请主体应为齐沟金矿。上述规定系行政主管部门对办理转让采矿权手续过程中采矿权人的行政管理要求，采矿权人未履行该义务并不必然导致合同无效的法律后果。因此，齐沟金矿关于双方签订的三份合同因涉及采矿权转让而无效的主张不能成立。齐沟金矿申诉称依据上述法律行政法规的规定应认定涉案采矿权转让合同无效系对法律的理解有误。
关于远东矿业要求齐沟金矿返还19045474.10元投资款的主张能否成立的同题。审查查明，齐沟金矿在调解协议中称4号井是重点井，所有验收以4号井为重点，该内容与蓬莱市安全监督管理局出具的情况说明中所述4号井仅为通风井的事实不符。而依调解协议及补充协议的内容，齐沟金矿虽将4号井交付远东矿业，但该矿区的安全生产许可证等手续仍由齐沟金矿负有办理的义务。本案双方当事人未明确约定何时办理采矿权转让手续，齐沟金矿虽正在申请矿区的扩界扩能，但齐沟金矿的安全生产许可证已于2014年11月被注销，安全生产许可证注销后，远东矿业无法再进行任何整改甚至生产活动，导致合同目的根本不能实现。齐沟金矿申诉称远东矿业公司履行涉案4号井整改后未能通过验收合同导致被有关部门吊销安全生产许可证，但没有提交任何有效证据证明。相反，远东矿业提交了西石硼矿区技术服务用款情况及清单、强家沟矿区4号井用款情况及清单可以证明其实际投入资金数额。故原审判决应认定齐沟金矿构成违约，判令齐沟金矿应依约对远东矿业投入的资金承担返还的法律责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蓬莱市齐沟金矿有限公司的申诉请求。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 郭庆文
二〇一八年一月三日
书记员 苏成喜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执580号
申请执行人江苏银行股份有限公司兴化戴南支行，住所地兴化市。
负责人龚文键，行长。
委托代理人奚胜州、韩春晖，江苏××牌楼律师事务所律师。
被执行人兴化市荣银不锈钢制品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人朱美银，经理。
被执行人朱美银。
被执行人潘岚。
被执行人江苏永达诚投资担保有限公司，住所地兴化市。
法定代表人魏万贵，董事长。
申请执行人江苏银行股份有限公司兴化戴南支行与被执行人兴化市荣银不锈钢制品有限公司、朱美银、潘岚、江苏永达诚投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年11月25日作出的（2015）泰兴商初字第0607号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人兴化市荣银不锈钢制品有限公司应偿还申请执行人江苏银行股份有限公司兴化戴南支行借款本金400万元及逾期利息、复利、律师代理费8万元。二、被执行人朱美银、潘岚、江苏永达诚投资担保有限公司对兴化市荣银不锈钢制品有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。本案案件受理费40273元及财产保全费5000元，由四被执行人连带负担。本案申请执行费43653元，由四被执行人共同承担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人委托代理人，要求其向本提供被执行人可供执行的财产。申请执行人委托代理人韩春晖认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现四被执行人可供执行的财产。申请执行人委托代理人认可本院的查控结果，亦未能提供四被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴商初字第0607号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙 鹏