吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉中民一终字第826号
上诉人（原审被告）：孙峡林。
委托代理人：张万良，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙秀云，住吉林市。
委托代理人：刘庆，住吉林市。
上诉人孙峡林因返还原物纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2012）吉高新民一初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙秀云在原审时诉称：本案诉争房屋系其母亲逝世后赠给孙秀云的房子，现已经把所有房产手续过户到孙秀云名下。因孙峡林不给腾房，将被告孙峡林诉至法院，请求法院依法判令：被告孙峡林从吉林高新区吉丰东路2号楼3单元-3-4号房屋中腾迁。
孙峡林在原审时辩称：房子是我花钱购买的，我母亲一直与我居住至去世，母亲说把房子给我，母亲去世后房证和户口簿就都没有了，我不同意搬迁。我不知道原告怎么把房证更名到其名下的，原告手中的遗嘱与在吉化医院的遗嘱不一致，是原告自己写的。
原审判决认定：原被告系兄妹关系。原被告父亲早年去世。2005年12月9日，原被告母亲刘翠兰在吉林市船营区公证处立遗嘱1份，其主要内容为：立遗嘱人刘翠兰是坐落于丰满区大长屯街吉丰东路2号楼-3-3-4号私有房屋的所有人（产权证号：0971**），因我本人身体不好，由我女儿孙秀云负责我生病、死亡后的全部费用，在我去世后，我自愿将上述房产遗留给女儿孙秀云所有。吉林市船营区公证处于2005年12月9日作出（2005）吉船证字第1890号公证书，由公证处公证人员某某、梁某某证明，证明刘翠兰在二人面前在所立遗嘱上按手指纹印。此前，刘翠兰在北华大学附属医院住院治疗，后到吉化集团公司医院一院住院治疗，费用由原告负担。2006年1月11日，刘翠兰因病去世。2006年2月27日，原告将本案诉争房屋更名至原告名下。本案诉争的房屋由被告孙峡林居住至今。
原审判决认为：原告母亲生前所立遗嘱，并无违反法律、行政法规强制性规定，是当事人真实意思表示，故该遗嘱合法有效。原被告母亲去世后，原告按照遗嘱将房屋所有权人更名至其名下，并无不当。《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定“无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，被告孙峡林现占有使用诉争的房屋，原告要求返还的诉请，本院应予支持。被告孙峡林抗辩诉争房屋由其投资10万元购买，但并未提供充分证据予以证明，且未提供刘翠兰所立遗嘱无效的事实和法律依据，故其主张本院不予采信。
原审判决主文：被告孙峡林于判决生效后十五日内将坐落于吉林高新区水工小区2号楼3-3-4号房屋返还给原告孙秀云；
原审判决后，上诉人孙峡林不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，取消被上诉人接受遗产的权利，废除被上诉人的房屋产权证，依法判决该案为遗产继承案，按照继承法上诉人应分得25平方米房屋所有权，其余25平方米房屋可按照继承人6人分割，被上诉人承担上诉费。其主要上诉理由为：1、原审法院以返还原物纠纷立案、审理、判决错误，该案是因为遗产继承发生的纠纷，不是简单的侵权案件。此房是被上诉人孙秀云以遗嘱取得的房屋，不是上诉人孙峡林侵占孙秀云房屋发生的纠纷。上诉人父母均是吉林市水工机械厂和其劳动服务公司的工人。1970年分公有房50平方米一家人居住。1997年12月房改时（父亲于1987年因交通事故死亡）以母亲刘翠兰的名义购买，交纳房款6057.92元。此房款是上诉人与其弟弟孙峡文各拿3026.96元组成。此房属于其母、上诉人和孙峡文共有。2003年10月19日孙峡文和妻子将居住的一居室卖给上诉人。孙峡林夫妇出具收条5000元，证明此房属于上诉人与其母共有。2007年9月11日上诉人夫妻离婚协议载明“房屋财产归男方”，证明上诉人有房屋所有权。2005年12月9日刘翠兰立遗嘱将房屋处分给被上诉人是错误的，侵犯了上诉人的共有人权利。原审法院判决返还原物不妥，此案应追溯根源，以实际情况判决。2、刘翠兰生前所立遗嘱侵犯了上诉人财产所有权，如上所述，房屋虽登记在刘翠兰名下，但属于物权法规定的登记人与实际所有人不符的情况。由于上诉人母亲的特定关系，所以上诉人让其母亲居住是赡养行为。该房并不存在其母的财产份额。2005年10月上诉人母亲住院确认为胰腺癌，被上诉人在未经其他子女同意的情况下擅自将母亲转院，当天办理遗嘱和公证，显然是为了侵吞财产。孙秀云在办理遗嘱公证时隐瞒了其母还有其他五名子女的实际情况。上诉人母亲于2006年1月1日出院回到上诉人处，于2006年1月11日去世，所有费用都是上诉人自己承担的。刘翠兰在附属医院住院期间曾在其六名子女和亲属妹妹刘桂兰、刘凤兰、弟弟刘春福都在场的情况下曾立下口头遗嘱：“我死后房子给小二（指上诉人孙峡林），你们谁也别争了。”被上诉人趁人不备偷走其母的身份证、户口本、房屋产权证，原审法院把房屋所有权判决给被上诉人错误。3、原审法院没有查清事实就认定房屋所有权是被上诉人是错误的，适用法律不当。被上诉人在办理房证过程中没有依据司法部、建设部1991年8月31日颁布的司公通字（1991）117号《关于产权登记管理中加强公证的联合通知》第二项“遗嘱人为处分房产而设立的遗嘱，应当办理公证，遗嘱人死之后遗嘱受益人须持公证机关出具的遗嘱公证书和遗嘱继承权公证书或接受遗嘱公证，以及房屋所有权证、契证到房地产管理机关办理房屋所有权登记手续”的规定，办理遗嘱继承权公证书，故高新区房产处给被上诉人办理房产证应予废除。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孙秀云答辩认为：我们认为房屋是被上诉人母亲的产权，房屋给谁由被上诉人母亲说了算，别人没有权利干涉，被上诉人母亲把房屋给被上诉人是有法律依据的，遗嘱、公证书、房产证和产权证都办理了，都是合理有效的。
在本院审理本案过程中，上诉人孙峡林向本院提交证据如下：1、职工购买公有房申请书和审批表复印件，2、职工购买公有住房契约书复印件，证据1、2共同证明刘翠兰当时购买了公有房屋；3、购房职工有关情况证明，证明刘翠兰工龄14年，其丈夫工龄35年，享受房改时的优惠政策；4、购房专用收据复印件，证明当时购房花了6057.92元；5、私有房屋所有权证及所有权证存根、房产平面图、发证审批表复印件，共同证明刘翠兰取得房屋所有权的情况，之后上诉人一直在该房屋内与刘翠兰一起居住；6、收条一份，证明刘翠兰买房后一直由孙峡林和孙峡文居住，在2003年孙峡文买房子搬走时把一居室卖给了孙峡林，孙峡林一直在此房居住；7、刘翠兰的户口登记，只有一页在孙峡林处，其余的丢失了，证明孙峡林一直保存刘翠兰的身份证、户口本；8、孙峡林户口登记，证明被上诉人擅自拿走了刘翠兰的户口本；9、离婚登记审查处理表及离婚协议书，证明2007年9月11日上诉人与刘莉离婚情况，约定房屋归上诉人孙峡林所有；10、刘翠兰的死亡证明，认为死亡证明只能出具一次，被上诉人也拿死亡证明到高新区房产处办的房产证虚假；11、谭传有出具的证明材料一份，证明孙峡林在其母亲去世后向证明人谭传有借4000元用于安葬老人，至今未还；12、吉林市化工医院的出院小结一份，证明刘翠兰在住院和出院时精神状态不是很好，刘翠兰在转院当天办公证书和遗嘱有瑕疵；13、查档卡、继承登记业务清单、继承登记申请表及收据复印件各一份，证明被上诉人在办房证过程中没有提供遗嘱继承权公证书；14、刘青福、刘凤兰的调查笔录，证明刘翠兰在附属医院住院时曾经立过口头遗嘱，将诉争房屋给孙峡林；15、孙桂琴、刘玉珍、刘桂兰的调查笔录以及社区证明，证明刘翠兰在分房时就与孙峡林一起居住，生病时是孙峡林伺候的。
被上诉人孙秀云经质证认为，对证据1、3没有异议；对证据2、4没有异议，原件在我手里，是刘翠兰给我的；对证据5真实性没有异议，对证明的问题有异议，上诉人在诉争房屋居住，后来刘翠兰到农村居住；对证据6真实性有异议，对证明的问题有异议，不能证实孙峡林是否给了钱及该协议是否经过了刘翠兰的同意；对证据7有异议，房票一直在农村；对证据8真实性没有异议，但是与本案没有关系；对证据9有异议，上诉人虽然离婚，但没有权利处分诉争房屋，因为房屋是刘翠兰的；对证据10真实性没有异议，我当时办房证的时候没有提供死亡证明；对证据11有异议，在办理丧事时我们兄妹各自出钱，自己买自己的；对证据12真实性没有异议，但12月9日立遗嘱时我母亲刘翠兰意识清醒；对证据13真实性没有异议，我们都是按照要求办理的，当时没有要求我们提供遗嘱继承权公证书；对证据14有异议，刘凤兰向我陈述没有向上诉人出过证据；对证据15中的社区证明没有异议，上诉人确实在诉争房屋内居住，对孙桂琴的笔录有异议，她从来不与我们来往，对刘玉珍、刘桂兰的笔录有异议，她们不在场，她们不知道事实。
被上诉人孙秀云向本院提交证据如下：1、摩天村村民委员会出具的证明，证明刘翠兰始终由被上诉人照顾，直至去世；2、孙峡文出具的证明一份，证明1997年购房的房款是孙峡文交的，没有孙峡林的事。上诉人孙峡林经质证认为，对证据1真实性有异议，这不是当地的村委会及村民出的证明；对证据2真实性有异议。
本院认为被上诉人对上诉人提供的证据1、2、3、4、5、7、8、10、12、13及证据15中的社区证明的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；上诉人提供的证据9系上诉人与刘莉协议离婚内容，与本案不具有关联性，本院不予采信；上诉人提供的证据6因与本案并非同一法律关系，本院不予评判；上诉人提供的证据9、11、14以及15中的调查笔录因无其他证据予以佐证，本院不予采信。被上诉人提供的证据1与上诉人提供的证据15中社区证明相互矛盾，且被上诉人对该份社区证明无异议，故本院对被上诉人提供的证据1不予采信；证据2因与本案并非同一法律关系，本院不予评判。
经过二审庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。另查明，1997年12月26日刘翠兰通过房改以自己名义购买了吉林水工机械厂坐落于丰满区大长屯吉石公路20号建筑面积50.00平方的公有住房一套，即诉争房屋，缴纳购房款6057.92元，同时，孙和与刘翠兰的工龄抵扣部分房款。刘翠兰于1998年10月23日取得诉争房屋的私有房屋所有权证。
本院认为，诉争房屋系双方当事人母亲刘翠兰于1997年12月26日通过房改以自己名义购买，孙和与刘翠兰的工龄抵扣部分房款后又交纳6057.92元，并登记在刘翠兰名下。刘翠兰于2005年12月9日立遗嘱，将诉争房屋遗留给被上诉人孙秀云所有，且该份遗嘱业经吉林市船营区公证处公证，上诉人无证据证明该份遗嘱违反刘翠兰的真实意思表示，亦无证据证明该份公证书违反法定程序，故该份遗嘱合法有效，本院对上诉人要求取消被上诉人接受遗产的权利不予支持。被上诉人按照遗嘱将诉争房屋所有权变更至其名下，故其请求上诉人返还房屋应予支持。对于上诉人主张要求撤销被上诉人所持房证，因与本案并非同一法律关系，本院不予审理。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人孙峡林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 张利宏
代理审判员 孙海波
二〇一二年十二月二十五日
代理书记员 赵春燕