wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第1692号
原告邵炯波。
委托代理人倪卡。
被告钱载凤。
原告邵炯波与被告钱载凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法由审判员俞剑锋适用简易程序于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人倪卡到庭参加诉讼，被告钱载凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵炯波诉称：原告于2012年8月2日与被告签订房地产买卖合同。被告将其位于杭州市萧山区城厢街道环城南路56号9幢西单元412室房产以280000元的价格转让给原告，双方同意共同委托杭州萧山置家房产置换有限公司办理相关手续。同日，原告依据合同约定以转帐的方式将250000元购房款交付被告，但被告收到房款后经原告多次催促仍不肯协助办理产权过户手续。原告多次要求向被告支付剩余款项，均遭被告拒绝。因为被告迟迟不同意在约定的期限交付房屋并接受合同余款，所以原告将合同余款30000元交付给了为双方办理房屋交易的杭州萧山置家房产置换有限公司的工作人员陈某。之后，原告又多次要求被告履行合同义务，但被告予以拒绝。原告认为，原、被告之间的房地产买卖合同合法有效，双方应依据合同约定按时履行。被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告交付房屋并协助办理过户手续。2、被告支付原告从2012年10月4日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金，并按照已交付房款250000元的日千分之一标准计算。
被告钱载凤未作答辩也未向本院提供证据。
原告邵炯波为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、房地产买卖合同一份，证明双方存在房屋买卖关系。2、收条两份，证明被告在2012年8月2日即合同签订当日收到原告购房款250000元，并证明原告已履行了合同约定的支付房款的义务。3、房屋所有权证及契证各一份，证明涉案房屋的权属情况。4、证人陈某出庭作证证言，证明被告在拒收余款的情况之下，原告已将余款30000元交给中介公司经办人员陈某的事实。
上述证据虽未经被告钱载凤质证，但经本院审查，符合法律规定，本院予以认定。被告钱载凤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告于2012年8月2日与被告签订房地产买卖合同，合同约定被告将其所有的位于杭州市萧山区城厢街道（原城厢镇）环城南路56号9幢西单元412室的房产（即为萧山市房权证城厢镇字第××号房屋所有权证项下房产）以280000元价格转让给原告，原告在2012年8月2日前支付购房款250000元，在2012年10月2日前付清余款30000元，被告在2012年10月3日前将房屋以及其它附属设施交付给原告使用。合同还约定：被告如不按合同规定日期交付房屋，每逾期1天按房价总额千分之一计算违约金。逾期1个月，原告可解除合同，解除合同时，被告应退还原告全部房款，并按同期银行活期存款双倍利率计算支付给原告。合同签订当天，原告支付被告房款250000元。之后，原告要求向被告支付剩余购房款，却遭被告拒绝。原告已于2012年10月2日将剩余房款30000元交付给了经办涉案房屋交易事宜的中介机构杭州萧山置家房产置换有限公司的工作人员陈某。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效，双方均应按约履行。按照双方间合同约定，被告应在2012年10月3日前将涉案房屋交付给原告。被告逾期未交付，已构成违约，其应承担相应的违约责任。现原告主张要求被告交付涉案房屋和协助办理过户手续的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。但是，原告主张要求被告按照已付款250000元的日千分之一标准支付违约金的标准过高，本院据情调整为按照250000元的日万分之五即每天125元的标准计算，并计算自2013年10月4日起至被告实际交付涉案房屋之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、钱载凤在本判决生效之日起十五日内将登记在其名
下的位于杭州市萧山区城厢街道环城南路56号9幢西单元412室的房产交付给邵炯波，并协助办理过户手续；
二、钱载凤在本判决生效之日起十五日内支付邵炯波自2012年10月4日起至钱载凤实际交付上述第一项中的房屋之日止按每天125元标准计算的违约金；
三、驳回邵炯波其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6014元，减半交纳3007元，由邵炯波负担307元，由钱载凤负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 俞剑锋
二〇一三年六月十九日
书记员 陈金良
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终11319号
上诉人（原审原告）:宋风云，女，1969年9月10日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉人（原审原告）：刘艳芬，女，1938年3月7日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
上诉人（原审原告）：孙沛瑶，女，1994年9月25日出生，汉族，住广州市天河区。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：江琪英、米蕾，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:广州亿豪娱乐有限责任公司，住所地：广州市番禺区市桥街大北路438号三层整层、四层整层，统一社会信用代码：91440113MA59C64P6H。
法定代表人：何南进。
被上诉人（原审被告）：李峰，男，1981年10月6日出生，住江西省黎川县。
委托诉讼代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘望望，男，1986年3月20日出生，住湖北省襄阳市枣阳市。
被上诉人（原审被告）：潘智文，男，1986年1月16日出生，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：周超毅，广东维永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐俊锋，男，1986年10月23日出生，住广东省连州市。
委托诉讼代理人：张明双、陈钊承，均系广东敏锐律师事务所律师。
上诉人宋风云、刘艳芬、孙沛瑶与被上诉人广州亿豪娱乐有限责任公司（下称亿豪公司）、李峰、刘望望、潘智文、唐俊锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋风云、刘艳芬、孙沛瑶在一审起诉请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、抢救费、鉴定费等共计771951.1元，其中死亡赔偿金695144元、丧葬费17378.6元、被抚养人生活费42788.5元、抢救费580元、鉴定费16060元；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元；3、判令被告承担本案的案件受理费。
原审法院判决：一、被告刘望望应于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋风云、刘艳芬、孙沛瑶各项损失合计231585.33元。二、被告唐俊锋应于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋风云、刘艳芬、孙沛瑶各项损失合计77195.11元。三、驳回原告宋风云、刘艳芬、孙沛瑶其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12520元，由原告宋风云、刘艳芬、孙沛瑶负担6016元，由被告刘望望负担4774元,由被告唐俊锋负担1730元。
判后，上诉人宋风云、刘艳芬、孙沛瑶不服，上诉请求：1.请求撤销一审判决第三项，依法改判被上诉人亿豪公司承担50%的赔偿责任：死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、抢救费、鉴定费共计385975.55元；改判被上诉人李峰、潘智文分别承担5%的赔偿责任，各38597.55元。2.二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院片面解读司法鉴定意见书，忽略“已达一般个体致死血浓度”、“因酒精中毒致死”等关键信息，在没有任何证据支持的情况下，武断认定孙广才自身患有疾病，属事实认定不清。二、一审法院在已查明亿豪公司提供陪侍，且发现孙广才身体重大异常后不仅未及时进行救治，反而为追求经济利益多次提供烈性酒品等事实后，仍坚持认定亿豪公司已尽到合理限度的安全保障义务，判决亿豪公司不对孙广才的死亡承担责任，属事实认定不清，法律适用错误。三、一审庭审时亿豪公司已明确回复接受调解，并愿意给予一定程度的人道主义补偿，但一审法院仍判决亿豪公司不承担责任，与常理不符。四、李峰、潘智文作为第二轮共饮人，在以清醒的状态进入KTV并发现孙广才的醉酒状态后，未采取提醒、劝阻、照顾、护送、救治等措施，其因疏忽大意的过失致孙广才最终酒精中毒不治身亡，应承担侵权损害赔偿责任。五、一审判决第13页认定不能就我方提供的医学文献得出死者患有的动脉硬化是由大量饮酒一次形成的结论，我方认为若及时救治是有挽救的可能的。六、一审认为亿豪公司作为娱乐消费场所没有强制送医的义务，侵权法37条明确娱乐场所管理人的安全保障义务是强制义务，不以第三人的意见而免除，ktv应当从死者的身体状况出发考虑送医及通知家人，而非以第三人的意见作为借口怠于履行义务，并致孙广才错过最佳救治时间。
被上诉人李峰、潘智文答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
被上诉人亿豪公司、刘望望经本院依法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原审法院查明的事实本院予以确认。
本院另查明，被上诉人唐俊锋虽亦对一审判决提起了上诉，但因其未依法交纳上诉费，故应按其撤回上诉处理，本院不再另行制作法律文书。
本院认为，根据本案已查明的事实，孙广才死亡事件发生的原因主要其自身身体存在冠状动脉病患，加之作为一个成年人生活不够节制，连续性大量饮酒，故其应自行承担主要过错。至于各被上诉人的责任，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案有关事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，无明显不当之处，且相关责任人未提起上诉，故本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。至于上诉人称一审庭审时亿豪公司已接受调解，并愿意给予上诉人一定程度的人道主义补偿，故亿豪公司应承担一定的责任。对此，首先，调解过程中当事人作出的承诺不能必然作为认定事实的依据；其次，亿豪公司当时承诺给付的是人道主义补偿，并非自认存在过错而给予的赔偿，故上诉人该主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6016元，由三上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一八年九月七日
书记员 唐亚玲
谢丹娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法少民初字第00039号
原告董某，女，1982年10月27日出生，汉族。
被告赖某某，男，1974年4月4日出生，汉族。
本院在审理董某赖某某变更抚养关系纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费40.00元，由原告董某负担。
审判员 唐钦
二〇一四年三月三十一日
书记员 罗艺
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12054号
原告肖世平，女，1970年12月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王萍。
委托代理人牟琴瑶。
被告周天国，男，1961年9月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告程霞，女，1973年6月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆五星地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
被告重庆春满园农业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
原告肖世平因与被告周天国、程霞、重庆五星地产（集团）有限公司、重庆春满园农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭适用普通程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告肖世平诉称，被告周天国、程霞于2014年8月4日向原告借款人民币200万元，原告随后通过电子银行转账方式向程霞名下的工商银行账户转账200万元，履行了支付义务。次日双方补签书面借款协议，约定借款期限为三个月，利息为1.5%／月，同时约定若到期未还款的，除应继续支付约定利息外，还应当按应还款项的千分之三每日支付违约金。协议约定的期限届满后，被告与原告重新达成借款协议延展了借款期限，借款期限为2014年11月5日至2015年2月4日。借款期限延展后，被告依然未按约定还款，同时自2015年3月4日起也未再向原告支付利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金人民币200万元；2、判令四被告连带向原告支付自2015年3月5日起至本金还清之日止所产生的利息（以人民币200万元为基数，按月1.5%计算，暂计至2015年7月28日，暂计为15万元）；3、判令四被告连带向原告支付违约金，暂计为20万元（以200万元为基数，从2014年11月5日起按日千分之三暂计至2015年7月28日）；4、判令四被告连带支付原告实现借款项下债权所支付的律师费2万元；5、本案诉讼费、保全费由四被告承担。
经审理查明，2014年8月4日，原告向被告程霞名下的工商银行账户转账200万元，次日签定书面借款协议，借款人为被告周天国、程霞，担保人为被告重庆五星地产（集团）有限公司、被告重庆春满园农业开发有限公司，协议约定约定借款期限为三个月（2014年8月5日至2014年11月4日），利息为1.5%／月，同时约定若到期未还款的，除应继续支付约定利息外，还应当按应还款项的千分之三每日支付违约金。借款期限届满后，双方又签订了一份借款协议，该借款协议借款期限为2014年11月5日至2015年2月4日，其余条款与原借款协议一致，担保人则只有被告重庆五星地产（集团）有限公司。另查明，2015年7月24日，被告重庆五星地产（集团）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局九龙坡区分局立案侦查。2015年8月28日，被告周天国、被告程霞因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局九龙坡区分局逮捕，现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因被告周天国、被告程霞、被告重庆五星地产（集团）有限公司均因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，故对原告的起诉应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告肖世平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邓晓光
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周 瑜
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01709号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，住所地：随州市烈山大道726号
负责人李有鑫，行长
委托代理人黄茂林（代理权限：一般代理）。
被告刘海清。
被告李波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮政银行随州分行”）与被告刘海清、李波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行随州分行的委托代理人黄茂林到庭参加诉讼，被告刘海清、李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行随州分行诉称，2014年9月5日，借款人刘海清、李波与我行签订个人额度借款抵押合同和个人额度借款合同，向我行申请借款50万元，并以刘海清个人所有的位于随州市府河大桥西北角（滨湖湾）A-10幢1单元31层3102号房产为抵押，且随州市楚兴专用汽车销售有限公司为该笔抵押贷款提供担保；2014年9月11日，借款人刘海清向我行借款50万元，借款期限为五年，年利率8.32%，阶段性等额还款，截止到2015年7月1日，刘海清仍拖欠我行借款本金484431.81元和利息，经多次催要，被告刘海清未按合同约定偿还我行贷款。因此诉至法院，请求判令被告刘海清、李波偿还借款本金484431.81元和利息；判决我行对被告刘海清个人所有的位于随州市府河大桥西北角（滨湖湾）A-10幢1单元31层3102号房产享有优先受偿权；被告承担诉讼费。
被告刘海清、李波未予答辩。
经审理查明，被告刘海清与被告李波系夫妻关系。2014年8月19日，被告刘海清因购买汽车配件以房产作抵押担保向原告邮政银行随州分行申请个人商务贷款，被告李波在申请书上签字，并同意用房产作抵押，承诺与借款人共同偿还贷款。同时，作为随州市楚兴专用汽车销售有限公司法定代表人的刘海清出具企业保证函，承诺该企业为刘海清授信额度（贷款）提供连带责任保证，保证范围为刘海清根据借款合同约定应向贵行偿付的贷款本息、违约金、赔偿金及其他全部费用。2014年9月5日，被告刘海清（甲方）与原告邮政银行随州分行（乙方）签订《个人额度借款合同》，约定：贷款用途用于购买汽车配件，贷款利息授信额度50万元，在额度支用期内甲方可以循环使用上述额度；额度存续期最长为10年（自2014年9月11日至2024年9月11日）；本合同项下单笔贷款利率为年利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准；每笔贷款还款方式在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定；甲方通过抵押的担保方式为乙方债权本息、违约金及相关费用提供担保。2014年8月11日，被告刘海清委托随州大信房地产评估咨询有限公司对自己所有的位于滨湖湾小区A-10幢1单元31层3102号房产评估，估价结果为：￥726227元。2014年9月5日，甲方（抵押人）：刘海清、共有人：李波与乙方（抵押权人）邮政银行随州分行签订《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》，约定：为确保刘海清（以下简称“债务人”）与乙方（以下简称“抵押权人”）于2014年9月11日签订的个人额度借款合同及其项下各单项业务合同的履行，甲方愿意提供金额为726227元的最高额抵押担保；抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后抵押权才消失。本合同项下担保债权确定的期间为2014年9月11日至2026年9月11日。抵押的财产为刘海清所有的位于滨湖湾小区A-10幢1单元31层3102室随州市房权证城区字第××号168.89㎡抵押财产价值726227元的房产。2014年9月11日，被告刘海清与原告邮政银行随州分行签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定：借款人刘海清，借款50万元，借款期限60月，借款用途购买汽车配件，归还贷款本息的方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为6个月；实际放款日与到期日以借款借据为准；本笔贷款利率为年利率，采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。当天，原告邮政银行随州分行向被告刘海清个人账户发放贷款50万元。中国邮政储蓄银行个人贷款放款单表明借款期限为2014年9月11日至2019年9月11日，正常利率为年利率8.32%，逾期利率为年利率12.48%，还款方式为阶段性等额本息，只还利息期数6，从借款第七个月开始偿还借款本金。被告刘海清从第七个月开始即2014年10月11日到2015年6月21日分两次共计支付借款本金15568.19元，从2014年10月11日至2015年5月18日分八次共计支付利息26866.79元，罚息26.3元。因被告刘海清在还款日期2015年6月11日没有按照合同约定偿还借款本金，故原告邮政银行随州分行于2015年7月24日向被告刘海清下达贷款逾期催收通知书，要求其在收到本通知书之日起五日内清偿全部借款。但被告刘海清至今未予支付，故原告诉至本院。
本院认为，原告邮政银行随州分行与被告刘海清签订的《个人额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。合同签订后，原告履行了放款义务，被告未按合同约定的还款方式履行还款义务，原告有权依照合同约定收回贷款。被告刘海清作为借款合同主债务人应当向原告偿还借款的义务。被告李波与被告刘海清系夫妻关系，对借款知情并同意，应该与被告刘海清共同偿还该借款。故原告诉请被告刘海清、李波偿还借款本金484431.81元及利息，本院予以支持。利息从2015年6月11日起至还清款之日止按照年利率12.48%计算。担保法规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定对抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。故原告诉请对被告刘海清所有的位于滨湖湾小区A-10幢1单元31层3102室随州市房权证城区字第××号房产享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海清、李波于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款本金484431.81元及利息（利息按照年利率12.48%从2015年6月11日起至还清款之日止计算）；
二、如被告刘海清、李波不履行债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行对被告刘海清所有的位于滨湖湾小区A-10幢1单元31层3102室随州市房权证城区字第××号房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8566元，财产保全费5000元，合计13566元，由被告刘海清、李波负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴远光
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 雷姣姣
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初1278号
原告：贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司，住所仁怀市盐津街道城南社区教师楼394号。
法定代表人：先国楷，该公司总经理。
被告：刘锋，男，1985年8月18日出生，汉族，住仁怀市。
原告贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司（以下简称民通公司）与被告刘锋债务转移合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民通公司法定代表人先国楷、被告刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锋向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欲将其出资购买的大众朗逸轿车挂靠在原告名下经营，原告出面向仁怀市申众汽车销售服务有限公司统一采购，但因被告无力支付96800元的购车款，原告代为向该公司赊购了上述车辆并出具了50000元的欠条，2016年5月31日，被告向原告出具50000元的欠条。但被告至今未向原告支付该欠款。
被告刘锋辩称，原告严重违反了诚实守信原则，给被告造成了讼累。被告对该车不享有物权，原告所购车是上户在原告处的，其机动车行驶证户名是原告，原告要求被告承担购车款于法无据。原告实际购车款是91250元，却骗被告是96800元，违背了诚实守信原则并构成欺诈，故被告请求解除双方挂靠合同，并返还被告已交的费用98800元。
原告民通公司与被告刘锋围绕诉讼请求及其辩解提交了欠条、机动车行驶证、收据、汇款收据、转账凭证、发票、车辆挂靠经营合同及双方当事人的当庭陈述，本院组织双方当事人进行了庭审质证，通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，原告民通公司与被告刘锋签订《贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司车辆挂靠经营合同》，合同约定：“甲方：贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司，法定代表人：先国楷；乙方：刘锋，……为适应经营交易市场发展的网络预约租赁汽车需求，本着互惠互利的原则，乙方自愿将全资自购车型：大众车一台挂靠甲方管理经营，甲方同意乙方要求。现双方协商一致，特签订本合同。一、车辆产权乙方自有，车辆以甲方名称登记上户，上户后车牌号：贵Ｃ×××××。二、挂靠期限乙方车辆挂靠经营期限：自2016年5月25日至2024年5月25日止。如有国家相关明文规定，车辆提前或推后报废，双方要按照国家相关法律法规实行。甲方需为乙方服务内容：甲方为乙方提供APP网络平台、微信公众平台、电话预定、一键租赁车辆。车主享受安装使用“非现金支付”的所有机具平台，乘客刷卡消费享受折扣优惠，费用由公司向第三方申请办理。本挂靠合同不是劳务合同，乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属甲方职工，不能享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系，安全由乙方自行负责。三、挂靠费用……四、车辆牌、证在乙方在挂靠之日起，应向甲方交纳车辆安全保证金20000元，大写人民币贰万元整（不计息）。合同解除乙方退还甲方牌证后，予以退还。乙方购买车辆和车内安装设备，由甲方统一采购，费用在签订本合同之日起，双方已结清，设备由乙方负责保管使用。要按照甲方的相关规定执行，乙方有义务负责设备维护，且不得丢失。……六、车辆运行：1.乙方车辆运行必须遵守交通法规，必须遵守甲方车辆运行的相关规定。……八、违约责任及处理：乙方有下列行为之一，视为乙方违约：1.不按时交清本合同第三条规定的乙方应缴款；2.挂靠期内，私自转让车辆、转让牌、证；3.擅自提前终止本合同；4.多次违反公司管理规定，记分累计超过40分的。乙方违约处理：甲方有权解除本合同，收回车辆所有运行所需牌、证，甲方有权追回乙方所欠款项，并按欠款额每日千分之三计算滞纳金。甲方没有按本合同约定履行好义务的，乙方有权要求甲方在限定时间内履行责任，否则乙方有权要求甲方履行义务。……甲方：贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司，法定代表人：先国楷，乙方：刘锋，2016年5月25日。”被告分别于2016年4月16日、5月7日、5月15日共计支付给原告98800元，办理了原告为该车所有人的机动车行驶证。2016年5月31日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠贵州省仁怀市民通公司汽车服务有限公司购车金人民币50000元，大写：人民币伍万元整。如若2016年5月31日之前贷款金额不能到账。本人一定将所欠款项足额打入贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司账户内，否则贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司有权收回车牌为，大众朗逸（2013款）车辆。债务人（欠款人）：刘锋，债权人：贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司。2016年5月31日。”被告未付款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告刘锋因与原告民通公司签订《贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司车辆挂靠经营合同》而出具《欠条》给原告民通公司，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，对原告的主张予以支持。被告的辩解，与本院查明的客观事实不符，本院不予采纳。至于原、被告双方在履行《车辆挂靠经营合同》中是否违约，当事人可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
限被告刘锋于本判决生效后十日内支付原告贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 吴在炯
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄 莉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00128号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人何某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月5日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）110号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于2015年3月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月2日晚6时许，被告人何某携带手套、起子等作案工具至本市东西湖区常青花园某小区，翻窗进入xx栋x单元xx室被害人李某家中，盗走索尼牌数码相机1部（价值人民币2，398元）、金属首饰项链1条、耳钉1对，所盗物品后被其遗失。
2014年11月3日晚6时许，被告人何某携带手套、起子等作案工具至本市东西湖区常青花园某小区，采取翻窗、撬门入室的方式，进入xx栋x单元xx室被害人曹某家中，盗走软珍黄鹤楼牌香烟1包（价值人民币60元），所盗香烟被其吸食。
2014年11月4日晚6时许，被告人何某携带手套、起子、玻璃破碎锤等作案工具至本市东西湖区金银湖街道办事处某小区，翻窗进入xx栋x单元xx室被害人杨某家中，盗走现金人民币464.5元，后被被害人发觉并报警。公安民警赶至现场将被告人何某抓获，被盗现金被公安机关追回并已发还给被害人杨某。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物及作案工具照片，书证报案材料、到案及破案经过、被告人身份信息、扣押笔录、扣押决定书及发还清单，证人罗某的证言，被害人李某、曹某、杨某、朱某的陈述，被告人何某的供述，价格认定结论书，现场指认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民私有财物，且数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人何某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2015年6月4日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一五年四月一日
书记员 夏 洁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民再131号
再审申请人（一审被告）：钟敏，女，汉族，1975年11月16日出生，住四川省简阳市简城镇建设中路***号，现住成都市郫都区。
被申请人（一审原告）：四川华宇业昊房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段12号。
委托诉讼代理人：胡毅，泰和泰律师所事务所律师。
再审申请人钟敏因与被申请人四川华宇业昊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初3181号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月30日作出（2018）川01民申495号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人钟敏、被申请人四川华宇业昊房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟敏申请再审称，其主要再审理由为原审法院未按法定程序通知其参加诉讼，造成其不能出庭，故请求撤销原判决。
四川华宇业昊房地产开发有限公司辩称，其不清楚原审法院的送达程序，请求依法裁决。
本院再审认为，四川省成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初3181号民事判决案卷中没有第一次开庭前直接向钟敏送达开庭传票等诉讼文书，亦无证据证明钟敏下落不明，原审判决适用公告程序送达诉讼文书，不符合民事诉讼法有关送达的规定，导致钟敏未能参加原审庭审，剥夺了其应诉的权利，严重违反法定程序，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第九十二条、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初3181号民事判决；
二、本案发回四川省成都市郫都区人民法院重审。
审判长 张 争
审判员 夏小璐
审判员 于 洋
二〇一八年九月十九日
书记员 谢 容
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）夏刑初字第54号
公诉机关夏津县人民检察院。
被告人许万帅，男，1989年9月17日出生于山东省夏津县，汉族，夏津县人。2012年2月15日因涉嫌盗窃罪被夏津县公安局刑事拘留，2012年3月6日被夏津县公安局取保候审。
夏津县人民检察院以夏检刑诉（2012）61号起诉书指控被告人许万帅犯盗窃罪，于2012年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人许万帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏津县人民检察院指控：1、2011年3月17日23时许，被告人许万帅伙同赵德勇（已判刑）以非法占有为目的，采取掏墙挖洞的手段，在夏津县开发区纪某甲经营的游戏厅内，窃取现金3000余元。
2、2011年春天的一天上午，被告人许万帅伙同赵德勇以非法占有为目的，采取翻墙入院的手段，窃取王某某的电机一台，价值100余元。
针对上述事实公诉机关提供了被告人供述、证人证言、被害人陈述、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人许万帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。
上述事实被告人许万帅在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人纪某甲、纪某乙、王某某的陈述，被告人许万帅及共犯赵德勇的供述，指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许万帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人许万帅在共同犯罪中相对于共犯赵德勇所起的作用较小。被告人许万帅到案后如实供述了盗窃的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人许万帅认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。被告人许万帅案发后，已退赔被害人全部经济损失，酌情可以从轻处罚。综上，被告人许万帅符合缓刑适用条件，依法对其可以
适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第二十五条之规定，判决如下
被告人许万帅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李玉双
二〇一二年八月三日
书记员 王 菲
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审128号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人何永安，男，1989年3月12日生，汉族，住正定县。
申请执行人正定县国土资源局于2018年4月16日向本院申请强制执行正定（2017）0009188号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的1982.11平方米（合2.97亩）土地；2、没收在非法占用的1982.11平方米（合2.97亩）土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年8月违法占用于家庄村集体土地1982.11平方米（合2.97亩）建住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出（2017）0009188号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2017年8月，被执行人何永安未经县级人民政府批准，占用正定县新安镇于家庄村集体土地1982.11平方米（合2.97亩）建住宅楼。对此，申请执行人在2017年8月27日立案调查，2017年8月23日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县新安镇政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年9月13日作出正定（2017）0009188号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的1982.11平方米（合2.97亩）土地；2、没收在非法占用的1982.11平方米（合2.97亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款共计39462.2元。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009188号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。正定县国土局申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。应依法裁定准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人申请强制执行的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年七月二十日
书 记 员 高 云
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初1762号之一
原告崔利波，男，1988年12月29日出生，汉族，初中文化，现住沙河市。
委托代理人刘海霞，河北松明律师事务所律师。
被告李芮辰，男，1986年3月11日出生，汉族，现住山西省太原市小店区。
被告沙河市志愿者协会，住所地河北省沙河市太行大街738号二楼。
组织机构代码30802415-6。
负责人崔苏民，该公司经理。
委托代理人张改芳，女，1968年9月4日出生，汉族，现住沙河市。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街459号。
统一社会信用代码91130500780800219D。
负责人于炳辉，该公司总经理。
委托代理人李玉博，该公司员工。
原告崔利波与被告李芮辰、沙河市志愿者协会、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告崔利波于2018年7月23日向本院提交撤回对被告的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告崔利波的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔利波撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由被告李芮辰负担。
审判员 宋 炜
二〇一八年七月二十三日
书记员 任利昭
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）娄中刑一终字第249号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某，农民。
原审被告人曾某甲，男，1973年7月6日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控原审被告人曾某甲犯故意伤害罪，以及附带民事诉讼原告人吴红军提起附带民事诉讼一案，于2015年10月25日作出（2015）娄星刑初字第85号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人曾某甲没有上诉，检察机关没有抗诉，原审刑事部分的判决已经生效。原审附带民事诉讼原告人吴红军提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2014年11月24日20时许，被告人曾某甲与吴某在娄底市火车站附近的麻将馆内打麻将。期间，吴某称曾某甲欠他二十元钱，曾某甲称只欠吴红军十元钱，双方发生争执，继而在麻将馆门口打架，曾某甲将吴红军摔倒在地后对吴红军进行殴打，造成被害人吴某左侧髂前上棘粉碎性骨折，左侧第12肋骨骨折，左手食指骨中节指骨基底部骨折等伤害。吴某伤后自2014年11月24日至2015年4月15日在娄底市中心医院住院治疗，花费医药费17355.24元。经鉴定，吴某的损伤构成轻伤二级，九级伤残，继续治疗康复费在3000元左右使用，误工损失为150日，陪护1人45日。
原审认定上述事实的证据有：被害人吴某的陈述、户籍资料、处警记录、抓获经过、到案情况说明、诊断证明、病历资料、现场照片、勘验笔录、法医学鉴定书、伤残鉴定意见书、视听资料、证人杨某、曾某乙、吴某的证言、诊断证明书、病历资料、医疗费用清单、被告人曾某甲的供述。
原审法院认为，被告人曾某甲故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人曾某甲能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾某甲的犯罪行为造成被害人吴某人身损害，对被害人吴某的医药费、继续治疗费、住院伙食补助费、误工费、陪护费、交通费等经济损失，依法应予适当赔偿。在本案中，附带民事诉讼原告人吴某具有一定过错，亦应承担相应的责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人曾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、由被告人曾某甲赔偿附带民事诉讼原告人吴某人民币二万二千元。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求。
原审宣判后，上诉人吴某提出应判令曾某甲赔偿其医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计182924.24元。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人曾某甲故意伤害他人身体健康，其犯罪行为给上诉人吴某造成了物质损失，曾某甲依法应当承担赔偿责任。在本案中，上诉人吴某具有一定过错，对发生的物质损失亦应承担部分责任。上诉人吴某提出应改判曾某甲赔偿其医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计182924.24元。经查，残疾赔偿金、精神损害抚慰金依法不属于附带民事诉讼的赔偿范围，原审对民事部分的处理符合法律规定。上诉人吴某的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，民事部分处理适当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 王芝芝
审 判 员 张菖青
二〇一六年二月十九日
代理书记员 邓叶梅
附：本案适用的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乐民初字第916号
原告王桂年，男，1951年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人于宝国，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告刘志刚，男，1971年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告王桂年与被告刘志刚买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂年及其委托代理人于宝国和被告刘志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂年诉称，2010年4月至6月期间，被告从原告处购买料精计40袋，每袋180元，被告于2010年6月15日给原告写欠条一份。2010年7月24日又从原告处购买料精10袋，每袋180元，被告于当日在原欠条上写下欠据，被告承诺等猪出售后付款，结果被告的猪在2010年年底前已售出，但所欠的料款9000元至今未还。经原告多次催要无果，故诉至法院，请依法判令被告给付原告饲料款9000元，本案的诉讼费由被告负担。
被告刘志刚辩称，2009年9月份原告向被告推销天津市顶佳饲料科技开发有限公司生产的顶佳强化型猪浓缩饲料。当时原告多次找到被告，向被告承诺原告经销的顶佳饲料是全豆粕料精，保证料精的质量。在原告的极力推荐下使用了顶佳饲料。用原告的饲料喂完第一批猪时，被告在卖完猪后就付了料款。在喂第二批猪时，2010年8月被告打电话让原告送料，但原告亲口告诉被告饲料出了问题，而且他也正在找厂家协商，并说一定会给被告一个满意的说法，肯定会保护养猪户的利益。当原告告诉被告饲料出问题后，被告就和原告同村用原告饲料的张可志联系，得知张可志已经从2010年6月份就发现饲料不合格了，张可志就一直找原告，并一再要求原告找厂家协商，因为被告当时养了近300头猪，没有时间去找原告解决此事，后来一直由张可志出面去找原告王桂年。原告也一直答应着给我们找厂家解决，被告和张可志就一直等原告去厂家做料，却被原告一拖再拖。直到2010年9月28日被告和张可志商量，由张可志找丰洁臣去乐亭县质量监督局去验料里的蛋白，结果出来后蛋白含量只有31%（饲料产品成份分析保证值粗蛋白≥40%），后来原告也从张可志那里拿走料样去验蛋白，含量也是没有达到40%，还是不合格。张可志从2010年6月份开始找原告王桂年时，原告就不让张可志把料出问题不合格这件事告诉被告，可见原告在早知道饲料出了问题的情况下，不但不提前告诉被告实情，还对被告隐瞒真相，实属是对被告的欺诈。被告喂原告经销的不合格饲料从2010年6月至2010年8月，因饲料的成份降低，造成被告的猪出栏晚。养猪户都知道养猪料精是关健，原告卖的是利于猪生长的强化型猪浓缩饲料，必须合格，请法院查明事实，给被告一个公平的解决。
经审理查明，2009年9月被告刘志刚在原告推荐下开始从原告处购买使用顶佳强化型猪浓缩饲料。被告在2010年4月至2010年7月期间从原告处购买饲料50袋（2010年4月15日购买饲料10袋，5月19日购买15袋，6月15日购买15袋，7月24日购买10袋），每袋180元，共计欠原告饲料款9000元，未能支付。原告以被告所立欠条为证，要求被告给付所欠饲料款9000元。被告刘志刚辩称，未能给付原告饲料款的原因是，2010年6月15日和7月24日原告提供饲料（共计25袋）质量有问题，主张原告所卖出的顶佳强化型猪浓缩饲料其成份自2010年6月1日起发生了很大的变化，饲料的产品成份分析保证值较以前降低了很多，对此被告应有知情权，但原告并未告知被告，造成被告的猪生长缓慢，所以被告不应给饲料款。被告对此提交了饲料袋中封口标签三张予以证明。另外证人张可志、张硕梅为被告出庭作证，证实原告所卖出的顶佳强化型猪浓缩饲料自2010年6月其成份含量变化后，张可志找过原告，并告知原告如果不达到以前的成份含量就不再使用原告的饲料，原告说找厂家协商解决，同时原告还告诉张可志不要把此事告诉其他养猪户。
上述事实有当事人陈述、书证及证人证言可证实。
本院认为，原告王桂年与被告刘志刚之间买卖合同成立，双方均应按合同义务履行。原告作为饲料的出售者在饲料成份变化后，有应当向被告如实提供饲料真实信息的义务，但原告未向被告告知且让他人隐瞒饲料成份已变化的真实情况，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，对此原告应承担一定的责任。被告作为饲料买受人，对所欠饲料款应有及时支付的义务，因原告应承担一定责任，被告对2010年6月15日、7月24日饲料成份变化后购买的25袋饲料以支付50%款数为宜，对2010年4月15日、5月19日购买饲料25袋应全额支付价款。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条之规定判决如下：
被告刘志刚在本判决生效之日起5日内给付原告饲料款人民币6750元。
案件受理费50元，原告负担四分之一即12.5元，被告负担四分之三即37.5元，被告应负担的部分原告已垫付，限被告在判决生效后5日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 邱森林
审判员 韩 勇
二〇一一年八月一日
书记员 秦文东
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申386号
再审申请人（执行异议人）：王爱姣，女，1962年8月21日出生，汉族，住湖南省洞口县竹市镇车田村团结组。
委托代理人：彭斌，广东南日律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：立根融资租赁有限公司，住所地：广州市南沙区海滨路171号9楼X948。
法定代表人：李舫金，该司董事长。
被申请人（被执行人）：怀化英泰建设投资有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。
法定代表人：谢永健。
被申请人（被执行人）：东星建设工程集团有限公司，住所地：湖南省怀化市顺天北路。
法定代表人：谢永健。
被申请人（被执行人）：湖南辰溪华中水泥有限公司，住所地：湖南省辰溪县火马冲工业园。
法定代表人：谢永健。
被申请人（被执行人）：谢永健，男，1964年11月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省怀化市鹤城区。
被申请人（被执行人）：陈桃芳，女，1968年4月5日出生，汉族，身份证住址：湖南省怀化市鹤城区。
再审申请人王爱姣不服广东省广州市中级人民法院作出的（2014）粤穗中法金民初字第201号民事判决及（2016）粤01执异373号执行裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王爱姣申请再审称：一、本案诉讼房屋英泰A9-091（-1780）号商铺系申请人的产权。申请人与被申请人怀化英泰建设投资有限公司签订了房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。申请人已一次性支付了购房款及税费、办证费，商铺已交付使用至今，根据双方合同约定及法律规定，应由被申请人怀化英泰建设投资有限公司办理预告登记及过户登记，因此，虽未办理过户手续，不是申请人的过错。根据《中华人民共和国合同法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，申请人已享有该商铺的所有权。二、被申请人怀化英泰建设投资有限公司将申请人的商铺进行抵押无效。第一，以不享有所有权的财产抵押无效；第二，被申请人立根融资租赁有限公司与被申请人怀化英泰建设投资有限公司、东星建设工程集团有限公司、湖南辰溪华中水泥有限公司签订的《所有权转让合同》、《售后租赁合同》名为融资租赁，实为非法的民间借贷，故其《抵押合同》也应当无效。三、根据最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的问题》第二十八条的规定，申请人被抵押的商铺属于排除执行的范围。综上所述，请求法院受理此案再审。
本院经审查认为，根据已生效的（2014）穗中法金民初字第201号民事判决查明事实，怀化英泰建设投资有限公司自愿以其有权处分的位于怀化市鹤城区××、××层的房屋所有权（房屋所有权证号：怀房权证鹤城字第××号、怀房权证鹤城字第××号）全部抵押给立根融资租赁有限公司，并于2013年7月4日办理抵押登记，据此上述判决判令：当湖南辰溪华中水泥有限公司不履行上述第一项判决确定的义务时，立根融资租赁有限公司有权就拍卖、变卖怀化英泰建设投资有限公司名下的位于怀化市鹤城区××路的房产（所有权证号：怀房权证鹤城字第××号、怀房权证鹤城字第××号）所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因被执行人怀化英泰建设投资有限公司拒不履行生效判决，本院依法查封登记在其名下的涉案房产并无不当。申请人对本涉案房屋主张实体权利与生效判决认定的立根融资租赁有限公司享有的抵押权相冲突，且申请人与怀化英泰建设投资有限公司签订的商品房买卖合同的效力、支付房款及交付使用等事实均未经司法程序审查确认，故其权利主张不能对抗生效判决。综上所述，申请人王爱姣申请再审理据不足，本院不予采纳。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回申请人王爱姣的再审申请。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年九月七日
书记员 罗倩雯
甄新顺
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00065号
原告杨彭刚，男，1977年1月7日生，汉族，农民。
被告李高飞，男，1977年生，汉族，农民。
本院在审理原告杨彭刚诉被告李高飞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨彭刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜讲和
二〇一四年三月十二日
书记员 杜 娟
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初1508号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地，樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张林，男，汉族，1982年10月6出生，江西省樟树市，该公司员工。
被告：熊水林，男，1956年5月9日出生，住樟树市，
被告：卢春华，女，1958年3月29日，住樟树市，（与熊水林系夫妻关系）
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下简称原告）与被告熊水林、卢春华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法由审判员付卫萍适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告熊水林、卢春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告共同向原告归还贷款本金50000元、利息18809.86元（计算至2018年6月5日止），并自2018年6月6月起按年利率13.923%承担利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告熊水林于2015年6月23日在原告的张家山支行贷款50000元，年利率9.945%，到期日2016年6月22日，截至2018年6月5日止，尚欠本金50000元，利息18809.86元。原告要求被告还本付息，两被告总以各种借口推辞，故起诉。
被告熊水林、卢春华未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提供了以下证据材料：1、借款合同，2、借款凭证，3、俩被告的户口簿及身份证复印件，4、俩被告签名的借款申请书。证明俩被告的欠款事实。
被告熊水林、卢春华对以上证据未质证。
被告熊水林、卢春华未提供证据。
对原告提供的证据，本院认为，该四份证据均具有真实性、合法性，与本案有关联性，且形成完整的证据链，本院确认均具有证据效力并在卷佐证。
综上认定及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告熊水林、卢春华以购买收割机为由向原告申请贷款。2015年6月23日，原告与被告熊水林签订一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定：熊水林向原告授信借款50000元，到期日期2016年6月22日；到期还本，按季付息；保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收40%罚息等。当日，原告出具借款凭证，注明借款利率9.945%，被告熊水林签名确认后原告将贷款50000元汇给了被告熊水林。之后，俩被告未按期还本付息。经原告催收，俩被告至今仍未归还分文本息。
本院认为，原告与被告熊水林签订的借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，双方均应按约履行；被告熊水林得到借款后，应按约定按时偿还本息；被告熊水林未按约定及时归还借款，原告要求被告熊水林还本付息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持；被告卢春华与被告熊水林是夫妻，卢春华对该借款出具了共同的申请，应视为对该债务的认可，该债务应依法认定为夫妻共同债务，原告要求被告卢春华共同归还的主张依法有据；被告熊水林、卢春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊水林、卢春华应在本判决生效之日起十日内归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2018年6月5日利息计18809.86元，2018年6月6日起按年利率13.923%计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由被告熊水林、卢春华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 付卫萍
二〇一八年七月十三日
法官助理 袁青青
书 记 员 胡 瑶
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执44号
申请执行人孙林玺。
被执行人青岛运成塑料制品有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中。因被执行人暂未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月二十日
书记员 郑 楠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1039号
申请执行人王志民，男1954年2月19日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人李占友，男，1962年10月10日出生，汉族，现住通辽市。
申请执行人王志民与被执行人李占友民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6441号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李占友工资收入xx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刁宇博
二〇一七年十月十七日
书记员 孟庆峰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫14民再38号
抗诉机关：商丘市人民检察院。
一审原告：夏邑县农村信用合作联社。住所地河南省夏邑县县府路东段北侧***号。
统一社会信用代码：91411426665966141N。
法定代表人：倪凯光，该社理事长。
委托代理人：陈建海，男，1977年6月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师。
一审被告：肖金环，女，1977年3月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
一审原告夏邑县农村信用合作联社与一审被告肖金环金融借款合同纠纷一案，河南省夏邑县人民法院于2013年1月5日作出（2011）夏民初字第2144号民事判决，已经发生法律效力。夏邑县人民检察院发现本案在审理中存在违法情形，提请商丘市人民检察院抗诉。商丘市人民检察院认为本案无明确被告，不符合受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，以商检民（行）监[2017]41140000116号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2017年10月16日作出（2017）豫14民抗17号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
在本案再审过程中，一审原告夏邑县农村信用合作联社于2018年5月24日向本院提出撤回起诉申请。一审被告肖金环书面同意一审原告夏邑县农村信用合作联社撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，一审原告夏邑县农村信用合作联社撤回起诉的申请已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
一、准许一审原告夏邑县农村信用合作联社撤回对一审被告肖金环的起诉；
二、撤销河南省夏邑县人民法院（2011）夏民初字第2144号民事判决书。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由一审原告夏邑县农村信用合作联社负担。
审判长 刘晓静
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一八年五月二十四日
书记员 张良涛
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲王商初字第147号
原告曲阜市农村信用合作联社。
法定代表人赵鲁，理事长。
被告曲阜市时庄供销合作社。
被告曲阜市街道办事处单家村村委。
本院在审理原告曲阜市农村信用合作联社诉被告曲阜市时庄供销合作社、曲阜市街道办事处单家村村委借款合同纠纷一案中，经审查，本院认为，被告曲阜市时庄供销合作社已经本院裁定终结破产，上诉借款债权分配清偿程序已实现完毕；对被告曲阜市街道办事处单家村村委的起诉已过诉讼时效。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
驳回原告曲阜市农村信用合作联社对被告曲阜市时庄供销合作社及曲阜市街道办事处单家村村委的起诉。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 储学雨
审 判 员 刘洪利
人民陪审员 李 彬
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 李成伟
赤峰市松山区人民法院
民事裁定书
（2018）内0404民初6025之一号
原告：高景新，男，1966年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：苏强，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，农民，住址：赤峰市。
原告高景新与被告苏强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告苏强下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长张晓峰
审判员宋超
人民陪审员鲁志军
二0一八年七月二十日
书记员宋春祎
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第118号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人洪某甲。2013年4月16日因吸毒被建德市公安局行政拘留五日；2013年4月19日因向他人提供毒品被建德市公安局行政拘留五日；2013年11月30日因吸毒被建德市公安局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年。因本案于2013年11月30日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1066号起诉书指控被告人洪某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派代理检察员程婧及黄婷出庭支持公诉。被告人洪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月下旬的一天，被告人洪某甲在其租住的位于本市洋溪街道东都城市家园1栋205室的房间内容留并与宋某、刘某、蒋某、傅杰伦一起吸食毒品甲基苯丙胺。
案发后，被告人洪某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、立案决定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明，证人蒋某、宋某、刘某、洪某乙、洪某丙的证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人洪某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其具有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年6月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 何世俊
二〇一四年三月二十一日
书记员 周雯琪
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执2858号
申请执行人马学磊，男，1988年3月6日出生，汉族，住山东省新泰市。
被执行人陈圣才，男，1991年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
申请执行人马学磊与被执行人陈圣才房屋买卖合同纠纷执行一案，本院（2017）苏0583民初4713号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告陈圣才返还原告马学磊403000元并赔偿原告马学磊174600元，合计577600元，于本判决生效后十日内支付；如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13828元，由被告陈圣才负担12530元，由原告马学磊负担1298元,公告费690元，由被告陈圣才负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人马学磊向本院申请执行。本院于2018年4月12日立案执行。
案件执行过程如下：
1、2018年4月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。
2、2018年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无其他财产登记信息。
3、2018年4月18日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人无不动产登记信息。
4、2018年4月24日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人住房公积金情况，经查被执行人没有公积金开户信息。
5、2018年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产登记情况，反馈被执行人名下无不动产登记信息。
6、2018年6月22日，本院委托被执行人户籍所在地南京市六合区人民法院调查被执行人可供执行的财产情况，经调查发现被执行人无不动产登记信息，亦无其他财产可供执行。
7、2018年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有少量银行存款（银行存款1543元已扣划，转执行费），无其他财产。
7、2018年7月16日，本院约谈申请执行人，告知其本案查无财产，要求其提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并称被执行人已下落不明，认可本院执行结果，同意本案程序终结。
综上，本案申请执行人申请执行标的人民币577600元及迟延履行期间的利息，本案已执行到位执行费1543元，发放申请执行人0元。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、被执行人可供执行财产情况调查表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人陈圣才名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初4713号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈圣才其他可供执行财产后，申请执行人马学磊可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 王缀成
人民陪审员 孙红芳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 钱飞帆
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民特2号
申请人：汪淏，男，汉族，1970年2月28日出生，住武汉市江岸区。
被申请人：汪澍，男，1977年3月23日出生，住武汉市硚口区。
本院在审理申请人汪淏申请宣告被申请人汪澍为无民事行为能力一案中，原告汪淏于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告汪淏撤回申请。
审判员 邱敏
二〇一七年二月十七日
书记员 林伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 判 决 书
2014年长刑一初字第00089号
公诉机关吉林省长春市人民检察院。
被告人谭新宇，男，1993年7月16日出生于吉林省磐石市，汉族，初中文化，户籍地磐石市。曾因犯故意杀人罪，于2012年10月12日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。现在吉林省长春监狱服刑。
援助辩护人祝春雷，长春市法律援助中心律师。
吉林省长春市人民检察院以长检公二刑诉（2014）71号起诉书指控被告人谭新宇犯放火罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员周文磊、杨光出庭支持公诉，被告人谭新宇及援助辩护人祝春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省长春市人民检察院指控：被告人谭新宇自述，其在吉林省长春监狱生产区二楼一监区车间劳动时，因感觉余刑过长，心里压抑，遂产生在该车间放火泄愤的想法。2014年4月14日18时许，在该车间劳动结束后，谭新宇佯装与其他服刑人员陆续走出车间，当其走到车间门口附近时，返回车间内缝纫区自己工作的案台处，从机台下取出打火机，并从案台下箱子里取出报纸，后走到车间包装区的中间位置，用打火机点燃报纸，将燃烧的报纸投入装有商标的纸壳箱里。而后，谭新宇返回服刑人员队列中，后回到监舍。数分钟后，监狱值班民警在该车间检查时发现火情，并及时组织人员将火扑灭，未造成严重后果。
吉林省长春市人民检察院指控上述事实提供的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料等。
吉林省长春市人民检察院认为，被告人谭新宇故意纵火危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谭新宇无辩解。
援助辩护人祝春雷的辩护意见是：被告人谭新宇此次犯罪未造成严重后果，且能如实供述，认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人谭新宇在吉林省长春监狱服刑改造期间，因感觉余刑过长，心里压抑，产生在监狱车间放火泄愤的想法。2014年4月14日18时许，谭新宇在监狱生产区二楼一监区车间劳动结束后，佯装与其他服刑人员陆续走出车间，谭新宇走到车间门口附近后，返回车间，到缝纫区自己工作的案台下取出打火机及报纸，后走到车间包装区的中间位置，用打火机点燃报纸投入装有商标的纸壳箱里，离开现场。数分钟后，监狱值班民警在该车间检查时发现火情，并及时组织人员将火扑灭，未造成严重后果。监狱侦查人员通过现场监控录像，发现谭新宇有作案嫌疑，经讯问，谭新宇供认了放火事实。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、狱内发案登记表、狱内破案登记表等材料记载：2014年4月14日，长春监狱侦查科接民警报案称一监区车间发生火灾，初步判定火灾系有人故意放火造成，经排查及现场监控录像发现，谭新宇有作案嫌疑，经讯问，谭新宇供认了放火事实。
2、现场勘验、检查笔录及照片等记载：现场位于长春监狱生产区一监区车间的包装区。现场发现被烧过的纸壳箱及裤子标签，周围有大量成品裤子及纸箱等易燃物品。侦查人员在现场附近的一垃圾箱内提取一个打火机。
3、辨认笔录记载：谭新宇对案发现场监控视频的截图进行辨认，确认图中的人就是自己。
4、案发现场监控视频显示：被告人谭新宇放火的过程。
5、指认笔录及照片记载：案发后谭新宇指认长春监狱生产区一监区是其放火地点，监狱院内的垃圾桶是其丢弃打火机的地点。
6、经当庭出示物证打火机照片，谭新宇确认照片中的打火机是其作案工具。
7、吉林省公安厅安康医院司法精神医学鉴定意见书记载：谭新宇患有神经症，系完全刑事责任能力人。
8、刑事判决书及吉林省长春监狱罪犯档案记载：被告人谭新宇因犯故意杀人罪，于2012年10月12日被吉林省吉林市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。尚未减刑。现在吉林省长春监狱服刑。
9、证人证言：（1）郭某证言：大约十天前，谭新宇在生产车间向我借了一张报纸，一直没还我。（2）马某、周某证言：2014年4月14日晚上，我们收工走时听见犯人喊二楼着火了，到楼上后看见在包装区中间部位的很多包装箱着火了，里边装有成品裤子，散放在纸壳箱边的做裤子的裤标也着了。我们跟着民警用灭火器灭火。（3）赵某证言：2014年4月14日晚上收工时，我最早出来的，我出来大约1分钟后万某出来了，再过1分多钟谭新宇出来的。（4）万某证言：2014年4月14日晚上收工时，我从监区出来，大约1分钟后谭新宇出来了。
10、被告人谭新宇供述：我因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，于2012年12月31日送到长春市监狱。2014年4月14日，我心情不好，觉得刑期太长，心理压抑，就突然冒出放火的想法。晚上6点多收工时，我从机台下来，假装和犯人一起往外走，走了不远就返回机台，弯腰从地上的箱子里拿出一张报纸，从机台下取出打火机，走到不远的包装区域中间位置，将报纸点燃放入装有商标的纸壳箱后跑出监区到楼下集合。打火机是我在车间厕所捡的，报纸是从同监区服刑人员郭某那拿来的。我放火是因为我对社会不满，想报复社会。
上述证据，被告人谭新宇及援助辩护人均无异议，经查证属实，予以确认采信，作为本案的定案依据。
合议庭评议认为，公诉机关指控被告人谭新宇在长春监狱车间内放火的事实，有经庭审核实的证据予以证实，被告人谭新宇亦供认不讳，指控的事实和罪名成立。被告人谭新宇为泄私愤在存放有大量易燃物品的车间放火，虽因发现及时，未造成严重后果，但足以危害公共安全，其行为已构成放火罪。谭新宇因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，在服刑改造期间不思悔改，再次犯罪，主观恶性深，应依法惩处并与前罪没有执行完毕的刑罚并罚。
援助辩护人提出的谭新宇能如实供述，认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
根据被告人谭新宇犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条【放火罪】、第六十七条第三款【坦白】、第六十九条【数罪并罚】、第七十一条【判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪的并罚】之规定，判决如下：
被告人谭新宇犯放火罪，判处有期徒刑五年；与前罪没有执行完毕的无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 陈昊天
人民陪审员 孙良国
二〇一四年九月十八日
书 记 员 季 昊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市立保字第221号
申请人李宝瑞，男，1992年2月7日生，汉族，住济南市。
被申请人光磊，男，1981年11月8日生，住济南市。
申请人李宝瑞因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人光磊所有的鲁AXR7**号车辆（保全价值5万元），并提供案外人李宝熙所有的鲁APS7**号长城牌车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人李宝瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人光磊所有的鲁AXR7**号车辆。
二、查封案外人李宝熙所有的鲁APS7**号车辆。查封期间，上述车辆由案外人李宝熙监督管理，不得转移、变卖、损毁、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 岩
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈海燕
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执671号
本院在执行申请人方城县国土资源局申请执行被执行人阴学东为土地行政处罚一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现阴学东有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 王怀宇
二〇一八年七月十三日
书 记 员 冯 森
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新民初字第2399号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告张宇，男，1986年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张宇信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2009年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行承担。
代理审判员 王钰
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 魏玮
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终5470号
上诉人（原审被告）：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街，统一社会信用代码91350322555094856H。
法定代表人：严天健，经理。
被上诉人（原审原告）：陈嬿妃，女，1974年7月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：重庆铠恩国际家居名都经营有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道19号，统一社火信用代码91500113203448470F。
法定代表人：张永钻，董事长。
上诉人莆田市映日家居有限公司因与被上诉人陈嬿妃、原审被告重庆铠恩国际家居名都经营有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人莆田市映日家居有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人莆田市映日家居有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市映日家居有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 肖 飒
审判员 刘杨兵
二〇一八年九月十九日
书记员 胡 琪
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3277号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人洪功云，住所地湖南省醴陵市。
深圳市交通运输委员会申请执行洪功云交通运输行政处罚一案，由于被执行人洪功云没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：LH0002233号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人洪功云发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对洪功云的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人洪功云可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行。另申请执行人亦同意对本案终结执行，故可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第3277号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 罗彩燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市立保字第220号
申请人王茹茹，女，1988年8月17日生，汉族，住济南市。
被申请人张元利，男，1977年5月25日生，汉族，住山东省平阴县。
申请人王茹茹因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人张元利所有的鲁AFF9**号车辆（保全价值1万元），并提供案外人王振山所有的鲁AU23**号长安牌车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人王茹茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张元利所有的鲁AFF9**号车辆。
二、查封案外人王振山所有的鲁AU23**号车辆。查封期间，上述车辆由案外人王振山监督管理，不得转移、变卖、损毁、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 岩
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈海燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终5242号
上诉人（原审被告）:吕春祥，男，1952年2月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）:重庆市隆信行物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区嘉滨路128号华庭嘉园大厦，统一社会信用代码915001034504206864。
法定代表人：赵卓英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程茜，该公司员工。
上诉人吕春祥因与被上诉人重庆市隆信行物业管理有限责任公司（以下简称隆信行公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初7648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕春祥、被上诉人隆信行公司的委托诉讼代理人程茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕春祥上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由隆信行公司负担。主要理由：依据吕春祥与隆信行公司于2004年3月18日签订的《协议》约定，吕春祥所有的38、39号车位属于空置状态，每月管理费只应当按照50%支付，即吕春祥只应支付隆信行公司3500元；一审法院以未付的管理费4140元为基数计付违约金缺乏相应依据。
隆信行公司辩称，依据双方《协议》约定，车位空置减半收取管理费的前提条件是吕春祥要提前通知隆信行公司，现吕春祥并无证据证明已经尽到了通知义务；一审以未付的管理费4140元为基数计算违约金是我方自愿对权利的放弃，实际上，我方是在未付的管理费6300元中进行了让步。综上，请求驳回上诉，维持原判。
隆信行公司向一审法院起诉请求：“一、被告支付所欠车位管理费共计6300元（35乘以90乘以2，其中35个月是从2014年2月至2016年12月）；滞纳金以（90乘以2乘以23个月）4140元为基数，从2016年2月1日起至付清之日止，按日万分之三为标准支付滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。”
一审法院认定事实：吕春祥系重庆市渝中区华庭嘉园一楼车库38号和39号车位的所有权人。
2011年10月20日，重庆市渝中区解放碑街道临江门社区居委会（甲方）与隆信行公司（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，主要约定：物业名称为华庭嘉园，座落位置渝中区嘉滨路126、128号；甲方委托乙方为上述物业提供物业服务；物业管理区域的物业服务收费以包干制计算，即物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润。具体收费标准为住宅1.2元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取举示分摊方式向业主分摊计收。二次供水在市政供水价格基础加上实际能源消耗向使用人据实分摊；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在（每月）前10日内履行交纳义务；业主向开发商租用车库车位450-600元/个·月，物管每月代开发商收取车位租金；合同期限为3年，自2011年11月1日起至2014年10月31日止。合同期届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的决定。合同到期后，如遇其他特殊情况为及时签订新合同，本合同继续履行。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。
一审另查明，隆信行公司请求物管费从2014年2月至2016年12月期间计6300元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，吕春祥系涉案物业的所有权人，隆信行公司按照合同约定为涉案物业提供了物业管理服务后，有权要求吕春祥按照合同约定支付相应的物业管理费用。隆信行公司的诉讼请求符合法律规定，一审法院依法予以主张。另,基于吕春祥未举示其事先曾通知并送达隆信行公司明确告知未曾使用的有效证据,故对其辩解理由不予采信。
综上所述，隆信行公司的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决：“一、被告吕春祥于本判决生效后立即向原告重庆市隆信行物业管理有限责任公司支付自2014年2月至2016年12月的车位管理费6300元；二、被告吕春祥于本判决生效后立即向原告重庆市隆信行物业管理有限责任公司支付以未付管理费4140元为基数,从2016年2月1日起至付清之日止,以每日万分之三为标准计付的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费194元，由被告吕春祥负担。”
二审经审理查明，2004年3月18日，重庆市隆信行物业管理有限责任公司华庭嘉园管理处作为甲方和吕春祥作为乙方签订一份《协议》，其主要内容是对吕春祥购买的38、39号车位每月应缴纳的管理费以及缴纳管理费的时间进行了约定。该协议上，用手写体注明“38、39号如空置，乙方应先通知甲方，每月管理费按50%支付，即50元/个车位计算”。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人吕春祥与被上诉人隆信行公司于2004年3月18日签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。隆信行公司作为华庭嘉园的物业管理人，对吕春祥所有的38、39号车位进行了物业管理，隆信行公司有权依据上述协议要求吕春祥支付相应的管理费用。现吕春祥并无证据证明其告知了隆信行公司38、39号车位空置的事实，故对其要求每月管理费只应当按照50%支付的理由本院不予采信。隆信行公司以未付的管理费中的4140元为基数主张相应的违约金，系其自身对权利的处分，一审法院予以支持并无不当。
综上所述，吕春祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费194元，由上诉人吕春祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊仕琼
审判员 苏致礼
审判员 段晓玲
二〇一八年九月十九日
法官助理赵曦
（院书记员蒋茜
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初42号
原告：史清河，男。
委托代理人：马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。
被告：韩金霞，女。
原告史清河诉被告韩金霞合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史清河及其委托代理人马辉龙、被告韩金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史清河向本院提出诉讼请求:1.判令被告韩金霞立即偿还欠款10500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉日起至欠款清偿完毕之日的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年以来，我曾为被告韩金霞垫钱购买彩票，截止2016年10月21日，被告尚欠我10500元未予清偿。后我多次向被告催要欠款，被告以种种理由拒绝履行。为维护原告合法权益，故具状起诉。
被告韩金霞未提交答辩状，庭审中辩称，我欠原告的是其给我垫付的购买号码的钱。另外原告起诉数额不对，我原来共欠原告14000元，后来陆续偿还了8500元，现剩余5500元未还。原告开设赌号码的活动是违法的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
手机短信截图。原告提供该证据证明被告韩金霞欠付原告总额为14000元，已经偿还3500元，剩余10500元未偿还。被告韩金霞对手机短信截图有异议，且该截图中无手机号码等相关信息显示，通信的双方不明确，无法证明与本案的关联性，所以对于手机短信截图，本院不予采信。
经审理查明，2015年以来，被告韩金霞先后多次委托原告史清河购买福彩3D，原告共为被告韩金霞垫付14000元，后被告韩金霞陆续偿还原告部分款项。2017年1月4日，原告史清河诉至本院，要求被告偿还其欠款人民币10500元及相应利息。
本院认为，当事人应当按照双方约定全面履行各自义务。庭审中，被告韩金霞对于双方之间存在委托关系及原告垫付总额14000元的事实予以认可。但被告主张其已偿还原告8500元且原告购买福彩3D系违法行为，针对其反驳主张被告韩金霞未能提供证据予以证明，所以对于被告的上述主张本院不予支持。本案中，原告史清河接受被告委托并依约为被告垫付14000元购买福彩3D,被告韩金霞应依约偿还原告垫付的费用。根据原告陈述，被告已偿还其3500元，所以被告韩金霞尚应偿还原告史清河人民币10500元。
关于利息，原告史清河并未提供证据证明双方之间存在关于利息的约定，应视为不支付利息，所以对于原告史清河要求被告韩金霞给付其利息的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、判令被告韩金霞于本判决书生效后十日内偿还原告史清河欠款人民币10500元。
二、驳回原告史清河其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告韩金霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 孟启华
人民陪审员 鲁海斌
人民陪审员 温海霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 焦芝翠
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初433号
原告贾某，男，汉族，生于1968年6月7日。
被告尚某1，男，汉族，生于1988年6月12日。
委托代理人尚某2，系本案被告尚某1的弟弟，特别授权。
原告贾某诉被告尚某1民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告代理人尚某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金261000元；2.依法判令被告支付原告借款利息35235元，起诉之后的借款利息按照6%的年利率计付至借款还清为止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月13日被告尚某1向原告贾某的妻子曹彦林出具借条，载明”今借到曹彦林人民币五万五千元整（55000元整），月息五分”。又于2014年2月24日向原告贾某出具借条一份，载明”今借到贾某人民币壹拾万元整（100000元整）”。2015年7月24日被告将两笔借款本息合计重新出具借条一份，载明”今借到贾某人民币贰拾陆万壹仟元整（261000元），2015年10月24日前归还”借款到期后经原告多次催要无果，遂诉至法院。
贾某围绕诉讼请求向本院提交了证据：⒈原、被告身份证复印件各一份，⒉借条原件各一份。
经庭审质证，被告对上述证据均无异议，就三份借条署名为”尚某1”、”尚宏伟”和”尚红伟”的情况，被告代理人承认借条均为被告尚某1本人所签。
经本院庭审核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
被告代理人辩称，借款都是事实，但是要再等两年才能给原告还清。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日被告尚某1以资金周转为由向原告贾某的妻子曹彦林借款现金55000元，出具借条一张，载明”今借到曹彦林人民币五万五千元整（55000元整），月息五分”，未约定借款期限。又于2014年2月24日向原告贾某借款现金100000元，出具借条一份，载明”今借到贾某人民币壹拾万元整（100000元整），月利息伍仟元整，还款时间2014年8月24日”。
后因被告资金周转困难，无法归还借款，双方于2015年7月24日将前述两笔借款本息合计后，重新出具借条一份，载明”今借到贾某人民币贰拾陆万壹仟元整（261000元），2015年10月24日前归还”，庭审中原告提出双方曾口头约定2015年7月24日之后的利息按照年利率6%计算，被告代理人未提出异议。
本院认为，2015年7月24日双方出具的借条中载明的本金261000元，系2013年12月13日的55000元借款及2014年2月24日的100000元借款的本息合计，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，2013年12月13日的55000元借款，按照年利率24%计算至2015年7月24日的本息合计为55000+55000×2%×19=75900元。2014年2月24日的10000元借款，按照年利率24%计算至2015年7月24日的本息合计为100000+100000×2%×17=134000元。2013年12月13日和2014年2月24日的两笔借款至2015年7月24日的本息合计应为75900+134000=209900元。故原告要求被告偿还借款本金261000元的诉讼请求，本院仅在209900元以内予以支持，超出部分本院不予支持。双方约定2015年7月24日之后按照年利率6%计付利息，原告要求被告支付自2015年7月24日起至起诉之日的利息35235元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和二十九条的规定，2015年7月24日至起诉之日2018年1月30日的利息按照双方约定的年利率6%计算应为209900×0.5%×30=31485元，故本院仅支持31485元以内的利息，超出部分本院不予支持。原告要求被告按照年利率6%计付利息自起诉之后至借款还清之日的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和二十九条的规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和第二十九条的规定，判决如下：
一、被告尚某1于判决生效之日起十日内返还原告贾某借款本金209900元，利息31485元，并按照年利率6%自2018年2月1日起计付利息至本金还清之日止；
二、驳回原告贾某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告尚某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 马林德
审 判 员 刘 晖
人民陪审员 袁新林
二〇一八年八月一日
法官 助理 张 钺
书 记 员 安 琪
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑终104号
原公诉机关山东省德州市德城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙秀君，曾用名孙秀军，男，汉族，1964年2月19日出生于山东省夏津县，小学肄业，无业，无户籍，住辽宁省葫芦岛市连山区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
山东省德州市德城区人民法院审理德州市德城区人民检察院指控原审被告人孙秀君诈骗一案，于2017年5月27日作出（2017）鲁1402刑初94号刑事判决。原审被告人孙秀君不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭予以审理。合议庭经过阅卷，依法讯问上诉人孙秀君，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2009年7月至2016年7月，被告人孙秀君编造虚假姓名，虚构能帮山东省德州市德城区北园小区57-2-501号居民王某在德州市齐河县办理拆迁安置房的事实，骗取被害人王某人民币92290元据为己有。
上述事实，有经原审质证认证的下列证据予以证实：
书证
1.受案登记表、德州市公安局建设街派出所出具的情况说明证明，本案来源系被害人王某报案及被告人孙秀君的到案经过。
2.德州市公安局建设街派出所于2017年4月11日出具的情况说明二份证明，被告人孙秀君被抓获后，供述其没有户口，经在公安网调查未能查询到其户籍信息。还证实根据被告人孙秀君供述其2005年因盗窃罪、诈骗罪被夏津县人民法院判处有期徒刑四年六个月，但当时报的名字为孙秀军，民警至夏津县人民法院找到审理该案件的两名审判员让其辨认被判刑的孙秀军与本案的孙秀君是否为同一人，两人均称因时间久远，不能想起当事人面貌，故无法进行辨认的情况。
3.银行交易明细清单、银行汇款收据证明，被害人王某给户名为张某甲、张某乙、李某的多张银行卡汇款的情况。
4.德州市夏津县某村委会出具的说明证明，孙秀君（小名张旗）是孙某某的哥哥，该人多年前将户口迁出，一直没有再迁回来的情况。
5.照片证明，孙某某对照片中的男子进行辨认，确认是其哥哥孙秀君的情况。
（二）证人证言
1.张某甲的证言、辨认笔录及照片证明，其与被告人孙秀君在2010年相识，在一起三年左右的时间。期间被告人孙秀君因为没有身份证，让其办了两张银行卡，说是家里给他打钱，平时银行卡都是被告人孙秀君拿着。还证明被告人孙秀君自称是山东德州的，鼻子右侧有个痦子，还有一个手指头受过伤，并对被告人孙秀君进行了辨认。
2.张某乙的证言、辨认笔录及照片证明，其与自称叫周晓东的人在2013年左右相识，后在一起谈对象。期间该男子称没有身份证让其办了四张银行卡，银行卡由该男子使用。还证明该男子称他是山东德州夏津人，有个兄弟叫孙秀顺，该男子鼻子右侧有个痦子，大拇手指头伸不直，并经过辨认，被告人孙秀君就是自称周晓东的男子。
3.李某的证言、辨认笔录及照片证明，其与一姓孙的男子是2009年相亲认识的，在一起一年左右。期间该男子让其办了两张银行卡，说是用其银行卡打钱，其就把卡和密码都给了该男子。还证明该男子自称是德州市夏津县人，有个弟弟在夏津老家，他鼻子右侧有个痦子，大拇指有残疾。并经过辨认，被告人孙秀君就是自称孙姓的男子。
（三）被害人陈述
王某的陈述、辨认笔录及照片证明，2009年7月份左右，其在德州认识了一个自称“李晓东”的男子，该男子说他能办好多事情，因当时其老家齐河的房子要拆迁，其想多要套房子，该男子说能办这件事。其就给该男子现金，让他找人办这个事。后该男子多次让其给他钱办事，让其给户名为李某、张某甲、张某乙的三人共八张银行卡里打过钱，其一共给该男子大约九万余元。还证明“李晓东”自称是夏津县人，鼻子右侧有个痦子，大拇手指头伸不直，并经过辨认，被告人孙秀君就是自称李晓东的男子。
被告人供述
孙秀君供述，2009年其在德州认识了被害人王某，其说自己叫“李晓东”，能给王某在齐河的房子拆迁时要两套房子，王某先给了大概六、七千元现金，后其让王某往户名为李某、张某甲、张某乙的八张银行卡里打钱，其把这些钱都花了。还证明其确定自己的出生日期是1964年2月19日的情况。
原审法院认为，被告人孙秀君以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人孙秀君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人孙秀君退赔被害人王某人民币92290元。
宣判后，原审被告人孙秀君以“一审判决量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人孙秀君提出“一审判决量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人孙秀君在长达七年的时间里，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取被害人钱财，且全部挥霍，没有退赔，一审判决量刑并无不当。此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙秀君以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人孙秀君的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡学英
审 判 员 孙文成
代理审判员 苑 伟
二〇一七年八月三日
书 记 员 崔晓华
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽05刑终670号
原公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施加景，男，1990年6月6日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，网络直播员，住泉州市丰泽区。曾因犯贩卖毒品罪于2012年10月11日被判处有期徒刑十个月，2013年2月28日刑满释放；因吸毒于2010年10月21日、2011年3月29日、2012年4月2日被分别处行政拘留十日、十四日、五日；因提供毒品于2011年3月29日被处行政拘留十日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人施加景犯故意伤害罪一案，于2018年3月27日作出（2018）闽0503刑初92号刑事判决。原审被告人施加景不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人施加景，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年1月15日5时许，被告人施加景在福建省泉州市丰泽区丰盛假日城堡小区东门附近，因琐事与被害人翁某发生争执，后施加景用拳头击打翁某的头、脸部，并用脚踹翁某的腰部等处，致翁第1腰椎右侧横突骨折、右第9肋单纯性骨折。经法医鉴定，该损伤属轻伤二级。案发后，黄露报警。2018年1月15日，施加景在泉州市丰泽区东海街道泰禾广场13号楼被抓获归案后，如实供述了上述的犯罪事实。2018年2月8日，施加景家属代其赔偿了翁某因伤造成的医疗费等经济损失共计人民币40000元，取得翁的谅解。
原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，且被告人施加景对上述事实无异议。
原判认为，被告人施加景的行为已构成故意伤害罪。被告人施加景系累犯，应当从重处罚；施加景如实供述罪行，可以从轻处罚；施加景有多次劣迹，酌情从重处罚；施加景的家属代其赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，相应减轻其犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人施加景犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人施加景诉称，案发时被害人挑起事端且先动手，有一定的责任；其认罪态度好，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解。原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人施加景因琐事争执，故意殴打被害人翁某，致翁轻伤二级的犯罪事实清楚，上诉人施加景对此亦无异议。本院予以确认。
本院认为，上诉人施加景故意损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人施加景曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕未满五年内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其有多次劣迹，可酌情从重处罚。上诉人施加景归案后如实供述罪行，可从轻处罚；其家属代其赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人施加景请求从轻处罚的上诉意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
?????????
审 判 长 陈越新
审 判 员 张小燕
审 判 员 苏中福
二〇一八年五月二十八日
法官助理 吴飞普
书 记 员 吴钻石
附：适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
--4--
甘肃省西和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘1225刑初67号
公诉机关甘肃省西和县人民检察院。
被告人宋某1，不识字，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2018年2月28日因涉嫌贩卖毒品罪被西和县公安局刑事拘留，同年4月2日被西和县人民检察院批准逮捕，现羁押于西和县看守所。
甘肃省西和县人民检察院以西检刑诉（2017）62号起诉书指控被告人宋某1犯贩卖毒品犯罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年7月31日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员孙某、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人宋某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月27日15时许，被告人宋某1在其家中给吸毒人员富某贩卖了一小包100元钱的毒品海洛因，当场富某向宋某1支付了50元钱。当日，公安机关抓获被告人宋某1后从其家中搜出18小包毒品可疑物，后经陇南市计量测试检定所对该18小包毒品可疑物称重，净重为0.67克。经陇南市公安司法鉴定中心对18小包毒品可疑物进行成分鉴定，该18小包疑似毒品物均检测出海洛因成分。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证外用白色塑料瓶内用书皮纸包装的毒品海洛因物18小包（照片）、金色vivox9s手机一部、现金212.50元；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、被告人户籍证明、无犯罪记录证明、搜查证、搜查笔录、封存笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书，吸毒人员富中学手机号码为182XXXX****在2018年2月1日至2018年2月28日之间的通话记录，甘肃省没收实物收据，随案移交物品清单及发还清单；证人富某、宋某2、宋某3的证言；被告人供述；鉴定意见陇南市公安司法鉴定中心（陇）公（刑）鉴（理化）字〔2018〕129号物证检验鉴定报告，陇南市计量测试检定所陇计量检[2018]第14号计量报告；现场勘验笔录及现场照片等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋某1目无国法，违反国家毒品管理法规，向吸毒人员贩卖1小包100元钱的毒品海洛因，在被告人住处查获毒品海洛因18小包共计0.67克，其行为已构成贩卖毒品罪。西和县人民检察院指控被告人宋某1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；在被告人住处查获的毒品海洛因18小包0.67克依法应计入其贩卖毒品的数量，查获毒品虽然数量较小，但分散包装的份数较多，社会危害较大，酌定从重处罚；看守所关于被告人宋某1羁押期间遵守监规、服从监管、表现好，建议从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。经合议庭根据量刑规范化的规定评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年12月27日止。扣押在案的162.50元折抵罚金后，剩余罚金1837.50限判决生效后十日内缴纳。）
二、查获在案的犯罪所得50元、金色vivox9s手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄海林
审 判 员 成 鹏
人民陪审员 黄 成
二〇一八年八月一日
书 记 员 ＸＸ明
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0483民初6746-1号
原告：桐乡市洲泉汇丰皮革商行。住所地：桐乡市洲泉镇足佳鞋材市场。
经营者：胡建。
委托代理人：陆开华，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：房建成。
本院于2016年9月5日受理原告桐乡市洲泉汇丰皮革商行诉被告房建成买卖合同纠纷一案，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告于2016年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市洲泉汇丰皮革商行撤回起诉。
本案受理费3999元，减半收取1999.50元，财产保全费1470元，合计3469.50元，由原告桐乡市洲泉汇丰皮革商行负担。
审 判 员 沈蒙岚
二〇一六年九月二十三日
（代）书记员 陈晓萍
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0208民初193号
原告鄂某某，男，1977年5月18日出生，达斡尔族，农民。
被告何某某，男，出生年月日不详。
被告刘某某，女，，出生年月日不详。
本院在审理原告鄂某某与被告何某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告鄂某某于2016年9月27日向本院申请撤回对被告何某某、刘某某的起诉。
本院经审查后认为，原告鄂某某申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鄂某某撤回对被告何某某、刘某某的起诉。
案件受理费350.00元减半收取165.00元由原告鄂某某负担。
审判长 马国富
审判员 付 义
审判员 张桂秋
二〇一六年九月二十七日
书记员 多艳霞