贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终6494号
上诉人（原审原告）：吕继忠，男，1967年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人:吴如新，贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李雪，女，1988年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被上诉人(原审被告)：李雨，女，1991年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
上诉人吕继忠与被上诉人李雪、李雨因共有物分割纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕继忠上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一、一审认定事实不清。本案涉案房屋第一、二、三、四层属于上诉人的个人财产，两名被上诉人不应当享有份额。首先，房屋修建是上诉人与案外人陈显芬共同修建，原本属于夫妻共同财产，但上诉人与陈显芬经法院判决解除婚姻关系，由上诉人补偿陈显芬房屋合法建造部分的出资款80000元，陈显芬不享有该房屋的所有权，该房屋所有权人只是上诉人，一审法院在认定两名被上诉人没有对房屋进行出资的情况下，仍然判决两被上诉人对房屋享有权利不当；其次，房屋加盖的第三、四层是上诉人自己用土地征收款单独出资修建的，属于上诉人个人财产，两名被上诉人当时尚年幼，不具备出资能力，只是在房屋修建时从事辅助性工作，因考虑到被上诉人是我的女儿，无房居住，故在一审中主张第一、二、三层的权利，第四层由被上诉人居住。二、一审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国物权法》第四条的规定，一审将上诉人的个人合法财产以判决形式分割给被上诉人，适用法律错误。
李雪答辩称，修房时我有工作，有劳动能力和经济来源，房子的修建也有部分是向亲戚朋友借的钱，到现在我们都还建房借的钱，房屋一二层是父母出资修建，第三层是我出资修建，第四层是李雨修建。
李雨答辩称，三、四层不是我父亲修建的，是我打工挣钱修建的，且我男朋友也出资，我母亲也投钱修建该房屋。
吕继忠向一审法院提出诉讼请求：1、判令依法分割位于贵阳市××××云锦村房屋居住使用权（共四层），第一、二、三层归原告居住使用，第四层归二被告居住、使用。
一审法院认定事实：原告吕继忠与陈显芬原系夫妻关系，2011年8月22日，因原告原有的砖木结构房屋年久失修，成为危房，吕继忠向贵阳市规划局乌当分局提出拆建申请，2011年8月15日经贵阳市××××云锦村两委讨论认为吕继忠符合拆建条件并进行公示（占地90平方米，层数二层），2011年12月6日，贵阳市规划局乌当分局受理了吕继忠申请（申办事项：农村村民建房规划手续审批），同意吕继忠在乌当区××云锦村的宅基地上占地174.02平方米建房，该处地块已取得《集体土地建设用地许可证》，集体土地建设用地使用权证号为【东集建（99）字第599号】、土地使用者登记为吕继忠，《贵阳市城乡个人建房申请表》中申请人为吕继忠，现有住房常住成员为李雪和李雨；嗣后，又在准建的二层楼上增建了该房屋的第三、四、五层，现第五层已“出售”给他人。原告与陈显芬经贵阳市乌当区人民法院判决离婚后，判令吕继忠与李雪、李雨共同共有该房屋的第一、二层，吕继忠补偿陈显芬80000元建房出资。庭审中，被告李雪陈述第三层系其出资五万元修建，第四层系李雨出资一万元参与修建，并在修房过程中为家庭做饭等辅助工作。另查明，该房屋第一层有门面三间及楼梯间，楼梯间共用，第二、三、四层房屋相对独立。现该房屋第二层系被告李雨及其母亲陈显芬居住使用，第三层房屋系李雪居住使用，第四层房屋被告李雨正在进行装修。二被告将第一层门面对外出租。
一审法院认为：原、被告双方诉争房屋已经在乌当区人民法院作出的（2016）黔0112民初583号民事判决书中判决为原、被告三人共同共有，在修建该房第一、二层过程中，二被告并未出资修建，且二被告在庭审中均陈述其出资修建的分别为该房屋的第三层及第四层，该房屋第一、二层应原告与前期陈显芬共同出资修建，在（2016）黔0112民初583号判决书中，原告已补偿陈显芬80000元建房出资，两被告对于第一层、第二层的修建并未出资，根据修建房屋的出资情况，本院认为，位于贵阳市××××云锦村吕继忠户自建房中第二层归原告吕继忠所有，第一层的三间门面及楼梯间，楼梯间归原、被告三人共同使用，以楼梯间为准，从左至右，第一个门面归被告李雪所有，第二个门面归被告李雨所有，第三个门面归原告所有。关于该房屋的第三层和第四层，两被告均出资参与修建，虽然李雨出资较少，但李雨在建房过程中帮助做饭等辅助工作，故一审法院认为，位于贵阳市××××云锦村吕继忠户自建房第三层归李雪使用管理，第四层归李雨使用管理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五、第一百条之规定，判决：一、位于贵阳市××××云锦村吕继忠户自建房第二层归原告吕继忠所有，第一层以楼梯间为准第一间门面归被告李雪所有，第二间门面归被告李雨所有，第三间门面归原告吕继忠所有；二、位于贵阳市××××云锦村吕继忠户自建房第三层归被告李雪使用管理使用；位于贵阳市××××云锦村吕继忠户自建房第四层归被告李雨使用管理使用；三、驳回原告吕继忠其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告吕继忠负担50元，被告李雪、李雨负担50元。
本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明查明的事实予以确认。
本院认为，针对吕继忠上诉主张争议房屋系其独立出资修建，故应由其个人享有所有权的主张，首先，因贵阳市乌当区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）黔0112民初583号民事判决书已经说明：宅基地使用权是以户为单位，且以具有本集体经济组织成员身份为前提，争议房屋使用的土地性质属吕继忠户的宅基地，李雪、李雨为户内成员，即使二人未出资，该诉争房屋合法建造部分也应由吕继忠、李雪、李雨共同共有。该判决主文部分第三项明确“房屋合法建造部分所有权系李雪、李雨及吕继忠共同共有”。该判决作出后，吕继忠并未提出上诉，现判决已经发生法律效力，对本案争议房屋权属之认定具有既判力，故一审法院据此认定争议房屋一、二层为吕继忠、李雪、李雨共同共有并进行分割并无不当。其次，对于增建的第三、四层房屋，虽然吕继忠户家庭成员未严格按照建设工程规划许可证规定内容建设，且国家有关行政机关尚未对其违法建造部分作出处理认定，但本院考虑到该部分房屋建造已经取得建设用地许可的自家宅基地范围之内，系在原有房屋上加层，未对他人及村集体的利益造成明显损害，且本案中合法建造房屋与超规增建房屋紧密连结，该户内人口又较多，故本院认为，为了不影响当事人的正常生活起居，可以先判决当事人管理使用，待国家有关行政机关作出处理后，再进一步处理权属问题。最后，对于本案争议房屋的具体分配使用问题，一审法院结合房屋使用的现实状况和生活需要，判令三间门面由每个当事人享有一间，三层住房由每个当事人居住一层并无不当，本院予以维持。但是对于一、二楼的楼梯间，系家庭成员生活起居所必须的通道，为避免当事人之间今后继续产生争议，应在本案中判令各方当事人共有使用为宜。
综上，吕继忠上诉请求不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初997号民事判决；
二、贵阳市××××云锦村吕继忠户自建房第一层、第二层楼梯间由吕继忠、李雪、李雨共有及使用。
一审案件受理费100元，由吕继忠负担50元，由李雪、李雨负担50元；二审案件受理费50元，由吕继忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 益
审 判 员 韦 娟
审 判 员 邱翠雪
二〇一八年十月八日
法官助理 李 娜
书 记 员 刘光颖