江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初4215号
原告：薛鸿文。
委托诉讼代理人王敖大，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。
被告：李阿方。
被告：李益青。
原告薛鸿文诉被告李阿方、李益青民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告薛鸿文及其委托诉讼代理人王敖大到庭参加了诉讼，被告李阿方、李益青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛鸿文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告即刻偿还原告借款194000元。2、判令被告自2015年4月23日起偿付原告借款27.4万元借期内的利息（2分/月息）。3、本案代理服务费7500元及诉讼费由被告负担。庭审过程中，因被告李益青在原告起诉后又还款50000元，且原告对要求被告承担代理服务费7500元的诉请予以放弃，故原告变更诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告李阿方即刻偿还原告借款本金144000元，并承担该款自2015年8月1日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。2、判令被告李益青对上述被告李阿方结欠的借款本金及利息承担连带担保责任。3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告家中是做工程的，手头资金比较宽裕，两被告是父子关系，被告李阿方是被告李益青的父亲，两被告均是经营企业的。2015年4月23日，被告李阿方因经营需要，向原告借款现金274000元。当时由被告李阿方出具了借条。2015年6月5日，原告向被告李阿方催要借款时，原告与两被告约定借款274000元于同年8月5日前归还，如逾期不还，被告李阿方需在借款本金274000元之外，另行支付原告40000元，并由原告与两被告签了40000元的借款协议，但该40000元并非借款，而是保证金。因为被告李阿方对之前的274000元借款予以了确认，所以原告就把之前借条销毁了。2015年7月30日，原告又向被告催要274000元的借款，双方于当日签订借款协议一份，明确了被告李阿方向原告借款274000元，被告李益青作为连带责任担保人，同时对借款利息、违约责任、逾期归还的后果、保证范围、保证期间等作了约定。两被告在该借款协议上签字确认并按了手印。同时由两被告在该借款协议背面写了收据及承诺书。后被告李益青共计归还原告本金130000元，被告李阿方尚欠原告借款本金144000元。
被告李阿方、李益青未作答辩，也未提供相关证据。
对本案相关事实本院认定如下：
1、被告李阿方系被告李益青的父亲。2015年4月23日，被告李阿方因经营需要向原告借款现金274000元。2015年6月5日，原告与两被告签订金额为40000元的借款协议一份，作为前述被告李阿方借款的保证金，原告也未实际向被告李阿方交付40000元款项。该借款协议同时约定前述被告李阿方结欠原告的274000元借款于2015年8月5日一次性付清。
2、2015年7月30日，原告与两被告又签订借款协议一份，对被告李阿方向原告借款274000元的事实予以了确认，并约定借期自2015年7月30日起至2015年12月5日止，被告李益青作为连带责任保证人也在借款协议上签字并按了手印。同时，该借款协议对逾期归还借款的利息计算、违约责任、保证范围以及保证期间均作了约定。在该借款协议背面，两被告又出具了收到原告274000元现金的收据、还款计划以及还款的承诺书。后被告李益青向原告还款共计130000元，被告李阿方尚欠原告借款144000元。因两被告未能清偿借款，故原告起诉要求判如所请。
以上事实由原告提交的2015年6月5日及同年7月30日借款协议各一份、两被告的户籍证明一份及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。结合原告的举证及庭审陈述进行分析，因两被告未到庭进行抗辩，也未提交相关证据，应认定被告李阿方尚欠原告借款共计144000元的事实存在，该借贷关系合法有效。对原告要求被告李阿方承担上述144000元借款自2015年8月1日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息的诉请，因原、被告在2015年7月30日的借款协议中明确约定如被告逾期归还借款需承担自借款之日起至归还全部本息之日止按银行同期贷款利息四倍支付利息，故原告的该项诉请并不违反法律规定，本院予以支持。
被告李益青作为担保人在前述2015年7月30日的借款协议上签字并按了手印，因该借款协议明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权、违约金、出借方实现债权的一切相关费用等，保证期间为自还款期限届满之日起两年，故被告李益青应对上述被告李阿方结欠原告的借款144000元及利息承担连带清偿责任。被告李益青在承担保证责任后，有权向被告李阿方追偿。因两被告未能还款而引起本案诉讼，故两被告应对本案纠纷负全部责任。被告李阿方、李益青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李阿方于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告薛鸿文借款144000元及利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告李益青对被告李阿方在前述第一项中确定的给付款项负连带清偿责任。
三、被告李益青承担保证责任后，有权向被告李阿方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2161元，由被告李阿方、李益青共同负担（该款原告已预交，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审判员 何家亮
二〇一六年九月二日
书记员 戴 晟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。