湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴环民终字第99号
上诉人（原审被告）郑雅玲。
委托代理人郑小芳（系上诉人郑雅玲之夫），男，个体户。
委托代理人周克芳，湖南省郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）雷嗣立。
委托代理人雷平，湖南方缔园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖重专。
委托代理人刘园，湖南春光律师事务所律师。
上诉人郑雅玲因与被上诉人雷嗣立、肖重专义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人郑雅玲的委托代理人郑小芳、周克芳，被上诉人雷嗣立及其委托代理人雷平，被上诉人肖重专及其委托代理人刘园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：郑雅玲系郴州市北湖区福建石材批发部的经营者，该石材批发部的经营类型为个体工商户，经营范围为石材批发、零售。肖重专系石材销售商，经常在郴州市北湖区福建石材批发部购买石材。雷嗣立自购厢式货车，在郴州市范围内承接货物运输业务。2014年10月17日上午，肖重专联系雷嗣立到郑雅玲经营的郴州市北湖区福建石材批发部拉货，约定运费为60元。当天上午10时左右，雷嗣立与肖重专一起到了郴州市北湖区福建石材批发部，郑雅玲在与肖重专确定购买的石材后，安排石材批发部的工人往雷嗣立的货车上装载石材。由于石材较重，雷嗣立主动到车厢内帮忙装货，为了腾出空间方便装载石材，雷嗣立将车厢内支撑石材的木方拿开，导致石材倒塌，正好砸中雷嗣立。
事故发生后，雷嗣立被送往郴州市第一人民医院救治，入院诊断为：1、右股骨骨折；2、骨盆骨折；3、右第3、4、5指残端修整术后；4、左腹壁皮肤挫擦伤。2014年10月20日出院，花费医疗费用等共计2517.4元。2014年10月20日，雷嗣立转院至郴州市中医医院继续治疗，2014年11月21日出院，花费医疗费用等共计36413.2元，最后诊断为：1、右股骨中、近端粉碎性骨折；2、骨盆骨折、左侧趾骨上支及左坐骨支骨折；3、左腹壁皮肤擦伤；4、右第3、4、5指残端修整术后；5、完全性右束支阻滞；6、中度贫血。出院医嘱：1、禁止右下肢负重行走；2、注意患肢活动功能锻炼；3、每月复查摄片，了解骨折愈合情况；4、门诊治疗。雷嗣立在郴州市中医医院住院期间，有一名陪护人员照顾，该事实有郴州市中医医院骨伤二科出具证明予以证实。
2014年12月31日，雷嗣立委托湘南学院司法鉴定中心对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，湘南学院司法鉴定中心于2015年1月4出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人雷嗣立左侧上肢及左坐骨骨折综合评定为玖级伤残等级，后续治疗费为8000元。雷嗣立共为此花费鉴定费用共计1450元。
另外，雷嗣立承接肖重专的运输业务时，其承接范围仅包括货物运输，并不包含货物的装卸车。在肖重专与郑雅玲的买卖合同关系中，由石材的出售方即郑雅玲负责安排人员装载货物上车。雷嗣立受伤事故发生后，郑雅玲垫付了医药费8000元，肖重专垫付了医药费6000元。雷嗣立的户籍所在地为湖南省永兴县复和乡大坡村七组；其未向法院提供长期居住、生活在城镇的有效证据。
雷嗣立与郑雅玲、肖重专多次就受伤的赔偿事宜进行协商，但均未果。雷嗣立遂于2015年1月15日提起诉讼，要求郑雅玲、肖重专赔偿医药费28830元、护理费3600元，误工费12624元（计4个月）、住院伙食补助费1080元、交通费360元、伤残赔偿费86536元、法医鉴定费1450元、后续治疗费8000元，共计142480元，并负担诉讼费用。
原审法院认为：本案立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，但本案雷嗣立与郑雅玲、肖重专均无劳务关系，不符合提供劳务者受害责任纠纷案由规定；义务帮工人受害责任纠纷是指为他人无偿提供劳务的义务帮工人，在帮工活动中遭受人身损害或者财产损失所引起的纠纷，故本案应属义务帮工人受害责任纠纷。本案所争议的焦点是：一、雷嗣立的损害赔偿责任由谁承担的问题；二、雷嗣立诉讼请求的赔偿项目及金额是否符合法律规定的问题。
一、雷嗣立的损害赔偿责任由谁承担的问题。本案中，雷嗣立自购厢式货车，在郴州市范围内承接货物运输业务，肖重专联系雷嗣立到郑雅玲经营的郴州市北湖区福建石材批发部拉货，并约定了运输费用，故雷嗣立与肖重专之间构成运输合同关系。而雷嗣立承接运输业务范围仅包括货物运输，并不包含货物的装卸车，肖重专在履行与雷嗣立的运输合同过程中并无过错，亦无侵权行为，其对雷嗣立的损害后果不应承担赔偿责任。
肖重专在郑雅玲经营的郴州市北湖区福建石材批发部购买石材，双方构成买卖合同关系，在双方合同权利义务中，负责安排人员装载货物上车的义务在于石材的出售方即郑雅玲。雷嗣立主动到车厢内帮忙装货，应属义务帮工行为，被帮工人为郑雅玲。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿现任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”本案雷嗣立在提供义务帮工活动中，郑雅玲及其安排的装卸工人均未明确拒绝帮工，故郑雅玲应对雷嗣立的损害后果承担赔偿责任。该赔偿责任适用无过错责任归责原则，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”故此，不论雷嗣立在义务帮工活动中有无过错，郑雅玲作为被帮工人均应承担赔偿责任。
二、雷嗣立诉讼请求的赔偿项目及金额是否符合法律规定的问题。
1、对雷嗣立的医疗费损失认定问题，雷嗣立在郴州市第一人民医院住院治疗期间共花费医疗费2517.4元，在郴州市中医医院花费医疗费36413.2元，共计38930.6元，该部分费用系治疗支出的合理费用，予以认定，核减郑雅玲垫付的医药费8000元，尚有医疗费用损失30930.6元，雷嗣立主张医疗费损失28830元，应以雷嗣立的请求为限。
2、对雷嗣立的护理费损失认定问题，雷嗣立主张的护理费3600元，按照一般护理人员工资60元／天计算，该部分费用为1920元（32天×60元＝1920元），对于雷嗣立的主张予以部分支持。
3、对雷嗣立的误工费损失认定问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。雷嗣立受伤时间为2014年10月17日，定残日为2015年1月4日，因此误工时间为77天。对于工资标准问题，由于雷嗣立未能提供其收入证明以及雷嗣立事发前从事运输工作，故参照2014年湖南省交通运输行业平均工资61489元／年计算，该部分误工费为13154元（61498元／年÷360天×77天），雷嗣立主张12624元，以原告请求为限。
4、对雷嗣立的住院伙食补助费认定问题，雷嗣立主张的住院伙食补助费1080元，其住院35天（郴州市第一人民医院3天，郴州市中医医院32天），按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，该部分费用为1050元，雷嗣立主张1080元，予以部分支持。
5、对于雷嗣立的交通费认定问题，雷嗣立主张交通费360元，但未提供有效交通费用票据予以证实，不予支持。
6、对于雷嗣立的残疾赔偿金认定问题，雷嗣立主张残疾赔偿金86536元，2014年湖南省农村居民人均纯收入为10060元，据此计算，该部分残疾赔偿金为40240元（10060元×20年×20%），雷嗣立主张86536元，予以部分支持。
7、对雷嗣立的鉴定费用损失认定问题，雷嗣立主张的鉴定费1450元，并提供相应票据予以证实，予以支持。
8、对于雷嗣立的后续治疗费认定问题，雷嗣立就其后续治疗费委托湘南学院司法鉴定中心进行评估鉴定，湘南学院司法鉴定中心出具的鉴定意见为后续治疗费8000元，该鉴定结果合法有效，予以采纳，故对雷嗣立主张的后续治疗费8000元的诉讼请求予以支持。
以上1-8项损失合计94114元，由郑雅玲承担赔偿责任。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告郑雅玲赔偿原告雷嗣立医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费共计94114元，此款限被告郑雅玲于本判决生效后十日内支付完毕；二、被告肖重专在本案当中不承担责任；三、驳回原告雷嗣立的其他诉讼请求。如果被告郑雅玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由原告雷嗣立负担1125元，被告郑雅玲负担2025元。”
上诉人郑雅玲不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审程序严重违法，上诉人不是本案适格被告。按照最高人民法院2015年1月30日公布并于2015年2月4日实施的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，本案的被告应是“郴州市北湖区福建石材批发部”，而不是上诉人郑雅玲；2、一审判决认定事实严重错误。（1）被上诉人雷嗣立不是上诉人的帮工人。上诉人只是销售大理石给被上诉人肖重专，与被上诉人肖重专形成买卖关系。而被上诉人雷嗣立是肖重请求装运大理石板材的，与上诉人无任何关联；（2）被上诉人雷嗣立受伤的原因是不听劝阻，强行拆除稳固大理石板材的木棍，大理石失去支撑倒塌所致。其受伤与上诉人无任何因果关系，责任应由其本人及其雇主承担；（3）上诉人为被上诉人雷嗣立垫付医药费8000元，是被上诉人雷嗣立的亲朋胁迫所为。请求二审撤销原判，依法驳回被上诉人雷嗣立对上诉人的所有诉讼请求；一、二审诉讼费由两被上诉人承担。
被上诉人雷嗣立辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人肖重专辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人郑雅玲提交了对廖某某、陈某某、邓某某、李某某的四份调查笔录，拟证明上诉人及装货的工人并未叫雷嗣立帮忙装货。另外，上诉人的工人明确阻止被上诉人雷嗣立拆除支撑石材的木桩，被上诉人雷嗣立受伤是他自己擅自拆除木桩，并且没有把车辆停好。
被上诉人雷嗣立、被上诉人肖重专对上诉人提供的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院对上诉人提供的四份调查笔录，结合庭审情况，可以确认被上诉人雷嗣立将支撑大理石板材的木桩拿开，导致石材倒塌而受伤，对其他证明内容不予确认。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、一审审理程序是否违法；二、上诉人郑雅玲应否对被上诉人雷嗣立遭受的人身损害承担赔偿责任。
关于争议焦点一，被上诉人雷嗣立于2015年1月15日前即向原审法院提起诉讼，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》是2015年1月30日公布并于2015年2月4日实施。法不溯既往。原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的意见》第46条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人”。本案以郑雅玲为被告没有错列当事人。故上诉人称“一审程序违法，本案的被告应是郴州市北湖区福建石材批发部，而非郑雅玲”的此项上诉理由，本院不予支持。
关于争议焦点二，雷嗣立与肖重专之间构成运输合同关系，雷嗣立承接运输业务的范围仅包括运输货物，并不包括货物的装卸车。肖重专在郑雅玲经营的“郴州市北湖区福建石材批发部”购买石材，双方购成买卖合同关系。在双方合同权利义务中，负责安排人员装载货物上车的义务在于石材的出售方即上诉人郑雅玲。雷嗣立主动到车厢内帮忙装货，应属义务帮工行为，被帮工人为上诉人郑雅玲。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”雷嗣立在提供义务帮工活动中，郑雅玲及其安排的装卸工人均未明确拒绝帮工，故郑雅玲应当对雷嗣立的损害后果承担赔偿责任。同时，上述《解释》第二条规定，受害人对损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。雷嗣立在帮忙装货中，将车厢内支撑石材的木桩拿开，导致石材倒塌而受伤。雷嗣立拿开支撑石材的木桩时，应当预见石材可能会倒塌，却因疏忽大意未能充分注意危险因素的所在，自身存在一定过失，应当自负一定责任。根据本案的案情，上诉人郑雅玲应承担赔偿责任酌定为被上诉人雷嗣立全部损失的70%，即应赔偿雷嗣立71480元［（94114元＋已付的8000元）×70%］，被上诉人雷嗣立自负30%，即30634元。扣除已付的8000元，郑雅玲还应赔偿雷嗣立63480元。
综上，原判认定事实清楚，程序合法，但适用法律不当。上诉人称雷嗣立受伤是因其拆除支撑大理石板材的木桩，致大理石倒塌而受伤，应承担责任的该部分理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第84号判决第二项、第三项，即维持“被告肖重专在本案中不承担责任，驳回原告雷嗣立的其他诉讼请求”；
二、变更湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第84号民事判决第一项为：上诉人郑雅玲赔偿被上诉人雷嗣立医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费，共计63480元，此款限上诉人郑雅玲于本判决生效后十日内支付完毕。
如果上诉人郑雅玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3150元，上诉人郑雅玲负担1403元，被上诉人雷嗣立负担1747元；二审案件受理费2153元，上诉人郑雅玲负担1507元，被上诉人雷嗣立负担646元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。