四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行终387号
上诉人（原审原告）罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）成都市公安局锦江区分局。住所地：成都市锦江区莲桂南路**号。
法定代表人李刚，局长。
委托代理人沈毅，成都市公安局锦江区分局工作人员。
委托代理人雷洋，成都市公安局锦江区分局工作人员。
被上诉人（原审被告）成都市公安局。住所地：成都市青羊区文武路***号。
法定代表人王平江，局长。
委托代理人徐佼，成都市公安局工作人员。
上诉人罗章芝不服被上诉人成都市公安局锦江区分局（以下简称锦江公安分局）、被上诉人成都市公安局（以下简称市公安局）不履行法定职责及行政复议一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，罗章芝于2017年6月10日向锦江公安分局邮寄递交了履行法定职责申请书，称罗章芝对房屋拆迁问题提出行政诉讼和复议后，经常受到不明身份人员的监视、跟踪、威胁等，要求锦江公安分局依法履行保护其自身和其家人人身、财产安全的法定职责。锦江公安分局于2017年6月23日收到该申请书后，于2017年6月27日作出锦公信不受字[2017]114号不受理信访事项告知书（以下简称114号告知书），内容为：你提出的事项属于本机关按照法定程序办理的事项，依法应直接向成龙路派出所提出，不按信访程序受理。2017年6月28日，锦江公安分局向罗章芝邮寄送达该不受理信访事项告知书。罗章芝于2017年6月29日收到该告知书后，未向成龙路派出所提出申请。2017年6月30日，锦江公安分局将罗章芝的履行法定职责申请书转交给成龙路派出所。同日，成龙路派出所民警在成都市××成龙路街道办事处晨辉社区（以下简称晨辉社区）工作人员陪同下前往罗章芝的居住地了解情况，成龙路派出所对晨辉社区工作人员进行了询问，制作了询问笔录，成龙路派出所在接（报）警登记表上载明“与罗章芝联系未接听，后与晨辉社区工作人员一起上门（晨辉北路XX号，本人不理睬），建议登记备查”。2017年7月5日，罗章芝向市公安局邮寄行政复议申请书，市公安局于2017年7月6日收到上述复议申请后，于2017年7月12日向锦江公安分局出具行政复议答复通知书，锦江公安分局于2017年7月20日作出行政复议答复。2017年8月31日，市公安局作出成公复驳[2017]08号《行政复议决定》（以下简称8号复议决定），驳回罗章芝关于锦江公安分局不履行法定职责的行政复议申请，并于同日向罗章芝邮寄送达了该行政复议决定书。罗章芝认为锦江公安分局未对其履职申请进行调查、处理及答复。请求法院撤销市公安局作出的8号复议决定；责令锦江公安分局对其履行法定职责申请进行调查、处理与回复。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条以及第七条第一款的规定,锦江公安分局具有对辖区内的治安管理工作进行管理职权，具有罗章芝要求其履行的保护人身、财产安全的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款的规定，市公安局作为锦江公安分局的上一级主管部门，具有作出8号复议决定的职权。
另据《治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第九十九条的规定，公安机关对报案、控告的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记；公安机关受理案件后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人，并说明理由；公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，锦江公安分局于2017年6月23日收到罗章芝邮寄的信件后，对罗章芝的信件进行了审核，作出了114号告知书，告知罗章芝直接向成龙路派出所申请。罗章芝收到该告知书后，并未就同一申请事项向成龙路派出所另行申请。锦江公安分局于2017年6月30日将罗章芝的申请交由成龙路派出所办理，成龙路派出所接到锦江公安分局转交的申请后，作出了受案登记，进行了调查，因罗章芝拒绝配合调查，以致无法核实案件相关情况，成龙路派出所于2017年6月30日作出登记备查的处理意见。成龙路派出所系锦江公安分局的派出机构，也系锦江公安分局确定的罗章芝申请事项的具体承办单位，其进行的相关调查处理，代表了锦江公安分局对罗章芝的申请进行了调查处理，故锦江公安分局在法定时间内依法履行了相关法定职责。罗章芝主张锦江公安分局未履行法定职责，本院不予支持。
关于市公安局作出8号复议决定程序是否合法。依据《行政复议法》第十七条第二款、第二十三条第一款、第三十一条的规定，市公安局于2017年7月6日收到罗章芝邮寄提交的复议申请后，于2017年7月12日向锦江公安分局送达行政复议答复通知书，在收到锦江公安分局提交的行政复议答复书等材料，经核查后于2017年8月31日作出8号复议决定，并于同日将8号复议决定送达给罗章芝。市公安局作出8号复议决定的程序符合上述法律规定。综上，锦江公安分局针对罗章芝提出的履行法定职责申请，已履行相应的法律职责；市公安局作出的8号复议决定程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款之规定，判决：驳回罗章芝的诉讼请求；案件受理费50元，由罗章芝负担。
宣判后，上诉人罗章芝不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审依法撤销一审判决。
被上诉人锦江公安分局、市公安局二审期间均未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人锦江公安分局是否依法履行职责。依据《治安管理处罚法》第二条以及第七条第一款的规定,被上诉人锦江公安分局负责辖区内的治安管理工作，具有履行保护公民人身、财产安全的法定职责。另据《治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条与第九十九条的规定，公安机关对报案、控告的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记；公安机关受理案件后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人，并说明理由；公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，上诉人罗章芝向被上诉人锦江公安分局邮寄《履行法定职责申请书》，申请被上诉人履行保护职责，并要求书面回复是否接受其申请。被上诉人锦江公安分局于2017年6月23日收到上诉人罗章芝邮寄的信件后，作出了114号告知书，告知上诉人罗章芝其申请事项属于公安机关按照法定程序办理的事项，依法应直接向成龙路派出所提出，不按信访程序受理。同时，被上诉人锦江公安分局于2017年6月30日将罗章芝的申请交由成龙路派出所办理，成龙路派出所接到锦江公安分局转交的申请后，作出了受案登记，进行了调查，因上诉人罗章芝拒绝配合调查，以致无法核实案件相关情况，成龙路派出所于2017年6月30日作出登记备查的处理意见。成龙路派出所系锦江公安分局的派出机构，也系锦江公安分局确定的罗章芝申请事项的具体承办单位，其进行的相关调查处理，代表了锦江公安分局对罗章芝的申请进行了调查处理，故被上诉人锦江公安分局在法定时间内依法履行了相关法定职责。上诉人罗章芝认为被上诉人锦江公安分局未履行法定职责的主张不成立，本院不予支持。
关于被上诉人市公安局作出8号复议决定程序是否合法。依据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人市公安局作为锦江公安分局的上一级主管部门，具有作出8号复议决定的职权。另据《行政复议法》第十七条第二款、第二十三条第一款与第三十一条之规定，被上诉人市公安局2017年7月6日收到罗章芝邮寄提交的复议申请后，于2017年7月12日向锦江公安分局送达行政复议答复通知书，在收到锦江公安分局提交的行政复议答复书等材料，经核查于2017年8月31日作出8号复议决定，并于同日将8号复议决定送达给罗章芝。被上诉人市公安局作出8号复议决定的程序符合上述法律规定。综上，被上诉人锦江公安分局针对上诉人罗章芝提出的履行法定职责申请，已履行相应的法律职责；被上诉人市公安局作出的8号复议决定程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人罗章芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱方丽
审判员 李 衡
审判员 雍卫红
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 珺