黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑01民终5087号
上诉人（原审被告）：乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区宁山中路42号。
负责人：孙忠逊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖本艳，辽宁腾坤律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杜国龙，男，1971年9月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘爽，黑龙江张金生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐金电子（中国）有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中兴大道160号万达写字楼1201－1202室。
负责人：吴镭，该公司总经理。
上诉人杜国龙、乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司（以下简称为乐金沈分公司）因与被上诉人乐金电子（中国）有限公司哈尔滨分公司（以下简称乐金哈分公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初12323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜国龙及其委托诉讼代理人刘爽、乐金沈分公司委托诉讼代理人肖本艳到庭参加诉讼。乐金哈分公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
乐金沈分公司上诉请求：撤销一审判决,改判乐金沈分公司无须支付杜国龙违法解除劳动合同赔偿金321225.3元、无须返还扣减的工资2576元；一、二审诉讼费由杜国龙负担。事实和理由：一、一审认为乐金沈分公司未提供充分证据证明杜国龙存在提供虚假发票报销数额是否存在虚报，认定事实错误。关于杜国龙虚报住宿费的证据。杜国龙提供发票报销入住的1.2013年3月19日至21日牡丹江市西安区昆仑酒店，2013年6月5日密山市王府酒店，2013年11月6日至8日牡丹江市西安区芒果快捷宾馆，2014年5月14日牡丹江市西安区昆仑酒店，2014年5月15日七台河市桃仙区叁陆伍度时尚快捷宾馆，2015年4月17日齐齐哈尔宝辰宾馆，2015年5月22日庆安县久源洗浴广场，2015年5月23日海伦市天源时尚快捷宾馆。经网上查询以及实地考察，均高于实际收取价格。在仲裁庭审中，杜国龙对以上发票已自认系其本人提供。报销审批单及出张明细表、结果报告单均有本人签字及书面的出差相关内容。且乐金沈分公司在一审中提交的书面电子邮件《解释说明》，杜国龙本人已自认多开住宿费原因是宾馆内的其他违规消费，该邮件已经公证，足以证实其真实性。本案提供的发票也足以证实系杜国龙提供。一审诉讼中，乐金沈分公司向一审法院申请委托公安部门调取杜国龙以上时间入住信息。公安机关出具的情况说明证实杜国龙除了2014年5月14日和15日在发票上体现的宾馆有住宿情况外，其余报销5次出差住宿时间没有住宿情况。另外，在2013年3月19日，杜国龙实际住宿的宾馆是牡丹江顺意旅馆，住宿金额为600元，而报销时提供的住宿发票是牡丹江市西安区昆仑酒店。关于杜国龙报销的客票虚假证据。乐金沈分公司在一审中委托黑龙江融通印务科技开发有限公司（黑龙江省道路运输管理局指定的印制企业）对其报销的客票进行鉴定，客票非该公司印制，不能证实为假客票。但杜国龙提供的长途客票价额远远高于网上查询以及当地实际收取的客车费，且客票存在不同地区、不同时间发票号码在同一号段里、不同时间号码连续等情况，明显不符合发票使用规则。本案客票杜国龙本人均填写有起始地和到达地，对此可以证实杜国龙存在私自购买发票报销行为，如果杜国龙不予认可，有义务提供证据予以反驳。综上，乐金沈分公司在一审中已提供充分证据足以证实杜国龙存在多次让他人为自己虚开发票予以报销及以购买客票报销的事实，存在虚报行为，主观上显系欺骗乐金沈分公司，其不仅违反了用人单位规章制度以及劳动者对用人单位的忠诚义务，而且也违反了一般用人单位正常财务报销制度。二、一审法院认定的住宿费标准为每晚350元，报销数额均未超过标准，就可以容忍杜国龙的虚报行为，显然违背常理，认定事实错误。单位规定的是住宿费每晚上限为350元，并以真实发票实报实销，也是符合任何单位正常报销制度的，并不是一审法院所认定的住宿费标准为每晚350元，报销数额均未超过标准，就符合财务报销制度，或者说劳动者提供假发票就可以报销的，显然，一审法院的认定违背常理，也干涉了用人单位的自主管理权。三、一审法院认定杜国龙每次出差均按公司规定进行了审批，有相应的出差计划就认定为未存在虚假出差的情形，认定缺乏事实依据。出差审批是公司规定的审批流程，领导审批的是领导同意出差或者报销相关费用，受客观条件限制，领导无法考证员工是否实际出差，员工出差领导实地考察也是不现实的，员工对公司是付有忠诚义务的。对此，并不是按公司规定审批了以及有出差计划，出差就是真实的；即便出差真实，乐金沈分公司以及任何单位也不能容忍员工提交虚假发票报销。四、一审认为有无宾馆入住记录不能作为杜国龙是否提供虚假发票的依据，缺乏事实和法律依据。杜国龙申请报销住宿费用是否存在虚假报销，通过公安部门在公安网查询在发票上盖章单位有无入住记录是最客观的真实体现，任何人入住宾馆均应依法通过本人的真实身份信息入住。本案中，通过公安部门查询结果，杜国龙7次出差，有5次没有入住宾馆，另一次查询入住的宾馆并不是提供发票单位。杜国龙辩称系通过他人身份信息办理入住，但无证据证明，也是违规行为，也没有提供证据证明实际入住为杜国龙本人。因此，公安部门提供的《情况说明》查询结果足以证实杜国龙存在虚假报销的事实，一审未予采纳缺乏事实依据和法律依据。五、一审法院认为乐金沈分公司涉案的出差费用予以报销，在报销时有义务进行审核，以此不应再追究杜国龙的责任，缺乏事实和法律依据。乐金沈分公司承认相关的审批人在管理上存在一定的问题，但杜国龙是直接责任人，而且明知使用假发票报销属于违纪行为故意为之，主观上存在严重过错，不足以免除其责任，其行为不仅违反了公司规章制度，而且违反了《劳动合同法》诚实信用原则。因此，乐金沈分公司依据《劳动法》、《劳动合同法》及公司的规章解除，属于合法解除。另外，对于杜国龙的报销行为，由其当地支社长赵磊所为。而赵磊既存在欺骗用人单位的行为（虚报场地费造成单位80万元经济损失），并经相关法院作出生效判决予以认定。因该报销行为非属单位作出，应属赵磊包庇而为之。现乐金沈分公司对杜国龙等二十余名人员包括当地支社的财务领导常庆玲，因持有虚假发票进行报销欺骗乐金沈分公司的行为（均是由赵磊审批所为）均已解除劳动合同。一同解除的员工李旭光、史匀平已承认私自购买假发票报销出差费用的事实。以及，一审中因乐金沈分公司提供了涉案发票鉴定，一同解除的员工刘锐、李雪源与乐金沈分公司主动调解，放弃向乐金沈分公司主张赔偿。六、一审法院认为乐金沈分公司应根据杜国龙行为严重程度等情形予以惩戒，行为构成犯罪的应移送司法机关。乐金沈分公司认为，因杜国龙长期多次使用虚假发票报销，其行为已严重违纪，乐金沈分公司依法解除其劳动合同合理合法。杜国龙是否构成犯罪，并不影响本案认定。一审法院认为本案构成犯罪，应依法直接移送公安机关，本案中止审理，而不应草率认定乐金沈分公司存在违法解除。七、退一步讲，即使认定杜国龙存在违法解除，计算赔偿年限应从《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日实施后计算，在此之前《中华人民共和国劳动法》等法律未规定用人单位支付赔偿金的规定，本案赔偿年限应按照7.5个月计算赔偿金，一审从2005年开始计算赔偿年限按照11个月计算无法律依据。综上，请二审法院撤销一审判决，依法改判，驳回杜国龙的诉讼请求。
杜国龙辩称，员工出差一直按照乐金沈分公司的报销流程进行，出差费用是由杜国龙先行垫付，回来之后杜国龙将票据交由财务部门，先后经杜国龙部门的领导、财务部哈尔滨分部负责人审批，再邮寄到乐金沈分公司，经乐金沈分公司的财务部、乐金沈分公司负责人审批后，下一个月才将出差费用支付给杜国龙。如此严格的报销审批程序下，经过层层审批认可，才能报销成功。因此，当时所有的发票都是真实有效的，完全符合财务制度，现乐金沈分公司突然对几年前已经报销完毕的且经过多人审批后的发票提出置疑，明显不合常理。乐金沈分公司仅因为怀疑杜国龙违反公司规定报销的制度，而擅自从杜国龙的工资及报销费用中予以扣费，明显是欺凌劳动者弱势群体，且乐金沈分公司至今未说明扣费的数额是如何计算，对于虚高的部分也没有明确的说明。综上所述，乐金沈分公司违法解除与杜国龙的劳动关系，应支付杜国龙违法解除劳动合同的赔偿金，并返还其扣费的部分。
杜国龙上诉请求：撤销一审判决第一项，改判乐金沈分公司、乐金哈分公司向杜国龙支付违法解释劳动关系赔偿金649154.3元；一、二审诉讼费由乐金沈分公司、乐金哈分公司承担。事实和理由：一审认定“杜国龙于2005年与乐金沈分公司签订劳动合同构成劳动关系，对杜国龙主张自2002年起计算工作年数的主张无事实依据”。事实上，杜国龙于2002年5月20日入职乐金沈分公司，在ESS系统截图上清楚记载入职时间为2009年9月25日，且在一审时提交的工资明细表亦可证实杜国龙的入职时间，一审法院仅凭乐金沈分公司一面之词而认定杜国龙于2005年5月入职，明显认定事实不清。
乐金沈分公司辩称，杜国龙的上诉请求不能成立，杜国龙的入职时间是2006年2月28日，非一审认定的2005年2月28日，请求驳回其上诉请求。
乐金哈分公司未到庭，针对杜国龙、乐金沈分公司的上诉请求亦未提交书面答辩意见。
杜国龙向一审法院起诉请求：乐金沈分公司、乐金哈分公司向杜国龙支付违法解除劳动合同的赔偿金649154.3元，诉讼费用由乐金沈分公司、乐金哈分公司负担。
乐金沈分公司向一审法院起诉请求：1.乐金沈分公司无须向杜国龙支付违法解除劳动关系赔偿金292024.80元；2.乐金沈分公司无须向杜国龙返还扣减的工资2576元；3.诉讼费由杜国龙负担。
一审法院认定事实:2005年2月28日起，乐金沈分公司与杜国龙签订劳动合同，2006年2月20日，双方签订《延续劳动合同协议书》，延续2005年度劳动合同终止时间至2007年2月28日。自2007年起至2011年止，双方又签订数份固定期限劳动合同。2012年3月5日，双方签订了无固定期限劳动合同，期限自2012年4月1日起，约定，甲方安排乙方在沈阳、大连、长春、哈尔滨、延吉工作；乙方在甲方的工作时间实行不定时工作制。甲方向乙方支付劳动报酬标准为月基本工资8657元，月提成（变动）工资计算标准2164元。乙方应遵守甲方的员工人事规定及其他各项规章制度，包括但不限于工作、考勤、休假、安全卫士劳动纪律等规定。若乙方违反劳动纪律，甲方可依据依法制定的规章制度，给予纪律处分，直至解除本合同。2015年10月，乐金沈分公司根据举报，认为杜国龙存在虚假报销费用的行为。2016年2月4日，乐金沈分公司作出《惩戒通知单》并送达给杜国龙，惩戒事由为“由于你存在通过如下虚假报销出差费用，从而谋取个人利益的违纪行为（住宿费虚高1956元、长途客车费虚高（高于定价）620元，合计2576元，违反了公司惩戒规定12-6-2虚假报告，变造或伪造文件、数据和以获取利益为目的的提供虚假业绩、考勤记录等（1-3级），惩戒委员会经讨论决定，对你做出1级-解雇惩戒，请你于2日内将上述公司损失金额退还到公司账户，并于2016年2月19日前办理完离职等相关手续”。乐金沈分公司又向杜国龙送达费用扣除单，从杜国龙的工资及报销的费用中扣除2576元。庭审中，乐金沈分公司表明其公司住宿费标准为每日350元。乐金沈分公司的出差申请及报销流程为，员工在内部管理系统中做出出差申请，包括时间、出差地点、出差内容、出差预算等，经相关负责人批准后即可出差。员工先行垫付费用，回来后在内部管理系统进行申报，公司财务根据实际发生票据及系统录入金额进行审核，相关负责人在系统中审批后予以报销。2016年2月5日，乐金沈分公司工会出具《关于贵司解除黑龙江支社员工杜国龙相关事宜的函》，内容为“应贵司邀请，我工会特派吴镭主席，对贵司解除杜国龙的全过程进行了监督，通过监督人员的反馈，我工会分析确认了从审计调查，惩戒会议，到人事部门的解除发送，符合法定程序，事实理由真实、有效、充分”。2016年2月19日，乐金沈分公司以短信及EMS邮寄的方式向杜国龙送达《解除劳动通知单》，此邮件由杜国龙的姐姐杜波签收。另查明，乐金公司于2013年12月2日修订了公司的惩戒规定，乐金沈分公司的工会于2013年11月25日向总公司发函称“经过讨论和确认，现乐金沈分公司工会委员会同意《乐金公司惩戒规定》的相关修订内容，并确认了《劳动合同法》规定的民主程序合法”。2013年12月6日，杜国龙对修订的惩戒规定予以签字确认，确认已阅读并知悉该规定。根据乐金沈分公司、杜国龙提供的工资表，杜国龙离职前十二月即2015年2月起至2016年1月的平均工资（扣除加班费）为23184.08元／月。杜国龙于2016年5月17日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求乐金沈分公司支付违法解除劳动关系的赔偿金649154.3元及返还从工资及报销的费用中扣除的2576元，并要求乐金哈分公司承担连带责任。该委于2016年10月25日作出裁决：乐金沈分公司支付杜国龙违法解除劳动关系赔偿金292024.80元并返还扣减的工资2576元。乐金沈分公司、杜国龙均不服裁决，故诉至法院。上述事实，有乐金沈分公司、杜国龙提供的仲裁裁决书、劳动合同、工资明细、解除劳动合同通知书、惩戒规定、出差费报销审批单、财务报销单、出差报销审批系统公证书等及当事人当庭陈述在案佐证。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，乐金沈分公司以杜国龙在职期间虚假报销出差费用，存在住宿费虚高1956元、长途客车费虚高（高于定价）620元的违纪行为，违反了公司惩戒规定12-6-2条为由解除与杜国龙之间的劳动合同关系。该惩戒规定12-6-2条内容为虚假报告，变造或伪造文件、数据和以获取利益为目的的提供虚假业绩、考勤记录等。但乐金沈分公司并未提供充分证据证明杜国龙在该公司任职期间提供发票报销数额是否存在虚报，以及虚高的具体数额如何计算。且庭审中乐金沈分公司表明其公司员工出差住宿费标准为每晚350元，杜国龙的报销数额均未超过该标准。杜国龙每次出差均按公司规定进行了审批，有相应的出差计划，并未存在虚假出差的情形，有无入住记录不能做为杜国龙是否提供虚假发票的依据。且涉案争议的出差费用，乐金沈分公司已经予以报销，其单位在报销时有义务进行审核，故乐金沈分公司主张杜国龙虚假报销出差费用不成立。若乐金沈分公司主张杜国龙存在提供虚假发票报销的行为，乐金沈分公司也应根据杜国龙存在该行为的严重程度等详细情况作出惩戒。即杜国龙系已构成犯罪需移送公安机关；还是一般的违规，批评教育即可；还是经批评教育不改，必须开除。综上所述，乐金沈分公司与杜国龙解除劳动关系，缺乏事实依据，系违法解除，对其不支付违法解除赔偿金及无须向杜国龙返还扣减的工资2576元的诉讼请求，予以驳回。对赔偿金数额的计算问题，根据乐金沈分公司提供的杜国龙离职前十二个月的工资表，其月平均工资为23184.08元，高于哈尔滨市2015年度社会平均工资58405元（即4867.08元／月）的三倍，故杜国龙应以哈尔滨市2015年度职工月平均工资三倍的标准要求乐金沈分公司支付违法解除劳动合同赔偿金。杜国龙2005年与乐金沈分公司签订劳动合同，构成了劳动关系，对杜国龙主张自2002年起计算工作年数的主张，无事实依据，不予支持。故违法解除劳动合同赔偿金数额为321225.3元（即4867.08元×3倍×11个月×2倍）。杜国龙与乐金哈分公司未建立过事实劳动关系，乐金哈分公司亦未向杜国龙支付过劳动报酬，杜国龙未能举证证明乐金哈分公司与本案具有关联性，故对于杜国龙要求乐金哈分公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决下：一、乐金沈分公司于判决生效之日起十日内支付杜国龙违法解除劳动合同赔偿金321225.3元；二、乐金沈分公司于判决生效之日起十日内返还杜国龙扣减的工资2576元。三、驳回乐金沈分公司、杜国龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由乐金沈分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杜国龙提交证据《中国农业银行储蓄存折》复印件、《银行流水明细》，欲证明其于2002年5月份入职，因该份证据虽证实乐金沈分公司于2014年7月至9月给杜国龙打款的事实，但杜国龙未举示其他证据证明该份款项的性质及提交其他证据佐证其欲证明的于2002年5月入职乐金沈分公司的事实，故不予采信；乐金沈分公司举示证据哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2016上6月27日作出的《庭审笔录》复印件，因杜国龙对该证据的真实性无异议，予以采信。二审认定的事实除与一审认定的事实一致外，另根据一审中的证据及二审庭审调查认定：
1.乐金沈分公司出差申请及报销流程为：员工使用自己的社番号、密码等登陆进入报销审批系统提交出差申请，包括出差时间、出差地点、出差内容、出差预算（预算包括住宿费、交通费等要在乐金沈分公司要求的数额范围内），经相关负责人批准后即可出差。员工在出差期间先行垫付费用，根据实际发生的明细费用登陆到当初申请出差的系统界面再次申报实际发生金额，领导审批过程是当地的支社担当即员工所在部门领导、支社长及支社财物管理审核，经过支社财物审核后，大区财物审查报销的数额未超过规定的数额权限后予以付款。
2.乐金沈分公司于2016年9月6日向沈阳市公安局皇姑分局以诈骗为由对部分员工进行报案，沈阳市公安局皇姑分局作出沈公（皇）刑立告字（2016）2056号立案告知书，决定立案侦查。乐金沈分公司与部分涉案员工和解后，公安机关以撤销案件处理结案。
3.乐金沈分公司根据举报，对黑龙江支社财物情况进行内部审计，并于2015年12月5日出具《黑龙江支社举报调查结果报告》，乐金沈分公司认为杜国龙在报销出差费用时存在虚假报销，为个人谋取不正当利益的行为。2016年1月29日，乐金沈分公司通过电子邮件向杜国龙发送审计调查报告，要求杜国龙对问题予以解释说明。杜国龙于当日向乐金沈分公司回复邮件对出差报销费用问题予以解释说明，表示“住宿多开费用，应该是宾馆内消费费用”，于2016年2月1日向乐金沈分公司回复邮件对出差报销费用问题予以解释说明，表示“本人未超过乐金沈分公司报销标准”。
4.乐金沈分公司于一审中提交《调取证据申请书》，申请查询杜国龙8次住宿的入住信息，分别为：1.2013年3月19日至21日，牡丹江市西安区昆仑酒店；2.2013年6月5日，密山市王府酒店；3.2013年11月6日至8日，牡丹江市西安区芒果快捷宾馆；4.2014年5月14日，牡丹江市西安区昆仑酒店；5.2014年5月15日，七台河市桃山区叁陆伍度时尚快捷宾馆；6.2015年4月17日，齐齐哈尔宝辰宾馆；7.2015年5月22日，庆安县久源洗浴广场；8.2015年5月23日，海伦市天源时尚快捷宾馆。2017年5月8日，黑龙江省公安厅治疗管理总队出具《情况说明》，内容为：杜国龙住店信息情况1.2013年3月19日，在牡丹江市长安分局“顺意旅馆”入住；2.2014年5月13日，在牡丹江市先锋分局“昆仑大酒店”入住；3.2014年5月14日，在七台河市桃山区“365时尚快捷宾馆”入住。
5.乐金沈分公司于2007年制定《惩戒规定》，2013年12月9日修订了《惩戒规定》，杜国龙在员工确认单中签字对文件内容知晓。2007年《惩戒规定》第7条规定：“错误或虚假报告或为此制作虚假文件、数据的行为，处以1-2级惩戒（1级惩戒为解雇、2级为劝退）。”2013年《惩戒规定》第12条第6项第2款规定：“虚假报告，变造或伪造文件、数据和以获取利益为目的的提供虚假业绩、考勤记录等，该规定对其处以1-3级惩戒（1级为解雇、2级为劝退、3级为职位调整）。”乐金沈分公司据此对杜国龙作出了惩戒通知，杜国龙对惩戒通知不服，以邮件方式要求申诉，理由系：“乐金沈分公司处置不公，同案不同判，要求面谈。”
本院认为，本案系劳动争议纠纷。用人单位与劳动者之间建立平等的劳动合同关系，双方均应按照劳动合同的约定履行各自的权利和义务。本案争议的焦点系乐金沈分公司解除与杜国龙之间的劳动关系是否合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，乐金沈分公司根据员工举报，经调查后出具了《黑龙江支社举报调查结果报告》，且黑龙江省公安厅治安管理总队出具《情况说明》，证明杜国龙报销住宿费用中有5次没有入住信息、2013年3月19日实际住宿的宾馆亦与其报销费用的宾馆不同，杜国龙对此仅主张未用其本人身份信息办理入住，但未提交证据予以证明。乐金沈分公司依据《劳动合同》的约定及公司规章，并经工会同意，作出《惩戒通知》。杜国龙虽对《惩戒通知》不服，但仅主张处理不公，乐金沈分公司随后以邮寄的方式向杜国龙送达书面《解除劳动合同通知书》。乐金沈分公司制定的《惩戒通知》及规章制度符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的要求，故乐金沈分公司在实体上和程序上均符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条规定的用人单位解除劳动合同的法定条件。结合二审查明的事实，可以认定乐金沈分公司完成了对解除劳动合同合法性的举证责任。举证责任倒置原则并非意味着对案件事实的举证责任全部由用人单位承担，乐金沈分公司已经完成举证责任前提下，杜国龙主张其实际入住报销票据显示的宾馆，对此事实的认定应由杜国龙提供反证支持自己的抗辩主张。杜国龙除口头抗辩外并未举证予以证明，故杜国龙的抗辩无证据支持，不予采信。诚实信用原则不但是劳动者应当遵守的公德，更是用人单位与劳动者依法建立和履行劳动关系的基石。杜国龙违反用人单位规章制度及忠诚义务，乐金沈分公司经内部调查、工会讨论，并经邮件询问杜国龙申辩后，依法解除与杜国龙的劳动合同关系应予支持，乐金沈分公司关于无须支付杜国龙解除劳动合同经济赔偿金的上诉主张，本院予以支持。另，根据以上阐述，杜国龙关于一审确定其解除劳动合同经济赔偿金数额错误的上诉主张，本院不予支持。
关于乐金沈分公司扣减杜国龙工资2576元的问题。乐金沈分公司负有对减少劳动报酬的举证责任，乐金沈分公司未能举证证实扣减2576元的具体计算方式，规章制度中亦没有明确的扣抵工资的相应规定，故乐金沈分公司无权扣抵杜国龙的工资，相关费用应予返还。
综上所述，乐金沈分公司的上诉请求部分成立，予以支持；杜国龙的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初12323号民事判决第二项；
二、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初12323号民事判决第一项、第三项；
三、驳回上诉人乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人杜国龙的诉讼请求。
一审、二审案件受理费共计30元，由上诉人乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司负担20元，由上诉人杜国龙负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晓 波
审 判 员 刘松涛审判员刘春
审 判 员 毛 保 森
审 判 员 赵 丹 晖
二〇一八年九月二十九日
法官助理 范 东 哲
书 记 员 李 迪