广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1207号
上诉人（原审被告）梁某甲，男，汉族，1979年9月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人（原审被告）梁某乙，男，汉族，1985年11月24日出生，住广东省佛山市禅城区。
上述两上诉人的共同委托代理人陈巧娉，广东润正律师事务所律师（代理权限于2014年4月28日取消）。
上述两上诉人的共同委托代理人廖健，广东禅都律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人张君仪。
被上诉人（原审原告）梁某丙（曾用名周近），男，汉族，1944年12月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人邓亭玉，广东华法律师事务所律师。
上诉人梁某甲、梁某乙因与被上诉人梁某丙法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法槎民初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：被继承人陈桂梅名下的佛山市禅城区祖庙街道镇安升一股份合作经济社的股份20股及分红（资产权益股份证号为188、股权证号为0303010133）由梁某丙继承。一审案件受理费适用简易程序减半收取225元，由梁某甲、梁某乙承担。
上诉人梁某甲、梁某乙上诉称，一、一审判决认定事实错误。1.陈桂梅有经济来源，无须由梁某丙支付生活费用。陈桂梅交纳各项费用均是以其自己名义缴交的，该类凭证不能证明梁某丙为陈桂梅交纳了相关费用。梁某丙用于证明其雇佣护工照顾陈桂梅的证据均不能确认真实性，收据中经手人的身份无法确认，且证人也没有出庭作证。2.一审判决采信了佛山市禅城区祖庙街道镇安村民委员会及佛山市公安局禅城分局环市派出所出具的证明，但又认为证明的表述内容无凭证予以印证，不能证明周笑曾与陈桂梅形成抚养关系，自相矛盾。周笑去世多年，且其视陈桂梅为亲人般对待，不保留支出票据也是正常的。3.陈桂梅并非一直与梁某丙共同生活。梁某丙被周炽收养后，取名周近，居住在镇安村。周炽去世后，梁某丙将户口迁回出生地南海平洲平南，后参军入伍，退伍后一直居住在平南，并改名为梁某丙。据此，梁某丙已解除与陈桂梅的养母子关系。梁某丙仅在收取房租时才回镇安村，而陈桂梅则一直是独自居住。周笑生前经常探望、照顾陈桂梅。在周笑去世后，其配偶及儿子也对陈桂梅进行照顾、看护。梁某甲的婚宴及儿子满月宴，均邀请陈桂梅出席。4.周笑去世后，梁某甲、梁某乙有对陈桂梅进行照顾、看护，是梁某丙未告知陈桂梅去世的事实才导致二人未及时参加葬礼。一审以梁某甲、梁某乙未参加陈桂梅葬礼推定周笑与陈桂梅往来不密切并否定其抚养关系是错误的。
二、一审判决适用法律错误。根据相关法律规定，不论梁某甲、梁某乙与陈桂梅来往是否密切，只要被代位继承人周笑去世时不存在丧失遗产继承的权利，则代位继承人就有权继承遗产。周笑去世后，梁某甲、梁某乙对陈桂梅并不具有法定的赡养义务，即梁某甲、梁某乙是否赡养陈桂梅并不能作为确定其是否有权继承涉案遗产的依据。据此，上诉请求：1.撤销一审判决，改判梁某甲、梁某乙对陈桂梅名下的佛山市禅城区祖庙街道安升一股份合作经济社的股份20股及分红（资产权益股份证号为188、股权证号为0303010133）享有至少50%的继承份额；2.一、二审诉讼费由梁某丙负担。
被上诉人梁某丙答辩称，一、原审判决认定事实清楚。（一）梁某丙对陈桂梅履行了赡养义务。按常理分析，九十多岁高龄的陈桂梅在没有社保，经常生病，且又是文盲的情况下，没有他人照顾根本无法维持正常生活。（二）周笑与陈桂梅没有形成扶养关系。1.镇安村民委员会与环市派出所共同出具的《证明》中，关于周笑与陈桂梅形成扶养关系的证明内容不能成立。首先，村民委员会履行的组织管理职能中并不包括认定村民之间是否形成扶养关系，村委会不具备认定扶养关系形成的资格。其次，认定形成扶养关系与证明出生死亡时间有本质的区别，出生死亡时间只需记录客观事实的存在，而认定形成扶养关系则需要当事人参与事件发展的全过程并经过主观分析后作出判断。梁某乙一直在镇安村委会的消防监管部门任职，由此不能排除梁某乙的特殊身份对村委会某些持有公章的成员产生影响作出该证明。2.周笑没有与陈桂梅共同生活，梁某甲、梁某乙未举证证明周笑对陈桂梅履行了赡养义务。梁某甲、梁某乙已承认周笑没有与陈桂梅共同生活，且无证据证明周笑在经济和生活上供养扶助过陈桂梅，因此不能仅凭周笑与陈桂梅同住一村就视为周笑曾对陈桂梅履行了赡养义务。其次，如果周笑与陈桂梅形成扶养关系，陈桂梅理应按份继承周笑的遗产，但周笑去世至今，梁某甲、梁某乙没有将周笑的遗产按份分给陈桂梅，故陈桂梅与周笑之间没有形成扶养关系。（三）梁某丙没有解除与陈桂梅的收养关系。梁某丙将户口迁出以及更名是为了参军入伍，不能视为解除与陈桂梅的收养关系。
二、原审判决适用法律正确。首先，周笑与陈桂梅没有形成扶养关系，因此周笑无权继承陈桂梅的遗产，梁某甲、梁某乙更无权代位继承陈桂梅的遗产。其次，《中华人民共和国继承法》第十三条明确规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或少分。假设周笑与陈桂梅形成扶养关系，那么作为代位继承人的梁某甲、梁某乙在周笑去世后也应当对陈桂梅尽一定赡养义务，而不是以“陈桂梅有经济生活来源，消费有限”、“双方往来不密切”等借口规避自身责任。
二审期间，上诉人梁某甲、梁某乙向本院提交照片两张，光盘一张，拟共同证明梁某甲的婚礼当天，陈桂梅作为长辈亲属出席婚礼，由此可见梁某甲和陈桂梅一家关系十分密切。周笑和陈桂梅母女关系十分良好，两人存在抚养关系。被上诉人梁某丙质证认为，对光盘和照片的真实性予以确认，但对其关联性有异议。光盘和照片只能证明梁某甲结婚有请陈桂梅出席婚礼，并斟茶给陈桂梅。从常理来看，结婚请亲朋好友喝喜酒是习俗，不能证明梁某甲、梁某乙、周笑对陈桂梅尽了扶养义务。经审查，光盘和照片只反映出梁某甲邀请陈桂梅出席了婚宴，但与其是否对陈桂梅尽到扶养义务没有直接关联，故本院对该证据不予采信。
二审期间，上诉人梁某甲、梁某乙申请证人吴锡牛（男，汉族，1935年5月16日出生，住广东省佛山市禅城区环市镇安星一村星奖区二街四巷02号，公民身份证号码××）、周细九（男，汉族，1944年2月26日出生，住广东省佛山市禅城区环市镇安星一三街二巷04号，公民身份证号码××）出庭作证。二人陈述称作为周笑的邻居，有见到周笑照顾陈桂梅，带其看病。上诉人梁某甲、梁某乙质证认为，两名证人的证言可以证明周笑以及其一家人与陈桂梅有来往，双方存在比较密切的关系。周笑称呼陈桂梅母亲，其两个儿子也称呼陈桂梅婆婆。梁某甲婚礼当天向陈桂梅敬茶是十分重要的形式。综上，周笑与陈桂梅存在实际的抚养关系。被上诉人梁某丙质证认为，两位证人的证言不足以证明周笑与陈桂梅形成抚养关系。周细九明确说明周笑和陈桂梅没有共同生活，仅凭称呼不能证明双方之间的抚养及赡养关系。证人吴锡牛与梁某丙年龄相近，其说见到梁某丙被捡回来以及被陈桂梅抚养的情形不符合常理。两位证人不能说明梁某甲、梁某乙具体赡养陈桂梅的情形。证人证言的真实性有待考证。证言与梁某甲、梁某乙提交的三份谈话笔录内容非常相近，而且证人居住的地方不一致，年纪也比较大，不可能知道周笑骑自行车送陈桂梅看病的事实，所以这些笔录是有选择性的。经审查，该证据属于证人证言，证明力较其他类型证据低，且本案中亦没有其他证据可以对证言予以印证，故本院对该证言不予采信。
二审期间，被上诉人梁某丙提交证据如下：
1.环市镇静宏私立幼儿园营业执照及其卫生许可证，拟证明1997年梁某丙已经回镇安村生活，并在陈桂梅的隔壁经营了一家幼儿园；
2.佛山市禅城区升平家政服务部和南海区和园家政服务部的工商登记信息，拟证明梁某丙照顾陈桂梅晚年生活，期间从这些机构聘请清洁工照顾陈桂梅。
上诉人梁某甲、梁某乙质证认为，证据1的印章比较模糊，无法确定该证据的真实性。证据1的证照有效期限是2000年，营业执照等与本案没有关联性，不能证明梁某丙实际抚养陈桂梅的事实。卫生许可证的负责人不是梁某丙，故对证据1的真实性、关联性和合法性都不予确认。证据2是打印件，没有工商机构的盖章，家政服务部与本案没有直接的联系，对于当事人是否照顾陈桂梅的事实，应当以附近邻居的证人证言作为依据。经审查，因证据1不能直接反映出梁某丙主张的其对陈桂梅尽主要扶养义务的事实，故本院对该证据不予采信。对于证据2，虽系打印件，但结合梁某丙在一审期间提交的收费收据、家政服务协议、护工身份证复印件等，可佐证梁某丙雇请护工照顾陈桂梅的事实，本院予以采信。
经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案是法定继承纠纷。本案二审期间的争议焦点为涉案遗产应当如何继承的问题。梁某甲、梁某乙主张周笑与陈桂梅形成扶养关系，故其应当作为代位继承人取得涉案遗产的继承权。梁某甲、梁某乙作为主张一方，应当提交证据证明周笑与陈桂梅之间存在扶养关系。但本案中，各方当事人均确认周笑并未与陈桂梅共同生活，镇安村委会及公安机关并不具备认定当事人之间是否形成法律意义上扶养关系的行政职能。梁某甲、梁某乙亦未能提交其他可予以采信的充分证据证明周笑与陈桂梅形成了扶养关系，故应当承担举证不能的不利后果。梁某甲、梁某乙虽然主张梁某丙已解除其与陈桂梅的收养关系，但未提交充分的证据足以对抗梁某丙提交的公证书等身份证明材料，亦未就此提交其他证据予以证实，故本院对该上诉意见不予认可。至于梁某甲、梁某乙主张梁某丙未尽赡养义务的意见。本院认为，根据本案现有证据，在陈桂梅年事已高的情况下，梁某丙在生活起居上对被继承人进行较多的照顾，在陈桂梅死后亦为其举行了殡葬仪式，故一审判决认定梁某丙对陈桂梅尽了赡养义务的处理妥当有据，本院予以认可。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费125元，由上诉人梁某甲、梁某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 曾慧元
代理审判员 杨宏丽
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 招玉萍