广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民一终字第1472号
上诉人（原审原告）谭力，女。
委托代理人谭志超，男。
被上诉人（原审被告）华尔街英语培训中心（广东）有限公司深圳南山分公司。
负责人DAVIDCHARLESKEDWARDS，总经理。
委托代理人陈辉，广东国道律师事务所律师。
上诉人谭力因与被上诉人华尔街英语培训中心（广东）有限公司深圳南山分公司教育培训合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告与被告于2010年7月7日签订了《华尔街英语培训课程注册合同》，双方约定，原告接受被告提供的英语培训，学习时间从2010年7月11日起至2010年10月10日止，共计3个月；课程内容为EOL课程中的W1级别；原告一次性支付课程费用18800元。该合同背面印制了《课程注册合同条款》，其中约定，原告对学习课程不满意，有权在入门课后7天内且在第一单元学习期间内提出退学，或者在入门课后30天内且在第一单元学习期间内提出退学；原告在以以上两种情况下提出退学，应递交书面申请。此后，原告支付了课程费用人民币18800元，并在被告处参加培训。2010年7月25日，原告完成了EOL＋13单元的学习，教师评语为：”好／进入下一单元”。原告最后一次上课是2010年8月1日。原告的学习进度为2010年7月11日课程开始，级别为W1，至2010年10月10日课程结束，级别为W1。
原审法院认为：原告与被告签订的《华尔街英语培训课程注册合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。原告以被告利用其社会经验不足、利用被告优势地位要挟原告交款等事宜为由，要求撤销双方签订的合同，但其提供的证据不足以证明其在合同上的签名不是自己意志的真实表示，亦不足证明其与被告签订的合同存在构成可撤销合同的主、客观要件，因此，原告要求撤销合同、退还学费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告谭力的全部诉讼请求。一审案件受理费270元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人谭力不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判撤销双方签订的《华尔街英语课程注册合同》，被上诉人返还上诉人预交的18800元学费；3、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由是：一、原审判决认定事实错误。双方合意的内容是：注册课程学习时间为两年，注册课程级数从W1到T3共九级，课程费用及付款方式为分期付款，首期款l8800元，总费用37800元。上诉人出示了由被上诉人的课程顾问邢秋虹帮上诉人办的用于支付l9000元余款的中国建设银行信用卡和在招商银行办卡申请表的传真件。这就足以证明上诉人的付款方式是分期付款而不是一次性付款，交付的l8800元是首期款。由此可以推定上诉人学习的级别应不止W1一个级别。从被上诉人提供的学费价格表上可以证实：上诉人学习九个级别总价为37800元的陈述也是真实的。该合同的”课程注册合同条款总则第5条理想学习进度：2个月完成一个课程级别。”按此规定上诉人学习九个级别的理想进度应是18个月。由于是业余学习，学习时间不能保证，上诉人陈述的：2年学习进度也是可信的。至此，可以看出合同的第4、5、6条的内容不是双方合意的结果。上诉人关于撤销合同的主张是有充分证据支持的。上诉人发现了合同的主要条款被单方面更改的情况后，即到被上诉人处进行质询，被上诉人的课程顾问邢秋虹和该中心的负责人均承认有此情况。课程顾问邢秋虹还讲，谁学一个级别干什么。而被上诉人的代理人以该合同有双方签字，合同内容不违法，且上诉人交款参加了学习，领取了学习资料等，认为该合同是合法有效合同。更可悲的是在华尔街英语课程注册合同第5条课程级别表上的Wl栏伪造上诉人的签名，以证明学习W1级上诉人是知道的。按照被上诉人的主张，该合同第5条清清楚楚地写着”EOL课程从W1到W1”，在签署栏签字就足够了，还需要在这个级别表上再打钩、签字吗真是欲盖弥彰。二、原审判决适用法律错误。合同合意的付款方式为分期付款，有首期款的交款收据和中国建设银行的信用卡为证。而合同上写的是”一次性付款”。这就足以说明合同的意思表示不符。产生该结果的原因是被上诉人的欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的有关规定，该合同为可撤销合同。法院应当支持受损害方提出的撤销诉求，并按照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《消费者权益保护法》第四十九条之规定，返还学费。本案所论合同确实存在意思表示不真实的问题，上诉人的课程顾问在合同订立过程中有欺诈行为。同时，被上诉人就本案的争议焦点，没有提出任何证据，也没有对上诉人的陈述和提出的证据表示异议。应当承担不利后果。
被上诉人华尔街英语培训中心（广东）有限公司深圳南山分公司答辩：请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。另，上诉人谭力向本院提交了国家教育委员会高等教育司于1996年9月1日向上诉人谭力颁发的大学英语四级证书。
本院认为：关于上诉人谭力主张撤销与被上诉人签订的《华尔街英语培训课程注册合同》的问题。上诉人主张其与被上诉人签署的《华尔街英语培训课程注册合同》是一份空白合同，上诉人仅填写了合同第一条”学生信息”并在”乙方学员签署”处签名，该合同内容不是上诉人真实意思表示。但上诉人谭力没有提供证据证实以上主张，被上诉人亦对此予以否认。退一步说，即使上诉人谭力主张的情况属实，上诉人作为成年人，具有完全民事行为能力，完全可以预见签署空白合同应承担的法律后果，故上诉人有关该合同不是其真实意思表示的主张，本院不予采信。上诉人主张被上诉人提交的合同版本与其自己持有的合同版本存在差异，被上诉人的合同版本中课程级数W1上被打钩、W2被划掉并有谭力签名字样系被上诉人单方添加。但以上情况不能反证上诉人主张的共申请学习W1到T3九个阶段课程的主张。由此，上诉人有关该合同不是其真实意思表示的主张，缺乏证据支持，上诉人因此应承担相应不利后果，对上诉人有关撤销其与被上诉人签订的《华尔街英语培训课程注册合同》的主张，本院不予支持。上诉人在二审审理期间向本院提交了其已取得的大学英语四级证书，但该证据无法证明上诉人必然不会选择学习被上诉人设置的W1英语课程，且该证据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的二审程序中的”新的证据”，该证据不能作为本案的定案依据，本院不予采信。
关于上诉人谭力主张由被上诉人返还其18800元学费的问题。双方签订的《华尔街英语课程注册合同》”乙方（上诉人）的权利及义务”中第五款规定：”一旦乙方（上诉人）开始第二单元学习或时间已经超过入门课30天（包括入门课当天）的，将被视为对中心的教学方式、教学质量及相关服务表示满意，则此后在任何情况下中心都不予办理退学及退费手续”。根据被上诉人提交的《学员学习概况》和《学员学习记录》及上诉人与被上诉人双方的确认，上诉人已经进入W1第二个单元的学习。因此，上诉人谭力主张被上诉人返还其18800元学费与合同条款相违背，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币270元，由上诉人谭力负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 建 华
审判员 刘付伟贤
审判员 彭 雪 梅
二〇一一年九月十三日
书记员 邓 婧