安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01310号
原告：安徽宝恒融资担保有限公司，住所地安徽省合肥新站综合开发试验区，组织机构代码68498023-X。
法定代表人：张胜利，该公司董事长。
委托代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：聂挺，该公司员工。
被告：合肥联航电器有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码68687327-8。
法定代表人：ＸＸ（曾用名陈贇），该公司董事长。
被告：合肥厚深制冷设备有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码67892214-8。
法定代表人：凌芝，该公司董事长。
被告：ＸＸ（曾用名陈贇），男，1972年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，经常居住地安徽省合肥市。
委托代理人：王文峰，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：朱培培，安徽承义律师事务所律师。
被告：凌芝，女，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：刘祥，男，1982年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告安徽宝恒融资担保有限公司（以下简称“宝恒公司”）与合肥联航电器有限公司（以下简称“联航公司”）、合肥厚深制冷设备有限公司（以下简称“厚深公司”）、ＸＸ、凌芝、刘祥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宝恒公司的委托代理人彭学斌、聂挺，被告联航公司法定代表人ＸＸ、被告ＸＸ的委托代理人王文峰、朱培培到庭参加了诉讼，被告厚深公司法定代表人凌芝、被告凌芝、被告刘祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝恒公司诉称：联航公司因流动资金不足，委托原告提供借款保证担保向朱千志借款。2012年6月19日，联航公司与出借人朱千志了《借款合同》，约定从朱千志处借款150万元，借款期限6个月，自2012年6月21日至2012年12月20日，借款利率为2%／月；同日，原告作为丙方、借款人联航公司作为乙方与出借人作为甲方签订了《借款担保合同》，原告为联航公司提供连带保证担保，厚深公司、ＸＸ、李清、刘祥、凌芝作为联航公司的反担保人、合同中的丁方在《借款担保合同》上签字、盖章。《借款担保合同》约定反担保范围为：丙方为乙方代偿的全部款项，包括但不限于上述代偿款自付款之日起的利息（按银行同期贷款基准利率的四倍计算）、损害赔偿金、诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等，以及丙方因实现债权所开支的一切费用等。借款担保合同还约定争议解决方式为向原告所在地法院起诉。
合同签订后，借款人及时给予付了借款，但是2012年12月20日借款到期后，联航公司未能按时偿还。在出借人不断催要下，原告履行了代偿义务，于2014年4月21日向出借人支付了借款本息合计2148000元。原告代偿后向各被告追偿未果。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求1、联航公司立即偿还原告代偿的借款本金1500000元及利息648000元，本息合计2148000元。2、联航公司以代偿款2148000元为基数，自2014年4月21日起按同期银行贷款基准利率的四倍标准计算给付原告利息至款项还清之日止。3、厚深公司、ＸＸ、李清、刘祥、凌芝对联航公司的上述1、2项债务承担连带责任。4、诉讼费用由被告承担。
联航公司、ＸＸ共同辩称：1、本案被告与朱千志没有任何债权债务关系；2、联航公司已在借款发生的第二天通过银行转账将200万元转给了原告，债权已经结清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：ＸＸ曾用名陈贇。2012年6月19日，联航公司与朱千志签订NO（2012）借字（0005）号《借款合同》一份，约定：联航公司因流动资金周转需要向朱千志借款壹佰伍拾万元整，借款期限6个月（自2012年6月21日至2012年12月20日），借款利率为2%／月；合同第二条约定，由取得朱千志认可的担保人以保证或（和）抵押或（和）质押等方式提供担保，并另行签订（2012）保字（0005）号《借款担保合同》等，作为借款合同的附件和合同生效的前提条件；合同还对违约责任等进行了约定。联航公司及其法定代表人ＸＸ分别在合同上签名、盖章。联航公司向朱千志出具一张载有借到人民币壹佰伍拾万元的借据。同日，各方又分别以出借人朱千志作为甲方与借款人联航公司作为乙方、担保人宝恒公司作为丙方、反担保人厚深公司、ＸＸ、李清、刘祥、凌芝作为丁方签订《借款担保合同》一份，约定：宝恒公司为联航公司向朱千志的上述借款提供连带责任保证的担保，担保的范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等，以及为朱千志因实现其债权所开支的一切费用；乙方、丁方为乙方之债务向丙方的担保提供连带责任保证的反担保；反担保的范围为乙方代偿的全部款项，包括但不限于上述代偿款自付款之日起的利息（按银行同期贷款基准利率的四倍计算），和乙方应向丙方支付的违约金及其利息（按银行同期贷款基准利率的四倍计算）、损害赔偿金、诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等，以及丙方因实现其债权所开支的一切费用等；丁方的保证期间为丙方代偿之日起两年；合同还约定如发生争议，首先应协商解决，如协商方式解决争议不成，则任何一方可向宝恒公司所在地法院起诉等。厚深公司、ＸＸ、李清、刘祥、凌芝还分别向宝恒公司出具单位及个人反担保保证函各一份，载明：因联航公司向朱千志借款人民币壹佰伍拾万元，需贵公司为其提供借款担保。为减少贵公司的担保风险，自愿作为该债务人的反担保保证人，以本单位（人）全部财产向贵公司提供反担保，并保证：同意在该债务人应当偿还借款本金、支付违约金、损害赔偿金，以及贵公司为实现债权所开支的各项费用（包括但不限于法院诉讼费、执行费用、聘请律师费用等）范围内承担连带保证责任。保证期间为借款到期之日后两年。联航公司、ＸＸ分别向朱千志出具付款委托书两份，要求将款项分别转入其指定的联航公司（账号＊＊＊＊）和ＸＸ（账号＊＊＊＊）的帐户。协议签订后，朱千志通过杨荷芬（账号＊＊＊＊）向联航公司（账号＊＊＊＊）转款100万元，通过杨荷芬（账号＊＊＊＊）向ＸＸ（账号＊＊＊＊）转款10万元，通过陈丹（账号＊＊＊＊）向ＸＸ（账号＊＊＊＊）转款40万元。还款期限届满后，因联航公司未能偿还借款本金及利息，朱千志于2013年12月31日向宝恒公司发出《要求履行担保责任函》，通知其联航公司向朱千志借款本金150万元于2012年12月20日到期，利息55.8万元，违约金45万元，合计250.8万元，要求其履行保证担保责任，立即归还借款本息。2014年3月31日，朱千志再次向宝恒公司发出《要求履行担保责任函》，要求宝恒公司履行保证担保责任，并将利息计算至当日，要求偿还本息、违约金共计259.8万元。2014年4月21日，宝恒公司向朱千志转款214.8万元。朱千志出具收条一张，注明收到宝恒公司替联航公司借款本息代偿款计214.8万元。现宝恒公司向法院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，宝恒公司撤回了对李清的诉讼请求，本院依法口头裁定予以准许。
以上事实，有原告提供的联航公司、厚深公司公司营业执照、组织机构代码复印件，ＸＸ、凌芝、刘祥的身份证复印件、《借款合同》、借据、付款委托书、银行电子回单、《借款担保合同》、《要求履行保证责任通知书》、收条、网上转账汇款电子回单及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：宝恒公司与联航公司、厚深公司、ＸＸ、李清、刘祥、凌芝及朱千志之间签订的借款合同、借款担保合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，朱千志通过委托付款的方式分别将所借款项150万元转入了联航公司指定的帐户，联航公司、ＸＸ当庭对此予认可。故朱千志与联航公司之间存在借贷关系。联航公司、ＸＸ辩称与朱千志不认识，双方没有债权、债务关系，与事实和法律不符，本院不予采信。联宝恒公司为联航公司向朱千志借款提供连带责任保证，在其承担了保证责任代联航公司偿还了借款本息后，联航公司理应给付宝恒公司代垫款项，故宝恒公司向联航公司主张偿还垫付借款本息214.8万元，符合法律规定，应予支持。宝恒公司依据合同约定主张自代偿之日2014年4月21日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息损失，未超出法律允许的范围，依法予以支持。联航公司辩称其在借款的第二天已通过银行转账的方式将借款归还给宝恒公司，宝恒公司对此不予认可，称其双方除该笔业务外，还存在别的经济交往，且从联航公司提供的银行转款凭证也可看出该款系代偿安徽闽顺冶金设备制造有限公司贷款，故联航公司已归还借款的辩称本院不予采信。厚深公司、ＸＸ、刘祥、凌芝作为联航公司为宝恒公司向朱千志履行保证责任的反担保保证人，自愿为联航公司提供连带责任反担保，依法应当承担连带保证责任。厚深公司、刘祥、凌芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其诉讼权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥联航电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽宝恒融资担保有限公司代付朱千志借款本息2148000元及利息损失（以2148000元为基数，自2014年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；
二、被告合肥厚深制冷设备有限公司、ＸＸ、刘祥、凌芝对本判决第一项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24130元，保全费5000元，合计29130元，由被告合肥联航电器有限公司、合肥厚深制冷设备有限公司、ＸＸ、刘祥、凌芝负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹莹玖
审 判 员 黄 瑜
人民陪审员 王诗银
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 夏跃东
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条【反担保】第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。