安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）霍民一初字第00821号
原告：安徽省霍邱县二轻工业供销公司，住所地霍邱县城关镇光明大道中海商城三楼，组织机构代码证号77735191-8。
法定代表人：李素义，公司经理。
委托代理人：田永，安徽大鸣律师事务所律师。
委托代理人：邓传红，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：王启贤，男。
委托代理人：徐家付，男。
原告安徽省霍邱县二轻工业供销公司（以下简称霍邱县二轻供销公司）与被告王启贤返还原物纠纷一案，本院于2011年4月13日受理后，依法组成合议庭，分别于2011年6月15日、8月17日两次公开开庭进行审理，第一次开庭时原告霍邱县二轻供销公司的法定代表人李素义及其委托代理人田永，被告王启贤及其委托代理人徐家付到庭参加诉讼，第二次开庭时原告的委托代理人邓传红，被告王启贤及其委托代理人徐家付到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告霍邱县二轻供销公司诉称：被告经霍邱县二轻供销公司职工刁粉生手使用原告中海商城一楼楼梯间并焊制铁门，2005年12月30日，原、被告签订楼梯间使用协议，约定：王启贤交一万元押金给霍邱县二轻供销公司，公司将中海商城一楼梯间交由王启贤使用，一万元押金利息抵付租金；一旦公司处理该楼梯产权时，提前通知王启贤交出所使用场地，公司退回押金。2010年底霍邱县二轻供销公司经职工大会及上级机关同意，拟将该处房产对外整体拍卖，王启贤现仍继续使用中海商城一楼楼梯间，原告经多次催要被告既不退房也不接受押金，现诉请判令被告退还楼梯间、停止侵权、排除妨害；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告霍邱县二轻供销公司为证明其主张提供的证据为：1、营业执照、组织机构代码、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、协议一份，证明原告将中海商城一楼楼梯间交由被告使用，现被告应交出所使用的场地；3、土地使用证一份，证明原告对争议的一楼楼梯间享有所有权及使用权；4、证人陈中信、李双全的证言及陈中信的证明一份，证明原、被告签订一楼楼梯间使用协议的相关情况，且使用协议的加注条款没用依据；5、委托拍卖合同、拍卖公告及其相关拍卖材料，证明原告拟将中海商城相关房产对外拍卖。
被告王启贤辩称：被告经原告职工刁粉生手使用原告中海商城一楼楼梯间，2005年12月30日，原、被告签订一楼楼梯间使用协议，并在协议上特别注明，一年后押金没有退还，所使用的场地归王启贤所有，押金转为购买楼梯间款。此后原告一直未退回一万元押金，现根据原、被告的协议及特别注明条款，中海商城一楼楼梯间应属被告所有的空间，被告系正常占有使用，并不存在侵权行为。被告要求按协议履行继续使用该楼梯间。
被告王启贤为证明其辩称意见提供的证据为：1、被告的身份证，证明被告的身份情况；2、收据一份，证明原告收取被告押金一万元；3、协议一份，证明被告系合法使用楼梯间，并不存在侵权；4、协议一份，证明被告在中海商城东边开通的门使用权归被告，费用也由被告承担；5、收据一份，证明楼梯下铁门由被告所安装，费用由被告所出。
应被告王启贤的请求，本院拍摄了争议楼梯间照片6张：反映争议楼梯间现在的使用情况。
经当庭举证、质证，被告王启贤对原告提供的证据质证意见为：1号证据无异议，2号证据不具有真实性，与被告的协议原件不一致；3号证据不能证明原告享有楼梯间的所有权，被告按照双方协议享有争议楼梯间的使用权；4号证据陈中信的证言具有真实性，李双全的证言及陈中信的书面证明不具有真实性；5号证据系超期举证，且原告只是拍卖8间商品房，未涉及楼梯间。原告霍邱县二轻供销公司对被告提供的证据质证意见为：1号证据无异议；2号证据收款事由是租房押金，且与签订楼梯间使用协议相差十天；3号证据对双方协议的第一、二、三款的内容予以认可，但对加注条款不予认可，且加注条款的“一年后”的起点不明确；4、5号证据与本案不具有关联性。原、被告对本院拍摄的争议楼梯间照片均无异议。
对于以上各方提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1号证据因被告无异议，本院予以认定；2、3、5号证据及4号证据中的李双全的证言具有真实性、合法性、关联性，予以认定；4号证据中陈中信的证言具有部分的真实性、合法性、关联性，予以部分认定，4号证据中的陈中信书面证言不具有真实性，不予认定。被告提供的1号证据因原告无异议，本院予以认定；2号证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定；3号证据双方协议的第一、二、三款的内容具有真实性、合法性、关联性，予以认定，3号证据双方协议的加注条款不有真实性，不予认定；4、5号证据与本案不具有关联性。本院拍摄的争议楼梯间照片因原、被告均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人当庭陈述，本院审理查明的事实为：2004年被告经由原告职工刁粉生使用原告中海商城一楼楼梯间并焊制楼梯间铁门，原、被告于2005年12月30日签订中海商城一楼楼梯间使用协议，并约定：“一、利息抵租金（押金一万元整）；二、一旦公司处理该楼产权时，提前通知王启贤交出所使用场地，公司退回押金；三、双方签字后生效。”该协议由原告职工陈中信口述，李双全书写，一式两份，原告作为甲方由陈中信、李双全两位职工在协议上签字，并在签字处盖有原告公章，王启贤作为乙方在协议上签字。后被告王启贤交一万元押金给原告，并继续使用中海商城一楼楼梯间至今。2010年底原告拟处置中海商城相关8间商品房，并以65.5万元的价格经拍卖公司拍卖，现拍卖的房产未办理相关产权转移登记。
另查明：签订协议时，陈中信为原告的员工，李双全为原告的主管会计。被告所持有协议上的加注条款为陈中信书写。
本院认为：原、被告自愿签订中海商城一楼楼梯间使用协议，并对相关事项做了约定，此后原、被告均按约定履行了义务。现从双方协议内容看，双方已就协议的解除情形作了约定，现霍邱县二轻供销公司已委托拍卖公司对相关房屋进行拍卖，应视为协议解除条件已成就，王启贤使用楼梯间期限届满，被告王启贤应按双方约定返还所使用的中海商城一楼楼梯间，原告应退给被告一万元押金。因此，原告要求被告返还所使用的中海商城一楼楼梯间，本院予以支持。被告辩称按照使用协议的加注条款，中海商城一楼楼梯间应属被告所有的空间，因原告所持有的楼梯间使用协议未有加注条款，且被告所持有的楼梯间使用协议的加注条款既无原告加盖公章，也无原告负责人签名，故被告所持有的楼梯间使用协议的加注条款不具有真实性，其辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王启贤将其所使用的中海商城一楼楼梯间返还给原告安徽省霍邱县二轻工业供销公司，原告安徽省霍邱县二轻工业供销公司退还被告王启贤一万元押金，均于判决书生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告安徽省霍邱县二轻工业供销公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告安徽省霍邱县二轻工业供销公司负担200元，被告王启贤负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
审 判 员 赵光瑜
代理审判员 王 欣
二〇一一年八月十八日
书 记 员 沈厚保
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨害；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。