济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初536号
原告：张某甲，男，1985年7月6日出生，汉族，户籍地济南市天桥区，现住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：张立新，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德政，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。
被告：张某乙，男，1949年9月29日出生，汉族，住济南市市中区。
被告：张某丙（曾用名张某午），女，1951年8月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告张某丁，女，1953年2月17日出生，汉族，住济南市历下区。
以上三被告委托诉讼代理人：马垒，山东天航律师事务所律师。
被告李某某，女，1961年4月30日出生，汉族，户籍地济南市天桥区，现住济南市槐荫区。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁、李某某继承纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：依法继承分割位于济南市天桥区宝华街83号6号楼1-101号房产。事实和理由：原告奶奶王某某、爷爷张某己系原配夫妻，婚后共生育四个子女，分别为长子张某乙、次子张某庚、长女张某丙、次女张某丁。次子张某庚于1997年去世，张某己、王某某先后于1976年和2015年去世。张某己、王某某的父母均先于二人去世。原告张某甲系张某庚之子。原告奶奶王某某留下遗嘱一份，将其名下位于济南市天桥区宝华街83号6号楼1-101号房产属于她的份额在其去世后由原告继承。现诉至法院，请求依法判决。
被告张某乙、张某丙、张某丁辩称，原告所诉的原、被告家庭关系属实，遗留的财产情况属实，但被继承人王某某所遗留的涉案房产的遗赠书，因被继承人王某某不认字，该协议也没有其本人的签字，无法证实其真实有效，因此应当依照在办理本次遗赠行为时所作的视频资料，认定被继承人王某某的真实意思，依法分割该房屋。为维护继承人的合法权益，被告要求对该房屋依法确定各继承人的份额后按份共有。
被告李某某辩称，原告所诉属实，同意涉案房产按遗嘱分割。
原告张某甲围绕其诉讼请求，提交以下证据：
1.宝华新居社区居委会证明1份，证明原告与被继承人及第一顺序继承人的情况及关系。
2.东阿县牛角店镇王楼村村委会的证明1份，证明被继承人王某某的父母的死亡时间.
3.王某某的临时合同工登记表1份，证明被继承人的子女情况。
4.张某己、王某某死亡证明各1份，证明两被继承人的死亡时间。
5.原告张某甲的独生子女证1份，证明原告系张某庚的唯一子女。
6.房屋权属状况信息及房产证各1份，证明涉案房产情况。
7.房管局的涉案房屋的档案1宗共33页，证明涉案房产的来源。
8.证人证言3份，证明涉案房产在拆迁前由张某庚夫妻出资翻建。
9.中国工商银行的个人业务凭证及契税纳税申报表及完税证明各1份，证明安置补偿房屋所需缴纳的差价由原告从其舅舅李建立处借款335754.21元，其余部分是因老房子拆迁所获得的补偿款缴纳的。
10.见证书（含遗嘱）1份及光盘1张，证明被继承人的遗嘱内容及立遗嘱时的情况。
11.评估费现金缴款单两张，证明原告为涉案房产的评估支出的费用，要求按继承份额分担。
被告张某乙、张某丙、张某丁、李某某未提交证据。经质证，被告张某乙、张某丙、张某丁对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、11无异议，对证据8拒绝质证，认为该证据的提交超过了举证期限。对证据9中完税证明载明的卡号：XXXXXXXXXXXXXXX无法证明卡主是谁。原告提交的个人业务凭证只能证明李建立曾经填写了单子，并不能证明有过转款记录。即使转款是真实的，也不能证明李建立与王某某之间存在因房屋缴纳房屋相关款项形成债权债务关系。且王某某每月退休金4000元，自2014年6月16日其尚有房屋出租的收入，房租收入由王某某签署的授权书由被告李某某代为收取，因此是王某某用退休金和积蓄以及房屋租赁费缴纳的。涉案房产大概在2013年8、9月份就交房了。2014年6月16日原告将涉案房屋出租给济南漱玉平民大药房。第一、二年每年租金10万元，自第三年起每年递增5%，由原告立案提交的房屋租赁合同证明。对证据10不认可，认为光盘录像认为是经过剪辑的录像。见证人系市中区的法律工作者，而王某某的户籍及房产的所在地均在天桥区，见证人不具备见证资格。录像中可以看出老人作遗赠时向处理的是拆迁前的房产并且对房产的处理出现了前后不一致的表述，虽然有老人的签字及按手印的录像，但根据老人此段录像的情况来看，老人并不是很清醒，是见证人在故意引导老人在作出相关意思表示。因此不能作为认定本案遗产的处理依据。被告李建美对原告提交的证据均无异议。
综上，根据原告陈述、被告答辩及当事人对证据的质证意见，本院认定如下事实：
被继承人王某某与张某己系夫妻关系，二人共生育四子女，长子张某乙、次子张某庚、长女张某丙、次女张某丁。被继承人张某己于1976年10月16日去世。张某己去世后王某某未再婚。张某庚于1997年12月1日去世，被告李某某系张某庚妻子，原告张某甲系张某庚独子。被继承人王某某于2015年12月8日去世。两被继承人的父母均早于两被继承人去世。
1988年元月12日被继承人张某己及兄长张某辛均已去世，其配偶、子女共同签署了析产继承协议书一份，载明：“张某辛（已故）与其弟张某己（已故）生前在济南市天桥区官扎营西街门牌陆拾叁号（现在是肆拾柒号和仁厚巷叁拾号）共同购置的平房北屋四间，现反建为北屋两间、西屋三间（其中棚房一间），有原产权证。现张某辛之妻邵某某、其子女张某丑、张某寅、张某卯、张某辰和张某己之妻王某某、其子女张某乙、张某庚、张某午、张某丁，经协商同意对张某辛、张某己所遗留以上房产达成如下析产协议：济南市天桥区官扎营西街门牌肆拾柒号（原陆拾叁号）的北屋两间，归张某己之妻王某某和子女共同所有，王某某为产权代表人。济南市天桥区官扎营西街仁厚巷叁拾号（原官扎营西街门牌陆拾叁号）的西屋叁间归张某辛之妻邵某某和子女共同所有。立此协议为证，永不反悔。”1989年1月5日上述继承析产协议在济南市天桥区公证处公证。1989年10月份王某某就上述房产办理了换证手续，取得房屋所有权证（天宝字第XXXXXX号）。在私有房屋登记换证申请表中，记载的产权来源是继承。产权共有人为王某某及子女。1993年2月份在济天房（天宝）字第XXXXXX号房屋所有权证存根中记载房屋面积为1间平房15.71平方米，三间楼房41.44平方米。1999年7月18日王某某申请将上述房产改为商业用房，并重新办理了房屋所有权证（济房权证天安第XXXX**号），登记的房屋所有权人为王某某。2009年5月28日王某某与济南市旧城改造投融资管理中心签订了济南市城市房屋拆迁产权调换协议，将原有住房拆迁并安置在济南市天桥区宝华街83号楼6号楼1
--
101号。2015年12月份原告缴纳购房款405935.21元，维修基金9747元，契税12178.06元，后办理了新的房屋所有权证，即本案的涉案房产（济房权证天字第XXXX**号），登记所有权人为王某某。
涉案房产办理房产证时，原告缴纳了差价款等费用共计405935.21元，其中包括拆迁的补偿款，实际缴纳了335754.21元。另外收取了涉案房产截至2017年7月份的租赁费305000元、领取了王某某的死亡补偿金等44600元。四被告认可原告的以上陈述。并同意原告收、领取的各项费用抵顶为办理房产证缴纳的各项费用。
2013年9月29日，被继承人王某某留有遗赠书一份，载明“立遗赠人：王某某，女，1929年5月13日出生，住济南市天桥区官扎营西街47号。我与丈夫张某己婚后共生育四个子女，分别是张某子、张某午、张某丁、张某庚。丈夫张某己于1976年10月16日去世。张某庚与妻子李某某婚后育有一子张某甲。我名下位于济南市天桥区官扎营西街47号的房产证号为济房权证天字第XXXX**号的房产一外。2009年5月28号，上述房屋经拆迁安置分得宝华小区1号楼1-1室商品房一套（79.01㎡）。不论此房产记址是否有变化，上述房产中属于我的产权份额，我自愿在我去世后留给孙子张某甲所有，与其他人无关。以上遗赠完全是我本人的真实意思表示，不受任何干涉，不存在欺诈、胁迫等情形，以上遗赠由代书人代我书写，我要求代书人帮我签上名字，我自己盖章、捺手印后遗赠生效。以上遗赠内容望子女们遵照执行。”被继承人王某某在立遗赠人处的签名上按有手印，并注明了2013年9月29日。代书人（见证人）刘晓敬，见证人任巧在该遗赠书中签名，并注明2013年9月29日。
同时查明，涉案房产现已出租，并由原告收取租赁费用。
案件审理过程中，本院根据原告张某甲的申请，委托山东新永基土地房地产评估咨询有限公司对涉案房产的价值进行了证估。2016年6月22日，该评估机构分别作出鲁新评安[2016]法035号房地产估价报告。估价结果为：确定估价对象在2016年6月1日的房地评估总价为1870727元。原告为此次房产评估支出评估费18700元。经质证，原、被告均对房地产估价报告的真实性无异议，但原告及被告李某某认为评估的价值过高。
案件审理过程中，原告张某甲及被告张某乙主张涉案房产的所有权，被告张某丙、张某丁不主张涉案房屋的所有权，主张经济补偿。被告李某某自愿将其享有的房产份额赠与原告，原告亦表示接受。
本院认为，继承法第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第十条规定，遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。第十六条规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。法律还规定，对于共同财产，部分共有人主张按份共有的，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并有考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，涉案房产虽登记在被继承人王某某的名下，但该房产系拆迁安置所得。拆迁前的房产系被继承人王某某在婚后与丈夫张某己及丈夫的哥哥张某辛共同购买房产的一部分。张某己及张某辛去世后，两兄弟的配偶及子女对两兄弟生前购置的房产签署了继承析产协议书，并对协议书进行了公证。协议书中明确约定，涉案房产安置前的位于济南市天桥区官扎营西街门牌肆拾柒号（原陆拾叁号）的北屋两间，归张某己之妻王某某和子女共同所有，王某某为产权代表人。被继承人与四子女对共有财产所占比例并未作约定，故本院认定为被继承人王某某及子女共同共有上述房产，也就是说被继承人王某某与四子女对上述房产享有同等的份额。上述房产虽经翻建和拆迁安置，但并影响王某某及四子女对房产享有的权利。故本案所涉房产为王某某与绵振成、张某庚、张某午（张某丙）、张某丁的共有财产。原告提交的李振华等人的证言，证人均未出庭接受质询，被告张某乙、张某丙、张某丁又不认可，故本院对以上证人证言不予采信。我国婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间继承或赠与所得的遗产，除遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产外，归夫妻共同所有。本案中，张某己与张某辛的配偶及子女对遗产进行继承析产时，本案被告李某某与张某庚系夫妻关系，故张某庚继承的原房产份额系其与李某某的夫妻共同财产。张某庚去世后，其享有的份额再由王某某、张某甲、李某某共同继承。被继承人王某某在生前留有代书遗嘱一份，该遗嘱符合法律规定的代书遗嘱的法定要件，同时被继承人在该遗嘱中明确表示处分的是涉案房产中属于其的产权份额。被告张某乙、张某丙、张某丁虽主张老人在立遗嘱时并不是很清醒，是见证人在故意引导老人在作出相关意思表示。但根据原告提交的王某某在请人代书遗嘱时的录像，本院无法认定存在三被告主张的情形，故本院认定为该遗嘱有效。对涉案房产的价值，被告张某乙、张某丙、张某丁对鉴定机构作出的房地产估价报告无异议，原告及被告李某某虽认为评估价值过高，但未能举证证明其观点，故本院对房地产估价报告的估价结果予以确认。原告及被告张某乙均主张涉案房产的所在权，但原告享有份额较多，且实际占有使用涉案房产，故本院认为涉案房产判归原告所有，并由原告给付其他继承人经济补偿为宜。被告李某某自愿将其享有的份额赠与原告，原告亦表示接受，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被继承人王某某名下，济房权证天字第XXXX**号房屋所有权证项下，坐落于济南市天桥区宝华街83号楼6号楼1--101号房产归原告张某甲所有。
二、原告张某甲于本判决生效后10日内给付被告张某乙、张某丙、张某丁补偿款每人374145元。
三、被告张某乙、张某丙、张某丁于本判决生效后10日内每人给付原告张某甲先行支付的评估费3740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8610元，由原告负担3444元，被告张某乙、张某丙、张某丁各负担1722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 王宝华
人民陪审员 修瑞英
二〇一六年九月九日
书 记 员 孔祥阜