北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初5802号
原告：刘进忠，男，1973年1月1日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：曹丽，河北德盛律师事务所律师。
被告：杨志强，男，1987年11月19日出生，住河北省张家口市怀来县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人：谭海云，总经理。
委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告刘进忠与被告杨志强、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进忠的委托诉讼代理人曹丽、被告杨志强、被告保险公司的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘进忠向本院提出诉讼请求：要求杨志强、保险公司赔偿医疗费45535.34元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、交通费600元、护理费18000元、误工费24000元、残疾赔偿金125208元、被扶养人生活费8069.2元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1476元、鉴定费4234.9元、财产损失5000元，共计240123.44元。诉讼过程中，刘进忠变更残疾赔偿金的数额为124812元。事实和理由：2016年7月9日，杨志强驾驶车牌号为×××的小客车在北京市延庆区延康路东红寺村口处，与王永军驾驶的车辆相撞，造成王永军车上的乘车人刘进忠受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，杨志强负全部责任。事故发生当天，刘进忠被送往北京市延庆区医院急诊抢救，并遵医嘱回家休养。由于伤情一直未好转，2016年8月24日，刘进忠到北京市延庆区医院治疗，并住院12天，被诊断为右踝关节损伤、踝距腓前韧带断裂、距腓后韧带损伤、右胫骨下端、距骨骨挫伤等。2018年4月20日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对刘进忠的伤情作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘进忠致残程度等级为十级；建议误工期60-120日，护理期60-90日，营养期30-60日。经查，杨志强驾驶的车牌号为×××的小客车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护合法权益，刘进忠诉至法院。
杨志强辩称，我认可事故经过及责任认定，我驾驶的车辆在保险公司投有交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔），听从法院判决。
保险公司辩称，我公司认可事故经过及责任认定，杨志强驾驶的车辆在我公司投有交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿刘进忠合理合法的损失。鉴定费及诉讼费不在我公司赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日17时40分，杨志强驾驶车牌号为×××的小客车在北京市延庆区延康路东红寺村口处，与王永军驾驶的车辆相撞，造成两车及刘进忠的手机损坏，杨志强、王永军及其王永军车上的乘车人刘进忠、张娟受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，杨志强负全部责任，刘进忠无责任。事故发生当天，刘进忠被送往北京市延庆区医院治疗。随后，刘进忠又多次到该医院治疗，医院均建议其休息。2016年8月24日，刘进忠又到该医院治疗，并住院12天，被诊断为右踝关节损伤、踝距腓前韧带断裂、距腓后韧带损伤、右胫骨下端、距骨骨挫伤等。出院时，医院建议刘进忠：出院后继续对症治疗，3天门诊换药，术后14天拆线，石膏固定6周，患肢禁止负重，有不适随诊。之后，刘进忠又去北京中医医院延庆医院治疗。在治疗期间，刘进忠共支付医疗费44634.6元。另外，为购买轮椅及拐杖，刘进忠支付1476元。2018年4月20日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对刘进忠的伤情作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘进忠致残程度等级为十级；建议误工期60-120日，护理期60-90日，营养期30-60日。
另查，刘进忠与聂彦珍系夫妻关系，刘楠（2002年9月26日出生）系二人之次女。刘进忠系北京恒源兴大科贸有限公司的法定代表人，该公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），该公司成立于2002年6月10日。聂彦珍系北京恒源亨通网络工程技术有限公司的法定代表人，该公司类型为有限责任公司（自然人独资），该公司成立于2007年3月14日。
再查，杨志强驾驶的车牌号为×××的车辆在保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
诉讼中，刘进忠提交了王永军、张娟书写的声明，证明其二人均同意保险公司先行赔付刘进忠的损失。另外，保险公司称本次事故共造成三人受伤，前期其公司已赔偿65000元，交强险内的财产损失赔偿限额已用尽。
本院根据双方当事人的诉辩主张，针对双方争议焦点分别予以论述：
关于住院伙食补助费、鉴定费，刘进忠主张的数额合理，于法有据，本院予以支持。
关于医疗费，刘进忠主张45535.34元，并提交了医疗费票据予以证明。经本院核算，刘进忠支付的医疗费数额为44634.6元。刘进忠的该项主张证据充分，但具体数额以本院核算的为准。
关于住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费，刘进忠主张的数额合理，证据充分，本院予以支持。
关于营养费，刘进忠主张1800元，并提交了住院病历、诊断证明书、鉴定意见书等予以证明。杨志强、保险公司均认为刘进忠主张的营养期过长，应取鉴定意见书中的中间值。本院认为其该项主张，数额合理，本院予以支持。
关于交通费，刘进忠主张600元。保险公司称，交通费由法院酌定。刘进忠的该项主张数额过高，本院结合其伤情及治疗情况等，酌定其因此次交通事故支出的合理交通费为500元。
关于护理费，刘进忠主张18000元，并称由其妻子聂彦珍护理，其妻子聂彦珍有一家独资经营的企业。杨志强认为刘进忠主张的营养期过长，应取鉴定意见书中的中间值。保险公司认可75天，每天100元。本院认为刘进忠主张的数额过高，结合其伤情、治疗情况以及鉴定意见等，依法酌定其护理费为10500元。
关于误工费，刘进忠主张24000元，并提交了鉴定意见书、营业执照等予以证明。杨志强、保险公司均认为刘进忠主张的误工期过长，应取鉴定意见书中的中间值，且均认可营业执照的真实性，但不认可其证明目的。另外，保险公司认可误工期90天，但因刘进忠没有提供相应证据，故对误工费不认可。本院认为刘进忠因本次交通事故受伤，且构成残疾，实际存在误工期，但其主张的数额较高，本院结合其伤情及治疗情况以及鉴定意见书、营业执照等证据，并采纳双方合理意见，依法酌定其误工费为14000元。
关于残疾赔偿金，刘进忠主张124812元，并提交了户口本、营业执照、房权证、鉴定意见书等证据予以证明。杨志强、保险公司均对营业执照及房权证的真实性认可，但对证明目的不认可。另外，保险公司还认为应按照农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，虽然刘进忠的户口性质为农业户口，但其提交的营业执照、房权证等证据，足以证明其收入来源于其长期从事的非农产业，且其在本市城镇地区居住已一年以上，故应适用城镇居民标准计算其残疾赔偿金。刘进忠的该项主张于法有据，证据充分，本院予以支持。
关于被扶养人生活费，刘进忠主张8069.2元，提交了其次女刘楠的户口本、出生医学证明、鉴定意见书等证据予以证明。杨志强、保险公司均认为刘楠在鉴定前是15周岁，被扶养人生活费应当计算3年。另外，保险公司还认为应按照农村居民标准计算被扶养人生活费。本院认为应以受害人刘进忠的情况来确定被扶养人生活费的计算标准，并以受害人刘进忠定残之日为准计算被扶养人的年龄，故本案应按照城镇居民标准计算3年的被扶养人生活费。因此，本院认定刘进忠的被扶养人生活费为6051.9元。
关于残疾辅助器具费，刘进忠主张1476元，并提交了购买轮椅及拐杖的小票予以证明。杨志强、保险公司均认为购物小票不是正规发票，对残疾辅助器具费不认可。本院结合刘进忠的伤残及治疗情况等，认为其该项支出具有合理性，对此本院予以确认。
关于财产损失，刘进忠主张5000元，称事故造成其华为手机及衣物、鞋损坏，提交了事故认定书及购买手机的收据予以证明。杨志强、保险公司均对购买手机的收据不认可。另外，保险公司还认为事故认定书只记载了手机损坏，并没有记载手机型号及损坏程度，且手机系刘进忠事发前4个月购买的，财产损失过高，具体由法院酌定。本院结合事故认定书中记载的事实及刘进忠的伤情等，认为其主张的财产损失具有合理性，但其主张的数额过高，故本院依法酌定其在此次事故中的合理财产损失为2500元。
经核算，刘进忠在本次交通事故中合理的经济损失如下：医疗费44634.6元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、交通费500元、护理费10500元、误工费14000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）130863.9元（62406元/年×20年×10%+40346元/年×3年×10%÷2）、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1476元、鉴定费4234.9元、财产损失2500元，共计216709.4元。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照、房权证等证据在案佐证。
本院认为，杨志强与刘进忠之间的交通事故，经北京市公安局延庆分局交通大队认定，杨志强负事故全部责任，刘进忠无责任，本院对此予以确认。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因此，对于刘进忠的合理经济损失，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，超出的部分和不属于保险赔偿范围的部分由杨志强予以赔偿。本次事故除造成刘进忠受伤外，还造成王永军、张娟受伤，鉴于王永军、张娟均同意保险公司先行赔付刘进忠的损失，故本院在交强险责任限额范围内不再为王永军、张娟预留相应的份额。对于刘进忠主张的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分或过高部分，本院不予支持。另外，保险公司称其公司前期已赔偿65000元且交强险内的财产损失赔偿限额已用尽，但并未向本院提交证据予以证明，故本院对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿刘进忠医疗费44634.6元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、交通费500元、护理费10500元、误工费14000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）130863.9元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1476元、财产损失2500元，共计212474.5元（于本判决生效后七日内履行）；
二、杨志强赔偿刘进忠鉴定费4234.9元（于本判决生效后七日内履行）；
三、驳回刘进忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451元，由刘进忠负担176元（已交纳）；由杨志强负担2275元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 宋 瑶
二〇一八年七月三十一日
法官助理 施振伟
书 记 员 孙 瑶