江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第1090号
（2016）苏03民终466号
上诉人（原审被告）王元民。
委托代理人朱信刚，江苏多师律师事务所律师。
上诉人（原审被告）朱���侠。
委托代理人朱信刚，江苏多师律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王猛。
委托代理人吴涛，江苏多师律师事务所律师。
委托代理人张鹏，江苏多师律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）中恒国际租赁有限公司，住所地在北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人王小涛，该公司职员。
上诉人王元民、朱孝侠、王猛因与被上诉人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒租赁公司）融资租赁合同纠纷，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第0291号、（2015）鼓商初字第0575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行合并审理。上诉人王元民、朱孝侠的委托代理人朱信刚，上诉人王猛的委托代理人吴涛、张鹏，被上诉人中恒租赁公司的委托代理人王小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中恒租赁公司原审诉称：2010年7月2日，中恒租赁公司与王元民签订融资租赁合同一份，约定王元民以融资租赁的形式向中恒租赁公司承租戴纳派克压路机一台（型号CC624HF，发动机号21946374）；2010年7月8日，中恒租赁公司与王元民又签订融资租赁合同一份，合同约定王元民以融资租赁的形式向中恒租赁公司承租戴纳派克压路机一台（型号为CC624HF、机号为10000324L0C000402）。上述两份合同均约定王元民于每月15日前支付租金。朱孝侠均出具配偶承诺书，自愿承担共同付款义务。王猛亦出具担保书，自愿对王元民的债务承担连带保证责任。后因王元民拒付租金，请求判令：1、王元民、朱孝侠支付全部租金653186.44元及违约金（按日万分之六，自逾期之日计算至实际付清之日）；2、王猛对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由王元民、朱孝侠、王猛负担。
王元民原审答辩称：在2015年4月份之前均是正常还款，不存在恶意欠款行为；2010年7月2日合同项下的压路机被中恒租赁公司拉走，导致损失20万元；中恒租赁公司主张的租金数额不准确，且对利息的计算方式有异议。
朱孝侠、王猛原审未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：王元民于2010年3月17日向中恒租赁公司出具融资租赁申请书，申请以融资租赁方式购买戴纳派克型号为CC624HF的压路机两台，融资额为1513000元，申请期限为48个月。同日，朱孝侠出具配偶承诺书一份，内容为：本人与王元民（申请人）系夫妻关系，对其以融资租赁方式购买戴纳派克品牌CC624HF（机型）压路机贰台一事完全知晓。本人在此承诺：完全同意其���述行为，并愿意共同承担付款义务。
2010年7月2日，中恒租赁公司（出租人）与王元民（承租人）签订编号为LGR-129-100030的《融资租赁合同》一份，约定：出租人从承租人指定的出卖人徐州工力路桥机械设备有限公司处购买承租人指定的戴纳派克压路机一台（型号CC624HF，机号10000324c0c000307），并融资出租给王元民。2010年7月8日，中恒租赁公司（出租人）与王元民（承租人）又签订合同编号为LGR-129-100029的《融资租赁合同》一份，约定：出租人从承租人指定的出卖人徐州工力路桥机械设备有限公司处购买承租人指定的型号为CC624HF压路机一台并融资出租给王元民。
上述两份合同均约定：租赁物总价款分别为890000元；租赁首付款133500元，在本合同签订日由承租人向出租人一次性支付；融资额为756500元，融资年利率为9.26%，租赁期限48个月，利息总计151615.28元，月租金18919.07元，每期租金于起租日下月15日及以后每月15日支付；租赁手续费7565元，应在本合同签订日由承租人向出租人一次性支付，出租人收取后不予退还；本合同一经签订，承租人应向出租人支付租赁保证金44500元，作为履行本合同一切义务的担保，保证金应在本合同签订日由承租人一次性支付出租人，该保证金在租赁期满、承租人未发生违约的情况下归还承租人或可自动冲抵应付租金及其他应付款项，多余的保证金予以退还；因承租人违反本合同导致本合同终止时，无论承租人同意与否，保证金将不予退还；涉案设备的验收期限为2010年7月1日；承租人承租租赁物须按照约定的日期、金额、支付方式向出租人等额支付租金，承租人向出租人支付的租金应在每期的租金支付日前实际存到租金自动扣划账户中，而不是承租人应在这一日存入租金；租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，若本合同期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则出租人根据中国人民银行同期贷款利率所上调的同等幅度进行上调，若本合同期限内中国人民银行同期贷款利率下调，如若承租人在租赁期限内连续二次逾期未还或累计逾期次数达四次的，将不享受贷款利率下浮的政策，反之则以同等幅度进行下调，调整时间为每年的1月、7月，如若在调整期内中国人民银行同期贷款利率调整幅度超过10%，出租人有权在中国人民银行利率调整后的次月进行调整，具体日期由出租人另行通知；承租人应按照出租人的要求按时支付租金，如逾期支付，出租人则扣收逾期租金产生的逾期利息，且有权在承租人的租金账户中首先扣划逾期利息，直至扣划完全部逾期利息后再扣划租金；承租人怠于支付租金，或者出租人为承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人应从应付金额的支付日或垫付日的次日起至还清为止按照每日千分之一向出租人支付逾期利息；本合同期限内，租赁物件的所有权属于出租人且出租人是租赁物件的唯一所有权人；承租人在租赁期满并且支付在本合同下的所有债务后，承租人有权行使在本合同下承租人拥有的购买租赁物的选择权，购买价格为期末留购价格1000元，承租人在支付留购价款后，即取得租赁物的所有权；承租人未按期支付租金的，视为承租人违约，出租人有权解除本合同，收回租赁物，向承租人追索本合同项下承租人应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同有关的应付款项，并要求承租人赔偿损失；承租人应承担出租人采取该等措施所支出的相关费用，该费用最低额度人民币20000元作为补偿出租人损失，该等费用���括但不限于评估费、拍卖费、律师费等；在租赁期限内，承租人若想还清租金等费用提前终止租赁合同时，承租人必需向出租人提出书面申请，待出租人同意后方可施行，同时承租人须向出租人支付1000元的提前终止违约金。上述约定的手续费、保证金均已支付给中恒租赁公司。
王猛出具担保书一份，内容为：本担保人自愿为被担保人王元民与贵公司订立的《融资租赁合同》及其所有附件（合同号：LGR-129-100030）项下被担保人对贵公司所负一切债务提供以贵公司为受益人的不可撤销的连带责任保证……本合同是连续性的、不中断之担保，保证期间自主合同租赁期限届满之日起三年。
上述合同签订后，中恒租赁公司将租赁物已交付王元民，王元民并在《租赁物验收证明书》上签名确认查收租赁物。
2013年9月29日，王元民向中恒租赁公司提���再融资展期申请，要求将合同号为LGR-129-100030的融资租赁合同中的租金支付期数延长，根据重新确定的还款计划表，2010年8月15日至2010年12月15日年利率为9.26%，自2011年1月15日至2011年6月15日年利率为9.76%，自2011年7月15日至2016年9月15日年利率为10.26%；其中2010年8月15日至2010年12月15日每月还款18919.07元，2011年1月15日至2011年6月15日每月还款19082.34元，2011年7月15日至2012年8月15日每月还款19225.24元，2012年9月15日付款5675.13元，自2013年11月15日至2016年9月15日每月付款15415.24元。
合同号为LGR-129-100029的融资租赁合同中的租金支付期间延长自2013年11月至2016年10月。根据重新确定的还款计划表，合同号LGR-129-100029融资租赁合同，2010年8月15日至2010年12月15日年利率为9.26%，自2011年1月15日至2011年6月15日年利率为9.76%，自2011年7月15日至2016年10月15日年利率为10.26%；其中2010年8月15日至2010年12月15日每月还款18919.07元，2011年1月15日至2011年6月15日每月还款19082.34元，2011年7月15日至2012年8月15日每月还款19225.24元，自2013年11月15日至2016年10月15日每月付款15540.52元。
另查明：王元民针对上述两份融资租赁公司共支付租金1494482.52元（包括王元民网银付款、代理商代付。具体付款时间、金额详见违约金计算表）。
2015年8月19日，因王元民未按约付款，中恒租赁公司将合同号LGR-129-100030融资租赁合同项下租赁物拖回。
再查明：中恒租赁公司原名称为柳工国际租赁有限公司，2010年7月7日经北京市工商行政管理局批准变更为中恒国际租赁有限公司。
原审法院认为：中恒租赁公司与王元民签订的融资租赁合同、朱孝侠出具的配偶承诺书及王猛出具的担保书均系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
对于合同号LGR-129-100030融资租赁合同项下的租金，因2015年8月19日，中恒租赁公司已将涉案机械拖回，故该台设备自2015年8月19日后不再产生租金。至2015年8月19日，王元民应支付全部租金843421.91元、违约金37278.6元；王元民已支付租金729325.44元、违约金29047.96元，尚欠租金114096.47元（843421.91元-729325.44元）、违约金8230.64元（37278.6元-29047.96元）。
对于合同号LGR-129-100029融资租赁合同项下的租金，依照融资租赁合同的约定，如承租人未按期支付租金，出租人有权向承租人追索本合同项下承租人应付的所有到期未付租金、逾期利息及全部未到期租金等。本案中，王元民已逾期支付租金十期以上，故中恒租赁公司有权要求王元民支付该合同约定的全部未付租金，数额为349451.72元。因中恒租赁公司要求王元民支付租金339135.28元，并未超过王元民实际拖欠��租金数额，予以支持。
关于违约金问题。融资租赁合同约定，承租人怠于支付租金时，承租人须缴纳自逾期款项应付日至实际支付日的逾期利息，逾期利息按欠租额每日千分之一计息。本案中，中恒租赁公司将违约金的计算方式调整为按日万分之六计算，符合法律规定。同时融资租赁合同中约定了如逾期支付租金，中恒租赁有权将已支付的款项先用于抵充逾期利息，故对于中恒租赁将已支付的部分款项（29047.96＋25434.94）54482.9元冲抵违约金，原审法院予以确认。
朱孝侠愿意与王元民共同承担付款义务，且二人系夫妻关系，对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对中恒租赁公司要求朱孝侠与王元民承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。
王猛向中恒租赁公司告出具担保书，该担保���为合法有效，尚未过保证期，因王元民未能支付租金，王猛对此应按担保合同的约定承担连带清偿责任。王猛在承担保证责任后，有权向王元民追偿。
综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、判决发生法律效力之日起五日内，王元民、朱孝侠向中恒国际租赁有限公司支付租金453231.75元（339135.28＋114096.47）及违约金【其中合同号LGR-129-100030融资租赁合同项下违约金计算方法是：计���至2015年8月19日为8230.64元；自2015年8月20日起，以114096.47元为本金计算至判决确定义务履行之日止；合同号LGR-129-100030融资租赁合同项下违约金计算方法是：计算至2015年9月24日为18138.84元；自2015年9月25日起，以149053.6元为本金计算至判决确定的租金给付之日止；自2015年10月份至判决确定的给付之月，自每期租金到期的次日（即16日）分别计算至判决确定的租金给付之日止。以上均按日万分之六计算】。二、王猛对王元民的上述款项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向王元民追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计9675元，由王元民、朱孝侠、王猛负担。
王元民、朱孝侠不服原审判决，向本院上诉称：1、原审判决对已付租金数额认定错误，导致认定欠付租金数额错误。2、上诉人交付的保证金、手续费应冲抵租金，一审法院未作处理，损害了上诉人的利益，应予以纠正。3、中恒租赁公司未按照合同约定，在银行基准利率下调时作相应的调整，对于以此计算的月租金数额，上诉人不能认可，在银行利率下调的情况下，应予以调减。请求二审法院查明事实后依法予以改判。
王猛亦不服原审判决，向本院上诉称：同意王元民、朱孝侠上诉意见，一审法院判决王猛对王元民的债务承担连带清偿责任，认定事实不清证据不足。
中恒租赁公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉。
本院认为：一、本案所涉融资租赁合同是中恒租赁公司与王元民的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且中恒租赁公司已按约��付涉案设备，因此中恒租赁公司与王元民之间的融资租赁合同合法有效。
《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。”涉案《融资租赁合同》约定“承租方未按期支付租金视为违约，若违约，出租方有权追索本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同有关的应付款项。”王元民未按合同约定及时支付租金的行为符合上述法律规定及合同约定的违约情形，中恒租赁公司有权依法请求支付全部租金及收回租赁物。对于合同号LGR-129-100030融资租赁合同项下的租金，因2015年8月19日，中恒租赁公司已将涉案机械拖回，故对中恒租赁合同主张2015年8月19日后的租金不予支持。王元民因未按照约定履行付款义务，中恒租赁公司有权请求支付LGR-129-100029融资租赁合同项下全部应付租金。虽然王元民在合同履行过程中并未完全按照合同约定的付款时间及时付款，存在部分分期租金支付不及时的情形，但是双方并未在合同中约定在逾期付款的情况下，所付款项先冲抵违约金。因此，中恒公司将王元民所付部分款项冲抵违约金没有合同和法律依据，应全部作为已付租金予以扣减。同时，因合同约定保证金可以用于冲抵包括租金在内的款项，故王元民所支付的保证金应从欠付的租金数额中扣减。故本院确定王元民应支付的租金数额为1858714.91元（全部租金）-1494482.52元（已付租金）-89000元（保证金）=275232.39元。
此外，中恒公司主张按应付租金数额×逾期天数×日利率万分之六计算未付租金的违约金，并不违反法律规定与合同约定���按照上述计算方法，截至2015年8月19日违约金数额为14387.47元（详见违约金计算表）；之后的违约金按照起诉时已到期的欠付租金数额59446.03元以日利率0.0006计算至实际给付之日。
二、王猛应对本案诉争债务承担连带清偿责任。首先，王猛自愿对王元民就本案诉争债务承担连带责任保证，是当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，应认定有效；其次，中恒租赁公司在保证合同约定的保证期间内向王猛主张债权，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，王猛对王元民因涉案合同产生的债务应当向中恒租赁公司承担连带清偿的保证责任。
三、关于利率的调整问题。虽然诉争融资租赁合同中均约定若合同期限内中国人民银行同期贷款利率下调以同等幅度进行下调，但同时还约定若承租人在租赁期限内连续二次逾期未还或累计逾期次数达四次的，将不享受贷款利率下浮的政策。本案中，王元民在合同履行过程中，存在多次逾期付款行为。因此，上诉人关于应对利率进行调整的上诉主张不符合合同约定，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第0291号、（2015）鼓商初字第0575号民事判决第二项；
二、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第0291号、（2015）鼓商初字第0575号民事判决第一项及案件受理费部分；
三、王元民、朱孝侠自本判决生效之日起十日内共同向中恒国际租赁有限公司支付租金275232.39元；
四、朱孝侠、王元民自本判决生效后十日内共同向中恒国际租赁有限公司支付违约金（截至2015年8月19日违约金数额为14387.47元；之后的违约金按照已到期的欠付租金数额59446.03元以日利率0.0006自2015年8月20日计算至实际给付之日止）；
五、驳回中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义��，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费合计9675元，由中恒国际租赁有限公司负担3000元，王元民、朱孝侠、王猛共同负担6675元（于履行付款义务时一并给付）；二审案件受理费合计12730元，由王元民、朱孝侠、王猛共同负担8730元，中恒国际租赁有限公司负担4000元（于本判决生效之日起十日内支付给王元民）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
代理审判员 徐海青
代理审判员 楚鹏飞
二〇一六年四月一日
书 记 员 董硕园
违约金计算表（综合两份新还款计划书）
应付租金日
应付租金（元）
实际支付日
实付金额（元）
逾期租金
逾期天数
日利率
违约金（元）
2010-8-15
37838.14
2010-8-15
37838.14
0.0006
付款
2010-9-15
37838.14
2010-9-15
37838.14
0.0006
付款
2010-10-15
37838.14
2010-10-15
37838.14
0.0006
付款
2010-11-15
37838.14
2010-11-15
37838.14
0.0006
付款
2010-12-15
37838.14
2010-12-15
37838.14
0.0006
付款
2011-1-15
38164.68
2011-1-15
38164.68
0.0006
付款
2011-2-15
38164.68
2011-2-15
38164.68
0.0006
付款
2011-3-15
38164.68
2011-3-15
38164.68
0.0006
付款
2011-4-15
38164.68
2011-4-15
307.43
0.0006
付款
37857.25
0.0006
保证金
2011-5-15
38164.68
2011-5-15
38164.68
0.0006
保证金
2011-6-15
38164.68
2011-6-15
38164.68
0.0006
5月30日付款及代理商汇款
2011-7-15
38164.68
2011-7-15
38164.68
0.0006
5月30日付款及代理商汇款
2011-8-15
38450.48
2011-8-15
860.64
0.0006
5月30日付款及代理商汇款
12978.07
0.0006
保证金
24611.77
0.0006
6月17日付款
2011-9-15
38450.48
2011-9-15
14660.89
0.0006
6月17日付款剩余部分
708.34
0.0006
7月15日付款
23081.25
0.0006
7月18日付款
2011-10-15
38450.48
2011-10-15
14736.01
0.0006
7月18日付款剩余部分
779.74
0.0006
8月15日付款
22934.73
0.0006
代理商汇款
2011-11-15
38450.48
2011-11-15
14737.27
0.0006
代理商汇款
0.0006
9月21日付款
23710.51
0.0006
代理商汇款
2011-12-15
38450.48
2011-12-15
15302.49
0.0006
代理商汇款
19513.03
0.0006
10月28日付款
3634.96
0.0006
10月29日付款
2012-1-15
38450.48
2012-1-15
6825.01
0.0006
10月29日付款剩余部分
0.0006
11月25日付款
21625.47
0.0006
代理商汇款
2012-2-15
38450.48
2012-2-15
16320.53
0.0006
代理商汇款
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"闫新先与张年珍借贷合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-12\\\\\",\\\\\