陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）三民初字第01151--3号
原告：曾学文、谢光辉、李大玲
被告：平顶山平运汽车运输有限公司货运二分公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司、郑平顺
原告曾学文、谢光辉、李大玲诉被告平顶山平运汽车运输有限公司货运二分公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司、郑平顺道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾学文、李大玲、谢光辉的委托代理人、被告平顶山平运汽车运输有限公司货运二分公司的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的委托代理人、被告郑平顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾学文诉称，被告郑平顺雇佣的司机马印在驾驶车辆行驶时与他驾驶的车辆发生交通事故，致他受伤，经责任认定马印负本次事故的全部责任，他无责任，现要求被告共同赔偿其医疗费936元、误工费10000元（20日，500元/日）、交通费1600元。
原告谢光辉诉称，他乘坐由原告曾学文驾驶的车辆时与被告郑平顺雇佣的司机马印驾驶的车辆发生交通事故，致他受伤，经责任认定马印负本次事故的全部责任，曾学文和他无责任，现要求被告共同赔偿其医疗费835元、误工费3000元（10日，300元/日）。
原告李大玲诉称，她乘坐由其丈夫曾学文驾驶的车辆时与被告郑平顺雇佣的司机马印驾驶的车辆发生交通事故，致他受伤，经责任认定马印负本次事故的全部责任，曾学文无责任，现要求被告共同赔偿其车辆损失149705元、车辆拆解吊装费5000元、停车送车费860元，车辆鉴定费5950元。
被告平顶山平运汽车运输有限公司货运二分公司辩称，马印所驾驶的车辆是他公司出租给被告郑平顺使用，依据法律的规定，应由承租人郑平顺承担责任，再者该车投保有交强险和商业第三者责任险，应首先由保险公司赔偿，再者诉讼费依据法律规定应由保险公司负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司辩称，原告提供的车辆损失价格鉴定结论书的鉴定结果过高，不予认可，其次原告未提供医疗病历，无法证实医疗费的真实性，再者原告所主张误工费过高，不予认可，交通费可酌情赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不属保险公司的赔偿范围。
被告郑平顺辩称，应由保险公司赔偿。
三原告提供以下证据，并经被告质证：
1、道路交通事故责任认定书一份，欲证明被告在交通事故中负全部责任，原告无责任，三被告无异议。
2、租车费票据若干，欲证明因交通事故支付交通费1600元。
3、车损鉴定费收据一份，欲证明车损鉴定费为5950元。
4、停车费、送车费收据一份，欲证明因交通事故支付停车费460元、送车费400元。
5、事故车辆拆解吊装费收据一份，欲证明因交通事故支付车辆拆解吊装费5000元。
6、医疗费票据（曾学文）11张，欲证明曾学文因交通事故支付医疗费936元，医疗费票据（谢光辉）10张，欲证明谢光辉因交通事故支付医疗费835元。
7、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书一份，欲证明因交通事故造成车辆损失149705元。
经对以上第2--
7项证据质证，被告平顶山平运汽车运输有限公司货运二分公司认为医疗费只有票据，没有诊断证明，误工费没有计算依据，车辆没有拆解，何来拆解费，停车、送车费无异议，被告保险公司认为停车送车费不是正规发票，不能作为证据使用，拆解费也不是正规发票，不予认可，医疗费票据有许多不属医保范围，不予认可，租车费应以公共交通费为准，被告郑平顺意见同另外两被告。
被告平顶山平运汽车运输有限公司货运二分公司提供如下证据，并经质证：
1、货运单车租赁合同书一份，欲证明郑平顺与公司是租赁关系。
2、保险单四份，欲证明该车在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。
经质证，其他当事人无异议。
被告郑平顺提供施救拖车费、施救吊车费票据一份，欲证明其支付陕BCX6**车辆费用2000元，经质证其他当事人无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司未提供证据。
经审理查明，2011年8月27日，被告郑平顺雇佣的司机马印驾驶豫D383**/豫D90**挂号重型厢式半挂车沿包茂高速公路由北向南行驶至西铜段809KM+700M处，与原告曾学文驾驶的陕BCX6**号小轿车（该车乘车人原告谢光辉、李大玲）相撞，致使陕BCX6**号小轿车冲出高速公路，造成原告曾学文、谢光辉受伤，小轿车受损。经咸阳市公安局交警支队高交大队认定马印负本起事故的全部责任，曾学文、谢光辉无责任。事故发生后，原告支付其医疗费936元，原告谢光辉支付其医疗费835元。被告郑平顺支付陕BCX6**号小轿车施救拖车费、施救吊车费2000元，原告支付停车费460元、送车费400元，经咸阳市公安局交警支队高交大队委托秦都区价格认证中心鉴定车辆损失为149705元，并支付因鉴定所需的拆解吊装费5000元，支付车损鉴定费5950元。
又查，马印所驾肇事车辆豫D383**/豫D90**挂号重型厢式半挂车系被告郑平顺于2008年6月10日租赁平顶山汽车运输总公司的车辆，该车实际登记在平顶山汽车运输总公司货运二分公司名下，该分公司于2008年6月19日名称变更为平顶山平运汽车运输有限公司货运二分公司。2011年6月14日平顶山平运汽车运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司为豫D383**投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元）、不计免赔率特约险，6月15日又为豫D90**挂投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额为5万元）、不计免赔率特约险。又查陕BCX6**号小轿车所有权登记在原告李大玲名下。事故发生后原、被告协商未果，原告以马印、平顶山汽车运输总公司货运二分公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司为被告起诉，审理中原告申请追加郑平顺为被告，本院准许原告的申请，依法追加了郑平顺为本案的被告参加诉讼，并通知了其他当事人，诉讼中，原告以马印实际上是被告郑平顺的雇佣人员为由申请撤回对马印的起诉，本院依法裁定准许。开庭审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司当庭提出对车损鉴定书不服，保
留对车损重新申请鉴定的权利，本院依法向其指定了提出书面鉴定申请的期间（止2011年11月9日），但保险公司未提出鉴定申请。又查，陕西省在岗职工2010年平均工资34299元。
本院认为，马印驾驶机动车与原告曾学文驾驶机动车发生交通事故，依据当事人无争议的责任认定书，应由马印负本起事故的全部责任，其他当事人无责任，因马印是郑平顺雇佣的司机，马印应承担的民事赔偿责任在本案中应由雇主郑平顺替代清偿。马印驾驶的、发生交通事故的车辆是被告郑平顺租赁平顶山平运汽车运输有限公司的车辆，因该公司不是该车的实际使用人，故该公司也不应承担民事赔偿责任，也应由实际使用人郑平顺承担责任。又因郑平顺使用的车辆参加有交强险，应首先由保险公司在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿，但间接损失商业第三者责任险不予赔偿，应由被告郑平顺本人予以赔偿。关于损失范围，原告曾学文、谢光辉在本次事故中确已受伤，故对其医疗费936元、835元予以认定，关于二原告的误工费，其提供的误工时间，误工费标准无事实依据，可参照陕西省统计数据酌情给付，曾学文的交通费也可酌情给付。关于原告李大玲主张的车辆损失，被告保险公司提出异议，但其未在本院指定的期间申请重新鉴定，故对车辆损失费予以认定，对停车、送车费860元，虽该票据不是税务发票，但被告平顶山平运汽车运输有限公司货运二分公司及郑平顺无异议，且确属实际损失，故予认定，因车损鉴定所需的拆解吊装费5000元、鉴定费5950元属间接损失，应由郑平顺本人赔偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百四十六条、《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告曾学文医疗费936元、交通费500元、误工费658元（34299元/365日×7日＝658元），限判决生效后十日内给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告谢光辉医疗费835元、误工费658元（34299元/365日×7日＝658元），限判决生效后十日内给付；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李大玲车辆损失2000元，限判决生效后十日内给付；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在商业第三者责任限额内赔偿原告李大玲车辆损失费147705元、停车送车费860元，限判决生效后十日内给付；
五、被告郑平顺赔偿原告李大玲车辆拆解吊装费5000元、车损鉴定费5950元，限判决生效后十日内给付；
六、驳回原告曾学文、谢光辉、李大玲对被告平顶山平运汽车运输有限公司货运二分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，被告郑平顺负担3450元、原告曾学文、谢光辉、李大玲共同负担100元。申请财产保全费1500元，由被告郑平顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 段 哲
审 判 员 刘红卫
代理审判员 张 维
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 王 蕾