苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初4322号
原告：邹文良，男，1962年1月26日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：吕钦梅、孙小东，江苏摩天律师事务所律师。
被告：吴庆华，男，1983年12月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：李蓓，女，1973年9月12日出生，汉族，住江苏省。
被告：谈晶晶，女，1996年7月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告邹文良与被告吴庆华、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）、李蓓、谈晶晶、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日依法受理，由代理审判员靳义威适用简易程序独任审判。审理中，原告邹文良向本院申请对其伤情的伤残等级、营养期、误工期及护理期等事项进行司法鉴定，本院予以准许，本案中止审理。本案恢复审理后，本院将本案转为普通程序进行审理，并依法组成由审判员干文建担任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员吴进兴参加评议的合议庭审理，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告邹文良及其委托诉讼代理人吕钦梅，被告太保苏州分公司、人保苏州市分公司的共同委托诉讼代理人牟馨竹到庭参加诉讼。被告吴庆华、李蓓、谈晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹文良诉称，2017年5月17日19时39分，被告吴庆华驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车沿方桥路由南向北行驶至事发地点时，与由北向南掉头的由被告李蓓驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，苏Ｂ×××××小型轿车失控后撞到停在路边的由被告谈晶晶驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车上，致三车不同程度受损，苏Ｂ×××××小型轿车乘客邹文良、钱国林受伤。根据道路交通事故认定书，被告吴庆华负事故主要责任，被告李蓓负事故次要责任，被告谈晶晶无事故责任。被告吴庆华驾驶的车辆在被告太保苏州分公司处购买了交强险及商业三者险，被告谈晶晶驾驶的车辆在被告人保苏州市分公司处购买了交强险及商业三者险。请求法院判令：1、被告向原告支付医药费22931.64元、住院伙食补助费480元、交通费2000元，伤残、护理、营养、误工等费用待鉴定后再定；2、本案鉴定、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将1项诉讼请求中的医疗费变更为26494.41元，住院伙食补助费变更为1200元，交通费变更为1000元，另在第1项诉讼请求中增加残疾赔偿金261732元、误工费17500元、被扶养人生活费20794.50元、精神损害抚慰金15000元、营养费2700元、护理费10800元、鉴定费3060元，以上合计360280.91元。审理中，原告另明确各被告承担责任的方式为：先由被告太保苏州分公司在交强险责任限额、被告人保苏州市分公司在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿部分由被告太保苏州分公司在商业险范围内按照80%的责任比例承担赔偿责任，被告李蓓按照30%的责任比例承担赔偿责任，再有不足部分由被告吴庆华及被告谈晶晶承担，其中被告吴庆华、李蓓、谈晶晶互负连带赔偿责任。
被告吴庆华未应诉答辩。
被告太保苏州分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，因为事故车辆苏Ｅ×××××在我方投保有交强险及100万第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内，我方已经在交强险限额内垫付原告5000元。我司已在交强险财产损失限额内赔付了车损2000元，另在商业险已经赔付车损110446元，以上车损的赔付是赔偿本事故中三辆车的车损。
被告李蓓未应诉答辩。
被告谈晶晶未应诉答辩。
被告人保苏州市分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，车辆苏Ｅ×××××在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，但是我方认为我方与事故无因果关系，不应当由我方承担赔偿责任。
经审理查明，2017年5月17日19时39左右，被告吴庆华驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车沿苏州市相城区方桥路由南向北行驶至事发地点时，与由北向南掉头的由被告李蓓驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，苏Ｂ×××××小型轿车失控后撞到停在路边的由被告谈晶晶驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，致三车不同程度受损，苏Ｂ×××××小型轿车车上乘客钱国林与原告邹文良受伤。2017年6月12日，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具苏公相交认字[2017]第B0812号道路交通事故认定书，认定被告吴庆华负事故的主要责任，被告李蓓负事故的次要责任，被告谈晶晶无事故责任。事发后，原告被送医治疗。本案审理期间，经原告申请和本院委托，苏州大学司法鉴定中心于2018年5月9日出具苏大司鉴中心[2018]临鉴字第1080号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邹文良此次交通事故致双侧多发肋骨骨折伴部分畸形愈合评为八级伤残。2、本次鉴定建议邹文良伤后90日给予营养支持，伤后90日予一人护理，误工时限掌握在伤后150日可视为合理。原告为此支付鉴定费3060元。
另查明，苏Ｅ×××××小型越野客车登记车主为被告吴庆华，该车在被告太保苏州分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（1000000元）并含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告谈晶晶，该车在被告人保苏州市分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
再查，被告太保苏州分公司垫付原告款项人民币5000元。
以上事实，由原、被告举证的当事人主体信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、出院记录、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
关于原告损失情况的核定。
1、医疗费。原告主张医疗费26494.41元，为此举证住院病案、出院记录、医疗费票据等证据。被告太保苏州分公司、人保苏州市分公司表示医疗费金额由法院审核，但主张原告的部分用药为无关用药，要求扣除医疗费5379.80元。本院认为，被告太保苏州分公司、人保苏州市分公司主张原告的部分用药为无关用药，要求扣除医疗费5379.80元，因未提供相应依据，本院不予采信。被告太保苏州分公司、人保苏州市分公司另要求在原告主张的医疗费中扣除15%的非医保用药，但未提供可替代用药清单，该辩解意见本院亦不予采信。根据原告举证的医疗费票据，经核算，原告因交通事故共产生医疗费26194.41元，本院予以认定。
2、住院伙食补助费。原告主张以每天50元计算24天为1200元。本院认为，原告主张住院伙食补助费每天50元的标准未超出合理范围，原告实际住院天数为24天，故认定住院伙食补助费1200元。
3、营养费。原告主张以每天30元计算90天为2700元。本院认为，原告主张营养费每天30元的标准未超出合理范围，根据鉴定意见书，可予原告伤后营养支持90天，认定营养费2700元。
4、护理费。原告主张以每天120元计算90天为10800元。本院认为，根据鉴定意见书，可予原告一人护理90天，护理费标准酌情参照本地护工从事同级别护理的劳动报酬每天100元计算，认定护理费9000元。
5、残疾赔偿金。原告主张按照江苏省2017年度城镇居民人均可支配收入43622元的标准，年限计算20年，根据伤残等级八级，主张残疾赔偿金261732元。被告太保苏州分公司、人保苏州市分公司对于原告主张的残疾赔偿金无异议。本院认为，原告伤情构成八级伤残，年限计算20年，按照2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入43622元，认定残疾赔偿金261732元。
6、被扶养人生活费。原告根据2017年度江苏省城镇居民人均生活消费支出27726元的标准，主张其父亲的抚养年限5年，其母亲的抚养年限为5年，抚养义务人均为四人，共计主张被扶养人生活费20794.50元，并为此举证户表2份、无锡市锡山区鹅湖镇新桥村村民委员会出具的证明1份等。本院认为，根据原告提供的证据，原告父亲邹锡根于1938年1月3日生，需抚养年限为5年，原告母亲华秀英于1940年4月26日生，需扶养年限为5年，扶养义务人均为四人，经核算，认定被扶养人生活费20794.50元，该项赔偿费用计入残疾赔偿金。
7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金15000元，并要求在交强险内优先赔偿。本院认为，原告伤情构成八级伤残，原告在本次事故中不负事故责任，本院酌情认定精神损害抚慰金15000元，并在交强险范围内优先赔付。
8、误工费。原告按每月3500元的标准，根据误工期限150天，主张误工费17500元。原告为此举证由无锡市利华印刷有限公司及无锡市锡山区鹅湖镇新桥村村民委员会出具的证明各1份，以证明原告事发前是无锡市利华印刷有限公司业务员，月收入3500元，未签订劳动合同，工资是现金发放。本院认为，原告就其工作情况向本院举证了误工证明，虽其未就事故发生前的实际收入情况提供相关证据予以证实，考虑到原告事发时未超过退休年龄，需就业谋生，原告主张每月3500元未超过按2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入43622元的标准计算得出的月收入，故原告按每月3500元主张其误工费本院酌情予以支持。根据鉴定意见，原告的误工期为伤后150天，故本院酌情认定误工费17500元。
9、交通费。原告主张1000元，无票据提交。本院认为，原告因治疗而支出交通费应属客观必需，本院基于原告伤情以及就诊次数等因素，酌情认定交通费600元。
10、鉴定费。原告根据鉴定意见书和鉴定费发票，主张鉴定费3060元。本院认为，鉴定费用属于确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要和合理的费用，根据原告提供的鉴定费票据，认定鉴定费3060元。
以上原告在本案中的损失认定为：医疗费26194.41元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、护理费9000元、残疾赔偿金282526.50元（含被扶养人生活费20794.50元）、精神损害抚慰金15000元、误工费17500元、交通费600元、鉴定费3060元，合计人民币357780.91元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告吴庆华负事故的主要责任，被告李蓓负事故的次要责任，被告谈晶晶不负事故责任。苏Ｅ×××××小型越野客车在被告太保苏州分公司投保了交强险，苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保苏州市分公司投保了交强险，事发时均处于保险期间内。本案事故涉及另一伤者钱国林，故交强险部分均应预留一半份额。对于本案中原告的损失，被告人保苏州市分公司在交强险无责任限额内赔偿原告6000元（其中无责任医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费合计500元，无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费合计5500元。被告太保苏州分公司在交强险范围内赔偿原告60000元（其中在医药费用赔偿限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费合计5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费合计55000元）。对于原告超出交强险范围的损失291780.91（含鉴定费3060元），由被告吴庆华承担70%的赔偿责任为204246.64元，因被告吴庆华驾驶的苏Ｅ×××××小型越野客车在被告太保苏州分公司投保了商业第三者责任保险（1000000元）并含不计免赔，故被告太保苏州分公司应在商业第三者险范围内赔偿原告204246.64元。综上，被告太保苏州分公司共计应赔偿原告264246.64元，扣除被告太保苏州分公司已垫付原告的款项5000元，被告太保苏州分公司尚应赔偿原告259246.64元。原告超出交强险部分的损失由被告李蓓承担30%的赔偿责任，即被告李蓓应赔偿原告87534.27元。本案中，虽被告吴庆华与被告李蓓驾驶无共同意思联络，但对事故发生均具有过错，其行为结合造成原告受伤同一损害后果的发生，构成共同侵权，被告吴庆华与被告李蓓对各自应承担的赔偿款互负连带清偿责任。因被告谈晶晶在本次事故中不负事故责任，即被告谈晶晶在本次事故中并无过错，故对于原告对被告谈晶晶的其他诉讼请求本院不予支持。被告吴庆华、李蓓、谈晶晶经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃相应的应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告邹文良人民币6000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告邹文良人民币264246.64元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司已垫付原告邹文良的款项人民币5000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司尚应赔偿原告邹文良人民币259246.64元。
三、被告李蓓赔偿原告邹文良人民币87534.27元，被告吴庆华对此承担连带清偿责任。
上述第一、二、三项义务，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-003287）。
四、驳回原告邹文良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取人民币2201元，由原告邹文良负担12元，由被告吴庆华负担1532元，由被告李蓓负担657元（被告吴庆华、李蓓负担之款原告已预交，不再退还，由被告吴庆华、李蓓于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 靳义威
人民陪审员 吴进兴
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 林晓华