wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1353号
原告：李玉贞，女，1977年3月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王贝贝，男，1995年8月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：蔡尚，男，1986年8月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区民主南路69号恩华大厦4楼。
负责人：汪婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦远，该公司职员。
委托诉讼代理人：房艳，该公司职员。
原告李玉贞诉被告王贝贝、蔡尚、太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称太平保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉贞，被告王贝贝、太平保险徐州公司的委托诉讼代理人秦远到庭参加诉讼。被告蔡尚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉贞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费3182.35元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、护理费400元（80元/天×5天）、营养费1750元（50元/天×35天）、误工费11270元（322元/天×35天）、交通费50元，合计16952.35元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，被告王贝贝驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿104国道由北向南行驶至753KM+100M红绿灯路口处右转弯时与同向张建驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，造成张建及摩托车乘坐人李玉贞受伤。原告被送至中国人民解放军第九七医院救治。经诊断为左膝关节软组织挫伤。2017年6月27日至2017年7月3日住院治疗，共计支付医疗费3182.35元。2017年7月24日徐州市铜山区公安局交通警察大队作出事故认定书，被告王贝贝负此次事故的全部责任，张建无责任。事故车辆在被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司投保机动车强制保险与第三者责任保险。对于原告的损失被告未赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求查明事实，依法判决。
被告王贝贝辩称，被告车辆在保险公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司进行赔偿。
被告蔡尚未作答辩。
被告太平保险徐州公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险以及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。对于事故的事实以及责任认定无异议。对于原告诉请的损失，其中医疗费需要扣减非医保用药，误工费和营养费的标准过高，期限过长。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2017年6月27日10时40分，被告王贝贝驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车沿京福线（104国道）由北向南行驶至京福线（104国道）753公里100米红绿灯路口右转弯时与同向行驶的张建驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，造成张建及普通二轮摩托车乘坐人李玉贞受伤，两车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，被告王贝贝承担此次事故的全部责任，张建及李玉贞无责任。原告伤后至中国人民解放军第九七医院住院治疗，诊断为左膝关节软组织挫伤。2017年7月3日原告出院，出院医嘱为坚持下床活动、保持创面干燥、如有红肿渗出及时来院。当日，中国人民解放军第九七医院出具诊断证明书一份，诊断意见左肘关节软组织擦伤、左膝关节软组织擦伤，处理意见保持创面干燥、如有红肿渗出及时来院、出院后全休1月。原告住院6天，支出医疗费3182.35元。
另查明，1、苏Ｃ×××××号事故车辆登记在被告蔡尚名下，该车在被告太平保险徐州公司投保交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内；
2、张建与李玉贞系夫妻关系，双方从事空调安装等业务，营业执照登记名称铜山区鑫祥电器商行，类型个体工商户，经营范围家用电器安装、维修、销售、水电安装。铜山区鑫祥电器商行的业务包括对五星电器的产品用户提供安装、维修服务，根据银行交易明细单，2017年6月、7月、8月、9月的安装劳务费（李玉贞、张建以及另一安装组共四人的收入）分别为7385元、10545元、15282元、41111元（上述费用存在延后2月支付的情形）。李玉贞、张建伤后，分别向案外人张君臣支付7、8月份空调安装费19850元、3560元，向袁辉支付7、8月份空调安装费18580元、4740元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病案、医疗费发票、费用清单、诊断证明书、营业执照、服务承揽合同、特种作业操作证、证人证言、收条、银行交易明细单、结婚证，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告王贝贝驾驶机动车辆与张建发生交通事故，造成张建、李玉贞受伤，被告王贝贝负此事故全部责任，其应当赔偿原告的相关损失。苏Ｃ×××××号事故车辆在被告太平保险徐州公司投保交强险和商业三责险，事故发生在保险期内，被告太平保险徐州公司应当在保险限额内赔偿原告损失。原告无证据证明被告蔡尚对于该起事故的发生存在过错，被告蔡尚不应承担赔偿责任。
原告的损失本院确认如下：医疗费3182.35元、住院伙食补助费300元、护理费400元。对于误工费，原告从事空调安装等业务，本院参照江苏省相关行业职工平均收入予以计算为58345元/年，误工期限结合原告具体伤情支持35天，原告7月份实际收入（41111元-19850元-18580元）÷2人＝1340.5元应予相应扣除，原告误工费计4254.25元（58345元/年÷365天×35天-1340.5元）。对于营养费，考虑原告实际伤情，本院酌定支持540元（36元/天×15天），交通费支持50元。上述费用合计8726.6元，应由被告太平保险徐州公司在交强险限额内予以赔偿。被告太平保险徐州公司辩称应扣减非医保用药的意见，缺乏相关事实和法律依据，本院不予采纳。被告蔡尚未到庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李玉贞各项损失合计8726.6元；
二、驳回原告李玉贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王贝贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 田持家
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 魏可栋
书 记 员 高 晶
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监2522号
申请执行人:张鸿彬，男，汉族，1978年11月10日出生。
被执行人:河南晟烨置业有限公司。
法定代表人冯老豹。
被执行人:河南金地置业有限公司。
法定代表人周善庆。
张鸿彬与河南晟烨置业有限公司、河南金地置业有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2017年7月28日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终639号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0104执2744号】由郑州市金水区人民法院执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市金水区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘文斌
审判员 司晓营
审判员 蒋和平
二〇一八年八月二十八日
书记员 王奇琦
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河执字第2919号
申请执行人于胜强，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人陈等新，男，汉族，居民，住临沂市河东区九曲街道办事处。
被执行人马俪玶，女，汉族，居民，住临沂市河东区九曲街道办事处。
本院依据发生法律效力的（2011）河商初字第2385号民事判决书于2011年12月22日向被执行人发出执行通知令其履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百二十条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封扣押被执行人陈等新、马俪玶所有价值8万元的财产一宗（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张立健
审判员 朱 磊
审判员 刘成宝
二〇一二年二月二十一日
书记员 高冠雷
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初10478号
原告：宗兴浦，男，1951年10月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：董合理，男，1973年12月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：陈俊，女，年籍不详，汉族，住徐州市铜山区。
原告宗兴浦诉被告董合理、陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告宗兴浦的委托诉讼代理人刘忠清到庭参加诉讼，被告董合理、陈俊经本院公告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宗兴浦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款280000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，经营养殖业。2011年年初至6月份，二被告分四次向原告借款合计280000元，并于2011年6月2日出具借条一张，同时约定了利息。借款后被告一直未偿还上述款项，期间原告曾多次催要，被告至今分文未付。为了维护原告的合法权益，故起诉来院。
被告董合理、陈俊未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，被告董合理、陈俊向原告借款28万元，并于2011年6月2日向原告出具借条，载明：“今有董合理欠宗兴浦280000元整（利息叁分），大写（贰拾捌萬元正）”，董合理、陈俊在借条下方签名并附印了指纹。借款后经原告催要，至今未偿还，引发本诉。
案件审理中，经本院至公安机关及民政部门调查，未调取到被告陈俊的身份信息。
上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告董合理、陈俊向原告借款280000元，并向原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系不违反法律规定，故两被告依法应承担偿还原告借款的责任。被告董合理、陈俊未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董合理、陈俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宗兴浦借款280000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费600元，合计6100元，由被告董合理、陈俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 牛作龙
人民陪审员 田持家
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 董可娜
书 记 员 张 珏
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执复90号
复议申请人（被执行人）:青岛中和基业建材有限公司。
申请人：青岛华商创金文化旅游开发有限公司。
申请执行人：招商银行股份有限公司青岛即墨支行。
被执行人：青岛中和伟业混凝土工程有限公司。
被执行人：李某。
被执行人：徐某。
复议申请人青岛中和基业建材有限公司不服山东省青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282执异18号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。
山东省青岛市即墨区人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人青岛中和基业建材有限公司、青岛中和伟业混凝土工程有限公司、李某、徐某金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛华商创金文华旅游开发有限公司向执行法院提出变更申请执行人申请称，在本执行案中，申请执行人依法将所享有的涉案全部到期债权转让于申请人，并依法通知了被执行人，据此，根据有关法律规定，特申请变更申请人为本案的申请执行人。
执行法院经审查查明，（一）申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行法院作出的（2016）鲁0282民初7595号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人一直未能履行生效调解书所确定的法律义务。申请执行人遂向执行法院申请执行，执行案号：（2016）鲁0282执4979号。（二）在执行过程中，申请人向执行法院提出变更申请执行人申请，请求变更其为本案申请执行人。（三）在审查过程中，申请人提交了以下证据：证据一、债权转让合同一份，拟证明2017年9月30日申请人与申请执行人签订的债权转让合同，转让（2016）鲁0282民初7595号民事调解书确认的尚欠申请执行人的本金475万元及相应利息；证据二、2017年9月27日申请执行人在山东法制报第5版公开刊登了转让涉案债权的公告，拟证明申请人通过报纸公告对外公开转让方式受让了涉案债权；证据三、债权转让报纸公告一份，拟证明申请执行人于2017年11月15日在山东法制报第4版刊登的债权转让公告，向被执行人履行了转让通知的义务。
申请执行人对上述证据均无异议。
被执行人李某质证意见为债权转让通知通过报纸公告方式不符合法律规定。
执行法院认为，申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人将本案债权依法转让给申请人，其所签订债权转让协议均合法有效。并依法在报纸刊登了债权转让通知公告，向被执行人履行了债权转让告知义务。对于被执行人李某提出的辩驳理由，执行法院不予采信。综上，执行法院作出（2018）鲁0282执异18号执行裁定书，裁定：变更申请人青岛华商创金文化旅游开发有限公司为执行法院（2016）鲁0282执4979号执行案的申请执行人。
复议申请人青岛中和基业建材有限公司不服，向本院复议称，1、《债权转让协议》违背担保法61条的规定，在最高额抵押合同所涉及的债权金额未确定前，主债权不得转让，故青岛华商创金文化旅游开发有限公司与招商银行股份有限公司青岛即墨支行之间的债权转让合同无效；2、即使债权转让合法有效，该债权转让的行为也侵犯了债务人的权益。根据青岛华商创金文化旅游开发有限公司与招商银行股份有限公司青岛即墨支行之间的债权转让协议，转让的是主债权以及从权利，以500万元的价格转让了600余万元的权利，牺牲银行利益，明显的暗箱操作。
本院经审查认为，执行法院（2016）鲁0282执4979号执行案件的执行依据为（2016）鲁0282民初7595号民事调解书，自该民事调解书发生法律效力后，招商银行股份有限公司青岛即墨支行与青岛中和基业建材有限公司、青岛中和伟业混凝土工程有限公司、李某、徐某之间的最高额抵押贷款合同的主债权就已经确定，此时的债权转让不违背《中华人民共和国担保法》的相关规定；复议申请人亦未提交证据证明招商银行股份有限公司青岛即墨支行与青岛华商创金文化旅游开发有限公司之间的债权转让行为侵害了各被执行人合法权益，故复议申请人青岛中和基业建材有限公司的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人青岛中和基业建材有限公司的复议申请，维持山东省青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282执异18号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍亚荣
审判员 焦兴凯
审判员 刁培峰
二〇一八年九月十九日
书记员 刘 佳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）临执字第472号
申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张春生，理事长。
被执行人杨盛芳。
被执行人边延功。
被执行人边玉明。
淄博市临淄区农村信用合作联社申请执行杨盛芳、边延功、边玉明金融借贷纠纷一案，本院作出的（2004）临民初字第750号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
将被执行人杨盛芳、边延功及其妻边增霞、边玉明在银行帐户上的存款或收入15000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王军昌
二〇一〇年八月三十日
书记员 周美静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初11058号
原告：隗合芳，女，1982年2月11日出生，住北京市房山区。
被告：美丫美百货(北京)有限公司，住北京市房山区良乡西潞南大街1号楼1至5层。
法定代表人：何长根。
原告隗合芳与被告美丫美百货（北京）有限公司（以下简称美丫美公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隗合芳到庭参加了诉讼，被告美丫美公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隗合芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告履约保证金1万元。2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订租赁合同，原告租赁被告柜台，租期自2015年1月1日至2016年12月31日，租赁费已全额交纳，同时交付履约保证金1万元整。后被告突然与原房主北京亿鑫建业投资有限公司（以下简称亿鑫公司）私下解除房屋租赁合同并撤离，未退还原告交纳的履约保证金，原告无奈提起诉讼。
被告美丫美公司未出庭，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《美丫美百货租赁合同书》（合同编号：2F020），约定原告租赁甲方位于北京市房山区良乡西潞南大街1号美丫美百货2层，专柜（店铺）编号为2F047的营业场地及甲方同意的相关附属设施。租赁期限为2015年1月1日起至2016年12月31日止，租期为2年。乙方应向甲方支付年租金及物业费总金额为66174.5元。乙方在签订合同的同时须向甲方交纳履约保证金1万元整。乙方在合同期内有违约情形的，甲方有权从保证金中扣除相应违约金，本合同期满后，如甲乙双方未续约，乙方须在合同期满后5日内向工商管理部门及相关部门申请注销乙方在甲方经营场地内申请办理的相关证照。如乙方未按约定注销相关证照，履约保证金不予退还。合同期满如甲乙双方不再续租，合同终止之日起3个月后，如乙方无违反本合同行为，无其他未向甲方支付的款项及顾客的投诉、索赔和其他商品或服务等问题，保证金由甲方凭乙方已注销的营业执照及相关证照的证明资料、交款凭证、本人身份证原件和租赁合同原件，一次性退还乙方（保证金不计利息）。本合同期满6个月，不领取保证金的，视为乙方自愿放弃返还保证金的权利。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原告向被告交纳了租金、履约保证金并在合同约定的租赁场地内经营。现租赁期限已届满，原告与被告未续签租赁合同，被告至今未向原告退还履约保证金。
另查明，2016年12月4日，亿鑫公司（甲方）与海融兴邦（北京）投资管理有限公司（乙方，以下简称海融公司）签订《终止房屋租赁合同书》，载明：甲方与乙方于2013年6月15日签订房屋租赁合同，合同约定乙方租赁甲方位于北京市房山区房屋7层，建筑面积17436平方米，租期为18年，自2014年1月1日起到2031年12月31日止。现因多方原因导致原合同无法继续履行，故经甲乙双方协商，均同意终止原房屋租赁合同，就相关事宜各方达成如下协议，共同遵守。一、甲乙双方均同意自本合同签订之日终止双方于2013年6月15日签订的房屋租赁合同。二、合同终止前乙方经营期间的债权债务由乙方享有和承担，乙方涉诉案件及纠纷由乙方自行妥善处理解决，与甲方无关。合同终止后由甲方接管，甲方接管后发生的债权债务由甲方享有和承担，与乙方无关。三、乙方经营期间对于商厦的装修、装饰及改造的投入全部无偿归甲方，乙方不再要求甲方给予经济补偿。四、甲方接管后应做好相关工作，与一层所有门脸房的商户及麦当劳餐厅的租赁者洽谈，续订租赁合同或重新签订新的租赁合同，因甲方接管后与一层所有门脸房商户及麦当劳餐厅租赁者无法洽谈续租或重新签订租赁合同事宜引发的争议和纠纷导致的损失和责任均由甲方自行承担。五、乙方于本合同签订之日腾退出乙方办公的房屋，撤走全部管理人员及相关工作人员。鉴于乙方实际交付甲方的房屋租金至2016年12月31日，故甲方应保证商户正常经营至2016年12月31日，2016年12月31日前不再向商户收取租金。六、本合同签订后双方共同确认再无其他任何争议和纠纷。甲方无权再向乙方主张违约金及其它相关经济损失。七、本合同经双方盖章后生效，双方各执一份，具有同等法律效力。此外，海融公司与美丫美公司的法定代表人均为何长根。上述合同签订后，海融公司、美丫美公司的管理人员及相关工作人员均从上述承租场地撤出。
另查，上述租赁场地所在建筑为房山区拱辰街道西潞南大街1号商业楼，其中1-5层属房山区拱辰街道四街村农工商经济联合社所有，建筑面积7324.41平米，已取得房屋所有权证。2012年8月，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处四街村村民委员会（以下简称四街村委会）开始对该商业楼进行改扩建，改扩建建筑物位于商业楼楼顶层及东侧，分别为向上加建两层钢框架结构建筑物及向东侧扩建7层钢结构和混凝土混合结构建筑物，建筑面积共计约10111平米，2013年8月竣工。该西潞南大街1号商业楼改扩建工程未取得建设工程规划许可证件，经房山区测绘所对西潞南大街1号商业楼改扩建工程所占土地进行地类测绘，其所占土地面积约3518平米，包括集体土地499平米，国有土地3018平米，土地权属均为拱辰街道四街村农工商经济联合社所有，土地使用性质均为商业用地。因四街村委会未经城市规划行政主管部门批准，未取得建设工程规划许可证，擅自建设建筑物，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局于2013年12月24日对四街村委会作出京房城管罚字【2013】010012号行政处罚决定书，没收四街村委会所建违法建设，移交拱辰街道办事处接管，并处罚款118.2万元。
本院认为：原告基于双方租赁协议向被告交纳了场地租金和履约保证金，并在租赁期间在承租场地经营。双方租赁期限已于2016年12月31日届满，现无证据表明存在被告不应退还履约保证金的情形，故原告要求被告返还履约保证金，理由正当，数额合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告美丫美百货(北京)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告隗合芳履约保证金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告美丫美百货(北京)有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 婧
审 判 员 肖金良
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨雅晴
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初32号
原告：费小平，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李勇，男，1987年8月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告费小平与被告李勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告费小平在收到本院预交诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告费小平撤回起诉处理。
审 判 员 徐 莉
二〇一八年一月十日
法官助理 章津津
书 记 员 汪 琼
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第726号
申请人厦门农村商业银行股份有限公司思明支行，住所地厦门市思明区莲前街道洪文社区嘉盛新村D组团25号楼1-2层。
负责人羊春荔，行长。
委托代理人吕嘉瑛、谢霄良，福建丰一律师事务所律师。
被申请人厦门市鑫顺扬工贸有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖工业区9号厂房附楼四层。
法定代表人陈扬辉。
被申请人陈扬辉，男，汉族，1971年7月2日生。
被申请人陈艺祝，男，汉族，1963年2月5日生，住厦门市湖里区。
被申请人陈美英，女，汉族，1973年4月11日生，住厦门市湖里区。
被申请人曾明源，男，汉族，1971年11月19日生，住厦门市湖里区。
被申请人陈守智，男，汉族，1969年8月12日生，住厦门市湖里区。
本院在审理申请人厦门农村商业银行股份有限公司思明支行与被申请人厦门市鑫顺扬工贸有限公司、陈扬辉、陈艺祝、陈美英、曾明源、陈守智金融借款合同纠纷一案中，申请人于2015年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人厦门市鑫顺扬工贸有限公司、陈扬辉、陈艺祝、陈美英、曾明源、陈守智价值1979838.31元的存款或者等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人厦门市鑫顺扬工贸有限公司、陈扬辉、陈艺祝、陈美英、曾明源、陈守智价值1979838.31元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司思明支行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一五年八月十二日
代书 记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初418号
原告苏某，女，1973年8月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人邓平、魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。
被告江某甲，男，1972年10月6日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告苏某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2016年02月1日受理后，依法由审判员苏华君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人邓平、魏惠菊，被告江某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告于××××年××月××日双方自愿到资阳市雁江区保和镇人民政府办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女江某乙。婚后，因被告长期酗酒打骂家人，原、被告双方多次发生争吵，致使双方感情不和。为避免纠纷，原告2002年起外出务工，与被告长期分居两地。为女儿的健康成长，原告没提出离婚，而努力挽救。但原告每次务工回家，双方仍发生争吵和打骂。综上，原、被告夫妻感情确已经破裂，原告遂诉至本院要求判决原、被告离婚。
被告江某甲辩称，原告诉称的相识谈婚结婚及生育子女情况属实，其他的不是事实。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日双方自愿到资阳市雁江区保和镇人民政府办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女江某乙。2016年2月4日，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院。
以上查明事实有双方当事人的陈述和户口簿复印件3页、结婚证复印件2页、结婚登记申请书复印件2页在案佐证。
本院认为，人民法院判决离婚，须以夫妻感情确已破裂为前提。本案审理过程中，原告苏某未举出充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏某诉讼请求。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告苏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 苏华君
二〇一六年三月八日
书记员 李 貌
第2页，共2页
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执611号之六
申请执行人：沈和顺，男，1964年11月13日出生，汉族，易县，居民。
被执行人：徐中生，男，1976年10月24日出生，汉族，易县，村民。
申请执行人沈和顺与被执行人徐中生民间借贷纠纷一案，被执行人徐中生已经履行了部分义务，经法院主持调解，申请人沈和顺与被执行人徐中生达成和解协议，剩余部分自动履行。申请人沈和顺于2017年10月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结易县人民法院（2016）冀0633执611号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 钟继红
二〇一七年十月十九日
书记员 李 强
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终4181号
上诉人（原审原告）：陈淑芳。
上诉人（原审原告）：冯春红。
二上诉人的委托诉讼代理人：冯恩满。
被上诉人（原审被告）：兴隆县雾灵山乡苗尔洞村村民委员会。
法定代表人：张汉贵，村主任。
被上诉人（原审被告）冯恩合，住河北省承德市兴隆县。
上诉人陈淑芳、冯春红因与被上诉人兴隆县雾灵山乡苗尔洞村村民委员会、冯恩合土地承包经营权合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈淑芳、冯春红的共同委托诉讼代理人冯恩满，被上诉人兴隆县雾灵山乡苗尔洞村村民委员会的法定代表人张汉贵，被上诉人冯恩合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈淑芳、冯春红上诉请求：一、撤销原审判决；二、依法改判确认被上诉人村委会将上诉人的承包地经营权转包给被上诉人冯恩合的行为无效；三、依法改判被上诉人冯恩合返还上诉人的承包地、树；其主要上诉理由：一、一审法院查明“1999年第二轮土地承包时，原告陈淑芳、冯春红未与被告苗尔洞村委会签订延包合同”，这一认定属于认定事实不清；二、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款规定“发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失，应予支持”，第二十七条规定“本解释自2005年9月1日起实施，施行后受理的第一审案件，适用本解释的规定”，因此本案应适用该司法解释的规定，原审法院适用法律错误，严重侵害了上诉人依法享有的土地承包经营权。
兴隆县雾灵山乡苗尔洞村村民委员会辩称：2001年二上诉人户口由农业户口转为非农业户口，村委会按照当时政策将土地收回后于2002年发包给被上诉人冯恩合，村委会的行为合法。
冯恩合辩称：村委会所述事实存在，我取得土地合法，请求维持原判。
陈淑芳、冯春红向一审法院起诉请求：依法确认被告兴隆县雾灵山乡苗尔洞村村民委员会将我二人承包经营权转包给被告冯恩合的行为无效，要求被告冯恩合返还地、树。
一审法院认定的事实：冯恩满与原告陈淑芳、冯春红原均为兴隆县雾灵山乡苗尔洞村村民。陈淑芳系冯恩满的妻子，冯春红系冯恩满的女儿。1983年实行家庭联产承包责任制时，冯恩满作为户主与被告苗尔洞村委会签订了三口人的土地果树承包合同，该三口人分别为冯恩满、陈淑芳、冯春红。1986年因冯恩满转成城镇居民，被告苗尔洞村委会将冯恩满一口人的承包地收回。1999年第二轮土地承包时，原告陈淑芳、冯春红未与被告苗尔洞村委会签订延包合同，但将承包地、树的税费缴纳至2000年。2001年原告陈淑芳、冯春红将户口转成城镇居民。后苗尔洞村委会将原告家庭承包地、树收回，并于2002年将二原告部分承包地、树发包给被告冯恩合经营，包括南台子下段0.614亩、东洼0.24亩、牛槽棚0.326亩，以及上述地块上的红果树。被告冯恩合又在牛槽棚上栽种10棵杨树。二原告认为其二人虽然已农转非，但未迁入设区的市生活，依法应享有土地承包经营权，被告苗尔洞村委会将二原告的地、树违法转包给被告冯恩合，侵犯了二原告的合法权益，故诉至本院要求确认二被告之间的转包行为无效，并将原告的土地和果树返还。一审法院认为，原告陈淑芳、冯春红及冯恩满原系兴隆县雾灵山乡苗尔洞村的集体经济组织成员，以冯恩满作为承包户主进行土地及果树承包。后三人相继转成城镇居民，虽然未迁入设区的市生活，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条关于承包经营权合理收回的相关规定，但二原告系2001年将农村户籍转为城镇户籍，当时《中华人民共和国农村土地承包法》并未颁布，在当时法律并不完善的情况下，被告苗尔洞村村委会依据当时的政策收回原告地、树的行为并不违反法律、行政法规强制性规定。故被告苗尔洞村委会将本案争议的地、树发包给被告冯恩合的行为，并未侵犯二原告的权益，二原告要求确认二被告之间的转包行为无效，并返回地、树的诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告陈淑芳、冯春红的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告陈淑芳、冯春红负担。
二审中，被上诉人冯恩合提交兴隆县人民政府印制的冯恩合与被上诉人兴隆县雾灵山乡苗尔洞村村民委员会签订的土地果树承包期再延长30年合同书，该合同书中第四项第四款规定“承包户整户迁出、整户死亡、全家农转非，由甲方按有关政策解除承包合同，收回乙方所承包的土地、果树，重新发包”，用以证明被上诉人兴隆县雾灵山乡苗尔洞村村村民委员会收回上诉人陈淑芳、冯春红的土地并发包给被上诉人冯恩合的行为符合当时的政策；被上诉人兴隆县雾灵山乡苗尔洞村村民委员会对于被上诉人冯恩合二审出示的证据予以认可，当时村委会与个人签订的二轮土地延包合同与该合同格式均一致，签订合同时有40多户没有签订，其中包括二上诉人，但是户口没有转非农业的也没有将土地收回，只是二上诉人户口转成非农业，所以将二上诉人的户口收回了；上诉人陈淑芳、冯春红对于被上诉人冯恩合出示的合同书复印件不予认可，认为应该按照县里文件和当时法律收回土地，所以整个合同文本是无效的；本院认为被上诉人冯恩合提交的兴隆县人民政府印制的冯恩合的土地果树承包期再延长30年合同书复印件与本案具有关联性，本院依法予以采信。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，上诉人陈淑芳、冯春红原系被上诉人兴隆县雾灵山乡苗尔洞村的集体经济组织成员，以冯恩满为户主进行土地及果树承包，后三人相继转成城镇居民，被上诉人兴隆县雾灵山乡苗尔洞村村民委员会收回上诉人陈淑芳、冯春红的承包土地，符合当时的土地政策，不违反法律、行政法规的强制性规定，后被上诉人兴隆县雾灵山乡苗尔洞村村民委员会后将涉案土地发包给被上诉人冯恩合亦无不当。上诉人陈淑芳、冯春红主张“原审法院认定1999年第二轮土地承包时陈淑芳、冯春红未与村委会签订延包合同属认定事实错误”，但因上诉人陈淑芳、冯春红未提供相应证据证实其主张，本院依法不予支持。上诉人陈淑芳、冯春红主张“本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，原审法院适用法律错误”，但因本案中被上诉人兴隆县雾灵山乡苗尔洞村村村民委员会收回上诉人陈淑芳、冯春红土地并发包给被上诉人冯恩合的时间是2002年，《中华人民共和国农村土地承包法》及上诉人主张适用的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》在此时间均未颁布、实施，故该主张于法无据。
综上所述，上诉人陈淑芳、冯春红的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人陈淑芳、冯春红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙琳丽
代理审判员 魏华& # xB;
代理审判员 付 相 如
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 明 喆
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0182刑初00249号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人陈某。因本案于2016年4月18日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于建德市看守所。
公诉机关以建检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余峰出庭，指控：
1.2016年2月27日17时许，被告人陈某到本市新安江街道月坪公园公交站台后面，用钥匙凑开锁的方式窃得胡红芳的停放在该处的新日牌电瓶车一辆。后被告人陈某将该车丢弃在本市更楼街道加油站附近。经鉴定，该车价值人民币1080元。
2.2016年3月4日12时许，被告人陈某到本市寿昌镇东昌北路320国道公路桥底，用钥匙凑开锁的方式窃得邹爱花停放在该处的丰成牌电瓶车一辆。后被告人陈某将该车以人民币800元的价格卖给徐永芳。经鉴定，该车价值人民币2880元。案发后，该车已被追回并发还给邹爱花。
认为被告人陈某具有如实供述、曾因盗窃受过刑事处罚及部分追赃的处罚情节，建议判处被告人陈某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年11月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人陈某退出剩余犯罪所得予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 晨
二〇一六年七月五日
书记员 黄阳明
![01lydyh01Picture](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5A5E20FE-4239-4D65-A929-764DE84B9A7F&imgId=NWE1ZTIwZmUtNDIzOS00ZDY1LWE5MjktNzY0ZGU4NGI5YTdmMC5qcGVn01lydyh01)
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终887号
上诉人（原审被告）：青岛老船长航运有限公司，住所地青岛市黄岛区珠江路1389号银领国际小区1号楼1单元1214户。
法定代表人：陈爱珠，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛合力行科技发展有限公司，住所地青岛市市南区漳州一路35号国泰公寓3单元1502。
法定代表人：王忠梅，总经理。
上诉人青岛老船长航运有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4116号之一民事裁定，向本院提起上诉。
青岛老船长航运有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在青岛市黄岛区，本案应由黄岛区人民法院审理。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。涉案《机票合作协议》中约定，发生争议协商不成时，可向甲方住所地人民法院起诉。该约定符合民事诉讼法律规定，应认定有效。合同中甲方的住所地位于青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权，原裁定并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二0一八年和十月八日
书记员 于 晓
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初77号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人向某，男，1976年1月4日出生，汉族，户籍在四川省，暂住本市。
辩护人陈军，上海汉盛律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪于2017年1月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人向某及辩护人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2016年10月27日12时30分许，被告人向某在本市打浦路XXX号海丽大厦门口非机动车停放区，趁四周无人之机，窃得被害人傅某停放在该处的1辆价值人民币2,285元的杰林牌TDR026Z电动自行车，并将该电动自行车骑至本市南昌路XXX号门口附近，将车停放在该处。当日14时15分许，被害人发现自己失窃电动自行车后当场报警，并将稍后前来取车的被告人向某扭住。到案后，被告人向某向公安机关如实供述了上述盗窃作案事实。
上述事实，被告人向某在庭审中亦无异议，并有被害人傅某的陈述，证人林某、周某某的证言，公安机关证据保全决定书、证据保全清单、追缴物品清单、相关赃物照片，相关发票、上海市黄浦区发改委价格认定意见书，相关现场照片、公安机关出具的《抓获经过》工作记录，行政拘留决定书，被告人向某的多次供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2,200余元，其行为已构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，能自愿认罪可酌情从轻处罚，据此辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节及案发后被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年2月26日止；罚金于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙攀峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 尹媛卉
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令
退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民862号
起诉人冯之军，男，1946年2月1日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人杨某。
本院收到起诉人递交的民事起诉状。诉称：其于1967年4月参加工作，到济源三线修建焦枝铁路。1969年6月转入531工程第一分部建设兵工厂，一直工作到1974年年底。1974年12月31日接上级通知，回家待命安排新的工作。后等候多日并催促无果。2007年，其为老有所养找中原特钢股份有限公司索要工作档案以便缴纳养老保险，被告知档案丢失。2011年4月18日，中原特钢股份有限公司给其出具证明，证明档案已按国家规定销毁，无法提供相关证明材料。因无人事档案，致使其无法办理退休手续，无法享受相关待遇。故诉至法院，要求依法裁决：1、判令中原特钢股份有限公司赔偿损失10万元；2、诉讼费用由中原特钢股份有限公司承担。
本院审查后认为，起诉人起诉中原特钢股份有限公司未妥善保存档案，应赔偿其损失。但其提供的中原特钢股份有限公司的证明称所诉档案系被销毁而非丢失。且销毁系执行当时的政策所致，该行为并非单纯的民事行为。起诉人所诉不属于民事诉讼受理范围，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人冯之军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年二月十九日
书记员 黄慧琴
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执3326号之一
申请执行人苏州五木投资管理有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。
法定代表人周潼，总经理。
委托代理人张德强，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人宋县伟，江苏政纬律师事务所实习律师。
被执行人郏强，男，1958年1月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
苏州五木投资管理有限公司与郏强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2016）苏0506民初7749号民事判决已经发生法律效力。依该判决，郏强应于判决生效之日起十日内支付苏州五木投资管理有限公司本金5500000元、利息5280000元，合计10780000元；案件受理费86480元、财产保全费5000元、鉴定费用28500元，合计119980元，由郏强负担。权利人苏州五木投资管理有限公司以郏强未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求郏强支付10871480元。本院于2017年8月2日立案,执行标的10871480元，执行费78271元。
本案执行过程如下：
1、2017年8月4日，本院向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2017年9月5日将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年8月3日、11月9日、2018年3月19日、5月8日、6月22日、7月20日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、机动车辆等财产情况，除扣划的银行存款112935元外，未发现被执行人可供执行的其他财产。上述款项，扣除执行费后余款34664元可退付申请执行人。
3、2017年8月4日，本院向苏州市各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，除保全查封的坐落于苏州市吴中区××国花园别墅××幢（所有权证号：00023798，建筑面积：224.89平方米+阁楼35.97平方米）、苏州市吴中区木渎镇凯马大街88号2幢1006室（所有权证号：00185923、00185924，共有权人杨剑英，建筑面积：43.36平方米）以及执行中查封的坐落于苏州市××区木渎镇××室（所有权证号：00105618、00105619，建筑面积：42.52平方米）房屋及相应土地使用权外，未发现其名下有其他不动产登记情况。上述不动产中，保全查封的期限三年，自2016年12月1日起至2019年11月30日止；执行查封的期限三年，自2017年9月13日起至2020年9月12日止。上述不动产，因涉及案外人，正在析产诉讼中，案号：（2018）苏0506民初5795号，故暂未处置。
4、7月26日，本院告知了申请执行人本案执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，待上述不动产符合处置条件后，再恢复执行，同意终结本案本次执行程序。
综上，本案共执行到34664元，余款及利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的部分款项、暂未处置的不动产外，未查找到被执行人可供执行的其他财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国聪
审判员 王 伟
审判员 韩亚光
二〇一八年七月二十七日
书记员 费晓兵
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9539号
原告：彭尚琴，女，1971年12月1日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告彭尚琴与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭尚琴到庭参加诉讼，被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭尚琴向本院提出诉讼请求：1、第一被告向原告支付拖欠的2015年第三季度至2016年第四季度的经营收益82062元；2、支付截止2016年12月31日的逾期付款违约金5167元；3、第二被告对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于合肥市潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物中心3期”华府骏苑
号铺位，同时与两被告签订了委托经营管理合同，将该商铺交由第一被告经营管理，经营期限自2011年12月31日至2022年12月30日，第一被告应在每季度前5日支付原告该季度的经营收益，若第一被告逾期支付经营收益，除应补偿所欠经营收益外，应支付原告日万分之二的逾期违约金。第二被告为第一被告的担保方。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但两被告未按合同约定履行支付经营收益的义务，自2015年第三季度开始拖欠经营收益至今，损害了原告的合法权益，故原告依法起诉。
被告华府大唐公司与被告合肥大唐置业公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理合同、租金确认单、商品房买卖合同、银行个人账户明细查询单、企业注册基本信息查询单、身份证、承诺书等证据。两被告均未到庭质证，亦未提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告购买被告大唐置业公司开发的位于合肥市潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物中心3期”华府骏苑
号铺位。2011年5月22日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、大唐置业公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将涉案商铺委托被告华府大唐公司代经营，该商铺建筑面积为21.01平方米，委托经营期限自2011年12月31日至2022年12月30日止，共十一年，从2011年12月31日至2013年12月30日共计2年的经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣减，2013年12月31日至2017年12月30日共计4年，每季度前五日支付13677元，共支付16期；2017年12月31日至2022年12月30日共计5年，每季度前五日支付14920元，共支付20期；同时约定：华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；大唐置业公司作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。上述合同签订后，被告华府大唐公司对于原告购买的涉案商铺依约代为经营管理。
2013年12月9日原告与被告华府大唐公司又签订《租金确认单》，对上述约定的经营收益的数额再次进行了确认，上述经营收益转入原告指定账户。
2015年7月以来，被告华府大唐公司开始拖欠原告经营收益，截至2016年第四季度，合计拖欠6期经营收益共计82062元（每季度按13677元计算）尚未支付，大唐置业公司作为保证人也未依约履行担保责任。截止起诉之日的逾期付款违约金5167元，符合约定。
本院认为：原告与两被告自愿签订的《委托经营管理合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的经营收益。被告华府大唐公司尚欠原告2015年第三季度至2016年第四季度的经营收益合计82062元未支付，构成违约，故原告诉请被告华府大唐公司支付82062元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告华府大唐公司支付截止起诉之日的逾期付款违约金5167元，符合合同约定，本院予以支持。被告大唐置业公司自愿为被告华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故依法应按连带责任保证处理，被告大唐置业公司应对被告华府大唐公司所欠原告经营收益和违约金承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付彭尚琴2015年第三季度至2016年第四季度的经营收益共计82062元；
二、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付彭尚琴逾期付款违约金5167元；
三、合肥大唐置业有限公司对本判决第一、二项确定的债务向彭尚琴承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1981元，减半收取计990.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨明凤
二〇一七年二月六日
书记员 汪静秋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第2426号
原告：张某，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：张清昭，法律工作者。
被告：白某某，男，1975年9月5日出生，蒙古族，无职业，现住址同上。
原告张某与被告白某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙明剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人张清昭、被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告是香山镇罕山屯村村主任，2015年10月31日下午，原告与旗包联本村开展“十个全覆盖”工程的领导干部等人进行清理街道垃圾，清理到被告家附近时，被告出面阻止，并将原告打伤，造成原告脸部、手指等多处受伤，原告于当日住进扎鲁特旗人民法院，经诊断为头面部外伤、左手第一指骨折等身体损伤，共住院治疗10天。花去医疗费6885.67元，经扎鲁特旗公安局香山派出所调解未果，来院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费6885.67元、误工费5406元（1人×60天×90.1元）、陪护费1100元（1人×110元×10天）、伙食补助费1000元（1人×100元×10天），交通费300元，病历复印费51元，合计14742.67元；要求被告赔偿原告精神损失费3000元。
被告白某某辩称，2015年10月31日下午，原告作为村主任带人铲了被告家东面的防水坝和60棵榆树，被告上前阻止，原告殴打被告，致被告头部受伤，打完直接拘留被告，造成被告没有及时治疗，导致阵发性头痛，同时也导致被告家庭破裂，两名子女精神上遭受巨大打击。现提出反诉要求法院驳回原告诉讼请求，要求原告赔偿被告各项损失102930元；要求原告赔偿被告及家人精神损失费50000元；要求原告赔偿被告家商店名誉损失费、经济损失费30000元；判决原告犯有危害公共安全罪、伤害罪、诬告罪、侮辱诽谤罪、报复陷害罪、伪证罪、虚假诉讼罪。
根据原告陈述、被告的答辩及本院向双方当事人的询问，确认本案无争议事实为：2015年10月31日下午，原、被告发生争执。
本案争议焦点为：1、原告的身体损伤是否为被告的侵权行为所致，被告应否承担相应的民事侵权责任，其过错程度如何、责任比例应如何划分；2、原告主张赔偿的医疗费等各项费用是否合法有效；3、被告反诉应否合并审理，各项主张是否依法有据。
庭审中，原告申请调取扎鲁特旗公安局香山派出所行政案件卷宗，证明侵权事实存在。
一、出示行政案件卷治安处罚决定书一份及证人赵某某、辛某某、王某某及原告本人的询问笔录和被告白某某在公安机关询问笔录第九行、第二页第九行、十行内容。证明被告将原告轮到并殴打原告，致原告脸部、鼻子、手指受伤的事实，原告并没有打被告。
被告对该组证据的质证意见为：处罚决定书没意见：强制拘留我五日；证人赵某某、王某某证言证明不了我打原告，也证明不了原告打我；证人辛某某是铲车司机，他铲的时候我阻止了，我们打架时他走了，他没看见原告打我，怎么看见我打原告了，他没有公德心，他的口供是假的；对于我本人笔录，原告截取了我正当防卫的部分，并不是全部笔录内容，原告笔录说的不认可，是假的。
本院认证为：被告白某某的陈述，自认先抓了原告张某胳臂，然后互相抓住衣领，后将原告轮到，骑在原告身上，打了原告一拳，当时看见张某嘴和鼻子部位有血与证人赵某某、王某某和辛某某证人证言能够相互印证，本院综合认定为原、被告发生撕扯，被告对原告人身健康实施了侵权行为。
二、原告针对本案第二争议焦点列举一组证据。（诊断书一枚、医疗费证明一份、病历一份、用药清单四页）欲证明因被告侵权行为造成原告受伤，原告为治疗花去的费用及治疗用药情况。
被告方质证意见为：原告的伤情不是我造成的，即使是我打的，也属于正当防卫，诊断证明不能证明是我打的。
本院认证为：原告所举的证据能够形成证据链条，能够证明被打伤后用药治疗、费用支出情况，确认为有效证据。
被告未能提供任何证据。
经审理查明，原告系香山镇罕山屯村主任，被告是该村村民。2015年10月31日原告基于旗、镇两级党委政府开展“十个全覆盖”工程进度要求，带领旗包联该村干部及本村工作人员等人进行清理街道垃圾。下午18时许，原告等人清理到被告家附近时，被告妻子以破坏自家门前拦水坝为由出面阻栏，后被告也来到现场，经在场的香山镇纪委书记高学海做工作，被告同意清理垃圾。后原告带领铲车及工作人员离开时，被告追上原告，拉原告胳臂，双方发生撕扯和争执，被告将原告轮到，打了原告一拳，原告于当日住进扎鲁特旗人民法院，经诊断为头面部外伤、左手第一指骨折等身体损伤，共住院治疗10天，花去医疗费6885.67元。扎鲁特旗公安局香山派出所以殴打他人对被告白某某作出拘留五日，并处罚500元的行政处罚决定。
另查明，原告张某主张的交通费、病历复印费未提供证据。被告白某某答辩中提起反诉，但未交纳反诉费。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、误工费等损失。本案中原告在履行职务过程中并无过错。被告无故寻衅，先拉原告，挑起事端，采取殴打、攻击的手段，给他人身体健康造成伤害，应承担侵权责任。原告张某遭受人身损害，要求其赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的主张本院予以支持；按照中华人民共和国公安部《关于人身损害受伤情况误工损失日评定准则》，原告伤情最为严重为指骨骨折，误工日最长为70日，故对原告主张60日的误工损失日不持异议。对于原告提出的交通费、复印费应当以正式票据为凭，因原告并未提出为治疗实际支出的票据凭证，故本院不予采信。原告要求精神损害赔偿，考虑本案侵权人过错程度、手段、场合、行为等情节，并未达到严重精神损害程度，故本院不予支持。被告白某某在答辩中提起反诉，但在本院指定期间内未能交纳反诉费，故本院不予合并审理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《诉讼费收取办法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告白某某于本判决生效后立即赔偿原告张某因身体遭受侵害支出的各项损失14391.67元{［医疗费6885.67元＋护理费1100元（1人×110元×10天）＋误工费5406元（90.1元×60天）＋伙食补助费1000元（100元×10天）］}；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元（减半收取），由原告张某负担22元，被告白某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一五年十二月十八日
书记员 佟 雷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1642号
原告寇凯，男，1964年3月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区大南街*****号3-3-2。
委托代理人罗志威，系辽宁良友律师事务所律师。
被告马云，男，1965年1月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区牡丹江街*号1-1-1。
委托代理人于明曦，系辽宁海文律师事务所律师。
被告张秀华，女，1964年6月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区牡丹江街*号1-1-1。
委托代理人于明曦，系辽宁海文律师事务所律师。
被告刘扬，女，1992年12月2日出生，汉族，住辽宁省昌图县虻牛马场铁东分场马场*组*号。
委托代理人于明曦，系辽宁海文律师事务所律师。
原告寇凯与被告马云、张秀华、刘扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟铃独任审判，并公开开庭进行了审理。原告寇凯及其委托代理人罗志威，被告马云及三被告委托代理人于明曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马云与被告张秀华系夫妻关系，被告刘扬系被告马云的儿媳。2015年8月4日，三被告向原告借款40万元，2015年8月19日，三被告又向原告借款40万元，双方口头约定月息3%。2015年9月21日，三被告向原告偿还借款本金40万元及利息2万元。2015年9月22日，三被告再次向原告借款40万元。至今三被告尚欠原告借款本金80万元，因原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院判令三被告共同给付原告80万元借款本金及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，即年利率24%，自2015年9月22日起至实际给付之日止），并承担本案全部诉讼费用。
三被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告与三被告之间不存在借贷关系，原告和被告马云间存在多年的资金合作关系。原告和被告马云是同学，基于同学之间的基本信任，原告与被告马云共同对外经营小额贷款，原告将资金放到被告马云处，由被告马云向外放贷，借款人将利息给被告马云，被告马云再将利息给原告，原告得到利息。被告张秀华和被告刘扬分别是被告马云的媳妇和儿媳，通过她们转的款均是被告马云授意，故该二人不应当承担责任。原告与被告马云还同时共同出资在沈阳市内经营二手房买卖及交易过户项目，并从中获取合理利润，该利润由原告和被告马云共享，风险亦由原告和被告马云共担。
经审理查明，原告与被告马云系同学关系。被告马云与被告张秀华系夫妻关系，被告刘扬系被告马云的儿媳。
2015年8月4日，原告通过其招商银行账户向被告刘扬建行账户转款40万元。2015年8月19日，原告又通过其招商银行账户向被告刘扬建行账户转款40万元。2015年9月22日，原告再次通过其招商银行账户向被告刘扬建行账户转款40万元。原告在其招商银行三次转款的业务回单上的摘要处均注明“马云借款”。2015年9月21日，被告刘扬通过其银行账户向原告转款42万元。
2015年11月17日，被告马云在于洪公安分局陵西派出所相关工作人员对其所做的询问笔录中，称其被案外人刘某某诈骗的260多万元中，有80万元是其向原告借的，其向原告承诺其偿还借款时会支付利息。
上述事实，有双方当事人陈述，银行转账凭证、询问笔录等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原、被告间是否存在民间借贷关系及借款人主体的问题。原告分三次向被告刘扬账户转账支付的120万元，均系通过原告招商银行账户转账支付，在原告招商银行转账汇款业务回单摘要处，原告已明确注明“马云借款”。被告马云在于洪公安分局陵西派出所相关工作人员对其询问而制作的询问笔录中，亦承认其向原告借款80万元。因而，原告与被告马云间构成民间借贷关系，原告与被告刘扬间不构成民间借贷关系，原告为出借人，被告马云为借款人。
关于原告与被告马云间借款本金的问题。依据庭审中原、被告提供的证据，可以确认被告马云尚欠原告借款本金80万元，对此被告马云应予偿还。
关于被告马云是否应向原告支付利息的问题。原告主张双方口头约定月息3%，2015年9月21日通过被告刘扬账户向其转款的42万元中，有40万元为被告马云向其偿还的2015年8月4日的40万元借款，另2万元为被告马云向其支付的该笔借款的利息。但被告马云对此予以否认，且原告提供的证据亦不能充分证明其该项主张。被告马云虽在于洪公安分局陵西派出所相关工作人员对其询问而制作的询问笔录中，承认其承诺向原告支付利息，但未明确支付标准。因而，本院确认原告与被告马云间对支付利息约定不明确。故对原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告张秀华是否应承担偿还责任的问题。被告张秀华与被告马云系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，以被告马云个人名义所负的债务，应按夫妻共同债务处理。且该二被告均未提供证据证明对本案涉及的债务，被告马云与原告明确约定为被告马云的个人债务，或二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定。故对于被告马云应向原告支付的借款本金，被告张秀华负连带偿还义务。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告马云于本判决生效后十日内一次性偿还原告寇凯借款本金800000元；
二、被告张秀华对上述款项付连带给付责任；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，保全费5000元，均由被告马云、张秀华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一六年四月十八日
书记员 陈茜
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01061-3号
申请执行人韦淑范。
被执行人李拥军。
申请执行人韦淑范与被执行人李拥军民间借贷纠纷一案，申请执行标的额16000元，未结标的额16000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01061号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月二十一日
书记员 程海龙
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执493号
申请执行人崔某甲，自由职业。
被执行人崔某乙，青岛地毯厂退休职工。
申请执行人崔某甲与被执行人崔某乙继承纠纷一案于2015年3月3日审结。该案（2013）李民初字第652号民事判决书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行的是本案本金人民币10000元，被执行人负担本案执行费并支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法划拨了被执行人的银行存款，本案已足额履行，现申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项规定，裁定如下：
（2013）李民初字第652号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年八月二十五日
书记员 段一沛
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第03335号
原告司建峰，男，1971年12月16日出生，汉族，个体经营户，住太原市。
委托代理人王娟海，山西真强律师事务所律师。
委托代理人任田云，山西真强律师事务所实习律师。
被告狄帅，女，1969年10月19日出生，汉族，住太原市。
委托代理人李全社，系狄帅丈夫。
被告李全社，男，1955年12月17日出生，汉族，住太原市。
原告司建峰与被告狄帅、被告李全社买卖合同纠纷一案一案，本院受理后，依法由审判员吉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司建峰的委托代理人王娟海、任田云，被告狄帅的委托代理人、被告李全社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司建峰诉称,自2013年原告司建峰向被告狄帅供应猪肉，被告未结清款项。2015年1月15日，被告狄帅向原告出具欠条，确认欠原告货款100000元。二被告系夫妻关系，对被告狄帅的欠款，被告李全社应当承担连带清偿责任。现提起诉讼，要求二被告连带清偿原告欠款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月15日至付清之日的利息。（暂计算至2016年1月14日为6000元）；要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告狄帅、被告李全社承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，原告提供的销售单及欠条，能够证明其主
张的事实，二被告对此没有异议，本院予以确认。对原告的诉讼请求，二被告全部承认，没有违反法律规定，本院判决如下：
一、被告狄帅于本判决生效之日起10日内支付原告司建峰货款100000元；
二、被告狄帅于本判决生效之日起10日内支付原告司建峰上述款项自2015年1月15日至本判决确定的给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告李全社对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1210元，由被告狄帅、被告李全社连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一六年二月十五日
书记员 贾江涛
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初386号
原告：张云萍。
委托代理人：陈丹娟，浙江望朔律师事务所律师。
被告：何婧婧。
原告张云萍与被告何婧婧民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院同日立案受理。本案由审判员潘晓忠独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告张云萍的委托代理人陈丹娟到庭参加诉讼，被告何婧婧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。现本案已审理终结。
原告张云萍起诉称：2014年6月7日，被告因资金周转需要向原告借款人民币60万元，双方签订了《借款合同》。根据《借款合同》约定：借款应于2014年6月17日前归还；借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；如被告逾期归还借款，按照借款本金每日2%支付违约金；被告违约导致诉讼的，应承担原告为诉讼支出的经济损失。借条书写时，借款日期原本存在，原告未作添加。另借款到期后，被告已归还184900元事实，其中36000元系被告支付从2014年6月7日到2014年9月12日的利息，148900元算原告已支付的本金。被告借款经原告多次催讨，均无结果。现起诉要求：1、判令被告归还原告借款60万元，并支付自2014年6月7日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至起诉之日为20万元）；2、判令被告支付原告为实现债权所花去的律师代理费24000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为“要求被告归还借款本金451100元及从2014年9月13日至全部还清之日止按月息2分计算的利息”。
原告张云萍为证明其主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份、借款合同及收条一份、中国农业银行股份有限公司义乌城南支行转账凭证一份，证明原告的诉讼主体资格及被告向原告借款60万元，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款违约金及实现债权费用承担方式的事实。
2、委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份、浙江省物价局、浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知一份，证明原告因此次纠纷委托律师代理诉讼，并已实际支付律师费24000元的事实。
被告何婧婧书面答辩称：2014年6月7日，其向原告借款60万元属实，同时借款合同中的借款期限当时没有约定，现在的日期系原告添加产生。另外被告已于同年6月17日、7月8日、7月14日、9月12日分别通过吴灿灿、翁义华银行账户向原告银行账户转账归还20000元、100000元、54900元、10000元，共计归还人民币184900元，与原告所述的分文未还的陈述事实不符，对于原告所诉本金及利息都不能接受。如有违约金更是不能接受，因为在原告提供的借款合同中的借款到期日为出借人自行添加，如按原先约定其并未违约。其与翁义华现处于分居待离婚的状态，已无法联系到翁义华。吴灿灿为翁义华堂妹，其不想牵涉其中，因此无法取得纸质凭证作为凭据，但不能否认本人有归还于原告欠款的事实。其因故不能到庭应诉，要求法院作出公正判决。
上述原告提供的证据1、2，本院经审核认为，被告认为证据1中借款合同上的借款期限项下的日期系原告自行添加，但其既未申请本院对该证据进行鉴定，又未能提供证据予以佐证，对被告的该质证意见本院不予采纳。原告提供的证据来源和形式合法，内容客观可信，与原告的陈述能相互印证，具有证据能力和证明力，能够证明原告主张的事实，予以认定。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述其余证据的质辩权。
综上，本院认定：2014年6月7日，被告向原告借款人民币60万元，双方并签订了《借款合同》一份。合同约定：借款期限自本合同签订之日起至2014年6月17日止；借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；如被告逾期归还借款的，按照借款本金每日2%计付违约金；被告违约导致诉讼的，应承担原告为诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等。原告于上述《借款合同》订立同日通过案外人吴灿灿银行账户向被告给付借款600000元。后被告已于2014年6月17日、7月8日、7月14日、9月12日分别通过吴灿灿、翁义华银行账户向原告转账归还20000元、100000元、54900元、10000元，合计人民币184900元。另查明，原告为实现本案债权已实际支付代理费24000元。
本院认为，原、被之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，自原告向被告提供借款时已生效。现原告因被告未全部履行还本付息义务而诉请被告返还借款本金及利息，对其中符合原、被告约定和法律规定的部分，本院依法应予支持。被告辩称其已分四次向原告返还的款项184900元，根据双方约定和法律规定应分段计算本金和利息，具体分析如下：1、对2014年6月7日返还的20000元，因当时借款期限尚未届满，依据合同约定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息，即其中利息为600000×（5.6%÷360×10×4）=”3733元，余款16267应计入已归还本金；2、6月18日起返还的款项，均系借款期限届满后返还，原告可按合同约定要求被告支付违约金。上述借款合同中约定的违约金因其违反相关司法解释的规定，本院不应予以支持。现原告主张按月利率20‰计付利息，实际是要求被告支付违约金，符合相关司法解释的规定，本院可予支持。经计算，7月8日返还的100000元中，应认定返还本金90661元，支付违约金9339元；7月14日返还的54900元中，应认定返还本金43395元，支付违约金11505元；”9月12日返还的10000元中，应认定返还本金1906元，支付违约金8094元。综上，被告共计已返还本金152229元，支付违约金32671元，截止2014年9月12日，被告尚欠原告本金447771元。原告变更诉讼请求后要求被告返还本金451100元与本院上述结论略有出入，本院将被告应返还的本金调整为447771元。原告为实现本案债权实际支出律师代理费24000元，符合双方约定，经本院结合浙江省律师收费标准审查属于合理范围，予以支持。对被告辩称按照合同约定无需支付违约金，与合同约定及法律规定不符，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何婧婧返还原告张云萍借款447771元，并就上述款项支付自2014年9月13日起至实际清偿之日止按每月20‰计算的违约金，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告何婧婧支付原告张云萍实现债权的费用24000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告何婧婧未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，减半收取5000元，由被告何婧婧负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币10000元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 潘晓忠
二〇一六年三月九日
书记员 张恩娣
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）高执字第9-1号
申请执行人黄某甲，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人黄某乙，男，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人黄某甲与被执行人黄某乙民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院于1998年7月8日作出（1998）城北经初字第9号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄某乙没有履行义务，申请执行人黄某甲向法院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人黄某甲出具说明，双方已和解执行完毕，向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（1998）城北经初字第9号民事判决书的执行，解除对被执行人黄某乙的财产冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 海
审判员 胡丽红
审判员 朱 健
二〇一六年四月六日
书记员 张 震
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初523号
原告孙某某，男，汉族，1982年5月15日出生。
被告李某某，女，汉族，1980年3月1日出生。
本院在审理原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
审判员 高 琳
二〇一六年三月八日
书记员 刘成亮
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1028执恢71号
申请执行人:中国邮政银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人：刘昌锋，系该行行长。
委托代理人刘忠文，系该行资产保全管理员。
被执行人:付安似，女
本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2015）安民初字第1275号民事判决书，责令被执行人付安似自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，通过银行、工商、房产、车辆查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。2018年7月13日，申请执行人中国邮政银行股份有限公司安仁县支行申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省安仁县人民法院（2018）湘1028执恢71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李高平
审 判 员 李红日
审 判 员 阳清梅
二〇一八年七月十三日
代理书记员 陈善友
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁02民终4741号
上诉人（原审被告）：青岛裕华泰房地产开发有限公司。
法定代表人：徐桂华，经理职务。
委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：肖成学。
委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卞文礼，胶州中云法律服务所法律工作者。
上诉人青岛裕华泰房地产开发有限公司因与被上诉人肖成学商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初9298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛裕华泰房地产开发有限公司于2018年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛裕华泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛裕华泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元。由上诉人青岛裕华泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 喆
审判员 孙向东
审判员 龙 骞
二〇一八年九月十九日
书记员 孔 怡
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）辽0214执恢124号
申请执行人张绪文，男，1949年1月8日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被执行人生涛，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住普兰店市。
本院在执行申请执行人张绪文与被执行人生涛为身体健康权纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年5月4日作出（2015）普民初字第2070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月27日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张绪文向本院撤销申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准予申请人张绪文撤销执行申请；
二、终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第2070号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈锋
二〇一八年七月十九日
书记员 姜雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（一）项（一）申请人撤销申请的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5037号
原告李振明，男，1960年12月13日出生。
委托代理人潘燕来，北京腾铭律师事务所律师。
被告吴润婷，女，1945年4月13日出生。
委托代理人李艳锋（吴润婷之子），1974年9月27日出生。
委托代理人魏伟，山东智祥(北京)律师事务所律师。
原告李振明与被告吴润婷宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张雨琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振明及其委托代理人潘燕来，被告吴润婷的委托代理人李艳锋、魏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振明诉称：原告与被告系前后院邻居，因被告与原告原同住一院，1984年被告向村委会申请另批宅基地建房，涉及被告一间半房已拆走。1985年原告父亲李某1在争得被告同意，在原西房址翻建房屋，并给了被告相应补偿。2014年3月份，原告在自家院内建房，遭到被告无故阻拦，双方发生纠纷，经村委会主持调解，同意经法院解决，在调解中双方约定，如原告胜诉，位于该院原西房后墙前，南至金某的后墙外，北至原告北墙归原告所有，如被告胜诉，上述地面归被告使用。双方签字村委会盖章，此案经法院判决，原告胜诉，但被告拒不按该调解书履行其内容。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：一、确认位于房山区某镇某村一区98号院，原西屋南侧后墙往前南至金某后墙外，北至李振明北墙处的宅基地由原告使用；二、诉讼费用由被告承担。
被告吴润婷辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，1982年底林权证确定了被告宅基地的四至，确认属于被告的宅基地范围，不属于法院主管范围，如原告不服，应提起行政诉讼而不是民事诉讼；第二，原告曾就第一项诉讼请求起诉未获支持，见2015年房民初字第12072号民事裁定书，根据一事不再理原则，请法院驳回；第三，原告提到的调解书效力待定，未就调解书的问题进行诉讼。
经审理查明：李振明之父李某1与吴润婷之夫李某2系兄弟关系。1971年7月27日，李某1与李某2及李某3、李某4、李某5签订分家协议，约定老宅基地后院西房三间（现位于尤家坟村一区98号院内）归李某1、李某2所有。以西房三间正中为界，西房南侧一间半归李某2所有，西房北侧一间半归李某1所有。1975年8月李某2去世，吴润婷携带子女在涉诉房屋中李某2分得的南侧一间居住，李某1、李振明一家在李某1分得的北侧一间居住，涉诉房屋中间一间为两家共用。
1982年2月，房山县人民政府针对上述老宅基地分别向吴润婷、李某1颁发了《林权证》，该林权证载明“为了保障社员个人、社队集体和机关单位林木所有权，房山县人民政府决定颁发此证”等内容。其中，吴润婷的《林权证》还载明：“种类：宅基地；四至：东至李某3房后基宽16.5米，西至房后西墙，南至金某北墙长11.75米，北至房中间外有火道”；李某1的《林权证》载明：“种类：宅基地；四至：东至李某3房后基宽16.5米，西至房后基1.5米，南至吴润婷宅门中，北至院北墙。”
1983年，经吴润婷申请，村委会另批其一块宅基地，该地块位于老宅后院西房西侧，现登记为某村一区96号。1984年，吴润婷在96号院内建房后即从李某2所分房屋中搬出。1985年，李某1在征得吴润婷同意后，将李某2、李某1分家所得3间西房拆除，由李某1出资在原址翻建新的西房3间，后李振明及家人在该房居住至今，并又在98号院内新建北房5间。
2014年，李振明与吴润婷因房屋及土地发生争议，经某村人民调解委员会调解，双方一致同意到法院解决，双方在《调解书》中约定“如李振明胜诉，现有西屋后墙往前，南至金某后墙外，北至李振明北墙与吴润婷无任何关系，属李振明所有”。某镇村建科在《调解书》上写明“经镇村双方调解无效，同意到法院判决”并加盖了公章。2014年5月，吴润婷就98号院内三间西房南侧的一间半及院落所有权归属提起诉讼。（2015）二中民终字第03134号民事判决书认定：李某1、李振明因建造、居住使用诉争房屋，应推定为取得了诉争房屋所有权，对吴润婷要求确认诉争房屋南侧一间半为其所有的诉讼请求不予支持；因李某2依据分家协议分得的房屋已经灭失，且该院落所在的土地属农村集体所有，对吴润婷要求确认诉争房屋南侧一间半所在院落为其所有的诉讼请求不予支持。
2015年7月，李振明以排除妨害为由起诉吴润婷，称吴润婷林权证载明的宅基地已调整归其使用，要求吴润婷拆除在98号院内所建的厕所。（2015）房民初字第12072号民事裁定书认定：李振明与吴润婷的纠纷实际为宅基地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼范围，应先由人民政府行政主管部门明确双方宅基地使用范围后，再行解决，据此驳回李振明的起诉。李振明未上诉，该裁定书已生效。
上述事实，有当事人陈述、（2015）二中民终字第03134号民事判决书、（2015）房民初字第12072号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：李振明主张确认位于房山区某镇某村一区98号院原西屋南侧后墙往前南至金某后墙外、北至李振明北墙处的宅基地由其使用，其依据系李振明与吴润婷约定“如李振明胜诉，现有西屋后墙往前，南至金某后墙外，北至李振明北墙与吴润婷无任何关系，属李振明所有”。农村的土地归属农村集体所有，李振明与吴润婷关于土地所有权的约定，有悖于现行法律规定，应属无效。李振明与吴润婷之间的土地使用权争议，应由人民政府土地管理部门就李振明的宅基地使用权范围先行做出确认。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李振明的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张雨琪
二〇一六年九月九日
书 记 员 李文达
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民催78号
申请人杜陵，女，1982年7月30日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请人杜陵申请公示催告一案，本院于2017年11月1日立案后，依法于2017年11月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人杜陵持有的号码3020327220362856、票面金额505000元的中信银行本票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杜陵有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人杜陵负担。
审判长 余 刚
审判员 王晓平
审判员 张兴林
二〇一八年一月三日
书记员 王丽清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第445号
申请执行人候利民，男，住商丘市梁园区。
被执行人宋治下，男，住柘城县。
被执行人商丘宝运投资有限公司。
申请执行人候利民与被执行人宋治下、商丘宝运投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日作出的（2015）柘民初字第1106号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月17日向本院申请强制执行，本院于2015年8月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，仍其未按期履行。申请执行人多次催要，被执行人拒不给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘民初字第445号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 董 晓
审判员 王殿华
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 刚
江苏省无锡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)锡行诉初字第0005号
起诉人唐宗益，男，1946年12月15日生，住无锡市北塘区。
起诉人唐宗益以无锡市人民政府、无锡市人民检察院为被告，向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、依法判令撤销无锡市惠山区人民政府作出的关于唐宗益信访事项的复查意见；2、依法撤销被告无锡市人民政府作出的信访复查意见书；3、责令无锡市人民检察院履行保护人身权、财产权的法定职责，作出立案侦查具体行政行为；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查后认为：信访处理意见未对信访人权益进行处置，其职责是对信访人提出的信访事项进行承办、协调、督促、研究、指导，其处理程序和意见具有独立性，不受人民法院行政审判监督。对信访处理意见不服提出的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受理范围。此外，无锡市人民检察院非行政机关，不能成为行政诉讼的被告。经本院法律释明后，起诉人坚持起诉。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对唐宗益的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王俊伟
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2701民初1795号
原告：张念，女，汉族，1989年3月8日出生，住都匀市城市。
被告：郑波，男，苗族，1977年1月3日出生，住都匀市。
被告：王玲芳，女，水族，1976年6月26日出生，住都匀市都市。
原告张念诉被告郑波、王玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张念、被告王玲芳到庭参加诉讼，被告郑波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张念向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款10万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月，被告以生意上需要资金周转为由，向原告借款10万元，周转二个月。2017年3月26日，原告将准备购房的10万元钱通过银行转账的方式转到被告郑波的账户上，并由二被告当面写下一张借据。两个月后，原告多次催被告还钱，但被告总以在外追帐为理由拖欠，无奈之下只能起诉至法院，请求支持其诉请。
被告王玲芳辩称：对借款事实和金额均无异议，但自己目前无力偿还该借款，希望能从每月工资和年终奖金当中扣款逐步偿还。
被告郑波未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本案经审理认定的事实如下：被告郑波、王玲芳原系夫妻关系，2017年3月二被告向原告张念借款10万元，原告张念于2017年3月26日通过中国农业银行转账将借款10万元转至被告郑波账户，二被告于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到张念现金壹拾万元整（￥100000元），借款人：郑波、王玲芳，日期：2017年3月26日”。后原告多次催讨无果，于2018年6月1日向法院起诉。
上述事实，有原告提供的银行转账回执单、借条原件一张及被告王玲芳的当庭陈述等证据在案佐证，且证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院依法予以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。二被告郑波、王玲芳因资金周转困难向原告张念借款10万元，原告张念履行了出借义务后，二被告出具借条予以确认，双方之间形成合法的民间借贷关系，本院依法予以确认。本案中，二被告未能依照承诺期限履行还款义务，应承担相应的民事责任，故对原告主张二被告郑波、王玲芳归还借款的诉请，本院依法予以支持。被告郑波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑波、王玲芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告张念借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序收取1150元，由被告郑波、王玲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 罗 国 微
二〇一八年七月二十四日
法官助理 陈 鲁 茜
书 记 员 廖文婷（代）
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0214执1740号
申请执行人程远香，女，1951年11月3日出生，汉族，农民，住普兰店市。
申请执行人王乃刚，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住普兰店市。
申请执行人王乃强，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被执行人姜长林，男，1962年5月15日出生，汉族，农民，住普兰店市。
本院在执行申请执行人程远香、王乃刚、王乃强与被执行人姜长林为机动车交通事故责任纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2017年4月20日作出（2017）辽0214民初1808号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人程远香、王乃刚、王乃强向本院撤销申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准予申请人程远香、王乃刚、王乃强撤销执行申请；
二、终结大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1808号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈锋
二〇一八年七月十九日
书记员 姜雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（一）项（一）申请人撤销申请的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1028执38号
申请人：刘有良
被执行人：罗振飞、安仁县新洲学校
申请人刘有良与被执行人罗振飞、安仁县新洲学校提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2017）湘1028民初511号民事判决书的内容，申请人刘有良同意领取93918.59元，其余款项表示放弃，本案现已于2018年7月13日全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月十三日
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2457号
申请执行人冯东升，男，汉族。
被执行人刘志刚，又名刘刚，男，回族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初3401号民事判决书，在执行冯东升诉刘志刚合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿6125元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人刘志刚的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人财产及财产线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冠甫
审判员 郑景福
审判员 胡新朝
二〇一六年十二月十三日
书记员 尚志恒
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2900号
原告韩火龙。
委托代理人蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。
被告来荣富。
原告韩火龙诉被告来荣富买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩火龙及其委托代理人蔡旦祥，被告来荣富到庭参加诉讼。
原告韩火龙诉称：2014年11月17日，被告向原告出具欠条一份，被告尚欠原告铸件款52300元。2014年11月24日，原告又向被告送货，送货单表明被告又欠原告9009元货款。此后，被告已支付款项26600元，余款至今未付。故起诉要求：被告支付款项34709元。
被告来荣富辩称：一、2014年11月24日的送货单，我没有与原告发生业务往来，字也不是我签的。二、2014年11月17日的欠条是我出具的，之后已支付26600元，但是原告的铸件存有不良品，导致供应商不能使用，要求双方之间对废品进行结账。
原告韩火龙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、欠条一份，欲证明到2014年11月17日被告欠原告货款52300元的事实。2、送货单一份，欲证明2014年11月24日原告向被告送货9009元的事实。3、证明材料一份，欲证明225只数量的阀门由原告根据被告的要求直接送到杭州先迪阀门制造有限公司的事实。经质证，被告认为，对证据1没有异议，但是我已经支付了26600元；对证据2、3有异议，上面的字不是我签的，货也没有收到，与我无关。经审查，本院认为，证据1真实、合法，与本案相关联，对其证明效力予以认定；证据2-3，系原告与案外人之间发生的业务往来，故不予认定。
被告来荣富为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、证明二份、退货单复印件二份，欲证明杭州先迪阀门制造有限公司与杭州郭村机械配件厂之间的账没有结清的事实。2、退货单二份，欲证明杭州先迪阀门制造有限公司在发货清单上的产品已经全部退还给被告的事实。经质证，原告认为，对证据1中的第一份证明恰好能够证明9009元225只阀门是由原告根据被告的要求送到杭州先迪阀门制造有限公司，被告的账有没有结清与原告没有关系；另一份证明，关于退货的单子，因为证明中没有退货的数量，后面的两份退货单没有公章，故没有证明效力。对证据2，认为与本案没有关联性，被告有多家业务单位，2014年11月17日原、被告之间已经对账确认。经审查，本院认为，在庭审中，被告表示证据1第一份证明的内容系根据原告的诉状材料内容来出具，且被告对9009元货款的事实亦不予认可，该组证据只能证明杭州先迪阀门制造有限公司与杭州郭村机械配件厂之间尚有账款未结清的事实。证据2三性均无法认定，故本院不予采纳。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告之间有加工阀门生铁铸件的业务往来。2014年11月17日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告铸件款52300元，并且约定废品下次结账。之后，被告向原告支付了26600元，余款至今未付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法、有效，被告向原告出具欠条后未及时履行付款义务，应当承担相应的民事责任。原告主张的9009元货款送货单上未有被告签字确认且证明系由第三方向原告出具，被告在庭审中也表示未收到该笔货物，故本院对原告主张的该笔货款不予认定。被告抗辩与原告之间有废品未经结算，应从货款中扣除，因其未向本院提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，故对其抗辩意见不予采纳。综上，原告合理部分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、来荣富于本判决生效后十日内支付韩火龙货款25700元；
二、驳回韩火龙其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由韩火龙负担113元，来荣富负担221元。该款已由韩火龙预交，其同意可由来荣富将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 韩燕华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2473号
原告：陈文跃，男，1960年10月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：罗华强，男，1963年9月8日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈文跃诉被告罗华强民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请被告归还借款20000元。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟志平适用小额诉讼程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈文跃到庭参加诉讼，被告罗华强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2016年1月11日，被告罗华强因需向原告陈文跃借款20000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限到2017年1月11日。借款到期后，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下：
被告罗华强于本判决生效之日起七日内归还原告陈文跃借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗华强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 钟志平
二〇一七年三月十六日
代书记员 丁 罕
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初737号
原告：塔依尔*尼亚孜，男，维吾尔族，1976年出生。
委托诉讼代理人陈冬，新疆制衡律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司。统一社会信用代码91659002085390748E，住所地新疆阿拉尔市军垦大道以北新苑名居二期8号楼。
法定代表人：沙君新，该公司总经理。
委托诉讼代理人文亚军，男，汉族，1992年出生。
委托诉讼代理人赵洪鹏，男，汉族，1995年出生，公民身份号码5130301995********，中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司员工，住该公司。
第三人罗涛，男，汉族，1985年出生。
原告塔依尔*尼亚孜与被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司（以下简称“中华联合公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告塔依尔*尼亚孜及其委托诉讼代理人陈冬、被告中华联合公司的委托诉讼代理人文亚军、赵洪鹏到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
塔依尔*尼亚孜向本院提出诉讼请求：1、请求被告中华联合财产保险有限公司阿拉尔分公司在保险合同范围内原告的损失共计353130元；2、判令被告支付评估费7886元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，原告为本人所有的车辆新NN****号汽车在被告公司购买了保险金额为353130元的车辆损失险（包含不计免赔险）。2017年1月11日21:15许，原告由南向北驾驶该车（车载土依洪）行驶到省道210线158公里+300米路段时，与相对方向行驶的当事人罗涛驾驶新NB****号牌普通货车相撞，事故发生后，造成土依洪、塔依尔*尼亚孜、罗涛受伤，车辆受损。经沙雅县公安局交通管理大队认定：罗涛承担主要责任、塔依尔*尼亚孜承担次要责任、土依洪无责任。此次事故造成原告车辆报废，为维护原告合法利益，依法诉至法院，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
中华联合公司辩称，由于原告委托鉴定该车价值为262871元，应当按照该价格予以赔偿；其次根据事故认定书认定，肇事方罗涛承担主要责任、原告承担次要责任，我公司愿意赔偿30%的责任。至于诉讼费、评估费不属于保险合同范畴，我公司不认可该项损失。原告起诉我公司要求全额赔偿，那么我公司则依法取得对肇事人罗涛的代位求偿权。请求法院依法判决。
罗涛未作陈述。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2014年1月14日，塔依尔*尼亚孜以372000价格（含税）购买了诉争车辆丰田陆地巡洋舰霸道小型越野客车，随后办理了车辆落户手续，该车辆登记在原告名下。
2016年12月23日，塔依尔*尼亚孜在被告处购买机动车损失险，保险金额为353130元，保险期限：2016年12月24日-2017年12月23日。
2017年1月11日21:15许，塔依尔*尼亚孜驾驶新NN****号车（车载土依洪）由南向北行驶到省道210线158公里+300米路段时，与相对方向行驶的当事人罗涛驾驶新NB****号牌普通货车相撞，事故发生后，造成土依洪、塔依尔*尼亚孜、罗涛受伤，车辆受损。经沙雅县公安局交通管理大队认定：罗涛承担主要责任、塔依尔*尼亚孜承担次要责任、土依洪无责任。
事故发生后，NN****号车定损修理费用高于新车价值，保险公司同意定为全损。2017年3月24日，原告委托新疆制衡律师事务所对事故车进行价格评估，阿克苏发展价格评估事务所有限公司接受委托后对该车进行评估，综合评定该车损失价格为262871元，原告花去评估费7886元。
原告提出按照保险合同的保险金额353130元赔偿、被告同意按照评估价262871元，并且按照塔依尔*尼亚孜承担的次要责任30%的份额予以赔偿。同时被告在法庭上提出全额定损，因车辆存在残值，如果受损车辆归原告所有，必须予以扣减5%-7%比例的赔偿金。
本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。”第五十九条“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人;”第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告提出按照保险价值予以赔偿的请求，不符合中华人民共和国保险法》第五十五条第三款的规定，本院不予支持，应当按照受损车辆的实际损失262871元计算赔偿金额，保险公司在全额赔偿后，依照保险法第五十九条的规定取得对车辆残值的所有权。对于被告提出按照塔依尔*尼亚孜的责任比例30%予以赔偿的答辩意见没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十九条、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司在保险合同范围内赔偿原告塔依尔*尼亚孜财产损失262871元、评估费7886元，合计270757元，于本判决生效后十日内一次性付清；被告在赔偿该款后，就第三人罗涛应当承担责任的比例范围内，依法取得对第三人罗涛的追偿权。
二、驳回原告塔依尔*尼亚孜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，原告负担840元，被告负担2518元（于本判决生效后三日内一次性支付给原告，支付后依法取得代为求偿权）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 朱玲君
二〇一七年十月二十日
书记员 范婷婷