山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第289号
原告王本义，男，1945年8月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人邵国强，山东天达星律师事务所律师。
被告李玉娟，女，1952年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人卢军，山东国栋律师事务所律师。
原告王本义诉被告李玉娟人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；原告王本义的委托代理人邵国强，被告李玉娟的委托代理人卢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日，被告李玉娟到原告王本义家中无理取闹，在原被告撕拉过程中，被告李玉娟一脚将原告王本义踢倒，造成原告王本义腰部骨折，原告受伤后被送往夏蔚镇中心院急救，因原告王本义伤势严重后转入沂水县中心医院治疗。经鉴定，原告王本义的损伤构成轻伤十级伤残。原告受伤后报警，经沂水县公安局夏蔚派出所多次协调未果，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求，切实维护原告的合法权益。请求：一、依法调解或判令被告赔偿原告各项经济损失51960.04元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李玉娟辩称，原告在起诉状中的事实理由部分，与事实不符，2013年4月3日，被告到原告家中并不是无理取闹，而是因为原告没有征得被告同意，擅自将被告的猪圈拆毁，被告去问原告为什么，被告也没有和原告发生肢体冲突，更谈不上所谓一脚将原告踢倒，造成原告腰部骨折，原告受伤与被告无关。事情发生后，被告尚未来得及追究原告故意毁坏被告财物的侵权行为，原告却恶人先告状，歪曲事实，极大损害了被告的声誉，请法院查明事实，驳回原告所诉，原告受伤与被告无关，被告没有义务承担任何费用，对原告要求的赔偿费用均不认可。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据，并经当庭质证，被告发表了质证意见：
证据一、原告的身份证明1份，证明原告的基本身份情况；
证据二、沂水县夏蔚卫生院的医疗费单据1张，沂水县人民医院的医疗费单据1张，沂水中心医院的医疗费单据4张，共计33857.96元，证明原告住院的实际花费情况；
证据三、住院病历2份及用药明细1份，证明原告受伤后住院治疗的基本事实和用药情况；
证据四、沂水中心医院的诊断证明1份，证明原告的伤势情况；
证据五、法医鉴定1份，证明原告的损伤已经构成轻伤；
证据六、鉴定意见书1份，证明原告的损伤构成十级伤残；
证据七、法医鉴定费单据2张，共计400元；
证据八、交通费单据1宗，共计300元，证明原告住院期间花费交通费300元。
被告李玉娟对原告提供的证据一，对原告身份证明真实性无异议；证据二，对住院医疗费发票真实性无异议，对关联性有异议，被告认为该费用与被告无关，全部医疗费用应有原告本人承担；证据三，对住院病案的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据与被告无关，对该证据的部分内容有异议，被告认可该病案确实是沂水县人民医院出具的，但诸多内容与事实不符，比如该病案的第1页第1行王本义的出生年月日为1945年1月1日，被告认为该病案记录的王本义是否为本案原告，还需查实，对沂水中心医院病案的真实性表示认可，但对原告的从沂水县人民医院转院到沂水中心医院的必要性不予认可，在治疗过程中，肯定存在重复检查，重复治疗的行为，而且原告应当提交证据证明原告医疗用药的必要性，比如说，在原告提交的证据三中用药清单竟然对乙型肝炎抗体测定进行检查，从原告的起诉状中可以看出，原告自述是腰部骨折，那为什么在费用承担中会出现对乙肝的检验呢，不合理的治疗费用支出很多，现仅举一例；证据四，被告对该证据不予认可，原告于2013年4月16日在沂水中心医院办理了出院手续，但该证明书出具时间为2014年6月26日，所以对其真实性不予认可；证据五，被告对该证据真实性表示认可；证据六，对该证据的真实性不予认可，该机构没有相关鉴定的资质证明，不符合相关法律规定；证据七，被告对该证据予以认可；证据八，不予认可，原告应当举证证明，发生交通费的具体时间，地点以及与治疗的关联性，所以对真实性不予认可。
被告在举证期限内未向法庭提交证据予以证明并支持自己的答辩及质证意见。
我院依照原告申请，向沂水县公安局夏蔚派出所调取了该派出所对原告王本义，被告李玉娟，证人刘乃荣、李花芳、闫方荣、杨永珍等人作出的如下询问／讯问笔录：
笔录一（第1次至第4次）：夏蔚派出所对原告王本义作的询问笔录；
笔录二（第1次至第3次）：夏蔚派出所对被告李玉娟作的询问笔录；
笔录三（第1次至第2次）：夏蔚派出所对原告王本义作的配偶刘乃荣的询问笔录；
笔录四、五、六：夏蔚派出所分别对李花芳、闫方荣、杨永珍等人作的询问笔录一宗。
原告对本院自沂水县公安局夏蔚派出所调取的相关笔录，发表如下质证意见：对以上询问笔录的真实性及关联性均无异议；通过笔录二可以证实被告在无任何证据的情况下，污蔑原告毁坏其财务，并到原告家无理取闹，主观上存在重大过错；同时，在笔录二的第2页，被告认可在原告向外拉她时她就打了原告，同时可以证实，原被告在厮打过程中，发生肢体接触，并且在厮打过程中，原告摔倒的事实及被告压在原告身上的事实；根据《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第64条之规定，公民之间因打架斗殴，一方有伤害事实，且能够证明另一方参与斗殴，而另一方拒不承认，人民法院也难以收集到其他证据，可以推定对方为侵害人，并承担赔偿责任。
被告对本院自沂水县公安局夏蔚派出所调取的相关笔录，发表如下质证意见：对公安机关所做的讯问／询问笔录的真实性表示认可，但该记录中公安机关对李玉娟的第1次询问笔录（2013年4月4日7：10到9：42）里面第2页中下部有一句话的描述是不真实的，李玉娟没有说过“我就打了他”，对该句话不予认可，对其他的都认可。从公安机关提供的讯问和询问笔录中可以清楚的看到几个事实：第一个，2013年3月31日上午，原告拆毁了被告的猪圈20多块石头，原告自己陈述，3月31日上午，“我给拆了20多块石头，下午又看见垒起来了，我一气之下又给拆了20多块石头”，在这个地方，原告的陈述证明原告拆毁被告猪圈的事实，在原告本人的陈述中原告说“我就敞开大门，我就弯腰用双手抓住王本元家的脚（我也不知道哪只脚），我还没有开始使劲拉，王本元家用脚踹了我的小肚子一下，我也不知道他是用哪只脚踹的我的小肚子，我没有歪倒，然后我也不知道怎么着就上了…土路上”，原告在该处陈述中撒了谎，首先被告并未用她的脚踹原告的小肚子，其次，在原告弯腰用双手抓住王本元家的脚的情况下，被告无法用脚去踹原告的小肚子，也不可能踹得到原告的小肚子，在该处的陈述中，原告认可他没有歪倒，他同时认可不知道怎么回事，就到了院子外面土路上。在对王本义的第2次讯问的第2页上说“你快走，王本元家不走”，原告就闭上大门，原告这一行为是居心不测，要么就是在撒谎，在对王本义的第2次讯问的第4页倒数第4行，原告认可在事发现场只有原告、原告老婆及被告三人，在第5页倒数第9行，问被告盖猪栏的时间，原告认可被告修猪栏的时间比原告获得宅基地的时间要早的早，这句话就认证了王本义在第1次讯问的第2页正数第6行王本义答“王本元家把猪栏盖在我的宅基地上”证明这句话是不属实的。从笔录中看这块宅基地是分给原告二儿子的，不是原告的，在分宅基地之前已经有猪栏了，村里怎么可能将该块地分给原告，这证明原告在撒谎；同时，也证明了原告擅自拆毁被告猪栏的事实。在对原告第4次的讯问笔录第2页倒数第8行，“我怎么受的伤，我不知道”，证明原告自己受伤与被告无关。该页倒数第2行公安机关认定，原告轻伤一案事实不清，证据不足，所以证明被告没有故意伤害原告的事实。对材料四证人李花芳的陈述第2页，李花芳证实被告耿直老实，原告为人一般，喜欢多抢多占。李花芳证明她听到原告说“你等着吧，我给你垒”证明原告拆毁猪栏的事实，并愿意对猪栏恢复原状，证人李花芳还证明了在事发现场原告身体安然无恙。在对证人刘京友的询问笔录第2页正数第5行到8行，证明原告拆猪栏的事实及该猪栏已经垒了三十多年了。其又说（正数第15行到第18行）证明该猪栏分给了被告，第3页第1行证明“王本义强行栽上了核桃树”、“实际上这块地没有王本义的份”，证人刘京友与证人李花芳的证言相互认证，证明原告为人一般，喜欢多抢多占，被告为人老实耿直。证人闫方荣证言第2页第1行“我看见王本义蹲在他家大门外南侧”可以证明原告在事发现场身体安然无恙，在正数第4行证人听见被告说“我来叫你垒猪栏，你还打我吗”，证明原告及其家属殴打被告的事实。在第3页第1行至第3行，证人闫芳荣证明原告配偶殴打被告的事实，幸亏被告没有受伤。在证人王满锡证言的第2页第2行及倒数第9行至第10行，证明猪栏位置不在原告儿子宅基地以内。所以可以得出结论，原告无权拆毁猪栏。证人王本富的证言，他当时在村里当小组长，管辖第二队，他可以证明猪栏这个位置是被告一直使用的。在证人刘乃荣（原告的妻子）在材料三第2次询问笔录的第2页倒数第10行可以证明原告当时没有歪倒，没有受伤，证人刘乃荣关于其手中木棍长度（是半米长还是一米长）这一证言与证人闫芳荣的证言相互认证，证明刘乃荣用木棍殴打被告，致使手中木棍断为两截的事实。在材料二第3次讯问笔录的第3页李玉娟证明原告的妻子殴打被告的事实。在第4页的陈述证明被告未殴打原告，证明原告的受伤与被告无关。
原被告均未就以上询问／询问笔录向法庭提交证据，用以证明并支持自己的质证意见。
对于原告提交的证据一至证据七，系医疗机构及法医鉴定机构出具的第一手资料，真实性强，具备有效要件，且被告李玉娟无证据予以反驳，对此本院予以采信；对证据八，本院认为交通费有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，对原告提交的交通费发票真实性不予认可，鉴于原告住院事实及实际发生的交通费用，本院将根据实际情况予以酌情认定。
对沂水县公安局夏蔚派出所向原告王本义，被告李玉娟，证人刘乃荣、李花芳、闫方荣、杨永珍等人作出的询问／讯问笔录，本院认为该以上证据系公安机关根据当事人的真实意思表示做出的笔录，为有权机关作出的第一手资料，对该证据真实性予以认可；证人刘乃荣为原告王本义的配偶，其证言本身证明力较低，且前后两次表述不一致，对此不能单独予以采信；原告王本义三次陈述前后不一致，与其证人刘乃荣的证言，相互不能佐证。根据原被告及证人的相关陈述及相关证据，本院对以下事实予以认定：
1、被告李玉娟在与原告王本义发生争执过程中与王本义有肢体接触行为；
2、原告王本义在争执过程中有胸椎受伤这一事实；
3、在原告王本义出具的医院诊断证明、法医鉴定书上所记裁的王本义身体上的损伤系事发当日。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况本院确认以下事实：原告王本义与被告李玉娟系同村村民。2013年3月31日上午，原告王本义以被告李玉娟家的猪栏盖在原告家的宅基地上，并以多次要求被告拆除猪栏但被告不同意拆除为由，先后两次将被告家所有的猪栏拆毁，共拆掉40余块石头。2013年4月3日，被告李玉娟自其儿子济南家中回家后，发现自家猪栏被人拆毁，断定该猪栏系由原告损毁，15时许，被告来到原告家找原告进行理论，因未发现原告在家，遂与原告之妻刘乃荣发生争吵，在邻居杨永珍的劝说下被告返回家中。同日18时许，被告再次来到原告家中，遇见原告在自家院内拿草喂羊，两人就被告家猪栏被拆的问题发生争吵。争吵过程中，原告让被告走，被告李玉娟不走，原告声称要关门报警，被告坐在原告家大门内侧的地上，原告拽被告胳膊，二者发生过肢体接触行为，原告面部朝上倒在自家大门外侧斜坡的土路上，被告李玉娟亦面部朝上倒在原告腿上，被告李玉娟爬起后，继续与原告之妻刘乃荣进行争吵。同村村民杨永珍、李花芳及闫方荣听到争吵声后赶到，在闫方荣的劝说下，被告回到家中。原告因感到腰部受伤疼痛难忍，要求其妻刘乃荣报警，沂水县公安局夏蔚镇派出所接到报警后后赶到现场，民警遂联系夏蔚镇中心院救护车救治。当晚民警到夏蔚镇中心院对原告王本义进行询问，并立为殴打他人案件。2013年4月4日6时许，派出所民警将被告李玉娟传唤到夏蔚镇派出所进行询问，同时对证人刘乃荣、杨永珍做了调查询问。2013年4月14日，夏蔚镇派出所对该村村民刘乃江、李花芳、刘京友、闫方荣进行了调查询问，后对该村村民夏光芬、王满锡、王本富进行了询问。
原告王本义被送夏蔚镇往中心院急救后，于2013年4月4日送往沂水县人民医院治疗，2013年4月7日转院前往临沂市沂水中心医院治疗，经诊断为胸12椎体压缩性骨折。原告王本义受伤后住院共计13天，花费医疗费共计33858.26元；2013年4月12日，经沂水县公安局法医学人体损伤程度鉴定原告王本义的损伤已构成轻伤；2013年9月30日，经沂水公安司法鉴定中心鉴定原告王本义的损伤已构成十级伤残。原告王本义为农村户口，损伤发生时已满68周岁，应按农村居民标准计算相关赔偿数额。
另查明，本案中涉及的猪栏系被告李玉娟家占用村集体土地建设的，原告王本义对该块土地无所有权及使用权。
本院确定原告的经济损失：
1、医疗费：33858.26元；
2、护理费：44.44元／天×13天=577.72元；
3、伤残赔偿金：9446元／年×12年×10%=11335.20元；
4、住院伙食补助费：10元／天×13天=130元；
5、鉴定费：400元；
6、交通费：200元；
7、精神损害抚慰费：1000元；
共计：47501.18元。
因案发时，原告王本义已年满68周岁，已超出法定工作年龄，本院故其误工损失请求不予支持。
上述事实有沂水县公安局夏蔚镇派出所询问笔录、调查笔录、原告提供的身份情况证明、住院病历、医药费单据、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体伤残程度鉴定书、交通费用票据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有身体健康权，禁止任何人施以非法侵害。侵害公民身体健康的，应当赔偿医疗费等项费用。本案中，原告王本义之伤是否为被告李玉娟所致是关键问题所在，结合本案案情，首先，被告李玉娟在与原告王本义发生争执过程中与王本义有肢体接触行为；其次，原告王本义在争执过程中有胸椎受伤这一事实，在原告王本义出具的医院诊断证明、法医鉴定书上所记裁的王本义身体上的损伤系事发当日，根据王本义和李玉娟身体上的实际接触以及王本义身上损伤情况这一组证据事实，在李玉娟不能举证证明王本义系自伤或他伤的情况下，推定原被告的肢体接触行为与王本义所受损伤之间存在因果关系，且李玉娟无相反证据提供。因此，被告李玉娟应承担相应的民事责任。关于过错责任划分问题，因原告王本义有意拆毁被告李玉娟家猪栏，进而引发双方发生争执，应从以上事实可以看出，王本义对于纠纷的发生存在明显过错，依法应减轻李玉娟的民事赔偿责任。确定由被告李玉娟对原告王本义所遭受的各项经济损失承担70%的赔偿责任，原告王本义自己承担30%责任。对原告起诉数额中的过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李玉娟于本判决生效后十日内赔偿原告王本义各项经济损失33250.83元【（医疗费33858.26元＋护理费577.72元＋伤残赔偿金11335.20元＋住院伙食补助费130元＋鉴定费400元＋交通费200元＋精神损害抚慰费1000元）×70%】；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由被告李玉娟负担770元，由原告王本义负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙继霞
人民陪审员 张德梅
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘京军