湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10823号
上诉人（原审被告）：中建国能建设集团有限公司。
法定代表人：孙波，经理。
委托代理人：吴X。
上诉人（原审被告）：吴坡。
被上诉人（原审原告）：湖南兴安金属材料有限公司。
法定代表人：谢文根。
委托诉讼代理人：陈长青，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹锴，湖南君见律师事务所律师。
上诉人中建国能建设集团有限公司（以下简称中建国能）和吴坡因与被上诉人湖南兴安金属材料有限公司（以下简称兴安金属）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初3865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中建国能和吴坡上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人不承担被上诉人的本金100000元、利息34579元、律师费30000元。事实与理由：一、一审认定事实不清。我公司在2016年10月和被上诉人对过账后，共欠被上诉人钢材款153241元，陆续在2017年5月12日至2017年6月7日还被上诉人钢材款50万元，期间我公司不断向被上诉人索要购货发票，但被上诉人都已各种理由推拖。供货开具税务发票，是国家税法的明文规定，被上诉人违反法律规定，我公司有理由相信被上诉人企图逃税，在我们再三索取不到发票的情况下，我公司履行不安抗辩权，是符合《合同法》的规定的。对账后，减去我们已经给付的50万元，仅剩53241元。我们已经履行了大部分义务，被上诉人理应履行开票义务，但被上诉人截止一审法院判决，也没有履行对等义务，故此，在给付钢材余款方面，我公司没有过错，后果是被上诉人不开发票造成的。二、一审判决我们给付被上诉人利息错误。我们和被上诉人对过账后，被上诉人答应及时开具发票，但我们给付被上诉人50万元后，其仍不履行开票义务，我们没有违约，故由此产生的利息我公司不应承担，一审判决我公司承担利息34579元没有事实根据和法律依据。三、一审法院判决我公司承担30000元的律师费没有事实根据和法律依据。
兴安金属辩称：1.对方称发票问题，并不影响本案对吴坡以及中建国能债权关系的认定，不能作为其不予支付合同款的依据。2.关于吴坡在庭审前支付了10万的事实，我方从未否认，但是双方合同明确约定有关付款是按照先息后本计算，所以其支付的10万元应当先行抵扣其拖欠合同款产生的违约金及逾期利息。3.关于律师费过高的问题，有关的委托代理合同以及律师费用均依据湖南省司法斤制定的律师费收费标准，合法合理。且双方合同明确约定律师费由违约方承担，所以对方上诉没有事实与法律依据。请求依法驳回上诉请求。
兴安金属向一审法院提出诉讼请求：1、判令中建国能支付拖欠的钢材款本金153241元；2、判令中建国能支付至全部钢材款付清之日止的逾期付款利息（暂计算至2017年6月7日为134579元）；3、判令中建国能支付律师费、差旅费30000元；4、判吴坡对中建国能的上述债务承担连带清偿责任；5、判令中建国能、吴坡承担本案诉讼费用及其他费用。
一审法院认定事实：自2015年11月起，兴安金属向中建国能承建的中建三局集团有限公司长沙分公司华远?华中心二期坑基项目陆续供应钢材。截至2016年1月19日止，兴安金属共计供货270.899吨。2016年10月10日，兴安金属（供方）与中建国能（需方）、吴坡签订了一份《协议》，主要内容为：供、需双方经过对账，确定需方欠供方截至2016年2月7日止所有钢材款项共计553241元，自2016年2月7日起需方欠供方的所有款项按月息2分计算利息给供方，直到所有款项全部付清，需方付款遵循先付前期利息再付钢材货款；需方承诺于2016年11月30日之前付清供方所有款项，吴坡代需方承担共同支付供方欠款的连带偿还责任；未尽事宜由双方协商，协商不成供方有权在合同签订地（长沙市天心区）人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费、差旅费由败诉方承担。2017年5月12日，吴坡向兴安金属支付了所欠货款利息100000元。截至2017年6月7日止，中建国能和吴坡陆续向兴安金属共计支付了钢材款400000元，尚欠钢材款153241元；累计产生逾期付款利息134579元，核减已支付的利息100000元，尚欠利息34579元。
另查明，兴安金属为实现其债权，与湖南君见律师事务所签订了委托代理合同，委托该所律师担任诉讼代理人，支付了律师费30000元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。兴安金属与中建国能、吴坡签订的《协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应当依约履行各自义务。兴安金属按照约定履行了供货义务，但中建国能并未履行其付款义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。截至2017年6月7日止，中建国能拖欠兴安金属钢材款153241元，该款项应予付清。关于逾期付款利息问题，根据约定，中建国能建设集团有限公司如未按期付款，自2016年2月7日起，利息按月息2分计算，且遵循先付前期利息再付钢材货款，截至2017年6月7日止，累计产生逾期付款利息134579元，核减已支付的利息100000元，尚欠利息34579元，因此，中建国能还应向兴安金属支付利息34579元，并支付自2017年6月8日起至钢材款本金付清之日止的利息。关于律师费问题，兴安金属为实现其债权，与湖南君见律师事务所签订了委托代理合同，委托该所律师担任诉讼代理人，支付了律师费为30000元，根据约定，该费用应当由中建国能负担，因此，中建国能还应向兴安金属支付律师费30000元。吴坡自愿对中建国能所欠货款承担连带偿还责任，依法应当承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、中建国能建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付湖南兴安金属材料有限公司钢材款本金153241元；二、中建国能建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付湖南兴安金属材料有限公司截至2017年6月7日止的逾期付款利息34579元，并支付自2017年6月8日起至上述钢材款付清之日止的逾期付款利息（以钢材款本金153241元为基数，按照月息2分计算；三、中建国能建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付湖南兴安金属材料有限公司律师费30000元；四、由吴坡对上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6070元，财产保全费2270元，合计8340元，由中建国能建设集团有限公司、吴坡共同负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，兴安金属与中建国能、吴坡签订的《协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应当依约履行各自义务。兴安金属按照约定履行了供货义务，但中建国能并未履行其付款义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。本案中，税务发票的交付系钢材买卖合同的附属义务，该义务的履行先后，并不影响货款的支付，故中建国能不能以此作为抗辩不支付货款，就税务发票的交付，中建国能可以另行主张权益。因此，中建国能应向兴安金属支付利息及实现债权的费用。兴安金属为实现其债权，与湖南君见律师事务所签订了委托代理合同，委托该所律师担任诉讼代理人，支付了律师费为30000元，故该费用应当由中建国能负担。
综上所述，中建国能和吴坡的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费985元，由上诉人中建国能建设集团有限公司、吴坡负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年十月八日
书记员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约東力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。