wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初2589号
原告：陈晓，女，1960年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。
被告：胡国友，男，1962年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告陈晓与被告胡国友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陈晓的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼，被告胡国友经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30万元，并支付该款从2015年4月22日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月22日，被告向原告借款30万元，并约定借款利率为月利率2%，借款期限6个月。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本息，原告遂诉至法院。
被告胡国友未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：借条一张、银行交易凭证一张，拟证明原告通过银行转账方式借给被告300000元，并约定了借款利率、借款期限等事实。上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，原告通过银行转账方式借给被告300000元，被告给原告出具借条一张，载明“今借到陈晓人民币300000.00元大写：（叁拾万元整）借款时间为6个月，月息按贰分计算”等内容。借款后，被告未偿还原告借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还原告借款本息的民事责任。现原告主张被告偿还借款本金300000元，并支付该款从2015年4月22日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的部诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国友在本判决生效后10日内偿还原告陈晓借款本金300000元，并支付该款从2015年4月22日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告胡国友负担（此款原告陈晓已预交2975元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 湛荣娟
人民陪审员 彭 莉
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王 愉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初2543号
原告张永贵，男，1978年5月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人张永能，男，1979年6月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人张泽喜，男，1983年2月5日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。
被告苏进忠，男，1981年6月3日出生，汉族，河北省人，户籍地河北省石家庄市井陉矿区，住遵义市。
被告田洪武，男，汉族，河北省人，住遵义市，其余情况不祥。
本院在审理原告张永贵与被告苏进忠、田洪武劳务合同纠纷一案中，因决定适用普通程序审理，本院于2016年6月27日向原告送达《交纳案件受理费通知书》，告知原告于收到通知之次日起七日内补交案件受理费，但原告至今未补交。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款“原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”的规定，本案依法按原告撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告已预交案件受理费25元，由原告承担12.5元，本院退还原告12.5元。
审 判 长 罗文渊
审 判 员 许锦桃
人民陪审员 王成忠
二〇一六年七月七日
书 记 员 唐鸿娅
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第230号
申请执行人：富阳市环境保护局，住所地：富阳市富春街道春江路180号。
法定代表人：李百山，该局局长。
被执行人：张海华，系富阳市渔山乡交工石粉经营部业主。
申请执行人于2014年5月23日向本院申请强制执行富环罚（2013）156号行政处罚决定第2项内容，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人富阳市环境保护局于2013年12月18日作出富环罚（2013）156号行政处罚决定，认定被执行人未报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设一条石粉清洗生产线，需配套的环保设施未建成，该生产线就正式投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款、第十六条的规定，已构成违反环评、“三同时”制度的行为。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、责令石粉清洗生产线停止生产；2、罚款人民币35000元整。处罚决定书送达后，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，经催告后仍未自动履行。
本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市环境保护局作出的富环罚（2013）156号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年六月四日
书 记 员 凌 芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第172号
原告袁成。
委托代理人韩全啟。
被告金美香。
委托代理人严国仙。
原告袁成与被告金美香、宋江兵民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告袁成的委托代理人韩金啟、被告金美香及其委托代理人严国仙、被告宋江兵到庭参加诉讼，2014年3月11日原告袁成申请撤回对被告宋江兵的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告袁成诉称：被告金美香原配偶、即被告宋江兵父亲（宋子兴，曾用名宋志兴）因生意资金周转于2010年1月25日向原告借款人民币拾万零伍仟元整，并向原告出具借条一张，后宋子兴分别于2010年9月10日向原告还款55000元，2011年11月16日还款20000元，同时尚欠原告35000元。借款人宋子兴在夫妻关系存续期间所借款项属于夫妻共同债务，被告金美香作为上述债务的共同还款人应依法偿还原告上述欠款。现向法院起诉，请求判令：1、被告金美香偿还原告欠款人民币35000元；2、本案诉讼费由被告金美香承担。
为证明其主张，原告袁成向本院提交借条，证明宋子兴向原告借款并承诺尚存在欠款的事实；
被告金美香辩称：1、金美香对其前夫宋子兴生前向袁成借款一事毫不知情；2、根据借条上提供的日期，2010年1月25日金美香与宋子兴，因为宋子兴染上赌博恶习不改导致夫妻感情破裂，正在闹离婚，于2010年3月10日正式离婚，从借款之日到离婚之日，这段时间宋子兴未拿一分钱回家，因此，宋子兴生前向袁成借的这笔债务属于宋子兴生前的个人债务。金美香无需还这笔债务。3、2010年3月10日，金美香与宋子兴协议离婚，离婚协议上第四点明确写明宋子兴之前所欠的所有债务，因其债务为协议人宋子兴赌博所欠，由宋子兴个人承担，与其他人无关；4、2010年9月，宋子兴外债高筑，走投无路，在所有兄弟姐妹面前请求原谅，保证不再赌博，并交代自己欠下的赌债，其中包括袁成的105000元，这一点证人可为我作证，所以作为赌债，属于非法债务，不受法律保护。借条约定的还款时间是2010年3月25日，最后还款是2011年11月16日，距今已过了两年的法律诉讼期。
被告金美香向本院提交以下证据：
1、金美香离婚证，证明被告金美香与宋子兴已离婚；
2、借款协议，证明宋子兴长期赌博，拿着没有借款人，仅有金额的借条去赌博；
3、金美香病历，证明被告金美香被原告打伤，2010年8月17日市二医院建议被告金美香休息2周；
4、金美香与宋子兴离婚协议书，证明该协议书第四条明确写明宋子兴的债务为赌博所欠，由宋子兴个人承担，与他人无关；
5、协议书，证明被告金美香花费30万元，宋子兴将仅有房产押给金美香；
6、保证书，证明2010年9月宋子兴在兄弟姐妹面前保证不再赌博。
经被告金美香申请证人金仪康、李凤南到法庭作证。
证人金仪康陈述：我与被告金美香是姐弟关系，宋子兴是我姐夫。宋子兴跟我说过其向原告借款105000元的事。我姐夫是个赌鬼，我们都反对他赌钱。
证人李凤南陈述：我是被告金美香的嫂子，2010年9月我们兄弟姐妹开会时我也在场，宋子兴说欠原告的105000元是赌债。
经庭审质证，被告金美香对原告提交的证据宋子兴的签字无异议，但认为还欠35000不实，在2011年12月左右还归还过10000元。原告对被告金美香提交的证据1真实性无异议，对证据2有异议，认为其不是完整的借款协议；对证据3真实性无异议，关联性有异议，仅证明被告金美香住院治疗的事实；对证据4真实性无异议，证明对象有异议，不能证明原告与宋子兴间的借款行为属赌博性质，仅是被告金美香与宋子兴间的约定，不能对抗第三人；对证据5真实性无法核实，是宋子兴书写于与被告金美香离婚后；对证据6质证意见同证据5，且证据5、6与本案无关联。
本院认证如下：对原告提交的证据本院予以确认。对被告金美香提交的证据1真实性予以确认；证据2不是完整的借款协议，被告亦不能证明与本案有关，故本院对证据2不予确认；对证据3的真实性予以确认，但被告未举证证明与本案有关联，故对关联性不予确认；对证据4的真实性予以确认。对证据5、6被告未能证明与本案有关联，故本案对证据5、6不作认证。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2010年1月25日宋子兴向原告袁成借款105000元并出具借条一张，载明：宋子兴因生意资金周转向袁成于2010年1月25日借人民币拾万零伍仟元整。归还日期为2010年3月25日。2010年9月10日被告宋子兴归还50000元，2011年11月16日归还20000元，尚欠35000元未归还。又查明被告金美香与宋子兴原系夫妻，双方2010年3月10日离婚。
本院认为，原告与宋子兴之间借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分。由于借款发生在金美香与宋子兴夫妻关系存续期间，故属夫妻共同债务，被告金美香应承担共同偿还责任。原告袁成要求被告金美香归还借款的诉请，本院予以支持。被告金美香辩称案涉借款系赌债，应缺乏依据，本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告金美香于本判决生效后十日内归还原告袁成借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计338元，由被告金美香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一四年三月十七日
代书记员 何颖洁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第13071号
原告周志珍，女，1964年7月9日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告汪继东，男，1968年3月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告周志珍与被告汪继东民间借贷纠纷一案中，原告周志珍于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周志珍申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许周志珍撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由周志珍负担。
代理审判员 邓歆颖
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 谢 娇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1808号
上诉人（原审被告）：孝义市湧森贸易有限公司，住所地山西省吕梁孝义市高阳镇东辛壁村（宇通驾校对面），统一社会信用代码91141181689877928E。
法定代表人：任光福，董事长。
被上诉人（原审原告）：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
上诉人孝义市湧森贸易有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初31102号民事裁定，向本院提起上诉。
孝义市湧森贸易有限公司上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送山西省孝义市人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，长安汽车金融有限公司（贷款人、债权人）与债务人山西威尔仓储有限公司（债务人）签订的《汽车抵押贷款合同》中约定，合同发生争议纠纷协商不成，向贷款人所在地法院提起诉讼。长安汽车金融有限公司（债权人）与孝义市湧森贸易有限公司（保证人）签订的《保证合同》中约定，由孝义市湧森贸易有限公司为山西威尔仓储有限公司的前述债务承担连带保证责任，对争议解决方式的约定也与前述《汽车抵押贷款合同》一致，即发生争议协商不成，由债权人住所地法院管辖。该约定选择的地点与争议有实际联系，且不违背级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效，本案应当按照合同约定确定管辖法院，长安汽车金融有限公司的住所地位于重庆市江北区，因此重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人孝义市湧森贸易有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 蒋佩佚
审 判 员 李 静
二〇一八年十一月九日
法官助理 杨 燕
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民申99号
再审申请人（原审被告）：胡宇，女，1977年11月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王世龙，重庆博凯律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。
负责人：卓敏，该行行长。
委托诉讼代理人：刘聪，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师。
再审申请人胡宇因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初20616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人胡宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 静
审判员 覃书云
审判员 张映梅
二〇一八年十一月九日
法官助理杨燕
书记员胡谭梅
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初1198号
原告:张友能,男，1971年1月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史军伟，安徽见贤律师事务所实习律师。
被告：张国成，男，1977年11月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：陈望发，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：周洋，安徽周振华律师事务所律师。
本院在审理原告张友能与被告张国成、陈望发承揽合同纠纷一案中，原告张友能于2018年7月25日向本院提出对被告陈望发的撤诉申请。
本院认为，原告张友能的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告张友能撤回对被告陈望发的起诉。
原告张友能与被告张国成承揽合同纠纷一案继续审理。
审判员 乔瑞
二〇一八年七月二十五日
书记员 周路
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1830号
上诉人（原审被告）：孝义市湧森贸易有限公司，住所地山西省吕梁孝义市高阳镇东辛壁村（宇通驾校对面），统一社会信用代码91141181689877928E。
法定代表人：任光福，董事长。
被上诉人（原审原告）：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
上诉人孝义市湧森贸易有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初31107号民事裁定，向本院提起上诉。
孝义市湧森贸易有限公司上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送山西省孝义市人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，长安汽车金融有限公司（贷款人、债权人）与债务人山西威尔仓储有限公司（债务人）签订的《汽车抵押贷款合同》中约定，合同发生争议纠纷协商不成，向贷款人所在地法院提起诉讼。长安汽车金融有限公司（债权人）与孝义市湧森贸易有限公司（保证人）签订的《保证合同》中约定，由孝义市湧森贸易有限公司为山西威尔仓储有限公司的前述债务承担连带保证责任，对争议解决方式的约定也与前述《汽车抵押贷款合同》一致，即发生争议协商不成，由债权人住所地法院管辖。该约定选择的地点与争议有实际联系，且不违背级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效，本案应当按照合同约定确定管辖法院，长安汽车金融有限公司的住所地位于重庆市江北区，因此重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人孝义市湧森贸易有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 蒋佩佚
审 判 员 李 静
二〇一八年十一月九日
法官助理 杨 燕
书 记 员 赵 芹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第213号
原告：陈连方，
省温岭市泽国镇大池陈村大池陈108号。
被告：吴兴福，男，1970年10月11日出生，汉族，住浙江
省温岭市泽国镇泽新路234号。
被告：林辉，男，1971年10月17日出生，汉族，住浙江省
温岭市泽国镇长泾路188号。
被告：王友德，男，1957年2月17日出生，汉族，住浙江
省温岭市泽国镇万堂村D区3号。
原告陈连方与被告吴兴福、林辉、王友德民间借贷纠纷一
案，本院于2009年3月16日立案受理后，依法由审判员阮蓓蓓
适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈
连方到庭参加诉讼，被告吴兴福、林辉、王友德经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告陈连方起诉称：
2008年11月10日，原告与三被告签订了一份借款合同。合同约
定，被告吴兴福向原告借款人民币300000元，被告林辉、王友
德作为保证人，月息为2.5%，借款期限为4个月。借款合同签
订当日，原告将300000元存入被告吴兴福的银行帐户。借款期
限届满，被告吴兴福未归还借款本息，被告林辉、王友德也未
尽担保责任。现原告诉至本院要求判令被告吴兴福偿还原告借
款本金人民币300000元及利息30000元（按月利率2.5%计算4个
月），判令被告林辉、王友德对上述借款本金及利息承担连带
清偿责任。
被告吴兴福、林辉、王友德未作答辩。
原告陈连方为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
借款合同、台州市商业银行付款委托书各一份，用以证明
被告吴兴福向原告借款300000元、被告林辉、王友德提供保证
的相关事实。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告吴兴福、林辉、王友德在本院送达
起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，既未提
交书面答辩状、反驳证据，又拒不到庭应诉，应视为其已自动
放弃了质证和抗辩的权利，故原告当庭出示的证据材料来源合
法，内容真实，具有证据的证明效力，本院确认上述证据作为
认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告陈连方起诉主张的事实一致
。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈连方与被
告吴兴福之间借款事实清楚，内容合法，系双方当事人真实意
思表示，应认定有效。被告林辉、王友德作为保证人在借款合
同上签字，且没有约定保证方式，故应当按照连带责任保证承
担保证责任。借款合同中约定月利率为2.5%，根据台州地区的
实际民间借贷利率水平，应按月利率2%计算4个月即24000元为
妥。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。为此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十
九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案
件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告吴兴福于本判决生效后十日内偿还给原告陈连方
借款人民币300000元及利息24000元。被告林辉、王友德对上
述债务承担连带保证责任。
二、驳回原告陈连方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告吴兴福负担
，被告林辉、王友德承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费6250元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理
。）
审判员 阮蓓蓓
二〇〇九年四月十五日
书记员 周美丽
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1253号
罪犯张海军，男，1980年3月5日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一0年十二月十六日作出（2010）永刑初字第203号刑事判决，认定罪犯张海军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海军在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张海军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海军减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2022年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00523号
申请人：袁乐超，男，1979年1月28日生，汉族，无固定职业，住安徽省颍上县。
申请人：吕中州，男，1991年7月3日生，汉族，无固定职业，住安徽省肥西县。
本院于2015年12月1日受理申请人袁乐超、吕中州关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人袁乐超、吕中州因机动车交通事故责任纠纷于2015年12月1日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、袁乐超于2015年12月1日赔偿吕中州误工费、交通费共计1000.00元整（已赔付）。
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 蔡松林
二〇一五年十二月一日
书记员 余慧婷
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3835号
罪犯林炜，男，1984年11月20日出生，汉族，出生地福建省莆田市，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年12月3日作出（2010）中一法刑二初字第1283号刑事判决，以被告人林炜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月21日作出（2011）中中法刑二终字第22号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林炜在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月1日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年7月9日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年8月30日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林炜在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林炜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子；已全部清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林炜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林炜予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初7342号
原告：北京军旺利汽车维修中心，经营场所北京市平谷区。
经营者：陈海军，北京军旺利汽车维修中心总经理。
委托诉讼代理人：王利，女，1983年12月20日出生，汉族，北京军旺利汽车维修中心会计。
被告：北京市平谷区大桃市场管理委员会，住所地北京市平谷区。
法定代表人：李小丰，主任。
委托诉讼代理人：陈东，男，1978年11月8日出生，汉族，北京市平谷区大桃市场管理委员会副主任。
原告北京军旺利汽车维修中心与被告北京市平谷区大桃市场管理委员会修理合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王利，被告的委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付汽车维修款9884元。事实及理由：2013年7月26日至2014年7月10日期间，被告将其车辆多次交至原告处进行修理，维修款9884元被告至今未付。经多次催要未果，故原告诉至法院。
原告提交维修结算单原件，证明被告欠款事实。
被告认可原告诉称事实及维修结算单，同意原告的诉讼请求。
本院认为，本案双方当事人对于被告将其车辆送至原告处维修且被告未支付9884元维修款的事实没有争议，本院予以确认。原、被告之间形成修理合同法律关系，原告为被告修理车辆后，被告理应及时付清款项。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京市平谷区大桃市场管理委员会于本判决生效后十日内给付原告北京军旺利汽车维修中心维修款9884元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市平谷区大桃市场管理委员会负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 原婷婷
二〇一八年七月二十日
书记员 田子扬
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第1425号
原告常州嘉湖法兰管件有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇丰杨村。
法定代表人陈雪峰，该公司总经理。
委托代理人侯忠群，江苏张林芳律师事务所律师。
被告常州朗脉洁净技术有限公司，住所地常州市武进经济开发区长扬路11号。
法定代表人王伟，该公司总经理。
本院在审理原告常州嘉湖法兰管件有限公司诉被告常州朗脉洁净技术有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告常州嘉湖法兰管件有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州朗脉洁净技术有限公司的起诉。
本院认为，原告常州嘉湖法兰管件有限公司撤回对被告常州朗脉洁净技术有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告常州嘉湖法兰管件有限公司撤回起诉。
案件受理费己减半收取654元，由原告常州嘉湖法兰管件有限公司承担。
审判员 邹为人
二〇一五年一月十七日
书记员 李晓英
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2469号
原告义乌市添翼汽车租赁有限公司，住所地义乌市稠江街道城中西路107号。
法定代表人季敬龙，执行董事。
被告李贝特，男，1990年11月10日出生，汉族，住义乌市江东街道江南二区**幢*单元***室。
原告义乌市添翼汽车租赁有限公司为与被告李贝特租赁合同纠纷一案，于2010年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王益民独任审判，于2010年9月1日公开开庭进行了审理。原告义乌市添翼汽车租赁有限公司的法定代表人季敬龙到庭参加诉讼，被告李贝特经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市添翼汽车租赁有限公司诉称，2009年9月28日，被告交通便利需要向原告租赁浙g×××××号马六轿车一辆，双方签订汽车租赁合同一份，约定租赁价格为每日500元，租赁期限从2009年9月28日14时10分至2009年10月2日16时。合同还对双方的权利义务、车辆交接、争议管辖、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约将车辆、行驶证等相关证件交付给被告。而时至今日，被告分文未付租金。为此，请求判令被告支付租金2000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行日止）。本案在庭审过程中，原告明确被告已支付租金1000元，现尚欠租金1000元，并放弃要求被告赔偿利息损失。
被告李贝特未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实有汽车租赁合同及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的汽车租赁合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的租金1000元，理由充分，依法予以支持。被告李贝特经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告李贝特于本判决生效后三日内支付原告义乌市添翼汽车租赁有限公司租金人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李贝特负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王益民
二〇一〇年九月二日
代书 记员 龚 威
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6396-1号
原告李梅，住滕州市。
被告胡红霞，住滕州市。
被告胡继凯，住滕州市。
本院在审理原告李梅与被告胡红霞、胡继凯民间借贷纠纷一案中，原告李梅向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡红霞工资35万元。
原告李梅自愿以其所有的位于滕州市某某房产一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告李梅的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告胡红霞的工资35万元；
二、查封担保人李梅所有的位于滕州市某某房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 康文胜
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘晓勤
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔04行初239号
原告肖景岗，男，1971年11月7日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人宋世宇，贵州准据律师事务所律师。
委托代理人程智渊，贵州准据律师事务所律师。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代理人王某，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
本院在审理原告肖景岗诉被告紫云苗族布依族自治县人民政府房屋、土地行政征收一案中，原告肖景岗以其已与被告签订补偿协议为由,自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖景岗自愿申请撤回起诉，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肖景岗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖景岗负担。
审 判 长 何劲松
审 判 员 洪 云
人民陪审员 赵奇斌
二〇一七年六月十六日
书 记 员 汤晓燕
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第831号
原告：陈建文，
上张乡汤口村殿岩脚97号。
委托代理人：金云龙，住
浙江省永嘉县黄南乡李庄村。
被告：王相明，
南峰街道石板路村岭背1-
13号，身份证号码：3326241967********。
被告：王增平，
县安洲街道石卡村路北72号，身份证号码：××
77。
原告陈建文与被告王相明、王增平为民间借贷纠纷一案，于2
010年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员陈爱菊适用简易程序于2010年11月9日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告陈建文的委托代理人金云龙到庭参加诉讼，
被告王相明、王增平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告陈建文起诉称：2008年10月17日，被告王相明经被告王
增平担保向我借款100000元，出具借条1份，约定于2008年10月22日归还，按月利率2.4%计算利息，被告王增平自愿为其提供连
带责任保证，保证期间为2年。借款后，经原告多次催讨，被告
拒不归还，现请求判令被告陈建文归还借款本金100000元及利息
（自2008年10月17日起按月利率1.5%计算至付清之日止），被告王
增平对被告王相明的应付款负连带责任。
被告王相明、王增平未作答辨。
本院经审理，认定的案件事实与原告的起诉陈述相一致。
上述事实有原告陈建文提供的《借条》原件1份和其当庭陈述
所证实。
本院认为：2008年10月17日，原告陈建文与被告王相明的民
间借贷行为及与被告王增平的保证行为，当事人意思表示一致，
除约定的利率过高外，其余内容不违反法律禁止性规定，应确认
有效。被告王相明未按约还本付息，依法应承担违约责任。被告
王增平作为连带责任保证人，应按约承担连带责任，审理过程中
原告自愿将约定月利率2.4%下降至月利率1.5%。原告的诉讼请求
合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
一、被告王相明在本判决生效之日起十日内归还原告陈建文
借款本金100000元及利息（自2008年10月17日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告王增平对被告王相明的应付款负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告王相明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受
理费3400元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××35）
。
代理审判员 陈爱菊
二〇一〇年十一月九日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当安照约
定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的
，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每
届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并
支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约
定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照
本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷
款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款
合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约
定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人
在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括
主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合
同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证
人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传
唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以
缺席判决。
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初1405号
原告：晋城市天合建筑装饰工程有限公司，住所地：山西省晋城市城区北石店镇大张村村口路北。
法定代表人：王海东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亚琴，山西高斯通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬素浩，山西高斯通律师事务所实习律师。
被告：山西省宏图建设集团有限公司第七分公司，住所地：江苏工业园区娄葑分区板泾工业区。
法定代表人：郭志强。
被告：山西省宏图建设集团有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区建设北路235号。
法定代表人：武文进，任董事长。
原告晋城市天合建筑装饰工程有限公司与被告山西省宏图建设集团有限公司第七分公司、山西省宏图建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。
原告晋城市天合建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付工程款605608.76元；2、请求二被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2013年7月1日起至清偿完毕之日的利息（其中：自2013年7月1日至2017年6月30日的工程尾款利息145346元）；3、请求被告二按照《断桥铝合金窗制作加工合同》总造价的5%支付违约金42320元；4、请求二被告承担本案追讨债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师服务费、交通费）。事实和理由：原、被告于2009年10月11日签订了1号实验楼的《断桥铝合金窗制作加工合同》，于2010年10月13日签订了《晋城大学轻钢结构雨棚、不锈钢玻璃门、铝合金断桥平开门、室内铝合金推拉窗合同》、《晋城大学玻璃幕墙合同》。现原告已按合同约定按时完成相应的工程进度，且2013年该工程已实际交付使用，但是两被告现仍拖欠工程款605608.76元。原告多次找对方协商解决未果，故诉至本院。
被告山西省宏图建设集团有限公司第七分公司、山西省宏图建设集团有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案原、被告签订的三份合同均约定：“双方在合同履行过程中，发生争议的，双方应当协商解决。协商不成的提交晋城市城区人民法院解决”。原、被告双方协议选择的管辖法院为原告住所地所在法院，故本案有管辖权的法院为晋城市城区人民法院。最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案为债权纠纷，不是物权纠纷，不适用专属管辖的规定。故该案不属本院管辖，应移送有管辖权的晋城市城区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第三十条第一款、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送晋城市城区人民法院处理。
案件受理费11732元，原告已预交，本院退还原告晋城市天合建筑装饰工程有限公司11732元。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王志新
二〇一七年八月三日
书记员 王娟娟
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初954号
原告保定爱尔棉纺织有限公司
法定代表人赵书体，该公司经理
委托代理人李玉伏，河北三言律师事务所律师。
被告河北盛鼎商贸有限公司
法定代表人陈跃林，该公司经理。
原告保定爱尔棉纺织有限公司（以下简称爱尔棉公司）诉被告河北盛鼎商贸有限公司（以下简称盛鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告爱尔棉公司委托代理人李玉伏到庭参加了诉讼，被告盛鼎公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱尔棉公司诉称，2015年7月13日，原被告签订买卖合同，协议签订后，被告按照合同约定向原告支付定金48000元。原告按被告订单要求及时安排生产和发货。截止2015年10月21日，原告共向被告发货黄色毛巾63600条，单价3.8元。白色毛巾32000条，单价4元，共计369680元。被告收货后，未按照合同约定向原告给付货款。2015年10月21日双方约定：未付余款321680元被告分两次付清：第一次于2015年10月24日前付40000元；第二次于验收使用后3-6个月付清余款。时至今日，被告分文未付。故诉至法院请求法院判令被告立即给付毛巾款321680元人民币并承担本案诉讼费。
被告盛鼎公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年7月13日，原、被告签订毛巾买卖合同，被告支付定金48000元后，原告按照约定组织毛巾生产并向被告发货，毛巾款合计369680元。2015年10月21日盛鼎公司给原告出具欠款凭据，约定未付余款为321680元，分两次付清：第一次于2015年10月24日前付40000元；第二次于验收使用后3-6个月付清余款。现被告仍欠原告毛巾款321680元未支付。
上述事实有合作协议书、欠款凭据、庭审笔录为证。
本院认为，双方签订买卖合同，被告支付定金后，原告依约交付了货物，双方买卖合同成立并生效，被告盛鼎公司应履行给付货款的义务。被告盛鼎公司未到庭参加诉讼，在举证期限内对原告的起诉亦未提出异议，视为被告放弃对原告诉讼请求的抗辩，故本院对原告的诉请予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北盛鼎商贸有限公司于本判决生效后七日内偿还原告保定爱尔棉纺织有限公司321680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6125元，由被告河北盛鼎商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李荣兴
审 判 员 王 娜
人民陪审员 牛素敏
二〇一六年九月七日
书 记 员 尤凤瑜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初196号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人毕某某，男，1987年10月11日出生，汉族，户籍地甘肃省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人毕某某犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1.2016年10月12日23时许，被告人毕某某至上海市浦东新区金桥镇巨峰路399弄小区5号西侧过道，趁被害人曾某某停放于该处的车牌号为沪A0XX**金色斯柯达明锐轿车车门锁未关，窃走被害人放于轿车后备箱的黑色联想ThinkPadT440型笔记本电脑一台，SeagateSRD00F1型1.5T移动硬盘一个。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币1,700元，移动硬盘价值人民币168元。
2.2016年11月11日凌晨1时许，被告人毕某某至上海市浦东新区川沙新镇妙栏路华城路路东20米处，趁被害人顾某某停放于该处的车牌号为沪A9XX**黑色大众帕萨特轿车车窗未关，窃得被害人放于轿车副驾驶前工具箱内的中华软壳香烟四包。经鉴定，涉案香烟价值人民币280元。
2016年11月11日，被告人毕某某因行迹可疑被公安机关传唤，后主动如实供述上述犯罪事实。案发后，涉案SeagateSRD00F1型1.5T移动硬盘已经发还被害人曾某某，涉案香烟已发还被害人顾某某。
上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人顾某某、曾某某的陈述，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海东方公估行出具的情况说明、资产购买及验收情况记录、相关发票，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”、情况说明及被告人毕某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人毕某某有自首情节，部分涉案赃物已被追缴并发还被害人，依法从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人毕某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毕某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年4月10日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、责令被告人退出尚未退出的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执20336号
申请执行人季引南，女，1960年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海叶峰服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴静忠。
本院在执行浦劳人仲(2016)办字第714号原告季引南诉被告上海叶峰服饰有限公司仲裁纠纷一案中，依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后发现企业已关停，并且被执行人名下无银行存款、股票、车辆、等其他可供执行的财产。申请执行人季引南亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。本次执行程序终结后，被执行人上海叶峰服饰有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人季引南如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2016)办字第714号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 马建军
代理审判员 魏智娟
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更7168号
罪犯雷绍成，男，1971年9月5日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省黄石市下陆区人民法院于2013年2月5日作出(2013)鄂下陆刑初字第00001号刑事判决，认定被告人雷绍成犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月31日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯雷绍成减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案��现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯雷绍成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯雷绍成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年1季度至2016年2季度，获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯雷绍成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务��并主动缴纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯雷绍成的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年6月1日起至2020年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 赟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔23刑更631号
罪犯熊忠进，男，1977年3月4日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2005年6月28日作出（2005）黔高刑一复字第32号刑事裁定，认定熊忠进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2007年11月28日作出（2007）黔刑执字第786号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年8月3日作出（2010）黔刑执字第627号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年4月24日作出（2013）兴刑执字第286号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；于2016年3月17日作出（2016）黔23刑更43号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2010年8月3日起至2026年3月2日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2018年7月提出减刑建议书(建议减刑八个月)，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊忠进在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年4月至2016年5月被评为改造积极分子一次，转换为三个表扬；截止到2017年3月31日积分折算转换表扬一个。2017年4月至6月获表扬和2017年7月至2018年1月获表扬用于物质奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对该减刑无异议。
本院认为，罪犯熊忠进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯熊忠进减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月3日起至2025年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈蕊丽
二〇一八年八月一日
书记员 岑建理
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初1975号
原告：中国建设银行股份有限公司单县支行，住所地：单县湖西路南段002号。统一社会信用代码：913717228690711985。
负责人：袁朝晖，行长。
委托诉讼代理人：刘安，系该支行员工。
被告：曹智，男，1990年6月18日出生，汉族，住单县。
原告中国建设银行股份有限公司单县支行（以下简称原告）与被告曹智（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，于同年7月30日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘安到庭参加了诉讼，被告曹智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令曹智归还所欠信用卡分期专项借款本金76974.51元、利息24142.71元及2017年12月12日后的利息。事实和理由：2017年2月10日，曹智在原告处办理信用卡分期借款本金100000元，分期付款期数48期，手续费率16.32%。被告归还部分本息后未继续依约履行，原告诉至本院。
被告曹智未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、申请表、审核表、汽车分期业务担保借款合同、承诺书、转帐凭条、交易流水、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，曹智向原告申请装修分期业务借款，经原告审核，授信额度为100000元，分期付款期数为48期，手续费率为16.32%，装修分期专用卡卡号为62×××90，用于偿还分期资金及支付分期手续费。在信用卡装修分期业务约定条款中约定：若申请人不履行债务，或不履行与分期付款相关的协议时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。根据被告的申请，原告于同年2月10日向被告上述专用卡内转入资金70000元，并于同年2月10日、2月12日、3月12日、4月12日、5月12日及13日在上述专用卡作现金分期16000元，合计87000元。被告借款后，每月均结欠数额不等的利息，自2017年8月份起不再履行分期付款义务。截至于2017年12月12日，被告尚欠本金76974.51元、利息24142.71元，原告诉至本院。
本院认为，曹智向原告申请装修专项分期业务借款，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，双方签订的借款合同为有效合同，故双方之间的借款合同关系成立，对此本院予以确认。
合同约定了被告偿还借款本息的期限及方式，其应依照上述约定如期偿还分期借款本息，但被告每期均有部分利息未依约履行，且自2017年8月起不再履行分期付款义务。截至2017年12月12日，被告结欠本金76974.51元及利息24142.71元，已构成违约。依照合同约定，被告未按合同约定偿还相应分期借款本息，其分期付款债务应视为全部到期，应当一次性偿还全部剩余欠款。故原告有权提前收回全部到期本金，于法有据，对此本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，原告已依约履行了交付借款的义务，曹智应依约履行合同约定的分期还款义务。逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠专项分期业务借款本息的民事责任。
依照合同约定：手续费率16.32%，分期业务借款76974.51元自借出之日起至2017年12月12日止的利息为24142.71元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
终上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹智于判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司单县支行专项分期业务借款本金76974.51元、利息（分期手续费）24142.71元，以76974.51元基数，自2017年12月13日起至实际给付之日止的利息依照合同约定履行；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，由被告曹智负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
人民陪审员 贾友振
人民陪审员 孙广顺
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第309号
申请执行人范春华。
被执行人付泽华、深圳市旭益电器配件有限公司、刘建波。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第44号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人付泽华、深圳市旭益电器配件有限公司、刘建波于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈柳绚
二〇一五年四月三日
书记员 陈创薇
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0403执410号
申请执行人：肖某某，男，汉族，1968年7月15日出生，住邯郸市复兴区。
被执行人：孔某某，男，汉族，1967年2月16日出生，住邯郸市丛台区。
被执行人：赵某某，女，汉族，1967年5月6日出生，住所地邯郸市丛台区。
被执行人：李某某，男，汉族，1967年3月22日出生，住邯郸市丛台区。
本院在执行申请执行人肖某某与被执行人孔某某、赵某某、李某某为民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议正在履行中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对本院（2018）冀0403执410号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 然
审判员 李道方
审判员 郭建新
二〇一八年七月七日
书记员 王 昊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第1895号
原告陈斌。
委托代理人黄锦坚，广西广盟律师事务所律师。
被告玉林市第一建筑安装工程公司。
法定代表人吴家让。
本院在审理陈斌诉玉林市第一建筑安装工程公司关于建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈斌于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤回起诉。
本案受理费19868元（原告已预交），减半收取9934元，由原告负担。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李小裕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第513号
原告：浙江温岭农村合作银行石桥头支行，住所地：温岭
市石桥头镇前林村。
代表人：俞旭峰，该行行长。
被告：丁夏林，男，1962年3月25日出生，汉族，住温岭
市石桥头镇长安东路5号。
被告：张凤花，
市石桥头镇中扇村15号。
本院在审理原告浙江温岭农村合作银行石桥头支行与被告
丁夏林、张凤花金融借款合同纠纷一案中，原告浙江温岭农村
合作银行石桥头支行于2009年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民
事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律
规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭农村合作银行石桥头支行撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取412.50元，由原告浙江温岭
农村合作银行石桥头支行负担。
审 判 员 金 涛
二〇〇九年四月二十日
代书记员 胡王欢
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02287号
原告陆某，男。
委托代理人胡海丰，江苏众耕律师事务所律师。
被告吴某，女。
本院在审理原告陆某与被告吴某离婚纠纷一案中，因原告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 王秀军
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 周英侠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 平
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法调确字第35号
申请人：廖XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址：广东省XX县XX镇XX社区居委会XX路**号。
申请人：曾XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市XX区**号。
申请人：中国XX保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市XX区XX大道XX号首层。
负责人：叶XX，职务：总经理。
委托代理人：刘X，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，系该公司职员，联系地址同该公司。
本院于2014年3月6日受理了申请人廖XX、曾XX、中国XX保险股份有限公司广州市分公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄汉东审查此案，现已审查完毕。
申请人廖XX、曾XX、中国XX保险有限公司广州市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月6日经广州市越秀区诉前联调工作室委派人民调解员主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人曾XX应于2014年3月6日前一次性给付赔偿费用共1000元给申请人廖XX。该赔偿费用项目包括后续治疗费等本次机动车交通事故责任纠纷的一切损失。（已履行）
二、申请人廖XX与曾XX、中国XX保险股份有限公司广州市分公司就机动车交通事故责任纠纷今后均不再提出争议。申请人廖XX不再就本案纠纷进行相关医疗鉴定，不再以任何理由、方式向申请人曾XX、中国XX保险股份有限公司广州市分公司提出任何索赔及其他要求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄汉东
二〇一四年三月六日
书记员 刘晓华
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执异11号
案外人蒋某某，男，1963年5月5日出生，汉族,住蒲城县龙阳镇龙阳村*组，农民。
委托代理人崔某某，陕西尧山律师事务所律师。
申请执行人朱某某，男，1963年6月29日出生，汉族,住河南省上蔡县党店镇马庄村**号，农民。
委托代理人张某，陕西泰普律师事务所律师。
被执行人蒲城县残联龙源造纸厂。
法定代表人张某某,该厂厂长。
本院在执行朱某某申请执行蒲城县残联龙源造纸厂买卖合同纠纷一案中，案外人蒋某某对执行标的提出书面异议。本院于2016年4月14日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋某某称，2015年2月26日我与蒲城县残联龙源造纸厂签订了造纸厂租赁合同，以租金偿还债务，租赁期限从2015年3月1日至2025年3月1日。租赁期间生产的所有产品都属我所有。2015年6月11日蒲城县人民法院在执行朱某某申请执行蒲城县残联龙源造纸厂案件过程中，扣押、查封了我的179卷瓦楞纸，请求蒲城县人民法院立即对这批瓦楞纸解除扣押、查封措施。
申请执行人朱某某辩称，案外人蒋某某与被执行人蒲城县残联龙源造纸厂签订的租赁合同签订日期与生效日期不一致；月租金35万元与该厂财产价值1000万元不匹配；蒋某某与张某某存在亲属关系，他们之间的租赁合同存在恶意串通的嫌疑，因此，他们之间的租赁合同不成立，请求驳回案外人蒋某某的执行异议申请。
本院查明，案外人蒋某某与蒲城县残联龙源造纸厂于2015年2月26日签订了蒲城县残联龙源造纸厂租赁合同，期限自2015年3月1日至2025年3月1日，租金用欠款355万元逐年扣除35.5万元，租赁期间蒋某某生产的产品购进的原材料及经营收益归蒋某某所有，蒲城县残联龙源造纸厂无权支配。2015年6月11日，蒲城县人民法院在执行朱某某等20余人申请执行蒲城县残联龙源造纸厂买卖合同纠纷案件过程中，查封了该厂内的179卷瓦楞纸。案外人向本院提供的证据有租赁合同、欠款票据、查封清单。申请执行人朱贺文没有提供证据。
本院认为，案外人蒋某某与蒲城县残联龙源造纸厂签订的租赁合同不违反法律规定，自双方签名时生效。申请执行人朱某某辩称的蒋某某与张某某之间存在亲属关系，所签订的租赁合同存在恶意串通嫌疑而不成立，缺乏事实依据和法律依据。因此，案外人蒋某某的执行异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人蒋某某所提异议成立，中止对蒋某某的179卷瓦楞纸的执行。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王成海
审 判 员 梁润恒
人民陪审员 任 君
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 贾保财
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执377号
申请人湖北零壹典当有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽正街。
法定代表人黄璐，总经理。
被执行人闵毅，男，1969年4月30日出生，汉族，住湖北省红安县。
申请人湖北零壹典当有限公司与闵毅典当纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第00309号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人偿还人民币2，000，000元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的为人民币2，000，000元，执行费人民币22，400元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第00309号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第00309号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 闸 浩
审判员 朱金友
二〇一六年十二月八日
书记员 陶 健
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执427号
申请执行人白山市星泰典当有限公司。法定代表人孙金宝，系经理。委托代理人张前程，公司职员。
被执行人张焕炀，男，1993年7月13日生，汉族，无职业，住浑江区长白山大街。
被执行人姜玉波，女，1972年11月2日生，汉族，无职业，住浑江区长白山大街。
申请人白山市星泰典当有限公司与被申请执行人姜玉波张煥炀合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的(2014)浑民二初字第827号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人白山市星泰典当有限公司向我院提出要求暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院作出的(2014)浑民二初字第826号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金英龙
二〇一六年九月二十日
书记员 于海波
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第818号
申请执行人漳州市广厦混凝土有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人黄晓成，总经理。
被执行人中航建工集团有限公司，住所地广西壮族自治区。
法定代表人李世龙，董事长。
申请执行人漳州市一建工程有限公司与被执行人中航建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，漳州市中级人民法院于2015年5月20日作出的（2015）漳民终字第617号民事判决已经发生法律效力。权利人于2015年6月16日向本院申请执行，标的人民币390755元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月19日向被执行人中航建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人中航建工集团有限公司的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人漳州市广厦混凝土有限公司亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有390755元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第818号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十二月三日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执1710号
申请执行人：庞保英，女，1979年2月28日出生，汉族,现住石家庄市裕华区。
被执行人：邢学燕，女，1983年12月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
本院在执行庞保英与邢学燕民间借贷纠纷一案中，于2018年7月5日向邢学燕发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人邢学燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邢学燕存款30337.5元。
本裁定立即执行。
执行员 张忠雄
二〇一八年七月七日
书记员 付子壮
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民申100号
再审申请人(一审原告)：陈双凤，女，1980年3月3日生，汉族，住昆明市。
被申请人（一审被告）：昆明医科大学第一附属医院。
住所：云南省昆明市五华区西昌路***号。
法定代表人：王昆华，院长。
被申请人（一审被告）云南惠民劳务服务有限公司。
住所：云南省昆明市关上中路**号政通大夏*楼***房。
法定代表人：师利萍，总经理。
再审申请人陈双凤因与被申请人昆明医科大学第一附属医院、云南惠民劳务服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初192号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈双凤申请再审称：本案《承诺书》系第一被申请人事先拟定后，在签署第三次劳动合同时威胁申请人签署，申请人从2015年5月18日进入医院工作，第一被申请人就扣发了申请人三个月的工资；且签字日期与落款日期不一致。其次，该《承诺书》所谓的经济补偿金低于行政法规的规定，是以合法形式掩盖非法目的，《承诺书》的内容被申请人从未与申请人协商过，内容由被申请人事先写好。因此，该《承诺书》系第一被申请人以欺诈、、隐瞒、威胁和乘人之危的手段引诱申请人签署，是申请人违背真实意思的表示，并非申请人所写和自愿的行为；违反公平公正原则，不合理、不合法。《承诺书》的内容显失公平和存在重大误解的情形，被申请人自始至终都没有按法律规定的强制性条款给付法定经济补偿金，所谓经济补偿金16880元并未得到申请人的同意和签收，是被被申请人强行汇入申请人工资卡，并非法定的经济补偿金。综上，一审法院对申请人提出的经济补偿金诉请置之不理显失公平，请求按照《中华人民共和国劳动合同法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等规定，撤销一审判决，改判支持申请人一审诉讼请求。
经本院审查认为：本案系因劳动合同引发的纠纷，从本案确认的法律事实看，申请人在2015年1月15日与云南惠民劳务服务有限公司签订了《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，双方劳动关系就此终止，后申请人与二被申请人发生劳动争议，向五华区劳动人事争议仲裁院提出劳动仲裁后又自愿撤回了仲裁。申请人在重新又入职第一被申请人处工作时，签署了涉案的《承诺书》，载明：“……本人充分知悉上述事实，并理解院方重新招聘录用过程中的手续及风险，……经慎重考虑，本人现在完全接受院方前期向本人支付的赔偿（共计人民币16880元）作为惠民公司与我解除劳动关系的全部赔偿（包括但不限于经济补偿金等全部费用），不再向惠民公司及院方主张任何劳动赔偿。现本人着重承诺……不再以同一事实和理由再次提起劳动仲裁或诉讼。”该费用第一被申请人已支付完毕。根据上述事实，申请人与二被申请人就解除劳动关系一事已经进行了协商并达成一致意见，申请人作为完全民事行为能力人，其能够意识到签署该《承诺书》的风险及后果，对该《承诺书》的签署系其真实意思表示，是对自身权利的处分，申请人收取的16880元已经包含了解除劳动关系的经济补偿金及其他经济补偿，双方就该劳动争议事项已经解决完毕。至于申请人主张该《承诺书》的签署不是其真实意思表示，未与其协商，是被威胁、欺诈、引诱等所签，经查，其并未提交充分有效的证据予以证实，对此本院不予支持。一审判决根据诚实信用的原则，对申请人以同一事实再次起诉要求支付经济补偿金等诉请不予支持并无不当。
综上，陈双凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈双凤的再审申请。
审判长 方晨石
审判员 曾庆娟
审判员 万绍敏
二〇一七年七月十三日
书记员 保卓成
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执异59号
异议人（申请执行人）大连盛铭商贸有限公司，组织机构代码证xxxxxx，住所地大连市西岗区。
法定代表人勒国祥，系总该公司董事。
委托代理人毛艳国，男，1964年10月30日生，系辽宁海宴律师事务所律师。
被执行人大连龙运德特种船舶有限公司，组织机构代码证xxxxxx，住所地大连普湾新区。
法定代表人高冬梅，系该公司执行董事。
被执行人大连天鹿重工有限公司，组织机构代码xxxxxx，住所地大连普湾新区临港工业区。
法定代表人高冬梅，系该公司总经理。
利害关系人大连海陆丰远洋渔业开发有限公司,组织机构代码证xxxxxx,住所地大连市西岗区.
法定代表人张耕豪，系该公司经理。
本院在执行申请执行人大连盛铭商贸有限公司（以下简称盛铭公司）与被执行人大连龙运德特种船舶有限公司（以下简称龙运德公司）、被执行人大连天鹿重工有限公司（以下简称天鹿公司）买卖合同纠纷纠纷一案中，申请执行人盛铭公司于2016年6月9日提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
盛铭商贸公司称，本院于2016年5月11日委托大连海事法院代为解除扣押被执行人龙运德公司所有的“海陆丰7”号、“海陆丰8”号两艘在建船舶的执行行为违反法律规定，依法应当予以撤销。理由是：1、在案涉在建船舶已经被法院作为被执行财产予以扣押的情况下，对执行标的的异议只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理，否则构成违法。首先，盛铭公司与龙运德公司及天鹿公司买卖合同纠纷一案，你院于2015年12月22日签发（2015）甘民初字第7997号民事调解调解书，该调解书已生效。因龙运德公司与天鹿公司未按约履行义务，盛铭公司于2016年4月1日向法院申请强制执行，法院予以立案。至此，案件的诉讼审理程序终结，执行程序开始。根据相关法律规定，案件诉讼中的财产保全措施已经在执行程序开始后自动转化为执行中的查封、扣押、冻结措施，诉讼保全已经终结或者说奴存在了，在此情况下，利害关系人大连海陆丰远洋渔业开发有限公司（以下简称海陆丰公司)的异议转化为执行异议或其另行提出，你院在审理程序结束、执行程序开始并进行，诉讼财产保全自动转化为执行财产保全的情况下仍在已经完结的审理程序中签发（2015）甘民初字第7997号之一民事裁定书程序严重违法；其次，法院对海陆丰公司的异议只能签发中止执行该标的或驳回异议的裁定。因海陆丰公司队该两艘在建船舶的所有权提出书面异议，属于《民诉法》第二百二十七条规定的情形，，据此，法院只能在执行程序中对海陆丰公司的异议进行审查并依法签发中止对两艘在建船舶执行或驳回异议的裁定，除此之外不能签发其他裁定，大连海事法院签发的（2016）辽72执141号之一裁定书不属于法律规定的两种裁定，因受托法院的执行行为归于委托法院，故你院的执行行为违法，依法应予撤销。第三，你院应当将海陆丰公司的异议委托大连海事法院审查处理。2、你院委托大连海事法院签发的（2016）辽72执141号之一裁定书适用法律错误，依法应予纠正。3、本案“负责执行的法院”无论是你院还是大连海事法院，异议人依据《民诉法》第二百二十五条已经前述均提出书面异议，你院在大连海事法院退卷的情况下应对意义予以处理。
本院查明，盛铭公司与龙云德公司、天鹿公司买卖合同纠纷一案本院于2015年12月22日审结，作出（2015）甘民初字第7997号民事调解书，该调解书已生效。在案件审理期间，本院依盛铭公司申请，于2015年11月3日签发（2015）甘民初字第7997号民事裁定书，查封了龙运德公司所有的“海陆丰7”号、“海陆丰8”号两艘在建船舶。2016年2月4日海陆丰公司以利害关系人的身份对本院作出的财产保全裁定申请复议，认为“海陆丰7号”、“海陆丰8号”两艘在建船舶所有权归其所有，龙运德公司不是上述船舶的所有权人。因龙运德公司与天鹿公司未履行调解书约定的义务，盛铭公司对（2015）甘民初字第7997号民事调解书申请强制执行，本院于2016年4月1日予以立案，案号（2016）辽0211执1187号。2016年4月13日，本院向大连海事法院发出（2016）辽执1187号委托扣押船舶执行函，依法委托大连海事法院代为扣押龙运德公司所有的两艘在建船舶，同年4月14日，大连海事法院作出（2016）辽72执141号执行裁定书，裁定“扣押被执行人大连龙运德特种船舶有限公司所有的”海陆丰7”号、”海陆丰8”号两艘在建船舶。”，同日，大连海事法院下发（2016）辽72执141号扣押船舶命令。2016年4月26日，经本院审判委员会讨论，本院就海陆丰公司提出的财产保全复议申请作出（2015）甘民初字第7997号之一民事裁定书，裁定撤销本院2015年11月3日作出的（2015）甘民初字第7997号民事裁定书。2016年5月11日，本院作出（2016）辽0211执1187-1号委托解除扣押船舶执行函，委托大连海事法院代为解除2016年4月14日委托扣押的龙运德公司所有的两艘在建船舶，同年5月13日，大连海事法院作出（2016）辽72执141号之一执行裁定书，裁定解除对龙运德公司所有的“海陆丰7”号、“海陆丰8”号两艘在建船舶的扣押，同日签发解除扣押船舶命令。
本院认为，盛铭公司作为执行案件的申请执行人在执行程序终止之前对本院委托大连海事法院针对该执行案件做出的解除扣押船舶的执行行为提出异议，符合《民诉法》二百二十五条规定的情形，本院应依法予以审查。该案进入执行程序后，2016年4月13日本院依据已发生法律效力的本院（2015）甘民初字第7997号民事调解书制作（2016）辽0211执1187号委托扣押船舶执行函委托大连海事法院代为扣押案涉两艘在建船舶，大连海事法院法院依托将案涉船舶予以了扣押。本院签发的委托执行函及受托法院的扣押执行裁定书，对被扣押的在建船舶均表述为“被执行人大连龙运德特种船舶有限公司所有的”，简言之，本院委托大连海事法院扣押的是本院执行案件的被申请人龙运德公司的财产。2016年4月26日经本院审判委员会讨论本院作出的（2015）甘民初字第7997号之一民事裁定书认定，“尚不能认定龙运德公司是案涉查封的在建船舶的所有权人”，依据该生效裁定的认定，本院在执行盛铭公司作为申请执行人、龙运德公司为被申请人的执行案件中，应对查属确认为龙运德公司所有的财产实施强制执行措施，对不能确定为龙运德公司的财产予以解除扣押的执行行为并无不当，故本院于2016年5月11日作出的（2016）辽0211执1187-1号委托解除扣押船舶执行函亦属合法有据。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢妍芳
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 曲 娜
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00994号
上诉人（原审被告）陈联兵（曾用名陈小平），男，汉族，1983年8月2日出生，住重庆市万州区。
委托代理人龚陈斌，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）蒲素，男，汉族，1982年10月26日出生，住重庆市万州区。
原审被告向一坤，男，汉族，1968年7月15日出生，住重庆市万州区。
委托代理人郎勋才，重庆鹏舟律师事务所律师。
原审被告向一树，男，汉族，1976年12月26日出生，住重庆市万州区。
上诉人陈联兵因劳务合同（建工类）纠纷一案，不服万州区人民法院（2015）万法民初字第02587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年8月，被告向一坤、向一树、陈联兵合伙承包了重庆市合川区北环路江运大厦新闽商场装修工程，被告将该工程水电装修的劳务分包给原告，双方未签订书面合同，是口头约定。2014年1月25日原告按约定将水电工程施工完毕，交业主使用。2014年11月4日三被告向原告出具欠条“今欠到蒲素在合川新闽商超市水电安装工程款21万元，另违约金4万，此违约金由蒲素配合找郑大辉要到，付款11月30日以前，若不能到位按月息3分计息，年底前付清。”三被告至今未付。
另查明，2014年7月22日，郑大辉（甲方）与向一坤、李天平（乙方）签订付款协议，协议主要内容是工程已全部完工并验收合格，甲方现应支付乙方工程款1175000.00元，甲方承诺于2014年8月12日前一次性付清，如到期不支付，以欠款金额的20%支付给乙方作为违约金；若不能按时支付工程款，此协议直接转嫁给施工队的每一个人。原告代表电工但在该协议上签名。该协议实际未履行。原告多次与被告到合川向郑大辉追索工程欠款。
蒲素一审时诉称：被告合伙于2013年9月承包重庆市合川区新闽商购物广场的装修工程，被告将该工程的水电部分分包给原告，原告已按约定完成工程，且已交付业主使用，被告尚欠原告部分劳务工资未付。现诉至法院请求判令：1、三被告共同支付原告劳务工资25万元并按月息3分计算利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告向一坤辩称，三被告合伙承包该工程属实，被告出具欠条是事实，其中含违约金4万元，2014年7月22日双方签订协议由业主直接支付，应追加业主为本案被告，请求法院依法判决。
被告向一树、陈联兵未作书面答辩意见。
一审法院认为，原告蒲素已按与被告向一坤、向一树、陈联兵的约定履行了义务，三被告应按约定支付工程款，未按约定支付应承担违约责任。被告出具欠条已确认违约金金额，符合法律规定该院予于认可；欠条约定逾期利息超过法律规定，应予调整。故原告要求三被告支付工程款及利息的请求成立该院予以支持。被告向一坤辩称工程款已转移有业主支付，该付款协议未履行，债权债务的转换并不明确具体且被告出具欠条在此协议之后，进一步明确原、被告之债务关系，被告的抗辩理由不成立，该院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告向一坤、向一树、陈联兵在本判决生效后十日内共同向原告蒲素支付工程款210000元及违约金40000元，并以210000元为基数从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息至付清之日止；二、驳回原告蒲素的其他诉讼请求。案件受理费5050元，简易程序减半收取2525元，由被告向一坤、向一树、陈联兵共同负担。
陈联兵不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2015）万法民初字第02587号民事判决，依法改判上诉人不承担违约金40000.00元以及工程款利息，或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、本案系建筑装活动发生的纠纷，双方的基础法律关系属于建筑工程施工合同纠纷，应按专属管辖原则由合川区人民法院管辖，一审法院管辖错误且程序违法；二、一审法院认定上诉人承担4万元违约金没有事实依据，导致适用法律错误。
蒲素答辩称：我认为一审管辖是没有问题的，违约金有向一坤的承诺，事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告向一坤陈述：上诉人的上诉理由是充分的，上诉请求应予支持。
二审中，陈联兵放弃了认为未收到原审法院开庭传票等诉讼文书的上诉理由及请求。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人陈联兵与原审被告向一坤、向一树作为自然人，将其合伙承包的重庆市合川区北环路江运大厦新闽商场装修工程中的水电安装工程分包给自然人蒲素，由于双方均没有建设工程的承包和分包资质，故其口头约定的水电安装分包合同应属无效。虽然双方口头约定的合同无效，但涉案工程已验收合格且已交付使用，故作为实际施工人的蒲素请求支付工程价款的请求应予支持。2014年11月4日，上诉人陈联兵及其合伙人向一坤、向一树共同给被上诉人蒲素出具的欠条，应当认定为双方就涉案工程的欠款及违约损失达成合意后的具体的民事行为，该行为合法有效，被上诉人蒲素据此要求上诉人陈联兵及原审被告向一坤、向一树支付工程欠款及违约金的事实清楚，证据充分，上诉人陈联兵认为一审法院判决支持被上诉人蒲素的诉讼请求属认定事实不清，适用法律错误的上诉请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。上诉人陈联兵在一审提交答辩状期间没有提出管辖权异议，故其在二审期间认为一审没有管辖权的上诉请求，本院不予支持。经审查一审正卷第四十七页，一审法院通过法院专递的方式给上诉人陈联兵送达了开庭传票等法律文书，其送达方式符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，且陈联兵二审中亦放弃了认为未收到法院开庭等诉讼文书的上诉理由，故其认为一审法院程序违法的请求，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人陈联兵负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一五年八月十七日
书 记 员 欧阳星宇
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行终493号
上诉人（原审原告）周建纯，女，汉族，1966年10月13日出生，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区城市管理和行政执法局，住所地：长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人周永，局长。
委托代理人李湘黔，系该局工作人员。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区桔子洲街道办事处，住所地：长沙市岳麓区阜埠河路***号。
法定代表人李泽亮，主任。
委托代理人余中铸，该单位工作人员。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
上诉人周建纯诉被上诉人长沙市岳麓区城市管理和行政执法局（以下简称岳麓区城管局）、长沙市岳麓区桔子洲街道办事处（以下简称桔子洲街道办事处）行政行为一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104行初80号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，周建纯在岳麓区后湖新村拥有房屋用于居住和出租经营。因周建纯房屋位于麓××路综合整治项目集体土地拆迁范围内，当地征拆部门动员拆迁范围内的经营户搬迁，对于自愿搬迁的经营户给予奖励，租赁周建纯房屋的经营户自愿搬迁并领取了麓××路综合整治集体土地拆迁指挥部桔子洲街道分指挥部发放的奖励款。2017年12月10日，岳麓区城管局、桔子洲街道办事处组织人员将周建纯房屋经营户的招牌予以拆除。周建纯认为岳麓区城管局、桔子洲街道办事处的行为侵害了周建纯的合法权益，遂诉至法院。
一审法院认为，门店招牌是经营户从事经营活动的标志，用于指示店铺的名称和记号，一般来说属于经营户用于经营活动的标识。本案周建纯并未提供证据证明该招牌系周建纯制作或归周建纯所有，本案中岳麓区城管局、桔子洲街道办事处虽然拆除了周建纯房屋原经营户所用招牌，但未损坏周建纯的房屋，其行为对周建纯的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回周建纯的起诉。
上诉人周建纯上诉称：1.上诉人是否是适格主体，应当从法律上的利害关系进行认定。招牌是经营不可或缺的一部分，招牌的拆除导致经营性损失，在拆除过程中，种种行为导致经营无法持续，导致上诉人生活水平降低，对上诉人的相关权益造成了实质影响。2.被上诉人拆除招牌的行为没有事实根据和法律依据。被上诉人拆除招牌没有取得承租户的同意，拆除在先，奖励在后，无法证明在拆除招牌之前获经经营户同意。另根据国务院590号令，房屋征收的被征收主体只能是产权人，承租人不具有签订安置补偿协议的独立主体资格，被上诉人拆除招牌的行为应得到上诉人同意，否则即视为行政违法行为，应当被确认违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定并发回重审。
被上诉人岳麓区城管局辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人诉讼请求，维持原裁定。
被上诉人桔子洲街道办事处辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人诉讼请求，维持原裁定。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院确认的事实与原审无异。
本院认为，上诉人主张拆除招牌的行为对其合法权益产生了实际影响，且房屋征收的被征收主体只能是产权人，承租人不具有签订安置补偿协议的独立主体资格。因本案两被上诉人仅拆除上诉人房屋的原承租户所用招牌，并未损坏上诉人的房屋，其行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，且上诉人并未提供证据证明该招牌系其制作或归其所有，故一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人如认为其房屋因行政行为受损，可就相关征收拆迁行为依法寻求救济。上诉人请求撤销一审裁定并发回重审的诉请没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴树兵
审判员 戴 莉
审判员 陈丽琛
二〇一八年十月八日
书记员 刘 赞
附本裁定相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔23刑更682号
罪犯秦付强，男，1980年9月18日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省遵义市中级人民法院于2009年3月5日作出(2009)遵市法刑一终字第44号刑事裁定，以被告人秦付强犯组织、领导黑社会性质组织罪、抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万八千元。该罪犯系累犯。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年1月16日作出（2013）黔南刑执字第5487号刑事裁定，对其减刑一年；于2016年5月23日作出（2016）黔27刑更1318号刑事裁定，对其减刑六个月。刑期自2007年6月24日起至2025年12月23日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2018年7月提出减刑建议书（建议减刑六个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员张志才、吴正平，执行机关贵州省兴义监狱代表丁华、周明泽等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦付强在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年6月至2016年5月的考核中获改造积极分子奖励，已转换为3个表扬用于物质奖励，截止2017年3月31日积分折算转换为1个表扬，在2017年4月至5月的考核中获1个表扬，在2017年6月至11月的考核中获1个表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，罪犯秦付强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯秦付强减刑六个月（刑期自2007年6月24日起至2025年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 陇忠平
审判员 陈蕊丽
二〇一八年八月一日
书记员 刘 涛
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执恢字第17号
申请执行人余金成。
被执行人李六八。
申请执行人余金成与被执行人李六八民间借贷纠纷一案，本院（2005）合民初字第34号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李六八没有在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余金成于2005年5月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，本院于2005年10月17日裁定终结该案的该次执行程序。2014年4月24日，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行。但在履行部分债务后，被执行人无可供执行的财产，本院于2014年8月19日裁定终结该案的该次执行程序。现发现被执行人有履行能力，本院决定恢复执行。
在恢复执行过程中，经本院执行人员督促，被执行人李六八已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2005）合民初字第34号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
代理审判员 农于宁
代理审判员 覃桂茶
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张荣开
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终9691号
上诉人（原审被告）：深圳市博大建设集团有限公司，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴。
法定代表人：徐凯宏,董事长。
被上诉人（原审原告）：长沙碧水蓝天清洁服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区大唐路176鑫天御景湾花苑4幢2单元2406房。
法定代表人：曾丽琳，总经理。
委托诉讼代理人：曾文波，湖南裕生律师事务所律师。
上诉人深圳市博大建设集团有限公司因与被上诉人长沙碧水蓝天清洁服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初6209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市博大建设集团有限公司以双方已经和解并履行完毕为由，于2018年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，深圳市博大建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许深圳市博大建设集团有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由深圳市博大建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年十月八日
法官助理 冷子剑
书 记 员 何冰洁
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1381民初2134号
原告：邹照跃，男，生于1974年4月1日，汉族，住邓州市。
被告：李宗伟，男，生于1978年10月6日，汉族，户籍地邓州市。
被告：张义爱，女，生于1980年12月25日，汉族，户籍地邓州市，现住邓州市。
原告邹照跃与被告李宗伟、张义爱为民间借贷纠纷一案，本院2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹照跃到庭参加诉讼，被告李宗伟经公告传唤，被告张义爱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹照跃向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还250000元欠款及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年8月，被告因作生意无资金，向原告借款250000元并搭有条据，后经追要一直未还，故起诉要求二被告偿还所借250000元及利息并承担诉讼费用。
被告李宗伟缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告张义爱未出庭应诉，向法庭提交了离婚证及协议书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的证据，被告未提出异议，本院予以采信。被告张义爱向法庭提交的证据，原告无异议且经本院核实属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李宗伟与被告张义爱原系夫妻关系，2015年8月13日二被告在邓州市民政局办理了离婚登记手续，领取了离婚证。2016年8月27日，被告李宗伟向原告邹照跃借款250000元并打了借条。原告邹照跃于2017年4月14日诉至本院，要求二被告向其偿还借款250000元及利息并承担诉讼费用。
本院认为，被告李宗伟2016年8月27日向原告邹照跃借款250000元并打了借条属实，理应及时向原告进行还款，长期不予偿还实属不当。原告在款借出后得不到偿还的情况下持条据起诉要求被告李宗伟偿还借款，合理合情合法，本院予以支持。因双方对利息并未约定，故利息应自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。被告张义爱2015年8月13日与被告李宗伟离婚，故被告李宗伟2016年8月27日向原告邹照跃借款属于被告李宗伟个人行为，被告张义爱不应承担还款责任。
综上所述，原告的部分诉求合法。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李宗伟于本判决生效后二十日内一次性偿还借原告邹照跃款250000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年4月14日起诉之日起至款付清之日止）。
二、驳回原告邹照跃对被告张义爱的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告李宗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 海光科
人民陪审员 张忠林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 时 鑫
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0302民初4447号
原告：叶章立，男，1964年4月30日出生，汉族，住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：雷国忠，男，1956年4月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
被告：马洁，男，1973年11月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告叶章立与被告马洁追偿权纠纷一案，经由湖北省十堰市张湾区人民法院移送，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员刘海清担任审判长并主审、审判员余仁伟、审判员陈亚明参加的合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告叶章立的委托诉讼代理人雷国忠到庭参加了诉讼。被告马洁经公告送达民事起诉书及开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶章立向本院提出诉讼请求：判决被告马洁偿还原告叶章立代为清偿的贷款本息及费用共计73496元。事实和理由：2006年4月29日，被告马洁向十堰市城区农村信用合作联社张湾信用社借款60000元，由原告叶章立提供担保。贷款后，被告马洁下落不明。2009年11月，十堰市城区农村信用合作联社张湾信用社诉至法院后，法院作出（2009）张民一初字第426号民事判决书，判令由原告叶章立对被告马洁的借款本息承担连带清偿责任。2015年6月30日，原告叶章立代被告马洁偿还了贷款本息及费用共计73496元。2015年8月7日，法院作出（2014）鄂张湾执恢字第00019号结案通知书。鉴此，为维护原告叶章立的合法权益，特提起前诉请。
被告马洁对原告叶章立主张的事实及诉讼请求未递交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭答辩和质证。
原告叶章立提交的证据为原件，与本案有关联性，被告马洁放弃质证，应视为对该证据予以认可。因此，本院对原告叶章立提交的主张证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2006年4月29日，被告马洁向湖北十堰农村商业银行股份有限公司（原十堰市城区农村信用合作联社张湾信用社）借款60000元；期限12个月；贷款利率为6.51‰；王文武和原告叶章立对被告马洁的借款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用。因被告马洁未按约履行还款义务，湖北十堰农村商业银行股份有限公司将借款人马洁、保证人叶章立及王文武列为被告，向湖北省十堰市张湾区人民法院提起诉讼。2009年11月24日，湖北省十堰市张湾区人民法院作出（2009）张民一初字第426号民事判决，判决“一、被告马洁于本判决生效之日起十日内偿还原告十堰市城区农村信用合作联社张湾信用社借款本金60000元及利息（2006年12月24日至2007年4月30日的利息按合同约定的6.51‰计算，2007年5月1日至给付清结之日止的利息按合同约定的逾期利率日万分之三计算）。二、被告王文武、叶章立对被告马洁应偿还的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1636元、保全费800元、公告费560元，共计2996元由被告马洁负担。被告王文武、叶章立承担连带缴纳责任。”后经湖北省十堰市张湾区人民法院强制执行，原告叶章立自动履行了前述生效法律文书确定的给付73496元（其中借款本金60000元，利息10000元，案件受理费1636元、保全费800元、公告费560元，执行案件受理费500元。）的义务后，湖北省十堰市张湾区人民法院于2015年8月7日作出了（2014）鄂张湾执恢字第00019号结案通知书。
本院认为：原告叶章立对被告马洁提供保证担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用。原告叶章立经湖北省十堰市张湾区人民法院强制执行，自动履行了生效法律文书确定的给付金钱义务后，有权向被告马洁行使追偿权。
综上所述，原告叶章立请求法院判决被告马洁偿还其73496元的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告马洁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶章立73496元。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，公告费560元，共计2166元，由被告马洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判长 刘海清
审判员 余仁伟
审判员 陈亚明
二Ｏ二Ｏ一七年四月七日
书记员 曾靖雯
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终11838号
上诉人（原审被告）涂刚，男，汉族，1983年5月12日出生。
被上诉人（原审被告）高涵，男，汉族，1968年10月19日出生。
上诉人涂刚因与被上诉人高涵民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，涂刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下:
本案按上诉人涂刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费39440元由涂刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童运军
审判员 张海荣
审判员 王 珂
二〇一八年十月二十三日
书记员 丁银银
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0118执2555号
申请人：周荷根,男,1976年6月8日出生,汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：徐红军，男，1976年12月7日生，汉族，南京市高淳区人，住所地高淳区。
申请人周荷根与被执行人徐红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）苏0118民初4271号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务：给付借款本息438000.00元。申请人向本院申请执行，本院于2017年12月5日立案受理。
在执行过程中，经查询，徐红军无银行存款，车辆，现已拍卖徐红军名下的位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室房地产。分配到147935.00元，并将其纳为失信被执行人、限制其高消费。目前暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已发放的款项外，未发现有可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一八年三月二十日
书记员 魏 征