山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋01民初363号
原告：中钢集团山西有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街69号山西国际贸易中心东塔楼14层。
法定代表人：杨晓林，总经理。
委托诉讼代理人：乔利刚，山西决疑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡姣，山西决疑律师事务所律师。
被告：唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区开发区。
法定代表人：林凯银，总经理。
被告：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，总经理。
原告中钢集团山西有限公司与被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司、福建鑫海冶金有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中钢集团山西有限公司(以下简称中钢山西公司)的委托诉讼代理人乔利刚、胡姣到庭参加诉讼，被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司(以下简称福丰钢铁公司)、福建鑫海冶金有限公司(以下简称鑫海冶金公司)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中钢山西公司向本院提出诉讼请求：判令福丰钢铁公司立即支付中钢山西公司欠款65333647.72元、逾期利息6699421.13元（自2015年5月4日至2017年4月4日，按中国人民银行同期贷款利率5.35%/年计算）及至实际支付完毕之日止的逾期利息；判令鑫海冶金公司以其固定资产（详见抵押物概况表）对以上款项承担抵押担保责任；本案的诉讼费、律师费等费用由福丰钢铁公司、鑫海冶金公司负担。事实与理由：中钢山西公司与福丰钢铁公司在钢坯业务方面开展了全面、深入的合作。后在业务合作过程中，中钢山西公司与福丰钢铁公司形成债权债务关系，截至目前，福丰钢铁公司在该业务项下共计欠付中钢山西公司款项40394419.20元。另因福丰钢铁公司欠付案外人唐山市将国生物科技有限公司（曾用名：唐山市将国商贸有限公司）款项为24939228.52元。2015年5月4日，中钢山西公司与福丰钢铁公司、唐山市将国生物科技有限公司三方签订《债权转让协议》，约定，唐山市将国生物科技有限公司将其拥有的债权24939228.52元转让给中钢山西公司行使，债权转让后，中钢山西公司累计对福丰钢铁公司享有债权65333647.72元。为保障福丰钢铁公司顺利偿还欠付中钢山西公司的前述款项，鑫海冶金公司以其固定资产为福丰钢铁公司欠付中钢山西公司的上述款项65333647.72元向中钢山西公司提供了动产抵押担保，与中钢山西公司签订《动产抵押合同》，并办理了动产抵押登记证书。中钢山西公司曾多次向被告催要欠款未果，被告逾期还款的行为已构成违约，故诉至法院。
福丰钢铁公司、鑫海冶金公司未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，唐山市将国商贸有限公司、中钢山西公司、福丰钢铁公司签订《债权转让协议》，协议明确，三方存在长期商业合作关系，截止2015年4月30日，唐山市将国商贸有限公司对福丰钢铁公司享有到期债权（包含应付未付货款、违约金等）共计24939228.52元；中钢山西公司对福丰钢铁公司享有到期债权40394419.20元；为妥善解决三方的债权债务关系，三方达成如下债权转让协议：一、三方一致同意：唐山市将国商贸有限公司将其对福丰钢铁公司的24939228.52元债权转让给中钢山西公司行使，债权转让后，中钢山西公司对福丰钢铁公司累计享有到期债权合计65333647.72元；二、上述债权适用于中钢山西公司与第三人签署的编号为15ZGSX-
DYHT-FJXH-A0047的《动产抵押合同》。
2015年5月4日，中钢山西公司与鑫海冶金公司签订了编号为15ZGSX-DYHT-
FJXH-A0047的《动产抵押合同》，合同明确：中钢山西公司与福丰钢铁公司在钢坯业务方面开展了全面、深入合作，截至2015年4月30日，中钢山西公司预付福丰钢铁公司钢坯货款约65333647.72元，中钢山西公司与鑫海冶金公司存在焦炭、煤等业务合作，鉴于中钢山西公司与福丰钢铁公司及鑫海冶金公司的业务关系，及可能还将继续开展钢坯、焦炭、煤等品种的业务合作，为确保中钢山西公司对福丰钢铁公司及鑫海冶金公司的债权得以实现，鑫海公司愿意将其拥有的抵押物抵押给中钢山西公司，作为福丰钢铁公司、鑫海冶金公司为前述业务关系已经或可能产生的全部债务或责任履行还款义务的担保，中钢山西公司同意接受该抵押担保。合同约定，抵押物情况：鑫海冶金公司自愿以其部分固定资产为抵押财产范围（详见抵押物概况表）；本合同所针对的主合同为：中钢山西公司与债务人福丰钢铁公司之间已经形成的债务65333647.72元以及后续可能签署的采购合同，中钢山西公司提交或做出的其有效性得到债务人确认的业务往来凭证、申请书、借据和中钢山西公司与债务人福丰钢铁公司达成的任何其他书面协议，中钢山西公司与鑫海冶金公司已签署或后续可能签署的采购合同，中钢山西公司提交或做出的其有效性得到鑫海冶金公司确认的业务往来凭证、申请书、借据和中钢山西公司与鑫海冶金公司达成的任何其他书面协议；担保范围：该抵押物担保的范围包括但不限于福丰钢铁公司、鑫海冶金公司全部到期应付而未付的款项、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及其他相关费用。
2015年5月14日，中钢山西公司与鑫海冶金公司在工商行政管理部门办理了动产抵押登记，登记抵押数额62250.35万元，债务人履行债务的期限自2015年5月8日至2017年5月7日。
为证实中钢山西公司与福丰钢铁公司之间存在业务往来，中钢山西公司提交了双方分别签订于2014年3月1日、2014年5月1日、2014年7月1日的《工矿产品购销合同》显示：中钢山西公司向福丰钢铁公司购买钢坯，福丰钢铁公司每日向中钢山西公司交付不少于500吨的钢坯，付款方式为预付货款提货，每次预付货款不低于3000万元，按每日报春网福丰钢铁公司出厂价格每吨下浮一定金额或比例结算。中钢山西公司还提交了若干份《补充协议》，显示双方对未按约定发货的预付款如何处理及钢坯价格的调整进行了多次约定。
关于欠款形成情况，中钢山西公司向本院出具了《唐山福丰欠款形成的说明》，称：2012年6月中钢山西公司与福丰钢铁公司开始合作，签订钢坯购销合同，约定每月发货15000吨。2012年6月到9月三个月陆续预付款10133万元，由于福丰钢铁公司未按照合同约定发货，2012年9月27日退回钢坯预付款5025万元，形成预付款5108万元。之后每月中钢山西公司给福丰钢铁预付多少款发多少货，约定每月发货15000吨，每吨让利20元，发不够月合同量签订折让补充协议。中钢山西公司针对预付款多次催收，预付款降至403394419.2元，到今尚未发货，亦未退还预付款。该说明并附有”供应商往来明细账”及中钢山西公司向福丰钢铁公司支付预付款的银行凭证。
上述事实，有《债权转让协议》、《动产抵押合同》、《动产抵押登记书》、中钢山西公司与福丰钢铁公司签订的多份《工矿产品购销合同》、《补充协议》等证据材料以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，中钢山西公司与福丰钢铁公司在长期的合作经营过程中形成债权债务关系，福丰钢铁公司应退还中钢山西公司预付货款40394419.20元。唐山市将国商贸有限公司对福丰钢铁公司享有到期债24939228.52元；唐山市将国商贸有限公司将其对福丰钢铁公司的债权转让给中钢山西公司，唐山市将国商贸有限公司、中钢山西公司、福丰钢铁公司就债权转让达成了《债权转让协议》，该《债权转让协议》，是各方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属于有效协议，各方应当依约履行。债权转让完成后，中钢山西公司对福丰钢铁公司累计享有到期债权65333647.72元。福丰钢铁公司未按照约定履行义务，应承担违约责任。中钢山西公司要求福丰钢铁公司支付欠款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
中钢山西公司与鑫海冶金公司签订《动产抵押合同》是抵押权人与抵押人的真实意思表示，合法有效。双方并在工商行政管理部门办理了动产抵押登记。福丰钢铁公司不履行债务，鑫海冶金公司应以该抵押物向中钢山西公司承担抵押担保责任，中钢山西公司有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。中钢山西公司要求鑫海冶金公司承担抵押担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
福丰钢铁公司、鑫海冶金公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中钢集团山西有限公司支付欠款65333647.72元及从2015年5月4日至欠款实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司未能履行本判决第（一）项的义务，对其不能清偿部分，原告中钢集团山西有限公司有权将《动产抵押合同》约定抵押的机器设备（以”动产抵押登记书”及所附的”福建鑫海冶金有限公司抵押物概况表”为准）折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在本判决第（一）项确认的债权范围内优先受偿；原告中钢集团山西有限公司实现抵押权后，被告福建鑫海冶金有限公司有权向被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401966元，由被告唐山贝氏体钢铁(集团)福丰钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 刘 卫
审判员 赵耀功
审判员 成志刚
二〇一七年七月六日
书记员 李宜颖