安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民初295号
原告:香飘飘食品股份有限公司,住所地浙江省湖州经济技术开发区创业大道888号。
法定代表人：蒋建琪,该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱林峰，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江力，浙江金道律师事务所律师。
被告:亳州市海鑫泉饮料有限公司,住所地安徽省亳州市汤王大道以西纬三路以南。
法定代表人：冯大海。
原告香飘飘食品股份有限公司与被告亳州市海鑫泉饮料有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告香飘飘食品股份有限公司的委托诉讼代理人邱林峰到庭参加诉讼，被告亳州市海鑫泉饮料有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告香飘飘食品股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告享有的“香飘飘”商标专用权，并立即停止生产销售在包装明显位置标示并突出“香飘”字样的奶茶产品；2.判令被告停止使用与原告知名商品近似包装、装潢的不正当竞争行为；3.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为的合理支出共计40万元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：香飘飘食品股份有限公司创办于2005年8月，是目前中国最大的杯装奶茶专业制造商之一。原告在公司创办后即开始在自己的产品上使用“香飘飘”文字及图形商标，为提高“香飘飘”的品牌知名度，原告投入了巨额的广告费用对该品牌进行宣传。在原告正式注册“香飘飘”商标之前，原告生产的“香飘飘”奶茶就凭借其独特的口感、过硬的品质，为广大消费者所熟知。2005年，原告申请注册了以“香飘飘”为显著识别部分的第4797635号商标，核定服务项目为第29类“牛奶制品”等，商标专用权期限自2008年6月21日至2018年6月20日。“香飘飘”奶茶作为原告的代表性产品，经过多年的大量使用与广泛宣传，“香飘飘”文字及图形商标已经具有非常高的知名度。2008年，“香飘飘”图形商标经司法认定为“中国驰名商标”，2012年，“香飘飘”文字及图形商标被国家工商行政管理总局商标局认定为“中国驰名商标”。近日，原告发现被告在其生产、销售的奶茶产品包装明显位置标示并突出“香飘”字样，并将该奶茶产品大量投放市场销售。原告认为，上述奶茶产品在包装明显位置标示并突出“香飘”字样，系在同一种商品上将与他人注册商标相同或者近似的文字作为商品装潢使用，明显具有“搭便车”的故意，加之被告产品的包装、装潢与原告知名商品包装、装潢近似，足以导致相关公众误认为该商品与作为“香飘飘”驰名商标权利人的原告存在某种联系，对商品和服务的来源产生混淆，严重侵犯了原告的注册商标专用权，并构成不正当竞争。2016年10月，亳州市工商行政管理局对被告进行查处，所查处产品的包装、装潢与原告知名商品包装、装潢近似，认定为不正当竞争，并于2016年12月作出了行政处罚决定书。综上所述，被告在其生产销售的同一类产品上，使用与原告知名商品近似包装、装潢，在包装明显位置标示并突出“香飘“字样，其行为已经侵犯了原告的注册商标专用权，并构成不正当竞争，被告被工商部门查处的产品亦构成不正当竞争，被告应该立即停止对原告合法权益的侵害，并承担相应的民事责任。为维护合法权益，故起诉，请求法院支持原告诉求。
亳州市海鑫泉饮料有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告举证的证据一、1.第4275991号商标注册证、核准商标转让证明、注册商标变更证明及商标续展注册证明；2.第4797635号商标注册证及注册商标变更证明；3.关于商标的最早使用证明；4.原告工商变更登记情况及部分子公司工商信息；5.原告工商变更登记情况及部分子公司工商信息，用于证明原告自2005年起使用“香飘飘”商标，享有“香飘飘”商标在第29类奶茶（以奶为主）等商品上的合法所有权，且“香飘飘”系原告及多家子公司字号的事实，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定;6.原告“香飘飘”奶茶产品及包装图片；7.原告“香飘飘”奶茶所获荣誉；8.关于认定“香飘飘xiangpiaopiao及图”商标为驰名商标的批复；9.（2007）岳中民三初字第22号民事判决书、10.2006-2007年“香飘飘”电视广告监测数据；11.2006-2007年“香飘飘”奶茶部分广告费发票；12.2009-2014年广告宣传费支出专项审计报告；13.2009-2014年“香飘飘”奶茶部分销售合同；14.2009-2014年“香飘飘”奶茶部分销售收入发票，用于证明“香飘飘”商标及其外包装经过原告长期的宣传和使用，在奶茶产品上已经具有较高的影响力和知名度的事实，本院予以参考认定。证据二、亳工商开处字【2016】28号行政处罚决定书及（2016）枣鲁南证民字第1843号《公证书》，用于证明被告未经允许，擅自在其生产、销售的奶茶产品上使用与原告“香飘飘”商标近似的商业标识、恶意将与他人注册商标相同、近似的文字作为商品装潢使用、擅自使用与原告知名商品包装、装潢近似的包装、装潢，经审查，行政处罚决定书系复印件，本院不予认定，公证书具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。证据三、公证费、律师费发票，用于证明原告为制止侵权，支出公证费、律师费总计11000元的事实，经审查，上述证据均为复印件，未能提供原件相核对，不符合证据的形式要件，本院不予认定。证据四外观设计专利，用于证明原告所拥有的知名商品特有的包装装潢，证据五（2017）枣鲁南证民字第2026号《公证书》，用于证明被告持续侵权的事实，证据六外观设计专利授权公告号为303150015的外观设计专利证，用于证明被告存在不正当竞争行为的事实，经审查，上述证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：香飘飘食品股份有限公司创办于2005年8月，是目前中国最大的杯装奶茶专业制造商之一，且在公司创办后即开始在自己的产品上使用“香飘飘”文字及图形商标。为提高“香飘飘”的品牌知名度，香飘飘食品股份有限公司投入了巨额的广告费用对该品牌进行宣传。“香飘飘”奶茶凭借其独特的口感、过硬的品质，为广大消费者所熟知。
2005年，原告申请注册了以“香飘飘”为显著识别部分的第4797635号商标，核定服务项目为第29类“牛奶制品“等，商标专用权期限自2008年6月21日至2018年6月20日。“香飘飘”奶茶作为原告的代表性产品，经过多年的大量使用与广泛宣传，“香飘飘”文字及图形商标已经具有非常高的知名度。2008年，“香飘飘”图形商标经司法认定为“中国驰名商标”。2012年，“香飘飘”文字及图形商标被国家工商行政管理总局商标局认定为“中国驰名商标”。
香飘飘食品股份有限公司的委托代理人褚亭亭于2016年2月1日到山东省枣庄市鲁南公证处提出保全证据公证申请，并由公证员石某、公证员助理程宁、购买人万亚博于2016年12月2日15时50分至16时16分，来到河南省商丘市李楼白云副食批发市场“友顺饼业”左边第二家的店内，万亚博以现金支付方式（人民币26元）购买“魏武”奶茶一箱（产地：安徽省亳州市，生产商：亳州市海鑫泉饮料有限公司，地址：亳州市汤王大道以西纬三路以南），公证人员对购买过程进行了监督并对商铺及商品外观进行拍照，对所购奶茶进行了封存。2016年12月27日，该公证处制作并出具了（2016）枣鲁南证民字第1843号证据保全公证书。
香飘飘食品股份有限公司的委托代理人褚亭亭于2017年11月1日到山东省枣庄市鲁南公证处提出保全证据公证申请，并由公证员石某、公证员助理程宁、申请人指定的参加人杨龙虎于2017年11月8日来到重庆市渝北区高新园昆仑大道60号世纪同辉大酒店指示牌为“海鑫泉食品1107”的房间，杨龙虎以批发代理商的身份，在该公司的展厅内，与该公司营销人员对相关产品的规格、批发价格、代理政策等具体细节进行沟通，营销人员对上述问题进行解答，参加人现场索要了五罐奶茶样品（产品名称分别为：原味奶茶、红豆奶茶和奶茶，产地均为：安徽省亳州市，生产商均为：亳州市海鑫泉饮料有限公司，地址分别为：亳州市汤王大道以西纬三路以南及亳芜工业现代产业园站前路与汤王大道交叉路口）、产品宣传图册、名片，公证人员对展厅现场及展厅外观进行了拍照，对所购奶茶进行了封存。2017年11月22日，该公证处制作并出具了（2017）枣鲁南证民字第2026号《公证书》。
本院认为：被告亳州市海鑫泉饮料有限公司在其生产、销售的奶茶产品包装明显位置标示并突出“香飘”字样，并将该奶茶产品大量投放市场销售，系在同一种商品上恶意将与他人注册商标相同或者近似的文字作为商品装潢使用。被告产品的包装、装潢与原告知名商品包装、装潢近似，足以导致相关公众误认为该商品与作为“香飘飘”驰名商标权利人的原告存在某种联系，对商品和服务的来源产生混淆，严重侵犯了原告的注册商标专用权，并构成不正当竞争。违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）款：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”规定，故对亳州市海鑫泉饮料有限公司侵害香飘飘食品股份有限公司的“香飘飘”注册商标的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，对其侵权行为，应承担相应民事责任，结合原告注册商标的知名度、美誉度等因素，赔偿原告人民币20000元（含维权费用）较为适当。
综上，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亳州市海鑫泉饮料有限公司于本判决生效之日立即停止侵犯原告香飘飘食品股份有限公司注册商标专用权的行为；
二、被告亳州市海鑫泉饮料有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告香飘飘食品股份有限公司20000元；
三、驳回原告香飘飘食品股份有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告亳州市海鑫泉饮料有限公司负担400元，由原告香飘飘食品股份有限公司负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王艳东
审 判 员 刘 强
人民陪审员 陆亚娟
二〇一八年六月四日
书 记 员 张宇楠