吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吉丰民一初字第596号
原告：蔡岩，男。
委托代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。
被告：赵彦久，男。
委托代理人：赵金库，吉林市丰满区第一法律服务所法律工作者。
原告蔡岩与被告赵彦久提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李雪飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡岩及其委托代理人聂威，被告赵彦久的委托代理人赵金库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月，原告经人介绍到被告处干瓦匠活，双方约定劳务费每日150元。2011年6月7日下午3点，在拆卸窗户上方过梁的时候，过梁倒塌将原告右手食指砸伤。被告陪同原告到北华大学附属医院救治，经医院诊断原告为右手食指开放性粉碎性骨折、右食指肌腱断裂，共住院治疗3天。在此期间，被告支付医疗费4000元。另经吉林呜正司法鉴定中心鉴定，原告所受伤害为拾级伤残。后经双方协商，未能对赔偿事宜达成一致意见。原告认为，其在雇佣活动中受到人身伤害，被告作为雇主应当承担赔偿责任，故起诉至法院，请求判决被告给付原告误工费7412.4元、住院伙食补助150元、护理费201.72元、交通费200元、伤残赔偿金30822.94元、鉴定费850元、后续治疗费731.78元、精神损害赔偿金5000元，以上合计45368.84元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告滥用诉权。原告是受雇于其姐夫单成义，并非雇于被告，被告不是雇主，原告应向雇主主张权利；2、原告的各项请求没有法律依据。护理费、交通费、特别是伤残赔偿金，计算标准都是市民标准，原告是农民，应按农民标准计算。原告要求伤残赔偿金、后续治疗费没有法律依据；3、被告对吉林江城司法鉴定所的鉴定书有异议，被告坚持按《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行伤残程度评定，要求重新鉴定；4、被告认为原告受雇于其姐夫，原告没有拆房资质，且在拆房过程中存在操作不当的过错，造成了严重后果，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩，本案的焦点问题是：一、原、被告是何种法律关系；二、原告是否存在过错；三、原告的各项主张有无事实及法律依据。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、证明，证明人蔡君，证明原告受伤的时间、地点、经过。经质证，被告表示对该证据有异议，证人应出庭接受质询，证人陈述的事故是谁造成的与事实不符。本院认为，证人应当出庭作证，无正当理由不出庭的，不能作为证据使用，故对该证据不予采信；
2、住院病案，证明原告在医院住院治疗的过程。经质证，被告表示没有异议。因被告对该证据没有异议，本院予以采信；
3、病情介绍书、诊断书，证明原告出院后的误工实际情况。经质证，被告表示有异议，病情介绍书中的检查所见、治疗建议是医生自己的论述；诊断书的内容与病案不符，医生的休息意见没有法律依据，应通过鉴定确定。本院认为，医生根据原告右手食指粉碎性骨折的病情，开据共六周的休息诊断，符合常理，故对该证据本院予以确；
4、交通费票据，证明原告在住院治疗、复查期间往返的交通费200元。经质证，被告表示费用过高，按法律规定只能是原己出事之后，从永安到医院这个路途的费用。本院认为，该组证据为正规票据，其真实性应予确认；
5、《吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《吉林江城司法鉴定所司法鉴定意见书》，证明原告被鉴定为拾级伤残，也是伤残赔偿金的计算依据。经质证，被告对鉴定书有异议，认为鉴定标准有误，鉴定人应出庭接受质询，要求重新做鉴定。本院认为，被告在限期内未能提交重新鉴定申请，应视为其对司法鉴定结论无异议，故对原告右手食指粉碎性骨折构成拾级伤残的司法鉴定结论，本院予以采信；
6、鉴定费票据，证明原告在吉林鸣正司法鉴定中心鉴定鉴定费为850元。经质证，被告表示现申请重新鉴定，如果结论维持拾级残，鉴定费由被告支付，否则应该由原告承担。本院认为，该证据为正规票据，应予确认；
7、票据，证明原告后续治疗即取钢针的费用是731.78元。经质证，被告表示后续治疗费应是实际发生的费用。本院认为，后续治疗现已实际发生，票据为正规票据，故应予确认；
8、票据，证明因为重新鉴定，原告拍片花费150.76元。经质证，被告表示质证意见同证据6的质证意见。本院认为，票据为正规票据，应予确认；
9、证人单某某证言，证言证明：原告自己联系给被告干活的，工资每天150元。事故发生时，证人、赵彦久、蔡君、蔡岩在拆房子，原告的手被过梁砸伤。经质证，被告认为证人没有实事求是，他是雇主，其证词前后矛盾，不应作为本案的依据。本案认为，被告虽对证人证言有异议，但未提交相关证据用以反驳，故对被告的质证意见不予支持，对证人单成义的证言本院予以采信。
被告针对自己的主张向本院提供如下证据：
1、医疗票据，证明被告为原告总共支付了医药费4515.54元。经质证，原告对其中的吉林市丰满区中医院300元票据有异议，对其他的均无异议。本院认为，因原告对吉林市丰满区中医院300元票据有异议，且该票据非正规票据，故本院不予采信；因原告对其他4张共计4215.54元的票据无异议，故本院予以确认；
2、现场图（被告绘制）、调查笔录（调查人为被告代理人，被调查人为单成义），证明当时在现场的是单成义、蔡君、蔡岩，他们有多年的拆房经验，不需要被告在现场指点。原告在屋子里面喊，叫单成义放绳子的。原告受伤是因为衣服被毛刺挂住了。原告不应该用肩扛，用手托就不会受伤，原告用肩扛，属操作不当。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议。事故发生时被告在现场，是他雇佣的每个人。本院认为，因原告对现场图没有异议，本院对现场图予以确认；对调查笔录，因被调查人单成义已作为证人出庭作证，故应以其当庭的证言为准，对调查笔录本院不予采信。
经审理查明：2011年5月，被告赵彦久雇佣原告蔡岩及蔡君、单成义等人为其拆建房屋，劳务费为每人每天150元。2011年6月7日下午，赵彦久、蔡岩、蔡君、单成义拆卸到窗户上过梁位置。绳子将过梁下吊至原告胸口位置后，原告与蔡君各抱住过梁的一端，当绳子完全放下后，因原告未能抱住，致使右手食指被过梁砸伤。被告陪同原告前往北华大学附属医院救治，经医院诊断原告为右手食指开放性粉碎性骨折、右食指肌腱断裂。医院对原告进行了清创、骨折复位内固定、肌腱修复术，植入骨片钉一枚。原告共住院治疗3天。在此期间，被告为原告支付医疗费4215.54元。2011年7月12日通过医院手术，植入原告手指内的骨片钉被取出。为此原告支付医疗费731.78元。经法医鉴定，原告右手食指粉碎性骨折构成拾级伤残。另查明，事故发生时因拆建房屋，事故现场已堆放有40厘米多高的砖头瓦块。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“??个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告虽抗辩称原告系证人单成义雇佣，但根据证人证言可知，原告系被告雇佣，由被告支付工资，并且被拆建房屋的所有人为被告，故被告的抗辩不符合常理，且被告亦未提交证据用以证实其的抗辩主张，故对被告的该项抗辩不予支持，应认定原告系被告雇佣即被告为雇主。原告是完全民事行为能力人，应在完成工作过程中，尽到审慎安全注意义务，其没有抱住过梁导致手指被砸，本身具有过错。被告作为房主及雇主，应根据房屋的结构作出正确的提示和告知，并保障工作场所安全以及提供相应的安全保障措施。综合各方对本案人身损害发生的原因力，被告承担70%的责任为宜。
原告请求赔偿数额的合理部分。（1）误工费，原告住院3天，出院后医生根据原告的病情开据共六周的休息诊断；原告是农民，虽其主张自己一直在城市打工，不是以种地为生的农民，因其未提供符合法律规定的相关证据用以证实其主张，故原告的误工费标准仍应按农民标准计算，其误工费为58.96元×（7×6＋3）=2653.2元；（2）住院伙食补助费为50元×3=150元；（3）护理费为67.24元×3=201.72元；（4）交通费，原告为治疗其所受伤害，支出了交通费用，结合原告伤害情况，本院认为其支出交通费以100元较为合理；（5）伤残赔偿金，经鉴定原告为拾级伤残，伤残赔偿金为6237.44元／年×10%×20年=12474.88元；（6）鉴定费，原告主张鉴定费850元，有正规票据，应予支持；（7）后续治疗费，因原告后续治疗已实际发生，故医疗费用731.78元应予支持；（8）精神损害赔偿金：结合原告所受伤害程度及原、被告双方的过错，本院对原告的该项请求不予支持。以上共计17161.58元。被告赵彦久应承担上述费用的70%，即12013.11元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵彦久赔偿原告蔡岩误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、治疗费等合计12013.11元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告蔡岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，减半收取467元，原告蔡岩承担140.1元，被告赵彦久承担326.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李雪飞
二〇一二年三月九日
书 记 员 兴晓雷