wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初2660号
原告：牛晓璐，女，1995年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华。
原告牛晓璐与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。
原告牛晓璐向本院提出诉讼请求：1、判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼1层M66号房，建筑面积13.89平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：原告于2013年9月18日购买了太原市迎泽区上马街86号、土地使用权编号为并政地国（2009）第00263号的御庭华府1号楼1层M66号房。该商铺的用途为商业，建筑面积共13.89平米，该商铺单价为每平米32170元，一次性现金全部付款446841元，当时与被告签订了合同编号为1401204060922的《商品房买卖合同》，其中第八条约定：出卖人应在700天内为买受人办理权属登记，负责办理商铺的产权证。至今被告未给原告办理产权证，故原告诉至法院。
本院在审理过程中，太原市公安局迎泽分局于2018年6月25日在《山西日报》刊登公告，载明“山西华嘉盛房地产开发集团有限公司对其开发的御庭华府项目1、2号楼部分商铺在图纸上等份划分后，以售后返租、约定回购的形式进行销售，其行为构成变相非法吸收公众存款。为维护国家金融秩序和社会稳定，保护人民群众财产安全，全力为投资人挽回损失，依法打击犯罪分子，保障案件依法顺利诉讼，依照法律规定，请购买御庭华府项目1号楼地下一层至四层、2号楼地上一层至三层商铺的购房人在规定时限内到太原市公安局迎泽分局经侦大队报案，如实反映投资情况，并积极配合调查取证。”
本院经审查认为，本案争议所涉商铺属于上述公安机关公告范围，可能涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告牛晓璐的起诉，本案移送太原市公安局迎泽分局。
案件受理费100元（原告已预交）退还原告牛晓璐。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵全龙
二〇一八年七月十三日
书记员 史晓宇
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2970号
原告：陈洪江，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住成武县。
委托诉讼代理人：王照松，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：陈金龙，男，1988年5月24日出生，汉族，农民，住成武县，现住成武县。
委托诉讼代理人：王若斌，成武兴成法律服务所法律工作者。
原告陈洪江诉被告陈金龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪江及诉讼委托代理人王照松、被告陈金龙及诉讼委托代理人王若斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈洪江向本院提出诉讼请求：请判令被告支付因殴打原告陈洪江造成的医疗费等相关损失费用共计10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，陈洪江变更诉讼请求，请求数额变更为9450元。事实和理由：原、被告系同村村民又是叔侄关系，因耕地种植发生矛盾于2017年10月9日下午15时许发生打架，被告将原告殴打致伤，住成武县人民医院治疗12天，支付医疗费3000余元，期间，被告未支付分文医疗费用，经成武县公安局永昌街道办事处处理对被告行政拘留七日，处罚款500元，针对原告因伤住院造成的医疗费用等损失经调解无果。上述有相关证据证明。综上，公民的人身健康权受法律保护，被告将原告殴打致伤造成的医疗费等经济损失，被告应当依法赔偿。为此，具状起诉，请依法审理，支持原告的请求。
陈金龙辩称，第一，本案事出有因，全部过错在原告。1、原告占用被告土地，经法院判决拒不履行法定义务，被告找原告要求退还土地和承包金，原告不仅不退还，反而双方发生了争执。2、原告及家人首先辱骂被告，才导致了本次事故的发生，全部过错在原告。第二，原告要求赔偿数额过高，原告应当承担主要责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、成武县公安局2017年11月10日《行政处罚决定书》一份，证明被告陈金龙于2017年10月9日下午15时许到后陈楼村东地找原告索要耕地，两人发生矛盾，被告将原告殴打致伤的事实。原告的伤经鉴定为轻微伤。对此事的发生，经当地村干部调解多次未果，同时，公安机关对被告罚款500元，行政拘留7日，被告亲笔签名按下手印，被告对该处罚无异议。2、病例、诊断证明、用药清单、用药发票各一份，证明原告被被告殴打后，在成武县人民医院眼科住院治疗，治疗的伤情是眼挫伤、前房积血，住院12天，支付医疗费2693元。3、门诊单据5张，共计181元，证明原告受伤后到县医院住院前门诊检查支出的费用。4、交通费单据一宗，证明原告受伤出院、检查、以及到公安机关处理此事、到法院起诉实际支出的交通费，共计480元。5、结婚证和身份证复印件各一份，证明向仁艳与原告是夫妻关系，系农村居民。原告受伤住院期间由向仁艳护理。6、向仁艳证人证言一份，证明打架发生的事实。
陈金龙质证如下：1、被告打在了原告的右腮上，没打到左眼上。派出所的证明也可以证明这一点，因此原告的左眼受伤与被告无关。对病例、诊断证明等真实性无异议。2、原告既然住院了，又有很多的单独发票，不合常理。3、对交通费发票有异议，出租车发票不应该是原告所举的这种形式，而且发票没有显示车牌号和往来目的地，而且原告住所地和住院地并不远，也不足以支付那么多的交通费。4、对其赔偿范围，误工费和护理费不予认可，因为原告和护理人员均是农民，不应当按每天164元计算。对住院伙食补助费不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1、2、3、5、6号证据真实性、合法性和关联性予以认定，证据4交通费单据，结合原告的住院天数、就诊医院，对该发票的部分真实性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日下午15时许，陈金龙到成武县永昌街道办事处后陈楼行政村后陈楼村东地找陈洪江索要耕地，协商未果，后因陈洪江辱骂陈金龙，陈金龙将陈洪江殴打致伤，经成武县公安局刑事科学技术室鉴定，陈洪江的人体损伤程度构成轻微伤。当日，陈洪江入住成武县人民医院进行治疗，经诊断为：眼挫伤、前房积血，住院治疗12天，支付医疗费2693元。出院前在成武县人民医院门诊支付检查费等共计181元。
另查明，陈洪江住院期间由其妻子向仁艳护理，陈洪江及其护理人员向仁艳均系农村居民。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈洪江殴打陈金龙致其轻微伤，证据充分，依法应承担相应的民事赔偿责任。结合现有证据分析，在本次纠纷中，系因陈洪江辱骂陈金龙在先，故陈洪江应承担一定的责任，以30%为宜，陈金龙对此次纠纷承担70%的责任。
关于陈洪江的损害赔偿范围，1.医疗费2874元，系陈洪江的实际花费，与本案具有关联性，应予支持。2.误工费，原告系农村居民，原告的误工费为458.76元（12天×38.23元/天），原告主张以每天164元计算误工费不予支持。3.护理费，护理人员系农村居民，其护理费为458.76元（12天×38.23元/天）。4.住院伙食补助费，陈洪江住院12天，其住院伙食补助费可参照成武县机关工作人员差旅费标准（县内每人每天40元）计算，住院伙食补助费为480元（12天×40元/天），原告主张按每天80元计算不予支持。5.交通费，原告主张480元，结合住院时间、就医地点、护理人数等因素，交通费酌情支持其100元。
综上，本院依法确认陈洪江的损害赔偿范围：医疗费2874元、住院伙食补助费480元、护理费458.76元、误工费458.76元、交通费为100元，共计4371.52元。陈金龙承担70%的责任，即3060元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告陈金龙于判决生效后五日内赔偿原告陈洪江经济损失3060元；
二、驳回原告陈洪江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张苑
二〇一八年一月三日
书记员 赵洁
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0113民初892号
原告：杨金山，男，1958年9月29日生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，户籍所在地：贵州省松桃苗族自治县，住贵州省贵阳市白云区。
原告：龙炳富，男，1975年9月15日生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
原告：唐发国，男，1974年4月6日生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
原告：龙昌贵，男，1969年3月2日生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
原告：严代蓉，女，1952年1月23日生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。
五原告共同委托诉讼代理人：任达林，系贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。余正富，系贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告：贵州奇创汇大数据科技发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳综合保税区都拉营综保路349号6楼6073-7室。
法定代表人：杨文勇，职务：该公司总经理。
被告：梁华，男，1969年12月2日生，汉族，农民，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。
被告委托诉讼代理人：肖仕刚，系贵州上运潇荣律师事务所律师。张晏凯，系贵州上运潇荣律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：湖南奇创汇电子科技有限公司，住所地：湖南省长沙县街道开元路楚天家园小区B号楼2201。
法定代表人：刘拓权，职务：总经理。
被告：益阳创文化传媒有限公司，住所地：益阳市高新区益阳大道883号佳宁娜尚五区商业街。
法定代表人：李心意，职务：总经理。
第三人：贵州奇创汇大数据科技发展有限公司铜仁分公司，住所地：贵州铜仁市松桃县苗族自治县蓼皋街道客运中心2-2-10-11。
负责人：杨金山。
本院在审理原告杨金山、龙炳富、唐发国、龙昌贵、严代蓉诉被告贵州奇创汇大数据科技发展有限公司、梁华、湖南奇创汇电子科技有限公司、益阳创文化传媒有限公司，第三人贵州奇创汇大数据科技发展有限公司铜仁分公司合伙协议纠纷一案中，原告杨金山、龙炳富、唐发国、龙昌贵、严代蓉于2018年7月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杨金山、龙炳富、唐发国、龙昌贵、严代蓉在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨金山、龙炳富、唐发国、龙昌贵、严代蓉撤回对被告贵州奇创汇大数据科技发展有限公司、梁华、湖南奇创汇电子科技有限公司、益阳创文化传媒有限公司及第三人贵州奇创汇大数据科技发展有限公司铜仁分公司的起诉。
案件受理费人民币4306元，减半收取2153元，由原告杨金山、龙炳富、唐发国、龙昌贵、严代蓉自行负担。
审 判 长 彭骧夫
人民陪审员 谢行虎
人民陪审员 王朝鸿
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李丹丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终266号
上诉人（原审被告）：杭州艺博文化传播有限公司。
法定代表人：宋丰东。
被上诉人（原审被告）：杭州市工人文化宫。
法定代表人：韩云。
委托代理人：宋桂明，浙江三道律师事务所律师。
委托代理人：李煜慜，浙江三道律师事务所实习律师。
上诉人杭州艺博文化传播有限公司（以下简称艺博公司）因与被上诉人杭州市工人文化宫（以下简称文化宫）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，文化宫系本市仁和路2号房屋的所有权人。2013年3月4日，文化宫（出租方）与艺博公司（承租方）签订《房屋租赁合同书》一份，约定：出租方将坐落于本市工人文化宫内东侧二楼房屋共计五间，面积约58平方米的房屋租赁给承租方开展图文设计经营；租赁期自2013年4月1日起至2015年3月31日止；年租金为31000元；双方还对其他事项进行了约定。经查，艺博公司支付租金至2015年3月31日。文化宫于2015年8月4日向艺博公司发出通知，同意艺博公司的租期自2015年7月9日起再延长三个月，至2015年10月8日止，并要求艺博公司在一周内办理租金交纳手续。同年10月26日，文化宫就催讨房屋使用费及腾退房屋的相关事宜委托浙江三道律师事务所向艺博公司发函。同年11月2日，艺博公司向文化宫发出回复函一份，称对于租赁的东二楼房屋已经搬离完毕。经查，艺博公司实际占用涉案房屋至2015年10月22日。2015年11月10日，文化宫向原审法院提起诉讼，请求：1、艺博公司支付房屋租金及占有使用费共计17410元（按年租金31000元的标准计算至2015年10月22日），赔偿利息损失39元（以17410元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准自2015年10月8日暂算至2015年11月9日，并继续按此标准计算至艺博公司实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由艺博公司承担。
原审法院认为，文化宫、艺博公司签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。文化宫虽同意延长租期，但艺博公司在文化宫同意延长的期限届满后仍存在占用涉案房屋的情况，故文化宫要求艺博公司支付相应租金及占有使用费的请求符合法律规定，该院予以支持。因艺博公司未按时腾退涉案房屋且未按时支付租金，文化宫要求艺博公司按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准赔偿自2015年10月23日起至上述费用付清之日止的利息损失，符合法律规定，该院亦予以支持。艺博公司未经法庭许可中途退庭，视为放弃答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年12月14日判决：一、艺博公司于判决生效之日起10日内支付文化宫房屋租金及占有使用费共计17410元；二、艺博公司于判决生效之日起10日内赔偿文化宫利息损失39元（自2015年10月23日暂计至2015年11月9日），并自2015年11月10日起继续支付利息至上述第二项租金及占有使用费付清之日止（以17410元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准计算）。案件受理费236元，减半收取118元，由艺博公司负担，退还文化宫118元。
宣判后，艺博公司不服，向本院提起上诉。上诉称：文化宫隐瞒了纠纷的成因。一、文化宫隐瞒了其对沿街房屋修缮时因失误造成艺博公司所租赁的东二楼及2-8号房屋漏水，因漏水造成吊顶坍塌、墙体四周水迹。当时与文化宫数次交涉，文化宫以“资金一时难以批下来”为由，要艺博公司自行先行修缮。为此，艺博公司经重新修缮的费用东二楼36090元，2-8号15040元，尚未计停业损失。对该修缮费用理应由文化宫承担。但文化宫却拒绝承担。二、文化宫所谓“招标”，只不过是赶人的幌子而已，因为同样5、7、10月份分别到期的房子，却根本不招标。显然，文化宫是以招标做幌子，取消艺博公司的优先承租权。综上，纠纷系文化宫而起，故文化宫应当承担责任。并且艺博公司有优先的承租权。据此，特提起上诉，请求：1、撤销原判决第一、二、三、四项；2、案件受理费由文化宫承担。
被上诉人文化宫口头答辩称：第一，艺博公司的上诉事实和理由与实际不符，无依据。第二，一审过程中，艺博公司未经法庭准许，退庭，因视为放弃诉讼权利，因此请求维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，《房屋租赁合同书》第六条约定：出租房屋在承租期内的装饰与修缮应由承租方负责，不当使用造成承租房屋毁坏的，承租方还应负责赔偿。承租期满承租方交还承租房时不得拆除和破坏固定装修物，否则出租方有权视情扣减保证金。
本院认为，艺博公司与文化宫于2013年3月4日签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思的一致表示，内容不违法法律、行政法规强制性规定，双方均应严格按照约定履行。合同约定租期于2015年3月31日到期，艺博公司租金支付至该日，后文化宫发函同意将租期延长至2015年10月8日，但艺博公司直至2015年10月22日才腾退交还房屋，应当向文化宫支付2015年3月31日至2015年10月22日的租金及房屋占有使用费并赔偿利息损失。艺博公司上诉主张其有优先承租权，并无合同和法律依据。艺博公司上诉主张修缮费用36090元应由文化宫承担，但艺博公司并未在本案中就此提出反诉，该项争议不属于本案审理范围。综上，艺博公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费236元，由上诉人杭州艺博文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年三月三十日
书记员 赵 勤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初758号
原告：谢刚，男，1970年11月6日出生，汉族，住广西玉林市。
原告：邓乾华，男，1971年12月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：谢刚，男，1970年11月6日出生，汉族，住广西玉林市。
被告：黄世水，男，1976年10月23日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：黄荣水，男，1969年6月10日出生，汉族，住玉林市。
原告谢刚、邓乾华与被告黄世水、黄荣水民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢刚、原告邓乾华的委托诉讼代理人谢刚到庭参加诉讼，被告黄世水、黄荣水经本院依法送达开庭传票无法正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢刚、邓乾华向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄世水归还借款本息26.5万元给原告；2、判令被告黄荣水承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难为由，分多次向原告谢刚和邓乾华货款总共26.5万元。第一笔于2014年6月6日向原告两次借款9万元，第二笔于2014年6月24日向原告借款2万元，后来又借15.5万元，并于2014年8月20日出具了一份还款协议，黄荣水签字作为担保人，约定2014年9月20日归还借款，如不归还，于当日起按月息2%支付利息。两被告于2015年9月2日又出具了一份声明书，承诺一起承担还款责任至还清为止。经原告多次追索本息，被告陆续归还了本息4.5万元，现在按本金22万元计算，自2014年9月20日起利息应为12.76万元，共计本息34.76万元，考虑到被告实际困难，原告要求被告归还本息26.5万元。
被告黄世水、黄荣水未答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄世水以资金周转困难为由，自2014年6月6日起多次向原告谢刚、邓乾华借款，至2014年8月20日，经原告与被告黄世水结算，共借款26.5万元。被告黄世水为此书写了一份《协议》给原告收执，《协议》内容为：至2014年8月20日止，黄世水共借用谢刚及邓乾华二人的现金贰拾陆万伍仟元正。其中2014年6月6日的叁万元及陆万元的借款，以及购车款贰万元按原协议执行，其余下的壹拾伍万伍仟元正，在2014年9月20日前归还（一个月内假如广兴哥进驻办公楼的话在进驻时归还，或者收归货款时在归还部分），超一个月未归还，从2014年9月20日起就按月息2%支付利息。被告黄世水在该《协议》借款人处签名，被告黄荣水在该《协议》担保人处签名。签订《协议》后，被告黄世水先后还款4.5万元。尚欠借款本金22万元。2015年9月2日，被告黄世水、黄荣水向原告出具了声明书，声明书内容为：本人担保黄世水借谢刚和邓乾华贷款，由于现无法归还，本人承诺继续承担连带责任，直到还清为止。
本院认为，被告黄世水向原告借款的事实，有原告提供的借条、转账凭证，以及被告亲笔书写的《协议》、声明书等证据所证实借款事实客观真实。借款人黄世水应偿还借款本金及支付借款利息给原告。被告与原告约定的逾期还款的自2014年9月20日起按月利率2%支付利息，原告诉请只要求被告归还本金22万元及支付利息4.5万元符合法律规定，本院予以支持。被告黄荣水作为黄世水向原告借款的担保人，承诺承担连带清偿责任，因此被告黄荣水应对被告黄世水对原告的借款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄世水归还借款本金22万元给原告谢刚、邓乾华；
二、被告黄世水支付借款利息4.5万元给原告谢刚、邓乾华；
三、被告黄荣水对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费5275元，减半收取2638元，由被告黄世水、黄荣水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5275元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁代坚
二〇一七年四月十一日
书记员 牟健敏
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执3967号之一
申请执行人:张明理,男,1989年8月22日出生,汉族，住晋江市。
被执行人:张志阳,男,1973年3月22日出生,汉族，住晋江市。
被执行人:许金叶,女,1974年8月29日出生,汉族，住晋江市。
申请执行人张明理与被执行人张志阳,许金叶借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年2月9日作出的(2017)闽0582民初289号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张志阳、许金叶未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张明理于2017年7月10日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人张志阳、许金叶支付申请执行人张明理借款234120元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2017)闽0582执3967号执行通知书、(2017)闽0582执3967号限制消费令、(2017)闽0582执3967号失信决定书、(2017)闽0582执3967号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年七月二十日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0323执84号
申请执行人:康刘刚，男，生于1974年5月5日，汉族，农民，住岐山县蔡家坡镇。
被执行人:赵凯,男,生于1992年4月8日,汉族，住岐山县雍川镇。
申请执行人康刘刚与被执行人赵凯买卖合同纠纷一案，岐山县人民法院于2017年11月14日作出的(2017)陕0323民初1554号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人赵凯逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行。执行标的30000，受理费275元。
执行中查明：被执行人赵凯现外出打工无具体地址可寻，家中亦无可供执行财产。经我院对被执行人工商、房产、互联网、车辆查控均无可供执行财产，本院依法对其名下账户予以冻结并将其纳入失信人员名单和限制高消费，经征询申请人意见其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人赵凯现无履行能力，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0323执84号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建科
审判员 董 玮
审判员 李维斌
二〇一八年十一月二十八日
书记员 刘 军
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00017号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人陈某，男，1972年10月15日出生于安徽省亳州市，汉族，某看守所民警，住亳州市谯城区。因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪于2013年8月30日被亳州市公安局刑事拘留，同年9月14日因涉嫌犯受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪被逮捕。同年12月10日被利辛县人民检察院取保候审，同年12月17日被本院决定取保候审。
辩护人赵长利、郑强，安徽赵长利律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2013）702号起诉书指控被告人陈某犯受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理本案。本院于2013年12月30日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，利辛县人民检察院补充侦查一次。利辛县人民检察院检察员徐庆庆出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人赵长利、郑强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月至2013年8月间，被告人陈某利用自己担任某看守所监室管教的职务之便，为自己所管理的在押犯人与外界联系串通案情提供帮助和便利，并收受在押人员家属的财物，具体如下：
1、2012年9月1日，杨某因涉嫌犯罪被关押在某看守所106监室，陈某任该监室管教，陈某提供自己的手机给杨某使用，让其与家人及律师沈某沟通案情，并于2012年10月11日在亳州市格林豪泰酒店房间内，收受律师沈某现金10000元，答应对杨某提供关照，后该款被其消费。2013年8月8日，陈某将杨某带至109号监室门口，让杨某与同案犯王某甲沟通案情及串供。
2、2011年10月20日，黄某甲因涉嫌犯罪被关押在某看守所，后被分到陈某任管教的监室，2012年5月，陈某提供手机让黄某甲与其家人联系，沟通案情，2013年3、4月份，黄某甲的妹妹黄某乙通过邮政储蓄汇款给陈某2000元，后被其消费。
3、2012年11月份，张某丙因涉嫌犯罪被关押在某看守所，后被分到陈某任管教的监室，2012年12月的一天，在亳州市川味轩饭店门口，张某丙的儿子张某乙送给陈某1000元购物卡，后陈某提供手机让张某丙与家人联系，沟通案情。
4、2013年4月16日，李某因涉嫌犯罪被关押在某看守所，陈某任其监室管教，李某的女友张某甲为了让陈某对李某多加照顾，在亳州市车管所附近送给陈某购物卡2000元。
案发后，陈某退赃款15000元。
另查明，2014年1月13日上午8时许，根据被告人陈某提供线索，公安机关在涡阳县楚店镇大街成功抓获涉嫌伪证罪的网上在逃犯冯某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某甲、魏某、王某乙、沈某、黄某甲、黄某乙、谈某、李某、张某甲、张某乙、马某、王某丙的证言，鉴定意见书、电子数据，书证：户籍证明、公务员登记表、情况说明、某看守所在押人员信息表、银行交易记录、缴款书、起诉意见书、抓获经过、情况说明、电话号码、书信复印件、酒店入住记录、律师会见登记表、在逃人员登记信息表、纪王场派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，并为犯罪分子提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的行为已分别构成受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪，利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某一人犯数罪，依法应对其实行数罪并罚。被告人陈某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可对其从轻或减轻处罚，其当庭自愿认罪，且已退出全部赃款，亦有从轻处罚情节。其辩护人上述辩护意见予以采信，对辩护人关于被告人陈某受贿犯罪系自首的辩护意见，经查，被告人供述的受贿犯罪与司法机关已掌握的帮助犯罪分子逃避处罚犯罪在事实上密切关联，应认定为同种罪行，不符合自首的相关法律规定，不予支持。根据被告人犯罪的事实、情节及悔罪表现，案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第（三）项、第四百一十七条、第六十八条、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯受贿罪判处有期徒刑六个月，犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马林
审判员 程馨
审判员 丁伟
二〇一四年四月二十九日
书记员 张冰
附：相关法律规定
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。第四百一十七条有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0230民初114号
原告：田野，男，1986年8月27日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。
被告：郝洪伟，男，1991年4月14日出生，汉族，住黑龙江省克东县。未出庭）。
原告田野与被告郝洪伟委托合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告田野及其委托诉讼代理人马兆嵩到庭参加诉讼，被告郝洪伟经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，故本庭予以缺席审理。本案现已审理终结。
田野向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告返还原告172416.00元；二、请求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，2017年1月17日，原告与被告达成协议：原告将自有的三张信用卡（广发银行、中信银行、交通银行）寄放于被告处，由被告负责管理，并由被告按时还款及按信用额度帮助原告进行理财。2017年2月份，被告称能够帮助原告进行理财，要求原告继续投入资金，原告于2017年3月分别在宜人贷、招联金融、中信银行等贷款共计100900.00元，又交于被告进行理财，至此原告共将172416.00元交于被告。期间被告仅付给原告2000元的理财收益，因被告承诺的收益与原告实际取得的收益差距巨大，原告即要求被告返还全部钱款，但被告以各种理由推脱，至今拒不返还，无奈，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
郝洪伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月17日田野名下有中信银行信用卡一张、交通银行信用卡一张、广发银行信用卡一张，三张信用卡额度共计71516.00元。后田野通过自己的女友张荟琳认识了郝洪伟的女友冷洋，田野告诉郝洪伟自己的信用卡还款压力大，郝洪伟说其有ＰＯＳ机，可以帮助以卡还卡节省利息，进行理财，田野便将自己名下的这三张银行信用卡交于郝洪伟管理和使用，并于2017年1月17日与郝洪伟签订信用卡养卡协议一份，约定郝洪伟负责每月还款和额度的理财，每月理财收益通知田野。田野称后又在宜人贷贷款10900.00元，将其一并交于郝洪伟管理使用。现因三张银行信用卡及贷款出现逾期欠款，郝洪伟以各种理由推脱欠款，故诉至法院。
本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中田野与郝洪伟为通过ＰＯＳ机刷卡提取现金的方式进行以卡还卡、节省利息、提升额度而签订信用卡养卡协议，该协议违反了中国人民银行颁布的《信用卡业务管理办法》中“信用卡不得套取现金”的规定，这种套取资金的方式游离了银行正常的信贷管理渠道，脱离了监管层的管理视线和控制，破坏了我国金融市场的正常管理秩序，这是通过欺骗的方式恶意损害国家利益，同时，田野擅自转借信用卡的行为也违反了中国人民银行颁布的《信用卡业务管理办法》中“信用卡只限于本人使用，不得出租或转借信用卡账户，如持卡人未妥善保管和正确使用信用卡造成资金损失，由其自行负担”的规定，故田野与郝洪伟签订的信用卡养卡协议无效，由此所造成的损失应由田野自行负担，且在郝洪伟未到庭参加诉讼的情况下，对田野所提供的证据的真伪无法确认，其应承担举证不能的法律后果，故对田野的诉讼请求不予支持。
综上所述，对田野的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回田野的诉讼请求。
案件受理费3748.32元，公告费580.00元，由田野负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵德新
人民陪审员 宋丽楠
人民陪审员 朱丽冬
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王佳珣
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民辖终50号
上诉人（原审被告）：江苏农垦盐城建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市区永宁路8号。
法定代表人：戴苏文，董事长。
被上诉人（原审原告）：呼伦贝尔市福通元新型建筑材料制造有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市经济开发区海东项目区建设大街35号。
法定代表人：姜怀民，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘伟飞，男，1987年1月4日出生，汉族，住山东省单县。
上诉人江苏农垦盐城建设工程有限公司（以下简称盐城公司）因与被上诉人呼伦贝尔市福通元新型建筑材料制造有限公司（以下简称福通元公司）、刘伟飞买卖合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初2022号民事裁定，向本院提起上诉。
盐城公司上诉称：一审裁定适用法律错误。适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的前提条件是当事人之间有书面合同。管辖权案件虽属于形式审查，但不能抛开对基本证据的审查。从形式上看，当事人双方之间必须签有书面合同，若形式上无合同，则无从谈起按合同履行地管辖的问题。上诉人和被上诉人之间无书面合同，本案应根据法律规定由被告住所地人民法院管辖。被上诉人提供的证据是欠据，而欠据的内容注明欠款人为刘伟飞，刘伟飞不是上诉人单位的工作人员，上诉人与刘伟飞没有关系，刘伟飞的行为系个人行为。呼伦贝尔市鑫鹏房地产开发有限公司开发的海尚牧歌住宅小区工程与上诉人有关联的仅是两栋住宅楼。请求二审法院撤销一审法院裁定，裁定该案由江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。
福通元公司和刘伟飞未作答辩。
本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的争议标的为福通元公司要求盐城公司和刘伟飞给付货币，应当以接收货币一方所在地，即福通元公司的所在地为本案的合同履行地。福通元公司的住所地为呼伦贝尔市海拉尔区，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。盐城公司称双方没有书面合同，不存在合同关系的上诉理由属于实体审理范畴，不属于管辖权异议的审查范围，故对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 刘 佳
二〇一八年八月二十日
书 记 员 曹慧玲
附：本裁定适用的相关法律：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初477号
原告：内江市千万座物业服务有限公司，住址：内江市东兴区临江路556号附1号，
法定代表人：洪庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋菲，四川中一律师事务所律师（特别授权）。
被告：谷雨成，男，1987年12月6日出生，汉族。住内江市东兴区。
原告内江市千万座物业服务有限公司与被告谷雨成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告内江市千万座物业服务有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告谷雨成已经主动向原告内江市千万座物业服务有限公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内江市千万座物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由内江市千万座物业服务有限公司负担。
审判员 曾激扬
二〇一七年三月二十八日
书记员 曾梓宸
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01453号
罪犯郭丞玮，男，汉族，生于1987年9月4日，重庆市合川区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2008年2月26日作出（2008）九法刑初字第146号刑事判决，以被告人郭丞玮犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2008年3月27日交付执行。该犯于2011年6月24日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年10月20日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭丞玮在服刑中，悔改表现突出。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭丞玮在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功四次，表扬二次。悔改表现突出。上述事实，有罪犯郭丞玮的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郭丞玮在服刑期间，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郭丞玮减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
审 判 员 任中枢
代理审判员 何玉华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周小寒
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0902执异53号
异议人（协助执行人）武汉华鼎创投置业开发有限公司（以下简称“华鼎公司”）。住所地：武汉市硚口区汉西北路**号。
法定代表人鲁子华，该公司执行董事。
委托代理人刘祖武，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请执行人杨红先，男，1975年2月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人国亚建设集团有限公司（以下简称“国亚公司”）。住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道***号。
法定代表人胡兵，系公司总经理。
被执行人孙利斌，男，1972年7月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市硚口区。
本院在执行杨红先与国亚公司、孙利斌民间借贷纠纷一案中，案外人华鼎公司对本院作出的（2016）鄂0902执452号《协助执行通知书》不服，于2018年7月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人华鼎公司称：异议人与国亚公司于2014年签订了《湖北省建设工程施工合同》，约定由国亚公司承建异议人开发的华鼎尚都国际西区K4地块D栋、K3地块，项目现已竣工。因国亚公司在履行施工合同期间出现管理问题，导致多起农民工在工地闹事事件，迫于政府压力，异议人并未严格按照合同支付，存在提前、超额支付的情形。2016年10月8日，异议人与国亚公司达成结算协议，已支付工程款各项和农民工工资，国亚公司在异议人处已无未付工程款和保证金，无到期债权，故，请求法院撤销（2016）鄂0902执452号《协助执行通知书》。
本院查明：本院在执行杨红先与国亚公司、孙利斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，于2016年5月20日对第三人华鼎公司作出（2016）鄂0902执452号《协助调查取证通知书》，要求其协助调查其与国亚公司的建设合同及资金来往情况。后又于同年11月9日作出（2016）鄂0902执452号《执行裁定书》，裁定扣划华鼎公司应支付给国亚公司相关工程款、保证金等款项1120000元至法院账户，并于2018年6月8日向华鼎公司作出了《协助执行通知书》。
另查明，以华鼎公司为建设单位、国亚公司为承包单位，二公司于2014年签订了《湖北省建设工程施工合同》及补充协议，对华鼎尚都国际西区K4地块D栋、K3地块进行施工。二公司又于2016年10月8日签订了《工程结算协议书》，对上述工程应付的全部工程款项及费用进行结算。对有关结算资金的实际支付情况，华鼎公司声称有关凭证已被相关政府部门扣留，仅提供了《武汉市纪委检查委员会暂予扣留、封存物品登记表》。
本院认为，异议人华鼎公司无法证实在本院作出扣划裁定前已结清其对国亚公司的应付工程款等所有费用，故，所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回武汉华鼎创投置业开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗 琳
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 晏勇军
二〇一八年七月十六日
书 记 员 程 思
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0423执250号
申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：蒙山县蒙山镇五福路南108号。
法定代表人：骆利华，董事长。
被执行人倪谢军，男，1987年7月24日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被执行人李小冬，女，1986年9月15日出生，壮族，广西蒙山县人，农民，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人倪贵春，男，1949年7月18日出生，汉族，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被执行人倪谢军、李小冬、倪贵春借款合同纠纷一案中，申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司于2018年7月27日向本院申请撤回本案的执行。本院审查后认为，申请执行人的撤回申请未违反法律规定，且没有侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结执行蒙山县人民法院（2018）桂0423执250号借款合同纠纷一案。
终结执行后，权利人可在法律规定的期限内重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐天来
审 判 员 蒲新华
审 判 员 黄 珏
二〇一八年七月二十七日
法官助理 吕承汉
书 记 员 彭忠民
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸民初字第2196号
原告黄甲。
委托代理人（特别授权）袁某某。
委托代理人（特别授权）洪某。
被告浙江××东南××股份有限公司，住所地：诸暨市××工业区。
法定代表人黄乙。
委托代理人（特别授权）冯某某。
原告黄甲为与被告浙江××东南××股份有限公司劳动争议一案，于2010年8月24日诉讼来院。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄甲诉称：原告于1988年9月进入被告前身工贸合营诸暨市塑料厂工作，先后担任过负责人、副总经理、分公司某某等职务。2007年6月，原告被派往宁波工作，担任总经理，年薪8万元。2009年5月6日，被告处一工作人员告知原告不必再到企业上班。同年6月开始，被告停发了原告工资，7月份又停缴了社会保险费，被告事实上解除了双方之间的劳动关系。
经诸暨市劳动争议仲裁委员会仲裁，该劳动争议仲裁委员会裁决双方劳动关系仍然存续。原告对仲裁裁决不服，诉至法院。
法庭审理期间，双方达成和解协议，被告承诺及时为原告办理病退手续。事后被告未能按约履行。现起诉要求被告及时为原告办理病退手续；如无法办理，则判决由被告一次性补偿人民币230400元（按办理病退手续后实际可享受的社会福利保险待遇计算，至原告符合退休年龄时止）。
本院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议后，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除劳动争议仲裁法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。也就是说，劳动争议案件需经过仲裁前置程序方可向法院起诉。本案原告黄甲未经仲裁委员会仲裁，直接向本院提起诉讼，其起诉不符合法律规定的受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第五条、第四十八条之规定，裁定如下：驳回原告黄甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郭 昕
二〇一〇年九月二十六日
书记员 顾武飞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1142号
罪犯胡四德，现在湖北省琴断口监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2012年12月13日作出（2012）东刑初字第00945号刑事判决，认定被告人胡四德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年1月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡四德减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯胡四德在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡四德在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡四德在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡四德的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年5月10日起至2026年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一六年二月三日
书记员 周玉琴
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初2668号
原告：贺敏，女，1990年3月7日出生，黎族，住山西省介休市。
委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华。
原告贺敏与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。
原告贺敏向本院提出诉讼请求：1、判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府2号楼3层K103号房，建筑面积18.58平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：原告于2014年12月31日购买了太原市迎泽区上马街86号、土地使用权编号为并政地国（2009）第00263号的御庭华府2号楼3层K103号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共18.58平米，该商铺单价为每平米30678.1元，一次性现金全部付款570000元，当时与被告签订了合同编号为14012040601386的《商品房买卖合同》，其中第八条约定：出卖人应在700天内为买受人办理权属登记，负责办理商铺的产权证。至今被告未给原告办理产权证，故原告诉至法院。
本院在审理过程中，太原市公安局迎泽分局于2018年6月25日在《山西日报》刊登公告，载明“山西华嘉盛房地产开发集团有限公司对其开发的御庭华府项目1、2号楼部分商铺在图纸上等份划分后，以售后返租、约定回购的形式进行销售，其行为构成变相非法吸收公众存款。为维护国家金融秩序和社会稳定，保护人民群众财产安全，全力为投资人挽回损失，依法打击犯罪分子，保障案件依法顺利诉讼，依照法律规定，请购买御庭华府项目1号楼地下一层至四层、2号楼地上一层至三层商铺的购房人在规定时限内到太原市公安局迎泽分局经侦大队报案，如实反映投资情况，并积极配合调查取证。”
本院经审查认为，本案争议所涉商铺属于上述公安机关公告范围，可能涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告贺敏的起诉，本案移送太原市公安局迎泽分局。
案件受理费100元（原告已预交）退还原告贺敏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵全龙
二〇一八年七月十三日
书记员 史晓宇
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执38号
申请执行人秦金生，男，1956年11月11日出生。
被执行人鹤壁市四季青农产品批发市场。
法定代表人李东顺。
本院于2016年1月7日受理申请执行人秦金生与被执行人鹤壁市四季青农产品批发市场借款合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2735号民事判决书，向申请执行人秦金生送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人鹤壁市四季青农产品批发市场财产状况的线索。逾期，申请执行人秦金生未能提供被执行人鹤壁市四季青农产品批发市场可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2375号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人秦金生如发现被执行人鹤壁市四季青农产品批发市场可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年三月二十日
书记员 刘光辉
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1209号
申请执行人娄某。
被执行人张某甲。
被执行人张某乙。
本院在执行娄某与张某甲、张某乙赡养纠纷一案中，经本院调查未发现张某甲、张某乙有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执1209号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人张某甲、张某乙有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一六年八月十二日
书记员 邹春胜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终6527号
上诉人（原审起诉人）：张本能，男，汉族，1975年10月3日出生，身份证登记住址为云南省昭通市巧家县。
上诉人张本能不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初5816号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张本能上诉称：被起诉人红河州齐信物流有限责任公司在昆明市彩云北路朱家村立交桥叁斗物流D区18-19号有接货处，上诉人为其物流搬运工，长期在该处上班，上诉人提交的被起诉人的名片、牛街派出所的接报警三联单、昆明市劳动人事争议仲裁院《仲裁裁决书》均直接或间接证明合同履行地为官渡区，请求指定官渡区人民法院受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，根据上诉人提交的诉状和证据，发生劳动争议的地点位于昆明市彩云北路朱家村立交桥叁斗物流城，属一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初5816号民事裁定；
二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 玲
审判员 褚玉春
审判员 陆有林
二〇一八年九月十八日
书记员 周星妤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更4689号
罪犯张淑容，女，1973年3月25日出生,重庆市长寿区人，汉族，高中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2015年3月30日作出﹙2014）穗云法刑初字第2485号刑事判决，以被告人张淑容犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月。并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人与同案不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，审理过程中，上诉人张淑容等均以服从原判为由申请撤回上诉，广东省广州市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）穗中法刑一终字第481号刑事裁定，准许上诉人张淑容等撤回上诉。刑期自2014年7月9日起至2021年1月8日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张淑容在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯张淑容被判处罚金人民币50000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张淑容在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张淑容减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张 昕
人民陪审员 于春莲
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 张菁汀
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初272号
原告:邸德林，男，1957年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告天津市通谊家具有限公司，住所地，天津市东丽区华明街贯庄南。
本院在审理原告邸德林与被告天津市通谊家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告邸德林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告邸德林负担。
审 判 长 李金瑞
审 判 员 甄如辉
人民陪审员 金晓娟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘亚峰
山西省太原市迎泽区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初2659号
原告：刘海玲，女，1961年2月27日出生，汉族，糖业烟酒公司工人，住太原市。
委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华。
原告刘海玲与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。
原告张秀红向本院提出诉讼请求：1、判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼3层C134号房，建筑面积10.35平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：原告于2012年10月18日购买了太原市迎泽区上马街86号、土地使用权编号为并政地国（2009）第00263号的御庭华府1号楼3层C134号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共10.35平米，该商铺单价为每平米24030元，一次性现金全部付款248711元，当时与被告签订了合同编号为1401024060403的《商品房买卖合同》，其中第八条约定：出卖人应在700天内为买受人办理权属登记，负责办理商铺的产权证。至今被告未给原告办理产权证，故原告诉至法院。
本院在审理过程中，太原市公安局迎泽分局于2018年6月25日在《山西日报》刊登公告，载明“山西华嘉盛房地产开发集团有限公司对其开发的御庭华府项目1、2号楼部分商铺在图纸上等份划分后，以售后返租、约定回购的形式进行销售，其行为构成变相非法吸收公众存款。为维护国家金融秩序和社会稳定，保护人民群众财产安全，全力为投资人挽回损失，依法打击犯罪分子，保障案件依法顺利诉讼，依照法律规定，请购买御庭华府项目1号楼地下一层至四层、2号楼地上一层至三层商铺的购房人在规定时限内到太原市公安局迎泽分局经侦大队报案，如实反映投资情况，并积极配合调查取证。”
本院经审查认为，本案争议所涉商铺属于上述公安机关公告范围，可能涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘海玲的起诉，本案移送太原市公安局迎泽分局。
案件受理费100元（原告已预交）退还原告刘海玲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员赵全龙
二〇一八年七月十三日
书记员何琳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0902执恢91号
申请执行人：丁莎莎，女，1987年4月17日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
申请执行人：饶佳佳，男，1987年5月24日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被执行人：宋华清，男，1957年10月13日出生，汉族，住湖北省孝感市，
被执行人：宁继承，女，1962年11月20日出生，汉族，住湖北省孝感市，
被执行人：宋文琪，男，1989年10月10日出生，汉族，住湖北省孝感市，
本院在执行丁莎莎、饶佳佳与宋华清、宁继承、宋文琪民间借贷纠纷一案中，被执行人宋华清、宁继承、宋文琪已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2015)鄂孝南民初字第01448号民事判决书中对被执行人宋华清、宁继承、宋文琪的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建新
二〇一八年七月十六日
书记员 易 明
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1659号
原告王自立，男，1995年8月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市长江置业有限公司，住所地宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角。
法定代表人吴问军，系公司经理。
第三人王秋婷，女，汉族，1988年9月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告王自立起诉被告商丘市长江置业有限公司、第三人王秋婷确认合同有效纠纷一案过程中，因原告王自立应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王自立撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一七年八月二日
书记员 楚琳琳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1435号
上诉人（原审原告）河南太行振动机械股份有限公司，住所地：新乡经济开发区中央大道66号。
法定代表人时文泊，董事长。
委托代理人张娜，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄志刚。
委托代理人杨红艳，河南龙健律师事务所律师。
上诉人河南太行振动机械股份有限公司（以下简称太行公司）因与被上诉人黄志刚劳动争议纠纷一案，太行公司于2015年2月13日向河南省新乡县人民法院提起诉讼，要求判决太行公司：1、不向黄志刚支付工资72000元；2、不向黄志刚支付经济补偿金90000元；3、不为黄志刚补缴2013年3月至2014年12月各项社会保险费用。新乡县人民法院于2015年7月21日作出（2015）新民初字第234号民事判决，太行公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明：黄志刚于1999年1月到太行公司工作，工作至2014年12月24日，因太行公司通知放假，黄志刚离厂不干。随后黄志刚到新乡劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年1月16日作出仲裁裁决：1、解除双方的事实劳动关系。2、太行公司支付黄志刚工资72000元。3、太行公司支付黄志刚解除劳动关系经济补偿金90000元。4、太行公司为黄志刚补缴2013年3月至2015年1月的各项社会保险费。5、太行公司为黄志刚办理社会保险转移手续。太行公司不服，诉至法院。另查明，太行公司拖欠黄志刚2013年12月、2014年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月工资，共计72000元。黄志刚月平均工资6000元，2007年1月太行公司为黄志刚办理了养老保险，2013年3月停保至今。
原审认为：1、关于解除双方劳动关系问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的劳动者可以解除劳动合同。因太行公司拖欠黄志刚工资，不按时为黄志刚缴纳社会保险，黄志刚可以提出解除双方劳动关系。2、关于太行公司拖欠黄志刚工资问题。黄志刚陈述称，太行公司拖欠其2013年12月、2014年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月工资，共计72000元，庭审中，太行公司不认可黄志刚陈述，但太行公司无证据证明不拖欠黄志刚所诉月份工资，对黄志刚陈述的太行公司拖欠其工资72000元，予以采信。3、对经济补偿金问题。劳动者依法解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一个月计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。黄志刚于1999年1月到太行公司工作，至2014年12月24日，工作年限为15年，根据有关法律规定经济补偿金计算为15个月，经济补偿金应为90000元（6000元／月×15个月）。4、关于补缴社会保险和办理社会保险转移手续问题。根据国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》规定及最高人民法院《关于审理劳动争议案件运用法律若干问题的解释》的相关规定，用人单位应按规定为劳动者缴纳社会保险费用，缴费单位应当按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，并在规定期限内缴纳。未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令期限改正。用人单位已经为劳动者建立了社会保险关系，但欠缴社会保险费或未按规定的工资基数足额缴纳社会保险费，劳动者要求予以补缴的，不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围，劳动者可向社会保险机构或相关行政部门申请解决。太行公司于2007年1月为黄志刚办理了社会保险，于2013年3月停保，对黄志刚要求太行公司为其补缴2013年3月至2015年1月社会保险及办理社会保险转移手续，不予处理。原审依据《中华人民共和国劳动法》第三十条、第三十八条第一款第（二）（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条及相关法律政策之规定，判决：一、解除双方的事实劳动关系；二、判决生效后十日内，太行公司支付黄志刚工资72000元；三、判决生效后十日内，太行公司支付黄志刚经济补偿金90000元；四、驳回太行公司及黄志刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由太行公司承担。
太行公司上诉称：黄志刚长期不到太行公司工作，一审判决太行公司支付工资、经济补偿金没有事实依据。请求二审依法查明事实，撤销一审判决，改判支持太行公司的诉讼请求。
黄志刚答辩称：太行公司上诉称黄志刚长期不到太行公司上班，完全不是事实。事实上黄志刚一直在公司上班直至2014年12月24日太行公司全厂放假。太行公司的上诉理由没有事实根据和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，太行公司向本院提交报案材料一组，证明黄志刚等人在公司门口闹事，导致公司无法正常经营，此后黄志刚等人就不在公司上班了；提交考勤表一组，证明2014年7月以后黄志刚等人就没有上班，之前几个月都不正常上班了。经庭审质证，黄志刚等人认为报案材料全部是太行公司单方制作，没有公安部门的接警材料，不能证明黄志刚等人没有上班，对该材料的真实性有异议；对考勤表的真实性有异议，考勤表并非公司原始的考勤表，没有任何人签字。本院认为，黄志刚等人的异议理由成立，太行公司提交的上述证据不足以证明黄志刚等人2014年7月以后不上班的事实。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，本案中，太行公司作为用人单位负责黄志刚等人的考勤管理，如果太行公司主张黄志刚等人2014年7月以后未上班，应当提供有效证据证明，但其提供的证据不足以证明其主张，故其应依法承担举证不能的不利后果。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，太行公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南太行振动机械股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘万发
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0423执136号
申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地广西蒙山县蒙山镇五福路南108号。
法定代表人骆利华，董事长。
被执行人梁建芳，女，1970年7月21日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人韦秀盛，男，1971年1月27日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被执行人梁建芳、韦秀盛借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤销本案的执行申请。本院审查后认为，申请执行人撤销执行申请并未违反法律规定，且没有侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十七条之规定可以终结执行申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被执行人梁建芳、韦秀盛借款合同纠纷一案。
终结执行后如被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
审 判 员 唐天来
审 判 员 蒲新华
二〇一八年七月二十七日
法官助理 盘进强
书 记 员 尹 恒
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终3342号
上诉人（原审原告）：李某，女，汉族。
委托代理人：李予凯，一般代理。
被上诉人（原审被告）：曾某，男，汉族。
上诉人李某因与被上诉人曾某离婚纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民一初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人李某于2016年9月14日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 鹏
审 判 员 张晓红
代理审判员 刘娜娜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李紫云
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1672号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该社职工。
被告别二成，男，1981年7月1日生，汉族，居民，住灌南县。
被告梅林芳，女，1982年4月9日生，汉族，居民，住灌南县。
被告徐其平，男，1966年12月16日生，汉族，居民，住灌南县。
被告别广云，女，1967年10月20日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告别二成、梅林芳、徐其平、别广云借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告别二成、梅林芳、徐其平、别广云虽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告别二成于2013年11月13日向原告借款49000元，约定年利率13.74%，还款日期为2014年11月10日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告梅林芳、徐其平、别广云为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未能偿还借款本息。现要求被告别二成偿还借款本金49000元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告梅林芳、徐其平、别广云承担连带偿还责任。
被告别二成、梅林芳、徐其平、别广云均未作答辩。
经审理查明，被告别二成因货运需要，于2013年11月13日与原告农商行、被告梅林芳、徐其平、别广云签订《最高额个人担保借款合同》，约定，被告别二成向原告农商行借款49000元，年利率13.74%，还款时间为2014年11月10日，同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告梅林芳、徐其平、别广云作为该笔借款的连带责任保证人，担保的范围：借款本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将借款49000元打入到被告别二成指定的账户（账号：3208220071990000028314）上。借款期限届满后，虽经原告催要，被告均未能偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告别二成提供借款49000元，但被告在借款到期后却未能偿还借款本息，故对原告农商行要求被告别二成偿还借款49000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告梅林芳、徐其平、别广云承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告别二成偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款49000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院判决确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。被告梅林芳、徐其平、别广云承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告别二成负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。），被告梅林芳、徐其平、别广云承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 程玉超
人民陪审员 廖东梅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金刑初字第72号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人贾某某，男，1984年9月5日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年12月22日被开封市公安局金明第一分局取保候审，2012年6月19日经本院决定被逮捕，现羁押于开封市看守所。
开封市金明区人民检察院以汴金检刑诉（2012）74号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2012年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人贾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市金明区人民检察院指控：2011年11月4日16时17分，被告人贾某某酒后无证驾驶一辆无号牌的两轮摩托车，由东向西逆向行驶至开封市黄河大堤处，与对面王某某驾驶的豫BG05**号重型自卸货车相撞，并造成贾某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经检测，贾某某的血液中的乙醇含量为153.90mg／100ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、何某某、张某某、李某等人的证言，事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，交通事故认定书，血醇检验报告单，被告人户籍和表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月19日起至2012年7月18日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 校功权
二〇一二年六月二十五日
书记员 张卫斌
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初5713号
原告：占隆隆，男，1984年9月27日出生，汉族，住惠安县。
被告：蔡景煌，男，1972年3月28日出生，汉族，住惠安县。
原告占隆隆与被告蔡景煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告占隆隆撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告占隆隆负担。
审 判 员 黄志平
二〇一八年七月三十日
法官助理 王泽钊
书 记 员 朱培阳
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执79号
申请执行人：龚德靖、张光绪、张应江、孙以凯、张静友、朱宗淑
被执行人：中国电信股份有限公司淮南分公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）八民一初字第00033号民事调解书，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结中国电信股份有限公司淮南分公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨存鹏
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第571号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人颜昌伦，又名颜欢，男，1975年11月21日出生于贵州省遵义县，汉族，身份证号码5221211975********，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义县苟江镇桥头村大林组，现住贵州省遵义市红花岗区长征镇天宇建材市场。因本案于2014年6月10日被遵义县公安局刑事拘留，同年6月27日被遵义县公安局取保候审。本院于2015年11月10日对其继续取保候审。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）478号起诉书指控被告人颜昌伦犯诈骗罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。遵义县人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人颜昌伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年10月，被告人颜昌伦通过陈晓幸的介绍认识了被害人杨添越后，以自己有能力帮助被害人杨添越进茅台酒厂工作为由，先收取被害人杨添越之父杨传荣现金55，000.00元，并出具55，000.00元的借据给杨传荣，后于2012年2月23日将杨添越的户口迁移到仁怀市中枢街道鹿鸣社区。后在明知不能帮助杨添越进茅台酒厂工作的情况下，采取虚构事实隐瞒真相的方式，向杨添越之父杨传荣骗取人民币230，000.00元，并将该款用于偿还债务以及购买车辆。后被告人颜昌伦将电话变更，致使被害人杨传荣无法找到。
2014年6月27日，被告人颜昌伦向被害人杨传荣退还现金100，000.00元，被害人杨传荣向被告人颜昌伦出具了谅解承诺。次日，被告人颜昌伦承诺于2014年农历12月30日前退还现金60，000.00元，2015年农历12月30日前全部退还。2015年2月6日，被告人颜昌伦向被害人杨传荣退还现金20，000.00元。同年11月16日，被告人颜昌伦又向被害人杨传荣退还现金50，000.00元。被害人杨传荣再次向被告人颜昌伦出具了谅解书，表示不追究被告人颜昌伦的刑事责任。
被告人颜昌伦归案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人颜昌伦在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人杨传荣、杨添越、刘云秀（杨传荣之妻）的陈述，证人唐世容、陈晓幸的证言，辨认笔录及照片，仁怀市人民政府关于贵州茅台酒股份有限公司“十二五”技改扩能工程建设项目征地用工安置及农转非方案的批复，征地政策说明，遵义市内公民申请迁入审批表，户口登记本，杨添越户籍变动记录，承诺书，借条，收条，中国邮政储蓄银行转账凭单，中国信合回单，控告书，杨传荣出具的证实、谅解书，团溪责任区刑警队出具的证明，户籍证明等证据在卷，上述证据，因被告人无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人颜昌伦以非法占有为目的，在明知自己没有能力帮助被害人杨添越进茅台酒厂工作的情况下，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取被害人现金230，000.00元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人颜昌伦犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人颜昌伦归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。案发后，被告人颜昌伦退还了被害人大部分赃款，且取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人颜昌伦的犯罪事实和情节，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大影响，故可对其适用缓刑。为保护公私合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人颜昌伦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币3，000.00元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、涉案赃款人民币60，000.00元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王成素
人民陪审员 邹景伦
人民陪审员 王章辉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 施 妮
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0408号
申请执行人陶法羽，男，汉族，居民。
被执行人朱斌斌，男，汉族，居民。
被执行人赵越，女，汉族，居民。
被执行人徐成湘，女，汉族，居民。
申请执行人陶法羽与被执行人朱斌斌、赵越、徐成湘民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2013年11月5日作出的（2013）建民初字第1021号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人的工资帐户被本院冻结，分期扣划，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）建民初字第1021号民事判决书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 殷 中 华
审判员 熊 进
二〇一四年三月二十日
书记员 王淑（代）
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第472号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人谢宗刚，男，汉族，广西壮族自治区防城港市人，初中文化。因涉嫌抢劫罪于2015年6月18日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年7月3日由惠州市公安局惠城区分局依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年8月21日以惠城检公诉刑诉（2015）1026号起诉书指控被告人谢宗刚犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉。被告人谢宗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年5月30日22时许，被告人谢宗刚来到惠州市惠城区麦地路丽日银座商场门口停车场。被害人彭某与其小孩从肯德基出来准备上车，谢宗刚持刀威胁彭某交出财物，并割伤被害人右手手腕（经鉴定，损伤程度为轻微伤）。彭某将其身上现金1400元交给了谢宗刚。后谢宗刚劫持彭某驾车来到惠州市南坛大酒店楼下的建设银行取款10000元。彭某将取得的款项交给了谢宗刚。2015年6月18日公安人员在惠州市惠城区三金宾馆#房将谢宗刚抓获。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人谢宗刚以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，价值人民币11400元，并致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人谢宗刚归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人谢宗刚对公诉机关指控其犯抢劫罪不持异议。
经审理查明，2015年5月30日22时许，被告人谢宗刚来到惠州市惠城区麦地路丽日银座商场门口停车场。被害人彭某与其小孩从肯德基出来准备上车，谢宗刚持刀威胁彭某交出财物，并割伤被害人右手手腕（经鉴定，损伤程度为轻微伤）。彭某将其身上现金1400元交给了谢宗刚。后谢宗刚劫持彭某驾车来到惠州市南坛大酒店楼下的建设银行取款10000元。彭某将取得的款项交给了谢宗刚。2015年6月18日公安人员在惠州市惠城区三金宾馆#房将谢宗刚抓获。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人彭某的报案材料及其陈述，证明其于2015年5月30日30分许，在惠州市惠城区麦地路丽日银座丽日广场一楼肯德基门口遭到被告人谢宗刚持刀抢劫，手部受伤，被劫11400元。
3、搜查笔录、扣押清单及辨认笔录，证明公安机关依法对被告人谢宗刚的随身物品进行搜查，查获刀具两把，并予以扣押；证明被害人彭某对被告人谢宗刚进行了辨认。
4、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，证明公安机关依法对案发现场进行了勘验检查，证明案发现场的方位及周边环境等情况。
5、现场照片及签供，证明被告人谢宗刚对现场及作案工具进行了辨认及签供。
6、银行客户交易凭条，证明被害人彭某于2015年5月30日通过ATM取款方式取出现金10000元。
7、到案经过，证明被告人谢宗刚被公安人员抓获的时间、地点及过程，及其没有自首、立功表现等情节。
8、户籍资料，证明被告人谢宗刚的年龄、家庭等情况。
9、被告人谢宗刚的供述与上述证据能相互印证。
本院认为，被告人谢宗刚以非法占有为目的，使用暴力手段持刀劫取他人财物，价值人民币11400元，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人谢宗刚犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢宗刚归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谢宗刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2020年6月17日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝诗祥
审 判 员 钟秀芳
代理审判员 尹海霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0984民初754号
原告：黄勇，男，1973年4月1日生，汉族，湖北省汉川市人，务工，住湖北省汉川市。
被告：许同岗，男，1977年4月21日生，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户，住湖北省汉川市。
被告：项利军，女，1983年1月15日生，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户，住湖北省汉川市。系被告许同岗之妻。
被告：湖北大星小星服饰有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区。
法定代表人：项利军，该公司负责人。
原告黄勇诉被告许同岗、项利军、湖北大星小星服饰有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月31日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告黄勇、被告许同岗均到庭参加诉讼，被告项利军、湖北大星小星服饰有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄勇向本院提出诉讼请求，1.三被告立即清偿所欠原告借款本金20万元及借款利息；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月25日，被告许同岗因资金周转困难，向原告借款现金20万元，约定按月息1.5％支付利息，并承诺原告需要时，被告随时归还借款，被告许同岗向原告出具了借条。后原告向被告催要借款，被告以各种理由拖延，拒不偿还原告的借款。被告项利军作为被告许同岗的妻子，对在二被告婚姻存续期间内用于家庭经营的该债务，应承担还款责任。被告湖北大星小星服饰有限公司作为被告项利军的个人独资公司，应对该债务承担还款责任。故原告诉至本院，要求1.三被告立即清偿所欠原告借款本金20万元及借款利息；2.三被告承担本案诉讼费。
原告黄勇为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:
证据一、原告居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
证据二、被告许同岗出具的借条复印件一份，拟证明被告向原告借款20万元的事实；
证据三、被告项利军向原告的转账记录复印件一份，拟证明被告项利军明知道该借款，并向原告支付了借款利息。
被告许同岗辩称，原告的起诉属实，没有异议。但该债务是自己的个人债务，由自己负责偿还，与其他二被告没有关系。
被告许同岗没有向本院提交证据。
被告项利军、湖北大星小星服饰有限公司未作答辩，也没有向本院提交证据
本院组织了双方进行了证据的质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，对以上证据本院依法予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据三有异议，认为该汇款是其向被告项利军借款，然后还给原告的。
对以上有争议的证据，本院认为，原告提交的证据三是被告项利军的账户转给原告账户的转款记录，是客观存在的事实，对原告提交的该证据三，本院予以采信。
对本按事实，本院认定如下：2012年12月25日，被告许同岗因资金周转困难，向原告借款现金20万元，其当即向原告出具了借条，并口头约定借款利率为月息1.5％。该借款被告许同岗承诺原告需要其还款时，被告随时归还。后被告许同岗和被告项利军均共同按照约定支付原告借款利息直到2016年12月。后原告向被告许同岗催要借款，其以各种理由拖延，拒不偿还原告的借款。被告项利军作为被告许同岗的妻子，对在二被告婚姻存续期间内用于家庭经营的该债务，应承担还款责任。被告湖北大星小星服饰有限公司作为被告项利军的个人独资公司，也应该对该债务承担还款责任。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，原告向三被告催要借款时，被告不偿还借款是引起本次纠纷的原因，三被告理应承担偿还借款的民事责任。被告许同岗辩称以上债务为其个人债务，与事实不符，被告项利军明知道以上债务，且在与2013年12月30日用自己的银行账户向原告的银行账户支付了借款利息，应认定该债务是夫妻的共同债务。被告项利军应该承担还款责任。被告湖北大星小星服饰有限公司是被告项利军个人的独资公司，是单独的法人主体，该公司与本案并没有相关的联系，故对原告要求被告湖北大星小星服饰有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予以支持。原告要求被告偿还借款本金20万元诉讼请求合理合法，本院予以支持。原、被告双方口头约定借款利率并不违反相关的法律规定，且被告也一直按照约定支付借款利息至2016年12月，故对原告要求被告支付约定利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告许同岗、项利军所欠原告黄勇借款本金人民币20万元，由被告许同岗、项利军于本判决生效后三日内付清；并按照双方的约定从2017年1月起以月息1.5％支付原告利息，直至被告还清借款之日；
二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告许同岗、项利军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费4300元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷振中
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 张 文
二〇一八年七月十六日
书 记 员 魏梦琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初3328号
原告上海临源物业有限公司。被告江引观。原告上海临源物业有限公司诉被告江引观物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理，依法适用简易程序。原告于2016年4月18日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告江引观的起诉。本案案件受理费免交。
审判员 王丽娜
二〇一六年四月十八日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第00861号
原告潘新亚。
被告金正博。
原告潘新亚诉被告金正博买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告潘新亚到庭参加诉讼，被告金正博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘新亚诉称：2014年8月30日10时37分，原告在被告开设的宿城区金正博好又多连锁超市加盟店处购物，购得浙江金太阳食品有限公司于2013年7月16日和2013年8月13日生产的宝嘉丽系列礼盒装营养粉和核桃粉，合计686元，保质期12个月。2014年9月3日17时,原告在被告处购得袋装观音王茶叶两袋，生产日期为2012年12月6日，保质期为18个月，合计190元。原告于2014年9月4日到宿城区工商局洋河工商所报案，并向12315消费者投诉（举报）中心递交投诉（举报）材料，洋河工商所于2014年9月5日受理该投诉，并安排双方就民事赔偿问题进行协商解决，但被告拒绝调解。故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告经济损失合计10473元（原产品价款876元、十倍赔偿金8760元、退货款876元、企业档案查询费21元、维权交通住宿费716元、打字复印费100元）；二、案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告返还货款876元，并给付原告赔偿金8760元，合计9636元。
被告金正博未作答辩。
经审理查明：原告于2014年8月30日向宿城区金正博好又多连锁超市加盟店购买宝嘉力系列食品礼盒，价值686元，购买时食品已超过保质期。原告于2014年9月3日从宿城区金正博好又多连锁超市加盟店购得观音王袋装茶叶，价值190元，购买时茶叶也超过保质期。两次购物合计876元。2014年9月4日，原告向宿迁市工商行政管理局投诉。宿迁市工商行政管理局宿城分局于2014年9月5日向原告出具《受理消费者投诉告知书》，决定受理该投诉，并于2014年10月23日向原告出具《终止消费者权益争议调解告知书》，告知原告因被告金正博拒绝调解或者无正当理由不参加调解，终止调解。
还查明：宿城区金正博好又多连锁超市加盟店为个体工商户，原告购物时的经营者为被告金正博。
上述事实有购物小票、照片、工商登记、投诉（举报）书、受理消费者投诉告知书、终止消费者权益争议调解告知书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，被告作为宿城区金正博好又多连锁超市加盟店的经营者，应当保障所售食品符合食品安全标准，并定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，但其向原告出售的盒装食品明显超过其标注的保质期，而超过保质期的食品属于法律禁止销售的食品，故其作为个体工商户的经营者，负有向原告赔偿损失876元并支付价款十倍的赔偿金8760元的义务，合计应赔偿9636元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第四十条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金正博于本判决生效之日起十日内给付原告潘新亚9636元。
案件受理费62元，由原告潘新亚负担12元，由被告金正博负担50元，公告费560元，由被告金正博负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费62元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 周小买
代理审判员 陈茂盛
代理审判员 程国成
二〇一六年二月十七日
书 记 员 莫一乐
第4页/共4页
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初1867号
申请人：王燕娟，女，1986年12月7日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所法律工作者。
被申请人：胡小波，男，1979年1月8日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请人王燕娟与被申请人胡小波追偿权纠纷一案，申请人王燕娟于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人胡小波价值130万元的财产或冻结相应价值的存款，并提供了财产线索。第三人甘清华、周越华以共同共有的位于进贤县民和镇云桥南路969号康盛阳光尊邸1号楼1单元1501室房屋自愿为申请人王燕娟提供担保，并承诺如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，由担保人在保全金额内承担赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡小波位于进贤县民和镇麻山路146号房屋（产权登记机关：进贤县房产管理局，房屋所有权证号：××）及土地（产权登记机关：进贤县国土资源管理局，国有土地使用证号：进国用（2014）第×号）。
二、查封第三人甘清华、周越华所有的位于进贤县民和镇云桥南路969号康盛阳光尊邸1号楼1单元1501室房屋（房权证进房字第××）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘贵娇
二〇一八年七月二十五日
书记员 周思玲
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初5184号
原告王××，农民。
委托代理人何景东，天津津宝律师事务所律师。
被告李××，农民。
原告王××与被告李××离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由代理审判员崔园园独任审判，公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告经人介绍于2015年10月相识，××××年××月××日办理结婚登记，2015年12月9日举行婚礼并共同生活。双方均系再婚，在双方结婚之前，原告给付被告彩礼款人民币52000元（以下币种相同），并购买价值5000元的手链1条。婚后，双方未生育子女，被告带着2周岁的女孩到原告处生活，原告及父母对待被告及孩子十分照顾，给其做饭、送饭，并将原告2个月的工资9000元交付被告。被告不工作，还嫌弃原告太胖、打呼噜，婚后一个月就与原告分居。2016年5月16日，被告从娘家回来，以分房为由要求原告与其假离婚，原告不允，被告便带着财物于2016年5月19日回娘家居住，经原告接叫无果后，原告起诉。原告认为，被告拒绝共同生活，双方夫妻感情已经破裂，原告给付被告彩礼款造成原告生活困难，故原告起诉要求与被告离婚，被告返还原告彩礼款52000元。
被告李××辩称，同意离婚，但因彩礼款已用于房屋装修及生活开支，故不同意返还。另要求在原告处的被告个人财产归被告所有。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2015年12月9日举行结婚仪式并共同生活。双方均系再婚，婚后未生育子女。现被告未怀孕。在原告处有被告的个人财产长虹牌43寸液晶电视机1台、长虹牌32寸液晶电视机1台、冰箱1台。婚前，原告按当地习俗于2015年11月27日通过银行转账的方式给付被告彩礼款52000元。
庭审中，原告称在被告处有其工资款及现金10000多元，被告称在原告处另有其个人财产海尔牌壁挂式空调1台、美的牌饮水机1台、海尔牌全自动洗衣机1台，但双方对各自上述意见均未提交任何证据予以证明，且对方亦不予认可。
上述事实有原、被告的当庭陈述、被告提交的电器票据1张予以证实。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础。现原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，说明双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院准予。关于彩礼，原告在婚前依据当地风俗给付了被告较大数额的彩礼款，虽双方已办理结婚登记手续，但共同生活时间较短，同时考虑到原告家庭生活状况及当地经济发展水平等因素，原告给付的彩礼款应已对其生活造成了一定的影响，现原、被告双方感情已经破裂，故被告应适当返还原告彩礼款，综合考虑以上因素，本院酌定，被告返还原告彩礼款的50%，即52000元×50%=26000元。在原告处的被告个人财产长虹牌43寸液晶电视机1台、长虹牌32寸液晶电视机1台、冰箱1台归被告所有。对原告提出的在被告处有其工资款及现金10000多元，及被告提出的在原告处另有其个人财产海尔牌壁挂式空调1台、美的牌饮水机1台、海尔牌全自动洗衣机1台的意见，因双方均未提交任何证据予以证明，且对方不予认可，本院均不予确认。本案经调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王××与被告李××离婚。
二、被告李××于判决生效后三日内返还原告王××彩礼款26000元；
三、在原告处的被告个人财产长虹牌43寸液晶电视机1台、长虹牌32寸液晶电视机1台、冰箱1台归被告所有（于判决生效后三日内执行）；
四、驳回原告王××其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担50元（已交纳），被告负担50元（被告负担部分于判决生效后立即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔园园
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。