wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0603民初5452号
原告：王公园，男，1970年7月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地为淮北市相山区。
负责人：陈平，该公司总经理。
本院在审理原告王公园诉被告国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，本院已向原告王公园送达受理案件及收费通知书，但原告王公园未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执412号之一
申请执行人赵辉利。
被执行人黄辉军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0202执412号执行裁定书，依法查封了被执行人黄辉军所有的车牌为鄂b×××××号小型汽车一辆。在执行过程中，申请执行人于2016年12月7日向本院提出申请同意解除对上述车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄辉军所有的车牌为鄂b×××××号小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一六年十二月八日
书记员 程 惠
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1837号
原告:周小卫，男，汉族，1967年12月2日出生，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：陈涛，女，汉族，1970年1月13日出生，住四川省邛崃市。
被告：陈小平，男，1954年7月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：甘咏梅，女，1969年9月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告周小卫与被告陈小平、甘咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告周小卫的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告陈小平、甘咏梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小卫向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金人民币334000元及以334000元为基数，按照年息18%从借款之日计算到还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月30日被告陈小平向原告周小卫借款334000元。原告以现金方式履行了出借义务，被告陈小平出具《借条》。另，该笔借款发生在被告陈小平、甘咏梅婚姻存续期间。此后，借款经原告催还，被告拒不履行还款义务。
被告陈小平、甘咏梅未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2015年1月30日《借条》原件一张，该证据在被告未提交证据反驳的情况下，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原、被告系朋友关系。二被告曾系夫妻关系。被告陈小平因资金周转需要，于2015年1月30日向原告借款334000元，原告通过现金方式将借款出借给被告陈小平。为此，被告陈小平向原告出具《借条》一张。该《借条》没有约定借款利息。
本院认为，被告陈小平向原告周小卫借款334000元未偿还事实清楚。现原告要求陈小平还借款本金334000元，本院予以支持。原告主张借款利息以334000元为基数，按照年息18%从借款之日计算到还款之日止，由于《借条》未约定利息，在原告没有其他证据印证的情况下，应当承担举证不利的法律后果，故原告主张按年利率18%支付利息的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，由于本案被告未提交证据证明双方约定了利息，也未提交证据证明双方的借款期限，为此，本院确认原、被告之间的借款期限届满之日为原告起诉前一日，被告从起诉之日即2018年7月2日起按年利率6%支付原告逾期还款利息。原告主张该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告甘咏梅应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，现原告未向本庭提交证据证明该债务用于夫妻共同生活或者共同经营，或者履行法定义务，故对原告要求被告甘咏梅承担共同偿还的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小平于本判决生效后十日内偿还原告周小卫借款本金334000元并支付逾期资金占用利息。逾期资金占用利息以借款本金334000元为基数，从2018年7月2日起至借款本金付清之日止按年利率6%计算；
二、驳回原告周小卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3155元，由被告陈小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一八年八月一日
书记员 刘力平
书记员 郑 燕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终841号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。
代表人张鹏昊，该公司总经理。
委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡瑞红，女，汉族，1981年3月15日生。
委托代理人张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司因保险合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第1186号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人胡宗军，被上诉人胡瑞红的委托代理人张豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年12月17日，原告为其所有苏A×××××奔驰牌轿车在被告保险公司投保交通事故责任强制险，保险期间一年，死亡伤残赔偿限额110000元。2015年5月27日13时，驾驶员胡金玉驾驶苏A×××××奔驰牌轿车行驶至汝南县南余店乡郭店村路段倒车时与行人陈某相撞发生交通事故，后经交通部门认定胡金玉负事故全责。事故发生后，原告赔偿受害人家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚恤金、处理丧葬事宜所支出的交通费、误工费损失120000元。另查明陈某1931年6月16日出生，住汝南县南余店乡郭店村。
原审法院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按照保险合同约定承担保险责任。关于赔偿的范围与标准（1）丧葬费，参照河南省上年度在岗职工平均月工资计算六个月，计款18979（37958元÷12个月×6个月）；（2）死亡赔偿金，参照河南省上年度农村居民人均纯收入计算5年，计款47080.5元。（3）精神抚慰金，人最珍贵的莫过于生命，死者陈某近亲属痛失亲人，其精神上遭受的痛苦无疑是极其巨大的，这种损失无法用金钱来衡量和弥补，无论给付多少精神抚慰金，都无法弥补所受到的伤害，但也只能以此稍微慰藉，以此彰显法律的公正和人文关怀，根据驾驶员胡金玉的过错程度，结合本案实际，酌定精神抚慰金为45000元，上述第⑴、⑵、⑶项计款111059.5元，因交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元，故原告请求110000元，符合法律规定，予以支持。据此，原审法院判决：被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内，支付原告保险金110000元。本案受理费2500元，由被告负担。
宣判后，紫金财产保险股份有限公司河南分公司不服，提起上诉。其上诉称，本案受害人陈某是否为由其公司投保的车辆所致死的事实不清，其不应当承担赔偿责任。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
经二审审理查明，苏A×××××奔驰牌轿车于2014年12月19日进行变更登记，变更后的车主为胡瑞红，该车牌号变更为苏A×××××号，上述信息变更在本案保险公司有变更信息备案。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，陈月娥被胡金玉驾驶的苏A×××××号车撞伤致死的事实有汝南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书所确认，肇事车辆在紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险责任期间内，紫金财产保险股份有限公司河南分公司应当承担本案赔偿责任。综上，上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司的上诉理由不足，不予支持。原审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王妍妍
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初3041号
原告：李春才，男，1963年10月10日生人，满族，住河北省承德市宽城满族自治县板城镇峡沟村侯家庄**号。现住河北省承德市宽城满族自治县。
原告：沈玉芹，女，1963年4月5日生人，满族，住河北省承德市宽城满族自治县板城镇峡沟村侯家庄**号。现住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：宽城华峰房地产开发有限责任公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇新兴街。
统一社会信用代码：91130827774433838B。
法定代表人：张得保，职务：执行董事。
原告李春才、沈玉芹与被告宽城华峰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告李春才、沈玉芹于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李春才、沈玉芹的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春才、沈玉芹撤回起诉。
案件受理费243.00元，减半收取计121.50元，由原告李春才、沈玉芹负担。
审判员 刘志生
二〇一八年十一月七日
书记员 郑 旭
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第317号
申请执行人粟洪，男。
被执行人南充天益资产投资管理公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第4708号民事调解书，受理了粟洪申请执行南充天益资产投资管理公司股东资格确认纠纷一案。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院将对由南充天益资产投资管理公司持有的华塑控股股份有限公司的股份10634股变更在粟洪名下。据此，依照最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
从被执行人南充天益资产投资管理公司在0899034809深圳证券账户中持有的华塑控股股份有限公司的股份（证券简称：华塑控股；证券代码：000509）计10634股变更登记在粟洪名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 强
执行员 张 奎
执行员 张 恒
二〇一五年一月四日
书记员 张琳琳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00169号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人邹某，无业，2014年4月11日到案，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同月25日被江阴市公安局取保候审。
被告人江某，无业，2014年4月25日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局取保候审。
被告人肖某，无业，2014年4月11日到案，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同月25日被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2509号起诉书指控被告人邹某、江某、肖某犯诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人邹某、江某、肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2014年3月初，被告人邹某与被告人江某合谋骗取苏州某铜业股份有限公司向某科技有限公司供货的铜球，再伺机出售。二人商定由被告人江某安排人员在每吨20盒装铜球（25公斤装）每盒少装1公斤铜球的方式少装铜球，同时经被告人江某授意货车鄂F×××××驾驶员被告人肖某配合被告人邹某，在每次送货到某科技有限公司时候，采用在汽车的水箱内装水，然后在送货交接完、称量皮重前，趁无人之机，将水箱内的水放掉，以此增加货物铜球的称重数值的手段，先后6次骗得某科技有限公司铜球960余千克，价值人民币4.68万余元。
2014年4月11日，被告人邹某、江某、肖某以此种方式欲再次骗取某科技有限公司200千克铜球，后在被告人邹某、肖某二人放水过程中被保安发现而未遂。
被告人邹某、肖某于2014年4月11日因形迹可疑接受公安机关询问时，如实供述了犯罪事实。被告人江某于2014年4月23日到公安机关主动投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人邹某、江某案发后各退赔某科技有限公司人民币5万元。被告人邹某、江某、肖某取得被害单位谅解。
上述事实，被告人邹某、江某、肖某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有某科技有限公司仓库内铜球的物证，刑事案件侦破经过、情况说明，从某科技有限公司调取的过磅单、领料单复印件、货款明细单，从苏州某铜业股份有限公司调取的送货单、发票、转账凭证，电话查询记录，收条、谅解书，人口信息等书证，证人万某、陈某、蒲某、丁某、朱某、金某、王某、邱某等人的证言笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴定意见，江阴市公安局制作的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某、江某、肖某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，诈骗数额较大，三被告人的行为均已构成诈骗罪。被告人邹某、江某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人肖某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人邹某、江某、肖某的归案情形均符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，取得被害单位谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邹某、江某、肖某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人邹某、江某、肖某的犯罪情节和悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人江某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
三、被告人肖某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一五年一月七日
书记员 冯 强
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1639号
申请执行人：重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院41号4幢1单元1-2，组织机构代码20345007-9
法定代表人：王翔，公司总经理。
被执行人：重庆乾瑞房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号金台大厦10楼3号，组织机构代码76268273-0。
法定代表人：梁洪秀，公司总经理。
申请执行人重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司与被执行人重庆乾瑞房地产有限公司定金合同纠纷一案，(2015)綦法民初字第05229号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆乾瑞房地产有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司向本院申请执行。执行标的800000元及利息，诉讼费5900元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款等级进行了查询，未查找到可供执行的财产，现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人撤回本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结(2016)渝0110执1639号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人可在二年内重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王孝荣
二〇一六年九月二十七日
书记员 李东海
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3142号
原告：沈钊荣。
委托代理人：宁军，上海汇坤律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街2号。
法定代表人：洪崎，行长。
被告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，实际经营地：浙江省杭州市西湖区学院路28号德力西大厦4号楼2楼。
法定代表人：杨科，总裁。
二被告共同委托代理人：栾树立、陶丽，浙江五星国泰律师事务所律师。
原告沈钊荣诉被告中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）、中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。后本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年4月6日再次公开开庭进行了审理。原告沈钊荣及其委托代理人宁军，二被告的共同委托代理人栾树立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年12月11日，原告与中国民生银行杭州分行签订了《借款合同》、《抵押合同》，原告以坐落于杭州市枫华府第4幢1单元801室的房屋作为抵押物向被告民生银行借款。被告民生银行为拓展业务，推出新型金融贷款产品“商贷通”卡，试点城市选择为北京、上海、杭州、大连。2012年5月23日，两被告针对在杭州市已签订了“商贷通”房产抵押贷款的特定客户，专项推销“民生通宝分期信用卡”。原告属于房产抵押贷款的特定客户，双方签署了不可撤销的保证合同即《承诺函》。嗣后，原告领取了授信额度为28万元的“民生通宝分期信用卡”。原告认为，《承诺函》系由二被告制作的格式保证合同。经原告与二被告签字确认生效，并由二被告保存，符合合同的形式要件，具有明确的保证合同法律效力，对各方当事人均有约束力。故诉请判令：1、确认《承诺函》保证合同有效；2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告答辩称：承诺函系原告的单方承诺，有效但并非保证合同。承诺函中的抵押不成立。承诺函不能否定原告恶意透支信用卡的主观故意。
原告向本院提供了下列证据材料：
1、承诺函。
2、信用卡。
3、个人借款合同。
4、担保合同。
证据1-4共同证明原告办理白金信用卡时，二被告让原告签署了承诺函，该承诺函系保证合同。
上述由原告提供的证据经被告质证对真实性均无异议。
被告未提供证据。
本院经审查对上述由原告提供的证据的真实性均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年5月23日，原告出具《承诺函》一份，载明：“中国民生银行：本人（姓名沈钊荣身份证号××）于-﹎年﹎月向中国民生银行股份有限公司杭州分行申请办理了“商贷通”业务，经其审批，本人已就商贷通业务与该行签订了借款合同及担保合同等相关业务合同（下称“商贷通”合同）。本人向中国民生银行信用卡中心申请信用卡（以下称“民生信用卡”），并已阅读信用卡申请表《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。现在此做出如下不可撤销之承诺：若根据商贷通合同相关约定，需通过商贷通合同项下抵押财产的拍卖、折价、变价等方式清偿商贷通合同下本人债务，在抵押财产处置所得款项结清商贷通合同下本人债务后，剩余款项用于偿还因使用民生信用卡所产生的全部欠款，包括但不限于透支本金，欠缴年费以及由此产生的利息、罚息、滞纳金以及实现债权的其他费用；若剩余金额仍不足以偿还信用卡欠款，本人愿以个人其他财产继续履行清偿义务。”后，原告领取了尾号为1755的民生通宝分期信用卡一张。
本院认为，所谓合同，系平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。而保证人系债务人不履行债务时代替债务人履行债务的第三人。据此，保证合同系债务人之外的第三人作为保证人，与债权人签订的协议。本案中，原告为向二被告申领信用卡，向二被告承诺以其财产偿还信用卡欠款，该《承诺函》系债务人的还款承诺，不能认定为保证合同。故原告主张确认《承诺函》保证合同有效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回沈钊荣的诉讼请求。
案件受理费80元，由沈钊荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 王文仙
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 韩裕贤
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1403号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人胡某，男，1976年12月19日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化。2013年5月8日因本案被金华市婺城公安分局刑事拘留，同年5月14日变更强制措施为取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1217号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员倪卫民出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2013年3月至4月间，被告人胡某在金华市婺城区春天国际公寓12楼1209号的家中，先后两次提供毒品，容留陶某以烫吸的方式吸食毒品。
2013年5月7日23时许，被告人胡某在金华市婺城区春天国际公寓附近被民警传唤归案。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书及照片，行政处罚决定书，另案处理情况登记表，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人胡某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷少华
二〇一三年十月二十三日
书记员 胡 超
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1229号
原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区宝山路小区2号楼1层11号网点。
法定代表人：折殿启，董事长。
被告：金明实，男，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
原告吉林市嘉禾物业服务有限公司与被告金明实物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 琦
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨诗琦
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1882号
被执行人:季正明，男，1965年12月19日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。
被执行人季正明罚金一案，本院于2017年12月27日作出的(2017)苏0582刑初1140号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：季正明犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人季正明未自觉履行缴纳罚金的义务，本院于2018年3月14日立案执行。执行标的为罚金人民币五千元。
本案在执行过程中查明：本院依法对被执行人季正明的财产进行了调查，未发现被执行人季正明有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。本院已向被执行人季正明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人季正明的财产进行了调查，未发现被执行人季正明有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人季正明仍负有缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初1140号刑事判决书关于季正明罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一八年七月十九日
书记员 龚正兴
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更字902号
罪犯刘立朝，男，1974年5月8日出生于陕西省乾县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二0一0年十月十二日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2010）宝刑一初字第040号刑事判决，以被告人刘立朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年九月二十三日，本院作出（2014）宝中刑执字第00276号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后的刑期执行至二0二三年一月一日止）。
执行机关宝鸡监狱于二0一六年十二月八日以罪犯刘立朝在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘立朝自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯刘立朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘立朝准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二一年一月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 祁莹莹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0405行审85号
申请执行人：枣庄市国土资源局，统一社会信用代码:113704000042365478,住所地：枣庄市薛城区光明大道3699号。
法定代表人:刘圣根，局长。
委托代理人:刘士华，枣庄市国土资源局台儿庄分局工作人员。
被执行人：刘培亮，男，1973年11月6日出生，汉族，住台儿庄区。
申请执行人枣庄市国土资源局向本院申请执行枣国土资监（罚）字[2018]051010号行政处罚决定(第1项)。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人枣庄市国土资源局向本院提出执行请求：被执行人退还非法占用台儿庄区张山子镇杨埠东村120.7平方米土地；事实与理由：2017年5月，刘培亮未经依法批准，非法占用台儿庄区张山子镇杨埠东村一宗面积为120.7平方米土地建设住宅，申请执行人依法对其进行了行政处罚，被执行人收到枣国土资监（罚）字[2018]051010号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。
经审查查明，申请执行人枣庄市国土资源局调查认定，刘培亮未经依法批准，非法占用台儿庄区张山子镇杨埠东村一宗面积为120.7平方米土地建设住宅，该土地现状地类为林地、农村道路，规划用途为林地，被执行人刘培亮占该土地的行为，不符合台儿庄区张山子镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地。
申请执行人枣庄市国土资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2018年5月2日作出了枣国土资监（罚）字[2018]051010号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的120.7平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的120.7平方米土地上新建的住宅，恢复土地原状；申请执行人于2018年5月2日依法向被执行人送达了枣国土资监（罚）字[2018]051010号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2018年5月18日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2018]051010号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局刘培亮的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，申请执行人申请法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]051010号行政处罚决定中的处罚事项（第1项），由台儿庄区张山子镇人民政府组织实施。
审 判 长 孙茂平
审 判 员 张春岭
人民陪审员 张 佳
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张 咪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第01574号
原告庄晓萍，女，汉族，1968年10月29日生。
委托代理人冷小华，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。
被告镇江中建钢结构工程有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区新城工业园（瑞山东路北侧）。
法定代表人刘斐，该公司董事长。
委托代理人许云，江苏王学剑律师事务所律师。
原告庄晓萍诉被告镇江中建钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾纪雄独任审判，于2014年11月17日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人冷小华、被告的委托代理人许云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄晓萍诉称，2012年10月6日，原告庄晓萍与案外人陈静、张俊、卜习生、仲培君、张彪等共六人到被告处承揽油漆业务，与被告的代表人许强签订了书面协议，约定以吨位结算工资。2013年6月，原告等人与被告对报酬情况进行了结算，被告共计应付原告等人工资报酬总额为152640.3元。2014年1月29日，当时被告的法定代表人张勇向原告等六人支付了100000元，并出具了一份情况说明。后原告等人多次向被告索要其余拖欠款项52640.3元，被告以种种理由拒付。故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的款项8773.4元。
被告镇江中建钢结构工程有限公司辩称，原、被告之间不存在劳务关系，被告已经替案外人许强垫付了工资款120000元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月28日，案外人许强与被告镇江中建钢结构工程有限公司签订“厂区车间资产租赁经营协议”，约定由案外人许强以镇江中建钢结构工程有限公司名义“承接经营许可范围内的业务，并任命许强为公司副总经理（兼二车间主任）”，并约定租赁期限自2012年10月1日起至2015年9月30日止共三年。2012年10月6日，许强代表镇江中建钢结构工程有限公司与原告庄晓萍及案外人陈静、张俊、仲培君、张彪、卜习生（均已另案诉讼）等共六人签订“协议书”，约定由庄晓萍等六人负责油漆等工作，价格为75元／吨。2013年6月，许强对原告庄晓萍及案外人陈静等六人的报酬进行了结算，总计欠款152640.3元。后经原告及案外人陈静等六人催要，被告公司当时的法定代表人张勇分别于2014年1月14日、2014年1月29日分两次向原告庄晓萍及案外人陈静等六人共支付了100000元，余款52640.3元尚未支付。2014年10月16日，原告庄晓萍及陈静等（均已另案诉讼）诉至本院。
另查明，原告庄晓萍及案外人陈静等六人共同要求对被告的欠款52640.3元平均分配，即各得52640.3＊1／6=8773.4元。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述、协议书、工资表、情况说明、劳动争议告知书、厂区车间资产租赁经营协议、营业执照和组织机构代码证复印件等证据证明，本院予以认定。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任；本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意，其后果由本人承担。本案中，被告虽与案外人许强签订了租赁协议，但属于被告公司与其员工的内部协议，公司所有权没有发生改变，法人名称没有改变，且租赁协议约定许强以被告公司副总经理的身份对外进行生产经营，相对于签订租赁协议以外的第三方而言，许强的经营管理行为应视为被告公司的行为，其后果应由被告公司享有和承担。退一步而言，即使作为被告公司的副总经理兼二车间主任的许强系无权于2012年10月6日以被告公司的名义与原告庄晓萍等签订关于将被告公司的钢结构油漆劳务交由庄晓萍等人完成的协议书，也无权以被告公司名义于2013年6月底代表被告公司与原告庄晓萍等人就劳务报酬情况进行结算，但被告公司在知道上述事实的情形下未作否认表示，且该公司当时的法定代表人张勇还向原告等人支付了报酬100000元，应视为被告公司同意许强以被告公司名义实施上述行为，其行为后果应当由被告公司承担。被告辩称原告庄晓萍系与许强签订的协议，报酬应当由许强支付，不应由公司支付的意见，本院不予采纳。被告向原告支付款项后，其与许强之间的争议，可另行解决。
关于被告公司应向原告支付的劳务报酬的金额问题，原告庄晓萍及案外人陈静等六人已经与被告公司的副总经理许强进行了结算，确定了报酬的金额为152640.3元，后在原告等人的催要下，被告公司当时的法定代表人张勇于2014年1月14日、2014年1月29日协调支付了100000元，尚有52640.3元未付清，双方无争议，原告按照与案外人陈静等六人的约定主张对上述款项平均分配，不违反法律规定，应予准许，故对于原告要求被告支付报酬8773.4元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十六条第一款、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江中建钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告庄晓萍支付劳务报酬8773.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告镇江中建钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾纪雄
二〇一五年一月十日
书 记 员 艾立奎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11173号
原告深圳阪田油墨有限公司，地址广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道1号华南国际印刷纸品包装物流区（一期）P04栋101、103、105、107、109、111、113、115，统一社会信用代码914403007663575137。
法定代表人罗世友。
委托代理人吴某某。
被告杭州金山印刷物资有限公司，地址浙江省杭州市下城区朝晖路53号，组织机构代码14319768-0。
法定代表人王连贵。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
代理审判员 汤明泉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱霞清
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1722刑初213号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月2日被单县公安局取保候审，2016年6月30日由单县人民检察院决定取保候审，同年8月1日被本院重新决定取保候审。
辩护人张中华，山东能化律师事务所律师。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2016]201号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2016年7月30日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员王国伟出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人张中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人孙某某于2015年11月4日4时30分许，驾驶皖L809**号重型货车沿单县单丰路自西向东行驶至5KM+300M处时，与对向行驶的徐某驾驶的鲁G11**货车发生相撞，造成皖L809**号重型货车乘车人许某某当场死亡，其本人受伤。经交警大队认定，孙某某负此事故的主要责任。
另查明，被告人孙某某与被害人许某某的近亲属于2016年8月16日对民事部分自行达成调解协议，并已履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故照片，机动车驾驶证复印件，单县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验鉴定书、菏泽市公安局刑事科学技术所出具的毒物检验鉴定报告，道路交通事故责任认定书，民事判决书，无违法犯罪记录，调解书、谅解书、收据，破案报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人孙某某自愿认罪、对被害人近亲属进行了民事赔偿并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、悔罪表现及无违法犯罪记录，可对被告人适用缓刑。根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红梅
二〇一六年八月十七日
书记员 高巧华
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口商民速字第00050号
原告武汉熙园物业管理有限公司。
法定代表人陈玉林，系该公司董事长。
委托代理人秦云，系湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告代彩霞，女，1981年11月10日出生，汉族。
本院审理原告武汉熙园物业管理有限公司诉被告代彩霞物业服务合同纠纷一案，原告武汉熙园物业管理有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉熙园物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武汉熙园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 龙炜
二〇一五年十二月一日
书记员 周虹
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执871号之四
申请执行人山东鸿兴建筑安装工程有限公司，住所地：滕州市滨湖镇望庄村滨湖南医院西。
法定代表人黄兆贵，经理。
被执行人滕州新奥能源物流港有限公司，住所地：滕州市滨湖镇望庄村滨湖南医院西。
法地代表人王礼，董事长。
本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初58号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。本案现已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人滕州新奥能源物流港有限公司银行存款702664.55元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 杰
二〇一八年七月十三日
书记员 郭训亮
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第00882号
原告陕西君驰汽车服务有限公司，住所地：西安市雁塔区电子二路38号。
法定代表人李丹昆，该公司总经理。
委托代理人景兰香，陕西惠智律师事务所律师。
被告张恒，居民。
委托代理人安社，西安市高陵区崇皇街道法律服务所法律工作者。
被告吴亚锋，居民。
被告吴建会，居民。
本院受理的原告陕西君驰汽车服务有限公司诉被告张恒、吴亚锋、吴建会租赁合同纠纷一案，本案审理过程中，被告张恒在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为本案被告吴亚锋长期居住在西安又不在高陵居住，且户籍在延安，被告张恒户籍所在地为三原县，故本案不应由你院管辖，应移交被告户籍所在地法院，即陕西省三原县人民法院管辖。
经审查，本案被告张恒住所地为陕西省三原县，被告吴亚锋住所地为陕西省延安市宝塔区，被告吴建会住所地为西安市高陵区。
本院认为，依据相关法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告吴建会住所地为西安市高陵区，故本院具有管辖权，被告张恒所提的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回张恒对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 付锦超
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵 楠
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执266号
申请执行人：马兆毕，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：兰玉清，男，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在执行马兆毕依据（2015）彭民初字第1266号民事判决书申请执行兰玉清合同纠纷一案，申请执行标的53320元。在执行过程中，查明被执行人兰玉清外出下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第1266号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 王志宏
审判员 赵宏峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈蓓苑
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初3625号
原告：蒋银雅。
被告：朱国富，男，1968年7月19日出生，汉族，公民身份号码330106196807192718，住杭州市西湖区转塘街道龙心社区293号
本院在审理原告蒋银雅诉被告朱国富民间借贷纠纷一案中，原告蒋银雅未在规定的时间内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 庞邦彩
二〇一六年四月二十六日
书记员 胡荧娜
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1726号
原告：王某，女，1985年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。
被告：李某，男，1989年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
审判员 王忠心
二〇一六年三月二十四日
书记员 彭 旭
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长经开民初字第1965号
原告：刘海波，男，1972年1月25日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：吉林信瑞律师事务所律师。
被告：李家乐，男，1989年8月9日生，汉族，住吉林省延边州敦化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市。
本院在审理原告刘海波与被告李家乐、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘海波向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘海波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海波撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告刘海波承担。
代理审判员 徐佳丽
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 张 旭
重庆市荣昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0153行初100号
原告徐永国，男，1952年3月18日出生，汉族。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师，一般代理。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人陈阳，重庆市永川区国土资源和房屋管理局工作人员，特别授权。
委托代理人孔维全，重庆石松律师事务所律师，特别授权。
原告徐永国诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川国土房管局）政府信息公开一案，重庆市第五中级人民法院以（2016）渝05行辖288号行政裁定书裁定由本院管辖。本院于2016年8月2日受理后，于2016年8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告徐永国及其委托代理人资云峰、郭亮云，被告永川国土房管局的委托代理人陈阳、孔维全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永川国土房管局于2016年6月3日作出永国房信公复字第〔2016〕37号《政府信息公开答复书》。
原告诉称，原告徐永国承包了重庆市永川区双竹镇凤龙村吕家湾村民小组（以下简称吕家湾小组）的土地用于开办跑马场并办理了营业执照等手续。现该土地已被征收，但徐永国并未看到补偿安置方案及实际补偿资料。2016年5月17日，徐永国向被告永川国土房管局邮寄政府信息公开申请，2016年6月3日，永川国土房管局作出《政府信息公开答复书》（永国房信公复字第〔2016〕37号），对征地补偿安置方案等部分信息进行了公开，但对吕家湾村民小组的人员安置补偿、房屋安置补偿等信息未予公开，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等的相关规定。为维护原告的合法权益，请求法院依法撤销被告作出的永国房信公复字第〔2016〕37号《政府信息公开答复书》，并判令被告重新对原告申请的政府信息进行公开。
原告未向本院提交证据。
被告辩称，被告永川国土房管局作为征地事宜的实施单位，在征地过程中制作或获取了相关政府信息，具有公开信息的法定职责。2016年5月17日，原告徐永国向永川国土房管局递交政府信息公开申请，要求公开相应政府信息。永川国土房管局于2016年6月3日对徐永国的申请进行了答复，并向其公开了永川府地〔2015〕225号及公告和对外公告照片、征收土地协议书、土地分类表等部分政府信息。因徐永国不是被征地集体经济组织成员，对其要求公开的征地人员安置补偿、房屋安置补偿以及其他批文对应的相关资料，以与其本人无关为由决定不予提供。对不属于永川国土房管局公开或申请的信息不存在的，永川国土房管局依法进行了告知。综上，永川国土房管局履行了政府信息公开法定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书；2、政府信息公开答复书（永国房信公复字第〔2016〕37号）；3、重庆市永川区人民政府关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的批复（永川府地〔2015〕225号）、公告及对外公告照片；4、征收土地协议书；5、土地分类面积表；6、顺丰速运单。
经庭审质证，原告对被告提交的1号、6号证据无异议；原告认可收到了2-5号证据，但认为仍有部分信息被告没有进行公开，不能达到被告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：被告提交的1-6号证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年5月17日，原告徐永国向被告永川国土房管局邮寄了政府信息公开申请书，要求永川国土房管局公开：1、涉及吕家湾小组土地的全部征地批文所对应的征地补偿安置方案的公告、补偿安置方案和对外公告的情况；2、吕家湾小组征地范围的全部实际补偿资料，包括征收土地的补偿费、青苗及地上构附着物的综合定额补偿、人员安置补偿、房屋安置补偿等；3、征收吕家湾小组的土地的土地现状调查登记资料，包括总的土地面积、分户土地面积、房屋面积及其他构附着物设施登记情况；4、征收吕家湾小组土地时通过飞机航拍的土地总面积。永川国土房管局同日收到徐永国的信息公开申请后，于2016年6月3日作出永国房信公复字第〔2016〕37号《政府信息公开答复书》，对徐永国申请公开的涉及吕家湾小组的全部批文所对应的征地补偿安置方案的公告、补偿安置方案及对外公告问题、征地范围的实际补偿资料（土地补偿费、青苗及地上构附着物补偿费）、土地现状登记资料的土地面积依法予以公开；对徐永国申请公开的人员安置补偿、房屋安置补偿以及其他批文对应的相关资料以与徐永国本人无关为由，不予提供；对徐永国申请公开的土地现状的登记资料的分户土地面积、房屋面积以及其他构附着物设施登记资料，上述信息不存在，其申请公开的飞机航拍总面积亦不存在，并告知徐永国。该答复书列明附件为：1、永川府地〔2015〕225号及公告和对外公告照片；2、征收土地协议书；3、土地分类表，并将该答复书和附件邮寄送达徐永国。原告认为其申请公开的部分信息被告未予公开，故诉至本院。
庭审中，原告徐永国认可收到了被告永川国土房管局邮寄的政府信息公开答复书及载明的附件。
另查明，原告徐永国称其系四川省万源市旧院镇凤凰山村山坪组村民，在吕家湾小组租赁土地用于开班跑马场。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，被告永川国土房管局作为重庆市永川区具体负责实施征地补偿安置的部门，掌握征收土地的具体信息，依法具有公开土地征收过程中相应政府信息的法定职责。本案的争议焦点在于永川国土房管局针对原告徐永国提出的政府信息公开申请，是否依法履行了相应的职责。永川国土房管局作出的政府信息公开答复中的第一项，永川国土房管局在附件中予以了公开，徐永国亦认可其收到了答复书及附件，对此本院予以确认，对该项回复所涉及的政府信息永川国土房管局已履行了公开职责。在答复书的第二项中，永川国土房管局以其申请的人员安置补偿、房屋安置补偿以及其他批文对应的相关文件与徐永国本人无关为由，不予提供。徐永国申请书中称其系四川省万源市人，其本人并非该征地范围内的村民，也没有提交必要的证据证明该申请内容与其生产、生活、科研等特殊需要有关，永川国土房管局对此作出的答复并不违反相关规定。政府信息公开答复书中的第三项所涉及的政府信息，徐永国未提交证据证明其申请的信息的存在，永川国土房管局明确告知所涉信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，并无不当。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
驳回原告徐永国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈远清
代理审判员 海 蕊
人民陪审员 窦明菊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 肖焰兮
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执1298号
被执行人:刘兴荣。
关于刘兴荣犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初54号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，刘兴荣应履行向本院缴纳罚金1000元的义务。因刘兴荣未按照生效法律文书履行义务，本院依法立案执行，
立案后，本院依法向被执行人刘兴荣发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘兴荣立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人刘兴荣至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人刘兴荣至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人刘兴荣纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。
本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初54号刑事判决已经发生法律效力，被执行人刘兴荣应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执1298号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年七月十八日
书记员 李 帅
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4090号
原告：山东淄博新航实业有限责任公司。住所地，张店区湖田镇。
法定代表人：杨森，董事长。
委托诉讼代理人：赵伟，山东省监狱管理局公职律师办公室律师。
被告：寿光市福利纸塑制品厂。住所地，寿光市田柳镇田柳村。
法定代表人：崔纪三，厂长。
委托诉讼代理人：王汝吉，男，1962年10月12日出生，汉族，系寿光市福利纸塑制品厂副厂长，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：王春贵，寿光求真法律服务所法律工作者。
原告山东淄博新航实业有限责任公司（以下简称新航公司）与被告寿光市福利纸塑制品厂（以下简称寿光纸塑厂）加工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新航公司的诉讼代理人赵伟、被告寿光纸塑厂诉讼代理人王汝吉、王春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期劳务加工费1232047.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2010年以来，被告长期委托原告加工塑编集装袋，双方约定被告负责向原告提供原材料，原告按照被告提供的样袋进行加工，产品经被告验收合格后，被告从原告厂区自行提供并负责将成品运送至目的地，运输费用全部由被告负担。双方合作非常顺利，原告为被告加工制作了若干批次的集装袋，双方均能按约交货和付款。后来被告以资金紧张为由，开始拖欠应当支付给原告的劳务加工费用，截至2017年5月15日，总计拖欠的加工费金额为1232047.63元。直至起诉之日，期间原告多次派人催要未果。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告寿光纸塑厂辩称，1.原、被告于2016年1月5日签订的加工合同第十一条约定合同经双方盖章后生效，但合同双方只加盖了公章，法定代表人或者授权代表人并没有签字，故该合同是否生效请法庭予以调查；2.原告为被告加工的产品存在质量问题，给被告造成了损失138892元；3.原告给被告造成的损失应在加工费总数中予以扣除。
原告在诉讼中提供证据如下：1.委托加工合同一份，证明双方于2016年1月5日签订合同，双方存在劳动加工关系；2.2016年6月30日对账单一份，证明截止2016年6月30日，被告欠原告加工费2357862.94元；3.还款计划一份，证明被告于2016年9月27日出具还款计划，被告欠款的原因是资金困难，而不是产品质量问题；4.三栏明细账两页，证明起诉状中列明的欠款金额。
被告的质证意见是，对证据1的真实性无异议，但该合同没有经过法定代表人授权或者授权代表人签字，对内容不予认可，原告说是加工劳务合同关系，我方认为是加工承揽合同关系而非劳务关系。对证据2中我方财务印章的真实性认可，但对数额不予认可，因为该对账单未扣除在2015年12月26日所产生的我方的损失90700元，也未扣除对账后因质量问题发生的损失4万8千余元。对证据3的真实性无异议，我方也是按还款计划还款的。对证据4落款时间是2017年7月6日，但起诉状中截止日期是2017年5月15日，给我方造成的4万8千余元的损失未扣除。
被告在诉讼中提供证据如下：1.2015年12月26日向原告发出的告知书一份，证明被告告知原告货号为7841的袋子出现质量问题，造成损失共计90700元；2.照片两张，证明原告给被告造成的损失情况。同时被告申请证人田某出庭作证，证明2015年12月28日左右，其送货的同时将告知书交给了石主任
原告的质证意见是，对证据1不予认可，其生成的时间是2015年12月26日，对账的时间是2016年6月30日，对账时间在后，即使有争议也在对账时对该金额进行了扣减。对证人田某的证言有异议，仅凭其口头说明无法证实其与被告的关系，被告称2016年8月8日的货物存在质量问题，证明称是2015年12月份送的告知书，时间上存在矛盾，证人称将告知书送达需要其他证据证实。
根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告双方于2016年1月5日签订《塑编集装袋委托加工合同》，由被告为原告加工塑编集装袋，2016年6月30日，经双方对账，被告欠原告加工费2357862.94元，2016年9月27日被告向原告出具还款计划一份，载明因企业资金一时周转不过来9月至12月每月还款20万元，还款到100万元以内时，双方重新合作业务。之后被告剩余1232047.63元款项一直未能支付。
本院认为，原、被告双方签订的《塑编集装袋委托加工合同》真实、合法、有效，被告寿光纸塑厂应当按照合同约定支付原告新航公司加工费，但被告寿光纸塑厂未能按照约定支付全部加工费，仍有加工费1232047.63元未予支付。被告寿光纸塑厂虽提出原告加工的货物存在质量问题，但其提供的证据不足以证实其主张。综上，本院对于被告寿光纸塑厂提出的抗辩理由不予采纳，被告寿光纸塑厂应向原告支付加工费1232047.63元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告寿光市福利纸塑制品厂于本判决生效后十日内支付原告山东淄博新航实业有限责任公司加工费1232047.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15888元，保全费5000元，由被告寿光市福利纸塑制品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘世龙
人民陪审员 王进军
人民陪审员 朱劲峰
二〇一八年一月八日
书 记 员 王华风
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1623号
原告梁某，女，汉族，广东省中山市小榄镇居民。
被告赖某甲，男，汉族。
原告梁某与被告赖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成由审判员劳宏耀担任审判长，与人民陪审员韦丽倩、陈铧华参加的合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行审理。书记员邱林担任记录。原告梁某到庭参加诉讼，被告赖某甲经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告与被告于2012年经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿赖某乙。原告与被告结婚后，原告才知被告好赌，晚上沉迷网吧，嗜酒成性，习性懒惰，一直不负家庭责任。被告从事建筑行业，收入较高，但从未向家中支付，还经常问原告借钱，有借据为凭。原告从怀孕到生下女儿至今，被告没有尽过做丈夫与父亲的责任，不闻不问，甚少与原告联系。原告与被告夫妻感情确已完全破裂，双方无和好可能。因此诉至法院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿赖某乙归原告抚养，由被告每月10日前按时支付抚养费3000元；3、被告一次性归还借款36000元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《结婚证》2份，证明原、被告是合法的婚姻关系；
2、《常住人口登记卡》1份，证明原告的身份；
3、《出生医学证明》1份，证明原告与被告所生育女儿的身份情况；
4、《身份证》1份，证明原告的身份；
5、《借据》1份，证明被告向原告借钱的事实。
被告赖某甲未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赖某甲经本院公告合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，符合证据真实性、关联性、合法性的规定，本院予以采信；原告提供的证据5，没有其他证据佐证，不能证明原告要证明的事实，本院不予采信。
综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：原告梁某与被告赖某甲于2012年经人介绍相识。××××年××月××日，双方到民政部门登记结婚。××××年××月××日生育女儿赖某乙。婚后双方曾因生活琐事争吵。2015年10月12日，原告以与被告的夫妻感情已彻底破裂，双方无和好可能为由诉至本院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿赖某乙归原告抚养，由被告每月10日前按时支付抚养费3000元；3、被告一次性归还借款36000元给原告。
本院认为，原、被告的婚姻属自主婚姻，共同生活多年并生育有1个女儿，双方应当珍惜夫妻感情，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告以与被告夫妻感情已彻底破裂，双方无和好可能为由诉至本院，要求与被告离婚。但原告提供的证据不能充分证明其主张的事实，即不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂的事实。为此，原告请求与被告离婚，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告赖某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 劳宏耀
人民陪审员 韦丽倩
人民陪审员 陈铧华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 邱 林
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执742号
申请执行人付健。
被执行人邱光林。
申请执行人付健与被执行人邱光林民间借贷纠纷一案，申请执行人付健依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1184号民事调解书，于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人邱光林给付本金530000.00元、案件受理费4550.00元。
执行中查明，被执行人邱光林名下有三辆车，但均年代久远，价值不大，且未实际控制。已对被执行人在西河镇人民政府的拆迁款予以强制扣留，但暂未发放。另查明，被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人付健同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人付健本次申请执行本金530000.00元、案件受理费4550.00元、。被执行人邱光林尚欠申请执行人付健本金530000.00元、案件受理费4550.00元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1184号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人付健可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨兵
二〇一六年七月十六日
书记员 王强
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初173号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人任永童，男，1994年1月11日生，汉族，出生地四川省筠连县，初中文化，外来务工人员，户籍地四川省筠连县。因本案，于2016年10月25日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月4日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人任永童犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人任永童到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月24日晚，被告人任永童至平湖市当湖街道新华路“一大碗”面店门前，窃走失主罗相钧未拔钥匙的浙Ｆ×××××喜马牌黑色二轮踏板摩托车一辆，价值4794元。
另查明，本案赃车已扣押并发还失主。
上述事实，被告人任永童在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押和发还清单、价格认定结论书、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任永童以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车一辆，价值4794元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人任永童在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时被告人任永童系初犯，且本案赃物已扣押并发还失主，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任永童犯盗窃罪，判处罚金4000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年三月十三日
书记员 沈琳琳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保222号
申请人：罗磊，男，1985年11月10日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：池振水，男，汉族，住石家庄市长安区。
被申请人：浙江裕华装饰工程有限公司
法定代表人：金裕强职务：总经理
401室。
被申请人：浙江裕华装饰工程有限公司河北省分公司
法定代表人：汤旭华职务：总经理
地址：石家庄市长安区。
申请人罗磊于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人池振水、浙江裕华装饰工程有限公司、浙江裕华装饰工程有限公司河北省分公司名下的银行存款105956元或查封、扣押其价值相当的财产（保全价值105956元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人池振水、浙江裕华装饰工程有限公司、浙江裕华装饰工程有限公司河北省分公司名下的银行存款105956元，期限为1年或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年七月十六日
书记员 于 限 英
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行初285号
原告陈宏永，男，汉族，1936年4月21日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人朱少军，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。
被告洛阳市涧西区人民政府，住所地河南省洛阳市涧西区西苑路12号。
法定代表人周玉甫，区长。
被告洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。
法定代表人刘宛康，市长。
原告陈宏永诉被告洛阳市涧西区人民政府征收决定及被告洛阳市人民政府行政复议决定一案，本院于2018年8月16日受理立案。
经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”本案中，最初作出行政行为的行政机关所在地和复议机关所在地均为洛阳。且《河南省高级人民法院关于规范行政案件异地管辖立案若干问题的意见》第八条规定“经过复议的行政案件，根据作出原行政行为的机关确定是否适用省法院关于行政案件异地管辖的规定。”本案中作出原行政行为的行政机关为洛阳市涧西区人民政府，根据上述规定，洛阳市涧西区人民政府为被告的行政案件并不属于本院异地管辖的范围。因此，本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院的规定，本案应当依法移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案移送河南省洛阳市中级人民法院管辖。
审判长 何信丽
审判员 魏丽平
审判员 付保东
二〇一八年八月二十八日
书记员 马 芮
附录法律法规：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
……
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0901民初148号
原告：杨正社，男，汉族，1960年9月2日出生，个体经营者，住额敏县。
被告：巴合别克·巴克玛，男，哈萨克族，1985年12月15日出生，第九师一六五团三连牧民，住第九师一六五团。
原告杨正社诉被告巴合别克·巴克玛返还原物纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告杨正社于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正社在本案审理过程中依法向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨正社撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告杨正社负担。
审判员 张林武
二〇一七年四月五日
书记员 苏孟络
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)内7101执226号
申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人：王世成，系该公司返聘人员。
被执行人：李文化，男，汉族，1951年8月1日出生，住内蒙古五原县。
被执行人：李凤霞，女，汉族，1957年12月27日出生，住址同上，系李文华之妻。
本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与李文华、李凤霞银行借款一案中，本案申请执行标的额30000元，案件受理费275元，执行费350元，全部未履行，经过网络查控和传统调查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌力吉图
审判员 张 志 明
审判员 胡 晓 滨
二〇一八年七月七日
书记员 苗 壮
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第589号
上诉人（原审原告）刘德荣。
委托代理人陈卫良，山东文济律师事务所律师。
上诉人（原审被告）莱州建设集团有限公司，住所地莱州市文化东路348号。
法定代表人李秉良，董事长。
委托代理人原聚柏，山东文景律师事务所律师。
上诉人刘德荣、上诉人莱州建设集团有限公司因劳动争议一案，不服莱州市人民法院（2013）莱州民重初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘德荣向原审法院起诉称，刘德荣系莱州市建筑工程公司职工。2005年3月，莱州市建筑工程公司改制为莱州建设集团有限公司，该公司克扣刘德荣2010年8月至2011年5月工资20016元。请求莱州建设集团有限公司支付：1、2010年年终工资4800元；2、未及时支付工资的赔偿金20401元。
原审法院查明，刘德荣原系莱州市建筑工程公司职工。2005年3月，莱州市建筑工程公司改制为莱州建设集团有限公司，刘德荣转入该公司继续工作。2005年6月11日，莱州建设集团有限公司内部成立莱州建设集团有限公司二公司（以下简称二公司）。2011年5月刘德荣离开莱州建设集团有限公司。
2005年6月11日，莱州建设集团有限公司作为甲方与莱州建设集团贰公司（乙方）签订企业内部经营协议，协议约定，由甲方及乙方员工共同出资组建“莱州建设集团贰公司”，募集资金132万元，甲方出资51%（含对乙方投入的办公设施及其它资产）67.65万元，乙方员工出资49%（根据自愿的原则，在甲方所参股份保留或撤回）65万元，乙方为甲方的分支机构。其中二、乙方权利与义务的第2条约定：“乙方独立承担员工工资、奖金、福利、办公费用、房屋租赁、培训、保险、医疗、伤病假等一切经营费用，并按甲方规定列支，接受甲方的审计、审批”。五、帐户及资金管理的第3条约定：“乙方工资、奖金的发放需通过甲方的审核批准。”2005年6月11日，双方又签订了补充协议，约定：“甲方对乙方投入的资产经评估作价为487.5万元，其中67.3万元作为甲方的出资，其余420.20万元作为乙方的借款，乙方按银行同期贷款利率向甲方支付利息，利息由甲方在乙方帐户中扣除”。2005年6月11日，双方还签订房屋租赁合同一份，由乙方租赁甲方座落于文化东路348号房屋一处，面积18.6平方米。上述协议由由君波代表乙方签字。二公司成立后未办理工商登记手续，不具备法人资格。
2011年8月，刘德荣等人就莱州建设集团有限公司拖欠职工工资、赔偿金、收取风险抵押金等问题向莱州市劳动和社会保障局投诉。2011年10月30日，莱州市劳动和社会保障局作出莱劳社监令字（2011）第207号劳动保障监察责令改正指令书，责令莱州建设集团有限公司自收到指令书之日起十日内依法支付拖欠职工的工资报酬以及收取的押金。莱州建设集团有限公司收到上述指令书后与部分投诉职工达成协议，并支付了部分款项。
2012年2月8日，任国栋（已另案告诉）等43人（含刘德荣）因工资、经济补偿金等作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人莱州建设集团有限公司付给申请人工资368125元；未及时支付工资的赔偿金368125元；解除与申请人的劳动合同关系，并办理档案转移手续；支付经济补偿金150000元。该委员会于2012年2月9日作出了莱劳仲案字（2012）第55号决定书，对申请人的仲裁请求不予受理。刘德荣不服仲裁决定，诉至原审法院。
二公司经营期间，拖欠刘德荣自2010年8月至2011年5月期间的工资15601元。本案起诉后，莱州建设集团有限公司于2012年1月17日向刘德荣支付了3000元，2012年6月21日付清了所欠刘德荣的工资。
原审审理中，莱州建设集团有限公司主张刘德荣及其他员工共同出资经营二公司，独立核算，独立设置帐目，因此不同意给付刘德荣主张的款项。莱州建设集团有限公司向原审法院提交了企业内部经营协议、补充协议、房屋租赁合同、二公司设立登记表、全体股东签字的股东会决定、2008年二公司股金明细、2005年二项目部改制核算帐目、2005年5月14日至7月30日会计凭证。上述证据经当庭质证，刘德荣对其真实性均无异议。但主张所收取的入股金与风险抵押金均为企业内部的约定，二公司的经营与亏损不应由职工来承担。莱州建设集团有限公司还主张刘德荣于2007年、2008年参与过股金分红，并提交了股金明细表。刘德荣主张所发放的是效益奖，但未提交证据。
原审审理中，刘德荣要求莱州建设集团有限公司给付2010年年终奖金4800元，并提交2010年二公司年终工资表复印件一份。莱州建设集团有限公司认为根据规定，工资、奖金的发放应经该公司的审核批准，刘德荣提交的2010年年终工资表只有由君波一人签字，不予认可。
原审法院认为，刘德荣在莱州建设集团有限公司工作，事实清楚，双方劳动关系明确。二公司成立后虽进行了经营，但未进行工商登记，一直受莱州建设集团有限公司的管理，并不具备法人资格，应属莱州建设集团有限公司内部分支机构。刘德荣就莱州建设集团有限公司拖欠的工资及赔偿金已向劳动监察部门投诉，莱州建设集团有限公司在限期内未支付拖欠刘德荣的劳动报酬，故刘德荣要求莱州建设集团有限公司支付拖欠工资的赔偿金，理由正当，予以支持，其数额以未及时支付工资额15601元的50%为宜。刘德荣要求莱州建设集团有限公司给付其2010年的年终奖金，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、莱州建设集团有限公司支付给刘德荣未及时支付工资的赔偿金15601元的50%，即7800.5元；二、驳回刘德荣的其他诉讼请求。限本判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由莱州建设集团有限公司负担。
刘德荣不服向本院上诉称，一审滥用自由裁量权，根据莱州建设集团有限公司违法程度，应适用100%的赔偿标准。请求撤销原审判决第一项，改判莱州建设集团有限公司支付给刘德荣未及时支付工资的赔偿金15601元。
莱州建设集团有限公司向本院上诉称，1、一审认定事实错误，二公司独立承担员工工资，是二公司欠刘德荣工资；一审法院认定刘德荣就拖欠工资的赔偿金向劳动监察部门已投诉错误，刘德荣提供的《说明》不能反映当事职工投诉情况。2、一审适用法律错误，公司不欠刘德荣的工资，不应给付工资赔偿金。
经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，《劳动合同法》规定的加付赔偿金的计算标准是百分之五十以上百分之一百以下，本案中原审法院根据用人单位的过错程度和劳动者所受损害的情况，依法确定上诉人莱州建设集团有限公司支付上诉人刘德荣未及时支付劳动报酬金额百分之五十的加付赔偿金符合法律规定，上诉人刘德荣的上诉理由不成立，本院不予支持。
上诉人莱州建设集团有限公司所称的二公司没有独立法人资格，只是上诉人莱州建设集团有限公司内部分支机构，因此该公司理应支付上诉人刘德荣的工资。上诉人莱州建设集团有限公司未及时支付上诉人刘德荣的劳动报酬，在刘德荣就此向劳动监察部门投诉后，上诉人莱州建设集团有限公司仍未按期支付，原审判决支付加付赔偿金符合法律规定，上诉人莱州建设集团有限公司的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理共20元，由上诉人刘德荣、莱州建设集团有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一四年九月十九日
书记员 车丽翠
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终730号
上诉人（原审原告）承德红凯矿业有限公司。
法定代表人杨广和。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘会德。
上诉人承德红凯矿业有限公司因与被上诉人刘会德劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第3471号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人承德红凯矿业有限公司于2016年3月4日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人承德红凯矿业有限公司对本案的撤诉申请及理由符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人承德红凯矿业有限公司撤回上诉，本案按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10.00元，依法减半收取人民币5.00元，由上诉人承德红凯矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年三月七日
书 记 员 段映雪
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1198号
原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区宝山路小区2号楼1层11号网点。
法定代表人：折殿启，董事长。
被告：隋春瑞，女，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
原告吉林市嘉禾物业服务有限公司与被告隋春瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 琦
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨诗琦
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02900号
原告张晓菊，女，1970年8月6日出生，汉族，住渭南市临渭区人民办曙光村，农民。
委托代理人宋玉才，1956年9月4日出生，汉族，住渭南市东风街，系渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
委托代理人王娜，1982年2月14日出生，汉族，住渭南市东风街，系渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
被告渭南银华房地产开发有限公司，住所地：渭南市东风街。
法定代表人：石发，职务：总经理。
本院审理原告张晓菊与被告渭南银华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张晓菊于2014年3月4日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告渭南银华房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告张晓菊的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自愿处分，申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓菊撤回对被告渭南银华房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费5313元，减半收取2657元，由原告张晓菊承担。
审 判 长 赵文侠
审 判 员 赵 晔
代理审判员 申晓娜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张华妮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12917号
罪犯黎强，男，1987年10月3日出生，汉族，江西省樟树市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）普中刑初字第388号刑事判决，以被告人黎强犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黎强不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年9月30日作出（2011）云高刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年12月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年12月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年5月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黎强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黎强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎强减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月5日起至2035年3月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年十月八日
书记员 保 红
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3685号
上诉人（原审原告）杜韩珠，女，1960年8月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）厦门华侨电子股份有限公司。
法定代表人王玲玲，董事长。
上诉人杜韩珠因与被上诉人厦门华侨电子股份有限公司养老保险待遇纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第2206号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人杜韩珠诉至原审法院请求判令厦华公司支付杜韩珠养老保险待遇差额人民币（币种下同）4166.02元。
原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”据此，因少缴社会保险费而发生的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围。杜韩珠所诉事项，应由有关行政机关依法处理。杜韩珠诉称其退休后已享受养老金保险待遇，故不存在可依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定提起诉讼的情形。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回杜韩珠的起诉。
上诉人杜韩珠不服原审裁定，向本院提起上诉。
上诉人杜韩珠上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，指令厦门市海沧区人民法院立案受理并审理本案。主要理由为：1、上诉人诉求的是因厦华公司未依法足额缴纳社保所造成的退休后养老保险待遇差额损失，应属于最高人民法院《民事案件案由规定》中社会保险纠纷规定的养老保险待遇纠纷。2、上诉人超过50周岁且已实际办理退休，因此已不是在用人单位上班的《劳动法》所规定的“劳动者”，本案不属于劳动者提出的要求补缴“因欠缴、少缴社会保险费”而发生的争议。上诉人诉求的并非要求厦华公司补缴退休前少缴的社会保险费，而是要求厦华公司赔偿因少缴社会保险费所造成的退休后养老保险待遇损失。上诉人已实际办理退休，对于厦华公司未按规定少缴的社会保险费已没有可能按照规定通过劳动行政部门和税务机关来维护权益，故属于最高人民法院相关答复中所指的“未被《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》明确规定由社会保险管理部门负责处理的事项，因而发生争议的，应纳入人民法院的受案范围”，故本案争议法院应当受理。3、对于上诉人提出因厦华公司少缴社保而造成退休后的养老保险待遇损失如何处理的问题，目前尚无法律或行政法规、规章和司法解释作出直接明确规定，但从诉求性质而言，虽与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定不同，但类似，法院可参照该司法解释予以受理并处理。
本院经审查认为，上诉人杜韩珠起诉时主张因被上诉人厦华公司在上诉人工作的1997年1月至2010年8月期间，未按照上诉人的实际工资足额为上诉人缴交养老金保险，导致上诉人的养老保险待遇低于厦门市当年的职工月平均工资，故请求法院判令被上诉人厦华公司支付养老保险待遇差额4166.02元。由此可见，杜韩珠诉讼请求的基础是建立在其退休前与原用人单位即被上诉人厦华公司之间的劳动关系上，且关于原用人单位是否足额缴交社会保险费用的行为亦是存在于双方劳动关系存续期间，故上诉人本质上系基于原劳动者的身份而主张权利。
关于上诉人主张本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的上诉意见，经查，被上诉人厦华公司作为用人单位已为上诉人办理了社会保险手续，上诉人在退休后亦已享受相应社会保险待遇，故本案不属于上述司法解释所规定的“用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形。上诉人的该节上诉意见依据不足，本院不予采纳。
上诉人主张被上诉人未足额缴纳养老保险费用，故本案讼争事由属于劳动者对用人单位因社会保险费缴费数额发生的争议。《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。该法第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，用人单位为劳动者缴纳社会保险费后，对用人单位是否足额缴纳养老保险费而发生争议的处理，应属于有关行政机关行政管理职责的范畴，不属于人民法院民事案件审理范围。综上，上诉人杜韩珠的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 桦
审 判 员 郑文雅
代理审判员 陈璐璐
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 谢燕珍
附：相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2525执531号
申请执行人王森
被执行人宝音陶特格
被执行人赛汉其其格
本院于2016年8月29日立案执行王森申请宝音陶特格、赛汉其其格牧业承包合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初61号民事调解书，被执行人宝音陶特格、赛汉其其格应支付申请人王森案款36045.00元，承担执行费441.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人宝音陶特格、赛汉其其格的财产进行了查证：被执行人宝音陶特格、赛汉其其格无存款、无房产登记信息、无公司设立、股份权益登记信息、无车辆登记信息。本院认为，本案被执行人宝音陶特格、赛汉其其格目前没有可供执行的财产，且申请执行人王森也不能提供被执行人的可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宝音陶特格、赛汉其其格的财产线索，申请执行人王森可持本裁定向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巴 根 那
执行员 乌吉斯古楞
执行员 胡格吉乐图
二〇一六年十一月八日
书记员 卢 皓
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（214）济民一终字第368号
上诉人（原审原告）崔建坤，男，1959年8月3日出生，汉族，原济南一机床集团有限公司职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南一机床集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨桂军，总经理。
委托代理人潘永敏，男，1985年1月27日出生，汉族，该公司职员。
上诉人崔建坤因与被上诉人济南一机床集团有限公司（以下简称一机床公司）劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第973-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为：崔建坤原系一机床公司职工。212年12月7日，一机床公司作出《关于对济南一机床集团有限公司重组方案（正式）予以批准的请示》（济一机发【212】43号）。213年2月1日，济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出《关于济南一机床集团有限公司改制重组方案的批复》（济国资企改【213】2号），同意一机床公司的改制重组方案。现一机床公司正按照改革方案进行改制。崔建坤所诉请的事项，属于企业改制中出现的问题，不属于人民法院受理范围，故应驳回崔建坤的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回原告崔建坤的起诉。
上诉人崔建坤不服原审裁定上诉称：213年6月2日，一机床公司与崔建坤解除劳动合同。同年7月25日和7月29日，一机床公司向崔建坤出具《内退人员个人明细【内债】》和《离厂人员安置费明细》。一机床公司分别于213年7月31日和213年8月6日将“两表”中所列的内债欠款和工龄经济补偿支付给崔建坤。崔建坤发现一机床公司支付的内债与事实不符，没有按照法律法规、政府文件和政策执行，损害了崔建坤的利益，“两表”内容显失公平。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，崔建坤请求撤销与一机床公司签订的《内退人员个人明细【内债】》和《离厂人员安置费明细》。213年7月25日，《内退人员个人明细【内债】》中遗漏了22年4月1日购买商品房的“所有权证”发放；22年4月1日国家固定工变为合同工的身份转换补偿金；22年2月28日购买商品房的一次性住房资金补偿；1999年至213年工资中住房补贴2928元；欠发24年3、4、5和12月，29年6月，211年7、8、9月和213年6月的工资；欠发14个月的翻番工资；28年至213年未休年休假工资24374.48元；历年来住房公积金的补缴额。213年7月29日，《离厂人员安置费明细》遗漏差价款应得的医疗补助费2574元。以上问题都属于改制前的遗留问题，不属于企业改制中的问题。请求撤销《内退人员个人明细【内债】》和《离厂人员安置费明细》，责令一机床公司将遗留的债务补齐，重新核定。
被上诉人一机床公司答辩称：第一，崔建坤的诉求均系一机床公司改制中的问题，依法不属于人民法院的受理范围，应当予以驳回。第二，崔建坤本案中的诉求在另案中已起诉，并有生效文书予以确认。根据一事不再理的原则，依法应予驳回起诉。第三，崔建坤诉求撤销的协议是经过政府部门批准并由一机床公司职工代表大会通过，且经过双方合意后签订的。一机床公司已按照协议约定履行了义务。《内退人员个人明细【内债】》和《离厂人员安置费明细》不具备《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销和可变更的情形，崔建坤诉求于法无据。综上，崔建坤的诉求依法不属于人民法院的受理范围，并无任何法律依据，请求二审法院依法维持原裁定，驳回崔建坤的起诉。
本院经审理认为：一机床公司系国有企业。根据济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出《关于济南一机床集团有限公司改制重组方案的批复》（济国资企改【213】2号），一机床公司进行了改制重组。一机床公司的改制系经政府批准的企业改制，崔建坤与一机床公司之间的纠纷应由政府有关部门按照企业改革改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。崔建坤就22年4月1日购买商品房的“所有权证”发放、国家固定工变为合同工的身份转换补偿金、欠发工资、未休年休假工资、住房公积金的补缴额、医疗补助费等诉求已经生效的（214）济民一终字第3号民事裁定书处理。根据一事不再理的原则，本案不应予以处理。此外，崔建坤主张一机床公司欠发14个月翻番工资的诉讼请求，未经劳动争议仲裁前置程序，本案亦不应予以处理。综上，原审法院裁定驳回崔建坤的起诉适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 赵平洋
代理审判员 唐鸣亮
二〇一四年七月三日
书 记 员 郭 红
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执45号之一
申请执行人：杜小玲，女，汉族，1982年5月16日生，住重庆市万州区。
被执行人：涂仁斌，男，汉族，1982年2月1日生，住重庆市万州区。
被执行人：刘森林，女，汉族，1984年11月3日生，住重庆市万州区。
被执行人：开县林欣通风设备有限公司，住所地重庆市开县。
法定代表人：刘森林。
本院在执行申请执行人杜小玲与被执行人涂仁斌、刘森林、开县林欣通风设备有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0101民初4091号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，申请执行标的为120000元及利息。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆进行查询后未查找到可供执行的财产，并对被执行人刘森林所有的位于重庆市万州区房屋进行查封。因该房屋为被执行人家庭用房，申请执行人同意不处置该房屋，同时提供不出可供执行的财产线索且同意本院以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
审 判 员 车兴秋
代理审判员 谯 楷
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 牟芯玉
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执1100号
被执行人：郭伟全。
关于郭伟全犯诈骗罪一案，本院作出的(2018)粤0115刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，郭伟全应履行退赔被害人江赤球人民币50000元、被害人秦毅人民币50000元、被害人韩妮人民币48000元的义务。因郭伟全未按照生效法律文书履行义务，本院依法立案执行。
立案后，本院依法向被执行人郭伟全未发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人郭伟全未立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人郭伟全未至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地法院调查，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人郭伟全未至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人郭伟全未纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人刘永兴，申请执行人在收到本院执行情况告知书及认定被执行人无财产可供执行情况通知书后未提出异议，亦未向本院提供被执行人财产线索。
本院认为，本院作出的(2018)粤0115刑初57号刑事判决已经发生法律效力，被执行人郭伟全未应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执1100号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年七月十八日
书记员 李 帅
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5521号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人赵永强，该行行长。
委托诉讼代理人：鲁越，辽宁君盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贺，辽宁君盈律师事务所律师。
被告：刘世斌，男，1980年8月31日出生，汉族，住普兰店市。
原告交通银行股份有限公司大连分行与被告刘世斌信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张贺到庭参加了诉讼。被告刘世斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款31783.24元（暂时算至2016年5月17日，请求支付至全部欠款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月21日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为6222530419889220的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，但未按时还款，截止2016年5月17日，被告尚欠信用卡透支款31783.24元未还。被告未按时还款已构成违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告刘世斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年9月21日向原告申请办理一张交通银行信用卡（沃尔玛卡），卡号为xx。被告在申请表中声明“愿意遵守领用合同各项规则”。后被告使用该卡进行消费透支。截至2016年5月17日，被告消费透支欠款共计31783.24元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告交通银行信用卡申领材料、交易明细、被告公安户籍信息表，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，被告申请的交通银行信用卡（沃尔玛卡），系其真实意思表示。被告在申请表中承认遵守领用合同各项规则，在其透支之后，即应按照该合约的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告偿还截止2016年5月17日信用卡透支欠款31783.24元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求支付至全部欠款清偿完毕之日止的诉讼请求，因无相关证据证明，故本院不予支持。被告刘世斌经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘世斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司大连分行截止2016年5月17日信用卡消费透支欠款31783.24元；
二、驳回原告交通银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告刘世斌负担；公告费600元，由被告刘世斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 滕今桥
代理审判员 梁超升
人民陪审员 高俊发
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 于颖超
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更1027号
罪犯赵耀维，男，1967年4月19日出生于陕西省韩城市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年十一月二十四日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2005）渭中法刑一初字第85号刑事判决，以被告人赵耀维犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00八年八月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第360号刑事裁定，将罪犯赵耀维的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一一年十二月六日、二0一五年一月二十八日，本院分别作出（2011）宝刑二执字第476号、（2015）宝中刑执31号刑事裁定，对罪犯赵耀维各减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二四年六月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年十二月九日以罪犯赵耀维在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵耀维自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极13个。
本院认为，罪犯赵耀维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵耀维准予减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0二三年七月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 祁莹莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1827号
上诉人（原审被告）：广州捷倪斯服装有限公司。住所地：广州市白云区。
法定代表人：姜英美。
委托诉讼代理人：洪思玮，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姜英美，身份证住址吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：刘凌柏温，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州智昱商贸有限公司。住所地：广州市南沙区。
法定代表人：杜小波，总经理。
委托诉讼代理人：王际军、王彦壹，均系广东蕴德律师事务所律师。
上诉人广州捷倪斯服装有限公司（以下简称“捷倪斯公司”）、姜英美因与被上诉人广州智昱商贸有限公司（以下简称“智昱公司”）买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初8868号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州捷倪斯服装有限公司、姜英美上诉称：一、智昱公司提交的证据材料不能反映其系与本案诉争买卖关系有直接利害关系的当事人，本案不符合法定起诉条件；二、原告主体是否适格属起诉受理要件，人民法院在处理管辖权异议可同时一并处理原告主体资格审查问题，一审裁决未对本案是否符合起诉条件进行审查，属于认定事实不清，应当予以撤销，驳回智昱公司的起诉；三、原告所提供的证据仅能显示姜英美是与本案有法律上关联的主体，姜英美虽为捷倪斯公司的法定代表人和唯一股东，但姜英美个人参与的各类法律关系、各类交易与捷倪斯公司无法律上的关联，捷倪斯不是本案适格的被告；四、智昱公司与捷倪斯公司是本案有关联的主体，属于原告在立案时需尽的基本举证责任，如需要在实体审查中才能确定二者是否与本案有关联，违背了相关法律关于立案标准的规定；五、捷倪斯公司作为唯一管辖连接点的被告，人民法院应当在管辖权异议审查阶段对该被告是否适格进行审查，在被告不适格的情况下，应由与本案有实质争议的被告姜英美住所地的吉林省延吉市人民法院进行审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至吉林省延吉市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于吉林省延吉市人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年九月十九日
书 记 员 梁诗雅
车莉
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更1045号
罪犯闫鹏飞，男，1992年3月1日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年十一月九日，陕西省宝鸡市陈仓区人民法院作出（2010）陈刑初字第206号刑事判决，以被告人闫鹏飞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月十九日，本院作出（2014）宝中刑执字第525号刑事裁定，对罪犯闫鹏飞减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0一八年四月八日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年十二月十二日以罪犯闫鹏飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫鹏飞自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极20个（含2015年度监狱改造积极分子）。
本院认为，罪犯闫鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闫鹏飞准予减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至二0一七年四月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 祁莹莹