杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11994号
原告：杨文虎，男，1958年1月10日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。系杨安彬的父亲。
原告：彭巧红，女，1962年10月19日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。系杨安彬的母亲。
原告：鲍某，女，1988年10月20日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。系杨安彬的妻子。
原告：杨某，男，2016年4月27日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。系杨安彬之子。
法定代理人：鲍某，系杨某母亲。
四原告共同委托代理人：姚海英、陈仲华，浙江丰原律师事务所律师。
被告：李卫华，男，1970年11月18日生，汉族，住江苏省丰县。
被告：王建，男，1985年6月20日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。342201198506204451。
被告：洛阳诚运运输有限公司，住所地洛阳市吉利区清庄村（二广高速立交桥西侧向北300米）。
法定代表人：刘亚州。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军。
委托诉讼代理人：赵刚，河南良善律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区凯旋西路63号。
负责人：蔡庄锋。
委托诉讼代理人：王宪章、姬鸷，系被告员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人：朱振洲。
委托诉讼代理人：张刚、房乾坤，男，系被告员工。
被告：余峰，男，1989年5月19日生，汉族，住杭州市富阳市。主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
负责人：吴建林。
被告：柏圣军，男，1971年11月5日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区应天大街927号二层。
负责人：陈家悦。
委托诉讼代理人：梁永强，男，系被告员工。
原告杨文虎、彭巧英、鲍某、杨某与被告李卫华、王建、洛阳诚运运输有限公司（以下简称诚运公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民保险洛阳分公司）、华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称华安保险洛阳支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿保险洛阳支公司）、余峰、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险杭州分公司）、柏圣军、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。原告杨文虎、彭巧英、鲍某、杨某诉请：1、被告赔偿原告各项费用总计2354636.86元（被告人民保险洛阳分公司、华安保险洛阳支公司、人寿保险洛阳支公司、人民保险杭州分公司、人寿保险南京支公司在保险责任范围内直接支付给原告）；2、被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行审理，原告杨文虎、彭巧英、鲍某、杨某的共同委托代理人姚海英，被告李卫华、杨建、人民保险洛阳分公司的委托代理人赵刚、华安保险洛阳支公司的委托代理人王宪章、人寿保险洛阳支公司的委托代理人张刚到庭参加诉讼，被告诚运公司、余峰、人民保险杭州分公司、柏圣军、人寿保险南京支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人民保险洛阳分公司辩称：1、对本案发生的事实，请求法庭予以查明。2、对原告的诉请认为过高，请求法庭予以核减，其中杨安彬父母被扶养人生活费不符合法律规定，不应当予以赔付。3、危货三者的赔付顺序应当在交强险、商业三者险赔付之后。4、保险公司不承担诉讼费等费用。
被告人民保险杭州分公司书面答辩称：1、经查，事故车浙Ａ×××××在人民保险杭州分公司投保了交强险、商业险100万元（含不计免赔险），被保险人余峰，保险期限自2016年10月31日至2017年10月30日。2、根据事故认定书记载本次事故我方驾驶员余峰无责任，故我司对本次事故不承担任何赔偿责任。3、其他费用及诉讼费不属于保险责任范围，故保险公司不承担。
被告人寿保险南京支公司书面答辩称：于红军驾驶的苏Ｎ×××××号车辆在我司投保交强险和商业险，在该起事故中，于红军经交警部门认定不承担事故责任，我司只在交强险无责限额内承担赔偿责任。但死者车辆未与我司承担车辆发生直接碰撞，且客户在报案后又销案，故我司不应承担任何赔偿责任。
本院经审理认定：2017年7月3日20时56分许，李卫华驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｃ×××××号重型罐式半挂车在G2501杭州绕城高速由南向北行驶至82KM+300M处，与前方由余峰驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车追尾相撞，浙Ａ×××××号小型轿车向右失控与护栏相撞，豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｃ×××××号重型罐式半挂车继续向前与杨安帮驾驶的浙Ａ×××××号小型面包车追尾相撞，浙Ａ×××××号小型面包车被推行向前与于红军驾驶的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××号重型普通半挂车追尾相撞，豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｃ×××××号重型罐式半挂车又继续向前与苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××号重型普通半挂车追尾相撞，造成杨安帮和浙Ａ×××××小型面包车车上乘员杨安彬现场死亡，四辆机动车不同程度损坏，公路设施及苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××号重型普通半挂车所运载的货物不同程度损坏的道路交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定李卫华承担全部责任，余峰、杨安帮、于红军、杨安彬无责任。
豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿保险洛阳支公司处投保交强险、商业三者险100万元。豫Ｃ×××××重型罐式半挂车在被告人寿保险洛阳支公司处投保商业三者险10万元。豫Ｃ×××××在人民保险洛阳分公司投保货物责任保险每次事故责任限额20万元，投保第三者责任保险第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额100万元，其中每人人身伤亡责任限额40万元。豫Ｃ×××××在被告华安保险洛阳支公司投保第三者责任保险第三者人身伤亡与财产损失400万元，其中每人人身伤亡责任限额50万元。浙Ａ×××××在被告人民保险杭州分公司投保了交强险、商业险100万元（含不计免赔险）。苏Ｎ×××××号车辆在人寿保险南京支公司投保交强险和商业险。
被告王建与诚运公司就豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｃ×××××号重型罐式半挂车签订危货车辆经营合同，约定上述车辆王建自愿登记在诚运公司名下独立经营，委托诚运公司管理服务，该车所有权为王建。
被告王建先行支付原告6万元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因本起事故中，被告李卫华负事故全部责任，被告李卫华应对原告的损失承担赔偿责任，鉴于被告王建系肇事车辆的实际车主，被告李卫华系被告王建雇佣的驾驶员，故李卫华的赔偿责任由被告王建承担。被告诚运公司系肇事车辆登记所有人及被挂靠方，被告诚运公司应对被告王建的赔偿责任承担连带责任。原告的损失，本院确认如下：1、死亡赔偿金，51261元×20年＝1025220元；2、丧葬费，56385元÷2＝28192.5元；3、精神损害抚慰金，因被告李卫华因交通肇事被追究刑事责任，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持；4、被扶养人生活费，被扶养人为未成年人的，计算到十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年；六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害者杨安帮死亡时，其父亲、母亲均未满六十周岁，在原告未提供证据证明杨安彬的父母亲无劳动能力又无其他生活来源的情况下，可视为其有劳动能力或有其他生活来源，故对原告主张杨安帮父母亲的被扶养人生活费，不予支持。杨某31924元×17年÷2＝271354元；5、家属处理丧葬事宜误工费，56385元÷365天×3人×7天＝3244元；6、家属处理丧葬事宜的交通费，本院酌定为1200元；7、餐费，缺乏依据，本院不予支持；8、住宿费，本院酌定为1200元。以上各项损失合计1330410.5元。因本次事故还有其他受害人，其本案中还有无责方交强险赔偿份额，本院确定被告人寿保险洛阳支公司交强险各项有责限额、其他无责方在交强险无责各项限额均预留二分之一给其他受害人，即在本案中被告人寿保险洛阳支公司在交强险死亡伤残限额55000元的上限范围内对原告上述损失承担赔偿责任，其他二个无责方在交强险死亡伤残限额5500元的上限范围内对原告上述损失承担赔偿责任。被告人寿保险洛阳支公司与二个无责方在上述限额比例内，根据所占份额比例共同对原告上述损失承担赔偿责任。被告人寿保险洛阳支公司在商业三者险范围内赔偿原告550000元。超出部分714410.5（1330410.5-55000-550000-5500-5500）元由被告人民保险洛阳分公司、华安保险洛阳支公司在第三者责任保险范围内进行赔付。被告王建先行支付的60000元，扣除其应承担的诉讼费8389元，余51611元从华安保险洛阳支公司支付原告的款项中扣除，由其自行向被告华安保险洛阳支公司申请理赔。原告诉请中合理的部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告杨文虎、彭巧红、鲍某、杨某各项损失605000元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿原告杨文虎、彭巧红、鲍某、杨某各项损失400000元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
三、被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告杨文虎、彭巧红、鲍某、杨某各项损失262799.5元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告杨文虎、彭巧红、鲍某、杨某各项损失5500元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿原告杨文虎、彭巧红、鲍某、杨某各项损失5500元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
六、驳回原告杨文虎、彭巧红、鲍某、杨某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计12819元，由原告杨文虎、彭巧红、鲍某、杨某承担4430元，被告王建、洛阳诚运运输有限公司承担8389元（已在被告王建垫付款中扣除）。
原告杨文虎、彭巧红、鲍某、杨某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈峰
二〇一八年七月十六日
代书记员 王岳