宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1264号
原告：陆忠妃。
委托代理人：朱小生。
被告：宁波海曙铭宇服饰有限公司。
法定代表人：钟海军。
委托代理人：金朝阳。
委托代理人：徐成科。
原告陆忠妃与被告宁波海曙铭宇服饰有限公司劳动争议一案，不服甬鄞劳仲案字（2014）第511号仲裁裁决，于2014年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2014年12月10日再次公开开庭进行审理。原告陆忠妃的委托代理人朱小生，被告宁波海曙铭宇服饰有限公司的委托代理人徐成科到庭参加诉讼。原告申请的证人赵某、王某出庭作证。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解。本案现已审理终结。
原告陆忠妃起诉称：原告于2012年9月1日进入被告处工作，双方约定原告的工资为年薪120000元。2014年2月9日，被告无故将原告辞退。被告未按照法律规定将未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同经济补偿金、加班工资等支付给原告。现原告不服仲裁裁决，要求法院判令被告：1.支付原告未签订劳动合同双倍工资110000元；2.支付原告延时加班和休息日加班的加班工资298850元；3.支付原告违法解除劳动合同的赔偿金40000元。
被告宁波海曙铭宇服饰有限公司答辩称：原告于2012年9月1日进入被告处工作，职位为厂长，月平均工资3790.4元。原告在2014年无故旷工不来上班，属于自行离职。被告与原告签订过劳动合同，因原告是厂长，劳动合同可能保留在旷工离职的原告处，现被告无法提供。即使未签订劳动合同需要支付双倍工资，原告关于双倍工资的请求也已经超过仲裁时效。被告均是按照法定工作时间安排员工工作，原告不存在加班事实。原告在离职的时候，被告支付过原告一笔72000元的协商金，让原告解决原告及下属员工与被告的劳动纠纷，法院如若判赔，应当扣除该款项。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
（1）工资银行交易明细一份，拟证明原、被告的劳动关系，及工资发放情况。工资扣除社会保险费、水电费后不到4000元，年薪剩余部分在年底发放。被告对该证据的真实性无异议，认为可以反映原告每月的工资水平，但是无法证明原告主张的年薪120000元的情况；
（2）社会保险参保明细表一份，拟证明原告的入职时间。被告对该证据无异议，认可原告的入职时间为2012年9月1日。
（3）电话录音一份（被告副经理潘君波与另案原告卢建平2014年3月1日的录音），拟证明被告违法解除劳动关系的事实。被告对该证据的真实性有异议，且认为无法核实潘君波的身份情况；
（4）仲裁裁决书一份，拟证明本案已经过劳动仲裁程序。被告对该证据的真实性无异议，因该仲裁裁决为终局裁决，被告未对该裁决不服申请撤销，对仲裁裁决予以认可。
被告未向本院提供证据材料。
审理中，本院依据原告的申请，准许证人赵某、王某出庭作证。证人赵某在庭审中陈述：证人于2013年3月29日进入被告处从事包装工作，2014年春节回来后，证人自己离职不做了。公司名称是铭宇服饰，挂的厂牌是东方铭宇。潘君波是公司的副总。证人工资计件制，一半发银行卡、一半发现金，工资有多有少。公司没有给证人缴纳过社会保险，也没有签订过劳动合同。证人上班时间是早上7点半到晚上9点，期间都没有休息，节日就十一放假1天，春节从农历26日放假至正月初八上班。上班是长长的纸质考勤卡。证人王某在庭审中陈述：证人是2013年3月6日到铭宇服饰从事平车工作。2014年春节放假证人自己离职了。陆忠妃是厂长，年薪120000元。证人工资计件制，一半发银行卡、一半发现金，工资有多有少。公司没有给证人缴纳过社会保险，也没有签订过劳动合同。公司规定上班时间是早上7点半到晚上9点，有时晚上还要加班到12点。2013年从事平车的五一放假一天，其他人没有放假，十一也放假一天，2014年春节证人是从农历19日开始放假，其他人是从农历二十几开始放假。有些员工从春节放假前老板就说不要让他们做了，有些员工是春节后说不要让他们做了。公司上班要打卡考勤。公司老板叫乐海雷，潘君波是公司副总，仲裁时证人说公司是乐鑫厂，是因为厂很多，也很乱，后来证人看工资是铭宇服饰发的。
审理中，为查明案件事实，本院依法向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会调取了本案的仲裁庭审笔录。原告申请的证人赵某在仲裁庭审中陈述：证人系在东方铭宇（音）上班。公司上班时间是早上6点到晚上9点，清明、五一、端午、中秋、国庆均没有放假。每个员工上下班的具体时间不清楚。证人工资计件制，没有保底和年薪，其他员工工资不清楚。原告申请的证人王某在仲裁庭审中陈述：其工作的公司为乐鑫厂，老板姓乐，不知道铭宇服饰。证人工资计件制，天天加班，证人每天工作从早上5点到晚上10点。员工上、下班的时间都不一样，一般早上6点多到晚上9点多，其他员工的上、下班时间都是聊天的时候知道的。公司五一、中秋、国庆节各放假1天，春节从1月24日开始放假。
对上述证人证言，原告认为证人证言可以证明被告有考勤及原告存在加班的事实，因被告公司名称存在变更，后法定代表人钟海军将公司主要资产出售给了乐海雷，由其实际经营，并将厂名更改为其名下的宁波新乐鑫服饰公司，但对外仍以被告的名义进行，故证人陈述在“乐鑫厂”工作也可以理解，且证人已经提供了银行交易明细。另，证人对于放假的陈述因为时间过去较久，难免记错，但证人对于公司存在严重加班现象的陈述一致，应予以采信。被告认为证人在仲裁时和与庭审时的陈述不一致，且证人关于公司主体、上、下班时间、工资发放情况、节假日休息情况存在矛盾，应不予采信。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告提交的证据（1），被告对其真实性无异议，本院予以认定，该证据能证明原告的月工资情况，原告账户2014年1月26日转入72000元，原告主张该款项为年薪的年底结余，被告主张是给被告及其他劳动者的补偿金，因被告未提交证据证明其主张，故本院认定该款项为原告的工资，原告的工资报酬为年薪120000元。原告证据（2）被告无异议，本院予以认定，双方对原告进入被告工作的时间为2012年9月1日无异议，本院予以确认。原告提交的证据（3）系录音资料，而根据录音内容，并不能明确或有其他证据佐证被录音的对象即为潘君波，现被告对此有异议，故对该证据，在本案中本院不予认定。原告证据（4），具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。关于证人赵某、王某的证人证言，本院认为，两证人之间对于公司名称、上、下班时间、节假日休息情况的陈述存在矛盾，而两证人在仲裁庭审与法院庭审时的陈述又不一致，同时两证人陈述每个员工的上下班时间并不一样，其具体并不清楚，故对该两证人证言，在本案中本院不予认定。
综上，结合原、被告的庭审陈述，本院确认案件事实如下：
原告陆忠妃于2012年9月1日进入被告处工作，岗位为厂长，工作地点为宁波市鄞州区古林镇。双方未签订书面劳动合同。原告实际工作至2014年1月26日止。原告2014年3月份实发工资为3809元、4月份为3809.2元、5月份为3783.4元、6月份为3783.4元、7月份为3783.4元、8月份为3783.4元、9月份为3783.4元、10月份为3783.4元、11月份为3783.4元、12月份为3783.4元，2014年1月26日工资账户转入72000元。被告已为原告缴纳2012年9月份至2014年1月份期间的社保。2014年4月25日，被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金40000元、平时加班费59770元、周末加班费239080元、法定节假日加班费27586元、未签订劳动合同双倍工资110000元。该委于2014年6月17日作出甬鄞劳仲案字（2014）第511号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2013年4月至8月期间未签订劳动合同的双倍工资15684.8元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告主张原、被告双方签订有劳动合同，但未提供证据证实双方确已签订有劳动合同，应承担不利后果，原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资的请求，依法有据，本院予以支持。原告主张离职时间为2014年2月9日，但未提交相应证据予以证明，而与原告一同申请仲裁的其他劳动者均陈述离职时间为2014年1月26日，与被告的陈述一致，故本院对被告的主张予以采信，认定原告的离职时间为2014年1月26日。原告主张双方约定的工资报酬为年薪120000元，每月发放部分，剩余部分年底发放，并提交银行工资发放记录予以证实，被告主张原告提交的工资发放记录中2014年1月26日发放的72000元为原告及其他员工的补偿，但未提交证据予以证实，故对原告年薪120000的主张，予以采信。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资，故本院支持原告的双倍工资期间为2012年10月至2013年8月，共计110000元。原告主张在职期间存在加班的事实，但其主张的工作时间与其申请的两证人的陈述并不一致，而两证人之间关于工作时间、休息休假时间的陈述亦存在矛盾，本院难以采信，现原告未能提供相应充分证据证实其加班的事实，应承担不利后果，且原告系生产厂长，实行年薪制，工资较高，也应视为其工资中包含工作时间弹性较大等因素，故对原告要求被告支付加班工资的请求，本院不予支持。原告主张被告于2014年2月9日无故辞退被告，但未提供充分的证据予以证实，应承担不利后果，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，因证据不足，本院不予支持。被告主张其已经与原告等人就劳动争议达成协议，并已向原告支付了协议款项，但被告对该主张未能提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、被告宁波海曙铭宇服饰有限公司支付原告陆忠妃未订立劳动合同二倍工资的差额部分110000元，限被告宁波海曙铭宇服饰有限公司于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告陆忠妃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10元，由原告陆忠妃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张 敏
人民陪审员 姚亚玉
二〇一五年一月十七日
代书 记员 邵轶男