江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1761号
原告江苏地质基桩工程公司，住所地镇江市润州区乔家门。
法定代表人陆益成，经理。
委托代理人朱丽，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人张建民。
被告张家港市基础凿井工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱福前村。
法定代表人严卫平，董事长。
被告严卫平。
两被告共同委托代理人王亚峰，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人张玉红，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告江苏地质基桩工程公司（以下简称地质基桩公司）与被告张家港市基础凿井工程有限公司（以下简称基础凿井公司）、严卫平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日、2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告地质基桩公司的委托代理人朱丽、张建民、被告基础凿井公司及被告严卫平的委托代理人王亚峰、张玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告地质基桩公司诉称，2008年3月原告垫资、管理、被告基础凿井公司施工了张家港商业用房（置地、甲江南）一期桩基工程。工程竣工验收后，甲方将工程尾款直接支付给被告基础凿井公司。经结算，两被告向原告出具《还款计划承诺书》。但两被告未按承诺履行还款义务。要求被告基础凿井公司按照承诺归还原告工程款、管理费等917000元，并支付自2012年11月6日起至两被告还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，被告严卫平承担连带责任。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告基础凿井公司归还欠款72.6万元、利息75.65万元（截止至2013年9月20日），并支付自2013年9月20日起至履行之日止以本金148.25万元、按银行同期贷款利率计算的利息；被告严卫平承担连带责任。
被告基础凿井公司、严卫平辩称，双方尚未对账目进行核对，原告要求被告还款无事实依据。原告与被告基础凿井公司的合同无效，被告不应依据合同向原告支付管理费及利息；审计费用应由原告承担。
经审理查明，基础凿井公司具有地基与基础工程专业承包三级资质。地质基桩公司向张家港中新置地置业有限公司（以下简称中新公司）承建了甲江南一期桩基工程。地质基桩公司（甲方）与基础凿井公司（乙方）签订《分包协议书》：“一、工程概况；二、工程承包范围：甲方与业主签订的置地.甲江南一期桩基工程施工合同的全部内容；三、甲方工作：1、提供银行账户，便利乙方工程款的使用，乙方工程款专款专用。2、帮乙方融资300万元（融资1.0%月利息由乙方承担），还款期限两个月。3、协助乙方办理工程备案及报建等相关手续。4、有权对乙方进行技术、质量、安全及融资资金等方面的监督、检查。5、若有必要，委派项目经理及有关管理人员到现场管理，视情况由乙方承担相应的费用。6、收取乙方结算总价1.0%的管理费，但税金等有关规费及其他一切费用均由乙方承担。四、乙方职责：1、服从业主、监理及甲方的管理、监督。2、按国家有关规范、规程及甲方的相关要求组织施工，按甲方规定编制施工方案、竣工资料、办理竣工结算并交甲方归档。3、按甲方的规定及时开具工程发票及材料等相关发票。4、对本工程的质量、安全及文明施工负责，对甲方与业主签订的施工承包合同中其他一切甲方职责负责，包括相应的经济责任。5、办理施工备案及报建等相关手续，并承担相应的费用。6、如发生质量、安全及延误工期等，应负全责，并负责处理，承担相应的经济责任，包括对甲方造成信誉损害的相应经济损失。7、工程款到账后，扣除融资款和融资1.0%月利息及管理费后均归乙方。……”2008年3月24日基础凿井公司向地质基桩公司出具《承诺书》：“1、由贵公司帮我公司融资叁佰万元的购桩款，从2008年3月20日开始计息，月息1%，期限为两个月。融资款本金及利息从首次工程款中开始扣还。直至还清全部款项。若不能在还款期限内还清融资款及其利息，我公司承担由此违约的法律责任。2、我公司在承建中新置地.甲江南一期桩基工程期间，所有管桩、方桩等一切材料均由我公司采购，所有机械和施工人员都由我公司组织，费用由我公司负责。因材料采购、清包费等造成经济纠纷，则由我公司负全部责任”。该工程由基础凿井公司具体施工，地质基桩公司负责提供账户、对工程款进行专项管理、指派项目经理参与现场施工管理。
2010年2月9日，严卫平持“江苏地质基桩工程公司”公章与中新公司、苏州市中诚工程建设造价事务所有限公司签订了《工程结算审定单》、《最终结算书》，确定工程造价为8905676.79元，次日，严卫平向中新公司出具加盖地质基桩公司公章的《委托书》：“兹有江苏地质基桩工程公司承接的张家港中新置地.置业甲江南一期桩基工程（1#-13#及地下车库）。该款直接拨款给张家港市基础凿井工程有限公司。开户银行为张家港市工商银行；账号为11×××38.特此证明”。中新公司据此将工程尾款2370000元汇至基础凿井公司，中新公司财务传票中保存加盖地质基桩公司公章的《建筑业统一发票（代开）》两张，金额合计为2605676.79元。
2012年11月6日基础凿井公司与严卫平向地质基桩公司出具《还款计划承诺书》：“2008年3月，在贵公司的大力支持下，张家港甲江南一期桩基工程已顺利完工、验收及决算，工程尾款已全部支付到我公司账上。对施工期间贵公司垫付的工程款、按月应付给贵公司垫资利息及管理费合计约141.7万元的欠款，在初步取得贵公司谅解的基础上，我公司及本人郑重作出如下还款计划：1、2012年11月30日前归还20万元；2、2013年元旦前归还30万元；3、2013年春节前归还30万元；4、2013年6月30日前分期归还余款约61.7万元。其中：最后一次还款以双方财务对账后的余额为准。本公司承诺：上述还款计划将由我公司严格、按期执行，如有一次推托或延误，我公司及我本人愿接受贵公司就经济及法律方面的责任追究！我公司按约对上述承诺履行完毕后，双方就本工程的一切事项均案结事了，不再有异”。
由于之后基础凿井公司、严卫平仅支付了50万元，原告向本院提起诉讼。要求被告按照《还款计划承诺书》的数额归还原告欠款917000元，并支付自2012年11月6日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告主张《还款计划承诺书》未确定被告结欠原告工程款数额，双方并未进行最终结账，原告要求被告还款无事实与法律依据。原告遂变更诉讼请求，主张据实结算后，被告尚欠原告本金726000元、2013年9月20日之前的利息756500元，要求被告基础凿井公司立即偿还，并支付自2013年9月20日起至被告还款之日止以本金1482500元、按银行同期贷款利率计算的利息，被告严卫平承担连带责任。
审理中，对原告地质基桩公司与被告基础凿井公司之间的账目往来，原、被告进行了核对。
一、原、被告没有争议的部分
1、签订《还款计划承诺书》之前被告应归还原告本金（不含任何利息）=甲方（中新公司）付款总额-
被告基础凿井公司实际用款（含已领取工程款）＋被告基础凿井公司还款总额（2010年3月还款200000元＋新农花苑留款500000元）-被告基础凿井公司应付管理费。
2、中新公司已付工程款为8905676.79元。其中被告基础凿井公司直接领取2370000元，其余由原告地质基桩公司领取、或由中新公司代基础凿井公司支付给供货商。
3、原告地质基桩公司承建新农花苑工程后将工程转包给被告基础凿井公司。经结算，原告在该工程中还应向被告支付工程款500000元。被告基础凿井公司已向地质基桩公司支付的款项为：2010年3月5日200000元、2012年12月26日200000元、2013年1月21日300000元。
4、不涉及《分包协议书》效力，被告基础凿井公司按8905676.79元的1%向原告地质基桩公司支付甲江南工程管理费。
5、对原告主张的被告基础凿井公司在甲江南工程中已向原告领取、原告代付给供货商、中新公司直接代付给供货商的款项中，被告基础凿井公司、严卫平没有异议的部分为10586079.98元。
6、被告基础凿井公司代原告地质基桩公司支付沙桐置业款项22000元，自被告尚欠原告款项中扣除。
二、有争议的部分
1、新农花苑管理费
原告主张其将新农花苑工程转包给被告基础凿井公司，被告基础凿井公司亦应按照到账金额3290000元的1%向原告支付管理费32900元，但未提供任何证据，被告不予认可。
2、审计费92223元的承担
原、被告一致陈述中新公司支付的工程款8905676.79元中已扣除审计费92223元。被告主张工程由原告承建，该款应由原告承担。原告主张在施工合同定价正负5%范围内的审计费由业主承担，超过部分由施工方承担，如果原告与中新公司结算，原告可就审计费的数额、承担与中新公司进行交涉，但被告基础凿井公司未取得原告授权擅自与中新公司结算，并自愿承担审计费92223元，故该款应由被告基础凿井公司承担。
被告基础凿井公司认可其在未得到原告授权的情形下擅自与中新公司结算，所持委托书及工程结算单上的公章也非原告加盖，其结算时同意中新公司扣除审计费92223元。
3、融资款项的利息
原告主张按照《分包协议书》第三条第2款及被告基础凿井公司出具的《承诺书》的约定，原告于2008年3月20日为被告向江苏省地矿局融资3000000元，之后分别于2008年12月21日、2009年1月19日、2009年1月24日、2009年6月10日归还1500000元、275000元、600000元、170000元，至今尚欠455000元。按照月利率1%计算，截止2013年9月20日，被告基础凿井公司应付利息为548450元。原告还要求被告承担自2013年9月21日至履行之日止按本金455000元、以银行同期贷款利率计算的利息。
被告对原告代其向江苏省地矿局融资及还款时间均无异议，也认可其在2008年3月20日之后两个月内无能力归还该笔融资款，但主张依照与原告的约定，其最长只需承担两个月的利息，且中新公司于2008年4月18日向原告支付第一笔工程款，之后也陆续支付工程款，故融资利息应自2008年3月20日计算至2008年4月18日。超过部分利息不同意承担。
2008年4月18日中新公司向原告地质基桩公司第一次支付工程款700000元，至2008年5月20日原告地质基桩公司共自中新公司领款（实际进账数额）为2185300元；双方确认的《严卫平甲江南工程用款情况查询索引》显示截止2008年4月18日被告基础凿井公司用款数额为4200000元。原告据此主张被告在原告账上没有余款用于偿还江苏省地矿局的融资款。
4、原告地质基桩公司代被告基础凿井公司支付款项的利息
原告主张被告基础凿井公司在本案所涉工程中实际使用的款项为10678302.98元（含双方无争议的10586079.98元、审计费92223元、已扣除原告不再主张的甲方提前支付款项扣除利息16911.25元）、应付原告甲江南及新农花苑管理费136500元，2010年3月5日被告基础凿井公司向原告支付200000元，原告处尚留有被告余款500000元，合计被告基础凿井公司超支款数额为8905676.79元＋500000元＋200000元-10678302.98元-136500元=1209126.19元。该款扣除管理费136500元及尚欠江苏省地矿局455000元，其余617626.19元要求被告自2008年3月20日起至2013年9月23日按银行同期贷款理利率支付利息208000元。审理中，原告表示由于被告基础凿井公司伪造原告授权委托书，于2010年2月11日将工程款2370000元擅自自中新公司领取，要求被告基础凿井公司以本金617626.19元、自当日起至履行之日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告认为双方对此没有约定，不同意承担该笔款项的利息。
5、其他部分款项的利息
原告主张除融资款、代付款利息之外，管理费136500元、融资款利息548450元、代被告支付的617626.19元利息208000元的利息，亦应由被告自2013年9月20日起至履行之日止，按银行同期贷款利率支付。
被告对此不予认可。
6、原告是否有权收取管理费
被告主张原告违反其与中新公司的合同约定及法律规定，将工程转包给被告基础凿井公司，原告与被告基础凿井公司的分包合同无效，被告不应向原告缴纳甲江南工程的管理费。
原告主张其已按分包合同约定履行了相关义务，有权向被告收取管理费。
原、被告的其他争议：两被告各自的责任
原告主张被告严卫平与基础凿井公司共同向原告出具《还款计划承诺书》，并承诺其本人“愿意接受贵公司就经济及法律方面的责任”，故要求被告严卫平在还款计划承诺书确定的义务范围内向原告承担连带责任。
被告严卫平主张其作为基础凿井公司的法定代表人向原告出具上述承诺书，即使其应当承担连带责任，也只能在还款计算承诺书确定的义务范围内承担。
由于原、被告意见不一，调解未成。
本院认为，被告基础凿井公司、严卫平向原告出具《还款计划承诺书》，原告接受并以此为据向本院提起诉讼，要求被告按承诺书确定的金额偿还工程款及利息。以上事实证明原、被告已就工程款进行结算并确认一致。该结算为双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为有效协议，双方均应受到该协议的约束。
被告在《还款计划承诺书》中承诺最后一期还款数额为61.7万元，双方约定总金额为“约141.7万元”、“最后一次还款以双方财务对账后的余额为准”，但综合分析上下文，可以确认即使“141.7万”与“61.7万”并非与对账数额完全一致，但双方均认可误差仅为数百元，相较于千万元的工程款，可以忽略不计。
双方对被告基础凿井公司所欠原告工程款、管理费及利息等核对，被告基础凿井公司结欠原告工程款、管理费、利息的总额高于《还款计划承诺书》中确认的1417000元。出于对双方当事人意思自治的尊重，本院确认截止2012年11月6日，被告基础凿井公司上结欠原告工程款、垫资利息、管理费等合计1417000元。扣除在出具该承诺书后已支付的500000元，被告基础凿井公司尚应支付原告917000元，并自2013年7月1日起至履行之日止，按银行同期贷款利率偿付相应利息。
《还款计划承诺书》为被告基础凿井公司、严卫平真实意思表示，严卫平以其个人名义向原告作出承诺，与基础凿井公司共同履行向原告还款的义务，严卫平此举为债务加入。原告要求被告严卫平对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）条、第六十六条第一款、第八十六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条第一款第（五）项、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港市基础凿井工程有限公司支付原告江苏地质基桩工程公司917000元，并自2013年7月1日至履行之日止，按同期银行贷款利率偿付相应利息。于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告江苏地址基桩工程公司指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38XXXXXXXX360）
二、被告严卫平对原告江苏地质基桩工程公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告江苏地质基桩工程公司其他诉讼请求。
如果被告张家港市基础凿井工程有限公司、严卫平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12970元由张家港市基础凿井工程有限公司、严卫平负担，该款原告江苏地质基桩工程公司已预交，被告张家港市基础凿井工程有限公司、严卫平在履行本判决一并与原告江苏地质基桩工程公司结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××99。
审 判 长 张知悦
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一四年三月六日
书 记 员 许晓丽