wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初1140号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人黄某某，男，1996年4月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县；2014年8月因犯盗窃罪被浙江省温岭市。
公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2018］75号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年5月20日10时许，被告人黄某某至上海市嘉定区江桥镇华江路XXX弄XXX号二楼通晓网吧，趁被害人王某某在75号卡座内电脑前椅子上睡着之机，将王放在电脑桌上的手机1部窃走。
2018年5月27日，公安机关经侦查抓获被告人黄某某。黄某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人黄某某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人黄某某拘役五个月，罚金人民币一千元。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日起至2018年10月26日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱燕佳
二〇一八年七月二十五日
书记员 唐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条……
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终451号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶福仁，农民。2015年7月8日因本案被永康市公安局取保候审。现在家候审。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人叶福仁犯故意伤害罪一案，于2016年3月31日作出（2016）浙0784刑初365号刑事判决。原审被告人叶福仁不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人叶福仁申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪与适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人叶福仁申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶福仁撤回上诉。
浙江省永康市人民法院（2016）浙0784刑初365号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 晓 鸣
审 判 员 周轶审判员赵荔
二〇一六年六月二十七日
代书记员 项 蓓 蕾
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0291执118号之一
申请执行人：宁忠林。
被执行人：孙治清，男，1974年10月6日生，汉族，住大连市甘井子区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0291民初4185号等民事调解书，责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙治清在其开户银行的存款；
二、扣留、提取、变卖被执行人孙治清的收益、到期债权、投资权益；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙治清的财产（清单另列）。
执行标的为517830元，执行费另计。
本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。
本裁定立即执行。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年十二月二十日
书记员 裴月文（代）
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2403执38号
王玉贵、赵家申：
申请执行人王玉贵与被执行人赵家申（2016）吉24民终1671号民事判决书不当得利纠纷一案。在本院执行过程中，依法划拨被执行人赵家申的银行存款104450元，并且支付给申请执行人王玉贵。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1671号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年一月二十四日
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽1103民初1194号
原告：李清林，男，1964年9月14日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：张国文，男，59岁，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：姜玉香，女，59岁，汉族，无业，住址同上。
原告李清林诉被告张国文、姜玉香房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李峻松
二〇一七年六月七日
书记员 李 响
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2442号
原告兴隆县玉正物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇。
法定代表人胡向铮，经理。身份证号：×××。电话：180XX****XX。
被告董永兵，住北京市海淀区。电话：139XX****XX。
本院在审理原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告董永兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县玉正物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈馥炯
二〇一六年九月十四日
书记员 庄微微
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初4025号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，营业场所浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层。
负责人赵大为，总经理。
委托代理人陈莹，浙江绿银律师事务所律师。
被告张玲娟，女，1972年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行）诉被告张玲娟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人陈莹到庭参加诉讼。被告张玲娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行基于提供的证据：被告张玲娟签署的《中信银行信用卡申请确认表》、余额构成表、交易流水提起本案诉讼。诉讼请求：判令被告张玲娟归还信用卡透支本金62477.39元、分期手续费1143.78元、利息6919.46元（以上费用暂计算至2018年4月18日，此后利息和违约金按照信用卡章程、信用卡领用合约及人民银行有关规定计算至实际清偿之日止，总和以年利率24%为限）。
被告张玲娟未作答辩。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玲娟于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡透支本金人民币62477.39元。
二、被告张玲娟于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡分期手续费1143.78元、利息6919.46元（2018年4月19日至实际清偿日止的利息和违约金总计以透支本金为基数按照年利率24%另计，此后还本付息的，按合约扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，减半收取782元，由被告张玲娟负担，于本判决生效之日起七日内支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李 敏
二〇一八年七月二十五日
法官助理 廖欢欢
书 记 员 王 莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第61号
原告张建鑫，1985
年12月3日出生，住杭州市萧山区党湾镇老埠头村12组27号。
委托代理人朱瑞康、孙均。
被告陈烟伟，1983
年4月17日出生，住杭州市萧山区进化镇平阳村郗坞4组4号。
被告陆海军。
本院在审理原告张建鑫诉被告陈烟伟、陆海军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张建鑫在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈烟伟、陆海军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张建鑫撤回起诉。
案件受理费1328元，减半收取664元，由张建鑫负担。
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年一月四日
书 记 员 张志远
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初4415号
原告杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀。
委托代理人金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司，营业场所浙江省杭州市江干区凯旋路445号浙江物产国际广场15层ABCDE座。
负责人马伟新。
委托代理人董玲玲、彭静，浙江临碣律师事务所律师。
原告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称交通公司）与被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称泰山财险浙江分公司）财产保险合同纠纷一案，于2018年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告交通公司委托代理人金力鸣、被告泰山财险浙江分公司委托代理人彭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通公司基于2015年6月13日发生的交通事故、并于2016年6月30日向案外人洪水花予以赔付35995.93元的事实起诉。要求判令：泰山财险浙江分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔付保险理赔款35995.93元。
被告泰山财险浙江分公司辩称，原告在被告处投保有道路客运承运人责任保险，每次事故每人赔偿限额5万元。原告诉称的事故经过、责任情况，被告有异议。事故未经公安部门、交警部门的事故责任认定，且在事故发生之后未及时通知保险公司到场参与事故调查；而原告交通公司与案外人洪水花在杭州仲裁委调解直至结束，都未通知被告，原告原因致使保险事故性质、原因、损失程度难以确定的，被告不承担责任；若法院判决被告作为保险人应当承担保险责任，那么被告依法享有核定案外人的合法权利，原告在前期仲裁调解中做出的妥协或认可不能简单的推定为案外人因事故导致的全部合法损失；原告提供的收条存在多种笔迹，无法核实真实性、合法性，原告也未提供赔偿支付凭证，无法证明其已履行仲裁调解书约定的赔付义务；针对原告主张的款项金额，其中医疗费在扣除非医保部分费用280.88元后为1872.54元，认可住院期间护理费为1320元，出院后没有遗嘱或鉴定报告证明案外人仍需护理，一次性补偿费是原告自愿支付，该笔费用不在保险责任范围内，仲裁受理费金额无异议。
本案经审理查明的案涉基本事实如下：
2015年5月12日，交通公司第二汽车分公司向泰山财险浙江分公司投保“道路客运承运人责任保险”，保险人同意按照《泰山财产保险股份有限公司道路客运承运人责任险条款（2011）版》及附加险条款的约定承担保险责任。泰山财险浙江分公司签发的保险单载明投保782辆车，详见《道路客运承运人责任险车辆清单》，保险期间自2015年5月13日0时起至2016年5月12日24时止，每车每次事故（含司机及乘客）人身意外伤害赔偿限额为15万元，其中每座人身意外伤害赔偿限额为5万元（含医疗费），不承担财产赔偿责任。2015年6月13日，洪水花乘坐交通公司第二汽车分公司所有的8路公交车（车牌号浙Ａ×××××为案涉投保车辆），在途经时，因驾驶员操作不当，造成洪水花受伤。2016年6月30日，经杭州仲裁委员主持调解，洪水花与交通公司第二汽车分公司达成调解协议：1、本次事故中洪水花的损失费用为35315.93元，包括医药费22995.93元，护理费10320元，一次性补贴2000元，交通公司第二汽车分公司于2016年6月30日前付清，洪水花于2016年3月30日将赔偿相关的票据交交通公司第二汽车分公司。2、本次事故损害赔偿纠纷已经协商解决，任何一方均不得就本次纠纷再次向对方或者任何司法机关提出赔偿要求。仲裁费680元由交通公司第二汽车分公司承担。
上述事实，由原告交通公司提交的道路客运承运人责任保险单、保险车辆清单、杭州仲裁委员会（2016）杭仲交（江）调字第199号民事调解书、医疗费、护理费票据、门诊病历、证明书、出院证明、行驶证、驾驶证及原、被告陈述予以证实。
本院认为，道路客运承运人责任保险是指在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。交通公司第二汽车分公司与泰山财险浙江分公司之间的道路客运承运人责任保险合同关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。交通公司作为总公司应当依照保险合同的约定享有权利并承担义务。根据交通公司提供的有关伤者洪水花的病历材料、医疗费及护理费票据等，结合杭州仲裁委员会的调解书能够证明该事故发生于保险期间且为保险事故，泰山财险浙江分公司应当承担保险赔偿责任。根据《泰山财产保险股份有限公司道路客运承运人责任险条款（2011）版》第十九条第（二）项规定，“发生本保险责任范围内的事故，被保险人立即通知保险人、并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任”。本案现有证据虽无法反映交通公司履行了及时通知义务，但该保险事故不存在性质、原因、损失程度无法确定的情形，也没有加重保险人的责任，泰山财险浙江分公司拒赔理由不成立。
关于交通公司主张的各项赔偿款项，因泰山财险浙江分公司未参与杭州仲裁委员会的调解，本院予以重新核定：医疗费扣除其中伙食费112元为22902.93元，有票据为证，本院予以支持，泰山财险浙江分公司称需扣除非医保部分费用缺乏依据。护理费，其中住院期间护理费1320元有票据为证，出院后的护理费用，因缺乏医院的医嘱证明和相关票据，故本院将护理费酌情确定为7500元。一次性补偿费2000元，交通公司称该费用为对于案外人洪水花医疗费中医保部分的补偿，因上述损失已在医疗费中予以考虑，该款项本院不予支持。仲裁费680元，被告泰山财险浙江分公司不持异议，故本院予以确认。综上，交通公司主张的合理部分包括保险金30402.93元，仲裁费680元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第六十五条第四款、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杭州市公共交通集团有限公司保险金30402.93元。
二、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杭州市公共交通集团有限公司仲裁费680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杭州市公共交通集团有限公司其他的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币350元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担人民币48元，由被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司负担人民币302元。
原告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭晓冬
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0291执819号之一
申请执行人：于会波。
被执行人：孙治清，男，1974年10月6日生，汉族，住大连市甘井子区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0291民初4185号等民事调解书，责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙治清在其开户银行的存款；
二、扣留、提取、变卖被执行人孙治清的收益、到期债权、投资权益；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙治清的财产（清单另列）。
执行标的为517830元，执行费另计。
本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。
本裁定立即执行。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年十二月二十日
书记员 裴月文（代）
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执保5号
申请保全人：王伟，男，1987年12月19日出生，汉族，经商，住湖南省临湘市。
被保全申请人：张锦霞，女，1979年4月7日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被保全申请人：吴灿光，男，1977年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市。
本院依据临湘市人民法院（2017）湘0682财保9号民事裁定，在执行申请保全人王伟与被保全人张锦霞、吴灿光民间借贷纠纷财产保全一案中，经查被保全人吴灿光在湖南省XX市XXX区XX路XXX号XXXX大院六期6-XX-
L栋XXX号房屋一套（不动产权证号为201XXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人吴灿光所有的位于湖南省XX市XXX区XX路XXX号XXXX大院六期6-XX-
L栋XXX号房屋一套（不动产权证号为201XXXXXXXX）。查封期限三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 澹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初732号
原告：李A，男，汉族，住喀左县兴隆庄乡。
被告：姜B，男，汉族，住喀左县东哨镇。
原告李A诉被告姜B劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李A到庭参加诉讼。被告姜B经本院合法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李A诉称：2012年9月份至11月份，原告受雇于被告在沈阳浑南区为被告承包的楼房保温工程施工，被告共欠原告工资4万元，工程结束后，被告陆续给付原告工资1.5万元，剩余的2.5万元被告于2017年8月7日为原告出具欠条一张，并承诺于2017年12月30日前付清。后经原告催要，被告以种种理由推托，拒绝还款，因此提起诉讼，请求法院判决被告给付原告工资款2.5万元，并从2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至欠款还清之日止。
被告姜B未做答辩。
经审理查明：2012年9月份至11月份，原告受雇于被告在沈阳浑南区为被告承包的楼房保温工程施工，被告尚欠原告工资款2.5万元未付，被告于2017年8月7日为原告出具欠条一张，并承诺于2017年12月30日前结清。被告未按期付款原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的工资欠条及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付原告相应的劳动报酬，原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告为原告出具的工资欠条中明确约定于2017年12月30日前付清欠款，被告未按期给付，应承担相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜B于本判决生效后10日内给付原告李A劳务费2.5万元，并自2018年1月1日起按年利率6%向原告支付利息至该款付清之日止。
案件受理费426元，公告费200原，合计626元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 顾海林
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 常世成
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王晓光
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第1147号
原告宋延铭，男，1957年11月9日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
被告赵巍，男，1982年8月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人王阳，河南周晓华律师事务所律师。
第三人韩建民，男，1958年10月13日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告宋延铭与被告赵巍及第三人韩建民确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋延铭的委托代理人张景亚，被告赵巍的委托代理人王阳，第三人韩建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋延铭诉称，原告于2002年2月6日购买了刘苏勤坐落在驿城区交通路××天中××安置小区××房屋××套，因原告常年在外经商，没有实际居住。2013年1月，经查询得知，被告于2005年12月26日与他人假冒原告名义签订了所谓的《房地产买卖契约》，并据此契约，将原告的房屋过户给了被告。被告的行为损害原告的合法权益。请求依法判令：确认被告与“宋延铭”于2005年12月26日签订的《房地产买卖契约》无效。
被告赵巍辩称，1、原告的诉请已超过诉讼时效。2、按照最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第三条第一款的规定，原告诉请的合同应为有效。3、赵巍的行为属于物权法上的善意取得，因此，应驳回原告的诉请。
第三人韩建民述称，房子本身是刘苏勤自建的房子，把这两套房子卖给宋延铭，两套房子都办理房产证和土地证，因为当时宋延铭一套房款一直未付，刘苏勤就拿着这套房子的房产证、土地证及宋延铭出具的房款欠条。其中一套宋延铭不要了，宋延铭就委托其妹夫沈中科将其不要的那套房子过户给刘苏勤，当时刘苏勤说“不再过到她名下了，直接过给购买方即赵巍”。
经审理查明，2002年，原告宋延铭出面协商购买案外人刘苏勤位于交通路西段的房子两套。其中一套办理的房产证登记在原告宋延铭的名下；另一套办理房产证时登记在案外人沈中科（系原告的妹夫）的名下。但在实际居住时，案外人沈中科装修并居住在原告宋延铭的名下的房子中，该房屋系本案诉争的房屋；而沈中科名下的那套房子当时约定由原告宋延铭居住，而宋延铭因长期在外一直未实际居住。本案诉争的房屋系原告名下且由案外人沈中科居住的那套房屋。原告宋延铭名下的该套房屋的房款一直未付，宋延铭将其名下的房子的房产证原件、土地使用证原件、宋延铭的身份证原件一直放在案外人刘苏勤处保存。原告称其在与刘苏勤协商如何处理其名下的那套房子时，于2013年1月，经在房管部门查询得知其名下的房子已被登记在被告赵巍的名下，后原告以诉称理由起诉来院。
另查明，诉讼中，原告提交于2013年1月从驻马店市产权产籍监理所调取的争议房屋的房产登记档案一套（共计14页），其中在2005年12月26日的房地产买卖契约中显示有卖方为宋延铭，买方为赵巍。原告用以证明：1、原告于2013年1月经查询，得知其名下的房屋被他人冒用原告的名义卖给了赵巍，还签订了本案争议的买卖契约。2、原告直到2013年1月才知道他的房子被别人盗卖。3、同时与赵巍签订买卖契约的并非宋延铭本人。4、买受人赵巍并非善意取得，因为房子面积为214.94平方米，当时售价7万元，低于市场价。被告的质证意见为：“真实性无异议，但证明问题有异议；被告主观上是善意的，因为韩建民持有宋延铭的房产证、土地证、身份证原件，让人有足够的理由相信韩建民有代理权卖房，房款不是7万元，约定为10万元，交给韩建民8万元，还有2万元，待土地证过户后交付，另付给介绍人张陆5000元的介绍费，该价款基本合理，不明显低于市场价”。第三人韩建民的质证意见为“无异议，当时房价为10万元，给了8万元，剩余2万元赵巍出具了欠条，待土地证过户后再付给2万元。当时我的确收了8万元，8万元收了后才给赵巍办理了房产过户，我去过户时拿着刘苏勤给的宋延铭的身份证、土地证、房产证的原件，还有宋延铭出具的房款欠条和雪松派出所见证下宋延铭委托沈中科负责办理过户手续的相关手续”。庭审中，第三人韩建民认可本案争议的2005年12月26日房地产买卖契约中的“宋延铭”的签名是韩建民代宋延铭签的。
又查明，诉讼中，被告提交登记在赵巍名下的本案争议房屋的房产证一份及其与第三人韩建民签订的协议一份，该协议中约定“甲方为韩建民、宋延铭，乙方为赵巍，中方为张陆。本协议出售房一事，售房韩建民购房人赵巍，本协议韩建民负责房产证过户、土地证过户，过户费由售房人韩建民出资。在过户期间交给赵巍土地使用证1份，由赵巍保管，待房产证过户后再过土地证，负责水电接头费。楼顶韩建民负责保修等”。被告赵巍用以证明当时韩建民手中持有的证件让被告相信其有权处分房屋，并且已经顺利过户，故应认定合同有效。原告的质证意见为“对被告持有的房产证的真实性无异议，但并不能因为被告办理房产证就说明房子的来源合法有效。被告所提供的协议，上面“宋延铭”的签名不是宋延铭本人签名和捺印，所以该协议是韩建民欺诈赵巍，故该协议对原告宋延铭也是无效的”。第三人的质证意见为“无异议，协议书上“宋延铭”的签名确实不是宋延铭本人签的，是我代签的”。
还查明，被告赵巍2005年购买本案争议的房屋后，因2002年沈中科就已装修并实际居住在本案争议房屋（宋延铭名下）内，虽合同中约定买卖的标的是原告宋延铭名下的房屋，实际交付的却不是原告的房屋，而是案外人沈中科的名下的房子。赵巍于2005年将沈中科名下的房子装修并对外出租。
以上案件事实，由原告提交的房产登记档案，被告提交的协议一份及原、被告双方及第三人陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，第三人韩建民未经原告宋延铭同意，以原告宋延铭的名义与被告赵巍于2005年12月26日签订房地产买卖契约，约定将原告所有的位于交通路西段上下两层房产出卖给被告赵巍，其行为构成无权代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。故原告要求确认被告与“宋延铭”于2005年12月26日签订的房地产买卖契约为无效合同，符合法律规定，本院予以支持。同理，被告辩称，原、被告之间的房地产买卖契约为有效合同，无法律依据，本院不予支持。被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因诉讼中原告是于2013年1月才知房屋被他人冒用自己的名义卖给赵巍，后于2013年4月18日起诉至我院，因此原告的起诉尚未超过诉讼时效，故对于被告的该项辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告辩称，赵巍的行为属于物权法上的善意取得，因根据物权法的相关规定，无权处分是无处分权人以自己名义处分他人的财产，善意取得适用的前提为无权处分。而本案第三人并非以自己的名义对外处分原告的财产，本案不属无权处分，故被告的该项辩称，无法律依据，本院亦不予采纳。诉讼中，第三人称，其是受了案外人刘苏勤的委托，才持有宋延铭的房产证、土地使用证、身份证原件将宋延铭名下的房子卖给赵巍，未提交相关证据加以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，判决如下：
确认被告赵巍与“宋延铭”于2005年12月26日签订的房地产买卖契约为无效合同。
案件受理费300元，由被告赵巍负担150元，由第三人韩建民负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖静
审 判 员 刘林
人民陪审员 邵翔
二〇一四年九月十七日
书 记 员 丁婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初2521号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东镇。
负责人：钱广路，行长。
委托诉讼代理人：孙广顺，男，该行职员。
被告：潘广新，男，1969年12月21日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：徐建岷，男，1964年6月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：高继红，女，1971年3月22日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
被告：刘宏伟，男，1970年1月22日出出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被告潘广新、徐建岷、高继红、刘宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭审理前撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行撤回起诉。
案件受理费8490元，减半收取计4245元（原告已缴纳），由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行负担。
审判员 王 渊
二〇一七年六月七日
书记员 赵洪磊
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）东执字第79号
申请执行人东明县农村信用联社，住所地东明县。
法定代表人赵欣，理事长。
被执行人尤同广，男，汉族，住东明县。
东明县农村信用合作联社诉尤同广金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2011）东民督字第013号支付令确定的义务，被执行人尤同广应偿还申请执行人东明县农村信用合作联社贷款15000元及相应利息。在执行过程中东明县农村信用联社已申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一、准许东明县农村信用联社撤销执行申请。
二、终结山东省东明县人民法院（（2011）东民督字第013号支付令所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 逯 鸣
二〇一一年八月二十五日
书记员 卢建军
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初12501号
原告初少文，女，1982年6月16日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人柳旭，即墨北安法律服务所工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市鳌兰路1325号丙，组织机构代码：96540132-9。
法定代表人刘超，总经理。
委托代理人赵清、刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
本院受理原告初少文与被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司保险纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告初少文撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司的起诉。
案件受理费1910元，减半收取955元，由原告负担。
审 判 长 刘红光
人民陪审员 修智庆
人民陪审员 王秋红
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 谢丽娜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）字第13409号
原告北京东联北方化工有限公司。住所地：北京市通州区漷县镇草场村。
法定代表人洪继政，总经理。
委托代理人刘希祥，男，1966年11月23日出生。
被告北京市房山区燕兰化工有限公司。住所地：北京市房山区良乡地区文化路。
法定代表人董永金，总经理。
原告北京东联北方化工有限公司（以下简称东联公司）与被告北京市房山区燕兰化工有限公司（以下简称燕兰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘希祥到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告东联公司诉称：2013年8月12日，我公司与燕兰公司达成口头协议，我公司向燕兰公司购买苯乙烯化工材料，并于同日将40万元人民币汇入燕兰公司账户中。此后，燕兰公司仅向我公司提供了价值313703.2元的货物。剩余货款86296.8元经我公司多次追索未果。现起诉要求燕兰公司退还该剩余货款86296.8元。
被告燕兰公司未到庭答辩。
经审理查明：2013年8月12日，东联公司与燕兰公司达成口头协议，东联公司向燕兰公司购买苯乙烯化工材料，同日，东联公司将40万元人民币货款汇入燕兰公司账户中。此后，燕兰公司向东联公司提供了价值313703.2元的货物。剩余货款86296.8元经东联公司多次追索未果。东联公司遂起诉至本院，要求燕兰公司退还该剩余货款86296.8元。
上述事实，有当事人庭上陈述、燕兰公司出具的面额为313703.2元的增值税专用发票、东联公司入库单、工商银行出具的2013年8月12日东联公司向燕兰公司汇款40万元人民币的业务回单，并经本院庭审质证认证，可以做为认定事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。原、被告做为独立的民事权利义务主体，对于自己做进行的民事行为所引起的法律后果应当负责。根据本案查明的事实，原、被告之间进行正常的买卖，其间所产生的合同义务双方均应履行。现原告向被告支付了约定货物的货款，被告应当积极履行交付约定货物的义务。但其在只交付了部分货物后，对剩余货款所对应的货物未交付，则其手中所剩余的原告的货款理应退还给原告。原告所诉，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市房山区燕兰化工有限公司于本判决生效后十日内，返还原告北京东联北方化工有限公司货款人民币八万六千二百九十六元八角。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，由被告北京市房山区燕兰化工有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）；公告费520元，由被告北京市房山区燕兰化工有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕延国
人民陪审员 宋曙光
人民陪审员 李凤华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 隗 鑫
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1665号
上诉人（原审原告）解振民，男，1961年4月8日出生，汉族，住济南市市中区。
委托代理人石萍，山东科创律师事务所律师。
委托代理人沈雁南，山东科创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
委托代理人于成，济南市国土资源局市中分局工作人员。
委托代理人赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）济南佳怡点点物流有限公司，住所地济南市济阳县佳怡物流园区。
法定代表人孙倩，总经理。
委托代理人赵苗，济南佳怡点点物流有限公司工作人员。
上诉人解振民因诉济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南佳怡点点物流有限公司（以下简称佳怡点点物流公司）土地行政登记一案，不服济南市中级人民法院(2016)鲁01行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年1月3日，国土资源部作出国土资函〔2003〕549号《关于济南市城市建设农用地转用和土地征用的批复》，同意将62.103公顷农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续，另征用农村集体建设用地35.5069公顷、未利用地3.7504公顷；同意将国有农用地1.9103公顷（全部为耕地）转为建设用地。2011年9月30日，济南市国土资源局与佳怡点点物流公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，将宗地编号为2011-工业G058范围内48098平方米土地的国有建设用地使用权以2600万元的价格出让给佳怡点点物流公司。2012年8月31日，济南市政府向佳怡点点物流公司颁发市中国用（2012）第020004号国有土地使用证，证载地类为工业用地，使用权类型为出让，使用权面积为48098平方米，坐落为市中区党家镇街道办事处罗而村。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，被诉行政行为涉及的土地被征收为国有后，第三人佳怡点点物流公司已经取得该宗土地的国有建设用地使用权，济南市政府为其颁发了市中国用（2012）第020004号国有土地使用证。解振民作为市中区党家镇街道办事处罗而村村民，即使其与罗而村村民委员会签订原村集体石料厂使用的铁路货运站台及办公室整院的租赁合同，但其与济南市政府在将案涉土地征收为国有建设用地后为第三人佳怡点点物流公司颁发国有土地使用证的行为没有法律上的利害关系，并不具备本案原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告解振民的起诉。
上诉人解振民不服原审法院裁定，上诉称，1、原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人具有适格的身份，其一是上诉人与市中区党家庄镇罗而村签订的《租赁合同》自2005年持续合法地使用土地及相关铁路站台，被上诉人取得的《国有土地使用证》包括了上诉人实际使用的土地，根据《最高人民法院关于土地实际使用人对行政机关出让土地的行为不服可否作为原告提起诉讼问题的答复》[2005]行他字第12号相关规定，土地使用权人对行政机关出让土地行为不服的，可以作为原告提起诉讼，因此，上诉人具有原告资格；其二是被上诉人佳怡点点物流公司将上诉人诉至济南市市中区人民法院，诉请上诉人归还土地，该《国有土地使用证》的合法性将直接影响济南市市中区人民法院的判决，上诉人面临丧失合法使用权的风险，因此上诉人具有法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。另外根据《最高人民法院印发〈关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见〉的通知》中“不得随意限缩受案范围、违法增设受理条件”相关规定，原审法院认定上诉人不具有原告主体资格违反最高人民法院保护上诉人诉权的立法本意。2、原审法院没有对被上诉人济南市政府违反法定程序、超范围出让土地的行为进行认定，属于认定事实不清。原审法院规避了对山东佳怡物流有限公司在涉案土地挂牌出让程序中实际竞得人身份的认定，强调被上诉人佳怡点点物流公司签订《国有建设用地使用权出让合同》取得涉案土地使用证，遗漏涉案土地出让程序中关键性环节的审查及确认，遗漏重要事实。综上，上诉人与被诉行政行为具有法律上的利害关系，请求撤销原审裁定，改判撤销被上诉人济南市政府颁发的市中国用2012第020004号《国有土地使用证》。
被上诉人济南市政府、佳怡点点物流公司均未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中上诉人向本院提交了济南市国土资源局出具的济国土资信告字〔2016〕4号《信访事项告知书》，证明被上诉人佳怡点点物流公司竞买涉案土地时存在违法行为，取得涉案土地使用权证程序违法。经审查，上述证据不能作为认定本案事实的新证据，亦不能证明上诉人提起本案诉讼符合法定受理条件，不予采信。本院同意原审法院查明的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，被上诉人佳怡点点物流公司对涉案土地的使用权系集体土地被征收为国有建设用地后取得，济南市政府为其颁发了市中国用（2012）第020004号国有土地使用证。上诉人虽然与罗而村村民委员会签订原村集体石料厂使用的铁路货运站台及办公室整院的租赁合同，但与上述颁发国有土地使用证的行为没有法律上的利害关系，上诉人不具备本案原告诉讼主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张景凯
代理审判员 赵轶宁
代理审判员 姚美科
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王超群
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终9204号
上诉人（原审被告）：靳明明，男，1986年10月1日出生，汉族，住河北省无极县。
被上诉人（原审原告）：河北新天瑞预拌混凝土有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区张家庄镇鲍家庄村村南正无路南侧。
法定代表人：周英英，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲍肖峰，男，1976年5月11日出生，汉族，该公司业务总经理，住河北省石家庄市藁城区。
原审被告：靳国亮，男，1965年10月20日出生，汉族，住河北省无极县。
原审被告：张勤棉，女，1962年9月27日出生，汉族，住河北省无极县。
上诉人靳明明因与被上诉人河北新天瑞预拌混凝土有限公司（以下简称新天瑞公司）及原审被告靳国亮、张勤棉买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人靳明明和被上诉人新天瑞公司委托诉讼代理人鲍肖峰到庭参加诉讼，原审被告靳国亮、张勤棉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
靳明明上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由新天瑞公司承担。事实与理由：一审法院判决靳明明还款20万元实属事实不清。靳明明没有经营水泥的业务，没有使用过新天瑞公司的水泥，也不欠新天瑞公司的钱，新天瑞公司也不认识靳明明，在靳明明给新天瑞公司写条时，只是有靳明明父亲的合伙人许梦哲妻子和中介人找到了靳明明，让靳明明写下了欠条，当时许梦哲的妻子和中介人都说你打条吧，打了条也不找你，因为有一堆人在靳明明家等着，让他们走了就可以了，其实靳明明对欠新天瑞公司水泥款的情况一概不知。写下此条后，通过无极县西陈村中介人同靳明明父亲一起还了新天瑞公司水泥款(现金）7万元，可在判决中也没将7万元扣除。
新天瑞公司答辩称，要求靳明明偿还欠款20万元，请求二审法院维持一审判决。
新天瑞公司向一审法院起诉请求：一、判令靳国亮、张勤棉、靳明明给付新天瑞公司灰款20万元，并支付自2015年7月2日起至货款全部付清之日的违约金为35,264元（以20万元为基数按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；二、诉讼费由靳国亮、张勤棉和靳明明承担。
一审法院认定事实：2015年2月17日，靳明明书写欠条“今欠鲍市强灰款200,000（贰拾万元），以前欠条作废，此条为准，于七月一号还清。”据此，该院确认靳明明欠新天瑞公司货款20万元，应当于2015年7月1日还清，至今未还。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。靳明明向新天瑞公司出具了欠条，其作为完全民事行为能力人应当承担法律责任。但请求按银行同期贷款利率的1.5倍支付违约金，于法无据，应按法律规定执行。新天瑞公司无证据证明靳国亮、张勤棉应当承担法律责任，对新天瑞公司请求二人偿还货款不予支持。靳国亮、张勤棉、靳明明经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决条件。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、靳明明于判决生效之日起十日内偿还新天瑞公司货款200,000元，并自2015年7月2日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款罚息利率标准计付逾期付款违约金；二、驳回新天瑞公司其他诉讼请求。如果未按判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,830元，适用简易程序减半收取计2,415元，由靳明明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：靳明明提交一份录音证据，欲证明其出具20万元欠条后已偿还欠款7万元。新天瑞公司否认录音中的田彦轻（音）系其公司销售人员，并否认靳明明或其父母偿还欠款7万元的事实。其他案件事实与一审查明的一致。
本院认为，靳明明作为完全民事行为能力人对于出具欠条的法律后果应当明知，靳明明以欠款人身份向新天瑞公司出具20万元欠条可以证明其自愿承担案涉欠款的偿还责任。靳明明主张出具欠条后已偿还7万元，仅提交一份录音证据，但其无法证明田彦轻（音）系新天瑞公司销售人员，且新天瑞公司对还款事实也不予认可，因此，靳明明的此项上诉理由不能成立。综上所述，靳明明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,830元，由上诉人靳明明负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 李坤华
审判员 陈 路
二〇一八年九月七日
书记员 龙 雪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终144号
上诉人（原审原告）戴传坡。
被上诉人（原审被告）赵诗爱。
被上诉人（原审被告）赵杰。
上诉人戴传坡因民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邹城市人民法院（2015）邹民初字第927号民事判决；
二、发回邹城市人民法院重审。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4800号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人丁志华，山东望平律师事务所律师。
委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告杨常胜，男，汉族，1987年6月2日出生，住山东省莱芜市莱城区。
原告一汽汽车金融有限公司与被告杨常胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，由审判员董西军主审，与人民陪审员董启鹤共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人丁志华到庭参加了诉讼。被告杨常胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告一汽汽车金融有限公司诉称，原、被告双方于2013年1月29日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为39200元，贷款利率月9.88‰，贷款期限自2013年1月30日至2016年1月24日共计36个月。被告将该贷款所购车辆鲁SE07**号汽车设定为偿还该笔贷款的担保车辆。合同签订后，原告于2013年1月30日向被告发放了贷款。
贷款发放后，被告自2013年2月24日至2014年11月24日共还款22期，共还贷款本息共计27703.24元，自2014年11月24日至今未还款。截止2015年8月9日，被告尚欠原告逾期贷款本金9248.52元，剩余贷款本金7329.32元，逾期利息1426.49元和按照合同约定的违约金3600.87元。经原告对此催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告逾期贷款本金9248.52元、逾期贷款利息1426.49元、剩余本金7329.32元，共计人民币18004.33元；2、被告偿还原告自起诉之日至上述款项全部付清之日止的利息，利率按约定利息1.5倍计算；3、被告偿还以原告未偿还贷款本息合计20%的标准支付违约金3600.87元；4、确认原告对车号为鲁SE07**号车辆拍卖或变卖车辆所得价款具有优先受偿权；5、诉讼费、保全费等由被告承担。
被告杨常胜庭前未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩。
经审理查明，原告系由中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，经营范围包括购车贷款等业务。2013年1月29日，原告与被告杨常胜签订汽车抵押贷款合同，约定由被告杨常胜将其购买的红旗牌轿车（鲁SE07**号）作为担保物，向原告申请贷款人民币39200元，合同约定借款期限为36个月，月利率为9.88‰。该合同第2.2条就逾期利率约定为“如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息及根据本合同借款人应当支付贷款人的其他款项），则自逾期之日起至全部款项付清之日止，借款人应当就未付款项支付逾期利息。逾期利率为在本合同中贷款利率基础上加收50%。”该合同第3.8条约定如果借款人逾期30天未偿还借款，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条就违约行为及违约金约定为“如果借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五日内纠正该违约行为，或该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约。严重违约还包括但不限于（1）、借款人未按时全部偿还应付的贷款本金、利息······”。合同9.2条关于违约责任约定为“借款人出现违约后，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和实现该笔债权所实际发生的费用”。
合同签订后，原、被告双方于2013年1月30日向相关部门办理了抵押登记手续。原告于2013年1月30日发放贷款39200元。
2015年2月12日，原告向被告邮寄归还全部贷款通知书，载明“杨常胜，根据您与我公司签订的汽车抵押贷款合同，您已经违反了如下条款而构成违约：1、借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，据此，我公司宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期，特函告您，限于收到本通知之日起3个工作日之内（2015年2月16日前）无条件履行还款义务。清偿全部剩余贷款本金人民币16577.84元及利息296.42元、违约金3374.85元，合计20249.11元······”。截止2015年8月9日，被告尚有逾期本金3536.71元、正常本金7329.32元、呆滞本金5711.81元、逾期贷款利息1426.49元未清偿。
上述事实，有原提交的贷款抵押合同、机动车登记证书、放款通知单、归还贷款通知单、快递单、及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，一汽汽车金融有限公司与被告杨常胜签订的汽车抵押贷款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效。双方当事人应当按照合同约定，忠实的履行各自的权利和义务。原告在合同签订后，已经按照约定向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未按时偿还贷款本息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同第3.8条、第9.1条之约定，被告在严重违约的情况下，原告向被告邮寄归还全部贷款通知单并宣布合同终止及合同项下贷款全部到期，故原告主张被告偿还其剩余本金7329.32元、逾期贷款本金3536.71元、呆滞本金5711.81元，符合法律规定，本院予以支持；因被告未按时偿还逾期本金而产生的逾期利息1426.49元，符合双方合同约定，本院予以支持；根据合同第2.2条逾期利率之规定，被告应当按照约定利率的1.5倍计算逾期利息，即月14.82‰，故原告请求被告支付其自起诉之日至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；因合同9.2条约定原告有权按照未偿还本息合计20%的标准收取违约金及实现债权的相关费用，故原告请求被告支付其违约金3600.87元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；又因被告已经将涉案车辆在相关部门办理了抵押登记手续，将涉案车辆抵押给原告，依据法律规定及合同约定，原告请求对鲁SE07**号汽车就拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨常胜于本判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金、剩余贷款本金、呆滞本金、逾期贷款利息共计人民币18004.33元；
二、被告杨常胜于本判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期利息（以18004.33元为计算基数，自2016年3月11日至上述款项全部清偿之日止，利率按月14.82‰计算）；
三、被告杨常胜于本判决生效后十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金3600.87元；
四、如被告杨常胜未能按时、足额履行上述债务，原告一汽汽车金融有限公司在上述第一、二、三项债务范围内有权就被告杨常胜用于抵押的鲁SE07**号汽车拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（原告已预交），由被告杨常胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
权利人申请执行期限为履行期限届满后2年。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年四月十四日
书 记 员 薛 峰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5207号
原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码：91310000080013687R。
法定代理人：欧亚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文博，上海佳通律师事务所律师，特别授权。
被告：李进岭，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：中原安泰物流有限公司，住所地河南省平顶山汝州市广城东路南侧63号，统一社会信用代码：410482000001438。
法定代理人：李激昂，男，1978年10月15日出生，汉族，公司董事长。
原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告李进岭、中原安泰物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日依法受理。本案在审理过程中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告众安在线财产保险股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 付月峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初3545号
原告：曹武青，男，汉族，1963年9月22日出生。
委托代理人：李金环，河南博同律师事务所律师，一般代理。
被告：孙明飞，男，汉族，1989年11月16日出生。
被告：中国太平洋财产股份有限公司洛阳中心支公司，统一社会信用代码：91410300706562427Y。
负责人：赵松淼，该公司总经理。
委托代理人：孙真真，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告曹武青诉被告孙明飞、中国太平洋财产股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹武青于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹武青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹武青撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告曹武青负担。
审 判 长 李香玲
代理审判员 王六艳
代理审判员 李伟强
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 程晓煜
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执221号
申请执行人：黄成生，男，1955年3月12日生，住高安市，
被执行人：胡卫东，男，1971年8月26日生，住高安市，
黄成生依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3276号调解书于2018年1月16日向本院申请执行。本院于2018年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡卫东未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，2018年3月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行186160元，截至2018年7月10日已执行0元，未执行186160元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年七月十三日
书记员 王冬云
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2327民初860号
原告：熊亚军，男，1992年4月2日生，汉族，四川省渠县人，个体工商户,户籍地:四川省渠县,现住望谟县。
被告：徐廷汪（未到庭），1992年2月4日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地:兴义市。
原告熊亚军与被告徐廷汪买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊亚军到庭参加诉讼，被告徐廷汪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
熊亚军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告材料款11210元;2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告熊亚军系册亨县弼佑镇五金店（未取字号）个体户，2015年被告徐廷汪承包册亨县弼佑镇养老院工程修建急缺材料，到原告处购买材料，当时被告称过几天就将材料款支付给原告。现工程已经完工，但被告一直不履行支付义务。经原告多次催收后，双方于2016年12月29日签订欠款协议，协议写明被告尚欠原告材料款11210元，约定于2017年2月26日前还清，但至今被告仍未履行支付义务，且拒绝接听原告电话。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至人民法院，请求人民法院查明事实、判如所请为谢。
徐廷汪未作答辩，也未向本院提供证据，且经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自行承担。
本院经审理认定如下事实：2015年7月至2016年2月期间，徐廷汪因承包册亨县弼佑镇养老院工程建设需要材料，经与熊亚军协商后双方达成口头协议，由徐廷汪到熊亚军在弼佑镇街上经营的五金店（未取字号）赊购五金材料，过后付款。双方达成口头协议后，徐廷汪先后多次到熊亚军经营的五金店赊购红木板、步步紧、电动工具等五金材料。期间，徐廷汪已给付部分货款，尚欠货款经双方于2016年12月29日进行结算后，徐廷汪于同日向熊亚军出具金额为11210元的欠条一份，约定于2017年2月26日前付清货款。履行期限届满后，徐廷汪仍未给付尚欠货款。熊亚军多次催促徐廷汪付款未果，其遂于2018年6月22日诉至本院，并提出上述诉请。
以上事实，有熊亚军提交的个体工商户营业执照复印件、熊亚军身份证复印件、欠条原件及熊亚军的庭审陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。熊亚军与徐廷汪就买卖五金材料所达成的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行各自的义务。熊亚军作为出卖人将五金材料交付给徐廷汪后，已履行合同义务，徐廷汪作为买受人依法负有给付货款的义务，但其在双方结算后未如期给付货款，已构成违约，应承担给付尚欠货款11210元的民事责任。对于熊亚军要求徐廷汪给付尚欠货款11210元的诉请，于法有据，本院予以支持。徐廷汪经本院合法送达相关法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对熊亚军的诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
由徐廷汪自本判决生效之日起十日内给付尚欠熊亚军的货款11210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（适用简易程序已减半收取），由徐廷汪负担（该款已由熊亚军垫付，应由徐廷汪支付给熊亚军，履行期限、方式同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴永飞
二〇一八年八月一日
书记员 江国秀
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧催字第111号
申请人青岛盛德隆机械有限公司。
法定代表人王德彬。
委托代理人冯希波。
申请人青岛盛德隆机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年10月23日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、浙江萧山农村合作银行临江支行（现浙江萧山农村商业银行股份有限公司临江支行）于2014年4月11日签发的编码为4020005125801093号的银行承兑汇票（票面金额200000元，出票人杭州协诚纺织印染有限公司，收款人吴江市泰源织造有限公司，背书人吴江市泰源织造有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛盛德隆机械有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人青岛盛德隆机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一五年一月四日
代理书记员 戴利军
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0125刑初11号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人王艳东，男，1980年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市宜良县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年11月10日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2012年6月21日刑满释放。因本案于2015年6月19日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
被告人史飞寅，男，1986年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市宜良县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年4月2日被判处罚金5000元。因本案于2015年6月19日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2016)15号起诉书指控被告人王艳东、史飞寅犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡某出庭支持公诉，被告人王艳东、史飞寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月17日凌晨，被告人王艳东与史飞寅携带作案工具驾驶摩托车到宜良县汤池街道办事处阳宗海加油站内，对施某华停放于阳宗海加油站内的一辆号牌为云Ａ×××××的价值人民币98911元的银灰色本田雅阁牌轿车实施盗窃，至2015年6月17日清晨，二人被加油站员工郑某发现后迅速驾乘摩托车逃离现场并藏匿于草甸镇小白龙山上。至2015年6月17日晚，二人再次回到阳宗海加油站内继续对云Ａ×××××号轿车实施盗窃，二人采用手推、摩托车牵引的方式将该车从阳宗海加油站内盗出后沿石安公路向宜良县城方向行驶。郑某发现二人再次潜回来盗车后，驾车对二人进行追击并报警，后民警在石安公路宜良水晶坡路段将二名被告人抓获。
上述事实有经庭审查证属实的辨认笔录及照片、被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴证结论、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、扣押清单、辨认笔录、人身检查笔录、车辆检查笔录等证据证实。
公诉机关指控认为，被告人王艳东、史飞寅盗窃他人财物，数额巨大的行为构成盗窃罪，王艳东、史飞寅归案后如实供述犯罪事实，王艳东属累犯，史飞寅有一次前科，被盗车辆已追缴发还失主，建议对二人在有期徒刑四年至六年之间量刑，并处罚金。
被告人王艳东、史飞寅希望对其从轻处罚。
本院认为：被告人王艳东、史飞寅以非法占有为目的，盗窃他人财物价值98911元，数额巨大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人王艳东、史飞寅如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚；被告人王艳东前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，本院依法予以从重处罚；被告人史飞寅有一次犯罪前科，本院酌情予以从重处罚；被盗车辆已追缴发还失主，减轻了一定的社会危害性，本院酌情对二名被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人王艳东、史飞寅的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王艳东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月19日起至2020年6月18日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人史飞寅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币5万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月19日起至2019年9月18日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 马开平
人民陪审员 徐家华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王怡力
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初3886号
原告通辽市世基物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区永清大街。
法定代表人刘永顺，通辽市世基物业服务有限公司公司经理。
委托代理人刘凤东，通辽市科左中旗舍伯吐镇法律服务所法律工作者。
被告吴伟力，男，出生年月不详，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告通辽市世基物业服务有限公司诉被告吴伟力物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市世基物业服务有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通辽市世基物业服务有限公司因与被告吴伟力和解，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通辽市世基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告通辽市世基物业服务有限公司负担。
审判员 张国福
二〇一六年九月七日
书记员 孙怀宇
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第312号
申请执行人林小清，男，汉族，住大埔县。
被执行人肖火木，男，汉族，原系大埔县园林管理所职工，现外出地址不明。
申请执行人林小清与被执行人肖火木民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）梅埔法民二初字第168号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应偿还借款本金2000元及利息，并承担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人肖火木原是大埔县园林管理所的职工，已辞职，现外出住址不明。经本院依法到中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国邮政储蓄银行大埔县支行、广东大埔农村商业银行等银行及大埔县工商行政管理局、大埔县房产管理局、大埔县公安局交通警察大队车辆管理所等部门查询，被执行人肖火木没有可供执行的财产。本院依法对被执行人肖火木在广东大埔农村商业银行的账户予以冻结。现被执行人外出，下落不明。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人肖火木下落不明，没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第312号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄坤伟
审判员 房茂林
审判员 饶始隆
二〇一五年十二月十日
书记员 张华政
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0102行初137号
原告刘俊。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，系该局局长。
委托代理人顾晓军（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。
原告刘俊诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）规划行政许可一案，本院于2016年8月26日受理后，依法向被告市国土规划局送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、李尚文参加的合议庭进行案件审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘俊诉称，其于2016年7月26日向被告市国土规划局提交政府信息公开申请书，要求该局公开“地铁七号线一期工程隧道匝道项目”的相关手续，被告市国土规划局于同年8月15日作出答复。原告刘俊发现被告市国土规划局公开的武规选（2014）083号《建设项目选址意见书》是由武规选（2013）90号《建设项目选址意见书》变更而来，工作人员还告知原告刘俊其间有过数次变更。被告市国土规划局在国家发展与改革委员会批准交通七号线一期工程可行性报告后，对武规选（2013）90号《建设项目选址意见书》进行的变更的行为程序不当，事实错误，违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《湖北省城乡规划条例》、《武汉市城乡规划办法》的规定。请求法院依法判决撤销被告市国土规划局作出的武规选（2014）083号《建设项目选址意见书》。
被告市国土规划局辩称，1、根据《行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，行政诉讼的原告应当是认为具体行政侵害其合法权益，并与被诉具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织。我局核发的武规选（2014）083号《建设项目选址意见书》是根据城乡规划相关法律的规定，对建设项目拟选位置、拟用地面积、拟建设规模等作出的规划许可，并不对选址范围内的房屋所有权，土地使用权产生实际影响。对原告刘俊的权利产生实际影响的应当是房屋征收行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款之规定，原告不属于该行政行为的利害关系人，其起诉依法应当予以驳回。2、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、《武汉市城市规划条例》第五条、第四十九条之规定，我局作为本市城市规划主管部门，有权核发武规选（2014）083号《建设项目选址意见书》。3、2014年5月，武汉地铁集团有限公司（以下简称地铁集团）持《国家发展改革委关于武汉市轨道交通7号线一期工程可行性研究报告的批复》（发改基础（2013）1640号）等相关材料，向我局申请办理建设项目选址意见书。我局收到地铁集团提交的申请及相关材料后，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条及《武汉市城市规划条例》第五十条规定的程序，经审查后于同年5月19日依法向该公司核发了武规选（2014）083号《建设项目选址意见书》，该选址意见规划许可行为符合法律规定，依法予以维持。综上，请求法院依法驳回原告刘俊的起诉。
本院认为，本案被诉的《建设项目选址意见书》系被告市国土规划局针对轨道交通7号线一期工程建设项目拟选址位置、拟用地面积及拟建设规模在规划上作出的确认行为，其审批的项目还需要经过后续的一系列审批及实施行为才能实现。该行政行为并没有设定选址范围内原有土地使用权人及房屋所有权人的权利和义务，更不涉及用地范围内房屋及土地的处置问题，该行政行为对原告刘俊的合法权益不产生直接的、实质的影响，对其权利义务产生实际影响的行为应当是后续的房屋征收或土地征收行为。故原告刘俊的起诉不属于人民法院的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘俊的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 李尚文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张东洋
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0823执174号之一
申请执行人陈小华，男，1967年3月6日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人邹志平，男，1981年10月8日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。
本院在执行申请执行人陈小华与被执行人邹志平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人标的款19588元及承担执行费194元，但被执行人邹志平未履行生效法律文书确定的义务。本案于2018年7月17日扣押了被执行人所有的车牌号为赣Ｄ×××××的雪佛兰小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人邹志平所有的车牌号为赣Ｄ×××××的雪佛兰小汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一八年七月二十五日
书记员 游开林
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0184执351号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人史更须，局长。
被执行人孙军辉，男，60岁，新乐市赤堠村人。
申请执行人新乐市国土资源局于2017年3月15日向本院申请强制执行新国土资邯罚字（2016）041号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，没有执行人身份信息，无法确定被执行主体。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》第十八条第四项规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请。
审 判 长 张增奇
审 判 员 赵振勇
人民陪审员 张进贤
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 田凯特
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第02165号
原告：沈阳安合叉车有限公司，住所地沈阳市于洪区
法定代表人：周国纬，系该公司经理。
委托代理人：刘彩香，女，1976年8月21日出生，汉族，系该公司法务人员，现住吉林省磐石市
被告：沈阳市华泰货运有限公司，住所地沈阳市于洪区法定代表人：王荟萱，系该公司经理（缺席）
原告沈阳安合叉车有限公司诉被告沈阳市华泰货运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员金京玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳安合叉车有限公司的委托代理人刘彩香到庭参加了诉讼。被告沈阳市华泰货运有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2014年3月10日签订了销售合同一份，约定其为被告提供TCM3吨平衡重柴油液力式叉车2台，每台售价68000元，总价款136000元，交货地点为于洪区沈大璐99号，自合同签订后20个工作日内交货，被告付定金10000元，付款方式为交车后付清一台叉车款，余款到货半年后支票付清。合同签订后，其按合同履行了义务，被告在收到叉车后以银行承兑汇票形式付款100000元，截止到2014年10月30日，被告仍欠其货款26000元，经多次催款未果，故诉至法院，请求法院判令被告立即支付货款26000元，并承担本案诉讼费用。
被告沈阳市华泰货运有限公司经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2014年3月10日签订了《产品销售合同》一份，约定，被告作为需方从原告处购买TCMC3吨平衡重柴油液力式叉车二台，单价68000元／台，总价款136000元，交货地点为沈阳市于洪区沈大路99号，自合同签订收到预付款后20个工作日内交货，结算方式及期限条款约定合同签订后付定金10000元，交车后付清一台叉车款，余款到货半年后支票付清。合同签订后，原告收到被告交付的定金10000元后，于2014年4月29日将合同约定的标的物，即TCMC3吨平衡重柴油液力式叉车二台送至合同约定的地点。被告收到货物后以出票金额为100000元的银行承兑汇票付款100000元，余款26000元至今仍未支付。
本院确认的上述事实，有原告当庭陈述，原、被告签订的产品销售合同及交车单以及银行承兑汇票等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的案件事实予以认定。本案原、被告之间的买卖合同系在平等、自愿基础上达成的，其内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应严格履行各自义务。被告未按合同约定支付货款，其行为已构成违约。原告沈阳安合叉车有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市华泰货运有限公司支付原告沈阳安合叉车有限公司货款26000元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226.3元，由被告沈阳市华泰货运有限公司承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费452.6元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金京玉
二〇一五年一月十九日
书记员 唐 琦
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1222执168号
申请执行人：王某某，住文县。
被执行人：李某某，住宕昌县。
王某某申请执行马某某建设工程施工合同纠纷一案，本院依生效法律文书（2018）甘1222民初413号民事调解书立案执行后，向被执行人李某某发出了执行通知书、报告财产令，责令其按执行通知书规定的时间履行生效裁判文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人李某某主动履行生效裁判文书确定的义务，向王某某支付建设工程施工合同欠款40000元。现该案生效裁判文书确定的内容已执行完毕，执行款已由申请人领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2018）甘1222执168号案件已按生效裁判文书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨祖文
二〇一八年七月十八日
书记员 陆 浩
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执一字第489号
申请执行人蒋恩良，现住绥化市。
被执行人于雷，公民身份证号码，绥化市北林区立新街。
被执行人郭丽丽，现住绥化市。
本院在执行申请执行人蒋恩良与被执行人于雷，郭丽丽借贷纠纷一案过程中，申请人蒋恩良以自行和被执行人于雷，郭丽丽无财产可供执行为由，向本院申请撤回执行申请，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北城民初字第265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 波
二〇一五年十二月二十一日
书记员 东时伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第54号
罪犯石胜贵。
天津市大港区人民法院于2003年9月16日作出（2003）港刑初字第303号刑事判决，以被告人石胜贵犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，附加刑剥夺政治权利三年。刑期自2003年6月14日至2018年6月13日止，2007年1月依据（2007）一中刑执字第448号减刑一年六个月；2010年3月依据（2010）一中刑执字第1673号减刑一年九个月；刑期至2015年3月13日止。
天津市李港监狱于2012年12月24日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石胜贵在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯石胜贵入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年1月至6月获积极分子奖励；2010年7月至12月获积极分子奖励；2011年1月至6月获积极分子奖励；2011年7月至12月获积极分子奖励；2012年1月至6月获表扬奖励；2012年7月至9月获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯石胜贵在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯石胜贵减刑一年八个月。
刑期自2003年6月14日起至2013年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月××日
书 记 员 裴振宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14391号
原告刘顺国，男，1971年10月26日出生。
被告姜海强，男，1978年10月30日出生。
本院在审理原告刘顺国与被告姜海强被继承人债务清偿纠纷一案中，原告刘顺国向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘顺国申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘顺国撤回起诉。
审判员 王俊伟
二〇一七年八月十七日
书记员 凌 越
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初3882号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，营业场所浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层。
负责人赵大为，总经理。
委托代理人陈莹，浙江绿银律师事务所律师。
被告姜文武，男，1970年11月26日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行）诉被告姜文武信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人陈莹到庭参加诉讼。被告姜文武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行基于提供的证据：被告姜文武签署的《中信银行信用卡申请确认表》、余额构成表、交易流水提起本案诉讼。诉讼请求：判令被告姜文武归还信用卡透支本金54165.09元、分期手续费1391.01元、利息3099.92元（以上费用暂计算至2018年6月5日，此后利息和违约金按照信用卡章程、信用卡领用合约及人民银行有关规定计算至实际清偿之日止，总和以年利率24%为限）。
被告姜文武未作答辩。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜文武于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡透支本金人民币54165.09元。
二、被告姜文武于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡分期手续费1391.01元、利息3099.92元（2018年6月6日至实际清偿日止的利息和违约金总计以透支本金为基数按照年利率24%另计，此后还本付息的，按合约扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，减半收取623元，由被告姜文武负担，于本判决生效之日起七日内支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李 敏
二〇一八年七月二十五日
法官助理 廖欢欢
书 记 员 王 莉
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执728号
申请执行人：钟和添，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：钟立财，男，1968年1月9日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：王秀连，女，1968年7月20日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人钟和添与被执行人钟立财、王秀连民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）闽0824民初517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行，要求归还借款20万元及其相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。本院预留被执行人王秀连1500元生活费后的剩余工资收入全部用于偿还债务，其坐落于武平县平川镇的房屋正在评估，将进行拍卖或变卖。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经征得申请执行人意见，申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执728号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月十三日
书 记 员 连 影
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民二初字第233号
原告马某某，男，汉族，现住广东省平远县。
委托代理人杨文书，广东东冠律师事务所律师。
委托代理人曾胜标，广东东冠律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。
地址：梅州市江南路45号。
负责人吴建尤，该公司总经理。
委托代理人彭君，系该公司员工。
原告马某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员刘苑桂独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人杨文书，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司的委托代理人彭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告是粤MXXX**小型轿车的车主，于2015年1月23日向被告购买了机动车商业险，其中车辆损失险限额人民币11万元及不计免赔险。2015年6月9日8时左右，原告驾驶粤MXXX**在平远县大柘镇丰光砖厂倒车时，与停放的铲车发生碰撞，造成车辆损坏。事故发生后，原告立即向被告报案，被告派员现场勘查、拍照后告知是单方事故，无须报警。2015年6月13日，被告对车辆损失评估确认为人民币24011元，拖车费人民币504元。2015年8月7日，被告又作出拒赔通知，其行为是缺失诚信，目的是为了逃避赔偿义务，损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司向原告赔付粤MXXX**车损损失人民币24515元。2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司辩称，本次事故发生后，我司工作人员及委托的调查人员向原告了解事故的情况，原告声称是因倒车时不慎碰撞由其厂内工作人员宋某某驾驶的停放在其车后的铲车，而导致车尾部严重受损。但根据我司调查了解所得出的情况是，案发时原告所讲的铲车驾驶员宋某某根本不在现场，而结合事故现场照片，也与原告所述的是倒车时发生的碰撞有所出入。被告认为本次事故的相关当事人存在编造虚假的事故原因，且存在摆设现场的嫌疑。根据《中华人民共和国保险法》第二十七条第三款之规定“保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚假的部分不承担赔偿或给付保险金的责任”。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马某某为粤MXXX**小轿车行驶证载明的登记所有人，马某某于2015年1月23日为该小轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司投保了机动车商业险，其中车辆损失险限额为人民币11万元及不计免赔。保险期间自2015年2月2日零时起至2016年2月1日二十四时止。
2015年6月9日8时左右，原告马某某驾驶粤MXXX**在平远县大柘镇丰光砖厂倒车时，与停放的铲车发生碰撞，造成车辆损坏。事故发生后，原告马某某向被告报案，被告派员到现场进行了勘查、拍照，但未向当地公安交通警察部门申请对事故进行处理。2015年6月13日，经被告对车辆损失进行核定，确认损失为人民币24011元，后原告将受损车辆交由被告指定的维修厂维修，并支付了修理费24011元和拖车费人民币504元。在原告向被告申请对车辆损失进行理赔后，被告委托深圳市正一保险公估有限公司对本次事故的真实性及性质进行核实，深圳市正一保险公估有限公司于2015年7月24日出具《简易案件调查报告》，认为粤MXXX**号被保险人马某某在本次事故中存在编造虚假事故原因及摆设虚假现场行为，保险公司有权对本案作拒赔处理，建议被告对本案作拒赔处理。2015年8月7日，被告以“经现场查勘受损碰撞痕迹及调查发现本次事故存在编造虚假的事故原因”为由，向原告作出拒赔通知，拒绝对车辆损失作出赔偿。原告马某某遂于2015年10月26日向本院提起诉讼，请求判令被告赔付粤MXXX**轿车的损失人民币24515元，并由被告承担案件诉讼费。
以上事实有原告马某某提交的身份证复印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、由被告制作的照片、机动车保险车辆损失情况确认书、拒赔通知书、拖车费发票一张及维修工料费发票三张、被告提交的简易案件调查报告及对原告工厂的铲车司机宋某某进行询问的录音录像、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告马某某与被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司签订的粤MXXX**小轿车不计免赔率《车辆损失险》合法有效，予以确认。本案中，原告马某某的投保车辆因倒车时碰撞损坏，其损失价值为人民币24011元及拖车费504元，该损失已由被告审核认定并有受损车辆修理费发票和拖车费发票为证，本院予以认可。被告辩称原告在本次碰撞事故中存在编造事故原因及摆设事故现场的行为，拒绝赔偿原告的车辆损失，并向本院提交了由其委托的深圳市正一保险公估有限公司出具的《简易调查报告》作为依据，但被告并未提交证据证实深圳市正一保险公估有限公司及其调查员是否具有相应资质，以及是否依约定或者保险事故发生后经双方协商同意由相应保险公估机构或其他中介机构对保险事故原因进行鉴定，无法认定调查报告的证据效力。因此被告依据该《简易调查报告》作出拒赔通知理由不足，对其抗辩，本院不予采纳。原告马某某的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效之日十日内在车辆损失险保险责任限额内赔偿原告马某某车辆损失人民币24011元和拖车费费人民币504元，合计人民币24515元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取206元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘苑桂
二〇一五年十二月十日
书记员 黄丽萍
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2939号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广东省广州市花都区新华街公益路21号南座。
负责人：黄耀德，职务：行长。
被执行人：潘云峰，男，1983年5月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：周妮妮，女，1985年7月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：潘静，女，1967年7月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：广州市维弘皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街鹤龙路自编138号1090房。
法定代表人：潘云峰。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人潘云峰、周妮妮、潘静、广州市维弘皮具有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第14252号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月5日立案执行。
经查，被执行人广州市维弘皮具有限公司的住所地及财产所在地均位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李启军
审判员 饶田田
审判员 冯赛霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄定坤
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）东民初字第769号
原告崔某某，男，汉族，农民，住东明县。
被告霍某某，女，汉族，农民，住址同上。
原告崔某某与被告霍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原、被告经调解已经和好，并在一起共同生活，原告崔某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的所有诉讼请求。
本院认为，原告撤诉是对自己实体权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，对原告崔某某的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 杨会为
审 判 员 逯 鸣
人民陪审员 程广服
二〇一一年九月八日
书 记 员 赵腾飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13826号
原告：张道忠，男，汉族，1970年3月25日出生，住山西省太原市晋源区，
被告：白盟，男，汉族，1991年1月6日出生，住河南省南阳市宛城区，
委托代理人：王金兰、李卓权，广东辅安律师事务所律师。
第三人：佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司，住所地：佛山市南海区里水洲村新工业区，组织机构代码77691258-4。
法定代表人：张道忠。
上述原、被告、第三人执行异议之诉一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法追加佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司（以下简称“佳安纳公司”）为本案第三人，并于同年12月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张道忠（同时系第三人的法定代表人）、被告的委托代理人李卓权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求撤销（2016）粤0605执异197号执行裁定并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：法院在执行白盟与被执行人佳安纳公司工资争议纠纷一案【案号：（2016）粤0605执6474号】的过程中，白盟申请追加原告为该案的被执行人。经审查，法院以（2016）粤0605执异197号执行裁定裁定追加原告为该案的被执行人。原告认为，白盟只能在执行阶段申请执行被执行人佳安纳公司的财产。（2016）粤0605执异197号执行裁定直接适用《公司法》第63条裁定追加原告为被执行人属适用法律错误。首先，对财产混同的情形，因涉及公司法人人格否认，应当通过诉讼程序解决。在执行阶段，法院直接裁定追加原告为被执行人属于以执代审。其次，执行阶段并非审判阶段，应适用《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，而不应适用《公司法》第63条的规定。因此，在执行阶段，被告应当提交充分证据证明原告与第三人财产混同，才能追加原告为被执行人。
被告辩称，佳安纳公司的工商登记显示，原告系该公司的唯一投资人、股东。根据《公司法》第63条的规定，原告不能证明公司财产独立于其个人财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。同时，根据最高院关于变更和追加当事人的规定，法院有权作出执行裁定。在被告申请追加原告为被执行人一案中，原告未举证证明佳安纳公司的财产独立于其个人财产，应该认定公司与原告财产混同，法院追加原告为被执行人适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认定如下：1、苏浩出具的证明，该证明属于证人证言，苏浩未到庭作证，被告对其真实性又不予确认，故本院对其真实性不予认定；2、《固定资产明细表》、《固定资产丢失明细表》、《2015年1到10月每月工资金额表》均系第三人单方制作的材料，被告对真实性又不予确认，故本院对其真实性不予认定。
经审理查明，2016年6月16日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2016]1370号仲裁裁决书，内容为：一、确认申请人白盟与被申请人佳安纳公司于2016年1月27日解除劳动关系；二、被申请人佳安纳公司在本裁决书生效之日起十日内支付申请人白盟2015年10月、11月、12月工资差额合共12338元；三、被申请人佳安纳公司在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2015年10月1日至2016年1月27日未签订劳动关系合同二倍工资差额15298元；四、被申请人佳安纳公司在本裁决书生效之日起十日内支付申请人白盟解除劳动关系经济补偿金3824元；四、驳回申请人白盟的其他仲裁请求。因第三人未按上述仲裁裁决的内容履行付款义务，白盟向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2016）粤0605执6474号。执行过程中，白盟向本院申请追加张道忠为该案的被执行人，本院作出（2016）粤0605执异197号执行裁定，裁定追加张道忠为（2016）粤0605执6474号案的被执行人。张道忠不服该裁定，遂提起本案诉讼。
另查明，佳安纳公司于2015年3月31日变更工商登记为有限责任公司（自然人独资），股东为原告张道忠。
再查，原告于2016年9月5日提交《委托审计申请书》，申请本院委托有资质的会计师事务所为佳安纳公司出具财务审计报告，以证明该公司的财产与原告的个人财产没有混同，并承诺垫付审计费用。同年12月28日，本院向原告送达佛山大诚会计师事务所有限公司出具的《请款函》并通知原告预缴审计费用。原告明确表示无力缴纳审计费用，并申请撤回审计申请。
本院认为，佳安纳公司只有原告张道忠一个股东，是自然人独资的有限责任公司，符合《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款所规定的一人有限责任公司的特征，即佳安纳公司为只有原告一个股东的一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告并未举证证明佳安纳公司的财产独立于原告自己的财产，应承担举证不能的法律后果，根据公司法的上述规定，原告应对佳安纳公司的债务承担连带责任。佳安纳公司未按照仲裁裁决书确定的内容履行付款义务，被告申请追加原告为被执行人，对公司债务承担连带责任，于法有据。本院据此以（2016）粤0605执异197号执行裁定追加原告张道忠为（2016）粤0605执6474号案的被执行人符合法律规定。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张道忠的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 钟燕芳
人民陪审员 谭兰好
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 潘倩琪
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4597号
罪犯陶国微，男，汉族，1973年3月29日出生于四川省成都市，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年五月十八日作出（2009）曲中刑初字第101号刑事判决，以被告人陶国微犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产35000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年八月十日作出（2009）云高刑终字第1090号刑事判决，以被告人陶国微犯运输毒品罪，改判为有期徒刑十五年，没收财产35000元。刑期自2008年6月5日起至2023年6月4日止。判决生效后，2009年11月12日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陶国微在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯陶国微现刑罚执行已达5年11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年4月23日减刑后的刑期至2021年6月4日止。罪犯陶国微在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶国微在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶国微减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月5日起至2020年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13668号之一
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
负责人：杨锡舟，该分行行长。
委托诉讼代理人：瞿建云、周娇娇，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：浙江格林兰印染有限公司，住所地：温州市温州工业园区中兴路148号。
法定代表人：张国林。
被告：张国林，男，1965年9月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈伟文，女，1968年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司温州分行诉被告浙江格林兰印染有限公司、张国林、陈伟文金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司温州分行向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司温州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司温州分行撤回起诉。
案件受理费50662元，减半收取25331元，由原告中国建设银行股份有限公司温州分行负担。
审判员 韩若冰
二〇一八年一月四日
书记员 林里赫
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1403执恢49号
申请执行人乔德宇，女，汉族，1977年5月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。。
被执行人窦智勇（别名豆志勇），男，汉族，1983年10月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。。
被执行人窦美华，女，汉族，1976年12月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。。
本院在执行申请执行人乔德宇与被执行人窦智勇（别名豆志勇）、窦美华借款纠纷一案，本院于2012年2月10日作出（2011）商睢民初字第2120号民事判决书。申请执行人乔德宇于2018年2月9日向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日依法立案。
本案在执行过程中，发现申请执行人乔德宇申请执行（2011）商睢民初字第2120号民事判决确定的义务主体不正确，故驳回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1403执恢49号案件的执行程序。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河南省商丘市中级人民法院申请复议一次。
审判长 王青田
审判员 田 蕾
审判员 何瑞卿
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 洋
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)川0802刑初101号
自诉人暨附带民事诉讼原告人蔡强远，男，1974年11月14日出生于广元市元坝区，汉族，初中文化，个体工商户，住广元市利州区。
被告人赵宇坤，男，1980年10月04日出生于广元市利州区，汉族，高中文化，住广元市利州区。
自诉人暨附带民事诉讼原告人蔡强远以被告人赵宇坤犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2017年3月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人蔡强远与被告人赵宇坤达成和解协议，并已履行赔偿，现自愿向本院撤回起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人蔡强远自愿申请撤诉不违反相关法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定：
准许自诉人蔡强远撤诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王洪德
人民陪审员 王翠萍
人民陪审员 覃登蓉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王慧东
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212执903-1号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人黄海燕，女，1974年3月2日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局依据已经发生法律效力的厦同城执罚（2015）396号《行政处罚决定书》，于2016年3月25日向本院申请执行对被申请执行人追缴罚款5644.8元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院向建设银行厦门分行等18家金融机构查询，查明被执行人在农业银行厦门分行有存款，2016年6月28日本院强制扣划被执行人农业银行厦门分行存款人民币2796.56元；经本院向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人名下无机动车辆；经本院向厦门市国土资源与房产管理局查询，被执行人名下无房产。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案短期内无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）396号行政处罚决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖挺隆
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年八月二十九日
代书记员 林家福
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。