wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3101民初1153号
原告：董发平，男，汉族，福建省长乐市人，个体工商户，现住喀什市。
被告：付双蓉，女，汉族，四川省人，个体工商户，原住喀什市，现下落不明。
原告董发平与被告付双蓉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董发平的委托代理人王雪到庭，被告付双蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董发平向法院提起诉讼请求，要求判令：1、被告支付原告货款100000元、利息120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月21日，被告从原告处购买钢材40万元，双方约定，如2012年11月30日前未付清，被告当支付总货款3%的利息，后被告支付部分货款，尚欠10万元未付，故原告诉至法院，要求被告给付货款及利息。
被告付双蓉未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理后查明：2012年10月21日，被告付双蓉书写欠条一张，内容为”今欠董发平钢材款40万元正，此款在11月30日前付清，若未能付清按总价的3%支付利息。备注：×××的购车行驶证和汽车作为抵押。”2014年9月30日，被告最后一次还款后，尚欠10万元未付。
另查：原告为诉讼花去公告费320元。
以上事实有当事人陈述、欠条、公告费票据在案为证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告在原告处购买钢材，结算后给原告出具欠条，其拖延不付，应承担支付货款的民事责任。故原告要求被告支付钢材款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息12000元的诉讼请求，因双方对利息有约定，原告的诉请亦未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告付双蓉向原告董发平支付货款100000元，利息12000元，共计112000元，此款由被告付双蓉于判决生效后三日内付清。
如被告付双蓉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费320元，合计2860元（原告预交），由被告付双蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 方 娜
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 刘 茜
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王桂花
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽01执恢126号
申请执行人：浙商银行股份有限公司沈阳分行。住所地：沈阳市沈河区。
负责人：王春晖，该分行行长。
被执行人：辽宁渤海石油化工有限公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：刘星博，该公司经理。
被执行人：辽宁源丰盛隆船用能源有限公司。住所地：铁岭经济技术开发区。
法定代表人：刘星博，该公司经理。
被执行人：肖丽，女，汉族。住址：沈阳市大东区。
被执行人：刘星博，男，汉族。住址：广东省梅州市梅江区。
浙商银行股份有限公司沈阳分行与辽宁渤海石油化工有限公司、辽宁源丰盛隆船用能源有限公司、肖丽、刘星博金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出[2014]沈中民四初字第75号《民事判决书》，该判决书主要内容为：1、辽宁渤海石油化工有限公司偿还浙商银行股份有限公司沈阳分行借款本金29911197.34元及利息等；2、肖丽承担连带保证责任；3、浙商银行股份有限公司沈阳分行对抵押财产享有优先受偿权。2014年12月26日，浙商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为[2015]辽01执40号。在该案执行期间，本院评估、拍卖了被执行人刘星博抵押的十四处房产，沈阳华正投资有限公司竞得。嗣后，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，申请结案。2017年11月，申请执行人以被执行人并未按照和解协议履行为由，申请恢复执行，本院依法受理。
本案执行期间，向被执行人重新送达了《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，要求被执行人按照《执行通知书》履行[2014]沈中民四初字第75号《民事判决书》所确定的尚未履行完毕的给付义务，但被执行人既未履行义务，亦未报告财产。
本案执行期间，经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下尚存不动产、有价证券、金融理财产品等信息，查询到被执行人银行账户存有少量资金余额，已被冻结。查询到被执行人名下存在车辆，但未能实际扣押。
经传统查询方式，查询到被执行人辽宁渤海石油化工有限公司持有其他公司股权，本院已查封并评估、拍卖，竞买人丹东亿丰石油化工有限公司以830万元竞得。
本案执行期间，本院作出执行决定书，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。因被执行人未报告财产，本院已作出拘留和罚款决定书。
2018年9月，本院将上述执行措施等相关情况告知申请执行人，申请执行人表示自己不能提供被执行人其他可供执行财产。同时，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将本案终结本次执行程序及相关注意事项告知申请执行人。
本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因[2014]沈中民四初字第75号《民事判决书》确定被执行人向申请执行人给付相关款项，故本案应当采取法律规定的各种措施强制被执行人履行义务。但本院经查询，未能再查询到被执行人名下其他可供执行的产出。查询到的房产及股权，本案已进行了处置。同时本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，现因本案已经穷尽各种执行措施，确未发现被执行人有可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第（二）项的规定，裁定如下：
一、终结[2017]辽01执恢126号执行案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。申请执行人浙商银行股份有限公司沈阳分行申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
执行长 曹桂岩
执行员 王东海
执行员 王东升
二〇一八年十月八日
书记员 黄砚楠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初11378号
原告：李海泉,男,1954年8月30日出生,汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：斯琦能，浙江曦明律师事务所律师。
被告：郭文光,男,1968年3月18日出生,汉族，住诸暨市。
原告李海泉与被告郭文光、诸暨市哈啦钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告李海泉的委托诉讼代理人斯琦能到庭参加诉讼，被告郭文光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告李海泉自愿撤回对被告诸暨市哈啦钢结构有限公司的起诉，本院依法准许。现已审理终结。
原告李海泉的诉讼请求：判令被告郭文光支付劳动报酬2000元。事实和理由：2017年间，原告受被告雇佣在浙江美尔棒纺织有限公司的工地上做杂工。工程结束后，经结算被告共欠原告工资2000元，经原告催讨至今未付。
原告李海泉为证明其起诉主张，向本院递交了劳动保障调查（询问）笔录4份，被告郭文光未到庭，视为其放弃对原告诉请及原告提交的证据进行质证和辩解的权利，本院经审查认为，原告提交的证据材料符合证据的合法性、真实性和关联性要求，本院依法确认为有效证据。
本院经审理查明的事实和原告之诉请相一致。
本院认为，债务应当清偿。原告李海泉受被告郭文光的雇佣为其提供劳务，被告郭文光理应及时支付劳务报酬。被告郭文光尚欠原告工资2000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付工资款2000元之诉请，合理合法，本院予以支持。被告郭文光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文光应支付原告李海泉工资款人民币2000元，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取计5元，由被告郭文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 柴建钟
二〇一八年七月十九日
书记员 唐 杰
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初1142号
原告：孙贺，男，1975年11月11日出生，汉族，住安徽省寿县寿春镇建设街道劳动选区*组***号，身份证号码3424221975********。
被告：朱明，男，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省寿县寿春镇南关社区官亭小区现代汉城*组***号，身份证号码3424221982********。
原告孙贺与被告朱明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告孙贺到庭参加诉讼，被告朱明经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙贺向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款38500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年，被告朱明以急用钱找我借款，当时口头讲给付利息，借款后补的借条。经催要，被告未能偿还借款。无奈具状起诉，请求法院依法支持原告的全部诉请。
孙贺针对其诉讼请求，在举证期限内提供证据如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告身份情况；
2、被告出具的借条，证明被告朱明借款38500元的事实。
朱明未提供答辩状，亦未提供证据。
经庭审举证，本院对涉案证据认证意见为：被告朱明未到庭，视为放弃举证质证权利。孙贺所举的1、2号证据，经本院审查，对孙贺所举证据真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年8月19日，朱明向孙贺出具借条，借到孙贺人民币38500元，未约定还款时间。之后孙贺催要借款无果起诉来院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2013年8月19日，朱明向孙贺出具借条，借款38500元，事实清楚，证据充分。原告孙贺要求被告朱明偿还借款38500元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱明于本判决生效后五日内偿还原告孙贺借款38500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告朱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 员 陈 敏
审 判 员 汪 慧
人民陪审员 张久明
二〇一八年七月三十日
书 记 员 黄 旭
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1004民初459号
原告吴志宏，男，1972年11月4日出生，住安徽省黄山市徽州区。
被告方前裕，男，1971年2月3日出生，住安徽省黄山市徽州区。
被告曹小燕，女，1973年11月22日出生，住安徽省黄山市徽州区。
被告刘立红，男，1969年10月22日出生，住安徽省黄山市徽州区。
原告吴志宏与被告被告方前裕、被告曹小燕、被告刘立红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告吴志宏、被告方前裕、被告刘立红到庭参加诉讼，被告曹小燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志宏向本院提出诉讼请求：判令方前裕、曹小燕、刘立红偿还吴志宏借款本金102万元及利息55万元（自2014年9月29日至2016年7月28日止）共计157万元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年1月29日，方前裕、曹小燕以开办沙石加工厂需要资金周转为由向吴志宏借款102万元，还款日期为2014年7月28日，月利息为25000元，并约定逾期未还，方前裕、曹小燕需支付每月30000元的违约金。然方前裕、曹小燕到期未能偿还本金，在此期间，方前裕、曹小燕支付了2014年2月至2014年9月的利息共计20万元。后吴志宏多次向方前裕、曹小燕催要本金及利息，其均以资金困难为由要求迟延偿还，2015年8月6日，吴志宏与方前裕、曹小燕订立了补充协议，协议约定，最终的还款日期为2015年12月30日，方前裕、曹小燕需偿还本金及利息共计139.5万元，由刘立红以其所有的位于坤沙新村房屋一幢作为担保。然方前裕、曹小燕直至借款期限届满仍不偿还本金及利息，吴志宏多次催要均无果。
方前裕辩称，吴志宏所述属实，因开办沙场亏损，导致未能及时归还借款。
刘立红辩称，方前裕当初向吴志宏借钱的时候，本人并不清楚。2015年8月6日，吴志宏因方前裕未还款，让我去做担保。担保范围以本人位于坤沙新村一幢270平方米的房屋为限。
曹小燕未提供答辩意见和证据材料，亦未到庭参加诉讼。
吴志宏为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、吴志宏身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
二、借条复印件一份及转账凭证复印件二份，证明方前裕、曹小燕向吴志宏借款102万元及约定利息、违约金等事实；
三、补充协议复印件一份，证明借款事实、借款延期、利息约定以及刘立红担保等。
对吴志宏提供的证据，经庭审举证、质证，方前裕、刘立红无异议。本院认为其客观真实、来源合法、与本案相关，予以确认。
本院查明：2014年1月29日，方前裕、曹小燕向吴志宏出具借条一份，借条载明：“本人因开办沙石加工厂，石料厂需要资金周转，今借到吴志宏（身份证号：）人民币壹佰零贰万元整，借期六个月，于2014年7月28日前归还。本人保证按期还款，逾期未还，需支付每月方叁万元（￥30000.00）的违约金，同时，吴志宏可以向法院提起诉讼请求。”吴志宏已通过其本人及江芬银行账户转入方前裕银行账户102万元。借款到期后，方前裕、曹小燕未能偿还本金，仅支付了2014年2月至2014年9月的利息共计20万元。
2015年8月6日，吴志宏与方前裕、曹小燕及刘立红订立补充协议一份，协议主要内容：确认2014年1月29日方前裕、曹小燕向吴志宏借款102万元、月利息2.5万元、支付了2014年2月至2014年9月的利息共计20万元等事实；方前裕在2015年6月30日先偿还2014年10月至2015年7月的利息25万元；2015年12月30日方前裕偿还本金及后续利息。该补充协议“保证人”栏后有刘立红签名并备注“此款如发生未归还现象，本人以坤沙新村二期抵房屋一幢270㎡左右”。庭审中，刘立红、吴志宏均认可该备注内容的意思表示系刘立红以坤沙新村二期的一幢房屋提供抵押担保。
方前裕、曹小燕未按上述补充协议约定归还本息。吴志宏催要无果，于2016年7月22日向本院起诉，请求判令方前裕、曹小燕、刘立红偿还吴志宏借款本金102万元及利息55万元（自2014年9月29日至2016年7月28日止）共计157万元，并承担本案诉讼费用。
另查明：坤沙新村二期房屋用地系集体土地性质，暂未办理权属登记。
本院认为，从本案的借条、转账凭证、补充协议等证据，可以认定吴志宏与方前裕、曹小燕之间的民间借贷法律关系成立并生效。吴志宏依约交付了借款102万元，方前裕、曹小燕应当在借款展期至2015年12月30日前还本付息。但是利息计算应以不超过年利率24%为限，自2014年9月底算至2016年7月底计22个月，按年利率24%计算利息应为44.88万元。至于方前裕、曹小燕已经支付的部分利息，因未超过年利率36%，本院予以认可。本案中，刘立红、吴志宏之间的抵押担保合同关系成立，涉案抵押物用地性质系集体土地，属法律、法规限制流通的财产。本案中的保证合同法律关系并未成立，刘立红对方前裕、曹小燕的还款义务不承担连带保证责任。
综上，对吴志宏要求方前裕、曹小燕还本付息的诉请，本院依法予以支持；对吴志宏要求刘立红还款的诉请，本院不予支持。吴志宏可以向刘立红主张实现担保物权。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方前裕、被告曹小燕于本判决生效之日起三十日内给付原告吴志宏借款本金102万元及其利息44.88万元共计146.88万元；
二、驳回原告吴志宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18930元，由原告吴志宏负担1200元，被告方前裕、被告曹小燕共同负担17730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 凌小民
审 判 员 金 辉
人民陪审员 宋玉林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 占 磊
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第五条以法律、法规禁止流通的财产或者不可转让的财产设定担保的，担保合同无效。
以法律、法规限制流通的财产设定担保的，在实现债权时，人民法院应当按照有关法律、法规的规定对该财产进行处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第866号
上诉人（原审被告）金华市银亮装饰材料有限公司。
法定代表人蒋秋生。
被上诉人（原审原告）余珠秀。
上诉人金华市银亮装饰材料有限公司为与被上诉人余珠秀房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人金华市银亮装饰材料有限公司未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金华市银亮装饰材料有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一四年七月三日
代书 记员 何晓慧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终95号
上诉人(原审原告)：王某，女，1982年11月13日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人(原审被告)：袁某，男，1986年1月11日生，汉族，户籍地淮安市清河区。
上诉人王某因与被上诉人袁某离婚后财产纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211民初4326号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2015年2月16日，袁某购置了北京市永丰嘉园三区11号2单元301室的房屋。袁某工作单位为北京远景嘉诚科技发展有限公司，该公司住所地为北京市××地信息路××号。袁某向该院提交管辖权异议同时提供了下列证据：1、北京市小辛店社区居民委员会（以下简称小辛店居委会）2016年8月30日的《证明》，该书证写明袁某身份情况，并写明袁某“自2015年2月至今，居住在海淀区永丰嘉××楼××单元××号，情况属实”。2、加盖有“长城物业集团股份有限公司北京物业管理处分公司永丰嘉园管理处发文、通知、告示专用章”的《证明》，写明袁某永丰嘉园三区11号楼2单元301室的业主身份，于2015年2月办理入住。因王某对相关证据真实性提出异议，该院向小辛店居委会发出《调查函》，就袁某提交前述《证明》及内容的真实性进行核查。小辛店居委会回函确认，经入户实地调查，情况属实。
又查明，袁某原户籍地为无锡市滨湖区××号，该地址原为无锡轻工大学地址，袁某登记于该户籍地为集体户。后经学院撤并，该地址变更为江南大学注册登记地，后江南大学又搬至新登记地无锡市蠡湖大道1800号多年。无锡市滨湖区××号现由酒店、饭店等占据。2016年8月17日袁某将户口迁离，迁入江苏省淮安市飞乐路七九大院8幢405室。
原审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。王某提起本案诉讼时，袁某户籍地无锡市××在本院辖区，但该户口为集体户，袁某早年已离开无锡至北京工作、居住。根据袁某提交的证据及该院核查情况，应当认定袁某自2015年2月起至今居住于其购买的北京市永丰嘉园三区11号2单元301室，该住所为袁某的经常居住地。袁某所提出的本案由北京市海淀区人民法院管辖的异议成立。至于王某所称袁某在北京市丰台区人民法院诉讼期间提交虚假证据一事，应由相关人民法院依法审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：被告袁某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
王某不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、小辛店居委会2016年8月30日出具的《证明》与当事人的自述不符。1、袁某曾于2016年3月1日、4月18日开具其自2015年1月10日居住在北京市万润社区的居住证明。2、袁某于2016年10月22日向北京市海淀区人民法院提出管辖权异议，并不认可其在北京市××一年。3、袁某在无锡市滨湖区人民法院承认“居住证明并不代表实际居住”，并承认小辛店居委会对其居住情况并不了解，仅凭房产证开具证明。二、袁某欺骗小辛店居委会社区主任，谎称单位报销取暖费用需要。三、袁某与其在2015年9月16日的通话录音显示，北京市永丰嘉园房子正在装修，连床垫尚未购买。四、袁某从未提交除居住证明以外的实质性居住证据。五、袁某在北京市丰台区人民法院承认曾居住在北京市昌平区。六、袁某在江苏省淮安市办公司，户口也迁至淮安市，可能在淮安经常居住，或未形成固定住所。七、袁某在北京市远景诚嘉物质发展有限公司就职，公司是其自家所有，可以挂职不上班、办工作居住证、缴纳社保，工作居住证和社保缴纳并不能证明其实际工作地与经常居住地。八、对袁某的虚假陈述不应采信。请求撤销一审裁定，驳回袁某的管辖异议申请。
袁某辩称，1、北京市海淀区人民法院出具的（2016）京0108民初28501号民事裁定书证明，王某作为原告认可其居住在北京市。2、其于2016年10月22日向北京市海淀区人民法院递交管辖权异议申请书，阐述其居住在北京市。请求驳回王某的上诉请求。
二审另查明，2016年4月18日，北京市太平街道万润社区居民委员会为袁某出具证明，该证明载明：袁某自2015年1月10日至今居住在北京市万泉寺256号院2号楼4单元801室。
2016年5月31日，北京市丰台区人民法院在审理原告浦雪诉被告王某、袁某赠与合同纠纷一案时，袁某陈述：永丰嘉园的房子确实在其名下，但其一直没有居住。房子在海淀，不证明人在海淀。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，王某提起本案的诉讼时，袁某户籍地虽为××滨湖区××号，但该地址原为无锡轻工大学地址，袁某登记于该户籍地为集体户。后该学院撤并，该地址变更为江南大学注册登记地，后江南大学又搬至新登记地无锡市蠡湖大道1800号多年。无锡市滨湖区××号现为酒店、饭店等。2016年8月17日，袁某将原户口迁离，迁入江苏省淮安市飞乐路七九大院8幢405室。故袁某的户籍所在地与经常居住地并不在××滨湖区，原审法院对本案没有管辖权。
小辛店居委会虽然于2016年8月30日出具《证明》：袁某“自2015年2月至今，居住在海淀区永丰嘉××楼××单元××号，情况属实”。袁某并于2015年2月16日购置了北京市永丰嘉园三区11号2单元301室的房屋，其工作单位亦为北京远景嘉诚科技发展有限公司，该公司住所地为北京市××地信息路××号。但2016年4月18日，北京市太平街道万润社区居民委员会又为袁某出具证明：袁某自2015年1月10日至今居住在北京市万泉寺256号院2号楼4单元801室。同时，北京市丰台区人民法院在审理原告浦雪诉被告王某、袁某赠与合同纠纷一案时，袁某于2016年5月31日陈述：永丰嘉园的房子确实在其名下，但其一直没有居住。房子在海淀，不证明人在海淀。由于北京市社区在相同时间段出具袁某不同居住地的不同证明，上述证明均无法律效力，本院不予采信。原审法院认定袁某经常地为北京市欠妥。由于无法确定袁某的实际经常居住地，本案应按照袁某户籍所在地确定本案的管辖法院，故本案应由江苏省淮安市清河区人民法院管辖。此外，袁某辩称北京市海淀区人民法院出具的（2016）京0108民初28501号民事裁定书证明王某作为原告认可其居住在北京市，并无事实依据，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初4326号民事裁定。
二、本案移送江苏省淮安市清河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二○二○一七年二月十三日
书 记 员 杨雁琳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终1074号
原公诉机关湖南省长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖彪，男，汉族，1982年7月9日出生，初中文化，无业，住湖南省长沙市望城区。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年3月14日被刑事拘留，同月16日被取保候审，2018年9月17日被逮捕。现押长沙市望城区看守所。
原审被告人卞浩，男，汉族，1985年10月10日出生，高中文化，个体经营户，住湖南省长沙市望城区。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年12月26日被刑事拘留，2018年2月2日被取保候审。
湖南省长沙市望城区人民法院审理湖南省长沙市望城区人民检察院指控原审被告人肖彪、卞浩犯开设赌场罪一案，于二○一八年七月十日作出（2018）湘0112刑初269号刑事判决。宣判后，原审被告人肖彪不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖彪申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，上诉人肖彪撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人肖彪撤回上诉。
湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112刑初269号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 锋
审判员 余 丹
审判员 张新文
二〇一八年十一月十三日
书记员 海 兰
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初93号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人潘坤玉，男，1965年8月22日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区。2014年6月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年12月17日刑满释放。因本案于2017年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]1498号起诉书指控被告人潘坤玉犯贩卖毒品罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人潘坤玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月12日22时许，被告人潘坤玉在本市荔湾区芳村大道西28号路边，以人民币100元的价格贩卖净重0.08克的毒品1小包（经鉴定，检出海洛因成分）给潘某某后，被警察现行抓获。警察从被告人潘坤玉身上缴获毒资现金人民币100元、作案工具手机1台，在其所骑电动车车内缴获净重分别为0.09克、0.04克的毒品2小包（经鉴定，均检出海洛因成分）。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人潘坤玉无视国家法律，贩卖毒品，依法应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人潘坤玉曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本罪，依法从重处罚。被告人潘坤玉曾被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘坤玉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人潘坤玉在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人潘坤玉对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人潘坤玉在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场照片，缴获的毒品、毒资、作案工具手机、电动自行车（原物照片），通话记录照片、毒品称重照片，证人邱某1、潘某的证言及辨认笔录，提取笔录、称量取样笔录，搜查笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单，现场勘验检查笔录，现场检测报告书，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2017]02185号检验报告，刑事判决书及刑满释放证明书，公安机关出具的抓获经过、破案经过，被告人潘坤玉的供述及身份资料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人潘坤玉无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人潘坤玉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘坤玉曾因贩卖毒品罪被判过有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯本罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人潘坤玉如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘坤玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月12日起至2018年8月11日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品海洛因0.21克、作案工具手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁汉根
二〇一八年一月十七日
书记员 许书凡
彭嫦
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁01执300号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：徐占宇，男，汉族，住山东省济南市历城区，
本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人徐占宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁01执300号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一八年七月十三日
书记员 冯英新
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0424执149号
申请执行人:袁玉莲，女，1957年4月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：卫东旭，男，1982年7月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行袁玉莲与卫东旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日、2018年7月16日发起网络查控，查证被执行人无财产可供执行，于2018年7月19日依法已经将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 宫浩然
审判员 王洪玉
二〇一八年七月二十日
书记员 鲍 丰
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执115号
申请执行人孙洪荣，女，1955年6月23日出生，汉族，农民。
被执行人刘小莲，女，1977年9月19日出生，满族，农民。
上列当事人为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）东民初字第05382号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决书确定,被执行人刘小莲应赔偿申请执行人孙洪荣各项经济损失11595.18元、给付案件受理费70元，并承担执行费70元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人定于2016年10月31日前给付申请执行人7000元，定于2016年12月31日前给付申请执行人3000元，剩余欠款、案件受理费及加倍支付迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。如被执行人按协议履行义务，则案件执行完毕，如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可恢复原判决的执行。申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第05382号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁泽军
二〇一六年九月十二日
书记员 孙美艳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第68号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：卢丽华、曾思红，中山市东区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：梁威林，男，1971年5月7日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中卫计征决字（2014）第04072号社会抚养费征收决定的申请，本院于2014年12月25日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年8月15日作出中卫计征决字（2014）第04072号社会抚养费征收决定，认定梁威林为城镇居民，与李二香于1999年4月30日登记结婚，于1998年9月25日生育一男孩，又于2008年4月13日生育一男孩。市卫计局认为梁威林与李二香于2008年4月13日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了《广东省人口与计划生育条例》的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，决定对梁威林征收社会抚养费81268元，随后，市卫计局向梁威林送达了社会抚养费征收决定书。梁威林在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。为此，市卫计局向梁威林送达了履行征收决定催告书，催告梁威林限期履行，但梁威林逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但梁威林仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字（2014）第04072号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年一月九日
书 记 员 孙倩衡
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初908号
原告孙某甲，男。
委托代理人刘明，辽宁省合同法研究会工作者。
被告张某，女。
委托代理人孙强，辽宁凡响律师事务所律师。
原告孙某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人刘明，被告张某及其委托代理人孙强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于2001年上半年通过朋友介绍认识，2003年5月1日登记结婚。2008年6月14日婚生一子孙某乙，现读小学，婚后原被告感情尚好。后因为双方性格原因，逐渐产生矛盾，时有发生争吵的现象，更有甚者，在2015年8月份，在被告家中，被告的父母吵架，原告闻之，前去屋内劝说，被告之父便手执菜刀挥舞欲砍，原告奋力抢下菜刀，其父又去厨房拿起一把菜刀用刀背砍原告胸部、肋部三刀，原告被砍后再次抢下刀，随后被告父亲拿起碗砸向原告的头部，原告躲闪不及，碗砸在原告的脑后部，皮绽血流。原告的头后部至今疤痕仍在。2015年开始，原、被告虽在同一住宅居住，但始终是分开居住，毫无夫妻生活。至2015年9月份，被告的干哥哥孙某丙拿走原告112000元现金，被告及其母亲袒护，不予配合原告报案。原告非常气愤，不能容忍被告与其母亲的行为。2016年5月，被告向原告口头提出离婚，原告表示同意，并从共同居住的房屋搬出，原告认为，原、被告的婚姻关系已经名存实亡，无和解的可能，故诉至法院，要求判令解除原、被告的婚姻关系；婚生子孙某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，居住的房屋和剩下所欠的债务都一人一半。
被告张某辩称，被告不同意离婚。原、被告已经走过15年多年，为了考虑孩子，能不离婚就不离婚，财产的问题正在打官司还没有解决，现在还有隐患，如果没有给被告好的保障被告不同意离婚。
经审理查明，2001年原、被告经朋友介绍认识，2003年5月1日登记结婚，2008年6月14日婚生一子孙某乙。2016年5月16日分居至今。位于丹东市元宝区的房屋为原、被告夫妻共同所有。被告的母亲李某某因原告欠其30万元于2016年5月向本院提起诉讼，要求撤销原告孙某甲与案外人王某某之间签订的股份转让协议，李某某于8月向本院撤回起诉。2015年，被告的父亲曾将原告头部打伤，事后被告陪同原告一起买药治疗。
本院所确认的上述事实，有结婚登记申请书、常住人口登记卡以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告从相识至今经过了15年之久，原、被告婚后感情尚好，存在感情基础，在今后的生活中，双方应该互谅互让、相互扶持，彼此珍惜在多年的婚姻生活中建立起来的夫妻感情。原告本次起诉离婚，并未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 孙 玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 包滢祺
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执3108号
申请执行人李国平，男，汉族，无固定职业，住四川省南部县。
申请执行人董向国，男，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被执行人汪中林，男，汉族，重庆依顿离合器制造有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被执行人重庆依顿离合器制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇杨家庙10组，统一社会信用代码500106000035910。
法定代表人汪伟，重庆依顿离合器制造有限公司执行经理。
本院在执行李国平、董向国与汪中林、重庆依顿离合器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人重庆依顿离合器制造有限公司车牌号为渝A1xx**小型车辆一辆以及机器设备8台。现双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0106执3108号执行案的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王建华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘佳林
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁01执302号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：李志鹏，男，1990年11月5日出生，住山东省济南市，
本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李志鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁01执302号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一八年七月十三日
书记员 冯英新
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初587号
原告：陈恩荣，男，1984年2月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：李斌斌，男，1991年11月23日出生，汉族，住温岭市。
原告陈恩荣与被告李斌斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李斌斌立即偿还原告借款3000元，并支付自2016年11月26日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告李斌斌因需于2016年11月26日向原告陈恩荣借款3000元，约定借款月利率为2%，借款于2016年12月25日前还本付息。后该款经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈恩荣借款3000元并支付自2016年11月26日起按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李斌斌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 郭定勇
二〇一七年二月十五日
代书 记员 江 静
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼96执406号之一
申请执行人：吴芊慧，女，20XX年XX月XX日出生，汉族，现住海口市美兰区灵山镇。
申请执行人：吴泓延，男，20XX年XX月XX日出生，汉族，现住海口市美兰区灵山镇。
申请执行人：吴晓夕，女，20XX年XX月XX日出生，汉族，现住海口市美兰区灵山镇。
上述三位申请执行人的共同法定代理人：陈引姑，系吴芊慧、吴泓延、吴晓夕的母亲。
上述三位申请执行人的共同委托诉讼代理人朱善略，北京大成（海口）律师事务所律师。
上述三位申请执行人的共同委托代理人陈美伶，北京大成（海口）律师事务所律师。
被执行人：海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆一村民小组，住所地海南省海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆村。
法定代表人：陈祚明，该村民小组组长。
被执行人：海口市美兰区灵山镇东和村民委员会，住所地海口市美兰区灵山镇东和村委会。
法定代表人：陈亚文，该村委会主任。
申请执行人吴芊慧、吴泓延、吴晓夕与被执行人海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆一村民小组、海口市美兰区灵山镇东和村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海南省海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初8663号民事判决已发生法律效力，因两被执行人不履行判决书确定的付款义务，申请执行人吴芊慧、吴泓延、吴晓夕根据海南省高级人民法院关于指定管辖的通知，向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆一村民小组支付征地补偿款10500元、被执行人海口市美兰区灵山镇东和村民委员会支付征地补偿款9000元及迟延履行期间的利息，本院依法受理。
执行立案后，本院依法向两被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但两被执行人一直未履行义务，亦未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对两被执行人名下的银行存款、股票证券、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现两被执行人有可供执行的财产。经本院向海口市不动产登记中心调查，发现被执行人海口市美兰区灵山镇东和村民委员会名下有三宗集体所有的土地，但经本院与海口市美兰区灵山镇东和村民委员会及海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆一、二、三村民小组核实，其负责人均表示上述三宗土地已分配给各个村民小组使用，各个村民小组也已将这些土地承包到户。据此，被执行人海口市美兰区灵山镇东和村民委员会无可供执行的财产。本院在执行相关系列案过程中，发现海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆三村民小组的银行账户中有80506.87元可用余额，经本院向海口市美兰区灵山镇政府调查，海口市美兰区灵山财政所出具书面材料证实，从2012年三资托管起，查询财务管理系统账号外堆一、二、三村民小组集体账户统一集体资金全部拨入外堆三（10068XXXXXXXXXXX）账户作为主账号统一管理入账。据此，可以认定上述银行存款属于本案被执行人海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆二村民小组的财产。本院将上述存款冻结并扣划，并在本批系列案的申请执行人间按比例平均分配，本案申请执行人吴芊慧、吴泓延、吴晓夕每人可分配到2854.85元，本院已拨付至吴芊慧、吴泓延、吴晓夕的银行账户中。本案上述财产查控情况及案款分配情况已告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对两被执行人采取限制消费措施并冻结两被执行人银行账户。
本院认为，除以上银行存款外，本案目前未发现两被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。在将上述银行存款分配并拨付给申请执行人后，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求两被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴罗南
审 判 员 吴 平
审 判 员 王海刚
二〇一八年十一月十四日
法官助理 吴恒宏
书 记 员 黄冠勇
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第152号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无职业。
因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年8月15日被取保候审。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无职业。
因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年8月13日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第95号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪、李某某犯寻衅滋事罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员闫某某出庭支持公诉，被告人刘某某、李某某到庭参加诉讼。因公诉机关补充证据，延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明：2009年2月1日19时许，磐石市烟筒山镇居民张某某（已判刑）酒后受邀到磐石市烟筒山镇乾海池浴池打扑克，到浴池后见崔某等人已经打扑克，心生不满，先辱骂崔某等人，后辱骂该浴池业主、被害人李某，另将浴池包房门踹坏其被他人劝走后，为发泄不满，与被告人刘某某、李某某和王某（已判刑）、刘某某（另案处理）等人先后两次到浴池找李某滋事，任意损毁财物、随意殴打他人。其中，被告人刘某某在浴池大厅内持菜刀将被害人宋某头部砍伤，又将被害人杨某某、杨某甲头部打伤。被告人李某某将浴池包房内门玻璃及门锁损坏，持尖刀将被害人李某甲右手砍伤，又同持砍刀的刘某某殴打杨某某、杨某甲。王某从刘某某手中抢下砍刀将李某左手砍伤。经法医鉴定：宋某头部外伤，属重伤；李某甲右手外伤，属轻伤；李某左手腕部外伤，左尺骨开放性骨折，属轻伤；杨某甲、杨某某头部外伤，均属轻微伤。经价格鉴定，毁坏财物价值人民币115.00元。案发后，被告人刘某某、李某某外逃，分别于2011年8月15日及2011年8月13日主动到公安机关投案。
另经审理查明，民事损害赔偿问题，经同案人张某某与被害人李某、李某甲、宋某自行协商解决，赔偿款250000.00元已给付完毕。
以上事实，被告人刘某某、李某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起，抓捕经过、刑事判决书，证人崔某、笪某某、李某某等人证言，被害人宋某、李某、李某甲、杨某某、杨某甲陈述，同案人张某某、王某、刘某某供述，法医鉴定结论书、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某因故持械故意伤害他人身体健康，致一人重伤，二人轻微伤后果，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人李某某伙同他人持械在公共场所随意殴打他人，任意损毁公民私有财物，情节恶劣，其行为妨害了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人刘某某、李某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，属自首，对其可从轻处罚；被告人刘某某、李某某积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。考虑被告人刘某某、李某某悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑后不致再危害社会，对其可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二百九十三条第一项、第三项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第三款，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）；
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 臧巍威
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 张 龙
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 梁 宏
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8929号
申请执行人：潘爱菊，女，1976年9月5日出生，汉族，浙江省温州市鹿城区。
被执行人：广州市宏合纸制品有限公司，住所地广州市白云区永平街集贤北工业区J栋一楼南面。
法定代表人：廖小东
潘爱菊与广州市宏合纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初11163号民事判决书已发生法律效力，权利人潘爱菊于2017年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为31888元，执行费为378元。
在执行过程中，本院于2017年10月11日依法向被执行人广州市宏合纸制品有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2017年12月6日以短信形式告知申请执行人上述执行情况。
本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产,故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年一月五日
书记员 钟灿杰
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0381执918号
平阳县华廷娱乐有限公司：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人平阳县华廷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，（2015）温瑞知民初字第00334号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2016年02月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人平阳县华廷娱乐有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0381执918号案件执行完毕。
二〇一七年二月十五日
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0104民初2558号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区重庆村55号附1号，统一社会信用代码915001037842272027。
负责人:张建伦，该支行行长。
委托诉讼代理人:梅佳，重庆合煌律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人:宋华伟，重庆合煌律师事务所律师，一般代理。
被告:文浩，男，汉族，生于1990年3月2日，住重庆市长寿区。
被告:毛玉红，女，汉族，生于1990年11月17日，住重庆市渝北区。
二被告共同委托诉讼代理人文年生，系被告文浩父亲，特别授权。
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行(以下简称“工行两路口支行”)与被告文浩、毛玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，并于2018年6月21日、2018年7月10日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅佳、二被告共同委托诉讼代理人文年生两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、二被告立即清偿所欠原告透支本金83700元、手续费8029元以及截止2018年4月17日的违约金和透支利息6496.74元以及自2018年4月18日起至本息付清时止的透支利息（以83700元为基数，按照每日万分之五计算）；二、确认原告对被告文浩提供的抵押物猎豹CS10汽车享有优先受偿权；三、二被告共同向原告支付前期法律服务费2000元及后续法律服务费（以二被告向原告偿还金额的8%计算）；四、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年11月日签订《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，主要约定由被告文浩因购买猎豹牌CS10汽车向原告申办汽车专项分期业务透支97200元，被告文浩以按月分期等额还款方式分36期偿还透支款项；首期偿还2966.2元，以后每期偿还2959元；被告文浩按分期支付的方式及每年9.6%的分期手续费率向原告支付分期手续费共计9331.2元；如被告未按约定按时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告收取透支利息、复利、违约金等费用，还应承担原告实现债权的费用等。被告毛玉红在《信用卡购车专项分期付款/担保合同》上作为共同还款人签名，自愿对被告文浩合同项下的全部债务承担共同偿还责任。
被告文浩、毛玉红答辩称对贷款金额认可，但认为利息约定过高故对不认可利息。另外该车辆目前并未上牌照，被告现在也未实际使用该车，车辆现在担保公司处，应当将担保公司也追加进来。
原告围绕诉讼请求举示了《信用卡购车专项分期付款/担保合同》、流水清单、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、机动车综合商业保险单、机动车综合商业保险批单、网上电子回单、做账记录等证据，被告文浩、毛玉红对原告举示的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》、流水清单无异议，对原告举示的其他证据质证称并不清楚。
被告围绕答辩意见举示了汽车销售合同、逾期客户车辆留置清单等证据，原告质证称对被告举示的证据不予认可，即使被告举示的证据属实也与原告没有关联性。
本院对原被告提交的证据审查后均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告文浩因购车需要向原告申办汽车专项分期业务，并表示愿意遵守信用卡章程及信用卡领用合约的规定，根据被告的申请，原告工行两路口支行于2017年11月27日与被告文浩、毛玉红签订《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，主要约定以下内容：1、被告文浩自行支付购车首付24600元，剩余97200元购车款由被告在原告处申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付；2、还款方式为按月分期等额，还款期数为36期，每月10日为还款日，首期偿还2966.2元，以后每期偿还2959元；3、被告应按分期支付的方式及9.6%的手续费率向原告支付手续费9331.2元；4、如被告违约，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。毛玉红在合同中的分期付款共同申请人、抵押物共有人处分别签名确认贷款金额共同还款等事实。
被告文浩透支后于2018年1月12日还款3000元，后未再按约按时足额履行还款义务，原告于2018年3月5日通过被告在案外人重庆萨博汽车销售有限公司的账户扣款6020.53元，截止2018年4月17日，尚欠原告透支本金83700元、手续费8029元以及截止2018年4月17日的违约金和透支利息6496.74元。
本院认为，被告向原告提出的分期申请以及原告与被告文浩、毛玉红之间签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告文浩、毛玉红以透支分期的方式向原告按约付款，但被告截至庭审时只主动还款3000元，原告工行两路口支行有权按照合同的约定要求二被告立即偿还借款并支付透支利息。
双方在《信用卡购车专项分期付款/担保合同》虽约定被告文浩以其所购买的猎豹牌CS10汽车向原告提供抵押担保，但双方并未办理抵押登记，故原告要求对被告文浩的车辆在抵押担保范围内享有优先受偿权的主张，本院不予认可。
原告关于被告应当支付律师费的主张，因未提供实际产生该费用的证据，本院不予认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、文浩、毛玉红于本判决生效后五日内支付中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行截止2018年4月17日的透支本金83700元、手续费8029元、违约金和透支利息6496.74元以及自2018年4月18日起至本息付清时止的透支利息（以83700元为基数，按照每日万分之五计算）；
二、驳回中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取1153元（原告已预缴），由文浩、毛玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谢华莲
二〇一八年七月十八日
书记员 李 敏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0104民初1186号
原告:江安全,男,1972年7月25日出生,汉族，住重庆市渝北区，现住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师，特别授权。
被告:吴刚,男,1971年4月12日出生,汉族，住重庆市巴南区。
被告:刘咏梅,女,1971年4月18日出生,汉族，住重庆市巴南区。
原告江安全与被告吴刚、刘咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江安全及其委托诉讼代理人刘曾到庭参加诉讼，被告吴刚、刘咏梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金400000元、利息7800元及逾期利息（以400000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准上浮20%，自2018年3月1日起计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月31日，原告与二被告签订借款合同，约定：原告向二被告出借400000元，借款利率为中国人民银行贷款利率4倍；借款期限自2017年8月31日至2018年2月28日；如出借方不按期偿还借款，按合同规定20%计算加收逾期利息；协商不成，可向原告所在的法院起诉。嗣后，原告依约支付了借款，但被告未按约还本付息，至今仍欠原告借款本金400000元及相应的利息、逾期利息。为维护原告合法权益，现诉致法院。
被告吴刚、刘咏梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，原告作为出借人与二被告作为借款人签订借款合同。合同主要约定，二被告因个人需要向原告借款400000元；借款利率为银行贷款利率的四倍，按年收息，利随本清；借款期限为2017年8月31日至2018年2月28日，到期一次性还清本息；借款方应按约偿还借款，如不按期还款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定20%计算加收逾期利息；若双方发生争议，可向出借人所在地法院起诉，等。同日，二被告向原告出具借据一张，借据载明：今借到江安全400000元，借款期限为2017年8月31日至2018年2月28日止。
合同签订后当日，原告江安全按照合同约定，通过中国工商银行将借款400000元转入合同约定的被告吴刚账户。
借款到期后，二被告未按照约定偿还借款。
上述事实，有借款合同、借据、转账凭证为证，结合原告当庭陈述，予以认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，逾期未归还借款的，还应当按照约定或法律规定支付逾期利息。本案中，原告按照合同约定出借400000元，借款为2018年2月28日到期，被告逾期还款，系违约行为，故对原告主张被告立即偿还借款400000元的诉讼请求，予以支持。原告主张被告支付借款期限内的利息8700元，未超过合同约定，本院予以支持。被告逾期还款，给原告造成了资金占用损失，依法应予赔偿。原告主张以借款本金400000元为基数，自2018年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍并上浮20%计算逾期利息，该主张有合同约定，但依法不得超过年利率24%，本院对超出部分，不予支持。被告吴刚、刘咏梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证等权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条的规定，判决如下：
吴刚、刘咏梅于本判决生效之日起三日内偿还江安全借款400000元及利息8700元，并以400000元为基数，自2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍上浮20%支付逾期利息（以年利率24%为限），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7431元，保全费2520元，合计9951元，由被告吴刚、刘咏梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李成杨
人民陪审员 徐明政
人民陪审员 代国强
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李国茜
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执86号
申请人王贵平,男,生于1977年，汉族，大学文化，个体，住成都市成华区。
被执行人余朝平，男，生于1965年，汉族，居民，住四川省平昌县。
被执行人苟红梅，女，生于1968年，汉族，居民，住四川省平昌县。
本院在执行王贵平申请执行余朝平、苟红梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人余朝平、苟红梅已履行生效法律文书所确定的全部义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初916号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年三月三十日
书记员 何远发
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳威民初字第38号
原告：徐某。
被告：唐某。
本院在审理原告徐某诉被告唐某离婚纠纷一案过程中，原告徐某于2014年3月31日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐某在本案宣判前自愿申请撤回对被告唐某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 田 丰
二〇一四年三月三十一日
书记员 孙夏飞
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民二初字第358号
原告新乡市胜利冶金石化装备有限公司，住所地新乡市牧野区小朱庄。
法定代表人夏志强，经理。
被告濮阳市鹏鑫化工有限公司，住所地濮阳市胜利西路西段路北。
法定代表人赵永杰，董事长。
本院审理原告新乡市胜利冶金石化装备有限公司诉被告濮阳市鹏鑫化工有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市胜利冶金石化装备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取8250元，由原告新乡市胜利冶金石化装备有限公司承担。
审 判 长 ：赵彦春
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ：曹根群
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 ：李妍妍
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执恢字第90号
申请执行人：李伦明,汉族。
被执行人：魏万坪,汉族。
李伦明与魏万坪股权转让合同纠纷一案,德阳市中级人民法院（2014）德民三终字第18号民事判决书书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月27日向本院申请恢复执行,要求被执行人按判决书确定的内容向申请执行人支付欠款698000.00元及资金利息、迟延履行金。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。到期后，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2015）绵竹执恢字第90号案件的执行。
代理审判员 邓涛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 何强
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申206号
再审申请人（一审被告）上海汇盈汽车销售有限公司，注册地上海市闵行区古美路457号1046室，实际经营地上海市徐汇区大木桥路620号。法定代表人王翰，该公司经理。委托诉讼代理人王其祥，该公司员工。被申请人（一审原告）姚琪，男，1985年5月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人上海汇盈汽车销售有限公司（以下简称汇盈公司）因与被申请人姚琪买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第25099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汇盈公司申请再审称：1、姚琪在2015年、2016年都曾向公安部门报案称其公司业务员徐某诈骗购置税，徐某私刻公章骗取姚琪钱款，其公司并未收到过姚琪的钱款，故其公司未在买卖合同中与姚琪发生争议；2、其在得知情况后，已经向公安部门报案，徐某的行为已经涉嫌诈骗，根据“先刑后民”原则，法院应当重新审理本案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。汇盈公司提交《上海市公安局案（事）件接报回执单》（复印件），以证明其工作人员王其祥于2016年5月6日向公安部门举报汇盈公司业务员徐某骗取客户定金和购置税费用。姚琪提交意见称：1、其和汇盈公司签订购车合同，徐某是汇盈公司委派的经办业务员，合同约定汇盈公司可以帮其办理代缴购置税事宜，故其与徐某个人之间并无关系，而是与汇盈公司之间存在买卖合同关系；2、汇盈公司并未告知其徐某离职一事，在一审中，汇盈公司也没有提出过徐某私刻公章。据此，其认为一审判决正确，请求驳回汇盈公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姚琪与汇盈公司之间存在买卖合同关系，已由涉案汽车代购合同证明。双方在该合同中约定汇盈公司提供的增值服务包括代缴购置税（预计税费24,000元）等，故姚琪向汇盈公司业务员徐某支付车辆购置税款24,000元并无不当，徐某出具其签名并盖有汇盈公司公章的收条，系代表汇盈公司的职务行为，一审据此所作判决并无不当。汇盈公司现主张徐某上述收取车辆购置税款的行为系个人行为，缺乏证据证明，本院不予采信。汇盈公司另称向公安部门报案徐某涉嫌诈骗一节，因一审中汇盈公司并无此主张，且报案是在一审判决生效后，故一审判决并未违反“先刑后民”原则。综上所述，汇盈公司未能提供证据证明一审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的人民法院应当再审的情形，故其请求撤销一审判决、裁定再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海汇盈汽车销售有限公司的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 周 翔
审判员 毛慧芬
二〇一六年九月二十三日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第06676号
原告重庆市添益摩托车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人巫建新，该公司总经理。
委托代理人李冬，重庆渝丰律师事务所律师。
被告重庆宝华摩托车有限公司，住所地重庆市合川工业园区高阳片区，组织机构代码68622997-6。
法定代表人邱林，该公司经理。
被告汤继峰，男，1977年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市添益摩托车配件有限公司（以下简称添益公司）与被告重庆宝华摩托车有限公司（以下简称宝华公司）、汤继峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄小琴担任审判长，与人民陪审员李昌华、刘芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告添益公司的委托代理人李冬到庭参加诉讼，被告宝华公司、汤继峰下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告添益公司诉称，其与被告宝华公司系买卖合同关系的业务往来单位，其向被告宝华公司提供摩托车轮胎等配件。截止2015年4月29日，经被告宝华公司确认尚欠其货款109048元，被告汤继峰签字确认对该货款承担保证责任。后经其多次催收，二被告均拒绝还款。为维护其合法权益，故依法起诉，要求被告宝华公司支付货款109048元，被告汤继峰对该货款承担连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告宝华公司、汤继峰未作答辩。
经审理查明，原告添益公司经营摩托车配件、汽车配件等业务。被告宝华公司在原告添益公司购买摩托车配件，双方结算后，被告宝华公司于2015年4月29日向原告添益公司出具承诺书一份并加盖公司的印章，承诺书中载明“兹因重庆宝华摩托车有限公司截止2015年4月29日累计欠重庆市添益摩托车配件有限公司人民币109048元（大写：壹拾万玖仟零肆拾捌元整）”，被告汤继峰在担保人处签名。此款原告添益公司多次催收无果，遂于2015年8月向本院起诉，其诉请如前。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原告的陈述，承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告添益公司与被告宝华公司之间虽然未签订书面买卖合同，但原告添益公司向被告宝华公司销售摩托车配件，被告宝华公司向原告添益公司出具承诺书，以上事实证明原、被告之间事实上形成了买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应按约定履行自己的义务。原告添益公司将价值109048元的货物销售给被告宝华公司，双方进行结算后，被告宝华公司向原告出具欠货款承诺书，且该货款至今未付，故现原告要求被告宝华公司支付货款109048元，其事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告汤继峰自愿为该笔货款担保，在承诺书上的担保人处签字，且双方对保证方式及担保范围未作约定，故现原告要求被告汤继峰承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所造成的不利后果，由二被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告重庆宝华摩托车有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市添益摩托车配件有限公司支付货款109048元。
二、被告汤继峰对上述货款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，公告费1000元，共计3480元，由被告重庆宝华摩托车有限公司、汤继峰负担。二被告应负担的受理费2480元，限二被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。公告费1000元，原告重庆市添益摩托车配件有限公司已垫付，限二被告在给付上述标的款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 黄小琴
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 何杰蕤
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1403号
原告：钟开发，男，1973年1月28日出生，汉族，经商，住福建省长汀县。
被告：钟尧勋，男，1952年7月12日出生，汉族，无业，住福建省长汀县。
原告钟开发与被告钟尧勋名誉权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告钟开发于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钟开发以其名誉已澄清，无诉讼必要为由申请撤诉，系其真实意思表示，理由正当，未损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟开发撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由钟开发负担。
审判员 段小华
二〇一八年七月十六日
书记员 刘小惠
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第4279号
原告管某。
被告姚某。
本院在审理原告管某诉被告姚某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告管某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告管某负担。
审判员 李良勇
二〇一三年八月二十八日
书记员 张 艳
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执91号
申请人王贵平,男,生于1977年，汉族，大学文化，个体，住成都市成华区。
被执行人陈鹏，男，生于1976年，汉族，住四川省平昌县。
本院在执行王贵平申请执行陈鹏民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈鹏已履行生效法律文书所确定的全部义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初929号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年三月三十日
书记员 何远发
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2032号
原告夏吉寿，男，生于1982年10月22日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告雍吉寿，男，生于1981年8月9日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告夏吉寿诉被告雍吉寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由代理审判员贺芳适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告雍吉寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚及同学关系。2012年6月1日，被告因做生意资金周转困难向原告借款，原告分两笔共计借给被告46100元现金，被告给原告出具借条两份，其中25000元的还款期限为2012年7月1日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝返还。现要求：一、判令被告偿还原告借款本金46100元；二、案件受理费由被告承担。
被告雍吉寿未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2012年6月1日，被告因资金周转困难向原告借款46100元，并给原告出具借条二张，内容分别为：“今借夏吉寿现金款贰万壹仟壹佰元正〈21100元〉。借款人：雍吉寿。2012年6月1日”、“今借到夏吉寿现金款贰万伍仟元正〈25000元〉。最迟7月1日归还。借款人：雍吉寿。2012年6月1日”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予返还上述借款。
以上事实由原告陈述及原告提交的借条二张予以佐证，上述证据经本院审核，予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款46100元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。被告在原告向其索要借款后未予返还，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求予以支持。被告雍吉寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告雍吉寿于判决生效后五日内返还原告夏吉寿借款46100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，减半收取476.50元，由被告雍吉寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 贺 芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 彭继苹
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼96执404号之一
申请执行人：张斌，男，20XX年XX月XX日出生，汉族，现住海口市美兰区灵山镇。
法定代理人：张小燕，系张斌的母亲。
委托代理人：朱善略，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托代理人：陈美伶，北京大成（海口）律师事务所律师。
被执行人：海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆一村民小组，住所地海南省海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆村。
法定代表人：陈祚明，该村民小组组长。
被执行人：海口市美兰区灵山镇东和村民委员会，住所地海口市美兰区灵山镇东和村委会。
法定代表人：陈亚文，该村委会主任。
申请执行人张斌与被执行人海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆一村民小组、海口市美兰区灵山镇东和村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海南省海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初8660号民事判决已发生法律效力，因两被执行人不履行判决书确定的付款义务，申请执行人张斌根据海南省高级人民法院关于指定管辖的通知，向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆一村民小组支付征地补偿款3500元、被执行人海口市美兰区灵山镇东和村民委员会支付征地补偿款4500元及迟延履行期间的利息，本院依法受理。
执行立案后，本院依法向两被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但两被执行人一直未履行义务，亦未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对两被执行人名下的银行存款、股票证券、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现两被执行人有可供执行的财产。经本院向海口市不动产登记中心调查，发现被执行人海口市美兰区灵山镇东和村民委员会名下有三宗集体所有的土地，但经本院与海口市美兰区灵山镇东和村民委员会及海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆一、二、三村民小组核实，其负责人均表示上述三宗土地已分配给各个村民小组使用，各个村民小组也已将这些土地承包到户。据此，被执行人海口市美兰区灵山镇东和村民委员会无可供执行的财产。本院在执行相关系列案过程中，发现海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆三村民小组的银行账户中有80506.87元可用余额，经本院向海口市美兰区灵山镇政府调查，海口市美兰区灵山财政所出具书面材料证实，从2012年三资托管起，查询财务管理系统账号外堆一、二、三村民小组集体账户统一集体资金全部拨入外堆三（1006XXXXXXXX）账户作为主账号统一管理入账。据此，可以认定上述银行存款属于本案被执行人海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆二村民小组的财产。本院将上述存款冻结并扣划，并在本批系列案的申请执行人间按比例平均分配，本案申请执行人张斌可分配到2854.85元，本院已拨付至张斌的银行账户中。本案上述财产查控情况及案款分配情况已告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对两被执行人采取限制消费措施并冻结两被执行人银行账户。
本院认为，除以上银行存款外，本案目前未发现两被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。在将上述银行存款分配并拨付给申请执行人后，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求两被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴罗南
审 判 员 吴 平
审 判 员 王海刚
二〇一八年十一月十四日
法官助理 吴恒宏
书 记 员 黄冠勇
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-4-
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2816号
原告上海奥为工贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孟飞航。
委托代理人周群，上海捷阳律师事务所律师。
委托代理人庄侃，上海捷阳律师事务所律师。
被告沈铨鑫，男，1977年7月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告上海奥为工贸有限公司与被告沈铨鑫买卖合同纠纷一案期间，原告上海奥为工贸有限公司于2014年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告沈铨鑫的银行存款人民币79,020元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海奥为工贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告沈铨鑫的银行存款人民币79,020元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹永强
二〇一四年二月十七日
书记员 张 政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1602号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：侯艳杰，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：李光景，教师，（兴华中学后）。
被告：范小红，（兴华中学后）。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告李光景、范小红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托代理人侯艳杰，被告李光景到庭参加诉讼，被告范小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李光景、范小红偿还借款本金100000元及利息、逾期利息；2.诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2013年2月23日，被告李光景与原告签订个人借款合同一份，约定：对被告李光景授信金额为100000元，授信期间为2013年2月23日至2016年2月22日。还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的100%计收逾期利息。2015年1月22日被告在原告处借款100000元，月利率9.33333‰，原告依约支付借款，至2016年1月20日被告李光景不按借款合同约定履行还款义务，故诉至法院。
被告李光景承认原告定陶农商行提出的全部诉讼请求。
被告范小红未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李光景与被告范小红系夫妻关系，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社城关信用社（简称“城关信用社”）系原定陶县农村信用合作联社下属机构，后改制为山东定陶农村商业银行股份有限公司城关支行（简称城关支行），不具有法人资格。
2013年2月26日，原告与被告李光景签订《个人借款合同》一份，约定：被告李光景借款100000元，借款期限为2013年2月23日至2016年2月22日，借款方式为可循环方式，借款人可在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他内容。被告李光景在合同上签名并捺印，城关信用社在合同上加盖公章。2015年1月22日，原告向被告李光景发放借款100000元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，该凭证记载该笔借款到期日为2016年1月20日，月利率9.33333‰。借款到期后，被告共偿还利息8658.75元，利息结清至2016年1月21日，下欠借款本金及利息二被告均未偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李光景承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告范小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审活动，视为被告范小红放弃其享有的参加本案庭审中的民事诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，城关信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原告与被告李光景签订的《个人借款合同》及《贷转存凭证（借款借据）》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，被告李光景未按照约定履行偿还借款义务，被告应按照借款合同约定承担违约责任。被告李光景借款时，系其与被告范小红婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告李夫明、李桂兰偿还借款本金100000元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李光景、被告范小红于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元并支付利息及逾期利息（利息自2016年1月22日至本判决生效之日，按月利率9.33333‰计算，顺延照计；逾期利息自2016年1月22日至本判决生效之日，按月利率9.33333‰的100%计算，顺延照计）。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告李光景、被告范小红共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张荣伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 郭 林
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初580号
原告：白俊阳，又名白俊洋，男，汉族，1973年3月13日生，住兰考县。确认地址：兰考县汽车站家属楼。
被告：高卫东，男，汉族，1968年3月10日生，住兰考县。确认地址同上。
原告白俊阳与被告高卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白俊阳到庭参加了诉讼，被告高卫东经依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款50000元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月17日、2016年12月25日被告高卫东以需要资金为由两次向我借款50000元，并出具借条，约定利息2分，借款期限两个月。借款到期后，经催要被告以种种理由拖欠不还。故向法院起诉，要求被告归还借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。原告当庭补充要求被告给付利息自2017年8月1日起至该款还清之日止。
被告高卫东未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，被告高卫东通过原告白俊阳岳父张某向原告白俊阳借现金25000元，约定利息2分，用款时间为两个月。当日，被告高卫东出具了一份向原告白俊阳借款25000元的借条。借款内容显示：“今借白俊阳现金25000元贰万伍仟元正，利息2分，用两个月，从2016.11.17-2016.元16日，高卫东，电话138××××2377，身份证号：”。2016年12月25日，被告高卫东又通过原告白俊阳岳父张某向原告白俊阳借现金25000元。当日，被告高卫东出具了一份向原告白俊阳借款25000元的借条。借条内容显示：“今借白俊洋2万5千元（贰万五千元正）高卫东，2016年12月25日，1383992377”。
被告高卫东按月利率2%的利息（每月500元）已给付了原告白俊阳，给付利息的截止时间为2017年7月。
上述事实有原告的陈述，被告高卫东给原告白俊阳出具的借条二份、证人张某的证言、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告高卫东通过张某向原告借款50000元，有被告高卫东出具的借条，合法有效。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借期内利息月利率为2%，双方约定了借期内利息的利率但没有约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按月利率2%计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高卫东已给付原告白俊阳借款利息的截止时间为2017年7月份，被告支付利息应从2017年8月1日起开始计算。被告高卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告高卫东于本判决生效后十日内偿还原告白俊阳借款50000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2017年8月1日起至该款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，公告费500元，共计2070元，由被告高卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款人：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王于红
审判员 蔡雪琴
审判员 王玉平
二〇一八年七月二十日
书记员 聂 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初6808号
原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院，住所地开鲁县清河牧场二分场。
经营者郝德伟，男，1980年2月23日出生，蒙古族，个体户，住开鲁县。
被告康学柱，男，1972年11月9日出生，汉族，农民。住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院与被告康学柱买卖合同纠纷一案中，原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院于2018年11月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回要求与被告康学柱的诉讼。
本院认为，原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院的撤诉申请未损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院自行负担。
审 判 员 王安文
二〇一八年十一月十五日
法官助理 蔺红颖
书 记 员 郭 磊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终1083号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何本顺，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月17日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
原审被告人杨光，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月1日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人何本顺、杨光犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年8月8日作出（2018）鄂0116刑初512号刑事判决，认定被告人何本顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；被告人杨光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；对被告人何本顺、杨光违法所得人民币5936元予以追缴，发还被害人。原审被告人何本顺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何本顺自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116刑初512号刑事判决认定上诉人何本顺、原审被告人杨光犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人何本顺表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人何本顺撤回上诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116刑初512号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永祥
审 判 员 陈丽敏
审 判 员 许 军
二〇一八年九月十九日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 谢云露
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初199号
原告：王志宏。
委托诉讼代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。
被告：林伟龙。
原告王志宏诉被告林伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱少波到庭参加诉讼。被告林伟龙经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志宏向本院提出诉讼请求：1、被告立即付还原告借款7000000元，以及借款3000000元自2015年3月4日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息，借款4000000元自2015年4月1日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，被告因生意经营需要而与原告在汕头市澄海区签订《借款协议》，约定由原告出借4000000元给被告，借款期限为2个月，即2015年1月4日起至2015年3月3日止，逾期则按欠款金额以日千分之二计付逾期违约金，同时约定产生争议由汕头市澄海区人民法院管辖；原告于2015年1月4日按约定履行出借义务。2015年3月25日，被告因生意经营需要继续与原告签订《借款协议》，约定由原告出借3000000元给被告，借款期限自2015年3月25日起至2015年3月31日止，逾期则按欠款金额以日千分之二计付逾期违约金，同时约定产生争议由汕头市澄海区人民法院管辖；原告于2015年3月25日按约定履行出借义务。被告向原告借取7000000元期届，未履行还款义务；经催讨至今没有付还。
林伟龙没有提出答辩，也没有提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借款协议、借款借据、网银交易凭证、银行汇款记录、电子银行回单等证据。被告林伟龙没有到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视为被告林伟龙放弃举证和质证的权利。经查，原告提交的证据没有其它影响证据效力的因素存在，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因生意经营需要向原告借款，2015年1月4日，原告与被告签订《借款协议》1份，约定：被告向原告借款4000000元，借款期限为2015年1月4日起至2015年3月3日止，逾期还款则按欠款金额以日千分之二计付逾期违约金，借款由原告委托黄燕萍在广东澄海潮商村镇银行开立的账号为借款由原告委托黄某萍在广东澄海潮商村镇银行开立的账号为62×××99的银行账户转账至被告委托许旭创在民生银行华山路支行开立的账号为的银行账户转账至被告委托许某创在民生银行华山路支行开立的账号为62×××66的银行账户，同时约定产生争议由汕头市澄海区人民法院管辖。同日，原告通过上述银行账户支付被告借款4000000元，被告签下《借款借据》1份交原告收执。2015年3月25日，原告与被告再次签订《借款协议》1份，约定被告向原告借款3000000元，借款期限自2015年3月25日起至2015年3月31日止，逾期则按欠款金额以日千分之二计付逾期违约金，借款由原告分别委托黄燕萍在工商银行高新支行开立的账号为借款由原告分别委托黄某萍在工商银行高新支行开立的账号为62×××39的银行账户转账2000000元，委托陈尧波在中国农业银行澄海支行开立的账号为委托陈某波在中国农业银行澄海支行开立的账号为62×××18的银行账户转账1000000元，共计3000000元至被告委托许旭创在民生银行华山路支行开立的账号为元至被告委托许某创在民生银行华山路支行开立的账号为62×××66的银行账户，同时约定产生争议由汕头市澄海区人民法院管辖。同日，原告通过上述银行账户支付被告借款3000000元，被告签下《借款借据》1份交原告收执。上述2笔借款共计7000000元的还款期届满后，被告未依约还款。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
另外，本院根据原告的申请，于2015年12月28日作出（2015）汕澄法立保字第17号之一民事裁定，限额1700000元查封被告林伟龙所有的位于汕头市XX庄XX雅居XX幢XX号房全套（权证号列CXXX5）×××的房产；限额300000元查封被告林伟龙所有的位于汕头市XX庄XX雅居XX幢XX号房全套（权证号列CXXX5）×××的房产。本案在审理过程中，案外人李文佳于2016年2月16日对前述裁定提起异议，以上述查封财产已经由其合法购买，善意取得为由，请求解除位于汕头市XX庄XX雅居XX幢XX号房全套（权证号列CXXX5）×××的房产的财产保全措施。本院经审查，案外人李文佳的异议符合法律规定，理由成立，并于2016年3月11日依法裁定解除对被告林伟龙名下位于汕头市XX庄XX雅居XX幢XX号房全套（权证号列CXXX5）×××的房产限额1700000元的查封。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告与被告经协商形成借款合意后，签订《借款协议》，由原告通过银行转账转账方式向被告支付借款，并由被告出具借款借据确认收到原告支付的借款，故原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，约定的内容中除约定逾期付款违约金超出法律规定的部分无效外，其余约定的内容不违反法律规定，双方之间的借贷关系合法、有效。被告向原告借款后，未依约还款，故被告应依约付还原告借款7000000元及该款自借款期届之日起至判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息。
综上所述，原告提出的诉讼请求，不违反法律规定法规和双方的约定，依据充分，理由成立，本院依法予以照准。被告林伟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林伟龙应于本判决生效之日起10日内付还原告王志宏借款7000000元及该款自借款期届之日（其中借款3000000元自2015年3月4日起，借款4000000元自2015年4月1日起）起至本判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69200元，公告费600元，共计69800元，由被告林伟龙承担。公告费600元已由原告向报社交纳，被告林伟龙应于本判决生效判决之日起十日内将应承担的公告费600元付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林培森
代理审判员 林锐琴
人民陪审员 林欣才
二〇一六年九月××日
书 记 员 陈 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。