湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初423号
原告：夏火山，男，1962年1月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖北精图治律师事务所律师。
被告：戴建文，男，1966年7月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住广东省东莞市。
原告夏火山与被告戴建文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏火山及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告戴建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏火山向本院提出诉讼请求：1、要求戴建文偿还借款人民币800000.00元并按月利率2%自2015年2月12日起支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由戴建文承担。事实和理由：2015年2月12日，戴建文因资金周转困难向夏火山借款人民币100000.00元，双方约定按月利率2.5%支付利息并出具了借条。2015年5月，戴建文又以资金周转困难请求夏火山以自己名下所有的两套商品房作抵押向中信银行武汉分行申请借款。同年6月25日，夏火山在中信银行武汉分行申请借款人民币700000.00元并于同日将该款出借给戴建文。后因戴建文未按约定偿还借款本息，故提起上述诉讼请求。
戴建文未提交答辩状及证据。
夏火山围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、夏火山、戴建文身份信息各一份。拟证明：当事人的诉讼主体资格；
证据二、借条、收条及银行卡支出明细各一份。（1）、2015年2月12日借条内容载明：借到夏火山现金壹拾万元整，￥100000.00元，4月12日还本付息，两个月利息共计5000.00元，戴建文及时间；
（2）、2015年6月25日收条内容载明：收到夏火山中信银行抵押贷款柒拾万元整，￥700000.00元。银行卡和U盾于2015年6月25日收到，中信银行卡户名夏火山；
（3）、银行卡支出明细：
中信银行卡支出明细表
时间
|
支出项目
|
金额（元）
|
备注
2015.6.30
|
贷额评估费
|
8440.00
|
7.1
|
ATM取现
|
20000.00
|
四次
7.1
|
消费刷卡
|
50000.00
|
7.2
|
转账杨世洪
|
320000.00
|
白沙洲支行
7.2
|
收杨世洪
|
-285000.00
|
实收35000
7.2
|
ATM取现
|
10000.00
|
7.2
|
转账戴洪
|
10000.00
|
深圳建行
7.2
|
转账彭芳
|
164100.00
|
武钢支行
7.4
|
消费刷卡
|
2010.00
|
7.9
|
转账史小坤
|
30000.00
|
7.10
|
ATM取现
|
2000.00
|
7.12
|
ATM取现
|
14000.00
|
7.14
|
转账李娇桂
|
50000.00
|
农业银行
7.14
|
转账戴洪
|
250000.00
|
深圳建行
7.15
|
ATM取现
|
4000.00
|
7.16
|
付中信利息
|
7211.01
|
账户扣款
7.17
|
转账戴洪
|
7000.00
|
深圳建行
7.17
|
转账王斌
|
47000.00
|
工商银行
7.24
|
ATM取现
|
2500.00
|
7.24
|
余额
|
1151.19
|
7.25
|
收戴洪
|
17000.00
|
7.25
|
ATM取现
|
17000.00
|
8.16
|
收戴洪
|
7450.00
|
8.16
|
付中信利息
|
8496.38
|
2015.8.16
|
余额
|
104.81
|
上述证据拟证明：戴建文向夏火山借款的事实及戴建文支出借款700000.00元的明细；
证据三、2015年5月12日反担保协议书一份。拟证明：戴建文请求夏火山以自己名下的房产作抵押向中信银行武汉分行申请借款的事实；
证据四、戴建文与夏火山的往来微信一份。拟证明：夏火山多次向戴建文催要借款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，本院认为，戴建文经本院合法传唤不到庭应诉，未对夏火山提供的证据进行质证，应视为其放弃相关诉讼权利。本院审查夏火山提交的四组证据后，认证如下：夏火山提交的四组证据均能够反映本案真实情况，且与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。对本案事实，本院根据对上述证据的审查及当事人的陈述，认定如下：
夏火山与戴建文系朋友关系。2015年2月12日，戴建文以资金周转困难为由向夏火山借款人民币100000.00元，双方约定期限二个月，同时支付借款期限内利息5000.00元并出具了借条。逾期，戴建文未按约定偿还借款本息。2015年5月，经戴建文介绍和联系，夏火山以其所有并位于武汉市江汉区新华路231号阳光新天地的两套商品房作抵押向中信银行武汉分行申请借款人民币1500000.00元。同年6月25日，中信银行武汉分行向夏火山发放贷款人民币700000.00元，同日夏火山将该笔款项出借给戴建文并向其交付了卡内余额700000.00元的银行卡和U盾，戴建文出具了收条。借款发生后至2016年7月2日止，戴建文向中信银行武汉分行偿还借款本息共计78773.61元（本金45925.01+利息32848.60）。后经催要，戴建文未按承诺偿还借款本息，故提起上述诉讼请求。
本案的焦点即戴建文是否应当承担偿还借款的义务？本院认为，一、（1）、戴建文向夏火山借款人民币100000.00元的事实，有戴建文出具的债权凭证予以证实，在本案判决前戴建文未提交偿还借款的任何依据和其他的抗辩事实，因此双方的债权债务关系成立并生效。（2）、戴建文向夏火山借款人民币700000.00元的事实，有戴建文出具的收条及其支出银行卡明细予以证实。夏火山提交戴建文出具的收条符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条（四）项关于借贷法律关系存在和生效的要件之规定，故夏火山主张双方债权债务关系成立并生效的请求于法有据。二、依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持”。同规定之第二十九条第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持”之规定。（1）、本案当事人约定借款100000.00元的利息为月利率2.5%，未违反法律对民间借贷利息的强制性规定，夏火山在诉讼中主张按年利率24%，给付借款期限内及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。（2）、本案当事人对借款700000.00元未在借款凭证上约定借贷的利率及还款期限，夏火山在诉讼中主张按年利率24%，自2015年2月12日起给付借款利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。根据本案借贷的事实，本院推定夏火山起诉之日，即为逾期还款之时，故戴建文应当自2018年1月22日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。三、戴建文向中信银行武汉分行偿还借款人民币78773.61元，已抵充夏火山在中信银行武汉分行的到期债务，因此应当抵充戴建文已到期债务。
综上所述，本案应当受理且夏火山的上述诉讼请求，部分有合法依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）、（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戴建文于本判决生效之日起十五日内偿还夏火山借款人民币100000.00元并支付资金占用期间内及逾期还款的利息，利息按照年利率24%的标准，自2015年2月12日起至本判决确认给付之日止；
二、戴建文于本判决生效之日起十五日内偿还夏火山借款人民币621226.39元并支付资金占用期间的逾期利息，利息按照年利率6%的标准，自2018年1月22日起至本判决确认给付之日止；
三、驳回夏火山的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17184.00元，由原告夏火山负担4334.00元，被告戴建文负担12850.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 詹鑫钢
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李厚鹏