安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第00198号
上诉人（原审被告）：铜陵亚陵商贸有限公司。
法定代表人：吕翠英，该公司经理。
委托代理人：雷胶东，安徽创元律师事务所律师，联系电话。
被上诉人（原审原告）：鲍奇兵，男，1980年10月27日出生，汉族，驾驶员，户籍所在地安徽省池州市东至县，经常居住地安徽省铜陵市铜官山区光明新村*栋*号。
委托代理人：许丛凤，系原告妻子。
委托代理人：黄国华，铜陵市法律援助中心指派律师，联系电话。
上诉人铜陵亚陵商贸有限公司（以下简称亚陵公司）因与被上诉人鲍奇兵确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2014年8月11日作出的（2014）铜官民一初字第00291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人亚陵公司的法定代理人吕翠英和委托代理人雷胶东，被上诉人鲍奇兵的委托代理人许丛凤和黄国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年11月21日亚陵公司注册成立，法定代表人吕翠英，一般经营项目：矿渣微粉、粉煤灰、水泥、建材销售。2014年3月18日鲍奇兵至亚陵公司工作，从事水泥罐车驾驶员，负责运送水泥等工作，由吕翠英提供车辆安排工作，并向其支付工资6000元／月。2014年4月7日鲍奇兵为单位运送水泥去搅拌站，在搅拌站取样时受伤，吕翠英支付了医疗费、工资等共计13600元。2014年5月20日鲍奇兵向铜陵市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委以证据不足为由，决定不予受理。鲍奇兵于2014年5月20日向一审法院提起诉讼，请求确认鲍奇兵与亚陵公司之间成立事实劳动关系。
一审法院认为：鲍奇兵和亚陵公司均符合劳动关系的主体资格，鲍奇兵接受亚陵公司法定代表人安排的工作，并按月领取工资，服从亚陵公司经营管理，且鲍奇兵提供的劳动系亚陵公司单位业务的组成部分，故可认定2014年4月7日鲍奇兵和亚陵公司之间存在劳动关系。亚陵公司辩称鲍奇兵是帮吕翠英运输水泥的，鲍奇兵与吕翠英之间存在雇佣关系，与亚陵公司无任何关系，但其提交了机动车发票、行驶证、委托管理协议书等材料，不足以证明其主张，亚陵公司亦未提交其他证据予以证实，故对此辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：2014年4月7日原告鲍奇兵与被告铜陵亚陵商贸有限公司之间存在劳动关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，被告铜陵亚陵商贸有限公司承担，于本判决生效后三日内交付本院。
亚陵公司上诉称：一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。亚陵公司与鲍奇兵没有签订劳动合同，也没有事实劳动关系。鲍奇兵从未从事过亚陵公司安排的工作，也从未在亚陵公司处领取过报酬。鲍奇兵提供的劳务不是亚陵公司业务组成部分。鲍奇兵所驾驶的车辆系吕翠英和陈庆林（陈庆林后将车辆股份转让给了余某）二人共同所有，鲍奇兵与吕翠英和余某之间存在雇佣关系。鲍奇兵在一审中没有提供任何证据证明鲍奇兵与亚陵公司有劳动关系，应由鲍奇兵承担举证不能的后果。一审判决书中第二条判决错误，鲍奇兵与亚陵公司系确认劳动关系纠纷，没有金钱给付义务。请求撤销一审判决，依法改判，由鲍奇兵承担本案一、二审全部诉讼费用。
鲍奇兵答辩称：亚陵公司和鲍奇兵的劳动关系是存在的。车辆的所有与来源与认定亚陵公司与鲍奇兵是否有劳动关系，没有必然联系。亚陵公司具有水泥的销售业务，亚陵公司在销售水泥的同时承担运输，也就是送货上门，属于销售业务组成部分。
二审审理过程中，亚陵公司提交以下证据：1、铜陵市国定汽运有限责任公司出具的收款收据三张，证明按照一审亚陵公司提供的货运汽车委托管理服务协议书约定，亚陵公司定期向国定汽运公司缴纳二级维护费及管理服务费。2、保险单据三张，证明皖G×××××车辆保险的投保人是铜陵县国定汽运有限责任公司，该车辆并非亚陵公司所有。3、税务局证明和资产负债表、综合申报表，证明亚陵公司自注册公司至今，从未开展过任何业务，每月税务均为零申报。4、汽车股份转让合同，证明陈庆林于2012年将自己的汽车股份转让给了余某。5、证人刘某出庭作证，证明刘某是亚陵公司的合伙人，亚陵公司在2013年成立后没有开展其他业务，也没有招收员工，并且刘某不认识鲍奇兵。6、证人余某出庭作证，证明鲍奇兵从车上摔下与亚陵公司无关，车辆是余某和陈庆林、吕翠英合伙买的。
鲍奇兵对以上证据质证意见如下：1、对铜陵市国定汽运有限责任公司出具的收款收据真实性存在异议，与本案无关联。2、保险单据只能证明该车购买保险及2013年前挂靠在汽运公司的情况，与本案无关联。3、对税务局证明和资产负债表、综合申报表的真实性与合法性有异议，也不能证明亚陵公司的观点。4、对汽车股份转让合同的真实性与合法性认可，但也与本案无关联。5、刘某和余某的证人证言不能证明鲍奇兵与亚陵公某
二审庭审中，问刘某：“在公司担任什么职务？是不是法定代表人？”刘某答：“在单位没有任何职务，就是简单的合伙，因为没有业务所以也没有管理过公司。”问刘某：“合伙注册公司，你出了多少钱？”刘某答：“公司注册没有出钱，陪同吕翠英办事的。”问余某：“你在亚陵公司是否担任什么职务？该公司生产经营活动你怎么知道的？”余某答：“没有担任任何职务。每天都和吕翠英在一起工作托运水泥看到的。”问余某：“鲍奇兵是你找来的还是吕翠英找来的？”余某答：“吕翠英找的。”
本院对以上证据认证意见如下：对铜陵市国定汽运有限责任公司出具的收款收据、保险单据、税务局证明和资产负债表、综合申报表、汽车股份转让合同的真实性没有异议，但不能证明亚陵公司和鲍奇兵之间是否存在劳动关系。从刘某和余某的证人证言可知，刘某作为合伙人没有出资也不参与管理，余某与亚陵公司也没有任何关系，故刘某和余某的证人证言不予采信。
亚陵公司和鲍奇兵所举的其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审法院查明事实予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：亚陵公司和鲍奇兵之间是否存在劳动关系？
本院认为：吕翠英作为亚陵公司的法定代理人，招用并指派鲍奇兵作为水泥罐车驾驶员，负责运送水泥等与亚陵公司经营范围相关的工作，并给鲍奇兵发工资，符合劳动关系的构成要件，应当确认亚陵公司和鲍奇兵之间存在劳动关系。综上所述，亚陵公司的上诉理由不成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人铜陵亚陵商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧 萍
审 判 员 珠 容
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郎继栋（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。