安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初74号
原告：郁德刚。
委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。
被告：滁州市振海建设投资有限公司，住所地安徽省滁州市卫校巷气象局院内，统一社会信用代码913411021526239366（2-3）。
法定代表人：涂登海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
第三人：赵义勇。
原告郁德刚与被告滁州市振海建设投资有限公司（以下简称振海建投公司）、第三人赵义勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁德刚及其委托诉讼代理人黄峻峰、被告振海建投公司的委托诉讼代理人胡宏梅及第三人赵义勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郁德刚向本院提出诉讼请求：依法判令振海建投公司与赵义勇连带支付郁德刚工程款（包括工人工资）192127.60元，并支付从起诉之日起至实际清偿时止的同期银行贷款利息。事实和理由：2015年12月份，赵义勇挂靠振海建投公司资质中标凤阳县国家税务局大庙分局维修改造工程。2015年12月25日，振海建投公司与安徽省凤阳县国家税务局签订《建设工程施工合同》，赵义勇作为项目负责人组织施工，但随着天气越来越寒冷，赵义勇又是来安人，施工人员从滁州到凤阳××庙施工比较困难，开支大等因素，经振海建投公司及安徽省凤阳县国家税务局同意，2016年2月1日，赵义勇与郁德刚签订一份《工程施工转让协议》，约定：凤阳县国家税务局按合同约定支付101476.20元给赵义勇指定账户内，用于支付甲方（赵义勇）前期在此工程项目上产生的一切费用，自本合同签订之日起，由乙方（郁德刚）负责实施后期所有的工程施工等事宜，并承担施工过程中相应的权利与义务。振海建投公司也于当天给郁德刚出具《授权委托书》，并把《授权委托书》转交给凤阳县国家税务局基建领导小组一份。此工程在郁德刚组织施工下，于2016年3月28日竣工验收。2016年4月15日，郁德刚到振海建投公司开具《外出经营活动税收管理证明》，并交纳相关税费后把税票交给凤阳县国税局，并按振海建投公司要求让凤阳县国税局将工程款打入账户户名：滁州市振海建设投资有限公司，账户：350220000018880000696内。2016年5月4日，工程款202952.60元到账。2016年5月10日，郁德刚与赵义勇共同到振海建投公司财务处，经振海建投公司会计结算，出具了《滁州市振海建筑安装有限公司工程款结算明细表》，载明：公司管理费为4059元，企业所得税金6766元，振海建投公司还应支付郁德刚劳务费192127.60元，赵义勇也在结算上签字予以同意。后郁德刚多次找振海建投公司要求支付此笔款项，但振海建投公司以各种理由拖延，至今分文未付。综上，郁德刚作为转包人，其承揽的凤阳县国家税务局大庙税务分局维修改造工程早已验收合格，合法的劳动成果依法受法律保护，为此，郁德刚依法向法院起诉，请求依法判如所请。
振海建投公司辩称：郁德刚所诉属实，但是郁德刚的行为是代表振海建投公司的行为，其不能作为本案原告向其公司提起诉讼，本案主体错误，请求依法驳回郁德刚的起诉。
赵义勇辩称：没有什么要辩的，希望振海建投公司尽快将工程款支付郁德刚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对郁德刚提交的其身份证、《建设工程施工合同》、《工程施工转让协议》及实际花销明细表、授权委托书及振海建投公司营业执照、《工程竣工验收报告》、《外出经营活动税收管理证明》及2016年5月6日交通银行滁州分行营业部出具的安徽省凤阳县国税局汇款给振海建投公司的付款凭证、《滁州市振海建筑安装有限公司工程结算明细表》及赵义勇、郁德刚身份证复印件和郁德刚的银行卡复印件，振海建投公司对该七组证据的真实性无异议，但主张郁德刚既然是振海建投公司的代理人，其行为就代表振海建投公司，其不能作为本案原告向振海建投公司提起诉讼。赵义勇对上述证据均无异议。本院经审查认为，振海建投公司、赵义勇对上述证据的真实性无异议，上述证据的真实性本院予以确认。郁德刚系涉案工程的实际施工人，并不是振海建投公司员工，振海建投公司为其出具授权委托书，仅是为了其方便施工，振海建投公司的意见不能成立，本院不予彩信，上述证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月份，赵义勇挂靠振海建投公司资质中标凤阳县国家税务局大庙分局维修改造工程。2015年12月25日，振海建投公司与安徽省凤阳县国家税务局签订了《建设工程施工合同》，工程名称：凤阳县国家税务局大庙分局维修改造工程，合同价款：金额338254元。赵义勇作为该项目负责人组织施工。2016年2月1日，赵义勇又与郁德刚签订了《工程施工转让协议》。协议约定：甲方：赵义勇施工队，乙方：郁德刚施工队，一、工程名称：凤阳县国家税务局大庙分局维修改造工程，三、工程价款（中标价）：人民币大写：叁拾叁万捌仟贰佰伍拾肆元整（小写：338254.00元），五、凤阳县国税局按合同约定支付总工程款338254.00元的30%工程款计101476.20元，转账到甲方指定账户内，用于支付甲方前期在此工程项目上产生的一切费用（此款不包含甲方投标和履约保证金共计肆万壹仟元整）。自本合同签订之日起，由乙方负责实施后期所有的工程施工等事宜，并承担施工过程中相应的权利和义务。后郁德刚组织施工，2016年3月28日工程竣工验收合格。2016年4月15日，郁德刚到振海建投公司开具《外出经营活动税收管理证明》，并缴纳相关税费后将税票交给安徽省凤阳县国税局，该局按要求将工程款打入账户户名：滁州市振海建设投资有限公司，账号：350220000018880000696内，2016年5月4日工程款202952.60元到账。2016年5月10日，郁德刚与赵义勇共同到振海建投公司财务处，经该公司会计结算，出具了《滁州市振海建筑安装有限公司工程款结算明细表》，载明：收款人：郁德刚，本次结算款202952.60元，管理费4059元，税金6766元，实际支付款192127.60元。赵义勇也在该工程款结算明细表上签字同意此款打入郁德刚银行账户。该工程款结算后，振海建投公司至今分文未付，郁德刚诉讼来院，请求依法判如所请。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，赵义勇未取得建筑施工企业资质，其挂靠振海建投公司与安徽省凤阳县国家税务局签订的《建设工程施工合同》无效，之后，赵义勇又将涉案工程转包给同样未取得建筑施工企业资格的郁德刚个人，其与郁德刚签订的《工程施工转让协议》亦属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，郁德刚所施工的工程已经竣工验收合格，郁德刚和赵义勇已与振海建投公司进行工程结算，且该结算赵义勇和振海建投公司均予以认可。因此，郁德刚请求支付工程款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、第三人赵义勇于本判决生效后十日内支付原告郁德刚工程款192127.60元，并自2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日止；
二、被告滁州市振海建设投资有限公司对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4143元，减半收取计2071.50元，由被告滁州市振海建设投资有限公司、第三人赵义勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈传利
二〇一七年二月十五日
书记员 侯兴欣
附本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。