四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第399号
上诉人（原审原告）文应江，男。
委托代理人涂里。
被上诉人（原审被告）宜宾市第一人民医院。
法定代表人谢明均。
委托代理人蔡静。
委托代理人彭方宏。
上诉人文应江与被上诉人宜宾市第一人民医院（以下简称宜宾一医院）因医疗损害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第3132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年7月29日，文应江因眼部不适到宜宾一医院检查，诊断为“右眼视网膜分支静脉阻塞”。当日，宜宾一医院在征得文应江同意后为文应江行“右眼视网膜局部光凝术”，术后医嘱“1周后复诊，1月后再次行眼底造影检查”，文应江支付门诊费708.20元。2011年8月1日、8月9日、8月11日，文应江因视力下降到成都四川大学华西医院门诊检查，眼底造影检查显示“右眼黄斑及颞侧见多数激光斑，周边见小片出血”，诊断为“右眼视网膜分支静脉阻塞，高血压病”，文应江支付门诊费317.40元。2011年9月30日，四川金沙司法鉴定所接受文应江委托出具《司法鉴定意见书》，鉴定“宜宾一医院在对文应江的治疗中存在过错，文应江右眼术后视力下降与宜宾一医院的过错存在直接因果关系，文应江的致残等级评定为六级”，文应江支付鉴定费5000元。2012年10月9日，宜宾一医院就其诊疗行为是否存在过错、有无损害后果、损害后果与诊疗行为之间有无因果关系申请司法鉴定。四川西南司法鉴定中心受理后，审查医患双方提交材料、听取医患双方陈述，分析认为“1、文应江检查提示‘右眼视网膜分支静脉阻塞’，行‘视网膜局部激光光凝’有手术指正，术前签署了同意书，符合医疗常规；2、宜宾一医院对文应江进行激光光凝部位靠近黄斑区较近，激光治疗部位选择存在一定不足；3、文应江右眼视网膜自身存在疾患，经治疗后视力无好转，其视力下降与自身疾病存在一定因果关系；4、文应江目前视力情况系其自身疾病与宜宾一医院手术部位过于靠近黄斑区共同所致”，随后，四川西南司法鉴定中心参照《职工工伤与职业病致残等级》出具《司法鉴定意见书》，鉴定“宜宾一医院的诊疗行为存在过错，与文应江损害后果存在因果关系，建议承担同等责任，文应江的伤残等级评定为六级”，文应江产生检查费864.30元。2014年1月23日，四川西南司法鉴定中心参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》出具《文应江伤残等级补充说明》，评定文应江的伤残等级为八级。
另查明，文应江系四川省江安县江安镇城镇居民，其父文志刚（1947年生）、继母李洪财（1942年生）随其生活，文应江婚后生有两女一子，分别是文艺（2003年生）、文静（2005年生）、文政（2008年生）。
原判认为：文应江因右眼疾病到宜宾一医院行视网膜激光光凝术，术后视力下降，该事实有文应江在宜宾一医院及四川大学华西医院的门诊病历证实，应予确认。四川西南司法鉴定中心通过审查医患双方资料、听取医患双方陈述的方式出具的《司法鉴定意见书》，程序公正合法，结论客观全面，应予采信，参照该《司法鉴定意见书》提出的“宜宾一医院的诊疗行为存在过错，与文应江损害后果存在因果关系，建议承担同等责任”的鉴定意见，确定宜宾一医院对文应江因本次医疗产生的损失承担50%的责任。鉴于被告与原告之间是医患关系，文应江的损失适用《侵权责任法》相关规定，据此，文应江的伤残应按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评判，即文应江在本案中属八级伤残。根据庭审调查，事发时，文应江长女（文艺）8岁、次女（文静）6岁、小儿子（文政）3岁，参照2012年四川省城镇居民人均可支配收入20307元及城镇居民人均消费性支出15050元，文应江的损失有残疾赔偿金121842元（20年×20307元／年×30%）、医疗费1025.60元（708.20元＋317.40元）、检查费864.30元、鉴定费5000元、精神损害抚慰金9000元、被抚养人生活费83527.50元［文艺、文静、文政，（10年＋12年＋15年）×15050元／年×30%÷2］、交通住宿费3000元（酌情考虑），合计224259.40元。文应江未向法庭出示误工费损失依据，其提出的误工费赔偿，不予支持。文应江未向法庭出示其父母生育子女情况，其以父母名义提出的被抚养人生活费无法计算，本案不作处理，可另案诉讼。文应江出示的北京、重庆、银川等地交通费、住宿费票据，无证据证实与本案有关联，其据此提出的赔偿请求，不予支持。文应江以二次鉴定为由出示的7970元的租车费收条、汽油票、出租车票、住宿票，既无法辨别真伪又属扩大损失范畴，其据此提出的赔偿请求，不予支持。四川金沙司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》系文应江单方委托鉴定，侵犯了利害关系人的参与权、知情权，不予采信。文应江出示的病人田丰病历，与本案无关，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、宜宾市第一人民医院赔偿文应江残疾赔偿金121842元、医疗费1025.60元、检查费864.30元、鉴定费5000元、精神损害抚慰金9000元、被抚养人（文艺、文静、文政）生活费83527.50元、交通住宿费3000元，合计224259.40元的50%计112129.70元，于本判决生效之日起30日内付清；二、驳回文应江的其他诉讼请求。案件受理费7318元，减半收取为3659元，文应江、宜宾市第一人民医院各负担1829.50元。案件受理费文应江已预交，宜宾市第一人民医院负担部分直付文应江，于本判决生效之日起30日内付清。
宣判后，文应江不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，改判被上诉人赔偿上诉人损失504921.50元；由被上诉人承担诉讼费。理由如下：（一）上诉人的伤残等级应为六级。本案是医患纠纷，不是道交事故，鉴定标准应参照工伤保险条例而不应参照道交标准。四川金沙司法鉴定所和四川西南司法鉴定所在两次鉴定时都适用了工伤标准对上诉人的伤残等级进行鉴定，且鉴定结论均为六级伤残。在庭审结束后，四川西南司法鉴定所才出具了《文应江伤残等级补充说明书》，将上诉人的伤残等级按道交标准更改为八级，属适用标准不当和鉴定程序不合法，补充鉴定结论没有任何人委托，责任划分是法官的事，鉴定机构超出了委托范围，无权对责任进行划分，上诉人的残疾赔偿金应为20307元×20×50%=203070元。（二）上诉人的父母应计算被抚养人生活费。一审中，上诉人向法庭提供了户口本、村组及派出所证明等证据，能够证明上诉人的父母健在，生育子女情况，其年龄符合被抚养人条件，应计算被抚养人生活费（文志刚（14年×15050元／年×50%=105350元；李洪财9年×15050元／年×50%=67725元）。（三）上诉人到华西配合二次鉴定所产生的交通费7970元，应予支持。上诉人在华西医院配合二次鉴定过程中产生了7970元交通费等相关费用，上诉人提供了相关票据与病历相互印证。（四）上诉人到北京同仁医院做两次检查费用6109元和6540元应予赔偿。上诉人到同仁购买了田丰姓名挂号单作检查，但检查资料中有上诉人的身份证号码。（五）一审法院认定上诉人承担50%的责任不正确，应由被上诉人承担全部责任，理由是上诉人作手术之前视力正常，造成失明原因非血管疾病，而是手术时激光烧伤视神经所致。综上，上诉人的合理损失有：残疾赔偿金203070元，医疗费16791元，鉴定费13278元，精神抚慰金15000元，被抚养人生活费256602.50元（文艺、文静、文政83572.50元；文志刚、李洪财173075元，共计504921.50元。
宜宾一医院答辩称：（一）西南司法鉴定中心作出的伤残鉴定是客观的、公正的。一审法院采信该鉴定正确。（二）一审法院对文应江的被抚养人生活费，7970元交通费、同仁医院的医疗费未支持是由于其提供的证据不足。（三）一审法院采信西南司法鉴定中心的鉴定结论判决文应江承担50%的责任，已最大限度维护了文应江的利益。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明，根据文应江提供的公安机关出具的户口本、江安县仁和乡伏龙村村民委员会和江安县仁和乡伏龙村牛栏秋组出具的证明、以及江安县江安镇四社区出具的证明，可以确认文应江之母罗定方于1980年死亡。文应江之父文志刚（农民，生于1947年11月14日）与李洪财（农民，生于1942年2月9日）于1982年4月结婚。文应江一直随文志刚、李洪财生活，与李洪财形成了继母子关系。李洪财原有一女罗树先，在李洪财再婚时被罗定云收养，但没有办理收养手续。文应江参加工作后在城镇居住，文志刚、李洪财随文应江在江安县城居住。
本院查明的其余事实与原审查明一致。
本院认为，（一）文应江的右眼损伤是因医疗事故造成，而非工伤所致，原审法院对该损伤的鉴定标准参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》计算正确。虽然文应江的右眼自身存在一定疾患，但根据四川金沙司法鉴定所以及西南司法鉴定中心作出的鉴定报告，均认定宜宾一医院的医疗行为存在过错，与文应江损害后果存在因果关系，根据《侵权责任法》第五十四条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，原审判决文应江与宜宾一医院各承担一半的责任不当，本院确定由宜宾一医院承担60%的主要责任，文应江自行承担40%的责任。（二）文应江提供的证据可以证明其父文志刚、继母李洪财属于文应江的被抚养人，宜宾一医院对此虽有异议，但未提供证据予以否定。原审判决未计算文志刚、李洪财的被抚养人生活费不当，应予改判。因李洪财另有一女，李洪财未提供该子女被他人收养的手续，故李洪财的被抚养人生活费应减半计算。本院确认文志刚的被抚养人生活费为14年×15050元／年×30%=63210元；李洪财的被抚养人生活费为9年×15050元／年×30%÷2=20317.50元）。（三）文应江主张交通住宿费7970元过高，原审法院酌情支持3000元并无不当。文应江主张到北京同仁医院的医疗费存在瑕疵，且该费用并非必须产生的费用，对该费用不支持。本院对文应江的损失确认如下：残疾赔偿金121842元、医疗费1025.60元、检查费864.30元、鉴定费5000元、精神损害抚慰金9000元、被抚养人生活费167055元（含文艺、文静、文政、文志刚、李洪财）、交通住宿费3000元，合计307786.90元。该损失由宜宾一医院承担60%的责任，即184672.14元。综上所述，原判认定事实部分不清，适用法律部分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第3132号民事判决；
二、宜宾市第一人民医院于本判决生效之日十日内赔偿文应江残疾赔偿金121842元、医疗费1025.60元、检查费864.30元、鉴定费5000元、精神损害抚慰金9000元、被抚养人生活费167055元（含文艺、文静、文政、文志刚、李洪财）、交通住宿费3000元，合计307786.90元的60%，即184672.14元；
三、驳回文应江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费8849元，由宜宾市第一人民医院负担5310元，文应江负担3539元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈治兵
代理审判员 王 春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈 曦