wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执274号之二
申请人陈士平，男，1955年1月17日出生，汉族。
被执行人河南省荥阳市银顺德内燃机配件有限公司。
法定代表人刘德正，该公司经理。
本院在陈士平申请执行河南省荥阳市银顺德内燃机配件有限公司劳动争议纠纷一案中，我院于2015年7月27日作出的（2015）荥民初字第372号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0182执274号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年六月六日
书记员 李碧炜
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0213执1277号之一
申请执行人胡雪婷，女，1992年6月26日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人陈材佳，男，1989年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人严真珍，女，1991年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人胡雪婷与被执行人陈材佳、严真珍借款合同纠纷执行一案，厦门市翔安区人民法院于2017年11月27日做出的（2017）闽0213民初2862号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款人民币131000元及利息。被执行人陈材佳、严真珍至今未能履行还款义务。
执行过程中本院依法采取如下执行措施：
1、本院依法向两被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书及廉政监督卡。
2、本院自2018年2月8日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明两被执行人名下无财产可供执行。
3、本院于2018年3月2日冻结了两被执行人的银行账户，仅冻结到少量余额。
4、本院于2018年7月7日前往两被执行人位于翔安区××东××号的居住地调查，并传唤其到庭配合调查，但被执行人未到庭。
5、本院于2018年3月30日依法对两名被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年8月1日告知申请执行人,申请执行人同意终结本案本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，现申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （邓小飞）
二〇一八年八月三日
代书记员（ 黄泳 淞）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1400号
申请执行人：许建国，男，1967年5月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初2843号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司1440股的原始法人股（证券账户：DDD****；证券简称：＊ST生化；证券代码：000403）归申请人许建国所有，被执行人宜春兴达实业有限公司对上述股票不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司1440股的原始法人股（证券账户：DDD****；证券简称：＊ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人许建国下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一六年九月一日
代书 记员 刘 庆
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1394号
申请执行人：谢华兰，女，1953年2月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初2849号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司原始法人股3840股（证券账户：DDD****；证券简称：＊ST生化；证券代码：000403）归申请人谢华兰所有，被执行人宜春兴达实业有限公司对上述股票不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司原始法人股3840股（证券账户：DDD****；证券简称：＊ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人谢华兰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一六年九月一日
代书 记员 刘 庆
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0302民初694号
原告：宁兰英，女，1957年10月7日出生，汉族，自由职业，住桂林市象山区。
委托诉讼代理人：蒋培文，广西五和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼伟，广西五和律师事务所实习律师。
被告:冯建明，男，1966年11月12日出生，汉族，无业，住桂林市叠彩区。
原告宁兰英与被告冯建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告宁兰英的委托诉讼代理人蒋培文、楼伟，被告冯建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁兰英向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币20万元及利息21.6万元（从2015年5月15日暂计至2018年5月15日，利息按月3%计算，之后利息另计至还清借款为止）。事实和理由：被告冯建明因资金紧张，于2015年2月15日向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，原告按被告要求将上述款项转入被告指定账户。经原告多次催促，被告拖延不给付，原告追索未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告冯建明答辩称：确实是向原告借款20万元，但是由于自己生活困难，希望本案借款在利息部分能按同期银行存款利率的2倍计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
综合全案有效证据及原告在庭审笔录中陈述的事实，本院确认如下法律事实：
因被告冯建明资金紧张，向原告宁兰英借款。2014年12月11日，原告通过其丈夫丁端生广西桂林漓江农村合作银行安新支行37×××83卡号向被告冯建明6228450148032065172卡号转入19万元，并交付现金1万元。2015年2月15日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到宁兰英人民币贰拾万元正（¥200000.00）借期为叁个月。（于2015年5月14日归还。）延期归还按月息3分计息，直到归还为止。此据借款人：冯建明2015年2月5日”。2017年12月29日，被告在借条上标注：“本人承诺上述借款本息直到还清为止”，并签名捺印。借款到期后，被告未归还借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。《借条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人皆具有法律约束力。结合原告宁兰英提供的借条、银行流水账及原、被告的陈述可以认定原告与被告之间借贷关系依法成立且合法有效。原告依约给付借款后，被告冯建明未及时履行还款义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对原告主张被告偿还原告借款本金20万元的诉请，本院予以支持。原告主张被告自借款逾期之日，按借款本金支付月息3%的诉请，超过法律规定，本院对原告主张超过月息2%部分不予支持。被告辩称按同期银行存款利率2倍计算，亦无法律依据和合同依据，本院不予采纳。故本院支持逾期利息从逾期之日起按年利率24%计。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四第一款的规定，判决如下：
一、被告冯建明偿还原告宁兰英借款本金200000元并支付利息（利息计算方式：以本金200000元为基数，从2015年5月15日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告宁兰英的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费7540元，因适用简易程序减半收取3770元（原告已预交），由被告冯建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7540元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 程诗淇
二〇一八年八月十六日
法官助理 魏友杨
书 记 员 蒋文莉
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2352号
申请执行人邱小玉
被执行人金建华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第01807号，依法向被执行人金建华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金建华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金建华（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金建华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币112715.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年四月二十二日
书记员 周玲旭
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0722民初1332号
原告：枞阳县绿油油小额贷款有限公司，住所地：枞阳县枞阳镇金山路。
法定代表人：黄红满，董事长。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：何义国，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：张春花，农民。（系何义国之妻）。
被告：何义德，居民。
原告枞阳县绿油油小额贷款有限公司（以下简称绿油油公司）与被告何义国、张春花、何义德金借款合同纠纷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员李腾适用简易程序组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告绿油油公司的委托代理人鲍文进、被告张春花、何义德到庭参加了诉讼，被告何义国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿油油公司诉称：绿油油公司系经营小额贷款的企业。何义国、张春花因经营需要周转资金，于2014年6月12日向绿油油公司借款50万元，双方签订了《人民币借款合同》，约定了借款的数额、用途、期限、利率、违约责任等内容，同时何义德与绿油油公司签订保证合同，为该贷款本息提供连带责任保证。同日，绿油油公司向何义国、张春花发放贷款50万元。借款期限到期后，何义国、张春花仅归还45万元本金及利息，对余下的5万元本金及利息，绿油油公司多次派员催讨，何义国、张春花拖欠不还。现要求判令：一、何义国、张春花立即归还原告借款本金5万元，2016年4月11日前利息79000元，并自2016年4月12日起，对5万元按月利率18‰计付利息，款清息止；二、何义德对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由何义国、张春花、何义德负担。
何义国未予答辩。
张春花、何义德辩称：绿油油公司诉称基本属实，对欠款待对账后协商解决。
绿油油公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、绿油油公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、皖金函（2010）251号批复复印件、安徽省银监局文件复印件各一份。证明绿油油公司的主体身份情况及经营资格；
二、何义国、张春花、何义德的身份证复印件，证明何义国、张春花、何义德的身份情况；
三、《人民币借款合同》、夫妻授权委托书、委托付款协议、借款凭证及银行交易记录复印件，证明何义国、张春花于2014年6月12日向原告借款50万元的事实，双方就借款的期限、利率、罚息等事项进行了明确的约定；
四、《个人保证合同》及委托书复印件，证明何义德对何义国、张春花向绿油油公司履行还本付息等义务提供连带责任担保，双方就担保方式、期限、责任等事宜达成一致；
五、借款借据、借贷记账凭证复印件，证明绿油油公司依据借款合同约定，于2014年6月12日将借款50万元，转入何义国指定账户。
何义国、张春花、何义德未向本院提交相关证据。
张春花、何义德对绿油油公司提供的证据均无异议，但提出何义国曾在2014年归还过8万元本金，该清单上没看到。
本院对绿油油公司提供的证据作以下认定：
绿油油公司提供的证据一至五，张春花、何义德无异议，应予认定，张春花、何义德提出何义国曾在2014年归还过8万元本金，但未提供相应证据。
依据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
绿油油公司系经营小额贷款的企业。何义国、张春花因经营需要周转资金，于2014年6月12日与绿油油公司签订了《人民币借款合同》，约定借款50万元，用于资金周转、借款期限自2014年6月*12日至2014年6月11日、借款月利率为12‰、逾期还款加收50%罚息等内容，同时，何义德与绿油油公司签订《个人保证合同》，约定为该贷款本息提供连带责任保证，保证期限为主合同借款到期之日起两年。同日，绿油油公司向何义国、张春花发放贷款50万元。借款期限到期后，何义国、张春花仅归还45万元本金及利息，对余下的5万元本金及利息，绿油油公司多次派员催讨，何义国、张春花拖欠不还。因而引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。绿油油公司与何义国、张春花签订了《人民币借款合同》，与何义德与绿油油公司签订《个人保证合同》系双方真实意思表示，是有效合同。合同签订后，绿油油公司履行了合同义务，何义国、张春花未按照合同约定的期限归还所欠绿油油公司的借款本金及利息，己构成违约，何义国、张春花应承担违约的民事责任，故对绿油油公司要求何义国、张春花立即归还借款及利息的诉讼请求依法应予支持；何义德与绿油油公司签订《个人保证合同》，对该借款本息提供连带责任保证。故对绿油油公司要求何义德与绿油油公司签订《个人保证合同》对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。何义德、张春花在庭审中提出何义国曾在2014年归还过8万元本金，但不能提供证据证明，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何义国、张春花于本判决生效后十日内归还原告枞阳县绿油油小额贷款有限公司借款本金5万元、2016年4月11日前利息79000元，并从2016年4月12日起，对5万元本金按月利率18‰计付利息，款清息止；
二、被告何义德对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由何义国、张春花、何义德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李 腾
二〇一六年六月二十日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者有关规定支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1231号
罪犯侯福臣，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2010年7月8日作出（2010）让刑初字第224号刑事附带民事判决，以被告侯福臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯福臣在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯侯福臣符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯福臣减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年11月5日起至2021年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 陈 君
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2970号
申请执行人戴明亮，男，1947年1月17日出生，住天台县。
被执行人吴伟滔，男，1957年6月14日出生，住三门县。
申请执行人戴明亮与被执行人吴伟滔买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初1574号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年12月19日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年一月十七日
代书记员 邵谊臣
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2758号
申请执行人逯新群，农民。
被执行人史清元（史中原），农民。
逯新群与史清元（史中原）保证合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出(2015)沛大民初字第0773号民事判决书，内容：“被告史清元（史中原）于本判决生效后十日内偿还原告逯新群担保借款本金50000元及违约金（以50000元为本金按每日万分之三从2013年2月24日计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告史清元负担。”该判决书送达后，被执行人史清元（史中原）未能按期履行偿还义务，现逯新群向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现可供执行财产；查询了其房产、车辆、土地等信息，亦未有可供执行财产；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，逯新群与史清元（史中原）保证合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人史清元（史中原）无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
(2015)沛大民初字第0773号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十一月十九日
书记员 郝朋朋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁01民初1793号
原告：马慧军，男，1960年2月1日出生，汉族，住天津市。
被告：山东金星房地产开发有限公司，住所地山东省宁津县。
法定代表人刘金星。
本院在审理原告马慧军与被告山东金星房地产开发有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马慧军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马慧军撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告马慧军负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙 冉
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1163号
原告麦麦提·阿卜杜如苏力，男，维吾尔族，1970年1月3日出生，新疆乌什县人，小学文化，农民，现住乌什县阿克托海乡14村3组2号
委托代理人依明江·买买提，新疆制衡律师事务所律师，一般授权代理。
被告中国人寿保险股份有限公司乌什支公司。组织机构代码：77896764-2，地址：新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县团结北路15号。
负责人康自荣，该公司经理。
委托代理人黄艺，新疆胜天律师事务所律师，特别授权代理.
原告麦麦提·阿卜杜如苏力诉被告中国人寿保险股份有限公司乌什支公司（以下简称县人寿保险公司）健康保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢紫兰公开开庭进行了审理。原告麦麦提·阿卜杜如苏力及其委托代理人依明江·买买提、被告县人寿保险公司委托代理人黄艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦麦提·阿卜杜如苏力提诉称：2008年5月，我在县人寿保险公司投保了《康宁定期保险》，合同期限为20年，按照合同约定我一直参与保险，并与2015年7月9日向被告支付了2015年5月13日至2016年5月12日的保险费1700元。2015年8月13日至9月3日在新疆维吾尔自治区中医医院因风湿性瓣膜心脏病住院治疗21天，支出医疗费104407.72元。根据保险合同的约定，要求被告支付原告医疗费50000元，但是被被告拒绝。为维护我的合法权益，诉至法院，要求依法判令被告根据双方合同约定支付原告医疗费50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告县人寿保险公司辩称：原告在被告处投保属实，2015年8月13日至9月13日在自治区中医院手术治疗住院也是属实的。按照原告给被告的病历诊断为：风湿性瓣膜心脏病二尖瓣狭窄（重度）和心功能不全三级、疾病并行二尖瓣置换术、左心房血栓清除术、左心房成形术不符合保险合同约定的保险范围，所以作出拒付决定，因为保险中约定了疾病的情形。事实上如果原告的疾病符合合同约定重大疾病，原告能得到5万元保险金，合同停止，如被保险人不属于重大疾病的，合同可以继续履行，所以被告的决定请原告能够理解，因此根据原告住院的病历及结果才做出的决定。
经审理查明：2008年5月13日，原告在被告处投保了《康宁定期保险》，每年的5月13日为交费日期，保费是1700元，共计交纳20年。《合同》第四条约定：“在本合同有限期内，本公司负有下列保险责任：一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经二级以上（含二级）医院确认患重大疾病（无论一种或多种时），本公司按基本付重大疾病保险金，本合同终止。二、……”。保险合同对重大疾病进行了解释：“一、心脏病（心肌梗塞），注释：心脏病（心肌梗塞）指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备下列三个条件：1.新近显示心肌梗塞变异的心电图，2.血液内心脏酶素含量异常增加，3.典型的胸痛病症。二、冠状动脉旁路手术；三、脑中风后遗症；四、慢性肾衰竭；五、癌症；六、瘫痪；七、重大器官移植手术；八、严重烧伤；九、暴发性肝火；十、主动脉手术。”2015年8月13日，根据自治区中医医院诊断的“风湿性瓣膜心脏病二尖瓣狭窄（重度）、心功能不全心功能Ⅲ级”住院21天，于2015年8月20日行二尖瓣机械瓣置换术＋左房血栓清除术＋左心房成形术，2015年9月3日治愈出院，共计支出医疗费104407.72元，其中统筹支付48313.78元，自付56093.94元。
上述事实有下列证据予以证实：
1、《康宁定期保险合同》、2015年7月9日交纳2015年5月13日至2016年5月12日保险费用发票，证明原告投保及交费事实。
2、自治区中医院的用药清单、医疗费结算单、病例、出院证（原件），证明原告住院时间、病因及手术名称、支出医疗费用等
3、原、被告双方的陈述。
本院认为：原、被告双方签订的《康宁定期保险合同》是双方需长期履行的合同，在履行合同期间原、被告双方均能按合同约定履行。根据保险合同条款，原告做的二尖瓣机械瓣置换术不属于合同中关于心脏病的具体规定，即风湿性瓣膜心脏病不属于该险种理赔的重大疾病，故原告要求被告支付重大疾病医疗费50000元的诉讼请求，本院不予支持。依据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告麦麦提·阿卜杜如苏力的诉讼请求。
本案诉讼费525元，由原告麦麦提·阿卜杜如苏力承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 谢紫兰
二〇一六年一月十五日
书记员 席春梅
翻译艾克帕尔江·赛皮丁
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1000号
申请执行人：象山国民村镇银行有限责任公司贤庠支行。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：黄海峰，该支行行长。
被执行人：孙晓红，无固定职业。
被执行人：贺林伟，退休教师。
被执行人：姚菊梅，无固定职业。
象山国民村镇银行有限责任公司贤庠支行与孙晓红、贺林伟、姚菊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的（2014）甬象西商初字第9号民事判决书，已经发生法律效力。义务人孙晓红、贺林伟、姚菊梅未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山国民村镇银行有限责任公司贤庠支行于2014年3月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孙晓红、贺林伟、姚菊梅无财产可供执行；申请执行人象山国民村镇银行有限责任公司贤庠支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1000号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 琦
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0109刑初504号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人张益祥，男，1991年7月30日出生于四川省华蓥市，汉族，大专文化程度，中国建筑第八工程局有限公司职员，住重庆市北碚区(户籍所在地：四川省华蓥市)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月15日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2018〕486号起诉书指控被告人张益祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市北碚区人民检察院指控：2018年6月7日23时许，被告人张益祥酒后驾驶川A9xx**号小型普通客车并搭载胡某、种某、张某从重庆市北碚区文星湾桥头某饭店门口附近出发，沿天生路行驶，当车行至西南师范大学门口附近路段时被执勤公安民警当场查获。张益祥到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验：被告人张益祥静脉血中乙醇含量为122.1mg/100ml。
重庆市北碚区人民检察院认为，被告人张益祥在道路上醉酒载人驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张益祥到案后如实供述自己的罪行，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处被告人张益祥拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金四千元。
被告人张益祥对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张益祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张益祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金四千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范宜民
二〇一八年八月十四日
书记员 尹 珊
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初4797号
原告天津准信楼宇科技有限公司
被告石家庄市旭东建筑装饰工程有限公司
原告天津准信楼宇科技有限公司与被告石家庄市旭东建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告天津准信楼宇科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津准信楼宇科技有限公司撤回起诉。
代理审判员 冯 爽
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘鉴元
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初281号
申请人：冯雪梅，女，1970年1月4日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被申请人：武威，男，1984年8月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
雪梅与被申请人武威民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人武威采取财产保全措施。本院经
本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人武威所有的位于河北省唐山市汉沽管理区东方嘉苑108号楼2单元1603号房产；
二、冻结被申请人武威的银行存款72000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾依军
二〇一八年一月十九日
书记员 王晓青
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0223执恢221号
湖南攸县农村商业银行股份有限公司：
你申请执行与邓三清、贺文兰、廖文华金融借款合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月二十七日
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)即民初字第5620号
原告江宏。
被告青岛即发集团股份有限公司（，住所地即墨市通济街道办事处即发路1号。
法定代表人杨卫东，总经理。
委托代理人修大海，系被告公司职员。
委托代理人鲁玉瑞，系被告公司职员。
原告江宏为与被告青岛即发集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，于2011年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宋金修独任审判，于2011年11月24日、12月19日公开开庭进行了审理，原告江宏、被告青岛即发集团股份有限公司委托代理人修大海、鲁玉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江宏诉称，原告于1996年起在被告处工作，2008年7月26日原告在上班途中发生交通事故，即墨交警部门认定原告负次要责任，由于被告未为原告进行工伤认定，原告未能享受保险待遇，且损失未得到赔偿，原告为维护自身合法权益，故具状起诉，请求判令：1、被告支付原告医疗费7120.41元，住院伙食补助费84元，护理费800元；2、诉讼费用由被告承担。
被告青岛即发集团股份有限公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，1、从诉讼时效来看，原告诉讼请求明显已过诉讼时效，2、被告自2004年10月开始为原告缴纳包括医疗保险在内的社会保险至今，就是为了在原告在生病或发生事故是时得到赔偿，在被告按时足额缴纳社保的情况下，让被告赔偿原告的伙食补助费、医疗费等，于法无据，综上，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经本院开庭审理查明，原告系被告处职工，双方签订书面劳动合同，被告于2004年10月份开始为原告缴纳社会保险费至今。
2008年7月26日，原告驾驶摩托车沿黄河三路由西向东行驶至名都苑小区东路口处左转弯时与宫克洪驾驶无牌摩托车相撞，造成车辆损坏、宫克洪经医院抢救无效死亡的交通事故，2008年10月16日即墨市公安局交通警察大队认定申请人负次要责任。原告被送往即墨市人民医院治疗，诊断为：1、皮肤、软组织挫伤；2、额骨骨折；3、脑震荡；4、左中指掌骨骨折。住院治疗10天。出院医嘱：1、口服活血药物；2、一周后（8月12日）到手外科门诊复查。后原告多次回该院复查。共花费医疗费6621.41元。
2009年9月3日，原告以道路交通事故人身损害赔偿纠纷向本院提起诉讼，本院以（2009）即民初字第3893号立案，原告请求该案被告王素兰、宫娟子、宫平、于喜蓬赔偿其医疗费7106.41元、误工费18320元、护理费1221.36元、生活补助费144元、精神损失费1000元、交通费400元、车损1760元，合计28951.77元，伤残赔偿金、鉴定费、器官功能恢复训练费、整容费等待鉴定后追加。经审理，本院于2009年11月28日作出如下判决：1、被告王素兰、于喜蓬、宫娟子、宫平在继承宫克洪遗产范围内赔偿原告江宏医疗费4634.99元（6621.41元×70%）；2、被告王素兰、于喜蓬、宫娟子、宫平在继承宫克洪遗产范围内赔偿原告江宏误工费676.84元（50.89元×19天×70%）；3、被告王素兰、于喜蓬、宫娟子、宫平在继承宫克洪遗产范围内赔偿原告江宏护理费356.23元（50.89元×10天×70%）；4、被告王素兰、于喜蓬、宫娟子、宫平在继承宫克洪遗产范围内赔偿原告江宏生活补助费84元（12元×10天×70%）；5、被告王素兰、于喜蓬、宫娟子、宫平在继承宫克洪遗产范围内赔偿原告江宏交通费140元（200元×70%）；6、被告王素兰、于喜蓬、宫娟子、宫平在继承宫克洪遗产范围内赔偿原告江宏车损308元（440元×70%）；7、驳回原告江宏的其他诉讼请求。原告自认对该判决未申请执行。
另查明，原告受伤之后，一直未回被告处工作。对原告所受之伤，原、被告均未申请工伤认定。原告受伤后虽未回被告处工作，但被告自2008年8月至2011年1月每月支付原告工资400元，自2011年2月起每月支付被告工资600元。
2011年8月5日，原告向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：本案被告支付医疗费7120.41元、住院伙食补助费84元、护理费800元。经审理，仲裁委员会于2011年8月31日作出即劳人仲案字[2011]第334号仲裁裁决书，裁决：驳回原告江宏要求被告青岛即发集团股份有限公司支付医疗费7120.41元、住院伙食补助费84元、护理费800元的申请。原告江宏对该仲裁裁决不服，诉讼来院，要求判如所请。
上述事实有原告与被告的陈述，原告提交的即劳人仲案字[2011]第334号仲裁裁决书、本院（2009）即民初字第3893号民事判决书、社会保险查询明细等相关证据，被告提交的原告的社会保险手册、工资表，及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字[2011]第334号仲裁卷材料，经质证，本院予以确认。
本院认为，原告江宏系被告处职工，原告在与被告劳动关系存续期间因发生交通事故导致受伤，但原、被告双方均未申请工伤认定。受伤后，原告就道路交通事故人身损害赔偿纠纷进行了诉讼，本院于2009年11月28日作出（2009）即民初字第3893号判决，对原告医疗费、护理费、生活补助费等进行了赔偿，原告未申请执行，是对其权利的自行处分。参照《山东省劳动和社会保障厅关于职工因交通事故死亡后肇事者已给付经济补偿后企业抚恤如何给付的复函》的规定“职工因私遭遇交通事故死亡的，按非因工死亡处理。交通事故赔偿已经付了有关待遇的，企业不再给付相应待遇。”根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”另外，被告自2004年10月为原告缴纳了包括医疗保险在内的社会保险费。故，原告要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《山东省劳动和社会保障厅关于职工因交通事故死亡后肇事者已给付经济补偿后企业抚恤如何给付的复函》的规定，判决如下：
驳回原告江宏要求被告青岛即发集团股份有限公司支付医疗费7120.41元、住院伙食补助费84元、护理费800元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，由原告江宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋金修
二〇一二年一月六日
书记员 刘平平
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初229号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东东路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，该行行长。
委托代理人陈红军（系特别授权），男，汉族，1985年3月4日生，该行职工。
被告杨绍俊，男，1991年1月4日生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告杨绍俊金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回对被告杨绍俊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担（已交纳）。
审判员 杨青青
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐平艳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执643号之一
申请执行人：章秀萍，女，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：包金凤，女，1940年1月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：梁知秋，男，2000年9月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
法定代理人：陈某，女，1970年6月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0705多元调解4号民事调解书，于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将梁辉所有的皖Ｇ×××××号轿车一辆登记在章秀萍名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一七年四月七日
书记员 沈啸华
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)崇刑初字第00064号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人鲁某甲，被告人鲁某甲曾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月8日被南通市崇川区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人鲁某甲因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年10月21日被南通市公安局崇川分局取保候审。2015年3月18日经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人丁红，江苏洲际英杰律师事务所律师。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人鲁某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉。被告人鲁某甲及其辩护人丁红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2014年8月至10月，被告人鲁某甲在其位于本市崇川区银花苑27幢202室的暂住地，先后三次容留姜某、丛某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体事实如下：
1．2014年8月底的一天晚上，被告人鲁某甲在其位于本市崇川区银花苑27幢202室的暂住地，容留姜某吸食毒品甲基苯丙胺。
2．2014年9月底的一天晚上，被告人鲁某甲在其位于本市崇川区银花苑27幢202室的暂住地，容留姜某、丛某、刘某、龚泽翔吸食毒品甲基苯丙胺。
3．2014年10月13日，被告人鲁某甲在其位于本市崇川区银花苑27幢202室的暂住地，容留姜某、丛某、江某、龚泽翔吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人鲁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人鲁某甲的身份信息，被告人鲁某甲的供述，证人姜某、丛某、刘某、江某、鲁某乙头的证言，辨认笔录，现场检测报告，个人房屋租赁合同，南通市崇川区人民法院（2012）崇刑初字第294号刑事判决书，公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人鲁某甲提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人鲁某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人鲁某甲到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人鲁某甲曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2015年11月17日止)，并处罚金人民币五千元（此款由被告人鲁某甲于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马夕生
二〇一五年三月十八日
书记员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1637号
原告：魏宗海，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：何从魁，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：邹小明，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告魏宗海与被告何从魁、邹小明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏宗海撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告魏宗海负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴楠楠
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2216号
原告任X，男，1978年6月27日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人蒋堰伶，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告李XX，女，1981年3月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告任X诉被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，因被告李XX下落不明，本院依法公告向其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书、当事人权利义务告知书，并定于2015年10月19日9时30分在本院蒲阳法庭公开开庭审理本案。现公告期已满，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任X到庭参加诉讼，被告李XX经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告任X诉称，原、被告系在外打工时认识，相识后很快就确立了恋爱关系，并同居生活，于2004年6月23日办理结婚登记手续。婚后于2005年8月23日生育一子任XX。婚后原、被告感情一般。2012年农历正月初八，原、被告因家庭琐事发生口角后被告就离家出走，至今未归。原告曾于2012年正月向当地派出所报案，希望通过自己和社会的力量找到被告，但一直未果。时隔两年多之久，被告既不与原告联系，也不出现，更未尽到当妻子和母亲的责任。原告曾于2013年7月31日向法院起诉离婚，而被告既不露面，也没有任何消息。由此可见，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故向法院起诉请求依法判决原、被告离婚；婚生子任XX随原告生活，被告每月支付小孩的生活费500元，教育费、医疗费和保险费各负担一半。
被告李XX未应诉答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明，原告任X与被告李XX于2003年认识并自由恋爱，于2004年6月23日在婚姻登记机关办理结婚登记手续，于2005年8月23日生育一子，取名任XX。被告李XX于2012年1月30日离家出走，至今未归。2013年8月5日，原告任X向法院起诉离婚，后于同年8月22日申请撤回起诉。2015年6月17日，原告任X再次向法院起诉请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子任XX随原告生活，被告每月支付小孩的生活费500元，教育费、医疗费和保险费各负担一半。
诉讼中，原、被告的婚生子任XX向本院提交书面意见书一份，表示其愿意跟随父亲任荣生活。
上述事实，原告提交了原、被告及婚生子的身份信息资料及原、被告的结婚证、都江堰市公安局X派出所的接（报）处警登记表、本院的（2013）都江民初字第1820号民事裁定书和原、被告的婚生子任XX提交的书面意见书一份在案佐证，本院依法予以确认，
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，夫妻感情是否确已破裂是作为法院判决夫妻双方离婚的标准。本案中原、被告虽然从认识恋爱、结婚十余年，但双方在婚姻生活中因家庭生活琐事吵闹而影响了夫妻感情，特别是被告李XX在夫妻发生口角后不能用正确的方式处理双方的矛盾，而采取离家出走的方式回避矛盾，造成原、被告分居生活至今，彼此不能履行夫妻间的义务，导致原告二次向本院起诉离婚。庭审中，原告坚决要求与被告离婚，足以证明原告不再有与被告继续生活下去的意愿，因此可认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，故本院对原告任X离婚的诉讼请求予以支持。原、被告的婚生子任XX已年满10周岁，其以书面形式向本院表示愿意跟随其父亲任X生活，对此本院尊重任汶杰的意愿。庭审中，原告未向本院提交证据证明其与被告的夫妻共同财产的状况，故本院对此不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告任X与被告李XX离婚。
二、原、被告的婚生子任XX随原告任荣生活，被告李XX每月支付任XX生活费300元，任XX的教育费、医疗费凭票由原告任荣与被告李XX各承担50%，至任XX独立生活时止。
案件受理费260元，由原告任X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 毛爱君
审 判 员 谭 伟
人民陪审员 罗臣忠
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡梦奇
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第02016号
原告陈某，居民。
原告高某甲，居民。
法定代理人陈某，女，1979年9月11日生，居民身份证号码3729301979********，汉族，住仪征市陈集镇高集村北高组**号。
上述两原告共同委托代理人杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告高某乙。
原告陈某、高某甲与被告高某乙婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员张弛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、原告高某甲的法定代理人陈某及其共同委托代理人杨玉田到庭参加诉讼。被告高某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈燕勤、高某甲共同诉称，陈某与高某乙原是夫妻关系，双方于2012年10月29日登记离婚。双方在离婚协议中约定，由被告高某乙补偿二原告100000元，但被告未能给付，现请求法院判令被告高某乙给付离婚经济补偿款100000元并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：离婚协议书、离婚登记审查处理表等。
被告高某乙在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供证据。
经审理查明，原告陈某与被告高某乙原系夫妻关系，原告高某甲系双方婚生女，2012年10月29日，原告陈某与被告高某乙在民政部门办理离婚登记并签订离婚协议一份，协议第二条约定，被告高某乙补偿原告陈某及女儿高某甲100000元，但此款被告一直未能给付。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的离婚协议书、离婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，依法订立的协议受法律保护。被告高某乙与原告陈某协议离婚时自愿就离婚后的经济补偿订立协议，该协议合法有效，双方在协议订立后办理了离婚登记，被告高某乙应及时按照该协议履行付款义务，故原告陈某、高某甲要求被告高某乙给付经济补偿款的诉求合法有据，本院予以支持。被告高某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告高某乙于本判决生效之日起10日内给付原告陈某、高某甲100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 张弛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱建
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执字第00169-1号
申请执行人王某某，女，1972年5月7日出生，汉族，居民，住所陕西省榆林市。
委托代理人郑某某，系陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
委托代理人肖某某，系陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被执行人李某某（曾用名李某），女，1975年6月20日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的2012年11月26日作出的（2012）荔民初字第01126号民事判决书，责令被执行人李某某返还申请执行人319500元，承担执行费4792元。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。
本院查明，位于大荔县城工业大道东侧时代新城26--2--
401号单元房一套，建筑面积为124.38平方米系被执行人李某某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
对被执行人李某某所有的位于大荔县城工业大道东侧时代新城26--2--
401号单元房一套予以查封，在查封期间，被执行人不得转移过户被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 王进军
审判员 翟立龙
二〇一三年九月二十六日
书记员 程文全
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1521执888号之二
申请执行人：刘开旺，男，1950年8月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：姜体言，男，1960年2月22日出生，汉族，居民，住台前县。
被执行人：刘福伦，男，1955年7月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：姜体文，男，1952年9月9日出生，汉族，居民，住台前县。
申请执行人刘开旺与被执行人姜体言、姜体文、刘福伦民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初1752号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘开旺于2018年5月2日向本院立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知并要求其自动履行，但被执行人至今未履行。本案在诉讼过程中冻结了被执行人的工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人姜体言、姜体文、刘福伦在银行的存款元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙培民
二〇一八年八月八日
书记员 张 娟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第00520号
原告胡晓宝。
原告张云飞。
二原告共同委托代理人刘万红、李申朝，河北君合欣律师事务所律师。
被告王浩。
被告雷杰。
被告中邯硼业科技有限公司。
法定代表人杨安军，该公司董事长。
原告胡晓宝、张云飞诉被告王浩、雷杰、中邯硼业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓宝，张云飞及其委托代理人刘万红、李申朝到庭参加诉讼，被告王浩、雷杰、中邯硼业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡晓宝、张云飞诉称，原告与被告王浩系经人介绍的朋友，于2014年9月14日王浩因经济生意和家庭生活需要，向原告借款贰佰万元，双方约定借款期限3个月，自2014年9月14日至2014年12月13日。到期本金及利息共计2120000元，一次性偿还。原告考虑到还款风险要求被告王浩提供担保及保证人，之后被告雷杰、中邯硼业科技有限公司提供担保保证。至今被告一拒不偿还，担保保证人也不给于任何解释，故此，为维护
原告自身合法权益，原告现向法院提起诉讼，要求：1.依法判决被告王浩立即归还欠款2120000元，被告中邯硼业科技有限公司和雷杰依法承担连带赔偿责任；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。
原告胡晓宝、张云飞为支持自己诉请，提供如下证据：1.2014年9月14日王浩书写的借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系，借款金额为2000000元，借款期限为3个月，到期借款本金和利息共计2120000元，借条上有担保人的签名及盖章。
2.中国工商银行邢台冶金支行出具的理财金账户历史明细单一份，证明原告胡小宝于2014年9月14日向王浩名下的账户转账2000000元的事实，证明原告履行了借款的义务。
被告王浩、雷杰、中邯硼业科技有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年9月14日，被告王浩为原告胡晓宝、张云飞出具借条，借条上写明：“王浩（开元吉势实业有限公司）借胡晓宝（张云飞）贰佰万元整（2000000元），借款期限3个月，自2014年9月14日至2014年12月13日。到期本金及利息共计2120000元，一次性偿还。”被告王浩在借款人处签字并按捺手印，被告中邯硼业科技有限公司在担保人一处盖章并由法定代表人王增良签字，被告雷杰在担保人二处签字并按捺手印。以上借款2000000元经原告催要，被告未偿还，原告诉至法院。
另查明，2015年6月2日，被告中邯硼业科技有限公司法定代表人由王增良变更为杨安军。
本院认为，原告胡晓宝、张云飞与被告王浩之间的民间借贷关系合法有效。被告王浩向原告胡晓宝、张云飞借款2000000元的事实清楚，有原告提交的借条及银行转款凭证为证。被告王浩收到原告的借款后，理应在双方约定还款期限届满后及时归还，现原告主张被告王浩偿还借款2000000元，本院予以支持。原告胡晓宝、张云飞要求被告王浩按照借条约定偿还原告借款人民币2000000元的利息120000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告中邯硼业科技有限公司、雷杰对被告王浩的上述借款是否应承担连带偿还责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告中邯硼业科技有限公司、雷杰在借条担保人一栏签字盖章，故应对该借款及利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告王浩、雷杰、中邯硼业科技有限公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，视为对其自身诉讼权利和答辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王浩自本判决生效之日起十日内偿还原告胡晓宝、张云飞借款2000000元及利息120000元；
二、被告中邯硼业科技有限公司、雷杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23760元，保全费5000元，共计28760元，由被告王浩、雷杰、中邯硼业科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 孙晓轩
人民陪审员 石 磊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 梁 钊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3861号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州市惠城区汝湖镇村尾村牛路村民小组。住所地：广东省惠州市惠城区汝湖镇村尾村牛路经济合作社。
负责人：孙群浩，村长。
委托诉讼代理人：翁石强，广东伟伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐英豪，广东伟伦律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙新维，男，1958年10月15日出生，汉族，住广东省博罗县。
再审申请人惠州市惠城区汝湖镇村尾村牛路村民小组（以下简称牛路村民小组）因与被申请人孙新维农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终2263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牛路村民小组申请再审，请求：撤销二审判决，改判牛路村民小组与孙新维2010年1月1日签订的《土地承包合同书》无效，孙新维向牛路村民小组退还该承包土地;本案一审、二审及再审诉讼费由孙新维承担。事实和理由:一、孙新维应承担证明《土地承包合同书》是合法有效合同的举证义务。二、原审判决缺乏能证明《土地承包合同书》为有效合同的证据，牛路村民小组在一二审提交了相应证据，证明了《土地承包合同书》没有经集体村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意并报乡、镇人民政府批准。三、《土地承包合同书》因违反民主议定法定原则而无效，一二审法院认定为其有效合同属事实认定和法律适用错误。
孙新维提交书面意见称，一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。牛路村民小组的再审申请于法无据，应予驳回。
本院经审查认为，本案为农村土地承包合同纠纷。本案争议的关键是：涉案《土地承包合同书》是否有效。本案中，牛路村民小组与孙新维签订的《土地承包合同书》有牛路村民小组的盖章和牛路村民小组负责人的签名以及孙新维的签名，即为双方的真实意思表示。虽然本案并没有证据表明牛路村民小组与孙新维签订涉案《土地承包合同书》时有事先取得村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意并报乡（镇）人民政府批准，但《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条并未规定违反民主议定程序签订的合同无效。而且，牛路村民小组作为基层群众性自治组织，依照村民委员会组织法相关规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，其有权作为合同当事人一方签订涉案承包合同，牛路村民小组在签订涉案承包合同前未经过上述民主议定程序，系牛路村民小组未尽到相应的缔约义务，孙新维并无过错，牛路村民小组不能将自己没有尽到缔约义务而可能造成的法律后果让孙新维承担，这有违诚信原则。再者，涉案《土地承包合同书》签订后，孙新维已实际占有使用涉案土地多年，本案牛路村民小组也没有充分的证据村民小组中有三分之二以上的成员提出过异议，牛路村民小组在《土地承包合同书》签订多年后以没有经过上述民主议定程序主张涉案承包合同无效理据也不足，故综合双方的主张和证据，一二审法院认定涉案《土地承包合同书》合法有效并无不当，牛路村民小组主张《土地承包合同书》无效，本院不予支持。牛路村民小组的再审申请理由不成立，本院不予采纳。
综上，牛路村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回惠州市惠城区汝湖镇村尾村牛路村民小组的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 黄立嵘
审判员 洪望强
二〇一七年七月二十八日
书记员 田 良
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初8162号
原告：周琪琦，女，1991年6月18日出生，汉族，住仙居县。
委托诉讼代理人：周通祺，女，1997年7月8日出生，汉族，住仙居县。
被告：袁欧，男，1988年9月8日出生，汉族，住临海市。
原告周琪琦与被告袁欧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告周琪琦委托代理人周通祺到庭参加诉讼，被告袁欧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周琪琦向本院提出诉讼请求：依法判令袁欧立即偿还周琪琦借款人民币本金13000元并支付利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。事实与理由：原、被告双方系朋友。2015年12月袁欧因需资金周转向周琪琦借款，原告出于帮忙之心，拿出自己从信用卡里借的钱借给了被告人民币21000元，被告承诺3日内归还本金并口头上承诺利息按月一分五计息，所以借条上没有写利息，借款后归还了8000元。2017年1月24被告出具了13000元借条一份。此后周琪琦多次催讨未果，故提起诉讼。
袁欧未答辩，未提交证据。
周琪琦提供的证据有：借条原件1份，拟证明袁欧欠周琪琦借款13000元的事实。
本院已向袁欧送达诉状副本、开庭传票及周琪琦提供的证据等，但袁欧既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理周琪琦提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与周琪琦诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。袁欧借款后，理应及时归还。周琪琦的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
袁欧于判决生效后十日内返还周琪琦借款13000元并支付利息（利息按年利率6%从2018年7月19日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由袁欧负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 朱健政
二〇一八年八月八日
书记员 叶欣妍
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初5178号之一
原告：陆琼，女，1977年7月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：覃琴，女，1991年6月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告陆琼与被告覃琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。2017年2月20日，原告陆琼向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告覃琴的起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆琼撤回起诉。
��件受理费减半收取25元，由原告陆琼负担。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘青容
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）台椒民执字第1017号
申请执行人朱月娥
被执行人杨敏勇，
本院依据已经发生法律效力的（2009）台椒商初字第227号，依法向被执行人杨敏勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨敏勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨敏勇（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨敏勇（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××63的存款人民币41000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年四月二十二日
书记员 周玲旭
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1976号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人重庆索通律师事务所律师。
被告李祥，男，汉族，1979年8月4日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告李祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告李祥经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告李祥于2011年5月5日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告李祥以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告李祥发放了一张信用卡，被告李祥遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月1日，被告李��尚欠透支借款本金34683.56元、透支利息7803.65元、滞纳金3568.33元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告李祥立即偿还原告透支本金34683.56元，并支付截至2016年12月1日的利息7803.65元，滞纳金3568.33元，合计46055.54元；二、被告李祥向原告支付自2016年12月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月1日的透支本金34683.56元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告李祥承担。
被告李祥未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告李祥于2011年5月5日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告李祥向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月1日被告李祥尚欠原告工行重庆分行透支借款本金34683.56元、透支利息7803.65元、滞纳金3568.33元。
被告李祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告李祥未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告李祥于2011年5月5日向原告工行重庆分行提出信���卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告李祥）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告李祥在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告李祥发放了一张信用卡。被告李祥从其信用卡账户中透支，截至2016年12月1日，被告李祥尚欠透支借款本金34683.56元、透支利息7803.65元、滞纳金3568.33元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告李祥之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告李祥向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告李祥发放了信用卡后，被告李祥亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李祥未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告李祥归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告李祥归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告李祥经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告李祥于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金34683.56元及截至2016年12月1日的透支利息7803.65元、滞纳金3568.33元并以前述借款本金34683.56元中余欠部分为基数，从2016年12月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告李祥未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费951元，���半收取475.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交475.5元），由被告李祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何洪泉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第963号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，广东中元律师事务所律师、律师助理。
被告：何婉玲，女，1976年1月25日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
被告：何信光，男，1953年9月6日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告何婉玲、何信光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告何婉玲、何信光经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：2003年10月28日，何婉玲向中国银行中山分行申请信用额度为12000元的长城银联个人单币普卡信用卡。中国银行中山分行审核后向何婉玲发放了卡号为622752446513＊＊＊＊的信用卡。但何婉玲未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2013年2月6日止拖欠本息、滞纳金共计17542.97元。何婉玲依法应偿还中国银行中山分行全部透支款本息及滞纳金，何信光作为保证人，对何婉玲的债务应承担连带清偿责任。中国银行中山分行依据何婉玲与中国银行中山分行签订的信用卡领用合约及何信光与中国银行中山分行签订的担保承诺书，特向法院起诉，请求判令：1.何婉玲立即归还拖欠中国银行中山分行截止至2013年2月6日的信用卡透支款17542.97元及自2013年2月7日起至清偿日止的利息、滞纳金和超限费；2.何信光对何婉玲的前述债务承担连带清偿责任；3.何婉玲、何信光承担本案的诉讼费用。
原告中国银行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件；2.组织机构代码证；3.何婉玲、何信光身份证复印件；4.信用卡客户资料、信用卡申请表和领用合约；5.对账单明细复印件；6.广东中元律师事务所律师函；7.长城消费信用卡担保合约。
被告何婉玲、何信光在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2003年10月28日，何婉玲向中国银行中山分行递交信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意《中国银行长城消费卡领用合约》的一切条款。中国银行中山分行经审核后向何婉玲开立了卡号为518476446510＊＊＊＊（换卡后卡号更改为622752446513＊＊＊＊）的信用卡。之后，何婉玲持卡使用，至2013年2月6日尚欠中国银行中山分行信用卡透支交易款、利息、滞纳金等合计17542.97元。中国银行中山分行经追讨无果，遂于2013年5月15日诉至本院，主张前述权利。
又查：2003年10月28日，何信光与中国银行中山分行就刘春生向中国银行中山分行申领长城消费信用卡签订《长城消费信用卡担保合约》，约定：何信光承认《中国银行长城消费卡领用合约》，何信光自愿为何婉玲领用消费卡进行担保，并承担连带责任。何信光中途不愿为何婉玲保证时，须向中国银行中山分行书面退保，待何婉玲使用长城卡的债务全部清偿完毕和何婉玲的全部长城卡失效45天后，其担保责任方可解除。
另查：《中国银行长城消费卡领用合约》约定：银行给持卡人透支消费最多不超过50天的免息期，即两次月结间30天，月结日后20天为还款期。还款以银行入账日为准。如持卡人在还款期内将月结款项全部还清，银行则免收利息。如逾期或未还清，则银行自记账日起按人民银行规定的利率在当月月结时向持卡人计收利息。月结透支金额的10%为最低还款额。持卡人在还款期内没有交足最低还款额，银行按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。对于未经银行批准超过信用额度的透支交易，按其超过部分的5%加收超限费。银行原则上不办理长城消费卡的透支取现和转账业务，若持卡人需要并经银行批准的取现，其透支金额不享受免息待遇，银行自持卡人透支取现记账日起计收透支利息。
本院认为：何婉玲向中国银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守《中国银行长城消费卡领用合约》的条款，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。何婉玲使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金等费用。何信光自愿为何婉玲领用信用卡产生的债务进行连带责任保证，依法应对何婉玲所负中国银行中山分行的前述债务承担连带清偿责任。何信光承担保证责任后，有权向何婉玲追偿。中国银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。何婉玲、何信光不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何婉玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截至2013年2月6日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金等合计17542.97元及从2013年2月7日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用按中国人民银行规定和《中国银行长城消费卡领用合约》的约定计算）。
二、被告何信光对被告何婉玲的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告何信光承担保证责任后，有权向被告何婉玲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告何婉玲、何信光负担（该款被告何婉玲、何信光在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 黄洁怡
人民陪审员 汪 康
二〇一四年一月十日
书 记 员 罗倩婷
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂行执字第85号
申请人沂水县人口和计划生育局。
法定代表人李振现，该局局长。
被执行人刘永升，男，居民。
被执行人陈安云，女，居民。
申请人沂水县人口和计划生育局于2014年6月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年2月24日对被执行人作出的社抚费征字（2014）杨庄第013号、014号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的社抚费征字（2014）杨庄第013号、014号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
经查，2014年2月7日，申请人对被执行人于2013年8月24日在青岛市第八人民医院实施的违法生育第3个子女的行为进行立案调查。经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，申请人于2014年2月24日对被执行人分别作出社抚费征字（2014）杨庄第013号、014号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人各征收社会抚养费90300元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚养费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。申请人作出的社抚费征字（2014）杨庄第013号、014号社会抚养费征收决定书，于2014年2月25日送达被执行人，且在决定书中已告知被执行人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。上述社会抚养费征收决定书生效后，2014年5月26日，申请人向被执行人下达沂费催告字（2014）2号履行催告通知书催要，被执行人已缴纳10万元，尚欠社会抚养费80600元拒不履行。
本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未全部履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行社抚费征字（2014）杨庄第013号、014号社会抚养费征收决定书；
二、两被执行人自接到本裁定书之日起三日内各缴纳社会抚养费90300元，共缴纳80600元；
三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施；
四、执行费1109元，由被执行人负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 苗国青
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 朱文启
二〇一四年七月七日
书 记 员 邱 甜
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）濮中法行终字第14号
上诉人（原审原告）刘世刚，男，汉族，1958年6月2日出生。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳县城市管理综合执法局。
法定代表人裴守一，该局局长。
委托代理人马青云，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人李自俊，该局工作人员。
上诉人刘世刚与被上诉人濮阳县城市管理综合执法局（以下简称县执法局）作出责令限期拆除决定一案，不服濮阳县人民法院（2014）濮法行初字第02号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日依法公开开庭审理了本案，上诉人刘世刚及其委托代理人范家华，被上诉人委托代理人马青云、李自俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审查明：2010年，刘世刚在濮阳县红旗路与工业路交叉口东100米路南建设三层楼房，但其一直未取得《建设工程规划许可证》。2013年7月8日，县执法局立案调查，2013年7月12日进行了现场勘验、调查。2013年7月16日，向刘世刚送达了《责令限期拆除事先告知书》和《责令限期拆除听证告知书》，告知刘世刚有陈述、申辩权，并可以要求听证，但刘世刚在规定的时间内未提出陈述、申辩和听证要求。2013年7月22日县执法局作出（2013）濮县城执拆决字第20130709号责令限期拆除决定，并向刘世刚送达。刘世刚不服责令限期拆除决定，向濮阳县人民政府申请行政复议。2013年11月11日，濮阳县人民政府作出濮县政复决（2013）28号行政复议决定，维持了濮阳县城市管理综合执法局作出的（2013）濮县城执拆决字第20130709号责令限期拆除决定。刘世刚不服，起诉至法院。
另查明，2005年至2020年濮阳市总体规划范围：东至106国道，南至金堤河，西至大广高速公路，北到马庄桥。规划中，红旗路东至吉村路，西至濮水路，道路等级为次干道。
一审法院认为，县执法局对刘世刚作出的责令限期拆除决定认定主要事实清楚，所依据的主要证据充分。对刘世刚建房未取得《建设工程规划许可证》的事实双方当事人无争议；刘世刚房屋在城市规划区内，县执法局作为具有城市规划管理方面的行政处罚权的行政机关，其执法主体适格；刘世刚主张其建房发生在2010年，县执法局发现其违法行为在2013年7月，已超过《行政处罚法》第二十九条规定的二年追诉期间，其理解有误。刘世刚建房行为虽然发生在二年以前，但其至今未取得《建设工程规划许可证》，其违法事实处于存续期间，故不属于《行政处罚法》第二十九条规定的情形；在处罚之前，县执法局告知了刘世刚有陈述、申辩和听证的权利，其处罚程序合法；因刘世刚建房位置严重影响次干道，属于无法采取改正措施清除影响的情形。县执法局适用《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第七十一条正确，因其未明确引用该条第二款第（三）项，行政行为存在瑕疵。但刘世刚请求撤销被诉责令限期拆除决定的理由不成立，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回刘世刚的诉讼请求。
刘世刚不服，提起上诉，主要理由为：1、上诉人房屋建成于2010年，至今已超过两年行政处罚时效；2、上诉人房屋是在自己宅基地上建成，没有对当时的道路通行造成任何影响。2013年以后因为红旗路东延，将上诉人房屋列入拆迁范围；3、被上诉人没有证据证明上诉人房屋位于城市规划区内，被上诉人适用法律错误。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。
濮阳县城市管理综合执法局答辩称：1、根据全国人大法工委办公室针对违法建筑物处罚追诉时效问题的意见，县执法局对上诉人房屋进行处罚有充分法律依据。2、濮阳市总体规划是2005年编制的，当时就确定了红旗路东延的次干道规划，且上诉人的房屋建于2010年，位于濮阳市城市规划范围内，责令限期拆除决定使用法律正确。一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：刘世刚建设房屋所占用的土地在2005年至2020年濮阳市城市总体规划的规划区内，按照﹤河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法﹥第四十三条的规定，在城市规划区内进行建筑物等工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。刘世刚2010年在濮阳市城市规划区范围内进行房屋建设时，未依法申请办理建设工程规划许可证。濮阳县城市管理综合执法局认定刘世刚2010年实施了未取得建设工程规划许可证擅自建设房屋的行为违法，并作出（2013）濮县城执拆决字第20130716号责令限期拆除决定并无不当。刘世刚上诉称政府因修路导致规划变更、其建设行为应适用《城乡规划法》关于办理乡村规划许可证的规定没有事实根据，其上诉理由不能成立。
另，刘世刚的建房行为发生在2010年，2013年7月9日濮阳县城市管理综合执法局对刘世刚房屋违法建设一案立案调查时，刘世刚的房屋建设行为带来的违反城市规划的事实一直存在，应当认定其行为处于继续状态，在违法事实存续期间和纠正违法行为之日起二年内发现的，应当对违法行为进行处罚。刘世刚上诉称其房屋建设行为已超过两年行政处罚时效的诉讼理由不能成立。
综上，刘世刚的上诉理由均不能成立，原审判决驳回刘世刚的诉讼请求并无不当。但被上诉人在行使职权过程中应妥善处理好相关问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人刘世刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 敏
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3082号
原告：王莹，女，1984年4月4日生，汉族，住天津市武清区。
被告：赵志柱，男，1988年7月15日生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨馥瑜，男，1991年6月10日生，汉族，住址同上。
第三人：王庆伟，男，1981年3月25日生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：程芳，天津淇奥律师事务所律师。
原告与被告、第三人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹、被告赵志柱及委托诉讼代理人杨馥瑜、第三人王庆伟及委托诉讼代理人程芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋损失19339元、鉴定费3500元、房屋租金13000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月4日原告购买坐落于天津市武清区房屋一套，房屋于2017年8月交付原告，9月原告对该房屋进行精致装修并准备入住。2018年1月27日发现楼上1303室厨房水管漏水导致房屋积水，室内装修遭到严重破坏。但被告不对原告损失进行赔偿，故原告起诉。
被告辩称，认可原告房屋受损的事实。原告起诉请求房屋损失数额19339元是经过法院评估做出的，被告于7月10日表示对该评估报告的真实性基本认可，但评估中有三项费用被告认为不合理：1、规费问题，原告购买材料等应该已经包括各种税费，评估报告表1中工程量清单计价汇总表中存在两项规费2442元属于重复收取；2、装修作业在室内，无需使用脚手架，报告中提及的脚手架租赁费1783元不应收取；3、吊厨、地柜两项费用合计5098元价格明显偏高，鉴定过程中被告查看原告的装修合同发现该两项费用合计2100元，根本就不是鉴定出来的价格。租房费用13000元过高，原告房屋受损但并不影响居住，吊厨地柜受损也不影响使用，且房屋装修完毕一般需要一定时间的晾晒，原告家有小孩，需要晾晒的时间会更长，装修完毕以后也需要几个月的时间，从原告租房到期日3月15日到被告认可鉴定报告的日期7月10日，只有这几个月的时间才存在租金问题，另外原告主张的租金数额也过高，被告认为每月租金应在696元左右，不应该按照原告主张的每月1300元标准给付10个月的费用，租金合理的费用区间在2088元至4166元。另外，本案是一般侵权案件，应当适用侵权责任法的规定由第三人向原告承担赔偿责任，被告的房屋是第三人装修过程中导致房屋漏水，与被告没有关系，被告不存在侵权行为也不存在过错行为。第三人王庆伟对原告造成侵权，应当承担侵权责任。被告房屋水堵漏水，是由于王庆伟装修不当导致。具体理由为：1、2017年12月被告与王庆伟签订住宅装修合同，其中包括水管安装项目，水堵、分水阀等原材料均由第三人提供。2018年1月21日第三人装修完工，因王庆伟主张工人要回家过年要求被告结清尾款，被告从外地请假回家将款项于家中交给第三人。后被告一直在外地工作，没有在1303室房屋内居住使用，27日即发生漏水情况。2、被告与王庆伟的电话录音、微信聊天记录等均可证明王庆伟同意对被告房屋漏水问题负责；3、漏水导致原告房屋受损，被告的木地板也被损坏，王庆伟带两名工人将被告家中被浸泡的木地板全部拆除并进行了重新更换，1月29日王庆伟又应被告要求将漏水水堵、分水阀进行了重新修理紧固。综上，漏水至损是王庆伟装修不当导致的，应由王庆伟对原告承担侵权赔偿责任。原告进行鉴定过程中，要求鉴定人员对家中所有家具家电进行鉴定，存在扩大鉴定费用花费的行为，故鉴定费用3500元过高。
第三人述称，原告诉讼请求中的房屋损失费用、房屋租金费用及评估费用的意见同被告意见一致。认可与被告之间的装修合同关系。但不认可被告主张的第三人存在过错或质量问题的意见。被告与第三人在2017年12月签订合同，2018年1月13日完成对1303室房屋的施工，并于当天清理垃圾关好水电。之后联系被告验收支付尾款，被告于2018年1月21日进行了验收并将尾款支付第三人。之后，第三人无法再进入涉案房屋，该房屋一直由被告保管使用。漏水发生在双方验收及交付房屋以后，如果被告能够证明漏水属于原告的装修质量或装修不当造成的，应该向法院提供证据，所产生的损失应该另案解决，与本案不是同一法律关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系天津市武清区新城强国道南侧奥来花园20号楼1单元业主，原告系1103室业主，被告系1303室业主。2017年8月，原告收到楼房进行装修，2017年9月底装修完毕。当时原告在富民里小区11-1-104室租住，租房到期日为2018年3月17日，原告准备在该房租赁期满后搬入涉案房屋。2018年1月27日，原告发现被告家房屋漏水通过1203室流至原告家中，将原告房屋及家具浸泡，找到被告主张赔偿，被告以房屋漏水系第三人安装水堵存在问题为由要求原告向第三人主张赔偿。后原告诉至本院并就涉案房屋损失费用申请司法鉴定，经本院委托，北京市国宏信价格评估有限公司天津友谊路分公司出具价格评估报告认定原告涉案房屋损失费19339元。原告另主张因涉案房屋被浸泡，导致租金损失，开具10个月租赁费用发票款额为13000元。
本院认为，受损房屋登记在原告名下，原告有权主张赔偿权利。被告家漏水导致原告房屋被浸泡，对原告房屋受损需要的维修费用应进行赔付。对于损失数额，评估报告认定为19339元，对此本院依法予以确认。原告又主张租赁房屋费用，对此，考虑房屋装修后需要一定的晾晒期限、原告原计划搬入涉案房屋的时间（2018年3月17日）以及经评估鉴定结论确定后原告需要的装修时间，本院酌情支持给付4.5个月房屋租金，租金标准以税务发票确定的每月1300元为准，合计支持5850元。鉴定费用3500元本院依法予以确认。庭审中，被告主张应由第三人向原告承担侵权责任，而原告选择要求被告承担房屋所有权人责任，对此，被告可就与第三人之间的合同关系另行解决，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款、第三条、第十五条一款（六）项规定，判决如下：
一、被告赵志柱于本判决生效后5日内赔偿原告王莹房屋维修费19339元、房屋租金5850元，合计赔偿原告25189元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由原告负担210元，被告负担260元；鉴定费用3500元由被告负担。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一八年八月九日
书 记 员 石德梅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
…
赔偿损失；
…
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2095号
原告武某某，女，1991年3月18日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告袁某某，男，1989年8月10日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
原告武某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某某、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，我与袁某某经人介绍相识，于2011年8月11日登记结婚。2011年11月8日生育男孩袁嘉豪。由于双方性格不合，被告存在家庭暴力倾向，经常殴打我，且屡教不改。现在夫妻感情完全破裂，为此，为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法查清事实，支持我的诉求。
被告袁某某辩称，我与原告没有什么实质性的矛盾，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年8月11日登记结婚，2011年11月8日生育男孩袁小某。原被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚证、户籍证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告结婚三年，婚后生育一子，应视为有一定夫妻感情。日常生活中双方应互相关心、互相帮助、和睦相处，有事协商解决，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚，只要双方珍惜对方，有和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某某与被告袁某某离婚。
案件受理费300元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一四年七月四日
书记员 李 敏
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执字第227-1号
申请执行人湖南博长担保有限公司。
法定代表人ＸＸ文，该公司董事长。
被执行人娄底市金华工贸有限公司。
法定代表人黄晖，该公司执行董事。
被执行人娄底市柏洋工贸有限公司。
法定代表人谢洪志，该公司执行董事。
被执行人娄底市湘中果品蔬菜批发大市场。
法定代表人王齐胜，该公司董事长。
被执行人娄底市盛源房地产开发有限公司。
法定代表人王齐胜，该公司董事长。
被执行人谢洪志，男，1950年11月14日出生，汉族，住娄底市娄星区，
被执行人谢琳，男，1973年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区，
被执行人王齐胜，男，1956年7月2日出生，汉族，住住娄底市娄星区，
申请执行人湖南博长担保有限公司与被执行人娄底市金华工贸有限公司、娄底市柏洋工贸有限公司、娄底市湘中果品蔬菜批发大市场、娄底市盛源房地产开发有限公司、谢洪志、谢琳、王齐胜追索权纠纷一案，本院（2014）娄中民二初字第56号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人娄底市金华工贸有限公司、娄底市柏洋工贸有限公司、娄底市湘中果品蔬菜批发大市场、娄底市盛源房地产开发有限公司、谢洪志、谢琳、王齐胜没有履行判决书所确定的还款义务，申请执行人湖南博长担保有限公司于2015年7月2日向本院申请执行。因被执行人娄底市金华工贸有限公司、娄底市柏洋工贸有限公司、娄底市湘中果品蔬菜批发大市场、娄底市盛源房地产开发有限公司、谢洪志、王齐胜的住所地和抵押财产所在地均在娄星区人民法院管辖辖区，且以上述公司和个人作为被执行人尚有其他多起案件在该院执行，为便于执行，统一协调，节约执行成本，根据属地管辖原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院(2014）娄中民二初字第56号民事判决由娄底市娄星区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
审 判 员 肖祥胜
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 唐 波
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初328号
原告：张福成，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
委托诉讼代理人：任爱兰（系张福成妻子），女，1962年3月15日出生，汉族，农民，现在内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇乌兰忽洞村。
被告：赵世云，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告张福成诉被告赵世云财产损害纠纷一案，于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福成的委托诉讼代理人任爱兰、被告赵世云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张福成向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告归还原告葵花地青苗补偿款1500元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月中旬，被告赵世云在他本人的小麦地内喷洒杀草剂，而我们的葵花地距离他的小麦地仅有20米左右，被告却没有按照杀草剂的适用说明（距离葵花地必须100米以内不能喷洒）进行喷洒，使原告种植的6亩葵花青苗受到严重损害，致使颗粒无收。后经双方确认葵花青苗无法复活，经本村村长马敬与原、被告三方共同协商，被告同意补偿原告6亩葵花的种植成本，每亩250元，共计1500元，当时被告赵世云给原告写了欠条，并承诺待秋收后卖了粮食再支付赔偿款。等到2016年10月底秋收已经结束，原告向被告索要赔偿款时，被告却说永红炼钢厂欠他1980元，想以这1980元抵顶所欠原告的赔偿款，原告拒不接受这种做法，后经双方几次协商无果。现起诉人民法院，请求判令被告归还尚欠原告青苗补偿款。
被告赵世云辩称，基本事实就是原告诉状中所说的，但是我开始打药对原告的青苗多少有些影响，事后我们达成协议每亩250元，共计1500元，我现在没有钱，因为原告的父亲欠我1980元，我已经起诉了原告的父亲，在6月1日开庭，原告的父亲给了我钱，我才能给原告钱。我欠原告的钱我承认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年6月中旬，被告赵世云在其种植的小麦地内喷洒农药杀草剂，在喷洒农药过程中，由于未按照杀草剂的使用说明操作进行喷洒，使原告种植的6亩葵花青苗受到严重损害，后原告将6亩葵花青苗全部耕除（当年没有种植其他农作物），致使颗粒无收。经本村村长马敬与原、被告双方共同协商，被告同意补偿原告6亩葵花的种植成本，每亩250元，共计1500元，当时被告赵世云给原告写了欠条。后因原告父亲欠被告的钱，被告想用该欠款抵顶原告的补偿款，原告不同意抵顶，被告一直未支付，因此发生纠纷。原告诉至本院，请求判令支付原告的补偿款。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，本案中，由于被告在喷洒农药过程中，由于疏忽大意操作不当造成原告种植的葵花青苗严重损失，应承担民事赔偿责任。事发后，在村长马敬的主持下，双方已经达成了赔偿协议，被告给原告写下了欠条，其欠条合法有效，被告应该自觉履行赔偿义务。本案中，被告赔偿原告是葵花损失，另案中原告父亲欠被告欠款属于债权债务关系，且诉讼主体不同，不属于同一法律关系，故被告辩称”用原告父亲对其欠款抵顶本案青苗损失款的”理由于法无据，本院不予采信。故原告的合理诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第106条第二款，第108条之规定判决如下：
判决被告赵世云支付原告张福成葵花地补偿款1500元，款于判决生效后30内付清。
案件受理费25元，由被告赵世云承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 静
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1828号之一
申请执行人：蔡瑞红，女，1991年7月24日出生，汉族，住湖南省新化县上梅镇大水坪村第十八村民小组6号。
被执行人：蒋林（身份证号：430381198804155077），男，1988年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区韶山中路376号。
本院在执行申请执行人蔡瑞红与被执行人蒋林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0111民初4723号《民事判决书》，依法向上述被执行人送达了执行通知书,责令上述被执行人自动履行法律文书确认的向申请执行人蔡瑞红支付借款本金3000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息9.5元（暂计算至2017年5月31日止）。并承担本案案件受理费50元，公告费560元，本案申请执行费50元等义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人蒋林银行存款、房产等相关财产，均未发现有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0111民初4723号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一七年八月二十九日
书记员 戴 勇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1433号
申请执行人：何佩君，职工。
被执行人：周宝娣，农民。
何佩君与周宝娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2014）甬象西商初字第40号民事调解书已经发生法律效力。义务人周宝娣未按调解书确定的期限履行，权利人张爱女于2014年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周宝娣无适当财产可供执行；申请执行人何佩君未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1433号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈 琦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4033号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李虎邦，男，1972年10月21日出生，汉族，住陕西省镇巴县。
委托诉讼代理人：秦茜（系李虎邦妻子），住陕西省镇巴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市远捷物流运输服务有限公司。住所地：广东省英德市大站镇银英公路边大站社区上围村。
法定代表人：陈社良，董事长。
再审申请人李虎邦因与被申请人英德市远捷物流运输服务有限公司（以下简称远捷公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院(2016)粤18民终927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李虎邦申请再审，请求：撤销二审判决，判决远捷公司支付拖欠的工资12000元（2012年3月22日至2012年5月19日）、医疗期工资115000元（2012年5月19日至2014年4月31日）、医疗费418788.1元（医疗费暂计至2014年4月30)，合计547788.1元。事实和理由:一、李虎邦和远捷公司之间是劳动关系而不是承包关系。双方之间从没签订过任何形式的承包合同。李虎邦使用的生产工具运输车辆由远捷公司提供，每辆车配一个司机，较为固定，运输车辆价值巨大，对车的管理也是对工人的管理。工资支付方式也证明双方不是承包关系。混凝土运费是远捷公司与客户结算、而不是李虎邦结算，李虎邦领取的是计件工资、而不是承包费。远捷公司不通过考勤，通过工资与绩效挂钩，同样可以对员工进行有效管理。远捷公司与李虎邦不是平等主体之间的关系。二、没办理请假手续不能证明远捷公司和李虎邦不存在管理与被管理的关系。即使有请假条也是远捷公司单方面持有，李虎邦不可能举证。李虎邦中途没上班是由于远捷公司内部整顿，不是李虎邦的原因。
本院经审查认为，本案争议焦点是远捷公司与李虎邦是否存在劳动关系。本案中，远捷公司与李虎邦未签订劳动合同，李虎邦在远捷公司处的工作时间不连续固定、李虎邦的工作报酬的计付方式、李虎邦可自由支配其时间等事实也表明，远捷公司与李虎邦之间不存在事实上的管理与被管理、支配与被支配关系，因此，远捷公司与李虎邦之间的关系不符合劳动关系的特征，李虎邦主张双方之间是劳动关系，不予支持。一二审法院认定远捷公司与李虎邦不存在劳动关系并驳回李虎邦的相应诉请正确，本院予以维持。
综上，李虎邦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李虎邦的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 黄立嵘
审判员 洪望强
二〇一七年七月二十八日
书记员 田 良
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初140号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人万和玉，男，1966年8月9日出生于安徽省肥西县,汉族,小学文化，农民，住安徽省肥西县。被告人万和玉因本案于2016年12月23日被肥西县公安局取保候审，2017年4月19日由肥西县检察院决定对其取保候审。同年5月4日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院于2017年5月3日以肥西检刑诉（2017）138号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人万和玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2016年11月7日中午，被告人万和玉吃饭时饮用了白酒，饭后12时20分许，万和玉驾驶皖Ａ×××××号普通二轮摩托沿肥西县丰乐镇路塘村村通公路由东向西行驶至路塘埂向东200米处，与相对方向陈某驾驶皖Ａ×××××号小型面包车相撞，致万和玉受伤、两车受损。
经检验鉴定，万和玉血液中的乙醇含量为108.9mg/100mL。
道路交通事故书认定，万和玉、陈某承担本起事故的同等责任。
公诉机关认为：被告人万和玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人万和玉对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2016年11月7日中午，被告人万和玉吃饭时饮用了白酒，饭后12时20分许，万和玉驾驶皖Ａ×××××号普通二轮摩托沿肥西县丰乐镇路塘村村通公路由东向西行驶至路塘埂向东200米处，与相对方向陈某驾驶皖Ａ×××××号小型面包车相撞，致万和玉受伤、两车受损。
经检验鉴定，万和玉血液中的乙醇含量为108.9mg/100mL。
道路交通事故书认定，万和玉、陈某承担本起事故的同等责任。归案后，被告人万和玉如实供述以上事实。
上述事实，有被告人万和玉的供述和辩解；证人陈某的证言；身份证明材料、查获经过等书证；安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；肥西县公安局制作的现场图、现场照片、血样提取登记表、抽取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万和玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人万和玉如实供述犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人万和玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王传红
二〇一七年五月十一日
书记员 季雪婷
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初232号
原告：陈某，男，1975年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：秦某，女，1975年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告陈某与被告秦某同居关系纠纷一案中，陈某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 戚静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。