辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第1579号
上诉人（原审原告）：李力，男，汉族，1953年4月3日出生，住沈阳市铁西区沈辽东路****号5门。
被上诉人（原审被告）：沈阳保利大剧院管理有限公司。住所地：沈阳市沈河区沈水路518号，组织机构代码：31315213-6。
法定代表人：王海翔，该公司总经理。
委托代理人：孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人李力为与被上诉人沈阳保利大剧院管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员徐扬担任审判长，审判员关长春、何阳参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月24日，辽沈晚报的A1版下方载明：盛京大剧院《红色娘子军》，12月19日、20日、19点，票价VIP680、480、280、180、80、30元（惠民票），会员专享套票：800元（480元＊2张）。同日，辽沈晚报B03版刊登“芭蕾《红色娘子军》下月来沈”的新闻报道。内容为“2014年，正值经典芭蕾舞剧《红色娘子军》首演50周年，中央芭蕾舞团携中芭交响乐团拉开了全国巡演的序幕。《红色娘子军》沈阳站演出将于12月19日、20日登上沈阳的“大钻石”盛京大剧院的华丽舞台，连演两场。辽沈晚报作为合作媒体，将与您一起重温这段经典剧目。芭蕾舞剧《红色娘子军》首演于1964年，是一部在中国50年来久演不衰的经典舞剧。该剧改编自谢晋导演的同名电影，全剧共分六场，讲述了从恶霸南霸天府中逃出的丫鬟琼花，在红军党代表洪常青的帮助下，从一名苦大仇深的农村姑娘，逐渐转变成一名有着坚定共产主义信念的娘子军战士的过程。这部芭蕾舞剧中的《娘子军连歌》、《万泉河水清又清》等曲目几十年来经久不衰，深入人心。这部根植于真实革命斗争故事的舞剧，不仅给人以独特的历史回忆，更让中国观众在民族艺术和西方经典的融合中，领略到高雅艺术的巨大魅力。作为中国原创芭蕾的第一部维大作品，诞生于1964年的《红色娘子军》至今已走过50年光辉历程，成为中国芭蕾史上一座里程碑。巨大的艺术成就使其成为芭蕾艺术领域中西文化成功融合的典范。芭蕾舞本是舶来品，充满了公主与王子的浪漫形象，而以军帽、军鞋、军服装扮的“娘子军们”，恰恰通过这种对古典芭蕾形象的颠覆，将芭蕾的精华与中国的气派融为一体。它不仅在芭蕾舞台上破天荒地塑造了英姿飒爽的“穿足尖鞋”的中国娘子军形象，并通过震撼人心的故事情节，恢弘绚丽的场面以及独特的地域风情，成为民族芭蕾的精品。50年来，《红色娘子军》演出场次累计达4000余场。《红色娘子军》也曾先后在美国、英国、俄罗斯、丹麦、以色列、法国、意大利等20多个国家上演，为中国芭蕾赢得了巨大的国际声誉。12月19日、20日，芭蕾舞剧《红色娘子军》，将带领沈城观众重新回到那个战火纷飞的年代，感受着芭蕾舞的魅力与战士抗争不屈的精神完美的融合，亲眼见证芭蕾舞这一项舶来舞蹈与中国传统艺术进行着完美的融合。”原告购2014年12月20日19时三楼1排44号价格人民币80元观影票一张。庭审中，原告向法庭提交《红色娘子军》宣传海报，载明：（根据梁信编剧的同名电影集体改编）编导、作曲、舞美设计、灯光设计、主题歌《娘子军连歌》、作曲、演出中央芭蕾舞团、艺术总监、剧中主要人物、演出时间：2014年12月19日、20日（周五、周六）19点，演出地点盛京大剧院、票价VIP680、480、280、180、80、30元（惠民票），订票电话等内容。原告还向法庭提交《红灯记》宣传海报，载明：2015年3月27日（五）19点、演出团体：中国国家京剧院三团，伴奏：中国国家京剧三团乐队，舞美：中国国家京剧院舞台美术中心。票价VIP280、180、120、80、30元（惠民票），会员专享套票：280元（180元＊2张）、180元（120元＊2张）。另查，原审法院同时受理了刘阳以相同事实和理由起诉沈阳保利大剧院管理有限公司的案件。现李力以沈阳保利大剧院管理有限公司演出以录音伴奏构成欺诈为由，起诉来院。上述事实，有当事人陈述、2014年11月24日辽沈晚报的报纸、辽沈晚报B03版的报纸、2014年12月19日保利大剧院票根、宣传海报及演出图片等证据，经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：李力购买沈阳保利大剧院管理有限公司观影票，双方构成娱乐服务合同关系。李力主张沈阳保利大剧院管理有限公司提供的《红色娘子军》演出没有乐团伴奏，存在欺诈行为。根据李力提交的辽沈晚报B03版的报纸的登载内容原审法院认为其内容属新闻报道性质，不能因此推定乐团伴奏为李力、沈阳保利大剧院管理有限公司娱乐服务合同约定的服务内容。且辽沈晚报广告中及观影票和宣传海报中均没有对演出为中芭交响乐团伴奏作出过约定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。李力提交的证据不能证明沈阳保利大剧院管理有限公司存在欺诈行为，故李力主张依据不足，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告李力诉讼请求。诉讼费人民币50元，由原告李力负担。
宣判后，上诉人李力不服，向本院提起上诉称：2014年11月24日沈阳保利大剧院管理有限公司在《辽沈晚报》头版大幅彩色剧照刊登芭蕾舞剧《红色娘子军》演出广告，B03版印有“中央芭蕾舞团携芭蕾交响乐团拉开了全国巡演的序幕。”在同日的报上同时刊登而且票价最高达680元，给广大观众的信息就是有交响乐团伴奏，而且芭蕾舞剧没有交响乐团是不能出演的，就常理没有乐团伴奏的所谓的演出只能是排练。被上诉人的欺诈行为十分明显，为了能将票尽可能的销售出去，而且又给自己留下能辨明的理由。上诉人曾电话询问过《辽沈晚报》的报道记者，得到的答复是：“如果不是大剧院给出的新闻信息，我们怎么能知道是否有什么乐团不乐团的呢？”被上诉人在《辽沈晚报》上付费刊登广告的有偿合同和新闻报道都是被上诉人的意愿，而且广告并没有此次演出是录音伴奏的明示，反而有交响乐团一同来沈进行巡演的报道。按照举证倒置的原则，应由被上诉人举证或传《辽沈晚报》出庭或追加为第三人或第二被告。判决书第四页第七行（倒数）：“不能因此推定伴奏”是枉法判决，B03版上明明写着“携中芭交响乐团”字样，怎么能是上诉人的推定呢？此剧19号和20号演了两天，19号的时候就有人进行了投诉，但是沈阳保利大剧院管理有限公司没有对所有的消费者解决这个问题。请求撤销该判决或发回重审，判令被上诉人欺诈行为存在，承担一、二审诉讼费。
被上诉人沈阳保利大剧院管理有限公司辩称：被上诉人从没有对外宣称过演出有中芭交响乐团的配乐，也没有委托过辽沈晚报进行报道现场有中芭交响乐团，同时在沈阳多家纸媒体对被上诉人的演出进行报道时也没有提到现场有中芭交响乐团，因此被上诉人不存在欺诈的行为，原审判决正确，应予维持。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：李力购买演出票，到沈阳保利大剧院管理有限公司经营管理的盛京大剧院观看演出，双方形成了娱乐服务合同关系。李力作为消费者，沈阳保利大剧院管理有限公司提供演出服务，该合同关系同样应受消费者权益保护法有关规定的约束。李力一审起诉及二审上诉均称沈阳保利大剧院管理有限公司存在宣传中的欺诈行为，即承诺交响乐团现场伴奏而实际演出中没有提供。对此，在构成双方书面合同内容的相关材料中均没有就伴奏问题进行表述，因此不应认定沈阳保利大剧院管理有限公司提供服务存在欺诈行为。至于李力所称的纸质媒体的有关报道，按照现有证据并不能认定属于双方合同的组成部分。
综上，上诉人李力的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李力承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 扬
审判员 关长春
审判员 何 阳
二〇一六年一月二十一日
书记员 李芳菲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。