上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初11002号
原告：上海宏鸿农副产品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：唐亚平。
委托诉讼代理人：曹兵。
委托诉讼代理人：张明冬。
被告：李满长。
委托诉讼代理人：吴红海，上海千颂律师事务所律师。
原告上海宏鸿农副产品有限公司与被告李满长确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海宏鸿农副产品有限公司的委托诉讼代理人曹兵、张明冬、被告李满长及其委托诉讼代理人吴红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海宏鸿农副产品有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认与被告李满长之间于2018年1月3日至2018年1月6日期间不存在劳动关系。事实和理由：被告于2015年11月2日进入原告处工作，直至2018年1月2日，之后未在原告处工作，也未请假。原告对仲裁委确定的双方之间于2017年3月23日至2018年1月2日期间存在劳动关系无异议，但之后双方之间无劳动关系。被告称1月3日加班且无需打卡考勤不准确，原告处加班不打卡只适用于周六、周日不用打卡考勤，其他时间一律打卡考勤。被告在仲裁时提交的2018年1月5日送菜清单照片疑为伪造。被告称卸菜时受伤，但原告经调查一周卸菜员工均无人知晓被告受伤的事情，卸菜现场负责人也没有见到被告受伤的事情。原告处员工指纹考勤均设3个手指，被告称受伤无法打卡是谎话。
李满长辩称，同意裁决结果。被告于2015年11月2日进入原告处从事配送员工作，直至2018年3月19日。2018年1月3日，被告在卸菜时手指骨折，原告管理人员曹兵要求被告坚持工作，被告工作至2018年1月5日因手指肿胀而无法继续工作，后休息2个多月，至2018年3月7日原告管理人员张明冬要求被告继续工作，2018年3月19日原告总经理要求被告回家休息治疗手指。被告曾向原告索要医疗费，但原告不同意支付。
原告为证明其主张向本院提交以下证据，被告发表了相应的质证意见：
1、2018年1月考勤记录，旨在证明被告上班至2018年1月2日。
经质证，被告对证据1不予认可，被告录入指纹的手指是右手中指，因为手指受伤而无法继续打卡。
2、嘉劳人仲(2018)办字第625号裁决书，旨在证明原、被告之间的争议经过仲裁前置程序的处理。
经质证，被告对证据2无异议。
被告为证明其主张向本院提交以下证据，原告发表了相应的质证意见：
1、银行对账记录，旨在证明原告发放被告2018年1月工资2,373元，是满勤工资。
经质证，原告对证据1真实性无异议，因被告系老员工，工作很好，当时工作至2018年1月2日受伤后，原告希望被告伤好后继续在原告处工作，所以按照全勤支付2018年1月工资。
2、2018年1月5日送菜清单照片，被告的亲属至“静安区余姚路日月星养老院”送菜地点调取的材料。送菜清单上有被告的签字，说明当时被告还在为原告工作。
经质证，原告对证据2不予认可，不清楚具体情况，送菜清单上有被告的名字，可能是被告当天没有去，是别人去的。“日月星养老院”是原告的配送点。
3、2018年3月13日送菜清单原件，旨在证明2018年3月13日被告仍在为原告工作。该材料是被告于2018年7月16日至“嘉定博物馆”索要的。
经质证，原告对证据3不予认可，3月13日是周二，正常上班，送货员是固定的，这不是被告送的货，如果是周六周日，则可能是被告送货。被告的女儿也在原告处工作，哪天离职记不清，该清单可能是被告女儿在送，但由被告签字。
4、排班表照片，旨在证明2018年4月还有被告的排班记录，上面写的是“请假”，而并非离职。
经质证，原告对证据4真实性无异议，是误排了，虽然被告没有上班，但2018年1月2日之后的记录就一直写“请假”。
5、病历资料，旨在证明被告受伤后治疗情况。
经质证，原告对证据5真实性无异议，但被告并非在原告处受伤。被告除了在原告处工作外，还在其他地方做杂活，原告怀疑被告不是在原告处引起的骨折。被告受伤第二天告诉原告管理人员，原告了解后没有查到被告受伤的事情，也没有员工反映该情况。
本院经审理认定事实如下：1、原告经工商登记注册成立于2013年9月5日。被告系上海市外来从业人员。2015年11月2日，被告进入原告处从事配送员工作，双方之间签订有期限为2015年11月2日至2018年11月1日的劳动合同。
2、2018年1月4日，被告至上海市嘉定区南翔医院就诊，主诉右手外伤后疼痛一天；医疗机构初步诊断手外伤，并建议上级医院进一步检查治疗。2018年1月5日，被告至上海市第六人民医院就诊，医疗机构诊断右中指外伤骨折、肌腱损伤，并开具休息2周的休息证明。
3、2018年3月19日，原告通过银行转账方式向被告支付2018年1月工资2,373元，原、被告均称上述工资系按2018年1月全勤工资标准支付。
4、2018年3月23日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间于2015年11月20日至2018年3月23日期间存在劳动关系。2018年5月29日，仲裁委作出嘉劳人仲(2018)办字第625号裁决书，裁决确认原、被告之间于2017年3月23日至2018年1月6日期间存在劳动关系、对被告要求确认与原告之间于2015年11月20日至2017年3月22日期间存在劳动关系的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分或受用人单位的管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。本案中，原告主张被告工作至2018年1月2日，否认与被告之间于2018年1月3日至2018年1月6日期间存在劳动关系，而被告则主张于2015年11月2日进入原告处工作，上班至2018年3月19日因手指外伤而无法继续工作。原、被告应当对各自的主张提交有效的证据予以证实，否则即承担举证不利的法律后果。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。原、被告就2018年1月3日之后是否存在劳动关系一节有相反的陈述，根据原、被告的举证、质证及陈述，经全面、客观审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验分析，本院认为被告的举证及陈述更具有高度盖然性，理由如下：首先，原、被告签订有期限为2015年11月2日至2018年11月1日的劳动合同，原告并未提交证据证实该劳动合同已经提前解除。其次，原告提交的考勤记录系打印材料，并无被告的确认，亦无其他有效的证据印证，仅凭考勤记录无法证实原、被告于2018年1月3日之后不存在劳动关系。第三，原告主张被告工作至2018年1月2日，之后未再提供劳动，但是被告提交的银行对账记录，可以证实原告按照2018年1月全勤工资标准支付劳动报酬。被告提交的2018年1月5日送菜清单照片、2018年3月13日送菜清单原件，原告质证时仅提出假设性意见，而并未提交有效的证据予以反驳，上述两份材料可以证实被告在上述日期为原告提供劳动，即在2018年1月3日之后仍有被告提供劳动的记录。被告提交的排班表照片，2018年4月的排班信息显示被告系“请假”，原告并非否认该排班表的真实性，亦称被告自受伤后的记录一直载明“请假”。第四，原告对于被告受伤的原因存疑，但被告受到伤害的原因与2018年1月3日起双方存续劳动关系一节，并无矛盾。现被告提供的证据的证明力明显大于原告提供的证据的证明力，而原告对于被告提交的证据，并未进行合理解释，也未提交有效证据予以辩驳，据此本院认定被告的陈述可信度较大。被告对于裁决书中确定的双方于2017年3月23日至2018年1月6日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。因此，原告要求确认与被告之间于2018年1月3日至2018年1月6日期间不存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告上海宏鸿农副产品有限公司与被告李满长之间于2017年3月23日至2018年1月6日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海宏鸿农副产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一八年七月二十五日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……