安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）贵行初字第00024号
原告：何灿勇。
被告：池州市公安局开发区分局，住所地安徽省池州市经济技术开发区金同路9号。
法定代表人：舒德良，该局局长。
委托代理人：韩松，池州市公安局开发区分局工作人员。
委托代理人：王亮，安徽王伟律师事务所律师。
原告何灿勇不服池州市公安局开发区分局公安行政管理行政处罚一案，于2015年8月20日向本院提起行政诉讼。本院2015年8月20日受理后，于2015年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告何灿勇、被告池州市公安局开发区分局委托代理人韩松、王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告池州市公安局开发区分局于2015年7月17日对本案原告何灿勇作出《行政处罚决定书》，以“查明2015年7月15日21时许，何灿勇驾驶车牌号为皖R×××××的机动车行驶至池州市清溪大道东门卡点太平鸟服饰附近路面时，交警支队直属一大队民警依法检查时发现该车辆逾期未年检且本人未能出示驾驶证，交警需对该车辆进行扣留遭其拒绝并辱骂交警，时间长达三、四十分钟，严重阻碍人民警察执行职务。何灿勇阻碍执行职务违法行为成立”为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项并第二款之规定，决定给予何灿勇行政拘留七日的行政处罚。
原告何灿勇诉称，因不久前原告的行驶证和驾驶证不慎遗失，于2015年7月10日前往车管所申请补办行驶证和驾驶证，但工作人员只为自己补办了行驶证，没有办驾驶证。故2015年7月15日晚，自己未带驾驶证驾驶车辆是有原因的，且没有妨碍安全驾驶的行为。并且，原告看到卡点主动减速停车接受检查，而池州市公安局交警支队一大队执勤交警未表明身份，要求原告出示证件时态度傲慢，粗暴执法，在原告陈述和申辩时对原告进行人身攻击、挑逗，扣车未出具行政强制措施凭证，特勤人员暴力执法。原告报警，被告接警后在事实调查中诱导性发问。在原告请求对扣车的行政强制行为申请行政复议后，被告于2015年7月17日下午传唤原告补充材料，以交警一大队举证原告涉嫌阻碍交警执行职务为由，当即对原告作出行政拘留七日的决定。原告认为该行政处罚认定情节与事实不符，处理过当。故具状法院，请求法院撤销被告作出的池开公（开）行罚决字[2015]8号《行政处罚决定书》。
原告提供了以下证据材料：
发票两张，证明因去车管所补证，车管所未给原告补办驾驶证，才导致本次事件发生。
被告池州市公安局开发区分局辩称，第一，被告作出的行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，处罚适当。2015年7月15日晚20时至23时，根据池州市公安局交警支队统一部署，池州市公安局交警支队直属一大队曹杰、宋炜带领协警在池州市清溪大道东门卡点开展统一清查行动。当晚21时许，民警曹杰等人在对皖R×××××的机动车依法进行检查时发现该车辆逾期未年检且驾驶员何灿勇即原告未能出示驾驶证。执勤交警依法对该车辆进行扣留时，何灿勇拒不配合并辱骂执勤交警时间长达半个多小时，期间池州市公安局特警接到110指令后也及时赶到现场，对何灿勇进行劝说，其仍不配合并继续辱骂，严重阻碍了交警的执法工作，并致使当晚专项行动一度受阻。以上事实有原告的陈述和申辩、证人证言、执法记录仪视频资料等证据予以证实。第二，执勤交警、特警、被告执法程序适当。执法交警在查处原告交通违法行为时，均着制式服装，并向原告亮明身份，原告在笔录中也陈述明知是交警在路上盘查车辆，遂停车接受检查。在原告拒不配合交警执法后，交警也出示了人民警察证，故原告称执勤交警未表明身份与事实不符；特警到现场后，原告站在道路中间，继续对执法民警实施辱骂，为防止造成交通堵塞和交通意外，执法民警多次劝阻让其站到马路边，但原告拒不听从，后由特警人员将其强行带至路边，此过程中并无殴打行为；执勤交警在发现原告未携带驾驶证且车辆未年检的违法行为后，扣留机动车时向原告送达了《池州市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证》，载明采取强制措施种类及理由，载明原告权利，但原告拒绝在该凭证上签字；根据证人证言和执法记录仪视频，原告在被查处后，抗拒执法，并不断辱骂执法交警，而执法交警在执法过程中，并无挑逗及其他违法执法行为。原告称未携带驾驶证是因遗失尚未补办并非实时阻碍交警执行职务行为的合法理由，认为自己没有妨碍安全驾驶的违法行为，可通过其他途径提出，与本案无关。
被告提供了以下作出具体行政行为的事实和程序证据：
证据一、《行政处罚决定书》，证明被告依法对原告违法行为作出行政处罚决定。
证据二、受案登记表、传唤证、询问笔录、户籍证明、告知笔录、拘留执行回执，证明被告依法受案，并经传唤，在查清原告违法行为后，作出处罚决定，事实认定清楚、适用法律正确，程序合法，量罚适当，并已执行。
证据三、视听光盘附制作说明，证明原告存在阻碍执行职务的违法行为。
被告提供了作出具体行政行为适用的法律法规：
《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》；
《道路交通安全法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》；
《人民警察法》、《公安机关人民警察盘查规范》
经庭审质证，原告对被告提供的证据提出如下质证意见：
对证据一至三真实性无异议，但对行政处罚决定书处理结果有异议；询问笔录是办案人员诱导性提问制作的；执法记录仪只录制了后半段，在视频中原告骂人是因为先前民警对原告进行挑逗所致。
对被告适用的法律法规有异议，认为原告行为不构成行政处罚法适用的条件。
被告对原告提供的证据提出如下质证意见：
原告提供车管所没有为其补办驾驶证的发票，与本案无关。
结合当事人举证、质证意见，本院作如下认证：
对被告提供的证据一至三，原告对其真实性均无异议，本院予以确认。
对被告适用的法律法规，原告认为法律适用错误。本院经审查认为，被告对原告作出公安行政处罚法律依据无误，故对被告适用法律依据予以确认。
原告提供的证据系原告到车管所补办行驶证的发票，与本案无关，故本院不予认定。
经审理查明，2015年7月15日晚20时至23时，池州市公安局统一部署，交警一大队在池州市清溪大道东门卡点执勤，开展夜间集中查处重点违法行为的行动。21时许，原告何灿勇驾驶车牌号为皖R×××××的机动车行驶至池州市清溪大道东门卡点太平鸟服饰附近路面接受检查，被发现该车辆逾期未年检，且何灿勇未携带驾驶证。执勤交警对该车辆予以扣留，并向何灿勇出具《池州市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证》，何灿勇拒绝在凭证上签字并拒绝交警对其车辆扣留，滞留在马路中央辱骂执勤交警，并报警。池州市公安局特警接到110指令后赶到现场对何灿勇的行为进行劝导未果，为防止阻碍交通和出现意外特警强行将其带离至马路边。整个过程共持续三、四十分钟。2015年7月17日，被告池州市公安局开发区分局作出池开公（开）行罚决字[2015]8号《行政处罚决定书》，以何灿勇阻碍执行职务为由，决定给予何灿勇行政拘留七日。何灿勇不服，认为池州市公安局交警执勤民警及特警暴力执法，认定事实与实际不符，对上述《行政处罚决定书》不服，于2015年8月20日诉至本院，请求撤销池开公（开）行罚决字[2015]8号《行政处罚决定书》。
本院认为，池州市公安局开发区分局依法调查取证，且认定事实均有证据证实。出勤特警将原告强行带离至路边是制止原告违法行为的处置手段，并无不当。
第一，池州市公安局开发区分局于行政处罚事由发生当晚、第三日分别制作询问笔录，对本案原告何灿勇、当时执勤交警、出勤特警分别进行询问，几份笔录反映情节一致。其中何灿勇询问笔录中，民警询问没有诱导性问题；且笔录中询问人栏均有两位民警签字，故调查取证程序合法；何灿勇称池州市公安局开发区分局以通知其补充交警处罚申请复议材料为由，将其传唤并强行送至拘留所。本院认为，何灿勇违反交通法律法规驾驶车辆与其阻碍交警执行职务系两个违法行为，开发区分局通知何灿勇补充交警处罚申请复议材料，不影响开发区分局以其阻碍交警执行职务违法行为为由作出行政拘留的处罚决定，故程序合法；
第二，被告行政处罚认定事实有原告何灿勇在询问笔录中陈述与执勤交警、出警特警询问笔录陈述相互印证，有执法记录仪视频中何灿勇阻止交警扣留车辆、阻碍执勤交警执法以及辱骂交警的经过予以证实，证据确实充分；
第三，原告认为公安机关暴力执法，本院认为，何灿勇在违法驾驶机动车被执勤交警查处时，拒绝配合，并站在马路中间辱骂交警达三、四十分钟，阻碍执行清查行动任务的交警执法，出勤特警将其强制带至路边是制止原告违法行为的处置手段，并无不当，原告称特警对其殴打，但原告未举证予以证明，故对原告诉称公安机关暴力执法理由不能成立，不予支持。
综上，被告池州市公安局开发区分局作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何灿勇的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告何灿勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓姿
代理审判员 赵玲玲
人民陪审员 孙彦成
二〇一五年十二月三日
书 记 员 彭卓越
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。