上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初5272号
原告：包永康，男，1950年5月9日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：袁美兰，女，1952年7月27日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：邱洪健，男，1974年11月14日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：严建国，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭。
原告包永康与被告邱洪健、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称华安财产保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包永康的委托诉讼代理人刘振宇、被告邱洪健、被告华安财产保险上海分公司的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包永康向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费113187.60元、住院伙食补助费740元(20元/天×37天)、残疾赔偿金144690元(27825元/年×13年×40%)、误工费20175元(3362.50元/月×6个月)、护理费5400元(60元/天×90天)、营养费3600元(40元/天×90天)、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4500元、交通费1000元、衣物损失费300元、车辆损失费1450元、代理费3000元，合计318042.60元，按责要求被告赔偿182737.80元；2、要求被告华安财产保险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任；3、诉讼费由被告邱洪健承担。事实和理由：2017年9月30日10时20分许，被告邱洪健驾驶牌号为浙A0某某小型普通客车在上海市崇明区某某镇某某路近某某村某某1668号附近处与原告骑驶的正三轮电瓶车发生相撞，致车辆损坏、原告受伤。崇明县公安局交通警察大队(现称为上海市公安局崇明分局交通警察支队)对本起事故作出认定，原告负事故主要责任，被告邱洪健负事故次要责任。2018年4月20日，原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人包永康之颅脑多发损伤(左侧额叶脑挫裂伤伴脑内血肿，脑蛛网膜下腔出血，左侧额颞部硬模下血肿，左侧额颞叶脑软化灶等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力极重度受限，构成某某伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。被告邱洪健驾驶的车辆在被告华安财产保险上海分公司处投保了机动车交强险和100万元商业险(含不计免赔)。
被告邱洪健辩称，对事故发生的经过无异议，但对事故责任有异议，原告也是机动车，在路口应当让行而没有让行，本被告不应当负责任。
被告华安财产保险上海分公司辩称，对事故发生的经过无异议，事故责任同被告邱洪健意见。被告邱洪健驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业险，愿意在合理范围内赔偿经济损失。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费具体金额由法院核实，其中上海长海医院定额10元是收据不是发票，真实性不认可，同时要求扣除外购药品名为“赛捷康”的票据、伙食费；住院伙食补助费没有异议；残疾赔偿金，农标及年限无异议，伤残等级有异议，申请重新鉴定；误工费，原告已达到法定退休年龄，现有的证据材料存在重大缺失，在原告无法完成相关补正的情况下原告主张误工费没有依据；护理费认可40元/天计算90天；营养费认可30元/天计算90天；精神损害抚慰金，如果承担次要责任的话，要求按照30%承担，系数由法院依法审核；交通费认可300元；衣物损失费没有证据不认可；车辆损失费认可800元；鉴定费、代理费不属于保险范围。如果我公司在本案中承担次责，超出交强险部分应当按照30%计算；如果我公司车辆经法院审核无责的话，我公司只在交强险范围内承担无责赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、被告邱洪健驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。2017年11月15日，崇明县公安局交通警察大队(现称为上海市公安局崇明分局交通警察支队)对本起事故作出认定，原告负事故主要责任，被告邱洪健负事故次要责任。本院认为，被告对事故责任有异议，但未提供相应的证据，故公安机关在查明事实的基础上作出事故认定，并无不当，本院予以确认。
审理中，被告华安财产保险上海分公司对原告的伤残等级及三期期限有异议，申请重新鉴定。本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定所具有相应的精神鉴定资质，出具的鉴定意见根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性。对被告华安财产保险上海分公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。
基于上述事实，本院确认原告的损失如下：
一、原告主张医疗费113187.60元。对于原告提供的长海医院定额10元收据其表示是挂号费，经审核，该收据均盖有陪客椅收费专用章，故原告的医疗费为113047.60元，陪客椅费为140元，本院予以确认。
二、原告主张住院伙食补助费740元。经本院审核，原告的主张并无不当，故予以确认。
三、原告主张残疾赔偿金144690元。根据原告的年龄、户籍性质及鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。
四、原告主张精神损害抚慰金20000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，故根据原告的伤残等级及被告邱洪健的过错程度，原告的精神损害抚慰金核定为6000元。
五、原告主张误工费20175元。本院认为，原告提供的证据不足以证明其实际误工损失，根据原告年龄及户籍性质，对误工费核定为13912.50元(27825元/年÷12个月×6个月)。
六、原告主张护理费5400元。本院认为，根据原告受伤情况、鉴定意见及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为4500元(50元/天×90天)。
七、原告主张营养费3600元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，对原告的营养费核定为2700元(30元/天×90天)。
八、原告主张交通费1000元。本院认为，原告受伤后因治疗、鉴定发生一定交通费具有合理性，综合本案具体情况，对交通费确认为400元。
九、原告主张车辆修理费1450元。本院认为，原告提供的证据不足以证明其实际车辆损失，该车辆的定损金额为800元，故对车辆损失费确认为800元。
十、原告主张衣物损失费300元。原告对该项损失未提供相应的证据，本院难以支持。
十一、原告主张鉴定费4500元、代理费3000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故对鉴定费予以确认。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额、被告邱洪健的过错程度及案件难易程度，对代理费核定为2500元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定原告负事故主要责任，被告邱洪健负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。被告邱洪健应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告华安财产保险上海分公司系浙A0某某车辆交强险及商业险之保险人，故原告要求被告华安财产保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险、商业险以外及不在保险范围内的损失，由被告邱洪健负担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告包永康医疗费10000元、残疾赔偿金85187.50元、精神损害抚慰金6000元、误工费13912.50元、护理费4500元、交通费400元、车辆修理费800元，合计120800元；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告包永康医疗费103047.60元、住院伙食补助费740元、营养费2700元、残疾赔偿金59502.50元、鉴定费4500元，合计170630.10元中的30%即51189.03元；
三、被告邱洪健于本判决生效之日起十日内赔偿原告包永康陪客椅费140元、代理费2500元，合计2640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3954元，减半收取计1977元，由原告包永康负担85元，被告邱洪健负担1892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。