广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初170号
原告张洪机，女，汉族，广东省廉江市人，住所地：廉江市，公民身份号码：×××5267。系死者邓南锦的妻子。
原告邓光辉，男，汉族，广东省英德市人，住所地：英德市，公民身份号码：×××5613。系死者邓南锦的父亲。
原告谭宜娇，女，汉族，广东省英德市人，住所地：英德市，公民身份号码：×××5721。系死者邓南锦的母亲。
原告邓某。
法定代理人：张洪机，基本信息同上。系原告邓某的母亲。
以上四原告的共同委托代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。
被告陈明国，男，汉族，广东省湛江市人，住所地：湛江市麻章区，公民身份号码：×××0616。
被告王燕飞，男，汉族，广东省遂溪县人，住所地：遂溪县，公民身份号码：×××1013。
委托代理人：陈冠华，男，××年××月××日出生，广东省湛江市人，住所地：湛江市赤坎区。
被告民安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市赤坎区。
法定代理人：李鸥。
委托代理人：罗威煌，男，该公司员工。
原告张洪机、原告邓光辉、原告谭宜娇、原告邓某诉被告陈明国、被告王燕飞、被告民安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“民安保险湛江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序由审判员莫华存独任审理，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，书记员韦丽珍担任庭审记录。原告张洪机、原告邓光辉、原告谭宜娇、原告邓某的共同委托代理人温全、被告陈明国、被告民安保险湛江公司的法定代理人李鸥的委托代理人罗威煌、被告王燕飞及其委托代理人陈冠华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪机、原告邓光辉、原告谭宜娇、原告邓某共同诉称：2015年12月7日，被告陈明国驾驶粤G×××××号轿车从青平往石岭方向行驶，10时20分，行至线农村信用社门口路段时，追尾碰撞同方向邓南锦驾驶的粤G×××××号二轮摩托车，造成邓南锦死亡，张洪机、邓某受伤，两车损坏的道路交通事故。张洪机、邓某受伤当日即被送往廉江市雅塘医院抢救，当天转入廉江市人民医院住院治疗。邓某当天离院回家疗养，张洪机仍然住院治疗至今。医院诊断：张洪机脑震荡、头皮血肿（枕顶部）、外伤头晕、全身多次软组织挫伤等，计至2016年1月24日止，张洪机住院49天，用去医疗费29156.86元。案经廉江市公安局交警大队处理，于2015年12月23日作出公交认字（2015）第928号《道路交通事故认定书》，认定被告陈明国承担事故的全部责任，邓南锦、张洪机、邓某无责任。邓南锦事故前在珠海市华丰食品有限公司工作，任销售业务代表；张洪机、邓某与邓南锦在珠海市生活居住；邓光辉、谭宜娇在英德市××教育路生活居住。经查，被告陈明国驾驶粤G×××××号轿车车辆所有人为被告王燕飞，其已在被告民安保险湛江公司购买了机动车责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。计至2016年1月24日止，原告的损失如下：
一、原告张洪机的损失：
（1）医疗费29156.86元；（2）护理费7840元（××）：（3）住院伙食补助费4900元（100元／天×49天）；（4）误工费4053.29元（30192.9元／年÷365天×49天）；（5）营养费1470元（30元／天×49天）；（6）交通费1000元等，合计人民币48420.15元。
二、原告邓某的损失：
被扶养人生活费：215322.22元（26637.8元／年×16年÷2人＋26637.8元／年÷12个月×2个月÷2人）
三、原告邓光辉、谭宜娇的损失：
（1）被扶养人生活费：175809.48元［邓光辉65岁：79913.4元（26637.8元／年×15年÷5人）＋谭宜娇62岁：95896.08元（26637.8元／年×18年÷5人）］
（2）住宿费6028元。
两项合计：181837.48元。
四、原告的共同损失：
（1）精神损害抚慰金50000元；（2）死亡赔偿金705746元（35287.3元／年×20年）；（3）丧葬费32395元（64790元／年÷12个月×6个月）；（4）处理丧葬事务误工费10000元；（5）处理丧葬事务伙食补助费10000元；（6）处理丧葬事务交通费10000元等合计人民币818141元。
综上，原告总损失1263720.85元。请求法院判决：1、原告张洪机的损失人民币48420.15元由被告民安保险湛江公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由被告陈明国、王燕飞赔偿。后续治疗费用及其他损失另行处理。2、原告邓某的损失人民币215322.22元由被告民安保险湛江公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由被告陈明国、王燕飞赔偿。3、原告邓光辉、谭宜娇的损失人民币181837.48元由被告民安保险湛江公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由被告陈明国、王燕飞赔偿。4、依法判令原告张洪机、邓某、邓光辉、谭宜娇共同损失人民币81814l元由被告民安保险湛江公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由被告陈明国、王燕飞赔偿。5、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、常住人口登记卡，证明原告邓某诉讼主体及原告与邓南锦亲属关系；
3、交通事故认定书，证明被告陈明国承担事故全部责任，邓南锦及原告张洪机、邓某无责任；
4、结婚证，证明原告张洪机与邓南锦是夫妻关系；
5、出生医学证明，证明原告张洪机与邓南锦于2014年2月6日生育原告邓某；
6、劳动合同书、在职收入证明、珠海社会保障（市民）卡、珠海市职工社会保障缴费记录，证明邓南锦从2011年11月13日至本次事故前一直在珠海市生活、××、工作；
7、建设用地规划许可证，证明原告邓光辉、谭宜娇生活、居住在城镇；
8、证明，证明原告邓光辉、谭宜娇系夫妻关系，共生育5个儿女，系邓南锦父母，生活、居住在城镇，邓南栋是邓南锦大哥，负责处理邓南锦事务；
9、火化证书，证明邓南锦于2015年12月28日火化；
10、住宿发票，证明办理邓南锦事务住宿费6028元；
11、原告张洪机常住人口登记卡、××诊断证明书、病历、清单，证明原告张洪机户籍廉江市，伤情、治疗情况、医药费29156.86元、2人护理、加强营养。
12、被告的驾驶证、行驶证，证明被告陈明国的驾驶资格，车主为被告王燕飞；
13、保险单，证明被告王燕飞为涉案车辆购买交强险及商业第三者责任保险50万元。
陈明国辩称：原告请求的各项赔偿过高，具体赔偿由保险公司赔偿。
王燕飞辩称：第一，关于经常居所地的认定。原告虽主张其一家三口于珠海工作、生活，并以死者邓南锦与其所在的用人单位所签订的劳动合同、社保缴纳记录及收入证明作为证据。但是，劳动合同中约定的工作地点是“华南区域”，未能证明死者在珠海生活工作；其次，根据《社会保险法》第五十八条，社保缴纳地是由用人单位所在地决定的，与死者工作、生活地点无关；再次，原告所提供的收入证明上并未加盖单位公章，其真实性有待考证。综上所述，原告并未为其主张事实作出充分证明，根据举证责任的分配，原告主张的事实应予否定。第二，赔偿金额计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条以及第二十九条，赔偿金额的计算应以受诉法院当地（即廉江市）的相关数据作为依据。
民安保险湛江公司辩称：第一，对死者家属表示同情。被告陈明国全责，我司在交强险和商业险保险限额内承担赔偿责任。第二，死者的身份和居住地有疑问，请法院查实。第三，对于原告的各项赔偿标准，处理丧葬事故的住宿费和交通费过高，被扶养人生活费过高。
被告陈明国、被告王燕飞、被告民安保险湛江公司为其答辩，在举证期限内均没有提供证据。
经开庭质证，被告陈明国对原告提交的证据的质证意见为：对证据1-5无异议；对证据6同王燕飞和民安保险湛江公司的质证意见；对证据7-13无异议。被告王燕飞对原告提交的证据的质证意见为：对证据1-5无异议。对证据6的劳动合同书的电话属于中山的电话，工作地点和公司住所地不一致，综合以上意见，工作地点不一定在珠海；对珠海市职工社会保障缴费记录从2009年开始有记录，而且只是医保费用；珠海社会保障（市民）卡只是根据社保缴纳地制作的，社会保险的缴纳只是跟单位缴费地点有关，与个人的工作地点无一致，在职收入证明没有公司的公章，经常居住地需要连续生活居住一年以上，原告提供的证据不足以证明。公司所在地与工作地点在法律上是不一致，原告的证据无法直接证明死者在珠海居住。对证据7-13无异议。被告民安保险湛江公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据1-5无异议，对证据6的劳动合同书、在职收入证明、珠海社会保障（市民）卡、珠海市职工社会保障缴费记录无法证明是谁缴费、死者是否一直在珠海居住、也无法显示工作的时间和地点。对证据7-13无异议。
本院对原告的证据的认证意见是：经审核原告的证据原件，原告提交的证据1至5、8至13真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的证据6的劳动合同书、在职收入证明（盖有用人单位公章）、珠海社会保障（市民）卡、珠海市职工社会保障缴费记录，证据之间相互印证，本院予以采信，能够证实邓南锦死前六年在城镇工作并居住。原告提交的证据7与沙口社区居民委员会出具的《证明》（加盖英德市沙口镇沙口社区居民委员会和英德市公安局沙口派出所的公章），能够证实原告邓光辉和谭宜娇在英德市沙口镇教育路自建房屋居住一年以上。
本院经审理查明：2015年12月7日，被告陈明国驾驶粤G×××××号轿车（登记所有人为被告王燕飞）从青平往石岭方向行驶，10时20分，行至线农村信用社门口路段时，追尾碰撞同方向邓南锦驾驶的粤G×××××号二轮摩托车（登记所有人为张火明），造成两车损坏，原告张洪机、邓某受伤，邓南锦死亡的交通事故。经廉江市公安局交通警察大队处理，于2015年12月23日作出廉公交认字（2015）第928号《道路交通事故认定书》，认定被告陈明国承担事故的全部责任，邓南锦、张洪机、邓某无责任。廉江市公安局以被告陈明国涉嫌交通肇事罪进行立案侦查。被告陈明国被羁押于廉江市看守所，至2016年2月23日开庭时，检查机关未对其提起公诉。
被告王燕飞为其所有的粤G×××××号轿车在民安保险湛江公司购买交强险和商业第三者责任险50万元（不计免赔率），保险期间均为2015年2月11日0时至2016年2月11日24时。事故发生后，被告王燕飞已经支付邓南锦的丧葬费32400元和现金15000元给原告。
另查明，邓南锦自2009年11月5日起至发生交通事故之日止在珠海市华丰食品有限公司任职。该公司位于珠海市××××区平沙镇，自邓南锦入职之日起开始为其购买社会保险，缴费年限合计6年2个月。原告张洪机系邓南锦的妻子，于2014年2月6日生育儿子邓某，三人均是农业家庭户口。邓南锦的父亲邓光辉（1950年1月15日出生）与其母亲谭宜娇（1953年7月8日出生）均为农业家庭户口，共生育五个子女，分别为邓玉莲、邓小华、邓永娣、邓南栋、邓南锦。邓光辉与谭宜娇夫妇及其家人于2007年10月15日起在英德市沙口镇教育路自建房屋居住至今。
再查明，被告陈明国持有驾驶证，准驾车型为B2，其借用被告王燕飞的轿车时发生交通事故。被告王燕飞所有的粤G×××××号轿车年审合格，检验有效期至2017年1月。
原告张洪机于2015年12月7日因交通事故受伤被送往廉江市人民医院住院治疗，至2016年1月24日止用去医疗费29156.86元，被诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、外伤性头晕；3、枕顶部头皮血肿；4、脑震荡。××诊断证明书》处理意见载明“住院期间留贰陪人，加强营养。患者仍头昏不适、乏力，需继续治疗。”原告张洪机至开庭时仍未治愈出院。
四原告认为死者邓南锦及张洪机因交通事故造成的损失得不到赔偿，于2016年1月25日诉至本院，并申请对被告王燕飞所有的粤G×××××号轿车采取扣押保全措施。本院于2016年1月26日作出（2016）粤0881民初170号《民事裁定书》，裁定：扣押被告王燕飞登记所有的事故车辆粤G×××××号轿车一辆。扣押期限为一年。扣押期间不得出卖、转让、租赁、借用、抵押、赠与，由廉江市交通警察大队负责保管。该裁定书于当日送达原告和被告王燕飞。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点：邓南锦的死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算标准是按照邓南锦工作所在地经济特区珠海的标准还是按照受诉法院所在地的标准。
关于邓南锦死亡赔偿金的计算标准问题。邓南锦属农业家庭户口，其死亡赔偿金的计算标准要按城镇人口标准计算，应该满足两个条件：一、在城镇居住已经满一年；二、其收入主要来源于城镇务工或从业。原告所举之证据6足以证明邓南锦自2009年11月5日起至发生交通事故之日止在珠海市华丰食品有限公司任职。参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（（2005）民他字第25号）》的意见，符合农村人口按城镇标准计算死亡赔偿金的条件。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”及第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”的规定，四原告已经举证证明邓南锦任职的珠海市华丰食品有限公司的住所地位于经济特区珠海和邓南锦的经常居住地也是珠海，并且认为死者邓南锦经常居住地城镇居民标准高于受诉法院所在地标准，请求按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省城镇居民经济特区珠海的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。本院对于被告王燕飞的答辩意见不予支持。
廉江市公安局交通警察大队作出的廉公交认字（2015）第928号《道路交通事故认定书》，认定被告陈明国承担事故的全部责任，邓南锦、张洪机、邓某无责任，该认定程序合法、定性准确，本院应予确认，可作定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金、精神损害抚慰金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，四原告作为邓南锦的第一顺序法定继承人及原告张洪机作为受害人，要求被告赔偿因本次交通事故造成的各项损失符合法律规定，依法应予支持。
本事故发生于2015年12月份，应按照按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省城镇居民一般地区的标准计算原告的各项损失。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核实原告张洪机的损失为：
1、医疗费29156.86元，有原告提供《廉江市人民医院费用明细明细清单》、××诊断证明书》、《病历》证实，本院予以支持。
2、护理费，原告请求参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天，××诊断证明书》的处理意见“住院期间留贰陪人”予以证明，本院予以支持。护理费为7840元（80元／天×2人×49天）。
3、住院伙食补助费，原告住院49天，以每天100元计，住院伙食费为4900元。
4、误工费，原告请求按照2014年全省城镇居民一般地区的标准即30192.9元／年，各被告均无异议，本院予以支持。住院期间的误工费为4053.29元（30192.9元／年÷365天×49天）。
5、营养费，原告主张住院期间每天30元，××诊断证明书》载明“加强营养”，本院予以支持。营养费为1470元（30元／天×49天）。
6、交通费，原告主张为1000元，原告未提供任何交通票据予以证实，但是各被告在庭审时未提异议，结合原告在廉江市人民医院住院49天的实际情况，原告和其必要的陪护人员必然发生一定数量交通费，本院酌情支持1000元。
综上，原告张洪机的以上损失合计48420.15元。
邓南锦因交通事故死亡造成四原告的各项损失为：
1、死亡赔偿金。原告获得邓南锦的死亡赔偿金损失，可按照经济特区珠海上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，计得705746元（35287.3元／年×20年）。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，邓南锦有被扶养人儿子邓某（需要抚养16年2个月）、父亲邓光辉（需要抚养14年1个月）、母亲谭宜娇（需要抚养17年7个月），三个被扶养人生活费年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。
邓某的被扶养人生活费为：26637.8元／年×16年÷2人＋26637.8元／年÷12个月×2个月÷2人=215322.22元。
邓光辉的被扶养人生活费为：26637.8元／年×14年÷5人＋26637.8元／年÷12个月×1个月÷5人=75029.80元。
谭宜娇的被扶养人生活费为：26637.8元／年×17年÷5人＋26637.8元／年÷12个月×7个月÷5人=93676.26元。
被扶养人生活费合计384028.28元。
死亡赔偿金合计1089774.28元（705746元＋384028.28元）。
2、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计得32395元（64790元／年÷12月×6月）。
3、精神损害抚慰金。由于事故造成邓南锦死亡，给原告造成严重伤害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果和其他因素的相关规定，确定精神损害的赔偿数额。本案根据被告陈明国负全部责任，至判决时检查机关未提起公诉的实际情况，因此应赔偿精神损害抚慰金50000元给原告。
4、亲属办理死者丧葬事宜支出的合理费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失等其他合理费用”的规定，原告要求被告赔偿办理丧葬事宜死者支出损失合法合理，本院应予支持。住宿费有发票，且被告均无异议，本院予以支持，住宿费共计6028元。因原告请求处理丧葬事务误工费用10000元、处理丧葬事务伙食补助费10000元、处理丧葬事务交通费10000元，未提供证据予以证明，但考虑到受害人邓南锦的亲属均在英德市，从2015年12月7日发生交通事故至2015年12月28日邓南锦火化，往来廉江市办理丧葬事宜必然产生误工、交通等费用，本院酌情支持处理丧葬事务误工费用5000元、处理丧葬事务交通费5000元。受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失等其他合理费用合计为16028元。
邓南锦因交通事故死亡造成四原告的损失合计1188197.28元。
被告王燕飞为其所有的粤G×××××号轿车在民安保险湛江公司购买交强险和商业第三者责任险50万元（不计免赔率），依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，发生本次交通事故时被告陈明国是借用被告王燕飞的车辆使用，且原告没有提供证据证实被告王燕飞对损害的发生有过错，所以原告的损失先由保险公司在交强险和商业三者险的责任限额范围内赔偿，不足部分由被告陈明国承担全部的赔偿责任，被告王燕飞不用承担赔偿责任。故原告请求不足部分由被告陈明国和被告王燕飞共同赔偿，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，本案原告张洪机仍继续治疗中，后续损失费用尚未确定，根据一死一伤的实际情况，酌情确定交强险按1：9比例分配赔偿款。本案交通事故造成原告张洪机的损失属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费29156.86元、住院伙食费4900元、营养费1470元，合计35526.86元；死者邓南锦未产生交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目。故被告民安保险湛江公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告张洪机10000元。原告张洪机在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内按1：9分的11000元，死者邓南锦分得99000元。原告张洪机的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费7840元、误工费4053.29元、交通费1000元，合计12893.29元。属于死者邓南锦交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括死亡赔偿金1089774.28元、丧葬费32395元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理死者丧葬事宜支出的合理费用16028元，合计1188197.28元。故被告民安保险湛江公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告张洪机11000元，赔偿四原告99000元（优先赔偿精神抚慰金）。综上，被告民安保险湛江公司应在交强险限额范围内支付保险赔偿款21000元给原告张洪机，支付保险赔偿款99000元给四原告。
原告张洪机交强险赔偿后的剩余损失为27420.15元（48420.15元-21000元），由被告民安保险湛江公司在商业三者险赔偿限额50万元内先予以赔偿。商业三者险赔偿限额50万元尚余472579.85元。邓南锦因交通事故死亡造成四原告的损失，交强险赔偿后的剩余损失为1089197.28元（1188197.28元-99000元），应由被告民安保险湛江公司在商业三者险赔偿限额50万元内赔偿472579.85元，尚有损失616617.43元，应由被告陈明国承担全部的赔偿责任。因被告王燕飞在发生交通事故后垫付了费用47400元，在本案中未提出反诉，应在被告陈明国应承担赔偿款616617.43元内扣减，最终被告陈明国应赔偿原告共计569217.43元。被告王燕飞垫付的费用47400元可与被告陈明国另行协商处理。
依据四原告的诉讼请求第一项，原告张洪机因交通事故遭受人身损害产生的损失共计48420.15元，应由被告民安保险湛江公司在其交强险分项限额、比例所得21000元和商业三者险赔偿限额范围内赔偿27420.15元。依据四原告的诉讼请求第二项，原告邓某作为死者邓南锦的儿子亦即依法由死者邓南锦承担扶养义务的被扶养人，请求被扶养人生活费共计215322.22元归其所有，符合法律规定，故被告民安保险湛江公司应在商业三者险50万元赔偿限额范围内先赔偿。据四原告的诉讼请求第三项，原告邓光辉和原告谭宜娇作为死者邓南锦的父母，亦即依法由死者邓南锦承担扶养义务的被扶养人，请求二人的被扶养人生活费共计168706.06元归其所有，符合法律规定。加上二人支付的亲属办理丧葬事宜支出的住宿费6028元，合计174734.06元应由被告民安保险湛江公司在商业三者险50万元赔偿限额范围内赔偿。第四，邓南锦因交通事故死亡产生的死亡赔偿金705746元、丧葬费32395元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费损失10000元，合计798141元，应由被告民安保险湛江公司在邓南锦交强险分项限额、比例所得99000元和商业三者险赔偿限额范围内赔偿82523.57元给四原告。在交强险和商业三者险赔偿后，剩余616617.43元扣减被告王燕飞垫付的47400元余569217.43元，由被告陈明国承担全部赔偿责任。
综上所','2018-09-19
19:26:10',0,'web',NULL),(4566569,'c04bea75-41fd-435b-a514-2efe6602afa6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"c04bea75-41fd-435b-a514-2efe6602afa6\",\"案件名称\":\"王雪原与杜冰、石海英民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）宝商初字第750号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1458057600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"宝泉岭农垦法院\",\"法院ID\":\"894\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"法院地市\":\"黑龙江省农垦中级法院\",\"法院区县\":\"宝泉岭农垦法院\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王雪原因与被告杜冰、石海英民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张金德独任审理，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告王雪原、被告杜冰到庭参加诉讼，被告石海英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王雪原与杜冰、石海英民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王雪原与杜冰、石海英民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）宝商初字第750号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c04bea75-41fd-435b-a514-2efe6602afa6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王雪原与杜冰、石海英民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）宝商初字第750号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宝泉岭农垦法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"894\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王雪原与杜冰、石海英民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-16\\\\\",\\\\\