山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第1282号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司。住所地：山东省临邑县永兴大街。
负责人：马忠勇，经理。
委托代理人：崔世雨，陵县君和兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李文龙。
委托代理人：李卫，山东湛泸律师事务所律师。
原审原告：刘胜军。
委托代理人：李卫，山东湛泸律师事务所律师。
原审被告：王振林。
原审被告：师玉富。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2014）陵民初字第1201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月18日10时20分许，被告王振林驾驶被告师玉富所有的鲁N×××××号小型普通客车沿国道104线由东向西行驶，行至陵县郑家寨镇大吴家桥西路段时，与前方顺行原告刘胜军驾驶的鲁N×××××号小型轿车相撞。小型轿车乘车人李文龙受伤，两车损坏。被告王振林驾驶机动车上道路行驶，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，确保安全通行，负事故的全部责任；原告刘胜军、李文龙不负事故责任。德州市交警支队陵县大队对交通事故的事实、形成原因及责任承担作出以上认定。中保财险公司为鲁N×××××号小型普通客车承保了交强险、20万元商业三者险及不计免赔险。事故发生在保险期间内。被告王振林为被告师玉富雇佣的司机，鲁N×××××号小型普通客车指定驾驶人为师玉富、邢冬梅。被告师玉富已支付3700元。原告李文龙受伤后被送往山东省临邑县人民医院治疗，后在山东省立医院、中国水利水电第十三工程局医院检查治疗诊断为：黄斑裂孔，视网膜萎缩，脑震荡。住院35天，支付医疗费14662.5元。出院后经法院委托，德州恒信法医司法鉴定中心对其伤残等级、误工、营养、护理期限及人数进行鉴定，2015年2月9日该鉴定中心出具鉴定意见书：1、鉴于被鉴定人李文龙5年前因车祸致颅底骨折，右眼视神经损伤，其右眼现有临床表现与5年前外伤史有一定因果关系，伤残程度可降级处理。被鉴定人李文龙右眼所受伤评定为九级伤残。2、需1人护理45日。3、营养期限45日。4、误工期限90日。原告李文龙支付鉴定费1600元。原告李文龙由其妻子张卫进行护理，原告李文龙自2012年1月一直在山东临邑金龙房地产开发有限公司工作，月平均工资3000元，有该单位出具的营业执照、机构代码、工资表、扣发证明及劳动合同予以证实，该工资表及扣发证明无负责人、财务人员签字。张卫在临邑县临盘街道办事处养殖基地养殖鸭和龙虾，有临邑县临盘街道办事处鱼鸭混养协会出具的证明予以证实。原告据此要求误工费为9000元。护理费按农林牧渔业标准每天110.96元计算，护理期限参照鉴定意见，护理费为4493.2元。原告李文龙在临邑县临盘街道办事处孙家村居住，孙家村为临盘街道办事处所在地。原告李文龙自2012年将户籍迁至临盘街道办事处马璋寨村，在该村无耕地。原告李文龙要求××赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，××赔偿金为116888元。住院伙食补助费每天100元，住院35天，计3500元。营养费每天按30元计算，计1350元。另原告李文龙主张交通费122.1元、精神损害抚慰金5000元。原告刘胜军委托陵县价格认证中心对鲁N×××××号标志206轿车损失价格进行鉴定。该中心出具鉴定结论书：车辆损失为6490元，原告刘胜军支付评估费300元。鲁N×××××号标志206轿车在陵县众鑫汽车配件门市部进行了修理，原告刘胜军支付修理费6490元，有该门市部出具的票据予以证实。另原告刘胜军要求交通费710元。被告对原告的以上证据经质证后认为：1、原告李文龙右侧额窦外板陈旧性凹陷骨折，右眼外伤5年，与本次事故无关，不应予以赔偿。2、李文龙的伤情与本次事故无关。3、原告李文龙的劳动合同、误工证明、护理证明有异议，该证据无法定代表人签字，不具有真实性。4、原告李文龙居住在农村，××赔偿金、误工费、护理费应按农村居民标准计算。6、精神损害抚慰金要求过高。7、原告刘胜军要求的交通费无依据。8、被保险车辆指定驾驶人为师玉富、邢冬梅，发生该次事故时驾驶人为王振林，根据保险合同约定，保险公司增加免赔率10%。认定以上事实的依据有原告提交的书面证据，已经被告庭审质证，可以采用。
原审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民身体、财产造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等费用；造成××的，还应赔偿××赔偿金等损失。机动车发生交通事故造成损害的，首先应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照交通事故责任者所负的事故责任予以赔偿。被告师玉富与被告中保财险公司签有指定驾驶人的特别约定，按照合同约定，被告中保财险公司要求在商业三者险赔偿责任范围内免赔10%，原审法院予以支持。被告认为原告李文龙右侧额窦外板陈旧性凹陷骨折、右眼所受伤与本次事故无关系，未提供证据，其右侧额窦外板陈旧性凹陷骨折为CT扫描意见，出院诊断中并无该项诊断，原审法院对被告的该项主张不予支持。被告王振林为被告师玉富雇佣的司机，在事故中为职务行为，被告王振林给原告造成的损失应当由被告师玉富承担赔偿责任。原告李文龙主张的住院伙食补助费3500元、营养费1350元、交通费122.1元、车损6490元、鉴定费1600元、评估费300元，被告无异议，原审法院予以支持。原告李文龙主张的医疗费14662.5元，有医院出具的单据予以证实，应予支持。关于误工费、护理费，原告提交的证据不充分，可按每天80元计算，误工费为7200元、护理费为3600元。关于××赔偿金，鉴定机构对原告右眼所作伤残已将以前所受伤考虑在内，并已作降级处理，原审法院予以采纳。原告经常居住地在临邑县临盘街道办事处，在城镇工作，农村无承包土地，其主要生活来源和收入来自城镇，并非以农业生产收入为主要生活来源。本着“就高不就低”原则，原告要求按城镇居民人均可支配收入计算××赔偿金的请求，原审法院予以支持，××赔偿金为116888元。根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的影响，精神损害抚慰金可酌情保护2000元。原告刘胜军要求的交通费，无证据证明，不予支持。以上损失共计157712.6元，被告中保财险公司在交强险限额内应赔偿原告李文龙医疗费、××赔偿金、精神损害抚慰金等共计120000元；赔偿原告刘胜军车损2000元。在商业三者险限额内赔偿原告李文龙医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计29322.6元的90%，计26390.34元；赔偿原告刘胜军车损4490元的90%，计4041元。被告师玉富赔偿原告李文龙医疗费、营养费、住院生活补助费等共计29322.6元的10%，计2932.26元，赔偿原告李文龙鉴定费1600元；赔偿原告刘胜军车损4490元的10%，计449元，赔偿原告刘胜军评估费300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李文龙医疗费、误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计146390.34元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘胜军车损6041元：三、被告师玉富赔偿原告李文龙医疗费、误工费、护理费、营养费、住院生活补助费、鉴定费、交通费等共计4532.26元（已支付3700元）；四、被告师玉富赔偿原告刘胜军车损、评估费等共计749元。以上款项于判决生效后十日内付清。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3449元，保全费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司负担2672元，被告师玉富负担1001元，原告负担76元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司上诉称，首先，被上诉人的伤残等级不能确定与本地事故有关，被上诉人5年前发生过交通事故致右眼损伤，当时发生交通事故时被上诉人的右眼受伤情况如何，一审法院未予查明，且上诉人针对被上诉人眼部的受伤情况，提出了因果关系和参与度的鉴定申请，一审法院未予委托是错误的。另外，被上诉人居住在农村，其未有充分证据证明其主要生活来源和收入来自城镇，一审法院按城镇标准计算被上诉人伤残赔偿金并判决上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金是错误的。
被上诉人李文龙答辩称，一、鉴定机构已将以前所受伤害考虑在内，并根据相关规定作了降级处理，一审庭审中，上诉人未申请重新鉴定，一审鉴定结论应予采信；二、被上诉人所提供的证据能够证明被上诉人经常居住在城镇，在城镇打工超过一年，故一审法院判决按城镇标准计算××赔偿金和精神损害抚慰金于法有据。
原审原告刘胜军答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持，其他意见和被上诉人李文龙意见一致。
原审被告王振林答辩称，没有意见。
原审被告师玉富答辩称，没有意见。
二审中，上诉人提交以下证据：一、特快专递签收单及鉴定申请书各一份，证明上诉人的申请一审法院已经收到；二、交警部门的询问笔录一份，证明李文龙陈述自己的工作是在家干个体，养龙虾。对于以上证据，上诉人李文龙及原审原告刘胜军质证意见为：上诉人的鉴定申请提出时间已经过了法定期限，不应采纳；另外，鉴定机构在鉴定意见书中已经涉及了因果关系的内容。原审被告王振林、师玉富未发表质证意见。二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有二个：一、原审法院判决认定李文龙的伤残等级及伤残赔偿金数额是否正确；二、原审法院判决上诉人承担2000元的精神损害抚慰金是否正确。
关于第一个焦点问题，本院认为，本案在委托鉴定时虽对被上诉人的伤残等级与五年前右眼损伤之间的因果关系未进行单独委托，但从鉴定机构出具的鉴定意见书可知，鉴定机构在对被上诉人李文龙的伤残等级进行评定时，已将被上诉人李文龙五年前右眼损伤与本次伤残等级间的因果关系进行了充分考虑，并据此对被上诉人李文龙的伤残等级进行了降级处理，也就是说被上诉人李文龙右眼的伤残等级虽受五年前外伤的影响，但被上诉人现今的右眼伤残程度与本次交通事故也有直接的因果关系，因此，鉴定机构在充分考虑前次右眼损伤对伤残等级的影响后，对被上诉人的伤残程度进行了降级处理，并据此评定被上诉人为九级伤残，鉴定机构的鉴定意见书公平、公正，证据效力较强，应予采信。上诉人对鉴定意见书所提异议缺乏证据支持，其申请鉴定的理由也缺乏事实与法律依据，不应予以支持。对于××赔偿金的标准问题，本院认为，被上诉人李文龙提供的营业执照、机构代码证、劳动合同、误工证明、工资表及其他三份证明形成了完整的证据链，足以证明被上诉人李文龙居住地及工作地均属城镇范畴，其主要的工作收入也来自城镇，交警部门的询问笔录虽显示被上诉人曾陈述自己的职业为养龙虾，但养龙虾只是被上诉人李文龙在工作之余对妻子张卫的协助，并不是其主要工作，故原审法院按城镇居民人均可支配收入标准计算被上诉人李文龙的××赔偿金，并无不当，本院依法予以支持。
关于第二个焦点问题，本院认为，被上诉人李文龙因本次交通事故造成九级伤残，其精神受到一定程度的创伤，可以请求精神损害赔偿。综合考虑本案侵权人的过错程度、被上诉人的伤残程度、侵权人承担责任的经济能力等各方面因素，原审法院认定本案精神损害抚慰金的数额为2000元并无不当，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2729元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王善文
代理审判员 王子超
二〇一六年二月十九日
书 记 员 于文平