wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执1108号
申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州城南支行，住所地在扬州市荷花池路118幢。
负责人：赵振忠，行长。
委托代理人：常海山，江苏唯是律师事务所律师。
委托代理人：潘传奇，江苏唯是律师事务所律师。
被执行人：扬州市茂迪光电制造有限公司，住所地在高邮市郭集镇工业集中区。
法定代表人：赵太兵。
被执行人：高邮市留铭照明器材厂，住所地在高邮市郭集镇工业二区南段。
经营者：王安，男，1972年5月22日生，汉族，住高邮市。
被执行人：金正虹，女，1987年4月24日生，汉族，住高邮市。
被执行人：金恒玉，男，1963年10月1日生，汉族，住高邮市。
被执行人：柏志珍，女，1964年9月15日生，汉族，住高邮市。
申请执行人江苏银行股份有限公司扬州城南支行与被执行人扬州市茂迪光电制造有限公司、高邮市留铭照明器材厂、金正虹、金恒玉、柏志珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1002民初1241号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人江苏银行股份有限公司扬州城南支行的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人金正虹名下位于扬州市邗江区幸福新村28幢206室的房产设有两项抵押权，第一顺序抵押权人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行已向法院提起实现抵押权诉讼。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 张 明
审判员 束 玮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁田田
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第3844号
申请执行人：潘小尔，女，1977年9月22日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：余永耀，男，1963年11月5日出生，汉族，住余姚市城区。
被执行人：王培，女，1969年12月31日出生，汉族，住余姚市城区。
申请执行人潘小尔与被执行人余永耀、王培公证债权文书一案，余姚市公证处作出的（2014）浙余证经字第698号执行证书已于2014年12月31日发生法律效力。申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行，要求被执行人归还借款250000元，支付利息3502.50元，按月利率0.467%支付从2013年3月6日起至本金付清日止的逾期利息，支付申请执行人为实现抵押权所支付的费用。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，名下房产一时难以处理，无车辆、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行财产的线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一六年十月二十五日
代书记员 徐虹玒
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执100号
被执行人：管文远
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武刑初字第38号诈骗罪纠纷一案刑事判决书，于2016年1月28日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本案执行标的总额为380000.0元，已执行债权数额为0，剩余债权数额为380000.0元。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一六年二月十五日
书 记 员 郭新琰
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执恢124号
申请执行人常井波，男，1966年11月14日出生，汉族，农民，住所地榆树市城发乡永兴村8组
被执行人刘艳群，女，1966年7月27日出生，汉族，农民，住所地榆树市城发乡永兴村*组。
申请执行人常井波与被执行人刘艳群同居关系析产纠纷一案，榆树市人民法院作出的（2013）榆民初字第1762号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人常井波向我院提出撤回执行申请书。经本院审查，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项及第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结榆树市人民法院作出的（2013）榆民初字第1762号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李景林
助理审判员 江海峰
助理审判员 刘海东
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 殷大明
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第103号
原告：郭喜保。
委托代理人：王永皓。
被告：徐长根。
委托代理人：沈建敏。
原告郭喜保（以下简称原告）诉被告徐长根（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院于2010年1月6日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2010年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永皓，被告及其委托代理人沈建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月2日，邓日平向原告借款10万元，约定借款期限为2009年6月2日至2009年7月1日，该债务由被告作为保证人。被告于2009年9月3日以及2009年10月9日出具书面说明承诺由其承担还款义务，还款方式为2009年10月15日前归还2万元，其余8万元在2009年11月9日前全部还清。但该债务的履行期限届满，被告未归还上述借款，故诉请法院判令：一、被告立即归还原告借款100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。后变更第一项诉讼请求为：被告承担保证责任，向原告支付100000元。
被告辩称：一、2009年6月2日被告经朋友方某介绍为邓日平向原告借款提供担保，但当天原告没有出借给邓日平10万元，事后被告也不知道原告是否借给邓日平10万元。原告至今没有提交借款凭证，不能证明原告借款给邓日平10万元的事实。因保证合同是借款合同的从合同，如果主债务没有发生，则保证的从债务不能成立。二、被告在2009年10月9日出具的承诺书是附条件的。被告在出具承诺书时和方某以及原告约定借款在邓日平未找到的情况下，由被告和方某二人归还。2009年10月15日，被告找到了邓日平并交给了原告处理，原告当时承诺借款事宜与被告无关。现承诺书约定的“在邓日平未找到”的条件已消除，原告又以承诺书起诉不符合法律的规定。三、承诺书中“在邓日平未找到的情况下，由我们二人归还”的话可以证明被告的保证是一般保证，只有在邓日平无法归还的情况下才由被告负责归还，故要求追加邓日平为本案被告参加诉讼。
原告提交了下列证据材料：
1、抵押借款合同，证明被告对10万元借款承担连带担保责任；
2、承诺书，证明被告承诺在2009年11月9日前还清借款10万元。
本院依据被告的申请，准许证人方某出庭作证。证人方某在庭审中陈述：被告系通过其介绍为邓日平向原告借款提供担保，借款最后是否支付其不清楚；借款到期后原告要求其与被告把邓日平找回来，如果找到就由原告和邓日平自行处理，如果找不到就由其和被告承担，后来其和被告找到了邓日平并交给了原告处理。
上述由原告提交的证据材料，被告质证后认为对证据1的真实性没有异议，但认为不知道原告是否向邓日平交付了10万元；证据2的真实性没有异议，但认为出具承诺书的前提是邓日平找不到的情况下被告承担还款责任，如果邓日平找到了，就由原告与邓日平两人自己处理，且被告的保证属于一般保证而不是连带保证。
上述证人证言，原告质证认为对真实性、合法性、关联性均有异议，证人与被告都是连带担保人，与被告有重大利害关系，其证言的内容与事实不符，不能单独作为定案依据；被告对证人证言无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2的真实性予以认定；证人证言无其他证据印证，不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年6月2日，原、被告以及邓日平签订借款合同一份，约定由邓日平向原告借款10万元，借款期限为一个月，即2009年6月2日至2009年7月1日止，由被告为借款作保证担保。后原告依约履行，但借款到期后邓日平未归还。经原告催讨被告于2009年10月9日出具书面承诺书，承诺书载明：本人与介绍人方某承诺邓日平向郭喜保借的10万元人民币，在邓日平未找到情况下由我们二人归还，归还时间2009年10月15日前还2万元，其余8万元在2009年11月9日前全部还清。后被告未按约还款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的保证担保关系明确，应受法律保护。本案的争议焦点在于邓日平与原告是否存在借款关系。对此，本院认为，邓日平向原告借款10万元的事实不仅有借款合同予以证实，亦有被告出具的承诺书予以佐证。从被告出具的承诺书的行文方式和上下文文意看被告对邓日平向原告借款10万元的事实并无异议，现被告对邓日平与原告是否存在借款关系又提出抗辩，但却未能说明合理理由。在被告未提供有效证据反驳的情况下，应由被告承担举证不利的后果，故本院对被告的抗辩，不予采信。被告虽出具承诺书给原告，但并不因此改变担保的性质，因当事人对保证的方式并未约定，故被告应按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
徐长根支付郭喜保100000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由徐长根负担，于本判决书生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈清
二〇一〇年四月二日
书记员 杨慧
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新4003民初64号
原告王仕达。
被告新疆新房房地产开发有限责任公司。
法定代表人程培爱，该公司董事。
委托代理人杨玉萍，新疆盛业(乌鲁木齐)律师事务所律师。
委托代理人张亮亮，该公司行政办科员。
原告王仕达与被告新疆新房房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后被告新疆新房房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案实质上属于本辖区有重大影响的案件，且将要引发约2.9亿元以上诉讼标的的群体性诉讼纠纷，依据民事诉讼法级别管辖的规定，奎屯市人民法院没有管辖权，请求将本案移送新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院审理。
经审查，本院认为，本案被告住所地在奎屯市辖区，房屋买卖合同的履行地亦在奎屯市辖区，案件标的额526606.8元符合基层法院受理范围，以被告住所地或者合同履行地为管辖依据，原告王仕达在奎屯市人民法院起诉符合法律规定。本院对此案有管辖权，故对被告新疆新房房地产开发有限责任公司提出的管辖权异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告新疆新房房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数加三份提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李莉
二〇一六年二月二十六日
书记员 魏娜
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1203执572号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行,住所地：莱芜市钢城区。
被执行人：葛长智，男，1954年1月27日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行与被执行人葛长智金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行向本院递交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1203执572号案件的执行。
审 判 长 周光亮
审 判 员 卢生洪
审 判 员 弭 强
二〇一八年七月二十二日
法官助理 周德强
书 记 员 娄 阳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第407号
上诉人（原审第三人）李姣姣，女。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张玉平，男。
原审被告（反诉原告）芦甲英，女。
上诉人李姣姣与被上诉人张玉平、原审被告芦甲英房屋买卖合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院于2014年5月28日作出（2014）湛民一初字第198号民事判决。宣判后李姣姣不服，向本院提起上诉。湛河区人民法院于2014年7月28日将此案移送本院。本院受理后，上诉人李姣姣于2014年9月22日自愿撤回二审上诉。
本院经审查认为，李姣姣申请撤回二审上诉，并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李姣姣撤回二审上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人李姣姣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 王少峰
审判员 郭国会
二〇一四年九月二十二日
书记员 马闪闪
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128执461号
申请执行人：吕龙祥，男，1960年2月3日出生，汉族，工人，住哈尔滨市。
被执行人：兰东生，男，1981年1月18日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2018年4月9日依据已生效的（2017）黑0128民初1571号民事判决书，受理了吕龙祥申请执行兰东生民间借贷纠纷一案，执行标的：10000元。在执行过程中，申请执行人吕龙祥于2018年7月31日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人吕龙祥撤回执行申请。
二、终结本院（2018）黑0128执461号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 史宇晨
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第1645号
原告：李卫红，女，1975年5月5日出生，汉族。
被告：黄友亚，男，1969年5月23日出生，汉族。
被告：杨雪玲，女，1970年2月13日出生，汉族。
原告李卫红与被告黄友亚、杨雪玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员夏姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告李卫红到庭参加了诉讼，被告黄友亚、杨雪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫红诉称，被告黄友亚分别于2010年4月9日、2012年7月29日、2012年12月31日、2012年12月31日从原告处借款104600元、100000元、20000元、30000元，借款数额共计254600元，该四笔借款均未偿还。被告黄友亚与被告杨雪玲系夫妻关系。原告多次催要借款，二被告均未偿还。原告诉至法院，请求依法判令：二被告偿还原告借款254600元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告黄友亚未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
被告杨雪玲未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2010年4月9日，被告黄友亚从原告处借款104600元现金，并出具借条一张，上载明：今借现金拾万肆仟陆百元整（104600.00元），被告黄友亚在借款人处签名，落款时间为2010年4月9日。2012年7月29日，被告黄友亚从原告处借款100000元现金，并出具借条一张，上载明：今借李卫红现金拾万元整（100000.00元），被告黄友亚在借款人处签名，落款时间为2012年7月29日。2012年12月31日，被告黄友亚偿还完原告先前借款的利息后，重新向原告出具了借条二张，第一张载明：今借现金贰万元（20000.00），第二张载明：今借现金叁万元（30000.00）。被告黄友亚均在该两张借条上借款人处签名，落款时间均为2012年12月31日。原告多次向被告催要借款及利息，被告未偿还。原告于2015年10月14日诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告黄友亚、杨雪玲系夫妻关系。
以上事实，由当事人陈述、借条等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄友亚分别于2010年4月9日从原告处借款104600元、2012年7月29日从原告处借款100000元，被告黄友亚均于借条上借款人处签名，原、被告之间的借贷关系，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。债务应当清偿。原告提供的2012年12月31日的两张借条是被告黄友亚偿还先前借款利息后，又重新向原告出具的，该两张借条显示了原告与被告黄友亚之间的50000元的债权债务关系，该事实清楚，本院予以确认。原告要求被告黄友亚偿还借款（或债务）共计254600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张其与被告黄友亚口头约定该四笔借款（或债务）年利率10%，但是被告黄友亚出具的四张借条上均未注明，原告除其个人陈述外，未提供其他有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，本院认为原告与被告黄友亚未约定借款（或债务）利息。原告要求被告黄友亚支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，该部分利息可自原告起诉之日（即2015年10月14日）起，按照年利率6%计付。被告杨雪玲与被告黄友亚系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院认定被告黄友亚的上述254600元借款（或债务）及利息为夫妻共同债务。被告黄友亚、杨雪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄友亚、杨雪玲于本判决生效后十日内偿还原告李卫红借款（或债务）2546000元及利息（利息自2015年10月14日起，按年利率6%计付，直至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，申请费1793元，共计4353元，由被告黄友亚、杨雪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 夏姗姗
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵永露
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民再44号
再审申请人（一审被告）：张彪，男，1988年2月13日出生，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘立，北京德恒（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，天津铸权律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：窦凯，男，1974年11月9日出生，汉族，住天津市河西区。
再审申请人张彪因与被申请人窦凯房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第5264号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月28日作出（2018）津01民申189号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张彪及委托诉讼代理人刘立、李浩，被申请人窦凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彪申请再审称，请求撤销一审法院（2014）南民初字第5264号民事判决，依法改判驳回被申请人窦凯的诉讼请求。事实及理由：涉案房屋已于2006年8月14日抵偿给案外人寻雷军，因客观原因没有办理房屋产权变更手续，但房屋始终由寻雷军、李维娟管理、使用，李维娟将房屋出租给案外人张勇。2013年5月22日，李维娟以张彪的名义与窦凯签订《房屋买卖合同》，将房屋出售给窦凯。中介机构、李维娟及窦凯均知道涉案房屋归李维娟丈夫寻雷军所有，知道房屋在出售期间存在李维娟对外出租的情况。窦凯起诉张彪主体错误，应当起诉寻雷军、李维娟夫妇。一审法院认定基本事实不清，所作判决错误，请求支持张彪的再审请求。
窦凯辩称，涉案房屋权属证记载权利人为张彪，房屋买卖协议出卖人为张彪，房款收取人也是张彪，窦凯起诉张彪按照《房屋买卖合同》承担违约责任并无不当，一审法院认定事实清楚，所做判决正确，张彪的再审请求不能成立，请求驳回张彪的再审请求。
本院再审认为，一审法院认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2014）南民初字第5264号号民事判决；
二、本案发回天津市南开区人民法院重审。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年九月二十九日
书记员 张健强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：
人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执970号
申请执行人泮丽君，女，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）张友祥，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人郑月忠，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人泮丽君与被执行人郑月忠追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第1513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泮丽君于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付担保款36420元，案件受理费355.5元，执行费446元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，被执行人郑月忠现无银行存款、房产等财产可供执行。本院把执行情况告知申请执行人泮丽君，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2016年11月7日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执970号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十一月九日
代书 记员 陈 琼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7701号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：李俊倩。
委托代理人：梁霭欣，国信信扬律师事务所律师。
被告：邱健，男，1981年10月10日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：王泳诗，女，1983年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告邱健、王泳诗金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁霭欣到庭参加诉讼。被告邱健、王泳诗经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原告与被告邱健签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告邱健立即偿还中银信用卡（信用卡号62×××68）透支未还款总额124229.56元，其中含本金及手续费122489.11元、利息743.11元、滞纳金997.34元（截至2016年4月6日，从2016年4月7日起至还清本息之日止的利息、滞纳金按《中银信用卡领用合约》约定的收取标准收取）；3、依法处分被告邱健提供的抵押财产宝马牌小型轿车（车牌号粤Ｅ×××××），原告享有优先受偿权；4、被告邱健承担本案的诉讼费用；5、被告邱健承担本案律师费7454元；6、被告王泳诗对前述2、4、5项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告邱健、王泳诗无答辩。
经审理查明：两被告为夫妻关系。2014年7月11日，原告与被告邱健签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：分期额度208000元，用途为购车，分期手续费金额22880元；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息，未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及滞纳金；利息标准为每日万分之五，滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%；未按协议约定足额偿还信用卡债务的，原告有权终止或解除本合同等内容。同日，原告与被告邱健签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告邱健提供其名下粤Ｅ×××××车辆作为上述借款的担保物。抵押物已办理抵押登记手续。签约后，原告向被告邱健发放贷款208000元。被告邱健自2015年4月开始未依约还款，截至2016年4月6日，被告邱健尚欠本金及手续费122489.11元，积欠利息743.11元、滞纳金997.34元，成讼。本院于2016年8月12日向被告邱健送达诉讼材料。
另：原告在庭审中明确其主张的律师费损失并未实际发生。
本院认为：《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，被告邱健未履行合同，构成违约，原告主张解除借款合同，要求被告邱健清偿债务，并对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除时间为本院向被告邱健送达诉讼材料之日。本案债务发生在被告邱健与王泳诗的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告主张要求被告王泳诗对被告邱健上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中明确其主张的律师费损失未实际发生，该部分诉请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告邱健于2014年7月11日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》于2016年8月12日解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱健向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金和手续费122489.11元，以及利息、滞纳金（计至2016年4月6日利息743.11元、滞纳金997.34元，从2016年4月7日起至款项还清之日止的利息及滞纳金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算）。
三、被告邱健不履行上述判决时，则依法处分粤Ｅ×××××车辆，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从所得价款中优先受偿。
四、被告王泳诗对被告邱健上述第二项判决的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2934元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担166元，由被告邱健、被告王泳诗负担2768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 万泽秋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 韦昇瑜
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8185号
申请执行人傅家祥，男，1946年10月20日出生，住浙江省浦江县。
被执行人傅政理，男，1982年7月1日出生，住浦江县。
本院在执行傅家祥与傅政理（2016）浙0726执8185号追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3946号判决书已于2016年11月30日发生法律效力。申请执行人傅家祥于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人傅政理支付执行款62210元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8185号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 吴利川
二〇一七年三月二十五日
代书记员 杨光亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4928号
原告：潘某甲。
委托代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。
被告：池某。
原告潘某甲与被告池某离婚纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人江君彬到庭参加诉讼，被告池某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲起诉称：原、被告在广东认识,于××××年××月××日在温岭市松门镇人民政府结婚登记,婚后于××××年××月××日生育一女孩,取名潘某乙,于××××年××月××日生育一女孩,取名潘某丙。婚后双方因性格不合,经常为琐事发生争吵。2012年上半年，原、被告双方开始分居。2015年8月18日原告向温岭市人民法院起诉要求与被告离婚，后驳回了原告的诉讼请求。原告认为，原、被告双方已分居达三年之久，夫妻感情已破裂。现原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女潘某乙、潘某丙由原告抚养至独立生活时止，由被告支付抚养费。
原告潘某甲为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格；
2、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温岭市松门镇人民政府登记结婚的事实；
3、户口簿一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一女孩,取名潘某乙,于××××年××月××日生育一女孩,取名潘某丙的事实；
4、（2015）台温松民初字第138号民事判决书一份，用以证明原告于2015年8月18日向本院起诉离婚，本院经审理后驳回原告的诉讼请求的事实。
被告池某未在法定期限内向本院提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：被告不同意离婚。如法院判决离婚，被告提出三个要求：（1）要求原告在离婚后为被告安排住所；（2）要求原告给予被告经济补偿；（3）两个婚生女由被告抚养。
被告池某未向本院提交相关证据。
根据原告举证，经被告质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4，被告经质证无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日在温岭市松门镇人民政府办理结婚登记，双方于××××年××月××日生育一女，取名潘某乙，于××××年××月××日生育一女，取名潘某丙。2015年8月18日，原告向本院提起离婚诉讼，本院经审理于2015年9月28日判决驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告经登记结婚共同生活，婚后生育两女，应已建立起一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，但因未能举证证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭定勇
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 徐莉莎
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商初字第0118号
原告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区东环路1408号1幢1004、1005号。
负责人孙辉，总经理。
委托代理人毛俊颖、孙宁，江苏谐达律师事务所律师。
被告苏州市吴中区郭巷卫生院，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道西。
法定代表人谢君，院长。
委托代理人陆费红、刘建军，江苏久顺律师事务所律师。
被告苏州市吴中区郭巷街道姜家社区居民委员会，住所地苏州市吴中区郭巷街道姜家社区。
法定代表人顾建芳，主任。
委托代理人高军、叶洁，江苏久顺律师事务所律师。
本院在审理原告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司诉被告苏州市吴中区郭巷卫生院、苏州市吴中区郭巷街道姜家社区居民委员会保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2014年3月4日以被保险人已退还保险金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 丁文芳
二〇一四年三月六日
书 记 员 叶晓燕
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）吉刑申112号
王冬：
你因故意伤害一案，对吉林省长春市九台区人民法院（2017）吉0113刑初75号刑事附带民事判决和吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01刑终459号刑事附带民事裁定不服，以不构成故意伤害罪为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为，虽然你始终否认殴打了刘某1，但并不否认在案发现场这一事实。虽然你供述了案发现场情况，但有意回避称“案发现场在室外”，而侦查机关出具的现场勘查笔录记载“中心现场位于正房东数第三间内”证人刘某2也证实，案发现场在室内。根据上述证人证言及书证可以确认案发中心现场位于刘某2家屋内。原裁判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一八年十月十二日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0421执576号
申请执行人：吴淑妹，女，汉族，个体户。
被执行人：魏晓慧，女，汉族，农民
申请人吴淑妹与魏晓慧民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)阿鲁民初3580号民事判决书向被执行人魏晓慧发出执行通知书，责令被执行人魏晓慧履行(2015)阿鲁民初3580号民事判决书确定的给付义务，但被执行人魏晓慧至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人魏晓慧在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社乌兰哈达信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏晓慧在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社乌兰哈达信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年二月二十日
书记员 于 志 辉
江苏省无锡市新吴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0214刑初17号
公诉机关无锡市新吴区人民检察院。
被告人叶光富，男，1985年11月3日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无业，住福建省宁德市蕉城区，户籍在江苏省无锡市新吴区。2016年3月8日自动投案并因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2016〕752号起诉书指控被告人叶光富犯信用卡诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派代理检察员钱豪奕出庭支持公诉，被告人叶光富到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市新吴区人民检察院指控：
2009年6月份以来，被告人叶光富利用其申领的卡号为51×××32的中信银行卡累计透支本金人民币135310.59元，经发卡银行以电话、信函方式多次催收，超过3个月仍未归还；
2010年12月份以来，被告人叶光富利用其申领的卡号为
6228110000696062的中国邮政储蓄银行信用卡累计透支本金人民币37350.73元，经发卡银行以电话、信函方式多次催收，超过3个月仍未归还。
2016年3月8日，被告人叶光富至公安机关投案，后如实供述了上述罪行。案发后，被告人叶光富已归还上述本金。
公诉机关认为：被告人叶光富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人叶光富犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以减轻处罚。
上述事实，被告人叶光富在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心、中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市开发区支行的报案材料以及申办信用卡文件，涉案银行卡的历史交易清单、消费明细、催收记录以及还款情况说明，汇款收据，公安机关出具的刑事案件侦破经过和情况说明，被告人叶光富的身份资料等证据证实，被告人叶光富当庭亦对上述事实作有供述,足以认定。
本院认为：被告人叶光富以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人叶光富犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人叶光富犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人叶光富归还信用卡透支本金，悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人叶光富予以减轻处罚。
根据被告人叶光富的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人叶光富犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于百平
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”；
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已经偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初548号
原告刘京晶，女，1977年4月2日出生。
原告付磊，男，1984年6月15日出生。
二原告共同委托代理人刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
二原告共同委托代理人董晓黎，北京市庆成律师事务所律师。
被告王小明，女，1958年6月11日出生。
委托代理人白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
原告刘京晶、付磊与被告王小明物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘京晶、付磊共同诉称：2001年1月1日，王小明与顺义区龙湾屯镇龙湾屯村经济合作社（以下简称经济合作社）签订了土地租赁、承包合同书，约定王小明自该村经济合作社承包土地16.6亩，承包期自2001年1月1日至2015年12月31日。2008年4月17日，二原告与被告签订协议书，约定上述被告承包地上的正房五间、西厢房四间及上述承包地内的所有果树由二原告出资10万元购买。双方特别约定：从2008年4月17日起，果树地、果树及住宅，如遇国家占地补偿及优惠政策与王小明无关。现二原告得知，被告提出自己为果树的所有权人，并且以此为理由要求继续承包上述土地。为维护二原告合法权益，故起诉要求判令涉诉承包地内果树全部属于二原告所有；本案诉讼费由被告负担。
被告王小明辩称：被告于2001年与经济合作社签订了土地租赁、承包合同书属实。2008年4月17日，二原告与被告双方在经济合作社不知情、不认可的情况下签订了协议书，约定将被告承包土地16.6亩上的房屋、树木以及承包土地期限内的经营权转让给二原告。双方签订的协议书本身应属无效。2015年12月31日，被告与经济合作社签订的承包合同已经到期，根据合同，被告享有优先承租权，在此情况下，原告提起诉讼。综上所述，被告不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：
被告王小明与顺义区龙湾屯镇龙湾屯村经济合作社曾签订土地租赁、承包合同书，该合同书标明的日期为2001年1月1日。内容为：“……二、甲方（经济合作社）提供土地亩数16.6亩，长130米，宽85米；……四、承包期限从2001年1月1日至2015年12月31日止。承包期限为15年；……六、乙方（王小明）的权利与义务：1.自主合法经营，并不得私自转租土地使用权……”。
2008年4月17日，二原告与被告签订协议书，协议书内容为：“1.2008年4月17日，王小明转卖给付磊、刘京晶果树地及住宅一所；①正房五间、厢房四间和院子，②东至马路边、南至机务队后墙、西至杨树边、北至边沟以上归刘京晶、付磊所有，③四周杨树归王小明所有，砍伐后地皮归刘京晶、付磊使用；2.双方不得对外承认果树地转卖，否则后果自负；3.如遇有关果树地需解决的问题，王小明需负责处理并为其争取一切权利；4.在合同期内，刘京晶、付磊不得私自转包；5.院内大水罐只有使用权，不得转卖，不包地后退还王小明；6.付磊、刘京晶必须遵守一切合同规定；7.从2008年4月17日起果树地、果树及住宅如遇国家占地补偿及优惠政策与王小明无关；8.在转卖期间，付磊、刘京晶或王小明若有一方违约协议将双倍赔偿对方损失；9.2008年4月17日转卖费10万元整，计壹拾万元整……”。
庭审中，被告主张其与二原告所签订之协议书未经经济合作社许可，经济合作社对此协议亦不知情，双方协议书应属无效。二原告向本院提交水电费收据及承包费收据，欲证明系二原告交纳相应费用，经济合作社对双方协议应为知情且同意。经核查，二原告所提交交费票据中，所有涉及水电费票据，付款单位均为付磊，所有涉及土地承包费票据付款单位均为王小明。二原告对此解释为对于土地承包费系二原告首先交予被告，再行由被告支付给经济合作社，因此票据付款单位为王小明。被告认可原告所提交票据涉及费用均是二原告所出，但同时表示水电费系谁使用谁交纳，承包费票据写明付款单位是王小明，更加证明经济合作社不知晓二原告与被告签订协议一事。
经本院至顺义区龙湾屯镇龙湾屯村经济合作社了解相关情况，涉诉承包地所在龙湾屯村第四农场负责人贾振平、会计孔祥林均向本院表示二原告与被告签订协议书一事并未通知经济合作社，经济合作社对双方签订协议书一事不知情也不同意双方之间的协议书。对于缴纳水电费票据中的付款单位写明为付磊一事，贾振平、孔祥林均向法院表示谁来交费，票据就开具谁的名字，但不代表就承认这块地是谁（承包）的。
本院认为：
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。本案中，被告自顺义区龙湾屯镇龙湾屯村经济合作社承包涉诉土地时即已明确约定不得私自转租土地使用权，后二原告与被告签订涉诉协议书。虽二原告在庭审中主张顺义区龙湾屯镇龙湾屯村经济合作社对此事知情且表示同意，但其并未向法院提交充分有效之证据予以证实，尤其在本院询问顺义区龙湾屯镇龙湾屯村经济合作社相关负责人的情况下，顺义区龙湾屯镇龙湾屯村经济合作社相关负责人均明确表示对二原告与被告签订协议一事不同意，因此双方之协议是否有效应首先予以明确。在此之前，二原告要求被告确认权属本院不宜予以处理。综上所述，依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘京晶、付磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡 泊
二〇一六年三月二日
书记员 李香玲
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜良民初字第0079号
原告黄某，农民。
委托代理人沈中善。
被告张某，农民。
原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案，原告黄某于2014年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告黄某负担。
审判员 周琳苒
二〇一四年三月二十六日
书记员 朱龙芹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第5312-1号
原告贾永军，男，汉族，1974年3月19日出生。
被告王业，男，汉族，1970年11月3日出生，住山西省大同市。
本院受理原告贾永军诉被告王业租赁合同纠纷一案后，原告贾永军于2015年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求将被告王业所有的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告贾永军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告王业所有的储存于克什克腾旗经棚镇万人新天地服装城的鞋5000双、裤子2000条、男装2000件、针织3000件、童装4000件、女装2000件、毛衫2000件予以查封，查封期间由原告、被告共同负责保管。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年十二月八日
书记员 杨世佳
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保629号
朱某某：
与王某某财产保全一案，申请保全标的共计15575.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，朱某某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十三日
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第539号
罪犯李加平，男，1978年8月7日生，汉族，初中文化程度，湖北省嘉鱼县人。因抢劫罪、寻衅滋事罪被嘉鱼县人民法院判处有期徒刑十四年，2010年11月19日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省嘉鱼县人民法院于2012年1月13日作出（2012）鄂嘉鱼刑初字第00003号刑事判决，认定被告人李加平犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年8月8日起至2015年8月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2014年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李加平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李加平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李加平的刑罚减去有期徒刑六个月。减刑后的刑期自2011年8月8日起至2015年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年十一月七日
书记员 纪利军
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执946号
申请执行人：扬州市长辉建设有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇兴丰路5号。
法定代表人：韦来荣，经理。
被执行人：扬州大洋造船有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇沈王村。
法定代表人：梁小雷，经理。
申请执行人扬州市长辉建设有限公司与被执行人扬州大洋造船有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初822号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人扬州市长辉建设有限公司的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人扬州大洋造船有限公司名下的房产设有抵押权，其名下的车辆本院已另案查封，但未能实际扣押。此外本院查明被执行人无其他可供执行的银行存款、房产、证券等财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
上述事实有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 张 明
审判员 束 玮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁田田
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1391号
罪犯姚利俊，男，1986年2月10日出生于内蒙古自治区土默特左旗，蒙族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
呼和浩特市回民区人民法院于2012年1月11日以（2012）回刑初字第2号刑事判决，认定被告人姚利俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金3000元（已缴）。判决发生法律效力后，2012年1月22日交付执行。刑满日期2015年2月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年6月23日以罪犯姚利俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯姚利俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年3月、8月、12月连续记功4次。
经审理查明，罪犯姚利俊在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯姚利俊在服刑期间确有悔改表现事实，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚利俊减去有期徒刑七个月零三日的刑罚执行。释放日期为2014年7月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾慧芳
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年七月二十二日
书记员 多琳娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1972民初6923号
原告：双飞人制药股份有限公司。住所地：江西省樟树市城北工业园。统一社会信用代码：×××Ｙ9Ｌ。
法定代表人：邱俊生，该公司董事长。
委托代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
被告：东莞市虎门钜泰日用品商行。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅综合市场一楼35号-1。
经营者：陈耀峰，男，汉族，1992年4月29日出生，住广东省东莞市，
原告双飞人制药股份有限公司诉被告东莞市虎门钜泰日用品商行侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已协商解决纠纷为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告双飞人制药股份有限公司撤回对被告东莞市虎门钜泰日用品商行的起诉。
根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案减半收取为受理费275元（已减半收取），由原告双飞人制药股份有限公司负担。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 梁嘉仪
人民陪审员 李爱娥
二〇一八年七月十八日
书 记 员 梁碧如
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）1381执1655号
申请执行人北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段*号，法定代表人雷ＸＸ，理事长。
被执行人刘海华，女，1979年8月17日出生，汉族，住北票市。
被执行人李宏军，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，住北票市。
申请执行人北票市农村信用合作联社与被执行人刘海华、李宏军金融借款合同纠纷一案，（2016）辽1381民初2855号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年10月19日依法向本院申请执行。本院在执行过程中查明：现被执行人刘海华、李宏军暂无其它可供执行财产，申请执行人申请暂缓执行，其意思表达真实，故此案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）辽1381民初2855号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：孙爱民
审判员 ：周建平
审判员 ：郭志民
二〇一七年四月五日
书记员 ： 李 廷
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0684民初208号
原告：兰冬梅，女，生于1972年12月7日，汉族，住宜城市，
被告：李万春，男，生于1972年1月23日，汉族，住宜城市，
原告兰冬梅诉被告李万春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告兰冬梅到庭参加了诉讼，经本院以公告方式传票传唤，被告李万春无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款2.8万元及利息(按银行同期利率自借款之日起至还清借款之日止);2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是老乡关系。2015年7月15日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄2.8万元借给被告，被告出具了一张借条并承诺尽快偿还借款，期间我多次向被告催要借款，但被告一直以各种理由拒绝还款，并且拒绝接听电话。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款及利息。
被告李万春未进行答辩。
经审理查明：2015年7月，被告李万春向原告兰冬梅借款28000元用于周转，被告李万春承诺及早偿还，但双方对还款时间及是否计算利息均未明确约定。被告李万春借得款项后于2015年7月15日出具借据一份，借据内容有“借条，今借到兰冬梅贰万捌仟元，小写(28000)，李万春，2015年.7.15号”。嗣后，被告李万春一直未偿还借款，原告因索要无果，导致本案纠纷发生。
上述事实，有原告兰冬梅举证借据原件一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿，被告李万春对所欠借款28000元负有还款义务，对原告兰冬梅主张偿还借款28000元，本院依法予以支持。关于利息，在借据内容中，并未载明约定利息，原告要求被告支付利息，缺乏事实依据。因此，对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李万春于本判决生效后三日内向原告兰冬梅偿还借款28000元。
二、驳回原告兰冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费用700元，合计1200元，由被告李万春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 薄宜文
审 判 员 罗俊辉
人民陪审员 李文东
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 熊 乾
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0122民初743号
原告：兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县。
法定代表人：李功汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李贵忠，该公司职工。
被告杨恩龙，男，1989年8月9日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
被告魏玲，女，1989年9月20日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
被告宋晓英，女，1987年11月5日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
原告兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司与被告杨恩龙、魏玲、宋晓英金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月11日立案。原告兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1718元，减半收取计859元，由原告负担。
审判员 郭德友
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 婷
??
??
??
??
-2-
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2183号
原告：魏云恒，男，1993年6月23日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县所字镇姑字村。
被告：邵大伟，男，1992年10月1日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏镇叔字村。
原告魏云恒与被告邵大伟民间借贷纠纷一案中，原告魏云恒于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏云恒撤回起诉。
案件受理费人民币1550元，减半收取由原告负担775元，退回原告775元。
审判员 李宏
二〇一五年十二月八日
书记员 侯宇
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1481号
原告：胡玉梅，女，江西省赣州市人。
被告：严松，男，江西省赣州市人。
被告：陈九娣，女，江西省赣州市人。
原告胡玉梅诉被告严松、陈九娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡玉梅到庭参加了诉讼，被告严松、陈九娣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉梅诉称，2014年2月7日，被告严松因资金周转需要向原告借款22700元，并约定当月17日归还。但到期后，因要求被告归还借款无果，原告故诉至法院要求判令：1、两被告归还原告借款本金22700元，并自2014年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计息至还款之日止;2、本案受理费由两被告负担。
被告严松、陈九娣未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告严松因资金周转需要向原告胡玉梅借计人民币30000元。该款经原告催收后，被告严松仅归还原告7300元，尚欠原告借款22700元，被告为此于2014年2月7日向原告出具借条，并言明当月17日归还，但被告严松至今未归还上述借款。被告严松、陈九娣系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，故原告诉至法院要求两被告归还借款。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告向法庭提交的身份证、被告严松出具的借条等证据予以证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严松欠原告胡玉梅借款计人民币22700元，有被告严松出具的借条原件及原告的庭审陈述予证实，被告未按期归还借款并支付利息，已构成违约。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告严松、陈九娣系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，故原告要求被告严松、陈九娣归还借款，并自2014年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息的诉讼请求，本院予以支持。被告严松、陈九娣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告严松、陈九娣于本判决生效后二十日内归还原告胡玉梅借款人民币22700元，并自2014年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至还款之日止。
案件受理费368元，公告费300元，合计人民币668元，由被告严松、陈九娣负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 王四珠
代理审判员 刘宏明
人民陪审员 王福娇
二〇一六年九月七日
代理书记员 方金明
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑更1234号
罪犯卿籴，男，1993年8月15日出生,四川省绵阳市游仙区人，汉族，大学本科，现在四川省川中监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2015年10月13日作出（2015）武侯刑初字第681号刑事判决，以被告人卿籴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年6月2日作出(2016)川01刑终字第247号刑事判决，维持成都市武侯区人民法院（2015）武侯刑初字第681号刑事判决第一项，即被告人卿籴贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2016年8月5日送我狱服刑改造。刑期自2015年3月12日起至2023年3月11日止。执行机关四川省川中监狱于2018年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯卿籴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯卿籴处罚金10000元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯卿籴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯卿籴减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年九月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 何 骏
审判员 蒙琼梅
二〇一八年九月三十日
书记员 朱月红
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初5690号
原告：中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行，住九台市东湖镇东湖购物广场1号楼103-105室。
负责人：王胜昌，主任。
被告：齐宝，住九台市。
被告：郭保忠，住九台市。
被告：徐海涛，住九台市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行与被告齐宝、郭保忠、徐海涛借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行的起诉。
案件受理费275元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王景东
二〇一八年十一月二十八日
书记员 朱雪婷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1541号
罪犯常燕军，男，1976年10月15日出生于内蒙古托克托县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于作出（2007）呼刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人常燕军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿9234.5元、被告人常燕军不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2007年11月19日以（2007）内刑一终字第98号刑事判决，以故意杀人罪改判被告人常燕军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于交付执行。经内蒙古自治区高级人民法院以（2010）内刑减字第177号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经内蒙古自治区高级人民法院以（2012）内刑减字第417号刑事裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年6月23日以罪犯常燕军在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯常燕军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年3月、9月、11月、2013年4月、10月连续记功5次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯常燕军在服刑期间悔改表现突出，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯常燕军在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯常燕军减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2028年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 宋晓瑾
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4078号
申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区舜水南路**号。组织机构代码：84457695-8。
代表人：郑波，该分行行长。
被执行人：周冠裕，男，1969年12月6日出生，汉族，职业不详，住余姚市。
申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人周冠裕信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)浙0281民初6872号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人履行标的256836.52元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 徐虹玒
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行初38号
原告孙在成，男，1976年5月17日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。
原告周金赞，男，1966年6月6日生，居民身份证号码342124196606061910，汉族，户籍地安徽省涡阳县楚店镇周东行政村周东自然村120号。
委托代理人（代理上述两原告）孙良才，江苏经权律师事务所律师。
被告苏州市公安局交通警察支队，住所地江苏省苏州市苏州高新技术产业开发区新元街199号。
法定代表人高昶，支队长。
委托代理人张仲良，该局工作人员。
委托代理人钱进，该局车辆管理所工作人员。
本院在审理原告孙在成、周金赞诉被告苏州市公安局交通警察支队交通行政登记一案中，两原告以与被告达成和解为由，于2017年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。两原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙在成、周金赞撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告孙在成、周金赞共同负担。
审 判 长 唐小红
审 判 员 许林华
人民陪审员 傅幼敏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张濒匀
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终1025号
上诉人（一审原告）朱彤，男，1968年5月3日出生，住北京市昌平区。
委托代理人王海，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路甲68号。
法定代表人刘泽，局长。
委托代理人邢鹏，北京市公安局昌平分局民警。
委托代理人李晓鹏，北京市公安局昌平分局民警。
上诉人朱彤因要求履行法定职责一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2016年9月8日，一审法院作出裁定，认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息应为行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的相关信息。《公安机关督察条例》第二条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关督察机构，负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督。”公安督察是公安机关系统内部的一种监督方式，公安机关督察机构在履行督察职责过程中所形成的信息不属于政府信息。同时，朱彤所申请公开的信息系公安机关督察机构对于公安民警履行刑事侦查职责的情况进行监督的过程中所形成的信息，亦不属于政府信息。综上，朱彤的起诉没有事实根据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了朱彤的起诉。
朱彤不服，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重审。其主要上诉理由为：一、一审法院不经公开开庭审理即作出裁定，是严重违反法定程序的行为。二、上诉人提起诉讼的理由是北京市公安局昌平分局（以下简称昌平公安分局）没有按照法定程序履行对上诉人提出的政府信息公开申请进行答复的职责，与申请信息本身的实体问题无关。一审法院罔顾上诉人提起诉讼的理由和事实，不依法开庭对证据进行质证。在没有任何证据支持的情况下，偷换概念，臆造出与本案无关的事实作为裁定的依据。故一审法院认定事实错误。三、上诉人提起诉讼原因是昌平公安分局未按照政府信息公开条例的规定履行法定职责，一审法院应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条等规定作出判决。但是一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项等规定，与本案诉讼无关。故一审法院适用法律错误。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当有事实根据。当事人提起要求行政机关履行法定职责的诉讼亦应符合上述法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国警察法》第四十七条以及《公安机关督察条例》第二条第二款的规定，公安督察是公安机关内部的一种监督机制。公安机关履行督察职责过程中形成的信息，不属于政府信息公开条例第二条规定的政府信息。本案中，朱彤向昌平公安分局申请公开的信息是“关于昌平公安分局督查原平西府派出所民警尹茗毅等人涉嫌违法违纪、保护黑恶势力犯罪的相关政府信息”。该信息是昌平公安分局行使内部监督职责过程中形成的信息，不属于政府信息公开条例第二条规定的政府信息。故朱彤要求昌平公安分局按照政府信息公开条例的规定履行对其申请的答复职责，缺乏事实和法律依据。其提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。朱彤关于其起诉系针对昌平公安分局没有按照法定程序履行对上诉人提出的政府信息公开申请进行答复的职责，与申请信息本身的实体问题无关等上诉意见，本院不予采纳。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，一审法院经审查认为朱彤的起诉不符合法定起诉条件，迳行裁定驳回其起诉，符合上述司法解释的规定。朱彤关于一审法院未开庭审理，程序违法等上诉意见，本院亦不予采纳。
综上所述，朱彤的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 杨晓琼
代理审判员 范术伟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘京勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初2109号
原告：冷叔平，女，1981年5月8日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：ＸＸ俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者，执业证号32312031101008。
被告：杨容元，女，1962年5月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告冷叔平诉被告杨容元合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷叔平及其委托诉讼代理人ＸＸ俊到庭参加诉讼，被告杨容元经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冷叔平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告32000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，被告杨容元（宜宾喜庆大典酒业有限公司的省区经理）以帮助原告办理回五粮液酒厂工作为由收取原告办理费32000元，并出具收条一张。但被告至今未替原告解决工作，原告多次要求被告退还此32000元，被告同意退还，但经原告多次催收，均未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
被告杨容元未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告杨容元向原告冷叔平出具收条一张，载明：“今收到冷淑萍人民币叁万贰仟元正，用于办理冷淑萍回厂复工一事，如有任何问题，由本人承担一切损失（包括失业金和社保以及办理人礼金），收款人：杨容元2015.1.15”被告在收条上签字确认。
根据原告提交的中国农业银行卡交易明细清单显示，2015年1月15日，原告冷叔平的丈夫唐小强的中国农业银行卡（账号：62×××12）取现20000元。原告称当天取款20000元加上从老家带来的12000元，共计32000元现金，原告在环球玻璃厂的员工宿舍里面交给了被告。
2018年6月28日，宜宾市公安局翠屏区分局振兴大道派出所出具一份《接处警说明》：“2017年11月6日16时50分许，冷叔平（女，）来所报案自称：资金于2015年元月请杨容元（女，）帮忙进五粮液工作，共计给付杨容元现金32000元，现在我们已向其追问过多次，工作未解决，钱也未退我，现前来报案。”
另，长宁县双河镇葡萄村民委员会出具一份《证明》，载明：“兹证明我村村民冷叔平，女，汉族，住双河镇葡萄村五组，身份证号码，与曾用名冷淑萍系同一个人。情况属实”，长宁县公安局双河镇派出所在该证明上加盖印章予以确认。
上述事实有收条、中国农业银行卡交易明细清单、接处警说明、证明、原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，合同双方应当遵守诚实信用原则，履行合同义务。根据原告提供的银行卡交易流水等证据，证明原告按照与被告的约定将委托费用32000元交付给被告，并由被告向原告出具了收条。该合同系原被告双方真实意思表示，被告应履行约定的相关事务。但被告至今未履行，违反合同约定，应承担相应违约责任。现原告诉请被告返32000元，不再委托被告办理原告回厂复工一事，系原告行使合同解除权的意思表示，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告杨容元于本判决生效之日起五日内向原告冷叔平返还32000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告杨容元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 晗
审 判 员 刘 琳
审 判 员 王 利
二〇一八年七月十九日
法官助理 曹 薇
书 记 员 岳冬熠
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0103行审31号
申请执行人贵州省人力资源和社会保障厅，住所地贵阳市延安中路20号。
法定代表人韩先平，厅长。
委托代理人张时文，贵州省人力资源和社会保障厅工作人员。
被执行人贵州锦羿天翔职业有限责任公司，住所地贵阳市云岩区蔡家关蔡关路43号。
法定代表人姚勇。
申请执行人于2017年3月3日向本院递交强制执行申请书，申请本院强制执行其于2016年4月1日作出的黔人社监理字[2016]第03号《劳动保障监察行政处理决定书》及黔人社监罚字[2016]第02号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，而本案中，申请执行人于2016年4月1日作出案涉黔人社监理字[2016]第03号《劳动保障监察行政处理决定书》及黔人社监罚字[2016]第02号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于同日送达了被执行人，该处理决定书及处罚决定书内含诉权告知事项，被执行人就该处理决定书及处罚决定书的起诉期限于2016年10月8日已届满，申请执行人于2017年3月3日向本院提交强制执行申请，已超法定期限，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵州省人力资源和社会保障厅请求执行黔人社监理字[2016]第03号《劳动保障监察行政处理决定书》及黔人社监罚字[2016]第02号《劳动保障监察行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 孙贵宝
审判员 姚 红
审判员 闫仁益
二〇一七年三月二十八日
书记员 陶 荧
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执50号之一
申请执行人：何友刚，男，1966年6月24日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住霍邱县。
被执行人:张纯亮,男,1978年9月4日生，汉族,安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住霍邱县。
本院在执行原告何友刚与被告张纯亮机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年1月11日向被执行人发布执行通知书责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，裁定如下：
终结霍邱县人民法院（2016）皖1522执50号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 陈 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 昂 琳
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执3208号
被拘留人:赵晓红公民身份号码:
本院在执行陆纪焕;曹乃宏;刘思正与晨阳建设集团有限公司（2018）浙0327执3208号建设工程施工合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵晓红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月三十日
()
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫13民终5341号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
法定代表人朱亚东，任公司总经理之职。
委托代理人郑月亭，漯河市源汇区马路街街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨军，男，1968年8月5日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人朱哲，河南匡世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高亚阁,男，1991年2月23日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人：李喜增，河南匡世律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（下称人财险漯河分公司）因与被上诉人杨军、高亚阁为财产保险合同纠纷一案，不服唐河县人民法院豫(2016）豫1328民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人人财险漯河分公司委托代理人郑月亭，被上诉人杨军委托代理人朱哲，被上诉人高亚阁委托代理人李喜增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人财险漯河分公司诉讼请求：1、撤销一审判决，依法判决上诉人少支付赔偿款3万元；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人的车辆实际价格加上施救费不超过8万元，车辆维修价格已接近车辆总价值的65%，无修复价值，应按报废处理。
被上诉人杨军辩称，被上诉人的车损没有达到投保时保险公司自行核定的总价值148250元的65%，车损评估部门也出具说明，车辆使用价值为16万元，上诉人一审中对车损没有申请重新鉴定，现提出车辆按报废处理不能成立。
被上诉人高亚阁辩称，上诉人提出车辆车损接近车辆总价值的65%，无修复价值，应按报废处理，缺乏根据，上诉理由不能成立。
一审确认事实：2016年6月20日3时，原告雇佣司机高亚阁驾驶豫Ｌ×××××号车辆行驶至京昆高速公路下行线二道河隧道入口处时，因高亚阁未保持安全距离，与姜传玉驾驶的吉Ｃ×××××号车追尾碰撞，导致原告车辆受损。此事故经汉中市市公安局交通警察支队高速公路大队以第2016010620001号道路事故认定书（简易程序）认定，原告司机高亚阁负事故的全部责任。诉讼中，经原告申请，本院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对车辆的车损情况进行鉴定，该公司于2016年6月15日出具“南众司鉴定评估字（2016）第156号司法鉴定意见书”确认，豫Ｌ×××××号重型特殊结构车辆事故损失价格是96016元。豫Ｌ×××××号重型特殊结构车的实际车主是原告杨军，挂靠在漯河市神州运输有限公司，在被告人民财险漯河分公司投保了车辆损失险及不计免赔险等保险，车辆损失险的保险限额是148250元。本事故发生在保险期间。被告高亚阁系原告杨军雇佣的司机。
一审认为，本案中，被告高亚阁驾驶豫Ｌ×××××号重型特殊结构车与姜传玉驾驶的吉Ｃ×××××号车追尾碰撞，造成车辆受损，高亚阁负事故的全部责任，该事实清楚，且不存在约定的保险免赔事项，原告作为豫Ｌ×××××号重型特殊结构车的实际车主，对此有权对交通事故导致的相关损失请求保险理赔，被告人民财险漯河分公司应按照法律规定和保险合同约定给付原告保险金。本案中原告赔偿范围应为：1、车辆损失96016元；2、施救费3490元；3、鉴定费4000元；以上赔偿项目合计103506元，本院予以确认。一审根据《保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件如干问题的解释》第十五条，判决如下：以一被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后二十日内赔付原告杨军保险金103506元。二、被告高亚阁不再承担赔偿责任。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元由中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公承担。
本院经审理查明的事实与一审一致。
另查明，2016年10月8日，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司出具说明：评估车辆在鉴定基准日市场价值为16万元。人民财险漯河分公司对此未提出质证意见。
本院认为，杨军的豫Ｌ×××××号重型特殊结构车挂靠在漯河市神州运输有限公司，在人财险漯河分公司投保了车辆损失险及不计免赔险等保险，车辆损失险的保险限额是148250元，车辆在保险期间发生车损，经鉴定损失为96016元，上诉人应在保险限额内承担赔偿责任；所诉车辆维修价格已接近车辆总价值的65%，无修复价值，应按报废处理等，缺乏根据，不予采信。综上所述。一审事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 郭晓普
审判员 周 飞
二〇一七年三月八日
书记员 尹大中
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初440号
原告：芜湖华亿物业管理有限责任公司南陵分公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
负责人：刘志宏，总经理。
委托代理人：许马飞、王存山，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：徐永华，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖华亿物业管理有限责任公司南陵分公司诉被告徐永华物业服务合同纠纷一案中，因被告未收到开庭传票，故于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖华亿物业管理有限责任公司南陵分公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 朱若浴
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民再字第53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋帅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铁金刚。
被申请人（一审被告）：范广玉。
再审申请人宋帅与被申请人铁金刚、一审被告范广玉劳务合同纠纷一案，山东省乐陵市人民法院于2013年12月27日作出（2013）乐商初字第672号民事判决，宋帅不服，上诉至本院。本院于2014年5月19日作出（2014）德中民终字第235号民事判决，已经发生法律效力。宋帅仍不服，向本院申请再审。本院于2015年8月12日作出（2014）德中民申字第257号民事裁定，决定对本案进行再审。
本案审理过程中，再审申请人宋帅于2015年11月20日向本院提交书面申请，撤回再审请求。
本院经审查认为，再审申请人宋帅在本案审理期间书面申请撤回再审请求，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许再审申请人宋帅撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 张枭烈
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韩兴福
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128执271号
申请执行人：于海，男，1952年6月15日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人：高俊勇，男，1975年7月7日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2018年2月1日依据已生效的（2015）通商初字第1099号民事调解书，受理了于海申请执行高俊勇民间借贷纠纷一案，执行标的：35524元。在执行过程中，申请执行人于海于2018年7月31日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人于海撤回执行申请。
二、终结本院（2018）黑0128执271号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 史宇晨
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执行字第00048号
申请执行人钟素珍。
被申请执行人武汉诚金开汽车配件有限公司，住武汉市江岸区后湖街十大家工业园西区一号。
法定代表人刘清芬，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岸劳人仲裁委员会第1154号民事调解书仲裁裁决书，于2015年3月13日依法向被执行人武汉诚金开汽车配件有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的：1、武汉诚金开汽车配件有限公司向钟素珍支付双倍工资11590.2元；2、执行费74元由被执行人负担。因被执行人未能按期限履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉诚金开汽车配件有限公司的银行存款人民币11，664.2元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 朱金友
审判员 魏 奇
二〇一五年一月八日
书记员 余 敏
吉林省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）吉刑申132号
原审被告人宫国华贪污一案，吉林省延吉市人民法院于2017年7月11日作出（2017）吉2401刑初124号刑事判决，以贪污罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3万元；追缴犯罪所得，依法上交国库，宣判后，宫国华提出上诉。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）吉24刑终132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宫国华不服，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出申诉，该院经审查作出（2017）吉24刑申29号驳回通知。宫国华仍不服以其行为不构成贪污为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判决、裁定认定事实不清，证据不足。宫国华的申诉符合重新审判的条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第二百四十三条第二款、第二百四十四条的规定，决定如下：
本案由吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院另行组成合议庭进行再审。
本案再审期间不停止原判决、裁定的执行。
二〇一八年十月十二日
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0202执560号
开封兵盟物业管理有限公司：
你单位与胡玉荣合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人胡玉荣于二〇一七年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
按照判决书所判决的内容履行200元欠款。
开户银行：中原银行开封新街口支行
账户名称：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：XXXXXXXXXXXXXX
特此通知。
二〇一七年四月十三日
联系人：夏阳联系电话：150XX****XX
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4391号
罪犯程晋福，男，汉族，1973年12月17日生，小学文化，安徽省长丰县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮南市大通区人民法院于2012年10月11日作出（2012）大刑初字第00075号刑事判决，以被告人程晋福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金一千元。决定执行有期徒刑十年一个月，并处罚金四千元（已缴纳）。被告人程晋福不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）淮刑终字第00214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯程晋福确有悔改表现，于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯程晋福在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯程晋福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程晋福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程晋福减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年1月18日起至2020年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十月十七日
书记员 葛 畅
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）张民二初字第20号
原告：马某某，男，回族，生于1972年9月5日，职工。
被告：王某某，男，回族，生于1969年，农民。
本院在审理原告马某某诉被告王某某小额借款合同纠纷一案中，因原、被告私下达成了和解协议。原告马某某于2012年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请及理由符合有关法律规定，应当依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 ：杨秀芳
二〇一二年八月七日
书记员 ：马贵荣
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1558号
原告李某
委托代理人朱琳（一般授权），山东英和律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人刘学良（一般授权）。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 刘开军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 骆 涛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4043号
原告：松原市福园物业有限公司。住所：前郭县查干淖尔大街。
法定代表人：李成，经理。
被告：赵银海，男，汉族，
原告松原市福园物业有限公司诉被告赵银海物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告松原市福园物业有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告承担。
审判员 李顺利
二〇一六年九月二十二日
书记员 吕金平
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温洞商初字第21号
原告：欧某某。
被告：吕某某。
原告欧某某为与被告吕某某买卖合同纠纷一案于2011年1
2月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员
林中琪适用简易程序独任审理，于2012年1月17日公开开庭进
行了审理。原告欧某某及被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告欧某某诉称，2008年间被告多次到原告经营的油漆
店里购买油漆，双方于2008年9月6日进行结算，被告尚欠原告
油漆款12800元，由被告向原告出具收款收据一份，但被告至
今未向原告支付该笔款项。现原告诉之法院，要求：1.被告立
即向原告支付油漆款12800元；2.本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了收款
收据一张，证明被告吕某某结欠原告欧某某油漆款的事实。
被告吕某某在法定答辩期限未提交书面答辩，当庭答辩
称：其欠原告油漆款是事实，但原告欧某某尚有工程款未向其
结清，故其不向原告支付油漆款，被告吕某某在本院指定的举
证期限内未提供任何证据。
原告提供的收款收据经庭审质证，被告表示无异议，故
本院对该份证据予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告吕某某购买原告欧某某的油漆，双方便
形成了合法有效的买卖合同，原告欧某某出卖油漆给被告，被
告吕某某应当向原告欧某某支付货款。被告吕某某辩称原告尚
欠其工程款，故其不支付油漆货款，但未能明确原告所欠工程
款数额，双方对此也未结算，该工程款与本案无直接关联性，
系原被告之间另一层的法律关系，被告可另行主张权利。依照
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下
：
被告吕某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告欧某
某货款12800元
如果被告吕某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件
受理费120元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还）款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林中琪
二〇一二年三月六日
书 记 员 叶政茂
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执106号
申请执行人：段永健，住伊宁市。
被执行人：李文广，住伊宁市。
本院受理的段永健与被告李文广买卖合同纠纷执行一案，执行标的300000元。在执行过程中，被执行人未履行清偿义务。经过财产调查未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2015）伊民初字第2300号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 云 疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 阿依鲜姆古丽
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）1381执1653号
申请执行人北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段*号，法定代表人雷ＸＸ，理事长。
被执行人刘海华，女，1979年8月17日出生，汉族，住北票市。
申请执行人北票市农村信用合作联社与被执行人刘海华金融借款合同纠纷一案，（2016）辽1381民初2853号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年10月19日依法向本院申请执行。本院在执行过程中查明：现被执行人刘海华暂无其它可供执行财产，申请执行人申请暂缓执行其意思表达真实，故此案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）辽1381民初2853号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：孙爱民
审判员 ：周建平
审判员 ：郭志民
二〇一七年四月五日
书记员 ： 李 廷
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保624号
河南某某商业银行股份有限公司：
与邝某某财产保全一案，申请保全标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，河南某某商业银行股份有限公司向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十三日
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1377号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
被执行人：山东省龙口市医药葡萄糖厂。
法定代表人：鲍龙，任厂长。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人山东省龙口市医药葡萄糖厂借款纠纷一案的（2013）龙商初字第619号民事调解书已经发生法律效力。经申请人申请，本院已立案执行。被执行人应交付申请人执行款1408700元，执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙执字第1377号执行案件的执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或被执行人的下落，可依据本裁定书和生效的法律文书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵世梅
审判员 ：柳金红
审判员 ：卢景春
二〇一五年八月十日
书记员 ： 魏 萌
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执1367号
申请执行人尤守杰，男，1982年12月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人苏中山，男，1985年2月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人尤守杰依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初3002号民事判决，于2018年02月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年2月24日向被执行人苏中山发出执行通知书、报告财产令。
被执行人苏中山未向本院报告财产情况。
申请执行人尤守杰未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人苏中山的财产情况，并于2018年3月26日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。
申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人苏中山主动履行0元。截止2018年07月29日，被执行人尚欠申请执行人本金100000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1151元、执行费1400元。
因被执行人苏中山在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人苏中山发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人在收到书面情况说明10日内对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执1367号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈民城
审判员 陈步群
审判员 陈尔德
二〇一八年七月三十日
书记员 黄璐青
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初707号
原告郭秀容，女，1971年8月14日出生，汉族。
被告李铭铭，女，1993年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告郭秀容诉被告李铭铭民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭秀容的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭秀容撤回起诉。
案件受理费一千三百元，减半收取六百五十元，由原告郭秀容负担。
审判员 李继卫
二〇一六年三月二日
书记员 康媛媛
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第943号
罪犯李贺，男，汉族。现在泰安监狱服刑。
山东省高密市人民法院于二〇一一年十二月二十三日作出（2011）高刑初字第440号刑事判决，以抢劫罪判处李贺有期徒刑十四年，并处罚金15000元。2012年2月14日起入监执行。刑期至2025年4月7日止。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分81.7分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书及检察机关出具的检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李贺在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李贺减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2011年4月8日至2024年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年密民（商）初字第08593号
原告王卫国，男，1974年8月12日出生。
被告赵悦，女，1991年5月19日出生。
原告王卫国与被告赵悦公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王卫国、被告赵悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫国诉称：2013年，被告找到原告，由原告用大型运输货车为被告承接的位于密云区西田各庄镇西康各庄村北的华北风力发电厂处运送土方。现尚欠原告运费99250元，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告给付运费99250元并负担本案诉讼费。
被告赵悦辩称：原告所述属实，对原告提供的收据真实性无异议，确实尚欠原告运费99250元。
经审理查明：2013年，被告赵悦与原告王卫国达成口头运输合同，由原告组织车辆为被告运送土方。2014年1月28日，原告书写“收据”一张，上载：“今收到赵悦支付西康各庄风力发电十轮运费55000元整。还欠：109250元。”下方有原告王卫国和被告赵悦的签字。审理中，原告自认被告于2015年9月已给付运费10000元。被告认可尚欠运费99250元未给付。
上述事实，有当事人陈述、“收据”在案佐证。
本院认为：原、被告达成的口头运输协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应依据约定履行各自的义务。原告向被告履行运输义务后，被告应按照约定的价款支付运费。根据查明的事实，被告尚欠原告运费99250元未支付，故原告要求被告给付运费99250元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告赵悦于本判决生效后十日内给付原告王卫国运费九万九千二百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十一元，由被告赵悦负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年三月二日
书 记 员 崔旭冉