安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00392号
上诉人（原审被告）：浙江中矿建设集团有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：卢立炎，该公司董事长。
委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈发清，男，1968年2月17日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：程贺，安徽徽风律师事务所律师。
上诉人浙江中矿建设集团有限公司（以下简称中矿公司）因与被上诉人陈发清劳动争议一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）郊民一初字第00223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人中矿公司的委托代理人王冬冬，被上诉人陈发清及其委托代理人程贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月份，中矿公司承接铜陵市金顺矿业主副井技改工程，陈发清在该工程从事井下出渣工作。2014年3月28日因为工伤进入铜陵市人民医院住院治疗，2014年4月21日出院，住院24天，出院医嘱建休3个月。2014年11月22日至2014年12月11日陈发清第二次入住铜陵市人民医院，住院19天，出院医嘱建休2个月。一共住院43天，医嘱建休5个月。2014年5月6日，铜陵市人力资源和社会保障局（2014-1-0313）号工伤认定书认定陈发清为工伤。2015年1月7日，铜陵市劳动能力鉴定委员会（2014-2-0452）号工伤职工劳动能力鉴定结论书鉴定陈发清劳动功能障碍程度为玖级。2015年7月16日，陈发清向铜陵市郊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委以申请人的仲裁申请材料不齐备决定不予受理。2015年7月23日，陈发清起诉至本院，要求判如所请。诉讼中，陈发清当庭将护理费4687.57元变更为6930.61元，中矿公司当庭表示同意变更诉讼请求。
另查明，中矿公司、陈发清双方对解除劳动关系无异议。陈发清受工伤前八个月工资是通过中国邮政储蓄银行转账发放，月平均工资为4961元。中矿公司于2014年3月至2015年5月为陈发清购买了农民工工伤保险。2014年统筹地区职工月平均工资为4382元。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护，工伤职工依法享受工伤保险待遇。陈发清在单位上班期间构成工伤，劳动功能障碍为玖级，其应享受相关工伤待遇，作为用人单位的中矿公司应承担相应责任。劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，玖级伤残为10个月。故陈发清的一次性伤残就业补助金应为43820元（4382元／月×10月=43820元）。职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。陈发清一共住院43天，出院医嘱建休5个月，停工留薪期应当计算为7个月，故陈发清的停工留薪期工资应为34727元（4961元／月×7月=34727元）。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%。陈发清住院43天，医嘱二级护理、陪客一人，中矿公司应当支付陈发清护理费6930.61元（4382元／21.75天×80%×43天=6930.61元）。由于中矿公司已经为陈发清购买了工伤保险，故陈发清诉请的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食费应按规定向社保部门申请或主张。中矿公司提出的陈发清主张的工资过高应当按照劳动合同上工资2000元每月计算、其工资是现金发放的辩解，因未提供工资表予以证明，提供的劳动合同也非原件，而陈发清已提供银行账户明细证明其工资收入，故对该辩解，不予采纳。中矿公司提出陈发清在中矿公司处的借款应当在陈发清的主张中予以扣除的辩解，由于不能证明该借款为工伤赔偿款，且陈发清称该借款为工资款，故对该辩解，亦不予采纳。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定判决如下：一、原告陈发清与被告浙江中矿建设集团有限公司劳动关系于2015年7月16日解除；二、被告浙江中矿建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈发清停工留薪期工资34727元；三、被告浙江中矿建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈发清一次性伤残就业补助金43820元；四、被告浙江中矿建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈发清住院护理费6930.61元；五、驳回原告陈发清的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告浙江中矿建设集团有限公司负担。
中矿公司上诉称：一审法院认定陈发清的停工留薪期工资为34727元错误，陈发清与中矿公司签订的劳动合同中约定陈发清的月工资为2000元，计算7个月的停工留薪期工资应是14000元。陈发清受伤后多次从中矿公司借款共计24000元，该借款应从陈发清主张的停工留薪期工资等工伤待遇中扣除。请求二审法院改判陈发清的停工留薪期工资为14000元，并从赔偿总额中扣除陈发清的借款24000元。
陈发清辩称：劳动合同中虽陈发清的月工资为2000元，但同时约定实行计件工资，一审法院已查明陈发清的月工资将近5000元，中矿公司称陈发清的月工资为2000元不属实。陈发清确实从中矿公司预支了24000元工资，但该24000元包含了陈发清之前的工资，工资应单独计算，中矿公司要求在本案中扣除该24000元没有事实依据，该24000元与本案无同一性。请求驳回上诉，维持原判。
陈发清、中矿公司在二审中提交的证据与一审一致，相对方的质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院确认一审法院查明的事实。
本院对本案涉及的争议焦点评判如下：
一、关于陈发清的停工留薪期工资问题。陈发清在一审中已提交户名为胡福子的中国邮政储蓄银行存折，证明该存折为胡福子、黄金斗、陈发清三人的工资存折，工资发放后由三人平分。根据该存折的工资发放记录计算出陈发清在受伤前八个月的平均工资为4961元／月，一审法院依据该工资标准计算陈发清的停工留薪期工资并无不当。中矿公司主张依据劳动合同约定的2000元为计算停工留薪期工资的标准，但未提供证据证明陈发清的实际工资发放情况，故中矿公司的该项上诉请求无事实依据，本院不予支持。
二、关于陈发清向中矿公司的借款24000元是否应在本案中抵扣问题。该借款引发的纠纷系借贷法律关系，与本案劳动争议不属于同一法律关系，中矿公司也无证据证明该借款系预付本案赔偿款。关于该借款纠纷双方可另行解决，本案不予审理。
综上所述，本院认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，中矿公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江中矿建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 道 云
审 判 员 珠 容
代理审判员 郎 继 栋
二〇一六年二月十四日
书 记 员 罗颖（代）
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。