天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7722号
上诉人（原审被告）:陈新琪，女，1983年2月17日出生，汉族，天津凯米克化工贸易有限公司职员，住天津市津南区。
被上诉人（原审原告）：张涛，男，1980年7月19日出生，汉族，山东恒大车业科技有限公司经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刁丽娜，天津云杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝丽娜，天津云杰律师事务所实习律师。
原审被告：郝磊，男，1978年11月8日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人陈新琪因与被上诉人张涛、原审被告郝磊民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈新琪上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担连带给付责任。事实和理由：上诉人陈新琪并不知道该笔款项的产生也并未使用，上诉人与原审被告于2013年就分居生活，于2015年离婚。本案借款也是案外人宋某向被上诉人所借。
张涛辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郝磊述称，不同意一审判决，同意上诉人的上诉请求。
张涛向一审法院起诉请求：1、要求二被告返还原告1250000元，及自2015年1月至实际给付之日止按照月息2%向原告给付利息;2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告为被告通过银行柜台或网银多次转款。其中2014年3月17日转账94000元；2014年8月20日转账二笔92000元，合计184000元；2014年9月25日转账364000元；2014年10月28日转账299000元；2014年12月1日转账170000元，合计人民币1203000元。对上述款项，在天津市河东区人民法院审理的（2017）津0102民初975号案件中，根据庭审笔录记载，被告郝磊对该款项承认收取了原告张涛转账的1111000元，对此原告无异议。被告郝磊自2014年9月24日至2015年11月2日还款总计人民币380000元，对此原告亦无异议。被告郝磊尚欠原告张涛人民币731000元。一审法院认为，虽然原告与被告郝磊之间没有书面借据，但从原告提供的银行流水记录可以证实，原告将多笔款项转到被告郝磊账户内，且被告郝磊不能提供证据证实其与原告还有其他经济往来纠纷涉及该多笔转账款项，故认定原告与郝磊之间存在借贷关系，郝磊应当承担本案民事责任；二被告于2015年4月14日协议离婚，但本案借贷行为发生时间系2014年3月至2014年12月，即发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈新琪应承担连带偿还责任；关于被告郝磊提出的“本案系案外人宋某与原告发生的借贷关系，与其无关”的辩解意见，庭审中，经法庭对证人宋某询问，宋某明确表示借款事宜始终都是和郝磊商议的，从没有和张涛沟通过，且所借款项也都是从郝磊处取得的，故宋某与张涛之间不存在借贷关系，被告郝磊该节辩解意见不予采信；关于原告要求被告返还1250000元借款的诉请，当庭经原告确认本案诉请标的为731000元，予以支持；关于原告要求被告给付其自2015年1月至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息损失的诉请，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该项诉请部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告郝磊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张涛人民币731000元及利息（以人民币731000为基数，自2015年1月至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告陈新琪对上述第一项承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，公告费300元，由原告负担6741元，二被告共同负担9609元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据一证人宋某书面证言，证明讼争款项是宋某所借，宋某是实际借款人；证据二天津市津南区双港镇格林社区居委会证明一份，证明陈新琪从2013年5月至今独自一人带孩子居住在金地格林小区；证据三天津凯米克化工贸易有限公司证明一份，证明陈新琪从2013年5月开始与郝磊由于感情不和及家庭原因正式分居，独自生活；天津市房产买卖协议一份，证明郝磊在2016年出卖房屋一套，被上诉人没有主张权利，现向上诉人主张权利，怀疑郝磊与被上诉人串通找上诉人要钱。
被上诉人张涛对于上诉人陈新琪的证据一的真实性、合法性、关联性、证明目的不予认可，证人宋某已经在一审出庭作证，该说明内容与一审的陈述有出入；对于证据二、三、四真实性、合法性、关联性不予认可。
原审被告郝磊对于上诉人的证据一的真实性、合法性、关联性认可；对于证据二、三、四予以认可，宋某是实际借款人，没有与被上诉人恶意串通。
本院认证如下：对于上诉人提供的证据一，宋某证人证言，因证人没有在二审出庭作证，宋某在一审已经出庭证明宋某找郝磊借款，郝磊又找张涛借款的事实；上诉人提供证据二、三系单方证据；上诉人提供的证据四与本案没有关联性。故该四份证据不能作为认定本案事实的依据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，一审法院认定被上诉人张涛与原审被告郝磊之间存在借贷关系，原审被告郝磊应当承担本案民事责任。因原审被告郝磊没有对一审判决进行上诉，故一审判决认定被上诉人张涛与原审被告郝磊存在借贷关系本院予以维持。对于上诉人陈新琪主张并不知道该笔款项的产生也并未使用，上诉人与原审被告于2013年就分居生活，于2015年离婚，本案借款也是案外人宋某向被上诉人所借其不应承担连带给付责任一节。因上诉人所举分居时间的证明尚不充足，并且上诉人主张该款为案外人宋某向被上诉人所借亦证据不足。但根据证人宋某在一审审理时出庭作证，证明原审被告向被上诉人的借款已经给付案外人宋某，因此能够证明向被上诉人的借款没有用于夫妻共同生活或者为了家庭共同利益而支出。故上诉人主张不承担连带还款责任，本院予以支持。
综上所述，陈新琪的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3093号民事判决第一项：
二、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3093号民事判决第二、三项：
三、驳回被上诉人张涛其他诉讼请求。
一审案件受理费16050元，公告费300元，由被上诉人张涛负担6741元，由原审被告郝磊承担9609元。二审案件受理费11110元，由被上诉人张涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 铁
审判员 李 静
二〇一八年一月十九日
书记员 何日升