wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第0036号
原告王业和，男，1965年5月15日生，汉族，连云港昌辉装饰工程有限公司职工。
委托代理人庞跃州，男，1963年4月9日生，汉族，连云港市泰达出租车有限公司总经理，
被告连云港港公安局。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港市连云支公司。
负责人卞洪军，经理。
委托代理人徐双双，该公司职员。
原告王业和诉被告连云港港公安局、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港市连云支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，由本院审判员刘红娟依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王业和委托代理人庞跃州、被告太平洋保险公司委托代理人徐双双到庭参加诉讼，被告连云港港公安局经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王业和诉称，2013年6月24日原告驾驶鲁A×××××号小客车行驶至连云区242省道处和被告单位的苏G×××××号小客车发生交通事故，致原告车辆损坏，原告及时向110报案，经交警部门认定被告负事故同等责任，交警部门委托市价格认证中心对原告车辆进行评估，原告多次要求被告对原告损失进行赔偿，被告以种种理由不予赔偿，原告现向法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆修理费10880.5元、评估费450元、施救费300元，合计11630.5元，并承担本案全部诉讼费用。
被告连云港港公安局未作答辩。
被告太平洋保险公司辩称，原告车辆出险后未征得保险公司的同意便委托市价格认证中心进行了评估，该车损评估为单方委托，我公司不予承认。上述评估报告确定的车辆损失偏高。另根据保险合同约定施救费、诉讼费、鉴定费、评估费保险公司不予承担。
经审理查明，2013年6月24日12时15分，连云港港公安局驾驶员王同春驾驶苏G×××××号小客车与原告王业和驾驶的鲁A×××××号轿车发生交通事故，致两车损坏。该起事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队连云大队勘查认定，王同春和王业和分别负事故同等责任。事故发生后，原告车辆拖至修理厂维修，发生施救费300元。
苏G×××××号小客车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险及不计免赔特约险，该事故发生在保险期间内。上述事实双方均无异议，本院依法予以确认。
关于原告主张的车辆修理费，原告提供了由交警部门委托连云港市价格认证中心对鲁A×××××号轿车事故损失作出的价格鉴定结论书，该鉴定结论书确定车辆损失金额为19761元。被告保险公司认为该鉴定结论书系单方委托，交警部门无权作为委托方对车辆损失进行评估鉴定，且该鉴定结论所定损失与其公司对该车辆的定损金额相差较大。为此，被告太平洋保险公司申请鉴定人员出庭，连云港市价格认证中心指派鉴定人员出庭进行了说明，鉴定人员称该鉴定结论是根据交警部门委托，经与4S店等几家维修单位咨询后，依据市场价格作出的。更换的废件折价100元作为残值扣除。对于该鉴定结论书，本院认为，一、交警部门依职权委托相关机构对交通事故造成的损失进行评估并无不当。二、太平洋保险公司并未提供证据证明该鉴定结论书存在违反法定程序等情形。三、太平洋保险公司并未提供证据证明该鉴定结论所定损失金额明显高于市场价格。综上，本院对原告提供的上述鉴定结论书合法性予以确认。原告主张的车辆修理费依据该鉴定结论为19761元。
原告还提供了价格鉴定费票据，主张价格鉴定费900元，被告太平洋保险公司提供了保险条款主张根据条款约定：未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费不属于保险赔偿范围。本院认为，因价格鉴定费用是原告为确定其损失情况而必要支出的费用，本案被告太平洋保险公司并未对原告的车辆损失情况及时予以确认，为此原告为确定损失情况进行了鉴定，此鉴定费用不应属于保险条款中未经保险人事先书面同意的评估费，故太平洋保险公司关于其不应当承担鉴定费用的辩解理由无法律依据，本院依法不予采信。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害他人财产的，应依据市场价格或采取其他方式进行赔偿。被告连云港港公安局驾驶员王同春驾驶车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，王同春负事故同等责任。交警部门做出的事故认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。因苏G×××××号小客车在太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故原告因本次事故造成的损失首先由太平洋保险公司在上述两保险范围内承担，超出两保险范围部分由被告连云港港公安局承担50%。原告的损失经核实为：车辆修理费19761元、价格鉴定费900元、车辆施救费300元，合计20961元。上述费用由太平洋保险公司在交强险范围内承担车辆修理费2000元，在商业第三者责任险范围内承担车辆修理费8880.5元，施救费150元、价格鉴定费450元，共计11480.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港市连云支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王业和各项损失共计11480.5元。
二、被告连云港港公安局在本案中不承担赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告连云港港公安局承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘红娟
二〇一四年三月五日
书记员 张 冉
法律条文
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额未各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桦民执字第969号
申请执行人：邹珍英，女，汉族，农民。
被执行人：岳喜华，男，汉族，农民。
被执行人：岳喜芳，女，汉族，农民。
申请执行人邹珍英与被执行人岳喜华、岳喜芳赡养费纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第656号民事调解：一、被告岳喜华、岳喜芳每月给付邹珍英赡养费200.00元，自2013年9月起每月25日前履行。案件受理费50.00元，由被告负担。案件进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书，2014年1月16日，被执行人岳喜芳将全部执行款给付申请执行人。2014年1月16日，申请执行人向本院提出撤回对岳喜华的申请。本院地认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人邹珍英撤回对被执行人岳喜华的申请。终结桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第656号民事调解书本次申请的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一三年一月十六日
书 记 员 王 元
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初7169号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，营业场所杭州市莫干山路268号。
负责人：唐晓东，行长。
委托代理人：许玮，女，汉族，1972年7月21日出生，住浙江省建德市，公司员工。
被告：董直远，男，汉族，1958年12月4日出生，住浙江省泰顺县。
被告：朱爱娟，女，汉族，1962年6月27日出生，住浙江省泰顺县。
被告：董夫雪，男，汉族，1961年11月30日出生，住浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告董直远、朱爱娟、董夫雪金融借款合同纠纷一案,原告于2016年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，本案于2016年12月13日公开开庭审理。原告委托代理人许玮到庭参加诉讼，被告董直远、朱爱娟、董夫雪经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，原被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK050114000390号），约定董直远、朱爱娟向原告借款30万元，用于购货，利息按月利率12.33‰计算，借款期限至2015年5月20日，结息方式为按月结息、利随本清。董夫雪作为保证人，为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告未按合同约定支付贷款本息，导致违约。故原告提起诉讼，请求判令：1．被告董直远、朱爱娟归还借款本金299999.98元及支付自2015年4月21日至2016年10月18日的利息103884.11元，其余利息、逾期利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止；2．被告董夫雪对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权而发生的费用由被告承担。
被告董直远、朱爱娟、董夫雪未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月28日，原告与被告董直远、朱爱娟、董夫雪签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK050114000390号），约定借款金额为30万元；借款用途为购货；借款期限自实际（首次）提款日起至2015年5月20日止；借款利率为月利率12.33‰；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%计收逾期罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清，实行按月结息的，应在每一个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本息和其他应付款项，于本合同约定的结息日或还本日前在贷款人处开立的资金回笼账户上备足当期应付利息、本金和其他应付款项，并授权贷款人于约定的结息日或还本日从借款人账户主动划收，或要求借款人配合办理有关划款手续。借款担保方式为连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致合同债务提前到期的，保证人保证期间自合同债务提前到期之日起两年。原告在合同贷款人处盖章，被告董直远在合同借款人处签字捺印，被告朱爱娟在共同借款人处签字捺印，被告董夫雪在保证人处签字捺印。2014年5月28日，原告依约向被告董直远发放贷款30万元，借款借据记载，借款还款期限自2014年5月28日至2015年5月20日。借款到期后，被告已归还借款本金0.02元及2015年4月20日前的利息，未归还借款本金299999.98元及部分利息。
上述事实由《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、分户明细账页、借据计算器和当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告董直远、朱爱娟、董夫雪之间的借款保证合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。被告董直远、朱爱娟应向原告归还借款本金299999.98元及所欠利息，被告董夫雪对董直远、朱爱娟的应负债务承担连带清偿责任。原告对逾期利息再计收复利的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董直远、朱爱娟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金299999.98元，并支付自2015年4月21日起至2016年10月18日的利息100543.49元以及自2016年10月19日起至实际付清之日止以借款本金299999.98元为基数按月利率1.85%计算的逾期利息。
二、被告朱爱娟对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3679元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行负担31元，由被告董直远、朱爱娟负担3648元，被告董夫雪对被告董直远、朱爱娟负担的部分承担连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董直远、朱爱娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 苏园园
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 李 斌
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初337号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人林建军，男，1984年6月1日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月10日被被刑事拘留，同月13日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2018）258号起诉书指控被告人林建军犯危险驾驶罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林颖慧出庭支持公诉，被告人林建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2018年6月10日9时53分许，被告人林建军酒后驾驶陕Ａ×××××号小型越野客车从莆田市阳光大酒店往沈海高速公路莆田收费站行驶，行驶至沈海高速公路莆田收费站时被福建省公安厅交警总队莆田高速公路支队一大队民警当场查获。经鉴定，被告人林建军血样中检出乙醇浓度取平均值149.93mg/100ml，系醉酒驾驶。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林建军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明：1.莆田市秀屿区司法局经审前社会调查，认为被告人林建军符合社区社会矫正条件，建议纳入社区矫正管理；2.本院审理期间，被告人林建军缴纳罚金人民币8000元候判。
上述事实，被告人林建军在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获现场、抽血、车辆照片，当事人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，闽中司鉴[2018]醇检字第584号《福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林建军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人林建军犯危险驾驶罪成立。被告人林建军归案后能如实供述自己的罪行，主动缴纳罚金，其户籍所在地司法局经调查评估后认为被告人林建军符合社区矫正条件，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人林建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘芳
二〇一八年七月二十日
书记员 林晨
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
-2-
-3-
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执32号之一
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，局长。
被执行人青岛晨鸿信息传媒有限公司，住所地青岛市市北区连云港路20号。
法定代表人杨荣国，负责人。
本院在执行申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局与被执行人青岛晨鸿信息传媒有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行审45号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行审45号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年三月一日
书记员 王顺冬
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3735号
罪犯周作坤，男，汉族，出生地湖南省永州市，高中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2014年1月23日作出(2013)穗花法刑初字第459号刑事判决，以被告人周作坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币100000元，同时判处继续追缴被告人周作坤、陈宝鸿的违法所得人民币2406687.12元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月20日作出(2014)穗中法刑二终字第229号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年6月10日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯周作坤在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周作坤在本次考核期间（2014年6月10日至2016年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年4月获得表扬，2015年10月获得表扬，2016年3月获得记功，2016年4月获得表扬。罚金人民币100000元、应退赃款人民币2406687.12元已执行人民币1200元，出具了其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支298元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周作坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的财产刑执行能力，但该犯并未积极执行财产刑，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周作坤予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2502执474号
申请执行人：申时会，女，汉族，1959年12月生，住开远市。
被执行人：何恩喜，男，汉族，1953年9月生，住开远市。
本院在执行申请执行人申时会与被执行人何恩喜离婚纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2017）云2502民初1254号民事调解书，于2018年6月1日向本院申请执行，申请执行标的为9800元。本案在执行过程中，申请执行人申时会于2018年7月3日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2502执474号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 亮
审判员 黄 浩
审判员 普志国
二〇一八年七月十九日
书记员 谭 越
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝五中法仲执字第469号
申请执行人天圣制药集团股份有限公司，住所地重庆市。
法定代表人刘群，董事长。
被执行人重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人陈开富，总经理。
被执行人重庆青舫实业有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人杜仕均，总经理。
被执行人陈开富,男，汉族，1947年9月20日出生，住重庆市南岸区。
被执行人陈春来，男，汉族，1978年3月28日出生，住重庆市南岸区。
申请执行人天圣制药集团股份有限公司与被执行人重庆云天物业发展有限公司、重庆青舫实业有限公司、陈开富、陈春来房屋买卖合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第1128号仲裁裁决书发生法律效力后，因上列被执行人逾期均未履行生效法律文书确定的义务，天圣制药集团股份有限公司于2015年5月5日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。申请执行标的支付购房款1500万元及违约金150万元、资金占用损失、仲裁费13.5440万元、律师费10万元等。
本院受理后，于2015年5月6日向被执行人重庆云天物业发展有限公司、重庆青舫实业有限公司、陈开富、陈春来发出执行通知书，责令上列被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人仍未履行。执行中查明，上列被执行人因经营不善，外欠巨额债务，涉案涉执众多，本院查封冻结措施均属轮候，无处置权。上列被执行人住所地及财产所在地均在重庆市南岸区人民法院辖区，且该院亦受理有大量执行上列被执行人案件，本院受理的上述三案申请执行标的金额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。
本院认为，鉴于上列被执行人因经营不善，外欠巨额债务，涉案涉执众多，本院查封冻结措施均属轮候，无处置权。上列被执行人住所地及财产所在地均在重庆市南岸区人民法院辖区，且该院亦受理有大量执行上列被执行人案件，本院受理的上述三案申请执行标的金额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为利于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院受理的2015渝五中法仲执字第469号案指定重庆市南岸区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 林
审判员 张小赫
审判员 郝绍彬
二〇一八年九月十八日
书记员 胡雪峰
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执2751号
申请执行人：合肥孙廷体育场地设施工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道148号银杏苑红枫园51幢502室，组织机构代码58722899-4。
法定代表人：孙海林，总经理。
被执行人：合肥西翔建筑安装有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江西路672号，组织机构代码14919609-9。
法定代表人：张家聪，总经理。
被执行人：胡明星，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：谢晓东，男，1988年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终2929号民事判决，向被执行人发出了执行通知书要求被执行人按照生效法律文书所所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，胡明星尚欠工程款496562.4及逾期利息（以471734.3元为基数，自2012年9月2日起按同期银行一年期贷款利率计算至2013年9月1日止；此后以496562.4元为基数，自2013年9月2日起按同期一年期贷款利率计算至款清时止）、案件受理费7809元；谢晓东尚欠工程款361273.8元，并支付逾期付款利息（以343210.1元为基数，自2012年9月2日起按同期银行一年期贷款利率计算至2013年9月1日止；此后以361273.8元为基数，自2013年9月2日起按同期银行一年期贷款利率计算至款清时止）、案件受理费5681元、执行费待算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人胡明星所在银行帐户上的存款人民币496562.4及逾期利息（以471734.3元为基数，自2012年9月2日起按同期银行一年期贷款利率计算至2013年9月1日止）、案件受理费5681元；冻结、划拨被执行人谢晓东所在银行帐户上的存款361273.8元，并支付逾期付款利息（以343210.1元为基数，自2012年9月2日起按同期银行一年期贷款利率计算至2013年9月1日止；此后以361273.8元为基数，自2013年9月2日起按同期银行一年期贷款利率计算至款清时止）、案件受理费7809元；，或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一八年七月十三日
书记员 阚伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1174号
原告李莹，女，1973年2月3日出生。
委托代理人高伯梁，北京市康达律师事务所律师。
被告许崇捷，男，1964年6月20日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人李华伟，男。
原告李莹与被告许崇捷、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李莹委托代理人高伯梁，被告许崇捷、保险公司委托代理人李华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莹诉称：2015年10月9日，原告驾驶的电动自行车在北京市丰台区开阳路三街东口正常行驶，与被告驾驶的车牌号×××小客车发生交通事故，原告当时被送往北京丰台右安门医院手术治疗，诊断为：右眼周多处皮裂伤，多处皮肤软组织损伤，头外伤神经症反应，共住院7天，并产生了大量费用，而原告仅在事故发生后垫付了1.5万元手术费。事故后经过交警认定，无法确认双方责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费3126.17元、误工费10000元、护理费700元、住院伙食补助费700元、交通费300元、眼镜和电动自行车修理费1680元、后续治疗费36000元，诉讼费由被告承担。
被告许崇捷辩称：事故事实认可。交警队没有给事故出具责任认定，请求法院依法判决。我给原告垫付了住院费15000元，救护车费125元，门诊4021.21元，票据在我处。
被告保险公司辩称：我公司对事故事实予以认可。事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险100000元。事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。医疗费，原告应该提供住院费用清单以及住院病历，需要核实自费药，我司不同意赔付自费药。误工费，误工期没有假条等相关证明，保险公司仅认可7天误工期，误工标准，原告应该提供劳动合同、银行流水、完税证明，根据原告提供的现有证据，我司不认可误工费。护理费，没有票据，且出院记录等处没有医嘱需要护理，不认可。住院伙食补助费，认可7天乘50元。交通费没有票据，不认可。事故认定书未提及眼镜受损事实，眼镜损失不认可，电动车损失，未经保险公司定损，且原告没有提供相应证据，不认可。后续治疗费，没有实际发生，且原告没有提供相应证据，不认可。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年10月9日14时30分，在北京市丰台区开阳路开阳里三街东口路处，许崇捷驾驶×××号小客车由西向东行驶，适有李莹驾驶电动自行车由北向南行驶，造成许崇捷车前保险杠左下方与李莹车右前相撞，两车接触部位损坏，李莹受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队出现场后未认定事故责任。事故发生后李莹前往北京丰台右安门医院住院治疗，实际住院7天，出院主要诊断为右眼周多处皮裂伤，其他诊断为多处皮肤软组织损伤、头外伤后神经症反应。出院医嘱载明1、定期门诊复查；2、愈合创面予复春散、舒疤宁等抑疤药物等抑制瘢痕增生；3、建议皮肤护理及激光治疗抑疤；4、不适随诊。李莹产生住院费用共计18126.17元，其中许崇捷支付15000元，李莹支付3126.17元，相关住院费用发票及住院费用清单均在许崇捷处。另，许崇捷前期支付李莹急救费用及门诊费用，相关费用票据亦在许崇捷处。
另查，事故发生时，许崇捷驾驶车辆×××号在保险公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及含有不计免赔条款限额为100000元的商业三者险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书、住院病案及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：许崇捷驾驶×××号机动车与李莹发生交通事故，造成李莹受伤，车辆受损。关于责任承担问题，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由商业三者险保险公司按照事故责任赔偿比例予以赔偿；仍有不足的部分，非机动车驾驶人也有过错的，适当减轻机动车一方的赔偿责任。在本案中，依据现有情况，并无证据证明作为非机动车一方的李莹存在过错，故不能减轻许崇捷一方的责任，许崇捷需承担全部的民事赔偿责任。关于损失赔偿问题，当事人对自己提出的主张应提供证据。在本案中，关于误工费，李莹未提交劳动合同和完税证明，但根据李莹住院情况，本院酌情确定为817元；关于护理费，本院认为李莹主张合理，予以支持；关于住院伙食补助费，根据李莹住院情况，本院酌情确定为700元；关于交通费，根据李莹情况，本院酌情确定为100元；关于财产损失，根据事故认定书记载情况，本院酌情确定为500元；关于后续治疗费，尚未实际发生，李莹可待实际发生后另行解决。关于许崇捷给李莹支付的就医费用，可待本判决生效后，自行前往保险公司予以理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告李莹医疗费三千一百二十六元一角七分、住院伙食补助费七百元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告李莹交通费一百元、护理费七百元、误工费八百一十七元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告李莹财产损失五百元。
四、驳回原告李莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十六元（原告李莹已预交），由原告李莹负担四百九十三元（已交纳），由被告许崇捷负担六十三元（于本判决生效后七日内径行给付原告李莹）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一六年三月二日
书 记 员 李舒慧
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）桦民一初字第576号
原告：孙玉龙，男。
被告：赵树先，男。
被告：逄焕成，男，其他情况不详。
被告：白山市东旭物资贸易公司。
第三人：中国人民财产保险公司白山分公司。
本院在审理孙玉龙与被告赵树先、逄焕成、白山市东旭物资贸易有限公司及第三人中国人民财产保险公司白山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙玉龙于2013年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告孙玉龙撤回起诉。
案件受理费50.00元，退还给原告孙玉龙。
审 判 长 庞玉占
代理审判员 王晓宏
人民陪审员 张 莉
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 王红波
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1736号
申请执行人单萌，女，1991年10月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人杨军栋，男，1974年2月11日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人衡水顺通汽车贸易有限公司，住所地衡水市北外环东路596号。
法定代表人杨军栋，执行董事。
本院在执行单萌申请执行杨军栋、衡水顺通汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，本案经查封，财产进行评估拍卖中，因周期较长，申请执行人同意中止执行本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初1753号民事判决书第二项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十二月二十七日
书记员 崔 诤
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申2202号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：隋兴安，男，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：于天乐，吉林罡强律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：侯彦富，男，汉族，住吉林省农安县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吕国志，男，汉族，住吉林省农安县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吕大刚，男，汉族，住吉林省农安县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吕二刚，男，汉族，住吉林省农安县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘井涛，男，汉族，住吉林省德惠市。
再审申请人隋兴安因与被申请人吕国志、刘井涛、侯彦富、吕大刚、吕二刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2018）吉01民终634号民事判决书，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
隋兴安再审请求撤销一、二审民事判决，将本案指令再审或依法提审。理由为：原审判决认定申请人隋兴安承担过错责任是错误的，申请人未参与落棺的过程，其全部行为由刘井涛单独完成，与申请人无关无关。
本院认为，经审查，侯彦富在为罗凤英（系吕国志之妻，吕大刚、吕二刚之母）办理出殡事宜时，因刘井涛驾驶挖掘机违规操作，吕国志、吕大刚、吕二刚家属在对棺材捆绑时，疏忽大意，导致绳索脱落，致侯彦富受伤，作为雇主的吕国志、吕大刚、吕二刚及刘井涛应承担此起事故的主要责任，隋兴安不尽职责，让他人完成自己应完成的任务，亦应承担相应的责任，侯彦富在具体工作中，未能注意安全防范意识，亦应承担相应的责任。申请人隋兴安原审及再审未能提供证据证明，在事发现场落棺行为已征得吕家同意，因此，隋兴安与刘井涛无论基于何种原因，变更由刘井涛实施落棺行为，隋兴安均有义务保障落棺时的安全。原审判决依据案涉事故发生时的客观情况，依法确定各当事人的责任，认定由吕国志、吕大刚、吕二刚共同承担本次事故责任30%，刘井涛承担本次事故责任30%为宜，侯彦富及隋兴安各自承担本次事故责任20%并无不妥，故隋兴安申请再审事实理由依据不足，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，隋兴安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回隋兴安的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一八年八月二十日
书 记 员 邢勇振
青海省海晏县人民法院
决 定 书
（2017）青2223司惩2号
被拘留人贾某某，女，汉族，1991年3月3日生，系海晏县金滩乡姜柳盛人，现住海晏县姜柳盛新村。公民身份证号码：63222319910303XXXX
本院在执行申请执行人李某某、郭某某等16人申请执行被执行人贾某某追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人贾某某因在限定的执行期限内拒不履行生效的法律文书中所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对被执行人贾某某拘留十五日（即自2017年7月18日起至8月2日止）。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向青海省海北藏族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十八日
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀执2号
申请执行人：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张秀宏，河北嘉实律师事务所律师。
被执行人：河北四方通信设备有限公司，住所地：河北省石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号。
法定代表人：赵兵，该公司总经理。
申请执行人中天建设集团有限公司依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2017）冀民初179号民事判决向本院申请强制执行，2018年1月9日本院以（2018）冀执2号立案执行。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院立案执行的河北省高级人民法院（2017）冀民初179号民事判决，指定石家庄市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大鹏
审判员 商建富
审判员 岳林杰
二〇一八年一月十八日
书记员 高 飞
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执600号
申请执行人宋家记，男，汉族，1982年1月18日生，住开封市鼓楼区。
被执行人黄恒，男，汉族，1980年12月8日生，现住开封市鼓楼区。
宋家记申请执行黄恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第714号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告黄恒偿还原告宋家记借款本金50000元，并按月息两分支付自2015年5月5日至还款之日的利息。）被执行人黄恒未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人宋家记于2016年9月6日向本院申请执行，执行费650元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄恒的银行存款及其他经济收入50650元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年九月十二日
书记员 翟 威
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07910号
原告邵正波，男，汉族，住重庆市合川区。
原告于春，女，汉族，住重庆市铜梁县。
被告重庆民熹房地产开发有限公司，地址合川区南办处井湾街145#，组织机构代码73655608-7。
法定代表人朱抿西，董事长。
委托代理人李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
本院在审理原告邵正波、于春与被告重庆民熹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告邵正波、于春于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵正波、于春在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邵正波、于春提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邵正波、于春撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告邵正波、于春负担。
代理审判员 郭丹丹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘依晗
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第3023号
原告：许庆勇。
被告：刘增玉。
被告：刘青民。
本院在审理原告许庆勇与被告刘增玉、刘青民排除妨害纠纷一案中，因原告许庆勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取50.00元，由原告许庆勇负担。
审 判 长 李海运
审 判 员 朱小青
人民陪审员 张吉平
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 亓 鑫
相关法律规定附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初1558号
原告：韩金河，男，1979年6月5日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被告：韩要川，男，30岁，汉族，馆陶县人，住本村。
原告韩金河与被告韩要川民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告韩金河于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩金河撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告韩金河负担。
审判员 陈 彦
二〇一八年十一月二十七日
书记员 宋兵兵
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）一中民二终字第295号
上诉人（原审被告）刘某某。
委托代理人傅某某。
被上诉人（原审原告）樊某某。
委托代理人李某某。
上诉人刘某某因与被上诉人樊某某承揽合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2011）武民二初字第5689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年原、被告建立鞋业加工承揽业务关系，被告通过电子邮件的方式向原告发出订单及样品，原告依被告提供的订单及样品为被告加工制作各种规格、型号的鞋品，但被告仅支付部分加工价款，并于2011年10月21日经核对帐目，被告将原告账本收回，并为原告出具收据一张，载明：“今日收到老樊账本单据十三张，计628600元，特此为据。”原告索款未果，起诉至法院。
原审法院认为，原、被告之间虽未签订书面加工承揽合同，但原告按被告提供的订单及样品为被告加工制作各种规格、型号的鞋品，故原、被告之间的加工承揽业务关系成立，且已实际履行，受法律保护。原告依约向被告交付加工物后，被告未能付清加工价款，应承担本案的全部责任。庭审中，被告对欠付加工价款的事实认可，仅对欠款金额予以否认，但其对原告提供的2011年10月21日收据中“刘某某”的签字及“手印”均认可系其本人所为，同时对收据中“计628600元”否认系其书写，并于庭前向原审法院提出笔迹鉴定申请后又当庭撤回；且被告提供的公证书，意图证明付款情况，但该公证书所附转账汇款查询单中，仅有部分查询单的收款人为原告，其余均载明收款人袁某某，而非本案原告，该证据不能证明被告向原告的实际付款情况，故原审法院对收据中所载金额予以确认。综上，原告主张被告给付尚欠加工价款628600元，原审法院予以支持。因双方未达成一致调解意见，故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条的规定，判决：被告给付原告加工价款628600元，此款于判决生效之日起三日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5023元，保全费3720元。合计8763元，由被告负担。
上诉人刘某某不服原审法院判决，以原审判决认定事实错误，证据不足为由提出上诉。上诉人认为：1、被上诉人在一审庭审中已自认其为上诉人加工并发货7万双鞋，货款金额总计539万元；2、上诉人在一审中提交的被上诉人出具的收据及被告付款凭证和银行交易明细表等证据，足以证明上诉人仅2010年1月7日至2011年8月9日期间就已经支付被上诉人款项5301650元，一审法院仅以上诉人在一审中提交的（2011）南公证内字第53091号《公证书》及（2011）南公证内字第53092号《公证书》，认定不能证明上诉人实际付款情况，系事实认定错误；3、上诉人2011年10月21日出具的收据的形式和内容，均不足以证明存在欠款628600元的事实，上诉人提交的其收到的被上诉人交付的十三张账本单据的具体内容，证明上诉人仅欠被上诉人62520元。故请求法院：撤销原审判决，改判上诉人应支付被上诉人欠款人民币62520元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人樊某某答辩称，上诉人与被上诉人2009年12月26日发生第一笔业务关系，到2011年4月2日被上诉人为上诉人发了最后一批货物，共计欠被上诉人款项731751元，该事实从上诉人提供的从被上诉人手中抢走的帐本中反映得很清楚。自2011年4月2日之后被上诉人一直向上诉人催要欠款，上诉人在2011年6月及8月给付被上诉人二笔款项共计95000元之后，在2011年8月份双方确认了最后的欠款数额。2011年10月21日被上诉人找上诉人追要欠款时，上诉人找人抢走了被上诉人的帐本，后上诉人为被上诉人出具了收据，当时只打了628600元。上诉人提供的付款明细表，记载的是从2009年9月3日到2011年8月9日上诉人给付被上诉人的金额，但实际上上诉人与被上诉人之间发生的业务关系是从2009年10月26日，且其中从2010年1月7日到2010年10月23日上诉人重复记载26笔，金额达111万元。另上诉人提到的被上诉人2009年9月3日出具收据与本案无关。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查证属实，本院予以确认。二审审理期间，双方均未提供新的证据。
本院认为，上诉人、被上诉人之间虽未签订书面加工承揽合同，但被上诉人按上诉人提供的订单及样品为上诉人加工制作各种规格、型号的鞋品，故双方的加工承揽关系成立，受法律保护。被上诉人依约向上诉人交付加工物后，上诉人未能付清加工价款，应承担相应的责任。被上诉人依据2011年10月21日上诉人为被上诉人出具的收据主张权利，本院应予支持。上诉人反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，但上诉人提供的被上诉人2009年9月3日出具的收据、上诉人付款凭证及银行交易明细表等证据，不足以证明其主张的事实成立，故上诉人的上诉请求证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9461元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一二年六月二十九日
书 记 员 郝 真
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理，经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民终522号
上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市。
代表人：胡宝新，该公司总经理。
上诉人（一审被告）：纪俊峰，男，1994年1月24日出生，汉族，住吉林省通化市。
被上诉人（一审被告）：通化市北方房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：徐利茂，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：徐利茂，男，1969年1月23日出生，汉族，住吉林省通化市。
被上诉人（一审被告）：杨云，女，1967年7月8日出生，汉族，住吉林省通化市。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称信达吉林省分公司）、上诉人纪俊峰因与被上诉人通化市北方房地产开发有限公司（以下简称北方公司）、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民初119号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
信达吉林省分公司上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：⒈根据民事诉讼法第二百二十七条规定，对执行标的提出的异议，当事人对裁定不服可以向人民法院提起诉讼，信达吉林省分公司对执行异议裁定不服，提起执行异议之诉符合法律规定。⒉重审裁定适用法律错误。重审裁定依据民事诉讼法第二百二十七条规定确认案外人对执行异议裁定不服应当通过审判监督程序或第三人撤销之诉主张权利，同时又依据民事诉讼法第二百二十五条规定要求信达吉林省分公司通过执行复议或执行监督主张权利。针对同一性质的执行异议，对信达吉林省分公司和异议人分别适用不同方式的执行异议处理方式，作出的裁定结果与适用的法律规定相互矛盾。⒊重审裁定认为执行异议之诉不能解决执行依据是否错误问题，信达吉林省分公司提起的诉讼不符合执行异议之诉受理条件错误。信达吉林省分公司提起的执行异议之诉，并非要解决执行依据是否错误问题。⒋信达吉林省分公司提起的执行异议之诉，符合法律规定的执行异议之诉受理条件。执行异议裁定交待当事人对裁定不服可以向人民法院提起诉讼，并没有交待当事人应当通过复议或执行监督的方式主张权利。
纪俊峰上诉请求：撤销一审裁定，驳回信达吉林省分公司的诉讼请求。事实与理由：原审对本案事实认定错误，适用法律错误。⒈纪俊峰未对信达吉林省分公司享有的抵押权的合法性、正当性提出异议，不属于应当依照审判监督程序或第三人撤销之诉处理的情形。最高人民法院（2013）民提字第207号民事裁定中认为“执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。”纪俊峰提出排除执行的请求并非认为信达吉林省分公司的执行依据是错误的，不属于民事诉讼法第二百二十七条规定情形，应当作为执行异议之诉审理。⒉本案中纪俊峰提出的消费者购房优先权构成对信达吉林省分公司申请执行的阻却事由，故应当按照执行异议之诉案件予以审理。⒊根据《最高人民法院关于审理建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，本案中纪俊峰提出的消费者购房优先权与信达吉林省分公司享有的抵押权发生竞合时应当按照法律规定优先保护消费者。⒋本案作为执行异议之诉案件就是要解决权利发生冲突时是否应当继续执行的问题。根据《2015年全国民事审判工作会议纪要》第39条规定，纪俊峰与北方公司签订了《商品房买卖合同》并且依约支付了全部购房款，信达吉林省分公司作为抵押权人向法院请求行使抵押权的请求，不应支持。
信达吉林省分公司向一审法院起诉请求：⒈恢复（2016）吉05执17号执行裁定书的执行，准许对纪俊峰购买的通化市锦ＸＸ府小区1-20-1号房屋的执行；⒉确认信达吉林省分公司享有的抵押权优先于纪俊峰受偿。
一审法院认为，作为本案执行依据的原生效法律文书系一审法院作出的（2015）通中民二初字第17号民事判决，该判决已经确认了中国建设银行股份有限公司通化分行对北方公司提供的抵押物清单上的标的物享有抵押权，以及对该标的物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”当案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体时，则属于“认为原判决、裁定错误”的情形。本案中，案外人提出异议主张的案涉房屋系记载于前述抵押物清单上的抵押物，与作为执行依据的原生效判决直接确定的具体执行标的物发生了竞合，案外人对案涉房屋请求排除执行的异议主张本质上是对原生效判决所确定的被执行人用于清偿债务的责任财产特定内容的异议，同时也是对原生效判决作为执行依据的合法性、正当性的否定，而执行异议之诉不能解决执行依据是否错误的问题。案外人不服执行法院作出的执行异议裁定的，应当通过审判监督程序或者第三人撤销之诉主张权利；申请执行人不服执行法院作出的执行异议裁定的，应当通过执行复议或执行监督程序主张权利。综上所述，本案不符合执行异议之诉的受理条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回信达吉林省分公司的起诉。案件受理费100元，退还信达吉林省分公司。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，作为执行依据的生效民事判决第二项为“如被告通化市北方房地产开发有限公司不履行上述偿还义务，原告中国建设银行股份有限公司通化分行有权就通化市北方房地产开发有限公司提供的抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿（抵押物清单附后）”，在判决所附的抵押物清单中包含案涉房屋。故纪俊峰主张其享有消费者购房优先权，要求排除对案涉房屋的执行，直接与原判决、裁定是否错误相关，应当通过审判监督程序处理。一审裁定驳回信达吉林省分公司的起诉，并无不当。对此，一审裁定论述的准确性及执行异议裁定中权利告知的错误，不能影响上述基本原则。
综上，信达吉林省分公司、纪俊峰的上诉请求均不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李钟华
代理审判员 陆海权
代理审判员 王 莹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 崔桂香
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云商初字第130号
原告：谢某某。
被告：周某某。
原告谢某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年3月8日受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序独任审
判，于2011年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告
谢某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告谢某某起诉称，被告周某某于2006年1月28日、2008
年6月1日分别向原告借款6万元和30万元，共计36万元，并出
具了2份借条。后被告经催讨未还。现原告诉诸本院，要求被
告归还借款360000元。
被告周某某未作答辩。
在举证期限内，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了
借条2份，待证被告向其借款360000元的事实。
经庭审质证，被告周某某未到庭视为放弃抗辩，原告提
供的借条符合证据特征，本院予以认定。结合当事人的庭审陈
述，本院依法对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，被告理应
及时归还借款。原告诉讼请求合理，本院应予支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起三日内归还原告谢某某
借款360000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告周某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一一年三月二十八日
书记员 叶 敏
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初1329号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：康春林，系该公司员工。
被告：王鑫，男，汉族，生于1986年1月3日，住四川省遂宁市安居区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，也不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 刘静
二〇一八年七月二十七日
书记员 朱舒
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初873号
原告：张香萍，女，1971年6月29日生，住漳县。
被告：荔鹏珍，男，1969年8月25日生，住漳县。（缺席）
被告：荔林强，男，1992年6月11日生，住漳县，系被告荔鹏珍长子。（缺席）
原告张香萍与被告荔鹏珍、荔林强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，因二被告下落不明，于2016年11月21日中止审理。后原告交纳公告费，我院依法向被告公告送达相关法律文书，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张香萍到庭参加了诉讼，被告荔鹏珍、荔林强未到庭，本案现已审理终结。
原告张香萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金150000元及利息21000元，共计171000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月7日被告荔鹏珍及其子荔林强与原告协商借原告150000元，约定月息为0.02%,借期三个月，并用东一路廉租房一套6号楼2单元202室作抵押，该款到期后原告多次催要下，先后归还13个月利息，剩余7个月利息及本金未付，在原告多次催要未果后，依法提起诉讼。
被告荔鹏珍、荔林强均未到庭，也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即借款人署名为荔鹏珍、担保人署名为荔林强的借条（复印件）。
本院认为，二被告经公告送达未到庭，原告仅提供了一份借据复印件，在二被告未参加庭审质证的情形下，原被告间是否存在借贷担保合同关系无法确认，原告请求法院判令被告向其支付借款，属证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告之诉讼请求不予支持，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
驳回原告张香萍的诉讼请求。
案件受理费3720元，由原告张香萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李兴伟
审 判 员 魏宗仁
人民陪审员 赵振邦
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 漆晓燕
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1212号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。
被执行人郑清，男，1992年8月5日生，住福安市。
本院在执行被执行人郑清罚金一案中，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈姗姗
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执681号
申请执行人孙娅，女，1991年2月11日出生于江苏省灌云县，汉族，工人，住灌云县。
诉讼代理人杨克岩，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被执行人封亚州，男，1976年8月19日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住灌南县。
申请执行人孙娅与被执行人封亚州抢劫罪追偿一案，本院作出的（2014）南刑初字358号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到30142.66元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南刑初字358号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武向阳
执行员 赵晓军
执行员 魏兴斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨一凡
青海省海晏县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）青2223司惩4号
被拘留人杨某某，男，汉族，1972年2月2日生，住址：青海省海晏县三角城。公民身份证号码：63222319720614XXXX
本院在执行申请人海晏县农村信用合作联社申请执行杨某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨某某在限定的执行期限内已达成和解协议，但被执行人按期未履行支付义务据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人杨某某拘留十五日（即自2017年7月20日起至8月4日止）。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向青海省海北藏族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申73号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海悦公馆33栋17层。
法定代表人：崔月明职务：董事长
委托诉讼代理人：刘长存，该公司法务部经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：初雪峰，男，1969年9月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
再审申请人秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司（以下简称海洋置业公司）因与被申请人初雪峰商品房买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
海洋置业公司申请再审称，一、依法撤销一、二审判决，改判支持申请人不承担迟延办证违约金。二、被申请人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、初雪峰与海洋置业公司2012年9月29日签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》已于2015年12月9日经双方协商办理解除并在房屋产权登记机关办理合同注销手续。该事实有秦皇岛市房产局提供的合同解除注销回执为证。2、初雪峰一审中只证实延迟办证的事实，并未提交证据证明海洋置业公司存在过错。本案不属于举证责任倒置案件，根据谁主张谁举证的原则，双方合同约定因出卖人责任导致房屋产权办理延期的出卖人承担违约责任，而初雪峰并未提出证据证明海洋置业公司存在责任
。违约金支付前提是海洋置业公司在办理权属证书过程中存在过错。被申请人在一审中仅提交《秦皇岛市商品房买卖合同》、购房发票、交付通知单显然不能证明海洋置业公司存在过错的事实。因政府免征基础设施配套费请示拖延问题造成不能按期办理权属证明，可以证实非申请人责任。一审认定“基础设施配套费，被告可以通过先预缴的方式完成规划验收”是错误的，申请人提交的2014年7月7日致秦皇岛市规划局《关于先行验收西部旧改项目5-1地块的申请》明确表明因西部四村尚未开发完毕目前无法确定建筑规模，基础设施配套费具体金额暂无法明确，根本无法预缴。申请人也明确表示请予以先行验收5-1地块，如市政府以后明确不予免收（配套费），申请人承诺在其他地块开发当中予以补交。申请人提交的秦皇岛市政府2014年5月2日给市规划局、国土局批示的《秦皇岛市人民政府办公厅收文承办笺》中明确批示：“建议西部四村改造应明确具体项目、面积、基础设施费数额等具体内容”，这也充分表明不是申请人不预缴，而是因政府没有具体数据而申请人无法预缴的事实。
本院经审查认为，本案争议的焦点是申请人是否承担逾期办房产证的违约责任。根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十七条规定：“出卖人在商品房交付使用之日起360日内，将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，并依据实测结果和本合同的约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”申请人主张因双方当事人所签订的《商品房买卖合同》已于2015年12月9日解除并注销，故该合同不能作为认定承担违约责任的依据。根据《合同法》第九十八规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故非违约方仍可以根据合同约定的违约金条款主张违约金责任。申请人亦主张延期办证是由于政府原因所致，但双方《商品房买卖合同》中并未约定因第三方原因导致迟延办证可免除申请人的责任，违约责任为严格责任。根据合同相对性原则，被申请人逾期办理产权证书的责任应当由申请人承担。故申请人上述主张不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 马艳辉
审 判 员 吴晓慧
审 判 员 吴 悦
二〇一八年一月十八日
法官助理 李 俊
书 记 员 孙胜超
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申518号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆市江津区支坪镇真武场社区洞口居民小组，住所地重庆市江津区支坪镇洞口村。
负责人：马成贵，组长。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘然芳，女，汉族，1943年12月2日出生，住重庆市江津区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：谢增坪，女，汉族，1969年5月13日出生，住重庆市江津区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴雪康，男，汉族，1992年3月2日出生，住西藏自治区拉萨市城关区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴冰函，女，汉族，2000年3月5日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：谢增坪(吴冰函母亲)，汉族，1969年5月13日出生，住重庆市江津区。
原审被告：重庆市江津区支坪镇真武场社区居民委员会，住所地重庆市江津区支坪镇。
负责人：梁锡禄，主任。
委托诉讼代理人：马成贵，该社区洞口居民小组组长。
再审申请人重庆市江津区支坪镇真武场社区洞口居民小组(简称洞口居民小组)因与被申请人刘然芳、谢增坪、吴雪康、吴冰函、原审被告重庆市江津区支坪镇真武场社区居民委员会（简称真武场居委会）林业承包合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终6991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洞口居民小组申请再审称：1.一、二审法院认定事实错误，请求撤销第五中级人民法院(2017)渝05民终6991号民事判决；2.请求判决被申请人返还申请人一审提出已采伐的1093.889立方木材；3.请求判决被申请人恢复非法占有损毁土地46亩的原貌。事实和理由：一、二审法院以渝嘉川〔2016〕咨鉴字第357号鉴定为依据作出的判决错误，且认定无效合同申请人应承担60%的责任错误，洞口居民小组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，关于洞口居民小组提出判决被申请人返还申请人已被采伐的1093.889立方木材并恢复非法占有损毁土地46亩的原貌的申诉请求不在本院申诉审查范围内，故本院不予审查；关于洞口居民小组提出一、二审法院以渝嘉川〔2016〕咨鉴字第357号鉴定为依据作出的判决错误，且认定无效合同申请人应承担60%的责任错误的问题，经查，本案审理中，双方对吴明西为治理重庆市江津区支坪镇真武场社区洞口居民小组修建的乡村公路、乡村便道、水塘、水池、平整场地等设施所需费用等产生争议，法院依法将评估、鉴定事项委托给重庆嘉川建设工程咨询有限公司，该公司于2016年10月14日作出渝嘉川〔2016〕咨鉴字第357号鉴定报告，该鉴定结论程序合法，内容客观真实，洞口居民小组亦未举示该鉴定结论错误的相关证据，因此，一、二审判决将该鉴定结论作为判决依据并无不当；此外，关于申请人提出导致合同无效的责任吴明西与其过错相当的意见，经查，本案合同无效的原因是该合同未经过法定的民主议定程序并报乡(镇)人民政府批准。洞口居民小组作为发包方，将没有经过民主议定程序的林地承包给吴明西，且在承包合同中载明“按照本集体经济组织成员会议三分之二以上成员或者三分之二以上居民代表同意的林地承包方案”，其过错程度大于吴明西，二审判决对双方过错责任进行了调解，已充分考虑了申请人的该意见，故该申诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，洞口居民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆市江津区支坪镇真武场社区洞口居民小组的再审申请。
审判长 曹晓锐
审判员 杨卉萍
审判员 黄 成
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈书晓
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1551号
申请执行人：郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社
法定代表人：赵书强。
被执行人：王中卫，所在地河南省郑州市。
本院在执行申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社与王中卫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)管民二初字第02342号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划扣、提取被执行人王中卫存款本金209800.0元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人王中卫相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年六月二十四日
书记员 于卫军
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0128民初3974号
原告：平潭县宝龙物业有限公司，住所地福建省平潭综合实验区潭城镇城东居委会小湖新庄160号。
法定代表人：陈丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林孙龙，男，该公司员工。
被告：谢美玉，女，1964年6月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭县宝龙物业有限公司与被告谢美玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告平潭县宝龙物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，平潭县宝龙物业有限公司以证据材料不足为由申请撤诉，视其对自身权利的处分，未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平潭县宝龙物业有限公司撤诉。
案件受理费198元，减半收取计99元，由平潭县宝龙物业有限公司负担。
审判员 林 霞
二〇一八年七月三十日
书记员 林晓平
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申924号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑芬，女，1967年5月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张大星，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区荣丰保洁服务有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：王乾明，该公司总经理。
再审申请人李淑芬因与被申请人重庆市万州区荣丰保洁服务有限公司（以下简称荣丰保洁公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李淑芬申请再审称，李淑芬与荣丰保洁公司之间的劳动合同到期解除后，李淑芬理应获得劳动报酬、加班工资和解除劳动合同后的经济补偿金、失业救济金、赔偿金。荣丰保洁公司提交的李淑芬的辞职书系李淑芬先签名后由荣丰保洁公司填写的内容；荣丰保洁公司提交的《解除劳动合同协议》上李淑芬的签名和指纹是虚假的，不应采信。李淑芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，李淑芬于2014年10月1日至2016年9月30日在荣丰保洁公司工作，2016年9月30日李淑芬又与荣丰保洁公司签订劳动合同，期限为2016年10月1日至2017年9月30日。2016年11月24日，李淑芬以“因家中有事，不能胜任本职工作”为由向荣丰保洁公司递交书面辞职书并离职。李淑芬在提交辞职书的当天，与荣丰保洁公司签订了《解除劳动合同协议》。李淑芬主张书面辞职书系其先签名后由荣丰保洁公司填写的内容，以及《解除劳动合同协议》上李淑芬的签名和指纹是虚假的，但其没有提供相应证据予以证明，对其主张本院不予支持。前述《解除劳动合同协议》约定荣丰保洁公司不向李淑芬提出在双方的劳动合同中约定的违约金等权利的要求，同时李淑芬也放弃向荣丰保洁公司主张解除劳动合同补偿金等所有权利。故李淑芬提出其与荣丰保洁公司之间的劳动合同到期解除后，李淑芬理应获得劳动报酬、加班工资和解除劳动合同后的经济补偿金、失业救济金、赔偿金的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李淑芬的再审申请。
审判长 刘晓龙
审判员 傅 燕
审判员 彭国雍
二〇一八年八月二十七日
书记员 冯 菁
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初367号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年2月24日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省延津县，现住延津县。因涉嫌危险驾驶罪，分别于2016年3月8日、2016年9月28日被延津县公安局榆林派出所取保候审。
辩护人秦玉金，河南正安律师事务所律师。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2016〕328号起诉书于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人杨某某及其辩护人秦玉金到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2016年2月9日21时5分许，被告人杨某某饮酒后驾驶车牌号豫Ｇ×××××号小型汽车，从延津县榆林乡沙门村行驶至小店工业园区经八路与纬七路交叉口时，与孟某驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生追尾，造成两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队责任认定，杨某某承担事故的全部责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，杨某某血液中乙醇定量检测结果为189.84mg/100ml，属于醉酒驾驶。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人杨某某的照片、户籍证明、无前科证明、现场图、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、立功材料等书证；被告人杨某某的供述与辩解；鉴定意见等相关证据。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人杨某某的刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨某某提供线索，并协助公安机关抓获网上在逃犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，希望法庭从轻处罚。其辩护人辩称被告人杨某某认罪悔罪、赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，构成坦白，具有立功表现。综合建议对被告人杨某某免于刑事处罚。
经审理查明：2016年2月9日21时5分许，被告人杨某某饮酒后驾驶车牌号豫Ｇ×××××号小型汽车，从延津县榆林乡沙门村行驶至小店工业园区经八路与纬七路交叉口时，与孟某驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生追尾，造成两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队责任认定，杨某某承担事故的全部责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，杨某某血液中乙醇定量检测结果为189.84mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，2016年8月11日20时3分，被告人杨某某报警提供线索，协助公安机关抓获网上在逃犯罪嫌疑人李某某。
认定上述事实的证据有：
1、被告人杨某某的照片、户籍证明、无前科证明证实其个人基本情况，经查，杨某某无违法犯罪记录。
2、现场图证实案发现场的具体位置。
3、机动车及驾驶人信息查询结果单证实被告人杨某某所驾车辆的基本情况及其准驾车型为C1。
4、血样提取登记表、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队责任认定，杨某某承担事故的全部责任。新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，杨某某血液中乙醇定量检测结果为189.84mg/100ml，属于醉酒驾驶。
5、新乡市公安局花园分局出具的询问笔录、接处警登记表、证明、在逃人员登记/撤销表证实被告人杨某某提供线索，并协助公安机关抓获涉嫌非法拘禁的网上在逃人员李某某。
6、谅解书、协议书、收条证实被告人杨某某主动赔偿了被害人的车损失共计122000元，赔偿精神损失费10000元，并取得被害人的谅解。
7、被害人孟某的陈述证实2016年2月9日21时5分许，其从延津县榆林乡沙门村行驶至小店工业园区经八路与纬七路交叉口时，与一车辆发生碰撞的过程。
8、被告人杨某某的供述与辩解证实2016年2月9日21时5分许，其饮酒后驾驶车牌号豫Ｇ×××××号小型汽车，从延津县榆林乡沙门村行驶至小店工业园区经八路与纬七路交叉口时，与孟某驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生追尾，造成两车受损的道路交通事故。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某某提供线索，并协助公安机关抓获在逃犯罪嫌疑人李某某，系立功，可以从轻处罚。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人辩护人的辩护意见合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
审 判 员 张敬美
代理审判员 高 飞
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 郝新明
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初2665号
原告：李本良，男，1965年9月26日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：柘城县安平镇铁关初级中学，住地柘城县安平镇铁关大街南。
负责人：王曦德，职务：校长。
被告：韩中信，男，1962年3月4日出生，住河南省柘城县。
原告李本良诉被告柘城县安平镇铁关初级中学、韩中信建设用地使用权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告李本良于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李本良提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李本良撤诉。
案件受理费1420元（已减半收取），由原告李本良负担。
审判员 李洪亮
二〇一八年七月二十五日
书记员 崔 超
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第102号
再审申请人（一审原告）：大庆建筑安装集团有限公司大连项目部。住所地：大连市甘井子区黄山路**号（***室）。
负责人：裴广俊，该项目部经理。
委托代理人：王俊杰，男。
委托代理人：高文熠，女。
被申请人（一审被告）：上海中建八局装饰有限责任公司大连分公司。住所地：大连保税区海天路*****号302-15。
负责人：杨焕德，该分公司经理。
委托代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。
委托代理人：曲晓俊，辽宁仕鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：上海中建八局装饰有限责任公司。住所地：上海市浦东新区德平路***号**楼。
法定代表人：齐素明，该公司董事长。
一审第三人：李庆超，男。
委托代理人：王俊杰，男。
再审申请人大庆建筑安装集团有限公司大连项目部因与被申请人上海中建八局装饰有限责任公司大连分公司、上海中建八局装饰有限责任公司、第三人李庆超建设工程合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2011）沙民初字第3712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，大庆建筑安装集团有限公司大连项目部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令大连市沙河口区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 群
代理审判员 陈 伟
代理审判员 金秀丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 高梦茜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执379号
申请执行人：李榕生，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：陈宏志，男，1977年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初11416号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈宏志的银行存款51175元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 柯祖锋
二〇一七年三月二日
代书记员 林章盛
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）枣城民一初字第487号
原告马某。
被告步某。
原告马某诉被告步某离婚纠纷一案，原告马某以原、被告已和好为由于2011年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经和好，原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
审判员 马书峰
二〇一一年十月二十一日
书记员 王新印
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4645号之一
申请执行人陈亦骏，男，1990年11月12日出生，住杭州市下城区。
被执行人庄亚强，男，1990年7月5日出生，住杭州市拱墅区。
陈亦骏与庄亚强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第04495号判决书已经发生法律效力。权利人陈亦骏向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。
在本院执行陈亦骏与庄亚强民间借贷纠纷一案中，经本院执行，执行到位5000元人民币，另双方当事人及第三方达成担保协议，并按协议履行。因此申请执行人陈亦骏向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 戴卫国
执 行 员 潘国东
执 行 员 陈 丽
二〇一七年三月二十五日
代书记员 韦文彬
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初5258号
原告：周某，女，1989年2月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：马某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告：赤峰宏宇房地产开发有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路中段。
法定代表人：侯某1，系总经理。
被告：侯某2，男，1959年8月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。
原告周某诉被告宏宇公司、侯某2合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 王志华
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁晓强
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1549号
申请执行人：郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，住所地河南省郑州市。
法定代表人：赵书强。
被执行人：于西庆，所在地河南省郑州市。
本院在执行申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社与被执行人于西庆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2015年管民二初字第01135号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划扣、提取被执行人于西庆存款本金102050.0元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人于西庆相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年六月二十四日
书记员 于卫军
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1965号
原告：胡义。
委托代理人：茹立峰。
被告：宋伟。
被告：滕建英。
原告胡义与被告宋伟、滕建英买卖合同纠纷一案，于2015年6月1日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，后因无法向被告宋伟、滕建英送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员刘青红担任审判长，与代理审判员范晟、人民陪审员董松根组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告胡义及其委托代理人茹立峰到庭应诉，被告宋伟、滕建英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月7日，被告向原告购买了198匹全涤不倒绒，合计货款62100元。原告向被告交付全部货物后，被告仅支付20000元，余款42100元至今未付，故起诉要求被告支付给原告货款42100元，并支付该款自2015年4月16日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告宋伟、滕建英未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、提货单二份，用以证明2015年3月7日，原告向被告宋伟交付价值62047元货物的事实；
2、欠条一份，用以证明被告宋伟尚欠原告货款42100元，并承诺于2015年4月15日前付清的事实；
3、婚姻登记记录档案证明一份，用以证明被告宋伟、滕建英系夫妻关系的事实。
被告宋伟、滕建英在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告宋伟、滕建英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2015年3月7日，原告向被告交付价值62047元的布匹，并取得由宋伟签字的二份提货单。上述货款被告宋伟仅支付20000元。2015年3月21日，被告宋伟向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款42100元，并承诺于2015年4月15日前付清。现原告以被告宋伟未支付货款，且被告滕建英应对欠款承担共同付款责任为由，诉至本院。
另查明，被告宋伟、滕建英于2003年11月13日登记结婚
本院认为，原告与被告宋伟间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。根据原告提交的提货单及付款陈述，被告宋伟拖欠货款金额为42047元，该金额与被告宋伟出具的欠条记载的金额42100元存在53元的差额，本院认为，被告宋伟已出具欠条认欠货款42100元，系对其权利的处分，且该金额与实际欠款金额差距较小，应尊重当事人对欠款金额的意思表示，故本院对原告要求被告宋伟支付货款42100元及利息的诉讼请求予以支持。至于原告要求被告滕建英承担共同付款责任的诉讼请求，因原告未能证明出讼争欠款用于被告宋伟、滕建英家庭共同生活、经营所需，而被告滕建英也未对该债务进行追认，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋伟应支付给原告胡义货款42100元及该款自2015年4月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告胡义的其他诉讼请求。
如被告宋伟未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，由被告宋伟负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费853元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 董松根
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐金金
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1689号
申请执行人孙达斌。
被执行人张来辅。
孙达斌与张来辅买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2012年7月19日作出（2012）金民初字第0939号民事判决书，判决：被告张来辅于本判决生效后三十日支付原告货款21800元，并承担诉讼费172.5元。至期后，义务人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2013年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产正在被另案处置，目前暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行的，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2012）金民初字第0939号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 王德勇
二〇一四年三月二日
书记员 朱敏慧
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执第38号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，该公司职工。
被执行人：孙树民，男，住吉林市船营区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙树民金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年10月8日作出（2015）船民二初字第277号民事判决，判决主文内容：被告孙树民返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金4.95万元、支付利息18，650.05元（计算至2015年3月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。被告孙树民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，504.00元、保全费120.00元，由被告孙树民负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告孙树民于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年1月8日向本院申请执行,要求被执行人孙树民履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，被执行人名下暂无财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第277民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年四月十八日
书记员 杨 帆
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申199号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵丰伟，男，1976年10月25日出生，汉族，住新乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵庆启，男，1952年11月21日出生，汉族，住新乡县。
再审申请人赵丰伟因与被申请人赵庆启健康权纠纷一案，不服本院（2015）新中民一终字第1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵丰伟申请再审称：赵庆启提供的证据存在重大瑕疵，无法证明其主张的后续治疗费的发生及具体数额。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
赵庆启提交意见称：卓然整形属私营医疗机构，收费票据均为手写收据。原审酌定200元交通费不符合实际，有显不公。
本院认为，赵庆启二审提交的信誉卡、手术记录及照片能够与其在一审提交的两份手术费用收据相互印证，足以证明赵庆启在卓然医疗美容诊所接受疤痕修复术及费用情况，原审予以采信，并无不当。
综上，赵丰伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵丰伟的再审申请。
审判长 张 艳
审判员 刘长虹
审判员 贾海荣
二〇一六年九月七日
书记员 申超贤
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初321号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人谢某某，女，1996年10月12日出生，汉族，江西省于都县人，文化程度初中，住江西省于都县。2017年11月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
指定辩护人林声亮，广东众大律师事务所律师。
被告人方某某，外号“小不点”，女，1999年7月1日出生，汉族，广东省惠来县人，文化程度初中，住广东省惠来县。2017年11月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
辩护人周泽鹏，广东广成律师事务所律师。
上列被告人现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉［2018］288号起诉书指控被告人谢某某、方某某犯聚众斗殴罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年6月22日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人谢某某、方某某及辩护人林声亮、周泽鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人谢某某与同案人张某1因琐事发生纠纷后，与张某1一方的被告人方某某在微信上约架，双方纠集多人来到约架地点发生持械斗殴，致一人轻伤。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人谢某某、方某某持械聚众殴斗，其行为破坏社会公共秩序，构成聚众斗殴罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定处罚。
在法庭上，被告人谢某某、方某某对公诉机关指控的主要事实及罪名均没有异议。但被告人谢某某、方某某均辩称参与斗殴的人不是其叫来的，也没有动手参与斗殴。
被告人谢某某的辩护人提出参与斗殴的人是被告人谢某某的朋友“柚子”纠集的，被告人谢某某不知有人持械；被告人谢某某此次犯罪具有偶然性且知错并有悔罪表现；能如实供述、系初犯且当庭认罪，请求从轻处罚。
被告人方某某的辩护人提出被告人方某某在聚众斗殴中处于辅助地位，起次要作用，是从犯；斗殴时间是深夜凌晨,对社会影响较轻；被告人方某某是初犯，认罪态度好且能如实供述，当庭认罪悔改，可予适用缓刑。
经审理查明：2017年11月24日凌晨，被告人谢某某在汕头市迎宾路酒吧遇见原与其有矛盾的张某（另案处理），双方互看不顺眼，同案人张某1将情况发信息告知被告人方某某及朋友吴某芬（另案处理），要吴某芬、方某某携带伸缩棍赶过来。当被告人方某某及同案人吴某芬赶到时，因被告人谢某某已离开，被告人方某某遂将被告人谢某某添加进一个微信群，并和张某1、吴某芬一起在微信群里与被告人谢某某对骂，后双方约定在汕头市金平区广厦街道珠峰路“美宜佳便利店”门口打架。被告人谢某某遂告知朋友“柚子”（具体情况不详）并与“柚子”一起找到“爱心”、“暖爱”（具体情况不详）两人，要她们帮忙打架。“爱心”及“暖爱”又纠集了连某1、李树兰、林某、“恩琪”（具体情况不详）等多人，连某1及“恩琪”又各自叫来王某（另案处理）等几名男子。被告人方某某一方的同案人吴某芬则纠集了张某2，张某2又叫来朋友马某1、余某1、李某1等人到现场。在“美宜佳便利店”门口，双方再次引起冲突，被告人谢某某一方的三、四名男子持刀与被告人方某某一方的人持伸缩棍互相斗殴，在斗殴过程中，被告人方某某一方的张某2被谢某某一方的男子持刀砍伤。经法医鉴定，张某2身体上的损伤符合锐利物体作用所致，其伤情已达到轻伤一级。
上述事实，被告人谢某某、方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人张某2、张某1、吴某芬、王某的供述及辨认笔录，证人李树兰、林某、连某1、马某1、余某1、李某1的证言及辨认笔录，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明、现场勘验笔录、现场图及现场照片，汕头市金平区公安司法鉴定中心的鉴定书，被告人谢某某、方某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人谢某某、方某某因发生纠纷而纠集他人聚众斗殴，致一人轻伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人谢某某、方某某伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为扰乱公共秩序，均构成聚众斗殴罪。
在聚众斗殴的共同犯罪中，被告人谢某某、方某某虽没有参与持械斗殴，但聚众斗殴系二被告人约架而起，且二被告人明知双方各自到场的众多同案人是准备前来帮忙打架，仍放任持械斗殴结果的发生，故被告人谢某某、方某某是聚众斗殴的积极参加者，均属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人方某某的辩护人提出被告人方某某是从犯的意见理由不充分，本院不予采信。
关于被告人谢某某、方某某及各自辩护人提出参与斗殴的人不是被告人纠集且被告人未参与斗殴的辩解意见。经查，二被告人约架后明知其一方的同案人各自纠集多人前来参与斗殴，仍默许并放任同案人聚众持械打斗，二被告人的行为应认定为持械聚众斗殴的共犯并对同案人持械斗殴的犯罪后果承担法律责任。
鉴于被告人谢某某、方某某在斗殴现场均没有直接动手参与持械斗殴，且同案人张某2的轻伤结果主要是由其他同案人造成，对被告人谢某某、方某某可予酌情从轻处罚。
鉴于被告人谢某某、方某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
被告人谢某某的辩护人提出被告人谢某某犯罪具有偶然性且知错并有悔罪表现；能如实供述、系初犯且当庭认罪，请求从轻处罚的辩护意见理由成立，本院可与采信。
被告人方某某的辩护人提出被告人方某某是初犯，认罪态度好且能如实供述，当庭认罪悔改，请求从轻处罚的辩护意见理由成立，本院可与采信；其他辩护意见，理由不充分，本院不予采信。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2020年11月24日止。）
二、被告人方某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2020年11月24止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 嵘
审 判 员 胡晓虹
审 判 员 许雪玲
二〇一八年七月十三日
法官助理 王 露
书 记 员 蔡琅钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初1970号
原告：刘须英，女，1961年8月28日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：河南省柘城县。
被告：曹庆德，男，1973年9月11日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：同上述地址。
原告刘须英诉被告曹庆德买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，因被告曹庆德下落不明，依法适用普通程序，于2018年5月7日公告向被告送达起诉状副本、开庭传票等文书，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘须英到庭参加诉讼，被告曹庆德未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘须英诉称，依法判令被告偿还原告模板款12228元；诉讼费由被告承担。
被告曹庆德未答辩。
原告刘须英向本院提交的证据材料为：2014年11月14日被告曹庆德给原告刘须英出具的18218欠条一份；2014年11月24日被告曹庆德给原告刘须英出具的2000元及2010元欠条各一份；证明被告欠原告模板款22228元，已偿还10000元，剩余12228元未偿还。
被告曹庆德对原告提交的证据未发表质辩意见，视为对原告证据的认可。
经庭审，原告刘须英提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案具有一定的关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告曹庆德因建房，向原告刘须英购买模板共计22228元，于2014年11月14日被告给原告出具的18218欠条一份、2014年11月24日被告给原告出具的2000元及2010元欠条各一份。后经原告多次催要，被告已偿还原告10000元，剩余12228元，被告至今未给，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有被告曹庆德向原告刘须英出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还模板款12228元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹庆德于本判决书生效后五日内一次性偿还原告刘须英模板款12228元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告曹庆德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 贺德威
审判员 乔红英
审判员 李 华
二〇一八年七月二十五日
书记员 李中青
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
〔2010〕六裕民一初字第01224号
原告：郑某，农民。
委托代理人:秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
被告：赵某甲，农民。
原告郑某与赵某甲离婚纠纷一案，本院于2010年9月15日立案受理后，依法由审判员程峰适用简易程序于2010年10月14日公开开庭进行了审理。原告郑某及其代理人秦文革到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原告于2006年2月经人介绍与被告相识并于××××年结婚。由于原、被告婚前缺乏充分相处与了解，婚后争吵打闹不断。被告不仅气量狭小而且酗酒成性，经常在酒后自残自闹并常常对原告大打出手，2009年春节前将原告手部打成骨折。原告在生活无法安宁的情况下于2009年初出外打工至今。未结束这痛苦的婚姻，特具状起诉素、，请求：1.依法解除原、被告婚姻关系；2.婚生子赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费至18周岁。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：证据1.身份证复印件，证明原告身份；证据2.婚姻登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻关系；证据3.调查笔录两份，证明被告经常酗酒，酒后无理性，并经常对原告施行家庭暴力，有一定人身危害性，使原告难于与其共同生活。
被告赵某甲未予答辩亦未提交任何证据。
经审查，本院对原告所举证据1、2的真实性予以认定，对于证据3调查笔录两份，被调查人李志银、黄申全未出庭接受质询，本院不予采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日，双方登记结婚，××××年××月××日，双方生育一子，名赵某乙，婚后双方因家庭事务发生争吵，原告遂起诉要求离婚。
本院认为：原、被告在婚后生活虽有争吵，但双方只要互谅互让，珍惜夫妻感情，尚有和好可能。原、被告夫妻感情未完全破裂，故原告的诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告赵某甲离婚。
案件受理费200元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程 峰
二〇一〇年十月十六日
书记员 丁志欢
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初1514号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地四川省营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：黄海涛，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：何海清，该公司增产分理处主任。
被告：冯素碧。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告冯素碧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月18日立案受理后，依法由本院助理审判员李云丽适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何海清到庭参加了诉讼，被告冯素碧经本院传票传唤其到庭应诉，被告无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行诉称：被告冯素碧于2013年9月22日在我行增产分理处借款人民币1.2万元（以下币种均为人民币），期限为2013年9月22日至2015年9月21日，用于建房。借款到期后被告至今仍欠本金4453.14元。原告进行过多次催收，被告均以各种理由推诿拒不还款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款本金4453.14及利息；2.被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告冯素碧未到庭，亦未提交任何书面的答辩意见。
经审理查明：被告冯素碧于2013年9月22日在原营山县农村信用合作联社借款1.2万元，约定月利率为10.25‰，期限为2013年9月22日至2015年9月21日。原、被告签立了借款借据以及《农户小额信用借款合同》，原营山县农村信用合作联社履行了借款义务。借款到期后被告冯素碧偿还了本金7546.86元、利息2002.03元。现原告为确保自己的债权能够以合法的方式得以实现，于是诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款本金及相应利息。
另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年1月23日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准变更成立为四川营山农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原营山县农村信用合作联社与被告冯素碧签订的《农户小额信用借款合同》合法有效。原营山县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告冯素碧应当按照合同约定履行义务，原告请求偿还下欠借款本金、利息，符合合同约定，且不违反法律规定，依法予以支持。原营山县农村信用合作联社变更为营山农商银行，其行为是在借款合同签订后发生的，应当由变更后的法人行使合同权利，履行合同义务。故原告营山农商银行要求被告冯素碧偿还贷款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯素碧于本判决生效之日起30日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司支付借款本金4453.14元及利息（利息从2013年9月22日起按合同约定利率计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，扣除已偿还的2002.03元）。
被告冯素碧如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告冯素碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李云丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨昕昀
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭非诉行执字第00184号
申请执行人沭阳县人口和计划生育局，住所地沭阳县苏州东路。
法定代表人刘刚，局长。
委托代理人徐兵，沭阳县贤官镇计划生育服务中心。
被执行人倪大帅，男，1989年12月30日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人蒋改兰，女，1989年11月18日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行沭阳县人口和计划生育局与倪大帅、蒋改兰计划生育纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 仲 勉