杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗民初字第160号
原告：颜根中。
委托代理人：颜峰群、徐小军。
原告：颜香珠。
委托代理人：颜峰群、徐小军。
被告：杭州双红运输有限公司。
法定代表人：杨国炎。
委托代理人：陈高。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：费一飞。
委托代理人：严华丰。
委托代理人：汪建海。
原告颜根中、颜香珠（以下简称两原告）诉被告杭州双红运输有限公司（以下简称双红运输公司）、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光财险浙江省分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月3日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2010年7月2日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人颜峰群、徐小军，被告双红运输公司的委托代理人陈高，被告阳光财险浙江省分公司的委托代理人严华丰、汪建海到庭参加诉讼。两原告申请的证人倪朦出庭陈述。本案现已审理终结。
两原告起诉称：2010年4月29日上午10时许，刘新良驾驶被告双红运输公司所有的浙A×××××号车，在国道320线由东向西行驶至中村加油站附近路段时，车头与由南向北步行横过道路的颜小飞相碰撞，造成颜小飞受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，刘新良承担主要责任，颜小飞承担次要责任。浙A×××××号车在被告阳光财险浙江省分公司投保了保机动车第三者责任强制保险。故请求法院判令：1、两原告的损失死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、餐饮费、住宿费、鉴定费，合计735056元，由被告阳光财险浙江省分公司在交强险范围内先行赔偿；不足部分由被告双红运输公司承担90%的责任。2、判令被告双红运输公司承担本案诉讼费用。
被告双红运输公司答辩称：1、对两原告陈述的事实没有异议，事故发生后被告双红运输公司已垫付医疗费51181.26元，同时分两次支付给颜小飞家属赔偿款共计60000元。2、两原告主张的赔偿项目，其中由于颜小飞是农民，故死亡赔偿金应当根据农村收入的标准计算；丧葬费赔偿的标准有误；两原告的年龄均未满60岁，没有达到被扶养的条件，故被扶养人生活费，不予认可；由于受害人颜小飞也有事故责任，故精神损害抚慰金应自担一部分；交通费应当按实际发生的合法票据来计算；餐饮费和住宿费数额过高，由法院确定；鉴定费，不予认可。3、关于赔偿责任承担，因交警认定双方承担主要和次要责任，被告双红运输公司应当承担70%的赔偿责任。4、在本起事故中，被告双红运输公司车辆也有损坏，造成1720元维修费的损失，因根据双方的事故责任由两原告方承担相应的责任。
被告阳光财险浙江省分公司答辩称：1、两原告主张的赔偿项目，其中误工费时间偏长，仅认可两天450元；交通费票据存在连号现象，而且时间不对应，请法院酌情考虑；丧葬费应为13740元，两原告主张的标准不符合规定；被扶养人生活费的计算方式错误，目前原告颜香珠有劳动能力，因夫妻有相互抚养的义务，即使原告颜根中需要被扶养，被扶养人生活费的计算方式也应为7375元计算20年除以3个人乘以0.6的系数，为29500元；精神损害抚慰金认可30000元；主张的餐饮费没有法律依据；鉴定费不是基于本案必须发生的，不能计算在本案赔偿损失内。2、被告阳光财险浙江省分公司应当在交强险110000元范围内承担责任。3、关于赔偿责任分摊，由被告双红运输公司在70%的责任范围内承担赔偿责任。
两原告提供下列证据材料：
1、交通事故认定书一份，证明交通事故经过及各方应承担的事故责任。
2、行驶证一份，证明浙A×××××号车辆为被告双红运输公司所有。
3、驾驶人备案登记卡及驾驶人安全行车责任书各一份（复印件），证明肇事司机刘新良系被告双红运输公司职工的事实。
4、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明浙A×××××号车辆在事故发生时由阳光财险浙江省分公司承保交强险的事实。
5、门诊病历一份，证明医院抢救治疗的事实。
6、火化证明及检验意见书（复印件）各一份，证明受害人颜小飞已火化的事实及死亡的原因。
7、司法鉴定意见书及村委证明各一份，证明原告颜根中已经丧失劳动能力的事实。
8、鉴定费发票一份，证明原告颜根中花去鉴定费1200元的事实。
9、交通费发票一组，证明花费交通费1769元的事实。
10、餐饮费发票一组，证明花费餐饮费930元的事实。
11、住宿费发票一组，证明花费住宿费1160元的事实。
12、单位证明、工资表、养老保险交纳情况表一组，证明受害人颜小飞身前主要生活来源地为城镇。
13、调查笔录、房屋租赁合同、证明及房租费交纳收据一组，证明受害人颜小飞身前经常居住地为城镇。
14、户口本、证明一组，证明受害人颜小飞家庭成员情况。
本院依据两原告的申请，准许证人倪某出庭作证。证人倪某在庭审中陈述：其是受害人颜小飞的同事，自2009年3、4月开始颜小飞一直与其在富阳市合租房屋，颜小飞出事前租住在富阳市龙山路202幢205室。
被告双红运输公司提供下列证据材料：
1、受害人颜小飞的医疗费用票据一组，证明已为受害人颜小飞垫付医疗费51181.26元的事实。
2、两份收条，证明被告双红运输公司已经支付给两原告60000元的事实。
3、车辆损失确认书、汽车修理清点、修理费票据、停车费票据一组，证明肇事车辆在本次事故中维修损失1720元的事实。
4、浙江省人民医院的门诊病历一份，证明受害人颜小飞受伤后曾到浙江省人民医院治疗的事实。
被告阳光财险浙江省分公司未提供证据材料。
上述由原告提供的证据，经被告双红运输公司、阳光财险浙江省分公司质证。被告双红运输公司认为，对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，本案事故是有主次责任的，两原告主张由被告双红运输公司承担90%不符合规定；对证据2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据7的司法鉴定书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告颜根中为五级伤残，是部分丧失劳动能力，被告双红运输公司不应承担被扶养人生活费；对证明无异议；对证据8的真实性、合法性没有异议，但与本案无关联性；对证据9中的三份收据有异议，不是合法的交通费发票，不予认可；对其中50元一张的票据也是不予认可；其他票据予以认可；对证据10的真实性没有异议，但对关联性有异议，不是因本次事故所产生的，由法院酌情认定；对证据11没有异议；对证据12中单位证明的真实性有异议，是不真实的，不予认可；对工资表、养老保险交纳情况表的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明两原告的证明对象；对证据13中的调查笔录，证人应当到庭作证；房屋租赁合同的合同主体不是颜小飞，与本案无关；对证明以及收据的真实性没有异议；对证据14的真实性、合法性、关联性没有异议；对证人证言的真实性有异议。
被告阳光财险浙江省分公司认为，对证据1-6的真实性没有异议；对证据7的真实性没有异议，但鉴定结论是原告大部分丧失劳动能力，与原告主张的丧失全部劳动能力不符；对证明无异议；对证据8的真实性没有异议，但对关联性有异议，不应在本案中主张；对证据9中对三张收据及50元一张的票据不予认可，对其他票据认可；证据10，不在交通事故赔偿范围内；证据11，票据金额明显超过处理事故需要的人数，请法院酌情考虑；对证据12没有异议；对证据13中的调查笔录，证人应当到庭作证；房屋租赁合同与本案无关联性；对证明及交纳房租收据没有异议；对证据14的真实性没有异议，但原告颜香珠有劳动能力，即使原告颜根中需要被扶养，也应由3个人来承担抚养责任；对证人证言无异议。
上述由被告双红运输公司提供的证据，经两原告以及被告阳光财险浙江省分公司质证。两原告认为，对证据1、2、4没有异议；对证据3的真实性没有异议，但与本案没有关联性。
被告阳光财险浙江省分公司认为，对证据1的真实性没有异议，但产生的医保范围以外的医疗费保险公司不承担；对证据2、4没有异议；证据3与本案没有关联性。
本院对上述证据作如下认证：
两原告提供的证据1-6，被告双红运输公司、阳光财险浙江省分公司无异议，予以认定；证据7的真实性予以认定；证据8与本案无关联，不予认定；证据9，因交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且相关的正式票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，故上述票据不能证明两原告的实际交通费支出，但考虑两原告的实际情况，交通费由本院酌情确定；证据10，不在法律规定的赔偿范围内，不予认定；证据11，予以认定；证据12，被告双红运输公司虽对其中单位证明的真实性提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，且单位证明与该组证据中被告双红运输公司无异议的工资表、养老保险交纳情况表相互印证，故对证据12予以认定；证据13中的调查笔录，因证人到庭作证，应以当庭证言为准；房屋租赁合同与本案有关联，予以认定；证明及交纳房租收据，予以认定；证据14的真实性予以认定；证人证言与与证据13中的房屋租赁合同以及证明及交纳房租收据相互印证，予以认定。
被告双红运输公司提供的证据1、2、4，两原告及被告阳光财险浙江省分公司无异议，予以认定；证据3，与本案人身损害无关，不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年4月29日上午10时许，刘新良驾驶被告双红运输公司所有的浙A×××××号车，在国道320线由东向西行驶至中村加油站附近路段时，车头与由南向北步行横过道路的颜小飞相碰撞，造成颜小飞受伤，后经抢救无效于2020年5月6日死亡的交通事故。2010年5月12日，杭州市公安局交通警察支队西湖交通警大队出具杭公（交）认字（2010）第00126号《道路交通事故认定书》，对此事故形成的原因及过错认定如下：刘新良驾驶机动车在设有限速交通标志的路段超速行驶，行驶中未注意前方行人动态、及时采取有效措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速…。”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。颜小飞横过道路未走人行横道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或横过道路，应当走人行横道或者过街设施；…。”之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，刘新良的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度大于颜小飞，故确定刘新良承担事故的主要责任，颜小飞承担事故的次要责任。
另查明，浙A×××××号车辆在被告阳光财险浙江省分公司投保机动车第三者责任强制保险，保险期限为2010年3月9日至2011年3月8日。事发后，被告双红运输公司已垫付医疗费51111.36元，同时分两次支付赔偿款共计60000元。
本院认为，本案的争议焦点在于死亡赔偿金的标准是按照农村标准计算还是城镇标准计算。对此，本院认为，确定赔偿适用的标准应结合受害人的经常居住地、主要消费地、生活来源等因素综合判断。本案受害人颜小飞虽为农业户口，但自2007年11月至死亡时居住生活于城镇，主要的消费地、生活来源也均是城镇，故本案应以城镇标准计算死亡赔偿金。
公民享有生命健康权。被告双红运输公司作为车辆所有权人，应对两原告所遭受的损害承担赔偿责任。本案应由被告阳光财险浙江省分公司在机动车责任强制保险责任限额范围122000元内予以赔偿，不足部分，由被告双红运输公司根据刘新良以及受害人的过错程度赔偿。根据刘新良及受害人在事故中的过错程度，本院确定减轻被告双红运输公司20％的赔偿责任。现有证据表明，本次事故目前给两原告造成的损害有：1、医疗费51111.36元。2、死亡赔偿金492220元，按照2009年度城镇居民人均可支配收入24611元计算20年。3、丧葬费13740元，按照上一年度职工月平均工资计算六个月。4、被扶养人生活费100098元，按照城镇居民人均消费性支出16683元计算20年除以2人的60％。5、误工费1500元，按照上一年度职工日平均工资计算10天2人。6、交通费1000元，酌情确定。7、住宿费1160元，按照票据确定。上述1-7项共计为660829.36元，由被告阳光财险浙江省分公司赔偿122000元，不足部分538829.36元，由被告双红运输公司赔偿80％为431063.49元。现被告双红运输公司已支付医疗费51111.36元以及赔偿款60000元，实际尚应支付319952.13元。精神损害抚慰金，按照刘新良的过错程度确定为40000元，由被告双红运输公司赔偿。被告双红运输公司提出的车辆维修费损失问题不属于本案的处理范围，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司赔偿给颜根中、颜香珠死亡赔偿金、丧葬费等损失122000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、杭州双红运输有限公司赔偿给颜根中、颜香珠死亡赔偿金、丧葬费等损失319952.13元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
三、杭州双红运输有限公司赔偿给颜根中、颜香珠精神损害抚慰金40000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回颜根中、颜香珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4075元减半收取2037.5元，由颜根中、颜香珠负担701.5元，杭州双红运输有限公司负担1336元，杭州双红运输有限公司担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 清
二〇一〇年八月三日
书记员 郑海娣