陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终3643号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市高新区建业大道。
负责人：侯永利，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林市昌泰汽车运输有限公司，住所地：陕西省榆林市米脂县。
法定代表人：樊世军。
委托诉讼代理人：吕磊，陕西银洲律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人榆林市昌泰汽车运输有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2018）陕0827民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托诉讼代理人程杰、被上诉人榆林市昌泰汽车运输有限公司的委托诉讼代理人吕磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人在保险责任范围内赔偿被上诉人130000元，或准许对被上诉人的车损进行重新鉴定（争议金额为123600元）；2、判决被上诉人承担本案的案件受理费。事实和理由：1、被上诉人申请法院委托鉴定机构作出的评估意见过高，上诉人定损金额为130000元，应当以保险公司核定损失来认定被上诉人的车辆损失。首先，被上诉人评估的鉴定意见虽然系法院委托，但评估损失过高，原鉴定对没有受损的配件进行评估，对仅需要维修的配件以更换价格评估，评估配件价格过高，超出被上诉人的实际损失，不能作为本案证据使用。其次，上诉人虽然不是专业鉴定机构，但拥有专门的定损团队，专门负责对投保事故车辆的损失进行评估，且多数的事故案件均通过保险公司定损进行赔偿，上诉人作出的损失评定意见客观、公平，所以应以上诉人评定的130000元认定。2、施救费明显过高，请求法院依据《陕西省公路清障施救服务收费标准》重新核定。请求二审法院判如所请。
榆林市昌泰汽车运输有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案车辆鉴定系被上诉人申请人民法院委托作出的鉴定，鉴定程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。
榆林市昌泰汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失231600元、鉴定费6950元、施救费22000元，共计260550元，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2018年4月14日，原告为陕KD34**重型半挂牵引车在被告处投保交强险、机动车损失保险(324360元)及不计免赔险等险种，保险期间自2018年4月17日0时至2019年4月16日24时止。2018年7月20日9时00分许，张候儿驾驶原告的陕KD34**/陕K03**挂重型半挂车由北向南行驶至陕西省延安市宝塔区甘谷驿镇康家沟村公路处，与反方向行驶赵建华驾驶的晋M583**/晋M17**挂重型半挂车及张彦军驾驶的晋M299**/晋MBB**挂重型半挂车相撞，后晋M299**/晋MBB**挂重型半挂车又与公路东侧由南向北行走的康存贵相撞，造成驾驶人张候儿及同车乘车人王永升、行人康存贵受伤，三车受损的道路交通事故。事故发生后，原告支出施救费22000元。该事故经延安市公安局交警支队经开大队作出的延市公直经队认字[2018]第4115号道路交通事故认定书认定：驾驶人张候儿负此次事故的全部责任，驾驶人赵建华、张彦军、行人康存贵、乘车人王永升无责任。2018年8月14日，原告向本院提交书面申请，请求对陕KD34**/陕K03**挂重型半挂车的车辆损失进行评估鉴定。本院于同日准许原告的申请，并委托陕西榆林百信司法鉴定所对陕KD34**陕K03**挂重型半挂车的车辆损失进行评估鉴定。2018年8月29日，陕西榆林百信司法鉴定所作出的陕榆百司鉴所[2018]车鉴字718号司法鉴定意见书认定：陕KD34**重型半挂牵引车的车辆损失为231600元，陕K03**挂重型仓栅式半挂车无损失，为此原告支出鉴定费6950元。原告在庭审中明确诉讼请求，请求依法判令被告在保险责任范围内赔偿原告因交通事故造成的陕KD34**重型半挂牵引车的车辆损失231600元，支出的施救费22000元、鉴定费6950元，共计260550元，并由被告承担本案诉讼费(原告已于2018年9月14日将明确诉讼请求后未缴纳的诉讼费足额补缴)。
一审法院认为，原、被告于2018年4月14日以保单形式签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性及效力性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。原告主张的陕KD34**重型半挂牵引车的车辆损失231600元，该损失系人民法院委托陕西榆林百信司法鉴定所评估确认，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，故被告应当按照合同的约定，在陕KD34**重型半挂牵引车的机动车损失保险限额内向原告予以足额赔付。原告主张支出的施救费22000元、鉴定费6950元，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条之规定，故该费用应由被告承担，即被告辩称鉴定费不予承担的辩解理由，依法不予采纳。被告在庭审中提交书面申请，请求对陕KD34**重型半挂牵引车的车辆损失进行重新鉴定，但其并未提交证明陕榆百司鉴所[2018]车鉴字718号司法鉴定意见书所确定的陕KD34**重型半挂牵引车车辆损失金额过高以及该次鉴定程序不符合法律规定的相关证据，故对被告的申请依法不予准许，该辩解理由依法不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告榆林市昌泰汽车运输有限公司陕KD34**重型半挂牵引车的车辆损失231600元、施救费22000元，共计253600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费6950元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。案件受理费5208.25元，减半收取2604.13元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
二审中双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原审判决依据《陕西榆林百信司法鉴定所司法鉴定意见书》认定车辆损失是否正确；2、施救费是否过高的问题。
双方当事人对涉案保险合同均无异议，合同的内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。榆林市昌泰汽车运输有限公司支付了保险费用，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司应依约对榆林市昌泰汽车运输有限公司保险车辆的损失承担赔付义务。对于榆林市昌泰汽车运输有限公司保险车辆的损失，经被上诉人申请，原审法院已依法委托有资质的鉴定机构进行鉴定，虽然上诉人对该鉴定结论有异议，但未能提供足以反驳的证据，原审法院未准许其重新鉴定申请，采纳司法鉴定意见书结论并无不当，故上诉人的该上诉请求应予驳回。关于本案施救费过高的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，被上诉人在原审中主张施救费为减少保险车辆的损失、确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于保险公司赔付范围，施救方亦出具施救费发票。在保险人无法举证证明施救费过高的情形下，上诉人应承担举证不能的法律后果。中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2772元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯佑贤
代理审判员 王伟云
代理审判员 张 瑜
二〇一八年十月二十九日
法官 助理 李 刚
书 记 员 杨 攀