安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终6337号
上诉人（原审被告）:安徽省光信建筑劳务有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路中苑市场内。
法定代表人:费礼明，总经理。
委托诉讼代理人:曹皙，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘文军，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:安徽龙飞交通工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路北与翡翠路西瑞格花园2幢306室。
法定代表人:王琳，总经理。
委托诉讼代理人:肖承颍，安徽奥成律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高国亮，安徽奥成律师事务所实习律师。
上诉人安徽省光信建筑劳务有限公司因与被上诉人安徽龙飞交通工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽省光信建筑劳务有限公司上诉请求：1、撤销合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104民初2548号民事判决，依法发回重审；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审程序错误。本案被上诉人以承揽合同纠纷起诉，但双方签订的合同是工程辅助施工协议，合同标的为道路交通工程标志牌的制作、施工、安装，被上诉人应当交付的工作成果是安装验收合格的标志牌，而不是制作合格的标志牌。因此，本案属于建设工程合同纠纷，管辖属于专属管辖。双方在合同中的约定管辖因违反专属管辖而无效。原审法院受理本案后未对案件管辖进行审查，程序违法。故原审法院对本案没有管辖权。二、原审认定事实不清。1、本案未达到合同约定的付款条件。合同约定的付款条件为标志牌安装验收合格，但该该工程至今没有验收，更谈不上验收合格。被上诉人以工程已经交付使用为由要求上诉人付款没有法律依据。首先，被上诉人提供的证据不足以证明道路已经交付使用，涉案道路上有车辆和行人最多只能证明业主方和道路管理部门管理不善，不能证明是业主方主动交付使用。其次，工程验收和交付使用的权力主体是业主和相关政府部门，上诉人只是施工人，在未及时验收的问题上，上诉人没有任何过错。最后，对于标志牌是否安装合格，依法由专业部门认定，上诉人无权也没有能力进行认定。2、被上诉人提供的证据不足以证明其完成合同全部义务。本案中，被上诉人没有任何证据证明其已经完成合同义务。事实上，被上诉人已经安装的标志牌不符合图纸要求和其报价表上的数量，且其施工质量也有待于整改。故被上诉人没有完成举证责任。三、原审法院适用法律错误。首先，本案属于建设工程合同纠纷，原审适用承揽合同法律条款就属错误。其次，原判适用《合同法》第二百六十三条也属错误，本案对支付报酬的期限约定十分明确，即标志牌安装验收合格，没有验收合格就不符合合同约定的支付报酬的期限。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
安徽龙飞交通工程有限公司二审辩称：1、本案中，上诉人与被上诉人之间是承揽合同关系，而非建设工程施工合同关系，因此不应适用专属管辖的规定。2、涉案项目路段已经通车投入使用，应视为验收合格。被上诉人与上诉人之间的合同并未约定建设单位竣工验收为上诉人支付合同价款的前提条件。上诉人应当在被上诉人完工后及时验收，在未及时验收即交付使用的情况下，应视为验收合格，上诉人应依约支付合同价款。故涉案付款条件成就。3、被上诉人已经按照合同约定完成施工图纸标注的工程量。综上，请求二审法院维持原判。
安徽龙飞交通工程有限公司向原审法院起诉请求:1、判令安徽省光信建筑劳务有限公司立即支付工程款222400元及逾期付款利息11062.86元(按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月1日起暂计算至2018年3月19日，以后直至付清之日止);2、判令安徽省光信建筑劳务有限公司承担本案诉讼费。
原审法院认定事实:2017年1月4日，安徽省光信建筑劳务有限公司(甲方)与安徽龙飞交通工程有限公司(乙方)签订一份工程辅助施工协议书，约定:由乙方负责淮南高新区南纬九路标志标牌的制作、安装；工程价款为包干价428000元，乙方应在2017年1月10日前全部安装完成；乙方应严格按照业主提供的施工图纸施工，各项标准达到设计要求及验收标准;合同签订之日，甲方预付乙方工程款100000元，待乙方标志牌安装验收合格后，甲方支付乙方总工程款的80%，余款20%两年内付清等内容。
上述合同签订后，安徽龙飞交通工程有限公司根据安徽省光信建筑劳务有限公司的要求依约组织人员制作了淮南市高新区南纬九路标志标牌并实际安装完毕。至今，安徽省光信建筑劳务有限公司仅陆续支付安徽龙飞交通工程有限公司承揽费120000元，余款未付。
诉讼中，安徽龙飞交通工程有限公司提交的视频资料及照片显示淮南市高新区南纬九路已经竣工并通车使用。
原审法院认为:安徽龙飞交通工程有限公司与安徽省光信建筑劳务有限公司就淮南市高新区南纬九路道路标识牌制作、安装事宜签订的工程辅助施工协议书，不违反法律法规的禁止性规定，对各方具有法律约束力。安徽省光信建筑劳务有限公司在安徽龙飞交通工程有限公司依约完成合同约定的道路标识牌制作、安装工作成果并实际通车使用后，未对安徽龙飞交通工程有限公司交付的工程成果提出质疑，也未依约履行承揽费的支付义务，其行为显属违约。安徽龙飞交通工程有限公司起诉要求安徽省光信建筑劳务有限公司支付尚欠的进度款222400元(428000元X80%-已付120000元)及该款自起诉之日(2018年3月20日)起按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，有事实和法律依据，予以支持。安徽龙飞交通工程有限公司超出部分的利息主张，因未提交充足的证据予以证明，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决:一、安徽省光信建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付安徽龙飞交通工程有限公司承揽费进度款222400元及该款自2018年3月20日起至款清日止按银行同期同类贷款利率计算的利息;二、驳回安徽龙飞交通工程有限公司的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对原判认定的事实，予以确认。
本院认为，安徽龙飞交通工程有限公司与安徽省光信建筑劳务有限公司签订的涉案合同所约定的事项明确，即安徽龙飞交通工程有限公司完成涉案南纬九路道路标识牌制作与安装，因此，双方之间形成的法律关系应为承揽合同关系。故安徽省光信建筑劳务有限公司上诉主张的双方之间系建设工程合同法律关系，本院不予采纳。
关于本案争议的付款条件成就问题。依据原审期间安徽龙飞交通工程有限公司提交的视频资料及照片，安装讼争标志牌所涉道路已经使用，虽然二审中安徽省光信建筑劳务有限公司仍坚称涉案道路未竣工，也未投入使用，但该公司未能提供相反证据予以反证，且针对本案标志牌制作、安装质量问题，安徽省光信建筑劳务有限公司未能提供相关证据证明讼争标志牌安徽龙飞交通工程有限公司有未按图施工或标志牌有不符合设计标准的情形。由此，原判确定安徽省光信建筑劳务有限公司支付尚欠进度款222400元并无不妥。
综上所述，安徽省光信建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4802元，由安徽省光信建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 马 莉
二〇一八年十月八日
书记员 邓金晨
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。