wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民三初字第3号
申请人四平市宏信房地产开发有限公司。
法定代表人王雅宾，董事长。
委托代理人邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
被申请人孙金海，汉族，1963年5月8日出生，住四平市铁西区。
委托代理人李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
申请人四平市宏信房地产开发有限公司（以下简称宏信公司）与被申请人孙金海申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人宏信公司的委托代理人邱宇、被申请人孙金海及委托代理人李文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人宏信公司诉称：1、仲裁程序违法。房屋损失没有进行评估，计算方法错误。2、仲裁裁决认定事实错误。宏信公司并非未履行合同，而是孙金海不满意提供的回迁房。根本不具备解除合同的要件。3、仲裁裁决适用法律错误，裁决书认定的营业损失根本不存在。在合同中没有约定。综上，仲裁程序违法，认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。
被申请人孙金海辩称：一、仲裁程序合法，双方于2011年11月18日签订的产权调换协议书第十条约定：本协议在履行过程中发生争议，协商不成的，提交四平仲裁委员会仲裁。表明四平仲裁委员会受案合法。2、房屋损失没有法律规定必须鉴定。二、仲裁合法。双方签订的产权调换协议书明确约定回迁的房屋是非住宅房屋399.9平方米。仲裁依法认定是商网是正确的。三、裁决书认定的营业损失是依据《四平市人民政府令》71号令第四十条规定给付的，符合法律规定。四、孙金海在宏信公司逾期不予回迁，多次催告无结果的情况下，发出律师函解除合同，已送给宏信公司，合同解除合法有效。综上，宏信公司的申请理由均不符合仲裁法第五十八条撤销裁决书的理由，故建议驳回其申请。
申请人为证实自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、宏信公司与孙金海于2011年1月18日签订的产权调换协议书。
2、孙金海被拆迁房屋的产权证、土地使用证等。
3、宏信公司的营业执照，房屋拆迁许可证等。
4、四平市区集体土地征收补偿安置拆迁办法。
5、仲裁庭审理笔录。
针对上述证据，被申请人孙金海质证称均是动迁时相关批准文件，与仲裁问题没有关系。
被申请人孙金海向法庭提交了下列证据：
1、宏信公司与孙金海于2011年11月18日签订的产权调换协议书。
2、解除合同通知书。
3、个体工商户设立登记申请书。
4、宏信公司房屋销售宣传单。
针对上述证据，宏信公司质证称：不符合解除合同的规定。孙金海把原来的住宅变成商网，就是为了拆迁，宣传单恰恰证明并非我公司不给其提供回迁房。
经本院审理查明，2011年1月18日，宏信公司与孙金海签订产权调换协议书，该协议书第五条约定“乙方（孙金海）保证在2011年1月22日前搬迁腾空被拆迁房屋，经甲方（宏信公司）确认，被拆迁房屋由甲方拆除，乙方不得拆除，损坏被拆迁房屋及公共设施，违者照价在补偿金额中扣赔”。甲方保证在2011年1月22日前将产权调换房屋交付给乙方.该协议书附件对产权调换房屋的约定是：1、非住宅房屋399.9平方米，拆一还一不找差价。2、回迁户型399.9平方米商网1户，在七道街东西朝向越层。协议书签订后，拆迁房屋被拆迁，产权调换房屋至今未交付，2014年3月12日，孙金海向四平仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人宏信公司赔偿房屋损失人民币3471152元，支付停业损失354055.43元。2014年8月29日，四平仲裁委员会作出（2014）四仲裁字第3号仲裁裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起，被申请人十日内向申请人支付房屋损失费人民币3471132元；二、被申请人十日内向申请人支付停业补偿费人民币354055.43元。仲裁费和案件处理费23000元，由被申请人承担。
本院认为，本案为撤销仲裁裁决纠纷，审理的是申请人宏信公司申请撤销仲裁裁决的请求是否符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决情形。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：1、没有仲裁协议的；2、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；3、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；4、裁决所根据的证据是伪造的；5、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿的，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”综上，由于申请人宏信公司申请撤销四平仲裁委员会于2014年8月29日作出的（2014）四仲裁字第3号仲裁裁决的申请，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的可撤销仲裁裁决的情形。故其要求撤销仲裁裁决的申请本院不予支持。经本院2015年1月8日第1次审委会会议决定，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、六十条的规定，裁定如下：
驳回四平市宏信房地产开发有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人四平市宏信房地产开发有限公司负担。
审 判 长 谭贵林
代理审判员 王国锋
代理审判员 崔巍巍
二〇一五年一月十三日
书 记 员 樊 华
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执574号
申请执行人张国祥，男，1948年9月15日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人阚银猫，男，1983年2月14日出生，汉族。
本院在执行张国祥与阚银猫买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初3649号民事判决书申请法院执行购车款6700.00元及利息，本院受理执行案件后，因被执行人下落不明，依法于2018年1月30日向被执行人阚银猫发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年7月21日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。2018年7月11日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人张国祥未受偿金额为14138.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长汪洪峰
审判员王媛媛
审判员全河秀
二0一八年七月二十日
书记员赵青山
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5272号之一
申请执行人：方萍，女，1961年11月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：蔡玉忆，女，1968年6月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：高顺民，男，1968年3月12日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：孙玉华，女，1966年1月8日出生，汉族，住福建省沙县。
申请执行人方萍依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初3104号民事判决书，于2016年9月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本息、罚息、复利等共计人民币200000元（暂计至2016年9月25日）并负担案件的受理费人民币2300元。被执行人依法应承担本案执行费人民币2900元。
在执行本案过程中：
1、本院于2016年9月26日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院轮候查封了被执行人蔡玉忆名下位于沙县××风情商业街××楼××室的房产，并查封了被执行人高顺民名下位于沙县××室的房产，同时向首封的沙县法院寄送的参与分配函。但目前为止，上述房产仍未处置完毕。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。
3、在执行过程中，本院于2016年9月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、截至2018年7月13日，申请执行人申请执行的债权已经受偿人民币0元。
5、上述执行情况及信息，本院分别于2018年7月12日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一八年七月十三日
代书记员 钟超柱
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2729民初118号
原告：惠水县兴惠建筑有限公司。住所地：惠水县涟江街道（原和平镇）建筑路。组织机构代码：7411180-8。
法定代表人：但秀祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何健，贵州秀岳律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：王兰青，贵州秀岳律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：贵州省朝顺房地产开发有限公司。住所地：长顺县城南新区城南大道*号。统一社会信用代码：91522729688446464F。
法定代表人：唐浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱小平，系该公司行政人事部经理。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：谭江平，系该公司运营经理。代理权限：一般代理。
原告惠水县兴惠建筑有限公司（以下简称兴惠建筑）与被告贵州省朝顺房地产开发有限公司（以下简称朝顺房开）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告兴惠建筑委托诉讼代理人何健、王兰青、被告朝顺房开委托诉讼代理人钱小平、谭江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴惠建筑向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付赔偿款1256566.12元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年3月29日，原告与龙剑伟签订协议，原告将长顺城市花园4#、6#、7#、16-20#及浩瀚酒店一期工程交由龙剑伟组织施工，为了保证龙剑伟能认真完全履行协议内容，被告向原告承诺：若因龙剑伟原因不履行与原告签订的相关协议权利和义务，则由被告负责履行。签订协议后，龙剑伟在组织施工过程中，欠下重庆银澳商贸有限公司（以下简称重庆银澳）和余吉文的材料款2496619元，2012年8月21日重庆银澳商贸有限公司、余吉文向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，后判决由原告支付货款2496619元及利息，为此原告向重庆银澳、余吉文支付所有款项共计3735566.12元，除用该工程款247.9万支付部分款项后，原告另支付了1256566.12元。现龙剑伟杳无音讯，被告已违反诚实信用原则，给原告造成了严重的经济损失。
被告朝顺房开辩称，因原告提供的承诺书未经被告股东会议决议，应为无效担保，被告不应当承担保证责任；原告举证的渝北区人民法院判决书中已查明涉案工程的施工方为原告兴惠建筑，王强系兴惠建筑项目负责人，而非龙剑伟，原告虽认为王强是龙剑伟雇佣的员工，但其未举证证明；上述涉案判决书是否生效，是否已履行需原告举证；原告的诉讼请求已超过诉讼时效、保证期间，被告不承担保证责任。
本案当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（2012）渝北法民初字第13719号民事判决书、存档于重庆市渝北区人民法院收据复印件三张及电汇凭证、收条复印件8张，证据来源形式合法，内容客观真实，证据间能形成证据链证明待证事实，本院对此予以确认并在卷佐证；协议书及承诺书复印件，虽被告对真实性有异议，但综合全案证据，尤其结合已生效的法律文书，本院对该证据予以采信；（2013）长民初字第341、342、343号民事判决书为已生效的法律文书，本院对此予以确认并在卷佐证；工程造价预算书（汇总）及进账单，证明了被告向原告支付了工程款，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告兴惠建筑与龙剑伟于2010年3月29日签订《协议书》，约定原告将其承建的长顺城市花园4#、6#、7#、16-20#及浩瀚酒店一期交由龙剑伟实际组织施工，允许龙剑伟用原告名义从事原告经营许可证范围内的经营项目，按合同总价款0.5%向原告交纳管理服务费，且不得拖欠工人工资及材料款，若有拖欠行为，应立即支付，造成原告经济损失的由龙剑伟负责。同日，被告作出《承诺书》载明：“鉴于龙剑伟与惠水县兴惠建筑有限公司于2010年3月29日签订的有关长顺城市花园4#、6#、7#、16-20#及浩瀚酒店一期工程《协议书》我司均予认可，并承诺若因龙剑伟原因不履行与该公司签订的相关协议权利和义务，则由我司负责履行”。龙剑伟承接工程项目后，安排王强作为该工程第二项目部经理组织施工，在工程施工过程中，拖欠重庆银澳及余吉文钢材货款2496619元，后经重庆市渝北区人民法院作出判决，确定由兴惠建筑支付重庆银澳、余吉文货款及资金利息，至该案执行完毕，除被告朝顺房开直接向重庆市渝北区人民法院跨行转帐2479000元外，原告兴惠建筑向重庆银澳、余吉文支付货款、利息、案件受理费及保全费等共计1256566.12元。
本院认为，原告兴惠建筑与龙剑伟签订《协议书》，允许龙剑伟以原告名义对涉案工程进行施工，并收取管理费，实质上即为挂靠协议，而被告朝顺房开作为该工程的开发商，向原告出具承诺书为龙剑伟的合同义务提供担保。原告兴惠建筑作为具备资质的建筑施工企业，在明知龙剑伟为国家法律禁止转包施工的没有资质的个人，却仍将该工程交给龙剑伟施工，对因龙剑伟未按协议履行合同所造成的损失，具有一定过错。被告作为该工程的开发商，明知法律禁止将工程转让给没有资质的个人施工，仍认可原告与龙剑伟签订的协议并为龙剑伟提供担保，对本案的损失同样具有过错。故原、被告对本案造成的损失均存在过错，均应承担相应的民事责任，综合全案本院根据公平原则确定原、被告各承担一半的责任，即由被告承担628283.06元（1256566.12元×1/2），原告自行承担628283.06元。原、被告承担责任后，均可向龙剑伟进行追偿。公司法对于公司对外提供担保的规定系针对公司内部权限及运营的规定，并非针对公司对外与担保权人签订的担保合同效力的强制性规定，对担保合同的效力无约束力。公司违反前述条款的规定，与他人订立担保合同的，不能简单认定合同无效，故针对被告提出的涉案承诺书未经股东会会议决议，应为无效担保，被告不应承担保证责任的意见，本院不予支持。原告为减少损失，与重庆银澳、余吉文签订协议约定分期支付案件执行款，并于2016年5月31日将最后一笔钱款通过银行转账支付，其据此向本院提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效，故被告提出的原告的诉请已超过诉讼时效的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贵州省朝顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告惠水县兴惠建筑有限公司支付陆拾贰万捌仟贰佰捌拾叁元零陆分（￥628283.06）；
二、驳回原告惠水县兴惠建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16109元，由原、被告各负担8054.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭兴益
审 判 员 杨富娜
人民陪审员 金光梅
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈 娟
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3830号
原告吴惠玉，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告吴美英，女，汉族，住福建省平潭县。
原告吴惠玉与被告吴美英、吴前强因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告吴惠玉到庭参加诉讼，被告吴前强、吴美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2016年2月17日，原告以私下自行协调为由向本院提出撤回对吴前强的起诉，这是原告是对自己权利的处分，符合法律规定，对此本院已另行制作民事裁定书予以处理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年1月30日、2014年12月9日，被告吴美英以投资缺乏资金为由向原告借款100000元（人民币，下同）和100000元，均约定利息按月利率1.8%计，并由被告向原告出具2份借条为凭。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告提起诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金200000元及相应利息（按月利率1.8%，其中借款本金100000自2014年1月30日起，本金100000元自2014年12月9日起，均计至款项还清之日）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
借条2张，旨在证明：被告向原告借款200000元，均约定利息按月利率1.8%计的事实。
被告未提交书面答辩及提供证明材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有的证据，本院确认如下事实：
被告吴美英分别于2014年1月30日、2014年12月9日向原告借款100000元和100000元，均约定利息按月利率1.8%计，并分别出具借条认欠。上述款项经原告催讨，被告至今均未偿还，遂成讼。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系，有被告吴美英向原告出具的借条原件为凭，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，为此，对原告主张的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告吴美英应负清偿债务的责任。原告主张借款利息按月利率1.8%计，符合法律规定亦未超出原、被告双方的约定，本院依法予以支持。因本案被告吴美英未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴美英应于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴惠玉借款本金人民币200000元及相应利息（按月利率1.8%其中借款本金100000自2014年1月30日起.本金100000元自2014年12月9日起，均计至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245元，减半收取为2622.5元，由被告吴美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨航光
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
民事判决书
（2014）惠前民初字第00452号
原告何珍静。
被告秦双奇。
原告何珍静诉被告秦双奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张微独任审判，公开开庭进行了审理。原告何珍静到庭参加了诉讼，被告秦双奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何珍静诉称，被告秦双奇向其借款10000元，至今未予归还，故要求秦双奇立即归还该借款。
被告秦双奇未作答辩。
经审理查明，2014年9月2日，被告秦双奇向原告何珍静出具借条一份，载明“今向何珍静借现金壹万元整（10000），于9月30日前还清借款，身份证号码××”。出具借条后，秦双奇未履行还款义务，何珍静经多次催讨未果，遂于2014年10月26日诉至本院。
以上事实，有借条及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当及时归还。何珍静要求秦双奇立即归还借款10000元，有秦双奇本人出具的借条为凭，秦双奇未能及时归还借款系违约方。秦双奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对何珍静所举证据进行质证和答辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。何珍静要求秦双奇立即归还借款10000元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
秦双奇于本判决书生效后立即归还何珍静借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由秦双奇负担。该款已由何珍静预交，秦双奇于本判决发生法律效力后立即迳付何珍静。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 微
二〇一五年一月七日
书记员 唐晓玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12933号
罪犯岩庄尖，男，1979年7月5日出生，傣族，云南省景洪市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年1月11日作出（2010）西刑初字第403号刑事判决，以被告人岩庄尖犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2011年10月19日作出（2011）云高刑复字第99号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2011年12月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年11月22日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年5月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩庄尖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩庄尖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩庄尖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岩庄尖减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月5日起至2035年3月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年十月八日
书记员 保 红
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2062号
原告北京新龙天宇物业管理有限公司分公司，住昌平区回龙观镇。
被告姬如仓，男36岁。
本院在审理原告北京新龙天宇物业管理有限公司分公司诉被告姬如仓物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 王玉民
二〇一六年三月七日
书记员 赵 淼
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1045号
申请执行人漯河市鑫旺冶金设备有限公司。
被执行人郑州永通特钢有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第2902号民事调解书，于2015年6月23日向被执行人郑州永通特钢有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州永通特钢有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州永通特钢有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州永通特钢有限公司在金融机构的存款人民币二十三万五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年八月十七日
书记员 徐志辉
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3304号
申请执行人汪爱文，男，1981年8月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人赵旻，上海市恒业律师事务所律师。
委托代理人施扬，上海市恒业律师事务所律师。
被执行人程沪生，男，1962年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第7530民事调解书汪爱文与程沪生抚养费纠纷一案中。申请执行人汪爱文要求被执行人程沪生支付人民币800,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下无房产、车辆、存款、股票等可供执行的财产，社保已查，无工作。申请人未能提供财产线索，同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 王剑峰
审判员 陈 健
二〇一六年九月二十九日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查为发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执367号
申请执行人陈斌，男，汉族，1975年7月25日出生，住成都市温江区。
被执行人四川省银城房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区航空路6号3幢502室附1号，组织机构代码：74694317-9。
法定代表人张建波。
本院依据已经发生法律效力成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第1289号民事判决书，于2016年2月17日立案执行陈斌申请执行四川省银城房地产开发有限公司合同纠纷一案。
执行中查明，该案与本院（2015）温江执字第477号案件的被执行人四川省银城房地产开发有限公司系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院已并案执行，统一使用（2015）温江执字第477号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第1289号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王峰
二〇一六年七月五日
书记员 余超
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初3125号
原告：大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地青海省西宁市大通县朔北乡代同庄村。
法定代表人：何青泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：寻丙沂，青海徐晓同律师事务所律师。
被告：甘肃第二建设集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村一号。
法定代表人：王春景，该公司总经理。
被告：青海蓝雀山旅游文化产业有限公司，统一社会信用代码×××,住所地青海省西宁市大通县桥头镇建国东路237号。
法定代表人：杨贵军，该公司执行董事。
被告：青海蓝雀山体育发展有限公司，统一社会信用代码×××,住所地青海省西宁市大通县向化乡驿卡村。
法定代表人：封奎江，该公司董事长。
被告：封奎江，公民身份号码×××，男，1956年4月8日出生，汉族，甘肃省兰州市安宁区居民。
被告：谢延兵，公民身份号码×××，男，1970年12月13日出生，汉族，四川省南部县村民。
委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。
原告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司与被告甘肃第二建设集团有限责任公司、青海蓝雀山旅游文化产业有限公司、青海蓝雀山体育发展有限公司、封奎江、谢延兵买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月13日立案。
原告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告甘肃第二建设集团有限责任公司支付原告货款1275130元以及违约金100000元；2、被告青海蓝雀山旅游文化产业有限公司、青海蓝雀山体育发展有限公司、封奎江、谢延兵四被告共同带承担在未付工程款范围内的给付责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年6月7日,三原告与甘肃第二建设集团有限公司的青海蓝雀山滑雪四季旅游度假区项目部签订《预拌混凝土销售合同》,并约定了双方的群里和义务。后原告依约履行了供货义务，被告理应支付货款1375130元，但被告现向原告只支付了货款100000元，至今尚欠工程款1275130元。严重违反合同约定,造成原告巨大经济损失。被告青海蓝雀山旅游文化产业有限公司系所涉工程的发包方,依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定,应当在工程款范围内承担支付责任。被告青海蓝雀山体育发展有限公司现承继了被告青海蓝雀山旅游文化产业有限公司的全部工程项目,故应当承担给付工程款义务。被告封奎江、谢延兵系青海蓝雀山体育发展有限公司股东,但因个人作为股东未能足额出资,故依据《合同法》司法解释，股东应当承担未能出资到位的法律责任。综上所述,因被告甘肃第二建设集团有限公司违约,给原告造成巨大经济损失,另四被告依法应当承担共同责任。后在原告多次索要未果下,依法提起诉讼请求,望人民法院据实裁决。
被告甘肃第二建设集团有限责任公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”的规定，被告甘肃第二建设集团有限责任公司的法定住所地为甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村一号，故本案应由甘肃省兰州市七里河区人民法院管辖为宜。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、“原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案被告青海蓝雀山旅游文化产业有限公司、青海蓝雀山体育发展有限公司住所地均为大通回族土族自治县，且本案的合同履行地也属于大通回族土族自治县人民法院辖区，本院对此案有管辖权。现原告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司已向本院起诉，且本院已立案受理，故被告甘肃第二建设集团有限责任公司的理由不符合法律规定，其异议不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告甘肃第二建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 马生祥
审 判 员 钱生梅
人民陪审员 李宏福
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈 琴
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执270号
申请执行人：蒋某，男，1990年4月18日出生，汉族，住五河县。
被执行人：张某1，女，1990年3月28日出生，汉族，住五河县。
被执行人：张某2，男，1966年12月18日出生，汉族，住五河县。
本院在执行蒋某与张某1、张某2婚约财产纠纷一案中，被执行人至今分文未付，因申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 张红星
代理审判员 缪荣军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崔国栋
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1007号
上诉人（原审被告）：杨甲，女，1969年1月16日生，汉族，山西省吕梁市离石区枣林乡马家塔村人，现住离石区马茂庄东区*号楼*单元*号。
委托诉讼代理人：李来柱。(代理权限：特别授权)
被上诉人（原审原告）：王乙，男，1969年3月7日生，汉族，山西省柳林县李家湾乡人，现住吕梁市离市区汽车站宏泰紫城*号楼**层*号。
委托诉讼代理人：王艳红。(代理权限：特别授权)
上诉人杨甲因与被上诉人王乙买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案原定于2016年9月2日开庭，鉴于被上诉人王乙未收到开庭传票，本案另定于2016年9月6日上午9时开庭审理，并当庭向双方当事人的委托诉讼代理人送达了开庭传票（双方委托诉讼代理人李来柱、王艳红的代理权限均为特别授权）。9月6日开庭时，上诉人杨甲无正当理由未到庭参加诉讼，经主审法官当庭给上诉人杨甲的委托诉讼代理人李来柱电话联系，其明确表示不到庭参加诉讼，也拒绝再为上诉人杨甲代理本案。
上诉人杨甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨甲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人杨甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓艳
审判员 吕 烜
二〇一六年九月十二日
书记员 张亚楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12924号
罪犯起贵志，男，1980年3月7日出生，彝族，云南省永仁县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年9月3日作出（2010）普中刑初字第326号刑事判决，以被告人起贵志犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人起贵志不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年9月8日作出（2010）云高刑终字第1499号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年7月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年11月24日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年5月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯起贵志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯起贵志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯起贵志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯起贵志减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月5日起至2034年12月4日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年十月八日
书记员 保 红
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第05619号
原告北京市平谷县早立印刷厂，住所地北京市平谷区马坊镇早立庄村。组织机构代码：10293XXXX。
法定代表人魏来满，厂长。
委托代理人赵凤苹，女，1963年10月4日出生。
委托代理人耿文武，北京市华卫律师事务所律师。
被告北京博中阳文化发展有限公司，住所地北京市海淀区香山路88号2层A045室。组织机构代码：670594637。
法定代表人彭浩川。
原告北京市平谷县早立印刷厂（以下简称早立印刷厂）与被告北京博中阳文化发展有限公司（以下简称博中阳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成由法官张树波担任审判长，人民陪审员王兴旺、张福江参加的合议庭审理本案，并于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告早立印刷厂的委托代理人赵凤苹到庭参加诉讼，被告博中阳公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告早立印刷厂起诉称：2013年12月2日至2014年6月30日，被告博中阳公司委托原告为其印刷、装订书籍。2014年8月22日，经双方对账，被告博中阳公司共计欠加工费299368.52元。后被告博中阳公司给付加工费1.5万元，尚欠284368.52元。
故诉至法院，要求被告博中阳公司给付加工费284368.52元。
原告早立印刷厂向本院提交对账单予以证明。
被告博中阳公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院对原告早立印刷厂提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年12月2日至2014年6月30日，博中阳公司委托早立印刷厂为其印刷、装订书籍。2014年8月22日，经双方对账，博中阳公司共计欠加工费299368.52元。后博中阳公司给付加工费1.5万元，对其余加工费284368.52元至今未付。
上述事实，有早立印刷厂提供的上述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：早立印刷厂与博中阳公司之间虽未签订书面的承揽合同，但双方已经形成事实上的承揽合同关系，该承揽关系不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应履行各自的义务。早立印刷厂为博中阳公司完成承揽工作后，博中阳公司应当履行给付加工费的义务。现早立印刷厂要求博中阳公司给付加工费，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。博中阳公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京博中阳文化发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京市平谷县早立印刷厂加工费二十八万四千三百六十八元五角二分。
如果被告北京博中阳文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百六十六元、送达起诉状副本及开庭传票公告费二百六十元、送达判决书公告费（按实际发生额确定），均由被告北京博中阳文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树波
人民陪审员 王兴旺
人民陪审员 张福江
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐 畅
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3683号
原告：毛某某，经商。
委托代理人（特别授权）：金某某。
被告：潘某某，农民。
被告：刘某，农民。
原告毛某某与被告潘某某、刘某追偿权纠纷一案，原告毛某某于2016年8月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘某某、刘某偿还原告毛某某代偿款41334.51元及利息损失（利息自2014年7月17日起计算至给付完毕止，按约定的年利率12%计算，随同代偿款本金同时清结）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月8日，被告潘某某向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩坦支行借款40000元，借款期限自2013年4月8日起至2014年3月15日止，并由原告毛某某提供连带责任保证。借款到期后，被告潘某某未履行还本付息义务。2014年7月16日，被告潘某某等人向原告毛某某出具一份《抵押协议书》，《抵押协议书》载明：兹有潘某某去岩坦农商银行贷款肆万元，由毛某某担保。因潘某某无款还贷，银行准备起诉，在百般无奈情况下，毛某某帮忙还贷。肆万元由潘某某分两年归还毛某某。利息壹分由潘某某负责。每半年还款壹万元。如在两年内还不清贷款。潘某某自愿将黄南庙前房屋左边一间（挨着潘保国房屋的）按市场价出售，以还清余款。2014年7月17日，原告毛某某代被告潘某某向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩坦支行偿还借款本息共计41334.51元。此后，被告潘某某未偿还代偿款，故原告诉至本院。
另查明，被告潘某某与被告刘某于2007年2月26日登记结婚，2016年7月28日登记离婚，本案债务发生在二被告的婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘某某、刘某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告毛某某代偿款41334.51元并支付利息（利息按照月利率1%计算，从2014年7月17日起计算至债务履行完毕之日止）。
如果被告潘某某、刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1081元，减半收取540.5元，由被告潘某某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑黎明
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 燕
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第83号
原告：王连芬，女，1973年5月24日出生，汉族。
委托代理人：谢学锋，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：李涛，国信信扬律师事务所律师。
被告：曾锦明，男，1974年1月1日出生，汉族。
被告：广州市逸海皮具有限公司。
法定代表人：曾锦明。
原告王连芬诉被告曾锦明、广州市逸海皮具有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员陈佩勤适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢学锋、李涛到庭参加诉讼，被告曾锦明、广州市逸海皮具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾锦明是被告广州市逸海皮具有限公司的股东，系被告广州市逸海皮具有限公司的实际经营者。2013年两被告一直在原告处购买皮料，尚欠883063元未支付。原、被告双方未签订合同，都是凭交货单确认。经原告多次催讨，两被告虽对货款确认无误，但表示资金困难，一直拖欠至今。原告认为，被告的拖欠行为已损害原告的合法权益，有违诚实信用原则。据此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告支付货款883063元。2、本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告广州市逸海皮具有限公司向原告支付货款883000元；2、被告曾锦明对上述货款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告曾锦明、广州市逸海皮具有限公司没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、抬头为“凯天宏皮革商行”销售单（未付款）五十八份；2、抬头为“凯天宏皮革商行”订货单八份；3、欠条一份。
诉讼中，原告保证其提供证据及所作陈述的真实性，并表示愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
原告系广州市花都区狮岭凯天宏皮革商行的经营者，经营范围为批发、零售：皮革。被告广州市逸海皮具有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，股东及法定代表人均为被告曾锦明。
原、被告之间素有业务往来，原告向被告供应皮料，被告收货后，向原告支付货款。2013年12月28日，原、被告双方进行结算，两被告确认尚欠原告货款883000元并出具欠条一张交原告收执。该欠条载明：“本人曾锦明及本人经营的公司广州花都区狮岭镇（逸海皮具有限公司）欠（凯天宏皮革商行）货款：￥883000.00元整2013.12.28签名：曾锦明。”上述欠条出具后，两被告至今未向原告支付涉案货款，原告多次催收未果而成讼。
诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全并已提供担保，本院经审核后依法作出（2014）穗花法狮民初字第83号民事裁定书并已执行诉讼保全措施。
本院认为：被告广州市逸海皮具有限公司因向原告购买皮料，至今拖欠原告货款883000元的事实，有原告的陈述及原告提供的由被告广州市逸海皮具有限公司的法定代表人曾锦明签名确认的欠条及相应订货单、销售单为证，双方的买卖合同关系明确，事实清楚，原告提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。原告履行了供货义务，被告广州市逸海皮具有限公司应依约履行付款义务，故原告要求被告广州市逸海皮具有限公司支付尚欠货款883000元的请求，合理合法，本院予以支持。
关于原告主张被告曾锦明对涉案债务（货款）承担连带清偿责任的问题。因被告广州市逸海皮具有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告曾锦明系该公司的股东，被告曾锦明未参加庭审，亦未提供证据证明被告广州市逸海皮具有限公司的财产独立于股东自身的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，被告曾锦明应当对被告广州市逸海皮具有限公司的债务（货款）承担连带责任。且被告曾锦明在《欠条》中亦确认其本人及广州市逸海皮具有限公司欠原告货款883000元。故本院对原告主张被告曾锦明对涉案债务（货款）承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
被告曾锦明、广州市逸海皮具有限公司经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告广州市逸海皮具有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王连芬支付货款883000元。
二、被告曾锦明对上述货款的支付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6315元和诉讼保全费4935元，由被告广州市逸海皮具有限公司、曾锦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
（本页无正文）
代理审判员 陈佩勤
二〇一四年三月二十日
书 记 员 毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第727号
罪犯杨先奎，男，1963年12月24日出生，汉族，山西省襄汾县人，住山西省襄汾县大邓乡范村，高中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省襄汾县人民法院于2008年11月12日作出（2008）襄刑初字第151号刑事判决，认定被告人杨先奎犯非法制、运输造爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2008年4月23日至2018年4月22日止。被告人杨先奎不服，提出上诉。2009年2月28日，本院作出（2008）临刑终字第00394号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年4月29日被交付曲沃监狱服刑改造。2012年11月6日，本院作出（2012）临刑执字第881号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年8月至2014年7月间获监狱表扬七次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨先奎悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨先奎减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 贾端平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张志勇
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云06刑终8号
原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈凤雨，男，1996年6月5日生，彝族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，于2017年3月28日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现押于昭阳区看守所。
上诉人（原审被告人）陈定超，男，1996年6月10日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，于2017年3月28日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现押于昭阳区看守所。
上诉人（原审被告人）陈世龙，男，1994年8月10日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。曾因犯盗窃罪，于2014年9月4日被昭阳区人民法院判处有期徒刑二年，于2016年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，于2017年3月28日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现押于昭阳区看守所。
原审被告人刘啟飞，男，1990年1月20日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。曾因犯盗窃罪，于2014年9月4日被昭阳区人民法院判处有期徒刑二年，于2016年1月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，于2017年3月28日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现押于昭阳区看守所。
昭通市昭阳区人民法院审理昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人陈凤雨、陈定超、陈世龙、刘啟飞犯盗窃罪一案，于2017年12月4日作出（2017）云0602刑初357号刑事判决。宣判后，原审被告人陈凤雨、陈定超、陈世龙不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈凤雨、陈定超、陈世龙、刘啟飞合谋后，在2017年2月14日凌晨1点左右，陈世龙、刘啟飞到位于昭阳区珠泉路“夏氏摩托车城”内李某经营的宗隆三轮摩托车售后维修部将二楼的保险柜盗走。后陈世龙、刘啟飞在白坡一桥洞附近与等候在此的陈凤雨、陈定超会合。四被告人在青岗岭附近的山上将保险柜砸开后，拿走保险柜里的63400元现金，并将保险柜丢弃在洒渔河中。陈凤雨、陈定超、陈世龙、刘啟飞将所得赃款平分。被抓获后民警从四被告人身上共查获现金21025元，已经发还给被害人李某。
原审法院依据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，以盗窃罪分别判处被告人陈凤雨有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；陈定超有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；陈世龙有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；刘啟飞有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人陈凤雨、陈定超、陈世龙不服，提出上诉。
陈凤雨认为，其有自首、退赃情节，系从犯，原判量刑过重，请求判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
陈定超认为，其没有组织策划、没有实施盗窃行为，不是主犯，原判量刑过重，请求从轻判决。
陈世龙认为，其事前未与陈定超、刘啟飞、陈凤雨商议，系一时糊涂参与盗窃，系从犯，请求减轻处罚。
经审理查明，原判认定陈凤雨、陈定超、陈世龙、刘啟飞犯盗窃罪的犯罪事实清楚。且有户口证明，抓获经过，现场勘验笔录、照片，辨认笔录及照片，被害人李某的陈述，发还清单及领条证实，刑事判决书、释放证明，被告人陈凤雨、陈定超、陈世龙、刘啟飞的供述及辩解等证据在卷佐证，足以认定。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈凤雨、陈定超、陈世龙及原审被告人刘啟飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大的行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人陈定超起组织、策划的作用，上诉人陈世龙及原审被告人刘啟飞主要实施盗窃行为，均起主要作用，系主犯；陈凤雨起到辅助作用，系从犯。应根据各人在犯罪中的地位作用，依法处罚。原审被告人刘啟飞、上诉人陈世龙曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。上诉人陈凤雨提出其有自首情节，经查，陈凤雨系被抓获归案，不能认定为自首。提出的退赃情节，原判在量刑时已作了考虑，提出其系从犯的理由，与审理查明的事实不符，故其认为原判量刑过重，请求判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的上诉请求不能成立，本院不予采纳。上诉人陈定超提出“其没有组织策划、没有实施盗窃行为，不是主犯”的上诉意见，与审理查明的事实不符，且有几被告人的供述可以印证其地位作用，故其认为原判量刑过重，请求从轻判处的上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人陈世龙提出“其事前未与陈定超、刘啟飞、陈凤雨商议，系一时糊涂参与盗窃，系从犯”的上诉意见，经查，在实施盗窃前，陈定超等人即已向其说明盗窃意图及目标，其并非在不知情的情况下参与作案，故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判审判程序合法，认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海燕
审 判 员 吴 艳
审 判 员 任遵忠
二〇一八年一月八日
法官助理 李育虎
书 记 员 张兴倩
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4224民初130号
原告：刘敏，男，汉族，1934年7月16日出生，电话188XX****XX，住新疆托里县。
委托代理人：刘丽，女，汉族，1963年8月5日出生，住托里县，电话：180XX****XX，系原告的女儿。
被告：赵元普，汉族，住托里县，电话：135XX****XX。
原告刘敏与被告赵元普民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月8日立案受理后，依法由审判员夏爱霞独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告赵元普经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告刘敏起诉称：2015年5月11日，被告赵元普因为支付种地费用向原告刘敏借人民币6000元（大写陆仟元整），2016年4月份原告刘敏回老家看病，被告只还原告1000元，余款人民币5000元（大写伍仟元整），被告答应2017年春节前还清，至今未见被告，联系方式变更，原告刘敏已多次到被告赵元普家中索要无果。为维护原告刘敏的合法利益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求你院依法公正判决，1、判令被告偿还原告现金5000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告赵元普经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
庭审中，原告刘敏为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
2016年12月22日赵元普给书写的借条，证明尚欠现金5000元，借条上说2017年前给，至今未给。
被告赵元普经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告刘敏出示的《借条》真实性、合法性、关联性本院予以确认，
经审理查明：2015年5月11日，被告赵元普向原告刘敏借款6000元，2016年4月被告赵元普给原告偿还了1000元，余款5000元，原告刘敏向被告赵元普索要，其未还于2016年12月22日给其书写了借条，借刘敏现金5000元。现被告未偿还，原告刘敏诉至来院。
上述事实，有原告的陈述及被告赵元普书写的《借条》予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告刘敏请求被告赵元普偿还借款5000元，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵元普于本判决生效后即偿付原告刘敏借款5000元。
如果被告赵元普未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告赵元普负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 夏爱霞
二〇一七年四月七日
书记员 张慧琼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初9619号
原告王玉洁。
被告李军龙。
原告王玉洁（以下简称“原告”）诉被告李军龙（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，期限届满未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系买卖关系，2016年至2017年被告在原告处购买鸡产品共欠下66259元，当时被告承诺随后付款但一直未付，后经原告讨要，于2017年4月24日向原告出具一张欠条，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，侵害了原告的合法权益。原告依法提起诉讼，并请求判令：被告立即偿还欠款合计66259元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：
一、《欠条》一份；二、营业执照经营许可证一份；三、微信聊天记录一组。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2017年4月24日，被告向原告出具《欠条》一份，主要载明：“李军龙于2016年11月1号至2017年1月20号，欠王玉洁白条鸡货款钱61959元，经双方同意，截止2017年5月1日还清。”
另，原告于2017年8月21日向被告微信转款1000元，原告称该1000元是借款。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩和举证等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告依据被告出具《欠条》请求被告支付货款61959元，有据、合法，本院予以支持。对于原告要求被告偿还的1000元借款，被告并未提交证据予以反驳，故该项诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李军龙于本判决生效后十日内向原告王玉洁支付货款61959元并偿还借款1000元；
二、驳回原告王玉洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，公告费260元，均由被告李军龙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
人民陪审员 喻桂英
人民陪审员 张继红
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 闻双双
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执恢100-1号
申请执行人任纪涛，女，铜川市耀州区人。
被执行人张留羊，男，铜川市耀州区人。
被执行人刘耀成，男，铜川市耀州区人。
本院于2014年11月21日作出的（2014）耀民初字第00664号民事调解书已发生法律效力，据此本院于2016年9月28日向张留羊、刘耀成发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向申请执行人任纪涛支付借款12900元、负担案件受理费1030元、向本院交纳执行费200元。但被执行人未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结扣划被执行人张留羊、刘耀成银行存款14130元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建文
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘满良
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执1238号之一
申请执行人：深圳市盛隆杰创科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道大发埔社区大发路27号龙壁工业城13栋1楼西，统一社会信用代码：91440300055101423K。
法定代表人：陈熙，总经理。
被执行人：深圳市游览网讯技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道大发埔社区里石排一巷20号坂田集团统建楼509室，统一社会信用代码：91440300081875270N。
法定代表人：陈万祥。
申请执行人深圳市盛隆杰创科技有限公司与被执行人深圳市游览网讯技术有限公司供货合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会［2018］中国贸仲京裁字第0078号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2623193.95元及利息等，本院于2018年6月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，另对被执行人深圳市游览网讯技术有限公司进行了商事事项变更登记限制。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振宇
审判员 黄泽辉
审判员 杜佳鑫
二〇一八年九月十九日
书记员 张锦滨
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1495号
上诉人（原审原告）张一×。
法定代理人马一X。
委托代理人马二X。
被上诉人（原审被告）张二×。
委托代理人李玉更，天津景松律师事务所律师。
委托代理人孟保弟，天津景松律师事务所律师。
上诉人张一×因抚养费纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第5592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理，依法组成合议庭，并于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人张一×的委托代理人马二X，被上诉人张二×的委托代理人李玉更、孟保弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系父女关系，原告之母与被告原系夫妻关系，双方于2013年1月9日经法院判决离婚，原告随母亲共同生活，被告每月给付子女抚养费900元，2014年原告起诉要求增加抚养费，被告于庭审中自愿增加每月抚养费至1000元。
被告就职于天津市XX局，截至2015年11月被告2015年度月平均工资为3460.39元。
张一×的原审诉讼请求为：1、被告因调涨工资后依法增加给原告抚养费至每月1300元；2、被告因原告今年初上小学而应承担费用2500元；3、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告系被告之女且尚未成年，被告对原告负有法定的抚养义务。原告于2014年曾起诉增加抚养费数额每月1000元，现原告再次要求增加抚养费数额，仅一年有余的时间，且原告并未提交证据证实原告生活存在严重困难及抚养费数额不足以维持实际生活水平，另依据被告提交的关于其收入的相关证据，被告的收入并没有大幅的提高，因此依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，原告要求增加抚养费的诉请，不符合相应的法律规定，故原审法院对原告诉讼请求不予支持。关于原告主张的被告支付其上小学负担的费用一节，原审法院认为，抚养费包含基本的生活、教育和医疗的费用，被告现支付的抚养费数额已包含了原告诉请的费用，故原告的该项诉请，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养的若干具体意见》第十八条之规定，判决：驳回原告张一×的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张一×负担。
张一×的上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。主要理由为，被上诉人提供的收入证明不真实，上诉人升入小学后增加了必要费用，其母亲为接送其上下学需要购置电动自行车。
被上诉人答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。根据被上诉人提供的相关证据可以认定被上诉人2015年度月平均工资为3460.39元，上诉人对该月平均工资数额不予认可，但并未提供相关证据对其主张加以证实。现被上诉人给付上诉人抚养费数额为每月1000元，在合法范围内，上诉人主张增加抚养费依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张的其因上小学而增加的费用2500元一节，已包含在每月抚养费范围之内，本院不予支持。综上所述，上诉人张一×的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张一×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 解 童
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1772号
原告：王文庆，男，1977年6月24日出生，汉族，经商，住义乌市义亭镇王莲塘村4组。
委托代理人：喻标，浙江东邦律师事务所律师。被告：义乌市银龙酒店有限公司，住所地：义乌市稠城宾王路201号。
法定代表人：陈敏，系该公司执行董事。
本院在审理原告王文庆与被告义乌市银龙酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王文庆于2009年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文庆以与被告庭外达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文庆撤回起诉。
案件受理费4886元，减半收取2443元，由原告王文庆负担。
代理审判员 王 宁
二〇〇九年四月二十一日
书 记 员 吴丽洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初11840号
原告：湖南兴文物业管理有限公司，住所地长沙市天心区书院路2号森宇佳园。工商注册号码：430103000029601。
法定代表人：朱冬英，该公司经理。
委托代理人：季巧，重庆和茂律师事务所律师。
被告：邹佑平，住重庆市云阳县。
原告湖南兴文物业管理有限公司（以下简称：兴文公司）诉被告邹佑平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兴文公司的委托代理人季巧，被告邹佑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴文公司诉称：被告系重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园12栋7-4号房屋业主。原告系该小区的物管公司，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳从2014年1月至2016年3月期间的物业管理服务费2777.4元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费2777.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邹佑平辩称：其认可原告所述的业主身份、拖欠物业服务费时间及金额，但认为原告没有完全尽到物业服务义务，要求减少物业服务费金额。
经审理查明：被告邹佑平系重庆市九龙坡区朝阳路106号12栋7-4的业主，房屋建筑面积89.45㎡。2013年9月29日，原告兴文公司与同心家园小区业主委员会签订了《重庆市同心家园小区物业服务合同》，2014年1月至2016年3月，原告兴文公司系被告物业所在小区的物业服务单位。
庭审中，原被告双方对物业服务费欠缴时间及金额没有异议，本院对此予以确认。
上述事实，有当事人陈述、《重庆市同心家园小区物业服务合同》、《同心家园设备设施现状移交目录》、《重庆市电梯日常维护保养合同》、《同心家园小区化粪池清掏合同》，水电费交费票据若干等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主、业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2013年9月29日，原告兴文公司与同心家园小区业主委员会签订了《重庆市同心家园小区物业服务合同》，内容未违反法律的强制性规定，应属有效。原告兴文公司在2014年1月至2016年3月期间向被告居住的同心家园小区提供物业服务，被告邹佑平接受了原告提供的物业管理服务，应当向原告支付物业管理费2777.4元。庭审中，被告邹佑平辩称原告未完全履行物业服务义务，但未举示证据予以证明，故，针对被告的抗辩，因证据不足，本院不予确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告邹佑平于本判决生效后七日内向原告湖南兴文物业管理有限公司支付物业服务费2777.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邹佑平负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文)
代理审判员 文臣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 夏瑜
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3238号之一
申请执行人：柳岩福，男，1979年12月8日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：朱景平，男，1984年1月1日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：蒋爱芬，女，1984年3月10日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：林云宝，男，1969年5月28日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人柳岩福与被执行人朱景平、蒋爱芬、林云宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7419号民事判决已于2017年6月9日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月21日立案执行，并于6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人57266元及利息，并负担案件受理费1232元、申请执行费758.99元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。
本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、有价证券等可供执行的财产。
本院查明被执行人朱景平所有的号牌为浙Ｊ×××××的大众牌汽车一辆，本院（2017）浙1021执2409号执行裁定已依法查封但未能实际扣押到案，查无其余两被执行人的车辆登记信息。
本院查明被执行人朱景平个人经营的台州尚优机电设备有限公司已经停止营业，查无其余两被执行人的股权信息。
本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人朱景平、蒋爱芬名下有房地产登记信息；查明被执行人林云宝和其配偶共同共有的坐落于玉环市××街道××花××号的房产（玉房权证玉环字第××号），本院（2017）浙1021执3318号案件于2017年8月30日裁定拍卖该房产并于2017年12月27日拍卖成交，本案申请执行人已申请参与分配；案外人林尚国于2018年2月7日对上述房地产的拍卖款分配方案提出执行异议，其余债权人同意案外人林尚国参与分配后本院重新制作了分配方案并送达各当事人，本案申请人柳岩福受偿10738元。
另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
2018年1月3日，申请执行人请求本院延期执行，本院依法裁定中止执行；2018年6月28日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3238号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡健生
二〇一八年七月十九日
代理书记员 王夏霞
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00655号
申请执行人：合肥筑华物资有限公司，住所地安徽省合肥市界首路21号，组织机构代码：78109325-3。
被执行人：中太建设安徽太徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路绿地瀛海国际大厦A座22层，组织机构代码：59428351-0。
被执行人：董兵。
被执行人：朱述刚。
合肥筑华物资有限公司与中太建设安徽太徽工程有限公司、董兵、朱述刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）合民二初字第00375号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人中太建设安徽太徽工程有限公司、董兵、朱述刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人中太建设安徽太徽工程有限公司、董兵、朱述刚银行存款850万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵俊山
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 昊
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执540号
申请执行人蔡金行，男，1961年7月6日生，汉族。
被执行人苗兵兵，男，1979年9月18日生，汉族。
被执行人侯军军，男，1976年4月18日生，汉族。
申请执行人蔡金行与被执行人苗兵兵、侯军军民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初526号民事判决书，申请由被执行人苗兵兵向申请执行人蔡金行偿还借款本金20000元及利息（利息从2015年10月18日起计算至执行完毕之日止，月利率按1.5%计算）；被执行人侯军军就上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费150元由被执行人苗兵兵承担。
本案在执行过程中，申请执行人蔡金行与被执行人苗兵兵自愿达成如下和解协议：一、被执行人苗兵兵于2018年1月26日前向申请执行人蔡金行偿还本息共计27200元；二、案件受理费150元，申请执行人蔡金行自愿承担，执行费200元由被执行人苗兵兵承担；三、其余双方互不作追究。申请执行人蔡金行于2017年11月9日向本院递交撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执540号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年十一月九日
书 记 员 薛 振
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2214号
上诉人（原审被告）史保东，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海昊强粮油有限公司，住所地上海市松江区＊＊镇＊＊大街885号。
法定代表人＊＊，职务董事长。
委托代理人徐菁，上海市诚至信律师事务所律师。
上诉人史保东因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，上海昊强粮油有限公司（以下简称昊强公司）系上海市松江区＊＊镇＊＊大街885号房屋的登记权利人，产证编号为：沪房地松字（2004）第009438号。产证附记部分共列明有11幢房屋（配有图示，房屋标号①②③……），房屋类型均为仓库堆栈，总建筑面积3，282平方米。
2012年9月20日昊强公司与史保东签订《房屋租赁协议》，约定双方原租赁合同已终止，现为过渡照顾史保东因素，昊强公司暂租房于史保东，租期自2012年10月1日至2013年9月30日，租金人民币8万元等，协议另对其他事宜进行了约定。
2013年9月13日昊强公司以邮寄方式向租赁物所在地发律师函通知史保东：1、昊强公司原股东出让其全部股权，且公司已于2013年8月21日完成股东及法定代表人变更事宜；2、史保东承租的全部房屋在租赁期满后不再续租，也不再另行出租；3、请史保东抓紧时间另觅场所，并最迟于2013年11月30日搬离并向昊强公司退还全部租赁房屋；4、原合同到期后至实际退房日期间的房屋使用费仍按照原租金标准计算，如原协议内租金尚未付清的，请在接函后三日内付清；等等。
2014年5月昊强公司诉至原审法院，请求判令：1、史保东向昊强公司返还位于＊＊大街885号内的租赁房屋；2、史保东向昊强公司支付自2013年10月1日起至实际返还租赁物止的使用费（按合同约定的年租金标准计算）。史保东则不同意昊强公司的诉讼请求。
原审中，昊强公司与史保东确认，系争租赁物存在于上海市房地产权证【沪房地松字（2004）第009438号】所附图纸上标示为③的位置。关于租赁物，双方之间曾先后签订过不止一份租赁合同，但最后一份书面合同就是上述合同，租期届满后双方未再续签。
经原审法院查询，2013年9月13日昊强公司以邮寄方式向史保东发出的律师函于次日妥投，显示由史保东本人签收，但史保东于原审中否认收到该律师函。
原审认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，昊强公司与史保东签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。协议约定的租赁期限届满后，双方未能就继续租赁达成合意，史保东理应及时向昊强公司返还租赁物，并应参照合同约定的租金标准向昊强公司支付至实际返还之日止的使用费。故昊强公司的诉讼请求，合法有据，应予支持。
原审法院审理后于二○一四年七月二十一日依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十五条的规定，作出判决：一、史保东于判决生效之日起十日内向上海昊强粮油有限公司返还位于上海市松江区＊＊镇＊＊大街885号内的租赁房屋（产证附图上标号为③）；二、史保东于判决生效之日起十日内支付上海昊强粮油有限公司使用费（按照8万元／年的标准，从2013年10月1日起算至实际返还租赁房屋之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，069元，减半收取534.50元，由史保东负担。
原审法院判决后，上诉人史保东不服，向本院提起上诉称：上诉人经被上诉人同意先后于2003年、2008年两次在租赁房屋处共搭建了十二间宿舍，搭建费用达8万余元。被上诉人原法定代表人王强向上诉人承诺，不动迁就可续租，但被上诉人现要求上诉人搬迁，导致上诉人产生搬迁费用7万余元，重新聘用工人损失5万余元，故在被上诉人赔偿上诉人上述损失后，上诉人才可以搬离并支付使用费。综上，要求撤销原审判决，改判上诉人在被上诉人赔偿损失后再搬离系争房屋并支付房屋使用费。
被上诉人昊强公司辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有同等法律约束力。上诉人与被上诉人就系争租赁物所签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规的禁止性规定，原审认定该合同有效，当属正确，双方均应严格恪守。由于上述房屋租赁协议约定的租期已届满，且被上诉人已于租期届满前明确函告上诉人不再续租，故双方的租赁期限到期自然终止。上诉人理应在租赁期间届满后依照合同的约定履行返还租赁房屋的义务。现上诉人并未于租赁期限届满后履行交房义务，并持续占用系争房屋，故被上诉人起诉要求上诉人返还租赁房屋并按协议约定的租金标准支付实际占用期间的房屋使用费，于法有据，原审对此予以支持，当属正确。上诉人关于其在系争房屋处搭建12间宿舍，在被上诉人对此进行结算赔偿前无需搬离并支付房屋使用费的上诉意见。因上诉人就其搭建行为并未提供相关证据予以证明，且现租期已届满，上诉人以搭建等损失未得到赔偿为由，继续占用租赁房屋并拒付房屋使用费，依据不足。因此，本院对于上诉人的上诉意见不予采纳。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，069元，由上诉人史保东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年九月四日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第4066号
原告郭永红，男，1967年12月9日出生，汉族。
被告成晓峰，男，1978年5月13日出生，汉族。
原告郭永红诉被告成晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨振业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永红到庭参加了诉讼，被告成晓峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭永红诉称，2014年3月15日被告成晓峰因经营生意资金周转，经中间人韩孟申介绍从原告处借款20万元，约定月息三分，期限1-3个月，被告自愿以其所有的汉兰达越野车一辆（晋L888**）质押给原告，后因多种理由不予归还，请求判令被告归还原告借款20万元，并承担此款自2014年11月5日起的利息，利率按月息3%计算。
其提供的证据：1、证明原告身份的身份证复印件一件；2、证明被告以晋L888**汉兰达质押向原告借款20万元的借款协议书一件。
被告成晓峰未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2014年3月15日，被告成晓峰因经营资金所需向原告郭永红借款20万元，双方签订了协议书一件。载明：被告自愿用车辆晋L888**汉兰达抵（质）押向原告郭永红借款200000元，月息三分，期限1-3个月，不得超过三个月，如逾期不能归还，车辆由原告自行处理，所得价款多退少补。此后原告提供借款200000元给被告，被告将其晋L888**汉兰达轿车质押于原告。此后被告支付了借款至2014年11月5日的利息，其余本息未予偿还，原告为此诉至本院，要求被告还本付息。审理中，被告成晓峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利。以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告成晓峰借原告郭永红款200000元一节，由原告郭永红提供的双方签订的借款协议书为凭，应予认定。原告郭永红出借款给被告，被告成晓峰即赋有到期还本付息之义务。被告郭永红经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告成晓峰应当于判决生效后十日内偿还原告郭永红借款200000元并承担此款自2014年11月5日至清偿之日止的利息，利率按双方约定的年利率36%计算。
如果被告未能在上述判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨振业
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄 鑫
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00029号
原告：淮南市绿城物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路，组织机构代码69570117-9。
法定代理人：王坤，系该公司董事长。
委托代理人：纪虎，系该公司职员。
被告：杨雪梅，女，1968年12月14日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市绿城物业管理有限公司与被告杨雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市绿城物业管理有限公司于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：淮南市绿城物业管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告淮南市绿城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市绿城物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈建军
二〇一五年一月四日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终454号
上诉人（原审原告）：倪建筑，女，1968年3月24日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：王荣广，山东德平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司威海市文登支公司，住所地威海市文登区龙山路44-1号。
负责人：陈镇，经理。
委托诉讼代理人：闫飞，山东泰祥律师事务所律师。
上诉人倪建筑因与被上诉人泰康人寿保险股份有限公司威海市文登支公司（以下简称泰康公司）财产保险合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
倪建筑上诉请求：撤销原裁定，依法公正判决。事实和理由：1.本案属于民事案件受案范围。陈宝玲利用被上诉人保险代理员的身份，向上诉人等多人推销虚假的保险存款业务，骗取上诉人等人的钱财。一审法院认定上诉人与被上诉人之间未成立真实有效的保险合同关系，加之所诉内容涉嫌刑事犯罪，认定不属于民事案件受案范围属于认定事实和适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条、第十条规定，本案中陈宝玲私刻公章虽与本案有牵连，但不属于同一法律关系，本案应继续审理。被上诉人对保险代理员疏于管理，保险业务未按照规定程序办理，被上诉人有明显过错；2.陈宝玲的行为构成表见代理，后果应由被上诉人承担，本案大多数上诉人均是被上诉人的多年客户，保险业务都是通过陈宝玲推销办理的，办理业务的过程也是陈宝玲一人操办，被上诉人从未要求上诉人到公司办理，故被上诉人业务不规范。陈宝玲利用保险代理员的身份，基于上诉人等对于其身份和被上诉人的信任，虚构了保险存款业务，使上诉人有理由相信该笔保险存款业务就是被上诉人的业务。根据保险法第一百二十七条的规定，保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任,故被上诉人应承担责任。
泰康公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
倪建筑向一审法院起诉请求：判令被告返还原告80000元并支付利息。
一审法院认定事实：陈宝玲系泰康公司保险代理员，双方于2013年3月20日签订《保险代理合同书》。
陈宝玲以其个人经营森园烤肉店铺，利用自己保险代理员身份，向包括倪建筑在内的多人推销虚假的保险存款业务，并许以高息，通过伪造批单、私刻泰康公章的方式，为原告等人开具虚假批单。后因森园烤肉经营不善，陈宝玲无力周转资金而败露。陈宝玲诈骗案经公安立案侦查后撤销，在该案中陈宝玲对其行为供认不讳，伪造公司印章案现已立案侦查。
一审法院认为，原告所购“保险存款业务”并非被告泰康公司真实业务，原、被告之间未完成真实有效的保险合同关系，加之原告所诉内容涉嫌刑事犯罪，依法不属于民事案件受理范围，故本院裁定，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告倪建筑的起诉。
二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审裁定认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人依据被上诉人保险代理人陈宝玲向其出具的保险批单要求返还存款及利息，被上诉人辩称其从未委托陈宝玲开展涉诉保险存款业务，也未收取诉争款项，陈宝玲通过伪造批单、私刻印章的方式收取的诉争款项与其无关，其不应承担返还责任。陈宝玲虽涉嫌诈骗罪被立案侦查，但威海市公安局文登区分局于2016年4月18日作出撤销案件决定书，并于同年12月8日以陈宝玲涉嫌伪造印章罪立案侦查。公安机关据以立案的陈宝玲涉嫌伪造印章罪案件与本案诉争款项虽有关联但并非同一事实，公安机关对陈宝玲涉嫌诈骗罪案件经立案侦查后撤销案件，上诉人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理，并依据民事法律规范予以评判。原审法院应对本案进行审理并作出实体处理。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<.中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第119
号民事裁定；
本案指令威海市文登区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫建军
代理审判员 葛俊生
代理审判员 李亚男
二〇一七年三月三十日
书 记 员 肖芸芸
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初4654号
原告：黄慧，女，汉族，1988年8月29日生，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：崔小灵，江苏瀛成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金玲，江苏瀛成律师事务所实习律师。
被告：孙钱勇，男，汉族，1994年10月20日生，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：周鲁，上海市树声(昆山)律师事务所律师。
原告黄慧与被告孙钱勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄慧及其委托诉讼代理人崔小灵、金玲，被告孙钱勇及其委托诉讼代理人周鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄慧向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金211564元及利息（以本金211564元为基数从2016年3月1日起按年利率6%计算至2018年2月6日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年至2016年间陆续向原告借款共计200000元，后被告为上述借款写下借条，约定2016年2月前向原告还清借款。另，还有11564元借款。
被告孙钱勇辩称：原、被告原为男女朋友关系，分手后，原告经常去被告工作地点吵闹，被告被逼无奈才在派出所出具借条,并非真实借款。被告买车时原告曾出资120000元,2016年3月7日被告向原告归还50000元、2016年4月18日归还40000元，加上之前被告转给原告的28100元（2014年8月20日8000元、2000元、2015年2月1日10000元、2015年2月10日8100元），120000元借款中只结欠1900元。
本院经审理认定事实如下：原、被告均认可双方原为男女朋友关系，2015年分手。2015年10月7日被告作为借款人出具借条，借条载明：本人孙钱勇借黄慧200000元整,于2016年2月份之前还清，以及从此之后没有任何关系，不得再找对方，如果没按规定还清，到法院起诉。原告称上述款项转账金额144098.2元，其余为现金支付。
原告称在出具上述借条后原告还分别于2015年12月22日微信转款1088.88元（一笔888.88元、一笔200元）、2015年12月26日转款8003.18元（支付宝转款4000元、微信转款4003.18元）、2015年12月31日微信转款300.3元、2016年2月7日微信转款520元、2016年3月10日微信转款1600元、2016年4月3日微信转款52元，共计11564.36元。被告否认上述款项为借款，并称2016年2月7日微信转款520元意思是“我爱你”。
2016年3月7日被告向原告还款50000元、2016年4月18日还款40000元，原告认可上述归还的为本金。
上述事实有借条、转款凭证及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款的事实，有借条、转款凭证予以证实，虽然原告主张借款金额为211564元，但借条载明的金额为200000元，且在出具借条之后的转款11564元，被告辩称并非借款，考虑双方之间的关系及转账的金额，本院认定借款本金为200000元。原告主张利息（以本金211564元为基数从2016年3月1日起按年利率6%计算至2018年2月6日）的请求，因借条约定“2016年2月份之前还清”，且2016年3月7日被告向原告归还本金50000元、2016年4月18日归还本金40000元，2016年3月1日至2016年3月7日之间的利息为200元，2016年3月8日至2016年4月18日之间的利息为1050元，2016年4月19日至2018年2月6日之间的利息为12081.67元，利息共计13331.67元。被告的其他辩解理由均不成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙钱勇于本判决生效之日起十日内支付原告黄慧借款本金110000元及利息13331.67元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4660元，由原告黄慧负担2094元，被告孙钱勇负担2566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张志高
人民陪审员 顾凤珍
人民陪审员 倪雪珍
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 马雪刚
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初65号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王某甲，男。2009年6月13日因盗窃被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十日；2010年10月26日因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年4月14日因盗窃被徐州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2014年1月21日因犯盗窃罪被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2014年9月6日被抓获，次日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月19日被释放，次日被取保候审，2016年1月12日因违反取保候审规定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年8月27日2时许，被告人王某甲在苏州工业园区某网吧门口，窃得被害人王某乙价值人民币1575元的电动自行车1辆。
另查明，被告人王某甲被抓获后如实供述了自己罪行。
又查明，被告人王某甲于2009年6月13日因盗窃被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十日；2010年10月26日因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年4月14日因盗窃被徐州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2014年1月21日因犯盗窃罪被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人王某甲在庭审中不持异议，并有被害人王某乙的陈述笔录，辨认笔录及照片，购买凭证、价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书、刑事判决书，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲目无法制，曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1575元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某甲归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某甲具有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延，即自2014年9月6日起至2016年3月27日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人王某甲退赔被害人王某乙赃物折价款人民币一千五百七十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一六年三月四日
书记员 顾丽萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1676号
申请执行人杨雅坤，女，1963年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人张国存，系该公司总经理。
被执行人马乃强，男，1959年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2015年12月30日立案执行的杨雅坤与宁夏吉运建筑安装有限公司、马乃强房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）金民商初字第153号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付租赁费408742元，违约金160000元，折价款128792元，负担案件受理费10775元，公告费600元，承担案件执行费9489元，合计718398元。未执行标的718398元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第153号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一六年三月七日
书 记 员 张晶晶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01815号
上诉人（原审原告）：朱大春。
委托代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王花。
委托代理人：史传宝，安徽中鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建华。
委托代理人：史传宝，安徽中鼎律师事务所律师。
本院在审理上诉人朱大春与被上诉人王花、王建华房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人朱大春于2014年11月4日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人朱大春申请撤回上诉，是其真实意思表示，无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱大春撤回上诉，双方按原审判决执行。
本案二审案件受理费40元由朱大春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙礼会
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 董江宁
二〇一四年十一月四日
书 记 员 鲍晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1224民初58号
原告马长凤，男，汉族，农民，现住庆安县。
原告王国英，女，汉族，农民，现住庆安县。
委托代理人张桂林，男，汉族，系社区法律工作者，现住庆安县。
被告于伟，男，汉族，农民，现住庆安县。
被告庚威，男，汉族，农民，现住庆安县。
原告马长凤、王国英诉被告于伟、庚威民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员苏文富适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马长凤、原告王国英的委托代理人张桂林，被告于伟、庚威到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告马长凤、王国英诉称，2015年7月16日，被告于伟在二原告处借款128，000.00元，约定2015年11月30日前偿还，并由被告庚威担保。借款到期后，被告于伟于2015年12月20日给付二原告借款20，000.00元，尚欠借款108，000.00元。现二原告诉至法院，要求被告于伟立即偿还借款108，000.00元，由被告庚威承担保证责任，并承担本案的诉讼费用。
被告于伟辩称，2011年在二原告处借款本金80，000.00元，约定月利率1.3分；2014年向二原告再次借款20，000.00元。因上述借款到期后未履行，2015年7月16日经算账，给二原告重新出具了128，000.00元的借据，并由被告庚威担保。现因没有给付能力，挣钱后分期分批给付二原告的借款。
被告庚威辩称，担保签字了，因没有偿还能力，拒绝偿还该笔借款。
经审理查明，2011年被告于伟在二原告处借款本金80，000.00元，约定月利率1.3分；2014年被告于伟再次向二原告借款本金20，000.00元，约定月利率1.3分，共计100，000.00元。上述两笔借款到期后，2015年7月16日，二原告与被告于伟经算账，被告于伟重新给二原告出具了128，000.00元的借据，约定2015年11月30日前偿还，并由被告庚威担保。该笔借款到期后，被告于伟于2015年12月20日给付二原告借款20，000.00元，尚欠借款本金及利息108，000.00元。现二原告诉至法院，要求被告于伟立即偿还借款108，000.00元，由被告庚威承担保证责任，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有二原告及二被告的当庭陈述及二原告所举证据借据原件在卷予以证实。
本院认为，原告马长凤、王国英与被告于伟之间借款的法律关系事实清楚，债权、债务关系明确。二原告要求被告于伟偿还借款本金及利息的请求有理，应予支持。二原告要求被告庚威承担保证责任符合担保法的规定，且被告庚威对担保的事实全部认可，故应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于伟自本判决生效之日起十日内偿还原告马长凤、王国英借款本金及利息108，000.00元。
二、被告庚威对被告于伟的上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取为1230.00元，财产保全费1060.00元，由被告于伟、庚威共同负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 苏文富
二〇一六年二月二十五日
书记员 郭 林
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终326号
上诉人（原审被告）陈世雄，男，1976年5月1日出生汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐天香，女，1983年5月11日出生汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
委托代理人唐国雄，云南亨达律师事务所律师。
上诉人陈世雄与被上诉人唐天香健康权纠纷一案，不服盐津县人民法院(2016)云0623民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销盐津县人民法院(2016)云0623民初826号民事判决。
二、本案发回盐津县人民法院重审。
二审案件受理费837元，退还上诉人陈世雄。
审判长 王 碧
审判员 王宇波
审判员 刘太永
二〇一八年一月八日
书记员 邢 璠
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执72号
申请执行人王才莫，男，1969年8月11日出生，彝族，四川省盐源县人。
被执行人马国华，男，1969年5月4日出生，彝族，四川省盐源县人。
本院在执行王才莫与马国华民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川3423执72号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
审判员 吴正安
审判员 巫 岷
二〇一七年四月十四日
书记员 饶 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初4号
原告张某某，男，1978年12月10日生。
委托代理人欧某某，广东深法律师事务所律师。
被告某某公司。
法定代表人胡某某。
本院在审理原告张某某与被告某某公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，决定本案由简易程序转普通程序审理，并向原告发出诉讼费缴纳通知，要求原告缴纳案件受理费，但原告未在法定期限内缴纳，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨盛
二〇一六年四月十八日
书记员 李杰