湖北省黄石市黄石港区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0202行初30号
原告黄石市美晨汽车服务有限公司，住所地黄石市西塞山区环湖路39号。组织机构代码证号01105302-8。
法定代表人丁晓鸣，总经理。
委托代理人赵文华，湖北乾首律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄石市人力资源和社会保障局，住所地黄石市湖滨大道39号。组织机构代码证号56546801-4。
法定代表人李新国，局长。
委托代理人魏琪，系该局工作人员。代理权限：一般代理。
委托代理人李姝，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄石市人民政府，住所地黄石市团城山杭州东路1号。组织机构代码证号01105302-8。
法定代表人董卫民，市长。
委托代理人方小溪、杨曼丽，系黄石市人民政府法制办工作人员。代理权限：一般代理。
第三人黄石市交通运输集团有限责任公司，住所地黄石市武汉路277号。统一社会信用代码914202001784379633。
法定代表人张茂松，董事长。
委托代理人陈慧因、夏磊，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人肖平，女，1982年1月25日出生，汉族，身份证登记住址湖北省仙桃市张沟镇沔洪大道**号。身份证号4290041982********。
第三人陈欣怡（肖平之长女），女，1992年9月3日出生，汉族，身份证登记住址黄石市黄石港区红旗桥芜湖路*****号。身份证号4202021992********。
第三人陈宝怡（肖平之次）。
第三人肖平、陈欣怡、陈宝怡的共同委托代理人饶继斌，湖北群力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告黄石市美晨汽车服务有限公司（以下简称美晨公司）不服被告黄石市人民政府、黄石市人力资源和社会保障局、第三人黄石市交通运输集团有限责任公司（以下简称交运集团）、肖平、陈欣怡、陈宝怡认定工伤决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员闵丽担任审判长，与人民陪审员李乔乔、杜惠英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美晨公司的委托代理人赵文华、被告黄石市人力资源和社会保障局的委托代理人魏琪、李姝、黄石市人民政府的委托代理人方小溪、第三人交运集团的委托代理人夏磊、第三人肖平及三位第三人的共同委托代理人饶继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄石市人力资源和社会保障局于2015年12月24日作出（2015）908号《认定工伤决定书》决定：陈平在为黄石市美晨汽车服务有限公司驾驶交通车接送冶钢职工下班工作中，途径医院街路口时突发疾病经抢救无效死亡。陈平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工亡。
被告黄石市人民政府于2016年5月6日作出黄政复决字（2016）012号《行政复议决定书》决定：维持被告黄石市人力资源和社会保障局作出的（2015）908号《认定工伤决定书》。
原告黄石市美晨汽车服务有限公司诉称，陈平与原告之间没有订立劳动合同，没有约定或给付过任何劳动报酬，也不存在事实劳动关系，所以陈平与原告之间不存在劳动关系。被告黄石市人力资源和社会保障局在没有进行调查核实的情况下就认定陈平与原告之间存在劳动关系，并作出工伤认定严重错误。之后，原告申请行政复议，被告黄石市人民政府作为复议机关，维持工伤认定决定，认定事实不清，适用法律错误，并且漏列第三人。故原告诉至本院，请求判令：1、依法撤销黄政复决字（2016）012号《行政复议决定书》；2、依法撤销被告黄石市人力资源和社会保障局于2015年12月24日作出的（2015）908号《认定工伤决定书》；3、本案的一切费用由被告承担。
原告未向本院提交证据材料。
被告黄石市人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的（2015）908号认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。1.在工伤认定举证阶段，第三人肖平提交的证据证实了陈平在工作期间突发疾病的事实，符合视同工伤法定的情形。根据第三人在申请工伤认定时提交的短信聊天记录、证人胡某、敖某的证言、原告出具的经过和证明、黄石中心医院的门诊病历及居民死亡医学证明书，均证实陈平在原告单位工作期间，驾驶原告单位的通某车时突发疾病经抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤，死者陈平的情形符合法定视同工伤的情形。2.在工伤认定举证阶段，原告提交的证据不能证明死者突发疾病不属于工伤认定情形。被告依法受理第三人的工伤认定申请后，向原告依法送达了（2015）第80号《举证告知书》，明确告知原告应在收到通知之日起15个工作日内提交是或不是工伤的证明材料，并告知了逾期未能举证的法律后果。但原告提交一份举报信、录音、收款收据及公司的营业执照无法否认陈平与原告之间存在劳动关系，亦无法否认陈平工作时间、工作岗位上突发疾病死亡的事实。3.被告向证人胡某、敖某、彭某、陈某调查，证人证实原告与湖北新冶钢特种钢管有限公司签订职工通某车运输合同，安排单位的职工陈平为通某车的司机，陈平2015年7月18日在驾驶通某车接送职工下班时突发疾病经抢救无效死亡。陈平的情形符合《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，故被告依法作出（2015）908号工伤认定决定，认定陈平系工亡，符合客观事实和法律规定，被告作出的认定决定依法应予以维持。二、原告在工伤认定阶段未提供证据否认第三人工伤的事实，应承担举证不能的法律后果。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。《湖北省工伤保险实施办法》第二十三条亦有同样的规定。因此，在原告未提交有效证据的情况下，应承担举证不能的法律后果。被告依据第三人提交的证据材料、调查核实的事实及证人证言作出的工伤认定决定，符合法律规定，应依法予以维持。综上所述，被告作为黄石市劳动保障行政部门，有权依申请做出是否系工伤的决定。被告根据第三人提交的证据材料、原告自认的事实及调查核实的结论，依法作出（2015）908号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持；原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。
被告黄石市人力资源和社会保障局向本院提供以下证据材料，拟证明被告作出具体行政行为认定事实清楚，适用法律规范正确，程序合法：
证据材料一，工伤认定申请表、陈平身份证复印件及与肖平的结婚证复印件、黄石市美晨汽车服务有限公司营业执照、陈平与美晨公司负责人之间的短信聊天记录、证人胡某、敖某的证明及身份证复印件、美晨公司2015年7月18日出具的《经过》、美晨公司2015年7月22日出具的《证明》、黄石中心医院门诊初诊病历、居民死亡医学证明（推断）书。证明：在工伤认定阶段第三人向被告提交的证据材料，证实死者陈平系原告单位职工，在驾驶原告单位交通车接送冶钢职工下班过程中，途经医院街路口时突发疾病经抢救无效死亡。第三人的情形符合工伤保险条例第十五条第（一）项视同工伤的法定情形，证明被告依法作出（2015）908号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。
证据材料二，举报信、情况汇报、证据目录、录音及录音通话摘要、收款收据、营业执照。证明：原告所举证据并不能证明死者陈平并非原告单位职工，不能否认陈平工亡的事实。
证据材料三，职工通某车运输合同及通某车辆安全协议书、鄂b×××××车辆信息情况、黄石市人力资源和社会保障局对证人胡某、敖某、彭某、陈某的调查笔录及身份证复印件、（2015）908号《认定工伤决定书》、黄石市人力资源和社会保障局（2015）第80号举证告知书及送达照片、送达回证。证明：被告通过调查核实确认死者陈平系原告单位职工，在驾驶原告单位车辆接送冶钢职工下班途中，突发疾病经抢救无效死亡，符合工伤保险条例第十五条第（一）项视同工伤的法定情形。被告向原告发出举证告知书，依法留置送达，并依法作出（2015）908号工伤认定决定，依法送达，程序合法，应予维持。
法律依据：《工伤保险条例》。
被告黄石市人民政府辩称，一、被告作出的黄政复决字（2016）012号《行政复议决定书》程序合法。原告对黄石市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定不服，于2016年3月2日向被告申请行政复议，但材料不齐，被告作出黄政复办补通字（2016）012号《补正行政复议申请通知书》，于当日送达给原告。3月7日，原告将材料补齐，符合受理条件，被告依法受理，并在3月9日出具黄政复受通字（2016）012号《行政复议受理通知书》、黄政复受通字（2016）012号《行政复议答复通知书》、黄政复参通字（2016）012号《参加行政复议通知书》，分别于3月11日、3月16日送达给原告、黄石市人力资源和社会保障局、各第三人。黄石市人力资源和社会保障局于3月22日提交《行政复议答复书》和相关证据。4月12日，被告向原告、黄石市人力资源和社会保障局及各第三人送达黄政复办听通字（2016）012号《行政复议听证通知书》，通知各当事人于4月19日下午2：30在黄石市人民政府行政复议委员会听证室进行听证。5月6日，被告作出黄政复决字（2016）012号《行政复议决定书》，并分别于5月19日、5月17日、5月12日送达给原告、黄石市人力资源和社会保障局、各第三人。行政复议的程序合法。二、被告作出的黄政复决字（2016）012号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确。2015年7月18日，陈平在驾驶通某车接送员工上下班途中突发疾病死亡。经调查，原告与陈平之间并未签订劳动合同或其他能够证明劳动关系的书面文件，陈平驾驶通某车受原告安排和管理，陈平在原告处工作具有报酬，陈平提供的劳动是原告业务的组成部分，陈平与原告也都具有法律规定的主体资格，被告根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，认定陈平与原告之间是劳动关系。另查明，陈平向交运集团提出内退申请，交运集团表示同意，因此，两方虽未解除劳动合同，但应认定陈平属于内退员工。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”，因此认定陈平与原告之间存在劳动关系并无不妥。在工伤认定及行政复议过程中，原告提交的《情况汇报》、《举报信》、租车押金收据、录音等材料无法证明其与陈平之间建立的是劳务关系。黄石市人力资源和社会保障局依据当事人的申请及调查的材料认定陈平受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定属工亡，符合法律规定。黄政复决字（2016）012号《行政复议决定书》未将交运集团列为第三人，因为被告最初将交运集团列为原复议案件的第三人是应原告的申请，被告并未实质审查交运集团是否与原复议案件有利害关系。被告将交运集团列为第三人后，交运集团并未在规定时间内进行答辩，在听证会上也未答辩，经被告审查后，被告认为（2015）908号《认定工伤决定书》与交运集团并无利害关系，可不列为原复议案件的第三人，其不影响案件的审理。综上，黄石市人力资源和社会保障局作出的（2015）908号《认定工伤决定书》主要事实清楚、结论正确，被告作出的黄政复决字（2016）012号《行政复议决定书》合法、合理，原告的请求应予驳回。
被告黄石市人民政府向本院提供以下证据材料，拟证明其作出的行政复议决定符合法律规定：
证据材料一，行政复议申请书、黄政复办补通字（2016）012号《补正行政复议申请通知书》及《送达回证》、黄政复受通（2016）012号《行政复议受理通知书》及《送达回证》、黄政复答通（2016）012号《行政复议答复通知书》及《送达回证》、黄政复参通字（2016）第012号《参加行政复议通知书》及《送达回证》、黄政复办听通字（2016）012号《行政复议听证通知书》及《送达回证》、黄政黄政复决字（2016）012号《行政复议决定书》及《送达回证》。证明：行政复议程序合法，复议机关依法受理原告的复议申请，并作出行政复议决定，原告已签收。
证据材料二，黄石市人力资源和社会保障局提交的《行政复议答复书》、黄石市人力资源和社会保障局在行政复议期间提交的证据的证据目录、第三人提交的《答辩状》、黄石市人力资源和社会保障局在听证会上提交的《代理词》、第三人肖平、赵欣怡、赵宝怡在听证会上提交的《代理词》、陈平向交运集团递交的申请和交运集团出具的2015年5月《交运集团内退人员工资表》、（2015）908号《认定工伤决定书》。证明：复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
第三人交运集团陈述，第三人与本案诉争的黄石市人力资源和社会保障局作出的（2015）908号《认定工伤决定书》的行为以及黄石市人民政府作出黄政复决字（2016）012号《行政复议决定书》的行为没有直接或间接的利害关系，原告将交运集团列为第三人没有事实和法律依据。二、黄石市人民政府作出的《行政复议决定书》以及黄石市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤书决定》均事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉请应予以驳回。
第三人交运集团提交以下证据材料证明其抗辩意见：
证据材料一，营业执照。证明交运集团的基本情况。
证据材料二，《申请》、《交运集团内退人员工资表》。证明陈平为交运集团内退人员。
第三人肖平等三人陈述，陈平死亡是突发哮喘，为了群众安全，将车开到路边才停下，导致拿药不及而死亡，应当给予嘉奖；陈平的用工单位到底是谁，家属不清楚，第三人认为是原告。
第三人肖平等三人未向本院提交证据材料。
庭审中，原告对被告黄石市人力资源和社会保障局的证据材料一、二的合法性、真实性、关联性均有异议，认为被告是在没有向原告、第三人肖平送达受理案件通知书时所调取的证据，案件受理之前的证据不能视为工伤认定的证据，被告程序违法；对证据材料三的真实性、合法性、关联性均有异议，认为情况不属实。被告黄石市人民政府及第三人交运集团对被告黄石市人力资源和社会保障局的证据材料一至三均无异议。第三人肖平等三人对被告黄石市人力资源和社会保障局的证据材料一至三的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为被告程序上的瑕疵不影响工伤认定决定。原告对被告黄石市人民政府的证据材料一无异议；对证据材料二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能证明被告的证明目的，并且进入法院诉讼程序，复议机关未完整、真实的向法院提交所有证据，隐瞒事实。被告黄石市人力资源和社会保障局及第三人交运集团对被告黄石市人民政府的证据材料一至二均无异议。第三人肖平等三人对被告黄石市人民政府的证据材料一至二无异议，并补充说明，如果被告黄石市人民政府隐瞒的证据与本案有利害关系，可以责令其补充举证。原告对第三人交运集团的证据材料一无异议；对证据材料二之中《申请》的真实性无异议，但合法性、关联性有异议，认为不能证明陈平已办理内退手续，申请中没有法定代表人的签字批准。对证据材料二之中工资表的真实性、关联性、合法性均无异议，该工资表恰好证明陈平与交运集团建立了劳动关系，死者陈平是交运集团的职工，表上记载每月还为陈平发放技能工资。被告黄石市人力资源和社会保障局及黄石市人民政府对第三人交运集团的证据材料一、二均无异议。第三人肖平等三人对第三人交运集团的证据材料一、二，请求法院核实。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：两被告的证据材料及法律依据、第三人交运集团的证据材料均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院均予确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，美晨公司成立于2015年1月23日，经营范围：汽车美容、汽车租赁；批发零售汽车配件；二手车交易。2015年6月底，湖北新冶钢特种钢管有限公司（以下简称新冶钢）与原告签订了《职工通某车运输合同》（有效期：2015年6月26日至2016年6月25日）及《通某车辆安全协议书》，新冶钢将其花湖至钢管、东钢至钢管线路职工通某车运输承包给申请人。陈平原系交运集团职工，驾驶工龄31年。2014年4月21日，陈平向交运集团提出内退申请。同年4月23日，交运集团分公司负责人在该申请上签字同意陈平内退。内退后，交运集团每月发放陈平320元生活费，并为其交纳五险一金。2015年7月中旬，原告通过同行黄石市佳美汽车服务有限公司的总经理郑重怀的介绍，联系陈平来驾驶该路线的通某车。7月15日，原告用手机短信方式告知陈平其将要驾驶的鄂b×××××号车（该车所有人为原告）行车路线及时间安排。7月16日，陈平驾驶自己的七座商务车到原告处工作。当日，李勇等人到原告处租用商务车，原告随后将陈平的七座商务车租给李勇，当日李勇与陈平签订了《租赁合同》，每天租金400元，租期为2015年7月16日至2015年7月22日。李勇付给陈平10000元押金，陈平开出收据，原告盖章。2015年7月18日上午9时许，陈平驾驶通某车从新冶钢出发，行至黄石大道中窑医院街路口时，车上乘客发现陈平开始抽搐，过了红绿灯，陈平将车停靠路边后昏迷不醒。车上乘客对陈平掐人中及心脏按压，同时拨打了120急救电话。9时36分，陈平被送到黄石市中心医院普爱院区，经积极抢救后仍未恢复自主心跳及呼吸，10时30分结束抢救，宣告死亡。门诊初步诊断为“院前死亡”，死亡原因为“支气管哮喘”。2015年8月24日，第三人肖平等三人向被告黄石市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告受理后，于2015年9月30日作出（2015）681号《认定工伤决定书》，认为陈平在驾驶过程中突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，属于工伤认定范围。原告对被告作出的（2015）681号《认定工伤决定书》不服，于10月21日向被告黄石市人民政府提起行政复议申请。被告黄石市人民政府受理后，于10月30日向被告黄石市人力资源和社会保障局送达黄政复答通字（2015）064号《行政复议答复通知书》。因黄石市人力资源和社会保障局超过法定期限提交书面答复及相关材料，黄石市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（四）项之规定，撤销了被告黄石市人力资源和社会保障局作出的（2015）681号《认定工伤决定书》。2015年12月1日，第三人肖平等三人再次向被告黄石市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交了原告与陈平之间的短信记录、陈平的居民死亡医学证明书、门诊病历、原告出具的《经过》和内容为“借用交运集团内退职工陈平来我公司开大巴车”的《证明》、乘客的《证明》等相关材料。被告黄石市人力资源和社会保障局经审核后受理。2015年12月2日，黄石市人力资源和社会保障局向原告下达《举证告知书》，12月15日，原告提交了一份举报信、情况汇报、三份录音、陈平车辆租赁押金收据等证据材料，证明原告出具的《证明》不是其真实意思表示、陈平顶三天班不收取报酬、陈平与原告之间不存在劳动关系，不应认定为工伤。被告黄石市人力资源和社会保障局经调查确认了案发事实经过。结合相关证据材料，被告黄石市人力资源和社会保障局于2015年12月24日作出（2015）908号《认定工伤决定书》，对陈平受到的事故伤害认定为工亡。原告不服，于2016年3月2日向被告黄石市人民政府申请行政复议，该复议申请的第三人为交运集团及肖平。因材料不齐，被告黄石市人民政府作出《补正行政复议申请通知书》，告知原告补正申请材料。3月7日，原告补齐材料后，被告依法受理，并于3月11日、3月16日分别向原告、黄石市人力资源和社会保障局、各第三人送达黄政复受通字（2016）012号《行政复议受理通知书》、黄政复受通字（2016）012号《行政复议答复通知书》、黄政复参通字（2016）012号《参加行政复议通知书》。被告黄石市人力资源和社会保障局于3月22日提交《行政复议答复书》和相关证据。4月19日，被告黄石市人民政府组织原告、黄石市人力资源和社会保障局和各第三人进行听证。5月6日，被告黄石市人民政府作出黄政复决字（2016）012号《行政复议决定书》，维持了被告黄石市人力资源和社会保障局作出的（2015）908号《认定工伤决定书》，该决定书中交运集团未列为第三人。5月12日、5月17日、5月19日，该决定书分别送达给各第三人、黄石市人力资源和社会保障局、原告。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，被告黄石市人力资源和社会保障局系黄石市劳动保障行政部门，有权依据相关法律法规的规定，对黄石市范围内用人单位或受伤职工提出的工伤认定申请作出决定。本案的争议焦点有两个：一是原告与陈平是否构成劳动关系；二是两被告的行政行为是否程序违法。
关于争议焦点一。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。本案中，原告与陈平未订立书面劳动合同，原告是具备用工资格的企业，陈平是具备合格驾驶技能的劳动者；陈平驾驶原告所有的鄂b×××××号车，受原告指派从事有报酬的劳动；陈平的工作内容是原告在其与新冶钢之间建立的合同关系中原告应承担的合同义务，该工作是原告公司业务的组成部分。因此，根据上述法律、法规规定，原告虽系交运集团内退职工，其并未与交运集团解除劳动关系，但其到原告公司工作，自用工之日起，其与原告之间的劳动关系已经建立。原告主张其帮助陈平对外出租商务车，陈平不收取任何劳动报酬，但原告在工伤认定过程中提交的举报信、情况汇报、通话录音、租车押金收据、营业执照等证据材料并不能证明陈平为原告开车，自愿放弃劳动报酬，并且原告帮助陈平对外出租车辆，恰好证实，陈平为原告开车不是无偿劳动。故两被告认定原告与陈平之间存在劳动关系，并无不当。
关于争议焦点二。原告对两被告作出行政行为过程中的其他程序无异议，但认为被告黄石市人力资源和社会保障局未向当事人送达受理通知书，被告黄石市人民政府在其作出的行政复议决定书中漏列交运集团为第三人。被告黄石市人力资源和社会保障局虽未向各方当事人送达《工伤认定申请受理通知书》，但其在向原告送达的《举证告知书》中已说明受理了第三人在2015年12月1日的工伤认定申请，对第三人采用口头告知方式通知受理一事，被告未出具《工伤认定申请受理通知书》应属程序瑕疵，未对行政相对人的权利义务造成影响，不影响本案的工伤认定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十条规定，同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。被告黄石市人民政府已查明，陈平系交运集团内退职工，其已与新的用人单位建立劳动关系，其在新的工作岗位突发疾病死亡，与交运集团无利害关系。因此，交运集团不作为第三人参加行政复议。被告黄石市人民政府在其作出的黄政复决字（2016）012号《行政复议决定书》中未列交运集团为第三人，并无不当。本院对原告提出的程序异议不予支持。
综上所述，被告黄石市人力资源和社会保障局作出的（2015）908号《认定工伤决定书》及被告黄石市人民政府黄政复决字（2016）012号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄石市美晨汽车服务有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄石市美晨汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐户：17×××18，地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 闵 丽
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 李乔乔
二〇一六年十二月八日
书 记 员 梅 千