wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第829号
原告：冯林飞。
被告：蒋立中。
原告冯林飞诉被告蒋立中民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯林飞到庭参加诉讼，被告蒋立中经本院合法传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯林飞起诉称：2014年4月2日被告因经商所需向原告借款40000元，双方约定借款于2014年5月1日归还，如逾期还款，按每日2‰计付违约金。被告未按约还款，故诉请判令被告归还借款40000元，并从2014年4月2日起按银行贷款基准利率的四倍计付逾期付款违约金至实际履行之日止。
被告蒋立中未作答辩。
原告冯林飞为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告蒋立中经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年4月2日，被告蒋立中向原告冯林飞借款40000元，并出具借条一份。双方约定借款期限为2014年4月2日至2014年5月1日，月利率2%。到期未归还的，每日支付借款总金额2‰的违约金。后被告未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告蒋立中向原告冯林飞借款40000元未还的事实清楚，证据充分，理应及时归还借款本金及利息。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告蒋立中经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋立中于本判决生效后三日内归还原告冯林飞借款40000元，并支付利息（从2014年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告蒋立中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 楼 岗
人民陪审员 楼晓晶
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱爱华
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初3903号
原告：王文花，女，1956年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：叶红，系王文花女儿。
被告：汤灿尧，男，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原告王文花诉被告汤灿尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告王文花于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文花申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文花撤诉。
审判员 吴 彦
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐秀奇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初19611号
原告：江苏金尚鹏建筑安装有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏芦中路503号第四层。
法定代表人：祁伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金玲，江苏瀛成律师事务所律师。
被告：江苏颠峰投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：李奇。
原告江苏金尚鹏建筑安装有限公司诉被告江苏颠峰投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后本案转为普通程序。原告江苏金尚鹏建筑安装有限公司于2018年7月18日向本院申请撤回对被告江苏颠峰投资发展有限公司的起诉。
本院认为：原告江苏金尚鹏建筑安装有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏金尚鹏建筑安装有限公司撤回对被告江苏颠峰投资发展有限公司的起诉。
案件受理费20100元，减半收取10050元，财产保全费5000元，公告费300元，合计15350元，由原告江苏金尚鹏建筑安装有限公司负担。
审 判 长 柳心宽
人民陪审员 陈林根
人民陪审员 汤永兴
二〇一八年七月三十日
法官 助理 郑 煦
书 记 员 钟晓阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02616号
上诉人（原审被告）常熟国服房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号。
法定代表人林岩建。
被上诉人（原审原告）徐志良。
被上诉人（原审原告）邵蒙倩。
上诉人常熟国服房地产开发有限公司因与被上诉人徐志良、邵蒙倩房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第00067号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人常熟国服房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨颖颖
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初2795号
原告：卢樟海,男,1957年1月14日出生,汉族，住桐庐县。
被告：桐庐顺源机械制造厂，住所地：桐庐县富春江镇渡济村。
负责人：黄建平。
原告卢樟海与被告桐庐顺源机械制造厂劳动争议一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卢樟海到庭参加诉讼，被告桐庐顺源机械制造厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告卢樟海向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资26940元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告公司从事车床工作，自2016年1月开始至2017年1月期间，被告拖欠原告工资。后经原告多次催讨，被告负责人于2018年2月14日向原告出具工资确认单一份，确认尚欠原告工资26940元。后经原告催讨被告一直未支付。后原告向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以原告主体不适格为由不予受理仲裁申请。故原告向法院起诉，请求依法判处。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交下列证据材料：工资确认单及桐庐县社会保险个人缴费单各一份，证明被告欠原告工资的事实。
被告桐庐顺源机械制造厂未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：被告欠原告工资，有被告出具的工资确认单为依据，被告应按约支付。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐庐顺源机械制造厂于本判决生效之日起十日内支付原告卢樟海工资26940元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告桐庐顺源机械制造厂负担。
原告卢樟海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐顺源机械制造厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王杰
二〇一八年七月二十五日
书记员 江涛
?
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初2147号
原告：刘俊清，男，1960年12月4日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：刘志思，宜春市中宸法律服务所法律工作者。
被告：宜春市柏加农林发展有限公司，住所地：宜春市袁州区丽景山庄，统一社会信用代码：360900210009870。
负责人:杨广明，该公司总经理。
被告：易桂生，男，1965年9月2日出生，汉族，袁州区人，住宜春市，
被告：胡金明，男，1976年4月27日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：张帅，江西利元律师事务所律师。
被告：曾猛（曾用名：曾志华），男，1971年8月11日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区万载县，
被告：刘卫波（曾用名：刘亚波），男，1987年11月18日出生，汉族，河南人，住河南省雎县，
被告：王松幸，男，1968年2月9日出生，汉族，河南省人，住河南省鹿邑县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路6号，统一社会信用代码：914116008754120838。
负责人：姚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
原告刘俊清与被告宜春市柏加农林发展有限公司、易桂生、胡金明、曾猛、刘卫波、王松幸、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告刘俊清于2018年7月13日以与曾猛、胡金明达成和解协议为由，申请撤回对宜春市柏加农林发展有限公司、易桂生、胡金明、曾猛的起诉。
本院认为，原告刘俊清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘俊清撤回对宜春市柏加农林发展有限公司、易桂生、胡金明、曾猛的起诉。
审 判 员 钟建平
二〇一八年七月十三日
代书记员 冯莉莉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更2472号
罪犯许少芳，女，1964年9月24日出生于湖北省汉川市，汉族，中专文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
武汉市汉阳区人民法院于2013年7月17日作出（2013）鄂汉阳刑初字第00304号刑事判决，认定被告人许少芳犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳）。被告人许少芳不服，向本院提出上诉。本院于2013年9月16日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00491号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年6月23日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省汉口监狱于2018年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯许少芳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯许少芳的刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯许少芳在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为五个新表扬，2017年10月获得一个新表扬，共计获得六个新表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯许少芳在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯许少芳的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年11月23日起至2021年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一八年九月七日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终149号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨嫦，女，1987年3月8日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，务工，住瑞安市。曾因犯诈骗罪，于2013年12月18日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，2014年6月30日社区矫正期满。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人杨嫦犯诈骗罪一案，于二〇一六年十二月十九日作出（2016）浙0381刑初1835号刑事判决。杨嫦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2012年以来，被告人杨嫦在其婶婶张洁华和张秀云经营的瑞安市商城3区精品街17号“秀华布业”布业店内担任店员，负责布料收发业务。2014年11月30日至2016年5月28日期间，被告人杨嫦多次虚构收到供货方布料的事实，提供陈如龙、詹某、李某、金某、肖某、唐某等人银行账户，让张某1支付布料款。被告人杨嫦在上述银行账户收到布料款时即转出占有。截止案发，被告人杨嫦共骗取布料款共计1535655元。
2016年6月6日，被告人杨嫦到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
原审法院以诈骗罪，判处被告人杨嫦有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。并判令被告人杨嫦退赔人民币1535655元，返还被害人张某1、张某2。
原审被告人杨嫦上诉称：原审法院曾有人打电话威胁其母亲，强行要求其母亲代为退赔，可见原审法院的审理不公正；其有自首、坦白情节，原判对其量刑过重，和同类案件相较也不平衡，请求二审法院改判。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：证人吴某、金某、肖某、唐某、刘某、胡某的证言，被害人张某1的陈述，银行交易明细，回执单，刑事判决书，解除社区矫正证明书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定，被告人杨嫦也供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨嫦以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。杨嫦能自首，依法减轻处罚。原判据杨嫦有诈骗前科判缓刑，在社区矫正刚满不久就涉嫌本案犯罪；没有实际退赔；犯罪所得用于网络赌博等情节，但是又有自首情节，原判根据杨嫦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其的量刑并无不当。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。杨嫦上诉提出原审法院审理程序不公正，原判量刑过重的理由，依据不足，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵东清
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初613号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被告王全德。
被告李秀云。
被告刘荣花。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王全德、李秀云、刘荣花金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月22日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告王全德、李秀云、刘荣花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告王全德于2015年5月4日签订了借款15万元的借款合同，到期日为2016年5月1日。用途为收购农产品。被告李秀云、刘荣花为王全德的借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款15万元，借据到期日为2016年5月1日，借款人未按照合同约定偿还贷款本金及利息，至2015年12月20日仍结欠利息未偿还。经原告人员多次催收未果，特具状起诉。请求判令：解除原告与被告王全德签订的个人借款合同；被告王全德返还原告借款本金15万元及利息和罚息；被告李秀云、刘荣花负连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告王全德、李秀云、刘荣花未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2015年5月14日，大田集支行与被告王全德签订个人借款合同一份，该合同约定被告王全德以收购农产品为由，向原告借款15万元，借款期限自2015年5月4日至2016年5月1日，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月末的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，大田集支行与被告李秀云、刘荣花签订保证合同一份，约定被告李秀云、刘荣花为被告王全德的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该二被告均在保证合同上签名捺印。借款合同签订后，大田集支行根据上述借款合同于借款当日向被告王全德发放贷款15万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额15万元，到期日为2016年5月1日，用途借新还旧，贷款月利率为9.775‰。
另查，被告李秀云、刘荣花曾于2015年5月13日向大田集支行提交保证人承诺书一份，承诺为被告王全德在大田集支行处的15万元借款用于借新还旧提供保证。
再查明，被告王全德截至2016年1月21日尚欠本金15万元及利息4497.7元，被告李秀云、刘荣花亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表、保证人承诺书等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：大田集支行为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告王全德由被告李秀云、刘荣花担保借大田集支行款15万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告王全德之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定向被告王全德提供了15万元贷款，履行了合同约定的义务，被告王全德应按约定期限和计划偿还借款本息。由于被告王全德在合同履行期间未能按约履行还息义务，被告王全德以自己的行为表明不再履行之后还款义务，属预期违约。原告为维护自身的合法权益，根据双方借款合同第八条的约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。此条款系合同双方对贷款方行使合同解除权的约定。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就，解除权人可以解除合同。原告按合同约定向被告王全德发放贷款后，被告王全德至今未按约定期限和计划足额还本付息，已构成违约，原告行使解除权的条件已成就，可依借款合同约定条款行使合同解除权，提前解除借款合同，并收回未偿还款项；同时原告关于解除合同的意思表示已通过起诉行为通知对方。因此原告请求法院判令解除其与被告王全德的借款合同，并要求其按合同约定偿还借款本息的诉讼主张，本院予以支持。原告根据合同约定主张计收罚息和复利，本院认为，中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》规定，对短期贷款和中长期贷款，在贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。按此规定，计收复利为合法行为，但复利不是针对贷款本金计收，而是针对利息计收。因此，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
被告李秀云、刘荣花明知被告王全德借款用途是借新贷还旧贷，仍为被告王全德的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同合法成立，在被告王全德不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
被告王全德、李秀云、刘荣花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告王全德之间签订的《个人借款合同》；
二、被告王全德于判决生效后五日内返还原告借款本金15万元及利息4497.7元（利息计算至2016年1月21日），并按合同约定标准支付至本判决确定的给付之日的利息；
三、被告李秀云、刘荣花对上述第二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王全德追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王全德、李秀云、刘荣花负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一六年二月二十五日
书记员 周子凯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8469号
原告：陈鸿剑，男，汉族，1978年4月20日出生，户籍地址成都市青白江区，
诉讼代表人：曾广础，男，汉族，1983年7月2日出生，户籍地址湖南省隆回县，
诉讼代表人：杨渠江，男，汉族，1982年7月18日出生，户籍地址四川省渠县，
被告：深圳市深北电力设备有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇长圳村第二工业区15号，统一社会信用代码91440300279544709P。
法定代表人：高铁克。
委托诉讼代理人：毛慧娟，广东兆广律师事务所律师。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，本案适用小额速裁程序审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告仲裁请求：被告支付工资17280元。
二、仲裁裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。
三、原告诉讼请求：被告支付工资17280元。
四、关于劳动关系的问题。
原告主张其与被告之间存在劳动关系，但提交的证据均不足以证明其主张，理由如下：
1、原告提交的被告出具给公安机关的《公函》及《证明》，并没有认可原告与被告之间存在劳动关系。
2、原告提交的《工资统计表》及《产品完工说明》，均没有经过被告确认，故不能以此作为认定劳动关系的依据。
因此，以上证据均不足以证明原告与被告之间存在劳动关系，其要求被告支付工资的诉讼请求，也无事实及法律依据，本院亦不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十七条的规定，判决如下：
驳回原告陈鸿剑的全部诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判员 陈 锐 钊
二〇一七年五月二十五日
书记员 余鑫龙（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第332号
罪犯李隆军，男，1977年12月23日生，汉族，小学文化，陕西省乡县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00八年十一月十四日作出（2008）临刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人李隆军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00九年四月一日作出（2009）晋刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年10月被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期自2011年10月31日起至2031年10月30日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李隆军在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯李隆军在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2011年8月、2012年7月、2013年5月、8月、9月、2014年1月共获监狱表扬六次，2012年2月获监狱记功奖励一次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李隆军在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯李隆军减刑一年九个月。
（刑期自2011年10月31日起至2030年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十五日
书记员 张 敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3544号
原告束静亚。
委托代理人刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告林辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地：丹阳市云阳路7号。（以下简称保险公司）。
委托代理人徐梅玲，该公司员工。
本院于2015年8月4日立案受理了原告束静亚与被告林辉、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告束静亚的委托代理人刘冬青，被告林辉，被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司的委托代理人徐梅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束静亚诉称：2014年10月27日8时10分许，被告林辉驾驶苏L×××××号小型普通客车，在水关路水关新村7幢楼下路段处倒车时，车轮压了行人原告束静亚的脚，造成束静亚受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告林辉承担此事故全部责任，原告束静亚不承担事故的责任。嗣后，由于被告未能赔偿，现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计65999元，并承担本案的诉讼费用。
被告林辉辩称：对本案事故发生的事实及责任认定无异议，本被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额50万元），且有不计免赔险，应由被告保险公司在交强险和商业险限额内进行赔偿。对于原告主张的各项损失过高，请求法院依法核实。
被告保险公司辩称：对本案事故发生的事实及责任认定没有异议，被告林辉驾驶的车辆是在本公司投保了交强险和商业险（限额50万元），且有不计免赔险。对于原告主张的医疗费要求扣除10%非医保用药，对于××赔偿金按城镇居民标准计算没有异议。对于原告主张的其他损失过高，应当重新计算。另外，在本起交通事故中，交强险中医疗费项下限额已赔付完毕。被告保险公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明：2014年10月27日8时10分许，被告林辉驾驶苏L×××××号小型普通客车，在水关路水关新村7幢楼下路段处倒车时，车轮压了行人原告束静亚的脚，造成束静亚受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告林辉承担此事故全部责任，原告束静亚不承担事故的责任。原告受伤后到丹阳市人民医院、江苏省中医院治疗。原告的损伤于2015年9月25日经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限为150日、营养期限为90日、护理期限为60日，并花去鉴定费2370元。被告林辉系苏L×××××号小型普通客车的所有人，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额50万元），且有不计免赔险。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计65999元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告林辉驾驶苏L×××××号小型普通客车倒车时，车轮压了行人原告束静亚的脚，造成束静亚受伤的交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告林辉承担此事故全部责任，原告束静亚不承担事故的责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告林辉驾驶的苏L×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额50万元），且有不计免赔险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张1304.80元，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张840元，按每天30元，住院28天计算，经审查，原告主张的住院伙食补助费标准过高，本院确认原告的住院伙食补助费为504元，按每天18元，住院28天计算。
关于营养费，原告主张1800元，按每天20元，鉴定营养期限90天计算，经审查，原告主张的营养费标准过高，本院确认原告的营养费为1350元，按每天15元，鉴定营养期限90天计算。
关于护理费，原告主张4800元，按每天60元，护理期限80天计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于××赔偿金，原告主张48084.40元，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张1800元，原告主张的交通费过高，本院酌情认定原告的交通费为300元。
综上，原告总的损失为61343.20元，由于被告林辉驾驶的苏L×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额50万元），且有不计免赔险，同时由于被告林辉在该起事故中承担全部责任，故此款由被告保险公司在交强险及第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告束静亚各项损失61343.20元。
二、驳回原告束静亚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，鉴定费2370元，合计2930元，由被告林辉负担（此款原告已垫付，由被告林辉于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 韦 玲
人民陪审员 蒋泉英
二〇一五年十二月七日
书 记 员 汤秀娟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4024号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，男，公司职员。
被告：韩开为，男，1986年9月2日出生，汉族，住冠县。
被告：任广胜，男，1963年12月6出生，汉族，住冠县。
被告：樊汝印，男，1971年1月29日出生，汉族，住冠县。
被告：樊振泉，男，1982年4月15日出生，汉族，住冠县。
被告：任广芹，男，1961年2月16日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告韩开为、任广胜、樊汝印、樊振泉、任广芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告任广胜、樊振泉、任广芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告韩开为、樊汝印经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告连带偿还借款本金100,000元及利息（自2013年9月30日至2014年9月20日以借款本金100,000元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年9月20日至清偿之日止以本金100,000元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算），对应付未付利息支付复利；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月30日被告韩开为与原告辛集支行签订个人借款合同，从原告处借款100,000元，借款期限至2014年9月20日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年9月30日被告任广胜、樊汝印、樊振泉、任广芹作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。
被告韩开为、任广胜、樊汝印、樊振泉、任广芹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩开为、任广胜、樊汝印、樊振泉、任广芹对原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、活期存款账户明细、（2016）鲁1525民初3640号民事裁定书未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日被告韩开为与原告签订借款合同，从原告处借款100,000元，借款期间自2013年9月30日至2014年9月20日，借款期间月利率为11.5‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年9月30日按照被告韩开为的委托，将100,000元支付至其收款账户内。2013年9月30日被告任广胜、樊汝印、樊振泉、任广芹与原告签订保证合同，自愿为韩开为的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告韩开为未偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任，被告任广胜、樊汝印、樊振泉、任广芹亦未履行保证责任。原告于2016年9月9日就本案借款向本院提起诉讼，要求上述借款人及保证人承担还款责任，该案未经实体审理，按撤诉处理方式结案。原告主张已于保证人保证期间内以起诉方式主张保证责任，应自2016年9月9日开始计算保证合同的诉讼时效。
本院认为：被告韩开为向原告借款并签订借款合同，被告任广胜、樊汝印、樊振泉、任广芹对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告韩开为未偿还借款本息，应继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，且原告曾于保证期间内以起诉方式向保证人主张保证责任，自原告起诉之日开始计算保证合同的诉讼时效，可见保证人的保证责任尚未免除。因此被告任广胜、樊汝印、樊振泉、任广芹应就被告韩开为的上述付款义务承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩开为于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金100,000元及利息（2013年9月30日至2014年9月20日以100,000元为基数，按照月利率11.5‰计算；自2014年9月21日起至本判决书确定的付款之日止，以100,000元为基数，按照月利率17.25‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告任广胜、樊汝印、樊振泉、任广芹对被告韩开为的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告韩开为追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告韩开为、任广胜、樊汝印、樊振泉、任广芹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 卢 涛
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初647号
原告：董文源，男，1967年12月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告:赵林，男，1964年8月10日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告董文源与被告赵林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董文源到庭参加诉讼，被告赵林经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董文源向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款15000元；2、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原告与被告赵林为好友，2015年10月9日，被告赵林借原告款15000元，给原告出具了借据和还款计划。后经原告催要，被告至今不还。
被告赵林未到庭，未答辩。
董文源围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2015年10月9日，被告赵林向原告董文源出具加盖河南科邦生物科技股份有限公司印章的借款借据：“今借到董文源人民币壹万伍仟元整，15000元，借款人赵林，2015年10月9号”。2、2015年11月9日有法定代表人赵林签名加盖河南科邦生物科技股份有限公司印章《还款计划》：“2015年12月31日前还2000元，2016年3月31日前还3000元，2016年6月30日前还5000元，2016年9月30日前还5000元。”本院认定以下事实，被告赵林为河南科邦生物科技股份有限公司法定代表人，2015年10月9号，赵林借原告款15000元，给原告出有借据，并加盖有河南科邦生物科技股份有限公司印章，2015年11月9日，给原告出具还款计划，但至今未还借款。
本院认为，被告赵林借原告董文源款未还属实。赵林借原告董文源款，给原告出有借据，董文源要求被告赵林偿还借款15000元，证据充分，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵林于本判决生效后十日内偿还原告董文源借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告赵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 梁克庆
人民陪审员 陈 佳
人民陪审员 李卫萍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙 斐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更2476号
罪犯徐慧，女，1973年2月22日出生于湖北省京山县，汉族，中专文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2012年3月13日作出（2012）鄂京山刑初字第00036号刑事判决，认定被告人徐慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年6月23日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省汉口监狱于2018年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐慧减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯徐慧的刑罚减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯徐慧在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为四个新表扬，2017年9月获得一个新表扬，共计获得五个新表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐慧在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐慧的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2011年9月16日起至2021年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一八年九月七日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初660号
原告孙立松，男，1990年9月14日出生，汉族。
被告丰威，男，1986年1月16日出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人张林，总经理。
委托代理人刘一秀，系该公司员工。
本院在审理原告孙立松与被告丰威、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与二被告庭外达成调解协议且已履行完毕为由，于2016年2月25日向本院申请撤回对被告丰威、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙立松撤回对被告丰威、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙立松负担。
审判员 张海领
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵京晶
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0114执2566号
申请执行人：许立，男，1969年1月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：彭志源，男，1979年4月16日出生，汉族，安徽省池州市人。
申请执行人许立与被执行人彭志源民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）京0114民初18775号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许立至我院申请执行，要求被执行人彭志源给付5.0525万元及利息等，我院于2018年2月8日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。
经查，本院已冻结被执行人名下在银行的账户存款，有极少量的存款。未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。
另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。
再查，未发现被执行人名下有可供执行的机动车（根据车辆管理部门的规定，处置车辆必须先找到车辆，没有车辆实物的，不能处置）。
我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。
本案申请执行人申请金额为5.0525万元及利息，已执行0元，尚有5.0525万元及利息未履行。
我院已联系到本案的申请执行人，申请执行人未能提供被执行人财产线索，其表示同意本案终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2018)京0114执2566号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝丙坤
二〇一八年七月三十一日
书记员 王新宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1254号
原告：潘秀官，男，1965年7月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：胡卫，男，1971年10月15日生，汉族，住重庆市。
被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地山东省莱芜市。
主要负责人：刘国明。
原告潘秀官与被告胡卫、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司(以下简称“天安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于同年2月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼。被告胡卫、天安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计142,676元，其中由被告天安保险公司在保险限额内先行赔付(精神损害抚慰金在交强险中优先赔付)，余款由被告胡卫按同等责任赔偿。诉讼过程中，原告表示对于超出保险公司赔偿范围的损失已与被告胡卫达成协议，无需在本案中处理，故将其诉讼请求变更为：判令被告天安保险公司在交强险限额内赔偿原告损失116,149.10元，案件受理费原告自愿负担。事实与理由：2015年9月15日18时10分许，在奉贤区四平公路、平庄东路西约90米处，原告骑电动自行车与被告胡卫违规停放的皖XXXXX**变型拖拉机发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，原告与被告胡卫承担事故同等责任。经查，事故车辆皖XXXXX**在被告天安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。后经鉴定，本次事故造成原告XXX伤残，伤后可给予休息240天、营养90天、护理90天。
被告胡卫未作答辩。
被告天安保险公司书面辩称，事故车辆皖XXXXX**在本公司投保交强险属实；医疗费最高限额为10,000元，误工费、护理费标准过高，残疾赔偿金应按农村标准计算，交通费过高，衣物损、残具、外买药及精神损害抚慰金本公司不承担。
本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定以及原告的伤残等级、“三期”情况等属实；2、事故车辆皖XXXXX**在被告天安保险公司处投保了交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期间；3、事发后，原告共计住院治疗30天，凭处方外购药物599.10元；4、原告因本次事故还支出电动自行车修理费800元；5、原告虽系本市农村户籍，但于1994年购买了位于本区四团镇邵厂社区青年路XXX弄XXX号XXX室集资住房一套，并居住至今；6、事发时，原告在上海益中亘泰物业管理有限公司工作。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、原告的身份证复印件、被告胡卫的驾驶证复印件、事故车辆皖XXXXX**的行驶证复印件、交强险保单复印件、门急诊病历及出院小结、医院处方及外购药发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书、上海市奉贤区四团镇规划土地和环境管理科出具的购买集资房证明、奉贤区四团镇邵厂居民委员会出具的居住证明、电费及水费发票、劳动合同、电动自行车定损单及修理费发票等证据予以佐证，经庭审核实，本院均予以确认。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆皖XXXXX**在被告天安保险公司处投保了交强险，故原告的损失应由天安保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分，因原告已与被告胡卫达成协议，本案中不作处理。
对于原告的各项损失，其中医疗费599.10元，由相应的处方及发票等予以证明，本院予以确认；住院伙食补助费，本院按照20元/天及实际住院天数30天计算为600元；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照40元/天，期限参照鉴定意见确定的90天计算为3,600元；残疾赔偿金，虽然原告系农村户口，但考虑到事发前原告已在本市城镇地区连续居住满一年，且收入来源于城镇地区，本院参照本市城镇居民标准并根据原告的伤残等级(十级)予以计算为105,924元；精神损害抚慰金，因本次事故造成原告XXX伤残的后果，使原告在精神上遭受痛苦，本院予以支持，具体数额本院酌定为5,000元，由保险公司在交强险中优先赔付；衣物损，原告未提供相应依据，本院酌情支持200元；车辆维修费800元，由相应的定损单及修理费发票等予以证明，本院予以确认；护理费、误工费、交通费、残具、外买药、鉴定费、律师费等，已超交强险赔付范围，原告自愿放弃在本案中处理，本院予以确认。
综上所述，原告的上述损失合计116,723.10元，应由被告天安保险公司在交强险限额内赔付115,799.10元(其中医疗费用4,799.10元，伤残费用110,000元，财产损失1,000元)，超出部分，因原告已与被告胡卫达成协议，本院不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告潘秀官损失115,799.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,616元，减半收取计1,308元，由原告潘秀官自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏君
二〇一七年三月三十日
书记员 胡艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条……
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0113执400号
被执行人:孙鲁海，男，1977年5月11日出生于山东省济南市，汉族，住山东省济南市天桥区。
关于孙鲁海诈骗罪一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2017）鲁0113刑初260号刑事判决书移送执行，本院于2018年3月16日以（2018）鲁0113执400号立案执行。
（2017）鲁0113刑初260号刑事判决书，判决确定：一、被告人孙鲁海犯诈骗罪，判处有期徒刑二年,并处罚金二万元。二、责令被告人孙鲁海退赔被害人夏某、曹某现金五万四千八百元。
本院于2018年3月20日向被执行人孙鲁海发出执行通知书、限制消费令和报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人现羁押于济南市监狱。
执行过程中，本院于2018年3月27日、2018年7月10日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。2018年7月10日,本院将被执行人孙鲁海纳入失信被执行人名单，且对其采取了限制高消费措施。
本案为刑事移送执行案件,无法约谈。经合议庭合议，被执行人暂无执行能力，且案件符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 刘 鹏
二〇一八年七月十三日
书 记 员 房玉峰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初162-2号
解除保全申请人：王令森，男，1960年11月6日生，汉族，现住山东省寿光市。
被申请人：潍坊市华海机械厂，住所地：潍坊经济开发区清源西街****号。统一社会信用代码：913707007433535444。法定代表人：代丽华，经理。
解除保全申请人王令森诉被申请人潍坊市华海机械厂建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2017）鲁0703民初162-1号民事裁定,冻结了被申请人潍坊市华海机械厂的银行存款2115000元或相应价值的其他财产。王令森于2017年4月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，王令森的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人潍坊市华海机械厂的银行存款2115000元或相应价值的其他财产的查封（详见通知书或清单）。
案件申请费5000元，由申请人王令森负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牟爱平
审 判 员 徐 霞
代理审判员 张延宏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 范珂丽
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0782执4884号
本院在执行姜世坤与宋利（2015）金义商初字第03572号民间借贷纠纷一案中，经查，宋利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将宋利纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月十九日
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128执712号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司通河县支行，住所地通河县中央大街264号。
负责人：耿学伟，该行行长。
委托代理人：王守雷，男，1985年11月23日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司通河县支行工作人员，住通河县。
被执行人：俆枫，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2018年7月18日依据已生效的（2016）黑0128民初818号民事调解书，受理了中国农业银行股份有限公司通河县支行申请执行俆枫借款合同纠纷一案，执行标的：54522.4元。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司通河县支行于2018年7月27日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人中国农业银行股份有限公司通河县支行撤回执行申请。
二、终结本院（2018）黑0128执712号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨宝成
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪商初字第45号
原告：郏正生，
市大溪镇下新建村。
委托代理人：郏香菊，
住温岭市大溪镇念母洋村b区92号。
被告：叶敏军，
市大溪镇岗上村2区51号。
被告：郏美丽，
大溪镇岗上村2区51号。
原告郏正生与被告叶敏军民间借贷纠纷一案，于2009年1
月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，并追加郏美丽为本案的被告，于2009年4月21日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告郏正生的委托代理人郏香菊、
被告叶敏军到庭参加诉讼，被告郏美丽经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郏正生起诉称：二被告系夫妻关系。被告因经营所需
，分别于2008年3月7日、3月15日向原告借款60000元，并由被
告叶敏军出具借条二份。后该款经原告多次催讨未果，现起诉要求被告偿还借款60000元。
原告郏正生为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、协助查询户协助查询户籍函一份，证明被告叶敏军的
身份情况。
2、常住人口登记卡二份，证明被告郏美丽的身份情况，
与叶敏军系夫妻关系。
3、借条二份，证明被告叶敏军分二次向原告郏正生借款
60000元的事实。
被告叶敏军答辩称：被告向原告借款60000元是事实。本
案第二被告无故离家外出近一年，出走之前带走家里的现金与
金器，原告及其代理人作为第二被告的兄姐，知晓此事并一直
与第二被告保持联系，应就此向第一被告作出交代后才由被告
偿还借款。
被告叶敏军未向本院提交证据。
被告郏美丽未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，经过各方当事人质证，本院认证如下：
原告郏正生提交的证据，内容真实，形式合法，且被告叶
敏军对此均无异议，对所要证明的对象具有证明力；被告郏美
丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有提供反驳证据
，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院予以认定，上述证据能够证明二被告的身份情况及向原告借款60
000元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
二被告系夫妻关系。被告因经营所需，分别于2008年3月
7日、3月15日向原告借款60000元，并由被告叶敏军出具借条
二份。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，被告叶敏军向原告郏正生借款事实清楚，证据
充分，被告应当及时归还借款。原告要求被告偿还借款60000
元，合理合法，本院予以支持。该债务发生在被告叶敏军、郏
美丽夫妻共同生活期间，原告郏正生因此向二被告主张权利，
该债务应按夫妻共同债务处理。故原告郏正生要求二被告偿还
借款的诉讼请求，与事实和有关法律规定相符，本院予以支持
。被告所作第二被告长期处出的相关辩称涉及到二被告间的家
庭内部纠纷，与本案讼争不属于同一法律关系，应另作处理，
在案中本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
二百零六条的规定，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决
如下：
被告叶敏军、郏美丽在本判决发生法律效力之日起十日内
偿还原告郏正生借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告叶敏军、郏美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。并同时按不服一审判决部分的上诉请求
数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：
台州市财政局，开户行：台州市农行经济开发区支行，帐号：
900101040003235，执收单位代码：030101）。预交案件受理
费后，及时将收据复印件送交本院。在上诉期满后七日仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 赵守德
人民陪审员 林小青
二〇〇九年四月二十一日
代书 记员 李
洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初10090号
原告深圳市晴拓电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔路南一巷46号东亿达工业园。
法定代表人李进良。
被告深圳市迪尔威电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新田社区新湖南街。
法定代表人李剑武。
被告李剑武，男，汉族，1975年12月28日出生，住深圳市宝安区，
上列原告深圳市晴拓电子有限公司诉被告深圳市迪尔威电子有限公司、李剑武买卖合同纠纷一案中,原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市晴拓电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币88元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一七年五月二十五日
书记员 范星如
书记员 梁娇梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终351号
上诉人（原审被告）：谢贤亮，身份证住址重庆市合川区。
委托诉讼代理人：谢春松，广东南英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源，广东南英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余琴，身份证住址广东省清远市清城区。
原审被告：广州市玖荟服饰有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：李先玲。
上诉人因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0111民初11296号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，被上诉人没有任何证据证明其与申请人订立过书面合同，在双方的合同关系都不确定的情况下更从无确定双方订立合同的具体内容，包括合同履行地。根据民诉法22条第1款规定，该买卖合同纠纷应由上诉人常住地的重庆市合川区人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定并将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告之一广州市玖荟服饰有限公司住所地位于广州市白云区新市街，该址位于原审法院的管辖范围内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年三月一日
书记员 冯 妍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初1297号
原告：李立西，男，1963年5月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。
被告：张西英，女，1965年12月25日出生，汉族。
原告李立西与被告张西英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李立西于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李立西撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李立西负担。
代理审判员 刘好梦
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张艳春
沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）运执字第38-2号
异议人沧州市文化广电新闻出版局
法定代表人王生辉，该局局长
申请执行人李广义，男1976年12月出生，汉族，住沧州市运河区代家园村435号
申请执行人宋立华，男，1976年10月出生，汉族，住沧州市白酒厂宿舍二号楼一单元402室。
被执行人沧州市文化广电新闻出版局。
法定代表人王生辉，局长。
本院依据沧州市中级人民法院做出的（2010）沧民终字第670号民事判决书，执行申请执行人李广义、宋立华与被执行人沧州市文化广电新闻出版局劳动争议纠纷一案中，被执行人沧州市文化广电新闻出版局向本院提出异议称，申请人李广义、宋立华劳动争议案件中的沧州市广播电视局，与文化体制改革后组建的沧州市文化广电新闻出版局没有关联，因此法院不能将沧州市文化广电新闻出版局作为本案被执行人。经审查，根据中共沧州市委办公室沧办字（2010）42号文件，《中共沧州市委办公室、沧州市人民政府办公室关于印发（沧州市文化体制改革工作方案）的通知》中，关于沧州市文化、广电行政管理部门的整合方案，市文化局（市新闻出版局）的文化和新闻出版职责、广播电影电视局的职责整合，组建沧州市文化广电新闻出版局，为市政府工作部门。因此本案异议人为原被执行人的继受单位，应由其履行义务。同时依照该整合方案，新成立的沧州市广播电视台亦系由原沧州市广播电视局部分职能、单位合并组建而成，亦应是原被执行人的义务承受人，本院依法将另行裁定追加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回被执行人沧州市文化广电新闻出版局其不是被执行人的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张忠刚
审判员 丁明臣
审判员 刘忠诚
二〇一一年九月二十六日
书记员 王思超
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初954号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人胡洪奎，男，1994年8月8日出生，土家族，文化程度高中，住杭州市富阳区（户籍所在地重庆市彭水苗族土家族自治县）。2016年3月28日因酒后驾驶机动车被杭州市公安局富阳区分局交警大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2016年12月25日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人胡洪奎犯危险驾驶罪，于2016年12月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人胡洪奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年12月24日晚，被告人胡洪奎无驾驶资格（驾驶证状态为超分、停止使用）、饮酒后驾驶渝Ｈ×××××小型轿车，从杭州市富阳区富春街道迎宾北路金樽国际驶往春秋北路盛世豪门娱乐会所，途经春秋北路381号路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人胡洪奎血液中乙醇含量为101.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡洪奎在开庭审理过程中亦无异议,且有呼气式酒精检测报告，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告，查处经过录像及制作说明，查获照片，被告人胡洪奎的供述和辩解，机动车驾驶证及行驶证信息，公安交通管理强制措施凭证，公安行政处罚决定书，查获经过，被告人胡洪奎的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人胡洪奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人胡洪奎无驾驶资格酒驾驶机动车及因饮酒后驾驶机动车被行政处罚过，本院酌情予以从重处罚。被告人胡洪奎自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人胡洪奎的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡洪奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金计人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月25日起至2017年2月24日止,罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 董卓敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初10865号之一
原告：东莞市铭一模具配件有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋坑塘村围后底区**号。组织机构代码：562590778。
法定代表人：何林顺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗杰成，广东五菱律师事务所律师。
被告：无锡市飞象精密机床制造有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾工业集中区。统一社会信用代码：913202067890963445。
法定代表人：任华。
原告东莞市铭一模具配件有限公司与被告无锡市飞象精密机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 刘绮琪
二○二○一六年十二月二十七日
书 记 员 全纯芳
赖秀玲
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1394号
原告：凌健忠，男，1973年5月29日出生，汉族。
委托代理人：黄学军，广东广厚律师事务所律师。
被告：何美玲，女，1989年3月23日出生，汉族。
原告凌健忠诉被告何美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌健忠的委托代理人黄学军到庭参加诉讼，被告何美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌健忠诉称：2013年5月15日，被告何美玲因建房需要资金周转向原告借款90000元，双方于当日签订《借款合同》，被告何美玲收到借款后并立下《收据》。借款到期后，被告何美玲没有按合同要求归还本金。虽经原告多次催收，被告拖欠不还，已严重损害原告的利益。故请求判令：1、被告何美玲偿还拖欠原告的借款本金人民币90000元，并从2013年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清全部款项之日止，现暂计至起诉之日为2250元；2、被告何美玲支付原告逾期付款违约金，按每日万分之二点一计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告何美玲未答辩。
经审理查明：2013年5月15日，被告何美玲因资金周转困难，向原告凌健忠借款人民币90000元。原、被告于当日签订《借款合同》，约定借款后分六期偿还借款，即2013年6月15日前偿还6000元，2013年7月15日前偿还6000元，2013年8月15日前偿还6000元，2013年9月15日前偿还6000元，2013年10月15日前偿还6000元，2013年11月15日前偿还60000元；还约定如逾期归还借款，被告何美玲除按银行同期贷款利率支付利息外，还可按利率三倍支付违约金给原告。被告何美玲收到借款后立下《收据》给原告凌健忠收执。《收据》载明：“今收到凌健忠现金（贷款金额）人民币：90000元，（大写：玖万元正）。”后经凌健忠多次追讨，何美玲至今未全部归还借款本金和利息。
庭审中，原告凌健忠明确诉求利息的起算日是2013年6月16日，逾期付款违约金按每日万分之二点一计算计付至付清款日止，从2013年6月16日起按本金6000元，从2013年7月16日起按本金6000元，从2013年8月16日起按本金6000元，从2013年9月16日起按本金6000元，从2013年10月16日起按本金6000元，从2013年11月16日起按本金60000元。但原告凌健忠没有对不按照约定的利率，而要求按每日万分之二点一计算违约金提供事实和法律依据。被告何美玲经本院合法传唤，无应诉、答辩和举证，本院依法缺席审理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。原告凌健忠持有被告何美玲签名并按捺指印的《借款合同》和《收据》原件，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。根据《借款合同》、《借据》的内容，被告何美玲作为借款人向原告凌健忠借款90000元，被告何美玲至今未返还全部借款，原告凌健忠要求被告何美玲承担还款责任合法合理，本院予以支持。原告凌健忠要求被告何美玲按银行同期同类贷款利率计付2013年6月16日至还款前的利息，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。
至于逾期付款违约金，《借款合同》中明确约定按银行同期同类贷款利率的三倍计付，原告凌健忠要求按高于约定的每日万分之二点一计算逾期付款违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。逾期付款违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计付至付清款日止，从2013年6月16日起按本金6000元，从2013年7月16日起按本金6000元，从2013年8月16日起按本金6000元，从2013年9月16日起按本金6000元，从2013年10月16日起按本金6000元，从2013年11月16日起按本金60000元。
被告何美玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦无应诉和答辩，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何美玲在本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告凌健忠的借款本金90000元及利息（利息计算：从2013年6月16日起，以9000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款日止）；
二、被告何美玲在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告凌健忠的逾期付款违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计付至付清款日止，从2013年6月16日起按本金6000元，从2013年7月16日起按本金6000元，从2013年8月16日起按本金6000元，从2013年9月16日起按本金6000元，从2013年10月16日起按本金6000元，从2013年11月16日起按本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元由被告何美玲负担。（原告已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 冯志坚
人民陪审员 王荷花
二〇一四年三月三日
书 记 员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第91号
原告上海科立高分子材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人谢建明。
委托代理人李建军，上海九州通和律师事务所律师。
被告上海金沪房地产发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄少荣。
委托理人夏海波，上海市理诚律师事务所律师。
本院在审理原告上海科立高分子材料有限公司与被告上海金沪房地产发展有限公司建设工程合同纠纷一案期间，原告上海科立高分子材料有限公司以需进一步搜集证据为由于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海科立高分子材料有限公司的撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海科立高分子材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4,384.88元，减半收取计2,182.44元，由原告上海科立高分子材料有限公司负担。
审判员 蒋鸣良
二〇一四年一月二十二日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１7）辽0624民初3324号
原告：刁士军，男，1970年10月20日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县牛毛坞镇牛毛坞村*组***号。身份证号码：2106241970********。
被告：刘世明，男，1985年12月29日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇邵家村*组26。
被告：中华联合财产股份有限公司丹东中心公司。所住所：丹东市元宝区德馨园小区*号楼。
法定代表人：王瑶福，系总经理。
委托诉讼代理人：贾方，系辽宁中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：化德辉，系辽宁中天律师事务所律师。
被告：东港市昌顺宏达货运服务有限公司。
负责人：徐晓美，系该公司经理。
原告刁士军与被告刘世明、中华联合财产股份有限公司丹东中心公司、东港市昌顺宏达货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告刁士军于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刁士军撤回起诉。
案件受理费7850元，减半收取3925元，由原告负担。
审 判 长 何书军*
审 判 员 李 辉
人民陪审员 于 敬 伟
二〇一八年七月二十日
书 记 员 郝 艳 平
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1936号
申请执行人倪端正，男，1971年1月22日生，汉族，住荣成市双泊北区。
委托诉讼代理人：徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被执行人：威海泰浩建设集团有限公司，住所地威海青岛中路188号。
法定代表人：王建华，董事长。
委托诉讼代理人：徐国荣，山东胶东律师事务所律师。
被执行人：威海泰浩房地产开发有限公司，住所地威海青岛中路188号。
法定代表人：王浩，总经理。
委托诉讼代理人：徐国荣，山东胶东律师事务所律师。
被执行人：荣成泰浩房地产开发有限公司，住所地荣成市崂山镇台上林家村。
法定代表人：王玉倩，总经理。
委托诉讼代理人：徐国荣，山东胶东律师事务所律师。
本院在执行倪端正与威海泰浩建设集团有限公司、威海泰浩房地产开发有限公司、荣成泰浩房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，双方于2018年7月13日达成执行和解协议，并向本院提交协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1082民初5790号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月十三日
书记员 林凯琳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第00845号
原告：曹某某
被告：田某某
本院在审理原告曹某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田某某的起诉。
本院认为：原告曹某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回对被告田某某的起诉。
案件受理费100元，由原告曹某某负担。
审判员 甘 露
二〇一四年四月十三日
书记员 侯威亚
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112财保24号
申请人一二三电气有限公司。住所地：乐清经济开发区玮二十路***号。统一社会信用代码91330382758088376A。
法定代表人叶金飞，系该单位董事长
被申请人西安电器开关有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾同建路*号。统一社会信用代码91610112668683817T。
法定代表人宋长富。
申请人一二三电气有限公司与被申请人西安电器开关有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人西安电器开关有限公司的银行账户存款112144.65元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人西安电器开关有限公司名下的银行账户存款112144.65元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。
上述银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 芦康护
二〇一八年一月十五日
书记员 郝 娜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执证字第00109号
申请执行人王兴磊，男，汉族，1977年11月4日。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。住所地西安市含光路南段1号。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王兴磊与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司民间借贷合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）西莲证经字第14414号执行证书，已向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效判决书确定的义务，在执行过程中，经本院查明被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司因涉嫌非法集资罪其名下全部财产已被西安市中级人民法院评估拍卖，现因西安市中级人民法院正在确定分配方案，致使本案无法执行完毕，需等待西安市中级人民法院分配方案确定后再恢复执行。本案执行款本金为2000000元人民币，申请执行人未受偿2000000元人民币，本案终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执证字第00109号案执行程序终结。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年三月三日
书 记 员 黑博晶
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1312号
移交执行单位：山东省冠县人民法院刑事审判庭。
被执行人王相师，男，住山东省冠县。
本院刑事审判庭作出（2015）冠刑初字第21号刑事判决书已发生法律效力。根据本院刑事审判庭的移交，本院已立案执行。在执行过程中，本院穷尽了调查措施，暂时未能查询到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院的（2015）冠刑初字第21号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。待本院查找到被执行人可供执行的财产线索后，再行恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 张庆民
审判员 邢光庆
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵五洲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第445号
原告：李××。
委托代理人：汪××。
被告：王××。
原告李××为与被告王××民间借贷纠纷一案，于2009
年2月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭。本案于2009年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告李××的特别授权委托代理人汪××到庭参加诉讼
，被告王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李××起诉称：1999年12月28日，被告称需用资金
向原告借款56865元，并亲笔出具借条一份。后被告支付10000
元，余款46865元至今未还。为此，原告起诉要求被告偿还原
告借款46865元并支付利息（从1999年12月29日起按月息1分的
标准计算至判决确定的履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼
请求：要求被告偿还原告借款46865元。
原告李××提供了1999年12月28日由被告王××出具的
借条一份，用以证明被告向原告借款56865元，后偿还10000元
，尚欠原告46865元的事实。
被告王××未作答辩。
经审理查明，原告李××当庭出示的上述证据材料，经
本院审查，来源合法、内容真实，具有证明效力，应当作为认定本案事实的依据。被告王××既未提交书面答辩状，又拒不
到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告李××与被告王××之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方
未约定还款期限的，原告可要求被告在合理期间内返还借款。
原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王××在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告李××借款46865元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费972元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费972元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 陈森程
审 判 员 金 涛
二〇〇九年六月十八日
代书记员 许笑意
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)滨港民初字第1719号
原告薛兴泽。
被告窦英军，现下落不明。
原告薛兴泽与被告窦英军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛兴泽到庭参加诉讼。被告窦英军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛兴泽诉称，2013年7月21日被告以做生意为由，向原告借款100000元，约定一个月偿还。2013年8月21日到期后，原告向被告催要借款，但被告以种种理由拒不偿还，故原告起诉，请求判令被告偿还原告借款人民币100000元及逾期利息（银行同期利率4倍），并承担本案诉讼费用。
被告窦英军未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。2013年4月8日被告以做生意为名，向原告借款100000元人民币，约定借款期限为三个月，未约定借款利息。到期后，被告未予偿还，经双方协商，被告于2013年7月21日为原告重新出具借条，约定2013年8月21日前偿还原告借款。到期后，被告仍未偿还，故原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的“借条”一份、“中国工商银行查询信用卡交易明细”等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告窦英军向原告借款后，未在约定的期限内偿还借款，其行为违反了民事活动中诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款并支付迟延还款利息符合法律规定，本院给予支持。但原告主张按照银行同期贷款利率的四倍给付逾期还款利息没有事实依据。被告窦英军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相关法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告窦英军于本判决生效后三日内偿还原告薛兴泽借款人民币100000元，并自2013年7月22日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的支付逾期贷款利率给付原告借款本金100000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元人民币，公告费560元，由被告窦英军负担，与借款本息一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 明
审 判 员 赵 军
人民陪审员 孙妍妍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第02478号
原告杨剑，男，汉族，1986年4月20日出生。
被告重庆中都建设开发公司，住所地重庆市渝中区南区路86号。
法定代表人刘晓波。
本院在审理原告杨剑诉被告重庆中都建设开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨剑于2014年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨剑自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨剑撤回起诉。
本案受理费40元，由原告杨剑负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一四年三月十二日
书 记 员 徐艳彬
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128民初1330号
原告：通河县镇郊供销社，住所地：通河县通河镇东兴街。
法定代表人：依玉芹，女，职务：经理。
被告：张士才，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住通河县。
原告通河县镇郊供销社与被告张士才买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月10日立案。原告通河县镇郊供销社于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通河县镇郊供销社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告通河县镇郊供销社负担。
审判员 陈思彤
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙伟彭
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更2449号
罪犯雷春艳，女，1981年1月14日出生于湖北省宣恩县，土家族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
本院于2009年9月4日作出（2009）武刑初字第128号刑事判决，认定被告人雷春艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人雷春艳、附带民事诉讼原告人均不服，分别向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年12月16日作出（2009）鄂刑三终字第208号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月20日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2014年10月16日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年4月29日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2018年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯雷春艳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯雷春艳的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯雷春艳在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为六个新表扬，2017年7月获得一个新表扬，共计获得七个新表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯雷春艳在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯雷春艳的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年12月23日起至2020年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一八年九月七日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初553号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人沈某，江苏省某某厂工作。2015年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2016年4月20日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕364号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年4月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人沈某于2015年10月26日19时20分许，醉酒后驾驶苏B×××××小型轿车沿江阴市周庄镇某某路由南向北行驶至某某市场门口地段时，与于某驾驶的由东向西右转弯的苏B×××××小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人沈某负此事故的主要责任。经江阴市公安局物证鉴定，被告人沈某血液中乙醇含量为1.87mg乙醇/ml血液。
事发后，被告人沈某明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
另查明：案发后，经江阴市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人沈某已一次性赔偿于某经济损失人民币5000元，并取得谅解。
上述事实，被告人沈某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人孙某、李某、于某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人沈某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，已赔偿对方经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人沈某的犯罪性质及情节，结合其社会危害性，不具备缓刑适用条件，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年4月20日起至2016年6月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 丁 莉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 严刘燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执111号
移送执行人：本院刑事审判庭，住所地武平县。
被执行人：杨德平，男，1961年3月18日出生，汉族，居民，住武平县，现在龙岩监狱服刑。
本院刑事审判庭移送的被执行人杨德平因诈骗罪退赔被害人损失一案，本院于2017年8月11日作出的(2017)闽0824刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月11日移送执行，要求被执行人杨德平退赔被害人廖某8.28万元、潘传养11.7万元、刘智锋110万元、王玉英13.3万元、钟慕通13.86万元、钟能清4.6万元、林天晓7.2万元、赖文大1.92万元、钟荣基14.913万元、钟永富33.275万元、王兰秀5.28万元、江勤生14万元、钟桂招10万元、刘养珍3.92万元、温罡明4.5万元、刘连玉7.92万元、危汉芹1万元、李瑞家2.82万元、李瑞德6.02万元、钟宝安4.615万元、钟汉成47.56万元、林小萍5.88万元、兰善达4万元、陈水平2.6万元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月17日，2018年1月23日、2018年6月7日经福建执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等财产信息，被执行人在金融机构无大额存款和车辆等财产信息。经武平县不动产登记中心查询，本院查封了被执行人名下坐落于武平县××镇××号的房屋[武城6311，武国用（2003）字第0737]，于2018年1月30日10时至2018年1月31日10时止在武平县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上第一次拍卖被执行人在武平县××镇××路的房屋并流拍，于2018年3月12日10时至2018年3月13日10时止在武平县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上第二次拍卖被执行人在武平县××镇××路的房屋，买受人以984376元的最高价竞得。
被执行人在本院有多个被执行案件，经分配，廖某分得3678元、潘传养分得5197元、刘智锋分得48868元、王玉英分得5908元、钟慕通分得6157元、钟能清分得2043元、林天晓分得3198元、赖文大分得887.48元、钟荣基分得6625元、钟永富分得14782元、王兰秀分得2345元、江勤生分得6219元、钟桂招分得4442元、刘养珍分得1741元、温罡明分得1999元、刘连玉分得3518元、危汉芹分得444元、李瑞家分得1252元、李瑞德分得2674元、钟宝安分得2050元、钟汉成分得21129元、林小萍分得2612元、兰善达分得1777元、陈水平分得1155元。被执行人在龙岩监狱服刑，暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2018)闽0824执111号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审判长 刘 浩
审判员 刘 佩 福
审判员 刘 玉 峰
二０一八年七月十六日
书记员 钟少龙（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第345号
原告：陈甲。
被告：台州××鞋业有限公司，住所地：温岭市××工
业区。
法定代表人：陈乙。
原告陈甲与被告台州××鞋业有限公司买卖合同纠纷一
案，本院于2009年5月7日立案受理后，依法由审判员郑颖适用
简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈甲到
庭参加诉讼，被告台州××鞋业有限公司经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告陈甲起诉称：被告因经营需要，于2007年开始，陆
某某原告购买各类商标、吊牌。2008年6月30日经结算，被告
欠原告货款34350元，2008年8月5日，被告支付了15000元。20
08年7月5日至2008年9月26日，被告又向原告购买货物价值164
75元。被告欠原告货款共计35825元。经原告催讨，被告至今
未付。现起诉要求被告支付货款35825元。
原告陈甲为支持其诉讼主张的事实，提供了下列证据材
料：
材料结算卡一份、送货单三份、实物入库凭单十五份；
泽国镇人民政府记帐凭证（关于台州××鞋业有限公司职工生
活费借支明细表）一份；用以证明被告尚欠原告货款35825元的事实。
被告台州××鞋业有限公司未作答辩。
根据原告举证，本院认证如下：
原告陈甲当庭出示的证据材料，本院在送达起诉状副本
、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告台州××鞋业
有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已
自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的该证据来源合
法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实
的根据。
经审理，本院认定的事实与原告陈甲起诉主张的事实一
致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，受法律保护
。被告欠原告货款应当及时予以偿还。原告诉讼请求本院予以
支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条的规定，判决如下：
被告台州××鞋业有限公司在本判决生效后五日内支付
原告陈甲货款人民币35825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告台州××鞋
业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费700元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审 判 员 郑 颖
二〇〇九年七月八日
代书记员 詹文渊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三（民）初字第1951号
原告黄飞霞，女，住上海市。
被告黄飞宇，男，户籍地上海市。
本院在审理原告黄飞霞诉被告黄飞宇所有权确认纠纷一案中，原告黄飞霞未按规定交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵芳芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 范丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终4749号
上诉人(原审原告):龚章民,男,汉族,1953年7月6日出生。
上诉人(原审原告):陈凡其,男,汉族,1964年10月12日出生。
上诉人(原审原告):李经用,男,汉族,1969年3月5日出生。
上诉人(原审原告):刘祥,男,汉族,1993年5月4日出生。
上诉人(原审原告):涂磊,男,汉族,1989年1月3日出生。
被上诉人（原审被告）:重庆市康德物业管理有限公司,住所地重庆市渝中区医学院路9号1单元3层3-8,统一社会信用代码91500112753061967P。
法定代表人：卢真。
委托诉讼代理人：刘涓，重庆远桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，重庆远桥律师事务所律师。
上诉人龚章民、陈凡其、李经用、刘祥、涂磊因与被上诉人重庆市康德物业管理有限公司（以下简称康德物管公司）恢复原状纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初10098号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龚章民、陈凡其、李经用、刘祥、涂磊上诉请求：撤销原裁定，依法改判或裁定支持其诉讼请求，即康德物管公司将小区原封闭式翼闸门擅自改建为开放式电磁开关门，没有征求专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主且总人数三分之二以上的业主同意，要求其向小区业主书面征求意见；如康德物管公司不征求意见，要求其将小区大门恢复原状。事实和理由：本小区于2014年4月交房装修入住，2017年2月康德公司为了自己管理方便和利益，未依法征求业主意见，擅自改建小区大门，违反《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、十二条、五十条的强制性规定。小区大门改建后，外来人员可以随意进出，小区安保管理秩序无法达到物业服务合同约定的封闭式标准和要求，上诉人等业主缺乏安全感，回家后身心得不到放松，人身、财产安全得不到保障。上诉人几个月时间内二十多次向街道投诉，2017年11月23日街道组织召开物业管理工作联席会，区房管局对康德物管公司作出调解和处理意见，决定由社区和康德物管公司一起对小区改建大门事项书面征求意见，但康德物管公司拖延时间，拒不执行。街道才支持上诉人提起本案诉讼。康德物管公司认为其公司出钱就可随意改建大门的理由不成立，而且将封闭式小区翼闸门改为开放式电磁开关门也不是升级换代，而是损害业主利益的违约侵权行为。上诉人提起本案诉讼是针对康德物管公司违法违规的侵权行为，而不是以三分之二以上的人数和面积来决定改建大门，上诉人的人数多少不影响提起诉讼的权利。
康德物管公司辩称，其公司依据《前期物业服务协议》的约定为小区提供物业服务，没有违约侵权行为。康德物管公司使用自有资金对小区大门门禁系统升级换代，属于日常维修维护。上诉人不能代表全体业主提起本案诉讼，要求维持原审裁定。
龚章民、陈凡其、李经用、刘祥、涂磊向一审法院起诉请求：康德物管公司恢复小区大门原状。
一审法院认为，《物业管理条例》第十一条规定：下列事项由业主共同决定：（一）指定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主违约会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。第十二条第三款规定：业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
根据上述法规规定，本案原告龚章民、李经用、陈凡其、涂磊、刘祥对被告康德物管公司修建的康德国际小区大门门禁设施有异议，要求被告康德物管公司恢复大门门禁原状，但原告龚章民、李经用、陈凡其、涂磊、刘祥所占专有部分建筑物面积未达到该小区建筑物总面积三分之二以上，且原告方提起本案起诉并未经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。因此，原告龚章民、李经用、陈凡其、涂磊、刘祥提起本案诉讼，其主体不适格，不符合法律法规的规定。据此，依照《物业管理条例》第十一条、第十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项的规定，裁定：“驳回原告龚章民、李经用、陈凡其、涂磊、刘祥的起诉。”
本院认为，本案所涉的小区大门门禁系统涉及小区全体业主的利益，在小区尚未成立业主委员会的情况下，应当由符合法定比例的业主共同行使权利，龚章民、李经用、陈凡其、涂磊、刘祥等五名业主提起本案诉讼主体不适格，一审裁定驳回起诉并无不当。根据《重庆市物业管理条例》第十二条规定，不设立业主大会的，由全体业主共同履行业主大会、业主委员会职责。未依法成立业主大会和选举产生业主委员会的住宅区，可以由街道办事处（乡镇人民政府），在征求该住宅区业主意见并取得过半数业主书面同意后，指定物业所在社区居（村）民委员会代行本条例规定的业主委员会职责。《重庆市物业管理条例》第十四条规定，占物业管理区域内业主总人数百分之二十以上的业主书面要求召开首次业主大会会议的，物业所在街道办事处（乡镇人民政府）应当组织召开。龚章民、李经用、陈凡其、涂磊、刘祥可以选择适用上述规定救济业主的权利。
综上，龚章民、李经用、陈凡其、涂磊、刘祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊 群
审判员 周 舟
审判员 夏兴芸
二〇一八年八月二十九日
（院印）
书记员 陈鹏锋