wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑终85号
原公诉机关：湖北省赤壁市人民检察院。
上诉人(原审被告人)：周浩，男，汉族，1993年7月6日出生于湖北省赤壁市，初中文化，务工，住赤壁市。因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
原审被告人：黄辉，男，汉族，1995年7月2日出生于湖北省赤壁市，初中文化，务工，住赤壁市。因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
原审被告人：宋伟祥，男，汉族，1996年1月20日出生于湖北省赤壁市，初中文化，无固定职业，住赤壁市。因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，2017年1月10日被赤壁市人民法院取保候审。
原审被告人：杜凡，男，汉族，1993年11月3日出生于湖北省赤壁市，初中文化，无固定职业，住赤壁市。因本案于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，2017年1月18日被赤壁市人民法院取保候审。
湖北省赤壁市人民法院审理赤壁市人民检察院指控原审被告人周浩、黄辉、宋伟祥、杜凡犯盗窃罪一案，于2017年2月27日作出（2017）鄂1281刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人周浩不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人周浩、原审被告人黄辉，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月至2016年8月间，被告人黄辉、周浩、宋伟祥、杜凡四人先后在赤壁市以及崇阳县境内采取撬锁等手段，实施盗窃摩托车作案12起。具体为：
1.2014年11月28日凌晨，被告人黄辉、周浩、梅某某（另案处理）窜至赤壁市西湖广场“主题”网吧门口，将一辆白色踏板摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值2910元。
2.2015年6月11日凌晨，被告人黄辉、梅某某窜至赤壁市赤马港“超强”网吧门口，将一辆白色踏板摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值2700元。该摩托车已起获并发还失主吴某。
3.2016年3、4月份的一天凌晨，被告人周浩、石某（另案处理）窜至赤壁市家联超市附近“语轩”网吧门口，将一辆红色踏板摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值600元。
4.2016年5月1日凌晨4时许，被告人周浩、石某窜至赤壁市火车站汪家堡下庄小区，将一辆红色踏板摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值1500元。该摩托车已起获并发还失主王某某。
5.2016年5月2日凌晨1时许，被告人周浩、石某窜至崇阳县天城镇崇阳大道楚天广播有限公司门口，将一辆黑色踏板摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值1440元。该摩托车已起获并发还失主卢某。
6.2016年6月份的一天凌晨，被告人黄辉、宋伟祥窜至赤壁市银河花园附近“成功”网吧门口，将一辆红黑色踏板摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值2100元。
7.2016年6月份的一天凌晨1时许，被告人黄辉、宋伟祥窜至赤壁市，将一辆黑色踏板摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值2550元。该摩托车已起获并发还失主鲍某。
8.2016年8月1日凌晨2时许，被告人黄辉、周浩、杜凡窜至赤壁市新区简朴寨餐馆门口，将一辆两轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值2790元。该摩托车已起获并发还失主余某某。
9.2016年8月1日凌晨3时许，被告人黄辉、周浩、杜凡窜至赤壁市西湖广场“主题”网吧门口，将一辆白色踏板摩托车车盗走。经鉴定，该摩托车价值800元。
10.2016年8月6日凌晨1时许，被告人黄辉、周浩窜至赤壁市家联超市附近的“语轩”网吧门口，将一辆黑色踏板摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值2700元。该摩托车已起获并发还失主余某某。
11.2016年8月8日凌晨，被告人黄辉、周浩窜至赤壁市火车站转盘处，将一辆蓝色踏板摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值2910元。该摩托车已起获并发还失主徐某。
12.2016年8月8日凌晨3时许，被告人黄辉、周浩窜至赤壁市蒲圻宝成路“纪元”网吧门口，将一辆灰白色踏板摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值2400元。
原审认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等。
原审法院认为，被告人黄辉、周浩、宋伟祥、杜凡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。其中，黄辉伙同他人作案9起，涉案金额21860元；周浩伙同他人作案9起，涉案金额18050元；宋伟祥伙同他人作案2起，涉案金额4650元；杜凡伙同他人作案2起，涉案金额3590元。杜凡自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。四被告人归案后均能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人黄辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金五千元；被告人周浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金五千元；被告人宋伟祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金一千元（已缴纳）；被告人杜凡犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金一千元。
上诉人周浩提出原判对其判处罚金刑过高。
经二审审理查明，原审认定上诉人周浩及原审被告人黄辉、宋伟祥、杜凡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审判决所列举的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周浩及原审被告人黄辉、宋伟祥、杜凡采取撬锁等手段多次窃取他人摩托车据为己有，数额较大，其行为均构成盗窃罪。其中，黄辉伙同他人作案9起，涉案金额21860元；周浩伙同他人作案9起，涉案金额18050元；宋伟祥伙同他人作案2起，涉案金额4650元；杜凡伙同他人作案2起，涉案金额3590元。杜凡自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，原审判决已依法对其从轻处罚。四被告人均有坦白情节，原审判决均予从轻处罚。周浩提出原判罚金刑过重的上诉理由。经查，《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条规定“人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于1000元。”原审法院综合考虑周浩的犯罪情节、盗窃金额及经济能力，对其并处罚金五千元并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈荣
审判员 艾军
审判员 沈娟
二〇一七年四月十一日
书记员 龚慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初192号
原告施某，男，1990年11月6日生，汉族，农民，住青冈县。
被告周某，女，1990年11月30日生，汉族，农民，住青冈县。
本院在审理原告施某与被告周某离婚纠纷一案中，原告施某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费25元由原告施某负担。
审判员 陶发
二〇一七年四月十九日
书记员 张爽
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执3740号
申请执行人赵大全，男，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人郭道军，男，1968年3月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
关于赵大全申请执行郭道军借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109民初7528号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款18000元，本案由法官助理郑化东负责实施。
在执行过程中，本院于2017年11月1日对被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、执行决定书，本院于2017年11月1日依法对被执行人名下的工商、银行账户、车辆、证券、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执3740号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一八年七月二十七日
书记员 文 静
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0824执136号
申请执行人：徐会，女，1984年03月10日生，汉族，系云南省普洱景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。
申请执行人：罕应兰，女，1958年06月10日生，傣族，系景谷县人，现住景谷县。
申请执行人：罗某，男，2013年05月31日生，傣族，系景谷县人，现住景谷县。
被执行人：景谷苏家大营木材加工厂
法定代表人：刘世军
地址：景谷县
被执行人：刘世军，男，1958年08月21日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县。
申请人徐会、罕应兰、罗某与被执行人景谷苏家大营木材加工厂、刘世军劳动人事争议一案中。申请人依据已发生法律效力的景谷县人事争议仲裁委员会景劳人仲字〔2017〕02号仲裁（非终局）裁决书，于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请人各项损失487659.60元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘世军与申请人徐会、罕应兰、罗某自愿达成还款协议，即：由被执行人一次性赔偿申请人各项损失共计人民币300000.00元，款于2018年7月3日给付200000.00元（已给付），于2018年12月31日前给付100000.00元。申请人徐会、罕应兰、罗某于2018年7月3日向本院递交申请书，要求撤回对被执行人的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
景谷县人民法院（2018）云0824执136号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 觐
审判员 李 东
审判员 刘忠海
二〇一八年七月十九日
书记员 邱祖薇
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民二初字第1181号
原告：双键化工（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘建良，总经理。
委托代理人：陆剑平、郭津，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：中山大桥化工集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘树川，总经理。
本院在审理原告双键化工（上海）有限公司诉被告中山大桥化工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告双键化工（上海）有限公司于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告双键化工（上海）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告双键化工（上海）有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年三月六日
书 记 员 黄贤珠
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）仙执字第1454号
申请执行人肖建平，女，1965年2月21日出生，汉族，干部，住仙游县。
被执行人陈平英，女，1972年5月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人张建新，男，1969年4月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人肖建平与被执行人陈平英、张建新因民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2010）仙民初字第549号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐秀明
执行员 林乘涛
执行员 林元锦
二〇一一年十二月一日
书记员 李毅鹏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6828号
上诉人（原审原告）刘井龙,男,1952年10月30日生,汉族,农民,住泊头市。
委托诉讼代理人刘金花，女，1980年9月16日生，汉族，住泊头市。系上诉人女儿。
被上诉人（原审被告）刘振明,男,1949年3月19日生,汉族,农民,住泊头市。
委托诉讼代理人崔巍,河北腾迅律师事务所律师。
委托诉讼代理人王敏,河北腾迅律师事务所律师。
上诉人刘井龙与被上诉人刘振明土地承包合同纠纷，不服泊头市人民法院（2016）冀0981民初1983号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘井龙上诉请求：依法撤销(2016)冀0981民初1983号民事裁定,并依法判令被上诉人返还上诉人“南方”地块承包地2.7亩。事实和理由：一、1999年1月1日上诉人与泊头市交河镇辛庄村民委员会签订了土地承包合同,承包了南方地块中1.9亩耕地。2002年本村承包地进行了重新调整,此次原告承包了南方地块中2.7亩耕地,村委会与原告重新签订了承包合同。重新发包时,村委会未将新的承包合同发在上诉人手中,直到因承包地与被上诉人发生纠纷,上诉人才从村委会找到新的承包合同,补签上了自己的姓名,仍留存在村委会,这并不影响承包合同的效力。二、虽新的承包合同未标明四至,但是原告已申请地邻出庭作证。三、在庭审过程中，上诉人就主张的事实提交了从村委会暂取的承包合同原件,上诉人认可种着诉争的土地,只是称该地在其承包土地范围之内,提供了两份承包合同,上面的村委会盖章均是复印的,有的地方是手写的,该证据的真实性不能予以认定,对此应认定上诉人的一审诉求成立,并予以支持。但一审法院却对被上诉人与上诉人的承包合同均予以了认定,认为双方的纠纷不属法院受案范围,显属认定事实不清,适用法律错误。
刘振明辩称：上诉人与被上诉人诉争的并非同一土地,此纠纷非土地承包经营权纠纷,而是农村集体经济组织成员是否实际取得,土地经营权而提起的民事诉讼,法院应当告知其向有关行政主管部门解决,请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
刘井龙向一审法院起诉请求：依法判令被告返还原告承包地2.7亩。事实和理由1999年1月1日原告与泊头市交河镇辛庄村民委员会签订了土地承包合同,承包了南方地块中1.9亩耕地。2002年本村承包地进行重新调整,此次原告承包了南方地块中2.7亩耕地,村委会与原告重新签订了承包合同,所有税费也依此合同交纳。2004年因原告妻子重病没有耕种承包地,病愈后发现被告耕种了原告南方地块2.7亩承包地,当时双方是邻里关系,家中有病人也无力耕种,便商定由被告暂时耕种,原告可随时收回。现原告要求被告返还该地,被告却以种种理由拒绝,经村委会调解无效。为维护原告的合法权益,诉至法院，请求依法查清事实后支持原告的诉讼请求、
一审法院认为：我国实行农村土地承包经营制度,农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案中原被告就诉争土地均提交了与村委会签订的土地承包合同证书,原被告的土地承包合同证书中均没有标明承包地四至以及承包年限,且村委会证明原告与村委会的土地承包合同证书系事后签字。原被告双方的争议属于土地所有权和使用权争议,不属于人民法院受理范围。遂裁定驳回原告的起诉。
本院认为：刘井龙向一审法院起诉，请求法院依法判令被告刘振明返还原告承包地2.7亩,并提交了土地承包合同证书等证据支持其主张。本院审理期间，被上诉人虽然主张其也有土地承包合同证书，但同时主张与上诉人所诉争的并非同一地块；上诉人对此予以认可。根据刘井龙的诉称及查明的上述事实，本案属于承包经营权侵权纠纷。刘井龙的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，一审法院应查明案件事实，对刘井龙的诉讼请求作出实体审理。一审法院以双方争议属于土地所有权和使用权争议、不属于人民法院受理范围为由，裁定驳回刘井龙的起诉，属于认定事实错误，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销泊头市人民法院（2016）冀0981民初1983号民事裁定；
二、本案指令泊头市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 徐腾飞
审判员 王铁川
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 爽
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2594号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人梁某，男，1967年4月24日出生，汉族，出生地某省某市，文化程度初中，户籍地为本市某区。因本案于2014年7月23日被拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2626号起诉书指控被告人梁某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2007年5月至6月期间，被告人梁某先后办理了卡号分别为40×××88、62×××96、43×××12的广发银行、中国银行、招商银行信用卡三张，随后使用上述信用卡在本市白云区三元里等地进行刷卡消费。截止2014年7月23日，梁超过规定期限透支共计人民币（下同）55323.44元，并经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还。据此，公诉机关认为被告人梁某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》一百九十六条第一款第（四）项之规定，构成信用卡诈骗罪；梁某犯罪后如实供述自身罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的事实及定性不持异议，表示自己因法律意识淡薄触犯刑律，为自己的行为感到后悔，其没有犯罪前科，归案后能如实供述罪行，请法庭考虑其母亲已经90岁，现只有妻子一人支撑家庭责任，对其从轻处罚。
经审理查明，2007年5月至6月期间，被告人梁某先后办理了广发银行卡号为40×××88、招商银行卡号为43×××12的信用卡各1张，随后使用上述信用卡在本市白云区三元里等地进行刷卡消费，期间经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，梁某还变换住所地及电话号码逃避催收。截止2014年7月23日，梁超过规定期限在招商银行透支23467.5元，在广发银行透支21895元。
另查明，2014年7月23日，广州市公安局因办理梁某信用卡诈骗案，传唤梁某到案并于上午8时35分开始对其讯问，广发银行于当日中午12时前往广州市公安局报案称被梁某信用卡诈骗。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，广发银行、招商银行出具的报案申请、授权委托书，被告人的信用卡开户资料及交易记录，信用卡历史对账单交易明细及欠款明细记录，催收记录及报案警告函，被告人的出入境记录，被告人的身份材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人梁某犯信用卡诈骗罪的证据确实、充分，罪名成立，惟指控梁某恶意透支中国银行9960.94元的事实不当；经查，中国银行广东省分行广州番禺祈福支行从未向公安机关报案处理梁某恶意透支信用卡的行为，梁某与该支行产生的纠纷是民事纠纷，不属于刑法调整的范围，就该宗指控的事实本院不予认定。被告人梁某在司法机关未确定为犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行，系自首，可从轻处罚；梁某当庭提出的量刑意见属实，予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月二十日，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年2月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 陈景荣
二〇一五年一月十九日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初685号
原告：中国农业银行股份有限公司林口县支行，住所地林口县。
负责人：刘旭东，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：管静军，男，1965年2月8日出生，住林口县。
被告：李言山，男，1958年7月29日出生，住林口县。
原告中国农业银行股份有限公司林口县支行（以下简称林口县支行）与被告李言山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告林口县支行的委托诉讼代理人管静军到庭参加诉讼，被告李言山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林口县支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告李言山偿还原告借款本金70593.68元，利息9793.19元，本息合计80386.87元；2、如不能偿还上述借款本息，请求对抵押物申请拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费等其他费用。事实和理由：2013年4月20日被告李言山在林口县支行申请房抵贷、消费贷款140000元，贷款方式为抵押，以被告李言山的房产作为抵押，产权证号：林房权证林口镇字第04XX**号，建筑面积X0.73平方米，坐落林口县财政局2号楼1幢111室，并办理了抵押登记。约定贷款到期日2018年4月19日，合同约定还款方式等额本息按月还款，现被告贷款还至2016年5月13日，在没有还款，现以逾期，经我行多次催要被告至今未还，已经事实违约，截止2017年12月20日欠本金70593.68元，利息9793.19元。故诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李言山未出庭，亦未提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月20日被告李言山与林口县支行签订了个人担保借款合同，贷款140000元，贷款方式为抵押，以被告李言山的房产作为抵押，抵押人李言山、李文珍签字捺印，并在房管部门办理了抵押登记。约定贷款到期日为2018年4月19日，合同约定还款方式等额本息按月还款，被告偿还贷款至2016年5月13日，此后未履行还款义务，现已经逾期，经原告单位的人员多次催要被告至今未还，尚欠本金70593.68元，利息9793.19元（截止2017年12月20日），本息合计80386.87元。以上为本案的基本事实。
本院认为，被告李言山与原告林口县支行签订了个人担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该个人担保借款合同合法有效，约定的还款期限已经届满，被告李言山应当积极按照合同约定履行偿还借款本金及利息和承担保证责任的义务，由于被告未按约定履行义务，已构成违约，对原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，应予以支持。被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。
综上所述，原告林口县支行请求被告李言山偿还贷款本金借款本金70593.68元，利息9793.19元（截止2017年12月20日），本息合计80386.87元及承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李言山偿还原告中国农业银行股份有限公司林口县支行借款本金70593.68元、利息9793.19元，本息合计80386.87元，此款于本判决生效后十五日内给付；
二、被告李言山如不能偿还上述借款本息，原告有权对抵押物申请拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809.60元，减半收取904.80元，由被告李言山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王静玉
二〇一八年七月十七日
书记员 李瑞琦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第787号
上诉人（原审原告）：宁波盖滋商贸有限公司。
法定代表人：章象青。
委托代理人：杨晓鸣。
被上诉人（原审被告）：桑德兹（宁波）置业有限公司。
法定代表人：任建国。
委托代理人：郑雷军。
上诉人宁波盖滋商贸有限公司因与被上诉人桑德兹（宁波）置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年11月5日作出的（2014）甬鄞民初字第1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：因原告在向被告承租宁波市鄞州区天童南路578弄50号桑德兹大厦1层108单元、2层209单元过程中拖欠房租并搬离涉案房屋，被告于2013年12月30日向原审法院起诉，要求原告支付租金、滞纳金、违约金等。后经原审法院主持调解，双方于2014年3月10日达成调解协议，原告支付被告150000元，分别于2014年3月10日支付75000元，2014年3月31日前支付75000元。同日，双方达成和解协议，约定原告于2014年3月31日前自行提取位于桑德兹大厦二楼仓库内的物品、店面一楼展示区的食品，被告予以配合，原告于付清余款75000元后7日内自行提取位于桑德兹国际大厦店面一楼、二楼展示区内的剩余物品，被告予以配合。上述协议签订后，原告分别于2014年3月10日、3月28日向被告各支付75000元。2014年4月9日，原告工作人员在提取桑德兹大厦店面一楼、二楼展示区内的剩余物品时，认为被告阻拦其搬运，遂拨打110报警电话，但未果。被告确认现将原告的剩余物品双人沙发、l型沙发各2把、书架1套、冷藏电冰柜、冷冻电冰柜各1台转移至仓库保管。
原审原告宁波盖滋商贸有限公司于2014年9月26日诉至原审法院，请求判令：原审被告将位于桑德兹国际大厦店面一楼、二楼展示区内的剩余物品交付给原审原告（具体物品见《剩余家具、器具清单》）。
原审法院审理认为：原、被告签订的和解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。根据和解协议的约定，原告应于付款后7日内即2014年4月4日前提取剩余物品，因涉及法定节假日，被告认定2014年4月8日为原告提取物品的最后期限并无不妥。原告未在约定期限内提取完毕剩余物品，按照和解协议约定，自2014年4月9日起被告有权自行处置剩余物品，原告也未举证证明在2014年4月9日前原告提取物品过程中被告不予配合，故原告要求被告返还剩余物品的诉讼请求，于法无据，不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告宁波盖滋商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告宁波盖滋商贸有限公司负担。
宣判后，原审原告宁波盖滋商贸有限公司不服，上诉至本院，称：双方约定仅在规定时间内上诉人未提取才视为放弃所有权，而原审判决将提取缩小解释为提取完毕显属不当。本案中上诉人正是因为在提取过程中受到物业阻挠才导致未提取完毕。一审法院认定事实不清，适用法律不当，为此，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人桑德兹（宁波）置业有限公司答辩称：在约定时间内被上诉人一直配合上诉人提取，超过约定时间物品的所有权就应归被上诉人。
双方在二审期间均未提供新的书面证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：和解协议系双方当事人自愿签订，真实合法有效。根据和解协议约定，上诉人未在约定时间（顺延至2014年4月8日）内提取剩余物品的，视为放弃所有权。因此原审法院判决自2014年4月9日起被上诉人有权自行处置剩余物品，并无不当。上诉人虽主张其已进行提取，只是未提取完毕，即按照上诉人的意思其一旦启动提取行为，就可以无限期进行提取，不符合情理。且根据一物一权原则，对于剩余物品，上诉人本就未进行提取。因此，本院对上诉人的主张不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人宁波盖滋商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 张梦霞
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 汤李燕
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初3111号
原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司。住所地：四川省南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区*幢*单元*层*****号。
法定代表人：欧阳波，总经理。
委托诉讼代理人：龚秀华（系特别授权），南部县河东法律服务所法律工作者。
被告：姚小斌，男，1969年9月13日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被告姚小斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南充市鑫禄物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 赵丹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 袁滔
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第824号
原告：彭晓明，男，1960年12月1日生，汉族，住长春市南关区西四小区23栋5门309号。
被告：吉林市轩宇房地产有限责任公司，住所：永吉经济开发区吉桦路268号。
法定代表人：池铁吉，该公司总经理。
委托代理人：于莉洁，该公司财务职员，特别代理。
第三人：胡广范，男，1952年8月1日生，满族，中铁集团吉铁股份公司退休员工，住吉林市龙潭区滨江北路江畔名苑9-2-6-22号。
委托代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。
本院在审理原告彭晓明诉被告吉林市轩宇房地产有限责任公司、第三人胡广范房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭晓明于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭晓明以另行告诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭晓明回起诉。
案件受理费3，592.00元，减半收取即1，796.00元，由原告彭晓明负担。
代理审判员 黄 巍
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 崔晓蕾
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执900号
申请执行人于彩梅，女，汉族，住赤峰市宁城县。
被执行人宁城县乐家亨塑业有限公司，住所地赤峰市宁城县。
法定代表人闫伟一。
申请执行人于彩梅与被执行人宁城县乐家亨塑业有限公司劳动争议、人事争议一案，内蒙古自治区宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2016)宁劳人仲委字第155号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年04月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)宁劳人仲委字第155号仲裁裁决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘利明
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初3497号
原告黄建洋。
原告尹芳桃。
委托代理人龙娟，北京大成（长沙）律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托代理人段言，北京大成（长沙）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：醴陵市华强房地产开发有限公司，住所地醴陵市阳三石办事处泉湖路94号。
法定代表人姚泽君，董事长。
委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
原告黄建洋、尹芳桃与被告醴陵市华强房地产开发有限公司（以下简称为华强房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，××独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙娟、段言，被告华强房产公司委托代理人欧阳修文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄建洋、尹芳桃向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付逾期交房违约金99136.94元（从2015年1月1日起暂计算至2016年12月25日），之后的违约金按已付房款455802元×0.03%／天的标准计算至房屋实际交付之日止。事实和理由：原、被告签订了《醴陵市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于醴陵市名都天下城的商品房一套出售给原告，房屋总价为455802元，合同并对被告逾期交房的违约责任进行了约定。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，但被告至今仍未将符合交房条件的房屋交付给原告。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告华强房产公司辩称，被告是由于承建商没有及时交房而导致违约，原告要求支付的逾期交房违约金标准过高；原、被告双方曾就交房问题进行多次协商，最后协议被告于2017年1月10日之前交房，原告亦予以认可，故被告的逾期交房违约责任只能从2017年1月10日开始计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的承诺书的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，针对被告对该证据提出的双方协商一致将交房期限变更为了2017年1月10日的事实主张，由于原告对被告的该项主张不予认可且该承诺书系被告就交房的期限问题单方面作出的承诺，并未经原告签字认可，内容上亦不能证实原、被告双方有变更交房期限的合意，故本院对被告关于双方变更了交房期限的事实主张不予采纳。
根据本院认定的证据，结合当事人的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2014年2月10日，原、被告就原告向被告购买其开发的位于醴陵市名都天下城的第3幢1403号房签订了《醴陵市商品房买卖合同》，约定该商品房按建筑面积计算的房款为455802元；出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准……；由于出卖人原因，未按合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金。合同签订后，原告付清了所有购房款，但被告一直未向原告交付案涉房屋。2016年12月29日，原告向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《醴陵市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案，按照合同约定，作为出卖人的被告应在2014年12月31日前将符合合同约定条件的房屋交付给原告，但在原告已付清购房款的情况下，被告直至本案庭审之日仍未将房屋交付给原告，其行为已构成违约，被告应按照合同约定承担相应的逾期交房违约责任。原告要求被告按照合同约定的日万分之三的标准向其支付逾期交房违约金，结合醴陵的经济发展水平，该违约金标准明显过高，被告请求予以调整，其主张具有事实和法律依据，本院予以支持。综合本案案情，本院认为被告按照日万分之二的标准向原告计付逾期交房违约金较为合理。被告辩称经原、被告双方协议变更，被告的逾期交房违约责任只能从2017年1月10日开始计算，其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，被告应从2015年1月1日起至实际交房之日止按照日万分之二的标准向原告支付逾期交房违约金（其中2015年1月1日至2016年12月25日的违约金为455802元×0.0002×724天=66000.13元）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
1、被告醴陵市华强房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄建洋、尹芳桃一次性支付2015年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（2015年1月1日至2016年12月25日期间应支付66000.13元，2016年12月26日起至实际交房之日止，以455802元为基数，按照日万分之二的标准计算）；
2、驳回原告黄建洋、尹芳桃的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告醴陵市华强房地产开发有限公司承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 何昌炎
二〇一七年二月二十日
书记员 侯志乾
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终7723号
上诉人（原审被告）：李文兴，男，1959年6月21日出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）：张伟华，男，1976年11月24日出生，汉族，住山西省长治市城区。
第三人：天津市金乐家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1-1406。
法定代表人：张彤，总经理。
上诉人李文兴与被上诉人张伟华房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初8345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李文兴于2018年9月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李文兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李文兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人李文兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一八年九月二十九日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1087号
原告：陈某，女，1973年2月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告：黄一鑫，男，2000年2月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
法定代理人：陈某，系黄一鑫的母亲。
两原告共同委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
两原告共同委托诉讼代理人：章娟，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：郎溪县建平镇文昌社区居民委员会刘湾村民组。
负责人：刘从华，村民组长。
原告陈某、黄一鑫与被告郎溪县建平镇文昌社区居民委员会刘湾村民组（以下至判决主文前简称“刘湾村民组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈某及两原告共同委托诉讼代理人杨宝才、章娟到庭参加诉讼。被告刘湾村民组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈某、黄一鑫向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告土地补偿款32200元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：两原告具有被告集体经济组织成员资格。2015年9月25日，被告制定的土地补偿款分配方案第五条规定“外嫁女户口无论迁出与否，不享受分配”，决定将包括原告在内的11人暂不予分配土地补偿款。2016年3月9日，郎溪县法院判决撤销被告制定的分配方案第五条内容，要求被告重新作出分配方案。2016年5月10日，两原告向法院提起诉讼，要求被告支付原告土地补偿款32200元。2016年8月5日，郎溪县法院作出驳回原告诉讼请求判决。之后，两原告再次要求被告分配土地款，被告在郎溪县建平镇司法所和文昌社区的催促下仍未作出分配方案。被告对两原告土地补偿款不予分配的行为损害了两原告的合法权益。
刘湾村民组未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
陈某、黄一鑫向本院提交证据有：
1、身份证、户口簿，证明两原告身份情况及常住户口在被告村民组。
2、郎溪县建平镇文昌社区居民委员会与郎溪县建平镇人民调解委员会出具的书面证明，证明2016年4月，被告村民组村民人均分得土地补偿款16100元；两原告一直没有分得土地补偿款；该纠纷经村、镇多次协调均无结果。
3、民事判决书2份，证明郎溪县人民法院判决撤销被告于2015年9月25日制定的《刘湾组土地征用补偿款分配方案》第五条“外嫁女户口无论迁出与否、不享受分配”；2016年4月，被告村民组村民人均分得土地补偿款16100元，对包括两原告在内的11名人员的土地补偿费未予分配。
刘湾村民组未到庭质证，未向本院提交证据。
本院对陈某、黄一鑫所举证据，经审查综合分析认为：
上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，本院对上述证据及证明对象均予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈某于1973年2月21日出生于郎溪县××镇××家村××村民组，后在该村民组居住、生活、学习、耕作，并随其父、母共同参加了该村民组第二轮土地承包。目前，两原告的户籍在该村民组。2015年9月25日，刘湾村民组制订了“刘湾组土地征用补偿款分配方案”，方案第五条规定“外嫁女户口无论迁出与否，不享受分配”，方案载明本村民组共有户籍人口129人，列明了包括陈某、刘燕等外嫁女回迁户11人；决定将11名外嫁回迁人员征地补偿款提出，暂不分配，预留150000元。2015年12月16日，刘燕起诉至郎溪县人民法院，要求“撤销刘湾村民组于2015年9月25日制订的《刘湾组土地征用补偿款分配方案》”。2016年3月9日，郎溪县人民法院作出（2015）郎民一初字第01659号民事判决书，判决“撤销郎溪县建平镇文昌社区居民委员会刘湾村民组于2015年9月25日制定的《刘湾组土地征用补偿款分配方案》第五条“外嫁女户口无论迁出与否，不享受分配”。该判决于2016年3月25日发生法律效力。2016年4月14日，刘湾村民组按照16100元/人的标准向该村村民分配土地补偿款，未对包括陈某等11名人员予以分配。2016年5月10日，陈某、黄一鑫起诉至郎溪县人民法院，要求“刘湾村民组支付陈某土地补偿款16100元”。2016年8月5日，郎溪县人民法院作出（2016）皖1821民初898号民事判决书，判决“驳回陈某、黄一鑫的诉讼请求”。判决生效后，陈某、黄一鑫再次向刘湾村民组请求支付土地补偿款，且该纠纷经郎溪县建平镇人民调解委员会和郎溪县建平镇文昌社区居民委员会多次调解，刘湾村民组至今未重新制订土地分配方案，未向陈某、黄一鑫分配土地补偿款。另查，原“郎溪县建平镇郝家村刘湾组”变更为“郎溪县建平镇文昌村刘湾组”，现变更为”郎溪县建平镇文昌社区居民委员会刘湾村民组”。
本院认为:两原告属于被告集体经济组织成员，应当享有与本集体经济组织其他成员同等的土地补偿款分配权。法院作出撤销被告制定的《刘湾组土地征用补偿款分配方案》第五条“外嫁女户口无论迁出与否，不享受分配”判决于2016年3月25日生效后，至2017年5月15日本案立案期间，被告已经向本村民组其他村民按16100元/人的标准分配了土地补偿款，未向原告分配；为此，原告虽曾通过诉讼和申请调解方式向被告主张分配土地补偿费，但被告至今未能重新制订土地分配方案，其行为侵害了原告的集体经济组织成员分配权。鉴于被告已对外嫁回迁人员征地补偿款予以预留，却未能积极在合理期限内重新制订土地补偿款分配方案。故两原告主张参照被告村民组其他村民分配标准，被告支付两原告土地补偿费32200元的诉请符合相关法律规定，本院依法应予支持。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎溪县建平镇文昌社区居民委员会刘湾村民组于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈某、黄一鑫土地补偿款32200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告郎溪县建平镇文昌社区居民委员会刘湾村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一七年七月十日
书记员 张 煜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初805号
原告：鲁保合，男，1955年7月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李丽君、徐桂华，河北百人合律师事务所律师。
被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵玉敏，董事长。
委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师，执业证号：×××。
委托代理人：丁丽香，女，1986年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市自然家园小区8-4-701号，公民身份号码：×××，系公司法务。
原告鲁保合与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽君、徐桂华，被告委托代理人杨伟光、丁丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即配合原告办理产权登记手续；2、判令被告向原告支付逾期办理房产权属登记违约金43368元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年11月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》和补充协议。2010年12月22日交付房屋，但是被告没有在房屋交付使用的时间内为原告提供办理产权登记的手续，并一直拖延。根据合同的约定和相关司法解释的规定提起诉讼。
被告鼎威房地产辩称，1、对原告、被告签订的买卖合同及原告向被告交付了房款，以及被告向原告交付房屋的事实没有异议。2、原告起诉超过诉讼时效，因为所有合同基本上在2010年签订，房屋于2011年交付使用，约定在房屋交付使用后一年半办理产权登记。诉讼时效是2年期限，现大部分业主的诉请已经超过诉讼时效期间，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。3、合同第十五条关于产权登记第一款第3项约定“因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿。”被告不能如期提供备案资料是因为政府行为所致。具体理由为：原规划容积率为1.5，拆迁补偿款为1.5亿元，经过规划局重新测定后容积率变更为3.33，原1.5亿元拆迁补偿费远远不能补偿实际拆迁的需要。为此被告多次向规划部门、国土部门报送了相关材料及请示报告，但因政府原因迟迟不能得到解决，直到2017年7月份才解决。被告就及时向房产管理部门提供了备案资料，到2017年8月30日已经具备了办证条件。
本院经审查认定事实如下：2010年11月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的东盛世家15-3-1101号房屋，房屋总价款为361403元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、2略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款。2010年12月22日被告向原告交付了房屋。
对于被告的抗辩理由查明如下，案涉房屋属于东盐务二期拆迁改造项目，规划容积率小于1.5，拆迁安置补偿总成本为1.5013亿元。2005年6月经土地挂牌出让给被告。扣除安置补偿总成本，被告于6月30日缴清1565.85万元土地出让金。2007年3月区政府向市政府上报请示称，为了平衡该项目增加的拆迁安置成本，抵减受让人无偿拆除由政府承担建设的小学、道路及燕山大街东延伸用地原地上建筑物的出资投入，要求提高容积率。2007年7月市规划局调整容积率为3.29，后又再次调整容积率为3.33。因为调整了容积率，涉及补缴土地出让金问题，2008年市房产局建议市政府不再收取该项目因增加容积率而产生的土地出让金。2013年3月区政府向市政府申请免收因增加容积率产生的土地出让金。2013年6月市国土局向市政府提出征收土地出让金的意见，建议相关部门重新核算拆迁安置成本和被告为市政建设投入的资金，来确定被告增加的成本数额。如增加的成本高于土地出让金，建议政府不再收取土地出让金，如增加的成本低于土地出让金，被告缴纳多出于成本部分的土地出让金。2014年8月市国土局根据收支两条线的规定通知被告缴纳土地出让金3707.3584万元。2015年1月市房产局请示市政府对该项目的增加拆迁成本，公开选定第三方进行评估。2016年5月由秦皇岛正源工程建设咨询事务所出具评估报告，确定拆迁成本为20847.45万元。2017年7月市长办公会确定由被告于2017年8月15日前向市财政局补缴土地出让金3707.3584万元。市财政局收到被告补缴的土地出让金后，立即拨付3707.3584万元到海港区财政局，由海港区财政局支付给被告，用于补偿拆迁成本，剩余拆迁成本由被告自行负担。2017年8月31日秦皇岛日报登载东盛世家小区具备办理不动产权证的条件。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，依据原被告双方的《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日起一年半内办理产权登记，直到2017年8月31日才具备办证条件，被告构成违约。对于被告的时效抗辩，原告要求支付逾期办证违约金，属于债权请求权，应适用诉讼时效制度。从本案中双方当事人提交的证据反映的事实来看，涉案房屋所在小区属于拆迁改造项目，涉及学校建设、道路用地等需要调整容积率、补缴土地出让金，可以认定造成被告未能按期提供办理产权登记的相关手续不完全是被告的责任。但也存在被告不及时履行相关义务的情形，故被告应承担相应的违约责任。本院结合本案的实际情况，酌定被告按年利率4%的标准支付相应的逾期办证违约金。即以原告支付的购房款总额为基数，从2015年8月31日起至2017年8月30日止，按年利率4%标准支付原告的逾期办证违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鲁保合提供办理不动产登记的相关手续，协助原告办理案涉房屋的不动产权属登记；
二、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告鲁保合支付延期办证违约金，违约金以原告缴纳的房款（361403元）按年利率4%的标准自2015年8月31日起算至2017年8月31日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
审 判 员 莫 军
人民陪审员 张 文
二〇一八年七月二十日
代理书记员 吴 迪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申631号
再审申请人（一审被告）：北京星城商厦商贸有限责任公司。住所地：北京市大兴区黄村镇兴丰大街（三段）***号。
法定代表人：刘德水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘中华，北京市一格律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：金鹏，男，1966年8月20日出生。
再审申请人北京星城商厦商贸有限责任公司（以下简称星城商厦）因与被申请人金鹏买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初5589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
星城商厦申请再审称，一审适用法律错误，程序违法。金鹏在同一期间多次购买同一款式的商品共计18件，如果作为正常的消费者，其行为根本就不符合常理，因此，其不是正常的消费者，其购买商品的目的不是为生活消费需要而购买，不能适用消费者权益保护法的相关规定。金鹏在购买商品时存在主观恶意，其目的是为了达到因此进行盈利的目的，而且其是恶意进行诉讼。正是由于本案一审法院判决支持了其请求，金鹏后又于2016年10月30日再次起诉至法院，要求退还剩余17件的购物款并赔偿其损失。综合金鹏的购买行为和两次诉讼，其恶意诉讼要求赔偿的主观是显而易见的。因此，一审法院适用消费者权益保护法作出的判决属于明显的适用法律错误。程序方面，一审法院在判决时适用简易程序中的小额诉讼程序但未对我公司进行任何告知，严重侵犯了我公司的合法权益，因此程序严重违法。综上，请求撤销一审判决，依法再审改判，驳回金鹏的诉讼请求。
本院经审查认为，金鹏提供的涉案商品吊牌信息记载配料成分名不副实，星城商厦构成欺诈，一审依据相关法律所作判决并无不当。星城商厦称金鹏不是正常的消费者，其购买商品的目的不是为生活消费需要而购买，但就本案而言星城商厦并未提供证据予以证明。经查阅一审卷宗相关材料，一审已经履行对星城商厦进行适用简易程序的告知义务，一审审判程序合法。星城商厦申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京星城商厦商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王 宣
代理审判员 孙德一
代理审判员 蒙 镭
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈 硕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初8991号
原告：昂婷，女，汉族，1984年3月8日出生，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。
被告：仇镇南，男，汉族，1994年7月6日出生,住安徽省合肥市蜀山区。
本院认为：原告昂婷对被告仇镇南的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予昂婷撤回对仇镇南的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告昂婷承担。
审判员 徐巧珍
二〇一八年十一月十五日
书记员 殷 野
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第02572号
原告陈迪。
原告杨维。
原告曹源源。
原告刘夏平。
原告周艳杰。
原告张静。
原告夏金玉。
原告张虹。
原告张曼。
原告陈雪娇。
原告刘玲。
原告杨悦。
原告刘水清。
原告刘文艳。
原告曹瓅元。
原告曹曦元。
原告刘昱辰。
法定代理人曹曦元（系刘昱辰之母），1983年8月22日出生，汉族，住三河市段甲岭镇东岭村。
原告刘瑶。
原告王新。
原告张艺。
法定代理人王新（系张艺之母），1975年7月10日出生，汉族，住三河市段甲岭镇东岭村。
原告张荣。
法定代理人王新（系张荣之母），1975年7月10日出生，汉族，住三河市段甲岭镇东岭村。
原告刘艳平。
原告任明远。
法定代理人刘艳平（系任明远之母），1979年5月28日出生，汉族，住三河市段甲岭镇东岭村。
原告张玉平。
原告赵赛楠。
原告赵鹏飞。
法定代理人张玉平（系赵鹏飞之母），1970年1月6日出生，汉族，住三河市段甲岭镇东岭村。
原告安艳，女，1971年8月13日出生，汉族，住三河市段甲岭镇东岭村，公民身份证号码1318211971********。
原告安欣。
原告安洪霞。
原告刘井荣。
原告关俊杰。
原告杨秀华。
原告刘海娇。
33原告共同委托代理人霍振林，河北霍振林律师事务所律师。
33原告共同委托代理人吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。
被告三河市段甲岭镇东岭村民委员会。
法定代表人刘民，村主任。
委托代理人李卫庭，河北唤民律师事务所律师。
原告陈迪等33人与被告三河市段甲岭镇东岭村民委员会（以下简称东岭村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷案，本院受理后，依法由吴宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴璨锋、被告委托代理人李卫庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，陈迪等33名原告均系三河市段甲岭镇东岭村村民，系该村委会集体经济组织成员。2014年12月，被告对集体资产进行分配，每人10415元，但被告并未给付上述33名原告集体资产分配款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告给付33名原告资产分配款每人10415元。
被告东岭村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，33名原告户籍虽在东岭村，但未在东岭村生产生活，不具有集体经济组织成员资格。且东岭村此次集体财产分配方案是由村民代表会议讨论决定，并由全体村民投票确定，是村民集体意思自治的体现，该分配方案具有法律效力。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈迪、杨维、曹源源、刘夏平、周艳杰、张静、夏金玉、张虹、张曼、陈雪娇、刘玲、杨悦、刘水清、刘文艳、曹瓅元、刘瑶、刘海娇均已出嫁，但户口仍在东岭村；原告王新19**年结婚，户口一直在东岭村，原告张艺是王新的女儿，于2007年9月份将户口迁入母亲户籍所在地东岭村，原告张荣是王新的女儿，张荣自出生起户口便落在东岭村，2007年6月王新与前夫离异，离婚后王新于2007年自立户，将女儿张艺的户口迁入王新户口下；刘艳平2001年结婚，户口一直在东岭村，原告任明远是刘艳平之子，自出生起户籍便落在东岭村，且一直未迁移过；原告张玉平1995年结婚，丈夫系入赘到张玉平家，原告赵赛楠是张玉平的女儿，原告赵鹏飞是张玉平的儿子，后张玉平的丈夫去世，张玉平、赵赛楠、赵鹏飞的户口一直在东岭村；原告安艳于1990年结婚，嫁到八百户村，安艳户口一直在东岭村，2004年安艳丈夫去世，原告安欣是安艳的女儿，安艳丈夫去世后，将安欣的户口迁至东岭村；原告曹曦元于2011年结婚，婚后未将户口迁出，一直在东岭村，原告刘昱辰是曹曦元的女儿，出生后户口便落在东岭村；原告安洪霞于1993年结婚，2006年离异，户口一直在东岭村；原告刘井荣、关俊杰户口一直在东岭村；原告杨秀华的户口也一直在东岭村。除张艺、张荣、任明远、赵赛楠、赵鹏飞、杨秀华外，其余原告在东岭村都有承包地口粮田，张艺、张荣、任明远、赵赛楠、赵鹏飞均是分地以后出生的，所以没有分到口粮田。杨秀华原在东岭村有口粮田，在1993年左右重新分地时被收回了。33名原告均在东岭村交纳医疗、养老保险，前两次分配的补偿款33名原告都已得到。就此提交了33名原告的户口本复印件。被告东岭村委会称，对证据没有异议，原告所述本次东岭村分配金鸡岭等承包款每人10415元属实，对33名原告未予以分配是村民代表会议讨论决定，就此提交了2014年12月10日、2014年12月29日、2015年1月3日的村民代表会议记录各1份。
本院认为，33名原告的户籍均在东岭村，除张艺、张荣、任明远、赵赛楠、赵鹏飞、杨秀华6名原告外，其余27名原告在东岭村均有承包地口粮田，且33名原告均在东岭村交纳医疗、养老保险。综上，33名原告具有被告的农村集体经济组织成员资格，故33名原告的诉讼请求理应得到支持。而被告的辩解理由，在其未提交相应证据证明33名原告具有其他集体经济组织成员资格并享有相应权益的情况下，被告的村民会议或村民代表会议的决定不得有侵犯村民的合法财产权利的内容，故被告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告三河市段甲岭镇东岭村民委员会于本判决生效十日内给付原告陈迪、杨维、曹源源、刘夏平、周艳杰、张静、夏金玉、张虹、张曼、陈雪娇、刘玲、杨悦、刘水清、刘文艳、曹瓅元、曹曦元、刘昱辰、刘瑶、王新、张艺、张荣、刘艳平、任明远、张玉平、赵赛楠、赵鹏飞、安艳、安欣、安洪霞、刘井荣、关俊杰、杨秀华、刘海娇每人集体财产分配款人民币10415元。
案件受理费3228元，由被告三河市段甲岭镇东岭村委会负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 吴宏伟
二〇一五年十二月七日
书记员 赵卫国
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00411号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人张祖平，男，1965年10月25日出生，汉族，小学文化，无业，住所地吉林省东丰县。因盗窃罪，于1998年8月被吉林省东丰县人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，于2008年6月被海城市人民法院判处有期徒刑一年三个月。因犯盗窃罪，于2012年12月3日被海城市人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月15日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2015年7月25日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2015年8月19日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）508号起诉书指控被告人张祖平犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员崔高帅出庭支持公诉，被告人张祖平到庭参加诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人张祖平于2015年7月25日11时30分许，在海城市八里镇钟台村张某甲（被害人，男，62岁）家中实施盗窃，被当场抓获。公诉机关针对其指控的事实向法庭提供相关证据，认为被告人张祖平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应予惩处。
被告人张祖平辩称：我进张某甲家中是问路，并没有盗窃，我不构成盗窃罪。
经审理查明，被告人张祖平于2015年7月25日11时30分许，在海城市八里镇某某村张某甲（被害人，男，62岁）家中实施盗窃，被当场抓获。
上述事实，由检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表证实，2015年7月25日被害人张某甲报案称：今天11时30分从其家后窗看见有一名男子在其家卧室里翻东西，张某甲跑到家西屋时将被告人堵住，没有盗窃到任何物品。
2、案件来源及抓获经过证实，被告人张祖平在被害人家中被抓获。
3、常住人口基本信息证实，被告人张祖平出生于1965年10月25日，符合法定的刑事责任年龄。
4、情况说明证实，被告人张祖平因盗窃于2010年7月15日被劳动教养二年，于2012年4月28日释放。
5、刑事判决书及释放证明证实，被告人张祖平因犯盗窃罪于2012年12月3日被海城市人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币4000元，于2013年10月15日刑满释放。
6、海城市公安局现场勘验检查笔录及照片证明，2015年7月25日12时20分许，海城市八里镇某某村张某甲报案称：其家被盗并且将正在实施盗窃的男子当场堵住。我所民警立即到现场，张某甲家的大门被打开，屋内无明显被翻动的痕迹，屋内无物品丢失，门锁没被撬动的痕迹。
7、证人赵某某的证言证实，2015年7月25日11时30分左右，我在家里呆着，听到外面有人吵吵，我出去一看，看到房东张某甲在我家大门前和一个男的撕把，我就过去拉架，他说这个男的是小偷，进他家屋里翻东西。这个男的承认进屋了，但是没有翻到东西。
8、证人钟某某的证言证实，我与张祖平认识，但没有往来。
9、被害人张某甲的陈述证实，今天（2015年7月25日）一早我出去干活，在我家后院弄个活动房，我干活的地方在我家卧室的后窗户那，能看见屋里。大概在11点半的时候，我看见屋里有个人在那翻东西，我就往家里跑，我家后院离大门能有20来米，我跑的挺快，跑到门口的时候他可能是看到我了，就开门要跑，让我堵在西屋的台阶那，我就把它制服了。我的租户赵某某打电话报警了。我在后院通过后窗户看见他在翻我自行车车筐里的东西，柜子的门原来是关着的被打开了，我还没看是否翻动了。他说认识大小子（钟某某）让我放他别报案了。我拽着他去大小子家，他笑着跟我说认识他，这时警察来了，把他带着了。大概一个多月之前，这个人来过我家，当时我在屋里，他说是打听人，走错屋了。
10、被告人张祖平在侦查机关的供述，今天（2015年7月25日）11时左右，我从站前坐小客车来到八里镇钟台道口下的车，下车后就往钟台村方向走，找大小子（不知道叫什么名）借钱。我找到一户人家，在外面喊了一声，向里面有没有人，没有人回答，我就把房门拽开进到屋里，屋里也没有人，我就出了房门，被一个男的堵住了，这个男的说我偷他家东西，5分钟左右，警察来了把我带走了。
本院认为，被告人张祖平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张祖平犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人系累犯，应从重处罚。关于被告人张祖平辩解，其没有实施盗窃行为，不构成盗窃罪。因有被害人张某甲的陈述、证人赵某某、钟某某的证言，现场勘验检查笔录及照片等证据证实被告人张祖平实施盗窃行为，故对被告人张祖平的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张祖平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月25日起至2017年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵广海
审 判 员 朱 建
代理审判员 成 浩
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王青竹
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1240号
申请执行人江苏兆伏新能源有限公司。
法定代表人张勇。
被执行人江西富瑞新能源有限公司。
法定代表人张毅。
申请执行人江苏兆伏新能源有限公司（以下简称兆伏公司）与被执行人江西富瑞新能源有限公司（以下简称江西富瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院（2015）扬商初字第16号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人江西富瑞公司应给付申请人兆伏公司贷款1509362.5元及利息，并承担案件执行费17500元。因被执行人江西富瑞公司未履行还款义务，申请执行人兆伏公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询未能查找到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有可供执行的财产线索，现申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人江西富瑞公司暂无财产可供执行，申请人兆伏公司申请终结本次执行程序，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬商初字第16号民事调解书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 林 星
审判员 徐立新
二〇一六年二月十七日
书记员 徐拯中
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民一终字第348号
上诉人（原审被告）杨某，男，1974年3月8日生，汉族，孝义市阳泉曲镇段封村村民。
被上诉人（原审原告）姜某，女，1983年9月28日生，汉族，孝义市阳泉曲镇段封村村民。
上诉人杨某因与被上诉人姜艳华离婚纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2013）孝民初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某到庭参加诉讼，被上诉人姜艳华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，原审程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省孝义市人民法院（2013）孝民初字第871号民事判决；
二、发回山西省孝义市人民法院重审。
二审案件收费200元，退还上诉人杨某。
审判长 潘 文
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一四年七月十二日
书记员 白舒文
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0109执异110号
申请执行人林永勤，女，1983年1月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被执行人北碚区伍洋包子铺，经营场所重庆市北碚区云清路***号，注册号500109608838727。
经营者伍洋。
第三人伍洋，男，1982年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在执行申请执行人林永勤申请执行北碚区伍洋包子铺劳动争议纠纷一案[案号（2018）渝0109执2857号]中，被执行人北碚区伍洋包子铺不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人林永勤向本院提交书面申请，认为第三人伍洋系北碚区伍洋包子铺的经营者，系个体工商户，故申请追加伍洋为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
2018年7月27日，申请执行人林永勤向本院自愿申请撤回追加第三人伍洋为本案被执行人的申请。经审查，申请执行人林永勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许林永勤申请撤回追加伍洋为本案被执行人的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦 勇
审判员 陈安燕
审判员 宋帅武
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵邦兰
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初2900号
原告：济南陆通达工程咨询有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：姜建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继，山东高信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诗海，山东高信律师事务所律师。
被告：山东省大通公路工程有限责任公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王恩福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨春森，山东舜天律师事务所律师。
原告济南陆通达工程咨询有限公司(以下简称陆通达公司)与被告山东省大通公路工程有限责任公司(以下简称大通公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告陆通达公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现陆通达公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许济南陆通达工程咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费37364元，减半收取计18682元，由原告济南陆通达工程咨询有限公司负担。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 张春法
二〇一七年十月十六日
书 记 员 孟祥娜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃交民一初字第517号
原告北京远为软件有限公司。
负责人黄玉琪，该公司经理。
委托代理人孙学勇，该公司员工。
被告刘晓军。
被告四平辽河农垦管理区东邦货运有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司。
上述二被告委托代理人刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
本院在审理原告北京远为软件有限公司诉被刘晓军、四平辽河农垦管理区东邦货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司、中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月14日自愿请求撤回对被告刘晓军、四平辽河农垦管理区东邦货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司、中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京远为软件有限公司撤回对被告刘晓军、四平辽河农垦管理区东邦货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司、中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司的诉讼。
诉讼费减半收取1133元由原告北京远为软件有限公司自愿承担。
审判员 郭伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 李崇
绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1226执267号
申请执行人张金禄，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被执行人郭有，男，1951年8月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。
被执行人咸钦华，女，1954年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。
绥棱县人民法院（2016）黑1226民初1117号民事调解书已经发生法律效力。申请人张金禄于2017年3月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产情况，本案无执行的必要，应当中止执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十六第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止绥棱县人民法院（2016）黑1226民初1117号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵力平
审判员 张忠林
审判员 孟凡海
二〇一八年七月二十三日
书记员 杜天宝
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01295号
申请执行人：赵金霞，女，1967年12月24日出生，汉族，住池州市东至县。
被执行人：韩翔，男，1992年4月19日出生，汉族，住池州市东至县。
本院在执行申请执行人赵金霞与被执行人韩翔民间借贷纠纷一案，申请执行标的40000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的40000元及利息。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人家庭经济困难，暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第00958号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 闫法永
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执6771号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司唐山广场支行，住所地唐山市路北区建设南路81号紫金广场商业楼。
法定代表人：张带高。
被执行人：陆文彬，男，1968年3月25日出生，汉族，所在地唐山市遵化天之润花园B6-1-501。
申请人中国农业银行股份有限公司唐山广场支行与被执行人陆文彬银行卡纠纷一案，遵化市人民法院作出（2017）冀0281民初1028号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款23374.29元及到期利息的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；
二、2018年3月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；
三、2018年7月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。
四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年5月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；
五、2018年8月31日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产
六、2018年8月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序；
七、依法将被执行人陆文彬限制高消费。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初1028号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨 毅
审判员 王兆军
审判员 钱海峰
二〇一八年九月六日
书记员 李庆玉
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执3370号
移交执行人：广州市海珠区人民法院。
被执行人：何志威，男，1964年1月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：广州市安能物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江燕路晓燕街8号。
法定代表人：何志威。
（2016）粤0105民初9725号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭移交执行，要求被执行人何志威、广州市安能物业管理有限公司支付受理费23024元。本院于2018年4月20日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示何志威名下有位于海珠区龙潭村路西环街西之一巷1-6号4楼房、海珠区江燕路晓燕街43号首层房、47-53号首层房、6号之二房，位于江南大道232号华海大厦B座230铺、江南大道中232号华海大厦B座223A铺的全部产权，位于海珠区凤和路康乐中约南新街23号房、24号房，二巷6号房的产权份额，均已被本院另案查封。何志威名下的位于海珠区江燕路晓燕街12号之三房被白云区法院查封，本院另案轮候查封。何志威名下位于海珠区龙潭村××西××地下室的产权份额，已被本院另案查封。何志威名下的位于海珠区凤和村路康乐中约南新街25号房的产权份额已被本院另案查封。广州市安能物业管理有限公司名下有位于海珠区××街××（××地下室）等共××房，均已被其他法院查封，本院轮候查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经执行，被执行人除上述已被查封房产外，未发现其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0105执3370号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文超
审判员 黄继锋
审判员 张慧超
二〇一八年七月十六日
书记员 李灶清
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周长连。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦恒凤。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周恩亮。
法定代理人：王金秀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆机场集团有限公司。住所地：重庆市渝北区两路镇江北国际机场。
法定代表人：赵江平，该公司董事长。
一审原告、二审上诉人：王金秀。
再审申请人周长连、秦恒凤、周恩亮因与被申请人重庆机场集团有限公司，一审原告、二审上诉人王金秀违反安全保障义务责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第05611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周长连、秦恒凤、周恩亮申请再审称：重庆机场集团有限公司强行不准周健登机，是造成周健坠楼死亡的根本原因；重庆机场集团有限公司不交纳医疗费影响了对周健的治疗，存在过错，应承担赔偿责任。周健所在单位支付了赔偿款，但并不影响周长连、秦恒凤、周恩亮继续向重庆机场集团有限公司提起诉讼，请求赔偿。周长连、秦恒凤、周恩亮根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点是重庆机场集团有限公司是否应对周健的死亡承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，周健及其同事虽然购买了航班机票，但其未按时登机离开的原因并非重庆机场集团有限公司强行不准其登机，而是因其自行不实施登机行为；周健的死亡系其自行翻越机场候机栏杆坠地所致，无外力作用。上述事实有民航重庆机场公安局机场派出所出具的《关于周健跳楼事件的情况说明》及值班民警对事情经过陈述的录音资料、重庆市公安局物证鉴定中心法医学尸体检验鉴定书为据，足以认定。周长连、秦恒凤、周恩亮提出重庆机场集团有限公司强行不准周健登机是周健死亡的根本原因，与事实不符，其亦未提交证据证明因重庆机场集团有限公司安装的栏杆不符合安全规范导致周健失足坠地。重庆机场集团有限公司作为公共场所的经营者，无法预见并采取有效的措施制止周健突然采取的行为，对周健的死亡不应承担侵权责任。周健坠地后，重庆机场集团有限公司积极采取了救治措施，是否给付医疗费不影响对于本案赔偿责任的法律认定。周长连、秦恒凤、周恩亮与周健生前所在单位自愿达成民事赔偿协议，该协议对其民事权利已作处分，周健生前所在单位对周长连、秦恒凤、周恩亮的赔偿款中已包括周长连、秦恒凤、周恩亮要求主张的其他责任人的赔偿部分，该追偿权应归周健生前所在单位，二审法院认定周长连、秦恒凤、周恩亮在本案中系重复要求赔偿并无不当。
综上，周长连、秦恒凤、周恩亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周长连、秦恒凤、周恩亮的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 黄 成
代理审判员 吉守明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘治江
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初7232号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路26号，统一社会信用代码915001077530560415。
法定代表人：高仲，该公司董事长。
委托代理人：杨永和，男，1979年12月27日出生，汉族，住四川省苍溪县，该公司员工。
委托代理人：刘娟，女，1982年4月26日出生，汉族，住重庆市北碚区，该公司员工。
被告：王娅，女，1984年7月22日，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆浦发物业管理有限公司诉被告王娅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆浦发物业管理有限公司在2018年7月13日接到受理案件、预交诉讼费通知，而未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按重庆浦发物业管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 刘隽
二〇一八年七月二十七日
法官助理 罗敏
书 记 员 高敏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢884号
申请执行人：刘光玉，女，1964年10月29日出生，汉族，住沂水县。
被执行人：青岛千瑞吉工贸有限公司，住所地，即墨市普东镇工业园，组织机构代码：6752**-3。
法定代表人：时君青，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2015）即民初字第1969号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 鑫
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0828民初896号
原告：澜沧永兴运输服务有限公司。住所地：澜沧县环城西路景河宾馆出租房。
法定代表人:李建昆，系该公司董事长。
被告：梁学华，女，1977年9月15日生，汉族，务农，住四川省遂宁市船山区。
原告澜沧永兴运输服务有限公司诉被告梁学华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理。依法适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告澜沧永兴运输服务有限公司到庭参加诉讼，被告梁学华经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澜沧永兴运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订《车辆户籍挂靠协议书》；2、支付管理费1200元及2000元违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月13日，被告梁学华自己出资购买云Ｊ×××××号中型自卸货车，挂靠于原告澜沧永兴运输服务有限公司名下从事货物运输经营活动，双方签订了《车辆户籍挂靠协议书》，该协议对各方权利义务进行了约定。但被告至今已有6年未缴纳管理费，给原告经营活动造成严重影响。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告梁学华经本院依法委托船山区人民法院送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。
经审理查明，2009年11月13日，被告梁学华自己出资购买车架号为LGHW5DAL09D105896，车牌号为云Ｊ×××××号中型自卸货车挂靠于原告澜沧永兴运输服务有限公司名下从事货物运输经营活动，双方签订了《车辆户籍挂靠协议书》，由原告为被告办理车辆落户、过户、年检、二级维护、办理保险、交通事故纠纷调解、保险理赔等有偿服务，被告每年向原告缴纳200元的服务费，如若违约，违约一方除承担因违约造成的实际经济损失外，还应承担2000元的违约责任。协议签订后被告至今未按协议的约定缴纳管理费，引发纠纷。庭审中原告放弃要求被告支付管理费1200元及2000元违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告澜沧永兴运输服务有限公司当庭陈述和其提交被告驾驶证、车辆登记证书、车辆户籍挂靠协议、交通安全责任承诺书各一份予以证实。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，能证明被告具有驾驶资质，车辆按协议约定挂靠原告公司的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告梁学华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方收取一定管理费用的经营形式。该协议系双方当事人真实意思表示，应合法有效。原告澜沧永兴运输服务有限公司按照合同约定向被告梁学华提供了挂靠服务，被告梁学华未按合同约定期限及时履行付款义务，因双方未约定挂靠经营履行期限，应视为不定期挂靠经营关系，双方当事人均有权随时主张解除该挂靠经营关系，故本院对于原告澜沧永兴运输服务有限公司的该项主张予以支持。原告澜沧永兴运输服务有限公司放弃要求被告梁学华支付管理费、违约金的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告梁学华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告澜沧永兴运输服务有限公司与被告梁学华（车牌号为云Ｊ×××××）挂靠经营关系于2018年7月19日予以解除；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李革仙
二〇一八年七月十九日
书记员 肖宇雪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民终482号
上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市。
代表人：胡宝新，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：兰海，男，1976年9月7日生，汉族，住吉林省通化市。
被上诉人（原审被告）：通化市北方房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：徐利茂，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：徐利茂，男，1969年1月23日出生，汉族，住吉林省通化市。
被上诉人（原审被告）：杨云，女，1967年7月8日出生，汉族，住吉林省通化市。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称信达吉林省分公司）、兰海因与被上诉人通化市北方房地产开发有限公司（以下简称北方公司）、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民初212号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
信达吉林省分公司上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：⒈根据民事诉讼法第二百二十七条规定，对执行标的提出的异议，当事人对裁定不服可以向人民法院提起诉讼，信达吉林省分公司对执行异议裁定不服，提起执行异议之诉符合法律规定。⒉重审裁定适用法律错误。重审裁定依据民事诉讼法第二百二十七条规定确认案外人对执行异议裁定不服应当通过审判监督程序或第三人撤销之诉主张权利，同时又依据民事诉讼法第二百二十五条规定要求信达吉林省分公司通过执行复议或执行监督主张权利。针对同一性质的执行异议，对信达吉林省分公司和异议人分别适用不同方式的执行异议处理方式，作出的裁定结果与适用的法律规定相互矛盾。⒊重审裁定认为执行异议之诉不能解决执行依据是否错误问题，信达吉林省分公司提起的诉讼不符合执行异议之诉受理条件错误。信达吉林省分公司提起的执行异议之诉，并非要解决执行依据是否错误问题。⒋信达吉林省分公司提起的执行异议之诉，符合法律规定的执行异议之诉受理条件。执行异议裁定交待当事人对裁定不服可以向人民法院提起诉讼，并没有交待当事人应当通过复议或执行监督的方式主张权利。
兰海上诉请求：撤销一审裁定，驳回信达吉林省分公司的诉讼请求。事实与理由：原审对本案事实认定错误，适用法律错误。⒈兰海未对信达吉林省分公司享有的抵押权的合法性、正当性提出异议，不属于应当依照审判监督程序或第三人撤销之诉处理的情形。最高人民法院（2013）民提字第207号民事裁定中认为“执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。”兰海提出排除执行的请求并非认为信达吉林省分公司的执行依据是错误的，不属于民事诉讼法第二百二十七条规定情形，应当作为执行异议之诉审理。⒉本案中兰海提出的消费者购房优先权构成对信达吉林省分公司申请执行的阻却事由，故应当按照执行异议之诉案件予以审理。⒊根据《最高人民法院关于审理建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，本案中兰海提出的消费者购房优先权与信达吉林省分公司享有的抵押权发生竞合时应当按照法律规定优先保护消费者。⒋本案作为执行异议之诉案件就是要解决权利发生冲突时是否应当继续执行的问题。根据《2015年全国民事审判工作会议纪要》第39条规定，兰海与北方公司签订了《商品房买卖合同》并且依约支付了全部购房款，信达吉林省分公司作为抵押权人向法院请求行使抵押权的请求，不应支持。
信达吉林省分公司向一审法院起诉请求：⒈恢复（2016）吉05执17号执行裁定书的执行，准许对兰海购买的通化市锦ＸＸ府小区4-24-4号房屋的执行；⒉确认信达吉林省分公司享有的抵押权优先于兰海受偿。
一审法院认为，作为本案执行依据的原生效法律文书系由一审法院作出的（2015）通中民二初字第17号民事判决，该判决已经确认了中国建设银行股份有限公司通化分行对北方公司提供的抵押物清单上的标的物享有抵押权，以及对该标的物折价、拍卖或变卖后的价款所享有的优先受偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”当案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体时，则属于“认为原判决、裁定错误”的情形。本案中，案外人提出异议主张的案涉房屋系记载于前述抵押物清单上的抵押物，与作为执行依据的原生效判决直接确定的具体执行标的物发生了竞合，案外人对案涉房屋请求排除执行的异议主张本质上是对原生效判决所确定的被执行人用于清偿债务的责任财产特定内容的异议，同时也是对原生效判决作为执行依据的合法性、正当性的否定，而执行异议之诉不能解决执行依据是否错误的问题。案外人不服执行法院作出的执行异议裁定的，应当通过审判监督程序或者第三人撤销之诉主张权利；申请执行人不服执行法院作出的执行异议裁定的，应当通过执行复议或执行监督程序主张权利。本案不符合执行异议之诉的受理条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回信达吉林省分公司的起诉。案件受理费100元，退还信达吉林省分公司。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，作为执行依据的生效民事判决第二项为“如被告通化市北方房地产开发有限公司不履行上述偿还义务，原告中国建设银行股份有限公司通化分行有权就通化市北方房地产开发有限公司提供的抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿（抵押物清单附后）”，在判决所附的抵押物清单中包含案涉房屋。故兰海主张其享有消费者购房优先权，要求排除对案涉房屋的执行，直接与原判决、裁定是否错误相关，应当通过审判监督程序处理。一审裁定驳回信达吉林省分公司的起诉，并无不当。对此，一审裁定论述的准确性及执行异议裁定中权利告知的错误，不能影响上述基本原则。
综上，信达吉林省分公司、兰海的上诉请求均不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一八年八月二十日
书 记 员 孟凡艳
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏02行终123号
上诉人（原审原告）任梅娇，女，1964年12月7日生，，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审被告）无锡市民政局，住所地无锡市新金匮路1号市民中心11号楼5楼。
法定代表人葛恒显，局长。
委托代理人孙明，该局工作人员。
委托代理人王怡斌，江苏永宜律师事务所律师。
上诉人任梅娇因与无锡市民政局（以下简称市民政局）民政行政复议一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定如下事实：任梅娇认为宜兴市民政局2016年8月25日限制其人身自由，于2016年9月1日向市民政局邮寄行政复议申请书并附有身份证、市民卡复印件、照片4张、火车票复印件，申请：1、确认宜兴市民政局行政强制行为违法；2、责令宜兴市民政局赔偿任梅娇火车票损失58.5元、精神损害抚慰金20000元并赔礼道歉；3、对相关责任人依法予以查处。市民政局于2016年9月5日收到后，于2016年9月7日作出锡民复字（2016）01号行政复议申请不予受理决定书，认为任梅娇提供的材料无法证明宜兴市民政局对其作出了具体行政行为，决定不予受理。市民政局于次日向任梅娇邮寄该不予受理决定书。任梅娇对该决定不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的规定，市民政局具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职责。
《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。根据上述规定，行政复议申请人提出申请时对具体行政行为存在、该具体行政行为系被申请人作出等进行举证。《行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。行政复议申请材料齐全、内容表述清楚是行政复议机构准确把握申请人的利益诉求，正确判断是否应予受理的前提。因此，行政复议机构可以通知申请人补正。而本案中，任梅娇向市民政局提出行政复议申请，其向市民政局提供的申请有明确的请求，但提交的证据材料未体现出其申请确认违法的行为系行政复议被申请人宜兴市民政局作出的具体行政行为，故不属于第二十九条规定中需补正的情形。《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。综上，市民政局经审查在法定期限内作出不予受理决定并无不当。原审原告任梅娇提出原审被告市民政局拒不履行法定行政复议职责并要求被告承担诉讼产生的费用等主张，无事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六十九条之规定，判决驳回原审原告任梅娇的诉讼请求。
原审原告任梅娇向原审法院提供了以下证据：1、任梅娇身份证复印件；2、锡民复字（2016）01号行政复议申请不予受理决定书复印件；3、邮政挂号信封复印件；4、行政复议申请书复印件；5、照片5张；6、2016年8月24日照片1张、市民卡复印件、高铁车票复印件；7、包含4段录像的光盘1张，其中第一段录像开始时间为2016年8月25日9时44分，任梅娇在宜兴市高铁站被一群不明身份的人强制拖拉限制人身自由；第二段录像开始时间为同一天10时13分，任梅娇在宜兴市救助站内被其工作人员限制人身自由；第三段录像开始时间为2016年9月1日13时50分，任梅娇再次被限制人身自由；第四段录像开始时间为2016年10月26日14时12分，任梅娇在宜兴市救助站拍摄的房间情况；8、刻盘收据1张、公共汽车车票2张、定额发票4张，金额合计330元。
原审被告市民政局向原审法院提交如下证据：1、行政复议申请书、附件目录、身份证及市民卡复印件、照片4张、火车票复印件、信封；2、锡民复字（2016）01号行政复议申请不予受理决定书、挂号信信封及流转记录；3、宜兴市救助站照片3张。
各方当事人向原审法院提交的证据已经随卷移交本院，本院据此查明的事实与原审无异。
本院认为，《行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”行政复议申请人提出的行政复议申请得以被受理的前提是该行政机关的行政行为侵害了公民、法人或者其他组织的合法权益。因此，任梅娇作为行政复议申请人，应当对其申请行政复议的行政行为系该宜兴市民政局作出的事实提供相应的证据材料。从上诉人原审中提交的证据来看，不足以认定宜兴市民政局对上诉人做出了行政行为，市民政局作出不予受理决定并无不当。被上诉人收到上诉人的行政复议申请后，经审查认为不符合受理条件，在五日内作出行政复议申请不予受理决定书，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，其理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任梅娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一七年八月一日
书 记 员 孙 莉
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初3502号
原告漆建华。
原告漆莲香。
委托代理人龙娟，北京大成（长沙）律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托代理人段言，北京大成（长沙）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：醴陵市华强房地产开发有限公司，住所地醴陵市阳三石办事处泉湖路94号。
法定代表人姚泽君，董事长。
委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
原告漆建华、漆莲香与被告醴陵市华强房地产开发有限公司（以下简称为华强房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，××独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙娟、段言，被告华强房产公司委托代理人欧阳修文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告漆建华、漆莲香向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付逾期交房违约金83596.78元（从2015年1月1日起暂计算至2016年12月25日），之后的违约金按已付房款384353元×0.03%／天的标准计算至房屋实际交付之日止。事实和理由：原、被告签订了《醴陵市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于醴陵市名都天下城的商品房一套出售给原告，房屋总价为384353元，合同并对被告逾期交房的违约责任进行了约定。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，但被告至今仍未将符合交房条件的房屋交付给原告。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告华强房产公司辩称，被告是由于承建商没有及时交房而导致违约，原告要求支付的逾期交房违约金标准过高；原、被告双方曾就交房问题进行多次协商，最后协议被告于2017年1月10日之前交房，原告亦予以认可，故被告的逾期交房违约责任只能从2017年1月10日开始计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的承诺书的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，针对被告对该证据提出的双方协商一致将交房期限变更为了2017年1月10日的事实主张，由于原告对被告的该项主张不予认可且该承诺书系被告就交房的期限问题单方面作出的承诺，并未经原告签字认可，内容上亦不能证实原、被告双方有变更交房期限的合意，故本院对被告关于双方变更了交房期限的事实主张不予采纳。
根据本院认定的证据，结合当事人的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2014年1月13日，原、被告就原告向被告购买其开发的位于醴陵市名都天下城的第3幢1305号房签订了《醴陵市商品房买卖合同》，约定该商品房按建筑面积计算的房款为384353元；出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准……；由于出卖人原因，未按合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金。合同签订后，原告付清了所有购房款，被告于2016年11月8日与原告办理了交房手续。2016年12月29日，原告向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《醴陵市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案，按照合同约定，作为出卖人的被告应在2014年12月31日前将符合合同约定条件的房屋交付给原告，但在原告已付清购房款的情况下，被告超过约定的交房时间交付房屋，违反了合同约定，被告应按照合同约定承担相应的逾期交房违约责任。原告要求被告按照合同约定的日万分之三的标准向其支付逾期交房违约金，结合醴陵的经济发展水平，该违约金标准明显过高，被告请求予以调整，其主张具有事实和法律依据，本院予以支持。综合本案案情，本院认为被告按照日万分之二的标准向原告计付逾期交房违约金较为合理。被告辩称经原、被告双方协议变更，被告的逾期交房违约责任只能从2017年1月10日开始计算，其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，被告应从2015年1月1日起至2016年11月8日止按照日万分之二的标准向原告支付逾期交房违约金52041.40元（384353元×0.0002×677天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
1、被告醴陵市华强房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告漆建华、漆莲香一次性支付2015年1月1日起至2016年11月8日止的逾期交房违约金52041.40元；
2、驳回原告漆建华、漆莲香的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由被告醴陵市华强房地产开发有限公司承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 何昌炎
二〇一七年二月二十日
书记员 侯志乾
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。