重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第5980号
原告：王正禄，女，汉族。
原告：杨世华，男，汉族。
二原告共同委托代理人：沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：余春燕，女，汉族。
委托代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告王正禄、杨世华诉被告余春燕农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案共计开庭两次，两次开庭，原告王正禄、杨世华共同委托代理人沈林，被告余春燕及其代理人何平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王正禄、杨世华共同诉称：原告杨世华系原告王正禄与案外人杨双发的婚生子，1998年1月1日，杨双发家庭户以户主杨双发为代表与重庆市九龙坡区西彭镇新民村8社签订农业承包合同，承包西彭镇新民村8社土地2.13亩。2000年3月，杨双发口头许可胞弟杨奕发对诉争承包地进行耕种。数年后，杨奕发未经原告同意和知晓，擅自将土地交给被告耕种使用至今。原告多次要求被告返还土地，被告置之不理。现杨双发户主已经去世，二原告系该土地的经营使用的权利人，被告拒不返还的行为已经构成了侵权，故原告诉至法院，请求：1、判决被告立即返还原告位于重庆市九龙坡区西彭镇新民村八社杨双发家庭户的2.13亩承包地；2、诉讼费由被告承担。
被告余春燕辩称，原告杨世华于1998年5月在新民村8组金家洞搞养殖开发，占用大面积土地，因被告杨世华在开发中半途而废，导致新民村8组农村土地承包经营户李朝华、杨世海、肖平等21户的承包地无法复耕，面积为2.395亩。被告杨世华应对李朝华等21户承包经营户进行补偿，但因被告杨世华无经济补偿能力，经新民村村委会共同协商，被告杨世华与其父亲杨双发同意将杨双发承包经营的土地对承包经营户李朝华等21户以地调地调换经营耕种作为补偿，为了便于上述21户的耕种，被告杨世华、杨双发的土地面积不足，只有李朝华承包经营的土地面积便于上述21户耕种，经村委会、杨世华、杨双发与李朝华协商，不足部分用李朝华承包经营的土地以被告杨世华的名义对21户进行补偿。杨世华、杨双发则以兰花堡的土地田地调换给李朝华进行经营耕种。被告余春燕与李朝华院系夫妻关系，于2013年3月离婚。上述调换的土地（兰花堡的土、方方田的田）归被告耕种至今。故被告耕种的土地来源合法，请求法院依法驳回原告的诉请。
庭审中，原告为证明其诉请，向本院提交了农村土地承包经营权证1份，（九龙坡区人民政府农地承包权（2010）第CQ071），载明新民村8社将2.13亩田土承包给杨双发、王正禄、杨世华。被告对其真实性无异议，本院对其真实性依法采信。
庭审中，被告本院提交了如下证据：
1、（2002）九法民初字第965号民事调解书1份，载明1998年4月，新民村村委会第八合作社将其所属土地租赁给杨世华使用，杨世华每年缴纳租金。由于杨世华未能按时交纳租金，新民村村委会第八合作社以杨世华拖欠土地租金诉至法院，请求杨世华给付租金8448元，并赔偿损失4万元，经本院主持调解，达成如下调解意见：1、解除新民村村委会第八合作社与杨世华签订的《土地租赁经营合同书》；2、杨世华给付新民村村委会第八合作社租金及违约金2万元，其中，2002年6月30日前给付1万元，2002年12月30日前给付1万元。
2、新民村8折杨世华原金家洞开发现不能还耕用自己承包地与社员调换土地花名册1份，载明李朝华签字并确认调换土地为金家洞0.504亩，落款处载明“同意用自己的田土调换杨世华金家洞原开发不能还耕田土”，并有“杨一发”、“杨世华”、“杨双发”签字。
3、九龙坡区人民政府农地承包权（2010）第CQ0710号土地承包经营权证，载明承包方为李朝华的土地面积为7.24亩，承包经营权共有权人为：余春燕、张美玉、杨一发、李程程（去世）、李朝华。
4、证人余大勇（2002年时任新民村村长）出庭作证的证人证言：当时我们的社员杨世华起诉到法院，因为在杨世华家庭户所承包地之外，租赁了八社的土地给杨世华，因杨世华拖欠租金，经法院组织调解，协商解决，解除了租赁合同，因为杨世华在租赁期间，对所租赁的土地进行养殖经营，导致土地无法复耕，所以将杨世华家庭户承包地给其他的租户进行置换，对于当时进行置换的时候有无经过社员大会进行讨论，和有关文件均无法记清，对于置换了土地的面积和具体的亩数也记不清楚了，当时由站长李思正组织进行置换的。
5、证人李思正（2002年时任新民村会计）出庭作证的证人证言：当时杨世华搞开发，向本社的社员里面租了一部分土地，后因开发失败，因杨世华拖欠租金，经法院组织调解，协商解决，解除了租赁合同，因为杨世华在租赁期间，对所租赁的土地进行养殖经营，导致土地无法复耕，所以将杨世华家庭户承包地给其他的租户进行置换，当时杨世华名下的土地不足以支付出租给他的土地，案外人杨一发将自己的土地拿出一部分与出租户进行置换，补助足了出租户的土地，当时有没有就该事进行讨论，我不清楚，我作为村里的会计只是进行协助和登记，对于置换了土地的面积和具体的亩数也记不清楚了。对调换土地的花名册是由李思正制定的，由所有的租赁户在上面签字确认的，并由杨双发和杨一发，杨世华用自己名下的土地与所有的租赁户进行调换。花名册原件应该是在队长那里，没有在我这里。
原告对上述证据质证意见如下：认可证据123的真实性，但认为无法到其证明目的；对证据45的真实性不予认可，因为原告和被告之间的租赁关系已经有法院的调解书予以中止，不应该再有其他的补偿形式，对于登记在原告名下的土地，由被告返还。
经举证质证，本院对被告举示的上述证据认定如下：证据12345的真实性予以彩信。证据45，原告虽不认可其真实性，但余大勇、李思正作为时任的村长和会计，对事实的陈述可信度较高，且原告未能举示相反的证据予以反驳，故本院对证据45的认识性予以采信。
经审理查明：1998年4月，新民村村委会第八合作社将其所属土地租赁给杨世华使用，杨世华每年缴纳租金。由于杨世华未能按时交纳租金，新民村村委会第八合作社以杨世华拖欠土地租金诉至法院，请求杨世华给付租金8448元，并赔偿损失4万元，经本院主持调解，达成如下调解意见：1、解除新民村村委会第八合作社与杨世华签订的《土地租赁经营合同书》；2、杨世华给付新民村村委会第八合作社租金及违约金2万元。因杨世华在开发过程中对所租赁的土地进行破坏，无法还耕，故杨世华、杨一发及杨双发签字同意用其家庭户承包的田土调换给出租的李朝华等家庭户，被告余春燕与李朝华原系夫妻关系，置换出的土地由余春燕耕种至今。
以上事实有土地承包经营证、花名册、证人证言、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，原告原承包地已经通过调换的方式流转给被告所在的家庭户，由被告耕种至今，且在调换时由村委会工作人员经办，流转行为合法有效，故对于原告的诉请，本院不予支持。对于原告关于原告和被告之间的租赁关系已经有法院的调解书予以中止，不应该再有其他的补偿形式的陈述，本院不予支持，理由为：（2002）九法民初字第965号民事调解书处理的是新民村八社与杨世华之间就租赁土地的合同关系及土地租赁费用的纠纷，解除租赁关系并支付租金后，杨世华应当将所承租土地还耕返还给出租的各个家庭承包户，而本案诉争的田土即为原告应调换给被告家庭户换用于置换其原承租不能还耕的田土，且原告原承包地已经通过调换的方式流转给被告所在的家庭户，故本院对原告的上述意见不予支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王正禄、杨世华的诉讼请求。
本案案件受理费为250元由原告王正禄、杨世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一六年十二月二日
书 记 员 胡小林