湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5312号
上诉人（原审被告）：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸州市泸县牛滩镇。
法定代表人：冯建华，董事长。
委托诉讼代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张程，四川恒智达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天门市诚信建筑器材租赁服务部，住所地天门市经济开发区长湾村1组。
经营者：刘海波，男，1981年5月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：肖林，湖南正之道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高元华，湖南正之道律师事务所律师。
上诉人四川金海建设有限公司（以下简称金海公司）因与被上诉人天门市诚信建筑器材租赁服务部（以下简称诚信租赁部）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1666号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
金海公司上诉请求：一、撤销原判；二、本案一、二审诉讼费由诚信租赁部承担。事实与理由：一、原判决认定事实不清：１、金海公司与诚信租赁部之间没有租赁合同关系，谭松华不是金海公司员工，亦未授权其与诚信租赁部签订租赁合同，事后金海公司也未追认。２、合同上盖的资料专用章不是金海公司的章，假定该印章是真实的，金海公司与诚信租赁部都明知用资料专用章签订合同而不是合同专用章签订合同的后果，金海公司与诚信租赁部之间未建立租赁合同关系。二、原判决程序违法：１、原审法院立案错误，无管辖权，租赁合同上虽约定的是合同签订地管辖，但是合同当事人谭松华与诚信租赁部签订合同地并不是湖南省。２、原审法院受案后未依法向金海公司送达开庭传票，致使金海公司未到庭参加诉讼。３、金海公司与诚信租赁部之间未建立租赁关系，合同上所谓的金海公司的资料专用章不是金海公司的印章，因此诚信租赁部出具的欠条上加盖的资料专用章并不是金海公司加盖，也没有经手人签字确认，因此金海不认可欠条。三、原判决处理不公，一方面认可欠条真实合法有效，但欠条上并未载明除８万元外，还应当支付违约金，原审法院判决从2015年12月19日以后还应当支付违约金于法无据，另一方面，一审判决从2015年12月20日起以800270元为基础按年利率24%支付违约金，该800270元中已包含违约金，又重复计算违约金错误。四、金海公司不应当承担诚信租赁部为达到虚假诉讼目的而支付的律师费用。
诚信租赁部辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确。金海公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、原审法院对本案具有管辖权，程序正当、合法。合同中明确约定合同签订地是长沙市天心区。二、金海公司与诚信租赁部之间的租赁合同关系依法成立有效，是金海公司的真实意思表示。１、《法定代表人授权委托书》充分说明金海公司授权徐泽和处理本案涉及工程天地星座项目的事实，该授权内容明确，合法有效，有法定代表人的签字及金海公司的签章。２、四份欠条表明在建设天地星座工程中欠泥工班组、钢筋班、木工班等款项时签字的是金海公司的代理人徐泽和以及加盖金海公司的资料专用章。３、涉案工程项目签订的《泥工协议》一方为金海公司的代理人徐泽和以及加盖金海公司的资料专用章。４、金海公司与诚信租赁部签订的《建筑器材租赁合同》中金海公司一方加盖的同样是资料专用章和徐泽和的签字。三、本案的判决处理公正。金海公司称原审判决从2015年12月20日起以800270元为基础按年利率24%支付违约金与事实不符，一审判决是以双方结算时未付的租金720270元为基数进行计算的，该金额是金海公司一直未支付给诚信租赁部的应缴租金款。根据合同为实现债权所支出的律师费亦应当由金海公司承担。
诚信租赁部向一审法院起诉请求：1、金海公司向诚信租赁部支付截至2015年12月19日止所欠租金及违约金共计800270元；2、金海公司向诚信租赁部支付自2015年12月20日起至欠款付清之日止的后续违约金（按1‰/天计算）；3、金海公司向诚信租赁部支付律师代理费20000元；4、本案诉讼费、保全费由金海公司承担。
一审法院认定事实：金海公司因承建“天门市天地星座”项目工程的需要，于2014年8月8日与诚信租赁部签订《建筑器材租赁合同》。合同约定金海公司租用诚信租赁部建筑器材，并对租金标准、租金支付方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，诚信租赁部严格按合同约定供应器材，认真履行合同，但金海公司却未按合同约定支付租金，截至2015年12月19日，双方进行了结算，金海公司向诚信租赁部出具欠条一份：“金海公司天门市天地星座项目部欠到诚信租赁部租赁物租金720270元，造成的违约损失，自愿赔偿80000元，合计800270元”。《建筑器材租赁合同》有金海公司指定授权人谭松华签字并加盖“四川金海建设有限公司天门市天地星座工程资料专用章”，结算单上加盖“四川金海建设有限公司天门市天地星座工程资料专用章”。结算后，诚信租赁部多次向金海公司催款，但至今未付分文，遂酿成本案纠纷。
一审法院另查明，诚信租赁部为追讨债权而实际支出律师费20000元。
一审法院认为：债务应当清偿。金海公司向诚信租赁部租赁建筑器材，双方形成合法的建筑设备租赁关系。现金海公司欠付诚信租赁部租赁结算款800270元的事实清楚、证据充分，金海公司理应及时将欠款偿付诚信租赁部。金海公司使用其“四川金海建设有限公司天地星座工程资料专用章”签订合同并进行结算，是其真实意思的表示，故相应的民事责任依法应由四川金海建设有限公司承担。诚信租赁部主张自2015年12月20日起至欠款付清之日止的后续违约金（按1‰/天计算），该标准约定过高，原审法院支持按照月息2分的标准来计算违约金。诚信租赁部为诉讼维权支付的律师代理费20000元，双方在合同里有约定，且已经实际发生，并未超过法律规定的收费标准，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、四川金海建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付天门市诚信建筑器材租赁服务部租金及违约金800270元，并从2015年12月20日起以720270元为基数按年利率24%支付违约金至结算款实际支付之日止；二、四川金海建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付天门市诚信建筑器材租赁服务部因诉讼支付的律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12000元，保全申请费4625元，共计16625元，由四川金海建设有限公司负担。
本院二审期间，金海公司围绕上诉请求提交了以下证据：证据一、肜超的证明，拟证明其从来没有到湖南省来签订过合同，而是在湖北省天门市签订的租赁合同；证据二、天地星座项目劳务分包协议，拟证明徐泽和把这个项目分包给了肜超，肜超再与诚信租赁部签订合同，金海公司与肜超没有任何关系；天地星座分包合同是徐泽和以个人名义与肜超签订的合同；证据三、关于天地星座钢管脚手架工程款支付的协议，拟证明肜超、刘海波及徐泽和三方签订的，徐泽和付钱款给肜超，工程的钱款还没有结算，支付协议中三方都是以个人，不是以公司或者项目部名义，三方对合同当事人和向谁履行都是明知的；证据四、武汉宏盛建筑安装有限公司的营业执照，拟证明徐泽和是该公司的法定代表人，该公司也是建筑公司。诚信租赁部发表如下质证意见：对于证据一的三性有异议，在合同中间约定的合同签订地有管辖权，肜超在合同上有明确的签字，肜超并未出庭作证，不符合法律规定，由于肜超与金海公司有业务往来所以证明力较低；对于证据二，这份合同的三性都有异议，不能达到金海公司的证明目的，该合同与本案无关，双方的合同签订足以证实金海公司对合同的内容是知晓的；对证据三工程款的支付协议的关联性有异议，达不到金海公司的证明目的，同时更进一步说明诚信租赁部已经实际履行了出租钢架管扣件的义务；证据四与本案无关，三性均有异议。诚信租赁部提交了以下证据：证据一、法定代表人授权委托书，拟证明徐泽和为金海公司天门市天地星座项目工程的授权代表人；证据二、《泥工协议》，拟证明金海公司在承建“天门市天地星座”项目过程中，使用“四川金海建设有限公司天门市天地星座工程资料专用章”对外签订其他合同，该资料章真实有效；三、泥工班、钢筋班、木工班欠条，拟证明金海公司对外是以“四川金海建设有限公司天门市天地星座工程资料专用章”与施工方进行结算。金海公司发表如下质证意见：对于证据一的三性均不予认可，没有注明证据的来源，签字也不是金海公司的法定代表人签的，徐泽和没有出示过这份东西，金海公司没有对其授权，即使授权委托书是真实的，只是代表天地星座的施工管理，并没有签订合同和工程结算的授权，如果是徐泽和签字的，授权也只是施工管理，徐泽和是分包给了肜超，所以徐泽和是保证人，对于徐泽和不能代表金海公司签订合同诚信租赁部是明知的，金海公司有充分的理由怀疑徐泽和与诚信租赁部串通损害金海公司的利益，身份证也不认可；证据二、三的三性不认可，金海公司没有出具过这种欠条，也没有刻制过资料专用章给徐泽和，也没有向泥工班和钢筋班出具过欠条。本院认为，金海公司、诚信租赁部在二审中提交的证据均真实性不足，达不到其证明目的，本院不予采信。
本院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为：诚信租赁部与金海公司天地星座项目部签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽金海公司对《建筑器材租赁合同》中的印章有异议，但未提出司法鉴定申请，亦未提交确凿充分的证据予以证实；而且，《建筑器材租赁合同》首部列明乙方（承租方）为金海公司天地星座项目部，合同尾部乙方列明为金海公司，负责人处有谭松华、肜超签字，委托代理人处有谭术全签字，并加盖了金海公司天门市天地星座工程资料专用章，使诚信租赁部有理由相信合同相对方为金海公司或金海公司天地星座项目部，金海公司天地星座项目部不具有独立法人资格，其权利义务亦应由金海公司享有和承担；另外，天门市天地星座工程系金海公司承建，诚信租赁部交付租赁物时均由合同约定的乙方指定提货人谭术全在《钢架管扣件发货单》上承租方经办人处签字，诚信租赁部提交的《建筑器材租赁合同》、《钢架管扣件发货单》、《钢架管扣件收货单》、结算表、结算单、欠条等证据形成了完整的证据链，可以证明金海公司欠付租赁款的事实；综上，一审判决金海公司在本案中承担支付租金及相应的违约责任有事实依据和法律依据，并无不当。金海公司拖欠诚信租赁部租金，诚信租赁部有权要求金海公司承担违约责任，一审法院认为双方合同约定的违约金过高，酌情判决金海公司按年利率24%向诚信租赁部支付违约金并无不妥，亦不存在重复计算违约金的情形。一审判决金海公司承担诚信租赁部支付的律师费20000元，符合双方合同的约定，亦未违反法律规定。
关于本案一审程序是否合法的问题。《建筑器材租赁合同》中约定合同签订地为长沙市天心区，金海公司上诉称合同签订地不在长沙市天心区，但未提供确凿充分的证据予以证实，且金海公司并未在法律规定的期限内提出管辖权异议，故湖南省长沙市天心区人民法院受理本案并未违反法律规定。一审法院用邮政特快专递向金海公司邮寄送达开庭传票等，符合法律规定，金海公司应自行承担其未到庭参加诉讼的法律后果。
综上所述，金海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12000元，由四川金海建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周坤
审 判 员 熊伟
代理审判员 周卓
二〇一七年二月三日
书 记 员 范璐