wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第15号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人雷某某，男，1971年5月4日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，广州海关司机，住所地广东省广州市海珠区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检刑诉（2014）1307号起诉书指控被告人雷某某犯非法持有毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月19日3时许，被告人雷某某在本市荔湾区芳村大道南2号美满酒店411房住宿时被公安人员抓获。民警现场在该房内查获被告人雷某某的甲基苯丙胺（冰毒）2包（经鉴定，共净重51.76克）及甲基苯丙胺（药片）1包（经鉴定，净重0.51克）。公诉机关认为被告人雷某某无视国家法律，非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人雷某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请法院依法判处。
上述事实，有公安机关的受案登记表、抓获经过、破案经过、情况说明、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书，现场照片、毒品照片、监控录像视频截图，证人陈某的证言，现场勘验检查工作记录、检查笔录、视听资料、酒店住宿登记表、化验检验报告、扣押清单、被告人雷某某的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。
被告人雷某某对上述犯罪事实及定性均无异议。
本院认为，被告人雷某某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。被告人雷某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人雷某某犯非法持有毒品的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月19日起至2021年9月18日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、依法扣押的毒品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局予以执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
审 判 员 李国文
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈敏华
刘雪萌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2064号
原告郭某。
被告相某。
原告郭某与被告相某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告相某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2011年4月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2011年农历4月9日举行结婚仪式。双方婚后未生育子女。结婚初期，原、被告感情尚可，但常因家庭琐事发生吵闹，为此，原告于2013年2月份离家外出打工，被告亦回其父母处居住至今。2013年7月份，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予原、被告离婚，但双方感情至今未发生任何改变，仍分居生活，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，为此，原告再次诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告相某应诉后未答辩。
经审理查明，2011年4月份，原告郭某与被告相某经人介绍相识，于××××年××月××日在临沂市罗庄区民政局办理结婚登记手续，于2011年5月11日举行婚礼后共同生活。原、被告婚后未生育子女。原、被告在婚后共同生活期间，经常因家庭琐事发生矛盾，2013年7月24日，原告郭某诉至本院，请求依法判决原、被告离婚，2013年8月14日，本院依法作出（2013）临罗民一初字第2268号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。此后，原告郭某于2013年9月份，离家外出打工，被告亦回其父母处居住，双方互不履行夫妻义务，分居生活至今。2015年7月1日，原告郭某再次诉至本院，要求与被告相某离婚。
另查明，原、被告无婚前财产，无婚后夫妻共同财产，无婚后夫妻共同债权、债务。
上述事实，主要根据当事人的举证及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告郭某与被告相某虽系合法婚姻，但双方当事人在婚后共同生活期间，因家庭琐事引发矛盾，不能和睦相处，原告于2013年7月24日诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未改善夫妻关系，且互不履行夫妻义务，并分居生活，为此，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，经本院主持调解和好无效，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，依法应予准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告相某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘洪斌
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武侯少民初字第80号
原告张建，男，1980年1月2日出生，汉族，住成都市武侯区永丰乡核桃村*组。
原告张如艺，女，2005年9月29日出生，汉族，住成都市武侯区永丰乡核桃村*组。
法定代理人张建，男，1980年1月2日出生，汉族，住成都市武侯区永丰乡核桃村*组，系张如艺之父。
二原告共同委托代理人向平，四川广都律师事务所律师。
被告刘莉，女，1983年2月15日出生，汉族，住成都市武侯区永丰乡核桃村*组。
被告刘应富，男，1956年10月23日出生，汉族，住成都市武侯区永丰乡核桃村*组。
被告张家碧，女，1960年12月13日出生，汉族，住成都市武侯区永丰乡核桃村*组。
被告降蓉蓉，女，2010年7月12日出生，汉族，住成都市武侯区永丰乡核桃村*组。
法定代理人刘莉，女，1983年2月15日出生，汉族，住成都市武侯区永丰乡核桃村*组，系降蓉蓉之母。
四被告共同委托代理人钟光耀，四川舟达律师事务所律师。
原告张建、张如艺与被告刘莉、刘应富、张家碧、降蓉蓉分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建及其委托代理人向平、原告张如艺的法定代理人张建、委托代理人向平，被告刘莉的委托代理人钟光耀、被告刘应富、张家碧及其委托代理人钟光耀、被告降蓉蓉的委托代理人钟光耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建、张如艺诉称，张建与刘莉原系夫妻关系，张如艺系二人婚生女。2008年张建与刘莉协议离婚，张如艺随张建生活。2011年，二原告户籍所在地进行拆迁，四被告领取二原告的拆迁安置房屋后，一直占有使用获利，且欺骗原告称未获得安置房。后原告通过合法途径了解到二原告的安置房位于成都市武侯区核桃小区套二房屋一套（面积为76平方米），已经于2011年10月29日交付给四被告，但四被告拒绝将该房屋交由二原告使用。二原告诉至本院，请求判令确认由四被告持有的位于成都市武侯区核桃小区的四套安置房（6栋1单元7楼701号、6栋1单元4楼404号、7栋3单元6楼604号、3栋1单元8楼802号）中的6栋1单元7楼701号使用权属于二原告。
被告刘莉、刘应富、张家碧、降蓉蓉辩称，案涉房屋系拆除了刘应富、张家碧的房屋之后补偿的，与二原告无关。在拆迁安置时，二原告并未取得房屋。刘应富、张家碧在分得房屋后花费了223634元对房屋进行装修。同时，刘莉系张如艺母亲，张如艺的份额由刘莉保管更为恰当。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月27日，刘应富（乙方）作为户主与成都市国土资源局武侯分局征地事务中心（甲方）签订《征地搬迁现房安置协议》，约定甲方拆除乙方房屋，乙方符合安置条件人员5人（但实际列表人员为刘应富、张家碧、刘莉、张建、张如艺、降蓉蓉6人），人均安置面积35平方米，甲方提供成都市武侯区核桃小区6栋1单元7楼701号（建筑面积76.55平方米）、6栋1单元4楼404号（建筑面积77.84平方米）、7栋3单元6楼604号（建筑面积77.87平方米）、3栋1单元8楼802号（建筑面积49.55平方米）四套房屋作为安置房，超出安置面积部分由乙方支付对应价款购买。后刘应富取得上述房屋，并缴纳超出部分款项，上述房屋一直由四被告占有使用。
审理中，经向武侯区国土局了解，《征地搬迁现房安置协议》虽然列表载明安置人员为6人，但实际安置人员为5人，分别为：刘应富、张家碧、刘莉、张建、张如艺，降蓉蓉不属于安置对象，其份额系刘应富以2950/㎡购买。刘应富除购买降蓉蓉1人的份额35平方米外，另行购买35平方米，共购买70平方米。
上述事实有身份证、户口本、《征地搬迁现房安置协议》、工作笔录及当事人陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，根据《征地搬迁现房安置协议》载明的内容及向武侯区国土局了解的情况，可以认定安置刘应富一户的四套房屋中，有二原告的份额，共计70平方米，故二原告有权主张70平方米的使用权。根据本案实际情况，仅有武侯区核桃小区3栋1单元8楼802号房屋建筑面积小于70平方米，故为保证二原告有独自的房屋使用，以方便生活，本院确定该套房屋属二原告使用。对于不足的20.45平方米，由二原告在剩余三套房屋中平均享有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告张建、张如艺享有位于成都市武侯区核桃小区3栋1单元8楼802号房屋使用权；
二、原告张建、张如艺享有位于成都市武侯区核桃小区6栋1单元7楼701号房屋6.815平方米的使用权；
三、原告张建、张如艺享有位于成都市武侯区核桃小区6栋1单元4楼404号房屋6.815平方米的使用权；
四、原告张建、张如艺享有位于成都市武侯区核桃小区7栋3单元6楼604号房屋6.82平方米的使用权；
五、驳回原告张建、张如艺的其他诉讼请求。
案件受理费12115元，由原告张建、张如艺负担1037元，被告刘莉、刘应富、张家碧、降蓉蓉负担11078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐 练
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终4346号
上诉人（原审原告）：罗伟城，男，汉族，1992年1月3日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人：罗显军，重庆大祥律师事务所律师。
委托代理人：王红淋，重庆大祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆华商消防工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园三街139号附45号，统一社会信用代码91500107450449278W。
法定代表人：罗文平。
委托代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。
上诉人罗伟城因与被上诉人重庆华商消防工程有限公司（简称华商公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
罗伟城上诉请求为：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：罗伟城在重庆怡置招商上东汇项目部工地安装消防水管过程受伤，其上班期间工资由工地负责人李胜旗发放，经李胜旗了解到，该工地的消防工程由华商公司承接，一审中该公司否认承接了该项目，对于该事实一审法院没有查清。
被上诉人华商公司答辩称：罗伟没有向该公司提供劳动，该公司也没有向其支付劳动报酬，其也不接受公司管理。一审判决正确。应维持原判。
罗伟城起诉称：2017年10月21日其到华商公司承建的重庆怡置招商上东汇项目部从事安装消防水管工作。2017年11月4日，在工地工作时，被开孔机器伤到左手。经诊断为左环指远指间关节开放性脱位。多次与华商公司协商申请工伤认定事宜，但该公司拒绝在工伤认定申请书上盖章。遂起诉至法院，请求判决：确认双方自2017年10月21日至今与存在事实劳动关系。庭审中，罗伟城明确其诉讼请求为确认原双方自2017年10月21日至庭审当天即2018年3月27日期间存在劳动关系。
一审法院经审理查明：2017年12月5日，罗伟城以华商公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认双方自2017年10月21日至今存在事实劳动关系。该委于2017年12月15日出具《超时未决定受理案件证明书》。
另查明：2017年11月4日至2017年11月21日，罗伟城在重庆恒生手外科医院住院治疗，经诊断为左环指远指间关节开放性脱位伴血管、神经、肌腱、关节囊损伤。
罗伟城陈述：其经人介绍到重庆怡置招商上东汇工地从事安装消防水管工作，工资与工地上的代班周师傅商谈，约定工资为170元/天，工资由工地负责人李胜旗发放；周师傅离开工地后，罗伟城的工作由苟师傅进行管理；2017年11月4日上午11点半左右，罗伟城与工友工作时，因开孔机器的开关撞到了脚手架，导致机器将其的左手打伤；后李胜旗将其送到医院，并支付了医疗费；李胜旗上面还有个老板，叫王祥（音），该工程是王祥（音）挂靠华商公司承接的。
罗伟城举示了：工地现场照片、受伤照片、考勤表照片打印件、聊天记录截屏。其中，考勤表照片打印件无单位名称或印章；罗伟城陈述聊天记录截屏为其与李胜旗就医疗费、赔偿问题的对话。其还申请证人李兴华、罗宗诚出庭作证，该二人出庭作证称：证人与华商公司系工友关系，都在上东汇项目工地上工作；工地负责人是李胜旗；工资由李胜旗发放；2017年11月4日，证人听说华商公司在工地上受伤，并被送到医院治疗。证人李兴华还陈述工地上工人戴的头盔上写的是华商消防。华商公司对上述证据不予认可，认为上述证据均与该公司无关，同时因证人的身份无法核实，陈述不属实，对其证言也不予认可。
华商公司未举示证据，并陈述其未承接上东汇相关工程，公司无一名叫李胜旗的员工。
一审法院认为：根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，华商公司否认与罗伟城存在劳动关系，而罗伟城举示的照片中未显示华商公司的相关情况，聊天记录中对话人的身份无法确定，上述证据不能证明双方建立了劳动关系，对上述证据不予采信。同时二证人的身份无法核实，其证言无其他证据予以佐证，故对证人证言亦不予采信。根据谁主张谁举证的原则，罗城伟举示的上述证据均不能证明双方之间具有劳动关系的基本特征，根据谁主张谁举证的原则，罗伟城主张与华商公司存在劳动关系的请求因证据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告罗伟城的诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。罗伟城主张与华商公司之间存在劳动关系，而华商公司予以否认，故罗伟城应对双方之间存在劳动关系的事实承担举证责任。罗伟城庭审中陈述“其经人介绍到重庆怡置招商上东汇工地从事安装消防水管工作，工作由周师傅或苟师傅管理，工地负债人李胜旗发放工资，李胜旗上面还有个老板，该工程是该人挂靠华商公司承接”。即使罗伟城陈述属实，也只能说明其有在该工地工作的事实，并不能证明其受华商公司管理。在此情形下，罗伟城关于其与华商公司之间存在劳动关系的主张与劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定不符。综上，罗伟城并未完成其与华商公司之间存在劳动关系的证明责任，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由罗伟城负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 威
审判员 叶 欢
审判员 刘恋砚
二〇一八年十月八日
书记员 周 伟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2577号
罪犯阿布都热合曼·库尔班，男，1984年6月19日出生于新疆维吾尔自治区巴楚县，维吾尔族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）昆刑三初字第296号刑事判决，以被告人阿布都热合曼·库尔班犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人阿布都热合曼·库尔班不服，提出上诉。本院于2014年10月9日作出（2014）云高刑终字第651号刑事判决，维持原判对被告人阿布都热合曼·库尔班的定罪量刑部分。裁判生效后，该犯于2015年1月16日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月29日将本案报请本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月13日在本院第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员刘天鸣、罗志成出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省小龙潭监狱派出干警王尊、余有富到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯阿布都热合曼·库尔班在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿布都热合曼·库尔班的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年11月13日起至2040年11月12日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何丽萍
审 判 员 杨 煜
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 刘源哲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第369号
原告葛飞东。
被告ＸＸ。
被告陈栋。
原告葛飞东诉被告ＸＸ、陈栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛飞东、被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告陈栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告葛飞东诉称：2012年8月22日、10月31日，被告ＸＸ向其借款合计30000元，并由被告陈栋提供担保。两被告未按约返还借款，故起诉。要求：1.被告ＸＸ返还借款30000元，并支付其中20000元自2012年10月22日起，10000元自2012年11月30日起至实际还款日止，均按月利率2%计算的逾期利息。2.被告陈栋对上述付款义务承担连带责任。在庭审中原告变更诉讼请求为：1.被告ＸＸ返还借款30000元，并支付该款自2013年11月1日起至法院判决确定的履行日止，按月利率2%计算的逾期利息。2.被告陈栋对上述付款义务承担连带责任。
被告ＸＸ对借款事实无异议，但认为利息已付至2013年年底。
被告陈栋未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条2份，欲证明被告ＸＸ向其借款30000元，被告陈栋承担连带保证责任的事实。经质证，被告ＸＸ对该证据无异议。上述证据，虽未经被告陈栋当庭质证，但经本院审查，认为原告提供的证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年8月22日，被告ＸＸ向原告借款20000元，并出具借条1份，约定借款期限为2012年8月22日至2012年10月21日，如逾期未还每天支付本金的千分之五作为违约金，借条上书：“今收到现金贰万元整，ＸＸ。”被告陈栋于借条担保人栏上签名。2012年10月31日，被告ＸＸ向原告借款10000元，并出具借条1份，约定借款期限为2012年10月31日至2012年11月30日，如逾期未还每天支付本金的千分之五作为违约金，借条上书：“今收到人民币壹万元整，ＸＸ。”被告陈栋于借条担保人栏上签名。嗣后，被告ＸＸ向原告支付利息至2013年10月底。2014年3月3日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同关系成立并生效。现被告ＸＸ未按约返还借款，被告陈栋也未承担保证责任，均应承担相应的民事责任。借贷合同双方约定支付逾期利息的，利率不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈栋经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。被告陈栋经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ返还葛飞东借款30000元，并支付该款自2013年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、陈栋对本判决第一项义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取418元，由ＸＸ负担，陈栋负连带责任。该款已由葛飞东向本院预交，其同意可由ＸＸ、陈栋在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 沈南
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 许尹
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终536号
上诉人(一审原告)重庆欧源家具有限公司。住所地：重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村沙罐窑村民小组。
法定代表人任明亮，总经理。
委托代理人付少波，重庆中慈律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市南岸区广福大道12号。
法定代表人谢志辉，该局局长。
委托代理人邓青，该局工作人员。
委托代理人游清芳，该局工作人员。
被上诉人(一审第三人)杨汶，男，汉族，1981年11月8日出生。住址：重庆市綦江区。
委托代理人雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人李玉琳，重庆鼎凌律师事务所律师。
上诉人重庆欧源家具有限公司因诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局(简称南岸区人社局)劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2018）渝0107行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：重庆欧源家具有限公司是依法成立的有限责任公司，具备用工主体资格。重庆欧源家具有限公司承接了重庆市綦江区红星紫郡6、7栋的橱柜和浴室柜的安装和售后业务。杨汶接受重庆欧源家具有限公司的安排，在红星紫郡6、7栋上班，主要从事橱柜、浴柜安装工作，双方未签订劳动合同。2016年7月27日，杨汶从重庆市綦江区文龙街道山予城的家中驾驶牌照为渝BNLX的摩托车到红星紫郡工地上班，8点15分在行至綦江区文龙(綦隆路)千山半岛国际路段时发生交通事故受伤，重庆綦江区公安局交巡警支队第5002221201603959号《道路交通事故认定书》认定，杨汶在交通事故中无责任。杨汶受伤后被送往重庆市綦江区人民医院医治，该医院诊断：1、右股骨转子下骨折；2、全身多处皮肤软组织擦挫伤。2016年12月6日，重庆欧源家具有限公司出具《证明》，载明：“现证明杨汶（男，身份证号码：X），从2016年5月起至今一直在我家具厂工作，自其2016年7月发生交通事故后，未到我厂上班，我厂已停发其全部工资。”2017年7月11日，杨汶以重庆欧源家具有限公司为用人单位，向南岸区人社局申请工伤认定，并提交了部分证据材料。同日，南岸区人社局向杨汶发出南岸人社伤险补字[2017]152号《工伤认定申请补正材料告知书》。杨汶补充提交了后，南岸区人社局于2017年7月14日作出南岸人社伤险受字[2017]986号《工伤认定申请受理决定书》，受理杨汶提交的工伤认定申请。同日，南岸区人社局向重庆欧源家具有限公司发出南岸人社伤险举字[2017]143号《工伤认定限期举证通知书》。重庆欧源家具有限公司收到该举证通知后未提交证据。南岸区人社局受理工伤认定后，依职权对李献、杨汶、翁昌良及重庆欧源家具有限公司的法定代表人任明亮作了调查笔录。南岸区人社局于2017年8月11日作出南岸人社伤险认字[2017]1056号《认定工伤决定书》，认定杨汶2016年7月27日的受伤为工伤，并向双方送达了该工伤认定决定书。重庆欧源家具有限公司不服该工伤认定决定，提起行政诉讼，请求法院依法撤销南岸区人社局作出的南岸人社伤险认字[2017]1056号《认定工伤决定书》。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，南岸区人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，其受理杨汶提出的工伤认定申请符合法律规定。
审理中，重庆欧源家具有限公司称杨汶与其不存在劳动关系，双方之间是临时雇佣关系，因此不应当认定工伤。本案中，南岸区人社局举示的重庆欧源家具有限公司出具的《证明》，打款记录以及李献、杨汶、翁昌良、任明亮的《工伤认定调查笔录》之间能够相关印证，证明重庆欧源家具有限公司承接了重庆市綦江区红星紫郡6、7栋的橱柜和浴室柜的安装和售后业务后，安排杨汶到该工地从事橱柜、浴柜安装工作的事实，因此南岸区人社局认定杨汶系重庆欧源家具有限公司单位职工事实清楚。同时，《居住证明》和路线图、《道路交通事故认定书》可以证明：2016年7月27日，杨汶从重庆市綦江区文龙街道沙溪路X号的家中驾驶摩托车到红星紫郡工地上班途中发生交通事故受伤，杨汶在交通事故中无责任。因杨汶在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定。南岸区人社局据此认定杨汶受伤属于工伤并无不当，一审法院对此予以支持。重庆欧源家具有限公司要求撤销的理由不能成立。南岸区人社局举示的工伤认定申请表、补正告知书、受理决定书、举证通知书及送达回证等，能够证明该局履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、调查等义务，并在受理后的60日内作出了工伤认定决定并向双方当事人予以了送达，南岸区人社局作出的工伤认定符合法定程序。
综上，南岸区人社局作出的南岸人社伤险认字[2017]1056号《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，重庆欧源家具有限公司要求撤销工伤认定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回重庆欧源家具有限公司的诉讼请求。
上诉人重庆欧源家具有限公司请求撤销一审判决以及工伤认定上诉来院，其主要理由有：1、上诉人与杨汶不具有长期、稳定的劳动关系。2、上诉人从未对杨汶进行管理、规章制度也不适用于杨汶，双方没有形成事实劳动关系。3、上诉人的橱柜业务不具有长期性和连续性，杨汶是上诉人临时聘请从事安装工作，双方属于雇佣关系。4、上诉人的证明是杨汶谎称用于交通事故处理骗取，不具有合法性。5、民事判决可以说明双方是雇佣关系而非劳动关系。
被上诉人南岸区人社局和杨汶未提供书面答辩意见。
各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，南岸区人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。南岸区人社局依法受理了杨汶的工伤认定申请，依法进行了相关的调查，在六十日内作出了工伤认定决定，并依法送达给了各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。
本案的争议焦点为重庆欧源家具有限公司与杨汶之间是否具有劳动关系。本案中，南岸区人社局调查的证据能够证明重庆欧源家具有限公司与杨汶虽未签订劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系。重庆欧源家具有限公司在工伤认定程序中并未向南岸区人社局提交双方不存在劳动关系的证据，且其出具了杨汶系其职工的证明，也没有证据证明该证明系杨汶欺骗取得。因此南岸区人社局认定重庆欧源家具有限公司与杨汶之间存在事实劳动关系并无不当。同时，杨汶在合理时间，合理路线上班途中发生交通事故受伤且在交通事故中无责任。杨汶在的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定，应当认定为工伤。综上，南岸区人社局作出的[2017]1056号《认定工伤决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，一审判决驳回重庆欧源家具有限公司的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆欧源家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 应 禧
审判员 周琦审判员文林华
二〇一八年十月八日
法官助理王彦波
书记员杨柳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初9374号
原告：陈夏秋，男，1954年7月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：王文祥，男，1962年11月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：林玉娟，女，1966年1月20日出生，汉族，住温岭市。
原告陈夏秋与被告王文祥、林玉娟民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王文祥、林玉娟共同偿付原告陈夏秋借款本金人民币280000元。其中70000元按月利率1.2%自2013年11月10日起算、50000元自2013年11月22日起算按月利率1.2%、100000元自2013年12月1日起算按月利率1.2%、60000元自2013年10月27日起按月利率1%算至实际付款之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王文祥、林玉娟因家庭经营所需分别于2013年10月27日向原告借款60000元，约定月利率1%；于2013年11月10日向原告借款70000元，约定月利率1.2%；于2013年11月22日向原告借款100000元，约定月利率1.2%；于2013年12月1日向原告借款100000元，约定月利率1.2%，由被告王文祥、林玉娟共同向原告陈夏秋出具借条四份，未明确还款时间。后两被告归还了2013年11月22日的借款50000元及利息，并由原告在2013年11月22日的借条处将借款金额“拾万元”改为“伍万元”，剩余借款本金及利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文祥、林玉娟在本判决生效之日起十日内共同偿付给原告陈夏秋借款本金280000元及利息（借款本金60000元自2013年10月27日按月利率1%起计算至实际履行之日止、借款本金70000元自2013年11月10日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止、借款本金50000元自2013年11月22日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止、借款本金100000元自2013年12月1日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8252元，减半收取计4126元，由被告王文祥、林玉娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭定勇
二〇一八年七月三十日
代书记员 应泽宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉南商初字第731号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行。
负责人：郭林。
委托代理人：饶少军，浙江天程律师事务所律师。
被告：贺敏华。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行因与被告贺敏华信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年6月2日受理后，依法由代理审判员陈维清独任审理，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人饶少军到庭参加诉讼，被告贺敏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行起诉称，2014年7月，被告贺敏华向原告申请长城环球通白金信用卡，卡号为41×××28，信用额度为50000元。原告经审查后，向被告发放该卡。后被告于2014年8月8日开始至2015年1月10日持卡消费。至起诉时，被告已多期未按期归还本金、支付利息，原告也多次向被告催讨，但被告拒不还款付息，原告认为被告透支消费不归还透支款本息已构成违约，故诉请判令：一、被告贺敏华归还透支本金48991.41元、利息3854.89、滞纳金3802.3元（利息等暂计至2015年5月28日，以后按双方约定计算至实际清偿日止）、实现债权费用3000元；二、诉讼费由被告承担。
被告贺敏华未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.长城环球通白金信用卡申请表、领用合约及信用卡各一份，证明被告贺敏华向原告申领信用卡的事实。
2.情况说明及交易清单各一份，证明截至2015年5月12日，被告结欠原告透支本金48991.41元、利息3854.89元、滞纳金3802.3。
3.委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费3000元。
被告贺敏华未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，且与本案相关，本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年7月，被告贺敏华向原告申领长城环球通白金信用卡，原告经审核后向被告贺敏华发放了卡号为41×××28的信用卡一张，额度为50000元。2014年8月8日至2015年1月10日期间，被告贺敏华使用该卡透支消费，期间被告未按信用卡领用合约按期足额还款，自2015年2月12日出现逾期，截至2015年5月12日，该卡透支本金48991.41元、利息3854.89元、滞纳金3802.3元。原告为实现债权支出律师代理费3000元。
本院认为，原告与被告贺敏华之间的信用卡领用协议合法有效，双方均应按照领用协议约定履行义务。被告贺敏华在申请领取信用卡后进行了透支消费，事后又未按照协议约定履行还款义务已构成违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。关于原告诉请的实现债权的律师费，符合合同约定及相关规定，本院予以支持。诉讼中，被告贺敏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺敏华于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金48991.41元、利息3854.89元、滞纳金3802.3元（利息等暂计算至2015年5月28日，此后按协议约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告贺敏华于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行实现债权的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取646元、保全费820元，由被告贺敏华负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈维清
二〇一五年七月二十日
书 记 员 季旭亮
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初2478号
原告：杨晋军，男，1981年11月15日生，汉族，山西省阳城县人，玉溪煤矿工人，现住阳城县。
被告：王伟，男，1985年5月2日生，汉族，山西省沁水县人，九洲宏润家政有限公司工作人员，现住晋城市古矿西区。
原告杨晋军诉被告王伟健康权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晋军、被告王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失20672.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日17时许，原告杨晋军与被告王伟的岳父魏太金发生争执，随后被告王伟与魏太金女儿魏永梅到达现场，与原告发生争执，后王伟从魏永梅包中取出一个水果刀将原告胸口捅伤。原告被送入泽州县人民医院治疗，经诊断为：胸部刀捅伤、头皮血肿、右眼软组织损伤、右小腿裂伤、左侧额骨骨折、右侧第7肋软骨骨折。原告因无力支付医药费后被迫出院，至今尚未复原。2018年8月13日晋城市公安局城区分局作出晋城公（西）行罚决字（2018）00668号行政处罚决定书对被告王伟行政拘留十日并处五百元的罚款的处罚。原告的伤经相关司法鉴定机构鉴定为轻微伤。
被告辩称：原告与被告发生身体冲突，是双方的责任，不是被告一人的责任，被告对原告的赔偿应当等被告的伤治疗后一并处理。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、医药费票据共29支，证明在泽州医院花费3996.7元；2、泽州县医院诊断证明书一份、急诊病历一份、CT检查报告单两份、彩超检查单一份。证明我的伤情；3、误工证明一份及工资表一张，证明误工费计算标准；4、车票11张，证明看病坐车共花费400元；5、行政处罚决定书一份，证明被告打原告的事实以及法医鉴定伤情；6、肌电图检查申请单一份，证明原告事发后造成右小腿麻木，行动不便。另原告主张护理费每天142.67元计6天为856.02元、住院伙食补助费每天100元计6天为600元、营养费每天50元计6天为300元、交通费400元，精神损失费3000元。
被告针对其主张提供的证据有魏太金的病历、检查报告单、医药费票据，证明本案的起因是原告造成的，原告应承担大部分责任。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对29支医药费票据3996.7元、泽州县医院诊断证明书、急诊病例、两份CT检查报告单、彩超检查单、晋城市公安局城区分局行政处罚决定书、魏太金的病历、检查报告单、医药费票据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、原告提供的证明材料系项目部加盖的公章，且内容存在修改，项目部的公章对外不具有法律效力；工资证明无任何人签字确认且未加盖有效的公章，上述两份证据，本院不予采用。因此原告的误工费，本院根据原告伤情及治疗情况，可参照2017年采矿业从业人员平均工资65334元计算1人，误工时间为住院期间6天加出院后30天共36天计6443.9元。
2、交通费的票据存在连号，且与原告陈述不相符，综合原告的伤情及实际情况，本院酌情认定原告产生的交通费200元。
3、护理费。本院根据原告伤情及治疗情况，酌定护理费可参照我省2017年居民服务业和其他服务业职工平均工资38547元按1人计算6天计633.64元。
4、住院伙食补助费。本院认为住院伙食补助费应按住院天数6天每天100元计600元。
5、营养费。本院认为应按住院天数6天每天30元计180元。
6、精神抚慰金。原告的该项主张，不符合法律规定，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日17时许，原告和被告的岳父在书院街古矿西区口发生纠纷，被告和魏永梅得知消息后赶到了现场，在现场被告和原告发生了冲突，期间被告从魏永梅的背包里拿出一把水果刀将原告的胸口捅伤，经法医鉴定，原告的头面部、胸部和右小腿等处损伤均为轻微伤。
事发后，原告于当日在泽州县人民医院治疗并留院观察，于2018年7月19日出院，出观诊断为胸部刀捅伤，头部血肿，右小腿裂伤，右眼软组织损伤，左侧额骨骨折，出观医嘱为回家观察，3日后换药，5日后拆线，不适随诊。
2018年8月13日，晋城市公安局城区分局作出行政处罚决定书对被告王伟行政拘留十日并处五百元的罚款的处罚。
另查明，原告在住院及治疗期间共花费医疗费3996.7元，误工费6443.9元、交通费200元、护理费633.64元、住院伙食补助费600元、营养费180元，共计12054.24元。
本院认为，侵权行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因其过错造成原告人身损害，侵害了原告的民事权益，应当承担赔偿责任。鉴于原告未能采取正确的处理方式解决纠纷而导致双方发生冲突，对本案损害后果的发生存在一定过错，可减轻被告的赔偿责任，酌情由被告承担80％的赔偿责任，即9643.4元（12054.24元×80％）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王伟于判决生效之后十日内赔偿原告杨晋军医药费等各项费用共计9643.4元。
二、驳回原告杨晋军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元减半收取250元，由原告杨晋军承担133元，被告王伟承担117元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 杨 娜
二〇一八年十一月十五日
法官助理 郝婷婷
书 记 员 李 婷
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更882号
罪犯崔士伟，现在江苏省镇江监狱服刑。
苏州市金阊区人民法院于2008年6月13日作出（2008）金刑初字第0077号刑事判决，以被告人崔士伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月18日经本院裁定减刑一年一个月。2012年10月30日经本院裁定减刑一年三个月。2014年5月8日经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯崔士伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加配送劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯被判处没收财产五万元未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯崔士伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔士伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔士伟减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年10月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 岚
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初1399号
原告：千里马（四川）工程机械有限公司，主要办事机构所在地四川省郫县成都现代工业港北片区港大路739号。
法定代表人刘佳琳。
被告:杨小勇，男，汉族，1968年4月6日出生，住四川省宜宾县。
原告千里马（四川）工程机械有限公司与被告杨小勇追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告千里马（四川）工程机械有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告千里马（四川）工程机械有限公司撤诉。
（此页无正文）
审判员 牛 果
二〇一七年三月三十一日
书记员 李海林
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执2101号
申请执行人：孙宝利，男，汉族，1982年1月2日生，住内蒙古赤峰市。
被执行人：大连市金州区东方渔港。住所地：大连市金州区。
法定代表人：杨双妮，系该渔港经理。
委托代理人：吴长云，系辽宁正合律师事务所律师。
本院在执行申请执行人孙宝利与被执行人大连市金州区东方渔港劳动争议纠纷一案中，大连市中级人民法院作出的（2018）辽02民特83号民事裁定书，裁定撤销大金劳人仲裁终字（2018）0533号仲裁裁决书。故本案据以执行的法律文书已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0213执2101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓红
二〇一八年七月十九日
书记员 于一超
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第2885号
原告：潘某某。
被告：董某某。
被告：戚某某。
原告潘某某为与被告董某某、戚某某民间借贷纠纷一案
，于2012年2月20日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组
成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，
被告戚某某、董某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某起诉称：被告董某某、戚某某系夫妻关系。
被告董某某因经商资金周转需要，分别于2008年3月27日向原
告借款5万，2008年7月27日借款6万，2008年8月19日借款6万
，2008年9月7日借款3万，2008年9月18日借款8万，2008年10
月10日借款6万，2008年11月15日借款2万，2008年11月19日借
款4万，2009年4月24日借款10万，2009年8月1日借款26万，20
10年1月8日借款3万，被告董某某一一出具借条交原告收执。
此后，经原告多次催讨，被告均未还款。故诉请：1、判决二
被告偿还原告借款79万元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证实其诉请主张，原告潘某某向本院提交了如下证据
：
1、借款借据十一份，证明被告向原告借款的事实；2、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系；
3、银行交易明细一份，证明转账的事实。
在本院指定的举证期限内，原告申请证人杨某出庭作
证，本院予以准许。证人杨某述称：我与原告系朋友兼同学
关系，后通过原告与二被告认识。原、被告之间如何某某借款
我不知道，但我随原告曾几次到被告家中讨要借款。
被告戚某某、董某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告潘某某提供的证据，经庭审出示，本院现认证如下
：
一、被告戚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
自动放弃了质证抗辩权；
二、对原告提供的证据2，本院予以确认。
三、对原告提供的证据1、3及证人证言，本院认为，证
据1是被告董某某出具给原告的借款凭证，证据3证明了原告所
出借款项的来源，而证人杨某的证言佐证了原、被告之间借
贷关系的存在，故该组证据与本案有关联性，可以证明本案事
实，本院予以采信。
经审理，本院认定事实与原告所述一致。
本院认为，被告董某某分11次向原告潘某某出具借据，
总计借款79万元，事实清楚，该债权债务合法有效，依法受法
律保护。原告要求被告董某某偿还欠款，合理合法，本院予以
支持。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被
告系夫妻关系，原告要求二被告共同偿还，符合法律规定。被告董某某、戚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依
法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告董某某、戚某某于本判决生效之日起十日内共同偿
还原告潘某某借款79万元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元、公告费420元，均由被告戚某某、
董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 黄 莹
人民陪审员 邵建海
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 胡盈盈
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第121号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人徐某，女，1960年7月30日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2014年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人卓观饶，广东宏港律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1903号起诉书指控被告人徐某犯赌博罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人卓观饶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月始，被告人徐某在其经营的广州市越秀区海珠南路154号之一的士多店内，以接受他人现场投注的方式从事“香港六合彩”外围赌博活动。被告人徐某将所收取的投注单交给同案人杨某、罗某（均另案处理），并从中抽头渔利。经查，同案人杨某接受香港外围六合彩投注的金额合计人民币627840元。2014年6月24日，公安人员在上述地址抓获被告人徐某，同时抓获陈某才、陈某英等5名参赌人员（均另案处理），当场缴获被告人徐某接受他人投注的单据若干。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的涉案物品照片，涉案接受投注的单据，搜查笔录及扣押清单，涉案参赌人员的处理材料，广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的抓获经过，证人容某、陈某甲、彭某的证言，证人陈某乙、戴某的证言及辨认笔录，同案人杨某、罗某的供述及辨认笔录，被告人徐某的供述及辨认笔录，被告人徐某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以营利为目的，组织他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人徐某如实供述自己罪行，可予从轻处罚。辩护人的相关罪轻辩护意见本院已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年3月23日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的赌资人民币950元予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿志
二〇一五年一月四日
书记员 唐晓晖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初13714号
原告深圳市海思瑞科电气技术有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道67区留仙一路甲岸科技园1栋7楼，统一社会信用代码914403005891507643。
法定代表人洪波。
被告广东惠开电气有限公司，住址地惠州市惠阳区镇隆惠深大道168号，组织代码23238095-4。
法定代表人黄建芳。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许深圳市海思瑞科电气技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币623元，由原告负担。
审判员 阎 芸
二〇一七年八月十日
书记员 叶莉晶(兼)
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第596号
上诉人（原审原告）史廷茂，男，1945年4月1日出生。
委托代理人李照路，河南梁园律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王亚伟，男，1983年12月31日出生。
委托代理人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。
上诉人史廷茂与上诉人王亚伟债务转移合同纠纷一案，史廷茂于2013年10月25日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判决王亚伟给付史廷茂欠款5万元，并从2012年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。商丘市梁园区人民法院经审理于2014年3月18日作出（2013）商梁民初字第2933号民事判决后，上诉人王亚伟和上诉人史廷茂均不服，分别提出上诉。本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，史廷茂及其委托代理人李照路、王亚伟的委托代理人庞亚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2001年5月23日，王亚伟的父亲王某某、母亲马某某向史廷茂借款50万元，未予偿还。2012年，王某某因集资诈骗被审查起诉，马某某因集资诈骗已经判处刑罚。王亚伟为使其父母减轻刑罚与集资群众代表曹某某、韩某某、王某甲、田某某、王某甲协商，并于2012年8月26日达成和解协议，协议主要约定，1、王某某、马某某欠集资群众500余万元，王亚伟同意给付集资群众120万元，剩余部分集资群众不再追要。2、集资群众配合王亚伟办理王某某减轻处罚、马某某申请再审事宜的办理。集资群众主动向法院提交谅解书，请求法院对王某某从轻处罚，对马某某再审从轻改判。3、王亚伟在签订协议后，将120万元交于中间人，待马某某再审案件结束后，中间人将120万元交于集资群众。在此期间，如果集资群众不配合，导致马某某再审失败，此120万元退还王亚伟。协议签订后，集资群众代表为王某某、马某某出具了谅解书。同日，王亚伟为史廷茂出具欠条一张，载明：今欠史廷茂50000元整。2012年9月25日前付清。后双方未按照协议履行，王某某减轻处罚、马某某申诉改判的目的未能实现。
原审另查明，史廷茂与集资群众代表王某甲系夫妻关系。
原审认为，王亚伟父母向史廷茂借款500000元未予偿还，王亚伟在史廷茂已经明确表示出如果出具欠条就是代替其父母还款的情况下，仍然为史廷茂出具了50000元欠条，故应视为王亚伟同意代其父母偿还史廷茂50000元借款，双方的债务转移成立。史廷茂要求王亚伟偿还借款理由正当，予以支持。史廷茂要求王亚伟支付利息，因本案王亚伟仅愿意偿还主债务人的部分本金，对利息的转让未予约定，故史廷茂在本案中向王亚伟主张利息损失，不予支持。王亚伟辩称已经支付史廷茂10000元，史廷茂不予认可，王亚伟也未提交证据予以证实，不予采信。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究，判决，一、被告王亚伟偿还原告史廷茂欠款50000元。于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告史廷茂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费600元，共计1650元，由被告负担。
上诉人史廷茂上诉称，原审判决王亚伟支付借款50000元，却未支持利息损失请求错误，请求撤销原判，依法改判王亚伟支付借款50000元的本息。
上诉人王亚伟上诉称，王亚伟为求得其父母集资诈骗一案受害群众的谅解，争取为自己的父母减轻刑罚多次与史廷茂协商，在形成由王亚伟拿出120万元给受害群众，受害群众为其父母出具谅解书的一致意见后，王亚伟才给史廷茂出具的欠条，同时双方还签订了和解协议，王亚伟先支付给史廷茂10000元，但最终受害群众并未谅解其父母且要求从重判决，故双方之间不存在债务转移，王亚伟对下余款项不应承担还款责任。请求二审撤销原判，依法改判驳回史廷茂的诉讼请求。
根据二上诉人的诉辩意见，本院确认案件的争议焦点为：1、王亚伟父母所欠的债务是否转移至王亚伟，王亚伟对涉案欠条上载明的50000元应否承担还款责任；2、史廷茂主张的利息应否得到支持。
双方当事人对本案归纳的争议焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，王亚伟自愿向史廷茂出具欠条的行为表明其承受其父母50000元债务，该行为符合合同法有关债务转移的规定，王亚伟与史廷茂之间形成新的债权债务关系，王亚伟以其为父母减轻刑罚的目的没有达到，故债务转移不成立的上诉主张不能成立。虽然其主张已经偿还给史廷茂10000元，但在一、二审中均没有提交相应的证据对此予以证实，故该项主张也不能成立，本院不予支持。
史廷茂主张王亚伟应支付50000元借款的利息，因在新的债权债务关系中双方对利息未作约定，故史廷茂该项上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，史廷茂、王亚伟的上诉观点及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人王亚伟负担1050元。由上诉人史廷茂负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 倩
审 判 员 冯 明
代理审判员 刘玉杰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 邵 甜
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执2109号
申请执行人：刘小冬，男，汉族，1997年12月13日生，住吉林省双辽市茂林镇。
被执行人：大连市金州区东方渔港。住所地：大连市金州区。
法定代表人：杨双妮，系该渔港经理。
委托代理人：吴长云，系辽宁正合律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘小冬与被执行人大连市金州区东方渔港劳动争议纠纷一案中，大连市中级人民法院作出的（2018）辽02民特96号民事裁定书，裁定撤销大金劳人仲裁终字（2018）0550号仲裁裁决书。故本案据以执行的法律文书已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0213执2109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓红
二〇一八年七月十九日
书记员 于一超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6160号
原告向飞，女，1978年9月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托代理人孙丽芳，河南元慧律师事务所律师。
被告任永锋，男，1988年7月2日出生，汉族，系中牟县格丽美家俱厂业主，住河南省禹州市。
被告杨宗正，男，1962年9月2日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告向飞与被告任永锋、杨宗正买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向飞及其委托代理人孙丽芳到庭参加了诉讼，被告任永锋、杨宗正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向飞诉称，原、被告经口头协商一致，原告向飞向被告经营的中牟县格丽美家俱厂持续供应胶和三合一，并负责送货上门。原告将被告所要货物送到家俱厂后，被告仅在原告提供的《销货清单》上签收，却不支付货款。自2012年12月20日起，至2013年7月19日止，被告已欠原告货款13810元。原告向被告多次催要，被告拒不支付。请求法院判令二被告连带清偿责任向原告支付货款13810元；诉讼费由被告承担。
被告杨宗正、任永锋未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、（2013）牟民初字第2773号民事裁定书一份，证明原告主张权利未超诉讼时效；
证据二、2014年9月18日收据一份，证明原告已支付的公告费260元；
证据三、《销货清单》5张，证明被告已收到货物的事实及所欠原告货款合计13810元，签字的情况证明杨宗正是家具厂的实际经营人，被告所经营家具厂的收货签收人不是固定的，被告之外的工作人员签收货物的行为是职务行为；
证据四、被告所经营的家具厂的油漆供应商张慧青提供的《清单》复印件16张，该《清单》中的货物签收人分别有任永峰（3次）杨（即杨宗正，4次）、杨龙龙（3次）、谢妙善（1次）、杨留成（1次）、孟会平（1次）、康培佳（1次）、康花枝（1次）、康（1次）等，证明杨宗正和任永锋是家俱厂的实际经营人；被告所经营家俱厂的货物签收人不是固定的，被告之外的工作人员签收货物的行为是职务行为；
证据五、被告所经营的家俱厂的稀料供应商裘仁政提供的《出货单》复印件10张，该《出货单中》的货物签收人分别有杨宗正（3次）、任永锋（3次）、康花枝（1次）、孟会平（1次）、康培佳（1次）、康（出纳）等，被告所经营家俱厂的货物签收人不是固定的；被告之外的工作人员签收货物的行为是职务行为；
证据六、被告所经营的家俱厂的玻璃供应商田海风提供的《旭日工艺玻璃出货单》复印件10张，上面的货物签收人分别有杨宗正（4次）、任永锋（3次）杨龙龙（1次）、谢妙善（1次）、康瑞阳（1次）等，证明证明杨宗正和任永锋是家俱厂的实际经营人；被告所经营家俱厂的货物签收人不是固定的，被告之外的工作人员签收货物的行为是职务行为；
证据七、证人田海风、裘仁政证言，证明被告所经营家俱厂的货物签收人不是固定的，被告之外的工作人员签收货物的行为是职务行为。
被告杨宗正、任永锋未发表质证意见。
经审查本院认为，原告所提交证据一、二、三真实合法，与本案具有关联性，故本院予以采信；原告所提交证据四、五、六，与本案无关，故不予采信；原告所提交证据七，证人未出庭作证，本院无法核实其真实性，故不予采信。
被告杨宗正、任永锋未举证。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：原告与中牟县格丽美家俱厂存在买卖合同关系，原告向中牟县格丽美家俱厂供应高温胶等。自2012年12月20日至2013年7月19日，原告共向中牟县格丽美家俱厂供应价值13810元的高温胶等。
另查明，中牟县格丽美家俱厂系个体工商户，经营者为被告任永锋。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，有字号的，应在法律文书中注明登记的字号；营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。中牟县格丽美家俱厂系个体工商户，经营者为任永锋。故任永锋为本案适格被告。原告未提交有效证据证明被告杨宗正系实际经营者或共同经营人，故原告要求被告杨宗正承担责任，本院不予支持。原告向飞与被告任永锋虽未签订书面买卖合同关系，但存在事实买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原告向飞向被告任永锋供应高温胶等，被告任永锋应当支付货款。根据原告所提供《销货清单》，被告任永锋尚欠原告向飞货款13810元。故原告向飞请求法院判令被告任永锋支付其货款13810元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任永锋于本判决生效之日起十日内支付原告向飞货款一万三千八百一十元。
二、驳回原告向飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十五元，公告费二百六十元，由被告任永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一五年一月四日
书 记 员 国 雯
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执927号
申请执行人：杨保荣，男，1959年7月22日生，汉族，石林彝族自治县人，住住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：何苏月，女，1985年5月10日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行杨保荣诉何苏月民间借贷纠纷一案中，（2016）云0126民初1194号民事调解书确定：由被执行人何苏月支付申请执行人杨保荣案款21600元。现查明被执行人何苏月无履行能力，无财产可供执行。申请执行人未受偿金额为21600元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年七月十七日
书 记 员 周 荣
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4078号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行职工，住济南市。
被告:王庆涛，男，生于1977年1月7日，汉族，住济南市。
被告：李德富，男，生于1972年8月26日，汉族，住济南市。
被告：ＸＸＸ，男，生于1970年12月19日，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告王庆涛、李德富、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 袁海燕
二〇一六年九月二十八日
书记员 王庞南
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6915号
罪犯邱泽友。
天津市东丽区人民法院于2009年6月16日作出（2009）丽刑初字第280号刑事判决，以被告人邱泽友犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2009年1月24日起至2014年7月23日止。本院于2011年9月作出（2011）一中刑执字第3630号减刑十一个月，刑期自2009年1月24日起至2013年8月23日止。
天津市西青监狱于2012年12月5日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱泽友在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邱泽友于2009年10月19日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月20日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月20日，获表扬奖励；2012年10月24日，获三季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯邱泽友在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯邱泽友减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 裴振宇
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽06民终2576号
上诉人（原审被告）：包克服，男，1978年1月12日出生，汉族，经商，户籍住所地浙江省瑞安市，现住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：谢亚生，福建中仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑全美，福建中仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：诏安县饮食服务公司，住所地福建省诏安县南诏镇中山路179号。统一社会信用代码91350624156741083Q。
法定代表人：吴志源，经理。
委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。
上诉人包克服因与被上诉人诏安县饮食服务公司租赁合同纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院(2018)闽0624民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人包克服于2018年11月4日以与被上诉人诏安县饮食服务公司达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人包克服在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人包克服撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7109元，减半收取3554.5元，由上诉人包克服负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 戴 旭
审 判 员 廖书茵
二〇一八年十一月六日
法官助理 张阿娇
书 记 员 曾晓宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第04928号
上诉人（原审原告）：李某甲。
法定代理人：李某乙（系李某甲之父）。
被上诉人（原审被告）：徐某。
上诉人李某甲因与被上诉人徐某抚养费纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法少民初字第00038号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人李某甲之法定代理人李某乙于2014年4月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某甲之法定代理人李某乙撤回上诉的申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费80元减半收取40元，由上诉人李某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
代理审判员 欧明艳
代理审判员 张 帅
二〇一四年七月十日
书 记 员 曾 琳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1320-5号
申请执行人贵港市冠峰混凝土有限公司。
法定代表人李锦龙，该公司总经理。
被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司贵港分公司。
负责人韦华，该公司经理。
被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。
法定代表人黄鼎龙，该公司董事长。
申请执行人贵港市冠峰混凝土有限公司与被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司贵港分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3062号民事调解，向被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司及广西建工集团第五建筑工程有限责任公司贵港分公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司有银行存款。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司银行存款人民币XXX元的冻结；
二、划拨被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司银行存款人民币XXX元至贵港市港北区人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 覃子颜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蓝 天
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终7957号
上诉人（原审被告）：冯建裕，男，1971年5月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审原告）:浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行，住所地江苏省太仓市沙溪镇沙南西路12号121室。
负责人：朱登山，该行行长。
原审被告：周伟刚，男，1971年4月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原审被告：邵敏娜，女，1980年10月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人冯建裕因与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行、原审被告周伟刚、邵敏娜金融借款合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯建裕在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人冯建裕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石水根
审 判 员 陈亚玲
审 判 员 顾 茵
二〇一八年九月七日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法楼民初字第74号
原告：刘明强，男，1976年10月28日出生，汉族，身份证住址：湖北省枣阳市太平镇太杨路*号。
被告：由移兵，男，1963年12月29日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区石基镇金龙路*号*座*梯***房。
本院在审理原告刘明强诉被告由移兵房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告刘明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告刘明强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓 雪
二〇一四年三月十七日
书记员 蒋风采
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008)长执字第276号
陈永平、陈顺愿、陈顺生与刘均成刑事附带民事赔偿一案，依据（2000）长刑初字第156号刑事附带民事判决书申请人申请执行，执行标的为13368.58元，执行中中止执行。
本次执行中查明，被申请人刘均成家中经济困难，父母年迈多病，无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
(2000）长执字第743号案件终结执行。
申请人如果发现被执行人有新的执行线索可向有管辖权的人民法院再行立案申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇〇九年九月三日
书记员 阮拥军
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜官法执字第00516号
申请执行人铜陵市铜官山区建设局。
负责人：吕武。
被执行人陈世和，男，1980年4月18日生，住福建省莆田市涵江区。
铜陵市铜官山区建设局与陈世和房屋租赁合同一案，本院依照已经发生法律效力的（2012）铜官民二初字第00732号，向被执行人陈世和发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈世和存款69811.5元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史源明
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 马 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧临民初字第489号
原告杭州家家实业有限公司。
法定代表人姜海富。
委托代理人陈建平。
被告杭州新世界厨具制造有限公司。
法定代表人沈灿明。
本院在审理原告杭州家家实业有限公司诉被告杭州新世界厨具制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年8月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州家家实业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州新世界厨具制造有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州家家实业有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由杭州家家实业有限公司负担。
审判员 俞 霞
二〇一三年八月十二日
书记员 赵国琴
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)招执字第723号
申请执行人：招远市农村信用合作联社辛庄信用社。
被执行人：徐兆嵩，男，1964年11月16日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇丁家疃村。
被执行人：徐兆通，男，1942年6月8日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇丁家疃村。
被执行人：徐昆芝，女，1964年3月25日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇丁家疃村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人徐兆嵩、徐兆通、徐昆芝债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 孙玉刚
审判员 路尚恩
二〇一二年十二月二日
书记员 李梅生
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1004号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告左振江。
原告信用联社诉被告左振江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告左振江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告左振江于2005年12月16日在原告处借款45000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告左振江偿还借款本金45000.00元及利息。
被告左振江未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告左振江借款45000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年12月16日借款借据一份。证明被告左振江在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告左振江已收到45000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告左振江未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告左振江未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告左振江应承担偿还借款的民事责任。
被告左振江于2005年12月16日在原告处借款45000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告左振江未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告左振江给付借款45000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告左振江应按约定给付逾期付款利息。
被告左振江未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告左振江于本判决生效后立即偿还原告借款45000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费462.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年六月六日
书记员 邢 丹
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第229-1号
被执行人何启波。
本院于2015年4月7日作出的（2015）富刑初字第42号刑事判决书发生法律效力后，被执行人何启波未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币10000元的义务。富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭于2015年10月29日依法移送本院执行部门执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院主动申报财产。本案在执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年4月7日作出的（2015）富刑初字第42号刑事判决书的本次申请执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院将依职权重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛献活
审 判 员 黄忠友
代理审判员 董秋丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 毛云云
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4660号
罪犯廖强，男，1990年7月2日出生，汉族，四川省隆昌县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2010年11月29日作出（2010）隆昌刑初字第156号刑事判决，以被告人廖强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年6个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年；决定执行有期徒刑6年。刑期起于2010年6月2日止于2016年6月1日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年1月10日作出（2013）成刑执字第541号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。减刑后刑期止于2015年10月1日。执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分148分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖强减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一四年十月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0224刑初70号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被害人王某，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦南县。
诉讼代理人张宇声，河北张宇声律师事务所律师。
被告人刘全涛，男，1979年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。2017年10月18日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，同年11月21日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。
辩护人吴景兰，河北李香民律师事务所律师。
被告人ＸＸ亮，男，1991年10月30日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因犯寻衅滋事罪，2011年12月29日被滦南县人民法院判处有期徒刑六个月。2018年1月17日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，同年2月9日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。
辩护人郭建成，河北存鹏律师事务所律师。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人刘全涛、ＸＸ亮犯寻衅滋事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院检察员贾东军出庭支持公诉，被害人王某及其诉讼代理人张宇声，被告人刘全涛及其辩护人吴景兰，被告人ＸＸ亮及其辩护人郭建成均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2016年7月12日15时许，被告人刘全涛得知姐姐与经营滦南至曹妃甸班车的王某发生了口角，遂驾车到柏各庄镇华信超市路口东侧将该车截停后，便到班车车门处踹王某。在被告人ＸＸ亮赶到后，二人无故手持棍棒殴打被害人王某致伤，经滦南县公安局法医学人体损伤程度鉴定，属轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、现场监控录像、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘全涛、ＸＸ亮无故持械殴打他人、情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ亮系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人刘全涛对公诉机关指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪。辩护人吴景兰提出的辩护意见是，被告人刘全涛当庭认罪并赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，请法庭从轻处罚。
在法庭审理过程中，被告人ＸＸ亮对公诉机关指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪。辩护人郭建成提出的辩护意见是，尊重被告人ＸＸ亮的意见，鉴于其自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年7月12日，刘全涛姐姐与王某因为经营班车发生口角并动手。当日15时许，被告人刘全涛在电话中得知其姐和王某发生纠纷后，在柏各庄镇华信超市路口东侧将王某等人经营的班车截停后，在班车车门处踹王某。后被告人ＸＸ亮赶到，二人无故手持棍棒殴打被害人王某致伤，经滦南县公安局法医学人体损伤程度鉴定，属轻微伤。
另查明，双方于2018年7月15日达成和解协议，被害人王某为被告人刘全涛、ＸＸ亮出具谅解书，对二被告人的行为表示谅解，不再追究二被告人的一切责任，恳请对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，被告人刘全涛、ＸＸ亮亦未提出异议的被害人陈述、证人证言、现场监控录像、鉴定意见书、被告人供述与辩解、和解协议及谅解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘全涛、ＸＸ亮随意持械殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘全涛、ＸＸ亮犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ亮系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘全涛、ＸＸ亮同被害人王某达成和解协议，已经赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且均能够当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，根据被告人刘全涛、ＸＸ亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人刘全涛依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条，对被告人ＸＸ亮依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年11月16日止。）
二、被告人刘全涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建功
人民陪审员 姚丽华
人民陪审员 卢 建
二〇一八年七月十七日
书 记 员 邓俊杰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执恢字第118号
申请执行人乌拉特前旗盛通商贸有限责任公司。
法定代表人刘丽平，系公司董事长。
被执行人张磊，男，35岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行乌拉特前旗盛通商贸有限责任公司申请执行张磊不当得利纠纷一案中，因被执行人张磊暂无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第2919号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 雪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终606号
原公诉机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）诸某，农民。因犯盗窃罪于2012年5月16日被诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年7月19日被诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年7月31日被诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年7月17日被诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年12月13日刑满释放。因本案于2016年3月23日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现押于浦江县看守所。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人诸某犯盗窃罪一案，于2016年5月9日作出（2016）浙0726刑初381号刑事判决，以盗窃罪判处被告人诸某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；继续向被告人诸某追缴赃款，发还被害人。原审被告人诸某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）诸某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）诸某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）诸某撤回上诉。
浦江县人民法院（2016）浙0726刑初381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年六月二十七日
代书记员 吴燕华
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温溪商初字第17号
原告：任××。
委托代理人：陈××、林×。
被告：叶××。
原告任××与被告叶××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月26日立案受理，依法由代理审判员吴颖琼独任审判。
本案现已审理终结。
原告任××起诉称：原、被告系朋友关系；2006年1月21
日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。现原告起诉
要求被告偿还借款50000元。
本院认为，作为债权人，原告任××在证明其债权的真
实性之外，还应举证证明被告叶××确系本案讼争的民间借贷
纠纷的债务人，亦即，原告应举证证明被告叶××与出具借条
的叶小红系同一人，或者叶小红与叶××之间存在债的转移等
情形。但原告未能提供相应的证据证明被告叶××系本案的适
格被告，对此原告应承担相应的不利后果。为此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四
十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告任××起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］。
代理审判员 吴颖琼
二〇〇九年二月二十七日
代书 记员 李 洁
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民二初字第00263号
原告张良华，男，1977年11月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告叶先武，男，1976年元月10日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告张良华诉被告叶先武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良华到庭参加诉讼。被告叶先武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良华诉称：2012年5月9日，被告叶先武因经营需要向原告借款130000元，口头承诺两个月内归还。后经经多次催讨，被告一直未予还款。故诉至法院，请求判令被告立即归还欠款130000元并承担相应利息（自2012年5月9日起按同期贷款利率计算）。
被告叶先武未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所诉一致。
上述事实，有当事人陈述，原告张良华提供的欠条在卷为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原被告双方借贷事实清楚，现原告要求被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持；因双方对上述借款未约定利息，故对原告的利息主张不予支持。被告叶先武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶先武于本判决生效之日起十日内向原告张良华归还借款130000元。
二、驳回原告张良华其他诉讼请求。
本案受理费2900元，减半收取计1450元，由被告叶先武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐 泽
二〇一三年五月二十九日
书记员 王园园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款--自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0302刑初155号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人李进良，男，1967年3月10日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化，无业，住河南省偃师市。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审，同年12月28日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
辩护人孙瑞红、范黎光（实习），河南森合律师事务所律师。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人李进良犯敲诈勒索罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员孙艺、张利敏，被告人李进良，辩护人孙瑞红、范黎光到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市老城区人民检察院指控，2016年8月份以来，被告人李进良以举报大红灯笼餐饮服务有限公司偷税漏税为由，敲诈勒索该公司法人秦某2及公司8万元。李进良收到8万元后，以补偿自己经营损失为由，继续要挟举报秦某2及其公司偷税漏税，欲勒索60万元。该院提交了证人证言、书证、被害人陈述、视听资料、鉴定意见等证据并认为应当以敲诈勒索罪追究李进良的刑事责任。
被告人李进良辩称，他不认可敲诈8万元和60万元，只要有充足的证据，他听从法院的判决。辩护人孙瑞红、范黎光提出的辩护意见是1、李进良收到的8万元是秦某2得知李进良举报后安排秦某1主动找到李进良谈判的结果，是自愿给付的，并不是李进良主动以举报相要挟索要8万元，不能体现出李进良非法占有的目的；且李进良收取的8万元是有权力基础的，因其在经营过程中管理者对其断电的确损害了其利益；因此李进良接受8万元的行为不是敲诈勒索。2、李进良在收到8万元后，进而提出60万元的诉求，没有权力基础。李进良最终又得到5万元的摊位转让费，应当认定是敲诈勒索所得；李进良认罪，又系初犯，被害人存在过错，应对其从轻处罚判处缓刑。
经审理查明，2014年4月被告人李进良向刘某1支付了一年摊位租金后进入洛阳大红灯笼餐饮服务有限公司（以下简称公司）经营管理的老城区十字街夜市经营。李进良因经营品种与其他摊位雷同引起与公司和其他摊主的矛盾，李进良一直未再支付摊位费，直至2016年4月23日与另一摊主发生冲突后李进良未再继续经营。2016年6月李进良向税务机关举报公司偷税，8月李进良向公司负责人秦某1提出以付给其60万元为条件不再举报公司的偷税行为。后经协商公司同意付给李进良10万元，先付8万元。2016年8月27日公司的法定代表人秦某2个人通过转账付给李进良8万元。李进良书面承诺收到10万元后不再向有关机关举报。9月9日在李进良的要求下经公司同意将摊位以5万元的价格转让给他人，李进良收到5万元后再次书面承诺不再进行举报。10月李进良以继续举报相威胁要求公司再支付给其47万元。
以上事实，由书证收款条、承诺书、协议、银行卡明细清单、电话清单、电话录音、鉴定文书等，证人秦某1、蔡某、张某、刘某1、周某、刘某2的证言，被害人秦某2的陈述，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李进良以非法占有为目的，以揭发被害人的违法行为进行要挟，欲强行索取被害人财物55万元（其中既遂8万元），数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出李进良收取的8万元有权力基础，是被害人自愿给付的赔偿款不应认定是敲诈所得的辩护意见，经查，李进良只交了一年的摊位费，但已占用两年，之后也是其自己放弃继续在此摊位经营，其所得利益早已超出其所谓的损失。辩护人提出的权利基础并不存在。被害人给付的8万元是在李进良的要挟下被迫的行为，并非自愿。故该辩护意见，本院不予采纳。李进良欲敲诈勒索的数额已达到数额特别巨大，但因大部份系未遂，李进良又系初犯，赃款也已被冻结，可对其比照既遂减轻处罚。根据本案的犯罪事实,犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人李进良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金40000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2021年6月13日止（折抵第一次刑拘15日）；罚金应当在本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人李进良应退给被害人秦珂80000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 宗秀花
人民陪审员 李书强
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 宋蓓蕾
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03292号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区2号楼104-105号。
负责人：严贵旭，该行行长。
委托代理人：陈政辉，男。
被告：肖长欣，男。
被告：肖福荣，男。
被告：肖福顺，男。
被告：董华，女。
被告：徐全刚，男。
被告：王庆华，女。
被告：董敏，男。
被告：唐桂荣，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告肖长欣、肖福荣、肖福顺、董华、徐全刚、王庆华、董敏、唐桂荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行的委托代理人陈政辉、被告肖福顺到庭参加了诉讼，被告肖长欣、肖福荣、董华、徐全刚、王庆华、董敏、唐桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：2013年5月25日，原告与被告肖长欣签订了小额联保借款合同，与八被告同时签订了联保协议书。合同编号21016008113052601396，协议书编号21016008213052621377，约定原告借给被告肖长欣人民币49900元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权提前收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2013年6月25日至今一直逾期，截止2014年8月12日尚欠本金49900元，利息及罚息26220元，因被告违约故诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。
被告肖福顺辩称：同意承担保证责任。
被告肖长欣、肖福荣、董华、徐全刚、王庆华、董敏、唐桂荣未作答辩。
经审理查明：2013年5月25日，原告邮政银行凤城支行与被告肖福顺、董华、徐全刚、王庆华、董敏、唐桂荣、肖长欣、肖福荣签订了编号为21016008213052621377的小额贷款联保协议书，协议约定被告肖福顺为联保小组牵头人，被告徐全刚、董敏、肖长欣为联保小组成员。从2013年5月25日起至2015年5月25日止，原告可以根据被告肖福顺、徐全刚、董敏、肖长欣任一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币49900元且联保小组合计贷款不超过人民币199600元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告肖福顺、徐全刚、董敏、肖长欣的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告肖福顺、徐全刚、董敏、肖长欣中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告肖福顺、徐全刚、董敏、肖长欣中的其他成员均承担连带保证责任。被告董华、王庆华、唐桂荣、肖福荣同意被告肖福顺、徐全刚、董敏、肖长欣作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告肖福顺、徐全刚、董敏、肖长欣在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告与八被告均在联保协议书上签字。
同日，原告邮政银行凤城支行与被告肖长欣签订了编号为21016008113052601396的小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告肖长欣为乙方，借款金额为49900元，借款期限为12个月，从2013年5月起至2014年5月止，年利率为15.3％，贷款用途为种植辣椒。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前10个月只按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告肖长欣作为借款人在合同中的借款人处签字，被告肖福荣在借款合同上的借款人配偶处签字。
借款合同和联保协议签订后，原告按合同约定在合同签订当日向被告肖长欣发放了贷款人民币49900元。借款后，被告未予偿还，现原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有2013年5月25日合同编号为21016008113052601396的小额联保借款合同及编号为21016008213052621377的小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告肖长欣提供了贷款，并打入被告肖长欣的个人账户。被告肖长欣取得贷款后，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告肖长欣作为合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。被告肖福顺、徐全刚、董敏均为债务人肖长欣借款的连带责任保证人，且被告董华、王庆华、唐桂荣、肖福荣均同意被告肖福顺、徐全刚、董敏、肖长欣作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为并签字按印确认承担共同还款责任，故被告八人有义务对此借款承担连带责任。故对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告肖长欣、肖福荣、董华、徐全刚、王庆华、董敏、唐桂荣经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖长欣、肖福荣于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金49900元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2013年6月25日起至付清之日止，按照编号21016008113052601396的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告肖福顺、董华、徐全刚、王庆华、董敏、唐桂荣对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告肖长欣、肖福荣追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，公告费1200元，由被告肖长欣、肖福荣、肖福顺、董华、徐全刚、王庆华、董敏、唐桂荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 林丽娜
人民陪审员 彭文静
人民陪审员 张 旭
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 珺
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1739号
原告：贾慧玉，枣庄市招投标管理办公室职工。
委托代理人：贾孟军，（特别授权）。
被告：山东鑫联经��咨询有限公司，住所地：枣庄市市中区文化西路东湖花苑192-4号。
法定代表人：ＸＸ锋，经理。
被告：ＸＸ锋，男，1958年1月5日出生，汉族，山东鑫联经济咨询有限公司法定代表人。
两被告共同委托代理人：潘兴伟，枣庄高新众大法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告贾慧玉与被告山东鑫联经济咨询有限公司（以下简称鑫联公司）、ＸＸ锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾慧玉的委托代理人贾孟军、两被告的共同委托代理人潘兴伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾慧玉诉称，被告因经营需要，于2014年11月15日向原告借款10万元；约定利息为月息1.8%，借款期限均为12个月。借款到期后，被告仅支付少部分利息，尚欠本金及大部分利息。虽经原告催要，被告一直没有还本付��。原告为此诉至本院请求判令：一、解除原、被告于2014年11月15日签订的金额为10万元、期限为12个月的借款合同；二、两被告连带清偿借款本金10万元；三、两被告连带清偿借款利息（以10万元为基数，自2015年4月15起按照月息1.8%计算至判决生效之日止）；四、诉讼费由两被告承担。
被告鑫联公司辩称，借款是属实的，但是公司借款。由于公司经营困难，对于公司所欠原告的款项，未能及时对付，深表歉意。同时请求法庭给予调解结案，被告公司予以积极偿还。
被告ＸＸ锋辩称，借款是属实，是公司借款。被告ＸＸ锋系公司负责人，其行为是职务行为，其偿还义务应由公司偿还，而不是由自然人被告ＸＸ锋偿还。
经审理查明，2014年11月15日两被告向原告借款共计10万元，并出具一份《借据》，同时约定月息1.8%、借款期限自2014年11月15日至2015年11月15日。被告ＸＸ锋作为借款人在该借据上签字，被告鑫联公司在该借据上盖章。被告ＸＸ锋庭审中陈述上述借据中“ＸＸ锋”不是其本人签字，但在本院给予的法定期间内未提出鉴定申请。被告支付利息至2015年4月15日，后被告不再支付利息。原告为此诉至本院请求判令被告给付借款本息。
另查明，被告ＸＸ锋系山东鑫联经济咨询有限公司的法定代表人。
以上事实，有借据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款10万元，有借据为证，且被告予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告未按照约定支付利息，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求解除双方之间的借款合同关系，并偿还10万元借款，本院予以支持。
原、被告约定月息1.8%，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。因被告支付利息至2015年4月15日，故本院支持利息的计算时间自2015年4月16日起至本判决生效之日止。被告ＸＸ锋抗辩其行为是职务行为，该借款应由公司偿还。本院认为，在借据中已明确借款人为ＸＸ锋，且从原告出借的本意出发，应认定被告ＸＸ锋为借款人。被告ＸＸ锋还辩称借据上的“ＸＸ锋”不是本人签字，但在本院给予的法定期间内未提出鉴定申请，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告贾慧玉与被告山东鑫联经济咨询有限公司、ＸＸ锋之间的借款合同关系；
二、被告山东鑫联经济咨询有限公司、ＸＸ锋于本判决生效后十日内给付原告贾慧玉借款本金10万元及利息（利率按月息1.8%计算，计算时间自2015年4月16日至本判决生效之日止）；
三、驳回原告贾慧玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李梅娟
人民陪审员 孙思顺
人民陪审员 郝田荣
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 殷艺瑜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1363号
罪犯刘辉，现在西安市临潼区看守所服刑。
陕西省蓝田县人民法院于2011年1月5日作出（2011）蓝刑初字第3号刑事判决，以被告人刘辉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑1年（刑期执行至2011年7月21日止）判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市临潼区看守所于2011年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极3次。
本院认为，罪犯刘辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年五月十七日
书 记 员 周媛媛
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜官执字第00264-1号
申请执行人王德国，男，1957年12月19日出生，汉族，住铜陵市花园新村***栋613，身份证号码：3428231957********。
被执行人合肥建工集团有限公司。
法定代表人：刘国福，该公司总经理。
王德国与合肥建工集团有限公司建设合同纠纷一案，王德国尹合肥建工集团有限公司不履行本院（2012）铜官民二初字第00239号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。本院在执行中查明合肥建工集团有限公司在浦发银行合肥分行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人合肥建工集团有限公司在浦发银行合肥分行开户号为58010155100000547账户的存款人民币叁拾捌万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一三年五月二十九日
书记员 马静