wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初1451号
原告赵春霞，女，1975年3月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告李伟，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告赵春霞诉被告李伟保证合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵春霞到庭参加了诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵春霞向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款58000元并支付利息，利息自2017年10月30日起按照月利率1.5分计算至本金付清之日止；二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年10月30日，由被告担保案外人李某向原告借款58000元，口头约定月利率1分5厘，2017年年末偿还，但李某未履行偿还义务，经原告多次索要未果，为此，特诉至人民法院。
李伟未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告及案外人李某为原告出具借据一枚，借据载明金额为58000元，借款人为李某，担保人为被告李伟。上系2013年原告及案外人薛某1、薛某2、张某为借款人李某在统部信用社借款100000元提供担保，到期未偿还，原告代借款人偿还本息27500元后双方协商此27500元作为借款、利息按照月利率20‰的标准计算至2015年3月25日，本息合计39115元，后双方再次协商2015年3月25日至2017年10月30日按照本金39115元、月利率15‰的标准计算，本息合计58000元，被告李伟为上述款项提供担保，双方口头约定2017年年末还款。
上述事实有原告提交的借据一枚及当庭陈述予以证明，被告李伟未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告提交的证据，本院应予确认。
本院认为：原告主张被告李伟为案外人李某提供担保向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第二十六条规定：”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中,双方在借据中未明确约定保证方式、保证范围、保证期间，原告陈述口头约定还款期限为2017年年末，至原告向本院起诉之日，原告向保证人主张权利未超过保证期间，亦未超出诉讼时效，故保证人应对上述借款承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于数额，因双方协商27500元作为借款本金，按照月利率20‰的标准计算至2015年3月25日本息合计39115元，经计算，27500元借款发生日期为2013年6月25日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告陈述2015年3月25日至2017年10月30日期间按照本金39115元、月利率15‰的标准计算，利息部分不应重复计息。
原告主张2017年10月30日后按照月利率15‰的标准计算，因其未提交充分证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟偿还原告赵春霞借款本金27500及利息，利息自2013年6月25日起按照月利率20‰的标准连续计算至2015年3月25日，自2015年3月26日起按照月利率15‰的标准连续计算至2017年10月30日止，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元，由被告李伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员谷文玲
二○一八年七月二十日
书记员张志鑫
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0524民初1337号
原告王锋（曾用名王峰），男，汉族，大学文化，职工。
委托代理人王金明,男,汉族,大专文化,干部。与原告系岳婿关系。
被告贺雷蕾，男，汉族，初中文化，农民。
被告康吕娜，女，汉族，初中文化，农民。与第一被告系夫妻关系。
原告王锋诉被告贺雷蕾、康吕娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锋及其委托代理人王金明，被告康吕娜到庭参加诉讼。被告贺雷蕾经公告传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王锋诉称，2013年5月1日被告贺雷蕾夫妇因急需用钱为由分三次在原告处借现金50000元，口头约定月息3分，没有约定还款期限，被告贺雷蕾给原告书写了借条。2013年7月13日，二被告又以急用钱做生意为由，再次从原告处借款50000元，口头约定月息为3分。二被告仅在2014年12月左右清偿原告借款利息3000元，剩余本息分文未清。因二被告既不还钱，也不见人，无法联系。现诉请法院判令二被告共同清偿原告借款本金10万元及利息。
原告为了证明自己的观点提供以下证据予以证明：
1、贺雷2013年5月1日向原告书写的50000元借条。
2、被告贺雷蕾2013年7月13日向原告书写的50000元借条，被告康吕娜签字担保。
3、证人张立虎证明被告贺雷蕾2013年7月13日借款、被告康吕娜担保的事实。
被告贺雷蕾没有进行答辩。
被告康吕娜辩称，被告贺雷蕾说原告借给他钱，是在场子里放钱，属于高利贷。第一个条子是原告让被告贺雷蕾写的，只签字没有摁手印。第二个条子是原告带其他人到我家来闹事让被告贺雷蕾打条子，说第一条子不算数，我才签字进行担保。原告因要款多次到我家或找我闹事，我已与被告贺雷蕾协议离婚，贺雷蕾的借款应当自己偿还。现我承认第二个条子的借款，因我年龄小，还要养两个孩子，同意与被告贺雷蕾分期还款。
经审理查明，被告贺雷蕾与被告康吕娜系夫妻关系。被告康吕娜因在原告所开的美容店打工与原告认识，被告贺雷蕾与原告便有经济往来。因被告贺雷蕾长期不在家，本院通过公告的形式给其送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。在案件审理中，被告康吕娜表明其通过电话和微信的方式已将原告的诉讼情况及开庭时间告知了被告贺雷蕾，但其就是不到庭，也不告诉人具体在哪里，但就案件事实向被告康吕娜进行了陈述和说明。被告康吕娜承认2013年7月13日被告贺雷蕾因偿还以前借原告50000元，在合阳县城二小附近原告车上给原告书写了借条，约定每月偿还利息3000至5000元，或者2000至3000元不等，被告康吕娜在借条上签字担保。该笔借款经过庭审质证被告贺雷蕾实际借款本金应为47000元，当时已按照月息3分扣减了3000元利息。后原告多次催要二被告还款，二被告在2014年12月左右付原告利息3000元后再未还款。被告康吕娜表示愿意偿还原告借款，但认为自己经济困难要求分期与被告贺雷蕾偿还，原告不同意,致案件无法调解。
同时查明，原告提供的2013年5月1日借条，因借款人“贺雷”，并非“贺雷蕾”，借据的真实性无法确认。
本院认为，原告诉请被告贺雷蕾偿还2013年7月13日借款本金50000元，在出借时原告已扣去3000元利息，被告实际使用借款本金为47000元，原告诉请借款本金应当以47000元计算，其合法利息的请求，不违反法律规定，本院应予支持。被告康吕娜与被告贺雷蕾系夫妻关系且为其借款进行担保，依法应当承担连带还款责任。被告主张高出年利率24%利息的部分，违反法律规定，本院不予支持。原告诉请二被告偿还2013年5月1日借款本金50000元，因证据不够充分，本院依法不予支持。被告康吕娜辩称原告借款为不合理借款及其已与被告贺雷蕾解除婚姻关系，因其在举证期限内未能提供相关证据予以证明，其辩解理由，本院无法采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告贺雷蕾在本判决生效后一月内支付原告王锋借款47000元及其利息（应当扣减已付3000元利息），自2013年7月14日按照月息2分计算至借款付清之日。
二、被告康吕娜承担连带还款责任。
三、驳回原告王锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贺雷蕾、康吕娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 秦茂生
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 党江林
二〇一六年十一月四日
书 记 员 白晓艳
s
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第04314号
原告尚晓军，男。
被告胡慎，男，现下落不明。
原告尚晓军与被告胡慎租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚晓军到庭参加了诉讼，被告胡慎经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订土地租赁合同，被告未按期支付租赁费，现要求解除双方所签订的土地租赁合同，被告支付下欠的租赁费520000元，并承担本案的诉讼费用。
被告经本院公告传唤未到庭答辩。
本院认为，原告于2007年9月1日与西安市长安区韦曲街道XX村委会签订土地租赁合同，双方就该村东原砖厂用地的租赁达成一致，租赁期限为20年，自2007年9月1日至2027年9月1日，租赁面积为50亩，租赁费为每亩每年2000元。同时，双方对其它内容亦进行了约定。2007年9月1日，原、被告经协商签订土地租赁合同，原告将其从该村承租的原砖厂土地中的35亩土地转租于被告，租赁期限为20年，自2007年9月1日至2027年9月1日，租赁费为每年260000元，于每年9月1日前支付。同时，原、被告对其它内容亦进行了约定。被告在接收承租的土地后于当年11月开办陕西某某有限公司，并担任法定代表人。此后，被告所开办的公司在所承租的土地上建盖了厂房、办公楼、宿舍、食堂等设施，购卖并安置了相关设备。2007年至2008年度，2008年至2009年度的租赁费被告向原告进行了支付。由于陕西某某有限公司外债较多，资金周转困难，该公司于2012年6月停业。近年来，被告胡慎及陕西某某有限公司借债未清偿，遭债权人起诉。2013年8月20日陕西省西安市中级人民法院向被告胡慎、陕西某某有限公司发出（2013）西执民字第00317号、（2013）西执民字第00318号民事裁定书，冻结或查封其存款或财产，涉案标的30000000余元，所查封的财产为陕西某某有限公司名下的财产。原告曾找被告催要租赁费未果，后因被告下落不明，原告遂诉至本院，要求解除双方所签订的租赁合同，被告支付下欠的租赁费520000元，并承担本案的诉讼费用。被告因下落不明经本院公告传唤未到庭答辩。本案未能调解。
起诉必须符合相关的法律规定。此外，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。再之，诉讼中的当事人间应存在一定的权利义务关系。本案中，原、被告虽签订有土地租赁合同，但该案标的物的使用者实为陕西某某有限公司，陕西某某有限公司方为上述租赁合同的实际当事人，现原告起诉胡慎要求其承担相关义务不符合法律规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尚晓军之起诉。
本案受理费9100元，原告已预交，退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 段万江
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈曼虹
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00125号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人韩何超，男，1982年5月8日出生，身份证号码3412231982********，汉族，初中文化，农民，安徽省涡阳县人，住涡阳县陈大镇韩桥行政村韩桥自然村***号。因涉嫌故意伤害罪，于2013年6月9日被涡阳县公安局依法刑事拘留未获，同年7月11日经本县检察院批准逮捕，2013年7月18日被涡阳县公安局依法执行逮捕，同日被涡阳县公安局依法取保候审，2013年8月18日被涡阳县公安局依法取保候审。2014年3月20日被本院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2014）第60号起诉书指控被告人韩何超犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院检察员刘海娜出庭支持公诉，被告人韩何超到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年5月18日14时许，被告人韩何超前往本村村民孙垒家归还车辆时二人发生口角，后引起双方厮打，在打架的过程中，被告人韩何超用砖头将孙垒的头部砸伤。经涡阳县公安局法医鉴定，伤者孙垒头部外伤其损伤程度为轻伤。
2013年7月18日被告人主动到公安机关投案自首。双方就民事赔偿部分另行达成调解协议，共赔偿被害人经济损失12万元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人韩何超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证韩何超的户籍证明、调解书、收条等相关书证，现场勘察笔录、现场图及照片，法医学鉴定结论，被害人孙垒的陈述，证人陈严严、孙国庆、张旗等人的证言，协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩何超遇事不能冷静处理，故意损害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩何超案发后能主动到公安机关投案自首，并对民事赔偿部分已与被害人达成和解协议征得其被害人谅解，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款条之规定，判决如下：
被告人韩何超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李苏军
审判员 孔 灿
审判员 武 磊
二〇一四年四月十日
书记员 张雨晨
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第184号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邓某某，男，1987年8月16日出生，土家族，高中文化。因涉嫌犯污染环境罪于2014年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人冯炜春，广东聚理律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3274号起诉书指控被告人邓某某犯污染环境罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑荘出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2011年起，周某某（另案处理）经营位于广东省佛山市顺德区容桂街道某厂。2013年3月份起，被告人邓某某担任某厂厂长，负责该厂的日常管理工作。在未取得排污许可证，未配套建设合格的废水处理设备的情况下，该厂将生产过程中产生的废水通过下水道排放至外环境的排水沙井。
2014年8月24日，佛山市顺德区环境运输和城市管理局对某厂废水排污口抽取水样进行了取样，并送至佛山市顺德区环境保护监测站进行废水监测，监测结果显示：水样中总镍浓度超标4.4倍，重金属已超过污染排放标准三倍以上。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人邓某某的供述及指认材料；证人吴某某、谭某某等人的证言及辨信笔录；现场勘查笔录及照片；鉴定意见；破案经过；被告人邓某某的户籍材料；涉案单位的营业执照；责令改正（停止）违法行为通知书；现场检查及拍摄图；污染源废水采样原始记录表等。
公诉机关据此认为被告人邓某某无视国家法律，违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。辩护人提出：1.被告人邓某某认罪态度较好；2.被告人邓某某主观恶性不大，犯罪情节轻微；3.请求法院判处被告人邓某某拘役四个月。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某某犯污染环境罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓某某犯污染环境罪，罪名成立。被告人邓某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对于辩护人提出的第1、2点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对于辩护人提出的第3点辩护意见，与被告人邓某某的罪责不相符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年2月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 张伟民
二〇一五年一月九日
书记员 李婵娟
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)全民二初字第00097号
原告：安徽全椒农村合作银行，住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路***号。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
委托代理人：王超，该行职员。
委托代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：薛来成。
被告：何玲。
本院审理原告安徽全椒农村合作银行诉被告薛来成、何玲金融借款合同纠纷一案，原告于2012年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽全椒农村合作银行撤回起诉。
案件受理费454元，减半收取227元，由原告安徽全椒农村合作银行承担。
审判员 许程琼
二〇一二年五月十七日
书记员 王霖瑞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2252号
原告刘娜，女，汉族，住南阳市地税局家属院。
原告张培红，女，汉族，住南阳市地税局家属院。
被告上海维因国际贸易有限公司
住所地上海市自由贸易试验区富特西三路。
法定代表人李莉，该公司经理。
被告南阳亿通汽车销售服务有限公司
住所地南阳市宛城区新店乡菱角池村*组。
法定代表人李莉，该公司经理。
被告李莉，女，汉族，住南阳市宛城区卧佛寺街。
被告徐保兰，女，汉族，住南阳市宛城区卧佛寺街。
二原告诉四被告民间借贷纠纷一案，二原告经告知和要求，其不缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卫本理
二〇一五年十二月五日
书记员 马俊会
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1929号
罪犯王革，男，1986年7月27日生，汉族，吉林省长岭县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省乾安县人民法院于2011年12月14日以（2011）乾刑初字第108号刑事判决，认定被告人王革犯参加黑社会性质组织罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯王革端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2009年至2011年间，参与于某某黑社会组织，以暴力威胁等手段有组织地参与违法事实一起，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支。2007年11月12日伙同他人用砍刀、扎枪将被害人丁某某打成重伤。该犯现在吉林省长春兴业监狱八监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，获得考核积分291分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王革在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯系累犯且犯数罪，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王革减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年九月二十九日
书记员 王庆岐
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初25号
原告唐勇，男，汉族，1972年11月28日出生，住库车县。
委托代理人罗勇，新疆典赞律师事务所律师。
被告陈心团，男，汉族，1973年12月8日出生，住库车县。
被告库车柏悦精品酒店。住所地：库车县五一南路国际社区**号楼。
经营者郭静，女，汉族，1989年11月24日出生，住库车县。
委托代理人李冬梅，女，汉族，1970年11月28日出生，住库车县。
原告唐勇诉被告陈心团、库车柏悦精品酒店（以下简称柏悦酒店）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程秀风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐勇委托代理人罗勇、被告陈心团、被告柏悦酒店委托代理人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐勇诉称，2014年两被告雇佣原告为库车柏悦精品酒店粉刷墙面，产生劳务费8720元，该款经原告多次索要未果，故请求判令两被告向原告支付劳务费8720元，并由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告陈心团辩称，欠原告工资8720元属实，未向原告发放工资是因为我将64200元退还给被告柏悦酒店的工作人员李冬梅，她承诺向原告发放工资，却未向原告发放，故应由被告柏悦酒店向原告支付劳务费。
被告柏悦酒店辩称，原告主张的劳务费不应由我方承担，我方未招募原告，亦不认识原告。被告陈心团从我方领取的款项已超过其应得工程款，且被告陈心团未完成工作即离开施工地点。2014年12月，我方向被告陈心团支付100000元，但被告陈心团未向工人发放工资，我方报警后，被告陈心团才向我方返还64200元。
经审理查明，2014年8月，被告陈心团招募原告唐勇在库车柏悦精品酒店工程中从事墙体粉刷工作，受被告陈心团管理，由被告陈心团为原告记录工分和考勤，并按天工向原告发放工资及生活费。2015年1月6日，被告陈心团向原告出具一份欠条，内容为：“今欠到唐勇柏悦精品酒店工地人工工资8720元（大写捌仟柒佰贰拾），2015年1月6日领班人陈心团”。
另查明，2014年11月9日，被告陈心团以借支方式从被告柏悦酒店支取工程款198000元；2014年12月7日，被告陈心团向被告柏悦酒店借款50000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条、借条、借款单、证人证言等证据为证，足以认定。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案被告陈心团招募原告唐勇在库车柏悦精品酒店工程中从事墙体粉刷工作，被告陈心团按天向原告支付劳务报酬，并发放生活费，原告与被告陈心团之间形成了事实上的劳务合同关系。原告提交的欠条可以证实被告陈心团还欠其劳务费8720元的事实，被告陈心团理应向原告支付劳务费。故对原告要求被告陈心团支付劳务费8720元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同相对性原则，被告柏悦酒店与原告之间并未形成合同之债，被告陈心团应直接向原告承担相应的法律责任，故原告要求被告柏悦酒店承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈心团辩称，应由被告柏悦酒店向原告支付劳务费，与事实不符，对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈心团于本判决生效后三日内向原告唐勇支付劳务费8720元。
二、驳回原告唐勇对被告库车柏悦精品酒店的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费50元，依法减半收取为25元，由被告陈心团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 程秀风
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 晏 筱
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第302号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人程某，于湖北省团风县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月16日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留,同年3月23日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕212号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2012年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王常林出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年6月某日夜，被告人程某伙同谭顺华、王聪、许跃、邱付华（均已判刑）等人经策划，由被告人程某驾车带谭顺华等人至镇海区招宝山街道金属园区化工大道，采用爬墙钻洞等手段进入宁波华京再生金属有限公司内，窃得宁波市镇海荣昌金属工业有限公司堆放于宁波华京再生金属有限公司场地内的废紫铜270余公斤，价值人民币16000余元。事后被告人程某驾车载着谭顺华等人进行销赃，并分得赃款1700元。
2011年6月某日夜，被告人程某伙同谭顺华、王聪、邱付华等人采用上述相同手段，窃得宁波市镇海荣昌金属工业有限公司堆放于宁波华京再生金属有限公司场地内的废紫铜350余公斤，价值人民币21000余元。事后被告人程某驾车载着谭顺华等人进行销赃，并分得赃款2600元。
2012年2月16日，被告人程某主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实，退还赃款人民币4300元，已发还被害单位。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人程某的身份证明、到案说明、失窃报告、暂扣款票据、退还凭证、刑事判决书，证人许某的证言，同案犯谭顺华、王聪、许跃、邱付华的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人程某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且退还部分赃款，依法可以予以减轻处罚。被告人程某应继续退赔被害单位经济损失。据此，根据被告人程某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月16日起至2014年8月15日止。）
二、责令被告人程某继续退赔被害单位经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 孙治国
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一二年六月十五日
书 记 员 滕爱娜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第04693号之一
申请执行人马亦操，男，1954年9月14日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人马亦操与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2010年10月19日作出的（2010）丰民初字第16842号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马亦超依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心2层×××号房屋过户至马亦超（身份证号×××）名下。
二、马亦超（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年三月十三日
书记员 熊志钢
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终394号
上诉人（原审被告）：蔡国金，男，1964年4月6日生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人（原审被告）：蔡珍国，男，1980年10月9日生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：林建春，女，1961年3月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
上诉人蔡国金、蔡珍国与被上诉人林建春确认合同无效纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民辖初58号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蔡国金、蔡珍国称，原审法院认定事实不清。双方租赁合同第十条的约定系格式条款，签订合同时被上诉人林建春未提请其注意，因此对上诉人蔡国金、蔡珍国没有法律约束力。该案应由上诉人（原审被告）住所地人民法院管辖，其住所地在福建省，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至福建省仙游县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，经原审法院查明，上诉人蔡国金、蔡珍国与被上诉人林建春于2013年11月14日签订的《租赁合同》第十条约定：“合同双方发生争议时，首先协商解决，协商不成时由租赁财产所在地人民法院裁决。”该约定属有效约定。涉案租赁财产所在地位于临沂市，故原审法院依法对该案享有管辖权。涉案合同管辖条款约定明确，系双方当事人的真实意思表示。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵 婧
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2134号
原告：王宝堂，男，1958年6月19日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：中水东北勘测设计研究有限责任公司。
住所：长春市工农大路***号。
法定代表人：金正浩，董事长。
委托诉讼代理人：谢剑，该单位科长。
委托诉讼代理人：张学军，该单位副处长。
原告王宝堂与被告中水东北勘测设计研究有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，于2018年6月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝堂，被告中水东北勘测设计研究有限责任公司委托诉讼代理人谢剑、张学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王宝堂向本院提出诉讼请求：判令被告给为原告补缴2008年6月-2014年12月时间段的医疗保险费或给付其垫付的保费24,001.38元。原告当庭明确请求为：被告给原告补缴2008年6月-2014年12月时间段的医疗保险费。事实及理由：原告从参加工作（1981年
--
2012年）到解除劳动合同前，被告一直没有给原告缴纳医疗保险。根据相关法律规定，企业职工医疗保险实际缴费年限必须满十年，退休后方能享受正常的医疗保险待遇。原告将于2018年6月退休，补缴医疗保险的时间段为：2008年6月至2018年6月，到退休时持退休审批表到医疗保险中心一次性补缴医疗保险费。根据相关法律规定，原告的医疗保险费缴纳可分为3个阶段：1、解除劳动合同前的时间段（2008年6月－2012年12月），由被告缴纳。《劳动纠纷和解协议书》第三条：虽然约定了“乙方自行办理医疗保险及缴纳各项费用”，但是这一条是违背法律规定的无效条款，没有约束力；2、解除劳动合同后失业期内的时间段（2013年1月－2014年12月）也应由被告缴纳，有关政策规定：“灵活就业人中在领取失业金期间可以自愿选择缴纳基本养老保险费，基本医疗保险个人无需缴纳，应当缴纳的医疗保险费，从失业保险基金中支付”。由于被告未给原告缴纳失业保险，使原告无法享受到两年的医疗保险缴费待遇，所以应由被告承担。3、解除劳动合同后的时间段（2014年12月－2018年6月），由原告本人缴纳。以上事项与被告多次协商无果，诉至法院，请求依法支持原告的请求。
中水东北勘测设计研究有限责任公司辩称：1、双方于2012年12月27日签订的劳动纠纷和解协议书时合法有效的，受法律保护。因为该协议是在朝阳区法院协调下达成的，符合合同法的规定。且在协议签订以后，原告提出失业保险补偿，我们又两次去朝阳区法院和长春中级人民法院做了两次判决，判决书中明确说了这个协议书时合法有效的。（2015）朝民初字第2003号判决书明确提出是王宝堂与东北勘测公司签订的劳动纠纷和解协议书系双方对其之间劳动争议纠纷达成的协议，其约定符合法律规定，为合法有效。（2017）吉01民终924号认定原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、双方劳动关系自2005年3月起已经终止，因为我单位对其作出的开除决定。3、原告起诉已过诉讼时效，民法通则规定时效是两年，原告已过两年时效期。4、在2012年达成协议书时第三条已明确约定，医疗保险及各项费用由原告自己承担。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为：根据《社会保险费征缴暂行条例》第六条规定：“社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构（以下简称社会保险经办机构）征收”，因此，本案原告主张被告给原告补缴2008年6月-2014年12月时间段的医疗保险费，系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，该案不属于法院管辖的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王宝堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年七月十六日
书记员 钱莹莹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第887号
罪犯宋向阳，男，1982年10月28日出生，陕西省凤翔县人，汉族，现在西安市未央区看守所服刑。
西安市未央区人民法院于2010年10月12日作出（2010）未刑初字第357号刑事判决，以被告人宋向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑1年（刑期执行至2011年6月4日止）判决发生法律效力后交付执行.
执行机关西安市未央区看守所于2011年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋向阳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极3次。
本院认为，罪犯宋向阳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋向阳准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年四月二十五日
书 记 员 周媛媛
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更273号
罪犯金山，男，1970年1月1日出生，蒙古族，小学文化，农民，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区库伦旗人民法院于2016年5月19日作出了（2016）内0524刑初65号刑事判决，以被告人金山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2016年3月25日至2017年11月15日。该犯于2016年8月17日交付执行机关执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年9月11日以该犯在考核期内确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功一次，确有悔改表现，建议减刑二个月。
经审理查明，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2016年9月至2017年4月，被监狱考核记一次功。上述事实有罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。
本院认为，经综合考察该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，认为该罪犯在刑罚执行期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金山减去有期徒刑一个月零十六日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月25日至2017年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 张建忠
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘冬晖
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0203刑初141号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年8月28日生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，粮农，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月2日被监视居住。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2016］154号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员沙志坚、刘东华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人刘某某于2015年11月2日20时许，酒后驾驶吉BBUX**号小客车沿吉林市龙潭区302国道由东向西行驶至441公里+200米处，因操作不当致使车辆驶出道路，与道路南侧树木相撞。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：刘某某血液内酒精含量为92.52mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人刘某某供述与辩解；证人张某某证言；常住人口登记表、驾驶人信息查询、机动车信息查询、抽取当事人血样登记表、交通事故现场图、现场照片、车辆技术检验报告、道路交通事故痕迹物证勘验笔录、道路交通事故认定书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人刘某某于2015年11月2日20时许，酒后无证驾驶吉BBUX**号小客车沿吉林市龙潭区302国道由东向西行驶至441公里+200米处，因操作不当致使车辆驶出道路，与道路南侧树木相撞。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：刘某某血液内酒精含量为92.52mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。刘某某承担本起事故的全部责任。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人刘某某供述，证实2015年11月2日20时许，其未取得机动车驾驶证，酒后驾驶借来的吉BBUX**号奥拓车，沿302国道由东向西行驶到事故地点附近，相对方向驶来一辆大车，车灯很亮，其视线受到干扰，便踩刹车，车失控，冲向道路南侧，与道路之外的大树相撞，其受伤。这次事故主要原因是其驾驶不当。其知道酒精检测值是90.52mg/100ml。
2、证人张某某的证言，证实2015年11月2日20时许，其开车沿302国道由东向西行驶到事故地点，发现道路南侧的大树附近停着一台奥拓车，没开车灯。其看了一眼继续向西行驶，但感觉那台车停靠的不正常，便掉头返回来，下车查看。发现那台车车头撞在大树上，没开任何灯光，其打开副驾驶车门，发现一人受伤，面部全是血，趴在仪表台上。其马上拨打急救电话及交通事故报警电话，警察赶到后将伤者救出。伤者曾对其说是自己喝酒驾车，不让其报警。
3、常住人口登记表,证实被告人刘某某的自然情况。
4、案件提起,证实被告人刘某某系被抓获到案。
5、驾驶人信息查询、机动车信息查询，证实被告人刘某某没有取得机动车驾驶资格。
6、交通事故现场图、现场照片，证实事故现场情况。
7、道路交通事故现场勘查笔录，证实公安机关对事故现场进行痕迹勘验，事故现场为沥青路面，无夜间路灯照明。
8、道路交通事故痕迹物证勘验笔录，证实吉BBUX**号小客车正前部完全损坏，车体痕迹系车辆与树木相接触后形成。
9、道路交通事故车辆技术检验报告，证实被告人刘某某所驾驶的车辆损坏严重，无法检验。
10、道路交通事故认定书，证实被告人刘某某承担本起事故的全部责任。
11、抽取当事人血样登记表,证实被告人刘某某于2015年11月2日在吉化二医院抽取血样进行检测的情况。
12、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，证实从送检的刘某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为92.52mg/100ml。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。刘某某醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，其无驾驶资格驾驶机动车，应在量刑时酌情予以考虑。鉴于刘某某的犯罪情节及悔罪表现，同时考虑到其受伤情况，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币三千元于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 卓
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 姜 龙
二〇一六年九月十八日
代理书记员 张 雪
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1529号
罪犯武香娟。现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2007年4月4日作出（2006）保刑初字第1051号刑事附带民事判决，认定被告人武香娟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2008年6月24日作出（2007）冀刑四终字第140号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2010年9月6日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年11月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬二次。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯武香娟因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2008年7月16日至2010年7月15日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯武香娟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯武香娟死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 锁 勇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初4873号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司。
被告葛左兰。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告葛左兰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 娟
二〇一六年八月二十六日
书记员 周家瑞
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3438号
原告：龙小花。
委托诉讼代理人：王水平，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告:韩益民。
委托诉讼代理人：吴存根，江苏剑群律师事务所律师。
原告龙小花与被告韩益民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙小花及其委托诉讼代理人王水平、被告韩益民及其委托诉讼代理人吴存根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙小花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即归还原告借款274000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年被告先后多次向原告借款累计74000元，2013年11月30日双方进行了结账，被告向原告出具借条1份。2013年12月2日被告又向原告借款20万元，被告出具借条1份。以上两项借款均未约定利率及归还期限，原告多次向被告催要，但被告至今分文未付。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉请。
被告韩益民辩称，被告对原告的诉请归还74000元没有异议，但对原告诉请被告归还200000不予认可，理由如下：1、依据双方婚前财产协议，20万元是原告个人出资用于双方婚后做生意用的，不是原告对被告的借款。2、被告向原告出具的20万元借条，是在双方于2013年12月3日办理结婚登记前一天被告按照原告的要求书写的，原告意在用此借条捆绑双方的婚姻，被告因在热恋期，才中了原告精心设计的圈套。3、双方婚前财产协议中最后的补充条款载明，双方当事人依法登记结婚前被告已向原告借款74000元，双方一致确认该74000元属于原告个人财产，说明被告在登记结婚前只向被告借74000元不存在借20万元的事实。4、原告、被告婚后感情不和，于2016年6月16日经金坛区法院调解离婚，调解过程中原告只字未提被告欠其20万元借款的事项，但事隔一天即2016年6月17日，原告就即以恶意设套的借条向金坛区法院起诉要求被告还款，此行为有违常理。综上，原告要求被告归还其20万元，与事实不符，为维护被告合法权益，请求法庭查明本案事实，依法作出驳回原告要求被告归还其20万元的诉请。
原告围绕诉讼请求提交了2013年11月30日的借条、2013年12月2日的借条及相应的银行取款凭证、（2016）苏0482民初2809号民事调解书，被告对上述证据的真实性无异议。被告提交婚前财产协议、2013年12月14日借条、2014年1月12日借条，原告对婚前财产协议真实性无异议，对于借条认为与本案无关。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙小花与被告韩益民于2013年12月3日登记结婚，于2016年6月16日经法院调解离婚。2013年11月23日，原被告签订婚前财产协议1份，载明：“因双方现均无固定工作和收入，依法登记结婚前，甲方（龙小花）个人出资20万元用于婚后共同做生意，产生的利润用于优先偿还乙方（韩益民）婚前所欠外债15万元，还清乙方所欠15万元债务后，其中的7.5万元应属甲方个人婚前财产，在还清乙方所欠外债15万元后，再返还甲方20万元投资款。如发生亏损，按亏损额度由双方各半承担。”。原被告经结账确定截至2013年11月30日被告结欠原告74000元，当日被告出具借条1份给原告收执。2013年12月2日，被告向原告出具借条1份，向原告借款200000元，原告于当日即取出200000元现金交付被告，同时有见证人丁某、曹某在婚前财产协议上签字。庭审中，原被告均明确讼争200000元即为婚前财产协议中用于双方共同做生意的200000元。
本院认为，被告向原告出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告对于归还74000元借款无异议，但认为200000元借款其并未收到，双方不存在真实的借贷关系。而在庭审中，被告当庭提交2份借条复印件用以证明已将13万元以原告的名义出借给案外人，借条的原件在被告朋友开设的投资公司内保存。原告陈述对此并不清楚，做生意都是被告经手，也已按照协议的约定优先偿还被告的婚前外债15万元，至于是否盈利原告并不清楚，原告认为自己的20万元本金数额多于被告的15万元外债，所以被告应该是挪用了这20万用来偿还婚前外债和部分赌债了。对此，本院对于被告所称并未收到200000元的意见不予采信，该款系由被告使用，故原告要求被告归还200000元的请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩益民于本判决生效之日起10日内返还原告龙小花借款274000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，减半收取2705元，由被告韩益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5410元。
代理审判员 潘逸鹤
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱 虹
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1325执224号
申请执行人四川西充农村商业银行股份有限公司占山支行，负责人吕青，男，该支行行长。
委托代理人仲友昌，四川罡正律师事务所。
被执行人冯长松，男，汉族，生于1956年12月28日，住四川省西充县晋城镇。
被执行人蒲志华，女，汉族，生于1957年5月26日，住四川省西充县晋城镇。
四川西充农村商业银行股份有限公司占山支行与冯长松、蒲志华金融借款合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第2716号民事判决书生效后，四川西充农村商业银行股份有限公司占山支行申请执行。执行中查明冯长松、蒲志华无银行存款，无其他财产收益，案件暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〔关于执行立案、结案若干问题的意见〕》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第2716号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有执行条件后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲邦槐
审判员 黄 斌
审判员 杨 平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冯铁林
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00482号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告湖北水牛实业发展有限公司娱乐餐饮分公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路*号。
代表人易贤明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖北水牛实业发展有限公司娱乐餐饮分公司侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 婷
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执5198号
申请执行人宋红军，男，1977年9月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人李星，男，1992年5月3日生，汉族，住江苏省泰兴市。
本院在执行原告宋红军诉被告李星机动车交通事故赔偿纠纷一案中，查明：被执行人名下无财产可供执行且无法找寻，申请人亦无法提供其它可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，故依据相关法律规定终结本次执行程序，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第6541号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
书记员 沈寅飞
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一七年一月二十六日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1000号
罪犯张风强，又名张丰强、张建利，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○二年五月二十九日作出（2002）滨中刑初字第17号刑事判决，以被告人张风强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2002年9月3日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2004年11月2日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2004年11月2日起至2024年5月1日止。经本院裁定，该犯于2007年4月29日、2010年2月5日、2013年12月7日分别被减去有期徒刑一年、一年、一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张风强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张风强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯张风强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张风强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张风强减去有期徒刑十一个月。（刑期自2004年11月2日起至2020年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华商初字第0018号
原告无锡梵艺广告有限公司。
法定代表人徐百年，该公司总经理。
委托代理人费凡、朱强，江苏通运律师事务所律师。
被告无锡新都房产开发有限公司。
法定代表人张明春，该公司董事长。
本院在审理原告无锡梵艺广告有限公司与被告无锡新都房产开发有限公司定作合同纠纷一案中，原告无锡梵艺广告传媒有限公司于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡梵艺广告有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告无锡梵艺广告有限公司撤回起诉。
案件受理费966元减半收取483元，保全费620元，共计1103元，由无锡梵艺广告有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 钱晓平
二〇一四年三月七日
书记员 钱 杰
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初3500号
原告：苏州乐佰德科教设备有限公司,住苏州高新区永安路128号1号楼3085室。
法定代表人：杨学信,该公司总经理。
被告：苏州尚明轩家具有限公司,住苏州工业园区珠泾路6号幢19室。
法定代表人：湛春梅，该公司总经理。
原告苏州乐佰德科教设备有限公司与被告苏州尚明轩家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，原告苏州乐佰德科教设备有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州乐佰德科教设备有限公司撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取计420元，由原告负担。
审判员 张伟明
二〇一七年九月八日
书记员 鲁松坡
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终594号
上诉人（原审被告）：郝金光，男，1990年8月25日出生，汉族，现住临漳县。
委托诉讼代理人：朱俊芳、关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸市沃尔康涂料有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区孙庄矿（邯郸市邢都公路90公里处）。
法定代表人：王志友，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王志友，男，1974年6月17日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审原告）：王艳军（曾用名:王志军），男，1981年8月9日出生，汉族，现住临漳县。
上诉人郝金光因与被上诉人邯郸市沃尔康涂料有限公司（以下简称沃尔康涂料）、王志友、王艳军劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1952号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郝金光上诉请求，1.依法撤销武安市人民法院(2017)冀0481民初1952民事裁定书，改判驳回被上诉人的起诉；2.判令一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、本案劳动争议属于一裁终局，裁决书自作出之日起发生法律效力，被上诉人只能向邯郸市中级人民法院申请撤裁，不能就该仲裁裁决向法院提起诉讼，一审法院作出裁定违法。首先:武安市劳动人事争议调解委员会仲裁裁决邯郸市沃尔康涂料有限公司应支付上诉人工资共计16700元，裁决数额未超过当地最低工资标准12个月金额（1590元／月×12个月=19080元），根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”的规定，本案属于一裁终局的劳动争议案件，裁决书自作出之口起发生法律效力；其次:根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第(一)项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”的规定，本案一审法院应按终局裁决处理，而不能直接予以审理。最后:根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所住地的上级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的：（五）对方当事人隐瞒J足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，本案武安市劳动人事争议调解委员会仲裁裁决属于终局裁决，被上诉人只能向邯郸市中级人民法院申请撤裁，不能向法院提出起诉；二、一审法院认定邯郸市沃尔康涂料有限公司与上诉人之间的纠纷不属于劳动争议案件错误。按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发(2005)12号“四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，本案中邯郸市沃尔康涂料有限公司违反规定将从邯郸市永泰房地产开发有限公司处承接了武安棚户区紫光花园小区住宅楼外墙涂料工程发包给王志军，王志军为自然人，不具有用工主体资格，王志军招用上诉人从事外墙粉刷工作，邯郸市沃尔康涂料有限公司应当承担用工主体责任，上诉人索要拖欠的工资属于劳动争议案件。三、一审法院认定蔺增红为承包人并招用上诉人无事实和法律依据。上诉人从来不知道也没见过蔺增红，且劳动仲裁中其也不是被申请人和第三人，其蔺增红承包一说均是王志友和王志军兄弟俩的陈述，无证据予以证实，一审法院直接认定蔺增红为承包人之一并招用上诉人为工人，显然无事实和法律依据。
被上诉人邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军未提交书面答辩。
邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军向一审法院起诉请求：1、依法撤销2017年5月18日武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]9号仲裁裁决书裁决结果，判决不支付被告工资款，不承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月5日原告邯郸市沃尔康涂料有限公司与邯郸市永泰房地产开发有限公司签订《外墙涂料施工合同》，承包武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程，综合单价为22元/平方米，施工日期为2014年5月10日至2014年8月31日。原告邯郸市沃尔康涂料有限公司又将外墙涂料粉刷工程承包给自然人蔺增红和王艳军，蔺增红和王艳军是承包人。王艳军让被告郝金光到该工地8#、12#、13#、14#、15#、18#、19#楼从事外墙粉刷工作。工具由蔺增红和王艳军提供，日常工作由王艳军安排，工资由王艳军以每平方米10元的价格支付给张建军，由张建军给每个人发放工资。一审法院认为，原告邯郸市沃尔康涂料有限公司将武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程承包给蔺增红和王艳军，被告郝金光系蔺增红和王艳军招用的工人，与邯郸市沃尔康涂料有限公司不存在劳动关系，双方之间的纠纷不属于劳动争议案件受案范围。遂裁定：一、驳回原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军的起诉；二、武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]9号仲裁裁决书不发生法律效力。
本院认为，上诉人郝金光与邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军之间实为追索劳动报酬纠纷，双方之间的纠纷属于受理民事诉讼的范围。一审裁定错误,依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1952号民事裁定；
二、本案指令武安市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一八年一月十九日
书记员 吴广晓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初304号
原告：刘晓波，男，1980年1月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区铁南东段自来水家属院**号。
委托诉讼代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告：张建强，男，1983年4月3日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
原告刘晓波与被告张建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，因被告张建强下落不明需向被告张建强公告送达，2018年4月2日本案由简易程序转为普通程序。2018年7月20日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晓波的委托诉讼代理人霍瑞山到庭参加诉讼。被告张建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款103000元及支付自2018年1月11日起以借款本金103000元为基数以年利率6%为标准计算至本息付清时止的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月17日，被告合计自原告处借款103000元，被告为原告出具借据2枚，口头约定月息2分，上述款项被告至今未还，为此原告诉至法院。
张建强在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告刘晓波为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借据2枚，证明被告自原告处借款103000元。
原告刘晓波所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告自原告处多次借款，原告均以现金方式向被告提供借款。2017年11月17日原、被告经结算被告自原告处合计借款85000元，被告为原告出具借据一枚，对上述借款金额予以确认，被告在借款人处签字并捺印。同日原告代被告偿还其在小额贷款公司的借款13000元及信用卡还款5000元，被告为原告出具借款金额为18000元的借据一枚，被告在借款人处签字并捺印，以上被告合计自原告处借款103000元。上述款项被告至今未还，为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借据2枚足以证明被告欠原告借款103000元，债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款103000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日即2018年1月11日起以借款本金103000元为基数以年利率6%为标准计算至本息付清时止利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以保护。被告张建强拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告张建强于本判决生效后十日内偿还原告刘晓波借款103000元及支付自2018年1月11日起以借款本金103000元为基数以年利率6%为标准计算至本息付清时止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，公告送达费300元，合计2660元（原告已预交），由被告张建强负担，于判决生效后十日内给付原告刘晓波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘艳杰
人民陪审员冯恩珍
人民陪审员孙玉华
二O一八年七月二十日
书记员李红丹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初10028号之一
原告：周锦明，男，汉族，1961年11月4日出生，住址：广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：金会振，广东莱恩律师事务所律师。
被告：廖庭超，男，汉族，1987年8月15日出生，住址：广东省珠海市香洲区，
被告：李慧妍，女，汉族，1990年4月12日出生，住址：广东省广州市白云区，
本院受理原告周锦明诉被告廖庭超、李慧妍侵权责任纠纷一案中，原告周锦明于2017年6月2日向本院申请撤诉并提交书面申请。
本院认为，原告周锦明向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周锦明撤回起诉。
本案受理费减半收取8099元，由原告负担。
审 判 长 胡小青
人民陪审员 古丽珊
人民陪审员 莫希翠
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄浩伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)黄民初字第3098号
原告（反诉被告）：李XX，男，汉族，X出生，住青岛市黄岛区大场镇XX1号，身份证号码：3X
原告（反诉被告）：李XX，女，汉族，X生，住青岛市黄岛区大场镇XX1号，身份证号码：X
委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
原告李XX、李XX为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李XX及其委托代理人李志云，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX、李XX诉称：2011年6月18日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号15栋3单元4层401户住房一套，房屋总价为292904.00元。被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年2月18日才将房屋交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金13270.00元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称并反诉称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。因原告未按合同约定时间交纳购房款，应支付给被告违约金1080.00元。
针对被告反诉，原告辩称：具体操作贷款是由被告办理的，原告按照规定时间将相关材料交付给了被告。
经本院开庭审理查明，2011年6月18日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董��口路173号15栋3单元4层401户住房一套，合同约定房屋总价款为303582.00元。原告于2011年6月17日交付购房首付款103582.00元，剩余购房款200000.00元，由原告采取银行按揭贷款方式于2011年8月2日前给付被告，2011年8月5日原告与银行签订贷款合同，借款期限自2011年8月13日至2036年8月12日，2011年9月1日该笔贷款进入被告账户。房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，被告退还原告购房款10678.00元，房屋总价为292904.00元。
另查明，2013年1月10日，被告取得了建设工程竣工规划验收合格证。
双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款��应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标���为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
原告主张违约金13270.00元计算依据是，按照实际房屋价款292904.00元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月31日，共计151天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为5000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
被告主张原告违约时间为2011年8月13日至2011年9月1日，共计18天，按照合同约定日万分之三计算，未付款金额为200000.00元，共计违约金1080.00元。原告认为已经将相关材料交付被告，是被告原因导致延期付款，但原告并未提供证据证明系被告原因造成贷款到账迟延。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票、物业费单据等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为151天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题��本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
故此，被告应支付给原告违约金为13270.00元（已付房款292904.00元×0.0003×违约时间151天）。
原告采取按揭贷款方式支付购房款，系委托第三方代为履行行为，第三方迟延给付的结果应由原告承担，原告并未按照合同约定时间给付购房款，又无证据证明系被告原因造成购房款交付延期，故其应当承担延期付款的违约责任。被告主张的违约金1080.00元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金13270.00元。
二、原告于本判决生效之日起十日内给付被告逾期付款违约金1080.00元。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费132.00元，反诉费25.00元，由原告负担25.00元，由被告负担132.00元，因已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告107.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月三十日
书 记 员 孟 军
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第1901号
原告郑毅，男，汉族，1957年9月17日出生，住建瓯市。
被告福建圣元电子科技有限公司，住所地：建瓯市。组织机构代码75313037-9。
被告杜云贵，男，汉族，1970年5月5日出生，住建瓯市。
二被告共同委托代理人黄学用，福建韩思律师事务所律师。
被告杜云平，男，汉族，1967年1月14日出生，住上海市。
被告杜云春，女，汉族，1969年1月19日出生，住厦门市。
本院在审理原告郑毅与被告福建圣元电子科技有限公司、民杜云贵、杜云平、杜云春民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月21日以“案件程序有误需要调整”为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告以上述理由申请撤诉并无不当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑毅撤回对被告福建圣元电子科技有限公司、民杜云贵、杜云平、杜云春的起诉。
案件受理费人民币7020元，由原告郑毅承担。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 陈瑞完
人民陪审员 柯 斌
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈兴国
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1827号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：邵勇，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告垫富宝投资有限公司诉被告邵勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邵勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金45000元，并支付违约金4500元；2、判令被告自2017年11月23日起以欠款额为基数按日千分之一计算至实际付清之日止；3、判令本案的案件受理费、邮寄费、公告费及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝由垫富宝投资有限公司(简称垫富宝公司)推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。个人在垫付宝网站(网址www.dianfubao.com)注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号(又称垫付卡卡号)，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站(含移动客户端)进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆作担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期间(称作一个账单周期)在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4％的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。例如：A会员在B会员处消费100元，则A会员垫付宝账户中的额度减少100元，B会员垫付宝账户中的额度增加97.6元。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。或者，卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例(目前为2.4％)的服务费。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号×××，后被告与原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》并签订了如前所述担保函件。本案中原告诉请被告偿还的垫付宝交易情况如下：2017年10月25日，在卖方会员通辽市鑫淼汽车租赁有限公司处消费45000元。以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告一直未偿还。
被告邵勇未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订合约后，被告邵勇成为“垫富宝”注册会员。2017年10月25日，原告替被告垫付消费45000元。被告未偿还。
上述事实，有原告提交的垫付宝领用合约、交易记录、账单表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告根据与被告邵勇签订的合约，已按照约定替被告向第三方支付了其消费款，但被告未按约定向原告还款，其行为已构成违约。原告的此项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告向其支付欠款额10%的当月违约金及按欠款额的日1‰的标准支付自欠款之日起至款项还清之日止的迟延履行违约金等其他费用的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的部分合计已超过了上述规定，对超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵勇于本判决发生法律效力后立即偿还原告垫付款45000元，并以垫付款45000元为基数，从2017年11月23日起按年利率24%计算至上述款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，公告费606元，邮寄费44元，由被告邵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宁兆会
审判员卜宪良
审判员王明军
二○一八年七月二十日
书记员张雪婧
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更字855号
罪犯秦忠明，男，1963年10月25日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二0一0年五月六日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2010）宝刑一初字第001号刑事判决，以被告人秦忠明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年九月十九日，本院作出（2014）宝中刑执字第00413号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后的刑期执行至二0二二年六月四日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关宝鸡监狱于二0一六年十二月八日以罪犯秦忠明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦忠明自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极15个。
本院认为，罪犯秦忠明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。又系病犯，可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦忠明准予减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至二0二一年六月四日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 祁莹莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初5298号
原告深圳市飞捷士科技有限公司。
法定代表人朱艳霞。
委托代理人陈路遥，该公司员工。
被告深圳市永安源科技有限公司。
法定代表陈绪海。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告逾期未缴纳诉讼费用，本院视为原告撤诉。
本院认为，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四项的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市飞捷士科技有限公司有限公司撤回起诉处理。
本案案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李镇（兼）
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1579号
罪犯周美成。现在河北省承德监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年3月28日作出（2004）穗中法刑二初字第182号刑事判决，认定被告人周美成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2005年12月6日作出（2005）粤高法刑二复字第27号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2008年6月20日以（2008）冀刑执字第573号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2010年10月12日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年11月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬三次，2008年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯周美成在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯周美成的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2028年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 锁 勇
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申993号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：清远市清新区龙颈镇石岗村民委员会横塘岭边村民小组（下称岭边村民小组）。
负责人：罗文海，组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：清远市清新区龙颈镇石岗村民委员会横塘海边村民小组（下称海边村民小组）。
负责人：罗金海，组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：清远市清新区龙颈镇石岗村民委员会横塘中间村民小组（下称中间村民小组）
负责人：罗镜新，组长。
上述再审申请人的共同委托代理人：高占联，广东科讯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市清新区人民政府。住所地：清远市清新区玄真路**号。
法定代表人：董和平，区长。
原审第三人：清远市清新区龙颈镇珠坑村民委员会（下称珠坑村委会）。
负责人：江绍河，主任。
申请人岭边、海边、中间等村民小组因诉清远市清新区人民政府（下称清新区政府）山林确权行政纠纷一案，不服清远市中级人民法院（2015）清中法行终字第90号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人岭边、海边、中间等三个村民小组申请再审称：涉案山林权属归属申请人所有，被诉山林权属处理决定不合法。一审认定事实错误，二审未予以纠正。请求撤销原一、二审判决及被诉山林权属处理决定、复议决定，责令被申请人重新确权等。
本院认为，根据申请人岭边、海边、中间等三个村民小组申请再审提交的材料反映，涉案争议的山林座落于原审第三人珠坑村委会行政区域内，争议地名“启首坑”。争议地的四至范围是东至滨江河交界，南至山脊为界（虎跳坑新村交界），西至小姨坑尾、河洞山为界，北至启首坑白鹤头村山地交界，面积约1262亩。林木现状为天然生长的松、竹、杂木等。2003年12月底，因原审第三人将“启首坑”一带的山林租给私人承包，岭边村、海边村、中间村的村民进行干预，遂引发本案的山林纠纷。申请人向被申请人清新区政府申请确权。被申请人对争议的事实进行调查取证，并组织申请人及原审第三人的村民代表到争议地现场进行踏查，制作了《龙颈镇石岗村民委员会横塘中间海边岭边三个村民小组与珠坑村委会提出“启首坑”山林权属现场踏查图》，双方确认争议地“启首坑”的上述四至范围。后被申请人组织申请人与原审第三人的代表进行协调，经多次组织争议双方进行调解协商，但并未达成一致调解协议。2014年6月24日，被申请人作出清新府行决〔2015〕5号《关于龙颈镇“启首坑”山林权属处理决定书》（下称被诉《山林权属处理决定》，对争议的山地“启首坑”东至滨江河，南至山脊与新村山交界，西至划有红色线山坑交界，北至启首坑与白鹤头村山交界，面积约637亩，其山权林权属归珠坑村民委员会所有；对争议的山地“启首坑”东至划有红色线山坑，南至新村、六窝仔村、头巾村委会山的交界山脊，西至小姨坑尾、河洞山交界，北至启首坑与白鹤头村山交界，面积约625亩，其山权林权属归海边、中间、岭边村民小组共同所有。申请人不服申请复议。2014年12月24日，清远市人民政府作出清府复决〔2014〕66号《行政复议决定书》，维持了上述处理决定。申请人仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
对于涉案争议山林，申请人陈述其自解放后到七十年代存有耕作事实，经查无充分证据予以证实。申请人海边村民小组持有1981年发的《山权林权所有证原始登记册》，但该登记册“启首坑”一栏被划上一横线。珠坑村委会述称七十年代后有在争议地耕作事实，但也没有提供证据证实。1999年“启首坑”部分山林被划定为生态公益林时，珠坑村委会签订界定书和领取生态林补助款，于2004年双方产生纠纷后停止发放。
清新区政府作出的被诉《山林权属处理决定》的合法性问题。《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第三条规定：“调解处理林权争议，必须坚持以下原则：（一）以事实为根据，尊重历史，照顾现实情况；（二）有利于安定团结，有利于保护和合理利用森林资源，有利于群众生产生活；。”第十二条规定：“县级以上人民政府依法核发的林权证，是处理林权争议的依据。当事人未持有林权证或者林权证确定权属有错误的，下列材料作为处理林权争议的证据：（一）土地改革时期，人民政府依法颁发的土地房产所有证。（二）土地改革时期，《土地改革法》规定不发证的森林、林木和林地的土地清册。（三）20世纪60年代初，人民政府将劳力、土地、耕畜、农具固定给生产小队使用时（即“四固定”时期），人民政府确定的山林权属和经营范围的材料、文件。（四）20世纪80年代初，县级以上人民政府开展的稳定山权林权、划定自留山、确定林业生产责任制时（即林业“三定”时期），县级以上人民政府核发的社员自留山证、社员责任山证及林业生产责任书等有关确定山林权属和经营范围的材料、文件。（五）当事人之间依法达成的林权争议协议及附图。……”对于争议山林，各方当事人均未持有《林权证》，而申请人提供的原海边村持有的《山权林权所有证原始登记册》“启首坑”一栏被横线划掉，不能作为确权的法定依据。原审第三人提供的《生态公益林现场界定书》和公益林补偿款收据亦不是确定山林权属的法定依据。在经营管理事实方面，申请人及原审第三人均未能提供充分证据证明对其涉案山林有历史耕作的事实。清城区政府认为，争议地虽然在原审第三人行政界线范围内，但清新区的山林权属历史以来都存在插花山的现象，申请人和原审第三人均没有充分的证据证明争议山林全部属于其所有。据此，清新区人民政府根据尊重历史，照顾现实情况，有利于安全团结、保护和合理利用森林资源及群众生产生活的处理原则，将争议山的所有权确权给申请人及原审第三人各约一半，并无不当。原审法院判决驳回申请人关于撤销被诉处理决定，责令被申请人重作并将涉案山林权属确认给其所有的诉讼请求正确。申请人申请再审主张，涉案山林权属归其所有，被诉山林权属处理决定不合法，一审认定事实错误，二审未予以纠正等，请求撤销原审判决及被诉山林权属处理决定，责令被申请人重新确权等，因理据不足，本院不予采纳。综
综上，岭边、海边、中间村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回岭边、海边、中间村民小组的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘桂宜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8734号
原告西安市汉长城保护区自立建筑物资租赁站。
经营者谢建立。
被告西安市未央区宝程建筑物资租赁站。
经营者田文强。
本院在审理原告西安市汉长城保护区自立建筑物资租赁站与被告西安市未央区宝程建筑物资租赁站租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市汉长城保护区自立建筑物资租赁站撤回起诉。
案件受理费20262元(原告已预交)，现退还原告。
审 判 长 杨怀周
代理审判员 李 想
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 新
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）龙民初字第734号
原告何某某，男。
委托代理人徐硕彦，河南奥博律师事务所律师。
被告安阳市英杰选煤有限责任公司，住所地安阳市龙安区彰武街道办事处彰武村东。
法定代表人蔡某某，董事长。
委托代理人任林泉，大沧海律师事务所律师。
委托代理人任根顺，河南安昌律师事务所律师。
第三人张某某，女。
委托代理人杨会军，河南殷都律师事务所律师。
原告何某某与被告安阳市英杰选煤有限责任公司（以下简称英杰选煤公司）、第三人张某某民间借贷纠纷一案，原告2010年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，于2010年10月12日、2011年3月17日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人徐硕彦、被告法定代表人蔡方兵及其委托代理人任林泉、任根顺，第三人张某某及其委托代理人杨会军均到庭参加了诉讼。2011年2月21日，经院长批准，本案审限延长6个月。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2007年，被告向原告借款100万元。双方约定月息3分，每3个月结算利息一次。被告结算利息到2009年2月13日，以后未再结算利息。后原告要求被告归还借款，被告于2009年3月28日归还本金20万元，剩余80万元至今未还，也未支付利息，截止到起诉前共拖欠利息45.3万元。原告多次找被告要求归还借款本金和利息，被告以种种理由拒绝还款，恳请法院查明事实，依法判决被告偿还借款本金80万元并支付利息45.3万元。
被告英杰选煤公司辩称，被告对原告所诉借款100万元及月息3分无异议，但被告是通过第三人张某某借的原告的款，并已通过第三人张某某分6次本息全部还清了原告，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告因经营需要，从2005年开始，通过第三人陆续向原告借款，利息均为口头约定，利率不等。截止2007年11月13日，尚有一笔本金100万元，月息3分的借款未还，2007年11月20日，被告将该笔借款给原告换一新借据，未注明利息。该收据上有三处批注，分别是“每叁个月结算壹次，2008年2月13号结壹次，蔡某某”，“利息付到09年2月13号”，“2009年3月28号还20万元整，蔡某某”。2009年3月28日，被告还原告款20万元，该款是被告通过工商银行转入第三人帐户，后第三人持借款收据找到被告法定代表人蔡某某，蔡某某批注到收据上“2009年3月28号还20万元整，蔡某某”。后被告职员张某某受董事长蔡某某指派，分别于2009年5月18日转入第三人帐户30万元，2009年7月17日转入第三人帐户1.44万元，2009年8月19日转入第三人帐户5.4万元，2009年11月12日转入第三人帐户60万元，后又给了第三人现金2.46万元。2010年9月1日原告以被告借款不还为由，诉至法院，要求判令被告偿还借款80万元并支付利息45.3万元。
另查明，被告职员张某某与第三人通话录音显示，第三人陈述张某某给第三人的利息，是第三人给被告垫的应给原告的利息。
上述事实，有原告提交的借款单据1份，被告提交的工商银行个人业务凭证3份，农业银行业务回单2份，四联单据第一、二联各1份，证人高某某、张某某、贾某某当庭证言，电话通话录音光盘1张及各方当事人当庭陈述等证据证实，上述证据经质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告委托第三人代为收取被告归还部分借款20万元后，并未通知被告其与第三人此种代理关系终止，此种情况下，被告有理由相信接下来进行还款时，此种代理关系依旧存在。《合同法》第49条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。因此，被告将99.3万元借款及利息归还于第三人，第三人该代理行为有效，原告应受被告和第三人实施还款行为的约束，承担该还款行为所产生的民事法律后果，据此，被告的还款义务宣告完成，原告要求被告还款付息的诉求没有事实依据，本院不予支持。但原告可以向第三人主张无权代理的民事赔偿责任。对于第三人辩称被告向其归还的99.3万元借款及利息是被告借其的款项及利息，与原告无关的主张，本院不予支持，理由有三，一是，第三人该主张仅是其自述，被告不予认可，也无其他证据佐证；二是第三人该主张与其在与被告职员张某某的通话录音中陈述的“被告向其归还的借款及利息，有一部分是其替被告向原告垫付的借款利息”相矛盾；三是，被告向第三人归还的99.3万元借款及利息，加上2009年3月28日归还的20万元，共计119.3万元，该数额与被告借原告100元，应还本付息的数额相一致，而第三人对被告向其归还的99.3万元，却无合理解释。综上，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费16077元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
代理审判员 董春艳
二〇一一年八月十七日
代理书记员 梁晶晶
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114财保60号
申请人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人ZHANGXUAN，董事长。
委托代理人李啟珍、王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人周方勇，男，1962年10月8日生，汉族，住湖北省襄阳市。
因申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被申请人周方勇汽车租赁合同纠纷，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2016年12月5日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人周方勇名下的车牌号为鄂FJXX**、车架号为LSVCD2A46BN211804、发动机号为815779的大众帕萨特2011款1.8TAT尊荣版轿车一辆，申请人对其申请已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人周方勇名下的车牌号为鄂FJXX**、车架号为LSVCD2A46BN211804、发动机号为815779的大众帕萨特2011款1.8TAT尊荣版轿车一辆。
本案财产保全费884元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙杰
二〇一六年十二月五日
书记员 唐绒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)河法执字第226号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司东营市河口区支行，驻东营市河口区。
负责人：田志刚，行长。
委托代理人：王鹏，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人：卜庆国，男，汉族，现住河口区义和镇。
被执行人：张召文，男，汉族，现住河口区义和镇。
中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省东营市河口区支行与王金瑞、卜庆国、张召文金融借款合同纠纷一案，于2012年2月24日审结。该案（2012）河商初字第5号民事判决书已发生法律效力，申请人于2012年3月28日向本院申请执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
提取被执行人卜庆国、张召文在单位的工资及奖金收入。
本裁定书一经送达，即发生法律效。
执行长 张天安
执行员 马成刚
执行员 张卫青
二〇一二年五月二十三日
书记员 李振河
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2418号
原告李占强，男，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。
被告侯俊龙，男，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人刘晓文，河北承天律师事务所律师。
原告李占强与被告侯俊龙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占强及其委托代理人徐敏，被告侯俊龙的委托代理人刘晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包了承德市双桥区某小区旁工地的土石方工程，其于2015年1月3日与原告签订了《土石方运输承包合同》，合同约定，被告将该工地约90000立方米的渣土清运任务发包给原告，每15000立方结算一次，每立方20.00元。原告签约后立即按被告要求组织车辆进行施工，一直到2015年春节放假。春节过后，被告一直以料不足、部门检查等理由推拖开工。直至2015年6月20日，被告突然告诉原告，其已另聘其他车队，不再用原告车队进行施工。原告为此运输工程，组建车队，而且为了不影响被告随时开工，保持随时待命状态，一直为车队支付着各项费用。现被告单方违约，给原告造成巨大的经济损失。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即履行与原告签订的《土石方运输承包合同》义务；2、被告支付原告违约金54000.00元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求所举证据为：1、土石方运输承包合同，证明合同约定工程量为90000立方米及违约金计算方法；2、收据，证明实际清运渣土6800.00立方米。
被告辩称，原、被告所签订的土石方运输承包合同已经履行完毕，合同中明确约定应以实际测量方量为准，因此，合同中的“90000立方米渣土”只是预测，实际清运渣土6800立方米，运费款已结清，故原、被告的土石方运输承包合同已经履行完毕，被告不存在违约，请求驳回原告的各诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，所举证据为：收据，证明合同已经履行完毕。
上述证据经本院审核后认为，原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。
依据原、被告陈述及上述有效证据，审理查明以下事实，2015年1月3日，原、被告签订土石方运输承包合同一份，合同约定甲方（被告）将位于承德市双桥区某小区旁的工地约90000立方米渣土交乙方（原告）组织运输《测量实际方量为准》。结算价20.00元每立方米。合同另约定，任何一方不得擅自终止合同，违约方支付对方总额3%的违约金。
2015年6月25日，原告向被告出具收据一张“今收到小老虎沟园林场地块炮渣运费款126000.00元，共计400车，运费已结清”。
本院认为，原、被告之间签订的土石方运输承包合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，无违反法律法规禁止性规定的情形，属于有效合同。有效合同双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
被告认为与原告所签订的土石方运输承包合同已经履行完毕，实际清运渣土工程量应以实际测量方量为准，并不存在违约行为。在合同条款中虽注明“测量实际方量为准”，但也明确注明工程量“约90000立方米渣土”，故当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的地、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。根据该条款用词应理解为工程量在数、量上的近似或接近90000立方米。因此，被告以实际完成清运6800立方米渣土为实际测量的工程总量，主张合同履行完毕的理由不能成立，原告要求给付被告违约金54000.00元的主张本院予以支持。原告要求被告继续履行合同的主张，因原告现已经实际退场，被告也明确表示合同履行完毕，致使合同目的不能实现，故本院对该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告侯俊龙于本判决生效之日起十日内给付原告李占强违约金54000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费1150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 焉有勤
人民陪审员 杨桂琴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曲 直
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的地、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更2441号
罪犯张利娟，女，1969年3月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
武汉市蔡甸区人民法院于2015年3月18日作出（2015）鄂蔡甸刑初字第00026号刑事判决，认定被告人张利娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20000元（已缴纳10000元）。被告人张利娟不服，向本院提出上诉。本院于2015年6月1日作出（2015）鄂武汉中刑终字第00459号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2018年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张利娟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯张利娟的刑罚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张利娟在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为三个新表扬，2017年12月获得一个新表扬，共计获得四个新表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张利娟在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张利娟的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年9月28日起至2025年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一八年九月七日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0402执保533号
申请人：韩玉华，女，1955年8月22日出生，汉族，住赤峰市。
申请人：韩春华，女，1958年2月9日出生，汉族，住赤峰市。
申请人：韩金然，男，1952年1月26日出生，汉族，住赤峰市。
申请人：韩立华，女，1964年6月23日出生，汉族，住赤峰市。
申请人：韩玉然，男，1945年6月11日出生，汉族，住赤峰市。
申请人：韩志然，男，1963年8月24日出生，汉族，住赤峰市。
委托诉讼代理人：韩玉华，女，汉族，住赤峰市。
委托诉讼代理人：韩春华，女，汉族，住赤峰市。
委托诉讼代理人：高山，内蒙古方赫律师事务所律师。
被申请人：刘亚春，男，1946年11月28日出生，汉族，住赤峰市。
申请人韩玉华、韩春华、韩金然、韩立华、韩玉然、韩志然与被申请人刘亚春确认合同无效纠纷一案，申请人韩玉华、韩春华、韩金然、韩立华、韩玉然、韩志然于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘亚春在××道的西城办事处大三家二组的房屋建筑面积243.31平方米的征地拆迁补偿款在60万元范围内予以冻结，保全金额为60万元元。申请人韩玉华以其名下位于红山区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人韩玉华、韩春华、韩金然、韩立华、韩玉然、韩志然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘亚春在××道的西城办事处大三家二组的房屋建筑面积243.31平方米的征地拆迁补偿款在60万元范围内予以冻结，冻结期限为三年。
二、对申请人韩玉华名下位于红山区永巨办事处永巨小区15号房屋予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员郝玉江
二〇一八年七月二十日
书记员张俊峰