北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38824号
原告孙萌，男，1986年10月9日出生。
委托代理人房金楹，北京市博安律师事务所律师。
被告曹群，女，1982年4月9日出生。
委托代理人王家利，北京京翔律师事务所。
委托代理人张胜，男，1968年6月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人张铭，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告孙萌（以下称孙萌）与被告曹群、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下称曹群、保险公司，一并提及时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余昉独任审判，公开开庭进行了审理。孙萌及其委托代理人、曹群委托代理人、保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙萌诉称：2014年4月15日23时许，曹群酒后驾驶京X号宝马牌小轿车，行驶至北京市朝阳区麦子店西街西口附近时，将我撞伤。经交通管理部门认定，曹群负此次事故全部责任。京X号小客车已在保险公司投保交强险和商业三者险。现我诉至法院，要求二被告赔偿医疗费138404.72元、误工费22500元、护理费7419.22元、交通费436元、住院伙食补助费2000元、营养费4000元、鉴定费2900.94元、残疾赔偿金120963元、残疾辅助器具费572元、精神损害抚慰金20000元、财产损失3000元、复印费100元。因事发后曹群已向我垫付232000元，故上述诉讼请求中还应将该笔款项扣除。
曹群辩称：孙萌所述事故发生及责任认定情况属实，我已垫付232000元。京X号小客车已在保险公司投保了交强险和商业三者险。对于孙萌的诉讼请求，合理的费用我同意负担。
保险公司辩称：孙萌所述交通事故发生和责任认定情况属实，京X号小客车已在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为500000元，包含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。但由于曹群属于醉酒驾车，根据交强险及商业三者险条款，属于保险公司免责事项。因此，我公司不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2014年4月15日23时58分，曹群驾驶京X号小客车在北京市朝阳区麦子店西街西口将孙萌及案外人赵英杰撞伤（经鉴定，孙萌构成轻伤一级，赵英杰构成轻伤二级）。后经交通管理部门认定，曹群负此次事故全部责任。另经检测，曹群血液中酒精含量为190.1mg／100ml。京X号小客车已在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为500000元，包含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
2014年5月15日，我院作出（2014）朝刑初字第1451号刑事判决书，判决曹群犯危险驾驶罪，判处拘役4个月，罚金2000元。
事发次日，孙萌被送往北京市红十字会急诊抢救中心入院治疗，后于2014年5月26日出院，经诊断为：1、左胫骨开放粉碎性骨折；2、左腓骨双段粉碎性骨折；3、左锁骨粉碎性骨折；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、脑挫裂伤；6、头皮血肿；7、头部开放伤口；8、全身多处软组织损伤；9、全身多处皮擦伤；10、左胫前肌部分断裂；11、左肩锁关节韧带破裂；12、上唇开放伤口；13、下唇开放伤口。建议：1、全休一个月；2、一个月后门诊复查，不适随诊；3、左下肢及左上肢不完全负重适当功能锻炼；4、二次取内固定物费用约25000元；住院期间陪护一人。
2014年6月23日、7月21日、8月18日、9月15日，孙萌分别前往北京市红十字会急诊抢救中心复查，经诊断为：1、左胫腓骨远端骨折术后；2、左锁骨骨折术后；建议：定期复查，不适随诊，全休一个月，适当功能锻炼。
2014年8月25日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：孙萌左上肢目前状况符合Ⅹ级伤残，左下肢目前状况符合Ⅹ级伤残。累计伤残赔偿指数为15%。
庭审中，孙萌提交发票，用以证明其为此支出鉴定费2900.94元，曹群对此不持异议。孙萌提交一组医疗费票据，用以证明其因看病就医支出医疗费138404.72元，曹群对此不持异议。
关于误工费，孙萌提交：1、台湾饭店有限公司北京华尔道夫分公司出具的《在职证明》，载明其自2013年11月19日起在该单位任职，在酒店担任前厅部前台接待主管一职，每月收入为税前4500元；2、个人所得税完税证明，显示其2014年1至7月的实缴税额分别为0.24元、98.91元、0.54元、1.44元、0.00元、0.00元、0.00元。孙萌表示，其主张的误工费按每月4500元，共计误工5个月计算。曹群对上述证据均不持异议，亦认可孙萌的收入标准及误工期，但表示误工期间，单位应该支付了基本工资1560元，其余部分才是孙萌的误工损失。
关于护理费，孙萌提交：1、北京康复信和商贸有限公司出具的证明，载明刘克华在清河999急救中心护理孙萌一个月；2、北京康复信和商贸有限公司开具的发票，载明护理费4000元；3、北京沃利帕森工程技术有限公司出具的《情况说明》，载明马燕自2006年7月1日起在该公司任职，2014年4月16日至4月26日期间请事假照顾车祸男友，按公司规定扣除工资3419.22元；4、个人所得税完税证明，显示马燕2014年1至7月的实缴税额分别为363.02元、247.35元、247.35元、210.68元、170.68元、814.82元、225.13元。孙萌表示，其住院前10天由女朋友马燕护理，产生误工费3419.22元，后30天聘请护工护理，支出了4000元。曹群对聘请护工的4000元不持异议，但认为马燕的误工费过高，仅认可按每天100元计算。
孙萌提交一组交通费票据，用以证明其支出交通费436元，曹群对票据的真实性不持异议。孙萌提交超市购物小票，用以证明其支出营养费562.73元，曹群表示购物小票的真实性无法确认，其认可营养费为住院期间每天30元。孙萌提交户口簿，用以证明其户籍性质为非农业家庭户，二被告对此不持异议。孙萌提交发票、收据，证明其购买残疾辅助器具支出302元，曹群认可该笔费用应为297元。孙萌提交发票、收据，用以证明其支出复印费100元，曹群对此项费用不予认可。
庭审中，孙萌出示了手机及衣物，用以证明其因此次事故遭受了相应财产损失。曹群对财产受损的情况不持异议，但表示不清楚与此次事故的关联性，仅同意赔偿该项损失1000元。
曹群提交一张收条，用以证明事故发生后其向孙萌垫付了232000元，孙萌对此不持异议。
经询，保险公司表示，因曹群醉酒驾车该公司免责，故针对孙萌和曹群的证据均不发表质证意见。
保险公司提交投保单复印件及保险条款，用以证明曹群在投保时该公司已尽到了提示说明义务，醉酒驾车该公司不承担赔偿责任。曹群对此组证据不认可。孙萌对证据的真实性不持异议，亦认可商业三者险无需赔付，但表示保险公司在交强险项下仍应赔偿。
另，此次事故的另一伤者赵英杰已向我院提起民事诉讼，该案正在审理之中。
以上事实，有《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》、（2014）朝刑初字第1451号刑事判决书、诊断证明书、《鉴定意见书》、票据、户口簿及当事人陈述等相关证据在案为证。
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
本案中，孙萌因此次事故遭受损害的事实清楚、责任明确，其主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金有证据佐证，本院予以支持。关于交通费、营养费，孙萌提交了部分票据予以佐证，虽无法证实与本案的关联性，但是考虑到其受伤就医势必产生此两项费用支出，故本院酌情确定交通费为300元，营养费为2000元。孙萌提交的票据可以证明其购买残疾辅助器具支出302元，本院对其此项请求予以支持。
关于误工费，孙萌提交的证据可以证明其收入标准为税前4500元，但其主张的5个月的误工期过长，本院将自事故发生之次日计算至其定残前一日。曹群所述孙萌在误工期间每月有基本工资1560元的陈述没有依据，本院不予采纳。经本院核算，孙萌因此次事故遭受的误工损失为19650元。
关于财产损失，缺乏证据证明与本案的关联性，曹群同意赔偿1000元，本院不持异议。孙萌主张的复印费没有依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，考虑到孙萌已构成伤残，赔偿指数为15%，本院酌情确定为7500元。
关于保险公司是否免赔一节，首先，保险公司机动车第三者责任保险条款中已明确约定，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车的，无论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险公司均不负责赔偿。曹群作为具有完全民事行为能力的成年人，在投保时理应对此知晓。因此，在商业三者险项下，保险公司无需承担赔偿责任。
其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。因此，对于孙萌的合理损失，保险公司在交强险限额内，仍应当承担赔偿责任。
另，因此次事故另一伤者赵英杰也已提起民事诉讼，故本院将对保险公司交强险赔偿限额予以平均分配并预留。曹群已在事发后垫付了232000元，该笔费用应自孙萌所应获得的赔偿中予以扣除。剩余费用，由保险公司在交强险限额内优先赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内在交强险限额内赔付原告孙萌医疗费五千元、残疾赔偿金五万五千元。
二、被告曹群于本判决生效后七日内赔偿原告孙萌医疗费一万零四百三十九元八角八分。
三、驳回原告孙萌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，由原告孙萌负担224元（已交纳），由被告曹群负担795元（于本判决生效后七日内给付原告孙萌）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 余昉
二〇一五年一月五日
书 记 员 张晨