广东省惠州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤13刑终439号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院
上诉人（原审被告人）陈德华，男，1976年1月3日出生，汉族，文盲，户籍所在地：湖南省永州市零陵区。
指定辩护人乐玉慧，广东鸿浩律师事务所。
上诉人（原审被告人）胡国安，男，1969年10月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省永州市冷水滩区。
指定辩护人曾咏雪，广东品德律师事务所。
两人均因涉嫌盗窃罪，于2018年4月20日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，同年5月25日被依法执行逮捕。现均羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人陈德华、胡国安犯盗窃罪一案，于2018年8月16日作出（2018）粤1302刑初981号刑事判决。宣判后，原审被告人陈德华、胡国安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈德华是东莞市欣雄贸易有限公司的跟车搬运工、被告人胡国安是司机，两人送货（焊剂）到惠州市仲恺高新区沥林镇山陂村东一钢结构制造有限公司时，看到仓库内有电缆线，两人萌生盗窃念头。自2018年2月底至2018年3月31日，两人趁送货时盗窃仓库内的电缆线，分四次共盗窃了170米的电缆线。每次盗窃时，胡国安先将货车开进东一公司仓库，胡国安将放置在墙边的电缆线搬至副驾驶室门旁，陈德华将货物搬卸完后，将电缆线搬上副驾驶室，藏在座位后面，然后步行离开东一公司，胡国安将货车开至厂门待保安员检查完毕后离开现场，两人将盗得的电缆线以19元每斤卖给东莞市黄江镇路边的一废品店老板（情况不详，尚未归案）。经鉴定，被盗窃的是坚宝牌电缆（未缴回），规格240平方，长170米，价值人民币22270元。2018年4月21日，陈德华、胡国安赔偿16320元（进货价）给被害公司，得到被害公司的谅解。
原判认定上述事实，有下列证据证实：刑事案件接受、立案材料；抓获经过；户籍材料；情况说明；现场照片及签供；辨认笔录；价格鉴定结论书；被害人陈述；证人证言；视频截图辨认；谅解书；被告人供述；视频资料等。
原审法院认为，被告人陈德华、胡国安以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，共价值人民币22270元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈德华、胡国安犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且已对被害公司进行赔偿，取得被害公司的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈德华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；二、被告人胡国安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
上诉人陈德华上诉及其辩护人辩护提出：上诉人陈德华系初犯，认罪悔罪，积极退赃并取得被害人的谅解，且家境贫困，家有小孩需要其抚养，家庭主要积极来源陈德华，一审量刑过重，请求二审法院从轻或减轻处罚。
上诉人胡国安上诉及其辩护人辩护提出：1、关于胡国安的盗窃数额一审法院认定的错误，评估机构在未见到被盗实物的情况下作出22270元的鉴定价格系缺乏事实依据的，且被害公司以明确承认被盗物品的价值为16320元，对此请求二审法院依法查清盗窃数额，并予以纠正；2、上诉人胡国安系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，且已向被害人赔偿并取得被害人的谅解，一审法院量刑过重，请求二审法院对上诉人胡国安从轻或减轻处罚。
经二审审理查明，上诉人陈德华是东莞市欣雄贸易有限公司的跟车搬运工、上诉人胡国安是司机，两人送货（焊剂）到惠州市仲恺高新区沥林镇山陂村东一钢结构制造有限公司时，看到仓库内有电缆线，遂萌生盗窃念头。2018年2月底至2018年3月31日期间，两人趁送货时盗窃仓库内的电缆线，分四次共盗窃了170米的电缆线。每次盗窃时，胡国安先将货车开进东一公司仓库，将放置在墙边的电缆线搬至副驾驶室门旁，陈德华则在搬卸完货物后，将电缆线搬上副驾驶室，藏在座位后面，然后步行离开东一公司，胡国安将货车开至厂门待保安员检查完毕后离开现场，之后两人将盗得的电缆线以19元每斤卖给东莞市黄江镇路边的一废品店老板（情况不详，尚未归案）。破案后，被盗电缆未缴回。根据被害单位出具的情况说明、提供的采购收货单，被盗窃的是坚宝牌电缆，规格240平方，长170米，共价值人民币16320元。2018年4月21日，陈德华、胡国安赔偿16320元给被害公司，得到被害公司的谅解。
上述事实，有经原审法院质证的下列证据证实：刑事案件接受、立案材料、抓获经过、户籍材料、情况说明、现场照片及签供、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、视频截图辨认、谅解书、被告人供述与辩解、视频资料等。
本院认为，上诉人陈德华、胡国安以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，共价值人民币16320元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二上诉人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且主动赔偿被害单位损失并取得被害单位的谅解，依法均可从轻处罚。
对于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：
1、关于本案被盗财物的价值认定的问题。本案中被盗的电缆没有缴回，根据被害单位惠州市东一钢结构制造有限公司员工的证言，被盗电缆系被害单位采购回来自用，根据被害单位提供的采购进货单及出具的关于仓库电缆线被盗的情况说明，可以证实本案被盗的170米电缆线价值人民币16320元。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定：“被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。”本案中，一审法院在认定被盗财物价值时，在有有效价格证明的情况下，仍采信惠州市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》作为认定盗窃数额的依据，不符合上述司法解释的规定，导致认定上诉人陈德华、胡国安盗窃的数额过高，量刑过重，本院予以纠正。故辩护人的相关辩护意见予以采纳。
2、关于本案上诉人的量刑情节问题。原判已经认定上诉人陈德华、胡国安系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，且已向被害人赔偿并取得被害人的谅解，故二上诉人及其辩护人以此为由再次要求二审法院从轻处罚，没有法律依据，不予采纳。
综上所述，原判认定事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，唯因对盗窃数额的认定错误，导致量刑过重，本院依法改判。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下：
一、维持惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302刑初981号刑事判决第一项、第二项中对被告人陈德华、胡国安的定罪部分；
二、撤销惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302刑初981号刑事判决第一项、第二项中对被告人陈德华、胡国安的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）陈德华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月20日起至2019年12月19日止，罚金应在判决生效之日起一个月内，一次性向原审法院缴纳，上缴国库。）
四、上诉人（原审被告人）胡国安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月20日起至2019年12月19日止，罚金应在判决生效之日起一个月内，一次性向原审法院缴纳，上缴国库。）
本判决为终审判决。
审 判 长 丁祥雄
审 判 员 张晓燕
审 判 员 邱玉薇
二〇一八年十月二十五日
法官助理 黄一航
书 记 员 赵顺东
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；