wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民特74号
申请人：山东富欣生物科技股份有限公司。住所地：山东省高青县经济开发区潍高路***号。
法定代表人：郝景峰，总经理。
委托诉讼代理人：伊茂淋，男，该公司职工。
被申请人：李伟伟，男，1983年7月1日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
申请人山东富欣生物科技股份有限公司（以下简称富欣公司）与被申请人李伟伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人富欣公司称，一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条规定：劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人；第三十二条规定：劳动争议仲裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。但截至仲裁开庭之日，申请人未收到仲裁委关于本案的任何书面文件，仲裁委违反了法定程序。二、被申请人在仲裁申请书中仅要求申请人支付一次性伤残就业补助金61092元，而仲裁裁决申请人向被申请人支付一次性伤残就业补助金61096元，仲裁委超仲裁请求裁决，属程序违法。
经审理查明：2018年6月15日，高青县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2018]第21号仲裁裁决书，裁决：自本裁决生效之日起十日内，山东富欣生物科技股份有限公司支付一次性伤残就业补助金61096元。另查明，2018年7月27日，高青县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2018]第21号仲裁决定书，将原裁决结果补正为：自本裁决生效之日起十日内，山东富欣生物科技股份有限公司支付李伟伟一次性伤残就业补助金61092元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，申请人富欣公司提出的程序瑕疵对本案的仲裁程序及实体结果均未产生实质影响，申请人据此申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。关于申请人主张的超仲裁请求裁决问题，仲裁委已对裁决数额进行了补正，申请人的该项异议已通过补正予以明确。
综上所述，申请人富欣公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下：
驳回申请人山东富欣生物科技股份有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人山东富欣生物科技股份有限公司负担。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 翟雪利
二〇一八年八月二十日
代理书记员 李慧姣
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初7507号之一
原告：上海长弓建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张林龙，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：成谦，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周时兵，上海君澜律师事务所律师。
被告：上海划云建筑装饰工程有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：朱盈，董事长。
委托诉讼代理人：赵盼盼。
被告：上海松亭复地房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王基平，董事长。
委托诉讼代理人：孙蔚然，上海盈仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。
原告上海长弓建筑装饰设计工程有限公司与被告上海划云建筑装饰工程有限公司、上海松亭复地房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。审理中，原告上海长弓建筑装饰设计工程有限公司于2018年7月31日向本院提出撤回对被告上海松亭复地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海长弓建筑装饰设计工程有限公司撤回对被告上海松亭复地房地产开发有限公司的起诉。
审判员 张 孜
二〇一八年七月三十一日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2363号
原告王春贞。
被告刘鹏飞。
原告王春贞诉被告刘鹏飞租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员韩希成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春贞到庭参加诉讼，被告刘鹏飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春贞诉称：2013年12月1日至今，被告一直租赁原告的房屋，并签订《房屋出租合同书》。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告在使用过程中随意破坏屋内设施，并拖欠原告租赁费用。请求法院依法判令被告支付租赁费10000元，判令被告将房屋恢复原状。
被告刘鹏飞未提交答辩意见。
经审理查明：2013年12月1日，原、被告签订房屋出租合同，由被告承租原告房屋。被告承租房屋后，至2016年4月6日，尚欠原告租金9100元。该款经原告催要，被告一直未付。
上述事实，有原告提交的房屋出租合同、欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的租赁合同合法有效。原告要求被告支付尚欠租金，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额以本院查明的为准。原告要求被告将破坏的房屋恢复原状，但未提供相应证据，故本院暂不予支持。被告经本院传唤未到庭，视为放弃质证、答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鹏飞支付原告王春贞租金9100元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩希成
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙晓迪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执10304-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所：郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人徐春柯，行长。
被执行人宋海萍，女，1981年10月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人冀国彬，男，1982年5月2日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与宋海萍、冀国彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初17707号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告宋海萍、冀国彬于判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行借款本金720416.54元及利息7061.99元。二、被告宋海萍、冀国彬于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行律师代理费36374元。三、原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行有权在950000元范围内以位于金水区东风路东段11号1226号的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。宋海萍、冀国彬未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2016年12月9日申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人宋海萍名下房屋因涉其他执行案件已被郑州高新技术产业开发区人民法院在先查封，首封案件现正评估、拍卖被执行人宋海萍房产程序中，鉴于首封案件正财产处置过程中，执行周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执10304号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 李小涛
代理审判员 常 畅
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 李 博
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初3326号
原告：青州锦坤温室工程有限公司，住所地山东省潍坊市青州市。
法定代表人：刘洪娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：段兆琪，男，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
被告：济南大峰山农业科技有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人：翟金兰，系该公司总经理。
被告：翟金兰，女，生于1952年6月11日，汉族，住济南市天桥区。
被告：李建军，男，生于1970年8月4日，汉族，住济南市天桥区。
三人共同委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。
三人共同委托诉讼代理人：鹿原，山东天齐律师事务所律师。
本院在审理原告青州锦坤温室工程有限公司与被告济南大峰山农业科技有限公司、翟金兰、李建军合同纠纷一案中，原告青州锦坤温室工程有限公司于2017年9月28日，以欲与被告庭外调解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告济南大峰山农业科技有限公司、翟金兰、李建军的起诉。
本院认为，原告青州锦坤温室工程有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青州锦坤温室工程有限公司撤回对被告济南大峰山农业科技有限公司、翟金兰、李建军的起诉。
案件受理费1234元减半收取617元，由原告青州锦坤温室工程有限公司承担。
审判员 王方年
二〇一七年九月二十八日
书记员 车 菲
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1201号
原告贺军利，男，1979年9月6日生，汉族，山西省泽州县人。
被告赵会兵，男，1974年3月3日生，汉族，山西省泽州县人，住本村。
被告王广瑜，男，1984年11月26日生，汉族，山西省泽州县人。
原告贺军利诉被告赵会兵、王广瑜租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月10日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告贺军利到庭参加了诉讼，被告赵会兵、王广瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺军利诉称，2015年3月11日原告与被告赵会兵签订挖掘机租赁合同一份，合同约定：被告赵会兵租赁原告挖掘机一部，期限为一个月，月租金为16000元，2015年4月11日合同期满一次性结清租赁费。然而原告按约履行了自己的义务，但被告至今却未支付租赁费。原告多次催要未果。后又找担保人王广瑜索要，两人均相互推诿，电话也不接。现请求法院判令被告赵会兵立即支付原告租赁费16000元，被告王广瑜承担连带责任。
被告赵会兵、王广瑜未答辩。
经审理查明，2015年3月11日，原告与被告赵会兵签订挖掘机租赁合同一份，担保人为被告王广瑜，但对保证方式未明确约定。合同约定：原告向被告提供挖掘机一台及司机一名，租赁期限为2015年3月11日至2015年4月11日，租金为16000元，被告赵会兵须在2015年4月11日前支付租金。
原被告签订合同后，原告按约提供了挖掘机一台及司机赵强强，被告在租赁期满后未按时支付原告租赁费。原告多次向二被告索要租赁费，后被告王广瑜支付了原告2000元，现尚有14000元未付。
上述事实，由原告陈述、挖掘机租赁合同、证人赵强强的书面证明材料、录音资料等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵会兵、王广瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告签订的挖掘机租赁合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，双方应按约履行。
原告按照约定将挖掘机交付被告赵会兵使用，被告赵会兵未按照约定的期限支付租金，应承担违约责任。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行义务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。具体到本案，被告王广瑜应当对原告主张的租赁费承担连带保证责任，被告王广瑜承担保证责任后，可依法向被告赵会兵追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵会兵在本判决生效之日起三十日内支付原告贺军利租赁费14000元，被告王广瑜承担连带责任。
案件受理费200元，原告贺军利已预交，由被告赵会兵、王广瑜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王志新
人民陪审员 赵乐吨
人民陪审员 郭元萍
二〇一五年十二月七日
代理书记员 牛慧娟
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执505号
申请执行人范礼强，男，1976年2月13日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人江建平，男，1970年3月4日出生，汉族，劳务人员，住建瓯市。
申请执行人范礼强与被执行人江建平附带民事纠纷一案政和县人民法院于2016年7月5日作出的（2016）闽0725刑初67号刑事附带民事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人江建平正在服刑暂无财产可供执行,申请执行人范礼强也未提供可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725刑初67号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周晓玉
二〇一六年九月十四日
书记员 吴 晖
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢359号
申请执行人江苏瑞雪海洋科技股份有限公司。
被执行人连云港荣达紫菜有限公司。
被执行人连云港锐顺紫菜有限公司。
申请执行人江苏瑞雪海洋科技股份有限公司与被执行人连云港荣达紫菜有限公司买卖合同纠纷一案，南通经济技术开发区人民法院作出的（2012）开商初字第0138号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院立案恢复执行。
在执行过程中，经本院强制执行，双方达成执行和解协议，被执行人亦按照和解协议履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在送达后五日内向本院提出书面异议。
执行员 孙红岭
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 冉
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民特3号
申请人：广西俊美酒店投资管理有限公司都安大酒店。
法定代表人：温玉梅，该酒店负责人。
委托代理人：吴全伟，该酒店办公室主任。
委托代理人：黄宁，广西维仁律师事务所律师。
被申请人：苏春妙。
被申请人：韦启国。
被申请人：韩月仙。
三被申请人共同委托代理人：唐君，广西德彬律师事务所律师。
申请人广西俊美酒店投资管理有限公司都安大酒店（以下简称“俊美酒店”）与被申请人苏春妙、韦启国、韩月仙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月29日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人俊美酒店称：《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，××残津贴，所需资金从基本养老保险基金中支付。广西壮族自治区人力资源和社会保障厅、广西壮族自治区财政厅桂人社发（2015）3号《关于企业职工基本养老保险参保人员因病或非因工死亡待遇有关问题的通知》亦规定：已参加企业职工基本养老保险但尚未领取基本养老金的因病或非因工死亡的人员，其死亡后丧葬补助费和一次性生活困难补助费标准按自治区现行所规定的企业职工因病或非因工死亡后的标准执行，从2011年7月1日起，由企业职工基本养老保险基金中列支。具体按以下程序申报办理：（一）有用人单位的参保人员，由其所在单位负责向参保地社会保险经办机构申请；没有用人单位而以个体或灵活就业身份参保缴费的人员，由其法定继承人向参保地社会保险经办机构申请。（二）申领此待遇时必须向参保地社会保险经办机构提供法定继承人本人居民身份证（原件和复印件）、户口本原件、参保人员死亡证明书、法定继承人与死者关系证明（或供养卡）和相关参保证件资料，经社会保险经办机构审核同意后予以发放。从以上规定可以知道，丧葬补助费和一次性生活困难补助费的支付机构是社会保险经办机构。本案非因工死亡人韦兴湖于1991年12月到2012年12月是都安县水泥厂工人，都安县水泥厂应为其交有基本养老保险金。2013年6月1日韦兴湖到俊美酒店担任保安一职，2016年因病死亡。韦兴湖的法定继承人应向社会保险经办机构申请领取丧葬补助费和一次性生活困难补助费。俊美酒店不是社会保险经办机构，××死人员韦兴湖遗属支付丧葬补助费及一次性困难补助费。都安瑶族自治县劳动仲裁委员会根据广西壮族自治区人力资源和社会保障厅《关于参加企业职工基本养老保险人员死亡待遇发放等有关问题的通知》（桂人社发（2012）78号）的相关规定，裁决俊美酒店支付丧葬补助费及一次性困难补助费共计人民币37121元给韦兴湖的法定继承人是适用法律法规错误，依法应予以撤销，请法院裁定撤销裁决。被申请人苏春妙、韦启国、韩月仙称：都劳人仲裁字（2016）第4号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律法规正确，处理结果适当。申请人申请撤销的理由不成立，请求法院依法驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年6月30日，都安瑶族自治县劳动仲裁委员会作出都劳人仲裁字（2016）第4号仲裁裁决，裁决：一、被申请人广西俊美酒店投资管理有限公司都安大酒店在裁决书生效之日起10日内支付申请人苏春妙、韦启国、韩月仙丧葬补助费及一次性困难补助费共计37121元；二、对申请人苏春妙、韦启国、韩月仙的其他仲裁请求不予支持。
韦兴湖原系都安瑶族自治县水泥厂工人，1991年开始在水泥厂工作至2012年12月。2012年12月该厂因淘汰落后产能被关闭停产，韦兴湖下岗自谋职业。2013年6月1日，韦兴湖应聘到俊美酒店工作，担任保安员，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资是每月1600元。俊美酒店通过银行转账支付工资给韦兴湖，支付至2016年3月份。2016年4月8日韦兴湖因病死亡。工作期间俊美酒店未为韦兴湖缴纳社会保险费。2016年5月24日韦兴湖的法定继承人苏春妙、韦启国、韩月仙向都安瑶族自治县劳动仲裁委员会提起仲裁，请求：1、确认韦兴湖与俊美酒店存在劳动关系；2、俊美酒店支付给韦兴湖法定继承人非因工死亡的相关待遇包括丧葬补助费、救济金、抚恤金及生活困难补助费等共计40144元。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”及《中华人民共和国社会保险法》第十二条“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，计入个人账户”的规定，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，养老保险基金的资金来源是用人单位和劳动者共同缴纳的养老保险费。本案韦兴湖于2013年6月1日应聘到俊美酒店工作，自用工之日起与该酒店存在事实劳动关系。俊美酒店应当依法为韦兴湖缴纳养老保险费，这是俊美酒店的法定义务。韦兴湖因病死亡，依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。所需资金从基本养老保险基金中支付。因俊美酒店未为韦兴湖缴纳养老保险费，那么俊美酒店应承担韦兴湖因病死亡其遗属应享有的各项待遇的支付义务。都安瑶族自治县劳动仲裁委员会依据相关法律法规的规定裁决俊美酒店承担支付义务不属于适用法律法规错误，俊美酒店申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回广西俊美酒店投资管理有限公司都安大酒店的申请。
申请费10元，由申请人广西俊美酒店投资管理有限公司都安大酒店负担。
审 判 长 韦 媛
审 判 员 张桂生
代理审判员 蓝苑榕
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 梁 捷
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1588号
申请执行人王伟，无业。
被执行人李慧，成年，无业。
王伟与李慧借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2011年4月18日作出（2011）金民初字第0443号民事判决书，判决：被告李慧于本判决生效后十日内归还原告王伟借款本金20000元及利息，并承担诉讼费159元。判决生效后，义务人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2013年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人长期在外且暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行的，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2011）金民初字第0443号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 王德勇
二〇一四年三月二日
书记员 朱敏慧
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585财保53号
申请人姚于雷。
申请人居正和。
被申请人江苏中苑建设集团工程有限公司。
法定代表人张卫民。
被申请人太仓市交通运输局。
被申请人太仓市交通发展集团有限公司。
法定代表人钱玉林。
申请人姚于雷、居正和因与被申请人江苏中苑建设集团工程有限公司、太仓市交通运输局、太仓市交通发展集团有限公司纠纷一案，于2016年4月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封银行存款3050146.74元或相应财产。
经审查，申请人在2016年2月5日已申请诉前财产保全过一次，期限届满前申请人未提起诉讼，现申请人再次要求诉前财产保全，但未能提供情况紧急的相关证据，无法证明情况紧急，不符合诉前财产保全的相关情形，申请人的再次申请不符合法律规定，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）款的规定，裁定如下：
驳回申请人诉前财产保全的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙以凤
审判员 顾介彬
审判员 陆玲华
二〇一六年四月十八日
书记员 朱伟芳
广东英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初1939号
原告英德源远光伏太阳能电力有限公司，地址：英德市石灰铺镇竹田村民委员会竹田圩。
法定代表人：刘松武，职务：总经理。
委托代理人郭周旋，广东执正律师事务所律师。
被告广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行，地址：英德市英城茶园路东英州大道西英德新天地一期18座。
负责人：陈春葵，职务：行长。
委托代理人朱光廷，该支行办事员。
委托代理人曾国兴，该支行信贷管理部总经理。
我院在审理原告英德源远光伏太阳能电力有限公司诉被告广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行金融借款合同纠纷一案中，原告英德源远光伏太阳能电力有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英德源远光伏太阳能电力有限公司申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告英德源远光伏太阳能电力有限公司撤回起诉。
本案诉讼费42280.70元，由原告英德源远光伏太阳能电力有限公司承担。
审判员 黄永生
二〇一七年七月二十五日
书记员 马晓银
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第297号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人白金堆，局长
统一社会信用代码：11130926001008936U
被执行人李振华，男，1976年7月15日出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年12月15日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2016）第3012号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人李振华未经批准于2016年3月3日擅自占用梁村耕地450平方米建彩钢房用于经营玻璃店及居住违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、在县政府法制备案的《国土资源行政处罚裁量标准》的规定，于2016年3月30日作出了肃国土资罚字（2016）第3012号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人李振华。被执行人李振华未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年12月15日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：拆除在非法占地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；非法占用一般农田每平方米罚款贰拾元，合计罚款玖仟元整。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“拆除在非法占地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；非法占用一般农田每平方米罚款贰拾元，合计罚款玖仟元整”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚字（2016）第3012号行政处罚决定书中的“拆除在非法占地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；非法占用一般农田每平方米罚款贰拾元，合计罚款玖仟元整”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 能
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执319号
申请执行人吴丛亮，男，1958年5月25日生，汉族，农民。
被执行人刘文强，男，1989年10月1日生，达族，农民。
被执行人刘琳琳，女，1991年4月20日生，汉族，农民。
被执行人ＸＸ，男，1980年2月5日生，汉族，农民。
本院在执行吴丛亮与刘文强、刘琳琳、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初280号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一六年十二月九日
书记员 马 骥
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3301号
原告：张军政，男，1971年7月2日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：高兆成，男，1983年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被告：上海市岩顺物流有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路187号247室。
法定代表人：李萍。
被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室。
法定代表人：吴淞。
委托诉讼代理人：吴秀丽，该公司员工。
原告张军政与被告高兆成、上海市岩顺物流有限公司、永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序，因被告高兆成下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军政到庭参加诉讼，被告高兆成、上海市岩顺物流有限公司、永安财保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军政向本院提出诉讼请求：1.判令被告高兆成、上海市岩顺物流有限公司赔偿交通事故损失1278元；2.判令被告永安财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费和公告费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，被告高兆成驾驶沪Ｄ×××××车辆在下沙文海北路与原告张军政驾驶的浙Ａ×××××车辆相撞，造成原告受伤的交通事故，杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定被告高兆成负事故全部责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告永安财保公司提交书面答辩状辩称：沪Ｄ×××××车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内；对本次交通事故责任认定无异议；原告主张的赔偿项目中，医疗费应扣除非医保费用，交通费酌情认可50元；请求法院依法判决。
被告高兆成、上海市岩顺物流有限公司未答辩，未提交证据材料。
本院经审理查明：2017年9月8日，被告高兆成驾驶被告上海市岩顺物流有限公司所有的沪Ｄ×××××号重型厢式货车在下沙文海北路新华书店附近与原告张军政驾驶的浙Ａ×××××车辆相撞，造成原告受伤的交通事故，杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定被告高兆成负事故全部责任，原告张军政无责。事故发生后原告前往浙江省中医院治疗，现原告要求被告赔偿医疗费用578元。另查明，沪Ｄ×××××号车辆在永安财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告为本案诉讼支出公告费560元。
以上事实认定，由原告提交的道路交通事故认定书、门诊收费票据、交通费发票及当事人在庭审中所作的陈述等证据证实。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告张军政在本起交通事故中受伤的事实清楚。原告张军政主张的各项损失，认定如下：1.医疗费578元；2.交通费，本院根据原告就诊次数及路途远近情况酌定100元。案涉车辆已投保交强险，故原告的损失均可由被告永安财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张军政因交通事故造成的各项损失678元；
二、被告高兆成于本判决生效之日起十日内支付原告张军政公告费560元。
三、驳回原告张军政的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告张军政负担23.5元，由被告高兆成负担26.5元。原告张军政于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告高兆成于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ祺
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 汪凤琴
二〇一八年七月十三日
书 记 员 章丹丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)张执字第1217号
申请执行人孙明，男，1986年7月27日生，汉族，住山东省海阳市。
被执行人张店共青团路阿玛尼酒水经营部。住所地，张店共青团102号。
本院在执行孙明诉张店共青团路阿玛尼酒水经营部劳动争议一案中，尚有5628未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区劳动争议仲裁委员会张劳仲案字[2011]第45号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月二日
书 记 员 郑云静
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0303执306号之一
申请执行人：白某，女，汉族，住洛阳市西工区王城路。
被执行人：许某某，男，汉族，住洛阳市老城区烧沟村。
本院在执行申请执行人白某与被执行人许某某为民间借贷纠纷的（2017）豫0303民初307号民事调解一案中，于2018年2月13日向被执行人许某某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许某某履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人白某执行款人民币500000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担本案受理费4400元、保全费4320元、申请执行费7487元。但被执行人许某某至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，调查了被执行人许某某的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人许某某名下无证券、无存款、无车辆，申请执行人保全查封了被执行人许某某名下房产一套，但为轮后查封，本案无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将被执行人许某某纳入失信人名单，并限制其法人高消费。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人许某某目前无财产可供执行，于2018年7月16日对申请执行人白某进行约谈，申请人认可本院调查结果，无法提供其他可供执行财产线索，同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
审 判 员 孙 亮
人民陪审员 戴继峰
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 申 珅
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第442-2号
申请执行人：张国华。
被执行人：胡美遥。
被执行人：万本和。
申请执行人张国华与被执行人胡美遥、万本和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）新民一初字第36号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人万本和已履行完法律文书确定的义务，查明被执行人胡美遥无房产登记信息，银行存款较少，被执行人胡美遥在新建县风顺养殖专业合作社的股权及其它投资权益被冻结。被执行人胡美遥至今仍欠申请执行人赔偿款87380.30元，被执行人胡美遥承担案件受理费、鉴定费合计4520元。
本院认为，被执行人胡美遥在新建县风顺养殖专业合作社的股权及其它投资权益虽被冻结，但现不宜处理。被执行人胡美遥现下落不明，申请执行人亦未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第442号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 罗开文
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第542号
原告饶南桥，男，汉族，住广东省始兴县太平镇兴平，身份证号：×××221X。
被告刘传香，男，汉族，住广东省南雄市，身份证号：×××0915。
原告饶南桥诉被告刘传香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱烨强适用简易程序，公开开庭进行审理。原告饶南桥到庭参加诉讼，被告刘传香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶南桥诉称，2013年10月24日，被告从原告处借款人民币30万元，用于退还房地产开发商仁化县锦霞华府项目保证金，并当场向原告写下借条一份。借条明确约定，被告在2013年11月30日前偿还清借款，若逾期未偿还清借款则每月按借款本金2%的标准来支付利息。然而，还款期限届满后，被告却以各种理由拒绝偿还借款，后经原告多次催还，被告才于2014年5月14日归还本金267000元及利息33000元，共计300000元，但仍欠原告33000元本金及利息未予清偿，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款33000元，且自2014年5月15日起按月利率2%支付利息至被告实际还清本息之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘传香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年8月5日，被告以急需资金向他人退还仁化县锦霞华府建筑工程项目合同保证金为由向原告借款300000元，原告于当天向其妹妹饶秀芳借款300000元，并委托饶秀芳在始兴大众村镇银行向被告经营的仁化县和悦房地产开发有限公司转账300000元，后被告于2013年10月24日立下借条交原告收执，借条约定，借款本金300000元由被告在2013年11月30日前偿还清给原告，若逾期未予清偿，则按月利率2%的计算标准来支付原告利息。后经原告催还，被告于2014年5月13日向原告偿还借款本金267000元及利息33000元，此后便再未向原告清偿剩余本金33000元及相关利息，现因原告再向被告催还借款未果后，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条原件、账户交易明细、始兴大众村镇银行进账单、证人证言，询问笔录、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款300000元并立下借条交原告收执，双方债权债务关系成立。被告收到借款后，在已超过借条约定还款期限的情况下，才向原告偿还借款本金267000元及利息33000元，且之后拒绝再向原告偿还剩余借款本金33000元及按照借条约定支付利息，属违约，故原告诉请被告偿付剩余借款本金33000元，理由成立，证据确实充分，本院予以支持。对于原告要求被告从2014年5月15日起按月利率2%支付利息至实际还清本息之日止的主张，结合被告未按照借条约定的还款期限偿还借款的事实，被告理应按照借条约定向原告支付利息，且约定的利息数额符合法律规定，对于原告该主张，应予以支持。
被告刘传香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘传香欠原告饶南桥33000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告，并从2014年5月15日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告刘传香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 邱烨强
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 凌 斌
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第737-2号
申请执行人蔡月玲，女，1975年2月3日出生，汉族。
委托代理人林建明，福建仁胜律师事务所律师。
被执行人黄大贵，男，1972年11月18日出生，汉族。
申请执行人蔡月玲与被执行人黄大贵买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2015年1月21日作出的（2014）海民初字第2536号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过点对点查控系统，查询被执行人的银行存款、房产和车辆等财产情况，查无房产等财产情况，依法扣划被执行人黄大贵名下银行存款25287.36元，并已发放给申请执行人，依法轮候冻结被执行人黄大贵名下车牌号为闽D×××××、闽D×××××的车辆，但未实际控制车辆，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产情况，表示同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 林佳霖
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1562号之二
申请执行人：李文通，男，1978年7月5日生，汉族，现住山东省桓台县。
被执行人：桓台县果里镇荣家村村民委员会。住所地：山东省桓台县果里镇荣家村。组织机构代码：B4764099-6。
负责人：张刚，代理村主任。
申请人李文通与被执行人桓台县果里镇荣家村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院作出的（2017）鲁03民终3306号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人桓台县果里镇荣家村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请人李文通于2017年11月17日向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，被执行人已自动履行完毕。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院作出的（2017）鲁03民终3306号民事调解书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 锋
二〇一八年一月三日
书记员 宗智超
榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0182执25号
关于申请执行人孙小涵与被执行人孙国庆婚姻家庭纠纷一案，2012榆民初字第3353号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙国庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙小涵向本院请强制执行，本院依法受理。
本院认为，2012榆民初字第3353号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙小涵基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人孙国庆交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
榆树市人民法院于2012年11月6日作出的2012榆民初字第3353号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
执行员 江海峰
二〇一六年六月六日
书记员 陈 明
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2482号
罪犯庞乐明，男，1959年11月4日出生，汉族，大专文化，浙江省海盐县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2008年5月30日作出(2008)南刑初字第42号刑事判决，以被告人庞乐明犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币200000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币200000元，追缴非法所得人民币1853031.08元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年8月31日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员郑传学、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、方亮出庭履行职务，罪犯庞乐明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞乐明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯庞乐明对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯庞乐明提起的减刑意见符合法律规定，罪犯庞乐明在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，嘉兴市南湖区人民法院于2008年6月23日以罪犯庞乐明患有严重疾病需要保外就医为由决定暂予监外执行；2014年12月15日因所患疾病短期内不致危及生命，被嘉兴市南湖区人民法院决定收监执行。2014年12月30日罪犯庞乐明投入浙江省长湖监狱改造，服刑期间因病长期在监内休息。
上述事实，有嘉兴市南湖区人民法院（2008）南刑初字第42号暂予监外执行决定书、（2014）嘉南刑执字第14号收监执行决定书、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯庞乐明在服刑期间，虽能认真遵守监规，但入监考核时间较短，尚不足以做出确有悔改表现的认定，故不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯庞乐明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 欣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初2430号
原告：刘进辉，男，汉族，1969年8月10日出生，住广东省东源县，
委托代理人：李贻军，罗鼎，均系广东律盛律师事务所律师。
被告：朱光辉，男，汉族，1968年8月8日出生，住广东省东莞市，
原告刘进辉与被告朱光辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗鼎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按照月利率1.8%计算，从2017年7月25日计至所有款项付清之日止）；2、被告支付原告为追讨债权支付的律师费15000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告为老乡和朋友关系，被告以需要资金周转为由向原告借款200000元，借款时双方有约定利息按月利率1.8%计算。后原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拖延支付，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年7月25日借到原告200000元，借款利率为月利率1.8%即每月3600元，对此，被告向原告出具《借据》确认借款的事实。该借据中没有约定借款期限，并约定逾期还款以未还借款数额为本金按每日千分之一支付违约金至全部款项还清之日止；因追索案涉借款而支出的律师费、诉讼费等由被告承担。
出具前述借据后，被告仅支付了2017年7月份的利息3600元，之后没有再还款，为此原告诉至法院，并支出了律师费15000元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。由于被告没有质证及抗辩，本院依法采信原告提交证据的真实性，并依法认定被告向原告借款200000元的事实。原告自认被告已付2017年7月份的利息3600元，该主张对被告有利，本院予以采信。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律规定及双方约定。因此，原告要求被告偿还案涉借款200000元及支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，应以200000元为本金，按照月利率1.8%的标准，从2017年8月25日计至实际付清之日止。原告超过前述范围的诉求，本院不予支持。原告诉请律师费15000元的主张，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告朱光辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘进辉归还借款200000元及支付借款利息（以200000元为本金，按照月利率1.8%的标准，从2017年8月25日计至实际付清之日止）；
二、被告朱光辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘进辉支付为追索案涉借款而支出的律师费15000元；
三、驳回原告刘进辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6966元（含受理费5227元，保全费1739元，均已由原告刘进辉预交），由被告朱光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐 舒 音
审 判 员 郭 芹
人民陪审员 郭 浩 辉
二〇一八年七月十八日
书 记 员 石博（代）
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2016）辽0106民初2263号
原告沈阳万隆物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路290号。
法定代表人李永超，系该公司总经理。
委托代理人邢译文，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告李铁宁，男。（缺席）
原告沈阳万隆物业管理有限公司诉被告李铁宁物业服务合同纠纷一案，本院2016年2月26日立案受理后，依法由审判员张伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈阳万隆物业管理有限公司委托代理人邢译文到庭参加了诉讼，被告李铁宁经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万隆物业管理有限公司诉称，被告购买了沈阳市铁西区保工街北三中路22甲3号4-7-1房屋一套，于2012年1月9日与原告办理了上述房屋的交接手续，并入住。被告在领受房屋并入住后也就享受到了原告对富云新都小区的物业管理服务，而被告自2012年1月9日到2015年6月17日一直拖欠物业费达3年之久，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的权益。现诉至法院，要求法院判决被告支付物业费3742元；被告承担本案诉讼费用。
被告李铁宁既未到庭参加诉讼又未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告李铁宁系沈阳市铁西区“昱和.富云新都”住宅小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区北三中路22甲3号4-7-1、建筑面积111.8平方米。2011年12月30日原告与沈阳市铁西区“昱和.富云新都住宅小区”业主委员会签订物业服务委托合同，约定原告自2012年1月1日至招标选定新的物业管理企业正式接收时止为“昱和.富云新都”小区提供物业管理服务，住宅物业服务费0.80元/平方米/月，商业网点、车库0.4元/平方米/月，电梯费12元/人/月。依据实际期限按上述第1项标准计算服务费，由新物业管理企业在接收时支付。同时物业服务委托合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。2012年6月18日原告与沈阳市铁西区“昱和.富云新都住宅小区”业主委员会签订物业服务合同，约定原告自2012年6月18日至2015年6月17日为“昱和.富云新都”小区提供物业管理服务，住宅物业服务费0.80元/平方米/月，商业网点、车库0.4元/平方米/月，电梯费12元/人/月。交费方式为年预交一次，每年末交下年度物业服务费。物业服务合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。2015年6月17日物业服务合同到期，原告不再为“昱和.富云新都”小区提供物业服务。
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的物业服务合同等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告与业主大会或业主委员会协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度、业主素质、园区的自然老化、园区的规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的不利后果。根据原告提供的证据以及本院处理的此小区其他案件等相关情况，尚不足以认定原告按照物业服务合同约定完全履行了约定的义务。原告与业主委员会签订的物业服务合同约定住宅物业管理费0.80元/平方米/月，综合原告在本小区提供的物业服务情况以及本案实际情况，确定2012年1月9日至2015年6月17日期间被告应交纳物业管理费2585元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李铁宁于本判决生效后十日内给付原告沈阳万隆物业管理有限公司2012年1月9日至2015年6月17日期间的物业服务费人民币2420元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告沈阳万隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告李铁宁承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张伟
二〇一六年四月二十日
书记员 李鲲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初3103号
原告：吴申辉，1983年2月3日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：杜正梅，上海赢火虫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊卫君，上海赢火虫律师事务所律师。
被告：沈阳，1979年11月4日生，汉族，住上海市松江区。
原告吴申辉诉被告沈阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告沈阳送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告沈阳送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本院于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴申辉的委托诉讼代理人杜正梅到庭参加诉讼。被告沈阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴申辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币1,000,000元；2、请求判令被告支付原告借款利息(以1,000,000元为基数，自2016年10月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止)；3、请求判令被告支付原告律师费66,000元。审理中，原告变更第2项诉讼请求为判令被告支付原告借款利息(其中100,000元本金按月利率1.8%，900,000元本金按月利率2%，自2016年10月1日计算至实际清偿之日)；变更第3项诉讼请求为判令被告支付原告律师费46,000元。事实和理由：2014年10月11日，原、被告签订借据一份，约定被告向原告借款100,000元，月利率1.8%，借款至2015年1月10日，逾期还款违约金为借款金额日万分之六。2016年4月8日、5月27日、8月29日，原、被告分别签订担保借款合同及借据，约定被告分别向原告借款200,000元、200,000元及500,000元。自2016年10月起，被告未支付利息及违约金。现经原告催讨，被告仍未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告沈阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，被告出具借据一份，向原告吴申辉借款100,000元，载明借款期限为2014年10月11日至2015年1月10日，月利率1.8%，逾期违约金为日万分之六，当日原告向被告银行转账100,000元。2016年4月8日、5月27日、8月29日原、被告分别签订了担保借款合同及借据，被告分别向原告借款200,000元、200,000元、500,000元，原告均在签订当日向被告转账了上述钱款，三次借款均约定借款期限为一年，借款月利率为2%，同时约定如被告未按期归还借款，除应支付约定的本金及利息之外，还应承担本金总额20%的违约金。此外，三份担保借款合同中约定如被告未按合同约定履行义务的，原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。
另查明：原告与上海赢火虫律师事务所签订法律服务合同，约定律师服务费为66,000元，并提供了金额为66,000元的律师费发票一份。
以上事实，由担保借款合同、借据、中国民生银行个人账户对账单、个人账户汇总信息清单、法律服务合同、律师费发票及当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可以证明被告向原告共计借款1,000,000元的事实，被告应按约归还相应借款，现原告要求被告归还借款本金1,000,000元之诉请本院予以支持。对于原告主张的借款利息，原告自认被告利息已支付至2016年9月30日，故根据借据及担保借款合同的约定，原告主张此后100,000元本金按月利率1.8%，900,000元本金按月利率2%，自2016年10月1日计算至实际清偿之日并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。
对于原告主张的律师费，原、被告在担保借款合同中约定属原告损失部分，故原告主张由被告支付并无不当，该金额也符合律师收费标准，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈阳于本判决生效之日起十日内归还原告吴申辉借款1,000,000元；
二、被告沈阳于本判决生效之日起十日内支付原告吴申辉逾期还款利息(其中100,000元本金按月利率1.8%，900,000元本金按月利率2%，自2016年10月1日起计算至实际清偿之日)；
三、被告沈阳于本判决生效之日起十日内支付原告吴申辉律师费46,000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,349元，由被告沈阳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 张水红
人民陪审员 董志金
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 石文琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第3411-1号
申请人张淑芳，女，1963年2月16日出生，汉族。
被申请人刘素琴，女，1964年7月13日出生，汉族。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，申请人向本院提出财产保全申请，申请将被申请人刘素琴所有的房产予以查封，并提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人刘素琴位于濮阳市静和苑小区的房产139-02-003-1-1602号及位于濮阳市荣域小区的房产066-05-065-1-2102号予以查封。
查封期间，未经本院许可，任何人或单位不得买卖、过户、设定财产担保等，否则将依法承担法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 邢艳丽
审 判 员 韩美玲
人民陪审员 张长勇
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李胜兰
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民特27号
申请人：刘玉珍，女，1940年6月16日出生，汉族，现住河北省三河市,
：张晓阁，男，1967年4月2日出生，汉族，现住三河市。三河市，
代理人：张凤春，男，1937年3月1日出生，汉族，现住三河市，系被申请人的父亲。
申请人刘玉珍申请认定被申请人张晓阁无民事行为能力一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘玉珍称，请求确认被申请人自2014年8月13日起至今为无民事行为能力人。事实和理由：因被申请人前妻出轨，背叛家庭，被申请人离婚后精神受到严重刺激，在首都医科大学附属北京安定医院一直长期治疗就诊，自2014年8月13日起至今，长期处于精神失常状态，被诊断为重度精神发育迟缓，显著的行为缺陷，需要加以关注和治疗。
被申请人张凤春称，申请人所述属实。
经审理查明：被申请人张晓阁，男，1967年4月2日出生，汉族，现住三河市，身份证号码，申请人系其母亲。经本院委托，2017年12月22日法大法庭科学技术鉴定研究所作出法大【2017】医鉴字第2059号司法鉴定意见书，鉴定被申请人张晓阁为待分类的××性障碍，评定为无民事行为能力。
本院认为，双方当事人对鉴定结论均无异议，故本院对于该鉴定结论予以采信，认定被申请人张晓阁为无民事行为能力人。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
认定被申请人张晓阁为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐建国
二〇一八年一月十六日
法官助理 马盈盈
书 记 员 王佳鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执2867号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：崔洋，男，1988年4月2日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
案由犯危险驾驶罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2018)川0703刑初373号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人崔洋拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人崔洋的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一八年七月十九日
书记员 杨致帆
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1907号
申请执行人江山市人民法院
被执行人刘德亮，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江刑初字第00265号，依法向被执行人刘德亮发出执行通知书，责令被执行人刘德亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘德亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘德亮（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 王建平
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第704号
原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路51号。
负责人顾永明，行长。
委托代理人赵晖、庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。
被告归秋龙。
被告周美芳。
原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告归秋龙、周美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。因被告下落不明，遂依法组成合议庭，并向被告公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄银菊到庭参加诉讼，被告归秋龙、周美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行诉称，其依与两被告签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》，向两被告出借了人民币1100000元。但两被告借款后，未依约还本付息。故要求两被告提前归还借款本金1019884.37元，支付利息（含罚息、复利）55909.94元（计算至2014年3月20日止），偿付从2014年3月21日起至还款之日止，按合同约定计算的逾期利息及复利，并赔偿律师费30358元。如两被告到期不能清偿上述债务，则要求对两被告设定的抵押物行使优先受偿权。
被告归秋龙、周美芳未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻。2012年6月27日，原告（贷款人）与被告归秋龙（借款人）签订《个人消费借款合同》1份，约定：贷款人向借款人发放人民币1100000元的个人消费贷款，借款期限为120个月（自2012年6月27日起至2022年6月27日止），约定的借款期限起始日与贷款人首次将款项划入合同约定的存款账户之日（即“起息日”）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延。贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮25%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。还款方法为等额本息还款法。贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按约调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。借款人未按时还清任意一期借款本息，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定结息方式计收罚息和复利。借款人不按合同约定足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人清偿全部借款本息及相关费用，并承担贷款人为实现债权实际发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。
同日，原告（抵押权人）与被告归秋龙、周美芳（抵押人）签订《个人消费借款抵押合同》1份，约定：抵押人为确保上述《个人消费借款合同》借款人履行债务（包括被宣布提前到期的债务），抵押人以有权处分的房屋作抵押，抵押担保范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项，实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、公告费等）。同日，双方至苏州市房产交易登记管理中心、苏州市吴中区住房和城乡建设局办理了房屋抵押登记手续，他项权证记载：房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为归秋龙，房屋坐落于苏州市吴中区甪直镇甪胜路×××，债权数额为1100000元。
2012年6月28日，原告将人民币1100000元划转至了上述借款合同约定的账户，即苏州市相城区元和鑫宝家具材料商行开立在工商银行苏州元和支行的账号11×××92上。被告归秋龙借款后，发生了多期未依约还款的情形。至2014年3月20日止，被告归秋龙尚应归还原告借款本金1019884.37元，利息（含罚息、复利）55909.94元。
另查明，原告为本案诉讼聘请律师支付代理费30358元。
上述事实，有原告提供的个人消费借款合同、个人消费借款抵押合同、汇付凭证、房屋他项权证、对账单、委托代理协议及发票等证据所证实。
本院认为，原告与两被告签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告归秋龙借款后，未依约还本付息，构成违约，按合同约定原告有权要求被告归秋龙提前归还借款本金，支付各项利息，并赔偿律师代理费。被告归秋龙在两被告婚姻关系存续期间向原告借款所负的债务，属夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。另，两被告就本案借款本息及相关费用，以其所有的房屋向原告设定了抵押，故原告有权在依法处置抵押物所得价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告归秋龙、周美芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金1019884.37元，支付利息、罚息、复利（计算至2014年3月20日的利息、罚息、复利为55909.94元；自2014年3月21日起至判决确定给付之日的罚息、复利按《个人消费借款合同》约定的逾期利率计算），并给付原告为本案诉讼而支出的律师代理费人民币30358元。
二、如被告归秋龙、周美芳不能给付上述债务，则原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行有权依法处置两被告提供的抵押物即坐落于苏州市吴中区甪直镇甪胜路×××（房屋所有权证号：00032002）房屋之所得价款在人民币1100000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14867元，财产保全费5000元，公告费600元，合计人民币20467元，由被告归秋龙、周美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 辛 欣
人民陪审员 严阿龙
人民陪审员 王晓明
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 时琼芳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第5536号
原告朱晓静，男，汉族，1976年7月2日生，住新疆和静县。
被告缪成富，男，汉族，1975年7月30日生，住库尔勒市。
原告朱晓静诉被告缪成富租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法独任审判，于2016年1月15日、2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告朱晓静、被告缪成富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告缪成富在托克逊县库米什镇承揽工程，被告缪成富经他人介绍找到原告为其干活。2014年5月12日，双方签订《机械租赁合同》。合同签订当日，原告将挖掘机开往工地开始干活，至2014年7月15日被告通知工程停止不干，但未向原告支付任何费用。2014年7月18日，被告向原告出具欠条一张，承诺尽快与发包人结算并支付原告的费用。被告一直未向原告支付欠款，现诉至法院。请求：判令被告支付原告欠款140924元。
被告缪成富辩称，我受杨洪卫的委托与原告签订的《机械租赁合同》，我只是委托代理人；同时欠条有杨洪卫的签字，应当由杨洪卫承担付款责任；另答辩人垫付了原告500元，应当予以扣减。
经审理查明，2014年5月12日，原、被告签订《机械租赁合同》。合同主要约定：被告租用原告挖机360，租金每月70000元；机械每月出勤率为二十七天，每天工作时间为12小时，超出12小时以外按加班计算，多余天数结算方式（以每月月租除以二十七天，再乘以多余的工作天数）计多余天数的计算金额；被告承担驾驶员食宿费用，不从租赁费中扣除；因被告原因造成油料停工、停机，租赁费由被告负责，若天气出现的自然灾害，造成停机，如洪涝阴雨而不能正常施工的，应由双方各承担50%……。合同签订当日，原告即开始工作。2014年7月18日，被告缪成富向原告出具欠条一张，内容为：“今欠360挖运费122260元，还差停工8天费用，具体费用未完。库米什煤矿缪成富、杨洪卫”，该欠条上有他人杨洪卫签字。因被告缪成富至今未向原告支付欠款，故引起诉讼。
上述事实有《机械租赁合同》、欠条一份及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《机械租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。根据被告向原告出具的欠条，被告认可欠原告租赁费122260元。对原告主张八天停工费用，原告按照每月租金70000元，以每月30日计算，停工一天为2333元，八天共计18664元，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告缪成富辩称应当扣减其垫付的500元，原告表示认可，本院予以确认；被告辩称其为杨洪卫的委托代理人，本案应当由杨洪卫承担付款责任，因本案系原、被告之间的租赁合同关系，被告签订合同时，也未告知其委托代理人的身份，其由杨洪卫承担付款责任的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告缪成富于判决生效后十日内支付原告朱晓静欠款140424元（140924元扣减垫付的500元）。
二、驳回原告朱晓静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1559.24元（已减半收取），由原告负担9.24元，由被告缪成富负担1550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 周巍
二〇一六年二月二十三日
书记员 俞江
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3550号
原告:徐亚平，男，xx生，汉族，住xx
委托代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：邓虹，湖南思阳律师事务所律师，特别授权。
被告:张建新，男，xx出生，汉族，住xx
被告：李小荣，女，xx出生，汉族，住xx
原告徐亚平与被告张建新、李小荣合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员唐苗担任庭审记录。原告徐亚平及其委托代理人杨虎、邓虹到庭参加了诉讼，被告张建新、被告李小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、两被告立即偿还所借本金330000元及按月利率2%的标准支付自2016年2月5日起至借款还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经黄湘明介绍，2015年4月15日原告徐亚平与被告张建新签订《工程承包合股合同》。合同约定由被告张建新负责工程承揽等事项，原告负责安全施工，同时约定原告支付被告张建新信誉保证金300000元，如因特殊情况使工程无利可图或亏损，则被告张建新应退还300000元信誉保证金给原告。合同签字后，原告按约向被告张建新支付了300000元信誉保证金，并支付40000元信息费给黄湘明。合同签订后，因被告的原因洞庭集贸市场工程没有进行工程施工，致使《工程承包合股合同》无法履行，按合同约定，被告张建新应退还300000元信誉保证金给原告，但被告张建新无力退还。经原、被告协商双方同意将300000元的信誉保证金转为300000元借款。同时，原告支付给黄湘明40000元信息费，因被告欠黄湘明30000元，三方协商后均同意黄湘明对被告张建新的30000元债权转让给原告徐亚平。2016年2月4日，被告张建新向原告徐亚平出具借条，借条约定被告张建新向原告徐亚明借款330000元，还款期限为2016年底，月利率为2%。黄湘明作为见证人在借条上签了名。现借款已逾期，原告多次追讨，被告以各种理由不予偿还。债务发生在被告张建新与被告李小荣夫妻关系存续期间，被告李小荣对工程合股事项、债务的形成均知情，该债务为夫妻共同债务，被告李小荣应共同偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告张建新未作答辩。
被告李小荣未作答辩。
查明的事实
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告徐亚平与被告张建新经黄湘明介绍认识。2015年4月15日，原告徐亚平（乙方）与被告张建新（甲方）签订《工程承包合股合同》。合同约定：“……二、甲方负责工程的上级沟通和分期付款责任，乙方应保证安全文明施工和工程质量、工期的圆满完成。综上述情况，甲乙双方签字见证人签字后，乙方付给甲方信誉保证金叁拾万元整（300000元）……。五、工程进行时，如因特殊情况：自然灾害、国家政策及其它意外情况而使工程无利可图或亏损，则甲方应退还所收乙方信誉保证金叁拾万元整（300000元）……。”合同签订后，原告按合同约定向被告张建新支付了300000元信誉保证金，并支付40000元信息费给黄湘明。后因被告张建新的原因，该合同未实际履行。
另查明，1、2016年2月4日，被告张建新向原告徐亚平出具借条，借条约定被告张建新向原告徐亚明借款330000元，还款期限为2016年底，月利率为2%。该330000元借款实为原告支付给被告的300000元信誉保证金及原告已支付给黄湘明的信息费所转。黄湘明作为见证人在借条上签了名。
2、2017年9月，被告要其弟弟张岳新向原告支付了13000元利息。
3、被告张建新与被告李小荣系夫妻关系。
判决的结果与理由
本院认为，一、被告张建新、李小荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告徐亚平与被告张建新签订《工程承包合股合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告在合同签订后按合同约定向被告支付了300000元保证金，且向中间人黄湘明支付了40000元信息费。因合同后未实际履行，被告张建新应按合同约定退还原告300000元保证金。被告张建新自愿于2016年2月4日向原告出具借条，与被告之间已经形成新的债权债务关系。本院认可原告徐亚平与被告张建新之间的欠款事实，被告张建新应当偿还原告欠款330000元。因借条中约定了借款利息为月利率2%，被告张建新应按约定向原告支付利息，已支付的13000元利息（计算为2个月）应予扣除，被告应向原告支付自2016年4月5日起至债务实际履行之日止的利息。另原告主张被告李小荣承担连带清偿责任，因原、被告之间并不存在真实的民间借贷关系，且被告李小荣不是该合同的相对方，不应对该合同承担法律责任。原告主张被告李小荣对该笔款项承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张建新在本判决生效之日起十日内向原告徐亚平偿还款项330000元，并按月利率2%的标准向原告徐亚平支付自2016年4月5日起至债务实际清偿之日止的利息。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6250元，由被告张建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民审判员 孙爱涛
人民陪审员 黄 花
二〇一八年一月十五日
书 记 员 唐 苗
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更278号
罪犯王伟东，男，1969年4月3日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2013年4月19日作出（2013）向刑初字第46号刑事判决，以被告人王伟东犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100万元，刑期自2012年9月4日起至2026年9月3日止。判决生效后，2013年5月21日交付黑龙江省七台河监狱执行。七台河监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯王伟东在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王伟东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。累计获有效奖分121分，其中当年获有效奖分38分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。未缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王伟东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的原判情况及改造表现，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王伟东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2012年9月4日起至2026年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年九月二十日
书记员 王 东
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)内0521执2628号
申请执行人科左中旗农鑫农资经销处法定代表人徐军,
被申请执行人那申勿日塔，男性,1982年12月23日生，汉族
被申请执行人鲍海明，男性,1970年2月25日生，蒙古族，
本院执行的科左中旗农鑫农资经销处申请执行那申勿日塔、鲍海明买卖合同纠纷一案中，现因被执行人那申勿日塔、鲍海明已履行人民币491.00元（含执行费人民币：50.00元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：
本院(2018)内0521执2628号执行案件已执行完毕。
特此通知。
科尔沁左翼中旗人民法院
二〇一八年十一月十四日
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6460号
原告沪江教育科技（上海）股份有限公司（原上海互加文化传播有限公司），住所地中国（上海）自由贸易试验区博云路2号703室。
法定代表人伏彩瑞，董事长。（未到庭）
委托代理人史本军，北京合博律师事务所。（未到庭）
受委托人陈勇，男，1977年7月14日出生，沪江教育科技（上海）股份有限公司职员，住上海市浦东新区御桥路269弄。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人杨少文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第81138号关于第14206914号图形商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年10月30日。
本院受理时间：2015年12月18日。
开庭审理时间：2016年2月16日。
被告以原告申请注册的第14206914号图形商标（简称诉争商标）与商标第12011210号商图形标（简称引证商标）已构成相同或类似商品上的近似商标为由，依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标和引证商标所呈现的整体视觉效果明显不同，二者在头部、面部、细节以及神情等方面皆不相同，不构成近似商标。二、诉争商标经广泛使用已经获得相当知名度和显著性，不会导致误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14206914。
3.申请日期：2014年3月19日。
4.标识：
诉争商标
5.复审驳回商品（第16类，类似群：1605、1611、1614、1616）：印刷出版物、带有电子发声装置的儿童图书、自来水笔、笔记本或绘图本、书籍、制图尺、家具除外的办公必需品、书写工具。
二、引证商标
1.注册人：深圳市童娃儿文化发展有限公司。
2.注册号：12011210。
3.申请日期：2013年1月8日。
4.初审公告日期：2014年3月27日。
5.专用权期限至2024年6月27日。
6.标识：
引证商标
7.核定使用商品（第16类，类似群1603、1605-1606、1609-1611、1614）：纸巾、影集、明信片、笔记本、自来水笔等。
三、其他事实
2016年1月4日，上海互加文化传播有限公司变更名称为上海互加文化发展股份有限公司；2016年2月3日，上海互加文化发展股份有限公司变更名称为沪江教育科技（上海）股份有限公司。
在本案庭审过程中，原告表示：1、从整体外观而言，诉争商标呈现为一只穿着虎皮外套的动物，而引证商标则呈现为一只卡通老虎；2、认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品；3、对于诉争商标通过使用获得知名度和显著性的诉讼主张不再坚持，并撤回原告在诉讼过程中提交的证据。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、当事人提交的证据材料及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
根据《商标法》第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
鉴于原告明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，对此本院不持异议，予以确认。
从商标标识来看，诉争商标与引证商标均由无其他文字说明的卡通老虎的形象构成，二者在构图特征、设计风格、表现形式、视觉效果等方面均相近，相关公众在隔离比对的情况下不易区分，二者已构成近似商标，共存于相同或类似商品上易导致相关公众的混淆误认。因此，被诉决定关于诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标的认定结论正确，本院应予支持。
另外，由于引证商标在诉争商标提出注册申请时尚未被核准注册或经初步审定，故对诉争商标与引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标的判断应当适用《商标法》第三十一条的规定，而不应适用《商标法》第三十条的规定，本院对此予以纠正。
综上，被诉决定的结论正确，程序合法，鉴于其存在适用法律法规不准确的情形，本院对此依法予以纠正。原告的诉讼请求均不具备事实与法律依据，本院对此不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：
驳回原告沪江教育科技（上海）股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告沪江教育科技（上海）股份有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘炫孜
审 判 员 宋 堃
人民陪审员 李新平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵延冰
书 记 员 付硕琪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初4770号
原告曾斌，男，1986年1月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区渔光居委会柳树组。
委托代理人张涛澜，中诚法律服务所法律工作者，一般代理。
被告喻雄，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县步仙乡石美村喻家村民组。
委托诉讼代理人喻海霞，女，1980年11月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区南环东路麦子港*组，系被告喻雄的妹妹。
被告黄芳，女，1985年4月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区良万居委会万家组。
两被告的共同委托诉讼代理人罗洪滔，湖南金骏律师事务所律师，一般代理。
原告曾斌与被告喻雄、黄芳租赁合同纠纷一案，本院2017年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日、2018年1月4日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告喻雄提出反诉，因在规定的期限内没有缴纳反诉的诉讼费，按照撤诉处理。原告曾斌的委托诉讼代理人张涛澜、被告喻雄、黄芳的委托诉讼代理人罗洪滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求为：1、判决解除原告与被告的租赁合同，由被告返还租赁的房屋；2、判决被告向原告支付自租赁起至2017年4月21日止所欠租金944000元；3、判决被告向原告支付2017年4月21日之后的房屋返还之日止的占用费并双倍支付逾期的利息损失；4、判决被告向原告支付自2015年8月21日起至2017年4月21日止未缴纳租金违约的违约金261440元；由被告承担本案诉讼费用和律师代理费。
事实与理由：2011年6月21日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定原告将位于岳阳市经技术开发区八字门亚华大市场的房屋（房产证号岳房权证岳阳楼区第246211号、2474**号）租给被告。合同签订后，被告如约支付三年租金180万元，合同约定，被告应于2014年8月21日、2015年8月21日之前分别支付下一年的租金，直到2015年3月支付了2015年租金20万元，欠租金46万元，并一直没有支付2016年的租金，计至2017年4月21日起诉止，被告累计欠租金944000元。依据合同约定，逾期支付租金，每逾期一日，按照应缴纳租金的千分之五支付违约金，计算至2017年4月21日止，原告只按照月利率2%计算，违约金为261440元。被告长期不按期支付租金，构成根本性违约。
被告喻雄辩称：1、被告拖欠租金是事实，但签订合同的不是原告而是案外人，案外人当时被公安羁押，不是恶意违约，被告找不到人缴纳租金，不应承担违约责任，也不应解除合同；2、合同约定的违约金过高，应当调整；3、因原告欠钱造成法院执行，对租赁物冻结、拍卖，影响被告经营，给被告造成损失；4、原告主张代理费没有依据；5、原告承租案外人的房屋转租给被告这一部分，因法院判决解除案外人与原告的租赁合同，表示原告就此丧失租赁权利，此后的租赁期限部分的合同无效。
被告黄芳辩称：1、同意喻雄的辩称意见；2、本案债务不属于夫妻共同债务，被告黄芳不应承担责任。
根据双方当事人的诉讼主张和举证质证情况，本院确定如下事实：
2011年6月21日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定原告将位于岳阳市经技术开发区八字门亚华大市场的房屋4-6层（房产证号岳房权证岳阳楼区第246211号、2474**号）连同原告承租案外人卢岳满的1-3层的房屋租给被告经营。合同签订后，被告如约支付三年租金180万元，合同约定，租赁时间为8年，前三年租金180万元，2014年8月21日至2016年8月20日每年租金660000元,2016年8月21日至2018年8月20日租金每年726000元，2018年8月21日至2019年8月20日租金为798600元；被告应于本年度8月21日之前分别支付下一年的租金，合同还约定乙方（被告）在租赁期间逾期交纳租金，每逾期一日按照应付租金的千分之五交纳违约金，合同约定乙方（被告）未按约定期限支付租金达20日以上，甲方（原告）有权解除合同。被告租赁承租屋后经营，2014年8月21日租金，原告在起诉诉求中没有明确，只就2015年8月21日后租金进行起诉，2015年8月21日至2016年8月20日产生租金660000元，被告只在2015年3月支付了20万元，欠租金46万元，并一直没有支付2016年8月21日至2017年4月20日的租金484000元（726000元/12个月*8个月），到2017年4月20日止，被告累计欠租金944000元。原告主张被告没有按约支付租金，按照月利率2%计算违约金，到2017年4月21日，产生的违约金为261440元（460000元*2%*12个月+944000元*2%*8个月）。
此外查明，2017年4月21日后，因原告没有按时交纳租金，本院就卢岳满与原告的租赁合同一案判决解除了原告租赁卢岳满1-3层房屋的租赁合同，且判决生效。被告黄芳与被告喻雄系夫妻关系。
上述事实有原告提交的租赁合同等证据以及原被告当庭的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告喻雄签订的房屋租赁合同，合同系双方的真实意思的表示，同时原告与被告签订合同时，原告给被告的租赁期限没有超过原告向案外人承租的期限，合同合法有效。原告因被告没有按约交纳租金，时长超过一年，根据合同约定，原告有权解除合同，对原告主张解除合同，本院予以支持，合同解除后，被告应当返还租赁房屋。被告辩称合同不是与原告签订的，因被告无法联系签订合同的人，租金无法缴纳，不存在违约，合同向对方系原告，出租房屋产权、使用权均是原告，虽然合同上签字的人不是原告，但是是以原告的名义签订的，且得到原告的认可，原告与被告的合同中明确约定了支付方法，被告没有履行，被告的辩解意见不能成立。被告喻雄在租赁期间拖欠的租金944000元应当支付，同时被告违约应当承担违约责任，原告主张的2015年8月21日至2017年4月21日止的违约金261440元，原告没有按照合同约定违约金计算方式而是自行调整，不违背法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2017年4月21日后至租赁房屋返还之日止的占用费，在合同解除前仍系租金，解除后为占用费，应当按照2017年的年租金标准即726000元计算。被告黄芳与被告喻雄系夫妻，被告喻雄租赁期间的债务属于夫妻共同债务，被告黄芳应当共同承担责任。原告主张的代理费没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告曾斌与被告喻雄就原告所有的位于岳阳市经技术开发区八字门亚华大市场的6层房屋的租赁合同；
二、由被告喻雄在判决生效后十日内返还位于岳阳市经技术开发区八字门亚华大市场的6层房屋给原告，逾期履行应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金；
三、由被告喻雄、黄芳在判决生效后十日内共同偿还到2017年4月21日止所欠租金944000元、违约金261440元以及2017年4月22日起，以726000元/年为标准至租赁房屋返还之日止的租金、占用费给原告曾斌，逾期履行应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的利息损失；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费19600元，由被告喻雄、黄芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王益民
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 刘 璜
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张 阳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1015号
罪犯葛祖永，曾用名葛荣，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二0一一年四月二十七日，经山东省胶南市人民法院以（2011）胶南刑初字第274号刑事判决书，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。现已执行刑期二年五个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯葛祖永在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛祖永准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 高广鹤
代理审判员 靳 涛
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 杨仁和
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终2007号
上诉人（原审原告）：李林，男，1979年10月1日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，个体户。
被上诉人（原审原告）：黄克勇，男，1981年5月11日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：张猛，男，1978年3月23日出生，汉族，个体户。
上诉人李林因与被上诉人黄克勇、张猛民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人李林于2018年2月24日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许建红
审 判 员 李 虹
审 判 员 许永通
二〇一八年九月十八日
法官助理 凌 勇
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3543号
原告：浙江祥恒包装有限公司。
法定代表人：汲正翠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢纯清，男，该公司职员。
被告：浙ＸＸ美电器制造有限公司。
法定代表人：蒋端平。
原告浙江祥恒包装有限公司与被告浙ＸＸ美电器制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告浙江祥恒包装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江祥恒包装有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宣艳
二〇一六年九月十八日
代书记员 钟莹
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1230号
原告：李建强，又名李小强，男，1968年12月8日生，住河南省嵩县库区。
被告：任大海，男，1962年4月4日生，住河南省洛阳市涧西区。
原告李建强诉被告任大海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，依法适用简易程序于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告李建强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建强诉讼请求为：判令被告支付下欠工程款34693.3元及利息，由被告承担诉讼费。事实及理由：2014年3月被告承建了嵩县旧县镇颐龙社区建设工程，被告将该社区前排门市房包工包料粉刷室内外墙工程分包给原告，2014年工程结束，被告未付工程款。被告2016年1月14日给原告出具了工程结算单，只支付了10000元，余款34963.3元至今未付，现请求法院判决被告付款。
被告任大海未答辩。
本院经审理查明：2014年3月原告应被告要求，承包了被告在嵩县××龙社区（嵩县旧县镇洛栾快速通道路旁）前排门市房的部分内外墙涂料粉刷、水管安装及防水工程，双方口头约定了工程价款等事宜。工程结束后，被告未付工程款。经原告催要，2015年被告通过银行转帐付给原告10000元。2016年1月14日，被告给原告出具了结算单，注明工程款总计44693.3元，已支付10000元。该款经原告催要被告至今未付。上述事实有被告书写结算单、证人张某、李某出庭证言在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告对原告工程施工劳务结算后，应对下欠原告工程款34693.3元进行清偿。原告主张被告支付利息，因双方未对违约金或利息事宜约定，故应从原告起诉之日开始计算欠款利息。原告主张2013年被告欠工程款3000元被告以涂料机抵账无效，要求被告支付3000元，与本院不属同一法律关系，本院在本案中不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任大海于本判决书生效后十日内支付原告李建强工程款34963.3元及利息（利息按同期同类银行贷款利率从2016年7月19日起计算至本判决书确定的给付期内的实际给付之日）；
二、驳回原告李建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取334元，由被告任大海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 常青意
二〇一六年九月十四日
书记员 赵海方
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第676-2号
申请执行人林洋。
被执行人成都付通天下电子商务有限公司。
法定代表人陈锐。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）第205号仲裁裁决，于2015年1月15日受理林洋申请执行成都付通天下电子商务有限公司劳动争议纠纷一案。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都付通天下电子商务有限公司在交通银行成都南二环路支行账户上的存款限额2.5万元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代功
二〇一五年一月十七日
书记员 叶桃
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民特69号
申请人（原仲裁被申请人）：山东翘华医疗器械有限公司。住所地：山东省淄博市张店区华光路**号中房大厦*座***室。
法定代表人：吴锦锋，总经理。
委托诉讼代理人：董加亮，山东高阳律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：邹峰，男，1980年7月25日出生，汉族，现住山东省沂源县。
申请人山东翘华医疗器械有限公司与被申请人邹峰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人山东翘华医疗器械有限公司称，张店区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2018]第166号仲裁裁决，认定事实错误，适用法律法规错误。1.认定申请人与被申请人之间未订立书面劳动合同错误。《员工录用通知书》约定的事项，能够明确双方的劳动关系和固定双方的权利义务，具备劳动合同的各项要件，应视为双方的书面劳动合同。2.未签订书面劳动合同的二倍工资差额，其性质并非劳动者的报酬，而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒。因此，该二倍工资差额的裁决不属于一裁终局事项。
经审查查明，2018年6月20日，张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2018]第166号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人2017年5月、8月拖欠工资675.50元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资差额12582.00元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申请人山东翘华医疗器械有限公司对《员工录用通知书》能否视为书面劳动合同问题属于对事实问题的争议，对事实问题的争议不属于申请撤销仲裁裁决的法定事由；关于未签订书面劳动合同的二倍工作差额仲裁裁决事项是否一裁终局的事项。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。用人单位向劳动者支付的两倍工资，是基于用人单位没有按照劳动合同法规定与劳动者签订书面劳动合同产生的法律后果，虽并非是劳动者提供劳动的对价给付，但具有惩罚性赔偿金的性质。因此，该项裁决应属于一裁终局事项。
综上所述，申请人山东翘华医疗器械有限公司申请撤销的理由不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：
驳回申请人山东翘华医疗器械有限公司的申请。
申请费400.00元，由申请人山东翘华医疗器械有限公司负担。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 马士军
审 判 员 沈 峰
二〇一八年八月二十日
代理书记员 董迎硕
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初6743号
原告：吉彦军，男，1967年9月27日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：王梦娅，新疆瑞诚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，营业场所新疆昌吉州昌吉市北京南路35号华洋实业集团综合办公楼副楼（1-3层）。
负责人：陈军，总经理。
委托诉讼代理人：耿民，新疆巨臣律师事务所律师。
原告吉彦军诉被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告吉彦军于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉彦军的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉彦军撤诉。
审 判 长 吕红伟
人民陪审员 陈 红
人民陪审员 李新巧
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 白云妍
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂郧县执字第00191-1号
申请执行人王斌，男，2000年9月25日出生，汉族，湖北省郧县人。
法定代理人侯冬梅，女，1971年11月15日出生，湖北省郧县人，汉族，农村居民。系王斌母亲。
被执行人程凌，男，1983年11月25日出生，汉族，湖北省郧县人，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2011）十民四终字第614号民事判决书，于2012年3月7日向被执行人程凌发出执行通知书，责令被执行人程凌于2012年3月10日前履行判决书确定的义务，但被执行人程凌至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人程凌位于郧县鲍峡镇花园村4组房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄循奇
审判员 何言厚
审判员 贺兴涛
二〇一二年十月二十一日
书记员 陈 刚
吉林省通化市东昌区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0502执1507号
申请执行人：修正药业集团营销有限公司
法定代表人：修远
被执行人：王树春、许海艳
申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人王树春、许海艳委托合同纠纷执行一案，被执行人许海艳自动履行义务完毕，案件总金额为67108.25元，申请执行人修正药业集团营销有限公司同意放弃9108.25元，被执行人许海艳已将应给付的58900元打入通化市东昌区人民法院执行费账户中（含900元执行费），该案全部行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年七月二十五日