wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初947号
申请人：王某1，男，汉族，1994年8月13日生，住安徽省太和县,
被申请人：王某2，女，汉族，1995年8月27日生，住安徽省太和县，
被申请人：王某3（王某2之父），男，汉族，1972年2月8日生，住安徽省太和县，
被申请人：张某（王某2之母），女，汉族，1970年9月13日生，住安徽省太和县，
王某1与王某2、王某3、张某婚约财产纠纷一案，申请人于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某2、王某3、张某在太和县农村商业银行等金融机构的存款予以查询并冻结70000元。申请人以缴纳现金方式提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结王某2、王某3、张某在太和县农村商业银行等金融机构的存款70000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮福全
二〇一七年二月二十一日
书记员 王仲梁
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第235号
申请执行人：姜珠兰。
申请执行人：张爱微。
申请执行人：王某。
被执行人：蓝宗林。
被执行人：梅小华。
被执行人：陶丽伟。
申请执行人姜珠兰、张爱微、王某与被执行人蓝宗林、梅小华、陶丽伟道路交通事故人身损赔纠纷一案，本院作出的（2009）温龙民初字第550号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2010年1月14日向本院申请执行，本院于2010年2月8日立案强制执行。
本案在执行过程中，发现三被执行人在外地，查询银行账户也未发现被执行人有可供执行的存款，申请执行人也不能提供可供执行的财产。本院认为，本案应当终结执行程序，若申请执行人今后发现被执行人有新的财产可供执行时，可凭原法律文书与本程序终结裁定书，向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温龙执民字第235号执行一案（标的260831.77元本息）本次执行程序终结.申请执行人发现被执行人有可供的财产执行时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞念宁
审判员 郑文忠
审判员 李晓中
二〇一〇年七月二十一日
书记员 朱 耿
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1468号
原告：侯晓彬。
委托诉讼代理人：王金富。
被告：贺启辉。
委托诉讼代理人：秦鹏，男，河南卫宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭鹏，男，河南博苑律师事务所律师。
原告侯晓彬诉被告贺启辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓彬及委托诉讼代理人王金富、被告贺启辉及委托诉讼代理人秦鹏、郭鹏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告侯晓彬诉称：2012年5月21日，被告贺启辉以做生意为由，经吕鑫磊介绍并担保，借原告现金30万元。借款到期后，经多次催要，被告于2015年4月归还5万元，之后未再还款。万般无奈，诉至法院，要求被告归还借款25万元，诉费由被告承担。
被告贺启辉辩称：一、原告虚假诉讼。被告未经营生意，也并不认识原告，原、被告之间不存在借贷关系。原告持有的借据系伪造，实际情况是2012年5月21日被告朋友崔某向吕鑫磊借款30万，吕鑫磊要求被告出具借据，被告在借据上签了字，吕鑫磊把钱给了崔某，被告并不认识原告。二、本案已超过诉讼时效。借条上约定的还款时间是2012年6月20日，原告当庭承认自借款至今未向被告催要过借款，原告2016年4月向法院起诉，已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
庭审中，原告提供以下证据：1、被告的身份证复印件及被告签名的借条。2、证人方某出庭证明：2015年4月我因买运输车向侯晓彬借款，侯晓彬答应把别人欠他的钱要过来后借给我用。5月侯晓彬让我和他去要账，到金店找到吕鑫磊，吕鑫磊说给贺启辉打电话，打过电话，说近几天先还一部分。过了几天，侯晓彬让我和他一起去城关信用社，我在外面等，侯晓彬到信用社大厅和吕鑫磊说了几句话，从西边门里出来一个人给了侯晓彬一个报纸包的包，到车上看是五万元，我给侯晓彬打了个借条把钱拿走了。
被告提供以下证据：1、证人崔某出庭证明：2012年5月我需拆借30万办信用社贷款手续，向吕鑫磊借款，出于对我的不信任，吕鑫磊让贺启辉当担保人。借条是在太山信用社二楼写的，吕鑫磊让贺启辉签名按的手印。30万现金是吕鑫磊在他门市部给我的。2012年8月、10月我分两次把借款本金及利息还清了，吕鑫磊说他把借条销毁了。原告提供的借条是否是当时贺启辉签字的借条，我记不清了。时隔几年，没人说过这笔钱。2、证人张某出庭证明：2012年8月、10月我跟被告、崔某一块去吕鑫磊门市部还过吕鑫磊钱，一次还了20多万，一次还了10万。
经本院组织质证，被告对原告提供的借条有异议，认为出借人一栏“侯晓彬”的字样是后期填写的，原告不是该借款的债权人；被告对原告提供的出庭证人证言有异议，认为证人陈述不符合常理，证言不应采信。原告对被告提供的两证人证言有异议，认为两证人陈述相互矛盾，不应采信，且两证人证明把钱还给了吕鑫磊，证言与本案无关。
庭审中，被告申请对原告提供的借条进行司法文书鉴定，要求鉴定借条中手写字迹“侯晓彬”与其他手写部分是否同一时间书写形成，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：不能排除借据上正文第二行手写字迹“侯晓彬”与借据上其他手写字迹不是同一时间书写形成的可能性。
对于以上证据，本院认为，1、原告提供的借条。被告对借条上的签名无异议，但认为该款的出借人并非原告，并申请对借条上“侯晓彬”的书写时间进行鉴定，鉴定意见显示不能排除是同一时间书写的可能，不能印证被告的质证意见，故对借条的真实性应予认定。2、原告提供的证人方某的出庭证言，证人与原告系朋友关系，证人当庭的陈述存在诸多不合常理之处，如证人陈述吕鑫磊给贺启辉打过电话，经向证人发问，当时证人并不认识贺启辉，也没有听说过贺启辉的名字，但却清楚记得三年前吕鑫磊说过的人名“贺启辉”，不合常理，可信度较低，加之，该证言无其他证据相印证，证言不予采信。3、被告方的证人崔某、张某证明30万借款已归还吕鑫磊，借条未抽回，因本案担保人吕鑫磊目前联系不上，且原告持有借条，仅凭二证人证言无法认定借款已归还的事实，二证人证言不予采信。
根据当事人陈述及以上有效证据，本院认定以下事实：
2012年5月21日被告贺启辉作为借款人，吕鑫磊作为担保人，向原告侯晓彬借款30万元，并出具格式借据“借据我贺启辉于2012年5月21日借到侯晓彬现金叁拾万元整（300000元），到期日2012年6月20日，由吕鑫磊担保。本人郑重承诺：此笔借款于2012年6月20日前一次性还清，如逾期未还，由担保人承担一切责任，担保人带还款责任。借款人贺启辉担保人吕鑫磊2012年5月21日”。原告自认2015年4月吕鑫磊代贺启辉还款5万元，剩余借款本金至今未归还。
另，庭审中，原告自认自借款到期之日2012年6月20日起至2016年4月从未向被告贺启辉追要过借款，均是向该借款的介绍人、担保人吕鑫磊催要。
本院认为：诉讼时效届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效自权利人知道或应当知道权利受损害之日起计算。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》及《中华人民共和国民法通则》的规定，本案原告侯晓彬向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。经查，被告贺启辉向原告侯晓彬出具的借条中约定借款到期日为2012年6月20日，庭审中原告自认，自借款到期之日起至2016年4月期间，原告从未向被告贺启辉追要过借款，故被告贺启辉以诉讼时效届满进行抗辩的意见，符合法律规定，应予支持。原告称因吕鑫磊系该借款的介绍担保人，一直向吕鑫磊进行催要，但原告是否向吕鑫磊催要过，其未能提供有效证据予以证明。综上，本院认定原告的起诉已超过诉讼时效，依法驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
驳回原告侯晓彬的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告侯晓彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 崔 嵬
审判员 冯芝娟
审判员 魏 倩
二〇一八年七月三十日
书记员 张 宁
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执5617号
申请执行人：李萱苧，女，1993年12月29日出生。
委托代理人：蔡淑芬，女。
被执行人：北京亚泰海事咨询有限公司，住所地北京市海淀区阜成路22号航天西钓鱼台招待所326室。
法定代表人：王纪克，总经理。
本院在执行李萱苧与北京亚泰海事咨询有限公司工资差额争议纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款及其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 巍
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终1172号
上诉人（原审原告）：张冬香，女，1977年8月17日出生，汉族，个体工商户，住吉林省乾安县。
委托诉讼代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：前郭县宏运房地产开发有限公司，住所地吉林省前郭县哈达大街查干湖花园小区门市。
法定代表人：郑立星，该公司经理。
委托诉讼代理人：张术立，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。
上诉人张冬香因与被上诉人前郭县宏运房地产开发有限公司（以下简称宏运公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初4727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张冬香及其委托诉讼代理人朱侠，被上诉人宏运公司的委托诉讼代理人张术立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张冬香上诉请求：撤销一审判决，改判宏运公司支付张冬香工程款220245.90元。事实和理由：1.张冬香系李洪峰妻子，李洪峰因意外交通事故于2017年7月13日死亡。宏运公司开发建设前郭县妇幼保健院综合楼工程，由李洪峰负责承包施工原一层门市梁上新建一层楼板后期工程，双方签订了建筑工程施工合同，李洪峰按照合同约定履行了施工义务，现工程竣工验收完毕，交付使用。双方于2016年7月2日按照合同约定进行工程造价决算，确定工程款数额为220245.90元。合同约定工程竣工验收合格一次性支付，但宏运公司拒绝给付工程款。2.张冬香在开庭过程中提供了一份建筑工程承包合同，此合同原件在立案之初交给了张志国，从张志国手中拿回后即加盖了宏运公司的公章。一审开庭过程中，宏运公司申请对该公章进行鉴定，经鉴定该公章与宏运公司公章不是同一枚印章。一审法院以该公章虚假而认定张冬香向法庭提交的建筑工程承包合同不能证明是李洪峰与宏运公司之间签订的，属于事实不清，证据不足。3.张冬香不仅提供了建筑工程承包合同，同时还提供了两位证人证明李洪峰带领工人在此工地工作的事实。合同上张志国本人的签字是真实的，且其为宏运公司的人员。在合同上盖有的公章经鉴定为虚假之后，张冬香申请追加张志国作为本案被告以查清案件事实，但是一审法院未予准许，剥夺了张冬香的诉权。
宏运公司辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确。张冬香所提供的证据经过司法鉴定是虚假的。2.张冬香申请追加张志国为被告应当在法定期限内提出，而在一审张冬香超出了法定期限，一审法院驳回申请是合法的。3.宏运公司将工程承包给松原市宇天建筑工程有限责任公司，未与李洪峰签订合同。综上，请求二审法院驳回张冬香的上诉，维持原判。
张冬香向一审法院起诉请求：判令宏运公司给付尾欠工程款220245.90元并按同期建设银行贷款利率自2016年7月3日起至实际给付之日止计算利息。
一审法院认定事实：2016年4月4日，李洪峰与宏运公司签订了《建筑工程承包合同》，张冬香以此合同起诉要求宏运公司给付工程款。宏运公司认为张冬香提供的《建筑工程承包合同》印章是虚构的，并申请对印章进行鉴定。经吉林公正司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见书为：2016年4月4日《建筑工程承包合同》甲方签字：加盖的“前郭县宏运房地产开发有限公司”的印章印文与委托方提供的“前郭县宏运房地产开发有限公司”的样本印章印文不是同一枚印章所印。
一审法院认为，张冬香起诉要求宏运公司给付工程款，但张冬香向法庭提供的《建筑工程承包合同》并不能证明是宏运公司与张冬香签订的，属于事实不清，证据不足，故张冬香要求给付工程款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十条、第二百七十条规定，判决：驳回张冬香的诉讼请求。案件受理费4604元，鉴定费4230元，由张冬香负担。
二审中，张冬香提交证据如下：1.2016年6月23日，松原市飞达商品混凝土有限公司商品砼供货单1枚，客户名称为宏运公司，施工地点为清真寺妇幼保健院附近，浇筑方式楼板，客户签字是李铁军（就是李洪峰）。拟证明李洪峰2016年承包该工程期间使用的是飞达混凝土公司的混凝土用于涉案建筑工程施工。2.松原市金鑫金属材料公司出具购买钢筋的单据2枚。标注收货单位：散客妇幼保健院，李铁军签字。拟证明李洪峰实际施工。3.2016年4月5日电费收据1枚。拟证明妇幼保健院施工附加一层是李洪峰施工。4.2016年5月3日收据1枚。前郭县妇幼保健院二层楼板，木工收款，收款人杨某，李铁军签字。5.2016年4月8日收据1枚。收到人民币1万元，用于前郭县妇幼保健院建立夹层木工费，收款人还是杨某，李铁军签字。6.证人杨某出庭证言。拟证明李铁军雇佣杨某干木工活，施工地点是前郭县妇幼保健院商企，给李铁军出过欠条。7.证人由某出庭证言。拟证明2016年4月份，李铁军通过朋友介绍雇佣其做钢筋工，因看见过李铁军的身份证，知道李铁军真实姓名是李洪峰。8.证人马某出庭证言。拟证明李铁军雇佣其干力工，施工地点为妇幼保健院，其在工地认识由某，由某是钢筋工。本院认定事实如下：2016年4月4日，李洪峰与宏运公司工作人员张志国签订建筑工程承包合同，约定由李洪峰在前郭县妇幼保健院综合楼原一层门市梁上新建一层楼板，承包形式为按平方米包干。合同尾部李洪峰、张志国签字并盖有个人名章及宏运公司公章。合同签订后李洪峰进行了实际施工。2016年7月2日，张志国出具工程结算书，工程价款为220245.9元。一审中宏运公司申请对合同书上宏运公司的公章进行鉴定，经吉林公正司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见书为：2016年4月4日《建筑工程承包合同》甲方签字：加盖的“前郭县宏运房地产开发有限公司”的印章印文与委托方提供的“前郭县宏运房地产开发有限公司”的样本印章印文不是同一枚印章所印。
本院认为，张冬香是否具备诉讼主体资格问题。一审时张冬香提供了李洪峰第一顺位继承人李景彦、郑淑芳、李雪放弃继承案涉工程款的说明，张冬香作为原告主体适格。关于李铁军与李洪峰是否为同一人问题，二审中张冬香申请三位证人出庭作证，其中证人由某证实李铁军的真实姓名为李洪峰，在施工现场大家都称呼李洪峰为李铁军。另外两位证人也证实是李铁军雇佣其在施工现场干活。可以认定李铁军实际为李洪峰，并进行了实际施工。李洪峰与宏运公司签订的建筑工程承包合同，在合同尾部盖有宏运公司的公章，虽经鉴定机构鉴定为虚假公章，但宏运公司经办人为张志国，张志国在合同书上签字且盖有个人名章。宏运公司二审时承认张志国曾是其公司工作人员，故张志国签订合同及出具结算书的行为，属职务行为，宏运公司应承担给付工程款的义务。工程款数额以张志国出具的结算书为准，即220245.90元。关于利息标准问题。张冬香主张按照中国建设银行贷款利率计算，因无合同约定，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院仅以合同书上的公章为虚假驳回张冬香的诉讼请求错误，二审直接予以纠正。
综上所述，张冬香的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初4727号民事判决；
二、前郭县宏运房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付张冬香案涉工程款220245.90元，并自2016年7月3日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
一审案件受理费4604元，鉴定费4230元，二审案件受理费4604元，合计13438元，由前郭县宏运房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一八年九月二十九日
书记员 梁婷婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更444号
罪犯王宝石，现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市浦口区人民法院于2013年8月7日作出（2013）浦刑初字第284号刑事判决，认定被告人王宝石犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年12月7日起至2022年12月6日止。判决发生法律效力后，2013年10月31日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至同月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王宝石，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王宝石减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王宝石在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王宝石于2015年1月、2015年11月获监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王宝石在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系因犯强奸罪被判处有期徒刑十年，第一次减刑应当比同等条件的其他罪犯少减六个月以下有期徒刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王宝石减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 丹
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢130号
申请执行人宋宇文，男，汉族，四川省双流县人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，汉族，居民。
二被执行人委托代理人张宇，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
宋宇文与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第569号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人宋宇文于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金18000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2016年2月17日，宋宇文再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人张宇称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2016年2月26日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用二级公路停止收费的补偿金中的150万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人宋宇文借款本息2066元；2012年2月2日偿还申请执行人宋宇文借款本息2581元；2014年2月10日偿还申请执行人宋宇文借款本息3099元；2015年4月9日偿还申请执行人宋宇文借款本息3667元。
2015年5月7日，申请执行人宋宇文对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行宋宇文与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，变更为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人宋宇文借款本金7739.59元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金494.81元和截至2016年2月1日前积欠利息9324.12元（其中，2015年4月10日至2016年2月1日期间的一般债务利息545.3元、加倍债务利息429.42元）。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢130号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内，向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一六年二月十九日
书记员 熊麒淞
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂09行辖44号
原告应城市金龙膏业有限公司诉被告应城市人力资源和社会保障局工伤行政确认及应城市人民政府行政复议一案，应城市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但应城市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对应城市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由汉川市人民法院管辖。
原告收到本裁定书的次日起计算，应在10日内到汉川市人民法院办理立案受理手续，逾期按自动撤回起诉处理。
二〇一八年七月十六日
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1632号
罪犯张振槐，男，1964年3月3日出生，汉族，湖北省石首市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2012年3月28日作出（2012）鄂荆州区刑初字第00037号刑事判决，认定被告人张振槐犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张振槐的刑罚经本院于2015年3月裁定减去有期徒刑八个月（刑期至2016年11月24日止）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张振槐减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张振槐在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯张振槐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年4月至2016年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张振槐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张振槐减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月十二日
书记员 杨如舫
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民初80号
原告：孝感三江航天实业有限责任公司。住所地：湖北省孝感市北京路**号。统一社会信用代码：91420900722054182W。
破产管理人：湖北熠耀律师事务所。
被告：周建武，男，汉族，1965年5月19日出生，住湖北省孝昌县。
原告孝感三江航天实业有限责任公司与被告周建武劳动争议一案，本院于2018年7月26日立案。
本院经审查认为，本案诉讼标的较小，远低于中级人民法院一审民商事案件受理标准，且该系列案件涉及当事人较多，为了便于当事人诉讼，本案宜交由破产企业住所地的基层人民法院审理。且已经报请湖北省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由孝感市孝南区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 夏建红
二〇一八年九月十八日
书记员 张扬玉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23265号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告马海涛，男，1972年4月30日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告马海涛信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由代理审判员潘杰担任审判长，代理审判员陈婵、代理审判员梁良参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告马海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：马海涛向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2012年6月18日经交通银行签发，卡号为×××。马海涛开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月3日，已经累计欠款本息合计9151.67元。经交通银行多次催收，马海涛仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令马海涛立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币9151.67元（截至2014年10月3日，本金6453.85元，利息2520.36元，费用177.46元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、马海涛身份证复印件。
被告马海涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马海涛未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月11日，马海涛填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：马海涛应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，马海涛同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日马海涛的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则马海涛账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为马海涛在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；马海涛到期还款日为月结单账单日起的第25天，如马海涛在到期还款日前未能全额偿还应付款项，马海涛有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，马海涛累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止马海涛太平洋卡的使用；马海涛如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对马海涛所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；马海涛未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；马海涛使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了马海涛的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付马海涛使用。马海涛开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计9151.67元（截至2014年10月3日，本金6453.85元，利息2520.36元，费用177.46元）。
本院认为：交通银行与马海涛之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与马海涛作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。马海涛既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。马海涛在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。马海涛逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求马海涛支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息九千一百五十一元六角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告马海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告马海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 潘 杰
代理审判员 陈 婵
代理审判员 梁 良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭高明
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1092号
罪犯张国钲，男，1987年9月18日出生，汉族，初中文化，务农。原住贵州省瓮安县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省瓮安县人民法院于2013年3月25日作出（2013）瓮刑初字第90号刑事判决，认定被告人张国钲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金3000元（已缴纳）。于2013年4月18日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造，刑期自2012年12月13日至2019年12月12日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，2016年8月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年7月至2015年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张国钲在2013年7月至2014年10月和2014年11月至2015年10月共获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国钲减去有期徒刑1年（刑期自2012年12月13日起至2018年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年九月二十二日
书记员 龚令元
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2224执94号
申请执行人潘某，男，1981年5月6日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人陈某，女，1989年11月21日生，满族，农民，现住内蒙古突泉县。
申请执行人潘某与被执行人陈某离婚纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2015）突民初字第895号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈某在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈某履行了（2015）突民初字第895号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2015）突民初字第895号民事调解书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长马丰
审判员赵振东
审判员徐波
二〇一七年一月二十九日
书记员潘攀
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初554号
原告：郭某甲。
被告：郭某乙。
委托代理人：郭某丙。
原告郭某甲与被告郭某乙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告郭某甲诉称，2014年被告向原告借款32000元。原告多次催要，被告于2015年3月5日向原告出具还款协议一份，双方约定被告分期偿还，但被告迟迟未还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款32000元及利息。
本院认为，通过当事人提交的鱼台县公安局的相关材料，原告郭某甲通过被告郭某乙介绍将其现金32000元存入济宁隆某投资管理有限公司，并已向鱼台县公安局报案，鱼台县公安局已受理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某甲对被告郭某乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一六年四月二十日
书记员 葛 群
福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0104民初3042号
原告许锦山,男,1977年1月17日出生,汉族，住福建省闽侯县。
被告林景芳,女,1974年10月6日出生,汉族，住福州市仓山区。
原告许锦山与被告林景芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于INF_SJFY。
审判员 陈键
二〇一八年七月二十五日
书记员 卢佳
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初93号之一
原告：云阳县房地产管理所，住所地重庆市云阳县云江大道1299号县国土房管局办公楼，统一社会信用代码：125002357500886706。
法定代表人：谢军。
委托诉讼代理人：曾进，男，汉族，1988年1月15日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：许峰，男，汉族，1991年6月18日出生，住重庆市渝北区。
被告：吴甫杰，女，汉族，1936年12月24日出生，住重庆市云阳县。
原告云阳县房地产管理所与被告吴甫杰物权保护纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告云阳县房地产管理所撤回起诉。
本案案件受理费40.00元，由原告负担。
审 判 长 汪 军
审 判 员 蒲海波
人民陪审员 邓小华
二〇一八年七月十八日
法官 助理 谭 伟
书 记 员 张云凤
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执340号
申请执行人袁志英。
被执行人太平财产保险有限公司广州市增城支公司。
本院在申请执行人袁志英与被执行人太平财产保险有限公司广州市增城支公司交通事故纠纷一案。昭平县人民法院于2015年10月22日作出的（2015）昭民一初字204号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人太平财产保险有限公司广州市增城支公司履行生效判决义务。同日本院立案执行。在执行中查明，被执行人太平财产保险有限公司广州市增城支公司于2016年4月25日已将应履行的案款10369.56元汇入申请执行人袁志英的工商银行帐户，本案件不存在执行问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1121执340号案执毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓晖
审 判 员 谢茂余
代理审判员 李兴华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 彭 翔
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第4180号
原告郭巨平，农民。
委托代理人任志营，蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告郭小山，农民。
委托代理人徐海娟（被告之妻），农民。
原告郭巨平与被告郭小山排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭巨平及其委托代理人任志营，被告郭小山及其委托代理人徐海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭巨平诉称，原、被告同村居住，东西相邻，原告居东，被告居西。2013年10月，被告以建房为名占用原告部分宅基地，至今已近两年之久。原告为维护自己合法权益，故具状起诉，请求法院判令：被告将堆放在原告宅基地上的砖石清除，种植物移走，腾清原告宅基地；诉讼费用由被告负担。
原告郭巨平向本院提交以下证据予以证明：
1、原告的集体土地建设用地使用权证一份，
2、（2014）蓟民初字第2604号民事判决书，
3、（2014）一中民一终字第731号民事判决书，
4、诉争土地现状的照片3张。
被告郭小山辩称，原、被告于2013年10月11日订立了一份宅基地买卖合同，原告将诉争的宅基地卖予被告，由被告给付原告15000元。该买卖合同被法院确认为无效，原告并未返还被告15000元，且造成了被告各种损失，故被告拒绝排除妨害。
经审理查明，原、被告为同村村民，原告宅院与被告宅院东西相邻，原告居东，被告居西。在给原告颁发的集体土地建设用地使用证中的附图中显示，原告宅院不方正，北宽南窄，西北部宽出一南北长17米，东西宽5.5米的地块。2013年10月11日，原告（协议书中简称甲方）与被告（协议书中简称乙方）签订了土地转让协议书一份。协议书约定：为了合理利用土地资源，经甲乙双方友好协商，甲方自愿将西至郭巨平西墙中心线，北至北墙以南归郭小山所有，转让给乙方郭小山。并达成如下协议条款：一、此地块永久性归乙方郭小山所有。转让费共计15000元。二、本协议甲乙双方共同遵守，如有违约造成损失一切责任由违约方负责。协议签订后，被告将协议中约定的转让费15000元给付了原告。原、被告签订协议中原告转让给被告的地块即本案诉争的地块。该土地转让协议书经本院于2014年5月6日作出的（2014）蓟民初字第2604号民事判决书确认为无效，被告郭小山提出上诉，经天津市第一中级人民法院作出的（2014）一中民一终字第731号民事判决书，判决驳回被告郭小山的上诉，维持原判。
另查，被告在诉争土地上堆放有砖和水泥管，并种植玉米。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的上述证据在案佐证。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告为诉争土地的合法权利人，被告无权占有使用该地块。现原告具状起诉，要求被告将诉争土地上的砖石清除，种植物移走，腾清原告宅基地，理据充足，本院应予支持。被告主张的15000元转让费返还问题，与本案并非同一法律关系，可另案解决。案经调解未果，故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》之规定，判决如下：
被告郭小山于本判决生效后十日内清除堆放在位于蓟县西龙虎峪镇柳官庄村地号为蓟16-14-（5）-5原告郭巨平宅基地内的砖、水泥管及种植物。
案件受理费40元，由被告郭小山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终769号
上诉人（原审被告）：肖震，女，1977年9月15日出生，汉族，户籍所在地济南市槐荫区。
被上诉人（原审原告）：翟永和，男，l957年1月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审原告）：于凤兰，女，l957年5月21日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原审被告：翟强，男，1982年11月1日出生，汉族，户籍所在地济南市槐荫区。
上诉人肖震因与被上诉人翟永和、于凤兰、原审被告翟强民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2016)鲁0104民初923号民事裁定，向本院提起上诉。
肖震上诉称，上诉人的住所地为北京市东城区，被告翟强的住所在北京市通州区，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院处理。
翟永和未予答辩。
本院经审查认为，2014年4月20日，翟强出具《借条》载明，翟强与肖震向其父母翟永和、于凤兰借款人民币176万元。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案翟永和、于凤兰向原审法院主张权利，请求判令肖震、翟强偿还欠款，争议标的为给付货币。翟永和、于凤兰作为接收货币一方，其住所地的济南市槐荫区。原审法院作为涉案合同履行地的人民法院管辖本案，符合上述法律规定。上诉人肖震的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨广银
二〇一六年九月九日
书记员 石 慧
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初4040号
原告：陈庆丰,男,1961年11月18日出生,汉族,住建德市。
原告：徐秋姣,女,1964年8月7日出生,汉族,住建德市。
二原告共同委托诉讼代理人：陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。
被告：王一平,男,1963年10月11日出生,汉族,住建德市。
原告陈庆丰、徐秋姣与被告王一平房屋买卖合同纠纷一案，纠纷经引导调解，双方达成和解。原告陈庆丰、徐秋姣于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈庆丰、徐秋姣撤诉。
案件受理费6880元，减半收取计3440元，由原告陈庆丰、徐秋姣负担，予以免交。
审判员 俞 颖
二〇一八年七月十三日
书记员 蓝徐玲
?
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民四初字第1号
原告巨洪毅。
委托代理人李晶瞳，山东海达律师事务所律师。
被告青岛华澳船舶制造有限公司。
法定代表人田新，总经理。
委托代理人曲涛，山东清泰律师事务所律师。
被告曲梅。
委托代理人曲涛，山东清泰律师事务所律师。
被告青岛华美顿游艇租赁有限公司。
法定代表人徐睿麟，总经理。
委托代理人曲涛，山东清泰律师事务所律师。
本院在审理原告巨洪毅与被告青岛华澳船舶制造有限公司、曲梅、青岛华美顿游艇租赁有限公司民间借贷纠纷一案中，因三被告已偿还原告全部借款本金，并就借款利息与原告达成庭外和解协议，故原告巨洪毅于2014年1月13日向本院提出申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对三被告的起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巨洪毅撤回对被告青岛华澳船舶制造有限公司、曲梅、青岛华美顿游艇租赁有限公司的起诉。
案件受理费93800元、减半收取46900元，保全费5000元，均由原告巨洪毅负担。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一四年一月十三日
书 记 员 延圆圆
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1471号
原告：王廷艳，男，汉族，1972年6月16日生，住安徽省阜南县。
被告：常春刚，男，汉族，1975年6月20日生，住安徽省阜南县。
原告王廷艳与被告常春刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年6月1日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王廷艳到庭参加了诉讼，被告常春刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷艳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款60000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2012年为被告拉沙子、石子，当时被告资金紧张，沙子、石子款一直未付。2012年10月11日经结算，被告共欠原告沙子、石子款6000元，并向原告出具欠条一张，约定2013年1月20日付清。到期后原告多次催要，该款被告至今未还。
被告常春刚未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告常春刚未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告常春刚向原告王廷艳购买沙子、石子未付款，原告诉讼请求被告给付沙子、石子款6000元，有欠条在卷佐证，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告常春刚于本判决生效之日起十日内给付原告王廷艳沙子、石子款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告常春刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 权
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘丽影
（2016）皖1225民初1471号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、
第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02531号
原告：陈志海。
被告：袁安文。
原告陈志海与被告袁安文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2015年10月31日依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、原告证据等。依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈志海到庭参加诉讼，被告袁安文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月12日出具借条一份给原告，载明借到原告200000元，月息三分，按月计息。被告另于2014年6月12日出具借条一份给原告，载明借到原告100000元。后原告多次追要，被告均未能偿还。请求判令被告偿还借款300000元，支付至判决确定给付之日的利息，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告于2014年5月12日向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月息三分，按月计息；同年6月12日，被告再次向原告借款100000元，并出具了借条一份。后原告多次催要未果，遂诉至本院。审理中，原告明确2014年5月12日出借的200000元利息为：从2014年5月12日按月息2分计算至实际给付之日；2014年6月12日出借的100000元利息为：从2015年10月19日按银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能偿还借款，原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求成立，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁安文于本判决生效后十日内偿还原告陈志海借款300000元及利息（其中200000元的利息为从2014年5月12日按月利率2%计算至实际给付之日；另100000元的利息为从2015年10月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费520元，合计6320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 宋晓晖
审 判 员 钱忠兵
人民陪审员 游 斌
二〇一六年二月二日
书 记 员 周 洁
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初772号
原告何井伟，男，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人包冠三，吉林卓行律师事务所律师。
被告宫艳清，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告何井伟诉被告宫艳清劳务合同纠纷一案中，原告何井伟申请撤回对被告宫艳清的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告何井伟撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告何井伟负担。
审 判 长 李 林
审 判 员 张尽美
人民陪审员 王一茗
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 吴佳音
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉07执116号之二
申请执行人：宋磊，男，xxxx
被执行人：松原市常鹿小额贷款有限公司，住所地松原市宁江区石化街887号。
法定代表人：刘长录。
被执行人：杨伟，男，xxxx。
本院依据已经发生法律效力的松原仲裁委员会【2016】松仲经裁字第80号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款本金70万元及利息（自2016年6月6日起按年利率24%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件仲裁费10916元，执行费。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，申请执行人向本院提供被执行人松原市常鹿小额贷款有限公司在前郭县深井子豫恒畜禽父母代养殖有限公司有借款尚未归还，享有到期债权，本院予以冻结。因第三人的地址位于前郭县，为了方便案件的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：
松原仲裁委员会【2016】松仲经裁字第80号裁决一案由前郭县人民法院执行。
本裁定书立即发生法律效力。
审判长 王伟波
审判员 朱海峰
审判员 范雪慧
二〇一八年九月二十九日
书记员 包琦石
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执1056号
中国农业银行股份有限公司济阳县支行申请执行胥旺、高惠民借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁0125民初540号民事判决书向本院申请执行，执行标的为50000元及相应利息、诉讼费590元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）鲁0125民初540号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一六年九月九日
书记员 周亚男
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0724执968号
申请人获嘉县大新庄乡西碑村村民二组，住所：获嘉县大新庄乡西碑村。
组长：付元中
被执行人杨保楼，男，1972年3月19日出生，汉族，住获嘉县。
关于获嘉县大新庄乡西碑村村民二组申请执行杨保楼农村土地承包合同纠纷一案，申请人与被执行人于2018年7月30日达成了和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2018)豫0724执968号案件的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孟靓
二〇一八年七月三十日
书记员 赵妍
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁民申749号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李重阳，男，1985年9月9日出生，汉族，河南省万安建筑监理有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：银川颐海物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路420号。
再审申请人李重阳与被申请人银川颐海物业服务有限公司热力合同纠纷一案，因不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终61号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李重阳申请再审称：2012年至2015年以来，被申请人未能按照国家相关规定为颐海苑小区供热，供热室内温度不达标。被申请人在小区原有小型锅炉功率有限的情况下，又对颐海苑旁边永清小区及上海西路对面住宅进行供热，锅炉供暖压力过大，夜间锅炉不工作，导致小区内多家采暖热力不达标。原审法院对其认定的事实缺乏证据证明。二审法院适用法律确有错误，对一审法院未查明的事实也没有纠正。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院经审查认为：申请人主张被申请人未能按照国家相关规定将供热温度达到标准，但其提交的证据不足以证明其主张。申请人与被申请人已形成事实上的供用热力合同关系，被申请人履行了供热义务，申请人理应按照相关规定及时、足额交纳供热费用。故原审判决驳回李重阳的上诉，维持原判并无不当，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李重阳的再审申请。
审 判 长 陶爱珍
审 判 员 罗卫江
代理审判员 马 月
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 刘 淼
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初4440号
原告：李群军，男，1988年12月10日出生，汉族，户籍地湖南省。
委托诉讼代理人：张树学，上海尚域律师事务所律师。
被告：武斐，男，1986年8月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告李群军与被告武斐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李群军的委托诉讼代理人张树学到庭参加诉讼。被告武斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李群军向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币24万元(以下币种均为人民币)；2.被告按照年利率24%支付原告上述借款本金的借款利息及逾期利息(自2017年12月18日起至实际清偿之日止)；3.被告支付原告律师代理费1万元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2017年12月18日，原、被告签订《借款协议》，约定：原告出借给被告30万元，借款期1个月，自2017年12月18日起至2018年1月17日止，借款利息按照月利率2%计算。随后，原告转账30万元至被告账户。当日，被告转账归还原告6万元，故原告实际出借给被告24万元。还款期至，被告未归还借款本息且下落不明。原告催讨未果，遂诉至本院，请求判令如其诉请。
被告武斐未作答辩。
经审理查明，2017年12月18日，原、被告签订《借款协议》，约定：原告出借给被告30万元，借款期1个月，自2017年12月18日起至2018年1月17日止，借款利息按照月利率2%计算，同时被告还承诺承担因合同发生争议引起的违约金、滞纳金、诉讼费、律师费等费用。随后，原告转账30万元至被告账户。当日，被告转账6万元至原告账户。现因被告未归还借款，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费1万元。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《借款协议》、银行转账凭证、律师代理合同及发票为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据原告提供《借款协议》、银行转账凭证，结合原告当庭陈述，确认被告武斐向原告借款24万元之事实，故对于原告要求被告归还借款本金之主张，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告支付其借款利息及逾期利息，鉴于原、被告对此已有明确约定，故原告该诉讼请求并无不当，本院对此一并予以支持。关于原告要求被告支付其律师代理费之主张，鉴于原、被告于《借款协议》中已有明确约定，故原告该主张符合原、被告双方约定，本院一并予以支持，但根据本案实际情况，对其金额予以调整，本院酌定律师代理费为0.5万元。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武斐应于本判决生效之日起十日内归还原告李群军借款本金人民币24万元；
二、被告武斐应于本判决生效之日起十日内按照年利率24%支付原告李群军上述借款本金的借款利息及逾期利息(自2017年12月18日起至实际清偿之日止)；
三、被告武斐应于本判决生效之日起十日内支付原告李群军律师代理费人民币0.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币2020元(原告李群军预付)，由被告武斐负担。
本案受理费人民币5050元(原告李群军预付人民币5950元)，由原告李群军负担人民币75元、被告武斐负担人民币4975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 吴静娟
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2750号
原告：孙彤宇，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：孙伟明，吉林刘继业律师事务所律师。
被告：吉林省方圆资产管理有限公司，住所地长春市朝阳区长庆街26号。
法定代表人：刘芳洲，董事长。
委托代理人：刘阳，吉林正基律师事务所律师。
本院在审理原告孙彤宇诉被告吉林省方圆资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉林省方圆资产管理有限公司的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙彤宇撤回起诉。
审 判 长 何其方
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 倪春祥
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第2506号
起诉人姜ＸＸ，男，1982年9月3日出生，汉族，住零陵区。
2015年11月25日，本院收到姜ＸＸ的起诉状，其诉讼请求和理由：2013年4月21日起诉人与王春华、王乐、唐小青就零陵区圣世阳光三楼临街进口三楼靠右的157.5平方米的商铺签订了出售合同，而王春华、王乐、唐小青之后将该商铺抵押从祁阳县农村商业银行贷款，祁阳法院已经作出判决，并裁定拍卖该商铺。作为出售合同先于抵押合同，王春华、王乐、唐小青无权拿起诉人已经购买的商房抵押贷款，其行为是一种恶意欺诈行为，属于无效民事行为，自始无效，请求祁阳县人民法院不得执行拍卖原告的购买零陵区圣世阳光三楼临街进口三楼靠右的157.5平方米的商铺。
经审查，本院认为，本案所涉及的房屋系临街商铺，起诉人主张称购买了其中的157.5平方米，但王春华、王乐、唐小青三人用整个商铺在湖南省祁阳县农村商业银行作了贷款抵押，并在房产管理部门办理了房产土地抵押手续，我院作出的（2015）祁民初字第891号民事判决，已经确认该抵押有效并对贷款承担抵押责任，因此，该商铺是原判决确认承担抵押责任的担保物，其请求与原判决有关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》三百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：
对姜ＸＸ的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判长 倪文生
审判员 张雪琳
审判员 杨艳萍
二〇一五年十二月十四日
书记员 曾雪生
附相关法律法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第二百二十七条?执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）东商初字第571号
王春平，男，汉族，1965年4月3日出生，住东营市东营区沂河路10号5号楼3单元102室。公民身份号码：370521196504030431。
委托代理人李文，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人卢敏，山东百祥律师事务所律师。
被告中航南方机械化海南工程局。住所地：海南省海口市和平南路库和大厦四楼。
法定代表人李世林，局长。
本院在审理原告王春平与被告中航南方机械化海南工程局租赁合同纠纷一案中，原告于2012年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王春平撤回起诉。
案件受理费5432元，减半收取2716元，由原告负担。
审判长 马贤坤
审判员 韩受朋
审判员 燕华然
二〇一二年三月一日
书记员 王廷廷
福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0104民初3004号
原告江爱君,女,1960年7月26日出生,汉族，住福建省福州市台江区。
被告林景芳,女,1974年10月6日出生,汉族，住福州市仓山区。
原告江爱君与被告林景芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于INF_SJFY。
审判员 陈键
二〇一八年七月二十五日
书记员 卢佳
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民初112号
原告：王国华，男，汉族，1976年9月5日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被告：孝感三江航天实业有限责任公司。住所地：湖北省孝感市北京路**号。统一社会信用代码：91420900722054182W。
破产管理人：湖北熠耀律师事务所。
原告王国华与被告孝感三江航天实业有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年7月27日立案。
本院经审查认为，本案诉讼标的较小，远低于中级人民法院一审民商事案件受理标准，且该系列案件涉及当事人较多，为了便于当事人诉讼，本案宜交由破产企业住所地的基层人民法院审理。且已经报请湖北省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由孝感市孝南区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 夏建红
二〇一八年九月十八日
书记员 张杨玉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）六裕民二初字第00026号
原告：六安市迅达出租车服务有限公司，住所地六安市皖西东路59号，组织机构代码证71998170-1。
法定代表人：王炳友，该公司总经理。
原告：蔡英奎，男，汉族，1962年10月4日生，裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
原告委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告:安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市龙河东路滨河小区，组织机构代码证79186405。
负责人：陈阳，总经理。
原告六安市迅达出租车服务有限公司、蔡英奎与被告安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司保险合同纠纷一案，本案受理后，经审查，原告在本院起诉不符合条件。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告六安市迅达出租车服务有限公司、蔡英奎起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一〇年十二月十六日
书记员 翁 斌
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初1123号
原告：潘某，住甘肃省华亭县。
被告：丁某，住甘肃省泾川县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司华亭支公司。
原告潘某与被告丁某、中国平安财产保险股份有限公司华亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告潘某于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告潘某负担（已预交）。
审判员 郑芳芳
二〇一七年七月十八日
书记员 王雅婷
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初473号
原告：沈阳恒兴机械有限公司。
法定代表人：王永恒，公司经理。
组织机构代码：××。
被告：河北钢铁集团矿业有限公司。
法定代表人：黄笃学，公司董事长。
组织机构代码：××。
原告沈阳恒兴机械有限公司与被告河北钢铁集团矿业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月24日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳恒兴机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2165元，由原告沈阳恒兴机械有限公司负担。
代理审判员 杨素艳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 杨
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执1055号
中国农业银行股份有限公司济阳县支行申请执行范光锋、范光学、范有福借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁0125民初525号民事判决书向本院申请执行，执行标的为40000元及相应利息、诉讼费475元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）鲁0125民初525号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一六年九月九日
书记员 周亚男
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0321民初1869号
原告窦占庆，男，1985年9月7日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。公民身份号码：×××。
被告张继强，男，1985年1月2日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。公民身份号码：×××。
原告窦占庆与被告张继强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦占庆到庭参加了诉讼。被告张继强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦占庆诉称，2014年被告在山西承包工程，原告为其打工，被告欠原告工资款14200元。2015年9月18日，被告为原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告推脱至今未给付。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付原告工资款14200元。
被告张继强辩称，一、被告与原告之间不存在劳务关系，原告起诉被告没有事实依据。原告和被告都在山西省晋中市和顺县吕鑫煤业宝利公司D2工区上班，都是宝利公司的工作人员，原告等人的工资均由宝利公司发放。被告之所以在欠条上签字，是因为原告等人聚众闹事，公司为了暂时化解矛盾，让被告给打下欠条。但实际上，被告与原告之间不存在劳务关系，被告不应承担给付劳务费的义务。二、原告等人在宝利公司上班期间，因打架斗殴被拘留。被告出于双方的老乡和朋友关系，积极为原告奔走运作，原告才免于刑事拘留，仅仅被行政拘留。被告为原告等人垫付受害方赔偿款2万多元，交拘留期间的伙食费、购买衣服及走关系花费，平均到个人，原告应偿还我1万多元。另外，原告开车给钱海霞办私事，将被告的车开坏了，修理车辆花费6000元，此款原告承诺偿还给被告。三、原告在任宝利公司车队队长期间，因个人原因管理不到位，给宝利公司造成经济损失几十万元；在司机考核过程中徇私，导致重大事故造成8万多元的损失；原告曾带工人闹事，造成宝利公司被罚款50万元并停业整顿。原告的这些行为导致宝利公司至今未向车队付款。综上，被告与原告之间不存在劳务关系，原告应向宝利公司主张劳务费。另外，原告还应偿还被告人民币2万余元。原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，出示了2015年9月18日被告为原告出具的欠条。内容为，今欠窦占庆人民币壹万肆仟贰佰元整（14200元）。
被告未到庭质证，亦未出示相关证据。
经庭审审核认证，原告出示的上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：2014年被告在山西省晋中市和顺县承包煤矿期间，原告受被告雇佣为其工作。被告支付原告部分工资后，尚欠原告工资款14200元。该款经原告催要，被告于2015年9月18日为原告出具欠条一张。事后，该款经原告催要，被告推脱至今未给付。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付原告工资款14200元。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，原告债权合法，被告对所欠原告工资款应及时给付。被告虽主张与原告之间不存在劳务关系，对原告劳动报酬无给付义务。但被告未向本院提交相关证据，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张继强于本判决生效之日起五日内给付原告窦占庆人民币14200元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，本院减半收取77.5元，由被告负担。限本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵小双
二〇一八年七月二十日
书记员 李春辉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1550号
原告程友芝，女，1966年10月28日出生，汉族，住四川省崇州市三江镇仁和村*组。
被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司。住所地：成都市金牛区银河北街*号*栋*楼。
法定代表人刘存伟，职务不详。
委托代理人李双全，男，汉族，1991年2月27日出生，住四川省三台县八洞镇群益新春寺村*组***号。
被告成都同瑞资产管理有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林新光路*号***幢*楼*号。
法定代表人宋玉田，职务不详。
委托代理人严魏，男，汉族，1991年2月19日出生，住四川省通江县草池乡嘉禾寨村6社**号。
原告程友芝与被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司、成都同瑞资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告程友芝，被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司委托代理人李双全，被告同瑞资产管理有限公司的委托代理人严魏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程友芝诉称，原告于2012年10月购买了被告成都同瑞资产管理有限公司出售的位于成都市武侯区武侯横街17号2层465号的房屋。被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司作为承租人向原告承租该房屋，双方约定：租赁期限为12年，其中第1-3年的月租金为879元；租金支付时间为季度支付，即承租人应在每季度第一个月15号前支付本季度租金。被告成都同瑞资产管理有限公司出具《担保函》为上述租赁合同中的租金支付义务承担连带担保责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司交付了出租房屋。但被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司从2015年3月起至今拖欠房屋租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求法院判令：二被告向原告支付位于成都市武侯区武侯横街17号2层465号的房屋2015年3月至2016年6月的租金13815元，违约金5274元。
被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司、成都同瑞资产管理有限公司答辩称，对原告诉请的租金没有异议，但违约金标准过高，请求予以调整。
经本院查明，原告与被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司签订《房屋租赁合同》，被告成都同瑞资产管理有限公司出具《担保函》对租金支付义务承担连带担保责任的事实属实。现被告自2015年3月起未再向原告支付租金。
上述事实有房屋所有权证、《房屋租赁合同》、《担保书》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司形成房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告迟延支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付2015年3月至2016年6月的租金13815元及违约金5274元的诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告成都同瑞资产管理有限公司作为担保人签署了《担保书》，故本院对原告要求被告成都同瑞资产管理有限公司承担连带责任亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告程友芝支付成都市武侯区武侯横街17号2层465号的房屋2015年3月至2016年6月的租金13185元；
二、被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告程友芝支付违约金5274元；
三、被告成都同瑞资产管理有限公司对上述支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司、成都同瑞资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 杨 奕
人民陪审员 邹 娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周小燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第2088号
申请执行人王宏君，居民。
被执行人王玉珠，居民。
被执行人侍继华，居民。
关于申请执行人王宏君与被执行人王玉珠、侍继华追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年7月16日作出的（2015）宿豫民初字第0650号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宏君申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王玉珠、侍继华名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人王玉珠、侍继华有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年7月16日作出的（2015）宿豫民初字第0650号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一六年二月二十五日
书记员 邓 曼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终762号
上诉人（原审原告）：张某1，男，1950年4月4日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市徐汇区。
上诉人（原审原告）：张某2，男，1938年10月14日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张某1（系张某2之弟），身份同上。
被上诉人（原审原告）：张某3，女，1956年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：张某4，女，1944年11月4日生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）：张某5，女，1947年4月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上诉人张某1、张某2因与被上诉人张某3、张某4、张某5法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初34302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张某1、张某2于2018年1月15日向本院提交了撤诉申请书，表示撤回上诉，上诉人张某1、张某2提出其在二审开庭之前撤回上诉且经济困难，故申请退还已缴纳的二审案件受理费。
本院认为，上诉人张某1、张某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张某1、张某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
已收取的二审案件受理费人民币25,877元，予以退还上诉人张某1、张某2。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 王 奕
审 判 员 许 洁
二〇一八年一月十九日
书 记 员 周仕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
强 制 执 行 裁 定 书
（2015）海执字第15263号
中国民生银行股份有限公司总行营业部诉北京智博利源科技发展有限公司、蔡清花借款纠纷一案，经（2015）京方圆执字第0118、0172号执行证书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司总行营业部依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将蔡清花名下的房产过户至世界中医药学会联合会名下。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 侯军辉
审判员 李春荣
审判员 刘 蕾
二〇一六年十二月十四日
书记员 张舜刚
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初2205号
原告李艳。
被告三原美鹰汽车服务有限公司。
本院在审理李艳诉三原美鹰汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告李艳负担。
审判员 王景峰
二〇一八年十一月六日
书记员 王 丹
附：该案适用法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终2050号
上诉人（原审原告）：罗某生，男，1973年4月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：王永红，湖南森力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐海华，北京天平（长沙）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖南金锐房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区双拥路23号地佳景商厦。
法定代表人：郑某明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋斌，湖南谐正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎某，男，1984年7月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
上诉人罗某生因与上诉人湖南金锐房地产开发有限公司、被上诉人黎某商品房预约合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人罗某生、湖南金锐房地产开发有限公司均申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某生、湖南金锐房地产开发有限公司撤回上诉。原一审判决自本裁定书送达之日起生效。
二审案件受理费，罗某生预交3204元，减半收取1602元，由罗某生负担；湖南金锐房地产开发有限公司预交2854元，减半收取1427元，由湖南金锐房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李习生
审 判 员 李 霞
审 判 员 李少杰
二〇一八年一月十日
法官助理 刘子腾
书 记 员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第475号
原告：金学根。
被告：郑伟迪。
被告：浙江威迪实业有限公司。
法定代表人：郑伟迪。
原告金学根与被告郑伟迪、浙江威迪实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员陈巧峰适用简易程序，于2014年4月23日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告金学根到庭参加诉讼，被告郑伟迪、浙江威迪实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金学根诉称：2012年3月29日，被告郑伟迪以公司需周转资金为由，向原告借款壹拾万元，由被告浙江威迪实业有限公司担保，月利1％，并出具借据一份。之后，被告付了三个月的利息就再没支付利息。故起诉请求：1、判令被告郑伟迪偿还原告借款100000元，利息19000元，并继续计算到判决执行完毕为止；2、判令被告浙江威迪实业有限公司负连带责任。庭审中，原告同意变更利息请求部分为从2012年7月1日起计算至判决确定给付之日止。
被告郑伟迪、浙江威迪实业有限公司没有答辩，也没有在举证期限内提供相应的证据。
原告在庭审中提供了：1、原告和被告郑伟迪身份证复印件、被告浙江威迪实业有限公司工商登记情况各一份，证明原告及两被告主体资格；2、借据原件一份，以证明被告郑伟迪向原告借款由被告浙江威迪实业有限公司提供担保的事实。对上述证据，由于两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称所主张的事实一致。
本院认为，被告郑伟迪向原告金学根借款事实清楚。双方对借款期限未作约定，现经原告催讨后，被告郑伟迪应偿还借款本金及约定的利息。被告浙江威迪实业有限公司自愿为上述借款本息提供保证，没有约定保证方式，应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑伟迪于本判决生效后十日内偿还原告金学根借款本金人民币100000元，并支付利息（按月利率1%，从2012年7月1日起开始计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告浙江威迪实业有限公司对被告郑伟迪上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告郑伟迪负担，浙江威迪实业有限公司负担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2680元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 洪金玉
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢576号
申请执行人：李鑫，男，1992年9月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请执行人：谢素坤，女，1939年8月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：张国强，男，1974年1月4日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被执行人：李志豪，男，1973年7月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。
本院在执行李鑫、谢素坤与张国强、李志豪机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人张国强、李志豪可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人张国强、李志豪可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 杨松华
审判员 张延恒
二〇一八年七月二十七日
书记员 王子源
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0312号
原告周某某
被告倪某某
原告周某某诉被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由代理审判员杨敏适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告倪某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2009年10月自由恋爱，2011年12月29日办理了结婚登记，2012年1月10日生育一女，取名倪好。婚后，被告沉迷网络游戏，对家庭漠不关心，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子随被告生活。
被告倪某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年10月自由恋爱，2011年12月29日办理了结婚登记，2012年1月10日生育一女，取名倪好。2014年2月21日，原告以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能。原告请求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方生活中互谅互让，多想对方的好处，欣赏对方的长处，体谅对方的难处，包容对方的短处，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告倪某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
代理审判员 杨 敏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民特95号
申请人：天津小猫天缆集团有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇津围公路西20公里处。
法定代表人：王利年，董事长。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人：天津市微型特种电机厂，住所地天津市西青区杨庄子大堤外铁道北路。
法定代表人：贾金堂，经理。
委托诉讼代理人：马守平，男，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘江明，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：天津经纬集团投资公司，住所地天津市河西区浦口道28号。
法定代表人：刘凯，经理。
委托诉讼代理人：张洛瑜，女，该公司职员。
申请人天津小猫天缆集团有限公司（以下简称小猫天缆）与被申请人天津市微型特种电机厂（以下简称微型电机）、天津经纬集团投资公司（以下简称经纬集团）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
小猫天缆称，天津仲裁委员会作出的[2016]津仲裁字第0099号裁决书，存在以下问题一、部分裁决事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁。（一）历史债务问题不属于仲裁协议的范围，仲裁委员会无权仲裁。（二）微型电机要求小猫天缆返还其代标的企业支付的社会保险费的请求，不属于仲裁协议的范围。二、微型电机、经纬集团隐瞒了足以影响公正裁决的证据。（一）微型电机、经纬集团隐瞒了向小猫天缆指示付款的证据，足以影响公正裁决。（二）微型电机、经纬集团隐瞒了将4326999.8元绝大多数挪作他用的证据，足以影响公正裁决。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，申请撤销仲裁裁决。
微型电机、经纬集团共同辩称，一、上述裁决书所裁决事项均属于仲裁协议的范围及天津仲裁委员会有权仲裁的范畴。二、微型电机要求小猫天缆返还支付的社会保险费用的仲裁请求，属于仲裁范围。三、微型电机、经纬集团并未隐瞒足以影响公正裁决的证据。综上所述，小猫天缆撤销仲裁裁决的申请，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，故请求法院依法裁定驳回小猫天缆撤销仲裁裁决的申请。
经审理查明：2018年5月21日天津仲裁委员会[2016]津仲裁字第0099号裁决书，裁决“（一）天津小猫天缆集团有限公司于本裁决书送达之日起10日内，继续履行产权交易合同第四条及受让条件第八条约定，即偿还天津市鑫皓投资发展有限公司6270294.32元，偿还天津市微型特种电机厂940312.65元；（二）天津小猫天缆集团有限公司于本裁决书送达之日起10日内，一次性支付天津市微型特种电机厂款项537950.94元；（三）天津小猫天缆集团有限公司于本裁决书送达之日起10日内，赔偿天津市微型特种电机厂股权转让款利息损失656277.32元，赔偿天津经纬集团投资公司股权转让款利息损失364296.44元；（四）天津小猫天缆集团有限公司于本裁决书送达之日起10日内，一次性赔偿天津市微型特种电机厂律师费180000元，一次性赔偿天津经纬集团投资公司律师费130000元。本案反请求仲裁费74875元，由天津小猫天缆集团有限公司负担。”
本院认为，关于小猫天缆主张历史债务问题不属于仲裁协议的范围，天津仲裁委员会无权仲裁。根据微型电机、经纬集团与小猫天缆签订的《产权交易合同》第十一条争议的解决方式约定：微型电机、经纬集团与小猫天缆在履行本合同过程中若发生争议，可协商解决，协商不成的，可向天津产权交易中心申请调解，也可向天津仲裁委员会申请仲裁。第四条产权转让涉及债权、债务的承继和清偿办法约定：经微型电机、经纬集团与小猫天缆同意，采用如下方式处理，标的转让前的公司债权债务由转让后的新股东承继，且新股东按其持股比例对公司债权债务承担有限责任。由此可以证实双方在《产权交易合同》中约定了历史债务问题的处理方式，现双方因历史债务问题产生争议，属于微型电机、经纬集团与小猫天缆在履行《产权交易合同》过程中发生的争议，故天津仲裁委员会对此有权仲裁。关于小猫天缆主张微型电机要求其返还微型电机代标的企业支付的社会保险费的请求，不属于仲裁协议的范围。根据微型电机、经纬集团与小猫天缆签订的《产权交易合同》第三条产权转让涉及企业职工安置约定：经微型电机、经纬集团与小猫天缆同意，采用如下处理方式，按照天津安全电机有限公司职工分流安置方案执行。故微型电机要求小猫天缆返还其代标的企业支付的社会保险费的请求，属于仲裁协议的范围。关于小猫天缆主张微型电机、经纬集团隐瞒了足以影响公正裁决的证据。因小猫天缆不能证明上述证据为微型电机、经纬集团掌握，未向仲裁庭提交，且小猫天缆在仲裁过程中也未要求微型电机、经纬集团出示或者请求仲裁庭责令其提交，按照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，小猫天缆主张微型电机、经纬集团隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人天津小猫天缆集团有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津小猫天缆集团有限公司负担。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 张 泽
二〇一八年九月六日
书 记 员 周 磊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2646号
罪犯王梦海，男，1944年8月4日出生，汉族，天津市人，大学文化，现在天津市康宁监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）津02刑初101号刑事判决，以被告人王梦海犯提供虚假证明文件罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年11月8日起至2019年5月7日止。执行机关天津市康宁监狱提出对罪犯王梦海减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，天津市人民检察院第一分院检察员肖志梅、张鹏，天津市康宁监狱警官张爱民、杨瑞铭出庭履行职务。罪犯王梦海到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王梦海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王梦海符合减刑条件，同意天津市康宁监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王梦海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励2次。上述事实，有天津市康宁监狱提交的提请减刑建议书，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等予以证实。
本院认为，罪犯王梦海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑意见和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王梦海减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2016年11月8日起至2018年12月7日止），并处罚金人民币15000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年十一月五日
书 记 员 张桂杰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）博民执字第808号
淄博君瀛锻造机械有限公司与焦娟担保追偿权纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年5月21日作出的（2009）博商初字第273号民事判决书已发生法律效力。权利人于2009年6月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的40390元。
在执行过程中，被执行人焦娟现无财产可供执行，申请执行人淄博君瀛锻造机械有限公司不能提供被执行人焦娟的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2009）博民执字第808号执行案件本次执行程序。
申请执行人淄博君瀛锻造机械有限公司如发现被执行人焦娟有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 高隆鑫
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审39号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人阳享武，男，1970年10月19日出生，汉族，农民。
被执行人李倩，女，1981年8月21日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年3月1日申请强制执行对被执行人阳享武、李倩夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2014）X1021号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人阳享武、李倩夫妇于2013年7月6日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2014年7月10日作出绥计生征字（2014）X1021号征收社会抚养费决定书决定对被执行人阳享武、李倩征收社会抚养费13144元；并限被执行人阳享武、李倩自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人阳享武、李倩作出的绥计生征字（2014）X1021号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人阳享武、李倩夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 贺良国
二〇一六年三月八日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0684执2101号
申请执行人杨正辉
被执行人徐爱花：
关于杨正辉申请执行徐爱花民间借贷纠纷一案，执行依据为本院生效的(2015)门开民初字第00842号民事判决书，申请执行标的为人民币54060元。执行中，本院在（2016）苏0684执2252号案件执行过程中，评估拍卖了被执行人徐爱花名下的牌号为苏Ｆ×××××号车辆，申请执行人杨正辉自愿要求分配给其人民币43000元，对于余款，申请执行人书面向本院表示自愿放弃，本案可以结案。至此，申请执行人杨正辉向本院申请执行的(2015)门开民初字第00842号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128财保27号
申请人：孙某，男，1972年5月6日出生，汉族。
委托代理人：李某，阜城县六月法律服务所法律服务者。
被申请人：李某1，男，1980年12月20日出生，汉族。
被申请人：张某，女，1981年11月24日出生，汉族。（系李某1之妻）
申请人孙某于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人中国某支行某分理处的银行存款20000元或查封被申请人名下车牌冀Ｔ×××××橘色日产尼桑轿车。申请人孙某已向人民法院提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人中国某支行某分理处的银行存款20000元或查封被申请人名下车牌冀Ｔ×××××橘色日产尼桑轿车。同时冻结申请人孙某在中国某有限公司某支行，账号为04×××6*名下的存款20000元。
案件申请费220元，由孙某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏淑华
二〇一七年四月五日
书记员 都坤鹏
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1637号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市优耐特漆业有限公司。住所地：天津市西青区经济开发区。
法定代表人：石乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石畅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：任亚军，天津乐佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市摩力达置业有限公司。住所地：天津市津南区微山路延长线长青大厦***室。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁娜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
再审申请人天津市优耐特漆业有限公司（以下简称优耐特公司）因与被申请人天津市摩力达置业有限公司（以下简称摩力达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终937号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
优耐特公司申请再审称，（一）摩力达公司诉请及理由前后矛盾。摩力达公司一审期间诉请由解除《天津市商品房买卖合同》（以下简称涉案合同）变更为确认涉案合同无效，解除涉案合同诉请必然推定摩力达公司认可涉案合同是双方当事人真实意思表示。且摩力达公司可以直接抵押涉案房屋以贷款，无需签订涉案合同。(二)两审法院就摩力达公司签订涉案合同目的认定相矛盾。优耐特公司从未签署《回购协议》，《回购协议》与涉案合同系同日签订，但两份文件加盖的优耐特公司章一为公章，一为合同专用章，而其加盖的摩力达公司章均为合同专用章，公安机关立案时摩力达公司亦未提供《回购协议》，该协议显系伪造。优耐特公司一审期间申请鉴定《回购协议》，但因费用较高及经济紧张，同意暂不鉴定。二审期间优耐特公司再次要求鉴定未获准许。（三）摩力达公司始终认可优耐特公司交纳首付款。摩力达公司为案外人开具收据与首付款是否交纳无关。优耐特公司曾采取交涉、报案等方式主张权利。开发商通常只在收到全额购房款后才开具增值税发票。签订涉案合同时双方当事人系关联公司，不存在石乐与优耐特公司通谋意思表示。一审期间摩力达公司还存在伪造财务收据事实。（四）原判决适用“以合法形式掩盖非法目的签订的合同无效”系属错误。即使优耐特公司真正目的是融资，也不导致涉案合同无效。（五）原判决使优耐特公司背负虚假诉讼恶名、直接损毁优耐特公司债权人天津市亚荣典当有限责任公司权益，且原判决适用案由与判决合同无效结果相矛盾。综上，优耐特公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
摩力达公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意优耐特公司的再审申请。
本院经审查认为，本案关键问题为涉案合同是否系双方当事人真实意思表示。首先，从公司实际控制人而言。在原审中，双方当事人均认可案外人齐莹于2009年4月前系两公司实际控制人，而涉案合同于2009年3月签订并备案，即签订涉案合同时双方当事人均处于齐莹实际控制下。其次，从是否开具发票而言。涉案合同约定优耐特公司于2008年12月31日前交齐房屋首付款，按通常认知，优耐特公司应于该日前交付首付款并由摩力达公司出具增值税普通发票，但优耐特公司未能提交证据证明已开具增值税普通发票。一审期间，摩力达公司提交相关房屋的若干份增值税普通发票，双方当事人对其真实性均无异议。增值税普通发票系属计税凭证，同一套房屋不可能两次计税，由此可认定双方当事人间未进行计税，亦可推定涉案合同并非双方当事人真实交易。再次，从还贷情况而言。本案再审审查期间，本院组织双方当事人对相关房屋银行还贷账户明细进行了核对，双方当事人均认可在2010年8月至9月天津市亚荣典当有限责任公司等主体大额款项入账前，均由摩力达公司组织向该账户按月打款还贷，由此可佐证实际由摩力达公司承担还贷责任，亦可推知该公司是涉案贷款实际使用者。优耐特公司虽主张摩力达公司还贷系因双方当事人其他借贷关系，但并未举证证明，应承担不利后果。第四，从主张权利方式及时间而言。优耐特公司虽向公安机关举报，但不影响优耐特公司向摩力达公司按照涉案合同主张交付房屋，而优耐特公司长期未主张相应权利，有违常理。最后，从《回购协议》而言，摩力达公司一审期间提交的《回购协议》，其内容可证明涉案合同仅系贷款担保形式而非真实购买房屋。故而，双方当事人不具备买卖涉案房屋的真实意思表示，原判决相应认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市优耐特漆业有限公司的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李 超
代理审判员 张 昕
二〇一八年九月二十九日
法官 助理 王小雨
书 记 员 高舒云
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）东商初字第1086号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人牛群元，董事长。
委托代理人陈汝亭，山东东营胜利农村合作银行胜园支行职工。
被告王曰勇。
被告刘继海。
被告王思秀。
被告张元春。
被告刘继平。
本院在审理原告山东东营胜利农村合作银行与被告王曰勇、刘继海、王思秀、张元春、刘继平金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告山东东营胜利农村合作银行撤回起诉。
案件受理费6648元，减半收取3324元，由被告负担。
审判长 徐 敏
审判员 燕华然
审判员 韩受朋
二〇一二年三月八日
书记员 张静静