湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5937号
上诉人（原审被告）：武汉幸会福缘酒店管理有限公司，住所地：武汉市武昌区秦园南路66号。
法定代表人：冯永忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢家勤，湖北云开正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李厚勋，男，汉族，1935年7月24日出生，住湖北省孝昌县，
委托诉讼代理人：许文全，湖北和开胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王紫娟，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄庆华，女，汉族，1935年12月1日出生，住湖北省孝昌县，
委托诉讼代理人：许文全，湖北和开胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王紫娟，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙火安，男，汉族，1961年10月15日出生，住湖北省孝昌县，
委托诉讼代理人：许文全，湖北和开胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王紫娟，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙婷婷，女，汉族，1989年1月9日出生，住湖北省孝昌县，
委托诉讼代理人：许文全，湖北和开胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王紫娟，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙强强，男，汉族，1991年11月18日出生，住湖北省孝昌县，
委托诉讼代理人：许文全，湖北和开胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王紫娟，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙伟伟，男，汉族，1992年10月25日出生，住湖北省孝昌县，
委托诉讼代理人：许文全，湖北和开胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王紫娟，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人武汉幸会福缘酒店管理有限公司（以下简称幸会福缘酒店）因与被上诉人李厚勋、黄庆华、孙火安、孙婷婷、孙强强、孙伟伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
幸会福缘酒店上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。事实与理由：一、本案应适用过错赔偿原则，幸会福缘酒店对受害人遭受的损害没有过错。二、本案被上诉人已经选择要求第三人赔偿，并且已经得到全部赔偿，不应该再要求上诉人承担赔偿。三、本案并没有需要填补和补偿的情形，一审法院对被上诉人得到全部赔偿后又重复请求予以支持，不符合法律规定。
李厚勋、黄庆华、孙火安、孙婷婷、孙强强、孙伟伟辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回。
李厚勋、黄庆华、孙火安、孙婷婷、孙强强、孙伟伟向一审法院起诉请求：1.请求判令幸会福缘酒店赔偿各项损失共计644,286元；2.判令幸会福缘酒店承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：武汉市武昌区秦园中路幸福人连锁酒店系由幸会福缘酒店经营管理。2016年6月6日20时许，案外人周谋革以其持有的酒店VIP会员卡为案外人李钰办理入住手续。2016年6月7日7时许，李钰吸食毒品后，在酒店后门处无故殴打经过的李金芳致其倒地后，李钰用混凝砖块、灭火器等物反复猛击李金芳头部致其当场死亡。经鉴定，李金芳系因外伤性严重颅脑损伤而死亡。当日8时40分，公安民警在该酒店将李钰抓获，经鉴定，李钰为限定（部分）刑事责任能力。幸会福缘酒店认可其与李金芳之间存在劳务关系。
案发后，李钰家属与李厚勋、黄庆华、孙火安、孙婷婷、孙强强、孙伟伟达成刑事赔偿协议书，由李钰一方赔偿李厚勋、黄庆华、孙火安、孙婷婷、孙强强、孙伟伟死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通住宿费、精神抚慰金等全部损失共计434,000元，该款项李钰一方已履行，双方达成谅解。
2016年6月29日，孙火安与幸会福缘酒店的法定代表人冯永忠达成协议，由冯永忠支付李金芳家属慰问金10,000元，该款项不计入幸会福缘酒店应承担的赔偿金额中，冯永忠已履行该款项。
经武汉市人民检察院提起公诉，武汉市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）鄂01刑初78号刑事判决书，判决李钰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，该判决书已发生法律效力。
李厚勋、黄庆华系李金芳的父母，孙火安系李金芳的配偶，孙婷婷、孙强强、孙伟伟系李金芳的子女。
一审法院认为，李金芳在提供劳务过程中被案外人李钰殴打致死的事实成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，本案中，雇佣关系以外的第三人李钰造成雇员李金芳死亡，李厚勋、黄庆华、孙火安、孙婷婷、孙强强、孙伟伟作为赔偿权利人，请求作为雇主的幸会福缘酒店承担赔偿责任，法院依法予以支持。幸会福缘酒店承担赔偿责任后，可以向第三人李钰追偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，法院对李厚勋、黄庆华、孙火安、孙婷婷、孙强强、孙伟伟的损失分析认定如下：
1、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。李厚勋、黄庆华、孙火安、孙婷婷、孙强强、孙伟伟主张的丧葬费23,660元符合法律规定，法院依法予以支持。
2、死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。李厚勋、黄庆华、孙火安、孙婷婷、孙强强、孙伟伟主张的死亡赔偿金541,020元符合法律规定，法院依法予以支持。
3、被扶养人生活费：根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。李厚勋、黄庆华、孙火安、孙婷婷、孙强强、孙伟伟主张的被扶养人生活费19,606元符合法律规定，法院依法予以支持。
4、住宿费、伙食费、交通费、误工费：受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。法院对李厚勋、黄庆华、孙火安、孙婷婷、孙强强、孙伟伟该部分的损失酌情认定为6,000元。
5、精神损害赔偿金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。本案中，幸会福缘酒店不是直接侵权人，对李厚勋、黄庆华、孙火安、孙婷婷、孙强强、孙伟伟主张的精神损害赔偿金50,000元，法院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的立法宗旨，强调损害填补或补偿功能，其主要目的是在于对受到侵害的民事权益进行保护，旨在使其得以补救和修复。本案中，李厚勋、黄庆华、孙火安、孙婷婷、孙强强、孙伟伟已从李钰处获得的赔偿应予抵扣，故上述损失合计590,286元，由幸会福缘酒店赔偿李厚勋、黄庆华、孙火安、孙婷婷、孙强强、孙伟伟156,286元（590,286元－434,000元）。幸会福缘酒店承担赔偿责任后，可向李钰追偿。根据双方达成的协议，幸会福缘酒店的法定代表人冯永忠向李金芳家属支付的10,000元系慰问金，在赔偿款中不予抵扣。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、武汉幸会福缘酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿李厚勋、黄庆华、孙火安、孙婷婷、孙强强、孙伟伟各项损失共计人民币156,286元；二、驳回李厚勋、黄庆华、孙火安、孙婷婷、孙强强、孙伟伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,521元，由武汉幸会福缘酒店管理有限公司承担（此款李厚勋、黄庆华、孙火安、孙婷婷、孙强强、孙伟伟已预交，由武汉幸会福缘酒店管理有限公司连同上述给付义务一并履行）。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人对一审查明的事实均无异议。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，幸会福缘酒店上诉主张李厚勋、黄庆华、孙火安、孙婷婷、孙强强、孙伟伟已选择向第三人主张权利并已获得全部赔偿，其不应承担赔偿责任，但是根据本案已查明的事实，李厚勋、黄庆华、孙火安、孙婷婷、孙强强、孙伟伟并未获得全部赔偿，故其上诉主张没有事实依据，本院不予支持。幸会福缘酒店上诉主张本案应适用过错赔偿原则，其对受害人的损害没有过错；李厚勋、黄庆华、孙火安、孙婷婷、孙强强、孙伟伟重复请求获得支持没有法律依据，但是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，其上诉主张并无法律依据，故本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，武汉幸会福缘酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3521元，由上诉人武汉幸会福缘酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张海鹏
审判员 白 瑞
审判员 周 晨
二〇一八年九月十九日
书记员 范义伟