西安市未央区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）未行初字第00007号
原告湖北金巢建设集团有限公司陕西分公司。住所地：西安市龙首村西北区荣民花园*号楼*单元。注册号：610000200029926。
法定代表人周忠如，总经理。
委托代理人黄常国，男，该公司办公室主任。
委托代理人刘海泉，陕西帝意律师事务所律师。
被告西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人李君宁，局长。
委托代理人周海波，男，该局干部。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
原告湖北金巢建设集团有限公司陕西分公司（以下简称金巢分公司）不服被告西安市人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，于2013年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月10日受理后，于2013年12月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。原告金巢分公司的委托代理人刘海泉，被告西安市人力资源和社会保障局委托代理人的ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市人力资源和社会保障局于2013年9月16日对原告作出市人社罚字（2013）第059号行政处罚决定书，确认原告未按照限期改正指令书的要求，提供相关材料，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第二项、第三项的规定，对原告作出处以罚款1.5万元的行政处罚。被告于2013年4月27日接到相关投诉，立案调查原告金巢分公司的相关情况，要求金巢分公司提供工资表、社保登记证、缴费凭据等材料，但该公司一再推诿，未按照要求报送有关劳动保障书面材料，并拒绝整改，属于行为违法，根据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，对原告作出处以罚款1.5万元的行政处罚。被告于2013年12月27日向本院提供了作出行政处罚决定书的证据、依据：1、刘西亚的投诉材料及身份证、户口本复印件，证明案件的来源；2、2013年5月5日被告向投诉人调查制作的笔录；3、2013年5月8日向黄常国调查制作的笔录；4、案件证据、材料接收单（存根）；5、金巢分公司提供的营业执照复印件、介绍信、证明、人员名单、劳动合同、规章制度；6、2013年5月30日向投诉人调查制作的笔录；7、2013年6月21日向原告的办公室主任黄常国调查制作的笔录；8、原告提供的情况说明、授权委托书、营业执照复印件等材料；9、西安市劳动保障监察询问通知书（115号）；10、西安市劳动保障监察限期改正指令书及送达回证（089号）；11、西安市人力资源和社会保障局行政处罚预先告知书（036号）及送达回证；12、西安市人力资源和社会保障局行政处罚决定书（059号）及送达回证；13、《劳动保障监察条例》第十五条规定，劳动保障行政部门对用人单位违法行为可以采取的措施，第三十条规定，不按照劳动保障行政部门要求报送书面资料的法律责任；14、《社会保险法》第五十七条规定，用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照，登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。社会保险经办机构申请办理社会保险登记。社会保险经办机构应当自收到申请之日起十五日内予以审核，发给社会保险登记证件；15、《陕西省企业工资支付条例》第十一条规定，用人单位应该编制工资支付表，并至少保存3年。
原告金巢分公司诉称，刘有祥并非其公司员工，有关工资问题不应由其解决。被告要求提供的材料，其已提供，并说明企业未正式营业，公司部分人员系总公司派驻员工，不存在缴费办理社保问题，被告处罚无依据。其收到（2013）036号行政处罚预先告知书后，要求举行听证会，但被告置之不理，直接作出行政处罚决定，系程序错误。认为被告作出的（2013）059号行政处罚决定书缺乏依据，程序违法，请求予以撤销。原告向本院提交证据：1、施工组织设计表，证明目的是刘有祥系静宁县城关建筑工程公司员工，并非原告员工；2、静宁县城关建筑公司罗马风情住宅项目部出具的关于技术总工刘有祥自动离岗的处理决定，称其工作失误造成数万元损失，不辞而别系自动离岗，证明目的是刘有祥非原告员工；3、社保证，证明原告上级总公司已办理社保手续；4、西安市经开区社保中心2013年7月出具的证明，证明该中心处年审阶段，无法正常立户，陕西中昊世纪建筑装饰工程有限公司至当年10月可参加养老立户。
被告西安市人力资源和社会保障局辩称，2013年4月接到相关投诉，对原告金巢分公司立案调查，2013年5月8日，其向原告下发市人社监询字（2013）115号西安市劳动保障监察询问通知书，要求原告携带营业执照、人员名册、考勤记录、工资表、劳动合同、社保缴费记录等资料接受调查。同年5月24日原告办公室主任黄常国携带营业执照、花名册、规章制度、劳动合同、介绍信和三份证明材料，但未带工资表、社保登记证、缴费凭证等材料。其按程序发放市人社监令字（2013）089号西安市劳动保障监察限期改正指令书，限期原告三日内提供全部资料，原告逾期未提供资料。此后其多次联系原告，原告均置之不理。其向原告制发行政处罚预先告知书，对原告拒绝整改，不按要求提供资料的行为拟处罚1.5万元。原告收到后，于6月24日提供情况说明、营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件，其他资料仍未提供。9月16日，其作出行政处罚决定书，对原告处以罚款1.5万元的行政处罚。认为原告诉请的事实和理由不能成立，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，请求予以维持。
经庭审质证，各方对证据质证意见如下：
对被告的证据，原告认为证据1、3、4、5、7、8、9、10、11、12的形式要件无异议，证明目的不认可；对证据2、6不表态；证据13、14、15均为法规条文，认可。
对原告的证据，被告认为证据1不真实，且在被告调查中未提供；证据2不真实；证据3未见原件，原告仍应办理社保登记；证据4与本案无关联性，真实性认可。
经庭审质证，本院对各方证据作如下确认：
被告的诸证据来源合法，真实且与本案有关联性，能够证明案件的事实，应予以采信。
原告的证据1、2、3、4形式真实，但与本案无关联性，故不予采信。
经审理查明，2013年4月，被告下属劳动监察部门接到相关投诉，对原告金巢分公司拖欠工人工资等情况立案查处。5月8日，原告单位办公室主任黄常国至被告处接受调查，被告当日向原告发放市人社监询字（2013）115号询问通知书，要求其于5月15日10时至被告处接受询问，并携带营业执照；劳动用工和社会保障年检资料；人员花名册、考勤记录、工资表；员工劳动合同书；社会保险登记证；社会保险缴纳凭证；单位相关劳动保障规章制度；单位法定代表人委托授权书等其他相关资料；关于刘有祥在你公司工作的情况说明资料。5月24日，原告派黄常国至被告处提交部分材料，但未按要求提供工资表、社保登记证、缴费凭证。被告向原告发放市人社监令字（2013）089号限期改正指令书，限3日内提供询问通知书要求的全部资料。原告逾期未予提供资料。被告多次联系原告索要资料，无果。6月21日，被告向原告发出市人社预罚字（2013）036号行政处罚预先告知书，对其拒绝整改，不按要求提供资料的行为拟处罚1.5万元。6月24日，原告向被告递交情况说明及部分材料，被告对原告申辩理由不予采信，依照《劳动保障监察条例》第三十条规定，对原告作出处以罚款1.5万元的行政处罚。原告不服，提出行政复议。陕西省人力资源和社会保障厅作出陕人社复决字（2013）第18号行政复议决定书，维持该行政处罚决定书。原告遂向本院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定书。
本院认为，被告对原告的调查、要求提供相关材料、发放询问书等行为，均属依法履行职责。原告应主动配合，提供相关的文件资料，作出解释说明，纠正违规行为，遵守劳动法规有关规定。被告多次要求原告提供相关文件资料，作出正当说明，但原告未履行自身义务。原告行为已违反有关劳动法规规定，应受行政处罚。被告作出行政处罚预先告知书后，原告未提出书面听证要求，其所述口头提出听证、被告处罚程序错误的主张，与事实和法规不符，本院不予认可。被告作出的行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法规正确，本院予以支持。原告不服行政处罚决定的请求，本院依法不予支持，应予驳回。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四款之规定，判决如下：
驳回原告湖北金巢建设集团有限公司陕西分公司要求撤销被告西安市人力资源和社会保障局于2013年9月16日作出的市人社罚字（2013）059号行政处罚决定书的诉讼请求。
本案诉讼费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 樊 涛
人民陪审员 张金伟
人民陪审员 白 瑛
二〇一四年三月八日
书 记 员 徐晶晶