安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初4634号
原告：霍邱县泰安汽车运输有限公司（以下简称“霍邱泰安公司”），住所地安徽省六安市霍邱县周集镇，统一社会信用代码：913415225986630438。
法定代表人：薛祖玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛秀云，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：赵元雪，男，1980年3月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：王涛，男，1976年8月8日生，汉族，住安徽省霍邱县，系被告表哥，代理权限一般代理。
原告霍邱泰安公司诉被告赵元雪追偿权纠纷一案，本院于2018年6月2日作出（2017）皖1522民初3664号民事判决，赵元雪不服该判决，提起上诉。安徽省六安市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）皖15民终1446号民事裁定，认为原审认定基本事实不清，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
霍邱泰安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵元雪支付原告霍邱泰安公司代偿款30000元、案件诉讼费用2480元和律师代理费11000元；2、本案诉讼费用和原告律师代理费3000元由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，原、被告双方经协商后，共同签订《汽车委托服务合同》，合同对双方的权利、义务，合同期限等作出了约定。2014年11月19日21时许，赵元雪驾驶号牌为皖Ｎ×××××号蓝色自卸货车在河南省固始县陈集镇土楼村李营村民组段，因故意制造交通事故致使崔林安伤残。后崔林安将本案原告霍邱泰安公司、被告赵元雪起诉至河南省固始县人民法院，庭审中崔林安撤回了对赵元雪的起诉，2017年2月2日固始县人民法院作出（2015）固民初字第2511号民事判决，判决原告霍邱泰安公司赔偿原告崔林安各项损失85398元及鉴定费1300元，案件受理费3961元，由原告负担2951元，并在判决书中明确原告在实际赔偿后有权向被告主张追偿权。原告不服该判决，提出上诉，经河南省信阳市中级人民法院调解，原告给付崔林安30000元，并负担了二审诉讼费用2480元。根据中国相关法律规定及原、被告双方签订的《汽车委托服务合同》第一条第七项约定：“甲方发生交通事故造成人身、财产损害，或者承运的货物损毁、灭失、盗抢，或者车连本身被盗损毁等，乙方均不承担赔偿或者连带赔偿责任，乙方由产生的一切开支和费用有权向甲方追偿”。原告对被告犯罪致伤他人行为予以赔付后，有权向甲方追偿，望判如所请。
赵元雪辩称：1、被告诉称的代偿款并非为被告应当承担赔偿的部分，原告通过法院调解赔偿崔林安损失这一行为是原告自愿承担，并不是对被告应尽的赔偿责任，在原告向崔林安赔偿时候也未经被告认可，因此无论原告自愿赔偿崔林安多少都与被告无关。2、被告的行为是一起刑事案件，被告应追究刑事责任，即使造成损失也应该由受害人提起附带民事诉讼中得到赔偿，而不属于原、被告签订合同范围内的所谓的追偿范围。3、双方在汽车委托服务合同中并未约定，原告因交通事故产生的律师费用由被告承担的这一内容。因此，原告要求支付律师代理费，被告没有合同上的义务。综上，请人民法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告提交的汽车委托服务合同持有异议，认为从该协议中可以看到双方的约定仅仅是发生交通事故的追偿权，但是本案中被告并非发生交通事故，而是由于被告犯罪导致的损失，因此原告所谓的追偿并不在本协议约定的范围内，双方系仅仅针对民事赔偿所做的约定。本院认为，《汽车委托服务合同》约定甲方（被告赵元雪）发生交通事故造成人身、财产损害，乙方（原告霍邱泰安公司）均不承担赔偿或者连带赔偿责任，乙方（原告）由此产生的一切开支和费用有权向甲方（被告）追偿，故应认定原告对为被告垫付的赔偿款享有追偿权。
经审理查明的事实：2014年4月20日，原、被告双方经协商后，共同签订《汽车委托服务合同》，合同对双方的权利、义务，合同期限等作出了约定。其中第一条第七项约定：“甲方（被告赵元雪）发生交通事故造成人身、财产损害，或者承运的货物损毁、灭失、盗抢，或者车连本身被盗损毁等，乙方（原告霍邱泰安公司）均不承担赔偿或者连带赔偿责任，乙方（原告）由产生的一切开支和费用有权向甲方（被告）追偿”。
2014年11月19日21时许，赵元雪驾驶号牌皖Ｎ×××××3号蓝色自卸货车在河南省固始县陈集镇土楼村李营村民组段，因故意制造交通事故致使案外人崔林安伤残。后案外人崔林安将本案原告霍邱泰安公司起诉至河南省固始县人民法院，2017年2月2日固始县人民法院作出（2015）固民初字第2511号民事判决，判决原告赔偿崔林安各项损失85398元及鉴定费1300元，案件受理费3961元，由原告负担2951元，并在判决书中明确本案原告霍邱泰安公司在实际赔偿后有权向被告赵元雪主张追偿权。本案原告不服该判决，提出上诉，经河南省信阳市中级人民法院调解，本案原告给付崔林安30000元，并负担了二审诉讼费用2480元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。霍邱泰安公司主张权利的主要依据系《汽车委托服务合同》、安全生责任状。本案被告赵元雪在故意致伤崔林安，构成刑事犯罪，因此产生的民事赔偿责任，无论受害人选择提起刑事附带民事诉讼，还是单独提起民事赔偿诉讼，均应当承担相应民事赔偿责任。河南省固始县人民法院一审民事判决确定的给付内容，即赔偿崔林安各项损失85398元，二审调解赔付30000元，降低了本应由被告赵元雪承担的损失55398元，没有损害本案赵元雪的合法权益，原告霍邱泰安公司要求被告赵元雪支付代偿款30000元及垫付的诉讼费2480元的诉讼请求本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十二条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告赵元雪于本判决生效后10日内一次支付原告霍邱县泰安汽车运输有限公司代偿款30000元及诉讼费2480元，合计32480元。
二、驳回原告霍邱县泰安汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由原告霍邱县泰安汽车运输有限公司负担295元，被告赵元雪负担667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 周遵江
人民陪审员 刘学莉
人民陪审员 段卫霞
二〇一八年十一月十五日
法官 助理 周 茜
书 记 员 周 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。