广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民三初字第393号
原告：××××××××有限公司。
法定代表人：樊某某，董事长。
委托代理人：程某，男。系公民代理。
委托代理人：杨某某，男。系公民代理。
被告：××市×××××有限公司。
法定代表人：唐某某，董事长。
委托代理人：钟某某，女。系公民代理。
委托代理人：郝某某，男。系公民代理。
原告××××××××有限公司诉被告××市×××××有限公司侵犯发明专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人程某、杨某某，被告委托代理人钟某某，到庭参加了本案的诉讼活动。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家专业生产、销售各种灯饰产品的大型灯饰企业。本案所涉及发明专利名称为：一种×××××××，中国专利号为ZL20041×××××××.×，申请日期2004年3月31日，授权日期2007年1月17日，专利权人为××××××××有限公司。2010年9月，经原告投诉，××海关查扣被告涉案侵权产品（×××××）。经比对，该涉案侵权产品落入本案专利权的保护范围，已构成侵权。被告并非初次侵犯原告专利权。2009年5月，被告曾将侵犯原告ZL20041×××××××.×发明专利的产品通过××海关出口，侵权产品为×××188件（实际上是××××××××），经过原告申请知识产权保护，××海关依法扣留了该产品。原告于2009年6月向贵院提起诉讼，贵院依法审理后下达（2009）深中法民三初字第1××号《民事判决书》，判定被告侵权。原告认为，被告未经专利权人许可，恶意生产、销售被控侵权产品的行为，侵犯了原告依法享有的专利权，给原告造成了重大经济损失，被告无视国法，屡次侵权的行为极其恶劣。为此，原告诉请法院判决：1、被告立即停止生产、销售侵犯原告专利权（发明专利号ZL20041×××××××．×）的产品的行为，销毁所有侵权产品及模具；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币100万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告向本院提交了书面答辩状。被告答辩的主要观点：1、原告没有提交任何能证明被告从事生产、销售、许诺销售被控侵权产品的证据，被告所实施的仅仅是报关的行为；2、原告涉案发明专利已被专利复审委员会作出的第118××号无效决定和第150××号无效决定，宣布全部无效；3、原告请求赔偿的金额没有事实证据。
原告为证明其诉讼主张与诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1，发明专利证书、权利要求书、说明书及附图，用以证明原告专利权存在及原告专利权的保护范围；证据2，国家知识产权局手续合格通知书，用以证明原告是专利权人主体资格；证据3，第118××号专利部分无效决定书，用以证明原告专利权的保护范围；证据4，专利的缴费收据，用以证明原告专利权处于合法有效状态；证据5，××海关扣留侵权嫌疑货物通知书，用以证明被告侵权的事实；证据6，被告出口侵权产品的照片，用以证明被告侵权的事实；证据7，北京市第一中级人民法院的行政案件《受理通知书》，用以证明原告专利权处于合法有效状态；证据8，上诉状，用以证明涉案发明专利权处于合法有效状态；证据9，申请调取的侵权实物，用以证明被告侵权的事实。
被告确认原告证据1至4的真实性，但不确认其关联性；不确认原告证据5至6的真实性和关联性；确认原告证据7的真实性，但不确认其关联性；不确认原告证据8的真实性和关联性；确认原告证据9的真实性，但不确认其关联性。
被告为证明其抗辩主张与理由，向本院提交了如下抗辩证据：抗辩证据1，第118××号《无效宣告请求审查决定书》；抗辩证据2，第150××号《无效宣告请求审查决定书》；抗辩证据3，北京市第一中级人民法院《行政判决书》［（2010）一中知行初字第××××号］，上述抗辩证据，用以证明原告专利全部无效。
原告对被告抗辩证据发表质证意见如下：确认被告抗辩证据1的真实性、合法性、关联性；确认抗辩证据2的真实性，但不能证明本案专利权无效；确认抗辩证据3的真实性，但不能证明本案专利权无效。
经审理查明：2004年3月31日，××××××有限公司就樊某某发明的”×××××××结构”向国家知识产权局申请发明专利，国家知识产权局于2007年1月17日公告授予其发明专利权，专利号ZL200410××××××.×号。2008年5月23日，涉案专利权人由××××××有限公司变更为现专利权人原告××××××××有限公司，并在国家知识产权局进行了变更登记。原告最近缴纳专利年费的时间是2010年3月3日，缴纳涉案专利年费人民币2000元。
原告在本案中固定请求保护权利要求10、13。
本案专利权利要求10记载：根据权利要求1所述的×××××××××，其特征在于，所述的散光体，是与上述包覆层等长度一体挤出成型的，与上述包覆层成一整体。权利要求1记载，×××××××××，其特征在于，包括：一芯线，由柔性塑料挤出成型一个预制长度的条状体，该条状体的横截面一侧，上下间隔地设置有至少2根铜绞合线，该铜绞合线纵向延伸与条状体等长度，在该条状体横截面的另一侧设置有与该铜绞合线平行的横向孔，多个横向孔以预制的间距均匀地分布在条状体的整个纵向长度上；多个LED灯泡，通过LED灯泡导电脚上连接的引线相互串联，及与至少一个限流电阻相串接，该LED串联灯串的首端和末端的引线与上述芯线中的铜绞合线作电气连接，所述的多个LED灯泡、限流电阻及其引线的串联连接点相应地塞入上述芯线中的多个横向孔中；一散光体，为用于扩散LED光线的乳色不透明体，该不透明体为预定高度的和预定宽度的，所述的散光体设置在多个LED灯泡上方，其长度与芯线的长度相等；一包覆层，由柔性塑料挤出成型一个用于包覆上述芯线、散光体及多个LED灯泡的、与上述芯线等长度的包覆层，该包覆层位于LED灯泡照射上方的部分是一模拟霓红灯玻璃管状发光面的半圆形曲面；一接头，设置在上述芯线及包覆层首端与电源线的供电线的连接处，用以包覆所述的铜绞合线与电源的供电线电器连接的塑料罩壳。
本案专利权利要求13记载：根据权利要求10所述的×××××××××，其特征在于，所述的散光体，在该散光体中设置一个纵向通孔。
2010年8月10日，被告申报被控侵权产品出口，被××海关查扣。
2011年1月20日，本院依照2011年1月18日下发的（2010）深中法民三初字第3××号《民事裁定书》，前往××海关保全了被控侵权产品。
原告请求保护的技术特征分解为：A、芯线；B、多个LED灯泡，其中，限流电阻及其引线的串联连接点相应地塞入上述芯线中的多个横向孔中；C、散光体；D、包覆层；E、接头；F、所述散光体与包覆层是一体挤出成型的，与包覆层成一整体；G、在散光体中设置一个纵向通孔。
本院查封的被控侵权产品技术特征分解如下：a、芯线；b、多个LED灯泡，其中限流电阻位于灯泡与灯泡之间，而不是塞入横向孔中；c、散光体；d、包覆层；e、接头；f、所述散光体与包覆层是一体挤出成型的，与包覆层成一整体；g、在散光体中设置一个纵向通孔。
比对原告请求保护的专利技术特征与被控侵权产品技术特征，比对结果：A与a等同，两者功能与效果都是保护LED；B与b、C与c、D与d、E与e、F与f、G与g相同。
2008年6月30日，国家知识产权局专利复审委员会作出第118××号《无效宣告请求审查决定书》，宣告本案专利权部分无效，具体为：本专利的权利要求1、2、4-9、11、12无效，在维持权利要求3、10、13的基础上维持本专利权有效。2010年6月24日，国家知识产权局专利复审委员会作出第150××号《无效宣告请求审查决定书》，宣告本案专利权全部无效。原告不服该全部无效决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。2010年12月13日，北京市第一中级人民法院作出《行政判决书》［（2010）一中知行初字第3627号］，判决：维持专利复审委员会作出的第150××号《无效宣告请求审查决定书》。庭审后，被告提交一份补充材料，即广东省高级人民法院于2011年1月11日作出的《民事判决书》［（2011）粤高法民三终字第8号］，用以证明广东省高级人民法院已终审判决驳回原告××××××××有限公司对专利号ZL200410××××××.×（专利名称为”×××××××结构”）的诉讼请求。
上述事实，有发明专利证书、授权公告文本、专利年费收据、变更专利权人手续合格通知书、海关扣留侵权嫌疑货物通知书、海关扣留被控侵权产品、第118××号《无效宣告请求审查决定书》、第150××号《无效宣告请求审查决定书》、北京市中级人民法院（2010）一中知行初字第3×××号《行政判决书》、庭审陈述等证据证实。
本院认为，本案属于侵犯发明专利权纠纷，专利号ZL2004××××××××.×，专利名称为”×××××××结构”。涉案发明专利权自2007年1月17日授予后，经过专利权人的变更，由原专利权人鹤山××灯饰有限公司变更为原告××××××××有限公司。根据我国专利法的规定，实用新型专利权被授予后，专利权处于合法有效状态的，依法应受到法律的保护。涉案专利权，目前是否处于合法有效的法律状态，查已经国家知识产权局专利复审委员会的两次实质审查，其中，2008年6月30日，国家知识产权局专利复审委员会作出第118××号《无效宣告请求审查决定书》，宣告本案专利权部分无效，即在维持权利要求3、10、13的基础上维持本专利权有效；2010年6月24日，国家知识产权局专利复审委员会作出第150××号《无效宣告请求审查决定书》，宣告本案专利权全部无效。原告不服第150××号《无效宣告请求审查决定书》，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。2010年12月13日，北京市第一中级人民法院作出《行政判决书》［（2010）一中知行初字第36××号］，判决：维持专利复审委员会作出的第150××号《无效宣告请求审查决定书》。因本案原告请求保护的专利与广东省高级人民法院《民事判决书》［（2011）粤高法民三终字第×号］所涉及的专利，是同一个专利（ZL20041×××××××.×），参考广东省高级人民法院《民事判决书》［（2011）粤高法民三终字第×号］，本院认为，涉案专利已经国家知识产权局专利复审委员会两次实质审查以及北京市第一中级人民法院”维持专利权全部无效”的判决，本院认定国家知识产权局专利复审委员会宣告”涉案专利全部无效”的决定，具有较高的稳定性。原告认为”不能证明涉案专利权全部无效”，原告该理由不能成立，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告××××××××有限公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费人民币13800元，证据保全费人民币30元，由原告负担。一审案件受理费原告已预缴。本案证据保全费，原告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 阮 思 宇
审 判 员 钱 翠 华
代理审判员 江 剑 军
二〇一一年三月二十一日
书 记 员 刘京霖（兼）