陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04477号
原告某公司。
法定代表人秦某，系该公司经理。
委托代理人冯某，系陕西正北律师事务所律师，委托权限，特别授权。
委托代理人余某，系该公司员工。
被告李某，男。
原告某公司诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告某公司委托代理人冯某、余某，被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，原告虽没有与被告签订买卖合同，但因被告要求，与2015年9月1日通过邮政物流托运给被告销售“53度十五年贵州茅台酒”牌白酒24瓶（每箱6瓶，共计4箱），议价每瓶3700元，共计88800元，托运当时虽然写的收货人是秦舟。但是实际收货人为被告，被告并在邮政物流单上书写了秦舟的名字，将货物提走。此后，被告仅将向原告支付了59200元，（计16瓶酒的货款），下欠29600元不予支付，从2015年9月4日起至今原告一直催促被告支付，被告以款付清为由不予偿付，无奈，原告诉至法院，请求1、判令被告立即支付所欠原告货款29600元及承担从2015年9月4日起至兑现完毕止按同期银行贷款利率计算利息。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
证据1，原告的营业执照一份，证明原告具有销售白酒的经营资执。
证据2，邮政物流托运单一份，证明原告向被告通过邮政物流托运白酒，共四件，每件包装规格为1＊6，被告李某签写秦舟名字接收货物的事实，这个证据的来源是此纠纷发生后，原告向邮政局收集的。
证据3，2015年8月19日和2015年10月10日酒类流通随附单二份，证明原告进出货时该酒类每箱包装都是1＊6的规格。
证据4，照片3张，证明“53度十五年贵州茅台酒”酒箱大小和内装瓶为为1＊6的规格。
证据5，出库单一份，证明酒箱是1＊6的规格，出库4件，每件6瓶。需要说明一点是出库单时间为9月2日的原因是9月1日被告要货时，已经是下午班时间了，货出库了，第二天补的出库单。
证据6，视频资料一份，证明原告给邮政物流公司交的酒是1＊6的规格，而不是1＊4的规格，且包装是完好无损的箱子是装满的。
证据7，证人证言，张征证言证明原告将包装好的四件酒交给邮政物流公司押运员张征，张征又把完整豪无拆分的“53度十五年贵州茅台酒”4件交给被告的事实。
被告李某辩称，原告所述不是事实，被告联系原告在定边分公司的店员秦舟商议订购“53度十五年贵州茅台酒”4箱，规格为1＊4，共计16瓶，价格为每瓶为3700元，共计59200元。9月2日，被告收到“53度十五年贵州茅台酒”，4件，数量为16瓶，被告即向原告通过银行付清了全部货款，现在再不欠其酒款了，应当驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交证据：
证据1，银行打款单一份，证明被告向原告支付货款59200元的事实。
证据2，榆林邮区中心局物资托运单数份，证明原告通过邮局的托运单上面只有件数均没有标识1＊6规格，只有这4件“53度十五年贵州茅台酒”注明了规格，不符合常理。
本院在审理中依法调取了如证据
秦舟调查笔录一份，证明被告向原告订购4件“53度十五年贵州茅台酒”，规格为1＊6，每瓶价格为3700元，已付酒款59200元的事实。
经庭审质证：
被告对原告所提交第1组、第7组证证据均无异议，对第2组证据有异议，认为当时在定边邮政物流收货时，托运单是只有件数，没有1＊6规格字样。对第3组证据有异议，认为是手写的单据，存在不真实的可能性。对第4组证据第5组证据有异议，认为照片出自原告的自已的，出库单是伪造的，出库单时间应该在9月1日，而举证的这个单子是9月2日，不符合订货流程。对第6组证据有异议，认为这是邮政物流公司内部的视频，与被告没有关系。
原告对被告所举的第1组证据的真实性没有异议，但对证明的目的有异议，认为被告只付了部分款项。对被告所举的第2组证据，认为托运单上的签字不是余军不是本人写的，对于这些证据上面不写酒的规格，这是有的发货人细心，有的不细心，不能说明什么问题，与本案无关联。
对本院依法调取的证据，原告认为语言客观真实，能够反映订购货物的客观事实，没有异议；被告认为证言部分属实，部分不属实，要的酒是箱子规格为1＊4的，不是1＊6规格。
本院对原、被告质证的证据和本院依法调取的证据作如下认定：
对原告所举的第1组和第7组证据，因被告均无异议，该证据是客观真实，本院予以确认。对原告所举的第2、3、4、5、6五组证据，虽被告提出异议，但该证据来源合法，客观真实，并且与本案有关联性，本院予以确认。
对被告所举的第1组证据，对其真实性，原告无异议，本院对交款凭证予以认可，但对其证明目的，不予认可。对被告所举的第2组证据，证据形式合法，对其所证明目的，不予以认可。
对本院依法调取的证据，综合其他证据链分析，认为其证言能反映订货付款整个过程，虽被告有异议，但符合客观实际，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2015年9月1日，被告李某通过原告某公司在定边店的工作人员秦舟口头订货，购买“53度十五年贵州茅台酒”牌白酒4件，即4箱（每件6瓶，共计24瓶），议价每瓶3700元，货到付款。订好后，原告于当日在榆林邮区中心局办理托运手续，托运单上填写的收货人是秦舟，件数是4件，规格为1＊6，榆林邮区中心局验货后于2015年9月2日将货运至定边，被告李某开车到邮政局验货后，在邮政物流单上书写了秦舟的名字，将货物提走。此后，被告于当日向原告支付了59200元货款，（计16瓶酒的货款），下欠29600元未付，并辩称当时其订购时要的是每件4瓶包装，货物4件收到且款已付清，不予由支付，为此双方多次协商未果，故原告诉至法院，请求1、判令被告立即支付所欠原告货款29600元及承担从2015年9月4日起至兑现完毕止按同期银行贷款利率计算利息。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同除采用书面形式合同订立外还可以采用口头形式或者其他形式订立。本案中，被告李某通过手机通话联系方式向原告原告某公司在定边店的工作人员秦舟发出订货要约后，原告即按要约条件，即货物标的、质量、数量、价款及履行期限地点方式等内容予以了承诺，视为双方合同已经成立，应依法予以保护。原告按照口头合同约定将备好“53度十五年贵州茅台酒”牌白酒4件，即4箱（每件6瓶，共计24瓶），通过榆林邮区中心局办理托运手续交付被告的事实清楚，证据确凿，且所举证据能形成证据链，相互印证，足以认定被告收到酒每件为1＊6规格、4件以及尚欠原告酒款29600元未付的事实，故原告诉请偿付理由成立，依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款按银行同类同期贷款的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告辩称其向原告订购的是每件4瓶包装，4件酒，共16瓶，货款已付清之理由，因没有充分证据证明，且其又不愿意透漏该酒的去向和买主的信息，不便于法庭深入调查了解事实真相，况其又不能在法院指定期限内提供该酒的包装，其行为不符合常理，视为举证不能，故不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十三条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、原、被告之间订立的口头买卖合同有效。
二、由被告李某于判决效后五日内支付给原告某公司货款29600元。并由被告承担从2015年9月4日至兑现完毕止按银行同期贷款月利率计算利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵登科
二〇一五年十二月三日
书记员 姚嘉丽