江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初2145号
原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
负责人：陈磊，该行行长。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。
委托代理人：杨云，江西文澜律师事务所律师。
被告：胡友华，男，1968年5月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：龚国英，女，1968年10月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告招商银行股份有限公司南昌分行（以下简称招商银行南昌分行）诉被告胡友华、龚国英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行南昌分行的委托代理人杨云到庭参加诉讼。被告胡友华、龚国英经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行南昌分行诉称：被告胡友华、龚国英与原告在2013年4月11日签订编号为791084023675《个人授信协议》，约定：1、原告向被告胡友华提供300万元可循环授信额度；2、授信期60个月，从2013年4月11日至2018年4月11日。同日被告胡友华、龚国英与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定：1、被告胡友华所有的位于红谷滩新区万达星城华府御园3号住宅楼1单元3202室房屋就300万元银行授信产生的债务行最高额抵押担保；2、担保范围包含本金300万元、利息、罚息、付息、违约金、律师代理费、差旅费等。对抵押房屋在南昌市房管局已办理他项登记。原告与被告胡友华、龚国英在2013年4月11日签订《个人贷款借款合同》，约定：1、原告提供300万元流动资金周转借款给被告；2、借款期限为60个月，从2013年4月11日到2018年4月11日；3、借款利率为年8.32%固定利率；4、还款方式为按月按照到期还摊还还款期限等额本息的方式归还本息，逾期归还借款本、息的，按照合同利率上浮50%作为罚息，没有及时支付的利息按照合同罚息利率计算复息。原告在2013年4月11日提供300万元借款给被告，但是被告从2015年6月份起逾期归还本息，截止到2016年5月23日，被告共计欠款为欠本金2509792.89元，欠利息204160.5元。根据双方相关合同的约定，被告未按期支付借款本息的，原告有权采取要求被告归还借款本息，有权请求对抵押物进行拍卖、变卖等多种违约救济措施。为此，原告诉至人民法院，请求判决：1、判令解除原告与被告胡友华、龚国英达成的合同编号为791084023675号的《个人授信协议》和《个人贷款借款合同》；2、判令被告胡友华、龚国英向原告归还借款本金2509792.89元及支付利息204160.5元（暂计算至2016年5月23日，此后利息按照《个人贷款借款合同》约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权产生的委托律师代理等实现债权的费用3万元，诉讼请求金额为2743953.39元；3、判决对对被告胡友华所有的位于红谷滩新区万达星城华府御园3号住宅楼1单元3202室房屋共计1套房屋依法拍卖、变卖处理，由原告在借款本金300万元及相应利息、实现债权的费用范围内优先受偿；4、有关本案的诉讼费由两被告共同承担。
原告招商银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及机构代码证及被告胡友华、龚国英身份证及结婚证复印件各一份，证明：原告及被告的民事主体身份；
证据二、被告胡友华、龚国英与原告在2013年4月11日签订编号为791084023675《个人授信协议》一份，证明：原告向被告胡友华提供300万元可循环授信额度，授信期60个月，从2013年4月11日至2018年4月11日；
证据三、被告胡友华、龚国英与原告在2013年4月11日签订的《个人授信最高额抵押合同》、《他项权证》各一份，证明：就300万元的流动资金授信，被告用所有的位于红谷滩新区万达星城华府御园3号住宅楼1单元3202室房屋进行最高额抵押担保。抵押并约定抵押担保范围为授信贷款本金及利息及罚息及复息及违约金及损害赔偿金及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费及仲裁费及执行费及律师费及公告费及送达费及差旅费等）。抵押经房管局抵押登记，依法成立；
证据四、原告与被告胡友华、龚国英在2013年4月11日签订《个人贷款借款合同》以及《借款借据》各一份，证明：在授信范围内，原告同意结果被告300万元，借款期限为60个月从2013年4月11日到2018年4月11日，借款利率为年8.32%固定利率。原告在2013年4月11日提供300万元借款给被告；
证据五、被告贷款截止到2016年9月20日的欠本金及利息清单一份，证明：对300万元的贷款截止至2016年9月20日欠本金为2509792.89元，欠利息为264939.03元。
被告胡友华、龚国英未出庭答辩也未提交证据。
审理查明：2013年4月11日，原告招商银行南昌分行与被告胡友华、龚国英签订了编号为791084023675号《个人授信协议》，协议约定：1、原告招商银行南昌分行向被告提供人民币300万元整的授信额度，该授信额度为可循环；2、授信期限为60个月，即从2013年4月11日起到2018年4月11日止。同日，原告招商银行南昌分行与被告胡友华、龚国英签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告用其所有的位于南昌市红谷滩新区万达星城华府御园3号住宅楼1单元3202室房屋进行最高额抵押担保；2、担保范围包含本金、利息、罚息、付息、违约金、律师代理费、差旅费等，并已办理了他项权证登记手续。进而，原告与被告胡友华、龚国英于2013年4月11日签订了《个人贷款借款合同》，约定：1、贷款金额300万元；2、期限为60个月，即从2013年4月11日至2018年4月11日止；3、利率以定价日适用的中国人民银行公布的壹年金融机构人民币贷款基准利率上浮50%。其中26.1.3、27.1约定，借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权提前收回发放贷款并要求被告支付相关费用。原告依约于2013年4月11日向被告发放贷款300万元，履行了合同约定的义务，可被告拒不归还借款本息。截止至2016年9月20日被告尚欠本金为2509792.89元、利息为264939.03元。原告为此诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原告招商银行南昌分行与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告龚国英、胡友华向原告招商银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告龚国英、胡友华归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2016年9月20日，被告龚国英、胡友华尚欠被告借款本金2509792.89元，利息264939.03元，本院予以确认。原告要求解除与被告的个人授信协议、个人贷款借款合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求处置被告龚国英、胡友华的抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费3万元，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告龚国英、胡友华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司南昌分行与被告龚国英、胡友华于2013年4月11日签订的编号为791084023675号《个人授信协议》、于2013年4月11日签订的《个人贷款借款合同》；
二、被告龚国英、胡友华于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金2509792.89元及利息（截止2016年9月20日为264939.03元，自2016年9月21日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）；
三、若被告龚国英、胡友华未按期履行上述第二项付款义务，则拍卖、变卖被告胡友华所有的位于南昌市红谷滩新区万达星城华府御园3号住宅楼1单元3202室（第32跃层）房屋，所得价款由原告招商银行股份有限公司南昌分行优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费28750元、保全费5000元，合计33750元，由被告胡友华、龚国英承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈 志 强
人民陪审员 蔡 靓 靓
人民陪审员 史隆铃玲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 殷 雯