河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)邯山民初字第00888号
原告邯郸市瑞祥物资经销有限公司，住所地邯郸开发区诚信路8号一、二楼,组织机构代码证60106837-7。
法定代表人王海明，该公司经理。
委托代理人杨银来，河北浩博律师事务所律师
被告邯郸市日瑞金贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区罗城头南大街8号1-1-14号，组织机构代码证73564464-0。
法定代表人贾玉兰，该公司经理。
委托代理人马勇，河北中大同律师事务所律师。
原告邯郸市瑞祥物资经销有限公司与被告邯郸市日瑞金贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨银来、被告委托代理人马勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年9月17日签订了一份钢材购销合同，原告为乙方，被告为甲方。合同对结算方式约定：乙方最大限量垫资900吨，价格以邯郸钢材网站当天信息价格为准。乙方钢材送到甲方指定的工地次日，按每天每吨7元计算作为垫资费用，最长可垫资一个月。合同对违约责任约定：如超过二个月每天每吨另加损失费10元。该合同生效后，原告应被告要求分多次送货，共计送货1913.151吨。被告自2011年10月18日拖至2013年2月8日分十五次按出厂价付清货款，历时一年半之久。根据合同第四条对结算方式约定，自送货次日每天每吨7元计算作为垫资费用（即为经营成本及毛利润）。实际垫资费用为3013840元，被告于2014年1月仅支付50000元，仍欠2963840元。根据合同第五条对违约责任约定，超过二个月每天每吨另加损失费10元。应按约定另加损失费计款3250336元，违约金按百分之三十计算为975100元。两项合计为3938940元。半年来，原告经多次追要，被告总以资金周转困难为由拒不支付，故原告诉至法院。请求判决被告给付原告垫资费用2963840元；支付违约金975100元；判决本案诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、原被告于2011年9月17日签订的钢材购销合同，用于证明垫资费用及违约金的计算方式；
2、垫付资金明细表3页，用于证明被告延期付款、延期支付垫资费用；
3、河北华信公司、河北燃泰建筑公司、邯郸市三龙项目部公司分别与被告签订的合同及邯郸市第四建筑安装有限公司卓达新材厂项目部与邯郸市彬利贸易有限公司签订的钢材购销合同，用于证明合同是根据钢材市场的交易习惯签订，合同都涉及违约金和垫资费的结算方式。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告自与原告签订购销合同后，严格按照合同约定履行，即见单见票付款，从未拖延。且被告共与原告交易钢材约900多余吨，其所诉与原告交易1912.867吨钢材没有事实依据。原告为牟取利益，故意曲解合同第四项结算方式以及第五项违约责任的含义。第四项结算方式的含义是甲乙双方的钢材交易价格按照被告的钢铁网站公布河北省邯郸地区当天钢材信息价格为钢材交易价，双方约定原告可以垫资，但原告最大限量垫资900吨，且双方约定最长垫资期间为一个月，从货到工地的次日按每天每吨7元计算垫资费用，即垫资所应支付的利息。第五项违约责任第二款的含义是：自收到货物之日起超过二个月依然没有结算货款，则在双方约定的最长垫资期间一个月内除每天每吨给付7元作为垫资费用外，另外给付每天每吨10元损失费作为违约金。合同第四项约定的垫资费用每天每吨7元以及第五项违约责任每天每吨10元，不完全符合现行法律规定，不应全部予以支持。依据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的超出部分利息不予保护。就本案而言，合同中第四项所约定的垫资费用每天每吨7元就性质而言，实际指在双方约定的最长垫资期间1个月内，贷款利息的计算方式，其约定的利息每天每吨7元显然高于银行同类贷款利率的四倍，不应全部予以支持。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则，予以衡量并裁决。第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。就本案而言，原告本身并没有损失，被告并不欠其货款，退一步讲即便有损失，也只能是在双方约定的垫资期间一个月内所产生的货款利息，因此应当以所产生的货款利息为基础，计算违约金所应给付的数额。综上，被告请求依法驳回原告的诉求。
被告未提交证据。
本院经审理查明：原被告于2011年9月17日签订钢材购销合同，约定由原告向被告供应建筑钢材。原告为乙方，被告为甲方。合同对结算方式约定：乙方最大限量垫资900吨，价格以被告邯郸钢材网站河北省邯郸地区当天钢材信息价格为准（如果邯郸地区当天没有，以前天信息价为准）。乙方钢材送到甲方指定的工地次日，按每天每吨7元计算作为垫资费用，最长可垫资一个月。合同对违约责任约定：如超过二个月每天每吨另加损失费10元。合同签订后原告分十三次共向被告送货1913.151吨。被告自2011年10月18日至2013年2月8日分十五次付清货款9189855.1元。原告多次要求被告按合同约定支付垫资费及违约金，被告仅支付50000元后拒不支付，故原告诉至法院，诉请如前。
另查明，原被告双方具体供货、结算货款及按中国人民银行贷款利率四倍计算拖欠货款产生利息情况如下：2011年9月19日至2011年10月18日原告共向被告供货1722.661吨，共计货款5286690.391元。被告于2011年10月18日向原告支付货款1000000元，尚欠货款4286690.391元，自2011年10月19日至2011年10月28日计息26148.8元（4286690.391×0.061÷360×9×4）；2011年10月28日被告向原告支付货款1000000元，尚欠货款3286690.391元，自2011年10月29日至2011年11月16日计息40097.64元（3286690.391×0.061÷360×18×4）；2011年11月14日至2011年11月16日原告共向被告供货190.49吨，共计货款6343395.189元。自2011年11月17日至2012年1月18日计息262264.15元（6343395.189×0.061÷360×61×4）；2012年1月18日被告向原告支付货款800000元，尚欠货款5543395.189元，自2012年1月19日至3月28日计息259246.12元（5543395.189×0.061÷360×69×4）；2012年3月28日被告支付原告货款1000000元，尚欠货款4543395.189元，自2012年3月29日至2012年4月10日计息36952.95元（4543395.189×0.061÷360×12×4）；2012年4月10日被告向原告支付货款1000000元，尚欠货款3543395.189元，自2012年4月11日至2012年5月15日计息81655.57元（3543395.189×0.061÷360×34×4）；2012年5月15日被告向原告支付货款970000元，尚欠货款2573395.189元，自2012年5月16日至2012年7月30日计息130814.26（2573395.189×0.061÷360×75×4）；2012年7月30日被告向原告支付货款220000元，尚欠货款2353395.189元，自2012年8月1日至2012年8月28日计息43067.13元（2353395.189×0.061÷360×27×4）；2012年8月28日被告支付原告货款600000元，尚欠货款1753395.189元，自2012年8月29日至2012年9月19日计息24956.66元（1753395.189×0.061÷360×21×4）；2012年9月19日被告向原告支付货款200000元，尚欠货款1553395.189元，自2012年9月20日至2012年11月23日计息67382.83元（1553395.189×0.061÷360×64×4）；2012年11月23日被告向原告支付货款100000元，尚欠货款1453395.189元，自2012年11月24日至2012年11月27日计息2955.24元（1453395.189×0.061÷360×3×4）；2012年12月12日被告向原告支付货款400000元，尚欠货款1053395.189元，自2012年12月13日至2012年12月31日计息34984.42（1053395.189×0.061÷360×49×4）；2012年12月31日被告向原告支付货款131855.3元，尚欠货款921539.889元，自2013年1月1日至2013年2月1日计息19362.58元（921539.889×0.061÷360×31×4）；2013年2月1日被告向原告支付货款500000元，尚欠货款421539.889元，自2013年2月2日至2013年2月8日计息1714.26元（421539.889×0.061÷360×6×4）；2013年2月8日被告向原告支付剩余货款267700元。被告因拖欠原告货款共产生利息1364202.61元。
以上事实，有当事人陈述、钢材购销合同、入库单、银行转账凭证、银行承兑汇票及庭审笔录等证据存卷为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告签订的钢材购销合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。但合同中约定的每天每吨7元垫资费实际应为逾期付款违约金，与每天每吨另加损失费10元的违约责任属于对违约责任的重复约定，本院不予全部支持，且合同对违约金的约定过高，现被告请求予以适当减少，本院鉴于被告已付清全部货款，酌定按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，经计算违约金为1364202.61元，减去被告已支付的50000元，被告应向原告支付违约金1314202.61元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市日瑞金贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告邯郸市瑞祥物资经销有限公司1314202.61元；
二、驳回原告邯郸市瑞祥物资经销有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38312元、诉讼保全费5000元，由原告邯郸市瑞祥物资经销有限公司负担20000元、被告邯郸市日瑞金贸易有限公司负担23312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如上诉期满七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李素辉
审 判 员 宋霄燕
人民陪审员 王智平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林 园
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。