山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁01执异5号
异议人（被执行人）：葛新峰，男，1978年11月24日出生，汉族，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：张旭东，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔玉敏，山东圣义律师事务所律师。
申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号。
法定代表人：马立军，董事长。
委托诉讼代理人：刘连明，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：高小媚，女，该公司职工。
本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被执行人济南广偌恒通商贸有限公司（以下简称广偌恒通公司）、葛新峰、葛新栋金融借款合同纠纷一案中，异议人葛新峰对本院拍卖其名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人葛新峰称，一、评估价格与实际价格严重背离，评估单价仅为22815元人民币，资产评估价值低，背离了资产评估应遵循的客观性、科学性、公正性、专业性。异议人曾针对评估报告提出书面异议，但未得到任何回复。二、鲁方正房评估字[2016]第353号《房产评估报告》的注册房地产估价师杨延清、韩善宾不符合法定资质条件，因此该房产评估报告应当无效。三、贵院在明知案涉房屋存在承租人的情况下，直接采用公告送达方式，导致承租人梁大胜无法行使优先购买权，违反法律相关规定。四、在2017年6月份的拍卖中，竞买人济南崇信企业管理咨询有限公司（以下简称崇信公司）于当天上午9时许便将竞买保证金170万元转入贵院技术室的竞买保证金账户中，但贵院技术室无故拖延，迟迟不给该公司出具竞买保证金收据，直到下午很晚时候才出具收据，导致该公司由于办理竞买登记手续延误而丧失了竞买资格。请求裁定对济南市市中区××东××楼××室的拍卖无效，对案涉房屋重新评估、拍卖。
本院查明，一、原告山东济南润丰农村合作银行（以下简称润丰合行，即现济南农商行）与被告广偌恒通公司、葛新峰、葛新栋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）济商初字第41号民事判决，主要内容为：被告广偌恒通公司自判决生效之日起十日内偿还原告润丰合行借款本金1500万元及利息467097.24元、罚息233548.62元及相应利息，赔偿律师代理费损失71641元；被告葛新峰、葛新栋对上述债务承担连带清偿责任；润丰合行在上述确定的债权范围内，对葛新峰提供抵押的位于济南市市中区伟东新都二区5号楼1-104、证号为济房权证中字第××号的房产享有优先受偿权。
二、本院在执行过程中，2016年9月29日，本院技术室作出（2016）鲁01委字313号评估委托函，委托山东方正土地房地产评估有限公司（以下简称方正公司）对被执行人葛新峰名下位于济南市市中区××东××楼××室（房产证号：中2130**）证号项下的房产进行评估。2016年10月28日，方正公司作出鲁方正房评估字[2016]第353号《房地产估价报告》，相关内容为：案涉房产在价值时点2016年10月11日的总价值为2102.77万元，单价22815元/平方米。另，方正公司参加评估的注册房地产估价师为杨延清（注册号3720110049），韩善宾（注册号3720140075），均已取得《中华人民共和国房地产估价师注册证书》。
三、2016年11月14日，本院作出（2016）鲁01执恢65-1号执行裁定，拍卖案涉房产。2017年1月5日，葛新峰向本院提出《评估报告异议书》，认为评估价格与实际价格严重背离，该评估报告的注册房地产估价师不符合法定资质条件，请求撤销鲁方正房评估字[2016]第353号《房地产评估报告》。2017年1月17日，方正公司出具《关于<评估报告异议书>的答复》，相关内容为：“我公司注册房地产估价师根据估价目的，遵循估价原则，以国家有关房地产评估的法律、法规和技术规范规定为依据，按照房地产评估的工作程序，结合评估经验，在实地查勘和细心研究资料、综合分析影响房地产价格因素的基础上，选用适宜的估价方法，对估价对象房地产价格进行了认真的评定、测算，最终出具了《房地产估价报告》。”2017年1月19日，本院向葛新峰送达了《关于<评估报告异议书>的答复》，葛新峰的委托诉讼代理人崔玉敏在本院的送达回证上签了字，未对方正公司的答复提出异议。
四、2017年2月，本院对该案恢复执行，执行案号为（2017）鲁01执恢34号。同年3月22日、4月12日、6月16日，本院技术室分别在案涉房产上张贴（2017）鲁01委104号《山东省济南市中级人民法院技术室选择拍卖机构通知书》、《山东省济南市中级人民法院技术室拍卖通知书》及《济南市市中区××东××楼××室司法拍卖公告》，告知拍卖机构选择、委托拍卖以及在济南法院拍卖网公开拍卖案涉房产的时间、拍卖标的展示时间及地点、以及办理竞买登记、拍卖方式等，并告知了与本标的物有关人员[案件当事人、担保物权人（质押权人）、优先购买权人]的相关权利义务及法律责任等事项。同年4月7日和同年6月2日，山东沛丰拍卖招标有限公司（以下简称沛丰公司）受本院委托，分别在报纸上发布《司法拍卖公告》，告知在济南法院拍卖网公开拍卖案涉房产的时间、拍卖标的展示时间及地点、以及办理竞买登记、拍卖方式等，并告知了与本标的物有关人员[案件当事人、担保物权人（质押权人）、优先购买权人]的相关权利义务及法律责任等事项。
五、据沛丰公司发布的《司法拍卖公告》，该次济南法院拍卖网公开拍卖案涉房产的时间为2017年6月26日15:30—2017年6月27日15:30止。本院智能访客管理系统显示，2017年6月27日，崇信公司的代理人李宗超于当天14时58分到我院交纳竞买保证金，此时距此次拍卖截止仅剩余30余分钟，因需要到拍卖公司办理手续，未能按公告时间参与竞买。
六、2012年4月30日，葛新峰（出租方）与梁大胜（承租方）签订《房屋租赁合同》一份，就梁大胜租赁葛新峰房屋约定：租赁房屋坐落于济南市市中区××东××楼××室，面积921.66平方米，房产证号：济房权证中字第××号。租赁期限二十年，自2012年5月1日至2032年4月30日。租赁金额为每年60万元。合同签订后，梁大胜租赁该房屋至今。2017年7月11日，案涉房屋承租人梁大胜向本院提出执行异议，称：本院在拍卖案涉房屋时未履行通知义务，在梁大胜完全不知情的情况下，将案涉房屋拍卖，侵犯了梁大胜的优先购买权，请求认定拍卖无效。2017年8月1日，本院作出（2017）鲁01执异457号执行裁定，驳回梁大胜的异议。梁大胜不服该裁定，已向山东省高级人民法院申请复议，该案正在审查中。
上述事实，有本院（2015）济商初字第41号、（2016）鲁01执恢65-1号、（2017）鲁01执恢34号、（2017）鲁01委104号及（2017）鲁01执异457号案卷相关裁定书、通知书等在卷为凭。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，本院针对被执行人葛新峰对评估报告的异议，已经要求评估机构作出了答复，并向葛新峰送达了方正公司出具的《关于<评估报告异议书>的答复》，葛新峰的委托诉讼代理人崔玉敏已经在本院的送达回证上签了字，葛新峰在收到评估机构的回复后未提出任何异议。据此，本院委托评估的程序合法。葛新峰在执行异议程序对评估报告提出执行异议，本院不予审查。方正公司参加对案涉房产评估项目的注册房地产估价师杨延清、韩善宾，均已取得了《中华人民共和国房地产估价师注册证书》，有权以注册房地产估价师的名义执业并在房地产估价报告上签字。崇信公司未能参与竞买是由于自己的原因，未能及时交纳竞买保证金、办理拍卖手续造成的。因此，本案执行过程中，评估拍卖程序合法。
另，关于本院在委托拍卖案涉房产时是否侵害案涉房产承租人梁大胜优先购买权的问题，梁大胜已向本院提出执行异议，本院已作出异议裁定。因此，本案不再审查。
综上，异议人葛新峰的异议理由均不成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人葛新峰的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 周 宏
审判员 戴伍建
审判员 陈 明
二〇一八年一月十七日
书记员 范晓颖