辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终64号
原公诉机关辽宁省大连市西岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘明鑫，男，1968年2月27日生，汉族，高中肄业，无职业，住辽宁省普兰店市，曾因犯票据诈骗罪于2003年12月9日被我院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。因本案于2015年2月6日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2015年3月13日被执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人宁波，男，1964年11月11日生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省普兰店市，因本案于2014年12月5日被抓获，2014年12月10日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2015年1月16日被执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人高世芳，男，1955年11月16日生，汉族，小学肄业，无职业，住辽宁省普兰店市。因本案于2015年3月3日被抓获，2015年3月4日被大连市公安局西岗分局监视居住，2015年9月5日被大连市西岗区人民检察院取保候审。
辽宁省大连市西岗区人民法院审理辽宁省大连市西岗区人民检察院指控原审被告人宁波、刘明鑫、高世芳犯合同诈骗罪一案，于2015年12月9日作出（2015）西刑初字第350号刑事判决。原审被告人刘明鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员李丰念出庭履行职务。上诉人刘明鑫、原审被告人宁波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年4月，被告人宁波谎称其成立的大连社稷置业有限公司与大连船舶重工集团有限公司共同开发大连市西岗区工人村旧区项目，并伪造了相关手续，从而骗取被害人李某某的信任，与其签订共同开发该项目的协议。被告人宁波要求其支付工程保证金人民币30万元。2011年5月23日，被害人李某某在中国银行大连西岗支行向被告人宁波汇款人民币30万元。案发后，被告人宁波退还被害人李某某人民币25万元。
2011年初，被告人宁波采用同样方法，通过被告人刘明鑫介绍，骗取被害单位大连某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）的信任，并与其商谈共同开发该项目的事宜。在商谈过程中，被告人宁波找到被告人高世芳，令其冒充大连船舶重工集团有限公司的代表，以取得某某公司的进一步信任。被告人刘明鑫明知该项目系虚假，仍同被告人宁波一起欺骗某某公司。2011年10月11日、11月22日，被告人宁波、刘明鑫在大连市西岗区新开路锦绣大厦内与某某公司签订了相关协议。随后，某某公司向被告人刘明鑫汇款人民币120万元。
综上，被告人宁波实施合同诈骗犯罪二起，犯罪数额共计人民币150万元，案发后返还赃款人民币25万元；被告人刘明鑫、高世芳实施合同诈骗犯罪一起，犯罪数额人民币120万元。
原审法院认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、身份证明、前科证明、联建协议、建设用地规划许可证、城镇国有土地使用权出让批复、银行账户交易明细、企业法人营业执照、情况说明、辨认笔录、证人证言、被害人陈述及被告人供述等。
原审法院认为，被告人宁波、刘明鑫、高世芳以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为均侵犯了经济合同管理秩序及公私财产所有权，已构成合同诈骗罪。因现有证据已形成了完整的证据链条，足以证实被告人刘明鑫的犯罪行为，故对被告人刘明鑫的辩解及其辩护人的辩护意见，不予采纳。被告人宁波、刘明鑫、高世芳共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人宁波、刘明鑫在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人高世芳在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人宁波、高世芳到案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。鉴于部分赃款已返还，酌情对被告人宁波从轻处罚。被告人的犯罪行为造成被害人及被害单位的经济损失依法应予退赔。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人宁波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元。
被告人刘明鑫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币200000元。
被告人高世芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元。
二、被告人宁波依法退赔被害人李某某人民币50000元；被告人宁波、刘明鑫、高世芳共同退赔被害单位大连某某房地产开发有限公司人民币1200000元。
上诉人刘明鑫的上诉理由是，并不知道宁波的开发项目和手续是虚假的，也是被宁波欺骗了；被害人均是与宁波直接联系，包括双方签订合同均不需要上诉人的配合；120万元都用于替宁波和其公司还债，上诉人未得到。上诉人不认识高世芳，从未与高世芳共同策划实施犯罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人未提交新的证据。
本院认为，上诉人刘明鑫、原审被告人宁波、高世芳以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了经济合同管理秩序及公私财产所有权，均构成合同诈骗罪。原审法院以其审理查明的事实为依据，认定部分犯罪构成共同犯罪，并充分考虑了上诉人刘明鑫所具有的主犯情节，原审被告人宁波的主犯、如实供述犯罪事实、部分退赃情节，原审被告人高世芳的从犯、如实供述犯罪事实情节，分别科处刑罚，定罪、量刑均无不当。
关于上诉人刘明鑫的上诉理由及辩解，经查，本案伊始，上诉人刘明鑫或确不知宁波的项目及文件是伪造的，但同案被告人宁波、高世芳的供述、被害单位负责人张某某陈述、证人陈涛的证言均证实宁波后期已告知刘明鑫项目没有办成，但刘明鑫表示其找亲戚帮忙促成此事。这恰好体现了刘明鑫在共同犯罪中的“价值”，为其后期索要开发权提供了借口，也是张某某同意分给其部分开发权的主要原因。现有证据还可证实，关于给予刘明鑫部分开发权一事，系刘明鑫主动要求，出售该开发权亦是其主动提出的，目的在于让张某某出资收购。然而证人庞某某则证实大连船舶重工集团未搞开发，同案被告人宁波亦供述所谓联建项目是虚构的，上述证据使得办成联建项目成为客观、自始不能。即刘明鑫在明知所谓项目还没有办成，甚至无法办成的情况下，继续虚构事实，隐瞒真相，实际收受被害单位钱款，其意图非法占有他人财物之主观故意和行为显而易见。至于赃款如何分配，不影响定罪事实的认定，且刘明鑫主张120万元用于替宁波及其公司偿还了债务，证据不足。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓国
审判员 徐孝鹏
审判员 徐颖明
二〇一六年四月十八日
书记员 耿 艳
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。