安徽省宣城市宣州区人民法院
民事判决书稿
（2016）皖1802民初4635号
原告：沈克根，男，1966年7月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：杨桂宝，男，1971年11月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。
被告：何忠兵，男，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。
被告：浙江乔兴建设集团有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
主要负责人：李翔，该公司总经理。
被告：浙江乔兴建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：徐钱江，该公司董事长。
以上两被告公司共同委托诉讼代理人：施元章，浙江汉本律师事务所律师。
以上两被告公司共同委托诉讼代理人：陈慧弢，浙江汉本律师事务所实习律师。
原告沈克根、杨桂宝与被告何忠兵、浙江乔兴建设集团有限公司宣城分公司（以下简称乔兴宣城公司）、浙江乔兴建设集团有限公司（以下简称乔兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈克根、杨桂宝及其共同委托诉讼代理人邵立明、张勇到庭参加诉讼，被告何忠兵的委托诉讼代理人王伟，被告乔兴宣城公司、乔兴公司的共同委托诉讼代理人施元章、陈慧弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈克根、杨桂宝向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即共同偿还两原告借款本金及利息820000元，后续利息以820000元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清本息之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉请为：1、判令何忠兵立即偿还两原告借款本金及利息820000元，后续利息以820000元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清本息之日止；2、判令第二被告、第三被告对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：何忠兵因建设安徽省南湖干休所迁建工程和宣城市信息工程学校实训教学楼需要，先后通过收取保证金、借款等方式筹措资金。于2015年8月16日向原告杨桂宝借款200000元（该笔借款于2015年8月17日通过银行汇款汇至何忠兵的银行账户，实为工程保证金，无利息）；2015年12月9日向原告沈克根借款400000元（其中200000元于2015年10月30日通过银行汇款汇至何忠兵账户，另200000元于2015年12月9日现金交给何忠兵，何忠兵对该笔借款在2016年3月5日出具借条，确认自2015年12月9日计算至2016年4月10日的利息50000元）；2016年3月5日向原告杨桂宝出具欠条确认欠付工人工资80000元（实际工资72800元，加逾期违约金）。2016年4月15日，两原告与被告何忠兵就上述前期保证金、工人工资、借款及利息签订补充《借款协议书》，将前期款项全部转为借款，并约定在2016年5月30日前还200000元、2016年6月30日前还200000元、2016年7月30日前还300000元，分三期还本付息70万元（其中本金650000元，50000元为如被告如约还款的情况下，应支付给原告2016年4月16日至2016年7月30日的利息），同时，将所欠工人工资72800元也转为借款，并约定2016年4月30日前付清，逾期按照0.2%/天支付违约金。被告乔兴宣城公司作为担保人在该借款协议上盖章确认。2016年8月24日，何忠兵又向原告沈克根出具欠条，确认何忠兵欠付原告利息90000元（65万元为本金及自2016年4月16日至2016年9月15日的利息；包含《借款协议书》约定的，被告如约还款情况下，应支付给原告65万元本金及自2016年4月16日至2016年7月30日的利息50000元），并约定2016年9月15日前归还。现归还期限届满，两原告多次找三被告要求偿还借款，但三被告一直拒绝。另乔兴宣城公司为乔兴公司所设分公司。综上，原告认为合法的借贷关系受法律保护，何忠兵欠付原告借款，应当承担还款责任，乔兴宣城公司作为上述借款的担保人，应在保证责任范围内承担担保责任，由于乔兴宣城公司作为分公司，其民事责任应由乔兴公司承担。
被告何忠兵辩称：1、对原告借款20万元、40万元及欠工人工资8万元没有异议；2、对包含民间借贷法律关系和欠付工人工资不应一起处理，何忠兵欠款数额可分为3项，但借款主体为两人，因两原告为独立的自然人，故应当分案处理。
被告乔兴宣城公司、乔兴公司辩称：本案在两原告借款协议上加盖的印章为何忠兵私自加盖，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据和事实本院在卷佐证，对有异议的证据及事实，本院认定如下：1、关于2016年3月5日出具的借条（金额为5万元）系因2015年10月30日何忠兵向沈克根借款40万元的利息，何忠兵辩称该利息过高，以24%的年利率计算，本金为40万元的利息自2015年10月30日至2016年4月10日应为42667元，故对该借条真实性予以认定，但对利息超出42667元的部分不予认定；2、关于借款协议书。2016年4月5日前沈克根与何忠兵就之前双方间及杨桂宝、何忠兵间的借款及利息进行重新结算，全部转化为借款本金，系双方意思自治，本院对该借款的真实性、证明目的予以认定。但因自然人间的借款不得违反国家有关利率的规定，2016年3月5日出具的有关利息应为42667元，对超出部分不予认定，故借款协议关于70万元的借款本金应为644000元[40万元+20万元+44000元（以40万元为本金自2015年10月30日至2016年4月15日间的利息）]，对超出部分不予认定；3、关于2016年8月24日出具的借条系2016年4月15日至2016年9月15日间的利息，按年利率24%计算，该期间利息应为64400元（以644000元为本金），对超出部分不予认定；4、针对借款事由为人工工资（2016年3月5日何忠兵曾向杨桂宝出具借条）的部分，双方在借款协议中约定于2016年4月30日前付清，不能按时兑现按总借款0.2%每天支付违约金，对关于违约金的约定中不违反法律规定的部分，本院予以认定。另何忠兵辩称该工人工资不属于民间借贷的法律关系范畴内，但工人工资仅是何忠兵借款后的实际用途，本案原告与何忠兵间的法律关系基础仍为民间借贷，故针对何忠兵的该项答辩不予采纳。
本院另查明：2016年10月13日何忠兵在湖州市公安局高新园区派出所的询问笔录中自认向沈克根借款时私刻了乔兴宣城公司的公章，并将其作为保证人向沈克根借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，何忠兵同时向沈克根、杨桂宝借款，事实清楚，何忠兵应按照约定的期限承担还款义务。2016年4月15日借款双方对借款明细进行了重新约定，对超出部分不予认定。2016年8月24日何忠兵向沈克根出具的借条中对2016年4月15日起的利息进行了约定，对年利率未超出24%的部分本院予以支持；关于后续利息两原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以认定；针对欠款事由为工人工资部分的利息，对符合法律规定的部分予以认定，超出部分不予支持。另借款协议系何忠兵欠两原告借款的总和，且借款协议中涉及的实际债权人系沈克根及杨桂宝，故两原告符合法律规定相关主体地位。本案中乔兴宣城公司未参与借款，借条上加盖的乔兴宣城公司印章系何忠兵私刻，加盖的公章也未经乔兴宣城公司确认，亦不能证明乔兴宣城公司对其伪造公章行为知情，原告也未提供证据证明何忠兵的行为构成表现代理，故不能认定乔兴宣城公司具有为案涉借款提供担保的意思表示，故关于原告要求乔兴宣城公司、乔兴公司承担保证责任的诉请不予支持。依据根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告何忠兵于本判决生效之日起十日内向原告沈克根、杨桂宝偿还借款本金644000元及利息（2016年4月15日至2016年9月15日应为64400元；2016年9月16日至实际还清之日止以644000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告何忠兵于本判决生效之日起十日内向原告杨桂宝、沈克根偿还借款本金80000元及利息（自2016年5月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告沈克根、杨桂宝其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由原告沈克根、杨桂宝负担462元，被告何忠兵负担11538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 ＸＸ靖
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4904a6cd-
fa5a-4355-9abd-a833010cfa76&imgId=NDkwNGE2Y2QtZmE1YS00MzU1LTlhYmQtYTgzMzAxMGNmYTc2MC5qcGVn01lydyh01)