四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第2079号
上诉人（原审原告）陈跃，男，汉族，住四川省西充县。
委托代理人冯荣书，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王超，男，汉族，住四川省西充县。
上诉人陈跃与被上诉人王超保鲜库安装合同纠纷一案，因不服四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第2013号民事判决，于2015年10月19日上诉至本院，本院受理后，依法由审判员程鹰担任审判长，与审判员雷鸣、李发勇组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈跃及其委托代理人冯荣书，被上诉人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年9月4日，陈跃与王超签订《保鲜库安装合同》一份，该合同载明：甲方（陈跃）委托乙方（王超）承建保鲜库，外围尺寸：3.1-6-3.2，温度要求零下五度，库体材料10cm厚，双面彩钢泡沫板，密度18K，冻库标准门一套，3P苏州比泽尔风机组，配35平米的冷凝器，30平米的冷风机各一套，工程总造价26，000元，工期15天，付款方式，首付6，000元，余款20，000元，于安装调试正常后付款，整机保修18个月，在保修期间内，机组出现任何故障，由乙方全权处理。保修期满后，出现的故障经费由甲方负责，在保修期内机组及配件经常出现问题，该机组及配件换新，一切费用由乙方负责，双方协商一致同意，签字生效。事后，王超按约定安装调试后，陈跃支付了余款20，000元。
2014年11月20日，陈跃在新疆阿克苏果农张秋菊处购买75-85型苹果267，00公斤，单价9.6元／每公斤，总价值256，320元，随即委托连光兴承运至四川盐亭县金鸡镇，产生运费29，700元（按1，100元／吨计，总重含包装27吨）。该批苹果存放于王超所建保鲜库。2015年3月19日，陈跃发现保鲜库机器故障，便电话通知王超，要求对保鲜库维修处理，但王超没有理会，陈跃在数日内向王超电话、信息联系，并于3月29日去西充县城面见王超，说明情况，王超于3月30日到金鸡镇苹果存放现场，对保鲜库维修处理。同日，王超向陈跃出具证明，载明：金鸡镇文卫街8号雇主陈跃的水果保鲜库，由于机组出现故障，导致温度升高苹果腐烂变质，已倒掉16吨左右，库内还有6-7吨变质，以上情况属实。同时，对苹果腐烂倒掉的情况及数量，金鸡场镇居民岳正年、何礼润出庭作证，证言与王超出具证明情况基本一致。
原审认为：一、陈跃、王超签订的《保鲜库安装合同》是双方真实意思表示，且无规避法律行为，应属有效，陈跃、王超都应按合同约定履行合同义务，陈跃按约定全额支付了合同价款。王超未按合同约定履行维修义务，属违约行为，应当承担违约责任。陈跃发现保鲜库机组出现故障后，在长达10天时间里，没有采取补救措施，导致苹果损失扩大，也有过错，应当承担一定责任，其责任按陈跃30%，王超70%分摊较为适宜；二、关于本案苹果损失的确认。陈跃购买苹果数量与托运数量吻合，即26，700公斤，价格9.6元／公斤，运费1，100元／吨，可以确认，苹果腐烂数量，腐烂苹果承运人何礼润证言与王超出具证明基本一致，腐烂变质苹果为23000公斤，其苹果损失为：23，000公斤×9.6元／公斤=220，800元，运输费23000公斤×1，100元／吨=25，300元，合计246，100元，即陈跃自行承担73，830，王超承担172，270元；三、陈跃诉请的其他损失，因证据不充分，法院不予支持。遂判决：1.限王超在本判决生效后十日内一次性赔偿陈跃苹果损失172，270元；2.驳回陈跃的其他诉讼请求。案件受理费5，650元，减半收取2，825元，由陈跃承担825元，王超承担2，000元。
宣判后，陈跃不服向本院提出上诉称：1.一审判决给上诉人划分责任错误。本案是王超违约，应承担全部违约责任，因此造成苹果损失应由王超全部承担；2.一审法院漏判部分费用。因苹果损失造成我违约，我向经营户承担违约金20，000万，包装费25，355元，运费12，500元，车旅费10，000元，共计67，855元；3.赔偿可得利益损失230，000元。
王超辩称：1.陈跃冻库出问题的时间是3月份，气温尚低，冻库仅是风扇出现了问题，我已告诉陈跃更换风扇，如即时更换风扇苹果不会腐烂，因此上诉人应承担责任。2.冻库最多能放10吨苹果，陈跃还存放了蔬菜，冻库内不会超过10吨苹果，损失认定为23吨，与事实不相符合。3.我给陈跃写证明，是因陈跃想找政府解决其损失，并不是陈跃描述的那样。
二审查明：在二审过程中，陈跃向本院提交了新疆阿克苏弘泰彩印包装有限责任公司收款收据一张，用以证明苹果运输中使用彩箱200个，计1，600元，纸箱1680个（仅使用1650个），计10，080元，宽胶带32米，计800元，保鲜袋1650个，计1，650元，散装袋8000个，计3，200元，运费600元，发泡网45袋，计7，425元，共计25，355元。该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。在一审中，陈跃提交登机牌两张，但无票价，无具体登机时间。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：1.关于责任划分问题。经查，陈跃、王超签订的《保鲜库安装合同》合法有效，应受法律保护。由于王超未按合同约定履行维修义务，陈跃的冻库不能正常运转，致使冻库苹果变质，给陈跃造成了损失，王超应承担赔偿责任。陈跃发现保鲜库机组出现故障后，没有积极采取补救措施以防止损失扩大，也存在过错，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，原审判决陈跃承担30%的责任正确。陈跃上诉称，一审判决给上诉人划分责任错误的理由不成立，本院不予支持。2.关于陈跃其他损失的问题。经查，陈跃在一审中提交了登机牌两张，还提交了其他损失清单，二审中陈跃提交了其他损失的相关证据，且其他损失客观存在。故，本院对陈跃提交的其他损失作如下认定：（1）包装损失：新疆阿克苏弘泰彩印包装有限责任公司收款收据，证明苹果运输中使用彩箱200个，计1，600元，纸箱1650个，计9，900元，宽胶带32米，计800元，保鲜袋1650个，计1，650元，散装袋8000个，计3，200元，运费600元，发泡网45袋，计7，425元，包装损失共计为25，175元。（2）车旅费损失：陈跃提交了登机牌两张，虽没有价格，考虑陈跃进苹果实际要支出相关差旅费用，且新疆路途遥远，酌情认定车旅费损失5，000元。（3）可得利润。因库存苹果并未销售，对可得利润不予认可。（4）违约金。陈跃请求赔偿违约金20，000元，其理由是赵慧交了10，000元订金，由于其违约向赵慧支付违约金20，000元，因赵慧并未出庭作证，且违约金已超过了双倍返还订金的法律规定，本院不予认可。（5）损失率。陈跃进苹果26，700千克，损失23，000千克，损失率为86%。综上，陈跃的其他损失应认定包装费25，175元×86%=21，650.5元，车旅费5，000元×86%=4，300元。共计25，950.5元，王超赔偿70%，即：18，165.35元，加上一审所查明陈跃苹果损失、并根据当事人的过错责任认定王超应当承担苹果损失金额172，270元，王超应当赔偿陈跃共计190，435.35元，
综上所述，因陈跃二审中提交新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：
一、维持西充县人民法院（2015）西充民初字第2013号民事判决第二项，即“驳回陈跃的其他诉讼请求”；
二、变更西充县人民法院（2015）西充民初字第2013号民事判决第一项“限王超在本判决生效后十日内一次性赔偿陈跃苹果损失172，270元”为“限王超在本判决生效后十日内一次性赔偿陈跃苹果损失190，435.35元”。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费5，650元，由上诉人陈跃承担3，390元，王超承担2，260元。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹰
审判员 雷 鸣
审判员 李发勇
二〇一五年十二月三日
书记员 任珍波