wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第817号
罪犯侯宝忠，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2008年11月11日作出了（2008）青刑二终字第82号刑事判决，以被告人侯宝忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十六万元。2012年4月减刑一年。现已执行刑期六年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年7月16日向本院提请对罪犯侯宝忠假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯侯宝忠确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯侯宝忠的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯宝忠被判处有期徒刑十年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯宝忠予以假释（假释考验期限至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 司文雯
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0921民初694号
原告：徐某1，女，2010年6月26日出生，汉族，住岱山县。
法定代理人：徐某2（系原告父亲），男，1985年9月6日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：王如华，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号，组织机构代码77827208-2。
法定代表人：方伦国，系主任。
被告：岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
法定代表人：汤满如，系社长。
上述两被告委托诉讼代理人：王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告徐某1与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2018年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告徐某1诉讼代理人王如华，被告渔山村委及被告渔山经合社的诉讼代理人王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.要求享有高亭镇渔山村集体经济组织成员待遇，并要求两被告支付原告土地补偿款17万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲徐某2系渔山村集体经济组织成员，因就读舟山航海学校，于2001年12月将户口自渔山村农转非迁出，于2010年6月生育原告徐某1。后因高亭镇镇政府将原告父亲徐某2户籍档案遗失，致原告出生后户籍只能暂挂于原告母亲处。2012年，高亭镇政府通知原告父亲徐某2其户籍档案已找到，并于2014年5月为原告父亲徐某2办理了在册农业户籍手续，将其户籍迁回渔山村。原告随后于2015年1月16日随其父亲迁入渔山户籍。现两被告以原告的户籍性质系“非农业集体户”为由，剥夺了原告集体经济组织成员的权利，故原告诉至法院。
二被告辩称：一、原告自出生至2015年1月15日，其户口一直跟随其母亲，为宁波市“非农业家庭户”，身份证号码也系宁波地区的号码，2015年1月16日原告及其母亲从宁波迁来渔山，根据户籍管理政策，原告的户口仍为“非农业集体户”，据此，原告徐某1既非答辩人社员，也非答辩人村民，所以原告不具备侵害集体经济组织成员权益纠纷案件的主体资格。另外，原告诉称高亭镇政府将原告父亲户籍档案遗失致使原告无法随父亲落户证据不足。并且原告的父亲根据政策“非转农”时，原告的身份亦需要另行申请、审批。二、答辩人依据《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》进行成员资产分配，原告诉请的土地赔偿款不属于分配方案范围。三、根据相关法律规定，集体资产分配系村民自治政策的规定，非司法机关受理范围。综上，请法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审查：原告父亲徐某2系渔山村集体经济组织成员，于2001年12月4日将户口自渔山村农转非迁出，后于2014年5月15日迁回渔山村，户口性质为“农业家庭户”。原告于2010年6月26日出生后，随母亲王晓玲落户于宁波镇海区，后于2015年1月16日随父亲徐某2迁户至渔山村，户口性质为“非农业集体户”。2015年7月31日高亭镇渔山村民(社员)代表大会表决通过《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》，并确定全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按比例计算。
本院认为：村集体经济组织成员资格认定及村集体资产分配均属于村民自治范围内事项，故原告诉称其系高亭镇渔山村经济组织成员，并要求按照《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》享受全额分配款17万元的主张，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某1的起诉。
案件受理费3700元，退还原告徐某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 郑 斌
二〇一八年七月十七日
代书记员 刘彦伶
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乾刑初字第64号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，大学文化，吉林省乾安县人，无业。曾因威胁他人人身安全，于2014年3月17日被乾安县公安局行政拘留7日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月25日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2014）第29号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月17日14时许，被告人王某某酒后驾驶吉ANA9**号越野车，行驶至乾安县乾安镇龙腾塑钢门窗厂。经松原市公安司法鉴定中心检测，王某某的血液酒精含量为181mg／100ml，属醉酒。
公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人王某某之行为已构成危险驾驶罪，应依法判处。
经审理查明，2014年3月17日14时许，被告人王某某酒后驾驶吉ANA9**号越野车，行驶至乾安县乾安镇龙腾塑钢门窗厂。经松原市公安司法鉴定中心检测，王某某的血液酒精含量为181mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，并有证人孙某某、靳某某证言证实，酒精检测报告，行政管理相对人到案经过，行政处罚决定书，归案情况，地市常驻人口查询，被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某犯罪后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，可以对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王忠喜
二〇一四年六月二十四日
书记员 付柯棋
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初972号
原告：新源县新房物业服务有限责任公司。住所地：新疆新源县恰普河路陈海军综合楼。
法定代表人：陈树义，总经理。
委托代理人：曹莉，女，1975年5月6日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：杨保军，男，汉族，住新疆新源县。
本院在审理原告新源县新房物业服务有限责任公司诉被告杨保军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告以与被告庭外已协商解决为由，现向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新源县新房物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新源县新房物业服务有限责任公司负担。
审判员 汪清发
二〇一六年三月三日
书记员 唐 艳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终1585号
上诉人（原审原告）：肖幸福，男，1975年10月1日出生。
委托诉讼代理人：杨能聪，湖南振威律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肖锋华，男，1978年2月9日出生。
委托诉讼代理人：刘陶平，湖南同博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周红辉，湖南同博律师事务所律师。
上诉人肖幸福因与上诉人肖锋华民间借贷纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2018）湘0522民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对肖幸福在第一审程序中已经提出的部分诉讼请求，未作审理、判决，属于严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新邵县人民法院（2018）湘0522民初593号民事判决；
二、本案发回湖南省新邵县人民法院重审。
上诉人肖幸福预交的二审案件受理费2400元，上诉人肖锋华预交的二审案件受理费50元，均予以退回。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 李少杰
二〇一八年九月十八日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
……
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜执字第2279号
申请执行人姜海明。
被执行人郭凤储。
被执行人周海成。
被执行人颜士露。
申请执行人姜海明与被执行人郭凤储、周海成、颜士露其他合同纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2013）阜民初字第0901号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人郭凤储、周海成、颜士露还申请执行人姜海明人民币82000元。
本案在执行过程中查明：被执行人郭凤储、周海成、颜士露下落不明，且无其它财产可供执行，申请执行人同意对该案作终结执行。
本院认为：被执行人郭凤储、周海成、颜士露下落不明，且无其它财产可供执行，申请执行人又不能提供执行财产的线索。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院作出的（2013）阜民初字第0901号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书经送达后立即生效。
执行长 阴靠山
执行员 刘峰风
执行员 韩建伟
二〇一四年三月十五日
书记员 王建恩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3761号
原告梅影，女，1970年5月7日出生，汉族。
委托代理人李前进，河南同立律师事务所律师。
被告驻马店市成基房地产开发有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人翟学东，经理。
原告梅影诉被告驻马店市成基房地产开发有限公司（以下简称成基房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅影及其委托代理人李前进到庭参加诉讼，被告成基房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅影诉称，2011年5月19日，原告与被告成基房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，购买被告开发的“金河绿城”小区的房屋一套，合同约定交房日期为2012年6月30日，现被告未按约定交付房屋。请求：被告向原告支付逾期交房违约金29565元（2012年7月1日至2015年6月30日，按已付购房款271937元的日万分之一计算）。
被告成基房地产公司未答辩。
经审理查明，2011年5月19日，原告梅影（买受人）与被告成基房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：一、买受人购买出卖人开发的位于纬二路、金山路的第1幢1501号房一套，预售许可证号（2011）第050号，单价2130元/㎡，面积127.67㎡，总价款271937元，买受人在签订本合同时，一次性付清所购房屋全部房款。二、出卖人应当在2012年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金等内容。合同签订前，原告于2010年4月30日向被告支付110770元；合同签订当日，原告分别支付156000元、5167元；上述3批款项合计271937元，并分别由被告向原告出具了收据。诉讼中，原告称被告现仍未交房。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收据及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告梅影与被告成基房地产公司于2011年5月19日签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。合同签订前，原告向被告支付购房款110770元；合同签订的当日，原告又向被告支付161167元；至此，原告足额支付了271937元的购房款。合同履行中，被告未按合同约定的“出卖人应当在2012年6月30日前”的期限，向原告交付房屋，现仍未交付房屋，构成违约。根据合同中“出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金”的约定，原告请求被告支付自2012年7月1日至2015年6月30日的逾期交房违约金，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金数额，2012年7月1日至2015年6月30日，共计1095日，按已付购房款271937元的日万分之一计算，共计29777.1元(271937元×1095日×0.1‰/日=29777.1元)。诉讼中，原告按29565元的数额请求，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市成基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梅影支付逾期交房违约金29565元。
被告驻马店市成基房地产开发有限公司如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告驻马店市成基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 肖 琦
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1643号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市优耐特漆业有限公司。住所地：天津市西青区经济开发区。
法定代表人：石乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石畅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：任亚军，天津乐佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市摩力达置业有限公司。住所地：天津市津南区微山路延长线长青大厦***室。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁娜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
再审申请人天津市优耐特漆业有限公司（以下简称优耐特公司）因与被申请人天津市摩力达置业有限公司（以下简称摩力达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终945号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
优耐特公司申请再审称，（一）摩力达公司诉请及理由前后矛盾。摩力达公司一审期间诉请由解除《天津市商品房买卖合同》（以下简称涉案合同）变更为确认涉案合同无效，解除涉案合同诉请必然推定摩力达公司认可涉案合同是双方当事人真实意思表示。且摩力达公司可以直接抵押涉案房屋以贷款，无需签订涉案合同。(二)两审法院就摩力达公司签订涉案合同目的认定相矛盾。优耐特公司从未签署《回购协议》，《回购协议》与涉案合同系同日签订，但两份文件加盖的优耐特公司章一为公章，一为合同专用章，而其加盖的摩力达公司章均为合同专用章，公安机关立案时摩力达公司亦未提供《回购协议》，该协议显系伪造。优耐特公司一审期间申请鉴定《回购协议》，但因费用较高及经济紧张，同意暂不鉴定。二审期间优耐特公司再次要求鉴定未获准许。（三）摩力达公司始终认可优耐特公司交纳首付款。摩力达公司为案外人开具收据与首付款是否交纳无关。优耐特公司曾采取交涉、报案等方式主张权利。开发商通常只在收到全额购房款后才开具增值税发票。签订涉案合同时双方当事人系关联公司，不存在石乐与优耐特公司通谋意思表示。一审期间摩力达公司还存在伪造财务收据事实。（四）原判决适用“以合法形式掩盖非法目的签订的合同无效”系属错误。即使优耐特公司真正目的是融资，也不导致涉案合同无效。（五）原判决使优耐特公司背负虚假诉讼恶名、直接损毁优耐特公司债权人天津市亚荣典当有限责任公司权益，且原判决适用案由与判决合同无效结果相矛盾。综上，优耐特公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
摩力达公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意优耐特公司的再审申请。
本院经审查认为，本案关键问题为涉案合同是否系双方当事人真实意思表示。首先，从公司实际控制人而言。在原审中，双方当事人均认可案外人齐莹于2009年4月前系两公司实际控制人，而涉案合同于2009年3月签订并备案，即签订涉案合同时双方当事人均处于齐莹实际控制下。其次，从是否开具发票而言。涉案合同约定优耐特公司于2008年10月15日前交齐房屋首付款，按通常认知，优耐特公司应于该日前交付首付款并由摩力达公司出具增值税普通发票，但优耐特公司未能提交证据证明已开具增值税普通发票。一审期间，摩力达公司提交相关房屋的若干份增值税普通发票，双方当事人对其真实性均无异议。增值税普通发票系属计税凭证，同一套房屋不可能两次计税，由此可认定双方当事人间未进行计税，亦可推定涉案合同并非双方当事人真实交易。再次，从还贷情况而言。本案再审审查期间，本院组织双方当事人对相关房屋银行还贷账户明细进行了核对，双方当事人均认可在2010年8月至9月天津市亚荣典当有限责任公司等主体大额款项入账前，均由摩力达公司组织向该账户按月打款还贷，由此可佐证实际由摩力达公司承担还贷责任，亦可推知该公司是涉案贷款实际使用者。优耐特公司虽主张摩力达公司还贷系因双方当事人其他借贷关系，但并未举证证明，应承担不利后果。第四，从主张权利方式及时间而言。优耐特公司虽向公安机关举报，但不影响优耐特公司向摩力达公司按照涉案合同主张交付房屋，而优耐特公司长期未主张相应权利，有违常理。最后，从《回购协议》而言，摩力达公司一审期间提交的《回购协议》，其内容可证明涉案合同仅系贷款担保形式而非真实购买房屋。故而，双方当事人不具备买卖涉案房屋的真实意思表示，原判决相应认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市优耐特漆业有限公司的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李 超
代理审判员 张 昕
二〇一八年九月二十九日
法官 助理 王小雨
书 记 员 高舒云
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01255号
罪犯韩婷婷，女，1991年12月6日出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2012年5月15日作出（2012）明刑初字第00100号刑事判决，以被告人韩婷婷犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10万元。韩婷婷不服，提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）滁刑终字第00170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省女子监狱于2014年11月25日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同年11月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯韩婷婷在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯韩婷婷自入监改造以来，在服刑期间获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯韩婷婷在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩婷婷减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡奇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4727号
原告：陈斐曼，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人:关红全，四川瑞利恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人:石恺，四川瑞利恒律师事务所律师。
被告：伍建雄，男，1967年4月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：杨丽新，女，1970年12月16日出生，白族，住成都市武侯区。
原告陈斐曼与被告伍建雄、杨丽新借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈斐曼的委托诉讼代理人关红全、石恺到庭参加诉讼，被告伍建雄、杨丽新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈斐曼向本院提出诉讼请求：1、被告伍建雄归还原告借款本金60万元；2、被告伍建雄支付原告借款利息264000元（月息为2%，自2014年6月1日起计算至借款还清之日止，暂计算至2016年4月1日）；3、被告杨丽新对上述债务承担连带责任。事实及理由：2013年10月16日，被告伍建雄向原告借款60万元，同日原告向其交付现金21000元，并通过银行转账方式转款579000元，被告向原告出具了《借条》确认收到上述款项，双方约定的借款利息为每月2%。由于《借条》上未载明具体的还款期限，原告于2014年6月要求被告伍建雄偿还借款本金并支付利息，经原告多次催款，被告拒不履行还款义务。被告杨丽新与被告伍建雄系夫妻关系，在借款时双方夫妻关系仍存续，应当与被告伍建雄对上述借款本息承担连带还款责任。
被告伍建雄、杨丽新均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告伍建雄、杨丽新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，原告向被告伍建雄转账支付579000元。后被告伍建雄向原告出具《借条》，该《借条》载明“今借到陈斐曼人民币陆拾万元整”。另查明，被告伍建雄与被告杨丽新系夫妻关系。
本院认为，被告伍建雄向原告出具的《借条》是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因原告在借款本金60万元中预先扣除21000元的利息，被告实际向原告借款的数额应为579000元。故，对原告要求被告偿还借款本金60万元，本院认定被告伍建雄向原告借款本金为579000元。因《借条》中未明确借款期限，原告可要求被告伍建雄在合理期限内返还。原、被告双方对借款利息没有进行约定，且原告无证据证明被告按月息2%支付过利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，对原告主张自2014年6月1日起按照月息2%支付利息，本院确认为被告应自2014年6月1日起按照年利率6%支付逾期还款利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽本案款项系被告伍建雄所借，但借款关系形成时，杨丽新与伍建雄系夫妻关系，该借款于二人夫妻关系存续期间产生，且二被告未提供证据证明该借款是伍建雄的个人借款，应视为二被告的夫妻共同债务，故伍建雄与杨丽新应共同承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍建雄、杨丽新在本判决生效之日起十日内归还原告陈斐曼借款本金579000元并支付逾期还款利息，利息计算方式为：自2014年6月1日起，以本金579000元为基数，按照年利率6%支付至借款还清之日止。
案件受理费12440元，诉讼保全费4840元，公告费260元以及后续因本裁判文书送达而产生的公告费用，均由被告伍建雄、杨丽新负担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 王焕菊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 静
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终855号
上诉人（原审被告）：汪雄。
被上诉人（原审原告）：袁太仁。
委托诉讼代理人：阳自云，隆回县七江法律服务所法律工作者。
上诉人汪雄因与被上诉人袁太仁健康权纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汪雄上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：袁太仁强行拦车、打车、辱骂、恐吓汪雄的行为属于寻衅滋事，汪雄保护自己的财产免受不法侵害没有错，原审认定事实不清，偏袒袁太仁，并判决汪雄承担赔偿责任是错误的。
袁太仁答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
袁太仁向一审法院起诉请求：责令汪雄赔偿袁太仁后续医疗费2000元、误工费14179元、陪护费5670元、残疾赔偿金35790元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、法医鉴定及往返车旅费1000元，合计人民币69639元。
一审法院认定事实：袁太仁是五保老人。2017年6月20日上午8时左右，汪雄驾驶一辆面包小车途径袁太仁屋前时，袁太仁拦车要求搭乘，汪雄停车后拒绝搭乘袁太仁，袁太仁就用手拍打车引擎盖，汪雄下车与袁太仁理论，双方发生争执。袁太仁手持砖块想打汪雄，汪雄将袁太仁手中的砖块抢走后打电话报警。袁太仁见汪雄报警就要离开现场，汪雄发现袁太仁要走，便拖住袁太仁不准许其离开，后双方互相你拉我扯，在拉扯过程中袁太仁跌倒在地。后袁太仁坐在地上抓了几把沙子摔向汪雄，经过路人员制止后，汪雄要离开现场，袁太仁就从地上爬起进行追赶，追了几步后袁太仁又躺在地上并称汪雄将其打伤。后汪雄离开现场，袁太仁就躺在路中引起交通堵塞。合理村村干部来到现场后，劝袁太仁去医院检查。袁太仁要求汪雄开车送其去医院，否则就躺在路中不离开。村干部喊来袁太仁的亲戚一起做袁太仁的工作两个多小时，袁太仁不肯去医院。上午11时左右，合理村周围的群众将袁太仁抬到其屋门口，后袁太仁又爬到路中间引发交通堵塞，村干部只好引导过往车辆改道行使。下午5时，经村干部劝说，袁太仁才同意去医院检查。袁太仁经隆回县第二人民医院诊断为：1、左股骨颈骨折；2、骨质疏松症；3、慢性胃炎。袁太仁于2017年6月20日至2017年6月26日在隆回县第二人民医院住院6天，出院医嘱：1、注意休息及饮食；2、必须长期使用坐便器，平时防止过度屈髋，内收，内旋，容易造成假体脱位；3、继续使用药物治疗，并复查，不适随诊。2017年8月24日，经邵阳市公平司法鉴定所鉴定：被鉴定人袁太仁左股骨颈骨折置换术后，评定为九级伤残。伤后休息150天，护理90天，营养90天，后续治疗费贰仟元。村干部在袁太仁入院的当天晚上，通知汪雄到医院进行协商，未果。第二天，经司门前镇调解未果。袁太仁的经济损失有：1、后续治疗费2000元。2、护理费，护理期限为90天，鉴定意见未注明需雇请专业护理人员及人数，故护理人员原则上为其家属且为1人，参照上一年度湖南省统计局公布的农、林、牧、渔业年平均收入34031元的标准计算为34031元/年÷365天×90天=8391元，袁太仁的诉讼请求为5670元，确认为5670元。3、营养费，根据袁太仁的伤残情况确认营养费为1800元。4、残疾赔偿金，袁太仁为九级伤残，参照上一年度湖南省农村居民人均可支配收入计算为11930元/年×15年×20%=35790元。5、住院伙食补助费根据袁太仁提供的出院记录为6天，计算为50元/天×6天=300元。6、精神损害抚慰金，因袁太仁的伤构成九级伤残，对其精神造成一定损害，酌情确定精神损害抚慰金为5000元。以上损失合计50560元。另查明，汪雄已预交了袁太仁医疗费6600元，袁太仁在庭审中陈述，其住院期间的其他医疗费已经通过农村合作医疗保险予以报销，不要求汪雄再承担该部分费用。
一审法院认为，公民的健康权受法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案汪雄与拦路搭车的袁太仁发生争执，汪雄在拨打报警电话后，看到袁太仁要离开现场，又去拖住袁太仁再次导致双方发生拉扯，故汪雄不属于正当防卫的范畴。后袁太仁与汪雄在互相拉扯中跌倒致伤，故对汪雄提出的是袁太仁自己摔伤的答辩意见，不予支持。袁太仁拦路搭车并且实施拿砖块、摔沙子等过激行为，对损害的发生具有过错，可以减轻汪雄的责任。根据本案具体情况，酌定由双方承担同等责任为宜。汪雄已经支付袁太仁6600元，应当予以抵扣。因袁太仁系年满60周岁以上的五保户，并且袁太仁也没有提供证据证明其有收入，故对袁太仁提出的误工费14179元，不予支持。因袁太仁没有提供鉴定费与车旅费的依据，故对袁太仁提出1000元的鉴定与车旅费，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、袁太仁受伤造成的各项损失合计50560元，由汪雄承担50%即25280元，已经支付6600元，尚有18680元未支付，限判决生效后十日内付清，余下的25280元由袁太仁自负；二、驳回袁太仁的其他诉讼请求。案件受理费496元，减半收取248元，由袁太仁承担124元，由汪雄承担124元。
二审期间各方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，袁太仁拦住汪雄的车要求搭乘遭到拒绝后，用手拍打车引擎盖，引发双方产生争执；在争执过程中袁太仁手持砖块想打汪雄，进而激化矛盾纠纷；汪雄从袁太仁手中抢下砖块后电话报警，袁太仁想离开现场，汪雄拖住袁太仁不准其离开，导致矛盾纠纷进一步升级，随后双方发生互相拉扯，在此过程中造成袁太仁倒地受伤的损害后果。对于本案双方矛盾纠纷的引发、激化、升级并最终导致损害后果的产生，双方存在混合过错，原审综合分析本案纠纷起因、双方过错程度以及与损害后果的原因力等因素，酌定双方各承担50%的责任，并无不当。
综上所述，汪雄提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由上诉人汪雄负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 申 杰
审 判 员 罗 松
审 判 员 潘 婷
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 徐志平
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1304民初773号
原告：南充市佳冠建材有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：孙承书，董事长。
委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮小琴，四川张小友律师事务所律师。
被告：赵刚强，男，1986年7月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院于2017年3月14日立案受理了原告南充市佳冠建材有限公司诉被告赵刚强买卖合同纠纷一案，原告南充市佳冠建材有限公司于2017年4月6日向本院申请撤回对被告赵刚强的起诉。
本院认为，原告南充市佳冠建材有限公司申请撤回对被告赵刚强的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充市佳冠建材有限公司撤回对被告赵刚强的起诉。
本案案件受理费减半收取323.00元，由原告南充市佳冠建材有限公司承担。
审判员 吴小容
二〇一七年四月六日
书记员 曹 霖
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00114号
原告赵某某，女，汉族，1987年1月3日出生，住长春市净月开发区。
委托代理人潘海森，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，汉族，1987年3月7日出生，住长春市净月开发区。
本院在审理原告赵某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告赵某某负担。
审判员 宋岩
二〇一四年三月十九日
书记员 刘丹
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1578号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市优耐特漆业有限公司。住所地：天津市西青区经济开发区。
法定代表人：石乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石畅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：任亚军，天津乐佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市摩力达置业有限公司。住所地：天津市津南区微山路延长线长青大厦***室。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁娜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
再审申请人天津市优耐特漆业有限公司（以下简称优耐特公司）因与被申请人天津市摩力达置业有限公司（以下简称摩力达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终963号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
优耐特公司申请再审称，（一）摩力达公司诉请及理由前后矛盾。摩力达公司一审期间诉请由解除《天津市商品房买卖合同》（以下简称涉案合同）变更为确认涉案合同无效，解除涉案合同诉请必然推定摩力达公司认可涉案合同是双方当事人真实意思表示。且摩力达公司可以直接抵押涉案房屋以贷款，无需签订涉案合同。(二)两审法院就摩力达公司签订涉案合同目的认定相矛盾。优耐特公司从未签署《回购协议》，《回购协议》与涉案合同系同日签订，但两份文件加盖的优耐特公司章一为公章，一为合同专用章，而其加盖的摩力达公司章均为合同专用章，公安机关立案时摩力达公司亦未提供《回购协议》，该协议显系伪造。优耐特公司一审期间申请鉴定《回购协议》，但因费用较高及经济紧张，同意暂不鉴定。二审期间优耐特公司再次要求鉴定未获准许。（三）摩力达公司始终认可优耐特公司交纳首付款。摩力达公司为案外人开具收据与首付款是否交纳无关。优耐特公司曾采取交涉、报案等方式主张权利。开发商通常只在收到全额购房款后才开具增值税发票。签订涉案合同时双方当事人系关联公司，不存在石乐与优耐特公司通谋意思表示。一审期间摩力达公司还存在伪造财务收据事实。（四）原判决适用“以合法形式掩盖非法目的签订的合同无效”系属错误。即使优耐特公司真正目的是融资，也不导致涉案合同无效。（五）原判决使优耐特公司背负虚假诉讼恶名、直接损毁优耐特公司债权人天津市亚荣典当有限责任公司权益，且原判决适用案由与判决合同无效结果相矛盾。综上，优耐特公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
摩力达公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意优耐特公司的再审申请。
本院经审查认为，本案关键问题为涉案合同是否系双方当事人真实意思表示。首先，从公司实际控制人而言。在原审中，双方当事人均认可案外人齐莹于2009年4月前系两公司实际控制人，而涉案合同于2009年3月签订并备案，即签订涉案合同时双方当事人均处于齐莹实际控制下。其次，从是否开具发票而言。涉案合同约定优耐特公司于2008年10月15日前交齐房屋首付款，按通常认知，优耐特公司应于该日前交付首付款并由摩力达公司出具增值税普通发票，但优耐特公司未能提交证据证明已开具增值税普通发票。一审期间，摩力达公司提交相关房屋的若干份增值税普通发票，双方当事人对其真实性均无异议。增值税普通发票系属计税凭证，同一套房屋不可能两次计税，由此可认定双方当事人间未进行计税，亦可推定涉案合同并非双方当事人真实交易。再次，从还贷情况而言。本案再审审查期间，本院组织双方当事人对相关房屋银行还贷账户明细进行了核对，双方当事人均认可在2010年8月至9月天津市亚荣典当有限责任公司等主体大额款项入账前，均由摩力达公司组织向该账户按月打款还贷，由此可佐证实际由摩力达公司承担还贷责任，亦可推知该公司是涉案贷款实际使用者。优耐特公司虽主张摩力达公司还贷系因双方当事人其他借贷关系，但并未举证证明，应承担不利后果。第四，从主张权利方式及时间而言。优耐特公司虽向公安机关举报，但不影响优耐特公司向摩力达公司按照涉案合同主张交付房屋，而优耐特公司长期未主张相应权利，有违常理。最后，从《回购协议》而言，摩力达公司一审期间提交的《回购协议》，其内容可证明涉案合同仅系贷款担保形式而非真实购买房屋。故而，双方当事人不具备买卖涉案房屋的真实意思表示，原判决相应认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市优耐特漆业有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年九月二十九日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1523执326号
申请执行人：马钰洲,男,1977年12月7日出生,住舒城县。
被执行人：程正东,男,1966年12月15日出生,住舒城县。
马钰洲与程正东民间借贷纠纷一案，本院经缺席审判，于2017年5月4日作出(2017)皖1523民初458号民事判决书，判定：“被告程正东于本判决生效之日返还原告马钰洲借款本金200000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4300元，由被告程正东负担。”该判决生效后，因程正东未履行。权利人马钰洲申请强制执行，本院于2018年2月1日立案。
在本案的执行过程中，因被执行人长期外出，无法送达，执行人员于2018年3月21日向被执行人公告送达了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书。多次在人民法院与银行、不动产、车辆等建立的网络查询系统发起总对总、点对点网络调查，未发现被执行人有不动产、车辆、存款等财产或财产线索，无法对被执行人的财产实施执行措施。经本院调查及申请执行人多方打听，未查找到被执行人程正东下落及财产线索。
2018年7月5日，本院作出决定，将被执行人程正东纳入失信被执行人名单，同日发出限制高消费令，对其进行信用制裁与高消费限制。
2018年7月13日，执行人员与申请执行人进行终本谈话，告知其本院拟终结本案本次执行程序，在能够确定被执行人下落或财产线索时，可申请本院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，征求其对终本的意见，制作了谈话笔录。申请执行人称无法提供被执行人下落或财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人程正东长期下落不明，查又无财产或财产线索，因此，暂不能对被执行人人身、财产实施强制执行措施，本案现尚不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 轲
审判员 宋万军
审判员 刘 明
二〇一八年七月二十日
书记员 张 莉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第323号
原告周世杰，男，1988年3月8日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告上海澳康运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人周惠芳。
本院在审理原告周世杰诉被告上海澳康运输有限公司保证合同纠纷一案，原告周世杰于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告周世杰撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 朱志磊
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈 雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保72号
申请人侯玉昆，男，1948年1月6日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人张波，北京市天如律师事务所律师。
委托代理人王磊，北京市天如律师事务所律师。
担保人邓玮瑛，女，1961年8月5日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
担保人高亚君，男，1954年8月31日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人东宁县鸿峰房地产开发有限责任公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人朱伟峰，职务董事长。
申请人侯玉昆因与被申请人东宁县鸿峰房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，于2016年3月5日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人东宁县鸿峰房地产开发有限责任公司所有的位于东宁市东宁镇楼房。担保人邓玮瑛、高亚君已为本案保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人东宁县鸿峰房地产开发有限责任公司所有的位于东宁市东宁镇楼房；
二、查封担保人邓玮瑛所有的并用于本案保全担保的位于东宁市东宁镇房屋；
三、查封担保人高亚君所有的并用于本案保全担保的位于东宁市东宁镇房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解本君
二〇一六年三月七日
书记员 周嘉媛
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执1515号之一
申请执行人：石旭东，男，1990年9月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：楼广宇，男，1963年1月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人石旭东与被执行人楼广宇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人楼广宇应支付申请执行人石旭东执行款310000元及利息。执行中，查封了被执行人名下汽车一辆，但未实际控制；被执行人名下的房产已移交其他法院处置并参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年七月二十五日
代书记员 傅海根
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1650号
原告于万海，乾安县人，现住乾安县。
被告郝良杰，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告于万海与被告郝良杰身体权、健康权纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币733元，由原告负担人民币，366.5元，退还原告人民币366.5元。
代理审判员 孙 慧
二〇一四年七月八日
书 记 员 孙承承
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6999号
原告：深圳瀚华小额贷款有限公司。
法定代表人：赵晨惠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明，特别授权代理。
被告：张鹏。
原告深圳瀚华小额贷款有限公司诉被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明到庭参加了诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年2月28日起未还借款本金46390.31元；贷后管理费1400元（根据合同第三条第二款约定，贷后管理费分36期，每期费用为贷款本金的0.4%）；应付利息2538.69元（按月息0.85%计算）；罚息371.24元（罚息以逾期本金为基数，按照合同约定贷款利率的基础上上浮50%即月利率1.275%计算）；利息罚息自延迟支付之日（2017年2月28日）起至实际偿还日止，按实际天数计算，截止到2017年9月6日以上四项合计50700.24元；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：被告于2016年10月28日与原告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款50000元用于个人消费，合同第二条约定借款期限为36个月，从2016年10月28日起至2019年10月28日，合同第五条约定被告还款方式为按月等额本息，每期归还本息1818.06元。被告自2016年10月借款以来，第四期即发生逾期，连续逾期超过3期以上，逾期超过90天。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按时还款，原告多次要求被告还款未果，根据《借款合同》第七条、第八条约定要求被告提前结清全部贷款；对于逾期贷款，原告有权提前收回借款本息并要求被告自逾期之日起计收罚息，同时被告应承担原告为实现债权支出的相关费用。为此，原告向人民法院提起诉讼，望支持原告全部诉讼请求。
被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：1、《借款合同》；2、贷款借据；3、转款凭证；4、借款人还款计划及清单；5、逾期计算明细。原告提交的上述证据中除证据2外，均有原件予以核对，且可以证明案件事实，本院予以确认；虽然贷款借据没有原件核对，但是结合其他证据，可以认定证据2的真实性，故本院对该份证据予以采信。
本院依据上述证据及认定，查明以下案件事实：2016年10月28日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，期限36个月，自2016年10月28日至2019年10月28日止；合同约定还款方式为按月等额本息；借款实行固定利率，按月利率0.85%计息；合同贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款期间内不作变动调整，按月收取并随当期还款日一并支付；如被告未按约定偿还本息，则原告有权自逾期之日按合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息且可宣布合同项下全部债务提前到期。合同签订后，原告按约向被告支付了借款本金50000元，被告向原告偿还了三期借款本金共计3609.69元，三期的利息共计1244.49元，三期的贷后管理费600元及该三期产生的罚息金额后未再向原告偿还借款本息。为此，原告起诉至本院有如上诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应当向原告归还借款本金46390.31元？二、原告主张的利息、罚息、贷后管理费的诉讼请求是否成立？
一、被告是否应当向原告归还借款本金46390.31元？本案中，原告与被告签订了《借款合同》，对双方的权利义务进行了详细的约定，原告按约向被告支付了借款，被告应当按照合同约定归还借款本金。上述借款合同中约定被告归还借款本金的方式为按月等额本息，但被告仅向原告归还了借款本金3609.69元后未再偿还本金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告依据合同约定主张全部债权到期进而要求被告归还剩余全部借款本金46390.31元，有事实和法律依据，本院予以支持。
二、原告主张的利息、罚息、贷后管理费的诉讼请求是否成立？按照原告与被告签订的合同约定，借款利息为月利率0.85%，逾期利率为月1.275%，贷后管理费为月0.4%。该标准按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”未超出法律规定的上限，原告计算的自2017年2月28日至2017年9月6日期间的利息、罚息、贷后管理费总金额并未超出按本金50000元为基数、年利率24%计息的标准，故对于原告主张的2017年2月28日至2017年9月6日期间利息、罚息、贷后管理费共计4309.93元的诉讼请求，本院予以支持。自2017年9月7日后的利息、罚息即逾期利息，应当以46390.31元为基数，按照月利率1.275%的标准计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金46390.31元及自2017年2月28日至2017年9月6日期间的利息、罚息、贷后管理费4309.93元，以上共计50700.24元；
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金46390.31元自2017年9月7日起至实际偿还之日止按月利率1.275%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 杨琼芝
人民陪审员 张 婕
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王 畅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第3967号
原告姚朝久。
委托代理人熊旭，北京友邦律师事务所律师。
被告古三洪。
本院在审理原告姚朝久与被告古三洪买卖合同纠纷一案中，原告姚朝久以需寻找被告古三洪下落为由，而于2009年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚朝久申请撤回对被告古三洪的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告姚朝久撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 俞建良
二〇〇九年十一月二十六日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0921民初432号
原告：刘意红，女，1972年7月5日出生，汉族，住岱山县。
被告：柴森杰，男，1988年8月22日出生，汉族，住岱山县，现住。
原告刘意红与被告柴森杰民间借贷纠纷一案，于2018年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告柴森杰下落不明，本案转为普通程序，由审判员郭小峰担任审判长，与审判员石鹏超、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘意红到庭参加诉讼，被告柴森杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘意红向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴森杰归还借款本金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年5月24日被告柴森杰因做生意需要资金周转，向原告借款2万元，说好只是周转二个月，出具借条一张。该钱是原告给女儿上大学准备的学费，到现在2年多了，被告一直不还。原告曾于2017年8月22日向法院起诉，因被告表示案外协商，原告于2017年12月19日撤诉，但被告至今拒不归还借款，故向法院起诉。为此，原告提供落款日期为2015年5月24日的一张借条复印件，载明：今借到刘意红人民币贰万元整，借款人柴森杰。
被告柴森杰均未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告向本院申请调取被告柴森杰母亲王平儿在岱山县公安局高亭派出所所做笔录，以证明借条原件被柴森杰母亲撕毁的事实。本院依法调取了笔录。
经审理，本院认定事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条虽为复印件，但该借条原件已被柴森杰母亲撕毁，本院对该借条复印件的真实性、合法性、关联性予以确认。对于所借款项，被告柴森杰理应及时归还，故原告要求被告柴森杰归还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴森杰于本判决生效之日起十日内归还原告刘意红借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告柴森杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 石鹏超
人民陪审员 虞惠儿
二〇一八年七月十七日
代书 记员 高宁蔚
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执4号
申请执行人：罗斌，男，1984年10月25日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人：朱云龙，男，1976年10月30日出生，汉族，住南昌县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初2180号民事判决书，向被执行人朱云龙发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未按法律文书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱云龙收入、银行存款144748.31元及逾期履行期间的加倍利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章林
二〇一八年一月五日
书记员 杜亮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10137号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告阮玲弟，男，1977年5月7日出生，住所地福建省宁德市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阮玲弟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告阮玲弟系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，069.08元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，069.08元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年四月二十日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌河刑初字第00154号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人杜某，男，1991年2月23日出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码2114021991********，汉族，初中文化，无职业，户籍地及现住址辽宁省葫芦岛市连山区虹螺岘镇团山子村***号。于2012年5月29日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年缓刑三年。因本案于2015年3月22日被内蒙古鄂尔多斯市东胜区刑警大队刑事拘留，27日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，同年4月30日经锦州市凌河区人民检察院批准，于同日由锦州市公安局凌河分局依法执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辩护人曲秉昆，辽宁兴连律师事务所律师。
被告人李某，曾用名李某，男，1992年3月28日出生于辽宁省锦州市，身份证号码2107821992********，满族，中专文化，无职业，户籍地及现住址辽宁省北镇市沟帮子镇西沙河村158号。因本案于2015年3月12日被锦州市公安局凌河分局取保候审，2015年11月5日经锦州市凌河区人民法院批准，于同日被锦州市公安局凌河分局依法执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人杜某、李某犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市凌河区人民检察院指派检察员赵佳、书记员赵磊出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人曲秉昆、被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，被告人杜某与被害人陈某因琐事产生矛盾，二人约定在锦州市凌河区水上公园门口见面。2014年11月9日23时许，被告人杜某与被告人李某、韦某（另案起诉）等人与被害人陈某见面后，被告人杜某与被害人陈某约定二人单打独斗，随即动手。在打架过程中，被告人李某、韦某等人见被告人杜某失利挨打，遂上前帮助其殴打被害人陈某，致使被害人陈某在打斗中被扎伤。经鉴定，被害人陈某多处软组织损伤评定为轻伤二级。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控其犯罪的证据。公诉机关认为，被告人杜某、李某之行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条之规定处罚。
被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见并表示认罪。被告人杜某的辩护人对公诉机关指控被告人杜某的犯罪事实及罪名亦无辩解意见，认为被告人有自首情节，又积极赔偿被害人经济损失，请法院从轻或减轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见并表示认罪。
经审理查明，2014年11月9日23时许，被告人杜某与被害人陈某因打错电话而误解产生矛盾，二人约定在锦州市凌河区水上公园门口见面。被告人杜某将此事告知其朋友韦某（另案处理）、被告人李某等人，随即一行人带着管刀、台球杆、门把手，打车到约定地点与被害人陈某见面，见面后被告人杜某与被害人陈某约定单打独斗，随即动手。在打架过程中，韦某、被告人李某等人见杜某失利挨打，遂上前帮助其殴打被害人陈某，致被害人陈某在打斗中被扎伤。经鉴定，被害人陈某多处软组织损伤评定为轻伤二级。
案发后，二被告人已赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
另查明，被告人杜某在（2012）连刑初字00116号案件中，于2011年11月25日被葫芦岛市公安局连山分局刑事拘留，于2012年5月30日释放。
上述事实，有公诉机关及被告人提交的下列证据证实：
1、住院病历材料，证明陈某受伤住院治疗情况。
2、证人张某的证言，证明案发起因及打架后被害人陈某受伤的事情经过。
3、证人卞某的证言，证明打架经过，被害人陈某打架时受刀伤住院治疗的情况。
4、被害人陈某的陈述，证明打架起因以及案发的详细经过。
5、同案被告人韦某的原始供述与辩解，证明打架的经过。
6、被告人杜某、李某的原始供述与辩解，证明案发的详细经过。
7、锦州辽希司法鉴定中心关于陈某损伤程度法医司法鉴定意见书辽希司鉴中心（2014）伤鉴字第745号。鉴定意见：陈某多处软组织损伤评定为轻伤二级。证实被害人的伤情。
8、辨认笔录，附照片一组及被辨认人身份情况说明三组，经辨认，指出李某、杜某是扎伤陈某的人以及陈某是被打的人。
9、案件来源及抓捕经过，证明本案为卞某报案得来，被告人李某经抓捕到案，被告人杜某系主动到公安机关投案自首。
10、被告人的常住人口信息表，证明二被告人在犯罪时已达到刑事责任年龄。
11、收条、协议书、谅解书，证明二被告人与被害人就民事部分已经达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述证据，客观、关联、合法地证明了被告人实施故意伤害犯罪及被害人受伤治疗的相关事实，并与被告人的供述相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某、李某与另案处理的韦某故意伤害他人身体致被害人多处软组织损伤轻伤二级，且三被告人对被害人共同实施伤害行为，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，应依法予以刑罚处罚。案发后被告人杜某主动到公安机关投案，当庭自愿认罪并如实供述案情，系自首，应依法从轻处罚。被告人李某当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。二被告人已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人杜某在缓刑考验期内，又犯新罪，撤销缓刑，对新罪作出判决后，与前罪所判处的刑罚，数罪并罚。根据被告人李某的犯罪事实、情节、性质及认罪态度及对其所居辖区无重大不良影响等因素，可依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条二款、三款、第六十七条一款、三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2012）连刑初字00116号刑事判决对被告人杜某犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分。
二、被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与原判决有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年。
（被告人杜某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年3月22日起至2018年9月16日止。）
三、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 欣
代理审判员 敖思超
人民陪审员 姜 航
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘怡辰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1885号
原告孙来友。
委托代理人倪仁友，杭州市头蓬法律服务所法律工作者。
被告戴才文。
原告孙来友诉被告戴才文合同纠纷一案，本院于2016年2月1日以民间借贷纠纷为由立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙来友及其委托代理人倪仁友、被告戴才文均到庭参加诉讼。
原告孙来友诉称：2014年4月7日，被告向原告借款39000元，约定于2015年4月付清。到期，被告未付。故起诉要求被告返还借款39000元，并赔偿自2016年2月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告戴才文辩称：本案的款项并非借款，而是被告向原告购买龙柏等树苗的货款及土地转租的租金、押金，总金额是44000元，被告当场支付了5000元，剩余的款项承诺之后再付。现因经济困难，被告打算把树苗卖掉，用货款归还给原告；如果原告急用钱的话，被告愿意把树苗给原告，让原告自己去卖。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：欠条1份，欲证明原告与被告就买卖合同关系进行结算，并转为借条形式予以确认的事实。经质证，被告对该份欠条的真实性无异议，认为案涉款项不是借款。上述证据，经本院审查，并结合原、被告在庭审中的陈述，认为可以证实被告尚欠原告货款、土地转租的租金及押金合计39000元，并以借款的性质出具欠条的事实，故本院确认欠条对该部分事实具有证明力。
被告未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年4月7日，被告向原告购买龙柏等树苗以及转让土地产生的租金、押金合计款项为44000元，被告于当日支付5000元，余款39000元承诺于2015年4月7日付清。到期后，被告未付。2016年2月1日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原告与被告之间的合同关系合法有效。被告未按约偿付款项，应承担逾期付款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
戴才文在本判决生效后十日内支付孙来友货款、租金及押金合计39000元，并赔偿该款自2016年2月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如戴才文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由戴才文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费776元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一六年四月十八日
书记员 童栎丞
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民催15号
申请人：江苏林海雅马哈摩托有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区九龙镇龙园路296号，组织机构代码：60870733-8。
法定代表人：孙峰，系该公司董事长。
申请人江苏林海雅马哈摩托有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年7月14日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
宣告中国光大银行南昌分行2016年2月24日签发的银行承兑汇票1张（汇票号码为：3030005123687135，票面金额：150万元，到期日：2016年5月24日，出票人：中国航空工业供销江西有限公司，收款人：上海雅马哈建设摩托车销售有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏林海雅马哈摩托有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 涂克洪
审判员 李 娜
审判员 胡文娟
二〇一六年九月二十日
书记员 邹 庸
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民终820号
上诉人(原审原告)：凉山州丰源融资理财咨询服务有限公司。住所地：四川省西昌市。
法定代表人:许应康，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：刘科喜，男，汉族，1967年8月出生，四川省会东县人，住四川省会东县会。
被上诉人(原审被告)：张方菊，女，汉族，1969年7月出生，四川省会东县人，住四川省会东县。
上诉人凉山州丰源融资理财咨询服务有限公司因与被上诉人刘科喜、张方菊借款合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初2125号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人凉山州丰源融资理财咨询服务有限公司于2016年9月13日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人凉山州丰源融资理财咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人凉山州丰源融资理财咨询服务有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董永亮
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一六年九月十三日
书记员 王妮丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终5576号
上诉人（原审原告）：唐平寿，男，汉族，1962年6月17日出生，住广西兴安县。
委托诉讼代理人：周乐洋，广东商达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市日新清洁服务有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道保洁路环卫基地日新大院，组织机构代码192227022。
法定代表人：黄耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：陈懿，女，1985年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系公司法务。
上诉人唐平寿因与上诉人深圳市日新清洁服务有限公司（以下简称日新公司）因劳动争议纠纷一案，均不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0303民初19775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人唐平寿的上诉请求：1、改判支持唐平寿要求日新公司支付加班工资的诉讼请求；2、判令诉讼费用由日新公司承担。
上诉人日新公司的上诉请求：1、改判日新公司无需向劳动者支付终止劳动合同经济补偿金；2、判令诉讼费用由劳动者承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，唐平寿与日新公司存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案为二审案件，二审法院审理的范围以双方当事人的上诉请求为限。对于双方当事人的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：
一、关于加班工资的问题
劳动者主张日新公司未足额支付加班费，而日新公司则提交了根据考勤表制作并有劳动者签名的工资表，工资表上载明了加班费的发放情况，并在“重要提示”特别注明加班费已经付清。劳动者作为完全民事行为能力人理应理解签名确认所产生的法律效力并承担相应的法律后果，一审法院据此采信日新公司的主张并认定劳动者2014年4月至2016年3月的加班费已经支付完毕并无不当。对于2014年3月的加班费，劳动者提交的证人证言不足以证明其加班的事实和日新公司未支付加班费的情况，依法应承担举证不能的法律后果。一审判决驳回劳动者关于加班工资的诉讼请求于法不悖，本院予以维持。
二、关于经济补偿金的问题
如上所述，日新公司不存在拖欠劳动者加班费、工资的情形，故劳动者并非被迫解除劳动合同。但在劳动者原劳动合同到期终止后，日新公司未举证证明存在用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同、劳动者不同意续订的情况，应承担举证不能的法律后果，因此一审判决日新公司向劳动者支付终止劳动合同的经济补偿处理并无不当，本院予以维持。日新公司主张劳动者在合同期未满时自动离职导致双方劳动关系终止故其无需支付经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人唐平寿和上诉人深圳市日新清洁服务有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市日新清洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 申 思
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1746号
原告上海天景房产经纪有限公司。
法定代表人谷习宝。
委托代理人沈桂华，上海申浩律师事务所律师。
被告刘兆闻。
原告上海天景房产经纪有限公司诉被告刘兆闻居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆英慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海天景房产经纪有限公司的委托代理人沈桂华，被告刘兆闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海天景房产经纪有限公司诉称，2014年4月9日，经原告居间，被告与案外人就被告出售上海市宝山区泗塘五村XXX号XXX室房屋签订了《房地产买卖居间协议》及附件《房地产买卖合同》。现原告已居间成功，按照约定，被告应向原告支付佣金人民币10，000元，但被告至今未付佣金。故原告起诉，要求被告支付佣金10，000元。
被告刘兆闻辩称，下家是原告找来交易的，被告与下家签订完协议后不到一星期，下家就反悔不准备购房了，从而导致协议无法履行。之前原告从未向被告催讨过佣金，原告业务员也和被告讲明，谁违约就由违约方承担全部佣金。协议签订后，被告不放心，第二天又去找原告业务员，让他写下书面材料，被告才放心，于是原告业务员写了一个佣金打九折的字条，并表示佣金要交易成功后才支付。当时被告还让原告业务员将违约方承担2%佣金的内容也写下来，但业务员说合同上都有这些内容，不用写，并且他们这里都有录像探头，所以后来这部分内容就没有写下来。事实上系争房屋是下家反悔不想购买，当时被告为了及时售房，在协议都签好的情况下，还向原告提出可以降价出售，让原告与下家再商谈，但下家还是不同意继续购房。后来被告表示既然下家不买了，让原告将产证原件还给被告，原告称现在还不能还，等事情处理好以后会将产证送还到被告家里，但原告至今都未将产证还给被告。原告业务员也表示，本次交易不成被告没有过错，是下家违约所致。后来原告也仅向下家主张了6，000元的佣金，而被告是守约方，原告要被告支付10，000元佣金，这不合理。系争房屋交易并未完成，原告并没有居间成功。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月9日，原告（丙方、居间方）、被告及家人（甲方、出卖方）及案外人孙某某（乙方、买受方）签订了《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买上海市宝山区泗塘五村XXX号XXX室房屋，总房价款为112万元。为表示购买诚意，乙方向丙方支付意向金1万元，若甲方在本协议上签字，则乙方交付的意向金转为定金。待甲方签订本协议后30日内，乙方应将定金补足至2万元。《房地产买卖合同》（附件）成立即表明买卖合同成立，丙方居间成功。甲乙双方应于买卖合同成立之日分别按照本协议第二条所述房价款的1%各自支付丙方佣金，丙方可从转付或保管的任何款项中扣除相应佣金。协议落款处由被告及妻子刘娟、女儿刘海燕的签名。当日，被告及家人（甲方、出卖方）与案外人孙某某（乙方、买受方）又签订了附件《房地产买卖合同》，其中对系争房屋交易价格、房款支付方式、正式签约期限、交房、过户及尾款支付等条款作出约定。因案外人孙某某不再继续购买系争房屋，后被告及家人未与案外人孙某某签订正式的《上海市房地产买卖合同》。
审理中，被告为证明己方观点，提供原告业务员张青松于2014年4月10日手写的字条，上面明确佣金10，000元，及案外人孙某某向原告支付佣金6，000元的收据。原告对两份证据的真实性无异议，原告确实同意给被告佣金打九折，收取10，000元，但原告从未向被告承诺过只有交易成功才收取佣金，也没有承诺过只向违约方收取佣金。关于案外人孙某某支付6，000元佣金，这是双方在法院调解的结果。另外，原告表示，居间协议及附件是被告一家人签署，考虑到被告是一家人，原告放弃向另外两人追究佣金的权利，只向被告一人主张佣金。被告表示，协议是三个人签署的，原则上应该起诉三个人。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》及附件《房地产买卖合同》、被告提供的原告业务员出具的字条、佣金收据，及当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》中的居间条款，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。经原告居间，被告与案外人签订的附件《房地产买卖合同》对买卖标的、房价、房款支付方式等主要内容进行了约定，该协议具备买卖合同的基本要件，买卖合同已成立，原告已履行居间义务，原告要求被告支付佣金并无不当。被告认为原告业务员曾承诺由违约方来支付全部佣金的抗辩意见，虽然被告提供了原告业务员书写的字条，但该字条仅写明佣金金额，并不能证明被告欲证明的内容，对于被告的抗辩意见，本院不予采信。鉴于居间服务的内容还有签订《上海市房地产买卖合同》、办理产权过户手续等，原告尚未向被告提供后续服务，加之案外人作为违约方原告也仅向其收取佣金6，000元的客观情况，故本院对被告应付佣金金额酌情调整至4，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘兆闻于本判决生效之日起十日内，支付原告上海天景房产经纪有限公司佣金4，000元；
二、原告上海天景房产经纪有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由原告上海天景房产经纪有限公司负担15元，被告刘兆闻负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 穆英慧
二〇一五年一月十五日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊执字第325号
申请执行人铜陵市精享裕商品混凝土有限公司。法定代表人：张百启，该公司董事长。
被执行人铜陵市荣都建设工程有限责任公司。法定代表人：任家龙，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郊民二初字第233号民事调解书，于2015年10月14日向被执行人铜陵市荣都建设工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人铜陵市荣都建设工程有限责任公司在铜陵学院工程款壹佰陆拾玖万肆仟贰佰伍拾肆元整（￥：1694254.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一六年三月八日
书记员 郭大为
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乾刑初字第67号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告单位乾安县乾安镇民字村村民委员会。
诉讼代表人孙某某，村委会主任。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，吉林省乾安县人，原系乾安县乾安镇民字村党支部书记，因涉嫌犯非法转让土地使用权罪，于2014年6月12日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2014）第13号起诉书指控被告单位乾安县乾安镇民字村村民委员会、被告人王某某犯非法转让土地使用权罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，乾安县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告单位乾安县乾安镇民字村村民委员会诉讼代表人孙晓光及被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某任乾安县乾安镇民字村党支部书记期间，为村上搞招商引资项目，与红帆汽车修配厂老板王某甲合作建厂。后因县里不让在公路两侧建厂房，双方终止合作。红帆修配厂老板王某甲要求村里赔偿其损失。在未取得土地部门审批的情况下，经研究，王某某代表民字村将位于乾安县过境公路南乾安六粮库西面积14747.54平方米（22.1213）的土地以6万元的价格转给王某甲。案发后，被告人王某某主动投案。
公诉机关认为被告单位乾安县乾安镇民字村村民委员会及被告人王某某，非法转让土地使用权，情节严重，均已构成非法转让土地使用权罪。现提起公诉，请依法判处。
被告单位乾安县乾安镇民字村村民委员会诉讼代表人孙某某及被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，被告人王某某任乾安县乾安镇民字村党支部书记期间，为村上搞招商引资项目，与红帆汽车修配厂老板王某甲合作建厂。后因县里不让在公路两侧建厂房，双方终止合作。红帆修配厂老板王某甲要求村里赔偿其损失。在未取得土地部门审批的情况下，经研究，王某某代表民字村将位于乾安县过境公路南乾安六粮库西面积14747.54平方米（22.1213）的土地以6万元的价格转给王某甲。案发后，被告人王某某主动投案。
上述事实，诉讼代表人孙某某及被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有证人王某甲、姜某某、王某已、孟某某、邱某某、王某丙、肖某某证实，中共乾安县纪律检查委员会王某某案件移送函，举报信，办案协作函，面积量算图，乾安县国土资源局情况调查，乾安县国土资源局说明，合同书，会议记录，记账凭证，收据，乾安县工商行政管理局证明，出租空闲地协议，乾安县公安局办案说明，地市常住人口查询，被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位乾安县乾安镇民字村村民委员会以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让22.1213亩土地使用权，情节严重；被告人王某某作为村委会的支部书记，系村委会的主管人员和直接责任人员，应对村委会的行为负责。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定，已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第三十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位乾安县乾安镇民字村村民委员会犯非法转让土地使用权罪，单处罚金人民币3000元。
二、被告人王某某犯非法转让土地使用权罪，单处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 刘建国
二〇一四年七月十四日
书记员 付柯棋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6221号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：张殿钗，女，该公司法务。
被告：韩国华，男，1984年10月20日生，住天津市北辰区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告韩国华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不予交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄帅
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第202号
上诉人（原审被告）闫纪群，男，汉族，
被上诉人（原审原告）王少楠（又名王少伟），男，汉族，
上诉人闫纪群与被上诉人王少楠民间借贷纠纷一案，王少楠于2014年6月23日向原阳县人民法院（下称原审法院）起诉，请求：判令闫纪群偿还借款10万元。原审法院经审理于2014年8月26日作出（2014）原民初字第882号民事判决，宣判后，闫纪群不服，向本院提出上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人闫纪群及其委托代理人周新全、被上诉人王少楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月份，王少楠跟闫纪群学习修理电动车。在学习期间，双方认为老年代步车比较畅销，就准备合伙经营电动车。双方并没有合伙约定，只是由王少楠的父亲代王少楠出资10万元，闫纪群出资4万元左右，购买了三辆老年代步车，因实际销量不好，王少楠要求退伙由闫纪群返还其出资10万元，但双方一直没有协商好，闫纪群不为王少楠出具欠条。2014年3、4月份，王少楠离开闫纪群的店铺，单独在原阳县城西街开了一家电动车修理店。2014年5月27日，经双方协商，王少楠为闫纪群出具“王少伟不在原阳县城修电动车，违法约定10万元不换。2014.5.27”后，闫纪群为王少楠出具收据“借王少伟拾万元整收款人闫纪群”。该条出具后，王少楠现仍在原阳县城西街开有电动车修理店。
原审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。王少楠与闫纪群口头协商合伙经营电动车，并无书面协议约定，王少楠要求退伙，闫纪群为其出具有借条，视为其同意王少楠退伙并同意返还王少楠投入的资金10万元。关于王少楠为闫纪群出具的“王少伟不在原阳县城修电动车，违法约定10万元不换。2014.5.27”，该约定侵害了公民最基本的权利平等权，违反公平原则，故该约定无效，闫纪群应当返还王少楠投资款10万元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条之规定，判决：闫纪群于本判决生效后十五日内返还王少楠投资款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由闫纪群负担。
闫纪群上诉称：2006年闫纪群即在原阳县城开店修理电动车，生意一直不错。2013年6月份，王少楠跟着在店里学修电动车，期间双方合伙经营老年代步车，看到生意要亏，王少楠要退伙退还10万元投资。因闫纪群不答应其不合理要求，王少楠就于2014年3、4月份在闫纪群店铺附近也开个修理店，用略低价格与闫纪群对着干，致闫纪群无法经营，在被迫无奈情况下，双方进行协商达成协议，闫纪群打了10万元欠条，但条件是：1、王少楠不在原阳县城修理电动车，2、该款两年后偿还。之所以这样约定，就是基于公平诚信原则，因为王少楠的违约造成的损失不止10万元，只电动车一项直接亏损最少5万元，再加上为卖车租房等损失，亏损不低于6万元。其次，王少楠在店里学习了一年时间，掌握了客户信息、修理价格，又在附近开店低价不正当竞争，很多客户都以为是闫纪群又开了新店，造成闫纪群无法经营，年亏损失约8万元。双方约定王少楠不在原阳县城修理电动车，是为了防止王少楠离职后出现不正当竞争，符合公平、诚信原则，特别是不能在闫纪群店铺附近再开修理店，符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条规定。由闫纪群承担经济损失，作为对王少楠竞业限制的补偿，双方约定两年时间，与《中华人民共和国劳动合同法》规定也正好吻合。基于王少楠的违约事实，该10万元不再偿还，是对闫纪群的损失赔偿。原审判决的认定是错误的。上诉请求：撤销原审判决，驳回王少楠的诉讼请求。
被上诉人王少楠在法定期限内未予答辩。庭审中，王少楠辩称，合伙经营老年代步车，是在闫纪群经营老年代步车的新店未开业之前，王少楠的合伙款10万元，闫纪群一直没有给打条。2014年3月底，王少楠自己开了电动车修理店，闫纪群认为开这个店争了他的生意，影响他经营，才说不让在原阳县城开店修车，他再还这10万元借款。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。
本院认为：依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。本案中，闫纪群与王少楠口头协商合伙经营电动车，双方并无书面协议约定，王少楠提出要求退伙，闫纪群已就王少楠出资10万元向王少楠出具了借条，应视为闫纪群同意王少楠退伙，终结合伙关系并向王少楠返还该款项。闫纪群就该款项出具借条，可以表明在双方之间已形成民间借贷关系，闫纪群应负有偿还义务。
关于闫纪群上诉所称王少楠在其店铺学习期间，掌握了客户信息、修理价格，又开店用低价不正当竞争，“王少伟不在原阳县城修电动车，违法约定10万元不换。”之约定属于对王少楠的竞业限制，符合《中华人民共和国劳动合同法》相关规定问题。本院认为，据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条规定，竞业限制条款系用人单位与劳动者在所签劳动合同中对保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项进行约定的内容。因案涉款项是源于双方合伙经营老年代步车事宜的出资，与王少楠跟闫纪群学习修理电动车一事，不属于同一法律关系。所谓约定“王少伟不在原阳县城修电动车，违法约定10万元不换。”之证明条，是在王少楠自己单独开设经营电动车修理店之后方才形成，该约定要求王少楠从原阳县城电动车修理市场退出，限制和损害了王少楠享有的依法从事电动车修理进行经营的正当权利。故该约定应无效，闫纪群以此作为归还王少楠10万元出资款的条件，理由不能成立，本院不予采纳。因此，原审判决闫纪群偿还案涉10万元款项，并无不当。若闫纪群认为王少楠采取不正当竞争手段，侵犯了自己合法权益，可以另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由闫纪群负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄天文
审判员 吕森堂
审判员 王师斌
二〇一四年十二月八日
书记员 张永强
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕08民终65号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：榆林市高新区建业大道桃李路十字莱德大厦*层。
负责人侯永利，系该公司经理。
委托代理人姬语学，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）榆林市神鹰护卫有限责任公司。住所地:榆林市榆阳区。
法定代表人谢春虎，系该公司经理。
委托代理人高某某、张某，陕西正北律师事务所律师。
原审被告任某某,男,1974年6月1日出生，汉族，住榆林市榆阳区榆阳中路。
原审被告榆林北方旅游出租公司。住所地：榆林林校路口。
法定代表人王某某，系该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人榆林市神鹰护卫有限责任公司、原审被告任某某、榆林北方旅游出租公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第06613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决经审理查明：2013年11月26日，刘菲驾驶原告神鹰公司所有的陕K169**号小型专向作业车沿文化南路由南向北行驶时，与沿沙河二路由西向东过十字路口被告任某某承包经营雇佣张兵飞驾驶的，登记在被告出租公司名下的，在被告平安公司投保有交强险、商业第三者责任和不计免赔险的陕KT03**号小轿车发生侧面碰撞，造成刘菲和陕KT03**号车上的乘员赵军、陶开祺受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2013年12月10日，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的《榆公交榆横认字（2013）第0503号道路交通事故认定书》认定：张兵飞负此次事故的主要责任，刘菲负次要责任。2014年12月23日，原告向榆阳区法院提出对陕K169**号小型专向作业车的车辆损失进行鉴定。榆阳区法院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司于2015年4月10日将该车损失鉴定为88071元。2015年8月12日，原告诉至法院请求：1、依法判令三被告赔偿原告的车辆损失61649.7元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审判决认为，原告要求被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给原告造成的损失理应由被告平安公司首先在交强险范围内赔偿。下剩部分的损失，根据交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》的认定，本应由承担事故主要责任的张兵飞承担，然而张兵飞是被告任某某雇佣的司机，被告任某某又为陕KT03**号小轿车在被告平安公司投保了50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告任某某应赔偿的部分由被告平安公司再在商业第三者责任险限额内赔偿。且该赔偿部分已足以赔偿按照事故责任比例由被告任某某应当赔偿的部分，故被告任某某不再承担赔偿责任。原告的具体损失结合原告的诉请为：61649.7元。被告平安公司辩称车损鉴定结论不客观，因其未能提交有效证据支持其主张，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告榆林市神鹰护卫有限责任公司因肇事产生的车辆损失88071元。在本判决生效后五日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险、商业第三者责任保险限额内赔偿原告榆林市神鹰护卫有限责任公司61649.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司不服原审判决，上诉认为：1、判决上诉人承担被上诉人合理的车辆损失3万元。2、判决由被上诉人承担一、二审诉讼费。其上诉理由如下：1、原审判决以车损鉴定意见书为据判决上诉人承担车辆损失不合理。一审中，被上诉人主张其车辆损失，后经榆林市中级人民法院委托，对该车辆进行评估，该事故发生于2013年11月26日，该车鉴定时间为2015年4月10日，期间事故车辆是否有其他损失无法确定。此外，经上诉人核实，该车辆并非新购置车辆，鉴定机构在鉴定时并未以新车购置费票据价格扣除折旧费，因此，该鉴定车辆损失实际偏高。2、被上诉人在车辆具备修理的情况下一直不进行修理，只是以鉴定价格主张其车辆损失依据并不充分，依据法律规定，保险公司赔偿的车辆损失应当为实际修理费用，在鉴定意见书存在错误的情况下，应当要求被上诉人举出实际修理费票据，以此作为判决赔偿的依据。
被上诉人榆林市神鹰护卫有限责任公司未向本院提交书面答辩状，其委托代理人口头答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告任某某,榆林北方旅游出租公司未答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，刘菲驾驶神鹰公司所有的陕K169**号小型专向作业车沿文化南路由南向北行驶时，与沿沙河二路由西向东过十字路口由任某某承包经营雇佣张兵飞驾驶的，登记在出租公司名下的陕KT03**号小轿车发生侧面碰撞，造成刘菲和陕KT03**号车上的乘员赵军、陶开祺受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该次交通事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队认定：张兵飞负此次事故的主要责任，刘菲负次要责任。由于陕KT03**号小轿车在平安保险公司投保了机动车交通事故强制险和50万元的第三者责任商业险，故神鹰公司所有的陕K169**号小型专向作业车的损失首先应当由平安保险公司在机动车交通事故强制险限额范围内承担赔偿责任，剩余部分，由该公司在第三者责任商业险限额范围内根据责任比例承担赔偿责任。平安保险公司上诉认为，一审判决以车损鉴定意见书为据判决上诉人承担车辆损失不合理。一审中，被上诉人主张其车辆损失，后经榆林市中级人民法院委托，对该车辆进行评估，该事故发生于2013年11月26日，该车鉴定时间为2015年4月10日，期间事故车辆是否有其他损失无法确定。此外，经上诉人核实，该车辆并非新购置车辆，鉴定机构在鉴定时并未以新车购置费票据价格扣除折旧费，因此，该鉴定车辆损失实际偏高的理由，因举证不力，不予支持；平安保险公司上诉认为，被上诉人在车辆具备修理的情况下一直不进行修理，只是以鉴定价格主张其车辆损失依据并不充分，依据法律规定，保险公司赔偿的车辆损失应当为实际修理费用，在鉴定意见书存在错误的情况下，应当要求被上诉人举出实际修理费票据，以此作为判决赔偿的依据的理由不能成立，因为，平安保险公司在一审鉴定后，并未提出书面重新鉴定申请，也没有法定的重新鉴定的理由。据此，上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一六年二月十九日
书 记 员 段欣兵
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1593号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市优耐特漆业有限公司。住所地：天津市西青区经济开发区。
法定代表人：石乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石畅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：任亚军，天津乐佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市摩力达置业有限公司。住所地：天津市津南区微山路延长线长青大厦***室。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁娜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
再审申请人天津市优耐特漆业有限公司（以下简称优耐特公司）因与被申请人天津市摩力达置业有限公司（以下简称摩力达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终1028号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
优耐特公司申请再审称，（一）摩力达公司诉请及理由前后矛盾。摩力达公司一审期间诉请由解除《天津市商品房买卖合同》（以下简称涉案合同）变更为确认涉案合同无效，解除涉案合同诉请必然推定摩力达公司认可涉案合同是双方当事人真实意思表示。且摩力达公司可以直接抵押涉案房屋以贷款，无需签订涉案合同。(二)两审法院就摩力达公司签订涉案合同目的认定相矛盾。优耐特公司从未签署《回购协议》，《回购协议》与涉案合同系同日签订，但两份文件加盖的优耐特公司章一为公章，一为合同专用章，而其加盖的摩力达公司章均为合同专用章，公安机关立案时摩力达公司亦未提供《回购协议》，该协议显系伪造。优耐特公司一审期间申请鉴定《回购协议》，但因费用较高及经济紧张，同意暂不鉴定。二审期间优耐特公司再次要求鉴定未获准许。（三）摩力达公司始终认可优耐特公司交纳首付款。摩力达公司为案外人开具收据与首付款是否交纳无关。优耐特公司曾采取交涉、报案等方式主张权利。开发商通常只在收到全额购房款后才开具增值税发票。签订涉案合同时双方当事人系关联公司，不存在石乐与优耐特公司通谋意思表示。一审期间摩力达公司还存在伪造财务收据事实。（四）原判决适用“以合法形式掩盖非法目的签订的合同无效”系属错误。即使优耐特公司真正目的是融资，也不导致涉案合同无效。（五）原判决使优耐特公司背负虚假诉讼恶名、直接损毁优耐特公司债权人天津市亚荣典当有限责任公司权益，且原判决适用案由与判决合同无效结果相矛盾。综上，优耐特公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
摩力达公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意优耐特公司的再审申请。
本院经审查认为，本案关键问题为涉案合同是否系双方当事人真实意思表示。首先，从公司实际控制人而言。在原审中，双方当事人均认可案外人齐莹于2009年4月前系两公司实际控制人，而涉案合同于2009年3月签订并备案，即签订涉案合同时双方当事人均处于齐莹实际控制下。其次，从是否开具发票而言。涉案合同约定优耐特公司于2008年10月15日前交齐房屋首付款，按通常认知，优耐特公司应于该日前交付首付款并由摩力达公司出具增值税普通发票，但优耐特公司未能提交证据证明已开具增值税普通发票。一审期间，摩力达公司提交相关房屋的若干份增值税普通发票，双方当事人对其真实性均无异议。增值税普通发票系属计税凭证，同一套房屋不可能两次计税，由此可认定双方当事人间未进行计税，亦可推定涉案合同并非双方当事人真实交易。再次，从还贷情况而言。本案再审审查期间，本院组织双方当事人对相关房屋银行还贷账户明细进行了核对，双方当事人均认可在2010年8月至9月天津市亚荣典当有限责任公司等主体大额款项入账前，均由摩力达公司组织向该账户按月打款还贷，由此可佐证实际由摩力达公司承担还贷责任，亦可推知该公司是涉案贷款实际使用者。优耐特公司虽主张摩力达公司还贷系因双方当事人其他借贷关系，但并未举证证明，应承担不利后果。第四，从主张权利方式及时间而言。优耐特公司虽向公安机关举报，但不影响优耐特公司向摩力达公司按照涉案合同主张交付房屋，而优耐特公司长期未主张相应权利，有违常理。最后，从《回购协议》而言，摩力达公司一审期间提交的《回购协议》，其内容可证明涉案合同仅系贷款担保形式而非真实购买房屋。故而，双方当事人不具备买卖涉案房屋的真实意思表示，原判决相应认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市优耐特漆业有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年九月二十九日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
山西省翼城县人民法院
支 付 令
（2018）晋1022民督23号
申请人：翼城县农村信用合作联社，住所地：翼城县解放大街西端（三叉路口东南侧）。
法定代表人：梁晴，该公司理事长。
委托诉讼代理人：尉兴市，系翼城农村信用合作联社员工。
被申请人：刘兴杰，男，1968年10月23日出生，汉族。
申请人翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城联社）于2018年7月19日向本院申请支付令。申请人翼城联社称，被申请人刘兴杰以收药材需要资金为由，于2012年11月15日向申请人翼城信用社借款40000元，借款期限自2012年11月15日起至2014年11月14日止，月利率为11.202‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。申请人翼城联社提供了贷款合同、借款借据等证据为证。要求被申请人刘兴杰给付借款本金40000元及自2012年11月15日起至2018年6月21日止所欠利息35862.57元，本息合计75862.57元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，申请人翼城联社的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，特发出如下支付令：
被申请人刘兴杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人翼城县农村信用合作联社借款本金40000元及自2012年11月15日起至2018年6月21日止所欠利息35862.57元，合计75862.57元。
申请费566元，由被申请人刘兴杰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李文兵
二〇一八年七月二十三日
书记员 李文华
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1247号
罪犯孔德阳，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2009年3月1日作出（2009）青刑二初字第6号刑事判决，以被告人孔德阳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年10月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯孔德阳减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯孔德阳的悔改表现，有罪犯孔德阳的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔德阳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔德阳减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 司文雯
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0981执异30号
案外人：汤文汉，男，1990年5月1日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
申请执行人：上海沪融投资有限公司，住所地上海市虹口区逸仙路158号1701室，统一社会信用代码91310109590434481Y。
法定代表人：刘健峰，总经理。
被执行人：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室，统一社会信用代码91350921557563468D。
法定代表人：齐忠，董事长。
本院在执行上海沪融投资有限公司与福建东泰佳业房地产开发有限公司等民间借贷纠纷执行一案中，案外人汤文汉于2018年7月19日对本院查封被执行人福建东泰佳业房地产开发有限公司所有的坐落于霞浦县松港街道赤岸大道东泰华府小区二期8#2405室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人汤文汉称，2016年5月30日，案外人向福建东泰佳业房地产开发有限公司(简称东泰公司)购买霞浦县东泰华府二期8号楼2405室商品房，并已向东泰公司支付了全部购房款共计789180元。2018年5月10日，福安市人民法院依据该院作出的(2017)闽0981执3118号之一协助执行通知书，对案外人购买的东泰华府二期8号楼2405室商品房进行查封。案外人认为其已合法购买了东泰华府二期8号楼2405室商品房，并已付清全部款项。为此，请求裁定解除对案外人购买的东泰华府二期8号楼2405室商品房的查封。
本院查明，2017年12月19日，本院以（2017）闽0981执3118号立案执行申请执行人上海沪融投资有限公司与被执行人福建东泰佳业房地产开发有限公司等民间借贷纠纷执行一案。2018年5月9日，本院以（2017）闽0981执3118号之一执行裁定书查封被执行人福建东泰佳业房地产开发有限公司所有的价值相当于5060000元的财产等。2018年5月10日，本院以（2017）闽0981执3118号之一协助执行通知书查封被执行人福建东泰佳业房地产开发有限公司所有的坐落于霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府8号楼2405室等房产。案外人汤文汉于2018年7月19日向本院提起执行异议。
本院认为，本院查封前，异议人汤文汉与被执行人福建东泰佳业房地产开发有限公司双方已就案涉房产自愿于2016年5月30日签订《“东泰华府”定购单》，该合同不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，且异议人汤文汉已在本院查封案涉房产前，即于2016年5月27日前交清所购案涉房产的全部对价款。现异议人汤文汉提出解除对案涉房产的查封，符合法律规定，异议理由成立，异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
解除对登记在福建东泰佳业房地产开发有限公司名下的霞浦县东泰华府8号楼2405室商品房的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。
审 判 长 钟绍勤
审 判 员 王梓安
审 判 员 林劲松
二〇一八年七月二十日
法官助理 黄才嘉
书 记 员 张燕彬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
-1-
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初977号
原告：新源县新房物业服务有限责任公司。住所地：新疆新源县恰普河路陈海军综合楼。
法定代表人：陈树义，总经理。
委托代理人：曹莉，女，1975年5月6日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：加列力努·木哈买提艾力，男，哈萨克族，住新疆新源县。
被告：玛哈吾牙·库安，女，哈萨克族，住新疆新源县。
本院在审理原告新源县新房物业服务有限责任公司诉被告加列力努·木哈买提艾力、玛哈吾牙·库安物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告以与被告庭外已协商解决为由，现向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新源县新房物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新源县新房物业服务有限责任公司负担。
审判员 汪清发
二〇一六年三月三日
书记员 唐 艳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第28号
原告柳遵荣。
被告陈秉总。
原告柳遵荣为与被告陈秉总民间借贷纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告柳遵荣到庭参加诉讼，被告陈秉总经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳遵荣诉称，2013年9月26日，被告以周转资金为由向原告借款人民币60000元，约定月利率1.2%，借期一年。借款期限届满后，经原告多次催讨，至今无意归还。故向法院起诉，要求被告归还借款本金人民币6万元并支付利息11208元（该利息暂算至2015年1月6日，以后利息算至实际还清之日），本案诉讼费用全部由被告承担。
原告在举证期限内提交借条原件一份，以证明被告陈秉总向原告借款的事实。
被告陈秉总未作答辩，在举证期限内未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院认为符合证据的有效条件，故予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：被告陈秉总于2013年9月26日向原告借款人民币60000元，约定月利率1.2%，借期一年。该借款经原告催讨至今未还，故原告向本院起诉。
本院认为，原告柳遵荣与被告陈秉总之间借贷关系合法有效，被告应按约定期限归还借款并支付利息，未及时还款应承担相应民事责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秉总于本判决生效后十日内归还原告柳遵荣借款本金人民币60000元并支付利息（按月利率1.2%从2013年9月26日起计算至实际清偿之日止）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币790元（已减半），由被告陈秉总负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1580元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 袁 平
二〇一五年一月七日
代书记员 章谷波