wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长安行初字第00474号
原告刘长春。
委托代理人王兴华。
被告西安市长安区韦曲街道办事处。
法定代表人闫小安，该街办主任。
委托代理人田卫红，该街办工作人员。
委托代理人付金，陕西长华律师事务所律师。
原告刘长春诉被告西安市长安区韦曲街道办事处政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘长春及其委托代理人王兴华、被告西安市长安区韦曲街道办事处委托代理人田卫红、付金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月6日6时许，被告强行拆除了原告位于韦曲街办大府井村刘引军原有的农家乐。原告在其基础上投资240万元进行了扩大与装修，被拆除时已经营两个多月。2015年8月26日，原告向被告申请政府信息公开，请求公开联合执法强制拆除原告农家乐的参加单位及执法人员姓名、职务，以及申请人民法院强制执行案号与执行通知书等相关信息。但被告超过法定期限至今未回复。现诉至法院：请求责令被告将强制拆除原告农家乐的信息公开：联合执法强制拆除原告农家乐的参加单位及执法人员姓名、职务，以及申请人民法院强制执行案号与执行通知书等相关法律文书。
原告当庭提交下列证据：1.政府信息公开申请书，证明自己申请的内容；2.邮寄单及妥投查询信息，证明自己以邮寄方式向被告递交了申请，被告已收到该申请；3.国土资源局的通知，证明被告的拆除行为违法；4.照片三张，证明原告的农家乐系被告非法拆除；5.租赁协议，证明原告身份适格。
被告辩称：我街办并未收到原告的申请，且原告要求公开参与联合执法行动的人员姓名及职务等信息，不属于政府信息公开的内容与范围。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交下列证据：1.长整治发（2014）《关于限期整改土地违法督办单》；2.责令停止土地违法行为通知书存根七份；3.调查询问笔录，上述证据证明原告属于违法用地，拆除行为程序合法。
经审理查明，2014年2月1日原告刘长春与刘引军签订租赁协议，承租了位于雁引路北口（大府井村东）的场地东西长100米，南北宽70米，共计约10亩，用于经营农家乐。2014年8月6日，被告以原告违法占地为由，与其他机关组成联合执法大队将原告的农家乐拆除。2015年8月26日原告向被告提交政府信息公开申请，请求被告公开强制拆除刘长春农家乐的相关法律文书，联合执法强制拆除原告农家乐的参加单位及执法人员姓名、职务，以及申请人民法院强制执行案号等。被告于2015年8月27日收到原告的书面申请，但一直未作答复。本案在审理过程中，经本院释法明理，被告同意将原告所请求的政府信息予以公开，对于被告无相应信息的，予以书面告知。但原告仍坚持诉讼，不同意撤诉。
上述事实有庭审笔录及原、被告提供的证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十二条“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告于2015年8月26日向被告提交《政府信息公开申请书》，被告在法定期限内未作答复，其行为不符合上述法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告西安市长安区韦曲街道办事处于本判决生效之日起十日内向原告作出书面答复。
案件受理费50元，原告已预交，由被告承担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘平艳
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第663-1号
申请执行人廉江市人民法院。
被执行人江国俊，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
申请执行人廉江市人民法院与被执行人江国俊罚金一案，本院作出的（2015）湛廉法刑初字第66号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江国俊应缴罚金1000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2015年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月11日向被执行人江国俊发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院已到国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行调查，经查，没有发现被执行人江国俊有可供执行财产的线索。
本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人江国俊没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法执字第663号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：邹晨晖
审判员 ： 庞 凡
二〇一五年十二月十日
书记员 ：黄培超
浙江省温州市龙湾区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）浙0303刑更25号
罪犯黄恩益，男，1977年11月14日出生，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省温州市龙湾区。曾因犯强奸罪于2001年10月16日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯伪造国家机关证件罪于2016年5月11日被温州市鹿城区人民法院判处拘役三个月，因犯故意伤害罪于2016年3月10日被取保候审，2016年5月26日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，与原犯伪造国家机关证件罪被判处的拘役三个月并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，后于7月6日被温州市鹿城区人民法院决定暂予监外执行一年（2016年6月12日至2017年6月11日）。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月3日被刑事拘留，次日被监视居住。
本院于2018年4月8日作出了（2018）浙0303刑初107号刑事判决，以被告人黄恩益犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑一年三个月并罚，决定执行有期徒刑一年九个月。现判决已经发生法律效力，罪犯黄恩益因患严重疾病，不宜收监执行。
经查，罪犯黄恩益于2018年7月30日、2018年11月8日经温州市龙湾区第一人民医院诊断为1、肥厚型心肌病（梗阻型）。2、心功能不全（NYHAⅢ级）。该病情符合保外就医严重疾病范围，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第二百六十九条之规定，决定对罪犯黄恩益暂予监外执行一年(自2018年11月29日起至2019年11月28日止)。
二〇一八年十一月二十九日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7261号
原告陈阳辉。
被告葛永和。
原告陈阳辉为与被告葛永和民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日以简易程序受理后，因被告葛永和以其他方式无法送达，依法于2015年11月18日转为普通程序并组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈阳辉到庭参加了诉讼；被告葛永和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈阳辉诉称，判令被告归还原告借款10万元及利息（自2013年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）。
被告葛永和未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年7月30日，被告向原告借款10万元并出具借条一份，约定于2013年10月30日归还。借款期限届满后，被告至今未归还借款。为此，原告于2015年11月10日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当及时归还借款。被告尚欠原告借款人民币10万元的事实清楚、证据充分，应予认定。逾期未还的，还应自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，但以不超过年利率6%为限。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告葛永和于本判决生效后十日内归还原告陈阳辉借款人民币10万元并支付利息（自2013年10月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率以不超过年利率6%为限计付至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，由被告葛永和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2588元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 金倩倩
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第134号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人孙某。因本案于2014年3月14日被桐庐县公安局刑事拘留。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1084号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2014年3月13日21时13分许，被告人孙某酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车途经富衢线桐庐县富春江镇七里人家路段时，被执勤民警当场查获。经呼气酒精检测，被告人孙某乙醇含量为1.38mg／ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为1.42mg／ml。据此认定，被告人孙某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的证人许某的证言，酒精呼气检测单、查获经过、血样提取登记表、乙醇检验报告、人口信息、机动车驾驶证信息查询单、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人孙某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一四年三月十九日
书记员 陈亚平
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陵民初字第23号
原告张某，女，1967年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告徐某，男，1966年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告张某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告张某于2012年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 侯同茂
二〇一二年一月七日
书记员 金 强
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑终字第438号
原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某甲，男，1974年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地成都市龙泉驿区。2014年4月16日因涉嫌非法持有枪支被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同月25日被成都市公安局龙泉驿区分局决定监视居住。同年8月7日经成都市龙泉驿区人民法院决定逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
原审被告人叶某乙，男，1986年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地成都市龙泉驿区。2014年4月16日因涉嫌非法持有枪支被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同月25日被成都市公安局龙泉驿区分局决定监视居住。同年8月7日经成都市龙泉驿区人民法院决定逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
原审被告人马某某，男，1981年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地成都市龙泉驿区。2014年4月16日因涉嫌非法持有枪支被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同月25日被成都市公安局龙泉驿区分局决定监视居住。同年8月7日经成都市龙泉驿区人民法院决定逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人叶某甲、叶某乙、马某某犯非法持有枪支罪一案，于2014年8月7日作出（2014）龙泉刑初字第347号刑事判决。宣判后，原审被告人叶某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年2月的一天，被告人叶某甲向他人索要1支火药枪用来打鸟，因声音太大将该枪放置于成都市龙泉驿区洛带镇柏杨村14组9号家中。2014年3月的一天，被告人叶某乙将该枪借走，将枪放置家中后又放在“QQ”车上。被告人马某某找被告人叶某乙时发现该枪，将该枪借走放在川A332**车上。同年4月1日，民警在川A332**车后排查获该枪支。经鉴定，该枪支属于以火药为动力的枪支。案发后，被告人马某某协助公安民警抓获被告人叶某乙，被告人叶某乙协助公安民警抓获被告人叶某甲。
原判认定以上事实的证据，有受案登记表，到案经过，立案决定书，检查证，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，鉴定意见，被告人叶某甲、叶某乙、马某某的户籍信息、供述和指认（辨认）笔录及照片等。
原判认为，被告人叶某甲违反《中华人民共和国枪支管理法》的规定，不具有持枪资格而持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人叶某乙违反《中华人民共和国枪支管理法》的规定，不具有持枪资格向他人借用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人马某某违反《中华人民共和国枪支管理法》的规定，不具有持枪资格而向他人借用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人叶某甲、叶某乙、马某某到案后均如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人叶某乙、马某某协助抓获同案人，有立功表现，可以从轻处罚。三被告人初次犯罪，可酌情从轻处罚，并分别依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，以被告人叶某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，以被告人叶某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，以被告人马某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，对查获的枪支予以没收。
宣判后，原审被告人叶某甲以原判量刑过重请求二审法院改判其缓刑为由，提出上诉。
二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶某甲及原审被告人叶某乙、马某某违反枪支管理法规，擅自持有枪支的行为，均构成非法持有枪支罪。上诉人叶某甲和原审被告人叶某乙、马某某归案后均如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。原审被告人叶某乙、马某某具有立功情节，可从轻处罚。上诉人叶某甲和原审被告人叶某乙、马某某系初犯，可酌情从轻处罚。针对上诉人叶某甲所提原判量刑过重请求二审法院改判其缓刑的上诉理由，本院认为，原判已根据叶某甲在本案中的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度等，在量刑上进行了综合评判并裁量刑罚，原判所处刑罚并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 明
代理审判员 伏治云
代理审判员 李 松
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 引
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申267号
再审申请人（原审被告）：罗云，男，1986年7月31日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被申请人（原审原告）：湖北中由汇建筑材料有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1338号汉飞青年城8层937室。
法定代表人：唐为，经理。
被申请人（原审被告）：武汉易成贸易有限责任公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场汉施路39号。
法定代表人：王少重，经理。
原审被告：刘艾天，男，1983年9月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
再审申请人罗云与被申请人湖北中由汇建筑材料有限公司、武汉易成贸易有限责任公司、原审被告刘艾天票据追索权纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初2907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，罗云于2018年9月30日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，罗云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许罗云撤回再审申请。
审判长 陈 平
审判员 魏厚谋
审判员 方 红
二〇一八年十月八日
书记员 潘 晶
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第301号
申请执行人王锡奎。
被执行人卜友军。
本院于2015年10月12日立案执行王锡奎申请卜友军买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）凤民初字第481号法院生效裁判，被执行人郭万顺应返还卜友军案款200000.0元，承担执行费2900.0元。本院已执行2000.0元，尚有198000.0元未执行，现因被执行人卜友军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）凤执字第301号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马新生
执行员 李新民
执行员 刘宜合
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张睿星
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1450号
申请执行人田聪，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人湘潭市民政化工厂有限公司。
本院依据已经发生法律效力的湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的潭劳人仲案字[2014]第72号仲裁调解书执行申请执行人田聪与被执行人湘潭市民政化工厂有限公司劳动争议纠纷执行一案。本案应执行标的110000元，2016年11月22日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市劳动人事争议仲裁委员会潭劳人仲案字[2014]第72号仲裁调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人湘潭市民政化工厂有限公司有可供执行财产，申请执行人田聪随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一七年四月三日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第04915号
原告宁卫国。
国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司，住所地沈阳市和平区八经街94号。
负责人牟景旭，系公司总经理。
被告沈阳市皇姑区房产局，住所地沈阳市皇姑区昆山中路141号。
委托代理人于洋，系辽宁恒生律师事务所律师。
本院在审理原告宁卫国诉被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司、沈阳市皇姑区房产局财产损害赔偿一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宁卫国撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 原一芃
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴 洋
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民抗41号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：李伟杰，男，1970年4月9日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：武汉铁路局，住所地湖北省武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
申诉人李伟杰因与被申诉人武汉铁路局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服武汉铁路运输中级法院（2017）鄂71民终5号民事判决，向湖北省人民检察院武汉铁路运输分院申诉。湖北省人民检察院武汉铁路运输分院提请湖北省人民检察院抗诉，湖北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以鄂检民（行）监[2018]42000000202号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 周 杏
二〇一八年十一月十二日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1501号
原告：贾占强，男，1974年5月28日生。
委托代理人：路利朋、赵伊国，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李世英，男，1966年3月17日生。
被告：翟建国，男，汉族，1957年10月1日生。
委托代理人：李献波，河南诚然律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告贾占强诉被告李世英和被告翟建国为民间借贷纠纷一案中，现原告贾占强于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾占强撤回起诉。
本案受理费557元，由原告贾占强负担。
审 判 长 王忠民
人民陪审员 牛菲洁
人民陪审员 焦志豪
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘棕波
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑终字第00114号
抗诉机关仙桃市人民检察院。
原审被告人瞿辉，无职业。2012年12月31日因吸毒被仙桃市公安局行政拘留。因涉嫌犯非法拘禁罪，2013年1月11日被仙桃市公安局刑事拘留，2013年2月8日被取保候审。因涉嫌犯绑架罪，2014年3月21日被仙桃市公安局逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
原审被告人刘飞，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪，2013年5月27日被广东省中山市公安局东区分局库充派出所羁押，2013年6月1日被仙桃市公安局刑事拘留，2013年6月21日被取保候审。因涉嫌犯绑架罪，2014年3月18日被仙桃市公安局逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
原审被告人肖坳，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪，2013年5月23日被仙桃市公安局刑事拘留，2013年6月21日被取保候审。因涉嫌犯绑架罪，2014年3月18日被仙桃市公安局逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人瞿辉、刘飞、肖坳犯绑架罪一案，于2014年8月26日作出（2014）鄂仙桃刑初字第00221号刑事判决，以被告人瞿辉犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；以被告人刘飞犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；以被告人肖坳犯绑架罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。宣判后，抗诉机关即原公诉机关仙桃市人民检察院以原审判决认定事实错误，适用法律不当为由提出抗诉。原审被告人瞿辉、刘飞、肖坳均未提出上诉。在本院审理过程中，湖北省人民检察院汉江分院认为仙桃市人民检察院抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。湖北省人民检察院汉江分院向本院撤回抗诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许湖北省人民检察院汉江分院撤回抗诉。
仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃刑初字第00221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
代理审判员 杨艳荣
代理审判员 张 双
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘利雯
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2328号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：67389615-5），住所地瑞安市安阳街道隆山东路503号新潮大厦。
负责人江建国，支行行长。
委托代理人（特别授权）余心海、王小静，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人缪耿，男，1986年10月26日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人戴志波，男，1974年12月2日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人薛海飞，女，1976年3月26日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人缪耿、戴志波、薛海飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3018号民事判决书，已于2015年3月10日发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人缪耿偿还借款本金210万元、期内利息8424.29元、逾期利息（以210万元为基数自2014年6月14日起按年利率10.35%计算至实际履行完毕之日止）、复利（以8424.29元为基数自2014年6月14日起按年利率10.35%计算至实际履行完毕之日止）、律师费5000元；戴志波、薛海飞承担连带保证责任，但以最高债权金额210万元为限。本院于2015年4月23日立案执行。
立案后，本院于2015年4月23日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2015年4月29日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人账户仅有少量存款。查询瑞安市住建局，查明被执行人缪耿名下有坐落于瑞安市莘塍街道富民南路鑫富大厦2单元303、703室的房产（产权证号00038920、00038919），目前这两处房产正在处置中，尚未拍卖成交；案外人秦声旺对703室的房产提出执行异议于2015年6月16日被本院驳回。被执行人戴志波名下坐落于安阳镇拱瑞山路建砂台大楼1××号的房产（产权证号00××54）抵押于建设银行瑞安支行，本院对该房产进行了查封，申请执行人表示不要求采取进一步处理措施。查询瑞安市车管所，查明各被执行人名下均无车辆信息。本院决定将各被执行人列入全国法院失信被执行人名单。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录记录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2328号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 蔡胜望
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第104号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人吴某。2013年11月5日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
被告人潘某。2010年12月24日因非法携带管制刀具、寻衅滋事被临安市公安局行政拘留十日。2013年11月5日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检未检刑诉（2014）1008号起诉书指控被告人吴某、潘某犯寻衅滋事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员方莹丽出庭支持公诉，被告人吴某、潘某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2013年7月，被告人吴某因“恋爱”纠纷与贵州人发生冲突，遂打算找贵州人的“老大”田某理论，并与被告人潘某一起找到了田某的住处。同年7月30日，被告人吴某叫“阿少”帮忙，并出资叫“阿少”买来2把西瓜刀和1瓶喷雾剂备用。当晚22时许，被告人吴某、潘某各持一把西瓜刀至桐庐县分水镇城中公寓守候田某，因田某身边人多而放弃。次日晚，三人准备好工具再次去城中公寓守候田某，途中被告人潘某因故离开。23时许，被告人潘某为被告人吴某送水至城中公寓，此时田某回租房拿衣服，被告人吴某及“阿少”即持刀追砍田某，致田某左上肢、左肩部等多处砍伤，疤痕累计长度超过15厘米。经法医鉴定，被害人田某的损伤程度已构成轻伤。2013年9月7日，被告人潘某被民警抓获；同年9月16日，被告人吴某经被告人潘某劝说，向公安机关自首。据此，认定被告人吴某、潘某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吴某犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人潘某劝说同案犯自首，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法判处。
上述事实，被告人吴某、潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的证人刘某、王某的证言；被害人田某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关出具的《情况说明》、《受案登记表》、户籍证明、人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、潘某结伙，随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人潘某根据公安机关的安排，劝说同案犯自首，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，被告人吴某持刀砍伤被害人，作用较大。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2015年11月4日止）。
二、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2015年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林高良
二〇一四年三月十九日
书记员 陈亚平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申53625367号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）（53625367号案）：广东元邦房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市白云区黄石西路***号元邦大厦*楼。
法定代表人：林叶菊，执行董事。
委托代理人：许西湖、黄志斌，均系该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）（5362号案）：陈健华，女，汉族，1979年8月22日出生，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）（5363号案）：李冠兰，女，汉族，1979年10月13日出生，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）（5364号案）：龚庆辉，男，汉族，1977年9月10日出生，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）（5364号案）：李静，女，汉族，1980年1月15日出生，住址同上。
被申请人（一审原告、二审上诉人）（5365号案）：林炽，男，汉族，1982年9月22日出生，住广东省汕头市澄海区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）（5366号案）：郭冲，男，汉族，1986年4月8日出生，住广东省珠海市金湾区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）（5366号案）：黄嘉琪，女，汉族，1988年12月6日出生，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）（5367号案）：王江超，男，汉族，1982年11月19日出生，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）（5367号案）：董娜，女，汉族，1985年1月19日出生，住广东省广州市萝岗区。
再审申请人广东元邦房地产开发有限公司（下称元邦公司）与被申请人陈健华、李冠兰、龚庆辉、李静、林炽、郭冲、黄嘉琪、王江超、董娜商品房预售合同纠纷六案，分别不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终97、98、99、100、101、103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
元邦公司申请再审称：（一）双方签订的《商品房预售合同》及其《补充协议》，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，其条款对双方均有约束力。合同明确约定了违约金标准，根据《合同法》第四条、第一百一十四条规定，法院应当首先适用合同条款约定，只有在约定的违约金低于或高于造成损失时，才可以适当增加或减少。本案中，各被申请人并未依据约定违约金低于造成损失为由主张调整违约金标准，亦未提供任何证据证明其损失高于约定违约金，应视为损失并未高于约定违约金。原审法院在认定涉案合同有效的情况下，仅以违约金标准的约定不具有公平性且明显过低为由，适用《合同法》第一百一十四条第二款规定调整违约金标准，属于适用法律错误。（二）原审法院对逾期办证违约金计至办妥产权证并将产权证交付之日止，明显增加元邦公司负担且不符合实际办证流程。只要房屋产权登记部门接受元邦公司的递件申请，元邦公司即已履行完毕办证义务，之后就不存在违约行为，不应再计算违约金。
本院认为，涉案合同约定购房人逾期履行付款义务的违约金标准为每日按总房价款的0.05%，而出卖人逾期履行交房、办证义务的违约金标准则为每日按总房价款的0.003%0.008%，明显违背《合同法》第五条规定的公平原则。二审法院在涉案合同约定的出卖人违约责任计算标准明显过低的情况下，调整为参照银行逾期贷款利息标准计算，并无不当。元邦公司主张房屋产权登记部门接受其递件申请即视为履行完办证义务，缺乏事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广东元邦房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 黄秋生
审判员 余洪春
审判员 贾 密
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄妙玲
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1401号
原告王希存，男，1944年9月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人任根顺，河南安昌律师事务所律师。
被告徐安生，男，1957年8月2日出生，汉族，住安阳市。
委托代理人牛金金，河南万昆律师事务所律师。
被告徐利斌，男，1980年3月8日出生，汉族，住安阳市。
委托代理人刘向阳，河南万昆律师事务所律师。
被告安阳市利泽果蔬保鲜有限责任公司，住所地安阳市新区安棉路东瓦亭村南地。组织机构代码68818019-2。
法定代表人徐利斌，职务总经理。
委托代理人刘向阳，河南万昆律师事务所律师。
原告王希存与被告徐安生、徐利斌、安阳市利泽果蔬保鲜有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王希存及其委托代理人任根顺、被告徐安生委托代理人牛金金、被告徐利斌和安阳市利泽果蔬保鲜有限责任公司委托代理人刘向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王希存诉称，被告徐安生、徐利斌系父子关系，二人均系被告安阳市利泽果蔬保鲜有限责任公司的股东。2015年2月20日，被告徐安生、徐利斌以安阳市利泽果蔬保鲜有限责任公司急需资金周转为由，借原告款30万元，当时口头约定借款期限为一年，年息2分，对此有被告徐安生为原告出具的借条一张为证。被告将该借款用于安阳市利泽果蔬保鲜有限责任公司的经营，借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖。为此，特提起诉讼，请求法院依法判令三被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（从2015年2月20日起至被告还款完毕之日按年息2分计算）。
被告徐安生辩称，借原告30万元未约定利息，为个人借款。
被告徐利斌、安阳市利泽果蔬保鲜有限责任公司辩称，两被告和原告之间不是借贷关系的当事人，被告主体不适格，违背了合同相对性的原则，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。徐利斌虽是徐安生的儿子，但是有独立的人格，公司作为独立的法人，借款为徐安生的个人债务，被告徐利斌和公司不应对徐安生的个人债务承担连带责任。
经审理查明，被告徐安生、徐利斌系父子。2009年4月28日徐安生出资80万元，徐利斌出资100万元，成立了安阳市利泽果蔬保鲜有限责任公司，徐利斌为该公司法定代表人。2011年被告徐安生借原告王希存人民币30万元，年利率2分，一年一结息，2015年2月20日针对30万元借款被告徐安生重新出具了借据，借据中未约定利息。对此原告主张当时借款时每年2月20日之前结息后翻一下手续，2015年2月20日之前的利息已结清，之后还应按2分结息，同时主张徐安生借款是用于公司经营，并提供证人王希友、王希同出庭作证证实徐安生借款是用于公司经营。被告徐安生辩解之前是按年利率2分结息，但在2015年2月20日翻手续后就不用再支付利息，同时该借款系徐安生个人借款，用于个人消费及投资，并未用于公司经营。
上述事实，有原告提供的2015年2月20日借据、被告安阳市利泽果蔬有限责任公司工商登记信息、证人王希友、王希同证言等证据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，故原告要求被告徐安生偿还借款30万元的请求，本院予以支持。关于原告要求的利息，2015年2月20日借据中虽未约定利息，但被告徐安生认可之前按年利率2分支付利息，故还应按年利率2分支付原告利息至本判决限定履行期限届满之日止。关于原告要求被告安阳市利泽果疏保鲜有限责任公司应与被告徐安生共同承担还款责任的请求，经查被告徐安生系该公司股东，并有证人王希友、王某证言证实徐安生借款用于公司经营，被告徐安生虽辩解借款用于个人消费和投资，但其并没有提供证据予以证实，故本院对原告的该项请求予以支持。原告要求被告徐利斌承担还款责任的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐安生、安阳市利泽果疏保鲜有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告王希存借款人民币30万元，并从2015年2月20日起按年利率2分支付利息至本判决限定履行期限届满之日止；
二、驳回原告王希存要求被告徐利斌承担责任的诉讼请求；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告徐安生、安阳市利泽果疏保鲜有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 岳永红
人民陪审员 张军艳
人民陪审员 刘卫平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵 霏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第19号
原告：许甲。
被告：许乙。
本院在审理原告许甲诉被告许乙民间借贷纠纷一案中，
因原告许甲在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出
减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定
如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 方波波
代理审判员 俞朝辉
代理审判员 朱 岚
二〇〇九年一月十日
代书 记员 熊科旦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1244-24号
申请执行人：郝燕冬，男，回族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：关存义，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：郭小宇，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：赵东生，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人郝燕冬与被执行人关存义、郭小宇、赵东生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）东法民初字第7697号民事判决书，于2013年5月14日向被执行人关存义、郭小宇、赵东生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确的义务，但被执行人关存义、郭小宇、赵东生至今未全部履行。现查明，被执行人赵东生在鄂尔多斯银行有工资账户、赵东生在鄂尔多斯农村商业银行有工资账户、被执行人郭小宇在中国工商银行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、依法扣划被执行人赵东生在鄂尔多斯银行工资账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
二、依法扣划被执行人赵东生在鄂尔多斯银行工资账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
三、依法扣划被执行人赵东生在鄂尔多斯农村商业银行工资账户内存款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
四、依法扣划被执行人郭小宇在中国工商银行工资账户内存款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔亮
二〇一六年二月十五日
书记员 刘欢
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0108民初2537号
原告：虞寒青，女，1987年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：金明萱，杭州市转塘法律服务所法律工作者。
被告：刘志滨，男，1977年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告虞寒青诉被告刘志滨民间借贷纠纷一案，虞寒青于2018年5月17日向本院起诉，请求判决：1、被告归还原告借款380000元；2、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告虞寒青及其委托诉讼代理人金明萱到庭参加诉讼。被告刘志滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月20日，刘志滨因个人还款需要向虞寒青借款38万元，并于同日出具借条，承诺于2017年12月30日前归还并不计利息。后刘志滨未归还借款，虞寒青提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志滨于本判决生效之日起十日内归还原告虞寒青借款本金380000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告刘志滨负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴彦
二〇一八年七月二十五日
书记员 卢娅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0108民初2420号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：方程、曹艳云，浙江亿维律师事务所律师。
被告：广宗县清波商贸有限公司，住所地河北省邢台市广宗县广宗镇相家庄社区。
法定代表人：李瑞娟，执行董事兼经理。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，执行董事兼总经理。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告广宗县清波商贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.两被告立即停止生产、销售侵犯原告“阿狸”系列美术作品形象的侵权产品并删除相关侵权信息；2.被告广宗县清波商贸有限公司赔偿原告经济损失3万元；3.本案诉讼费用由被告广宗县清波商贸有限公司承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理确认事实如下：2012年4月5日，北京市版权局颁发作品登记证书，登记号：京作登字-2012-F-00094673，作品名称：动漫形象“阿狸新版”，作品类别：美术作品，作者为徐瀚，著作权人为北京梦之城文化有限公司，首次发表时间为2006年8月6日。
2011年-2015年期间，“阿狸”荣获多项荣誉。2015年10月22日，北京梦之城文化有限公司名称变更为北京梦之城文化股份有限公司。
2016年7月26日，北京梦之城文化股份有限公司向浙江省杭州市钱塘公证处申请证据保全，北京梦之城文化股份有限公司的代理人朱燕铃操作公证处电脑，进行以下保全证据行为：打开www.1688.com网站，搜索容城县清波商贸有限公司并打开相应页面，打开“批发可爱卡通米奇唐老鸭可拆洗沙发单人毛绒玩具儿童沙发”链接，显示18个成交，42条评价，朱燕铃购买了两个儿童沙发。返回上一步页面，打开“可爱抱枕卡通单人枕双人枕头情侣枕送男女情人节毛绒玩具生日礼物”链接，显示28个成交，101条评价，朱燕铃购买了一个枕头。2016年7月29日，浙江省杭州市钱塘公证针对上述过程出具公证书一份。2016年7月28日，朱燕铃在杭州市上城区清泰街348号雪峰大厦接收一份圆通快递，运单号为200367859473。2016年8月4日，浙江省杭州市钱塘公证针对上述过程出具公证书一份。
庭审中，本院对上述公证书所附的公证实物进行拆封，内有儿童沙发两个、枕头一个。原告确认被诉侵权产品信息链接已删除。
另查明，杭州阿里巴巴广告有限公司系“www.1688.com”网站经营者。2018年1月18日，容城县清波商贸有限公司名称变更为广宗县清波商贸有限公司。
本院认为：经比对涉案美术作品与被诉侵权商品上使用的图案，虽然后者只是一个头部形象，两者在眉毛、嘴型、眼睛等细节有所不同，但两者的整体形象、耳朵、脸部轮廓等细节上均十分近似，故本院认定两者构成实质性相似。被告广宗县清波商贸有限公司未经原告许可，在其经营的网店销售印有与涉案美术作品相似图案的商品，侵害了原告对涉案作品享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。原告要求被告停止生产被诉侵权商品，对此本院认为，被诉侵权实物上并未标注生产厂家，根据现有证据并不足以认定被诉侵权商品由被告所生产，故对原告的该项主张本院不予支持。
关于被告广宗县清波商贸有限公司的赔偿数额问题，鉴于原告主张法定赔偿，本院将综合考虑各种因素，包括美术作品的知名度、艺术、经济价值、广宗县清波商贸有限公司的主观过错、侵权所造成的影响、原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第二款、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广宗县清波商贸有限公司立即停止销售侵犯原告北京梦之城文化股份有限公司动漫形象“阿狸新版”美术作品著作权的商品；
二、被告广宗县清波商贸有限公司本判决生效之日起十日内赔偿原告北京梦之城文化股份有限公司经济损失和为制止侵权行为所支付的合理费用共计4500元；
三、驳回原告北京梦之城文化股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担112元，由被告广宗县清波商贸有限公司负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 靳幸佳
二〇一八年七月二十五日
书记员 林杨青
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1411号
申请执行人胡红英
被执行人王洪安，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金武商初字第00821号，依法向被执行人王洪安发出执行通知书，责令被执行人王洪安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王洪安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王洪安（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××64的存款人民币184000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年二月十七日
书记员 任 胜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第2271号
申请执行人杨为瑜。
被执行人梁泽显。
本院在执行申请人杨为瑜与被执行人梁泽显劳务合同纠纷一案中，因判决书未生效，申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2002）即民初字第2722号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张 涛
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第303号
罪犯李长根，男，1970年6月12日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年3月17日穆棱市人民法院作出（2009）穆刑初字第34号刑事判决，认定罪犯李长根犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。于2011年12月19日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李长根减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2008年11月23日起至2014年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初5210号
原告:张丽静。
被告：徐平平。
原告张丽静与被告徐平平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽静，被告徐平平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款13.8万元；2.判令被告给付借款利息，按银行利率双倍计算；3.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原、被告相识6年多，被告是做汽车贸易生意的，往来资金较大。2017年1月13日被告向原告借款11,500元，写了欠条，违约金按每天100元计算。2017年2月14日借款29,200元，写了欠条，违约金按每天200元计算。2017年2月21日借款34,200元，写了欠条，违约金每天200元计算。2017年2月28日借款47,100元，写了欠条，违约金每天按400元计算。2017年3月7日借款1.6万元，写了欠条，每天违约金按400元计算。被告5次借款共计13,8万元，原告多次找被告催要，被告未还款，故原告起诉来院。
被告徐平平辩称，借款属实，我收到借款总额141,442元，偿还给原告50,186元，剩余91,256元未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告系朋友关系，2017年1月13日被告向原告借款1万，给原告出具借款11,500元的欠条，借款期限1个月，逾期违约金按每天100元计算。2017年2月14日被告向原告借款23,992元，给原告出具借款29,200元的欠条，借款期限1个月，逾期违约金按每天200元计算。2017年2月21日被告向原告借款3万元，给原告出具借款34,200元的欠条，借款期限1个月，逾期违约金按每天200元计算。2017年2月28日被告向原告借款39,950元，给原告出具借款47,100元的欠条，逾期违约金按每天400元计算。2017年3月7日被告向原告借款1.5万元，给原告出具借款1.6万元的欠条，逾期违约金按每天100元计算。以上被告5次向原告实际借款共计118,942元，给原告出具13.8万元的欠条。被告于2017年3月2日给原告转款20,600元、2017年3月3日给原告转款13,300元、2017年3月13日至2018年3月30日陆续给原告转款16,200元，计50,186元。
另查明，原、被告双方除上述借款外，还有其他借款，但均未提供证据，庭审中，双方确认原告5张欠条实际给被告转款118,942元，现被告尚欠原告借款本金92,048元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告徐平平向原告借款后，未按约定期限偿还，对此应承担给付责任，现原告向其主张权利，应予支持。因原告实际向被告转款的数额与被告出具的欠条借款数额不符，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故本案原告5张欠条向被告实际转款118,942元，减去已偿还款项，尚欠借款本金92,048元。对原告要求被告给付利息的请求，因在欠条中约定的违约金，高于法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。关于被告给付利息起算日期问题，因自第一张欠条时间2017年1月13日至第5张欠条时间2017年3月7日止，还款时间自2017年3月2日开始至2018年3月30日止，双方发生的借款、还款时间较短，数额较小，次数较多，无法逐一核算，本院为平衡双方当事人的利益，本着公平合理的原则，确定被告自2017年2月1日起，以尚欠借款本金92,048元为基数，按年利率24%计算，至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告徐平平于本判决生效后10日内偿还原告张丽静借款本金92,048元；
二、被告徐平平于本判决生效后10日内偿还原告张丽静借款利息（以借款本金92,048元为基数，时间自2017年2月1日起至欠款本金付清之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，诉讼保全费1220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑友杰
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一八年七月十九日
书记员 刘思维
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异103号
案外人：蒋枝桂，女，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
申请执行人：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路75号，组织机构代码：21474135-7。
法定代表人：何璞，系水城联社理事长。
被执行人：贵州新世纪集团房地产开发有限公司（以下简称“新世纪房开”），组织机构代码为709651556，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区新世纪雅苑2号楼301室。
法定代表人：黄右学，系该公司执行董事。
被执行人：六盘水永盛和物资贸易有限公司，组织机构代码：587283686，住所地：贵州省水城县双水新区新世纪雅苑2号2单元7层0706号。
法定代表人梁静容，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人：梁静容，女，汉族，住贵州省水城县双水新区。
被执行人：郑光林，男，汉族，住贵州省纳雍县。
被执行人：黄右学，男，汉族，住贵州省水城县。
被执行人黄佑俊，男，汉族，住贵州省纳雍县。
在本院执行水城县农村信用合作联社与新世纪房开、六盘水永盛和物资贸易有限公司、梁静容、郑光林、黄右学、黄佑俊借款合同纠纷一案中，案外人蒋枝桂对查封“新世纪房开在钟山区麒麟路4号（世纪馨园）2601号房”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋枝桂称，请求解除新世纪房开在钟山区××路××号（世纪馨园）2601号房的查封。理由主要是，异议人系海宇公司施工队队员，2008年为新世纪房开承建世纪馨园项目，因新世纪公司无法支付工程款，就用世纪馨园的房屋抵扣工程款。后于2008年6月25日签订了《商品房买卖合同》、《购房补充协议》，新世纪房开将2601号房屋抵扣工程款并出具了收据。异议人一直居住至今。并提供了《商品房买卖合同》、《购房补充协议》等证据。
经审查查明，申请执行人水城县农村信用合作联社与被执行人新世纪房开、六盘水永盛和物资贸易有限公司、郑光林、黄右学、黄佑俊、梁静容借款合同纠纷一案，2015年12月29日本院作出（2015）黔六中民初字第00116号民事判决书，判决由六盘水永盛和物资贸易有限公司在判决生效后三十日内偿还水城县农村信用合作联社借款本金22700000.00元，若六盘水永盛和物资贸易有限公司不按期偿还，水城县农村信用合作联社有权对新世纪房开提供抵押的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，郑光林、黄右学、黄佑俊、梁静容承担连带清偿责任。宣判后，新世纪房开、六盘水永盛和物资贸易有限公司、郑光林、黄右学、黄佑俊、梁静容不服，提出上诉。贵州省高级人民法院2016年7月1日作出（2016）黔民终243号民事判决驳回上诉，维持原判。水城县农村信用合作联社依据生效判决申请强制执行，本院2018年4月28日以（2016）黔02执139号执行裁定书及协助执行通知书查封了新世纪房开在钟山区××路××号（世纪馨园）2601号房。案外人蒋枝桂不服，提出异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在被执行人新世纪房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、案外人称系抵扣工程款，但未提供任何抵扣工程款的依据。综上所述，本案争议的房屋登记在被执行人新世纪房开的名下，人民法院的查封系依法进行。案外人蒋枝桂所提异议缺乏法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人蒋枝桂的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韩德刚
审判员 岑加祥
审判员 代 金
二〇一八年八月一日
书记员 徐 州
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初421号
原告:王钦玉，女，2002年2月12日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代理人：辛萍(系原告王钦玉母亲)，女，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：徐永平，女，1966年5月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：姜文华，穆棱市八面通镇法律服务所工作者。
原告王钦玉与被告徐永平健康权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，后因原告无法提供被告的准确送达地址，且经法庭对被告父母进行核实后，无法通过直接送达方式向被告送达相关手续，故以公告送达方式对被告进行送达，本案转换为普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告王钦玉的法定代理人辛萍，被告徐永平及其委托诉讼代理人姜文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王钦玉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费2708.14元、住院伙食补助800.00元、营养费1000.00元、护理费4000.00元、法医鉴定费720.00元,合计9228.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年10月14日12时许，原告驾驶二轮自行车在穆棱市八面通镇和平大街东侧道路开放口由东向西驶入和平大街左转弯过程中，遇有被告驾驶爱玛两轮电动车沿和平大街由南向北行至，电动车前端与自行车前端相撞，被告倒地时用脚踹原告头部和身体两下，之后原告要离开时被告又用手扇原告两个嘴巴子，事后原告到穆棱市人民医院住院治疗，诊断为轻度闭合性颅脑损伤、左颞顶部软组织挫伤等症，住院治疗8天，花费医疗费2708.14元，交通事故认定原告负主要责任，被告负次要责任，被告因打人的行为被公安机关拘留7日并处罚款300.00元。现原告要求被告赔偿诉请之款项，故向人民法院提起诉讼，请人民法院保护原告的合法权益。
被告徐永平辩称，对原告实际支付的药费，待质证后再决定是否申请用药合理鉴定，住院伙食补助费原告要求过高，应按每天15元标准，本案是轻微伤，原告不应存在营养费，护理费过高，请法庭以事实依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告徐永平对原告王钦玉提交的证据：2016年10月31日穆公（八二）行罚决字[2016]618号行政处罚决定书、穆棱市公安局鉴定费票据（金额720.00元）、穆棱市人民医院住院病案（病案号44256）、医疗门诊费票据（金额合计281.00元、住院费票据及住院患者费用结算单（金额2427.14元）、出院证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对被告徐永平有异议的原告王钦玉提交的证据：穆棱市人民医院陪护证明，本院认为，被告对证据的真实性没有异议，认为原告为轻微伤，是否构成护理条件，由专业法医作出结论方能认定。经法庭向被告释明，被告明确表示对原告是否需要护理不申请司法鉴定，被告未提供证据支持其异议理由成立，故本院对此证据形式要件及证明目的均予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2016年10月14日12时许，在穆棱市八面通镇和平大街和平大饭店门前的路上，被告徐永平驾驶两轮电动车与骑行自行车的原告王钦玉发生碰撞后双方倒地。徐永平倒地时用脚踹王钦玉头部和身体两下。王钦玉要离开时，徐永平又用手扇了王钦玉面部两下。王钦玉于2016年10月14日在穆棱市人民医院住院治疗8天，支出医疗费用2708.14元（281.00元+2427.14元）。王钦玉受伤后在穆棱市公安局刑事技术大队做了伤情鉴定，并支付鉴定费720.00元。在诉讼过程中，原告支出公告费262.60元。
另查明，穆棱市公安局作出了穆公（八二）行罚决字[2016]618号行政处罚决定书，给予徐永平行政拘留七日，并处罚款三佰元的行政处罚。
本院认为，本案争议焦点为被告是否应承担赔偿责任及赔偿的具体数额。自然人的健康权受法律保护。被告徐永平驾驶两轮电动车与骑行自行车的原告王钦玉发生碰撞后，应该通过正当途径或选择法律手段解决矛盾，徐永平却对王钦玉实施了侵害行为，且其实施的侵害行为与王钦玉受伤具有因果关系，徐永平对此存在过错，故其应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，关于原告王钦玉要求医疗费2708.14元、法医鉴定费720.00元的主张，因为是原告实际支出费用，并有相应的机构出具的票据予以佐证，故本院予以支持。关于原告要求住院伙食补助费800.00元的主张，参照受诉法院地一般工作人员的出差伙食补助标准30.00元/天及结合原告住院治疗8天的事实，确认原告的住院伙食补助为240.00元（30.00元/天×8天），超过部分本院不予支持。关于原告要求护理费4000.00元的主张，参照黑龙江省2016年居民服务、修理和其他服务业55411.00元/年的标准，确认原告护理费1214.49元（55411.00元/年÷365天×8天），超过部分本院不予支持。关于原告要求营养费1000.00元的主张，因原告未提供证据证实其伤情需要加强营养，故对此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告徐永平自本判决生效之日起十日内赔偿原告王钦玉4882.63元（医疗费2708.14元+住院伙食补助费240.00元+护理费1214.49元+鉴定费720.00元）；
二、驳回原告王钦玉其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费262.60元，合计312.60元，由被告徐永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 许宗磊
审判员 吴军一
二〇一七年八月一日
书记员 高平超
武汉海事法院民事书原本用纸
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00505号
原告：重庆飞帆船务代理有限公司。住所地：重庆市南岸区涂山镇腾黄路28号18栋14-5。组织机构代码证：05988676-6。
法定代表人：蒋文有，该公司经理。
被告：宜昌森丰建材贸易有限公司。住所地：湖北省宜昌市白沙路8号江天一色商铺15-109。
法定代表人：卢先勇，该公司经理。
被告：卢先勇。
本院在审理原告重庆飞帆船务代理有限公司诉被告宜昌森丰建材贸易有限公司、被告卢先勇水路货物运输合同纠纷一案中，原告重庆飞帆船务代理有限公司于2014年5月18日以被告主体身份不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆飞帆船务代理有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆飞帆船务代理有限公司撤回对被告宜昌森丰建材贸易有限公司、被告卢先勇的起诉。
案件受理费922元，减半收取461元，由原告重庆飞帆船务代理有限公司负担。
审判员 孔令刚
二〇一四年五月二十日
书记员 孙代君
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初220号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人刘松柏，无业。1976年因犯故意杀人罪被判处有期徒刑八年；2004年11月25日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑十个月；2008年4月23日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2015年6月17日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2015年9月29日刑满释放。因本案于2016年1月20日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，2016年2月25日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）215号起诉书，指控被告人刘松柏犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余意然等二人出庭支持公诉，被告人刘松柏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年1月18日10时8分许，被告人刘松柏至本市拱墅区市二医院门诊一楼验血处，以用病历本遮挡的方式窃得被害人高某放置于上衣右侧口袋内价值5823元的金色苹果iPhone6手机一部，后予以销赃。
同年11月22日15时8分许，被告人刘松柏至本市拱墅区市二医院门诊一楼自助机取化验单处，以用雨伞遮挡的方式窃得被害人赖某放置于上衣口袋内价值人民币4083元的白色苹果iPhone6手机一部，后予以销赃。
同年12月26日12时38分许，被告人刘松柏至本市拱墅区拱宸桥运河广场肯德基餐厅，以用袋子遮挡的方式窃得被害人黄某放置于上衣左侧口袋内价值人民币3268元的金色苹果iPhone6手机一部，后予以销赃。
2016年1月19日，被告人刘松柏在本市上城区一旅馆被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘松柏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、赖某、黄某的陈述、搜查笔录、接受证据清单及监控录像、价格鉴定意见书、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人刘松柏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘松柏以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人刘松柏在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人刘松柏归案后认罪态度较好，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘松柏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2017年5月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得13174元责令被告人刘松柏予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一六年四月二十日
书记员 孙 清
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1057-1号
申请执行人徐进，男，1957年3月12日生，汉族。
被执行人南京中江建设集团股份有限公司，住所在南京市秦淮区中华路363号4楼。
法定代表人许富荣，该公司董事长。
被执行人南京中江建设集团股份有限公司神华准能项目部，住所在内蒙古鄂尔多斯准格尔旗薛家湾镇。
负责人秦金国，该项目部经理。
徐进与南京中江建设集团股份有限公司、南京中江建设集团股份有限公司神华准能项目部建设工程分包合同纠纷一案，本院（2012）泰姜民调初字第0074号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，南京中江建设集团股份有限公司神华准能项目部应给付徐进工程施工人工费597875元和逾期付款的利息50000元，按年息25%给付徐进自2012年6月23日起至履行之日止的利息；南京中江建设集团股份有限公司对该公司神华准能项目部的上述债务承担连带清偿责任；南京中江建设集团股份有限公司和该公司神华准能项目部另应返还徐进已垫付的案件受理费5000元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2012年7月4日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了南京市房屋产权监理处和被执行人的开户银行，但未发现被执行人南京中江建设集团股份有限公司有房产登记记录和银行存款。
执行中，本院另查明，目前两被执行人负债甚多，仅南京市秦淮区人民法院就受理了多起以南京中江建设集团股份有限公司为被执行人的案件，涉案总标的逾亿元，因该公司无偿债能力，南京市秦淮区人民法院受理的此类案件均未能执结。
2014年7月23日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书和风险告知通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供两被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供两被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰姜民调初字第0074号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人南京中江建设集团股份有限公司和南京中江建设集团股份有限公司神华准能项目部可供执行的财产时，申请执行人徐进可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份，副本两份。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年八月九日
书 记 员 黄 晨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第38481号
原告刘红斌，男，1959年7月23日出生。
委托代理人郭海莲。
被告孙麟坤，男，1961年6月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部。
原告刘红斌（以下简称姓名）与被告孙麟坤（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下简称人保营销服务部）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。刘红斌的委托代理人郭海莲，孙麟坤到庭参加了诉讼，人保营销服务部经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
刘红斌诉称：2013年4月13日8时30分，在朝阳区肿瘤医院院内，孙麟坤驾驶机动车将我撞倒，经交通队认定孙麟坤负事故全部责任。肇事车辆在人保营销服务部投保了交强险。现我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费487.12元、住院伙食补助费1250元、营养费3000元、护理费6000元、误工费29500元、交通费1197元、残疾赔偿金72938元、被抚养人生活费6011.5元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2250元、财产损失500元。
孙麟坤辩称：我对交通事故责任认定没有异议。事故发生后，我垫付了刘红斌大部分医疗费，以及住院期间的护理费和伙食费。因肇事车辆在人保营销服务部投保了交强险，故应当由该保险公司予以赔偿。
人保营销服务部未到庭应诉但提交书面答辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险责任限额内赔偿刘红斌的合理损失。
经审理查明：2013年4月13日8时30分，在朝阳区肿瘤医院院内，孙麟坤驾驶机动车将刘红斌撞倒，经交通队认定孙麟坤负事故全部责任。事故发生后，刘红斌前往北京积水潭医院就医，并于2013年4月13日至2013年5月8日在该院住院治疗，出院诊断为：胫骨平台骨折（右）。经询，孙麟坤垫付了刘红斌大部分医疗费，对此刘红斌予以认可。刘红斌提供医疗费票据合计495.12元。经刘红斌申请，北京中衡司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2013年9月11日，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘红斌伤残等级属X级（赔偿指数为10%）。刘红斌交纳鉴定费2250元。刘红斌提供交通费票据若干，食品费票据若干。北京铁路局双桥站出具证明：刘红斌，于1978年4月1日起在我单位工作，现任安保人员职务，其3月份工资为7100元。2013年4月13日发生道路交通事故后，未上班工作，向我单位请假5个月，根据单位规定，扣发期间工资29500元。刘红斌另提供完税证明。刘红斌父亲刘景林生于1937年7月27日，刘红斌母亲于淑兰生于1937年7月19日，两人共有四名子女。
另查，肇事车辆在人保营销服务部投保了交强险，事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
以上事实，有交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明书、交通费票据、鉴定报告、鉴定费票据、交强险保单、医疗费票据、误工费单位证明、派出所证明信及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，孙麟坤对本次交通事故负全部责任，故孙麟坤应当对刘红斌在交通事故中遭受的合理损失予以赔偿。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由孙麟坤承担。
刘红斌主张的医疗费，提供明确票据的，本院予以支持。刘红斌主张的营养费，虽无医院医嘱，但刘红斌因交通事故伤残应加强营养，故本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。刘红斌主张的住院伙食补助费，本院将根据相关标准结合住院天数予以计算。刘红斌主张的误工费，提供单位证明及完税证明等予以佐证，本院予以支持。刘红斌主张的护理费，因本次交通事故导致其伤残，本院根据有关标准对该诉讼请求予以支持。刘红斌主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费，提供鉴定报告及鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。刘红斌主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。刘红斌主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。刘红斌主张的财产损失，本院予以酌定。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后十日内给付原告刘红斌医疗费四百八十七元一角二分、营养费一千元、住院伙食补助费一千二百五十元、误工费二万九千五百元、护理费一千五百五十一元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、被抚养人生活费六千零一十一元、财产损失三百元。
二、被告孙麟坤于本判决生效后十日内赔偿原告刘红斌护理费四千四百四十九元、精神损害抚慰金五千元、交通费五百元。
三、驳回原告刘红斌其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部、被告孙麟坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十一元，由被告孙麟坤负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告刘红斌）。
鉴定费二千二百五十元，由被告孙麟坤负担（原告刘红斌已交纳，被告孙麟坤于本判决生效后十日给付原告刘红斌）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 安双
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终352号
上诉人（原审被告）:武汉凡谷电子技术股份有限公司，住所地：武汉市洪山区关东科技园三号区二号楼。
法定代表人：孟凡博，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:岳跃飞，男，1977年4月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。
上诉人武汉凡谷电子技术股份有限公司（以下简称凡谷公司）因与被上诉人岳跃飞证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初2290号民事裁定，向本院提起上诉。
凡谷公司上诉称：公司的住所地在湖北省武汉市洪山区，且本案的诉讼标的额不足2000万元，应由武汉市洪山区人民法院管辖。
被上诉人岳跃飞未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定精神，虚假陈述证券民事赔偿一审案件应由中级人民法院管辖。因被告凡谷公司住所地在湖北省武汉市，湖北省人民政府所在的市中级人民法院即武汉市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人凡谷公司关于本案应由武汉市洪山区人民法院管辖的观点不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 磊
审判员 邵远红
审判员 邹 燕
二〇一八年十一月十二日
书记员 熊慕琴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初12714号
原告温州阳明达塑胶有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田上马村。
法定代表人：陈武杰。
委托诉讼代理人（特别授权代理）章勇、陈武，北京炜衡（温州）律师事务所律师。
被告新昌县万鑫玻璃有限公司，住所地浙江省绍兴市新昌县梅渚镇兴梅大道52号。
法定代表人：潘小姝。
被告赵仁枢，男，1973年5月3日出生，汉族，住浙江省新昌县。
本院在审理原告温州阳明达塑胶有限公司与被告新昌县万鑫玻璃有限公司、赵仁枢买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月28日向本院撤回对被告新昌县万鑫玻璃有限公司、赵仁枢的诉请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州阳明达塑胶有限公司撤诉。
本案诉讼费298元，减半收取149元，由原告温州阳明达塑胶有限公司负担。
审 判 员 倪松华
二〇一八年十一月二十九日
（代）书记员 余恩慈
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执74号
申请执行人：孙开艳，女，1977年12月3日生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：张文武，男，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人孙开艳与被执行人张文武民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0623执74号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王春林
代理审判员 高 琦
代理审判员 黄 岩
二〇一七年七月四日
书 记 员 熊化靖
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初9448号
原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。
法定代表人：吴文勇，男，汉族，1976年5月9日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。
被告：邓太均，男，汉族，1974年1月2日生，住万州区。
本院在审理原告重庆勇翔物业管理有限公司与邓太均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆勇翔物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆勇翔物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆勇翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆勇翔物业管理有限公司承担。
审 判 员 姜晶
二〇一八年七月二十四日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4317号
原告：汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县汝宁街道办事处新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，理事长。
委托诉讼代理人：陈全国，职员。
被告：马麦收，男，汉族，1966年6月13日生，住汝南县。
被告：王东升，男，汉族，1968年1月15日出生，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告马麦收、王东升金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张海波
二〇一七年十一月二十日
书记员 张孝臣
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1937号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街75、77、79号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
被执行人：慈溪市新浦佳伟网带净化器厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市新浦镇高桥村。
代表人：徐瑞岳，该厂厂长。
被执行人：徐瑞龙，男，1969年9月5日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：赖娇芬，女，1959年6月10日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：余建耀，男，1962年10月12日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：丁利绒，女，1965年12月30日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行慈溪市融通小额贷款股份有限公司与慈溪市新浦佳伟网带净化器厂、徐瑞龙、赖娇芬、余建耀、丁利绒（2016）甬慈商初字第01283号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人借款本金1000000元及相应利息，并应向本院交纳本案诉讼费13800元、执行费12400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1937号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 施淑芳（代）
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2804号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人刘振洪，经理。
被告王艳军
，男，汉族，1982年4月15日出生，住山东省沂水县。
被告王宝军，男，汉族，1983年8月29日出生，住山东省沂水县。
被告贾立梅，女，汉族，1980年12月2号出生，住山东省沂水县。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告王艳军、王宝军、贾立梅追偿权纠纷一案中，原告庞大乐业租赁有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞大乐业租赁有限公司撤诉。
案件受理费607元，减半收取计303元，由原告负担。
审判员 郑彩芸
二〇一六年十二月八日
书记员 闫明雪
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4619号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳锦德机械有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区于洪乡西和平村。
法定代表人：ＸＸ原，该公司董事长。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：佟金雨，辽宁同泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴喜俊，男，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗保康镇巨宝山嘎查158。
再审申请人沈阳锦德机械有限公司（以下简称锦德公司）因与被申请人裴喜俊劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人锦德公司申请再审称，被申请人与再审申请人是劳务关系，并非劳动关系。再审申请人在任用被申请人期间从未拖欠被申请人的工资，双方之间无任何经济纠纷。一、二审判决再审申请人给付被申请人相应的双倍工资，不符合给付双倍工资的适用前提及法定条件。被申请人要求给付未签订劳动合同双倍工资差额18045元没有法律依据，不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据裴喜俊在锦德公司工作的实际情况及其在原审提供的相关证据材料，能够认定双方当事人之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，裴喜俊于2010年2月到锦德公司工作，锦德公司未与唐成玖签订劳动合同已经超过一年，故其应支付二倍工资差额。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳锦德机械有限公司的再审申请。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 黄忠学
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹 阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12578号
上诉人（原审被告）：河南大千投资有限公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路北、站南路西2号楼1单元xx层。
法定代表人：程旺浩，总经理。
委托诉讼代理人：屈晓燕，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫志峰，男，汉族，1988年11月4日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：付艳春、郑小翠，河南天坤律师事务所律师。
原审被告：楚广军，男，汉族，1981年3月24日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张亚争，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
上诉人河南大千投资有限公司与被上诉人闫志峰,原审被告楚广军民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南大千投资有限公司委托诉讼代理人屈晓燕，被上诉人闫志峰及其委托诉讼代理人郑小翠，原审被告楚广军委托诉讼代理人张亚争到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南大千投资有限公司上诉请求：依法撤销郑州市二七区法院（2018）豫0103民初359号民事判决书，依法改判或发回重审。
事实与理由：一、原审认定事实错误。1、当事人之间没有约定借款利息，原审法院认定“原告提交的银行流水足以证明其实际收取河南大千投资有限公司按月利率2%支付利息”的事实错误，银行流水并非大千公司，也非大千公司委托人，该账户与大千公司无关，不能证明是大千公司向闫志峰支付利息；2、大千公司在无约定利息的情况下，偿还本金一万元应从剩余本金中扣除。二、原审适用法律错误。双方并未约定利息，不应承担月利率2%的利息。
被上诉人闫志峰辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告楚广军辩称该案件与其个人无关。
闫志峰向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告借款本金100万元及从逾期之日起至实际偿还之日止的利息（利息按月息2分暂计算至2017年10月10日为58万元），以上共计158万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月8日，原告闫志峰通过银行汇款的方式向被告楚广军转入100万元。原告闫志峰作为出借人与被告河南大千投资有限公司作为借款方签订《借据》一份，载明：借款金额为100万元，借款期限为12个月，自2014年7月10日起至2015年7月9日止。被告河南大千投资有限公司并向原告出具100万元借款的《收据》一份，该《收据》载明：实际计息日为2014年7月10日起至2015年7月9日止。被告河南大千投资有限公司于2014年7月底偿还原告闫志峰借款利息14000元，于2014年8月至2015年5月每月以现金或转账方式各偿还原告闫志峰借款利息2万元，被告河南大千投资有限公司另以微信转账方式偿还原告闫志峰借款利息5000元。被告河南大千投资有限公司另于2015年12月8日偿还原告闫志峰借款利息5000元，于2016年4月2日偿还原告闫志峰借款利息5000元，以上共计219000元。因向被告催要剩余借款本息未果，原告诉至该院。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。该案，被告河南大千投资有限公司向原告闫志峰借款100万元，并向原告出具《借据》、《收据》，原告闫志峰与被告河南大千投资有限公司之间形成民间借贷法律关系。被告河南大千投资有限公司未依约定履行还款义务，构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告河南大千投资有限公司返还借款100万元符合法律规定，该院予以支持。原告要求被告河南大千投资有限公司自逾期还款之日起即2015年7月10日起至被告清偿完毕止，以借款本金100万元为基数，按月利率2%向其支付利息，不违反法律规定，该院予以支持。原告要求被告楚广军对上述借款本金及利息承担共同还款责任，缺乏依据，该院不予支持。被告河南大千投资有限公司辩称与原告没有约定借款利息，但原告提交的银行流水足以证实其实际收取被告河南大千投资有限公司按月利率2%支付利息的事实，被告河南大千投资有限公司辩称已偿还原告借款本金1万元、尚欠原告借款本金99万元，但债务人的给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应按先利息后主债务的顺序抵充，被告河南大千投资有限公司在利息尚未清偿完毕的情况下，向原告偿还的1万元应作为2015年6月份的借款利息而非本金，故对被告河南大千投资有限公司的辩称意见，该院均不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告河南大千投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告闫志峰借款本金1000000元及利息（自2015年7月10日起至实际清偿完毕止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告闫志峰对被告楚广军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19020元，保全费5000元，由被告河南大千投资有限公司负担。
本院二审期间，双方均未提供新证据。
对当事人争议的事实，本院认定与一审法院一致。
本院认为，当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。
本案中，上诉人称双方《借据》并未约定借款利息，但利息的约定方式并不限于书面，双方《借据》虽未书面约定，但是《收据》约定了实际计息日，并且根据闫志峰提交的银行流水，可证明上诉人有规律的实际支付了借款利息。因此，上诉人称其不应当支付利息的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于一万元还款，在本案债务尚未清偿之前，按先利息后主债务的顺序，该笔款项需要抵充利息。因此，原审法院认定上诉人需偿还被上诉人闫志峰借款本金100万元，并以月利率2%支付利息并无不当。上诉人上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19020元，由上诉人河南大千投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年八月二十八日
法官助理 靳姗姗
书 记 员 王亚莉
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1503执105号之二
申请人：六安市裕安区平桥高新工业集中区管理委员会（原六安市裕安区平桥工业园管理委员会），住所地安徽省六安市裕安平桥高新工业集中区。
法定代表人：查汝堂，系该管委会主任。
委托代理人：程琰，管委会副主任。
委托代理人：陈锋，系裕安区平桥乡副乡长。
被执行人：六安市港汇置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡政府院内，统一社会信用代码9134150032275610XL。
法定代表人：陈小平，该公司总经理。
委托代理人：蒋纯志，该公司副总经理。
本院在执行申请人六安市裕安平桥高新工业集中区管理委员会与被执行人六安市港汇置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）皖1503民初112号民事调解书，于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未按法律文书确定的时间履行义务。本案在审理中，本院于2017年12月27日以（2017）皖1503财保348号民事裁定书查封了被执行人六安市港汇置业有限公司位于六安市平桥高新工业集中区安置小区二期的商业配套的6#楼面积2635.97平方米房产（六房预售证第20170287）、7#楼1号商铺面积290.32平方米房产（六房预售证第20170137）。在执行中依法对上述房产进行评估，评估价为2401.61万元。因当事人未履行还款义务，本院依法将上述房产移交网络司法拍卖平台进行拍卖，经过两次拍卖均已流拍，申请人同意以第二次拍卖流拍价格接受上述房屋。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人六安市港汇置业有限公司所有的位于六安市平桥高新工业集中区安置小区二期的商业配套的6#楼101、201；102、202；301；103、203；104、204；105、205；106、206；107、207；108、208；110、210；111、211、302；112、212、303；113、213；114、214；119、219、304、7#楼101、201、301房屋，合计2551.45㎡，按第二次流拍价7668.95元/㎡（2200万元/2868.71㎡），作价19566942.5元抵偿六安市港汇置业有限公司所欠的债款1900万元及诉讼、保全费、评估费、执行费。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人时转移。
二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 宣圣文
审判员 梁 辉
审判员 周维真
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 曾
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初2795号
原告：韩庆明，男，1954年10月30日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告:李刚，男，1978年7月6日生，汉族，农民，住址同上。
原告韩庆明与被告李刚土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告韩庆明于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩庆明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩庆明撤诉。
案件受理费25元，保全费56元，共计81元，由原告韩庆明负担。
审判员 马宏坤
二〇一八年七月十六日
书记员 冯兴涛
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人商初字第236号
原告董新军。
被告徐元科。
本院受理原告董新军诉被告徐元科买卖合同纠纷一案后，被告徐元科在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其住所地为威海市文登区小观镇万家庄村273号，荣成市人民法院对该案没有管辖权，请求将案件移送威海市文登区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”本案中，被告徐元科提供的户籍登记卡载明其户籍所在地为威海市文登区小观镇万家庄村273号，故本案应由威海市文登区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告徐元科对管辖权提出的异议成立，本案移送威海市文登区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 吉晓勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 慕丽萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初5712号
原告：谈俊峰，男，1968年9月6日生，汉族，住宜兴市。
被告：吴祥丰，男，1979年11月6日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告谈俊峰与被告吴祥丰、蒋俊华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理。后谈俊峰申请撤回对蒋俊华的起诉，本院对此予以准许。依法由审判员范晟程适用小额诉讼程序独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告谈俊峰到庭参加了诉讼。被告吴祥丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谈俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令吴祥丰赔偿车辆修理费1500元；2、本案诉讼费由吴祥丰负担。事实和理由：2018年4月9日，吴祥丰驾驶蒋俊华所有的苏Ｂ×××××号车与其驾驶的苏Ｂ×××××号车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，吴祥丰负全部责任。其车辆经宜兴市高塍汽车维修有限公司定损维修共计花费1500元。故诉至法院。
被告吴祥丰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年4月9日16时30分许，吴祥丰在驾驶证记分达到12分（停止使用）的情况下驾驶苏Ｂ×××××号车上路行驶，沿分范线官林段由东往西行驶至分范线官林段范道吴家渎桥处时，措施不当与前方谈俊峰驾驶的苏Ｂ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏、无人员受伤的交通事故。事发后，吴祥丰驾车逃逸。经交警部门认定，吴祥丰负事故的全部责任；谈俊峰无责任。
苏Ｂ×××××号车因本次事故受损产生修理费1500元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。吴祥丰在本次事故中承担事故的全部责任，因此，谈俊峰要求吴祥丰承担其车辆因本次事故受损产生的修理费1500元符合法律规定，本院对此予以支持。吴祥丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳谈俊峰的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条之规定，判决如下：
吴祥丰于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿谈俊峰修理费损失1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由吴祥丰负担。该款已由谈俊峰垫付，吴祥丰于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给谈俊峰。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 员 范晟程
二〇一八年七月十九日
法官助理 何 璐
书 记 员 花 伟
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0381执6228号
被拘留人:徐剑锋
本院在执行瑞安华峰小额贷款股份有限公司与瑞安市松旺碳酸锌厂、徐剑锋、薛银秋、虞光辉、徐晓芬（2016）浙0381执6228号借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐剑锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月十三日
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0402民初1047号
原告：李爽，汉族，住辽源市龙山区。
被告：华厦山水名居嘉华物业服务有限公司。
法定代表人：黄美泽，职务不详。
本院在审理原告李爽诉被告华厦山水名居嘉华物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告未能提供被告准确信息及有效联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李爽的起诉。
本案受理费931.00元，予以退还。
如不服本裁定,可在接到裁定书之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 许文强
二〇一八年七月十九日
书记员 刘禹良
广东省广州市黄埔区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0112执2526号
东莞市晟威金属制品有限公司：
关于广州锴达贸易有限公司与你方买卖合同纠纷一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一六年九月二十七日
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初3967号
原告：韩庆明，男，1961年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
委托诉讼代理人：单科琳，江苏居和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊杰，江苏居和信律师事务所律师。
被告：戴进权，男，1963年9月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李志群，江苏苏韬律师事务所律师。
原告韩庆明与被告戴进权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告韩庆明于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩庆明自愿向本院申请撤回对戴进权的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩庆明撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由韩庆明负担。
代理审判员 周腾
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 王静
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1229号
罪犯ＸＸ旺，男，1979年12月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二00九年十二月二十八日作出（2009）永刑初字第208号刑事判决，认定被告人ＸＸ旺犯失火罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯ＸＸ旺减去至2015年3月9日止的刑期。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯ＸＸ旺在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯ＸＸ旺在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ旺在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ旺减去至2015年3月9日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1741号之二
申请执行人：盈通汽车服务（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路1750号信雅达国际创意中心1幢806室，组织机构代码MA27W3J5-1。
法定代表人：巫华军。
委托诉讼代理人：李云龙，公司员工。
被执行人：解涛，男，汉族，1990年7月6日出生，住江苏省溧阳市。
申请执行人盈通汽车服务（杭州）有限公司与被执行人解涛车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初5251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人盈通汽车服务（杭州）有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年10月9日立案执行。执行标的为被执行人解涛支付案款27067.1元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费720元，执行费306元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2017年10月12日向被执行人解涛发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。
2．通过网络查控系统查询被执行人解涛银行存款，截至2018年7月11日，未发现被执行人解涛有可供本案执行的大额银行存款信息。
3．通过网络查控系统查询被执行人解涛不动产登记情况，经查在杭州市被执行人名下无不动产登记信息。本院已于2017年10月9日委托江苏省溧阳市人民法院调查被执行人解涛在户籍所在地的房产情况，反馈显示被执行人在户籍所在地无房产登记信息。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查在杭州市被执行人名下无机动车登记信息
5．通过网络查控系统查询被执行人解涛股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
6．已前往被执行人解涛住所地社区调查其基本情况，经查解涛目前下落不明，社区无收入可分配。
7．于2017年10月16日传唤被执行人解涛到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。
8．于2018年7月24日依法将被执行人解涛纳入失信被执行人名单。
截至2018年7月25日，被执行人解涛尚应支付租金及违约金23594.8元（后续违约金计算标准：自2018年7月26日至款项付清之日止，以18267.10元为基数，按照年利率24%计算），保险费4000元，车辆维修费3100元，下一年度上涨的强制保险费400元，垫付违章罚款650元，公告费650元，并负担案件受理费720元，执行费306元，暂合计人民币33420.8元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人盈通汽车服务（杭州）有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人解涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0108执1741号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁盛
二〇一八年七月二十五日
书记员 来宏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00627号
原告陈翰利，男，1964年9月6日生，汉族，住本市某区，公民身份号码：XXX。
原告陈颜，男，1989年9月16日生，汉族，住本市某区，公民身份号码：XXX。
原告隆英，男，1968年8月18日生，汉族，住本市某区，公民身份号码：XXX。
被告重庆市九龙坡区康琳君农业发展中心，住所地本区走马镇石桥村一社。
负责人杨琳琳。
原告陈翰利、陈颜、隆英诉被告重庆市九龙坡区康琳君农业发展中心排除妨害纠纷一案，因原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈翰利、陈颜、隆英撤诉。
本案诉讼费100元由原告陈翰利、陈颜、隆英负担。
审判员 姜婷
二〇一四年三月十九日
书记员 刘洪