wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1302行审144号
申请人：娄底市国土资源局
法定代表人：向乾勇，该局局长。
委托代理人：肖瑞玉，娄底市国土资源局工作人员，全权代理。
委托代理人：刘长中，娄底市国土资源局法律顾问，一般代理。
被申请人：童建罗，男，汉族，1970年12月25日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被申请人：童建光，男，汉族，1974年1月10日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
申请执行人娄底市国土资源局以娄国土资腾字[2016]第12号《限期腾地决定书》已经发生法律效力为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明：娄底市2010年第六批次用地已于2011年7月25日经湖南省人民政府（2011）政国土字第934号批文批准，2011年8月22日，娄底市人民政府发布了《关于娄底市2010年第六批次用地项目土地征收方案的公告》，并于2012年12月5日发布了《关于娄底市2010年第六批次用地项目征收土地补偿、安置方案公告》。被申请人的房屋位于该项目用地范围内，2011年4月29日、10月25日，娄底市征地拆迁处对被申请人的房屋及附属设施进行了丈量登记，2016年9月20日、9月28日，娄底市征地拆迁处向被申请人发了领款通知书，被申请人未领取补偿费用。2016年11月2日，娄底市国土资源局作出娄国土资腾告字[2016]4号《限期腾地告知及听证告知书》，于2016年11月4日送达。2016年11月28日，娄底市国土资源局作出娄国土资腾字[2016]第12号《限期腾地决定书》，于2016年11月29日送达。2017年6月26日，娄底市国土资源局向被申请人送达了《行政决定履行催告书》。
本院认为，申请人娄底市国土资源局作出的娄国土资腾字[2016]第12号《限期腾地决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行娄底市国土资源局作出的娄国土资腾字[2016]第12号《限期腾地决定书》，由娄底市娄星区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 阳 彪
代理审判员 吴玉姣
代理审判员 张永红
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 汪 芬
附相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初11099号
原告：陆某,男,2006年3月3日出生,汉族，住江苏省昆山市。
法定代理人：金某，女，1981年11月4日出生，汉族，住江苏省昆山市，系原告母亲。
被告：中航物业管理有限公司昆山分公司,住所地江苏省昆山开发区长江中路498号,统一社会信用代码91320583675455628L。
法定代表人：张力,系该公司负责人。
被告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区振华路飞亚达大厦八楼、九楼，统一社会信用代码91440300192205202K。
法定代表人：石正林，系该公司总经理。
本院在审理原告陆某与被告中航物业管理有限公司昆山分公司、中航物业管理有限公司健康权纠纷一案，原告陆某于2017年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 徐 琰
二〇一七年六月二十九日
书记员 许晨虹
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0403民初420号
原告王xx，女，汉族。
委托代理人李xx，系鹤岗市工农区律通法律服务所法律工作者。
被告王x，男，汉族。
原告王xx诉被告王x离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，由代理审判员李晶独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告王xx及其委托代理人李xx、被告王x到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王xx诉称，原、被告于2010年6月6日举行结婚仪式，于2011年3月8日登记结婚，婚后未生育子女。婚后感情不和，主要原因是被告经常半夜回家，有时夜不归宿，更有时经常半夜接到女人发来的暧昧短信，导致双方经常吵架。被告欺骗原告以做生意为名，向原告父亲借款14万元至今未还，后期原告发现被告有第三者，并吸毒，为了家庭，原告与被告协商，被告称“与第三者断，毒不吸了”，原告相信被告的谎言。在2014年12月中下旬，被告患病时再次向原告保证恶习改掉，今后保证好好过日子，原告再次原谅了被告，但被告病好后，原告发现了被告有网络赌博的恶习并撒谎，多次保证以后不玩不赌，原告再次发现被告说谎，有时有女人信息，并多次抵押衣服、平板电脑、电话，被告的行为已给原告身心造成巨大伤害。现要求：1、与被告离婚。2、被告承担诉讼费。
被告王x辩称，我不同意离婚，现在没有债务了，债务已经全部还清了，我有过吸毒，但只有一次在2016年3月，现在我已经戒了，2011年至2013年有过工作上的正常短信，是原告误会了，有过网络赌博，从2016年开始的，以前没有，现在也都没有了，我已经改了，其他都不属实。我认为我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告王xx为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、结婚证复印件1份、社区介绍信复印件1份，证实原、被告系夫妻关系，于2011年3月8日登记结婚，原、被告从2011年至今居住在工农区。
被告王x质证认为，对证据的真实性及证明的问题均无异议。
本院认为，被告王x对证据一无异议，故予以采信。
证据二、保证书2份、离婚协议书2份，证实被告承认与她人有暧昧关系，承认自己有过错，希望原告原谅。
被告王x质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明的问题也没有异议，但都是2011年发生的事，后来我都改正了。
本院认为，被告王x对证据二无异议，故予以采信。
证据三、聊天记录打印件1份，证实被告吸毒并没有改正，被告从原告处用原告的名字公积金贷款，贷款的资金由被告占有。聊天时间为2016年4月至今。
被告王x质证认为，对证据的真实性及证明的问题均无异议，但是都是2011年的事情。
本院认为，被告王x对证据三无异议，故予以采信。
证据四、2016年1月30日、2月3日被告亲笔书写的日记，证实被告背着原告把原告的貂皮抵押出去了，抵押的钱用于被告个人使用了，被告有外遇和不良嗜好，被告还有外债。
被告王x质证认为，对证据的真实性及证明的问题均无异议，是我亲笔写的，但是都是以前的事。
本院认为，被告王x对证据四无异议，故予以采信。
被告王x未向法庭提供证据。
本院根据原告举证、被告质证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告王xx与被告王军于2011年3月8日登记结婚，婚后无子女。婚后双方因生活琐事经常发生矛盾。被告在庭审中认可曾有过错及不良嗜好，但现在已全部改正。现原告要求离婚，被告认为双方没有达到感情破裂的程度，因此不同意离婚。
本院认为,原告王xx与被告王x离婚纠纷一案，因原告提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故驳回原告要求离婚的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王xx与被告王x离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 李晶
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 刘佳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初5657号
原告傅思全，男，1968年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告广世英，女，1967年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告傅思强，男，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）万东镇新华村忠联社。
本院在审理原告傅思全、广世英与被告傅思强确认合同无效纠纷一案中，原告傅思全、广世英于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅思全、广世英撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告傅思全、广世英负担（已交纳）。
代理审判员 瞿金华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 任 薇
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初2138号
原告贾某某
被告梁某某
被告王某某
本院在审理原告贾某某与被告梁某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告贾某某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张桂丽
二〇一六年七月十九日
书记员 贾艳林
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫1221执742号
申请执行人郭建新，男,1972年3月16日生，汉族，住渑池县。
被执行人李英周，男，1964年4月4日生，汉族，住渑池县。
被执行人潘少平，曾用名潘国平，男，1978年8月26日生，汉族，住渑池县。
本院在执行郭建新申请执行与李英周、潘少平民间借贷纠纷一案中，执行通知书送达后被执行人未履行义务。经司法查控，被执行人名下无银行存款，本院已将潘少平妻子赵萍工资账户冻结，并对潘少平实施拘留、罚款措施，无其他可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年十月二十六日
书记员 孟东阳
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)洪刑初字第0028号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人张某。
辩护人王某某，律师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员徐二海出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月18日23时许，被告人张某驾驶苏AXXX**轿车在泗洪县青阳镇沿黄山路由南向北行驶至明德路交叉路口处，与沿明德路由东向西由谢某某驾驶的皖LTXX**普通二轮摩托车相撞，造成乘坐摩托车的陈某当场死亡，谢某某及乘坐摩托车的黄某某受伤，车辆损坏。经泗洪县公安局交巡警大队认定，被告人张某承担此次事故主要责任。
另查明，案发后，被告人张某明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了自己的犯罪事实。在侦查起诉阶段，被告人张某及保险公司与被害人黄某某就民事赔偿达成调解协议，赔偿被害人黄某某医疗费等损失14640元。在案件审理过程中，在本院主持下，被告人张某与被害人陈某近亲属达成和解协议，被告人张某赔偿被害人陈某近亲属经济损失7.6万元（已履行7万元），取得了被害人陈某近亲属谅解,被害人陈某近亲属请求对被告人张某从宽处理。另被告人张某向法院预缴赔偿款8万元。
上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谢某某、黄某某等人的陈述，未到庭证人吴某某、王某某、石某某、徐某等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件，车辆信息查询记录，法医学尸体检验意见书，交通事故车辆技术检验报告，接警记录，收据，刑事和解协议，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成致一人死亡、二人受伤重大事故，并承担此次事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某与被害人陈某近亲属达成和解协议，赔偿了被害人陈某近亲属经济损失，并取得被害人陈某近亲属谅解，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一四年三月六日
书 记 员 李 惠
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1310号
申请执行人：吴树文，男，汉族，1956年2月4日生，住如皋市。
被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
申请执行人吴树文与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2017年1月17日作出的(2017）苏0682民初581号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年1月23日前偿还原告吴树文16800元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日受理后，由张泉执行。申请执行标的为：16800元，迟延履行金，案件受理费25元，执行费152元（未预缴）。
执行中查明：1.本院于2017年4月11日直接向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。
3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。
4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。
5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。
6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。
综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息，经到被执行人住所地查找其法定代表人下落未果，未能对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017）苏0682民初581号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘国军
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执520-9号
申请执行人：汪洪娟，男，住安徽省蒙城县。
被执行人：姚双喜，男，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)皖1622民初字第2836号,于2017年02月27日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚双喜在建设银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一七年二月二十八日
书记员 王振才
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初3291号
原告：张某某，女，汉族，
委托代理人：杜小卫，男，汉族，
委托代理人：马敏娟，女，汉族，系原告女儿。
被告：陕西省肿瘤医院，住所地：西安市雁塔西路309号。
法定代表人：宋张骏，该院院长。
委托代理人：周娜，陕西尧普律师事务所律师。
委托代理人：吕鑫汇，陕西尧普律师事务所实习律师。
本院在审理原告张某某与被告陕西省肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案中，原告张某某于2016年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费4842元，因本案尚未进入实际审理阶段，诉讼费全额退还原告张淑芹。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 张志兴
人民陪审员 赵友贤
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 曹雪荣
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702执415号
申请执行人：吉林省众成钢结构有限公司
被申请执行人郭海楼，男，1978年5月15日生，汉族，个体，现住松原市宁江区
申请执行人吉林省众成钢结构有限公司与被申请执行人郭海楼追偿权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）宁民初字第2105号民事判决，判决如下：被告郭海楼于本判决生效后立即返还原告吉林省众成钢结构有限公司赔偿款人民币497056.22元的70%，即347939.35元。案件受理费8756元，减半收取4378元，由被告承担3064元，原告承担1314元；剩余4378元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后,申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2105号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧英伟
二〇一六年八月六日
书记员 王立文
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3590号
罪犯侯某某，男，汉族，1995年3月30日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年5月22日作出（2013）埇刑初字第00179号刑事附带民事判决，以被告人侯某某犯强奸罪，判处有期徒刑五年五个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，决定执行有期徒刑六年十个月。被告人侯某某不服，案经安徽省宿州市中级人民法院二审，于2013年7月22日作出（2013）宿中刑终字第00210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯侯某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯侯某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯某某减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年8月11日起至2018年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7775号
罪犯李群，男，1969年7月14日出生，满族，出生地辽宁省本溪市，高中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2012年12月21日作出(2012)本刑一初字第38号刑事判决，以被告人李群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2014年6月16日作出(2013)辽刑三终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2016年12月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯李群在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯李群获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李群减去有期徒刑二个月，刑期执行自2012年4月22日起至2019年2月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2012)单商初字第131号
原告：单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段。
被告：种春雷,男，1982年11月22日出生,汉族,市民
被告：曹欣，女，1981年6月13日出生，汉族，市民
被告：朱东菊，女，1978年11月12日出生，汉族，市民
被告：朱瑞菊，女，1950年12月4日出生，汉族，市民
原告单县农村信用合作联社（以下简称“原告”）与被告种春雷、曹欣、朱东菊、朱瑞菊金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月16日受理后依法组成合议庭，于2012年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜涛，被告种春雷到庭参加了诉讼，被告曹欣、朱东菊、朱瑞菊经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年6月11日，被告种春雷因经营需要在原告处借款150000元，期限12个月，月利率为9.735‰，被告曹欣、朱东菊、朱瑞菊为其提供连带责任担保。该借款到期后，被告种春雷未偿还，故请求人民法院依法判令被告种春雷偿还借款150000元及相应利息22323.04元（2010.6.11-2012.3.6）及2012年3月6日后的相应利息,被告曹欣、朱东菊、朱瑞菊承担连带责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告种春雷辩称：原告所诉不是事实，该款不是我用的，是担保人张勇、曹欣、朱东菊所用，应由张勇、曹欣、朱东菊偿还，故不同意偿还此款。
被告曹欣、朱东菊、朱瑞菊未答辩。
经审理查明：2010年6月11日，被告种春雷从单县农村信用合作联社城郊信用社借款150000元，双方所签订的《借款合同及借款凭证》约定：“借款用途为窗纱原料，借款月利率为9.735‰，借款起止日期为2010年6月11日至2011年6月8日，借款期限12个月。…借款人应按月结息。…本合同经借贷双方签字或盖章后生效”，并约定违约责任：“…借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30﹪计收罚息；未按规定的用途使用贷款，违规期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50﹪计收罚息。…”被告种春雷在借款申请书、借款合同、借款凭证、最高额保证合同上均签名、按手印、盖章。同时被告曹欣、朱东菊、朱瑞菊作为保证人在《最高额保证合同》上和借款人基本情况表上签名、捺手印、盖章，与原告约定：“保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。对以上证据，被告种春雷均无异议。原告按上述约定履行了借款义务，其提供的2010年6月11日贷转存凭证显示，被告种春雷己收到该款并在该凭证中签字盖章。期间，被告种春雷偿还合同约定正常利息12445.51元，载止到2012年3月6日，下欠正常利息及逾期利息22323.04元。该借款期限届满后，被告种春雷未偿还，被告认为该款不是我用的，是担保人张勇、曹欣、朱东菊所用，应由张勇、曹欣、朱东菊偿还，并提供2010年10月20日由张勇出具的一份证明，该证明经原告质证有异议，认为与本案无关。被告曹欣、朱东菊、朱瑞菊也未履行担保还款责任，原告遂诉至本院。请求人民法院依法判令被告种春雷偿还借款150000元及相应利息22323.04元﹙2010年6月11日至2012年3月6日﹚及2012年3月6日后的利息，被告曹欣、朱东菊、朱瑞菊承担连带责任，被告曹欣、朱东菊、朱瑞菊均未到庭参加诉讼。
另查明，根据银监菏准【2006】43号中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局文件规定，原告单县农村信用合作联社在单县各乡镇的农村信用合作社（包括单县农村信用合作联社城郊信用社）为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有借款申请书、借款合同、借款凭证、最高额保证合同、四被告身份证明、调查笔录、银监菏准【2006】43号银行文件、庭审笔录等证据在案为凭，且均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据银监菏准【2006】43号中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局文件规定，单县农村信用合作联社城郊信用社为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在原告单县农村信用合作联社授权范围内开展业务，其民事权利由原告单县农村信用合作联社享有，故对于本案单县农村信用合作联社作为原告，主体适格。被告种春雷从单县农村信用合作联社城郊信用社贷款150000元，被告曹欣、朱东菊、朱瑞菊对此提供连带责任保证，这一事实有借款申请书、借款合同、借款凭证、最高额保证合同、借款人基本情况为证，被告种春雷对此借款事实认可,形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，因此,原告单县农村信用合作联社城郊信用社与被告之间的借款合同与担保合同为有效合同。单县农村信用合作联社城郊信用社按合同履行了借款义务，被告种春雷也应按合同约定的期限支付利息和返还借款，但被告种春雷未按合同约定归还，系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告种春雷应承担返还借款、支付利息及逾期利息的责任。被告种春雷称：是担保人张勇、曹欣、朱东菊所用，并提供张勇出具证明一份，应由张勇、曹欣、朱东菊偿还，经原告质证不予认可，其抗辩理由不能成立，故本院不予采信，被告种春雷与张勇系另一种借贷关系，可另行主张权利。被告曹欣、朱东菊、朱瑞菊，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，为连带责任保证人，现被告曹欣、朱东菊、朱瑞菊未承担连带清偿责任，亦违约，应在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告曹欣、朱东菊、朱瑞菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，是对其诉讼权利的处分，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条，缺席判决如下：
一、被告种春雷于本判决生效后十日内偿付所欠原告单县农村信用合作联社借款本金150000元及相应利息（自2010年6月12日至2012年3月6日之间的利息及逾期利息22323.04元,自2012年3月7日起，除按原定利率执行外，另按原定利率的30%加付逾期利息至本判决确定的还款之日止，以后另行计付）；
二、被告曹欣、朱东菊、朱瑞菊对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告曹欣、朱东菊、朱瑞菊对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告种春雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3746元，由被告种春雷负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吴思亮
审判员 朱经文
审判员 石长战
二〇一二年七月二十七日
书记员 房殿军
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执4831号
申请执行人英某，男，1994年12月8日生，汉族，住东海县。
委托代理人朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
被执行人崔某1，女，1992年8月9日生，汉族，住东海县。
被执行人崔某2，男，1967年8月16日，汉族，住东海县。
本院在执行英某与崔某1、崔某2婚约财产纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且下落不明。经与申请执行人代理人谈话，书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 马广超
审判员 刘根尚
审判员 张学清
二〇一八年六月二十四日
书记员 朱 兰
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执343号
申请执行人唐成，男，汉族，生于1973年11月1日。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼。
法定代表人李成旭，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3568号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房销售合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、立即为申请执行人唐成办理合同约定的土地使用证（位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”2幢2单元8楼3号，土地使用年限至2057年8月22日止）。
二、案件执行费500元，从被执行人四川旭城房地产开放有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年二月十日
书记员 刘 丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初948号
原告任贵容，女，汉族，1982年10月12日出生，住四川省兴文县。
委托代理人张权，四川及第律师事务所律师，特别授权代理人。
被告ＸＸ，女，汉族，1978年10月9日出生，住成都市高新区。
被告杨劲松，男，汉族，1972年12月31日出生，住四川省高县。
原告任贵容诉被告ＸＸ、杨劲松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，由代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员姜伯霖、唐宪宪组成合议庭于2016年8月12日、8月23日公开开庭进行了审理。原告任贵容的委托代理人张权到庭参加诉讼，被告ＸＸ、杨劲松经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告任贵容诉称，被告ＸＸ向原告借款20万元。2015年7月3日，被告ＸＸ就前述借款向原告出具《借条》一张，约定月利率2.5%，按月付息，2016年7月3日前归还本金，被告杨劲松为连带保证人。之后被告ＸＸ未向原告任贵容支付利息，借款到期后也未向原告归还借款本息，被告杨劲松也未履行保证责任。原告为维护自身权益诉至本院请求判令：二被告共同偿还原告借款本金20万元，利息按月利率2.5%计算至二被告还清借款之日止。
被告ＸＸ、杨劲松未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：
被告ＸＸ口头向原告任贵容借款20万元，2014年7月3日原告任贵容通过在POS机刷卡方式将20万元支付给了被告ＸＸ，足额履行了出借义务。
2015年7月3日，被告ＸＸ作为借款人、被告杨劲松作为担保人共同向原告补打《借条》一张，载明：今借到任贵容人民币20万元整作为周转，月息2.5%，由借款人提供抵押手续和担保人；担保人自愿担保，担保人应该承担借款连带责任，直到借款还清为止；放款方需要收回本金时提前一月告知借款方，借款方一月内还清本金，如在规定期限内未归还本金按借款总额10%作为违约金支付放款方。该借条上关于借款期限手写备注为“2015年7月3日至2016年7月3日止“。被告ＸＸ在该借条落款借款人签字处签名捺印，被告杨劲松在该借条担保人签字处签名捺印。原告出借20万后，二被告未向原告支付利息。借款期限届满后至今，二被告也未向原告归还借款本息。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《借条》、银行流水等证据在卷佐证。
本院认为，被告ＸＸ口头向原告借款20万元，原告向其提供了相应借款，被告之后向原告出具《欠条》一张，对前述借款事实予以确认，故双方之间关于借贷的意思表示真实，双方之间的民间借贷关系合法有效。现借款期限已届满，被告ＸＸ未归还借款本金20万元，故对原告要求被告ＸＸ归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告ＸＸ按照月利率2.5%标准支付利息，该利率标准超过了民间借贷领域月利率2%的法定上限标准，故本院仅支持按照月利率2%标准计算利息，原告主张利息从2015年7月3日起计算至借款本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告杨劲松作为案涉借款的连带责任保证人，应对被告ＸＸ的前述债务承担连带清偿责任，其在实际清偿案涉债务后有权在代偿范围内向被告ＸＸ进行追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告任贵容归还借款本金200000元及利息（利息的计算方法为：以借款本金200000元为基数，按照月利率2%标准，从2015年7月3日起计算至借款本金还清之日止）；
二、被告杨劲松对被告ＸＸ的上述给付义务承担连带清偿责任，被告杨劲松在实际履行前述连带清偿责任后，有权在代偿范围内依法向被告ＸＸ进行追偿；
三、驳回原告任贵容的其他诉讼请求。
如被告ＸＸ、杨劲松未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4526元、公告费300元共计4826元（该款原告任贵容已预交），由被告ＸＸ、杨劲松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 姜伯霖
人民陪审员 唐宪宪
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 舒清茏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4119号
罪犯ＸＸＸ，男，1971年1月17日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2009年11月3日作出(2009)辽阳白刑初字第143号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十年。辽宁省辽阳市中级人民法院于2010年1月9日作出(2010)辽阳刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2011年5月3日作出（2011）北新刑初字第97号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年12月10日对其减去有期徒刑九个月；2015年5月26日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年6月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯ＸＸＸ获得记功奖励2次、被评为辽宁省改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2009年3月8日起至2018年5月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 娜
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2625刑初174号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人熊某甲，男，1954年3月5日生，苗族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2016年5月20日被马关县公安局取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉﹝2016﹞167号起诉书指控被告人熊某甲犯非法持有枪支罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院依法适��简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派代理检察员陈秋婕出庭支持公诉，被告人熊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月26日，马关县公安局民警在工作中，从熊某乙（熊某甲之子）家中查获疑似火药枪一支。经查，该枪是被告人熊某甲拿到熊某乙家擦油保养后存放于此，系熊某甲所有。经鉴定，该枪是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人熊某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押清单，户口证明，前科劣迹证明，网上比对说明，抓获经过，证人童某某、王某某、熊某丙、马某某的证言，被告人熊某甲的供述和辩解，鉴定意见��鉴定意见告知书，勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人熊某甲到案后能如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人熊某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、查获的火药枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋以明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李兴业
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终1534号
上诉人(一审原告):安徽阜南农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省阜南县。
法定代表人:王金强,该公司董事长。
委托代理人:刘金亚,该公司法律顾问。
被上诉人(一审被告):曾某某,住安徽省阜南县。
委托代理人:张曌,安徽张怀华律师事务所律师。
上诉人安徽阜南农村商业银行股份有限公司(以下简称阜南农商行)与被上诉人曾某某劳动争议一案,不服安徽省阜南县人民法院(2016)皖1225民初73号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院查明:2013年8月17日,曾某某因在社区戒毒期间再次吸毒,阜南县公安局决定对其强制隔离戒毒两年,自2013年8月19日至2015年8月18日。强制隔离戒毒所名称:安徽蚌埠强制隔离戒毒所{决定书号:南公(水上)强戒决字[2013]第13号;时间2013年8月18日}。
2013年8月21日,阜南农商行监察保卫部作出调查报告确认:“曾某某于2013年8月17日因吸毒被阜南县公安局裁决行政拘留十日,同时决定对其强制隔离戒毒两年。现曾某某被移送到安徽省蚌埠强制隔离戒毒所”。
2013年9月28日,阜南农商行工会委员会作出《关于与曾某某同志解除劳动合同关系的提案》,提请阜南农商行三届八次职工代表大会表决。
2013年10月11日,阜南农商行三届八次职工代表大会表决通过解除与曾某某的劳动合同关系。2013年10月11日,阜南农商行根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、《安徽省农村合作金融机构工作人员违规行为处理办法》第九十三条第七款的规定,作出《关于阜南县农村信用合作联社与曾某某解除劳动合同关系的处理决定》。2013年10月15日,阜南农商行向曾某某妻子刘红梅送达该处理决定。
曾某某强制隔离戒毒解除后,申请劳动仲裁,阜南县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月15日作出“南劳人仲案2015-25号”《仲裁裁决书》,裁决:“撤销原阜南县农村信用合作联社、南联发[2013]185号《关于阜南县农村信用合作联社与曾某某解除劳动合同关系的处理决定》。”
一审法院认为:合法的劳动合同关系受法律保护。曾某某因吸毒受行政处罚是事实,但阜南农商行在作出解除劳动合同前未对曾某某进行批评教育,给曾某某改正的机会;阜南农商行作出的处理决定书应向曾某某送达,曾某某在蚌埠强制隔离戒毒所戒毒,阜南农商行是明知的,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定:“受送达人被采取强制性教育措施的,通过其所在强制性教育机构转交”,阜南农商行未采用委托送达方式委托戒毒所向曾某某本人送达处理决定书,送达程序违法;阜南农商行在处理决定书中没有告知曾某某享有的权利,损害了曾某某的合法权益。阜南农商行以严重违反单位规章制度为由解除与曾某某的劳动合同关系,《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定:“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时,应当经职工代表大会或者全体职工讨论,提出方案和意见,与工会或者职工代表平等协商确定”,单位规章制度适用于其制定主体下属职工,阜南农商行作出处理决定引用的规章制度即《安徽省农村合作金融机构工作人员违规行为处理办法》,系原安徽省农村信用合作联社制定,该单位与本案阜南农商行系彼此独立法人主体,依法独立承担民事责任和权利义务,阜南农商行规章制度需经过该单位职工代表大会或全体职工参与制定,阜南农商行引用非该位制定的规章制度作为处理依据,不符合法定程序,该处理决定书对曾某某不发生法律效力,应当撤销。曾某某要求撤销处理决定、恢复劳动合同关系,应予以支持。阜南农商行的诉讼请求,因程序违法,不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条的规定,判决:一、驳回安徽阜南农村商业银行股份有限公司的诉讼请求;二、撤销安徽阜南农村商业银行股份有限公司于2013年10月11日作出的《关于阜南县农村信用合作联社与曾某某解除劳动合同关系的处理决定》;三、安徽阜南农村商业银行股份有限公司于判决生效之日立即恢复与曾某某的劳动合同关系。案件受理费,一审法院免收。
阜南农商行上诉称:其与曾某某解除劳动合同关系合法有效,请求予以确认。
曾某某辩称:一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求予以维持。
双方当事人二审所举证据与一审相同,相对方质证意见也同于一审,本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:一审判决以曾某某在戒毒所强制戒毒,阜南农商行作出解除劳动关系的处理决定未向其本人送达违反相关规定,结合本案事实该认定并无不当。一审判决关于撤销阜南农商行于2013年10月11日作出的《关于阜南县农村信用合作联社与曾某某解除劳动合同关系的处理决定》部分,应予确认。被撤销的处理决定自始没有法律约束力,但曾某某与阜南农商行之间的劳动合同是否具有其他法定解除情形,可由当事人另行依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、(二)项之规定,判决如下:
一、维持安徽省阜南县人民法院(2016)皖1225民初73号民事判决第二项,即:撤销安徽阜南农村商业银行股份有限公司于2013年10月11日作出的《关于阜南县农村信用合作联社与曾某某解除劳动合同关系的处理决定》。
二、撤销安徽省阜南县人民法院(2016)皖1225民初73号民事判决第一、三项,即:驳回安徽阜南农村商业银行股份有限公司的诉讼请求;安徽阜南农村商业银行股份有限公司于判决生效之日立即恢复与曾某某的劳动合同关系。
三、驳回安徽阜南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院未予收取一审案件受理费;二审案件受理费10元,由上诉人安徽阜南农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李金楠
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3738号
申请执行人张某，男，1989年9月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周某，女，1989年8月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行张某与周某婚约财产纠纷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 志
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0527民初2111号
原告：陈方，男，汉族，1971年4月12日出生，住赫章县，
被告：朱清，男，汉族，1965年6月12日生，住赫章县，
原告陈方与被告朱清买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告陈方于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈方申请撤回起诉，系对自身民事权益的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈方撤回起诉。
案件受理费2100.00元，减半收取1050.00元，由原告陈方负担。
审判员 张磊
二〇一七年十月十一日
书记员 李涛
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初3895号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司董事长。
委托代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：汪海权，男，1990年1月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司诉被告汪海权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告重庆君爵物业管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆君爵物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄燕彬
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨磊磊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执9773号
申请执行人司霞，女，1980年5月18日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人吴江市新天地商业广场，住所地苏州市吴江经济开发区中山北路西侧。
投资人叶泉林。
司霞与吴江市新天地商业广场租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初6830号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市新天地商业广场应支付原告司霞2016年度（2016年6月1日至2017年5月31日）租金人民币9995元，于2017年8月20日前履行完毕（款项汇入户名：司霞，开户行：中国银行吴江开发区支行，账号：45×××22）。二、如被告未按期足额履行上述款项，原告司霞可就9995元的未履行部分及违约金500元一并申请执行。三、原被告双方之间的租赁合同继续履行。四、原被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。六、案件受理费减半收取44元，由原告司霞负担。因吴江市新天地商业广场逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人司霞于2017年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为14995元，执行费为125元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院向辖区内各大银行、房产、车辆登记机关查询被执行人相关财产线索，经查，被执行人吴江市新天地商业广场目前共涉及租赁合同纠纷等执行案件37件，总标的接近513949.60元。经调查，被执行人名下没有汽车、存款、房地产等财产，其在银行的多个账户已经由多个案件依次轮候查封，目前没有冻结到存款。本院在执行中执行到位150000元执行款，经2018年5月30日召开债权人会议，对37件租赁合同纠纷等执行案件进行分配，参与分配债权总额为513949.60元，分配比例为28.01%，本案分配到位4201元。
经调查，被执行人吴江市新天地商业广场目前没有其他可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对投资人限制高消费，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书、债权人会议笔录、分配方案等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产已分配完毕，无其他财产可供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初6830号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆金东
审判员 杨小红
审判员 赵向煜
二〇一八年五月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33859b1f-3c9f-4dfd-997f-a9290102e819&imgId=MzM4NTliMWYtM2M5Zi00ZGZkLTk5N2YtYTkyOTAxMDJlODE5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 樊朵朵
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执恢445号案件，已��行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十九日
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初3128号
原告：重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道雷园路60号。
委托代理人：韩波，该社区工作人员。
被告：朱乐明，男，1964年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会诉被告朱乐明排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。本案在审理过程中，原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会撤回起诉。
本案案件受理费25元本院决定免收。
代理审判员 李巍
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 胡超
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初1626号
原告：东港市建丰物业管理有限公司。住所地：东港市。
法定代表人；毕庶有，总经理。
被告：姚玉丽，女，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
原告东港市建丰物业管理有限公司与被告姚玉丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵巧悦
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执263号
申请执行人薛会泉，男，生于1976年12月26日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人郭周荣，男，生于1973年2月27日，汉族，重庆市梁平区人，现住重庆市梁平区。
被执行人重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路47号，统一社会信用代码915002277428808448。
法定代表人曾顺华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的梁平区人民法院（2016）渝0228民初5376号民事调解书，于2017年1月11日向被执行人郭周荣、重庆市力冠建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭周荣、重庆市力冠建设集团有限公司至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155执263号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向承华
审 判 员 谭 锋
代理审判员 张 鑫
二〇一七年七月十日
书 记 员 丁室清
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执恢66号之一
申请执行人：深圳华疆投资有限公司,组织机构代码60790458-3，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处。
法定代表人：谢廷贵，该公司董事长。
委托代理人：刘德胜，江苏行德律师事务所律师。
被执行人：无锡励鑫金属制品有限公司，组织机构代码XX，住所地江苏省无锡XX。
法定代表人：黄伟，该公司董事长。
被执行人：无锡励鑫实业有限公司，组织机构代码XX，住所地江苏省无锡XX
法定代表人：郑刚，该公司董事长。
被执行人：无锡金桥铸造有限公司，组织机构代码XXX，住所地江苏省无锡XX
法定代表人：徐国兴，该公司董事长。
被执行人：徐国兴，男，1953年1月19日生，汉族，住江苏省无锡市。
被执行人：黄彦蔚，男，1969年3月2日生，汉族，住江苏省无锡市。
申请执行人深圳华疆投资有限公司（以下简称华疆公司）与被执行人无锡励鑫金属制品有限公司（以下简称励鑫公司）、无锡励鑫实业有限公司（以下简称励鑫实业）、无锡金桥铸造有限公司（以下简称金桥公司）、徐国兴、黄彦蔚借款合同纠纷一案，江苏省无锡市南长区人民法院作出的（2004）南民二初字第529号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，励鑫公司、励鑫实业、金桥公司、徐国兴、黄彦蔚应向江苏银行股份有限公司无锡分行（原名为无锡市商业银行股份有限公司）支付500000元及逾期利息、诉讼费12432元。江苏银行股份有限公司无锡分行将此债权转让给中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城公司），长城公司将此债权又转让给深圳华疆投资有限公司（以下简称华疆公司）。因励鑫公司、励鑫实业、金桥公司、徐国兴、黄彦蔚未履行生效法律文书确定的义务，根据华疆公司的申请，本院于2016年4月11日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人华疆公司于2016年12月9日向本院递交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人华疆公司向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结江苏省南长区人民法院作出的（2004）南民二初字第529号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 钱满新
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执1360号
申请执行人孟庆江，居民。
委托代理人全先举，江苏××律师事务所律师。
被执行人许德胜，居民。
申请执行人孟庆江与被执行人德胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2015）赣城民初字第00981号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人许德胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人孟庆江支付借款本金50000元及利息，并承担案件受理费1050元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。经申请执行人提供线索，本院将被执行人银行帐户予以冻结。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 庄文光
二〇一六年九月二十二日
书记员 王妮妮
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126���初1950号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人王立忠。
被告郭乃更，住巴彦县。
被告李彦辉，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告郭乃更、李彦辉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告郭乃更、李彦辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：郭乃更、李彦辉于2014年10月20日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，还款期限12个月（2014年10月至2015年10月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，郭乃更、李彦辉未按约定偿还贷款，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令郭乃更、李彦辉偿还贷款本金50000元及截止到起诉日利息7,397.83元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：郭乃更、李彦辉于2014年10月20日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2014年10月至2015年10月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：高余力、孟德成系连带责任保证人，对郭乃更、李彦辉的借��承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及郭乃更、李彦辉出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告郭乃更、李彦辉未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告郭乃更、李彦辉经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2014年10月20日借款人郭乃更、李彦辉与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告郭乃更、李彦辉向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率为13.5%，还款方式为分12期按月还款。被告郭乃更、李彦辉当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，郭乃更、李彦辉未按约定偿还贷款。现原告诉至法院，请求判令借款人郭乃更、李彦辉偿还贷款本金50000元及截止到起诉日利息7,397.83元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告郭乃更、李彦辉签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立。被告郭乃更、李彦辉未按约定还款，应承担违约责任，被告郭乃更、李彦辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭乃更、李彦辉自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币50000元；
二、被告郭乃更、李彦辉自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息7,397.83元（利息按借款合同约定利率计算至2016年7月18日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至实际给付之日止。
三、被告郭乃更、李彦辉互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，减半收取618元，由被告郭乃更、李彦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一六年九月七日
书记员 高英晗
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7910号之一
申请执行人：佛山市顺德区龙柏投资有限公司,住广东省佛山市顺德区龙江居委会文华路文华花园B13号商铺，组织机构代码08676217-9。
法定代表人：赖胜权。
被执行人：余荣亮，男，1985年10月6日出生，汉族，广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山中金房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇大伸工业区展销楼二楼之一，组织机构代码59006536-4。
法定代表人：刘晓文。
被执行人：佛山中金富顺贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区8号之一（办公楼）欧浦商务大厦华商5-01号，组织机构代码76384261-X。
法定代表人：余荣亮。
被执行人：余广标，男，1970年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：余国标，男，1954年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区龙柏投资有限公司与被告余荣亮、佛山中金房地产开发有限公司、佛山中金富顺贸易有限公司、余广标、余国标等因借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第801号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的确定：一、被告余荣亮应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区龙柏投资有限公司偿还借款本金5000000元及支付利息703333.33元（利息含罚息，暂计至2014年6月7日，之后以未清偿本金按照月利率2％计至被告余荣亮清偿之日止）；二、原告佛山市顺德区龙柏投资有限公司在上述债权范围内对被告佛山中金房地产开发有限公司提供的座落于佛山市南海区九江镇沙咀村委会的土地使用权[他项权证号：佛国土资南他项（2013）第0495号]折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告佛山中金房地产开发有限公司、佛山中金富顺贸易有限公司、余广标、余国标对上述债务承担连带清偿责任；
并应承担案件受理费51903元，财产保全费5000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日依法立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人余荣亮名下登记有粤Ｘ×××××号小汽车一部、被执行人余广标名下登记有粤Ｘ×××××号小汽车一部，被执行人佛山中金富顺贸易有限公司名下登记有粤Ｘ×××××号、粤Ｅ×××××号小汽车各一部，被执行人佛山中金房地产开发有限公司名下登记有粤Ｙ×××××号小汽车一部，因上述车辆去向不明，本案暂未实际扣押；查询到被执行人余荣亮名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道1号依云水岸86号房产、汽车位096、汽车位097，该三处房产由佛山市中级人民法院（2014）佛中法立保字第108号案件首先查封，本案暂无法进行处理，本院已向佛山市中级人民法院发出参与分配函请求参与分配；另查询到被执行人佛山中金房地产开发有限公司名下位于佛山市南海区九江镇沙咀村委会国有土地使用权一处[土地使用权证号:佛府南国用（2012）第0300522号],该土地正由本院（2017）粤0606执7911号案件进行变现处置，本案待参与分配。除上述财产外，未查询到被执行人名下有其他可供实际执行的财产，本院于2017年12月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务9460236.33元及迟延履行期间的债务利息、执行费74701.18元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待参与佛山市中级人民法院案件及本院（2017）粤0606执7911号案件处置的财产之后，如申请执行人的债权未得到全部实现或发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7910号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十二月十三日
书记员 苏 敏
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初718号之一
原告赵悟，男，1970年5月23日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
被告赵培琨，男，1970年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区，
原告赵梧与被告赵培琨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。
原告赵梧称：被告人赵培琨因经营需要，分别四次向我借款480000元，并出具借条约定利息2分，借款到期后经原告多次催要未果。现诉至法院要求被告赵培琨偿还借款本金480000元及利息。并承担本案的诉讼费用。
经审查本院认为：被告赵培琨的行为涉嫌非法集资犯罪，已被固镇县人民检察院提起公诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告赵梧的起诉。
案件受理费4970元，退给原告赵梧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院
审判员 常胜
二〇一七年六月二十日
书记员 宋配
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执670-1号
申请执行人:孙建东,男,汉族,1969年05月12日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人:谢惠香,女,汉族,1950年09月11日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人:张勇,男，汉族,1972年01月02日出生,住同上。
本院执行的孙建东与谢惠香、张勇民间借贷纠纷一案，执行标的为112818.75元，本院向被执行人发出执行通知���，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣押提取被执行人谢惠香或张勇银行存款或其他收益112818.75元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 侯虎勤
二〇一七年八月三十一日
书记员 段 强
乌审旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0626行审42号
申请执行人乌审旗林业局，住所地乌审旗嘎鲁图镇交通大楼。
负责人樊坤，局长。
统一社会信用代码×××。
委托代理人党宽军，乌审旗森林公安局图克派出所所长。
委托代理人张航，乌审旗森林公安局图克派出所副所长。
被执行人刘彩霞，公民身份证号码×××，女，汉族，1969年11月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2018年6月25日立案受理了申请执行人乌审旗林业局的强制执行申请书。申请执行人要求本院强制执行其于2017年9月25日作出的乌林林罚决字[2017]第063号林业行政处罚决定书所确定的“限刘彩霞于2017年11月1日前恢复原状，就地补植沙柳438平方米，株行距为1m×5m;就地补植杨树1585平方米，株行距2m×3m”。本院依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定:“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。被执行人擅自改变林地用途，属于破坏自然资源，行政机关可以代履行排除妨碍、恢复原状等义务。同时《中华人民共和国森林法》第四十四条第三款规定:“拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付”。根据这一规定，代为补种树木是在违法者拒不补种恢复原状的情况下，法律赋予林业主管部门的代履行义务，林业主管部门应当履行。故对“请求法院执行恢复原状”的申请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人乌审旗林业局作出的乌林林罚决字[2017]第063号林业行政处罚决定书的第2项的内容即责令限期恢复原状不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 项 鹏 举
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 曹 凤
法条链接：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初4490号
原告：李某1，女，2014年3月27日出生，汉族，住德惠市。
法定代理人：李某2，男，1981年3月22日出生，汉族，住德惠市。
被告：张某，女，1983年3月5日出生，汉族，住长春市宽城区。
原告李某1与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告李某1于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李某1负担。
审判员 张艳伟
二〇一八年十一月二十八日
书记员 解 莹
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1264号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族。
被执行人：王志宇，男，汉族。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第318号民事调解书，即申请执行人ＸＸ与被执行人王志宇民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为100000元。我院在执行中，经查询：被执行人暂无能力履行剩余的45000元的案款，且申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第318号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李红艳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)农民督字第1228号
申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
法定代表人鞠连波。
被申请人王永富，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的支付令申请后，未能找到被申请人。本院依照《最高人民法院之关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年8月18日（2015）农民督字第1228号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费308.33元，由申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社承担。
审判员 李洪伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执保4298号
申请人深圳市卓然世纪科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处。
法定代表人王笑然。
委托代理人陈月诗，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
委托代理人张礼娟，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。
被申请人星源电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人钟志海。
委托代理人杭德彬，广东广和（龙岗）事务所律师。
委托代理人杨丽华，女，1982年8月13日出生，汉族，身份证住址江西省贵溪市，系该公司员工。
申请人深圳市卓然世纪科技有限公司与被申请人星源电子科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市卓然世纪科技有限公司于2018年6月12日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2018）粤0306民初14617号。2018年7月4日请求保全被申请人星源电子科技（深圳）有限公司名下价值人民币332703.6元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保函作担保。本院于2018年7月4日作出（2018）粤0306民初14617号民事裁定书，裁定查封被申请人名下价值人民币332703.6元的财产。随后，本院采取了如下保全措施：查封被申请人星源电子科技（深圳）有限公司在华夏银行深圳分行账号10×××46账户中的存款；查封被申请人星源电子科技（深圳）有限公司在中国银行深圳分行账号75×××76账户中的存款；查封被申请人星源电子科技（深圳）有限公司在招商银行深圳分行常兴支行账号75×××99账户中的存款；查封被申请人星源电子科技（深圳）有限公司在宁波银行股份有限公司深圳南山支行账号73×××36账户中的存款；查封被申请人星源电子科技（深圳）有限公司在北京银行深圳高新园支行账号20000×××15账户中的存款；以上账户冻结限额以人民币332703.6元为限。
2018年7月13日，申请人以被申请人星源电子科技（深圳）有限公司以被申请人履行完毕为由，向本院申请解除对被申请人星源电子科技（深圳）有限公司的财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对本案被申请人星源电子科技（深圳）有限公司名下财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 张永兵
二〇一八年七月十六日
书记员 张 锐
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00572号
原告史振国，男，汉族，黑龙江省鸡西市人，无职业。
委托代理人李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。
被告张立忠，男，汉族，四川省广安市人。
委托代理人姚利，辽宁兴恒律师事务所律师。
本院在审理原告史振国诉被告张立忠建设工程施工合同纠纷一案中，现原告以需补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史振国撤回起诉。
案件受理费一千三百元免交。
审判员 谷震
二〇一五年十二月十一日
书记员 费阳
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终7411号
上诉人（原审被告）：王建玲，女，1971年1月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰南区欣龙精制米有限公司，住所地：唐山市丰南区
法定代表人：李伍龙，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：程继良，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。
上诉人王建玲因与被上诉人唐山市丰南区欣龙精制米有限公司、程继良买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院(2016)冀0281民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，以法院专递方式，按上诉人王建玲在上诉状中提供的地址向上诉人送达了缴费通知书和开庭传票，上诉人王建玲既未按时缴纳上诉费用也无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王建玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建波
代理审判员 许永委
代理审判员 苗会新
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑 悦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初25483号
原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人：林军，董事长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被告：李春，男，1989年2月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：陈惠，女，1987年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告李春、被告陈惠信用卡纠纷一案，本院于2018年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘，被告陈惠、被告李春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.李春、陈惠立即偿还重庆银行截至2017年9月18日的信用卡透支本金37575.63元、利息及复利9899.04元、违约金32093.8元及截止2016年12月18日的滞纳金14381.85元，并支付自2017年9月19日起至付清时止，以本金37575.63元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由李春、陈惠承担。事实及理由：2015年4月17日，李春向重庆银行申请办理了信用卡。嗣后，李春向重庆银行提交了《重庆银行信用卡汽车分期申请表》申请办理信用卡汽车分期业务。陈惠向重庆银行出具了《共同还款承诺书》，承诺对李春的信用卡汽车分期业务承担共同还款义务。其后李春从其信用卡账户中透支，截至2017年9月18日累计欠款共计93950.32元未清偿。
被告李春未答辩。
被告陈惠未答辩。
经审理查明，2015年4月17日，李春向重庆银行提交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李春在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2015年4月27日，李春向重庆银行提交《重庆银行信用卡汽车分期申请表》，申请办理信用卡汽车分期付款业务。该申请表《重庆银行信用卡汽车分期申请须知》还载明：本人已知晓汽车分期手续费，在第一期账单中一次性收取，且不因提前偿还汽车分期金额而退还；本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项。李春在该申请表上签字确认已经知晓并同意上述条款及内容。同日，陈惠向重庆银行出具《共同还款承诺书》，陈惠与李春系夫妻关系，陈惠承诺其已知晓李春向重庆银行申请信用卡汽车分期业务，愿与李春共同履行还款义务。之后，重庆银行按约向李春发放了信用卡。2015年5月18日，李春签署了《重庆银行信用卡汽车分期提车确认函》，重庆银行为李春办理了信用卡汽车分期付款业务，分期期数36期，分期手续费率11%。李春使用信用卡透支后仅偿还了部分欠款，截至2017年9月18日，李春尚欠重庆银行信用卡透支本金37575.63元、利息及复利9899.04元、违约金32093.8元及截至2016年12月18日的滞纳金14381.85元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡业务收费表、《重庆银行信用卡汽车分期申请表》、《共同还款承诺书》、《重庆银行信用卡汽车分期提车确认函》、持卡人交易流水、系统欠款截图等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李春与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向李春发放了信用卡，李春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李春应偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李春通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前产生的滞纳金，依照领用合约的约定，李春仍应当按约支付。陈惠于夫妻关系存续期间向重庆银行出具了《共同还款承诺书》，承诺愿与李春共同履行还款义务，因此，陈惠应当承担共同还款责任。
被告李春、被告陈惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春、被告陈惠在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2017年9月18日的信用卡透支本金37575.63元、利息及复利9899.04元及截至2016年12月18日的滞纳金14381.85元；并支付自2017年9月19日起至欠款付清时止，以透支本金37575.63元为基数按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1074元，由被告李春、被告陈惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年十一月十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初7344号
原告：谢忠义，男，1972年3月31日出生，汉族，住余姚市。
被告：张申厚，男，1960年1月28日出生，汉族，住余姚市。
被告：张冰科，男，1986年11月1日出生，汉族，住余姚市。
原告谢忠义与被告张申厚、张冰科民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告在收到本院依法送达的缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谢忠义撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 裴 丹
二〇一八年七月十六日
书记员 刘云潇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第678号
原告：赖锦辉，男，汉族，1975年4月22日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：张天祥，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被告：佛山人合商业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村工业园北湖二路芦塘三雅新村侧比美家公寓一号楼10号，注册号440682000269178。
法定代表人：刘仁会。
被告：广州鑫涛房地产实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区梅花路22号403房，注册号440101000141067。
法定代表人：刘仁会。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告赖锦辉及其委托代理人张天祥到庭参加诉讼，被告佛山人合商业投资有限公司（以下简称人合公司）、广州鑫涛房地产实业有限公司（以下简称鑫涛公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月19日，被告人合公司与原告签订《房地产租赁合同》，合同文本由被告人合公司提供，系其预先拟定的格式合同。约定被告人合公司（甲方）将坐落于佛山市南海区罗村北湖一路时尚金都首层D1097XXX号部位的商铺在固定时间内一次性收费出租给原告（乙方），商铺面积11.05平方米，套内面积5.76平方米；商铺固定租期15年，自2015年10月1日起至2030年9月30日止，一次性租金170000元。上述合同签订后，原告依约向被告支付租金170000元，租金实际由被告鑫涛公司收取，由被告人合公司开具收款收据。
原告经调查发现，涉案商铺并未取得建设工程规划许可证，系违章建筑。被告人合公司将未取得建设工程规划许可证的涉案商铺出租给原告，双方就此签订的租赁合同无效，人合公司应当将所收取的170000元租金返还给原告；由于被告鑫涛公司的股东及法定代表人刘仁会同时也是被告人合公司的股东及法定代表人，被告鑫涛公司当时的股东郭海龙、刘仁会、卓萍萍、李昊、李人作同时也是被告人合公司当时的股东，原告缴付的租金也实际由被告鑫涛公司收取，两被告存在管理人员、股东和财产混同的关联关系，被告鑫涛公司依法应当对原告主张返还的租金承担连带清偿责任。故起诉，请求判令：1.原告与被告人合公司于2012年8月19日签订的《佛山市房地产租赁合同》无效；2.被告人合公司立即向原告返还租金170000元；3.被告鑫涛公司对第2项债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件、两被告机读档案登记资料打印件、组织机构代码证复印件各1份，变更记录原件1份，证明原被告的诉讼主体资格；两被告法定代表人、股东、资产混同，应当对原告的债务承担连带清偿责任。
2.《佛山市房地产租赁合同》及补充协议原件各1份，证明双方存在租赁合同关系。
3.收据原件1份，证明原告按照合同约定向被告人合公司支付17万元租金。
4.转账凭证原件1份，证明原告所支付的17万元是被告鑫涛公司收取。
5.《证明书》复印件1份，证明涉讼物业是由两被告共同经营、租赁，两被告对原告债务承担清偿责任。
诉讼中，两被告没有提供证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证、辩论的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院确认其具有证据效力。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年8月19日，原告（乙方，承租方）与被告人合公司（甲方，出租方）签订《房地产租赁合同》，约定甲方将坐落于佛山市南海区罗村北湖一路时尚金都首层D1097XXX号商铺在2015年10月1日至2030年9月30日期间一次性收费出租给乙方作商业用途；乙方分别于2012年8月31日、9月30日前各支付85000元作为租金；甲方同意于2015年9月30日前交付商铺；并对双方权利义务、违约责任等进行了约定。当天，双方一并签订《补充协议》，对涉讼商铺的回购事宜等进行了约定。
2012年8月12日至2012年10月10日期间，原告陆续支付17万元，部分款项系转账至被告鑫涛公司账户。2012年10月10日，被告人合公司出具收据予原告，确认收到其款项17万元。诉讼中，原告确认被告并未向其交付涉讼商铺。
诉讼中，本院要求原告提供涉讼商铺的报建、验收手续，原告确认涉讼商铺并无办理报建验收手续。
另查明，2011年6月2日，人合公司、鑫涛公司共同出具《证明书》称涉讼商铺由鑫涛公司与空军佛山片部队经济适用住房（三期）领导小组签订租赁合同，承租涉讼铺位。由鑫涛公司设立的人合公司进行物业的经营租赁管理工作。
本院认为，关于涉讼《房地产租赁合同》的效力。诉讼中，原告确认涉讼厂房没有办理报建、验收手续，违反了《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，故原告与被告人合公司于2012年8月19日签订的《房地产租赁合同》为无效合同。
关于原告请求两被告返还17万元。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因被告人合公司尚未向原告交付涉讼商铺，合同并未履行，故原告起诉请求被告人合公司返还收取的17万元，本院予以支持。人合公司系由鑫涛公司为涉讼商铺的租赁管理而设立，共同处理涉讼商铺的出租事宜，且部分款项由鑫涛公司收取，故原告主张被告鑫涛公司对上述债务承担连带责任，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、确认原告赖锦辉与被告佛山人合商业投资有限公司于2012年8月19日签订的《房地产租赁合同》无效；
二、被告佛山人合商业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还170000元予原告赖锦辉；
三、被告广州鑫涛房地产实业有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。对原告已预交的受理费3700元，本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周 晖
审 判 员 杨宇鹏
人民陪审员 周惠霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈志锋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第35559号
原告(反诉被告)王宏柏，男，1976年3月30日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。
被告(反诉原告)黄锦华，男，1953年6月25日生，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人林达，浙江光正大律师事务所律师。
第三人上海德融房地产经纪有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人惠凯。
委托代理人阮志敏，男。
委托代理人王艳辉，女。
本院受理原告(反诉被告)王宏柏与被告(反诉原告)黄锦华、第三人上海德融房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告(反诉被告)王宏柏与被告(反诉原告)黄锦华、第三人上海德融房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 陆菁
二〇一四年一月二十七日
书记员 沈洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3362号
原告：吴某，女，1975年10月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1971年7月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人李庆华，山东宜达律师事务所律师。
本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 孙宗坤
二〇一七年四月十一日
书记员 孙燕飞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第330号
上诉人（原审被告）青岛国助典当有限责任公司。
法定代表人庄桂芳，经理。
被上诉人（原审原告）青岛金之菱房地产开发有限公司。
法定代表人王志强，董事长。
原审被告青岛瑞合景泰商业发展有限公司。
法定代表人马建军，董事长。
上诉人青岛国助典当行有限责任公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第599号民事裁定，向本院提起上诉称，根据法律规定，本案系借款合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地及借款合同履行地均在青岛市市南区，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人青岛金之菱房地产开发有限公司为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人青岛金之菱房地产开发有限公司的住所地位于青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年八月十七日
书记员 张雪平
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宁民一初字第00409号
原告：勾某，女，1969年9月22日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。
被告：鲍某甲，男，1970年8月17日出生，汉族，住宁国市。
被告：鲍某乙，男，1995年12月2日出生，汉族，住址同上，系原、被告婚生子。
法定代理人：鲍某甲，男，1970年8月17日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告勾某与被告鲍某甲、鲍某乙离婚后财产纠纷一案中，原告于2011年7月5日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当，符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告勾某撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，实际收取50元，由原告勾某负担。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 耿 山
人民陪审员 李启红
二〇一一年七月五日
书 记 员 束 建
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初21219号
原告:交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人:杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人:王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:苏学刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告:李安军，男，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李安军信用卡纠纷一案。本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人王敬民到庭参加诉讼，被告李安军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李安军立即偿还交通银行重庆分行截至2018年5月2日的信用卡透支本金4114.96元、利息4925.6元；并支付从2018年5月3日起至欠款清偿之日止，以欠款本金4114.96元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月27日，李安军向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向李安军发放了信用卡。截至2018年5月2日，李安军透支拖欠欠款本息共计9040.56元。此款，李安军至今未清偿。
被告李安军未答辩。
经审理查明，2012年6月27日，李安军向交通银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡。双方约定该信用卡的领用受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向李安军发放了信用卡。李安军从其人民币账户中透支，截至2018年5月2日，李安军尚欠交通银行重庆分行透支本金4114.96元、利息4925.6元。
上述事实，有信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、交易流水及账户结构说明等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，李安军与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。交通银行重庆分行按约向李安军发放了信用卡，李安军使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。交通银行重庆分行有权要求李安军偿还欠款，并有权按照双方的约定计收利息。
被告李安军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李安军在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月2日的信用卡透支本金4114.96元、利息4925.6元;并支付从2018年5月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金4114.96元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果被告李安军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元，由被告李安军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 来攀峰
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年十一月十五日
法官 助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）开民初字第655号
原告张某某，女，1986年8月23日出生，汉族，无职业，住唐山市。
被告武某某，男，1983年7月10日出生，汉族，无职业，住唐山市。
本院在审理原告张某某诉被告武某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2011年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一一年五月三十一日
书 记 员 邵 丽
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0126执恢30号
申请执行人：张华，女，1963年5月2日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：陶正坤，男，1973年8月11日生，彝族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行张华与陶正坤民间借贷纠纷一案中，（2015）石民初字第360号民事判决书确定：由被执行人陶正坤支付申请执行人张华案款272743元。在执行过程中查明被执行人陶正坤无履行能力，无财产可供执行。申请执行人未受偿金额为272743元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 舒馨颖
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陶玉华
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初819号
原告：呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司，住所海拉尔区奋斗镇畜牧局2号楼121号。
法定代表人：张树兵，经理。
委托诉讼代理人：马振香，女，该物业公司职工。
委托诉讼代理人：乌兰图雅，女，该物业公司职工。
被告：胡格吉力图，男，1990年10月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司与被告胡格吉力图物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司以被告已经将全部物业费交清为由提出撤诉的申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 张桂花
二〇一八年七月十七日
书记员 赵 阳
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初3285号
原告：大连鑫润物业管理有限公司，所在地大连市普兰店区世纪路东段106号楼。
法定代表人：李琳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人，付继贤，女，1981年3月8日出生，满族，系该公司员工，现住普兰店区。
被告：张某某，女，1981年11月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告大连鑫润物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的之规定，裁定如下：
准予原告大连鑫润物业管理有限公司撤诉。
一审案件受理费减半收25元，由原告大连鑫润物业管理有限公司负担。
审判员 吴 娜
二〇一八年七月三十一日
书记员 邹晓梅
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终6666号
上诉人（原审被告）：沈松明，男，1988年6月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：方刚发，男，1963年9月20日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被上诉人（原审被告）：陈明春，男，1983年9月13日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人：陈明建，男，1981年8月15日出生，汉族，住贵州省瓮安县，与陈明春系兄弟关系。
上诉人沈松明因与被上诉人方刚发、陈明春房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
沈松明上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.二审上诉人费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不应当在本案中承担任何责任。1.上诉人是陈明春的雇员，只是为陈明春管理和监督装修工程，不是方刚发与陈明春口头装修协议的当事人，违约的陈明春，与上诉人无关，上诉人不应当承担付款责任。2.《付款计划书》中虽然有上诉人的签字，但其本质是陈明春向方刚发出具的，《付款计划书》上的内容也可以推定付款人只是陈明春一人，上诉人无债务加入的意思表示，只是作为证明人在上面签字，方刚发也知晓，上诉人不应当承担付款责任。
方刚发答辩称：沈松明负责本案装修工程的设计和收方验收，沈松明和陈明春是以公司的名义和我方达成协议的，沈松明在《付款计划书》上签字了，应当付款给我，至于沈松明和陈明春是什么关系那是他们内部的问题。
陈明春答辩称：在本案的工程施工期间，任何事项的落实与款项支付均由沈松明和陈明春二人共同决定，沈松明、陈明春二人共同负责现场的监督和管理，所欠工人工资二人共同负责。上诉人沈松明应当按照双方事实及合作意向共同承担该工程的风险和经济责任。
方刚发一审诉讼请求：1.请求判决二被告支付原告本金84000元，资金占用费5040元（资金占用费年利率6%计算至还清时止，共计89040.00元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2016年7月与二被告口头达成装修合同，由原告到贵阳白云区水府壹号做木工装修，装修合同总金额290000元，装修人工费按照进度进行支付，未约定工期。被告根据原告工程的实际量，已支付原告200000元，剩余工作量，原告于2016年10月5日已完成，并以被告验收确认合格，但二被告未支付尾款，经原告多次催要，二被告写下《付款计划书》承诺尾款90000元分期二次付清，第一次支付时间为2016年10月28日之前支付30000元，剩余60000元于2017年1月20日之前支付完毕。后被告仅支付6000元后未再支付尚欠款项，故原告诉诉至一审法院，诉请如前。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与二被告就“水府壹号”木工装修达成协议后，原告依约定完成了相应的工程量，经与二被告确认总价款为290242.35元，被告支付部分价款后，于2016年10月27日亲笔签字确认尚欠原告工程装修款90000元于2017年1月20日付清，但被告仅支付6000元后未再付款，因此，此原告诉请二被告支付剩余款项84000元，于法有据，一审法院予以支持，对被告陈明春辩称所签的“还款计划书”非自愿所签及沈松明辨称自己只是证明人未提供证据证明，一审法院不予采信。对原告主张资金占用费的诉请，一审法院认为，由于被告未按约定支付尚欠款项客观上给原告造成资金占用损失，原告要求按年利率6%支付资金占用费并无不当，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告陈明春、沈松明于本判决生效之日起15日内支付原告方刚发装修工程款项人民币84000元及资金占用费，资金占用费以84000元为基数，从2017年1月21日起按年利率6%计算至款清时止。案件受理费2026元，由被告陈明春、沈松明负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，在本案书证《付款计划书》上“还款人”一栏中，沈松明进行了签字并捺印，客观上表明了沈松明对该付款计划书中的款项具有偿还的义务。尽管上诉人沈松明主张本案装修工程系被上诉人方刚发与陈明春之间达成的口头装修协议，上诉人系陈明春的雇员，只负责管理和监督涉案工程，其在《付款计划书》中“还款人”处签字捺印，只表明其作为还款证明人，而不表示其承担还款责任，故其不应当支付方刚发装修工程款，但本院认为，在本案一审、二审中，上诉人沈松明均未提供证据证明其与被上诉人陈明春之间的雇佣关系，也未提供证据证明其仅系《付款计划书》上的证明人而非还款人，而被上诉人方刚发与陈明春对沈松明的上诉意见不予认可，均认为沈松明应当承担《付款计划书》上的还款责任，且现有证据亦不能证明沈松明的上诉请求成立，故一审法院以《付款计划书》为依据，判决沈松明、陈明春支付方刚发工程款及资金占用费并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人沈松明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈松明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
审 判 员 罗晓珊
代理审判员 程 奕
二〇一八年十月二十九日
法官 助理 陈跃霄
书 记 员 朱开昊