广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2609号
原告东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，注册号：（分）440600000025821。
负责人李启聪，行长。
诉讼代理人周贺，广东聚英华律师事务所律师。
诉讼代理人陈桂海，男，汉族，1990年7月5日出生。
被告佛山市金钿钢铁贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路B148号商铺，注册号：440681000129448。
法定代表人邓本田，总经理。
诉讼代理人肖禹，广东禅信律师事务所律师。
被告邓本田，男，汉族，1969年3月13日出生。
被告廖娟霞，女，汉族，1978年7月13日出生。
以上二被告共同诉讼代理人肖禹，广东禅信律师事务所律师。
以上二被告共同诉讼代理人张春兰，广东禅信律师事务所实习律师。
原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市金钿钢铁贸易有限公司（以下简称金钿公司）、邓本田、廖娟霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法适用普通程序于2014年12月30日公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约事实
（1）循环额度借款合同
2013年3月28日，原告与被告金钿公司签订编号为东银（94）2013年额度贷字第000024号《循环额度借款合同》，约定由原告向被告金钿公司提供额度借款人民币1000万元，借款年利率为7.5%，额度有效期间自2013年3月28日至2014年3月25日。合同第五条第二款第2项约定“甲方（即本案被告金钿公司）未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的借款利率水平上加收50%的罚息。”第五条第五款第2项约定“本合同项下贷款按月结息，结息日为每月的20日。”合同第十三条第一款约定“发生下列任一情况，均构成甲方违约：……2、甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；……”第十四条约定“甲方出现本合同约定的任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：……3、宣布各笔或单笔贷款提前到期，要求甲方立即偿还有关贷款本息及乙方实现债权所产生的费用；4、向甲方收取违约金，违约金数额为本合同项下借款额度的10%；……”合同第二十条第四款约定“若甲方或担保人违约，致使乙方采用诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方、担保人应当连带承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他实现债权的费用。”
（2）最高额权利质押合同
2013年3月28日，原告与被告金钿公司签订一份《最高额权利质押合同》（编号分别为：东银（94）2013年最高权质字第000024号），约定被告金钿公司自愿以应收账款对其在2013年3月28日至2016年9月25日期间所欠原告的债务提供质押担保，该合同项下的最高担保限额为人民币2000万元。
当日，双方另签订一份《应收账款质押登记协议》，约定被告金钿公司自愿将2013年3月28日至2015年3月28日期间已产生及未产生的主营业务收入项下全部应收账款质押给乙方，双方已在中国人民银行征信中心办理了质押登记。
（3）最高额保证合同
2013年3月28日，原告与被告邓本田、廖娟霞签订一份《最高额保证合同》（编号分别为：东银（94）2013年最高保字第000061号），约定被告邓本田、廖娟霞自愿为被告金钿公司在2013年3月28日至2016年9月25日期间所欠原告的债务提供不可撤销的连带责任保证，该合同项下的最高保证限额为人民币2000万元。
二、履约事实
根据前述《循环额度借款合同》，原告在2014年1月14日向被告金钿公司树强公司发放了贷款1000万元，借款期限从2014年1月14日至2014年9月25日止。
三、违约事实
2014年9月25日借款已经到期，被告金钿公司未按合同约定的按时足额偿还本息，已构成违约。
四、起诉理由
依据《循环额度借款合同》第十三条第一款的约定，被告金钿公司未按约定及时足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求甲方立即偿还贷款本金、利息、罚息、违约金及乙方实现债权的所产生的费用（包括诉讼费用、财产保全费、律师费等）。
为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
一、被告金钿公司立即向原告偿还借款本金人民币9935404.43元及利息（截至2014年11月20日欠息金额为10416.67元）、罚息（以1000万元为本金按年息11.25%从2014年6月26日起计至实际清偿之日止，暂计至2014年11月20日的罚息为174414.6元）及复利（以每月欠息额为基数，按罚息利率以及实际欠息天数计收）；
二、被告金钿公司向原告支付本案律师费人民币268000万元；
三、原告对被告金钿公司自2013年3月28日至2015年3月28日期间已产生及未产生的主营业务收入项下所产生的应收账款在最高本金余额为2000万元的范围内享有优先受偿权；
四、被告邓本田、廖娟霞对被告金钿公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、三被告负担本案全部诉讼费用。
三被告共同辩称：1、原告向被告发放贷款之前已收取100万的质押保证金；2、原告主张的罚息、复利明显过高，复利不应支持，本身利息已经上浮，罚息更高，超出被告承受能力，罚息应调整，罚息已具有违约金性质，复利不应支持；3、原告诉请要求律师费268000万不应支持，本案没有律师出庭代理，希望法院查清事实。
三被告均未提交证据。
经审查，除原告向树强公司发放贷款事实外，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《循环额度借款合同》约定：合同项下借款还款方法为到期一次还本，分期付息；对甲方（借款人）未按时还清的贷款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按本合同约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利；对甲方（借款人）未按时还清的利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利。
另查明二：《最高额保证合同》约定：保证期间为自该合同生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日后两年止。
《最高额保证合同》、《最高额权利质押合同》均约定：担保范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及乙方（贷款人）为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师费、……等）。另，《最高额保证合同》约定：乙方主债权存在有物的担保的，不论该物的担保是由主合同债务人提供还是由第三人提供，乙方有权要求甲方（保证人）先承担保证责任或要求甲方与物的担保人同时履行担保责任，甲方承诺不因此而提出抗辩。《最高额权利质押合同》约定：乙方主债权存在其他担保的，不论该担保是由主合同债务人提供还是由第三人提供，乙方有权自行决定实现担保的顺序，甲方承诺不因此而提出抗辩。
另查明三：2014年1月14日，原告向被告金钿公司发放了贷款1000万元，借款期限从2014年1月14日至2014年9月25日止。次日，原告依被告金钿公司申请将上述金额全数转入佛山市勤道钢铁贸易有限公司。
另查明四：2013年3月27日，原告（乙方）与被告金钿公司等30名借款人（甲方）签订了《集群授信业务合作协议书》，协议约定：甲方各成员因正常生产经营需要均已向乙方申请授信，而乙方已批准甲方各成员一定授信品种及额度；甲方各成员各自获乙方批准授信额度，甲方单个成员缴纳不少于自身获乙方批准的授信总额度的10%作为集群共同保证金，并将集群共同保证金存入户名为：东莞银行佛山分行保证金的保证金账户，并同意以该集群共同保证金作为甲方全体成员在乙方的全部授信债务的质押担保；各方同意，集群共同保证金所担保的主债权为乙方向甲方各成员发放的全部授信本息及实现债权的全部费用；本协议有效期内，当甲方有成员贷款发生不良，乙方有权将甲方各成员集群共同保证金进行扣划清偿甲方成员的债务。
上述协议签订后，30个借款人共向集群保证金账户存入总共3000万元的集群保证金，其中被告金钿公司存入保证金100万元。因集群中的借款人佛山市顺德区朗臻贸易有限公司、佛山市顺德区炜烨贸易有限公司、佛山市顺德区同盛贸易有限公司在原告处的授信出现不良，2014年2月24日、27日，原告分两次对集群保证金的所有本金和利息共30107760.66元进行扣划，用于清偿上述发生授信不良的三家公司的借款。其中，被告金钿公司交纳的100万保证金本息于2014年2月24日扣划312405.83元、2014年2月27日扣划691182.31元，已全部扣划完毕。
另查明五：为实现本案债权，原告委托广东聚英华律师事务所代理本案诉讼，代理范围为一审诉讼，代理权限为一般授权，律师费为固定收费，根据《广东省律师服务收费管理实施办法》律师费约定为268000元，其中基础费用为8000元。
另查明六：截至2014年12月30日，被告金钿公司尚欠贷款本金9935403.73元，利息、罚息共计309022.17元（其中利息计算区间为2014年9月21日至2014年9月25日、罚息计算区间为2014年9月26日至2014年12月30日）、复利4299.68元（计算区间为2014年9月21日至2014年12月30日）。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《循环额度借款合同》、《最高额权利质押合同》、《应收账款质押登记协议》、《最高额保证合同》均不存在无效情形，受法律保护，双方应按照合同的约定履行权利义务。
一、违约责任
被告金钿公司从2014年9月21日开始未归还到期利息，贷款于2014年9月25日到期亦未支付到期全部本金，符合双方《循环额度借款合同》第十三条约定的违约情形。且双方约定的罚息利率符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》［银发（2003）251］第三条规定的罚息利率上浮范围，被告请求予以调整，本院不予支持。故，原告要求被告金钿公司支付贷款本金、利息及罚息，本院予以支持。但罚息的计息时间应以借款到期次日即2014年9月26日起算，原告请求2014年6月26日起计罚息，与事实不符，于法不符，本院不予支持。
关于保证金问题。原告已根据《集群授信业务合作协议书》的约定将被告金钿公司所交纳的100万元集群保证金本息扣划用于清偿集群中其他借款人所欠债务，故该100万元保证金本息已不能抵扣本案贷款本金，被告金钿公司应归还剩余本金、利息及罚息。
关于复利问题。违约金是以补偿性为主，兼具惩罚性的功能，罚息、复利亦具有违约金的性质。本案合同为金融借款合同，原告未能举证证明除合同约定利息的损失外还存在其他损失，故本院确定原告的实际损失即合同约定利息的损失。借贷双方在借款合同中已约定了借款人逾期还款时，原告可计收借款利率上浮50%的罚息，此罚息超过其实际损失的30%，也为《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》［银发（2003）251号］第三条规定的上限，利息实际上已足以弥补原告的损失，罚息更是对借款人未按时足额还款行为的惩罚措施。本院认为原告计收的罚息已经足以制裁借款人逾期归还贷款本金的行为，如再计算复利，明显过高。被告对复利提出异议，属于对本案借款合同违约金过高提出的调整主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当被告主张违约金过高请求予以调整时，本院可对违约金进行调整。本院已支持原告主张的利息和罚息，故对复利不予支持。
二、律师费
《循环额度借款合同》虽明确约定为实现债权的律师费由借款人承担，但该合同未明确约定律师费的具体数额或标准，且本案律师费尚未实际支付，故本院对原告主张的律师费不予支持。待条件成就后，原告可另行主张。
三、担保责任
1、权利质押
原告与被告金钿公司订立《最高额权利质押合同》，约定被告金钿公司将自2013年3月28日至2015年3月28日期间已产生及未产生的主营业务收入向原告提供最高额2000万元范围内的应收账款质押担保，并于2013年3月28日办理了应收账款质押登记，上述最高额应收账款质押已于该日登记时设立。现借款人被告金钿公司亦未清偿全部贷款本息，则原告可对涉案债务就上述应收账款在最高额2000万元的范围内享有优先受偿权。
2、保证
被告邓本田、廖娟霞为案涉债务提供了最高额2000万元连带保证责任担保，现借款人被告金钿公司亦未清偿全部贷款本息，保证责任尚处于保证期间内，则上述保证人应对案涉债务在最高额2000万元范围内承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十八条以及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告佛山市金钿钢铁贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金9935403.73元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2014年12月30日共计309022.17元，从2014年12月31日至实际清偿之日止的罚息按年利率11.25%计算）；
二、原告东莞银行股份有限公司佛山分行就被告佛山市金钿钢铁贸易有限公司自2013年3月28日至2015年3月28日期间已产生及未产生的主营业务收入项下所产生的应收账款对本判决第一项确定的债务在最高额2000万元范围内享有优先受偿权；
三、被告邓本田、廖娟霞对本判决第一项确定的债务在最高额2000万元范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
若债务人逾期未履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84129元，财产保全费5000元，合计89129元，由原告负担2129元，三被告共同负担87000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 思
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 刘敏华
二〇一五年一月四日
书 记 员 郑友津