山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第193号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人任超（又名任有恒），农民。2014年1月20日因涉嫌合同诈骗罪被梁山县公安局刑事拘留，同年2月25日经梁山县人民检察院批准以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
辩护人袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。
辩护人张立民，山东金正义律师事务所律师。
被告人姜卜，农民。2011年9月11日因犯出售非法制造的发票罪被河南省台前县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。缓刑考验期自2011年9月19日起至2013年9月18日止。因涉嫌合同诈骗罪于2014年3月29日被梁山县公安局刑事拘留，同年4月15日经梁山县人民检察院批准以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
辩护人史作华，山东金正义律师事务所律师。
辩护人李德军，山东金正义律师事务所律师。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人任超、姜卜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员申玉出庭支持公诉，被告人任超及其辩护人袁荣敏、张立民、被告人姜卜及其辩护人史作华到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控：
1.2011年12月份，陈某甲、柏某甲（二人均已判刑）找到柏某乙（已判刑），并说服柏某乙以其身份购买装载机。2011年12月12日，在济南石方某有限公司（以下称“石方公司”）梁山办事处，柏某乙与石方公司签订合同，购买山东临工LG952H、LG953装载机各一台，总价值61.6万元。被告人任超、姜卜自陈某甲等人手中以33.5万元的价格购买该两台装载机，后将LG952H型装载机以19万元的价格卖给郭某甲，将LG953型装载机以20万元的价格卖给张某甲。该两台装载机现已被公司收回。
2.2012年2月份，被告人任超、姜卜向柏某乙支付13.5万元，柏某乙以融资租赁的方式从山东晨光某有限公司（以下称“晨光公司”）骗取一台价值30.5万元的江苏徐某LW500KL型装载机交给二人，后被告人任超、姜卜将该装载机运至青岛一工地。现该装载机已被追回并发还给晨光公司。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了证人柏某乙等人的证言，买卖合同等书证，被告人任超、姜卜的供述与辩解，辨认笔录，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人任超、姜卜明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人任超在共同犯罪中系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定。被告人姜卜在共同犯罪中系从犯，在缓刑考验期限内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条、第七十七条、第六十九条的规定。
公诉人当庭发表公诉意见认为，被告人姜卜与被告人任超在整个犯罪过程中，共同商议，共同出资，共同购买和出售车辆，共同消费卖车所得款项，在整个共同犯罪过程中，被告人任超与姜卜均起主要作用，被告人姜卜亦应认定为主犯。
被告人任超辩解称，对公诉机关指控我系主犯有异议，对其他指控没有异议，并表示自愿认罪。
其辩护人袁荣敏的辩护意见是：一、被告人任超购买装载机在主观方面并不“明知”所买装载机是犯罪所得。装载机交易的时间是在白天，系柏某乙签订合同后从销售点提出，所购买价格未达到低于市场流通价格一半以上，购买装载机系因陈某甲说需要周转资金，购买车辆前后陈某甲给被告人出具了卖车证明及收到条。二、如认定被告人任超构成犯罪，被告人任超归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，所购三辆装载机均已退回厂家，可对其从轻处罚。
其辩护人张立民的辩护意见是，本案涉案装载机虽低于市场价，但不能推断被告人任超明知其所买装载机系犯罪所得。车辆买到手再出卖就赔钱，是众所周知的事实；市场经济下有人愿买，有人愿卖，无可厚非；陈某甲告诉被告人任超他开办牛场、买的扶贫车，价格低，导致任超信以为真；陈某甲打证明条前后，被告人任超才可能知道所购车辆系分期付款车辆；被告人任超购买分期付款车辆，不是犯罪；任超所购车辆仅缺少发票，其他证件齐全，以此认定被告人任超属明知，过于牵强，车辆纠纷可以民事纠纷解决。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家工商行政管理局关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》的规定，以明显低于市场价格购买机动车的，可视为应当知道，但有证据证明确属被蒙骗的除外。本案中，陈某甲已承诺车的来源没有问题，并于下年给付发票，出现事端由陈某甲归还承包金，被告人任超购买车辆系被蒙骗。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，“明知”包括没有合法有效的来历凭证。陈某甲的承诺及出具的买车证明，足以让被告人任超相信购买车辆具有合法有效的来历凭证。被告人任超主观上并不明知所购车辆系犯罪所得，被告人任超不构成犯罪。
被告人姜卜对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
其辩护人史作华的辩护意见是，本案适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，不适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家工商行政管理局关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》，本案系以被告人姜卜等“以明显低于市场价格购买机动车”定罪，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》没有规定“以明显低于市场价格购买机动车的”属于“明知”，第一起犯罪被告人姜卜没有购买赃物的故意，客观上也不知所购车辆系赃物，不应认定为犯罪；第二起犯罪无论是否认定涉案车辆属赃物，其买卖行为没有法律明文规定为犯罪，亦不应认定为犯罪。如认定被告人姜卜构成犯罪，因被告人姜卜参与程度低，没有取得收益，应予较大幅度减轻处罚。
经审理查明：
一、2011年12月份，陈某甲、柏某甲（二人均已判刑）找到柏某乙（已判刑），并说服柏某乙以其身份购买装载机。2011年12月12日，在济南石方某有限公司（以下称石方公司）梁山办事处，柏某乙与石方公司签订合同，购买山东临工LG952H、LG953装载机各一台，总计价格61.6万元。被告人任超、姜卜自陈某甲等人手中以33.5万元的价格购买该两台装载机，后将LG952H型装载机以19万元的价格卖给郭某甲，将LG953型装载机以20万元的价格卖给张某甲。后被告人任超、姜卜又联系陈某甲，陈某甲向二被告人出具了收到条及买车证明。收到条内容为：今收到台前任超、姜卜买车款三十三万五千元，车型P52、P53装载机两台。买车证明内容为：今有凤某陈某甲买到临工装载机两台，型号P52型、P53型承包给台前姜卜、任超，2012年5月30日给厂家付清全款后交付发票，分期款有（由）陈某甲付，如中间出现拖车，有（由）陈某甲负责归还（回）台前所付的承包金。承包人陈某甲。该两台装载机现已被石方公司收回。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、书证
（1）同案人柏某乙2011年12月12日购买装载机的买卖合同、担保合同、抵押合同，证明柏某乙2011年12月12日提供虚假的证明文件、以自己的身份，采用先付首付、后分期付款的方式，从济南石方某有限公司购买了两辆装载机，型号为LG952H的价格30万元，型号为LG953的价格31.6万元，支付首付款12.4万元、保证金2.8万元、手续费8000元，共计支付16万元。
（2）同案人柏某乙的对账单，证明柏某乙于2012年2月份归还了一期22500元的分期款，后未缴纳分期款。
（3）被告人任超2011年12月12日出具的收到条，证明郭某甲于2011年12月12日先支付任某甲铲车款（装载机）十万元整。
（4）合格证，证实郭某甲自任某甲处购买的是一辆LG952H型装载机。
（5）被告人任超2012年2月15日出具的书面保证，内容为：如使用中出现被工（公）司把车拖车（走），一切损失由任某甲承担。
（6）购车协议，证明2011年12月24日任某甲与张某甲之间签订购车协议，任某甲将型号为LG953、车架号B9011286、发动机号1211K115562的装载机一台出售给张某甲，并约定于2012年5月份之前将发票提供给张某甲，如出现任何问题由任某甲负责。
（7）存款凭条，证实张某甲于2011年12月26日以银行汇款方式支付任超购车款两笔，共计10万元。
（8）同案人陈某甲出具的收到条，记载出具日期为：2011年12月25日；内容为：今收到台前任超、姜卜买车款三十三万五千元，车型P52、P53装载机两台。
（9）陈某甲出具的买车证明，记载出具日期为：2011年12月25日，内容为：今有凤某陈某甲买到临工装载机两台，型号P52型、P53型承包给台前任超、姜卜，2012年5月30日给厂家付清全款后交付发票，分期款由陈某甲付，如中间出现拖车，由陈某甲负责归回（还）台前所付的承包金。承包人陈某甲。
2、证人证言
（1）证人陈某甲的证言
①证人陈某甲2013年12月30日在梁山县看守所的证言，证明其通过柏某甲认识任某甲，后来任某甲通过其和柏某甲到梁山采用同样方式骗购装载机。当时以柏某乙名义购买装载机后，以抵押借款的方式给任某甲，和任某甲一块取车的还有一个叫姜卜的人。此后，该二人还让陈某甲帮他们再诈骗装载机，陈某甲没有答应，后柏某乙自己骗取一台装载机交给任某甲和姜卜。
②证人陈某甲2014年1月23日在梁山县看守所的证言，证明其为任某甲和姜卜出具收到条和买车证明时，二人已经将车取走，陈某甲明确向二人表示车辆是分期付款的车辆，后期还需要交纳分期款，任超、姜卜知道装载机的来源。后任某甲和姜卜给陈某甲1.5万元定金要求再弄一辆装载机，陈某甲未答应，让二人去找的柏某乙。
（2）证人柏某甲的证言
①证人柏某甲2012年7月30日在梁山县公安局刑警大队的证言：在2011年10月份，陈某甲建设牛场没有资金，向马某借钱，我给他担保。陈某甲向他借了169000元。到期后陈某甲还不上，马某就找我们要钱，我是担保人，他还不上就得我还。我就赶紧催着陈某甲要钱。陈某甲提出叫我联系个人顶名再购买装载机或卖或抵押套取现金。我想了想就联系的柏某乙。由柏某乙提供身份证明资料，陈某甲在后面操作出主意。做好柏某乙的工作后，我又帮陈某甲联系的“买家”。我联系的人是河南省台前县的叫任某甲，我介绍他俩认识后，由任某甲和陈某甲具体商量的价格的事。以柏某乙的身份先买了一辆装载机，是济南石方机械有限公司在梁山销售的，首付款8万元是我拿的。我和陈某甲的司机一块去了台前把装载机交给了任某甲。第二天，任某甲先给我了8万元钱，向我要了工商银行的卡号，后来也陆续的把钱打来了。这辆装载机任某甲给了165000元钱。（第二辆）是由任某甲先提供8万元首付款，陈某甲直接叫柏某乙自己到李某甲贵门市部（济南石方机械销售公司）交的钱，柏某乙将装载机开出来后，交给任某甲，由任某甲直接开走了。这辆装载机谈好的价格是170000元。任某甲给了陈某甲4.2万元，通过银行打给我了4.8万元。他们让陈某甲写了一个收到33.5万元的收到条，还写了一份名为租赁合同的协议。
②证人柏某甲2013年12月24日在梁山县看守所的证言：通过李某乙介绍认识的任某甲，在陈某甲把铲车抵押给李某乙后，我们一起在台前吃饭，吃饭的时候认识了任某甲，任某甲知道这个事以后，感觉有利可图，后来就通过我和陈某甲到梁山采用同样的方式骗取装载机。是任某甲主动和我联系的，一块到梁山取车的还有台前县一个叫姜卜的人。
（3）证人柏某乙的证言
①证人柏某乙2012年5月18日在梁山县公安局北区派出所的供述：陈某甲当时对我说，买车的首付和后期的贷款都是陈某甲还，只是用我的名字，需要去签字的时候由我去负责签字。我一听这样我就同意了。后来柏某甲带我去了济南石方某有限公司在梁山的一个办事处，由柏某甲交了首付款8万元，就提出来一辆装载机，由我开着送到了河南省台前县。送完这辆车的第四天，我们又用同样的方法从济南石方某有限公司梁山办事处提了第二辆装载机，我将装载机开出来交给任某甲后，由任某甲直接开走了。
②证人柏某乙2012年6月15日在梁山县看守所的供述：两次陈某甲都没到装载机销售门市里去。第一次有陈某甲、任某甲、柏某甲、姜卜和陈某甲的司机。第二次我和任某甲、柏某甲、姜卜四个人去的，到了门市门前任某甲掏出一个钱包，钱不够，柏某甲和老李谈的先交7万，第二天再交一万，签完合同后，任某甲加上油，他自己把车开走的。
（4）证人张某某2013年12月3日在台前县公安局经侦大队的证言，证实其叔叔张某甲2011年12月买装载机时曾经向其了解过任超的情况。
（5）证人张某乙（张某甲亲戚）2013年12月3日在台前县公安局经侦大队的证言，证明2011年12月24日任超卖给张某甲装载机的事实。
（6）证人张某甲的证言
①证人张某甲2013年11月30日在台前县公安局经侦大队的陈述、2013年12月24日在梁山县公安局经侦大队的陈述：2011年12月20号，我听别人介绍说，有人卖抵账过来的装载机比市场价格低，我就来到停车场，看到有一辆编号为山东临工LG953的装载机，车上有联系电话131××××0000，我就用手机联系，见面后卖车人给我说他在外边搞工程，工程的老板是卖装载机的，因工程款难要，工程的老板就用装载机给他抵了工程款，卖车人说他干工程急需用现金，就准备把装载机卖掉，因装载机状况良好，又是崭新的车，经过讨价还价，我们说好以255000元的价格成交，在通过交接手续的时候，我看他有装载机的说明书、合格证、保修卡，但没有购车发票。因手续不全，我不敢要了。在我准备走的时候，卖车人问我家是哪里的，我说是红庙的，他说他表嫂子张某丁也是红庙的，正好张某丁是我一个侄女，再说装载机车况良好，又低于市场价格，我就拨通了我侄女的电话了解卖车人的情况，我介绍了情况后，张某丁说卖车的叫任某甲，和她丈夫高某是表兄弟，他家的经济状况良好，在台前开华联家电，任某甲在外边搞工程，不会偷人家的。我看卖车人说的和张某丁说的吻合，装载机又低于市场价格，我就准备要了。我给任某甲要购车发票，他说到年底了，卖车的地方发票开超了，卖车的老板想偷漏点税，让我到2012年5月份再要发票，我就信了他的说法。2011年12月24日，我准备了15万现金，叫着我二哥张某丙（张某丁的爸爸）跟我一块到台前给任某甲见面，先付15万元，余款5天内付清，我们签了一份购车协议。2011年12月26日，我把5万元通过侯庙农业银行打在了任超的农行卡上，当天，我在侯庙信用社又打了5万元到任超的信用社卡上。因任某甲没给我发票，我少付了5000元。2012年8月份，这辆装载机突然被山东济阳的给抢走了，我这才知道这辆装载机是按揭贷款买的，钱还没给厂家付清，所以厂家把车开走了。后来我一打听才知道任超和任某甲是一个人。签订购车协议后，当即给了他15万元现金，又写了一张10.5万元的欠条，又汇了两次款共10万元，欠条没拿回来。
②证人张某甲2014年5月23日在台前县公安局的证言，证实在买卖车辆过程中其没有见过姜卜，其购车时都是和任超商谈的。
（7）证人郭某甲2014年2月8日在梁山县公安局经侦大队的证言，证明其听李某乙说买了一辆顶账的铲车，很便宜，在得知郭某甲也想买铲车时，就通过熟人联系到卖车的任某甲、姜卜，二人都说车是顶账顶来的车，看完车后谈的价格。郭某甲自任某甲、姜卜手中购买一台黄色新的山东临工L952H型铲车，市场价格30多万元，郭某甲与对方商量的价格为20.6万元，并商议先支付19万元，其余的待给发票后再支付，当时郭某甲向任某甲、姜卜支付了10万元现金。
（8）证人郭某某2013年8月10日在台前县公安局经侦大队的证言、2014年2月8日在梁山县公安局经侦大队的证言，证明2011年12月12日，其与任某甲和姜卜商定购买任某甲和姜卜的一辆山东临工LG952H型装载机，其先支付给任某甲10万元现金，又将9万元通过银行转账支付给了姜卜，以及任某甲、姜卜谎称车是抵账抵来的、没有提供发票的事实。还证明该装载机在张某甲的铲车被抢走后一天也被济南厂家强行开走的事实。
（9）证人姜某某2013年5月29日在台前县公安局的证言，证实2011年年底，任超和姜卜找到姜某甲，要从其公司借款买车，任超为借款人，姜卜为担保人，借了15万元，一个月左右，连本加息归还15.5万元。
3.被告人供述与辩解
（1）被告人任超的供述与辩解
①被告人任超2014年1月21日在梁山县看守所的供述：2011年年底，我通过李某乙认识了梁山的陈某甲、柏某甲、柏某乙，因为李某乙也从陈某甲手里买过两台挖掘机，我听说过，所以我也知道陈某甲卖装载机的事了，陈某甲先问的我是否需要铲车（装载机），我才说需要的。陈某甲自称有养牛场，现在缺少资金，他能弄到装载机，想把装载机卖给我换取流动资金，并且他卖给我的价格大大低于市场价格，我就同意了，我想买装载机在台前找点活干。最早的时候陈某甲说自己有装载机，并说要多少辆都有。实际情况是第一台装载机是陈某甲先交给我，我又给的柏某甲16.5万元，这个钱是我分两次给的，陈某甲把车开到台前后第一次是给柏某甲8万元左右，然后我又筹备剩下的钱给柏某甲了，都是现金。我自己本来有六、七万元钱，我又从台前担保公司以月息3分借了15万元。姜卜没有筹备钱，我在担保公司借钱的时候姜卜为我担保。买第二辆装载机的时候，我和姜卜来了梁山，我们一起开车去了石方装载机梁山办事处附近，我在车上给了柏某甲17万元，然后柏某甲和柏某乙就去了装载机销售处，大约半个小时，柏某乙把装载机开出来了。在梁山县西外环附近我加了油，然后，我和姜卜一起开回了台前。我俩回台前后，怕最后陈某甲再说话不算话，就又回到梁山让陈某甲写了一个收到条和抵押借款协议书（开走装载机后过了一个星期左右写的）。当时这两辆装载机的市场价值二十六、七万元，我第一辆花了16.5万元，第二辆花了17万。第一辆装载机开回台前没几天就卖给台前县孙口沙场了，这个人是通过姜卜知道我卖装载机的，他和姜卜比较熟悉，所以他把钱款19万元直接打给了姜卜，姜卜又给的我，姜卜没有得到任何好处。第二辆卖给张某甲了，当时商量的是20.5万元，签订协议后张某甲给了我10万元，后来又通过银行分两次转给我10万元，当时我卖车都有合格证复印件、随车工具、说明书等，但是没有发票，张某甲向我索要发票，我给张某甲说别人欠我钱，就把装载机给我了，因为当时这辆车是崭新的新车，厂家2011年的发票已经开完了，到2012年5月份再开发票可以少交税，所以我承诺到2012年5月份再给他发票。就因为这，张某甲还欠我5000元没给我。这两辆装载机销售中我赚了5.5万元。这两台装载机虽然写的是租赁协议，但是买卖行为，买装载机的目的就是为了获利。
②被告人任超2014年1月21日在梁山县看守所的供述：陈某甲给我和姜卜写的买车证明和收到条，落款时间是2011年12月25日，签订日期也是2011年12月25日。当时我和姜卜开车来的梁山，两个条子就是在我车上写的，在场的有我、陈某甲、姜卜、柏某甲。我买第一台装载机的时候不知道这是分期付款购买的装载机，买第二台装载机时我隐约感到这些装载机有问题，直到陈某甲给我写这两个条子的时候，我才知道这两台装载机都是陈某甲和柏某甲以分期付款的方式骗来的。
③被告人任超2014年2月11日在梁山县看守所的供述：这三台装载机都是我和姜卜一块合伙购买的，当时从陈某甲处购买装载机缺少资金，我和姜卜一起在河南台前一个担保公司借款，我是借款人，姜卜是担保人，我俩买装载机是一起买的，后来卖装载机也是一起卖的，卖给孙口沙场的是19万元，卖给张某甲是20万元。得来的钱款除去还担保公司借款和利息，剩余的部分都让我和姜卜消费了
（2）被告人姜卜的供述与辩解
①被告人姜卜2014年3月28日在梁山县公安局北区派出所的供述：2011年年底，我和任超通过李某乙认识了梁山的陈某甲、柏某甲、柏某乙，陈某甲自称自己有养牛场，现在缺少资金，他能弄到装载机，想把装载机卖给我们换取流动资金，李某乙也说陈某甲的确能弄到装载机，并且确实价格大大低于市场价格，我和任超商量后就同意了。我俩想把装载机接过来后再倒手，从中赚取差价。2011年12月份，具体哪天我想不起来了，我和任超一起到了柏某甲在梁山县的家中，我和任超商议好后交了定金，当时陈某甲和柏某甲都在，陈某甲让我俩回到台前等电话，我们就一起回台前了。过了几天，柏某甲给我和任超打电话，说装载机已经弄出来了，并且很快就送到台前，让我们准备车款。任超从他家里拿了部分钱，又借了一部分钱，给了柏某甲，过了几天又给了陈某甲一部分钱，加上定金一共付了16.5万元，这辆装载机就算买断了。当时和他俩一起来的还有一个叫柏某乙。我们接到这辆装载机后，就开始寻找买家，在车上写了出售的牌子就停在台前大堤的一个加油站附近，并且留了电话号码，就有人联系我们，当时牌子上留的是任超的电话，这辆车卖给了台前孙口乡郭庄村的郭某甲，卖了19万元。过了几天我和任超就商量再弄一辆装载机，并且和柏某甲和陈某甲联系好了，这一次钱不够，任超从他表兄弟姜某甲那里借了15万元，他是借款人，我是担保人，这辆装载机是我和任超一起到梁山接的，这一次价格是17万元，我和任超在装载机销售处外边等着，陈某甲和柏某乙去销售处开出来的，我们接到装载机后，就把钱全部给了陈某甲。陈某甲给我们写了一个33.5万元的条子，然后任超和我一起把装载机开到了台前县。回到台前后，我俩把这辆装载机停在台前南边转盘路附近的一个停车场里，上面挂上任超的电话号码和准备销售的牌子，没几天就有人联系任超，这个准备买装载机的人叫张某甲，和任超还有点拐弯亲戚，最后成交价格是20万元，因为当时这辆装载机没有发票，到最后张某甲还欠5000元钱没有付清。
把这两辆装载机卖掉后，我和任超一起到梁山找到陈某甲，让陈某甲给我们写了一个条子，这个条子是对着我俩写的，意思是这辆车是陈某甲买的，承包给我和任超，如果这辆车因为分期款没有付完被厂家拖走，这个事由陈某甲负责，并且要归还我和任超承包费，时间是2011年12月25日。当时是陈某甲要这样写的，名义是承包，实际上是买卖。每辆装载机的市场价格在二十七、八万元。我们当时也想到了这三辆装载机来路不是很清楚，当时主要是贪图便宜。另外老陈某乙说自己需要流动资金。这三辆装载机没有发票，老陈说过段时间再给。我没有获利，卖车的钱由任超拿着，除还担保公司借款外，其余的吃、喝、玩等费用支出都由任超支付，我不管。
②被告人姜卜2014年4月1日在梁山县看守所的供述：开始是任超提供了部分资金购买第一台铲车，后两台车款是从担保公司借的，任超是借款人，我是担保人，车卖了之后，钱也由任超拿着，在卖车的过程中任超说卖多少钱就卖多少钱，卖车的车款都由任超拿着。三辆装载机都是新车，有出厂证明、合格证复印件，但是没有发票。我们买装载机后很快卖掉是为了尽快回本和获利。
4、辨认笔录
（1）证人柏某甲的辨认笔录，证明经柏某甲辨认，柏某甲辨认出任超（任某甲）和姜卜就是购买其两辆装载机的人。
（2）证人陈某甲的辨认笔录，证明经陈某甲辨认，陈某甲辨认出姜卜就是和任某甲一块购买其装载机的人。
二、2012年2月份，被告人任超、姜卜向柏某乙支付13.5万元，柏某乙以融资租赁的方式从山东晨光某有限公司（以下称晨光公司）骗取一台价值30.5万元的江苏徐某LW500KL型装载机交给二人，后被告人任超、姜卜将该装载机运至青岛一工地。该装载机现已被追回并发还给晨光公司。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、书证
（1）保证担保合同、融资租赁合同、租赁合同，证明2012年2月20日，同案人柏某乙从晨光公司融资租赁了一辆徐某LW500KL型号的装载机，价值30.5万元。柏某乙支付了履约保证金15250元、首期租金91500元、手续费1067.5元，此后的每月租金为18469元。
（2）扣押及发还清单，证明涉案徐某装载机已被追回并发还给晨光公司。
2、物证
涉案装载机照片，证明被告人任超、姜卜从柏某乙处购买的装载机的外观特征。
3.证人证言
（1）证人陈某甲2014年1月23日在梁山县看守所的供述，证明任超、姜卜通过陈某甲、柏某乙购买第三辆装载机系在明知装载机是分期付款所购的情况下实施。
（2）证人柏某乙的证言
①证人柏某乙2012年5月18日在梁山县公安局北区派出所的供述：2012年2月18日，陈某甲又找到我，说前边两辆车的分期付不上，让我再帮他弄辆车交给任某甲，任某甲拿出一部分钱来，交前两辆车的分期款。
②证人柏某乙2012年6月15日在梁山县看守所的供述：第三辆装载机是任某甲直接给我电话联系的，任某甲来的梁山。我给济宁晨光公司联系的，我向该公司提供的身份证、房产证和无婚姻登记记录证明等手续，任某甲还提供给我一份装载机租赁合同，任某甲交给我13.5万元。在我家里我和公司的人员郑某签订的合同，我交给郑某首付款10.78万元。签完合同后，公司的郑某把装载机在西环加油站交给我，我又交给了任某甲，他就把车开走了。这辆装载机总价值30.5万元。我把装载机交给任某甲没有凭证，任某甲也没打收到的手续。
③证人柏某乙2012年6月24日在梁山县看守所的供述：2012年2月20日下午，我与晨光公司签完合同后，任某甲给我了11万元，让我交首付款。当天晚上11点左右，晨光公司将装载机交付给我后，任某甲又给我2.5万元。
（3）证人郑某某2012年3月28日在梁山县公安局经侦大队的证言，证明柏某乙购买装载机后，于2012年2月20日晚上将车交给柏某乙，2012年2月26日通过GPS发现装载机在青岛胶州出现，遂与柏某乙联系让柏某乙还车，3月1日发现装载机上的GPS被拆除。并证明将装载机交给柏某乙时，任某甲就在现场，且任某甲跟着柏某乙到晨光公司去过。
（4）证人姜某某2013年5月29日在台前县公安局的证言，证明2011年年底第一次借款15万元之后约半个月左右，任超又去姜某甲的公司借钱，公司会计又借给任超15万元，任超为借款人，姜卜为担保人，本次借款没再归还。还证明其知道任超有一台装载机租给了青岛当地人，该人将装载机转移，任超被抓后才找到装载机，并退到公安机关。
（5）证人任某2014年6月12日在台前县公安局经侦大队的证言，证明2012年初，任超与任某乙联系，称有一台装载机要在任某乙的工地上干活。几天后，任超和姜卜二人将装载机送到任某乙的工地上，将装载机托付给任某乙后离开。后任某乙因工作忙未再顾及装载机，等去看的时候发现装载机不见了。任超被公安机关抓获后，姜某甲让其一定要找到装载机，十几天后其在胶州找到装载机并拖回。
4、被告人供述与辩解
（1）被告人任超的供述与辩解
①被告人任超2014年1月20日在梁山县公安局马营派出所的供述，辩解称第三台装载机是直接和柏某乙联系的，其与柏某乙交易的装载机只是买卖关系。
②被告人任超2014年1月21日在梁山县看守所的供述：买完前两辆装载机后，我还想再买一台装载机，我就找陈某甲买装载机，并且先给了陈某甲定金，后来陈某甲让我找柏某乙，我向柏某甲要了柏某乙的电话问情况，柏某乙说让等等，有了就给打电话。过了几天，柏某乙给我打电话说车有了，你把钱给我吧。我就去了柏某乙家里，给了柏某乙十几万元，我只知道加上我给陈某甲的定金和给柏某乙的钱一共是16万元，给柏某乙具体多少钱我忘了。我们在梁山县城里边唱歌的时候，有人给柏某乙打电话说车来到了，我和姜卜就从歌厅出来把装载机开回台前了。当时我叔兄弟任某丙（即上述证人任某乙）在青岛胶州干地基活，那边活多，我就把找拖车把该装载机拖过去找活，我在胶州待了一个星期没找到活就回台前了，后来又去了两次，也没找到活，后来我就没去过。再后来任某丙就说装载机租给别人找不到了，后来我也没再问过。GPS定位系统被拆除的事情我不知道。而且我没有给柏某乙提供过装载机租赁合同。
③被告人任超2014年1月21日在梁山县看守所的供述：我买第一台装载机的时候不知道是分期付款购买的装载机，买第二台装载机时我隐约感觉到这些装载机有问题，直到陈某甲给我写这两个条子的时候，我才知道两台装载机都是陈某甲和柏某甲以分期付款的方式骗来的。我将前两台装载机卖掉之后，我想再弄一台装载机自己干活使用，我联系陈某甲让他给弄车，并且交给陈某甲部分定金，陈某甲收了定金之后没给我弄，陈某甲让我联系柏某乙，我就联系的柏某乙，在柏某乙的老家交给柏某乙十多万元钱。柏某乙给我弄第三台装载机之前就知道了这些装载机都是分期付款出来的。
（2）被告人姜卜的供述与辩解
①被告人姜卜2014年3月28日在梁山县公安局北区派出所的供述、2014年4月1日在梁山县看守所的供述：后来任超对我说他还想再弄一台装载机，开到青岛去干活。我俩就找陈某甲买装载机，并且先给了陈某甲定金，陈某甲说让我们去找柏某乙，我和任超就去找了柏某乙。柏某乙说陈某甲已经给他说这个事了，让我们等几天。过了几天，柏某乙给任超打电话说有装载机了，你把钱给我吧。我俩就去了柏某乙家里，给了柏某乙13.5万元，就把装载机开回了台前。每辆装载机的市场实际价格在二十七、八万元。我们当时也想到了这三辆装载机来路不是很清楚，当时主要是贪图便宜。另外老陈某乙说自己需要流动资金。这三辆装载机没有发票，老陈说过段时间再给。我没有获利，卖车的钱由任超拿着，除还担保公司借款外，其余的吃、喝、玩等费用支出都由任超支付，我不管。
另查明，被告人姜卜因涉嫌非法制造发票罪于2010年9月14日被台前县公安局刑事拘留，同年10月被逮捕、2011年1月11日被取保候审。2011年9月19日，河南省台前县人民法院（2011）台刑初字第100号刑事判决书以被告人姜卜犯出售非法制造的发票罪判处其有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元，缓刑考验期自2011年9月19日至2013年9月18日。同案被告人陈某甲、柏某乙、柏某甲均因犯合同诈骗罪被判处刑罚。2014年1月16日，台前县公安局刑警大队将被告人任超抓获，并将其羁押于台前县看守所，2014年1月20日移送梁山县公安局。2014年3月28日9时许，济南铁路公安处聊城车站公安派出所在火车站广场将被告人姜卜抓获。
上述事实，有公诉机关提供的山东省梁山县人民法院（2013）梁刑初字第63号、第497号刑事判决书、河南省台前县人民法院（2011）台刑初字第100号刑事判决书、台前县看守所的羁押证明、济南铁路公安处聊城车站公安派出所的抓获经过、台前县公安局的证明等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：刑法第一百九十一条、第三百一十二条规定的“明知”，应当结合被告人的认知能力，接触他人犯罪所得及其收益的情况，犯罪所得及其收益的种类、数额，犯罪所得及其收益的转移、转换方式以及被告人的供述等主、客因素进行认定。具有下列情形之一的，可以认定被告人明知系犯罪所得及其收益，但有证据证明确实不知道的除外：……（三）没有正当理由以明显低于市场价格收购财物的；……。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪；第六条规定：行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：（一）没有合法有效的来历凭证；……。结合本案，被告人任超、姜卜自陈某甲等人处以33.5万元的价格购买总价值60万元左右的两台装载机；被告人任超、姜卜向柏某乙支付13.5万元，购买价值30万元左右的装载机，依法应认定以明显低于市场的价格收购财物。被告人任超、姜卜以明显低于市场的价格收购的该三辆装载机，均无销售发票等合法有效的来历凭证。被告人任超、姜卜作为成年人，具备正常认知能力，二被告人关于陈某甲对装载机来源系扶贫所得、急需流动资','2018-10-06
10:52:31',0,'web',NULL),(4284601,'88441e88-9775-48b9-b5b6-a84900cd1c50','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"88441e88-9775-48b9-b5b6-a84900cd1c50\",\"案件名称\":\"博爱县农村信用合作联社与马有素、丹波借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）豫0822民初3046号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513180800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"博爱县人民法院\",\"法院ID\":\"1773\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"焦作市\",\"法院区县\":\"博爱县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告博爱县农村信用合作联社诉被告马有素、丹波、闪家宁借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"博爱县农村信用合作联社与马有素、丹波借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"博爱县农村信用合作联社与马有素、丹波借款合同纠纷一审民事裁定书
（2017）豫0822民初3046号\");$(\"#hidDocID\").val(\"88441e88-9775-48b9-b5b6-a84900cd1c50\");$(\"#hidCaseName\").val(\"博爱县农村信用合作联社与马有素、丹波借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫0822民初3046号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"博爱县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1773\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"博爱县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"博爱县农村信用合作联社,马有素,丹波,闪家宁\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"博爱县农村信用合作联社与马有素、丹波借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-14\\\\\",\\\\\