浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终5872号
上诉人（原审原告）：殷兴选，男，1970年3月16日出生，汉族，住苍南县。
上诉人（原审原告）：颜雪銮，女，1973年9月24日出生，汉族，住苍南县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：何友国，浙江玉山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州盛都房地产开发有限公司，住所地：苍南县灵溪镇浙南大厦1701室，组织机构代码79336888－3。
法定代表人：李守辉，该公司董事长。
上诉人殷兴选、颜雪銮因与被上诉人温州盛都房地产开发有限公司（以下简称盛都公司）商品房预售合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初9287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
殷兴选、颜雪銮上诉请求：请求依法改判支持其一审提出的诉讼请求，判令盛都公司代为办理房屋、土地权属证书的转移登记，并支付其预交的房屋契税、维修基金等差额31232.54元。事实和理由：一、上诉人依据委托办证合同的约定，要求盛都公司履行代为办证义务，合理合法，应受法律保护。一审法院在确定委托合同有效的情况下，没有说明不支持上诉人方要求盛都公司履行代为办证义务的原因。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，所确定的办证期限应为交房后90日内，如今房屋交付已三年多，盛都房开迟迟未代为办证。现该小区内400多户里还有40多户尚未办证。二、上诉人预交的房屋契税、维修基金等办证费用69049元，依照现行的收费规定，在扣除契税、维修基金后，还剩余31232.54元，应返还上诉人。
盛都公司未作答辩。
殷兴选、颜雪銮向一审法院起诉请求：一、确认其委托盛都公司办理房屋（土地）权属证书的转移登记合同合法有效；二、盛都公司办理涉案房屋（土地）权属证书的转移登记并向其交付房屋（土地）权属证书；三、盛都公司返还其预交的房屋契税、维修基金等差额31232.54元。在一审审理过程中，其变更第二项诉讼请求为，盛都公司协助其办理涉案房屋（土地）权属证书的转移登记并交付其房屋（土地）权属证书。
一审法院认定事实：盛都公司以出让方式取得坐落于苍南县××、车站大道以西、××以南、编号为苍国用（2007）第01-3514号地块的建设用地使用权。盛都公司经批准在上述地块上建设商品房，建设项目名称为“新世纪花园”。建设工程规划许可证号为330327200801079，施工许可证号为330327200909040101，预售许可证号为苍房售许字（2011）第002号。2011年2月21日，殷兴选、颜雪銮与盛都公司签订《商品房买卖合同》一份。该合同第一、三条约定：殷兴选、颜雪銮向盛都公司购买“新世纪花园”第7幢2单元804号商品房一间；第五条约定：该商品房按建筑面积计算，单价为每平方米14950元，总金额为1989097元；第七条约定了付款方式和期限；第九条约定了交付期限及条件；第十条约定出卖人逾期交房的违约责任；第十六条约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年6月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房变更登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列事项处理：……（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。双方对2013年10月12日之前约定的商品房总价款为1989097元，2013年10月13日之后商品房总价款重新约定为1809547元的事实予以确认。合同签订后，殷兴选、颜雪銮按约支付了全部购房款。盛都公司于2013年10月12日向殷兴选、颜雪銮交付涉案商品房，2014年4月2日就涉案商品房所在的新世纪花园建设工程取得竣工验收备案表。经查，商品房买卖合同签订后，盛都公司于2011年8月5日无偿接受殷兴选、颜雪銮委托，代为办理涉案商品房权属转移登记手续。另查明，（2015）温苍民初字第1946号民事判决确认如下事实：盛都公司于2007年取得涉案商品房土地使用权初始登记，2015年1月21日取得涉案商品房所有权证初始登记。盛都公司在涉案商品房权属初始登记完成后，基于委托合同，着手办理殷兴选、颜雪銮委托事项即涉案商品房权属变更登记手续。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有权利、承担义务。任何一方在没有法定或约定抗辩事由的前提下，不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，均应承担相应的违约责任。本案中，盛都公司无偿接受殷兴选、颜雪銮委托，代为办理涉案商品房权属转移登记手续，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依法依约全面履行合同义务。殷兴选、颜雪銮在本案审理过程中明确诉讼请求为确认委托合同有效并要求盛都公司依据委托合同的约定继续代为办理产权证件。根据生效判决文书确认的事实，盛都公司于2007年取得涉案商品房土地使用权初始登记，2015年1月21日取得涉案商品房所有权证初始登记，至此，盛都公司已完全履行涉案合同第十六条约定的办证义务。盛都公司在涉案商品房权属初始登记完成后，基于委托合同，着手办理殷兴选、颜雪銮委托事项即涉案商品房权属变更登记手续。但办理房屋所有权证和土地使用权证为盛都公司基于无偿委托合同约定所应履行的合同义务，而非基于商品房买卖合同所负有的协助义务。同时，根据双方当事人约定，盛都公司代为殷兴选、颜雪銮办理涉案商品房房屋所有权证和土地使用权证，殷兴选、颜雪銮据此向盛都公司支付办证相关费用，但委托事项中权属证书的登记、核发及费用收取由行政部门具体实施，在委托事项完成之前双方无法自行计算办证相关费用，双方可待办证相关事宜完成后另行结算。综上所述，殷兴选、颜雪銮第二、三项诉讼请求中与上述相符部分，本院予以支持，其他部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、确认殷兴选、颜雪銮委托温州盛都房地产开发有限公司办理房屋（土地）权属证书转移登记合同合法有效；二、驳回殷兴选、颜雪銮其他诉讼请求。案件受理费580元，减半收取290元，由殷兴选、颜雪銮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经过阅卷、调查和询问当事人，本院对一审判决认定的基本事实予以确认。
本院认为，双方订立的商品房买卖合同第十六条约定，盛都公司办理完土地使用初始登记和商品房所有权初始登记，并取得上述权利证书后，将该权利证书交付给殷兴选、颜雪銮，由殷兴选、颜雪銮自行办理该商品房转移登记。后双方另行约定由盛都公司代为办理商品房转移登记手续，该约定有效。根据上述约定，殷兴选、颜雪銮既可以要求盛都公司向其交付上述初始登记证书，自行办理该商品房转移登记，也可以由盛都公司代为办理。若殷兴选、颜雪銮选择自行办理，且在办理过程中，根据办理商品房转移登记的相关规定，须由盛都公司提供协助的，则其有权要求盛都公司给予必要的协助。殷兴选、颜雪銮未提供盛都公司确须协助其商品房办理转移登记的相关依据，仅以双方存在委托关系为由请求法院判令盛都公司协助其办理商品房转移登记的理由不足，一审判决不予支持并无不当。关于预交的契税和维修基金等费用，双方尚未结算，殷兴选、颜雪銮主张预交款项部分多余，缺乏相关证据证明，一审法院不予支持亦无不当。
综上所述，殷兴选、颜雪銮的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由殷兴选、颜雪銮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 姜岳良