安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滁民二初字第00120号
原告：滁州市信用担保有限公司。
法定代表人：倪兴武，该公司总经理。
委托代理人：韩慧，汉族，该公司员工。
被告：安徽金缘纺织材料有限公司。
法定代表人：薛虎，该公司总经理。
被告：李志华。
被告：柳之仙。
原告滁州市信用担保有限公司（以下简称滁州担保公司）为与被告安徽金缘纺织材料有限公司（以下简称金缘纺织公司）、李志华、柳之仙追偿权纠纷一案，于2013年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。原告滁州担保公司的委托代理人韩慧到庭参加诉讼，被告金缘纺织公司、李志华、柳之仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滁州担保公司诉称：2012年6月4日，原安徽省凤阳染料化工有限公司（以下简称原凤阳染料公司）与滁州担保公司签订《委托保证合同》，委托滁州担保公司为原凤阳染料公司向徽商银行滁州丰乐路支行（以下简称徽商银行）借款提供保证担保。同日，滁州担保公司与徽商银行签订《最高额保证合同》，约定由滁州担保公司为原凤阳染料公司自2012年6月1日至2013年6月1日期间，与徽商银行签订的授信额度协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书或其他形成债权债务关系的法律文件所形成的债务，提供最高额为1000万元的保证；李志华、柳之仙与滁州担保公司签订《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，向滁州担保公司提供个人信用反担保；李志华还与滁州担保公司签订《权利质权反担保合同》，以其所持的原凤阳染料公司80.56%的股权向滁州担保公司提供权利质押反担保，并办理了股权出质登记。同日，徽商银行与原凤阳染料公司签订编号为流借字第201224101042的《流动资金借款合同》，并将约定的200万元贷款发放至原凤阳染料公司的账户。上述借款到期后，原凤阳染料公司未能按约定偿还借款本息，徽商银行依照与滁州担保公司签订的《最高额保证合同》，从滁州担保公司的账户扣划了2054509.82元，用以清偿原凤阳染料公司所借款项的本息。2013年4月28日，原凤阳染料公司变更为金缘纺织公司。滁州担保公司承担保证责任后，有权向债务人及反担保人追偿。请求判令：金缘纺织公司给付代偿款及违约金合计2482875.12元，李志华、柳之仙对金缘纺织公司的金钱给付义务承担连带清偿责任。
被告金缘纺织公司书面答辩称：滁州担保公司代偿的借款本息应当据实计算，其代付的“复利”没有法律依据；金缘纺织公司承担的违约金不应超过造成损失的30%，双方约定的违约责任重复计算。请求依法判决。
被告李志华、柳之仙未提交答辩意见。
庭审过程中，原告滁州担保公司为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》各一份，证明：金缘纺织公司未按借款合同约定偿还借款本息，滁州担保公司承担保证责任的依据；
证据二、《委托保证合同》、《权利质权反担保合同、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》、《股权出质设立登记通知书》各一份，证明：滁州担保公司行使追偿权的依据；
证据三：借款凭证、还款凭证、《承担责任确认函》各一份，证明：滁州担保公司代偿的款额及追偿的依据。
被告金缘纺织公司、李志华、柳之仙均未提供证据。
因被告金缘纺织公司、李志华、柳之仙均未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证权利，本院对滁州担保公司所举证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2012年6月4日，原凤阳染料公司（甲方）与滁州担保公司（乙方）签订《委托保证合同》，约定：甲方委托乙方作为其保证人，为其向徽商银行（贷款人）申请借款提供担保；保证范围：甲方与贷款人签订的《借款合同》及乙方与贷款人签订的《保证合同》约定的保证范围；委托保证期间：乙方与贷款人签订的《保证合同》约定的保证期间；乙方按照合同约定带甲方清偿主合同项下全部或部分债务的，自代偿之日起，乙方有权向甲方追偿为甲方代偿的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的其他相关费用；双方确定的担保费率为年1.5%，不足一个月按整月计算，甲方应付担保费总额为30000元、评审费1000元；乙方与贷款人签订的《保证合同》一经生效，除甲方提前还款使得乙方保证责任全部安全提前解除，乙方按实际担保期限结算担保费情形外，乙方向甲方收取的担保费用不论何种原因均不予退还；甲方未按期清偿到期债务由乙方代偿的，甲方处向乙方一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的万分之五乘以实际占用天数，向乙方另行支付自乙方代偿次日起的代偿资金占用费，造成乙方经济损失的，甲方还应赔偿乙方全部经济损失；因甲方未能遵守第七条约定的权利和义务，应按担保总额的20%向乙方支付40万元，如违约金不足弥补乙方损失或乙方为避免损失所发生的各项费用，由甲方承担赔偿责任。双方还约定了其他相关内容。
同日，滁州担保公司（保证人、甲方）与徽商银行（债权人、乙方）签订《最高额保证合同》，约定：由滁州担保公司为原凤阳染料公司自2012年6月1日至2013年6月1日期间与徽商银行签订的授信额度协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书或其他形成债权债务关系的法律文件所形成的债务，提供最高额为1000万元的保证，保证的方式为连带责任保证，保证期间为单笔授信业务的债务履行期限届满之日起两年；对于保证人在合同项下的全部应付款项，债权人有权从保证人在徽商银行开立的任一账户中扣收，且无需提前通知。双方还约定了其他相关内容。
为了确保滁州担保公司承担保证责任后能够行使追偿权，李志华、柳之仙与滁州担保公司于同日签订了《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，共同向滁州担保公司提供个人信用反担保；李志华还与滁州担保公司签订了《权利质权反担保合同》，以其所持的原凤阳染料公司80.56%的股权，向滁州担保公司提供权利质押反担保，并办理了股权出质登记。
同日，徽商银行（贷款人）与原凤阳染料公司（借款人）签订编号为流借字第201224101042的《流动资金借款合同》，约定，借款人向贷款人借款200万元，借款期限为12个月，自2012年6月4日至2013年6月4日；借款利率为起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变；按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人有权自借款被挪用之日起按借款利率上浮100%计收罚息，贷款逾期的，贷款人有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息按本条罚息利率计收复利；借款人应在贷款人处开立资金回笼账户，贷款人有权在必要时限制借款人处分该账户内的资金或单方决定提前收回贷款；借款人应在合同约定的还款日前，在资金回笼账户或在贷款人处开立的其他账户上备足当期应付之款项并自行转账还贷（贷款人也有权从上述账户中划款还贷），或者于本合同约定的还款日从其他账户上转款用于还贷。双方还约定了其他相关内容。
上述合同签订后，徽商银行于2012年6月4日的当日，将约定的200万元贷款发放至原凤阳染料公司的账户。上述借款到期后，因金缘纺织公司未能按约定偿还原凤阳染料公司所借款项的本息，徽商银行于2013年8月14日从滁州担保公司在该行开立的账户上扣划了2054509.82元，用以清偿原凤阳染料公司所借款项的本息，并于同日向滁州担保公司出具《承担保证责任确认函》，确认：滁州担保公司为原凤阳染料公司代偿借款本金1996958.57元、利息57011.02元、复利540.23元，总计2054509.82元。
另查明：2013年4月28日，原凤阳染料公司变更为金缘纺织公司。
本院认为：本案中，相关当事人签订的《委托保证合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》和《权利质权反担保合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。相关当事人均应按照约定履行。因金缘纺织公司未按约定履行债务，滁州担保公司已向债权人徽商银行承担了保证责任。对因此遭受的损失，滁州担保公司依法可以向金缘纺织公司以及提供反担保的李志华、柳之仙追偿。但因滁州担保公司代偿540.23元的复利，违反了相关司法解释的规定，且不属于涉案《委托保证合同》约定的保证范围，对金缘纺织公司认为其不应承担复利的抗辩意见，本院予以采纳。金缘纺织公司应当给付的代偿金额为2053969.59元（2054509.82元-540.23元）。对滁州担保公司主张超出的部分，本院不予支持。滁州担保公司以金钱给付的方式承担保证责任，类似于向相关债务人提供相应金额的借款，其所遭受的损失应为实际代偿资金的本息损失。按照相关司法解释的规定，其追偿的利息损失不应超过同期银行贷款利息的四倍。涉案《委托保证合同》约定的违约计算标准，明显超出了上述规定标准。对金缘纺织公司认为约定违约金过高，应当予以调整的抗辩意见，本院予以采纳。本院酌定：金缘纺织公司按照月利率20‰的标准，向滁州担保公司支付代偿资金占用费。对滁州担保公司主张超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽金缘纺织材料有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告滁州市信用担保有限公司2053969.59元及相应的资金占用费（资金占用费以2053969.59元为基数，按照月利率20‰，自2013年8月14日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告李志华、柳之仙对被告安徽金缘纺织材料有限公司所负的金钱给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告滁州市信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26663元，由原告滁州市信用担保有限公司负担5663元，由被告安徽金缘纺织材料有限公司负担21000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 史克银
人民陪审员 汪家凤
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。