山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑二终字第110号
原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，农民。2009年8月18日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2013年10月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金16000元，2014年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
原审被告人彭超，农民。2013年10月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元，2014年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
原审被告人任某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
原审被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
原审被告人徐某乙，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月20日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。2015年4月21日被牡丹区人民法院取保候审。
菏泽市牡丹区人民法院审理菏泽市牡丹区人民检察院指控被告人彭超、任某、李某某、徐某甲犯盗窃罪，被告人徐某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一五年六月十二日作出（2015）菏牡刑初字第204号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年10月26日凌晨，被告人彭超、李某某在菏泽市牡丹区广福街水利花园处，窃取被害人吴某红色钻豹125摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币6144元。被盗摩托车由被告人卖掉，赃款被二人挥霍。
原判认定上述的事实证据：（1）被害人吴某陈述证实2014年10月25日晚上，其将同事的红色钻豹125摩托车骑回水利花园小区，放在一号楼楼下，第二天早晨8点多发现摩托车被盗。被盗的摩托车是2012年8月份买的，买时价值7800元，被盗时值6000余元。（2）证人任某证言证实李洪亮出狱不久，在彭超租的房子里见有一辆红色钻豹摩托车，20多天后经其联系，彭超将那辆摩托车卖给了丁宗华，卖多少钱不知道，是彭超直接和丁宗华谈的价格。（3）菏泽市牡丹区价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定结论书，认定被盗的钻豹125摩托车的价格为6144元。（4）被告人彭超、李某某在法庭审理时对上述事实予以供认。
2、2014年11月14日凌晨，被告人彭超、李某某、任某来到山东省定陶县北城社区北苑小区，被告人任某在外等候，被告人彭超、李某某进入小区窃取被害人赵某粉红色爱玛牌电动自行车1辆，经鉴定，该电动自行车价值人民币2000元。案发后，该车已由公安机关从被告人彭超租房处追回并发还被害人。
原判认定上述的事实证据：（1）被害人赵某陈述证实2014年11月14日早晨6点多，发现家中的储藏室门被撬，放在里面的一辆粉红色爱玛牌电动车被盗。被盗的电动车是2013年10月份花2590元买的。（2）证人刘某甲证言证实2014年10月份起，其和彭超在曹县桃源镇大寨集东街租房住，从租房住扣押的二轮电动车，是彭超、亮子、国子等人偷来的。（3）被告人彭超供述，证实在被抓前几天，其和李某某、任某在定陶还偷了一辆两轮电动车，当时其和任某在小区外等着，李某某动手偷的，他撬开电动自行车后将车骑出来。之后将偷的电动自行车先放到一个地方，三人在另一小区又偷了一辆电轿。偷的电动自行车放到了其租的房子里。（4）被告人李某某供述，证实偷爱玛牌电动自行车时，是彭超动手偷的，其在旁边看着人，任某在轿车上等着。后来偷的这辆车是装到桑塔纳轿车上拉走的，装车时任某也知道。（5）被告人任某供认与彭超、李某某一起去定陶盗窃的事实，但一直辩称没有见过被盗的爱玛牌电动自行车。（6）菏泽市牡丹区价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定结论书，认定被盗的爱玛牌电动自行车的价格为2000元。（7）扣押及发还物品清单，证实被盗电动车已从被告人彭超处扣押，并已发还被害人。（8）爱玛电动车用户档案。（9）被盗现场方位图。
3、2014年11月14日凌晨，被告人彭超、李某某、任某于山东省定陶县滨河办事处塔刘小区内6号楼处，窃取被害人贾某乳白色汇源四轮电动轿车1辆，经鉴定，该电动轿车价值人民币14400元。现该车已由公安机关追回并发还被害人。
原判认定上述的事实证据：（1）被害人贾某陈述证实2014年11月13日下午6时许，将电动轿车放在定陶县滨河办事处塔刘小区6号楼下储藏室门口，第二天早晨发现电动轿车被盗了。被盗的是汇源牌乳白色四轮电轿，当年9月份花16000元购买的。（2）证人何某甲证言证实2014年11月份的一天，见徐某甲开一辆银白色的电轿车，他说是抵账抵的，问其要不要。两、三天后本村的“二国的”（姓任）将那辆电轿开到本村一座庙的对面，其将车开回家。回家后其父不让买这辆车，又将车开到庙前面，让“二国的”开走了。（3）扣押及发还物品清单，证实被盗的四轮电轿已从丁中华处扣押，并已发还给被害人。（4）现场图和现场照片已经当庭出示。（5）被盗电轿的收款收据。（6）菏泽市牡丹区价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定结论书，认定被盗的汇源牌电动轿车的价格为14400元。（7）被告人彭超、李某某、任某对上述事实予以供认。
4、2014年11月19日凌晨，被告人彭超、任某、徐某甲来到菏泽市牡丹区中达金河湾小区地下车库处，被告人徐某甲在外等候，被告人彭超、任某进入车库窃取被害人何某乙黄色大洋牌四轮电动轿车1辆，窃取被害人李某红色鲁客牌四轮电动轿车1辆及价值6000元的渔具若干，经鉴定，以上两辆电动轿车价值48600元，被盗财物价值共计人民币54600元。案发后被盗的两辆电动轿车已由公安机关追回并发还被害人。
原判认定上述的事实证据：（1）被害人于何某乙陈述证实2014年11月19日早7时许，发现停放在牡丹区中达金河湾地下车库的一辆黄色的大洋牌电动轿车被盗，被盗的电轿是2014年6月份花32000元买的。（2）被害人李某陈述证实2014年11月19日早7时许，发现其昨晚停放在牡丹区中达金河湾地下车库的红色鲁客牌电动轿车被盗，被盗的电轿是2014年7月份花22000元买的，被盗时有九成新，价值20000元。被盗的车里还有三个钓鱼竿等渔具，价值约6000元。（3）证人刘某乙证言证实，2014年11月19日凌晨其在牡丹区金河湾小区地下车库值班巡逻时，发现有一名高个男青年开走一辆电动轿车。当天早晨，有几个人到保安室看监控，说被盗了两辆电动轿车，还有几个汽车的后备箱被打开。经看录像，显示一高一矮两个青年进入地下车库，之后从地下车库西门开出两辆电动轿车。（4）证人刘某甲证言证实2014年11月19日凌晨3时许，徐某甲刚到其和彭超租住的地方，彭超给其说电车没电了，让徐某甲去接他。其跟徐某甲说后，徐某甲便出去了，具体让徐某甲去哪儿接记不清了。（5）被告人彭超供述，证实2014年11月18日晚上其和徐某甲、任某在曹县庄寨玩时，任某提出去菏泽偷东西，徐某甲就开着桑塔纳带着其和任某来到菏泽西关体育场北门往东路北一小区，徐某甲在车上等着，其和任某进入小区地下停车场，进去时任某拿着开锁的T型工具。在地下停车场里，任某打开了一辆红色电动轿车的门，他打开点火开关，开着这辆车出去时，任某又看见一辆黄色的四轮电动车，他又将车门打开，其和任某每人开一辆车出了停车场。出小区门后徐某甲开车跟了一段先回曹县了，当行驶到大黄集时其开的红色电轿没电了，便给徐某甲打电话，徐某甲又返回大黄集将车拉回曹县。到曹县后其回家了，任某将两辆电轿放哪儿其不清楚。彭超还证实被盗的红色轿车里有个箱子，箱子里有钓鱼竿、马扎、袋子等渔具，箱子被其拿到住的地方，其他东西在回曹县的路上被任某扔掉了。（6）被告人任某供述，证实2014年11月18日，彭超提出去菏泽偷东西，当时徐某甲也跟着。在开车去菏泽的路上彭超提出晚上偷了东西三人平分，后又说车的油是他加的，他应该多拿点。凌晨1时许，三人来到菏泽城区，由彭超指挥着到了菏泽西关一小区，彭超让其跟他进小区望风，让徐某甲在车上等着。下车后，其先在小区地下车库门口望风，彭超先进入地下车库，等其进去后，彭超已经打开一辆黄色大洋电轿的门开着准备往外走。彭超将偷的电轿交给其后，又打开了几辆车的后备箱，然后放电轿车上一个皮包，一个手提袋，手提袋里有字帖、手电和一套渔具。往外走时，彭超又开走了一辆红色电轿车。出小区后，其和彭超每人开一辆电轿回曹县，徐某甲开着轿车也往回走。当走到大黄集时，彭超开的电轿没电了，便让彭超给徐某甲打电话让他来接，彭说已经打过电话了，徐某甲已到曹县桃源了。十分钟后徐某甲开车回来拉着彭超开的那辆轿车往曹县走，自己开的那辆黄色电轿放在彭超住的地方对过庙门口。当天上午将大洋电轿说好以6000元卖给许广帅，许广帅将车开走。中午其和李某某、任某、彭超在彭超家中被公安人员抓获。（7）被告人徐某甲供述，证实2014年11月19日凌晨，其和彭超、任某开车来到菏泽一西关小区，在小区门口彭超给了其一个口罩，其没有要。彭超对其说在这儿等着也行回去也行，接着彭超和任某进了小区，其一直在车上等着，等见到彭超和任某一人开一辆电轿出来后其便开车离开。回到彭超的住处后，彭超的女朋友说彭超骑的电轿没电了，让其去220国道黄集附近接他。其开车返回黄集将没电的那辆红色电轿拉到曹县桃源长岗庙丁中华家门口，是任某与丁中华联系的。另一辆大洋牌电轿被任某开走了。（8）扣押及发还物品清单，证实被盗的鲁客牌电轿和大洋牌电轿分别从丁中华和徐某乙处追回，均已发还给被害人。（9）被盗电动轿车的购车发票、出厂合格证等手续。（10）监控截图，显示2014年11月19日凌晨1时31分，有两名男青年进入菏泽市牡丹区中达金河湾小区地下车库。（11）菏泽市牡丹区价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定结论书，认定被盗的两辆电动轿车的价格为48600元。
另查明，被告人任某主动退出赃款6000元。
综上，被告人彭超实施盗窃作案4次，窃取财物价值共计77144元；被告人任某实施盗窃作案3次，窃取财物价值共计71000元；被告人李某某实施盗窃作案3次，窃取财物价值共计22544元；被告人徐某甲实施盗窃作案1次，窃取财物价值共计54600元。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2014年11月19日10时许，被告人徐某乙明知任某、李某某向其销售的黄色大洋牌电动轿车1辆，系犯罪所得，仍然以6000元的价格予以购买。经鉴定，该车价值人民币28800元。
原判认定上述的事实证据：（1）证人任某证言证实2014年11月19日上午，其将从菏泽偷来的大洋牌电动轿车准备以6000元钱卖给徐某乙，徐某乙同意后将这辆车从彭超住处对过开走了。当时没对徐某乙明说车是偷的，但徐某乙来开车时李某某也在场，徐某乙知道李洪亮经常偷车。（2）被告人徐某乙供述11月19日上午，任某给其打电话说他有一辆车，让其过去看看要不要。其来到桃源集一座庙附近，见到一辆电动轿车，任某和一个叫“亮子”的在场，任某说车是他花5000元买的，6000元卖。其当时同意买就将车开回家了，钱还没给任某。当时觉得车的来历有问题，但因图便宜还时同意买了。（3）扣押及发还物品清单，证实被盗的大洋牌电动轿车已从徐某乙处追回并发还被害人。（4）菏泽市牡丹区价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定结论书，认定涉案电动轿车的价格为28800元。
有关综合证据：1、被告人彭超、任某、李某某、徐某甲、徐某乙的户籍证明。2、抓获经过。3、上海市闸北区人民法院（2009）闸刑初字第607号刑事判决书及山东省曹县人民法院（2013）曹刑初字第404号刑事判决书，证明了被告人李某某及彭超曾因刑事犯罪受刑事处罚的情况。4、被告人李某某的罪犯档案，证明李某某2014年8月7日刑满释放。
原判认为，被告人彭超、任某、李某某、徐某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人彭超、任某盗窃数额巨大，被告人李某某、徐某甲盗窃数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。被告人徐某乙明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定处罚。被告人彭超、任某、李某某、徐某甲归案后对主要犯罪事实予以供认，可依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定从轻处罚。被告人任某积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人李某某刑罚执行完毕五年内再犯应当
判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。被告人徐某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定从轻处罚。被告人徐某乙归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依照《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条的规定对其宣告缓刑。被告人彭超的辩护人关于彭超自愿认罪、悔罪，主观恶性较小，其犯罪的社会危害性不大，没有造成严重不良后果，建议法庭对被告人彭超从轻处罚并宣告缓刑的辩解，经查，被告人彭超伙同他人多次实施盗窃犯罪，盗窃数额巨大，且彭超曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，故对其不宜适用缓刑，对建议对其宣告缓刑的意见不予采纳。被告人任某的辩护人关于任某在共同犯罪中系从犯，经查，被告人任某在盗窃犯罪中直接参与了实施行为，有的虽未参与实施行为，但事后积极处理赃物，在共同犯罪中所起作用虽相对较小，但不属次要、辅助作用，不应认定为从犯，故对任某在共同犯罪中系从犯的意见不予采纳。被告人任某的辩护人关于认定被告人任某等三人盗窃价值6000元的渔具及指控被告人任某参与盗窃爱玛牌电动车，事实不清，证据不足的辩解意见，经查，被告人彭超和李某某均供述盗窃爱玛牌电动自行车时，任某在现场，他知道此事，故应认定被告人任某参与了盗窃该车；关于盗窃渔具的事实，被告人彭超一直供述盗窃的红色电动轿车里有一套渔具，与被害人陈述相印证，且被告人任某也供述盗窃的物品里有渔具，认定彭超等三人盗窃价值6000元的渔具事实清楚，证据充分，故对上述辩护意见不予采纳。被告人徐某甲的辩护人关于徐某甲在盗窃犯罪只起到了辅助作用，系从犯的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。关于对被告人徐某甲宣告缓刑的辩护意见，本院认为被告人徐某甲盗窃数额接近巨大，不宜适用缓刑，故对上述辩护意见不予采纳。依照上述法律规定及《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十四条的规定，判决：被告人彭超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元；被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币35000元；被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币15000元；被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；判处被告人徐某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15000元；责令被告人彭超、李某某将违法所得6144元退赔给被害人吴某；扣押在公安机关的作案工具桑塔纳轿车一辆，予以没收。
宣判后，被告人李某某以自己没有参与判决确认的第一起盗窃犯罪和量刑重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人李某某及原审被告人彭超、任某、徐某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，彭超、任某盗窃数额巨大，李某某、徐某甲盗窃数额较大，其行为均构成盗窃罪。原审被告人徐某乙明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原判定罪准确。原判鉴于彭超、任某、李某某、徐某甲归案后对主要犯罪事实予以供认，依法对其从轻处罚。任某积极退赃，对其酌情从轻处罚。李某某刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。徐某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法对其从轻处罚。徐某乙归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑，量刑适当。关于李某某提出的其没有参与原判确认的第一起盗窃犯罪的上诉理由，经查，原判认定的第一起犯罪，李某某同伙彭超证实，李某某进入小区实施盗窃，李某某在收到起诉书副本及在原审庭审中，对该起盗窃事实亦无异议，其提出的自己没参与该起盗窃的上诉理由，不能成立。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 博
审判员 郝银刚
审判员 赵圣寅
二〇一五年八月二十日
书记员 王 然