wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00652号
原告刘兴成。
被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道*号。
法定代表人陈刚，区长。
原告刘兴成诉被告重庆市巴南区人民政府土地行政征收一案，于2015年8月7日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告重庆市巴南区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘兴成起诉称，原告作为重庆市巴南区花溪镇新屋村6组村民，通过信息公开得知，被告于2011年9月28日发布了《重庆市巴南区人民政府关于征收花溪街道先锋村委会及3、5、6、7、8、9社，新屋村委会及5、6、7、8、17、18社集体土地的公告》（巴南府发（2011）192号），被告作出该公告未履行公示义务，且未给予原告任何补偿，该公告程序与实体均违法。综上，请求人民法院撤销被告作出的《重庆市巴南区人民政府关于征收花溪街道先锋村委会及3、5、6、7、8、9社，新屋村委会及5、6、7、8、17、18社集体土地的公告》（巴南府发（2011）192号），诉讼费由被告承担。
本院认为，原告刘兴成的诉讼请求是请求人民法院判决撤销被告作出的《重庆市巴南区人民政府关于征收花溪街道先锋村委会及3、5、6、7、8、9社，新屋村委会及5、6、7、8、17、18社集体土地的公告》（巴南府发（2011）192号）。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，对涉及农村集体土地的行政行为提起行政诉讼的适格原告是村民委员会或者农村集体经济组织，村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。原告刘兴成以个人名义就集体土地被征收的行政行为提起行政诉讼，不符合上述规定，不具备提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘兴成的起诉。
本案依法不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 周琦
代理审判员 乐巍
人民陪审员 张燕
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘怡
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
2015年霸民初字第05240号
原告：张九生，男，1986年9月9日出生，汉族，住霸州市。。
被告：王铁保，男，1957年3月1日出生，汉族，住霸州市。。
原告张九生与被告王铁保追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员曹艳兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张九生到庭参加了诉讼，被告王铁保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月份原告到被告经营的金鹏农民乐园东淀野生鱼馆处工作，职务厨师，双方约定每月工资6000元，按月结算，原告在被告处工作至2015年8月份。2015年8月22日被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要工资，被告均以资金紧张为由，拒绝支付原告工资至今，为维护原告的护法权益，特起诉至贵院要求被告给付工资款12500元并承担利息，诉讼费被告承担。
被告王铁保未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提交，被告王铁保于2015年8月22日出具的欠条一份，证明被告王铁保欠原告工资12500元至今未给付。
被告王铁保未发表质证意见。
被告王铁保未向法庭提交证据。
经审理查明：原告在被告经营的金鹏农民乐园东淀野生鱼馆处工作（未登记），职务厨师，双方约定每月工资6000元，至2015年8月22日被告共拖欠原告工资12500元，至今未付。上述事实有原告提供的欠条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告为被告打工，被告为原告出具欠工资款的欠条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，应向原告支付劳动报酬。故本院对原告要求被告支付工资12500元的主张予以支持。被告拖延给付原告报酬应承担违约责任，被告应给付原告从起诉日到给付日的利息。利息从起诉日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率（5.1％）计算利息，自2015年12月3日计算至劳动报酬全部付清之日止。被告王铁保经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应法律后果，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王铁保支付原告张九生工资款12500元，给付利息按照年利率5.1％计算，自2015年12月3日计算至工资款全部付清之日止。限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元由被告王铁保承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费114元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 曹艳兵
二〇一六年四月二十日
书记员 王东震
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初4388号
原告：杭州富阳区场口镇真旺建材经营部，统一社会信用代码：92330183MA280KNM99，住所地：杭州市富阳区场口镇真佳溪村。
经营者：叶生于，男，1956年8月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：华廷虎，男，1971年8月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳区场口镇真旺建材经营部（以下简称“真旺经营部”）诉被告华廷虎买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法适用简易程序,于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告真旺经营部经营者叶生于到庭参加诉讼。被告华廷虎经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告真旺经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告黄沙及运费共计42558元及本案利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月28日开始至11月4日止，被告在原告处装运黄沙10车。双方约定于2016年7月底付清，但至今分文未付。故原告诉至法院，要求被告付款。
审理过程中，原告自愿放弃利息诉请。
原告真旺经营部为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供欠条1份及送货单10份，证明被告结欠原告黄沙及运费42558元的事实。
原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的证据符合构成要件，予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述事实基本一致。
本院认为：被告华廷虎结欠原告真旺经营部货款及运费42558元的事实清楚，有被告出具的欠条为凭证，双方买卖关系合法有效。被告在收到货款后，理应及时支付货款，并按约定支付相应的运费，其未支付，显示违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告支付货款及运费42558元的诉请，本院予以支持。被告华廷虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华廷虎支付原告杭州富阳区场口镇真旺建材经营部货款及运费42558元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取432元，由被告华廷虎负担。
原告杭州富阳区场口镇真旺建材经营部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华廷虎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 金增儿
二〇一八年七月二十五日
书记员 舒 遥
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执88号
申请执行人康艳，女，1981年3月5日生，汉族，住泌阳县。
被执行人杨伟，男，1983年3月6日生，汉族，住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民初字第2202号民事调解书，在执行申请执行人康艳与被执行人杨伟离婚纠纷一案中，被执行人杨伟未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人杨伟的名下财产予以冻结、扣划（详见协助通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 姜丽君
审判员 史春光
二〇一六年三月八日
书记员 张松礼
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初2580号
原告:达州农村商业银行股份有限公司通川区支行，住所地达州市通川区荷叶街257号。
负责人：朱光成，行长。
被告:周杰，男，1974年1月24日出生，汉族，住达州市通川区。
原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行与被告周杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行撤回起诉处理。
审判员 张 阳
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴大庆
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执442号
申请执行人：雷雨学，男。
被执行人：陈向东，男。
被执行人：孟庆伟，男。
被执行人：杜德余，男。
雷雨学申请执行陈向东、孟庆伟、杜德余民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2015年12月7日作出（2015）兴民初字第02254号民事调解书已经发生法律效力。申请人雷雨学于2016年4月11日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人无存款及其他财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第02254号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昭宁
代理审判员 谢振东
代理审判员 刘业旭
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张静琪
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0128民初950号
原告陈加元，男，1976年10月12日生，汉族，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告杜红伟，男，1969年8月12日生，汉族，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
委托代理人彭俊歌，云南丰沛律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈加元诉被告杜红伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告陈加元、被告杜红伟及其委托代理人彭俊歌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告给付尚欠原告的工程款70000元，并承担自2016年8月20日起至2018年5月20日止的逾期付款的同期贷款利息7350元（70000×21个月×0.5%）本息合计77350元。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2015年12月27日原、被告签订中屏镇万南海村道路硬化混凝土路面《现场施工协议》，被告将该工程的劳务发包给原告施工。2016年8月13日经结算后被告尚欠原告70000元的劳务费，定于2016年8月20日前给付，被告出具《欠条》一份交原告收执。付款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种借口和理由搪塞，拖延至今未付，损害了原告的合法权益。原告请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：一、被告确实因修建中屏镇道路硬化工程欠原告70000元工程款，但并非被告故意拖延不愿支付该工程款，现被告暂未支付工程款的原因是2016年10月31日原告以被告欠其工程款为由，强行将被告工程合伙人徐晓的车辆抢走，并且至今未归还，导致被告与徐晓因工作需要不得不进行租车，从而造成了被告的损失。故被告一直未向原告支付所欠工程款。二、被告认为原告所诉逾期利息于法无据。三、该车现在已经马上到检审期，若超期则将造成更大的损失。若原告赔偿被告的损失，被告也愿意向其支付所欠工程款。
双方当事人争议的事实是:1、被告是否应该支付原告诉请的工程款及逾期给付的利息。
原告针对其诉讼主张举证如下：
一、《施工协议》一份、《欠条一份》，欲证明被告欠原告70000元工程款，原告找被告索要未果，后来被告把被告的车抵押给原告。
被告的质证意见：对原告提交的《施工协议》无异议，对《欠条》载明的欠款事实无异议，但对后面车辆抵押部分的内容有异议，因车辆是徐晓的，而且没有办理过任何抵押登记。
被告针对其诉讼主张未举证。
本院认为，被告对原告提交《施工协议》及《欠条》中尚欠工程款70000元未付的事实无异议，本院依法予以采信。被告对《欠条》中其余内容有异议，且其可能涉及其他法律关系，本院依法不予采信。
经庭审，本院依法确认如下法律事实：2015年12月27日原告陈加元与被告杜红伟签订中屏镇书多村委会大村至面《现场施工协议》，被告将该工程的施工发包给原告，工程完工并经验收合格。2016年8月13日经双方结算后被告尚欠原告70000元的工程款，定于2016年8月20日前给付，被告出具《欠条》一份载明尚欠工程款的事实交原告收执。付款期限届满后，被告至今未付，原告遂提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应承担继续履行的违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告已按合同约定履行了合同义务，后经双方结算，被告尚欠原告工程款70000元，应依法给付原告，故本院对原告提出的给付尚欠工程款的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告给付逾期付款利息，双方并未作约定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜红伟于本判决生效后十五日内给付尚欠原告陈加元的工程款70000元。
二、驳回原告陈加元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，减半收取867元，由被告杜红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 张玉凤
二〇一八年七月十七日
书记员 姚 慧
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执684号
申请执行人王士荣，男，1953年8月13日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人张永合，男，1976年9月18日出生，蒙古族。
本院在执行王士荣与张永合分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初1473号民事判决书申请法院执行欠款11900.00元。本院受理执行案件后，依法于2018年1月30日向被执行人张永合发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年7月11日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2018年7月12日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人王士荣未受偿金额为11900.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长汪洪峰
审判员王媛媛
审判员全河秀
二0一八年七月二十日
书记员赵青山
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01634号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：梁燕，该公法务专员。
被告：蚌埠市东南建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：蒲万友，经理。
被告：蒲万友，男，汉族，1964年5月24日出生，住安徽省蚌埠市。
原告中恒国际租赁有限公司与被告蚌埠市东南建筑劳务有限公司、蒲万友融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中恒国际租赁有限公司诉称：2011年3月8日，由蒲万友提供担保，蚌埠市东南建筑劳务有限公司从我公司融资租赁一台某型号的挖掘机。由于蚌埠市东南建筑劳务有限公司未按约定的期限支付货款，担保人蒲万友也未履行保证义务，我公司现起诉要求蚌埠市东南建筑劳务有限公司支付租金以及逾期违约金，蒲万友承担连带责任。
本院受理后，在向被告蚌埠市东南建筑劳务有限公司、蒲万友送达诉讼文书的过程中，按照原告提供的被告地址无法向两被告送达，法院经查找也不能确定两被告的具体下落。此后，原告未能提供两被告准确的送达地址，本院通知原告缴纳公告费，采用公告的方式向两被告送达诉讼文书，但原告在限定期限内未缴纳公告费。
本院认为：法院依法应当向被告送达诉讼文书，对被告下落不明的，只能采取公告的方式送达。因本案原告在限定期限内未缴纳公告费，导致案件不能进行法律意义上的送达，故可视为原告的起诉没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回中恒国际租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁丁
二〇一五年八月二十六日
书记员 冯叶
附本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初5721号
原告：江苏宏宝置业有限公司，住所地张家港市大新镇人民路98号。
法定代表人：朱剑峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆闻博，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜玲，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被告：李文章，男，1978年11月21日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：卞宝红，女，1978年6月2日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告江苏宏宝置业有限公司（以下简称宏宝公司）与被告李文章、卞宝红商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆文博、杜玲到庭参加诉讼，被告李文章、卞宝红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宏宝公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告购房款6万元及违约金（以6万元为基数自2017年5月12日起按照每日万分之一计算至实际履行之日止的利息）。事实和理由：宏宝公司与李文章于2017年4月10日签订《商品房买卖合同》，约定李文章向宏宝公司购买位于张家港市××镇××大道西侧、××南侧××江水岸××室商品房××套，总价款为585000元。合同还约定，李文章应于签订合同之日支付房款235000元，其余房款于2017年5月11日前付清，若被告逾期超过30日未付清款项的，则被告应按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金。合同签订后，被告按约向原告支付购房款235000元，剩余房款被告向银行贷款29万元，现剩6万元未支付。
被告李文章、卞宝红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，宏宝公司与李文章签订一份《商品房买卖合同》，双方约定李文章向宏宝公司购买位于张家港市××镇××大道西侧、××南侧××江水岸××室商品房××套（以下简称案涉房屋），总价款为585000元。合同还约定，李文章应于签订合同之日支付房款235000元，其余房款于2017年5月11日前付清，若李文章逾期超过30日未付清款项，合同继续履行的，则应自应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向宏宝公司支付逾期应付款万分之一的违约金。合同签订后，李文章向宏宝公司支付购房款235000元，剩余房款以卞宝红的名义向银行贷款29万元，现余6万元未支付。
李文章与卞宝红系夫妻关系，案涉房屋登记在李文章、卞宝红名下。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、贷款放款回单、不动产权证、结婚证及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为，宏宝公司与李文章之间的商品房买卖合同合法有效。李文章未能按约支付购房款，应当承担相应的违约责任。故宏宝公司要求李文章支付购房款6万元并承担约定的违约金，符合法律规定，本院予以支持。李文章与卞宝红系夫妻关系，卞宝红向银行贷款以支付购房款，视为对购房的追认，购房款债务应当认定为夫妻共同债务。被告李文章、卞宝红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文章、卞宝红支付原告江苏宏宝置业有限公司购房款6万元及违约金（以6万元为基数自2017年5月12日起按照每日万分之一计算至实际履行之日止的利息）。限于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取706元，由被告李文章、卞宝红负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告李文章、卞宝红在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 蒋 晓
二〇一八年七月二十七日
法官助理 曾宪佳
书 记 员 张炯敏
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0112执316号
申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。
代表人：刘军，行长。
被执行人：陈京乾，男，1997年11月14日出生，汉族，住济南市历城区。
被执行人：岳纪霞，女，1979年3月10日出生，汉族，住济南市历城区。
被执行人：陈宝生，男，1968年3月28日出生，汉族，住济南市历城区。
被执行人：陈京友，男，1973年5月25日出生，住济南市历城区。
被执行人：陈京坤，男，1979年2月1日出生，住济南市历城区。
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人陈京乾、岳纪霞、陈宝生、陈京友、陈京坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0112民初596号民事判决书已经发生法律效力。判决结果为：
一、限被告陈京乾、岳继霞于本判决生效之日起十日内返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元，利息及逾期借款利息20646.67元（该利息算至2015年5月15日），逾期利息（以10万元为基数，自2015年5月16日起至本判决确定的履行期限届满之日或被告陈京乾、岳继霞在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止，按月利率9.5‰上浮50%计算逾期借款利息）。
二、被告陈宝生、陈京友、陈京坤对上述债务在15万元的保证范围内承担连带清偿责任。
案件受理费2716元，由被告陈京乾、岳继霞、陈宝生、陈京友、陈京坤负担。
执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，未果，依法向济南市国土资源局、车辆管理所、不动产登记中心等部门对被执行人的财产情况进行了调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询后，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已向被执行人送达了限制消费令，限制其高消费，并将案件执行情况告知了申请执行人，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦笃毅
审判员 高立学
审判员 吴 刚
二〇一八年七月十三日
书记员 白明娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第37401号
原告陈风，女，1970年9月12日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市松江区。
被告柴寿高，男，1972年6月18日生，汉族，户籍地江苏省。
本院在审理原告陈风诉被告柴寿高房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈风经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈风负担。
代理审判员 杜献伟
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 朱晓骅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00605号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人尚某，男，1982年8月5日出生，白族，农民，户籍地青海省海东市平安县。因盗窃于2015年4月13日被合肥市公安局瑶海分局决定行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月4日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月5日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2015]516号起诉书指控被告人尚某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员丁智慧出庭支持公诉，被告人尚某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年11月，被告人尚某至合肥市新站区皇藏裕路与新海大道交口的帝豪新港湾小区，窃取小区内高1号楼、高2号楼、高3号楼、高4号楼铝制消防水枪接口共计576个。
2、2015年2月，被告人尚某至合肥市瑶海区凤阳路万福家园小区内，窃取小区内4号楼铝制消防水枪枪头共计44个、水枪接口88个。
3、2015年3月4日至5月3日期间，被告人尚某先后六次至合肥市瑶海区站塘路华贝小区，窃取小区内3号楼、4号楼铝制消防水枪枪头110个、水枪接口116个。2015年5月3日17时许，被告人尚某盗窃后逃离现场过程中在小区大门口被小区保安等人抓获，后被警察带回调查。
经价格鉴定，上述物品共计价值人民币4912元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，公安民警抓获被告人尚某后，共计查获消防水枪枪头38个、水枪接口68个，均已返还给被害人陆某。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认照片、被盗物品照片、涉案物品价格鉴定结论书、扣押及返还物品清单、户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、被害人汤某、吴某、陆某的报案陈述、证人张某、李某、钟某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币4912元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人尚某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人尚某所盗部分物品已被公安机关追回，并返还给被害人陆某，又可酌情从轻处罚。但被告人尚某多次采用破坏性手段盗窃，且达到数额较大以上，均可酌情从重处罚。据此，根据被告人尚某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人尚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年5月3日止。罚金于本判决生效后10日向本院内缴纳。）
二、责令被告人尚某退赔被害人汤某财产损失共计人民币2304元、退赔被害人吴某财产损失共计人民币545.6元、退赔被害人陆某财产损失共计人民币1171.2元，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 冯丹丹
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12920号
罪犯张永聪，男，1977年1月17日出生，汉族，云南省元谋县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年9月3日作出（2010）普中刑初字第326号刑事判决，以被告人张永聪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张永聪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年9月8日作出（2010）云高刑终字第1499号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年7月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年11月24日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年5月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张永聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张永聪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永聪减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月5日起至2035年2月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年十月八日
书记员 保 红
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初7501号
原告：魏彩霞，女，1978年1月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：陈兴发，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被告：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人：徐利华，董事长。
委托诉讼代理人：倪志，公司员工。
原告魏彩霞与被告武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈兴发、被告汇新公司的委托诉讼代理人倪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏彩霞向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告就坐落于武汉市武昌区巡司河汇文新都B区第6幢1单元（又称0单元）2层12号房订立的《武汉市商品房买卖合同》合法有效；2、本案案件受理费由被告负担。
事实和理由：2005年3月10日，原告魏彩霞与被告汇新公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告魏彩霞购买被告汇新公司建设的位于武汉市武昌区巡司河汇文新都B区第6幢2层12号房屋，预测建筑面积37.70平方米，每平方米单价3,500元，总价131,950元，一次性付款。当日，原告魏彩霞向被告汇新公司足额支付了全部购房款，被告汇新公司出具了收款收据。2005年10月31日前，被告汇新公司将诉争房屋交付给原告使用。被告汇新公司至今未为原告办理房屋登记手续，现原告魏彩霞诉至法院，请求判如所请。
被告汇新公司辩称，原告魏彩霞所述情况基本属实，收到了全部购房款。我方与原告签订的购房合同有效。
原告魏彩霞为支持其诉讼请求，向法庭提交了企业信息咨询报告、租赁合同、武汉市商品房买卖合同、收款收据、原告出租房屋租赁合同、证明、房屋产权查询信息单、抵押查封信息单，支付凭证等证据。被告汇新公司未提交证据。被告汇新公司对原告魏彩霞提交的证据均无异议。本院对原告提交证据的证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
坐落于武汉市武昌区巡司河汇文新都一期B区6栋2层12号房屋系汇新公司开发建设。
2005年3月10日，汇新公司与魏彩霞签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：买受人所购上述房屋为预售商品房，已取得武汉市城市综合开发管理办公室核发的《武汉市商品房预售许可证》，编号为武开管预售［2004］336号；房屋预测面积为37.70平方米，该商品房单价为每平方米3,500元，总金额131,950元；一次性付款；出卖人应当在2005年10月31日前将符合完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收等条件的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。合同还对其他事项进行了约定。
同日，汇新公司向魏彩霞出具收据一张，载明：收到魏彩霞汇文新都B区6-0-2-12购房款131,950元。汇新公司未向魏彩霞开具购房发票。
2005年8月1日，魏彩霞的母亲唐玉梅与案外人武汉金四维网络服务有限公司签订房屋租赁合同，约定出租房屋为包括本案诉争房屋在内的汇文新都小区二楼部分门面，面积500余平方米，租赁用途为经营副食、药品兼办公用房，租赁日期为2006年1月1日-2010年12月30日，租金为每月13,000元。据原告所述，诉争房屋目前仍由原告所控制。
2008年5月27日，汇新公司将该房屋登记在自己名下，房屋所有权证号为昌2008005753，设计用途为商业服务，建筑面积37.55平方米。现魏彩霞诉至法院，请求判如所请。庭审中，魏彩霞表示不对面积差额部分主张权利。
另查明，2012年8月14日，汇新公司将诉争房屋办理了房屋抵押登记，抵押权人为案外人兴业银行股份有限公司武汉分行，债务人为案外人武汉泓普冷气工程有限公司，抵押类型为最高额抵押登记，履行债务期限为2012年8月15日-2015年8月15日。
2014年12月18日，诉争房屋被武汉市武昌区人民法院查封，查封日期为2014年12月18日-2019年12月17日，执行书文号（2014）鄂武昌执字第00732号；2016年3月16日，诉争房屋被武汉市中级人民法院查封，查封日期为2016年3月16日-2019年3月15日，执行书文号（2015）鄂武汉中执字第00233号；2016年9月7日，诉争房屋被武汉市武昌区人民法院查封，查封日期为2016年9月7日-2019年9月6日，执行文书号（2015）鄂武昌执字第473号。
武汉市武昌区巡司河汇文新都B区第6幢1单元（又称0单元）2层12号房与武汉市武昌区巡司河汇文新都一期B区6栋2层12号房屋系同一处房屋。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，本案中原告魏彩霞与被告汇新公司就坐落于武汉市武昌区巡司河汇文新都一期B区6栋2层12号房屋签订的《武汉市商品房买卖合同》满足合同成立的要件，自依法成立之日起生效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，该房屋买卖合同签订后，被告汇新公司未协助原告魏彩霞办理产权登记，将该房屋登记至自己名下并办理他项权证进行抵押，该房屋被法院查封导致物权存在限制的情形，不影响双方签订的《武汉市商品房买卖合同》的效力。因此，魏彩霞要求确认其与汇新公司就涉案房屋的商品房买卖关系有效的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告魏彩霞与被告武汉汇新房地产开发有限公司就坐落于武汉市武昌区巡司河一期B区6栋2层12号房屋签订的《武汉市商品房买卖合同》有效。
案件受理费2,939元，减半收取计1,469.50元，由被告武汉汇新房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 钟小培
二〇一八年七月二十四日
法官助理 余 意
书 记 员 章 婷
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申326号
再审申请人(原审被告、反诉原告)：四川华鑫建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地四川省南充市仪陇县新政镇宏德大道二段89号6幢1单元3楼2号。
法定代表人：张仲强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭明文，该公司副总经理。
被申请人（原审原告、反诉被告）：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省郑州市城南路179号。
法定代表人：宋俊才，该公司董事长。
原审被告：刘超，男，汉族，1968年3月13日出生，公民身份号码×××，住四川省成都市青羊区。
再审申请人四川华鑫建筑劳务有限责任公司（以下简称华鑫公司）因与被申请人河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）、原审被告刘超建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2016）青28民初60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华鑫公司申请再审称,一、有新的证据证明华盛公司的诉讼请求与华鑫公司无关：1.川北医学院司法鉴定川北司鉴定(2018)痕鉴字第118号鉴定意见书：《内部承揽协议》合同加盖的”四川华鑫建筑劳务有限公司”的公章是伪造的。既然公章是伪造的，那么责任应该由签订合同的行为人刘超承担。所以华盛公司的诉讼请求与华鑫公司无关。2.即使印章无假、《内部承揽协议》也是无效合同，《内部承揽协议》是以合法形式掩盖非法目的的合同，该合同是无效合同，应当由行为人承担法律责任。行为人刘超不是华鑫公司职工，与华鑫公司无劳动合同关系。其事实是：刘超私刻华鑫公司印章与华盛公司洽谈并签订了工程承包合同，华鑫公司不知情。因《建筑法》有规定：禁止个人承包工程，为了掩盖个人承包工程的非法目的，刘超私刻华鑫公司印章，借用华鑫公司名义与华盛公司签订了《内部承搅协议》。基于此华盛公司将全部工程款转入刘超个人账户，没有将工程款转入华鑫公司。一审中刘超怕事情败露，聘请吴海成冒充专业法律人员，借华鑫公司工作人员名义出庭，并在法庭上作出违背客观事实的陈述。根据《民事诉讼法》司法解释第八十八条规定，当事人的工作人员作为诉讼代理人的，应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料，吴海成没有提交与华鑫公司存在劳动关系的证明材料，不是华鑫公司的工作人员，不具备代理人资格，其庭审所作陈述及与本案有关的其他一切诉讼代理行为，均属于无权代理，对华鑫公司不产生任何法律效力。华盛公司与刘超相互之间均明确知道对方是《内部承揽协议》的实际履行人，华鑫公司盖章仅是起到帮助他们掩盖事实、规避法律、应付政府主管部门检查的作用。为此，《内部承揽协议》法律责任理所应当由刘超来承担，不应由华鑫公司承担。二、根据《建筑法》、《合同法》合同的主体与国家法律相违背，那就是无效合同，不受法律保护。即使该《内部承揽协议》在法律上是有效的，华盛公司在履行合同时应将工程款转入华鑫公司帐户中，再由华鑫公司支付给承包人刘超民工工资款和材料款，而不是由华盛公司直接付给刘超。为此该责任应该由华盛公司和刘超承担，华鑫公司不承担任何责任。三、中标单位是华盛公司，作为业主天峻县住房和城乡建设局理应将工程款支付给华盛公司，华盛公司支付给承包方是应该的,为此华盛公司主张返还材料款和人工工资款与事实不符。四、华盛公司收取的50万元管理费应当返还。根据《内部承搅协议》，刘超在进场前应交纳50万元的管理费。此款刘超己交纳，一审判决未对此部分事实进行审理判决。《合同法》第五十八条：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。”既然法院认定本案《内部承揽协议》属于无效合同，根据以上法律规定，华盛公司所收取的50万元管理费应当返还。综上所述，一审、二审判决部分事实认定错误，主要事实证据不足，适用法律不当，依照中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定，申请再审。
本院经审查认为，华鑫公司再审期间提交的由川北医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》记载：委托单位：四川华鑫建筑劳务有限责任公司，委托事项：对《内部承揽协议》上加盖的”四川华鑫建筑劳务有限责任公司”印章印文与仪陇县公安局提供于2007年8月9日审批刻制的”四川华鑫建筑劳务有限责任公司”印章印文是为同一枚印章所印进行司法鉴定，鉴定意见：印章印文不是同一枚印章所印。形成时间：2018年8月9日，系华鑫公司单方委托。根据2008年颁布的《审监解释》采取列举的方法，对再审新证据作出的进一步规定，主要包括三种情形：”（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据”的规定，华鑫公司单方委托的该份《司法鉴定意见书》不符合上述情形，不能作为新证据使用，本院不予采信。
关于华鑫公司应否承担返还垫付款连带责任的问题。首先，2012年9月8日，华鑫公司（乙方）与华盛公司（甲方）签订《内部承揽协议》，华盛公司在甲方处盖章，委托代理人熊道海签字；华鑫公司在乙方处盖章，委托代理人刘超签字。华鑫公司认为，是刘超私刻华鑫公司印章与华盛公司洽谈并签订了工程承包合同，华鑫公司不知情，但无证据证实。第二，本案中，华盛公司向一审法院提出的诉讼请求为：判令华鑫公司与刘超共同返还原告垫付材料款2048312元，返还其垫付民工工资1001309元。华鑫公司向一审法院提出反诉请求为：判令华盛公司给付工程款3342401.08元，承担经济损失325884.15元。上述二公司的诉求是基于二者之间签订的《内部承包协议》，该协议是否有效，并不影响华盛公司与华鑫公司之间合同之债请求权的行使。第三，在第一次一审审理过程中，刘超的委托诉讼代理人在庭审中明确认可华盛公司垫付共计3068941元，包括垫付民工工资1001309元，垫付钢材款1270000元，其他材料款797632元。本次一审基于第一次一审时当事人的自认对垫付款作出认定，并无不妥。华鑫公司以华盛公司与刘超相互之间均明知对方是《内部承揽协议》的实际履行人，华鑫公司盖章仅是起到帮助他们掩盖事实、规避法律、应付政府主管部门检查的作用为由，认为《内部承揽协议》法律责任理所应当由刘超来承担，不应由华鑫公司承担，也无证据证实。第四，华鑫公司与刘超之间签订的《劳务项目承包经营合同》，证明刘超借用华鑫公司的资质，华鑫公司收取管理费及其他费用，双方之间系挂靠关系的事实。因刘超作为垫付款的受益人，在刘超承担返还垫付款责任时，华鑫公司理应承担连带返还责任。对此，一审判决华鑫公司与刘超连带承担返还垫付款的责任，并无不妥。至于华盛公司所收取的500000元管理费应否返还的问题，华鑫公司并未向原审法院提出诉求或抗辩意见，本院不予审查。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律并无不当。华鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）规定的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川华鑫建筑劳务有限责任公司的再审申请。
审判长 吉素梅
审判员 康 盼
审判员 王 娟
二〇一八年十月十五日
书记员 铁英香
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1003刑初77号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人张某，无业。2014年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，2014年10月1日被逮捕。2014年10月9日被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2016年3月18日被本院取保候审。
被告人杨某，无业。2014年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2016年3月18日被本院取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人张某、杨某犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉。被告人张某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月12日21时50分许，被告人张某伙同杨某在廊坊市广阳区某餐厅门前，因琐事与周某乙、宋某发生争执，后被告人张某、杨某将周某乙、宋某打伤。致被害人周某乙左尺骨骨折、头部及背部外伤。经法医鉴定，被害人周某乙的损伤程度为轻伤二级。
2014年12月5日，被告人杨某到廊坊市公安局广阳分局新开路派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人张某等人与被害人周某乙、宋某已达成和解，被害人周某乙、宋某对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某乙、宋某的陈述、证人缑广岭、周某甲、李某、曹某等人的证言、辨认笔录、廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、诊断证明书、到案说明、常住人口基本信息、轻伤害案件和解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、杨某因琐事将他人打致轻伤，其行为均构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人张某、杨某均积极主动，均系主犯。被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张某、杨某当庭自愿认罪，且被告人张某等人与被害人达成和解，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张丽英
人民陪审员 孟德山
人民陪审员 何国山
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李亚子
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民一初字第372号
原告张孝华，男，1958年1月7日出生，汉族。
委托代理人高晓萍，严正律师事务所律师。
被告张华松，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告张孝华诉被告张华松返还原物纠纷一案中，原告张孝华于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张孝华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张孝华撤回起诉。
案件受理费3500.00元，已减半收取1750.00元，由原告张孝华负担。
审判员 黄刚
二〇一五年十二月八日
书记员 梁锋
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执301号
申请执行人：刘家月，女，1970年8月10日出生，汉族，住五河县。
被执行人：杨士方，男，1970年9月18日出生，汉族，住五河县。
本院在执行刘家月与杨士方民间借贷纠纷一案中，被执行人至今分文未付，因申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 张红星
代理审判员 缪荣军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崔国栋
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1965号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地广西壮族自治区北流市）。因本案于2016年9月5日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1944号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李雪仪出庭支持公诉，罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月5日凌晨4时许，被告人罗某醉酒后驾驶粤S×××××号小型轿车（搭载被害人李某、卢某）途径G105线中山西区段2641KM＋500M方向汉花木场对开时，碰撞前方同向由被害人苏某驾驶的粤E×××××号重型自卸货车，事故造成李某受伤及双方车辆破坏。肇事后，罗某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。经广东岐江司法鉴定所鉴定，罗某驾驶车辆时血液中乙醇含量为115.4mg／100ml。事后，罗某已赔偿李某人民币10000元，赔偿苏某人民币2000元，并获得二人的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。罗某有自首情节，依法可以从轻处罚。罗某积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下，
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日至2016年10月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年九月二十八日
书记员 梁文虎
连宜静
第3页共3页
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初2037号
原告：周国良，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：周超（系周国良之子），男，1990年4月7日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：张保华，男，1966年2月13日出生，汉族，莘县人，住。
被告：任成法，男1970年12月13日出生，汉族，莘县人，住。
被告：李运广，男，1966年4月6日出生，汉族，莘县人，住。
原告周国良与被告张保华、任成法、李运广民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国良的委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼，被告张保华、任成法、李运广经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周国良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张保华偿还借款本金60000元及利息，被告任成法、李运广承担连带担保责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张保华需用资金，于2015年3月17日向原告借款60000元，约定借款期限为1个月，口头约定月利率3%，逾期月利率4%，被告任成法、李运广为被告张保华提供了连带担保、保证期间为五年。三被告对该笔借款共同向原告出具借据一张。后经原告多次催款，被告一直拖延，至今未还。现原告为维护自己的合法权益，依法具状贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
张保华、任成法、李运广未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告张保华为原告周国良出具借据一张，约定：被告张保华向原告借款60000元，借款期限为2015年3月17日至2015年4月16日，书面约定逾期加息1分。同日，周国良通过山东省农村信用社向张保华山东省农村信用社62XXXXXXXXXXXX70的账户转账支付50000元，向借款人张保华支付现金10000元，共计60000元。被告任成法、李运广为上述借款提供担保，担保期限自借款到期之日起五年，担保未约定担保方式及担保范围。原告称原被告口头约定月利息3%，被告按照约定偿还利息至2015年11月30日，利息共计19800元，因原告缺乏资金，实际向原告支付19200元。之后经多次向被告及担保人催要借款本金及利息，被告及担保人未予偿还。
本院认为，原告周国良与被告张保华之间的民间借贷行为，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。原告已按约定履行出借60000元的义务，被告张保华应当按照约定及时履行还款义务。借款到期后被告未按约定偿还借款，其行为已构成违约。故对于原告要求被告张保华偿还60000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原被告之间的借款利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”。本案中，原告主张原被告口头约定月利息为3%，因被告未到庭，本院无法查明，故应视为原被告对借款期内的利息没有约定，对原告要求被告支付借款期内的利息，依法不予支持。关于逾期利息，原被告书面约定逾期利息为加息一分，但未注明是月息还是年息，但从民间借贷交易习惯来看，应认定为月息一分（即年利率12%）。因而，对原告主张的逾期利息在年利率12%范围内予以支持。
关于担保责任，被告任成法、李运广为本案借款提供担保，未约定保证方式及保证范围，保证人依法应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。本案原告起诉在保证期间内，故被告任成法、李运广应对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。被告任成法、李运广履行保证责任后，有权向债务人张保华追偿，对向债务人张保华不能追偿的部分，也可要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告张保华、任成法、李运广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张保华于本判决生效后十日内偿还原告周国良借款本金60000元及利息（利息按年利率12%计算，以60000元为基数，自2015年4月17日起计算至实际给付之日止；扣除已支付的利息19200元）。
二、被告任成法、李运广对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。被告任成法、李运广履行保证责任后，有权向债务人张保华追偿，对向债务人张保华不能追偿的部分，也可要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张保华、任成法、李运广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙晓辉
二〇一八年七月十三日
书记员 王鹏飞
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第6305号
申请执行人：刘爱毛，女，1970年9月15日出生，汉族，住所地：湖南省衡东县，
委托代理人：陈华平，广东鸿开律师事务所律师。
委托代理人：李宛锶，广东鸿开律师事务所实习人员。
被执行人：刘志坚，男，1969年5月24日出生，汉族，住所地：湖南省衡东县，
原告刘爱毛诉被告刘志坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）穗海法民二初字第2960号民事判决书已发生法律效力。权利人刘爱毛于2015年12月2日向本院申请执行，要求被执行人刘志坚支付欠款3000元及利息。本院于2015年12月2日立案执行。
申请执行人刘爱毛申请执行的时候没有提供被执行人刘志坚的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人刘志坚的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘志坚没有可供执行的财产。本院已将被执行人刘志坚纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第6305号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张烈兵
审 判 员 林少宁
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年七月五日
书 记 员 金 咏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民终1245号
上诉人（原审原告）：苏州高新区置华物业服务有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关分区大同路12号。
法定代表人：苏茂林，总经理。
被上诉人（原审被告）：张子民，男，1967年8月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人苏州高新区置华物业服务有限公司（以下简称置华公司）因与张子民工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初5016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人置华公司于2018年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人置华公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人苏州高新区置华物业服务有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州高新区置华物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 游冰峰
审判员 蔡燕芳
审判员 王小丰
二〇一八年四月十九日
书记员 江 静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）通民初字第09620号
原告闻永生，男，1971年2月20日出生。
委托代理人卢忠明，北京市国凯律师事务所律师。
原告闻士成，男，1941年2月25日出生。
委托代理人卢忠明，北京市国凯律师事务所律师。
原告闻永存，男，1974年12月16日出生。
委托代理人卢忠明，北京市国凯律师事务所律师。
被告刘胜明，男，1975年4月23日出生，南皮县明大汽车运输队业主。
委托代理人刘晓晨，女，1982年8月16日出生，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
委托代理人张智英，河北博典律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，经理。
委托代理人刘峰，男，1987年7月14日出生，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司职员。
原告闻永生、闻士成、闻永存与被告刘胜明、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告闻永生、闻士成、闻永存的委托代理人卢忠明，被告刘胜明的委托代理人刘晓晨、张智英，被告保险公司的委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻永生、闻士成、闻永存诉称：三原告为郑秀兰的丈夫和儿子。2011年9月24日，在北京市通州区张凤路应寺西口，张万坡驾驶南皮县明大运输队冀J423**、冀J76**挂号重型半挂牵引车与原告闻永生驾驶的冀R6W1**号小客车发生交通事故造成郑秀兰死亡。经认定，张万坡负次要责任。张万坡驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险。故诉至法院请求判令被告赔偿死亡赔偿金294720元、丧葬费25707元、精神损害抚慰金30000元，诉讼费由被告承担。
被告刘胜明辩称：我方是次要责任，应承担20%的责任。事故车辆在保险公司投有交强险，由保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分由我方承担。原告要求数额过高。
被告保险公司辩称：被告刘胜明应承担20%的民事责任。不同意赔偿精神损害抚慰金，因为死亡赔偿金已经超过了交强险的限额。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2011年9月24日4时35分，在北京市通州区张凤路应寺西口，案外人张万坡驾驶重型半挂牵引车（车号：冀J423**、冀J76**挂）由北向南行驶时，适有原告闻永生驾驶小型普通客车（车号：冀R6W1**，内乘：案外人郑秀兰）同方向由后驶来，小型普通客车前部撞重型半挂牵引车后部，造成两车损坏，原告闻永生受伤，郑秀兰死亡。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，原告闻永生为主要责任，案外人张万坡为次要责任，郑秀兰无责任。经核实，原告闻永生、闻士成、闻永存的合理损失为：死亡赔偿金294720元、丧葬费25707元、精神损害抚慰金10000元，共计330427元。
另查，事故车辆（车号：冀J423**、冀J76**挂）登记在南皮县明大汽车运输队名下，被告刘胜明系南皮县明大汽车运输队业主。事故车辆在被告保险公司共投有两份机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间内。案外人张万坡系被告刘胜明雇佣，事发时系履行职务行为。原告闻士成系郑秀兰之夫，原告闻永生、闻永存系郑秀兰之子。郑秀兰之父母郑长林、杜玉清均先于郑秀兰去世。
上述事实，有道路交通事故认定书、派出所证明、交强险保单、车辆行驶证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。根据查明的事实，原告闻永生与案外人张万坡发生交通事故，造成郑秀兰死亡，案外人张万坡承担事故次要责任，事发时案外人张万坡系履行职务行为，故被告刘胜明应对郑秀兰的近亲属即原告闻士成、闻永生、闻永存的合理损失承担相应的赔偿责任。由于事故车辆（车号：冀J423**、冀J76**挂）在被告保险公司共投有两份机动车交通事故强制保险，故保险公司应在机动车强制保险责任限额内对原告闻永生、闻士成、闻永存的损失承担保险责任，不足部分由被告刘胜明予以赔偿。本院结合事发经过及双方过错承担，确定被告刘胜明承担30%的民事责任，原告闻永生承担70%的民事责任。关于原告闻永生、闻士成、闻永存主张的精神损害抚慰金，本院综合事发经过、双方过错程度及郑秀兰死亡对三原告造成的巨大心理创伤，酌情确定为10000元，对其主张的过高部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司支付原告闻永生、闻士成、闻永存死亡伤残类赔偿金二十一万三千一百七十二元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告刘胜明赔偿原告闻永生、闻士成、闻永存死亡赔偿金人民币十一万七千二百五十五元的百分之三十即三万五千一百七十六元五角，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告闻永生、闻士成、闻永存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百五十六元，由原告闻永生、闻士成、闻永存负担四千五百八十九元（已交纳）；被告刘胜明负担一千九百六十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 辉
代理审判员 薛德胜
代理审判员 王 迪
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 曹 萌
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5579号
原告：郝红英，女，1963年6月6日出生。
被告：北京鑫新通达客运有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇新农村（980车站对面）。
法定代表人：史玉荣，经理。
委托诉讼代理人：于海东，男，1956年10月7日出生。
原告郝红英与被告北京鑫新通达客运有限公司（以下简称鑫新通达公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝红英、被告鑫新通达公司之委托诉讼代理人于海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费4800元、交通费300元，共计5100元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月13日10时10分，原告乘坐被告所属的客运车辆行至密云区太师屯镇公路服务站北侧时，与案外人驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤。在治疗期间，被告为原告支付了全部医疗费用，但未给付原告误工费和后续治疗的交通费，故诉至法院。
被告鑫新通达公司辩称，原告所述事情经过属实。此次事故，经过交通部门认定，我公司承担百分之五十的责任。原告要求的误工费、交通费，应当符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月13日10时10分，原告乘坐被告所属的客运车辆行至密云区太师屯镇公路服务站北侧时，与案外人驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，被告联系急救车将原告送至北京市密云区医院治疗，原告之伤经诊断为：“胸部软组织损伤”，医嘱休息三天。此后，原告又先后八次到北京市密云区医院就诊。原告治疗期间，被告共计为其支付医疗费、急救车费共计6510.38元。被告未给付原告因伤误工的损失及后续治疗的交通费。
原告要求被告赔偿误工费4800元，并向本院提交了密云县x镇x股份经济合作社出具的《工资收入证明》，证明原告在该村便民服务中心上班，月工资3000元。原告还向本院提交了北京市密云区x镇x村民委员会出具的《务工证明》，证明原告在该村便民服务中心上班，因发生交通事故受伤，48天未上班。被告对原告提交的证据并未表示认可，强调原告的误工费和交通费均应符合法律规定。就其主张后续治疗的交通费，原告称每次均为乘坐自家车辆往返医院，被告对此未表示认可，原告亦未提交相应证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告乘坐被告所属的客运车辆，双方形成了运输合同关系，被告应将原告安全送达目的地。在运输过程中，因客运车辆与案外人的电动三轮车发生交通事故，导致原告受伤，被告作为承运人应当承担原告因伤所受损失。故对原告要求被告赔偿误工费、交通费之合理部分，本院予以支持。其要求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告北京鑫新通达客运有限公司赔偿原告郝红英误工费一千五百元、交通费一百六十元，共计一千六百六十元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告郝红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京鑫新通达客运有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一六年九月九日
书记员 郭赛楠
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0112执320号
申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。
代表人：刘军，行长。
被执行人：刘长河，男，1957年5月14日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
被执行人：刘福祥，男，1969年3月16日出生，汉族，无业，住济南市历城区。
被执行人：刘连美，男，1956年4月6日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人刘长河、刘福祥、刘连美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0112民初1428号民事判决书已经发生法律效力。判决结果为：限被告刘长河于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金100000元、借款利息8655.20元（上述利息计算至2006年6月1日）、逾期借款利息（以100000元为基数，自2006年6月2日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止，按日利率0.3‰计算）。被告刘福祥、刘连美对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2346元，由三被告负担。
逾期后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年1月15日申请执行人申请立案执行。
执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，未果，依法向济南市国土资源局、车辆管理所、不动产登记中心等部门对被执行人的财产情况进行了调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询后，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已向被执行人送达了限制消费令，限制其高消费，并将案件执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦笃毅
审判员 高立学
审判员 吴 刚
二〇一八年七月十三日
书记员 白明娟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13230号
申请执行人谭良正与被执行人陈仁传民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）杭萧临商初字第1565号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谭良正于2015年12月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13230号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜伟
二〇一六年四月十九日
书记员 朱剑英
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初19892号
原告:郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社，营业场所郑州市金水区柳林镇柳林村。
法定代表人：阎新雷，职务：主任。
委托诉讼代理人：王剑钊，男，1963年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。
委托诉讼代理人：张斌，男，1989年4月2日出生，汉族，住郑州市，系公司员工。
被告：河南春中商贸有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼4层0402号。
法定代表人：张祖国。
被告：郑州龙华建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区纬四路东68号附1号。
法定代表人：史东晓。
被告：陈静，女，1984年11月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被告：史东晓，男，1966年4月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：彭少成，男，1958年10月7日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：张祖国，男，1991年4月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社诉被告河南春中商贸有限公司、郑州龙华建筑劳务有限公司、陈静、史东晓、彭少成、张祖国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社撤诉。
案件受理费14121元，减半收取7060.5元，由原告郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社负担。
审判员 王 琴
二〇一八年七月二十四日
书记员 郭宇燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初9147号
申请人：许振兴,女,1986年8月12日出生,汉族，住张家港市。
被申请人：江惠中,男,1963年8月10日出生,汉族，住张家港市。
被申请人：江苏梅杰雅服饰有限公司,住所地常熟市古里镇琴东村。
法定代表人：江惠中。
本院在审理申请人许振兴与被申请人江惠中、江苏梅杰雅服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人许振兴于2018年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江惠中、江苏梅杰雅服饰有限公司银行存款107万元或查封其相应价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司的担保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江惠中、江苏梅杰雅服饰有限公司银行存款107万元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈佳婷
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终1293号
上诉人(原审原告)：河南中杰建筑安装劳务有限公司，住所地河南省沁阳市紫陵镇赵寨工业区。
法定代表人：胡向阳，任执行董事。
委托诉讼代理人：刘方晓，河南邦基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈乙影，沁阳市向法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：黄真兵，男，1969年12月23日生，汉族，住河南省潢川县。
上诉人河南中杰建筑安装劳务有限公司因与被上诉人黄真兵追偿权纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初5860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南中杰建筑安装劳务有限公司的委托诉讼代理人刘方晓、陈乙影，被上诉人黄真兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，2018年1月31日，禹州市人民法院向上诉人河南中杰建筑安装劳务有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其在2018年2月6日之前预交上诉费4432元。上诉人河南中杰建筑安装劳务有限公司未在规定的缴费期限没缴纳上诉费，也未见向本院提出缓交、减交或者免交申请，且截止本院二审开庭前，上诉人河南中杰建筑安装劳务有限公司仍然没有缴纳上诉费。上诉人张国选虽然递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人河南中杰建筑安装劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 邓 威
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第6306号
申请执行人：刘爱毛，女，1970年9月15日出生，汉族，住所地：湖南省衡东县，
委托代理人：陈华平，广东鸿开律师事务所律师。
委托代理人：李宛锶，广东鸿开律师事务所实习人员。
被执行人：刘志坚，男，1969年5月24日出生，汉族，住所地：湖南省衡东县，
原告刘爱毛诉被告刘志坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）穗海法民二初字第2959号民事判决书已发生法律效力。权利人刘爱毛于2015年12月2日向本院申请执行，要求被执行人刘志坚支付欠款35400元及利息。本院于2015年12月2日立案执行。
申请执行人刘爱毛申请执行的时候没有提供被执行人刘志坚的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人刘志坚的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘志坚没有可供执行的财产。本院已另案将被执行人刘志坚纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第6306号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张烈兵
审 判 员 林少宁
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年七月五日
书 记 员 金 咏
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执205号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：李朋，男，1986年12月13日出生，汉族，户籍地址湖北省天门市。
被告人李朋盗窃罪一案，本院作出的（2015）穗海法刑初字第1116号刑事判决书已发生法律效力。被告人李朋被判处有期徒刑并处罚金。本院于2016年1月7日就案财产刑部分立案执行，执行被执行人李朋罚金一千元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人李朋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、房管局、车管所等部门及两被执行人住所地湖南省耒阳市人民法院发出协助调查函查询被执行人的财产情况。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。
本院认为，经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）粤0105执205号案终结本次执行。
审 判 长 邝毅恒
代理审判员 黄继锋
代理审判员 贾存锦
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍穗斌
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第01251号
原告陆小勇。
委托代理人陈燕明。
被告温奇洋。
本院审理原告陆小勇与被告温奇洋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆小勇自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆小勇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 钮晓丰
二〇一五年十一月三十日
书记员 李秋阳
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执恢145号
申请执行人：李道成，上海市徐汇区老沪闵路706弄99号101室
被执行人：顾泽敏，上海市长宁区中山西路1030弄51号
案由：不当得利纠纷
2014年11月26日申请执行人李道成以被执行人顾泽敏至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2014)长民一(民)初字第2240号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币713,930元及相关利息。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务，执行中双方达成和解协议。嗣后，被执行人未履行支付义务，申请执行人申请恢复执行。本院在执行申请执行人李道成与被执行人顾泽敏不当得利纠纷一案中查明，被执行人名下有养老金，本院于2016年4月13日予以冻结，冻结期限至2017年4月12日止。执行期间被执行人履行了人民币13,186.49元。除此之外，被执行人名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。现因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案不具备继续执行的法律条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 严 玮
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初37号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人黄某甲，女，1985年7月26日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，农民，住湖北省崇阳县。因本案于2014年5月4日被监视居住，2015年7月20日被刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人刘春玉，四川京泸律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2016]8号起诉书指控被告人黄某甲犯非法持有毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人刘春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年5月3日，侦查人员在位于泸州市江阳区连江路一段现代150小区一房间内，现场抓获被告人黄某甲，并查获吸食工具一套、疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）15.2克、疑似甲基苯丙胺（冰毒）8.5克。经物证部门鉴定，上述疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）和疑似甲基苯丙胺（冰毒）中均检出甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关出示了物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录等证据佐证。公诉机关认为被告人黄某甲违反毒品管理的禁止性规定，明知是毒品而非法持有，其行为初犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人的意见是：1、被告人黄某甲认罪态度好，在监视居住其间未违反相关规定，有自首情节；2、被告人黄某甲所持有毒品系用于自己吸食，且数量不大，社会危害性小；3、被告人黄某甲犯罪情节较轻，有精神障碍，且有子女需要其抚养，符合缓刑的适用条件。综上，建议对被告人黄某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年5月3日，公安民警在位于泸州市江阳区连江路一段现代150小区的租房内将被告人黄某甲抓获，当场查获甲基苯丙胺片剂（麻黄素）疑似物15.2克、甲基苯丙胺（冰毒）疑似物8.5克。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人黄某甲于2014年11月4日被公安机关网上追逃，2015年7月19日0时许在重庆市被公安民警抓获归案。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、拘留文书、逮捕文书、户籍信息、在逃人员登记/撤销表、公安机关出具的情况说明、抓获经过、被告人黄某甲的供述、证人李某某的证言、证人何某的证言、证人宋某某的证言、证人黄某乙的证言、证人付某某的证言、证人沈某某的证言、证人向某的证言、检查笔录、现场照片、毒品称重记录及照片、现场检测报告书及照片、检测样本提取笔录、理化鉴定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、泸州医学院附属医院医疗鉴定书、四川医科大学司法鉴定中心黄某甲法医精神病学司法鉴定意见书、四川正泰精神医学司法鉴定所对黄某甲案发时精神状况及有无刑事责任能力的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反毒品管理法规，非法持有毒品23.7克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其辩护人提出的被告人黄某甲认罪态度好的辩护意见与审理查明的事实一致，予以采纳，其余辩护意见与审理查明的事实不一致或不具有关联性，不予采纳。根据被告人黄某甲的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪态度，本院决定对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某甲的刑期自2015年7月20日起，至2017年7月19日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、在案扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 益
代理审判员 李焕庭
人民陪审员 周守金
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第681号
罪犯郑洪春，男，生于1988年8月30日，汉族，云南省彝良县人，现在昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院2013年6月28日作出（2013）彝刑初字第76号刑事判决，以被告人郑洪春犯强奸罪，判处有期徒刑1年6个月。刑期执行至2014年9月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑洪春在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年8月至2014年3月的考核中获记表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯郑洪春的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯郑洪春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑洪春准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终7980号
上诉人（原审被告）：管晓卫，女，1976年7月6日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：林敏，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶倩钰，江苏宏林律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李飞，男，1977年6月3日出生，汉族，住南京市六合区。
原审被告：张玉标，男，1976年8月8日出生，汉族，住南京市六合区。
上诉人管晓卫因与被上诉人李飞、原审被告张玉标民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
管晓卫上诉请求:撤销一审判决，依法改判管晓卫向李飞归还借款本金10.36万元并自判决生效次日起按银行同期贷款基准利率计算利息。事实和理由：1.管晓卫仅向李飞借款16万元，即2014年12月11日5万元、2015年2月7日5万元、2015年3月9日6万元，一审判决认定借款20.6万元错误。李飞在一审中称其向尾号7423号银行卡转账的款项属于借款，但张玉标没有该银行卡，管晓卫亦未查询到李飞曾向其转账的记录。2.案涉借款没有约定利息，管晓卫已经还款5.64万元，故欠本金10.36（16－5.64）万元。
李飞答辩称，其合计出借款项21万元，其中16万元有借条，另外5万元是转账给管晓卫，转入账号和第三笔5万元汇入的是同一个账号。利息约定月利率4%，管晓卫开始正常每月支付利息，后来就不给了。请求驳回上诉，维持原判。
张玉标同意管晓卫的上诉意见。
李飞向一审法院提出诉讼请求：判令管晓卫、张玉标共同归还借款本金21万元及利息（从每笔借条出具之日至实际给付之日，按照月利率2%计算）并承担诉讼费用。
一审法院认定事实如下：张玉标与管晓卫系夫妻关系。2014年12月11日、2015年2月7日，两人共同向李飞出具两份借条，借款金额为5万元、6万元。在借条出具当日，李飞现金给付张玉标、管晓卫5万元和6万元。2015年3月9日，张玉标向李飞出具借条，借款金额为5万元。2015年3月9日、18日，李飞从4301020301082918245账户汇至管晓卫6222024304301011337423账户两笔4.8万元。三张借条均未书面约定还款期限和利息。
南京市公安局六合分局金牛湖派出所接处警工作登记表载明：“2018年2月25日13时许，民警至六合区茉莉花村朱营管晓卫住处，经了解，系李飞向管晓卫所要欠款，双方发生口角”。出警民警执法记录仪记录的视频第三段内容为：“14:32管晓卫：还有20万在这儿，25万，有5万块钱条子没打，我承认，该你的利息我给你，给我三分利，一开始五分利、四分利，我认你的……14：46李飞：我们一开始关系一直不错，是不是有5万条子没打，管晓卫：这很正常，对的……”。当事人一致认可，管晓卫、张玉标已经归还李飞5.64万元，具体如下：2015年2月17日归还6400元，同年5月15日、11月19日、12月14日各归还1万元，2016年2月5日归还2万元。之后债务人再未还款，双方协商未果，李飞遂诉至一审法院。
一审法院认为：本案的争议焦点有三：一是借款本金金额；二是管晓卫、张玉标是否应当支付利息及利息支付标准；三是管晓卫、张玉标如何承担责任。
关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，2014年12月11日的5万元和2015年2月7日的6万元，管晓卫、张玉标均认可已经收到借款，一审法院予以认定。关于2015年3月9日借条虽然载明借款金额为5万元，但是通过转账记录显示，管晓卫实际收到4.8万元，故该笔借款本金为4.8万元。关于李飞主张的另外5万元借款，结合出警视频中管晓卫陈述和转账记录，一审法院认定此笔借款金额也为4.8万元。综上四笔借款本金总计为20.6万元。
关于焦点二，利息约定可以采用书面形式，也可以采用口头形式。虽然三张借条均未载明利息约定内容，但是结合原被告之间的关系、转账记录、还款情况、管晓卫在出警视频中陈述等因素综合考量，双方之间口头约定四分利，即月利率4%。现李飞主张所有借款自出借之日至实际还款之日，按照年利率24%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，债务人多还的利息应当冲抵本金。经计算（详见利息计算表），截至2016年2月5日，之前利息已经付清，剩余本金197074元。自2016年2月6日至实际给付之日，应当以197074元为基数，按照年利率24%计算利息。
关于焦点三，李飞主张的借款均发生在管晓卫、张玉标婚姻关系存续期间，且管晓卫陈述所有借款用于家庭经营，经营所得也用于家庭生活，管晓卫并未举证证明借款不属于夫妻共同债务，故李飞主张管晓卫、张玉标共同偿还借款，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、张玉标、管晓卫于判决生效之日起十日内归还李飞借款本金197074元及利息（2016年2月6日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；二、驳回李飞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1770元，合计3995元，由管晓卫和张玉标共同负担3891元，由李飞负担104元。
本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审主要争议为案涉借款出借数额及借款利息如何认定。首先，根据在案证据及当事人陈述，案涉借款应认为20.6万元，即2014年12月11日5万元、2014年2月7日6万元、2015年3月9日4.8万元、2015年3月18日4.8万元。当事人对前两笔借款11万元无异议，分歧是后两笔借款。经查，李飞于2015年3月9日、2015年3月18日向管晓卫尾号7423银行卡账户合计转账9.6万元（4.8万元、4.8万元），因此，一审法院认定借款为20.6万元并无不当，应予维持；其次，从公安机关执法记录仪视频记录的相关内容以及当事人陈述，双方存在借款利息约定即月利率4%。但该约定利率超出了民间借贷利率不得超出年利率24%规定，对超出部分不予支持。案涉还款5.64万元与结欠的利息、本金抵充后，截至2016年2月5日管晓卫、张玉标仍有本金197074元未归还。两债务人除需归还本金以外，还应承担自2016年2月6日起至实际给付之日按年利率24%计算的利息。
综上，管晓卫的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2137元，由上诉人管晓卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一八年十一月六日
书记员 尹 琪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初634号
原告陈治，男，汉族，1986年11月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告李智，男，汉族，1987年10月7日出生，住四川省古蔺县。
本院在审理原告陈治诉被告李智租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈治的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈治撤回起诉。
案件受理费本院减半收取100元由原告承担。
审判员 彭霞
二〇一六年三月八日
书记员 何洁
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执359号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人梁志雄，男，1970年8月27日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告人梁志雄合同诈骗、骗取贷款一案，本院作出的（2014）穗海法刑初字第1216号刑事判决书已发生法律效力。被告人梁志雄被判处有期徒刑并处罚金。本院于2016年1月11日就该案财产刑和退赔被害人款项部分立案执行，执行被执行人梁志雄罚金二十一万元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人梁志雄发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、房管局、车管所等部门发出协助调查函查询被执行人的财产情况，上述协助调查单位的回复显现，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。
本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）粤0105执359号案终结本次执行。
审 判 长 邝毅恒
代理审判员 黄继锋
代理审判员 贾存锦
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍穗斌
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第827号
罪犯马华斌，男，1975年7月7日出生，汉族，山西省汾西县人，住山西省霍州市什林煤矿居民区，高中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省霍州市人民法院于2011年11月4日作出（2011）霍刑初字第18号刑事判决，认定被告人马华斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（未缴纳），刑期自2010年7月13日起至2022年7月12日止。被告人马华斌不服，提出上诉。2011我11月8日，本院作出（2011）临刑终字第00152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年2月13日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年11月至2014年7月间获监狱表扬八次，嘉奖一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马华斌悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马华斌减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执239号之一
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：赵文歌，女，1966年12月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告人赵文歌运输毒品一案，本院作出的（2015）穗海法刑初字第1304号刑事判决书已发生法律效力。被告人赵文歌被判处有期徒刑并处罚金。本院于2016年1月8日就该案财产刑部分立案执行，执行被执行人赵文歌罚金三千元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人赵文歌发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、房管局、车管所等部门及两被执行人住所地湖南省耒阳市人民法院发出协助调查函查询被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人在工商银行有存款455.32元及交通银行有存款451.66元，除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。
本院认为，经执行，除扣划了被执行人银行存款906.98元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）粤0105执239号案终结本次执行。
审 判 长 邝毅恒
代理审判员 黄继锋
代理审判员 贾存锦
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍穗斌
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执204号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：蒋能凤，男，1986年10月11日出生，汉族，户籍地址湖南省耒阳市。
被执行人：李成路，男，1984年7月2日出生，汉族，户籍地址湖南省耒阳市。
被告人蒋能凤、李成路盗窃罪一案，本院作出的（2015）穗海法刑初字第1129号刑事判决书已发生法律效力。被告人蒋能凤、李成路被判处有期徒刑并处罚金及追缴笔记本电脑一部。本院于2016年1月7日就案财产刑和追缴笔记本电脑部分立案执行，执行被执行人蒋能凤罚金一千元，追缴盗得的惠普牌LV419PA#AB2型AB2型笔记本电脑一部，发还被害人黄某；被执行人李成路罚金一千元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人蒋能凤、李成路发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人蒋能凤、李成路没有履行义务，本院依职权向相关银行、房管局、车管所等部门及两被执行人住所地湖南省耒阳市人民法院发出协助调查函查询被执行人的财产情况。除有待两被执行人住所地法院调查情况回复外，其余协助调查单位的回复，显示没有发现被执行人蒋能凤、李成路有可供执行的财产。另，被执行人蒋能凤、李成路已刑满释放，现去向不明。
本院认为，经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）粤0105执204号案终结本次执行。
审 判 长 邝毅恒
代理审判员 黄继锋
代理审判员 贾存锦
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍穗斌
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0117执1300号
申请执行人丁永顺，男，1954年11月8日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人周敦龙，男，1961年11月1日生，汉族，住南京市溧水区。
申请执行人丁永顺与被执行人周敦龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案执行。执行中，双方达成和解协议，申请人申请我院终结执行该案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结执行徐继富与被执行人刘定心劳务合同纠纷一案。
执行员 姜沛
二〇一八年十一月六日
书记员 鲍婕
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执73号
金灯常：
申请执行人金灯常与被执行人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第864号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年二月二十六日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2016）湘0724执73号
中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司：
申请执行人金灯常与被执行人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第864号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年二月二十六日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初6192号
原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司；住所地：杭州市拱墅区祥园路108号4幢1201室。
法定代表人：何海洋，总经理。
委托代理人：徐精明，系原告公司员工，特别授权代理。
被告：裘启鸿，性别：男；民族：汉族；出生日期：1994年06月14日；住嵊州市。
原告杭州漮易汽车销售服务有效公司(以下简称原告)诉被告裘启鸿合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理，原告诉请：1、被告偿还原告代偿款17700元。按每日万分之六支付违约金至清偿日止。2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年7月25日依法公开开庭审理，原告的委托代理人徐精明到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年12月29日，原告与被告裘启鸿签订信用卡透支分期付款服务合同，合同约定原告为被告裘启鸿向银行的贷款提供连带保证担保。被告裘启鸿与中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同，贷款81148.52元。被告裘启鸿未按约归还贷款，截止2018年04月03日，原告已向银行支付款项共计17700元。
本院认为，原、被告之间签订的委托服务合同合法有效，双方均应按约履行。原告在代被告裘启鸿向银行支付所欠贷款后，即取得追偿的权利。被告裘启鸿应向原告支付垫款17700元，并应承担每日万分之六计付的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘启鸿于本判决生效之日起十日内向原告杭州漮易汽车销售服务有效公司偿付垫款17700元，自起诉之日起按每日万分之六计付违约金至清偿日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告裘启鸿负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 卢 勇
二〇一八年七月二十五日
代书记员 吴雨斐
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执206号之一
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：卫伟雄，男，1980年1月26日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告人卫伟雄赌博一案，本院作出的（2015）穗海法刑初字第1209号刑事判决书已发生法律效力。被告人卫伟雄被判处有期徒刑并处罚金。本院于2016年1月7日就案财产刑部分立案执行，执行被执行人卫伟雄罚金五千元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人李朋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、房管局、车管所等部门及两被执行人住所地湖南省耒阳市人民法院发出协助调查函查询被执行人的财产情况。经查，扣划了被执行人卫伟雄在建设银行的存款1498.61元，除此，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人卫伟雄已刑满释放，现去向不明。
本院认为，经执行，除扣划了被执行人卫伟雄在建设银行的存款1498.61元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）粤0105执206号案终结本次执行。
审 判 长 邝毅恒
代理审判员 黄继锋
代理审判员 贾存锦
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍穗斌
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1021执保3号
申请人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人保财险咸阳分公司），住所地咸阳市，统一社会信用代码91610400713565036X。
负责人黎欣，该公司总经理。
委托代理人卢勇、邹文君，陕西固伦律师事务所律师。
被申请人何海艳，女，生于1987年1月11日，住洛南县。
本院受理申请保全人人保财险咸阳分公司与被保全人何海艳申请诉前财产保全一案中，申请保全人人保财险咸阳分公司于2017年8月22日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人何海艳的财产在113000元予以财产保全，采取冻结资金或查封、扣押等值财物（含陕AT56**号车辆）等措施。
申请保全人人保财险咸阳分公司已向中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司就该财产保全申请投了113000元保险限额的责任保险作为担保。
本院认为，申请保全人人保财险咸阳分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被保全人何海艳的陕AT56**号小轿车予以查封，查封期间不得对该车辆予以处分。
案件受理费1065元，由何海艳负担。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院请求复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘平
二〇一七年六月十五日
书记员 崔力