wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1357号
上诉人（原审被告）：湖北襄大实业集团有限公司。住所地：湖北省宜城市襄沙大道。
法定代表人：张德武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄传学，湖北传学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：襄阳清夫房地产开发有限公司。住所地：襄阳市高新区春园西路（火炬大厦*楼）。
法定代表人：吴莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜英明，湖北高见律师事务所律师。
上诉人湖北襄大实业集团有限公司（以下简称襄大实业公司）因与被上诉人襄阳清夫房地产开发有限公司（以下简称清夫房地产公司）股权转让纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初2959号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
襄大实业公司上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判或发回重审。事实与理由：一审判决先扣减利息再扣减本金的计算方式不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，一审判决的利率明显超过了24%。
清夫房地产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决对欠款本金及利息的计算方式符合法律规定，请求维持一审判决。
清夫房地产公司向一审法院起诉请求：要求判令襄大实业公司立即支付股权转让款7968000元及利息（2017年4月24日前的利息已冲抵；2017年4月24日至2017年8月30日期间的利息计算方式为：以7968000元为基数，按月息2%为标准，共计674624元，以后的利息计算至全部欠款实际付清时止）。
一审法院认定事实：2015年9月1日，清夫房地产公司与襄大实业公司签订《股权转让协议》，约定：清夫房地产公司将自己持有的钟祥御成置业有限公司30%的股权转让给襄大实业公司，转让价款5000万元；襄大实业公司应在2016年6月30日前付清全部转让款；若没有在2016年6月30日前付清，按月利率2%给付逾期利息。协议签订后，双方到工商登记机关办理了股权变更手续。襄大实业公司从2015年9月15日至2016年6月27日分8次向清夫房地产公司支付转让款3700万元。襄大实业公司又在2016年8月2日支付转让款200万元、8月29日支付转让款200万元、2017年4月29日支付转让款300万元。后清夫房地产公司又多次向襄大实业公司催收无果。
一审法院认为，清夫房地产公司与襄大实业公司签订的《股权转让协议》是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的效力强制性规定，属有效合同，受法律保护，双方应当遵守。清夫房地产公司将该公司的股权转让给了襄大实业公司，并办理了工商变更登记，其履行了协议约定的义务。襄大实业公司收到转让的股权后，应当按照协议的约定履行支付转让款的义务。襄大实业公司不按约定的期限履行支付义务，属违约行为，应当承担违约责任。故清夫房地产公司要求襄大实业公司支付股权转让款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。由于双方签订的《股权转让协议》，明确约定逾期付款按月息2%支付逾期利息。故清夫房地产公司要求襄大实业公司支付逾期利息的诉请，有事实和法律依据，予以支持。截止2016年3月30日，襄大实业公司尚欠转让款1300万元。襄大实业公司于2016年8月2日支付给清夫房地产公司200万元，支付逾期利息268667元，支付转让款1731333元，欠转让款11268667元。襄大实业公司于2016年8月29日支付给清夫房地产公司200万元，支付逾期利息202835元，支付转让款1797165元，欠转让款9471502元。襄大实业公司于2017年4月24日支付给清夫房地产公司300万元，支付逾期利息1496497元，支付转让款1503503元，欠转让款7967999元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七第、第一百零一十四条规定，判决：湖北襄大实业集团有限公司在判决生效之日起十日内一次性向襄阳清夫房地产开发有限公司支付转让款7967999元及逾期利息(从2017年4月25日起按月利率2%计算至付清之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72298元，减半收取36149元，由湖北襄大实业集团有限公司负担。
二审查明的案件事实除“襄大实业公司于2017年4月29日支付转让款300万元”及“截止2016年3月30日，襄大实业公司尚欠转让款1300万元”外，其他案件事实同一审查明的案件事实。
二审另查明：截止2016年6月30日，襄大实业公司欠清夫房地产公司股权转让款1300万元。2017年4月24日，襄大实业公司向清夫房地产偿付股权转让款300万元。
本院认为：本案争议焦点为襄大实业公司拖欠清夫房地产公司股权转让款的本金及利息的认定问题。根据已查明的案件事实，截止2016年6月30日，襄大实业公司尚拖欠清夫房地产公司股权转让款1300万元，约定按照月利率2%支付逾期利息。后襄大实业公司分别于2016年8月2日偿还200万元、2016年8月29日偿还200万元、2017年4月24日偿还300万元，清夫房地产公司认为该三笔款项系偿还的欠款利息，襄大实业公司则认为系偿还的欠款本金。本院认为，本案系股权转让欠款纠纷，在双方没有约定所欠款项应当先支付利息的情况下，襄大实业公司偿还的款项应当作为欠款本金予以扣减。一审判决对欠款金额及逾期利息的认定不当，本院予以纠正。本院认定：从2016年7月1日至2016年8月2日止，欠款金额为1300万元，逾期利息为268667元（1300万元×2%×1个月＋1300万元×2%÷30天×1天）；从2016年8月3日至2016年8月29日止，欠款金额为1100万元，逾期利息为198000元（1100万元×2%÷30天×27天）；从2016年8月30日至2017年4月24日止，欠款金额为900万元，逾期利息为1422000元（900万元×2%×7个月＋900万元×2%÷30天×27天）；从2017年4月25日至付清之日止，欠款金额为600万元，逾期利息按双方约定的月利率2%计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初2959号民事判决；
二、湖北襄大实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向襄阳清夫房地产开发有限公司偿付股权转让欠款600万元，以及未按股权转让合同约定付款产生的逾期利息（从2016年7月1日起至2017年4月24日止的逾期利息为1888667元，从2017年4月25日起至付清之日止的逾期利息按照本金600万元、月利率2%计算）。
三、驳回襄阳清夫房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费36149元，由湖北襄大实业集团有限公司负担；二审案件受理费1800元，由襄阳清夫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周桂荣
审判员 杨晓波
审判员 陈淑娟
二〇一八年五月二十四日
书记员 罗雨萌
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1681行审135号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，职务：大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人刘某某，男，汉族，1991年12月02日生，住河南省开封市金明区黄汴河南街10号院1号楼2单元2号。申请执行人项城市公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2017年10月14日作出的编号411681-1100594452公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人刘某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以200元罚款，记0分。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
项城市公安交通警察大队作出的411681-1100594452号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 李 霞
审判员 夏康红
二〇一八年七月十八日
书记员 王文强
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2815号
原告建瓯市繁商果蔬专业合作社，住所地建瓯市。
法定代表人刘春和。
被告黄功鋽，住建瓯市。
被告游兰珠，住建瓯市。
原告建瓯市繁商果蔬专业合作社与被告黄功鋽、游兰珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘春和到庭参加诉讼，被告黄功鋽、游兰珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日，二被告以经营资金周转为由，向原告借款人民币20万元，双方口头约定按月利率2.3%计息，还款期限为2014年12月30日。现还款期限已届满，但二被告仅支付利息15000元，对本金及余利息未依约偿还。原告催讨未果，请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金人民币20万元，并按月利率2%标准支付此款自2014年7月30日起算至款项还清之日止的利息（已付利息15000元应予扣除）；2、二被告承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、二被告的身份证复印件。2、借条。3、家庭成员共同还款确认书；4、转账交易明细。共同证明被告黄功鋽向原告借款20万元，被告游兰珠愿意承担共同还款责任等事实。
本院认为，二被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于原告提供的上述证据，经本院审查符合证据采信的形式要件，能证明本案相关法律事实，予以采信。
通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：2014年7月30日，被告黄功鋽向原告出具借条一份，相关内容载明：向原告借款20万元，期限自2014年7月30日至2014年12月30日。被告游兰珠出具了家庭成员共同还款确认书，承诺作为该笔借款的共同还款人。当日，原告按月利率2.3%预扣一个月利息4600元，实际转帐支付195400元。还款期限届满后，被告黄功鋽于2015年1月间偿还15000元。原告催讨欠款未果，遂引发本案纠纷。
综上所述，本院认为，2014年7月间，被告黄功鋽向原告借款20万元的事实清楚，证据确实充分。原告按月利率2.3%预扣利息的行为，能证明双方存在口头约定月利率2.3%的事实。但该预扣利息4600元的行为因违反法律规定，故本金应以原告实际支付的195400元为准，该款项被告黄功鋽应当偿还。原告主张按月利率2%计息符合法律规定，本院予以支持。对于被告方于2015年1月份所付15000元，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十一条的规定，该款项应当认定为支付利息。因被告游兰珠出具共同还款确认书，承诺作为涉案借款的共同还款人，故理应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄功鋽、游兰珠应于本判决生效之日向原告建瓯市繁商果蔬专业合作社偿还借款本金人民币195400元，并按月利率2%标准承担此款自2014年7月30日起算至款项还清日止的利息（应扣除已付利息15000元）。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用5060元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 潘圣涛
审 判 员 周洪涛
人民陪审员 杨滋美
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 洪
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）、实现债权的有关费用；
（二）、利息；
（三）、主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初2421号
原告:刘某。
原告:高某。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被告:阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳临沂商城B2座6楼，统一社会信用代码91341200570410191A（1-1）。
法定代表人：顾凤伟，该公司总经理。
原告刘某、高某与被告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告刘某、高某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘某、高某撤回起诉处理。
审判员 王甫成
二〇一八年七月二十五日
书记员 王梦晨
附：（2018）皖1204民初2421号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行初45号
起诉人钱亚兰等11人。
诉讼代表人钱亚兰。
本院于2016年1月19日和2016年2月3日先后两次收到起诉人钱亚兰等11人起诉江苏省启东市邮政局不履行法定职责的行政诉状和坚持起诉的申请书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人钱亚兰等11人诉称，众起诉人均系被告前身启东市邮电局下属分支机构邮政代办所代办员，达到退休年龄后享受一定的生活费（生活补贴），待遇标准长期延用1993年度的每人每月40元或50元。国家人力资源和社会保障部和财政部从2005年起每年联合发文调升退休职工人员的退休待遇及生活费用，但启东市邮政局迟迟未予落实。因此，众起诉人提起诉讼，要求被告启东市邮政局履行法定职责，停止侵权行为，从2005年起按每人每月1000元为起诉人增发定期生活补贴费；并及时公开补贴金调整信息。
经审查，本院认为，根据起诉人的起诉材料，众起诉人曾先后出任原启东市（县）邮电局分支机构邮政代办所的代办员，协助相关邮政所工作人员办理邮政业务，与原启东市邮政局之间系民事委托、代办关系，不享受邮政企业正式员工待遇。众起诉人提出的增发生活费和停止侵权的诉请，属于民事法律关系调整的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
启东市邮政局原系政企合署的机构，经政企分开改革，其原有的行政管理职能已调整划归至海门邮政管理局。故，启东市邮政局已不具备作为行政诉讼主体的资格。众起诉人如坚持主张要求相应的行政机关履行政府信息公开职责的，可根据江苏省南通市中级人民法院行政案件相对集中管辖之规定，向有管辖权的人民法院提起相应的行政诉讼。
综上所述，起诉人钱亚兰等11人的起诉不符合行政案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对钱亚兰等11人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 俞江伟
审判员 冯汉江
审判员 沈 刚
二〇一六年二月十五日
书记员 王 萌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初5297号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：何全林,男,1980年12月8日出生，汉族,住。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告何全林金融借款合同纠纷一案，本案于2018年5月23日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 于圣云
二〇一八年七月三十日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市中山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1645号
申请执行人大连运达控股集团有限公司，住所地大连市甘井子区。
负责人姚运善，系该公司董事长
委托代理人李智、张春艳，系辽宁建方律师事务所律师。
被执行人大连市碧盛管道安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
申请执行人大连运达控股集团有限公司与被执行人大连市碧盛管道安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2009年1月8日作出（2008）中民初字1788号民事判决书，且已发生法律效力。2017年9月27日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
本案在执行过程中，本院分别于2018年1月10日、2018年4月10日、2018年7月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人大连市碧盛管道安装工程有限公司名下的银行存款信息和车辆信息，于2018年7月13日通过点对点系统查询了被执行人大连市碧盛管道安装工程有限公司名下的住房公积金信息，于2018年7月19日实地查询了被执行人大连市碧盛管道安装工程有限公司名下的收益性保险情况，于2018年7月17日去被执行人住所地走访了周边群众，通过以上查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年7月19日通过谈话方式告知了申请执行人。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宝成
执行员马军
执行员白雪
二〇一八年七月十九日
书记员姜林
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0213刑初419号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人龚某，男，汉族，1983年12月30日出生，小学文化，无业，户籍地安徽省涡阳县，2018年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕409号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：一、2018年4月21日3时许，被告人龚某至翔安区门口，盗走被害人周某停放在该处的一部“优能”牌两轮电动车（价值人民币1400元）。
二、2018年4月24日5时许，被告人龚某至后滨某门口，盗走被害人陈某1停放在该处的一部“飞鹰”牌两轮摩托车（价值人民币1082元）。
三、2018年4月25日1时许，被告人龚某至“某便利店”门口，盗走被害人郑某停放在该处的一部“台隆”牌两轮电动车(无法估价)。
4月26日，被告人龚某在公交车站附近被公安机关抓获。归案后，被告人龚某对上述犯罪行为供认不讳。
公诉机关认为，被告人龚某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处被告人龚某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人龚某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年4月26日起至2018年9月25日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）
二、责令被告人龚某退赔被害人周某、陈某1的经济损失分别为人民币1400元和1082元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯坤荣
二〇一八年七月二十七日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第389号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省普兰店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，初中文化，无业。因本案于2013年8月28日被取保候审。
辩护人孟繁成，普兰店市中心法律服务所法律服务工作者。
辽宁省普兰店市人民法院审理辽宁省普兰店市人民检察院指控原审被告人王某犯交通肇事罪一案，于2014年6月6日作出（2014）普刑初字第51号刑事判决。宣判后，辽宁省普兰店市人民检察院认为原审判决有误，提起抗诉；原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋文东出庭履行职务，上诉人王某及其辩护人孟繁成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月27日14时35分，被告人王某驾驶辽B×××××号中型普通客车沿鹤大线由南向北行驶，当行驶至该线1666km＋60m路口处时，因其未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离、超过规定时速且未按照操作规范安全驾驶，而与未戴安全头盔且左转弯时未靠路口中心点左侧转弯的被害人马某无驾驶证驾驶的无牌照二轮轻便电动摩托车相撞，致被害人马某受伤，后经抢救无效于次日死亡。经普兰店市公安局法医鉴定，死者马某头部损伤系交通肇事过程中形成，因颅脑严重损伤死亡。经普兰店市公安局交通警察大队认定，王某负该起事故的主要责任，马某负该起事故的次要责任。
肇事后，被告人王某拨打了“110”电话报警，又拨打了“120”急救电话，后随“120”急救车将被害人马某送至医院，后经传唤到案后又如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人王某支付了被害人马某的丧葬费人民币24865元。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人供述、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片、乙醇司法鉴定检验报告、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验书、车速鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人信息、机动车信息、户籍证明、居民死亡登记卡、证人证言、协议书、收条、案件来源、到案经过等。
原审法院认为，被告人王某驾驶机动车上路行驶时，发生重大交通事故，造成被害人马某死亡的后果，且负此事故的主要责任，已构成交通肇事罪。被告人王某犯罪后能主动拨打电话报警，在被传唤至公安机关后又能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予从轻处罚。被告人王某肇事后积极抢救被害人马某，并支付了丧葬费，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人王某有期徒刑七个月。
抗诉机关的抗诉理由是，原审判决认定事实有误，适用法律错误，量刑畸重。
上诉人王某的上诉理由及辩护人的辩护意见是，请求改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，辽宁省大连市人民检察院申请撤回抗诉；上诉人王某及其辩护人均未向本院提供新的证据。
本院认为，上诉人王某驾驶机动车上路行驶时，发生重大交通事故，造成被害人马某死亡的后果，且负此事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输秩序和安全，已构成交通肇事罪。
辽宁省大连市人民检察院申请撤回抗诉的决定符合法律规定，应予准许。
关于上诉人王某及辩护人提出的改判缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院根据上诉人的犯罪事实及自首、有悔罪表现等情节，对其量刑适当，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
一、准许辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉；
二、驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 李 宁
代理审判员 刘 家 功
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王阁（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初767号
原告：杲淑云，女，1958年12月24日出生，汉族，职业，现住滦平县。
委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被告：高猛，男，1990年4月28日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告杲淑云与被告高猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告杲淑云于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杲淑云的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杲淑云撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杲淑云负担。
审 判 长 高照阳
人民陪审员 高雪峰
人民陪审员 姜 武
二〇一七年三月十五日
书 记 员 曹晶伟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民四初字第00051号
原告：杨建平，男，1975年10月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：李冬明，北京威诺律师事务所律师。
委托代理人：杨兆全，北京威诺律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县英利路88号。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：高真茹，辽宁尊和律师事务所律师。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
本院在审理原告杨建平与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告杨建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建平撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杨建平负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司25.00元。
审 判 长 李立娟
审 判 员 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第02425号
原告：夏辉勇，男，1970年2月5日出生。
委托代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：安徽省航道管理局芜湖打捞队，住所地安徽省芜湖市二沟路。
法定代表人：李善权，总经理。
被告：安徽省路港工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：李振标，董事长。
两被告共同委托代理人：朱洪亮，男，安徽省路港工程有限责任公司法务部副经理。
原告夏辉勇诉被告安徽省航道管理局芜湖打捞队（以下简称“芜湖打捞队”）、安徽省路港工程有限责任公司（以下简称“安徽路港工程有限公司”）人事争议纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由代理审判员丁玉婷独任审判，于2015年11月10日、2015年11月24日两次公开开庭进行了审理。原告夏辉勇及其委托代理人邹黎，被告芜湖打捞队、安徽路港工程有限公司的共同委托代理人朱洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏辉勇诉称：原告于1986年12月与被告安徽路港工程有限公司签订书面劳动合同，后安排至被告芜湖打捞队工作。后原告多次要求与被告签订无固定期限劳动合同，被告一直未履行该义务。2014年11月起，被告以效益欠佳、领导更换为由，停止向原告发放工资，截止2015年8月共停发10个月工资。原告享有每年15天的带薪年假，但被告未安排原告休假，亦未支付3倍工资。被告为原告开办社保账户，但自2007年12月起停止缴费。综上，请求判令：1、立即为原告办理档案和保险转移手续；2、被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资未付部分36397.46元；3、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金未付部分99265.8元；4、被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资未付部分304415.12元（2008年1月至2015年8月）；5、被告向原告立即支付拖欠工资33088.6元；（2014年11月至2015年8月）；6、被告向原告立即支付年休假工资未付部分34229.58元；7、被告赔偿原告失业金损失19656元（24个月）。
本院认为：被告芜湖打捞队系事业单位，自1984年起，经安徽省交通厅同意由被告安徽路港工程有限公司代为管理，原告夏辉勇系被告芜湖打捞队的在编职工，与被告芜湖打捞队建立的是人事管理关系而非劳动关系。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人民法院受理人事争议案件的范围是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，本案系被告芜湖打捞队转企改制所发生的纠纷，非因辞职、辞退及履行聘用合同所产生的争议，所以，不属于人民法院的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：
驳回原告夏辉勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁玉婷
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈静秀
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2815号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道308号。
法定代表人：金庆洪，行长。
委托代理人张帆，浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告金华万龙火腿食品有限公司，住所地兰溪市轻工工专业区香樟路。
法定代表人：陆献龙，经理。
被告兰溪市联盛纺织有限公司，住所地兰溪市黄店镇工业功能区。
法定代表人：盛华，经理。
被告陆献龙。
被告赵瑞娟。
被告陆伟杰。
被告陈贵。
被告盛华。
被告章亦青。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行为与被告金华市万龙火腿食品有限公司、兰溪市联盛纺织有限公司、陆献龙、赵瑞娟、陆伟杰、陈贵、盛华、章亦青借款合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人张帆及被告兰溪市联盛纺织有限公司、盛华到庭参加诉讼，被告金华市万龙火腿食品有限公司、陆献龙、赵瑞娟、陆伟杰、陈贵、章亦青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行诉称，被告金华市万龙火腿食品有限公司因流动资金需要向原告申请借款并于2015年4月10日与原告签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款300万元，借款期限自2015年4月10日至2016年4月7日止，借款执行利率为年利率8.96%，被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息，因被告违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告方承担。2015年4月10日，原告分别与兰溪市联盛纺织有限公司、陆献龙、赵瑞娟、陆伟杰、陈贵、盛华、章亦青共签订了五份《保证合同》，约定由上述被告对被告金华市万龙火腿食品有限公司发生在2015年4月10日至2016年4月7日止的本金限额为人民币300万元的债务承担连带责任保证责任。合同签订后，原告将借款300万元划入双方约定的账户。但是被告金华市万龙火腿食品有限公司未按合同约定归还借款，各担保人也未履行代偿义务。由此原告提起诉讼，请求法院依法判令被告金华万龙火腿食品有限公司归还借款本金300万元利息44775.53元（利息计算至2015年12月25日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算），被告兰溪市联盛纺织有限公司、陆献龙、赵瑞娟、陆伟杰、陈贵、盛华、章亦青对被告金华市万龙火腿食品有限公司的上述债务承担连带责任，并要求被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，当事人营业执照、组织机构代码、身份证、结婚证，证明原被告诉讼主体资格；证据2，流动资金借款合同、保证合同、借款借据，证明被告向原告贷款及担保的事实。
被告兰溪市联盛纺织有限公司、盛华辩称，贷款没有到期，合同约定2015年4月10日到2016年4月7日。利息是按季度结息的，2015年12月20日付清了。名字是被告自己签的，担保也是自愿的。
被告兰溪市联盛纺织有限公司、盛华没有证据提供。
被告金华市万龙火腿食品有限公司、陆献龙、赵瑞娟、陆伟杰、陈贵、章亦青未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告金华市万龙火腿食品有限公司于2015年4月10日向原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款并签订流动资金借款合同一份，同日出具借款借据一份，约定借款300万元，借款期限自2015年4月10日至2016年4月7日止，年利率8.96%，逾期还款按借款利率上浮50%计收罚息。同日由被告兰溪市联盛纺织有限公司、陆献龙、赵瑞娟、陆伟杰、陈贵、盛华、章亦青分别签订了保证合同为该借款提供连带担保。被告归还了截止2015年8月21日的利息，本金及剩余利息至今未还。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告金华市万龙火腿食品有限公司的借款合同系双方真实意思表示、合法有效，被告金华市万龙火腿食品有限公司应当按照合同约定履行还本付息的民事义务。同时，被告兰溪市联盛纺织有限公司、陆献龙、赵瑞娟、陆伟杰、陈贵、盛华、章亦青作为连带责任保证人签订了保证合同，因此应当对其担保的款项承担连带担保责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市万龙火腿食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款本金300万元及利息44775.53元（利息计算暂算至2015年12月25日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告兰溪市联盛纺织有限公司、陆献龙、赵瑞娟、陆伟杰、陈贵、盛华、章亦青对上述还款事宜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15579元（已减半收取），保全费5000元，共计20579元，由被告金华市万龙火腿食品有限公司、兰溪市联盛纺织有限公司、陆献龙、赵瑞娟、陆伟杰、陈贵、盛华、章亦青负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 潘燕
二〇一六年四月八日
代书 记员 胡敏
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执187号
申请执行人：蒋鲲，男，1977年7月22日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：杨军，男，1976年11月22日出生，汉族，中央储备粮蚌埠直属库员工，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：李钢，男，1976年5月24日出生，汉族，中央储备粮蚌埠直属库员工，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请执行人因被执行人不履行本院（2015）禹民一初字第01267号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人杨军银行存款人民币90000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李恒
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵亮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5650号
原告：陈辉，男，1983年1月21日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区。
委托诉讼代理人：陈飞，湖北省天职法律服务所法律工作者。
被告：武汉易景天房地产咨询有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道386-392号4-1-1室。
法定代表人：蒋胜发，董事长。
委托诉讼代理人：刘忞麟、刘元，湖北哲思律师事务所律师。
原告陈辉诉被告武汉易景天房地产咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，原告陈辉于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈辉申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈辉撤回起诉。
本案案件受理费1，927元，减半收取计963.5元，由原告陈辉承担。
审 判 员 周 征
二〇一六年十二月十五日
法官助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0721民初766号
原告：初东峰，男，1981年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：卢佳，女，1986年7月14日出生，汉族，原住内蒙古自治区阿荣旗，现住址不详。
原告初东峰与被告卢佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告初东峰到庭参加诉讼，被告卢佳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告初东峰向本院提出诉讼请求：要求被告卢佳立即给付借款本金200,000元。事实和理由：2013年至2015年，被告卢佳向原告借款本金共计290,000余元，约定月利率2%。经原告催要后，被告未偿还，被告仅给出具200,000元的欠条。
被告卢佳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了欠条一张，以证明借款的事实，被告未到庭质证，视为放弃相应权利，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告卢佳向原告出具欠条表明其向原告借款200,000元，三年还清，于2016年5月前偿还50,000元，剩余150,000元于2017年、2018年之内偿还，后被告未偿还借款。
本院认为，被告卢佳向原告借款并出具借据，认可双方形成的借贷关系，该借贷关系并未违反法律法规强制性规定合法有效，依法应予保护。被告卢佳应按约定的日期返还借款本金并支付相应利息，其逾期未返还借款本金，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告卢佳返还借款200,000元的诉讼请求，应予以支持。被告卢佳经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告卢佳于本判决生效后十日内返还原告初东峰借款200,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元（已预收4,300元），由被告卢佳负担4,300元。公告费600元，由被告卢佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郭占友
人民陪审员 李秋凤
人民陪审员 姜春英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 侯 萌
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2632执10号之一
申请执行人：杨成刚，男，1969年10月1日出生，汉族，贵州省凯里市人，户籍地址凯里市。
被执行人：吴光茂，男，1977年11月30日出生，汉族，贵州省榕江县人，户籍地址榕江县平永镇。
本院2017年8月17日作出的（2017）黔2632民初292号民事判决书，已发生法律效力。判决书明确：由吴光茂在判决生效之日起十日内一次性偿还杨成刚借款本金67200元，利息8064元，本息合计为75264元。案件受理费1900元，公告费240元，由吴光茂负担。因被执行人吴光茂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨成刚于2018年1月4日向本院申请强制执行，产生执行费1029元。
现查明，2015年9月26日吴光茂、杨光兰与榕江县诚乐房地产开发有限公司购买添怡名城（现名水榭榕城）第X栋X号房屋，2015年10月26日吴光茂、杨光兰与榕江县农村信用合作联社签订住房抵押借款合同，用购买的房屋作抵押，向榕江县农村信用合作联社贷款225000元；2016年9月22日，吴光茂以急于偿还银行贷款为由向杨成刚借款70000元，并用自己购买的房屋作抵押。因被执行人吴光茂未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产，2018年7月20日决定查封被执行人吴光茂用于抵押的财产，查封期限三年（从2018年7月20日至2021年7月19日止）。
因吴光茂外出下落不明，本院于2018年3月10日在《法制文萃报》上公告送达执行通知书等材料。公告期满后，吴光茂未到本院履行义务，经到其户籍地榕江县平永镇调查，其在当地已无住房，也无其他财产可供执行。被执行人吴光茂购买位于榕江县古州镇滨江大道面积119.89㎡的房屋，本院在委托评估过程中，经调查，目前榕江县房价在3000元-4000元每平方米，其房屋价值较大，而申请执行的标的较小，不宜进行处置。本院在将调查的情况以及房屋不宜处置的情况向申请人杨成刚反馈，并征求其意见，其同意本案终结执行本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚元江
审判员 石昌吉
审判员 张吉红
二〇一八年七月二十四日
书记员 孙啟文
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初8039号
原告：李国培。
委托代理人（特别授权代理）：陈松涛。
委托代理人（特别授权代理）：韩通。
被告：沈宏。
原告李国培与被告沈宏民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金3965000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年1月19日公开开庭审理，原告的委托代理人陈松涛，被告沈宏到庭参与诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告为表兄弟关系。自2012年9月27日起，被告陆续向原告借款。2015年5月18日，被告向原告出具《还款计划书》一份，载明：“今有借款人沈宏，向出借人李国培借款人民币共计叁佰陆拾壹万元正（3600000.00），现以书面形式向出借人李国培出据具体还款时间，分别为2015年5月31日、2015年6月30日、2015年7月30日前，分三次还清以上金额，具体三期还款金额数按实际汇款金额为准”。但被告未能按照《还款计划书》的约定按时归还借款，原告催讨无果，故起诉来院。审理中，被告认可尚欠原告借款本金3610000元。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有被告出具的《还款计划书》、银行交易清单及被告的自认内容为证。根据《还款计划书》，被告应在2015年7月30日前还清3610000元借款，但被告至今未予归还。原告主张借款本金为3965000元，但对其中的355000元却未能提供证据予以证明，故本院认定借款本金为3610000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告沈宏归还原告李国培借款本金3610000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计19260元，由原告李国培负担1724元，由被告沈宏负担17536元。
原告李国培于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈宏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曾碧莲
二〇一七年二月十日
代书 记员 樊笑婧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第0956-1号
申请执行人陈建国，居民。
被执行人王斌，居民。
被执行人江苏鑫辉阀门集团有限公司，住所地阜宁县益林东益经济开发区鑫辉大道1号。
法定代表人钱云哲，董事长。
本院受理的申请执行人陈建国与被执行人王斌、江苏鑫辉阀门集团有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据（2013）亭民初字第0960号民事判决书，执行标的1020380元及逾期利息。被执行人王斌、江苏鑫辉阀门集团有限公司未履行民事判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2014年3月10日向法院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王斌、江苏鑫辉阀门集团有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入1020380元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
助理审判员 李少忠
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孙诗洋
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初2410号
原告:杨青标，男，汉族，1970年4月26日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被告:阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳临沂商城B2座6楼，统一社会信用代码91341200570410191A（1-1）。
法定代表人：顾凤伟，该公司总经理。
原告杨青标与被告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告杨青标在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨青标撤回起诉处理。
审判员 王甫成
二〇一八年七月二十五日
书记员 王梦晨
附：（2018）皖1204民初2410号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128民初76-1号
申请人：马宝珠，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住通河县三站乡第三村。
被申请人：赵秀娟，女，1968年4月30日出生，汉族，农民，住通河县通河镇长安街六委二组。
本院审理申请人马宝珠与被申请人赵秀娟民间借贷纠纷一案中，申请人马宝珠于2018年1月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赵秀娟名下的开户于中国农业银行通河县支行账号为6228480170357664813的账户内存款以300000元为限予以冻结。案外人马卓自愿以其所有的位于通河镇金色江湾小区8栋3单元701室，房权证号为：通房字第15010015**号房屋一套为申请人马宝珠提供担保。
本院经审查认为，申请人马宝珠的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
将案外人马卓为申请人马宝珠提供担保的位于通河镇金色阳光小区8栋3单元701室房屋一套予以查封。
案件申请费2020元，由被申请人赵秀娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 桑继宏
二〇一八年一月十七日
书记员 徐海钟
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初230号
原告：杨兆兴，住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：王守成，住长春莲花山生态旅游度假区。
委托诉讼代理人：王守东，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，住长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇龙王村全家社，系王守成弟弟。
原告杨兆兴与被告王守成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法进行了审理。
杨兆兴向本院提出诉讼请求：1.要求王守成赔偿玉米款5000元，律师咨询费200元，交通费2640元，误工费4900元，合计12740元及利息。2.诉讼费由王守成负担。事实和理由：2013年10月，王守成强行收割杨兆兴耕种的2亩地玉米，产量约5000斤，经劝农山镇派出所多次调解未能处理，特向人民法院提起诉讼。
王守成答辩称：杨兆兴所说的2亩地是龙王村全家社的，经龙王村委会召开村民大会，将这块地作为机动地，每年全体村民抓阄的形式发包给村民。2013年王守成通过抓阄的形式承包的这块地，租金为30元，这块地面积是707平方米不是2亩。这块地权属有争议，应当由政府处理，法院已经驳回起诉了，不应当再处理。
本院经审查认为，杨兆兴上述诉讼请求及事实理由已于2014年3月7日向本院起诉，本院于2014年8月27日作出（2014）二民初字第208号民事裁定，认为双方诉争的土地权属不清，四至不明，此争议应当由当地人民政府进行解决，遂驳回了杨兆兴的起诉，杨兆兴不服，向吉林省长春市中级人民法院上诉，吉林省长春市中级人民法院以（2014）长民二终字第973号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2016年2月22日，杨兆兴以有新证据长春市国土资源局莲花山生态旅游度假区分局（以下简称莲花山国土分局）出具的证明为由，再次向本院起诉，诉讼请求及事实理由与前一次起诉相同，杨兆兴向本院提供的莲花山国土分局2015年6月16日证明的内容是：“2015年6月4日，莲花山管委会国土分局、劝农山镇信访办、四刘村、龙王村相关人员共同到达四刘村杨兆兴与龙王村王守成两人争议土地处进行现场认定。经核实，该争议地块面积为约0.2公顷，地块完全在劝农山镇四刘村土地利用图范围内”。王守成向本院提供的莲花山国土分局2016年7月29日的证明内容是：“我分局于2015年6月16日出具对四刘村杨兆兴与龙王村王守成争议地块的证明，该证明旨在说明该地块位置坐落在四刘村土地现状利用图范围内，并未明确土地权属情况。现争议一方王守东对证明中争议地块的面积提出异议，我分局建议对该争议地块重新进行测绘，并经争议双方及土地所有权利人现场指界确定土地权属。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，杨兆兴提供的新证据并没有证明其主张的被王守成收割玉米的土地使用权权属，双方对该地块的权属争议没有解决，为此，双方争议应到当地人民政府进行解决，不属于人民法院审理民事案件的主管范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨兆兴的起诉。
案件受理费120元，退还原告杨兆兴。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲宏图
人民陪审员 段成学
人民陪审员 孙庆林
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 勇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初769号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李建龙，男，1981年12月5日生于陕西省榆林市吴堡县，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市吴堡县，无业。2004年因敲诈勒索被劳动教养二年又六个月，2006年11月19日被解除劳动教养。2007年8月6日因犯绑架罪被陕西省西安市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2016年11月1日释放。2018年7月27日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆横工业园区分局刑事拘留，同年8月23日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）769号起诉书指控被告人李建龙犯盗窃罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、杨慧出庭支持公诉，被告人李建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2018年3月18日凌晨4时许，被告人李建龙伙同郝某、陈某（均已判决）在榆林市高新区巨丰小区四周，用事先准备好的钉锤将停放在小区路边的被害人韩某等人的12辆车玻璃砸破，进入车辆实施盗窃。三人在被害人李某1的陕Ｋ×××××白色吉普指南针越野车内盗窃佳能5D4单反相机一台，价值20512元，配套电池一块,价值364元。
以上被告人李建龙实施参与盗窃财物价值共计20876元，砸毁车玻璃价值共计3070元。
榆林市榆阳区人民检察院建议判处被告人李建龙有期徒刑两年至三年，并处罚金。
上述事实，被告人李建龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李建龙的供述、同案犯郝某、陈某的供述、被害人韩某、蒋某、牛某、张某1、张某2、张某3、邬某、李某2、李某1、郑某、尚某、马某的陈述、证人王某的证言、指认笔录及照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李建龙2004年因敲诈勒索被劳动教养二年又六个月，2006年11月19日被解除劳动教养。2007年8月6日因犯绑架罪被陕西省西安市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2016年11月1日释放。上述事实有刑事判决书、违法犯罪查询信息、释放证明书等证据在卷佐证，足以认定。
又查明，被告人李建龙2018年6月27日被榆林市公安局榆横工业园区分局上网追逃，2018年7月25日被延安铁路公安处延安站派出所民警在列车上抓获，2018年7月27日被榆林市公安局榆横工业园区分局刑事拘留，共计羁押2日。上述事实有在逃人员登记表、抓获经过、拘留证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李建龙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李建龙犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人与同伙陈某、郝某事前经过预谋，在实施盗窃过程中相互配合，且事后又共同分配赃款、赃物，作用相当，均系主犯。被告人李建龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人采用砸毁车玻璃的破坏性手段实施盗窃，社会危害性较大，亦可酌情从重处罚。鉴于被告人在公安侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公私财物的所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李建龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期2日，即自2018年7月27日起至2020年11月24日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 杜万峰
二〇一八年十一月十六日
书记员 王 静
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民一初字第1260号
原告曾集文，男，1968年8月25日出生，汉族，个体工商户。
被告蔡新彪，男，1968年10月5日出生，汉族，居民。
被告何霞飞，女，1968年1月2日出生，汉族，居民，系蔡新彪之妻。
本院在审理原告曾集文与被告蔡新彪、何霞飞民间借贷纠纷一案中，原告曾集文于2014年3月13日向本院申请撤回对被告蔡新彪、何霞飞的起诉。
本院认为，原告曾集文申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾集文撤回起诉。
本案受理费100元减半后收取50元，由原告曾集文负担。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 游新禧
人民陪审员 余国初
二〇一四年三月十三日
代理书记员 戴竹叶
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初665号
原告杨继新，农民。
被告杨艳民，出生年月不详。
本院在审理原告杨继新诉被告杨艳民劳务合同纠纷一案中，原告杨继新于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨继新撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告负担。
审判员 张玉良
二〇一六年三月十日
书记员 王瑞珠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11727号
原告黄某。
委托代理人彭继南，上海君拓律师事务所律师。
被告杨某。
原告黄某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人彭继南，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，其与被告于2009年初自行相识，2010年2月9日登记结婚，婚后未生育。婚后初期双方感情还可以。但结婚半年后，被告便返回日本，有时候几个月回来一次，有时半年回来一次，回来后最多待一个月时间便又回日本。这种状态从婚后一直持续到2014年9月份。从那时起双方就没有再见过面了。其认为被告去日本后双方联系逐渐变少，感情也越来越淡漠，现在其认为双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，要求判令：1、准予原告与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告杨某辩称，原告所述双方相识、登记结婚、未生育的情况属实。因为其父母家在日本。其婚后确实中国、日本两边跑，但基本上一年都回国两次，每次回来待三个月左右时间，而且每次回来都是跟原告一起共同生活的。况且其长时间待在日本也是为了帮助原告办理签证，如果原告不需要办理签证，其是可以长期在上海跟原告共同生活的。即便其在日本期间，其跟原告的联系也并没有减少，双方的感情还是很好的，现其认为双方感情并未破裂，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2009年自行相识并建立恋爱关系，2010年2月10日登记结婚，婚后未生育。婚后因双方聚少离多而渐生矛盾。现原告以前述诉称理由诉至本院。
审理过程中，因原、被告就婚姻问题分歧较大，致使调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证，出入境记录及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。本案中，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，感情基础较好。纵观本案，双方之间存在嫌隙的主要原因在于双方聚少离多，被告较长时间居住在日本，使得双方之间难以进行有效沟通，除此之外并无其他原则性的矛盾和争执。对此，被告庭审中也表示愿意努力维系夫妻之间的感情，可以在上海与原告长期共同生活。本院认为，夫妻之间应该互相尊重、互相理解，更应该开诚布公、积极沟通。本案中双方并无过深的矛盾，双方如果今后能以家庭为重，珍惜、呵护双方之间的夫妻感情，互相信任、互相体谅、积极沟通、主动交流，夫妻关系还是有可能得以改善的。纵观本案事实，原告认为夫妻感情已经破裂的事实和理由尚不充分，其要求离婚之主张，不符合法律相关规定，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告杨某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一五年八月二十日
书记员 孙弢
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第2195号
原告林金福，男，住泉州市泉港区。
委托代理人巫朝鑫、周莹莹，福建法影律师事务所律师、实习律师。
被告王聪英，女，住泉州市泉港区。
被告杨宗兴，男，住址同上。
原告林金福与被告王聪英、杨宗兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由代理审判员刘军适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告林金福的委托代理人巫朝鑫到庭参加诉讼，被告王聪英、杨宗兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金福诉称，被告王聪英以家庭经济困难为由于2013年8月13日向原告借款20000元，约定月利率为1.5%。借款后，被告支付利息至2014年5月12日，自2014年5月13日起未付利息。经原告多次催讨，被告王聪英以种种理由拒绝偿还。由于被告杨宗兴与被告王聪英系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故请求判令被告王聪英、杨宗兴共同偿还原告借款本金20000元及利息（自2014年5月13日起至判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算）。
被告王聪英、杨宗兴均未作书面答辩。
经审理查明，被告王聪英于2013年8月13日向原告借款20000元，双方约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限，并由被告王聪英出具借条1份交原告收执为据。该借条载明：“本人王聪英，海头村，因家庭、生意需要资金周转，于2013年8月12日向林金福现金借款，金额为人民币（大些）贰万元整。小写￥20000.00元。本借条长期有效。愿意承担催款过程中产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）。利息为1.5分。特立此据！借款人：王聪英担保人：身份证号码：借款时间：2013年8月13日”。借款后，被告王聪英未偿还借款本金，支付借款利息至2014年5月12日，自2014年5月13日起未按约定支付利息。被告王聪英与被告杨宗兴于2003年12月12日办理结婚登记手续，2014年10月22日办理离婚登记手续。上述借款发生在被告王聪英与被告杨宗兴婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告林金福提供的二被告的户籍证明、借条、结婚登记审查处理表与离婚登记审查处理表各1份和原告的庭审陈述互相印证证实，两被告未到庭质证，也未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告王聪英、杨宗兴在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王聪英向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，应予认定。因双方约定借款利息，但未约定还款期限，故双方之间的借贷关系应认定为不定期有息借贷关系，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告请求被告王聪英偿付借款20000元，符合法律规定，予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，双方约定借款按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，现原告请求被告王聪英向其支付利息（自2014年5月13日起至判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算）予以准许。该借款发生在被告王聪英与被告杨宗兴婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外”的规定，上述债务应当按被告王聪英与被告杨宗兴的夫妻共同债务处理，故原告请求被告杨宗兴共同偿还借款本金20000元及利息（自2014年5月13日起至判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算），符合法律规定，予以支持。被告王聪英、杨宗兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王聪英和被告杨宗兴应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林金福借款本金20000元及利息（自2014年5月13日起至判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果被告王聪英、杨宗兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元，减半收取169元，由被告王聪英、杨宗兴负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘 军
二〇一五年一月十三日
书 记 员 庄曙新
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用《》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民二终字第00067号
上诉人（原审被告）：中钢钢铁有限公司。住所地：北京市海淀区海淀大街*号**层。
法定代表人：吴耀华，该公司总经理。
委托代理人：杨霞，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：刘天志，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路***号。
负责人：吴江涛，该行行长。
委托代理人：徐瑞贞，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：敖瓒，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉华特新型变压器有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区解放公园路**号。
法定代表人：王世军，该公司董事长。
原审被告：中钢钢铁有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市青山区29街坊成功花园50门*号。
负责人：刘山河，该公司董事长。
委托代理人：凤雯杰，男，汉族，1983年5月28日出生，住北京市海淀区中钢集团海淀大街8号，身份证号：3101101983********，该公司员工。
上诉人中钢钢铁有限公司（以下简称中钢公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行）、武汉华特新型变压器有限公司（以下简称华特公司），原审被告中钢钢铁有限公司武汉分公司（以下简称中钢分公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商初字第00360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李小丹担任审判长，代理审判员任辉献、田长鉴参加评议的合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人中钢公司委托代理人杨霞、刘天志，被上诉人民生银行委托代理人徐瑞贞、敖瓒，原审被告中钢分公司托代理人凤雯杰到庭参加诉讼。被上诉人华特公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商初字第00360号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市中级人民法院重审。
审 判 长 李小丹
代理审判员 任辉献
代理审判员 田长鉴
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 华 卉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初5328号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：张智奇,男,1978年7月11日出生，汉族,住。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张智奇金融借款合同纠纷一案，本案于2018年5月24日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 于圣云
二〇一八年七月三十日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民特1188号
申请人：汪霞云，女，1948年8月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：李震暨，男，1978年6月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：汪芳云(系李震暨的阿姨)，女，1951年8月11日出生，汉族，住上海市杨浦区长白三村***号***室。
申请人汪霞云申请宣告李震暨限制民事行为能力一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人汪霞云称，要求宣告被申请人李震暨为限制民事行为能力人，指定汪霞云为其监护人。事实与理由：儿子李震暨患有XXX疾病。现为处理李震暨的生活事务，故申请宣告李震暨为限制民事行为能力人，并指定汪霞云担任监护人。
委托代理人汪芳云称。
经审理查明：被申请人李震暨，男，1978年6月18日出生，汉族，住上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室。汪霞云与李国荣系夫妻，双方生育李震暨一子，李国荣于2017年12月15日报死亡注销户口。李震暨系残疾人，XXX残疾二级。
本院认为，被申请人李震暨XXX残疾贰级，有残疾人证为证。故申请人汪霞云要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。汪霞云系李震暨的母亲，根据法律相关规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、认定李震暨为限制民事行为能力人；
二、指定汪霞云为李震暨的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 钱 娟
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙婵琦，施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
\------
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母、子女；
(三)其他近亲属；
(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
\------
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东少民初字第6号
原告张洪环，女，住聊城市。
原告黄雨辰，女，住聊城市。
法定代理人黄正鹏。
以上二原告的委托代理人张华庆。
被告李宗立，男，住聊城市经济技术开发区。
被告刘洪利，男，住山东省冠县。
以上二被告的委托代理人丰长启。
被告耿希荣，男，住聊城市东昌府区。
委托代理人徐迟。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地聊城市昌润北路柳泉花园商业楼。
负责人季树山，公司经理。
委托代理人周长胜。
本院在审理张洪环、黄雨辰诉李宗立、刘洪利、耿希荣、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张洪环、黄雨辰于2014年3月14日以需核实有关证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪环、黄雨辰的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张洪环、黄雨辰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张洪环、黄雨辰承担。
审判长 张富友
审判员 陈以祥
审判员 刘洪英
二〇一四年三月十四日
书记员 吕祥飞
杭州市富阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）浙0111执3872号
浙江上林湖房地产开发有限公司：
你与岑君等房屋买卖合同纠纷一案，杭州市富阳区人民法院作出的（2017）浙0111民初10364号判决书已发生法律效力。岑君等向本院申请强制执行，本院于2018年07月23日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）支付申请执行标的224977.5元及利息，如计付利息详见判决书主文；
（2）支付执行费3275元，诉讼费3982.5元。
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、视情限制你实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费令的；
5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。
特此通知。
附：本院开户银行：中国工商银行富阳支行
户名：杭州市富阳区人民法院
浙江上林湖房地产开发有限公司（缴款账号：95×××32）
二〇一八年七月二十七日
本院地址：杭州市富阳区富春街道春秋北路282号邮编：311400执行员：裘学君联系电话：5883****
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更444号
罪犯官守华，男，1971年6月7日出生，湖北省十堰市人，大学文化程度。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2014年11月11日作出（2014）鄂张湾刑初字第00221号刑事判决，认定被告人官守华犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年5月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对刑罚执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯官守华在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯官守华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯官守华减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈凤翔
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第121-1号
申请执行人郴州市苏仙区就业服务局
法定代表人牛建临，该局局长。
被执行人郴州市宇通水泥制品有限公司，住所地郴州市苏仙区。
法定代表人李章武，该××经理。
本院在执行郴州市苏仙区就业服务局和郴州市宇通水泥制品有限公司追偿权纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）郴苏民初字第1163号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年三月一日
书 记 员 李志平
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执1142号
申请执行人：重庆市小微企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000331675811Y。
法定代表人：陈苏苏，董事长。
被执行人：重庆宝乐服饰有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路22号14-14#，统一社会信用代码915001037907017247。
法定代表人：兰加明。
被执行人：兰加明，男，汉族，1979年3月17日出生，住所地重庆市经开区青龙路***号*幢23-1，公民身份号码5136241979********。
被执行人：谭兴萍，女，汉族，1970年7月23日出生，住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村*组*号，公民身份号码5102221970********。
申请执行人重庆市小微企业融资担保有限公司与被执行人重庆宝乐服饰有限公司、兰加明、谭兴萍申请强制执行仲裁裁决一案，重庆仲裁委员会作出的(2017)渝仲字第518号裁决书已发生法律效力。被执行人重庆宝乐服饰有限公司、兰加明、谭兴萍逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市小微企业融资担保有限公司于2017年月7月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1060000元及利息。
本案在执行中查明，案件受理后本院依法向被执行人重庆宝乐服饰有限公司、兰加明、谭兴萍发出执行通知书，责令其申报财产，履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，本院依法将其纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。执行中，我们拍卖了兰加明名下位于重庆市北部新区金山大道1号附3号1-114号房屋，支付申请执行人案款134810.5元，执行费1922元上缴国库。本院查询到兰加明名下重庆银行有存款173647.04元及35590.62元，前者账户已被冻结，后者系透支款，两个账户的可用余额均为零。本院穷尽了财产调查手段，包括总对总，点对点查询，查明被执行人无银行存款、土地、房产、车辆等财产，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人经查找下落不明。本院执行过程中约谈了申请执行人，告知了以上执行过程。
本院认为，鉴于被执行人现阶段无财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝05执1142号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 山
审判员 张 鹏
审判员 刘晓全
二〇一八年八月二十一日
书记员 方 圆
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢580号
申请执行人西安市荣辉工贸有限公司。
被执行人崔广建，男。
申请执行人西安市荣辉工贸有限公司与被执行人崔广建租赁合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出(2014)莲民初字第02098号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人西安市荣辉工贸有限公司于2016年5月3日向本院申请恢复执行，执行标的557438.5元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:本院依职权查询被执行人财产,于2016年5月18日扣划崔广建建设银行一账户下118221.25元并冻结该账户。2016年6月17日，西安市荣辉工贸有限公司出具收条并提交书面申请，申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0104执恢580号案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有其它可供执行的财产时,可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 田伊原
执行员 王 谦
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘露峰
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0213刑初417号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人郭某，男，回族，1992年1月23日出生，小学文化，无业，户籍地福建省泉州台商投资区，2014年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，同年11月11日刑满释放；2015年12月25日因犯盗窃罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，2016年12月29日刑满释放。2018年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月2日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕413号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：2018年4月18日18时许，被告人郭某至翔安区被害人杨某暂住处，采用撬锁入门的方式进入一楼东侧卧室，盗得现金人民币350余元及一条金镶玉项链(价值人民币4850元)。得手后，被告人郭某至民安路“某回收行”，将该条项链中的金质转运珠融成一个小金块，以人民币500元的价格销赃给叶某，并将该条项链中其余的吊坠及玉珠丢弃在该回收行附近的路边下水道。
2018年4月19日14时许，被告人郭某在郑坂山顶头“某超市”被公安机关抓获。归案后，被告人郭某对上述犯罪行为供认不讳。案发后，公安机关缴获了上述吊坠、小金块、玉珠等物并发还被害人杨某。
公诉机关认为，被告人郭某的行为构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，建议判处被告人郭某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人郭某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年4月19日起至2018年12月18日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）
二、责令被告人郭某退赔被害人杨某经济损失人民币350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯坤荣
二〇一八年七月二十七日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02030号
上诉人（原审原告）：北京二商集团有限责任公司西郊食品冷冻厂，住所地北京市海淀区西直门外四道口1号。
法定代表人：唐俊杰，该厂厂长。
委托代理人：齐娜，该厂办公室副主任。
委托代理人：李思含，该公司办公室科员。
被上诉人（原审被告）：大连隆盛食品有限公司，住所地普兰店市太平办事处柳家社区。
法定代表人：温功伟，该公司经理。
原审原告北京二商集团有限责任公司西郊食品冷冻厂与原审被告大连隆盛食品有限公司不当得利纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年9月1日作出（2015）普民初字第1429号民事判决，北京二商集团有限责任公司西郊食品冷冻厂不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京二商集团有限责任公司西郊食品冷冻厂的委托代理人齐娜、李思含到庭参加了诉讼。被上诉人大连隆盛食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告北京二商集团有限责任公司西郊食品冷冻厂一审诉称：2015年1月28日，原告因购货准备向大连凯隆食品有限公司汇款，因汇款操作人员操作马虎，误将款项汇入被告账号，账号为34×××18，汇入金额为人民币20万元。因原被告双方无业务往来，根据相关法律规定，被告已构成不当得利，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告返还不当得利20万元。本案诉讼费由被告承担。
被告大连隆盛食品有限公司一审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
一审法院查明：2015年1月28日，原告通过其账号02×××62向被告账号为34×××18的账户汇款20万元。因案外人大连顺祥牧业有限公司基于生效的（2014）普民初字第3975号民事调解书向普兰店市人民法院申请强制执行，被告大连隆盛食品有限公司的34×××18账号被法院依法冻结。原告作为案外人曾普兰店市人民法院提出异议，称“2015年1月28日，我厂准备向大连凯隆食品有限公司汇购货款，因汇款操作人员马虎，误将货款200000元汇入大连隆盛食品有限公司账户。2015年1月29日，我厂发现款项汇错后，立即与大连隆盛食品有限公司负责人联系，大连隆盛食品有限公司负责人表示由于该公司被被告大连顺祥牧业有限公司起诉，银行账户已被普兰店市人民法院冻结，无法自行将款项退回我厂，因我厂与大连隆盛食品有限公司确无业务往来，故向贵院提出执行异议，请求法院返还我厂误汇入故提出执行异议，请求法院能够同意将该笔存款返还我公司的款项人民币200000元。”普兰店市人民法院于2015年3月18日作出（2015）普执异字第13号执行裁定，认为“……对于银行账户中存款的性质属于货币，而货币是一种特殊性的动产，其所有权的取得是以现实占有为要件。案外人北京二商集团有限责任公司西郊食品冷冻厂通过银行将人民币200000元汇入被执行人大连隆盛食品有限公司的银行账户的同时已丧失了对该笔资金的所有权，案外人不能以其是执行人大连隆盛食品有限公司银行存款的所有人，要求本院予以返还，故案外人北京二商集团有限责任公司西郊食品冷冻厂提出要求本院予以解除对该存款的冻结并予以返还的异议理由，本院不予支持。”裁定“驳回案外人北京二商集团有限责任公司西郊食品冷冻厂的执行异议。”现原告以被告构成不当得利为由诉至本院，请求法院依法判令被告返还不当得利200000元。庭审中，原告陈述其与被告没有业务往来，实际需要汇款的单位是与其有业务往来的大连凯隆食品有限公司，发现汇款错误后，原告于2015年1月29日向大连凯隆食品有限公司汇款20万元。被告大连隆盛食品有限公司未答辩。
另查，经人民法院依职权到中国工商银行查询，被告大连隆盛食品有限公司于2013年12月份办理财智账户卡，对账单只能由该公司持财智卡打印，银行只能提供2013年7月1日至2013年11月29日的交易明细单。被告大连隆盛食品有限公司自2013年7月1日至2013年11月29日的账户交易明细单显示，名称为“北京二商集团有限责任公司西郊食品冷冻厂”与被告大连隆盛食品有限公司之间有入账记录。
再查，被告大连隆盛食品有限公司法定代表人温功伟在庭后调笔录中陈述自其2014年9月份经变更成为该公司的法定代表人以来，该公司与原告没有过业务往来，之前是否有业务往来不清楚。且其在另案询问笔录中陈述关于公司财智卡，因现在由谁持有不清楚，故无法提供2014年1月1日后的交易明细。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告以不当得利为由主张被告大连隆盛食品有限公司返还其汇入其公司账户中的20万元，依据是自述的与原告从无业务往来，及提供的银行汇款单、与有业务往来的其他公司的购货合同，而在人民法院调取的被告大连隆盛食品有限公司账户交易明细中显示，原告自2013年7月1日至2013年11月29日与被告大连隆盛食品有限公司存在业务往来，虽2014年1月1日后没有显示交易明细，但系因被告大连隆盛食品有限公司账户办理财智卡无法查询；而原告汇款过程中，若无被告公司的账户名称及账户号码，也不可能将款项汇入被告公司账户，其陈述错误转账的情形，与银行操作流程不符。综上，原告陈述前后矛盾并隐瞒事实，且提供的证据均无法证明被告大连隆盛食品有限公司对案涉20万元构成不当得利，故对其主张被告返还不当得利20万元的诉讼请求，本院不予支持。据此判决：驳回原告北京二商集团有限责任公司西郊食品冷冻厂的诉讼请求。一审案件受理费2150元，由原告北京二商集团有限责任公司西郊食品冷冻厂负担。
北京二商集团有限责任公司西郊食品冷冻厂的上诉理由及请求为：原审认定事实错误，被上诉人收到的200000元为不当得利，应当返还。因此，请求依法改判。
大连隆盛食品有限公司二审未到庭，但在本院的询问笔录中自认，收到上诉人的200000元，没有法律依据。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，被上诉人大连隆盛食品有限公司的法定代表人温功伟在本院的询问笔录中自认，2015年1月28日收到的上诉人北京二商集团有限责任公司西郊食品冷冻厂汇款的200000元，没有法律依据，故该200000元应为被上诉人大连隆盛食品有限公司的不当得利，原审认定事实错误。上诉人北京二商集团有限责任公司西郊食品冷冻厂的诉请正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销普兰店市人民法院（2015）普民初字第2435号民事判决；
二、被上诉人大连隆盛食品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还上诉人北京二商集团有限责任公司西郊食品冷冻厂不当得利款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计6450元，由被上诉人大连隆盛食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一五年十二月四日
书记员 罗蔓兰
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更664号
罪犯周兴旺，男，1964年2月18日生，汉族，高中文化程度，农民，湖北省仙桃市西流河镇人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2010年11月18日作出（2010）西刑初字第524号刑事判决，认定被告人周兴旺犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。原公诉机关北京市西城区人民检察院提出抗诉，审理过程中，北京市人民检察院第一分院提出撤回抗诉。北京市第一中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）一中刑终字第678号刑事判决，撤销北京西城区人民法院（2010）西刑初字第524号刑事判决主文第一至七项，认定原审被告人周兴旺犯诈骗罪，改判有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年12月13日起至2019年12月12日止。判决发生法律效力后，于2012年3月28日送监狱服刑改造。服刑期间，2015年7月13日经湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中刑执字第379号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑期自2009年12月13日起至2018年10月12日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑九个月、剥夺政治权利一年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年12月5日至9日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯周兴旺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯周兴旺在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获3次季度记功、2次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯周兴旺在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯周兴旺减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑期自2009年12月13日起至2018年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年十二月十三日
书记员 纪利军
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执1525号
申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
负责人：石银坤，总经理。
被执行人：陈月文，男,1977年8月16日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与陈月文信用卡纠纷一案中，被执行人尚欠申请人借款本金127536.01元以及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算方式为：其中截止2015年12月23日，发生、零售利息38423.32元、滞纳金40341.34元；自2015年12月24日起的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止）未履行，在执行过程中通过司法网络查控系统未发现被执行人方晋峰名下的银行存款、房产、车辆及工商登记信息有可供执行的财产，且被执行人联系不上，下落不明。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1666号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一八年七月三十日
书记员 阚 伟
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初2010号
原告:程厚国，男，1964年7月3日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：王峻林，四川义立律师事务所律师。
被告：白云飞，男，1993年11月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：巴中市神锋货车运输有限责任公司，住所地：四川省巴中市江北大道东段（原城关粮库）
法定代表人李龙贵，系该公司负责人。
本院在审理原告程厚国诉被告白云飞、巴中市神锋货车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程厚国于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程厚国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程厚国撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告程厚国负担。
审判员 杜少洪
二〇一六年十二月八日
书记员 徐小芩
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0428民初228号
原告：元江驰骋汽车自驾租赁行。
经营者：李赢智，男，1988年生，住元江县。
委托诉讼代理人：李进，男，1986年生，住元江县。代理权限：特别授权代理。
被告：杨寿保，男，1993年生，住元江县。
原告元江驰骋汽车自驾租赁行与被告杨寿保车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告元江驰骋汽车自驾租赁行于2017年4月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告元江驰骋汽车自驾租赁行在本院尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告元江驰骋汽车自驾租赁行撤诉。
案件受理费93元，减半收取计46.50元，由原告元江驰骋汽车自驾租赁行负担。
审判员 吴世莉
二〇一七年四月十日
书记员 白罗大
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初924号
原告：滦平县大屯满族乡兴洲村村民委员会，住所：河北省承德市滦平县大屯满族乡兴洲村。
法定代表人：张青林，职务：村主任。
委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秀民，河北金山岭律师事务所律师。
被告：李海洋，男，1988年2月7日出生，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
原告滦平县大屯满族乡兴洲村村民委员会与被告李海洋供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告滦平县大屯满族乡兴洲村村民委员会于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李海洋的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告滦平县大屯满族乡兴洲村村民委员会撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告滦平县大屯满族乡兴洲村村民委员会承担。
审判员 赵萱
二〇一七年三月十五日
书记员 王贺
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云0426民初67号
原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山彝族自治县双江街道嶍峨路***号。统一社会信用代码：9153042679289366XC。
法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生，汉族，系该联社理事长，住新平彝族傣族自治县，现住峨山彝族自治县信用联社生活区。
委托诉讼代理人：普永财，男，1977年4月8日生，彝族，系该联社风险部员工，住峨山彝族自治县。特别授权代理。
被告：杨海荣，男，1977年7月9日生，汉族，农民，住峨山彝族自治县。
被告：施云丽，女，1985年11月12日生，彝族，农民，住峨山彝族自治县，现住峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：杨海荣，自然情况同上。系施云丽丈夫。特别授权代理。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告杨海荣、施云丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人普永财，被告杨海荣暨施云丽的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峨山信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨海荣、施云丽共同偿还我社贷款本金30000元，利息3352.80元（利息计算至2017年2月9日止，之后利息随本清），本息合计33352.80元，及至实际清偿贷款之日的本金及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月6日，杨海荣向峨山信用联社借款一笔，借款金额30000元，借款用途为生产生活周转金，借款期限为12个月，借款到期日为2016年9月6日，现欠峨山信用联社贷款本金30000元，利息3352.80元（利息计算至2017年2月9日），施云丽为杨海荣之妻，是该笔借款的共同借款人，应承担共同还款责任。
杨海荣、施云丽承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，但提出现在没有偿还能力。
本院认为，杨海荣、施云丽承认峨山信用联社在本案中主张的事实及全部诉讼请求，故对峨山信用联社主张的事实予以确认。峨山信用联社的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
由被告杨海荣、施云丽于判决生效后10日内共同偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款30000元及利息3352.80元（利息计算至2017年2月9日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取计317元，由被告杨海荣、施云丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李 丹
二〇一七年四月十日
书记员 李凤萍