重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终2043号
上诉人（原审被告）：重庆伟玺商贸有限公司，住所地重庆市万州区王牌路625号门面，统一社会信用代码915001013277822784。
法定代表人：丁勇，总经理。
委托诉讼代理人：袁明亮，男，1967年4月27日出生，汉族，住重庆市梁平区，该公司法务部经理。
被上诉人（原审原告）：成都市第吉尔电子科技有限公司，住所地成都市青羊区江汉路108号8楼8号，统一社会信用代码91510105574617405N。
法定代表人：朱爱德，总经理。
委托诉讼代理人：金骅，重庆渝万律师事务所律师。
上诉人重庆伟玺商贸有限公司（以下简称伟玺公司）因与被上诉人成都市第吉尔电子科技有限公司（以下简称第吉尔公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
伟玺公司上诉请求：1、撤销一审判决第二条即伟玺公司向第吉尔公司支付逾期付款违约金112003元；2、判令第吉尔公司对收取伟玺公司长江之星、茶庄印象全部的货款开具17%的增值税发票；3、判令第吉尔公司承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：1、伟玺公司于2015年12月15日与第吉尔公司签订重庆奉节县海城-
滨江国际D区项目指纹密码锁技术服务居间协议，第吉尔公司同意按180元/套的单价将指纹密码锁的安装、验收及售后服务事项委托给伟玺公司，数量是2336套，金额为420480元。伟玺公司又于2016年9月26日与第吉尔公司就万州长江之星、茶庄印象项目签订指纹密码锁采购合同。首先产生的是居间合同，第二才是采购合同。第吉尔公司在已收到伟玺公司支付的重庆奉节县海城-
滨江国际D区项目95%的货款的情况下，拒不支付伟玺公司居间服务费334786.18元，是第吉尔公司违约在先。2、万州长江之星、茶庄印象项目的采购合同签订后，伟玺公司认真履行合同，在支付货款达150多万元的情况下，第吉尔公司拒不履行采购合同第一条第二款的约定，即包安装、售后、人员培训、税金等一切费用，也未开具增值税发票，伟玺公司在无奈的情况下，只有找到第三方重庆第吉尔公司来提供安装和售后服务。因此，是第吉尔公司违约，侵犯了伟玺公司的权利。3、伟玺公司起诉的时候，并不知道第吉尔公司起诉了伟玺公司，所以就形成了两个案子，原审法院合并审理，但审理过后又说不合法，把案子分开，导致一个采购合同纠纷分成了两个案子审理。
第吉尔公司二审答辩称：1、伟玺公司提出的第二点上诉请求，依据民诉法规定，不属于二审审理的范围，开具增值税发票属于请求权，一审中伟玺公司并未就此提出反诉。且开具增值税发票应该是伟玺公司支付第吉尔公司全部货款后或者同时履行，第吉尔公司才有义务开具增值税发票。2、针对伟玺公司的第一点上诉请求即违约金的问题，伟玺公司提到在2015年12月15日，第吉尔公司与伟玺公司签订了居间合同的问题，居间费没有支付是与本案没有关联的另一法律关系，况且就居间合同纠纷，伟玺公司已经向重庆市万州区人民法院单独提起了诉讼，重庆市万州区人民法院也作出了判决，只是该案双方均提出了上诉，居间费该不该给，给多少，要根据新的生效判决作出确认，但与本案完全不相关联，所以伟玺公司不能以此对抗本案一审判决。3、伟玺公司提到关于本案采购合同第二条，第吉尔公司的义务问题，合同中确实有约定，但约定事出有因，这是第吉尔公司的失误或者说笔误，合同的真实意思是不包括安装、售后服务的，因为第吉尔公司写合同的时候是援用的以前的合同版本，双方在签订合同时把产品价格降下来了，所以就只提供产品，不包括安装、售后。伟玺公司主张安装费和售后服务费的案子也单独起诉，正在审理之中，结果也要等法院判决后予以确认。即使要给安装费和售后服务费，也是另案要处理的，不能在本案中成为伟玺公司不支付违约金的理由。4、在违约金的问题上，一审判决对第吉尔公司还是有很大的限制，第吉尔公司其实还觉得违约金判少了，判决结果实际上是在保护伟玺公司，但是因为第吉尔公司没有上诉，就不再说明。伟玺公司确实存在违约行为，根据合同约定伟玺公司没有足额支付第吉尔公司货款，第吉尔公司的货物在一两年前就送到了伟玺公司的现场，伟玺公司把房子都交付了给了业主，也隔一年之久，也不会存在质量问题，但伟玺公司至今都未支付第吉尔公司货款，这就是违约行为。第吉尔公司的指纹密码锁很早就送到现场了，只是一些附件、面板没有及时送到现场，一审法院在计算违约金的起止时间时也是严格进行的把握，在认定违约金的时候大大削减了合同约定的标准，照理说在双方当事人没有对违约金标准提出异议时，应该按照约定进行认定，但是一审判决结果下来后，第吉尔公司没有上诉，也不再多说。综上，请求驳回上诉，维持原判。
第吉尔公司向一审法院起诉请求：1、依法判令伟玺公司立即结算并支付第吉尔公司进度款643865.91元；2、依法判令伟玺公司按2‰/天支付第吉尔公司逾期付款违约金449542元，其中长江之星项目173193.4元、茶庄印象项目276348.6元；3、本案诉讼费、律师代理费等实现债权的费用由伟玺公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月14日，甲方伟玺公司与乙方第吉尔公司签订《万州第吉尔指纹密码锁采购合同》，约定：（茶庄印象项目）、（长江之星项目）购买第吉尔品牌的指纹密码锁，单价1025元，以现场实际需求为准；交货时间、方式、项目地点：如乙方与防盗门厂家就锁体部分由防盗门厂家安装事宜达成一致的，则锁体部分在乙方接到甲方书面通知后20天内发货到甲方确定的防盗门生产厂家，相应的指纹密码锁配套前后面板及配件等在接甲方书面通知后40天之内发货到甲方项目地指定地点；项目地点：重庆市万州区白岩路海成·茶庄印象项目、重庆市万州区江南新区陈家坝街道海成·长江之星一期项目；合同价款支付：甲方下订单后，在5个工作日内支付该批排产产品价格30%作为预付款（样板房用防盗门的指纹密码锁不单独支付预付款，其款项随第一批的预付款进度予以支付）。每批次下单的指纹密码锁整套产品货到工地现场，并经甲方确认后，则甲方向乙方支付该批次产品进度款至该批货物总价的95%（含前期预付款、余下5%作为质保金）；乙方每次收款前须向甲方提出书面申请；违约责任：因乙方原因逾期交工，每逾期一天，乙方向甲方按逾期交工产品合同金额2‰/天支付逾期违约金，此违约金累计，若逾期达30天的，甲方有权单方面终止，并要求乙方按本合同总价的30%支付解除违约金。若甲方付款不及时，违约责任对等。合同签订后，2016年8月6日，伟玺公司向第吉尔公司发出29把指纹密码锁的《供货通知单》，要求第吉尔公司于当年8月30日前送至万州茶庄印象项目地。2016年9月20日，伟玺公司收到茶庄印象项目样板房29套指纹密码锁。伟玺公司于2016年11月14日对长江之星项目下单，第吉尔公司分别于2016年12月25日向伟玺公司交付了海成·长江之星一期项目1573把指纹密码锁，2017年6月30日交付给伟玺公司1573套指纹密码锁的全部配件。2017年2月13日，伟玺公司向第吉尔公司发出《供货通知单》，要求将864把锁体于2017年2月28日前送至盼盼门厂。2017年3月13日，成都盼盼门业有限公司收到第吉尔公司万州茶庄印象项目833套锁体。第吉尔公司向伟玺公司万州茶庄印象项目供货862把指纹密码锁，货款计883550元。伟玺公司于2016年10月8日、2016年12月12日、2017年1月26日、2017年8月23日，分别支付第吉尔公司海成·长江之星一期项目货款24.6万元、212175元、653054元、15万元；于2017年2月23日支付第吉尔公司海成·茶庄印象项目货款265065元。重庆第吉尔科技有限公司出具2017年9月15日的茶庄印象项目安装售后费用的收据。诉讼中，第吉尔公司、伟玺公司双方确认《重庆奉节县海城-
滨江国际D区项目指纹密码锁技术服务协议》约定的180元/把系促成奉节海成滨江国际项目买卖合同订立，第吉尔公司应支付给伟玺公司的佣金。2017年1月16日，第吉尔公司向伟玺公司发出长江之星项目应付货款992712.50元的《请款报告》。2017年1月22日，伟玺公司针对《请款报告》回复第吉尔公司的《付款说明》：扣除质保金、已付款及居间费后，同意支付653054元。2017年3月1日，第吉尔公司与伟玺公司达成协议：海成滨江国际合同应付伟玺公司居间费总额为420480元。根据居间费计算原则，截止2017年2月7日该项目开发商总共付款609408元，占合同付款比例的20.38%，本阶段第吉尔公司按此比例应付居间费85693.82元。长江之星项目总货款1612325元中扣除质保金80616.25元、居间费85693.82元、已付1111229元，伟玺公司还应支付334785.93元。
一审法院认为，第吉尔公司与伟玺公司签订的《万州第吉尔指纹密码锁采购合同》系双方的真实意思表示，合法有效，于双方有法律约束力，双方应当全面履行合同。关于未付货款的争议。第吉尔公司、伟玺公司的货款总额是长江之星项目与茶庄印象项目的货款之和，双方对长江之星货款1612325元无异议，伟玺公司对茶庄印象项目的货款认可为862把锁的货款，第吉尔公司主张为869把锁的货款，但无证据证明已向伟玺公司交付869把锁，故一审法院确认双方在茶庄印象项目中是862把锁货款总额883550元。本合同项下货款总额为2495875元。双方均确认已付货款：长江之星项目1261229元，茶庄印象项目265065元。扣除尚未到期的质保金124793.75元及第吉尔公司同意扣除的居间费208356.41元，因此，伟玺公司未付到期货款为636430.84元，应当承担支付责任。关于伟玺公司是否违约的争议。合同约定：下订单后，在5个工作日内甲方即伟玺公司支付该批排产产品价格30%作为预付款（样板房用防盗门的指纹密码锁不单独支付预付款，其款项随第一批的预付款进度予以支付）。每批次下单的指纹密码锁整套产品货到工地现场，并经甲方确认后，则甲方向乙方支付该批次产品进度款至该批货物总价的95%。据此，茶庄印象项目29套样板房指纹密码锁不单独支付预付货款，应与第一批即是长江之星项目的付款进度一起支付。伟玺公司于2016年11月14日对长江之星项目下单，5个工作日内即是2016年11月21日前向第吉尔公司支付包括样板房29套密码锁在内的30%的预付货款：1602把×1025元/把×30%即是492615元。依“每批次下单的指纹密码锁整套产品货到工地现场”及样板房锁具付款的约定，伟玺公司应在2017年6月30日支付1602把锁的65%的价款，即1067332.50元。伟玺公司就茶庄印象项目于2017年2月13日向第吉尔公司下单，伟玺公司应在5个工作日内即是2017年2月20日前支付833套锁具30%的预付款即256147.50元。第吉尔公司无交付茶庄印象项目锁具整套产品到工地的证据，依据伟玺公司2017年9月15日支付茶庄印象项目指纹密码锁的安装费的事实，伟玺公司应在该日支付833套锁65%的货款即554986.25元。伟玺公司未按照约定期限足额支付货款，构成违约应承担违约责任，但合同约定的逾期付款违约金过高，调整为按年24%计算。长江之星项目预付款应于2017年1月26日付清，该期间（2016年11月22日至2017年1月26日）的违约金为4424元（小数点后四舍五入，以下同，货款本金除外）；长江之星项目第二期货款应于2017年6月30日支付1067332.50元，扣除伟玺公司已付金额还应付363024.68元，伟玺公司于2017年8月23日支付15万元，该部分的违约金为12889元，余欠213024.68元自2017年8月24日起至2018年1月5日（起诉日止）的违约金为18909元，第吉尔公司起诉时主张抵消122662.59元居间费，余90362.09元货款计算至2018年3月31日止的违约金为5050元。长江之星项目至2018年3月31日止的违约金共计41272元（详见附表）。伟玺公司在茶庄印象项目预付款上未违约，在第二期货款中有546068.75元违约，该款自2017年9月15日计算至2018年3月31日的违约金为70731元。合同中未约定律师费的负担，第吉尔公司亦未提供其支出律师费的依据，第吉尔公司要求伟玺公司负担律师费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、伟玺公司在一审判决生效后立即支付第吉尔公司货款636430.84元；二、伟玺公司在一审判决生效后立即支付第吉尔公司计算至2018年3月31日止的逾期付款违约金112003元；三、驳回第吉尔公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7320元（已减半），由第吉尔公司负担1678元，伟玺公司负担5642元。
二审中，伟玺公司向本院提交如下证据：1、重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初97号民事判决书及第吉尔公司对该案的上诉状。证明：第吉尔公司违约不支付伟玺公司居间费的事实。2、《重庆奉节县海城-
滨江国际D区项目指纹密码锁技术服务协议》、《万州第吉尔指纹密码锁采购合同》、打款凭证、《第吉尔指纹密码锁安装售后服务合同》、竣工验收意见书、长江之星付款进度表（成都市第吉尔签约），该组证据在一审中已经提交，不作为新证据提交。证明：采购合同中明确约定，第吉尔公司要包安装、售后、税金等服务，但是第吉尔公司没有履行前述义务和开具税票，是第吉尔公司存在违约行为，不是伟玺公司违约。
第吉尔公司质证认为：1、伟玺公司提交的第二组证据在一审中已经提交，质证意见也已发表。2、当时双方签订合同为了规避法律，佣金是包含在里面的，就写了安装费等服务。佣金从客观上来讲，第吉尔公司是没有拒绝的。从法律意义上讲，合同没有第吉尔公司需要履行的义务，工程已经签给广东第吉尔了，没有签给本案第吉尔公司。3、伟玺公司与重庆第吉尔签的合同第吉尔公司不知晓，一审已发表了质证意见。4、就伟玺公司提交的新证据即居间合同纠纷的民事判决书和上诉状，第吉尔公司认可其真实性，但该案第吉尔公司已经上诉，正在二审审理过程中，还需等待判决结果出来。
本院审查认为：伟玺公司在二审中提交的第二组证据在一审中已经提交，不能作为本案新证据采信。伟玺公司提交的重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初97号民事判决书及第吉尔公司对该案的上诉状，第吉尔公司并无异议，本院对其真实性予以采信。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，针对伟玺公司的上诉请求及其事实和理由，本案二审争议的焦点为：1、伟玺公司在二审中请求判令第吉尔公司就收取万州长江之星、茶庄印象项目的货款向其开具17%的增值税发票能否得到支持；2、伟玺公司在履行案涉采购合同过程中是否存在违约行为，第吉尔公司未完全支付伟玺公司另案的居间服务费用以及未履行案涉采购合同约定的安装、售后服务等义务能否成为伟玺公司逾期支付本案货款的抗辩理由。
关于增值税发票的问题。案涉采购合同明确约定，合同价格包括但不限于产品成本、检验、包装……人员培训、利润、税金等一切费用。依据我国税收管理的相关法律规定，开具增值税发票也是第吉尔公司作为买卖合同出卖方的附随义务。但在第吉尔公司提起本案买卖合同纠纷诉讼时，伟玺公司并未在一审中就开具增值税发票的问题提起反诉，现伟玺公司在二审中请求判令第吉尔公司就收取万州长江之星、茶庄印象项目的货款向其开具17%的增值税发票，不属于本案二审审理的范围，本院不予调处，伟玺公司可与第吉尔公司另行协商解决。
关于违约责任的问题。案涉采购合同明确约定，伟玺公司需在下订单后的5个工作日内支付该批次产品价格的30%作为预付款，每批次下单的指纹密码锁整套产品货到工地现场，并经伟玺公司确认后，伟玺公司需向第吉尔公司支付该批次产品进度款至该批货物总价的95%。依据本案查明的事实，伟玺公司迄今为止支付的货款金额都未达到总价95%的比例，即伟玺公司的确存在违反合同约定逾期付款的情形。伟玺公司抗辩主张系因第吉尔公司未完全支付伟玺公司另案的居间服务费用，伟玺公司才逾期支付的本案货款。本院对此认为，伟玺公司与第吉尔公司签订技术服务协议，由此而产生的居间合同关系与本案系不同的法律关系，且该技术服务协议与案涉采购合同指向的具体工程项目并不相同，伟玺公司也已经就居间合同纠纷另行提起了诉讼并要求判令第吉尔公司承担未完全支付居间服务费用而产生的违约责任。因此，第吉尔公司是否未完全支付伟玺公司的居间服务费用与本案无关，也不能成为伟玺公司逾期支付本案货款的抗辩理由。且在伟玺公司另案起诉第吉尔公司的居间合同纠纷案件中，第吉尔公司是否承担违约责任，并不影响本案依据案涉采购合同的约定确认伟玺公司在本案中应当承担的违约责任。伟玺公司还抗辩主张系因第吉尔公司未履行案涉采购合同约定的安装、售后服务等义务，伟玺公司才逾期支付的货款。本院对此认为，案涉采购合同虽然约定了第吉尔公司应当向伟玺公司履行指纹密码锁的安装、售后服务等义务，但双方并未约定将此作为货款支付的先决条件，且伟玺公司已就安装费、售后服务费以及对应的违约责任问题另案提起了诉讼，正在人民法院审理过程中。因此，第吉尔公司是否未履行案涉采购合同约定的安装、售后服务等义务，也不能成为伟玺公司逾期支付本案货款的抗辩理由。故伟玺公司上诉主张其不应承担违约责任的理由均不能成立，本院不予支持。
此外，关于案涉采购合同引起的买卖合同纠纷被分为两个案件进行审理的问题，经本院审查，系当事人对其诉讼权利的选择性行使所导致，一审法院是根据当事人的请求进行的审理，且对同一法律关系、当事人同一案件合并审理分开判决，也不违反法律法规的规定。
综上所述，伟玺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540.06元，由上诉人重庆伟玺商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 洪
审 判 员 李学文
审 判 员 铁晓松
二〇一八年九月十八日
法官助理 胡玉婷
书 记 员 唐 垚