四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终857号
上诉人（原审被告）：赵倩，女，1972年3月26日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小龙，男，1987年6月15日出生，汉族，住四川省三台县。
原审被告：况宁，男，1971年10月20日出生，汉族，住四川省三台县。
上诉人赵倩因与被上诉人李小龙，原审被告况宁民间借贷纠纷一案，不服三台县人民法院（2016）川0722民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵倩及其委托诉讼代理人胡昭，被上诉人李小龙，到庭参加诉讼，原审被告况宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵倩上诉请求:撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清、证据不足，上诉人与况宁不存在夫妻共同债务，借款是上诉人与原审被告分居期间，原审被告注册的公司借款，该借款没有用于夫妻共同生活和家庭生活，上诉人不应承担该项借款的偿还义务。
被上诉人李小龙辩称：案涉借款是夫妻关系存续期间借的，上诉人称借款用于公司经营，但究竟将借款用到哪些地方，也不得而知。请求二审法院维持原判。
原审被告况宁未作答辩。
李小龙向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还借款600000元并按约定支付自借款之日至还清止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李小龙变更诉讼请求为：利息变更为从借款之日至款项还清之日止按月息2%计算。
一审法院审理查明:1996年6月18日，况宁、赵倩在三台县潼川镇人民政府登记结婚。2014年5月23日，况宁作为乙方(借款人)与李小龙(出借人)作为甲方签订《个人借款合同》，合同约定：甲方出借人民币叁拾万元，期限三个月，自2014年5月20日至2014年8月20日，借款利率为月息2％。同日，李小龙通过其父李应飞的中国工商银行账户向况宁转款300000元。审理中，赵倩提交了：1、三台县宁锐科技有限公司的登记注册资料，载明该公司成立于2014年12月26日，系况宁独资，绵阳远宁房地产营销策划有限公司的登记注册资料，载明该公司成立于2011年10月11日，投资人为况宁、况中贵，拟证明这两个公司都与其无关系；2、夫妻婚内财产约定协议书，明确了双方的债权债务，拟证明从2011年3月13日签订该协议书后双方的债务就分割开了；3、况宁、赵倩之子况鑫的证明及出具该证明时的录像光盘各一份，拟证明从2010年开始况宁与赵倩处于分居状态；4、申请了证人况中贵（况宁之父）、赵某（赵倩之父）、钟某（赵倩之朋友）、谭少明出庭作证，拟证明况宁与赵倩夫妻关系紧张，分居多年。对此，原告表示，公司登记注册资料不能证明与赵倩无关，协议书的真实性无法核实，也从未见过，况宁在外设立了公司，不能因为未居住在一起，就认定夫妻关系紧张，也不能证明况宁没有履行家庭义务。审理中，李小龙提交了：1、2014年5月1日，李小龙与况宁签订的《个人借款合同》，合同约定主要内容仍为：甲方出借人民币叁拾万元，期限三个月，自2014年5月20日至2014年8月20日，借款利率为月息2％；2、中国银行新线存款历史交易明细单，该明细显示2014年5月1日，李应飞取现金38000元。拟证明被告况宁还向其借款300000元。对此，被告表示，转款流水不能证明况宁收到5月1日的借款300000元。
上述事实，有原、被告的陈述，居民身份证复印件，户籍证明，结婚登记申请书，婚姻状况证明，借条，转款凭条，营业执照，企业登记注册资料，夫妻婚内财产约定协议书，证明，录像光盘，本院调取的况宁的个人帐户信息，证人证言等证据证实。
一审法院审理认为：况宁经法院合法传唤，不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩和质证的权利。李小龙提交的个人借款合同和中国工商银行个人业务凭证能证明其与况宁之间于2014年5月23日的借贷关系成立，一审法院依法予以确认。况宁借款至今，既未支付利息，也为偿还本金，依法应向李小龙偿还借款300000元，并按月息2%支付该款从借款之日至还清止的利息。赵倩虽然提交了与况宁的夫妻婚内财产约定协议书，但没有证据证实李小龙知道该约定，也不能证明李小龙与况宁明确约定该借款系况宁的个人债务，况宁在与赵倩婚姻关系存续期间所借的该款，应属况宁与赵倩的共同债务，赵倩依法应承担偿还义务。2014年5月1日，虽李小龙与况宁签订了《个人借款合同》，但李小龙无充分证据证实将该借款实际支付给了况宁，故对该诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、由况宁、赵倩于本判决生效之日起十日内向李小龙偿还借款本金300000元，并按月息2%支付该款从2015年5月23日至还清时止的利息；二、驳回李小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由李小龙负担2450元,况宁、赵倩负担2450元。
本院二审期间上诉人提交了以下证据，1、四川省三台县人民法院（2017）川0722民初1222号民事判决书，判决载明：经一审法院调查核实，赵倩与况宁在地震以后关系就不好，并长期分居，小孩一直随赵倩生活，况宁因债务问题已下落不明两年多；2、个人及家庭房屋信息记录、机动车管理系统查询；3、四川省高级人民法院（2017）川民申2418号民事裁定；拟证明上诉人赵倩与原审被告况宁从2008年处于分居，况宁的收入没有用于家庭生活，且在两人婚姻关系存续期间家庭没有购置房屋和车辆，没有大额生活支出。
被上诉人质证称，对证据的真实性无异议，但与本案没有关联性。
对一审法院查明的事实本院予以认定。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和诉辩双方的意见，本案争议的焦点是案涉借款是否属于夫妻共同债务，赵倩是否应当承担偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合本案案情，涉案债务不应认定为赵倩与况宁的夫妻共同债务，赵倩不应承担偿还责任，理由如下：
首先，案涉借款虽然发生在赵倩与况宁夫妻关系存续期间，但从原始借款形成到此后，均没有赵倩签字认可，赵倩事后也未追认，并无证据证明案涉借款系赵倩与况宁的共同意思表示所负债务。
其次，债权人李小龙未能证明该债务用于赵倩与况宁的夫妻共同生活、共同生产经营。且有生效判决证实赵倩与况宁在2008年地震以后关系就不好，长期分居。在本案借款发生期间，赵倩在绵阳工作生活，并不存在与况宁共同生产经营的情形，故李小龙未能证明该债务用于赵倩与况宁的夫妻共同生活、共同生产经营，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人赵倩的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销四川省三台县人民法院（2016）川0722民初1841号民事判决；
二、由原审被告况宁于本判决生效之日起十日内向李小龙偿还借款本金300000元，并按月息2%支付该款从2015年5月23日至还清时止的利息；
三、驳回李小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4900元，由李小龙负担2450元,况宁负担2450元；二审案件受理费5800元由况宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一八年七月二十七日
书记员 肖忠源