青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）刚民一初字第18号
原告李永杰，男，汉族，住青海省湟中县。
委托代理人张洪林，青海镇海律师事务所律师。
被告青海锦融劳务有限公司（以下简称锦融公司）。住所地：青海省西宁市。
法定代表人于立伟，该公司总经理。
委托代理人梁海洋，该公司项目负责人。
委托代理人张明华，方圆第二法律事务所法律工作者。
被告郑州建工集团有限公司西宁分公司（以下简称郑建集团西宁分公司）。住所地：青海省西宁市。
法定代表人官向英，该公司总经理。
委托代理人陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
被告郑州建工集团有限公司（以下简称郑建集团）。住所地：郑州市。
法定代表人贺中选，该公司总经理。
委托代理人陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
被告姚继军，男，汉族，住四川省。
委托代理人谢潇，四川天普律师事务所律师。
原告李永杰与被告青海锦融劳务有限公司、被告郑州建工集团有限公司西宁分公司、被告郑州建工集团有限公司西宁分公司、被告姚继军建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永杰及其委托代理人张洪林，被告青海锦融劳务有限公司的委托代理人梁海洋、张明华，被告郑州建工集团有限公司西宁分公司的委托代理人陈艳琴，被告郑州建工集团有限公司公司的委托代理人陈艳琴、被告姚继军及其委托代理人谢潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永杰诉称，2012年10月初，原告与锦融公司约定原告到其下属的青海省刚察县光伏园区的祯阳工地进行施工，具体工作为光伏发电设备的土建工程.2012年10月12日原告带领民工及施工设备与材料至上述工地，经锦融公司安排开始施工.并与当月15日向原告在该工地的负责人姚继军交付了施工保证金30000元.期间原告多次要求与锦融公司签订工程合同，计量我方的完工量，但锦融公司当时在场的工程总负责人梁海洋答应按建设方的发包单价给予计量，并口头答应每个桩基的单价为300元，每组条基的单价为900多元，故意没有同原告签订书面合同.
2012年12月份，锦融公司同郑建集团西宁分公司就该工地（祯阳工地）工程一处的完工土建工程（与原告工程二处所干工程的性质、规格、型号等完全一致）的单价予以确认，认定每个桩基的单价为310元，每组条基的单价为860元。原告按照锦融公司的要求保质保量完成所干的土建工程，原告全部完成桩基2836个（按约定单价每个310元则工程款为879160元），条基24组（按约定单价每组860元则工程款为20640元），因此被告应向原告给付工程款为899800元。
虽当时与锦融公司约定按施工进度每月支付百分之八十的工程款，但在刚察施工时原告没有领到一分工程款，后经原告与其他施工队想方设法催要，在2012年腊月底前陆续由锦融公司、郑建集团西宁分公司与工地负责人姚继军共同发放了工程款350000元，剩余工程款被告一直拖欠不与给付，经原告与其他施工人想尽一切办法无数次催要后，于2013年10月15日在郑建集团西宁分公司办公室内胁迫引诱原告签了承诺书后进行结算，在第二日向原告卡上打了220000元。至此，被告以工程款结清为由，不再按约定给付原告剩余款项，且原告所做的土地建工程也早已验收合格，施工保证金应予退还。
在上述的刚察光伏园区祯阳土地工程项目上，锦融公司没有建设资质而挂靠在郑建集团西宁分公司名下进行，郑建集团西宁分公司是工程承包人，原告是实际施工人，郑建集团作为郑建集团西宁分公司的母公司应对郑建集团西宁分公司负责，因此，原告依相关法律规定，诉至贵院，请求1、依法判令四被告连带给付原告工程款329800元；2、依法判令四被告退还施工保证金30000元；3、依法判令四被告承担本案的诉讼费用。
被告锦融公司辩称，原告李永杰是被告姚继军班组下面的一个施工队，与锦融公司不存在事实和法律上的关系，锦融公司不是本案的被告。锦融公司与被告姚继军存在劳务合同关系，且全部款项已与被告姚继军结算清楚，并按照其要求支付完毕。原告李永杰对锦融公司的诉求应予驳回。
被告郑建集团西宁分公司、被告郑建集团辩称，（1）郑建集团西宁分公司、被告郑建集团承包青海宏润新能源投资有限公司刚察光电工程后，由被告锦融公司全权负责项目施工管理等一切事务并自负盈亏，郑建集团西宁分公司、被告郑建集团负责将青海宏润新能源投资有限公司支付至正价公司账户内的工程款转给被告锦融公司，或按照被告锦融公司提供的结算凭证将工程款直接支付给被告锦融公司指定的施工人，出此之外，其他与工程施工管理有关的事项郑建集团西宁分公司、被告郑建集团不参与也不知情，所以郑建集团西宁分公司、被告郑建集团对原告没有给付义务，郑建集团西宁分公司、被告郑建集团也从未收到过原告的保证金，原告直接起诉郑建集团西宁分公司、被告郑建集团要求连带给付工程款、保证金共计359800元没有依据。（2）原告与工程承包人姚继军之间就工程量和工程款结算完毕，郑建集团西宁分公司、被告郑建集团根据被告锦融公司提供的上述结算结果，并在原告对结算结果予以认可、签署了《承诺书》的情况下及时向原告支付了结算款，同时收到了原告结算后出具的收款收条。（3）原告收到结算款后出具了《承诺书》承诺：收到结算款后所有剩余款项已全部结清，再不发生误工费等任何费用，且扣留的质保金和保证金与郑建集团西宁分公司、被告郑建集团无关。所以原告作为完全民事行为能力人，《承诺书》是真实意思表示，应视为是对其权利的有效处分，原告应对其承诺的内容负责，现原告出尔反尔向郑建集团西宁分公司、被告郑建集团主张连带给付工程款、保证金不应支持。综上所述，郑建集团西宁分公司、被告郑建集团无已经按照被告锦融公司安排向原告支付了工程结算款，原告的债权已得到全部实现，并且原告书面承诺其所主张的各项诉求与郑建集团西宁分公司、被告郑建集团再无关系，原告主张被告郑建集团西宁分公司、被告郑建集团向其连带给付各项费用没有法律事实及法律依据，请求依法驳回。
被告姚继军辩称，姚继军仅是工地负责人，且已代为支付给原告35万元工程款，原告本人也认可此事实；2013年10月15日被告郑建集团西宁分公司、被告郑建集团按照原告的要求，将剩余22万元已经全部打入了原告指定的杨德云的账户，至此被告已完全履行了原告的全部工程款，不存在拖欠工程款的事实。关于保证金30000，请求依法驳回原告对被告姚继军的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年被告锦融公司以被告郑建集团、被告郑建集团西宁分公司名义承揽施工青海宏润新能源投资有限公司刚察光电工程，并将部分灌筑桩工程与被告姚继军签订内部承包协议转包给了被告姚继军，被告姚继军便将刚察县光伏园区的祯阳工地的部分工程交由原告李永杰负责施工，原告李永杰向被告姚继军缴纳施工保证金30000元。被告姚继军于2012年12月14日、2012年12月27日、2012年12月28日、2013年2月7元被告姚继军代收后交付给了被告锦融公司日分五次给原告李永杰支付工程款35万元。施工完毕后，2013年10月8日被告姚继军与原告李永杰进行结算，形成桩基工程量清单、桩基工程结算单，确认原告李永杰共完成2836个桩基、24组条基；2013年10月15日，就剩余工程款问题，经原告李永杰与被告郑建集团西宁分公司、被告锦融公司、被告姚继军协商剩余工程款为22万元，原告李永杰当即出具承诺书承诺：1、其在青海宏润新能源刚察光伏园区一期施工的工程量清单、工程结算单、现场剩余材料物资清单属实，我已确认并全部认可，数量清楚，没有疑议。2、收到结算款后，与本项目有关的所有剩余款项已全部结清，所扣留的质保金与郑州建工集团有限公司及西宁分公司无关，待保修期满后与青海锦荣劳务公司结算。3、结算单、剩余材料物资清单以外不发生任何费用及误工费用，如有发生费用，与郑州建工集团有限公司及西宁分公司无关，一切由本人自己承担。4、2013年7月23日之前，由刚察劳动监察大队监管下，已经将我所承包项目内容的农民工工资已全部结清，如果再有农民工工资纠纷由我个人承担。5、保证2013年10月20日之前将刚察光伏园区施工现场的剩余材料物资、以材料清单的种类及数量为准，全部交付青海宏润新能有限公司，并撤出全部留守人员，不影响干扰业主的现场施工。6、施工前交付的保证金属于我个人自愿行为，由青海锦荣劳务有限公司返回，与郑州建工集团有限公司及西宁分公司无关系。并承诺以上承诺内容其已经看懂其意思，并和合伙人商议过同意承诺且严格遵守履行，如有违反，愿意和合伙人愿意承担相应的法律责任。同时出具收到22万元工程款的收条，并注明“已全部结清”。被告锦融公司梁海洋、被告姚继军均在此收条上签署“同意支付”。2013年10月17日，被告郑建集团西宁分公司一次性将22万元转入原告李永杰指定的账号。
上述事实，（1）原告李永杰提供转账票据一份，证明其向被告姚继军缴纳30000元施工保证金，被告姚继军认可收到此款，但将此款交予被告锦融公司，应由被告锦融公司负责返还。被告锦融公司认可被告姚继军对其所施工的工程，共缴纳过15万元的保证金，但此保证金只能按规定退还被告姚继军，不能直接退还具体施工的原告李永杰，对具体施工人的退还由被告姚继军负责退还。郑建集团西宁分公司、被告郑建集团对此证据表示不清楚，不予质证。本院认为原告李永杰缴纳的施工保证金是通过建行转入的，提供的票据系建行的转账单据，转入户名是姚继军，金额是3万元，被告姚继军对此也认可，应予采信。（2）三被告均提供原告李永杰收到工程款共计57万元的收条六份、农行转账单一份、承诺书一份的原件及其复印件，证人李崇环、叶德寿、张宪明、康振虎、杨启明五人的证明材料，证明已将原告的所有工程款全部付清。原告李永杰对收到工程款57万元无异议，但认为还欠其工程款248351元，并提供反驳证据“桩基工程结算单”一份，证明欠其工程款248351元，有被告姚继军的签字认可，经被告姚继军质证，被告姚继军认为此“桩基工程结算单”下方结算结果的签字处被撕毁不全，现有的签名不是本人所签，不予认可；关于承诺书，原告李永杰认可是其所签，提供证人赵军祥、慕祥基、张永德证明是在胁迫下签的，当时如果不签的话，拿不到工程款，认为不能作为证据。本院认为原告李永杰提供的反驳证据“桩基工程结算单”一份，原告李永杰放弃了对姚继军签字的笔迹鉴定，并承认残缺不全部分是小孩玩耍时撕毁了，也提供不出相印证的证据，故对原告李永杰反驳的证据不予采信；对于证据
--
承诺书，原告李永杰认为是在胁迫下签的，如果不签承诺书的话，拿不到工程款，原告李永杰是具备完全民事行为能力人，如果不签承诺书，拿不到工程款，可以运用法律手段或通过其他途径解决，对此提供的三个证人的证言也证明不了被告方对原告李永杰进行了胁迫的行为，故对证据—承诺书予以采信。
综上所述，本院认为，原告李永杰与各被告之间对工程的结算、付款事实清楚，被告方所有证据形成了证据链足以证明，且原告李永杰也认可已收到全部工程款57万元，对原告李永杰请求支付拖欠工程款的诉求不予支持。关于原告李永杰请求被告退还3万元施工保证金，此款是原告李永杰为了保证施工而向被告姚继军缴纳的保证金，施工完毕、结算、付款清楚后应予退还保证人，被告姚继军认可已收取，事实清楚，对原告李永杰的诉求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚继军于本判决生效之日起十日内返还原告李永杰施工保证金3万元。
二、驳回原告李永杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6697元，由原告李永杰负担6147元，被告姚继军负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 梅
审 判 员 闫建和
代理审判员 雷延琳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杨毛措
法条链接：
第六十四条一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干条规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。