四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川11行终216号
上诉人（原审原告）：王清山，男，1969年3月12日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：张勤国，沐川县法律援助中心指派法律援助工作者。
被上诉人（原审被告）：沐川县社会保险事业管理局,住所地四川省沐川县沐溪镇沐源路248号，统一社会信用代码12511029008598430K。
法定代表人：王瑜，该局局长。
委托诉讼代理人：樊红，女，该局工作人员。
委托诉讼代理人：巫青霖，四川永济律师事务所律师。
原审第三人：沐川县睿生矿业有限责任公司,住所地四川省沐川县建和乡河口村，统一社会信用代码511129000001115。
法定代表人：冯旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任远银，男，该公司工作人员。
上诉人王清山因与被上诉人沐川县社会保险事业管理局（以下简称沐川社保局）、原审第三人沐川县睿生矿业有限责任公司（以下简称睿生矿业公司）社会保障行政给付一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日受理本案后依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。上诉人王清山的委托诉讼代理人张勤国，被上诉人沐川社保局的委托诉讼代理人樊红、巫青霖到庭参加诉讼，原审第三人睿生矿业公司委托诉讼代理人任远银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明,王清山原系睿生矿业公司职工，该公司于2014年9月至2015年11月为王清山参加了工伤保险，但未为王清山缴纳工伤保险费。2015年6月5日上午，王清山在睿生矿业公司的井下作业时，被巷道掉落的砂块砸伤后送医治疗至治愈。同年7月14日，王清山受到的伤害被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年11月13日，王清山被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2016年4月7日，王清山与睿生矿业公司被沐川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决解除劳动关系。同年7月15日，王清山向沐川社保局递交《申请书》等相关材料，申请其支付工伤保险待遇费用。沐川社保局于同年7月28日作出，并于次日向王清山送达编号：2016032《不予支付通知书》，对王清山申请的工伤保险待遇不予支付。王清山不服该通知书，向乐山市市中区人民法院提起诉讼，该院于2016年11月4日作出（2016）川1102行初167号行政判决，驳回王清山的诉讼请求。2016年9月20日至9月26日，王清山再次住院治疗，产生相关费用。2017年2月28日，睿生矿业公司为王清山补缴2277元工伤保险费。同年7月3日，王清山向沐川社保局递交《请求核算支付工伤保险赔偿款申请书》，请求沐川社保局为其核定一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、第二次住院治疗费用（2016年9月20日至26日住院费用）。同日，沐川社保局作出《不予支付通知书》，以王清山申请的工伤保险待遇系睿生矿业公司于同年2月28日补缴工伤保险费之前发生的费用为由，依据《工伤保险条例》第六十二条的规定，对王清山的申请事项不予以支付，并于同月11日向王清山送达《不予支付通知书》。王清山不服该《不予支付通知书》，于2017年7月18日向一审法院提起行政诉讼，请求判决：1.撤销沐川社保局作出的《不予支付通知书》；2.责令沐川社保局依法为王清山核定工伤保险待遇；3.案件受理费由沐川社保局负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，沐川社保局具有就王清山是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。
针对本案争议焦点：沐川社保局是否应当为王清山核定工伤保险待遇问题。一审法院认为，睿生矿业公司在王清山发生工伤事故当月（2015年6月）未为其缴纳工伤保险费，于2017年2月28日为其补缴工伤保险费。对此，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”的规定，对于睿生矿业公司为王清山补缴工伤保险费、滞纳金后，沐川社保局应当从工伤保险基金中，依照《工伤保险条例》的规定支付王清山新发生的工伤费用。但本案王清山申请沐川社保局支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及第二次住院疗费用均发生在睿生矿业公司为王清山补缴纳工伤保险费之前，不属于新发生的工伤费用，不应当由沐川社保局从工伤保险基金中予以支付。故沐川社保局作出的《不予支付通知书》认定事实的证据确凿，适用法律正确。但该《不予支付通知书》中没有告知王清山提起行政复议和行政诉讼的期限，属于程序轻微违法，且对王清山权利不产生实际影响情形，依法应当确认程序违法。同时，对王清山请求沐川社保局为其核定工伤保险待遇的诉讼请求应当予以驳回。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的……”的规定，原审法院作出如下判决：一、确认沐川县社会保险事业管理局于2017年7月3日作出的编号2017006《不予支付通知书》违法；二、驳回王清山的其他诉讼请求。案件受理费50元，由沐川县社会保险事业管理局负担。
上诉人王清山上诉称，根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》的相关规定，被上诉人沐川社保局系社会保险经办机构，负责本区域内社会保险的征收、管理等的行政职能部门。在本案中，被上诉人沐川社保局明知原审第三人睿生矿业公司从2014年9月至2015年11月为上诉人王清山参加了工伤保险，但未为其缴纳工伤保险费，被上诉人沐川社保局未及时责令原审第三人睿生矿业公司限期缴纳或补足工伤保险费，该行为系行政不作为行为。之后，被上诉人沐川社保局既然同意了原审第三人睿生矿业公司补交所欠的工伤保险费，又实际收取了该保险费，就应该按实核算支付上诉人的相关工伤待遇。被上诉人沐川社保局作出的编号2017006号《不予支付通知书》违法，损害了上诉人的合法权益。一审法院认定事实不清，判决错误，遂请求二审人民法院：1.撤销乐山市市中区人民法院作出的（2017）川1102行初201号《行政判决书》，改判撤销被上诉人于2017年7月3日作出的编号2017006号《不予支付通知书》，并判决被上诉人沐川社保局依法为上诉人王清山核算；2.本案二审的诉讼费用由被上诉人沐川社保局承担。
被上诉人沐川社保局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，其作出的《不予支付通知书》主体和程序合法，事实清楚，适用法律正确。为此，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人睿生矿业公司述称，已于2017年2月28日为上诉人王清山补缴了工伤保险费，请求法院依法判决。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第五项的规定，被上诉人沐川社保局负有按照规定核定工伤保险待遇和支付工伤保险待遇的法定职责。
关于被上诉人沐川社保局是否应当对上诉人王清山的工伤保险待遇予以核定并支付的问题。《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三款规定，依照该条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照该条例的规定支付新发生的费用。本案中，原审第三人睿生矿业公司于2014年9月至2015年11月为上诉人王清山参加了工伤保险，但未为其缴纳工伤保险费，直至2017年2月28日才为上诉人王清山补缴工伤保险费。而上诉人王清山申请被上诉人沐川社保局核定并支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及第二次住院费用均发生在原审第三人睿生矿业公司为其补缴工伤保险费之前，并非补缴工伤保险费后新发生的工伤费用，故不应当由被上诉人沐川社保局从工伤保险基金中予以支付。但被上诉人沐川社保局作出的《不予支付通知书》中没有告知上诉人王清山申请行政复议和提起行政诉讼的期限，属程序轻微违法且对上诉人王清山的权利不产生实际影响的情形，故一审法院据此确认程序违法并无不当。
综上所述，上诉人王清山的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王清山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗喆予
审 判 员 易晓芸
审 判 员 钟小红
二〇一八年一月三日
法官助理 杨媛媛
书 记 员 朱蕾汀
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。