河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终137号
原公诉机关河北省东光县人民检察院。
原审被告人卢浩，男，1993年12月10日出生，汉族，农民，初中文化。户籍地河北省东光县，捕前住该村。2016年5月12日因涉嫌犯交通肇事罪被东光县公安局刑事拘留，2016年5月24日被东光县公安局逮捕。2016年11月4日被东光县人民法院决定取保候审。
原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1989年1月6日出生，汉族，住东光县。系本案被害人王某4之子。
原审附带民事诉讼原告人王某2，女，1979年10月3日出生，汉族，住东光县。系本案被害人王某4之女。
原审附带民事诉讼原告人王某3，女，1983年6月12日出生，汉族，住东光县。系本案被害人王某4之女。
原审附带民事诉讼被告人苏巍，女，1991年10月15日出生，汉族，住河北省东光县。系本案肇事车辆所有人。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称人保泊头支公司），住所地泊头市裕华路596号，机构代码10955764-6。
法定代表人付卫兵，职务总经理。
诉讼代理人王天军、李晓庆，河北傲宇律师事务所律师。
河北省东光县人民法院审理东光县人民检察院指控原审被告人卢浩犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年11月3日作出（2016）冀0923刑初103号刑事附带民事判决，原审被告人、原公诉机关在法定期限内未提出上诉和抗诉，本案的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司对附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年5月9日21时25分许，被告人卢浩驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿致远大街由西向东行驶至东兴路口东50米处时，与前方被害人王某4驾驶的自行车相撞，造成王某4当场死亡、车辆损坏的交通事故。经东光县公安局交通警察大队认定，被告人卢浩承担事故全部责任，被害人王某4无责任。
原审法院认为，被告人卢浩违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立。被告人卢浩交通肇事后逃逸，犯罪情节恶劣，应依法追究其刑事责任。被告人卢浩犯罪以后自动投案，并如实供述其全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人卢浩当庭认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚。被告人卢浩与被害人家属达成和解并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人卢浩系过失犯罪，社会危害性较小，经委托调查，被告人卢浩社会表现较好，符合适用缓刑的条件。
附带民事诉讼原告主张因被告人卢浩的犯罪行为造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费，以上损失共计523092.5元，刑事附带民事诉讼原告人要求被告人卢浩赔上述偿损失的主张符合法律规定，予以支持，对其主张的精神损害抚慰金，依法不予保护。
被告人卢浩驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在附带民事诉讼被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，由保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故附带民事诉讼被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告丧葬费、死亡赔偿金共计110000元。
对于附带民事诉讼被告保险公司提出的其在投保人投保时已就免除保险人责任的条款向投保人明确说明，并经投保人签字确认的主张，投保人提出抗辩称保险公司未尽到说明义务且并未签字确认。经合法程序委托相关鉴定机构鉴定，投保提示单及第三者责任险投保单的签名非投保人所书写。故认定保险公司未对保险合同中免除保险人责任的条款向投保人作出提示或者明确说明，因此本案中第三者责任保险的免责条款不产生效力。附带民事诉讼被告保险公司应在第三者责任保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告方死亡赔偿金300000元。对于保险公司赔偿后的不足部分，由被告人卢浩承担赔偿责任，即被告人卢浩赔偿附带民事诉讼原告方113092.5元，因被告人卢浩先行赔偿20000元，故其还需赔偿93092.5元。庭审结束后，被告人卢浩的家属已将上述赔偿款给付附带民事诉讼原告人。
对于附带民事诉讼原告提出的附带民事诉讼被告人苏巍作为事故车辆所有人应承担赔偿责任的主张，因无证据证明附带民事诉讼被告苏巍对损害的发生存在过错，故对其上述主张不予支持。
对于本案中的鉴定费系附带民事诉讼被告苏巍、保险公司为查明案件事实而产生，且鉴定结论证实附带民事诉讼被告苏巍所述属实，故本案鉴定费5000元应由附带民事诉讼被告保险公司承担，因该费用由附带民事诉讼被告苏巍支付，故保险公司应予以赔付。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人卢浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿刑事附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3丧葬费、死亡赔偿金等损失共计110000元，在第三者责任保险责任限额范围内赔偿刑事附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3300000元，自本判决书生效之日起十日内履行。三、刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司赔付刑事附带民事诉讼被告人苏巍鉴定费5000元，自本判决书生效之日起十日内履行。四、刑事附带民事诉讼被告人苏巍不承担赔偿责任。五、驳回刑事附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3的其他诉讼请求。上述第二项中的款项汇至刑事附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3指定账户（开户名为王某1，开户行为中国农业银行东光支行，账号62×××78）。上述第三项中的款项汇至刑事附带民事诉讼被告人苏巍指定账户（开户名为苏巍，开户行为中国工商银行东光支行，账号62×××25）。
原审附带民事诉讼被告人人保泊头支公司上诉提出，保险人对免责条款已用黑体说明，已经做到了提示义务且无须解释说明，该免责条款已经生效，卢浩肇事后弃车逃逸，上诉人依法不承担商业险的赔偿责任，鉴定费也不应由上诉人承担。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于原审附带民事诉讼被告人人保泊头支公司的上诉意见。经查，该公司提交的《机动车辆保险条款》虽然在责任免除中载明了“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场”属保险公司不负赔偿责任的情形，但该保险合同的免责条款为格式条款，系保险人单方面作出。经天津市天鼎物证司法鉴定所津天鼎沧（2016）文书鉴字第118号司法鉴定意见书认定，投保提示单及第三者责任险投保单的签名非投保人所书写。上诉人人保泊头支公司未就该责任免除条款向投保人履行明确说明义务，该免责条款对投保人不产生效力；对于本案中的鉴定费系附带民事诉讼被告苏巍、保险公司为查明案件事实而产生，且鉴定结论证实原审附带民事诉讼被告人苏巍所述属实，故本案鉴定费5000元应由上诉人保险公司承担。故上诉人及其代理人的意见，没有事实及法律依据，不予采纳。
本院认为，原审被告人卢浩违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。卢浩交通肇事后逃逸，犯罪情节恶劣，应依法追究其刑事责任。卢浩犯罪以后自动投案，并如实供述其全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。卢浩当庭认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚。卢浩与被害人家属达成和解并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。卢浩系过失犯罪，社会危害性较小，经委托调查，被告人卢浩社会表现较好，符合适用缓刑的条件。
附带民事诉讼原告主张因被告人卢浩的犯罪行为造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费，以上损失共计523092.5元，附带民事诉讼原告人要求被告人卢浩赔上述偿损失的主张符合法律规定，予以支持，卢浩驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在上诉人人保泊头支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，由保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故上诉人人保泊头支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告丧葬费、死亡赔偿金共计110000元。上诉人人保泊头支公司应在第三者责任保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告方死亡赔偿金300000元。对于保险公司赔偿后的不足部分，由卢浩承担赔偿责任，即被告人卢浩赔偿附带民事诉讼原告方113092.5元，因被告人卢浩先行赔偿20000元，故其还需赔偿93092.5元。一审庭审结束后，卢浩的家属已将上述赔偿款给付附带民事诉讼原告人。对于本案中的鉴定费系附带民事诉讼被告苏巍、保险公司为查明案件事实而产生，且鉴定结论证实附带民事诉讼被告苏巍所述属实，故本案鉴定费5000元应由附带民事诉讼被告保险公司承担，因该费用由附带民事诉讼被告苏巍支付，故上诉人应予以赔付。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人人保泊头支公司的上诉意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彦 琴
审 判 员 赵 长 波
代理审判员 王某1宇
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 金 满