浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初603号
原告：浙江省三门公路运输总公司。住所地：浙江省三门县海润街道朝阳路**号。统一社会信用代码：91331022148093215Q。
法定代表人：陈胜敖，总经理。
委托诉讼代理人：任云翔，浙江东港律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道鸣山村西二环路西侧（三产楼）。统一社会信用代码：91330282662051579H。
主要负责人：余侠虎。
委托诉讼代理人：马海松，系公司员工。
被告：龚卓，男，1982年6月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：潘国飞，男，1955年8月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告龚卓、潘国飞的共同委托诉讼代理人：黄世炳，浙江剡城律师事务所律师。
原告浙江省三门公路运输总公司（以下简称三门运输公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称中华联合财险慈溪公司）、龚卓、潘国飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法由代理审判员朱珺适用简易程序进行了审理，并于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任云翔，被告中华联合财险慈溪公司的委托诉讼代理人马海松及被告龚卓、潘国飞的共同委托诉讼代理人黄世炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告中华联合财险慈溪公司在第三者强制险及商业三者险范围内对原告的损失优先赔偿。2、被告龚卓、潘国飞共同赔偿浙Ｊ×××××车辆损失546800元，营运损失200000元，旅客受伤及财务损失（包括衣服损失、随车手机、ETC、视频损失等）合计30783元，评估费8000元，交通费3000元。3、本案诉讼费及评估费由被告承担。
被告中华联合财险慈溪公司答辩称，肇事车辆投保在被告中华联合财险慈溪公司无异议，商业三者险限额50万元，现剩余限额为482453元，事故发生在保险期间内。对事故发生及责任无异议。原告主张的各项损失中，车辆损失应按事故发生时车辆二手车实际价值计算。事故车辆已经损毁，没有停运损失，即使存在，也属于保险的免责范围，被告中华联合财险慈溪公司不承担赔偿责任。旅客财务损失等，主体不符，原告不能在本案向被告主张。评估费和交通费不合理。
被告龚卓答辩称，关于停运损失，根据法律规定，应由保险公司承担。其他的意见同被告中华联合财险慈溪公司答辩意见。
被告潘国飞答辩称，依据《侵权责任法》第49条，机动车持有人只要没有过错不应承担责任，本案中，被告潘国飞没有过错，不应承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提供的交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、道路运输经营许可证、叶国旺声明、原告三门运输公司证明，被告中华联合财险慈溪公司提供的《保险人免责条款特别明示及投保人声明》、评估报告及评估费发票，被告龚卓提供的高速施救费及洒落物清理费发票、吊车费及驳货装车费发票，本院出示的鉴定费发票，均真实合法，本院予以确认。
对原告提供的三门公司的价格评估书，关于原告主张的车辆损失，因已申请重新评估，故应按照重新评估的评估结论为准。
对原告提供的车上人员损失的相关证据材料，本院在下述说理部分一并予以认证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日11时10分，被告龚卓驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，途径S7杭州湾跨海大桥北接线高速公路南通方向44公里+850米处，与叶国旺驾驶的浙Ｊ×××××号大型普通客车发生刮擦碰撞，导致JE1118号车与右侧桥护栏发生碰撞后起火，造成浙Ｊ×××××号车上五名乘员受伤，十四名乘员随身财物损失，两车损坏、路产损失的道路交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队五大队于2016年5月16日出具道路交通事故认定书，认定被告龚卓驾驶机动车在高速公路行驶时，变更车道影响正常行驶机动车，负事故全部责任。叶国旺无过错，无责任。浙Ｊ×××××号大型普通客车上乘员均无过错，无责任。叶国旺系原告三门运输公司聘请的驾驶员，事故发生时，其驾驶浙Ｊ×××××号大型普通客车属职务行为。浙Ｊ×××××号大型普通客车系原告三门运输公司所有。
诉讼中，经被告中华联合财险慈溪公司申请，本院委托泛华保险公估股份有限公司宁波分公司对浙Ｊ×××××号大型普通客车在事故发生时的二手车实际价值进行鉴定，后该公司出具公估报告书，鉴定结论为浙Ｊ×××××号大型普通客车在事故发生时的最终二手车实际价值鉴定金额为25万-30万元。被告中华联合财险慈溪公司因此预交公估费23936元。经原告三门运输公司申请，本院委托嘉兴嘉恒资产评估事务所对浙Ｊ×××××号大型普通客车在事故发生前一年的日均运营损失进行评估，该所于2016年12月29日出具报告书，结论为浙Ｊ×××××号大型普通客车事故发生前一年内停运日均运营损失为1788元，原告因此预交评估费1500元。
另查，被告龚卓驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车系被告潘国飞所有，在被告中华联合财险慈溪公司投保了交强险、第三者责任险、第三者责任险不计免赔险等，第三者责任险的保险金额为500000元，本案事故发生在保险期间内。经各方当事人确认，被告中华联合财险慈溪公司已赔付因本案事故造成的路产损失19547元（其中2000元在交强险中予以赔付，17547元在商业三者险中予以赔付），现商业三者险限额剩余482453元。中华联合财产保险股份有限公司保险免责条款特别明示及投保人声明下机动车第三者责任保险条款第七条载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他费用。该投保人声明书经投保人潘国飞签名确认。
再查，事故发生后，被告龚卓已支付浙Ｊ×××××号大型普通客车的高速施救费、洒落物清理费、吊车费、驳货装车费合计4810元，诉讼中，原告要求上述费用在本案中一并处理。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生交通事故造成了财产损失。被告龚卓负事故的全部责任，其驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车在被告中华联合财险慈溪公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故原告的损失应由被告中华联合财险慈溪公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分，由被告中华联合财险慈溪公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告龚卓承担赔偿责任。
至于原告的损失，本院确认如下：
关于车辆损失，本案事故造成了浙Ｊ×××××号大型普通客车起火后整车烧毁，原告主张应当按照事故发生时标的车的重置成本*成新率计算理论上的二手车实际价值，三被告抗辩认为应当按照事故发生时标的车的实际市场价值进行计算。而泛华保险公估股份有限公司宁波分公司出具的公估报告书中，在鉴定金额过程部分分别对标的车在事故发生时的二手车理论实际价值及二手车市场价值进行了分析，但最终确定的鉴定结论为该二手车的实际价值鉴定金额为：25万-30万元，故结合鉴定意见，本院确定事故造成浙Ｊ×××××号大型普通客车的车辆损失为300000元。
关于停运损失，经嘉兴嘉恒资产评估事务所评估，浙Ｊ×××××号大型普通客车在事故发生前一年内停运日均运营损失为1788元。本案道路交通事故认定书中载明了事故造成了浙Ｊ×××××号大型普通客车起火后整车烧毁。三被告抗辩认为事故发生后浙Ｊ×××××号大型普通客车即整车烧毁，故不存在运营损失。浙Ｊ×××××号大型普通客车属从事旅客运输的经营性活动的车辆，该车因本案事故烧毁后，无法从事相应经营活动，而原告重新购置车辆代替运输也无法即时实现，故必然会产生合理的停运损失，现原告主张按照停运100天计算，但其未能提供证明实际停运时间，也未提供证据证明其主张的100天停运期间的合理性，故结合庭审中各方当事人的陈述，本院酌情确定原告的停运损失按照30天计算为53640元。
高速施救费及洒落物清理费1450元，吊车费及驳货装车费3360元，有相应票据证实，本院予以确认。
原告主张的评估费8000元，无证据证实，其主张的交通费也缺乏依据，本院均不予确认。
根据事故认定书，本案事故同时造成了浙Ｊ×××××号车上五名乘员受伤，十四名乘员随身财物损失。原告认为其已先行支付车上乘员的上述相关损失，应由被告予以赔偿，并提供了医疗费发票7份，门诊病历2份、上海长海医院急诊科病假证明书（建议休息3天）、身份证复印件及收条各1份，证明其已支付乘员张艳勤（公民身份号码：）医疗费809.1元，误工费330元，衣服损失561元。提供了医疗费发票3份，门诊病历及三门运输公司说明各1份，证明其已支付乘员SengPhary（柬埔寨护照号：N1609169）医疗费523.9元。提供了医疗费发票3份，交通费票据2份，门诊病历、身份证复印件及收条各1份，证明其已支付乘员杨学才（公民身份号码：）医疗费580元、交通费239元、衣服损失986元。提供了医疗费发票2份，上海市浦东新区人民医院诊断证明书2份（建议休息合计6天），门诊病历、身份证复印件及收条各1份，证明其已支付乘员毕海平（公民身份号码：）医疗费286.1元、误工费601元。提供了购药发票、身份证复印件及收条各1份，证明其已支付乘员吴伟国（公民身份号码：）医疗费93.5元、衣服606.5。提供了身份证复印件及收条各1份，证明其已支付乘员孙升国（公民身份号码：）衣服损失1550元。提供了身份证复印件及收条各1份，证明其已支付乘员俞战宽（公民身份号码：）、俞战挺等四人衣服、鞋损失1500元。提供了身份证复印件及收条各1份，证明其已支付乘员郑爱娇（公民身份号码：）衣服损失400元。提供了身份证复印件及收条各1份，证明其已支付乘员叶国先（公民身份号码：）衣服损失500元。提供了身份证复印件及收条各1份，证明其已支付乘员张炳于（公民身份号码：）衣服损失400元。提供了身份证复印件及收条各1份，证明其已支付乘员张博（公民身份号码：）苹果手机损失1200元。提供了金满楼销售凭证、身份证复印件及收条各1份，证明其已支付乘员赵怡（公民身份号码：）手链损失2600元。提供了身份证复印件及收条各1份，证明其已支付乘员周爱群（公民身份号码：）三星手机损失3400元、鞋损失200元。提供了身份证复印件及收条各1份，证明其已支付乘员林远红（公民身份号码：）水产品损失1400元。提供了身份证复印件及收条各1份，证明其已支付驾驶员朱成华（公民身份号码：）衣服损失1200元。提供了身份证复印件及收条各1份，证明其已支付驾驶员叶国旺（公民身份号码：）衣服损失800元。原告另主张其他随车财物损失：ETC损失500元、随车手机损失2500元、车载监控视频损失7000元，但未提供证据证实。
对原告提供的相关证据及其主张的损失金额，本院结合浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队五大队出具的损失清单确认如下：原告共支付的乘员张艳勤的医疗费809.1元、乘员SengPhary的医疗费523.9元、乘员杨学才的医疗费580元、乘员毕海平的医疗费286.1元、乘员吴伟国的医疗费93.5元，合计2292.6元，均有相应票据证实，本院予以确认。乘员张艳勤的误工费330元、乘员毕海平的误工费601元，有相关医疗机构出具的休息证明证实，本院予以确认。乘员杨学才的交通费239元，属合理，本院予以确认。其余乘员财务损失、驾驶员财务损失及随车财务损失，原告为此提供的相应收条等证据无其他证据予以佐证，但事故认定书载明事故确造成了相关损失，故对该部分财产损失本院酌情确定为10000元。上述损失已由原告基于双方的旅客运输合同关系赔偿给各受害人，各受害人也出具了收条，故原告有权就上述损失向被告追偿。
综上，本案事故造成了原告的损失有：车辆损失300000元，停运损失53640元，高速施救费及洒落物清理费1450元、吊车费及驳货装车费3360元、乘员医疗费代偿款2292.6元，乘员误工费代偿款931元，乘员交通费代偿款239元，乘员及驾驶员随身财物损失代偿款及随车财物损失10000元。上述合计371912.6元。本院确认其中3462.6元属于交强险责任限额范围，由被告中华联合财险慈溪公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余损失368450元，由被告中华联合财险慈溪公司依据保险合同在商业三者险限额范围内赔偿其中的314810元，由被告龚卓赔偿其中的停运损失53640元。又因被告龚卓已支付原告4810元，故综上，被告中华联合财险慈溪公司共尚应赔偿原告318272.6元，被告龚卓尚应赔偿原告48830元。被告龚卓抗辩称保险公司的相关免责条款加重了投保人的义务，应当无效，但被告中华联合财险慈溪公司提供的《保险人免责条款特别明示及投保人声明》已将各保险险种的责任免除事由等条款进行了单独整理罗列，且投保人声明书经投保人潘国飞签名确认，足以证实其在订立合同时对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的明显标志作出了提示，故该免责条款具有法律效力，被告中华联合财险慈溪公司依据机动车第三者责任保险条款第七条免责条款，抗辩称停运损失属保险免责范围，符合双方的约定，本院予以支持。车辆损失重新鉴定费23936元，结合两次鉴定意见，本院确定由原告负担11936元，由被告中华联合财险慈溪公司负担12000元。运营损失评估费1500元，由被告龚卓负担700元，由原告负担800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险及商业三者险限额范围内共计赔偿原告浙江省三门公路运输总公司318272.6元；
二、被告龚卓赔偿原告浙江省三门公路运输总公司48830元；
三、车辆损失重新鉴定费23936元，由原告浙江省三门公路运输总公司负担11936元，由被告中华联合财险慈溪公司负担12000元。
四、停运损失评估费1500元，由被告龚卓负担700元，由原告浙江省三门公路运输总公司负担800元。
上述一、二、三、四项合计，被告中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司尚应支付原告306336.6元，被告龚卓尚应支付原告49530元，于本判决生效后十日内履行完毕；
五、驳回原告本案其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4283元，减半收取2142元，由原告浙江省三门公路运输总公司负担1013元，被告龚卓负担1129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱 珺
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张颖蕾