wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更2470号
罪犯王淑云，女，1976年10月8日出生于湖北省崇阳县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
本院于2011年11月21日作出（2011）武刑初字第209号刑事判决，认定被告人王淑云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人王淑云不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年4月10日作出（2012）鄂刑一终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年6月23日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2018年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王淑云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯王淑云的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯王淑云在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为三个新表扬，2017年12月获得一个新表扬，共计获得四个新表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王淑云在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王淑云的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年3月12日起至2024年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一八年九月七日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3801号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告母丹，女，汉族，住所地四川省绵阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告母丹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告母丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105，885.48元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105，885.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第533号
申请执行人：昆明天晓工程机械有限公司
被执行人：王明聪
上列当事人因买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第3314号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人向本院提交书面申请，说明被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨波
二〇一四年三月六日
书记员 李超
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00838号
原告吴玉生，男，汉族，1964年11月1日生。
委托代理人王有杰，辽宁咸达律师事务所律师。
被告王贺成，男，汉族，1955年3月21日生。
被告安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司开原市支公司。
负责人徐绍刚。
委托代理人桂林，该公司员工。
原告吴玉生与被告王贺成、被告安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司开原市支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日收诉立案，依法组成合议庭，于2015年12月10日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，原告吴玉生委托代理人王有杰、被告王贺成、被告安邦保险公司委托代理人桂林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴玉生诉称：2015年5月23日22时15分，被告王贺成驾驶辽MC72**号轿车，沿京哈公路由北向南行驶至开原市文化路十字路口，与由东向南左转弯的原告驾驶的55081号燃油助力两轮摩托车相撞，发生交通事故，造成原告吴玉生受伤，二轮摩托车部分损坏的后果。现要求二被告赔偿原告经济损失164019.91元。
被告王贺成辩称：无异议，同意赔偿。
被告安邦保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，在限额内依法赔偿。
原告吴玉生向本院提交以下证据：
1.交警队交通事故责任认定书，旨证明被告王贺成负主要责任，原告吴玉生负次要责任。
2.吴玉生身份证、户口本复印件，一份，旨证明原告为城镇户口和居住，应按城镇标准计算残疾赔偿金及精神损害抚慰金、误工费。
3.病例医药费收据及明细，一份，旨证明伤情、用药花费、检查费等情况。
4.误工证明，旨证明误工工资。
5.交通费收据，旨证明交通费300元。
6.伤残鉴定，证明鉴定二项10级伤残，即①被鉴定人吴玉生因交通事故受伤，颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成X级伤残。②右侧锁骨骨折致右上肢丧失功能10%以上，构成X级伤残。残疾赔偿金应按9级计算，误工应计算到12月3日，共计194天。
7.鉴定费收据，850元。
被告王贺成提交以下证据：
保单一份，旨证明在安邦保险公司投保。
被告安邦保险公司未提交证据。
庭审中，对原告提供1、2、3、5、6、7号证据予以采信。对被告王贺成提供的证据予以采信。对4号证据，被告安邦保险公司认为证明误工工资的证据不充分，应按照城镇误工标准计算，本院采信被告安邦保险公司的质证意见。
经审理查明，2015年5月23日22时15分，被告王贺成驾驶辽MC72**号轿车，沿京哈公路由北向南行驶至开原市文化路十字路口，与由东向南左转弯（闯信号灯）吴玉生驾驶55081号燃油助力两轮摩托车相撞，发生交通事故，造成吴玉生受伤，二轮摩托车部分损坏的后果。肇事后王贺成驾驶肇事车辆逃逸。经开原市公安交通警察大队认定被告王贺成负事故主要责任，原告吴玉生负事故次要责任。王宏福受伤后在开原市中心医院治疗，诊断为①轻型闭合性颅脑损伤②左颞叶脑挫伤③外伤性蛛网膜下腔出血④头皮血肿⑤额部软组织挫伤⑥右颧骨骨折⑦右侧锁骨骨折，住院治疗11天，一级护理。肇事车辆辽MC72**号轿车在安邦保险公司投保交强险（责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元），事故发生在保险期间内。经原告申请，本院委托，铁岭诚证法医司法鉴定所于2015年12月4日鉴定①原告吴玉生因交通事故受伤，颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成X级伤；②右侧锁骨骨折致右上肢丧失功能10%以上，构成X级伤残。原告的合理损失为155350.47元，医药费9621.27元、误工费15457.92元（79.68元/天×194天）、护理费2117.28元（96.24元/天×2×11天）、伙食补助费550元（50元/天×11天）、交通费300元、残疾赔偿金116328元（29082元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金1万元、鉴定费850元、检查费126元。
本院认为，被告王贺成驾驶辽MC72**号轿车，沿京哈公路由北向南行驶至开原市文化路十字路口，与由东向南左转弯（闯信号灯）吴玉生驾驶55081号燃油助力两轮摩托车相撞，发生交通事故，造成吴玉生受伤，二轮摩托车部分损坏的后果，肇事后王贺成驾驶肇事车辆逃逸，原告要求赔偿合理经济损失的诉讼请求，应予支持。本院对开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以采信，即被告王贺成负事故主要责任，原告吴玉生负事故次要责任。经铁岭诚证法医司法鉴定所于2015年12月4日鉴定①原告吴玉生因交通事故受伤，颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成X级伤；②右侧锁骨骨折致右上肢丧失功能10%以上，构成X级伤残。肇事车辆辽MC72**号轿车在安邦保险公司投保交强险（责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）。本次事故发生在保险期间内，应由被告安邦保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王贺成按责任比例70%承担赔偿责任，即被告安邦保险公司在交强险限额内赔偿原告12万元，被告王贺成按照责任比例70%赔偿原告24745.33元[（155350.47元-120000元）×70%]。本次交通事故造成原告吴玉生伤残，给原告吴玉生造成一定精神伤害，其要求赔偿精神损害抚慰金的请求应予支持，综合考虑实际情况，确定为1万元。对原告要求给付二轮摩托车车损2000元，证据不足，不予支持。对原告误工工资一节，应按照城镇误工标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司开原市支公司在交强险限额内赔偿原告吴玉生合理经济损失12万元；
二、被告王贺成于本判决生效后10日内赔偿原告吴玉生合理经济损失24745.33元；
三、驳回原告吴玉生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，被告王贺成负担2233元，原告吴玉生负担957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 贾宇琦
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第178号
原告中国电信集团公司山东省郯城县电信分公司
法定代表人张永春，经理。
委托代理人赵平，该公司清欠办主任。
被告吴士雨。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省郯城县电信分公司与被告吴士雨电信服务合同纠纷一案中，因原告不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘利贞
二〇一五年一月九日
书记员 张衍阳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0105执4420号
本院在执行卜显荣申请执行广州唐风形象文化传播有限公司劳动纠纷一案中，经查，被执行人广州唐风形象文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有有履行能力而据不履行生效法律文书确定义务的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将广州唐风形象文化传播有限公司（统一社会信用代码914401013401035165）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月十八日
****
呼和浩特市新城区人民法院
**民事裁定书** ****
（2018） 内0102民初2963号
原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行，住所地呼和浩特市新华东街与如意路交汇处亿峰岛小区Ｂ幢２号118号底商。
负责人：董建平，该支行行长。
委托诉讼代理人：平光明，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包满亮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：樊进军。
被告：王彩霞。
被告：樊军军。
被告：付四白，住内蒙古。
被告：樊三忠，住内蒙古。
被告：张黑女，住内蒙古。
原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行与被告樊进军、王彩霞、樊军军、付四白、樊三忠、张黑女金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月6日向本院提出撤回对樊进军、王彩霞、樊军军、付四白、樊三忠、张黑女的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行撤回对樊进军、王彩霞、樊军军、付四白、樊三忠、张黑女的起诉。
诉讼费：案件受理费374元，由原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行负担。
审判员张霞
二〇一八年七月二十日
书记员刘亚婧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1005号
罪犯李守民，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年七月二十三日作出（2012）胶南刑初字第520号刑事判决，以被告人李守民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年3月26日起至2023年3月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李守民认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李守民认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯李守民认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李守民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李守民减去有期徒刑一年。（刑期自2012年3月26日起至2022年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初4711号
原告：彭士清，男，1967年5月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：彭书，男，1989年5月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系原告之子。
被告：方建忠，男，1970年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告彭士清与被告方建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告彭士清及其委托诉讼代理人彭书到庭参加诉讼。被告方建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金40000元并支付利息3805.28元（自2016年4月27日起按照银行同期贷款利率算至2018年4月18日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，被告提出向原告借款40000元，并承诺不久归还。原告基于双方熟识，被告家庭状况良好且借款金额不大，便答应借款，并分两次通过银行转账的方式各向被告交付借款25000元、15000元，合计40000元。后于2016年4月27日，经原告要求被告补具了借条并约定借款于2016年11月底归还，但借条中未约定利息。借款到期后，被告至今未还款，故原告诉至法院，望判如所请。
被告未作答辩亦未举证。
本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的借款关系，有原告出具的借条为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为因借条中并未约定借款利息，故原告主张的借期内利息部分本院不予支持。逾期利息部分，合法有据，本院予以支持，自2016年12月1日起至2018年4月18日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息金额为2431.17元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、方建忠于本判决生效之日起十日内归还彭士清借款本金40000元并支付利息2431.17元；
二、驳回彭士清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取448元，彭士清负担18元，方建忠负担430元。
彭士清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；方建忠于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 胡振杭
二〇一八年七月十六日
代书记员 陆燕萍
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3998号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人:孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘金禄，该联社社员。
委托诉讼代理人：陈文鹤，该联社社员。
被告：张光宁，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：李世喜，女，1977年7月3日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告张光宁、李世喜信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人陈文鹤到庭参加诉讼，被告张光宁、李世喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2015年8月11日其与张光宁、李世喜签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令张光宁、李世喜立即偿还信用卡透支本金49940元并支付相应的透支利息（利息计算办法：自2016年12月19日起按合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2015年8月11日，张光宁向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，领用合约约定，普惠金融卡无论消费、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利息为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。李世喜作为张光宁的配偶在申请表上签名捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人张光宁使用普惠卡而发生的全部债务。张光宁领取普惠金融卡后，截止2018年5月3日，已透支本金49940元，拖欠利息23355.38元。经多次催讨，至今仍未履行还款义务。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
张光宁未作答辩。
李世喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，张光宁向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。张光宁使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。张光宁未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。普惠卡透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区为日利率万分之二点五至万分之五。李世喜作为张光宁的配偶在申请表上签名捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人张光宁使用普惠卡而发生的全部债务。随后，信用社向张光宁发放了卡号为62×××02的普惠金融信用卡，信用额度为5万元。张光宁激活信用卡后，截至2018年5月3日，透支本金49940元、拖欠利息23355.38元。因信用社多次催讨无果，于2018年5月14日诉来本院请求处理。
认定上述事实的主要证据有张光宁与李世喜的结婚证复印件、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、银行交易明细账以及信用社的陈述。
本院认为，信用社与张光宁签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约给张光宁发放信用卡，张光宁使用该卡取现，透支本金49940元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。张光宁在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。信用社关于解除其与张光宁所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》于法有据。李世喜在《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与张光宁共同承担普惠卡所产生的债务，所以信用社请求李世喜偿还讼争债务有理，本院予以支持。张光宁、李世喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与张光宁于2015年8月11日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；
二、张光宁、李世喜应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金49940元并支付相应的利息，利息计算方式：自2016年12月19日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，减半收取计816元，由张光宁、李世喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李爱华
二〇一八年七月十六日
书记员 苏丽双
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第273号
原告刘深思，男，汉族，1958年4月30日出生，住四川省成都市锦江区。
委托代理人黄艳福，四川法思凯律师事务所律师。
委托代理人王美健，四川法思凯律师事务所律师。
原告罗小忠，男，汉族，1975年10月16日出生，住四川省崇州市。
委托代理人黄艳福，四川法思凯律师事务所律师。
委托代理人王美健，四川法思凯律师事务所律师。
被告成都市国土资源局金牛分局。住所地：四川省成都市金牛区银沙西街19号。
法定代表人郑杰，职务不详。
被告四川大安建筑工程有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区锦江工业园区三色路199号1栋2单元25楼1、2、3、4、5号。
法定代表人贾枫，职务不详。
本院在审理原告刘深思、罗小忠与被告成都市国土资源局金牛分局、四川大安建筑工程有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2014年8月4日以其已与两被告达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对两被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘深思、罗小忠撤回对成都市国土资源局金牛分局、四川大安建筑工程有限责任公司的起诉。
审 判 长 黎锦扬
代理审判员 代小晞
人民陪审员 濮家蔚
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 兰 田
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执恢74号
申请执行人：广东省肇庆星湖装修有限公司，所在地肇庆市。
法定代表人：邓华玉。
被执行人：肇庆市鼎湖山旅游实业发展有限公司，所在地肇庆市鼎湖山景区。
法定代表人：董植森。
被执行人：肇庆市鼎湖山旅游实业发展有限公司鼎湖避暑山庄，所在地肇庆市鼎湖山景区。
负责人：彭妙珍。
申请执行人广东省肇庆星湖装修有限公司与被执行人肇庆市鼎湖山旅游实业发展有限公司、肇庆市鼎湖山旅游实业发展有限公司鼎湖避暑山庄建设工程合同纠纷一案，依照本院作出的（2011）肇鼎法民初字第929号民事判决书，被执行人肇庆市鼎湖山旅游实业发展有限公司、肇庆市鼎湖山旅游实业发展有限公司鼎湖避暑山庄应支付给申请执行人广东省肇庆星湖装修有限公司装修款3429715.85元，并支付延期履行利息。因被执行人未履行还款义务，本案已立案执行。
本案在恢复执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人履行了和解协议确定的350万元的付款义务，并缴纳本案相关费用，申请执行人已出具结案证明。
本院认为，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1203执恢74号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志文
审 判 员 张绍煌
人民陪审员 吴振杰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邓明坚
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯民初字第140号
原告：中国移动通信集团××有限公司××司。住所地
：衢州市××号。
负责人：罗某某。
委托代理人：梁某某。
被告：邵某某。
原告中国移动通信集团××有限公司××司（以下简称
移动××公司）与被告邵某某电信服务合同纠纷一案，本院于
2010年1月28日立案受理后，依法由代理审判员吴雯雯适用简
易程序于2010年3月17日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原
告代理人梁某某到庭参加诉讼，被告邵某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告移动××公司诉称：2008年7月30日，原、被告签订
《预存话费送手机通用协议书》一份，协议约定：被告从2008
年8月开始使用136××××0066的手机号码，期限为两年，两年内
月最低消费200元，被告从原告处领取购机券1440元。双方还
约定，如被告未按约定使用，则原告有权要求被告补缴手机、
购物券或其他的赠送款额。被告从2009年1月10日起就不再缴
纳电话费。因被告欠费至今，原告经多次催索未果，诉至法院
，要求被告支付手机款1440元，电话费514.2元及滞纳金（从2
009年1月10日起至2009年3月30日止为127.43元，自2009年4月1日起至还清之日止按每日千分之三计算）；本案诉讼费用由
被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照一份、法定代表人身份证明书一份，证明原
告的身份适格。
2、预存话费送手机通用协议书一份，证明被告邵某某与
原告签订了预存话费送手机通用协议书，约定被告从2008年8
月开始使用136××××0066的手机号码，期限两年，两年内月最
低消费200元，并从原告处领取购机券1440元的事实。
3、欠费清单一份，证明从2009年1月10日至2009年3月30
日被告欠话费514.2元，滞纳金127.43元的事实。
原告提供的上述证据，被告邵某某未到庭质证，本院视
为其放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据内容真实，来
源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告自愿签订的电信服务合同依法成立
，具有法律约束力。原告已按照合同约定提供各项电信服务，
被告则应当按照约定的时间、足额地向原告交纳电信费用。被
告单方终止履行合同，显然违反了双方的约定，理应承担相应
的民事责任。依照《中华人民共和国电信条例》相关规定，电
信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交
电信费用，并可以按照所欠费用每日加收千分之三的违约金。
原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告邵某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华
人民共和国电信条例》第三十五条第一款、第二款，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邵某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国移
动通信集团××有限公司××司手机款1440元，电话费514.2
元及滞纳金（2009年1月10日至2009年3月30日为127.43元，自
2009年4月1日起按日千分之三计算至款付清之日止）。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告邵某某承担，
于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴雯雯
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 徐星瑜
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执358号
申请执行人刘玉春
被执行人ＸＸＸ
本院在执行申请执行人刘玉春与被执行人ＸＸＸ交通事故损害赔偿纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年1月29日作出（2015）前民初3888号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款122910元，案件受理费114.5元。本院执行过程中，被执行人ＸＸＸ无财产可供执行，故终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初358号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年九月二十七日
书记员 姜丽娜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申2914号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东辽县农村信用合作联社，住所：东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，该社理事长。
委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东辽县农村信用合作联社宴平信用社。住所：东辽县辽河镇宴平小街。
负责人：赵维庆，该社主任。
委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东辽县东融小额贷款有限公司，住所：东辽县白泉镇镇兴委3号楼（白泉粮库东侧）。
法定代表人：王志才，该公司经理。
一审被告：于晓勇，男，汉族，1975年2月15日出生，汉族，现羁押于长春市铁北监狱。
再审申请人东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽信用社）、东辽县农村信用合作联社宴平信用社（以下简称宴平信用社）因与被申请人东辽县东融小额贷款有限公司（以下简称东融公司）、一审被告于晓勇借款合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04民终203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东辽信用社、宴平信用社申请再审称，请求撤销一、二审判决；判决驳回东融公司的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由东融公司承担。主要事实和理由：一、二审认定事实错误，应依法改判。（一）东辽信用社、宴平信用社与东融公司之间从未成立担保合同关系，一、二审错误认定担保合同无效，并判令东辽信用社、宴平信用社承担赔偿责任错误。东融公司称从未与东辽信用社、宴平信用社就为于晓勇借款提供保证事宜进行磋商，且东辽信用社、宴平信用社对于晓勇借款事实并不知情，在《保证担保借款合同》上所加盖的宴平信用社业务印章并非东辽信用社、宴平信用社的真实意思表示，东辽信用社、宴平信用社与东融公司的保证合同并未成立。未成立的合同，自始未发生法律效力，故认定保证合同无效属事实认定错误。基于错误事实基础，适用法律判决东辽信用社、宴平信用社承担借款本金50%连带责任错误。（二）于晓勇的行为涉嫌诈骗，本案应移送公安机关处理。借条加盖的印章是于晓勇利用欺骗手段私自加盖的。于晓勇诈骗多人已被法院以诈骗罪判刑，本案属于于晓勇诈骗案遗漏罪行，应移送公安机关。
本院经审查认为，（一）宴平信用社作为东辽信用社的分支机构在未经法人书面授权的情形下，由时任宴平信用社主任的张立东擅自在《借条》中的担保人处加盖印章，根据《中华人民共和国担保法》第二十九条规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2”，东辽信用社、宴平信用社应对该保证行为依法承担过错责任，二审判决并无不当。
（二）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”，于晓勇刑事案件中并未涉及本案的款项，且生效判决已认定于晓勇构成诈骗罪并判处无期徒刑，依据上述法律规定，东融公司向借款担保人主张权利、法院审理本案并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，东辽信用社、宴平信用社的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回东辽县农村信用合作联社、东辽县农村信用合作联社宴平信用社的再审申请。
审 判 长 陈大为
代理审判员 王 斓
代理审判员 王 婧
二〇一八年十月二十四日
本件与原件核对无异
书 记 员 齐小媛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第422号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人费海礁，男，1977年8月21日出生，汉族，初中文化，无职业，暂住大庆市萨尔图区机场路和中三路交叉口平房。2002年11月8日因犯故意杀人罪、盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市中级人民法院判处有期徒刑十六年，2012年6月29日刑满释放。2015年8月20日因涉嫌非法持有毒品被大庆市公安局会战分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人费海礁犯非法持有毒品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员迟海峰、代理检察员白晶出庭支持公诉，被告人费海礁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2015年8月19日19时许，被告人费海礁在大庆市萨尔图区嘉缘宾馆一楼大厅内被公安机关查获，当场在其裤兜内搜出疑似毒品的红色片状颗粒4袋（重37.16克）。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：上述疑似毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人费海礁在庭审中均无异议，并有发破案经过，抓获经过，扣押物品清单，刑事判决书，释放证明，户籍证明，证人祝某某证言，被告人费海礁供述与辩解，大庆市公安局刑事技术支队检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费海礁非法持有数量较大的甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控费海礁的犯罪行为属于情节较重的公诉意见证据不足，不予支持。被告人费海礁具有以下量刑情节：刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综上，本院决定对费海礁从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人费海礁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年8月20日起至2018年8月19日止；罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丹平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 坤
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更2427号
罪犯蔡艳娟，女，1964年6月3日出生于广东省广州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年12月3日作出（2008）穗中法刑一初字第329号刑事判决，认定被告人蔡艳娟犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行2000元）。被告人蔡艳娟不服，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2010年4月30日作出（2009）粤高法刑四终字第38号刑事判决，认定上诉人蔡艳娟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经广东省高级人民法院裁定，2013年2月1日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年12月4日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省汉口监狱于2018年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蔡艳娟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯蔡艳娟的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯蔡艳娟在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年2季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为五个新表扬，2017年8月获得一个新表扬，共计获得六个新表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蔡艳娟在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡艳娟的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2015年12月4日起至2035年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一八年九月七日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第759号
原告：王某某。
委托代理人：叶某某。
被告：俞某某。
原告王某某为与被告俞某某间借贷纠纷一案，于2010年7
月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员吴占斌适用简易程序审理。因被告俞某某下落不明，本案于
2010年8月10日转为普通程序，组成合议庭，于2010年11月26
日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人叶某某到
庭参加诉讼，被告俞某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：原、被告原系朋友关系。2010年5月
13日，被告因需向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借
期一个月，如到期未还愿每天赔偿原告1000元经济损失；同年
5月19日，被告再次向原告借款14万元，并出具借条一份，约
定借期两个月，如到期未还愿每天赔偿原告1000元经济损失。
到期后，原告多次催讨，被告至今未返还借款。请求判令被告
俞某某返还借款24万元，支付利息1万元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了被告俞某某分别
于2010年5月13日、5月19日出具的借条两份，用以证明被告向
原告借款24万元的事实。被告俞某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提交的证据在庭审中予以出示，被告未到庭质证，
系其放弃诉讼权利。经本院审查，借条均系原件，且有被告俞
某某的签名和捺印，能与原告的陈述相印证，故本院予以确认
。
综上，本院确认本案事实如下：
2010年5月13日，被告因需向原告借款10万元，并出具借
条一份，约定借期一个月，未约定利息；如到期未还被告愿每
天赔偿原告经济损失1000元。同年5月19日，被告再次向原告
借款14万元，并出具借条一份，约定借期两个月，未约定利息
；如到期未还被告愿每天赔偿原告经济损失1000元。被告俞某
某至今未返还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方的真实
意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有
效。两笔借款均约定了还款期限，被告未按约返还借款，已构
成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即还款的诉讼请
求，本院予以支持。两笔借款均未约定利息，即视为不支付利
息，但双方约定每天1000元的逾期还款赔偿金实质上系对逾期
利息损失的约定，原告现主张1万元的逾期利息损失，未超出
国家有关限制利率的规定，本院予以准许。被告俞某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：被告俞某某返还原告王某某借款24万元，支付逾期利息1
万元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费560元，均由被告俞某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审 判 长 章华明
代理审判员 吴占斌
人民陪审员 毛志平
二〇一〇年十二月六日
代书 记员 谢依尔
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金刑初字第86号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年12月28日出生。2010年6月22日因犯抢夺罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，2011年3月23日刑满释放。因为长期吸毒成瘾，2012年4月6日被开封市公安局金明第二分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢夺罪于2012年4月10日被开封市公安局金明第二分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于开封市看守所。
开封市金明区人民检察院以汴金检刑诉（2012）90号起诉书指控被告人张某某犯抢夺罪，于2012年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员孙珂出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年12月29日晚19时许，被告人张某某驾驶燃油助力车在开封市金明区晋安路德克士店附近将自西向东步行的被害人丁某某的提包夺走，内有诺基亚手机一部，现金1000元余元。经鉴定，该手机价值388元。案发后，手机被追回，已发还被害人。在本院审理过程中，被告人家属退赔被害人丁某某经济损失1000元。
2、2012年4月5日中午，被告人张某某驾驶燃油助力车在开封市金明区黄河路西西花园附近，将坐在行驶中的电动车后座的被害人陈某某脖子上的金佛挂件拽走。当天被告人张某某在张某的介绍下将该金佛挂件卖给张某，后公安机关在张某处将该金佛挂件扣押并发还被害人。经鉴定，该金佛挂件价值4779元。
2012年4月6日被告人张某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某某、陈某某的陈述和报案材料，证人张某、张某的证言，开封市金明区价格认证中心出具的赃物价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，被告人的户籍和前科证明，公安机关出具的破案报告、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，利用行驶的燃油助力车抢夺他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某因抢夺犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某某能够如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月10日起至2017年4月9日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）
二、被告人张亚峰所退赃款1000元发还被害人丁晓倩。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 征
人民陪审员 刘 兴
人民陪审员 徐永生
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 张伟彬
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初6186号
原告：顾卫萍,女,1975年11月13日出生,汉族,住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：朱云弟，仙居县城南法律服务所。
被告：杭州境宽网络科技有限公司,住所地杭州市西湖区西溪街道西溪诚园明礼苑1号楼507室。
法定代表人:李静。
原告顾卫萍与被告杭州境宽网络科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告顾卫萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按顾卫萍撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 胡振杭
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更2459号
罪犯陈瑶，女，1990年5月25日出生于湖北省建始县，土家族，大学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省建始县人民法院于2015年6月19日作出（2015）鄂建始刑初字第00010号刑事判决，认定被告人陈瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。宣判后，检察机关提出抗诉，被告人陈瑶亦提出上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）鄂恩施中刑终字第00158号刑事裁定，驳回抗诉和上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2018年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈瑶减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯陈瑶的刑罚减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯陈瑶在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年3季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为二个新表扬，2017年10月获得一个新表扬，共计获得三个新表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈瑶在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈瑶的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2013年6月27日起至2020年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一八年九月七日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0107执65号
申请执行人：冯海龙，男，1973年7月6日生，汉族，现住矿区。
被执行人：许永生，男，1979年6月18日出生，汉族，现住矿区。
被执行人：刘凤娃，女，1956年2月18日出生，汉族，现住矿区。
被执行人：李慧，女，1984年1月9日出生，汉族，现住矿区。
本院在执行申请执行人冯海龙与被执行人许永生、刘凤娃、李慧借款合同纠纷一案,即（2018）冀0107民初88号民事判决书，申请执行人冯海龙于2018年7月13日向我院书面提出撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0107执65号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判员 王彦涛
二〇一八年七月十七日
书记员 杨矿元
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3887号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐启永，住所地安徽省合肥市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐启永信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐启永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79，635.40元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79，635.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0703刑初163号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人韩某，务工。因本案于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月21日变更为取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2016〕152号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院代理检察员梁小海、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月8日上午11时许，被告人韩某在连云港市XXX医院XX楼徐某家就餐时，趁人不备，窃取被害人王某（男，60岁）上衣钱包内3150元人民币。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供了发破案及到案经过、情况说明、户口证明、收条等书证，被害人王某的陈述笔录，证人徐某的证言笔录，被告人韩某的供述和辩解笔录，搜查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人韩某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩某犯罪后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人韩某单处罚金。
被告人韩某对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年1月8日上午11时许，被告人韩某在连云港市XX医院XXX楼徐某家就餐时，趁房间内无人之机，窃取被害人王某（男，60岁）挂在椅背上的上衣口袋钱包内3150元人民币。
另查明，被告人韩某经公安机关电话通知协助调查，主动到案后如实供述了自己的犯罪事实；同时协助公安机关将其隐藏在住处的赃款3100元取出并退还给被害人王某。被害人王某经本院通知，对剩余的50元人民币不再要求被告人韩某赔偿。
上述事实，有经庭审举证、质证并已认证的发破案及到案经过、情况说明，被告人韩某的户口基本信息表，被告人韩某的询问笔录、讯问笔录，被害人王某的陈述笔录，证人徐某的证言笔录，搜查笔录、扣押决定书、收据，工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人韩某在犯罪后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，量刑时依法可以从轻处罚；协助追回赃款并退还给被害人，量刑时可酌情从轻处罚；又系初犯、偶犯，量刑时也可酌情从轻处罚。被告人韩某犯罪情节轻微，可对其单处罚金。公诉机关量刑建议适当，符合本案犯罪事实和法律规定，本院依法予以采纳。为了打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处罚金六千三百元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱兴红
二〇一六年七月十五日
书记员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执90号
申请执行人：吴某某，女，汉族。
被执行人：刘某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人刘某某健康权纠纷一案中，被执行人刘某某已履行本院生效判决所确定的履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0481执90号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 凡
审判员 贺 琼
审判员 谢碧波
二〇一七年四月九日
书记员 周 毅
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初359号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张风生，男，1985年11月9日生，江苏省丰县人，汉族，中专文化，公司职工，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月24日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕383号起诉书指控被告人张风生犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。被告人张风生自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘某依法出庭支持公诉，被告人张风生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月23日上午9时许，被告人张风生在丰县中阳里街道招商场消控室门前，趁无人之际，将被害人黄某1停放在该处的爱玛牌电动自行车一辆盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2380元。
另查明，被盗的电动自行车已被公安机关追回并发还被害人黄某1。
上述事实，被告人张风生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1的陈述，丰县价格认定和监测中心价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押清单、发还清单、辨认笔录、辨认现场照片及被告人张风生的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张风生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张风生到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。经本院委托丰县司法局调查，被告人张风生具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人张风生犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张风生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张风生的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张风生犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一八年七月十九日
书记员 李亚晴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第3485号
上诉人（原审原告）：黄某某，男。
委托代理人：方某某，广东深××律师事务所律师。
委托代理人：朱某，广东深××律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：广东十××有限公司深圳分公司。
代表人：田某某，总经理。
委托代理人：程某，广东联×律师事务所律师。
上诉人黄某某与上诉人广东十××有限公司深圳分公司（以下简称十××深圳分公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2011）深南法民重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，本案二审中，双方当事人争议的焦点问题主要是两个方面，一是黄某某与十××深圳分公司是否存在劳动关系，二是黄某某的实际工资标准。
对于第一个问题，即双方是否存在劳动关系的事项，本院认为，根据本案查明的事实，2008年1月23日，十××深圳分公司在《深圳市员工工伤（亡）事故调查报告书》事故发生详细情况一栏对黄某某受伤情况盖章确认。2008年1月24日，原深圳市劳动和社会保障局以深劳社认字（市）（2008）第410235001号《深圳市工伤认定书》作出决定，认定黄某某工作单位为十××深圳分公司，属工伤。双方当事人收到工伤认定书后未提起行政复议，该工伤认定书已生效。双方当事人还共同向深圳市劳动能力鉴定委员会提出申请，对黄某某的劳动能力进行鉴定。从上述情况来看，在本案纠纷发生前，十××深圳分公司对黄某某与其存在劳动关系是确认的，并且劳动保障部门作出的工伤认定书亦确认了双方存在劳动关系。本院认为，工伤认定书是劳动保障部门依职权所作出，具有法律效力，应当根据工伤认定书认定双方存在劳动关系。故十××深圳分公司主张双方不存在劳动关系的理由不能成立，本院对其该主张不予支持。
对于第二个问题，即黄某某的工资标准问题，十××深圳分公司主张黄某某月工资标准为1200元，黄某某主张其日工资标准为300元，由于黄某某2007年9月10日入职后，2007年9月24日即发生工伤事故，双方当事人未书面约定工资标准，黄某某亦未实际领取工资，双方当事人关于工资标准的主张均缺乏证据支持，在此情形下，原审法院酌定按2007年深圳市员工工资指导价位其他装饰装修人员中位数月工资人民币2390元为标准确定黄某某的实际工资标准，本院认为是适当的，对此予以维持，对双方当事人关于工资标准的上诉意见均不予采纳。
此外，黄某某上诉主张2008年11月26日至2009年3月11日停工工资，本院认为，医疗期满后，黄某某并未在公司实际工作，其亦未提交证据证明其要求公司安排工作而公司拒不安排，由于黄某某工作岗位的特殊性，故不宜认定是公司的原因导致黄某某停工，故其请求停工工资不符合法律规定，本院不予支持。
原审法院确定的黄某某各项具体工伤待遇，包括项目及数额均准确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人广东十××有限公司深圳分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 许 炎 兴
二〇一一年八月五日
书记员 邓亚玲（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初2588号
原告：内蒙古松江房地产开发有限公司，住呼和浩特市。
法定代表人：石翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽媛，恒信长城律师事务所律师。
被告：刘永平，住呼和浩特市。
原告内蒙古松江房地产开发有限公司（以下简称松江公司）与被告刘永平追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽媛、被告刘永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告松江公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还银行扣划保证金407708.29元、违约金20385.41元、滞纳金66864.16元（自2013年6月17日至2017年12月17日）以及至实际给付之日的滞纳金；2、判令被告以407708.29元为基数按照同期银行贷款利率二倍向原告支付自2016年12月29日至实际给付之日的利息；3、本案的诉讼费、保全费、保险费、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年11月21日签订了商品房买卖合同，被告购买了原告位于呼和浩特新城区房屋。房屋总价612413元，首付款184413元，剩余房款428000元通过按揭贷款支付，被告按照合同约定支付了首付款并办理了按揭贷款，原告2013年6月30日将房屋交付给被告，但被告在偿还了一部分贷款后停止向银行偿还贷款，导致原告作为保证人承担了保证责任，银行划扣了原告的保证金，截止，目前共计划扣保证金为407708.29元，根据双方签订的合同产生的违约金20385.41元以及滞纳金6686.16元。原告多次向被告催要，被告均拒绝还款，请求法院支持诉讼请求。
被告刘永平承认原告在本案中主张的代偿银行贷款407708.29元的事实、所举证据的真实性、合法性均没有异议，但认为其没有拒绝还款，之前与原告协商过还款事宜但原告没有结果，对违约金及滞纳金不认可，请求法院予以调整，原告没有按照约定办理房本，其想卖掉房子来还贷款，但是原告不配合，没法办理房本过户。对利息、律师费等费用按照法律规定判决。
本院认为，被告刘永平承认原告在本案中主张的代偿银行贷款407708.29元的事实，故对原告主张的代偿银行贷款407708.29元的事实予以确认。因被告未依约支付按揭贷款本息，原告被银行扣划了保证金，承担了保证人的责任，代替被告偿还了银行贷款本息共计407708.29元后，有权依法向被保证人追偿。故原告请求判令被告偿还银行扣划保证金407708.29元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于代偿银行贷款利息损失，因2016年12月29日原告开始代偿，2017年11月15日代偿完最后一笔本金370306.09元及逾期利息252.01元，综合考虑原被告双方合同履行情况，从2017年11月16日起算代偿款利息损失更为合理、便利；关于律师费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。本案原告作为按揭贷款保证人提供的是阶段性担保，即原告完成房屋产权登记的法定义务后，被告办理了房屋抵押他项权利登记，保证担保即转为抵押担保，因涉案房屋至今未能办理房屋产权，该抵押担保未能实现。故原告诉请的违约金及滞纳金，所依据的合同约定条款未成就，本院不予支持，被告的抗辩理由，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘永平向原告内蒙古松江房地产开发有限公司支付代偿的银行贷款本息407708.29元及其利息（自2017年11月16日起至实际给付之日止，以407708.29元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算），于本判决书生效后十五日内付清；
二、被告刘永平向原告内蒙古松江房地产开发有限公司支付律师费17038元，于本判决书生效后十五日内付清；
三、驳回原告内蒙古松江房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4361元，保全费2559元，原告已预交，由被告刘永平负担6500元，由原告内蒙古松江房地产开发有限公司负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员张霞
二○一八年七月二十日
书记员刘亚婧
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0803执424号之一
申请执行人：林天沛，男，1974年4月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
委托代理人：卢榕然，男，龙岩市永定区中心法律服务所法律服务工作者。
被执行人：龙岩市永定区永航钙业有限公司(原名：永定县永航钙业有限公司)，住所地：龙岩市永定区高陂镇平在村永定工业园区，统一社会信用社代码：913508227937899953。
法定代表人：张前辉，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人林天沛与被执行人龙岩市永定区永航钙业有限公司买卖合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2017）闽0803民初1618号民事判决书已于2017年10月30日发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人林天沛于2018年2月2向本院申请执行，申请执行标的为64655元，本院于2018年2月5日依法立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院前往被执行人龙岩市永定区永航钙业有限公司入户调查，该公司早已停产，厂区无人，执行员将执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书张贴在该公司办公楼外墙，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，现查明：被执行人龙岩市永定区永航钙业有限公司有多起民事执行案件尚未履行完毕，该公司早已停产，其名下有产权登记的土地及厂房在本案立案前已被龙岩市新罗区人民法院拍卖，拍卖所得款项已分配完毕。申请执行人举证称被执行人名下的银行账户有存款可供执行，本院通过“人民法院执行案件流程信息管理系统”中的“总对总”、“点对点”查控系统查询，被执行人名下无银行存款，银行账户均已被本院冻结。被执行人名下无车辆登记信息，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3、在执行过程中，被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况,本院依法对其法定代表人张前辉作出拘留决定，因其系外地户籍，不在本地，暂无法实施拘留。本院于2018年7月30日将被执行人龙岩市永定区永航钙业有限公司纳入失信被执行人名单，并对该公司法定代表人张前辉采取限制高消费措施。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认，本案申请标的64655元暂无法执行到位。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童 秉 湘
审判员 胡 初 文
审判员 孔 祥 村
二〇一八年七月三十日
书记员 简秋桃（代）
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申3078号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许东茂，男，1942年9月29日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司长春红旗街支行。住所：长春市朝阳区工农大路***号。
负责人：崔颖慧，该行行长。
委托代理人：邱旭，该行职员。
委托代理人：曹静，该行职员。
再审申请人许东茂因与被申请人交通银行股份有限公司长春红旗街支行（以下简称交通银行）银行卡纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终6467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许东茂申请再审称，请求撤销二审判决；判令交通银行赔付许东茂丢失的存款30219.10元并承担一审二审诉讼费。事实和理由：许东茂于2015年12月13日在交通银行柜面申办银行卡时应其要求签署了两份文件：太平洋个人借记卡综合申请书、个人电子银行服务协议。1.在该协议中未见“开通网银及开通手机银行”的表述，交通银行以此为由开通手机银行，没有依据，二者是功能不同的两个电子渠道网上银行交易不等于手机银行交易，交通银行具有专业知识，故意混淆二者的区别意在蒙混过关推卸责任。2.协议第4.6条款对开通操作手机银行，有明确规定，即：“主卡持卡人可通过个人的网银，手机银行，操作关联账户。但根据乙方（交易规则）需事先在乙方营业网点柜面或相关渠道另行签署相关业务协议开通相关业务功能后方可办理业务，在甲方持卡人按乙方的规定办妥相关手续后持卡人方能操作。”但许东茂至今从来未事先另行在交通银行的网点柜面或相关渠道另行签署过，开通手机银行业务功能的相关协议。交通银行也没有证据证明许东茂签署过这样的协议，因此，许东茂的银行卡不能开通手机银行，也不具有手机银行的业务功能。依据本条款之规定，任何人在未事先另行签署手机银行业务协议之前，不管是密码是否完备正确，都不能在网上操作手机银行转账，交通银行应当但未能在第一时间即停止操作予以驳回。违约在先，事实清楚。3.交通银行2017年4月17日、18日两次开通手机银行放款，不仅违反了申请书不开通手机银行的约定，也违反了协议第4.6条款关于开通手机银行的相关规定，违约事实清楚，因果关系确切，这也是本案之所以发生的根本原因，也是本案的焦点，违约责任不容推辞。4.交通银行是专业性极强的企业，拥有高智商高学历的团队，并负有确保存款人存款资金安全的义务和责任，不应当也不允许犯违约操作这样的低级错误。由此造成的后果，理所应当由其承担。
本院经审查认为，许东茂在交通银行办理银行卡，并在《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》上签字，开通了“网上银行”业务，双方形成了银行储蓄服务合同关系。对于“网上银行”业务的风险、注意事项，交通银行在开户申请、电子银行服务协议等文本中，均以文字方式进行了提示，许东茂亦在上述文本中签字确认，故交通银行已经尽到注意义务。许东茂主张“手机银行”在其本人不知情的情况下被开通，但在其使用借记卡网上银行功能时，手机号码、登录密码及验证动态密码应由许东茂掌控，且其借记卡在“手机银行”业务开通及转账过程中，交通银行服务系统均适时向许东茂预留的手机号码发出了短信提示服务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，许东茂诉称其银行卡款项丢失应由交通银行赔偿的理由缺乏事实和法律依据，其应承担举证不能的后果责任。一、二审判决驳回许东茂的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许东茂的再审申请。
审 判 长 陈大为
代理审判员 王 斓
代理审判员 王 婧
二〇一八年十月二十四日
书 记 员 齐小媛
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第184号
原告中国电信集团公司山东省郯城县电信分公司
法定代表人张永春，经理。
委托代理人赵平，该公司清欠办主任。
被告徐艳华。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省郯城县电信分公司与被告徐艳华电信服务合同纠纷一案中，因原告不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘利贞
二〇一五年一月九日
书记员 张衍阳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第266号
申请执行人李红梅，女，1974年6月14日生，朝鲜族，无固定职业，现住延吉市新兴街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人崔龙石，董事长。
申请执行人李红梅依据本院已经发生法律效力的（2007）延民一初字第4066号民事判决书，（2009）延民初字第3430号民事调解书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（其中（2007）延民一初字第4066号民事判决书，返还手续费10，500元、受理费等130元、执行费60元；（2009）延民初字第3430号民事调解书，确定支付租金20，000元、受理费等150元、执行费202元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人李红梅的总金额为3.078万元（1.05万元＋0.013万元＋2万元＋0.015万元）。根据执行分配方案，申请人李红梅应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积1.96㎡（3.078×90%÷1.4123）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积1.96㎡的房屋抵债归申请人李红梅所有；
二、本院（2007）延民一初字第4066号民事判决书，（2009）延民初字第3430号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
二〇一四年四月二日
书记员 韩曙擎
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初4443号
原告：海盐宝龙金属材料有限公司，住所地浙江省海盐县武原街道城西村姚桥。
法定代表人：柴智敏。
委托诉讼代理人：缪丽利，浙江大昭律师事务所律师。
被告：杨亚超，男，汉族，1984年3月18日出生，住浙江省嘉善县。
原告海盐宝龙金属材料有限公司与被告杨亚超买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪丽利到庭参加诉讼,被告杨亚超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海盐宝龙金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付剩余货款35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在业务往来关系多年，2013年至2015年期间，原告根据被告要求多次陆陆续续向其提供钢材，涉及的货款总金额为45000元，后被告支付过10000元货款，但对于剩余的35000元货款迟迟不愿支付。原告曾多次向被告催讨上述货款，但被告均无理拒绝，特向人民法院提起诉讼，请依法裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。被告杨亚超未进行答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告提供的证据足以证明截止2015年12月1日被告结欠原告货款45000元，之后被告仅付款10000元，尚有余款35000元未及时付清，故原告要求被告履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨亚超于本判决生效之日起七日内给付原告海盐宝龙金属材料有限公司价款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取338元，由被告杨亚超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 闵芳呈
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王曙君
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01505号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市小香港舞厅。住所地：潜江市园林办事处建设街66号。
法定代表人徐巍，经理。
委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市小香港舞厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈先锋
代理审判员 陈国梁
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 筱
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初3634号
原告:平安银行股份有限公司杭州分行,住所地：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：石波，行长。
委托诉讼代理人：丁蕾、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。
被告:李亚芳,女,1981年2月28日出生,汉族,住杭州市西湖区。
平安银行股份有限公司杭州分行与被告李亚芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项湾湾到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金24596.05元，支付利息（含罚息）22433.88元、复利7069.44元（利息、罚息、复利暂计至2017年12月20日，此后按合同约定条款计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：李亚芳。
2、贷款本金：人民币500000元。
3、借款期限：2013年7月18日至2016年7月18日。
4、借款利率及还款方式：固定月利率1.89%，利率在贷款期限内不进行调整。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；按月等额还本付息。
5、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况截止2017年12月20日，被告尚欠原告本金24596.05元，利息、罚息22433.88元。
本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金24596.05元，支付利息、罚息22433.88元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李亚芳于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金24596.05元，支付利息、罚息22433.88元（暂计至2017年12月20日止，2017年12月21日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取576元，由李亚芳负担。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李亚芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张杨清
二〇一八年七月十六日
代书记员 赵 静
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更975号
罪犯李忠，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○一一年四月十三日作出（2011）滨中刑一初字第3号刑事判决，以被告人李忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李忠不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一一年七月十八日作出（2011）鲁刑三终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2011年10月10日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2014年1月28日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2014年1月28日起至2033年7月27日止。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李忠认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯李忠认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李忠认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2014年1月28日起至2032年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初8253号
原告：常志刚，男，1977年4月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：常杜军，男，1979年12月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告常志刚诉被告常杜军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常志刚到庭参加诉讼；被告常杜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款1.5万元及利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用（含律师费）及其他费用。事实与理由：2017年9月6日，债务人常杜军从原告处借走人民币15000元，并向原告写下欠条一份，约定2017年10月1日前还清，到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院。
被告常杜军未答辩。
经审理查明：2017年9月6日，被告常杜军作为借款人出具《借条》一份，载明：今常杜军借常志刚人民币15000元，2017年10月1日前还清，如到期不能按时还清，愿意承担所有法律责任，并承担一切后果，发生法律程序所造成的费用，由常杜军负责。
2017年4月20日，姚桥信用社出具《结清证明》一份，载明：借款人常杜军2015年11月16日在姚桥信用社借款20万元，到期日2016年11月16日，贷款借据号：007110101151107319420*****。2017年4月20日，由担保人常志刚、常好松、常海旺出资9万元整（每人3万元整）归还贷款。截止2017年4月20日该笔贷款已全部结清。
庭审中，原告称，其与被告同村，2015年11月16日，被告向姚桥农村信用社借款20万元，原告为担保人，后因他无力偿还，2017年4月20日原告替被告偿还3万元。一周后被告偿还原告1.5万元，之后被告就联系不上了。
以上事实有原告提交的《借条》、《结清证明》、河南农村信用社贷款本金利息收回凭证各一份及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告尚欠原告1.5万元，有《借条》为证，且原告于庭审中对其向被告出借款项的方式及借款经过向本院作出详细说明，事实清楚，证据确凿充分。《借条》上载明2017年10月1日前还清，现期限已到，故原告诉请被告偿还原告借款1.5万元，本院予以支持。原告诉请判令被告支付利息，不明确、不具体，本院不予支持。被告常杜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告常杜军于本判决生效之日起十日内向原告常志刚偿还借款1.5万元；
二、驳回原告常志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费260元，由被告常杜军负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 贾共林
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 杨泽慧
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初861号
原告:李云德,男,生于1970年1月21日,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：王艳，四川鉴平律师事务所律师。
被告：姚广，男，生于1982年9月30日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告李云德与被告姚广民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告李云德的委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼，被告姚广经本院公告送达传票传唤，期满后无正当理由，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李云德的诉讼请求是：1、依法判令被告立即偿还借款本金7万元并结清自2014年7月17日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：2014年5月16日，被告向原告借款70000元，约定7月16日还清，否则按银行利息四倍算息。借款到期后，原告多次催促被告还本付息无果，2014年12月28日，原告向被告寄发了《催告通知》，但被告仍未偿还借款，故诉至法院，要求依法判决。
被告姚广未作答辩。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息各一份，拟证明原、被告身份的事实；
2、被告姚广在2014年5月15日书写并捺印的借条一份，拟证明被告在原告处借款7万元并约定了还款时间和利息计算方式的事实；
3、姚广向陈友权出具的借款合同复印件一份及陈友权的书面证明一份，拟证明原告在借款到期后一直都在向被告积极催收借款的事实；
4、车主为曾花兰的机动车行驶证复印件一份，拟证明被告在借款时为证明其有还款能力的事实；
5、原告向被告邮寄的个人催款通知书及邮件回执单各一份，拟证明在借款到期后，原告在2014年12月28日向被告催收过借款的事实。
被告姚广未到庭质证亦未向本院提交相关证据。
本院对原告提供的证据，作如下分析认证：
对于原告提供的证据1.2.3.5真实、合法且与本案有关联，本院予以采信；对于证据4,因行驶证虽真实、合法，但与本案没有关联性，本院不予采信。
本院结合法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
原告李云德与被告姚广系多年的朋友关系。2014年5月16日，被告姚广以承包工程需资金为由在原告处借款7万元，并向原告出具借条一张载明：“今借到李云德现金柒万元整70000.00元，现于7月16日必须还清，否则按银行利息四倍算息，借款人：姚广，身份证号码：5108241982××××××××”。借款到期后，被告并未向原告偿还借款。2014年12月28日，原告向被告邮寄了个人催款通知书，要求被告在2015年1月15日前还清7万元借款，否则就向其主张自2014年7月17起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算利息。2015年5月后，因被告更换了手机号码，原告无法与被告取得联系，原告多次到被告家要求被告还款，但被告均不在家。2017年3月，原告诉至本院，要求按如前所请，依法判决。
本院认为，被告以承包工程为由，在原告处借款7万元，并向原告出具了借条，双方形成了合法、有效的借贷关系，依法应予保护，故原告要求被告偿还7万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在借条中明确约定了利息计息方式为按银行利息4倍计息，以及利息的起算时间为7月16日前付清即自2014年7月17日起计算利息的请求，本院亦予以支持，此处的银行利率从原告向被告发出的催告通知载明的内容来看应为人民银行的同期贷款利率，但该利息的4倍的约定应以不高于法律规定的年利率24%为限。被告姚广未到庭质证亦未向本院提交相关证据，应视为对自己相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第一百二十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
限被告姚广在本判决生效后立即偿还原告借款70000元，并承担自2014年7月17日起按银行同期贷款利率四倍但不高于年利率24%计算至本判决确定的给付之日止的全部利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告姚广负担；此款原告已预交，被告在偿还前述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 何 林
人民陪审员 刘 容
人民陪审员 陈良本
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 国
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）龙民初字第556号
原告崔某丁，男。
委托代理人崔彦民，男，汉族。
被告安阳市龙泉煤炭运销公司，住所地安阳市龙安区龙泉镇后庙村。
法定代表人申保林，经理。
原告崔某丁诉被告安阳市龙泉煤炭运销公司（以下简称龙泉煤炭公司）民间借贷纠纷一案，本院2011年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年8月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月23日、2月28日、3月6日、5月1日及5月26日，被告向原告借款合计16万元，期限半年，月息1.5%，并为原告出具了借条。现被告因经营不善，企业已停止经营，法定代表人也下落不明。要求与被告解除合同，被告归还借款16万元及利息，承担本案诉讼费用。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，2011年2月23日、2月28日、3月6日、5月1日及5月26日，被告因经营煤炭分五次向原告分别借款5万元、2万元、4万元、4万元和1万元，共计16万元，为原告出具借据五张，言明月息1.5%，期限均为半年。但被告现已停止经营，对其他同类到期借款债权人均未还本付息，导致诉讼。原告当庭撤回了对被告申保林的诉讼。
上述事实，有原告向本院提交的借据5张及当庭陈述等证据证实，所有证据经本院认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告按原、被告双方约定向被告及时履行了借款义务，但被告现已停止经营，且对其他同类到期借款债权人均未履行还款义务，本案借款履行期限虽尚未届满，但被告已以其行为表明不再履行主要债务。对原告要求解除合同、还本付息的诉请，本院应予支持。至于利息，合同解除之前的利息按照双方约定，之后的利息应按照中国人民银行同期贷款利率给付。原告撤回了对被告申保林的诉讼，本院应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原、被告双方2011年2月23日、2月28日、3月6日、5月1日及5月26日签订的借款协议于本判决生效之日起予以解除；
二、被告安阳市龙泉煤炭运销公司于本判决生效之日起三日内给付原告崔某丁借款16万元及利息，利息自2011年2月23日起至本判决生效之日止，按本金5万元计算，自2011年2月28日起至本判决生效之日止，按本金2万元计算，自2011年3月6日起至本判决生效之日止，按本金4万元计算，自2011年5月1日起至本判决生效之日止，按本金4万元计算，自2011年5月26日起至本判决生效之日止，按本金1万元计算，均按合同约定利率1.5%计付；自本判决生效之日起至本判决限定履行之日止，按本金16万元计算，以中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，诉讼保全费1320元，共计4820元，由被告安阳市龙泉煤炭运销公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
代理审判员 董春艳
二〇一一年八月十五日
代理书记员 王 蓓
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0107执152号之一
申请执行人：梁前科，男，1952年10月26日出生，汉族，现住矿区。
被执行人：王国庆，男，1966年6月6日出生，汉族，现住井陉县。
被执行人：郝淑贤，女，1966年11月15日出生，汉族，现住井陉县。
本院在执行梁前科与王国庆、郝淑贤借款合同纠纷一案中，于2018年6月9日向王国庆、郝淑贤发出执行通知书，责令被执行人自觉按照执行通知履行义务，但被执行人王国庆、郝淑贤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王国庆住房公积金27900元（大写贰万柒仟玖佰元整）。
本裁定立即执行。
审判员 王彦涛
二〇一八年七月十七日
书记员 王锋华
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初72号
原告：袁宝朋，男，1974年7月18日生，汉族，住山东省。
被告：周绍龙，男，1978年10月23日生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告袁宝朋与被告周绍龙劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告袁宝朋于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实自愿且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁宝朋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由袁宝朋负担。
审 判 长 张 英
代理审判员 周立芳
人民陪审员 李国德
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 高 哲
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3418号
申请执行人杨卫军，男，1968年1月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王石朋，男，1965年8月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行杨卫军与王石朋房屋买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高 乾
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民特242号
申请人戴家荣，男，1958年1月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市嘉定区。
被申请人张桂英，女，1935年11月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人戴家荣申请宣告被申请人张桂英无民事行为能力一案，本院于2018年7月3日立案，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人戴家荣称，申请人系被申请人的儿子。被申请人因患XXX疾病，思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人张桂英为无民事行为能力人，并指定申请人戴家荣为被申请人张桂英的监护人。
经审理查明，被申请人张桂英，女，1935年11月30日出生，汉族，住上海市普陀区车站新村XXX号XXX室。申请人戴家荣系被告申请人张桂英的儿子，被申请人张桂英与丈夫戴学松(2001年2月19日报死亡)婚后生育一子一某，即申请人戴家荣与戴家娣。被申请人因患XXX疾病，引起器质性精神障碍，导致思维模糊，生活无法自理。2018年6月28日，经司法鉴定科学研究院对被申请人张桂英进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人张桂英患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
另查，2018年6月13日，上海市普陀区真如镇街道车站新村社区居民委员会出具担任监护人申请同意书，依据《中华人民共和国民法总则》的有关规定，同意戴家荣担任张桂英的监护人。
上述事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书、上海市普陀区精神卫生中心诊疗意见书、担任监护人申请同意书、户口簿、亲属关系证明，流动人口亲属关系证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，被申请人张桂英为无民事行为能力，故申请人戴家荣申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。对于申请人戴家荣要求指定其为被申请人张桂英的监护人，由于2018年6月13日上海市普陀区真如镇街道车站新村社区居民委员会，已经作出同意由戴家荣担任张桂英的监护人的书面同意书，该指定合法有效，本院不再重复指定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
宣告张桂英为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 勤
二〇一八年七月二十五日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执3076号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市昌岗中路211-213号信和广场。
负责人：谢爱华。
委托代理人：赵若娴、杨哲，均系广东颐和律师事务所律师。
被执行人：郑兆锋，男，1987年12月26日出生，壮族，住所地广西贵港市罩塘区，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告郑兆锋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）粤0105民初5227号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2018年4月10日向本院申请执行，要求被执行人郑兆锋履行上述生效法律文书所确定的义务。本院于2018年4月10日立案执行，并于2018年4月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。
在执行过程中，本院于2018年7月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，但由于该车辆去向不明的原因，申请执行人表示暂无需处理。另被执行人名下中国农业银行账户有部分余额，本院已予以冻结。因数额不大，亦暂无需处置。除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院于2018年4月20日将被执行人纳入失信名单，同时发出限制消费令。
本院于2018年7月16日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。
本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0105执3076号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦 强
审判员 贾存锦
审判员 陈心萍
二〇一八年七月十八日
书记员 符琳敏
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0329执1354号
申请执行人：李转红，男，汉族，1970年8月11日生，汉族，住河南省伊川县，。
被执行人：宁凡征，女，汉族，1968年12月15日生，汉族，住河南省伊川县，。
申请执行人李转红与宁凡征民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）伊三民初字第538号民事判决书已经发生法律效力。被执行人宁凡征于判决生效后十日内偿还原告借款本金55200元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意并申请本案终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）伊三民初字第538号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高现立
审判员 韩敬章
审判员 方政委
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张伊丹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更2419号
罪犯解文霞，女，1972年3月1日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2010年8月31日作出（2010）鄂荆中刑初字第55号刑事判决，认定被告人解文霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月8日减去有期徒刑九个月；2014年12月15日减去有期徒刑一年；2016年6月23日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省汉口监狱于2018年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯解文霞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯解文霞的刑罚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯解文霞在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为五个新表扬，2017年11月获得一个新表扬，共计获得六个新表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯解文霞在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯解文霞的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2009年6月29日起至2021年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一八年九月七日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
河北省唐山市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀02执2584号
关于贾德伦申请执行唐山汇通金源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年01月19日立案执行，并于2018年8月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十七日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第1243号
上诉人（原审原告）陈佳佳。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江恒隆胜房地产开发有限公司，住所地本市天桥路35号臻岳君庭。
法定代表人陈炎，该公司总经理。
委托代理人孙逍霞，江苏汇泉律师事务所律师。
委托代理人王勤，江苏汇泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏朵朵开商业经营管理有限公司，住所地本市天桥路35号臻岳君庭售楼处。
法定代表人徐永安，该公司董事长。
上诉人陈佳佳因房屋买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润南民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院（2014）润南民初字第176号民事判决。
二、发回镇江市润州区人民法院重审。
预交的二审案件受理费5318元，由本院予以退还。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韩文津