wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0202民初1690号
原告：张力伟，女，1986年9月16日出生，汉族，个体工商户，住唐山市。
委托诉讼代理人：乔大文，河北弘诚律师事务所律师。
被告：阎海彬，男，1977年6月13日出生，汉族，唐山昱霖汽车租赁有限公司司机，住唐山市。
被告：唐山昱霖汽车租赁有限公司，住所地唐山市路南区双新楼101楼5门3号。
法定代表人：贾印钊，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：魏宝兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳美，该公司员工。
原告张力伟与被告阎海彬、唐山昱霖汽车租赁有限公司（以下简称昱霖公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力伟及其委托诉讼代理人乔大文，被告阎海彬，被告昱霖公司的法定代表人贾印钊，被告人保财险的委托诉讼代理人刘佳美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张力伟向本院提出诉讼请求：判决三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等损失共计25134.5元，诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年12月18日8时25分许，被告阎海彬驾驶登记在被告昱霖公司名下的×××号小型面包车从事营运工作。在载乘乘车人李仲元、李玉福、王冬利、毛井坤、张力伟、刘建宇、霍书军由南向北行驶至遵化市112线王迷寨路口北侧时发生侧翻，造成车辆受损，人员受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，阎海彬负事故的全部责任，原告无责任。本次事故给原告造成的损失有：医疗费3000元（凭票）、住院伙食补助费350元（7天×50元/天）、交通费500元（请酌定）、误工费13302元（批发零售业40459元/年÷365×120天）、护理费5882.5元（居民服务业35785÷365×60天）、营养费1500元（50元/天×30天）、鉴定费600元（凭票），合计25134.5元。经查，被告昱霖公司为×××号小型面包车在被告人保财险投保了道路客运承运人责任保险一份，保险期间从2016年3月28日起至2017年3月27日止，责任限额为50万元/人（座）。对于上述损失，三被告应当依法予以赔偿。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请依法判决。
阎海彬未提出答辩意见。
昱霖公司辩称，我方投保了保险，原告损失应由保险公司承担。我公司为原告垫付了1500元。
人保财险辩称，昱霖公司为事故车辆×××在我公司投保道路客运承运人责任保险，本案的合同主体应当是我公司与昱霖公司，原告直接起诉我公司没有主体资格。原告起诉的案由为机动车交通事故责任纠纷,与我公司保险的内容不一致，所以本案中我公司不应承担赔偿责任。道路客运承运人责任保险承保的标的车辆应为合法从事道路客运服务的承运人，且根据原告诉状内容显示事故车辆发生事故时正在从事营运工作，根据相关法律规定及营运汽车驾驶员从业资格管理规定，该车应当具有合法的营运证，该车司机应当取得相关的从业资格证，否则我公司无法进行赔偿。原告的主体需要进行核实，未提交相应的乘车凭证，请求法庭核实原告与被保险人及标的车司机之间的承运关系。原告主张的相关损失应当剔除与本次事故无关的费用，伙食补助费主张过高，对原告主张的误工费、护理费及营养费、鉴定费均不认可。
本院认为，三被告对事故经过、交警部门的责任认定及事故车辆已投保承运人责任险的事实无异议，故本院对原告主张的上述事实予以确认。原告因本次交通事故致伤，对其合理损失侵权人理应赔偿。被告阎海彬承担本次事故的全部责任，其作为昱霖公司的工作人员在工作中造成他人损害，昱霖公司应承担侵权责任。昱霖公司在被告人保财险投保了道路客运承运人责任保险，该保险合同是双方真实意思表示，合法有效，人保财险应按合同约定履行义务。人保财险辩称昱霖公司的事故车辆为非营运车辆，而其从事营运工作导致交通事故，保险公司不应赔偿。本院认为，被保险人投保承运人责任保险目的在于转移承运过程中的风险责任，我国法律并未禁止非营运车辆投保承运人责任保险，人保财险与昱霖公司签订承运人责任保险合同，对其车辆承保了该项保险且事故发生在保险期间，则应依约履行保险义务，在保险范围内及时给予赔付。综上所述，原告主张三被告对其损害承担赔偿责任，主体适格，于法有据。关于原告的误工期、护理期和营养期，本院结合原告伤情和住院治疗情况及医疗机构的意见，综合确定为误工期90天、护理期30天、营养期30天。本次事故造成原告的经济损失有：医疗费2918.56元、住院伙食补助费240元（40元×6天）、交通费酌定300元、误工费7532.38元（2017年河北省城镇居民人均可支配收入30548元÷365天×90天）、护理费2510.79元（2017年河北省城镇居民人均可支配收入30548元÷365天×30天）、营养费1200元（40元×30天），合计14701.73元。昱霖公司在事故发生后已经为原告垫付医疗费1500元，人保财险公司应予返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告张力伟医疗费等各项损失共计13201.73元。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取计214元，由被告唐山昱霖汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 郭 杰
二〇一八年七月七日
法官助理 郑晴月
书 记 员 孟 蕊
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1648号
原告湖北安鼎电气制造有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区名城路以东。
法定代表人王朝阳，该公司董事长。
诉讼委托代理人李清兵，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告江油市强胜商贸有限公司，住所地：江油市太平镇安丰村四组。
法定代表人白明，该公司负责人。
本院在审理原告湖北安鼎电气制造有限公司与被告江油市强胜商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北安鼎电气制造有限公司以被告江油市强胜商贸有限公司已支付全部货款为由，于2016年9月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告湖北安鼎电气制造有限公司撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北安鼎电气制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1480元依法减半收取，由原告湖北安鼎电气制造有限公司负担。
代理审判员 罗小明
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张露露
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9023民初182号
原告：郑大壮，男，1969年7月10日出生，汉族，住海南省澄迈县。
被告：伍世东，男，1980年1月4日出生，汉族，住海南省澄迈县。
被告：邱小葵，女，1983年10月21日出生，汉族，住海南省澄迈县。
原告郑大壮诉被告伍世东、邱小葵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法由审判员王育飞担任审判长，与人民陪审员李海珍、朱文江组成合议庭，适用普通程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告郑大壮到庭参加诉讼，被告伍世东、邱小葵经本院在2018年4月26日的《人民法院报》G45版上刊登公告，向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑大壮诉称，两位被告是夫妻关系，两位被告在2017年1月11日向原告借款人民币80000元，并以国营农场和兴商贸街A栋7号房作为借款抵押，并出具借条。还款期限为从2017年1月11日至2017年7月11日，现还款期限已过，经原告多次催促被告返还借款，但两位被告拒不返还。综上所述，两位被告向原告借款人民币80000元，还款期限已过，经原告多次催促被告返还借款，但被告拒不返还，严重侵犯了原告的合法权益，原告和被告的借贷行为系民间借贷行为，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令被告伍世东、邱小葵共同返还借款人民币80000元给原告，并互负连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告伍世东、邱小葵未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郑大壮与被告伍世东是朋友关系，被告伍世东与被告邱小葵是夫妻关系。2017年1月11日，被告伍世东、邱小葵以需要支付孩子学费为由，向原告郑大壮借款人民币80000元，原告以现金的方式向被告支付该笔借款。被告向原告出具了一张借条，载明借款金额为80000元，期限自2017年1月11日至2017年7月11日，两被告以国营（和岭）农场和兴商贸街A栋7号房作为抵押，但未办理抵押登记手续。借款未约定利息。借款期满后，原告多次主动联系被告要求偿还借款80000元，但是被告一直以各种理由推脱，至今尚未偿还，也联系不上两被告。
以上事实有原告提供的一张借条及庭审笔录佐证，可以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，根据原告提交的借条载明的内容，2017年1月11日两被告向原告借款80000元，借期至2017年7月11日已届满，被告拒绝偿还。原告和被告双方的借贷关系事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，被告未到庭，其放弃了答辩和举证的权利。故原告诉请被告偿还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍世东、邱小葵于本判决生效之日起十日内向原告郑大壮偿还借款本金人民币80000元，两被告互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告申请缓交），由被告伍世东、邱小葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王育飞
人民陪审员 李海珍
人民陪审员 朱文江
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王 祥
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0823执482号
申请执行人郑栩彬，男，生于1983年11月15日，汉族，系广东省电白县人，现住景东彝族自治县。
被执行人吴兮，女，生于1984年6月5日，彝族，住景东彝族自治县。
申请人郑栩彬与被执行人吴兮装饰装修合同纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2016年3月3日作出（2015）景民初字第1141号事判决书已经发生法律效力。权利人郑栩彬于2016年12月14日向景东县人民法院申请执行。申请执行标的为工程款87770元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月1日起至清偿之日止的利息，案件受理费1295元。
本案在执行过程中，申请人郑栩彬与被执行人吴兮达成分期履行和解协议：吴兮于2017年7月30日前支付郑栩彬工程款70000元，剩余部分从2017年8月份开始，每月支付1000元，至全部债务清偿完毕。申请人郑栩彬明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2016）云0823执482号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年四月十日
书记员 钟梓迦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初7982号
原告：叶连法，男，1950年3月7日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：金开燕，女，1985年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告叶连法诉被告金开燕侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员任子飞适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理。审理中，本院将案由变更为合同纠纷。原告叶连法、被告金开燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶连法诉称：被告与原告儿子叶维之前系夫妻关系，现已离婚。2017年9月28日，被告趁原告家中无人，带人撬门进入，并拿走原告放在抽屉中的10000元现金。原告与叶维在当日凌晨到闸弄口派出所报案。后被告向原告赔偿被损坏的门，因当时被告未带足现金，故被告当面写下欠条一张，该欠条明确被告应于2017年11月8日将10000元还给原告，但被告至今未返还该款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告欠款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加一项诉讼请求即要求被告按照年利率5%支付上述款项自2017年9月28日至2018年6月15日止的利息。
被告金开燕辩称：当初被告写欠条时是被迫的，因被告的孩子在2017年9月27日被前夫家人抢走。原告诉称的事情发生当天晚上，被告是去家中拿生活用品，在场的还有开锁师傅、父母、舅舅和舅舅司机，均可以证明被告并没有拿原告的钱。因为被告8月22日从家中出走后，原告家中已经换了新锁，导致被告无法进入。况且当时被告与叶维还是夫妻，该房屋系叶维所有，因此被告回家是合法的，而且被告开锁后已经报了警。9月28日凌晨，叶维还把被告的车子开走，藏到余杭。期间，叶维一定要求被告出具这份欠条，才愿意把车子归还被告。而且该欠条被告也是根据叶维的意思写的。被告说明的是，当时在孩子被叶维家人带走，被告无法见到的情况下，出于无奈才出具该欠条。综上，原告起诉的款项被告不会支付。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、欠条一份，欲证明被告欠原告10000元的事实；2、派出所报警记录一份，欲证明当时原告报警的经过。经质证，被告对证据1真实性无异议，确实是被告所写，但是当时叶维是知道被告并没有拿原告的钱，所以叶维才要求被告写成辛苦费；对证据2真实性无异议，但当时是被告先报警，况且被告叫人开锁后已经和叶维短信告知了。经审查，本院认为被告对上述真实性均无异议，故对上述证据真实性予以确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、通话录音记录一组，欲证明因被告孩子被原告带走，被告被迫写下欠条的事实；2、微信聊天记录及短信记录打印件一组，欲证明被告出具欠条是基于原告儿子叶维的要求。经质证，原告认为证据1系被告偷偷录制，且原告从未逼迫被告；且证据1、2中原告儿子如何与被告沟通与原告无关。经审查，本院认为证据1、2中并未明确体现关于被告抗辩的其被胁迫的内容，对其证明目的不予采信。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告儿子叶维与被告原系夫妻关系，现已离婚。2017年10月23日左右，被告向原告出具欠条一份，承诺于下月11月8日给原告10000元，并注明该款为辛苦费，并非其他原因支付。后因被告未支付该款项，故原告诉至法院。
本院认为：原告主张被告将其家中的10000元拿走，并要求被告返还。被告则抗辩从未拿走原告的钱款，其出具的案涉欠条也已经写明该10000元款项是被告同意给原告的辛苦费，但庭审中被告又提出关于该欠条系被胁迫出具的相关抗辩。本院认为，原告关于被告将其保存在家中的10000元款项拿走的主张并无相应的证据可予以证明，但被告关于其被胁迫出具欠条的抗辩亦无充分证据可予以证实。在经本院释明后原告认为其主张系依据案涉欠条作出，可由法院依据查明的事实予以判决。综合案情，被告自愿向原告出具了案涉欠条，承诺将10000元作为原告的辛苦费予以支付，则理应按约定履行付款义务，故本院确认被告应向原告支付10000元。现被告逾期仍未付款的行为已构成违约，但因双方对逾期利率并未进行约定，故本院确认应由被告按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%支付上述10000元款项自2017年11月9日起至2018年6月15日止的利息261元（10000元×4.35%÷365天×219天）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、金开燕自本判决生效后十日内向叶连法支付10000元，并支付逾期利息损失261元；
二、驳回叶连法的其余诉讼请求。
如金开燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由叶连法负担2元，由金开燕负担28元。
原告叶连法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金开燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 任子飞
二〇一八年七月十六日
书记员 董向勇
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更1267号
罪犯申彬，男，1974年7月22日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年8月22日作出(2012)翠屏刑初字第223号刑事附带民事判决，以被告人申彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，民事赔偿80419.7元。2014年9月3日、2016年2月23日经本院二次裁定共减刑一年七个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯申彬确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯申彬在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬6个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯申彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务，有家庭经济困难证明，已扣减减刑幅度依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申彬减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年10月29日起至2021年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 袁 林
二〇一八年十月二十五日
书 记 员 刘冬梅
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0105刑初496号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人胡某，男，1994年8月6日出生，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月2日被刑事拘留。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁建检诉刑诉〔2018〕472号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年10月19日凌晨1时许，被告人胡某采取攀爬入室的手段进入本市建邺区湖西街安康村XX栋XX号402室，窃得被害人蔡某现金人民币1400元和两串串珠手链，后查获上述手链一串（经认定，价值人民币530元）。
2018年11月2日，被告人胡某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人胡某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人胡某拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自2018年11月2日起，至2019年1月1日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人胡某退赔被害人蔡静经济损失1930元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王扩军
二〇一八年十一月二十九日
书记员 王新颖
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成民终字第08975号
上诉人（原审被告）：郑平，女，汉族，1992年8月4日出生，住四川省渠县，个体工商户业主。
被上诉人（原审原告）：四川省中医药科学院。住所地：成都市。
法定代表人徐学民，院长。
委托代理人彭晶，北京康达（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市鑫融实业公司。住所地：成都市中国西部汽车商城汽配商场2区*楼*座**号。
法定代表人陈艺平。
被上诉人（原审被告）成都市耙子火锅城。住所地：成都市。
法定代表人王家兴。
被上诉人（原审被告）四川快乐老家餐饮管理有限公司。住所地成都市金牛区一品天下A区*号楼***楼*号。
法定代表人周婷婷。
被上诉人（原审被告）王邦洪，男，汉族，1979年12月20日出生，住成都市青羊区，个体工商户业主。
被上诉人（原审被告），张钰，女，汉族，1963年4月17日出生，住四川省达州市通州区，个体工商户业主。
被上诉人（原审被告），重庆家富富侨健康产业股份有限公司。住所地：重庆市江津区几江滨江路西段**号荣华光彩大厦*幢*层*号。
法定代表人丁磊。
本院受理的上诉人郑平与被上诉人四川省中医药科学院、成都市鑫融实业公司、成都市耙子火锅城、四川快乐老家餐饮管理有限公司、王邦洪、张钰、重庆家富富侨健康产业股份有限公司租赁合同纠纷一案。上诉人郑平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 敏
代理审判员 王晓川
代理审判员 谢 维
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 磊
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0724执382号
申请执行人常某。
被执行人沽源县金盛矿业有限公司，住所地沽源县九连城镇半拉山。
法定代表人崔万生，该公司总经理。
本院在执行常某和沽源县金盛矿业有限公司买卖合同纠纷一案中查明，张家口中级人民法院正在处置被执行人沽源县金盛矿业有限公司所有的全部财产，待财产变现后参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵成斌
审判员 郭金宝
审判员 张利国
二〇一六年九月二十九日
书记员 白海波
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔民建字第2号
原审原告：钱月根。
原审原告：缪金明。
原审被告：浙江凯盛纺织科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇工业园区北区（浔北村）。
法定代表人：林水法。
原审原告钱月根、缪金明与原审被告浙江凯盛纺织科技有限公司（以下简称凯盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2014）湖浔商初字198号民事调解书，已经发生法律效力。2014年10月23日，湖州市南浔区人民检察院向本院提出浔检民（行）监（2014）33050301007号再审检察建议书，认为该案系凯盛公司法定代表人林水法与案外人沈金山串通，指使钱月根、缪金明与凯盛公司进行的虚假诉讼，目的为了阻碍（2014）湖浔商初字第598号民事调解书的执行，且已造成实际后果，建议本院再审。本院经审查，并经院审判委员会讨论认为，本案涉嫌虚假诉讼，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零八条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止对原（2014）湖浔商初字第198号民事调解书的执行。
审判长 熊志亮
审判员 沈建国
审判员 李群章
二〇一四年十一月十七日
书记员 徐琼花
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00291号
原告张新梅，女，1983年2月16日生，汉族。
委托代理人赵洁，陕西平镜律师事务所律师。
被告张永波，男，汉族，1982年2月19日生。
本院在审理原告张新梅与被告张永波离婚纠纷一案中，原告于2013年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张新梅申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张新梅撤回起诉。
本案受理费300元，原告已交，由原告承担150元，退费150元。
代理审判员 蔡文波
二〇一三年三月十四日
书 记 员 辛 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1028号
原告吴俭。
委托代理人赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号（一层1-3轴、A-D轴，6层整层）。
负责人莫险峰，该公司总经理。
委托代理人黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。
委托代理人肖二平，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告吴俭诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡元元独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴俭委托代理人赵克利，被告人寿财保宿迁支公司委托代理人黄国辉、肖二平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俭诉称：2015年3月23日，原告为其所有的苏N×××××号仓栅式车辆购买了机动车商业保险，包括车上人员责任保险（驾驶员）。2015年4月11日上午10时，原告驾驶该车辆到兴化市开发区泰州海大饲料有限公司装货，在厂库5号窗口装货时，不慎从驾驶室跌下，跌倒车外水泥地上，造成右脚根部受伤。原告为此支出医疗费10989元。后原告多次向被告理赔未果，现请求依法判令：被告给付原告保险金10000元。
被告人寿财保宿迁支公司辩称：一、对原告在我公司投保车上人员责任保险（驾驶员）无异议；二、对原告诉称的涉案事故也无异议；三、涉案事故的发生是在装货的过程中，故涉案事故不属于车上人员责任保险（驾驶员）约定的保险责任范围，我公司不负赔偿责任；四、即便赔偿，我公司也仅认可原告支出的医疗费为7841元，另外的费用与本案无关。
经审理查明：原告为其所有的苏N×××××号车辆在被告处投保了机动车车上人员责任保险（驾驶员），约定了保险金额为10000元。2015年4月11日上午10时，原告驾驶该车辆发生了原告诉称的涉案事故，致原告受伤。涉案事故发生后，原告为治疗而支出医疗费共计10898元。后原告多次向被告理赔未果，因而成讼。
另查明：机动车车上人员责任保险条款第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。
本案的争议焦点为：一、涉案事故是否属于机动车车上人员责任保险的保险责任范围；二、若属于，被告应给付原告的保险金数额如何确定。
本院认为：原、被告签订的上述保险合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。关于争议焦点一，本院认为，原告诉称的涉案事故系原告使用被保险机动车辆的过程中发生的意外事故，根据机动车车上人员责任保险条款第四条的约定，涉案事故应属于该条款约定的保险责任范围。关于争议焦点二，本院认为，原告提供的证据足以证明原告因此次事故支出医疗费共计10898元，而该保险约定的保险金额为10000元，故被告应给付原告的保险金数额为10000元。
综上，被告应给付原告保险金10000元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴俭保险金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 蔡元元
二〇一六年四月十五日
书记员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人和受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第6页／共6页
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1102执1170号
申请执行人：吴伟，女，1991年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：王彩英，女，1965年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省信州区。
被执行人：杨继美，女，1973年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人吴伟依据本院作出且已经发生法律效力的（2012）信民一初字第1117号民事调解书于2018年5月15日向本院申请强制执行。本院于2018年5月15日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人王彩英、杨继美在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及12××8短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。本院向公安机关发出了请求协助调查被执行人王彩英下落的函件，但尚未得到回复。
2018年5月23日,本院已向被执行人王彩英、杨继美发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人吴伟申请执行的标的额为40,000元;截止2018年11月5全部未执行。本院于2018年11月5日向申请执行人电话告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。2018年11月7日本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周贻平
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年十一月七日
书 记 员 付林源
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0102行初116号
原告严某某，女，1960年8月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区马王堆乡。
被告长沙市住房保障服务局，住所地湖南省长沙市马王堆中路248号。
法定代表人周飞，局长。
委托代理人刘某某，男，系长沙市住房保障服务局工作人员，住该单位宿舍。
委托代理人张某，湖南云天律师事务所律师。
原告严某某不服被告长沙市住房保障服务局（以下简称市住保局）政府信息公开一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告严某某、被告市住保局的委托代理人刘某某和张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年5月29日，市住保局作出《关于严某某申请政府信息公开的回复》，主要内容：我局在长沙市房产交易平台下面的住房保障管理系统进行了检索查询，查到了申请人指向房屋的产权信息，该房屋不属于经济适用房等保障性住房，不需要对我局进行申报和审批。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，该政府信息不存在。
原告严某某诉称，严某某于2017年11月30日向市住保局邮寄了政府信息公开申请表，市住保局于2018年5月29日作出《关于严某某申请政府信息公开的回复》。严某某不服市住保局的告知内容，认为市住保局严重违法了相关法规。请求撤销市住保局于2018年5月29日作出的《关于严某某申请政府信息公开的回复》，确认市住保局行政滥作为违法，确认市住保局作出的答复内容违法，责令市住保局依法重新答复。
被告市住保局辩称，严某某申请公开的信息，经市住保局查询不存在。市住保局的答复符合法律规定，请求法院依法驳回严某某的诉讼请求。
经审理查明，2017年11月29日，严某某填写《政府信息公开申请表》，向市住保局申请公开“长沙市芙蓉区马王堆新桥村经济适用房项目：新桥小区经济适用房项目中何西平获得购买第10栋1层107房，面积24.9㎡申报资料及通过贵单位审批通过的资料”。2017年12月20日，市住保局作出（2017）第27号《非本机关政府信息告知书》，告知严某某其所申请的信息，不属于本单位公开的政府信息，建议严某某咨询长沙市国土资源局或者咨询长沙市住房和城乡建设委员会。2018年4月5日，严某某不服市住保局作出的《非本机关政府信息告知书》向长沙市人民政府申请行政复议。2018年5月22日，长沙市人民政府作出长府复决字[2018]第131号《行政复议决定书》，决定撤销市住保局作出的（2017）第27号《非本机关政府信息告知书》，责令被申请人在法定期限内重新处理。2018年5月29日，市住保局作出《关于严某某申请政府信息公开的回复》，认为严某某申请的政府信息不存在。严某某不服，诉至本院。
上述事实有《政府信息公开申请表》《关于严某某申请政府信息公开的回复》《非本机关政府信息告知书》《行政复议决定书》《长沙市人民政府关于大力发展经济适用住房的通知》等证据材料在卷佐证。
本院认为，本案主要审查市住保局于2018年5月29日作出的《关于严某某申请政府信息公开的回复》的合法性。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，市住保局提供的申请人综合信息查询打印记录能够证实，市住保局针对严某某申请的涉案信息，已履行合理的检索查询义务，相关的检索查询结果显示，严某某申请的涉案信息不存在。市住保局依据上述法律规定作出的答复符合法律规定，严某某的诉讼理由不能成立，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回严某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈远立
二〇一八年七月十八日
法官助理 赵 娜
书 记 员 廖 沙
附：本判决适用法律条文原文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5D0E39A2-DD29-4F35-B01D-D2019A1AB339&imgId=NWQwZTM5YTItZGQyOS00ZjM1LWIwMWQtZDIwMTlhMWFiMzM5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初1126号
原告：徐礼春，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：呼伦贝尔铁鑫工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：储祥斌，职务经理。
被告：崔广道，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区仁德礼街。
原告徐礼春与被告呼伦贝尔铁鑫工程有限责任公司、崔广道劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行审理。
徐礼春向本院提出诉讼请求：二被告给付原告拖欠的工资4.5万元，并赔偿原告4.5万元。事实和理由：2014年，呼伦贝尔铁鑫工程有限责任公司第三项目部经理崔广道聘请原告从事工程技术员和质检员工作。原告完成工作后，二被告拖欠原告工资4.5万元。根据双方签订的协议，二被告还应赔偿原告拖欠工资1倍金额的损失。原告索要无果，诉至法院。
本院经审查认为，原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回徐礼春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 蔡井福
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 聪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十条规定的情形的，裁定驳回起诉。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民一初字第323号
原告：王先斌，男，汉族，1985年9月9日出生，住
湖南省东安县鹿马桥镇大沙子铺村10组，公民身份号码：4311221985********。
委托代理人：唐亚智，广东金泽律师事务所律师。
委托代理人：陈泳茵。
被告：冯均强，男，汉族，1981年12月14日出生，
住广东省鹤山市沙坪镇越塘村民委员会长中村100号，公民身份证号码：4407841981********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，
住所地：广东省江门市。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
原告王先斌诉被告冯均强、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员温健灿独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王先斌的委托代理人唐亚智、陈泳茵、被告冯均强到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审判，现已审理终结。
原告王先斌诉称：2015年5月28日1时6分，冯均强驾驶粤j×××××号小轿车沿人民东路从沙坪往杰洲方向行驶，行至鹤山市××镇××路谷埠桥路口路段时左转弯驶入谷埠桥路口过程中，与沿人民东路从杰洲往沙坪方向直行的由王先斌驾驶的湘m×××××号普通二轮摩托车（尾载肖开明、肖建国）发生碰撞，造成王先斌、肖开明、肖建国受伤及两车损坏的交通事故。2015年6月28日，鹤山市公安局交通警察大队作出第2015f00035号《道路交通事故认定书》，认定冯均强承担此事故的主要责任，王先斌承担此事故的次要责任，肖开明、肖建国不承担此事故的责任。就本次事故损失，原告因追偿未果，遂诉至法院，请求判令：一、两被告共同赔偿原告损失3375元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：一、粤j×××××号车在我公司投保
了交强险及商业第三者责任险（50万），事故发生在保险期限内。二、事故认定书认定粤j×××××号车司机在2015年5月28日发生的事故中醉酒驾驶，并负事故的主要责任。根据现行法律法规，原告诉求的为财产损失，不属于保险责任范围，请求法院依法驳回原告诉讼请求。驾驶员冯均强醉酒驾驶，属于违法行为，根据《交强险条款》第九条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，对于本案醉酒驾驶的情况，答辩人仅对符合规定的抢救费用进行垫付，对其他损失和费用，不负责垫付和赔偿，即使在交强险保险责任范围内垫付抢救费用后，答辩人有权向致害人追偿。
被告冯均强辩称：对事故责任认定有异议，事故发生时的录像并没有给我看，我也不清楚究竟当时是谁驾车的，请求由法院依法判决。
经审理查明：2015年5月28日1时6分，冯均强驾驶粤j×××××号小轿车沿人民东路从沙坪往杰洲方向行驶，行至鹤山市××镇××路谷埠桥路口路段时左转弯驶入谷埠桥路口过程中，与沿人民东路从杰洲往沙坪方向直行的由王先斌驾驶的湘m×××××号普通二轮摩托车（尾载肖开明、肖建国）发生碰撞，造成王先斌、肖开明、肖建国受伤及两车损坏的交通事故。2015年6月28日，鹤山市公安局交通警察大队作出第2015f00035号《道路交通事故认定书》，认定冯均强承担此事故的主要责任，王先斌承担此事故的次要责任，肖开明、肖建国不承担此事故的责任。
另查明：粤j×××××号小轿车登记车主是冯均强，该车在被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任保险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，事故发生时由冯均强驾驶（醉酒驾驶，酒精浓度为184.02mg／100ml）。
湘m×××××号普通二轮摩托车在事故中受损，2015年8月17日经保险公司评定，车辆损失费2870元。
上述查明事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队认定冯均强承担此事故的主要责任，王先斌承担此事故的次要责任，肖开明、肖建国不承担此事故的责任。被告冯均强抗辩认为事故发生时的录像并没有给其观看，他不清楚究竟对方是谁驾车的，所以对责任认定不服，但其在举证期限内没有提供证据，因此，鹤山市公安局交通警察大队对此事故的责任认定正确，本院予以确认。
对于保险公司抗辩认为原告诉求的为财产损失，不属于保险责任范围的问题，本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的，（三）被保险故意制造交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，本案被告冯均强是醉酒驾驶，醉酒驾驶是法律明文禁止的，因此发生交通事故产生的损失，保险公司只在交强险范围内垫付抢救费用，财产损失部分不予赔偿。故被告保险公司的抗辩理由成立，本院予以支持。
根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：1、车辆维修费2800元；2、拖车费、停车费275元；3、技术检测费300元。以上三项原告均提供了发票，本院依法予以认定。
原告因本次事故应计付的损失为3375元，原告请求超过上述核定的损失部分，本院不予支持。
关于赔偿责任的问题，由于被告冯均强醉酒驾驶，财产损失保险公司不作赔偿，依法应由被告冯均强在交强险财产损失限额2000元内赔偿给原告。
对于超出交强险部分的损失1375元（3375-2000），应由肇事双方按事故责任比例分担，事故中冯均强承担此事故的主要责任，王先斌承担此事故的次要责任，按责任分担，被告冯均强应赔偿原告的损失为962.50元（1375×70％）。
综上，被告冯均强应赔偿原告的损失为2962.50元（2000＋962.50）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯均强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王先斌的损失2962.50元。
二、驳回原告王先斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告冯均强负担（原告已预交受理费，被告负担的受理费原告同意被告在给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温健灿
二〇一五年十二月十七日
书记员 顾静漪
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0822执97号
申请执行人：纪海伟，男，生于1981年3月8日，汉族，云南省墨江县人，农民，初中文化，住墨江县。
被执行人：何先波，男，生于1969年10月24日，汉族，云南省墨江县人，农民，初中文化，住墨江县。
本院在执行纪海伟与何先波买卖合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的墨江哈尼族自治县人民法院作出的（2016）云0822民初283号民事判决书。申请执行人纪海伟于2016年10月13日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人何先波应赔偿申请执行人纪海伟价款2021元，案件受理费50元，并承担执行费50元。执行立案后，被执行人于2017年4月7日交纳执行费50元，后申请执行人纪海伟与被执行人何先波达成和解协议，由被执行人何先波于2019年4月6日前一次性给付申请执行人纪海伟执行款2021元，案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李海涛
审判员 刘 勇
审判员 张文平
二〇一七年四月十日
书记员 马柔伶
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0728民初835号
原告：中国农业银行股份有限公司怀安县支行。地址：怀安县柴沟堡镇南大街*号。
法定代表人：孙晓清。
委托诉讼代理人：赵春旭，该行员工。特别代理。
被告：郭某。
被告：王某。
原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告郭某、王某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司怀安县支行撤诉。
案件受理费356.76元，减半收取计178.38元，由中国农业银行股份有限公司怀安县支行负担。
审判员 刘润光
二〇一六年九月七日
书记员 刘玉川
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终2387号
上诉人（原审原告）：陈占兴，男，1975年1月14日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖许亮，男，1987年3月19日生，汉族，住汝阳县。
上诉人陈占兴因与被上诉人肖许亮民间借贷纠纷一案，不服汝阳县人民法院(2017)豫0326民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈占兴及其委托诉讼代理人王站伟、被上诉人肖许亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈占兴上诉请求：依法撤销一审判决,改判支持陈占兴一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院事实认定错误,证据采信错误。一、被上诉人一审申请的证人和其证言之间互相矛盾,且证人与被上诉人之间存在利害关系，故不应采信。二、被上诉人给上诉人出有借条，在现实生活中,正常的民间借贷下，借款人如若偿还完毕所有欠款后,都会向出借人要求收回借条，不可能偿还完毕欠款后还会让出借人继续拿着借条,这不合常理。而且在本案中,上诉人与被上诉人之间互不相识，如果被上诉人己经还款，借条应该在被上诉人手中或者在双方当事人都在的情况下当面撕毁,出于正常人的思考来说,根本就不可能让上诉人继续拿着借条而形成对被上诉人有重复要求偿还借款的不利局面,而本案中的借条恰恰依然在上诉人手中,这就印证了被上诉人并未向上诉人实际偿还过借款的事实,亦证明了被上诉人方提供的证人及其证言不是真实情况,依法应不予采信。综上,一审证据采信错误,导致事实认定错误,判决错误。
肖许亮答辩称：一审时出庭的证人和双方都认识，如实陈述事实，确实把钱还了，没有打条子，双方借钱之前就认识，之后也经常在一起玩。
陈占兴向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款10000元及利息。
一审法院认定事实：2014年，被告通过他人介绍向原告借款10000元，被告向原告出具借条一份，内容为：今借陈占兴现金壹万元整（10000元），肖许亮，2014.6.26。2014年9月底，被告通过电话联系，在汝阳县电视台斜对面马路边将上述借款还给原告。被告向原告还款时，有王某、高某两个人在场。以上事实有借条、王某、高某的出庭证词、当事人陈述、庭审笔录等在卷资证，足以证实。
一审法院认为，原告陈占兴向被告肖许亮借款并出具借据，双方借贷关系成立。被告肖许亮主张已履行还款义务，有王某、高某的出庭证词相互印证，该院予以采信。因此原告要求被告还款，没有事实和法律依据，该院不予支持。关于利息，原告自认借款时未约定利息，系当事人的真实意思表示，该院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈占兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈占兴承担。
二审中，陈占兴提交以下证据：1、2017年9月27日接处警登记表；2、张燕武出具的证明；3、2017年9月28日陈占兴与肖许亮的通话录音。以上证据拟证明：陈占兴向肖许亮讨要借款时双方发生口角，后110出警处理，本案借款10000元肖许亮至今未还。肖许亮质证认为:1、报警记录中双方发生口角真实，110来处理时肖许亮已经走了，处警记录的是陈占兴的陈述；2、张燕武和陈占兴是多年的朋友；3、确实是双方的通话录音，录音很长。陈占兴提交的证据不能证明其主张，肖许亮确实还了10000元。其他本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：肖许亮于2014年6月26日向陈占兴借款10000元并出具借据，对此双方均无异议。关于10000元是否归还问题，1、肖许亮如还款，其并未让陈占兴出具收到条，也未销毁借条；2、肖许亮称借款约定月息1毛，其未举证任何支付利息的证据；3、肖许亮的证人王某称不认识证人高某，而高某的证言称遇到了肖许亮和疙瘩（王某）。肖许亮一审申请的证人王某、高某的证言不足以证明其已还款的事实，故一审法院依据王某、高某的证言所认定事实不当，肖许亮不能提交确凿的证据证明其已还款，故对陈占兴持借条主张肖许亮归还借款10000元的诉讼请求予以支持。关于利息，陈占兴自认借款时未约定利息，借条中也没有关于利息的约定，对陈占兴主张利息的诉讼请求不予支持。综上，陈占兴的上诉请求部分成立，原审判决存在错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销汝阳县人民法院(2017)豫0326民初2480号民事判决；
二、肖许亮于本判决生效后十日内支付陈占兴10000元。
三、驳回陈占兴的其他诉讼请求。
如肖许亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由肖许亮负担。二审案件受理费50元，由肖许亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一八年五月二十八日
书记员 李明波
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第4014号
原告：丽水市冬梅建材配送中心，住丽水市莲都区火车站站前路15号。
经营者：赵冬梅。
委托代理人（特别授权）：李建成，浙江南明律师事务所律师。
被告：朱玉根。
被告：景宁瑞丰建设有限公司，住景宁县蛇族自治县鹤溪镇石印山小区A6幢1单元101室。
法定代表人：夏世丰，系公司经理。
被告：夏世丰。
被告：周景贤。
被告：周成勇。
本院在审理原告丽水市冬梅建材配送中心与被告朱玉根、景宁瑞丰建设有限公司、夏世丰、周景贤、周成勇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市冬梅建材配送中心撤回起诉。
案件受理费20530元，减半收取10265元，由原告丽水市冬梅建材配送中心负担。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一五年十二月十六日
代书记员 许潇蓉
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1529号
罪犯王延飞，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省博兴县人民法院于二○○九年十月十四日作出（2009）博刑初字第166号刑事判决，以被告人王延飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元（刑期自2009年4月17日起至2020年4月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1994号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王延飞认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，评为2013年度监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王延飞在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年6月至2014年5月间，被监狱记功奖励2次，评为2013年度监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯王延飞入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王延飞能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王延飞减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年4月17日起至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十八日
书 记 员 高 天
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更1264号
罪犯周晓通，男，1982年12月2日出生，汉族，四川省长宁县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2014年3月24日作出(2013)宜中刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人周晓通犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年,民事赔偿19936.5元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周晓通确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周晓通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周晓通确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务，有家庭经济困难证明，已扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周晓通减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年2月20日起至2022年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 袁 林
二〇一八年十月二十五日
书 记 员 刘冬梅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金永商初字第2244号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行。
负责人：朱东清。
委托代理人：林思璐。
委托代理人：商晶晶。
被告：王伟建。
被告：项淑丽，公民身份号码：3307021987********。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行为与被告王伟建、项淑丽信用卡纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司永康支行的委托代理人林思璐、被告项淑丽到庭参加诉讼，被告王伟建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行起诉称：被告王伟建于2011年3月16日向原告申请牡丹信用卡一张，原告于2011年4月12日向其发放卡号为52×××03的牡丹信用卡一张，截至2015年5月1日，被告王伟建共透支87780.83元（其中透支本金66656.28元，利息16124.55元，滞纳金5000元）。经原告催讨，被告拒不归还。另，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此请求：1、请求依法判令两被告共同归还原告牡丹信用卡透支款87780.83元（其中透支本金66656.28元，利息16124.55元，滞纳金5000元，利息、滞纳金暂算至2015年5月1日止，之后的利息和滞纳金按牡丹信用卡章程和信用合约约定计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王伟建未作答辩。
被告项淑丽答辩称：牡丹卡我是知道的，但是我不清楚他透支这么多。我和王伟建已于前年协议离婚，协议约定债务由王伟建承担的。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、被告王伟建、项淑丽的人口基本信息各一份，用以证明被告身份情况。
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明两被告于2010年11月29日登记结婚，于2013年3月11日登记离婚的事实
被告项淑丽的质证意见：对证据1、2无异议。
3、工银信用卡申请表与开户凭证各一份，证明王伟建向原告申请开卡的事实，以及双方对利息和滞纳金计算方式的约定。
4、交易明细一份，证明王伟建信用卡从2014年5月23日还款8.5万元，当日又支取87765元，该款至今未还清的事实。
5、账户明细一份，证明透支未还的具体金额为本金66656.28元，利息16124.55元，滞纳金5000元。
被告项淑丽的质证意见：对证据3、4、5真实性没有异议。
被告王伟建、项淑丽未提交相关证据材料。
本院认证意见为：被告王伟建经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据均具备有效民事证据的形式要件，内容能够证明原告的主张，故本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告王伟建、项淑丽于2010年11月29日登记结婚，于2013年3月11日登记离婚。被告王伟建于2011年3月16日向原告申请牡丹信用卡一张，原告于2011年4月12日向其发放卡号为52×××03的牡丹信用卡一张。《牡丹信用卡领用合约》约定：1、甲方（牡丹信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，乙方有权计收复利。被告王伟建在使用上述信用卡的过程中，从2014年4月25日开始发生透支，截至2015年5月1日，共透支87780.83元（其中透支本金66656.28元，利息16124.55元，滞纳金5000元）。此后未有还款付息。
本院认为，被告自愿向原告申领牡丹信用卡并牡丹信用卡申请表申请人声明栏目处签字的行为，表明其知悉并保证遵守《牡丹信用卡领用合约》的规定，故《牡丹信用卡领用合约》条款内容对被告具有法律约束力。被告使用原告发放的信用卡进行透支消费后，应按合约规定及时履行偿还透支款项，但从2014年4月25日开始发生透支，截止2015年5月1日，共计透支款87780.83元（其中透支本金66656.28元，利息16124.55元，滞纳金5000元），未有偿还，已违反合约规定，应承担《牡丹信用卡领用合约》的规定的违约责任。因本案透支款形成于2014年4月25日以后，发生于两被告离婚之后，应属被告王伟建的个人债务，故原告要求被告项淑丽承担共同偿还责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王伟建支付原告中国工商银行股份有限公司永康支行牡丹信用卡透支款87780.83元（算至2015年5月1日止，透支本金66656.28元，利息16124.55元，滞纳金5000元）此后的利息和滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》的规定计算至款清之日止）。上述款项限本判决生效后五日后履行完毕。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司永康支行的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费997元，由被告王伟建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王加强
二〇一五年八月二十七日
书记员 李承祖
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执293号
申请执行人张铁龙，男，1956年7月26日生，汉族，住河北省保定市曲阳县孝墓乡东街村75号。
被执行人新乐市盛世公路工程运输有限公司
法定代表人：曾强
本院在执行申请执行人张铁龙与被执行人新乐市盛世公路工程运输有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解，长期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0184民初353号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连社
二〇一八年七月七日
书记员 孙 娟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第08163号
上诉人（原审被告）北京汉天唐健康技术开发有限公司，住所地北京市西城区前半壁街23号。
法定代表人郭现红，经理。
上诉人（原审被告）北京汉天唐健康技术开发有限公司西四客栈，营业场所地北京市西城区西四北五条58号。
负责人郭现红，经理。
二上诉人之共同委托代理人徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市育荣物业管理有限公司，住所地北京市西城区育强胡同1号。
法定代表人李宏，总经理。
委托代理人李新，男，1968年10月4日出生。
上诉人北京汉天唐健康技术开发有限公司（以下简称汉天唐公司）、北京汉天唐健康技术开发有限公司西四客栈（以下简称西四客栈）因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第6375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，北京市育荣物业管理有限公司（以下简称育荣物业公司）诉至原审法院称：育荣物业公司自2010年起与汉天唐公司签订三年期合同，育荣物业公司将北京市西城区×××58号的房屋租赁给汉天唐公司开办客栈使用。合同到期后，双方又签订一年期合同，期限自2013年5月1日至2014年4月30日，年租金10万元。育荣物业公司系受西城区教委委托，负责西城区教育委员会所属非教育用房出租管理工作，根据市委市政府的指示，西城区教委要求育荣物业公司凡教委所属出租房屋的合同到期后不再续签，将出租房屋收回后交西城区教委用于办学，育荣物业公司于2014年3月底已正式通知汉天唐公司、西四客栈租赁合同到期后不再续签合同，要求汉天唐公司、西四客栈腾房，但汉天唐公司、西四客栈至今仍以经营困难等原因为借口，拒不搬出腾房，育荣物业公司为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：汉天唐公司、西四客栈将北京市西城区×××58号院的房屋腾空交予育荣物业公司，并按月租金8334元交纳2014年5月1日至实际腾房之日止的租金。
汉天唐公司、西四客栈未到庭应诉答辩。
原审法院经审理后认为：房屋所有权人及管理人对其所有的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。育荣物业公司与汉天唐公司签定的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。合同已明确约定租赁期限于2014年4月30日届满，在合同到期后双方未再续签合同，汉天唐公司、西四客栈亦未向育荣物业公司交纳房屋使用费，法院确认双方的租赁关系于2014年4月30日到期终止，现汉天唐公司、西四客栈继续占用育荣物业公司所管理的房屋，没有事实和法律依据，其应当将该房屋腾空交予育荣物业公司，故育荣物业公司要求汉天唐公司、西四客栈腾房之诉讼请求，具备事实和法律依据，予以支持。租赁合同到期后，汉天唐公司、西四客栈继续占用育荣物业公司房屋，应当支付房屋使用费，育荣物业公司按月租金8334元标准要求汉天唐公司、西四客栈支付房屋使用费具备事实和法律依据，对此予以支持。汉天唐公司、西四客栈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反驳的权利，法院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年4月判决：一、判决生效之日起十日内，北京汉天唐健康技术开发有限公司、北京汉天唐健康技术开发有限公司西四客栈将其占用的北京市西城区×××55号（即×××58号）房屋及院落腾空交与北京市育荣物业管理有限公司。二、判决生效之日起十日内，北京汉天唐健康技术开发有限公司、北京汉天唐健康技术开发有限公司西四客栈按每月八千三百三十四元标准向北京市育荣物业管理有限公司支付二〇一四年五月一日至房屋实际腾空之日止的房屋使用费。如果北京汉天唐健康技术开发有限公司、北京汉天唐健康技术开发有限公司西四客栈未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，汉天唐公司、西四客栈均不服，均向本院提起上诉，汉天唐公司、西四客栈认为其对房屋进行了装修，育荣物业公司应当与其续签租赁合同，亦应当享有优先承租权，要求二审法院驳回育荣物业公司的诉讼请求。育荣物业公司同意原判。
经审理查明，北京市×××55号（即×××58号）房屋系西城区教育委员会所有的房屋，并委托育荣物业公司负责该房屋的出租管理工作。2013年6月8日，育荣物业公司与汉天唐公司签订房屋租赁合同，育荣物业公司将西城区西四北五条58号房屋（建筑面积247平方米）租赁给汉天唐公司用于经营旅馆。租期自2013年5月1日至2014年4月30日止。年租金10万元，租金交纳方式为季付。合同签订后汉天唐公司将所租赁房屋用于开办西四客栈，租金交纳至2014年4月30日。合同到期后，汉天唐公司、西四客栈拒绝将房屋腾空交予育荣物业公司，并未交纳此后的房屋租金至今。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、房屋所有权证、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：育荣物业公司与汉天唐公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行，合同到期终止后，双方未签订新的租赁合同，汉天唐公司亦未支付育荣物业公司房屋使用费，原审法院确认合同到期之日为双方租赁合同的终止日，于法有据，本院予维持。合同到期终止后，汉天唐公司、西四客栈继续占有使用涉诉房屋，于法无据，原审法院判令汉天唐公司、西四客栈腾退租赁房屋，并支付房屋使用费，于法有据，本院予以维持。汉天唐公司、西四客栈称其对房屋进行了装修，育荣物业公司应当与其续签租赁合同，亦应当享有优先承租权一节，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上，原判正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，二审案件受理费70元，均由北京汉天唐健康技术开发有限公司、北京汉天唐健康技术开发有限公司西四客栈负担（一审案件受理费于本判决生效之日起7日内交至原审法院，二审案件受理费已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一五年八月十七日
书 记 员 史其申
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10172、10174号
申请执行人张官法与被执行人章林秋民间借贷纠纷两案，本院作出的（2015）杭萧商初字第5105、5106号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张官法于2016年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执10172、10174号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱剑英
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终275号
上诉人（原审被告）江苏万宝房地产有限公司，住所地苏州市平江区平泷路1258号105、106室。
法定代表人倪芳芳，董事长。
被上诉人（原审原告）吴健。
原审被告周巧林。
上诉人江苏万宝房地产有限公司因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第02160号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人江苏万宝房地产有限公司未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按江苏万宝房地产有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年三月四日
书 记 员 徐立晨
海南省文昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9005执32号
申请执行人陈明南，男，1952年7月14日出生，汉族，现住文昌市锦山镇XXXXXXXX。
被执行人潘先强，男，成年，现住文昌市铺前镇XXXXXXXX。
本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2017）琼9005民初3075号民事判决书，受理申请执行人陈明南与被执行人潘先强其他合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人潘先强在银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘先强在文昌农商银行营业部账号为6214XXXXXXXX40032的单位账户存款人民币22000元，冻结期限为12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
⺀
ieizv5s8ucflv4m3cj
案件唯一码
审 判 员 张 磊
二0一八年六月二十八日
书 记 员 韩 创 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，按照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
审核：张磊撰稿：张磊校对：韩创伟印刷：韩创伟
文昌市人民法院2018年1月28日印制
（共印5份）
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更249号
罪犯熊必山，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2009年10月23日作出（2009）硚刑初字第591号刑事判决，认定被告人熊必山犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金12500元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年5月14日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊必山减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日在湖北省蔡甸监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员吴春泉，代理检察员潘宇航出庭履行职务。湖北省汉口监狱刑罚执行科袁桂平、张翔代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯熊必山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
武汉市人民检察院认为，罪犯熊必山在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系严重暴力犯罪罪犯，且原判罚金至今未缴，依法应当从严掌握减刑幅度，因此执行机关报请的程序合法，但减刑幅度不当，建议减刑幅度掌握在十一个月以内。请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯熊必山在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯熊必山在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出该犯系严重暴力犯罪罪犯，且原判罚金至今未缴，依法应当从严掌握减刑幅度的检察意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯熊必山的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年1月6日起至2019年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第329号
原告周智慧，女，1990年4月出生。
被告周增育，男，1982年5月出生。
原告周智慧与被告周增育民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周智慧到庭参加诉讼，被告周增育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周智慧诉称，2011年12月21日，被告周增育因资金周转困难向原告借款100000元，约定于2012年1月2日还清。原告多次要求被告返还，但至今被告分文未还。据此，原告请求判令：1、被告返还原告借款100000元及利息（自2011年12月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告返还原告100000元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年1月21日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周增育未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年12月21日，原告周智慧向被告周增育交付借款本金共计100000元，约定于2012年1月2日还清，并写有一张借条。《借条》载明：“本人周增育于2011年12月21日向周智慧借款人民币10万元整。于2012年1月2日还清！”右下角处有被告周增育签名及捺印，落款时间为2011年12月21日。上述借款本金未偿还。
以上事实，有原告提供的《借条》及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告周智慧提供的证据可以确认原告周智慧与被告周增育之间存在借贷关系，《借条》对原告周智慧与被告周增育均有法律效力。原告周智慧向被告周增育提供借款后，被告周增育应当依约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告周智慧起诉要求被告周增育偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于原告周智慧的利息诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及第二百零七条之规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”原告周智慧主张被告周增育自起诉之日即2014年1月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付借款利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告周增育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为本人主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周增育应于本判决生效之日起十日内偿还原告周智慧借款100000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2014年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周增育负担。被告周增育应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 陈玮斌
二〇一四年三月五日
书记员 黄家林
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）霍刑初字第00100号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人田士保，男，1985年4月4日生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，农民，住霍邱县。2004年12月13日因涉嫌故意伤害由霍邱县公安局批准刑事拘留，后在逃，2005年11月23日经霍邱县人民检察院以强奸罪批准逮捕，2007年3月5日向霍邱县公安局投案，同日被执行逮捕，2007年10月24日因犯强奸罪、故意伤害罪被六安市中级人民法院判处有期徒刑八年，在白湖农场滨西监区九分监区服刑。2010年8月5日因涉嫌强奸案被解押至霍邱县看守所。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人殴义华，安徽皖西律师事务所律师。
被告人刘良伟，男，1990年8月20日生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，农民，住霍邱县。2005年11月23日因涉嫌强奸经霍邱县人民检察院批准逮捕，后在逃，2008年5月19日向霍邱县公安局投案，同日被执行逮捕，同年12月18日因犯强奸罪被安徽省高级人民法院判处有期徒刑七年，在白湖农场六监区四分监区服刑。2010年8月5日因涉嫌强奸案被解押至霍邱县看守所。现羁押于霍邱县看守所。
被告人刘晓明，男，20-25周岁（经骨龄鉴定），身汉族，安徽省霍邱县人，小学文化，农民，住霍邱县。2005年11月17日因涉嫌强奸由霍邱县公安局批准刑事拘留，后在逃，2010年3月15日向上海市公安局奉贤分局刑侦支队投案，同年3月17日经霍邱县公安局决定监视居住。同年10月15日经本院决定取保候审。
辩护人ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被告人田士保、刘良伟、刘晓明强奸一案，由霍邱县人民检察院于2010年10月13日以霍检刑诉（2010）257号起诉书，向本院提起公诉，本院于2010年11月11日作出（2010）霍刑初字第00352号刑事判决，因三被告人均不服该判决提出上诉，六安市中级人民法院以原判事实不清、证据不足，经中院审判委员会讨论决定，裁定撤销原判决，发回本院重审。在案件重审期间，霍邱县人民检察院以证据发生变化，决定撤回霍检刑诉（2010）257号起诉书。
本院认为：在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许霍邱县人民检察院撤回对本案的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 潘贤俊
审判员 梁永华
审判员 周遵江
二〇一一年三月二十八日
书记员 崔笑徽
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》
第一百七十七条在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由，并作出是否准许的裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第14973号
原告郝智慧，男，1994年12月6日出生。
被告北京市东城区贺冰新欧美流行音乐培训学校，地址本市东城区东四西大街弓箭大院AB座2层5202-5208室。
法定代表人贺新，校长。
委托代理人都兴发，北京市中盾律师事务所律师。
原告郝智慧与被告北京市东城区贺冰新欧美流行音乐培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由代理审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝智慧及被告的委托代理人都兴发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年3月24日在被告处学习，交费12600元，于2015年8月初停止学习。被告老师上课经常迟到，上课时间短，无法解决学生根本问题，与被告宣传不符，而且存在上课期间玩手机等现象，降低教学质量。经与被告协商退费不妥，现诉至法院，要求：被告退还原告剩余学费7790元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述老师上课迟到、课堂上玩手机、教学质量不佳等情况与事实不符。原告确向被告支付学费12600元，但该价格系在考虑原告家庭情况下给予优惠后的价格，如其中途退学则不应再享受相应优惠。扣除优惠因素，现原告已经上完的课时费共计5580元，还有给予老师的提成840元，原告尚剩余6180元学费。因原告退学系其自身原因造成，与被告无关，被告不应向原告进行退费。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月24日，原告向被告交纳培训费12600元，双方未签订书面培训合同，但双方均认可该价格系根据原告购买课时的整体数量优惠打折后的价格。原告最后一次上课的时间为2015年8月5日，按照优惠后价格计算，原告尚余学费7790元；如按原价计算，原告尚余7020元学费。
原告称，被告存在老师上课迟到、课堂上玩手机、教学质量不佳、与宣传不符等情况，被告予以否认，原告未能就此举证。被告称，被告要从学费中另向老师支付提成840元，原告对此不予认可，被告亦未能就此举证。现原告诉至法院，诉如所请，被告坚持其答辩意见。
上述事实，有双方当事人的陈述，交款票据，出勤表等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告交纳费用，被告向原告提供培训服务，双方形成教育培训合同关系。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案涉及的合同系服务合同，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础。另，服务合同本身亦不适合强制履行，现原告不愿再继续接受被告提供的教育培训服务，即要求解除合同，本院予以支持。但原告所述的理由，即被告存在老师上课迟到、课堂上玩手机、教学质量不佳、与宣传不符等情况，因原告举证不能，本院对原告的该项意见不予采纳。现被告应向原告退还剩余学费。因被告给予原告的课时价格系根据原告整体课程给予的优惠，现原告要求中途退学，且其退学原因不能归责于被告，故原告不应再享受相应优惠。但被告所称另行向老师支付提成840元，依据不足，本院对被告的该项抗辩意见，不予采纳。故，现被告应向原告退还剩余学费7020元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告北京市东城区贺冰新欧美流行音乐培训学校于本判决生效后七日内退还原告郝智慧学费人民币七千零二十元；
二、驳回原告郝智慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 勃
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1044号
罪犯肖正红，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○一二年一月四日作出（2011）高刑初字第87号刑事判决，以被告人肖正红犯诈骗、虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币18万元。被告人肖正红及同案被告人尤树海不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○一二年三月二十九日作出（2012）保刑终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖正红在服刑期间，于2013年7月5日至2015年1月18日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖正红减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2011年1月11日起至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初4777号
原告：陕西中金盛典实业有限责任公司，住所地：西安市碑林区南关正街以西中贸广场15幢2单元21层22109号。
法定代表人：路鹏，该公司总经理。
委托代理人：徐慧，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：赵凡，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
被告：济南久好酒业有限公司，住所地：济南市天桥区无影山北路1-1号。
法定代表人：肖顺良，该公司董事长。
本院受理原告陕西中金盛典实业有限责任公司诉被告济南久好酒业有限公司合同纠纷一案，被告济南久好酒业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称双方签订的买卖合同在被告济南久好酒业有限公司所在地，且被告济南久好酒业有限公司又是本案的被告，虽双方在《合作开发合同》中对管辖进行了约定，但约定不明确且选择陕西中金盛典实业有限责任公司所在地法院管辖非双方共同的合意，遂要求将本案移送至山东省济南市天桥区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原被告双方于2015年7月21日签订的《合作开发合同》约定，甲方为济南久好酒业有限公司，乙方陕西中金盛典实业有限责任公司，该合同第12.1条约定：甲、乙双方应本着诚实信用原则自觉履行合同约定的相关条款，履行发生争议的，由双方友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。该条款应视为双方对管辖进行了约定，乙方所在地陕西中金盛典实业有限责任公司位于西安市碑林区南关正街以西中贸广场15幢2单元21层22109号，属我院管辖范围，故我院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告济南久好酒业有限公司对本案管辖权提出的异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一六年七月六日
书 记 员 张文婷
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0924民初2797号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人:黄东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾忠，该公司员工。
被告：陈玉汉，男，1952年9月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：江士珍，女，1938年4月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金财保公司”）与陈玉汉、江士珍返还垫付款纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。顾忠、陈玉汉到庭参加诉讼；江士珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
紫金财保公司提出的诉讼请求：判令陈玉汉、江士珍归还垫付的医疗费14767.12元。事实与理由：2012年8月22日19时许，陈玉汉驾驶摩托车在射阳县226线与特庸镇特青线交叉口撞上行人江士珍，致江士珍受伤，住盐城市第一人民医院抢救。射阳县公安局交通巡逻警察大队出具事故责任认定书，认定陈玉汉负本起事故的主要责任，江士珍负次要责任。因当事人无力承担抢救费用，2012年8月23日经当事人申请，紫金财保公司垫付江士珍抢救费用14767.12元。事后，事故双方当事人均未返还垫付费用。现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及其实施细则，请求依法判决。紫金财保公司举证：1、道路交通事故认定书。2、同意垫付告知书。3、江苏省道路交通事故社会救助资金协助追偿通知书。4、付款回单。
陈玉汉辩称，江士珍的医疗费，我已经支付给她了，所以我不应该再承担返还垫付款的责任。陈玉汉举证陈玉安的证言一份。证明:陈玉汉与江士珍就本起交通事故达成赔偿协议，陈玉汉赔偿过江士珍的医疗费。
根据当事人的陈述及举证，可以认定证据与事实如下：2012年8月22日19时许，陈玉汉驾驶摩托车在射阳县境内的226线与特庸镇特青线交叉口撞上行人江士珍，致江士珍受伤，住盐城市第一人民医院抢救。射阳县公安局交通巡逻警察大队射公交认字[2012]第040153号道路交通事故责任认定书，认定陈玉汉负本起事故的主要责任，江士珍负次要责任。因当事人无力承担抢救费用，经陈玉汉、江士珍申请，紫金财保公司垫付江士珍抢救费用14767.12元。江士珍与陈玉汉就江士珍的医疗等费用达成过赔偿协议。但道路交通事故救助基金垫付的抢救费用陈玉汉和江士珍均未返还资金财保公司。
本院认为，国务院《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定，国家设立机动车道路交通事故社会救助基金。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或全部抢救费用由救助基金先行垫付，救助基金管理机构，有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。该垫付资金是临时应急救助资金。事故责任人应当在临时困难消除后，按照承诺履行返还垫付的救助资金义务。陈玉汉、江士珍应当按照事故责任承担返还垫付款义务。依照国务院《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈玉汉在本判决生效后10日内共同返还紫金财产保险股份有限公司垫付款10336.98元。
江士珍在本判决生效10日内返还紫金财产保险股份有限公司垫付款4430.14元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由陈玉汉负担60元，由江士珍负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 陈 凤
二〇一七年六月二十三日
书记员 张为洋
附录法律条文
1.《机动车道路交通事故责任强制保险条例》
第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：
（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；
（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；
（三）机动车肇事后逃逸的。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第0033号
上诉人（原审原告）昆山艾迪达斯电气科技有限公司，住所地昆山市陆家镇杨家路9号。
法定代表人陈克忠，执行董事。
被上诉人（原审被告）上海艾地艾电气有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨鱼路185号467。
法定代表人高志坚，总经理。
被上诉人（原审被告）高志坚。
被上诉人（原审第三人）昆山思科达管理咨询有限公司，住所地昆山开发区长江南路1333号6层A座。
法定代表人徐晓明，总经理
上诉人昆山艾迪达斯电气科技有限公司因与上海艾地艾电气有限公司、高志坚、昆山思科达管理咨询有限公司商标权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民辖初字第0177号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆山艾迪达斯电气科技有限公司上诉称：被上诉人高志坚提供的《商标转让合同》不合法，不符合合同成立的形式要件。被告高志坚的住所地在昆山市江南明珠苑42号楼403房。故请求撤销原裁定，依法将本案交由江苏省昆山市人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。在本案所涉《商标转让合同》第十六条争议的处理中约定：“依法向受让方所在地即合同履行地上海市嘉定区人民法院起诉”，上述约定指向明确，合法有效。原审法院据此将本案移送上海市嘉定区人民法院审理，符合法律规定。上诉人昆山艾迪达斯电气科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄
审判员 顾茵
审判员 谢坚
二〇一四年三月五日
书记员 钱洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第20号
原告：岑一青，无业。
委托代理人：岑露莎。
被告：余岳根。
原告岑一青为与被告余岳根民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告即时归还借款154000元；2.判令被告支付自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿当庭减少诉讼请求第一、二项诉讼请求为判令被告归还原告借款154000元并支付自2014年12月24日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
本院经审理认定：2009年10月1日，被告余岳根因资金周转需要，向原告借款154000元，并出具借条一份。借款经原告多次催讨，被告至今未还。原告于2014年12月24日向本院提起诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告余岳根于本判决生效之日起七日内归还原告岑一青借款154000元，并支付自2014年12月24日起至实际清偿日止、以154000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3380元，由被告余岳根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年四月一日
代书 记员 宋浏浏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终4550号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，地址：安阳市文峰大道中段。
负责人：张利军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋淮吉，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申建强，男，1982年9月14日生，汉族，住址：魏县。
委托诉讼代理人：姜惠春，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司）因与被上诉人申建强保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘晓红、蒋淮吉、被上诉人的委托诉讼代理人姜惠春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保安阳分公司上诉请求：依法改判（不服金额4418.48元），一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，应由三者车辆在交强险无责限额内赔偿被上诉人的损失错误地判由上诉人承担。根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条规定，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第四项约定，被上诉人在向上诉人主张赔偿损失时，应在三者车辆无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内，无责任医疗费用限额1000元范围内优先予以赔偿，不足部分，根据相关法律规定和商业车上人员责任保险合同约定由本车进行赔偿。
申建强辩称：本案案由是保险合同纠纷，对被上诉人受到的损害，上诉人应当承担赔偿责任。对于被上诉人人身受到的伤害，被上诉人在两个案由之间可以选择合同之诉。上诉人主张的无责赔付，与本案没有关联性。一审认定事实清楚，划分权责明确，请求二审维持原判。
申建强向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告住院治疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费等相关费用共计13739.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月31日7时许，申建强驾驶豫Ｅ×××××豫E×××××挂车沿京港澳高速公路由南向北行驶至814公里+450米东处，与前方方殿亮驾驶的鄂Ｋ×××××车发生追尾碰撞，后豫Ｅ×××××豫E×××××挂车失控冲破高速公路护栏翻入路旁边沟，造成驾驶人申建强、乘车人蔡园可轻微受伤，所载货物、双方车辆及高速公路附属设施部分损坏的交通事故。2017年4月5日驻马店公安局交通警察支队高速四大队出具第20170074号道路交通事故认定书，认定申建强负事故的全部责任。事故发生后，原告在西平博雅医院住院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤：额部皮肤擦伤，左面部皮肤挫伤，腰部外伤，右下肢外伤，左膝关节皮肤擦伤，从2017年3月31日住院，4月1日出院，住院1天，花费住院费1684.83元、门诊费用1675.74元。后转至魏县中医医院住院治疗，从2017年4月1日起至4月13日出院，住院12天，花费住院费3116.33元。豫Ｅ×××××豫E×××××挂车的登记所有人为安阳市天恒运输有限公司，在人保安阳分公司投保有机动车交通事故责任机动车商业保险，保险期间为2016年8月28日至2017年8月27日。
一审法院认为，豫Ｅ×××××豫E×××××挂车在被告人保安阳分公司投保有商业险，原告作为车上人员（司机）因发生交通事故受伤，被告人保安阳分公司应当对其由此产生的合理损失予以赔偿。原告的合理损失为：医疗费3116.33元+1684.83元+1675.74元=6476.9元，住院伙食补助费30元×13天=390元、营养费20元×13天=260元、误工费152.01元×13天=1976.13元、护理费100.95元×13天×1人=1312.35元、交通费130元，以上共计10545.38元，未超出被告人保安阳分公司车上人员责任险的保险限额，故应由被告人保安阳分公司负责赔偿。被告辩称需扣除对方车辆无责险限额，本院认为原告有权作为受害人选择侵权之诉或作为被保险人选择合同之诉，原告在本案中选择起诉本车上的商业险，只要原告符合理赔条件，被告即应按保险合同予以理赔。故对被告的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告申建强各项损失共计10545.38元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元减半收取72元，由被告负担。
二审中当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，涉案车辆在上诉人人保安阳分公司投保有商业险，车上人员（司机）发生交通事故受伤后，人保安阳分公司应当依法进行赔偿。被上诉人既可以起诉对方车辆，也可以起诉本车所投保险的保险公司，被上诉人作为受害人有权选择侵权之诉或合同之诉，被上诉人在本案中选择起诉本车上的商业险，只要符合理赔条件，上诉人即应按保险合同约定予以理赔。上诉人主张需先扣除对方车辆无责险限额，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一八年十月二十九日
书记员 芈方方
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初148号
原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉。
负责人陈祖超，该支行行长。
委托代理人李清青，女，汉族，1985年7月11日出生，住成都市青羊区，该公司员工。
被告四川亨泰实业有限责任公司。住所地：四川省成都经济技术开发区。
法定代表人胡波。
被告胡波，男，汉族，1970年9月23日出生，住成都市武侯区玉林。
被告胡木耀，女，汉族，1974年12月15日出生，住成都市武侯区玉林。
被告成都亨通门控科技有限公司。住所地：四川省成都市崇州市。
法定代表人胡延俊。
被告成都锦红机械有限公司。住所地：四川省成都市崇州市。
法定代表人胡波。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行与被告四川亨泰实业有限责任公司、胡波、胡木耀、成都亨通门控科技有限公司、成都锦红机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行未在规定的期限内向本院缴纳诉讼费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王卫红
代理审判员 陈良谷
人民陪审员 何洪秀
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王宝斌
巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0181执2055号之十
工商银行
本院在执行秦福贵与韦玉华、刘秀云、裴军、唐燕民间借贷纠纷一案中，于2017年11月9日向发出执行通知书，责令被执行人韦玉华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人韦玉华存款154000元。
本裁定立即执行。
审判员 俞志兵
二〇一八年一月三日
书记员 杨晓宇
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初710号
原告富羊林，男，1935年11月3日出生，汉族，农民。
委托代理人富银旺（系富羊林儿子），男，1965年8月16日出生，汉族。
被告尚月正，男，汉族。
本院在审理原告富羊林诉被告尚月正财产损害赔偿纠纷一案中，原告富羊林于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的自主处分，不违背法律法规之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富羊林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，退回原告25元。
审 判 长 白玉砚
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 李 雪
二〇一六年七月五日
代理书记员 苗 洁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8383号
罪犯朱剑锋，男，1984年2月23日出生于福建省厦门市，汉族，大专文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2011年6月18日作出（2011）同刑初字第206号刑事判决，以被告人朱剑锋犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年8月17日作出（2011）厦刑终字第295号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱剑锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬，2013年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯朱剑锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯朱剑锋的减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱剑锋减去有期徒刑一年八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月5日起至2023年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初7808号
原告:黄凤歧，男，汉族，1975年4月11日出生，个体。
被告：白国山，男，1983年1月15日出生，蒙古族，无业，现下落不明。
被告：宝柱，男，1972年1月4日出生，蒙古族，无业，现下落不明。
被告：韩斌，男，1983年01月01日出生，蒙古族，无业。
原告黄凤歧诉被告白国山、宝柱、韩斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，原告方于2018年7月30日向本院提出对被告韩斌的撤诉申请。
本院认为，原告对被告韩斌的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告韩斌的起诉。
审 判 长 李光璞
人民陪审员 敖春英
人民陪审员 张 乐
二〇一八年七月三十日
书 记 员 蔡丽华