吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终367号
上诉人(原审被告)：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司。住所：吉林省长春市绿园区西安大路****号。
负责人：魏成和，总经理。
委托代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：薛玉奎，男，1950年4月2日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区城墙街道。
委托代理人：孙云英，吉林郭新敏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王仕华，女，1952年10月10日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区城墙街道。
委托代理人：孙云英，吉林郭新敏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：范俊杉，女，2008年10月8日生，汉族，学生，住吉林省白山市江源区城墙街道。
法定代理人：范洪春，男，1978年4月22日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区城墙街道，系范俊杉之父。
委托代理人：孙云英，吉林郭新敏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：范洪春，男，1978年4月22日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区城墙街道。
上诉人中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司因保险合同纠纷一案，不服吉林省白山市江源区人民法院(2017)吉0605民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
薛玉奎、王仕华、范洪春、范俊杉原审提出诉讼请求：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司给付保险利益3万元及自2016年3月10日起至保险金给付时止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：薛玉奎、王仁华系夫妻关系，生有四名子女。长女薛敏依据关于江源城镇居民参加小额人身意外伤害保险有关政策宣传，于2015年9月23日投保小额人身保险，收款收据：NO：2121221402454546，投保交款金额为人民币50元，业务员为王卿红，加盖中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司公章。2016年3月6日，薛敏在家中洗澡时因热水器漏电触电死亡，薛敏家属当天报案。故，要求中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司给付保险利益3万元及利息。
中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司原审未答辩。
原审法院审理查明：薛敏系薛玉奎、王仕华之女，范洪春系薛敏之夫,范俊杉系范洪春、薛敏婚生女。2015年9月23日,薛敏根据关于江源区城镇居民参加小额人身意外伤害保险有关政策宣传单的内容，向中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司缴纳保费50元。关于江源区城镇居民参加小额人身意外伤害保险有关政策宣传单载明“小额人身意外伤害保险问答解析，一、参保范围：已参加江源区城镇居民基本医疗保险的城镇居民；二、参保时需提供的资料：身份证复印件；三、交费标准及承担保障责任标准：每人每年交费50元，中国人寿承担30000元意外身故及3000元意外住院责任保障；四、报销说明：小额人身意外伤害保险是对城镇医保的补充保险，因此，意外住院医疗报销范围和医保一致，所有报销手续除医保的报销补偿凭证之外，全部要复印件即可。”中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司在2015年9月23日出具的收据载明：“中国人寿保险股份有限公司小额人身保险专用收款收据，NO:2121221402454546,交款人薛敏，收款日期2015年9月23日，金额合计：伍拾元，营业单位（加盖中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司收款专用章），业务员工号：王卿红，本凭证在2016年12月31日前使用有效。”双方未签订保险合同。
2016年3月6日，薛敏在家中死亡，其家属报警。白山市江源区公安局、白山市江源区公安局江源派出所出具证明一份，内容为“2016年3月6日8时50许，江源派出所接到报警称：位于江源街道三源批发市场楼8单元401室内，一名女子在家中洗澡时，因电热水器漏电被电死。民警接到报警后，立即赶到现场，确认死者为薛敏（女，1978年09月09日生，居民身份证号码为：220603197809091803，户籍所在地：吉林省白山市江源区，生前居住：江源区三源批发市场楼8单元401室）。经江源区公安局法医现场勘查，综合分析认为，排除他杀，系非正常死亡。死者家属对死者的死亡原因无异议，可以处理善后事宜。”2016年3月6日，薛敏家属用电话向中国人寿保险股份有限公司报案，中国人寿保险股份有限公司对该案已受理，服务号为201622000090004411。2016年3月9日，白山市江源区公安司法鉴定中心出具（江）公（技）鉴（尸）字（2016）15号鉴定文书一份，分析意见为：根据案情结合尸表检验所见，死者周身未见明显致命性机械性损伤，故可排除机械性损伤致死；未见明显机械性窒息征象，故可排除机械性窒息死亡。综合分析认为，死者薛敏死亡原因不排除诱因参与下的突发疾病死亡。因死者家属不同意对死者尸体进行解剖，故无法明确死因。庭审中范洪春自愿放弃对薛敏保险利益的继承权。
原审法院认为：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，其应承担不利的法律后果。中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司收取了薛敏交纳的保费，双方成立保险合同关系。白山市江源区公安局、白山市江源区公安局江源派出所出具的证明及白山市江源区公安司法鉴定中心出具的鉴定文书虽然无法明确死因，但均能够证实薛敏系非正常死亡。薛敏在保险收据载明的保险期间非正常死亡后，中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司应按照关于江源区城镇居民参加小额人身意外伤害保险有关政策宣传单中赔付的标准予以理赔。薛玉奎、王仕华、范洪春、范俊杉要求给付利息的请求，无事实和法律依据，不予支持。范洪春自愿放弃对薛敏保险利益的继承权系其对自身权利的处分，予以准许。综上所述，薛玉奎、王仕华、范洪春、范俊杉要求中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司给付保险利益3万元的诉讼请求，予以支持；要求给付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国保险法》第十二条“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”、第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原审法院判决：“一、中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿薛玉奎、王仕华、范俊杉保险金3万元；二、驳回薛玉奎、王仕华、范洪春、范俊杉的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元（薛玉奎已交纳），由中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担。”
中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司上诉认为：被保险人薛敏的死亡原因经白山市江源区公安局司法鉴定中心出具的鉴定文书已经明确记载为不排除诱因参与下的突发疾病死亡，具体死因因家属不同意对死者尸体进行解剖，无法明确。同时该鉴定报告中对于死者体表特征也进行了检验，并无电击痕迹和其他外伤，很显然死因仅为突发疾病猝死。根据保险赔偿的近因原则，死者的死亡原因为突发疾病死亡，不属于保险合同约定的意外伤害引起的死亡，不在保险责任范围内，中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司不应当承担保险赔偿责任。请求二审法院依法改判。
薛玉奎、王仕华、范俊杉答辩认为：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司认为薛敏系突发疾病死亡没有依据。中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司与薛敏未签订保险合同，未对于合同的免责条款履行提示和说明义务。公安机关已证明薛敏系非正常死亡，中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司应给予死亡赔偿金3万元。
范洪春未答辩。
二审查明：白山市江源区公安司法鉴定中心对薛敏死亡原因作出的（江）公（技）鉴（尸）字（2016）15号《法医学尸表检验分析意见书》二、检验(2)尸表检验胸部：表皮无损，触及左侧5.6.7.8肋骨骨折。
其他事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司上诉主张薛敏系突发疾病死亡，但对其主张未提供证据予以证实，白山市江源区公安司法鉴定中心作出的《法医学尸表检验分析意见书》记载薛敏胸部左侧5.6.7.8肋骨骨折，且白山市江源区公安局、白山市江源区公安局江源派出所出具的证明能够证实薛敏系非正常死亡，故中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司的此项上诉主张依据不足，本院不予支持。中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司未与薛敏签订保险合同，其在进行本案所涉保险产品的宣传中，并未对保险条款所包含的免责条款予以声明，中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司亦未提供证据证明其已向薛敏进行就保险条款中的免责事由履行的提示的说明义务，故中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司上诉主张被保险人薛敏系因突发疾病死亡，其不应承担保险赔偿责任没有依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 毕克强
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 勇