wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00181号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人高某乙，男，1972年2月24日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年9月7日被利辛县公安局行政拘留十二日，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月17日被利辛县公安局刑事拘留，同年9月29日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人高某乙犯故意伤害罪一案，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员陈政理出庭支持公诉，被告人高某乙及其辩护人赵中伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月7日5时许，在利辛县大李集镇宫郢村后高庄，被告人高某乙与凡某某、张某因以往矛盾而发生争执，高某乙将凡某某、张某打伤。造成凡某某左侧颞叶、左侧小脑脑挫伤伴脑内血肿、蛛网膜下腔出血；张某躯干软组织损伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，凡某某的伤情为轻伤，张某的伤情为轻微伤。
另查明：案发后被告人高某乙已与凡某某、张某达成赔偿协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人高某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人凡某某、张某陈述，鉴定意见，调解协议，谅解书，无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某乙故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人在庭审中认罪态度较好，在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，建议法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人高某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 季 飞
审判员 凡 楠
审判员 丁 伟
二〇一四年四月十五日
书记员 张银银
附：相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初81号
原告李旭，男，汉族。
被告肖小林，男，汉族。
被告万珍，女，汉族。
本院于2016年1月20日立案受理了原告李旭诉被告肖小林、万珍民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告以与被告达成和解协议为由，于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李旭撤回起诉。
本案受理费1854元，减半收取927元，由原告李旭负担。
审判员 胥出凤
二〇一六年三月一日
书记员 方 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第434-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州分行。住所地：台州市。
代表人：贾正生，该××行行长。
被执行人：尹春飞。
被执行人：何建兵。
被执行人：尹健冬。
被执行人：尹李官。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行（以下简称台州农行）依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会于2015年9月29日作出的（2015）台仲裁字第467号裁决书，于2015年11月5日向本院申请执行，要求被执行人尹春飞、何建兵、尹健冬、尹李官履行该仲裁裁决所确定的义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据该裁决，尹春飞、何建兵应归还台州农行分期资金本金人民币175284.19元及利息；尹健冬、尹李官对上述款项承担连带保证责任；仲裁费用6501元（已由台州农行预交），由尹春飞、何建兵承担（在支付上述款项时一并支付给台州农行），尹健冬、尹李官承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法裁定查封了现登记在被执行人尹李官名下坐落在台州市椒江区前所街道下徐村的土地使用权，但因系集体土地使用权，无法强制处分。本院还裁定查封被执行人尹春飞所有的号牌号码为浙J×××××的中华牌小型轿车，但因该车辆已被其他法院因另案执行在先查封，且已设定了抵押，现无权也不适处分。此外，除经查询后还发现被执行人何建兵有一辆号牌号码为浙J×××××的五菱牌小型汽车登记信息外，未发现被执行人尹春飞、何建兵、尹健冬、尹李官有银行存款可供执行，也未发现有其他房地产、车辆等登记信息。对于发现有登记信息的被执行人何建兵的上述车辆，申请执行人台州农行明确表示因价值较小，同意不予处置。因未发现被执行人有财产可供继续执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人台州农行的本案债权暂无法实现。因被执行人尹春飞、何建兵、尹健冬、尹李官不履行生效法律文书所确定的义务并规避执行、违反财产报告制度，本院依法决定将其四人纳入失信被执行人名单。2015年2月25日，申请执行人台州农行自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、查封材料、提供被执行人财产状况通知书、纳入失信被执行人名单材料、终结执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供继续执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙台执民字第434号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供继续执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年三月十日
代书记员 章 瑜
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初3661号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张楠，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
被告：姚丽，住呼和浩特市赛罕区。
原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告姚丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告姚丽经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告全部未付租金36615.6元；二、请求判令被告支付原告自2017年1月9日起至足额偿付全部未付租金之日止的滞纳金（从2017年1月9日暂计至2017年5月2日逾期应付租金产生的滞纳金共计341.47元）及律师代理费3000元；三、请求判令原告对被告承租的车辆享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日原告与被告签订编号为1611-342037号《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称“租赁合同”）一份，以及编号为DY-1611-342037号《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》（以下简称“抵押合同”）一份。根据租赁合同约定，原告按照被告的要求向被告购买车辆并以融资租赁的方式出租给被告使用。被告同时根据抵押合同约定被告将该车辆抵押给原告并办理了抵押登记手续，以保证双方租赁合同的顺利履行。同时在租赁合同中双方约定被告向原告支付首付款23250元，剩余款项均作为融资租赁总额由被告分36期（即36个月）以融资租赁租金的形式向原告支付。上述合同签订后，原告依约向被告交付了车辆，但截止目前，被告仅还款1期，严重违反双方合同约定，损害了原告的合法权益。根据双方签订的租赁合同以及抵押合同的约定，原告有权要求被告即刻付清租赁全部剩余未付租金及合同约定的包括不限于滞纳金、律师费、诉讼费等全部其他应付款项。另外，原告有权采取必要措施控制车辆，以保证行使抵押权而就车辆最终所得价款优先受偿的权利。综上所述，为维护自身合法权益，原告根据《合同法》、《民事诉讼法》之相关规定，特向你院提起诉讼，请求查明事实，依法裁判，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告姚丽未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实认定如下：
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告姚丽于2016年11月4日签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同主要条款约定：承租人为姚丽，租赁车辆品牌型号为现代瑞纳三厢2010款1.4L手动三厢GS舒适型黄色轿车；原告将上述车辆融资租赁予被告姚丽，首付人民币23250元，融资总额30230元；租赁期限为36个月，从2015年12月起按月支付，每期还款租金为1046.16元，租赁到期后付清；合同通用条款约定，被告在支付原告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；违反合同的处理：（1）租赁期内被告出现如下情形之一，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告连续二期未向出租人支付租金或累计三期未按时向承租人支付租金……；（2）当被告未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，原告有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰／天的标准向被告收取违约金。该承租车辆已交付给被告。同日，原、被告签订了《抵押合同》，合同约定被告为抵押人，原告为抵押权人，抵押车辆为本案承租车辆，且双方于2016年11月8日办理了抵押登记。
合同签订后，被告在租赁期间支付1期租金，未按期及时支付剩余租金，共欠原告已到期租金人民币36615.6元，以及到期应付租金的违约金人民币341.47元（从2017年1月9日起暂计至2017年5月2日）；原告聘请律师支出律师代理费3000元。
本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《抵押合同》合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的权利和义务。原告依约将融资购买的车辆交付被告并履行了相关义务，被告姚丽应当按照合同约定履行给付租金的义务，不履行或不完全履行均构成违约，应按合同约定支付逾期付款的违约金。原告诉请的对被告承租的车辆享有优先受偿权，基于其双方签订的《抵押合同》，并办理了抵押登记，被告对其承租车辆拥有所有权，并以该车辆对原告在融资租赁合同项下的全部债务提供担保。原告不能直接对该车辆进行处置，只对该车拍卖或变卖所得的价款有优先受偿的权利。对该项诉讼请求予以支持。关于原告请求的律师代理费3000元，有委托代理合同及律师费发票在卷予以佐证，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告姚丽于判决生效后十五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付欠付租金36615.6元；
二、被告姚丽向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金的违约金人民币341.47元（从2017年1月9日暂计算至2017年5月2日），以及至实际付清之日止的违约金，按《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定计算；
三、被告姚丽于判决生效后十五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师代理费人民币3000元；
四、确认原告上海易鑫融资租赁有限公司对抵押的汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由被告姚丽负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长乌日娜
人民陪审员杨广学
人民陪审员张俊琴
二〇一八年一月三日
书记员方玲
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1297号
移交执行单位：山东省冠县人民法院刑事审判庭。
被执行人李海洋，男，住山东省冠县。
本院刑事审判庭作出（2015）冠刑初字第124号刑事判决书已发生法律效力。根据本院刑事审判庭的移交，本院已立案执行。在执行过程中，本院穷尽了调查措施，暂时未能查询到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院的（2015）冠刑初字第124号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。待本院查找到被执行人可供执行的财产线索后，再行恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 张庆民
审判员 邢光庆
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵五洲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民一初字第116号
原告：汤友强，男，汉族。
委托代理人：颜国牛、杨蔚昉，广东务正律师事务所律师。
被告：马明浩，男，汉族。
本院在审理原告汤友强诉被告马明浩民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月5日以被告已经死亡为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤友强撤回起诉。
案件受理费减半收取即26元，由原告负担。
审判员 刘春红
二〇一四年三月五日
书记员 陆志珊
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１４）宽民二初字第00622号
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路188号。
法定代表人孙广全，系理事长。
委托代理人张元宝。
被告李元松。
被告田京竹。
被告金奉吉。
本院在审理原告宽甸满族自治县农村信用合作联社与被告李元松、田京竹、金奉吉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告负担。
代理审判员 王石峰
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘晓光
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）长执字第504号
申请人王军让与被执行人孙少景人身损害赔偿纠纷一案，(2005）长民初字第395号民事判决书生效后，申请人立案执行。申请标的4019元。在执行中本院对被执行人已采取了二次强制拘留措施，查明被执行人无可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三于三条之现定，裁定如下：
（2005）长执字第504号执行案终结执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇〇九年九月十三日
书记员 孙新林
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民五初字第1681号
原告：中山市仁朝家具制造有限公司，住所地广东省中山市（佳杰电器厂对面），组织机构代码××。
法定代表人：张仁朝，该公司总经理。
被告：江永娟，女，汉族，住四川省开江县，公民身份号码×××2721。
本院在审理原告中山市仁朝家具制造有限公司诉被告江永娟劳动合同纠纷一案中，原告中山市仁朝家具制造有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市仁朝家具制造有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市仁朝家具制造有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告中山市仁朝家具制造有限公司负担。
代理审判员 周 斌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郭晓琳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初2981号
原告：傅红婵，女，1960年12月3日出生汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：陈繁，浙江八咏律师事务所律师。
被告：曹海洋，男，1985年9月5日出生住金华市婺城区。
被告：曹樟福，男，1958年1月14日出生住金华市婺城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。
主要负责人：毛新龙，总经理。
委托诉讼代理人：李桥，女，系公司员工。
原告傅红婵与被告曹海洋、曹樟福、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，根据原告的申请，依法委托金华精诚司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，并依法适用简易程序于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告傅红婵的委托诉讼代理人陈繁、被告曹海洋、被告人保金华分公司的委托诉讼代理人李桥到庭参加诉讼；被告曹樟福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告傅红婵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告医疗费等各类损失共计159808.50元（当庭变更），其中被告人保金华分公司在保险范围内承担赔付责任，不足部分由被告曹海洋、曹樟福在事故责任范围内承担，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月25日，被告曹海洋驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车（车辆投保在人保金华分公司）行驶至金华市交叉路口右转弯时，与原告驾驶的沿仙源路由东往西行驶至该路口的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。金华市公安局交通警察支队直属一大队在2017年8月10日出具了第201709073号道路交通事故认定书，认定被告曹海洋承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事后原告在金华市中医医院住院治疗102天，共花去医疗费32793.70元。原告认为，原告的人身损害及车辆损坏系被告违法驾驶行为所致，请求依法判处。
被告曹海洋答辩称：发生事故属实，原先交警部门是认定同等责任的，后来变更成了主次责任。
被告曹樟福未作答辩。
被告人保金华分公司答辩称：肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险50万元，保险期限为2016年11月12日至2017年11月12日，事故发生在保险期限内。针对原告的各项诉请：1.医药费由法院审核，应扣除非医保费用8%；2.对住院伙食补助费、营养费无异议；3.残疾赔偿金以8%的系数为宜；4.误工费，因原告系今飞集团的清洁工，原告应提供事故后其实际收入减少的证明，且应以实际收入计算误工费；5.交通费认可20元/天；6.护理时间过长，以60天为宜；7.精神抚慰金2500元为宜；8.因我方不是实际侵权人，伤残鉴定费及诉讼费应由侵权人承担。原告的各项损失应在交强险内先予赔偿，超过交强险的部分我方承担80%的赔偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提交了原告身份证复印件、被告身份信息、车辆信息、事故认定书、门诊病历、诊治证明书、住院病案首页、出院记录、诊断报告单、住院病人费用清单汇总、医疗费发票等证据，被告对证据的真实性无异议，但认为原来认定的事故责任是同等责任，原告系今飞集团的清洁工，误工费应据实计算。本院认为，被告对事故责任的异议无相应证据证明，其异议不成立，对事故认定书的证明力应予确认。对于原告的工作情况，被告异议成立，且原告也提交了今飞集团的收入证明和银行交易明细，故对其误工损失应据实认定。对于金华精诚司法鉴定所的鉴定意见书，原告和第一被告无异议，人保金华分公司有异议，认为根据病历材料，原告的评残标准不充分，且护理时间过长。本院认为，人保金华分公司所提异议无相应证据证明，其所提异议不能成立，对该证据的证明力应予确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。另查明，事故发生前原告在今飞集团务工；事故前一年的月平均工资为2533.8元。经鉴定，原告构成十级伤残、误工时间120日、护理时间90日、营养时间60日。涉案车辆属被告曹樟福所有，该车在人保金华分公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，应予采信。原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。根据本案事故发生的原因及双方的过错程度，本院酌定由原告承担20%的事故责任，被告承担80%的事故责任。医疗费31508.05元中应扣除非医保费用2520.64元；对于误工费，可按原告在事故发生前一年的月平均工资计算，即2533.8元/月×4个月=10135.2元。根据原告的伤情及其过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为2500元。原告对其他损失的计算合法有据，应予确认。综上，原告的合理损失为：医疗费31508.05元（含非医保费用2520.64元）、住院伙食补助费3060元、营养费3600元、残疾赔偿金84092元、误工费10135.20元、护理费13500元、交通费2040元、精神损害抚慰金2500元，合计150435.25元。对上述损失（非医保费用除外），应由人保金华分公司在交强险内先予赔偿（包括精神损害抚慰金2500元），超过交强险赔付的部分，由人保金华分公司在商业三者险内承担80%的赔偿责任，其余损失由原告自负。对于非医保费用2520.64元，由被告曹海洋承担80%的赔偿责任，其余损失由原告自负。原告要求被告曹樟福承担责任依据不足，本院不予支持。综上，对原告合法有据部分的诉请予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险内赔偿原告傅红婵各项损失12万元（含精神损害抚慰金2500元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在商业三者险内赔偿原告傅红婵各项损失22331.70元；
三、被告曹海洋赔偿原告傅红婵2016.50元；
上述款项均限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告傅红婵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元（适用简易程序已减半收取），鉴定费1900元，合计2496元（原告已预交），由原告傅红婵负担399元、被告曹海洋负担1597元、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庄期春
二〇一八年七月二十七日
代书记员 沈丽薇
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初4896号
原告：胡安庆，男，1983年3月25日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：郑建宏，浙江今日律师事务所律师。
被告：贾方杰，男，1983年5月3日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险有限公司永康支公司，住所地：永康市。
法定代表人：徐若宁。
委托代理人：张力，系公司员工。
本院在审理原告胡安庆与被告贾方杰、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院提出申请以先行向公安机关控告被告贾方杰涉嫌刑事犯罪,保留民事诉讼权利为由，要求撤回对被告贾方杰、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡安庆撤回对二被告的起诉。
本案案件受理费336元，由原告胡安庆负担。
审 判 长 卢发扬
二〇一八年七月十九日
代书记员 李美霞
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)越民初字第793号
原告：胡秀芳，女，生于1967年3月3日。
被告：阿约克布，男，生于1971年4月28日。
本院在审理原告胡秀芳诉被告阿约克布买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告胡秀芳的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡秀芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡秀芳负担，本院依法予以免交。
审判员 袁 容
二〇一五年九月七日
书记员 曲木阿木
安徽省灵璧县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1323执589号
本院在执行申请执行人陈树芳与被执行人宁传军民间借贷纠纷一案，因被执行人宁传军拒不履行安徽省灵璧县人民法院作出的（2015）灵民初字第3484号民事调解书确定的义务，应支付申请执行人陈树芳欠款41万元。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人宁传军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 张利平
二〇一六年九月二十八日
书记员 蒋琼琼
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00390号
（2015）长执字第390号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人胡某。
委托代理人孙某。
被执行人王某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人王某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月7日作出（2012）长民督字第990号支付令，支付令如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金20000元及利息。如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请费100元，由被��请人王某承担。本院于2015年4月9日立案执行。立案后，查明被执行人王德文无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第990号支付令本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈传江
审判员 吴明海
审判员 苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 洋
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0630执147号
申请执行人唐正艺，女，汉族。
被执行人苏树华，男，汉族。
本院在执行唐正艺与苏树华机动车交通事故责任纠纷一案中，水富县人民法院于2015年10月9日作出（2015）水民初字第222号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定苏树华给付唐正艺各项损失42510.60元，并承担案件诉讼费1030.00元。因苏树华未履行法定义务，唐正艺于2016年8月16日向本院申请执行。
在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成和解履行协议，由苏树华分期给付唐正艺赔款40000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0630执147号案件的本次执行。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杜磊
二〇一六年九月十三日
书记员 汤燕
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1330号
移交执行单位：山东省冠县人民法院刑事审判庭。
被执行人阮红年，男，住山东省冠县。
本院刑事审判庭作出（2015）冠刑初字第157号刑事判决书已发生法律效力。根据本院刑事审判庭的移交，本院已立案执行。在执行过程中，本院穷尽了调查措施，暂时未能查询到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院的（2015）冠刑初字第157号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。待本院查找到被执行人可供执行的财产线索后，再行恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 张庆民
审判员 邢光庆
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵五洲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初8252号
原告昆山市超群金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路西侧。
法定代表人吕振华，该公司总经理。
委托代理人陈宜群、曹玲勤（实习），江苏六典律师事务所律师。
被告雄邦压铸科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇顺贤路9号。
法定代表人朱海艳，该公司总经理。
本院于2016年6月2日受理原告昆山市超群金属制品有限公司与被告雄邦压铸科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，受理后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》的规定，向原告发送催款通知书，通知原告于接到本通知七日内向本院交纳案件受理费3219元。原告逾期未交纳上述费用，本院对其按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 李志辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 汤 诚
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1314号
申请执行人平泉县农村信用合作联社，女，汉族，1973年9月30日出生，住所地平泉镇
法定代表人宋慧菊。
被执行人李凤新，男，满族，1977年8月13日出生，住所地平泉镇兴林街145号12单元，联系方式1383343****。
被执行人丁一，男，汉族，1986年11月15日出生，住所地平泉镇西城中路45号，联系方式1383343****。
被执行人张晓红，女，满族，1975年9月23日出生，住所地平泉镇榆州中路273号13号楼9单元501室，联系方式1383343****。
被执行人张立利，女，汉族，1984年2月20日出生，住所地平泉县卧龙镇瓦房店村**组***号，联系方式1383343****。
平泉县农村信用合作联社申请李凤新等借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的(2014)平民初字第01188号已经发生法律效力。平泉县农村信用合作联社于2016-4-26向本院申请执行。
本案在执行过程中已经部分执行，经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人要求终止本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉国
审判员 王占才
审判员 魏子国
二〇一六年九月七日
书记员 关 军
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡林中，男，汉族，1951年10月1日出生，新疆天宇建设有限责任公司退休职工，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库尔勒煌都房地产开发公司。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市。
法定代表人：肖锋，该公司经理。
再审申请人蔡林中因与被申请人库尔勒煌都房地产开发公司合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2015）兵二民终字第00148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，蔡林中的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 邵彩红
代理审判员 王清华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 马 婷
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0111刑初674号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人常蕾，男，1985年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为河北省衡水市。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月6日被刑事拘留，2017年8月17日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人张立娟，天津桑榆律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕743号起诉书指控被告人常蕾犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院经审查于2017年11月2日受理立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉，被告人常蕾及其辩护人张立娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年8月5日12时45分许，被告人常蕾驾驶牌照号为冀Ｔ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿天津市外环线由西向东行驶至天津市西青区外环线54公里500米处时，与同向行驶的被害人齐某驾驶的牌照号为天津C×××××号残疾人专用代步车相接触，造成被害人齐某经抢救无效死亡，双方车辆受损的交通事故。案发后，被告人常蕾拨打报警电话并在现场等待，民警到达现场后将其传唤至公安机关。经交管部门认定，被告人常蕾承担事故的全部责任；被害人齐某不承担事故责任。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人常蕾犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定进行处罚。
被告人常蕾供认上述被指控事实，未辩解。
辩护人认为：被告人常蕾自动投案，如实供述，积极抢救被害人，是自首；被告人常蕾当庭自愿认罪，认罪态度较好；被告人常蕾一贯表现良好，无前科，是过失犯罪，无犯罪故意；被告人常蕾积极赔偿被害人家属的损失，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月5日12时45分许，被告人常蕾驾驶牌照号为冀Ｔ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿天津市外环线中央隔离绿化带南侧第三条机动车道由西向东行驶至天津市西青区外环线54公里500米处时，遇前方同车道内因故障停驶的被害人齐某驾驶牌照号为天津C×××××号“白洋淀”牌残疾人专用代步车，被告人常蕾驾驶时注意力不集中致其驾驶的小型轿车前部左侧撞击残疾人专用代步车后部，残疾人专用代步车受外力向前运动并向右侧翻过程中车体左侧又与站在车下道路上的被害人齐某身体接触，造成被害人齐某受伤后经医院抢救无效于当日死亡，双方车辆受损的交通事故。案发后，被告人常蕾拨打报警电话并在现场等待，民警到达现场后将其传唤至公安机关。经道路交通管理部门认定，被告人常蕾承担事故的全部责任；被害人齐某不承担事故的责任。现双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被害人家属对被告人常蕾表示谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人齐某家属齐某、齐某某、齐某陈述，证实被害人身份及家庭情况。
2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场勘查情况。
3.天津市公安交通管理局西青支队公安交通管理行政强制措施凭证，证实事故机动车被扣留情况。
4.居民死亡医学证明（推断）书等，证实被害人齐某死亡日期。
5.车辆信息及驾驶证，证实被告人常蕾、齐某驾驶车辆的情况及驾驶资格等情况。
6.刑事附带民事调解书、收条及谅解书等，证实本案民事已解决及被害人家属对被告人常蕾谅解情况。
7.书证，证实案件来源、抓获经过及被告人常蕾身份，无前科等情况，情况说明。
8.户籍证明，证实涉案人员的身份情况。
9.受案登记表，证实常蕾报警情况。
10.道路交通事故认定书，证实事故认定情况。
11.鉴定意见，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实齐某血液中未检出乙醇成份；齐某符合钝性外力致胸腹腔脏器损伤死亡；冀Ｔ×××××号小型轿车前部左侧与天津C×××××号残疾人专用代步车后部接触。北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，证实冀Ｔ×××××号“北京现代”牌小型轿车制动性能符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）的相关规定；冀Ｔ×××××号“北京现代”牌小型轿车事故时的行驶速度约为41km∕h；天津C×××××号“白洋淀”牌残疾人专用代步车故障原因为进气系统进水，导致该车熄火停驶。天津市津实司法鉴定中心痕迹鉴定意见书，证实冀Ｔ×××××号小型轿车前部左侧与天津C×××××号残疾人专用代步车后部接触；冀Ｔ×××××号小型轿车前部左侧与天津C×××××号残疾人专用代步车后部接触后，天津C×××××号残疾人专用代步车受外力向前运动并向右侧翻过程中，车体左侧又与齐某身体接触。
12.被告人常蕾供述，证实本案经过。
本院认为，被告人常蕾在道路上驾驶机动车，驾驶车辆过程中注意力不集中，未注意观察、未保证行车安全，发生交通事故，造成一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人常蕾事故发生后打电话报警并在现场等候公安机关处理，归案后能够如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。同时被告人常蕾积极赔偿被害人家属经济损失并得到谅解，可酌定从轻处罚。故被告人常蕾辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人常蕾犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 戴建贤
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执976号之一
申请执行人余凤玉，女，1970年10月4日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人江嗣明，男，1960年9月9日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人叶法英，女，1962年3月28日出生，汉族，住武夷山市，
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0782民初2212号民事调解书，于2016年11月16日向被执行人江嗣明、叶法英发出执行通知书，责令两被执行人于2016年11月21日前向申请执行人余凤玉交付借款本金110000元及利息。但两被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的还款义务。本院于2016年12月19日作出（2016）闽0782执976号执行裁定书，提取被执行人江嗣明在武夷山市公安局森林分局的工资收入款72000元用以还款。因提取被执行人江嗣明的工资收入款不足本案申请执行人余凤玉的债权款。现查明被执行人叶法英在武夷山市机关事业单位社会保险管理中心有退休工资收入款可供执行。为使申请执行人余凤玉的借款本金38000元和利息款4400元，合计42400元得以执行，应予强制提取被执行人叶法英在武夷山市机关事业单位社会保险管理中心的退休工资收入款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
提取被执行人叶法英在武夷山市机关事业单位社会保险管理中心退休工资收入款42400元。从2017年6月起至2019年2月份止每月提取2000元；2019年3月提取400元至本院账户（收款单位：武夷山市人民法院。开户银行：中国建设银行股份有限公司武夷山支行。账号：35×××02。用途：法院执行款）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 王 斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴小辉
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0105行初242号
原告韩素华，女，1953年8月17日出生，英籍港人，暂住郑州市。
被告郑州市民政局，住所地郑州市嵩山北路12号。
法定代表人冯明杰，局长。
出庭负责人孙克强，党组成员。
委托代理人张羿，该局办公室科员。
委托代理人袁拥军，河南豫威律师事务所律师。
原告韩素华诉被告郑州市民政局政府信息公开一案，本院2018年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告韩素华，被告行政负责人孙克强，委托代理人张羿、袁拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年1月8日原告向被告递交政府信息公开申请，申请公开（2009）中行初字第46号行政案件《豫郑离字000600003离婚证》诉讼，郑州市民政局聘请的律师费是多少。同年1月29日被告以延期15个工作日拒绝公开上述上述申请的政府信息公开事项，原告认为延期通知已经超过法定15个工作日的期限，被告是以延期为由拒绝作出答复。请求确认被告2018年1月29日作出的延期通知违法。提供的证据有：1、2018年1月8日政府信息公开申请表；2、2018年1月29日政府信息公开延期答复告知书。3、2018年2月22日行政复议申请核邮寄收据。
被告辩称：一、《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告延期15个工作日并通知原告是依法行政，并无违法之处。二、被告在作出信息公开答复后三次按照原告载明的通信地址邮寄，邮件未能及时送达系原告自身原因造成，三次邮寄的时间分别是2018年2月14日、3月8日、3月19日。原告所诉不实，请求驳回原告诉讼请求。提供的证据有：1、2018年1月8日政府信息公开申请表；2、2018年1月25日政府信息公开延期答复申请表；3、2018年1月29日政府信息公开延期答复告知书、邮寄回执及邮件查询单；4、2018年2月13日政府信息公开答复书及附件；5、2018年2月14日、3月8日、3月19日三次的邮寄回执、改退批条。依据有：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：
原告提供的证据能够证明原告向被告申请信息公开、被告作出延期答复告知的事实。被告提供的证据能够证明被告在延期期限内作出信息公开答复，因原告长期不在留存的送达地址导致未能送达的事实。涉及原告请求确认被告的延期通知违法，本院结合政府信息公开的相关规定进行综合评述。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2018年1月10日被告收到原告邮寄的多份政府信息公开申请表，其中1份申请公开（2009）中行初字第46号行政案件《豫郑离字000600003离婚证》诉讼，郑州市民政局聘请的律师费是多少。被告在15个工作日内经负责人审批延期，2018年1月29日被告作出书面延期答复告知书并邮寄给原告。后在延期期间内被告于2018年2月13日作出政府信息公开答复书，并于2018年2月14日、2018年3月8日、2018年3月19日三次邮寄给原告，邮件被以人在外地、多次电联无人接听等为由退回。
本案在审理过程中，被告在2018年6月27日开庭过程中当庭拆开邮局退回的邮件，将已作出的信息公开答复书及附件送达原告。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告在15个工作日内经负责人同意延长答复期限15个工作日并已经告知原告，在延长的期限内被告作出信息公开答复，被告按照原告申请书留存的通信地址向原告多次邮寄送达，邮件退回系原告原因造成。鉴于被告在诉讼过程中已经直接向原告送达答复，原告可在收到被告答复书法定期限内依法提起行政诉讼或申请行政复议。原告请求确认被告2018年1月29日作出的延期通知违法，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告韩素华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 李小娜
二〇一八年八月一日
书 记 员 窦路增
相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6669号
原告：邓建忠，男，汉族，1977年11月22日生，住常州市金坛区。
委托代理人：孙正平、陈燕，常州市金坛区龙山法律服务所工作者。
被告：束和平，男，汉族，1969年12月17日生，住常州市金坛区
原告邓建忠与被告束和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员袁照华适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告邓建忠的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。被告束和平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告束和平立即返还借款人民币76000元，并按年利率6%承担自2014年4月30日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月18日、4月29日，被告以经营需要为由向原告2次借款共计人民币86000元，原告以现金方式交付给了被告。被告出具了2张借条。但到期后，经原告催要，被告仅还款10000元，其余借款76000元一直未还。原告经索要未果，故诉至法院请求支持原告的上述诉讼请求。
被告束和平未作答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，被告束和平向原告邓建忠借款现金人民币20000元。被告即向原告出具了1张借条，内容为：“今借到邓建忠现金贰万元整（20000元），用于买桩，到22日归还”。同年4月29日，被告束和平又向原告邓建忠借款现金人民币66000元。被告即向原告出具了1张借条，内容为：“今借到邓建忠现金陆万陆仟元整（66000元），以上全为现金，在5月底前还清，到时不还用车做抵押”。上述两笔借款到期后，经原告索要，被告已还款10000元，尚有借款76000元一直未返还。原告经索要未果遂诉至本院处理。
上述事实由借条及原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的借条和陈述，能够证明原告出借给被告借款合计人民币86000元，双方的借贷关系并不违反法律规定。被告出具借条后，应当按照约定履行还款义务。诉讼中，原告已认可收到被告的还款10000元。故原告要求被告返还其余借款76000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按借条约定的期限还款，逾期应承担相应的法律责任。故原告有权要求被告自2014年6月1日起按年利率6%的标准承担逾期付款的利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告束和平应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告邓建忠返还借款人民币76000元及利息（按年利率6%的标准，自2014年6月1日起计算至实际给付之日止）。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850元（已减半收取），由被告束和平负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币1700元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张圣慧
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初2420号
原告韦娟娟，女，1996年4月25日出生，汉族，身份证住址福建省寿宁县。
被告魏太顺，男，1965年9月14日出生，汉族，身份证住址福建省顺昌县。
原告韦娟娟诉被告魏太顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员李卓适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦娟娟诉称：2015年5月24日，原、被告双方签订一份《租赁合同》，约定由原告承租被告所有的位于福州市晋安区某房屋，租赁期限从2015年5月24日至2016年5月23日止。合同到期后，原告于当日撤离讼争租赁房屋，但被告却不愿意退还原告押金3000元。故请求依法判令被告退还押金3000元；支付误工费400元；承担本案诉讼费用。
被告魏太顺辩称：2016年5月19日，原告称要续租一个月，又于5月21日提出不续租。因此，合同到期后导致答辩人无法及时将讼争房屋再次出租，直到2016年6月1日才租给新租户。所以是原告违约，其应当向答辩人支付一个月的租金即1500元作为违约金，该款应从押金中予以扣除。另外，原告还拖欠答辩人污水处理费72元、水费243元、数字电视费216元、物业费电费197元，共计728元，该款亦应从押金中予以扣除。
经审理查明：2015年5月24日，原、被告双方签订一份《租赁合同》，约定被告将坐落于福州市晋安区某房屋出租给原告居住使用；租期至2016年5月23日止，共计12个月；每月租金1550元；被告收取原告3000元作为有关费用（如装修、设施，水电费，电话费等）的押金，待退租并经被告验收房屋无损坏，所有费用结算清楚，被告应把押金如数无息退还原告，但中途不得以押金抵租金；在租赁期内，原告保证负责并承担下列责任：1、如需对上述房屋进行装修，应征得被告书面同意，费用原告自理；2、如转让、转租、转借、分租他人使用，应征得被告同意方可；3、如因对原装修及设施造成损坏，应负责修复或按造价赔偿；4、租赁期满时，应及时将房屋交还被告，如因延误交房给被告造成损失，原告负责赔偿；如需继续承租该房屋，应提前一个月与被告协商，双方重新签订合同。在租赁期内提前解约或违约，违约方赔偿另一方一个月的租金作为违约赔偿金。合同签订当日，原告向被告支付了第一个月的租金1550元及押金3000元，共计4550元。合同到期后，原告搬离讼争房屋。
庭审中，原、被告双方一致确认，原告尚欠被告各种费用共计728元。
以上事实，有《租赁合同》以及双方当事人陈述证实，可以认定。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，是为合法有效，双方当事人应按约履行义务。现合同租赁期限届满，原告已搬离讼争房屋，故原告要求被告退还押金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但根据上述查明事实，原告尚拖欠被告各种费用共计728元，原告亦同意该费用从押金中扣除，故上述费用抵扣后，被告应将剩余押金2272元退还给原告。被告辩称由于原告临时不续租造成其损失，原告构成违约，应支付一个月的租金作为违约金从押金中扣除的抗辩理由没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上，被告应实际退还原告押金2272元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条，最高人民法院关于适用《》若干问题的解释第一百一十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏太顺应于本判决生效之日起十日内退还原告韦娟娟押金2272元；
二、驳回原告韦娟娟的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告魏太顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 李 卓
二〇一六年六月二十八日
书记员 关丹丹
附本案适用的相关法律条文及执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状
2、最高人民法院关于适用《》若干问题的解释
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初2310号之一
原告：王飞。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告王飞与被告浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告王飞于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告王飞负担。
审判员 仲 舒
二〇一六年六月二十七日
书记员 蔡渊靖
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市少民初字第284号
原告赵某某，女，1984年10月11日生，汉族，住济南市。
委托代理人施慧芳，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人李岩，山东千舜律师事务所律师。
被告李某甲，男，1979年10月15日生，汉族，住济南市。
原告赵某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员郑莹独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人施慧芳、李岩到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告李某甲于2007年9月12日登记结婚，于2009年5月10日生育一女李某乙。由于婚前双方缺乏了解，未建立起感情基础，婚后双方经常因生活琐事争吵，且被告李某甲性格暴躁，经常无端谩骂我，并对我实施家庭暴力。现双方之间的婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂。双方生育儿子后，我因长期在家照顾家庭和孩子，目前没有抚养孩子的经济能力，故要求婚生子李某乙由被告李某甲抚养，我定期探视。综上，我与被告李某甲间夫妻感情确已确定，再无和好可能。为此诉至法院，要求判令：1、原、我与被告李某甲离婚；2、婚生子李某乙由被告李某甲抚养，原告我定期探视。
被告李某甲未答辩。
经审理本院认定，原告赵某某与被告李某甲于2005年经人介绍相识并建立恋爱关系，于2007年9月12日登记结婚，双方于2009年5月10日生育一子李某乙。原、被告恋爱期间及婚后初期感情尚可。原告赵某某主张自其生育子女后，双方开始因婆媳关系关系及家庭琐事发生矛盾。2015年2月中旬双方再次因经济问题发生矛盾后，开始分房而居。现原告赵某某诉至本院，要求与被告李某甲离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、户籍证明及原告赵某某的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告赵某某与被告李某甲相识经较长时间恋爱后登记结婚，证实双方婚姻基础较为牢固。原、被告婚后生育子女并长期共同生活，感情较为稳定证明双方建立起了较好的夫妻感情。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾后，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但并无原则性的矛盾冲突。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，原、被告之子现年龄尚幼，对孩子的培养教育也需要夫妻二人共同承担，只要今后双方珍惜夫妻感情，多站在对方的立场思考问题，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从家庭、从有利于孩子健康成长的角度出发，增进沟通和交流，是能够重归于好的。原告赵某某主张与被告李某甲感情破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告赵某某主张的该项事实，本院不予确认。原、被告夫妻感情尚未完全破裂。对原告赵某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告李某甲离婚。
案件受理费25元，由原告赵某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郑莹
二〇一五年十二月四日
代理书记员 丁爽
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初685号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人潘建平，男，1968年5月25日生，汉族，宜兴市人，初中文化，无业，住宜兴市。因本案于2017年3月27日被宜兴市公安局取保候审，同年6月17日被宜兴市人民检察院取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）676号起诉书指控被告人潘建平犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉。被告人潘建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年3月16日19时30分许，被告人潘建平持“E”型机动车驾驶证，酒后驾驶苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿宜兴市新街街道龙池路由西向东行驶至宜兴日报社门口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人潘建平血液中乙醇含量为112毫克/100毫升，属醉酒驾车。
被告人潘建平归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人潘建平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队制作的检查笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋及摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘建平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人潘建平归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。被告人潘建平符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人潘建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一七年七月十日
书记员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终126号
上诉人（原审被告）：连某（曾用名连琴琴）。
被上诉人（原审原告）：王某。
原审被告刘某甲。
原审被告刘某乙（曾用名刘咪咪）。
上诉人连某因分家析产纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路民初字第2329号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人连某经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人连某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
审 判 员 张 燕
二〇一六年三月十日
代书记员 严 凌
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执4070号
申请执行人贺显群，女，1970年1月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人江仁平，男，1963年6月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
关于申请执行人贺显群与被执行人江仁平所有权纠纷一案，重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7629号民事调解书已发生法律效力，被执行人江仁平逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人贺显群于2017年11月21日向本院申请执行，申请执行标的为190000元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由王俊伟具体负责执行实施工作。
执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，查控到被执行人名下有部分银行存款，本院依法扣划并退费于申请执行人，未能查找到被执行人名下还有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。
综上所述，因被执行人江仁平目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0109执4070号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一八年七月二十四日
法官助理王俊伟
书记员覃媛媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初3636号
原告：赵伯夫,男,1960年10月17日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：楼立均、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：朱卫国,男,1969年10月31日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告赵伯夫诉被告朱卫国民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日起诉，诉请：一、判令被告归还原告借款本金人民币16万元，并支付自2018年3月15日起至借款实际还清日止的利息，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人楼立均到庭应诉，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2006年12月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“今由皋埠镇朱家泾村朱卫国向赵伯夫借人民币拾陆万元正（￥160000）”。原告陈述本案借款系被告提前联系原告，原告准备好现金后，被告到原告家中来取并出具了本案借条。
本院认为，原告持有被告出具的借条并对款项交付过程进行了合理说明，可认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。现原告向本院提起诉讼，可视为借款已到期，而被告未能按约还款显属违约，故对原告要求被告归还借款本金16万元的诉请，本院依法予以支持。借条中未对借款利息进行约定，现原告主张的利息利率符合法律规定，本院予以支持，但利息应自本院立案之日起算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱卫国归还原告赵伯夫借款本金人民币16万元，并支付自2018年4月3日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告赵伯夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告朱卫国负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋震锋
人民陪审员 孙云琴
人民陪审员 鲁云根
二〇一八年七月十九日
法官 助理 张海峰
书 记 员 陈 娟
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第306号
原公诉机关郑州市中原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵建民，男，49岁，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月7日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人常世维，河南北法律师事务所律师。
郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人赵建民犯玩忽职守罪一案，于二○一四年九月十八日作出（2014）中刑初字第215号刑事判决。原审被告人赵建民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年3月，被告人赵建民作为郑州市中原区西流湖街道办事处重点办公室副主任，参加西流湖街道二环十五放射快速路网拆迁整治工作，负责中原西路普查小组现场普查指导、对建筑物定性、审核普查资料、核算补偿金额、签订补偿协议等工作。
2012年3月14日郑州市中原区西流湖街道办事处副主任李某作为普查组组长，在部分现场普查人员未到场的情况下，由赵建民负责技术指导，李甲、阴某某负责测量，董某某负责记录，先后对中原西路大李村李乙某租赁三处土地上的附属物（分别是郑州市启智学校、郑州市华峰中医院、一汽大众天威店）进行普查，普查完毕后因组长李某及现场监督人员均不在场，赵建民遂将附属物普查登记表原件带走，后李乙某提出有漏登项目，赵建民在未重新普查的情况下违规添加建筑结构为“厕所和水池”的附属物，事后在进行核算、审核兑付和签订拆迁补偿协议时赵建民未认真审核，未发现普查登记表中多处被他人改动后明显与实际不符的数据，造成国家多赔付3720744元拆迁补偿费。2014年3月6日，被告人赵建民被侦查机关抓获。
原判认定上述事实的证据，有被告人赵建民的供述，证人郭某某、李某某、丁某、李某、董某某、李甲、孙某某、阴某某、刘某某、刘某甲、王某、刘某乙、朱某某、王某某、李甲某、李某龙、李乙某、秦乙某、张乙某等人的证言，附属物普查登记表、中原西路工程附属物拆迁补偿协议、转账支票存根、领据、西流湖办事处二环十五放射快速路网拆迁整治指挥部出具的情况说明，西流湖办事处二环十五放射快速路网拆迁整治指挥部出具的二环十五放射附着物拆迁补偿标准，郑州市规划勘测设计研究院出具的情况说明及附图，西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书二份，河南省人民检察院出具的文件检验鉴定书，组织机构代码证，郑州市中原区人民政府文件、中共郑州市中原区委文件，中原区西流湖街道办事处文件，郑州市中原区西流湖街道办事处出具的情况说明二份，归案经过，户籍证明等。
原审法院根据上述事实和证据，以玩忽职守罪判处被告人赵建民有期徒刑三年零六个月。
上诉人赵建民及其辩护人提出，赵建民的行为造成国家多赔付3720744元拆迁补偿费的事实不清，证据不足；其行为不属于刑法规定的情节特别严重的情况，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，证据经一审当庭举证、质证，二审查明属实，本院予以确认。
关于上诉人赵建民及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，郑州市规划勘测设计研究院出具的情况说明及附图，证人郭某某、董某某、阴某某、秦乙某、张乙某等人的证言，附属物普查登记表、中原西路工程附属物拆迁补偿协议、转账支票存根、领据等证据，证实赵建民参与了李乙某的三处土地附属物的普查、核算和签订拆迁协议等工作，其严重不负责任，不认真履行职责，致使国家多赔付李乙某拆迁补偿费（含拆迁奖金）3720744元，系情节特别严重，原判根据其犯罪事实和情节，在三年以上七年以下的法定刑幅度内量刑，并无不当。故上诉人赵建民的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵建民身为国家机关工作人员，严重不负责任，不认真履行职责，致使国家遭受3720744元的重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，且系情节特别严重。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人赵建民的上诉理由和辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋艳春
代理审判员 徐卫岭
代理审判员 张 鹏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 理炳皓
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00232号
原告刘二胖，男，1953年11月20日出生。
被告刘海波（别名刘波），男，42岁。
本院在审理原告刘二胖与被告刘海波劳务合同纠纷一案中，原告刘二胖于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘二胖以起诉的被告主体有误为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘二胖撤诉。
案件受理费二十五元，由原告刘二胖负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一五年一月十九日
书记员 赵书博
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕05民终366号
上诉人（原审原告）华阴市罗敷镇武旗营村第七村民小组。
委托代理人王林，陕西华岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程某某，女，1963年5月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）徐某某，男，1963年4月13日出生，汉族，农民。
二被上诉人共同委托代理人李选举，华阴市148法律服务所法律工作者。
上诉人华阴市罗敷镇武旗营村第七村民小组因农村土地承包合同纠纷一案，不服华阴市人民法院（2015）华阴民初字第00581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人华阴市罗敷镇武旗营村第七村民小组以已与被上诉人程某某、徐某某达成和解协议，于2016年3月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华阴市罗敷镇武旗营村第七村民小组向本院自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人华阴市罗敷镇武旗营村第七村民小组撤回上诉。
二审案件受理费375元，减半收取187.5元，由上诉人华阴市罗敷镇武旗营村第七村民小组负担187.5元，退还上诉人华阴市罗敷镇武旗营村第七村民小组187.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二〇一六年三月十日
书记员 杨 蓉
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2322民初129号
原告：李楚云，男，1970年9月1日生，住云南省双柏县。
被告：李萧，男，1989年11月20日生，住云南省双柏县。
原告李楚云与被告李萧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李楚云到庭参加诉讼，被告李萧经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李楚云向本院提出诉讼请求：要求被告李萧赔偿原告车辆停运损失4368元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月24日，被告李萧驾驶×××号五菱小型客车与我驾驶的×××号出租车追尾相撞，造成我的车辆受损的交通事故。我的车辆被保险公司送到修理厂修理，从车辆受损到修理完好共15天，还有一天是去交警队调解，共计造成我停运16天。我每月应交给出租车公司租金1800元，平均每天60元。车辆受损无法载客，造成我收入减损，故依据2016年度交通运输业在岗职工平均工资计算，每天213元，两项合计我每天造成的损失为273元，16天共计4368元。为维护我的合法权益，请求判令被告赔偿我的损失。
被告李萧未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了：道路交通事故认定书1份、道路交通事故损害赔偿调解终结书1份、证明1份、双柏县鸿丰汽车出租有限责任公司车辆管理承租使用合同复印件1份、从业资格证复印件1份、道路运输证复印件1份、受损车辆照片4张。被告李萧未到庭质证。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告李萧驾驶车牌号为×××号小型普通客车由双柏县城驶往法脿，13时05分许，当车行驶至元勐线170公里100米处时，与同向行驶的李楚云驾驶的×××号出租车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告李萧负事故全部责任。2017年2月3日，中国大地财产保险股份有限公司通知原告将受损车辆开至双柏县大众汽车服务部进行修理，2017年2月7日车辆修理完毕交与原告使用，×××号出租车共计停运15天。2017年2月8日交警部门组织双方进行调解未果，遂诉至本院。
另查明，×××号车辆系原告李楚云向双柏县鸿丰汽车出租有限责任公司租赁，用于旅客运输经营活动，租赁费为每月1800元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持......（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。本案中，被告李萧驾驶车辆追尾原告李楚云租赁使用的营运车辆，且负事故全部责任，根据上述法律规定，被告李萧应承担相应的赔偿责任。原告李楚云要求被告李萧赔偿其停运损失4368元，其主张依据为每天应支付给出租方的租赁费60元，以及参照2016年度交通运输业在岗职工平均工资每天213元，两项合计每天损失273元。停运天数从2017年1月24日车辆受损之日至2017年2月7日修理完好交付使用共计15天，符合法律规定，且具有合理性，予以支持。2017年2月8日到交警部门调解，这1天的损失发生在车辆维修好交付使用后，计算为停运损失于法无据，不予支持。故原告李楚云的停运损失应为15天×273元/天=4095元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李萧于判决生效后五日内赔偿原告李楚云车辆停运损失4095元；
二、驳回原告李楚云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费300元，由被告李萧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾 浩
审 判 员 苏 艳
人民陪审员 刘余芳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 邓 珉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民申381号
再审申请人（原审被告）：施敏之，女，汉族，1965年11月6日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区，现居住Australia。
委托诉讼代理人：王晓华，浙江信远律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：任苏雪，女，汉族，1965年6月9日出生，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：章子龙，浙江雷欧律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：陈方武，男，汉族，1964年11月20日出生，住浙江省杭州市江干区。
原审被告：杭州伟尔特实业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区东洲工业功能分区。
法定代表人：陈方武。
原审被告：杭州伟尔特贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路长堤名苑11楼D座。
法定代表人：陈方武。
再审申请人施敏之因与被申请人任苏雪、陈方武，原审被告杭州伟尔特实业有限公司以及杭州伟尔特贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第3043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
施敏之申请再审称：1、本案原审法院没有向再审申请人送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，也未送达判决书，剥夺了当事人的权利，故本案判决没有生效。2、再审申请人与被申请人陈方武系夫妻关系，后因感情不合，自2010年起移居澳大利亚生活。2018年2月8日，双方协议离婚。再审申请人认为本案所涉民间借贷是被申请人陈方武个人债务，并非夫妻共同债务，再审申请人不应承担归还借款本息以及律师费的法律责任。理由：1）、本案所涉民间借贷，施敏之并不知情，并非陈方武与施敏之共同意思表示，且当时再审申请人均在澳大利亚生活，不在场也不知情。2）、本案所涉民间借贷系被申请人陈方武以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。本案所涉借款金额分别为200万元和250万元，对同一债权人举债金额已经远超20万元。本案所涉债务发生在再审申请人与被申请人陈方武分居期间，且再审申请人已移居澳大利亚生活多年，债权人应当知情。被申请人与被申请人任苏雪借款约定利息为月利率2%，属于高额利息，与正常生活所需明显不符。债权人也未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故本案所涉债务应认定为“超出家庭日常生活需要所负债务”。为证明其上述主张，再审申请人向本院提交了离婚证、出入境证明等证据材料。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项、第十二项的规定，申请再审。
任苏雪答辩称：1、本案原审法院在原审被告施敏之下落不明的情况下采用公告送达的方式送达，并未剥夺其诉讼权利。2、再审申请人施敏之与被申请人陈方武是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，施敏之并无工作，其与子女长期在国外生活开支均由陈方武提供，故本案债务系夫妻共同债务，再审申请人亦应承担共同还款责任。3、再审申请人施敏之申请再审适用的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及《浙江省高级人民法院关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知》均晚于本案判决生效时间，故不适用本案。4、本案已超过当事人申请再审的期限，不符合当事人申请再审的情形。为证明其主张任苏雪提交了（2015）杭拱商初字第4307号、（2015）杭下商初字第4835号、（2015）杭西泗商初字第178号、（2015）杭下商初字第724号等证据材料。
被申请人陈方武答辩称：本案借款是其个人借的，施敏之确实不清楚，三个银行的借贷施敏之办过公证签字的，施敏之是认可的，另一个数额比较少，也是其自己借的，施敏之不知情，施敏之在澳大利亚的开支是施敏之自己打工挣得的。
本院经审查认为：1、任苏雪与陈方武间的借贷关系真实有效，陈方武向任苏雪借款理应按约归还。原审审理期间，原审法院依法向施敏之等原审被告送达相关诉讼文书，施敏之经法院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。2、原审鉴于案涉借款发生在施敏之与陈方武夫妻关系存续期间，且尚无有效证据证明本案存在法律规定的应认定为夫妻一方个人债务的法定情形，原判依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》的相关规定，认定案涉债务系夫妻共同债务并无不当，施敏之应当承担还款责任。3、再审申请人施敏之现提交的出入境证明等证据，尚不能直接证明其主张之事实，故不足以推翻原判决。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，本案原审法院判决后，施敏之未在法律规定的期限内提起上诉，原审判决已发生法律效力；施敏之于2018年6月26日才对本案申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，申请人施敏之的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回施敏之的再审申请。
审判长 张喜妹
审判员 寿俊峰
审判员 寿凯迎
二〇一八年十月二十二日
书记员 张思露
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第326号
罪犯黄镜中，男，1976年2月9日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年3月2日作出(2005)东中法刑初字第44号刑事判决，以被告人黄镜中犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行剥夺政治权利终身。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2005年4月26日以(2005)粤高法刑一复字第82号刑事裁定，核准判处罪犯黄镜中死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯黄镜中死缓执行期满，广东省高级人民法院于2007年12月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年10月28日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年4月26日对其减去有期徒刑二年。���期执行至2028年4月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄镜中在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑九年，剥夺政治权利减为五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄镜中在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖34次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄镜中确��悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，所犯两罪被判处有期徒刑五年以上，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄镜中予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2027年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李睿良
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初14333号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告周丽环，女，1986年出生，住珠海市斗门区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告周丽环银信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易��序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年3月1日，被告周丽环向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049347XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币60221.73元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币60221.73元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告周丽环住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告���丽环的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年七月二十七日
书记员 赖长梅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民催11号
申请人：湖北梨花村酒业公司资产收购领导小组办公室，住所地湖北省十堰市郧阳区城关镇城北东路9号。
负责人：李占刚，该办公室主任。
申请人湖北梨花村酒业公司资产收购领导小组办公室申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年02月06日进行了公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人湖北梨花村酒业公司资产收购领导小组办公室持有的号码为30800053／94167079，出票日期为2012年11月13日，票面金额为人民币1万元整，出票人为东风实业有限公司，付款行为招商银行武汉经济技术开发区支行，收款人为东风（十堰）底盘部件有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖北梨花村酒业公司资产收购领导小组办公室有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘善祥
审判员 赵 焱
审判员 郑灵芝
二〇一六年四月二十日
书记员 王 腾
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1073号
原告上海瑾新机电设备有限公司。
被告上海闽盛机械设备制造有限公司
原告上海瑾新机电设备有限公司诉被告上海闽盛机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄铁山，被告委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月2日，原、被告签订产品购销合同1份，约定由原告为被告提供机床设备若干。截止2015年6月9日，被告出具了对账单，确认累计拖欠原告货款为人民币35，300元（以下币种同）。经催讨，被告至今未付，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付货款35，300元；2、被告支付自2015年6月10日起至判决生效之日止的逾期付款利息（以货款35，300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：原、被告确实签订了购销合同，价款93，000元，且原告也已履行了交货义务合同，已付60，000元，尚欠原告货款33，000元。对无合同及送货单的2，300元不予认可。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、产品购销合同1份，证明双方的合同关系。经质证，被告对真实性无异议；2、往来对账明细1份，证明被告财务梁秋红确认欠款金额。经质证，被告对真实性不认可，认为无其公章故对其无约束力，且其并未授权梁秋红与原告进行对账；3、增值税专用发票1份，证明履行合同的事实。经质证，被告对真实性无异议。
被告未向本院提供证据。
经审核，原告提供的证据1、3，被告对真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的证据2，被告方工作人员的签字应当代表被告，故本院予以采信。
根据当事人提供的证据及庭审中的当庭陈述，本院确认原告所述基本属实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原告提供的证据，本院可以确认原告履行了双方购销合同确定的送货义务。被告在收到货物后，由其工作人员两次在对账单上确认了欠款金额，对账单上虽未加盖公章或者财务专用章，但其工作人员的签字行为应当代表被告，被告应当承担本案的全部付款义务。被告的抗辩意见，并无事实依据也未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。鉴于原告在庭审后表示放弃向被告主张货款2，300元，系其自行处分权利，本院予以准许，故被告尚欠原告货款33，000元。原告要求被告支付货款及相应逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海闽盛机械设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑾新机电设备有限公司货款人民币33，000元；
二、被告上海闽盛机械设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海瑾新机电设备有限公司自2015年6月10日起至判决生效之日止的逾期付款利息（以货款人民币33，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币341元，财产保全费373元，合计714元，由原告负担25元，由被告负担689元。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一五年八月二十六日
书记员 陆春梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0407民初135号
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行。
负责人徐涛，职务：党委书记。
委托代理人张哲，男，汉族。
委托代理人艾立鹏，哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行法律顾问。
被告解鹤英，女，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
负责人高学荣，职务：总经理。
委托代理人宋科霖，男，汉族。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行与被告解鹤英、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦兴国独任审理，公开开庭审理了本案，原告委托代理人张哲、艾立鹏、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托代理人宋科霖到庭参加诉讼，被告解鹤英经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月28日，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行与被告解鹤英签订了一份“个人借款合同”，合同约定被告向原告借款人民币250，000.00元，用于购货，借款期限为1年，自2016年6月28日至2017年6月27日止，还款方式为按月还息到期还本。原告按合同履行了义务，支付了被告解鹤英的借款，但被告解鹤英未能按照借款合同按期还款，经原告多次催收，仍拒不还款，截至2018年3月13日，拖欠原告本金250，000.00元、利息5，404.89元、罚息32，375.00元及复利742.88元，合计288，522.77元。
被告解鹤英于2016年6月30日在被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司处购买一份保险，投保内容为被告解鹤英如不能偿还原告借款，被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司将赔付被告解鹤英在原告处借款逾期本息的80%，合同到期后，被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司也未给予赔偿。
为保护原告合法权益不再继续受到损害，特向贵院起诉，请求判令：1、解除原被告之间的借款合同；2、被告解鹤英一次性偿还本金250，000.00、利息5，404.89元、罚息32，375.00元和复利742.88元，共计288，522.77元（截至2018年3月13日）；3、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司对上述借款本息的80%承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，一、我公司不应作为本案的被告，本院是基于解鹤英与原告借款纠纷而发生的诉讼，而我公司与原告的关系是保险合同纠纷，因此我公司认为原告对我公司的诉求是错误的；二、我公司也不应承担288，522.77元，应只承担保险单上的金额，我公司在与被告解鹤英签订保险合同时，保单数额已经考虑到本金、利息等数额。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行为证明自己的诉称事实，提供以下证据：
证据一、营养执照、法定代表人身份证明、解鹤英身份证、户口本、离婚证复印件各一份，解鹤英单身声明一份，企业信用信息公示报告一份，证明原、被告主体身份适格；
证据二、个人借款合同、借款凭证、通用凭证复印件一份，证明原告按时发放了借款及约定还款的时间、利息和罚息，同时证明被告解鹤英未按约定如期还款；
证据三、保证保险单一份，保证保险条款一份，合作协议一份，证明被告解鹤英与被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司系保险合同关系，解鹤英为向我公司的借款向该保险公司进行投保，我公司是该保险的第一受益人，并证明该保险公司的赔偿责任；
证据四、贷款明细表一份，证明截至2018年3月13日，被告解鹤英拖欠原告本金250，000.00、利息5，404.89元、罚息32，375.00元和复利742.88元，共计288，522.77元。
鉴于被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司对原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行提供的证据一、二、三的真实性均无异议，故本院予以采信；对证据四，被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司虽提出该表没有载明时间，对是否截至到2018年3月13日有异议，但是该表系金融机构出具的正式表格，且明确了利息及罚息和复利的计算标准，故本院予以采信。
被告解鹤英未参加诉讼亦未向本院提供证据。
本院依据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案的事实如下：
2016年6月28日，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行与被告解鹤英签订了一份“个人借款合同”，合同约定被告解鹤英向原告借款人民币250，000.00元，用于购货，借款期限为1年，自2016年6月28日至2017年6月27日止，还款方式为按月还息到期还本。原告按合同履行了义务，支付了被告解鹤英的借款250，000.00元，但被告解鹤英未能按照借款合同按期偿还本息，经原告多次催收，仍拒不还款，截至2018年3月13日，拖欠原告本金250，000.00元、利息5，404.89元、罚息32，375.00元及复利742.88元，合计288，522.77元。
另查明，被告解鹤英于2016年6月30日在被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司处购买一份保险，投保内容为被告解鹤英如不能偿还原告借款，被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司将赔偿被告解鹤英在原告出借款逾期本息的80%，合同到期后，被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司也未给予赔偿。
本院认为，被告解鹤英在原告处贷款后，应按借款合同的约定偿还本金及利息，被告解鹤英贷款后未按约定还款，故原告要求与被告解鹤英偿还本金、利息、罚息及复利的诉讼请求应予支持，但因合同借款的期限为2016年6月28日至2017年6月27日止，故原被告之间不存在解除借款合同的情况；对于原告要求被告被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司将赔偿被告解鹤英在原告出借款逾期本息的80%的诉讼请求，因被告解鹤英于2016年6月30日向中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了贷款保证保险，约定绝对免赔率为20%，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：
被告解鹤英于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行贷款本金250，000.00元、利息5，404.89元、罚息32，375.00元及复利742.88元，合计288，522.77元，利息、罚息和复利已经计算至2018年3月13日，后期利息、罚息和复利按照借款合同的约定计算至实际还款之日止；
被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司对第一项借款本金、利息、罚息和复利总额的80%承担连带赔偿责任；
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行其他诉讼请求。
案件受理费2，813.92元及邮寄费40.00元，由被告解鹤英承担；原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行已经预缴案件受理费2，813.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 ：焦兴国
二〇一八年七月二十日
书记员 ：王雪宁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法西民初字第56号
原告黄＊红，女，汉族，＊＊＊＊出生，住广东省佛山市三水区西南街道＊＊＊，公民身份证号码＊＊＊＊。
被告李胜＊，男，汉族，＊＊＊＊出生，住广东省佛山市三水区西南＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊。
本院在审理原告黄＊红诉被告李胜＊离婚纠纷一案中，原告黄＊红于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄＊红撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元，由原告黄＊红负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄焕容
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨敏贞
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2006）长执字第294号
申请人叶刚与被申请人朱军人身损害一案，申请人据生效法律文书已向本院申请执行。本院在执行中查明：被执行人长期下落不明，家中也无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
(2006）长执字第294号执行案终结执行。申请人如果发现被执行人有可供执行线索，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇〇九年九月二十一日
书记员 刘新民
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2225-1号
申请执行人黄新元。
被执行人浙江九星科技有限公司。
本院在执行申请执行人黄新元与被执行人浙江九星科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人浙江九星科技有限公司房地产、机器设备等财产本院已经移送评估拍卖，被执行人浙江九星科技有限公司名下车辆已查封，未执行21600元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2225号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一五年十二月三日
代书记员 潘 俊
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9448号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地：浙江省金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
委托诉讼代理人：郑嘉琦，女，1994年11月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：周伟晓，男，1975年6月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司与被告周伟晓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，原告于2016年12月9日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 应晓霞
二〇一六年十二月九日
代书记员 王春霞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初61号
原告：德阳华祥建筑装饰设计有限公司，住所地四川省德阳市区长江西路211#212号2幢503号，统一社会信用代码9151060066742715X5。
法定代表人：兰靖华，总经理。
委托诉讼代理人：古红，四川公达信律师事务所律师。
被告：邓伟，男，生于1962年11月22日，住四川省广汉市。
原告德阳华祥建筑装饰设计有限公司（以下简称华祥公司）与被告邓伟装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华祥公司的委托诉讼代理人古红到庭参加诉讼，被告邓伟经公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装饰工程款70000元，违约金18183.6元（按未付款金额的千分之二计算，但超过合同总价款20%的部分放弃），共计88183.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2014年3月17日签订了《华祥家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》。约定被告将位于德阳市旌阳区泰山南路与嘉陵江路交汇处的“艺墅南岸”住宅小区6栋1单元11楼1号住房装饰工程交给原告施工，合同约定总工程款为90918元，合同对工期、价款支付等做了相应约定。合同签订后，原告按合同约定履行了所有义务，但被告仅支付了原告部分工程款，被告至今欠原告装饰工程合同款70000元。被告于2016年2月6日向原告承诺，于2016年3月10日支付30000元，2016年5月10日付清所有余款。但被告仍没有按照承诺支付，为维护原告合法权益，请求依法判决。
被告邓伟未到庭，视为放弃答辩。
经审理查明，2014年3月17日，原告华祥公司（乙方）与被告邓伟（甲方）双方签订了《华祥家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，约定：乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程，工程地点为艺墅南岸6-1-11-1，工程装饰装修面积为220平方米跃层；工程期限为70日，开工日期为2014年3月20日，竣工日期为2014年5月31日；本合同工程造价为90918元；工程款支付方式为第一次于开工三日前支付60%即为55000元，第二次于工程进度过半支付35%即为32000元，第三次于竣工验收合格时支付5%即为3918元；甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款2%的违约金。
另查明，2016年2月6日，被告邓伟作出承诺书，载明：今承诺欠兰靖华装修款定于2016年3月10日付3万，剩余4万元于2016年5月10日付清。
以上事实有原告的陈述、《华祥家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》、承诺书等证据在卷佐证。
本院认为，被告邓伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，主动放弃抗辩，本院对原告所举证据予以采信。原告、被告双方签订的《华祥家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵照履行。被告邓伟于2016年2月6日作出的承诺书表明其认可欠付原告华祥公司装修款70000元，故被告理应将欠付工程款向原告付清。关于违约金，双方约定的日千分之二的违约金明显过高，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率2倍的标准计算相应的违约金（以18183.6元为限）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓伟于本判决生效之日起十日内向原告德阳华祥建筑装饰设计有限公司支付装修工程款70000元及违约金，计算方式为：以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率2倍的标准，从2016年3月11日起计算至本判决确定给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付70000元，上述违约金计算至70000元付清之日止（以18183.6元为限）；
二、驳回原告德阳华祥建筑装饰设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费2004元，由被告邓伟全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 熊 良
人民陪审员 裘有度
人民陪审员 黄书萍
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 王 月
书 记 员 尹 姮
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执4468号
申请执行人尤春明，男，1961年3月1日出生，汉族，住上海市。
委托代理人姜军，上海鼎力律师事务所律师。
被执行人尹杰斐，女，1977年5月30日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行(2016)沪0110民初939号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人尹杰斐归还借款人民币450000元及逾期利息、受理费。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行过程中经查，被执行人现名下暂无车辆、证券、存款、房产等可供执行的财产，已对被执行人采取限高、曝光、失信、网上追查等措施。申请执行人对此无异议，并表示本案可延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白 力
审判员 吴自全
审判员 陆拥军
二〇一七年二月二十七日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初288号
原告西宁市城东区健康一号小区业主委员会。
负责人丁传君，系业主委员会主任。
委托代理人李轰（身份证号：632127196111070012），男，汉族，1961年11月7日出生，住西宁市城东区健康一号小区，系业主委员会副主任。
被告严德江（身份证号及年龄不详），男，汉族，住西宁市城东区健康一号小区11号楼2单元262室。
本院在审理原告西宁市城东区健康一号小区业主委员会与被告严德江物业服务合同纠纷一案中，原告西宁市城东区健康一号小区业主委员会于2016年2月29日向本院提出对被告严德江的撤诉申请。
本院认为，原告西宁市城东区健康一号小区业主委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁市城东区健康一号小区业主委员会撤回对被告严德江的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨桂生
二〇一六年二月二十九日
书记员 祁富霞
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。