wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终1218号
原公诉机关福建省罗源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某规，男，1964年9月27日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省罗源县。因犯贩卖毒品罪于2016年9月7日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月13日刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年6月5日被罗源县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控被告人陈某规犯容留他人吸毒罪一案，于2018年8月17日做出（2018）闽0123刑初194号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某规不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年6月3日14时许，被告人陈某规在其位于罗源县凤山镇竹兜村竹兜105号住宅4楼租住处容留未成年人姚某莲吸食毒品甲基苯丙胺。被告人陈某规于2018年6月4日向罗源县公安局中房派出所投案。另查，被告人陈某规有吸毒劣迹。
认定上述事实的证据有：被告人陈某规的供述及辨认笔录，证人姚某莲的证言及辨认笔录，指认、辨认现场照片，罗源县公安局搜查笔录，行政处罚决定书，现场检测报告书，姚某莲身份证明，通话清单，户籍信息，违法犯罪记录查询记录，刑事判决书，到案经过等。
原审法院认为，被告人陈某规提供场所，容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某规案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，可以认定自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人陈某规曾因犯贩卖毒品罪被判刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯和累犯，应择一重从重处罚；被告人有吸毒劣迹，可从重处罚。综上，对被告人陈某规从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款和《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第（四）项之规定，判决：被告人陈某规犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人陈某规上诉称，其有自首，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院二审期间上诉人陈某规没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人陈某规犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某规提供场所，容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈某规系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚；系自首，依法可以从轻处罚。原判在量刑时已综合考虑上诉人陈某规的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，做出罪刑相适应的判决。上诉人陈某规关于原判量刑过重的上诉理由没有依据，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅立新
审判员 王 坤
审判员 卞丹郦
二〇一八年九月二十日
书记员 陈 坚
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第00777号
申请人中国某某储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地：徐州市淮海东路139号。
负责人李某某，该分行行长。
委托代理人王某，江苏禾嘉律师事务所律师。
被执行人秦某某。
被执行人王某。
被执行人金某某。
被执行人张某。
委托代理人金某某，自然情况同被告金永铁。
被执行人周某某。
被执行人陈某某。
委托代理人周某某，自然情况同被告周文廷。
秦桂华、与徐州某某工程机械有限公司劳动纠纷一案，（2014）鼓商初字第0040号民事调解书已发生法律效力。法律
文书生效后，被执主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月26日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年12月23日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鼓商初字第0040号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年十二月二十三日
书记员 贾承辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3703号
原告ＸＸ，女，1979年3月6日出生，汉族，宁夏银川市人，宁夏银行职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
委托代理人余志明，宁夏三略律师事务所律师
被告刘辉，女，1983年1月2日出生，回族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
委托代理人王进峰，北京（银川）大成律师事务所律师
被告石丽君，女，1978年2月8日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县
被告陈军，男，1980年4月15日出生，汉族，宁夏银川市人，宁夏众星汽车销售有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
本院在审理原告ＸＸ诉被告刘辉、石丽君、陈军合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院决定将本案由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员张国君
二Ｏ一六年三月十七日
书记员易军霞
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民三初字第1357号
原告：广州市德高物业管理有限公司，住所：广州市。
法定代表人：黄惠琳，职务：经理。
委托代理人：蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。
被告：陈笑珍，香港居民。
原告广州市德高物业管理有限公司诉被告陈笑珍物业服务合同纠纷一案，本院在2015年9月11日立案受理后，依法由审判员蒋斌、人民陪审员谢慧贞、人民陪审员蔡日容组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡安妮到庭参加诉讼，被告陈笑珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市德高物业管理有限公司诉称：广州市德高物业管理有限公司是广州市荔湾区文昌南路137-145号文昌花苑的物业管理公司，陈笑珍是广州市荔湾区文昌南路139号xxx铺的业主。陈笑珍在1999年6月接收上述房产，自2002年8月起一直拖欠管理费，至2015年8月份止的管理费计51106.64元（管理费标准：每月3325.52元，2002年8月至2015年8月共157个月）。广州市德高物业管理有限公司每月均向陈笑珍催收，但陈笑珍一直拖欠不付。起诉要求：一、判决陈笑珍立即清偿拖欠的广州市荔湾区文昌南路139号xxx号商铺的物业管理费51106.64元（2002年8月至判决之日止，按每月352.52元计算）；二、判决陈笑珍支付欠缴管理费的滞纳金51106.64元（自2002年7月26日起至实际清偿之日止，按欠款金额每日2%计算）；三、诉讼费2344元及送达公告费950元由陈笑珍负担。
被告陈笑珍未作答辩。
经审理查明：1998年9月14日，广州市安坤置业建设有限公司与广州市德高物业管理有限公司签订《物业委托管理合同》，约定广州市安坤置业建设有限公司委托广州市德高物业管理有限公司管理位于广州市文昌南路137-145号高层综合商住楼及其附属设施、设备、公共场地、绿化、道路、停车场，期限为3年即从1998年9月15日至2001年9月14日止。
2001年9月14日，广州市安坤置业建设有限公司与广州市德高物业管理有限公司再签订《物业委托管理合同》，约定广州市安坤置业建设有限公司委托广州市德高物业管理有限公司管理位于广州市文昌南路137-145号文昌花苑、长寿西路66-88号文昌阁两栋大厦及其附属设施、设备、公共场地、绿化、道路、停车场，委托管理期限到成立业主委员会，按广州市物价部门核准的管理费标准收取和调整管理费。至今，此物业尚未成立业主委员会，仍由广州市德高物业管理有限公司提供物业服务。
2002年8月27日，广州市荔湾区物价局向广州市德高物业管理有限公司核发编号第1059号《广东省经营服务性收费许可证》，核定文昌花苑裙楼商场按13元/平方米收取物业管理综合服务费。
【文昌花苑】大厦公约《业主、住户手册》第十三条第2点规定管理费缴付办法采用委托银行划帐方式，每月的25号前向管理处缴交下月管理费；第十四条第7点约定凡不按规定按时缴交各种费用者，管理处将以每天2%计收取滞纳金。
据广州市国土局房管局在2000年9月14日核发的穗房地证字第××号房地产证，显示陈笑珍是广州市荔湾区文昌南路139号xxx铺的权属人，建筑面积25.04平方米，在2000年8月经交易监证向广州市安坤置业建设有限公司购买取得。
广州市德高物业管理有限公司陈述陈笑珍是1999年6月接收物业的，1999年6月至2002年7月期间应该是属于业主与开发商约定的免交管理费期间，因此，本案起诉2002年8月至2015年8月期间的管理费，滞纳金可调整按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
上述事实，有物业委托管理合同、广东省经营服务性收费许可证、房地产权证、大厦公约、庭审笔录等为据。
本院认为：被告陈笑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审诉讼的抗辩权利，本院依法作缺席判决。
在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可以委托物业服务企业为业主提供物业服务。广州市安坤置业建设有限公司与广州市德高物业管理有限公司签订的《物业委托管理合同》，属于建设单位在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，与选定的物业服务业签订的前期物业服务合同。广州市德高物业管理有限公司依此合同为业主提供物业服务，业主应支付相应报酬。
陈笑珍作为广州市荔湾区文昌南路139号xxx铺的业主，接收了广州市德高物业管理有限公司提供的物业服务，应依约支付物业服务费。广州市德高物业管理有限公司依照物价管理部门核准的收费标准,主张2002年8月至2015年8月期间的物业服务25.04平方米×13元/月平方米×157个月=51106.64元，依据充分，应予支持。广州市德高物业管理有限公司主张的滞纳金，在庭审时自愿调整按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，本院予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起30日内，被告陈笑珍支付从2002年8月至2015年8月期间的物业管理服务费51106.64元给原告广州市德高物业管理有限公司。
二、在本判决发生法律效力之日起30日内，被告陈笑珍支付从2002年7月26日起至本判决确定的付款日止的所欠物业管理服务费的滞纳金给原告广州市德高物业管理有限公司（滞纳金分期计算每月为一期，每期滞纳金从拖欠物业管理服务费的前一个月26日起计算至本判决确定的付款日止，以当月所欠物业管理服务费金额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。每期滞纳金数额不得超过欠交的当月物业管理费352.25元）。
三、驳回原告广州市德高物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2344元，由陈笑珍负担。公告送达费950元，由陈笑珍负担。
如不服本判决，广州市德高物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，陈笑珍可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 斌
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 蔡日容
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡嘉茵
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0213执2942号
申请人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号。
负责人吴荣明，该行行长。
委托代理人吕平、杨叶，江苏创凯律师事务所律师。
被执行人谈国闻，男，1987年1月15日生，汉族，住无锡市。
被执行人谈余生，男，1962年9月26日生，汉族，住无锡市。
被执行人丁爱娟，女，1963年9月15日生，汉族，住无锡市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行与被执行人谈国闻、谈余生、丁爱娟金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的(2016)苏0203民初1931号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决如下：一、谈国闻、谈余生、丁爱娟应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金639820.27元；并支付期内欠息24971.67元、逾期罚息（计算至2016年10月27日为1016.78元，自2016年10月28日起至实际给付之日止，以639820.27元为基数，按银行同期贷款基准利率下浮18%再上浮50%计算），以及无锡建行为本案诉讼支出的律师代理费21324元。二、对谈国闻、谈余生、丁爱娟前述第一项债务，中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以谈国闻提供抵押的锡房他证滨湖字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与谈国闻协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院于2017年7月17日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人现达成和解协议。据此，申请执行人于2018年7月17日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
无锡市梁溪区人民法院作出的(2016)苏0203民初1931号民事判决书终结执行。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
（本页无正文）
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 张 麒
二〇一八年七月十九日
书记员 马振中
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1028执61号
申请执行人杨亚跃。
被执行人杨秀文。
本院在执行杨亚跃申请执行杨秀文身体权纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2013）乐民一初字第220号民事调解书已发生法律效力，因杨秀文在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的赔偿义务，杨亚跃向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，在执行过程中查明，被执行人杨秀文暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：
终结乐业县人民法院（2014）乐民一初字第220号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 杨永瑶
二〇一六年九月二十一日
书记员 梁宝琳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0059号
上诉人（原审被告）苏州工业园区百明建设有限公司，住所地苏州工业园区娄葑板泾工业区。
法定代表人张百明，总经理。
被上诉人（原审原告）苏州骏伟机械租赁有限公司，住所地苏州市东环路1629号。
法定代表人费军伟，总经理。
上诉人苏州工业园区百明建设有限公司因与苏州骏伟机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏商辖初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州工业园区百明建设有限公司上诉称：双方签订的租赁合同中关于争议解决方式既约定仲裁又约定法院处理，属于约定不明，本案被告住所地位于苏州工业园区，故请求撤销原裁定，依法将本案移送苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。在本案所涉《施工机械租赁合同》第十一条约定：“……协商不成则由甲方所在地法院仲裁”，上述约定系当事人真实意思表示，虽用词不够严谨，但指向明确，合法有效。因该合同的“甲方”即被上诉人苏州骏伟机械租赁有限公司的住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。据此，上诉人苏州工业园区百明建设有限公司要求移送管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄
审判员 顾茵
审判员 谢坚
二〇一四年三月五日
书记员 钱洁
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民二初字第295号
原告慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功，理事长。
委托代理人向锋，男。
委托代理人陈金林，慈利县法律援助中心律师。
被告黄和初，男。
被告张家界和义农业综合开发有限公司。
法定代表人黄和初，董事长。
被告李佳骏，男。
原告慈利县农村信用合作联社与被告黄和初、张家界和义农业综合开发有限公司、李佳骏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人向峰、陈金林到庭参加诉讼，被告黄和初、张家界和义农业综合开发有限公司、李佳骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告慈利县农村信用合作联社诉称：被告黄和初于2013年5月16日、7月3日、9月4日三次向原告慈利县农村信用合作联社借款共计380万元，被告黄和初以其所有的房屋作抵押，被告张家界和义农业综合开发有限公司、李佳骏以其所有的林权为其借款抵押担保。借款后，被告黄和初未按合同约定偿还借款利息。原告诉讼要求解除与被告黄和初的借款合同，并要求偿还借款本金380万元及赔偿利息损失，原告对被告黄和初抵押的房屋享有优先受偿权，被告张家界和义农业综合开发有限公司、李佳骏承担抵押担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：
一、原告慈利县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证、被告黄和初、李佳骏身份证复印件、被告张家界和义农业综合开发有限公司组织机构代码证、企业法人营业执照复印件，证明原、被告身份的事实。
二、湖南省农村信用社借款借据三份、个人贷款合同二份，证明原告借给被告黄和初380万元的事实。
三、最高额抵押合同二份、抵押财产清单二份、森林资源资产抵押他项权证一份、森林资源资产抵押贷款登记簿一份，证明被告张家界和义农业综合开发有限公司为被告黄和初抵押担保的事实。
四、张家界市房地产抵押合同一份、现房抵押物清单、房屋他项权证一份，证明被告黄和初以其所有的房屋为借款作抵押的事实。
被告黄和初、张家界和义农业综合开发有限公司、李佳骏均未答辩。
三被告均未向本院提交证据。
经庭审核查，本院认为原告所举全部证据符合证据“三性”要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原告陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：
被告黄和初于2013年5月16日、7月3日、9月4日三次向原告慈利县农村信用合作联社借款共计380万元，约定月利率8.7125‰，按月付息，到期日为2016年5月6日。被告黄和初以其所有位于张家界市永定区崇文办事处凤湾居委会的两套房屋作抵押，被告张家界和义农业综合开发有限公司以其所有位于张家界市永定区沙堤乡朱家峪村的森林资产为被告黄和初借款作抵押，被告李佳骏以其所有位于慈利县三官寺土家族乡双垭村七组、八组的森林资产为被告黄和初借款作抵押。借款后，被告黄和初未按合同约定偿还借款利息，经原告慈利县农村信用合作联社多次催收，被告黄和初仍未履行合同。
本院认为，被告黄和初与原告慈利县农村信用合作联社签订金融借款合同后，未按合同约定按月结息，迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可依法解除合同，原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告黄和初因签订合同而取得的财物应当返还。被告黄和初因违约而给原告慈利县农村信用合作联社造成的利息损失应当予以赔偿。被告黄和初用其所有的房屋作抵押，原告对抵押的房屋享有优先受偿权。被告张家界和义农业综合开发有限公司、李佳骏为被告黄和初借款提供森林资产抵押，应承担抵押担保责任。故原告慈利县信用合作联社要求被告黄和初返还借款本金，赔偿利息损失，并要求被告张家界和义农业综合开发有限公司、李佳骏承担抵押担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除被告黄和初与原告慈利县农村信用合作联社之间签订的金融借款合同。
二、被告黄和初返还原告慈利县农村信用合作联社借款380万元，赔偿原告慈利县农村信用合作联社利息损失（利率按合同约定，自借款之日起计算到本院指定履行之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。原告慈利县农村信用合作联社对被告黄和初抵押的房屋享有优先受偿权。
三、被告张家界和义农业综合开发有限公司、李佳骏对上述债务承担抵押担保责任。原告实现抵押权后，被告张家界和义农业综合开发有限公司、李佳骏有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37200元，由被告黄和初、张家界和义农业综合开发有限公司、李佳骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴扬顺
审 判 员 李文华
人民陪审员 郭 勇
二〇一五年一月四日
书 记 员 熊中正
援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终5687号
上诉人（原审原告）:汪子武，男，1969年5月3日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：谢立乐、姚秀彬，福建华巍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李严木，男，1953年5月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人汪子武因与被上诉人李严木合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
汪子武上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉请。事实和理由：一、一审遗漏重要事实，在2016年5月27日永泰县樟鑫房地产开发有限公司（以下简称樟鑫公司）与李严木、汪子武、李XX、张XX签订的《协议书》第九条约定：本协议未约定事项，按丙方2016年3月28日签订的“投资人会议决定”执行。根据上述《协议书》的约定，关于接受清盘者是否应先交100万元保证金这一事宜，由于在《协议书》中未予约定，故应当按照2016年3月28日签订的案涉《投资人会议决定》履行，而根据该决定第八条，接受清盘者应先交100万元保证金给各股东共同保管。本案中，李严木作为接受清盘者，至今未交100万元保证金，已构成违约。二、案涉2016年3月30日签订的《投资人会议决定》只有李严木、汪子武和张XX三位股东签字，不属于委托清盘销售事项的三方决定，而只是委托清盘事项三方协议主体的一方（丙方）的决定，故该决定内容并不当然适用于委托清盘销售事项。三、案涉《东方城项目投资人股东本项目清盘、转让、受让协议（草案）》因属于草案，且各方未签字，合同尚未成立，相关约定并不生效。
李严木辩称，2016年3月30日的《投资人会议决定》已经取消了交纳100万元保证金的约定，应当按照该份决定执行，答辩人无违约情形。
汪子武向一审法院起诉请求：1.李严木向汪子武支付违约金500000元；2.本案诉讼费用由李严木承担。
一审法院认定事实：2011年9月20日，汪子武、李严木与案外人李XX、张XX在“关于2011年7月4日较杨路樟（2011）拍01号竞标项目股东确认投资会议”的会议纪要落款处签字，确认四人共同投资并借用樟鑫公司的开发资质，在永泰县国土资源局公开拍卖的樟（2011）拍01号土地上开发“东方城”项目。2016年3月28日，汪子武与李严木、李XX、张XX四人在《东方城项目投资人会议决定》中签字，确定了“东方城”项目的清盘原则。其中，该决定第8条约定，接受清盘者应先交1000000元保证金给各股东共同保管。2016年3月30日，汪子武与李严木、李XX、张XX四人在《东方城项目投资人会议决定》中签字。该决定第4条，将接受清盘者应缴纳1000000元保证金之约定予以取消。2016年4月6日，李严木向汪子武书面提出接受“东方城”项目清盘、转让、受让有关约定条件。次日，李严木、汪子武、李XX、张XX及樟鑫公司签署《东方城项目投资人股东本项目清盘、转让、受让协议（草案）》，约定按照2016年3月28日、30日的《决定》将“东方城”项目全部清盘、转让给李严木自主经营管理。2016年5月27日，樟鑫公司与李严木、汪子武、李XX、张XX签订《协议书》，约定樟鑫公司及“东方城”项目股东同意将项目一层店面、三层店面、四至九层套房及车位委托李严木清盘销售；李严木应于2017年5月31日前完成对上述物业的清盘销售工作，期限届满仍未销售完毕的部分，由李严木自购，并按该协议约定的价格与樟鑫公司结算。2017年8月10日，李严木在海峡都市报刊登公告一份，通知樟鑫公司与汪子武，要求按2016年5月27日的《协议书》的约定，自购未销售完毕的部分。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”汪子武主张李严木在签订落款时间为2016年5月27日的《协议书》之后，未向各股东支付保证金1000000元，也未曾售出过相应房产。但经查，落款时间为2016年3月30日的《东方城项目投资人会议决定》已将接受清盘者应缴纳1000000元保证金之约定予以取消，故李严木在接受清盘后无须缴纳1000000元保证金；同时，落款时间为2016年5月27日的《协议书》约定，李严木应于2017年5月31日前完成对上述物业的清盘销售工作，期限届满仍未销售完毕的部分，由李严木自购，并按该协议约定的价格与樟鑫公司结算，后李严木要求按2016年5月27日的《协议书》的约定自购未销售完毕的部分，故汪子武提交的证据不足以证明李严木存在违约，对于汪子武要求李严木支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回汪子武的诉讼请求。案件受理费8800元，由汪子武负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，2016年5月27日的《协议书》第九条约定：本协议未约定事项，按丙方2016年3月28日签订的“投资人会议决定”执行。
本院认为，本案争议焦点在于2016年3月28日的《东方城项目投资人会议决定》第八条关于接受清盘者应先交100万元保证金的约定是否被取消。上诉人主张根据案涉2016年5月27日的《协议书》的约定，上述约定并未被取消，而被上诉人则辩称该约定已被2016年3月30日的《东方城项目投资人会议决定》取消。本案中，单就2016年5月27日《协议书》而言，其仅提及2016年3月28日作出的会议决定，而未提及2016年3月30日作出的会议决定，但2016年4月6日被上诉人发给各股东关于愿意接受清盘案涉项目的函以及2016年4月7日讼争双方签订的《东方城项目投资人股东本项目清盘、转让、受让协议（草案）》均将上述两份会议决定同时作为履行依据，结合上诉人在被上诉人未交纳保证金的情况下不仅未提异议且仍依照《协议书》出具授权委托书的行为，以及上诉人亦未提交证据证明《东方城项目投资人会议决定》另两位签约人李XX、张XX对此提出异议，以上情形足以认定案涉《协议书》已取消关于接受清盘者应先交100万元保证金的约定，故被上诉人李严木的抗辩主张，本院予以采信。
综上所述,汪子武的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人汪子武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 林星星
二〇一八年九月二十日
法官助理 卓垚磊
书 记 员 吴梦龙
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2100号
原告李海军，男，1970年1月3日出生，汉族，住址辽宁省辽中县，系农民。
委托代理人韩维喜，男，辽宁哲超律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址沈阳市大东区。
负责人齐云海，系该公司总经理。
委托代理人李波，男，1986年5月24日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，系该公司工作人员。
原告李海军诉被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员单冰馨公开开庭进行了审理。原告李海军的委托代理人韩维喜、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海军诉称，2015年12月24日7时40分，在辽中县朱家房镇田家房村，于晓伟驾驶原告李海军所有的辽A＊＊＊**号小型普通客车由北向南行驶发生侧滑，与路边大树发生碰撞，致车辆损坏。
此事故经辽中交警大队认定于晓伟负此事故的全部责任。原告所有的辽A＊＊＊**号小型普通客车经辽中县交警大队委托鉴定机构，鉴定原告车辆损失价格50196元、鉴定费2506元、施救费2000元。
因原告车辆在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了机动车损失险64345元，并投保了不计免赔条款，原告与被告多次协商赔偿未果，故原告诉至辽中县人民法院，要求判令被告立即赔偿原告车辆损失50196元、鉴定费2506元、施救费2000元，共计54702元，并承担本案诉讼费用及其他费用。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，1、被告在我公司投保险种，车辆在我公司承保车损险；2、诉讼答辩意见：原告经辽中交警支队委托，车辆鉴定价格为50196元，残值应该予以扣除，车辆价格应该按实际价值（折扣0.12%＊使用月数）扣除残值予以计算车辆价值；3、诉讼费不同意赔偿，施救费过高，要求按照合理价格赔付，鉴定公司应该按投保的新车购置价进行计算而不应该按实际的新车购置价计算，对残值无异议。
经审理查明，2015年12月24日7时40分，在辽中县朱家房镇田家房村，于晓伟驾驶其借自朋友即本案原告李海军所有的辽A＊＊＊**号小型普通客车由北向南行驶发生侧滑，与路边大树发生碰撞，致车辆损坏。此事故经辽中交警大队认定于晓伟负此事故的全部责任。
原告车辆在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了机动车损失险64345元，并投保了不计免赔条款。该事故发生在保险期间内。在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司经通知未到的情况下，原告所有的辽A＊＊＊**号小型普通客车经辽中县交警大队摇号抽取鉴定机构，委托辽宁祥意价格评估有限公司进行鉴定，鉴定结论为原告车辆损失鉴定评估价格为50196元，另鉴定费为2506元、施救费为2000元。该鉴定结论通过邮寄方式送达被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司未在异议期内对该鉴定评估结论提出异议。
原告与被告多次协商赔偿未果，故原告诉至辽中县人民法院，要求判令被告立即赔偿原告车辆损失50196元、鉴定费2506元、施救费2000元，共计54702元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的原告身份证、行车证、驾驶证、道路交通事故认定书、保单、价格鉴定结论书、鉴定费发票、随机抽取鉴定机构共同参与车物损失鉴定通知书、随机抽取鉴定鉴定机构确认书、摇号现场照片、鉴定结论送达告知邮寄回执、妥投查询单、施救费发票等证据材料经庭审质证并在卷佐证，亦有双方当事人在卷佐证。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院予以确认。本案中原告李海军在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车辆损失保险，保险金额为64345元，保险期限为2015年8月21日至2016年8月20日止。原告李海军将该投保车辆借与于晓伟，于晓伟于2015年12月24日发生其负全部责任的车辆事故，符合被告被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车辆损失险规定的理赔范围，被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司应承担其保险责任。故对原告李海军的要求被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告车辆损失50196元、鉴定费2506元、施救费2000元，共计54702元的主张，本院予以支持。关于被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司主张关于车损的计算方式应按照保险合同约定的标准进行计算，因辽中县交警大队在委托鉴定机构进行鉴定的过程中已经履行了合法的通知及送达义务，被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司未提出任何异议，且被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司未在法庭规定的期间内提供保险合同予以证明该车损计算方式，应承担举证不力的后果。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司给付原告李海军车辆损失50196元、鉴定费2506元、施救费2000元；
以上款项限本判决生效后5日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，减半收取583.5元，由安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 单冰馨
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 蒲安洋
依据的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初4582号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托代理人：叶政，该行客户经理。
被告：黄孝禄，男，1972年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告黄孝禄信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行撤诉。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行负担。
审判员 陈红霞
二〇一八年十一月七日
书记员 曾 莹
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第229号
申请执行人周延乐，男，汉族。
被执行人林坚，男，汉族。
被执行人林亚娟，女，汉族。
申请执行人周延乐与被执行人林坚、林亚娟民间借贷纠纷一案，本院（2013）集民初字第2990号民事判决书已经发生法律效力。权利人周延乐于2014年1月28日向本院申请执行，请求强制被执行人林坚、林亚娟偿还欠款人民币300000元，并支付迟延履行期间的债务利息。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人林坚、林亚娟价值人民币305800元（包括应支付给申请执行人的款项人民币300000元、执行费5800元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年三月三日
书 记 员 冯文瑞
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2095号
申请执行人：吴芳，女，汉族，1973年6月29日生，住重庆市万州区。
被执行人：林代福，男，汉族，1964年2月25日生，住重庆市万州区。
被执行人：史光梅，女，汉族，1968年7月20日生，住重庆市万州区。
吴芳与林代福、史光梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初1072号民事判决已经生效，吴芳于2017年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金1900000元及利息。
本案在执行中，查明被执行人林代福所有的位于重庆市渝北区民安大道130号北回归线2幢29-7号房屋有抵押，且被另案查封，被执行人史光梅所有的渝AF80**号小车一辆亦被另案查封，且未能实际控制该车辆，之外本院未能查找到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年九月十三日
书记员 郑静君
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第02888号
上诉人（原审被告）：合肥典雅栏杆安装工程有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇镇大彭路以东，组织机构代码66144857-4。
法定代表人：杜金勇，总经理。
委托代理人：郭振，安徽华腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金士涛。
上诉人合肥典雅栏杆安装工程有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01555号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人合肥典雅栏杆安装工程有限公司于2014年9月17日申请撤回上诉。
本院经审理认为：上诉人申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许合肥典雅栏杆安装工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费425元，减半收取213元，由合肥典雅栏杆安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一四年九月十八日
书记员 王二辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104财保20号
申请人：乌鲁木齐蓝翔热力有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李玉敏，乌鲁木齐蓝翔热力有限责任公司总经理。
被申请人：新疆鑫恒融资担保有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区。
法定代表人：梁赞东，新疆鑫恒融资担保有限责任公司总经理。
申请人乌鲁木齐蓝翔热力有限责任公司与被申请人新疆鑫恒融资担保有限责任公司保证合同纠纷一案，申请人于2017年1月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆鑫恒融资担保有限责任公司价值2000000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司保函作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐蓝翔热力有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人新疆鑫恒融资担保有限责任公司价值2000000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田林
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋涛
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1824号
原告刘然吾，男。
被告慈利县供销合作社联合社。
法定代表人朱琼英。
原告刘然吾与被告慈利县供销合作社联合社房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告刘然吾于2015年1月4日向本院申请撤回对被告慈利县供销合作社联合社的起诉。
本院认为，原告刘然吾的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘然吾撤回对被告慈利县供销合作社联合社的起诉。
本案案件受理费100元，由原告刘然吾负担。
（本页无正文）
审判员 刘际忠
二〇一五年一月四日
书记员 龚 卫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第315号
申请执行人：梁伟贞，女，1969年3月18日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：邓月芬，女，1963年3月5日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：邹锦丰，男，1959年2月21日出生，汉族，住贺州市八步区。
本院立案执行罗明开与邓月芬、邹锦丰民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2014）贺八民一初字第711号民事判决书，权利人已向本院申请强制执行，本院依法受理，现双方当事人经过充分协商，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第711号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年九月二十一日
书记员 容 槟
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初282号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人罗某甲，住江西（以上身份情况均为自报）。因涉嫌犯赌博罪于2015年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人郭建平，江西向群律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]234号起诉书指控被告人罗某甲犯赌博罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人罗某甲及其辩护人郭建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月至11月28日间，被告人罗某甲在其位于本市荔湾区桥中河沙东海北路153号自编7号的士多店内以接受他人香港“六合彩”投注的方式聚众赌博并从中牟利。其中，自131期至137期，被告人罗某甲接受多名赌客的投注，总金额为人民币86886元。2015年11月28日，被告人罗某甲在上址接受多人138期的投注后被民警抓获，民警现场缴获投注单据17张及赌资人民币1185元。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人罗某甲无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人罗某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人罗某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：被告人是初犯、偶犯，被告人不是庄家、获利不大，被告人能如实供认罪行、认罪态度好。请求对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：2015年10月至11月28日间，被告人罗某甲在其位于本市荔湾区桥中河沙东海北路153号自编7号的士多店内以接受他人香港“六合彩”投注的方式聚众赌博并从中牟利。其中，自131期至137期，被告人罗某甲接受多名赌客的投注，总金额为人民币83736元。2015年11月28日，被告人罗某甲在上址接受多人对第138期的投注，投注金额是3150元，后被民警抓获，民警现场缴获投注单据17张及赌资人民币1185元。
上述事实，有广州市公安局荔湾区分局桥中派出所出具的受案登记表、抓获经过、破案经过，广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书，证人毛某乙、刘某乙的证言及其辨认笔录，案发现场照片，勘验、检查笔录，扣押清单，投注收据，电子物证检查工作记录、电子数据照片、被告人的通信客户详单，被告人罗某甲的供述等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人罗某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人罗某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某甲归案以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的请求从轻处罚被告人的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月28日起至2016年7月27日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的赃款1185元，予以没收，上缴国库（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何文仪
二〇一六年三月十四日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第1187号
原告：朱天刚，男，1972年2月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告：吕建军，男，1971年1月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：牟尊作，男，1971年8月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告朱天刚、吕建军与被告牟尊作追偿权纠纷纠纷一案中，原告朱天刚、吕建军于于2014年4月26日向本院提出对被告牟尊作起诉的申请。
本院认为，原告朱天刚、吕建军的申请，符合有关法律规定，依法应准予其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱天刚、吕建军撤回对被告牟尊作的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱天刚、吕建军负担。
审判员 郜玉峰
二〇一四年四月二十六日
书记员 曹 占
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第275号
原告：蔡正发。
被告：周建民。
原告蔡正发为与被告周建民买卖合同纠纷一案，于2014年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员程睿适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡正发到庭参加诉讼，被告周建民经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告蔡正发起诉称：被告周建民因建造太湖源镇樟村（现夏村）幼儿园需要，于2012年6月至9月向原告蔡正发购买水泥砖等建筑材料共计人民币35770元。后被告周建民因建造太湖源镇青云锌具厂需要，于2012年7月至8月期间向原告蔡正发购买水泥砖等建筑材料共计人民币7800元。两项合计43570元。被告周建民仅支付了5000元货款，余款未付。后经原告多次催讨，通过太湖源镇夏村村委，凭着周建民出具的欠条，夏村村委支付了原告20000元。为了维护当事人合法权益，现特向人民法院起诉，请求法院判令：1、被告立即支付原告剩余货款18570元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告蔡正发向本院提供了欠条两份、送货单一组，欲证明被告尚欠原告水泥砖款38570元的事实。
被告周建民未答辩，也未向本院提供证据。
被告周建民未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案与原告诉称一致。
本院认为：被告周建民尚欠原告货款38570元，证据充分，事实清楚。现原告自认已从其他渠道追回欠款20000元，故被告周建民至今尚欠原告蔡正发货款18570元。因此，原告要求被告周建民支付货款18570元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周建民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建民于本判决生效之日起十日内支付原告蔡正发货款人民币18570元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费264元，减半收取132元，由被告周建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费264元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 程睿
二〇一四年三月二十四日
书记员 ＸＸ
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2719号
申请执行人：张永中，男，1973年10月26日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：易小建，男，1977年7月1日生，汉族，住重庆市万州区。
张永中与易小建民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）渝0101民初6067号民事判决已发生法律效力。张永中于2017年5月4日向本院申请执行，申请执行标的为10000元及利息。
本院在执行过程中，未能调查到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车兴秋
审判员 吴学军
审判员 李 渊
二〇一七年九月十三日
书记员 罗 淼
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2929号
原告咸建波，男，汉族，1988年2月15日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人赵霞（系原告妻子），女，汉族，1988年2月8日生，住淮安市淮安区。
被告徐兆明，男，汉族，1968年2月13日生，住淮安市淮安区。
被告姚国云，男，汉族，1967年2月24日生，住淮安市淮安区。
原告咸建波与被告徐兆明、姚国云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告咸建波委托代理人赵霞，被告徐兆明到庭参加诉讼。被告姚国云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸建波诉称：原告与两被告系朋友。2016年2月4日，被告徐兆明因儿子结婚装修婚房缺少资金向原告借款50000元，约定月息1.5%，被告姚国云作为担保人在借条上签名担保。现被告徐兆明利息只给付到2017年10月4日，后经原告催要，被告徐兆明拒不归还本金及2017年10月5日至今的利息，被告姚国云也不愿意承担担保责任。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告无奈诉至法院：1、请求依法判令被告徐兆明偿还原告借款50000元及利息（按月利率1.5%，从2017年10月5日计算到实际还款之日。）；2、被告姚国云对上述借款本息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告徐兆明对本案借款的事实以及被告姚国云为本案借款提供担保的事实不持异议，就2017年10月5日之后的利息未能给付予以认可。
被告姚国云未作答辩。
经审理查明：原告与两被告系朋友。被告徐兆明因儿子结婚装修婚房缺少资金于2016年2月4日立据向原告借款50000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。被告姚国云在借条上签名担保，未约定担保方式。被告按条据约定向原告支付了2017年10月4日之前的利息，之后利息未能支付。后原告要求两被告承担还款及担保责任未果，遂诉至本院。
以上事实，有庭审笔录、借条（复印件）等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依法形成的民间借贷关系受法律保护。被告徐兆明立据向原告借款，双方形成合法的借贷关系。双方就该笔借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告徐兆明返还，其应当及时返还。就该笔借款经原告多次索要后被告徐兆明未能及时还款是引起本案纠纷的主要原因，原告凭据要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。原、被告就该笔借款有明确的利息约定，且该利息约定不违反相关规定，原告的利息主张于法有据，本院予以支持。
关于被告姚国云的保证责任问题。被告姚国云为本案借款提供保证担保，并作为担保人在条据上签名，其自愿承担保证责任的意思表示真实，本院予以确认。按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。被告姚国云为本案借款提供担保，就担保方式并未作明确约定，故担保方式应为连带保证责任。借贷双方就主债务的履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借贷双方未约定债务履行期，原告起诉要求保证人姚国云承担担保责任，原告的起诉未超过保证期间。综上，原告要求担保人姚国云承担担保责任于法有据，本院予以支持。
被告姚国云经本院依法传唤未到庭对相关证据进行质证，视为放弃诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九
条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐兆明于本判决生效之日起十日内返还原告咸建波借款50000元及利息（按月利率1.5%，从2017年10月5日计算至本判决确定给付之日。）；
二、被告姚国云对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告姚国云在承担保证责任后有权向被告徐兆明追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐兆明负担，被告姚国云承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费
审判员 王雷明
二〇一八年八月一日
书记员 丁 楠
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初168号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人李某。因本案于2015年11月5日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月22日22时许，被告人李某酒后至嘉兴市嘉北街道金沙娱乐会所823号包厢，因被害人张某乙未对其敬酒作出回应，遂使用啤酒瓶等殴打被害人张某乙，致张某乙头部外伤、面部挫伤及多发裂创、右眼部挫伤等，经鉴定属轻伤二级范围。案发后，被告人李某已与被害人张某乙达成协议并履行完毕，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的病历、收条、和解协议书、证人赵某、王某甲、杨某、范某、江某、王某乙、张某甲证言、被害人张某乙陈述、法医临床鉴定意见书、辨认笔录、现场勘查材料、照片、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某酒后随意殴打他人，致一人轻伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某能如实供述罪行，可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一六年四月六日
书记员 高媛媛
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0105民初5128号
原告王某，女，2015年2月17日生，汉族，住安徽省毫州市涡阳县。
法定监护人王某1，男，1992年6月17日生，汉族，住安徽省毫州市涡阳县。
被告内蒙古小尾羊餐饮连锁股份有限公司南京欢乐牧场江东中路店。住所地南京市建邺区江东中路**号万达广场娱乐楼302。
法定代表人：余佳荣。
委托代理人戴进，江苏海越律师事务所律师。
本院受理原告王某诉被告内蒙古小尾羊餐饮连锁股份有限公司南京欢乐牧场江东中路店违反安全保障义务责任纠纷一案，原告因双方已庭外解决，故于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。经查，原告自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告王某负担。
审 判 员 宋 玲
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 程玉彦
二〇一八年十一月二十九日
书 记 员 王思佳
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初756-5号
原告薛某某。
被告赵某某。
本院在审理原告薛某某与被告赵某某保证合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵某某所有的小轿车一辆、比亚迪牌小轿车一辆予以查封，并提供了徐某某所有的起亚牌小轿车一辆予以担保。
本院认为，对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对徐某某所有的起亚牌小轿车一辆予以查封。
二、徐某某负责保管被查封的财产，在查封期间，徐某某可以使用被查封的财产；但因徐某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，徐某某不得处分被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担。
三、查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审判员 李向奇
二〇一六年三月九日
书记员 贺永强
枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1920号
原告：梁志军，男，1972年9月9日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
被告：平安养老保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区建华路银狐大厦*楼。
法定代表人：王浩,经理。
委托诉讼代理人：泥国辉，男，1982年1月7日出生，汉族，该单位员工，住山东省博兴县。
本案在审理原告梁志军诉被告平安养老保险股份有限公司枣庄中心支公司人身保险合同纠纷一案，原告梁志军于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁志军申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁志军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁志军负担。
审判员 苏 建
二〇一八年一月八日
书记员 刘洋洋
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2462号
申请执行人：张莉，女，1972年5月26日生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人：况光容，女，1963年2月14日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：谭力铭，男，1953男6月2日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：重庆市万州区五桥国有资产经理管理中心，住所地重庆市万州区。
法定代表人：向文波。
被执行人：谭孝沛，男，1957年9月16日生，汉族，住重庆市万州区。
张莉、况光容与谭力铭、重庆市万州区五桥国有资产经理管理中心、谭孝沛民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）渝0101民初6635号民事判决已发生法律效力。张莉、况光容于2017年4月13日向本院申请执行，申请执行标的为200万元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人张莉、况光容已分配到被执行人谭力铭的房屋拍卖款143400元，被执行人重庆市万州区五桥国有资产经理管理中心名下的抵押房产有他案在处置，暂不具备执行条件；此外，未能调查到被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车兴秋
审判员 吴学军
审判员 李 渊
二〇一七年九月十三日
书记员 罗 淼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9500号之三
原告：中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路120号。
负责人：谢衡湘，行长。
委托诉讼代理人：肖国九，湖南湘康律师事务所律师。
被告：欧阳亚东，女，1990年10月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县。
原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行与被告欧阳亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）湘0102民初9500号民事裁定，冻结欧阳亚东的银行存款159149.74元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。此后，本院查封欧阳亚东名下位于长沙市雨花区井圭路63号长沙橡胶厂宿舍新八栋605号房屋。原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行已向本院申请撤诉。
本院认为，本院已裁定准许中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行撤诉，对欧阳亚东的保全措施应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除本院依据（2017）湘0102民初9500号民事裁定书对欧阳亚东采取的保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 郭梦乔
人民陪审员 彭玉霖
二〇一八年七月十八日
法官 助理 李想灵
书 记 员 谭 演
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执10号
申请执行人：白凤彦，男，1972年10月31日出生，汉族。
申请执行人:王永刚，男，1984年8月25日出生，汉族。
申请执行人：毕艳明，男，1985年5月20日出生，汉族。
申请执行人：崔德江，男，1963年8月7日出生，汉族。
申请执行人：赵继忠，男，1953年10月22日出生，汉族。
申请执行人：崔德有，男，1967年3月11日出生，汉族。
申请执行人：齐文信，男，1962年3月12日出生，汉族。
被执行人：韩冬，男，1978年12月20日出生，汉族。
申请执行人白凤彦、王永刚、毕艳明、崔德江、赵继忠、崔德有、齐文信与被执行人韩冬劳务合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第543号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人韩冬无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第543号民事调解书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年十一月十四日
书记员 马 骥
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3603号
上诉人（原审原告）俞某，女，1987年8月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）李某甲，男，1987年6月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人李宗兴（系被上诉人父亲），男，1960年8月10日出生，汉族。
上诉人俞某因与被上诉人李某甲变更抚养关系纠纷一案，不服福清市人民法院作出的（2014）融民初字第3016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在福清市高山民政办办理结婚登记，于××××年××月××日生育男孩李某乙。双方因感情不和于2013年10月24日在福清市高山民政办办理离婚登记，并签订离婚协议书。离婚协议书约定，男孩李某乙由被告李某甲带领抚养，一直到李某乙成人等内容。另查明：福州神康医院于2014年6月1日出具疾病证明书，诊断被告李某甲患有精神分裂症；于2014年6月11日出具疾病证明书，附注：症状消失，临床治愈。
原审法院认为：原、被告依法办理离婚登记，双方签订的离婚协议书系双方真实意思表示，依法应受法律保护。原告主张本案离婚协议书非自愿签订的，因原告未向原审法院提交证据予以证实，故原审法院对原告上述主张不予支持。原告主张被告患有精神分裂症，无经济收入来源，无法抚养男孩李某乙，要求将男孩李某乙变更由其抚养。原审法院认为，被告举证证实其精神分裂症的症状消失、临床治愈，被告并无明显不适合抚养男孩李某乙的情形，故原审法院对原告的上述主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告俞某的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告俞某负担。
一审宣判后，原审原告俞某不服，向本院提起上诉。
上诉人俞某上诉称：一、被上诉人言语威胁上诉人，上诉人担心被上诉人精神分裂症疾病病情加重，且被上诉人的父母多次恳求上诉人，所以两份离婚协议书关于抚养婚生子李某乙的问题作出截然不同的约定，违背了上诉人的意愿。二、一审法院即便认定上诉人和被上诉人约定婚生子李某乙的抚养问题系双方真实意思表示，本案上诉人主张变更子女抚养关系的，也应获得支持。被上诉人患有严重疾病，无经济来源，上诉人的经济收入更适合抚养婚生子李某乙，生子李某乙处于哺乳期，更适合母亲抚养。
被上诉人李某甲答辩称：被上诉人有能力抚养婚生子，被上诉人的病已经治愈，请求二审法院维持一审判决。
根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证以及二审的审理情况，本院依法确认一审认定主要事实清楚。
本院认为，上诉人与被上诉人于××××年××月××日在民政局协议离婚，协议约定婚生子李某乙由被上诉人负责抚养。上诉人主张离婚协议书系被被上诉人李某甲胁迫签订，不是其真实意思表示，但其并无证据证明其主张，本院不予采信。上诉人主张被上诉人患有精神分裂症，但被上诉人已举证证明其所患精神分裂症已治愈，故该项主张，本院不予采信，上诉人要求变更婚生子抚养权依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币100元，由上诉人俞某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 庄彩虹
代理审判员 李文颖
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴 超
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法水民初字第197号
原告：李某，女，汉族，住广东省台山市，公民身份号码：×××1145。
被告：伍某甲，男，汉族，住广东省台山市，公民身份号码：×××1111。现在广东省高明监狱服刑。
原告李某与被告伍某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告伍某甲因在广东省高明监狱服刑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于××××年××月××日在台山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿伍某乙。2011年5月17日，被告伍某甲因贩卖毒品，被法院判处死缓，现在广东省高明监狱服刑，已有四年多。根据相关的法律法规，原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，为尽快结束这段不幸的婚姻，并为了女儿伍某乙的成长，原告特向法院起诉，请求与被告离婚，女儿伍某乙由原告抚养并负担抚养费。
被告伍某甲在法定期间内没有答辩。
经审理查明：原告李某与被告伍某甲于××××年××月××日在台山市民政局登记结婚。××××年××月××日生育婚生女儿伍某乙。2010年8月23日，伍某甲因犯贩卖毒品罪被江门市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行。原告徐艳清于2015年10月28日诉至本院，请求判决与被告伍某甲离婚，女儿伍某乙由原告抚养并负担抚养费，原告在庭审过程中主张没有夫妻共同财产需要分割。
上述事实，有原告的陈述，结婚证、身份证、出生证、户口本、广东省江门市中级人民法院（2010）江中法刑一初字第45号《刑事判决书》、《服刑人员改造表现家庭报告书》等证据证明，查证属实，予以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告李某以被告伍某甲现在服刑且刑期较长，夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告伍某甲离婚，理由充分，应予准许。至于女儿伍某乙的抚养问题，考虑到被告伍某甲现在狱中服刑，原告李某愿意抚养女儿并负担抚养费，伍某乙由原告抚养是恰当的。被告伍某甲因服刑未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告伍某甲离婚；
二、原告李某与被告伍某甲的婚生女儿伍某丙，并由其自行承担婚生女儿伍某乙的抚养费。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，双方当事人在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 余雄民
人民陪审员 刘巧凤
人民陪审员 陈小清
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 司梦阳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2116号
原告陈美宝，男，汉族，1959年11月24日出生。
被告河南荣超建筑工程有限公司。
原告陈美宝被告河南荣超建筑工程有限公司（以下简称荣超公司）定金合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月15日，原、被告双方约定，位于郑州市二七区嵩山路与汉江路交叉口的升龙城（齐礼闫城中村改造工程）建筑项目，由被告大包给原告施工。同日，被告收取原告定金50000元。被告承诺定金交付30日内让原告进入工地施工，但至今原告仍未进场，被告已严重违约。后经原告了解，该升龙城项目，被告根本没有中标，该约定无从履行。在原告的多次催要下，被告陆续返还原告30000元定金，但剩余20000元迟迟不予支持。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告双倍返还合同定金40000元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告的准确的基本信息及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈美宝的起诉。
案件受理费800元，全部退回原告陈美宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 李红梅
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 瑜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初14153号
原告：王丽华，女，1979年5月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：依文服饰股份有限公司，住所地北京市丰台区西南四环188号三区1号楼。
法定代表人：夏华，董事长。
委托诉讼代理人：王青，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：金成，男，该公司员工。
原告王丽华与被告依文服饰股份有限公司（以下简称依文公司）劳动争议一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华，被告依文公司委托诉讼代理人王青、金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年7月1日至2017年8月21日期间的休息日加班工资78130元及节假日加班工资24555元，2010年3月30日至2017年8月21日期间的年假工资26043元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2010年3月30日入职，入职期间月均工资为8000元，2017年8月21日离职，在职期间被告安排原告休息日加班、节假日加班，无调休并且无加班费支付，另外在职期间年假未按照正常法律执行。
被告依文公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果，原告加班没有通过领导审批，不存在加班情形。
本院经审理认定事实如下：北京依文服装服饰有限公司于2015年12月25日名称变更为依文控股有限公司，依文控股有限公司系依文公司的股东。依文公司的成立时间为2010年12月22日。王丽华曾在依文公司工作，依文公司与王丽华签订有劳动合同，王丽华于2017年8月21日离职。王丽华离职前12个月的月均工资为8000元。2017年11月24日，王丽华向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求依文公司支付：1.2015年8月31日至2017年8月31日期间休息日加班工资78130元，法定节假日加班工资24555元，2.2010年3月30日至2017年8月31日期间未休年休假工资26043元。丰台仲裁委员会于2018年4月9日作出京丰劳人仲字[2018]第477号裁决书，裁决：1.依文公司支付王丽华2015年1月1日至2016年12月31日期间未休年休假工资7356.32元；2.驳回王丽华的其他仲裁请求。王丽华与依文公司对上述仲裁裁决第一项均予以认可。
王丽华主张其2010年3月30日入职依文公司，其工作期间存在休息日及法定节假日加班，应支付其加班工资，其每年应休5天年休假，除2016年已经休5天年休假外，应支付其未休年休假工资，并提交2010年劳动合同、2011年劳动合同、2017年劳动合同、外出记录、考勤表、证明、社会保险缴费记录等证据材料予以证明。上述2010年劳动合同显示，用人单位为北京依文服装服饰有限公司，合同期限为2010年3月30日至2011年12月31日。上述2011年劳动合同显示，用人单位为依文公司，合同期限为2011年12月30日至2013年12月31日。依文公司对上述2010年劳动合同的真实性表示不清楚、关联性不认可，对2011年劳动合同、2017年劳动合同的真实性及证明目的认可，对外出记录、考勤表的真实性及证明目的不认可，对证明的真实性认可、证明目的不认可，对社会保险缴费记录的真实性认可。依文公司主张王丽华于2011年12月30日入职，王丽华不存在加班，不应支付加班费，2017年因王丽华工作不满一年不享受年休假，2015年之前的未休年休假工资均已发放，且已经超过仲裁时效，并提交2017年劳动合同、加班申请表等证据材料予以证明。王丽华对上述2017年劳动合同的真实性认可、证明目的不认可，对加班申请表的真实性认可、证明目的不认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依文公司的成立时间为2010年12月22日，王丽华提交的2010年劳动合同显示其与依文控股有限公司签订有期限为2010年3月30日至2011年12月31日的劳动合同，故王丽华关于其2010年3月30日入职依文公司的主张缺乏依据，本院不予采信。依文公司对2011年劳动合同的真实性认可，本院对此予以采信，并采信依文公司关于王丽华于2011年12月30日入职的主张。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。王丽华主张其工作期间存在休息日及法定节假日加班，但就此未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，其要求支付休息日及法定节假日加班费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。王丽华要求支付其2010年3月30日至2011年12月29日期间未休年休假工资的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。参照《北京市工资支付规定》第十三条第一款的规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年期内的由用人单位承担举证责任。王丽华于2017年11月24日申请仲裁，故王丽华应就2015年11月24日之前的年休假工资支付情况承担举证责任。因王丽华未尽举证责任，其要求支付2011年12月30日至2014年12月31日期间未休年休假工资的诉讼请求依据不足，本院不予支持。仲裁裁决依文公司支付王丽华2015年1月1日至2016年12月31日期间未休年休假工资7356.32元，王丽华与依文公司均予以认可，本院对此予以确认。依文公司以王丽华2017年工作不满一年为由主张王丽华不享有年休假缺乏依据，本院不予采信。依文公司应支付王丽华2017年1月1日至2017年8月21日未休年休假工资2206.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、依文服饰股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付王丽华2015年1月1日至2016年12月31日期间未休年休假工资7356.32元；
二、依文服饰股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付王丽华2017年1月1日至2017年8月21日未休年休假工资2206.9元；
三、驳回王丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告依文服饰股份有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 彭 宇
二〇一八年七月二十日
法官助理 全敏敏
书 记 员 郭 蕊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初715号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陈小弟，于广西壮族自治区桂林市，农民。曾因犯盗窃罪于2009年7月3日被广西壮族自治区平乐县人民法院判处有期徒刑六年，2013年6月7日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月4日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
辩护人钟保昌，广西贺江律师事务所律师。
被告人陈某，于广西壮族自治区桂林市，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月4日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
辩护人李洪强，广西贺江律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）603号起诉书指控被告人陈小弟、陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员丘光师出庭支持公诉，被告人陈小弟、陈某及辩护人钟保昌、李洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年1月底，被告人陈小弟得知被告人陈某需要用车，便对陈某表示要帮陈某说“过几天弄辆车给你开”。几天后一天中午，被告人陈小弟来到贺州市平桂管理区望高镇，明知是“肥东”偷来的一辆松花江牌小型面包车（车牌号桂Ｊ×××××），仍以1500元的价格购买该赃车。之后，被告人陈小弟将该车交给被告人陈某保管、使用，并告知陈某该车为盗窃而来的赃车。经查，该被盗车为被害人欧某世海于2016年1月26日在贺州市八步区信都镇北联村欧东组29号门前被盗的车辆。经鉴定，该被盗车辆价值7200元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人陈小弟、陈某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究二被告人刑事责任。被告人陈小弟、陈某及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
被告人陈小弟、陈某的辩护人提出，被告人陈小弟、陈某当庭自愿认罪，建议本院对被告人陈小弟、陈某酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年1月底，被告人陈小弟得知被告人陈某需要用车，便来到贺州市平桂管理区望高镇，明知是“肥东”偷来的一辆松花江牌小型面包车（车牌号桂Ｊ×××××，价值7200元，该车系欧某甲于2016年1月26日被盗车辆），仍以1500元的价格购买该赃车。之后，被告人陈小弟将该车交给被告人陈某保管、使用，并告知陈某该车为盗窃而来的赃车。案发后，公安机关扣押涉案车辆并发还被害人欧某甲。
上述事实，被告人陈小弟、陈某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某甲的报案陈述，现场勘验笔录，现场图，现场照片，被告人辨认现场笔录及照片，被告人指认被盗车辆照片，被盗车辆注册登记信息表，扣押决定书，扣押物品清单，发还清单，贺价鉴（2016）85号价格鉴定结论书，广西壮族自治区平乐县人民法院（2009）平刑初字第82号刑事判决书，（2013）钟狱释字第506号释放证明书，贺州市公安局信都派出所出具的办案说明、抓获经过，被告人陈小弟、陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小弟明知是犯罪所得的赃物仍予以买卖，被告人陈某明知是犯罪所得的赃物而以其他方法掩饰、隐瞒，两被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈小弟、陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人陈小弟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈小弟、陈某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人陈小弟、陈某当庭自愿认罪，建议本院对其酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈小弟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年12月3日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
二、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年10月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 夏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第340号
原告：江某某。
委托代理人：卢某。
被告：朱某某。
原告江某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月23日立案受理，依法由审判员杨闽军独任审理，现已审
理终结。
原告江某某起诉称：2009年1月17日，被告向原告借款人
民币25万元，原告通过王某某将25万元汇入被告银行卡。后原
告多次向被告讨款，被告以钱被他人借用为由拒绝归还。原告
故诉至法院，请求法院判令被告归还借款25万元并承担本案诉
讼费用。
本院经审查认为：原告起诉被告归还借款25万元的证据
为2009年10月17日户名为王某某的中国农业银行取款业务回单
及2010年3月16日署名为王某某的债权证明函各一份。银行业
务回单上显示系王某某将25万元转入户名为朱某某的帐户，此
据并不能证明原、被告双方存在民间借贷关系；王某某出具的
债权为江某某所有的函，也不是证明原、被告之间有民间借贷
关系的直接证据，且与本案所诉非同一法律关系。本院认为，
原告江某某在本案诉讼中，与本案无直接利害关系，不具有原
告主体资格。故据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告江某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨闽军
二〇一〇年四月九日
书记员 沈 晓
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申409号
再审申请人（一审被告）：黄钰英,女,1982年2月13日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。
委托诉讼代理人：林建志，福建天长律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：福建大世界华夏房地产有限公司，住所地福州市仓山区上渡路8号。
法定代表人：林聪辉，总经理。
委托诉讼代理人：严磊，公司职员。
再审申请人黄钰英因与被申请人福建大世界华夏房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄钰英申请再审称，一、原审判决认定申请人未办理按揭贷款系认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。三、原审法院程序严重违法，侵犯申请人的诉讼权利。申请人认为原审判决对再审申请人明显不公，请求依法再审本案，撤销原判决。
福建大世界华夏房地产有限公司提交意见称，一、再审申请人黄钰英因其自身原因导致其无法办理按揭贷款，与被申请人无关。二、原审法院的送达程序符合法律程序。三、该案违约金的计算方式符合相关法律规定。
本院经审查认为，当事人双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。再审申请人未履行支付购房款的法定义务，原审判决其支付剩余购房款3640000元及逾期付款违约金也并无不当。黄钰英的其他申请再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由，依法不予审查。综上所述，黄钰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄钰英的再审申请。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 陈永美
审 判 员 杨贵先
二〇一八年九月二十日
法官助理 林 挺
书 记 员 周 圆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初3381号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
被告：张志懿，男，汉族，1987年10月28日生，住淮安市。
被告：张在峰，男，汉族，1972年6月1日生，住淮安市淮安区。
被告：高生，男，汉族，1981年12月29日生，住淮安市淮安区。
被告：李岩，男，汉族，1987年9月18日生，住淮安市淮安区。
被告：陆卫军，男，汉族，1980年10月27日生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告张志懿、张在峰、高生、李岩、陆卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陆宝峰及被告张志懿、张在峰、高生、李岩、陆卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张志懿偿还借款本金170000元，利、罚息以及复利66849元（计算至2018年3月19日，以后利罚息及复利顺延计算至实际还款日）；2.要求被告张在峰、高生、李岩、陆卫军对上述借款本息承担连带责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日，被告张志懿向原告所属的范集支行借款170000元，约定于2017年4月20日到期，年利率为13.8%，被告张在峰、高生、李岩、陆卫军为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告张志懿、张在峰、高生、李岩、陆卫军均未履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告张志懿辩称该笔借款是事实，字也是我签的，并无异议。但是原告没有及时履行通知催款义务，担保人也没有接到电话要求还款。我希望原告能够减免利息，并且同意还款。
被告张在峰辩称对于该笔借款进行担保是事实，但是2018年年初原告才电话通知我，原告没有及时履行告知义务，我不同意承担担保责任。
被告高声辩称对于该笔借款进行担保是事实，但是直到我收到法院传票时我才知道被告张志懿没有偿还借款，原告没有及时履行告知义务，我不同意承担担保责任。
被告李岩辩称对于该笔借款进行担保是事实，但是直到我收到法院传票时我才知道被告张志懿没有偿还借款，原告没有及时履行告知义务，我不同意承担担保责任。
被告陆卫军辩称对于该笔借款进行担保是事实，但是直到我收到法院传票时我才知道被告张志懿没有偿还借款，原告没有及时履行告知义务，我不同意承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据，对原告提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告张志懿向原告所属的范集支行借款170000元，借款年利率为13.8%，被告张在峰、高生、李岩、陆卫军为上述款项提供连带责任保证，为此双方签订了最高额个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”、“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。合同还约定：“本借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任责证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日二年。”另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为到期日还本付息。合同签订后，原告于2016年4月22日向被告张志懿发放了贷款，被告张志懿、张在峰、高生、李岩、陆卫军在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2017年4月20日。借款到期后被告张志懿未按约还款，被告张在峰、高生、李岩、陆卫军也未履行保证责任，原告索款不成，遂诉至本院。
本院认为，原告农商行与被告张志懿、张在峰、高生、李岩、陆卫军签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行义务。被告张志懿欠原告借款本金170000元及利、罚息及复利，被告张在峰、高生、李岩、陆卫军为上述借款提供连带责任担保，有原告向法庭提供的借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金和利、罚息及复利诉求，符合双方合同约定且不违反法律的强制性规定，本院予以准许。被告张志懿在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告张在峰、高生、李岩、陆卫军作为连带责任保证人，应当对被告张志懿的贷款本息承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条之规定之规定，判决如下:
一、被告张志懿于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利、罚息复利（按原、被告签订的借款合同约定利息、罚息及复利标准从2017年4月20日计算至本判决确定给付之日。）；
二、被告张在峰、高生、李岩、陆卫军对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张在峰、高生、李岩、陆卫军在承担保证责任的范围内有权向被告张志懿追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4853元，减半收取，由被告张志懿负担，被告张在峰、高生、李岩、陆卫军承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王雷明
二〇一八年八月一日
书记员 丁 楠
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0105执247号
申请执行人海口汇瑞福生产资料有限公司，住所地海口市秀英区。
法定代表人何璐羽。
委托代理人杨晓东，海南日新律师事务所律师。
被执行人余范，男，1977年11月20日出生，汉族，住海南省昌江县。
申请执行人海口汇瑞福生产资料有限公司与被执行人余范买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0105民初1224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人海口汇瑞福生产资料有限公司于2018年1月5日向本院申请执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付货款124900元及逾期付款违约金（另计）、案件受理费1549元、执行费1774元。
在执行过程中，本院依法向被执行人余范送达了执行通知书，经“四查”被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
kfxvniwu7oz0odpqzq
案件唯一码
审 判 员 宋 岩
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 罗若妮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初23188号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路113号29－6号，组织机构代码79351484－4。
法定代表人：徐伟杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被告：蒋锡刚。
被告：陈雪秋。
委托诉讼代理人：蒋锡刚（系被告之配偶）。
原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称润龙物业）与被告蒋锡刚、陈雪秋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告润龙物业的委托代理人祝晓渝，被告蒋锡刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润龙物业诉称，原告与被告所在的顺通花园小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，收费标准为0.52元/月·平方米，业主未能按时交纳物业服务费时，应按每日3‰的标准支付违约金。被告系重庆市九龙坡区杨家坪毛线沟杨渡二村西郊支路64号龙城锦都小区44栋3-3-3号房屋业主。被告因欠交2011年9月1日至2016年9月30日的物业管理费及电公摊费，原告多次催收未果，遂诉至法院请求：1、判令被告支付2011年9月1日至2016年9月30日的物业管理费3057元、公摊电费158.94元，合计3215.94元，并以3215.94元基数，从2011年9月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋锡刚、陈雪秋辩称，被告是原告所述房屋业主。被告所在小区并没有物管公司，原告也并没有按照其签订的合同履行相关义务。
经审理查明，2011年7月，原告与被告小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2011年8与1日至2014年7月31日，如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延；物业管理费按建筑面积计算，其中多层住宅按0.52元/月·平方米收取；共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实公摊的方式向受益人分摊计收。合同签订后，原告润龙物业从2011年7月至今，均在为被告所在的九龙坡区龙城锦都小区提供物业服务。被告蒋锡刚、陈雪秋系重庆市九龙坡区西郊路毛线沟顺通·龙城锦都44栋3-3-3号房屋业主，每月应当向原告交纳物业服务费53.02元。被告自2011年9月1日至2016年9月30日共欠缴物业服务费3234.22元及公摊电费158.94元。原告只主张物业管理费3057元、公摊电费158.94元，合计3215.94元，本院予以尊重。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、电梯保养记录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对被告产生约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。
原告向被告提供了物业服务，被告也接受了原告的物业服务，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。故对于原告要求被告支付物管费及电公摊费共计3215.94元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息损失，综合本案案情，本院酌情认定，以3215.94元为基数，从起诉之日即2016年12月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋锡刚、陈雪秋于本判决生效后15日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付物业管理费3057元、公摊电费158.94元，合计3215.94元；
二、被告蒋锡刚、陈雪秋于本判决生效后15日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付利息损失（计算方式为：以3215.94元为基数，从起诉之日即2016年12月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
三、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告蒋锡刚、陈雪秋承担（此款原告已预交本院，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 刘娜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘蕾
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01243号
上诉人（原审被告）许宽，男，1977年11月2日出生，满族，农民，住义县。
委托代理人ＸＸＸ，男，1976年11月12日出生，满族，农民，住义县。
被上诉人（原审原告）白家洪，男，1963年1月1日出生，满族，农民，住义县。
上诉人许宽因与被上诉人白家洪提供劳动者受害责任纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2015）义民城初字第00191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许宽及其委托代理人ＸＸＸ、被上诉人白家洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，被告建房，雇佣原告做瓦工活，口头约定日工资150元。2014年9月25日，原告和其它三个人在木马凳子上抬混凝土过梁，上到第四根时，凳腿突然折断，过梁掉下来将原告砸伤。原告受伤后被送到义县人民医院急救，因伤势严重，当天转至锦州附属医院救治，住院期间的医疗费已经由被告全部支付。原告在雇佣活动中因凳腿折断受伤，被告应承担全部责任，要求被告赔偿伤残赔偿金、误工费等各项经济损失人民币78103.65元。
原审被告未答辩。
原审认定，2014年9月25日上午，被告建房，雇佣原告做瓦工活，原告白家洪与其他三个人利用被告许宽提供马凳上混凝土过梁时，由于马凳腿突然折断，混凝土梁掉下来将原告砸伤。原告受伤后，被送至义县人民医院、锦州附属医院救治，诊断为：“左侧多发肋骨骨折（4-8），双侧气胸，双肺支气管扩张”。住院12天，住院期间二级护理，住院期间医疗费已经由被告支付。根据本院委托，2015年6月24日，中国医科大学法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“白家洪胸部伤残程度为十级”。
原审认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告白家洪为被告提供劳务，并约定了报酬，原告在实施劳务过程中，由于凳腿断裂，导致原告被砸伤，作为用人者被告许宽对于提供保障设施应具有充分保障劳务者人身安全作用，对原告摔伤的后果，被告许宽应承担主要责任。原告白家洪工作时，也应有谨慎、小心注意自身安全的义务，对此自己亦应承担相应责任。原告系农业人口，其要求的伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费过高，由于其从事建筑施工，可以按照建筑业平均工资给付一个月误工费，精神损害抚慰金可酌定为4000元。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四的规定，判决如下：
一、被告许宽于本判决生效后十日内赔偿原告白家洪各项经济损失合计人民币36205.16元的90％即32584.64元；二、驳回原告白家洪的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，减半收取390.50元，鉴定费1640元，合计2030.50元，由原告白家洪负担140.50元，被告许宽负担1890元。
宣判后，许宽不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，原审认为被上诉人在干活时所用的马凳是上诉人所提供，这是错误的认定，因为当天是被上诉人白家洪让上诉人到村民许巨忠家取来的马凳，一共有7、8个，而这些马凳是被上诉人与当天另外两个共同干活的人，还有高明才、郑继平五人共有的施工设备，他们五人经常在一起揽活、干活，所以自备了一些简单的设备，马凳就是其中之一。当天上诉人只是按被上诉人的要求从他们之前干活的村民许巨忠家取过来，并不是上诉人为其提供的。更何况当天干活时，是被上诉人在7、8个马凳中选择4个使用的。而发生事故的马凳正是其中之一，因此，被上诉人对事故的发生以及自身受到的伤害存在重大过错，应承担主要责任。请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人承担本案主要责任。
被上诉人白家洪答辩称，上诉人所说与事实不符，我没有让上诉人去谁家借马凳，是上诉人自己去借的。原审判决正确，应予维持。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人许宽与被上诉人白家洪之间形成了劳务关系，被上诉人白家洪在从事劳务过程中受伤，上诉人许宽应当承担相应的赔偿责任。原审根据双方过错程度所作出的判决并无不当，应予维持。关于上诉人许宽提出的施工使用的马凳是由被上诉人白家洪提供，被上诉人应承担主要责任的问题，虽然上诉人许宽主张马凳是由被上诉人白家洪提供，但被上诉人予以否认，而上诉人许宽又不能提供充分证据证明其主张，故不能认定马凳是由被上诉人提供。另外，发生事故是因马凳承载过重还是因马凳质量不好或其它原因引起尚不明确，上诉人许宽主张被上诉人白家洪承担主要责任缺乏根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费781元，由上诉人许宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张采琳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执349号之一
申请执行人：陈信玉，男，1963年5月7日出生汉族，农民，住象山县。
被执行人：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省上虞市百官镇解放路９７号。
法定代表人：陈志樟，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民终3577号民事调解书，于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款475000元、执行费7025元，共计482025元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人五洋建设集团股份有限公司所有的在金融机构的存款482025元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄德义
二〇一七年二月四日
代书记员 何 山