上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终973号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人朱一犀，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨国忠，男，1955年3月18日出生，汉族，住广东省广州市。
委托代理人周群，上海市同建律师事务所律师。
原审被告胡国良，男，1980年5月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平保上海分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第3946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平保上海分公司的委托代理人朱一犀、被上诉人杨国忠的委托代理人周群到庭参加诉讼。原审被告胡国良经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月29日14时45分许，胡国良驾驶车牌号为闽A7XX**小客车行驶至本市斜土路、局门路处时，与骑自行车的杨国忠发生碰撞，造成杨国忠身体受伤。事故经上海市公安局黄浦分局交通警察支队责任认定，胡国良负事故全部责任、杨国忠无责任。交通事故后，杨国忠到复旦大学附属中山医院救治，此后又数次门诊治疗，截止2014年12月17日，杨国忠除前期已获赔付之外还提供了门诊医疗费发票人民币（以下币种同）68元（但无相应病历）。经交警部门委托法医鉴定，2015年3月10日，上海市东方医院司法鉴定所出具鉴定意见为：伤者杨国忠因交通事故致L1、2椎体压缩性骨折，构成XXX伤残，上述损伤后酌情给予治疗休息期150日、营养期60日、护理期60日。为此，杨国忠支付了鉴定费2，300元。2014年12月10日，平保上海分公司已赔付杨国忠交强险中医疗费1，245.10元、营养费1，200元、交通费100元、护理费1，200元、误工费17，500元，共计21，245.10元。因就赔偿事宜未达成一致意见，杨国忠遂诉至原审法院，要求获赔医疗费68元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金286，260元、营养费1，200元、护理费1，200元、交通费400元、衣服损失费500元、精神损害抚慰金15，000元、律师费8，000元，由平保上海分公司在交强险和商业三者险范围内直接赔付，超出保险部分由胡国良承担赔偿责任。
原审法院另查明，胡国良驾驶的车牌号为闽A7XX**小客车在平保上海分公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《第三者责任险》（保险金额100万元，有投不计免赔险）。
原审法院经审理后认为，本案所涉交通事故经公安机关交管部门认定为胡国良负事故全部责任，当事人双方均无异议，依法予以确认，胡国良作为侵权人理应对杨国忠遭受的人身损害后果承担相应的赔偿责任。因本案所涉车辆在平保上海分公司投有《机动车交通事故责任强制保险》和《第三者责任险》，并在保险期间内，故平保上海分公司理应在交强险和第三者责任险限额内对杨国忠承担直接赔偿的责任，对超出保险项目或金额部分，胡国良承担全部赔偿责任。胡国良经合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，依法缺席审判。关于本案赔偿范围：平保上海分公司辩称前期已协商理赔过杨国忠部分款项，但并未能提供协商终结的相应证据，故仍对杨国忠主张剩余的款项和金额予以依法支持。1、关于医疗费，因杨国忠提供的医疗费发票无相应门诊病历，难以支持；2、关于残疾赔偿金，可根据城镇标准结合受害人的年龄、伤残等级予以判定，计286，260元；3、关于营养费，杨国忠主张以每天40元结合鉴定结论的剩余营养时限30天来计算，可予准许，计1，200元；4、关于护理费，杨国忠主张以每天40元结合鉴定结论的剩余护理时限30天来计算，可予准许，计1，200元；5、关于交通费，根据杨国忠的伤情、就诊治疗次数及家属探望等合理性情况，酌情核定为200元；6、关于衣服损失费，酌情计300元；7、关于精神损害抚慰金，根据交通事故的过错程度以及损害后果等因素予以酌情核定，计15，000元；8、关于鉴定费，则以票据为准，计2，300元；9、关于律师费，则参考诉讼代理案件工作量，酌情核定，计4，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审法院作出判决：一、平保上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿杨国忠机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内91，200元（包括精神损害抚慰金15，000元、残疾赔偿金、护理费、交通费）、医疗费用赔偿限额内1，200元（营养费）、财产损失赔偿限额内300元（衣服损失费）；二、平保上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿杨国忠机动车第三者责任险限额内213，760元；三、胡国良应于本判决生效之日起十日内赔偿杨国忠律师费4，000元；四、杨国忠的其他诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人平保上海分公司不服，向本院提起上诉称：原审查明事实不清，本案事发后，胡国良与杨国忠在交警部门的主持下已达成了调解协议并至平保上海分公司进行了理赔，理赔款项己方已支付至杨国忠账户，杨国忠现要求获赔其他款项并无依据。杨国忠在原审中提交的鉴定意见书中并无照片附件，经己方庭后向杨国忠本人核实，杨国忠自述其并不知晓诉讼事宜，亦未至司法鉴定中心做过鉴定，故本案的鉴定程序违法，应予重新鉴定。故要求撤销原判，改判平保上海分公司不承担任何赔偿责任。
被上诉人杨国忠答辩称：杨国忠与胡国良签订调解协议时尚未进行过伤残鉴定，其赔偿额应以伤残鉴定的结论为准。杨国忠本人接受了鉴定，鉴定意见书一式三份，交警队给杨国忠本人的鉴定意见书是没有附件的，另两份鉴定意见书中有杨国忠的照片附件。故要求驳回上诉，维持原判。
原审被告胡国良未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审查明法律事实属实，本院予以确认。
本院庭审中，平保上海分公司提交了其自上海市公安局黄浦分局交通警察支队调取的调解协议等材料一组，以证明胡国良与杨国忠已就赔偿事宜达成2万元的赔偿调解协议，并已履行完毕。杨国忠质证认为该组证据材料在一审开庭前已经形成，故不属于新证据；对其真实性无异议，但杨国忠并未从胡国良处获得过2万元款项，其获赔的21，245.10元是平保上海分公司支付的，且杨国忠在原审诉请中已扣除了该部分获赔的数额。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案交通事故发生后，平保上海分公司在交强险限额内先期赔付了杨国忠部分损失共计21，245.10元，杨国忠对该节事实并无异议。但本案事故造成杨国忠XXX伤残，除上述赔付项目和数额外，杨国忠尚有其他赔偿项目和损失未获赔偿，现平保上海分公司上诉认为杨国忠、胡国良与己方已经就本案赔偿事宜达成了一致意见并偿付完毕，但其主张的赔付数额与杨国忠本人的实际损失之间差额过大，仅就杨国忠在进行伤残鉴定之前所签的调解协议，无法反映其在得知己方全部损失后的真实意思表示，故对其此项上诉主张，本院不予采纳；涉案事故发生后，上海市公安局黄浦分局交警支队委托上海市东方医院司法鉴定所对杨国忠的伤残等级及治疗休息期、营养期、护理期进行鉴定，程序合法，结论有据，本院予以确认。现平保上海分公司上诉认为杨国忠并未接受过鉴定，上述鉴定程序违法，但未能提供相关证据证明自己的主张，故对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。平保上海分公司要求免除其交强险、商业三者险赔付责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审被告胡国良经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一条七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，956.60元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。