宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）银行终字第32号
上诉人（原审原告）程新立，男，1967年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师（特别授权）。
上诉人（原审被告）银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府），住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人朱韶峰，区长。
委托代理人祁占虎，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
原审被告银川市兴庆区丽景街街道办事处（以下简称丽景街办事处），住所地银川市。
法定代表人王彦忠，主任。
委托代理人祁占虎，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
原审被告银川市兴庆区城管环卫综合执法局南局（以下简称兴庆区综合执法南局），住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王利明，局长。
委托代理人陈玉霞，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
原审被告银川市兴庆区征地拆迁办公室（以下简称兴庆区征地拆迁办），住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人陈建全，主任。
委托代理人赵百胜，征地拆迁办工作人员（特别授权）。
上诉人程新立、上诉人兴庆区政府因拆迁行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人程新立及其委托代理人李丽娜，上诉人兴庆区政府、原审被告丽景街办事处的委托代理人祁占虎，原审被告兴庆区综合执法南局的委托代理人陈玉霞，原审被告兴庆区征地拆迁办的委托代理人赵百胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2000年8月，原银川市郊区人民政府给原告程新立位于银川市兴庆区双庄村3队的宅基地办理了银郊集用（2000）字第1329号集体土地使用证，土地使用证上载明使用面积为266平方米。2008年1月，银川市人民政府规划将银川市兴庆区双庄村2队、3队拆迁后作为北塔东路拓宽改造和国际汽车城建设项目用地，具体拆迁工作由兴庆区政府实施。2012年8月15日，被告兴庆区征地拆迁办、兴庆区综合执法南局、丽景街办事处联合向原告等村民发出限期拆迁通知，限5日内到双庄村委会签订拆迁安置补偿协议，逾期将依法拆迁。原告因不同意拆迁安置补偿方案和标准，未能与被告达成拆迁补偿协议。2013年9月27日，被告在未与原告达成拆迁补偿协议的情况下，对原告程新立位于银川市兴庆区双庄村3队面积为228平方米的房屋进行了强制拆除。原告认为，四被告将原告房屋违法拆迁，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法确认四被告违法拆迁房屋的行政行为违法，并赔偿房屋及院落土地损失130余万元，精神损失费10万元；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，被告兴庆区政府因实施北塔东路打通改造及汽车城配套工程项目，根据银川市人民政府安排拆迁原告所在的双庄村3队住宅及土地，应当依法给予拆迁补偿。被告在未能与原告达成拆迁补偿协议的情况下，将原告房屋强制拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，该具体行政行为违法。被告应当依法对拆迁原告程金萍房屋作出行政补偿决定。兴庆区政府是具体拆迁工作的实施者，丽景街办事处、兴庆区综合执法南局、兴庆区征地拆迁办接受兴庆区政府委派从事的相关具体拆迁工作，其法律后果由兴庆区政府承担，兴庆区政府是本案适格被告。故原告对丽景街办事处、兴庆区执法南局、兴庆区征地拆迁办的诉讼请求，法院不予支持。原告要求被告赔偿房屋及院落土地损失130万元、精神损失费10万元，因兴庆区政府尚未作出行政补偿决定，该诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项3目，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项、第六十条之规定，判决：一、被告银川市兴庆区人民政府强制拆迁原告程新立房屋的具体行政行为违法。二、责令被告银川市兴庆区人民政府于判决生效后30日内对拆迁原告程新立的房屋作出行政补偿决定。三、驳回原告程新立的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告银川市兴庆区人民政府负担。宣判后，程新立、兴庆区政府均不服，向本院提起上诉。
上诉人程新立上诉称，一审判决第二项、第三项没有法律依据，属适用法律错误。被上诉人兴庆区政府在未做出房屋征收决定和房屋征收补偿决定的情况下，就强行拆除了上诉人程新立的房屋，其行为本身违法已被一审法院确认。根据《国家赔偿法》的相关规定，上诉人程新立基于被上诉人兴庆区政府的违法行政行为要求法院一并解决赔偿事宜符合法律规定。请求依法撤销一审判决书第二项和第三项判决内容，改判支持上诉人程新立一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人兴庆区政府承担。
上诉人兴庆区政府答辩称，一审判决第二项、第三项内容正确。程新立在二审中就行政赔偿部分增加新的诉讼请求，兴庆区政府和丽景街办事处同意由法院就赔偿部分组织调解，如无法调解，要求发回重审。
原审被告丽景街办事处述称，丽景街办事处不是作出具体行政行为的行政机关。一审判决驳回上诉人程新立对我单位的诉讼请求正确。
原审被告兴庆区综合执法南局述称，一审法院认定我单位不是本案适格的被告，符合客观事实。上诉人程新立的诉讼请求缺乏法律依据，应予驳回。其他意见与兴庆区政府意见相同。
原审被告兴庆区征地拆迁办述称，北塔东路拓展改造和汽车城建设项目拆迁工作中，兴庆区政府是拆迁单位，兴庆区政府委托丽景街办事处、兴庆区综合执法南局与我单位等组成拆迁组实施具体拆迁安置工作。在拆迁工作前期，我单位作为拆迁组成员和兴庆区政府设立的机构，参与了拆迁安置工作。但2013年9月27日拆除程新立房屋我单位并未参与实施，我单位不是本案适格被告。
上诉人兴庆区政府上诉称，一审法院认定兴庆区政府拆迁程新立房屋的具体行政行为违法，系认定错误。本案双庄村整体拆迁是由银川市人民政府实施北塔东路拓展改造及汽车城配套工程项目总体规划需要而进行，并且依据《银川市征收集体土地及房屋拆迁安置补偿办法》银政发（2006）34号的规定对拆迁户进行补偿，是符合法律规定的。且在实施中已与多数拆迁户达成补偿协议，本案因程新立补偿要求过高未能与其达成补偿协议。鉴于目前我国的法律及相关行政法规对于集体土地及房屋的征收、拆迁没有规定明确具体的程序，故一审判决确认兴庆区政府拆迁具体行政行为违法，缺乏法律和事实依据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决书第一项判决内容，改判确认兴庆区政府拆迁行为合法；诉讼费由被上诉人程新立负担。
被上诉人程新立答辩称，上诉人兴庆区政府违法对程新立的房屋强制拆迁是不争的事实，一审法院确认该具体行政行为违法是正确的。双方达不成拆迁安置补偿协议并非程新立补偿要求过高，而是兴庆区政府的补偿标准不合法。房屋被违法强制拆除所涉及的应是行政赔偿，而非再做补偿决定。一审法院遗漏了该诉讼请求，请求二审法院针对赔偿问题进行调解或发回重审。
原审被告丽景街办事处、兴庆区综合执法局南局及兴庆区征地拆迁办共同述称，涉案土地在2008年开始征收时属于双庄村集体土地，因此拆迁单位应当按照集体土地补偿标准给予被拆迁户拆迁补偿。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案被拆迁房屋系上诉人兴庆区政府为实施北塔东路打通改造工程及国际汽车城建设项目而征收的土地，该集体土地已通过出让方式转化为国有土地，故应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）（以下简称《条例》）相关规定。《条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。上诉人兴庆区政府为了公共利益需要，对其行政区域内的国有土地及房屋享有依法征收的权利并负有作出补偿的职责。根据《条例》第十三条、第二十六、第二十八条规定，市、县级人民政府依法应当作出房屋征收决定，并对征收补偿方案及时进行公告，在征收补偿方案确定的签约期限内与被征收人达不成补偿协议时，应按照征收补偿方案作出补偿决定，并予以公告。被征收人在法定期限内对补偿决定不申请行政复议、不提起行政诉讼，且在补偿决定规定期限内不搬迁的，方可申请人民法院强制执行。本案上诉人兴庆区政府委托相关部门拆除上诉人程新立房屋之前，未作出征收决定，亦未做出房屋征收补偿决定，未履行公告义务而将上诉人程新立的房屋强行拆除，一审法院确认了上诉人兴庆区政府强行拆除上诉人程新立房屋的违法性，符合法律规定，故上诉人兴庆区政府的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。上诉人程新立要求行政赔偿，因其未提交其直接损失的相关证据，对其上诉请求，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人银川市兴庆区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 高凤梅
审判员 苗自治
审判员 张迎凤
二〇一四年八月二日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……