wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民终400号
上诉人（原审被告）：重庆市桓大建设（集团）有限公司一分公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道锦绣丽舍16幢B单元9-4号，统一社会信用代码91500112691210161F。
负责人：郑林洁，该分公司经理。
上诉人（原审被告）：重庆市桓大建设（集团）有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道红宇大道16号，统一社会信用代码91500227203940828B。
法定代表人：刘小容，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢，统一社会信用代码91500112790744628K。
法定代表人：夏平华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆辉凡建材有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道凯歌三支路35号金燕小区2幢1-13，统一社会信用代码915001125590194317。
法定代表人：杨斌，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：杨利娟，女，1964年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：杨斌，男，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：重庆渝闽投资有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码56348382-7。
诉讼代表人：梁先成，重庆渝闽投资有限公司管理人负责人。
被上诉人（原审被告）：重庆嵘斌商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号锦绣丽舍16幢2-9-4，统一社会信用代码91500112057765290M。
法定代表人：杨治红，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：重庆市红斌建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号16幢B单元9-4号，统一社会信用代码915001127784697158。
法定代表人：卢明，该公司执行董事。
上诉人重庆市桓大建设（集团）有限公司一分公司、重庆市桓大建设（集团）有限公司因与被上诉人重庆市渝北区企业融资担保有限公司、重庆辉凡建材有限公司、杨利娟、杨斌、重庆渝闽投资有限公司、重庆嵘斌商贸有限公司、重庆市红斌建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托重庆市第一中级人民法院向重庆市桓大建设（集团）有限公司一分公司、重庆市桓大建设（集团）有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。重庆市桓大建设（集团）有限公司一分公司、重庆市桓大建设（集团）有限公司在收到上述通知书后，没有在指定期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市桓大建设（集团）有限公司一分公司、重庆市桓大建设（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李季宁
审 判 员 达 燕
审 判 员 冯衍昭
二〇一八年八月二十八日
法官助理 彭 可
书 记 员 曾 宇
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民初126号
原告：陈诗涵，女，2012年7月8日出生，汉族，住宜昌市。
法定代理人：陈某，男，1979年10月6日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，现住宜昌市，系原告父亲。
法定代理人：向某，女，1984年2月19日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市，现住宜昌市，系原告母亲。
被告：程瑜涵，男，2007年10月26日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告：程伊鹏，男，1985年2月6日出生，汉族，住湖北省应城市，系程瑜涵父亲。
被告：刘娟，女，1986年2月14日出生，汉族，住湖北省应城市，系程瑜涵母亲。
被告：程伊飞，男，1987年3月22日出生，汉族，户籍地湖北省应城市，现住宜昌市，系程瑜涵叔叔。
原告陈诗涵与被告程瑜涵、程伊鹏、刘娟、程伊飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈诗涵于2017年3月24日以双方达成和解协议，被告已赔偿全部和解款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈诗涵向本院申请撤诉，系当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈诗涵撤诉。
案件受理费286元，减半收取计143元，由被告程伊鹏、刘娟共同负担。
审判员 许 静
二〇一七年三月二十四日
书记员 陶文淦
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9030执222号
申请执行人：琼中鑫森混凝土有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县。
法定代表人：黄永光，该公司董事长。
委托代理人：王登萍，海南吾佳律师事务所律师。
被执行人：南通建工集团股份有限公司，统一社会信用代码：XXXX，住所地：江苏省南通市。
法定代表人：张向阳。
上述当事人因买卖合同纠纷一案，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2017年12月14日作出的（2017）琼9030民初658号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人南通建工集团股份有限公司在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人琼中鑫森混凝土有限公司于2018年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付货款1622390元，支付违约金486717元，以及案件受理费11753元，三项合计共2120860元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至实际给付之日止。本院于同日依法立案并移送执行局执行。
本案在执行过程中，经查被执行人南通建工集团股份有限公司名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南通建工集团股份有限公司在银行和其他金融机构存款人民币2144469元（含执行费23609元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 方国强
二〇一八年六月二十八日
法官助理 吴淑梅
书 记 员 王经良
附：本裁定适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1600号
罪犯崔栋。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年四月二十六日，山东省定陶县人民法院作出（2013）定刑初字第26号刑事判决，以被告人崔栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一三年七月十日，本院作出（2013）菏少刑终字第30号刑事判决，以上诉人崔栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月.宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年10月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月23日提讯了罪犯崔栋。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯崔栋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯崔栋在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯崔栋在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次，2014年监区级改造积极分子。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔栋在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔栋予以假释，假释考验期自2015年12月1日起，至2016年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第169号
申请执行人滕淑梅。
被执行人田赢男。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第976号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第976号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 杨 军
审判员 徐昭贵
二〇一四年四月一日
书记员 常福星
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申378号
再审申请人（执行异议人）：陈和生，男，1955年8月30日出生，侗族，住贵州省天柱县凤城镇正中街*号。
委托代理人：彭斌，广东南日律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：立根融资租赁有限公司，住所地：广州市南沙区海滨路171号9楼X948。
法定代表人：李舫金，该司董事长。
被申请人（被执行人）：怀化英泰建设投资有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。
法定代表人：谢永健。
被申请人（被执行人）：东星建设工程集团有限公司，住所地：湖南省怀化市顺天北路。
法定代表人：谢永健。
被申请人（被执行人）：湖南辰溪华中水泥有限公司，住所地：湖南省辰溪县火马冲工业园。
法定代表人：谢永健。
被申请人（被执行人）：谢永健，男，1964年11月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省怀化市鹤城区。
被申请人（被执行人）：陈桃芳，女，1968年4月5日出生，汉族，身份证住址：湖南省怀化市鹤城区。
再审申请人陈和生不服广东省广州市中级人民法院作出的（2014）粤穗中法金民初字第201号民事判决及（2016）粤01执异534号执行裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈和生申请再审称：一、本案诉讼房屋英泰A13-006（-1719）号商铺系申请人的产权。申请人与被申请人怀化英泰建设投资有限公司签订了房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。申请人已一次性支付了购房款及税费、办证费，商铺已交付使用至今，根据双方合同约定及法律规定，应由被申请人怀化英泰建设投资有限公司办理预告登记及过户登记，因此，虽未办理过户手续，不是申请人的过错。根据《中华人民共和国合同法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，申请人已享有该商铺的所有权。二、被申请人怀化英泰建设投资有限公司将申请人的商铺进行抵押无效。第一，以不享有所有权的财产抵押无效；第二，被申请人立根融资租赁有限公司与被申请人怀化英泰建设投资有限公司、东星建设工程集团有限公司、湖南辰溪华中水泥有限公司签订的《所有权转让合同》、《售后租赁合同》名为融资租赁，实为非法的民间借贷，故其《抵押合同》也应当无效。三、根据最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的问题》第二十八条的规定，申请人被抵押的商铺属于排除执行的范围。综上所述，请求法院受理此案再审。
本院经审查认为，根据已生效的（2014）穗中法金民初字第201号民事判决查明事实，怀化英泰建设投资有限公司自愿以其有权处分的位于怀化市鹤城区××、××层的房屋所有权（房屋所有权证号：怀房权证鹤城字第××号、怀房权证鹤城字第××号）全部抵押给立根融资租赁有限公司，并于2013年7月4日办理抵押登记，据此上述判决判令：当湖南辰溪华中水泥有限公司不履行上述第一项判决确定的义务时，立根融资租赁有限公司有权就拍卖、变卖怀化英泰建设投资有限公司名下的位于怀化市鹤城区××路的房产（所有权证号：怀房权证鹤城字第××号、怀房权证鹤城字第××号）所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因被执行人怀化英泰建设投资有限公司拒不履行生效判决，本院依法查封登记在其名下的涉案房产并无不当。申请人对本涉案房屋主张实体权利与生效判决认定的立根融资租赁有限公司享有的抵押权相冲突，且申请人与怀化英泰建设投资有限公司签订的商品房买卖合同的效力、支付房款及交付使用等事实均未经司法程序审查确认，故其权利主张不能对抗生效判决。综上所述，申请人陈和生申请再审理据不足，本院不予采纳。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回申请人陈和生的再审申请。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年九月七日
书记员 罗倩雯
甄新顺
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1719号
原告：河北锦堂房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街14号。
法定代表人：王庆彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李梦洁，河北得正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏婷婷，河北得正律师事务所律师。
被告：田立杰，男，汉族，群众，1984年7月1日出生，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：冯飞涛，河北长征律师事务所律师。
河北锦堂房地产开发有限公司与田立杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。立案后，原告河北锦堂房地产开发有限公司与被告田立杰达成和解，于2018年7月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北锦堂房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告河北锦堂房地产开发有限公司负担。
审判员 高双志
二〇一八年七月十七日
书记员 赵 培
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00806号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市东港娱乐城。住所地：潜江市园林办事处东风路**号。
代表人关爱军。
委托代理人王贤明，男，1956年4月9日出生，汉族。
委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市东港娱乐城共50件侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市东港娱乐城达成和解协议为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏天红
代理审判员 任 婕
人民陪审员 余泽阳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 筱
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第2597号
原告：卢××。
被告：刘×。
委托代理人：王×。
被告：祝××。
本院在审理原告卢××与被告刘×、祝××民间借贷纠
纷一案中，原告卢××于2010年3月25日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民
事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第十三条，第五十一条，第一百三十一
条，第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢××撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元
，合计诉讼费1495元，由原告卢××负担。
审 判 长 金 首
人民陪审员 邵成飞
人民陪审员 俞飞军
二〇一〇年三月二十五日
代书 记员 黄文娟
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121财保148-1号
申请人：张巨平，男，1965年9月14日生，汉族，井陉县人，住本村。
被申请人：李永杰，男，1972年10月3日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被申请人：李京霖，男，住山西省平定县。
2017年7月19日，本院依据申请人张巨平的申请，依法做出河北省井陉县人民法院（2017）冀0121财保148号民事裁定书，依法将晋Ｃ×××××“福田”牌中型自卸货车一辆扣押于井陉县公安局交通警察大队。现被申请人李京霖向本院交纳事故押金20000元，并要求解除对扣押车辆的保全措施。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下:
解除对晋Ｃ×××××“福田”牌中型自卸货车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 王雅楠
二〇一七年七月二十四日
代书记员 郭建新
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧洪民初字第359号
原告章文义，男，1973年9月15日生，汉族。
委托代理人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
被告沈云辉，女，1981年3月15日生，汉族。
被告张胜利，男，1980年4月2日生，汉族。
本院在审理原告章文义诉被告沈云辉、张胜利买卖合同纠纷一案中，原告章文义于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章文义自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章文义撤回起诉。
案件受理费1071元，减半收取535.5元，保全费550元，由原告章文义负担。
审 判 员 武宁琪
二〇一五年十二月二日
见习书记员 方 霞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执1351号
申请人陈玉珍,女,1969年12月6日出生,48岁,汉族,号码320525196912060345,住江苏省苏州市吴江区。
被执行人徐建国,男,1981年11月4日出生,36岁,汉族,号码320584198111046817,住江苏省苏州市吴江区。
申请执行人陈玉珍与被执行人徐建国民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0509民初11436号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告徐建国于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉珍9000元。案件受理费减半收取25元，由被告徐建国负担并于本判决生效后十日内直接给付原告。因还款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈玉珍于2018年2月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为9000元，执行费为50元。
2018年2月12日，本院向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。
2018年2月12日，经本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所、各银行等调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人确认无法提供财产线索，并同意本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e09ce0a1-96b1-41fc-883a-a949014507f1&imgId=ZTA5Y2UwYTEtOTZiMS00MWZjLTg4M2EtYTk0OTAxNDUwN2YxMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年七月三十日
书记员 高思思
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初2329－1号
原告刘晅辰。
被告高密市新长城房地产开发有限责任公司。
法定代表人黄春光。
本院受理的原告刘晅辰与被告高密市新长城房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，因原、被告已自行和解，原告向本院申请解除对被告房产的查封。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除登记在被告高密市新长城房地产开发有限责任公司名下坐落于高密市醴泉街道人民大街（西）1131号1幢6单元2701号商品房一套的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙秀平
二〇一八年七月十三日
书记员 付腊梅
山东省高密市人民法院
协助执行通知书
（2018）鲁0785民初2329号
高密市不动产登记中心：
本院受理的原告刘晅辰与被告高密市新长城房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0785民初2329－1号民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
解除登记在被告高密市新长城房地产开发有限责任公司名下坐落于高密市电影大厦一幢6单元2701号商品房一套的查封。
附：（2018）鲁0785民初2329－1号民事裁定书壹份
二O一八年七月十三日
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民初7131号
原告:耿春峰。
委托诉讼代理人：唐斌蓉，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路910号一楼、二楼部分。
主要负责人：张小明。
原告耿春峰与被告太平财产保险有限公司吴江支公司（以下简称“太平公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿春峰的委托诉讼代理人陈振豫到庭参加诉讼，被告太平公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿春峰向本院提出诉讼请求：1.判令太平公司赔偿耿春峰车辆维修费37500元、吊装费1000元、施救300元、公估费1875元，共计40675元；2.本案诉讼费用由太平公司承担。事实与理由：2018年2月4日5时50分许，耿春峰驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，由西向东行驶至平望镇快速干线万新村马家浜掉头时，采取措施不当侧翻沟里，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，耿春峰负事故的全部责任。耿春峰驾驶车辆在太平公司处投有保险，故耿春峰之损失应当由被告在保险范围内代为赔偿。
太平公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：太平公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对耿春峰主张的涉及太平公司的事实本院予以确认。
2018年2月4日5时50分许，耿春峰驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，由西向东行驶至平望镇快速干线万新村马家浜掉头时，采取措施不当侧翻沟里，造成车辆受损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，耿春峰负事故的全部责任。
耿春峰系车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车所有人，该车向太平公司投保了机动车综合商业险，其中机动车损失保险限额为70400元，并投保了不计免赔险种，保险期间自2017年7月19日00时起至2018年7月19日24时止。
事故发生后，耿春峰委托南京阳光智恒保险公估有限公司对车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车因碰撞造成的损失进行评估。南京阳光智恒保险公估有限公司经查勘于2018年5月9日出具公告报告，认为评估标的损失金额为人民币37500元。为此，耿春峰支付公估费1875元。
车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车因施救、吊装、维修产生施救费300元、吊装费1000元、维修费37500元，耿春峰于2018年5月29日向施救单位苏州德宏汽车销售服务有限公司交付施救费300元，向吊装服务单位吴江市平望镇永安吊装服务站交付吊装费1000元，向维修单位吴江市中鲈汽车销售服务有限公司交付维修费37500元。苏州德宏汽车销售服务有限公司于当日向耿春峰开具了金额为300元的江苏增值税普通发票，吴江市平望镇永安吊装服务站于当日向耿春峰开具了金额为1000元的江苏增值税普通发票，吴江市中鲈汽车销售服务有限公司于当日向耿春峰开具了金额为37500元的江苏增值税普通发票。
本院认为，原告耿春峰与被告太平公司订立的商业险保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故合法有效。原告耿春峰投保车辆过程中发生交通事故，致使投保车辆受损，产生施救费300元、吊装费1000元、维修费37500元，事故发生于保险期间内，属于双方约定的保险责任范围，被告太平公司应按合同约定承担赔偿责任。被告太平公司未到庭陈述并举证证明已履行对车辆损失的定损义务及定损金额，原告耿春峰委托南京阳光智恒保险公估有限公司对车辆损失进行评估，因而支付公估费1875元，系为确定损失金额而支出的必要费用，应由被告太平公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿耿春峰施救费300元、吊装费1000元、维修费37500元、公估费1875元，共计40675元（如采用转账方式支付，请汇入耿春峰指定账号：开户行吴江农村商业银行吴江营业部，开户名耿春峰，账号62×××01）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取408元，由被告太平财产保险有限公司吴江支公司负担并直接给付原告耿春峰，于本判决生效之日起十日内履行完毕。原告耿春峰预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 姚松杰
二〇一八年七月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a1d106af-f1d7-4a52-83e5-a9ad0121e184&imgId=YTFkMTA2YWYtZjFkNy00YTUyLTgzZTUtYTlhZDAxMjFlMTg0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 谢欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执1052号
申请执行人苏刚，男，1968年2月14日出生，汉族,农民，住蒲城县荆姚镇荆西村*组。
被执行人尤高清，男，1974年2月14日出生，汉族,农民，住蒲城县城关镇太平村*组。
苏刚申请执行尤高清民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1762号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行，同日立案执行。本案确认执行标的为案款113000元、诉讼费1480元、执行费1745元。
在执行中，被执行人已履行10000元，双方当事人已达成和解（被执行人尤高清于2016年10月8日前给付6000元，2016年10月25号前给付7000元，尤高青于2017年3月28日之前给付8000元，直至和调解书所确定给付时间一致，以后每月给付5000元，直至付清全部案款）由于给付时间过长，本案暂退出本次执行程序。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可恢复对原调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1762号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 唐树孝
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0281民初3895号
原告彭某。
原告汪某甲，系彭某之女。
原告汪某乙。
三原告委托代理人陈敬义（特别授权），黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
被告汪某丙。
委托代理人朱红星（特别授权），湖北磁湖律师事务所律师。
第三人潘某。
原告彭某、汪某甲、汪某乙与被告汪某丙、第三人潘某继承纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某、汪某甲、汪某乙及其委托代理人陈敬义，被告汪某丙及其委托代理人朱红星已到庭参加诉讼，第三人经潘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某、汪某甲、汪某乙向本院提出诉讼请求：依法确认位于大冶市汪仁镇章畈村汪家湾××号宅基地私建平房归汪某戊，汪某丁、彭某共同所有并依法分割位于大冶市汪仁镇章畈村汪家湾××号宅基地私建平房，原告彭某占涉案房屋60.125%份额、原告汪某甲、汪某乙各占12.95%份额，被告汪某丙占13.875%的份额。事实与理由：三原告系母女关系。原告彭某与被告汪某丙系汪某戊之继子女关系。父亲汪某戊与母亲肖某结婚后未生育子女，于1963年10月份抱养原告彭某，××××年××月分生育一子，取名汪某丁。1971年农历9月份，母亲肖某因病去世，由父亲汪某戊将原告彭某和汪某丁抚养成长。××××年××月份，父亲汪某戊决定将原告彭某与汪某丁配为夫妻，为了建造新房结婚，于是共同出资人力和物力建造了诉争房屋，一起共同生活。原告彭某与汪某丁于1986年2月14日结婚后，分别于1987年1月3日生育原告汪某甲，1989年10月4日生育原告汪某乙。1993年度，父亲汪某戊认识了一位姓潘的女性共同一起生活，1998年农历正月初八汪某丁因工伤死亡后，潘女士拿走了汪某丁部分工亡补偿款而离开了汪某戊。2002年度，父亲汪某戊再次同意潘女士带一子过来，为其继子共同生活，改名为汪某丙（即本案被告）。2008年5月10日，父亲汪某戊因病去世后，潘女士及被告汪某丙都搬离了涉案房屋，由三原告共同居住。原告汪某甲、汪某乙成人后先后出嫁。2016年9月份，被告汪某丙及其妻罗某将原告彭某的生活用品予以损坏，并强行占有原告的房屋。经公安部门调解无效，故而成讼。
被告汪某丙辩称，涉案房屋系1974年父亲汪某戊建造，而不是彭某、汪某丁与父亲汪某戊共同建造。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第6条规定，该房屋应为父亲汪某戊与母亲潘某共同财产。1996年母亲潘某带我过来，为父亲汪某戊继子共同生活。父亲汪某戊年老时是我赡养，去世后是我安葬，三原告也未操办父亲丧事。依据《继承法》第十三条第三款、第四款的规定，由于三原告未给养父养老送终，不尽生养死葬的法定义务，故汪某戊对该房屋拥有的一半份额三原告应当不分，而应当由被告汪某丙及汪某戊妻子潘某共同继承分配。依据《民法通则》第九条规定，因汪某戊已死亡，而不能判决汪某戊继续对该房屋拥有部分产权，故汪某戊对该房屋拥有的一半产权应当判决汪某戊继子汪某丙与汪某戊的妻子潘某继承。综上所述，因父亲汪某戊已死亡，汪某丁、彭某并未参与建房，三原告所主张的请求要求法院予以驳回；三原告未对父亲汪某戊尽到生养死葬的义务，依据《继承法》的规定，汪某戊对该房屋拥有的一半产权应当由汪某丙与汪某戊的妻子潘某共同继承。
被告汪某丙未提交任何证据材料。
第三人潘某未提交任何证据材料。
原告彭某、汪某甲和汪某乙依法提交了证据，经各方质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。本院认定事实如下：原告父亲汪某戊与母亲肖某结婚后，于1963年10月份抱养原告彭某，××××年××月分生育一子，取名汪某丁。1971年农历9月份，肖某因病去世，由汪某戊将原告彭某和汪某丁抚养成长。××××年××月份，汪某戊决定将原告彭某与汪某丁配为夫妻，为了建造新房结婚，于是共同出资人力和物力建造了诉争房屋，一起共同生活。原告彭某与汪某丁于1986年2月14日结婚后，分别于1987年1月3日生育原告汪某甲，1989年10月4日生育原告汪某乙。1993年度，汪某戊认识了被告母亲潘某，共同一起生活。1998年农历正月初八汪某丁因工伤死亡后，潘某拿走了汪某丁部分工亡补偿款而离开了汪某戊。2002年度，汪某戊再次同意潘某带儿子费某过来为其继子，改名为汪某丙（即本案被告）。2008年5月10日，汪某戊因病去世后，潘某及被告汪某丙都搬离了涉案房屋，由三原告共同居住至今。原告汪某甲、汪某乙成人后先后出嫁。2016年9月份，被告汪某丙及其妻罗某将原告彭某的生活用品予以损坏，并强行占有原告的房屋，后经公安部门调解无效，故而成讼。诉讼中，潘某向本院申请作为第三人参加诉讼。
本院认为，公民汪某戊与原告彭某及其丈夫汪某丁三人共同所建的上述113.8㎡房屋，即本案诉争房屋，因汪某丁、汪某戊死亡后至今未析产，故上述房屋应先由三人析产分割产权即由汪某戊享有33.4%的产权，汪某丁享有33.3%的产权，由彭某享有33.3%的产权。被告汪某丙与汪某戊之间的继子关系亦成立。因汪某丁先于汪某戊死亡，故原告汪某甲（系汪某丁长女）、汪某乙（系汪某丁次女）依法可代位继承汪某戊的产权；汪某丁享有的33.3%的产权应由三原告平均分割，各自享有11.1%的产权；汪某戊享有的33.4%的产权可由原告汪某甲、汪某乙及汪某戊的继子汪某丙共同继承，即由汪某丙享有11.14%的产权，汪某甲、汪某乙各自享有11.11%的产权。综上，原告彭某应享有上述房屋44.4%的产权；原告汪某甲、汪某乙各自享有上述房屋22.2%的产权；被告汪某丙享有上述房屋11.14%的产权。关于第三人潘某以汪某戊妻子的名义申请参与诉讼，并要求分割上述房屋的请求，因未提供其与汪某戊系夫妻关系的确凿证据，加之其于汪某戊之子汪某丁死亡之后拿走了部分汪某丁的死亡抚慰金已离开汪某戊回阳新居住，同居关系已终结，故本院对第三人潘某要求分割上述房屋产权之请求，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告彭某、汪某甲、汪某乙应自本判决生效之日起各自分享大冶市汪仁镇章畈村汪家湾××号平房的44.4%份额、22.2%份额和22.2%份额；
二、被告汪某丙应自本判决生效之日起分享上述房屋的11.14%的份额；
三、驳回第三人潘某要求分割上述房屋产权之请求。
本案诉讼费用1050.00.00元，由原告彭某负担632.00元，由汪某甲、汪某乙各自负担136.00元，由被告汪某丙负担146.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 郑文良
人民陪审员 盛启东
人民陪审员 卫济民
二〇一七年四月六日
书 记 员 贾丰伟
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第376号
原告朱明莲。
被告李福松。
被告江西瑞州建设有限公司。
本院在审理原告朱明莲与被告李福松、江西瑞州建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告朱明莲于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱明莲撤回起诉。
案件受理费2500元（原告已预交），减半收取1250元，由原告朱明莲负担。
审判员 谌利民
二〇一五年一月十二日
书记员 韩莎莉
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更监42号
罪犯张新生，男，汉族，1962年2月10日出生于浙江省杭州市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2010年5月27日作出(2010)浙衢刑初字第16号刑事附带民事判决，认定罪犯张新生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。
罪犯张新生曾减刑一次一年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月7日作出(2017)兵03刑更606号刑事裁定，准予罪犯张新生减去有期徒刑一年。本院发现该减刑裁定确有不当，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张新生在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功11次，监狱级改造积极分子5次，获得2016年度“兵团级改造积极分子”的奖励。
本院认为，罪犯张新生确有悔改事实清楚，证据充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，但本院作出(2017)兵03刑更606号刑事裁定不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2017)兵03刑更606号刑事裁定；
二、准予罪犯张新生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2019年4月8日起至2021年4月7日止）。减刑后的刑期至2019年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 合 特 • 吐 逊
审判员 麦麦提艾力•艾则孜
审判员 孙 海 峰
二〇一七年三月二十六日
书记员 刘 廷 阳
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初472号
原告：黄亮亮，男，1987年9月25日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，
被告：龚元花，女，1982年3月7日出生，汉族，身份证住址成都市新都区，
被告：张耀，男，1980年12月13日出生，汉族，身份证住址四川省成都市新都区，
第三人：瑞安市米房网络技术有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市。
法定代表人：薛成克。
本院在审理原告黄亮亮诉被告龚元花、张耀、第三人瑞安市米房网络技术有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案。原告黄亮亮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄亮亮撤回起诉处理。
审判员 伍 璇
二〇一八年一月十七日
书记员 姚淑馨
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初14846号
原告：蒯妮娜，女，汉族，1981年9月8日出生，身份证住址安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：余辉，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：广州迈锡尼企业管理咨询有限责任公司，住所地广东省广州市白云区永平街永泰学山塘大街81号B栋601房，统一社会信用代码×××Ｄ0Ｔ。
法定代表人：刘白平。
本院于2017年11月22日受理原告蒯妮娜诉被告广州迈锡尼企业管理咨询有限责任公司特许经营合同纠纷一案后，原告蒯妮娜于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告蒯妮娜的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒯妮娜撤回对被告广州迈锡尼企业管理咨询有限责任公司的起诉。
本案受理费收取484.5元，由原告蒯妮娜负担。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 金燕妹
人民陪审员 蒋文会
二〇一八年一月十七日
书 记 员 卫晓萍
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第552号
罪犯何中新，男，生于1991年11月8日，汉族，四川省射洪县人，初中文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。
四川省蓬溪县人民法院于2012年4月13日作出了（2012）蓬溪刑初字第38号刑事判决，以被告人何中新犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯何中新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年9月至2014年2月获得标准分100.5分。另查明，原判处该犯罚金3000元已改造完毕。
经审理查明，罪犯何中新在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯何中新确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯何中新减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何中新减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二二年二月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一四年七月七日
书记员 林 玲
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执650号
申请执行人：胡田文,男,汉族，四川省阆中市人。
被执行：张贵山,男,汉族，四川省苍溪县人。
申请执行人胡田文与被执行人张贵山合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月19日作出的（2016）川0824民初3157号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人胡田文于2017年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人胡田文要求被执行人张贵山偿付货款76500元及利息、诉讼费900元。
在执行过程中，申请执行人胡田文与被执行人张贵山自愿达成执行和解协议，分期履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初3157号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵金丹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更1135号
罪犯李挽红，女，1993年10月28日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年11月26日作出（2014）渝北法刑初字第00463号刑事判决，以被告人李挽红犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2017年6月27日本院作出（2017）渝01刑更640号刑事裁定，对罪犯李挽红减刑九个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯李挽红减刑四个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李挽红在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李挽红在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李挽红减去有期徒刑四个月（本次减刑后的刑期自2014年11月21日起至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 包 颖
审 判 员 但 斌
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张晓亮
书 记 员 秦冬妮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温松商初字第175号
原告：谢小鹏，
市太平街道虎山路99弄20号。
委托代理人：黄军辉，温岭市城西法律服务所法律工作者
。
被告：江超，
松门镇铜门村。
原告谢小鹏为与被告江超民间借贷纠纷一案，于2009年6
月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由审判员
周艺适用简易程序于2009年7月22日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告谢小鹏的特别授权代理人黄军辉到庭参加诉
讼；被告江超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。
原告谢小鹏起诉称：2008年9月23日，被告因缺资向原告
借去人民币20000元，并由被告出具借条一张。原告多次催讨
，被告分文未付。现原告起诉要求被告偿还借款人民币20000
元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规
定金融机构计收同期贷款利息的标准计算的利息。为支持其诉
讼主张，原告当庭宣读和出示了借条一张，用以证明被告江超
于2008年9月23日向原告借款20000元的事实。
被告江超未作答辩。
经庭审对原告谢小鹏提交的证据进行了审查，原告提交的
证据来源合法，内容真实，且被告江超在收到起诉状副本、举
证通知书及开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说
明正当理由，且未提出书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩
的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以确认，并与庭审中原告的陈述一起作为认定事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告谢小鹏起诉主张的事实一致
。
本院认为，原告谢小鹏与被告江超之间的借贷关系合法，
具有法律约束力。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被
告偿还。现原告起诉要求被告归还借款及自起诉之日起至判决
确定的履行之日止按中国人民银行规定金融机构计收同期贷款
利息的标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判
决如下：
被告江超在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谢
小鹏20000元及自2009年6月17日起至判决确定的履行之日止按
中国人民银行规定金融机构计收同期贷款利息的标准计算的利
息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告江超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：9001
01040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 周
艺
二〇〇九年七月二十二日
代书记员 赵晨蕾
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初262号
原告周菊华。委托代理人孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。被告叶盛青。原告周菊华与被告叶盛青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，适用简易程序审理，因被告叶盛青下落不明无法送达，依法转为普通程序，组成合议庭，依公告方式向被告送达起诉状副本及传票，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告周菊华及其委托代理人孙峰到庭参加了诉讼，被告叶盛青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周菊华诉称，被告与原告丈夫系朋友关系，2013年11月起被告因生意周转需资金而陆续向原告借款人民币80,000元（以下币种同），并于2014年1月30日出具借条一份，承诺一个月归还借款，然借款到期后，经原告多次催讨，被告始终未予归还，故原告诉讼来院，要求判令：1、被告归还原告借款80,000元；2、被告支付原告逾期还款利息损失，以本金80,000元，自2014年3月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告叶盛青未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，原告与被告相识多年，自2013年12月起至2014年1月30日止，被告陆续向原告借款并出具借条一份，借条载明：“今向周菊华借人民币捌万元正80000.00元，为期一个月，借款人叶盛青，2014.1.30”。借款到期后，原告经多次催讨无着，遂诉讼来院。另查明，1、2013年10月9日，原告将坐落于上海市奉贤区南桥镇体育场路XXX号XXX室建筑面积为79.38平方米的房屋出卖于案外人朱成荣及姚冬云，同年12月9日，上述房屋核准登记于两案外人名下；2、2013年11月29日，账户名6228450030000819113周菊华的中国农业银行卡转存180,000元，次日，该银行卡又转存590,000元；3、2013年12月2日起至2014年1月30日止，上述银行卡现支32次，合计金额67,000元。以上事实，有原告身份证、被告常住人口信息资料、借条、上海市房地产买卖合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、上海市房地产登记簿等证据佐证。鉴于被告叶盛青未到庭应诉，本院对原告周菊华的陈述及提供的证据，进行核对，对原告提供的证据均予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告叶盛青向原告周菊华借款并出具借条，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告叶盛青未按约定归还借款，显属违约，原告要求被告归还借款80,000元及支付逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。原、被告未约定利息损失的计算方式，本院按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。被告叶盛青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶盛青于本判决生效之日起十日内归还原告周菊华借款人民币80,000元；二、被告叶盛青于本判决生效之日起十日内偿付原告周菊华上述借款的逾期还款利息（自2014年3月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,800元，由被告叶盛青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何吉英
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终669号
上诉人（原审原告）：郑某。
委托代理人：王洪安，湖北言和律师事务所律师。
委托代理人：赵诗文，湖北言和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：周某。
上诉人郑某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初402号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑某及其委托代理人王洪安、赵诗文，被上诉人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某上诉请求：撤销一审判决，改判准许上诉人与被上诉人离婚，判决婚生子周某甲由上诉人抚养，被告每月支付抚养费500元。事实和理由：原判决认定事实不清。原判决认为被上诉人2014年10月12日在强制戒毒所出来以后，便已改过自新。但事实上被上诉人从戒毒所出来以后，没过多久就再次吸毒，2015年，上诉人在家中发现冰毒、麻果等毒品，随后上诉人全部上交给太湖派出所。并且，从被上诉人的精神状态上来看，很容易分辨被上诉人并没有戒毒。原判决适用法律错误。原判决以上诉人没有提供被上诉人复吸的证据，认定被上诉人的离婚诉求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条中的有吸毒恶习屡教不改的情形，而判决不准离婚。但是在被上诉人被强制戒毒前，上诉人与被上诉人在一起共同生活，早已知晓被上诉人有吸毒的恶习，上诉人多次告诫被上诉人戒除毒瘾，但被上诉人非但不听，还变本加厉，后被公安机关查获，在戒毒所强制戒毒之后，仍然继续吸毒。被上诉人这些行径都证实其有吸毒恶习屡教不改的情形。上诉人与被上诉人夫妻感情已彻底破裂。
被上诉人周某辩称：郑某出去打工之前我们都好好的，之后她就提出说要离婚了。被上诉人不想离婚，因为对小孩影响特别大，希望法院能帮助协调一下。
一审法院认定事实：原、被告2008年在务工时相识恋爱，2011年1月4日在荆州区民政局登记结婚。2011年5月16日，双方生育一子取名周某甲。婚后，夫妻感情尚好。2012年10月27日，被告因吸食毒品，被荆州市公安局荆州区分局拘留十五日，2012年11月13日至2014年10月12日，被告在湖北省沙洋强制隔离戒毒所进行强制戒毒。事后，原、被告协议离婚未能达成协议。为此，原告诉至法院要求与被告离婚。
一审法院认为：原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础。婚后，被告虽因强制戒毒影响夫妻感情，但经过教育其已改过自新，并积极要求与原告和好，且原告也未提供被告复吸证据，其双方夫妻感情尚未完全破裂。只要被告信守承诺，双方在今后的生活期间，注重夫妻感情的培养和沟通，双方也能和好如初。故原告诉请与被告离婚，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告郑某负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：郑某上诉称，周某被强制戒毒前，非但不听其多次告诫，还变本加厉吸毒；在强制戒毒后，仍然继续吸毒，这符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的有吸毒恶习屡教不改准予离婚的情形，但其在一审以及在二审中，均未提交周某屡教不改吸毒恶习的相关证据。一审鉴于双方自由恋爱、自主婚姻，并且生育一子，有较好的婚姻基础，有和好如初的可能，驳回原告郑某的诉讼请求符合法律的规定。综上，郑某主张原判决认定事实不清、适用法律错误的上诉理由都不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人郑某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭元亮
审判员 杨叶玲
审判员 梅运兵
二〇一六年九月十八日
书记员 张 莹
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执793号
申请执行人：吉林省银邦绿色农业科技发展有限公司。
被执行人：王海峰。
申请执行人吉林省银邦绿色农业科技发展有限公司依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初999号民事判决书于2017年10月16日向本院申请立案执行，执行标的为7930.00元，执行费50.00元。我院在执行系统上于2017年10月25日冻结被执行人王海峰名下银行卡两张，被执行人于2017年11月14日将全部执行款交至本院，本院核实情况后于2017年11月16日将被执行人王海峰名下已冻结的两张卡解除冻结。申请执行人吉林省银邦绿色农业科技发展有限公司于2017年11月20日收到全部执行款7930.00元后提出结案申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初487号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 闫 锋
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00092号
申请执行人邹科，武汉金伟流芳陵园公司员工。
被执行人霍同林，自由职业。
被执行人彭宝兰（系被执行人霍同林之妻）。
本院依据已发生法律效力（2014）鄂江夏民二初字第00656号民事调解书，向被执行人霍同林、彭宝兰送达了责令履行指定行为通知书，责令被执行人霍同林、彭宝兰在收到通知书起即协助申请执行人邹科在房产部门办理位于武汉市江夏区纸坊街西交路商业街长兴楼18号、乐华楼14号两门面的过户手续，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记在霍同林、彭宝兰名下，位于武汉市江夏区纸坊街西交路商业街长兴楼18号、乐华楼14号两门面过户至邹科名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 阮 菲
审判员 金国银
二０一五年一月八日
书记员 史文君
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执126-4号
申请执行人关红。
被执行人沈阳大蕴城百货有限公司。
法定代表人：郭立峰，系该公司经理。
本院在执行申请人关红与被执行人沈阳大蕴城百货有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人沈阳大蕴城百货有限公司法人下落不明且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：
中止（2017）辽0124民初2588号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周永成
二〇一八年七月十六日
书记员 暴志峰
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申1311号
申请人（一审原告、二审上诉人）郭文才，男，1973年10月3日出生，汉族，住河南省浚县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）浚县公安局黎阳派出所，住所地河南省浚县建设路东。
负责人李运辉，该所所长。
委托代理人侯其军，该所指导员。
委托代理人秦建宾，河南世纪唐人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）浚县公安局，住所地河南省浚县黄河路。
法定代表人华晓东，该局局长。
委托代理人杨小卫，该局党委委员、副局长。
委托代理人邢清坤，该局法制大队大队长。
申请人郭文才与浚县公安局黎阳派出所、浚县公安局不履行法定职责一案，不服鹤壁市中级人民法院（2018）豫06行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭文才申请再审称：一审、二审认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法，遗漏我的诉讼请求，我报的案件应当立成刑事案件而不是行政案件，请求撤销一审、二审判决，改判浚县公安局、黎阳派出所履行法定职责。
本院经审查认为，黎阳派出所在接到郭文才报案后，依法进行了受案登记并展开调查、询问、勘验等工作。由于未发现人为破坏杨树的线索，目前该案正在进一步调查之中。据此可以认定，黎阳派出所、浚县公安局已履行了相应的法定职责。郭文才认为一审、二审认定事实、适用法律错误的理由不能成立，本院不予采信。郭文才称一审、二审违反法定程序、证据未经质证等理由亦不能成立。
综上，本案一审、二审判决正确。郭文才的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭文才的再审申请。
审 判 长 马献钊
审 判 员 王 松
审 判 员 卢 瑜
二〇一八年十月八日
法官助理 关永生
书 记 员 薛庆灵
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初715号
原告：袁继社，农民。
被告：戚聿秀，成年。
本院在审理原告袁继社与被告戚聿秀不当得利纠纷一案中，原告袁继社于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁继社的撤诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告袁继社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告袁继社负担。
代理审判员 李祥柱
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 栋
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1564号
原告柴立存，男，1963年3月29日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托代理人周兴，河南俊卿律师事务所律师。
被告济源鹤济克井二矿煤业有限公司，住所地：济源市克井镇大社村西。
法定代表人毛学景，系总经理。
委托代理人张鸿燕、耿琰，系公司工作人员。
原告柴立存与被告济源鹤济克井二矿煤业有限公司（以下简称鹤济克井二矿）追偿权纠纷一案，本院依法受理后，向被告依法送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周兴、被告的委托代理人张鸿燕、耿琰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其在被告处从事巷道掘进工作，并与被告签订了劳动合同，李自春和张信锁是其带过来一起工作的工人。2013年8月22日、11月25日，李自春、张信锁在工作时分别受伤，随即被送往医院救治，其分别替被告支付李自春生活费1万元、张信锁医疗费71000元、生活费11503元。因李自春、张信锁与被告存在劳动关系，被告应对该二人承担工伤赔偿责任，故请求依法判令被告支付其垫付的92503元。
被告辩称：原告与张信锁、李自春属雇佣关系，该二人与原告存在利害关系，张信锁已参加工伤保险，现已领取所有工伤赔付费用，原告主张的医疗费属于报销范围，其单位不是垫付主体，故原告应向张信锁主张权利。另原告未向李自春、张信锁支付生活费。
原告向本院提供的证据：1、张鸿燕签字认可的会议记录一份，证明其支付柴立存住院治疗费用71000元，不包括生活费11503元。2、苏现保、毛学景二人签字认可的煤矿工伤垫付款证明一份，证明其垫付工伤赔偿款属实。3、赵富领书写的证明一份，证明从2013年12月30日至2014年2月19日张信锁的医疗费用由其垫付。4、洛阳正骨医院出具的交费清单复印件，证明从2013年12月30日至2014年2月16日的医疗费共71000元。5、张信锁书写的收条一份，证明张信锁收到其现金11503元。6、账户交易明细一份，证明其给付李自春生活费1万元。7、（2015）济民一初字第00898号民事判决书一份，证明其垫付张信锁的医疗费、生活费，该费用已在被告赔偿时予以扣除。8、（2015）济中民一终字第37号民事判决书一份，证明李自春受伤系工伤。9、其与张鸿燕、苏现保、赵富领的录音证明三份，证明其垫付张信锁的医疗费及生活费，现该费用尚未支付。
被告对原告提供证据的质证意见：证据1的内容与下边添加部分字体不在同一张上，没有关联性，会议记录的下面还有内容，但是原告照的照片只有上半部分，不完整，属于断章取义，证明不了双方存在垫付关系；证据2，苏现保系其公司生产上的负责人，应当出庭说明情况，如证明是苏现保签的，则是对垫付行为的约定，根据约定，原告必须承担30%；证据3，赵富领应出庭接受当事人质证；证据4看不清，不具有证据效力；对证据5的真实性无异议，但只能证明原告与张信锁之间的债权债务关系，与其无关；证据6，即使原告与李自春之间有资金往来，也与本案无关；证据7未生效，二审时双方达成调解协议；证据8只是确认李自春与被告之间的劳动关系，与本案无关；证据9听不清，且取证手段不合法。
被告向本院提供的证据：1、济源中级人民法院出具的收据及领款收据复印件各一张，证明其通过济源中级人民法院向张信锁支付工伤保险的各种费用，张信锁已领取上述费用；2、费用明细及相关凭证复印件，证明张信锁治疗期间的全部费用；3、李自春工伤认定书复印件一份；4、劳动人事仲裁裁决书复印件一份、民事判决书复印件两份、行政判决书复印件一份，证明李自春与其单位的工伤纠纷一案正在审理中。
原告对被告提供证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但张信锁领取的135000元，不包括其垫付的医疗费及生活费共计82503元，该两项费用已在赔付项目中予以扣除；证据2系复印件不认可，且与本案无关；对证据3、4的真实性不认可，李自春已认定为工伤，故被告应将其垫付的生活费给其。
认证意见：原告提供的证据1、3、4，被告认可原告支付柴立存住院治疗费用71000元，对该事实予以认定。证据2，被告认可证明下方手写内容系苏现保所写，故对该内容的真实性予以认定。证据5与原告与张鸿燕的通话录音一致，予以认定。证据6只能说明原告向李自春的账户转账10000元，不能说明该款系原告支付李自春的生活费，且原告曾在被告起诉李自春一案中，向法院提交承诺书，载明“李自春受伤一事与其他单位无关，全部由其负责，其自愿承担全部费用”，故对该证据不予认定。证据7未生效，不予认定。证据8系法院生效民事判决书，予以认定。证据9，被告虽有异议，但其未提供证据反驳，故对真实性予以认定；原告对被告提供证据1的真实性无异议，对该证据的真实性予以认定。证据2系复印件，不予认定。证据3系仲裁机关作出的裁决书，对真实性予以认定。证据4系法院作出的判决书，对真实性予以认定。
根据上述有效证据，以及庭审中当事人陈述，本院确认以下案件事实：李自春、张信锁随原告到被告处从事井下采煤工作，采煤时，李自春、张信锁受伤，被送往医院救治，原告支付张信锁医疗费71000元、生活费10530元。后张信锁向济源市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局认定张信锁所受伤害为工伤，后张信锁向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工伤保险费用，仲裁委员会裁决后，原、被告均不服，诉至本院，本院判决后，被告不服，上诉至济源中级人民法院，二审期间，双方达成调解协议，由被告支付张信锁除工伤医疗费、住院伙食补助费之外的其他费用共计135000元，现被告已按照调解书履行义务。
关于该案，被告称苏现保在其单位负责生产，苏现保与原告约定10000元以下工伤费用由原告承担，10000元以上由原告承担30%，单位承担70%，且张信锁已领取全部工伤保险费用，故原告应向张信锁主张权利；原告对此不认可，称张信锁与被告存在劳动关系，张信锁受伤系工伤，应由被告承担责任，故被告应给付其垫付的92503元。
本院认为：本案中，被告虽辩称原告与苏现保约定10000元以下工伤费用由原告承担，10000元以上由原告承担30%，单位承担70%，且张信锁已领取全部工伤保险费用，故原告应向张信锁主张权利。但苏现保出具的材料中没有原告签字认可，且张信锁系工伤，应由被告承担赔偿责任，现原告替被告垫付医疗费71000元、生活费10530元，共计81530元，故被告应支付原告81530元；原告另要求被告支付其垫付给李自春的10000元生活费，因原告提供的证据不能说明其向李自春账户转账10000元系其垫付的生活费。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济源鹤济克井二矿煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告柴立存81530元。
二、驳回原告柴立存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，由被告负担1862元，原告负担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 李保中
人民陪审员 张 静
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 史芳芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余塘民初字第348号
原告：李某甲。
委托代理人：曹子连。
被告：张某。
原告李某甲（以下简称原告）诉被告张某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法将本案转换成普通程序，组成合议庭于2014年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人曹子连到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称，1999年下半年，原、被告相识并相恋，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女儿，取名李某乙。婚后夫妻感情一般，但由于时间的推移被告暴露出如下的缺点和行为：被告对原告母女不关心，不照顾，夫妻双方很少有共同语言，在性格上明显存在差异。在女儿出生不满月的时候，原、被告为家庭琐事争吵了几句，被告就一声不响的离家出走，一走就是二年。二年后被告突然出现在原告面前，请求原告原谅给他一次机会，原告为了年幼的女儿就原谅了他。但回家不到三个月，就被余杭区公安分局以诈骗罪逮捕，判了四年有期徒刑，原告为了女儿再次原谅了被告，并在被告出狱那天把被告接回家。但是原告的宽容并没有使被告感激，被告在家经常实施家庭暴力，只要稍有不顺心就对原告拳脚相加，对原告的妈妈也动手打。到了2013年的3月份，被告又一次无缘无故的离家出走，至今没有回家。综上，原告已对被告彻底丧失了信心，夫妻感情已破裂，现原告请求法院判决原、被告离婚；婚生女儿李某乙的监护权归原告并随原告一起生活，要求被告每月支付抚养费500元，直到女儿成年时止；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提交如下证据材料：
1、余杭区仁和街道三白潭村村民委员会证明书一份，证明被告于2013年3月离家出走的事实；
2、结婚证两份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告未作答辩，亦未提交证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，经本院审查，认为符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告的陈述相一致，能够证实其所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
1999年下半年原、被告经介绍相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日共同生育一女李某乙。婚后夫妻感情一般，因家庭琐事时有争吵。2013年3月被告离家至今未归。故原告于2013年11月8日诉来本院，请求判令与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后也建立起一定的夫妻感情，原、被告应十分珍惜双方的感情，爱护家庭。现只要被告以家庭子女利益为重，对家人和家庭多份责任，多份关怀，主动改正自己的缺点，关心对方，加强沟通交流，是有可能修复已经出现裂痕的夫妻关系的，原、被告离婚没有必要。故原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 钟其炳
人民陪审员 姚红梁
人民陪审员 吴国忠
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 钦
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1228号
原告：郑芝伟。
委托代理人：张燕、陈杰。
被告：林娇。
原告郑芝伟为与被告林娇民间借贷纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑芝伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年10月18日，被告向原告借取人民币20000元，约定借款期限3个月，如到期不还，利息从借款之日起按利息2.5分计算。借款到期后，经原告多次催要，被告均置之不理。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付借款本金20000元；二、被告支付利息4480元（按年息6.55％的四倍计算）；三、本案诉讼费用包含公告费560元由被告承担。在庭审中，原告变更第二项诉讼请求为判令：被告支付利息4179元（按年利率6.15%的四倍自2012年10月18日计算至2013年8月26日）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告履行了出借义务，被告未依约返还借款，应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林娇于本判决生效后十日内支付原告郑芝伟借款20000元；
二、被告林娇于本判决生效后十日支付原告郑芝伟利息4179元（按本金20000元、按年利率6.15%的四倍自2012年10月18日计算至2013年8月26日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费404元、公告费560元，由被告林娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费404元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 王 军
二〇一四年三月四日
书 记 员 阮艳萍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初19301号
原告：北京长胜物业管理有限责任公司，住北京市昌平区回龙观镇新康园小区P2号楼106室。
法定代表人刘长艳。
被告：王东泉，男性，年龄40。
北京长胜物业管理有限责任公司、王东泉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告北京长胜物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京长胜物业管理有限责任公司撤诉。
代理审判员 杜春龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 瑶
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2194号
罪犯李增福，男，1986年9月5日生，彝族，初中文化，
云南省墨江县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2009年6月12日作出（2009）玉中刑初字第34号刑事判决，以被告人李增福犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产60000元（未执行），判决生效后，该犯于2009年11月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月22日裁定将罪犯李增福的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月，刑期自2012年3月22日起至2031年12月21日止，剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2014年7月15日裁定对罪犯李增福减刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李增福在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李增福自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李增福在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李增福减去有期徒刑一年（刑期至2029年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月五日
书记员 俞 舜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2623号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘芝刚，男，1949年7月15日出生，汉族，住重庆市合川。
委托诉讼代理人：尹柱刚，重庆智韵律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆正元工贸有限责任公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：邓政，该公司总经理。
再审申请人刘芝刚因与再审申请人重庆正元工贸有限责任公司（以下简称正元公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘芝刚申请再审称，二审未认定刘芝刚有加货事实错误，二审认定货款金额错误，二审判决刘芝刚支付违约金错误，二审对超过诉讼时效问题未作处理错误。刘芝刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
正元公司申请再审称，二审对2007年4月30日、5月17日、10月8日、11月15日、11月19日的货物买卖存在重量差异未予认定错误，二审认定2007年5月24日渝AN65**通过成渝高速路二郎出口的时间及称重错误，刘芝刚应支付违约金148750元。正元公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2007年4月10日，甲方正元公司与乙方刘芝刚签订《铁屑收购协议》，约定甲方向乙方销售铁屑，乙方每收购一车，交一车费用，不得拖欠；乙方在收购甲方铁屑时，不得弄虚作假，甲方一旦发现有违规行为，短斤少两处一罚十等。
2007年12月12日，刘芝刚租赁周远华驾驶的牌照号为渝A245**货车到正元公司收购铁屑。装载铁屑后，正元公司工作人员刘远智乘该车一同到盘溪重庆三峡物资回收公司所属地磅站监督称重，该地磅站称重员陈代玲称重后在过磅单上记载该车重量及铁屑重量9.8吨。刘远智拿回正元公司的过磅单显示刘芝刚此次收购的废品为4.4吨。在盘溪地磅站过磅后，刘芝刚将铁屑运至重庆市高新区石桥铺利穗物资回收公司销售。刘芝刚随同周远华驾驶货车于当日12时48分驶入高速公路，13时03分左右，正元公司法定代表人邓政给刘芝刚打电话，要求刘芝刚返回重新称重，刘芝刚以该车已在高速公路上为由，未返回重新称重。13时07分该车在二郎收费站驶出高速公路，其出口过磅的吨位显示该车和铁屑重14.05吨。高速公路出口过磅重量与地磅站的过磅重量差为4.25吨。二审另查明2007年8月28日之前有10次货车在过磅站过磅重量明显低于货车在高速路口过磅重量。另，2011年1月21日，刘芝刚因涉嫌诈骗犯罪，接到重庆市公安局江北区分局刑警支队协助调查的通知后，到刑警支队四大队接受调查。2014年3月18日，重庆市江北区人民检察院作出北检刑诉[2014]10号不起诉决定书，决定对刘芝刚不起诉。
刘芝刚认为车辆在运送铁屑过程中又去他处拉取了部分货物，存在有加货的事实，但其未举示相应证据证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，刘芝刚应承担举证不能的不利后果。
双方约定“乙方在收购甲方铁屑时，不得弄虚作假，甲方一旦发现有违规行为，短斤少两处一罚十。”刘芝刚在收购铁屑时存在违规行为导致实际重量与过磅重量不一致，应当承担违约赔偿责任。由于双方协议约定的违约金计算标准过高，二审酌情予以减少至10万元并无不当。
关于刘芝刚称二审认定的货款金额错误的问题，二审法院已于2018年6月11日作出（2017）渝01民终3274号民事裁定予以补正。由于正元公司在发现货物存在重量差异后，一直在主张权利，故刘芝刚认为该案已过诉讼时效的理由不能成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”经审查，本案二审判决于2017年8月25日向正元公司邮寄送达，已经发生法律效力。根据上述法律规定，正元公司于2018年6月29日向本院申请再审，且其申请再审的事由并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其申请再审超过了法定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘芝刚、重庆正元工贸有限责任公司的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年八月二十八日
书记员 朱 禹
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5229号
申请执行人北京昌燃新能源科技开发有限责任公司，住所地北京市昌平区兴寿镇香屯村南。
法定代表人董涛，经理。
被执行人常松，男。
关于北京昌燃新能源科技开发有限责任公司与常松其他合同纠纷一案，立案后，本院已于2016年12月19日将被执行人常松纳入全国失信被执行人名单中。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京昌燃新能源科技开发有限责任公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
代理审判员 李 超
代理审判员 路建明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 强
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04513号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告阳建，男，汉族，现住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告阳建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2015年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 罗 琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2078-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一南路36号。
负责人陈珊瑜，行长。
委托代理人张伯新，男，汉族，中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行员工，住中国建设银行股份有限公司龙岩。
被执行人龙岩市华锐硬质合金工具有限公司，住所地龙岩市新罗区民营科技园。
法定代表人林强钟，总经理。
被执行人龙岩吉锋钨钢刀具有限公司，住所地福建龙州工业园区3-4号地块。
法定代表人赖晓龙，总经理。
被执行人福建龙岩雷石钨钢有限公司，住所地福建龙州工业园硬质合金园兴龙路3号。
法定代表人赖惠平，总经理。
被执行人林强钟，男，1972年6月18日生，汉族，龙岩市华锐硬质合金工具有限公司总经理，住龙岩市新罗区。
被执行人张红燕，女，1976年3月22日生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人龙岩市华锐硬质合金工具有限公司、龙岩吉锋钨钢刀具有限公司、福建龙岩雷石钨钢有限公司、林强钟、张红燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙新民初字第1959号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人龙岩市华锐硬质合金工具有限公司、龙岩吉锋钨钢刀具有限公司、福建龙岩雷石钨钢有限公司、林强钟、张红燕应返还申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行借款本金100万元，并支付利息（计算方法：1.截至2015年3月20日的利息为1.2万元。2.以101.2万元为本金，年利率11.25%，从2015年3月21日计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。本案为系列执行案件之一。执行中，本院向有关金融机构查询被执行人在银行的存款情况，发现被执行人福建龙岩雷石钨钢有限公司有存款。在（2015）××执字第××号执行案件中本院扣划了被执行人福建龙岩雷石钨钢有限公司在银行的存款305604元并给付了申请执行人；查封或轮候查封了被执行人福建龙岩雷石钨钢有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区西陂自建房、查封了被执行人福建龙岩雷石钨钢有限公司所有的坐落于福建省龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园硬质合金园兴龙路3号）的工业用地【龙国用（2012）第006746）、查封了被执行人龙岩市华锐硬质合金工具有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道赤坑村工业仓储用地【龙国用（2011）第200107号】，被执行人林强钟的房产也已被查封。上述房产一时难以处置。被执行人龙岩市华锐硬质合金工具有限公司的厂房等财产在龙岩市中级人民法院处置中。本院还查封了被执行人龙岩市华锐硬质合金工具有限公司名下车牌号码为闽F×××××、闽F×××××、闽F×××××、闽F×××××、闽F×××××号汽车；查封了被执行人龙岩吉锋钨钢刀具有限公司名下车牌号码为闽F×××××号汽车。因无上述六辆车的下落线索，故无法处置。申请执行人现同意先终结本案本次执行程序，待被执行人财产可处置或发现被执行人有财产可执行时再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙新执字第2078号案的本次执行程序。待被执行人财产可处置或发现被执行人有财产可执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十二月三日
书记员 徐彦康（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温箬商初字第75号
原告：薛××。
委托代理人：金××。
被告：梁××。
原告薛××与被告梁××民间借贷纠纷一案，于2009年4
月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭
。于2009年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告薛××的委托代理人金××到庭参加诉讼，被告梁××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告薛××起诉称，2008年10月13日，被告因经济紧张
，向原告借款15000元，并由被告亲笔出具借条一份。此后，
原告多次向被告催讨，但被告至今一直分文未付。现起诉请求
人民法院依法判令被告偿还原告借款15000元。
原告薛××为支持其诉讼主张，向本院提供了借条一张
，用以证明被告梁××于2008年10月13日向原告借款15000元
的事实。
被告梁××未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
被告梁××经本院公告送达起诉状副本后，拒不到庭应
诉，亦未向本院提交答辩及相关证据材料，应视为其放弃举证
、质证、抗辩的权利。原告提供的借条，经审查，来源合法，内容真实，能够证明原告的待证事实，本院予以确认。
根据上述的认证，本院认定本案事实如下：
2008年10月13日，被告因经商所需向原告借款15000元，
并由被告亲笔出具借条一份，事后，经原告催讨，被告至今未
还。
本院认为，被告梁××向原告薛××借款事实清楚，合
法的民间借贷关系受法律保护，被告梁××借款后理应及时偿
还。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。为此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告梁××于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告薛××借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告梁××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费175元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行。帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审 判 长 林子云
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 周乐生
二〇〇九年七月二十三日
书 记 员 阮家声
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执恢26号
申请人史根周。
被执行人洪彦春
本院在执行申请人史根周与被执行人洪彦春民间借贷合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2011年管民初字第00991号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪彦春在银行的存款308380元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张浩
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0823执452号之二
申请执行人：范永德男，1971年6月8日出生，汉族，上杭县蓝溪镇梅永村乡村医生，住上杭县。
被告：温冬梅女，1979年12月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：黄振汉男，1979年11月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人范永德与被执行人黄振汉借款合同纠纷一案，上杭县人民法院于2018年1月19日作出（2018）闽0823民初505号民事判决书，判决被告黄振汉应于判决生效十日内向原告偿还借款人民币12600元及利息。该判决于2017年2月4日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人范永德于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2018）闽0823执452号。立案后，本院于2018年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行中查明被执行人黄振汉工商、房产、车辆均无登记信息，查询被执行人银行账户无财产，其它暂无财产可供执行。本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。被执行人黄振汉已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兴发
审判员 姜志明
审判员 张南生
二〇一八年七月三十日
书记员 蓝伟才
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申1583号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周磊森，男，1984年10月11日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，重庆四方律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：廖春艳，女，1985年8月13日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：王可兵，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。
一审被告：程丽，女，1983年9月6日出生，汉族，住重庆市开州区。
再审申请人周磊森因与被申请人廖春艳及一审被告程丽民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2018)渝02民终922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周磊森申请再审称，1.一、二审判决认定本案借款属于夫妻共同债务缺乏证据证明，且有新证据足以推翻原判决。二审认定2016年程丽向廖春艳借款时，投资经营4所幼儿园与事实不符，对本案借款的金额与时间亦认定错误，2016年8月1日后未约定利息。2.二审判决适用法律错误。二审未依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定审理本案，属于适用法律错误。3.二审剥夺程丽的辩论权利。综上，周磊森依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。
廖春艳提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院在庭审中明确告知庭后可提交书面意见，未剥夺程丽辩论权利，请求驳回周磊森的再审申请。
程丽提交意见称，周磊森对本案借款不知情，其向廖春艳借款系偿还婚前的个人债务，与其他人合伙开办了三所幼儿园。
本院经审查认为，廖春艳主张被告程丽向其借款25万元，举示了借条及银行交易明细佐证，程丽应向廖春艳偿还该笔借款并支付利息均无异议，本院予以确认。结合本案案情，针对周磊森的申请再审理由，本案有以下三个争议焦点：
一、关于本案借款是否属于程丽与周磊森夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，债权人廖春艳应当对周磊森、程丽夫妻关系存续期间以程丽个人名义超出家庭日常生活需要的大额举债，用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证证明责任。经查，廖春艳提交了程丽于2016年8月1日出具的借条一份，该借条虽无周磊森签名，但载明涉案借款用于幼儿园周转。程丽在二审中陈述其与周磊森夫妻关系存续期间，投资经营了4所幼儿园，且根据周磊森在二审中提交的幼儿园承包经营协议显示，其中的开县汉丰街道蒙特梭利幼儿园的负责人即为程丽，说明周磊森与程丽在夫妻关系存续期间，二人实际系共同经营幼儿园。程丽作为幼儿园负责人，因幼儿园周转开支需要对外借款并不违反常理。综合以上事实，二审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定认定涉案借款用于幼儿园日常周转开支的事实具有高度可能性，进而认定本案借款为周磊森与程丽共同经营所负债务，属于周磊森与程丽之间的夫妻共同债务并无不当。
周磊森在再审审查期间提交的银行转账记录显示程丽的账号为6215281035509680的银行账户内原有余额，廖春艳、肖艳、胡美琴等均向程丽上述银行账户进行转账，亦有程丽向龙天明、杨华等人的转账支付记录，因钱属于种类物，且廖春艳向程丽转账支付的金额与程丽向龙天明、杨华等人转账支付的金额不一致，故该证据不能证明程丽向廖春艳的借款系偿还其个人债务；程丽与周磊森的微信聊天记录、程丽与廖春艳等其他债权人的短信聊天记录以及周磊森与龙天明、程崇书、张亮通话(谈话)录音等均不能证明程丽向廖春艳的借款系偿还其个人债务，且周磊森提交的上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新证据”的构成要件，故周磊森以有新证据且足以推翻原判决申请再审的理由不能成立。
二、关于二审判决适用法律是否错误的问题。二审判决中虽未载明《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，但二审法院根据该司法解释规定的精神，以廖春艳提交的证据能够证明涉案借款用于周磊森与程丽共同经营的幼儿园日常周转开支的事实具有高度可能性，进而认定本案借款为周磊森与程丽共同经营所负债务，属于周磊森与程丽之间的夫妻共同债务并无不当。故周磊森以二审判决适用法律错误申请再审的理由不成立。
三、关于二审法院是否存在剥夺程丽辩论权的问题。经查阅本案二审卷宗，二审庭审中，周磊森宣读上诉状后，审判人员明确告知程丽针对周磊森的上诉请求及事实和理由进行答辩，程丽进行了答辩，对周磊森及廖春艳提交的证据，程丽亦进行了质证。审判人员还明确告知若庭上有未尽陈述，庭后可提交书面意见。从上述整个庭审过程来看，二审审判人员保障了程丽辩论的权利，二审庭审并不存在周磊森申请再审所称的“剥夺当事人辩论权”的违法情形，且程丽亦未主张二审剥夺其辩论权利，周磊森的此项申请再审理由不能成立。
综上，周磊森的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周磊森的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈媛雪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1270号
申请执行人丁三毛，男，50岁，汉族，现住五原县。
被执行人王春生，男，47岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行丁三毛申请执行王春生民间借贷纠纷一案中，在执行过程中被执行人下落不明，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人提出申请，申请要求终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第727号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 俊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越商初字第311号
原告邵招娣。
委托代理人（特别授权代理）章志强。
被告童洽江。
原告邵招娣为与被告童洽江买卖合同纠纷一案，于2011年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告童洽江无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2011年5月16日公开开庭进行了审理。原告邵招娣的委托代理人章志强到庭参加诉讼，被告童洽江经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告邵招娣诉称，被告因承包装潢清水家园3幢404室房需要，于2010年7月29日向原告购买木工板等装潢材料计人民币5313元，并立有欠条一份，约定当日下午付清。后经原告催要无果，故原告诉至本院，请求判令被告立即支付货款人民币5313元；本案诉讼费由被告承担。
被告童洽江未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
证据1、英格斯丹五金专卖店销货清单2份，证明被告向原告购买木工板等装潢建材5313元的事实。
证据2、欠条1份，证明被告欠原告货款5313元及双方约定逾期不付由绍兴市越城区法院管辖的事实。
原告提供的上述两组证据符合证据“三性”要件，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，因承包装潢清水家园3幢404室房需要，于2010年7月29日向原告购买木工板等装潢材料计人民币5313元，并立有欠条一份，载明：“材料款下午付清，逾期不付由越城区法院管辖，清水家园3幢404室。5313元。童洽江。”后经原告催要无果。遂成讼。
本院认为，原、被告之间所发生的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告童洽江尚欠原告邵招娣货款人民币5313元，证据确凿充分，应予认定。原告要求被告支付货款人民币5313元，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告童洽江经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告童洽江应支付给原告邵招娣货款人民币5313元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一一年五月十六日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初2608号
原告:中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路20号。
负责人:林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马育，江苏天哲律师事务所律师。
被告:王薇，女，1979年11月10日出生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告王薇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼，被告王薇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王薇偿还原告借款本金3100000元、利息65132.56元、罚息15049.21元，合计3180181.77元（利息、罚息计至2018年2月6日，自2018年2月7日起至借款本金付清之日的罚息按合同约定的标准计算），并支付律师费137256元；2.原告就被告的上述债务有权以被告位于南京市江宁区的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年1月16日，原告与被告王薇等签订了《综合授信合同》，合同约定原告向被告提供3100000元授信额度，期限36个月，合同对借款逾期罚息、复利及律师费的承担进行了约定。同日，双方还签订了《最高额担保合同》，约定，被告王薇以其位于南京市江宁区的房屋为其借款设定抵押担保，担保范围包括债权本金3100000元及其他应付款项。2017年1月19日，原告向被告发放贷款3100000元，期限12个月，年利率6.003%，按月结息，到期还本。因被告未按约还款，原告诉至法院，请求判如所请。
被告王薇未应诉，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》《最高额担保合同》、他项权证书、借款支用申请书、借款凭证、还款及欠款金额明细表、委托代理合同、律师费发票等证据，本院已核实并在卷佐证。根据当事人陈述及经审理查明的证据，本院认定事实如下：
2017年1月16日，原告民生银行南京分行与被告王薇签订《综合授信合同》一份，合同编号为908062017328125。该合同约定：原告民生银行南京分行向被告王薇等提供授信额度3100000元，使用期限36个月，自2017年1月19日至2020年1月19日，借款利率及利率调整方式由双方协商确定，并约定在具体业务合同或业务申请书中，但该利率不得低于4.35%；借款发生逾期情形的，应当支付逾期利息，逾期利率按约定利率上浮50%；借款人违约的，应承担贷款人为行使权利产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。
同日，原告民生银行南京分行还与被告王薇签订《最高额担保合同》一份，合同编号为908062017328125，该合同约定：被告王薇以其位于南京市江宁区的房屋为其借款设定抵押担保，担保
范围包括债权本金3100000元及其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付的合理费用。双方就抵押物办理了登记手续，原告领取了他项权证书。
2017年1月19日，原告民生银行南京分行向被告王薇发放贷款3100000元，借款到期日为2018年1月19日，执行年利率6.003%，还款方式为按月结息，到期还本。借款发放后，被告王薇于2017年10月起即未足额归还借款利息，借款到期后，本金亦未归还，已构成违约。截至2018年2月6日，被告王薇已欠原告民生银行南京分行借款本金3100000元、利息65132.56元、罚息15049.21元，合计3180181.77元。原告民生银行南京分行为主张权利，委托江苏天哲律师事务所诉至本院，为此支付律师费137256元。
本院认为，原告民生银行南京分行与被告王薇签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》合法有效，双方应当按约定履行。原告民生银行南京分行按约发放贷款后，被告王薇应当按约偿还借款本息。现被告王薇未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告民生银行南京分行有权要求被告王薇偿还所欠全部借款本息、罚息，承担为实现债权和担保权利而产生的律师费用。被告王薇以其位于南京市江宁区的房屋为其借款设定抵押担保，原告有权以该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王薇于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金3100000元、利息65132.56元、罚息15049.21元，合计3180181.77元（利息、罚息计算截至2018年2月6日，自2018年2月7日起至本金清偿之日止，按年利率9.0045%的标准计算逾期利息），并支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师费137256元;
二、原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权以被告王薇位于南京市江宁区的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费33340元，保全费5000元，合计38340元，由被告王薇负担；公告费（凭票据实结算），由被告王薇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 庞晓庆
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 唐晓妹
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 王 典
书 记 员 鲁天琳
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9007执41号之二
申请执行人：东方市农村信用合作联社，住所地：海南省东方市八所镇东海路8号。
法定代表人：卢秉英，该联社理事长。
委托代理人：张人灵，该联社职员。
被执行人：张凤梨，女，1970年6月15日出生，汉族，海南省东方市人，住该市，公民身份号码×××。
被执行人：文开庆，男，1971年5月17日出生，汉族，海南省东方市人，住该市，公民身份号码×××。
本院在执行申请执行人东方市农村信用合作联社与被执行人张凤梨、文开庆小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张凤梨、文开庆送达执行通知书及报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请执行人东方市农村信用合作联社支付借款人民币16182.43元；二、向申请执行人东方市农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费149.9元、申请执行费144.98元，并依法报告财产情况。申请执行人东方市农村信用合作联社于2018年6月4日以已私下协商还款事宜为由向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，在执行阶段，撤回强制执行申请是当事人在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）琼9007民初881号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬生
审判员 洪启广
审判员 程小梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 王海婷
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。