上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初44540号
原告：严如盛，男，1935年12月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告：严家发，男，1957年10月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告：张梅芳，女，1958年12月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告：严春华，女，1983年2月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上述四原告共同委托诉讼代理人：吴晞炜，上海市朝华律师事务所律师。
被告：江志强，男，1989年7月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨椿，上海高达律师事务所律师。
被告：张文斌，男，1984年1月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
被告：严家凤，女，1959年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：严家兰，女，1961年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：严家妹，女，1964年10月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
原告严如盛、严家发、张梅芳、严春华与被告江志强、张文斌、严家凤、严家兰、严家妹共有、法定继承纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员田亚靖、人民陪审员张慧荣、张慧荣组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告严如盛、严家发、张梅芳、严春华的共同委托诉讼代理人吴晞炜，被告江志强的委托诉讼代理人杨椿、被告张文斌、严家凤、严家兰、严家妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严如盛、严家发、张梅芳、严春华向本院提出诉讼请求称：请求判令上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室、XXX室归原告严春华所有。事实和理由：2009年10月20日，四原告居住的上海市浦东新区白莲泾路XXX弄XXX号房屋(以下至判决主文前简称白莲泾房屋)被纳入拆迁范围，原告严如盛系该被拆迁房屋的产权人。经协商，原告严如盛与拆迁人签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，根据该协议，四原告、被告江志强、张文斌及案外人李某某(1935年3月7日出生，2017年1月19日死亡，系原告严如盛之妻、原告严家发、被告严家凤、严家兰、严家妹之母)均系被安置人，拆迁人安置原告严如盛的房屋共计三套，分别为锦绣华城2-2地块临编3幢1号303室、304室及锦绣华城2-2地块临编2幢1号202室，后该三套房屋地块重新确认为上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称303室房屋)、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称304室房屋)、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称202室房屋)。旧房实施拆迁后，原告严如盛与案外人李某某居住于303室房屋，原告严家发、张梅芳、严春华居住于304室房屋。因李某某的父母早年已经死亡，故李某某的生前配偶原告严如盛、子女被告严家凤、被告严家兰、被告严家妹、原告严家发均系李某某的第一顺序继承人，且原告严家发、张梅芳愿意将属于自己的份额赠与给原告严春华，原告严春华亦同意接受。原告认为，本案当事人作为被安置人，理应对拆迁安置房屋享有财产权益。原告严如盛、严家发、张梅芳及案外人李某某均表示将自己所有的房产份额赠与原告严春华，故严春华理应分得原由严如盛、严家发、张梅芳及案外人李某某所有的房产份额。现各原告诉至法院，要求判如所请。
被告江志强辩称，对于原告主张两套房屋的归属，其不认可。
被告张文斌辩称，其系被告严家凤之子。原告要求分割的部分其没有异议，但是其认为其享有202室房屋产权的一半份额。
被告严家凤、严家兰、严家妹共同辩称，李某某系其母亲，生病时都由其照顾；如果安置房屋中有其母亲的份额，其均要求分割。
本院经审理查明事实如下：原告严如盛与案外人李某某系夫妻，生育原告严家发、被告严家凤、被告严家兰、被告严家妹四名子女。原告严家发、张梅芳、严春华系一家三口。被告严家凤与被告张文斌系母子关系。被告严家妹与被告江志强系母子关系。2009年10月20日，原告严如盛所有的白莲泾房屋被拆迁，原告严如盛、案外人李某某、被告张文斌、原告严家发、原告张梅芳、原告严春华、被告江志强均被认定为动迁安置对象。白莲泾房屋遇拆迁，补偿安置款分别为：货币补偿款人民币1,030,629.60元、面积托底差额补偿款39,530.40元[根据基地口径，原告严如盛、案外人李某某、被告张文斌、原告严家发、原告张梅芳、原告严春华、被告江志强作为乙方，除1,030,639.6元补偿款外，还应得面积托底，计算方式为：14平米*7人*9,100元*(1+20%)=1,070,160元-1,030,629.6元=39,530.4元]、搬家补助费2,265.12元、设备迁移费1,950元、房屋装修费16,111元、拆迁奖励费8,000元、速迁费36,000元、搬迁奖励费16,000元、速搬奖励14,000元、临时安置补助费42,000元、过渡费7,000元，以上合计1,213,486.12元。上述白莲泾房屋拆迁共取得房屋三套，分别为303室房屋(动迁协议中面积为54.7平方米，核准登记面积为54.76平方米)、304室房屋(动迁协议中面积为93.92平方米，核准登记面积为94.19平方米)、202室房屋(动迁协议中面积为55.77平方米，核准登记面积为55.98平方米)，安置单价为6,250元/平方米，三套房屋按照动迁协议中计算的总面积为204.39平方米，合计购房款为1,277,437.5元。因严如盛方三套安置房屋购房款需支付1,277,437.5元，与动迁补偿款1,213,486.12元两相折抵，则严如盛方总计应支付拆迁人63,951.38元。2009年11月6日，拆迁人收取63,951.38元差价款，并向严如盛出具收据一张。目前系争房屋303室房屋、304室房屋、202室房屋登记于上海锦绣华城房地产开发有限公司名下。303室房屋由严如盛居住使用。304室房屋由原告严家发一家三口在居住使用。202室房屋由被告江志强实际居住使用。
2012年10月17日，原告严如盛与被告江志强签订房屋赠与协议书一份，内容为原告严如盛由白莲泾房屋拆迁分得拆迁份额，赠与被告江志强。
另查明，本次诉讼前，严如盛、李某某、严家发、张梅芳作为原告，起诉被告严春华、张文斌、江志强，要求分割白莲泾房屋遇动迁所取得的安置利益，在2016年7月5日的庭审过程中，严如盛、李某某均表示其如果在白莲泾房屋动迁中享有动迁利益的，全部赠与严春华所有。对此江志强称，严如盛曾经向其作出书面协议，并表示将严如盛所得的拆迁利益全部赠送给江志强，故不同意原告意见。
再查明，2017年1月19日，李某某死亡。李某某的父母已经先于李某某死亡。
又查明，四原告及被告江志强、张文斌均表示因实际取得的三套房屋面积与安置时计算的面积有细微的误差，均同意按照204.39平方米计算。
审理中，原告表示，按照超购面积款63,951.38元，除以6,250元/平方米计算，相当于超购了10平方米的面积。而最终本次动迁实际取得的房屋面积为204.39平方米，扣减超购部分面积10平方米，所有动迁安置对象共计七人可享有无需支付差价安置面积为194.39平方米，由七人每人均分为27.77平方米。被告方对此计算方式均无异议。但是对于超购面积，原告方认为，应当考虑照顾老人的原则，给老人多分。被告江志强则认为，支付超购面积的差价款中有3万元由其支付，故超购面积其应当有一半。被告张文斌则认为，超购的面积也应当均分。
审理中，原告严春华表示，如果法院裁判303室房屋、304室房屋均归自己，其保证严如盛的居住至百年；如需要支付房屋折价款，由原告严春华支付。
审理中，原、被告一致确认三套安置房屋的现价为6.5万元/平方米。被告张文斌、表示其要求通过确认份额的方式来进行分割，原告方及被告江志强均不同意，认为应当按照房屋折价款的方式来对被告张文斌应享有的份额进行补偿。
以上事实，由原、被告的当庭陈述、原告提交的动迁安置协议、收据、房地产登记簿等证据以及被告提交的房屋赠予协议书、光盘、本院调取的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，根据查明事实，白莲泾房屋遇拆迁，原告严如盛、严家发、张梅芳、严春华、被告张文斌、江志强及案外人李某某均为拆迁安置对象，对拆迁取得的利益均享有共有权。现李某某已死亡，原告方要求分割，于法有据。因该房屋拆迁系按照同等价值产权房屋调换方式进行补偿，故应先确定该房屋拆迁所得的利益。原、被告于本案庭审中表示对于拆迁中所取得的无需支付差价安置面积为194.39平方米，一致同意由原告严如盛、严家发、张梅芳、严春华、被告张文斌、江志强及案外人李某某均等分割，各为27.77平方米，于法无悖，本院予以照准。
本案中争议焦点在于：1、严如盛赠与给被告江志强的权利能否撤回？对此本院认为，法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之间可以撤销赠与，故本案中作为赠与人的严如盛能否享有撤回权取决于赠与财产是否权利转移登记，对动产而言赠与人尚未交付；对不动产而言赠与人尚未办理登记。本案中严如盛赠与的系自己在白莲泾房屋中的动迁权利，动迁所得的房屋经查实登记于上海锦绣华城房地产开发有限公司名下，而尚未经确认登记于江志强的名下，故严如盛享有赠与撤回权，其在2016年7月5日的庭审中明确表示其要将动迁所得财产赠与给严春华，不再赠与给江志强，于法有据，本院予以照准。至于李某某，亦在同日的庭审中表示要将属于自己的动迁所得利益赠与给严春华，不违反法律规定，本院予以照准。本院对于被告江志强的辩称意见，不予采信。2、原告严如盛、严家发、张梅芳、严春华、被告张文斌、江志强及案外人李某某的动迁利益如何分割？庭审中，对于每人可享有的无需支付差价的安置面积，原、被告均确认为27.77平方米，于法无悖，本院已予以照准。而本次动迁中，原告严如盛、严家发、张梅芳、严春华、被告张文斌、江志强及案外人李某某实际取得了三套房屋，总面积为204.39平方米，超购面积共计10平方米。对于超出部分的面积如何分割？对此本院认为，因被动迁房屋为原告严如盛的所有权房屋，但根据基地口径，被拆迁人享受的动迁款计算方式系面积托底计算而来，超购面积理应由所有拆迁安置对象进行平均分割。综上，含10平方米超购面积在内的总面积204.39平方米均应由七名动迁安置对象均分，本院计算原告方及李某某可得145.99平方米，被告江志强可得29.2平方米、被告张文斌可得29.2平方米。根据原告方及李某某可得面积以及庭审中原、被告陈述的目前三套房屋的实际居住情况，303室房屋、304室房屋归原告方较适宜。又因严如盛、李某某均在庭审中表示其享有的利益均赠与原告严春华，而张梅芳、严家发起诉时已经明确将属于其的份额赠与给原告严春华，不违反法律规定，本院予以照准。故本院确定由原告严春华取得303室房屋、304室房屋。该两套房屋安置面积为148.62平方米，超过了原告方及李某某应享有的面积，超过部分2.63平方米，原告方应支付相应的折价款17.1万元(按照6.5万元/平方米计算)。虽庭审中原告方表示如果需要支付折价款的，均由原告严春华支付，但被告方并未同意，故本院仍确认该房屋折价款由原告严如盛、严家发、张梅芳、严春华支付。至于被告江志强及被告张文斌的动迁利益分割，对此本院认为，因严如盛已经撤回了其对江志强的赠与，故被告江志强的动迁安置面积应为29.2平方米。考虑到202室的实际居住情况以及被告江志强、被告张文斌系表兄弟且被告江志强不同意与被告张文斌共有的意见，本院确认由被告江志强取得202室房屋为宜。因202室房屋安置面积为55.77平方米，超过被告江志强应取得的29.2平方米的部分，应支付172.7万元房屋折价款(按照6.5万元/平方米计算)。本院经过计算，原告方及李某某与被告江志强实际享有房屋面积均系占用了被告张文斌的动迁安置面积，故原告方及被告江志强应将折价款支付被告张文斌。3、支付超购面积的63,951.38元系谁方支付？根据本案查明事实，支付钱款的收据名称系严如盛，被告严家妹、江志强虽辩称其支付了3万元现金，但原告方予以否认，本院对被告严家妹、江志强的意见不予采信。综上，因系原告严如盛支付了63,951.38元，则被告江志强、张文斌均应各返还原告严如盛代为支付的9,135.91元(按7人平均计算)。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋均归原告严春华所有；
二、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告江志强所有；
三、原告严如盛、严家发、张梅芳、严春华于本判决生效之日起十日内给付被告张文斌房屋折价款17.1万元；
四、被告江志强于本判决生效之日起十日内给付被告张文斌房屋折价款172.7万元；
五、被告江志强应于本判决生效之日起十日内返还原告严如盛9,135.91元；
六、被告张文斌应于本判决生效之日起十日内返还原告严如盛9,135.91元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109,520元(四原告已预交)，由原告严春华负担78,228元，由被告江志强、被告张文斌各负担15,646元，二被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 田亚靖
人民陪审员 濮如毅
人民陪审员 张慧荣
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 秦 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。