安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终6001号
上诉人（原审被告）：李永亮，男，1981年5月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人:陈建军，安徽安维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽卓誉房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心34层。
法定代表人：梁礼桐，总经理。
委托诉讼代理人:吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
上诉人李永亮因与被上诉人安徽卓誉房地产开发有限公司（以下简称卓誉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李永亮上诉请求:撤销一审判决第二项，不支付逾期付款违约金1629元；本案诉讼费由卓誉公司承担。事实和理由：卓誉公司也有逾期交房的违约责任，双方的责任应予抵消，且一审计算天数有误。合同约定卓誉公司应于2017年10月31日前交付房屋，但其至今未交房，未完成全部义务，且房屋已达交付条件，且可获得租金收益，再让李永亮承担违约金没有事实依据。
卓誉公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，李永亮主张不支付违约金没有事实与法律依据。本案中双方协商一致签订了《分期付款补充协议》，但李永亮并未按该协议约定履行付款义务，故应支付违约金，其上诉主张没有依据，应予驳回。
卓誉公司向一审法院起诉请求：1、判令李永亮一次性向卓誉公司支付剩余房款35万元；2、判令李永亮承担逾期付款违约金1188元（违约金自合同约定的应付款期限次日起暂计算至2018年1月8日，此后以35万元为基数，按日万分之一的利率计算至款清之日止）；3、本案全部诉讼费用由李永亮承担。
一审法院认定事实：2016年12月13日，出卖人卓誉公司与买受人李永亮签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定：买受人购买出卖人开发的坐落于合肥市潜山路与长江西路交口现定名天玥中心地下车库-1层商-1029号室，该商品房为预售商品房，用途为商业，属钢筋混凝土结构，建筑面积共21.03平方米，价款757000元；第六条付款方式及期限。买受人采取按揭方式付款，首付房款387000元应在2016年12月24日前支付给出卖人，剩余房款37万元办理按揭贷款；第七条买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。对此，甲方卓誉公司与乙方李永亮于2017年4月20日签订了一份《分期付款补充协议》，其中约定：将《商品房买卖合同》第六条付款方式及期限中约定的剩余房款37万元办理按揭贷款改为于2017年4月28日前支付第一笔1万元，于2017年5月28日前支付第二笔1万元，于2017年6月28日前支付第三笔1万元，于2017年7月28日前支付第四笔1万元，于2017年8月28日前支付第五笔1万元，于2017年9月28日前支付第六笔1万元，于2017年10月28日前支付第七笔1万元，于2017年11月28日前支付第八笔1万元，于2017年12月28日前支付第九笔1万元，于2018年1月28日前支付第十笔1万元，于2018年2月28日前支付第十一笔1万元，于2018年3月28日前支付第十二笔1万元，于2018年4月28日前支付第十三笔1万元，于2018年5月28日前支付第十四笔1万元，于2018年6月28日前支付第十五笔1万元，于2018年7月28日前支付第十六笔1万元，于2018年8月28日前支付第十七笔1万元，于2018年9月28日前支付第十八笔1万元，于2018年10月28日前支付第十九笔1万元，于2018年11月28日前支付第二十笔1万元，于2018年12月28日前支付第二十一笔1万元，于2019年1月28日前支付第二十二笔1万元，于2019年2月28日前支付第二十三笔1万元，于2019年3月28日前支付第二十四笔1万元，于2019年4月28日前支付第二十五笔1万元，于2019年5月28日前支付第二十六笔1万元，于2019年6月28日前支付第二十七笔1万元，于2019年7月28日前支付第二十八笔1万元，于2019年8月28日前支付第二十九笔1万元，于2019年9月28日前支付第三十笔1万元，于2019年10月28日前支付第三十一笔1万元，于2019年11月28日前支付第三十二笔1万元，于2019年12月28日前支付第三十三笔1万元，于2020年1月28日前支付第三十四笔1万元，于2020年2月28日前支付第三十五笔1万元，于2020年3月28日前支付第三十六笔2万元，如有逾期支付的，乙方愿按《商品房买卖合同》第七条约定承担相应的违约责任及违约金。李永亮已向卓誉公司付款407000元。
一审法院认为，当事人协商一致，可以变更合同。《分期付款补充协议》系对《商品房买卖合同》的变更，二者系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应本着诚实信用的原则按照合同的约定全面履行各自的义务。李永亮已向卓誉公司付款407000元，由此可认定李永亮对约定中的“2017年6月28日前支付第三笔1万元”及其之后款项未能予以支付，故对一审法庭辩论终结前付款期限届满的款项李永亮应向卓誉公司给付，即2017年6月28日前至2018年3月28日前每月应付之1万元予以给付，合计10万元；对于一审法庭辩论终结前付款期限尚未届满的款项，卓誉公司主张李永亮给付，因李永亮欠付卓誉公司到期款项的金额10万元尚未达到全部金额757000元的1/5，故不予以采信。李永亮未能按约支付已到期的10万元，合同约定的买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金并不过高，予以采信，故该款项计至2018年4月25日的违约金应为1629元（1万元×1‰0×300天＋1万元×1‰0×270天＋1万元×1‰0×239天＋1万元×1‰0×208天＋1万元×1‰0×178天＋1万元×1‰0×147天＋1万元×1‰0×117天＋1万元×1‰0×86天＋1万元×1‰0×56天＋1万元×1‰0×28天），此后违约金应按日1‰0标准计至该10万元付清之日止。
一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李永亮于判决生效之日起10日内向安徽卓誉房地产开发有限公司支付10万元；二、李永亮于判决生效之日起10日内向安徽卓誉房地产开发有限公司支付计至2018年4月25日的逾期付款违约金1629元，此后违约金按照日万分之一的标准计至10万元实际清偿之日止；三、驳回安徽卓誉房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6568元，减半收取计3284元，由安徽卓誉房地产开发有限公司负担2117元，李永亮负担1167元。
二审中，当事人未提交新证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，卓誉公司与李永亮于2017年4月20日签订的《分期付款补充协议》系对《商品房买卖合同》的变更，均系当事人真实意思表示，双方均应本着诚实信用的原则按照合同的约定全面履行各自的义务。《分期付款补充协议》第一条约定，如有逾期支付的，乙方愿按《商品房买卖合同》第七条约定承担相应的违约责任及违约金。本案中，卓誉公司未交付房屋系因李永亮未按约定付款所引起，故李永亮主张卓誉公司也有逾期交房的违约责任，双方的责任应予抵消的上诉理由不能成立。且李永亮上诉所提一审多计算两天违约金，未提出具体的事实依据，本院不予采纳。
综上，李永亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李永亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一八年十月八日
书记员 丁玉洁
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。