wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民终字第1363号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）羊留仙，女，1936年5月23日生。
委托代理人宋慧，江苏鸿国律师事务所律师。
原审被告张晔，男，1979年9月19日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人羊留仙、原审被告张晔机动车交通事故责任纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2013年5月20日作出（2013）钟民初字第1106号民事判决，上诉人保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
羊留仙诉称，2012年5月25日10时许，张晔驾驶苏D×××××号小型轿车与其发生交通事故，致其倒地受伤。现诉至法院，要求判令保险公司、张晔赔偿医疗费700元、护理费5400元、住院伙食补助费270元、营养费720元、交通费300元、伤残赔偿金29677元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4950元，合计52017元，并承担诉讼费。
张晔未提供书面答辩意见。
保险公司辩称，该鉴定系单方鉴定，且羊留仙患有“双侧额叶及右顶叶多发小血肿，双侧基底节区多发性脑隙性梗塞，部分软化，脑萎缩”，即本身患有脑梗塞与脑萎缩，应当对其与伤残之间的关系作参与度的鉴定。
原审法院经审理查明，2012年5月25日10时许，张晔驾驶苏D×××××号小型轿车行至常州市清潭六村212幢小区倒车时，与步行的羊留仙碰擦，致羊留仙倒地受伤。经交警部门认定，张晔承担事故全部责任，羊留仙不承担事故责任。事故发生后，羊留仙随即被送往常州市第一人民医院治疗，住院15天，产生医疗费22510.56元（其中羊留仙支付了700元，张晔垫付了21810.56元，张晔另垫付护理费1300元）。常州市德安医院司法鉴定所根据常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队的委托，对羊留仙的伤残程度及因伤所需的护理期、营养费进行了法医学鉴定，鉴定结论为：羊留仙因交通事故致脑挫裂伤综合症，轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九级伤残。在鉴定报告第3页阅片所见部分明确“双侧额叶及右顶叶多发小血肿，双侧基底节区多发性脑隙性梗塞，部分软化，脑萎缩”。羊留仙因鉴定支出鉴定费4950元。
原审另查明，事故发生时系张晔借用车辆使用。苏D×××××号小型轿车向保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（保险金额20万元，以下简称三者险）及不计免赔，本起事故发生于保险期间内。
原审庭审中，对羊留仙主张的各项赔偿，保险公司发表如下意见：1、医疗费具体金额请法院核实，要求扣除10%的医保外用药（张晔也表示同意扣除）；2、对护理费5400元、住院伙食补助费270元、营养费720元、交通费300元，均予以认可；3、对残疾赔偿金29677元、精神损害抚慰金10000元，应当对其参与度鉴定后进行明确；4、鉴定费，诉讼费不予承担。
原审审理中，常州市德安医院司法鉴定对保险公司异议作出书面回复，认为：1、羊留仙发生交通事故后，大脑组织及躯体也发生相应改变（脑隙性梗塞、脑萎缩等），属于正常的生理变化，羊留仙大脑老年性生理变化与讼争交通事故受伤后评定的伤残等级无因果关系。
原审法院经审理认为，公民的人身健康权依法受国家法律保护。讼争纠纷系机动车交通事故责任纠纷，侵权人应当承担相应的赔偿责任，保险公司应在承保范围内承担保险责任。羊留仙要求相应的损失由保险公司在交强险和三者险范围承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。因张晔承担事故全部责任，且系合法借用车辆使用，故超出交强险部分应由保险公司在三者险范围内承担相应的赔偿责任。羊留仙主张的护理费5400元、住院伙食补助费270元、营养费720元、交通费300元，保险公司予以认可，依法予以确认。羊留仙因讼争交通事故产生的医疗费22510.56元，符合法律规定，依法予以支持。关于保险公司提出的参与度鉴定申请，鉴定机构已明确羊留仙脑隙性梗塞、脑萎缩等属于生理性变化，与讼争交通事故没有因果关系，故对保险公司提出的鉴定申请，不予准许。羊留仙经鉴定构成九级伤残，故其主张的残疾赔偿金29677元、精神损害抚慰金10000元均符合法律规定，依法予以支持。羊留仙主张的鉴定费4950元，系明确伤情并进一步确定赔偿标准而支出，应予赔偿。关于保险公司提出扣除10%医保外用药的答辩意见，张晔也同意扣除，故扣除10%的医保外用药计1251.06元。综上，认定羊留仙因本次交通事故产生损失包括：医疗费22510.56元、住院伙食补助费270元、营养费720元、护理费5400元、交通费300元、残疾赔偿金29677元、精神损害抚慰金10000元，合计68877.56元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决：保险公司应在交强险范围内赔偿羊留仙医疗费用10000元、伤残费用45377元，合计55377元；在三者险内赔偿羊留仙医疗费用12249.5元（不足部分1251.06元由张晔承担），以上共计67626.5元；该款于本判决生效之日起三十日内向羊留仙支付45767元，向张晔支付21859.5元（已扣除其应承担的1251.06元）。案件受理费1100元，鉴定费4950元，合计6050元，由张晔负担1050元，由保险公司负担5000元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，羊留仙患有“双侧额叶及右顶叶多发小血肿，双侧基底节区多发性脑隙性梗塞，部分软化，脑萎缩”，其公司已申请进行参与度鉴定。原审法院应委托重新鉴定。要求二审依法公正判决。
被上诉人羊留仙答辩称，鉴定程序合法，鉴定结论客观，应予采信。
原审被告张晔答辩称，要求依法处理。
基于二审中各方当事人对原审判决查明的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为，讼争所涉鉴定系具备法定资质的专业机构根据交警部门的委派，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动。人民法院应当依照法定程序，全面、客观地对鉴定机构出具的鉴定书进行审查。2012年12月30日，常州市德安医院司法鉴定所接受常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队的委托，根据送检材料结合检验所见，对羊留仙的伤情进行鉴定，评定其伤情构成九级伤残。原审审理中，保险公司对此提出异议。常州市德安医院司法鉴定所也以书面形式予以了答复。常州市德安医院司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由公安部门调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，故原审法院经过审查后对常州市德安医院司法鉴定所作出的鉴定意见予以采信并无不当。综上，保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1101元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁飞
审判员 奚旭
审判员 张斌
二〇一四年一月三日
书记员 许星
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1208号
上诉人（原审原告）:伍永春。
上诉人（原审原告）:伍永滨。
上诉人（原审原告）:伍永珠。
上诉人（原审原告）:伍永梅。
被上诉人（原审被告）:伍永华。
原审原告:伍永生。
原审原告:伍永兰。
原审原告:伍永认。
原审原告:伍永芳。
原审原告:伍永妹。
原审原告:伍永英。
上诉人伍永春、伍永滨、伍永珠、伍永梅因与被上诉人伍永华及原审原告伍永生、伍永兰、伍永认、伍永芳、伍永妹、伍永英继承纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初2675号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人伍永春、伍永滨、伍永珠、伍永梅因兄弟姐妹感情的关系，于2016年7月19日向本院递交了“撤回上诉申请书”，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人伍永春、伍永滨、伍永珠、伍永梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人伍永春、伍永滨、伍永珠、伍永梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人伍永春、伍永滨、伍永珠、伍永梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝鹏
审判员 林元贵
审判员 尤忠文
二〇一六年九月十八日
书记员 邢华云
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终971号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于小凯，男，1995年1月15日出生于贵州省紫云县，布依族，初中文化，农民，家住贵州省紫云县。因犯盗窃罪于2012年9月14日被东阳市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于2013年12月17日被永康市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；因发现漏罪于2014年5月12日被押回重审并被永康市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判决合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元，2015年8月26日刑满释放。因本案于2016年4月14日被永康市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人于小凯犯盗窃罪一案，于2016年8月10日作出（2016）浙0784刑初976号刑事判决，以盗窃罪判处被告人于小凯有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；涉案赃款依法继续追缴，并返还被害人。原审被告人于小凯不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于小凯申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）于小凯撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）于小凯撤回上诉。
永康市人民法院（2016）浙0784刑初976号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年九月二十七日
代书记员 吴燕华
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执704号
申请执行人：吴春海，男，汉族，住大连市甘井子区。
被执行人：陈秋琦，男，现住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人吴春海与被执行人陈秋琦借款合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2016年4月12日作出（2016）大仲字第3号调解书已经发生法律效力。申请执行人吴春海向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款人民币615万元及利息（2015年1月20日起至实际付款日止，以615万元为基数，，按照年息24%标准计算），并承担本案执行申请费58150元。本院于2017年12月4日依法立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年12月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2017年12月4日、2018年8月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、土地、证券、工商、车辆等交通运输工具等登记信息。
3、本院于2017年12月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年12月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 李 磊
代理审判员 韩 昊
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 谢铁铮
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初8237号
原告：曾祥其，男，1965年5月20日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
被告：张明群，女，1969年4月2日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
被告：遵义市红花岗区新中街道办事处，住所地遵义市新蒲新城6号还房小区内。
负责人：ＸＸＸ，该街道办事处主任。
原告曾祥其与被告张明群、遵义市红花岗区新中街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法进行了审理。
曾祥其向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告遵义市红花岗区新中街道办事处与被告张明群2016年9月29日签订的《遵义市房屋征收安置补偿协议书》无效；2、判决该《遵义市房屋征收安置补偿协议书》项下的权利义务归原告承受。3、判决案件受理费由被告承担。事实和理由：：2016年9月，原新蒲镇人民政府因实施遵义市山地公园工程建设，征用了原告位于遵义市红花岗区××镇新中村××房屋332.18平方米，其中住宅房256.55平方米，营业房66.22平方米。原新蒲镇人民政府与原告签订了住宅房88.92平方米、营业房47.13平方米的《遵义市房屋征收安置补偿协议书》，对原告进行安置。2016年9月29日，原新蒲镇人民政府与被告张明群签订了建筑面积141.31平方米〔其中住宅房106.23平方米、营业房34.90平方米的《遵义市房屋征收安置补偿协议书》，约定：原新蒲镇人民政府于2018年11月前在新蒲新区1号4号小区地段安置被告张明群住宅房一套，合计建筑面积122.91平方米；营业房一间，建筑面积42.54平方米，具体位置及户型：住房：1号还房小区住宅房〔电梯楼〕67栋2单元17层2号房〔1#67-2-17-2〕，面积122.9平方米；营业房：4号还房小区16栋
--
层20号门面〔4#16-1-20〕，面积42.54平方米；原新蒲镇人民政府应补偿被告张明群18400元，被告张明君羊应付亲斤蒲镇人民政府85110.元。但是原新蒲镇人民政府与被告张明群签订《遵义市房屋征收安置补偿协议书》中涉及的房屋属于原告所有，二被告无权处分。根据《遵义市机构编制委员会办公室关于撤销新蒲镇设立街道办事处和新设礼仪街道办事处有关机构编制事项的批复》，新蒲镇于2017年1月1日已撤销划分为新蒲街道办事处、新中街道办事处。原属新蒲镇的三合村、湘江村、大山村、新中村和文武村归遵义市红花岗区新中街道办事处管辖承继，该案属地为新中村，遵义市红花岗区新中街道办事处是本案被告。综上所述，原新蒲镇人民政府和被告张明群违反法律的规定，擅自处分属于原告的财产，严重侵犯了原告的权益。为此，根据相关法律的规定提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案中原告起诉陈述的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》系原红花岗区新蒲镇人民政府为实施遵义市山地公园项目而与被征收人签订，当事人对该协议存在异议，该协议不是平等主体之间的财产关系，根据《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”的规定，原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，现本院已立案受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曾祥其的起诉；
案件受理费7800元（已收取），由本院退还原告曾祥其。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赵峰
二〇一八年八月一日
书记员 杨斌
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初2835号
原告：蒙红生，男，1968年9月26日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。
被告：孔海塘，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：张小华，女，1976年12月27日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：孔茂林，男，1951年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。
原告蒙红生与被告孔海塘、张小华、孔茂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙红生及其委托诉讼代理人胡晓军、被告孔茂林到庭参加诉讼，被告孔海塘、张小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙红生向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔海塘、张小华立即偿还原告借款10万元及利息（计算方式：从2015年9月11日起，按月息2%的标准计算至还清之日止，）2.被告孔茂林对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告孔海塘、张小华系夫妻关系。2014年9月11日，被告孔海塘向原告借款10万元并出具借条一份，约定月息2%,借款期限为一年。同日，原告向被告张小华的账户转款10万元。被告孔海塘、张小华借款后，仅按约向原告支付了一年的利息。因被告孔海塘系孔茂林之子，孔茂林在借条上作为担保人签字，为被告孔海塘、张小华所欠债务提供担保。原告多次向被告孔海塘、张小华、孔茂林催收借款未果，为维护原告合法权利，遂起诉至人民法院。
孔海塘、张小华未作答辩。
孔茂林认原告在本案中主张的事实，保证被告孔海塘、张小华会延期偿还原告借款本息。
本院经审理认定事实如下：被告孔海塘、张小华在婚姻关系存续期间,被告孔海塘于2014年9月11日向原告借款10万元，并出具《借条》一份，内容为“今借到蒙红生人民币壹拾万元整，小写：￥100000.00。借款期限为壹年，月息为2%。借款人：孔海塘2014年9月11日”。同日，原告向被告张小华的账户转款10万元。借款期限届满后，被告孔海塘按约向原告支付了一年利息，未偿还借款本金。在原告向被告孔海塘、张小华催收借款过程中，被告孔海塘之父孔茂林于2017年4月7日向原告承诺延期还款，并在案涉《借条》中签字，内容为：“此款延期到还清为止孔茂林字2017.4.7”。2017年4月27日，被告孔茂林再次在案涉《借条》中签字，内容为：“孔茂林担保人。本人同意担保到本金还清为止。孔茂林2017.4.27”。嗣后，原告向被告孔海塘、张小华、孔茂林催收借款未果，诉至法院。
本院认为，原告提供的借条、转款凭证等证据证明蒙红生与孔海塘之间的民间借贷关系成立。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告孔海塘应当按照约定的期限返还借款。原、被告之间的借款明确约定利息为：月利率2%，该利息约定不违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以确认。案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告孔海塘、张晓华返还借款10万元并按月息2%的标准支付利息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告孔茂林在借条上以担保人身份签名，保证合同成立，被告孔茂林应作为保证人承担责任。因借条未对保证方式作出约定，被告孔茂林应依法按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孔海塘、张小华在本判决生效后十日内向原告蒙红生返还借款10万元，并支付利息（利息计算方式：从2015年9月11日起以10万元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告孔茂林对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告孔海塘、张小华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告孔海塘、张小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张明全
二〇一七年八月十四日
书记员 张 攀
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第1015号
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人凌光武，董事长。
被执行人罗林生，住湖南省醴陵市。
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人罗林生金融借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2004）醴民二初字第358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗林生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。请求被执行人罗林生偿还借款本金129900元及相应利息、案件受理费及其他诉讼费用9600元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 昊
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄望梅
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民特285号
申请人：王啟文，男，汉族，1929年1月1日出生，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：曹雪雅，上海泽玖欣律师事务所律师。
被申请人：刘凤华，女，汉族，1932年7月16日出生，住上海市静安区。
法定代理人：王申康，男，汉族，1971年1月10日出生，住上海市静安区北京西路***号*******室。
申请人王啟文申请认定被申请人刘凤华无民事行为能力一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人王啟文称：申请人王啟文与被申请人刘凤华系夫妻关系，被申请人刘凤华于2010年5月28日经华山医院诊断为“老年性痴呆”，生活不能自理。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告被申请人刘凤华为无民事行为能力人并指定申请人王啟文为其监护人。
被申请人法定代理人王申康称，申请人所述属实。
经审理查明，被申请人刘凤华，女，汉族，1932年7月16日出生，户籍地上海市静安区北京西路XXX号XXX-
XXX室。申请人王啟文与被申请人刘凤华系夫妻关系，婚后生育王申颖、王申黎、王申康三人。王申颖于2017年2月11日报死亡。被申请人刘凤华于2010年5月28日头颅CT检查提示其多发腔梗、脑萎缩，诊断为“阿尔采末氏病性痴呆”。目前无法进行交流，自知力无，生活需要家人照顾。2018年7月3日经司法鉴定科学研究院鉴定，被申请人刘凤华患有器质性精神障碍，目前评定为无民事行为能力。
本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人刘凤华为无民事行为能力人。
二、指定申请人王啟文为被申请人刘凤华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汤伟清
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
……
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1521执1051号
被执行人：刘正连，女，1942年12月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
案由：罚金。
四川省宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾刑初字第3号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判处刘正连犯盗窃罪，对其并处罚金5000元。本院于2016年12月6日立案执行，执行标的为5000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完法律文书确定的罚金义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾刑初字第3号刑事判决书处罚金5000元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 叶 佳
代理审判员 刘显军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张恒源
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2224号
罪犯杨宗芬，女，1980年12月30日出生，汉族，重庆市万盛区人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
浙江省仙居县人民法院于2011年12月9日作出（2011）台仙刑初字第348号刑事判决，对被告人杨宗芬犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年（刑期自2010年12月14日起至2017年12月13日止），并处罚金7万元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年8月27日将罪犯杨宗芬的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年12月14日起至2016年10月13日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯杨宗芬确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯杨宗芬在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宗芬减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月14日起至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 夏
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执510号
王呈才申请执行王建设赡养纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2009）偃镇民初字第211号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年4月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人王建设无银行存款，无房产车辆可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、（2009）偃镇民初字第211号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：周建辉
书记员 ：吴政杰
二〇一六年九月二十七日
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初8871号
原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地：南阳市人民北路。
法定代理人：毛兴冬，任理事长职务。
委托诉讼代理人李宝炫,男，汉族，代理权限为特别授权。
被告:周建全,男,汉族。
被告:张万梅，女,汉族。
被告:连焕森,女,汉族。
被告:杜月娥,女,汉族。
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙联社）与被告周建全、张万梅、连焕森、杜月娥金融借款合同纠纷一案，本案本院受理后依法适用简易程序审理。于2018年11月20日向原告送达交纳案件受理费通知。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社未按照规定时间进行交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告南阳市卧龙区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 梁 红
二〇一八年十一月二十八日
书记员 任向华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第18431号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告周小愚，女，1986年7月18日生，汉族，户籍地江西省九江市。原告中银消费金融有限公司与被告周小愚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员陆燕担任审判长，与人民陪审员乐新祥、黄玉娟组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告周小愚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年3月24日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币60,000元，借款期限36个月；贷款分期付款手续费率采用固定费率法，每期手续费按总贷款金额的0.8%，在贷款期间内每月计收，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮手续费费率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年3月26日，原告向被告周小愚发放贷款60,000元。被告自2014年8月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告周小愚归还贷款本金余额26,333.24元；2、被告周小愚向原告支付2014年8月27日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2015年9月1日止，为7,879.90元)；3、被告周小愚向原告支付分期付款手续费1,889.26元(自2014年8月27日起至被告实际归还全部贷款本金之日止，暂计算至2015年9月1日止，分期付款手续费按总贷款金额的0.8%为计算标准，在贷款期间内每月计收)；4、被告周小愚支付原告为本次诉讼所支付的律师费722元；5、本案诉讼费由被告承担。被告周小愚未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据3、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据4、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据5、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款。证据6、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告周小愚未提供任何证据。鉴于被告周小愚未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告周小愚签订的《合约》约定，被告周小愚按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告周小愚自2014年8月起未再进行任何还款，截至2015年9月1日，被告周小愚未偿还贷款本金26,333.24元。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的分期付款手续费，实为借款利息。原告主张的滞纳费，实为因被告周小愚逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，按总贷款金额的0.8%每月计算，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周小愚应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金26,333.24元；二、被告周小愚应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年8月27日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(二者合计，以借款本金26,333.24元为基数，按照年利率24%计算)；三、被告周小愚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失722元。案件受理费720元,公告费560元，共计1,380元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告周小愚负担1,330元。被告周小愚负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永商初字第2号
原告：章××。
原告：吴××。
被告：陈××。
原告章××、吴××为与被告陈××民间借贷纠纷一案
，于2009年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员
戴康强适用简易程序进行审理。因被告陈××下落不明，依法
转为普通程序，组成合议庭后于2010年5月10日对本案进行了
公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告章××、吴××到庭参
加诉讼，被告陈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告章××、吴××诉称：2009年5月份，被告因经商需
要资金周转，要求二原告帮其筹集资金，因原、被告系亲戚关
系，碍于面子，原告夫妇于2009年5月13日与被告一起去银行
，以原告的房产抵押贷款350000元，加上现金30000元，共计3
80000元，二原告于当时就将该笔资金供给被告，被告于当日
向原告夫妇立下借条一张。后经二原告多次催讨，被告均未偿
还。故原告诉至法院，请求判令：被告陈××偿还原告章××
、吴××借款380000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款
基准利率计算，从2010年4月7日起算至还款完毕之日止）；本
案诉讼费由被告承担。为了证明起诉的事实，原告章××、吴××在举证期限
内向本院递交了下列证据：
1、原告身份证二份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、借条一份，以证明被告陈××向某某告借款380000元
的事实；
4、最高额担保个人借款合同及个人还款凭证各一份，以
证明二原告为借款给被告而向银行贷款的事实。
被告陈××未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供证据。
二原告提供的证据，虽因被告陈××未到庭参加诉讼而
无法进行当庭质证，但经本院审查核实，尚未发现该些证据存
有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，
故本院依法予以认定并作为本案的定案依据。
经审理，本院认定以下事实：原告章××、吴××与被
告陈××系亲戚关系，2009年5月份，被告陈××要求二原告
帮其筹集资金，二原告表示同意。2009年5月13日，二原告与
被告一起去银行后，二原告以其房产抵押贷款取得350000元，
加上其携带的现金30000元，共计380000元，由二原告当场支
付给被告，后由被告向某某告立下借条一张。借条写明：今向
章××、吴××借人民币叁拾捌万元整（其中房产贷款叁拾伍
万元，现金叁万元）。借款人陈××；借款款时间2009年5月1
3日。在借条中双方未约定利息。此后，被告仅支付了贷款350
000元的利息，对贷款本金一直未予偿还。2010年4月12日，原先章××偿还了350000元贷款。此后，被告一直未予偿还上述
借款。
本院认为：被告陈××向原告章××、吴××借款38000
0元的事实，由原告陈述及由被告出具的借条、银行回单、最
高额担保个人借款合同等证实，足以认定。原、被告双方虽未
在借条中明确约定还款日期，但原告有权随时向被告陈××主
张要求其偿还借款，故对原告要求被告立即偿还借款并自还贷
之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告相应的利
息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借
贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
限被告陈××于本判决生效之日起十日内偿还原告章×
×、吴××借款380000元及利息（利息按中国人民银行同期贷
款基准利率计算，从2010年4月7日起算至判决确定的履行之日
止，随本金同时清结）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费
7000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴康强
审判长 尤景东
审判员 瞿广宇
二〇一〇年五月十日
书记员 郑晓锋
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执1924号
被执行人：王波侬，男，1991年8月3日出生于海南省儋州市，户籍地住址儋州市，在三亚市无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月15日被抓获，同年7月16日被刑事拘留，2015年8月22日被逮捕。
关于被执行人王波侬犯盗窃罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）城刑初字第791号刑事判决，以王波侬犯盗窃罪，判处有期徒刑十月，并处罚金人民币5000元，责令被告人王波侬退赔人民币598元给被害人徐宁宁；退赔人民币266元给被害人朱水兰。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2016年8月9日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书。经查,被执行人王波侬现在下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人王波侬目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）城刑初字第791号刑事判决对王波侬罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d06ba4c9-de32-42a7-b0d8-a94d0102652d&imgId=ZDA2YmE0YzktZGUzMi00MmE3LWIwZDgtYTk0ZDAxMDI2NTJkMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 初美超
审判员 符秀柏
审判员 黄立平
g7jbsobxojsm9zki3s
二〇一六年九月十八日
书记员 谭 敏
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉01执82号之一
申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司，住所地长春市经济技术开发区东南湖大路2199号。
法定代表人李彦君，董事长。
被执行人吉林省瑞隆汽车销售服务有限公司，住所地长春市汽车产业开发区长沈路3699号。
法定代表人王珂珩，总经理。
被执行人吉林省融诚担保有限公司，住所地长春市朝阳区同志街25-1号。
法定代表人沈琦，总经理。
被执行人刘春京，男，汉族，住绿园区。
被执行人王珂珩，女，汉族，住宽城区。
本院执行的申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司与被执行人吉林省瑞隆汽车销售服务有限公司、吉林省融诚担保有限公司、刘春京、王珂珩借款合同纠纷执行一案，因被执行人未自动履行吉林省长春市中级人民法院2016年9月26日作出的已经发生法律效力的（2016）吉01民初356号民事判决书确定的义务。申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。
执行过程中，已采取如下执行措施：
1、本院于2018年7月20日向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令。
2、本院通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人有银行存款及工商股权登记信息。
上述案件执行情况、采取措施情况、终结本次执行程序的依据及法律后果已书面告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民初356号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹彦久
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 徐世超
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第894号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人（特别授权代理）：陈蕾、梁亮。
被告：潘祥青。
被告：潘洪福。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告潘祥青、潘洪福信用卡纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于同年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司委托代理人陈蕾到庭参加诉讼，被告潘祥青、潘洪福本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2010年3月11日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告潘祥青签订了（00700001316）号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）章程》，被告潘祥青可以利用原告发行予其的融易通卡在壹拾伍万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告潘祥青同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告潘祥青透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告潘祥青应按月依未清余额的百分之五向原告计付滞纳金。2010年3月11日，原告与被告潘洪福签订了编号为（融保00700001316）的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告潘洪福对被告潘祥青的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆融易通卡透支期限届满之日起两年。2010年3月16日，被告潘祥青领取了前述合约、合同项下的泰隆融易通卡，并随后进行透支。2012年4月25日，被告潘祥青累计偿还253500元整，归还前期欠款，同日，被告潘祥青取现250000元。2012年5月25日，前期欠款到期，被告潘祥青在2012年5月28日至2013年12月3日期间累计偿还113300元，结清前期部分欠款，之后无任何偿还，被告潘洪福也未予以代偿。现原告起诉要求判令被告潘祥青偿付全部本金人民币137389.78元整及自逾期之日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；判令被告潘祥青承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告潘洪福对被告潘祥青的上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了信用卡个人申请表、领用合约、保证合同、签收单、信用卡对账单各一份，拟证明被告潘祥青尚欠原告透支款本金人民币137389.78元以及相应利息、罚息等，被告潘洪福对被告潘祥青的透支款项负连带担保责任的事实。
被告潘祥青、潘洪福未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在发送起诉状副本时己一并向二被告送达，二被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利，故本院认定上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为本案有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告潘祥青自愿成立信用卡领用合同关系，被告潘洪福自愿为原被告之间信用卡领用合同提供担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告潘祥青尚欠原告信用卡透支款本金人民币137389.78元及相应的利息，被告潘洪福亦未履行担保义务。现原告要求被告潘祥青偿付上述款项，并要求被告潘洪福按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘祥青于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金137389.78元，并支付自逾期之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定和合同约定的利息、罚息等；被告潘洪福对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，依法减半收取1525元，由被告潘祥青负担，被告潘洪福负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年四月二十九日
代书记员 胡 霞
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第200号
原告隋XX。
被告王XX。
原告隋XX诉被告王XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判。公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年11月15日，被告在我处借款7万元，未约定利息，未约定还款期限，被告出具借据一枚，后经多次索要，被告已给付借款1.85万元，剩余借款5.15万元被告一直未给付，现诉讼来院要求被告给付剩余借款5.15万元。
被告王XX未到庭答辩。
经审理查明，2012年11月15日，被告王XX在原告处借款7万元，双方未约定利息，未约定还款期限。后原告找被告索要欠款，被告已给付借款1.85万元，剩余借款5.15万元被告拒不偿还。现原告要求被告王XX偿还借款本金5.15万元。以上事实有原告陈述、欠据、被告询问笔录等证据证实，本庭予以确认。
本院认为，原告隋XX与被告王XX债权、债务关系明确，原、被告之间借贷关系成立，被告经原告催要后未履行偿还义务，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王XX于判决生效后，立即给付原告隋XX借款本金人民币5.15万元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告承担775元，剩余775元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一四年一月十六日
书记员 杨 静
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0133刑初23号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人王某，因涉嫌非法拘禁罪，于2015年8月20日被赵县公安局刑事拘留；经赵县检察院批准，于2015年9月14日被赵县公安局逮捕。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人王某犯非法拘禁罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵县人民检察院指派检察员尹段芬出庭支持公诉，被害人程某出庭参加了诉讼，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，被害人程某借被告人王某钱长期不还。2015年7月17日晚8时许，被告人王某伙同王某甲（在逃）、王某乙（在逃）将程某拉至赵县碧水庄园XX楼XXX室，对程某非法拘禁至2015年7月20日上午8时左右，在此期间王某、王晓波、王倩良对被害人实施了殴打。
上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，涉嫌非法拘禁罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当依法追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪。
经审理查明：被害人程某借被告人王某钱长期不还。2015年7月17日晚8时许，被告人王某伙同王某甲（在逃）、王某乙（在逃）将程某拉至赵县碧水庄园XX楼XXX室，对程某非法拘禁至2015年7月20日上午8时左右，在此期间王某、王某甲、王某乙对被害人实施了殴打。
上述事实被告人无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人证言，勘验笔录、现场平面图，指认笔录，被告人的抓获经过、农业银行交易明细清单、涉案人员身份证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某非法拘禁他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，涉嫌非法拘禁罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人能如实供述自己罪行，自愿认罪，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年3月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的提交正本一份，副本三份。
审 判 长 高志远
人民陪审员 张 琪
人民陪审员 王启航
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王风辉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4689号
原告：杨生云，男，1964年9月9日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：张辉明（特别授权），盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告：邵忠义，男，上海强毅紧固件有限公司总经理，住上海市。
原告杨生云与被告邵忠义买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，原告杨生云于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨生云提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨生云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨生云负担。
代理审判员 朱建华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 董啸秋
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汤商初字第999号
原告卢炳琴，女，于1945年4月15日生，汉族，无职业，住。
委托代理人王凤斌，男，住，系汤原县胜利法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告ＸＸ，男，于1970年10月30日生，汉族，个体，住。
被告宋艳，女，于1971年11月5日生，汉族，工人，住。系被告ＸＸ之妻。
原告卢炳琴与被告ＸＸ、宋艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案后，依法组成合议庭于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告卢炳琴的委托代理人王凤斌到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、宋艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢炳琴诉称，2013年9月12日，被告ＸＸ用设备作抵押（未做抵押登记）在原告处借款100000元，双方约定月利率为30‰，借款期限三个月。此款经原告多次索要，二被告一直未给付。为此，原告诉讼来院，要求：1、被告立即给付欠款本金100000元、利息50000元（截止至2015年9月2日按20‰计算的利息）及至判决之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，借据，借款合同各一份。用以证明被告ＸＸ于2013年9月12日在原告处借款10万元，双方约定月利率为30‰，借期三个月。
证据二，设备清单一份。用以证明被告ＸＸ其所有的三样设备6套作抵押，价值共计45万元整。
证据三，结婚登记审查表和离婚登记审查处理表各一份。用以证明2013年9月12日被告ＸＸ向原告借款时是在二被告婚姻存续期间。
本院经审查认为：1、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应视为其对质证权利的放弃。2、原告提供的证据一，是借据和借款合同约定了月利率为30‰，不符合相关的法律规定，但原告在诉讼时要求二被告按20‰月利率给付利息符合相关的法律规定。所以，本院对原告提供的证据一的真实性及其与本案的关联性予以确认；3、原告提供的证据二是抵押设备清单，该抵押未经相关部门进行抵押登记。所以，本院对原告提供的证据一的真实性及其与本案的关联性予以确认；4、原告提供的证据三其形式和内容符合相关的法律规定。所以，对这份证据予以确认。
二被告在法定期限内既未提出答辩，也未提供相关的证据反驳原告的诉讼主张。
根据本院确认的证据，结合庭审调查，可以认定以下基本事实：
二被告于2003年12月27日登记结婚，双方均系再婚。2015年1月6日，二被告在汤原县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。
2013年9月12日，被告ＸＸ以用于生产周转为由在双方未对机器设备办理抵押登记的前提下用机器设备作抵押在原告处借款100000元，双方约定月利率为30‰，借款期限为三个月。逾期后，原告多次催款，被告ＸＸ未给付。原告诉讼来院，要求：1、二被告立即给付欠款100000元、利息50000元（按20‰月利率计算的利息）及至判决之日止的利息。2、案件受理费由二被告承担。
本院认为，1、二被原系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，被告ＸＸ因用于生产周转在原告处的借款，应认定是夫妻共同债务。所以，原告要求二被告承担本案民事责任的请求应予以支持；2、被告ＸＸ在原告处借款时约定月利率为30‰，现要求二被告按20‰月利率给付利息的请求符合相关的法律规定。所以，该项请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后三日内给付原告借款本金100000元、利息54866元（计息时间从2013年9月12日起至2015年12月25日止按20‰计算的利息,100000元×27月×20‰.月）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以月利率20‰计算的一般债务利息和按本金10万元每日万分之1.75支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3397元、诉讼保全费1294元，共计4691元由二被告承担，公告费600元由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 胡世森
人民陪判员郑朋程
人民陪审员 张 昕
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 菲
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异265号
申请人：中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市二道区。
负责人：汪国良，该公司总经理。
申请执行人：吉林森工融信投资集团有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。
法定代表人：陈树春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐琦，女，该公司员工。
被执行人：长春科宏房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：杜东海，该公司总经理。
被执行人：科宏投资集团有限责任公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：杜东海，该公司总经理。
被执行人：杜东海，男，1951年4月30日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人：沈英，女，1953年11月8日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人：长春晨朗汽车贸易有限公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：杜豹，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吉林森工融信投资集团有限公司（以下简称森工融信公司）与被执行人长春科宏房地产开发有限公司、科宏投资集团有限责任公司、杜东海、沈英、长春晨朗汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称长城资产公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了其与森工融信公司于2017年12月20日签订的五份《债权转让协议》及其于2018年1月3日给付森工融信公司109412271.81元转让款的两份转款凭证；森工融信公司于2018年6月25日出具的《情况说明》，对上述债权转让予以确认。
本院查明，2017年12月20日森工融信公司将其在（2015）吉长信维证字第10784号执行证书、（2014）吉长信维证字第29653号执行证书、（2015）吉长信维证字第21469号执行证书、（2015）吉长信维证字第21470号执行证书项下的债权转让给申请人长城资产公司，签订了《债权转让协议》，双方均按约定履行了该协议，并通知了各债务人，森工融信公司已书面认可申请人取得上述债权。
本院认为，森工融信公司已与长城资产公司签订了《债权转让协议》，且向本院出具《情况说明》认可将上述债权予以转让，长城资产公司据此申请变更其为本案申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更申请人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司为本执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张东宇
审 判 员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 常 数
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执401号
申请执行人：黄平华，男，1954年1月14日生，大理市人，住大理市。
被执行人：陈红勇，男，1974年1月8日生，云南省大理市人，住大理市。
被执行人：姚丽华，女，1974年7月23日生，云南省弥渡县人，住大理市。
本院依据已发生法律效力的（2016）云2901民初3305号《民事判决书》，在执行黄平华申请执行陈红勇、姚丽华民间借贷纠纷一案的过程中，将被执行人姚丽华的银行存款23257元扣划至本院执行专户，被执行人自行将执行案款90000元（含执行费2000元）交纳至本院执行专户，申请人黄平华已领取案款111257元（含本金10万元、案件受理费1150元、利息10107元），申请人认可全案执行完毕。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2016）云2901民初3305号《民事判决书》的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一八年一月三日
书 记 员 马伊莎
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第689号
罪犯易梁祯，男，1985年11月23日出生，四川省资阳市人，汉族，初中肄业，现在四川省某监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2008年8月27日作出（2008）资刑初字第19号刑事判决，以被告人易梁祯犯制造、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人易梁祯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年6月23日以（2008）川刑终字第738号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人易梁祯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年2月16日以（2012）川刑执字第277号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年4月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯易梁祯在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯易梁祯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯易梁祯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯易梁祯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年7月24日起至2032年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 婧
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初9046号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：周建斌，男，1977年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告周建斌金融借款合同纠纷一案，本院于3月1日立案后，依法适用普通程序，于7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金94,992.77元；2.被告支付原告截止至2015年8月28日止的利息16,252.07元、逾期利息18,798.25元；3.被告以借款本金94,992.77元和期内利息16,252.07元之和为基数，按合同约定的逾期利率支付自2015年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月31日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款161,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年8月31日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；
4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院另查明：1.截至2015年8月28日，被告尚欠原告借款本金94,992.77元、利息16,252.07元及逾期利息18,798.25元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，聘请律师合同约定律师费1,500元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，至2015年8月28日止的逾期利息，原告仅主张以年利率24%的标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。自2015年8月29日起的逾期利息，本院依法予以调整，按年利率24%标准计付，对超出部分不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金94,992.77元；
二、被告周建斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年8月28日止的利息16,252.07元、逾期利息18,798.25元；
三、被告周建斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年8月29日起至实际清偿日止以上述本金94,992.77元和期内利息16,252.07元为基数按年利率24%计收的逾期利息；
四、被告周建斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,930元，由被告周建斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 刘 婷
人民陪审员 洪可容
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶行非执字第00037-1号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。
被执行人查铎稳。
被执行人陈焱。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局与被执行人查铎稳、陈焱行政非诉执行一案，申请执行标的额63696元，未结标的额63696元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶行非执字第00037号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘志刚
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第707号
原告辛明臣，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人邱金香，吉林辰德律师事务所律师。
被告田玉海，男，长春市人，现住通化市东昌区。
被告杨素，女，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告辛明臣与被告田玉海、杨素民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告辛明臣及委托代理人邱金香到庭参加了诉讼。被告田玉海、杨素经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，被告向原告借款100，000.00元，约定月息2.5%。截至2014年7月30日，被告均按月给付原告利息。现原告急需用款，要求被告立即还清本金和利息，被告拒绝还款。故请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金100，000.00元及利息（2014年8月起至还款时止，月息2.5%）。
被告田玉海、杨素经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经过开庭审理及对原告提交证据的审查，本院综合评判如下：
二被告是否应当偿还原告借款100，000.00元？
原告提交以下证据：
1、借据一份。证明：2013年5月28日被告向原告借款100，000.00元，约定月息2.5%。从2014年8月1日之后没有支付利息，之前利息不欠，本金没有偿还。
2、二被告婚姻登记信息一份。证明：向原告借款时，在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当承担连带还款责任。
被告田玉海、杨素经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据真实、合法，能够证明其诉讼主张，本院予以采信。
审理查明：2013年5月28日，被告田玉海向原告借款100，000.00元。被告田玉海、杨素系夫妻关系。
综上所诉，本院认为，原告与被告田玉海系民间借贷关系，被告应当履行还款义务。原告主张被告田玉海偿还借款本金100，000.00元，本院予以支持。原告主张被告支付2014年8月至借款还清时止的利息本院亦予支持，但利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告杨素应当承担共同还款责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告田玉海、杨素于本判决生效后立即偿还原告辛明臣借款100，000.00元及利息（从2014年8月起至借款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，320.00元，由被告田玉海、杨素承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 付佳琦
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑二终字第00003号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅矿，男，1970年5月20日生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，无业。曾因盗窃于1999年6月被劳动教养二年；因盗窃于2007年2月被行政拘留十日；因抢夺于2007年8月被劳动教养一年六个月；因扒窃于2009年6月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2012年3月被判处有期徒刑八个月，2012年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月12日被刑事拘留，9月26日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人梅矿犯盗窃罪一案，江苏省溧阳市人民法院于2013年12月11日作出（2013）溧刑二初字第210号刑事判决，原审被告人梅矿不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梅矿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人梅矿盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。上诉人梅矿在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梅矿撤回上诉。
江苏省溧阳市人民法院（2013）溧刑二初字第210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈静
审 判 员 王伟
代理审判员 张磊
二〇一四年一月三日
书 记 员 谈燕
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初3066号之一
原告：游雯燕，女，1990年9月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：洪碧华，漳州市龙文区148法律服务所法律工作者。
被告：吴绿芳，女，1990年12月11日出生，汉族，住龙海市。
原告游雯燕与被告吴绿芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。
原告游雯燕诉称，被告吴绿芳向原告借款200000元未偿还。请求判令被告偿还借款及利息。
被告吴绿芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地虽为龙海市××村，但一直居住在漳州市芗城区，且2016年2月结婚后也一直居住在漳州市××区××大厦××楼Ｅ，故被告的经常居住地是漳州市芗城区，所以龙海市人民法院对本案没有管辖权，本案应由漳州市芗城区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案被告的住所地为龙海市××××村，属本院地域管辖，被告提出其常住漳州市芗城区，2016年婚后一直居住在漳州市××区××大厦××楼Ｅ的陈述与房屋租赁协议记载的时间相重叠，其提供的证据不予采信。其认为本案应由漳州市芗城区人民法院管辖的异议，缺乏事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告吴绿芳对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告吴绿芳负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郭漳明
二〇一七年六月五日
书记员 甘叶玲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01036号
罪犯韦继伍，男，布依族，现在青海省西川监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年12月19日作出（2011）东三法刑初字第1743号刑事判决，认定其犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯韦继伍在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯韦继伍在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦继伍在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦继伍减刑八个月（刑期至2017年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李文邦
解婷婷
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初341号
原告：张林祥，男，1959年12月8日生，汉族，居民，住东台市。
被告：王启银，男，1973年2月27日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告张林祥与被告王启银劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林祥到庭参加诉讼，被告王启银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张林祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务劳动报酬20160元，并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年我随被告王启银到广东工程做劳务。工程结束后，广东工程那边的负责人将工程款全部支付给了王启银，但王启银并没有将我的工程款24060元支付给我。2016年2月7日，在盐城市盐都区潘黄派出所的调解下，被告王启银向我支付了3900元的劳务报酬后，被告王启银还欠我20160元，就此情况，王启银向我出具欠条一份。其后，被告王启银一直未偿还该笔钱。现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告王启银未答辩。
原告张林祥围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，欠条载明:今欠张林祥工资25000元整，广东水泥厂正平公司，32460-8400,2016.2.27今欠人王启银”。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中原告张林祥与被告王启银已经就未支付的劳动报酬达成一致意见，且被告王启银已出具欠条一份，故被告王启银应当按照其出具给原告张林祥的欠条上载明的数额支付劳动报酬。现原告主张的欠款数额20160元小于欠条载明的25000元，故其主张被告给付20160元劳动报酬，本院予以支持。被告王启银未履行给付义务，对纠纷的形成负有责任，故本院对原告主张的要求被告王启银承担20160元自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息予以支持。被告王启银经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，其责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王启银支付原告张林祥劳动报酬20160元，并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，公告费600元，合计943元，由被告王启银负担。于本判决生效后30日内直接支付给原告张林祥。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郁剑波
人民陪审员 朱兆喜
人民陪审员 刘兰武
二〇一七年八月三十日
法官 助理 贲慧杰
书 记 员 安翠霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04054号
上诉人（原审原告）杨红俊。
委托代理人庞春云，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人吴毅宏，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）陈博。
委托代理人刘建平，江苏卓达律师事务所律师。
上诉人杨红俊因与被上诉人陈博民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民四初字第00789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：杨红俊为证明陈博向杨红俊借款8万元的事实，提供了中信银行账户历史交易明细表作为证据，其中2012年6月27日，杨红俊通过中信银行转账给陈博43775元，并称还有36225元是当天现金交付给陈博的；明细表中杨红俊、陈博虽有多笔往来，但其他的款项是双方合作上的往来，仅这一笔是借款。陈博对中信银行账户历史交易明细表的真实性没有异议，但认为该明细表中，双方有多笔往来，都是双方合作的款项往来，并非借款，也没有收到杨红俊的现金，双方不存在借款的事实。中信银行账户历史交易明细表显示双方的转账往来除上述一笔外还有：2012年2月15日杨红俊转账给陈博4万元、2012年3月27日杨红俊转账给陈博3万元、2012年9月13日陈博转账给杨红俊35919元、2012年11月15日陈博转账给杨红俊20500元。
原审庭审中，双方确认存在短信推广的业务合作关系。杨红俊陈述，杨红俊出资10万元，由陈博做销售，杨红俊与移动公司进行沟通，主要是为终端客户发送手机短信的广告，由陈博向客户收取发送短信的费用，收取后杨红俊把费用给移动公司，移动公司返给杨红俊30%的利润，杨红俊再用返还的利润做分配。
上述事实，有中信银行账户历史交易明细表及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告杨红俊的诉讼请求为：请求法院判令陈博立即归还杨红俊借款8万元及利息（自起诉日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；诉讼费用由陈博承担。
原审法院认为：杨红俊基于民间借贷关系主张陈博返还借款，应当对借贷合意和款项交付承担举证责任。本案杨红俊仅以转账款项记录作为证据，无其他证据印证，且双方又存在合作关系，故无法认定杨红俊、陈博之间存在借贷的合意，杨红俊要求陈博归还借款的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回杨红俊的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由杨红俊负担。
宣判后，上诉人杨红俊不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：陈博于2012年6月27日向杨红俊借款8万元，但陈博始终拖欠不还。一审法院认定事实不清，判决缺少依据，请求二审法院撤销一审判决，改判陈博立即返还杨红俊借款8万元并按同期银行贷款利率支付起诉日起至实际还款日止的资金占用费。
被上诉人陈博答辩称：杨红俊和陈博之间不存在借款事实，双方多笔往来均是合作款项往来，陈博也未收到杨红俊现金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨红俊主张与陈博之间存在民间借贷关系，应首先证明双方之间具有借贷合意。从目前证据来看，杨红俊除了转账记录外并无其他证据证明其与陈博之间达成了借贷合意，对现金交付部分也未提供证据。且杨红俊与陈博之间存在业务合作关系，双方互有款项往来，陈博对借款事实亦予以否认。据此，杨红俊的举证不足以证明本案借款事实成立，故杨红俊要求陈博归还借款及利息的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨红俊的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人杨红俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张怡雯
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初9047号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：周志辉(曾用名：周湘杰)，男，1971年11月6日出生，汉族，户籍地湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告周志辉金融借款合同纠纷一案，本院于3月1日立案后，依法适用普通程序，于7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金107,719.30元；2.被告支付原告截止至2015年7月6日止的利息16,762.62元、逾期利息16,164.83元；3.被告以借款本金107,719.30元和期内利息16,762.62元之和为基数，按合同约定的逾期利率支付自2015年7月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月3日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款227,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款利率为月利率1.99%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年7月6日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；
4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院另查明：1.截至2015年7月6日，被告尚欠原告借款本金107,719.30元、利息16,762.62元及逾期利息16,164.83元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，聘请律师合同约定律师费1,500元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，至2015年7月6日止的逾期利息，原告仅主张以年利率24%的标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。自2015年7月7日起的逾期利息，本院依法予以调整，按年利率24%标准计付，对超出部分不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金107,719.30元；
二、被告周志辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年7月6日止的利息16,762.62元、逾期利息16,164.83元；
三、被告周志辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年7月7日起至实际清偿日止以上述本金107,719.30元和期内利息16,762.62元为基数按年利率24%计收的逾期利息；
四、被告周志辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,142元，由被告周志辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 刘 婷
人民陪审员 洪可容
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初2915号
原告许某，男，1981年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人郭希芳，河南针石律师事务所律师。
被告河南供水房地产开发有限公司，住所地河南省开封市。
法定代表人江某。
被告河南中房天元置业有限公司，住所地河南省开封市。
法定代表人江某。
被告江某，男，1962年10月15日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被告张某，女，1967年6月15日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
本院在审理原告许某诉被告河南供水房地产开发有限公司、河南中房天元置业有限公司、江某、张某借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河南供水房地产开发有限公司、河南中房天元置业有限公司、江某、张某银行存款1830万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由原告在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司处购买平安诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告河南供水房地产开发有限公司、河南中房天元置业有限公司、江某、张某银行存款1830万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 伟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1836号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）。
住所地：成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人尚海帅，该公司桃花寺支行客户经理。
被告刘统庆。
被告盛凤英。
被告袁来柱。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘统庆、盛凤英、袁来柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚海帅到庭参加诉讼，被告刘统庆、盛凤英、袁来柱经合法传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：2014年3月30日被告刘统庆向原告借款270000元，借款期限至2015年6月17日，借款利率月利率11.7875‰，借款人未按合同期限归还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人盛凤英、袁来柱为该笔借款向原告承担连带保证责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告刘统庆、盛凤英、袁来柱未偿还本金，利息按合同约定结算至2015年1月10日。现要求被告刘统庆偿还借款本金270000元及利息，被告盛凤英、袁来柱承担连带清偿责任。
被告刘统庆未出庭应诉，亦未答辩。
被告盛凤英未出庭应诉，亦未答辩。
被告袁来柱未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年3月30日被告刘统庆向原告借款270000元，借款期限至2015年6月17日，借款利率月利率11.7875‰，借款人未按合同期限归还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人盛凤英、袁来柱为该笔借款向原告承担连带保证责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告刘统庆、盛凤英、袁来柱未偿还本金，利息按合同约定结算至2015年1月10日。
上述事实，有借款、保证合同、借款凭证、利息结算证明、原告代理人的陈述及被告身份信息等证据为凭，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘统庆、盛凤英、袁来柱签订的借款、保证合同合法有效，双方应按合同约定自觉履行各自的义务。借款到期后，被告刘统庆未按照合同规定归还借款，属违约行为，被告盛凤英、袁来柱作为连带责任保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告刘统庆于本判决生效后三日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司本金270000元及其利息（利息依照合同约定计算）。
二、被告盛凤英、袁来柱负连带清偿责任。其履行连带保证责任后，有权向主债务人刘统庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告刘统庆、盛凤英、袁来柱负担，原告山东成武农村商业银行股份有限公司已预交，被告被告刘统庆、盛凤英、袁来柱在履行还款义务时应增付5350元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈会刚
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵 娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
吉02**执191号
申请执行人于占水，男，住吉林省长春市。
被执行人瞿权，男，住吉林省蛟河市。
被执行人刘伟，男，住吉林省长春市。
被执行人胡彦奎，男，住吉林省长春市。
被执行人杨波，男，住吉林省九台市。
被执行人吉林市昌邑区红光村村民委员会，住所地吉林市昌邑区红光村。
负责人卢美花，村委会委员。
委托代理人葛进华，党支部副书记。
申请执行人于占水与被执行人瞿权、刘伟、胡彦奎、杨波、吉林市昌邑区红光村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日作出(2015)昌民一初字第881号民事判决书。该判决生效后，申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行员杨大勇，执行标的为2.55万元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，未查到被执行人可供执行财产,鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第881号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 翯
审 判 员 杨大勇
审 判 员 戴维国
二〇一六年五月十一日
代理书记员 路 琦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初21554号
原告：刘硕，男，1987年9月29日出生，汉族，户籍地北京市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：胡郁舒，上海汇筠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱冬林，上海汇筠律师事务所律师。
被告：王月华，女，1957年1月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：吴仁富，男，1957年10月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告刘硕与被告王月华、吴仁富民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告刘硕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘硕撤回起诉处理。
审判员 张 琦
二〇一八年七月二十三日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）长行保字第5号
申请人长乐市人口和计划生育局，住所地：长乐市郑和路200号。
法定代表人陈书耕，局长。
委托代理人李航，长乐市金峰镇政府工作人员
被申请人杨名红，男，1966年2月24日出生，汉族，住长乐市。
被申请人肖玉周，女，1965年12月11日出生，汉族，住长乐市。
申请人长乐市人口和计划生育局针对被申请人违反计划生育、法规的行为现已作出长计生征决金字（2012）第140101-2号《征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人杨名红、肖玉周征收社会抚养费34100元，被申请人未主动缴纳。现申请人长乐市人口和计划生育局向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的相关财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨名红、肖玉周银行存款人民币34100元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹建平
审 判 员 孙国富
代理审判员 陈天鹏
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 陈秋敏
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）闵执字第9083号
申请执行人王琳琳，女，汉族，1984年9月28日出生，户籍所在地内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗科尔沁镇中胜村哈拉嘎查五社205号。
申请执行人汪雪晴，女，汉族，1991年3月17日出生，户籍所在地安徽省。
申请执行人王晓丽，女，汉族，1994年4月25日出生，户籍所在地安徽省池州市。
申请执行人何惠平，女，汉族，1993年1月3日出生，户籍所在地安徽省池州市。
申请执行人徐瑶瑶，女，汉族，1988年9月1日出生，户籍所在地江西省上饶市。
申请执行人鲁盼，女，汉族，1993年12月19日出生，户籍所在地安徽省池州市。
申请执行人白璠，男，汉族，1978年12月16日出生，户籍所在地江西省抚州市。
被执行人上海求索餐饮有限公司，注册地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2012)办字第6506、6509、6510、6511、6512、6513、6514、6685、6686、6687、6688、6689、6691、6692号裁决，向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人履行裁决确定的义务，但被执行人至今未按执行(督促履行)通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条、第二百三十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、38条、42条、43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海求索餐饮有限公司钱款人民币88,439.81元及上述钱款迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 施 蕾
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 杨泽卿
附：相关法律条文
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终159号
上诉人（原审被告）:张桐新，男，汉族，1988年3月2日出生，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审原告）：吉林省中报房地产开发有限公司。住所：长春市宽城区团山街102北路东。
法定代表人：刘行，经理。
上诉人张桐新因与被上诉人吉林省中报房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初1453号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人张桐新上诉请求：1、请求撤销长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）吉0193民初1453号驳回管辖权异议民事裁定书；2、本案移送吉林省公主岭市人民法院审理。事实与理由：一审原告吉林省中报房地产开发有限公司诉一审被告张桐新房屋买卖合同纠纷一案，一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，认为本案争议标的物为中报·盛阳花苑10栋3单元1006室房屋，且位于一审法院管辖范围内，一审法院作为合同履行地法院，依法对本案具有管辖权。上诉人认为，一审法院适用法律不当，裁定明显错误。在合同纠纷案件中，单纯地请求确认合同效力，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否有效的问题，此类合同纠纷就不能按照《民诉法解释》第十八条第二款来确定合同履行地。对此，当事人对合同履行地有约定的，可以按照约定的合同履行地确定案件管辖，对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。就本案而言，原告主张的是确认《认购协议书》无效，争议标的是认购协议书的效力，而不是认购的房屋，且原、被告双方未约定合同履行地，所以本案只能由上诉人的住所地人民法院管辖。综上所述，一审法院适用法律不当，裁定明显错误，故请求贵院依法撤销原审裁定，指令将本案移送吉林省公主岭市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属房屋买卖合同纠纷，被上诉人诉请的是确认双方签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》无效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案争议标的并非给付货币，双方在合同中也未约定合同履行地，且本案也不是不动产纠纷，不应以房屋所在地确定本案管辖。原审裁定以房屋所在地确定为合同履行地，并以此确定房屋所在地法院即原审法院具有管辖权属适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案一审被告即上诉人所在地为吉林省公主岭市，公主岭市法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由符合法律规定，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初1453号民事裁定；
二、本案移送吉林省公主岭市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年九月二十九日
书记员 王 建
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)龙民一初字第244号
原告：梁志，男，1964年4月21日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区江密峰镇江密峰街五委十四组。
被告：赵金石，男，1967年5月5日生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区江密峰镇新道村一组（现羁押于吉林市看守所）。
被告：车金财，男，1969年10月19日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区江密峰镇夹信子村四组。
本院在审理原告梁志诉被告赵金石、车金财民间借贷纠纷一案中，原告梁志于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁志以另行告诉为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁志撤回起诉。
案件受理费1，550.00元，减半收取即775.00元，由原告梁志承担。
代理审判员 赵 实
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 祖雨晴
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执1279号
申请执行人成都明宇环球商业管理有限公司。
申请执行人。成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司。
被申请人敬文旭，男，汉族，1978年1月30日，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初793号民事判决书受理成都明宇环球商业管理有限公司、成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司申请执行敬文旭物业服务合同纠纷一案。责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人敬文旭的银行存款9070元
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 陈莉
二〇一六年八月二十二日
书记员 李仁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初7845号
原告高新爱，女，汉族，住胶州市。
委托代理人郭海平，法律工作者。
被告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行，住所地胶州市。
负责人梁卫家，职务行长。
原告高新爱与被告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后依法进行审理。
原告高新爱向本院提出诉讼请求：依法撤销原告所有房屋市南小区xx的抵押权（抵押额25万元）。事实与理由：涉案抵押房屋系原告与荆振伟的夫妻共同财产。2012年5月8日，原告之夫荆振伟单方将房屋贷款25万元，并将该款给朋友高玉进使用，因高玉进未履行还款义务，被告起诉荆振伟，（2015）胶商初字第1850号调解处理，但被告感到本案的被告未经原告同意办理房屋抵押，违反有关规定，故请求人民法院查明事实，判如所请。
本院经审查认为，根据原告高新爱的诉讼请求和所诉事实与理由，不属于撤销权纠纷案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回原告高新爱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 纪光辉
二〇一六年八月十七日
书记员 王振勇
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更409号
罪犯敬文才，男，1979年10月1日出生，汉族，四川省阆中市人，初中文化，现在塔门监狱三监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年9月9日作出（2008）穗中法刑一初字第149号刑事判决，以被告人敬文才犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计10个月。刑期执行至2016年12月16日止。执行机关塔门监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯敬文才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯敬文才在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬4次，记功2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯敬文才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯敬文才减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月三日
书记员 李 静