wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更767号
罪犯吴永华，男，汉族，高中文化，1953年6月15日出生于陕西省洋县，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省洋县人民法院于2016年3月22日作出（2016）陕0723刑初4号刑事判决，以被告人吴永华犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期至2019年1月16日止）。2016年5月9日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯吴永华的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯吴永华在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励10个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴永华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吴永华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴永华确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯吴永华的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴永华减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期至2018年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月十八日
书 记 员 李 路
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初6036号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行，住所地：乐清市柳市镇新市东街5号。统一社会信用代码9133038277829082X0。
负责人：黄天曦，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：郑乐，男，1985年10月3日出生，汉族，住乐清市。
被告：张琼双，女，1984年10月25日出生，汉族，住址乐清市。
被告：陈杰，男，1975年11月26日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行与被告郑乐、张琼双、陈杰金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告郑乐偿还原告借款本金13万元、余欠期内利息11843.68元、逾期利息（自2018年5月6日开始以13万元为基数，按月利率13.5945‰计算至实际履行之日止）；2、被告张琼双在13万限额内对上述债务承担连带保证责任；3、被告陈杰对上述债务承担连带保证责任；4、本案受理费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员朱慧呀适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑乐、张琼双系夫妻关系。被告郑乐向浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行湖横分理处申请借款，经浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行湖横分理处审查同意，双方于2017年5月5日签订《个人循环保证借款合同》（合同编号为：8561120170030115），约定借款额度为13万元，被告郑乐可在2017年5月5日至2018年5月4日期间内使用上述借款额度，借款月利率为9.063‰确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈杰作为连带责任保证人在《个人循环保证借款合同》上签字，自愿为借款人郑乐在《个人循环保证借款合同》项下发生的所有债务提供连带保证。同日，被告张琼双出具保证函，同意对浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行湖横分理处向被告郑乐2017年5月5日至2018年5月4日期间最高融资限额13万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行湖横分理处向被告郑乐发放贷款13万元，借款月利率为9.063‰，借款到期日为2018年5月4日。现贷款的还款期限已至，被告郑乐未按期偿还借款本息。截至2018年5月4日，被告郑乐尚欠浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行湖横分理处借款本金13万元、期内利息11843.68元。
另查明，浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行湖横分理处系原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行的分理处，2017年6月26日，中国银监会温州监管分局批复同意浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行湖横分理处更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行湖横分理处。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑乐应于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行借款本金13万元、期内利息11843.68元及逾期罚息（以本金13万元为基数，自2018年5月6日起按月利率13.5945‰计算至实际履行之日止），款交本院转付。
二、被告张琼双对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任（以13万元为限）。
三、被告陈杰对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，被告陈杰承担保证责任后，有权向被告郑乐追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3238元，减半收取1619元，由被告郑乐、张琼双、陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱慧呀
二〇一八年七月三十日
此件与原本核对无误
代书记员 李曙强
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初3269号
原告：汪维义，男，汉族，1976年12月26日出生，初中文化，农民，住寻甸县，
原告：曹子琼，女，汉族，1978年3月16日出生，大学文化，教师，住寻甸县，
委托代理人：沈晓云，河口法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：许云光，男，汉族，1972年1月27日出生，住云南省曲靖市麒麟区，
委托代理人：张良，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司寻甸支公司
住址：云南省昆明市塘双路63号
法定代表人：聂春芳，总经理。
委托代理人：杨福民，该公司职工，特别授权代理。
原告汪维义、曹子琼诉被告许云光、阳光财产保险股份有限公司寻甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。本院在审理过程中原告汪维义、曹子琼于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汪维义、曹子琼在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告汪维义、曹子琼撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪维义、曹子琼撤诉。
案件受理费1640元，减半收取计820元，由原告汪维义、曹子琼共同负担。
审 判 员 范天赋
二〇一八年十一月十五日
法官助理 舒玉鸿
书 记 员 王惠杰
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)安民保字第6074号
申请人邵朋，男，32岁，安国市。
被申请人宋金锋（曾用名宋志坚），男，32岁，安国市。
被申请人宋永刚，北京市丰台区。
申请人邵朋因交通事故身体受到伤害，于2012年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人宋永刚（车主）所有的宋金锋驾驶的京Ｐ×××××号小型轿车一辆予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，申请人邵朋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第93条之规定，裁定如下：
查封宋永刚所有的京Ｐ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费320元由申请人邵朋预付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建立
二〇一二年六月十三日
书记员 赵振聚
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0582执820号之一
申请执行人:江智声,男,汉族，住广西宾阳县芦圩镇蒙田村委会蒋村*号，现住晋江市。
被执行人:刘天宝,男,汉族，住南安市。
申请执行人江智声与被执行人刘天宝借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年7月19日作出的(2016)闽0582民初7485号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘天宝未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人江智声于2018年1月22日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人刘天宝返还申请执行人江智声借款67948元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2018)闽0582执820号执行通知书、(2018)闽0582执820号限制消费令、(2018)闽0582执820号失信决定书、(2018)闽0582执820号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年七月二十日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0103民初2383号
原告：苏铭，呼和浩特市防疫站干部，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：付丽艳，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳双珂，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被告：王国华，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡瑞军，内蒙古信真律师事务所律师。
被告：曹明，住呼和浩特市。
第三人：高德，无固定职业，住呼和浩特市。
原告苏铭与被告王国华、曹明、第三人高德申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告苏铭及其委托诉讼代理人付丽艳、岳双珂、被告王国华及其委托诉讼代理人田文亮、胡瑞军、第三人高德到庭参加诉讼，被告曹明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏铭向本院提出诉讼请求：1、请求恢复对位于呼和浩特市××区西户住房及车库的执行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告苏铭于2006年4月13日向回民区法院递交了申请执行书请求强制执行。回民区法院于2006年5月11日对涉争房屋及车库进行了查封，后进行拍卖，第三人高德于2006年11月9日通过拍卖购得。由于第三人高德实际是受原告苏铭委托参与竞拍，实际竞买人为原告苏铭，因此拍卖所产生的权利义务关系应归于原告苏铭。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。故该房屋及车库应归原告苏铭所有。回民区法院作出的（2016）内0103执异89号执行裁定书，存在错误，请求法院恢复执行。
被告王国华辩称，2005年曹明已经委托其父亲将涉争房屋抵顶给了王国华，王国华已经实际居住在此房屋。2006年王国华按月偿还该房屋贷款，后将贷款全部付清。（2016）内0103执异89号执行裁定书认定的事实清楚、正确。原告委托高德进行拍卖，本身就是虚假的，且高德并没有交纳竞拍款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告曹明未到庭亦未提交书面答辩意见。
第三人高德述称，第三人同意原告的诉讼请求，对原告的事实和理由全部认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、苏铭诉曹明民间借贷纠纷一案，本院于2005年10月30日作出（2005）回民初字第634号民事判决，判决曹明偿还苏铭20万元及利息。判决生效后，2006年4月20日，苏铭申请法院强制执行，本院于2006年5月11日作出（2005）回法执字第260号民事裁定，查封曹明位于呼和浩特市××区西户、车库一间，以30万元为限。后该案涉房屋经拍卖，由竞买人高德以215000元的价格竞买购得，本院于2007年8月22日作出（2006）回法执字第260号民事裁定，裁定位于呼和浩特市××区西户建筑面积98.7平方米，底层车库一间的所有权过户给买受人高德所有，买受人高德持裁定书在60日内到呼和浩特房产管理部门办理过户手续。执行过程中，案外人王国华提出执行异议，本院于2016年8月9日作出（2016）内0103执异89号执行裁定，中止对王国华所有的位于呼和浩特市××区西户，房屋所有权证号：呼回S字第001548号房屋及底层车库一间的执行。原告苏铭对该裁定不服，于2016年8月29日向本院提起申请执行人执行异议的诉讼；
2、2005年4月20日，曹明出具委托书，委托其父曹黎光、其母周希安处理位于呼和浩特市××街住房及车库的所有事宜。因曹明欠王国华、张建荣借款，2005年7月18日，曹黎光与王国华、张建荣协商将曹明所有的位于呼和浩特市××街西户住房给王国华、张建荣居住使用，以抵部分欠款，并约定入住后的水电、有线电视、取暖费等均由王国华、张建荣支付，因该房屋为贷款按揭房，需每月还款1200元，由王国华、张建荣交银行，贷款交完后，此房产权归王国华、张建荣所有，另有一套车库也包括在内。协议签订后，王国华于2005年、2006年向中国银行偿还按揭贷款，并于2006年7月31日将曹明所欠的中国银行按揭贷款及利息清偿完毕。2006年8月1日，曹明的父亲曹黎光与王国华签订房屋买卖协议，约定将案涉房屋卖给王国华，并标明王国华在2005年7月18日入住该房屋，水电暖等费用由王国华支付。该房屋交完贷款及当时装修后双方商定价格为23万元，因王国华已交清银行贷款，该房产权归王国华所有，车库也包括在内。案涉房屋于2005年7月18日交付王国华，因当时未能联系到曹明，未办理过户登记手续；
3.王国华诉曹明民间借贷纠纷一案，王国华称曹明共借其92.44万元，但王国华自认曹明将房屋抵顶给自己应扣除23万元，故只请求74.24万元。本院于2006年8月25日作出（2006）回民初字第735号民事判决，判决曹明偿还王国华欠款74.24万元、利息23.38万元；
4、位于呼和浩特市××区西户房屋所有权证登记为曹明。
本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉法律关系，争议焦点为王国华就执行标的即呼和浩特市××区除强制执行的民事权益。本院认为，被告王国华与被告曹明的父亲曹黎光签订的房屋买卖协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因抵账协议本身包含买卖合同和抵销两种法律关系，因此可以参考上述法律规定，在法院查封之前，被告王国华与被告曹明的父亲曹黎光已签订合法有效的抵账协议，王国华已合法占有案涉房屋并且在占有该房屋后对案涉房屋上存在的银行贷款进行了清偿，因抵账协议包含债务抵销，故相当于已支付全部对价。因被告曹明无法联系，王国华一直未将案涉房屋过户到其名下，未办理过户登记并非属于王国华自身原因。因此，被告王国华的情况符合上述法律规定所列情形，足以排除执行。对于原告苏铭诉请的要求恢复对案涉房屋的执行，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第三百一十三条第二项、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条规定，判决如下：
驳回原告苏铭的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告苏铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长阿拉坦其其格
审判员吴艳霞
人民陪审员赵晓蒙
二0一七年三月二十二日
书记员靳瑞娟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0192行初57号
原告：刘声昶，男，汉族，1949年3月2日出生，住武汉市洪山区，
被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。
法定代表人：简建勇，常务副局长。
第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。
法定代表人：李成强，董事长。
本院在审理原告刘声昶诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局、第三人武汉普提金之家置业有限公司土地行政确认一案中，因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案的审理要以（2017）鄂0192行初68号案件的审理结果为依据，现（2017）鄂0192行初68号案件尚未审结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年七月十六日
法官 助理 彭 倩
书 记 员 陈 红
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民辖终1214号
上诉人（原审被告）：凌春香，女，1979年2月3日出生，汉族，住重庆市经开区。
被上诉人（原审原告）：潘治明，男，1950年8月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人凌春香与被上诉人潘治明民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2018）渝0108民初16436号之一民事裁定，驳回凌春香对该案管辖权提出的异议。凌春香对该裁定不服，向本院提起上诉。
凌春香上诉称，其户口所在地在重庆市九龙坡区，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，被上诉人作为起诉请求偿还借款接受货币的一方，其住所地即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杨兵
审判员 肖 飒
审判员 陈雯雯
二〇一八年十一月八日
书记员 邹 琴
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0626执33号
申请执行人：夏传芬，女，1964年2月7日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被执行人：杨秀和，男，1978年9月11日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被执行人：杨秀彩，男，1970年10月12日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被执行人：冯胜霞，女，1975年7月12日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
本院在执行夏传芬与杨秀和、杨秀彩、冯胜霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏传芬以杨秀彩、冯胜霞不是本案的被执行人为由，申请撤回（2017）黔0626执33号案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0626执33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳 蔚
二〇一七年三月三十日
书记员 李覃焜
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327行审39号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：杜文国，男，汉族。
申请执行人莒南县国土资源局于2017年2月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人杜文国因非法占地行政处罚一案于2016年7月25日作出的（2016）莒南国土资罚决字第182号行政处罚决定。
本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第182号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年7月25日以被执行人杜文国未经县级以上人民政府批准，于2016年4月起擅自占用莒南县石莲子镇漫墩岭村集体土地面积180平方米建设蔬菜收购点的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第182号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占地面积每平方米30元的罚款，计5400元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第182号行政处罚决定于2016年7月25日依法送达给被执行人杜文国，被执行人杜文国在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第182号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第182号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第182号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县石莲子镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一七年四月十一日
书记员 王雯洁
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第808号
原告乐陵市农村信用合作联社。
住所地山东省乐陵市城区阜欣路***号。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人宋建政，男，乐陵市农村信用合作联社分支机构杨安信用，员工。
被告王建军，男，1979年11月22日出生，汉族，农民。
被告韩万梅，女，1969年3月2日出生，汉族，农民。
被告商全祥，男，1960年7月20日出生，汉族，农民。
被告商永祥，男，1960年7月20日出生，汉族，农民。
被告李全利，男，1961年12月23日出生，汉族，农民。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告王建军、韩万梅、商全祥、商永祥、李全利为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人宋建政、被告韩万梅、商永祥、李全利到庭参加了诉讼，被告王建军、商全祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告王建军于2014年5月30日与我联社分支机构郑店信用社签订《个人借款合同》金额为15万元，期限为12个月，被告商全祥、商永祥、李全利为该笔贷款提供担保，并与我联社分支机构杨安信用社签订《最高额保证合同》。被告韩万梅与被告王建军系夫妻关系，又于我社签订《夫妻双方共同还款承诺书》，对该笔借款为夫妻共同债务，申请为共同债务人。签订后被告王建军于2014年5月31日我联社分支机构杨安信用社借款15万元，2015年5月20日到期，现被告王建军未按期偿还借款本息，使借款逾期形成违约。故请求法院判令被告偿还借款15万元及相应利息并承担诉讼费用。
被告王建军未作书面辩解。
被告韩万梅辩称，贷款是事实，我与王建军是夫妻关系，王建军在信用社贷款15万元，我作为共同偿还人，应承担此笔贷款还款责任，但是我现在资金困难。
被告商永祥辩称，我是为被告王建军担保，此借款应由被告王建军自己偿还。
被告李全利辩称，我是为被告王建军担保，此借款应由被告王建军自己偿还。
被告商全祥未作书面答辩。
经审理查明，被告王建军于2014年5月30日与原告分支机构杨安信用社签订《个人借款合同》金额为15万元，借款用途为借新还旧，期限为12个月。还款方式为利随本清，借款到期日一次性还清借款本息。另约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款到期后率基础上，上浮50%计收罚息。被告商全祥、商永祥、李全利，与原告分支机构杨安信用社签订《保证合同》，自愿为被告王建军该笔贷款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年，被告韩万梅与被告王建军系夫妻关系，与原告签订有《共同还款责任承诺书》，承诺作为该笔借款为共同债务人。合同签订后被告王建军于2014年5月31日从原告分支机构郑店信用社借款15万元，约定到期日为2015年5月20日到期，利率10.75‰，被告王建军至今未按期偿还借款本息。原告于2015年7月29日诉至本院，要求被告偿还借款本金15万元及相应利息。以上事实由原、被告当庭陈述及原、被告双方签写的《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（证明上述借款于2014年5月31日转账至被告王建军账户6223191407795876）为证。
本院认为，原告与被告王建军签订的《个人借款合同》、与被告韩万梅签订的《共同还款责任承诺书》与被告商全祥、商永祥、李全利签订的《保证合同》，事实清楚，证据充分，均属各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告王建军从原告处借款未能按约定偿还借款本息，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，应当承担还本付息的还款义务，被告韩万梅作为共同债务人，应对上述借款与被告王建军共同偿还，被告商全祥、商永祥、李全利系连带责任保证人，依法应对该笔借款承担连带担保责任。被告王建军、商全祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告商全祥、韩万梅自本判决生效之日起五日内偿还原告借款15万元及利息（利息按约定利率自2014年5月31日起算至本判决指定的还款日期为止）。
被告商全祥、商永祥、李全利对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，由被告王建军、韩万梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 田纯合
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李铖坤
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港民初字第47号
原告：金某。
委托代理人：苏为松。
被告：李某。
原告金某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金某及其委托代理人苏为松和被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前了解不深，婚后感情不好，且被告脾气暴躁，多次殴打原告。再者，被告生活作风不正，与他人同居并生育一女，又与前妻仍藕断丝连。原、被告分居至今已达4年之久，夫妻感情确已破裂。现原告诉请：准许原告金某与被告李某离婚。
被告李某辩称：对于结婚登记时间及未生育子女的事实没有异议。但原告所说的离婚理由并不属实，我有一次酒后是打过被告，但没有毒打过原告。而且我们也并没有分居，只是原告把房门反锁，我只好跟原告分床居住。我认为双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
以上事实有原告提供的原告居民身份证、被告户籍查询函、结婚证、以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚后，由于原、被告虽然性格有所不合，时有为些生活琐事发生争吵，但从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方相互体贴和谅解，珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一四年四月十日
代理书记员 陈丰平
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初10968号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：吴国玉，女，1977年8月2日出生，汉族，住湖北省沙洋县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金121809.45元及利息、复利、罚息[暂计至2018年1月24日，利息（含罚息）74212.03元、复利22942元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额220000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年6月12日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2018年1月24日，尚欠借款本金121809.45元、利息（含罚息）74212.03元、复利22942元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金121809.45元及利息、罚息、复利[截至2018年1月24日，利息（含罚息）74212.03元、复利22942元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告吴国玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4591.95元（原告已预交），由被告吴国玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈金连
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初726号
原告：呼图壁县国土资源局，住所地：呼图壁县东风大街41号。
法定代表人：马文亮。
委托代理人：王振宇，新疆同创律师事务所律师。
委托代理人：卢继红，女，汉族，1973年5月19日出生，该单位职员。
被告：新疆苏豪房地产开发有限公司，住所地：呼图壁县上二工路18号。
法定代表人：丁亚军。
本院审理的原告呼图壁县国土资源局与被告新疆苏豪房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告呼图壁县国土资源局于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼图壁县国土资源局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县国土资源局撤回起诉。
案件受理费522803元，由原告呼图壁县国土资源局自行负担。
审 判 长 李 芳
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 于 敏 芳
二〇一六年三月三日
书 记 员 叶尔那尔
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执异10号
案外人：林宏杰，男，1975年4月27日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：孙俊杰，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金光泽，浙江海泰律师事务所律师。
申请执行人：吕志强，男，1989年10月27日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：龚丽，女，1993年3月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被执行人：施广乐，男，1982年4月17日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
在本院执行吕志强与龚丽、施广乐诉前财产保全一案中，案外人林宏杰对执行登记在被执行人龚丽名下的浙Ｂ×××××号小型轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林宏杰称，涉案车辆系案外人于2017年1月3日通过中介向被执行人龚丽购买，后已付清购车款，车辆属案外人所有，故要求停止对该车辆的执行。为此，案外人向本院提供了二手车买卖合同、付款凭证等证据材料。
本院查明，本院在执行吕志强与龚丽、施广乐诉前财产保全一案中，于2017年1月17日，依据（2017）浙0212财保2号民事裁定，通知宁波市公安局交通警察局车辆管理所对登记在被执行人龚丽名下的浙Ｂ×××××号小型轿车进行了查封。
本院认为，已登记的机动车等特定动产的权利人根据相关管理部门的登记判断，本案涉及的车辆登记在被执行人龚丽名下，案外人对争议标的在形式上并无相应权利，故其主张缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回案外人林宏杰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年二月二十七日
代书记员 许诗楠
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1502执244号之一
申请执行人：聊城市农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：江春常、庄攀峰，该公司职员。
被执行人：任建高，男，1976年4月14日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：任堂君，男，1972年9月28日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：任建明，男，1967年10月9日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：张秀林，男，1971年10月3日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：许明荣，男，1975年1月17日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：任建文，男，1974年1月20日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人任建高、任堂君、任建明、张秀林、许明荣、任建文金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案被执行人应承担债务本息共计***万元，已执行****元，尚欠债权为利息*****元。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人无其他财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）聊东商初字第303号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 温新国
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）汕城法民二初字第30号
原告汕尾市城区农村信用合作联社。住所：汕尾市区。
法定代表人冯然，理事长。
委托代理人方振宏，系广东宏进律师事务所律师。
被告陈德成，男，身份证号码：×××2316，汉族，住汕尾市区。
原告汕尾市城区农村信用合作联社诉被告陈德成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方振宏到庭参加诉讼。被告陈德成经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕尾市城区农村信用合作联社诉称，2006年10月30日原告汕尾市城区农村信用合作社与被告陈德成签订了《抵押担保借款合同》，合同约定，被告陈德成向原告汕尾市城区农村信用合作社借款人民币20万元，借款期限自2006年10月30日起至2007年7月20日止，借款利率为月利率8.16‰，由施玉龙提供其位于汕尾市区吉祥路北侧第二行第三间的房产作抵押，原告于2006年11月24日借给被告陈德成20万元。借款期满后，被告陈德成申请展期，2007年7月20日原告与被告签订了《汕尾市城区农村信用社贷款展期协议》，约定展期期限自2007年7月20日起至2008年3月14日止，借款利率为月利率9‰。展期满后，被告仍无法偿还借款，被告申请借新还旧，2008年9月29日原告与被告签订了《抵押担保借款合同》，合同约定，被告陈德成向原告汕尾市城区农村信用合作社借款人民币20万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2008年9月30日起至2009年9月20日止，借款利率为月利率9‰，逾期还款按合同利率加收30%一50%计收利息，不按期偿还借款利息计收复利，继续由施玉龙提供其上述房产作抵押。借款期满后，被告陈德成于2009年12月4日偿还原告汕尾市城区农村信用合作社借款人民币18万元及利息65083.78元，并解除施玉龙房产的抵押关系，尚欠本金2万元及2009年12月5日起至今的利息。经原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令1、判令被告陈德成偿还原告借款本金人民币2万元和自2009年12月5日起至履行完毕止按月利率11.7‰计息；2、对被告陈德成不能按期支付的利息计收复利；3、本案诉讼费用由被告承担。根据中国银行业监督管理委员会汕尾监管分局汕银监复（2008）58号《关于汕尾市城区农村信用合作联社开业的批复》，汕尾市城区农村信用合作社于2008年12月26日自行终止，其债权债务转为原告。
原告提供证据有：1、《抵押担保借款合同》、借款借据、《汕尾市城区农村信用社贷款展期协议》、《抵押担保借款合同》、本金收回凭证（2份）、借款借据；2、利息收回凭证、贷款形态转移凭条、贷款发放凭条；3、被告陈德成的身份证；4、中国银行业监督管理委员会汕尾监管分局汕银监复（2008）58号《关于汕尾市城区农村信用合作联社开业的批复》、营业执照及金融许可证。
被告陈德成没有答辩。
经审理查明，2006年10月30日原告汕尾市城区农村信用合作社与被告陈德成签订了《抵押担保借款合同》（合同编号为：农信抵借字2006字第97号），合同约定，被告陈德成向原告汕尾市城区农村信用合作社借款人民币20万元，借款期限自2006年10月30日起至2007年7月20日止，借款利率为月利率8.16‰，由施玉龙提供其位于汕尾市区吉祥路北侧第二行第三间的房产作抵押，原告于2006年11月24日借给被告陈德成20万元。借款期满后，被告陈德成申请展期，2007年7月20日原告与被告签订了《汕尾市城区农村信用社贷款展期协议》，约定展期期限自2007年7月20日起至2008年3月14日止，借款利率为月利率9‰。展期满后，被告仍无法偿还借款，被告申请借新还旧，2008年9月29日原告与被告签订了《抵押担保借款合同》（合同编号为：农信抵借字2008第038号），合同约定，被告陈德成向原告汕尾市城区农村信用合作社借款人民币20万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2008年9月30日起至2009年9月20日止，借款利率为月利率9‰，逾期还款按合同利率加收30%一50%计收利息，不按期偿还借款利息计收复利，继续由施玉龙提供其上述房产作抵押。借款期满后，被告陈德成于2009年12月4日偿还原告汕尾市城区农村信用合作社借款人民币18万元及利息65083.78元，并解除施玉龙房产的抵押关系，尚欠本金2万元及2009年12月5日起至今的利息。原告向被告催讨未果，遂诉至法院，请求判准上述诉讼请求。
又查明，2008年12月26日汕尾市城区农村信用合作社自行终止，其债权债务转为原告。
本院认为，汕尾市城区农村信用合作联社根据中国银行业监督管理委员会汕尾监管分局汕银监复（2008）58号《关于汕尾市城区农村信用合作联社开业的批复》，汕尾市城区农村信用合作社自行终止，其债权债务转为原告的规定，以原告身份向本院起诉，符合法律规定。原告汕尾市城区农村信用合作社与被告陈德成签订的《抵押担保借款合同》（合同编号为：农信抵借字2008第038号），主体适格、内容合法、当事人意思表示真实，除对“加收罚息计收复利”外，依法应确认合同有效。被告陈德成借款后未全部依约履行还款义务，应承担还款的民事责任，偿还原告借款2万元及利息。依据《人民币利率管理规定》的有关规定，逾期还款按合同月利率9‰加收30%罚息，不再计收复利。被告陈德成经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈德成应于本判决生效之日起15日内偿还原告汕尾市城区农村信用合作联社借款人民币2万元和自2009年12月5日起至履行完毕止按月利率11.7‰计息。
二、驳回原告汕尾市城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费425元，由被告陈德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 胡小军
二〇一一年十二月十四日
书 记 员 蔡肯棠
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民一初字第314号
原告卢某，女，身份证号码×××0346，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人黄才智，男，成年，住遂溪县。
被告赵某，男，身份证号码×××0310，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告卢某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告卢某于2015年11月30日以已经与被告到民政局办理离婚手续为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告卢某负担。
审 判 长 卢 乐
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 李世祁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2641号
上诉人（原审原告）：张德勇，男，1965年3月10日生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
上诉人（原审原告）：张胜男，女，1987年6月9日生，汉族，住吉林省乾安县。
上诉人（原审原告）：张德志，男，1968年2月22日生，汉族，住吉林省乾安县。
以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：李百花，吉林谆泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朝阳区同康连锁药房解放店，住所地吉林省长春市朝阳区解放大路***号。
经营者：张艳辉。
委托诉讼代理人：宫岩，吉林尚信律师事务所律师。
上诉人张德勇、张胜男、张德志因与被上诉人朝阳区同康连锁药房解放店产品销售者责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院(2018)吉0104民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人张德勇、张胜男、张德志向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，张德勇、张胜男、张德志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张德勇、张胜男、张德志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5134.00元减半收取为2567.00元，由张德勇、张胜男、张德志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年九月二十九日
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 宫士杰
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初3909号
原告：祝某，女，1981年4月17日出生，汉族，住江山市。
被告：姜某，男，1976年6月17日出生，汉族，住江山市。
原告祝某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告祝某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前撤回对被告的起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且不违背法律之规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝某负担。
审判员 何伟平
二〇一六年九月六日
书记员 徐 琳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终1199号
上诉人(原审被告)：黄春刚，男，1969年2月23日出生，汉族，住四川省郫县。
被上诉人（原审原告）：王威，男，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告：谢杨，女，1968年6月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原审被告：牟奇峰，男，1969年8月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人黄春刚与被上诉人王威、原审被告谢杨、牟奇峰民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2018)渝0107民初2407号之一民事裁定，驳回黄春刚对该案管辖权提出的异议。黄春刚对该裁定不服，向本院提起上诉。
黄春刚上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由上诉人住所地的四川省成都市郫都区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市郫都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，出借人王威与借款人黄春刚、共同借款人谢杨、担保人牟奇峰签订的《借款合同》中约定，发生纠纷向王威住所地人民法院提起诉讼。该约定系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效。王威住所地位于重庆市九龙坡区，现王威按照合同约定向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 肖 飒
审 判 员 陈雯雯
二〇一八年十一月八日
法官助理 吴 平
书 记 员 高广楠
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2879号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁学和，男，1966年1月10日出生，汉族，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：李世斌，吉林中玖律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）因与被上诉人鲁学和财产保险合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鲁学和在原审诉请：判令平安保险吉林分公司赔付鲁学和修车款37199元，拖车款400元，鉴定费1490元，以上合计39089元。事实和理由：2016年12月28日，鲁学和为其×××号车在平安保险吉林分公司处投保了车辆损失保险，含不计免赔，保险金额为45000元，保险期间为2016年12月28日至2017年12月27日。2017年4月4日，鲁学和允许的合法驾驶员赵彦鹏驾驶×××号车辆，在宽城区九台路与三辅街交汇处，因躲避车辆不当与路西侧路灯杆发生交通事故，经长春市宽城区交警队认定，赵彦鹏负此事故全部责任。此事故共造成鲁学和各项损失39089元，因平安保险吉林分公司拒不赔偿，故诉至法院。
平安保险吉林分公司在原审辩称，我公司同意在保险责任范围内承担合理的必要的维修费用，对于鲁学和提供的车损鉴定报告，我公司保留申请重新鉴定的权利。
原审法院经审理查明，2017年4月4日23时8分，案外人赵彦鹏驾驶×××号车辆沿九台路由北向南行驶到三辅街时，撞上九台路西侧路灯杆，致车辆受损。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，赵彦鹏承担事故全部责任。事故发生后，长春市公安局交通警察支队宽城区大队委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对×××号车辆维修价格进行评估，吉林省国证机动车价格评估有限公司出具的评估意见为：×××号车辆维修金额37199元。现×××号车辆已修理完毕，庭审中鲁学和提供的购买配件及维修费用发票合计金额37500元。另查明，鲁学和驾驶的×××号车辆在平安保险吉林分公司投保了保险金额45000元的机动车损失保险，含不计免赔，保险期间为2016年12月28日至2017年12月27日。
原审法院认为，鲁学和所有的×××号车辆在平安保险公司投保了机动车损失保险，本起交通事故发生于保险期限内，平安保险公司应当按照法律规定及保险合同的约定承担保险责任。鲁学和就其主张的车辆维修费用，提供了《鉴定评估结论书》及维修明细、发票，因此平安保险公司应给付鲁学和车辆维修费37199元。庭审中，鲁学和提供了拖车费发票及鉴定费发票，能够证实费用发生的真实性，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条规定，原审法院判决如下：平安保险吉林分公司于本判决生效后立即支付鲁学和车辆维修费37199元、拖车费400元、鉴定费1490元。案件受理费777元，由平安保险吉林分公司负担。
宣判后，平安保险吉林分公司不服，向本院提起上诉。请求：1.发回重审或改判平安保险吉林分公司承担鲁学和车辆维修费9768；2.改判平安保险吉林分公司不承担鲁学和鉴定费1490元；3.一审、二审诉讼费用由鲁学和承担。事实和理由：一审法院程序违法，认定事实错误，鲁学和车辆损失轻微，平安保险吉林分公司已经定损9768元足以修复受损车辆。但鲁学和为追求高额利益，单方委托鉴定机构鉴定维修费用为37199元。平安保险吉林分公司已经向一审法院递交了车损维修费用重新鉴定申请书，但一审法院剥夺了平安保险吉林分公司重新鉴定的权利，没有组织双方重新鉴定。按照鲁学和单方提供的鉴定判决的车损数额超过鲁学和实际损失数额，严重侵害了平安保险吉林分公司的合法权益。故平安保险吉林分公司请求二审人民法院查清本案事实，依法改判或发回重审，保证法律能够公平、公正实施。
鲁学和答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，平安保险吉林分公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回平安保险吉林分公司的上诉请求，维持原判。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案事故发生后，鲁学和经交警部门委托鉴定机构对车损进行了评估，对此应视为鲁学和在诉前单方委托鉴定机构对事故车辆的损失出具的评估意见。对于当事人诉前单方委托鉴定意见应否采信，应从鉴定机构是否具备资质、鉴定意见依据是否充分、鉴定程序是否合法等方面予以考量。本案中，出具鉴定意见的吉林省国证机动车价格评估有限公司及鉴定评估员均具备相应资质，鉴定时也对标的物进行了详细勘察，以成本法、市场法为评估方法对车辆损坏零部件进行估价并作出结论，因此从鉴定资质、程序、依据及最终意见等方面均未见不妥之处。而平安保险吉林分公司称其定损报告中指定的修配厂家是宽城区明路修配厂，鲁学和的事故车辆在作出鉴定意见后也正是在该修配厂修理的，所支出费用与鉴定意见一致，故平安保险吉林分公司的定损报告不足以推翻鉴定意见。由此，即便平安保险吉林分公司在原审提出重新鉴定申请，原审法院未予支持也并无不妥。
综上所述，上诉人平安保险吉林分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费523元，由上诉人平安保险吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶铮
审 判 员 谷娟
代理审判员 闫冬
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 苏展
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第2135-1号
申请执行人：万云玲，女，1954年9月13日生，汉族，宜春市袁州区人，退休职工，住宜春市袁州区。
被执行人：邹国华，男，1960年3月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体，宜春市袁州区。
被执行人：龙凤，女，1980年5月28日生，袁州区人，教师，住址同上。
申请执行人万云玲与被执行人邹国华、龙凤民间借贷纠纷执行一案，该案执行标的金额为101150元，执行费1400元，合计102550元，均未执行。经查明后，本院对被执行人邹国华名下一辆车牌号为赣Ｃ×××××小型汽车的档案进行了查封，但未能实际扣押，本院无法进行处置。同时本院亦对被执行人龙凤所有的位于宜春市明月北路73号5幢2层1-201室进行了查封，但该房产已设立抵押并多次查封，暂没有处置价值。目前被执行人名下暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 垚
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2311号
原告唐甲。
被告唐乙。
原告唐甲与被告唐乙解除收养关系纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐甲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告唐甲诉称，被告唐乙出生后即被亲生父母遗弃，于1991年2月11日丢弃在江西九江熊某和孙某家门口。之后由熊某养育成人，形成了事实上的领养关系。熊某和孙某于2001年离婚，被告唐乙由法院判决归熊某抚养。随后，熊某与原告结婚，后于2008年10月21日登记离婚。因此，原、被告已不需再维持双方的继父女关系。故诉至法院，请求：解除继父女关系。
被告唐乙未作答辩。
经审理查明，被告唐乙出生后即被亲生父母于1991年2月11日遗弃在江西九江熊某和孙某夫妇家门口。之后由熊某、孙某养育成人，并取名熊乙，形成了事实上的领养关系。熊某和孙某于2001年经江西省九江县人民法院判决离婚，被告唐乙经判决归熊某抚养。
2001年9月原告和熊某在江西瑞昌登记结婚，2003年1月10日原告和熊某在江西瑞昌登记离婚。2005年2月1日原告又与熊某在上海登记结婚，2005年2月22日原告再次和熊某在上海登记离婚。2005年5月17日原告第三次与熊某在上海登记结婚，2008年10月21日原告第三次和熊某在上海登记离婚。在原告和熊某婚姻关系存续期间，被告随他们共同生活，并更名唐乙。2003年6月5日被告户口迁入上海市闵行区昆阳路XXX弄XXX号XXX室原告家中。
以上事实，由民事判决书、户口簿、离婚协议书、结婚证、离婚协议书、离婚证等证据及双方当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告自小由熊某领养，虽未办理收养登记，双方之间已形成收养关系。熊某和原告婚姻存续期间，被告尚未成年，原告和被告继父女之间，既存在着姻亲关系，又形成了扶养关系。熊某和原告协议离婚后，被告受原告扶养教育的事实不能消失，他们之间已形成的权利义务关系不能自然终止。现原告坚决要求解除原、被告之间的继父女关系，意愿明确，本院认为原、被告已无法共同生活。因此，本院希望被告能尊重原告意愿，使原告安享晚年。原告的诉请，于法有据，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
解除原告唐甲与被告唐乙之间的继父女关系。
案件受理费减半收取计40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一四年三月十三日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终217号
上诉人（原审被告）林桂琴，女，1955年8月4日出生。
上诉人（原审被告）张扬，女，1962年5月20日出生。
二上诉人委托代理人崔宪涛，北京市邦盛律师事务所律师。
二上诉人委托代理人孔岐忠，北京市邦盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）马荣灵，女，1968年9月29日出生。
委托代理人曹慧敏，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人林桂琴、张扬因与被上诉人马荣灵民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第06768号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
马荣灵在一审中起诉称：马荣灵依据其于2011年1月10日与林桂琴所签涉案《抵押借款合同》，并依据以林桂琴所有的北京市昌平区×号房产所办抵押登记手续，向林桂琴提供借款人民币60万元整，借款期限自2011年1月10日至同年3月9日止，林桂琴逾期未偿还上述借款；经协商，林桂琴、张扬于2013年1月22日向马荣灵出具《还款计划书》，林桂琴承诺于同年6月30日前偿还借款60万元，张扬承诺承担连带保证责任，而经马荣灵多次催要，林桂琴至今未兑现其还款承诺。马荣灵为此提起诉讼，请求判令林桂琴偿还所欠借款本息，张扬对上述债务承担连带清偿责任等。
一审法院向林桂琴、张扬送达起诉状后，林桂琴、张扬均以林桂琴经常居住地位于北京市昌平区×号，张扬经常居住地位于北京市怀柔区×室为由，在法定答辩期内分别向一审法院提出了管辖权异议，请求将本案移送至北京市昌平区人民法院或北京市怀柔区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案为民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的住所地指公民的户籍所在地；经审查，张扬称其经常居住地在北京市怀柔区，证据不足，一审法院不予采信，张扬住所地应以户籍地为准，张扬户籍地位于北京市丰台区，故一审法院对本案有管辖权；林桂琴称其经常居住地在北京市昌平区，根据其提交居委会证明及房屋所有权证，可以证明其经常居住地位于北京市昌平区，故北京市昌平区人民法院对此案亦有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。一审法院裁定：驳回林桂琴、张扬对本案管辖权提出的异议。
林桂琴、张扬不服一审裁定，均仍持原管辖权异议理由向本院提出上诉，均请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院或北京市怀柔区人民法院审理。
马荣灵对于林桂琴、张扬的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案属于因合同纠纷提起的诉讼，由于涉案《抵押借款合同》及《还款计划书》未对马荣灵与林桂琴、张扬之间的争议管辖作出约定，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定：”公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第四条规定：”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，原审被告林桂琴的身份证住址位于北京市海淀区×号，林桂琴向一审法院提出管辖权异议申请，主张其经常居住地位于北京市昌平区，为此提交了居委会证明及房屋所有权证予以佐证；原审被告张扬的身份证住址位于北京市丰台区×号，张扬向一审法院提出管辖权异议申请，主张其经常居住地位于北京市怀柔区，但并未提供证据予以佐证，故张扬的身份证住址应依法认定为其住所地；由于张扬的身份证住址即住所地位于一审法院辖区范围内，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，对本案具有管辖权。有鉴于此，马荣灵向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；林桂琴、张扬分别所提本案应由北京市昌平区人民法院或北京市怀柔区人民法院管辖的上诉理由均不成立，本院均不予支持，林桂琴、张扬的上诉请求均应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由林桂琴、张扬共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年四月八日
书记员 谭雅媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初2457号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行，住所地安徽省合肥市宿州路6号。
负责人：丁云凤，该支行行长。
委托代理人：周皓，该支行客户经理。
委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
被告：赵敬新，男，1974年3月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行（以下简称工行宿州路支行）与被告赵敬新信用卡纠纷一案，工行宿州路支行于2016年4月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即清偿信用卡透支本金43757.43元、利息5726.74元，滞纳金3170.73元，以上合计52654.9元（透支利息及滞纳金计算至2015年10月26日，此后至被告实际履行期间产生的利息及滞纳金请求法院一并判决）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月13日，赵敬新向工行宿州路支行申请信用卡一张，并表示自愿遵守信用卡领用合约的各项规则。根据《牡丹作用卡领用合约（个人卡）》的规定，工行宿州路支行按每日万分之五对���敬新未清偿部分计收从银行记账日至还款日的透支利息，赵敬新未能在到期日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金，最低1元人民币最高500元。截止2015年10月26日，赵敬新尚欠透支本金43757.43元、利息5726.74元，滞纳金3170.73元，以上合计52654.9元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赵敬新于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行信用卡透支本金43757.43元、利息5726.74元，滞纳金3170.73元，以上合计52654.9元（透支利息和滞纳金暂计算至2015年10月26日，之后按照信用卡领用合约约定顺延计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为558元，由被告赵敬新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡 玲
二〇一六年六月十二日
书记员 张亚利
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执1098号
申请执行人李某。
被执行人赵某某。
本院在受理李某申请执行赵某某民间借贷纠纷执行一案中，依据（2016）辽1422民初1677号生效民事判决书。赵某某给付兰亚红31200元执行款，领回生活费21100元，法院正在扣赵某某工资。经合议庭评议，一致认为本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）辽1422民初1677号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 王君强
代理审判员 张宿一
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 项博文
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第396号
原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某，中共党员，农业户口。2014年12月5日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被山西省吕梁市公安局决定取保候审，同日山西省交城县公安局执行取保候审。2015年4月23日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被汾阳市法院决定取保候审，同年4月27日被山西省交城县公安局执行取保候审。同年6月17日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被汾阳市法院决定逮捕，后被告人在逃，同年7月31被山西省交城县公安局抓获，同年8月3日被山西省吕梁市公安局执行逮捕。现羁押看守所。
山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人韩某犯生产不符合安全标准的食品罪一案，于2015年8月5日作出（2015）汾刑初字第51号刑事判决。认定被告人韩某犯生产不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。原审被告人韩某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人韩某犯生产不符合安全标准的食品罪一案的事实存在，但仍有部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销汾阳市人民法院（2015）汾刑初字第51号刑事判决；
发回汾阳市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫国
审判员 冯秀梅
审判员 薛 昊
二〇一五年十二月七日
书记员 孙 佩
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2725民初2195号
当事人基本情况及案件审理经过
原告杨应富，男，汉族1957年6月11日生，贵州省开阳县人，住所地贵州省开阳县，
委托诉讼代理人唐俊，男，系贵州非攻律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘玉海，男，汉族，1968年6月23日，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东办西湖路90号，统一社会信用代码915223000533266963。
负责人龙或江，系该公司法定代表人。
委托诉讼代理人石雨，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告杨应富诉被告刘玉海、华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司机动车交通事故纠纷一案,本院2018年6月12日受理后，依法适用简易程序于2018年7月19日由审判员曹代陶公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐俊、被告刘玉海、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司委托代理人石雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告杨应富的诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿原告医疗费177233.59元；2、本案诉讼费用由被告承担；
被告刘玉海的答辩意见：对事故的发生责任认定无异议，请求法院依法处理。
被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司的答辩意见：对事故发生无异议，涉案车辆在我公司投保交强险且在保险期限之内；我公司基于保险合同参与本案诉讼，不是本次交通事故的直接侵权人，不应承担本案诉讼费用。
审理查明的事实
2017年12月19日，原告杨应富驾驶贵Ａ×××××号普通二轮摩托车由瓮安县中坪镇大坪方向往茶店方向行驶，行至瓮安县××××镇×村柏香林路段处时与对向由被告刘玉海驾驶的贵10QU**号(临)号山地农用车(入户后号牌为贵09－×××××号运输型拖拉机)相撞，造成原告受伤的交通事故。2018年3月31日经瓮安县公安局交警大队作出瓮公认字（2017）第00119号《道路交通事故认定书》认定原告杨应富承担本次事故的主要责任，被告刘玉海承担本次事故的次要责任；贵10QU**号(临)号山地农用车在被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。原告受伤后在瓮安县中医院、贵阳市第二人民医院、开阳县中医院住院治疗，花费医药费177233.59元，被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司垫付10000元，被告刘玉海垫付5000元。
为此，原告诉至法院，要求支持其前述诉请。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的证据在卷为凭，经质证与本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，被告刘玉海驾驶贵10QU**号(临)号山地农用车发生交通事故造成原告受伤且承担本次事故的次要责任，原告要求二被告赔偿相应费用的诉请有理。因贵10QU**号(临)号山地农用车在被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，现被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司应在交强险限额120000元范围内直接赔偿原告110000元；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，被告刘玉海作为侵权人，在本次交通事故中承担次要责任，对超出交强险赔偿限额的177233.59元－120000元＝57233.59元承担30％赔偿责任即１７１７０元较为适宜，扣除已先行垫付的5000元，现应实际赔偿原告医药费12170元。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨应富医药费一十一万元；
二、限被告刘玉海于本判决生效后十日内赔偿原告杨应富一万二千一百七十元。
案件受理费减半收取人民币717元，原告杨应富承担257元，被告刘玉海承担460元。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
若义务人未在本判决确定的期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。
审判员 曹代陶
二〇一八年七月十九日
书记员 陈玲璨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37894号
原告刘卫红，男，1970年5月28日出生。
委托代理人丘冀安，北京市雄志律师事务所律师。
被告王建明，男，1969年8月29日出生。
原告刘卫红与被告王建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘卫红的委托代理人丘冀安到庭参加了诉讼，被告王建明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘卫红起诉称：刘卫红和王建明曾是街坊和朋友关系。2009年正月十五，王建明向案外人张国庆借款100000元，后张国庆生病住院急需用钱，但王建明无力偿还，刘卫红代王建明将该100000元偿还给张国庆。后刘卫红和王建明约定，刘卫红代王建明向张国庆偿还的100000元，作为王建明向张国庆的借款。就此，王建明于2012年4月13日为刘卫红出具了借条，认可自刘卫红处借款130000元，并同意从2012年6月底每月偿还5000元。借条中所述130000元，具体包括100000元本金和30000元利息，双方曾约定28个月利息为30000元，年利率为12.85%，但王建明至今均未偿还上述本息。故刘卫红诉至法院要求王建明偿还借款100000元和利息30000元，并承担本案诉讼费用。
被告王建明庭后于2013年11月11日到庭答辩称：王建明于2009年正月十五向案外人张国庆借款100000元，因张国庆生病住院急需用钱，王建明无力偿还，刘卫红称代王建明向张国庆偿还了该借款。刘卫红和王建明约定偿还后视为王建明向刘卫红的借款，故王建明为刘卫红出具了借条，包括100000元本金和30000元利息，张国庆亦已经于2012年年底因病去世。但刘卫红有无代王建明向张国庆还款，什么时间还款，还款金额，王建明均不清楚。现王建明同意偿还刘卫红借款100000元，不同意支付利息，但是王建明没有能力偿还。
经审理查明：2012年4月13日，王建明为刘卫红出具借条一张，内容为：“借条2012年4月13日由刘卫红处借130000元，从6月底每月还5000元，以此为证。”
经询，刘卫红和王建明均确认上述130000元包括100000元本金和30000元利息，刘卫红亦表示其主张的利息上限为30000元。王建明称其未偿还过上述借款和利息。刘卫红和王建明均确认张国庆已经去世。
诉讼中，刘卫红提出其已代王建明将借款100000元偿还给张国庆，并出示收条一张，刘卫红称该收条是张国庆本人书写，但明确表示仅出示，并不作为证据提交。
上述事实，有刘卫红提交的借条以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘卫红提交的证据可以证明，刘卫红和王建明之间存在借贷法律关系。王建明于2012年4月13日为刘卫红出具借条一张，确认该日向刘卫红借款130000元，双方亦均确认该130000元包括100000元本金和30000元利息，王建明在该借条上承诺自2012年6月底每月还款5000元，但王建明至今均未偿还，故刘卫红诉至法院要求王建明偿还借款本金100000元，合法有据，应予支持。关于刘卫红主张的利息，本院认为应以100000元为基数，自2012年4月14日计算至实际给付之日止，按照年利率12.85%的标准计算，但上述利息计算得出的金额上限为30000元。王建明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建明于本判决生效之日起七日内偿还原告刘卫红借款本金十万元；
二、被告王建明于本判决生效之日起七日内给付原告刘卫红利息（以十万元为基数，自二Ｏ一二年四月十四日计算至实际给付之日止，按照年利率12.85%的标准计算，但上述利息计算得出的金额上限为三万元）；
三、驳回原告刘卫红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十元，由原告刘卫红负担八十八元（已交纳），由被告王建明负担一千三百六十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李巧霞
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 徐 栩
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初1192号
原告：李国栋，男，汉族，农民。
被告：李永刚，男，汉族，城镇居民。
原告李国栋与被告李永刚运输合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国栋于2017年4月1日向本院申请撤回对被告李永刚的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李国栋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李国栋负担。
审判员 朱平
二〇一七年四月一日
书记员 白龙
太原市尖草坪区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初1852号
原告：杨旭燕，女，1977年7月4日出生，汉族，现住山西省太原市。
委托诉讼代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。
被告：太原市太和昌贸易有限公司，住所地太原市小店区黄陵乡西吴村中排25号。
法定代表人：高太明，执行董事兼总经理。
原告杨旭燕与被告太原市太和昌贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告杨旭燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨旭燕撤回起诉处理。
审判长高彦
审判员闫菊霞
审判员郭艳
二〇一七年十一月十日
书记员张燕
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728财保120号
申请人张静，女，1976年10月20日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。
被申请人赵静，女，1978年4月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，
申请人张静于2016年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵静名下位于郑州市金水区鑫苑路阳光新城7-1-14室的房产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，张静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵静名下位于郑州市金水区鑫苑路阳光新城7-1-14室的房产。
案件申请费1820元，由赵静负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩卫民
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 瑞
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2112号
原告：韩红艳，男，汉族，1972年11月12日生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：何李刚，周口市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人：李旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人樊超，该公司营运部经理。
原告韩红艳与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋人寿公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩红艳的委托诉讼代理人何李刚、被告太平洋人寿公司的委托诉讼代理人樊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险理赔金101107元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月27日，原告在被告处为被保险人韩开心投保宝宝安康两全保险一份，并缴纳了保险法。在保险期间内，被保险人韩开心死亡。原告依照合同约定向被告理赔，被告拒赔，为此提起诉讼。
被告辩称：原、被告双方自愿签订的保险合同合法有效，应当根据保险合同的约定来确定原、被告的权利及义务。根据保险法第22条的规定，原告应当就自己的理赔主张承担举证责任，根据原告诉状描述，原告申请的是被保险人身故保险金，根据保险合同宝宝安康保险条款第2.3条的约定身故保险金是原告所交的保险法乘以110%，也即是1800元乘以2再乘以110%，而原告诉请101107元理赔金额不符事实和合同依据，请求法院予以驳回。
原告向本院提交的证据材料有：证据1、原告韩红艳身份证复印件及户口本，证明原告的诉讼主体资格。证据2、淮阳县齐老乡刘庄寨村民委员会证明，证明韩开心于2015年11月14日死亡。证据3、保险合同一份，证明原告于2014年10月27日在被告处购买宝宝安康两全保险，保险金额101107元。证据4、住院病历一份，××死亡的事实。
被告向本院提交证据材料:投保提示书，投保单，客户权益保障确认书及保险合同回执，业务员承保说明书共4份，证明1、原告向被告投保时被告通过投保提示书、投保单等书面形式就保险合同的各项内容向原告尽到了提示和说明的义务，原告通过亲笔签名的方式认可保险合同的各项内容。2、原告收到保险合同后再次签收回执的行为也再次证明了原告对保险合同内容的认可。3、保险代理人在订立合同过程中不存在违法违规的情形，保险合同依法成立有效，对双方具有约束力，应作为确定双方权利和义务的合法依据。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年10月27日，原告韩红艳以投保人身份在被告处为××保险各1份，合同编号为210081443658459，宝宝安康两全保险，每期保费为1550元，交费方式为按年（10次交清）；××保险的保险，每期保费为934元，交费方式为按年（10次交清）；基本保险金额为101107元。上述保险合同的生效日均为2014年10月27日，保险期间均为2014年10月27日零时起至2037年10月26日24时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。合同签订后，投保人向被告按期足额交纳了第一期保险费。
另查明：韩开心（曾用名韩超杰）于2015年9月9日至2015年9月23日在郑州大学第一附属医院住院14天，经诊断为××、呼吸衰竭、××感染、多脏器功能衰竭等。于2015年11月14日死亡。
本院认为，原、被告之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。本案被保险人韩开心（韩超杰）在保险期间内患××、呼吸衰竭、××感染、××症，并导致死亡。××种范围内，××是一个外延难以确定的不确定的概念，根据保险法的相关规定和立法本意来看，就通常理解而言，应当指因疾病严重导致花费巨大或因病情重大而对患者构成重大影响的疾病乃至死亡的疾病。由于内涵和外延不确定，仅以列举方式进行解释难以穷尽，通常应有兜底条款采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。××导致其死亡，××，这也符合投保人的真实意图和一个社会普通人的合理期待，对原告韩红艳作为受益人要求被告给付保险金的请求，本院予以支持。被告向本院提供的个人人身保险产品投保提示书及个人人身保险投保单均为格式条款，虽然有投保人韩红艳的签字，但根据保险法规定，保险公司对合同条款负有提示和说明义务，特别是免责条款，必须进行明确提示和说明，否则，该条款对投保人不产生效力，对被告要求驳回原告诉请的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩红艳保险金101107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 靳学丽
人民陪审员 郭 磊
二〇一六年九月十二日
代书 记员 郭晓倩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初10786号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：孙永茂，男，1978年4月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金43014.81元及利息、复利、罚息[暂计至2018年1月24日，利息（含罚息）18383.53元、复利3864.18元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年7月2日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2018年1月24日，尚欠借款本金43014.81元、利息（含罚息）18383.53元、复利3864.18元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永茂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金43014.81元及利息、罚息、复利[截至2018年1月24日，利息（含罚息）18383.53元、复利3864.18元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.535%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告孙永茂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1444.06元（原告已预交），由被告孙永茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈金连
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第358号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人陈某丰，男，1961年9月15日出生于广东省兴宁市，身份证号码：4414251961********，汉族，高中文化，干部，，住广东省兴宁市石马镇。因涉嫌交通肇事罪于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。2014年12月11日由本院决定取保候审。现在其住家。
辩护人陈利均，广东广兴律师事务所律师。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）351号起诉书指控被告人陈某丰犯交通肇事罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员马浩明出庭支持公诉。被告人陈某丰及其辩护人陈利均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2014年11月20日17时20分许，被告人陈某丰驾驶赣BU12**号轻型普通货车由兴宁市石马镇圩镇方向往石马镇马上村方向行驶至石马镇新石村原道班门口路段时，与相对方向由罗某彬驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致使摩托车及人倒地，造成摩托车驾驶人罗某彬受伤送医院抢救无效死亡及摩托车损坏的重大交通事故。经交警部门认定，被告人陈某丰承担此事故的主要责任，罗某彬承担此事故的次要责任。
同日，被告人陈某丰到兴宁市公安局交警大队投案。
公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人陈某丰交通安全意识淡薄，驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某丰对公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：一、本案是过失犯罪，被告人负主要责任。二、被告人陈某丰积极赔偿了被害人家属的经济损失。三、被告人之前在任职期间是优秀的村委干部，热心公益事业。因此，请法求法庭给被告人免予刑事处罚。
经审理查明：2014年11月20日17时20分许，被告人陈某丰驾驶赣BU12**号轻型普通货车由兴宁市石马镇圩镇方向往石马镇马上村方向行驶至石马镇新石村原道班门口路段时，与相对方向由罗某彬驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致使摩托车及人倒地，造成摩托车驾驶人罗某彬受伤送医院抢救无效死亡及摩托车损坏的重大交通事故。经交警部门认定，被告人陈某丰承担此事故的主要责任，罗某彬承担此事故的次要责任。
同日，被告人陈某丰到兴宁市公安局交警大队投案。
另查明，2014年12月11日，被告人陈某丰与被害人的家属经双方自行协商，达成一致民事赔偿协议，由被告人陈某丰一次性赔偿被害人家属的经济损失人民币559073.72元（已交付）。被告人陈某丰的犯罪行为得到了被害人家属的谅解。
上述事实，有下列证据：立案通知书，受案登记表，证人陈某军、陈某、陈某辉、陈某奎的证言，现场勘验笔录，现场图，现场照片，法医学尸体检验报告书，兴公交认字（2014）第4414817201400274号《兴宁市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，民事调解协议书，谅解书，申请撤诉书，收据，被告人陈某丰的户籍证明，被告人陈某丰的供述等证实及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈某丰违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，经交警部门认定应承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某丰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某丰案发后能自动投案，并如实交待其犯罪事实，属自首，且已与被害人家属达成民事赔偿协议书，取得了被害人家属的谅解，本院依法对被告人陈某丰予以从轻处罚。辩护人提出本案是过失犯罪，被告人负主要责任，能积极赔偿了被害人家属的经济损失的辩护意见，经查属实，予以采信。其余辩护意见，没有法律依据，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李云聪
审 判 员 陈利聪
人民陪审员 梁伟苑
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈嘉瑜
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执恢22号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行,住所地太原市长风西街1号丽华大厦A座5层。
负责人赵金贵,行长。
被执行人：李春宝，男，1966年8月5日出生，汉族，住太原市。
被执行人：王爱华，女，1969年1月19日出生，汉族，住太原市。
依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0109民初358号民事判决书，责令被执行人李春宝、王爱华履行给付申请人借款本金348000元，及利息22162.17元、罚息20696.54元，并承担案件受理费7229元、保全费3420元、案件执行费5923元的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李春宝、王爱华的银行存款及迟延履行期间的债务利息。
审判员 王增新
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵晨云
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0623刑初430号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人王有忠，男，1970年9月30日出生于江苏省高邮市，汉族，高中文化，驾驶员，住扬州市。被告人王有忠因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月25日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人王有忠犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人王有忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人王有忠于2017年3月16日17时56分左右，驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶至S355线如东县崔港河桥交叉路口时，与驾驶电动自行车由南向北行驶的张某（女，身份证号码）发生交通事故，致张某死亡。经如东县公安局交警大队依法认定，被告人王有忠承担事故的主要责任。
案发后，被告人王有忠自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人王有忠驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车在中国人民保险有限公司扬州市开发区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的第三者责任险，被害人近亲属已另行提起民事诉讼，
上述事实，被告人王有忠在开庭审理过程中未提出异议，并有证人邰某的证言笔录；如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书及物证检验意见书；如东县机动车安全技术检测中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局制作的道路事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、接处警工作登记表；机动车驾驶证及行驶证复印件；中国人民保险有限公司扬州市开发区支公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单；被告人王有忠的基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王有忠违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王有忠犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人王有忠犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人王有忠在庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人近亲属部分经济损失，鉴于被告人王有忠驾驶的K171P5号小型轿车在中国人民保险有限公司扬州市开发区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的第三者责任险，被害人近亲属已另行提起民事诉讼，其经济损失能够得到救济。综上，可对被告人王有忠酌定从轻处罚。根据被告人王有忠的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王有忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一七年九月十四日
书记员 孟良燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2862号
原告：哥伦电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇新光工业区，统一社会信用代码：91330382145526089T。
法定代表人：吴赛乐。
委托代理人：邵见娣，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：宋波飞，男，1988年6月8日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人：宋春娇，天津乔满晟律师事务所律师。
原告哥伦电气有限公司与被告宋波飞买卖合同纠纷一案，原告哥伦电气有限公司于2018年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告哥伦电气有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哥伦电气有限公司撤回起诉。
本案受理费1852元，减半收取926元，由原告哥伦电气有限公司负担。
审 判 员 朱慧呀
二〇一八年七月三十日
代书记员 李曙强
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包执字第2901号
申请执行人：衷柳明，男，1958年9月14日出生，汉族，教师，住江西省南昌市进贤县。
被执行人:安徽富天下金融设备有限公司，住所地合肥市包河工业区。
本院在执行衷柳明与安徽富天下金融设备有限公司合同一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院(2015)合民二终字第00641号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 牛春风
二〇一六年四月二十二日
书记员 周传玉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终319号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方月兰（绰号：小陆），女，1973年4月22日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人方月兰犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月15日作出（2016）沪0113刑初311号刑事判决。原审被告人方月兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务。上诉人方月兰到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人方月兰申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人方月兰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，诉讼程序合法。现方月兰自愿撤诉，并无不当，建议予以准许。
本院认为，原审法院认定原审被告人方月兰犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人方月兰申请撤回上诉，应予准许。检察机关意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人方月兰撤回上诉。
上海市宝山区人民法院（2016）沪0113刑初311号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 玮
审判员 袁 婷
审判员 李杰文
二〇一六年四月二十一日
书记员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执恢267号
申请执行人蔡明磊，女，汉族，1971年8月19日生，住南京市。
被执行人葛庆林，男，汉族，1977年7月2日生，住南京市浦口区。
被执行人侯兴兰，女，汉族，1975年1月16日生，住南京市浦口区。
蔡明磊申请执行葛庆林、侯兴兰民间借贷纠纷一案，南京市南京公证处于2014年12月18日作出的（2014）宁南证执字第38号执行证书已经发生法律效力，依该执行证书：被申请执行人葛庆林、侯兴兰应支付申请执行人蔡明磊借款本金70万元、相应利息以及为实现上述债权产生的费用。因被执行人葛庆林、侯兴兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡明磊向本院申请执行，本院于2015年12月10日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2016年7月1日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人葛庆林、侯兴兰名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位792700元。本院已将葛庆林、侯兴兰纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执恢267号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人葛庆林、侯兴兰名下查无其他可供执行的财产，本院已将葛庆林、侯兴兰纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执恢267号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁南证执字第38号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 潘 超
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）陕0824民初266号
原告：雷某某，女，1985年11月3日出生，汉族，住靖边县小河乡巨浪村新窑湾****号。
被告：梁某某，男，1974年2月28日出生，汉族，住靖边县镇靖乡榆沟村唐家峁组。
被告：刘某某，男，1975年3月18日出生，汉族，住靖边县镇靖乡榆沟村唐家峁组。
原告雷某某与被告梁某某、刘某某民间贷款纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告梁某某均到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告贷款本金50000元及利息(利息按月利率20‰计算，从2014年5月20日起计算至执行之日止）；2.案件受理费由二被告承担。
事实与理由：被告梁某某于2014年5月20日向原告雷某某贷款50000元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告刘某某提供担保，未约定保证方式和保证范围。后原告多次向被告梁某某、刘某某索要贷款本金及利息未果，涉诉本院。
被告梁某某辩称：借款是事实，偿还了11000元利息。
被告刘某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件及户口本复印件各一份、贷款条据1支。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁某某于2014年5月20日向原告雷某某贷款50000元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告刘某某提供保证，未约定保证方式和保证范围。被告梁某某向原告清偿11000元利息后，原告多次向被告梁某某、刘某某索要贷款本金及利息未果，涉诉本院。
本院认为，被告梁某某向原告雷某某贷款，由被告刘某某提供担保，有原告雷某某提供的贷款条据为凭，据此，原、被告之间的借款及保证关系，依法可以确认。对于原告雷某某要求被告梁某某偿还贷款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告雷某某诉请按月利率20‰计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告刘某某提供保证，未约定保证方式和保证范围，由被告刘某某承担连带清偿责任。被告梁某某已清偿利息11000元，在执行中予以扣除。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁某某于本判决生效后五日内偿还原告雷某某贷款本金50000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年5月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，已付利息11000元在执行中予以扣除），由被告刘某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告梁某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一七年四月十一日
书 记 员 折小兵
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1975号
原告：吴铭良，男，1985年12月2日出生，汉族，居民，住江西省上饶市余干县。
被告：高峰，男，1986年12月12日出生，汉族，居民，住遂川县。
原告吴铭良与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴铭良到庭参加诉讼。被告高峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴铭良向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款10000元，并从2017年5月23日至2017年11月14日按月息2%支付利息1200元。
事实和理由：2017年5月23日，被告高峰因资金周转向原告借款10000元。当时约定还款期限为2017年6月1日，被告向原告出具借条，双方也签订了借款合同。到期后，被告未归还借款本息。
被告高峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，因此，本院对原告提供的证据予以采信。
2017年5月23日，被告高峰因生意周转需要向原告借款10000元。原告给付被告现金后，被告向原告出具借条一张，借条载明：兹向吴铭良借人民币壹万元整，于2017年6月1日还清，逾期未还，一切经费由借款人负担，借款人高峰签名确认。同日，双方还签订了借款合同，借款合同约定月息为2%。到期后，被告未归还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告高峰向原告借款10000元属实，有被告出具的借条为凭，该借条合法有效。原告要求被告归还借款本息符合法律规定，本院予以支持。经核算，2017年5月23日至2017年11月14日按月息2%支付利息1147元，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高峰自判决生效之日起十日内归还原告吴铭良借款本金10000元，并支付利息1147元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭玉玲
二○一八年元月十日
书记员 肖彦琛