重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终5282号
上诉人（原审被告）：何中华，男，1971年4月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁刚鑫，男，1988年4月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：钟全有，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
上诉人何中华因与被上诉人梁刚鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人何中华的委托诉讼代理人祝跃全和被上诉人梁刚鑫及其委托诉讼代理人钟全有到庭参加了审理。本案现已审理终结。
何中华上诉请求：1、依法撤销重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初1131号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由梁刚鑫承担。事实和理由：1、村委会出具的《证明》不能证明梁刚鑫父母在外务工的事实，其父母的被扶养人生活费只能按照农村居民标准计算；2、何中华的渝Ｃ×××××号小型客车是2000年4月21日登记上户的，该车目前属于报废车辆，从2015年4月21日起即不能再购买保险，且从该日起也未再上路行驶，只是由于何中华疏于处置才一直停放于事故地点；3、本次事故由梁刚鑫负主要责任，故本案应按照主次责任予以判定并承担赔偿责任。
梁刚鑫辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。
梁刚鑫向一审法院起诉请求：判令何中华赔偿梁刚鑫各项损失138814元。
一审法院认定事实:2017年8月31日0时20分左右，梁刚鑫驾驶渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车从璧山区青杠方向沿璧青路往璧山城区方向行驶，当行驶至重庆市璧山区红旗缸盖厂出口路段时，与由何中华停在路边的渝Ｃ×××××号小型客车相撞，造成梁刚鑫受伤、两车受损的道路交通事故。璧山区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定梁刚鑫驾驶机动车未确保安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担此次事故主要责任。何中华驾驶机动车临时停车不得妨碍其他车辆正常通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款：“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”之规定，承担此次事故次要责任。事故发生后，梁刚鑫被送往重庆市璧山区人民医院住院治疗，入院诊断为右侧胫骨中上段骨折，右侧腓骨头骨折，全身多处软组织损伤，面部皮肤裂伤清创缝合术后。住院23天，出院诊断与入院诊断一致。出院医嘱休息贰月，院外加强患肢保护性功能锻炼，院外给予促进骨折愈合、预防血栓、防褥疮等对症治疗；院外患肢外固定支具固定三月，出院后2月、4月、6月、12月复查X光片，视骨折愈合情况逐渐扶拐负重行走及逐步弃拐负重行走，如果未见明显骨痂生长前禁止下床及患肢禁止负重活动，术后2月根据骨折愈合情况必要时行锁钉取出术，待骨折愈合后行内固定物取出术，如果切口出现红肿、渗血、渗液等情况随时加院应诊治疗，避免跌倒，避免出现内固定物松动、脱落、断裂等情况，门诊随访。2017年11月27日，梁刚鑫第二次到重庆市璧山区人民医院住院，取除右胫骨骨折术后远端锁钉，住院3天。出院医嘱：休息壹月，院外患肢保护性功能锻炼，待骨折愈合后行内固定物取出术等。因此次交通事故梁刚鑫共花费医疗费34287.02元。2017年12月12日，经重庆市璧山司法鉴定所鉴定，梁刚鑫右胫腓骨骨折致右膝关节部分功能障碍伤残程度为十级，后续治疗费用为人民币9000元左右，并用去鉴定费用1430元。诉讼中，何中华申请对梁刚鑫的伤残等级重新鉴定。法院委托的重庆市弘正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为梁刚鑫伤残程度仍为十级，何中华支付鉴定费1050元。
另查明，梁刚鑫系农村居民户口，从2015年3月20日起，租用吴明芬的住房居住在重庆市璧山区，并从2014年2月起与重庆红旗缸盖制造有限公司签订劳务合同，在重庆红旗缸盖制造有限公司工作，月平均工资3600元，因本次交通事故误工只得到公司的最低生活费每月1500元。梁刚鑫的父亲梁朝利生于1952年8月25日，母亲程治容生于1957年3月20日，生育梁刚鑫一子。2018年3月19日，重庆市永川区何埂镇沙坪村民委员会出具证明，证实梁朝利、程治容于2008年起在福建厦门打工，每月领取养老金95元。
一审认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事赔偿责任。本次交通事故认定梁刚鑫承担主要责任，何中华承担事故的次要责任，因何中华所有的渝Ｃ×××××号小型客车未购买交强险，则梁刚鑫的损失首先由何中华在交强险责任限额范围内赔偿，交强险限额以外的部分法院依据事故原因、过程、双方过错、公安机关出具的事故认定书等酌定由何中华赔偿梁刚鑫损失的20%。
梁刚鑫在本次事故中双方无异议的损失为：医疗费34287.02，住院伙食补助费1300元，后续医疗费9000元、误工费7140元，法院予以确认。对于有异议的赔偿项目，法院结合梁刚鑫提供的证据和本地通常赔偿标准评定如下：对护理费2600元予以主张。梁刚鑫虽为农村居民，但事发前一直在城镇居住，并在城镇打工，其残疾赔偿金和被扶养人生活费均按城镇居民标准计付，残疾赔偿金计付64386元。被扶养人梁朝利应得生活费为16214.25元【（22759-95*12）*15*10%*1/2】，被扶养人程治容的被扶养人生活费为21619元【（22759-95*12）*20*10%*1/2】。对梁刚鑫主张的交通费1000元，因无证据支持，法院酌情主张200元。梁刚鑫在诉前自行委托重庆市璧山司法鉴定所鉴定支付鉴定费1430元纳入本案赔偿范围。诉讼中何中华对梁刚鑫的伤残等级申请重新鉴定，因鉴定结论中伤残等级未改变，鉴定费由何中华自行承担。
综上，梁刚鑫因本次交通事故应得的赔偿为：医疗费34287.02，住院伙食补助费1300元，后续医疗费9000元、误工费7140元，护理费2600元，残疾赔偿金64386元，被扶养人梁朝利的生活费16214.25元，被扶养人程治容的被扶养人生活费21619元、交通费200元，鉴定费1430元。应在交强险限额内由何中华不分责任比例直接赔偿梁刚鑫的为医疗费10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）102219.25元、交通费200元，护理费2600元等共计105019.25元。医疗费24287.02元、后续医疗费9000元、住院伙食补助费1300元、鉴定费1430元，共计36017.02元由何中华支付7203.40元，其余的由梁刚鑫自行负担。为此，何中华应赔偿梁刚鑫的总金额为122222.65元。因未提供自己所有的车辆为报废车，不应或不能购买交强险的证据，法院对何中华的辩称意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、何中华于一审判决生效后十五日内赔偿梁刚鑫医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计122222.65元；二、驳回梁刚鑫的其他诉讼请求。
二审中，何中华举示了重庆市公安局交通管理局车辆管理所出具的渝Ｃ×××××号小型客车查询记录，载明该车辆检验有效期止2015年4月30日，逾期检验强制报废期止2016年10月31日，拟证明该车已经报废，不应在交强险责任范围内承担责任。梁刚鑫质证后对该查询记录的真实性无异议，认为该证据只能证明渝Ｃ×××××号小型客车达到了报废标准，但该车辆并未实际报废，故不能达到其证明目的。本院对何中华举示的该份查询记录的真实性予以确认。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
关于梁刚鑫父母的被扶养人生活费计算标准问题。本院认为，因双方对梁刚鑫本人虽为农村居民但应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金无异议，故可以确认梁刚鑫长期居住在城镇并以务工收入作为其主要生活来源的事实，因此梁刚鑫作为扶养人为其父母提供的生活费同样也应适用城镇居民人均消费支出标准。本院对何中华关于被扶养人生活费应适用农村居民人均消费支出标准的上诉请求不予支持。
关于何中华是否应承担车辆未购买交强险的相应赔偿责任的问题。本院认为,按照《机动车强制报废标准规定》，非营运小型客车无使用年限限制，但在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的应当强制报废，因此可以确认何中华所有的渝Ｃ×××××号小型客车在2016年10月31日已达强制报废标准的事实，但由于何中华在该车已达报废标准后未按照规定将车辆交售给机动车回收拆解企业并依法办理报废手续，且其称从检验有效期届满后就一直未使用该车辆的事实并无证据予以证明，故本院认为，何中华对未按照规定将已达强制报废标准的自有车辆进行报废且停放于有碍交通的道路旁、致使发生本案交通事故具有过错，其应承担该肇事车辆未依法购买交强险的相应赔偿责任。
综上所述，何中华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1094元，由何中华承担。
本判决为终审判决。
审判长 师玉婷
审判员 郑 泽
审判员 闫信良
二〇一八年八月二十八日
法官助理张冀兮
书记员冉梦云