南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）苏8602行初510号
原告谢顺华，性别××年××月××日生，××族。
委托代理人居志刚，江苏融悦律师事务所律师。
委托代理人徐兴昌，江苏融悦律师事务所实习律师。
被告南京市秦淮区市场监督管理局，住所地在江苏省南京市秦淮区马道街9号。
法定代表人朱秀平，南京市秦淮区市场监督管理局局长。
委托代理人吴愚，南京市秦淮区市场监督管理局工作人员。
第三人南京鑫事来建材贸易有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区双龙街2号2楼503-4室。
原告谢顺华诉南京市秦淮区市场监督管理局（以下简称秦淮区市场局）工商行政管理行政登记一案，于2016年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月6日立案，在法定期限向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人南京鑫事来建材贸易有限公司（以下简称鑫事来公司）与本案有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。因第三人无法适用其他方式送达，本院于2016年9月30日对其进行公告送达。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告谢顺华及其委托代理人居志刚、徐兴昌，被告出庭负责人姜忠忠、委托代理人吴愚到庭参加诉讼。第三人经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告秦淮市场局于2015年10月27日对第三人鑫事来公司作出（01040271）公司设立[2015]第10260005号公司准予设立登记通知书并向第三人颁发营业执照。
原告谢顺华诉称：2016年5月上旬，交通银行中山南路营业点电话通知原告核对公司账目，原告才知道身份证被人冒用，注册了鑫事来公司。后原告到秦淮市场局了解，该公司系陈有强申请设立。原告并不认识陈有强，陈有强持有的身份证系原告于2011年在江西南昌丢失的身份证，且陈有强提供的授权委托书及申请书上原告的签名系伪造。原告认为被告未尽到仔细审查义务，致使原告身份被冒用，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院1、判令原告不具备鑫事来公司股东资格和法定代表人资格；2、判令被告撤销鑫事来公司的设立登记；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、南京市秦淮区人民法院黄子辰法官对陈有强、王燕的谈话笔录，证明陈有强和王燕并未当场看到谢顺华签字，陈有强和王燕是专门从事代办公司登记的中介。
被告秦淮市场局辩称，2015年10月13日，被告接受了自然人谢顺华委托的代理人陈有强提出的鑫事来公司设立申请，根据《公司法》、《公司登记管理条例》、《行政许可法》的相关规定，被告经过形式审查，提交的材料齐全，符合法定形式，遂作出准予登记的决定，履行了法定职责，公司登记行为合法有效。原告提出其不是股东，亦不知情，因没有充分的证据，故被告无法认定。综上，被告的具体行政行为符合法律规定，原告提起的事实和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
证据1、名称预先核准材料；
证据2、公司登记申请书；
证据3、法定代表人信息；
证据4、董事、监事、经理信息；
证据5、股东出资情况、财务负责人信息、联络员信息；
证据6、公司章程；
证据7、股东身份信息及股东决定；
证据8、公司住所证明；
证据9、指定的代表或者共同委托的代理人授权委托书；
证据10、公司设立登记受理通知书；
证据11、公司准予设立登记通知书；
证据12、鑫事来公司营业执照副本。
证据1-12证明被告按照《公司登记管理条例》进行办理的，第三人提交的材料是符合要求的，被告予以登记。
被告向本院提交了以下法律依据：
1、《行政许可法》第三十四条；2、《公司登记管理条例》第二条、第十七条、第十八条、第二十条。
第三人未陈述意见，亦未提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性、合法性不认可、关联性无异议；对证据2中原告签字部分不认可；对证据3合法性不认可，签字并非原告所签；对证据4合法性有异议，《公司法》中明确规定监事需要相应的任职资格，被告并未要求第三人提供鲁世威的任职资格；对证据5、6、7、8、9合法性不认可；对证据10-12形式上的真实性认可，实质的真实性不认可，合法性不认可。被告对原告提供的证据真实性无异议，认为陈有强是拿着身份证原件办理第三人登记，原告应该知道登记的事情。
本院对上述证据作如下认证：原、被告提供的证据来源合法，形式真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2015年9月23日，案外人陈有强向被告秦淮市场局提交了《企业名称预先核准申请书》及申请人身份证原件，申请企业名称为“南京鑫事来建材贸易有限公司”。该申请书显示“指定代表或者共同委托代理人”为陈有强，在“申请人签字或者盖章”一栏显示有“谢顺华”字样，系手写签名。被告经审查后对其名称予以核准，案外人陈有强于2015年9月28日领取（01192002）名称预核登记[2015]第09240078号名称预先核准通知书。2015年10月13日案外人陈有强向被告提交了公司登记申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、财务负责人信息、联络员信息、公司章程、股东名册、原告居民身份证复印件、股东决定、证明、租赁协议、指定代表或者共同委托代理人授权委托书等书面材料。在授权委托书、股东决定、租赁协议、股东名册等材料上均有“谢顺华”手写签名字样。被告于2015年10月26日向陈有强出具《公司设立登记受理通知书》，受理其申请，于2015年10月27日，作出（01040271）公司设立[2015]第10260005号《公司准予设立登记通知书》，告知陈有强其代表委托方申请鑫事来公司设立已经被告登记，该公司登记住所在“南京市秦淮双龙街2号2号楼503-4室”，法定代表人姓名为“谢顺华”，注册资本为“500万元人民币”，公司类型为“有限责任公司”等。原告因不服上述设立登记，诉至本院。
另查明，原告曾向南京市秦淮区人民法院提起股东资格确认纠纷诉讼，在审理过程中，承办法官找到陈有强及老板王艳进行谈话，王艳陈述，谢顺华本人拿着身份证原件找她代办公司登记。
本院认为，根据2014年2月19日《国务院关于废止和修改部分行政法规的决定》第二次修订的、当时有效的《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条规定，被告秦淮市场局在辖区内具有办理公司登记的法定职权。
根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第十八条规定，“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请名称预先核准；……申请名称预先核准，应当提交下列文件：（一）有限责任公司的全体股东或者股份有限公司的全体发起人签署的公司名称预先核准申请书；（二）全体股东或者发起人指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”第二十条规定，“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，被告提供的证据可以证明第三人鑫事来公司提供的申请设立登记的材料齐全，被告经审核后作出名称预先核准申请书，并准予第三人设立登记，符合上述法规规定，并无不当。原告提供的南京市秦淮区人民法院对陈有强、王艳的谈话笔录可以证明，原告对第三人的设立登记是知情的，并由原告授权王艳和陈有强办理的。原告主张设立登记使用的身份证系原告遗失的身份证的意见，因未提供充分证据证明，本院不予采纳。原告向本院提出笔迹鉴定的申请，因在案证据可以证明第三人设立系由原告授权办理的，故对其申请，本院不予准许。原告要求判令其不具备鑫事来公司股东资格和法定代表人资格的诉讼请求，不属于行政案件审理范围，本案不予理涉。原告要求撤销被告于2015年10月27日作出的对鑫事来公司设立登记的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告谢顺华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 骆菊杰
审 判 员 吴 霞
二〇一七年二月二十日
见习书记员 杨 艳