山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1581民抗1号
抗诉机关：山东省聊城市人民检察院。
申诉人（原审被告）：杨昆，女，1970年9月2日生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人：韩建涛，男，1970年9月29日生，汉族，住天津市北辰区，系杨昆之夫。
被申诉人（原审原告）：李秀君（曾用名李永），男，汉族，1969年11月28日生，住临清市。
委托代理人：白广伟，山东君在律师事务所律师。
原审被告：临清市航天力电源有限公司。住所地：临清市先锋办事处运河路北首。
法定代表人：杨清江，经理。
原审被告：杨清江，男，1947年9月8日生，汉族，住临清市。
原审被告：杨峰，男，1972年3月31日生，汉族，住临清市。
申诉人杨昆（原审被告）因与被申诉人李秀君（曾用名李永、原审原告）、原审被告临清市航天力电源有限公司（以下简称航天力公司）、杨清江、杨峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）临民一初字第2061号民事调解书，向聊城市人民检察院申诉。聊城市人民检察院作出聊检民（行）监[2017]37150000031号民事抗诉书，向聊城市中级人民法院提起抗诉。聊城市中级人民法院作出（2017）鲁15民抗3号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市人民检察院指派临清市人民检察院检察员郑忠刚、李成龙出庭，申诉人杨昆的委托诉讼代理人韩建涛，被申诉人李秀君及委托代理人白广伟、原审被告杨峰到庭参加了诉讼。原审被告航天力公司、杨清江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聊城市人民检察院抗诉认为，（2015）临民一初字第2061号民事调解书违反自愿原则，损害了国家利益。理由如下：经鉴定，本案诉讼中授权委托书委托人处“杨昆”签名字迹并非杨昆本人所签，即杨昆未参加诉讼，也未委托周建福作为诉讼代理人。因此，该案调解书违反自愿原则，调解书的内容不是杨昆的真实意思表示，不仅侵害了杨昆的利益，而且还妨害了司法秩序和权威，损害了国家利益。因此该调解书应当再审并根据再审查明的事实依法作出裁判。
申诉人杨昆认可抗诉机关的意见，认为被申诉人李秀君的借款属于公司借款，应由公司负责偿还，不应由个人或股东偿还，所以杨昆个人不应承担还款责任。
被申诉人李秀君辩称，1、原审中杨昆的委托代理人周建福律师作为执业律师向原审法院递交了其所在的山东众星为民律师事务所出具的出庭函和有杨昆签名并按手印的授权委托书，且为特别授权。考虑到杨清江与杨昆系父女关系，杨昆与杨峰系姐弟关系，杨昆系航天力公司股东，且涉案借款发生时杨昆系该公司法定代表人，其对涉案借款应完全知晓；且答辩人在原审立案之日，航天力公司的法定代表人才刚由杨昆变更为杨清江。答辩人完全有理由相信杨昆知晓整个诉讼过程及杨昆委托周建福律师代理诉讼的事实。2、航天力公司、杨清江、杨峰应对涉案借款本息承担共同偿还责任。原审中，航天力公司、杨清江、杨峰均在调解协议上签字，是其真实意思表示且不违反法律规定，达成的协议具有法律效力，签字双方应当遵照履行。3、杨昆应当对涉案借款本息承担连带清偿责任。杨昆、杨清江、杨峰为股东于2017年4月18日将航天力公司的注册资金由1000万元减资至200万元。本案债权发生在减资之前，该公司在未直接通知债权人的情形下办理减资，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重侵害债权人利益的情形，杨昆等股东依法应当在减资数额800万元的范围内对涉案借款本息承担连带清偿责任。
原审被告杨峰认可借款事实，认可调解书中其应当承担责任部分。
原审被告航天力公司、杨清江未到庭，未答辩。
原告李秀君向本院提出诉讼请求，要求判令被告航天力公司、杨清江、杨峰、杨昆立即偿还借款200.8万元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：2014年被告累计向原告借款200万元，约定月息1.2%，每半年结息一次，并言明2015年5月前还清。2014年10月25日，将利息10.8万元结转为本金，后被告偿还了10万元，其余被告未能偿付。故原告诉至法院，请求依法判决。
原审经审理查明，被告杨清江、杨峰、杨昆系被告临清市航天力电源有限公司股东，杨清江与杨峰、杨昆系父子、父女关系。2014年4月25日，被告杨清江向原告李秀君借款150万元，为此出具借据一份，载明月息1.2%，每半年结息一次，一年还本息再借另办手续，被告杨清江在借据借款人处签名、摁印并加盖被告临清市航天力电源有限公司公章。因被告杨清江未能按约支付上述借款2014年4月25日至2014年10月25日的利息108000元，而于2014年10月25日向原告李秀君出具借据一份，载明月息1.2%，半年结息，并在借据上加盖被告临清市航天力电源有限公司财务专用章。2014年11月25日，被告杨清江向原告李秀君借款50万元，为此出具借据一份，载明月息1.2%，按月结息，并在借据上加盖被告临清市航天力电源有限公司财务专用章。2015年6月15日，被告杨清江通过银行转账支付原告李秀君154384元，用以偿还2014年4月25日所借150万元及2014年10月25日转入借款的108000元自2014年10月25日至2015年6月15日的利息。2015年7月3日，被告杨清江通过银行转账支付原告李秀君100000元，用以偿还2014年10月25日转入借款的108000元中的相应欠款。
在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告临清市航天力电源有限公司、杨清江、杨峰、杨昆尚欠原告李秀君借款本金200.8万元及利息（以160.8万元为基数，自2015年6月16日至2015年7月3日；以150.8万元为基数，自2015年7月4日起；以50万元为基数，自2014年11月25日起，均按月利率1.2%计算。），于2016年3月30日前偿还本金50万元及利息（以50万元为基数，自2014年11月25日起，按月利率1.2%计至还款之日；以160.8万元为基数，自2015年6月16日至2015年7月3日，按月利率1.2%计算。），于2016年6月30日前偿还本金15万元及利息（以15万元为基数，自2015年7月4日起，按月利率1.2%计至还款之日。），于2016年9月30日前偿还本金20万元及利息（以20万元为基数，自2015年7月4日起，按月利率1.2%计至还款之日。），于2016年12月30日前偿还本金30万元及利息（以30万元为基数，自2015年7月4日起，按月利率1.2%计至还款之日。），于2017年3月30日前偿还本金40万元及利息（以40万元为基数，自2015年7月4日起，按月利率1.2%计至还款之日。），于2017年6月30日前偿还本金458000元及利息（以458000元为基数，自2015年7月4日起，按月利率1.2%计至还款之日）。二、被告临清市航天力电源有限公司、杨清江、杨峰、杨昆对上述款项承担共同偿还责任。三、如被告临清市航天力电源有限公司、杨清江、杨峰、杨昆不能按时履行，原告李秀君有权按余欠借款本息总额申请法院强制执行。四、案件受理费26864元，减半收取13432元，诉前财产保全费5000元，均由被告临清市航天力电源有限公司、杨清江、杨峰、杨昆负担。原审据此作出（2015）临民一初字第2061号民事调解书并向双方当事人进行了送达。
本院再审查明的事实与原审查明事实一致。另查明，1、原审中被告杨清江、杨峰、杨昆出具的授权委托书中，杨昆的签名、手印非本人所为。2、航天力公司股东共有三人，分别为杨清江、杨峰、杨昆。航天力公司的营业执照显示：2014年6月11日，该公司的法定代表人为杨昆，2015年12月3日变更为杨清江。工商登记资料显示：杨昆始终为该公司3名股东之一，2017年4月15日，三人召开临时股东会，形成减资决议：航天力公司的注册资本由1000万元减少至200万元。
本院认为，本案是检察机关抗诉再审案件。争议焦点为：检察机关抗诉提出的（2015）临民一初字第2061号民事调解书是否存在损害国家利益的情形。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条的规定，上级人民检察院发现下级人民法院已经发生法律效力的调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。一般认为，国家利益是指满足或者能够满足以国家生存发展为基础的各方面需要并且对国家在整体上具有好处的事物，而社会公共利益则是指特定范围的广大公民所能享受的利益。也就是说，损害国家利益、社会公共利益指的是影响宏观利益的情形，对此不能做狭隘理解，已经发生法律效力的调解书违反自愿原则、调解协议内容违法等事由，均不属于可抗诉的范围。本案中，涉案民间借贷关系事实清楚，民事调解书的内容也仅及于航天力公司，该公司股东杨清江、杨昆及杨峰，并未对国家利益和社会公共利益有所损害，因此，聊城市人民检察院的抗诉理由不能成立，本院不予支持。且在航天力公司为原告出具借据时（2014年4月25日、2014年10月25日、2014年11月25日），杨昆尚系航天力公司的法定代表人（2015年12月3日航天力公司法定代表人），李秀君起诉时（2015年12月7日），航天力公司的法人刚变更登记为杨清江，并且杨昆始终为股东之一，加之，航天力公司三名股东之间的近亲属关系，杨昆辩称对该案及调解协议不知情，调解违反自愿原则，也与常理不符，其申诉理由不能成立。本案原审时，委托诉讼代理人向本院提交的授权委托书（特别授权）中，有被告杨清江、杨峰、杨昆的签字、手印，有山东众星为民律师事务所出具的函，形式要件齐备。李秀君有充足的理由相信代理人能够代表三被告，在此情况下，双方经平等协商，自愿达成上述调解协议。如认定调解违反自愿原则，必将严重侵害李秀君的合法权益，有违公序良俗。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审判长 李洪涛
审判员 邢红丽
审判员 冀翔飞
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 腾