广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第148号
原告杨进成（曾用名：陈进成），男，汉族，1948年12月2日出生，住四会市。
委托代理人伍松时，广东圣禾律师事务所律师。
被告张永威，男，汉族，1988年3月30日出生，住四会市。
委托代理人龙川，广东国政（四会）律师事务所。
第三人四会市黄田镇人民政府。住所地，四会市黄田镇。组织机构代码：007156390。
负责人林庆基。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。由于案情较为复杂，本院于2014年8月27日再次公开开庭审理了本案。两次庭审，原告杨进成及其委托代理人伍松时、被告张永威的委托代理人龙川，均到庭参加诉讼，第三人四会市黄田镇人民政府经本院传票合法传唤，均无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告杨进成在黄田镇沙塘坑有家庭承包的集体土地5.58亩，该土地与沙塘坑村村民陈山东、陈火荣、石坳村村民陈金祥、陈三才的土地相邻。原告为了更好发挥土地效益，于1997年与上述村民签订《承包土地合同》，承包了陈山东0.5亩、陈火荣0.5亩、陈金祥1.342亩，合共2.342亩土地，承包期限30年，并以自留山对换的方式交换了陈三才0.6亩的土地承包使用权。陈山东、陈火荣、陈金祥、陈三才均同意原告对土地进行转租、转包或以其他方式流转。2011年2月29日，被告张永威找到原告，以建造厂房的名义与原告签订《租赁合同》，要求租用原告位于沙塘坑的土地8.522亩（其中包括原告承包及对换的土地共2.942亩），合同期限为20年，但合同没有任何条款订明允许被告转让或转租。2013年12月1日，原告得知被告张永威把该土地擅自转租给四会市黄田镇政府作奶牛场使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”，承租人即被告张永威未经出租人即原告杨进成的同意，擅自将上述土地转租，原告可以解除双方签订的《租赁合同》。据此，请求判令:一、解除原、被告签订的《租赁合同》。二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求递交证据如下：1、原告身份证及证明一份；证明原告主体资格以及杨进成和陈进成同属一人。2、租赁合同；证明原、被告之间的合同关系，原告将8.522亩土地出租给被告使用。3、承包土地合同；证明原告拥有8.522亩土地经营使用权，其中陈山东、陈火荣、陈金祥、陈三材四人共2.942亩土地是原告合法承包的。4、承包经营权证书；证明原告拥有土地的经营权。5、陈山东身份证及其证明材料；证明原告可以对陈山东的0.5亩土地进行转租、转包。6、陈火荣身份证及其证明材料；证明原告可以对陈火荣的0.5亩土地进行转租、转包。7、陈金祥身份证及其证明材料；证明原告可以对陈金祥的1.342亩土地进行转租、转包。8、陈三材身份证及其证明材料；证明原告可以对陈三材的0.6亩土地进行转租、转包以及陈三材与陈三才同属一人。9、协议；证明张永威当时转租给镇政府的时候曾拿协议过来要求杨进成签名，因为杨进成不同意转租，所以没有签名。希望法院核实该协议的内容，若真实的话就证明张永威将土地转租给镇政府的事实。10、黄田镇江头村民委员会2014年7月23日出具的证明一张；证明陈火荣与陈火明同属一个人，陈三材与陈三才同属一个人，陈进成与杨进成同属一个人。11、黄田镇江头村民委员会2014年4月28日出具的证明一张；证明陈进成与杨进成同属一个人。
被告张永威辩称：一、被告与原告于2011年2月24日签订为期20年的《租赁合同》，原告将自己承包的黄田镇江头村委会沙塘坑三队白坭口荒地共计约8亩出租给被告作发展农业使用。双方签订合同后，为了更好发挥土地的经济效益，在不改变农业用途、性质的情况下，被告向上级有关部门递交了农业用地调整方案，得到批复同意后，被告先后投入大量的时间、人力、物力在租赁的荒地上搭建了简易棚，建造了猪舍、鸡舍，准备发展种植业。2013年11月，因被告资金周转出现短缺，想找人合作经营共同发展养殖业，后案外人谭松邦找到被告，说有兴趣投资被告承包的土地，让被告考虑加入他的养殖奶牛项目。后经过协商，双方于2013年11月23日签订一份《入股合作经营协议书》，在协议中约定了双方的权利和义务。二、我方与原告签订的《租赁合同》、与案外人谭松邦签订的《入股合作经营协议书》均真实有效，不违反法律的强制性规定，各方都应诚实守约。被告与案外人是以入股方式共同投资合作经营，不是转租行为。在没有改变农业用途、性质的前提下、又不损害原告和他人的合法权益、在双方签订的《租赁合同》还没有到期的情况下，原告以被告未经其同意擅自转租为由主张解除合同是没有事实和法律依据的，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告递交如下证据：1、农业用地调整申请表；证明被告张永威对所承租的土地进行调整改造的事实。2、入股合作经营协议书；被告张永威与谭松邦进行合作，而并不是原告所说的转租的行为。
经过开庭质证，本院查明以下事实：陈山东、陈火明、陈金祥、陈三才与陈进成签订了《承包土地合同》，双方约定陈山东、陈火明、陈金祥、陈三才将黄田镇白坭口竹元头（土名）的2.342亩土地承包给陈进成作耕地使用（其中：陈金祥占1.342亩，陈山东占0.5亩，陈火明占0.5亩，陈三才以山对换），承包期限为1997年1月1日至2027年1月1日。四会市黄田镇江头村民委员会和四会市公安局黄田派出所出具证明证实杨进成与陈进成属同一个人。四会市黄田镇江头村民委员会出具证明证实陈三材与陈三才属同一个人、陈火荣与陈火明属同一个人。2011年2月，原告杨进成与被告张永威签订《租赁合同》，双方约定原告将位于黄田镇江头村沙塘坑三队白坭口（东面：鱼塘基坑为界，南面：山边大路边为界，西面：鱼塘大路边为界，北面：沟坑边为界）面积约8亩的荒地租给被告使用（其中：陈山东0.5亩，陈火荣0.5亩，陈金祥1.342亩，陈三才0.6亩，杨进成5.58亩）。租赁期限为2011年1月1日至2030年12月31日。2014年1月21日，原告以被告未经其同意把承包土地转租给黄田镇人民政府使用为由诉至本院，要求解除与被告签订的《租赁合同》。根据原告提供的证明显示陈火荣、陈金祥均同意杨进成把从他们处承包所得的黄田镇白泥口竹元头的土地转租、转包给他人。另查明，原告为证明原告对陈山东、陈三材的承包土地有转租权及被告将土地转租给黄田镇人民政府的事实，申请了陈山东、陈三材出庭作证。上述两个证人已出庭作证。陈山东、陈三材均表示其把黄田镇白泥口竹元头的土地租给了杨进成，也同意杨进成转包、转租给他人。陈山东表示不知道张永威把土地转租给谁。陈三材表示听杨进成说张永威把土地转租给别人养牛。
另，原告于2014年4月30日向本院提出申请，称被告张永威将本案诉争的承包土地转租给了黄田镇人民政府，黄田镇人民政府又将该土地转租给一南海商人开办奶牛场，因黄田镇人民政府不提供转租合同给原告，特申请本院调取相关的转租合同。依原告的申请，本院去函黄田镇人民政府。黄田镇人民政府复函称：我黄田镇人民政府从来没有与张永威发生过任何土地租赁关系，根本不存在土地转租的事实，杨进成与张永威两人的合同纠纷与我单位无任何关系。
以上事实有经庭审质证的证据以及庭审笔录证实。
依据当事人所确认的证据和事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：原告杨进成与被告张永威签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告诉称被告未经其同意把从其处承包得来的土地转租给第三人黄田镇人民政府，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款的规定，主张解除其与被告签订的《租赁合同》。第三人则称其从来没有与张永威发生过任何土地租赁关系，根本不存在土地转租的事实。原告也未能提供其他相关的依据证明其上述主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告应承担举证不能的不利后果，对原告以被告未经其同意擅自把承包土地转租给第三人黄田镇人民政府为由主张与被告解除《租赁合同》的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨进成的诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交），由原告杨进成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 黄建强
审判员 夏睿娜
二〇一四年九月九日
书记员 赖 莹