wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初1412号
原告:浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：郑世武，董事长。
被告：肥东县好滋味超市，经营场所安徽省肥东县店埠镇西苑路**号，实际经营地址安徽省肥东县店埠镇草坎巷与西苑路交叉口东约50米（店铺名好滋味超市）。
经营者：朱瑞春。
原告浙江正点实业有限公司与被告肥东县好滋味超市侵害商标专用权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告浙江正点实业有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对本案被告起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江正点实业有限公司撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告浙江正点实业有限公司承担。
审判长 朱治能
审判员 汪 寒
审判员 王韩利
二〇一八年十月三十一日
书记员 李 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执665号
被执行人沈潇华。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初131号刑事判决书，于2016年4月22日向被执行人沈潇华发出执行通知书，责令被执行人沈潇华交纳罚金3000元、申请执行费50元。但被执行人沈潇华至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人沈潇华无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执665号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 汤励农
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱 律
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00196号
被执行人：李明山，男，1966年4月20日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住临泉县。
被执行人李明山犯贩卖毒品罪一案，本院于2010年9月29日作出（2010）阜刑初字第00069号刑事判决，判决财产刑部分确认，判处没收李明山个人财产3万元。已经发生法律效力。因被执行人李明山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李明山银行存款人民币3万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵春雷
审 判 员 张 松
代理审判员 戴云秋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王干武
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初396号
原告：湖北荆门农村商业银行股份有限公司.
法定代表人：贾维军，董事长。
委托诉讼代理人：敖金明，湖北兴联律师事务所律师。
被告：熊宏章。
原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司与被告熊宏章借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖北荆门农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北荆门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由湖北荆门农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴瑶琼
二〇一七年三月二十八日
书记员 钱小丽
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕龙法民一初字第36号
原告罗海霞，女，汉族，1988年4月22日出生，住广东省清新县，
委托代理人冯祥武，广东潮之荣律师事务所律师。
委托代理人杨益春，广东潮之荣律师事务所律师。
被告陈文靖，男，汉族，1968年7月10日出生，住广州市越秀区，
委托代理人林伟锋，广东博尔律师事务所律师。
委托代理人杜绍宁，广东博尔律师事务所律师。
原告罗海霞诉被告陈文靖债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗海霞的委托代理人冯祥武、杨益春，被告陈文靖的委托代理人林伟锋、杜绍宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗海霞诉称：原告是被告实际经营的“金菠萝”餐厅的员工。“金菠萝”餐厅于2012年10月因故关闭停业。同月19日，被告与“金菠萝”餐厅40多名员工的代表赖泽宇、钟建辉、陈清珠、陈育浩签订了承诺自己于2012年11月19日14时一次性支付包括原告在内所有员工未结清的工资总额130,509元的《协议书》。现约定期限已届满，被告没有履行《协议书》所确认的支付原告工资义务，请求判令：1.被告支付《协议书》所确认的拖欠工资共计14,600元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告罗海霞对其请求及陈述的事实向本院提交如下证据：
1.身份证，证明被告身份信息；
2.《协议书》，证明被告拖欠原告工资款的事实；
3.《情况说明》，证明劳动部门介入被告拖欠原告工资一事；
4.律师询问笔录，证明原告等人在广东潮之荣律师事务所作笔录，陈述被告拖欠原告工资；
5.汕头市车辆管理查询信息，证明陈文靖所有的DKC226号小汽车被金园派出所保管。
被告陈文靖辩称：本案应为“追索劳动报酬纠纷”，原、被告不存在劳动关系，被告不存在结欠原告工资的事实，原告起诉被告是错误的，应予以驳回。原、被告签订的《协议书》中所指的“金菠萝”与汕头市龙湖区安格斯西餐厅实为同一主体，原告被拖欠的工资应向用人单位汕头市龙湖区安格斯西餐厅追索。根据《安格斯（金菠萝）餐厅合作协议书》及其后《安格斯（金菠萝）餐厅股权更改协议书》的约定，2012年4月30日前餐厅的债权债务由颜生宏负责，2012年5月1日起的债权债务由全体股东负责，作为汕头市龙湖区安格斯西餐厅的共同投资人，颜生宏、张丹、蔡松高、梅琼吉、陈伟辉应对安格斯（金菠萝）餐厅的债务承担共同清偿责任。综上，原、被告之间不存在劳动关系及被告结欠原告工资的事实，原告应向用人单位汕头市龙湖区安格斯西餐厅追索工资。
被告陈文靖对其抗辩的事实向本院提交如下证据：
1.汕头市龙湖区安格斯西餐厅企业机读档案登记资料，证明汕头市龙湖区安格斯西餐厅是原告的用人单位，被告与原告不存在劳动关系，不存在结欠原告工资的事实；
2.安格斯（金菠萝）餐厅合作协议书；
3.安格斯（金菠萝）餐厅股权变更协议书；
4.安格斯（金菠萝）餐厅增资协议书；
证据2至4均证明《安格斯（金菠萝）餐厅合作协议书》约定“2012年4月30日前餐厅的债权债务由颜生宏负责，2012年5月1日起的债权债务由全体股东负责”，“餐厅人员定编及工薪由各位股东开会研究负责”，用人单位汕头市龙湖区安格斯西餐厅及投资人颜生宏、张丹、蔡松高、梅琼吉、陈伟辉应为本案共同被告；
5.收条，证明原、被告没有劳动关系，原告的用人单位是安格斯西餐厅。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为原告的用人单位是汕头市龙湖区安格斯西餐厅，被告与原告不存在劳动关系，不存在结欠工资的事实，原告把陈文靖列为被告是错误的；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该协议书是被告代表用人单位汕头市龙湖区安格斯（金菠萝）西餐厅与原告签订的；对证据3的真实性有异议，认为汕头市劳动监察大队作出的说明，其身份应是证人，因其没有出庭作证，真实性无法确认，且情况说明中所列的“金菠萝”餐厅就是本案的用人单位汕头市龙湖区安格斯西餐厅，该情况说明称“经查实餐厅没有工商登记”是错误的，本案的用人单位汕头市龙湖区安格斯西餐厅已办理工商登记，经营地点在汕头市××区长××南国商场西侧；对证据4的真实性没有异议，但对陈清珠陈述“所有的工资是陈文靖开金菠萝的三四个月欠的”有异议，认为结欠原告工资是用人单位汕头市龙湖区安格斯西餐厅；对证据5无异议。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该资料反映的只是安格斯西餐厅的工商登记情况，而非“金菠萝”西餐厅，且该资料显示个人独资企业的投资人是辛伟民，而本案与辛伟民没有任何牵连，该资料与本案无关；对证据2至4的真实性、关联性和合法性均有异议，认为该证据的签字现无法查明究竟是谁签的，且本案涉及的是原告与被告的债务纠纷，与安格斯西餐厅无关，根据我国法律，成立合伙、合作企业应当以工商登记为准，假定这些协议均存在，但由于没有到工商部门进行工商登记，这样的企业也是不合法的；对证据5的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该收条没有排除原告就是“金菠萝”的员工，且上面所载的案件也是按照原告起诉被告的事实来处理的。
上述原、被告提交的证据，本院经审查后认为：当事人没有异议的，本院予以采信；其他证据，本院根据证据审核认定规则进行审查判断。
据本院采信证据及当事人陈述，查明本案事实如下：
2012年10月19日，被告与代表原告等四十人的“金菠萝”餐厅的员工代表签订了《协议书》，在该协议书中，被告确认“金菠萝”餐厅由其经营，同时承诺于2012年11月19日14时一次性支付包括原告在内所有员工未结清的工资总额130,509元，原告未领取的工资为14,600元。上述协议约定期限届满后，被告没有付还原告上述工资。
本院认为：公民的合法权利依法应受到保护。原、被告签订的《协议书》意思表示真实、不违反法律规定，应认定有效。被告应按协议的约定，履行还款义务，付还原告的工资14,600元。原告的诉讼请求，证据充分，理由成立，予以支持。被告抗辩其所经营的“金菠萝”西餐厅存在其他出资人及内部清偿约定，应由其他股东及安格斯西餐厅一并清偿的主张，证据不足，理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈文靖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗海霞支付工资款14,600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，财产保全费149元，合计314元，由被告陈文靖负担。被告应于本判决发生法律效力之日起五日内将上述负担的案件诉讼费用向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 纪维忠
代理审判员 林 权
代理审判员 郑晓婷
二〇一三年四月三日
书 记 员 杨如龙
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17819号
原告：上海万花筒教育科技有限公司，住所地：上海市松江区新飞路1500弄29号一楼A座。
法定代表人：苏红雷，董事长。
委托代理人：何向东，系公司员工。
委托代理人：冯可娇，系公司员工。
被告：杭州县学教育培训有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1326号2号楼4F-02D1。
法定代表人：闵祥涛。
本院在审理原告上海万花筒教育科技有限公司诉被告杭州县学教育培训有限公司公司解散纠纷一案中，因原告上海万花筒教育科技有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付春杰
二〇一七年一月二十六日
书记员 郑旭昶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16365号
上诉人（原审被告）：广州市直投广告有限公司。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：郑玉珍。
委托诉讼代理人：李峰，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东金羊发行有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：胡泉。
委托诉讼代理人：谭湘琼、杨卫红，均系该公司员工。
原审被告：吴飞明，女，汉族，1984年9月23日出生，住址广东省四会市城中区。
上诉人广州市直投广告有限公司因合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2018)粤0104民初7146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2018年6月20日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市直投广告有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 黄 钜
二〇一八年九月七日
书记员 梁诗雅
林秋萍
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执恢96号
申请执行人：魏某。
被执行人:郑某。
本院在执行申请执行人魏某与被执行人郑某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人郑某自动将2016年6月1日至12月1日抚养费3600元全部自行给付申请执行人魏某，申请执行人魏某向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初117号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张众钦
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7913号
原告：张庭宇，女，1964年7月10日出生，汉族，住重庆市。
被告：中山宝利食品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：何荣洪，职务董事长。
委托代理人：冯靖琪，XX律师事务所律师。
委托代理人：刘少瑜，男，1963年5月24日出生，汉族，住广东省中山市，系被告公司副厂长。
原告张庭宇诉被告中山宝利食品有限公司（以下简称宝利公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张庭宇，被告宝利公司委托代理人冯靖琪、刘少瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年2月入职被告公司，任职杀鱼工作，自2007年起被告每年与原告均签订劳动合同，此后第三份劳动合同期限为3年，但直至原告被辞退，被告一直没有与原告签订无固定期限书面劳动合同。被告自2008年5月开始为原告参加社会保险。原告的工资为计件工资，保底工资金额为1510元/月，并另计算计件工资，离职前月平均工资为2800元。2016年5月28日，被告出具辞退书，以原告“现已达到退休年龄”为由“予以辞退”，并且没有支付原告任何补偿。原告依法起诉至法院，请求判令被告支付：1.解除劳动合同的赔偿金61600元；2.2015年及2016年6月期间的带薪年休假工资3733元；3.2014年6月至10月及2015年6月至10月期间的高温补贴1500元；4.2009年2月至2016年5月期间未签订无固定期限劳动合同加付一倍的工资243600元。
被告宝利公司答辩称：原告已经在2014年7月10日达到法定退休年龄，双方之间劳动关系法定终止，后续形成劳务合同关系，不受劳动法律关系调整，原告主张的各项权利均无法律依据。原、被告双方曾订立了书面劳动合同，原告的各项诉讼请求均无事实及法律依据应予驳回。
经审理查明：原告张庭宇诉称其于2007年2月入职被告公司，先是任职洗鱼工作，此后从事炸鱼工作，被告对原告的入职时间不予确认，辩称原告于2007年3月入职。2016年5月28日，被告以原告已达到法定退休年龄为由，对原告予以辞退。原告不服被告将其辞退的决定，遂于2016年7月11日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2016年7月12日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由对原告的申请不予受理，原告遂起诉至本院。
另查明：原告张庭宇于1964年7月10日出生，其于2014年7月10日年满50周岁。原告诉称被告并未支付其2015年及2016年的年休假工资合共7000元。被告辩称原、被告双方在2015年至2016年期间为劳务合同关系，故原告诉讼请求被告支付带薪年休假工资没有法律依据。
原告另诉称被告并未支付其2014年6月至10月及2015年6月至10月期间的高温补贴1500元。被告辩称原告对于2014年高温补贴的请求已超过仲裁时效，其无须支付；对于2015年的高温补贴，被告认为双方在2015年后为劳务关系，被告无须支付原告高温补贴。
再查明：原告诉称其入职后被告并未与签订书面劳动合同，故被告须支付其2009年2月至2016年5月期间未签订无固定期限劳动合同加付一倍的工资243600元。被告辩称其已经与原告签订书面劳动合同，并向本院提交2007年3月6日、2008年4月27日、2009年4月29日、2012年1月5日的四份劳动合同以证明该事实。经查，2007年3月6日的劳动合同载明合同期限为2007年3月6日至2008年3月5日；2008年4月27日的劳动合同载明合同期限为2008年4月27日至2009年4月26日；2009年4月29日的劳动合同载明合同期限为2009年4月29日至2012年5月1日；2012年1月5日的劳动合同载明合同期限为2012年1月5日至2015年1月4日；原、被告双方均在上述四份劳动合同上盖章及签名予以确认。原告不确认上述四份劳动合同上其签名的真实性，但其并未在本院规定的期限内提出司法鉴定申请。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。本院将原、被告双方争议的焦点归纳如下:
一、被告是否须支付原告解除劳动关系的经济赔偿金。本院认为，原告诉讼请求被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金的依据为被告存在违法解除劳动关系的事实。本案中，原告于1964年7月10日出生，其于2014年7月10日年满50周岁，故被告于2016年5月28日以原告达到法定退休年龄为由解除与原告的劳动关系符合法律规定，并不存在违法解除劳动关系的情况。原告诉讼请求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
二、被告是否支付原告2015年及2016年的带薪年休假工资。本院认为，带薪年休假工资的支付前提为原、被告双方存在劳动关系。本案中，因原告已于2014年7月10日年满50周岁，故原、被告双方的劳动关系已于2014年7月10日起转化为劳务关系，原告诉讼请求被告支付2015年2016年的带薪年休假工资缺乏依据，本院不予支持。
三、被告是否须支付原告2014年6月至10月及2015年6月至10月期间的高温补贴。本院认为，高温补贴并非劳动报酬性质，其申请劳动仲裁的时效为一年，故对于原告2014年6月1日至7月10日期间的高温补贴请求，原告应在2015年7月10日前向劳动仲裁部门主张。原告于2016年7月11日就上述高温补贴申请劳动仲裁，其已过仲裁时效，原告怠于行使其权利，由此产生的法律责任由其自行承担。对于2014年7月11日至2015年10月期间的高温补贴。本院认为，原告从被告处领取高温补贴的前提条件为双方之间存在劳动关系，现原、被告双方的劳动关系已于2014年7月10日起转化为劳务关系，故原告诉讼请求被告支付2014年7月11月至2015年10月期间的高温补贴并无依据，本院予以驳回。
四、被告是否须支付原告2009年2月至2016年5月期间未签订无固定期劳动合同加付一倍的工资。本院认为，原告主张被告支付上述工资的前提为被告未与其签订书面劳动合同。本案中，被告所提交的劳动合同已载明原、被告双方已订立自2007年3月6日至2015年1月4日期间的书面劳动合同，原告虽对上述四份劳动合同的签名不予确认，但其并未在本院规定的期限内申请司法鉴定或提交相应的证据推翻上述四份劳动合同，故本院对上述四份劳动合同的真实性予以认可，并认定原、被告双方已签订书面劳动合同。原告诉讼请求被告支付2009年2月至2014年7月10日期间未签订劳动合同加付一倍的工资，缺乏事实依据，本院不予支持。另，支付未签订劳动合同加付一倍工资的前提为原、被告双方存在劳动合同关系，原告已于2014年7月10日年满50周岁，故原、被告双方的劳动关系已于2014年7月10日起转化为劳务关系，故原告诉讼请求被告支付2014年7月10日至2016年5月期间未签订劳动合同加付一倍的工资缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张庭宇的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张庭宇负担（原告已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二○二○一六年十月二十日
书记员 周淋淋
苏嘉俊
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0402执639号
申请人芦辉普，男，1974年12月23日生，汉族，住本市卫东区。
申请人李志平，女，1978年8月19日生，汉族，系芦辉普之妻，住址同上。
被执行人祁继军，男，1975年9月15日生，汉族，住平顶山市卫东区。
被执行人孔军霞，女，1974年4月6日生，汉族，原系祁继军之妻，住址同上。
平顶山市卫东区人民法院作出的（2015）卫民初字第1584号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人祁继军、孔军霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人祁继军、孔军霞的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 娄培基
二〇一六年九月二十三日
书记员 尹 陆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第318号
原告义乌市八菱汽车租赁有限公司，住所地义乌市稠城街道城中北路129号。
法定代表人：王建平，总经理。
被告骆国平，男，1976年11月3日出生，汉族，住义乌稠城街道清塘村。
原告义乌市八菱汽车租赁有限公司为与被告骆国平租赁合同纠纷一案，于2009年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年5月14日公开开庭进行了审理。原告义乌市八菱汽车租赁有限公司的法定代表人王建平到庭参加诉讼，被告骆国平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市八菱汽车租赁有限公司诉称，2006年12月26日，原、被告签订了一份汽车租赁合同，双方约定：被告向原告租赁浙G×××××海马轿车一辆，租赁期限自2006年12月26日15时15分至2007年1月6日15时30分，租赁价格为每日200元；被告逾期支付租金的，按月息20‰计付违约金。合同签订后，原告按时交付车辆，但被告逾期至2007年1月9日才归还车辆，实际租车天数为13天，且依约应支付的租金2600元至今未付。为此，请求判令被告支付原告租金2600元及违约金（自2007年1月10日起按月息20‰计付至实际履行日止）。被告骆国平未作答辩。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实有行驶证、协议书一份、汽车租赁合同一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的汽车租赁合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的租金2600元及违约金，理由充分，依法予以支持。被告骆国平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告骆国平于本判决生效后十日内支付原告义乌市八菱汽车租赁有限公司租金人民币2600元及违约金（按月利率20‰计付，从2007年1月10日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告骆国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐海香
审 判 员 厉茂兴
代理审判员 王益民
二〇〇九年五月十五日
书 记 员 吴 姣
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1850号
原告贾某某，男，满族，住开原市。
被告周某某，男，汉族，住阜新蒙古自治县。
被告刘某，男，汉族，住阜新市。
被告某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市。
负责人暴某某。
本院在审理原告贾某某诉被告周某某、刘某、某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回对被告周某某、刘某、某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的起诉。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告贾某某负担。
审判员 刘雪莲
二〇一六年九月二十日
书记员 安 安
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第97号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人朱连金。
申请执行人建德市国土资源局于2014年3月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决（2013）32号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市国土资源局于2013年4月27日作出建土政罚决（2013）32号《行政处罚决定书》，查明：2012年9月，建德市下涯镇丰和村村民朱连金未经合法批准，擅自在下涯镇丰和村非法占用土地266平方米建房，现已建至一层，已建房屋占地面积101平方米、建筑面积101平方米，所占土地266平方米全部为耕地，位于基本农田范围内，不符合下涯镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地、破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，参照《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发（2008）39号）、《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执（2008）39号），作出如下行政处罚：责令建德市下涯镇丰和村村民朱连金退还非法占用的266平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除违法建造的101平方米建筑物，恢复土地原状，并处破坏266平方米耕地每平方米42元的罚款，计人民币11172元。该处罚决定书于2013年5月3日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，缴纳罚款人民币11172元。2013年9月25日，申请执行人送达建土催字（2013）第99号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的其他义务。
经审查，本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对建土政罚决（2013）32号行政处罚决定准予强制执行，由建德市下涯镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年三月二十六日
书记员 邵 佳
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3629号
申请执行人：刘少芝，女，1969年1月14日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：王爵义，男，1969年3月21日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力（2016）浙0326民初4793号民事判决书，于2016年10月24日立案执行申请执行人刘少芝与被执行人王爵义民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院另案依法查封了被执行人王爵义所有的坐落于平阳县鳌江镇服装城H幢C-8号房屋、坐落于平阳县鳌江镇兴鳌东路205号房屋、坐落于平阳县鳌江镇服装城H幢C-6号房屋，但上述财产暂无法变现。本院另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人王爵义有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请本案本次执行程序终结。截至本裁定书作出之日，被执行人王爵义尚欠申请执行人刘少芝借款本金80000元及利息，并承担案件受理费900元、申请执行费1100元。申请执行人刘少芝在上述财产变现后或发现被执行人王爵义其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3629号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年十月二十七日
书记员 孔苗苗
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1462号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，该公司总经理。
被告：张誉玮，女，汉族，1983年3月6日出生，现住长春净月高新技术产业开发区中信城枫丹白露二期17栋2单元905室。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告张誉玮物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐 莉
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6178号
原告：程致霞，女，1961年1月25日出生，汉族，住济南市。
被告：济南伟民实业总公司，住所地济南市。
法定代表人：王郁杰，总经理。
被告：济南市投资控股集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王伟，总经理。
被告：山东新基立实业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：边栋奎，总经理。
被告：山东新基立房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙建华，总经理。
原告程致霞与被告济南伟民实业总公司(以下称济南伟民公司)、济南市投资控股集团有限公司(以下称济南投资控股集团)、山东新基立实业集团有限公司(以下称山东新基立集团)、山东新基立房地产开发有限公司(以下称山东新基立房地产公司)劳动合同纠纷一案,本院于2016年9月26日立案后,依法进行审理。
原告程致霞向本院提出诉讼请求:要求各被告支付拖欠的工资款、就业金、集资款、生活费、住房公积金、补偿、后期养老保险、医疗保险以及2007年改制后至今的3倍赔偿。事实和理由:程致霞于1980年在济南伟民公司工作就业至今，签订无固定期限合同，从事球抛、仓管工作，济南伟民公司因经营不善，从1995年停发工资，程致霞曾多次索要，济南伟民公司承诺等经营好转后加上利息偿还所欠应发工资。2004年10月18日，济南伟民公司要求程致霞办理失业，并与程致霞签订失业承诺书，承诺如果企业改制破产重组，应把失业职工的债务放在首位，并享受在册职工在企业改制重组破产后的一切待遇。承诺一、归还职工拖欠工资、就业保证金、股金、医疗费、待岗期间的最低生活保障金。承诺二、医疗保险。承诺四、后期养老保险。并对多年拖欠程致霞的工资款、就业金、集资款、生活费、住房基金、补偿、药费等职工债务出具欠条。2008年济南伟民公司改制完成，根据2007年10月27日济南伟民公司职工代表大会决议《伟民公司职工安置方案实施细则》第五条约定，不与改制后企业重新签订劳动合同的职工的全部内债和经济补偿金，在职代会通过《安置方案》之日起90天内，由济南伟民公司一次性清偿，逾期按照3倍赔偿，为此，根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理，而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告程致霞的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告程致霞对被告济南伟民实业总公司、济南市投资控股集团有限公司、山东新基立实业集团有限公司、山东新基立房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于骐宁
审 判 员 朱春晓
代理审判员 邓明明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王恩辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2261号
原告：屈某。
委托代理人：崔莹岚，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人：王堂亮，陕西汉廷律师事务所律师实习律师。
被告：西安汉唐金融财税研究院，住所地，西安市雁塔区长安中路阳明国际1808室。
法定代表人：惠州峰，该研究院院长。
本院在审理原告屈某与被告西安汉唐金融财税研究院教育培训合同纠纷一案中，原告屈某于2016年8月22日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告屈某撤回起诉。
本案案件受理费205元，减半后由原告承担。
审 判 长 郭天鲁
人民陪审员 张若川
人民陪审员 韩设蓉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张焕焕
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01306号
上诉人（原审被告）：齐某。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某。
上诉人齐某因离婚纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第01183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：王某与齐某经人介绍相识，于2008年11月6日举行婚礼，于2011年1月5补办日结婚登记。2009年6月25日，王某生育一子齐伟豪。齐伟豪一直由王某及齐伟豪的外祖母抚养。后双方分别外出务工。王某提起诉讼。
原审法院认为：王某与齐某已办理结婚登记，双方系合法婚姻关系，受法律保护。双方理应互谅互让，建立和谐友爱的婚姻家庭关系。其婚前在外务工相识至建立恋爱关系及办理结婚登记，表明其二人了解较多，感情基础较好；其婚后夫妻虽因家务琐事发生纠纷，并未到夫妻感情确已破裂程度，双方仍有和好可能。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王某起诉离婚，其未举出夫妻感情破裂的证据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院﹤最高人民法院﹥》第二条、第七十六条之规定判决：不准许王某与齐某离婚。案件受理费200元，由王某负担。
宣判后，齐某不服，向本院提起上诉，其上诉认为其夫妻二人结婚前后感情一直很好，只是近两年，王某吵闹并要求离婚，齐某伤透了心，同意离婚，并要求判决婚生子由齐某抚养。
二审审理期间，当事人未提供新的证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：齐某与王某夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：本案系王某提起的离婚之诉，原审法院对其诉讼请求并未支持，王某对此亦未提起上诉。齐某在一、二审诉讼中也陈述了二人婚姻前后感情基础较为深厚的事实，其上诉要求离婚与王某提起离婚之诉有一定关系，原审法院认为其二人并未到夫妻感情确已破裂程度，双方仍有和好可能并无不当。齐某的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由齐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 颜廷光
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0111行审157号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局,统一社会信用代码113301830025062915，住所地杭州市富阳区富春街道春江路180号。
法定代表人李百山，该局局长。
被申请执行人杭州蓝帕流体控制设备有限公司，统一社会信用代码9133018305673891X1，住所地杭州市富阳区鹿山街道五四村前江家8号。
法定代表人邵晓杰。
申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2018年7月10日向本院申请执行富某罚[2017]第219号行政处罚决定中罚款10000元及加处罚款10000元的内容。本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区环境保护局于2017年9月23日作出富某罚[2017]第219号行政处罚决定，认定被申请执行人未经环评重新审批，擅自改变生产工艺（增加喷漆工艺）及环保设施未经验收合格即投入生产的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定。被申请执行人未经环评重新审批，擅自改变生产工艺（增加喷漆工艺）的行为，杭州市富阳区环境保护局根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，作出如下处罚：责令恢复原状（拆除新增的喷漆设备）。被执行申请人的环保设施未经验收合格即投入生产的行为，杭州市富阳区环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出如下处罚：一、责令停止生产；二、罚款10000元。上述两项合计决定：一、责令停止生产，恢复原状（拆除新增的喷漆设备）；二、罚款10000元。如逾期不履行行政处罚决定的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定书于2017年10月13日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该处罚决定的内容。申请执行人于2018年4月4日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2017年9月23日作出的富环罚[2017]第219号行政处罚决定中罚款10000元及加处罚款10000元，合计20000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞金大
审判员 张国其
审判员 刘珍玲
二〇一八年七月十六日
书记员 张晓青
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执246号之二
申请执行人吕秀芝，女，1953年10月23日出生，汉族，农民，现住宝清县。
被执行人林国海，男，1972年3月11日出生，汉族，无固定职业，住址宝清县。
被执行人鲍春娥，女，1976年3月10日出生，无固定职业，住址宝清县。
本院在执行申请执行人吕秀芝申请执行林国海、鲍春娥借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人林国海、鲍春娥无存款，查封的车辆无处查找，房屋因抵押无法拍卖或变卖。申请执行人吕秀芝同意暂时撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0523民初1991号民事判决书的执行。当具备执行条件时，本院可依照当事人的申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
审 判 员 宋书严
代理审判员 张德智
二〇一八年七月二十日
书 记 员 邓忠海
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终113号
上诉人(原审被告)：刘才生，男，1982年5月25日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
上诉人(原审被告)：公方洪，男，1968年3月30日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
上诉人(原审被告)：刘家柱，男，1958年3月11日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
上诉人(原审被告)：于永红，女，1961年4月24日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
被上诉人(原审原告)：山东盛熔投资有限公司，住所地烟台市芝罘区通世新城13号。
法定代表人：梁岩，董事长。
原审被告：孙伟，男，1987年9月5日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
上诉人刘才生、公方洪、刘家柱、于永红因与被上诉人山东盛熔投资有限公司、原审被告孙伟追偿权纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初4459号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，合同编号为YHAJ2014347的《斗山挖掘机（银行贷款）买卖合同》第8.1条约定，本合同履行中的争议由合同签订地法院管辖。该合同是出卖人和被上诉人持格式合同到上诉人住所地完成最后签订，因此合同的签订地为山东省蒙阴县，该合同是被上诉人提供的格式合同。后，被上诉人与上诉人签订了编号为YHAJ20143471的《反担保协议》，同样约定争议由合同签订地法院管辖。从上述买卖合同的第6.7条、8.3条的约定来看，反担保协议为买卖合同的组成部分。本案的合同签订地、被告住所地和上诉人住所地重合，根据民事诉讼法第三十四条的规定，本案应由山东省蒙阴县人民法院管辖。被上诉人提交合同的签订地点系后补或伪造的，被上诉人只能肯定在烟台市芝罘区签订了合同，但无法准确回答确切地点。被上诉人手中持有签订合同及反担保协议时拍的照片，也能说明签订地点并非烟台市芝罘区。被上诉人向原审法院提起诉讼，违反民事诉讼法的相关规定，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省蒙阴县人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人山东盛熔投资有限公司的诉讼主张，2014年12月31日山东永弘工程设备有限公司作为出卖人与作为买受人的上诉人刘家柱、作为担保人的被上诉人山东盛熔投资有限公司签订了《斗山挖掘机（银行贷款）买卖合同》，约定上诉人刘家柱向中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行贷款购买斗山挖掘机一台，被上诉人为上诉人刘家柱的上述债务提供担保。同日，被上诉人与上诉人刘家柱、于永红、刘才生、公方洪签订《担保合同》、原审被告孙伟出具《担保人声明》，约定上诉人刘才生、公方洪、原审被告孙伟为上诉人刘家柱的购车债务向被上诉人提供反担保。《斗山挖掘机（银行贷款）买卖合同》和《担保合同》均约定：如有争议，由合同签订地人民法院管辖。签订地点为烟台市芝罘区。现被上诉人以上诉人刘家柱未按约向中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行履行付款义务，被上诉人多次为其垫付追索未果为由诉至原审法院，诉请判令上诉人刘家柱、于永红共同偿还垫付款及违约金，上诉人刘才生、公方洪和原审被告孙伟对上述债务承担连带偿还责任，本案系追偿权纠纷。鉴于涉案纠纷系因上诉人刘才生、公方洪、刘家柱、于永红及原审被告孙伟未履行反担保协议约定的义务，被上诉人行使追偿权而引起的，故《担保合同》中的约定管辖条款应当作为本案管辖权确定的依据。虽上诉人对《担保合同》中的签订地点手写体“烟台市芝罘区”不予认可，主张系被上诉人私自添加，但未提供证据予以证明，本院不予采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同的签订地”。依照上述法律规定，上诉人主张涉案合同的最后签订地点山东省蒙阴县为合同签订地，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。涉案当事人在《担保合同》中约定的管辖法院能够确定为合同签订地的烟台市芝罘区人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐承凤
审 判 员 高延峰
代理审判员 崔建新
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李清玉
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申1671号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马跃深，男，1957年10月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托代理人谢茂亮，北京本录律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鄢陵县国土资源局。住所地河南省鄢陵县花都大道***号。
法定代表人吴新峰，该局局长。
委托代理人袁俊勇，鄢陵县国土资源局工作人员。
申请人马跃深与鄢陵县国土资源局撤销行政处罚决定一案，不服许昌市中级人民法院（2018）豫10行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马跃深申请再审称：一审、二审认定事实错误，鄢陵县国土资源局是根据柏梁镇政府指派对马跃深其房屋占地进行调查，并非根据举报线索进行。被申请人从未向申请人送达案涉行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。案涉行政处罚决定书在实体和程序上违法，被申请人参与调查的工作人员只有一人持有《国土资源执法监察证》，不具备执法主体资格，送达程序违法，处罚决定未经被申请人负责人集体讨论决定，程序违法。请求撤销一审、二审判决。
本院经审查认为，申请人非法占用土地的事实，已由被申请人所举现场勘测笔录、询问笔录、土地类别认定书等有效证据所证实。被申请人根据申请人非法占地的事实，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，作出涉案行政处罚决定，并无不当。在行政程序方面，被申请人作出的被诉行政行为，履行了法律、法规规定的立案、调查取证、向申请人送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书、集体研究、作出裁决、送达的程序要求，程序合法。被申请人向申请人送达相关文书的程序，符合法律规定的留置送达的要求。申请人称执法人员不具备执法主体资格的主张，因与事实不符，不能成立，本院不予支持。
综上，本案一审、二审判决正确。马跃深的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回马跃深的再审申请。
审 判 长 马献钊
审 判 员 王 松
审 判 员 卢 瑜
二〇一八年十月八日
法官助理 关永生
书 记 员 薛庆灵
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初14号
原告夏某某，女，汉族，生于1954年6月8日。
委托代理人周杨雪，四川黎明律师事务所律师。
被告钱某甲，男，汉族，生于1977年3月18日。
委托代理人王慧，大竹县法律援助中心律师。
被告钱某乙，男，汉族，生于1982年7月29日。
原告夏某某与被告钱某甲、钱某乙赡养纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员田文捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人邹杨雪、被告钱某甲、钱某乙及其钱某甲的委托代理人王慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告现年60多岁，身患癌症长期治疗，需要人照顾护理，无其他生活来源。被告钱某乙不仅不履行赡养义务还对原告经常打骂。根据法律规定“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”为此，特起诉至法院请求依法判决二被告每月各给付赡养费、医疗费800元，并履行日常照顾的赡养义务；本案诉讼费由被告承担。
被告钱某甲辩称，被告钱某甲自2000年起患有精神分裂症，2013年6月入院治疗至2014年出院，2014年2月10日被残疾人联合会评定为贰级精神残疾人，同年7月被大竹县民政局核定为低保人群。故被告钱某甲系限制行为能力人且无经济收入来源，并且还长期需要继续服用药物控制病情，其自我生存能力严重受限根本无经济能力赡养原告。被告钱某甲虽在经济上无力赡养原告，但在日常生活照料上尽到了一个作为儿子应尽的义务，并且也将继续尽力履行日常照料义务。
被告钱某乙辩称，赡养父母是子女的义务，因被告钱某乙按揭了一套房子和按揭了一辆货车，现每月要还房贷和车贷，愿意缓一缓履行赡养义务。被告钱某乙父亲两、三年前也在经营货车，有十几万在原告手上，现在他们暂时还能用该笔钱生活。被告钱某甲的病已经康复并且在上班，也应履行赡养的义务。
经审理查明，原告夏某某与被告钱某甲、钱某乙系母子关系。夏某某共生育两个儿子，钱某甲是夏某某的大儿子，钱某乙是夏某某的小儿子，现均已成年且与原告夏某某夫妻分家生活。2000年左右，夏某某身患子宫癌后治愈，现为别人做看护一个月800元工资及一百多元的低保费维持其与丈夫钱远清的生活。被告钱某甲于2013年入院诊断为患有精神分裂症，2014年出院后，于同年2月10日被残疾人联合会评定为贰级精神残疾人，现在达州市保安服务总公司大竹分公司上班，月工资1600元。被告钱某乙自己在经营货车，有劳动能力。另查明，四川省2014年度农村居民人均年消费支出为7110元。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告身份证复印件、低保证、残疾人证及病历资料予以证明，本院予以认定。
本院认为，父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。被告钱某甲、钱某乙作为原告夏某某的子女，在母亲年老时应承担应尽的赡养义务，比照四川省2014年度农村居民人均年消费支出为7110元的标准，二被告应按二分之一的份额负担赡养费用，但考虑到被告钱某甲自身的精神状况，且原告自身有一定的经济能力，本院酌情确定钱某甲每月给付赡养费200元，每年应支付给原告夏某某赡养费2400元。被告钱某乙系完全民事行为能力人，有劳动能力，应按二分之一的份额负担赡养费用，即钱某甲每年应支付给原告夏某某赡养费3555元。原告夏某某因伤、病住院所支出的医疗费用，医保报销后二被告也应按二分之一份额负担该费用。原告夏某某要求二被告每人每月支付赡养费、医疗费800元过高，对超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告钱某甲于2016年起每年支付给原告夏某某赡养费2400元，被告钱某乙于2016年起每年支付给原告夏某某赡养费3555元；2016年赡养费的支付于本判决生效后十日内付清，后期赡养费的支付于当年度的4月1日前付清。
二、原告夏某某因伤、病住院所支出的医疗费用，由被告钱某甲、钱某乙按医保报销后的票据数额每人负担二分之一，于实际发生后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，有被告钱某甲、钱某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 田文捷
二〇一六年二月二十六日
书记员 郝 丹
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行初字第110号
原告涟源市伏口镇莲花洞煤矿，住所地涟源市伏口镇松山村。
法定代表人郭作明，该矿矿长。
委托代理人阎新清，居民。该矿职工。
被告涟源市工伤保险管理局，住所地涟源市人民路。
法定代表人吴新平，该局局长。
委托代理人李志国，湖南湘和律师事务所律师。
第三人阙清贵，农民。
本院在审理原告涟源市伏口镇莲花洞煤矿诉被告涟源市工伤保险管理局支付工伤保险待遇一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涟源市伏口镇莲花洞煤矿申请撤诉符合法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且不规避法律，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告涟源市伏口镇莲花洞煤矿撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告涟源市伏口镇莲花洞煤矿负担。
审 判 长 高建成
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭吉钦
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终7号
上诉人（原审被告）：卓达竹木产业科技有限公司，住所地威海市文登区小观镇山海南路198-1号。
法定代表人：张建平，董事长。
被上诉人（原审原告）：湖南林业机电安装有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区春江南路。
法定代表人：刘国跃，总经理。
上诉人卓达竹木产业科技有限公司与被上诉人湖南林业机电安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003号民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经原审法院书面通知，上诉人在指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卓达竹木产业科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周爱军
审判员 刘勇良
审判员 郭庆文
二〇一八年一月八日
书记员 宫聪聪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05495号
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，组织机构代码：78747506-8。
负责人何长君，该公司总经理。
委托代理人颜艳，女，汉族，该公司职工。
委托代理人涂秋红，女，汉族，该公司职工。
被告李敏，女，汉族，居民。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2015年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘飞宇
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执恢1号之四
申请执行人李颖，女。
申请执行人王宏生，男。
被执行人林波，男。
被执行人徐春艳，女。
本院在恢复执行李颖、王宏生与林波、徐春艳合伙协议纠纷一案中，委托淘宝网拍卖执行人徐春艳所有的位于宝清县宝清镇明珠小区21号楼3单元301室房屋（产权证号：QZ20080XX46；面积87.35㎡）。2018年5月3日，买受人陆明英以290876元的最高价竞得该房屋。经查被执行人林波、徐春艳无财产可供立即执行，申请执行人申请等待银行处理二被执行人抵押房产结果，该结果需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 修冬
二〇一八年七月二十日
书记员 刘琳
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2048号
原告康金生，男，1956年4月3日出生，汉族，住易县。
委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所。
被告河北普华房地产开发有限公司
法定代表人邸越凡，该公司经理。
委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。
原告康金生与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玉梅及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告康金生诉称，原告康金生通过置换方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房A座5单元1201室所有权，被告于2014年2月10日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。
被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。
经审理查明，原告康金生通过产权置换方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区A座5单元1201室房屋所有权，被告于2014年2月10日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。
上述事实有原告身份证复印件、燃气费票据、拆迁确认书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告康金生通过产权置换方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告康金生接通天然气。
案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚南
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑终字第61号
原公诉机关泾川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）完彦成，男，汉族，1974年11月16日出生于甘肃省泾川县，初中文化，农民。2013年7月23日因涉嫌敲诈勒索罪被泾川县公安局决定刑事拘留，2014年1月24日执行刑事拘留，同年2月26日被逮捕，2014年6月23日被泾川县人民法院取保候审。
泾川县人民法院审理泾川县人民检察院指控原审被告人完彦成犯敲诈勒索罪一案，于2014年5月14日作出（2014）泾刑初字第44号刑事判决，以被告人完彦成犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金1500元。作案工具甘LC59**号黑色“比亚迪”轿车一辆予以没收。原审被告人完彦成不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人完彦成申请撤回上诉。
本院认为，上诉人完彦成在二审期间提出撤诉申请，经审查，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人完彦成撤回上诉。
泾川县人民法院（2014）泾刑初字第44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 燕
代理审判员 高玉芬
代理审判员 岳学敏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 马海军
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执576号
申请执行人：崔奇。
被执行人:吉林安装集团股份有限公司。
本院在执行申请执行人崔奇与被执行人吉林安装集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，我院依法向被执行人吉林安装集团股份有限公司送达了执行通知书和申报财产令后，被执行人自动将执行款496092.56元全部汇入我院账户，我院将执行款全部支付给申请执行人崔奇后，申请执行人崔奇提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终983号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张众钦
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初346号
原告铁某，农民。
被告朱某，农民。
本院在审理原告铁某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告铁某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告铁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告铁某负担。
审 判 长 侯胜才
代理审判员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭继宽
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0182执253号
申请执行人左泽芳,女性,住榆树市
被执行人韩永成,男性,住榆树市
申请执行人左泽芳与被执行人韩永成机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2016）吉0182民初4330号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人左泽芳于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人韩永成,男性,1980年4月12日出生,住榆树市黑林镇张家村8组给付赔偿款21150.000元及案件受理费2600.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1.本院在2018年1月29日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；
2.本院分别再2018年1月29日和2018年7月19日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；
3.本院在2018年1月29日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产.
4.本院于2018年5月11日将对被执行人限制高消费。
5.本院于2018年5月29日给被执行人上了失信被执行人名本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一八年七月十九日
书记员 殷大明
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0302民初484号
原告：叶俊彪，男，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：周国红，女，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告叶俊彪与被告周国红民间借贷纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶俊彪到庭参加诉讼，被告周国红经本院公告送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶俊彪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，被告在蚌埠市滨湖蓝湾小区装修新房急需用钱，向其借款5000元并承诺一个月内偿还，借款到期后，被告一拖再拖，至今没有偿还。
为支持自己的主张，叶俊彪向本院提供如下证据材料：
1.身份证，证明原告自然状况；
2.借条、银行取款凭证，证明被告向其借款的事实；
周国红未答辩亦未向本院提供证据。
本院对上述证据认证如下：叶俊彪提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。
经审理查明：叶俊彪与周国红系朋友关系，2017年11月16日，周国红以装修新房急需用钱为由向叶俊彪借款，同时出具借条一张，载明“今欠到叶俊彪人民币伍仟元正”。截止庭审辩论终结前，该笔借款尚未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周国红向叶俊彪借款5000元，并书写了借条，因周国红至今未还款，故叶俊彪要求周国红偿还借款于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周国红于本判决生效之日起3日内偿还原告叶俊彪借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 周 惠
审 判 员 王 玮
人民陪审员 高庆丽
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李梦翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初704号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人丁诚，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京暴风科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人冯鑫，职务不详。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告北京暴风科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张冬
二〇一六年四月十八日
书 记 员 董琪
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2433号
原告张国华，女，汉族，1970年5月5日生，住九台市。
被告张学昌，男，汉族，1964年9月13日生，住吉林省九台市。
本院在审理原告张国华诉被告张学昌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告张国华撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元由原告负担。
代理审判员 姜 晶
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李晓桐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初4712号
原告：余国英，女，1951年5月28日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：叶家骏(原告之夫)，男，住上海市。被告：余国娣，女，1954年8月24日生，汉族，身份证地址上海市。被告：上海市卢湾公房资产经营管理有限公司，住所地上海市南昌路XXX号。法定代表人：丁言刚，上海市卢湾公房资产经营管理有限公司董事长。被告：上海永理置业管理有限公司，住所地上海市泰康路XXX号。法定代表人：施永良，上海永理置业管理有限公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：华芝萃，上海市黄浦区淮海法律服务所法律工作者。原告余国英诉被告余国娣、上海永理置业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加上海市卢湾公房资产经营管理有限公司为本案被告，适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判,公开开庭进行了审理。原告余国英及其委托诉讼代理人叶家骏，被告余国娣，被告上海市卢湾公房资产经营管理有限公司、上海永理置业管理有限公司共同委托诉讼代理人华芝萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余国英向本院提出诉讼请求：要求确认被告余国娣购买上海市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室公有房屋的《公有住房买卖合同》无效。事实和理由：1、上海市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋系其父私有房屋动迁调配而得，原告系受配对象之一，享有5.5平方米调配面积，故作为该房屋的受配人享有购买产权资格，而本案被受理亦能说明法院认可原告对于该房屋具有利害关系并享有购房资格，至于原告的户籍迁出与享有的权利无关；2、被告余国娣婚后居住他处且享受过动迁安置并有多套房屋，故其并非该房屋共同居住人；3、被告余国娣为购买房屋产权出具的委托书系假冒，无承租人、其他同住人及原告本人的签名同意，且盖章错位与实际情况不符，应为无效；4、被告余国娣签订房屋买卖合同时冒用承租人名义且未经原告同意，购房程序亦与房管局规定程序颠倒，应为无效。被告余国娣辩称：原告户籍因福利分房于1982年迁出上海市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室，被告按“94方案”于21年前征得所有同住人同意购买该房屋产权，故不同意原告诉请。被告上海市卢湾公房资产经营管理有限公司、上海永理置业管理有限公司辩称：三被告之间签订的《公有住房买卖合同》合法有效，且已超过最长诉讼时效，故不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、余国英、余国娣系姐妹关系。1980年，余国英、余国娣之父余洪强私有房屋动迁，调配所得上海市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室公有房屋，承租人为余洪强。房屋调配单载明：余国英系被动迁房屋内常住户口，“常住人口为陆人……按政策每人分配5.5㎡……”，调配上海市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室、XXX室公有房屋。1982年2月25日，余国英户籍迁至上海市东长治路XXX弄XXX号。1995年，余国娣以人民币7,080.15元价格购得上海市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室公有房屋产权并登记为唯一权利人。购房时，核定该房屋内本户人员为余国娣、余洪强、陈新宝(余国英、余国娣之母)。《购买公有住房委托书》载明：余洪强承租的上海市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室公有房屋经本户同住成年人协商一致同意由余国娣购买该房屋产权。承租人或受配人签名盖章处加盖余国娣印章，同住成年人签名盖章处加盖余洪强、陈新宝、余国娣3人印章，无手写签名。《公有住房买卖合同》载明的出售方为上海市房地产管理局，代理人为上海市卢湾区房产管理局五里桥房管所(上海永理置业管理有限公司前身)，购房人为余国娣。陈新宝于2010年11月17日报死亡。余洪强于2011年11月27日报死亡。2015年4月14日，余国英向本院提起诉讼，要求确认上海市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋50%的产权归其所有(折价人民币250,000元)。审理中，余国英认可其于1982年2月25日迁出户籍系因单位分房，但分配房屋因其丈夫以成本价购买单位与职工集资建房而无偿退还。2015年7月14日，本院作出(2015)黄浦民四(民)初字第1116号民事判决：对于原告余国英的诉讼请求不予支持。余国英不服判决提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年3月24日作出(2016)沪02民终456号民事判决：驳回上诉，维持原判。余国英于2016年2月18日提起本案诉讼。以上事实由《公有住房买卖合同》、本户人员情况表、《购买公有住房委托书》、收据、缴款凭证、房地产登记信息、工龄证明、价格计算表、购房费用计算表、庭审笔录为证。本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。余国娣于1995年购买上海市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室公有住房产权，余国英于2016年2月18日提出要求确认相关《公有住房买卖合同》无效的诉请，已超过向人民法院请求保护民事权利的最长诉讼时效期间，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百三十七条之规定，判决如下：对于原告余国英的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币80元减半收取为人民币40元由原告余国英负担，退还原告余国英人民币40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 啸
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2767号
原告杨雪宝，女，1958年6月02日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人ＸＸ（系原告女儿），女，1979年12月23日生，汉族，住上海市松江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市。
负责人毛寿华。
原告杨雪宝诉被告徐海涛、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在交强险范围内赔付原告医疗费412元、电动自行车修理费190元、误工费2，500元，共计3，102元。诉讼中，原告撤回对被告徐海涛的起诉。本院于2016年1月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨雪宝及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2015年10月10日，徐海涛驾驶的赣E9XX**车辆与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，徐海涛承担事故的全部责任。赣E9XX**车辆的所有人为徐菊芳，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司处投保了交强险，本起事故发生在有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告杨雪宝医疗费343.40元、电动自行车修理费190元、误工费2，167元，合计2，700.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告杨雪宝负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一六年二月二十四日
书记员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2280号
罪犯张学新，男，1972年8月15日生，汉族，小学文化，云南省新平县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年7月27日作出（2009）普中刑初字第274号刑事判决，以被告人张学新犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2009年8月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年12月5日裁定将罪犯张学新的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2011年12月5日起至2031年12月4日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2014年4月18日裁定对罪犯张学新减去有期徒刑十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张学新在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯张学新自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张学新在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张学新减去有期徒刑八个月（刑期至2030年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年十一月五日
书记员 俞 舜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执异153号
异议人(案外人)：孟祥忠，男，1973年8月20日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：孟凡伍，安徽徽天律师事务所律师。
申请执行人：肖丽，女，1988年3月7日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
申请执行人：郭某1，男，2014年6月25日生，瑶族，住江苏省常州市新北区。
申请执行人：郭某2，女，2014年6月25日生，瑶族，住江苏省常州市新北区。
申请执行人：郭兴贵，男，1954年11月14日生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人：邹同秀，女，1955年4月11日生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：寿县宏波汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市寿县炎刘镇新世纪大街停车场。
法定代表人：李相泽，总经理。
肖丽、郭某1等申请执行寿县宏波汽车运输有限公司（以下简称宏波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，案外人孟祥忠向本院提出执行异议。本院于2018年7月17日立执行异议案件并组成合议庭进行审查，于2018年7月25日公开进行了听证。异议人孟祥忠的委托诉讼代理人孟凡伍到庭参加听证。本案现已审查终结。
肖丽、郭某1等申请执行宏波公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年12月29日出具(2017)苏0509执6082号执行裁定书，裁定查封宏波公司名下有车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××的车辆。
异议人孟祥忠对上述执行和查封行为提出异议称，牌号为皖Ｎ×××××车辆是由其独自购置、占有、使用、收益、处分，其是该车辆的实际所有人。该车辆之所以登记在宏波公司名下，是因为交通部门要求货车必须登记在单位名下才能办理《道路运输证》从事货物运输，这是众所周知的政策规定。其与宏波公司之间是挂靠法律关系。2000年6月5日，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规及相关规定，公安机关办理机动车登记，是准予或者准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记；公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。2000年1月21日，《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》进一步明确，对案外人第三人为实际出资人，独自对该机动车享有占有、使用、收益和处分权的车辆，不应确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价有偿原则，确定归第三人所有，并应对已查封的此类情形的车辆予以解封。综上，孟祥忠认为其是牌号为皖Ｎ×××××车辆的实际车主，法院执行查封其车辆没有法律依据，依法应当中止执行并解除查封。
经审查查明，本院于2017年12月29日出具(2017)苏0509执6082号执行裁定书，裁定查封宏波公司名下有车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××的车辆。
另查明，号牌为皖Ｎ×××××车辆机动车行驶证登记的所有人为宏波公司，根据孟祥忠提供的购车发票，其载明的购货人为宏波公司。孟祥忠提交一份《购车付款证明》和两份《车辆挂靠协议》，用于证明车辆之前由把宗正购买，后把宗正把车辆转让给刘涛。2018年2月27日，刘涛作为卖方与孟祥忠作为买方签订《车辆转让协议书》，将涉案车辆装让给孟祥忠。后宏波公司（甲方）与孟祥忠（乙方）签订《车辆挂靠协议》，约定乙方将其车牌号为皖Ｎ×××××的车辆挂靠在甲方，乙方以甲方的名义办理登记、保险营运等相关事项，车辆所有权仍归乙方，乙方自主独立运营、自负盈亏、自担风险。乙方未经甲方授权，不得以甲方名义对外签订运输合同，挂靠日期为2017年3月27日至2019年3月28日。
以上事实，由执行裁定书、异议申请书、购车发票、《抵押合同》、《购车付款证明》、《车辆转让协议书》、《车辆挂靠协议》等以及当事人的陈述等证据材料予以证实。
本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定财产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……。本案中，孟祥忠向本院提供的购车发票等材料均载明宏波公司为出资购买人，未提供任何证据证明涉案车辆由其出资购买，亦未提供证据证明其独自对该机动车享有占有、使用、收益和处分权，故涉案车辆应当按照相关管理部门的登记来判断。综上，孟祥忠基于其对涉案车辆享有所有权，要求中止对涉案车辆的执行并解除对该车辆的查封，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人孟祥忠的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张有顺
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 李根荣
二〇一八年七月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=42e06eb7-153a-41a5-8fcd-a9b500e97797&imgId=NDJlMDZlYjctMTUzYS00MWE1LThmY2QtYTliNTAwZTk3Nzk3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员张肖肖
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民二初字第363号
原告：深圳市好印达纸制品有限公司。
法定代表人：胡小红。
委托代理人：利继梅，广东深天成律师事务所律师。
被告：惠州怡海房地产开发有限公司。
法定代表人：庄胜东。
原告深圳市好印达纸制品有限公司诉被告惠州怡海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审查，本案案由应为印刷合同纠纷。原告委托代理人利继梅到庭参加诉讼，被告惠州怡海房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市好印达纸制品有限公司诉称：原告一直有向被告提供印刷制品，但2013年下半年起被告公司经营出现问题后开始拖欠货款，催要过程中被告一直强调其正在重组，并承诺重组后会把货款付清，但从2013年到现在为止都未有看到重组成功，为使原告的合法权益得以维护，请求法院判令：1、被告向原告支付所拖欠的货款本金计人民币252456元以及利息26000元（暂计至2015年9月20日），利息的计算方式为按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清全部货款为止；2、诉讼费由被告承担。
被告惠州怡海房地产开发有限公司未答辩及未向本院提交证据。
经审理查明：原告向被告提供宣传册、房地产买卖资料等材料的印刷服务。2014年6月4日，原告向被告出具编号为HYD201432764、HYD20140617的《应收账款询证函》（以下简称《询证函》），被告均在《询证函》上盖章予以确认：两份《询证函》载明的印刷款共计人民币251025元，第一份编号为HYD201432764的《询证函》显示，被告从2013年7月1日至2013年12月30日共欠原告印刷款223645元未予偿付；第二份编号为HYD20140617的《询证函》显示，被告从2014年2月4日至2014年3月7日共欠原告印刷款27380元未予偿付。原告提供送货单、物料单、发票等证实上述款项的真实性。2015年9月28日，原告向本院提起诉讼，以被告未偿还拖欠原告的印刷款252456元为由提出了上述诉讼请求。庭审过程中，原告将诉请中关于利息的计付变更为从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。诉讼过程中，原告提交《更正书》，将诉讼请求中要求的印刷款金额由252456元变更为251025元。
以上事实，有原告深圳市好印达纸制品有限公司提交的民事诉状、增加诉讼请求申请书、更正书、应收账款询证函、送货单、物料单、发票和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告深圳市好印达纸制品有限公司向被告惠州怡海房地产开发有限公司提供印刷品制作服务，被告欠原告印刷款251025元未予偿付，有原告提供的《询证函》、送货单及原告的自认为证，事实清楚，本院予以确认。原、被告双方在《询证函》中虽然未约定具体的还款期限，但被告在结算后未及时偿付款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告向本院起诉要求被告一次性偿还所欠的印刷款，理由充分，本院予以支持。
对原告要求计付欠款利息的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求从起诉之日即2015年9月28日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
被告惠州怡海房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州怡海房地产开发有限公司应于本判决生效之日起5日内一次性向原告深圳市好印达纸制品有限公司支付印刷款人民币251025元及从2015年9月28日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5476元减半收取即2738元，由被告惠州怡海房地产开发有限公司负担2532元，由原告深圳市好印达纸制品有限公司负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 庄 滢
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林妙儿
第1页共4页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21670号
原告：陈东，男，1972年10月6日出生，汉族。原告：郁来娥，女，1947年3月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈东，男，系郁来娥儿子，概况同上。原告：陈美先，女，1970年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈东，男，系陈美先弟弟，概况同上。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路XXX号。法定代表人：宋小忠，董事长。被告：上海舒兰建筑工程有限公司，住所地上海市静安区大宁路XXX弄XXX号X。法定代表人：顾妙生，总经理。被告：陆友洪，男，1971年11月19日出生，汉族。三被告共同委托诉讼代理人：应子正，上海市申汇律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：应越，上海市申达律师事务所律师。本院在审理原告陈东、郁来娥、陈美先诉被告江苏南通六建建设集团有限公司、上海舒兰建筑工程有限公司、陆友洪生命权纠纷一案中，因原告陈东、郁来娥、陈美先未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一六年九月二十三日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第204号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈尚元，男，1990年6月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省临武县。曾因犯抢夺罪、抢劫罪于2010年10月9日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑六年，2014年9月12日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2014年9月28日被羁押并被刑事拘留，2014年10月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］2360号起诉书指控被告人陈尚元犯抢夺罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉。被告人陈尚元到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年9月28日9时许，被告人陈尚元窜到东莞市清溪镇浮岗市场寻找目标，伺机抢夺。当被害人陈某经过陈尚元身边时，陈尚元发现陈某双耳戴着一对黄金耳环（价值1570.8元），便尾随其后，趁陈某不备之际，伸出双手将陈某所戴的一对黄金耳环扯下抢走。得手后，陈尚元立即逃跑。陈某发现被抢后即大声呼叫“抢劫”，刚好被巡逻至此的治安员黄某听到，黄即对陈尚元进行追赶，后将其抓获，并当场在陈尚元手上起获涉案的一对黄金耳环。破案后，涉案的一对黄金耳环已发还被害人陈某。
公诉机关提供了被害人陈某的陈述、辨认笔录，证人黄某的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定表，到案经过，扣押清单，发还清单，公安行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明，常住人口信息，违法犯罪记录及查询结果，审讯录像，被告人陈尚元的供述与辩解、指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人陈尚元已构成抢夺罪，鉴于其系累犯，犯罪未遂，归案后如实供述，涉案财物已缴回，建议本院判处被告人陈尚元九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人陈尚元对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈尚元犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈尚元以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈尚元犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈尚元曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈尚元已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈尚元归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于本案财物已缴回并发还被害人，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人陈尚元的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈尚元以其自报身份予以判决。
根据被告人陈尚元的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈尚元犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年9月27日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 江
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈舒琳
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01535号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。负责人蔡强，该支行行长。委托代理人程辉，江苏××情律师事务所律师。
被执行人周运海，居民。
被执行人周小芹，居民。
被执行人周丽飞，居民。
被执行人顾小丽，居民。
被执行人夏兆威，居民。
被执行人胡礼洪，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行与被告周运海、周小芹、周丽飞、顾小丽、夏兆威、胡礼洪金融借款合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年2月5日作出的（2014）响商初字第00296号民事判决书，已经发生法律效力。被告周运海、周小芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行偿还借款本金35053.24元及利息、罚息（算至2014年7月9日的利息、罚息为8326.82元，2014年7月10日起至实际给付之日止的利息、罚息按约定年利率23.49%计算），未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费884元，由被告周运海、周小芹负担，被告周丽飞、顾小丽、夏兆威、胡礼洪负被告周运海、周小芹归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本息的连带责任。逾期后，被告周运海、周小芹、周丽飞、顾小丽、夏兆威、胡礼洪未履行，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行于2015年10月15日向本院申请强制执行。在执行中查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依法应当裁定终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依法应当裁定终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一六年四月十二日
书记员 顾新业
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执247号
申请执行人吕玉和，男，1950年5月23日出生，汉族，农民，现住宝清县。
被执行人林国海，男，1972年3月11日出生，汉族，无固定职业，住址宝清县。
被执行人鲍春娥，女，1976年3月10日出生，无固定职业，住址宝清县。
本院在执行申请执行人吕玉和申请执行林国海、鲍春娥借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人林国海、鲍春娥无存款，另案查封的车辆无处查找，房屋因抵押无法拍卖或变卖。申请执行人吕玉和同意暂时撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0523民初1992号民事判决书的执行。当具备执行条件时，本院可依照当事人的申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
审 判 员 宋书严
代理审判员 张德智
二〇一八年七月二十日
书 记 员 邓忠海
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2021号
原告隰江红，女，1977年12月16日出生，汉族，住易县。
委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所。
被告河北普华房地产开发有限公司
法定代表人邸越凡，该公司经理。
委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。
原告隰江红与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玉梅及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告隰江红诉称，原告隰江红通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房A座7单元1202室所有权，被告于2014年2月8日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。
被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。
经审理查明，原告隰江红通过产权购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区A座7单元1202室房屋所有权，被告于2014年2月8日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。
上述事实有原告身份证复印件、燃气费票据、认购协议及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告隰江红通过产权购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告隰江红接通天然气。
案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚南
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第453号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人徐某，男，1993年7月3日出生，汉族，文化程度初中。因本案于2013年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）372号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员蔡夕庆出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月19日凌晨，本区大石街迎宾路370号粤安大酒店保安员被告人徐某下班后，去到该酒店自行车停放处，盗去被害人胡某停放在该处的自行车一辆（因资料不全，不予估价）。
同月21日晚上，被告人徐某以同样手段盗去被害人李某甲停放在上述地点的自行车一辆（因资料不全，不予估价）。
同月25日凌晨，被告人徐某以同样手段盗去被害人李某乙停放在上述地点的自行车一辆（因资料不全，不予估价）。
上述事实，被告人徐某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，被害人胡某、李某甲、李某乙的报案陈述，证人卫某的证言，辨认笔录，辨认材料，调取证据通知书，监控录像，现场勘验笔录及现场方位示意图，现场照片，被告人身份材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人徐某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人徐某判处六个月以上一年二个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2013年9月25日起执行至2014年4月24日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 何桂明
二〇一四年三月二十八日
书记员 谢艳芳
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01528号
申请执行人滕春。
被执行人项卫卫，户籍地响水县。
被执行人彭静静。
原告滕春诉被告项卫卫、彭静静民间借贷暨保证合同纠纷一案，响水县人民法院于2015年7月8日作出（2015）响尖民初字第00253号民事判决书，已经发生法律效力。被告项卫卫在本判决生效后15日内偿还原告滕春借款27000元，并承担该款利息；被告彭静静对上述债务承担连带清偿责任。逾期后，被告未履行全部义务，原告于2015年10月14日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人项卫卫拒不履行义务，本院已对其司法拘留十五日，查无可供执行财产，依法程序终结。本院认为，在执行中，被执行人项卫卫拒不履行义务，本院已对其司法拘留十五日，查无可供执行财产，依法程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年四月十二日
书记员 高 诚
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特317号
申请人：安徽新华马克汉姆教育科技有限责任公司，住安徽省合肥市高新区天达路8号轻工国际大厦C座5楼531，统一社会信用代码91340100MA2NTNJDXB。
法定代表人：肖国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建伟，公司员工。
被申请人：陶良婷，女，1992年4月7日出生，汉族，住合肥市高新区。
申请人安徽新华马克汉姆教育科技有限责任公司与被申请人陶良婷申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，本院于2018年10月17日立案。申请人安徽新华马克汉姆教育科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件申请费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽新华马克汉姆教育科技有限责任公司撤回申请处理。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一八年十月三十一日
书记员 杜 锐
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1695号
原告：梁山县农村信用合作联社。
法定代表人：顾涛，理事长。
委托代理人：丁志松。
被告：王邦怀。
被告：布占行。
被告：ＸＸ。
被告：彭传国。
本院在审理原告梁山县农村信用合作联社与被告王邦怀、布占行、ＸＸ、彭传国金融借款合同纠纷一案中，因原告梁山县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费588元，由原告梁山县农村信用合作联社负担。
代理审判员 李祥柱
二〇一六年四月十八日
书 记 员 韩 祥
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初4618号
原告：秦皇岛市启泰物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：房德臣，总经理。
被告：南轩，现住秦皇岛市。
原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司与被告南轩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告南轩的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审 判 长 宋庆国
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 丁叶红
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初3005号
原告：李艳芳，男，1980年8月30日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人刘丹、王中阳（实习），河南大创律师事务所律师。
被告：王仁周，男，1981年4月27日出生，汉族，住安阳县。
被告：杨红燕，女，1981年7月3日出生，汉族，住安阳县。
原告李艳芳诉被告王仁周、杨红燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳芳及其委托诉讼代理人刘丹、王中阳到庭参加了诉讼，被告王仁周、杨红燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳芳向法院提出请求，1、请求法院依法判令二被告归还原告借款本金人民币80,000元及利息，月息2分，（利息自2013年5月1日开始计算到付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：原告李艳芳与被告王仁周系同学关系。2012年1月1日，被告王仁周因做生意需要周转，向原告借款90,000元，原告以现金的方式交付给被告王仁周，被告王仁周收到借款的同时，向原告出具借条一张，借条载明，今借到李艳芳现金玖万元整，月息3分，王仁周。2012年5月27日，被告王仁周归还原告借款本金10,000元，利息支付到2012年12月份，另2018年2月14日，微信转给原告1,000元。此后被告王仁周就没有向原告支付借款及利息。被告杨红燕和王仁周系夫妻关系，借款经营生意用于夫妻共同生活，是共同债务，被告杨红燕也应该归还借款。
被告王仁周、杨红燕未答辩。
经审理查明，被告王仁周、杨红燕系夫妻关系。因被告王仁周、杨红燕承接工程需要资金，向原告李艳芳借款，原告李艳芳于2011年4月14日存到被告杨红燕银行卡里118,200元，于2011年5月25日存到被告杨红燕银行卡里16,400元，此后，被告王仁周陆续还款。截止到2012年1月1日二被告尚欠原告借款90,000元，被告王仁周给原告李艳芳写借条一张，内容为：“今借到，李艳芳现金玖万圆整，月息3分，2012.1.1，王仁周”。2012年5月27日，被告王仁周偿还原告李艳芳10,000元，王仁周在借条上注明：“2012年5月7日归还现金（本）壹万圆整（￥10000）王仁周，2012.5.27”。被告已经支付利息至2013年4月30日。上为本案事实。
上述事实有原告提供的借据一张，取款凭条二张，存款凭条二张，本院调取的被告王仁周与杨红燕婚姻登记信息一份，以及原告李艳芳相关陈述予以证明。
本院认为，原告李艳芳借给被告王仁周、杨红燕现金，有被告王仁周写的借据和原告提供的给被告杨红燕银行卡上存钱的存款凭条二张予以证明。原告王仁周、杨红燕与原告李艳芳形成民间借贷关系。二被告尚欠原告借款本金80,000元，有借据予以证明，本院予以确认。原告要求被告偿还借款80,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告杨二岗约定的利率（月利率0.03元），超过法律规定年利率24%的限制，高出的部分约定无效，原告要求二被告从2013年5月1日按照月利率0.02元的利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仁周、杨红燕于本判决生效后十日内偿还原告李艳芳借款80,000元及利息（利息从2013年5月1日起至付清之日止，按月利率0.02元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,355元，减半收取1,177.5元，由被告王仁周、杨红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 焦保顺
二〇一八年八月一日
书记员 李 焕