wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执异11号
案外人：梁桐舟，男，1944年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
申请执行人：佛山市易按典当有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设东一路康华楼一号楼商铺2B。
法定代表人：刘澎潮。
被执行人：梁伟颖，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
关于（2015）佛顺法执字第10268号申请执行人佛山市易按典当有限公司申请执行被执行人梁伟颖、麦润仙典当纠纷一案，本院在执行过程中拟对被执行人梁伟颖名下位于广东省佛山市高明区荷城街道玉成街玉成三巷35-××号房屋进行公开拍卖。案外人梁桐舟向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人梁桐舟述称，位于广东省佛山市高明区荷城街道玉成街玉成三巷35号土地是案外人祖上种菜的自留地，后谢联州购买了该地块并办理了土地性质变更，并在该地块上建造了房屋两栋。出于对祖业的感情，案外人于2010年4月26日出资向谢联州回购一栋，即佛山市高明区荷城街道玉成街玉成三巷35号-××号房屋。当时案外人的儿子梁伟颖在外做生意，为了照顾儿子事业发展需要以及避免以后案外人终老后还要办理继承等繁琐手续，案外人将房屋挂在儿子梁伟颖名下，但是案外人与配偶两人一直在该房屋内居住。现顺德区法院因（2015）佛顺法执字第10268号案件执行拍卖涉案房屋，但案外人是涉案房屋的真正产权人，不能用于清偿梁伟颖的个人债务，故提出本案异议，请求停止对佛山市高明区荷城街道玉成街玉成三巷35号-××号房屋的拍卖。
本院经审查查明，位于佛山市高明区荷城街道玉成街玉成三巷35-××号房屋现登记于被执行人梁伟颖名下，房产证编号：粤房地权证佛字第××号，登记抵押权人为佛山市易按典当有限公司。
关于原告佛山市易按典当有限公司诉被告梁伟颖、麦润仙典当纠纷一案，在审理过程中，根据原告的申请，本院依法采取财产保全措施，于2015年5月28日查封了被告梁伟颖名下位于佛山市高明区荷城街道玉成街玉成三巷35-××号房屋（产权证号：05××92），该案后经审理本院依法作出（2015）佛顺法杏民初字第477号民事判决书，判令：一、被告梁伟颖、麦润仙于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市易按典当有限公司偿还当金491147.17元并支付利息（利息从2015年3月8日起至当金清偿之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；二、原告佛山市易按典当有限公司有权以被告梁伟颖用以抵押的位于佛山市高明区荷城街道玉成街玉成三巷35-××号的房产（房产证编号：粤房地权证佛字第××号）折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿；三、驳回原告佛山市易按典当有限公司的其他诉讼请求。上述民事判决书发生法律效力后，因梁伟颖、麦润仙无按期履行还款义务，权利人佛山市易按典当有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2015）佛顺法执字第10268号。在该案执行过程中，本院拟对上述房屋进行公开拍卖以清偿债务。案外人于2017年12月29日向本院提出异议，请求停止对上述涉案房屋的拍卖。
以上事实有（2015）佛顺法杏民初字第477号民事判决书、民事裁定书、（2015）佛顺法执字第10268号拟选定评估机构告知书、告知书等证据材料证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”涉案房产设立了抵押登记，抵押权人已取得生效法律文书确认其对涉案房产享有对抗案外人的担保物权，并申请强制执行，案外人请求排除对涉案房产的执行，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人梁桐舟的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 王晓娜
人民陪审员 曾彩剑
人民陪审员 李锶敏
二〇一八年一月十一日
书 记 员 郭晓玲
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁13民辖终483号
上诉人（原审被告）：山东泉通建设工程有限公司。住所地：菏泽市曹县环岛花园高层*******号。
法定代表人：谢广锁，经理。
委托诉讼代理人：杨婷婷，山东瀛岱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑现兵，男，1976年11月8日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹县顺通建筑劳务有限公司。住所地：菏泽市曹县环岛花园高层*******号。
法定代表人：谢广锁，经理。
被上诉人（原审被告）：李明宣，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省兴文县。
被上诉人（原审被告）：胡久和，男，1963年5月10日出生，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）：临沂市海天纤维创新科技有限公司，住所地临沂市罗庄区黄山镇柳行村。
法定代表人：宋方海，经理。
上诉人山东泉通建设工程有限公司因与被上诉人郑现兵、曹县顺通建筑劳务有限公司、李明宣、胡久和、临沂市海天纤维创新科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2016）鲁1311民初5798号民事裁定，向本院提起上诉。
山东泉通建设工程有限公司上诉称，1、原审裁定适用法律错误。本案为劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，人民法院受理劳动争议案件应当以劳动仲裁为前置程序，未经相关劳动争议仲裁委员会裁决，法院无权受理，已经受理的应当驳回起诉；2、罗庄区人民法院对本案无管辖权。根据《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中各被告的住所地、经常居住地均不在临沂市罗庄区法院辖区，而上诉人的住所地在山东省曹县，因此，该案应由曹县人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将该案移送至曹县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因追索劳动报酬而引起的管辖权异议纠纷，是否应当以劳动仲裁为前置程序属于实体审理的范畴，不属于本案审查的范围，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，劳动合同履行地为临沂市××区，因此，临沂市罗庄区人民法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一七年十一月七日
书记员 赵 婧
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初4343号
原告王文明，男，汉族，1984年12月16日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告重庆蓝越建材有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道凤凰村草房口社。
法定代表人赵仕宣。
本院在审理原告王文明诉被告重庆蓝越建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王文明于2016年7月27日自愿向本院提出对被告重庆蓝越建材有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告王文明对被告重庆蓝越建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王文明撤回对被告重庆蓝越建材有限公司的起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王文明负担。
代理审判员 李开
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郑巧
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0506民初1388号
原告刘洪二。
委托代理人王首旺、张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被告金飞。
被告金华哆哆食品有限公司，住所地浙江省金东经济开发区金山大道429号1幢。
法定代表人钱钰，该公司总经理。
两被告共同委托代理人刘学松、胡梦娇，江苏大名大律师事务所律师。
原告刘洪二诉被告金飞、金华哆哆食品有限公司（以下简称哆哆食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员肖仁刚适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘洪二及其委托代理人王首旺，俩被告共同委托代理人刘学松、胡梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪二诉称，被告金飞、哆哆食品公司因生产周转需要于2015年4月向其借款，其分别于2015年4月13日、4月14日、4月15日向被告金飞汇付5万元、55万元、35万元并交付现金5万元，俩被告于2015年4月15日出具借款金额为100万元的借条一份，双方口头约定月息5分，现俩被告已归还本金50万元（2015年11月17日归还20万元、12月21日30万元），利息19万元，尚欠本金50万元及相应利息未归还，故起诉至法院，请求判令俩被告归还借款50万元及逾期还款利息，利息从2015年11月15日起按照年利率24%计算至归还完毕之日止。在审理中��原告以利息及还款数额统计错误为由变更诉讼请求，要求俩被告归还借款本金57.09989万元及逾期还款利息，利息从2015年12月21日起按照年利率24%暂计算至归还之日止）。
被告金飞、哆哆食品公司共同辩称，涉案款项借款人为金飞，与被告哆哆食品公司无关，出借人系刘洪二与案外人朱恩波，被告金飞收到的借款金额为95万元，并非100万元，对借款双方并无约定利息，俩被告亦未向原告出具过借条。其在原告起诉前已归还借款本金共计69万元。
经审理查明，原告刘洪二于2015年4月13日、4月14日、4月15日分别向被告金飞银行卡汇款5万元、55万元、35万元，合计汇款95万元。2015年5月15日、9月15日、9月16日、10月15日、11月20日被告金飞妻子钱钰分别汇款给原告5万元、2.5万元、2.5万元、5万元、4万元，同年11月17日、12月21日被告金飞分别汇款给原告20万元、30万元，合计还款69万元。
上述事实，有原告提交的中国工商银行清单，被告提交的中国工商银行流水明细，工商登记信息查询表及庭审笔录等证据予以证实。
庭审中，原告陈述，2015年其通过朋友介绍认识金飞，金飞以哆哆食品公司资金周转之需向其借款，其分三次汇款给被告金飞，借条是金飞在哆哆食品公司办公室内向其出具的，并由金飞本人盖上了哆哆食品公司的公章，为此其提供借条复印件一份，主要内容为“金飞向刘洪二借款100万元，资金用于生产周转”。原告还称借款是由其一人向被告出借的，双方口头约定月息5分，借期为2-3个月，其在借款时先扣除了一个月5万元利息，实际汇款金额为95万元，并确认被告共计归还69万元，但2015年5月15日归还的5万元是利息，其余还款部分，其是按年利率36%从2015年4月16日开始分段计算利息，截至2015年12月20日扣除利息之后剩余本金尚余57.09989万元，2015年12月21日之后的逾期利息按年利率24%计算至被告实际归还之日。俩被告对上述借条复印件真实性不予认可，并陈述涉案借款的出借人是原告及案外人朱恩波，借款时说好原告和朱恩波各借款给被告金飞50万元，后原告实际出资45万元，朱恩波出资50万元，双方出于信任并未出具书面的借款手续，也未约定还款期限和利息，基本是有钱就还，69万元全部是归还本金，并且超出原告出借部分的24万元应由原告还给朱恩波。
本院经释明后责令原告于庭后七日内提供借条原件，不能提供该原件则由原告承担不利的后果。2016年4月13日原告到庭称借条原件被其前妻拿走，故无法提供该原件，但其还认为，被告哆哆食品公司法定代表人钱钰支付过利息，可以证明该公司提供了担保。
本院向案外人朱恩波进��了调查，其陈述其是本案的共同出借人，其出资了50万元。其于2015年4月13日汇款给原告20万元，4月15日让郑健汇款给原告30万，并口头委托刘洪二打款给金飞，因为都是朋友故没有出具书面借条，只进行了口头约定。原告表示其确实收到了朱恩波的20万元，但30万元汇款人并非朱恩波，与朱恩波无关，并且其与朱恩波之间存在其他债权债务关系。
本院认为，出借人应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告仅提供借条复印件，被告对真实性不予认可，原告经本院释明后仍不能提供借条原件，故应当承担举证不能的不利后果。现被告金飞认可收到原告支付的借款95万元，且有相应银行汇款凭证证实，故本院对被告金飞向原告借款95万元的事实予以认定。原告还主张被告哆哆食品公司为共同借款人，俩被告予以否认，因原���不能提供有效证据证明该事实，故本院对原告要求被告哆哆食品公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，对于还款69万元中是否包含利息部分，双方各执一词，原告虽主张双方口头约定月息5分，但并无书面证据予以证明，根据还款情况也无法推定出双方存在该利息约定，并且原告在起诉状中称被告已支付利息19万元，后在庭审中又称起诉状中的利息及还款数额统计错误，其中2015年5月15日归还的5万元是利息，其余还款部分按年利率36%分段利息，原告关于利息部分的陈述前后不一，无任何证据佐证，亦不能作出合理解释，故本院对其关于双方存在利息约定的主张不予采信，并据此认定69万元均为归还借款本金，被告金飞尚欠原告借款本金26万元。原告要求被告支付自2015年12月21日起按照年利率24%计算至归还完毕之日止的利息之诉讼请求，本院亦不予支持。另，借贷双方未约定利息及还款期限的，借款人经催告不还，出借人有权参照银行同类贷款利率要求借款人偿付催告后利息，故本院酌定从起诉之日即2016年3月3日起以借款本金26万元为基数，按年利率6%计算至实际支付之日止的逾期利息。至于俩被告还主张涉案借款的出借人是原告及案外人朱恩波，因无书面证据证明，且款项往来均发生于原告与被告金飞之间，故不予采信。原告与朱恩波之间的债权债务关系，本院不予理涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，判决如下：
一、被告金飞于本判决生效之日起十日内向原告刘洪二归还借款本金人民币260000元及该款自2016年3月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息。
二、驳回原告刘洪二的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币4600元，由原告刘洪二负担1800元，被告金飞负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 肖仁刚
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱 婷
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执862号之一
移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人：柯秋光，男，1984年9月21日出生，汉族，住平和县，
平和县人民法院作出的（2016）闽0628刑初339号刑事判决书判处柯秋光缴交罚金人民币2000元及追缴违法所得50元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人柯秋光可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0628刑初339号刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 琼
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2030号
罪犯张希纲，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省即墨市人民法院于2014年10月22日作出（2014）即刑初字第347号刑事判决，认定被告人张希纲犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万一千元。现已执行刑期二年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月7日向本院提请对罪犯张希纲假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张希纲确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张希纲的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张希纲现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张希纲准予假释（假释考验期限至2017年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
��
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1121执80号
申请执行人谷海忠，男，1954年4月12日生，汉族，住舞阳县。
被执行人闫东，男，1964年10月5日生，汉族，住叶县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1121民初985号判决书，于2017年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内按判决书所确定的义务履行完毕，被执行人未履行判决书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡新会
审判员 李晓光
审判员 祁卫东
二〇一七年六月二十日
书记员 孟凡根
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0627执1423号
申请执行人王秀云，女，1981年10月3日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人曾俊龙，男，1986年3月17日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在执行申请执行人王秀云和被执行人曾俊龙民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有借款人民币30000元及利息至今未受偿，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年五月十日
书记员 甘雪芬
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0602刑初641号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人韩建勋。因犯盗窃罪，于2016年4月22日被甘肃省武威市凉州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，于2016年7月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月26日被甘肃省武威市凉州区公安局刑事拘留，同年9月28日经凉州区检察院批准，于同年9月30日被甘肃省武威市凉州区公安局逮捕。现羁押于凉州区公安局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）586号起诉书指控被告人韩建勋犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王文娟出庭支持公诉，被告人韩建勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明:
1、2016年8月23日7时许，被告人韩建勋在本市凉州区
北大街西凉医院财务室内，趁无人之机，窃得现金2400元。赃款被其花用。
2、2016年8月25日16时许，被告人韩建勋在本市凉州区再就业市场“昶德鑫鞋店”内，趁被害人满某某不备之机，盗窃满某某的女式手提包时，被满某某当场发现未得逞。
公安机关还从韩建勋处扣押现金160元，用非法所得购买的“金立”牌手机1部。被告人韩建勋先后盗窃作案2起，其中1起未遂。被盗物品总价值2400元。
上述事实由被害人报案材料及陈述、被告人供述和辩解、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、刑事判决书、释放证明、户籍信息等证据证实，并经当庭质证，经审理属实。
本院认为，被告人韩建勋以非法占有为目的，趁人不备之机，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人韩建勋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩建勋曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韩建勋在实施第二起盗窃作案时，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；鉴于被告人韩建勋认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚；故被告人请求从轻处罚之理由成立，应予采纳。随案移送的其用非法所得所购物品，应依法追缴没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第二十三条第一款、第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩建勋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（其中扣押的160元已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年3月25日止）。
二、随案移送的其用非法所得所购物品“金立”牌手机1部，应依法追缴没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗生奇
人民陪审员 马国文
人民陪审员 王 英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张俊庆
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2313号之一
申请执行人张雪平，男，1978年9月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人戈振，男，1979年5月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
张雪平诉被告戈振民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）熟虞民初字第00196号民事判决已经发生法律效力。依该裁判，戈振归还张雪平借款6000元并偿付上述款项自2013年1月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取25元，由戈振负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理，本案立案标的计人民币6000元。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，依法划拨了被执行人银行存款500元（含执行费50元），未发现被执行人有其他大额可供执行的银行存款、互联网银行存款信息；经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息；经向车辆管理部门查询，未发现有车辆登记信息。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落，经申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现强制执行到位450元，尚未执行到位5550元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法划拨的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第00196号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 罗 磊
代理审判员 温晓凯
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨 静
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2426民初313号
原告：吉林常春（延边）律师事务所，住所延吉市法院西侧。
负责人：李晓娇，主任。
委托代理人：王玮，该律师事务所律师。
本院在审理原告吉林常春（延边）律师事务所诉被告徐学兰、王秀芳、臧运菲、臧运升委托合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日以自行和解为由向本院提出撤诉申请，同时请求撤回对被告的保全申请。
本院认为，原告提出撤诉和撤回保全申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林常春（延边）律师事务所撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担；受理费75元、申请保全费160元，合计235元，退还给原告吉林常春（延边）律师事务所。
审判员 乔祥林
二〇一七年三月七日
书记员 范丽娟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执741号之五
被执行人黄远明，男，1981年9月9日出生，汉族，灵山县村民。
被执行人黄远明因盗窃罪被判处罚金一案，本院于2016年10月10日作出的(2016)桂0721刑初360号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月14日依法移送执行(2016)桂0721刑初360号刑事判决中“并处罚金人民币1000元”内容，执行标的1000元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，案件暂无法执结。
本院认为，本案经依法执行，因被执行人现无可供执行的财产，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0721刑初360号刑事判决中“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如经发现被执行人有可供执行财产的，即可恢复本院(2016)桂0721刑初360号刑事判决中“并处罚金人民币1000元”内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 施 崇
审判员 潘成军
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈本岗
���西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0429民初392号
原告：库某某，男。
被告：胡某某，女。
被告：许某某，男。
本院在审理库某某与许某某,胡某某民间借贷纠纷一案中，原告库某某于2017年3月29日以被告许某某无法联系为由向本院提出撤回对被告胡某某和许某某的起诉。
本院认为，原告库某某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库某某撤回对被告胡某某和许某某的起诉。
案件受理费87.50元，由原告库某某负担。
审判员 赵周���
二〇一七年三月三十日
书记员 王 梦 华
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一(民)初字第4061号
原告朱胜利，男，1975年7月23日生，汉族，住湖北省。
原告李谷清，男，1966年6月25日生，汉族，住湖北省孝感市。
被告委托代理人何学忠，上海市申辰律师事务所律师。
被告四川华西建筑装饰工程有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。
负责人吴卫星。
被告委托代理人冯立志，上海普世律师事务所律师。
被告四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人赵平。
原告朱胜利、李谷清诉被告四川华西建筑装饰工程有限公司上海分公司、四川华西建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。庭前，本院经审查，被告四川华西建筑装饰工程有限公司上海分公司住所地系上海市普陀区真北路XXX号绿洲中环中心1905室，被告四川华西建筑装饰工程有限公司住所地系四川省成都市青羊区广富路XXX号XXX栋XXX层XXX号。原告主张涉案合同履行地系上海市浦东新区金豫路XXX号。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案两被告的住所地及合同履行地均不在本院辖区内，本案不属于本院管辖。本案双方当事人对于四川华西建筑装饰工程有限公司上海分公司住所地法院对本案具有的管辖权均不持异议。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送上海市普陀区人民法院审理。
代理审判员 陈婷婷
二〇一五年七月一日
书 记 员 季 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民辖终170号
上诉人（原审被告）中铁三局集团第五工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区顺城东街1号。
法定代表人李腾云，总经理。
被上诉人（原审原告）济南中铁皓运科技有限公司日照分公司，住所地山东省日照市岚山区碑廓镇山西头村。
负责人徐子田，总经理。
被上诉人（原审原告）济南中铁皓运科技有限公司，住所地济南市历城区工业北路192号。
法定代表人徐子田，总经理。
以上两被上诉人委托代理人万国栋、陈百委，山东海洋律师事务所律师。
原审被告中铁三局集团第五工程有限公司青连铁路工程项目经理部，办公地址山西省晋中市榆次区顺城东街1号。
负责人朱玉玺，经理。
原审被告中铁三局集团有限公司青连铁路工程项目经理部，住所地山西省太原市迎泽大街269号。
负责人刘宝龙，经理。
原审被告中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽大街269号。
法定代表人刘宝龙，董事长。
上诉人中铁三局集团第五工程有限公司因与被上诉人济南中铁皓运科技有限公司日照分公司、济南中铁皓运科技有限公司、原审被告中铁三局集团第五工程有限公司青连铁路工程项目经理部、中铁三局集团有限公司青连铁路工程项目经理部、中铁三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初5350号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，本案原被告之间系买卖合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原被告在《青连高铁国家重点工程取土协议》中约定发生争议“由协议签订地人民法院管辖”，且协议载明“合同签订地点：日照市东港区”，该约定明确具体，协议管辖的约定有效，应当认定原被告协议管辖的法院为本院，发生争议应当按照协议约定处理，故本院对该案具有管辖权。被告中铁三局集团第五工程有限公司对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告中铁三局集团第五工程有限公司提出的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由被告中铁三局集团第五工程有限公司负担。
上诉人中铁三局集团第五工程有限公司上诉称，本案当事人签订合同的地点在日照市岚山区，并非在日照市东港区，合同履行地在日照市岚山区，两被上诉人也不在东港区登记注册或进行经营活动，原审裁定驳回上诉人的管辖异议是错误的，请求将本案移送山西省晋中市榆次区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
经审查查明，2015年5月27日，原审被告中铁三局集团第五工程有限公司青连铁路工程项目经理部作为甲方，与被上诉人济南中铁皓运科技有限公司日照分公司作为乙方，签订《青连高铁国家重点工程取土协议》一份，就取土手续办理、取土位置及方量、取土价格及付款方式等事宜作了约定外，还在第九条第2款约定：“本协议未尽事宜，由甲乙双方共同协商解决。签订的书面补充协议，与本协议具有同等法律效力。因本协议所产生的一切争议或纠纷应友好协商共同解决，若协商不成，由协议签订地人民法院管辖”。协议在首部位置明确注明签订地为日照市东港区。2015年11月18日，双方签订补充协议一份，对取土位置进行变更，其他条款按照原合同协议执行。2016年7月28日，被上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人及原审被告立即给付取土款项93万元及利息，诉讼费、保全费由被告负担。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反本法有关级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原审被告中铁三局集团第五工程有限公司青连铁路工程项目经理部与被上诉人济南中铁皓运科技有限公司日照分公司签订的《青连高铁国家重点工程取土协议》，约定发生争议协商不成由合同签订地人民法院管辖，该约定管辖法院与案件争议有实际联系，且不违反法律规定，应认定合法有效。本案约定管辖的效力及于上述协议双方所隶属的企业法人。本案合同签订地点为日照市东港区，争议标的额属于基层人民法院管辖案件范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人中铁三局集团第五工程有限公司对本案管辖权所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐美玲
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1281执156号
申请执行人ＸＸ，公民身份号码×××，住大庆市。
被执行人安达市财富小额贷款有限责任公司，住所地安达市正阳十道街。
法定代表人邢春安，职务经理。
本院在执行ＸＸ申请执行安达市财富小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人安达市财富小额贷款有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款被安达市公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，裁定如下：
ＸＸ申请执行安达市财富小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 全
审判员 李凤林
审判员 荣景军
二〇一六年六月一日
书记员 孙玉富
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执5600号
申请执行人:曲文伟，男，1974年7月2日出生。
被执行人:马学坤，男，1982年3月19日出生。
被执行人:马文忠，男，1956年10月10日出生。
曲文伟与马学坤，马文忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2015）大民（商）初字第18381号民事判决书已发生法律效力。曲文伟于2016年9月7日向我院申请执行，要求被执行人马学坤，马文忠给付借款本金850000元、违约金144500元、诉讼费6195元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年9月7日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人马学坤，马文忠送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人马学坤，马文忠名下有房产和车辆信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人马学坤，马文忠纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人曲文伟申请执行的本金850000元、违约金144500元、诉讼费6195元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。现申请执行人曲文伟无法提供被执行人马学坤，马文忠可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人马学坤，马文忠确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第18381号民事判决的本次执行程序。
申请执行人曲文伟在本次执行程序终结后，如发现被执行人马学坤，马文忠有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人马学坤，马文忠仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 杨 潇
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁 栋
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)同执字第790号
申请执行人：刘英华，女，1974年6月18日出生，汉族，住同江市。
被执行人：黄英权，男，1968年3月21日出生，汉族，农民，住同江市。
本院在执行申请执行人刘英华与被执行人黄英权民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王子铭
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执78号
申请执行人郭培余，男，汉族，61岁，住淮安市盐化新区。
被执行人张建怀,男,汉族，47岁,住江苏省洪泽县。
被执行人石红林，女，汉族，47岁,住江苏省洪泽县。
申请执行人郭培余与张建怀、石红林民间借贷纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院(2016)苏0829民初1638号民事调解书已经发生法律效力。依上述协议，被执行人张建怀、石红林应给付申请执行人郭培友8500元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年1月20日向被执行人张建怀、石红林公告送达执行通知书、财产申报令，并责令被执行人报告财产；
2、2017年4月21日、5月20日前往被执行人住所地实地调查被执行人张建怀、石红林的家庭情况。经调查，被执行人张建怀、石红林下落不明，家中无可供执行财产；
3、2017年3月20日向被执行人张建怀、石红林公告送达限制消费令、执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经调查，被执行人名下无车辆、无不动产、无股权等信息，暂无财产可供执行；
5、本院已于2017年6月10日将上述财产调查情况及执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为8525元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经调查，被执行人张建怀、石红林下落不明，本院已向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省洪泽县人民法院(2016)苏0829民初1638号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 晨
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初1057号
原告杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人张炜职务：场长。
被告刘增莉，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告原告杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告原告杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场撤回起诉。
案��受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李云亭
二〇一七年五月二十四日
书记员 罗兴华
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初383号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*****号。
法定代表人：刘婷。
委托诉讼代理人ＸＸ，系四川川北律师事务所律师。
被告：衡恒，女，1967年3月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告衡恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨银红
二〇一八年二月七日
书记员 潘瑶敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4901号
罪犯魏云，男，汉族，1959年5月15日生，初中文化，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省泗县人民法院于2013年10月28日作出（2013）泗刑初字第00278号刑事判决，以被告人魏云犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十五万元。案经安徽省宿州市中级人民法院再审，于2014年9月26日作出（2014）宿中刑再终字第00006号刑事判决，维持对魏云的判决。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯魏云确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯魏云在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯魏云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，罪犯魏云狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、泗县民政局出具的证明、罪犯狱内消费审查表等证据证实。
本院认为，罪犯魏云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏云减去自本裁定送达之日起至2018年3月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4444号
申请执行人常熟市欧贸化工贸易有限公司，组织机构代码30190142-7，住所地江苏省常熟市虞山镇大义义虞路5号。
法定代表人顾建良，该公司总经理。
被执行人张家港市高远新能源有限公司，组织机构代码30198977-2，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙路161号。
法定代表人黄金保。
常熟市欧贸化工贸易有限公司与张家港市高远新能源有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年4月7日作出的(2016)苏0581民初1085号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、张家港市高远新能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付常熟市欧贸化工贸易有限公司货款人民币169756.139元及利息（自2016年1月19日至本判决生效之日止按银行同期同档贷款利率计算）。二、案件受理费减半收取1848元，财产保全费1370元，诉讼费合计3218元，由张家港市高远新能源有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币172974.14元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初1085号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鑫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年一月十一日
书 记 员 孙英姿
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执64号
申请人：李留更
被执行人：周爱芳
本院在执行申请执行人李留更与被执行人周爱芳买卖合同纠纷一案中，经查，周爱芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人周爱芳纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十日
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1825民初577号
原告刘某某，住四川省天全县。
被告高某某，住四川省天全县。
本院在审理原告刘某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
审判员 邓泽锦
二〇一六年八月二十九日
书记员 向 笛
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2426民初99号
原告：崔相哲，男，1972年10月18日出生，朝鲜族，现住珲春市。
委托代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
被告：安图大福成购物广场有限公司。住所：安图县。
本院在审理原告崔相哲诉被告安图大福成购物广场有限公司租赁合同纠纷一案中，原告崔相哲于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔相哲提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔相哲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔相哲负担。
审判员 李 丽
二〇一七年三月三十一日
书记员 温笑宇
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���0183民初2291号
原告：张彤彤，住广东省广州市增城区。
委托代理人：潘英航，广东海厚律师事务所律师。
被告：张嘉慧，住广东省广州市增城区。
原告张彤彤诉被告张嘉慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张彤彤的委托代理人潘英航、被告张嘉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彤彤诉称：原告与被告是朋友关系。2015年6月中旬被告以生意资金周转为由向原告借款15万元。2015年6月28日，原告将现金15万元交付给被告。被告收到款后向原告出具借据，借据特别约定“其中五万元如在5个月内还清，则按1.5%的息支付利息，如超5个月还清，则按剩下部分本金的2%支付利息”。被告借款后有按约定支付利息，但从2015年11月28日起，被告未向原告支付��息，亦未返还本金。原告多次催收，被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，原告特起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款15万元。2、被告从2015年11月28日起以15万元为本金按每月2%向原告支付利息。3、被告承担本案诉讼费用。
被告张嘉慧辩称：借据是我签名的，但原告并未按借据约定将借款通过银行转账给我，因此，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告是朋友关系。2015年6月28日，被告向原告出具一份《借据》，内容为：“兹本人张嘉慧因生意资金周转问题，现向张彤彤借到现金人民币合计（大写）壹拾伍万元整，（小写）：150000.00元整，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的%从借款日计付。则借款人还应支付借款金额的00.5%罚息。借款人与担保人愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任，立此为据。支付方式：网上银行转账支付贷款人卡号：62×××63借款人卡号：62×××77如发生纠纷，可诉至增城市人民法院。催收函按借款人填写的住址为准，以邮寄方式寄出视为送达有效。”上述《借据》除横线上的内容是手写的以外，其余内容均是打印的，另外在《借据》下方空白处添加了如下手写内容：“其中五万元如在5个月内还清，则按1.5%的息支付利息。如超过5个月还清，则按剩下部分本金2%的息支付利息。”原告主张在出具《借据》之前就已
向被告交付了借款，借款是以5万元现金外加两张信用卡给被告套现了10万元的方式交付的，所以《借据》也载明“借到现金”15万元。被告予以否认，并称当时只签订了《借据》，《借据》约定了要转账支付借款，双方还口头约定如果收不到转账款项该《���据》就作废。另原告称被告通过他人的银行账户支付了5个月的利息给原告，被告对此不予认可。
本院认为：被告向原告出具涉案《借据》，双方之间的借款合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然《借据》载明被告“借到现金”15万元，但同时该《借据》亦约定了支付方式为“网上银行转账支付”以及贷款人和借款人的卡号，从《借据》内容来看，“借到现金”几个字是打印的，属于格式条款，而关于支付方式的约定即“网上银行转账支付”以及双方的卡号都是手写的，属于非格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。因此，原、被告之间关于借款交付方式的约定应认定为网上银行转账支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”根据上述规定，原告应当提供证据证明
其银行转账资金到达被告账户，但原告却没有提供相关证据，应当承担举证不能的不利后果。此外，原告主张的借款交付方式与双方的约定不符，且没有证据证明借款已交付，被告亦不予认可，故此本院不予采信。鉴于原、被告之间的借款合同关系并未生效，因此原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借��案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张彤彤的全部诉讼请求。
本案受理费1800元，由原告张彤彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵少芸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释���
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初3560号
訾洪波,男,1972年9月8日出生,汉族，住江苏省铜山区刘集镇刘集村5队***号.
被告:李红光,男,1990年2月25日出生，汉族,住江苏省徐州市铜山新区。
原告訾洪波诉被告李红光租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告訾洪波到庭参加诉讼，被告李红光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訾洪波诉称，2016年10月7日，原被告签订胶轮压路机租赁合同，被告租用原告胶轮压路机一台在广东汕头市用于施工。工程结束后，经双方结算，被告应付原告租金49800元，被告已于2017年1月27日向原告支付5000元。余款经原告多次催要未果，现请求法院判决被告给付原告欠款44800元。
被告李红光未作答辩。
经审理查明：2016年10月7日，原告訾洪波（甲方）与被告李红光（乙方）签订《机械设备租赁合同》，被告租用原告胶轮压路机一台在广东汕头市用于施工。双方约定租期自2016年10月7日前进场至乙方通知甲方停机退场之日，月租金14000元。此后被告租用该压路机至2017年1月23日，共三个月零十七天，租金共计49800元。被告支付原告5000元，余款44800元经原告催要后未果。现原告诉至本院。
以上事实有原被告签订的《机械设备租赁合同》、原被告之间的微信聊天记录予以证实。
本院认为，原被告之间的租赁合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行义务。原告已将压路机交给被告使用，被告应当按照合同约定支付租金，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红光于本判决生效后十日内给付原告訾洪波欠款44800元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取460元，由被告李红光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周提海
二〇一七年五月十日
书记员 张欣然
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执142号之二
申请执行人：中国农业银行有限公司双牌县支行，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇双电路2号。
被执行人：卢顺初，男，1966年9月21日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
被执行人：卿月秀，女，1964年1月17日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人中国农业银行有限公司双牌县支行与被执行人卢顺初、卿月秀金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)双民初字第194号民事判决书，于2016年7月9向二被执行人发送执行通知书，责令二被执行人在收到通知书之日起三日内按生效文书确定的义务履行，但二被执行人至今未履行。
经本院查明，被执行人卢顺初、卿月秀名下无银行存款、土地、车辆、股权等可供执行的财产，在双牌县泷泊镇永明路房产一宗已被我院查封尚未处置。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认二被执行人卢顺初、卿月秀无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 辉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民终611号
上诉人（原审被告）：厦门虫二休闲娱乐有限公司，住所地厦门市海沧区。
法定代表人：郑祥炼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门建昌投资有限公司，住所地厦门市海沧区。
法定代表人：林志钢，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邵建新，福建联合信实律师事务所律师。
原审被告：郑祥炼，男，1962年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原审被告：林良才，男，1975年3月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
上诉人厦门虫二休闲娱乐有限公司因与被上诉人厦门建昌投资有限公司、原审被告郑祥炼、林良才房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第3366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门虫二休闲娱乐有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门虫二休闲娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年四月二十六日
代书记员 彭丽月
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2012)芜经开执字第00177号
芜湖红旗重型机床有限公司：
你（单位）与徐平追索劳动报酬纠纷一案，作出的(2012)芜经开民一初字第00165号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 万 洪
二〇一二年九月十八日
书记员 周晔枫
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)聊执字第1024-1号
申请执行人：刘伟，男，1975年5月5日出生，汉族，住莘县。
被执行人：范广军，男，1971年12月30日出生，汉族，住莘县。
被执行人：莘县方正房地产开发有限公司，住所地：莘县兴隆街西段外纺办公楼。
法定代表人：范广军，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）聊民一初字第6号民事调解书，于2015年11月30日向被执行人范广军、莘县方正房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在诉讼期间，本院保全查封了范广军所有的位于茌平县中心街东、振兴东路南交叉口紫鑫城2号楼xx、xx、xx房产。在执行过程中，本院委托对上述房产进行评估、拍卖，山东同诚房地产评估咨询有限公司作出鲁同诚房估字（2016）第01-010号估价报告，载明被执行人范广军所有的位于茌平县中心街东、振兴东路南交叉口紫鑫城2号楼101铺、201铺、301铺房产及现有相关附属设施的总评估价为5170.68万元。上述房产经两次拍卖，均因无人报名竞买而流拍，第二次拍卖保留价为4800万元。另查明，被执行人范广军因购买上述房产向山东茌平农村商业银行股份有限公司按揭贷款1500万元，并办理了抵押预告登记。山东茌平农村商业银行股份有限公司出具证明，证实自2015年10月范广军的贷款本息一直由刘伟偿还，截至2016年4月，刘伟代偿本息共计160万元，该笔贷款尚欠本息13715140.9元。山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院提出优先受偿申请，请求将上述房产的变现价款优先偿付其抵押债权本息合计13715140.9元。申请执行人刘伟向本院提出书面申请，请求将上述房产以第二次拍卖保留价交付其所有，并向抵押权人山东茌平农村商业银行股份有限公司偿还了优先债权13715140.9元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人范广军所有的位于茌平县中心街东振兴东路南交叉口紫鑫城2号楼xx铺、xx铺、xx铺房产及现有相关附属设施[详见鲁同诚房估字（2016）第01-010号估价报告]作价4800万元，交付申请执行人刘伟所有，扣除其代偿的优先债权13715140.9元后，抵偿本案34284859.1元的债务。
申请执行人刘伟可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广军
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐如意
-4-
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执596号
被执行人：李合高（聋哑人），男，1984年1月14日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地孝昌县，现住孝昌县。
本院在执行被执行人李合高刑事罚金执行一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院﹙2016﹚鄂0982刑初78号刑事判决书，被执行人李合高应缴纳罚金3000元，本院于2017年7月14日依法冻结其在中国农业银行孝感市直支行上存款3000元，现已进行了扣划现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院﹙2016﹚鄂0982刑初78号刑事判决书执行完毕，被执行人李合高刑事罚金执行一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵咏梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 周智军
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初15223号之一
原告：中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市大涌镇旗北村大港桥街南巷13号，组织机构代码754524281。
主要负责人：余启波。
委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：杨明芳，女，1965年12月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社与被告杨明芳土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。2016年11月21日，原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社负担。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 勉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民终10180号
上诉人（原审被告）：韩冬梅。
被上诉人（原审原告）：蓝立宁。
委托诉讼代理人：李喆嗣，山东中信德律师事务所律师。
原审被告：刘丕龙。
原审被告：江志波。
原审被告：韩淑琴。
上诉人韩冬梅因与被上诉人蓝立宁、原审被告刘丕龙、江志波、韩淑琴民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字���6419号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩冬梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩冬梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 张雅彬
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴姗姗
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0212行初116号
原告王甬江，男，1955年9月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告宁波市规划局，住所地浙江省宁波市江东区江澄北路575号。
法定代表人王丽萍，局长。
委托代理人龚海峰，浙江共业律师事务所律师。
被告浙江省住房和城乡建设厅，住所地浙江省杭州市西湖区省府路省府二号楼。
法定代表人钱建民，厅长。
原告王甬江不服被告宁波���规划局向宁波市鄞州区邱隘镇新村建设办公室核发（2014）浙规建字第0260802号建设工程规划许可证和被告浙江省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）作出浙建复决〔2016〕18号行政复议决定书的行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月26日受理后，于2016年8月1日分别向被告宁波市规划局和被告省住建厅送达了起诉状副本和应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭进行了审理并于2016年8月12日对原告进行了询问。本案现已审理终结。
原告王甬江起诉称，原告为宁波市鄞州区邱隘镇田郑村村民，因新村建设，原告的承包田和养殖场被拆除，至今未得到赔偿，为核实邱隘镇田郑村新村建设项目土地征收的合法性，于2016年1月15日向宁波市规划局鄞州分局申请公开该区域的建设用地规划许可证、规划红线图、建设工程规划许可证及申报材料、鄞州区规���图。宁波市规划局鄞州区分局于2016年2月2日作出政府信息公开告知书后，原告才得知（2014）浙规建字第0260802号建设工程规划许可证。2016年3月25日，原告向省住建厅申请行政复议，要求撤销宁波市规划局作出的（2014）浙规建字第0260802号建设工程规划许可证，2016年7月8日原告收到行政复议决定书，省住建厅作出了维持的复议决定。原告认为，宁波市规划局作出（2014）浙规建字第0260802号建设工程规划许可证的行政行为违法，省住建厅作出行政复议决定实体和程序均违法，请求依法撤销宁波市规划局作出（2014）浙规建字第0260802号建设工程规划许可证的行政行为和被告省住建厅作出浙建复决〔2016〕18号《行政复议决定书》的行政行为。
被告宁波市规划局答辩称，原告并非涉案建设用地规划许可行政行为的相对人，也并非涉案新村建设项目建成后的入住对象和涉案项目周边相邻权的权利人，故原告与涉案行政行为不具有法律上的利害关系，其无权提起行政诉讼。另外，政府信息公开原告主体资格的审查标准与行政诉讼申请主体资格的审查标准有区别，虽然被告根据《政府信息公开条例》的规定向原告公开了政府信息，但不能就此认定本案原告与被告公开的涉案建设用地规划许可证之间存在利害关系。故请求驳回原告的起诉。
被告省住建厅答辩称，原告对宁波市规划局作出（2014）浙规建字第0260802号建设工程规划许可证的行政行为不服，向被告申请行政复议，被告于2016年4月11日收到申请并予以受理，经审理后于2016年7月8日作出浙建复决〔2016〕18号《行政复议决定书》。被告审查认为，宁波市规划局作出的规划许可行为事实清楚、依据充分、程序符合法律规定，故作出维持的行政复议决定，请求驳回原告的诉讼��求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。故建设工程规划许可证是对建设单位建设工程符合城乡规划要求的行政许可，涉案建设工程规划许可证不直接处分原告所述的其承包田和养殖场的权利，因此原告与涉案建设工程规划许可行为不存在利害关系。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院���于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王甬江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 寿 涛
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一六年九月八日
代书 记员 吴 丹
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1615号之一
申请执行人陕西鸿业天成建材有限公司。
被执行人陕西建工第二建设集团有限公司。
申请执行人陕西鸿业天成建材有限公司与被执行人陕西建工第二建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年01月08日作出的（2015）雁民初字第06727号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陕西鸿业天成建材有限公司于2016年05月09日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第06727号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内主动到本院履行上述法律文书所确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，经本院查明，被执行人陕西建工第二建设集团有限公司在陕西秦农银行罗家寨支行有开户，且有存款可供执行，本院遂于2016年7月14日从该支行依法扣划了被执行人应承担的本案全部案款168692.97元和本案执行费2430元。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下:
本院于2016年01月08日作出的（2015）雁民初字第06727号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨沛玲
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2659号
申请执行人：裕融租赁有限公司，统一社会信用代码913205945558823508，住所地苏州市工业园区时代广场23幢1118室。
法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。
被执行人：苏州谦享机电科技有限公司，统一社会信用代码91320508323692101J，住所地苏州市姑苏区人民路3188号10幢1320室。
法定代表人：张小勇。
被执行人：张小勇。
被执行人：杨琼。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人苏州谦享机电科技有限公司、张小勇、杨琼融资租赁合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初1761号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州谦享机电科技有限公司、张小勇、杨琼未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州谦享机电科技有限公司、张小勇、杨琼银行存款人民币142186.1元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 韦 超
二〇一七年七月十七日
书 记 员 朱文峰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初2031号
原告谢武,男,1962年3月20日生，汉族。
委托代理人薛昇、姜新平，江苏天九律师事务所律师。
被告南京市国土资源局浦口分局,住所地在南京市浦口区天浦路28号。
法定代理人刘勇，局长。
委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
被告南京市浦口区拆迁管理中心,住所地在南京市浦口区江浦街道文德路23号。
负责人史小华，主任。
委托代理人王艳洁、陈岑，该单位员工。
被告徐昌翠,女,汉族。
本院在审理原告谢武与被告南京市国土资源局浦口分局、南京市浦口区拆迁管理中心、徐昌翠确认合同效力纠纷一案中，原告谢武于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢武的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢武撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取80元，由原告谢武负担。
审 判 员 徐小虎
二〇一六年五月十一日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)单民初字第1725号
原告：庞巧云，女，1977年2月8日出生，汉族，农民，住单县。
被告：郭耀魁，男，1986年12月26日出生，汉族，农民，住单县。
本院在审理原告庞巧云与被告郭耀魁健康权纠纷一案中，原告于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞巧云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞巧云负担。
审 判 长 石长战
审 判 员 吴思亮
人民陪审员 白兴烈
二〇一二年九月十九日
书 记 员 张 冲
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)皖13行赔终30号
上诉人（原审原告）：臧光明，男，汉族，1953年12月20日出生，住安徽省宿州市砀山县。
被上诉人（原审被告）:砀山县公安局，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区。
负责人：张计划，砀山县公安局政委。
上诉人臧光明因其诉被上诉人砀山县公安局治安管理行政赔偿一案，不服安徽省砀山县人民法院于2016年3月15日作出的（2016）皖1321行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年1月1日，臧光明因宅基地等纠纷在北京市中南海周边地区上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，训诫后被送至安徽省驻京办进行分流并转送砀山县。臧光明回到砀山县后，砀山县公安局对其进行了询问并结合相关的证据材料，对其履行了行政处罚告知程序。2016年1月3日，砀山县公安局以臧光明扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，作出砀公（城关）行决字（2016）第4001号行政处罚决定书，决定给予臧光明拘留10日的行政处罚，并已执行完毕。
原审法院认为：依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，砀山县公安局作为臧光明居住地公安机关对该案具有管辖权。该案中，臧光明未在有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、臧光明在公安机关的陈述等证据能够证实。砀山县公安局认定臧光明的行为属于违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定的违法行为，并对其作出行政处罚的基本事实清楚，适用法律正确。臧光明违法行为发生以后，砀山县公安局依法进行了立案调查，在作出行政处罚决定前依法告知了作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知臧光明依法享有的陈述、申辩等权利，作出行政处罚决定后依法向臧光明进行了送达，办案程序合法。因违法行政行为的存在是行政机关承担赔偿等责任的法定前提条件，故臧光明提出的赔偿请求和其他请求没有事实及法律依据，应不予支持。经审判委员会讨论，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决一、驳回原告臧光明的赔偿请求；二、驳回臧光明的其他诉讼请求。臧光明不服，提起上诉。
臧光明上诉称：臧光明因宅基地纠纷于2016年1月1日到北京国家信访局信访，因臧光明未去过天安门广场，故去天安门广场进行游玩，在天安门西公交车站下车时，被当地安保人员拦截，看到臧光明的包里有信访材料，便认定臧光明存在非法上访行为，臧光明未将包里的材料分发给任何人，也没有任何非访活动和扰乱公共秩序的行为，臧光明通过正常渠道去国家信访局反映问题，信访结束后，去天安门广场游玩，无任何非法活动，砀山县公安局认定事实不清。请求撤销一审判决。
经审理查明：原审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，砀山县公安局对臧光明所作的询问笔录可以证明臧光明于2016年1月1日去北京中南海周边上访的事实。砀山县公安局依据臧光明本人供述、训诫书，认定臧光明去北京中南海周边非法上访，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，作出砀公(城关)行决字（2016）4001号行政处罚决定书，决定给予臧光明拘留10日的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，处罚适当，故臧光明要求砀山县公安局赔偿精神损失费、名誉费等经济损失100000元的请求没有事实根据及法律根据，其赔偿请求应予以驳回。综上，臧光明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回臧光明的赔偿请求并无不当，依法予以维持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 旭
审 判 员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一六年六月八日
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行初326号
原告蒋怀华，男，汉族，1964年7月15日出生。住址：重庆市巴南区。
委托代理人杨依龙，北京市中银(重庆)律师事务所律师。
委托代理人刘天琦，北京市中银(重庆)律师事务所律师。
被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。
法定代表人何友生，区长。
委托代理人魏德勇，重庆市巴南区征地办工作人员。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
被告重庆市巴南区界石镇人民政府。住所地：重庆市巴南区界石镇界新街**号。
法定代表人李军，镇长。
委托代理人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
原告蒋怀华诉被告重庆市巴南区人民政府、重庆市巴南区界石镇人民政府要求履行行政协议一案，本院于2018年4月9日立案受理。
本院经审查发现，涉案征地房屋拆迁住房货币安置协议的签订主体为重庆市巴南区人民政府征地办公室、重庆市巴南区界石镇人民政府，而承诺书的签订主体除上述两个单位外还包括重庆公路物流基地建设有限公司。因承诺书中载明的承诺事项可视为安置协议的补充约定，故该案其本质仍为要求履行行政协议。经审查，重庆市巴南区人民政府征地办公室为具有独立编制的事业单位，并非重庆市巴南区人民政府的内设机构，其在行政协议类案件中具有行政诉讼主体资格。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”，本案被告应为重庆市巴南区人民政府征地办公室及重庆市巴南区界石镇人民政府，重庆市巴南区人民政府不是本案适格被告。据此，经书面向原告释明后，原告蒋怀华将被告变更为重庆市巴南区人民政府征地办公室及重庆市巴南区界石镇人民政府，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案应属重庆市巴南区人民法院管辖。
原告在变更被告的同时，报请本院将本案指定至重庆市九龙坡区人民法院管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案指定重庆市九龙坡区人民法院管辖。
本案案件诉讼费50元由本院转入重庆市九龙坡区人民法院。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
人民陪审员 金祥惠
二〇一八年六月八日
法官 助理 王彦波
书 记 员 杨 柳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初1271号
原告：徐丽莉。
被告：曾建宾，中机建设第五安装工程有限公司职工。
原告徐丽莉与被告曾建宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐丽莉，被告曾建宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽莉诉称：2013年4月19日，被告因在安徽新动力汽车服务公司购买哈佛牌轿车（车牌号为皖A×××××）向原告借款，
原告分别在2013年4月19日以交通银行卡刷卡交税10239元，以建设银行卡支付购车款12280元，合计22519元。事后，原告多次向被告催收无果，原告遂起诉至法院请求判决：1、被告曾建宾偿还原告借款22519元；2、被告承担全部的诉讼费用。
被告曾建宾辩称：被告不存在向原告借款的事实。原、被告曾系夫妻关系，双方离婚后仍然保持联系，被告的银行卡也存放在原告处，原告用被告的卡进行消费。后来买车刷了原告的银行卡，共支付22519元，这个钱是原告偿还被告的欠款，不是被告借款。
经审理查明:徐丽莉与曾建宾曾系夫妻关系，双方于2010年3月30日自愿办理离婚登记。2010年4月14日，曾建宾账户转款50000元至徐丽莉工商银行卡（尾号为9113）账户。
2013年4月19日，曾建宾购买轿车时，徐丽莉支付购车款及税款共计22519元。
诉讼中，徐丽莉陈述与曾建宾离婚后，双方仍生活在一起，2013年曾建宾买车时，双方感情处于恢复期，所有没有书写借条。
上述事实，有双方当事人陈述，原告徐丽莉提交的交通银行、建设银行信用卡账单各1份，被告曾建宾提交离婚协议书1份，离婚证复印件1份，银行流水清单1份在卷佐证，予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐丽莉与曾建宾离婚后，双方资金仍有来往，曾建宾账户曾转账5万元至徐丽莉账户,徐丽莉虽辩称该款为曾建宾投资股票，未能提供证据予以证明。现徐丽莉主张为曾建宾支付购车款22519元，属于曾建宾向其借款，亦未能提供有效证据证明双方存在借贷合意，故对徐丽莉主张曾建宾偿还借款22519元，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐丽莉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费363元，公告费400元，二项合计763元，由原告徐丽莉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 虞晓兰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈观商初字第201号
原告：蒋利校，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：马翼飞，男，1969年3月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告蒋利校为与被告马翼飞债权人代位权纠纷一案，于2012年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。于2012年8月30日公开开庭进行了审理。原告蒋利校的委托代理人沈国辉到庭参加诉讼，被告马翼飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告蒋利校起诉称：2006年8月17日、30日，王建达以经营缺资为由向原告借款，原告碍于双方朋友关系，分别借给王建达200000元、150000元，合计350000元。此后，王建达一直未归还上述借款。王建达曾向原告提供被告于2005年6月30日、8月29日向其借款共500000元的借条两张，证明其尚有债权，并托原告予以保管。2011年年底，王建达因刑事犯罪被执行死刑。此后，原告向王建达的继承人要求立即向被告催讨，但王建达的继承人怠于行使其所继承的债权。为此，原告提起代位权诉讼，请求判令：被告归还借款350000元并承担本案的诉讼费用。
被告马翼飞既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告蒋利校为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.王建达向原告出具的借条两份，证明王建达曾于2006年8月17日、30日两次向原告借款共计350000元的事实；
2.被告向王建达出具的借条两份，证明被告曾于2005年6月30日、8月29日两次向原告借款共计500000元的事实；
3.催告函、国内特快专递邮件详情单及邮件收据各一份，证明原告曾于2012年3月22日要求王建达的继承人向被告催讨借款，但王建达的继承人怠于行使其权利的事实。
本院依职权向慈溪市公安局附海派出所调取王建达的户籍证明及浙江省高级人民法院刑事裁定书各一份，证明王建达因刑事犯罪被判处死刑并处没收个人全部财产，以及王建达已于2011年12月16日死亡的事实。
被告马翼飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2005年6月30日、8月29日，被告两次向王建达借款计500000元，并向王建达出具借条两张。2006年8月17日、30日，王建达两次向原告借款计3500000元，并向原告出具借条两张。后王建达未能归还原告上述借款，王建达遂将被告向其借款的两张借条交由原告保管。后王建达因刑事犯罪被判处死刑并处没收全部财产，于2011年12月16日被执行死刑。2012年3月22日，原告向王建达的妻子周爱娣、儿子王忠杰发出催告函，要求其立即向被告催讨500000元借款未果。至今，被告未代王建达归还其向原告的350000元借款。
本院认为：原告与王建达之间的民间借贷关系以及王建达与被告之间的民间借贷关系均依法成立并有效。因原告与王建达之间的借款未约定还款期限，故原告可以随时要求王建达归还借款。同理，王建达也可以随时要求被告归还借款。因王建达被处没收全部财产且已死亡，致使原告无法向其主张债权，原告的合法权益已遭受损害。王建达的死亡，也致使其无法向被告主张债权，原告依法可以向人民法院请求以自己的名义，在其对王建达享有的债权范围内代位行使王建达对被告的债权。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告马翼飞于本判决生效后七日内归还原告蒋利校借款350000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由马翼飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 虞忠杰
二〇一二年九月十日
代书 记员 吴科丹
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽1481刑初136号
公诉机关：兴城市人民检察院。
被告人:杨南，男，1991年5月4日出生，满族，小学文化，无业，绥中县人，现住绥中县宽帮镇。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月13日被兴城市公安局取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉[2018]120号起诉书指控被告人杨南犯盗窃罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰出庭支持公诉，被告人杨南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴城市人民检察院指控,2018年3月5日23时许，被告人杨南在兴城市东辛庄镇西辛庄村韩勇家与被害人袁某吃饭期间，趁无人注意之机将袁某放在汽车后座上的黑色雅马哈电子琴盗走。经兴城市价格认证中心认定：被盗电子琴价值人民币4800元。
上述事实，被告人杨南在开庭审理过程中亦无异议，并有兴城市价格认证中心价格认定结论书、受案登记表、被害人袁某的陈述、证人张某的证人证言、被告人杨南的供述与辩解、常住人口基本信息、违法（犯罪）嫌疑人前科劣迹查询及审核记录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨南以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人杨南到案后，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，并全部退赃已取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人杨南犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金10000元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李旭东
二〇一八年六月二十五日
书记员 邢 杨
附相关法律规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1723执377号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司青阳支行，住所地安徽省池州市青阳县。
负责人：罗海滨，该支行行长。
被执行人：李玲，女，1972年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。
被执行人：吴成培，男，1968年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青阳支行与被执行人李玲、吴成培金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月10日向被执行人李玲、吴成培送达执行通知书，责令被执行人李玲、吴成培立即向申请执行人中国银行股份有限公司青阳支行支付借款本金164999.87元及利息26360.58元、案件受理费2063.50元，并承担案件执行费2770元，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此���依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖1723执377号案件的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐云峰
审判员 方胜强
审判员 严慧冬
二〇一七年十二月二十八日
书记员 查京云
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初1109号
原告吴伏飞，居民。
委托代理人魏加安，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告张小华（曾用名张成华），居民。
被告张二华，居民。
原告吴伏飞诉被告张小华、张二华、张成宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对张成宝的起诉。原告吴伏飞的委托代理人魏加安到庭参加诉讼，被告张小华、张二华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴伏飞诉称，2014年2月24日，原告通过张成宝联系到被告张小华承包的南通市启东工地上做工，工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资款13596元，由被告张小华出具欠条，被告张二华担保。之后，原告多次向被告索要工资款未果，故提起诉讼，请求法院判令被告给付劳动报酬13596元，并承担诉讼费用。
被告张小华未作答辩。
被告张二华未作答辩。
经审理查明，2014年2月24日，原告经张成宝联系介绍，到被告张小华承包的南通、浙江等工地上做工，工程结束后，2015年3月7日，经双方结算，被告张小华欠原告工资款13596元，并出具了工人工资欠条明细。之后，原告多次索要工资款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告张小华所书工人工资欠条、本院调取的（2016）苏0826民初1110号案件开庭笔录等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。劳动者的劳动报酬依法应当受到保护。本案中，原告在被告张小华承包的工地上做工，工程结束后，经原、被告双方结算，被告张小华欠原告工资款13596元，有被告张小华所书欠条为凭，该事实应予以认定。对原告的诉请，本院予以支持。被告张小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
关于原告要求被告张二华给付工资款的诉请，根据本院调取的关联案件开庭笔录，结合原告的质证意见，本院认为，原告提供的工人工资欠条上的张二华签名不是被告张二华本人所写，且欠条注明的张二华的身份证号码亦有误。现原告要求被告张二华承担所欠工资款的担保责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张小华于判决生效后20日内给付原告吴伏飞工资款13596元。
二、驳回原告吴伏飞对被告张二华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告张小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 尹淑香人民陪审员王飞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴 孟 秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8467号之一
申请执行人：姚光忠，男，1960年1月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：马伟锋，男，1988年9月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人姚光忠与被执行人马伟锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初4162号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应当向申请执行人履行归还借款本金300万元及利息的义务,另应承担案件受理费15400元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月12日立案并指定执行员陈双恩执行本案。在执行过程中，本院于2016年11月16日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人马伟锋发出限制消费令，并将被执行人马伟锋纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年二月九日
书 记 员 张ＸＸ
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6576号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告沈少波，男，1965年09月25日出生，住武汉市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈少波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈少波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36951.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36951.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第4049号之一
申请执行人晋江市鑫盛小额贷款有限公司，住所地晋江市。
法定代表人洪文革，该公司总经理。
被执行人林永灿，男，1968年8月7日出生，汉族，住晋江市。
被执行人道奇（福建）制鞋有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林永灿，该公司负责人。
被执行人泉州隆茂玉裁鞋材发展有限公司，住所地南安市。
法定代表人丁妈祝，该公司负责人。
被执行人丁妈祝，男，1973年8月13日出生，回族，住晋江市。
被执行人福建万泰盛鞋服有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林维胜，该公司负责人。
被执行人林维胜，男，1968年11月8日出生，汉族，住晋江市。
被执行人晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司，住所地晋江市。
法定代表人吴志绶，该公司负责人。
被执行人吴志绶，男，1977年8月11日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人晋江市鑫盛小额贷款有限公司与被执行人林永灿、道奇（福建）制鞋有限公司、泉州隆茂玉裁鞋材发展有限公司、丁妈祝、福建晋江万泰盛鞋服有限公司、林维胜、晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司、吴志绶借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2015）晋民初字第3484号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人林永灿、道奇（福建）制鞋有限公司、泉州隆茂玉裁鞋材发展有限公司、丁妈祝、福建晋江万泰盛鞋服有限公司、林维胜、晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司、吴志绶应偿还申请执行人晋江市鑫盛小额贷款有限公司5000000元及利息，经本院执行，被执行人林永灿还款150000元，现尚欠款4850000元及利息。本案被执行人林永灿及道奇（福建）制鞋有限公司向本院反映其正在积极推进企业重整工作，请求本院对本案暂缓执行，并于庭外与申请执行人正在协商处理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一六年五月六日
书记员 杨 易
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1103民初682号
原告：交通银行股份有限公司盘锦分行，住所地：盘锦市兴隆台区.
法定代表人人：龙桂馥，该行行长。
委托诉讼代理人：梁斌、张超，辽河油海律师事务所律师
被告：李烨亮，男，1985年4月9日出生，汉族，现住址不详，其他自然信息不详。
本院在审理原告交通银行股份有限公司盘锦分行诉被告李烨亮借款合同纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告李烨亮的具体送达地址和联系方式，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一八年五月八日
书记员 隋恺利
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙台刑执字第1号
罪犯朱建林，男，1983年10月22日出生，汉族，小学文化，务工，湖北省利川市人，住湖北省利川市。现在浙江���台州市路桥区看守所服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2015年9月25日作出(2015)台路刑初字第747号刑事判决，以被告人朱建林犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。被告人朱建林不服，提出上诉。本院于2015年10月28日作出（2015）浙台刑一终字第521号刑事裁定，准许上诉人朱建林撤回上诉。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省台州市路桥区看守所于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱建林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。建议对其减刑一个月。
检察机关同意执行机关对罪犯朱建林报请减刑一个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。现共获奖分67.00分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱建林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱建林准予减刑一个月（刑期自2015年5月2日起至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一六年一月六日
代书记员 王钟音