湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长中行再终字第00264号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）张念文，男，1951年9月23日出生，汉族，住长沙市开福区青竹湖镇。
委托代理人张华，男，1976年11月4日出生，汉族，住长沙市开福区青竹湖镇，系张念文之子。
被申请人长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人汪泽秋，该局局长。
委托代理人陈清觉，湖南百信律师事务所律师。
委托代理人常丹，男，1975年7月30日出生，汉族，长沙市国土资源局开福区分局征地拆迁科科长，an汉族住长沙市开福区蔡锷北路。
张念文与长沙市国土资源局不服限期腾地决定纠纷一案，长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）于2006年10月13日作出（2006）开行立字第20号行政裁定。张念文不服，向本院提起上诉。本院于2006年11月14日作出（2006）长中行终字第0126号行政裁定，已发生法律效力。张念文仍不服，向湖南省高级人民法院提出申诉。该院于2013年11月7日作出（2012）湘高法行监字第131号行政裁定，指令本院再审本案。本院另行组成合议庭于2014年8月25日公开开庭审理了本案。申请再审人张念文委托代理人张华，被申请人长沙市国土资源局委托代理人陈清觉、常丹出庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
2006年10月12日，张念文起诉至一审法院称：张念文系长沙市开福区捞刀河镇新源村村民，其于2006年9月26日收到一审法院（2006）开行执字第220号听证会通知，得知长沙市国土资源局对其作出了长国土资腾（2006）第54号限期腾地决定书。长沙市国土资源局称其在2006年6月30日下达并向张念文送交了长国土资腾（2006）第54号限期腾地决定书，但张念文并未收到也不知道此事。张念文认为，长沙市国土资源局的限期腾地决定书程序和内容违法，侵犯了张念文的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，请求法院判令长沙市国土资源局撤销长国土资腾（2006）第54号限期腾地决定书。
一审法院认为：长沙市国土资源局作出长国土资腾（2006）第54号限期腾地决定书的行为是国家行为，属于不可诉的行政行为，不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（一）项之规定，裁定如下：对张念文的起诉，不予受理。
张念文不服，向本院提起上诉称：长沙市国土资源局的具体行政行为不属于国家行为，不在不可诉之列，一审裁定适用法律错误，请求对张念文诉长沙市国土资源局限期腾地决定一案予以受理。
本院二审认为：“限期腾地”只是国家征地行为中的一个环节。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。被征用土地的所有权人使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：......征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市县、人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中长沙市国土资源局作出的长国土资腾（2006）54号限期腾地决定虽然是行政机关作出的行政行为，但国家征地行为的性质及国家法律、法规规定了该行政行为不具有可诉性，张念文认为本案所涉的限期腾地决定是可诉的具体行政行为缺乏法律依据。张念文的上诉理由不能成立，一审法院对张念文的起诉裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审受理费100元，由上诉人张念文负担。
张念文仍不服，向湖南省高级人民法院申诉称：本案被诉具体行政行为是行政强制决定，属于行政诉讼受案范围、一、二审行政裁定及驳回申诉通知无任何事实和法律依据，严重违反了我国现行法律规定，剥夺了再审申请人的诉权。理由：一、我国现行法律有明确规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第八项、《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条、第十二条、第十三条、第九十四条规定，张念文对长沙市国土资源局作出的限期腾地决定提起诉讼，于法有据；二、司法实践中，农村集体土地征收程序中的限期腾地决定一直都是可诉的具体行政行为；三、一、二审裁定，驳回申诉通知以长沙市国土资源局作出的限期腾地决定是国家征地行为为由而认定其不可诉，无任何法律依据。再审请求：一、对本案进行公开开庭审理；二、撤销一审法院（2006）开行立字第20号行政裁定书、长沙市中级人民法院（2006）长中行终字第0126号行政裁定书、一审法院（2008）开行立监字第21号驳回申诉通知书、长沙市中级人民法院（2011）长中行监字第0018号驳回申诉通知书；三、判决撤销长沙市国土资源局作出的长国土资腾（2006）第54号限期腾地决定书；四、判令长沙市国土资源局返还张念文的原房屋宅基地。
长沙市国土资源局答辩称：二、限期腾地决定是否属于可诉的行政行为，历来存在争议。根据《土地管理法》第二条第四款、第四十六条和《土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四十五条之规定，征地行为属于国家行为，长沙市国土资源局作出的限期腾地决定，只是征地行为的一个环节，属于不可诉之行政行为。原一、二审裁判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、涉案土地征用经过了省人民政府依法批准，长沙市人民政府依法发布了《征用土地方案公告》，规定了具体征地范围及登记期限。长沙市国土资源局依法发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，规定了安置补偿标准和腾地期限。长沙市国土资源局根据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿安置条例实施办法》（市政府60号令）规定的标准对张念文户进行了补偿安置。由于张念文在规定期限内拒不腾地，长沙市国土资源局依法作出限期腾地决定是合法行政行为。三、长沙市国土资源局按照60号令规定的标准，核拨了留地安置指标，青竹湖镇新源社区制定了统一的安置方案，张念文对安置方案不满意，故协调未果。四、本案《征地补偿安置征求意见公告》告知了张念文有申请听证的权利，《征地补偿核定告知书》又告知了张念文户如对补偿安置有异议，可依法申请裁决。2006年9月28日，开福区法院又召开了听证会，对本案限期腾地决定的合法性进行了审查，并依法裁定。因此，本案限期腾地决定没有侵犯张念文的救济权利。五、张念文的房屋已于2006年10月被依法强制拆除，张念文也已领取了被拆房屋的补偿款。本案不是个案，对当时的类似情形，省、市政府都没有受理行政复议，法院也未受理行政诉讼，如果受理，将引发连锁反应，严重影响长沙市的征地管理秩序。请求驳回张念文的申诉，维持原裁定。
本院再审查明：2006年6月30日，长沙市国土资源局向张念文户作出了长国土资腾（2006）54号限期腾地决定，责令张念文户在接到限期腾地决定书之日起10日内到长沙市开福区征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地。后张念文未按期腾地，长沙市国土资源局便申请一审法院强制执行。张念文认为该限期腾地决定程序和内容违法，侵犯了其合法权益，遂诉至一审法院。
本院再审认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（八）项规定，人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。本案中，长沙市国土资源局于2006年6月30日对张念文户作出的长国土资腾（2006）54号限期腾地决定，系其依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《长沙市征地补偿安置条例》等相关规定作出的具体行政行为，该具体行政行为直接涉及张念文的财产权变更，张念文不服，认为该具体行政行为侵犯了其合法权益，故提起诉讼。根据以上规定，张念文的诉讼属于人民法院受理行政诉讼的范围，依法应当受理。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（一）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条进一步规定，第十二条第（一）项规定的国家行为，是指国务院、中央军事委员会、国防部、外交部等根据宪法和法律的授权，以国家的名义实施的有关国防和外交事务的行为，以及经宪法和法律授权的国家机关宣布紧急状态、实施戒严和总动员等行为。长沙市国土资源局答辩称，征地行为属于国家行为，长沙市国土资源局作出的限期腾地决定，只是征地行为的一个环节，属于不可诉之行政行为。本院认为，长沙市国土资源局作出的限期腾地决定不属于前款规定的国防、外交等国家行为，不属于人民法院不受理行政诉讼的规定范围，长沙市国土资源局的答辩理由没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，原审裁定法律适用错误，张念文的申诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（八）项、第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条、第七十六条、第七十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市开福区人民法院（2006）开行立字第20号行政裁定及本院（2006）长中行终字第0126号行政裁定；
二、指令长沙市开福区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 雅
审 判 员 肖志维
代理审判员 黄学里
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 聪
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：
（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；
（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；
（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；
（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；
（七）认为行政机关违法要求履行义务的；
（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第第（一）项规定的国家行为，是指国务院、中央军事委员会、国防部、外交部等根据和法律的授权，以国家的名义实施的有关国防和外交事务的行为，以及经和法律授权的国家机关宣布紧急状态、实施戒严和总动员等行为。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。