wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00974号
申请执行人：张维明，男，汉族。
被执行人：呼图壁县金穗农业发展有限公司。
法定代表人：周立胜，总经理。
申请执行人张维明与被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第794号民事判决书已经发生法律效力。权利人张维明于2015年12月1日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的240868.40元，已执行标的0元，未执行标的元（不含延期支付利息及执行费3476元）。
本案在执行中，经“四查”，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第794号民事判决书的执行。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 盛建华
二〇一五年十二月六日
书 记 员 潘 娟
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终4055号
上诉人（原审原告）石耀臣
上诉人（原审原告）曲仕国
二上诉人委托代理人付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张鲁宁
委托代理人张子华，河北坤平律师事务所律师。
原审第三人夏斯红
委托代理人邹永祥
上诉人曲仕国、石耀臣因与被上诉人张鲁宁、原审第三人夏斯红民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曲仕国、石耀臣的上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实理由：虽然当时我们二人与原审第三人夏斯红在欠条上签了字，但是被上诉人张鲁宁并没有实际履行借款的义务，借款合同没有生效。是原审第三人夏斯红个人向被上诉人借款700万元，与我们无关，我们不应当承担还款责任。一审法院适用法律错误。
张鲁宁辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人二人与原审第三人给我出具的欠条一张，欠条上明确写明：“今借到张鲁宁人民币990万元整，此款为石耀臣、曲仕国、夏斯红三人共同借款，三人互负连带责任。”当日被上诉人给付夏斯红现金290万元，次日被上诉人转入夏斯红会计殷乙珊账户500万元、代夏斯红还亿达商贸公司钢材款转账200万元。原审第三人对两笔转账款都予以认可，290万元虽然矢口否认，但有证人证言且出庭作证以及律师的调查笔录充分予以证明。
曲仕国、石耀臣向一审法院起诉请求：2015年6月16日前原告和第三人与被告口头商议向被告借款990万元,每人借330万元。2015年6月16日被告拿着事先打好的欠条找二原告及第三人在借款人处签了字，当时因原告急用钱，签字后当天要求被告给付借款，被告推拖不给付，二原告当时了解被告不具有出借990万元能力，便于当晚告诉了被告不借了，因原告当时不在县城，让第三人找被告将欠条撤回，而后被告从未借给原告一分钱。可在2016年5月份原告突然接到丰宁法院给送达的应诉手续，被告要求原告及第三人连带偿还借款990万元，接到应诉手续后，原告问第三人才知道在第三人向被告要欠条时，被告当时说没带在身上，找到后给撕了，可谁知被告不但没撕毁欠条，而且还以此欠条向原告主张权利，此欠条原告虽在借款人处签了字，被告没有履行给付借款义务。依据我国《合同法》第210条及法释（2015）18号文第九条规定，该欠条依法未生效。为维护原告合法权益，依法提起民事诉讼，请求1、依法确认2015年6月16日原告与第三人给被告签字的欠条未生效。2、要求被告将2015年6月16日原告签字的欠条予以返还。3、诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实，2015年6月16日，原告石耀臣、曲仕国，第三人夏斯红共同向被告张鲁宁借款990万元，并出具欠条一张，内容为：“今借到张鲁宁人民币990万元整，计玖佰玖拾万元整，此款于2015年11月16日前清还，此款为石耀臣、曲仕国、夏斯红三人共同借款，如到期不能偿还三人互负连带清偿。借款人夏斯红（签字手印）、石耀臣（签字手印）、曲仕国（签字手印）。”书写欠条后，被告张鲁宁于当日下午到第三人夏斯红承包天宇房地产开发有限公司的工程工地，即丰宁电影院给付第三人夏斯红现金290万元。此事实有被告提供的刘桂春、郝宏伟、周海民、邓兴雷证人证言，赵福刚、李中武的调查笔录所证实。2015年6月17日，被告转入第三人夏斯红公司会计殷乙珊账户500万元，有被告提供的转账凭证所证实，第三人夏斯红亦认可。同日，被告转入丰宁满族自治县亿达商贸有限公司200万元，用于还第三人夏斯红欠亿达公司钢材款，有被告提供的丰宁满族自治县亿达商贸有限公司证明所证实，第三人夏斯红亦认可。三笔共计990万元。逾期后，经被告索要，原告及第三人未偿还被告借款。被告曾于2016年5月3日向法院提起诉讼，后撤诉。又于2016年6月23日再次向本院提起诉讼，请求原告及第三人连带给付借款本金及逾期利息。此起诉讼另案处理。
一审法院认为，原告石耀臣、曲仕国及第三人夏斯红向被告张鲁宁借款990万元，有被告提供的三人所出具的欠条所证实，借条中明确约定“此款为石耀臣、曲仕国、夏斯红三人共同借款，如到期不能偿还三人互负连带清偿。”欠条签订后，被告已以现金、转账、偿还货款形式将借款给付了第三人夏斯红，二原告及第三人作为共同借款人，其中一人收到借款，就应视为三人收到了借款，致于三人怎么分配是他们之间内部问题。被告履行了提供借款义务，原告及第三人业已收到借款，该欠条成立并生效，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。对原告石耀臣、曲仕国的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告石耀臣、曲仕国的诉讼请求。
本院二审期间，原审第三人夏斯红提供的证据：1、民事裁定书一份，证明一审法院1817号民事判决书事实认定有错误。2、汇报债务和明细材料一份。证明夏斯红向被上诉人张鲁宁借款700万元而不是990万元。被上诉人张鲁宁对该证据不予认可，达不到证明目的。针对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，原审第三人夏斯红提供的证据不属于二审中的新的证据，达不到证明目的，故不予采信。
二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院认定事实清楚，上诉人石耀臣、曲仕国与原审第三人夏斯红向被上诉人张鲁宁借款990万元，并且被上诉人张鲁宁在原审中提供证据已经能够证明其以现金、转账、偿还货款形式将借款给付了原审第三人夏斯红，该借款合同已经生效并实际履行。原审第三人夏斯红、上诉人石耀臣、曲仕国向被上诉人张鲁宁出具欠条，欠条中明确约定“此款为石耀臣、曲仕国、夏斯红三人共同借款，如到期不能偿还三人互负连带清偿。”根据该欠条内容，二上诉人与原审第三人夏斯红作为共同借款人，应当对该笔借款承担连带清偿责任。上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。原审判决适用法律并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81100.00元，由上诉人石耀臣、曲仕国共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张伟佳
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第432号
罪犯王年革，男，1977年5月8日出生，汉族，初中文化，山西省夏县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于二00八年四月三十日作出（2008）运中刑一初字第20号刑事判决，以被告人王年革犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币七万二千七百七十元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2011年9月2日起至2031年6月1日止）；2014年5月被本院减刑一年九个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月19日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王年革在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯王年革在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年4月共获监狱记功一次，2013年12月、2014年7月、2015年2月（二次）、2015年10月、2016年4月共获监狱表扬六次，2016年4月共获监狱嘉奖一次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯奖励情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王年革在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王年革减去有期徒刑一年十个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月2日起至2027年11月1日止），剥夺政治权利九年不变,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币七万二千七百七十元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年九月十二日
书记员 张 敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第227号
原告冯顺强。
委托代理人陆旭涛（受冯顺强的特别授权委托），江苏环科园律师事务所律师。
被告冯建强。
委托代理人潘海波（受冯建强特别授权委托），宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
原告冯顺强与冯建强返还原物纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2015年5月14公开开庭进行了审理，原告冯顺强及其委托代理人陆旭涛，被告冯建强及其委托代理人潘海波到庭参加诉讼。后本院组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告冯顺强及其委托代理人陆旭涛，被告冯建强及其委托代理人潘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯顺强诉称，1993年3月25日，他居住的宜兴市新庄秀阳村一组的房屋取得了土地使用权证，建筑及院子占地面积为109.98平米，该房屋面积为近160平米。2010年新庄街道对他房屋及土地拆迁，冯建强是他弟弟，双方房屋相邻。2010年8月26日，冯建强为得到更多的安置面积，冒用他签名，更改他的安置面积及安置房的型号与新庄街道签订了安置协议。他发现后，冯建强自知理亏，于2010年8月27日写下承诺，拆迁安置房景湖人家81幢301室房屋及汽车库属于他所有。他顾及手足之情，暂时平息。2014年12月29日，该房屋交房后，冯建强拒不将该房屋交还给他。期间他虽然数次与冯建强交涉，但冯建强屡次拖延返还房屋，构成对他房屋财产所有权的严重侵权。
被告冯建强辩称，他对房屋属合法占有使用，冯顺强起诉的不是事实，其要求返还房屋的诉请没有事实和法律依据。冯顺强自1980年入伍时即丧失了集体经济组织成员资格，并不属于本次拆迁安置的对象，其名下的宅基地使用权属于父母冯林生、谈集娣享有，且宅基地上的房屋也由冯林生、谈集娣出资建造，98幢201室安置房购买权为冯林生、谈集娣赠与所得。他向冯顺强出具承诺书，实际上是双方在签订拆迁安置补偿协议前抓阄次序作了调换，冯顺强对81幢301室房屋比较中意，以此为由要求双方分别行使购买权。时至今日，冯顺强也没有对98幢201室拆迁安置房行使购买权，这使冯顺强丧失了与他换房的条件。综上，请求驳回冯顺强的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月26日，冯建强与宜兴市新庄街道办事处（下称新庄街道）签订了一份拆迁安置协议，约定：1、拆迁面积为339.27-24.77=314.5平方米，评估价为156426元，装修及附属设施28545元。2、冯建强购安置房景湖人家70幢1101室（含70幢101号车库）、81幢301室（含103号车库）、82幢201室（含123号车库）。同日，冯建强代冯顺强签订了另一份拆迁安置协议，约定：1、拆迁面积为61.42+24.77=86.19平方米，评估价为18917元，装修及附属设施2053元。2、冯顺强购安置房景湖人家98幢201室（含102号车库），协议签名为冯建强代签。2012年8月27日，冯建强与冯顺强协商同意将安置在冯建强名下的景湖人家81幢301室（含103号车库）与登记在冯顺强名下的景湖人家98幢201室（含102号车库）互换，并由冯建强出具承诺书一份，载明：“冯建强名下景湖人家81幢301室包括汽车车库产权属于冯顺强所有。”
另查明，冯顺强持有坐落于宜兴市新庄街道秀阳村一组34-13-07-021号土地使用权证，面积为109.98平方米；冯建强持有坐落于宜兴市新庄街道秀阳村一组34-13-07-020号土地使用权证，面积为137.89平方米。
上述事实，有拆迁协议书、土地使用权证、承诺书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，冯建强与冯顺强同意将安置在各自名下拆迁利益互换，是双方真实意思表示，本院予以准许。根据冯建强出具的承诺书，景湖人家81幢301室包括汽车车库的拆迁利益应归冯顺强所有。至于双方的补偿面积、补偿金额、应缴差额、与新庄街道所签拆迁协议存在的争议，因涉及案外人新庄街道的利益，本案不予理涉，双方可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
坐落于宜兴市新庄街道景湖人家81幢301室及103号车库的拆迁利益归冯顺强所有。
本案案件受理费1439元，由冯建强负担。该款已由冯顺强垫付，冯建强于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给冯顺强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 邢旭东
代理审判员 李 远
人民陪审员 殷 瑛
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 卫 俊
附：相关法规
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申286号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海百德食品有限公司，住所地青海省西宁市城东区南山东路6号。
法定代表人：马君义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田君、沈宁，青海乾润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：青海金味元餐饮管理有限公司，住所地青海省西宁市城西区盐湖巷14号1号楼1单元111室。
法定代表人：秦文浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马元平，青海凡圣律师事务所律师。
再审申请人青海百德食品有限公司（以下简称百德公司）因与被申请人青海金味元餐饮管理有限公司（以下简称金味元公司）加工合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百德公司申请再审称：二审法院认定案件事实不清。根据原审查明确认的事实为：”被申请人未提供符合清真食品加工要求的包装袋，自身具有违约情形”。因被申请人的违约行为，致使申请人加工的剩余产品未能顺利交付，其应当对剩余产品过期承担责任。再审申请人不应当承担返还货款的义务。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审。
本院经审查认为，一审庭审时百德公司主张包装袋不符合标准并由被申请人销毁的事实，双方当事人均不持异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项：主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，双方当事人均认可2015年8月30日对未提货物进行盘点。再审申请人在原审中主张因被申请人的过错致使货物过期。当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证实。本案中，被申请人虽然存在提供的食品包装袋不符合标准，但是否因该违约情形必然导致已加工食品过期造成其损失，对此应当提供证据予以证实。因此，二审法院认为百德公司应当对其主张因金味元公司违约致使其发生损失以及损失的实际数额不予退还承担举证责任并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青海百德食品有限公司的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一八年十一月十五日
书记员 铁英香
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0116民初6504号
原告：方宏发，男，1971年6月24日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：张满意，男，1985年4月16日出生，住南京市六合区。
原告方宏发与被告张满意买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告方宏发于2018年11月6日向本院申请撤回对被告张满意的起诉。
本院认为，原告方宏发的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告方宏发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方宏发负担。
审 判 员 宋路军
二〇一八年十一月六日
法官助理 赵 凯
书 记 员 成 力
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初571号
原告：陈平，男，生于1988年1月18日，住洛南县。
委托诉讼代理人：田婧，陕西彩虹律师事务所律师。
被告：陈永新，男，生于1977年12月28日，住洛南县。
委托诉讼代理人：李军锋，洛南县法律援助中心律师。
原告陈平与被告陈永新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托诉讼代理人田婧、被告陈永新及其委托诉讼代理人李军锋到庭参加诉讼。原告陈平申请的证人詹某某出庭作证。本案现已审理终结。
原告陈平的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告归还借款355000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实及理由：2016年12月31日被告向原告借款355000元用于旺源公寓主体楼修建周转，原告以现金方式向被告支付了该笔借款，被告给原告打借条一张，约定还款日期为2017年3月10日。2017年3月10日借款到期，原告找被告索要借款，但被告总是以各种借口推脱，无奈原告只好向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。
被告陈永新辩称，1、原告诉称答辩人借款355000元不是事实。原告诉称答辩人2016年11月31日为了修建旺源公寓楼主体工程而向其借款355000元不符合事实。事实是：2012年11月至12月份，答辩人因为建设资金周转需要，从原告处借款15万元，当时双方口头约定的借款利息为月息8分钱，原告当时就扣了12000元利息，实际给答辩人138000元。借款后答辩人一直按月或者分阶段通过现金或者银行汇款的方式向原告支付利息，原告每次接受利息时不出具收条等书面凭据。一直到2015年3月底，答辩人向原告支付了最后一笔利息现金5万元，前后累计向原告支付利息达到20多万元。此后因为8分钱的利息实在太高，答辩人无力继续支付。期间，原告曾多次同答辩人换过借条，2016年12月31日，原告再次要求答辩人书写了总额为355000元的借条，并以此为依据将答辩人诉至法院。民间借贷出借人必须有实际如数给付借款的义务，2016年12月31日的借据是答辩人13.8万元的原始借款经原告高利计算翻滚而成，书写借据时原告并没有向答辩人支付一分钱，该借贷关系因原告未实际履行支付借款义务而不真实，显然不属于合法有效的民事法律关系，不应受到法律保护；2、高利贷是法律禁止的行为。13.8万元的借款，8分钱的利息，在原告收受了20多万元利息后，还要让答辩人再偿还355000元，显然既违反了法律的禁止性规定，严重显失公平公正。请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年3月8日被告陈永新向原告借款300000元，双方约定借款期限2至3个月，借款利率为月利率5%。借款到期后被告陈永新未归还借款，2016年12月31日经双方结算，被告陈永新给原告陈平重新出具借条一张，内容为：今借到陈平现金叁拾伍万伍仟元整，还款日期为2017年3月10日前。到期后被告陈永新未归还借款，原告提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、借条、证人詹某某及张某某的证言等证据在卷佐证。
本院认为，按照法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告陈平对其诉讼请求提供有被告陈永新出具的借条1张及出庭作证证人詹某某的证言，詹某某的证言能证明原告陈平在2016年3月8日借给被告陈永新现金300000元的资金来源及2016年12月31日被告陈永新给原告陈平出具借款355000元借条的事实。被告陈永新虽然认可其出具借款355000元的借条，但是被告陈永新辩解称该借条所指的借款是其在2012年10月或者2012年11月借原告150000元，后其通过银行汇款或者以支付现金的方式给原告陈平支付该笔借款的利息，并经过多次更换借条才形成的其在2016年12月31日给原告陈平出具的借条，其只是在2012年10月或者2012年11月向原告陈平借了1次款，再没有向原告陈平借过款。按照法律的规定，被告陈永新对其辩解观点有责任提供证据。被告陈永新对其主张提供证据有:西安正东房地产开发有限公司公司出具的证明1份、2013年10月被告陈永新给原告陈平妻子陶红星银行卡汇款150000元的汇款回单1份及陈永新申请本院调取其银行卡在2013年1月1日至2014年12月31日交易明细清单。虽然被告提供的汇款回单能证明被告陈永新在2013年10月给原告陈平妻子陶红星汇款150000元的事实，但是原告陈平认为该汇款是被告陈永新偿还其他借款，原告陈平认为证人张某某能证明陈永新曾经多次向其借款并已经于2013年全部还清的事实。经本院对证人张某某调查，证人张某某的证言能证明原告陈平该观点。综上，原告陈平提供的证据能证明其诉讼主张，被告陈永新的辩解证据不足，且根据被告陈永新的阅历应当知道出具借条的后果。2016年3月8日被告陈永新借原告陈平300000元，虽然当时约定的利率超出了法律规定，但是2016年12月31日双方结算时计算的利息未超过法律的规定，被告陈永新未按照约定的期限归还借款，现原告陈平要求被告陈永新偿还借款355000元的诉讼请求，证据充分，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
由被告陈永新在本判决生效之日起30日内归还原告陈平借款355000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元，减半收取3312.5元，由被告陈永新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 于济生
二〇一七年六月十九日
书记员 洪先梅
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初字第416号
原告罗凯，男，汉族，四川省叙永县人。
被告吴泽兴，男汉族，四川省叙永县人。
本院在审理原告罗凯诉被告吴泽兴物权保护纠纷一案中，因原告罗凯不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周莉
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏01民终8217号
上诉人（原审被告）：南京申通快递服务有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道迈越路18号。
法定代表人：周老光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵金金，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：吴敏，女，1979年1月22日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原审被告：申通快递有限公司，住所地在上海市青浦区固镇北青公路6186号2-12幢。
法定代表人：陈德军。
上诉人南京申通快递服务有限公司因与被上诉人吴敏、原审被告申通快递有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京申通快递服务有限公司于2018年11月6日以双方已自行和解为由申请撤回上诉。
本院认为，南京申通快递服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南京申通快递服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费132元，减半收取66元，由南京申通快递服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周毓敏
审判员 张广永
审判员 徐岩岩
二〇一八年十一月六日
书记员 胡 戎
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第920号
原告天津盛轩国际贸易有限公司，住所地天津市东丽区军粮城镇苗街14区92号。
法定代表人王彩霞，总经理。
委托代理人丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
委托代理人李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。
被告天津彬成混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杨北公路以南，黑猪河桥以东。
法定代表人何鹏程，总经理。
原告天津盛轩国际贸易有限公司与被告天津彬成混凝土有
限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告天津盛轩国际贸易有限公司的委托代理人丁志芳、李宝来到庭参加了诉讼，被告天津彬成混凝土有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月31日，原、被告签订《矿粉购销合同》，约定被告向原告购买矿渣超细粉，合同还对矿粉的质量、数量、单价、运输方式、付款方式等内容进行了约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务，2013年12月23日，经原、被告对账确认，原告共计向被告供货7945.38吨，单价167.50元／吨，总货款1330851.15元。此款经原告多次催要未果，故起诉至本院，要求判令：1、被告给付原告货款1330851.15元；2、被告给付原告自2014年4月11日起至实际给付之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、《矿粉购销合同》1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
2、入库单4份，证明原告共计向被告供货7549.38吨；
3、对账单1份，证明被告对原告的供货数量、单价、总货款予以确认。
经对原告提供上述证据审核，本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
原、被告系买卖合同关系，原告为供方，被告为需方。2013年7月31日，原、被告签订书面《矿粉购销合同》。合同约定由原告向被告供应天津钢宏建材有限公司生产的矿渣超细粉5000吨，具体单车数量以被告出示榜单为准，单价180元／吨，付款方式每月26日双方以当月实际发生数量进行对账（结算数量以榜单为准），次月10日被告按实际对账数量向原告付全额货款25%依此类推。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务。2013年12月23日，经原、被告对账确认，原告共计向被告供货7945.38吨，单价167.50元／吨，总货款1330851.15元。被告收取原告上述货物后，至今未按合同约定履行付款义务。
本院认为，原、被告签订的《矿粉销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原告按照合同约定履行了供货义务，故原告要求被告给付所欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告未按照合同约定履行付款义务，应承担本案的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津彬成混凝土有限公司给付原告天津盛轩国际贸易有限公司货款1330851.15元；
二、被告给付原告逾期付款利息（以1330851.15元，自2014年4月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、上述第一、二项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17100元，财产保全费5000元，合计22100元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 焦玉刚
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴 磊
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第878号
罪犯卢平，男，1982年4月29日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧南监狱服刑。
献县人民法院于2011年4月26日作出（2010）献刑初字第142号刑事附带民事判决，以被告人卢平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2010年2月27日至2022年8月26日止），附带民事诉讼赔偿原告人经济损失30118.58元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年7月11日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯卢平服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来共获表扬奖励5次，记功奖励1次，狱级改造积极分子2次，建议减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯卢平在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年2月18日、6月18日、9月30日，2013年1月31日、4月30日，共获表扬奖励5次；2013年10月20日获考核记功奖励1次；2013年1月25日、2014年1月30日获狱级改造积极分子2次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人宋广东、李丁丁，罪犯证明人吴乔生、孙卫坤的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯卢平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯卢平减去有期徒刑一年七个月（刑期至2021年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年八月四日
书记员 王文秀
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执357号
申请执行人：曹明慧，女，1967年7月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区海城街129号5单元3楼1室。
被执行人：哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。
法定代表人：左娜娜，总经理。
本院在执行申请执行人曹明慧与哈尔滨新一房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案中，经本院强制执行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2016）黑0104民初4143号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 罗 燕
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1021执保4号
原告罗会民，男，生于1970年12月3日，住洛南县。
被告何小明，男，生于1977年12月28日，住洛南县。
被告王会珍，女，生于1976年5月4日，住址同上。系被告何小明之妻。
原告罗会民与被告何小明、王会珍民间借贷纠纷一案，原告罗会民于2017年11月13日向本院申请财产保全，申请对被告何小明、王会珍名下银行账户存款50000元予以保全。原告罗会民已向本院提供了其夫妻共同财产石芳霞洛南县城关街道办事处人民路财政所住宅楼四楼15号住房的房权证作为担保。
本院经审查认为，原告罗会民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款至规定，裁定如下：
冻结被告何小明、王会珍名下银行账户存款50000元。期限为六个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘平
二〇一七年六月十五日
书记员 崔力
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉04行终62号
上诉人（原审原告）李茹。
被上诉人（原审被告）辽源市公安局东吉分局。
法定代表人秦凤杰，局长。
委托代理人王铁,该局社区副局长。
委托代理人袁泉，该局法制大队大队长。
上诉人李茹因辽源市公安局东吉分局（以下简称东吉分局）治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2018年3月7日21时许，被告东吉分局民警在依法对违法行为人张某某移送行政拘留时，遭到李茹、张某甲等人阻挠，在告知其张某某涉嫌违法行为、羁押地点、处罚时间并强制带走违法行为人张某某后，李茹同张某甲仍冲击东吉分局值班室，并大吵大闹，致使民警姜某手部受伤及东吉分局值班民警无法开展接处警工作。东吉分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款一项之规定，作出东公（社）行罚决字（2018）95号行政处罚决定，给予李茹行政拘留十日处罚。原告不服，于2018年4月20日提起行政诉讼，请求确认被告作出东公（社）行罚决字（2018）95号行政处罚决定书违法并判决撤销；判决为原告消除影响，恢复名誉、赔礼道歉，并承担相应的赔偿责任，承担案件诉讼费。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款一项规定：“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留……”。本案中，根据李茹本人供述及相关证人证言材料等证据，足以证实李茹等人扰乱了公安分局正常办公秩序。东吉分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款一项之规定，对李茹作出行政拘留十天的行政处罚决定，并无不妥，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告当庭翻供内容与原告在公安机关供述相矛盾，且无相关证据予以佐证，其理由不充分，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李茹的诉讼请求。
李茹上诉称：1、一审法院对相关证据未体现，请求二审予以核实。2、一审法院认定事实、适用法律错误。上诉人没有大吵大闹，阻拦民警带走张某某，也没有扰乱东吉分局正常工作秩序。3、询问笔录不实，不符合法定形式，应当排除。4、被上诉人提供的证人均是东吉分局民警，与被上诉人有利害关系，应不予确认。5、一审证据采信违法，被上诉人程序违法，且要求调取的视频未提供。一审遗漏了要求赔偿的明细。
东吉分局二审意见：1、一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。2、李茹违法事实存在，不涉及赔偿。3、张某甲、李茹询问笔录系本人签字确认，真实有效，不存在威胁、恫吓。4、证人证言秉公直言。5、李茹无具体申辩、陈述内容、6、行政处罚决定和行政拘留当场向李茹宣读并向家属通知，均拒绝接收和签字。
二审审理过程中，李茹申请本院责令东吉分局提交相关视频资料证据。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，对上诉人李茹的上诉理由，经查，李茹主张的一审判决中未体现的相关证据，在本案一审庭审笔录中均有记载，且李茹已签字确认。另外，双方的质证意见在庭审笔录中亦有记载，且李茹的书面质证意见已经在一审卷宗当中并随卷移送。故一审法院不存在隐瞒证据材料的行为；李茹在公安机关询问时的笔录已经李茹本人签字确认，其主张笔录不实，不符合法定形式的意见，没有证据予以佐证；李茹主张的被上诉人提供的证人证言与被上诉人有利害关系的意见，根据《最高人民法院行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（七）项“其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言”的规定，李茹与张某某、张某甲等人存在亲属关系或其他密切关系，因此，其提供的证人证言相较于其他证言在证明效力上较低。故一审法院综合相关证据作出评判，符合法律规定；李茹申请调取的视频已过保存期限，无法调取，公安机关已经作出书面情况说明，且该情况说明已经一审庭审举证质证，故原判未予体现属瑕疵，但不违法。至于李茹认为一审遗漏其要求赔偿明细的主张，虽然原审判决遗漏了上诉人要求行政赔偿的具体数额，但综合本案，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项对扰乱机关单位秩序如何处罚已有明确规定。本案上诉人李茹同他人阻挠东吉分局民警正常执行公务并大吵大闹，冲击东吉分局值班室，造成民警手部受伤，以致东吉分局值班民警无法开展正常的接处警工作的事实，有李茹在公安机关接受询问时的陈述以及其他证人证言等证据证实。因此，东吉分局对李茹扰乱正常办公秩序的行为作出行政处罚，符合法律规定。故李茹主张行政赔偿的请求既没有提供相关证据证实，也无事实根据和法律依据。综上，上诉人李茹的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判虽存在瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李茹负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 利
审判员 张 闯
审判员 王 译
二〇一八年十一月六日
书记员 宿宏岩
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2622民初671号
原告：彭长贵，男，1971年10月28日生，土家族，贵州省黄平县村民，住。
委托诉讼代理人：吴小和，黄平县法律援助中心法律工作者。
被告：彭飞，男，1981年8月13日生，土家族，贵州省黄平县村民，住。
委托诉讼代理人：王彪，德仁律师事务所律师。
原告彭长贵与被告彭飞确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
原告彭长贵向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的调地《协议书》有效；2、判令被告彭飞按照双方调地协议，将对调的土地交给原告彭长贵管理使用。事实及理由，2015年年初，被告彭飞的父亲去世后，没有征得我的同意就将其父安埋在我家承包的“胡梨土”山林里，因此双方发生纠纷。经本村人民调解委员会进行调解，双方达成互换协议并于2015年3月23日签订《协议书》，约定（1）上抵张清海山水沟为界；（2）下抵老坟为界；（3）路以下为彭长贵家；（4）老屋基留路给彭长贵家。协议达成后被告彭飞拒绝按照协议履行，为此双方多次发生纠纷。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，从原、被告之间签订的《协议书》的内容来看，双方是因为“胡梨土”山林权属发生争议产生的纠纷，原告彭长贵诉请要求解决的纠纷，其实质是个人之间的山林权属争议。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，原、被告虽在山林权属发生争议后经调解达成协议，但未到相关部门办理权属变更登记手续，且在庭审过程中原、被告双方对该协议第（1）和第（2）项内容指向的“山水沟”和“老坟”的具体位置存在争议，该协议四至不清。因此原、被告之间的争议不属于人民法院受理民事案件的范围，该纠纷应由人民政府依法解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百四十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告彭长贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 时功富
二〇一七年九月四日
书记员 沈 虹
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第254号
原告：沈文儿。
被告：方樟书。
被告：阳光财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：董卫军。
委托代理人：孙锋。
原告沈文儿诉被告方樟书、阳光财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告沈文儿、被告方樟书、被告阳光保险公司的委托代理人孙锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文儿起诉称：2012年12月6日，被告方樟书驾驶浙A×××××号小型客车驶往春华村，途径305省道春华村红绿灯叉口处左转弯时与原告沈文儿驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告沈文儿受伤的交通事故。经交警部门认定，被告方樟书负事故全部责任。现原告起诉请求：一、被告阳光保险公司赔偿29350.77元。二、被告方樟书对被告阳光保险公司赔偿不足部分进行赔偿。三、两被告承担本案诉讼费用。
原告沈文儿为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生的时间、责任认定。
2、驾驶证、行驶证各一份（复印件），证明肇事车驾驶员及所有人情况。
3、交强险、商业险保单各一份（复印件），证明投保交强险和商业三者险情况。
4、鉴定意见书一份，证明原告因事故产生误工、护理、营养费损失的事实。
5、医疗费发票一组，证明原告因治疗花费医疗费的事实。
6、鉴定费发票、修理费发票、交通费发票一组，证明原告因事故发生鉴定费、交通费、修理费的事实。
被告阳光保险公司答辩称：对事故经过、责任认定无异议。事故车辆投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。医疗费总数无异议，要求扣除非医保用药。误工费，时间认可3个月。护理时间认可2周，标准按每天84元计算。误工、护理时间有异议。营养费无异议。交通费认可500元。修理费根据我司定损认可550元、施救费认可50元。鉴定费不属于理赔范围，不认可。
被告阳光保险公司未向本院提供证据。
被告方樟书答辩称：具体赔偿按照法律规定，由法院审查确定。我已赔付4650元。
被告方樟书为证明其主张，向本院提供施救费发票一份，证明另外垫付原告50元施救费的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，二被告对1、2、3无异议，经审核符合证据有效要件，本院对该三组证据予以认定。对证据4，二被告对误工、护理时间有异议。本院结合原告伤情并参考法医意见，确定误工时间为伤后四个月、护理时间为伤后一个月，对该组证据部分予以认定。对证据5，二被告对医疗费总数无异议，要求扣除非医保费用。本院认为非医保费用为原告治疗所必须，二被告异议不成立，对该组证据予以认定。对证据6，二被告认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，修理费认可550元，交通费认可500元。本院认为鉴定费系原告实际支出，修理费因未提供定损单，被告认可550元较为合理。对交通费参考原告伤情酌定500元，本院对该组证据部分予以认定。
对被告方樟书提供的证据，原告沈文儿、被告阳光保险公司均无异议，本院经审核对该证据予以认定。
本院经审理，本院认定事实如下：
一、2012年12月6日，被告方樟书驾驶浙A×××××号小型客车驶往春华村，途径305省道春华村红绿灯叉口处左转弯时与原告沈文儿驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告沈文儿受伤的交通事故。经交警认定，被告方樟书负事故全部责任。
二、事故发生后，原告沈文儿共花费医疗费8258.31元、交通费500元。经鉴定，原告需营养补偿的期限为2周，后经本院法医审核，原告误工时间为伤后120天、伤后专人护理时间为30天。被告方樟书共垫付原告4650元。
三、浙A×××××号车所有人为被告方樟书，该车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险，交强险限额122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。商业三者险500000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权和合法的财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，被告方樟书负事故全部责任，应承担相应赔偿责任。鉴于浙A×××××肇事车在被告阳光保险公司处投保交强险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任。故原告要求被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内不按过错责任先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
被告阳光保险公司主张扣除非医保费用的辩称意见，因其并未提供相应证据，故本院对保险公司的该辩称意见不予采纳，其他合理辩称意见予以采纳。
原告沈文儿因此次事故造成的合理费用，本院经审查为：医疗费8258.31元、误工费13179.60元（109.83元／天×120天）、护理费3294.90元（109.83元／天×30天）、营养费420元（30元／天×14天）、交通费500元、修理费550元、施救费50元、鉴定费1300元，合计27552.81元。分项后均未超过各项赔偿限额，故由被告阳光保险公司在交强险限额内承担。因方樟书已垫付原告4650元，被告阳光保险公司在交强险限额内尚应赔偿原告沈文儿22902.81元。被告方樟书垫付款项可另行向保险公司主张。综上，原告沈文儿的诉讼请求，合理部分本院予以支持。
故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告沈文儿22902.81元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告沈文儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费534元，减半收取267元，由原告沈文儿负担70元，被告方樟书承担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968］。
审 判 员 黄韦卿
二〇一四年三月二十一日
代书记员 李 蕾
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初3087号
原告：四川羽玺新材料有限公司，住所地：隆昌县黄土坡工业园区。
法定代表人：张建军，总经理。
委托代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。
被告：深圳市鑫锐哲科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道民主大道2号金钻华庭A229室。
法定代表人：陈水凌，总经理。
原告四川羽玺新材料有限公司与被告深圳市鑫锐哲科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后。依据原告的申请依法对被告的银行存款予以了冻结。之后被告付清了原告的欠款。原告四川羽玺新材料有限公司于2016年9月29日向本院申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川羽玺新材料有限公司撤回起诉。
本案受理费1550元，保全费1320元，合计2870元，由原告四川羽玺新材料有限公司承担。
审判员 秦振齐
二〇一六年九月二十九日
书记员 唐平佳
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执537号
申请执行人杨翠荣,女,汉族,1963年4月23日生。
委托代理人党志宽，男，汉族，1962年11月7日生。
被执行人白延生,男,汉族,1981年4月21日生。
被执行人王海牛,男,汉族,1969年11月2日生。
申请执行人杨翠荣与被执行人白延生、王海牛民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初604号民事调解书，向本院申请强制执行，依上述调解书，被执行人白延生向申请执行人杨翠荣偿还借款本金50000元及从2016年1月16日至全部履行之日的利息，月利率按2%计算；被执行人王海牛承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取525元由被执行人白延生承担。
本案在执行过程中，被执行人白延生自动履行借款本金50000元后剩余利息与申请执行人杨翠荣自行协商处理，申请执行人杨翠荣于2017年11月8日向本院递交撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执537号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年十一月八日
书 记 员 薛 振
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执239号
申请执行人：付立锋,男,1974年10月11日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被执行人：朱华文，男，1966年7月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：汪志耘，女，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
本院在执行申请执行人付立锋与被执行人朱华文、汪志耘合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2017）皖1881民初2442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖1881民初2442号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
二〇一八年七月十九日
书记员 袁 炜
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终520号
上诉人（原审被告）：史明，男，出生于1969年11月20日，汉族，住四川省营山县。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行，住所地四川省蓬安县相如镇城东路1号。
法定代表人李源，该行行长。
原审被告：周正富，男，出生于1963年9月7日，汉族，住四川省营山县。
原审被告：荣雪萍，女，出生于1977年11月2日，汉族，住四川省营山县。
上诉人史明因金融借款合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，当事人双方自愿达成调解协议，上诉人史明并于2016年3月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人史明申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人史明撤回上诉。
二审案件受理费减半收取32元，由史明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 何华轩
代理审判员 谢 赟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄 婕
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初68号
原告娄以明，男，汉族，农民。
被告娄以兵，男，54岁，汉族，农民。
本院在审理原告娄以明与被告娄以兵买卖合同纠纷一案中，原告以与被告娄以兵达成调解协议为由，于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告娄以明撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告娄以明承担。
审判员 孟凡强
二〇一六年二月二十五日
书记员 张岩霞
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1555号
原告赵某，女，汉族，生于1968年3月2日。
委托代理人段振浩，河南匡世律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，生于1971年5月28日。
委托代理人王金建，唐河县法律援助中心法律援助工作者。
原告赵某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日在本院公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，双方1987年经人介绍相识，一年多后按农村风俗举行结婚仪式，1991年10月30日办理结婚登记手续。1997年生育儿子李某乙。婚后感情不和，婚后不久即吵架生气，致使原告2005年7月离家出走至今。2014年原告向唐河县法院起诉离婚，被判决不准离婚。双方夫妻感情现已完全破裂且无和好可能，故请求法院：1、解除双方婚姻关系；2、婚生儿子随被告生活，原告按照法院审判标准依法支付小孩抚养费；3、婚后财产依法分割；4、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院出示如下证据：
第一组查阅婚姻档案证明一份，以证明双方系夫妻关系；
第二组原告身份证复印件一份，以证实原告身份信息；
第三组唐河县人民法院（2014）唐民一初字第1514号
民事判决书一份，以证实双方曾诉讼离婚，夫妻感情现已彻底破裂。
被告李某甲辩称，双方感情没有破裂，感情好，不同意离婚。如法院判决离婚，法院应充分考虑被告母亲常年患病，婚生儿子常年需用药治疗，被告没有能力抚养两个生活不能自理的人，故婚生儿子应由原告抚养，被告按法律规定支付小孩抚养费及治疗费；婚后债务20000元，应由双方共同负担。
被告向本院出示如下证据：
第一组被告身份证原件一份，以证实被告身份。
第二组唐河县桐寨铺镇李松庄村委证明一份，以证实被告母亲患有脑血栓，生活不能自理需要长期护理，家中又无其他人照料；儿子李某乙患癫痫病，全靠被告一人照顾。
第三组万兴东大药房及健民大药房收费票据及发票若干支、唐河县人民医院检验报告单6支及门诊收费票据4支、北京地区医疗机构门诊病历手册一份，以证实李某乙平时治疗、用药及花费医疗费情况。
第四组署名为李书义的书面证言一份，以证实被告因给儿子治病没钱，向其借款10000元。
第五组被告母亲聂云芳住院病历复印件一份，以证实被告母亲患有疾病且需要被告扶养照料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
原告对被告提交的第一组证据无异议；第二组证据有异议，其中对证明儿子有癫痫无异议，但对证明其母亲患病有异议，因为村委不能证明其母亲患病的事实；第三组证据中，对唐河县人民医院检验报告单无异议，对两个大药房购药票据及发票有异议，所有的票据及发票未显示购药人，与本案没有关联性，且这些药没有医疗机构出具治疗癫痫的处方，被告出具的药房发票具有连号现象，唐河县人民医院的医疗费票据与检验报告单无关联，对该医院出具的姓名为李某乙的医疗费票据认可，对被告提交的北京地区医疗机构门诊病历，并不能证实被告的证明方向；第四组证据不予认可，不符合法律规定；第五组证据与本案无关且该证据恰恰证实被告的母亲也患有脑病，需长期治疗，本案被告提交的购药票据，并不能排除所购的药品全部是用于治疗儿子的病情。
经合议庭评议后认为，原告提交的证据因被告均无异议，为有效证据，本院予以认定。被告提交的第一组证据因原告无异议，为有效证据；被告提交的第二、三、五组证据，原告虽有异议，但来源合法、客观真实且能够相互印证，为有效证据；被告提交的第四组证据，因原告不予认可且证人又未出庭作证，本院不予采信。
经审理查明，原、被告1991年10月30日办理结婚登记手续。1997年7月26日生育儿子李某乙。2005年7月原告离家外出打工。婚生儿子李某乙自幼患有癫痫病，每日发病数次，属于精神残疾人，平时需要药物治疗以控制病情。如不能治愈，李某乙即使成年后生活仍难以自理，长期需要监护人照顾。原告离家期间，孩子由被告父母照顾，其抚养费及医疗费用靠被告外出打工挣钱维持。原告外出期间未支付被告任何费用。2013年被告父亲亡故，被告母亲因年老体衰，卧病在床，现已无力照顾李某乙，被告家中也无其他兄弟姐妹能帮助照顾。
另查明，结婚时原告陪嫁物品及被告购置物品现均已不存在。婚后无共同财产及债权。原告离家打工期间，被告为李某乙治疗癫痫，向张岩借款1万元，至今未还。
本院认为，夫妻之间，应当相互扶持，同甘共苦，共同撑起家庭责任。原、被告结婚多年，理应建立了一定的感情基础，婚生子李某乙自小患有癫痫，不论是身体上还是精神上，本就比之正常的孩子承受了更多的苦痛和折磨，也更渴望和需要得到父母的关怀和照顾。由于孩子的疾病至今未能治愈，不仅需要父母的细心监护，也需要平时服药以控制病情，花费颇巨。而作为这种特殊家庭的父母，也应当比一般父母承担更多的家庭责任。而作为母亲，十年来，原告未对孩子尽过任何抚养照顾的义务，甚至连基于本能母子之情的关心安抚都吝于表达，其言谈行止已触碰到了基本道德底线。在原告离家的这些年，孩子一直随被告生活，由被告及其家人抚养照顾，现被告母亲卧病在床，被告家中无其他人能帮助照顾孩子，而原告又拒绝亲自抚养孩子，因此，经反复调解无效后，考虑到孩子及家庭现状，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 贾钟爽
代理审判员 梁 爽
人民陪审员 杨 昂
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 立
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初3460号
原告陈忍恒，男，1988年7月8日生，汉族，住湖北省大悟县。
被告珠海经济特区天然药物研究所有限公司，住所地广东省珠海市唐家湾镇港湾大道科技二路8号。
法定代表人闫玉森。
本院在审理原告陈忍恒诉被告珠海经济特区天然药物研究所有限公司消费者权益保障纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈忍恒撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币107元，由原告陈忍恒负担。
（此页无正文）
代理审判员 沈 歆
二〇一六年七月五日
书 记 员 沈紫艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1262号
申请执行人：池洪强，男，1974年11月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区草市街18-2号。
被执行人：王溢，女，1970年10月2日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省灯塔市沈旦宝镇后古城子村217号。
本院在执行池洪强与王溢离婚纠纷一案中，申请执行人池洪强未能提供被执行人王溢可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 罗 燕
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第708号
申请执行人：周志国，住吉林省舒兰市。
被执行人：肖红军，住吉林省舒兰市。
申请执行人周志国与被执行人肖红军健康权纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年8月12日作出了（2015）舒民一初字第833号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人肖红军暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第833号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玉 成
审判员 徐长海代理审判员任杰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 鳕 湾
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第2121号
原告丁建峰，男，生于1980年10月1日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马国强，男，45岁，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告丁建峰诉被告马国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员马汉武适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告丁建峰到庭参加了诉讼，被告马国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告丁建峰诉称，2011年8月，被告马国强急需用钱向我借款3万元，2015年3月19日，被告自愿补偿我四年经济损失1万元，给我出具了4万元欠条一张。现诉讼请求被告偿还欠款4万元。
被告马国强既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
原告丁建峰为支持其主张出示欠条1张，以证明被告欠款4万元的事实。
本院认证认为，原告提交证据系书证原件，证据来源合法，内容客观真实，且与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2011年8月，被告曾借原告现金3万元，于2015年3月19日清算后，被告给原告出具了4万元欠条一张。现诉讼请求被告偿还欠款4万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁建峰与被告马国强之间的借贷关系成立，故原告丁建峰要求被告马国强偿还借款的主张成立，本院予以支持。被告马国强拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国强自本判决生效后10日内偿还原告丁建峰现金4万元。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告马国强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马汉武
二〇一五年十二月二日
书记员 杨戈辉
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民申字第93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林刚，男，汉族，1975年3月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人章晓舟，福建万得律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈法，男，汉族，1972年3月13日出生，住福建省闽侯县。
再审申请人林刚因与被申请人陈法合伙协议纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2191号民事判决及本院（2014）榕民终字第2451号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
林刚申请再审称：再审申请人与被申请人之间没有合伙承接工程的事实，本案不存在支付合作利润的情况。一审法院在本案审理过程中违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误；二审法院同样无视本案的基本事实，错误认定本案存在合伙投资关系。请求：撤销福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2191号民事判决及本院（2014）榕民终字第2451号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，再审申请人林刚再审称其与被申请人陈法不存在合伙关系，但却无法对其向陈法转账10万元合作分成款以及向一审几位证人转账相关款项的行为作出合理解释，因此原审判决结合双方签订的《合作协议书》的约定，认定双方之间存在合伙关系，并无不当。原审判决根据被申请人提供的证据认定林刚的母亲郑容是双方合伙的财务人员，故有理由相信林刚一方持有合伙账目原件。因林刚拒不提供合伙账目原件，原判依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，推定陈法对其应得到合伙体分成450748.5元的主张成立，合理合法。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。林刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林刚的再审申请。
审 判 长 邹唐敏
代理审判员 潘晓慧
代理审判员 张海风
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 叶 丹
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第772号
原告楼元中，职工，
城西街道夏演村夏桥街36号。
委托代理人金关钱，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被告楼冬民，经商，
城西街道桥头村义亭公路沿32号。
本院在审理原告楼元中诉被告楼冬民承揽合同纠纷一案中，原
告楼元中于2009年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼元中的撤诉申请，符合有关法律规定，本院
予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条的规定，裁定如下：
准许原告楼元中撤回起诉。
案件受理费106元，由原告楼元中负担。
代理审判员 王亚萍
二〇〇九年三月十三日
书 记 员 王 慧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第461号
申请执行人：区世珍。
被执行人：谢崇广。
被执行人：周辉雁。
申请执行人区世珍与被执行人谢崇广、周辉雁关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第70号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第461号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一五年十二月八日
书记员 李远鹏
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民终755号
上诉人（原审原告）：贺国平，男，1958年5月7日出生，住所地吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：祝丽荣，女，1957年8月1日出生，住所地吉林省辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：陈亚安，男，1964年4月11日出生，住所地吉林省辽源市龙山区。
上诉人贺国平因与被上诉人陈亚安劳务合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2018）吉0422民初1016号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贺国平上诉请求：1.撤销一审裁定，判令陈亚安返还钱款444,276.10元及占有期间的孳息；2.确认陈亚安被雇佣期间的销售应收货款归贺国平所有；3.案件受理费、审计费等相关费用由陈亚安承担。事实和理由：1.提起诉讼的事实依据和法律依据。贺国平系经营染料的个体业主，2011年10月，贺国平雇佣陈亚安到自己的染料坊工作，从事向袜厂销售染料、收支记账、追收货款等工作，并口头约定按销售回款的百分比提成，作为陈亚安的薪资报酬。陈亚安被雇佣期间，不守诚信，虚列收支名目，占有销售回款，贺国平于2017年8月将陈亚安诉至东辽县人民法院，由于陈亚安掌管的往来账目混乱，导致诉讼中双方只能就账面记载的销售回款和支出的总数进行了确认，而对所谓的支出明细，贺国平无法进行专业识别，以致部分诉讼请求未被法院支持。第一次诉讼经两审结束后，贺国平为维护自己的合法权益，自行委托专业会计事务所对陈亚安被雇佣期间所形成的财务收支凭证进行了审计，审计结果为，陈亚安仍占有贺国平的钱款444,276.10元，严重损害了贺国平的合法权益；2.一审法院程序违法，认定事实及适用法律错误。贺国平依据第一次判决之外所形成新的事实及新的证据提起诉讼，一审法院不应适用简易程序审理。2017年8月17日贺国平提起第一次诉讼，法院作出（2017）吉0422民初1156号民事判决，判令陈亚安给付贺国平销售回款249,320.00元，贺国平不服上诉至中级法院，该院作出（2018）吉04民终296号民事判决，维持了一审判决，贺国平因缺少证据请求未获全部支持。贺国平提起本诉，虽后诉与前诉的当事人相同，但后诉并不包括前诉判决给付的内容，本诉也未否定前诉的判决结果。因此不属于《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形。本案未违反“一事不再理”原则，本案是对原两级法院所确认的无争议事实之外不同事实及新证据而提起诉讼，并非重复起诉。
被上诉人陈亚安答辩称，贺国平的起诉属于重复起诉，应依法驳回其起诉。
贺国平向一审法院起诉请求：1.请求判令陈亚安立即返还占有贺国平钱款444,276.10元及占有期间的孳息；2.请求确认陈亚安被雇佣期间的销售应收货款归贺国平所有；3.案件受理费、审计费等相关费用由陈亚安承担。
一审法院经审查认为：贺国平于2017年8月18日曾向一审法院提起诉讼，请求陈亚安返还其经营利润款，经过一审法院及辽源市中级人民法院审理，最终以判决结案。2018年7月30日，贺国平再次以同一事实及同一诉讼请求向一审法院提起诉讼，其再次主张行为属于重复诉讼，违反了民事诉讼的一事不再理原则，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告贺国平的起诉。案件受理费3,985.00元退还原告贺国平。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，2018年7月23日辽源正则会计师事务所做出辽正则会审字【2018】第243号《审计报告》，审计结果为2015年2月8日至2017年7月28日收入支出存在问题402,138.50元，其中虚构支出128,743.50元，未入帐销售款273,395.00元。另有42,137.60元应收账款，合计金额为444,276.10元。
一审法院认定其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：贺国平以审计报告为依据，提起本次诉讼，诉讼请求金额为444,276.10元。（2017）吉0422民初1156号民事判决书中，法院对帐双方认可截止到2017年6月17日，销售回款为2,323,635.00元，支出2,070,765.00元。审计报告中虚构支出128,743.50元，未入帐销售款273,395.00元。即贺国平认为原审判决认定的支出中应扣除虚构的128,743.50元，销售回款中应加上未入帐销售款273,395.00元，其主张是对一审判决认定事实的否定。即认为有新的证据证明原审认定的收入支出数额错误，继而导致判决结果错误。其主张只不过是在发现新证据后在扣除原审判决数额之外又提起的一次诉讼，其与前诉诉请请求性质相同，与前诉为同一诉讼标的，所依据的事实为同一事实，后诉的诉讼请求实质否定前诉裁判结果，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定，贺国平所提诉讼属重复诉讼。其应按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定申请再审，而不应当重复提起诉讼，贺国平有违一事不再理的民事诉讼原则，对其起诉应予驳回。
综上，贺国平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
审 判 员 吴 俊
二〇一八年十一月六日
法官助理 鲁银辉
书 记 员 刘丽影
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初11294号
原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。
负责人：曾寅。
委托诉讼代理人：徐从莉。
委托诉讼代理人：刘丽。
被告：严国俊，男。
原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告严国俊信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司西安东二环支行撤诉。
案件受理费394元，减半收取计197元，由原告平安银行股份有限公司西安东二环支行负担（已交纳）。
(此页无正文)
审判长 李静宇
审判员 任惠军
审判员 张?心
二〇一八年十一月七日
书记员 贺小宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15793号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：李吉文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄翠婷，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：鲁燕萍，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：何锡安，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：朱智锟，广东德比律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市增城区。
负责人：官照先，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：江伯开，住广州市增城区。
上诉人都邦财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称都邦公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0183民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告何锡安赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、营养费共计37150元；二、被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任险限额内向原告何锡安赔偿医疗费、后续医疗费共计28200.34元；三、驳回原告何锡安的其他诉讼请求。案件受理费1548元、诉前财产保全费120元（原告已预交案件受理费1548元、诉前财产保全费120元），由原告何锡安负担案件受理费169元、诉前财产保全费120元；由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担784元；由被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司负担595元。
判后，上诉人都邦公司不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实认定不清，未正确适用《机动车第三者责任保险条款》，导致都邦公司在商业险内多承担了医疗费用2828.62元。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第六项之规定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。故本案中医疗费应当按照此条款的约定进行医疗核定扣减，即应扣除4898.93。本案肇事车辆粤S×××××在都邦公司购买了商业险，保险合同是在遵循公平原则确定各方的权利义务、双方自愿的条件下订立的，免责条款对保险人、被保险人均具有约束力，且该保险条款是中国保险行业协会制定，中国保监会批准，统一下发的。本次事故致何锡安的各项损失，应当按照保险合同的约定进行赔付。此外，在都邦公司与江伯开签订保险合同的同时，都邦公司已一同交付保险条款和免责事项说明书，且江伯开也签订了投保声明书。为此，都邦公司已尽到如实告知义务，法院在审理时，应当适用保险条款的约定。一审法院判决都邦公司承担的医疗费已超出保险条款约定的范围，不合理。二、本案何锡安诉求后续医疗费未实际发生，诉求无依据，原审法院判决不合理。根据何锡安的医院诊断证明书，后续治疗费约为12000元左右，但该费用未实际发生，且在庭审过程中，何锡安明确表示，后续还有其他费用需起诉索赔，故在费用不明确的情况下，何锡安可待该费用实际产生后再起诉索赔。据此，上诉请求：1、变更原审判决第二项，改判上诉人只在23301.43元内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人何锡安答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，上诉人要求在商业险内免除的医疗费用4898.93元是无法律依据的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费是根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证结合发票病历等相关证据确定。赔偿义务人对医疗费有异议，应当承担举证责任。本案中，何锡安在医院进行治疗，是根据病情进行用药的，医疗过程的用药情况是无法掌控的，上诉人不能有效证明何锡安在非医保用药存在不合理的情况下，应全额进行赔偿。另外，上诉人作为保险公司，其提供的保险条款不仅是保险人与被保险人的合同关系，还涉及不确定的受害第三方，故依据民法及合同法的基本原理，非经第三人的同意，不能对合同外的第三人的合法利益作出限制，且该条款是格式条款，存在明显的限制第三方的权益，免除格式条款提供者的责任。因此该条款应为无效条款。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，何锡安提供的医疗诊断证明中，已经有关于后续医疗费的明确的内容，因此何锡安在一审中提出后续治疗费的赔偿请求是合法有据的。
二审期间，都邦公司提交了增城区中医院医院费用表（复印件）、广东省医疗收费票据（复印件）及其制作的医疗费用核损清单，拟证明其上诉主张。何锡安对上述证据的真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可，理由与其答辩意见一致。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司、江伯开经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面意见。
本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于都邦公司承担的医疗费赔偿应否扣减的问题。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原审法院根据何锡安提供的诊断证明书、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据，确定其医疗费为38286.2元，合法有据，本院予以确认。都邦公司认为何锡安的医疗费超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准，但未能提供相关的证据证明其主张的部分费用超出上述标准，故都邦公司关于扣除部分医疗费的上诉请求，依据不足，本院不予采纳。
关于后续治疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，根据增城市中医医院诊断证明书记载“7.待骨折痊愈，约1-2年后返院手术拆除内固定，无特殊情况下，费用约12000元左右”，医院有明确的费用建议，且该费用属于确定必然发生的费用，故原审法院确定后续治疗费为12000元，有事实和法律依据，本院予以维持。都邦公司主张后续治疗费未实际发生、不同意支付，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 彭 湛
审判员 王碧玉
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈慧兰
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉04行终61号
上诉人（原审原告）张桂香，女，住辽源市西安区。
委托代理人张学峰，男，住辽源市西安区。
被上诉人（原审被告）辽源市公安局东吉分局。
法定代表人秦凤杰，该局局长。
委托代理人王铁，该局社区副局长。
委托代理人袁泉，该局法制大队大队长。
上诉人张桂香因治安行政处罚一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402行初字第30号行政判决，向本院提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2018年3月7日21时许，辽源市公安局东吉分局（以下简称东吉分局）民警在依法对违法行为人张学峰移送行政拘留时，遭到李茹、张桂香等人阻挠，在告知其张学峰涉嫌违法行为、羁押地点、处罚时间并强制带走违法行为人张学峰后，张桂香同李茹仍冲击东吉分局值班室，致使民警姜源手部受伤及东吉分局值班民警无法开展接处警工作，东吉分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款一项之规定，作出东公（社）行罚决字（2018）94号行政处罚决定，给予张桂香行政拘留十日处罚。原告不服，于2018年4月20日向本院提起行政诉讼，请求确认被告作出东公（社）行罚决字（2018）94号行政处罚决定书违法并判决撤销；判决为原告消除影响，恢复名誉、赔礼道歉，并承担相应的赔偿责任，承担案件诉讼费。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款一项规定：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留......。本案中，根据李茹在公安机关的供述及相关证人证言材料等证据，足以证实张桂香、李茹等人扰乱了公安分局正常办公秩序，东吉分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款一项之规定，对张桂香作出行政拘留十天的行政处罚决定，并无不妥，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉求，理由不充分，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张桂香的诉讼请求。
上诉人张桂香上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，主要理由是一审法院认定事实错误、适用法律错误、程序违法。请求二审法院撤销原审判决，撤销辽源市公安局东吉分局（2018）94号行政处罚决定书，赔偿其各项损失3843.99元。
被上诉人东吉分局答辩称，2018年3月7日21时许，东吉分局民警在依法对违法行为人张学峰移送行政拘留时，遭到违法行为人张桂香、李茹等人阻挠，在告知张学峰涉嫌违法行为、羁押地点、处罚时间并强制带走违法行为人张学峰后，违法行为人张桂香伙同违法行为人李茹仍冲撞东吉分局值班室，致使民警姜源手部受伤及东吉分局值班民警无法开展接处警工作，同日依法对违法行为人张桂香作出行政拘留十日行政处罚。上述违法行为有违法行为人陈述、证人证言、书证等证据证实。东吉分局对张桂香作出的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律得当，程序合法，请求人民法院予以维持。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款一项规定,扰乱机关秩序，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留。本案中，根据李茹在公安机关的供述及相关证人证言材料等证据，足以证实张桂香扰乱了东吉分局正常办公秩序，东吉分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款一项之规定，对张桂香作出行政拘留十天的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张桂香申请调取的视频已过保存期限，无法调取，东吉分局已经作出书面情况说明，且该情况说明已经一审庭审举证质证，故原判未予体现属瑕疵;张桂香认为一审遗漏其要求赔偿明细的主张，但其主张既没有提供相关证据证实，也无事实根据和法律依据。综上，张桂香的上诉理由不成立，本院不予支持。原判虽存在瑕疵，但裁判结果正确。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人张桂香负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 利
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一八年十一月六日
书记员 宿宏岩
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00747号
申请执行人杨东艳，女，1981年2月19日生，汉族。
被执行人吕蓓，女，1983年9月23日生，汉族。
本院在执行杨东艳与吕蓓买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨东艳依据（2013）未民张初字第00908号民事判决，于2014年3月5日向本院申请执行，执行标的2050元。经执行，已执行回案款2050元并发还申请执行人杨东艳，执行费50元吕蓓已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民张初字第00908号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一四年三月二十五日
书记员 田 丰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初510号
原告兰州聚汇物业服务有限公司，地址甘肃省兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1227号。
法定代表人祁文玉，该公司总经理。
委托代理人颜振东，住址甘肃省兰州市城关区。
被告杨征，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州聚汇物业服务有限公司与被告杨征供用热力合同纠纷一案中，因原告兰州聚汇物业服务有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 齐红波
二〇一六年二月十六日
书记员 毕春燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终686号
上诉人（原审被告）天津普天联合会计师事务所，住所地天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-505-2。
执行事务合伙人杜永广，所长。
被上诉人（原审原告）韩超，无业。
上诉人天津普天联合会计师事务所因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2015年12月2日作出的（2015）西民二重字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津普天联合会计师事务所以同意原审判决为由，于2016年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津普天联合会计师事务所的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津普天联合会计师事务所撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津普天联合会计师事务所负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳军
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一六年三月十七日
书记员 王兴哲
速录员 郭光光
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽02刑终372号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李申开，男，1965年1月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月23日被事拘留，2016年8月26日被取保候审，2017年7月7日被刑事拘留；2017年7月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人李申开犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月26日作出（2018）闽0206刑初57号刑事判决。宣判后，原审被告人李申开不服，提出上诉。本院经审查于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月26日20时许，被告人李申开与刘某,4经电话联系，商定由李申开以人民币4600元的价格向刘某,4贩卖10克毒品海洛因，随后李申开指使其子李某（另案处理）与刘某,4交接毒品并收取毒资。同日22时许，李某驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车至本市湖里区双鲤新城小区旁路边，欲将一包毒品海洛因（净重10.03克）贩卖给刘某,4时被人赃俱获。上述毒品现已依法上缴有关部门。
2016年7月17日，被告人李申开在云南省镇雄县坡头镇堰塘村家中被民警抓获，并寄押于镇雄县看守所，厦门市公安局民警于2016年7月21日将被告人李申开押解回厦。民警还当场缴获到被告人自用的白色OPPO手机一部、黑色天玺手机一部，现均暂扣于厦门市公安局湖里分局。
原判认定上述事实的证据，有抓获经过、到案经过、破案经过，户籍证明、常住人口基本信息，镇雄县看守所寄押提票，刑事判决书，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，手机通话记录、短信照片，毒品称重照片，机动车详细信息，漳州市公安局物证鉴定所毒品检验报告，购毒录像，朗读录音及提取笔录、扣押清单，中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定书，证人刘某,4、陈某,4、郭某,何某,4、张某,4的证言及辨认笔录，同案犯李某的供述与辩解及辨认笔录，被告人李申开的供述与辩解及辨认笔录等。
原判认为，被告人李申开违反国家对毒品的管制，结伙非法贩卖毒品海洛因10.03克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款及第六十四条之规定，判决：一、被告人李申开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的白色OPPO手机一部、黑色天玺手机一部予以拍卖，得款用于折抵罚金。
上诉人李申开上诉称，其并未指使李某送毒品到厦门，本案系警方设计圈套诱惑犯罪，原判事实不清，证据不足，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人李申开贩卖毒品犯罪的事实清楚。认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人李申开提出的原判事实不清、证据不足的上诉意见。经查，本案案发系因证人刘某,4为配合警方抓捕毒品上家，通过电话联系李申开商定购买毒品，李申开指使其儿子李某交接毒品时被人赃俱获。在案的通话录像证实刘某,4与李申开联系及商议毒品交易细节的过程，得到中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定书、通话记录、刘某,4辨认笔录、李某供述等证据的印证，足以认定李申开贩卖毒品海洛因10.03克给刘某,4并指使李某送货的事实。上诉人李申开的辩解并无在案证据支持，其上诉意见与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人李申开违反国家毒品管制规定，结伙非法贩卖毒品海洛因10.03克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。本案系共同犯罪。上诉人李申开提出的上诉理由与查明事实不符，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （吕秋收）
审 判 员 （彭亚奴）
审 判 员 （王敏重）
二〇一八年七月十三日
法官 助理 （陈雁哲）
代书记员（ 张 洋 ）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4202执1318号
申请执行人：乌苏市农村信用合作联社，住所地:乌苏市塔城南路**号。
法定代表人：李文军，系该社理事长。
被执行人：李水真，男，1975年2月17日出生，回族，农民，住乌苏市四棵树镇布如鲁再格德村。
申请执行人乌苏市农村信用合作联社申请执行李水真借款合同一案，申请执行人乌苏市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院于2015年9月14日作出的（2015）乌民一初字第1466号民事判决书，于2016年8月3日向本院申请执行，本院受理立案后，于2016年8月8日向被执行人李水真发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内向申请执行人支付债务76184.11元，诉讼费852元，执行费1043元，合计78079元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人乌苏市农村信用合作联社于2017年4月7日向本院递交了撤销执行申请书，本院认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）乌民一初字第1466号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努尔古丽
二〇一七年四月七日
书记员 散巴义尔
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙01执异8号
申请人（被执行人）:杭州旗隆置业有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇秀水大道1288号1幢402室03号。
法定代表人:蔡伟，该公司总经理。
被申请人（申请执行人）:慕维尼（上海）建筑设计咨询有限公司，住所地上海市黄浦区九江路769号1002单元。
法定代表人:MITCHELLCLARESMITH，该公司董事长。
慕维尼（上海）建筑设计咨询有限公司（以下简称慕维尼公司）与杭州旗隆置业有限公司（以下简称旗隆公司）因规划设计咨询服务合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（以下简称仲裁委）作出（2017）沪贸仲裁字第135号裁决。该裁决生效后，慕维尼公司向本院申请执行。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人旗隆公司向本院提出不予执行申请，称：“仲裁委对仲裁文书的送达违反法律规定；仲裁程序违反法定程序，剥夺其选择仲裁员的权利，请求法院裁定不予执行”。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查，旗隆公司以上述同样理由向上海市第二中级人民法院提出过申请撤销仲裁委（2017）沪贸仲裁字第135号裁决。上海市第二中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）沪02民特269号民事裁定书，驳回旗隆公司的申请。
本院认为，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。故旗隆公司申请不予执行仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的情形，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回杭州旗隆置业有限公司不予执行上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（2017）沪贸仲裁字第135号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一八年一月十一日
书记员 孙 亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初385号
原告周光俊，居民。
被告张正洋，居民。
被告刘美桂，居民。
原告周光俊诉被告张正洋、刘美桂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员沈小芹独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告周光俊到庭参加诉讼。被告张正洋、刘美桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光俊诉称：二被告系夫妻关系。2012年起，二被告在山东省临沂市兰山区朱保镇开办机械厂，期间原告一直向二被告供应电机，二被告尚欠原告四批电机款，合计62600元，分别由被告张正洋于2012年4月5日、2012年12月22日向原告出具欠据三份（欠款金额合计52600元），被告刘美桂于2013年5月4日向原告出具欠据一份（欠款金额10000元）。后原告多次要求二被告给付上述款项，二被告都以种种理由久拖不付。现要求二被告给付原告电机款62600元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项全部付清之日止（庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告张正洋给付货款52600元，并自愿撤回对被告刘美桂的起诉）。
被告张正洋、刘美桂未作答辩。
经审理查明：被告张正洋曾多次从原告处购买电机，时间及欠款金额分别为：2012年4月5日，36000元；2012年4月21日，11100元；2012年12月22日，5500元。上述共计52600元，由被告张正洋向原告出具欠据三张。现因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告以其持有的由被告张正洋出具的欠据三张，要求被告张正洋给付货款52600元，被告张正洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供欠据均系原件，由被告张正洋签字确认，来源和形式合法，和原告主张的事实相关联，故对原告提供的欠据的真实性、合法性及关联性依法予以确认。该欠据可以证实被告张正洋曾从原告处购买电机，尚欠原告货款52600元的事实，双方之间据此形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。现被告张正洋未按欠据载明内容履行给付货款义务，构成违约，对原告要求被告张正洋给付货款52600元及从起诉之日起给付逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。原告自愿撤回对被告刘美桂的起诉，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告张正洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正洋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周光俊货款52600元及逾期利息（以52600元为基数，自2016年1月11日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取683元，由原告周光俊负担125元，被告张正洋负担558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1365元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 沈小芹
二〇一六年二月十七日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初11907号
原告：昆山市周市镇新镇村村民委员会，住所地江苏省昆山市周市镇新镇村，组织机构代码70368911-5。
负责人：吴振华，该单位村主任
委托诉讼代理人：黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。
被告：马孝勤，男，1951年8月13日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：马其兴，系被告儿子。
原告昆山市周市镇新镇村村民委员会与被告马孝勤土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄显涛、被告委托代理人马其兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市周市镇新镇村村民委员会向本院提起诉讼请求，1、依法解除原被告之间的租赁关系并判令被告腾空、迁让、返还位于新镇村××自然村××土地2亩（界址：翠薇西路东侧、昆太路北侧）；2、判令被告支付自2017年5月1日起至土地返还之日止的占有使用费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月29日，原被告签订土地租赁合同。原告将位于新镇村××自然村××土地2亩临时租赁给被告使用，租期为5年（自2007年5月1日至2012年5月1日）。协议还约定了其他事项。在合同到期前后，原告即告知被告不再续签合同，并要求被告清空场地后，将租赁的土地归还给原告。但被告一直拖延处理，并占有原告土地至今。原告不得不于2017年8月30日向被告发出书面告知书，但被告至今拖延且拒不腾空、返还。在原被告协商未果的情况下，原告只得起诉至法院，请求人民法院支持诉讼请求。
被告马孝勤辩称，对租赁的事实没有异议。我父亲原来是本村的农民，土地租赁从199几年就开始了，经过我方申请，村里面同意在租赁的土地上面建造房屋，我方租赁的原来是农田，租赁后经过上面改造、填土造路都是我方自己出资的。以前的合同到期后，我方每年都缴纳租金，最后一次租金缴纳到2016年10月10日，2017年10月份去交租金的时候，村里面就拒收。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的土地租赁合同、告知书、照片及被告提供的租金收据、申请的真实性予以认可，作为本案定案依据。
根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月20日，原被告签订土地租赁合同一份，内容为：“为合理利用土地，就马孝勤租赁新镇土地事宜，经甲乙双方友好协商达成如下协议：1、甲方将位于新镇村××自然村（××路东侧、××路北侧）的土地租给乙方，土地面积为2亩。2、土地租赁期限从2007年5月1日至2012年5月1日止。3、租赁价格为5000元/亩，租金总计2亩*5000元/亩*5年=50000元，第一年租金在签订本合同时一次性付清，其余在每年的5月2日前付清当年度租金。4、在租赁期间内如遇国家征用该土地，乙方必须无条件服从，租金按实际结算“。
再查明，2017年8月30日，原告向被告出具告知书一份，内容为：“马孝勤：鉴于本村租赁给你的土地已于2012年5月1日到期。在与你的合同到期前后，本村已告知你司不再续签合同，并要求你司随时按照我村的要求清空场地，将租赁的土地、房屋归还给本村。经过检查发现，被你司占用的土地上存在众多安全隐患，必须予以清除。本村将根据统一部署，坚决收回到期后的土地，并进行整体规划，把土地利用好、把本村建设好。因此，本村必须书面函告于你司并郑重通知如下：1、请你司务必在2017年11月30日前，将占用的本村的土地（2亩）上的设施、设备（含搭建物）全部清理，并腾空后归还给本村。2、如你拒绝搬离、归还，继续强占土地、房屋的，本村将采取果断措施，维护权利。届时，因你继续强占或拒不配合而产生的一切法律责任和后果均由你承担”。
上述事实由土地租赁合同、告知书、照片及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告之间签订书面的租赁合同，该租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立有效。
关于原告要求被告腾让并返还其租赁给被告的土地的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。结合本案事实，本院认定，首先，原、被告之间签订的租赁合同已经到期，而双方又没有就后续的续租问题达成口头或书面的租赁协议。其次，合同到期后，双方租赁关系变为不定期租赁，原告可以随时要求解除租赁关系。本案中，原告于2017年8月30日向原告发出告知书，做出解除租赁合同的意思表示，故双方的租赁关系于2017年8月30日解除。合同解除后，被告应腾让并返还租赁物，本院对原告要求被告腾让并返还租赁物的诉请予以支持。
关于原告占有使用费的主张，本案中，双方的租赁关系于2017年8月30日解除，在租赁关系解除前，被告应该支付的为租金。在租赁关系解除后，被告就应该将涉案土地及房屋返还给原告，其占有原告土地及房屋的行为侵害了原告的合法权益，则理应支付给原告返还前的占有使用费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告马孝勤在本判决生效之日起十日内返还其租赁原告昆山市周市镇新镇村村民委员会的位于新镇村宋家港自然村的土地2亩（界址：翠微西路东侧、昆太路北侧）。
二、被告马孝勤在本判决生效之日起十日内支付原告昆山市周市镇新镇村村民委员会2017年5月1日至2017年8月30日的租金及2017年9月1日至实际返还之日的占有使用费（标准均按照年租金10000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判长 王建勋
二〇一八年七月二十七日
书记员 邵振华
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执468号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
法定代表人：杨德毓。
委托代理人：刘玉中，迟克林。
被执行人：张广新。
被执行人：王黎明。
被执行人：张成军。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被执行人张广新、王黎明、张成军借款合同纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初1403号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月6日向本院申请执行，执行标的为30305.00元，要求被被执行人偿还申请人借款本金3万元及利息。案件受理费305元由被被执行人负担。经审查符合立案条件，本院于2018年8月6日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2018年8月7日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2018年8月10日对被执行人进行询问，2018年8月10日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2018年11月1日对申请执行人进行终本约谈并对被执行人采取限制高消费措施，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王恒录
审判员 张北松
审判员 蔡晓华
二〇一八年十一月六日
书记员 王宪辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36983号
原告：金成焕。
闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室。
委托诉讼代理人：赵延婕，上海上华律师事务所律师。
被告：牟庆。
原告金成焕与被告牟庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序审理，现被告下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 倪玉平
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一八年一月十日
书 记 员 孙 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0202民初89号
原告：王银成，男，1979年12月19日生，住铜川市王益区。
委托代理人：马超，铜川市王益区黄堡法律服务所法律工作者。
被告：刘西林，男，1955年7月24日生，现住铜川市王益区。
委托代理人：李存刚，男，1984年2月2日生，户籍地铜川市王益区。
被告：刘培军，男，1971年10月21日生，住铜川市王益区。
委托代理人：李保铜，男，1957年10月9日生，住铜川市王益区,系被告刘培军姑父。
被告：陕西苍村双龙社区川口分部。
负责人：霍熊伟，该社区主任。
委托代理人：王新平，男，1970年1月30日生，住铜川市王益区。
被告：陕西苍村双龙社区川口分部柿树沟物管站。
负责人：顾漱。
原告王银成与被告刘西林、被告刘培军、被告陕西苍村双龙社区川口分部、被告陕西苍村双龙社区川口分部柿树沟物管站排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月20日立案。原告于2016年9月28日向本院申请撤回对被告刘西林、被告陕西苍村双龙社区川口分部柿树沟物管站的起诉。
本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王银成撤回对被告刘西林、被告陕西苍村双龙社区川口分部柿树沟物管站的起诉。
审 判 长 常媛媛
人民陪审员 张卫华
人民陪审员 王志民
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李艳冰