上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第20035号
原告上海欧思芙美容有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人段某。
委托代理人张某。
委托代理人陈某。
被告陈建芬，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人吕某。
原告上海欧思芙美容有限公司与被告陈建芬劳动合同纠纷一案，双方均不服劳动争议仲裁裁决而分别提出起诉，本院于2013年6月8日立案受理后，以上海欧思芙美容有限公司为原告、以陈建芬为被告，予以合并处理。依法适用简易程序，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告上海欧思芙美容有限公司的委托代理人张某、陈某以及被告陈建芬的委托代理人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海欧思芙美容有限公司诉称，被告于2012年9月3日进入原告处，担任总经理，主要负责营销和人事工作，月基本工资为人民币3，000元，另有提成。被告在职期间，负责与员工签订劳动合同，就签订劳动合同事宜应及时与原告沟通，但被告利用其负责人身份之便故意不与原告签订劳动合同；且原告曾经将盖好公章的劳动合同交给被告，要求被告签订，但是被告在合同上仅写上身份证，未签署姓名，因此原告主观上并无不与被告签订劳动合同的故意，不签订劳动合同的过错在于被告，原告无需支付双倍工资差额。2013年2月28日，被告自动离职，原告从未解除与被告的劳动关系，因此无需支付被告经济补偿金和代通金。因被告工资达到了缴纳个人所得税标准，但自入职时没有缴纳，原告作为用人单位有代扣代缴的义务；同时，被告应承担的社保部分也没有扣除，故被告2月份工资应抵扣上述款项，原告无需支付被告2013年2月工资。现原告起诉来院，请求判令原告不支付被告2013年2月1日至28日的工资40，000元。
原告为此提供了以下证据：
1、原告公司聘用合同书，证明被告职位是总经理，且上面的身份证号为被告亲自书写，公司完全履行了协商签订劳动合同的法定义务，过错在被告；
2、案外人唯丽投资管理有限公司招聘登记表及被告平时工作记录，证明被告确实在履行公司人事、财务总经理的职责；
3、被告的社保缴费记录，显示2013年1月及2月缴费基数为3，000元，证明被告月工资标准为3，000元；
4、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序。
被告陈建芬辩称，被告于2012年9月3日入职原告公司，担任行政经理一职，月工资为40，000元。被告在职期间，主要负责业务，并不负责人事和财务。因员工反映强烈，被告多次要求原告与包括被告在内的员工签订劳动合同，但原告一直未与被告签订，因此原告应当支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额。2013年2月28日，原告单方辞退被告，且未提前通知，应支付被告解除劳动合同经济补偿金和代通金。此外，原告也未支付被告2013年2月工资，原告所称被告2月份工资应当抵扣相应的个人所得税和社保个人承担部分，并无依据。现被告要求原告：1、支付被告2012年9月3日至2013年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额240，000元；2、支付被告解除劳动合同的经济补偿金40，000元；3、支付被告解除劳动合同的代通金40，000元；4、支付被告2013年2月1日至2013年2月28日工资40，000元及25%经济补偿金10，000元。
被告为此提供了以下证据：
1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、仲裁庭审笔录，证明根据原告当时陈述确认被告在原告处工作的月工资标准为40，000元，以及原告无故解除被告和双方没有签订劳动合同的事实；
3、收据及名片，证明收据上所写xxxxxxxxxx号码为段丽丽所有，双方有过短信交流记录；
4、原告公司的通讯录，证明段某为公司总裁，段某为原告公司的法定代表人，公司实际主管人为段某；
5、被告与段某的聊天记录，证明段某代表原告公司单方辞退了被告；
6、被告银行卡交易明细，证明被告平均月工资为40，000元；
7、原告工商档案机读材料，证明段某是公司的控股股东，其发短信给被告代表了公司辞退被告的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1，认为其中身份证号码并非被告书写，合同上无被告签名，且欠缺劳动报酬条款，不符合劳动合同的法定形式；对原告提供的证据2至4的真实性无异议；原告对被告提供的证据1和2的真实性无异议，对被告提供的证据3至5的真实性不予认可，对被告提供的证据6真实性无异议，对证据7真实性不予认可。
经审查，本院对原告提供的证据2至4的真实性予以确认；对被告提供的证据1和2的真实性予以确认，对被告提供的证据3中收据，因系打印件，本院对其不予确认，对证据3中名片，因并无其他证据相印证，本院对其真实性不予确认，对被告提供的证据4，因原告在仲裁庭审中对该证据真实性表示认可，故本院对该证据真实性予以确认，对被告提供的证据5，经本院核实，与保存在被告手机的短信一致，本院对其真实性予以确认，对被告提供的证据6和7真实性予以确认。
基于上述质证意见以及原、被告的陈述，本院确认以下事实：被告于2012年9月3日进入原告处工作，双方未签订劳动合同，被告最后工作至2013年2月28日，原告支付被告工资至2013年1月31日。2013年3月21日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告：1、支付被告2012年9月3日至2013年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额220，000元；2、支付被告2013年2月1日及2013年2月28日工资40，000元及25%经济补偿金10，000元；3、支付被告解除劳动合同的经济补偿金40，000元以及代通金40，000元。经仲裁，裁决原告支付被告2013年2月1日至28日的工资40，000元，对被告其余请求不予支持。原、被告均不服该裁决，遂向本院提出起诉。
另查明，1、原告于2012年9月21日支付被告3万元，2012年10月16日支付被告3万元，2012年11月16日支付被告6万元，2012年12月18日支付被告4万元，2013年1月15日支付被告4万元。2、段某系原告公司股东，曾发短信给被告，其中部分为“陈总，你好，我们的合作就到此吧！事做不成就放下，不做了。”被告回复“好的，段总，今天我会去做好移交……”。
审理中，1、被告对原告提供的《欧思芙美容有限公司员工聘用合同书》中身份证号码不予认可，认为并非被告书写，原告为此申请字迹鉴定。因原告提出鉴定申请，本院于2013年8月2日委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对署期“2012年9月1日”的《欧思芙美容有限公司员工聘用合同书》第1页身份证号码处“330227197301201260”字迹是否为陈建芬书写进行鉴定。2013年9月10日，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：署期“2012年9月1日”的《欧思芙美容有限公司员工聘用合同书》第1页身份证号码处“xxxxxxxxxxx”字迹是陈建芬书写。原告对该《司法鉴定意见书》无异议，被告对该《司法鉴定意见书》不予认可，但因其未能提供相应证据以证明其主张，本院不予采信被告的质证意见，对上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》予以确认。2、原告确认xxxxxxxxxxx号码为段某所有。
本院认为，根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。然而用人单位超过一个月未与劳动者订立书面合同的，是否需要支付劳动者的二倍工资，还应考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝订立等情况。本案中，原告在法定的期限内曾将盖好公章的《聘用合同书》交给被告，被告也在其中填写了本人的身份证号码，虽其未在上面签字，双方劳动合同最终未签订，但应视为原告已经履行了诚实磋商的义务，主观上并无不与被告签订劳动合同的故意；同时，被告作为原告处高级管理人员，根据原告提供的证据，其对员工具有一定人事管理权，故其对与公司签订书面劳动合同也负有一定的注意义务。综上，原、被告双方未签订劳动合同的责任并不能归咎于原告，被告要求原告支付2012年9月3日至2013年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额240，000元的诉请并无依据，本院不予支持。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张系原告单方解除劳动合同且未提前一个月通知，应支付相应的经济补偿金和代通金，并提供短信予以证明；对此，首先，短信发件人虽系原告公司股东，但并非公司法定代表人，其所述并不能代表公司意见；其次，即使如被告所述系原告单方解除与被告劳动关系，现被告以此为由要求原告支付经济补偿金和代通金也不符合法律规定。综上，被告要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金40，000元以及代通金40，000元的诉请，于法无据，本院不予支持。
根据劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者支付劳动报酬。本案中，原告确认其未支付被告2013年2月份工资，应当按规定予以支付；至于原告主张被告2月份工资应抵扣个人应承担的个人所得税以及社保，原告无需再支付，因其对此并未提供证据予以证明，本院对该主张不予采信。关于被告的月工资标准，原告主张为3，000元，其余部分为提成；被告主张其月工资为4万元。对此，根据规定，用人单位应当书面记载支付劳动者工资的数额、项目、时间、本人姓名等，并按有关规定保存备查。本案中原告并未提供证据证明被告的工资标准，现根据被告的陈述，结合原告实际发放被告的工资数额，本院采信被告的意见，确认其月工资标准为40，000元，故原告应支付被告2013年2月1日至28日的工资40，000元。对于被告要求原告支付拖欠工资25%补偿金10，000元的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告上海欧思芙美容有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈建芬2013年2月1日至2月28日工资40，000元；
二、驳回被告陈建芬的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取；鉴定费2，900元，由被告陈建芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。