wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第746号
原告佛山市顺德区宝斯特颜料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教工业大道北侧。
法定代表人黄少明。
委托代理人刘国祝，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人梁舜杰，广东仲马律师事务所实习律师。
被告东莞华美人造皮厂有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇牛仔洲工业区。
法定代表人陈铭。
原告佛山市顺德区宝斯特颜料有限公司诉被告东莞华美人造皮厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审理。因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并由审判员梁毅强、人民陪审员欧阳颖、人民陪审员张静组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国祝到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有多年的业务合作关系，由原告向被告供应色料等产品。对于交易的品种、型号、数量及金额，双方均通过对帐方式加以确认。截止2014年4月8日，被告确认2013年5月31日后欠原告货款900310元。对于2013年5月31日前的货款，被告曾于2014年1月向原告开出一张金额为87300元的支票，支票到期日为2014年5月18日，由于该支票是支付2013年5月31日前的货款，所以2014年4月的对帐单对此没有反映。对帐确认后，被告向原告支付了一张金额为317550元的银行承兑汇票及一张金额为107960元的现金支票，并且以一批贝斯颜料（328kg×14元）折抵了货款4592元，因此，被告尚欠原告货款共470208元未支付。经催收无果，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿付原告货款470208元以及该款自2014年4月9日起按中国人民银行规定的一年期贷款利率计算的利息至付清日止（利息暂计至2014年11月10日为15458元），合计485666元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告企业营业执照复印件、被告企业营业执照复印件各1份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.2014年4月8日对帐单原件1份，证实截止2014年1月，被告尚欠原告货款900310元，其中第三页2014年1月6日打错了，实际送货时间是2013年1月6日，数额及送货量是没错的。
3.出货单原件42份，证实被告拖欠原告货款的送货明细。
4.金额为317550元的银行承兑汇票复印件1份，证实对帐后被告向原告支付了两笔货款，一笔是上述银行汇票的金额317550元，另一笔是以支票的方式支付了107960元，且被告以重328公斤的贝斯颜料折抵了货款4592元，为此被告尚欠原告货款470208元。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述确认的证据及结合当事人的陈述，确认如下法律事实：
原、被告素有业务往来。2013年至2014年1月期间，原告多次向被告供应色料，货物均由被告的员工签收。2014年4月8日，原告向被告出具《对帐单》一份，确认被告截止2014年4月8日共欠原告货款900310元，被告的财务人员叶桂珍在该《对帐单》上签名确认欠款无误。后因被告未能依约向原告支付相关款项，原告遂提起诉讼。
另，原告在庭审中确认，对帐后被告以银行汇票及支票的形式分别向原告支付了货款317550元和107960元，并以一批贝斯颜料折抵了货款4592元，以上合共430102元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告收取原告的货物后，没有正当理由拒不支付货款，显属违约。因此，被告应当向原告支付货款470208元（900310元-430102元）及逾期付款利息。至于逾期付款利息的具体计算方法，由于原告没有提供证据证实双方对货款支付时间及逾期付款利息适用的利率有约定，故逾期付款利息应自起诉之日即2014年11月10日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，原告主张超出部分，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告东莞华美人造皮厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区宝斯特颜料有限公司支付货款470208元及逾期付款利息（自起诉之日即2014年11月10日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区宝斯特颜料有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费8585元（原告已预交），由被告东莞华美人造皮厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁毅强
人民陪审员 欧阳颖
人民陪审员 张 静
二〇一五年八月十一日
书 记 员 何嘉惠
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3146号
原告天津市商发物业管理有限公司
被告刘卉
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告刘卉物业合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 徐建刚
二〇一六年八月十二日
书记员 尹茂伟
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1323执恢11号
申请执行人：王敏，女，1946年11月4日生，汉族，住广州市天河区。
被执行人：钟德平，男，1966年3月16日生，汉族，住惠东县。
本院在执行申请执行人王敏与被执行人钟德平民间借贷纠纷一案，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人本院将上述查证情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人下落和可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为,本案被执行人去向不明，没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林伟雄
审判员 贺大五
审判员 雷宇宁
二〇一八年七月十三日
书记员 沙迪嘉
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1169号
原告裴爱玲。
委托代理人李永安，河北弘正律师事务所律师。
被告高喜英。
原告裴爱玲与被告高喜英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴爱玲及其委托代理人李永安到庭参加了诉讼，被告高喜英经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴爱玲诉称，2013年7月19以前被告曾经向原告购煤，2015年4月11日经双方对账被告共欠原告32400元煤款，被告承诺2015年6月10日前如果给付不了原告，被告双倍给付原告货款即32400×2=64800元。事后虽经原告多次索要，至今被告仍欠原告64800元。故此，原告请求依法判令被告给付原告64800元及利息，诉讼费由被告承担。
被告高喜英未答辩（缺席）。
经审理查明，被告曾多次向原告购煤，2015年4月11日经双方对账被告共欠原告32400元煤款，被告承诺在2015年6月10日前一次还清，如果被告还不清原告所欠32400元煤款，被告愿承担双倍给付的违约责任。原告提供了双方签订的还款协议书一份，协议书内容：“甲方：裴爱玲，乙方：高喜英，甲、乙双方关于2013年度所欠煤款偿还事宜，特达成协议如下：1、乙方所欠甲方32400元煤款，乙方保证在2015年6月10日前一次还清。若乙方还不清甲方上述所欠32400元煤款，乙方愿承担双倍给付的违约责任。（即由乙方给付甲方煤款32400元×2倍=64800元）2、以上协议是双方真实意思表示，本协议书自双方签字生效。甲方裴爱玲（签名按印），乙方高喜英（签名按印），2015年4月11日。”
本院认为，原告提供的还款协议书，内容客观真实，合法有效，本院予以确认。被告应当偿还原告煤款32400元，并承担双倍给付的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因没有具体数额，属不确定诉讼请求，本案不作处理。被告高喜英经本院依法送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高喜英于本判决书生效之日起三日内给付原告裴爱玲人民币64800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘军庆
人民陪审员 王 三
人民陪审员 杨博玉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 辉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第519号
申请执行人贺耀华。
被申请执行人杨检安，男，1967年1月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡山县贯塘乡老湾村瓦屋组4号公民身份证号码：430423196701066218。
本院在执行贺耀华与杨检安（2015）怀鹤民二初字第611号民事调解一案中，经过财产调查未发现杨检安有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民二初字第611号民事调解本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人另有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 曹 欣
审 判 员 银 燕
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 胡祖方
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年二民初字第02038号
（2015）二民初字第2038号
原告：张兆鑫，住吉林省长春市二道区。
被告：盛杰，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，经常居住地吉林省长春市绿园区。
被告：张洪卫，户籍所在地吉林省长春市绿园区，经常居住地吉林省长春市绿园区。
本院受理原告张兆鑫诉被告盛杰、被告张洪卫民间借贷纠纷一案后，因二被告经常居住地为均长春市绿园区一三三厂12栋1门303室，被告张洪卫户籍所在地为长春市绿园区春城大街8号2门202室，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送长春市绿园区人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵 爽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡雪莹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市老院子酒店管理有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路***号（中南大酒店主楼*楼西侧）。
法定代表人：兰雪峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施昌国，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北正兴中企投资担保有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街*栋**层。
法定代表人：马金福，该公司董事长。
一审被告：兰雪峰，男，1969年12月8日出生，汉族，住四川省达县。
一审第三人：张凤兰，女，1943年8月4日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
再审申请人武汉市老院子酒店管理有限公司（以下简称老院子酒店）因与被申请人湖北正兴中企投资担保有限公司（以下简称正兴中企）、一审被告兰雪峰、一审第三人张凤兰追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终2313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
老院子酒店申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一、二审认定张凤兰向老院子酒店出借了30万元款项证据不足；2、正兴中企付款时，系在保证期限届满后实施的，正兴中企向老院子酒店主张追偿权没有法律依据；3、张凤兰向老院子酒店主张权利的诉讼时效已届满。（二）在涉案借款合同成立没生效的情形下，一、二审判定老院子酒店承担民事责任适用法律错误。请求撤销一、二审判决，驳回正兴中企的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案是追偿权纠纷。一、二审法院认定张凤兰向老院子酒店出借30万元的证据有：张凤兰与老院子酒店、正兴中企签订的《借款合同》，老院子酒店向张凤兰出具的借条、收条，正兴中企、老院子酒店与兰雪峰就该笔借款签订的反担保协议（嗣后兰雪峰依据该协议在工商行政管理部门为该笔借款办理了股权出质登记手续）。以上证据可以形成证据链条，足以认定张凤兰向老院子酒店出借30万元的事实。老院子酒店关于一、二审认定张凤兰向老院子酒店出借了30万元款项证据不足的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。《借款合同》签订当日，张凤兰依照老院子酒店的书面委托书将借款30万元交付兰雪峰，老院子酒店向张凤兰出具30万元的收条，诉争《借款合同》已成立并生效。老院子酒店关于涉案借款合同成立没生效的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，《借款合同》并未约定保证期间，应认定保证期间为六个月，即保证期间自2012年7月28日起至2013年1月27日止。张凤兰于2012年10月1日向保证人正兴中企发出催款通知书，即债权人于保证期间向保证人主张权利，保证人应承担本案的保证责任。老院子酒店关于正兴中企系在保证期限届满后向债权人偿付借款无权向老院子酒店主张追偿权的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。涉案《借款合同》约定，（老院子酒店）到期未偿还借款，由担保方承担直接还款义务；担保方代为履行还款义务后，可直接向老院子酒店追偿。张凤兰于2012年10月1日向保证人主张权利后，又于2014年4月20日发出催款通知书，正兴中企于2014年5月9日向张凤兰清偿诉争借款本金、利息及违约金，既符合合同约定，也符合民事诉讼法二年诉讼时效期间的规定。老院子酒店关于张凤兰向老院子酒店主张权利的诉讼时效已届满的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武汉市老院子酒店管理有限公司的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年十月二十二日
书记员 汤 莹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06783号
原告滕双艳，女，1984年8月出生，汉族，陕西省定边县人，无业，现住定边县。
被告李治军，男，1984年3月出生，汉族，陕西省神木县人，工人，现住神木县。
原告滕双艳诉被告李治军离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员崔宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕双艳、被告李治军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2007年5月28日登记结婚，婚后未生育，抱养一男孩儿取名李雨泽，现年6岁，原、被告婚后感情一般，四五年后被告开始变化，不务正业，酗酒成性，不管原告与儿子的生活，对原告随意打骂，实施家庭暴力，多次将原告打伤，导致原告两次回到娘家，后被告保证痛改前非和原告好好过日子，但原告回家后，被告依然不改，反而变本加厉，无奈之下原告2014年10月份带儿子回到娘家，被告没有找过原告母子，原告无法继续与被告共同生活。故原告诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚；李雨泽由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：结婚证复印件一份，用以证明原、被告于2007年5月28日登记结婚，是合法夫妻关系。
被告辩称：原告所述的不是事实，被告不同意与原告离婚，被告酗酒属实，但对小孩儿尽到了抚养义务。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议。
经审查，原告向本院提交的证据，因其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告无异议，依法予以采信。
根据双方当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原、被告经人介绍相识后，于2007年5月28日登记结婚领取结婚证，婚后未生育，抱养一男孩，取名李雨泽，生于2010年8月13日。现原告以被告不务正业、不负责任、对原告实施家庭暴力，无法继续与被告共同生活为由提起诉讼，请求依法判决准予离婚。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原告滕双艳与被告李治军经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后共同生活时间较长，且养育一子，可见双方有一定感情基础，现虽因家庭生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响双方和睦相处，但不致夫妻感情彻底破裂，双方应互谅互让、和睦相处，妥善处理家庭矛盾，共同抚育李雨泽健康成长，仍有和好的可能。原告以原、被告夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，且原告未提供双方夫妻感情确已彻底破裂的相关证据，故对于原告的诉讼请求本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告滕双艳的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告滕双艳负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一五年十二月三日
书记员 王丁
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初3800号
原告：青县农村信用联社股份有限公司。
地址：青县南环西路31号。
统一社会信用代码：911309000787864888。
法定代表人：殷铁刚，经理。
被告：沧州诚信塑料彩印包装有限公司。
地址：沧州开发区渤海东路路北。
统一社会信用代码：91130901755454596J。
法定代表人：代合荣，执行董事。
被告：马纪纲，男，1977年生，汉族，住邢台市临西县。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告青县农村信用联社股份有限公司于2018年11月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告沧州诚信塑料彩印包装有限公司、马纪纲1500万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告青县农村信用联社股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告沧州诚信塑料彩印包装有限公司、马纪纲银行账户存款1500万元或查封同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡万明
二〇一八年十一月五日
书记员 穆洪泰
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂执复150号
复议申请人（利害关系人）：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳北路*号。
法定代表人：李明，该行行长。
申请执行人：北京优选稳盈投资管理中心（有限合伙）。
法定代表人：俞延刚，该公司董事长。
被执行人：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路*号。
法定代表人：黄晓莉，该公司经理。
被执行人：何刚，男，1967年11月26日出生，汉族，广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：郑燕波，女,1981年5月9日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路*号。
法定代表人：何刚，该公司经理。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路***号。
法定代表人：吴小伟，该公司董事长。
复议申请人中国建设银行股份有限公司十堰分行（以下简称建行十堰分行）不服湖北省十堰市中级人民法院（以下简称十堰中院）2018年5月16日作出的(2018)鄂03执异95号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
十堰中院查明，该院在执行北京优选稳盈投资管理中心与十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称翱达公司）、何刚、郑燕波、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司企业借款纠纷一案中，于2016年9月29日作出（2016）鄂03执207号执行裁定，查封被执行人翱达公司开发的位于湖北省××经济技术开发区××浪街办××浪中路××幢的部分住宅房和商业用房。其中，包括1幢1-31号商业房产。建行十堰分行遂以签订合同购买并装修使用该商业房产为由提出执行异议，该院于2017年9月29日作出（2017）鄂03执异107号执行裁定，认为建行十堰分行在本院查封争议不动产前已经签订合法有效的书面买卖合同，合法占有并使用了该不动产并且已按照合同约定支付了大部分价款，且承诺剩余价款的支付将配合人民法院的执行程序，裁定中止了前述商业房产的执行。期限内，当事人均未提起执行异议之诉。
另查明，该院于2018年1月19日向建行十堰分行送达履行到期债务通知书，限期十五日内向申请执行人履行对翺达公司到期债务1211000元。建行十堰分行十五日内未提出异议，亦未自动履行，该院于2018年3月20日作出（2016）鄂03执字第207之三号执行裁定，强制执行翱达公司对建行十堰分行的到期债权1211000元。
建行十堰分行提出异议称，2013年12月，其与翱达公司签订《商品房预售合同》，约定购买该公司开发的位于十堰市经济技术开发区××浪街办××浪中路××号面积570平方米商业房产，总金额1214.1万元，付款方式为合同签订后支付50%，房产交付时支付40%，办齐证件后支付10%。现已经按照合同约定支付1093万元，剩余房款因翱达公司未按合同约定将房屋所有权证及剩余价款发票交付，不符合合同约定的支付剩余款项的条件，不属于到期债权。且合同约定房屋最终面积以房屋产权登记面积为准，剩余价款数额暂不能确定。请求暂缓执行，在确保可以办理房屋权证的情况下，剩余价款按照法院裁定协助执行。
十堰中院审查认为，人民法院在执行中，按照不动产登记判断所有权人。为保护交易安全，维护买受人的合法权益，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议时，如果在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；且非因买受人自身原因未办理过户登记，人民法院可支持其异议。买受人也可以不提出执行异议，选择向人民法院起诉主张合同上的权利，在被执行人根本不能履行合同义务时，请求解除商品房买卖合同，在拍卖、变卖商品房价款中优先退还其购房款。但是，买受人不能既对执行中的不动产请求排除执行，又向执行法院主张依据合同对被执行人享有的抗辩权对抗对剩余房款的执行。本案中，建行十堰分行在该院支持其异议、裁定中止对标的物的执行后，又拒不按承诺将剩余房款交付执行，后又在期限内未对履行到期债务通知书提出异议，该院裁定对其强制执行符合法律规定。建行十堰分行如果认为房屋登记面积及剩余购房款尚未确定，该院可以在执行中商请不动产登记部门进行测绘认定或该行将无争议的部分剩余购房款向该院交付执行，其拒不履行经生效执行裁定确认的承诺，已经违反民事诉讼法第一百一十一条的规定，该院依法可以予以惩戒。故建行十堰分行请求暂缓执行的异议不能成立，该院不予支持，裁定驳回建行十堰分行的异议请求。
建行十堰分行向本院申请复议称，因翱达公司未按合同约定将房屋所有权证及剩余价款发票交付，不符合合同约定的支付剩余款项的条件，故剩余购房款不属于到期债权，且合同约定房屋最终面积以房屋产权登记面积为准，剩余价款数额暂不能确定。请求撤销十堰中院(2018)鄂03执异95号执行裁定。
本院查明，十堰中院查明的案件事实属实。
本院认为，十堰中院在本案执行中，依法向建行十堰分行送达了履行到期债务通知书并告知了异议权和异议期，建行十堰分行既未在规定期间内提出异议，也未履行义务，十堰中院据此采取后续执行措施，执行程序上并不违反法律规定。关于建行十堰分行异议理由中提出被执行人翱达公司未向其履行办理房屋权属证书及交付剩余购房款发票等事由，并非暂缓执行的法定事由，且十堰中院在该行原提出的执行标的异议审查中，基于其与被执行人翱达公司在查封之前签订了《商品房预售合同》等事实，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，支持了其异议请求，建行十堰分行也应当依承诺履行将剩余价款按照执行法院要求交付执行的义务。同时，十堰中院在本案异议裁定中明确“建行十堰分行提出房屋登记面积尚未确定的问题，该院可在执行中商请不动产登记部门进行测绘认定或由该行将无争议的部分剩余购房款向该院交付执行”，亦已保障了其相应的合法权益。
综上，十堰中院(2018)鄂03执异95号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司十堰分行的复议申请，维持湖北省十堰市中级人民法院(2018)鄂03执异95号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 杨源俊
审 判 员 施峰峰
二〇一八年××月××日
法官助理 郭小燕
书 记 员 张 冉
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商商初字第227号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司商河县支行，住所地商河县。
代表人王雁昌，行长。
委托代理人李楠，女，1974年5月2日出生，汉族，该行职员，住商河县。
被告孙圣廷，男，1952年3月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王连春，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被告赵丰欣，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告牛洪良，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司商河县支行（以下简称商河邮政银行）因与被告孙圣廷、王连春、赵丰欣、牛洪良金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月6日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2012年4月17日公开开庭审理了本案。原告商河邮政银行的委托代理人李楠庭参加诉讼，被告孙圣廷、王连春、赵丰欣、牛洪良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河邮政银行诉称，2010年1月11日，被告孙圣廷、王连春、赵丰欣、牛洪良以联保小组的形式与原告签订了《小额贷款联保协议书》，四人自愿提供连带责任保证。2011年3月8日，原告与被告孙圣廷签订了《小额联保借款合同》，现被告孙圣廷未按合同约定还款，尚欠原告借款本金24855.46元及2011年10月8日后的利息，经催收未还，被告王连春、赵丰欣、牛洪良也未承担连带保证责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告孙圣廷偿还原告借款本金24855.46元，并按借款合同的约定支付借款利息及罚息；2、判令被告王连春、赵丰欣、牛洪良对上述款项承担连带清偿责任；2、判令本案诉讼费及相关费用由四被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为，判令被告孙圣廷偿还原告借款本金14855.46元，并按借款合同的约定支付借款利息及罚息，其它诉讼请求不变。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明各一份；
证据2、小额贷款联保协议书一份；
证据3、农户／商户联保小额贷款申请表一份；
证据4、小额联保借款合同一份；
证据5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份；
证据6、信贷本金流水台帐一份。
被告孙圣廷、王连春、赵丰欣、牛洪良在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年1月11日，原告商河邮政银行与被告孙圣廷、王连春、赵丰欣、牛洪良签订了一份小额贷款联保协议书。联保协议书约定：从2009年12月26日起至2011年12月26日止，原告可以根据被告孙圣廷、王连春、赵丰欣、牛洪良任一人的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与被告孙圣廷、王连春、赵丰欣、牛洪良任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息等费用。2011年3月7日，被告孙圣廷向原告商河邮政银行提出贷款5万元的申请，用途为购买农机具。2011年3月8日，原告商河邮政银行与被告孙圣廷签订了一份小额联保借款合同。借款合同约定：借款金额为5万元，年利率为13.5%，期限9个月，还款方式为阶段性等额本息还款法；违约责任为：被告孙圣廷不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。小额联保借款合同签订当日，原告向被告孙圣廷发放了贷款5万元，约定借款到期日为2011年12月8日。借款到期后，被告孙圣廷仅偿付借款本金35144.54元及至2011年10月8日的利息，至今尚欠原告借款本金14855.46元及此后的利息未予偿付，被告王连春、赵丰欣、牛洪良也均未履行保证担保义务。
以上查明的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河邮政银行与被告孙圣廷、王连春、赵丰欣、牛洪良签订的小额贷款联保协议书及与被告孙圣廷签订的小额联保借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故以上两份合同合法有效。小额联保借款合同订立当日，原告依约向被告孙圣廷发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但被告孙圣廷在借款到期后，未向原告偿付全部借款本息，已构成违约，应依法承担约定的违约责任。联保协议书约定被告王连春、赵丰欣、牛洪良对被告孙圣廷的借款承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期日后二年。在被告孙圣廷未依约向原告偿付全部借款本息时，被告王连春、赵丰欣、牛洪良也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告孙圣廷所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙圣廷于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司商河县支行借款14855.46元及利息（以本金14855.46元为基数，自2011年10月9日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率20.25%计算）。
二、被告王连春、赵丰欣、牛洪良对被告孙圣廷应付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王连春、赵丰欣、牛洪良承担保证责任后，有权向被告孙圣廷追偿。
案件受理费421元，由被告孙圣廷、王连春、赵丰欣、牛洪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一二年四月十七日
书 记 员 郭 晶
卫辉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）卫行初字第49-1号
原告王茂堂。
委托代理人王志强。
委托代理人张学勇，河南启轩律师事务所律师。
被告新乡市房产管理局。
法定代表人聂玉国，局长。
委托代理人魏家魁，新乡市房产管理局房屋产权监理处工作人员。
第三人洪红美。
委托代理人王立志，河南百苑律师事务所律师。
原告王茂堂不服被告新乡市房产管理局为第三人洪红美颁发新房权证新乡市字第××号房屋所有权证，于2015年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告及第三人分别送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。在案件审理过程中，因本院已告知原告王茂堂应先行解决洪红美于1996年5月18日与新乡市旧城改造开发公司卫北开发部签订的《拆迁安置协议书》的效力问题，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的裁定中止诉讼”的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 刘玮娜
审判员 孙西军
审判员 李振海
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张小鹃
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执保25号
申请人：张玉宝，男，1968年5月6日生，汉族，住无锡市。
被申请人：陈召军，男，1986年1月10日生，汉族，住如皋市。
本院于2017年12月28日受理了原告张玉宝诉被告陈召军民间借贷纠纷一案，案号为：（2017）苏0211民初7993号。申请人张玉宝于2017年12月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈召军的银行存款120万元或查封相应价值的财产。申请人张玉宝已提供担保。
本院经审查认为，申请人张玉宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人陈召军的银行存款120万元予以冻结。冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈燕
二〇一八年一月十日
书记员 梁晓
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）邯市刑终字第34号
原公诉机关河北省临漳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某戊，农民，住临漳县。系本案受害人李某某儿子。
原审被告人李某甲，农民，原籍临漳县孙陶镇李庄村。因犯盗窃罪于2007年12月11日被判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月26日投案，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于磁县看守所。
河北省临漳县人民法院审理河北省临漳县人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李某戊提起附带民事诉讼一案，于2014年12月8日作出（2014）临刑初字第66号刑事附带民事判决，宣判后，公诉机关未抗诉，被告人李某甲未上诉，该判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事原人李某戊对附带民事部分判决不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2000年7月11日早8时左右，临漳县孙陶镇李庄村村民李某某找到正在本村给其母亲办三周年祭日的李某臣，索要其父子三人在李某臣工地打工的工资款时双方发生口角，李某某遭到李某臣等人的殴打后离开。后来被害人李某某又身披倒有汽油的棉被到李某臣办事的灵棚处，又遭到被告人李某甲和李某臣、李某青、李某己等人的围打，致李某某左侧锁骨和右侧三、四肋骨骨折，构成轻伤。后李某某点火自焚，被他人送往安阳解放军151医院抢救治疗，经抢救无效死亡。被告人李某甲于2014年3月26日到公安机关投案。
认定上述事实有被告人李某甲供述、证人李某堂、李某乙、聂某、李某丙、李某丁、李某戊等人证言、同案人李某臣、李某己、李某青供述、同案人刑事判决书、到案证明、户籍证明等。
临漳县人民法院认为，被告人李某甲伙同他人一起用拳脚、木棍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人李某戊要求被告人李某甲赔偿其停尸费、整容费、交通费等费用的请求，因二00一年九月二十一日，河北省临漳县人民法院刑事附带民事判决书（2001）临刑初字第46号判决书已经判令李某青给付，故不予支持。附带民事诉讼原告人李某戊要求被告人李某甲赔偿其误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害费、招待费、李某臣所欠李某某工钱及银行利息等费用的诉讼请求，因未提供相应证据和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条之规定，判决被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；驳回附带民事诉讼原告人李某戊的诉讼请求。
上诉人（原审附带民事原告人）李某戊上诉提出，被上诉人李某甲应当和同案犯连带赔偿其各种经济损失。
经审理查明，2000年7月11日早8时左右，临漳县孙陶镇李庄村村民李某某找到正在本村给其母亲办三周年祭日的李某臣，索要其父子三人在李某臣工地打工的工资款时双方发生口角，李某某遭到李某臣等人的殴打后离开。后来被害人李某某又身披倒有汽油的棉被到李某臣办事的灵棚处，又遭到被告人李某甲和李某臣、李某青、李某己等人的围打，致李某某左侧锁骨和右侧三、四肋骨骨折，构成轻伤。后李某某点火自焚，被他人送往安阳解放军151医院抢救治疗，经抢救无效死亡。被告人李某甲于2014年3月26日到公安机关投案。
另查明，河北省临漳县人民法院就本案于2001年9月21日作出（2001）临刑初字第46号刑事附带民事判决被告人李某青犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；酌情赔偿附带民事诉讼原告人李某戊尸检费、交通费等费用，合计人民币8670元，判决生效后一次付清。
上述事实有下列证据予以证实。
1、证人李某庚、张某、同案人李魁乙均证实李某甲伙同李某臣等人殴打李某某的事实。
2、证人李某辛、孙某、田某均证实李某臣及等人殴打李某某的事实。
3、法医学人体损伤程度鉴定书和病历材料复印件证实李某某的左侧锁骨和右侧三、四肋骨骨折构成轻伤。
4、被告人李某甲供认上述犯罪事实，并有证人李某堂、李某乙、聂某、李某丙、李某丁、李某戊等人证言、同案人李某臣、李某己、李某青供述、同案人刑事判决书、到案证明、户籍证明等证据在案为证，足以认定。
以上证据已经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲伙同他人用拳脚、木棍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于李某甲等人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某戊造成的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。李某甲、李某青等人的共同犯罪行为给李某戊造成的经济损失，已由临漳县人民法院（2001）临刑初字第46号刑事附带民事判决所确定，即8670元，李某甲应对前述赔偿总额承担连带责任，故对上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某戊诉求中超出总额的部分不予支持。对于李某戊所诉停尸费、整容费、交通费的请求，原判以该院已判令李某青支付为由未予支持不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省临漳县人民法院（2014）临刑初字第66号刑事附带民事判决的第二项，即驳回附带民事诉讼原告人李艳丰的诉讼请求。
二、原审被告人李某甲对河北省临漳县人民法院（2001）临刑初字第46号刑事附带民事判决的第二项，即被告人李某青酌情赔偿附带民事诉讼原告人李艳丰尸检费、交通费、等费用，合计人民币8670元，判决生效后一次付清，承担连带责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀旗
审 判 员 胡海军
代理审判员 闫 艳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郭 梁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保68号
申请人徐晓鹏，女，1966年6月24日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托代理人陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。
委托代理人仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。
被申请人林州市二建集团建设有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人郭跃立，董事长。
被申请人高宏，男，1970年6月2日出生，住赤峰市松山区。
申请人徐晓鹏与被申请人林州市二建集团建设有限公司、高宏民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人徐晓鹏的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 袁志广
二〇一六年二月二十日
书记员 赵冬梅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1154号
罪犯金志彬，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，于二00五年十一月十七日，经山东省青岛市中级人民法院以（2005）青刑二初字第36号刑事判决，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。二00九年七月减刑一年；二0一一年四月减刑一年。现已执行刑期九年。
山东省青岛监狱报请减刑一年七个月。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯金志彬在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，
积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金志彬准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年七月三十日
书 记 员 侯可超
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初13592号
原告:常熟金狮置业有限公司，住所地常熟东南经济开发区东南大道1号，统一社会信用代码91320581668374707E。
法定代表人：钟荣锦（CHENGYONGKIM），董事长。
委托诉讼代理人：薛丽娜，江苏久顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆费红，江苏久顺律师事务所律师。
被告：华文二。
第三人：中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市阊胥路88号，统一社会信用代码9132050060821340XJ。
负责人：田枫林。
本院在审理原告常熟金狮置业有限公司诉被告华文二、第三人中国工商银行股份有限公司苏州分行商品房销售合同纠纷一案中，本院于2016年12月1日立案，原告常熟金狮置业有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟金狮置业有限公司对被告华文二撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告常熟金狮置业有限公司负担。
审判员 金连涛
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈鸿梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执28164号
移送单位:深圳市宝安区人民法院
被执行人:彭再琴,女性,1979年6月3日出生,汉族,住湖南省株洲市炎陵县。
在被执行人彭再琴其他案由一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3889号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭再琴应履行支付诉讼费326.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院依法移送强制执行。
在执行过程中,被执行人已履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，支付受理费人民币326.00元。
本院认为，被执行人基于深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3889号民事判决书确定的缴纳诉讼费的义务已经全部执行完毕，本案依法结案。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
本案执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄 靓
二〇一八年七月十三日
书记员 杨志聪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1906号
罪犯谢春玲，女，1970年11月15日出生于山东省临沂市，汉族，文盲，原住山东省临沂市罗庄区册山办事处郑旺村***号，现在山东省女子监狱服刑。
二○○九年八月五日，山东省临沂市罗庄区人民法院作出（2009）临罗刑初字第326号刑事判决，以被告人谢春玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年3月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯谢春玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯谢春玲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯谢春玲自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯谢春玲在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢春玲予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙连友
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1767号
上诉人（原审原告）武全增，男，1949年9月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：王杰，许昌市魏都区关街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张干甫，男，1950年11月22日出生，汉族，住许昌县。
被上诉人（原审被告）李刚罗，女，汉族，1951年12月3日出生，住址同上。
委托代理人：张干甫，系其丈夫，基本信息同上。
上诉人武全增因与被上诉人张干甫、李刚罗合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏北民初字第00427号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年7月6日审理后
依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武全增及其委托代理人王杰，被上诉人李刚罗的委托代理人暨被上诉人张干甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人武全增上诉请求：撤销原判，发回重审或改判，被上诉人承担一二审诉讼费用。理由是：上诉人提供的录音、光盘和证人证言均能证明没有超出时效，一审认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人张干甫、李刚罗辩称：被上诉人是职务行为，不应承担还款责任，且上诉人已超诉讼时效，依法应当驳回上诉。
上诉人武全增在一审诉称：二被告因承包建筑活，自2005年6月开始从原告处提货或打电话让原告送货。现二被告下欠原告货款合计17080元。经原告多次催要，被告总推脱不还。原告无奈于2015年9月申请魏都区矛盾调解中心申请调解，但二被告未按约定时间到场，以致调解无效。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、二被告给付原告货款17080元；2、二被告支付原告利息（自原告起诉之日起至还清货款之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；3、诉讼费由二被告负担。
被告张干甫、李刚罗辩称：1、2005年许昌中原建设集团有限公司承建财政局国库支付中心大楼工程，王春生是该项目的经理，被告张干甫是许昌中原建设集团有限公司任命的项目副经理，被告李刚罗是公司任命的材料员。被告张干甫在收据上签字的行为系职务行为；2、原告诉称的材料货款不属实；3、原告起诉超过诉讼时效。综上，二被告不应当承担责任。
一审经审理查明：原告武全增称被告张干甫、李刚罗于2005年至2007年间共计欠其货款17080元，并向本院提交日期为2005年和2007年的收据两份、销售明细表一份及退货收据两份用以证明其诉讼目的。此外，原告还向本院提交录音一份，证明其曾于2015年8月13日向被告李刚罗催要货款，被告李刚罗对其所欠货款予以认可的事实。上述事实，有原告武全增提供的收据、销售明细、录音资料及本院庭审笔录在卷为凭。
一审认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。原告提交的录音资料只能证明原告于2015年8月13日向原告催要货款的事实，不能证明其在2007年7月12日（原告提交的证据中，被告李刚罗最后一次签字的时间）至2015年8月13日之间存在诉讼时效中止、中断的事由。故原告于2015年12月9日向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效期间，其诉求的民事权利不能得到法院的保护。二被告辩称原告起诉已超诉讼时效的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决驳回原告武全增的诉讼请求。案件受理费227元，由原告武全增负担。
本院二审中上诉人武全增提供证人王某、陈某证言，分别证明2009--
2011年、2012年与上诉人一起找被上诉人要账，诉讼时效未超。被上诉人称从未见过他们要账，不能证实未超诉讼时效。本院认为，以上证人证言过于笼统，时间跨度过长，不能准确证明诉讼时效的节点，本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：二审中证人证言亦不能证明上诉人诉讼不超诉讼时效，一审认定事实无误，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费227元由上诉人武全增承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王燕军
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审218号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市斯创格机械有限公司，住所地：柳州市
法定代表人刘奎，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年1月19日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第280号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工蓝江山缴纳2013年8月至2014年12月期间的基本养老保险费16328.50元（其中单位应缴11662.90元，个人应缴4665.60元）和2013年7月至2014年12月期间的基本医疗保险费6076.80元（其中单位应缴4797.00元，个人应缴1279.80元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年5月25日作出柳人社处决字（2015）第280号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工蓝江山缴纳2013年8月至2014年12月期间的基本养老保险费16328.50元（其中单位应缴11662.90元，个人应缴4665.60元）和2013年7月至2014年12月期间的基本医疗保险费6076.80元（其中单位应缴4797.00元，个人应缴1279.80元）。该行政处理决定书已于2015年6月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月14日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第349号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月15日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第280号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第280号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年九月十八日
代书 记员 龙 骏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初2043号
原告：于宗耀，男，1983年8月3日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托代理人：吕冬美，河北路顺律师事务所律师。
被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵玉敏，董事长。
委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师，执业证号：×××。
委托代理人：丁丽香，女，1986年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市自然家园小区8-4-701号，公民身份号码：×××，系公司法务。
原告于宗耀与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕冬美，被告委托代理人杨伟光、丁丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时向原告提供办理房屋所有权证和国有土地使用权证的相关手续；2、判令被告向原告支付逾期办理不动产权登记的违约金49442元；3、由被告承担诉讼费等相关费用。事实和理由：2008年6月29日，原告与被告签订商品房买卖合同和补充协议，并于2011年4月26日交付房屋，交房后，被告未按补充协议约定的应在交房后一年半以内为原告提供办理产权登记的手续，且一直拖延至今未予提供和办理。被告的行为明显违约，且已严重侵害了原告的合法权益。依据合同法等相关法律法规和相关司法解释之规定，原告为保障自己的合法权益诉至法院，请求人民法院依法判决，支持原告诉请。
被告鼎威房地产辩称，1、对原告、被告签订的买卖合同及原告向被告交付了房款，以及被告向原告交付房屋的事实没有异议。2、原告起诉超过诉讼时效，因为所有合同基本上在2010年签订，房屋于2011年交付使用，约定在房屋交付使用后一年半办理产权登记。诉讼时效是2年期限，现大部分业主的诉请已经超过诉讼时效期间，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。3、合同第十五条关于产权登记第一款第3项约定”因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿。”被告不能如期提供备案资料是因为政府行为所致。具体理由为：原规划容积率为1.5，拆迁补偿款为1.5亿元，经过规划局重新测定后容积率变更为3.33，原1.5亿元拆迁补偿费远远不能补偿实际拆迁的需要。为此被告多次向规划部门、国土部门报送了相关材料及请示报告，但因政府原因迟迟不能得到解决，直到2017年7月份才解决。被告就及时向房产管理部门提供了备案资料，到2017年8月30日已经具备了办证条件。
本院经审查认定事实如下：2008年6月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的东盛世家6栋1单元1105号屋，房屋总价款为494419元。合同第十五条约定：”出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、2略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，”办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款。2011年4月26日被告向原告交付了房屋。
对于被告的抗辩理由查明如下，案涉房屋属于东盐务二期拆迁改造项目，规划容积率小于1.5，拆迁安置补偿总成本为1.5013亿元。2005年6月经土地挂牌出让给被告。扣除安置补偿总成本，被告于6月30日缴清1565.85万元土地出让金。2007年3月区政府向市政府上报请示称，为了平衡该项目增加的拆迁安置成本，抵减受让人无偿拆除由政府承担建设的小学、道路及燕山大街东延伸用地原地上建筑物的出资投入，要求提高容积率。2007年7月市规划局调整容积率为3.29，后又再次调整容积率为3.33。因为调整了容积率，涉及补缴土地出让金问题，2008年市房产局建议市政府不再收取该项目因增加容积率而产生的土地出让金。
2013年3月区政府向市政府申请免收因增加容积率产生的土地出让金。2013年6月市国土局向市政府提出征收土地出让金的意见，建议相关部门重新核算拆迁安置成本和被告为市政建设投入的资金，来确定被告增加的成本数额。如增加的成本高于土地出让金，建议政府不再收取土地出让金，如增加的成本低于土地出让金，被告缴纳多出于成本部分的土地出让金。2014年8月市国土局根据收支两条线的规定通知被告缴纳土地出让金3707.3584万元。2015年1月市房产局请示市政府对该项目的增加拆迁成本，公开选定第三方进行评估。2016年5月由秦皇岛正源工程建设咨询事务所出具评估报告，确定拆迁成本为20847.45万元。2017年7月市长办公会确定由被告于2017年8月15日前向市财政局补缴土地出让金3707.3584万元。市财政局收到被告补缴的土地出让金后，立即拨付3707.3584万元到海港区财政局，由海港区财政局支付给被告，用于补偿拆迁成本，剩余拆迁成本由被告自行负担。2017年8月31日秦皇岛日报登载东盛世家小区具备办理不动产权证的条件。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，依据原被告双方的《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日起一年半内办理产权登记，直到2017年8月31日才具备办证条件，被告构成违约。对于被告的时效抗辩，原告要求支付逾期办证违约金，属于债权请求权，应适用诉讼时效制度。从本案中双方当事人提交的证据反映的事实来看，涉案房屋所在小区属于拆迁改造项目，涉及学校建设、道路用地等需要调整容积率、补缴土地出让金，可以认定造成被告未能按期提供办理产权登记的相关手续不完全是被告的责任。但也存在被告不及时履行相关义务的情形，故被告应承担相应的违约责任。本院结合本案的实际情况，酌定被告按年利率4%的标准支付相应的逾期办证违约金。即以原告支付的购房款总额为基数，从2015年8月31日起至2017年8月30日止，按年利率4%标准支付原告的逾期办证违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司协助原告于宗耀办理海港区东盛世家6栋1单元1105号屋的不动产登记手续；
二、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司向原告于宗耀支付延期办证违约金，违约金以原告缴纳的房款（494419）按年利率4%的标准自2015年8月31日起算至2017年8月30日。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
审 判 员 莫 军
人民陪审员 吕凤玲
二〇一八年七月二十日
代理书记员 吴 迪
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平商初字第85号
原告：余某某。
委托代理人：林某某、施某某。
被告：陈某某。
原告余某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月5日受理后，依法组成合议庭于2010年8月17日公开开庭
进行了审理。原告余某某的委托代理人林某某到庭参加诉讼，
被告陈某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某起诉称：被告陈某某以做生意缺乏资金为由
，于2009年3月10日、2009年5月11日，分别向原告借款60000
元、10000元，共计70000元，口头约定月利率3%，被告陈某某
至今没有归还本息。现要求判令：1、判令被告立即偿还原告
借款人民币70000元及利息（按月利率3%计算从借款之日起至
实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原
告变更第一项诉讼请求为被告立即归还原告借款人民币70000
元及利息（按照银行同期贷款利率计算从起诉之日起至实际偿
还之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提交
了如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、温
州市人口信息表，证明被告诉讼主体资格。3、借条，证明被告向原告借款及至今未还的事实。
被告陈某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内未
提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告陈某某经本院公告送达
开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据
质证的权某。法院认为，以上证据系依法收集，内容客观真实
，具有证明效力，本院予以确认。庭审中，原告变更第一项诉
讼请求，该变更请求不损害被告利益，本院予以确认。
经审理本院认定：被告陈某某于2009年3月10日、2009年
5月11日，分别向原告借款60000元、10000元，共计70000元，
并出具借条二张。上述借款，被告至今没有偿还。
本院认为：原告与被告之间已成立有效的债权债务关系
，双方当事人应全面履行自己的义务。原告要求被告陈某某偿
还借款，有被告出具的借条为凭证，本院予以支持。原告与被
告陈某某在借款时虽无约定借款利率或借款逾期利率，但现原
告要求被告陈某某支付自主张之日起的利息损失，符合法律规
定，本院予以支持。被告陈某某经本院公告送达开庭传票无正
当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后15日内偿付原告70000元及利
息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年5月5日起计
算至实际偿还之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额交纳，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交
到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算
分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审 判 长 郑大敏
代理审判员 林寿兵
人民陪审员 陈立铜
二〇一〇年八月十八日
书 记 员 王旭之
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东法执字第00577号
申请人漆正生。
被执行人蒋文清。
被执行人田甲元。
漆正生与蒋文清、田甲元借款合同纠纷一案,东安县人民法院(2015)东法民二初字第00296号已经发生法律效力。由于被执行人蒋文清、田甲元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人漆正生于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人蒋文清、田甲元目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人漆正生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋文清、田甲元新的财产线索，申请执行人漆正生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小波
二〇一六年二月十七日
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁02执135号之七
申请执行人：城发集团(青岛）融资租赁有限公司。
法定代理人：法竞，董事长。
被执行人：山东锦江生物能源科技有限公司。
法定代表人：李凤民，总经理。
被执行人：李凤民。
被执行人：吴跃宏。
被执行人：李雪娇。
被执行人：宋蕙汝。
申请执行人城发集团(青岛）融资租赁有限公司与被执行人山东锦江生物能源科技有限公司、李凤民、吴跃宏、李雪娇、宋蕙汝融资租赁合同纠纷一案，本院（2016）鲁02民初633号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为提高执行效率，现将本案指定青岛市李沧区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、本案指定青岛市李沧区人民法院执行。
二、本院（2017）鲁02执135号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 强显祯
审判员 王熙中
审判员 徐 晓
二〇一八年九月六日
书记员 赵庆信
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0527民初597号
原告：袁某某，女，1970年2月21日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨碧珍，湖南振绥律师事务所律师。
被告：唐某某，男，1966年5月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：彭范军，湖南振绥律师事务所律师。
原告袁某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。袁某某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由袁某某负担。
审判员 肖鸿俊
二〇一六年九月七日
书记员 李启智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申127号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：冉崇明，男，1963年10月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陆永慧（又名陆会），女，1967年11月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
一审第三人、二审被上诉人：张俊英，女，1965年11月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
再审申请人冉崇明因与被申请人陆永慧、一审第三人、二审被上诉人张俊英合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2017)渝03民终1747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉崇明申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案涉及借款已由重庆市武隆区人民法院在(2016)渝0232刑初240号一案中处理，一、二审法院作为民事合同纠纷重复处理于法无据，本案不应作为民事案件受理；2.一、二审法院将张俊英个人债务认定为夫妻共同债务有误。首先冉崇明并非直接借款人，不知情也未参与借款，应由出借人陆永慧举证证明张俊英所借款项用于冉崇明、张俊英夫妻共同生活；其次，陆永慧出借的款项多金额大远超日常生活所需，却没有主动向冉崇明了解款项的用途，张俊英也刻意隐瞒借款事实，这充分说明陆永慧借款时明知出借款项并非用于冉崇明的房地产开发和生产经营；再次，借款从未打入冉崇明银行卡，全部由张俊英炒股、炒期货和归还借款本息，即使夫妻银行卡之间有经济往来也属于正常现象，一、二审法院以冉崇明与张俊英银行卡互有往来就认定夫妻财产的收支存在混同状态缺乏事实和法律依据。冉崇明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点是：一、本案是否应当作为民事案件受理；二、张俊英应向陆永慧偿还的借款是否属于夫妻共同债务。
一、关于本案是否应当作为民事案件受理的问题。
经查，因张俊英犯非法吸收公众存款罪，重庆市武隆区人民法院作出了(2016)渝0232刑初240号刑事判决，判令张俊英退赔陆永慧72.6万元。在未获清偿后，陆永慧提起了本案诉讼。陆永慧一审时诉讼请求为确认陆永慧向张俊英出借的72.6万元为张俊英与冉崇明的夫妻共同债务，并由二人共同偿还。本院认为，虽然在上述刑事案件中，法院已判决被告人张俊英承担退赔责任，但本案中陆永慧主张的是要求冉崇明承担连带还款责任，两案系基于不同的法律关系作出的相应处理，并不存在实质冲突。若陆永慧已经通过刑事退赔强制措施获得部分退赔款项，在本案中冉崇明应承担的责任可以依法予以扣减，故两案不存在重复主张，加大责任的问题。冉崇明关于一、二审法院将刑事判决确定的债务作为民事合同重复处理的申请理由不能成立。
二、关于张俊英应向陆永慧偿还的借款是否属于夫妻共同债务的问题。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第一，本案借款产生在张俊英与冉崇明夫妻关系存续期间，陆永慧据此主张该借款为夫妻共同债务并不违反法律规定。第二，冉崇明在原审中并未举证证明陆永慧与张俊英明确约定该借款系张俊英的个人债务。张俊英在出具借条时载明借款用途为资金周转或房地产开发，在刑事案件张俊英陈述其将借款主要用于炒股票、炒期货等，并没有证据表明张俊英所欠的债务在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负。故本案并不存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。第三，张俊英在借款时承诺若借款到期不还则用白笋溪梓桐家园房屋作为抵押。原审查明，冉崇明确系从事房地产开发，梓桐家园系其开发的房地产项目。陆永慧知晓该情况，在提供借款时相信该款项用于张俊英夫妻二人的共同生产经营，符合一般生活习惯。第四，从原审查明的事实看，张俊英的银行卡流水清单显示，在本案借款发生的2015年间，张俊英通过其个人银行帐户将多笔款项汇入了冉崇明的个人帐户、冉崇明经营的重庆银晋实业有限公司以及其女儿冉艺的个人账户，可以看出张俊英所借款项亦并非仅仅用于自己炒股票、期货，事实上还用于了共同生产经营和家庭日常生活。综上，冉崇明举示的证据尚不足以证明本案存在陆永慧与张俊英恶意串通使其在毫不知情的情况下无端背负巨额债务损害其合法权益的情形，原审法院认定本案诉争款项应属于冉崇明与张俊英夫妻共同债务，并判令二人共同偿还并未违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，判决结果也无明显不公的问题。
综上，冉崇明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冉崇明的再审申请。
审 判 长 曹晓锐
审 判 员 杨卉萍
审 判 员 黄 成
二〇一八年八月二十七日
法官助理 胡 博
书 记 员 陈书晓
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2957号
申请执行人杭州市拱墅区市场监督管理局，住所地杭州市长乐路20弄25号，组织机构代码:39649777X。
法定代表人朱幼群。
被执行人杭州上尚物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区文二西路1号1707室，组织机构代码:566099281。
法定代表人张文青。
本院在执行杭州市拱墅区市场监督管理局与杭州上尚物业管理有限公司（2017）浙0105执2957号行政其他一案中，被执行人无财产可供执行，属于应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
中止（2017）浙0105执2957号裁定书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛志民
审 判 员 洪 影
审 判 员 夏 强
二〇一八年一月十日
代书记员 钱 铭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈民初字第549号
原告：胡尧钿，男，1948年1月30日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：沈杰，男，1982年11月14日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
原告胡尧钿与被告沈杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年2月11日立案受理。依法由审判员王旭明适用简易程序于2009年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡尧钿到庭参加诉讼，被告沈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡尧钿起诉称：2008年11月18日13时许，被告沈杰驾驶浙Ｂ×××××轿车至慈溪市××街道××新村××楼下由××右××与由××东由邹立驾驶的属原告所有的浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告沈杰负事故全部责任。本起交通事故造成原告车辆维修费损失3826元。事后，原告与被告多次协商，被告均表示不同意赔偿，为此，原告请求法院判令被告即时赔偿原告车辆维修费3826元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告胡尧钿为证明上述事实,提供了以下证据材料:
1.机动车行驶证复印件一份，以证明浙Ｂ×××××轿车属原告胡尧钿所有的事实。
2.慈溪市公安局交通警察大队作出的08B22267号《事故认定书》一份，以证明被告沈杰负事故全部责任的事实。
3.发票及维修结算单各一份，以证明原告胡尧钿已支付车辆维修费3826元的事实。
被告沈杰未作答辩。
被告沈杰未到庭参加诉讼视为其放弃相应的诉讼权利。原告胡尧钿提供的三组证据，符合证据真实性、合法性，并与本案事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合原告胡尧钿的陈述，本院认定事实与原告胡尧钿诉称事实一致。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。本案被告沈杰驾驶车辆在慈溪市浒山街道金山新村149号楼下由北往西右转弯时未按规定让由西往东由邹立驾驶的属原告胡尧钿所有的车辆先行，导致交通事故发生，被告沈杰存在明显过错，应承担全部民事赔偿责任。现原告胡尧钿要求被告沈杰承担车辆维修费3826元，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
被告沈杰于本判决生效之日起七天内赔偿原告胡尧钿车辆维修费3826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告沈杰负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费50元。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王旭明
二〇〇九年三月五日
代书记员 褚幼飞
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
附二：相关执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵11刑更17号
罪犯张彪，男，1978年1月23日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2010年3月23日作出（2010）昭阳刑初字第146号刑事判决，以被告人张彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年2月23日起至2024年2月22日止。2012年、2014年减刑二年。2014年11月13日调入西山监狱服刑改造。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2016年3月3日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、张峰出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张彪在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯张彪在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计184.82分。张彪自2014年以来被评为改造积极分子三次，受到表扬一次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张彪在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张彪减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期执行至2020年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一六年三月三日
书记员 梅雪磊
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初767号
原告胡环环。
委托代理人ＸＸ飞，特别授权代理。
被告张伟凯。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路500号。
负责人李凤岐，该公司总经理。
委托代理人谢永超，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告胡环环诉被告张伟凯、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡环环的委托代理人ＸＸ飞，被告张伟凯、人民保险公司委托代理人谢永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡环环诉称，2015年11月26日21时，被告张伟凯驾驶鲁M×××××号轿车在长江二路渤海十八路馨露鑫苑小区内倒车时顶撞到原告停放在该小区内的鲁M×××××号轿车，致该车左后门及车架后边框严重受损。鲁M×××××号轿车在被告人民保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，双方就事故赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求判令被告赔偿原告胡环环车辆损失4860元并承担本案诉讼费用。
被告张伟凯辩称，认可本次事故的发生，事故原因系其倒车所致，赔偿责任应由保险公司承担。
被告人民保险公司辩称，投保情况属实，但原告车辆损失与实际损失相差较大，保险公司不予认可。
经审理查明，2015年11月26日21时，被告张伟凯驾驶鲁M×××××号轿车在长江二路渤海十八路馨露鑫苑小区内倒车时顶撞到原告胡环环停放在该小区内的鲁M×××××号轿车，致鲁M×××××号轿车左后门及车架后边框受损。
鲁M×××××号轿车在被告人民保险公司处投保交强险和商业三者险30万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告胡环环为鲁M×××××号牌轿车车主，其主张因本次交通事故造成车辆损失4860元，该损失由滨州市滨城区建新汽车维修中心出具的车辆定损单予以证实。
以上事实，由原告提供的维修费发票、维修明细单、原告车辆行车证、被告车辆行车证、驾驶证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告胡环环主张的车辆损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告保险公司的辩称，于法无据，本院不予采纳。
原告上述合理损失由被告人民保险公司在鲁M×××××号车辆投保的交强险和商业三者险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告胡环环车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告胡环环剩余车辆损失2860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年二月十五日
书记员 张雪坤
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初6033号
原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：彭文新，总经理。
委托诉讼代理人：宋吉全，男，1979年6月12日出生，汉族，秦皇岛兴龙物业服务有限公司生态谷管理处经理，现住秦皇岛市海港区迎秋西里65-1-502号，公民身份号码：×××。
被告：金鑫龙，男，1990年4月30日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告金鑫龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司委托诉讼代理人宋吉全到庭参加诉讼，被告金鑫龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司的诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2244元，垃圾处理费64元，电梯运行费2209元，二次供水费665元，合计5182元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告金鑫龙，于2013年11月6日签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：由原告向兴龙生态谷小区提供物业服务，业主应按其拥有物业的房屋面积向原告支付物业服务费用，缴费时间为每年的3月。被告系上述物业9-2-3101室物业的业主，房屋面积95.11平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年3月18日至2017年12月31日一年多的物业服务费用人民币5182元，但被告一直拒绝缴费，合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质、高效的物业服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。
被告金鑫龙未作答辩。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司提交证据材料如下：
证据1、原告与被告签订的前期物业管理服务协议一份、临时管理规约一份，证明我方与被告之间有服务关系；
证据2、秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准予备案表一份，证明经海港区物价局认定，我方有权收取物业服务费，证明了我方的收费依据；
证据3、秦皇岛北部工业区管理委员会委托书一份，证明垃圾处理费每户每年36元，由我方统一代缴；
证据4、缴交函一份，证明我方曾向被告主张并催缴物业费；
证据5、被告身份证复印件一份，证明被告系我方服务的业主。
被告金鑫龙未提交证据材料。
根据原告提交的证据材料，1-5因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
根据原告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：2013年11月6日原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告所居住的生态谷小区提供物业管理服务。经秦皇岛市物价局核定批准原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司对生态谷小区物业服务收费按每月每平方米1.1元收取。被告金鑫龙系生态谷小区9-2-3101号业主，房屋面积95.11平方米。另查明，2016年3月18日至2017年12月31日二年多的物业服务费2244元、垃圾处理费64元、电梯运行费2209元、二次供水费665元，共计5182元。经原告多次催要，被告至今未按合同的约定向原告交纳。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对业主具有约束力。原告按合同约定履行了为被告居住的小区进行物业管理服务，被告接受服务，应该依合同约定的价格缴纳物业费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金鑫龙给付原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司2016年3月18日至2017年12月31日期间的物业服务费5182元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一八年七月二十日
书记员 卢鑫宁
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执526号
申请执行人王秀文，女，1940年11月23日出生，住所地青县。
被执行人杨宝山，男，1962年11月5日出生，住所地青县。
王秀文申请杨宝山土地承包合同纠纷一案，青县人民法院作出的（2017）冀0922民初2467号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，申请人向本院提交申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2017）冀0922民初2467号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 俊
二〇一八年十一月五日
书记员 刘建民
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1555号
罪犯徐北平，女，1993年3月20日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年四月十一日，山东省郯城县人民法院作出（2013）郯刑初字第7-1号刑事判决，以被告人徐北平犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。二〇一三年六月十四日，临沂市中级人民法院以（2013）临刑一终字第121号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯徐北平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐北平在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐北平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，已缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，罪犯徐北平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐北平减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙连友
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民特20号
申请人：赵蓓芹,女,1970年8月31日出生,汉族,住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：蔡雪峰，江苏隆亿德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁思平，江苏隆亿德律师事务所律师。
被申请人:赵兰英,女,1930年6月2日出生,汉族,住江苏省海门市。
指定代理人:赵蓓莉,女,1958年6月26日出生,汉族,住江苏省海门市。
申请人赵蓓芹申请宣告被申请人赵兰英无民事行为能力一案，本院于2018年5月3日立案后进行了审理。
本院经审查，被申请人赵兰英已于2018年7月3日死亡。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定，裁定如下：
终结本案程序。
审 判 员 王 坚
二〇一八年七月十七日
法官助理 周海云
书 记 员 余 婷
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙永商初字第392号
原告：涂甲。
委托代理人：邵某某。
被告：徐某。
被告：尤某某。
被告：涂乙。
原告涂甲为与被告徐某、尤某某、涂乙民间借贷纠纷一
案，于2010年7月27日向本院起诉，本院当日受理后，依法组
成合议庭，于2010年11月3日公开开庭进行了审理。原告涂甲
的委托代理人邵某某到庭参加诉讼，被告徐某、尤某某、涂乙
经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂甲诉称：被告徐某以家庭缺资为由，于2008年7月
21日向原告借款200000元，双方约定还款日期至2008年8月20
日，由被告尤某某、涂乙提供担保。该借款经原告多次催讨，
三被告至今未还。原告请求判决被告徐某偿还借款200000元及
逾期利息损失（按照本金200000元按日万分之二点一从2008年
8月21日计算至履行完毕之日）；被告尤某某、涂乙对上述款
项的偿还承担连带保证责任。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供
了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、
三被告身份证明各一份，证明三被告身份；3、借据一份，证明被告徐某向原告借款200000元及由被告尤某某、涂乙提供担
保等事实。
被告徐某、尤某某、涂乙未作答辩，也未在本院指定举
证期限内提供证据材料。
原告所举证据，三被告未予质证，本院审核认为原告提
供的证据符合客观性、关联性、合法性，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告徐某欠原告借款，有被告徐某出具的借
据为证，该民间借贷关系依法成立并有效。该款经原告多次催
讨，被告徐某应按及时偿还。逾期还款，应赔偿原告利息损失
，原告主张的利息损失没有超出法律允许的范围，本院予以准
许。被告尤某某、涂乙为该借款提供连带责任保证，但原、被
告未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个
月，原告起诉已超过该期间，故被告尤某某、涂乙免除保证责
任，对原告要求被告尤某某、涂乙承担连带保证责任的诉讼请
求，本院不予支持。被告徐某、尤某某、涂乙经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依据《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华
人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效之日起十五日内偿还原告涂
甲200000元及利息损失（按照本金200000元按日万分之二点一
从2010年7月27日计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐某其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 王巍巍
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第58号
上诉人（原审被告）石生成。
被上诉人（原审原告）申多雄。
委托代理人李增仁，中国人寿保险公司金塔支公司职员。
原审被告金塔县金龙综合开发有限责任公司。
法定代表人朱光平，该公司经理。
委托代理人赵宗华，该公司副经理。
委托代理人李光俭，酒泉航天律师事务所律师。
上诉人石生成因债务转移合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2011）金民一初字第53号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石生成，被上诉人申多雄及委托代理人李增仁，原审被告金龙公司的委托代理人李光俭、赵宗华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2001年原告申多雄承包金龙公司餐厅，每年交纳承包费50000元，同年金龙公司开发综合市场，由被告石生成负责的西坝二分建筑工程队承包修建，期间石生成在申多雄餐厅就餐欠餐费14300元，石生成分别于2001年6月4日为申多雄开出7500元工程款结算发票一张；2002年8月13日打6800元欠条一张。三方口头约定石生成所欠餐费可由金龙公司从应付石生成工程款中代扣，抵顶申多雄餐厅承包费，因金龙公司在餐厅的就餐费已超出申多雄应缴纳的承包费，金龙公司原任会计在离任前将两张条据退给了申多雄。2004年12月28日至2005年1月底金龙公司以现金支付和实物抵顶的方式与石生成结清工程款。2008年申多雄持两张条据及金龙公司出具的通知一份，向石生成索要餐费未果。申多雄于2010年3月起诉来院，要求被告石生成支付拖欠餐费14300元，经原审法院主持调解，双方达成协议，由石生成支付申多雄6800元。庭后，申多雄将其中7500元的一张发票领取，于2010年12月14日起诉，要求被告石生成、金龙公司共同支付7500元餐费。庭审中被告石生成认可欠申多雄餐费14300元属实，认为所欠餐费在（2010）金民二初字第54号案件中已经得到解决，现原告又提起诉讼，要求对（2010）金民二初字第54号案件重新处理。本案于2013年8月29日因原告申多雄申请恢复审理。
原审认为，原告申多雄与被告石生成达成的债权债务转移协议应当履行。但该协议因被告金龙公司与被告石生成之间产生的工程款以及原告申多雄与被告金龙公司之间产生的承包费均已清算而无法继续履行，且不能因此损害原告申多雄的合法债权，被告石生成应当支付原告申多雄拖欠餐费，原告申多雄的诉讼请求应予支持。原审法院（2010）金民二初字第54号民事调解书确定的由被告石生成支付原告申多雄6800元餐费的调解协议，并不影响原告对上案中遗留争议债权的主张，被告石生成的抗辩缺乏法律和事实根据，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，原审经审判委员会讨论决定，判决：被告石生成给付原告申多雄餐费7500元，于判决生效后10日内履行完毕。
宣判后，石生成不服一审法院判决的上诉理由为：原审认定被上诉人与上诉人债权债务协议因上诉人与金龙公司工程款均已清算使债权债务协议无法继续履行，属认定事实错误，因法律明确规定财产权的诉讼时效为两年，但上诉人与被上诉人达成债权债务协议到上诉人与金龙公司结算期间长达三年多的时间。原审认定（2010）金民二初字第54号民事调解书确定的由被告石生成支付原告申多雄6800元餐费的调解协议，并不影响原告对上案中遗留争议债权的主张，属认定事实错误，因为根据查明的事实，被上诉人诉讼主张的金额为14300元，其中包括本案的7500元，一审（2010）金民二初字第54号案件达成协议以后，被上诉人不知采用何种手段，要回了已经处理过的票据再次提起诉讼，显然违背了一事不再理的公平原则。请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉请或将本案发回重审。
被上诉人申多雄当庭辩称：上诉人所欠被上诉人餐费金额14300元，由两张票据组成，在2010年1月一审法院调解处理时，上诉人只同意支付所打欠条的6800元，对剩余的7500元一审法院认为是债权转移，退回了发票原件，另案处理，但在调解书中未明确处理意见，因发票已退回，所以被上诉人就同意了法院的调解意见。上诉人对被上诉人提供的发票一张、欠条一张不持异议。一审认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。
经审理查明，一审认定的事实基本清楚，由发票、通知、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，上诉人石生成因在被上诉人申多雄处就餐，拖欠其餐费7500元的事实清楚，上诉人借故拖欠，构成违约，应当承担清偿责任。上诉人主张，根据查明的事实被上诉人在一审另一案诉请的14300元餐费中，已经包括本案的7500元餐费，被上诉人诉请上诉人支付7500元餐费，属重复诉讼，应当驳回其诉讼请求。经查，一审法院在另一案调解解决被上诉人诉请由上诉人支付14300元餐费的过程中，上诉人明确得知被上诉人抽回了7500元的债权凭证，从此次被上诉人诉请上诉人支付欠款的债权凭证的性质来看，款项金额表明为“工程款”。故上诉人主张被上诉人的诉请属重复诉讼的主张，与案件事实不符，不予支持。上诉人主张被上诉人的诉请已超过两年的诉讼时效期间，经查，被上诉人自涉案债权确认后一直在不间断的向上诉人主张权利，被上诉人的诉请并未超过诉讼时效期间，该主张不予支持。一审认定事实清楚，适用法律得当，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石生成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 石改军
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初230号
原告王某某，住黑龙江省巴彦县。
被告郑某某，住黑龙江省巴彦县。
本院在审理王某某诉郑某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告负担。
审判员 王孟瑜
二〇一六年三月十八日
书记员 秦艳芳
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初2380号
原告：杨野，男，1942年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：广东财富海纳集团有限公司,住所地广州市白云区同和街同泰路1496号首层。
法定代表人:杨声盛。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨野到庭参加了诉讼。被告广东财富海纳集团有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称其与被告签订协议书，约定原告以自己名义出资30000元，委托被告进行投资经营，期限为一年，被告每月应向原告支付利润，后未归还投资本金和利息。特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付30000元和延迟日的相应利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确被告支付的延迟日的相应利息即从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。
本院基于庭审查明的事实如下：2015年9月22日，原告（甲方）与广州市财富饮食有限公司（乙方）签订《委托投资协议书》，约定甲方出资3万元委托乙方进行投资用于经营酒楼等，获取收益，委托期限从2015年9月22日起至2016年9月21日止，年收益为24%（月收益2%）；乙方对甲方的投资本金负有保本责任，若有缺失，乙方应在本协议期满时全额补齐；投资收益结算周期为每个结算月结算一次，即以协议生效日为每个结算月的结算日；本协议期满后，甲方不再继续投资的，若乙方不能在本协议期满之日7个工作日内将甲方的投资金退还甲方的，应按照中国人民银行当年的定期存款利率向甲方支付延迟日的相应利息，等等。同日，原告向广州市财富饮食有限公司支付3万元，广州市白云区财富饮食有限公司财富鱼港向其出具收款收据予以确认。另查，2015年12月16日，广州市工商行政管理局作出准予变更登记（备案）通知书：广州市财富饮食有限公司于更名为广东财富海纳集团有限公司，即本案被告。诉讼中，原告陈述被告支付利润至2016年4月，后被告未能归还本金和支付利润，原告遂诉至本院。上述事实，原告提交了《委托投资协议书》、收款收据、商事登记基本信息、准予变更登记（备案）通知书等证据证实。
根据本院查明的事实，原、被告虽签订了投资委托协议，但协议约定原告每月收取固定收益，亏损则由被告承担，合同内容具有民间借贷的性质，故原、被告之间应为借贷关系。被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原、被告之间的借贷关系依法成立并合法有效，现借款已到期，被告应依约归还本金30000元和支付逾期还款利息，利息从起诉之日（即2018年2月7日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，原告的上述诉请，合法合理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定，判决如下：
被告广东财富海纳集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杨野本金30000元并支付逾期利息（逾期利息以30000元为本金，从2018年2月7日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告杨野已缴纳），由被告广东财富海纳集团有限公司负担并在本判决履行期限内直接支付给原告杨野。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 余佛山
人民陪审员 陈慧雯
二〇一八年七月十六日
书 记 员 钟细君
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
申请执行人：张海山，男，汉族，住甘肃省天祝县，农民。
被执行人：郑永兴，男，汉族，住青海省互助县，农民。
申请执行人张海山于2017年3月20日向互助县人民法院申请执行与被执行人劳务合同纠纷一案，经我院审查于2017年3月21日立案。经执行案件款2443元全部执行到位，并于2017年3月28日给付申请执行人，（2017）青0223执212号执行案件结案。
特此通知
二〇一七年三月二十八日
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商商初字第247号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人刘守荣，主任。
委托代理人常宝全，山东易济律师事务所律师。
被告王发胜，男，1952年2月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王长杰，男，1978年4月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告文吉建，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告王发胜、陈小保、王长杰、文吉建金融合同合同纠纷一案，本院于2012年3月14日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。在本案审理过程中，原告玉皇庙信用社于2012年3月16日向本院提出撤回对被告陈小保的起诉，本院经审查后依法裁定予以准许。本院于2012年4月25日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人常宝全到庭参加诉讼，被告王发胜、王长杰、文吉建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2009年6月11日，被告王发胜在原告处借款9万元，约定月利率为6.195‰，借款到期日为2010年4月20日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息，并由被告王长杰、文吉建承担连带责任保证。借款到期后，被告王发胜仅偿付借款本金31262.07元，剩余借款本金及利息未付，被告王长杰、文吉建也均未承担保证责任。特诉至法院，请求：1、依法判令被告王发胜偿还借款本金58737.93元及利息（以9万元为基数，按月利率6.195‰计算，时间自2009年6月11日始至2010年4月20日止，逾期贷款按月利率9.2925‰计算，时间自2010年4月21日起至付清借款本息之日止），并由被告王长杰、文吉建承担连带清偿责任；2、本案律师代理费等实现债权的一切费用由三被告共同承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告身份证明一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、借款凭证一份；
证据5、还款明细查询表一份；
证据6、律师代理费发票一张。
被告王发胜、王长杰、文吉建在本案审理期间未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，2008年4月16日，原告玉皇庙信用社与被告王发胜签订借款合同一份，合同约定：自2008年4月16日至2011年4月16日期间内，被告王发胜向原告借款9万元，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任：被告王发胜不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同载明的利率加收50％的逾期利息，并由被告承担本案律师代理费等费用。同日，原告玉皇庙信用社又与被告王发胜、王长杰、文吉建签订最高额保证合同一份，约定：自2008年4月16日至2011年4月16日止，被告王长杰、文吉建对被告王发胜在原告处借款最高额9万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权发生的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2009年6月11日向被告王发胜发放了贷款9万元，约定月利率为6.195‰，到期日为2010年4月20日。在借款到期后，被告王发胜仅偿还原告借款本金31262.07元，剩余借款本金58737.93元及利息未付，被告王长杰、文吉建也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费5000元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与被告王发胜签订的借款合同及与被告王发胜、王长杰、文吉建签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在合同签订后，原告依约向被告王发胜发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告王发胜在借款到期后，仅偿还原告借款本金31262.07元，剩余借款本金58737.93元及利息未付，构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告王长杰、文吉建为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告王发胜到期未能全部偿还原告借款本息时，被告王长杰、文吉建也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告王发胜所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告要求被告王发胜偿还借款本金58737.93元及利息，并由被告王长杰、文吉建承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费5000元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王发胜于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金58737.93元及利息（以本金9万元为基数，按月利率6.195‰计算，时间自2009年6月11日始至2010年4月20日止；以本金89896.74元为基数，按月利率9.2925‰计算，时间自2010年4月21日始至2010年11月15日止；以本金58737.93元为基数，按月利率9.2925‰计算，自2010年11月16日始至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告王发胜于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社支付律师代理费5000元。
三、被告王长杰、文吉建对被告王发胜应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告王长杰、文吉建承担保证责任后，有权向被告王发胜追偿。
案件受理费1268元，由被告王发胜、王长杰、文吉建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 翟淑娟
二〇一二年四月二十五日
书 记 员 郭 晶