广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14343、14344号
上诉人（2444号案原告、2562号案被告）：广州泽华船舶工业有限公司。
法定代表人：李爱民，该公司总经理。
委托代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。
委托代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。
上诉人（2444号案被告、2562号案原告）：田长军。
委托代理人：高锦明，广东维永律师事务所律师。
上诉人广州泽华船舶工业有限公司（下称泽华公司）、田长军因劳动争议两案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2444、2562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月5日，田长军入职泽华公司，担任电焊工。泽华公司通过银行转账的方式向田长军发放工资，田长军2015年1月至12月的工资数额分别为3510元、2415元、7680元、5775元、6798元、7185元、6930元、4882元、4775元、5985元、6172.70元、9949.40元。
泽华公司提交的期限从2015年1月1日至2015年12月31日的劳动合同中没有双方的签名或盖章，且泽华公司仅能提供该劳动合同的复印件，田长军对该劳动合同的真实性不予确认。双方于2015年7月22日签订了期限从2015年7月22日至2016年7月22日的劳动合同。田长军主张泽华公司没有将该劳动合同向其送达，且其在向泽华公司索要该劳动合同时，泽华公司告知该劳动合同不算数，故其认为该劳动合同不发生法律效力。双方于2015年9月18日签订了期限从2015年9月18日至2015年12月31日的劳动合同，该劳动合同第七条第（三）项第4点规定“严重失职（包括但不限于：连续两个月不能完成泽华公司正常工资内工作、连续旷工超过五天、多次违反安全生产管理制度、在重大安全事故中负主要责任等），营私舞弊，给用人单位造成重大损失的”，泽华公司有权单方解除劳动合同并不负担任何经济补偿。泽华公司称因田长军所在的工程快要完结，故双方重新签订劳动合同以缩短合同期限，故双方的劳动合同应于2015年12月31日到期，之后双方未再签订劳动合同。
田长军在泽华公司处的最后工作日为2016年1月26日。泽华公司于2016年2月22日结清了田长军的工资。双方于2016年2月29日签订了《协议》，上面载明由于在2015年1月工资中扣除了400元，故泽华公司向田长军退回该款项，并注明“包括离队之前的相关劳动关系自动解除”的字样。田长军主张“包括离队之前的相关劳动关系自动解除”的字样是泽华公司后来添加的，并为此提交《协议》签订时的视频截图予以证明。视频截图中的《协议》并没有“包括离队之前的相关劳动关系自动解除”的字样，泽华公司对视频截图的真实性予以确认。
泽华公司和田长军对双方劳动关系的解除问题存在争议。泽华公司主张田长军应在2016年2月15日正常上班，但田长军没有按时归队，故泽华公司在2016年2月22日结清了田长军的工资，并以此行为来解除与田长军的劳动关系，解除的理由为田长军旷工达8天以上；田长军则主张泽华公司并未要求其于2016年2月15日返回公司，其在春节放假前曾告知泽华公司将于2016年2月22日返回，但到其返回公司后，泽华公司就称现在工作不多了，要求其辞职，其后就未再到泽华公司处上班。双方均未就自身的主张提供证据予以证明。双方确认田长军离职前12个月的月平均工资为6004.76元。
田长军主张泽华公司有规定不在单位住宿的员工，每月有住房补助150元，泽华公司对此不予确认，而田长军亦未就其主张提供证据予以证明。田长军另主张文冲船厂对外包单位的员工在春节回来上班的奖励400元交通补助，文冲船厂已将该交通补助发给了泽华公司，但泽华公司没有向其发放2015年的交通补助。泽华公司对此不予确认，并称2015年的交通补助也已经超过了时效。
泽华公司没有为田长军缴纳社会保险。田长军主张因泽华公司未为其参加医保，其在2015年10月因生病产生了医疗费286.40元，泽华公司应赔偿其经济损失，田长军为此提交了门诊病历和医疗费发票予以证明。门诊病历和医疗费发票载明，田长军于2015年10月3日、10月25日、10月31日到广州市黄埔区红山街社区卫生服务中心门诊治疗，共花费医疗费286.40元。泽华公司对门诊病历和医疗费发票的真实性予以确认，但认为即使有医保也不能全部报销。田长军要求泽华公司支付工伤停工留薪期工资，但田长军没有提交证据证明有申请工伤认定及停工留薪期鉴定。
泽华公司主张已安排田长军在2016年1月30日至2016年2月14日休假，其中已包含了年休假，为此提交了《2016年春节放假通知》予以证明。《2016年春节放假通知》上载明泽华公司2016年春节放假时间为2016年1月30日至2016年2月14日，此放假时段包含员工的年休假在内。田长军对《2016年春节放假通知》的真实性不予确认。田长军主张2015年9月21日至2015年11月30日期间每天加班1小时，泽华公司对此不予确认，而田长军亦未就其主张提供证据予以证明。
双方发生争议，田长军于2016年3月4日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决泽华公司支付2015年2月至2015年9月18日未签订劳动合同双倍工资差额46440元、2015年1月至2016年2月住房补助2100元、2015年交通补助400元、未买医保经济损失286.40元、2015年9月10日至2015年9月14日工伤停工留薪1050元、违法解除劳动合同赔偿金18300元、2015年度至2016年度未休年休假工资4125元、2015年9月21日至2015年11月30日正常工作日加班费1560元。2016年4月27日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会以穗埔劳人仲案[2016]141号《仲裁裁决书》作出裁决：泽华公司支付田长军2015年3月5日至2015年7月21日未签订劳动合同的二倍工资差额31141.55元、解除劳动关系经济补偿金9007.14元，驳回田长军本案其它仲裁请求。泽华公司和田长军分别于2016年5月9日、5月10日收到上述裁决书。泽华公司和田长军均不服仲裁裁决，分别于2016年5月17日、5月24日向该院起诉。
上述事实有双方签订的劳动合同，银行转账记录、《协议》、门诊病历、医疗费发票，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会的穗埔劳人仲案[2016]141号《仲裁裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，该院予以采信。
原审法院认为：田长军与泽华公司已建立劳动关系，双方均应遵守国家法律法规。田长军作为一名具有完全民事行为能力的自然人，应当对自己的行为承担相应的法律责任。劳动合同经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章后发生法律效力，本案中，双方已于2015年7月22日签订了期限从2015年7月22日至2016年7月22日的劳动合同，该院对此予以确认。泽华公司未在田长军入职一个月内与其签订劳动合同，应向田长军支付未签订劳动合同的二倍工资差额。双方已签订了期限从2015年7月22日至2016年7月22日的劳动合同，故田长军要求泽华公司支付2015年7月22日至2015年9月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。鉴于田长军于2016年3月4日才申请劳动仲裁，故其要求泽华公司支付2015年3月4日前未签订劳动合同的二倍工资差额，已经超过了一年的劳动仲裁时效，该院对此不予支持。由此，泽华公司应向田长军支付2015年3月5日至2015年7月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额31141.55元（7680元÷31天×27天+5775元+6798元+7185元+6930元÷31天×21天）。泽华公司主张无需支付上述二倍工资差额，于法无据，该院不予支持。
当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。首先，法律法规对于住房补助并未作强制性规定，田长军也未提交证据证明泽华公司对于住房补助有相关规定，故田长军应承担举证不能的不利后果，其要求泽华公司支付住房补助，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。同理可知，田长军要求泽华公司支付2015年交通补助，亦缺乏事实和法律依据，该院不予支持。其次，田长军亦未就其主张的加班情况提供证据予以证明，故其要求泽华公司支付2015年9月21日至2015年11月30日正常工作日加班费，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。最后，田长军未提交证据证明进行了工伤认定和停工留薪期鉴定，故其要求泽华公司支付2015年9月10日至2015年9月14日工伤停工留薪期工资，于法无据，该院不予支持。
泽华公司和田长军均陈述双方劳动关系的解除时间为2016年2月22日，该院对此予以确认。鉴于双方均未就解除劳动关系的原因提供有效的证据予以证明，该院视为泽华公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，故泽华公司应向田长军支付解除劳动关系的经济补偿金9007.14元（6004.76元×1.5个月）。泽华公司主张无需支付上述经济补偿金，于法无据，该院不予支持。同理，田长军要求泽华公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏事实和法律依据，该院亦不予支持。
田长军2015年1月5日入职泽华公司，其入职满一年后才可以享受带薪年休假，故田长军要求泽华公司支付2015年度未休年休假工资，于法无据，该院不予支持。田长军于2016年2月22日离职，其2016年度应休年休假天数折算后不足1天，故泽华公司无需支付2016年未休年休假工资。
泽华公司未为田长军购买医疗保险，造成田长军的医疗费损失，应予以赔偿，故田长军要求泽华公司支付医疗费损失286.40元，有事实和法律依据，该院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年8月17日作出如下判决：一、驳回泽华公司的全部诉讼请求；二、泽华公司自本判决发生法律效力之日起7日内一次性向田长军支付2015年3月5日至2015年7月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额31141.55元；三、泽华公司自本判决发生法律效力之日起7日内一次性向田长军支付解除劳动关系经济补偿金9007.14元；四、泽华公司自本判决发生法律效力之日起7日内一次性向田长军支付医疗费损失286.40元；五、驳回田长军的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费合计20元，由泽华公司负担10元，田长军负担10元。
判后，田长军、泽华公司均不服，分别向本院提起上诉。
田长军上诉并答辩称：一、关于双倍工资差额。双方均提供了劳动合同，一审法院只采信泽华公司提供的劳动合同，认定事实不清，适用法律错误。我方与泽华公司提交的劳动合同期限分别为2015年9月18日至12月31日、2015年7月22日至2016年7月22日。泽华公司一审期间认可我方提交劳动合同的真实性、合法性。但泽华公司提交的劳动合同是其于2015年7月22日让我方签订的，既无盖章，也无签字，我方多次要这份合同，但泽华公司拒不签订，又告诉我方该合同不算数了。直至2015年9月18日，泽华公司才与我方订立了劳动合同。但本案仲裁时，泽华公司提供这份期限为2015年7月22日至12月31日的劳动合同，依法应认定为无效合同而采纳我方提供的劳动合同。故双方未签订劳动合同期间应为2015年2月5日至2015年9月18日。二、关于住房补贴、交通补贴、加班费问题，本案劳动仲裁期间，泽华公司当庭承认向员工发放过住房补贴，一审以泽华公司不予确认未支持我方该请求不当。由于泽华公司拒不提供我方于2015年9月21日至11月30日期间的考勤记录和文冲船厂对其发放交通补贴，应承担不利后果。原审分配举证责任错误，应予以纠正。三、关于我方于2015年9月10日至9月14日工伤停工留薪期工资问题，我方于2015年9月10日在文冲船厂东码头475船交叉作业时烧伤大腿部位，第一时间已经告知泽华公司，并且泽华公司于2016年1月26日支付了保险公司拨付的医疗费260元，双方就此无异议。一审以未进行工伤认定未予以支持属于认定事实不清。四、关于违法解除劳动关系问题，一审认定与事实不符。泽华公司明确表示我方春节后应在2016年2月15日正常上班，但因我方没有按时归队故于2月22日解除劳动关系，解除理由是旷工8天以上。可这一事实并不成立，原审也未予以认定。在此情况下，应当认定泽华公司构成违法解除劳动关系。同理，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款的规定，对从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业病健康检查不得解除劳动合同，因此泽华公司应支付二倍补偿金。五、关于未休年休假工资问题，我方在泽华公司工作一年多，根据劳动法的规定，我方应当享有带薪年休假而未能休，泽华公司辩称已经支付了带薪年休假工资，但未提交证据，原审未予支持不当。我方不同意泽华公司的上诉请求、事实和理由。据此，田长军上诉请求：撤销原判，依法改判。
泽华公司上诉并答辩称：原审判决认定事实、适用法律错误，判决结果不当。一、我方是文冲船厂的劳务外包队，根据文冲船厂的规定，外包队的工人进出船厂都需要办理出入证，而文冲船厂办理出入证的前提就是工人与外包队的劳动合同。因此双方于2015年1月1日至12月31日订立的合同是真实的，根据该合同我方无需支付双倍工资差额。二、关于劳动合同的解除。根据协议，本案劳动关系因田长军离队而自动解除。因田长军于2016年1月26日回去过春节后没有回公司上班，根据双方签订的劳动合同，员工旷工达8天可以解除劳动关系。2016年2月22日结清工资就是以实际行为解除双方劳动关系。双方劳动关系并非协商解除，不应支付经济补偿金。据此，泽华公司上诉请求为：一、改判我方无需向田长军支付2015年3月5日至7月21日期间的未签劳动合同双倍工资差额31141.55元；二、改判我方无需向支付经济补偿金9007.14元；三、改判我方无需退还医疗费损失286.4元。由田长军承担本案诉讼费。
本院另查明：关于解除劳动关系及春节期间休假问题，田长军陈述：其于2016年1月26日请假回家，2月22日从老家回来。公司发了1月份的工资，跟其说工作不多了，要其辞职，从那天起其就没有再回去了，但没有办理交接手续。泽华公司陈述：2016年春节放假到2月15日，16日田长军仍未归队，泽华公司在2月22日结清了田长军的工资。解除理由是田长军旷工8天以上。
本院查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于未签订劳动合同的期间问题，泽华公司提交的期限为2015年1月1日至12月31日的劳动合同无原件，田长军予以否认，故该劳动合同真实性无法确认，泽华公司以此主张双方订立了劳动合同证据不足，本院不予采纳。本案中，泽华公司提交的期限为2015年7月22日至2016年7月22日的劳动合同有田长军的签字及泽华公司加盖公章，田长军虽表示该份劳动合同无效，但也未提供充分证据证实其主张，原审采纳该劳动合同，认定双方自2015年7月22日即已经订立劳动合同并无不当，本院予以维持。田长军于2015年1月5日入职，于2016年3月4日申请劳动仲裁，原审认定泽华公司应当向田长军支付2015年3月5日至7月21日未签订劳动合同双倍工资差额符合法律规定，本院予以维持。
关于解除劳动关系问题，根据田长军的陈述，其2016年1月26日请假回家，于2月22日返回泽华公司上班，泽华公司要求其辞职，并结清了工资。泽华公司称因田长军节后逾期返岗，故泽华公司于2月22日结清了田长军的工资，以旷工8天为由解除了双方劳动关系。泽华公司提交的《2016年春节放假通知》证明泽华公司于1月30日开始放假至2月15日，田长军对此通知虽不予确认，但田长军于2016年1月26日请假回家的事实清楚，其自述于2月22日返回公司上班，说明其在此期间休息了28天。本院认为，根据田长军的陈述，其2月22日返还公司上班时，公司要求其辞职，故其离职；根据泽华公司的陈述，其于2月22日以田长军旷工8天为由解除了双方劳动关系。本院认为，关于田长军的离职原因，审查双方提供的证据，均不能证实己方主张，原审按用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系合法合理，本院予以维持。
关于应休未休年休假工资，一审处理正确，本院予以维持。且田长军于2016年春节期间已休假28天，其请求泽华公司支付在职期间未休年休假工资缺乏依据，本院不予支持。关于田长军请求的2015年9月10日至9月14日期间停工留薪期工资问题，因田长军所述伤情未经工伤认定，其请求停工留薪期工资缺乏充分事实依据，本院不予支持。
关于因未购买医疗保险造成田长军损失问题，田长军主张的医疗费损失286.4元均因普通门诊医疗发生。参照《广州市劳动和社会保障局关于非广州城镇户籍从业人员参加基本医疗保险有关问题的通知》【穗劳社医（2009）7号】第二条第三款、《关于印发<广州市城镇基本医疗保险普通门诊医疗费用统筹办法（试行）>的通知》【穗劳社医（2009）4号】的相关规定，因泽华公司未举证证明田长军自负部分数额，原审对上述费用予以支持并无不当，本院予以维持。
关于住房补贴、交通补助、加班工资三项，田长军未提供初步证据予以证实，原审未予支持得当，本院予以维持。
综上所述，田长军、泽华公司上诉理由均不成立，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案案件受理费各10元，由田长军负担10元，由广州泽华船舶工业有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十一月十日
书记员 李燕银
侯欢欢