浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初第696号
原告周丁宏。
被告夏有永。
被告岱山县蓬莱出租汽车有限责任公司，住所地岱山县高亭镇衢山大道999号二楼。
法定代表人赵勇，系公司董事长。
委托代理人夏文斌，公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司舟山市岱山支公司，住所地岱山县高亭镇兰秀大道159号。
负责人黄燕儿，系该公司经理。
委托代理人何奇军，系中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司员工。
原告周丁宏与被告夏有永、岱山县蓬莱出租汽车有限责任公司（以下简称蓬莱出租公司）、中华联合财产保险股份有限公司舟山市岱山支公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告赔偿给原告医疗费120976.10元、护理费13250.23元、住院伙食补助费930元、交通费4189.50元、住宿费150元、营养费3000元、误工费7100元、用具费1698元、财产损失费2000元、诉前鉴定费1480元、残疾赔偿金80786元、精神抚慰金5000元，以上费用合计240559.83元；二、判令被告中华联合财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日对本案进行公开开庭审理。原告周丁宏，被告夏有永,被告蓬莱出租公司的委托代理人夏文斌，被告中华联合财险公司的委托代理人何奇军均到庭参加诉讼。庭审中原告要求将诉讼请求中的护理费变更为14084.7元，伤残赔偿金变更为87428元。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、下列事实、赔偿项目及金额双方当事人无争议，本院予以确认。
1、事故发生事实概况：2015年11月4日13时26分许，被告夏有永驾驶的浙L×××××号出租车在岱山县浪激咀电厂门口与原告周丁宏驾驶的电动自行车相撞，致原告周丁宏受伤、电动车受损。
2、受害人治疗经过：原告受伤后即被送至岱山县第一人民医院住院治疗，经诊断为头部外伤、头面部挫裂伤、右大腿挫裂伤、右股骨远端撕脱性骨折、内侧副韧带断裂、右3、4肋骨骨折、全身多处软组织挫伤。因伤势严重，原告于2015年11月6日转院至宁波市第六医院住院治疗，经手术治疗后于同年11月22日出院，后因病情不稳定于11月25日至岱山县第一人民医院再次住院，于12月8日出院。共计住院31天。
3、交警部门的事故责任认定结果：被告夏有永负事故的主要责任，原告周丁宏负事故的次要责任。
4、原告诉前委托杭州华硕司法鉴定所舟山分所对其伤残等级、营养期限进行鉴定。原告因本次交通事故致右膝前后交叉韧带撕裂、右膝半月板损伤等，经住院行手术等治疗，目前遗留右膝关节活动受限，现已构成道路交通事故十级伤残；评定其营养期限为60天较为合理（包括住院时间）。
5、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告夏有永已垫付62500元，被告中华联合财险公司已垫付1万元，均要求在本案中一并审理。
6、住院伙食补助费：930元。
7、残疾赔偿金：87428元。
8、车辆投保情况：事故车辆在被告中华联合财险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生时在保险期限内。关于交强险责任限额，其中医疗费用赔偿限额1万元；死亡伤残赔偿限额11万元；财产损失赔偿限额2千元。关于商业三者险责任限额，商业三者险赔偿限额100万元，未投保不计免赔险。
二、下列事实、赔偿项目及金额双方当事人有争议，本院予以查明。
1、医疗费
原告主张及证据：其受伤后共发生医疗费120976.10元，并向本院提供医疗费票据、××案、费用清单、门诊病历若干张。
被告夏有永、蓬莱出租公司答辩：对原告提供医疗费票据无异议，具体数额由法院审核。非医保用药在交强险内优先赔付。
被告中华联合财险公司答辩：对原告提供医疗费票据无异议，具体数额由法院审核。但应扣除非医保用药19921.87元。
本院认定及理由：被告对原告提供的医疗费票据无异议，本院予以确认。根据原告提供的医疗费票据，原告的医疗费用为120976.10元。被告中华联合财险公司提出医疗费应按基本医疗保险核定，本院认为，在交强险范围内，原告的医疗费系交通事故所引起的损害赔偿费用，被告中华联合财险公司的抗辩意见，于法无据，本院不予支持，原告因受伤医治产生的非医保部分医疗费19921.87元可在交强险医疗赔偿费用限额内予以理赔1万元，超出部分9921.87元按被告应承担的民事赔偿责任比例在商业三者险中按商业三者险合同约定予以理赔。综上，本院确认纳入赔偿范围的医疗费为120976.10元。
2、护理费
原告主张及证据：护理期限按住院31天加上出院后2个月，共计91天。其中宁波第六医院住院的7天由家属及聘请的护理人员护理，要求家属护理费标准按51719元/年计算，聘请的护理人员护理费标准按170元/天计算，剩余84天的护理费标准按51719元/年计算，共计要求被告方赔付护理费14084.7元。并提供宁波市第六医院出具的陪护证明书，证明原告自2015年11月6日起至11月22日住院期间有陪护人员一名；提供收据一张，证明原告在宁波第六医院住院期间的护理费用为1190元。
被告方答辩及证据：对护理时间91天无异议，不认可原告在宁波住院时需要2人护理，对住院期间的护理费计算标准认可90元/天，出院后的护理费计算标准认可60元/天，故认可护理费6390元。
本院认定及理由：关于护理时间，原、被告均认可91天，本院予以确认。关于护理费计算标准，原告主张其在宁波住院时需2人护理，但证据不足，本院不予支持。但原告提供宁波市第六医院出具的陪护证明书与收据相印证，本院确认原告在宁波第六医院住院的护理费为1190元（170元/天×7天）。根据原告的伤势、受伤部位以及医疗护理等级，本院酌情确定原告其余住院期间的护理费计算标准为140元/天，出院后的护理费标准为120元/天。综上，本院确认原告的护理费为11750元（170元/天×7天+140元/天×24天+120元/天×60天）。
3、误工费
原告主张及证据：其误工时间为142天，误工费计算标准按50元/天计算，其误工费共计7100元。原告在受伤后请求工友替其进行工作，工资由原告领取，原告为工友购买了用于感谢的香烟等费用，原告起诉的误工费系此类费用。
被告方答辩及证据：原告并未因本次事故造成收入减少，故对误工费不予赔付。
本院认定及理由：受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算。根据原告的陈述，原告受伤后并未减少实际收入，故对误工费不予支持。
4、交通费
原告主张及证据：其受伤后因在岱山县第一人民医院住院2次，在宁波第六医院住院1次、门诊6次，以及从宁波第六医院出院时包车回家共发生交通费用4189.50元。并提供收款收据一张，证明从宁波第六医院手术后出院包车回家产生的交通费1500元。
被告方答辩及证据：对原告受伤后因在岱山县第一人民医院住院2次，在宁波第六医院住院1次、门诊6次无异议，对原告提供的收款收据有异议，对原告从宁波第六医院手术后出院包车回家产生的交通费1500元不予认可。交通费由法院结合原告的治疗过程酌情认定。
本院认定及理由：原告因本次事故受伤在岱山县第一人民医院住院2次，在宁波第六医院住院1次、门诊6次，原、被告均无异议，本院予以确认。住院及门诊治疗必然会产生交通费用，且从宁波第六医院手术后出院包车回家产生的交通费1500元亦属合理，故综合原告伤情、陪护及门诊次数等情况，本院酌情确认原告的交通费为3700元。
5、营养费
原告主张及证据：营养时间60天，营养费标准50元/天，共计3000元。
被告方答辩及证据：对营养时间60天无异议，营养费计算标准认可30元/天，故认可护理费1800元。
本院认定及理由：关于营养时间，原、被告均认可60天，本院予以确认。原告因交通事故造成右膝前后交叉韧带撕裂、右膝半月板损伤等，且已构成了十级伤残。本院根据原告的伤势、伤残程度等情况，本院认为原告的主张较为合理，予以支持。故纳入赔偿范围的营养费为3000元。
6、住宿费
原告主张及证据：其受伤后去宁波门诊治疗需要做磁共振，故发生的住宿费150元。并提供住宿费票据及门诊病历。
被告方答辩及证据：若原告提供的住宿费票据与门诊时间可以对应，被告方无异议。
本院认定及理由：受害人确有必要到外地治疗，受害人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分予以赔偿。原告提供的住宿费票据与门诊病历可相对应，故本院对原告诉请的住宿费用予以支持。
7、用具费
原告主张及证据：原告因本次交通事故造成右膝前后交叉韧带撕裂、右膝半月板损伤等伤势，在恢复期间需要用到用具，故产生此项费用1698元。提供宁波乐园劳服公司、岱山县诚泰医药有限公司出具的收据各一张以及宁波市新博假肢矫形中心出具的票据两张，证明用具费用1698元。
被告方答辩及证据：原告提供的是收据，非正式发票，故对真实性和关联性有异议。
本院认定及理由：被告对原告提供的证据有异议，本院根据原告提供的出院小结里原告出院时主要症状及体征、出院情况以及出院医嘱，原告右膝支具固定稳妥，认为原告诉请的该笔费用符合出院时医生医嘱，本院予以确认。
8、精神抚慰金
原告主张及证据：其因本次交通事故受伤，且伤势较重，已构成十级的伤残等级，故要求被告赔付精神抚慰金5000元。并在交强险中有限赔付。
被告方答辩及证据：对原告的伤势和伤残等级无异议，但应根据被告夏有永与原告周丁宏在本次事故的责任大小予以确定，具体数额由法院酌定。
本院认定及理由：原告因本次交通事故所造成的伤害，确可导致其精神痛苦，使其遭受严重的精神损害，故综合原告周丁宏受伤程度、伤残等级及原告周丁宏与被告夏有永的过错程度、侵害的行为方式、侵权行为所造成的后果以及本院所在地平均生活水平等因素，酌情确定原告的精神抚慰金为4000元，并在交强险中优先赔付。
9、财产损失费
原告主张及证据：因本次事故造成电动车报废，该电动车购买时价值2800元左右，系事故发生前两年购买，故要求被告赔付2000元。
被告方答辩及证据：经定损，该费用仅认可1150元。
本院认定及理由：根据交通事故责任认定原告的电动车受损事实存在，其损失是必然的，原告为提供任何关于财产损失价值的证据，被告方认可1150元，在合理范围内，本院予以采纳。故纳入赔偿范围内的财产损失费为1150元。
10、诉前鉴定费
原告主张及证据：其委托杭州华硕司法鉴定所舟山分所进行诉前司法鉴定发生诉前鉴定费1480元，并向本院提供鉴定费发票一张。
被告夏有永、蓬莱出租公司答辩：对诉前鉴定费数额无异议，由被告中华联合财险公司赔付。
被告中华联合财险公司答辩及证据：对诉前鉴定费数额无异议，但该费用不属于保险理赔范围，不予赔付。
本院认定及理由：被告方对诉前鉴定费数额无异议，本院予以确认。被告提出该费用不属于保险理赔范围，本院认为，该费用系原告诉前为明确伤残赔偿所必须支出的合理费用，与本次事故有直接关联，属于本次事故造成的损失，可按法律规定及保险合同约定予以赔偿。本院确认原告主张的鉴定费用可纳入到商业三者险理赔范围。
裁判理由与结果
本院认为，原告周丁宏在本次事故中受伤，系由被告夏有永和原告周丁宏的交通违规行为直接结合造成。本院根据原告周丁宏、被告夏有永在本次交通事故中所起的作用及过错大小，确认由被告夏有永对原告的伤害承担80%的民事赔偿责任。事故车辆在被告中华联合财险公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的各类损失，由被告中华联合财险公司在交强险范围内先行赔偿；不足部分，由被告中华联合财险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告夏有永赔偿。本院确认原告医疗赔偿费用124906.10元（包括医疗费、营养费以及住院伙食补助费）、死亡伤残赔偿费用108726元、财产损失赔偿费用1150元及诉前鉴定费1480元。根据法律规定及合同约定，由被告中华联合财险公司分别在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿1万元（包括非医保费用1万元）、死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿108726元、财产损失赔偿限额2千元内赔偿1150元。交强险不足部分116386.1元（包括诉前鉴定费支出1480元），由被告中华联合财险公司根据商业三者险保险合同因被告负事故主要责任，其免赔率为15%，故被告中华联合财险公司赔偿给原告72395.68元，被告夏有永赔偿20713.2元。因被告夏有永在诉前已赔付给原告62500元，为减少诉累和便于执行，可根据被告夏有永的请求，由被告中华联合财险公司根据法律规定及合同的约定，在原告周丁宏的交强险理赔额中将41786.8元赔付给被告夏有永。被告中华联合财险公司已在诉前赔付给原告1万元，可在保险理赔款中一并予以结算。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条以及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司舟山市岱山支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿给原告周丁宏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、用具费、精神抚慰金、残疾赔偿金及财产损失费共计78089.2元（被告中华联合财产保险股份有限公司舟山市岱山支公司在诉前已支付1万元，剩余赔偿款项68089.2元于本判决生效后十日内付清）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司舟山市岱山支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内支付给被告夏有永保险理赔款41786.8元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司舟山市岱山支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿给原告周丁宏医疗费、住院伙食补助费、营养费及诉前鉴定费共计72395.68元；
四、驳回原告周丁宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4908元，减半收取2454元，由原告周丁宏承担854元，被告夏有永承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费4908元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户
--结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陆启立
二〇一六年七月十八日
代书 记员 虞梦洁