湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第00362号
上诉人（原审原告）赵伟，男，1972年3月30日出生，汉族。
委托代理人刘恺恺，湖南骏熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市天心区机关后勤服务中心。
法定代表人程九山，该中心主任。
委托代理人管小平，男，1970年9月11日出生，汉族，系该中心法律顾问。
上诉人赵伟因与被上诉人长沙市天心区机关后勤服务中心（以下简称天心区后勤服务中心）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2013）天民初字第1767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：赵伟自2004年7月26日至2013年3月8日在天心区后勤服务中心工作，担任司炉工一职，用工性质系合同制用工，采取一年一签的订立劳动合同方式。在此期间，赵伟和天心区后勤服务中心分别于2005年4月1日、2007年12月31日签订劳动合同书，约定的劳动合同期限为2005年4月1日至2006年3月31日、2007月12月31日至2008年12月31日。2008年12月31日后，因赵伟和天心区后勤服务中心就社保问题、调整工资等问题无法达成一致，赵伟拒绝续签书面的劳动合同，但一直在天心区后勤服务中心处工作。2009年3月，天心区后勤服务中心为赵伟办理了企业基本养老保险，缴费从2008年1月交至2013年3月止。2010年7月天心区后勤服务中心为赵伟办理了基本医疗保险，缴费从2010年7月至2013年3月止。2013年3月8日，赵伟在未办理任何离职手续的情况下，擅自离开工作岗位，未再到天心区后勤服务中心处工作。
原审法院认为：赵伟系自动离职，不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故对赵伟要求天心区后勤服务中心支付解除劳动合同的经济赔偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。案件中赵伟与天心区后勤服务中心自2010年1月1日后双方应视为签订了无固定期限劳动合同。案件中赵伟要求天心区后勤服务中心支付未签订劳动合同双倍工资的请求因赵伟应在知道自己权利被侵害之日即2009年1月1日起两年内提起诉讼，而赵伟于2013年7月4日才向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效，故对赵伟该项诉讼请求，原审法院不予支持。对于赵伟要求天心区后勤服务中心赔偿未办理医保手续而造成的损失6915.45元的请求，因购买社会保险的强制性规定系2008年才开始实行，对赵伟要求天心区后勤服务中心赔偿2008年之前未为其购买社保造成的损失无法律依据，原审法院不予支持，对于赵伟认为2008年1月1日至2010年6月31日期间，天心区后勤服务中心未为其购买医保造成损失的请求，因赵伟应在知道自己权利被侵害之日起两年内向法院提起诉讼，而赵伟于2013年7月4日才向法院提起诉讼，已经超过了诉讼时效，故对赵伟该部分损失的请求，原审法院不予支持。至于赵伟要求天心区后勤服务中心赔偿因天心区后勤服务中心未为其购买2004年7月26日至2005年12月31日、2009年1月1日至2009年3月31日的社保造成的损失10720元及要求天心区后勤服务中心赔偿自行缴纳的2006年4月1日至2009年3月31日的社会保险费用15426.28元，缺乏法律依据，原审法院不予支持。
赵伟不服原审判决，上诉称：一、赵伟并非自动离职，而是天心区后勤服务中心违法解除劳动关系，一审判决认定事实错误。根据长沙市天心区人力资源和社会保障局与长沙市天心区财政局作出的天人社发（2012）14号《关于规范调整区直机关编外聘用人员薪酬标准的通知》的规定，赵伟的薪酬待遇标准应按照初级职称协议制满5年的标准计算：月基本工资2575元／月，加上年绩效工资按照年薪的40%计算。事实是赵伟的工资仅为1400元／月与（2012）14号文件的规定2575元／月加绩效工资相比，每月相差近2000元／月，赵伟与天心区后勤服务中心就工资调整一事发生争议，天心区后勤服务中心违法解除劳动关系应当支付赔偿金，至今天心区后勤服务中心仍未书面告知并送达赵伟解除劳动关系的通知。二、一审判决错误认定社会保险的强制性规定系2008年才开始实行，赵伟要求赔偿未购买社保造成的损失无法律依据，属于法律适用错误。赵伟在天心区后勤服务中心处工作8年零7个多月，2004年7月26日至2010年6月31日天心区后勤服务中心未为赵伟办理医保手续，赵伟也未自行缴纳。2004年7月26日至2005年12月31日、2009年1月1日至2009年3月31日天心区后勤服务中心未为赵伟办理社会保险手续，赵伟也未自行缴纳。2006年1月1日至2008年12月31日天心区后勤服务中心未为赵伟办理社会保险手续，赵伟以灵活就业人员名义自行缴纳，应由天心区后勤服务中心承担的社保费用，赵伟已自行缴纳的部分天心区后勤服务中心应当补偿，赵伟未自行缴纳且社会保险经办机构不能补办导致赵伟的损失应由天心区后勤服务中心赔偿。原审判决认定赵伟的社保请求无法律依据属于法律适用错误。三、天心区后勤服务中心未与赵伟签订书面劳动合同，因此天心区后勤服务中心应当向赵伟支付未签订劳动合同的双倍工资。四、天心区后勤服务中心应当补偿赵伟基本工资、绩效工资、年休假工资及高温津贴。赵伟在天心区后勤服务中心处一直从事锅炉工一职，锅炉工属于特殊工种，天心区后勤服务中心应当向赵伟支付高温津贴。天心区后勤服务中心应当按照（2012）14号文件的规定，以初级职称协议制满5年的标准计算赵伟薪酬，即按照2575元／月外加绩效工资支付赵伟报酬。锅炉工的工作环境十分恶劣，天心区后勤服务中心应当支付特殊工种高温津贴。八年多来赵伟从未休过年休假，天心区后勤服务中心应当支付年休假工资。综上，请求二审法院：1、请求撤销（2013）天民初字第1767号民事判决。2、判令天心区后勤服务中心向赵伟支付违法解除劳动合同的经济赔偿金25200元。3、判令天心区后勤服务中心向赵伟支付未签订劳动合同双倍工资15400元。4、判令天心区后勤服务中心赔偿未为赵伟办理2004年7月26日至2010年6月31日医保手续，且社会保险经办机构不能补办导致赵伟的损失6915.45元。5、判令天心区后勤服务中心赔偿未为赵伟办理2004年7月26日至2005年12月31日、2009年1月1日至2009年3月31日的社保手续，且社会保险经办机构不能补办导致赵伟的损失10720元。6、判令天心区后勤服务中心赔偿赵伟以灵活就业人员名义自行缴纳的2006年4月1日至2009年3月31日的社会保险费用15426.28元。7、判令天心区后勤服务中心支付2012年8月至2013年3月8日基本工资8225元。8、判令天心区后勤服务中心支付2012年1月-12月和2013年1月-3月绩效工资15450元。9、判令天心区后勤服务中心支付年休假工资14160元。10、判令天心区后勤服务中心支付高温津贴3600元。11、判令天心区后勤服务中心承担本案一、二审的诉讼费用。
天心区后勤服务中心答辩称：一、赵伟在一审时的起诉请求为六条，上诉时增加为十一条，根据相关法律规定，二审应当在一审的诉求范围内进行审理；二、关于是否违法解除劳动合同。天心区后勤服务中心并未违法解除与赵伟之间的劳动合同，系赵伟自动离职，仲裁时赵伟也曾承认离职事实，因此不应支持其相关诉求；3、关于未签订劳动合同的双倍工资。其诉讼时效应从侵权之日起计算两年，但赵伟并未在该期限内主张权利，故其后主张已超过了诉讼时效；4、关于社会保险。赵伟申请仲裁时已经超过了法定的主张权利的期限，超过了两年的诉讼时效。综上请求二审法院维持原审判决，驳回赵伟的诉讼请求。
上诉人赵伟为支持其主张，提供了以下证据：天人社发（2012）14号文件，《关于规范调整区直机关编外聘用人员薪酬标准的通知》，拟证明天心区后勤服务中心违反规定，没有按赵伟应当享有的工资标准发放工资，赵伟应享有的工资是初级职称协议制满五年的标准。
天心区后勤服务中心对赵伟提交的证据，发表如下质证意见：对该证据的真实性有异议，因为这是复印件，赵伟没有提供原件核对。对该证据的关联性有异议，该份文件规定各单位应根据实际情况确定工资标准，所以这只是一份指导标准，并非必须施行的。这份文件2012年就颁布了，不能作为二审的新证据提交，同时这也不能作为二审增加诉讼请求的依据。
本院经审查，对赵伟提供的证据认证如下：天心区后勤服务中心对该证据的真实性提出异议，赵伟未能提供原件予以核对，该证据的真实性无法确认，故本院对此不予采信。
本院二审审理查明：一、赵伟向长沙市天心区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁的请求为：1、天心区后勤服务中心支付违法解除劳动合同经济赔偿金25200元。2、天心区后勤服务中心支付赵伟未签订书面劳动合同的双倍工资15400元。长沙市天心区劳动争议仲裁委员会作出（2012）天劳仲字第057号仲裁裁决：驳回赵伟的所有仲裁请求。二、赵伟不服仲裁裁决，起诉至天心区人民法院，请求：1、判令天心区后勤服务中心向赵伟支付违法解除劳动合同的经济赔偿金25200元。2、判令天心区后勤服务中心向赵伟支付未签订劳动合同双倍工资15400元。3、判令天心区后勤服务中心赔偿未为赵伟办理2004年7月26日至2010年6月31日医保手续，且社会保险经办机构不能补办导致赵伟的损失6915.45元。4、判令天心区后勤服务中心赔偿未为赵伟办理2004年7月26日至2005年12月31日、2009年1月1日至2009年3月31日的社保手续，且社会保险经办机构不能补办导致赵伟的损失10720元。5、判令天心区后勤服务中心赔偿赵伟以灵活就业人员名义自行缴纳的2006年4月1日至2009年3月31日的社会保险费用15426.28元。三、根据赵伟提供的工资存折，赵伟2012年5月—2013年2月（除2012年9月）的月平均工资为1304元，天心区后勤服务中心对赵伟提供的银行存折的真实性无异议，且未提供证据证明赵伟的工资情况。
本院二审审理查明的赵伟的入职时间、签订劳动合同的情况及缴纳保险的情况等事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情，赵伟的上诉理由以及天心区后勤服务中心的答辩意见，本案的争议焦点为：一、天心区后勤服务中心应否向赵伟支付经济赔偿金。二、赵伟主张天心区后勤服务中心支付未订立劳动合同的二倍工资差额应否支持。三、赵伟提出天心区后勤服务中心赔偿或支付赵伟不能补办医疗保险、社会保险的损失及自行缴纳的社保费用的损失、基本工资、绩效工资、年休假工资及高温津贴等请求应否支持。
关于焦点一。本案中，2013年3月8日，赵伟未办理离职手续也未再到天心区后勤服务中心上班，赵伟未提供合法有效的证据证明天心区后勤服务中心解除与其的劳动合同，故赵伟主张天心区后勤服务中心违法解除与其劳动合同应支付赔偿金的请求缺乏事实依据，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。赵伟于2004年7月入职天心区后勤服务中心，天心区后勤服务中心于2008年1月才为赵伟办理基本养老保险，2010年7月才为赵伟办理基本医疗保险。天心区后勤服务中心未依法为赵伟缴纳社会保险，赵伟从天心区后勤服务中心离职，按照上述规定，天心区后勤服务中心应向赵伟支付相应经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。赵伟于2004年7月1至2013年3月在天心区后勤服务中心工作，根据上述规定，天心区后勤服务中心应向赵伟支付经济补偿的年限应从2008年1月起计算，共计五年三个月，赵伟提交的工资存折显示其月工资标准为1304元，天心区后勤服务中心应向赵伟支付经济补偿7172元（1304元／月×5.5月）。
关于焦点二。经审查，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，赵伟与天心区后勤服务中心之间的劳动合同自2008年12月31日合同到期后，由于双方就社保问题、调整工资等问题无法达成一致，未续签书面劳动合同，但赵伟一直在天心区后勤服务中心工作。天心区后勤服务中心应当自2009年2月1日至2009年12月31日向赵伟支付二倍工资。根据上述法律规定，赵伟主张二倍工资差额应当在2010年12月31日前提出，赵伟于2013年5月就此提起劳动仲裁超过了仲裁时效。故原审法院对赵伟提出的二倍工资差额的请求不予支持并无不当，本院予以维持。
关于焦点三。经审查，赵伟请求天心区后勤服务中心赔偿其未办理2004年7月26日至2010年6月31日医疗保险手续、未办理2004年7月26日至2005年12月31日及2009年1月1日至2009年3月31日的社会保险，且不能补办造成的损失，赔偿赵伟自行缴纳的2006年4月1日至2009年3月31日的社会保险费用、基本工资、绩效工资、年休假工资及高温津贴等请求，均未经过法定的劳动仲裁前置程序，本院在本案中对此不予审查，赵伟可另行依法解决。
综上所述，原审判决部分事实认定不清，适用法律错误，判处不当，本院予以纠正。赵伟提出的上诉理由部分成立，本院部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第1767号民事判决；
二、长沙市天心区机关后勤服务中心在本判决生效之日起十日内支付赵伟经济补偿金7172元；
三、驳回赵伟要求长沙市天心区机关后勤服务中心支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，共计15元，由长沙市天心区机关后勤服务中心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 罗 希
代理审判员 戴 莉
二〇一四年九月四日
书 记 员 袁雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
第九十七条本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。
本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。
本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。