上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第807号
原告上海农村商业银行股份有限公司瞿溪路支行。
负责人张继鸿。
委托代理人杨融越，上海致格律师事务所律师。
被告虞志惠。
委托代理人李雯，上海君澜律师事务所律师。
被告上海微鹰家具有限公司。
法定代表人张某。
被告宋声浩。
委托代理人李雯，上海君澜律师事务所律师。
原告上海农村商业银行股份有限公司瞿溪路支行（以下简称农商银行瞿溪路支行）与被告虞志惠、上海微鹰家具有限公司（以下简称微鹰公司）、宋声浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员翁海影独任审判，于2015年2月12日、3月20日公开开庭进行了审理。原告农商银行瞿溪路支行委托代理人杨融越，被告虞志惠及其委托代理人李雯、被告微鹰公司法定代表人张某、被告宋声浩委托代理人李雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行瞿溪路支行诉称：原上海农村商业银行卢湾支行（以下简称卢湾支行）与被告虞志惠于2012年8月1日签订了《鑫成卡授信及领用合同》，约定：虞志惠为个人消费及经营需要，向卢湾支行申请办理鑫成卡，虞志惠作为持卡人可以用其鑫成卡在授信额度内进行消费、取现、转帐等相关交易。卢湾支行授信给虞志惠的额度为人民币250，000元（以下币种均同），授信期间为核发鑫成卡之日至2014年7月31日，年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按卢湾支行总部制定的费率表执行。在该合同有效期内，虞志惠不能依照约定履行还本付息及其他有关责任义务，卢湾支行有权催收、追索并停卡，由此引起的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由虞志惠承担。
合同生效后，虞志惠于2012年8月15日领用了鑫成卡。为确保虞志惠履行《鑫成卡授信及领用合同》项下的所有债务，卢湾支行与被告微鹰公司于2012年8月1日签订了《鑫成卡最高额保证合同》，约定微鹰公司对虞志惠《鑫成卡授信及领用合同》项下的主债务、利息、罚息、律师费等所有债务承担连带保证责任。卢湾支行还与虞志惠、宋声浩于2012年8月1日签订了《鑫成卡最高额抵押合同》，约定虞志惠、宋声浩以位于上海市杨浦区嫩江路XXX弄XXX号XXX室的房产抵押给原告，用于担保虞志惠履行《鑫成卡授信及领用合同》项下的所有债务和所有费用。
原告认为，虞志惠未履行合同义务，拖欠借款本金202，913.05元、利息11，352.63元、费用44，812.82元，侵害了原告的合法权益，微鹰公司作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任，如虞志惠不清偿诉请1-3项债务的，原告有权行使抵押权，并优先受偿。据此，原告请求判令：1、虞志惠偿还原告借款本金202，913.05元；2、虞志惠支付原告利息11，352.63元、费用44，812.82元；3、虞志惠支付原告律师费5，000元；4、微鹰公司对以上1-3项诉请承担连带清偿责任；5、如虞志惠不履行以上1-3项的诉请，原告有权以虞志惠、宋声浩共有的上海市嫩江路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿；6、本案诉讼费由被告虞志惠、微鹰公司共同承担。
原告农商银行瞿溪路支行为此提交以下证据材料：1、编号XXXXXXXXXXXXXX的《鑫成卡授信及领用合同》，证明卢湾支行与虞志惠签订了该合同，约定虞志惠个人及经营需要在办理的授信额度250，000元内进行消费和取现，授信截至2013年7月31日，并约定了相关权利义务；2、编号XXXXXXXXXXXXXX的《鑫成卡最高额保证合同》，证明为担保虞志惠债务，微鹰公司与卢湾支行签订了该合同，承诺对虞志惠的债务承担连带责任保证；3、编号XXXXXXXXXXXXXX的《鑫成卡最高额抵押合同》，证明卢湾支行与虞志惠、宋声浩签订了该合同，虞志惠、宋声浩以上海市嫩江路XXX弄XXX号XXX室的房产作为虞志惠领用鑫成卡的抵押担保；4、领卡申请表、鑫成卡领卡凭证、鑫成卡领卡回执各一份，证明2012年8月15日虞志惠领取了鑫成卡；5、结婚证复印件，证明虞志惠、宋声浩系夫妻关系；6、房产证、《上海市房地产登记证明（抵押权登记）》，证明卢湾支行与虞志惠办理了抵押房产的登记手续，最高额债权限额250，000元；7、欠款明细，证明2012年8月15日至2014年9月11日的虞志惠交易明细，截至2014年9月11日，虞志惠尚欠透支本金202，913.05元，利息11，352.63元、费用（包括滞纳金等费用）44，812.82元；8、聘请律师合同、律师费发票及凭证，证明原告为本案诉讼支付了律师费5，000元。
被告虞志惠、宋声浩共同辩称：不同意原告的诉请。1、对原告诉请的本金202，913.05元，不予认可；原告主张的利息和费用系重复计算。2、该卡领用后的透支金额至今一直是由微鹰公司和案外人葛某某在使用。上海市杨浦区人民法院（以下简称杨浦法院）（2014）杨民一（民）初字第5174号的民事判决由微鹰公司和案外人葛某某承担连带还款责任，虞志惠不应承担还款责任。鑫成卡应该是由企业法定代表人、实际掌控人签字的，当时原告信贷员让虞志惠签字，虞志惠不知道就签了。该卡拿到后就取了50，000元，虞志惠只是签名，没有领取过，钱由微鹰公司使用，卡也由微鹰公司保管。微鹰公司原法定代表人是葛某某，后其将股权转让给了张某，法定代表人也变更为张某，对于该事实虞志惠、宋声浩不清楚。即便是转让也应该承担《鑫成卡最高额保证合同》中的连带还款的担保责任。
被告虞志惠、宋声浩为此提交以下证据材料：1、对账单（2014年4月），证明截至2014年3月11日共计欠款（含手续费）是146，107.66元；2、（2014）杨民一（民）初字第5174号民事判决书，证明本案原告给虞志惠开具的鑫成卡，从开卡之日起就由微鹰公司在使用，原告是明知的，虞志惠已作为原告起诉要求微鹰公司和葛某某承担还款责任；3、（2015）沪二中民一（民）终字第597号民事裁定书，证明微鹰公司未按期缴纳上诉费，被上海市第二中级人民法院（以下简称二中院）按撤回上诉处理。杨浦法院的判决书已生效。
被告微鹰公司答辩：因本公司经营状况不佳，作为公司现在的法定代表人在2014年3月1日从原法定代表人葛某某处买下公司的全部股权，并与葛某某签订了转让协议，明确在2014年3月1日之前的债务由葛某某承担，该日之后的所有债务则由现法定代表人张某承担。原告与虞志惠之间的《鑫成卡授信及领用合同》张某没有参与，也未签字。虞志惠所述的本公司与葛某某一起使用了该笔款项，张某当时只是公司的普通员工，没有权利支配该钱款。杨浦法院案件中的原告是本案被告虞志惠，被告是葛某某，是因为葛某某出具了一份借条，张某并不知情。杨浦法院的判决本公司已上诉，因没有钱交上诉费，被按撤诉处理了。本公司不应承担连带责任。
被告微鹰公司未提交证据材料。
庭审中，原、被告双方对各自提交的证据进行了质证。虞志惠、宋声浩对原告证据的质证意见：对证据1-6的真实性没有异议；对证据4中领卡申请表的真实性没有异议，但除了签名，其他手写内容都是葛某某填写的，说明是为了微鹰公司办理了该卡；对证据7原告应说明具体计算的依据；证据8收费过高。
微鹰公司对原告证据的质证意见：对证据2没有异议，但当时张某不是公司法定代表人；其余意见与上述两被告意见一致。
原告对虞志惠、宋声浩证据的质证意见：对账单没有异议，但是2014年3月的对账单不是最终的对账单，根据欠款明细显示2014年5月7日，虞志惠预借现金有两笔，分别是35，676.75元和40，000元，同年6月10日，虞志惠预借现金三笔，其中一笔33，832.36元，另两笔各41，000元。预借现金是借新还旧，从账面看是平了，但后面越滚越多，所以虞志惠所称的2014年4月的对账单是18万余元，但到了2014年9月的本金就是原告诉请的金额，原告已停卡了，否则欠款金额就更大了。对证据2没有异议，该份判决书是虞志惠在庭审中提交的，且该判决中虞志惠向葛某某主张的本金是21万元，且以此为基数，按银行同期利息的四倍主张利息，从该判决可以看出虞志惠主张的收益高于原告；对证据3没有异议。
微鹰公司对虞志惠、宋声浩证据的质证意见：对证据1不清楚，没有使用过；证据2有异议，且上诉，但企业没钱交上诉费；证据3没有异议。
根据以上举证、质证意见，本院经审理查明：
1、2012年8月1日，卢湾支行与虞志惠签订《鑫成卡授信及领用合同》，约定：卢湾支行为授信人（甲方），虞志惠为申请人（乙方），甲方向乙方提供总额25万元整的鑫成卡授信额度。授信期间自甲方向乙方核发鑫成卡之日起到2014年7月31日止，具体期限以鑫成卡的实际有效期为准。通用条款第一条定义和解释：鑫成卡：指上海农村商业银行为符合授信及发卡条件的中小企业主或该等企业的实际控制人设计开发的，用于解决其生产经营结算和满足其短期资金需求而发行的一款个人贷记卡。甲方依据乙方信用状况核定并给予乙方的在鑫成卡有效期内可以循环使用的最高透支限额。持卡人须支付手续费和自银行记账日起按透支利率计算的利息。乙方不得以交易纠纷或其他原因为由拒绝偿还鑫成卡交易所发生的债务及相关费用。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按甲方总部制定的费率表执行。乙方同意承担鑫成卡所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金和手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、透支取现／转账款、分期付款未偿款项、透支消费款项。还款顺序为利息、费用、透支取现款、分期付款应付款项、透支消费款。甲方有权视情况就某一笔或多笔还款调整上述顺序。乙方未收到对账单应主动致电甲方客户服务热线查询。若在交易之日起的60日内乙方未提出异议，则视同其已认可该项交易。乙方未能于当期最后还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用自银行记账日起按透支利率计收利息。透支利息按月计收，日利率为万分之五，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五计收利息。若乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额即为逾期，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金。鑫成卡首年年费记账日为鑫成卡启用后的首个账单日次日，此后每年年费均在当年该日产生并计入鑫成卡账户，乙方须在对应的最后还款日前支付该年年费。乙方不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。在本合同有效期内，乙方不能依照约定履行还本付息及其他有关责任义务，甲方有权对乙方进行电话、信函、上门等形式的催收、依法追索并停止鑫成卡的使用，并且甲方有权决定将乙方在甲方的账户任何存款及／或其它抵（质）押物用来清偿或通过其他途径采取补救或追偿措施，由此引起的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费）概由乙方承担。乙方使用鑫成卡额度预借现金或转账的，不享受免息期待遇，须支付自银行记账日起至全部偿还日止，按透支利率计算的利息。出现乙方不符合甲方要求的鑫成卡资格或信用状况、违背其在本合同中的承诺事项或未能履行信用卡章程或本合同项下义务等情形时，甲方有权分别或同时采取措施：要求乙方向甲方偿还借款本息、费用；本合同相关条款中约定的其他措施；法律规定的其他必要措施。
2、同日，卢湾支行与微鹰公司签订《鑫成卡最高额保证合同》，约定：卢湾支行为债权人，微鹰公司为保证人，保证人自愿为债务人在上述主合同下约定的鑫成卡授信期间内发生的各类业务所形成的债务提供担保。保证人担保的债权的最高余额见特别条款三。即保证人担保的债权（即债权人在保证担保范围内对债务人享有的全部债权）的最高余额为折合25万元整。保证担保范围包括主合同项下的债务人因申领、使用鑫成卡而形成全部债务（包括但不限于鑫成卡信用额度内透支及超信用额度透支的本金、利息、超限费、滞纳金、年费、罚息、手续费等各项费用）以及抵押权人为维护和／或实现债权而发生的所有费用，包括但不限于催收费用，诉讼费用以及律师费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债务人因使用鑫成卡产生的债务，未能在主合同约定的最后还款日前足额归还最低还款的，即视为债务履行期限届满。第五条保证人陈述、承诺8约定：……，保证人同意，债权人可以不先行使其他担保权利（包括抵押人或出质人是债务人本身的物权担保以及其他物权担保）而直接行使本合同项下的保证。……。
3、同日，卢湾支行与虞志惠、宋声浩签订《鑫成卡最高额抵押合同》，约定：卢湾支行为抵押权人，虞志惠为抵押人，抵押人自愿为债务人在上述主合同下约定的鑫成卡授信期间内发生的各类业务所形成的债务提供抵押担保。抵押人担保的债权的最高余额见特别条款三。即抵押人担保的债权（即债权人在抵押担保范围内对债务人享有的全部债权）的最高余额为折合25万元整。抵押担保范包括主合同项下的债务人因申领、使用鑫成卡而形成全部债务（包括但不限于鑫成卡信用额度内透支及超信用额度透支的本金、利息、超限费、滞纳金、年费、罚息、手续费等各项费用）以及抵押权人为维护和／或实现债权而发生的所有费用，包括但不限于催收费用，诉讼费用以及律师费用等。第九条约定：债务人和抵押人违反主合同或本合同项下的任何义务，抵押权人有权宣布本合同所担保债务全部提前到期并依法行使抵押权。主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，或者发生本合同约定的实现抵押权的情形的，抵押权人有权与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。宋声浩亦作为抵押人签字。
4、同年8月7日，虞志惠以其名下位于上海市杨浦区嫩江路XXX弄XXX号XXX室的房产提供抵押担保，并办理了登记证明号为杨XXXXXXXXXXXX的抵押权登记手续，债权发生期间为2012年8月1日至2014年7月31日，登记的最高债权限额为250，000元，卢湾支行为房地产抵押权人，虞志惠为房地产权利人。
5、2012年8月15日，虞志惠向卢湾支行领取了鑫成卡。卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。
6、虞志惠、宋声浩系夫妻。
7、截至2014年9月11日，虞志惠尚欠原告2012年9月12日、2013年9月12日的鑫成卡年费各1，000元，透支款本金202，913.05元，透支利息11，352.63元，灵活分期手续费1，610.16元，滞纳金41，202.66元（其中包括2013年8月11日的1，156.85元，2014年6月11日的5，791.62元、同年7月11日、8月11日、9月11日的10，624.99元、11，447.86元、12，181.34元）。
8、原告为本案诉讼已支付律师费5，000元。
9、卢湾支行于2014年8月5日起更名为农商银行瞿溪路支行，即本案原告。
10、（2014）杨民一（民）初字第5174号民事判决书中虞志惠诉称：2012年8月1日，原告作为借款人，以原告名下房屋作为抵押，并以被告微鹰公司为担保人，向卢湾支行申领鑫成信用卡一张，授信额度为250，000元。申领后，原告将该卡交于被告葛某某支配使用。截至2014年8月，该卡透支到24万余元。……。经审理查明：2012年8月1日，原告虞志惠与卢湾支行签订鑫成卡授信及领用合同一份、鑫成卡最高额抵押合同一份以及鑫成卡最高额保证合同一份，约定原告向卢湾支行申领鑫成卡一张，卢湾支行向原告提供总额为250，000元的鑫成卡授信额度，合同项下的全部债务以原告名下上海市杨浦区嫩江路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押担保，并由被告微鹰公司作为连带责任保证人。原告领用鑫成卡后，将该卡交由被告葛某某支配使用，截至2014年8月，该卡累计透支243，626.73元。2014年6月14日，葛某某向原告出具欠条一份，内容为：本人欠虞志惠卢湾支行鑫成卡信用卡透支21万元，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，定于2014年7月14日支付，逾期不付，本人则承担按银行同期利息四倍支付，直至清偿为止。若于诉讼，本人愿杨浦区人民法院管辖。微鹰公司愿对以上所有费用承担连带责任。并加盖微鹰公司公章。另查明，1、葛某某原系微鹰公司的法定代表人，2014年2月16日，葛某某与案外人张某签订转让协议，约定将微鹰公司转让给张某经营，公司在2014年3月1日前所有债务及工人工资等费用由原经营人葛某某偿还和支付。2014年2月27日，微鹰公司法定代表人变更为张某。2、2014年6月14日欠条上的微鹰公司公章系葛某某加盖，加盖后，葛某某告知了微鹰公司法定代表人张某，张某当时并未表示异议。该院认为，公民合法的债权关系受法律保护。原告申领信用卡交由葛某某支配使用，葛某某透支后出具欠条明确借原告钱款，即双方的债权债务关系成立。现葛某某延迟不还，显属不当。故原告要求葛某某按约定归还欠款并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求微鹰公司对本案债务承担连带责任，因葛某某在欠条上加盖公章承诺由微鹰公司承担连带责任时，微鹰公司法定代表人并未表示异议，应视为其已获得微鹰公司授权，故2014年6月14日欠条对微鹰公司有约束力，且2014年2月16日转让协议关于债务承担的约定不得对抗债权人，故对原告要求微鹰公司对本案债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。判决：一、葛某某应归还虞志惠借款210，000元；二、葛某某应以210，000元为基数，支付虞志惠从2014年7月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息；微鹰公司对上述第一、二项债务承担连带责任。一审判决后，微鹰公司提起上诉。2015年2月12日，二中院作出（2015）沪二中民一（民）终字第597号的按上诉人微鹰公司自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行的终审裁定。
庭审中，虞志惠对原告提交的欠款明细中2014年4月7日两笔预借现金12，000元和46，700元，同年5月7日的35，676.75元，40，000元，称已分期还款了，并确认收到2014年9月原告发出的对账单，但其未保存。虞志惠未提交其实际透支180，000余元的证据。
本院认为，卢湾支行与虞志惠签订的《鑫成卡授信及领用合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。虞志惠系具有完全民事行为能力的公民，其应对自己所作的民事法律行为承担相应的民事责任。其陈述是银行信贷员让其签字，其在不知情的情况下签了名。但未领取过钱款，卡是由案外人及微鹰公司在使用。原告诉请本金不对，且存在重复计算利息和费用，仅欠18余万元。但当事人对自己的主张负有举证责任，虞志惠未对自己主张的观点提交相关证据予以证明，其在《鑫成卡授信及领用合同》及相关法律文件上的签名，及向卢湾支行申领了鑫成卡后，交由他人支配使用，应对自己的签名行为及在他人用卡后所造成的后果，承担相应的民事责任。故应承担举证不能的责任。卢湾支行已向虞志惠交付了鑫成卡，应认定卢湾支行已履行了合同约定的义务。虞志惠应履行《鑫成卡授信及领用合同》约定的相关权利义务。即便虞志惠领卡后，将卡交由他人使用，亦系其与实际使用人之间的另一法律关系；且虞志惠在鑫成卡交由案外人使某某，与案外人之间以民间借贷为由已向杨浦法院主张权利，在向该院的起诉中自述截至2014年8月，鑫成卡透支达到24万余元。而杨浦法院审理查明截至2014年8月，鑫成卡累计透支243，626.73元。并判决借款人及保证人连带归还借款和支付相应利息。该判决已生效。虞志惠的抗辩意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。卢湾支行现已更名为农商行瞿溪路支行。虞志惠名下的鑫成卡在使某某发生透支本金未还款及产生的利息和其他费用，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告依据要求虞志惠归还透支款本金、支付利息、年费、滞纳金、灵活分期手续费的诉讼请求，合法有据，应予支持。
关于原告主张被告赔偿律师费损失的问题。卢湾支行与虞志惠在《鑫成卡授信及领用合同》中就律师代理费作出了明确约定。该项费用系原告为诉讼而支付的费用，根据律师收费规定及本案讼争标的，原告支付的律师代理费，符合司法局规定的、物价部门认可的律师收费标准，故原告要求判令虞志惠赔偿律师代理费5，000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。
卢湾支行与微鹰公司签订的《鑫成卡最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示且合法有效。微鹰公司作为保证人理应按照保证合同的约定在担保范围内对虞志惠的债务承担连带责任保证。至于微鹰公司经营权转让协议及原法定代表人与转让后的法定代表人之间的债务承担问题，不属本案审理范围。当然，微鹰公司在承担了保证责任后，有权向虞志惠进行追偿。
卢湾支行与虞志惠、宋声浩共同签订的《鑫成卡最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，虞志惠为履行《鑫成卡授信及领用合同》项下的债务已将名下位于上海市杨浦区嫩江路XXX弄XXX号XXX室的房产向房地产登记部门办理了抵押登记手续，原告为房地产抵押权人，虞志惠为房地产权利人，应确认《鑫成卡最高额抵押合同》成立并生效，对抵押人和抵押权人均具有约束力。原告已依法取得抵押权。故原告要求在约定的债权限额范围内行使抵押物优先受偿的诉讼请求，合法有据，应予支持。如处分的抵押物所得款项不足以清偿债务，虞志惠仍有义务清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）的规定，判决如下：
一、被告虞志惠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司瞿溪路支行透支款本金人民币202，913.05元；
二、被告虞志惠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司瞿溪路支行计算至2014年9月11日止的透支款利息人民币11，352.63元、灵活分期手续费人民币1，610.16元，滞纳金人民币41，202.66元、年费人民币2，000元；
三、被告虞志惠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海农村商业银行股份有限公司瞿溪路支行律师费损失人民币5，000元；
四、被告上海微鹰家具有限公司对被告虞志惠上述判决主文第一、二、三项所确定的还款、赔偿义务，向原告上海农村商业银行股份有限公司瞿溪路支行承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在承担的保证范围内向被告虞志惠追偿；
五、若被告虞志惠届时未履行上述判决主文第一、二、三项中所确定的还款、赔偿义务，原告上海农村商业银行股份有限公司瞿溪路支行可与被告虞志惠、宋声浩协议，以被告虞志惠抵押的位于上海市杨浦区嫩江路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告虞志惠所有，不足部分由被告虞志惠继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，261元，适用简易程序，减半收取，计人民币2，630.50元，由被告虞志惠、上海微鹰家具有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翁海影
二〇一五年四月二日
书记员 沈于兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
……；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
……。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
……；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
……。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。