江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2511号
上诉人（原审原告）：范更生，男，1962年12月26日生，汉族，宁都县人，住宁都县。
上诉人（原审原告）：苏鹏飞,女，1971年10月1日生，汉族，宁都县人，住址同上。
被上诉人（原审被告）温焦焦，女，1992年10月11日生，汉族，宁都县人，住宁都县。
上诉人范更生、苏鹏飞因与被上诉人温焦焦房屋租赁合同纠纷一案，不服宁都县人民法院（2016）0730民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人范更生、苏鹏飞上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决已认定被上诉人违约，同时应承担赔偿责任和违约责任。二、被上诉人自2015年12月16日至2016年4月30日共计4个月零16天未支付租金，按合同约定每月5500元计算，直接经济损失为24928元。上诉人为了防止损失扩大，于2016年5月1日另租他人，每月租金5000元，所以可得利益损失分为：自2016年5月1日至2016年7月16日止，2个月零16天，按照合同约定每月租金5500元计算，可得利益损失为1272元；自2016年7月17日至2017年7月16日止，12个月，按照合同约定6000元计算，可得利益损失为12000元，合计13272元。此外，被上诉人应当按照合同约定支付自2015年12月16日至2016年4月30日的违约金，按当月租金的1%计算，上诉人应收取被上诉人违约金11800元，减去押金5000元抵作违约金，应收违约金为6800元。
被上诉人温焦焦辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，双方签订的合同已经终止，且终止合同后对上诉人并没有造成损失，更加没有所谓的直接损失和违约金，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告苏鹏飞、范更生向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告直接经济损失24928元；可期待利益损失13272元；违约金11460（-5000）元；合计44751元。2、支付电费91元。3、归还电费查询结算卡。4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告范更生、苏鹏飞系夫妻关系。2014年6月29日，原告苏鹏飞与被告温焦焦签订《店面租赁合同》一份，将两原告（甲方）所有的座落在宁都县梅江镇x路x号店铺前面两间及阁楼租给被告（乙方）经营。合同的主要内容为：1、租赁时间为2014年7月17日至2017年7月16日止；2、2014年7月17日至2015年7月16日租金每月为5000元整，每月17日乙方应及时向甲方交纳当月租金，如有拖延，甲方按当月租金的1%计算向乙方收取滞纳金。2015年7月17日至2017年7月16日的房租按上一年的10%递增；3、产生水电费用及经营引起的费用由乙方负责；4、乙方交付甲方押金5000元整，如果乙方违约，交付押金按违约金处理，并且双方立即解除合同。合同签订后，被告交纳租房押金5000元给原告，原告将出租房交由被告进行经营，双方开始按约履行合同。至2015年7月17日始，被告应交租金变更为5500元/月。后，被告因经营不下去，曾口头要求解除合同，未得到原告同意。至2015年12月17日被告应交租金时，被告未予交纳，并且在2016年1月5日搬离所租店房，次日，原告即委托房屋出租中介公司对该店面房进行招租，此后将店房出租给了他人。另，被告搬离承租房后，其占用承租房时的电费91元未去交纳，且未将电费查询结算卡交还原告，该91元电费已由原告垫付。现原告认为因被告违约，造成其店房在2016年5月1日才出租出去，且现租金仅为5000元/月，其损失巨大，故诉至本院，要求被告支付2016年5月1日前的租金24928元（每月租金5500元，4月零16天）；赔偿其租金可得利益至原、被告合同期满之日（2016年5月1日至2016年7月16日，原合同租金5500元/月，现租金为5000元/月，差价为500元/月，共计损失1272元；2016年7月16日至2017年7月16日，原合同租金为6000元/月，与现租金差价为1000元/月，共计损失12000元，合计13272元）；按约支付违约金11800元（按当月租金的1%计算，自2015年12月17日至2016年5月1日，共4个月零16天；被告交纳的押金5000元不予退还）。
一审法院认为，原告苏鹏飞与被告温焦焦之间签订的《店面租赁合同》合法有效，双方均应严格按约履行。被告在合同期未满，且未付清租金的情况下，未经原告同意，将店面房空还给原告，系被告违约，被告应向原告支付空店前（自2015年12月17日至2016年1月16日止）所欠租金5500元及滞纳金55（5500元×1%）元，交清承租期间产生的电费91元，并将电费查询结算卡交还原告，同时承担违约责任。对于被告承担违约责任的方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，原、被告双方约定的是支付违约金5000元，故对原告要求被告所交履约保证金5000元不予退还，归其所有的诉请，本院予以支持。但合同中约定“每月17日乙方应及时向甲方交纳当月租金，如有拖延甲方将按当月租金的1%计算向乙方收取滞纳金”，该约定应理解为如被告迟延履行给付租金的义务，当月租金应加付月租金1%的滞纳金，而非原告所认为的每日加收月租金的1%，故对原告要求被告支付4个月零16天的违约金的诉请，本院不予支持。由于原、被告之间已约定违约金，而违约金就是合同相对人因其违约行为给对方造成损失进行的补偿，且合同中约定：“……如果乙方违约，交付押金按违约金处理，并且双方立即解除合同。”事实上，被告也已将承租房空还了原告，原、被告之间的租赁合同已解除，双方的权利义务随合同解除而终止，原告要求被告支付2016年1月17日至同年5月1日的租金及可期待利益损失的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十一条第（二）项、第二百二十六条之规定，判决：一、被告温焦焦向原告范更生、苏鹏飞支付租金5500元，交纳滞纳金55元，合计5555元，；二、被告温焦焦向原告范更生、苏鹏飞支付电费91元；以上二项相加，共计5646元，限被告温焦焦在本判决生效后3日内付清。三、被告温焦焦交纳给原告范更生、苏鹏飞的租房押金5000元不予退还，归两原告所有；四、被告温焦焦在本判决生效后3日内将电费查询结算卡交还给原告范更生、苏鹏飞；五、驳回原告范更生、苏鹏飞的其他诉讼请求。案件受理费1022元，减半后收取511元，由原告范更生、苏鹏飞承担411元，被告温焦焦承担100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人更生飞、苏鹏飞向本院提交了以下证据：《证明》1份，照片2页。欲证明被上诉人拆除店铺装修并在店门贴了“本店转让”，被上诉人擅自毁约，有极大的过错。被上诉人对《证明》的真实性、合法性、关联性持有异议。本院认为，证人未出庭接受质询，本院对该《证明》的证据“三性”不予认定。被上诉人对照片的真实性、合法性、关联性不持异议，本院予以认定。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。上诉人苏鹏飞与被上诉人温焦焦签订的《店面租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定的租赁期限为三年，即从2014年7月17日起至2017年7月18日止。上诉人苏鹏飞已按照合同的约定履行了自己的义务，将案涉店房交付给了被上诉人温焦焦经营，上诉人方没有违约行为。被上诉人温焦焦在租赁期限未满且未付清租金的情况下，未经上诉人方同意，搬离店房，被上诉人温焦焦已构成违约，其应承担相应的违约责任。因被上诉人温焦焦于2016年1月5日停止经营，上诉人亦于2016年1月6日委托房屋出租中介公司对该店房进行招租，双方所签合同事实上已经解除，故原审判决被上诉人支付上诉人2015年12月17日至2016年1月16日止的房屋租金5500元及滞纳金55元，具有事实和法律依据，应予以维持。上诉人要求被上诉人支付2016年1月17日至2016年4月30日的房屋租金，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”。本案中双方约定的违约金是5000元，原审判决第三项对此已作处理，即被上诉人所交纳的租房押金5000元不予退还，归两上诉人所有。现上诉人主张被上诉人应当支付的违约金为11800元，没有事实依据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，上诉人将店房另行出租后的月租金为5000元。而上诉人与被上诉人自2015年5月1日至2016年7月16日止约定的月租金为5500元，与前者相差500元；自2016年7月17日至2017年7月16日止约定的月租金为6000元，与前者相差1000元。故上诉人自2015年5月1日至2016年7月16日止的可得利益损失为1267元（500元×2个月+500元÷30天×16天），自2016年7月17日至2017年7月16日止的可得利益损失为12000元（1000元×12个月），两项合计为13267元。因被上诉人所交纳的押金5000元已抵作违约金，故被上诉人应赔偿上诉人的可得利益损失为8267元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，但对可得利益损失的处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持宁都县人民法院（2016）0730民初1015号民事判决第一、二、三、四项；
二、撤销宁都县人民法院（2016）0730民初1015号民事判决第五项；
三、由被上诉人温焦焦支付上诉人范更生、苏鹏飞可得利益损失8267元，限被上诉人温焦焦在本判决生效后3日内付清；
四、驳回上诉人范更生、苏鹏飞的其他诉讼请求。
一审案件受理费1022元，减半后收取511元，二审案件受理费1022元，合计1533元，由上诉人范更生、苏鹏飞负担885元，被上诉人温焦焦负担648元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 军
审 判 员 傅 忠
代理审判员 彭 莉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 佳
书 记 员 甘美玉