wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第1284号
原告朱燕。
原告尤海。
委托代理人仇毓升、唐丽艳（均受朱燕、尤海的特别授权委托），江苏茂业律师事务所律师。
被告无锡三阳银辉房地产开发有限公司，住所地无锡市昇平巷28号2208室。
法定代表人黄耀清，该公司董事长。
委托代理人钱志伟、李叶清（均受无锡三阳银辉房地产开发有限公司的特别授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。
本院在原告朱燕、尤海诉被告无锡三阳银辉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告朱燕、尤海于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告朱燕、尤海的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱燕、尤海撤回起诉。
诉讼费83元由原告朱燕、尤海负担。
代理审判员 吴 伟
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李绥栋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审129号
申请人南宁市江南区交通运输局，住所地：南宁市壮锦大道19号。
法定代表人：李荣南职务：局长。
被申请人南宁市润德物流有限公司，住所地：南宁市大学西路65号西明商业广场内C座10楼01、02、03号。
法定代表人：梁泉。
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）132号《行政处罚决定书》交通运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月10日依法受理，并依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市润德物流有限公司的由梁华洋驾驶使用桂Ａ×××××0号货车于2016年7月11日在南扶二级线K0+0擅自超限运输，该车4轴，车货总重67.42吨，超出国家规定该类型车货总重27.42吨，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条的规定，申请人于2016年7月22日依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定作出桂江交路罚（2016）132号《行政处罚决定书》给予被执行人罚款4500元。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人于2017年1月27日向被申请人送达了《催告书》，责令其于10个工作日内履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人履行桂江交路罚（2016）132号《行政处罚决定书》对其罚款4500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人的桂江交路罚（2016）132号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）132号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市润德物流有限公司罚款4500元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年七月十日
书记员 陆抒俊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初28692号
原告吴丹，女，1986年4月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人娄晓明，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告郑州中鸿汽车贸易有限公司。
被告河南省奥鑫汽车销售有限公司。
原告吴丹诉被告郑州中鸿汽车贸易有限公司、河南省奥鑫汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告起诉被告被告郑州中鸿汽车贸易有限公司、河��省奥鑫汽车销售有限公司但却不能提供该被告与他人相区别的明确身份信息，故原告所诉被告身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费6534元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 薛 冰
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 任怡萍
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民一初字第2124号
原告陈美勤，女，1951年4月15日出生，住广州市白云区。
委托代理人罗莎，广东古风律师事务所律师。
被告徐德添，男，1965年7月14日出生，住广州市花都区。
被告徐卫红，女，1968年10月20日出生，住广州市花都区。
原告陈美勤诉被告徐德添、徐卫红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗莎到庭参加了诉讼，被告徐德添、徐卫红没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，被告徐德添于2011年9月22日向原告借款15万元。被告徐德添于2012年3月7日向原告写下抵偿书，于2012年3月19日写下保证书，确认上述借款。故起诉，请求判令：两被告清偿原告借款150000元，利息自借款之日起以本金为基数按15厘／元／月计算至付清之日止。
两被告徐德添、徐卫红没有到庭参加诉讼。
经审理查明：被告徐德添于2011年9月22日向原告借款15万元并立下借条。被告徐德添于2012年3月7日向原告写下抵偿书，于2012年3月19日写下保证书，确认上述借款。被告徐德添至今没有还款。另查明，两被告徐德添、徐卫红于1990年8月16日登记结婚，后于2012年12月10日办理离婚登记，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告徐德添欠下原告借款本金15万元，有上述证据证实，双方的借款关系成立有效，被告徐德添应偿还欠款。两被告徐德添、徐卫红原为夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，双方依法应共同承担清偿责任。原告要求两被告徐德添、徐卫红偿还借款本金15万元以及利息的诉求，有理有据，本院予以支持，借款利息应从原告起诉之日即2013年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、两被告徐德添、徐卫红于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈美勤借款本金150000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月16日开始计算至付清款项之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由两被告徐德添、徐卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘志正
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 庾志威
二〇一四年三月六日
书 记 员 袁倩菁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民特380号
申请人（原仲裁被申请人）：甘肃省第八建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省天水市秦州区建设路161号。
法定代表人：李明新，该公司董事长。
委托代理人：杨军，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人：杨兆昌，甘肃正天合律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：罗昶谋，男，1972年10月8日出生，汉族，住江苏省宝应县宝应经济技术开发区。
委托代理人：刘斐，陕西耀轩律师事务所律师。
委托代理人：王蒙，陕西耀轩律师事务所实习律师。
申请人甘肃省第八建设集团有限责任公司（以下简称：甘肃八建公司）与被申请人罗昶谋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
甘肃八建公司称，一、仲裁所依据的主要证据是伪造的，甘肃八建公司并无甘肃八建公司第九工程公司项目部印章，故罗昶谋仲裁中所提交的所有加盖该印章的证据均系伪造，罗昶谋未取得甘肃八建公司授权，不能对外代表甘肃八建公司；仲裁庭已经同意甘肃八建公司的鉴定申请且甘肃八建公司提交了书面鉴定申请要求对伪造的证据进行鉴定，但仲裁庭未启动鉴定程序，属于枉法裁判。二、罗昶谋未提交借款的原始凭证，其提交借条与《补充协议》在借款的时间、金额上均有矛盾，罗昶谋隐瞒了足以影响公证裁决的证据。三、甘肃八建公司与罗昶谋之间不存在任何借款合同关系，甘肃八建公司偿还255万元系代替史生来还款，并无对外承担债权的意思表示。综上，请求法院撤销西仲裁字（2018）第2169号裁决。
罗昶谋辩称，1、仲裁所依据的证据并非伪造，史生来确系甘肃八建公司项目负责人，仲裁委认定史生来有权代表甘肃八建公司并无不当，仲裁委根据能够确认的证据认定事实，认为不需要进行鉴定，甘肃八建公司提出公章鉴定的理由不成立。2、法院对于撤销仲裁裁决案件实行的是形式审查，甘肃八建公司企图通过法院推翻仲裁机构对于实体问题的认定没有法律依据。3、甘肃八建公司并未举证证明罗昶谋存在隐瞒证据的情况。综上，请求驳回甘肃八建公司撤销仲裁裁决申请。
经审查查明，2018年8月21日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2018）第2169号裁决：一、甘肃八建公司自收到裁决书之日起十日内向罗昶谋支付借款本金2808664.60元及利息1955000元，逾期按照中国人民银行同期贷款利率加倍计付迟延履行期间的利息；二、驳回罗昶谋其余仲裁请求；三、仲裁费用58534元，由罗昶谋承担6548元，甘肃八建公司承担51986元。
本院认为，甘肃八建公司称罗昶谋所提交的多份证据系伪造，按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（四）项应当撤销仲裁裁决，其所称伪造证据主要为罗昶谋所举加盖甘肃八建公司第九工程公司项目部印章的资料，甘肃八建公司不认可印章的真实性，亦不认可史生来能够对外代表甘肃八建公司。根据仲裁裁决，仲裁庭依据甘肃八建公司第九工程公司对于史生来的任职通知及甘肃八建公司代理人的陈述认定了史生来项目负责人的身份，而该份任职通知系真实的，故仲裁庭该认定所依据的证据并非伪造的。仲裁庭进一步认定甘肃八建公司与罗昶谋存在借款合同关系的依据为史生来作为项目负责人，其借款行为系履行职务行为，无论仲裁庭所作出的认定是否正确，均不是依据甘肃八建公司所称罗昶谋伪造的证据所作出的，故本案不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（四）项中所规定的撤销仲裁裁决的情形。甘肃八建公司称罗昶谋隐瞒了借款相关原始凭证，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（五）项中所规定的隐瞒了足以影响公正裁决的证据，甘肃八建公司应当据此承担举证责任，证明罗昶谋实际掌握该部分证据。但甘肃八建公司称其认为罗昶谋所诉请的借款关系并不真实，甘肃八建公司实际是认为仲裁对于借款关系的实体问题认定存在错误，并无证据证明罗昶谋本身存在隐瞒证据的情形，因此本案不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（五）项中所规定的撤销仲裁裁决的情形。甘肃八建公司称仲裁庭未启动鉴定程序，片面认可罗昶谋所提交的证据，属于枉法裁判。仲裁庭是否同意当事人一方提出的鉴定申请，属于仲裁庭审理案件过程中行使裁判权的范围，仲裁裁决中已经明确论述未进行鉴定的原因，仲裁庭对于仲裁事项的认定属于实体审理问题，其认定结果是否正确不属于法院审查范围，也不能据此证明仲裁庭存在枉法裁决行为，本案不符合仲裁法第五十八条第（六）项的规定的撤销仲裁的条件。综上，甘肃八建公司的申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回甘肃省第八建设集团有限责任公司的申请。
案件受理费400元，由申请人甘肃省第八建设集团有限责任公司负担。
审 判 长 唐居文
审 判 员 魏 哲
代理审判员 李沫雨
二〇一八年十月八日
书 记 员 冯若曦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审130号
申请人南宁市江南区交通运输局，住所地：南宁市壮锦大道19号
法定代表人：李荣南职务：局长
被申请人南宁鸿泰汽车运输有限公司，住所地：南宁市良庆区银海大道414号。
法定代表人：黄惺才
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）135号《行政处罚决定书》交通运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月10日依法受理，并依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁鸿泰汽车运输有限公司的由韦某驾驶使用的桂Ａ×××××号货车于2016年7月12日在南扶二级线K0+0擅自超限运输，该车4轴，车货总重70.38吨，超出国家规定该类型车货总重30.38吨，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条的规定，申请人于2016年11月3日依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定作出桂江交路罚（2016）135号《行政处罚决定书》给予被执行人罚款5500元。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人于2017年5月5日向被申请人送达了《催告书》，责令其于10个工作日内履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人履行桂江交路罚（2016）135号《行政处罚决定书》对其罚款5500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人的桂江交路罚（2016）135号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）135号《行政处罚决定书》对被申请人南宁鸿泰汽车运输有限公司罚款5500元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年七月十日
书记员 陆抒俊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1554号
原告杨明浩，居民。
委托代理人钱红华、秦媛媛，江苏名典律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路111号第31幢楼。
负责人李河，该公司总经理。
委托代理人吴大惠，江苏鑫焱律师事务所律师。
本院在审理原告杨明浩诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告杨明浩于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告杨明浩撤回起诉。
本案受理费392元，减半收取196元，由原告杨明浩负担。
审判员 张 英
二〇一六年四月五日
书记员 赵丹丹
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4159号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行职工。
被告：袁吉海，男，生于1970年10月4日，汉族，住济南市。
被告：张永涛，男，生于1965年6月20日，汉族，住济南市。
被告：韩昌田，男，生于1976年10月2日，汉族，住济南市。
被告：韩昌国，男，生于1975年1月25日，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告袁吉海、张永涛、韩昌田、韩昌国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 顾业友
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1272号
原告厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
代表人谢彤华，该分行行长。
委托代理人许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被告申鹭达集团有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人洪光明，该公司负责人。
被告华辉科技（中国）有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人吴春敏，该公司负责人。
被告宏达特种阀门有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人李西华，该公司负责人。
被告洪光明，男，1957年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告洪建城，男，1973年11月8日出生，汉族，住址同上。
被告李小那，女，1981年10月30日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告吴春敏，女，1976年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告厦门银行股份有限公司泉州分行与被告申鹭达集团有限公司、华辉科技（中国）有限公司、宏达特种阀门有限公司、洪光明、洪建城、李小那、吴春敏金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 梁超毅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 柳晓霞
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执623号之一
移送执行人：泸县人民法院刑事审判庭。
被执行人：税显明，男，汉族，1974年2月18日生，住四川省泸州市江阳区。
本院于2016年6月1日作出的（2015）泸泸刑初字第232号刑事判决书责令被执行人税显明于判决生效后十日内缴纳罚金8万元。判决生效后，因被执行人未按判决书确定的内容履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年7月26日向本院执行部门移送强制执行。
在执行过程中，本院于2017年7月30日依法向被执行人税显明送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人即日内向本院缴纳罚金8万元并承担执行费等义务，但被执行人逾期未履行。
本院在执行过程中通过网络查控系统查明：被执行人税显明名下无车辆登记信息，无股权，也无工商注册登记信息，在中国工商银行股份有限公司泸州分行的存款10567.38元，本院已于2017年8月4日予以扣划。后通过实际调查，发现被执行人税显明有位于四川省泸州市江阳区酒城大道一段5号1号楼0603号住房一套，该房系被执行人税显明及其家庭成员唯一住房，暂不适宜处置。2017年9月8日被执行人税显明以家庭困难为由，向本院提出分期缴纳罚金的申请，被执行人税显明尚未缴纳罚金总额为69432.62元，其定于2017年12月30日前缴纳罚金9432.62元，于2018年12月30前缴纳罚金20000元，于2019年12月30日前缴纳罚金20000元，于2020年12月30前缴纳剩余罚金20000元。另查明执行人税显明暂无其他可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十月三十日
书记员 温 苗
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1296号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报龚小林，因本案于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人龚小林犯盗窃罪一案，于2014年6月23日作出（2014）浦刑初字第1636号刑事判决。原审被告人龚小林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员蒋俊如出庭履行职务。上诉人（原审被告人）龚小林及其辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2010年8月7日，被告人龚小林搭识被害人梁某某，以谈朋友为名取得其信任。同月10日傍晚，龚小林至上海市浦东新区上南路迪欧咖啡店内，以支付高额费用包养梁某某为名，以需通过银行转帐为由诱使梁说出梁的中国工商银行牡丹灵通卡的密码并将卡交由龚查看，趁梁不备之机，龚用事先准备的银行卡将上述银行卡掉包。借机离开后，龚小林即迅速赶至建设银行板泉路支行ATM机处8次取现合计人民币20，000元（以下币种相同），又至老凤祥昌里银楼分号刷卡消费21，331.90元购买足金花色链1根。
2、2013年11月1日，被告人龚小林搭识被害人李某，后以谈朋友为名取得其信任。2013年11月5日13时许，龚小林至上海市浦东新区上南路维也纳酒店二楼咖啡厅内，以上述相同手法，窃得李某的中国农业银行金穗借记卡后借机离开，后迅速赶至工商银行板泉路支行ATM机处先后7次取现合计20，000元，又至上南路金谊广场内刷卡消费9，450元购买iPhone5s移动电话机1部、ipadair16G平板电脑1台。
2013年11月6日，被告人龚小林被公安机关抓获，到案后对第2节事实作了供述。
案发后，公安机关扣押了赃款20，000元并已发还被害人李某，另扣押了上述移动电话机及平板电脑，扣押了李某的中国农业银行金穗卡1张，扣押了作案工具各式银行卡32张、人民币道具2叠。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人梁某某、李某的陈述及辨认笔录，银行卡帐户历史明细单、银行卡明细对帐单、ATM机交易明细清单、出库单、发票、银联卡签购单、包养协议、监控视频资料、鉴定意见书、宾旅馆住宿登记信息、搜查笔录、扣押清单、发还清单、照片、案发及抓获经过等，被告人龚小林对第二节犯罪事实亦供述在案。
原审法院据此认为，被告人龚小林以非法占有为目的，窃取公民信用卡后使用，合计70，000余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。鉴于部分赃款赃物已被追缴，可以对龚小林酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人龚小林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币七千元；责令被告人龚小林退赔犯罪所得，发还被害人梁某某；扣押在案的赃物及中国农业银行卡1张，发还被害人李某；扣押在案的作案工具，予以没收。
上诉人龚小林上诉提出，其未实施第一节犯罪行为；第二节犯罪事实中，银行卡是李某主动给龚的，龚的行为不构成犯罪。其辩护人提出，第一节犯罪事实不清、证据不足。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人龚小林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
针对上诉人龚小林提出的上诉理由及检辩双方的意见，本院评判如下：
关于上诉人龚小林提出的其未实施第一节犯罪行为的上诉理由及其辩护人所提第一节犯罪事实不清、证据不足的辩护意见。经查，被害人梁某某的陈述及辨认笔录证实，2010年8月7日，龚小林搭识梁某某；同月10日晚，龚小林在上南路迪欧咖啡店内，许诺支付高额费用包养梁某某，以需通过银行卡存款为由诱使梁说出梁的中国工商银行牡丹灵通卡的密码并将卡交由龚查看，龚趁梁不备将上述银行卡掉包，后借机离开；梁某某发现银行卡被掉包后，遂报案；经梁某某查询，该银行卡内损失4万余元。被害人梁某某的陈述及辨认笔录能够与中国工商银行牡丹灵通卡帐户历史明细单、建设银行板泉路支行ATM机交易明细清单、老凤祥银楼出库单、上海市商业零售统一发票、监控视频资料、鉴定意见书、宾旅馆住宿登记信息等证据相互印证，足以证实龚小林窃取梁某某的银行卡并取现和刷卡消费的事实。故龚小林及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人龚小林提出的第二节犯罪事实中银行卡是李某主动给龚的，龚的行为不构成犯罪的上诉理由。经查，被害人李某的陈述及辨认笔录证实，2013年11月1日，龚小林搭识李某；同月5日13时许，龚小林在上南路维也纳酒店二楼咖啡厅内，许诺支付高额费用包养李某，诱使李说出李的中国农业银行金穗借记卡的密码并将卡交由龚查看，龚趁李不备将上述银行卡掉包，后借机离开；李某发现银行卡被掉包后，即报案；银行短信提示该卡被取现2万元、消费9千余元。而且，龚小林的多次供述均证实，2013年11月5日中午，在上南路维也纳酒店二楼咖啡厅内，其以包养李某为由，骗取了李的银行卡和密码，并趁李不备，用事先准备的银行卡将上述银行卡掉包，后利用该卡取现2万元、在苹果专卖店消费9千余元。被害人李某的陈述、上诉人龚小林的供述能够与中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、包养协议等证据相互印证，足以证实龚小林窃取李某的银行卡并取现和刷卡消费的事实。故龚小林所提相关上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人龚小林以非法占有为目的，窃取他人信用卡并使用，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审法院根据龚小林的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 秦现锋
代理审判员 王 涛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执182号
申请执行人王前才，男，汉族，四川省资阳市雁江区。
被执行人三台县膨泽矿业开发有限公司。住所地三台县潼川镇。
法定代表人陈茂彬。
三台县人民法院的（2015）三民初字第3300号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人三台县膨泽矿业开发有限公司的银行存款210万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨华
二〇一六年二月二十六日
书记员 蒋玲
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执828号之一
申请执行人：高永泽，汉族，淄博市张店区。
被执行人：鲍小平，汉族，淄博市周村区。
被执行人：王泽均，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人高永泽与被执行人鲍小平、王泽均寻衅滋事罪一案中，被执行人应支付申请执行人款项14056.00元，已支付1300.00元，执行费履行已缴纳，剩余款项及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。现查明被执行人鲍小平、王泽均暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306刑初5号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 王 珂
二〇一六年九月十八日
书记员 丁 雪
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫1426民初2934号
原告：何素玲（又名何芝侠、何芝霞），女，1975年10月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：韩光伟，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：贾亚坤（曾用名贾伟亚），男，1982年11月11日出生，汉族，住所地四川省西昌市。
被告：贾亚奇，男，1981年12月10日出生，汉族，住所地四川省西昌市。
原告何素玲与被告贾亚坤、贾亚奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。本院受理后，原告提供的被告地址无法送达被告。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告何素玲的起诉。
案件受理费400元（已减半收取），退回原告何素玲。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾璐
二〇一八年八月一日
书记员 刘轩
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3130执614号
贾明付、彭大清:
本院执行的贾明付申请执行彭大清物权保护纠纷一案，经被执行人彭大清自动履行，执行金额1800元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年十一月二十九日
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1621刑初290号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人罗雷，男，汉族，1973年6月22日出生于安徽省涡阳县，初中文化，无业，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。现在居住地。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2017)279号起诉书指控被告人罗雷犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人罗雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2017年2月24日22时18分左右，被告人罗雷在C4D型机动车驾驶证注销状态下，驾驶号牌为黑Ａ×××××的轿车行驶至涡阳县涡河路与青年路交叉口附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。经检查发现罗雷有酒后驾驶机动车嫌疑，后对罗雷进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为295.8mg/100ml,属醉酒状态。
另查明：案发后，被告人罗雷自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗雷在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，现场勘查笔录，书证户籍证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、归案材料，证人王某证言等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人罗雷在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于罗雷具有自首的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条、第四十二条、第四十三条、第四十四条,第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人罗雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金待本判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝文祥
二〇一七年六月六日
书记员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天;参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法播民初字284号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码XXX。
负责人：谢飞雄，该社主任。
委托代理人：徐焕强，该社职工。
被告：谢灶林，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1718。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告谢灶林金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取816.61元，由原告负担。
审判员 何卓坚
二〇一五年十二月八日
书记员 梁锦信
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2706号
原告：程文园，女，1957年8月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：ＸＸ，浙江闻一律师事务所律师。
委托代理人：韩杰，浙江闻一律师事务所律师。
被告：方长松，男，1960年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告程文园与被告方长松民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告归还借款本金共计人民币600000元，2、被告立即向原告支付借款利息240000元（按年利率24%暂计算至2015年11月8日，请求支付至被告清偿之日），两项合计840000元；3、被告承担所有诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年初，被告方长松因资金周转需要分五次向原告程文园借款。2014年3月9日，被告向原告出具借条一份，载明了由被告向原告借人民币600000元整，利息2分。借条左下方注明了具体交付借款的方式及地点。因被告至今未归还借款本息，遂引本案讼争。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告程文园与被告方长松之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告经催告后未及时归还借款本金并支付利息的行为属违约行为，依法应当承担借款本息的偿付责任及相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金600000元、支付自2014年3月9日至2015年11月8日的利息240000元，并按年利率24%支付自2015年11月9日至借款还清之日止的利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告方长松未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方长松于本判决生效之日起十日内偿付原告程文园借款本金600000元、2014年3月9日至2015年11月8日的利息240000元，并支付自2015年11月9日至借款还清之日止的利息（以600000元为基数，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，财产保全申请费4720元，公告费650元，由被告方长松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
（此页无正文）
审 判 长 陶舒雯
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 金一婧
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱 琦
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初930号
原告：肖文明，男1972年1月27日生。
原告：邓祖华，男，1981年7月11日生。
委托诉讼代理人：唐伦敏，男，1949年9月5日生，特别授权。
被告：成都燕强劳务有限公司，住所地成都市武侯区黉门街4号1-1幢1楼39号。
法定代表人：曾超，总经理。
原告肖文明、邓祖华诉被告成都燕强劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告成都燕强劳务有限公司依原告提供地址无法直接送达，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告肖文明、邓祖华及其委托诉讼代理人唐伦敏到庭参加诉讼，被告成都燕强劳务有限公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文明、邓祖华向本案提出诉讼请求：1、请求判决确认原告肖文明与被告签订的《内部劳务总承包合同》无效；2、请求判令被告返还原告劳务订金5万元，劳务履约金30万元；3、请求判令被告向邓祖华支付上述35万元的资金占用利息，暂计至起诉之日为117600元（利息按同期商业银行贷款利率2倍计算，时间从2015年3月25日起计算至付清之日止）；4、请求判令被告赔偿损失4万元，以上合计401760元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，二原告经中间人钟明的介绍，与被告的法定代表人曾超协商工程承包一事，曾超将本公司承包的广汉市经济开发区内的六脉金融科技产业园项目工程的劳务全部发包给二原告施工。同月9日，邓祖华向被告交劳务订金5万元。2015年3月23日，肖文明一人出名与被告签订了《内部劳务总承包合同》，合同的第三条约定：“开工日期：以甲方书面开工通知起计”，次日，即同月24日，邓祖华又向被告支付劳务履约金30万元，而肖文明作为合同的乙方至今未接到被告的开工通知，也没有能够进场施工，我们数次要求被告退还35万元订金和履约金，被告均不退还。综上所述，被告将建筑工程发包给不具有任何资质的自然人施工，违反了相关法律的禁止性规定，故肖文明与被告签订的工程承包合同是无效的，况且该合同实际也未履行，被告理应将上述35万元退还于肖文明的合伙人邓祖华并承担占用资金利息。据此特向法院提起诉讼，请依法支持原告上述诉讼请求。
被告成都燕强劳务有限公司经本院于2017年5月2日登报公告送达传票未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
庭审中，原告提供了原告身份证复印件，被告信息查询，内部劳务总承包合同，收款收据两份等证据以证实其主张的事实。被告未到庭参加诉讼，也未进行质证，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：二原告系合伙关系。四川省阿尔文建设有限公司将其中标的广汉市经济开发区内的六脉金融科技产业园项目工程转包给成都燕强劳务有限公司。后二原告与被告的法定代表人曾超协商工程承包一事，曾超将其承包的广汉市经济开发区内的六脉金融科技产业园项目工程的劳务全部转包给二原告施工。2015年2月9日，邓祖华支付被告劳务定金50000元。2015年3月23日，肖文明一人出名与被告签订了《内部劳务总承包合同》，合同的第三条约定：“开工日期以甲方书面开工通知起计”，合同备注显示：“合同签订后在双方协商的日期内未进场，甲方必须立即退还合同定金，如在5个月内还未进场，甲方则赔偿乙方所缴纳定金按银行贷款利息作为违约金。”被告成都燕强劳务有限公司在合同甲方处盖章，其法定代表人曾超签字。2015年3月24日，邓祖华又向被告支付劳务履约金30万元。2015年5月3日，肖文明与曾超签订补充协议。协议约定，签订合同乙方缴纳35万元履约保证金。而肖文明作为合同的乙方至今未接到被告的开工通知，也没有能够进场施工。邓祖华共计向被告支付了35万元的履约保证金，二原告当庭表示，该笔款项由其二人各出资一半。
本院认为，二原告之间系个人合伙，被告将其承接的工程全部转包给无资质的个人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，双方签订的《内部劳务总承包合同》系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”原告先后向被告支付了共计35万元的履约保证金，被告应予退还。关于资金利息。本院确认的计算标准为中国人民银行同期贷款利率。关于原告要求的损失40000元。因原告未提供相关证据且原告对合同的无效亦存在过错，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告签订的《内部劳务总承包合同》及其补充协议无效；
二、被告成都燕强劳务有限公司于本判决生效后十日内返还原告肖文明、邓祖华劳务订金及履约金共计350000元，并支付资金占用利息。利息计算方式为：以350000元为基础，从2015年3月25日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的时间给付款项，上述利息计算至款项付清之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费7326元，由被告成都燕强劳务有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 吴秀平
审 判 员 蒋成刚
人民陪审员 谭信福
二〇一七年八月三日
书 记 员 俸 丹
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第110号
起诉人叶君受，男，1963年7月27日出生，汉族，户籍地：福建省周宁县浦源镇端源村朝北路*号。
2015年12月14日，本院收到叶君受的起诉状，请求：1、依法判令被起诉人返还其欺骗原告人捐款的人民币捌仟元整，并按银行利息赔偿原告人。2、3、判令被起诉人履行法定职责，督促周宁县浦源镇派出所对起诉人的报案立案侦查。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：“提诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项：“请求事项不属于行政审判权限范围的”的规定。本案起诉人提起的诉求均不属于人民法院行政诉讼受案范围，应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项，裁定如下：
对起诉人叶君受的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于宁德市中级人民法院。
审判长 杨 曦
审判员 王庆源
审判员 缪希康
二〇一五年十二月二十一日
书记员 夏梦妮
附注：
第五十八条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
第四十四条
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第04070号
原告：赵威，男。
被告：李荣东，男。
本院在审理原告赵威诉被告李荣东买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间以与被告已自行和解为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵威撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，诉讼保全费440元，共计880元，由原告赵威承担。
审判员 史绍君
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵静羽
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执880号之一
申请执行人欧阳建芳，男，1987年9月15日出生，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。
被执行人何恒超，女，1990年5月26日出生，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人欧阳建芳与被执行人何恒超民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 俊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第01980号
原告庄和平，男，1957年12月23日生，汉族。
委托代理人张晓菲，江苏滨江律师事务所律师。
被告钱建清，男，1974年11月25日生，汉族。
被告罗方英，女，1975年9月1日生，汉族。
原告庄和平诉被告钱建清、罗方英民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员唐宇英于2015年9月15日、12月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄和平及其委托代理人张晓菲、被告钱建清、罗方英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄和平诉称：2010年1月13日，钱建清以缺少资金为由向他借款58000元，他将58000元交付给钱建清后，钱建清向他出具借条一份，后他催要借款但钱建清一直没还。钱建清与罗方英系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现起诉要求钱建清、罗方英立即归还借款58000元及该借款自2010年1月13日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息、诉讼费用由钱建清、罗方英承担。
被告钱建清辩称：他没有向原告借款58000元，借条上的金额是庄和平帮他追讨债务的费用。2010年1月经朋友介绍认识庄和平，庄和平说她女儿在江阴法院工作可以帮忙追讨债务。他就和庄和平达成了口头协议，由庄和平全权负责追讨张宝欠罗方英（他妻子）的100000元欠款，产生费用8000元及50000元回扣，共计58000元，由他出具借58000元的借条给庄和平，庄和平负责在半年内追讨回这100000元。2011年张宝还款23000元他均交付给了庄和平。
被告罗方英辩称：她以前并不认识庄和平，庄和平和钱建清讲好了，由庄和平帮她追讨张宝欠她的100000元，庄和平拿其中的58000元作为费用，先由钱建清写借条给庄和平，待张宝的钱拿到后再给付庄和平。律师费8000元是庄和平帮她付的。张宝的欠他的款项法院执行后她给付了庄和平23000元。
经审理查明：钱建清与罗方英系夫妻。2010年1月13日前几天，庄和平为罗方英支付了罗方英为诉讼委托律师的费用8000元。2013年1月13日，钱建清向庄和平出具借款58000元的借条一份。后罗方英转账交付庄和平15000元。2015年8月14日，庄和平具状诉讼来院，要求钱建清、罗方英归还借款等。
以上事实，有借条、结婚登记申请书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：钱建清、罗方英认为钱建清向庄和平出具的借条系罗方英诉讼需向庄和平支付的费用而非借款及已支付庄和平23000元的抗辩，因庄和平对此予以否认，钱建清、罗方英也无相应证据证明，故对该抗辩本院不予采信。钱建清向庄和平借款58000元有借条及还款事实在卷佐证，本院予以认定。钱建清与庄和平间的借贷关系无法定的无效情形，应认定为合法有效。因双方对该借款未有利息的约定，故应认为钱建清、罗方英归还庄和平的15000元系归还的借款本金。本案中的借款发生在钱建清与罗方英婚姻关系存续期间，且罗方英对此也知晓并归还了部分借款，故该债务应认定为钱建清与罗方英的夫妻共同债务。庄和平在本案中的讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、钱建清、罗方英应于本判决生效之日起10日内返还庄和平借款本金43000元，同时支付该款自2015年8月13日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回庄和平在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计625元、财产保全费720元，合计1345元（庄和平已预交），由庄和平负担345元，钱建清、罗方英负担1000元（庄和平同意其预交案件受理费由钱建清、罗方英向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付庄和平。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 唐宇英
二〇一五年十二月十二日
书记员 陶晓萍
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0521执恢71号
申请执行人：姜明菊，女，1951年3月14日生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人:邓家琼，女，1971年11月19日生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人:邓家树，男，1980年10月1日生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人:邓家均，男，1980年10月1日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：周成勇，男，1991年12月24日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行姜明菊申请执行周成勇机动车交通事故责任纠纷一案中,冻结了被执行人成勇在中国邮政储蓄银行62×××91账户内存款人民币18000.00元，现因法院线下扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人周成勇在中国邮政储蓄银行62×××91账户内存款人民币18000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年七月十七日
书记员 张金桥
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第681号
上诉人（原审被告）河北枫美物业服务有限公司。
法定代表人马嫚，该公司经理。
上诉人（原审被告）邯郸市枫美房地产开发有限公司。
法定代表人王文安，该公司经理。
二上诉人委托代理人李新海，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏翠平，教师。
被上诉人（原审被告）郝晓珍，教师。
上诉人河北枫美物业服务有限公司、邯郸市枫美房地产开发有限公司因侵权纠纷一案，不服涉县人民法院（2012）涉民初字第281号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告从被告枫美房产处购买蓝堡湾8号楼2单元201室，枫美房产于2011年1月21日将房子交付。被告郝晓珍从枫美房产处购买蓝堡湾8号楼2单元301室，枫美房产于2011年8月20日将房子交付。郝晓珍接房验房时地暖弯头与塑料管未连接，弯头有裂纹，郝晓珍向枫美物业反映了该问题。原告房屋交付后进行了全面装修尚未入住。2011年12月11日，该小区暖气试水，8号楼2单元301室内，因地暖阀门处弯头与进水管未连接，致使地暖管道内水流入301室内，并从301室流入楼下原告家中，第二天地暖再次漏水，枫美物业均派人做了清扫。两次漏水导致原告室内房顶、墙体、门窗、墙内线路受损。2011年12月12日，郝晓珍室内地暖弯头由枫美物业更换并与塑料管连接。漏水事件发生后，原告曾找被告协商房屋损失赔偿事宜，未达成一致意见，遂于2012年1月1日诉至法院，并向法院申请就其装修损失及租房损失进行评估，法院于2012年2月21日委托涉县价格认证中心对其损失进行鉴定，损失总额为33142.76元，鉴定费994元。
原审认为，枫美房产向郝晓珍交房时，地暖弯头有裂纹且未与塑料管连接，致使8-2-301室地暖漏水，水流入8-2-201室将原告房屋损坏的事实，原、被告均提供了书面证据并有证人出庭作证，法院予以确认。被告枫美房产辩称，原告的损失应作原因鉴定，而本案中201室系原告接收的新房，尚未入住，因大量水从房顶流入室内浸泡房屋造成损坏，原因明显，无鉴定的必要。被告枫美房产交付未达标准的房屋设备，且未及时维修，致使301室地暖漏水，侵害了原告的合法权益，而枫美物业明知301室地暖弯头有问题且未维修就送水试暖，其行为存在重大过错，故枫美房产、枫美物业二被告对原告的损失应承担主要责任（80%）。原告的损失也不排除存在自身装修的问题，故对自己的损失承担次要责任（20%）。被告枫美房产、枫美物业申请重新鉴定，其申请理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，其请求不予支持。原告的损失为房屋装修损失33142.76元，鉴定费994元。原告诉求的通讯费、交通费、生活费未提供证据佐证，法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条之规定，判决如下：一，被告河北枫美物业服务有限公司、邯郸市枫美房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告损失27309.41元；二，驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，河北枫美物业服务有限公司、邯郸市枫美房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由如下：一、一审判决认定二上诉人连带赔偿被上诉人魏翠平损失27309.41元，没有确实充分的证据支持，二审应改判驳回魏翠平要求二上诉人承担损失赔偿责任的诉讼请求；二、一审判决二上诉人对魏翠平的损失承担“连带”赔偿责任，没有法律依据；三、被上诉人魏翠萍对房屋装修因漏水造成的损失存在过错，应承担相应的过错责任；四、被上诉人郝晓珍作为原一审被告，一审法院并未判决其承担责任，属错误判决；五、一审判决认定二上诉人对被上诉人魏翠平的损失承担80%的主要责任，属认定错误，二审应依据客观事实及证据重新认定责任比例。魏翠萍、郝晓珍服判。魏翠萍主要答辩理由如下：一、我是彻底的受害者，枫美物业和开发商是完全肇事者；二、一审判决二上诉入对魏翠平的损失承担“连带”赔偿责任，合情合理合法，有法律依据；三、答辩人魏翠平对房屋漏水造成的损失没有过错，不应该承担责任；四、被上诉人郝晓珍作为原审被告，一审判决合理，她本身也是这次案件的受害人；五、一审判决认定二上诉人对被上诉人魏翠平的损失承担主要责任，属于合理认定，二审应依据客观事实及证据驳回二上诉人的无理要求。郝晓珍主要答辩理由如下：被上诉人郝晓珍不应承担任何责任。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，公民的合法财产应当受到保护，本案的主要争议焦点是：上诉人是否应当连带承担被上诉人魏翠平因三楼漏水给其造成的损失？原审判决承担比例是否合法？本院认为，三楼漏水造成被上诉人魏翠平已装修但没有入住的房产损失是事实，原审判决二上诉人连带承担该损失并无不当，故上诉人上诉称，自己不应承担损失的上诉理由不能成立，本院不予支持；被上诉人魏翠平自己的楼房被水侵蚀，不存在自身过错，故上诉人上诉称被上诉人魏翠平存在过错，应当承担过错责任的上诉理由不能成立，本院不予支持；被上诉人郝晓珍在本案中，没有过错，原审没有判决其承担责任并无不当，故上诉人上诉称，被上诉人郝晓珍也应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审根据本案的实际情况，酌情判决主次责任，符合法律规定，故上诉人上诉称，一审判决认定二上诉人对被上诉人魏翠平的损失承担80%的主要责任，属认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费483元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文明
审判员 杨海山
审判员 梁国华
二〇一二年十月二十二日
书记员 王 琨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00250号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第102号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年11月20日18时许，被告人陈某在武汉市汉阳某某小学门前，以人民币300元的价格，将5颗毒品“麻果”及1袋毒品“冰毒”贩卖给吸毒人员姜某后，被公安民警当场抓获，并收缴上述毒品。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.54克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明，证人姜某的证言，视听资料，扣押物品清单、毒品入库登记单等书证，毒品检验鉴定书及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.54克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年5月20日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年三月二十日
书记员 李伊伊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执7036号
银川建发物业服务有限责任公司:
关于申请执行人银川建发物业服务有限责任公司与被执行人倪学军供热合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初9329号民事调解书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请执行人银川建发物业服务有限责任公司与被执行人倪学军供热合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初9329号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年十一月十四日
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)汩行审字第147号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人黄登锋，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人周凤梅，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2014）第X1950号征收社会抚养费决定，要求被执行人黄登锋、周凤梅履行缴纳社会抚养费37260元，本院于2015年7月7日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，申请执行人作出的汨罗市征决（2014）第X1950号征收社会抚养费决定合法，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2014）第X1950号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人黄登锋、周凤梅须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 霞
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1322执异18号
异议人（案外人）：朝阳亿安建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段48号。
法定代表人：朱清山，总经理。
申请执行人：李振凤，男，1966年1月3日出生，汉族，住建平县建平镇新邱村*****号。
被执行人：崔文娟，女，1972年2月21日出生，汉族，住建平县建平镇东张营子村*****号。
本院在执行申请执行人李振凤与被执行人崔文娟建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朝阳亿安建筑工程有限公司（以下简称亿安公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人朝阳亿安建筑工程有限公司称：李振凤据以执行的（2017）辽1322民初5931号民事判决书已经生效，该判决已经驳回了李振凤对亿安公司的诉讼请求。在诉讼中，李振凤对张文财在义成功乡政府的资金查封、冻结。现亿安公司向法院明确义成功乡政府修路工程是亿安公司通过招投标中标后的工程，该工程款的结算是由亿安公司与工程发包方结算，张文财不能直接结算。现张文财与亿安公司并未就工程款、税款等相关事项最终结算，法院将亿安公司在该工程中的工程款予以查封是错误的。亿安公司认为该工程款的执行应与申请人沟通并同意才能进行。故此申请人提出执行异议，请求法院依法解除对亿安公司在义成功乡政府账户中工程款的查封。
本院查明：申请执行人李振凤与被执行人崔文娟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）辽1322民初5931号民事裁定书，“对张文财在建平县义成功乡政府应付款项22万元予以扣留，扣留期间不得转账、支取”。
另查明：2017年5月26日，建平县义成功乡人民政府与异议人亿安公司签订施工承包合同，“将义成功村、西台子村水泥路路面工程的施工授予亿安公司承担”。合同第四条工程造价内容为“本合同工程经审核中标总造价为人民币玖拾贰万伍仟捌佰零柒元肆角伍分（小写：925,807.45元）”。2017年12月20日，在本院对原告季泽文诉被告崔文娟等人买卖合同纠纷一案开庭审理中，对审判员问题“亿安公司，你与张文财是什么关系？”，亿安公司代理人的回答是“张文财没有资质，亿安公司招投标中标，把修路、建幼儿园工程给张文财了，张文财用我们资质，向我们交管理费，1000万以下是2%，但是也没交，张文财负责缴税。”
本院认为，根据亿安公司在原告季泽文诉被告崔文娟等人买卖合同纠纷一案开庭审理中的陈述，系张文财、崔文娟挂靠异议人亿安公司，承包义成功村、西台子村水泥路路面工程，故关于此工程工程款的实际权利人为张文财、崔文娟。虽然异议公司尚未收到工程款，但因系异议公司与发包方签订合同，最终工程款也会先汇入异议公司名下账户，且本院保全裁定内容为“对张文财在建平县义成功乡政府应付款项22万元予以扣留……”。故对异议人的异议请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定,裁定如下:
驳回案外人朝阳亿安建筑工程有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 金向东
审判员 吴国强
审判员 陈晓辉
二〇一八年七月二十日
书记员 宋凯乐
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执95号
申请执行人：祝祥林，男，1968年7月16日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：蔡仁记，男，1967年7月7日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行祝祥林与蔡仁记承揽合同纠纷一案中，于2018年1月10日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡仁记履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡仁记在规定期限内既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人蔡仁记有可供执行的财产。本院依法将蔡仁记纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，2018年6月26日已依法决定对其司法拘留15日，并请求公安机关协助查控。本院认为，被执行人蔡仁记无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人蔡仁记有可供执行的财产，本院可以裁定终结本次执行程序。经与祝祥林约谈，祝祥林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 祝建中
审判员 曹庆党
二〇一八年七月二十七日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3032号
原告魏某甲。
原告魏某乙。
原告魏某丙。
原告魏某丁。
原告魏某戊。
原告魏某己。
原告魏某庚。
七原告共同委托代理人朱友刚，山东建林律师事务所律师。
被告魏某辛。
委托代理人于胜强，山东容达律师事务所律师。
原告魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊、魏某己、魏某庚与被告魏某辛法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告共同诉称，原、被告系兄弟姐妹，父亲魏某某于1984年8月1日去世，母亲刘某某于2006年9月21日去世。位于青岛市市北区大水清沟村＊＊号房屋系原、被告的祖父魏a所有，魏a生有子女二人，即魏某某、魏c，魏a于1960年去世。1990年7月27日，经公证处公证，被继承人魏a的上述遗产由刘某某、魏某庚继承。后上述房屋被拆迁，协议约定安置其二人各套二房屋一套，但未予安置。母亲刘某某去世，原、被告就继承份额未达成一致意见，故诉至法院，要求依法判令青岛市市北区大水清沟村＊＊号房屋拆迁安置补偿的一半由原、被告各继承1／8。
被告辩称，涉案房屋已经拆迁，被继承人刘某某的份额已经赠与给被告，且被告自1991年起就与刘某某一起生活，被告对其赡养较多，被继承人将房屋赠与被告符合生前意愿。请法院驳回原告的诉请。
经查，根据原告提交的公安部门出具的证明，魏某某与刘某某系夫妻关系，魏某某于1984年8月1日去世，刘某某于2006年9月21日去世，其户籍信息登记有子女六人，即魏某丙、魏某丁、魏某己、魏某、魏某辛、魏某庚。原告称暂时无法提交魏某甲、魏某乙与被继承人的身份关系证明。
本院认为，原告未向法院提供原告魏某甲、魏某乙、魏某戊与被继承人之间的身份关系证明，致使对继承人的范围、身份等事实尚无法查清，本案不符合起诉的条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊、魏某己、魏某庚的起诉。
案件受理费人民币11054元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李晓玮
人民陪审员 张守志
人民陪审员 崔文光
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 倩
珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）斗法民一初字第2335号
原告唐仕雄，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码：×××0033。
被告梁秋燕，女，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码：×××2461。
本院在审理原告唐仕雄诉被告梁秋燕民间借贷纠纷一案中，因原告唐仕雄未在本院指定的限期内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 杜线教
审判员 王 敏
审判员 庞俊霞
二〇一一年八月二十二日
书记员 邹子杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初11888号
原告：白建柱，男，1969年4月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：黄杰，男，1968年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该信息由原告提供）。
被告：沈佳君，女，1969年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该信息由原告提供）。
原告白建柱与被告黄杰、沈佳君民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告白建柱到庭参加了诉讼，被告黄杰、沈佳君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
白建柱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款20万元并按年利率24%支付自2016年11月8日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，二被告因资金周转向原告借款20万元并出具借条一张，约定还款期限及利息。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
黄杰、沈佳君未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日被告向原告借款20万元并出具借条一张，载明：“今借到白建柱现金20万元，借款人黄杰、沈佳君，2016年12月30日前还款，利息另算”。借款到期后，经原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效，现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款20万元。关于利息，双方约定利息另算，但对利息如何计算未做约定，故在借款期限内被告无须支付利息，但借款期限届满后被告仍未还款，已构成逾期，双方未对逾期利息进行约定，故被告应依法按年利率6%向原告支付自2016年12月30日起的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告黄杰、沈佳君于本判决生效后七日内偿还原告白建柱借款20万元并按年利率6%支付自2016年12月30日起至本判决确定的付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2889元，由被告黄杰、沈佳君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 任涛
二〇一八年十一月十四日
书记员 李瑞
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306财保309号
申请人陆日森，男，壮族。
被申请人深圳市新英东塑胶模具有限公司。
法定代表人张林军。
上述原、被告劳动争议纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被申请人深圳市新英东塑胶模具有限公司价值人民币65914元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供财产保全担保函作担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市新英东塑胶模具有限公司价值人民币65914元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 慧 玲
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 郭 永 发
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李秀秀（兼）
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00174号
原告：惠民，男，1956年1月25日出生，汉族，西安市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人：林显春，陕西大唐律师事务所律师。
委托代理人：任妮，陕西大唐律师事务所律师。
被告：秦军民，男，1954年6月30日出生，汉族，西安市地方税务局稽查局干部。
委托代理人：杜洪淼，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人：秦苏菡，女，无业（系被告之女）。
被告：朱家乐，女，1956年12月2日出生，汉族，第二炮兵工程学院退休干部（系秦军民之妻）。
委托代理人：杜洪淼，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人：秦苏菡，女，无业（系被告之女）。
原告惠民与被告秦军民、朱家乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠民及委托代理人林显春、任妮，被告秦军民、朱家乐的委托代理人杜洪淼、秦苏菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民诉称，2005年3月8日八时许，被告秦军民驾驶陕AQ59**号小轿车同车道尾随刘成军驾驶的陕AB22**号车沿本市顺城巷南门至朱雀门中段由东向西行驶时，前车遇情况刹车，秦军民驾驶的车辆撞在米栋驾驶的陕AV05**号车尾部后又撞在路边的树上，造成乘客原告受伤的交通事故。原告被送往西安市红十字会医院接受治疗，经诊断为，鼻骨骨折，高血压病2级，共住院治疗13天。经西安市公安局交通管理支队第三大队认定，被告秦军民负事故的全部责任。肇事的陕AQ59**号小型轿车车主是朱家乐，系被告秦军民的妻子。事故发生时，陕AQ59**号小型轿车在被告中华联合财险西安中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。请求依法判令被告秦军民、朱家乐赔偿原告医疗费5003.18元、误工费1672.65元、护理费390元、住院伙食补助费390元、营养费390元、精神损害抚慰金5000元，以上共计12845.83元；诉讼费由三被告承担。
被告秦军民辩称，原告在医院治疗期间的花费其已全部支付，无权再主张医疗费用。原告受伤期间的工资单位照常发放，不存在误工费。原告无伤残等级，不同意支付精神抚慰金，原告的其他赔偿请求由法院依法判决。
被告朱家乐辩称，其系陕AQ59**号小型轿车的车主，但不是交通事故的侵权人，不应承担民事赔偿责任，请求驳回原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求。
经审理查明，2005年3月8日八时许，被告秦军民驾驶陕AQ59**号小轿车同车道尾随刘成军驾驶的陕AB22**号车沿本市顺城巷南门至朱雀门中段由东向西行驶时，前车遇情况刹车，秦军民驾驶的车辆撞在陕AB22**号车尾部，陕AB22**号由于惯性，其车前部撞在米栋驾驶的陕AV05**号车尾部后又撞在路边的树上，致陕AB22**号车上乘坐的原告惠民等人受伤，造成交通事故。原告遂被送往西安市红十字会医院治疗，经诊断为：鼻骨骨折，高血压病2级，住院治疗13天，花费医疗费5003.18元由被告秦军民支付。出院医嘱为：两周内避免鼻部受外力撞击；低盐低脂饮食；定期门诊复查。经西安市公安局交通管理支队第三大队认定，被告秦军民负事故的全部责任，原告惠民无事故责任。原告惠民系西安市人力资源和社会保障局干部，受伤治疗期间的工资由财政正常发放。
另查明，肇事的陕AQ59**号小轿车车主是朱家乐，系被告秦军民的妻子。2013年5月20日，被告秦军民委托其女儿秦苏菡与西安市人力资源和社会保障局就原告惠民等四人交通事故治疗费用结算有关问题达成协议，并申请西安市雁塔区（高新）道路交通事故调解委员会下达调解通知书。
以上事实有，交通事故认定书、诊断证明书、住院病案医疗费票据、被告秦军民与西安市人力资源和社会保障局签订的协议、西安市人力资源和社会保障局出具原告工资收入的情况说明、当事人陈述及庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告秦军民驾驶朱家乐所有的小轿车与陕AB22**号车发生追尾事故，致原告惠民受伤。经交警部门认定被告秦军民负事故的全部责任，原告惠民无事故责任。被告秦军民与朱家乐系夫妻关系，被告秦军民为肇事车辆的合法使用人，对于原告惠民的损害后果应由被告秦军民承担赔偿责任。被告朱家乐系肇事车辆的车主，不是交通事故中的侵权人，对原告惠民的损害后果不承担赔偿责任。原告主张住院伙食补助费390元、营养费390元，符合法律规定，依法予以支持。原告受伤鼻骨骨折，虽未构成伤残，但给其身心造成痛苦，原告要求精神损害抚慰金，本院酌情认定500元。原告受伤后医疗费由被告秦军民支付，受伤治疗期间的工资财政正常发放，故原告要求被告支付医疗费、误工费的请求，依法不予支持。原告系鼻骨骨折，医嘱无护理要求，原告亦无证据证明护理费支出，其主张护理费的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告秦军民于本判决生效后三日内赔偿原告惠民住院伙食补助费390元、营养费390元、精神损害抚慰金500元，共计1280元；
驳回原告惠民要求被告朱家乐赔偿赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求；
驳回原告惠民的其余诉讼请求。
诉讼费111元，由原告惠民负担61元，被告秦军民负担50元（诉讼费原告惠民已预付，被告秦军民在本判决生效后三日内给付原告惠民）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 唐星利
人民陪审员 张 娟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 霍晓川
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初370号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱志涛，男，1988年10月22日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化程度，住河南省长葛市。因盗窃于2016年11月3日被郑州市公安局建设路分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月18日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月25日被该局取保候审。2017年3月16日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年4月14日被本院决定逮捕，当日由郑州市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人朱志涛犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张娇出庭支持公诉，被告人朱志涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：
1.2016年11月16日7时许，被告人朱志涛在郑州高新技术产业开发区玉兰街与春藤路交叉口暴风网吧内，将被害人余某放于桌上的一部小米牌手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币450元。
2.2016年11月17日18时许，被告人朱志涛在郑州市南阳路143号一麻将馆附近，将被害人马某停放在此处的一辆绿驹牌电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值人民币2100元。案发后，该电动车已追回并发还被害人。
被告人朱志涛对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：被告人朱志涛的供述，被害人余某、马某的陈述，销售票据复印件、郑州市价格认定中心涉案物品价格鉴定结论书，指认照片、扣押物品清单、发还物品清单，户籍证明、报案材料、无犯罪前科证明、到案经过、行政处罚决定书，庭审笔录等证据。
本院认为，被告人朱志涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱志涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据法律规定，被告人朱志涛应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定幅度内量刑。
被告人朱志涛具有以下量刑情节：（1）一年内曾因盗窃受过行政处罚；（2）被告人到案后能如实供述，认罪态度较好；（3）涉案部分赃物已经发还被害人。根据被告人朱志涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人朱志涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱志涛的刑期自2017年4月14日起扣除先行羁押的7日至2017年7月6日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、涉案赃款赃物继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛灵
二〇一七年四月十七日
书记员 刘宾
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初8798号
原告：杭州之江度假区三和书社，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道美院南街89号1号楼A12。
经营者：汪丽斯，女，1983年1月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：崔迎，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞平，系辽宁卓政律师事务所实习律师。
被告：沈阳艺金图书发行有限公司，住所地沈阳市和平区文化路44号B楼3层3020号。
法定代表人：姜玫。
本院在审理原告杭州之江度假区三和书社与被告沈阳艺金图书发行有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州之江度假区三和书社撤回起诉。
案件受理费已减半收取582元，由原告杭州之江度假区三和书社承担。
审判员邹利利
二○一八年七月十六日
书记员王湘婷
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304行初57号
原告房京宽。
委托代理人郑玉芝，淄博博山民信法律服务所法律工作者。
被告淄博市博山区人力资源和社会保障局。住所地：博山区峨嵋山路20号。
法定代表人吴宝伟，局长。
委托代理人宋丽君，淄博市博山区社会劳动保险事业管理处工伤生育科科员。
第三人山东鲁桥新材料股份有限公司，统一社会信用代码91370300679214901E。住所地：博山经济开发区新材料产业园区鲁桥路。
法定代表人张敦新，董事长。
本院在审理原告房京宽诉被告淄博市博山区人力资源和社会保障局、第三人山东鲁桥新材料股份有限公司其他一案中，原告以其保险待遇已得到妥善处理为由，于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告房京宽的撤诉申请是其真实意思表示，并且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告房京宽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告房京宽负担。
审 判 长 张萍
审 判 员 张磊
人民陪审员 秦红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 田雨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初11514号
原告河南华启金管家物业服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区聚源路49号聚源国际1-2层附03。
法定代表人李海军，董事长。
委托代理人李玉明，河南新良明律师事务所律师。
委托代理人张洁，河南新良明律师事务所实习律师。
被告赵艳丽，女，1979年1月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
本院在审理原告河南华启金管家物业服务有限公司与被告赵艳丽物业服务合同纠纷一案中，因原告河南华启金管家物业服务有限公司未在本院指定的期限内预缴诉讼费，又未在规定期限内申请缓缴诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁珍
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘帅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第301号
原告董作林。
被告董忠勇。
本院在审理原告董作林与被告董忠勇合同纠纷一案中，因原告董作林在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告董作林自动撤回起诉处理。
审判员 王萍萍
二〇一五年四月一日
书记员 谢 政
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0227行审13号
申请执行人：迁西县人力资源和社会保障局。
法定代表人：马永国，该局局长。
地址：迁西县城关桃园街1号。
被申请执行人：刘俊星（迁西县城关爱惠超市业主）。
迁西县人力资源和社会保障局于2015年7月14日对被申请执行人刘俊星作出迁人社劳监处决字（2015）第082号行政处理决定书，并于同日将该行政处理决定书送达被申请执行人刘俊星。该行政处理决定书送达后，被申请执行人刘俊星在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县人力资源和社会保障局作出的迁人社劳监处决字（2015）第082号行政处理决定书已经发生法律效力，申请执行人迁西县人力资源和社会保障局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处理决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，被申请执行人刘俊星在经营迁西县城关爱惠超市期间，未按时足额支付田某2015年1月至4月期间劳动报酬合计人民币伍仟叁佰捌拾肆元整（￥5384.00元），经申请执行人人力资源和社会保障行政部门责令改正仍未改正的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《劳动保障监察条例》第六条之规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项之规定，决定对被申请执行人刘俊星作出迁人社劳监处决字（2015）第082号行政处理决定，责令其支付田某2015年1月至4月期间劳动报酬合计人民币伍仟叁佰捌拾肆元整（￥5384.00元），于接到该处理决定书之日起3日内支付到位。
本院认为，申请执行人迁西县人力资源和社会保障局对被申请执行人刘俊星作出的行政处理决定认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定已经发生法律效力，申请执行人依据生效的行政处理决定提出强制执行的申请，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县人力资源和社会保障局于2015年7月14日作出的迁人社劳监处决字（2015）第082号行政处理决定，准予强制执行。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
代理审判员 温乃馨
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1125号
原告金华市商业银行义乌支行。
8号。
法定代表人曹李俭。
委托代理人骆庆红。
委托代理人毛拥良。
被告义乌市祈福工艺品有限公司。
义东工业园区武岩北路3号。
法定代表人王真，系该公司董事长。
被告王真，经商，
乌市稠城街道城中北路479号3单元601室。
被告龚祝英，经商，户
籍所在地江西省九江市修水县黄坳乡潭溪村十组239号，现住
义乌市稠城街道城中北路479号3单元601室。
原告金华市商业银行义乌支行。
限公司（以下简称“祈福工艺品公司”）、王真、龚祝英金融借款合同纠纷一案，本院于2009年2月16日受理后，依法由代
理审判员 王宁独任审判，于2009年4月16日公开开庭进行了审
理。原告金华市商业银行义乌支行的委托代理人骆庆红到庭参
加诉讼；被告祈福工艺品公司、王真、龚祝英经本院传票传唤
，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金华市商业银行义乌支行诉称，被告王真、龚祝英
系夫妻关系。2008年2月22日，原告与被告王真、龚祝英签订
最高额抵押合同一份，合同约定，被告王真、龚祝英以位于义
乌市稠城城中北路479号3单元601室房地产提供抵押，为被告
祈福工艺品公司在2008年2月22日至2010年2月22日期间，在人
民币1000000元的最高余额内，原告依主合同发放的所有本外
币贷款以及因开立银行承兑汇票等享有的债权提供担保。保证
范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实
现抵押权的费用（含律师费用）和所有其他应付的费用。当天
，上述抵押物经义乌市建设局进行抵押登记，原告取得他项权
证。2008年2月22日，原告与被告祈福工艺品公司签订流动资
金借款合同一份，合同约定，被告祈福工艺品公司向原告借款
700000元，期限至2009年1月15日，月利率7.47‰，合同还对
违约责任等进行了约定。原告依合同约定将上述借款700000元
划转至被告祈福工艺品公司位于原告单位的帐户。然而，上述
贷款到期后，被告未按照合同约定履行相应义务。为此，特请
求判令被告祈福工艺品公司归还借款700000元及支付利息、罚息（从2008年12月21日按合同约定计付至本息还清之日止）；
要求原告对被告王真所有的位于义乌市稠城城中北路479号3单
元601室的房地产享有优先受偿权。
被告祈福工艺品公司、王真、龚祝英均未作答辩。
经审理查明的事实与原告金华市商业银行义乌支行主张
的一致，本院予以确认，有原告提供的被告王真、龚祝英的结
婚证复印件、借款申请书、流动资金贷款审批表、流动资金借
款合同、借款借据、最高额抵押合同、义乌房稠城他字第0007
9025号他项权证各一份以及原告方的庭审陈述等证据在卷佐证
。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利
息。被告祈福工艺品公司向原告金华市商业银行义乌支行借款
700000元未还属实，应当按照约定的期限及时予以返还并支付
利息；逾期返还应当按照约定承担违约责任。原告要求对抵押
物义乌市稠城城中北路479号3单元601室的房地产享有优先受
偿权，于法有据，本院予以支持。被告祈福工艺品公司、王真
、龚祝英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第一
百一十四条第一款和《中华人民共和国担保法》第三十三条、
第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告义乌市祈福工艺品有限公司返还原告金华市商业银行义乌支行借款700000元并支付利息和罚息（自2008年12
月21日按合同约定计付至实际履行完毕之日止），于本判决生
效后十五日内履行完毕。
二、原告金华市商业银行义乌支行在上述债务范围内对被
告王真所有的义乌市稠城城中北路479号3单元601室房产的拍
卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5426元，由被告义乌市祈福工艺品有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员王宁
二〇〇九年四月十七日
书记员朱凌云
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0109执异97号
申请执行人扶勇，男，1973年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人刘天琦，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被执行人贵州兴国新动力科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区碚南大道2号附14号。统一社会信用代码91500109597983686T。
负责人孙仁树，公司经理。
第三人贵州兴国新动力科技有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区小坝镇（高新技术产业基地），现住所地贵州省毕节市金海湖新区小坝镇（高新技术产业基地），统一社会信用代码：91520500596350625R。
法定代表人邓步国。
本院在执行申请执行人扶勇申请执行被执行人贵州兴国新动力科技有限公司重庆分公司（以下简称兴国公司重庆分公司）追索劳动报酬纠纷一案[（2018）渝0109执2303号案]中，被执行人兴国公司重庆分公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人扶勇向本院提交书面申请，认为兴国公司重庆分公司系第三人贵州兴国新动力科技有限公司（以下简称兴国公司）的分支机构，根据法律规定应由第三人对其分支机构的债务承担连带清偿责任，故申请追加兴国公司为本案被执行人，并对本案债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，原告扶勇诉被告兴国公司重庆分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2018）渝0109民初1294号民事调解书，其调解协议为：一、被告兴国公司重庆分公司分别于2018年3月31日前向原告扶勇支付工资、律师费、保全费、诉讼费共计20000元、于2018年4月30日前向原告扶勇支付工资50000元、于2018年5月31日前向原告扶勇支付工资50000元。上述费用由被告兴国公司重庆分公司支付到原告扶勇在X银行卡号为XXXXXX的银行卡中；二、原告扶勇在收到被告兴国公司重庆分公司向其支付的第一笔费用之日起3日内，向重庆市北碚区人民法院提交解除对被告兴国公司重庆分公司银行账户的查封申请；三、案件受理10元，减半收取5元，由原告扶勇负担。
因兴国公司重庆分公司逾期未履行上述民事调解书确定的义务，扶勇于2018年6月4日向本院申请执行[（2018）渝0109执2303号案]。现执行过程中，因兴国公司重庆分公司无力偿还债务，扶勇向本院提交书面申请，认为兴国公司重庆分公司系第三人兴国公司的分支机构，根据法律规定应由第三人兴国公司对其分支机构的债务承担连带清偿责任，故申请追加兴国公司为本案被执行人，并对本案债务承担连带清偿责任。
另查明，兴国公司重庆分公司成立于2012年6月6日，企业类型为分公司，系兴国公司开办的下属分公司。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条规定：“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”兴国公司重庆分公司系兴国公司开办的下属分公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，其民事责任应由兴国公司承担。故申请执行人扶勇申请追加兴国公司为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条的规定，裁定如下：
一、追加贵州兴国新动力科技有限公司为（2018）渝0109执2303号案中被执行人。
二、贵州兴国新动力科技有限公司应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人扶勇履行本院（2018）渝0109民初1294号民事调解书确定的义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 韦 勇
审判员 陈安燕
审判员 宋帅武
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵邦兰
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第02677号
原告：郑兴怀，男，1968年8月5日出生，汉族，居民，住定远县。
原告：郑兴芝，女，1965年9月21日出生，汉族，居民，住定远县。
原告：郑兴花，女，1970年8月11日出生，汉族，居民，住定远县。
原告：郑兴凤，女，1974年3月30日出生，汉族，居民，住定远县。
四原告共同委托代理人：李朝船，定远县法律援助中心律师。
被告：李玉钻，男，1981年6月1日生，汉族，农民，住定远县。
被告：李胜，男，2000年7月18日生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：李玉钻（李胜父亲），身份等项如上。
原告郑兴怀、郑兴芝、郑兴花、郑兴凤与被告李玉钻、李胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员缪升独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告郑兴怀、郑兴芝、郑兴花及他们与郑兴凤的委托代理人李朝船，被告李玉钻并作为被告李胜的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兴怀、郑兴芝、郑兴花、郑兴凤诉称：被告李胜驾驶摩托车碰撞到王某某致其受伤，后经抢救无效死亡。我们作为王某某子女，现要求被告赔偿医疗费26000元、丧葬费23903元、死亡赔偿金8098元／年×5年=40490元、精神损害赔偿金60000元，计150393元，要求被告赔偿计147193元。
被告李玉钻、李胜辩称：原告的损失由法院依法判决。我家里确实困难，没有办法赔偿。另送死者到医院时，我家付给医院大概一万左右的医疗费。
经审理查明：2014年9月19日约19时30分左右，被告李胜驾驶一辆无牌二轮摩托车自东向西行驶至定远县炉桥镇老化肥厂西侧路段时，碰到行人王某某，造成王某某受伤经抢救无效死亡。交警部门认定“李胜负此次交通事故的主要责任；王某某负此次事故的次要责任”。王某某受伤后被送往淮南市第一人民医院抢救，共住院9天，后因抢救无效死亡，现尚欠医疗费26000余元。诉讼中，被告称为王某某垫付10000多元医疗费，原告认可被告垫付医疗费的事实，但双方均未提供证据证明垫付医疗费的具体数额。
同时查明：王某某生于1937年3月15日，系原告郑兴怀、郑兴芝、郑兴花、郑兴凤母亲。被告李胜驾驶的摩托车没有投保任何保险。
本院认为：被告李胜驾驶无牌二轮摩托车碰撞到行人王某某，造成王某某受伤、经抢救无效死亡。定远县公安局交通警察大队对本次事故的责任认定本院予以采信，即李胜负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。由于机动车必须投保交通事故责任强制险（交强险）是法律的强制性规定，李胜驾驶的摩托车未按照相关规定投保交强险，是不履行法定义务的行为，故对原告的损失，李胜应当在其应当投保的交强险责任限额内承担赔偿责任。又限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，李胜是限制民事行为能力人，其给原告造成的损失，应由他的监护人即李玉钻承担赔偿责任。
原告要求赔偿的各项损失，结合原、被告举证质证情况，本院依法核定如下：
1.丧葬费23903元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。我省2013年度城镇非私营单位就业人员平均工资为47806元，故原告的该项主张，本院予以支持；
2.死亡赔偿金8098元／年×5年=40490元。王某某死亡时已年满77周岁，其赔偿期限为5年，另其生前为农业家庭户口，故王某某的死亡赔偿金应按按我省上一年度农村居民人均纯收入即8098元／年计算。原告的该项请求，本院予以支持；
3.精神损害赔偿金40000元。本起事故致使王某某死亡，给四原告造成严重的精神损害。鉴于王某某在本起事故中也存在过错，本院酌定为40000元。
另原主张医疗费26000元，由于原告主张的医疗费尚未支付，可待其支付后，持实际发生的医疗费票据另行主张，本次诉讼，本院不予支持。
以上共计104393元，由被告李玉钻在李胜所驾驶车辆应当投保的交强险责任限额内赔偿原告郑兴怀、郑兴芝、郑兴花、郑兴凤。另由于双方不能明确被告垫付医疗费的具体数额，可另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告李玉钻赔偿原告郑兴怀、郑兴芝、郑兴花、郑兴凤各项损失104393元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146元，减半收取1573元，由四原告负担379元，被告负担1194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 缪 升
二〇一五年一月七日
书记员 蒋勤芹
附2、相关法律条文：
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从其本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
3．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应当予以支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01043号
原告：赵垂国，男，汉族，住宣州区。
委托代理人（特别授权）：龚明余，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：李连喜，男，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：柴贤枝，宁国市港口镇法律服务所法律服务工作者。
原告赵垂国与被告李连喜买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员杨军独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵垂国委托代理人龚明余、被告李连喜委托代理人柴贤枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明：被告李连喜从事家庭养殖，从原告赵垂国处购买饲料，双方建立买卖合同关系。截止2009年1月19日，被告计欠原告饲料款9800元，同日被告出具9800元欠条一张。因双方尚有“苗鸡款”未结算，在欠条的“事由栏”被告注明“苗鸡款以后在厂家处理后算清”。因被告未支付货款，原告提起诉讼要求判令被告立即偿付货款，并要求被告自起诉日起至实际付款日按同期贷款利率支付利息损失。本院认为，债务应当清偿。被告李连喜向原告赵垂国购买饲料，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定。根据最高人民法院（2005）民二他字第35号《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》的精神，本案诉讼时效应从原告赵垂国向被告李连喜主张权利时起算。被告抗辩原告曾经向其主张过权利，现提起诉讼超过诉讼时效，但未提供证据印证，且该节在庭审中未得到原告认可，对被告抗辩意见本院不予采信。另，被告在欠条“事由”栏备注内容与本案争议无关联，被告可另行依法主张权利。原告要求被告支付9800元饲料款于法有据，本院予以支持。被告的长期拖欠行为已给原告造成实际利息损失，原告要求被告承担自起诉之日（2014年3月27日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确认给付之日止，同样符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李连喜于本判决生效之日起十日内给付所欠原告赵垂国货款人民币9800元。并自2014年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确认给付之日止。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李连喜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 杨 军
二〇一四年四月二十三日
书记员 邱学峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初8151号
原告：张志尧，男，1977年7月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：金华华越世贸中心经营管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区云天大厦Z幢310号。
法定代表人：杨伯群，该公司董事长。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司，住所地：金华市李渔路888号6楼。
法定代表人：杨伯群，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：张胜华，男，系浙ＸＸ越置业有限公司员工。
本院在审理原告张志尧与被告金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙ＸＸ越置业有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案中，原告张志尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告张志尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3448元（已减半收取，原告已预交），由原告张志尧负担。
审 判 员 施春茶
二〇一八年七月十九日
代书记员 苏芹娟
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执863号之一
申请执行人刘某某,女,1992年8月5日出生,住湖南省郴州市北湖区。
申请执行人刘某某，女，2010年2月13日出生，住湖南省郴州市北湖区。
申请执行人刘某某，男，2012年2月18日出生，住湖南省郴州市北湖区。
以上申请执行人法定代理人刘文益，男，汉族，1986年4月22日出生，住湖南省郴州市北湖区。系申请执行人之父。
被执行人曹艳娥，女，1983年9月17日出生，住湖南省永兴县。
被执行人蒋智康，男，1986年11月25日出生，住湖南省永兴县。
本院在执行申请执行人刘兰兰、刘佳妮、刘佳宁与被执行人曹艳娥、蒋智康健康权纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 楚佳亮