wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初306号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路98号。
代表人：金芳芳，行长。
委托代理人（特别授权代理）：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
被告：洪仁虎。
被告：胡爱英。
被告：洪启河。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被告洪仁虎、胡爱英、洪启河借款合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告洪仁虎、胡英爱偿还原告借款本金人民币34081.86元并支付利息，其中2014年7月4日至2015年8月31日的利息为人民币1752.37元，之后的利息按合同约定计算至款付清日止；二、被告洪启河对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月4日，被告洪仁虎、胡爱英与原告签订小额贷款借款合同，约定被告洪仁虎、胡爱英向原告借款人民币10万元，年利率13.5%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本还款法偿还。若到期未还，贷款人有权从逾期之日起加收30%作为罚息，并有权要求被告洪仁虎、胡爱英支付因涉诉引起的律师费等经济损失。同日，被告洪启河与原告签订小额贷款保证合同，约定被告洪启河为被告洪仁虎本次贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下各项债务本金及利息（包括罚息等）、违约金、赔偿金、律师费等。合同签订后，原告于当日放款给被告洪仁虎人民币10万元。借款期限届满后，被告洪仁虎、胡爱英仅偿还部分本息，尚欠原告本金人民币34081.86元并拖欠2014年7月4日至2015年8月31日的利息人民币1752.37元未还。被告洪启河也未承担保证责任。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告洪仁虎、胡爱英在本判决生效之日起十日内偿还原告庞林强借款本金人民币34081.86元并支付利息（其中2014年7月4日至2015年8月31日的利息为人民币1752.37元，之后的利息按合同约定计算至履行完毕之日止）。
二、被告洪启河对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币700元，减半收取350元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年三月十日
代书 记员 陈晶晶
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0823民初574号
原告：崇信县农村信用合作联社。
住所：崇信县市场路。
法定代表人：姚鹏，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：梁绍龙，系该联社锦屏信用分社副主任。
被告：梁鸿鹏。
被告：孙怀荣。
被告：刘勇。
被告：陈飞飞。
原告崇信县农村信用合作联社诉被告梁鸿鹏、孙怀荣、刘勇、陈飞飞借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告崇信县农村信用合作联社于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崇信县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4764元，减半收取2382元，由原告崇信县农村信用合作联社承担。
审判员 车伟杰
二〇一六年九月二十八日
书记员 王丽媛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第2002号
原告蔡某甲。
法定代理人蔡某乙。
被告陈某。
原告蔡某甲为与被告陈某抚养费纠纷一案，于2011年11月28日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2013年3月4日公开开庭进行了审理，原告法定代理人到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称：原告系被告之女；2009年5月，原告之父与被告经法院判决离婚，原告随原告之父生活，被告负担子女抚养费50000元。因患白血病，2011年11月至2012年11月间，原告在父亲陪同下多次到上海看病，共支付医疗费、营养费、交通费、住宿费122262.2元。由于判决给付的抚养费数额仅能维持原告较低实际生活水平，不包括原告因生重病支付的巨额医疗费及相关支出。故起诉要求判令被告支付上述款项一半的数额即61131.1元。
被告陈某未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供了双方身份证明、本院（2009）温瑞民初字第753号民事判决书、（2011）温瑞民初字第100号民事判决书、（2011）温瑞民初字第3260号民事判决书及生效证明、病历、医疗费收据、交通费票据。本院认为以上证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：被告诉原告之父离婚纠纷一案，本院作出（2009）温瑞民初字第753号民事判决书，本院认为原告之父提出的每年高达200000元的医疗费，尚未支出，属预期费用，可在费用实际发生后另行解决，故判决准予双方离婚，原告由原告之父抚养，被告负担子女抚养费50000元。该判决已生效，被告已支付抚养费50000元。在2009年间，原告起诉要求被告支付2009年间原告去上海就医支付的医疗费、交通费、住宿及其他费用，本院（2010）温瑞民初字第155号民事判决书、（2011）温瑞民初字第3260号民事判决书判决被告支付医疗费、交通费、住宿费，该两判决已生效。在2011年11月至2012年11月间，原告患病，多次随其父到上海就诊，支付医疗费81760.2元、住宿费3886元、交通费6745元、营养费29871元，共计122262.2元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定父母离婚后仍有抚养和教育子女的权利和义务，被告支付的抚养费仅仅维持当地平均生活水平的正常费用，而不包括像本案原告这样需巨额医疗费用的支出。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定：因子女患病，实际需要超出原定数额的，子女要求增加抚育费的，父或母有给付能力的，应予支持。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某向原告蔡某甲支付医疗费81760.2元、住宿费3886元、交通费6745元、营养费29871元，共计122262.2元一半即122262.2×1／2=61131.1元，款于本判决生效后十日内交本院转付（款项由原告之父蔡某乙保管）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告陈某负担（被告陈某于该判决生效后10日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：3xxxxx-
xxxxx1。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 缪正坚
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年三月四日
（代）书记员 王晓圆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初5319号
原告：深圳市世强先进科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋A座2301、2302单元，统一社会信用代码91440300053995961Q。
法定代表人：肖庆，总经理。
委托代理人：吴如镜，公司员工。
委托代理人：朱延庆，公司员工。
被告：深圳市阿尔法电气技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜大坪社区佳怡工业园2-1号，统一社会信用代码91440300724736785Y。
法定代表人：毕涛。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市世强先进科技有限公司于2017年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市世强先进科技有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告深圳市世强先进科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币5221元，由原告深圳市世强先进科技有限公司承担。受理费原告已预交。
审判员 杨 烘
二〇一七年七月十八日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 谢 晓 凤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢486号
申请执行人：洪长教，男，住福建省南安市英都镇。
被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人孔繁春，该公司经理。
申请执行人洪长教与被执行人吉林市春城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）昌民二初字第609号民事调解。该调解书发生法律效力后，申请人于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年7月6日终结本案本次执行程序。2017年1月12日本院于被执行人的账户内扣划了执行款270，000.00元，向本案申请人洪长教支付本金5434元、迟纳履行金250元、诉讼费61元、执行费50元、已支付执行款1000元，合计4795元，本案现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第609号民事调解书主文所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 奇
二〇一七年三月十日
代理书记员 李雨潼
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初3476号
原告马孝锋，男，回族，1976年10月12日出生。
被告马建国，男，回族，1971年7月2日出生。
被告丁正江，男，回族，1965年11月15日出生。
本院在审理原告马孝锋诉被告马建国、丁正江保证合同纠纷一案中，原告马孝锋经本院书面通知仍未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何少红
二〇一六年九月十六日
书记员 马维平
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执9412号之二
申请执行人潘萍，女，1957年9月24日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人向光权，男，1962年7月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人潘萍与被执行人向光权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初11275号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘萍向本院申请强制执行。本院于2017年11月29日立案执行。执行标的为被执行人向光权返还申请执行人潘萍借款296000元，支付利息142080元（按本金296000元、年利率24%，自2015年6月23日暂计算至2017年6月22日，此后至款项实际付清之日止的利息按上述标准另计）以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3936元。
执行立案后，本院向被执行人向光权发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求向光权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向光权逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人向光权的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已登记查封了被执行人向光权名下牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号汽车，但未实际扣押。并通过当地基层组织对被执行人向光权的下落及财产情况进行了调查，查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年7月25日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人向光权有可供执行的财产。
鉴于被执行人向光权拒不履行，本院已对被执行人向光权作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人向光权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘萍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 余庆伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨家铭
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2077号
原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司分公司。
代表人：金铎。
委托代理人：冯臻。
委托代理人：高爱萍。
被告：杭州后天科技有限公司。
法定代表人：钱坤。
原告杭州海康威视数字技术股份有限公司分公司（以下简称“杭州海康威视公司”）诉被告杭州后天科技有限公司（以下简称“杭州后天科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，后组成合议庭。并于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告杭州海康威公司的委托代理人冯臻、高爱萍到庭参加诉讼，被告杭州后天科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告杭州海康威视公司起诉称：原、被告于2012年1月13日签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买硬盘录像机5台，总计金额33500元。原告已依照合同约定向被告交付了货物，但被告至今仍未支付任何货款，故原告起诉法院要求：1、判令被告向原告支付货款人民币33500元；2、判令被告向原告支付违约金7999.8元（违约金自2012年1月20日起暂计算至2013年9月9日，实际支付至判决生效之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告杭州海康威视公司向本院提供如下证据：
1、产品购销合同（传真件）1份，证明原、被告间在2012年1月13日签订合同关系，对违约金约定的事实；
2、到货确认书（原件）1份，证明原告依约交货的事实；
3、支票及退票通知书（原件）各1份，证明被告对欠款数额确认的事实。
被告杭州后天科技公司未作答辩也未向本院举证。
对原告杭州海康威视公司提供的证据，被告杭州后天科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查后认为，原告杭州海康威视公司提供的证据，符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年1月13日，原、被告以传真件的形式签订《产品购销合同》一份，合同约定：被告向原告购买型号为HIK／DS-9116HF-S／-AF／-DVR-
II-A／16-16／标配硬盘录像机5台，总计金额33500元；付款期限为送货取七天期票33500元付款，如逾期付款则按该款项的每天万分之四支付违约金。合同签订当日，原告杭州海康威视公司依约向被告杭州后天科技公司交付了上述型号的5台硬盘录像机，但被告杭州后天科技公司收到货后未能按约付款。2012年8月20日，被告向原告开具金额为33500元银行转账支票一张，但因存款余额不足被退还，故原告杭州海康威视公司诉至本院处理。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告杭州后天科技公司欠原告杭州海康威视公司货款33500元的事实，有双方签订的《产品购销合同》、被告开具的转账支票及庭审笔录为凭，应予认定。对逾期付款违约金问题，原告主张的计算标准未超过法律规定，本院予以准许。故原告杭州海康威视公司要求被告杭州后天科技公司支付货款及违约金的诉请，本院予以支持。被告杭州后天科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州后天科技有限公司于本判决生效后十日内支付杭州海康威视数字技术股份有限公司分公司货款33500元；
二、杭州后天科技有限公司于本判决生效后十日内支付杭州海康威视数字技术股份有限公司分公司逾期付款违约金7999.8元（计至2013年9月9日止），并支付自2013年9月10日始至判决确定履行之日止，以货款33500元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的其余违约金损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费838元，由杭州后天科技有限公司负担，于本判决生效后十日内径直支付至本院。
公告费650元，由杭州后天科技有限公司负担，于判决生效之日起十日内径直支付给杭州海康威视数字技术股份有限公司分公司
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 周震生
二〇一四年三月十三日
书 记 员 俞喻校
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更242号
罪犯谢庆庭，男，汉族，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西壮族自治区昭平县人民法院于2014年8月4日作出（2014）昭刑初字第70号刑事判决，以谢庆庭犯盗窃罪判处有期徒刑三年，刑期自2013年10月21日至2016年10月20日止，并处罚金人民币4000元。同案其他被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区贺州市中级人民法院二审裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱认为，罪犯谢庆庭在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分36.3分，确有悔改表现。罪犯谢庆庭没有履行财产刑，但已提供了户籍所在地民政部门出具的困难证明。根据法律规定，建议本院对罪犯谢庆庭予以减刑五个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑建议符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢庆庭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谢庆庭减去有期徒刑五个月（刑期至2016年5月20日止），原处罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周晓楠
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2598号
申请执行人：天津市双利源物业服务有限公司，住津南区北闸口镇电子工业园区俊凌路9号。
被执行人：王卫民，男，汉族，1960年4月15日出生，住津南区北闸口镇。
本院受理天津市双利源物业服务有限公司与王卫民物业服务合同纠纷一案，执行依据为2017津01**民初4489判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年八月二日
书记员 董世龙
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1652号
原告孟令荣，男，1964年2月12日生，满族，教师，住长春市双阳区。
被告高月恒，女，1959年8月23日生，汉族，长春市双阳区土顶164中学退休教师，住长春市双阳区。
被告李栋才，男，1956年1月13日生，汉族，退休医生，住长春市双阳区。
本院在审理原告孟令荣诉被告高月恒、李栋才民间借贷纠纷一案中，原告孟令荣于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟令荣撤回起诉。
案件受理费150元由原告孟令荣自行负担。
审判员 张庆波
二〇一六年十二月十三日
书记员 李宛欣
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02471号
原告：王梅，女，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇。
被告：张永生，男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇。
被告：张素美，女，1971年3月14日出生，汉族，住址同上。
原告王梅与被告张永生、张素美民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邸建、审判员柳红玲、人民陪审员王林的合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。原告王梅到庭参加诉讼，被告张永生、张素美经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅诉称：2013年12月26日，被告因生意需要从原告处借款10万元，用期1个月，月息3分。到期后，被告未还款，催要未果。为维护原告的合法权益，特具状诉讼。请法院依法裁判，判令被告归还借款100000元及利息（本清息止），被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张举证如下：1、原告的身份证复印件及婚姻状况证明，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告于2013年12月26日从原告处借款人民币10万元并出具借据，双方约定月息3分，用期一个月。
被告张永生、张素美未答辩亦未举证。
经审核：本院对原告的举证1-2予以认证。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年12月26日，张永生立据从王梅处借款100000元，用于做生意。借据载明：“借条，今借王梅壹拾万元正￥100000.00元，借款人张永生，时间一个月，2013年12月26日，月息3%）”。该借款逾期未还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：本案原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，张永生、张素美系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间内，一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故张永生、张素美应当偿还所欠债务，王梅要求的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永生、张素美偿还原告王梅100000元及利息（利息自2013年12月26日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告王梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张永生、张素美负担。
如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号：1311272729200004448。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163，开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。
审 判 长 邸 建
审 判 员 柳红玲
人民陪审员 王 林
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执305号
申请执行人:库伦旗小额贷款担保中心。
被执行人：王治军,男，汉族。
被执行人：田志红，男，汉族。
被执行人：刘风云，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）通库证执字第23号
执行证书，于2016年4月15日向被执行人发出执行通知责令被执行人于2016年4月25日前履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人（单位）田志红在你行（社）的账户存款70000.00元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 秦利民
二〇一六年九月十二日
书记员 杨东利
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初13486号
原告陈晓鸥，
被告刘建峰，
被告于学生，
原告陈晓鸥与被告刘建峰、于学生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日依简易程序立案受理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 赵 曼 琪
人民陪审员 彭 凤 群
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一七年七月十八日
书 记 员 高美琪（兼）
书 记 员 林 倍 芳
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初240号
原告：广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人：何小军，总经理。
委托诉讼代理人：钟少华，男，汉族，住珠海市金湾区。系公司员工。
委托诉讼代理人：何列兴，男，汉族，住珠海市金湾区。系公司员工。
被告：崔东明，男，汉族，住山东省淄博市临淄区。
原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司诉被告崔东明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。本案审理过程中，原告未在法院指定的期限前向法院预交诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司撤回起诉处理。
审判员 李雅惠
二〇一七年二月十四日
书记员 陈德运
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初4789号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。统一社会信用代码：91130800063122427X。
法定代表人：康福民，职务董事长。
委托诉讼代理人：曲秀坡，男，1961年5月16日生，满族，该公司员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：贾韦娟，女，1982年2月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张立军，男，1981年3月19日生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：贾瑞山，男，1972年8月18日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告贾韦娟、张立军、贾瑞山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告河北围场农村商业银行股份有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北围场农村商业银行股份有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告河北围场农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费52.00元，减半收取26.00元，由原告负担。
审判员 任鹏飞
二〇一八年十一月十五日
书记员 马天原
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11932号
原告：黄佳佳，男，1985年5月31日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：黄子宏，男，1990年7月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告黄佳佳诉被告黄子宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告黄佳佳到庭参加诉讼，被告黄子宏经本院依法传唤，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年起，被告因个人资金周转困难向原告借款，原告分多次以现金形式共计借给被告13000元左右，被告之后归还过2000元左右。至2016年5月5日，经双方核算，被告尚欠原告10500元，被告于是向原告出具了欠条，之后被告再未归还过任何款项。故原告向法院提起诉讼，请求判令：被告归还借款本金10500元并支付资金占用期间的利息（以10500元为本金，按年利率6%从2016年8月10日起计至实际还清款项之日止）。
被告黄子宏无答辩。
经审理查明：原告主张被告尚欠其借款10500元，为证实其主张，原告提交《欠条》一份，载明“本人黄子宏身份证号XX欠黄佳佳XX欠款10500元人民币整。黄子宏2016.5.5”。原告陈述原、被告之前为朋友和同事关系，上述款项均为现金交付，双方借款时并未约定利息，被告仅口头表示两三个月内归还欠款，但无书面约定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告尚欠其借款10500元的事实，提供了被告出具的《欠条》，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的10500元的欠款事实和提供的证据予以采信，被告应按约定向原告履行该10500元欠款的还款义务。关于利息问题，因双方既未约定借期内利息，也未约定还款期限，现原告主张被告应从原告起诉之日即2016年8月10日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告黄子宏应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄佳佳返还借款本金10500元及利息（以10500元为本金，从2016年8月10日起按照年利率6%计付至实际还清款项之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元（原告已预付），由被告黄子宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔 玉
人民陪审员 谢小模
人民陪审员 曹鸿燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱 琼
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初554号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人魏明(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］541号起诉书指控被告人魏明犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员刘某某、被告人魏明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月24日4时许，被告人魏明至上海市嘉定区永盛路XXX号强子大排档，采用钻门的方式进入店内，窃得被害人郭某甲放置于吧台抽屉内的苹果牌iphone4s移动电话1部(价值人民币250元，已缴获发还)及人民币400余元。嗣后，魏明采用相同方式进入嘉定区永盛路XXX号被害人方某某经营的自由港饭店内，未窃得财物后离开。2015年12月26日凌晨，被告人魏明至上海市嘉定区裕民路XXX号裕康浴场休息大厅内，趁被害人蒋某在沙发上熟睡之机，窃得蒋某放置于沙发旁的小米牌note移动电话1部(价值人民币1350元，未缴获)，后销赃得款花用。2015年12月28日凌晨，被告人魏明至上海市嘉定区嘉定镇中下塘街XXX号被害人王某经营的安妮摄影店，采用踹开门锁的方式入内，未窃得财物后离开。公安机关接被害人郭某甲报案后经侦查，确定被告人魏明有重大作案嫌疑，于2015年12月29日将其抓获。魏明到案后如实供述了其于2015年12月24日盗窃的事实，并主动交代了公安机关尚未掌握的其余犯罪事实。上述事实，被告人魏明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某甲、方某某、蒋某、王某的陈述，证人郭某乙、许某甲、许某乙、黄某某的证言，公安机关制作的《受案登记表》、《接警单》、《调取证据清单》、《发还清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的手机查询信息、商品销售单、回收凭证、《刑事判决书》、《手印鉴定书》及魏明的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏明以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏明能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案部分赃物已缴获发还，部分犯罪系未遂及魏明有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人魏明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年8月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人魏明退赔违法所得人民币四百元，发还被害人郭某甲；退赔违法所得人民币一千三百五十元，发还被害人蒋某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一六年四月二十日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初132号
原告张某某，女。
被告马某某，男。
委托代理人陈善智，隆回县求实法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗喜适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告马某某及其委托代理人陈善智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2000年上半年经人介绍相识，于2001年8月6日在隆回县民政局登记结婚，2002年12月生一女儿马某甲，2006年5月生一女儿马某乙，2007年4月生一儿子马某丙。婚后，被告好吃懒做，打牌赌博，脾气粗暴，游手好闲，不务正业，不履行家庭义务，多次动手殴打原告。经亲属长辈和村组干部苦心劝解，被告仍不思悔改。2011年双方在温州打工发生矛盾，被告将原告打伤，从此分居至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿马某甲、马某乙由原告抚养，婚生男孩马某丙由被告抚养，被告支付原告一个孩子抚养费10万元；3、共同财产32000元依法分割。
被告马某某辩称，原告起诉离婚的事实是虚假的，离婚理由是不能成立的，请求法院驳回原告的诉讼请求，做好原、被告的和好工作。
经审理查明，原告张某某与被告马某某于2002年经人介绍相识，2001年8月6日在隆回县民政局登记结婚。2002年12月25日生育大女儿马某甲，2006年6月15日生育二女儿马某乙，2007年5月13日生育小儿子马某丙。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，2012年开始分居至今。
以上事实有原、被告提供的原、被告及小孩户籍资料等证据及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对于其与被告感情是否完全破裂，未提供充分证据予以证明。原、被告两人结婚后并生育三个小孩，原、被告应多加强沟通，承担家庭责任，多为家庭和小孩着想，共同建立美好婚姻家庭是可能的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 喜
二〇一六年三月一日
代理书记员 钱湘菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）虞民初字第1007号
原告韩某，女，1971年出生。
被告王某，男，1976年出生。
原告韩某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2012年8月6日向本院起诉，本院受理后依法向原告送达了案件受理通知书、举证通知书等诉讼文书。由于被告王某外出打工具体地址不明，本院于2012年8月17日依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，并指定原、被告的举证期限均为30日。本院依法由审判员马锁停、洪献升、陈海彦组成合议庭，由马锁停担任审判长于2012年11月19日在本院第二审判庭公开开庭审理了此案，原告韩某到庭参加诉讼，被告王某未能到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于1998年12月12日登记结婚，婚后生有一子叫王某某。由于原、被告婚前互不了解，草率结婚，性格不合，婚后很难相处。尤其是被告性情粗暴，无故殴打原告多次。2011年3月份原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告没有共同生活，互不履行夫妻义务，且无和好可能，诉至法院。请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养。
被告王某经本院依法公告传唤，未到庭。
原告韩某为支持自己主张的事实及理由，向本院提交的证据有：1、结婚证一份。证明对象：原、被告之间的婚姻关系。2、丰宁满族自治县大阁街道胜利社区居民委员会证明一份。证明对象：原告韩某自2011年9月5日至2012年11月14日，在此辖区饭店打工，独身居住。3、侯国林证明一份。证明对象：原告韩某在丰宁满族自治县大阁镇打工期间，一人租其房屋居住。4、虞城县公安局黄冢派出所证明一份。证明对象：韩某有二个身份证号码，老身份证号码是412321770102092，并用此号码的身份证办理了结婚登记手续，新身份证号码是412321197101021221。5、（2011）虞民初字第346号民事判决书。证明对象：原告韩某于2011年3月份起诉离婚，法院判决不准予离婚。
被告王某未向本院提供证据材料。
被告王某经本院传唤未能到庭，视为自动放弃对原告所举证据的质证权力。
本院对原告韩某提供的证据作如下分析认证：
1、结婚证。结婚证是证明原、被告之间夫妻关系的直接证据，且与本案有关联，本院对此证据予以采信。2、丰宁满族自治县大阁街道胜利社区居民委员会证明与侯国林证明相互印证，其内容的真实性本院予以采信。3、虞城县公安局黄冢派出所证明。公安局派出所是户口管理机关，其单位出具的证据应当真实，本院对此证据予以采信。4、（2011）虞民初字第346号民事判决书是生效的法律文书，本院对此证据予以采信。
依据有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：1998年12月12日原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，1999年8月26日生一男孩取名叫王某某，现与被告王某父母生活。2011年3月9日原告韩某以夫妻感情破裂，无法共同生活为由向本院起诉离婚，本院于2011年7月6日作出不准予离婚的判决。2011年9月5日至2012年11月14日原告一人独自居住。现原告以夫妻感情完全破裂无和好可能为由，向本院起诉离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为法定判决依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应从结婚基础、婚后感情、结婚时间长短、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。虽原、被告有一定的感情基础，但在第一次判决不准离婚的情况下，原、被告未能和好，且分居时间超过一年，现原告又向本院起诉离婚。综上可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。婚生子女王某某现与被告王某父母一起生活，为有利于子女成长，不改变子女生活环境，原告要求抚养子女的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。……”之规定，不直接抚养非婚生子女的父母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。结合原、被告的负担能力和当地的实际生活水平，以判决子女由谁抚养时上一年度省农村居民人均纯收入的25%作为抚养费至直子女满18周岁为宜，即6604.03元／年×0.25×5年=8255元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告王某离婚。
婚生子女王某某由被告王某抚养，原告韩某承担抚养费8255元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人法院。
审判长 ?马锁停
审判员 ?洪献升
审判员 ?陈海彦
二〇一二年十一月二十日
书记员 ?杨海营
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更873号
罪犯唐信义，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一二年九月二十七日作出（2012）莱城刑初字第342号刑事判决，以被告人唐信义犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。被告人唐信义不服，提出上诉。山东省莱芜市中级人民法院于二○一二年十月三十一日作出（2012）莱中刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月9日起至2018年3月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯唐信义认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯唐信义认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功二次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯唐信义认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯唐信义确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐信义予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1324刑初275号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月1日被兰陵县公安局刑事拘留，同年12月16日被取保侯审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2016]271号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年11月30日17时30分许，被告人周某驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿省道229线由南向北行驶至兰陵县矿坑镇升平庄村路段时，将行人于中启撞倒，后于中启被王某驾驶的鲁Q×××××小型轿车碾压，造成于中启受伤，后经抢救无效于当日死亡。被告人周某负事故的主要责任。
公诉机关提交如下证据证明：1、证人证言；2、勘验、检查笔录；3、鉴定意见；4、书证；5、被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人周某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未做辩解。
经审理查明，2015年11月30日17时30分许，被告人周某驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿省道229线由南向北行驶至兰陵县矿坑镇升平庄村路段时，将行人于中启撞倒。后于中启被王某驾驶的鲁Q×××××小型轿车碾压，造成于中启受伤，后经抢救无效于当日死亡。经临沂苍正法医司法鉴定所苍正司鉴(2015)病鉴字第8号关于对于中启尸体检验报告书鉴定，死者于中启符合车辆撞击碾压致多处皮肤损伤，腹腔脏器损伤，多发骨折致失血性休克死亡。该道路交通事故经兰陵县交警大队临公交兰认字[2015]第201515301012号道路交通事故认定书认定，被告人周某负事故的主要责任。2015年11月30日，被告人周某在事故现场投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，2015年12月16日，被告人周某一次性赔偿被害人于某的全部直系近亲属于振海、于东方、于东晓、辛志秀因被害人于某死亡形成的各项经济损失共计人民币230000元，被害人于某的全部直系近亲属不再追究被告人周某的刑事责任，表示谅解，请求司法机关对周某从轻处罚。
上述事实，有证人王某、辛某、栾某、于某的证言，现场勘查笔录、事故现场图、照片、尸体检验报告书、检验报告书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、交通事故调查报告、死亡证明、机动车信息查询、赔偿调解协议、赔偿凭证、户籍信息、兰陵县交警大队案件情况说明、被告人周某的供述等证据，且经庭审质证，相互印证，被告人均无异议，足以认定。
本院于2016年5月17日向兰陵县司法局发出委托调查评估书，要求对被告人周某是否适用社区矫正进行调查评估，其在规定期限内未予回复。
本院认为，被告人周某驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任。其行为侵犯了公共交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。被告人在交通事故现场投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚；积极赔偿被害人亲属因被害人死亡形成的各种经济损失，取得被害人亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。综上考量案情，根据被告人犯罪事实、犯罪性质及危害后果等，决定对被告人从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县大仲村镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，作一名有益于社会的好公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。
审 判 长 陈国军
人民陪审员 曹恒法
人民陪审员 陈秀峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张永芳
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0230执38号之三
申请执行人：陈光友，男，1971年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：敖小红，男，1964年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：重庆鼎洲置业有限责任公司，住重庆市酉阳县钟多镇桃花源街12号，统一社会信用代码9150024266642722XK。
法定代表人：敖小红，该公司经理。
陈光友与敖小红、重庆鼎洲置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院2017年12月18日作出的（2017）渝0230民初5215号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人敖小红、重庆鼎洲置业有限责任公司未按期履行法定义务，申请执行人陈光友于2018年1月3日向本院申请执行。
本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定义务，并依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等信息，发现被执行人敖小红名下有房屋一套、汽车两辆，无存款信息；发现被执行人重庆鼎洲置业有限责任公司名下有房产一套，无存款、汽车。本院已冻结被执行人敖小红名下银行账户。本院已查封被执行人敖小红所有的车牌为渝GCXX**、渝BDXX**的小型轿车两辆，但未能实际扣押。本院已查封被执行人敖小红所有的位于重庆市丰都县三合镇滨江西路XX号X单元XXX房屋一套，本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿，暂不宜处置。本院已查封被执行人重庆鼎洲置业有限责任公司所有的位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路XX号（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）房屋，本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿，暂不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年7月13日、2018年7月24日告知申请执行人，经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请移送破产。
经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，被执行人尚欠申请执行人借款本金196000元及利息、案件受理费2150元。本案执行费2840元未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0230执38号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一八年七月二十四日
书记员 徐 帆
固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1022执363号
固安县农村信用合作联社，男，1967年3月16日出生，住所地固安县，联系电话1863169****
法定代表人：张增华
白二会，男，1978年12月28日出生，住所地固安县
王占华，男，1975年5月20日出生，住所地固安县
白义会，男，1977年11月28日出生，住所地固安县
固安县农村信用合作联社申请白二会等借款合同纠纷一案，固安县人民法院作出的（2015）固民初字第2020号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人固安县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结固安县人民法院作出的（2015）固民初字第2020号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔建华
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘晓培
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初96号
原告：王某，淄博市直机关幼儿园世纪花园南园工作人员。
被告：贾某甲，华润雪花啤酒淄博办事处工作人员。
原告王某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田成贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某和被告贾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名贾某乙。由于婚前缺少了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境及习惯不同，尤其被告大男子主义、性格暴躁，对原告打骂，致使受伤。原告曾起诉离婚并分居一年，后经调解及考虑孩子小，便回去生活，但被告对家务事及家庭费用不管，只能向亲戚朋友借钱维持。为此，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告一次性支付抚养费20万元（自2016年1月5日至2029年）；依法分割家庭财产。
被告贾某甲辩称，原、被告于2008年认识并建立恋爱关系。因婚前接触时间短，感情基础薄弱，婚后经常为琐事吵架，导致2012年5月7日因孩子生病发生争执，原告回其娘家，并让其家人在被告家中打砸抢（抢走3.4万元的存折，现金2千多元），原告此去半年多，不管孩子。后原告起诉离婚，又找人调解，被告考虑有孩子及组建家庭不易，故将其接回，但其一意孤行，导致婚姻再度出现裂痕。为此，被告同意离婚，并由被告抚养孩子，原告每月支付抚养费200元，依法分割共同财产。
经审理本院认定，原、被告于2008年8月份自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名贾某乙。双方均系初婚。2012年，原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚，后撤诉。2016年1月4日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。被告同意离婚。
上述事实，由原告王某提供的结婚证复印件一份及双方当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后未能珍惜夫妻感情，常为家庭生活琐事发生矛盾，夫妻感情出现裂痕，导致原告于2012年诉来本院，要求与被告离婚。后虽撤诉，但夫妻关系未有改善，致使原告再次诉求离婚，应认定夫妻感情已破裂。现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院依法应予准许。关于孩子抚养问题，双方均要求抚养，但考虑孩子年幼及一直跟随原告生活的实际，应由原告抚养为宜。根据被告的工资及孩子所需基本生活消费，应由被告每月支付抚养费800元至贾某乙18周岁止。被告贾某甲依法享有探视权，原告王某有协助的义务。原告要求被告一次性支付抚养费的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。关于在被告处的原告婚前财产，被告亦无异议，应由原告拉走。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告贾某甲离婚；
二、原、被告婚生女贾某乙由原告王某抚养；被告贾某甲自本判决生效之月起，每月5日前支付抚养费800元，至贾某乙18周岁止；
三、被告贾某甲对婚生女贾某乙依法享有探视权，原告王某有协助探视的义务；
四、原告王某婚前财产彩电一台、洗衣机一台、冰箱一台、钢琴一架及个人用品一宗归其所有。
案件受理费150元，由原告王某与被告贾某甲平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审判员 田成贵
二〇一六年二月二十五日
书记员 崔 楠
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2922民初1448号
原告：王永兰，女，1969年8月8日出生，汉族，个体户，现住：沙雅县。
委托诉讼代理人：陈振邦，沙雅县城镇法律服务所法律工作者。
被告：段彦军，男，汉族，1974年11月8日出生，个体户，现址：温宿县。
原告王永兰与被告段彦军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。本案依法由审判员陈文博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永兰的委托诉讼代理人陈振邦、被告段彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永兰诉向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告归还借款14万元，利息112000元，合计252000元。2．判令所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月24日，被告在承包建设工程施工过程中，因给施工人员发放工资缺乏资金，遂向原告借取人民币现金14万元整，约定此款于2014年6月30日前一次性归还；若逾期归还时，则自借款之日起，每天万分之十计算支付利息。然被告并未按约定期限归还借款，虽经原告几经催要，被告仍以种种借口推拖至今未还。以致原告的合法权益被侵害。故原告依法诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，以确保原告的合法权益不被侵害。
被告段彦军辩称，一、王永兰起诉答辩人的借款己超过诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十五条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”因此，普通民事纠纷的诉讼时效为两年，答辩人给王永兰出具的借条明确约定了还款日期，即2014年6月30日前一次性还清，诉讼时效应从2014年6月30日起计算两年，但王永兰于2016年7月18日才向法院起诉，明显己超过两年的诉讼时效。二、王永兰起诉的利息不应当得到支持。我国法律明确禁止公民放高利贷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”也即是说，人民法院对于超过年利率24％的利息约定是不予支持的，答辩人与王永兰约定的逾期还款利息、为日万分之一，折算年利率为36．5％，超过了国家规定的24％年利率，其约定为无效约定，不应得到支持。同时，答辩人向王永兰实际借款为13万，出借人预先扣除了1万元的利息，根据国家法律规定，出借人预先扣除利息的，应当按实际出借的金额还款。三、王永兰将答辩人的一辆大众朗逸车强行开走并出卖，所得车款应与借款抵消。2015年1月1日，王永兰伙同他人强行将答辩人的一辆车牌号为新NZ53**号大众朗逸车开走，事后将该车出售给一个名叫阿木里孜*克热木的维吾尔族人，现车牌号为新N5H9**，答辩人就此事己向公安机关报警，答辩人认为，王永兰强行将答辩人所有的车辆开走并未经答辩人同意进行出卖，侵犯了答辩人的合法权益，答辩人购买该车时花费15万余元，因此双方的债权债务应归于抵消。
综上，请求人民法院查清事实，依法驳回被答辩人王永兰的全部诉讼请求。
经审理认定事实如下：2013年3月24日，被告向原告借款现金13万元整，被告向原告出具的借条注明借款14万元，并约定此款于2014年6月30日前一次性归还，若逾期归还，则自借款之日起，每天按万分之十计算支付利息。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对于双方有争议的证据，本院认定如下：
1.被告于2013年向原告出具的借条一份。证明原告借给被告13万元，被告出具14万元的的借条的事实，并约定了利息的计算方式。被告对该证据的真是性认可，借条上的名字确系所签，手印也是被告所按，但是我不认识字，当时只借了13万元，利息提前扣除1万元，利息部分只认可1万元。本院认为，被告对该证据真实性认可。对于原告的证明观点予以支持。
2.证人巨某某证明2015年10月份左右，被告的车被人强制性就走，车被扣走的时候原告也在场。证人甘某某证明被告的汽车被几个不认识的社会上的人强制性扣走的事实。原告对该证人证言不认可，认为证人证人不能证明是原告找人把被告的车辆强制性开走的事实。原告对以上两名证人的证言质证称，两个证人在扣车时间上证明的时间不一致，而且两个证人都不能证明是原告找人把被告的车辆开走。本院认为，以上两名证人证言无其他相关证据相互印证，故该证言不足以证明被告所要证实的事实。故对被告所要证明的观点，本院不予支持。
本院认为，本案经过庭审查明的事实及双方提供的证据来看，本案存在以下三个焦点问题：一是、本案是否已过诉讼时效的问题；二是、本案利息的计算标准的问题；三是、本案是否存在原告扣留被告车辆抵偿债务的问题。
关于本案是否已过诉讼时效的问题。经本院查证，2016年6月20日原告已将该案提交至我院立案庭立案，在该案立案之前在我院进行诉前调解。故该案未超过诉讼时效。
关于本案利息的计算标准的问题。从本案原告提供的借条来看，双方约定的利率标准确实超过了法律规定。本院依法确定为年利率24％。期间为2013年3月24日至2016年3月24日为3年，2016年3月24日2016年9月24日为半年，共计3.5年。本金确定为13万元。利息计算为：13万元×24％×3.5=109200元。
关于本案是否存在被告扣留原告车辆抵偿债务的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，被告未提供相应证据予以证明，故对于被告提出的证明观点本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
被告段彦军于本判决生效后向原告王永兰支付借款本金13万元，利息109200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告王永兰负担40元，被告段彦军负担2500元。
如不服本判决，可以在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 陈文博
二〇一六年九月二十八日
书记员 曾青松
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2164号
罪犯王东平。
天津市蓟县人民法院于2009年6月12日作出（2009）蓟刑初字第178号刑事判决，以被告人王东平犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2009年3月17日起至2015年9月16日止。
天津市梨园监狱于2012年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王东平在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王东平入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月4日，获监狱级积极分子奖励；于2011年7月18日，获监狱级积极分子奖励；于2012年1月30日，获监狱级积极分子奖励；于2010年7月13日，获监狱级生产能手奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王东平在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王东平减刑一年。
刑期自2009年3月17日起至2014年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年五月十六日
书 记 员 裴振宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第5042号
上诉人（原审被告）南京压缩机股份有限公司，住所地南京市江宁区江宁滨江开发区锦文路21号。
法定代表人李培生，该公司董事长。
委托代理人徐蕴。
委托代理人顾加胜，江苏国成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨斌，男，汉族，1967年8月4日生。
委托代理人宋冬生，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人叶帆，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人南京压缩机股份有限公司（以下简称压缩机公司）因与被上诉人杨斌经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2014年9月28日作出的（2014）江宁民初字第3056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人压缩机公司的委托代理人徐蕴、顾加胜，被上诉人杨斌的委托代理人宋冬生、叶帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨斌于1985年9月进入压缩机公司工作，因企业“三联动”改革，杨斌（乙方）与压缩机公司（甲方）于2004年签订改革企业职工劳动合同书，合同第九条中“3、其他约定：2004年原单位改革时，应计发的经济补偿金（或生活补助费）23161元，未计发给乙方。今后甲方与乙方解除或终止本合同时，甲方应将原单位改革时应发给乙方的经济补偿金（或生活补助费）一次性金额计发给乙方（改革时已经计发过的，不再计发）”。杨斌在压缩机公司工作至2010年6月，自2010年7月起向压缩机公司提出休病假。压缩机公司发放杨斌病假工资至2013年3月。杨斌于2014年3月6日经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，结论为不符合完全和大部分丧失劳动能力标准。2014年3月18日，压缩机公司以邮寄方式通知杨斌于3月24日上岗，否则按旷工处理，在通知中注明了公司奖惩规定6.4条“一个月累计旷工超过5日或一年累计旷工超10日的，解除劳动合同”。2014年4月8日，压缩机公司以杨斌旷工为由作出决定解除与杨斌的劳动合同，杨斌于2014年4月9日收到该解除决定。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，压缩机公司与杨斌签订了改革企业职工劳动合同书，应视为双方对企业改制并未产生争议，故对压缩机公司认为本案属于因企业改制引起的争议不属于法院处理范围的意见，原审法院不予采纳。双方就企业改制的经济补偿金已经达成一致意见，即在劳动合同解除时压缩机公司支付杨斌改制前经济补偿金23161元，未违反法律规定，压缩机公司于2014年4月8日决定解除与杨斌劳动关系，故现杨斌要求压缩机公司按照合同约定支付经济补偿金23161元，符合双方约定，原审法院予以支持。
据此，依照《中国人民共和国劳动合同法》第三条之规定，原审法院判决：压缩机公司在判决生效之日起十日内支付杨斌企业改革经济补偿金23161元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，压缩机公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）自2010年7月至2014年2月，被上诉人连续休病假长达44个月，早已超过规定的医疗期，被上诉人拒绝上班，但上诉人一直替被上诉人缴纳社会保险。后经过劳动能力鉴定，表明被上诉人并未丧失劳动能力。我国法律规定是按劳分配，用人单位支付报酬的前提是劳动者提供劳动，被上诉人明显属于不劳而获。被上诉人表示身体欠佳，不能上班，但事实上其已到其他单位上班，由此可见，被上诉人过错在先，严重违法。（二）2007年7月9日由南京市经济体制改革领导小组办公室、南京市振兴工业指导小组办公室、南京市总工会、南京市人民政府国有资产监督管理委员会和南京市劳动和社会保障局联合下发的《关于市属国有企（事）业单位改制经济补偿金有关问题的补充通知》［宁国资委企（2007）76号文］，专项性地针对企业改制经济补偿金作出规定，内容指出：原国有企（事）业单位职工进入改制后的新企业，被新企业解除或终止劳动合同时，新企业在按规定计发其在新企业的经济补偿金或者生活补助费的同时，应将原企业在改制时应计发给职工的经济补偿金或生活补助费，全额计发给职工本人。本案系被上诉人在能够提供劳动的情况下无故旷工，且和其他单位形成劳动关系，致使上诉人不得已解除劳动关系，按照上述文件精神，不符合支付条件。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请求撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人企业改制经济补偿金23161元。
被上诉人杨斌辩称：上诉人提及的宁国资委企（2007）76号文规定，改制后的新用人单位在解除劳动合同时应该将原企业给职工的经济补偿金全额发放，并没有规定新用人单位在合法还是违法解除劳动合同的情况下就不需要支付经济补偿金，所以，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据，且对原审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，压缩机公司与杨斌签订的劳动合同中明确约定：2004年原单位改革时，应计发的经济补偿金23161元，未计发给杨斌。今后压缩机公司与杨斌解除或终止本合同时，压缩机公司应将原单位改革时应发给杨斌的经济补偿金一次性全额计发给杨斌。2014年4月8日，压缩机公司决定解除与杨斌的劳动合同关系，杨斌要求压缩机公司支付企业改革时的经济补偿金，符合双方当事人之间的约定。原审法院判决压缩机公司支付杨斌原单位改革时应计发的经济补偿金23161元，具有相应的事实与法律依据。综上，上诉人压缩机公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 孙 军
代理审判员 崔玉文
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 尹 琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第02408号
原告黄先丹。
被告重庆优维教育服务有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号第25楼。
法定代表人曾旭阳。
本院在审理原告黄先丹诉被告重庆优维教育服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄先丹于2014年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄先丹自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄先丹撤回起诉。
本案受理费5元，由原告黄先丹负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 徐艳彬
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2964号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人梁某甲，男，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市，公民身份号码：×××0015。因本案于2015年8月4日被羁押并被刑事拘留，2015年9月1日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2861号起诉书指控被告人梁某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人梁某甲分别于2015年8月2日、3日在其住处本市香洲区前山新城9栋901房容留刘某、梁某乙吸食毒品冰毒。2015年8月4日凌晨1时许，被告人梁某甲在上述住处容留黎某丙吸食毒品冰毒时被警察抓获。警察当场查获了毒品冰毒、吸毒工具。经现场尿液检测：被告人梁某甲及刘某、梁某乙、黎某丙均呈甲基苯丙胺阳性反应。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言及辨认笔录，证人梁某乙、黎某丙、黄某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单、前山（B）区回迁房确认书，抓获经过，现场检测报告书，行政处罚决定书、社会危险性情况说明表、送检检材情况、社区戒毒决定书，户籍证明、人口信息、违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表，珠公司化鉴字（2015）1473号理化检验报告书、鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某甲归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年1月3日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一五年十二月十日
书记员 罗思玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执恢57号之一
申请执行人李井钟，男，1955年1月15日生，汉族，系个体工商户，住长春市绿园区。
被执行人长春路桥建设集团有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人李树立，总经理。
被执行人吉林省万隆路桥建设集团有限公司。
法定代表人么会英，董事长。
申请执行人李井钟与被执行人长春路桥建设集团有限公司、吉林省万隆路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2006）绿民二初字第472号民事判决书确定的内容和期限履行义务，执行中查明，被执行人财产在长春市二道区人民法院正在拍卖，本院已向长春市二道区人民法院送达了参与分配申请，等待分配结果期间申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵红飞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6241号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：周晶，女，1975年1月4日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告：王业祥，男，1969年4月6日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：郑念凤，女，1967年6月2日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：沈立勇，男，1977年9月22日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：王俊成，男，1973年5月7日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：杲金苹，女，1970年10月22日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告王业祥、郑念凤、沈立勇、王俊成、杲金苹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托诉讼代理人周晶到庭参加了诉讼，被告王业祥、郑念凤、沈立勇、王俊、杲金苹成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王业祥偿还借款本金20万元及利息、逾期利息，自2008年1月31日起至2009年1月20日按11.205‰利率标准计算，自2009年1月21日起至判决生效之日止，按16.8075‰的利率标准计算；2、判令被告郑念凤、沈立勇、王俊成、杲金苹对本案借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月31日，借款人王业祥由郑念凤、沈立勇、王俊成担保从原告处借款20万元，分别与原告签订《借款合同》和《最高额保证合同》，借款期限自2008年1月28日至2009年1月20日。保证人郑念凤、沈立勇、王俊成、杲金苹为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2008年1月31日原告依约向被告王业祥发放借款20万元，借款到期日为2009年1月20日。被告王业祥收到借款并签署借款凭证。该笔借款到期后，经原告工作人员多次催收，五被告均以各种理由拒不偿还，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
王业祥、郑念凤、沈立勇、王俊成、杲金苹未予答辩。
农信社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证和债务逾期催收通知书，王业祥、郑念凤、沈立勇、王俊成、杲金苹未对自己的主张提交任何证据。经审查农信社提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：1、2008年1月28日，原告农信社与被告王业祥签订《借款合同》一份，借款金额20万元，用途为借新还旧，借款期限自2008年1月28日至2009年1月20日，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；2、2008年1月28日，与原告农信社与被告郑念凤、沈立勇、王俊成、杲金苹签订《最高额保证合同》一份，为上述王业祥的借款在20万元的最高额度内进行连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；3、2008年1月31日，原告农信社向被告王业祥的指定账户发放借款20万元，借款到期日为2009年1月20日，借款利率11.205‰。被告王业祥签署借款凭证确认收到借款；4、2009年1月20日借款到期后，原告农信社的工作人员分别于2011年3月、2012年10月、2014年9月向五被告下达债务逾期催收通知书，五被告在以上三份通知书上签字，王业祥重新了债务及数额，郑念凤、沈立勇、王俊成、杲金苹确认自愿为王业祥重新确认的债务继续承担连带保证责任，但五被告至今未偿还任何借款本息。
本院认为，本案系原告农信社与被告王业祥、郑念凤、沈立勇、王俊成、杲金苹之间的借款合同纠纷，原告农信社与被告王业祥签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合同约定了双方的各自义务，合同双方应各自履行义务，维护金融秩序的稳定，本案中原告农信社在借款合同签订后，如约履行了放款义务，其提交了相应证据对自己履行了义务的主张予以了佐证，被告王业祥应及时全面地履行按时足额还款的义务。被告王业祥在债务履行期限届满时未能履行还款义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告农信社与被告郑念凤、沈立勇、王俊成、杲金苹签订了《最高额保证合同》，该合同亦为双方的真实意思表示，被告郑念凤、沈立勇、王俊成、杲金苹自愿为被告王业祥的借款本息在20万元的最高额度内提供连带责任保证，此系被告郑念凤、沈立勇、王俊成、杲金苹作为担保人的合同义务。在被告王业祥未能偿还原告农信社借款本息的情况下，被告郑念凤、沈立勇、王俊成、杲金苹应承担连带保证责任，其未及时履行保证责任，亦构成违约，且在保证期间届满后自愿继续承担保证责任，故原告农信社要求被告王业祥支付借款本息及被告郑念凤、沈立勇、王俊成、杲金苹对借款本息承担连带保证责任的诉求，合法有据，本院依法予以部分支持。被告王业祥、郑念凤、沈立勇、王俊成、杲金苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，相应的法律责任由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王业祥于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金20万元。
二、被告王业祥于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款的应计利息（自2008年1月31日起至2009年1月20日止，以20万元为基数，按月利率11.205‰计息；自2009年1月21日起至本判决生效之日止，以20万元为基数，按双方约定的逾期月利率16.8075‰计息）。
三、被告郑念凤、沈立勇、王俊成、杲金苹对上述两项款项在20万元限额内承担连带清偿责任。被告郑念凤、沈立勇、王俊成、杲金苹承担清偿责任后，有权向被告王业祥追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王业祥、郑念凤、沈立勇、王俊成、杲金苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 赵春龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈 凯
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2015）乌行初字第19号
原告张玉敏，女，1958年2月5日生，汉族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告乌兰浩特市公安局，地址乌兰浩特市乌兰哈达新址。
法定代表人刘延平，职务：局长。
委托代理人孙威，乌兰浩特市公安局法制大队副大队长。
委托代理人杨旭，乌兰浩特市公安局法制大队民警。
本院在审理原告张玉敏诉被告乌兰浩特市公安局治安行政处罚一案中，原告张玉敏因涉嫌寻衅滋事罪于2015年12月15日被批准逮捕，现该刑事案件尚在侦查过程中，故本案不宜开庭审理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款（七）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长朱明华
审判员李方利
审判员孙英奇
二○一五年十二月十八日
书记员张惠
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执恢字第00087-1号
申请执行人龙社。
被执行人覃志远。
被执行人邹阳。
本院在执行申请执行人龙社与被执行人覃志远、邹阳提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据本院（2013）鄂长阳民初字第00001号民事判决书，被执行人覃志远、邹阳应赔偿申请执行人龙社各项经济损失15475.40元，负担诉讼费240元、执行费130元。被执行人邹阳于2015年2月2日履行8000元，对于不足部分被执行人覃志远定于2015年11月30日前履行，但被执行人覃志远至今未履行。现查明林学菊（公民身份号码：××）系被执行人覃志远之妻，林学菊在银行有存款。根据有关法律规定，夫妻一方的存款系夫妻共同财产，属执行财产的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨林学菊（公民身份号码：××）在中国邮政储蓄银行宜昌市伍家岗营业所账号为0303420501602981510的账户上的存款7845元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 田礼民
审判员 赵 勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴晓黎
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）虞民初字第970号
原告丁某，女，1972年出生。
委托代理人许灵媚，虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。
被告董某，男，1971年出生。
原告丁某诉被告董某离婚纠纷一案，原告于2012年7月27日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。2012年8月29日本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。并为原、被告各指定了30日的举证期限。2012年12月3日本院依法由审判员邢中清，人民陪审员张杰、宋学峰组成合议庭在李老家人民法庭公开开庭审理了本案。原告丁某及其代理人到庭参加了诉讼，被告董某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年12月25日（农历11月份）登记结婚。夫妻共同生活期间于1995年农历7月初3生育长子取名董甲，于1997年农历11月12日生育长女取名董乙。自2005年以来，原、被告因家庭琐事经常生气吵架，夫妻感情早已破裂，已无法共同生活，无奈诉至法院。
被告接到本院公告送达的诉状副本等法律文书后未提交书面答辩状。
原告为支持其诉请向本院提交的证据材料有：结婚证一份。证明目的：原、被告系合法夫妻关系。
被告在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
庭审中，被告缺席，应视其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。
对原告提交的证据，本院审查后认为该证据来源合法，形式完备，客观真实，直接证明了案件事实，对其证据效力本院予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告于1993年12月25日登记结婚，夫妻共同生活期间于1995年农历7月初3生育长子取名董甲，于1997年农历11月12日生育长女取名董乙。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，遂引起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件时，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”据此规定可以看出，人民法院是否准予当事人离婚的唯一标准——夫妻感情是否确已破裂，如夫妻感情确已破裂，则应准予离婚，反之则不允许离婚。涉及本案，原告提起离婚诉讼但并未提供夫妻感情确已破裂的证据，其有关离婚及其他请求，本院依法不予支持。故根据《中华人民婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告董某离婚。
案件受理费300元由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 ?邢中清
人民陪审员 ? 张 杰
人民陪审员 ?宋学峰
二〇一二年十二月三日
书 记 员 ? 杨 卉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民初267号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，该公司董事长。
委托代理人蒋军，江苏海辉律师事务所律师。
被告常州市润清生物科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛经济开发区电厂路1号。
法定代表人谢建高。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告常州市润清生物科技有限公司侵害著作权纠纷一案过程中，原告北京美好景象图片有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，按规定减半后收取225元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审 判 长 陈 娥
代理审判员 陈 倩
代理审判员 刘 颖
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘白宇
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第972号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王中勇，男，1973年3月13日出生；2001年7月因盗窃被劳动教养二年；2003年2月因吸毒被强制戒毒三个月；2004年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；2007年9月因吸毒被强制戒毒六个月；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月14日被羁押，同年4月25日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人王中勇犯盗窃罪一案，于二О一四年六月二十四日作出（2014）东刑初字第634号刑事判决，认定：被告人王中勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。原审被告人王中勇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王中勇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王中勇表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王中勇撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2014）东刑初字第634号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩吉祥
代理审判员 马智辉
代理审判员 常 燕
二〇一四年八月五日
书 记 员 张琳琳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3290号
原告高琪
原告齐向军
二原告委托代理人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
被告徐鑫
被告段志垒
被告郑志超
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司
负责人米学贵，职务经理。
原告高琪、齐向军诉被告徐鑫、段志垒、郑志超、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故纠纷一案，经审查，原告提供的被告徐鑫的送达地址无法送达，且不能补正，故原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告高琪、齐向军的起诉。
案件受理费4729.00元，全部退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 智永肖
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 安丽丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20453号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：赵德艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员。
委托诉讼代理人：刘新艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员。
被告：张建远，1974年3月18日出生，住天津市滨海新区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告张建远物业服务合同纠纷一案，本案于2017年1月9日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 崔忻亭
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙琭雅
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0821执631���
申请执行人：郭少林,男,1972年4月29日出生,汉族，农民，住临猗县猗氏镇贵戚坊村东古县54号。
被执行人：王景华,男,1965年5月4日出生,汉族，农民，住临猗县北景乡尉庄村六组。
被执行人：陈月琴,女,1969年6月3日出生,汉族，农民，住临猗县北景乡尉庄村六组。
本院在执行郭少林与王景华、陈月琴民间借贷纠纷一案中在执行过程中，本案被执行人王景华、陈月琴目前没有其他可供执行的财产,申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚金狮
审 判 员 陈 博
人民陪审员 常 征
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 闫一涵
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4677号
原告：孙晓颖，女，1978年4月12日生，汉族，无职业，住昌图县滨河北路滨河61号。
被告：杨建军，男，1983年5月25日生，汉族，无职业，住昌图县傅家林场老曲家店村一组138号。
被告：杨忠，男，1963年6月7日生，汉族，个体工商户，住昌图县傅家林场老曲家店村一组44号。
被告：于永权，男，1965年3月7日生，汉族，无职业，住昌图县政府路北鹏小区9号楼7单元402室。
本院在审理原告孙晓颖诉被告杨建军、杨忠、于永权民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙晓颖撤回对被告杨建军、杨忠、于永权的起诉。
案件受理费5500元，全部退回原告。
审判员 王利凤
二〇一八年七月二十日
书记员 李 新
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第943号
上诉人（原审原告）：。住所地：。
负责人：黄汉强，该合作社社长。
诉讼代表人：黄伯清，男，1963年2月14日出生，汉族，住广州市萝岗区。
诉讼代表人：黄阳带，男，1960年2月28日出生，汉族，住广州市萝岗区。
诉讼代表人：黄金龙，男，1941年5月5日出生，汉族，住广州市萝岗区。
被上诉人（原审被告）：广州市萝岗区拆迁管理办公室。住所地：。
法定代表人：梁德志，该办公室主任。
委托代理人：周明贵、丁振凯，广东法丞律师事务所律师。
上诉人广州市萝岗区九龙镇九楼村九岭经济合作社（以下简称“九岭经济合作社”）因诉被上诉人广州市萝岗区拆迁管理办公室拆除行为一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明，九岭经济合作社有老屋街黄氏祠堂与顶高新屋地黄氏祠堂，两处祠堂均位于广州开发区永龙隧道北出口道路工程用地范围内。2012年3月10日，被告与九岭经济合作社就拆迁老屋街黄氏祠堂签订了《祠堂拆除补偿协议书》（穗萝迁（2012）003号），双方约定：老屋街黄氏祠堂房屋按照9000元／平方米给予补偿，附属物按照评估结果进行补偿，被告给予九岭经济合作社补偿款共计4130899元，分两期支付，九岭经济合作社收到首期补偿款之后5日内将老屋街黄氏祠堂相关建筑物交付被告拆除。被告于2012年3月31日向九岭经济合作社支付首期补偿款2891629.3元，九岭经济合作社按照协议约定将老屋街黄氏祠堂交付被告，被告于2012年4月组织拆除老屋街黄氏祠堂，同年7月10日被告向九岭经济合作社支付余款1239269.7元。2012年4月13日，被告与九岭经济合作社就拆迁顶高新屋地黄氏祠堂签订了《祠堂拆除货币补偿协议书》（穗萝迁（2012）007号），双方约定：顶高新屋地黄氏祠堂房屋按照9000元／平方米给予补偿，附属物按照评估价给予补偿，被告给予九岭经济合作社补偿款共计2648729元，分两期支付，九岭经济合作社收到首期补偿款之日起5日内将顶高新屋地黄氏祠堂相关建筑物交付被告拆除。被告于2012年7月4日向九岭经济合作社支付首期补偿款1854110.3元，九岭经济合作社按照协议约定将顶高新屋地黄氏祠堂交付被告，被告于2013年8月组织拆除顶高新屋地黄氏祠堂，同年11月15日被告向九岭经济合作社支付余款794618.7元。另查明，截止至起诉之日，九岭经济合作社年满18周岁的村民共有237名，本案以九岭经济合作社名义提起诉讼的村民共140名。
原审法院认为，根据最高人民法院法复（1996）12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”，九岭经济合作社作为黄氏祠堂的所有权人，就祠堂征地拆迁问题分别于2012年3月10日、4月13日与被告已签订《祠堂拆除补偿协议书》、《祠堂拆除货币补偿协议书》，现该社黄伯清、黄阳带等140名村民以经济社的集体名义提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，原审法院裁定驳回原告九岭经济合作社的起诉。
上诉人九岭经济合作社不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人作出具体行政行为时，并未告知村民召开村民大会，也没有提出证据称上诉人大部分社员都同意，只能证明被上诉人通过公权力和合作社领导勾结，作出拆除祠堂这一损害全体村民的具体行政行为，而并非平等主体之间的民事关系。上诉人和被上诉人之间并没有共同的意思表示，所谓各种文件和协议仅仅是上诉人为了以合法的形式掩盖非法的目的
--
强制拆除上诉人所属的祠堂。本质属性是拆迁办作出的非法行政行为，因此应属于行政诉讼范围。综上所述，请求二审法院裁定：1、撤销原审裁定，发回原审法院重新审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市萝岗区拆迁管理办公室答辩称：一、涉案《祠堂拆除补偿协议书》及《祠堂拆除货币补偿协议书》是民事合同，且合法有效。上诉人、被上诉人分别于2012年3月10日、2012年4月13日，就本案涉及的两处黄氏祠堂签订了《祠堂拆除补偿协议书》及《祠堂拆除货币补偿协议书》。上述协议是在被上诉人与上诉人平等协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，形式完备，内容合法，属平等民事主体之间签订的合法有效民事合同，且双方己实际履行约定义务。二、被上诉人拆除案涉祠堂，属民事履约行为，不存在行政强制拆除的情况。上述协议签订后，被上诉人按约定足额支付了补偿款，上诉人收取补偿款后，自行将祠堂交付被上诉人拆除，不存在被上诉人行政强制拆除祠堂的情况。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉请求应依法予以驳回。
经审查，原审法院查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。”本案中，被上诉人与九岭经济合作社签订《祠堂拆除补偿协议书》、《祠堂拆除货币补偿协议书》后，按照协议书的约定将九岭经济合作社交付的祠堂予以拆除，是被上诉人履行协议书的拆除行为，并不是被上诉人行使行政职权强制拆除的行为。因此，九岭经济合作社黄伯清、黄阳带等140名村民对被上诉人的拆除行为不服提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回黄伯清、黄阳带等140名村民以九岭经济合作社名义提起的诉讼，并无不当，本院予以维持。黄伯清、黄阳带等140名村民以九岭经济合作社名义提起的上诉请求理据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更865号
罪犯寇纯利，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一一年五月二十五日作出（2011）东刑一初字第1号刑事判决，以被告人寇纯利犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。刑期自2010年8月27日起至2018年11月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年7月5日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年12月7日被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯寇纯利认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯寇纯利认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯寇纯利认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯寇纯利确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯寇纯利予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢479号
申请执行人：滕相聿，女，住吉林市丰满区。
被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人孔繁春，该公司经理。
申请执行人滕相聿与被执行人吉林市春城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2016）吉0202民初236号民事调解。该判决书发生法律效力后，申请人于2016年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年7月6日终结本案本次执行程序。2017年1月12日本院于被执行人的账户内扣划了执行款270，000.00元，向本案申请人滕相聿支付本金4134元、迟纳履行金181元、诉讼费25元、执行费50元、已支付执行款1000元，合计3390元，本案现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初236号民事调解书主文所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 奇
二〇一七年三月十日
代理书记员 李雨潼
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执47号
申请执行人卓曙华。
被执行人王旭，地址广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人张福，地址广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在执行申请执行人卓曙华与被执行人王旭、张福劳务合同纠纷一案中，被执行人张福、王旭已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）龙民初字第929号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 邓昭建
审判员 农建保
二〇一六年二月十九日
书记员 覃敏慧
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）黑0622执287号
滕华、赵鑫、陈兴江、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司：
本院执行的滕华、赵鑫申请陈兴江、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司附带民事赔偿一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年九月二十七日
签发：核稿：发送机关：拟稿：缮打：核对：份数：附件：事由：
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执163号
申请执行人黎家光，证件号码452501196304263915。
被执行人黎永光，证件号码452501196310053615。
申请执行庭黎家光与被执行人黎永光民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院于2016年6月15日作出的（2016）桂0924民初374号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黎永光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎家光于2016年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人黎永光履行生效法律文书确定的归还借款本金60万元及利息的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黎永光的财产进行了查证：查银行无银行存款、查房产无房产登记、查土地无土地登记、查车辆无车辆登记、查工商无工商登记。
本院认为，本案被执行人黎永光目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黎家光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎永光新的财产线索，申请执行人黎家光可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初374号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 志 金
审 判 长 文 志 金
代理审判员 陆海锋代理审判员陆海锋
代理审判员 罗 世 光
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 展 源
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第1232号
上诉人（原审被告）陈茂金，男，1949年11月7日出生，汉族。
委托代理人王全凤，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市秦淮区中山东路90号。
代表人吴国元，该行行长。
委托代理人丛松峰，江苏天听律师事务所律师。
原审被告刘义风，女，1952年5月25日出生，汉族。
原审被告南京郁金香制衣有限公司，住所地在南京市江宁区土桥镇。
法定代表人陈茂金，总经理。
以上两原审被告共同委托代理人王全凤，江苏诺法律师事务所律师。
上诉人陈茂金因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，原审被告刘义风、南京郁金香制衣有限公司借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦商初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈茂金于2014年12月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，陈茂金申请撤回上诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈茂金撤回上诉。原判决即发生法律效力。
本案二审案件受理费622元，减半收取311元，由上诉人陈茂金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 季 嘉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 唐姮鑫
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1323民初1774号
原告：廖年辉，男，1986年2月18日出生，壮族，住广西武宣县。
被告：樊美森，女，1983年1月10日出生，壮族，住广西武宣县。
原告廖年辉与被告樊美森民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告廖年辉到庭参加诉讼，被告樊美森经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖年辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金10740元及利息859.2元(利息计算方法，自2017年5月13日起至2017年9月12日，以借款本金10740元为基数，按月利率2%计算，往后利息另计)；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月12日，被告以资金周转为由向原告借款13000元，双方约定月利率为2%。原告把钱通过银行转给被告之后，2016年8月13日，被告出具了借条给原告，借条约定：本次借款定于2017年2月12日前还清，利息为每月260元整，如因本次借款引起纠纷的，一切费用全部由借款人承担。借款到期后，被告不按期归还借款及支付利息，经原告多次催讨，被告于2017年5月15日才归还借款本金2260元及支付利息2340元，余下本金10740拒不归还。为维护自己合法权益，特提起民事诉讼，请依法裁判。
樊美森未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
原告廖年辉为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了一份借条及汇款收据，证明被告跟原告借款的事实。
原告提供的证据虽未质证，但是因被告无正当理由拒不到庭所致，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2016年8月12日，被告以资金周转为由向原告借款13000元，双方约定月利率为2%，随后，原告把钱通过银行转给了被告。被告于2016年8月13日出具了借条给原告，该借条约定：今借到廖年辉人民币13000元，本次借款定于2017年2月12日前还清，利息为每月260元整，如因本次借款引起纠纷的，一切费用全部由借款人承担。借款到期后，被告不按期归还借款及支付利息，经原告多次催讨，被告于2017年5月15日才归还借款本金2260元及支付利息2340元，余下本金10740拒不归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告达成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，借贷关系合法有效。作为借款人的被告应当按照原告要求返还借款及支付合法的利息，被告不按照原告要求归还借款及支付利息已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告归还借款本金10740元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张被告自2017年5月13日起，以借款本金10740元为基数，按月利率2%向原告支付借款利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告放弃了对原告陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告陈述及提供的证据予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊美森应于本判决生效之日起十日内归还原告廖年辉借款本金10740元及利息(利息以10740元为基数，按月利率2%，从2017年5月13日起至实际清偿之日止)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，适用简易程序减半收取45元，由被告樊美森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 黄鸿环
二〇一七年十月二十日
书记员 江宇玉