湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执异17号
案外人：祁阳县建设工程质量安全监督站。住所地：湖南省祁阳县。统一社会信用代码：91431100758036605U。
负责人：龚祁元，系该××负责人。
委托诉讼代理人：奉中华，上××（××）律师事务所律师。
被执行人：原祁阳县湘大建筑安装工程有限公司。住所地：湖南省祁阳县。
负责人：许叙海，原公司负责人。
被执行人：周祖顺，农民。
委托诉讼代理人：张能发，湖南××律师事务所律师。
申请执行人：邓桂英，农民。
申请执行人：昆明西山好媳妇家政服务部。住所地：昆明市西山区。
负责人：周琳钧，系该服务部经营者。
委托诉讼代理人：李烈，湖南××律师事务所律师。
在本院执行邓桂英与周祖顺、李卫东、祁阳县湘大建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案和昆明西山好媳妇家政服务部与周祖顺、李卫东、祁阳县湘大建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案中，案外人祁阳县建设工程质量安全监督站对本院扣划该站85万元，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月9日举行了听证。案外人祁阳县建设工程质量安全监督站的委托诉讼代理人奉中华、原祁阳县湘大建筑安装工程有限公司负责人许叙海、被执行人周祖顺的委托诉讼代理人张能发、申请执行人邓桂英、昆明西山好媳妇家政服务部的委托诉讼代理人李烈参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
案外人祁阳县建设工程质量安全监督站称，1、所借的款项都用于了ＸＸ县大锡乡的工程，执行ＸＸ县大锡乡未结算的工程款项合理合法。2、祁阳县湘大建筑安装工程有限公司依法变更为祁阳县吉鑫建筑工程有限公司不存在被撤销、注销、或者歇业的情形不适用最高人民法院《关于人民法院执行工作的若干的规定》第81条的规定。3、祁阳县湘大建筑安装工程有限公司的拍卖手续是合法的，经过了零陵日报公告，不存在没有告知当事人的问题。4、拍卖价合同上虽然注明是78万元，但实际上到位的40万元，买受人因祁阳县吉鑫建筑工程有限公司是祁阳县湘大建筑安装工程有限公司合法的继承者担心后期要承担债权债务，所以38万元没到位。法院划拨祁阳县建设工程质量安全监督站的85万元没有法律和事实依据。5、拍卖的是祁阳县湘大建筑安装工程有限公司的资质，是无形资产，还有其他资产没有被拍卖所以不存在贱卖的问题。6、答辩人认为追加祁阳县建设工程质量安全监督站为被执行人合理合法，到现在祁阳县建设工程质量安全监督站尚未收到任何被追加为被执行人的法律文书，不能从祁阳县建设工程质量安全监督站账户划钱。7、虽然祁阳县建设工程质量安全监督站与祁阳县湘大建筑安装工程有限公司是上下级关系，但两者是两个不同的法人，祁阳县湘大建筑安装工程有限公司独立核算自负盈亏，上下级关系不是法律意义上的连带关系，祁阳县建设工程质量安全监督站不应承担责任。8、祁阳县法院划拨了祁阳县建设工程质量安全监督站的款项，祁阳县建设工程质量安全监督站现在也提起了执行异议现在审理中。
原祁阳县湘大建筑安装工程有限公司称，法院所扣划的85万元不是祁阳县湘大建筑安装工程有限公司的，是祁阳县建设工程质量安全监督站的。其他的意见与祁阳县建设工程质量安全监督站的意见一致。
周祖顺称，祁阳县建设工程质量安全监督站提出祁阳县湘大建筑安装工程有限公司在ＸＸ县大锡乡有工程款，可由法院划拨，这会影响执行期限。而且祁阳县湘大建筑安装工程有限公司在ＸＸ县大锡乡有工程款尚未结算，数额尚未确定。法院划拨的85万元，合理合法，祁阳县湘大建筑安装工程有限公司是祁阳县建设工程质量安全监督站委托贱卖的，而且承诺承担祁阳县湘大建筑安装工程有限公司的债权债务。祁阳县建设工程质量安全监督站的贱卖行为导致祁阳县湘大建筑安装工程有限公司缺乏债务的偿还能力。可以适用《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干的规定》第81条的规定，理由：首先祁阳县建设工程质量安全监督站自认是祁阳县湘大建筑安装工程有限公司的隶属关系；其次，祁阳县湘大建筑安装工程有限公司事实上不存在，存在的只是吉鑫公司，同时对该条“注销、歇业”应做符合司法解释原意的扩张解释，第三，从结果上看，祁阳县建设工程质量安全监督站的拍卖行为导致了祁阳县湘大建筑安装工程有限公司财产不足清偿被执行的债务。因此从祁阳县建设工程质量安全监督站的过错行为来看，也应该承担责任，适用上述法条。总而言之，祁阳县建设工程质量安全监督站的提出的执行异议是不成立的。
邓桂英、昆明西山好媳妇家政服务部称，追加祁阳县建设工程质量安全监督站为被执行人是对的，祁阳县建设工程质量安全监督站提出的执行异议是不成立。祁阳县湘大建筑安装工程有限公司是祁阳县建设工程质量安全监督站的下属公司，祁阳县湘大建筑安装工程有限公司的人员就是安监站的人员。祁阳县建设工程质量安全监督站贱卖祁阳县湘大建筑安装工程有限公司的行为是逃避债务的行为，影响了债权人的权益，而且卖出的款项是打入了祁阳县建设工程质量安全监督站的账户，而不是打入祁阳县湘大建筑安装工程有限公司的账户。祁阳县建设工程质量安全监督站以78万元卖出祁阳县湘大建筑安装工程有限公司的价格与市场价严重不符，是恶意的，是为了逃避债务，可以追究祁阳县建设工程质量安全监督站的民事和刑事责任。祁阳县建设工程质量安全监督站贱卖湘大公司时，明确承诺承担湘大公司的债权债务，因此法院划拨祁阳县建设工程质量安全监督站的账户85万元是合理合法的。现在的债务不只是85万元了，不足部分应当还要祁阳县建设工程质量安全监督站偿还，由法院继续追加。至于祁阳县湘大建筑安装工程有限公司在ＸＸ县大锡乡的债权应当由祁阳县建设工程质量安全监督站收回，而不能以此作为提出执行异议的理由。
本院查明，本院于2016年3月16日立案执行邓桂英与周祖顺、李卫东、祁阳县湘大建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案和昆明西山好媳妇家政服务部与周祖顺、李卫东、祁阳县湘大建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，2016年3月18日向被执行人周祖顺、李卫东、祁阳县湘大建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均拒不履行。祁阳县湘大建筑安装工程有限公司是祁阳县建设工程质量安全监督站的下属企业，创办时专业技术人员全部是祁阳县建设工程质量安全监督站人员，注册资金618万元（许叙海出资138万，龚祁元、唐小明、蒋玉兰、唐玉梅各出资120万元），为了做到政企分开，2016年3月11日经祁阳县建设工程质量安全监督站领导班子集体研究决定拟对祁阳县湘大建筑安装工程有限公司进行拍卖处置，向祁阳县住房和城乡规划建设局请示批复，2016年3月14日祁阳县住房和城乡规划建设局批复同意。2016年3月15日祁阳县建设工程质量安全监督站委托永州市金诚拍卖有限公司对祁阳县湘大建筑安装工程有限公司无形资产进行拍卖，2016年4月5日祁阳县建设工程质量安全监督站收到拍卖款400000元。2016年4月8日祁阳县建设工程质量安全监督站与买受人朱文伟签订了《成交确认书》，《成交确认书》的第二条确认成交价780000元；第四条确认：标的移交前的债权债务及在建工程若出现经济纠纷和安全事故问题均由祁阳县建设工程质量安全监督站承担。买受人朱文伟买受后于2016年5月5日在祁阳县工商行政管理局将祁阳县湘大建筑安装工程有限公司变更登记为祁阳县吉鑫建筑工程有限公司，负责人由许叙海变更为朱文伟。2016年8月2日本院划拨了被执行人祁阳县湘大建筑安装工程有限公司、以祁阳县建设工程质量安全监督站名义开设在中国建设银行股份有限公司祁阳支行43×××74账户上的存款850000元。祁阳县建设工程质量安全监督站于2016年8月18日向本院提出书面异议，要求法院将所扣划的850000元退还祁阳县建设工程质量安全监督站。理由是：1、法院所扣划的850000元是祁阳县建设工程质量安全监督站用于发放职工工资和维系正常经营的必要资金，不是祁阳县湘大建筑安装工程有限公司的资金，而祁阳县建设工程质量安全监督站与祁阳县湘大建筑安装工程有限公司是两个完全独立的法人，祁阳县建设工程质量安全监督站不是被执行人。2、祁阳县湘大建筑安装工程有限公司的债务应由依法变更登记的祁阳县吉鑫建筑工程有限公司承继者承担。3、祁阳县湘大建筑安装工程有限公司在ＸＸ县大锡乡政府综合楼工程中尚有大约80万元的工程款未结算，法院可以查封、冻结祁阳县湘大建筑安装工程有限公司在ＸＸ县大锡乡政府综合楼工程中尚有未结算工程款用于本案的执行款。
本院认为，当事人争议的焦点是祁阳县建设工程质量安全监督站是否应当承担祁阳县湘大建筑安装工程有限公司的债务。本院认为祁阳县建设工程质量安全监督站应当承担祁阳县湘大建筑安装工程有限公司的债务。理由是：1、从祁阳县建设工程质量安全监督站向祁阳县住房和城乡建设局的拍卖请示看，祁阳县湘大建筑安装工程有限公司是祁阳县建设工程质量安全监督站的下属企业，其成立、变更、终止、拍卖及处置均由祁阳县建设工程质量安全监督站所决定，既然下属企业被上级决定拍卖，那么下属企业的上级依法应当承担相应的责任，结合祁阳县湘大建筑安装工程有限公司注册资金为618万元及祁阳县湘大建筑安装工程有限公司在ＸＸ县大锡乡政府综合楼工程中尚有大约80万元的工程款未结算的情况，祁阳县建设工程质量安全监督站应当完全承担在本案中祁阳县湘大建筑安装工程有限公司所欠债务。2、从拍卖过程看，拍卖款是汇入祁阳县建设工程质量安全监督站的，虽然汇入的是400000元，但是剩余380000万元也应当属于祁阳县建设工程质量安全监督站债权，而且拍卖的仅仅是祁阳县湘大建筑安装工程有限公司的无形资产。由于祁阳县湘大建筑安装工程有限公司的无形资产被祁阳县建设工程质量安全监督站拍卖，该公司已经不存在，而祁阳县湘大建筑安装工程有限公司的其他的资产（包括债权）也必然由祁阳县湘大建筑安装工程有限公司所接收，也就是说祁阳县建设工程质量安全监督站已接收了祁阳县湘大建筑安装工程有限公司全部资产，因此祁阳县建设工程质量安全监督站应当承担祁阳县湘大建筑安装工程有限公司的债务；3、从祁阳县建设工程质量安全监督站与朱文伟签订的《成交确认书》的第四条看，祁阳县建设工程质量安全监督站明确表示：标的移交前的债权债务及在建工程若出现经济纠纷和安全事故问题均由祁阳县建设工程质量安全监督站承担。
综上所述，案外人请求ＸＸ瑶族自治县人民法院退回所扣划的850000元，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人祁阳县建设工程质量安全监督站异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 封加德
审 判 员 郑少红
二〇一六年九月十八日
代理书记员 廖书辉