福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1608号
上诉人（原审被告）林祥金，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人（原审被告）林秀花，女，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人（原审被告）郭生辉，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区西。
三上诉人共同委托代理人林月宜，福建金磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人张杰鑫，经理。
委托代理人ＸＸ林，福建正廉律师事务所律师。
上诉林祥金、林秀花、郭生辉因与被上诉人龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司（以下简称侨龙运输公司）民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第2471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林祥金、林秀花、郭生辉的委托代理人林月宜，被上诉人侨龙运输公司的委托代理人ＸＸ林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，林祥金、林秀花系夫妻关系。2011年10月8日，林祥金因购车资金不足，向侨龙运输公司借款200000元，并向侨龙运输公司出具欠条一张，约定借款利息按月利率1.1%计算，按月支付利息。欠条未约定借款期限。郭生辉自愿为林祥金向侨龙运输公司借款承担连带保证责任，并在欠条的担保人处签字确认。借款后，林祥金归还侨龙运输公司部分借款本息。2014年10月17日，经与侨龙运输公司结算，林祥金确认尚欠侨龙运输公司借款135500元，并向侨龙运输公司出具结算凭证一张，承诺尚欠借款于2014年11月15日前还清，逾期按每日6‰支付违约金。借款到期后，经侨龙运输公司多次催要，林祥金拒不还款，郭生辉也未承担连带保证责任。遂提起诉讼，请求判令：林祥金、林秀花偿还侨龙运输公司借款本金135500元，并支付该款自2014年11月15日起至款清之日止按月利率1.8%计算的利息；郭生辉对林祥金、林秀花的上述债务承担连带清偿责任。
原审认为，林祥金向侨龙运输公司借款200000元，并尚欠侨龙运输公司借款135500元，有林祥金出具给侨龙运输公司的欠条和结算凭证为据。侨龙运输公司与林祥金之间的借贷事实清楚，借贷关系明确。借款后，林祥金经侨龙运输公司多次催要未履行还款义务，违反了有关法律的规定，应承担归还借款并支付利息的民事责任。林祥金对其抗辩主张未提供证据予以证明，不予采信。本案债务系林秀花与林祥金夫妻关系存续期间形成的，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，林秀花应与林祥金共同偿还上述债务。郭生辉自愿为林祥金向侨龙运输公司借款承担连带保证责任，郭生辉应为林祥金的上述债务承担连带清偿责任。郭生辉承担保证责任后，有权向林祥金、林秀花追偿。侨龙运输公司诉请未违反法律规定，予以支持。林秀花、郭生辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、林祥金、林秀花应于本判决生效之日起十日内归还侨龙运输公司借款本金135500元，并支付该款自2014年11月15日起至款清之日止按月利率1.8%计算的利息。二、郭生辉对林祥金、林秀花的上述债务承担连带清偿责任。郭生辉承担保证责任后，有权向林祥金、林秀花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3250元，因适用简易程序减半收取为1625元，由林祥金、林秀花、郭生辉负担。
一审宣判后，原审被告林祥金、林秀花、郭生辉不服，向本院提起上诉称：一、上诉人林祥金与被上诉人之间不是民间借贷关系，而是一种买卖挂靠合同关系，所欠的款项是货款，而不是贷款，且所欠金额也并非被上诉人起诉时的金额。上诉人向被上诉人购买货车一辆，车牌为闽F856**，并按其规定挂靠于被上诉人处，当时资金不够，就欠其货款20万元，根据其要求向被上诉人出具欠条一张，约定分15期还清，每期归还13500元，最后一期归还12000元即可，约定利率为1.1%，随本金递减支付利息。之后上诉人归还的本息，加上被其强行出售挂靠于被上诉人处的一辆闽F823**货车款（售价为81800元），上诉人林祥金与被上诉人之间的债务已结清，并未欠其所谓的款项。因林祥金与其之间的债务已结清，自然上诉人林秀花也就不再承担还款之义务。而原审法院却明知被上诉人出具的是欠条，却未审查清楚欠款的来源，只单方面听取被上诉人的一面之词而作出错误认定，即认定上诉人与被上诉人之间系借贷关系。另外上诉人林祥金早将被上诉人强行出售的单据提交给原审法院，可原审法院并未告知上诉人应提交该证据并进行质证，导致该货款未能在此案中被一起认定。另外上诉人与被上诉人于2014年10月17日结算时，上诉人并未太在意这些款项，全部是被上诉人的财务算好，上诉人没认真去核实，后来经核实，才发现被上诉人计算复利才是这些数额，这种计算不应受到法律保护，可原审法院却单纯只凭被上诉人提供的“欠条、和结算凭证”就作出判决，根本没有本着认真、负责的态度，查清根本案件事实。二、原审法院判令上诉人郭生辉对该债务承担连带清偿责任是错误的。正如上所述，上诉人林祥金与被上诉人之间是买卖合同关系产生的债务关系，并约定了还款期限，即15期还清，本案中的债务发生在2011年10月8日，按此约定于2013年1月全部得还清，自从2011年10月8日上诉人郭生辉在欠条认可提供担保后，被上诉人再也未曾向上诉人郭生辉主张过，为此据担保法及担保法的司法解释，上诉人不再对该债务承担保证责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人侨龙公司答辩称：被上诉人与上诉人林祥金之间不存在买卖合同关系，上诉人所称的20万元系货款不是事实。被上诉人一审提交的《欠条》、《结算凭证》可以充分证明上诉人林祥金向被上诉人借款20万元，截止至2014年10月17日尚欠借款135500元的事实。上诉人郭生辉签字担保的《欠条》没有约定还款期限，其担保期限至多自《结算凭证》约定的还款期限（2014年11月15日前还清）开始计算，被上诉人主张上诉人郭生辉承担连带责任，没有超过担保期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对一审判决查明的事实，上诉人林祥金、林秀花、郭生辉提出以下异议：1、对一审认定林祥金向侨龙运输公司借款20万元有异议，认为是货款；2、2014年10月17日，林祥金与侨龙运输公司结算，郭生辉没有参与；3、欠条约定月利率1.1%计算，并未约定罚息；4、遗漏查明双方约定20万元自2011年10月起到2013年1月份止可以分15期归还，每月归还本金13500元；5、遗漏查明闽F823**的车子被侨龙运输公司强行出售，且未进行抵扣。被上诉人侨龙运输公司对一审查明的事实无异议。对双方无争议的事实本院予以确认。
二审中，上诉人林祥金、林秀花、郭生辉向本院提交收款收据8份，证明：1、讼争的款项系货款；2、每一期还款本金是13500元，并且被上诉人除利息外，有收取罚息的事实；3、闽F823**被出售的金额为81100元；4、2014年10月17日，上诉人与被上诉人结算后于2015年3月13日仍有归还15930元。经质证，被上诉人侨龙运输公司认为上诉人提供的证据在一审前已经形成，不属于新证据，且超过了举证期限，不应当予以采信；收款收据中的款项在结算凭证中已经扣除，应当以结算凭证为准，20万元属于贷款而不是货款。双方约定的月利率为1.1%，上诉人逾期交付利息，被上诉人收取罚息，上诉人交付罚息且没有提出任何异议，被上诉人的行为没有违反任何法律规定；被上诉人对上诉人每次还款的金额没有进行约定，属于上诉人自己的还款计划；2015年3月13日的收据中的闽F823**是林祥金的其他车辆，与本案无关，是另一债权债务关系。
被上诉人侨龙运输公司未提供新证据。
经审查，本院认为，上诉人提供的2010年10月13日至2013年2月5日期间的收据产生于2014年10月17日林祥金与侨龙运输公司结算之前，在此期间的债务应以2014年10月17日双方的结算为准；上诉人提供的2015年3月13日15930元的收款收据，显示的车主、车号、款项性质均与本案有关，且发生于结算之后，本院予以采信；上诉人提供的2015年3月13日65370元的收款收据，显示的车号与本案讼争款项无关，本院不予采信。
二审另查明，2015年3月13日，侨龙运输公司收取了林祥金的15930元，侨龙运输公司向其出具收款收据。
本案双方当事人的争议焦点为：1、讼争款项的性质如何认定？2、上诉人林祥金尚欠被上诉人侨龙公司的款项的数额如何认定？3、郭生辉是否应对讼争的欠款承担担保责任？对此，本院作如下分析与认定：
本院认为，林祥金向侨龙运输公司出具的欠条和结算凭证均体现为借款，上诉人林祥金主张讼争款项为货款，未提供证据予以证明，本院不予采信，且即使讼争款项确为货款，双方之间的债权债务清楚，林祥金仍应对此承担偿付义务。2014年10月17日双方结算之后，侨龙运输公司于2015年3月13日收取了林祥金的15930元，该款应予扣减，林祥金尚欠侨龙运输公司的借款为119570元，应限期偿付。上诉人郭生辉自愿为林祥金向侨龙运输公司的借款提供担保，在林祥金2011年10月8日出具的欠条中并未约定还款期限，在2014年10月17日出具的结算凭证中约定于2014年11月15日前还清，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，郭生辉的担保期限应为2014年11月15日起六个月即至2015年5月15日，侨龙运输公司于2015年3月17日向原审法院提起诉讼，未超出郭生辉的担保期限，郭生辉应对林祥金的上述债务承担连带清偿责任。上诉人主张2011年10月8日出具欠条时约定分15个月还清，所举证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上，因上诉人林祥金、林秀花、郭生辉二审提供新证据，并被本院予以采纳，致一审判决结果有误，本院予以纠正。上诉人林祥金、林秀花、郭生辉的上诉部分有理，对有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第2471号民事判决第二项，即“郭生辉对林祥金、林秀花的上述债务承担连带清偿责任。郭生辉承担保证责任后，有权向林祥金、林秀花追偿”。
二、变更龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第2471号民事判决第一项即“林祥金、林秀花应于本判决生效之日起十日内归还侨龙运输公司借款本金135500元，并支付该款自2014年11月15日起至款清之日止按月利率1.8%计算的利息”为“林祥金、林秀花应于本判决生效之日起十日内归还龙岩市侨龙运输发展有限公司借款本金119570元，并支付该款自2014年11月15日起至本判决指定履行日止按月利率1.8%计算的利息”。
三、驳回龙岩市侨龙运输发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3250元，由上诉人林祥金、林秀花、郭生辉负担3000元；由被上诉人龙岩市侨龙运输发展有限公司负担250元；一审案件受理费按一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘 伟 明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴姗姗（代）
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。