![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=027D7D75-2866-4AD7-B1EB-
CBF38C12FE41&imgId=MDI3ZDdkNzUtMjg2Ni00YWQ3LWIxZWItY2JmMzhjMTJmZTQxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终63号
上诉人(原审被告)王军，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)马艳龙，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省浏阳市福祥烟花集团制造有限责任公司，住所地湖南省浏阳市荷花办事处杨家弄村。
法定代表人彭阳春，经理。
委托代理人梅海军，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人王军因与被上诉人马艳龙、湖南省浏阳市福祥烟花集团制造有限责任公司(以下简称“福祥烟花公司”)健康权纠纷一案,不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第4174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人王军及其委托代理人王绩浩，被上诉人马艳龙的委托代理人郭新久、彭广利，被上诉人福祥烟花公司的委托代理人梅海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月22日中午（2012年农历春节），原告从被告王军门市以每盒120元的价格购买礼花弹两盒，当晚23点10分许，原告燃放一盒最后一颗礼花弹时，礼花弹发生爆炸，将原告炸伤。原告受伤后，被送往翁牛特旗医院住院抢救治疗。诊断为：急性特重型颅脑损伤、双眼钝挫伤、吸入性肺炎，住院至2012年3月30日，住院治疗68天，支付医疗费70914.44元。原告在住院治疗期间，原告妻子找被告王军协商赔偿事宜，被告王军又与被告福祥烟花公司协商。2012年2月20日，被告福祥烟花公司的代理人梅海军、金玉、原告的叔伯弟弟马彦明、原告妻子魏淑红共同协商达成协议，甲方为金玉、梅海军，乙方为马彦明、魏淑红，双方签订了一份《协议书》，约定：因乙方头部受伤，是自己在未按燃放说明燃放烟花过程中自行致伤，所以乙方自愿同意甲方给予一次性经济补偿45000.00元，其中包括医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、差旅费、继续治疗费等所有费用。本协议签订时，甲方向乙方一次性支付经济补偿金45000.00元，乙方给甲方出具收款收据。本协议签订后，乙方马艳龙如继续进行治疗，相关所有费用全部由乙方自行承担，甲方对此不承担任何责任。本协议签订后，乙方不得再以任何方式、理由再要求甲方、生产厂家给予经济赔偿或经济补偿；对于超出45000.00元经济补偿数额部分，乙方自愿自行承担，不再要求甲方及生产厂家给予经济赔偿或经济补偿。……。被告王军以证明人的身份也在协议书上签了字。协议签订后，被告福祥烟花公司一次性给付原告人民币45000.00元，由马彦明和魏淑红为被告福祥烟花公司出具了一枚收据。2012年4月13日，原告再次到翁牛特旗医院住院治疗25天，支付医疗费18796.96元。本案在审理过程中，依据原告的申请，原审法院委托鉴定机构对原告的损伤进行鉴定，鉴定机构于2014年1月17日作出《司法鉴定意见书》，结论为：原告的损伤构成IV级、IX级、X级伤残，原告支付鉴定费1800.00元。至2014年1月16日，原告共计误工时间为724天。本案在第二次庭审时，根据原告提供的礼花弹实物，被告福祥烟花公司称该礼花弹并非其公司生产，涉嫌刑事犯罪，要求本案移送公安机关进行侦查，公安机关侦查后认为不构成刑事犯罪，还查明2012年1月22日（马艳龙被炸伤）前王军在安鑫烟花爆竹有限公司进货一次（2011年12月6日），销货清单中没有礼花弹”。另查明，2011年10月11日国家发布的《烟花爆竹安全与质量（GB10630-2004）》规定，“本标准适用于民间燃放的烟花爆竹。……。小礼花弹类（直径不大于38mm），……。”《烟花爆竹安全管理条例》第二十条第三款规定“……。从事烟花爆竹零售的经营者，不得销售按照国家标准规定应由专业燃放人员燃放的烟花爆竹。”被告王军销售给原告的礼花弹包装盒上标明礼花弹的规格为“4寸”，1寸等于33.333mm，该礼花弹的直径为133.332mm。又查明，原告父亲马云田，现年66岁，母亲孙凤云，现年64岁，原告父母还生育一女。
原审法院认为，通过庭审查明，被告王军销售给原告礼花弹属实，而且销售给原告的礼花弹的规格不符合《烟花爆竹安全与质量（GB10630-2004）》“小礼花弹类（直径不大于38mm）”的规定，同时，违反了《烟花爆竹安全管理条例》第二十条第三款“从事烟花爆竹零售的经营者，不得销售按照国家标准规定应由专业燃放人员燃放的烟花爆竹”的规定，故被告王军在销售给原告礼花弹的过程中存在重大过错，过错比例以其承担70%责任为宜，给原告造成的损失，应当承担相应的赔偿责任，被告王军的反驳理由不能成立，原审法院不予采信。而原告在购买烟花时系成年人，应当知道购买的烟花自己能否单独燃放，并且其在燃放过程中存在违规操作的可能性，故原告对自己的损伤亦应承担一定的过错责任，过错比例以其承担30%责任为宜。被告王军称，涉案的礼花弹是从翁牛特旗安鑫烟花爆竹有限公司购进后向外销售，但经公安机关查明，“通过调取安鑫烟花爆竹有限公司的销货清单，查明2012年1月22日（马艳龙被炸伤）前王军在安鑫烟花爆竹有限公司进货一次（2011年12月6日），销货清单中没有礼花弹”，证明被告王军销售的礼花弹进货渠道不明，被告福祥烟花公司对涉案的礼花弹不认可是其公司生产，现有的证据亦不能证明炸伤原告的烟花系被告福祥烟花公司生产，故被告王军申请追加福祥烟花公司为被告承担赔偿责任理由不能成立，被告福祥烟花公司的本案中不承担赔偿责任的辩解理由成立，原审法院予以采信。关于医疗费，原告两次共计住院93天，共支付医疗费89684.40元，而原告主张医疗费为43684.00元，应尊重原告的请求。关于营养费，因无医嘱，故原告的这一请求原审法院不予支持。关于交通费，因原告未提供相应证据，故原告的这一请求原审法院亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，原审法院判决：一、被告王军于判决生效后10日内赔偿原告精神损害抚慰金27000.00元、医疗费30578.80元（43684.00元×70%）、误工费36940.65元（724天×72.89元/天×70%）、护理费5963.16元（93天×91.60元/天×70%）、住院伙食补助费2604.00元（93天×40.00元/天×70%）、被扶养人生活费54247.00元、残疾赔偿金106554.00元（7611.00元/年×20年×70%）、鉴定费1260.00元（1800.00元×70%），合计人民币265147.61元；二、被告福祥烟花公司不承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人王军上诉称：一、被上诉人马艳龙起诉时已过一年的诉讼时效。二、上诉人确实卖给过被上诉人马艳龙礼花弹，但马艳龙被炸伤的礼花弹并不是上诉人卖给他的礼花弹。马艳龙面部是钝器伤，并非炸伤。上诉人认为不排除马艳龙系自己在燃放过程中为躲闪而撞到自家车辆上造成伤害的可能，也不排除马艳龙是将自家存放的防雹炮弹后，炸伤了自己。上诉人认为应对马艳龙所受伤情究竟是如何形成进行司法鉴定。一审法院对此事实没有查清，就认定上诉人承担赔偿责任是错误的。三、上诉人认为退一步讲，如果是上诉人卖给马艳龙的礼花弹将马艳龙炸伤的话，就应由被上诉人福祥烟花公司承担责任。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判。
被上诉人马艳龙答辩称：一、本案未超过诉讼时效。因被上诉人马艳龙被炸伤后一直治疗之中，根据病历和法医鉴定书显示，马艳龙是特重型颅脑损伤、双侧脑疝、脑挫裂伤等，双目视力盲级三组以上，日常生活和行为能力基本丧失，全靠他人照料生活。在此情况下，马艳龙根本无法行使诉讼权利，根据法律的相关规定，此种情况应属于诉讼时效中止的情形。而马艳龙的伤残等级是在2014年确定，其关于伤残赔偿亦未超过诉讼时效。二、马艳龙被炸伤的礼花弹就是王军销售给马艳龙的事实清楚，王军亦认可确实销售给过马艳龙礼花弹，故其上诉提出马艳龙不是被其销售的礼花弹炸伤的说法不能成立。而对于王军提出的不排除其他原因造成马艳龙伤害的说法，王军并没有相关证据予以证明。三、一审期间，王军曾提出涉案的礼花弹是其在翁牛特旗安鑫烟花爆竹有限公司购进的，但根据公安机关调查安鑫公司的销货单中并没有涉案礼花弹的进货记录。在此情况下，一审法院认定王军不能证明礼花弹是福祥烟花公司生产销售的，判决福祥烟花公司不承担责任是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人福祥烟花公司答辩称：一、被上诉人福祥烟花公司从来没有卖给过上诉人王军任何礼花弹及烟花爆竹。马艳龙被炸伤后，王军欺诈福祥烟花公司称其是从福祥烟花公司买的烟花，福祥烟花公司当时不明情况，出于同情与马艳龙之间签订协议。而在一审期间，作为原审原告的马艳龙并没有起诉福祥烟花公司，是王军将福祥烟花公司追加进入本案诉讼。综上，福祥烟花公司不应承担赔偿责任。请求二审法院维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人马艳龙起诉已超诉讼时效。对此，本院认为，因被上诉人马艳龙被炸之伤较为严重，其并非怠于行使诉讼权利，而属客观原因未能主张，其在损害后果得到初步确定后起诉主张权利并不违反法律规定，故上诉人关于诉讼时效的上诉主张依法不能成立。上诉人另主张被上诉人马艳龙并非被上诉人销售的礼花弹炸伤，以及不排除被上诉人马艳龙所受之伤系其他原因造成。对此，本院认为，上诉人在一审质证及二审庭审过程中均认可其确实卖给过被上诉人马艳龙礼花弹，而其在一、二审期间又均未能提交充分、有效证据证明被上诉人马艳龙系被他人出售的礼花弹或其他原因致伤，在此情况下，一审判决认定被上诉人马艳龙系被从上诉人处购买的礼花弹炸伤并无不当。上诉人的该项主张因缺乏证据支持而不能成立。上诉人另主张如果是上诉人销售的礼花弹将被上诉人马艳龙炸伤的话，也应由被上诉人福祥烟花公司承担责任。对此，本院认为，被上诉人马艳龙受到伤害后，可以向涉案礼花弹的销售者或生产者选择主张权利，其作为原审原告起诉时仅起诉了涉案礼花弹的销售者上诉人王军，一审法院据此判令上诉人王军承担赔偿责任并无不当，上诉人的该项上诉主张依法不能成立。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5278元，由上诉人王军负担。邮寄费80元，由上诉人王军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一六年三月十八日
书记员 魏云彤