重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6237号
原告:王显礼，男，汉族，1956年9月23日生，住重庆市江北区。
委托代理人：龚海斌，重庆合煌律师事务所律师。
委托代理人：梅佳，重庆合煌律师事务所律师。
被告：重庆泰和气体实业有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路3号，组织机构代码：20310623-5。
法定代表人：曾毅，该公司董事长。
委托代理人：方志川，重庆奇麟律师事务所律师。
委托代理人：徐贵根，重庆奇麟律师事务所律师。
原告王显礼诉被告重庆泰和气体实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易序公开开庭进行了审理。原告王显礼及其委托代理人梅佳，被告重庆泰和气体实业有限责任公司委托代理人方志川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王显礼诉称：原告于2005年7月到被告处工作，但被告未依法与原告签订书面劳动合同，未为原告购买社会保险，未足额支付劳动报酬。原告于2015年12月10日提出解除劳动关系，并要求被告支付相关待遇和赔偿损失，但被告不予理会。现诉至法院，请求判决被告支付原告医疗保险待遇损失29920元。
被告重庆泰和气体实业有限责任公司辩称：原告已经参加了医疗保险，并且已经报销相关费用，原告不存在损失，被告无需向原告支付医疗保险待遇损失。原告的诉讼请求已超过仲裁时效。
经审理查明：2005年7月22日，原、被告双方建立劳动关系。2005年11月20日，被告任命原告为公司财务部部长。2006年1月16日，被告委托原告办理房屋产权处置事宜。
2013年4月16日，被告委托原告前往保安公司办理招聘保安事宜。2013年4月23日，被告委托原告前往房屋产权中心查询调取公司所属物业的相关资料。
2013年6月7日，被告委托原告前往税务机关办理税务相关事宜。2013年6月8日，被告向其租赁经营户出具《通知》，称从2013年6月7日起，公司所有物业门面的租金由财务部王显礼等统一收取，其他任何人无权代表公司收取租金。
2013年6月21日，被告作出《董事办公会决议》，载明由于被告公司被毛庭清等人非法占据7年之久，公司停产停工，全体职工解散，损失达千万以上，由于董事会刚恢复工作，经济非常困难，本着自愿原则，凡参加恢复工作人员工资便准暂定为王显礼等人1200元/月，从2013年6月起执行。原告自述该决议由其负责记录。在2013年6月至8月期间，原告每月领取工资1200元。
2013年9月6日，被告作出《办公会决议》，载明由于王显礼多次反映家庭负担重，工资较低，要求增加工资，经与会人员反复讨论后决定，从2013年9月起工资增至1800元/月。2013年9月，原告领取工资1800元。
2014年11月3日，被告作出《董事会办公会决议》，载明由于公司自2006年停产瘫痪以来，公司财务混乱，2013年12月公司董事会重新接管主持公司工作，聘请专业会计所进行审计后发现账目严重混乱且残缺不全，加之公司仅有门面收入，资金严重入不敷出，公司财务主要由财务公司进行审计，公司财务部门并无多少事情，经研究决定撤销王显礼的财务负责人职务，调离财务室，工资调整为800元/月。2014年11月至2015年3月期间，原告每月领取工资800元。
2015年12月10日，原告制作《函告》，以被告未与其签订书面劳动合同、未及时足额发放工资等为由，向被告提出辞职，并要求被告支付相关待遇。该《函告》由韵达快递向被告寄送，并于2015年12月16日拍照签收。
2016年3月3日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告支付原告医保损失29920元。该委于2016年3月11日作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂于2016年3月25日诉至本院。
审理中，双方对于劳动关系是否中断有争议，对于解除时间亦有争议。原告称从2005年7月22日至2015年12月10日双方劳动关系一直存续，未中断。被告称因公司在2006年底解散而解除了双方劳动关系，双方于2013年9月左右重新建立劳动关系，因原告于2015年3月25日在公司制造矛盾严重影响公司秩序而被公司辞退，并举示了落款时间是2015年3月25日的《解聘通知书》，其上载明因企业无任何经营，无力承担过重负担，经研究决定进行人员调整，从即日起解除工作关系。该《解聘通知书》上未载明原告姓名。原告否认收到该《解聘通知书》，但称在2015年3月份被告公司领导唐燕口头通知开除原告，其后未再到被告处上班。
另外，原告自述其从2012年开始以个人名义参加了医疗保险。原告举示了《重庆市中山医院住院医药费专用收据》复印件一份，拟证明原告因病住院产生了费用25858元。该收据显示原告入院时间是2015年6月29日，出院时间是2015年7月23日，费用共计25858元，信用卡支付8238.89元，个人账户支付408.65元，医保基金支付17210.46元。被告以该证据系复印件为由，不认可其真实性，且认为原告已经进行医保报销，原告不存在损失。
上述事实，有双方当事人陈述、《超时未决定受理案件证明》、《仲裁申请书》、《工资表》、《董事会办公会决议》、《委托书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。关于双方劳动关系是否曾经中断问题。2013年6月21日和2014年11月3日的《董事办公会决议》明确载明被告在2006年已全面停工停产，全体职工解散，被告公司并未实际生产经营。另外，尽管原告否认双方劳动关系曾经中断，但其举示的证据不足以证明在2007年至2012年期间原告为被告提供了劳动，且该段时间长达5年之久，故本院认定双方劳动关系于2006年底解除。被告虽称双方于2013年9月左右重新建立劳动关系，但被告曾在2013年4月份和6月份多次委托原告办理相关事宜，并领取2013年6月工资1200元，被告的该抗辩意见与事实不符，本院不予采信。结合被告在2013年4月16日委托原告前往保安公司办理招聘保安事宜的事实，本院认定双方于2013年4月16日重新建立劳动关系。
关于双方劳动关系解除时间问题。被告称因原告于2015年3月25日在公司制造矛盾严重影响公司秩序而被公司辞退，并举示了落款时间是2015年3月25日的《解聘通知书》，尽管无证据证明该《解聘通知书》已送达原告，但因原告自述2015年3月份被告公司领导口头通知开除原告，其后未再到被告处上班，原告的自述在时间点上与《解聘通知书》吻合，故本院认定被告以经营困难为由，于2015年3月25日解除双方劳动关系，原告于2015年12月10日向被告发函的行为不再产生解除双方劳动关系的效力。
关于医疗保险待遇损失问题。原告举示的《重庆市中山医院住院医药费专用收据》系复印件，且无其他证据予以佐证，其真实性本院无法核实，本院不予采信。即便该收据是真实的，但因原告自述其已经参加医疗保险，并且该收据亦显示原告住院费用已经进行了医保报销，该证据不能证明原告实际产生了医疗保险待遇损失。最后，即便该收据是真实的，也能够证明原告产生了医疗保险待遇损失，但是，因双方劳动关系已于2015年3月25日解除，2015年6月29日至2015年7月23日住院期间原、被告双方已不存在劳动关系，被告亦无需向原告支付医疗保险待遇损失。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王显礼的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董少辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 秦春燕