安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1038号
上诉人（原审原告）：吴宋林，男，1970年9月13日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：曾庆松，该分公司总经理。
委托诉讼代理人:刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
上诉人吴宋林因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称滁州保险公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2018年2月27日作出的（2018）皖1181民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴宋林上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求并由滁州保险公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：其因本次交通事故而发生的交通费应认定。其长期在城镇生活，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。
滁州保险公司答辩称：吴宋林系农村户口，按照城镇标准计算没有提供证据。
滁州保险公司上诉请求：改判其公司赔偿吴宋林残疾赔偿金20000元，本案诉讼费由吴宋林承担。事实与理由：“团体驾乘人员意外伤害保险条款”保障内容中《交通出行人身意外伤害保险条款》2.2“残疾保险责任”约定“按《人身保险伤残评定标准及代码》所对应伤残等级的给付比例乘以本保险合同上所载的该项意外伤害对应保险责任的保险金额给付残疾保险金。吴宋林是九级伤残，保险合同所记载的该项意外伤害对应的保险金额为100000元，故残疾赔偿金为20000元=100000元×20%。诉讼费等损失其公司不应承担。
吴宋林答辩称，其没有收到过保险单中所记载的《交通出行人身意外伤害保险条款》，本案鉴定费、诉讼费应由滁州保险公司承担。
吴宋林向原审法院起诉请求：判令滁州保险公司赔偿保险金148802.84元并承担诉讼费。
原审法院查明：2017年4月7日，吴宋林为自有的皖Ｍ×××××轿车在滁州保险公司投保了为期1年、保额1万元的不计免赔车上人员险（司机）、保额50万元的第三者责任险等机动车商业保险。同日，吴宋林又在该公司投保团体驾乘人员意外伤害保险，保险期间2017年4月11日至2018年4月10日。滁州保险公司向吴宋林签发了保险单，保险单记载被保险人数5人，被保险人为皖Ｍ×××××车辆驾驶人员及乘客，保障内容包括：1、《交通出行人身意外伤害保险条款》，驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额10万元，总保险金额50万元。2、《附加意外伤害医疗保险（B款）条款》，意外医疗费用补偿，每人保险金额1万元，总保险金额5万元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。3、《附加意外伤害住院津贴保险（B款）条款》，意外住院津贴，每人保险金额9000元，总保险金额45000元，每人每日津贴给付标准50元，每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数180日。庭审中，滁州保险公司提供了团体驾乘人员意外伤害保险条款，其中，主险《交通出行人身意外伤害保险条款》2“保障内容”项下2.2“残疾保险责任”约定：保险人按《人身保险伤残评定标准及代码》所对应伤残等级的给付比例乘以本保险合同上所载的该项意外伤害对应保险责任的保险金额给付残疾保险金。
2017年5月6日，吴宋林驾驶皖Ｍ×××××车辆在S205线18KM+600M处因避让行人撞到路边路灯杆后翻车，致路灯杆和车辆损坏、吴宋林受伤。经交警部门认定，吴宋林负事故全部责任。事故发生后，吴宋林住院59天，花费医疗费16068.84元，并因伤致残，经鉴定，伤残等级为九级、支付鉴定费2260元。另外，吴宋林还支付车辆施救费1900元、赔偿绿化路灯损失8000元。事故发生后，滁州保险公司未赔偿。另查明，吴宋林系农村居民。
原审法院认为，本案系保险合同纠纷，吴宋林在滁州保险公司投保了机动车商业保险和团体驾乘人员意外伤害保险，该公司签发了保险单，双方之间的保险合同关系成立。根据保险条款的约定，结合吴宋林主张的各项费用，本案的赔偿涉及机动车商业保险中的第三者责任险、车上人员责任险（司）和团体驾乘人员意外伤害保险。
对绿化路灯损失8000元和车辆施救费1900元，吴宋林提供了受害方天长市铜城镇政府和交通事故施救大队出具的发票加以证明，且与事故认定书相互印证，本院予以确认，应当由滁州保险公司在第三者责任保险中予以赔偿。对医疗费16068.84元，根据“团体驾乘人员意外伤害保险”保险单上“保障内容”第3项《附加意外伤害医疗保险（B款）条款》的约定，应当在医疗费用中扣除免赔额100元后，按80%比例给付12775.07元〔（16068.84元-100元）×80%〕，因超过保险单中约定的每人最高保险金额10000元，故应当按最高保险金额给付，由滁州保险公司给付吴宋林附加意外伤害医疗保险金10000元。对剩余医疗费6068.84元及伤残鉴定费2260元，由滁州保险公司在车上人员责任险中给付保险金8328.84元。对残疾赔偿金116624元，由于吴宋林系农村居民，应当按照上一年度农村居民人均收入计算，其九级伤残的残疾赔偿金为46880元（11720元×20年×20%），根据团体驾乘人员意外伤害保险单“保障内容”第一项《交通出行人身意外伤害保险条款》的约定，每人最高保险金额10万元，残疾赔偿金46880元，未超过最高保险金额，应当按照46880元给付意外伤害保险金。对于滁州保险公司要求按照其庭审中提交的“团体驾乘人员意外伤害保险条款”主险《交通出行人身意外伤害保险条款》2“保障内容”项下2.2“残疾保险责任”约定“按《人身保险伤残评定标准及代码》所对应伤残等级的给付比例乘以本保险合同上所载的该项意外伤害对应保险责任的保险金额给付残疾保险金20000元的意见，由于吴宋林提出其未收到该保险条款，滁州保险公司亦未提供证据证明其已将保险条款交付对方,且吴宋林收到的保险单上仅载明该主险每人保险金额10万元，并没有具体的计算方法，相反，保险单中其他附加险均注明了保险金的具体计算方法，故被保险人有理由相信该主险保险金是按照保险单的约定进行赔偿，同时，根据保险法“不利解释原则”，也应当按照保险单有约定赔偿。综上，对滁州保险公司的意见，该院不予采纳。吴宋林住院59天，按照团体驾乘人员意外伤害保险附加险意外伤害住院津贴保险条款的约定，滁州保险公司应当支付住院津贴保险金2800元〔（59天-3天）×50元〕。对交通费1000元，吴宋林未提供正式票据，该院不予采信。
综上，滁州保险公司应当给付吴宋林各项保险金合计77908.84元（9900元+10000元+8328.84元+46880元+2800元），对吴宋林的诉讼请求，该院部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴宋林保险金77908.84元。二、驳回原告吴宋林其他诉讼请求。案件受理费3276元，减半收取1638元，各半负担。
本院二审中，双方当事人均未提供新证据，本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吴宋林上诉主张滁州保险公司应当赔偿其交通费及按城镇标准计算残疾赔偿金，但其并未提供交通费相关票据，其在原审提供的证据仅能证明其在城镇生活超过一年，不能证明其在城镇具有相对稳定工作和收入，故本院对吴宋林的上诉意见均不予采纳。
滁州保险公司上诉主张残疾赔偿金应按照“团体驾乘人员意外伤害保险条款”保障内容中《交通出行人身意外伤害保险条款》计算，但滁州保险公司未提供证据证明其公司已履行将该保险条款告知吴宋林义务，故本院对该上诉意见不予采纳。
滁州保险公司上诉主张其公司不应承担鉴定费、诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。吴宋林为确认其伤残程度所支付的鉴定费属合理支出费用，滁州保险公司应予承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审法院依据相关法律规定对鉴定费、诉讼费予以判决并无不当，本院依法予以维持。综上，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计4429元，由上诉人吴宋林负担1153元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担3276元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一八年六月四日
书记员 朱婧靓
附：本案二审处理适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；