wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18309号
原告：李ＸＸ，女，1980年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人:林晓，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:项宇，广东聚理律师事务所律师。
被告：朱美珍，女，1974年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20号。
法定代表人：方行。
委托诉讼代理人：黄慧斯，系该单位员工。
原告李ＸＸ诉被告朱美珍、中华联合财产保险股份有限公司佛山顺德支公司（以下简称为联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人项宇，被告联合财产保险公司的委托诉讼代理人黄慧斯到庭参加诉讼，被告朱美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告朱美珍向原告支付车辆维修费11176元，评估费335元，合计11511元；二、判决被告联合财产保险公司在保险赔偿限额范围内承担连带赔偿责任；三、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月17日7时32分，原告驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车由南往北行驶至105国道顺德区容桂鹿茵跨线桥面时，由于被告朱美珍不遵守交通规则，未与前车保持安全车距，导致其驾驶的车辆粤Ｘ×××××号轿车与原告驾驶的粤Ｘ×××××轿车、张水明驾驶的粤Ｘ×××××号轿车发生碰撞。事故造成三车损坏。该事故经交警认定被告朱美珍负本次事故的全部责任，原告及张水明无责任。事故发生后，原告为维修车辆共花费了11176元。此次事故是由于被告朱美珍违反交通规则所造成，两被告应当赔偿原告因此次事故所支出的费用。
被告联合财产保险公司的答辩意见：保险公司承保了肇事车辆粤Ｘ×××××号小轿车的交强险及赔偿限额为200000元的商业第三者责任险。本案事故发生在保险期内。事故发生后，保险公司已向被告朱美珍赔偿了粤Ｘ×××××车辆及张水明驾驶的粤Ｘ×××××车辆产生的维修费，金额合计6955元，其中，在交强险财产赔偿限额范围内赔偿了粤Ｘ×××××车辆维修费2000元。事故发生后，保险公司已对原告车辆的损失进行了核价，定损价格为7200元，原告在没有提出异议的情况下单方申请公估，故对于原告提供的公估报告不予认可，应按保险公司核定的价格赔偿给原告。
原、被告双方围绕各自的诉讼主张向本院提交了证据，对双方没有争议的事实及证据，本院予以确认，对双方有争议的证据及事实上，本院认定如下：对原告提交的由佛山市德融保险公估有限公司出具的《公估报告》及被告联合财产保险公司提交的《损失情况确认书》，公估报告系由有资质的独立的公估机构依照法定程序作出，而损失价格确认书系被告联合财产保险公司单方作出的估价，没有得到原告的确认，在联合财产保险公司对粤Ｘ×××××号车辆因受损而需维修的项目及换件项目均无异议的情况下，其仅以更换的配件价格及人工费用过高为由提出异议，理据不足，故本院对在原告提交的公估报告的真实性予以采信，对被告联合财产保险公司提交的《损失情况确认书》的真实性不予确认。
经审理，根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2017年4月17日7时32分，原告驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车由南往北行驶至105国道顺德区容桂鹿茵跨线桥面时，被告朱美珍驾驶粤Ｘ×××××号轿车未与原告车辆保持安全车距，导致粤Ｘ×××××号轿与粤Ｘ×××××轿车相撞，粤Ｘ×××××轿车又与案外人张水明驾驶的粤Ｘ×××××号轿车发生碰撞，事故造成三车损坏。经交警认定，被告朱美珍负本次事故的全部责任，原告及张水明无责任。事故发生后，原告为确定粤Ｘ×××××轿车的损失，委托佛山市德融保险公估有限公司进行评估，该公估机构出具了公估报告，认定粤Ｘ×××××轿车维修费为11176元，原告因此支出评估费335元。原告已委托佛山市顺德区南星汽车维修有限公司对车辆进行了修复，实际支出维修费11176元。
另查明，被告联合财产保险公司承保了肇事车辆粤Ｘ×××××号小轿车的交强险及赔偿限额为200000元的商业第三者责任险，含不计免赔，本案事故发生在保险期内。事故发生后，联合财产保险公司已在交强险财产赔偿限额范围内赔偿了张水明驾驶的粤Ｘ×××××车辆维修费2000元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，被告应当根据相关法律的规定承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。由于被告联合财产保险公司已在交强险财产赔偿限额范围内赔偿了另一受损车辆的维修费2000元，对原告的损失11511元，联合财产保险公司应在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内根据商业第三者责任险赔偿原告李ＸＸ损失11511元；
二、驳回原告李ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为43.89元（已由原告预交），由被告中国联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 冯 清 华
二〇一八年一月十七日
书记员 欧阳佩玲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初2170号
原告：山东济宁火炬物业有限公司，住所地济宁市杨柳国际新城东四路东K区。
法定代表人：陈静，执行董事。
委托诉讼代理人：刘洋（特别授权），男，回族，系该公司经理，住。
被告：贾洪凯，男，1990年11月20日出生，住济宁高新区。
原告山东济宁火炬物业有限公司诉被告贾洪凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东济宁火炬物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东济宁火炬物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东济宁火炬物业有限公司负担。
审判员 谢振平
二〇一八年七月三十日
书记员 李琬琰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执保598号
申请人：南庆图。
被申请人：郑州喜福来商贸有限公司。
被申请人：谷勇。
被申请人：刘秋霞。
申请人南庆图与被申请人郑州喜福来商贸有限公司、谷勇、刘秋霞买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民再48号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封被申请人郑州喜福来商贸有限公司、谷勇、刘秋霞的银行存款80000元或者查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年七月二十四日
书记员 靳晨阳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1178号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告李彦辉。
原告信用联社诉被告李彦辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告李彦辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李彦辉于2005年3月18日在原告处借款60000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告李彦辉偿还借款本金60000.00元及利息。
被告李彦辉未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告李彦辉借款60000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月18日借款借据一份。证明被告李彦辉在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告李彦辉已收到60000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告李彦辉未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告李彦辉未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告李彦辉应承担偿还借款的民事责任。
被告李彦辉于2005年3月18日在原告处借款60000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告李彦辉未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告李彦辉给付借款60000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告李彦辉应按约定给付逾期付款利息。
被告李彦辉未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李彦辉于本判决生效后立即偿还原告借款60000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费650.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年七月三日
书记员 邢 丹
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执恢9号
申请执行人周某鹏。
委托代理人杨某香，女，系周某鹏母亲。
被执行人解某远。
周某鹏申请执行解某远生命权、健康权纠纷一案，申请执行人以（2010）建民三初字第00073号民事判决书为执行依据，于2011年11月4日向本院申请执行，要求被执行人给付18536.75元，诉讼费250元及迟延利息，执行费由被执行人承担，本院依法受理。后，本院于2018年1月15日恢复执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费。经总对总查控，发现被执行人名下有车辆（但是下落不明），本院已查封；经传统查控，未发现有可供执行的财产。本院于2018年4月18日和申请执行人进行了终本约谈，本院对采取的措施向申请执行人进行了释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2010）建民三初字第00073号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 吕慕慈
代理审判员 许本成
二〇一八年七月二十日
书 记 员 赵 亮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终10630号
上诉人（原审被告）韩俊凯，男，1974年11月2日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人李忠民，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人屈凯，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陕西省农业工程勘察设计院，住所地西安市太白北路**号。
法定代表人盛新会，该院院长。
委托诉讼代理人陈汉，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人韩俊凯因与被上诉人陕西省农业工程勘察设计院（以下称“农业勘察院”）劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初7204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年8月韩俊凯入职农业勘察院工作，任司机一职，双方签订了书面劳动合同，工资银行卡转账形式每月支付。韩俊凯在职期间，农业勘察院未给其办理和缴纳各项社会保险。双方最后一份劳动合同约定的合同期限为2017年3月1日至2018年2月28日，合同到期前，韩俊凯称农业勘察院不愿与其续签劳动合同而起纠纷。庭审中，农业勘察院、韩俊凯认可韩俊凯离职前一年的月平均工资为3000元。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于双方有争议的部分，农业勘察院称双方达成口头协议韩俊凯结完2017年11月当月工资即离开了单位，但韩俊凯不予认可，农业勘察院未提交韩俊凯于2017年12月离开单位的相关证据。农业勘察院主张韩俊凯在职期间因预付工资及出差累计向其借款14000元应当扣减，但农业勘察院在仲裁时未提出该事实及反请求。双方对上述纠纷不能协商，韩俊凯申请劳动仲裁。2018年4月20日，陕西省劳动人事争议仲裁委员会作出陕劳人仲案字（2018）43号裁决书裁决：1、陕西省农业工程勘察设计院支付韩俊凯解除劳动合同的经济补偿金27000元；2、陕西省农业工程勘察设计院支付韩俊凯2009年8月至2017年自行缴纳的社会保险费53398.27元；3、驳回韩俊凯其他仲裁请求。农业勘察院不服仲裁裁决起诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。本案中，韩俊凯在农业勘察院工作期间，农业勘察院未给其办理各项社会保险不妥，韩俊凯提出解除劳动合同，农业勘察院应当向韩俊凯支付经济补偿金27000元（3000元×9个月）。农业勘察院主张韩俊凯在职期间因预付工资及出差累计向其借款14000元应当扣减一节，因农业勘察院在仲裁时未提出该事实及反请求，未经过仲裁前置程序，不予处理，农业勘察院可以另行起诉。农业勘察院要求向韩俊凯支付扣减后的经济补偿金13000元之诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，韩俊凯要求农业勘察院向其支付2009年8月至2018年2月期间的社会保险损失73044元一节，此项损失应以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为前提，韩俊凯在仲裁中的该项请求不符合赔偿损失发生的法定条件，其请求没有事实及法律依据，故农业勘察院无需支付韩俊凯2009年8月至2017年自行缴纳的社会保险费53398.27元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、陕西省农业工程勘察设计院于本判决书生效后十日内支付韩俊凯经济补偿金27000元。二、陕西省农业工程勘察设计院无需支付韩俊凯2009年8月至2017年自行缴纳的社会保险费53398.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元由陕西省农业工程勘察设计院负担。
宣判后，韩俊凯不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实有误、程序违法，适用法律不当，应予改判。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条的规定，为劳动者缴纳社保是用人单位的义务。韩俊凯要求农业勘察院支付的社会保险费是韩俊凯代农业勘察院支付的费用，而非要求农业勘察院赔偿韩俊凯的社会保险损失。一审作出的关于社保的判决超出了人民法院的受案范围，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，一审法院应当驳回农业勘察院的关于社保的起诉，而非作出任何正面或反面判决。综上请求：撤销西安市碑林区人民法院作出的（2018）陕0103民初7204号民事判决第二项，判令驳回被上诉人起诉。
农业勘察院答辩称，一审法院程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对一审判决第一项均无异议，本院依法予以确认。关于韩俊凯主张由农业勘察院补偿其代为缴纳的社会保险费用，是否属于人民法院受案范围的问题。按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，用人单位未给劳动者缴纳社会保险，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇的，劳动者要求用人单位赔偿损失，人民法院应予受理。本案中，农业勘察院没有给韩俊凯缴纳社会保险，但韩俊凯个人自行缴纳了社会保险，故不存在社会保险经办机构不能补办及不能享受社会保险待遇的情形。且韩俊凯亦主张其要求农业勘察院补偿代为缴纳的社会保险费用并非损失。因社会保险的征缴问题不属于人民法院受案范围，一审法院对社会保险费的支付与否作出实体裁判，属适用法律错误，应予以撤销。综上，韩俊凯要求由农业勘察院补偿其代为缴纳的社会保险费用的主张，不属于人民法院受案范围，故本院不予处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初7204号民事判决书第一项；
二、撤销西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初7204号民事判决书第二项。
一审案件受理费10元，由陕西省农业工程勘察设计院承担，二审案件受理费10元，由韩俊凯承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 石
审判员 韩 娟
审判员 刘春梅
二〇一八年十月九日
书记员 李婷婷
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审40号
申请执行人吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路65号
法定代表人张焕秋，市长。
委托代理人陈晓冬，男，1977年8月18日出生，住吉林省永吉县。
被执行人曹生，男，1953年8月7日出生，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市人民政府向本院申请强制执行被执行人曹生房屋征收补偿决定一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人吉林市人民政府于2016年12月15日以已经与被执行人达成补偿安置协议为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市人民政府已经与被执行人曹生达成补偿安置协议，吉市政房征补[2014]144号房屋征收补偿决定书的第三项无须再强制执行，申请执行人以此为由向本院提出撤回强制执行的申请，符合相关法律法规规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市人民政府撤回强制执行申请。
案件受理费500.00元，由申请执行人吉林市人民政府负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
人民陪审员 姜兴成
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 雷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执1264号之二
申请人：刘香，女，1985年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥市晶石信息技术有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：王可军。
本院在执行刘香、李中辉诉合肥市晶石信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，经查合肥市晶石信息技术有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且认可本院财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马晋超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16615号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告朱金鹏，男，40岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告朱金鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙震颐
曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1021执533号之一
申请执行人：乔海珍，女，汉族，1968年5月30日出生，住曲沃县。
被执行人：严淑丽，女，汉族，1975年1月18日出生，住曲沃县。
本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院(2017)晋1021民初4号民事调解书，于2018年7月27日向被执行人严淑丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人严淑丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人严淑丽在中国建设银行×××账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周宗亮
二〇一八年七月七日
书记员 王 峰
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1135号
原告：永济市卿头镇财政所。
负责人：杨建国，系所长。
委托代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。
被告：高升，男，1981年11月18日出生，汉族。
原告永济市卿头镇财政所诉被告高升保证合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告永济市卿头镇财政所在本院依法传达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案永济市卿头镇财政所按撤回起诉处理。
审 判 长 廉 峰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 黄永红
二〇一八年七月七日
书 记 员 赵晓楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23767号之一
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。统一社会信用代码91120116777304636k。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：蒋红美，女，天津津滨联合物业服务有限公司客服主任。
被告：郑玉涛，男，1982年12月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：郭婵，女，1979年8月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告郑玉涛、郭婵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回对被告郑玉涛、郭婵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 周 凯
人民陪审员 贾有余
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘金艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第319号
申请执行人王明丽，女，1966年7月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川金源盛达工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人康建明，该公司总经理。
被执行人康建明，男，1974年4月19日出生，汉族，系银川金源盛达工贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李建英，女，1980年8月25日出生，汉族，银川金源盛达工贸有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2012）银民初字第189号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人银川金源盛达工贸有限公司、康建明、李建英向申请执行人偿还借款1000000元、向本院交纳执行费12605元，共计1012605元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人银川金源盛达工贸有限公司、康建明、李建英名下银行存款1012605元。
二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 布音图
二〇一四年十一月十八日
书记员 岳 磊
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢218号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：阳谷县书院街东首。
负责人：陈东明，行长。
被执行人：穆绍慧，男，汉族，个体工商户。
被执行人：王立珍，女，汉族，个体工商户。
被执行人：程兵，男，汉族，阳谷华泰化工有限公司职工。
被执行人：张福勤，男，汉族，阳谷县闫楼镇政府职工。
被执行人：白丹丹，女，汉族。
被执行人：范兴业，男，汉族，个体工商户，阳谷县阿城镇范海村村民，。
被执行人：穆建刚，男，汉族，阳谷县财政局职工。
被执行人：张泽广，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2013）阳商初字第381号民事判决书，于2016年1月26日立案恢复执行，要求被执行人穆绍慧、王立珍、程兵、张福勤、白丹丹、范兴业、穆建刚、张泽广履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人穆建刚、程兵、张泽广主动履行生效判决确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行于2016年2月25日提出申请，要求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2013）阳商初字第381号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 崔衍鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第26722号
原告郑鹿原，男，1978年10月22日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人程诤，上海市郑传本律师事务所律师。
被告中国人民健康保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人乔善波。
委托代理人唐付强，北京盈科(上海)律师事务所律师。
本院受理原告郑鹿原与被告中国人民健康保险股份有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告郑鹿原与被告中国人民健康保险股份有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 姜 南
二〇一四年一月二十日
书 记 员 秦晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1039号
申请执行人胡素欣，女，1983年4月12日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人杭州瑞达实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇笕丁路481号，组织机构代码:737770552。
法定代表人胡荣根。
被执行人张素娟，女，1961年6月15日出生，住杭州市下城区。
胡素欣申请执行杭州瑞达实业投资有限公司、张素娟民间借贷纠纷一案，申请标的人民币901218.50元,执行费人民币11412.00元。申请人依据（2015）杭江笕商初字第258号民事调解书于2016年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询未发现被执行人名下房产、车辆、工商股权等相应的财产信息，银行账户仅有小额存款。本院依法将各被执行人纳入全国被执行人失信人员名单，申请人也无法向本院提供可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 徐燕秋
二〇一七年二月三日
书 记 员 王秋云
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初4605号之一
解除保全申请人：联发集团南昌联宏房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳新城云飞路168号，统一社会信用代码：91360100056429500C。
法定代表人：孙诚华。
被申请人：邹循鹏，男，1995年6月30日生，汉族，南昌市青山湖区。
解除保全申请人联发集团南昌联宏房地产开发有限公司与被申请人邹循鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出了(2017)赣0103民初4605号民事裁定，依法查封了被申请人邹循鹏所有的位于君领朝阳小区一期17#楼一单元502室房屋。现本案已审结，解除保全申请人于2018年7月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
立即解除对被申请人邹循鹏所有的位于君领朝阳小区一期17#楼一单元502室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶 然
二〇一八年七月二十七日
书记员 万追星
河北的高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初150号
原告王志华。
委托代理人宗慕妮，河北安泰法律服务所法律工作者。
被告王玉春。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市乐凯南大街304号。
法定代表人刘炜，职务经理。
委托代理人王松，公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市高开区隆兴路111号。
法定代表人赵贺冲，职务经理。
委托代理人韩伦，公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为：四、五、六、七、八、十、十一项其他事项双方无争议
一、事故发生概况：2015年7月19日18时许，被告王玉春驾驶冀F×××××号轿车沿津保公路由西向东行驶至芦辛庄路段处时，与原告驾驶的三轮车发生交通事故，造成原告与孙女吕嘉琪受伤，车辆受损；
二、交警部门的责任认定结果：被告王玉春负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任；
三、受害人概况：王志华，女，1956年7月5日出生，汉族，住高碑店市白沟镇小高村24号。事故发生后，先后在白沟新城中心医院和中国人民解放军总医院第一附属医院共计住院治疗27天，经诊断为胸部损伤肋骨骨折，右股骨骨折，保定市法医鉴定中心鉴定为9.5级伤残，被告王玉春给付10000元；
四、医疗费：168339.16元；
五、误工费：90元／天×123天=11070元；
六、护理费：116.67元／天×28天=3566.76元；
七、住院伙食补助费：28天×100元／天=2800元；
八、交通费：2708.7元；
九、伤残赔偿金：10186元／年×20年×15%=30558元；
十、精神抚慰金：6000元；
十一、被扶养人生活费：5年×8248元／年÷3人×15%=2062元；
十二、车辆有关内容：冀F×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保20万元商业三者险；
十三、原告的诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告各项损失共计178762.87元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原被告争议诉求本院分别认定如下：医疗费168339.16元有票据证实，本院予以支持；误工费11070元原告提交相关证据证实，本院予以支持；护理费3566.76元原告提供护理人员误工证明，但计算天数有误，本院支持护理费为116.67元×27天=3150元；住院伙食补助费原告计算天数有误，本院支持住院伙食补助费为27天×100元=2700元；交通费酌情支持2000元；精神抚慰金6000元被告认为过高，本院酌情支持5000元；被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。综上，本院支持原告损失共计224879元。被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司作为事故车辆保险人，在交通强制保险范围内赔偿原告各项损失共计63840元，余款161039元由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险中按责任比例即70%赔偿原告112727元。被告王玉春给付10000元应予扣除。依照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
1、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在交通强制保险范围内赔偿原告各项损失63840元于本判决生效后十日内付清；
2、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告各项损失102727元于本判决生效后十日内付清；
三、被告王玉春不承担赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，由被告王玉春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 争
二〇一六年三月十日
书记员 谢紫阳
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初1464号
原告：康永清，女，1977年2月7日生，满族，集安市人。住址吉林省集安市。
委托代理人：康永明，男，1981年2月16日生，满族，集安市人。住址吉林省集安市。
被告：吕铁峰，男，1967年11月12日生，汉族，集安市人。住址吉林省集安市。
康永清与吕铁峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告康永清于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实，符合法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康永清撤诉。
案件受理费831元，由原告康永清负担。
审判员 张雅娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 戈
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16114号
原告：重庆茗森工程机械（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道。
法定代表人：何卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杨，男，汉族，住重庆市长寿区万顺镇，系公司员工。
被告：冉东，男，土家族，住重庆市酉阳县双泉乡。
被告：冯立昌，男，土家族，住重庆市黔江区城西街道。
原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司（以下简称茗森公司）与被告冉东、冯立昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告茗森公司的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告冉东、冯立昌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：20015年10月3日，原告与被告冉东签订了《销售合同》及其附件。合同约定原告以分期付款的方式出售给被告雷沃FR150D型挖掘机一台，售价为680000元（机价60万元，代收费用36100元，分期付款利息43900元）。同时约定被告首付款7万元，剩余货款分36期付清，每期支付16945元，付款时间从2015年11月到2018年10月。被告冯立昌为冉东提供了担保并与原告签订连带保证责任保证合同。合同生效后，原告将挖掘机交付给被告使用，但被告却并未按照合同约定履行付款义务。截止2016年3月20日，被告应付货款154725元，但其实际付款仅为104000元，逾期未付货款达到50725元。原告多次催收，被告均已各种理由推脱。被告拒不付款的行为，违反了合同的约定，构成违约。原告为了降低风险，依照合同约定，于2016年3月20日收回挖掘机。现原告要求被告支付占用试用期间的使用费。被告使用挖掘机共166天，合同约定使用费为3000元/天，但原告考虑实际情况，仅要求被告支付1000元/天的使用费。使用费共计166000元，扣除已付款104000元，被告还应支付使用费62000元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令两被告支付使用费62000元；2、诉讼费由被告承担。
二被告未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明：2015年10月3日，原告茗森公司与买受人冉东、保证人冯立昌签订《销售合同》，约定原告出售FR150D型挖掘机一台给冉东，发动机号107166，单价为60万元，分期付款。买方连续两期或累计两期不履行付款义务，是为买方违约，买方有权解除本合同，由卖方收回该商品，买方应自提货之日起至卖方收回之日止，按3000元/天计算使用费、折旧费，因此而产生的拖车费、运输费、诉讼费等相关费用也由买方承担。同日，被告冯立昌与原告签订《保证合同》，约定冯立昌为冉东提供连带保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2015年10月6日，被告冉东出具《签收单》，载明收到合同约定的挖掘机一台。
审理中，原告陈述被告冉东仅支付了两期多的货款，加上首付款7万元，合计付款104000元。2016年3月20日，原告强制收回挖掘机，并电话告知了被告。2015年10月6日至2016年3月20日，共计166天，每天使用费1000元，合计166000元，扣除已付104000元，剩余62000元使用费未付。
以上事实，有原告提交的销售合同及附件、保证合同、签收单、当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关质证和辩论的诉讼权利，本院可以依照查明的事实依法作出判决。原告与被告冉东之间签订有买卖合同，被告冯立昌与原告之间签订有保证合同，上述合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同严格履行。被告冉东未到庭应诉，未举证证实其已付款项的详细情况，应当承担举证不能的不利后果。本院采纳原告的陈述，认定被告冉东付款金额为104000元，且已逾期付款两期以上，原告有权依照合同约定收回挖掘机，并要求买方支付占有使用费。2015年10月6日至2016年3月20日共计166天，原告自愿调整使用费为1000元/天，本院予以确认。故被告冉东应支付使用费166000元，扣除已付款项104000元，还应支付使用费62000元。依照保证合同约定，被告冯立昌对该债务承担连带支付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉东于本判决生效后三日内支付原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司使用费62000元，被告冯立昌承担连带支付责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告冉东、冯立昌共同负担（该款已由原告预缴675元，被告冉东、冯立昌限于本判决生效后三日内向原告支付675元，向本院缴纳675元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
(此页无正文)
审 判 长 唐小龙
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 科
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1825号
申请执行人谢贵兴，男，1979年6月8日出生，汉族，承包食堂，住上杭县。
被告孔德堂，男，1982年1月8日出生，汉族，汽车修理店经营者，住上杭县。
被告谢晓华，男，1987年11月11日出生，汉族，汽车修理店经营者，住上杭县。
被告汤恒忠，男，1957年7月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的裁判文书，已向被执行人孔德堂发出执行通知书，责令被执行人孔德堂立即履行生效裁判文书所确定的义务。但被执行人孔德堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孔德堂的银行存款20051.00元；
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 赖龙桂
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 范 丹
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4065号
原告：姚自立，男，1962年11月24日生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：汝南县中汇置业有限公司
法定代表人：韩起超，系公司总经理。
本院在审理原告姚自立诉被告汝南县中汇置业有限公司追索劳动报酬纠纷纠纷一案中，原告申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 姚汝生
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁 丰
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4052号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，营业地址：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。
负责人：王莉，系该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：刘谷雨，男，汉族，1987年3月5日生，身份证地址：江西省南昌市高新技术开发区。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称中行南湖支行）诉被告刘谷雨信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人江玲、被告刘谷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金234100.29元、应收利息2533.96元、应收费用11988.73元，未还款手续费17568.32元，共计人民币266191.3元（以上应收利息及应收费用为2018年4月7日系统导出数据，具体金额计数至被告还清欠款之日为准，以上利息、应收费用的计算方法依据信用卡领用合约计算）2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。本案在审理过程中，原告向本院提出书面申请，要求增加6944元本金的诉讼请求。
被告刘谷雨辩称：欠款属实，暂无还款能力，请求宽限一段时间。希望分期偿还。
本院经审理，认定事实如下：2016年3月3日，被告刘谷雨向中行南湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告刘谷雨发放了卡号为62×××53的信用卡。2017年2月14日，被告刘谷雨向原告申请办理“爱家分期”业务，并向原告递交了申请及签署告知书，申请表中确定申请额度为25万元，分期期数36期，分期手续费率为11%，并约定违约责任。原告同意为被告办理”爱家分期”业务。后被告通过刷卡方式向原告借款25万元，并在原告打印的POS签购单上签字。其后，因被告未按约付款，截止2018年7月26日，被告名下信用卡均已逾期，共拖欠借款本金240144.29元、应收利息7972.86元、应收费用24602.87元，专项分期未还手续费15276.8元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明：原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为4000元，江西省明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。
以上事实有原被告的陈述及提供的相关证据所证实。
本院认为：被告向原告书面申请办理”爱家分期”业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。截止2018年7月26日，被告名下信用卡已逾期，共拖欠借款本金240144.29元、应收利息7972.86元、应收费用24602.87元，专项分期未还手续费15276.8元，属违约行为，应承担违约责任。原告有权向被告主张信用卡透支本金、应收利息、应收费用、专项分期未还手续费等违约责任。关于被告刘谷雨欠款的数额，有中行南湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。另原告因诉讼实际产生了律师费4000元，根据《中国银行信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了《委托代理协议》、律师费发票等证据予以佐证，故本院对该4000元律师费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，判决如下：
一、被告刘谷雨于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行清偿借款本金240144.29元、及应收利息、应收费用、专项分期未还手续费（截止2018年7月26日的应收利息7972.86元、应收费用24602.87元，专项分期未还手续费15276.8元；自2018年7月27日起至付清欠款之日止的应收利息、应收费用、专项分期未还手续费按双方约定且不超过年利率24%的标准计付）。
二、被告刘谷雨于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预缴的案件受理费5444元，减半收取2722元，保全费1920元，合计4642元。由被告刘谷雨承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年七月二十七日
书记员 万追星
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初3420号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。
被告：胡乐财，男，1988年2月25日生，汉族，住江西省乐平市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡乐财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告胡乐财经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币：284795.86元（截止2018年4月12日，欠款本金205066.05元，利息14693.3元，费用65036.51元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告胡乐财自2015年5月18日始在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××88。截至2018年4月12日被告累计欠款共计人民币284795.86元整。原告自2017年10月7日起多次向被告催款，被告仍未清偿，故诉至法院请求依法裁判。
被告胡乐财未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了由被告填写的招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、招商银行信用卡收费标准、被告信息资料表、头像照片、名片、上门照片、社保查询信息，2016年9月30日原告《关于取消、调整部分信用卡收费项目的公告》、原告情况说明、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告未提交证据。结合原告提供的证据，本院认定本案事实如下：2015年5月12日，被告胡乐财向原告申请办理信用卡，被告在申请表上签字并载明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。领用合约明确规定该信用卡的利息按日息5%计算、滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元或1美元，以及其他费用的收取标准等内容。原告审核通过被告的申请后，向被告核发了卡号为62×××88的信用卡。被告在使用信用卡的过程中透支并逾期。截至2017年10月7日，被告尚欠本金205066.05元，经原告多次催促后，被告仍未按期归还借款，故原告遂诉至本院。
另查明，2016年9月30日，招商银行在其信用卡官方网站上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，丰富信用卡服务内容，提升服务水平，我行拟取消、调整部分信用卡服务收费项目，具体包括：…二.将“滞纳金”调整为“违约金”，…因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，最低还款额部分的5％，最低人民币10元或1美元。”
本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，被告逾期还款的行为已经构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、及相关费用。原告为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当按照约定向原告银行支付违约金，但原告主张的利息、违约金等其他费用总额不应超过年利率24％。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告胡乐财于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金205066.05元及利息、费用【利息，费用以实际所欠本金为基数，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的计算方式，自2017年10月7日起计算至欠款还清之日止，但最高不得超过年利率24％】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5571元，由被告胡乐财承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 黄建红
二〇一八年七月二十七日
书记员 龚 琪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特186号
申请人（仲裁被申请人）：北京兆著美达投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路10号12层1201。
法定代表人郭新欣，董事长。
委托诉讼代理人：晋尧，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璇，北京市华泰律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：地雅投资管理集团有限公司，住所地北京市海淀区翠微园北里**号。
法定代表人常小徐，董事长。
委托诉讼代理人：张智国，北京市亿达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关珊珊，北京市亿达律师事务所律师。
申请人北京兆著美达投资有限公司（以下简称兆著公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2016）京仲裁字第0798号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月11日、2016年9月14日召集申请人兆著公司与被申请人地雅投资管理集团有限公司（以下简称地雅公司）进行了询问。本案现已审理终结。
兆著公司称：2012年11月20日，地雅公司与兆著公司及北京××商贸有限公司（以下简称××公司）三方签订《租赁合同》，其中第11条第1款约定：“因合同产生的一切争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方有权将争议提交北京仲裁委裁决。”后北京仲裁委受理该案后，作出裁决。兆著公司认为北京仲裁委的裁决存在以下法定撤销情形，依法应予撤销。1.当事人对合同纠纷的解决方式，即约定了仲裁，又约定了诉讼，故仲裁条款应当无效。《租赁合同》第11条第1款虽然约定了争议提交北京仲裁委解决；但是该条第2款又约定：“本合同诉讼期间，除争议事项外，本合同其余条款继续有效。”双方既约定了仲裁，又约定了诉讼，故该仲裁条款应当无效。且××公司不受仲裁条款的约束。2.当事人签订的《补充协议》没有约定仲裁条款，北京仲裁委对《补充协议》进行裁决超出了仲裁协议的范围。3.地雅公司与兆著公司在2013年就诉争房屋又签订过《合作经营合同》，该合同签订后，地雅公司以该合同需要交由武警审核为由，将合同正本自行保管。仲裁期间，地雅公司向仲裁庭隐瞒了上述《合作经营合同》，导致仲裁庭对双方的法律关系认定有误。故本案中地雅公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，兆著公司申请撤销北京仲裁委（2016）京仲裁字第0798裁决。
地雅公司称：兆著公司在仲裁过程中从未对仲裁管辖提出过异议，其现以仲裁协议效力、北京仲裁委管辖为由申请撤销仲裁裁决没有事实依据。兆著公司关于仲裁裁决超出仲裁协议范围的理由不能成立，《补充协议》系对《租赁合同》相关事项的补充，并约定与《租赁合同》具有同等法律效力，并未对争议解决条款进行修改、变更。兆著公司在仲裁中从未提及《合作经营合同》，亦未要求地雅公司提交；兆著公司与地雅公司亦未签署过《合作经营合同》。综上，地雅公司认为应驳回兆著公司提出的撤销仲裁裁决的申请。
经审理查明：2012年11月20日，地雅公司作为出租方、兆著公司作为承租方、××公司作为担保方签订《租赁合同》，其中第11条约定：因合同产生的一切争议，双方应协商解决，协商未成，任何一方有权将该争议提交北京仲裁委。本合同诉讼期间，除争议事项外，本合同其余条款继续有效。同期，三方签订了一份《补充协议》,约定：就兆著公司承租北京市丰台区丰北路××号房屋签订的《租赁合同》，指定补充协议。
2016年6月30日，北京仲裁委作出（2016）京仲裁字第0798号裁决书，裁决：（一）兆著公司向地雅公司支付所欠房屋租金17786
536.36元；（二）兆著公司向地雅公司支付暂计算至2016年1月14日的滞纳金共计1654204.34元，兆著公司还应以17786536.36元为本金，按照日万分之二的标准，向地雅公司支付字2016年1月15日至实际支付之日产生的滞纳金；（三）兆著公司向地雅公司支付地雅公司为本案支付的律师费600000元；（四）《租赁合同》和《补充协议》于2016年1月14日解除；（五）××公司对兆著公司在上述第（一）项、第（二）项、第（三）项和第（五）项下支付房屋租金、滞纳金、律师费、免租期租金的义务承担连带责任；（七）兆著公司应于裁决书送达之日起30天内将全部房屋、钥匙、设备等按照交接清单事项移交给地雅公司；（八）驳回兆著公司的全部仲裁反请求；（九）本案本请求仲裁费408643.04元（已由地雅公司全额预交），由兆著公司和××公司共同承担；兆著公司和××公司应直接向地雅公司支付地雅公司代其垫付的本请求仲裁费408643.04元。本案反请求仲裁费18550元（已由兆著公司全额预交），全部由兆著公司承担。上述裁决各项，兆著公司、××公司应向地雅公司支付的款项，兆著公司和××公司应自裁决书送达之日起十日内支付完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十七条规定，当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，诉争《租赁合同》第11条明确约定了合同纠纷的解决方式，即提交“北京仲裁委裁决”。该条款对于请求仲裁的意思表示及仲裁事项均有明确约定，并选定了仲裁委员会；并且兆著公司在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出过异议。故兆著公司现主张诉争仲裁条款无效，并以此为由要求撤销仲裁裁决缺乏依据，本院不予支持。关于兆著公司主张××公司不受上述仲裁条款约定一节，本院认为，××公司作为兆著公司的担保方，亦是诉争《租赁合同》明确约定的一方合同主体，××公司在合同落款处签字盖章的行为应视为其愿意接受上述合同条款的约束；同时，在仲裁审理期间，××公司亦未对上述仲裁协议的效力提出异议。故兆著公司以此为由，要求撤销仲裁裁决缺乏法律依据，本院亦不予支持。
关于兆著公司主张诉争《补充协议》未约定仲裁条款，北京仲裁委对于《补充协议》涉及事宜的裁决属于超出仲裁协议的范围一节，本院认为，从三方签订的《补充协议》的内容看，是对诉争《租赁合同》部分条款的进一步解释及补充，针对的亦是《租赁合同》项下的权利义务，并非独立于《租赁合同》而存在。在兆著公司未能提交证据证明双方后来就《租赁合同》约定的仲裁条款进行过变更的情况下，兆著公司的该项撤仲理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款所规定的应当撤销仲裁裁决的情形，本院对兆著公司的该撤仲意见不予采信。
关于兆著公司主张地雅公司在仲裁期间隐瞒了足以影响公证裁决的证据一节，因兆著公司未能就该主张提交有效证据佐证，本院亦不予采信；其据此要求撤销仲裁裁决缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人北京兆著美达投资有限公司要求撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0798号裁决的申请。
案件受理费400元，由北京兆著美达投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐晓丹
审 判 员 宋 晖
代理审判员
田璐
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 波
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙09刑终91号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵永刚，男，1985年9月4日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地红安县，暂住舟山市普陀区。因本案，于2018年2月26日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民法院审理舟山市普陀区人民检察院指控原审被告人赵永刚犯盗窃罪一案，于2018年5月29日作出（2018）浙0903刑初145号刑事判决，以盗窃罪判处被告人赵永刚有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，继续追缴被告人赵永刚的违法所得。原审被告人赵永刚不服，提出上诉。本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理期间，上诉人（原审被告人）赵永刚申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人赵永刚犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。赵永刚要求撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵永刚撤回上诉。
舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903刑初145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贝红雁
审 判 员 徐 琼
审 判 员 王奇红
二〇一八年七月九日
代书记员 陆琪禹
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4066号
原告：杨丛，男，1970年4月16日生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：汝南县中汇置业有限公司
法定代表人：韩起超，系公司总经理。
本院在审理原告杨丛诉被告汝南县中汇置业有限公司追索劳动报酬纠纷纠纷一案中，原告申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 姚汝生
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁 丰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36356号
原告瞿某甲，男，1982年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告瞿某乙，男，1954年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告唐某某，女，1955年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告瞿某丙，男，1986年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告瞿某丁，女，1945年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告孙某某，女，1968年6月28日生，汉族。
原告瞿某甲诉被告瞿某乙、唐某某、瞿某丙、瞿某丁、孙某某分家析产纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告瞿某甲、被告瞿某乙、唐某某、瞿某丙、孙某某到庭参加诉讼。被告瞿某丁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿某甲诉称，被告瞿某乙与被告唐某某系夫妻关系，共生育两个儿子即原告及被告瞿某丙。案外人陈某某（于2003年7月7日死亡）与瞿阿毛（于1983年3月5日死亡）共生育两个女儿及一个儿子，即被告瞿某乙、被告瞿某丁及案外人瞿某A（1995年8月5日死亡）。案外人瞿某A共生育一个女儿，即被告孙某某。1983年原告、被告瞿某乙、被告唐某某及案外人陈某某经申请批准可在上海市浦东新区祝桥镇中圩村费家宅XXX号（施湾乡中圩村7丘（7）建造占地56平方米的二上二下楼房一幢。1985年原告、被告瞿某乙、被告唐某某及案外人陈某某经申请可在上述房屋的东侧建造占地28平方米的二上二下楼房一幢及位于上述房屋北侧占地27平方米的副舍一间。1997年，原告、被告瞿某乙、被告唐某某、被告瞿某丙及案外人陈某某经申请可在上述房屋的东侧建造占地28平方米的二上二下楼房一幢，形成现有的占地面积112平方米的四上四下楼房一幢及占地27平方米的副舍一间。1991年进行宅基地使用权登记时，上述房屋登记于被告瞿某乙一人名下。现因双方为上述房屋产生分歧，故原告诉至本院，要求对上述房屋进行分割。
被告瞿某乙、唐某某、瞿某丙、孙某某辩称，原告陈述的情况属实，同意对上述房屋进行分割。
经审理查明，被告瞿某乙与被告唐某某系夫妻关系，共生育两个儿子即原告及被告瞿某丙。案外人陈某某（于2003年7月7日死亡）与瞿阿毛（于1983年3月5日死亡）共生育两个女儿及一个儿子，即被告瞿某乙、被告瞿某丁及案外人瞿某A（1995年8月5日死亡）。案外人瞿某A共生育一个女儿，即被告孙某某。1983年原告、被告瞿某乙、被告唐某某及案外人陈某某经申请批准可在上海市浦东新区祝桥镇中圩村费家宅XXX号建造占地56平方米的二上二下楼房一幢。1985年原告、被告瞿某乙、被告唐某某及案外人陈某某经申请可在上述房屋的东侧建造占地28平方米的二上二下楼房一幢及位于上述房屋北侧占地27平方米的副舍一间。1997年，原告、被告瞿某乙、被告唐某某、被告瞿某丙及案外人陈某某经申请可在上述房屋的东侧建造占地28平方米的二上二下楼房一幢，形成现有的占地面积112平方米的四上四下楼房一幢及占地27平方米的副舍一间。1991年进行宅基地使用权登记时，上述房屋的农村宅基地使用证（沪集宅（011）字第035146号）登记于被告瞿某乙一人名下。现原、被告对系争房屋的产权份额发生争议，以致引发诉讼。
审理中，被告孙某某表示案外人瞿某A系其母亲，放弃系争房屋中属于瞿某A的继承份额，并将上述房屋的继承份额归被告瞿某乙、被告唐某某、被告瞿某丙所有。被告瞿某丁表示放弃系争房屋中的继承份额，并将上述房屋的继承份额归原告及被告瞿某乙、被告唐某某、被告瞿某丙所有。
以上事实，有原告提供的社员建房用地审核表、农村宅基地使用权证、身份证、户口簿、村委会证明等证据及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。本案系争房屋经相关部门批准审核，应为合法建筑，属本案原、被告共同共有。根据法律规定，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。审理中，被告孙某某及瞿某丁表示放弃系争房屋中的继承份额，系其对民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。综合考虑系争房屋中原、被告所享有的产权份额及实际出资情况予以分割。被告瞿某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭应诉抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果自负，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落于上海市浦东新区祝桥镇中圩村费家宅XXX号的二层楼房四上四下，其中西首一上一下的底层一间房屋归原告瞿某甲所有，东首一上一下的底层一间房屋归被告瞿某丙所有，其余房屋均归被告瞿某乙、被告唐某某共同共有。
案件受理费人民币2，124元，减半收取计人民币1，062元，由原告瞿某甲负担人民币132元，被告瞿某乙、被告唐某某共同负担人民币798元，被告瞿某丙负担人民币132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陆元君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因为分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初11233号
申请人：苏州乐丰电梯部件有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：张XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔建林，江苏天辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙静，江苏天辩律师事务所律师。
被申请人：上海固崮电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：狄XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。
申请人苏州乐丰电梯部件有限公司与被申请人上海固崮电梯有限公司间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海固崮电梯有限公司银行存款43,000元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海固崮电梯有限公司银行存款43,000元，冻结期限为一年。
案件申请费450元，由申请人苏州乐丰电梯部件有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 诸建光
二〇一八年七月二十五日
书记员 王怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
……
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂9004行审23号
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会。住所地：仙桃市仙桃。
法定代表人刘少军，该委员会主任。
被执行人彭志军。
被执行人宋粮英。
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2016年9月2日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市卫生和计划生育委员会于2016年4月18日对彭志军、宋粮英作出的仙卫计征字（2016）第7号社会抚养费征收决定。
本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙卫计征字（2016）第7号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，2016年4月18日，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，对二被执行人违法生育二孩的行为，作出了仙卫计征字（2016）第7号社会抚养费征收决定书，并于2016年4月18日送达给二被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。逾期，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的仙卫计征字（2016）第7号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会作出的仙卫计征字（2016）第7号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田长青
审判员 许立坤
审判员 王建亮
二〇一六年九月十八日
书记员 詹 丹
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0522民初5484号
原告：沈火荣，男，1952年1月17日生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：陈亲荣，男，1976年1月23日生，汉族，住浙江省长兴县。
原告沈火荣与被告陈亲荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告沈火荣于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈火荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告沈火荣撤回对被告陈亲荣的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告沈火荣承担，准予免交诉讼费。
审判员 白荣环
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨怡雯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1687号
上诉人（原审被告）：广州协利生物科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区金颖路*号****房。
法定代表人：朱贤辉，总经理。
委托代理人：万建华，广东德良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾中兴，男，汉族，1951年12月9日出生，住广东省深圳市宝安区沙井沙坣新村三路西一巷*号。
委托代理人：黄欣欣、卢迪欣，广东广信君达律师事务所律师。
原审被告：中山市美太保健制品有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇工业大道***号。
法定代表人：何佳权，董事长。
委托代理人：陈广平，广东正鸿律师事务所律师。
委托代理人：潘婳，广东正鸿律师事务所实习律师。
上诉人广州协利生物科技有限公司（下称协利公司）因与被上诉人曾中兴及原审被告中山市美太保健制品有限公司（下称美太公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法知民初字第12号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案属因侵害专利权行为提起的诉讼，协利公司的住所地虽在广州市天河区，但根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，广州市天河区人民法院对本案并无管辖权，而原审法院对本案具有管辖权。协利公司以广州市天河区人民法院有权审理第一审知识产权纠纷案件为由，主张将本案移送广州市天河区人民法院管辖，缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告协利公司对本案管辖权提出的异议。
协利公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广州市天河区人民法院审理。主要事实和理由是：原审法院认为本案应由中级人民法院管辖，适用法律错误。根据最高人民法院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发（2010）6号）的规定，广州市天河区人民法院可审理诉讼标的额200万元以下的第一审知识产权民事案件。协利公司本案被告的住所地在广州市天河区，且本案诉讼标的额小于200万元，故广州市天河区人民法院对本案依法拥有管辖权。
被上诉人曾中兴在法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：曾中兴以协利公司、美太公司未经许可，生产、销售和许诺销售涉嫌侵害其享有的名为“可减低血压、血脂和血粘度的饮料及制备方法”发明专利权（专利号为ZL201110032935.4）的产品，已构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼。本案系侵害发明专利权纠纷。协利公司作为本案被告住所地在广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。广州市天河区人民法院属基层人民法院，虽然也是协利公司的住所地法院，但不是最高人民法院指定或批复同意管辖辖区内第一审专利纠纷案件的法院，依法对本案不具有管辖权。因此，协利公司请求撤销原审裁定并将本案移送广州市天河区人民法院审理，本院不予支持。原审裁定驳回协利公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二○Ｏ一四年九月二日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
……
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1291执31号
申请执行人:泰州市中泰教学装备有限公司,组织机构代码91321291323756240W,住泰州医药高新技术产业开发区。
法定代表人：芮春红,该公司总经理。
被执行人:南京利美达质量认证咨询有限公司,组织机构代码91320113302334284A,住南京市栖霞区。
法定代表人：汤凌,该公司总经理。
本院在执行泰州市中泰教学装备有限公司与南京利美达质量认证咨询有限公司合同纠纷一案中，因被执行人南京利美达质量认证咨询有限公司未主动履行本院(2017)苏1291民初249号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南京利美达质量认证咨询有限公司的银行存款23245元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋旻
二〇一八年一月三日
书记员 李璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初11383号
原告：林XX，女。
委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。
被告：重庆康雅医疗美容诊所有限责任公司，住所重庆市九龙坡区。
法定代表人：孔祥钊，职务：总经理。
委托诉讼代理人：肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雨馨，重庆新隆基律师事务所律师。
原告林XX与被告重庆康雅医疗美容诊所有限责任公司（以下简称“康雅公司”）名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林XX的委托诉讼代理人饶进锋，被告康雅公司委托诉讼代理人肖宜斌、刘雨馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即删除涉嫌侵权文章。2、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm(名片大小)。3、判令被告向原告赔偿经济损失80000元、精神损失抚慰金20000元、维权成本合理开支5000元，共计105000元。4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月，原告获知被告在其认证的微信公众号文章中，未经允许擅自使用原告照片用作相关整形美容项目文章的商业宣传配图。原告系中国台湾知名影视女演员，曾主演《还珠格格》、《情深深雨濛濛》、《美人心计》、《倾世皇妃》、《精忠岳飞》等多部影视作品，并应邀担任“蒂花之秀”、“六贵福珠宝”、“好太太”等品牌形象代言人，其肖像具有一定公众辨识度和较高的商业代言价值。被告未经原告允许擅自将原告肖像用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权；同时，被告擅用原告肖像的位置，涉嫌侵权页面的内容，使得原告蒙受很多误解，使其社会评价相应降低，被告的行为同时涉嫌侵犯原告的名誉权。被告的行为违法并对原告极不尊重，还给原告造成较大的经济损失和精神损害。
被告康雅公司答辩称，被告是转载腾讯娱乐独家新闻的内容，不存在侵权行为。被告没有侵犯原告的肖像权和名誉权，请求驳回原告的诉讼请求。
原告方围绕诉讼请求出示了原告林XX的百度百科个人档案、公证书、被告微信公众号二维码扫描结果查询等证据，本院组织双方进行了质证。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告林XX，系中国台湾影视女演员，曾出演过《还珠格格》、《情深深雨濛濛》、《美人心计》、《倾世皇妃》、《精忠岳飞》等若干影视作品。被告康雅公司系从事医疗美容外科、生活美容的企业。
2015年10月15日，被告康雅公司在其经过认证的微信公众号“重庆康雅整形”（微信号：CQKY68681919）互联网页面中，发布标题为《【杨幂不再香肠嘴李钟硕耳朵不招风P完更完美】----造美专家告诉你真相！》的文章。文章使用了含有原告林XX肖像的造型图片两张，同时配有“林XX：我一直很好奇林XX变成锥子脸是什么样子的，P尖点了！顺便去了法令纹……想要整容的，撇开整形技术不说，可以先P一P看看效果嘛……”等文字说明。
2016年3月29日，北京市方正公证处应杨颖申请，对被告康雅公司上述微信公众号中的上述文章网络页面进行了证据保全。北京市方正公证处出具的公证书显示，截至2016年3月29日，上述涉案文章仍存在于被告康雅公司的微信公众号网络页面中。
审理中，原、被告双方一致确认上述涉案文章已被删除。原告方要求被告在全国发行的报纸上公开道歉，被告表示如果认定其构成侵权，同意以微信方式道歉。
本院认为，公民依法享有肖像权，其肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告康雅公司未经原告林XX同意，在其进行商业宣传的微信公众号网页中使用含有原告肖像的造型图片，构成对原告肖像权的侵害。被告并非新闻报道机构，其在使用上述文章的图片中，通过配有“林XX：我一直很好奇林XX变成锥子脸是什么样子的，P尖点了！顺便去了法令纹”等文字说明的内容明确宣传自己的业务，具有明显的营利目的，且未提供证据证明前述行为已取得原告的同意，故对被告康雅公司称该行为系转载腾讯新闻报道而非使用原告肖像进行代言的辩解理由，本院不予采纳。但鉴于被告在上述文章中使用的含有原告肖像的图片，不足以让公众误以为原告曾接受过相关治疗，因而导致原告的社会评价受损，故对原告林XX关于被告侵犯其名誉权的主张，本院不予支持。
鉴于原、被告双方一致确认上述涉案文章已被删除，故原告方请求判令被告立即删除涉嫌侵权文章，已无必要。原告请求判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，考虑到被告是利用微信公众号这一互联网传播途径进行侵权，被告进行赔礼道歉的形式应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院由被告康雅公司在其微信公众号首页的显著位置以不特定公众可见的方式发布致歉声明不少于10日，致歉内容包含本案判决书案号和判决书的主要内容。
至于原告主张赔偿的损失金额，原、被告双方均未能举证证明原告因被告侵犯肖像权遭受的财产损失及被告因此获得的收益，故本院结合被告侵权行为的情节、持续时间及影响范围、过错程度等因素，酌情确定被告康雅公司赔偿原告的经济损失12000元。至于精神损失抚慰金及维权成本合理开支，原告亦未举示充分证据证实其遭受精神损害程度及本案维权支出的相关费用，故对此主张，本院难予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆康雅医疗美容诊所有限责任公司于本判决生效之日起十日内，在其微信公众号“重庆康雅整形”（微信号：CQKY68681919）首页的显著位置，以不特定公众可见的方式发布向原告林XX赔礼道歉的致歉声明，内容包含本案民事判决书的案号及主要内容，且致歉声明保留时间不少于10日。
二、被告重庆康雅医疗美容诊所有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林XX经济损失12000元。
三、驳回原告林XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由原告林XX负担445元，被告重庆康雅医疗美容诊所有限责任公司负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李晶晶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第1039号
上诉人（原审被告）周飞龙，男，1984年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）陶林，男，1968年3月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人周飞龙因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周飞龙又以同意接受一审判决为由，于2014年11月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周飞龙申请撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人周飞龙撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3627元，减半收取1813.50元，由上诉人周飞龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 瑾
审判员 彭 云
审判员 苗自治
二○一四十一月二十四日
书记员 樊新巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初2131号
原告：刘东明，男，1967年7月17日出生，汉族，住邹城市。
被告：张学红，男，1968年11月29日出生，汉族，住曲阜市。
被告：济宁市弘丰新型建材有限公司，住所地曲阜市。
法定代表人：张建，经理。
原告刘东明与被告张学红、济宁市弘丰新型建材有限公司（以下简称弘丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东明、被告张学红到庭参加诉讼，被告弘丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘东明向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还150000元并支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告张学红、弘丰公司以资金周转困难为由向我借款150000元，我即刻将该款交付于被告，其出具借据一张，后我多次向被告催要该款，但被告均以无款为由一直拒绝偿还。综上，二被告的行为已严重侵犯了我的合法权益，根据相关规定，依法诉至法院，望判所请。
张学红辩称，借据属实，但借据都附有一份还款协议，约定了具体的还款事项。
弘丰公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日被告弘丰公司、张学红向原告借款150000元，并出具借据一份。二被告一直未归还该借款，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款150000元并支付逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的借款关系，证据充分，事实清楚，二被告应当承担还款责任。对于原告要求的逾期利息，因原告未能提交证据证明约定的利息及还款期限，故本院认为应当自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息。被告张学红对于是否还款及还款时间的主张，其均未能向法院提交证据予以证明，故被告张学红应当承担举证不能的责任，对其主张，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张学红、济宁市弘丰新型建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘东明借款150000元及利息（以本金150000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告张学红、济宁市弘丰新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 贾林雪
二〇一八年七月三十日
书记员 杨 艳
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初4849号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人：于游，总经理。
委托代理人：张涛，女，该公司职员。
被告：刘树俭，男，1954年7月11日出生，汉族，住址天津市武清区。
被告：吕学文，女，1955年1月3日出生，汉族，住址天津市武清区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告刘树俭、吕学文担保追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告天津市津房置业担保股份有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市津房置业担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津市津房置业担保股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3160元，减半收取1580元，全部由原告天津市津房置业担保股份有限公司负担。
代理审判员 秦晨
二○二○一六年九月八日
书 记 员 王朝
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂9004行审26号
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会。住所地：仙桃市仙桃。
法定代表人刘少军，该主任。
被执行人汤亮。
被执行人李梦莹。
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2016年9月2日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市卫生和计划生育委员会于2016年4月18日对汤亮、李梦莹作出的仙卫计征字（2016）第17号社会抚养费征收决定。
本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙卫计征字（2016）第17号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，2016年4月18日，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，对二被执行人违法生育二孩的行为，作出了仙卫计征字（2016）第17号社会抚养费征收决定书，并于2016年4月19日送达给二被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。逾期，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的仙卫计征字（2016）第17号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会作出的仙卫计征字（2016）第17号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田长青
审判员 许立坤
审判员 王建亮
二〇一六年九月十八日
书记员 詹 丹
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1752号
罪犯阮利华，男，1989年1月28日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年10月15日作出（2012）安刑初字第708号刑事判决，认定被告人阮利华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年4月4日起至2022年4月3日止），并处罚金10000元（未交），共同退赔91481元（未交）。判决生效后，于2012年11月5日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯阮利华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑十个月的建议，并提供相应证据材料。于2014年11月17日报送本院审理。本院于2014年11月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院审理查明，罪犯阮利华原判财产刑未履行且未说明理由，本院不予认定具有认罪服判的悔改表现，故该犯不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯阮利华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第462号原告简惠星，男，汉族，1976年12月24日出生，住福建省南靖县。被告黄快英，女，汉族，1968年8月3日出生，住福建省厦门市思明区。本院在审理原告简惠星与被告黄快英民间借贷纠纷一案中，原告简惠星于2014年12月10日以已与被告黄快英达成庭外和解协议并已履行为由向本院提起撤诉申请。本院认为，原告简惠星申请撤回起诉没有违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告简惠星撤回起诉。本案案件受理费29385元减半收取14692.5元、诉讼保全费5000元，均由原告简惠星负担。审判长蔡钟麟代理审判员廖书茵人民陪审员张梓睿二〇一四年十二月十日书记员肖薇附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。国务院《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5428号
原告：殷成明,男,1975年12月17日出生,汉族，住
委托代理人：钟玉红，
被告：尹泽利,男,1974年6月25日出生,汉族，住
委托代理人：刘世军，
原告殷成明与被告尹泽利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟玉红，被告尹泽利及其委托代理人刘世军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷成明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款10万元及利息（从借款之日至实际给付之日止）；2、给付违约金2万元；3、被告承担律师费5000元。事实和理由：2012年10月8日，被告因生意经营周转需要向原告借款10万元，约定借款期限为4个月，于2013年2月8日前归还，月利息为2分。约定还款时间已过，经原告多次催要，被告至今归还。
被告尹泽利辩称，被告通过银行转账偿还了原告的部分债务，2015年6月并以安装门窗200平方米作价6万元冲抵其所尚欠原告的债务，在2012年至2014年期间，由尹宗响代被告偿还了部分债务共计18000元，综合上述还款情况被告几乎不欠原告的债务，另原告主张的利息、违约金、律师费的问题，2012年10月8日的借条，目前为止即便推定为被告所签，但该借条已经超过了法定的诉讼时效，原告主张的利息、违约金及律师费没有相应的事实依据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，被告向原告出具借条，内容是“借殷成明现金10万元，用于生意上的周转，借期4个月，利息2分，于2013年2月8日前一次性还清。逾期未还则视违约，除须支付本金和利息外，还须支付违约金2万元及由此产生诉讼而引起的律师费”。同日，原告通过网银转给被告10万元。2012年12月22日至2014年10月26日间，被告通过银行转给原告2.3万元。2014年9月29日，原告担心超过诉讼时效，要求被告重新出具借条，内容是“今收殷成明现金10万元”。由于被告未能偿还上述款项，原告为此提起诉讼，并为此支付律师费5000元。
上述事实，有原告举证的借条、银行交易记录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原被告之间借贷关系有借条等证据证实，被告对所欠借款负有偿还义务。被告辩称，被告通过银行转账偿还了原告的部分债务，因其在2012年的借条中约定了利息，故其通过银行转给原告2.3万元应视为给付的部分利息；其称2015年6月并以安装门窗200平方米作价6万元冲抵其所尚欠原告的债务及在2012年至2014年期间，由尹宗响代被告偿还了部分债务共计18000元，因未能提交证据证实，本院在本案中不予采纳。
原告要求被告给付欠款10万元及利息并承担律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持；给付违约金2万元的诉讼请求，超出月息2分的范围，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尹泽利应于本判决生效后十日内向原告殷成明归还借款10万元及利息（从2012年10月8日起至实际给付之日止，按月息2分计算，已付的利息可从中扣除），并给付律师费5000元
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元（原告已预缴），由被告负担（于给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费3000元。
审 判 长 董德培
代理审判员 马金凤
人民陪审员 黄苏生
二○二○一七年一月二十六日
书 记 员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12679号
原告卜×1，女，1977年9月27日出生。
被告卜×2，女。
被告卜×3，女。
被告卜×4，女。
被告卜×5，女。
本院在审理原告卜×1诉被告卜×2、卜×3、卜×4、卜×5法定继承纠纷一案中，原告卜×1在法定交纳诉讼费期间未交纳诉讼费。本院认为，原告卜×1逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨国兴
二〇一六年九月九日
书 记 员 柳淑一
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1186号
申请执行人：胡葛宾，男，1982年10月30日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：胡土亮，男，1958年10月11日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人胡葛宾与被执行人胡土亮民间借贷纠纷一案中，尚未执行520000元及利息。双方达成和解协议，申请执行人于2016年9月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1186号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一六年九月二十九日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执1037号
申请执行人:张福，男，1972年2月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人:孟瑞玲，女，1971年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：卢向东，男，1968年12月22日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
张福申请执行孟瑞玲、卢向东借款合同纠纷一案，集宁区人民法院于2017年7月31日作出的调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调解双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0902民初1571号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宏伟
二〇一七年十一月十一日
书记员 靳 娇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终8985号
上诉人（原审被告）刘卫峰，男，1970年4月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陕西省国土资源规划研究院，住所地西安市雁塔北路***号。
法定代表人杨金虎，该院院长。
委托代理人宋伟，女，1975年4月29日出生，汉族，该研究院职工。
委托代理人张露，女，1994年10月27日出生，汉族，该研究院职工。
上诉人刘卫峰因与被上诉人陕西省国土资源规划研究院民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月10日，刘卫峰进入陕西省国土资源规划研究院单位从事驾驶员工作，2015年2月1日，刘卫峰与上海外服（陕西）人力资源有限公司签订《劳动合同》及《派遣协议书》，合同期限为2015年2月1日至2017年1月30日，合同约定刘卫峰由上海外服派遣至陕西省国土资源规划研究院处工作。后又续签合同两年，自2017年1月31日至2019年1月30日。刘卫峰在工作期间，于2017年3月8日向陕西省国土资源规划研究院借款2000元，借款用途为备用金。后因陕西省国土资源规划研究院、刘卫峰解除劳动关系，陕西省国土资源规划研究院多次催要借款未果。另查，刘卫峰(申请人)与案外人（被申请人）上海外服（陕西）人力资源有限公司及陕西省国土资源规划研究院（被申请人）陕西省国土资源规划与评审中心，因工资、赔偿金、社会保险纠纷向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出裁决：一、被申请人上海外服（陕西）人力资源服务有限公司与被申请人陕西省国土资源规划与评审中心自本裁决书生效后十日内向申请人刘卫峰连带支付代通知金3020元。二、被申请人上海外服（陕西）人力资源服务有限公司与被申请人陕西省国土资源规划与评审中心自本裁决书生效后十日内向申请人刘卫峰连带支付2017年5月1日至2017年5月12日期间的工资1389元。三、被申请人上海外服（陕西）人力资源服务有限公司自本裁决生效后十五日内向申请人刘卫峰出具解除劳动关系证明，并配合其办理失业保险金领取手续。四、驳回申请人刘卫峰的其他申诉请求。后陕西省国土资源规划研究院对该裁决不服，提起诉讼，经该院（2017）陕0103民初10064号民事裁定书裁定：驳回陕西省国土资源规划研究院的起诉。陕西省国土资源规划研究院不服提起上诉，经西安市中级人民法院（2018）陕01民终312号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。刘卫峰已向本院申请强制执行。2017年10月16日，刘卫峰与上海外服（陕西）人力资源有限公司签订《解除劳动合同协议书》。
原审法院认为，刘卫峰在陕西省国土资源规划研究院单位任职期间，向单位借款2000元，借款用途为备用金。后因刘卫峰与上海外服（陕西）人力资源有限公司签订《解除劳动合同协议书》，双方解除了劳动关系，刘卫峰任职期间的借款应予偿还。现陕西省国土资源规划研究院要求刘卫峰偿还借款，于法不悖，予以支持。刘卫峰辩称陕西省国土资源规划研究院未报销合理的支出，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：十日内刘卫峰偿还陕西省国土资源规划研究院借款2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由刘卫峰负担。
宣判后，刘卫峰不服向本院提起上诉称，其与陕西省国土资源规划研究院并不存在民间借贷法律关系，本案所涉款项系其在陕西省国土资源规划研究院任职期间使用车辆的相关费用预支，故其不应对本案款项承担偿还责任。综上，请求本院撤销原审并依法改判：1.驳回陕西省国土资源规划研究院的一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由陕西省国土资源规划研究院承担。
陕西省国土资源规划研究院答辩称，刘卫峰系其职工，其于2017年5月将刘卫峰辞退，但至今刘卫峰未办理相关离职手续，刘卫峰任职期间所借本案的款项系单位预支给单位车辆的油费、停车费等相关费用，现刘卫峰已离职，该款项应认定为借款，刘卫峰应予偿还。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘卫峰向陕西省国土资源规划研究院的借款，虽发生在刘卫峰在单位任职期间，但因刘卫峰与上海外服（陕西）人力资源有限公司签订《解除劳动合同协议书》，双方解除了劳动关系，刘卫峰与陕西省国土资源规划研究院之间的内部借贷也因劳动关系的解除而转化为平等民事主体之间的借贷关系，故刘卫峰在任职期间的借款应予偿还，故陕西省国土资源规划研究院要求刘卫峰偿还借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（刘卫峰预交），由上诉人刘卫峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一八年十月九日
书记员员 丹 妮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特1052号
申请人：陈起川。
委托代理人：黄露清，广东华之杰律师事务所律师。
委托代理人：王思力，广东华之杰律师事务所实习律师。
被申请人：姚永达。
申请人陈起川与被申请人姚永达申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
申请人陈起川请求确认其与被申请人姚永达于2014年11月20日签订的《借款合同》（编号：财贷2014××2）与《保证合同》（编号：财保2014××2-1）中约定的仲裁协议无效。理由如下：《借款合同》与《保证合同》中“陈起川”的签名非其本人所签，上述合同均应属无效，现请求确认上述合同中约定的仲裁条款无效。
被申请人姚永达答辩称：陈起川以合同中的签名和指模虚假为由拖延时间，《借款合同》是真实有效的，有真实的签名及指模。姚永达在两年多的时间内分多次将款项转至陈起川的账户及其指定的公司账户上。若合同不是陈起川所签，因姚永达多次向上述账户转款，则该案涉及诈骗。
经审理查明，陈起川向本院提交了姚永达作为甲方（贷款方），广州××汽配市场经营管理有限公司、广州××物业管理服务有限公司作为乙方（借款人），许某、陈起川作为丙方（保证人）于2014年11月20日签订的《借款合同》（编号：财贷2014××2）。该合同第九条约定“因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，各方应协商解决。协商不成的，各方同意提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”同时，陈起川还向本院提交了姚永达作为甲方（贷款方），陈起川作为乙方（保证方）于2014年11月20日签订的《保证合同》（编号：财保2014××-1）。该合同第十条约定“甲乙双方发生纠纷，由双方协商解决；协商不成，双方同意提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”后双方因上述合同发生纠纷，姚永达向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，现陈起川认为案涉仲裁协议无效，遂向本院提起诉讼。
在庭审过程中，申请人陈起川当庭提交一份笔迹鉴定申请书，要求对《借款合同》及《保证合同》中“陈起川”的签名及手印进行鉴定。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的。第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。就本案而言，陈起川主张上述两份合同中的“陈起川”签名及指模并非本人所作，并对此提出笔迹鉴定申请。根据仲裁法相关规定，仲裁协议是独立于合同以外的用以解决合同争议的条款，对该条款人民法院依法仅在程序上作形式审查，至于双方合同的真实性问题，属于实体审查问题，应由仲裁委员会根据相关证据依法作实体审查。故申请人陈起川提出的合同真实性问题应由仲裁委员会进行审查及判断。故此，陈起川申请笔迹鉴定的理由不充分，本院不予同意。经审查，鉴于上述两份合同中的仲裁条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和仲裁机构，是合法有效的仲裁条款，且上述仲裁条款不存在法律规定的无效情形，依法应属有效。陈起川主张仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人陈起川关于确认其与被申请人姚永达等所签《借款合同》（编号：财贷2014××2）与《保证合同》（编号：财保2014××2-1）中的仲裁条款无效的请求。
本案申请费400元，由申请人陈起川负担。
审判长 徐玉宝
审判员 黄 钜
审判员 王汇文
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王嘉宝
丁涵璐