wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初965号
原告徐继锋。
被告李守涛。
原告徐继锋与被告李守涛车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐继锋到庭参加诉讼，被告李守涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐继锋诉称：自2014年4月25日至2014年10月10日，被告李守涛向原告徐继锋租借苏F×××××凯越轿车一辆，双方约定租金为3600元／月，后被告李守涛未能给付租车款，2014年10月10日，经双方结算，被告李守涛结欠原告徐继锋租金17000元，并出具借条一份交原告徐继锋收执，约定于2014年10月13日还款5000元，其余一个月之内还清。到期后，原告多次向被告催讨欠款，被告至今分文未还。现诉至法院，请求判决被告立即给付欠款17000元，并给付自2014年11月14日起至实际给付之日止按照年利率6%计算本金17000元利息；诉讼费及由被告承担（此款原告已垫付，由被告给付上述款项时一并给付原告）。
被告李守涛未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年4月25日，被告李守涛向原告徐继锋租借车辆，并签订借车协议一份，协议约定：原告徐继锋将苏F×××××汽车租借给被告李守涛，租车费用为3600元／月。2014年10月10日经双方结算，被告李守涛结欠原告徐继锋租车租金17000元，并出具借条一份交原告徐继锋收执，借条载明：“借条今借到徐继锋人民币壹万柒仟元整（17000.）于2014年10月13日还伍仟元（5000.）其于一个月之内还清。借款人：李守涛2014年10月10日”。后原告徐继锋向被告李守涛追索上述款项未果，遂于2016年1月22日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借条、借车协议、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告李守涛结欠原告徐继锋租车租金17000元之事实，有被告李守涛出具的借条予以佐证，虽然是借条，但实质上是欠条，本院予以认定，被告李守涛依法应当给付该租车租金。被告李守涛未能按期给付欠款，原告徐继锋主张自2014年11月14日起至实际给付之日止按照年利率6%计算17000元利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李守涛于本判决生效后立即给付原告徐继锋租车租金17000元及利息（自2014年11月14日起至实际给付之日止按照年利率6%计算17000元）。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告李守涛负担（此款原告已代垫，被告与上述款项一并给付原告）。
如被告李守涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费230元。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年二月十五日
见习书记员 丁海琴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终7522号
上诉人（一审起诉人）：刘子真，男，1969年10月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人刘子真因不服武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初3558号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘子真的上诉请求和理由：一审法院程序违法；一审法院认定事实错误；一审法院适用法律不当；一审法院的裁定书遗漏上诉人的诉讼请求。请求撤销武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初3558号民事裁定，发回重审。
上诉人刘子真诉称，其2007年6月至2013年3月与湖北财税职业学院建立劳动关系。湖北财税职业学院从2008年1月起才为上诉人办理社会保险，且没有按照规定据实申报，缴费基数低于上诉人工资标准，武汉市人力资源和社会保障局武昌社会保险管理处也未履行法定的稽核责任，均损害上诉人的合法权益，影响上诉人期待利益（退休待遇），遂起诉至法院。
本院认为，本案属于用人单位、劳动者和社保机构之间就欠费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李光明
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一八年九月七日
书记员 王 茜
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第440号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李某甲，男，1982年9月24日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，经商。因涉嫌赌博罪，于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月7日被邵东县公安局取保候审。经本院决定，于2015年11月20日被取保候审。现在家。
邵东县人民检察院以邵检刑诉字（2015）第402号起诉书指控被告人李某甲犯赌博罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人李某甲的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月3日公开开庭审理了本案，邵东县人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵东县人民检察院指控：
2015年2月14日至2月25日，被告人李某甲纠集陈某某、李某乙、李春田、李某丙等人在邵东县火厂坪镇兄弟茶楼、金福源酒店以及被告人李某甲自己的租房内以赌“三公”、“斗牛”的方式聚众赌博。其中被告人李某甲从中抽取水子钱近三万元。
另查明，邵东县公安局已扣押李某甲违法所得二万八千元。2015年11月25日，邵东县司法局出具调查评估意见书，建议对被告人李某甲实行社区矫正。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人李某乙、陈某某、赵某甲、赵某乙、李某丙的证言、辨认笔录、抓获经过、湖南省非税收入一般缴款书、邵东县公安局涉案财物处置意见书、调查评估意见书及户籍资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以盈利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。邵东县人民检察院指控被告人李某甲犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人李某甲犯罪情节较轻，并有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，社区矫正机关亦建议对其实行社区矫正，可对被告人李某甲适用缓刑。被告人李某甲的违法所得人民币二万八千元应予以追缴，上缴国库。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、邵东县公安局扣押被告人李某甲违法所得人民币二万八千元予以没收，由邵东县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 磊
二〇一五年十二月三日
代理书记员 唐博宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初2861号
原告：闫爱玲，女，汉族，1980年10月29日出生，住河南省。
被告：张建军，男，汉族，1976年1月30日出生，住河南省。
原告闫爱玲诉被告张建军确权纠纷一案，原告闫爱玲于2016年11月10日来院起诉，本院同日决定立案受理。本院受理后依法由审判员适用简易程序，于2016年12月27日公开进行了审理。原告闫爱玲、被告张建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认位于新乡市××大道××单元××室房产为原告所有，并判令被告协助原告办理房产手续。事实与理由：原被告双方原系夫妻关系。双方于2001年11月5日登记结婚，婚后于2002年12月23日婚生一子张冬昊。在双方婚姻关系存续期间，双方约定由原告借款购买的一套住房，房产为原告所有。2010年10月22日，原告借款购买位于新乡市××大道××单元××室，未办理房产证。2011年1月13日，原被告协议离婚，在牧野区民政局办理离婚手续。双方协议约定新乡市××大道××单元××室为原告所有，办理房产手续。特向法院提起诉讼，判如所请。
被告张建军辩称：不同意办理。对原告起诉的事实没有异议，房子归原告所有，但是原告欠我的钱，而且欠了孩子的抚养费没有归还，所以我不同意协助原告办理房产手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和提供相关证据，可以认定以下案件事实：原、被告双方原系夫妻关系，于2001年11月5日登记结婚，在双方婚姻关系存续期间购买的一套住房，位于新乡市××大道××单元××室，买方为原告，未办理房产证。2011年1月13日，原、被告在新乡市牧野区民政局办理离婚手续。双方协议约定新乡市××大道××单元××室为原告所有。
本院认为，原被告在离婚时明确约定了其双方共同财产的分配，将新乡市××大道××单元××室的房产归原告所有，是双方的真实意思表示。原告要求确认该房屋归其所有，本院予以支持。原告要求被告协助其办理相关手续的请求，本院也一并予以支持。被告以原告欠其本人钱及孩子的抚养费为由拒绝履行协助办理的义务，理由不能成立。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、之规定，判决如下：
位于新乡市金穗大道华中首座1号楼东1单元18层102室的房产为原告闫爱玲所有，被告张建军于本判决生效后二十日内协助原告办理该房屋的房屋产权过户手续。
本案案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：李海云
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ： 徐 璞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初12853号
原告：李某某，男，1957年3月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：程利军，上海美善律师事务所律师。
被告：沈某某，女，1963年11月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告李某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人程利军、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、判决依法分割夫妻共有的房屋的份额。3、平均分割夫妻共有的存款52万元，由原告取得26万元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告2001年经人介绍相识，2002年1月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后为生活琐事发生争执，现感情破裂，诉请离婚。
被告沈某某辩称，基本事实无异议。婚后关系挺好，有为生活琐事发生争执。现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告2002年1月登记结婚。婚后曾为生活琐事发生争执。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
原告李某某要求与被告沈某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告李某某负担。
本判决已于2018年7月27日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一八年七月二十七日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00488-1号
申请执行人段银花，女，汉族，1972年6月8日出生，住宜昌市伍家岗区。
被执行人王兆波，男，汉族，1970年7月3日出生，住宜昌市夷陵区。
被执行人贺凌，女，汉族，1980年3月30日出生，住宜昌市西陵区。
本院在执行段银花与王兆波、贺凌民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人王兆波、贺凌无可供执行的财产，申请执行人段银花亦未向本院提供可执行的财产线索，由于执行期限届满，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年九月二十三日
书记员 付晓满
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初10300号
原告：戴盛，男，1991年10月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：孟祥金，上海市国和律师事务所律师。
被告：华春，男，1991年2月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
共同委托诉讼代理人：汤晨辉，上海明迈律师事务所律师。
原告戴盛与被告华春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴盛及其委托诉讼代理人孟祥金、被告华春及其委托代理人汤晨辉到庭参加诉讼。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。
原告戴盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)380,000元。2、判令被告支付借款逾期利息(以本金240,000元为基数，从2017年12月7日至实际还清之日止，按年利率6%计算；以本金140,000元为基数，从2018年1月24日至实际还清之日止，按年利率6%计算)。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是同学关系，2017年12月1日被告以家庭生活缺乏资金为由向原告借款24万元，被告向原告出具借条一张，承诺于2017年12月6日前还款。2018年1月3日，被告同样以家庭生活缺乏资金为由向原告借款14万元，被告向原告出具借条一张，承诺于2018年1月23日前还款。借款到期后，原告催讨未果。故诉讼来院。
被告辩称实际收到借款本金298,000元，同意归还298,000元;因借条中未约定利息，不同意支付逾期利息；诉讼费由原告负担。
本院经审理认定事实如下：
2017年12月1日，原被告书写借条一份，主要内容为：今有被告于2017年12月1日向出借人原告借款人民币24万元整，上述借款约定2017年12月6日前还清。原告在出借人处签名，被告在借款人处签名并捺印。
同日，原告通过中国建设银行转账给被告50,000元、50,000元、50,000元、50,000元、40,000元。
2018年1月3日，原被告又书写借条一份，主要内容为：今有被告于2018年1月3日向出借人原告借款人民币24万元整，上述借款约定2018年1月23日前还清。其中人民币10万元整以现金形式借给被告。原告在出借人处签名，被告在借款人处签名并捺印。
同日，原告通过建设银行转账给被告50,000元、50,000元、40,000元。
审理中，原告就2018年1月3日的借款向被告主张归还借款14万元，被告对此予以确认。被告变更答辩意见，同意归还原告借款30万元，其中第一笔借款为16万元，支付给原告的2,000元是好处费，不是还款，第二笔借款为14万元。被告陈述2017年12月1日，在收到原告转账24万元后，按原告要求转账8万元给案外人王某某，实际借款16万元，被告出示了转账给案外人8万元的证据，但表示没有书面证据证实该转账系基于原告的要求，原告对被告转账给案外人8万元不持异议，但称没有要求被告转账给案外人。
以上事实，有借条两份、照片打印件两份、中国建设银行个人活期账户交易明细、聊天记录截屏、律师函、业务受理单及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款380,000元，有借条及转账记录予以佐证，符合法律规定，本院予以支持。关于被告称在第一笔借款到账后，按原告要求转账给案外人8万元，实际借款16万元的辩解，被告并无确凿证据证实该转账行为系应原告要求而为之，故本院不予采纳。原被告在两份借条中分别约定了借款期限，现原告主张逾期利息于法无悖，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告华春于本判决生效之日起十日内归还原告戴盛借款人民币380,000元。
二、被告华春于本判决生效之日起十日内支付原告戴盛逾期利息(以本金人民币240,000元为基数，自2017年12月7日至实际还清之日止，按年利率6%计算；以本金人民币140,000元为基数，自2018年1月24日至实际还清之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币3,500元、保全费人民币2,420元，由被告华春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一八年七月二十七日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温新商初字第93号
原告：叶夏战，
市路桥区峰江街道安溶村7组32户。
委托代理人：虞圣真，台州市峰江法律服务所法律工作者
。
被告：杨兆满，
市新河镇甸支村。
被告：郭冬生，
市路桥区金清镇粮库路108弄23号。
委托代理人：王维新，温岭市法律援助中心律师。
原告叶夏战为与被告杨兆满、郭冬生民间借贷纠纷一案，
于2009年5月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由本院
代理审判员 江伟适用简易程序于2009年6月11日第一次公开开
庭进行了审理，原告的委托代理人虞圣真、被告郭冬生及其委
托代理人王维新到庭参加诉讼，被告杨兆满经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭；于2009年6月19日第二次公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决，原告叶夏战及其委托代理人虞圣真、
被告郭冬生到庭参加诉讼，被告杨兆满经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。
原告叶夏战起诉称：2006年8月16日，被告杨兆满因需向
原告叶夏战借款人民币1000000元。被告杨兆满于2007年4月19
日向原告叶夏战出具了1000000元欠条一份，并在欠条中载明2
007年5月30日前还清。被告郭冬生在欠条上签字保证。双方当
事人并未约定保证方式及保证期间。后被告杨兆满陆续向原告
偿还了370000元。至今，尚余630000元未付。被告郭冬生亦未承担连带偿还责任。现原告起诉请求判令：被告杨兆满立即归
还借款630000元；被告郭冬生对上述款项负连带责任；本案诉
讼费用由两被告承担。本案在审理过程中，原告撤回对被告郭
冬生的起诉，并变更诉讼请求为：要求被告杨兆满立即归还借
款人民币580000元。
原告叶夏战为了支持其主张的事实，提供了欠条一份，用
以证明被告杨兆满向原告借款的事实。
被告杨兆满未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案
的相关事实，且被告杨兆满在本院向其送达起诉状副本、应诉
通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未
作答辩，亦未提交任何证据，应视为其放弃质证和抗辩的权利
，
故本院对上述证据予以采信，原告所提供的上述证据应当作为
认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
2006年8月16日，被告杨兆满因需向原告叶夏战借款人民
币1000000元。被告杨兆满于2007年4月19日向原告叶夏战出具
了1000000元欠条一份，并在欠条中载明2007年5月30日前还清
。被告郭冬生在欠条上签字保证。双方当事人并未约定保证方
式及保证期间。后被告杨兆满陆续向原告偿还了370000元。至
今，尚余630000元未付。
本院认为，原告与被告杨兆满之间的借贷关系，事实清楚
，证据确凿，应认定合法有效，受国家法律保护。被告杨兆满
应当按照约定向原告偿还借款，但却拖欠不还，显属违约，应
当承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法、合理，
本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定
判决如下：
被告杨兆满在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告叶夏战人民币580000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元，减半收取5050元，由被告杨兆满负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费10100元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235）
代理审判员江伟
二○○九年六月十九日
代书记员李洁
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)年初渝01**民初1434号
原告曾晓炜，男，生于1982年9月28日，汉族，住重庆市璧山区。
被告代小平，男，生于1979年6月27日，汉族，住贵州省遵义市。
原告曾晓炜诉被告代小平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵会担任审判长，与人民陪审员王花、徐佳林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾晓炜到庭参加诉讼，被告代小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年原告给被告装修”璧山乐美香港城”,经双方结算,被告尚欠原告装修人工费87900元，被告于2014年1月29日向原告出具了欠条一张，并承诺此款在2014年2月20日前付清，但被告并未支付欠款，并从2015年起失联，为维护原告的合法权利，现向法院起诉，请求法院依法判决：一、判令被告支付装修人工费87900元，并支付从2014年2月21日起至该款付清时止按中国人民银行同期银行贷款利率计算资金占用损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告曾晓炜给被告代小平做装修，双方于2014年1月29日结算，被告代小平向原告曾晓炜出具欠条一张，记载：今欠曾晓炜(身份证号码51023219820928xxxx)装修工人，工人工资大写捌万柒仟玖佰元整(87900)，在2014年2月20日前归还。欠款人:代小平51232419790627xxxx。
上述事实，有当事人的陈述，欠条等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
被告代小平欠原告曾晓炜工资87900元人民币的事实成立，有被告代小平向原告出具的欠条一张为据。经原告多次催收，被告代小平拒不付款，被告小平的故意拖欠行为，损害了原告的合法权益，被告代小平应承担由此引发的全部民事法律责任，对原告主张被告代小平立即支付所欠原告工资87900元的诉讼请求本院予以支持。被告代小平未及时给付，应支付占有资金的利息损失，对原告请求被告代小平支付资金占用损失的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代小平在本判决生效之日起十日内支付原告曾晓炜工资87900元，并从2014年2月21日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付资金占用利息至案款付清之日止。
二、驳回原告曾晓炜的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1997.5元，由被告代小平负担（此款已由原告垫付，由被告代小平在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 赵 会
人民陪审员 王 花
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年七月四日
书 记 员 王国庆
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3379号
原告:余帅,男,1995年11月22日出生,汉族,住江西省上饶市上饶县。
委托代理人：吴守如，浙江不同律师事务所律师。
被告:刘远兵,男,1990年9月27日出生,汉族,住四川省达州市通川区。
原告余帅与被告刘远兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资5000元；2、判令被告支付原告停工留薪工资5000*2＝10000元；护理费用5000*2＝10000元；伙食补助费50*12＝600元；3、判令被告向原告支付一次性赔偿金10万元（庭审中变更为61099元）。庭审中增加诉讼请求：要求被告支付医疗费21543.16元，扣除被告已支付16500元费用，计5043.16元。
本院经审理认为，原告主张本案属于非法用工的劳动争议，并要求按照劳动争议相关规定的标准进行处理，根据原告的以上主张，原告应先行申请劳动仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》七十九条、《工伤保险条例》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告余帅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵晓峰
二〇一八年七月十三日
代书记员 张 资
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第5609号
原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙阿姨那是新罗区九一路111号。
法定代表人游文南，行长。
委托代理人黄晓，男，1968年8月1日。
被告郑义荣，男，1971年2月27日出生。
被告卢秋云，女，1983年9月12日出生。
原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行（以下简称建行龙岩分行）与被告郑义荣、卢秋云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄晓到庭参加本案诉讼，被告郑义荣、卢秋云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告建行龙岩分行诉称，被告郑义荣和卢秋云系夫妻关系。2011年8月24日，被告郑义荣向原告建行龙岩分行申领了卡号为×××2144，信用额度为5万元的龙卡信用卡一张，被告郑义荣使用该卡后，自2011年9月3日起至2013年6月27日止，尚欠原告透支本金597474.11元，透支利息187472元，滞纳金60900.72元，合计845846.83元。经原告多次催收，二被告仍不归还。原告诉至法院，请求法院判令被告郑义荣、卢秋云共同偿还尚欠原告信用卡透支本金597474.11元、透支利息187472元，滞纳金60900.72元，合计845846.83（截至2013年6月27日止），并支付以欠款本金597474.11元自2013年6月28日起至还清信用卡透支本息之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计复利）。
被告郑义荣、卢秋云经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后未作书面答辩。
经审理查明，被告郑义荣和卢秋云系夫妻关系。2011年8月24日，被告郑义荣向原告建行龙岩分行申领了卡号为×××2144，信用额度为6万元的龙卡信用卡一张，被告郑义荣使用该卡后，自2011年9月3日起至2013年6月27日止，尚欠原告透支款本金597474.11元，透支款利息187472元，滞纳金60900.72元，合计845846.83元。经原告催收无果，原告于2013年7月25日诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，原告与被告郑义荣的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告郑义荣使用其所办的信用卡进行消费，但未按信用卡的规定履行还款义务，已构成违约，应限期偿还尚欠原告的透支款本金、利息、费用及滞纳金。被告郑义荣自2011年9月3日起至2013年6月27日止使用原告办给其的信用卡进行透支消费，尚欠原告透支款本金597474.11元，透支款利息187472元，滞纳金60900.72元，合计845846.83元，系其与被告卢秋云婚姻关系存续期间形成的共同债务，根据《关于适用‹中华人民共和国婚姻法›若干问题的解释（二）》的有关规定，被告卢秋云应对夫妻关系存续期间郑义荣所欠的债务承担共同清偿责任。被告郑义荣、卢秋云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国婚姻法›若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑义荣、卢秋云应于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行透支款本金597474.11元、透支款利息187472元、滞纳金60900.72元，合计845846.83元，并支付以该欠款本金597474.11元自2013年6月28日起至本判决指定的期间届满之日止，按日利率万分之五计算的利息。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13150元，由被告郑义荣、卢秋云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 上 熠
人民陪审员 方 九 华
人民陪审员 邓 生 锋
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈叙颖（代）
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第452号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某某，男，因本案于2013年11月1日被取保候审。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）5号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张瑾出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2008年9月1日，被告人吴某某向广发银行申领1张信用卡（卡号406366135……，额度为人民币12，000元），在明知无还款能力的情况下，于2008年10月19日至2008年12月1日间透支消费及取现，期间于2008年11月30日最后一次还款人民币12，800元，后再未还款。经该行多次催收超过三个月仍未归还，截止案发时，共计拖欠本金人民币11，780元。
2013年11月1日，公安人员在本市静安区常德路940号将被告人吴某某抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在庭审中无异议，且有被害银行报案书、信用卡申请材料、信用卡交易记录，催收记录，还款证明，案发经过表格，被告人的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，超过规定期限，经发卡银行多次催收后逾三个月拒不归还，数额较大，该行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述，依法予以从轻处罚。被告人吴某某能退赔赃款，且认罪悔罪，情节轻微，依法免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初1114号
原告罗某，女，农民。
被告王某甲，男，农民。
原告罗某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李尚昆适用简易程序于2018年7月12日不公开开庭进行了审理。原告罗某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告罗某起诉称，2008年农历正月原被告经媒人介绍相识，认识后不久就订婚。2008年5月7日在扶风县民政局办理了结婚登记，同月10日依农村习俗在被告家举行婚礼仪式并开始共同生活。婚后于2009年10月份生育长子取名王某乙，于2012年7月份生育次子取名王某丙。在婚后共同生活中，原被告之间因认识时间短，缺乏了解，婚姻基础差，双方缺乏沟通，相互之间不信任对方，被告大男子主义思想严重，不尊重原告，经常辱骂、殴打原告，原被告之间常因生活琐事、经济问题发生矛盾，致使夫妻感情破裂。2015年6月份，原被告因生活琐事发生矛盾后被告殴打原告致使原告住院，出院后原告离家前往杭州打工，原被告自此开始分居至今。2017年年底被告也来到杭州，两人在杭州租房居住，期间矛盾不断，2018年3月份，原被告先后离开杭州返回扶风。原告现起诉至本院请求：1、原被告离婚；2、儿子王某乙和王某丙由被告抚养，原告享有探视权；3、被告赔偿原告因家庭暴力造成的身体伤害及精神损失，共计赔偿金50000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚，原告诉状所称部分与事实不符。婚后原被告关系尚可，并且育有两个孩子，为了孩子的健康成长和家庭完整，被告不同意离婚。原被告结婚后，虽然因生活琐事发生过矛盾，但是并未影响夫妻感情。2018年3月份，被告因为要回来考取驾照，才离开杭州返回老家，原被告自此才开始分居。
经审理查明，原被告于2008年农历正月十二经人介绍相识，同年农历正月二十四订婚。2008年5月7日在扶风县民政局办理了结婚登记，2008年5月10日依农村习俗在被告家举行结婚仪式并开始共同生活。婚后于2009年11月26日生育长子取名王某乙，于2012年7月26日生育次子取名王某丙。在婚后共同生活中，原被告之间因相互性格差异较大、缺乏沟通，常因生活琐事、经济问题发生矛盾，致使夫妻感情不和。2018年3月份，原被告先后离开位于杭州的租住房返乡，原被告自此分居至今。原告罗某于2018年6月1日向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实有原告诉称、被告辩称、庭审笔录、结婚证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告罗某与被告王某甲经人介绍相识，并自愿登记结婚，有一定的感情基础；在婚后共同生活中，两人共同经营家庭，并育有两个孩子，建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，但原被告未能正确处理夫妻之间的矛盾，致使原被告之间夫妻关系不和，但夫妻感情尚未破裂。原告起诉与被告离婚，但未充分举证证实原被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告罗某与被告王某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 李尚昆
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 杨杏杏
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保500号之一
申请执行人：张和影，女，汉族，住献县。
被申请执行人：仝飞飞，男，汉族，住献县。
本院于2018年7月16日作出（2018）冀0929执保500号执行裁定书，查封了被申请执行人仝飞飞驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）。现因双方达成和解，申请执行人申请解除对被申请执行人驾驶的事故车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请执行人仝飞飞JL9905车辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年七月十七日
书记员 张莎莎
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执504号
申请执行人：舒兰市人民法院刑事庭。
被执行人：杨东旭，住吉林省吉林市。
申请执行人舒兰市人民法院刑事庭与被执行人杨东旭罚金纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年3月21日作出了（2016）吉0283刑初41号刑事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月25日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨东旭暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283刑初41号刑事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘鳕湾
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）沈皇执字第1076号
申请执行人李斌，男，1959年11月17日出生，汉族，系个体业者，住沈阳市和平区胜利南街***号542。
被执行人曲国一，男，1956年7月24日，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区苍山路22—*号261。
被执行人鲁子余，女，1956年3月21日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区苍山路22—*号261。
申请执行人李斌与曲国一、鲁子余民间借款纠纷一案，本院于2011年3月21日作出的（2011）皇民三初字第204号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2011年6月13日向本院申请执行，本院于2011年6月17日立案执行。本院在执行过程中，于2011年6月29日向被执行人发出执行通知书，限其在指定期限内履行已经发生效力的法律文书，被执行人在指定期限内未能主动履行给付义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人曲国一所有的坐落于沈阳市皇姑区黄河南大街76—1号34门，建筑面积49.24平方米的车库一处。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 军
审判员 金春华
审判员 董 宁
二〇一三年一月五日
书记员 梁红旭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6083号
上诉人（原审原告）：武汉鼎森电子科技有限公司，住所地武汉市江汉区新华小路138号1单元502室。
法定代表人：李敏德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闵彤，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚江，男，1990年6月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：张培钰，湖北弘愿律师事务所律师。
上诉人武汉鼎森电子科技有限公司（以下简称鼎森公司）因与被上诉人姚江劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初5168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鼎森公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人返还从2014年9月起至2015年4月领取的社保补贴9600元;2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。被上诉人入职时，上诉人按照国家法律、法规，为其办理社保参保手续。被上诉人要求上诉人不为其办理社保参保手续，将应由上诉人交纳社保缴纳费用折算为现金发放给本人。经被上诉人强烈要求，从2014年8月起上诉人将应为被告缴纳的社保参保费用折算为现金以社保补贴的形式每月发放给被上诉人，至2015年2月共计发放8400元。
姚江辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
鼎森公司向一审法院起诉请求：判令姚江向鼎森公司返还从2014年9月至2015年4月领取的社保补贴9600元。
一审法院认定事实：2014年9月16日姚江入职鼎森公司处从事程序员工作，双方未签订书面劳动合同，鼎森公司未为姚江缴纳社会保险。2015年4月20日姚江填写员工离职申请表，同日鼎森公司向姚江出具离职证明，证明姚江在职时间为2014年9月16日至2015年4月20日。鼎森公司为证明向姚江发放社保补贴，提供其自行制作的工资表，姚江不予认可，且工资表未经姚江签名确认。2016年4月26日鼎森公司向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年6月3日作出江劳人仲裁字（2016）第0421号仲裁裁决书，裁决：驳回鼎森公司的仲裁请求。鼎森公司不服向法院起诉。
一审法院认为，鼎森公司证明向姚江发放社保补贴的工资表，系鼎森公司单方制作，未经姚江签名确认；同时因双方未签订书面劳动合同，工资表也不能证明鼎森公司向姚江发放工资的构成；双方也未就社保补贴达成明确的协议，故对鼎森公司主张自2014年9月至2015年4月姚江发放社保补贴9600元，要求返还发放的社保补贴9600元的请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回鼎森公司的诉讼请求。减半后的案件受理费5元，由鼎森公司承担（已付）。
二审中，各方均未提交新证据。
二审查明，一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。鼎森公司上诉称其将应为姚江缴纳的社保参保费用折算为现金以社保补贴的形式每月发放，请求姚江返还社保补贴，本院认为，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，鼎森公司所称已发放社保补贴给姚江的意见，姚江不予认可，鼎森公司亦未提供充分证据证明该意见。故鼎森公司要求姚江返还从2014年9月至2015年4月领取的社保补贴9600元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，鼎森公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由鼎森公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐子岑
审判员 赵文莉
审判员 刘鑫荣
二〇一八年九月七日
书记员 杨雨竹
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4241号之一
申请人：林祥振，男，1971年4月14日出生，汉族，现住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：黄爱工、谢旸超，福建知信衡律师事务所执业律师。
被申请人：刘少敏，女，1975年4月29日出生，汉族，现住福建省闽侯县。
被申请人：陈信贵，男，1963年2月27日出生，住闽侯县。
原告林祥振与被告刘少敏、陈信贵民间借贷纠纷一案，申请人林祥振于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值347000元的财产采取财产保全措施采取财产保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司以担保函向本院提供担保。
经审查本院认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人林祥振的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘少敏、陈信贵名下银行账户存款347000元，如不足部分再冻结、查封被申请人刘少敏名下车牌号为闽Ａ×××××小型汽车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张海风
审 判 员 陈 彬
人民陪审员 陈 丹
二〇一八年一月三日
书 记 员 陈丽枫
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第914号
申请执行人王凤英。
被执行人齐茜。
申请执行人王凤英申请执行齐茜民间借贷纠纷一案，因马齐茜未按四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第417号民事判决书的规定，履行给付义务，申请执行人王凤英于2015年11月13日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院于2015年11月20日向被执行人齐茜送达《执行通知书》。被执行人齐茜承诺从2016年1月起，每月支付申请人王凤英1000元至付清为止，申请人王凤英表示同意，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币40400元，已经执行到位人民币0元，被执行人齐茜尚欠申请执行人王凤英40400元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第417号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷均
二〇一五年十二月七日
书记员 王军
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初3355号
原告：董某1，男，1967年12月31日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所执业律师。
被告：董某2，男，1964年10月25日出生，汉族，住所地：福建省福州市台江区。
原告董某1与被告欧银妹、董爱娜、董小英、董某2、董成风遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告董某1及其委托代理人谢贵运到庭参加诉讼。被告欧银妹、董爱娜、董小英、董成风于庭前向本院表示放弃继承，本院依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第六十条之规定，不再列为当事人。本院依法于2016年12月15日在《人民法院报》上刊登应诉公告，向被告董某2公告送达应诉材料、起诉状副本及开庭传票。现公告期满，被告董某2无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董某1向本院提出诉讼请求：判令坐落于福州市台江区亚峰新区3#楼208单元及1层102附属间的房屋（建筑面积合计70.87平方米）属于董进官的份额（50%）由原告继承。事实和理由：原告与董某2为兄弟关系。案外人欧银妹是母子关系，原告的母亲欧银妹与父亲董进官共生育五个子女，分别是长女董爱娜、次女董小英、次子董某2、三子董某1，原坐落于福州市台江区的房屋是原告父母亲的共同共有财产，后经拆迁安置为本案的诉争屋等二套房屋。2002年7月1日父亲董进官在福州市台江区公证处立下公证遗嘱，决定将本案诉争屋中属于其的产权份额留给原告，产权归原告所有，任何人不得干涉。后父亲于2008年12月死亡注销户口。本案诉争屋于2012年6月取得房屋所有权证书，产权号为榕房权证Ｔ字第××号。为维护原告合法权益，提出上述诉讼请求。
被告董某2未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，本院对当事人提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人董进官与配偶欧银妹生前共生育二女三子，分别为长女董爱娜、次女董小英、长子董某1、次子董某2（本案被告）、三子董某1。被继承人董进官的父母先于其死亡。被继承人董进官于2002年7月1日在福州市台江区公证处立有公证遗嘱〔公证书字号：（2002）榕台证内字第0600号〕，载明：“原坐落福州市台江区房屋经拆迁安置亚峰新区……及3座208单元及3座102号杂物间……上述房屋产权系我和妻子欧银妹共有。现因我年事已高，为了避免今后子女间在继承遗产问题上发生纠纷，今特立遗嘱如下：待我去世后，……将上述亚峰新区3座208单元及3座102号杂物间中属于我的产权份额遗留给三子董某1，产权归董某1所有。任何人不得干涉。”经查，遗嘱中“3座102号杂物间”后变更为“1层102附属间”，故本案讼争房屋所有权证坐落登记为“台江区鳌峰街道亚兴路50号亚峰新区3#楼208单元及1层102附属间”，房屋建筑面积为65.13平方米，附属间建筑面积为5.74平方米，所有权证号为榕房权证Ｔ字第××号，所有权登记在被继承人董进官名下。被继承人董进官于2008年12月23日死亡。现原告以被继承人董进官立有公证遗嘱为由向本院提起诉讼，要求依照遗嘱继承讼争房屋中属于被继承人董进官所有的产权份额。
诉讼中，董进官的其他继承人欧银妹、董爱娜、董小英、董某1均到庭陈述，其对原告提供的公证遗嘱无异议，现同意放弃继承份额，由原告依照遗嘱继承讼争房屋分额。
本院认为，坐落于福州市台江区亚峰新区3#楼208单元及1层102号附属间（所有权证号：榕房权证Ｔ字第××号）房屋系被继承人董进官生前与配偶欧银妹共同所有，为夫妻共同财产。被继承人董进官死亡后应依法先予析产，尔后再行继承，故本案讼争房屋中50%产权份额为被继承人董进官之遗产。2002年7月1日，被继承人董进官以公证方式订立遗嘱，将属于自己的上述房屋产权份额遗留给原告董某1。诉讼中被继承人董进官的其他继承人欧银妹、董爱娜、董小英、董某1均表示对该公证遗嘱无异议，而被告董某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，因此原告诉请依照遗嘱继承本案讼争房屋坐落于福州市台江区亚峰新区3#楼208单元及1层102号附属间的1/2产权份额于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十六条第一款、第二款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，判决如下：
属于被继承人董进官所有的坐落于福州市台江区亚峰新区3#楼208单元及1层102号附属间（所有权证号：榕房权证Ｔ字第××号）中1/2产权份额由原告董某1继承取得。
案件受理费10887元，由原告董某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 蒋秋金
人民陪审员 林 娟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 魏 哲
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
……
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执字第503-3号
申请执行人衡水中铁建工程橡胶有限责任公司。
法定代表人李志安，该公司董事长。
被执行人吉林省交通建设集团有限公司。
法定代表人金明男，该公司董事长。
被执行人吉林省交通建设集团有限公司大广项目部（又名吉林省交通建设集团大广高速公路解放至二莫段建设项目SLR04项目经理部）
本院在执行申请执行人衡水中铁建工程橡胶有限责任公司与被执行人吉林省交通建设集团有限公司加工定作合同纠纷一案中，河北省衡水市桃城区人民法院（2007）衡桃北民二初字第71-1民事判决书（2011）衡桃执字第503号执行裁定书、（2011）衡桃执字第503-1号执行裁定书均已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书已确定的义务。被执行人应给付申请执行人价款258184元，税金及管理费114857.48元，逾期付款违约金129047元，迟延履行金263200元（自2007年10月25日起已计算至2011年9月15日，按中国人民银行同期贷款利率计算，以后另计），并承担本案诉讼费7498元，执行费8087元，以上共计780873.48元。
本院在执行过程中查明衡水橡胶股份有限公司与吉林省交通建设集团有限公司大广项目部（又名吉林省交通建设集团大广高速公路解放至二莫段建设项目SLR04项目经理部）于2011年2月27日签订加工定做合同一份（合同号100389），在合同履行过程中长春通顺运输服务有限公司分别于2011年7月5日、2011年8月15日以其名下在中国银行松原市分行开设的账号为：162012180546的银行账户汇至衡水橡胶股份有限公司在中国工商银行开设的账号为：04×××30两笔共计叁拾万元为被执行人吉林省交通建设集团有限公司大广项目部（又名吉林省交通建设集团大广高速公路解放至二莫段建设项目SLR04项目经理部）支付价款（相关证据在卷为证）。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题意见的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林省交通建设集团有限公司、吉林省交通建设集团有限公司大广项目部（又名吉林省交通建设集团大广高速公路解放至二莫段建设项目SLR04项目经理部），在长春通顺运输服务有限公司名下的银行的存款780873.48元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳建明
审判员 常 青
审判员 李振山
二〇一一年九月十八日
书记员 王少珍
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0104民初2054号
原告：内蒙古晟泰热力股份有限公司。
法定代表人：殷金龙，董事长。
委托代理人：杨晓敏，女，该公司法务部法务专员。
被告：张俊英。
原告内蒙古晟泰热力股份有限公司与被告张俊英供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告内蒙古晟泰热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古晟泰热力股份有限公司撤回起诉处理。
审判员苏和
二○一八年七月二十日
书记员刘昊龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00655号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人赵X，男，1989年10月27日出生，汉族，高中文化，2015年6月28日因涉嫌故意伤害罪被延安市公安局经开分局刑事拘留，同年7月3日被宝塔区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于宝塔看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）678号起诉书指控被告人赵X犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员韩丽珍出庭支持公诉。被告人赵X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年8月1日上午，被告人赵X及其弟赵XX（在逃）在延安市宝塔区姚店镇下童沟村，与郝XX因土地地界问题发生口角，进而三人发生厮打，在厮打过程中赵X用拳头将郝XX鼻骨打骨折，经（陕）公（延）鉴（法医）字（2014）079号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，郝XX之伤属轻伤二级。据此，公诉机关认为，被告人赵X故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。
被告人曹东明对起诉书指控犯罪事实与罪名不持异议，并表示自愿认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年8月1日上午，被告人赵X及其弟赵XX在延安市宝塔区姚店镇下童沟村，与郝XX因土地地界问题发生口角，进而三人发生厮打，在厮打过程中赵X用拳头将郝XX鼻骨打骨折，经（陕）公（延）鉴（法医）字（2014）079号法医学人体损伤程度鉴定书：郝胜林之伤属轻伤二级。
另查明，双方在审理过程中，达成协议，由被告人家属王XX一次性赔偿被害人郝XX医疗费等各项损失共计70000元，并已兑现，被害人郝XX对被告人赵X的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、户籍证明信、现场辩认笔录、诊断证明、鉴定结论、赔偿协议、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵X因琐事故意伤害他人身体致人轻伤二级，侵犯了公民的人身健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人赵X在庭审中能如实供述犯罪事实，且能认罪、悔罪，且被告人赵X能积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人赵X犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28至2015年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧军
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 石洁泉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 丁 辛
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第2066号
申请执行人王伟，男，1981年8月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人吕世忠，男，1964年12月7日生，汉族，居民，住沂南县。
被执行朱鸿，女，1971年8月20日生，汉族，居民，住址同上。
本院立案执行的申请执行人王伟与被执行人吕世忠、朱鸿借款纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人无财产，申请执行人在法定期限亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第3438号民事判决书所进行的本次执行程序，待发现被执行人的可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书到本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 张金锬
审判员 李革新
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘雪明
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初664号
原告：宗建良，男，1963年7月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁映雪。
被告：陈锐锋，男，1983年11月22日生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告宗建良与被告陈锐锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告宗建良的委托诉讼代理人张文平到庭参加诉讼，被告陈锐锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗建良向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2016年1月1日签订的租赁协议，并要求被告腾空位于常熟市虞山镇大义河东街2号的房屋；2、判决被告给付原告租金人民币40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原被告签订房屋租赁协议，约定原告将位于常熟市虞山镇大义河东街2号的房屋出租给被告使用，年租金为158000元，但被告在签订合同后只支付了79000元，余款至今未付。2016年8月，被告不知去向，下落不明。现原被告约定的租赁期限已届满，余款租金尚未支付，且被告仍未将其设备迁移搬出，损害了原告的合法权益。
被告陈锐锋未作答辩。
为了证明自己主张的事实，原告向法庭提交了如下证据材料：
1、被告陈锐锋的居住证信息证明复印件1份，证明：被告陈锐锋曾在常熟市虞山镇大义居住，于2016年8月8日注销居住登记。
2、《房屋租赁协议》1份，载明：2016年1月1日宗建良与陈锐锋签订租赁协议，约定由宗建良将位于常熟市虞山镇大义河东街2号的房屋出租给陈锐锋，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日，年租金158000元，付款方式为一次性付清；承租方累计六个月不交租金的，出租方有权解除租赁合同并收回房屋；租赁期届满，如出租方的房屋需继续出租的，承租方有优先承租权，但须另订租赁合同。
3、《情况说明》复印件1份，载明：2016年8月15日，因河东街2号阿锋制衣厂发生职工工资争议纠纷、周仁民与陈锐锋债务纠纷，涉及阿锋制衣厂遗留部分资产的临时保管，由房东宗建良提供仓库，周仁民在管理区司法所、劳动所工作人员在场下，将遗留资产搬移至房东仓库集中保管。
4、（2017）苏0581民初9847号民事裁定书1份，证明2017年8月30日原告曾起诉过被告，后来撤回起诉。
原告对上述证据解释称：涉案房屋系由常熟市大义镇镇政府利用集体土地于上个世纪90年代建造的房屋，后出卖给原告。该房屋没有建房审批、规划手续。2016年1月1日，原被告签订租赁协议，约定由原告将该房屋出租给被告作为厂房使用，年租金为158000元，租赁期限为一年。后被告仅支付了79000元的租金。2016年8月，被告突然弃厂出走、下落不明。后在政府部门工作人员在场的情况下，原告将被告遗留的机器设备统一存放于被告承租的一个仓库里进行保管。原告于2016年8月底收回了除仓库以外的房屋，并于2017年转租给了他人。2017年8月，原告曾提起过诉讼，后申请撤诉。
庭审中，原告表示因为被告突然失踪，如果不解除租赁协议会造成被告损失的扩大化，故原告行使了单方解除权。但现在原告要求法院确认原告行使的解除权。同时要求被告腾空承租的房屋。被告已付租金79000元是签订协议时支付的，其余租金未付。现在原告主张的租金40000元是到2016年8月底的租金，其中还包括了水电费，具体由法院依法认定。
被告陈锐锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由被告自行承担。本院据此认定如下事实：2016年1月1日，原被告签订房屋租赁协议，约定原告将位于常熟市虞山镇大义河东街2号的房屋出租给被告作为厂房使用，年租金为158000元，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日。2016年8月，被告不知去向，下落不明。后原告等人将被告遗留的资产统一保管于仓库之中，其余房屋已由原告于2016年8月底收回。2017年8月，原告就本案纠纷曾提起过诉讼，后申请撤诉。
以上事实有租赁协议、情况说明、民事裁定书及本案庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，本案中原被告之间系房屋租赁合同关系，依照法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。原告表示其出租给被告的房屋未进行审批、规划，故其与被告签订的租赁协议无效。合同被确认无效后，原被告双方应当相互返还依据合同所取得的财产，但原告有权要求被告按照约定的租金标准支付房屋使用费。本案中，合同被确认无效后，被告还应返还占用的房屋，原告要求被告腾空房屋包含了返还房屋的意思。但由于原告已收回了除仓库以外的房屋，故被告只应腾空仓库并予以返还。另外，根据原告陈述，被告仅支付了79000元使用费，而原告于2016年8月底收回了房屋，故2016年7月至8月的房屋使用费为26333.33元。原告主张租金为40000元，且表示其中有部分水电费，但未能提供证据，故本院对原告要求被告支付40000元房屋租金的主张不予支持，被告可主张26333.33元的使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锐锋于本判决生效之日起十日内腾空其承租的位于常熟市虞山镇大义河东街2号的仓库，并返还给原告宗建良。
二、被告陈锐锋于本判决生效之日起十日内支付原告宗建良房屋使用费26333.33元。
三、驳回原告宗建良的其他诉讼请求。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费610元，合计诉讼费1410元，由原告宗建良负担342元，由被告陈锐锋负担1068元（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐海山
人民陪审员 姚琴芬
人民陪审员 陈培亚
二〇一八年七月三十日
书 记 员 缪 璐
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391财保173号
申请人：宋美兰。
被申请人：琚立。
申请人宋美兰于2018年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人琚立所有的鲁Ｄ×××××小型轿车一辆予以查封、扣押。申请人宋美兰已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人琚立所有的鲁Ｄ×××××小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一八年十一月十六日
书记员 刘 旭
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终89号
上诉人（原审被告）：谷英，女，1971年12月24日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：卢文灿，内蒙古仁瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张俊兰，女，1968年4月8日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎冬林，内蒙古文盛律师事务所律师。
上诉人谷英因与被上诉人张俊兰民间借贷纠纷一案,不服集宁区人民法院（2016）内0902民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谷英及其委托诉讼代理人卢文灿、被上诉人张俊兰的委托诉讼代理人曲海、郎冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷英上诉请求：一审法院事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审查清事实撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回原审人民法院重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、本案实质是合伙纠纷，一审判决已查明双方是投资合伙关系，所谓借款实际是投资款，由于合伙投资的学校不能产生效益，被上诉人才产生退伙的想法。一审判决也明确”原告的投资转让事实清楚”、”该款属于投资转让形成的债权”，但还与民间借贷纠纷混为一谈，案由认定错误必定导致适用法律错误，最终导致判决错误。2、既然是合伙纠纷就应当通过合伙清算来确定合伙人之间的权利义务，合伙人之间应该共享利益，共担风险，不能有亏损就将风险全部转嫁于其他合伙人身上，自己抽出资金一走了之，违背民法诚实信用原则和公平原则。3、对于民间借贷纠纷，自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效，但被上诉人没能提供证据可以证明将欠款支付给了上诉人，而且上诉人也没有拿到被上诉人一分钱。因此双方借贷关系并不成立，一审判决不公。
张俊兰辩称，1、一审法院认定事实和适用法律正确，上诉人断章取义，一审法院没有将案件定性为投资转让款，就是民间借贷将投资款转化为民间借贷关系，一审法院定性为民间借贷并无不当。2、双方在2013年终止合伙关系，不存在共享利益问题。3、本案为民间借贷纠纷，双方借贷关系事由投资份额转化为民间借贷。因此双方借贷关系应予以维护。
张俊兰向一审法院诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2、支付利息60000元（从2013年10月19日至2016年6月10日，按年利率的24%计算）；3；2016年6月10日以后直到全部借款给付完毕为止；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年12月10日，原、被告等二十人签订了《内部合伙投资协议》，原告出资100000元。2013年10月19日，在合伙人周殿文给原告书写100000元的借条，由借款人被告签名、捺印，约定在2014年12月，最晚归还借款2015年12月，利息双方协商。2016年5月4日，被告写下还款协议，承诺在2016年12月底付清。
一审法院认为，原、被告均系瑞思学科英语学校的投资合伙人，根据《内部合伙投资协议》规定，原告提出退伙，被告自愿接收原告的投资转让是允许的，被告谷英委托周殿文给原告张俊兰书写的借条，由被告签名、捺印，形成了借贷关系，是双方真实意思的表示，应受法律保护。被告就有义务偿还原告的投资。被告称，借条是代表学校的职务行为，给原告所写的借款条是学校委派被告所写。但未提供学校的授权委托书，在借条上也没有学校的印章，该行为属于个人行为。原告的投资转让事实清楚，债权债务关系明确，证据充分。原告主张偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告主张借款期间的利息，因该款属于投资转让形成的债权，该请求本院不予支持。被告谷英抗辩，给原告所写的借条和还款协议是受原告逼迫形成的，而且是代表学校的职务行为，该主张缺乏证据，抗辩理由不能成立。综上，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告谷英在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告张俊兰借款十万元；二、驳回原告张俊兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元。原告张俊兰负担600元，被告谷英负担1150元。
本院二审查明事实除一审查明事实外，另查明：2011年12月10日上诉人谷英与案外人张尚军等20人订立”内部合伙投资协议”，约定各合伙人投资10万至70万元不等，张尚军以投资70万元成为合伙投资的总负责人。投资协议订立后，被上诉人周殿文加入合伙。上诉人谷英于2013年10月19日给被上诉人周殿文等人出具借条，2013年10月21日合伙人张尚军给谷英出具”承担责任书”,即：张尚军自愿承担谷英收回其他股东所导致的债务（以打的借条为准），如果学校经营未能盈利或收回本金来还债，则谷英所打的借条的借款由张尚军来负责偿还。2016年5月4日谷英为周殿文等人出具还款协议，即”2016年6月底还侯秀红、贺在山、周殿文、韩雅洁、张俊兰每人叁万元到2016年12月底还清”。
本院认为，本案中双方当事人对于2013年10月19日出具借条之前存在合伙关系、以及对借条中借款系合伙出资转让款的事实均无异议，并不存在出具借条后履行出借的义务，故上诉人谷英主张对于民间借贷自出借方提供借款时生效，而被上诉人没有履行出借义务的上诉理由不能成立。上诉人谷英主张本案应为合伙纠纷，应当通过合伙清算来确定合伙人之间的权利义务。对此，从谷英出具的借条以及另一合伙人张尚军为谷英出具的”承担责任书”来看，被上诉人合伙出资转让的事实存在，受让人取得被上诉人合伙份额，被上诉人已不具备合伙人身份，尚未履行的转让款已转化为借款，不存在再对合伙进行清算确定权利义务，一审法院按照民间借贷进行审理并无不当。另外，从谷英个人出具借条、2016年5月4日还款承诺、以及提交的另一合伙人张尚军”承担责任书”来看，谷英与张尚军均无权代表全体合伙人接收部分合伙人转让的出资，故一审法院判决谷英承担还款义务并无不当。对于上诉人谷英以个人名义承担的出资转让款，张尚军虽承诺还款，但该承诺书系张尚军为谷英出具，对债权人并不产生法律效力，谷英在本案中亦未申请追加张尚军参加诉讼，可依据该”承担责任书”另行向张尚军主张。
综上，上诉人谷英上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人谷英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
审 判 员 王凤兰
代理审判员 杨 洁
二〇一七年四月十一日
书 记 员 闫文静
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初4765号
原告：谭程，男，1992年5月28日出生，土家族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：谢秋宇，重庆至立律师事务所律师。
被告：田黎明，男，1962年6月18日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告谭程与被告田黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谭程的委托诉讼代理人谢秋宇到庭参加了诉讼，被告田黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭程向本院提出诉讼请求：1.判令被告田黎明归还原告谭程借款本金700000元；2.判令被告田黎明承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2011年10月10日，谭程、田黎明签订借款合同约定田黎明从谭程处借款6000000元，借款期限八个月，即自2011年10月12日起至2012年6月11日止，合同期内利息为月利率2%，若田黎明未按期偿还贷款则利息在原利率基础上加收50%。合同签订后，谭程通过委托付款的方式将6000000元借给田黎明，但田黎明未按合同约定期限还本付息，原告多次催收无果。因田黎明资金困难，谭程本次仅主张借款本金中的700000元。
被告田黎明未有答辩意见。
经审理查明，2011年10月10日，被告田黎明与原告谭程签订借款合同约定，田黎明因流动资金的需要向谭程申请贷款陆佰万元；贷款期限八个月，即自2011年10月12日起至2012年6月11日止；贷款采用固定利率，合同期内利率确定为月利率2%，田黎明未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收月息50%计息。
2011年11月13日，谭书权代谭程转账支付2500000元到田黎明的农业银行账户。
上述事实有借款合同、中信银行业务回单、中国农业银行明细表、声明书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告田黎明经本院合法传唤未到庭应诉，视为对相应权利的放弃，本院依法作缺席审理。谭程、田黎明签订的借款合同系双方真实意思表示，对双方均有拘束力，合同签订后，谭书权已代谭程转账支付了2500000元给田黎明，现谭程仅就部分本金700000元提出诉讼，系其对自身权利的处分，符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田黎明在本判决生效后十日内返还原告谭程借款本金700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、财产保全申请费5000元、公告费800元，合计16150元，由被告田黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 郭胜勇
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴梦琪
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执631号
孟祥权、孟岩松：
你俩与杨昌恒民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年5月19日作出的（2016）皖0422民初字第197号民事判决书已发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨昌恒于2016年9月6日向本院申请执行，当日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你俩接到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付申请执行人杨昌恒借款本金150000元及利息24000元；
二、给付申请执行人杨昌恒迟延履行期间的迟延履行金；
三、负担案件受理费5174元、执行费2588元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年九月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省祁连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2222刑初6号
公诉机关祁连县人民检察院。
被告人叶某某，男。2015年12月15日因盗窃一案被祁连县公安局依法取保候审，2016年2月16日被我院依法取保候审。无前科。
祁连县人民检察院于2016年2月16日以祁检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查后认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并适用简易程序于2016年2月26日公开开庭审理了本案。祁连县人民检察院检察员马学义、代理检察员多杰措出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁连县人民检察院指控：2015年12月14日14时02分祁连县默勒镇牧民代某某向默勒派出所报案称自己家中的一辆摩托车被人盗走，请查处。公安干警出警侦查后发现现场有推走摩托车留下的痕迹，公安干警根据痕迹进行摸排，确定叶某某由重大作案嫌疑，后对叶某某进行拘传，叶某某对犯罪事实供认不讳，案件告破。经鉴定，摩托车价格为6120元。
公诉机关认为，被告人叶某某行为构成盗窃罪，数额较大，应予惩处。鉴于被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。建议法庭在有期徒刑一年以下判处刑罚。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称因被害人家中以前丢失东西怪罪到自己身上，且被害人将自己代放的现金至今不予退还，故实施报复盗窃的行为，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年12月13日晚22时许被告人叶某某发现祁连县默勒镇老镇代某某家中无人，便用一根短钢筋将库房门撬开，盗走代某某的一辆黑色豪爵150型摩托车并藏匿于家中。次日，摩托车被公安干警追回。
经祁连县价格认证中心鉴定，被盗黑色豪爵150型摩托车价值为6120元。
上述犯罪事实有报案材料、到案经过、被害人陈述、现场勘查记录、勘查照片、辨认照片、辨认笔录、鉴定意见、鉴定人资质证、扣押清单、照片、返还清单、户籍及无前科证明、被告人讯问笔录等证据证实，证据来源合法，并经法庭当庭举证、质证、认证，证据间能够相互印证，形成完整的证据链和证明体系，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达6120元，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人叶某某因被害人猜疑和欠债不还自己才实施盗窃的辩解意见。经查，被告人明知摩托车是被害人所有，在被害人不知情也未告知被害人的情况下，实施秘密窃取行为，非法占有目的明显，符合盗窃罪的构成要件，且被告人自称的犯罪动机无证据印证，本院不予采纳。鉴于被告人叶某某系初犯、偶犯，在案发后能如实供述罪行，被盗财物全部追回，可从轻处罚。结合被告人叶某某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，可依法适用缓刑。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑的量刑建议于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金两千元（罚金已缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押日期不折抵缓刑考验期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于海北藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 军
二〇一六年二月二十九日
书记员 童春花
法律链条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
罪高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初2374号之二
本院于2018年6月28日对原告张秀丽等与被告张宝玉等机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）冀0929民初2374号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）冀0929民初2374号民事判决书中第11页第二段第13行“28205元”补正为“28505元”，第12页第一段第1行“（891854元-28205元-28205元）”补正为“（891854元-28505元-28505元）”、第三段第3行“153432元（28205元+125227元）”补正为“153732元（28505元+125227元）”，第13页第一段第一行“152489元（28205元+124284元）”补正为“152789元（28505元+124284元）”。
审判员 魏 华
二〇一八年七月十七日
书记员 孙亚楠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第28051号
原告刘X，男。
原告崔X，女。
二原告之共同委托代理人王蕊，北京市亚奥律师事务所律师。
二原告之共同委托代理人王X，女，北京市亚奥律师事务所律师助理。
被告啜X，女。
委托代理人刘连厂，北京市京国律师事务所律师。
原告刘X、崔X诉被告啜X房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔X及其与原告刘X之共同委托代理人王蕊、王X与被告啜X之委托代理人刘连厂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘X、崔X诉称，我们系夫妻关系，于1962年9月30日登记结婚。1997年8月4日，刘X与北京市X房地产股份有限公司签订北京市内销商品房预售契约，约定刘X购买位于X房屋，1998年7月9日北京市海淀区房屋管理局给刘X颁发京房权证市海私字第X**号房产证。之后我们让司机郭X在上述房屋居住。2011年初，我们发现此房在我们不知情的情况下在2006年7月13日被卖给了啜X，并且已经过户。我们多次与啜X协商未果，故起诉至法院，要求判决确认标称日期为2006年7月13日的所谓刘X与啜X之间的房屋买卖合同无效，诉讼费用由啜X承担。
啜X辩称，我不同意刘X、崔X的诉讼请求，他们起诉的事实理由与实际不符合，房屋买卖合同是双方真实意思表示，并且已经办理完过户手续。
经审理查明，刘X与崔X于1962年9月30日登记结婚。1997年8月4日，刘X与北京市X房地产股份有限公司签订《北京市内销商品房预售契约》，约定刘X购买北京市X室房屋。1998年7月9日，刘X取得了该房屋产权证书。2006年7月13日，郭X在《房屋买卖合同》卖方（甲方）处填写“刘X”，在买方（乙方）处填写了“啜X”，并在买卖双方签字处分别签名“刘X”、“啜X”，该合同约定刘X将本案诉争房屋出售给啜X，交易价格为376381元。同日，郭X又以买卖双方的名义在房屋变更登记的文件上签字，并办理了房屋过户登记手续，房屋所有权人由刘X变更为啜X。啜X称其与郭X是同学关系，买房的时候是郭X介绍的，因郭X说刘X有房子要出售，购房款是自己放到刘X的车里的。
2012年2月17日本院庭审中，郭X作为啜X的证人出庭作证，郭X称签订房屋买卖合同和办理过户时刘X均在场，刘X口头授权其代签合同及过户文件。郭X还称因其欠啜X一笔债务，刘X同意将房屋给啜X替郭X还债，所以刘X没有收取卖房款。
另，2012年1月13日，诉争房屋被出售给潘X。2012年1月16日，潘X取得了该房屋的产权证书。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口簿、房屋买卖合同以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。刘X与啜X之间的房屋买卖合同，系由郭X代刘X签署，没有经过刘X授权，且该房屋系刘X与崔X夫妻共同财产，签订房屋买卖合同更无崔X的同意，故该房屋买卖合同无效。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条之规定，判决如下：
确认签约时间为二OO六年七月十三日，卖方署名为“刘X”，买方署名为“啜X”的《房屋买卖合同》无效。
案件受理费七十元，由被告啜X负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曲育京
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 宋力华
二〇一三年十二月五日
书 记 员 卢 秋
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第22号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年11月14日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2011）第277号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人杨某某于2011年11月14日17时20分许，驾驶吉B7G4**号小型普通客车沿202国道由北向南行驶至984.9公里处时，将骑自行车的闫某某撞倒致伤。经磐石市公安局法医鉴定闫某某系因车祸致伤头部及双下肢，颅脑重度损伤直接死亡。经磐石市公安局交通管理大队认定，杨某某承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人杨某某目无国法，违反交通运输管理法规，发生成交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，已构成交通肇事罪。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明被告人杨某某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，另查明，案发后，被告人杨某某主动向公安机关报案，并在现场等候公安机关处理。民事损害赔偿问题，被告人杨某某的亲属代其与被害人亲属自行达成民事调解协议。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有书证抓捕经过、案件提起、协议书及收条，证人李某某证言，交通事故认定书，鉴定结论意见书及现场勘验笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人杨某某案发后能主动报案，并在现场等候公安机关处理，归案后，能如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，其归案后能积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人子女的谅解，对其可从轻处罚。考虑被告人其悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑后不致再危害社会，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王岩
二〇一二年一月二十日
书 记 员 梁宏
福建省福州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)闽01刑申3号
叶少明：
你因犯放火罪一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2011）仓刑初字第84号刑事判决及本院（2011）榕刑终字第687号刑事裁定，以“本案除了你的口供之外，没有其他证据证明你有放火，口供是刑讯逼供所得。一、二审判决事实不清，证据不足”等为由，向本院提出申诉。请求依法撤销原判，发回重审。
经查，原判认定你犯放火罪的事实，有你本人在侦查阶段对放火事实的供述、证人魏辛满、魏江水的证言、抓获经过、现场勘查笔录、现场照片、价格鉴定结论书、火灾调查情况说明、火灾事故调查报告及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。你提出“口供是刑讯逼供所得，原一、二审判决事实不清，证据不足”的申诉理由，没有相关证据证明。
本院经审查认为，你故意放火烧毁公私财物，造成公私财产遭受重大损失的行为，依法构成放火罪。原审根据你的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，以放火罪判处你有期徒刑十年，并无不当。原审判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的情形，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一八年一月三日
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇
私舞弊，枉法裁判行为的。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）筑行终字第75号
上诉人（原审原告）陈运芬。
被上诉人（原审被告）开阳县公安局，住所地贵州省开阳县城关镇开洲大道。
法定代表人林超，局长。
委托代理人高传相。
委托代理人王荣等。
上诉人陈运芬因公安行政管理行政强制一案，不服贵州省开阳县人民法院（2014）开行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告陈运芬系被公安机关管控的吸毒人员，2010年11月9日，因注射毒品海洛因被被告开阳县公安局责令社区戒毒三年。
2013年12月18日18时20分许，被告开阳县公安局的干警曾超、袁盛亮在工作中了解到陈运芬有吸食毒品的重大嫌疑，同日18时30分许将陈运芬查获，并将其传唤至公安局办案中心进行询问，原告陈运芬承认了其于2010年因注射毒品海洛因被开阳县公安局责令社区戒毒三年和2013年12月2日下午16时许，在开阳县城关镇星星旅社采用烫吸的方式吸食毒品海洛因及其患有胆囊炎的事实。被告开阳县公安局对原告陈运芬的尿液采用吗啡试剂条（胶体金法）进行现场检测，结果呈阳性，同时，依据调查取证和检测结论，作出了原告陈运芬吸毒成瘾严重的认定。2013年12月19日，被告开阳县公安局立案查处，依据其查明的事实，决定对原告陈运芬采取强制隔离戒毒二年的强制措施，并先行告知了原告陈运芬。被告开阳县公安局在原告陈运芬明确表示不提出陈述和申辩的情况下，依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定以开公开公强戒字（应为“开公开公强戒决字”）（2013）174号强制隔离戒毒决定书对陈运芬作出了强制隔离戒毒二年的决定，并送达了相关法律文书，交待了相关权利。2014年1月6日，原告陈运芬对被告开阳县公安局作出的开公开公强戒字（2013）174号强制隔离戒毒决定不服，向法院提起行政诉讼，请求：撤销贵州省开阳县公安局开公强戒决字（2013）174号强制隔离戒毒决定书。
同时查明，2013年12月19日，被告开阳县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的规定以开公开公行罚决字（2013）1183号行政处罚决定书，作出了对陈运芬予以行政拘留十五日的决定，原告陈运芬不服，于2014年1月8日向开阳县人民政府申请行政复议。
原判认为，原告陈运芬系被公安机关管控的吸毒人员，于2011年11月被责令社区戒毒三年，但其在社区戒毒后又于2013年12月2日再次吸食毒品海洛因，其行为符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，被告开阳县公安局依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定对原告陈运芬采取强制隔离戒毒二年的强制措施的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告陈运芬诉称尿检结果呈阳性系服用治疗胆囊炎的药物所致，没有证据证明，其抗辩意见不予采纳。原告陈运芬在公安机关的陈述及其他相应的证据是经原告陈运芬签字捺印予以确认的事实，对原告的委托代理人在庭审中提出的对证据的意见不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告开阳县公安局作出的对原告陈运芬强制隔离戒毒二年的开公开公强戒字（2013）174号强制隔离戒毒决定；
宣判后，原审原告陈运芬不服原审判决，以“一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院没有核实本案的真实情况，便以公安局提供的证据予以定案，不实际、不客观；公安局无视法律规定，不予保存陈运芬的尿液，导致提供不了尿液样本，致使陈运芬无法提起要求重新检测。公安局所用的吗啡检测试剂条（胶体金法）要检测是否吸毒，一般情况下要在吸食毒品后二至四天的有效期，最长在十天内能检测出。陈运芬在12月2日吸毒，12月18日再做检测是无法检测的，检测出陈运芬的尿液呈阳性是有问题的。假如检测没有问题，就是陈运芬被查获前服用药物导致阳性的检测结果”等为由，向本院提起上诉。请求：撤销原判；改判撤销开阳县公安局作出的强制戒毒两年的决定。
二审审理查明的事实与原判查明的事实基本一致。
本院认为：根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的”之规定，对于吸毒成瘾人员，经社区戒毒后再次吸毒的，县级以上人民政府公安机关可以作出强制隔离戒毒的决定，本案被上诉人开阳县公安局具有作出强制隔离戒毒决定的职权。根据上述法律规定及该法第四十七条第一款之规定，对于吸毒成瘾人员，通过社区戒毒后再次吸毒的人员，公安机关可以作出强制隔离戒毒的决定，强制隔离戒毒的期限为二年。本案中，上诉人陈运芬于2010年11月被责令社区戒毒三年，但其在社区戒毒后又于2013年12月2日再次吸食毒品，被上诉人开阳县公安局根据现场检测报告书、现场检测指认照片、吸毒成瘾认定意见书及上诉人陈运芬的陈述等证据，认定上诉人陈运芬系吸毒成瘾人员，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项及第四十七条第一款之规定，决定对上诉人陈运芬强制隔离戒毒二年，被上诉人开阳县公安局的该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律并无不当，应当依法予以维持。上诉人陈运芬的上诉主张，不能提供相应的事实证据予以佐证。被上诉人开阳县公安局提交的现场检测报告书上有上诉人陈运芬的签名、捺印，且在该报告书中载明“（依照《吸毒检测程序规定》第十条、第十八条第二款的规定，被检测人对现场检测结果有异议的，可以在被告知检测结果之日起三日内，向现场检测的公安机关提出实验室检测申请，……”，上诉人陈运芬亦未提交其对现场检测结果有异议的事实证据。综上，上诉人陈运芬的上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈运芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄永福
二〇一四年八月四日
书 记 员 周 杨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第784号
原告：元××。
委托代理人：王××。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：温岭市××路××楼。
法定代表人：华×。
委托代理人：李×。
原告元××与被告中国××财产保险股份有限公司××
支公司（以下简称保险××）财产保险合同纠纷一案，本院于
2009年4月17日立案受理。依法由审判员奚红英适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告元××的特别授权委托代理人王×
×、被告保险××的特别授权委托代理人李×到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告元××起诉称：2008年11月22日，原告的车辆在被
告处投保，双方签订了保险合同，原告投保的险种有车辆损失
险277400元、第三者商业责任险50万元、交通强制保险等，合
同约定三项不计免赔，保险期限为2008年11月23日至2009年11
月22日止。2009年1月28日13时30分，原告丈夫赵甲驾驶原告
所有的浙j×××××号轿车从温岭市第一人民医院驶往大溪
镇方向，途径城西大道横峰街道邱家岸村路段在向左转弯变更
车道过程中与赵乙驾驶的浙j×××××号小型越野客车发生碰撞，造成赵乙受伤，两车部分损坏的交通事故。事故发生后
，现场经温岭市公安局交通警察大队勘察，作出了温某交认字
（2009）第00169号交通事故认定书，认定赵甲负本次事故的
全部责任。嗣后，温岭市公安局交通警察大队委托温岭市价格
认证中心对损坏的车辆进行鉴定。2009年3月27日，温岭市价
格认证中心作出了温价认车（2009）81号价格鉴定结论书，浙
j×××××号轿车修复的费用需66202元，原告的车辆经温岭
市长安汽车维修服务有限公司修理，花去修理费66202元。原
告就本次交通事故发生的费用要求被告履行合同，支付损失费
66202元，但被告却以其定损的数额赔偿，与原告实际损失相
差甚远。现原告起诉要求被告被告履行合同，支付车辆修理费
66202元，现场施救费300元，合计人民币66502元。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原、被告签订的机动车交通事故责任某制保险单两份
，用以证明保险的时间，承保的险种均为不计免赔。
2、温某交认字（2009）第00169号交通事故认定书一份
，用以证明原告的丈夫赵甲驾驶投保车辆出了交通事故，赵甲
承担事故全部责任的事实。
3、价格鉴定报告书一份，用以证明事故车辆经温岭市公
安局交通警察大队委托温岭市价格认证中心鉴定后，确定损失
为66202元的事实。
4、浙江省加工修理修配统一发票一张，用以证明原告车
辆在温岭市长安汽车修理服务有限公司进行修理，花费66202
元修理费的事实。5、浙江省增值税普通发票一张，用以证明现场施救所花
费的费用。
被告保险××答辩称：对事故发生、责任认定及施救费
无异议，对车辆修理费有异议。本案涉案车辆是在价格认证中
心作的鉴定，该价格认证中心不是浙江省司法厅授权的鉴定机
构，该鉴定结论是无效的。被保险人不能单方委托鉴定。原告
鉴定的66202元和被告定损差额太大，其中工时费和被告计算
相同，材料服务费原告按10％收取，根据台州市场行规，该服
务费应该按5％收取。
被告保险××为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料
：
1、机动车损失保险条款一份，用以证明其中第十三条约
定原告应该在鉴定前汇同被告一同前往鉴定。
2、机动车辆零部件报价单两份，用以证明原告方的车辆
经被告方最后核定的损失数额是45187元的事实。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下
：
原告提供的证据1、2、4、5，经被告质证无异议，本院
予以认定。原告提供的证据3，被告质证认为温岭市价格认证
中心没有鉴定资质，本院经审核认为，温岭市价格认证中心的
鉴定书中明确包括本案所涉的事故定损的价格鉴定，该鉴定委
托人为温岭市公安局交通警察大队，而不是原告方单方委托，
同时，温岭市价格认证中心系有鉴定资质单位，因此，对被告
的辩解本院不予采信，对原告提供的证据3，本院予以认定。被告提供的1，经原告质证，对该条款本身无异议，对待证事
实有异议，本院经审查认为，双方在事故发生后肯定对定损及
赔偿问题有过协商，双方就委托鉴定未达成协议，而由温岭市
公安局交通警察大队委托鉴定并无不妥，对被告提供的证据1
，本院不予认定。被告提供的证据2，是被告单方制作，其证
明力明显比温岭市价格认证中心的鉴定报告要低，不能作为本
案的定案依据，故对该证据本院不予认定。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告元××与被告中国××财产保险股份有
限公司××支公司之间形成的保险合同，系双方当事人自愿订
立，不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定有效，并受
法律保护。在原告如约交纳保险费后，出现保险事故，被告应
按照保险合同的约定理赔。对被告主张的原告自行委托鉴定，
且认为定损的数额过高，未提供证据相佐证，本院不予采信。
原告元××的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人
民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第
二十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司在本判
决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告元××车辆损失保险
金66202、现场施救费300元，合计人民币66502元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1463元，减半收取731.50元，由被告中国×
×财产保险股份有限公司××支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币1463元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 奚红英
二〇〇九年五月二十日
代书记员 胡王欢
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2756号之一
申请执行人：高月明。
被执行人：余杰锋。
高月明与余杰锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第1023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月14日立案强制执行。在执行过程中，本院依法查封的被执行人所有的位于绍兴市上虞区百官街道广济东苑1幢304室的房地产因系轮候查封而暂难处置，依法查封的被执行人所有的车牌号为浙D汽车一辆因系轮候查封故暂难处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券等财产。2016年9月10日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2756号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杜亚钦
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1720号
罪犯杨文斌，男，1965年3月8日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二00六年八月二十九日作出（2006）资刑初字第124号刑事判决，认定罪犯杨文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。判决发生效力后交付执行。二0一0年五月十八日、二0一二年十二月三十一日经本院分别裁定减刑一年三个月、一年一个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨文斌不思悔改，多次犯罪“进宫”。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文斌不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第284号
原告：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：柯××。
原告王甲为与被告柯××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年1月20日立案受理。依法由审判员陈森程适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告王甲的特别授权委托代理人王乙到庭参
加诉讼，被告柯××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告王甲起诉称：2008年8月11日，被告柯××因经商缺
资向原告借款20000元，并亲笔出具借条一份。2008年9月13日
，被告又因经商缺资向原告借款10000元，并亲笔出具借条一
份。两份借款均约定月利率为2%、借款期限为一个月、若债务
人无法按时归还，则由原告所在地人民法院诉讼解决，诉讼费
用和律师代理费均由债务人承担。该款经原告多次催讨未果。
现原告起诉要求被告偿还借款本金30000元及利息（其中本金2
0000元的利息从2008年8月11日起按月利率2%计算至实际偿付
之日止，本金10000元的利息从2008年9月13日起按月利率2%计
算至实际偿付之日止）。并承担律师代理费2000元。
原告王甲提供了以下证据材料：
1、由被告柯××签名确认的借条、借款协议、收条各一份，用以证明被告向原告借款共计30000元，约定月利率为2%
、借款期限为一个月、若债务人无法按时归还，则由原告所在
地人民法院诉讼解决，诉讼费用和律师代理费均由债务人承担
的事实。
2、浙江省台州市服务业统一发票一份，用以证明原告为
实现债权所花费的律师代理费为2000元。
被告柯××未作答辩。
经审理查明，原告王甲当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本时已一并提交给被告柯××，被告既未提交
书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和
抗辩的权利。原告王甲当庭出示的证据材料经本院审查，来源
合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事
实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告王甲与被告柯××之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借款到期后
，被告应按约及时还本付息。双方对约定的利息过高，本院根
据本地区实际情况，确定为月利率1.5%。利息应从借款之日起
按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止为妥。原、被告
双方在借款协议中明确约定律师代理费由违约方承担，原告合
理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告柯××在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王甲借款30000元及利息（其中本金20000元的利息从2008
年8月11日起，本金10000元的利息从2008年9月13日起均按月
利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止），并支付律师代理
费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告柯××负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费675元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈森程
二〇〇九年三月十九日
代书记员 许笑意