wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镜民一初字第00964号
原告：张某甲，女，1946年3月6日出生。
委托代理人：周文龙，安徽皖通律师事务所律师。
被告：张某乙，男，1954年9月出生。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：张某丙，女，1952年9月29日出生。
委托代理人：张某丁，身份情况同下。
被告：张某丁，男，1956年3月14日出生。
被告：张某戊，男，1937年1月24日出生。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊法定继承纠纷，本院于2011年5月19日立案受理。依法由代理审判员王敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人周文龙，被告张某乙及其委托代理人古立平，被告张某丁（也为被告张某丙的委托代理人）到庭参加诉讼，被告张某戊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告均系被继承人程某某、张某己的子女。1986年张某己去世，1998年程某某去世。程某某与张某己生前留下芜纺新村某房屋遗产，被告张某乙未与原告及其他继承人商量，擅自将房屋过户至自己名下，并于2008年将该房屋以38万元出售给案外人江某某，且将出售款据为己有。原告系张某己的亲生子女，系程某某形成继子女与继父母关系，且在继母晚年亦尽到赡养孝道。故起诉要求依法分割被继承人程某某与张某己所有的芜湖市镜湖区芜纺新村某房屋的出售款38万元，判令被告给付原告该房屋的出售款19万元。
被告张某乙在庭审中辩称：本案讼争房屋不是张某甲的生父张某己与程某某的夫妻共同财产，而是程某某所在单位房改出售给程某某的个人财产；原告与程某某之间并未形成继子女与继父母关系，程某某从来不知道张某甲的存在，也没有抚养过张某甲，原告也没有赡养过程某某；程某某生前留有遗嘱，明确该房屋由被告张某乙继承。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张某丙、张某丁在庭审中辩称：本案诉争房屋产权属于我们母亲一人所有；原告张某甲没有与张某己、程某某共同生活，一直由祖母在屯溪抚养成人，张某甲也没有来看望过母亲，双方没有形成抚养关系；根据母亲的遗愿，讼争房屋由被告张某乙继承，和原告没有任何关系。
被告张某戊辩称：被告放弃继承，希望双方协商解决；张某甲是由张某己与继母程某某共同抚养成人，虽然晚年继母没有和张某甲共同生活，双方构成有抚养关系的继父母与继子女关系；讼争房屋系80年代初的福利分房，由张某己与程某某共同居住，张某己去世后，遗产没有进行分割；继母在生病期间有无办理遗嘱，被告不清楚；被告年事已高，不便出庭，请法庭尽量调解了结此案。
经审理查明：原告张某甲与被告张某戊系张某己在与程某某结婚前与其前妻马某某所生的子女，被告张某乙、张某丙、张某丁系张某己在其前妻死亡后与程某某结婚后生育的子女。1986年，张某己去世。1993年12月，程某某以其名义购买了单位房改房一套，即座落本市芜纺路芜纺新村某房屋（建筑面积70.30平方米，当时是70%的产权）。1998年10月，程某某因病去世。2001年2月，在张某丙、张某丁放弃继承的情况下，张某乙将该房屋过户至自己的名下，并购买了该房屋另外30%的产权。此后，被告张某乙将该房屋出售他人。现原告张某甲以该房屋系其生父与继母婚姻关系存续期间的共同财产，且在他们死亡后未分割，被告张某乙擅自处置房屋的行为侵犯了其法定继承权为由向本院提起诉讼。
另查明：原告张某甲在其父张某己与程某某结婚后一直未与两人共同生活，一直与在黄山市的奶奶共同生活。原告陈述张某己与程某某在结婚后通过支付抚养费的方式履行对其抚养义务，但并未提供证据予以证明。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、房屋产权证书、公证书、死亡证明、放弃继承房产权利书、职工优惠购买公有住房申请表、证人沈明圣、谢永俐人的陈述等证据及当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告争议的焦点为座落本市芜纺路芜纺新村某房屋是否为张某己与程某某夫妻共同财产及原告张某甲与程某某是否形成有扶养关系的继母女关系。首先，本案原告张某甲的生父张某己在与程某某结婚后于1986去世，去世前张某己与程某某居住的是程某某所在党委的公房。在张某己去世后，程某某于1993年以其个人名义购买了该房70%的产权，该房屋70%的产权性质应当认定为程某某的个人财产。原告主张其父亲死亡时，夫妻共同财产未分割，程某某以夫妻共同财产购买单位公房，但未提供证据予以证实，故本院对原告主张的该事实不予认定。其次，张某己与程某某结婚时，原告张某甲仅6岁，且其一直在原告黄山市的奶奶家生活，并未与张某己、程某某共同生活，原告也未提供证据证明程某某对其履行抚养义务，故无法认定原告与程某某形成有扶养关系的继母女关系。综上，对原告张某甲要求继承继母程某某的财产（即本案讼争的芜纺路芜纺新村某房屋的出售款）的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求分割芜湖市镜湖区芜纺路芜纺新村某房屋变卖价款38万元，被告支付其19万元售房款的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取3540元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 王敏
二〇一一年八月十日
书 记 员 翟峰
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1626执225号
申请执行人张留中，男，1973年10月4日出生，汉族，住河南省淮阳县，。
被执行人殷有印，男，1971年11月28日出生，汉族，住河南省淮阳县，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1626民初2846号民事判决书，立案执行申请执行人张留中与被执行人殷有印合同纠纷一案。于2018年2月5日立案执行，经向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。依法将其纳入失信被执行人，经查询有关金融机构、公安车辆管理部门、证券监管部门、行政村等未发现其有可供执行财产。依据法律规定，终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格执行终结本次执行查询的规定》（试行）第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪彦
审判员 韩向阳
审判员 杨仲学
二〇一八年七月三十日
书记员 张海燕
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第217号
申请执行人李永安。
委托代理人孙树国，系辽宁梅隆律师事务所律师。
被执行人瓦房店市第一建筑工程公司（已注销）。
被执行人瓦房店市房地产管理处。
第三人大连圣圆建筑工程有限公司，住所地辽宁省瓦房店市祝华办事处砟窑村。
法定代表人韩学胜，系该公司总经理。
委托代理人王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
本院在执行李永安与瓦房店市第一建筑工程公司（以下简称瓦市一建公司）、瓦房店市房地产管理处（以下简称瓦市房管处）借款合同纠纷一案中，申请执行人李永安提出变更大连圣圆建筑工程有限公司（以下简称圣圆公司）为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人李永安称，申请将（2002）瓦经初字第22号民事判决书的被执行人瓦市房管处变更为圣圆公司，其理由如下：经查询工商档案，被执行人瓦市房管处变更为圣圆公司，据此申请将被执行人瓦市房管处变更为圣圆公司。
本院查明，原告中国建设银行瓦房店市支行与被告瓦市一建公司、瓦市房管处借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2002年1月15日作出（2002）瓦经初字第22号民事判决，一、被告瓦市一建公司给付原告中国建设银行瓦房店市支行借款130万元；二、被告瓦市一建公司承担欠原告中国建设银行瓦房店市支行借款130万元的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算（自1995年10月11日始至还清借款时止）；三、被告瓦市房管处承担连带责任。
2008年10月10日，瓦房店市人民法院作出（2004）瓦民破字第2号民事裁定，终结瓦市一建公司破产程序。
2013年6月15日，瓦房店市人民法院作出（2013）瓦执更字第29号执行裁定，变更第三人李永安为（2002）瓦经初字第22号民事判决书的申请执行人。
2015年4月22日，本院作出（2015）大执他字第32号执行裁定，瓦房店市人民法院（2002）瓦经初字第22号民事判决书由大连市中级人民法院执行。
另查，2003年7月12日，瓦房店市人民政府国有资产管理办公室向大连市工商局旅顺口分局出具的《瓦房店市国有资产转让委托证明》记载：经瓦房店市政府决定，瓦房店市住宅开发公司、瓦房店市房地产管理机械厂、瓦房店市房地产管理处预制构件厂、瓦房店市房地产管理处修建公司（以下简称瓦市修建公司）、抱龙山庄物业管理公司锅炉房和瓦房店市旧物市场，六项资产转让出售工作，委托瓦房店市城乡建设管理局和瓦房店市商业总公司全权处理。
经瓦房店市城乡建设管理局委托，大连信字房地产拍卖有限公司于2004年6月3日对瓦市修建公司资产及土地使用权进行公开拍卖，韩学胜以成交价22万元购得上述资产。
2005年3月14日，大连永通会计师事务所有限公司大永会评报字【2005】043号资产评估报告书对瓦市修建公司的整体资产和负债进行评估后，得出如下评估结论：净资产评估值为181.7万元。该报告第十项、特别事项说明3记载：瓦市修建公司已于2003年7月产改并于2004年7月由韩学胜通过拍卖方式取得，房照及土地证已变更为韩学胜所有。同年3月25日，韩学胜、韩凤菊、谢德元拟申请登记注册资本600万元设立圣圆公司，其中韩学胜出资432万元（含以拍卖方式取得的瓦市修建公司净资产181.7万元），韩凤菊出资108万元，谢德元出资60万元，大连永通会计师事务所对上述资产进行验资，并出具大永会验字【2005】第27号验资报告。同年3月29日，大连市工商行政管理局瓦房店分局向圣圆公司出具《企业变更登记核准通知书》记载：变更内容：…（2）法定代表人：变更前内容：吴振胜；变更后内容：韩学胜。…（5）企业改制原因：变更前内容：空白；变更后内容：出售。…（10）、企业类型：变更前内容：国有经济；变更后内容：自然人出资有限责任公司。（11）、企业名称：变更前内容：瓦市房管处；变更后内容：圣圆公司。…（13）实缴注册资本：变更前内容：0；变更后内容：600万…。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条规定：“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。”依据企业工商登记档案显示，本案被执行人瓦市房管处已将企业名称变更为圣圆公司。关于瓦市房管处企业改制及圣圆公司资产构成等问题，不能产生对抗工商登记的效力。故申请执行人李永安请求变更圣圆公司为本案被执行人，于法有据，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：
变更第三人大连圣圆建筑工程有限公司为（2002）瓦经初字第22号民事判决书的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李晓研
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更3102号
罪犯王涛，男，1986年8月24日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2012年6月18日作出（2012）定刑初字第129号刑事判决，以被告人王涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。被告人王涛不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人王涛申请撤回上诉。河北省保定市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）保刑终字第307号刑事裁定，准许上诉人王涛撤回上诉。交付执行。本院2015年9月3日、2016年12月19日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年、一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省定州监狱于2018年10月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王涛在2017年1月25日至2018年3月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2012年3月20日起至2020年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年十一月二十八日
书记员 王向颖
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2964号
原告张某，女，1983年4月2日生，汉族，农民，住林州市。
被告李某1，男，1985年9月8日生，汉族，农民，住林州市。
原告张某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍于××××年相识结婚，因婚前缺乏了解，婚后经常因琐事吵架生气。被告经常夜不归宿，并经常对原告施加暴力。婚后于2009年生一子李某3，2014年生一女李某2。原被告在茶店镇后子岗村盖有门面房三间。现在原被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。原告无奈向法院起诉。为此请求：1、判令原被告双方解除婚姻关系；2、判令婚生女李某2、婚生子李某3由原告抚养，由被告承担抚养费10万元；3、判令位于茶店镇××自然村××三间门面房归生子李某3所有；4、判令所有债务由被告承担。
被告李某1未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，夫妻在生活中不可避免会产生矛盾，夫妻双方应当相互理解、尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告未能提供夫妻感情确已彻底破裂的有力证据，被告又未到庭，本院无法确认原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告应承担举证不能的法律后果。综合本案情况，原、被告双方仍有和好的可能，以维持原、被告现有婚姻关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某1离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 程晓东
审判员 王德周
二〇一六年九月七日
书记员 王志东
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0722刑初73号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人梁贵生，男，1963年8月7日出生于福建省浦城县，汉族，文盲，农民，户籍地福建省建阳市，住福建省浦城县，因涉嫌滥伐林木罪，于2017年3月1日被浦城县公安局取保候审。
福建省浦城县人民检察院以浦检生刑诉（2017）8号起诉书指控被告人梁贵生犯滥伐林木罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，浦城县人民检察院指派检察员陈辉出庭支持公诉，被告人梁贵生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年10月，被告人梁贵生从浦城县石陂村溪村村民叶某手中购买了位于浦城县石陂村溪村“桥头”山场（58林班1大班1小班）的林木所有权。同年11月-12月间梁贵生在未办理林木采伐许可证情况下，擅自雇请他人将山场林木全部砍伐，砍伐方式皆伐，并将砍伐下来的林木全部运往木材加工厂出售。经浦城县森林刑事案件司法鉴定意见认定，该山场滥伐林木立木蓄积量为66立方米。
本院另查明，案发后，被告人梁贵生于2017年3月1日到公安机关投案，供述以上犯罪事实。本案砍伐下的林木材积43立方米，被告人梁贵生以每立方米780元售给木材加工厂。诉讼过程中，梁贵生并退出违法所得30000元，公安机关予以扣押。
上述事实，有户籍资料、归案经过、前科查询证明、村溪村村民委员会证明、扣押决定书、扣押清单等书证；证人钟某、叶某、黄某、彭某、童某、丁某等人的证言；被告人梁贵生的供述；森林刑事案件技术鉴定意见书，现场勘查笔录，山场采伐示意图、现场照片等证据证实，被告人梁贵生在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人梁贵生违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，任意采伐其所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人梁贵生至2017年3月1日投案，能如实供述犯罪事实，可认定自首，予以从轻处罚；其已退出大部分赃款，亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人梁贵生具有自首、退赃从轻处罚情节，本院予以采纳。故根据被告人梁贵生的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合本院委托浦城县司法局审前社会调查评估意见，可对被告人梁贵生从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人梁贵生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人梁贵生退出的违法所得30000元予以没收，由扣押机关浦城县公安局负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚胜宇
人民陪审员 姚紫文
人民陪审员 江东武
二〇一七年七月五日
书 记 员 徐杨宇
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
。
PAGE
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民申2号
再审申请人：李某某，女，汉族，1964年4月11日生，住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：罗德昌，系原告李某某丈夫，特别授权代理。
被申请人：廖某某，女，汉族，1978年10月8日生，住云南省安宁市。
再审申请人李某某与被申请人廖某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）云0181民初2138号民事判决，已经发生法律效力，2018年5月15日再审申请人李某某向本院递交再审申请书，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李某某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定申请再审，请求依法改判安宁市人民法院（2017）云0181民初2138号民事判决内容第一项为由被申请人廖某某偿还再审申请人李某某借款本金506600元及利息。主要理由为：2010年10月22日，被申请人以资金周转困难为由陆续向申请人借款，截止到2011年8月17日双方进行对账，被申请人累计向申请人借款人民币52万元。同时，被申请人写下《还款计划书》，承诺于2011年8月28日还款5万元，2011年9月28日还款15万元，2011年10月28日还款20万元，2011年11月28日还款12万元，共计52万元。之后被申请人还了部分款项，下欠512600元。经过申请人多次催促，被申请人一直未还款。为此，申请人为维护自身合法权益，向法院提起了诉讼，经过安宁市人民法院（2017）云0181民初2138号民事判决，由被申请人偿还申请人借款本金392600元及利息，法院对申请人提交的两份“借条”（金额为10万元和14000元）为复印件，不予支持。
本院经审查认为，再审申请人李某某向本院提交了案涉“借条”原件两份（2010年10月22日金额为100000元、2011年2月10日金额为14000元），经核对，该“借条”原件与原审中李某某提交的复印件一致，廖某某签名笔迹与原审中本院采信的“借条”中廖某某签名笔迹基本一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决，裁定的；……。”原审中，由于再审申请人李某某未提供2010年10月22日金额为100000元，以及2011年2月10日金额为14000元的两张“借条”原件，原审对于该两张“借条”对应的借款金额不予支持。现再审申请人李某某找到了案涉“借条”原件，向本院申请再审，经审查，现有新证据，对原审判决结果可能产生重大影响，符合民事诉讼法关于当事人申请再审情形中“新的证据”的规定，且再审申请未超出当事人申请再审的期限。综上，再审申请人李某某再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 史莎丽
审判员 杨文雁
审判员 张 瑞
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 愔
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0921民初937号
原告：冯彩新，女，1953年6月13日出生，汉族，住广西容县。
原告：黄宇，男，1983年8月4日出生，汉族，住广西容县。
两原告共同委托代理人：凌武，广西千剑律师事务所律师。
被告：李加波，男，1950年6月15日出生，汉族，住广西容县。
被告：区旭全，女，1946年5月9日出生，汉族，住广西容县。
两被告共同委托代理人：张尧聪，广西五行律师事务所律师。
原告冯彩新、黄宇与被告李加波、区旭全物权保护纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告黄宇及两原告共同委托代理人凌武，被告李加波、区旭全及其委托代理人张尧聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯彩新、黄宇诉称，1976年，原告冯彩新与其丈夫黄俊（进）荣（已故）在容县县底镇荣塘圩建造一栋砖瓦结构的房屋，该房屋两层，占地面积约56平米。当时，罗业队和古秀队尚未分队，总称为新塘队。2003年4月，原告黄宇到广东打工。2016年4月30日，原告从广东回来得知上述房屋已被被告拆除，并且在原告被拆除的房屋上新建造了房屋。2016年5月3日，原告找到被告与其协商未果，并通过容县县底镇综治办召集双方调解无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：两被告拆除新建房屋，并恢复原告的房屋原状。
被告李加波、区旭全辩称，涉案土地系属被告所在生产队集体所有，原告无权主张权利，被告没有侵权，请求驳回原告诉讼请求。具体理由如下：一是涉案房屋所占土地面积24平米左右，仅一层泥砖瓦结构房屋，同时原告黄宇系自1986年由原告冯彩新带离涉案房屋，自始房屋无人居住直至崩塌。房屋崩塌以后，该宅基地属于被告所在生产队古秀队的集体土地；二是原告不是本案的适格主体，无权主张涉案房屋权利，涉案房屋归黄进荣个人所有，原告对房屋没有继承权；三是涉案房屋已经自然崩塌，被告受村民委托将部分房屋拆除，系为了过路行人及牲畜的安全；四是被告只利用了涉案土地的一小半进行建造厨房，尚有6平方米左右未建有建筑物。
本院经审理认定事实如下：原告冯彩新与黄俊（进）荣（已故）系夫妻关系，原告黄宇系其儿子，原告冯彩新与原告黄宇系容县县底镇荣塘村罗业队村民。被告李加波与被告区旭全系夫妻关系，系容县县底镇荣塘村古秀队村民。原告与被告原同属于广西容县县底镇荣塘村新塘队人，后新塘队分为古秀队、新塘队、罗业队三个生产队。1976年，原告冯彩新与黄俊（进）荣在容县县底镇荣塘村新塘队建造了一幢泥砖瓦结构二层房屋，1996年3月20日，黄俊（进）荣因病去世，自此该房屋一直无人居住、管理，导致房屋部分崩塌。新塘队分为古秀队、新塘队、罗业队三个生产队时，涉案房屋的土地属于古秀队所有。2013年被告在涉案房屋所在地新建钢筋水泥结构房屋，被告拆除了部分崩塌的涉案房屋，利用涉案房屋的土地一小半进行建造厨房。2016年，原告知悉其涉案房屋已经被拆除，并被被告在涉案房屋所在土地新建了厨房。原告与被告进行协商无果，双方纠纷经县底镇综治办组织调解无果。2018年5月23日原告诉至本院，请求法院依法判决：两被告拆除新建房屋，并恢复原告的房屋原状。
本院认为，原告冯彩新、黄宇与被告李加波、区旭全属于不同生产队村民，现涉案房屋的土地属被告所在的生产队所有。涉案房屋原为泥砖瓦结构，自1996年之后因无人居住、管理，房屋已经部分崩塌，该涉案房屋在事实上已经部分灭失且没有恢复原状的可能性，原告提供的证据不能证明涉案房屋在崩塌前的结构和状态，因此，原告主张两被告拆除新建房屋，并恢复原告的房屋原状的诉讼请求，理由不充分，本院依法不予支持。综上所述,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告冯彩新、黄宇全部诉讼请求。
本案减半收取受理费50元，由原告冯彩新、黄宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，同时于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××577），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃健武
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 坚
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00308-3号
申请人执行人彭玉峰。
被执行人贾小琴，个体业主。
被执行人贾金涛。
申请执行人彭玉峰与被执行人贾小琴、贾金涛为民间借贷纠纷一案的（2015）鄂南漳民三初字第00017号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人贾小琴的相关财产因抵押给金融机构，该金融机构为实现担保物权，正在申请法院对抵押财产组织变卖。被执行人贾金涛无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备案件执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学斌
审判员 尤明军
审判员 谢其捷
二〇一六年三月八日
书记员 张剑霞
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)费执字第1696号
申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司，法定代表人：殷学远，董事长。
被执行人：赵桂堂，男，1973年1月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：赵桂法，男，1980年9月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：崔见宝，男，1958年7月出生，汉族，居民，住费县。
本案申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵桂堂、赵桂法、崔见宝借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2014）费商初字第797号民事判决书已经发生法律效力并以立案执行。本案在执行过程中，查明本案被执行人赵桂堂、赵桂法、崔见宝已将案款履行完毕且本案申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司书面向本院申请终结（2014）费商初字第797号民事判决书的执行程序，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结费县人民法院作出的（2014）费商初字第7987号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吕 超
二〇一七年十二月八日
书记员 冯宝财
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00010号
原告：光作义，男，汉族，居民，住安徽省池州市。
委托代理人：光秀芬，女，汉族，居民，住安徽省池州市。系光作义之女。
被告：汪波，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告光作义与被告汪波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由审判员吴利平适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告光作义的委托代理人光秀芬到庭参加诉讼，被告汪波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光作义诉称：2006年，汪波因购买货车向光作义借款10万元。2008年，汪波将货车变卖偿还光作义8万元，尚欠2万元，汪波于2008年11月27日出具借条，并注明2010年还清，2011年3月1日汪波又在该借条上签字确认。2013年2月12日，光作义到汪波家催讨时，其又出具欠条。嗣后，光作义多次催讨，汪波仍不偿还。为维护其合法权益，特具状法院，请求判决汪波一次性偿还借款2万元，并自借款之日起至归还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
汪波未予答辩。
经审理查明：汪波与光作义女婿孙文平于2000年同在上海市打工时相识，关系较好。2006年，汪波因购买货车向光作义借款10万元。2008年，汪波将货车变卖偿还光作义借款8万元。尚欠2万元，汪波出具借条，载明：“今借到光作义人民币贰万元整（20000元）此据2008年11月27日汪波此借款2010年还清。”2011年3月1日，光作义向汪波进行催讨，汪波未予还款便在借条上签字确认。2013年2月12日，光作义再次催讨，汪波又出具欠条，载明：“欠光作义人民币贰万元，此前欠条作废。汪波。”嗣后，光作义多次催讨未果。2014年12月1日，光作义具状本院，为此成讼。
另查明，2011年中国人民银行贷款一至三年（含三年）基准年利率为6.65%。
上述事实，有汪波出具的借条和欠条以及当事人的陈述在倦佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪波因资金周转向光作义借款，且以借条的形式明确了双方的债权债务关系，此借条系双方的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，该借贷关系合法有效。汪波借款逾期后未予偿还，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。双方在借款时未约定支付利息，依法视为借款期限内不支付利息。但借款逾期后，出借人光作义要求借款人汪波偿付催告后逾期利息的，可参照中国人民银行同期贷款利率支付利息。本案汪波借款于2010年底到期，2011年3月1日经光作义催告，汪波在借条上签字确认，即汪波应从该日起支付利息。故对光作义要求汪波偿还借款2万元，并从2011年3月1日起按中国人民银行同期贷款年利率6.65%支付逾期利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪波于判决生效后十五日内一次性偿还原告光作义借款2万元，并自2011年3月1日起按年利率6.65%支付逾期利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由汪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴利平
二〇一五年一月十三日
书记员 周珊珊
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)包东民初字第452号
原告赵某，男，汉族，现住内蒙古包头市。
被告赵某，女，汉族，住东河区。
原告赵长命诉被告赵俊所有权确认纠纷一案中，原告赵长命于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵长命的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵长命撤回起诉。
案件受理费250元，由原告赵长命负担。
审判员 李建强
二〇一三年五月二十七日
书记员 朱佳静
附本裁定所适用的法律条文：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项，裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初8513号
????
原告：温某，男，1958年3月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：林璆，浙江九凰律师事务所律师。
被告：张某1，男，1964年11月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：杨大春，浙江雅河律师事务所律师。
第三人：王某，女，1934年4月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
第三人：张某2，男，1961年1月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温某与被告张某1、第三人王某、张某2继承纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告温某及委托诉讼代理人林璆、被告张某1委托诉讼代理人杨大春到庭参加诉讼，第三人王某、张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被继承人张清的遗产的补偿款份额的四分之一（总额的八分之一），即102815.75元归原告所有；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人张清与第三人王某系夫妻关系，被继承人张清与第三人王某共生共育三子，即温某、张某2、张某1。2013年11月17日张清因病死亡，张清生前与第三人王某二人夫妻共同拥有位于平阳县间。2017年上半年，因鳌江镇旧城改造工程，涉案房产属于此次拆迁范围。被告张某1得知拆迁消息后，在未告知、也未经其他继承人同意的情况下，以自己的名义向鳌江镇旧城改建工程指挥部办公室申报房产，并要求拆迁办将房产补偿款汇入其农业银行账户，取走全部款项。原告及第三人得知后多次找到被告张某1协商此事，均遭拒。
被告张某1辩称：原告的诉请没有依据。被告确实领取涉案房屋的拆迁补偿款822526元，但该补偿款已经与第三人张某2各自分得200000元，另外各留5万元给第三人王某作为生活费，购买王某的现住居所278000元，第三人张某2的儿子保管15000元，王某给原告女儿红包6000元，给被告及第三人张某2红包5000元；且原告从小就由王某送给姑父温端程、姑母张翠兰收养，姓氏已改为温姓，对其养老送终并继承其遗产，故原告与姑父、姑母之间形成事实上的收养关系，与亲生父母间的权利义务已解除，无权继承涉案房屋的权益。
第三人王某述称：原告年幼时家庭生活困苦，将原告寄养于其姑父温端程、姑母张翠兰家中，并非过继给其姑父、姑母；后因工作顶替原因，原告将姓氏改为温姓；丈夫张清去世时原告以儿子身份与被告及张某2共同操办丧事；现自己年事已高，张某1、张某2均在外地，平时由保姆照顾生活，生病时由原告照顾；原告有权分得涉案拆迁款。
第三人张某2未作答辩且未提供证据。
经审理，本院认定的事实如下：被继承人张清与第三人王某系夫妻关系，二人共生育三子，即温某、张某2、张某1。原告温某幼时家庭生活困难，王某及张清将其寄养于姑父温端程、姑母张翠家中。后因工作需要，原告更改姓氏为温姓。2013年11月17日，张清因病死亡，原告作为儿子与被告及第三人张某2共同操办丧事。因被告及第三人张某2人在外地，平时由保姆和原告照顾王某生活。张清生前与王某共同拥有座落于平阳县间。2017年8月23日，因涉案房产被列入鳌江镇旧城改造工程的拆迁范围，被告与平阳县鳌江镇旧城改建工程指挥部办公室签订《货币补偿协议》，并于2017年9月28日领取拆迁补偿款822526元。后涉案拆迁款中278000元用于购买第三人王某现住居所（平阳县车库）。
以上事实由原、被告陈述及本院采信的原告身份证、被告户籍证明、注销户口证明、第三人户籍证明、派出所证明、村证明、房产证、土地证、货币补偿协议、银行转账记录、房屋卖尽契约、第三人王某谈话内容等证据在卷证实。
本院认为：配偶、父母子女有互相继承遗产的权利，且法定继承中，同一顺序继承人继承遗产的份额，无法定情形及继承人协商同意的情况下，应当均等。本案的争议焦点在于原告是否与其姑父、姑母之间形成事实上的抚养关系，继而消除与生父母之间的权利义务，丧失法定继承权。被告主张原告从小就被父母过继给姑父、姑母，后更改姓氏并继承姑父、姑母的遗产，原告与亲生父母间的权利义务因与姑父、姑母形成事实上的收养关系而消除，故原告丧失法定继承权。然根据第三人王某的谈话内容及原告的陈述可以看出，王某及张清基于家庭困难的缘故才将原告寄养于其姑父、姑母家中，后更改姓氏系原告工作需要；张清去世时原告以儿子身份操办丧事，现因被告及张某2人在外地，亦由原告探望照顾王某，原告与亲生父母王某、张清之间的权利义务关系并未终止。原告主张其是寄养于姑父、姑母家中，与王某、张清仍是父母、子女关系的事实，本院予以认定。故原告对涉案拆迁补偿款享有法定继承权。涉案房屋系第三人王某及案外人张清的夫妻共同财产，二人对房屋拆迁补偿款各自享有二分之一份额。张清去世后，归其所有的拆迁补偿款份额应由作为第一顺序继承人的王某、温某、张某1、张某2均等继承，即温某、张某1、张某2均得涉案拆迁补偿款的八分之一份额，王某得涉案拆迁补偿款的八分之五份额（王某个人所有的二分之一份额与法定继承的四分之一份额）。因涉案拆迁补偿款由被告领取后，亦用于购买第三人王某居所等各项支出，故原告主张的具体继承金额应另案起诉。被告要求追加第三人张某2为共同被告，因本案系确认之诉，故被告主张没有法律依据，本院不予认定。第三人王某、张某2被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告温某对原坐落于平阳县鳌江镇勤俭巷2号房屋的拆迁补偿款享有八分之一的份额；
二、驳回原告温某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由张某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张朝辉
二〇一八年一月十日
代书记员 陈唯芝
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黄民一初字第00508号
原告：王乐乐，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：张国文，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告王乐乐诉被告张国文房屋租赁合同纠纷一案中，原告王乐乐于2011年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王乐乐以双方已自行协商解决为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王乐乐撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王乐乐负担。
代理审判员 方昆海
二〇一一年八月二十九日
书 记 员 朱艳艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4907号
罪犯张季高，男，汉族，1955年10月10日生，初中文化，安徽省桐城市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省桐城市人民法院于2013年7月5日作出（2013）桐刑初字第00094号刑事判决，以被告人张季高犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张季高确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张季高在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张季高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张季高在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张季高减去自本裁定送达之日起至2018年5月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第154号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告通辽市鹰大物流有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区瑞丰物流园区北1号。
被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区瑞丰汽贸物流园区北1号。
被告林鹰。
被告刘小雨。
被告牛海涛。
被告王艳。
本院受理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告通辽市鹰大物流有限公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨、牛海涛、王艳其他融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款16万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款16万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年一月七日
书记员 王 菲
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初3178号
原告刘广录。
被告赵洪森。
原告刘广录诉被告赵洪森买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员郑玉凤独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘广录到庭参加诉讼，被告赵洪森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵洪森多次向原告刘广录购买钢材，共欠原告货款12800元，后经原告催要，被告偿还原告8000元，余款4800元，被告在2014年5月27日为原告出具欠条一份，当时双方约定月息2分。该欠款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告欠款4800元，利息按2%计算，共计2400元（利息计算至2016年6月27日，以后利息另行计算）；诉讼费用由被告承担。
被告赵洪森未答辩。
经审理查明，被告赵洪森因建房屋，多次向原告刘广录购买钢材，共欠原告货款12800元。后经原告催要，被告偿还原告8000元，余款4800元，被告在2014年5月27日为原告出具欠条一份。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在案为凭。上述证据材料经本院开庭审查，可以采信。
本院认为,原告刘广录与被告赵洪森签订的口头买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定履行了义务后，被告亦应按约定付款，被告欠原告货款4800元，事实清楚，证据充分，应予归还。关于原告请求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，从被告赵洪森为原告刘广录出具的欠条看，并未约定利息及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定的应视为未定履行期限的合同，原告主张从2014年5月27日起，按月息2分，要求被告支付逾期付款利息，本院不予支持，应从起诉之日起支付利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告要求按照月息2分计算利息，无事实和法律依据，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告赵洪森经本院传票传唤既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告赵洪森欠原告刘广录货款4800元，于判决生效后10日内一次付清；
二、被告赵洪森支付原告刘广录逾期付款违约金，以4800元为计算基数，按中国人民银行同期流动资金基准贷款利率，上浮40%，自2016年7月5日计算至本院判决确定还款之日，与前款所列款项同时付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵洪森负担。
计算至本判决书起范围内对其在买卖合同关系。唤无正当理由拒不到庭，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郑玉凤
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曹 艳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武民初字第530号
原告楼某某。
委托代理人刘某。
被告李某。
原告楼某某与被告李某雇员受害赔偿纠纷一案，原告于2
010年9月3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审
判员陈慧独任审判，于2010年10月11日公开开庭进行了审理。
原告楼某某及委托代理人刘某、被告李某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告楼某某诉称，原告曾受雇于被告，为溪里村村民贺
大丰家建造房屋，口头约定工资每天50元。2008年11月17日，
原告在干活时不慎跌倒受伤。经缙云县钭氏伤科医院住院治疗
25天，花去医疗费10392.59元。2009年10月20日，经金华某某
司某某定所鉴定，原告的伤势已构成九级伤残，误工时间6个
月，住院期间予以护理，营养费1500元。事故发生后，被告已
支付8293.40元。现请求法院判令被告李某赔偿原告各项损失
合计70695.59元（含已支付的8293.40元），并承担本案的诉
讼费用。
原告楼某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据
：1、缙云县钭氏伤科医院门诊病历、发票、出院记录、用药
清单等，证明原告因此次事故花去医疗费10392.59元的事实。2、金华某某司某某定所鉴定意见书，证明原告的伤势构成了9
级伤残、误工时间6个月、住院期间予以护理、营养费1500元
的事实。3、交通费发票，以证明原告就医所花交通费281元的
事实。4、武义县联合调解某某会调解笔录，证明被告李某雇
佣原告楼某某做工、工资为每天50元的事实。
被告李某辩称，事发前曾多次提醒原告注意安全。原告
在摔倒前手中并未提沙石桶，且没必要走过来，否则是不会摔
倒造成事故的。
被告李某当庭提交了以下证据：武义县第一人民医院病
历、门诊收费收据、收条，证明已支付给原告8293.40元的事
实。
经法庭调查、庭审质证，本院对原、被告所举的证据作
如下认证：
一、原告举证部分：对证据1、4，被告无异议，本院予
以确认。对证据2，被告质证认为原告的伤残等级过高。因被
告未在举证期限内向本院提出重新鉴定申请，也未提供证据证
明其主张，本院对其质证意见不予认可，对鉴定书的内容的证
明力予以确认。对证据3，被告质证认为不清楚原告就医所花
交通费数额，车票可以造假。本院结合原告就医地点、次数，
对交通费发票及数额予以认定。
二、被告举证部分：原告无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：被告李某以每天工资50元雇
佣原告楼某某，为武义县熟溪街道溪里村村民贺大丰家建造房
屋。2008年11月17日，原告在干活时不慎跌倒受伤，住院治疗25天，花去医疗费10392.59元。2009年10月20日，经金华某某
司某某定所鉴定，原告的伤势已构成九级伤残，误工时间6个
月，住院期间予以护理，营养费1500元。事故发生后，被告李
某已向原告楼某某支付了8293.40元。
本院认为，被告李某与原告楼某某之间雇佣关系的事实
清楚。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告李某作为雇
主应承担赔偿责任。原告系农村居民，虽事发前受雇于被告，
工资为50元每天，但其仅工作7日，且原告未提供事故发生前
一年的收入情况证明，故误工费部分应以农村居民标准计算，
合计为6901.2元。鉴定费按“谁主张，谁负担”的原则，应由
原告自行负担。综合本案事实，依据《中华人民共和国民法通
则》第九十八条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、
第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神
损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如
下：
被告李某于本判决生效后10日内赔偿原告楼某某医疗费1
0392.59元、误工费6901.2元、护理费1375元、住院伙食补助
费500元、残疾赔偿金40028元、营养费1500元、交通费281元
、精神损害抚慰金6000元，以上合计66977.79元，扣除已支付
8293.40元，另支付58684.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元（已减半），由被告李某负担，限本判
决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1360元，款汇入金
华市财政局。开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心。
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
代理审判员 陈慧
二〇一〇年十月十一日
代书 记员 郑婧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初15461号
起诉人：大足区玉龙镇溜水社区第二居民组，住址重庆市大足区玉龙镇溜水村*组。
负责人：李孝国，组长。
本院收到起诉人大足区玉龙镇溜水社区第二居民组的民事起诉状以重庆市安瑞矿业股份有限公司为被起诉人向本院提起诉讼。诉讼请求是：1、判决被起诉人依法将起诉人居民小组9亩土地恢复原状；2、判决被起诉人每年赔偿起诉人经济损失50000元(赔偿年限从2016年至土地恢复原状之日止)；3、诉讼费用由被起诉人承担。
事实和理由：被起诉人原名重庆大足县胡家沟建材有限公司。因生产需要，被起诉人需占用起诉人位于大足区玉龙镇溜水社区的土地。2013年12月10日，被起诉人与起诉人在大足县溜水社区小会议室签订《胡家沟公路座谈会议纪要》。该会议纪要主要内容为：1、公路禾苗补偿费补偿时间从2013年12月30日至2014年12月29日止，时间一年(如超过协议期限，按照一年9.8万元计算支付)；2、公路禾苗补偿9万元，公路两旁损失8000元；3、新增企业或减少企业不增加减少禾苗费总金额9.8万元等。该会议纪要签订后，被起诉人如约支付补偿款。2015年，被起诉人支付了50000元。2016年至今，被起诉人以未使用与支付复耕费为由，拒绝赔付原告经济损失。起诉人向大足区人民法院起诉后，大足法院认为该案系农业承包合同纠纷，属于环境资源民事案件，告知起诉人向我院提起诉讼。
本院认为，《重庆市高级人民法院文件渝高法[2016]166号》第三条规定：“以下环境资源民事案件由环境资源审判庭审理：(一)环境民事公益诉讼纠纷；(二)涉及环境污染、生态破坏的侵权纠纷；(三)涉及自然资源的物权纠纷；（四）涉及自然资源的合同纠纷：1.探矿权转让合同纠纷；2.采矿权转让合同纠纷；3.种植、养殖回收合同纠纷；4.林业承包合同纠纷；5.渔业承包合同纠纷；6.牧业承包合同纠纷；7.抵押合同纠纷……”该案中，我院多次与起诉人沟通，其提供的《胡家沟公路座谈会议纪要》实为土地租赁合同，并非农业承包合同，不属于我院环境资源审判庭审理的范围。经审查，该案基础法律关系实为土地租赁，起诉人将其集体所有的土地出租给被起诉人使用，被起诉人向起诉人支付租赁费以及禾苗补偿费。土地租赁合同纠纷，由被告住所地或者土地所在地人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对大足区玉龙镇溜水社区第二居民组的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱泽冰
审 判 员 黄雅莉
审 判 员 赖希娟
二〇一八年七月十八日
法官助理 何世海
书 记 员 肖 焱
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8321号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告邓亮，男，1984年11月25日出生，汉族，住所：湖南省邵阳县。
诉讼请求：
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金4004.96元、利息和复息1615.76元、滞纳金359.76元、其他费用62元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月8日，以上各项欠款总金额为6042.48元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年9月11日；
二、卡号：62×××66；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年2月8日，被告共拖欠原告信用卡本金4004.96元，利息、复息1615.76元，滞纳金359.76元、其他费用62元，合计6042.48元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金4004.96元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币4004.96元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年2月8日，利息、复息1615.76元，滞纳金359.76元、其他费用62元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告邓亮负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年十一月八日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑7509民初174号
原告绥棱县聚鑫供热有限公司。
法定代表人陶长江，男，职务经理。
委托代理人赵文举，男，1956年9月9日出生，汉族，住绥棱林业局。
被告张占杰，女，1965年3月22日出生，汉族，住绥棱林业局海州A小区。
本院在审理原告绥棱县聚鑫供热有限公司诉被告张占杰供用热力合同纠纷一案中，原告绥棱县聚鑫供热有限公司以自行协商和解为由，于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告绥棱县聚鑫供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥棱县聚鑫供热有限公司负担。
审判员 王光勋
二〇一六年十二月十五日
书记员 石婧怡
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第2457号
原告田程。
委托代理人王林国，四川大凡律师事务所律师。
委托代理人李曼秋，四川大凡律师事务所律师。
被告成都紫微商业经营管理有限公司。住所地：成都市总府路8号紫微酒店7022号房间。
法定代表人唐慧中，成都紫微商业经营管理有限公司总经理。
委托代理人曾玮。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司。住所地：成都市锦江区总府路8号七楼。
法定代表人曾玮，成都市春熙大厦房屋开发有限公司总经理。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
第三人成都太百百货有限公司。住所地：成都市正科甲巷97-115号。
法定代表人杨燕，成都太百百货有限公司董事长。
委托代理人陈共荣，系成都太百百货有限公司工作人员。
委托代理人张延年，系成都太百百货有限公司工作人员。
本院在审理原告田程与被告成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司、第三人成都太百百货有限公司一般委托合同纠纷一案中，原告田程于2009年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田程自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告田程撤回起诉。
代理审判员 丁 璐
二〇〇九年十二月四日
书 记 员 李春彦
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0527民初1305号
原告孟养军，男，汉族，1960年3月8日生
委托代理人孟友成，男，汉族，1955年7月18日生
被告李会军，男，汉族，1971年11月17日生
委托代理人杨百友，男，1965年9月17日生
原告孟养军与被告李会军买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告孟养军、委托代理人孟友成、被告李会军、委托代理人杨百友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟养军诉称：被告在本村以现款收购苹果为名，从原告家收商品苹果：75#943件，折23575斤，单价1.78元，价值41963.5元；70#196件，折4900斤，单价1.2元，价值5880元；65#67件，折1943斤，单价0.7元，价值1360.1元；共计应付果款49203.6元。按照该果区交易习惯及当年苹果销售实际情况，被告与原告就“质量要求、装箱标准、吃称、价格、现款结算”口头合同是明确的，被告并交了定金1万元，被告在从原告家调货入库时，当时原告强调现款付清，被告当时给了原告2万元，并承诺近几天内从银行提回款兑现。随后原告多次催要，被告分文未付。被告应承担自2015年元月至原告起诉之日，按1%的月利率支付欠款利息。原告遂诉至法院要求被告立即清偿所欠苹果款19203.6元，并按1%的月利率支付欠款期间利息8257.54元；案件受理费由被告承担。
被告李会军当庭答辩，原告诉讼中，说明原告知道是给客商收购苹果，李会军是受侯少雄的委托为其代收苹果，自己作为被告主体不适格；原告的起诉超过了诉讼时效，其主张的权利不受法律保护；没有约定利率，故被告不承担清付果款的责任，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月份，被告李会军以给客商收购苹果为名，从原告处收购苹果，现下欠果款19203.6元，数日后，被告向原告出具了收果条据，条据中载明了收取苹果的规格、价格等。庭审中双方对现尚欠果款19203.6元无异议。就法庭归纳的争议焦点之一被告是否属适格被告的问题，被告向法庭提供了七份证人证言及两份他人的转账凭证，证明收购苹果行为属代理行为，自己不承担责任。七份证言中果库负责人王某某的证言为虚假证据。其余证言证明被告曾为他人代收苹果。两份转账凭证证明2014年11月份他人曾给被告转款的事实。原、被告系同村村民，本院就争议焦点之二的诉讼时效问题，依职权向村委会、县信访局等作了调查，该村委会证明了原告等20余户果农2015年至今连年要求村组织协调向被告催要果款的事实。县信访局的证明书表明2018年6月份以来，因向被告催要果款无果，原告孟养军等20余户村民曾三次到县信访局上访向被告李会军要果款的事实。
本院认为，原、被告就现尚欠原告孟养军果款19203.6元的事实不持异议，本院予以确认。本案争议焦点一为被告李会军是否为适格被告，庭审时，被告李会军辩称他是替侯少雄代收苹果，他的身份只是一个代办的身份，他作为受托人是替侯少雄收购苹果的，要求追加侯少雄为本案共同被告，并由侯少雄承担清偿果款的责任。对其辩称意见，本院认为原、被告系同村村民，原告出售苹果时，价格商定、苹果的验收、定金的给付、收果条据的出具均是被告李会军完成的。原告孟养军庭审时表示并不认识侯少雄，被告李会军没有充分证据证明发生苹果买卖关系是侯少雄。原告诉称被告以给客商收购苹果为名，但给谁代收并不清楚，原告孟养军基于对本村村民即被告李会军的信任，将自己苹果出售给被告李会军，被告所提供证人证言及两份转款证明不能证明本案苹果收购属代理收购行为，李会军应承担还款责任，故对被告李会军要求追加侯少雄为本案被告的诉求不予支持。本案争议焦点二，本案是否超过诉讼时效问题，庭审时，被告通过其委托代理人提出本案已超诉讼时效，本院认为，原告孟养军作为一名普通农民，不具有专业法律知识，对诉讼时效没有最根本的认识，原告孟养军庭审时无直接证据证明自欠款之日起连续向李会军主张权利的证明，只是口头陈述这几年连年催要，县信访局、村委会都知道这个事实，庭后，经本院核实，原告孟养军自欠款形成之日起，一直主张权利，从未间断，该事实有村委会、县信访局的证明书佐证，故原告诉请未超诉讼时效。综上所述，被告李会军拖欠孟养军果款19203.6元，事实清楚，证据充分，被告李会军应给原告清偿。由于被告李会军自欠款形成之日后，未给原告及时清偿果款，给原告造成一定利息损失，但请求被告承担月息1分的利息无法律依据，被告李会军应按中国人民银行同期同类银行贷款利息给原告承担损失。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条一款四项、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
被告李会军于本判决生效后十日内清付原告孟养军果款19203.6元，并承担自2014年12月1日至清付之日中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率利息的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告李会军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏建民
二〇一八年十一月二十八日
书记员 魏翠翠
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)北新民初字第02486号
原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）
法定代表人高景文，系该联社理事长。
委托代理人刘志忠，男，1968年11月23日出生，汉族，该联社工作人员，住址沈阳市沈北新区.
被告朱国强，男，1969年3月21日出生，汉族，职业农民，住址沈阳市新城子区.
原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社与被告朱国强金融借款合同纠纷一案本院2012年4月27日受理后，依法由白晓萍担任审判长，与审判员马靖浩人民陪审员姜明明共同组成适用普通程序于2012年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志忠到庭参加了诉讼，被告朱国强经本院合法传唤，拒不到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即偿还我社贷款本金人民币7万元及相应利息并承担本案一切诉讼费用。
被告朱国强未答辩。
经审理查明，2010年3月18日被告石兆吉与沈北新区农村信用合作联社贷款人民币7万元整，到期日为2011年2月20日，由朱国强担保。目前石兆吉已经死亡。贷款到期后原告多次对担保人朱国强进行催要，被告未能偿还贷款本金及利息。
上述事实，有原告陈述及原告提供的农户联保贷款借款合同、借款凭证及原、被告陈述等，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱国强经本院合法传唤本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告欠原告贷款属实，应予偿还，故对原告要求被告偿还借款本金250元及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁益隆农业综合开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社借款本金250万元及利息（自2010年1月5日起按年利率9.234%计算至给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费26800元，减半收取13400元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白晓萍
二〇一二年九月七日
书记员 李 爽
送达日期：年月日
送达人：
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢571-1号
申请执行人尚久红，男，汉族，1966年9月10日生，住许昌县。
被执行人王大红，女，汉族，1967年11月14日生，住许昌市魏都区。
被执行人王化民，男，汉族，1968年2月13日生，住许昌市魏都区。
申请执行人尚久红与王大红、王化民民间借贷任纠纷一案，本案在执行过程中因被执行人王大红有能力履行而拒不履行，其行为涉嫌构成拒不履行判决裁定罪已移交公安部门并已受理。故根据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003执恢571号案终结本次执行程序。
待符合执行情形时，可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵长金
审判员 汪东安
审判员 孙飞虎
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 珂
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更1337号
罪犯邓明建，男，1976年7月27日出生，重庆市梁平县人，汉族，初中文化，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2011年5月26日作出（2011）渝二中法刑初字第45号刑事判决，以被告人邓明建犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元，追缴其违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月30日，重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第615号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2016年5月26日，本院作出（2016）渝01刑更756号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯邓明建在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬5次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯邓明建在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邓明建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓明建减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2013年10月30日起至2032年5月29日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年九月十八日
书记员 李佳芮
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1822民初520号
原告荥经县凰仪乡二级尾水电力有限公司。住所地，荥经县安靖乡崃麓村下场口社。
法定代表人郑华松，该公司董事长。
委托代理人洪定国，四川三龙律师事务所律师。
被告国网四川荥经县供电有限责任公司。住所地，荥经县严道镇康宁路西一段**号。
法定代表人任浩，该公司总经理。
委托代理人黎文，四川民欣律师事务所律师。
委托代理人熊朝军，公司员工。
本院在审理原告荥经县凰仪乡二级尾水电力有限公司诉被告国国网四川荥经县供电有限责任公司侵权责任纠纷一案过程中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荥经县凰仪乡二级尾水电力有限公司撤回起诉。
案件受理费6122.50元（原告已预交），由原告荥经县凰仪乡二级尾水电力有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 兰燕秋
审 判 员 易泽能
人民陪审员 桓庆国
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李永强
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1944号之一
申请执行人朱海源，男，1984年2月15日生，汉族，户籍地福建省平和县，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人周仲，男，1984年7月1日生，汉族，住江苏省阜宁县。
朱海源与周仲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）吴民初字第2068号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，周仲确认结欠朱海源借款35000元，该款自2016年2月起，于每月底前支付1000元，直至付清；如周仲未按照上述约定履行付款义务，则朱海源有权就上述款项中未履行部分一并申请法院执行；案件受理费357元，由周仲负担，该款朱海源已垫付，由周仲于2016年2月28日前支付朱海源。因周仲未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人朱海源向本院申请执行，要求周仲支付35357元。本院已立案，执行标的35357元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院至银行、车辆、不动产管理部门调查，查无被执行人名下可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第2068号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱 强
审 判 员 丁启龙审判员李跃辉
二〇一六年十二月二十三日
法官助理 顾 强
书 记 员 罗 瑞 艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1517号
原告：蒋某。
被告：陈某甲。
原告蒋某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蒋某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。双方因性格不合，感情确已破裂，无法共同生活。现原告起诉要求判决原、被告离婚；婚生女儿陈某乙由原告蒋某抚养至独立生活止。
被告陈某甲未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。本案中原告要求与被告离婚，但在本案审理过程中原告并未向本院提供充分的证据证实双方感情确已破裂。因此，原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 俞高奇
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 陈梦琪
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑更1262号
罪犯蒲显太，男，1974年8月20日出生,四川省成都市青白江区人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2006年8月8日作出（2006）绵刑初字第41号刑事判决，以被告人蒲显太犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产3万元。被告人蒲显太不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年11月13日作出（2006）川刑终字第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2007年1月9日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间刑期变更情况：2009年6月26日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第707号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月,剥夺政治权利八年；2011年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第2271号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1051号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月；2015年12月24日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2801号刑事裁定减去有期徒刑十个月；刑期至2025年6月25日止。执行机关四川省川中监狱于2018年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒲显太在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处没收个人财产3万元，未见相关执行证明材料。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒲显太在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蒲显太减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年十二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 何 骏
审判员 蒙琼梅
二〇一八年九月三十日
书记员 朱月红
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨催字第00012号
申请人襄阳市世欣实业有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城长虹路243号。
法定代表人刘国强，该公司董事长。
申请人襄阳市世欣实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为无锡地铁集团有限公司、收款人为苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司、付款行为中国农业银行无锡市滨湖支行、出票日期为2014年4月22日，票据到期日为2014年10月17日，票据号码为1030005224901275、票面金额为100000元的一张银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人襄阳市世欣实业有限公司有权向付款行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 龚甬钰
审判员 秦 玮
审判员 徐 纯
二〇一五年一月五日
书记员 毛瀚飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民申68号
再审申请人（一审被告）:周红，女，汉族，1971年9月12日出生，住玉林市玉州区。
委托代理人：杜夕红，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：唐湘云，女，汉族，1967年2月15日出生，住玉林市玉州区。
被申请人（一审被告）：周智林，男，汉族，1972年3月3日出生，住玉林市玉州区。
再审申请人周红因与被申请人唐湘云、周智林民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初3206号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人周红申请再审称，本案不排除被申请人唐湘云、周智林串通以借款之名，企图侵吞其房产，是虚假诉讼。一审判决认定事实、适用法律错误，请求本院再审予以撤销。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的借款事实有被申请人周智林亲笔立写的《借条》证实。该借款发生于再审申请人周红与被申请人周智林夫妻关系存续期间，一审法院认定借款为夫妻共同债务并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，并无不当。再审申请人周红未能提供充分证据证实其主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人周红的再审申请。
审 判 长 张业忠
审 判 员 钟 荣
审 判 员 梁 冰
二〇一八年七月二十七日
法官助理 李永丽
书 记 员 林金茜
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执686号
申请执行人王立军，男，1979年8月3日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县永安镇。
被执行人：王录，男，1984年10月1日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县永安镇。
本院在执行王立军申请执行王录买卖合同纠纷一案中，申请执行人王立军依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初518号民事判决书，于2018年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的210000.00元、案件受理费2225.00元、执行费3050.00元。在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人下落及财产情况，本院依职权对被执行人进行查询，被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人对法院调查结果表示认可，申请执行人王立军自愿向本院申请撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人王立军的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执686号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
二〇一八年七月二十三日
书记员 周秋月
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执3116号
申请执行人：方燕红。
被执行人：方锦祥。
申请执行人方燕红与被执行人方锦祥离婚纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法厚民一初字第916号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人方锦祥应当向申请执行人支付2015年11月起至2016年3月的抚养费共计8000元，本院已于2016年3月29日立案执行。
在本案的执行过程中，申请执行人以已与被执行人自行达成和解为由，于2016年6月20日向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。根据法律规定，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执3116号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘远平
审 判 员 杨晋广
代理审判员 刘 超
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李振玉
三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执568号
申请执行人金礼国，男，1967年6月9日出生，农民：其他，住三门县。
被执行人陈仲旺，男，1967年2月25日出生，农民：其他，住三门县。
申请执行人金礼国与被执行人陈仲旺民间借贷纠纷一案，本院于年月日作出的（2017）浙1022民初4159号民事判决书已经发生法律效力。权利人金礼国于2018年01月30日向本院申请执行，要求被执行人陈仲旺履行生效法律文书所确定的债务共计人民币50000元及利息。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按期向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年1月31日，本院通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现银行存款为零或极少数，未冻结；未发现不动产登记信息；未发现车辆登记信息；未发现工商登记信息。本院按照申请人提供的联系方式或裁判文书载明的地址对被执行人予以联系、查找，发现被执行人下落不明，本院于2018年2月9日冻结被执行人陈仲旺银行存款账户；2018年3月9日将被执行人纳入失信被执行人名单；2018年4月16日告知申请执行人本案相关执行情况；2018年6月7日对被执行人发起网上布控。申请执行人金礼国未收到执行款。因我院多次拨打申请人金礼国送达地址确认书上的联系电话，但均联系未果。我院于2018年5月24日通过短信推送平台向申请执行人发送本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况,本案的执行款执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并告知其可以在收到短信之日起十日内书面向本院提出异议，但我院至今未收到异议。申请执行人于2018年4月16日在执行回告笔录上对此予以书面确认。
本案已穷尽财产调查措施及强制措施，被执行人没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 卢兆军
审 判 员 陈 啸
人民陪审员 周昌熙
二〇一八年七月十七日
书 记 员 鲍仁迪
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执986号之一
申请执行人张钧，男，汉族，1976年8月3日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被执行人陈俭红，男，汉族，1971年5月11日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人聂坤，女，汉族，1970年8月20日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
本院在执行申请执行人张钧与被执行人陈俭红、聂坤民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人陈俭红、聂坤名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人张钧询问，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人陈俭红、聂坤民无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初381号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 粟 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4998号
罪犯方继怀，男，汉族，1965年8月26日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年3月4日作出（2015）埇刑初字第00173号刑事判决，以被告人方继怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯方继怀确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯方继怀在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯方继怀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方继怀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方继怀减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年11月19日起至2024年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3199号
原告马某，男，1990年4月16日出生，汉族。
被告张某，女，1991年1月19日出生，汉族。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
本院在审理原告马某与被告张某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
代理审判员 张志霞
二〇一六年九月七日
书 记 员 樊培培
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋01执异104号
异议人（案外人）：赵永平，住太原市。
委托代理人：刘树勇，北京市晨野律师事务所律师。
申请执行人：太原巨盛机械设备器材有限公司
被执行人：山西盛嘉房地产开发有限公司
被执行人：杨峻峰，男，住太原市。
本院在执行申请执行人太原巨盛机械设备器材有限公司与被执行人山西盛嘉房地产开发有限公司、杨俊峰借款合同纠纷一案过程中，案外人赵永平对本院查封山西盛嘉房地产开发有限公司名下位于太原市杏花岭区五龙口街551号特别特花园A区3幢2单元304号房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵永平称，该商品房的所有权归属案外人。2013年5月28日,案外人与被执行人山西盛嘉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，山西盛嘉房地产开发有限公司将其名下的位于太原市杏花岭区五龙口街551号特别特花园A区3幢2单元304号房屋出售给案外人，当日案外人支付房屋全部价款258870元。被执行人山西盛嘉房地产开发有限公司将房屋交付给案外人赵永平，其对房屋进行装修后居住至今，期间正常缴纳物业等费用。因被执行人的原因导致未能办理该房屋产权登记，对此案外人不存在任何过错。案外人特提出执行异议，请求中止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
本院经审查查明，2015年4月，本院查封了被执行人名下太原市杏花岭区五龙口街551号特别特花园A区3幢2单元304号房屋，2018年4月12日以（2018）晋01执恢24号执行裁定书继续查封。
另查明，2013年5月28日,案外人与被执行人山西盛嘉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，山西盛嘉房地产开发有限公司将其名下的位于太原市杏花岭区五龙口街551号特别特花园A区3幢2单元304号房屋出售给案外人赵永平，当日案外人支付房屋房屋全部价款258870元，并缴纳产权办理费用及配套费，被执行人山西盛嘉房地产开发有限公司于当日将房屋交付给案外人赵永平，其对房屋进行装修后居住至今，期间正常缴纳物业等费用。
以上事实有双方签订的《商品房买卖合同》、收款收据、物业管理收费单等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人已与山西盛嘉房地产开发有限公司签订了购房合同，支付全部房款并已实际占有，案外人赵永平属无过错第三人。故对案外人异议请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对山西盛嘉房地产开发有限公司名下的位于太原市杏花岭区五龙口街551号特别特花园A区3幢2单元304号房屋的执行并解除对上述房屋的查封。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 崔天寿
审判员 焦林平
审判员 杨小民
二〇一八年七月二十三日
书记员 高 维
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1371号
申请执行人暨柳美，女，1966年3月31日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人黄文龙，男，1988年6月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人暨柳美与被执行人黄文龙合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）潭民初字第778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人支付投资款81226元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产及工商登记记录等可供执行的财产。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为支付投资款81226元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第778号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年二月十五日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0527民初1304号
原告李超锋，男，汉族，1973年5月26日生
委托代理人李保荣，男，汉族，1942年3月3日生
委托代理人孟友成，男，汉族，1955年7月18日生
被告李会军，男，汉族，1971年11月17日生
委托代理人杨百友，男，1965年9月17日生
原告李超锋与被告李会军买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告委托代理人李保荣、孟友成、被告李会军、委托代理人杨百友均到庭参加诉讼。原告李超锋经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李超锋诉称：被告在本村以现款收购苹果为名，从原告家收商品苹果：第一次：75#以上61件，计1525斤，单价1.4元，价值2135元；70#19件，计551斤，单价0.95元，价值523.45元；65#12件，计348斤，单价0.6元，价值208.8元；第二次：75#以上67件，计1675斤，单价1.2元，价值2010元；70#18件，计522斤，单价1.2元，价值626.4元；65#10件，计290斤，单价0.6元，价值174元；两次共计应付苹果款5677.65元。按照该果区交易习惯及当年苹果销售实际情况，被告与原告就“质量要求、装箱标准、吃称、价格、现款结算”口头合同是明确的，被告在从原告家调货入库时，被告承诺近几天内从银行提回款兑现。随后原告多次催要，被告分文未付。原告遂诉至法院要求被告立即清偿所欠苹果款5677.65元，并按1%的月利率支付欠款期间利息2441.39元；案件受理费由被告承担。
被告李会军当庭答辩，原告诉讼中，说明原告知道是给客商收购苹果，李会军是受侯少雄的委托为其代收苹果，自己作为被告主体不适格；原告的起诉超过了诉讼时效，其主张的权利不受法律保护；没有约定利率，故被告不承担清付果款的责任，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月份，被告李会军以给客商收购苹果为名，从原告处收购苹果，现下欠果款5677.65元，数日后，被告向原告出具了收果条据，条据中载明了收取苹果的规格、价格等。庭审中双方对现尚欠果款5677.65元无异议。就法庭归纳的争议焦点之一被告是否属适格被告的问题，被告向法庭提供了七份证人证言及两份他人的转账凭证，证明收购苹果行为属代理行为，自己不承担责任。七份证言中果库负责人王某某的证言为虚假证据。其余证言证明被告曾为他人代收苹果。两份转账凭证证明2014年11月份他人曾给被告转款的事实。原、被告系同村村民，本院就争议焦点之二的诉讼时效问题，依职权向村委会、县信访局等作了调查，该村委会证明了原告等20余户果农2015年至今连年要求村组织协调向被告催要果款的事实。县信访局的证明书表明2018年6月份以来，因向被告催要果款无果，原告李超锋等20余户村民曾三次到县信访局上访向被告李会军要果款的事实。
本院认为，原、被告就现尚欠原告李超锋果款5677.65元的事实不持异议，本院予以确认。本案争议焦点一为被告李会军是否为适格被告，庭审时，被告李会军辩称他是替侯少雄代收苹果，他的身份只是一个代办的身份，他作为受托人是替侯少雄收购苹果的，要求追加侯少雄为本案共同被告，并由侯少雄承担清偿果款的责任。对其辩称意见，本院认为原、被告系同村村民，原告出售苹果时，价格商定、苹果的验收、定金的给付、收果条据的出具均是被告李会军完成的。原告李超锋庭审时表示并不认识侯少雄，被告李会军没有充分证据证明发生苹果买卖关系是侯少雄。原告诉称被告以给客商收购苹果为名，但给谁代收并不清楚，原告李超锋基于对本村村民即被告李会军的信任，将自己苹果出售给被告李会军，被告所提供证人证言及两份转款证明不能证明本案苹果收购属代理收购行为，李会军应承担还款责任，故对被告李会军要求追加侯少雄为本案被告的诉求不予支持。李会军与侯少雄之间是否存在代理关系，与本案无关。本案争议焦点二，本案是否超过诉讼时效问题，庭审时，被告通过其委托代理人提出本案已超诉讼时效，本院认为，原告李超锋作为一名普通农民，不具有专业法律知识，对诉讼时效没有最根本的认识，原告李超锋庭审时无直接证据证明自欠款之日起连续向李会军主张权利的证明，只是口头陈述这几年连年催要，县信访局、村委会都知道这个事实，庭后，经本院核实，原告李超锋自欠款形成之日起，一直主张权利，从未间断，该事实有村委会、县信访局的证明书佐证，故原告诉请未超诉讼时效。综上所述，被告李会军拖欠李超锋果款5677.65元，事实清楚，证据充分，被告李会军应给原告清偿。由于被告李会军自欠款形成之日后，未给原告及时清偿果款，给原告造成一定损失，但请求被告承担月息1分的利息无法律依据，被告李会军应按中国人民银行同期同类银行贷款利息给原告承担损失。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条一款四项、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
被告李会军于本判决生效后十日内清付原告李超锋果款5677.65元，并承担自2014年12月1日至清付之日中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率利息的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李会军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏建民
二〇一八年十一月二十八日
书记员 魏翠翠
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民三(民)初字第1783号
原告上海市宝山区市政工程管理署，依据地上海市宝山区镇泰路XXX号。
法定代表人许生，署长。
委托代理人张亦平，上海市东海律师事务所律师。
被告上海市宝山区农业良种繁育场。
原告上海市宝山区市政工程管理署与被告上海市宝山区农业良种繁育场租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年4月与被告设立的上海市宝山区绿色工程经营服务部订立《桥孔使用协议书》，将宝山区大场立交桥(场中路南侧)800平方米的桥孔建筑物提供给其使用，使用期限为五年，自2008年5月1日至2013年4月30日。2012年6月，上海市宝山区绿色工程经营服务部被依法注销，如有未了债权债务由被告承担。2013年9月，原告要求被告返还桥孔建筑物未果，故起诉要求被告将其租用的宝山区大场立交桥(场中路南侧)800平方米桥孔建筑物返还给原告。
经审理查明，2012年4月5日，上海市宝山区机构编制委员会就区农委所属部分事业单位职能、机构、编制调整的有关事项发出宝编(2012)16号批复，撤销上海市宝山区农业良种繁育场独立事业建制，转制为企业。2013年2月18日，上海市宝山区农业良种繁育场提出《事业单位法人注销登记(备案)申请书》，同年3月25日举办单位上海市宝山区农业委员会盖章，同年3月29日审批机关上海市宝山区事业单位登记管理处盖章并登记。
本院认为，根据本院查明的事实，上海市宝山区农业良种繁育场已办理注销手续，原告现以该单位为被告提起诉讼，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告上海市宝山区市政工程管理署的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈亮亮
代理审判员 刘 姗
人民陪审员 时金兰
二〇一五年四月二日
书 记 员 黄 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终567号
上诉人（一审被告）：沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
原审被告：沙坪坝区欢歌副食店。
上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告沙坪坝区欢歌副食店侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2016)渝0106民初8556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月12日向上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 周盛春
代理审判员 潘国伟
二〇一七年二月三日
书 记 员 陆书瑶
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）济铁民初字第39-2号
原告：铁道战备舟桥处。住所地：山东省齐河县齐晏大街。
法定代表人：李绪波，处长。
被告：马鞍山钢铁建设集团有限公司。住所地：安徽省马鞍山市雨山路。
法定代表人：张成华，经理。
本院受理原告铁道战备舟桥处诉被告马鞍山钢铁建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告要求被告支付违约金共计124.08万元。本院在审理期间，被告马鞍山钢铁建设集团有限公司提出反诉，要求原告（反诉被告）支付工程款331万元、逾期付款违约金16万元、标的物看管费5万元，合计352万元。
本院认为，根据最高人民法院法发（2008）10号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件级别管辖标准的通知》及山东省高级人民法院自2008年4月1日开始施行的《关于各级法院受理第一审民商事案件级别管辖标准的规定》，济南铁路运输法院管辖诉讼标的额为人民币300万元以下的民商事案件。而本案被告马鞍山钢铁建设集团有限公司反诉标的额为352万元，依据级别管辖规定，本院对该案无管辖权，应将案件移送至有管辖权的法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
将本案移送至有管辖权的济南铁路运输中级法院审理。
审判员 王淑芳
二〇一五年一月十日
书记员 李文卿