wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民特字第00035号
申请人：夏良碧，女，汉族，1942年12月9日出生，住重庆市江津区。
申请人夏良碧要求宣告吴远祥死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查：吴远祥，男，汉族，1941年6月3日出生，住重庆市江津区。夏良碧系吴远祥之妻。2010年7月，吴远祥离家外出与家人失去联系，至今未归，音信全无。后经申请人夏良碧多方查找，吴远祥仍下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月15日在《工人日报》发出寻找吴远祥的公告。法定公告期间为一年，现已届满，吴远祥仍然下落不明。
本院认为，自然人下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。吴远祥下落不明已满五年，本院发出寻找吴远祥的公告后，其本人或知其下落的人未与本院联系，公告期满后吴远祥仍下落不明。故夏良碧申请宣告吴远祥死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第26条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告吴远祥死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗 静
二〇一五年八月十七日
书 记 员 梁利君
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第625号
上诉人（原审原告）河南省春晖建筑劳务有限公司。
法定代表人董益春，任公司经理。
委托代理人简在瑶，河南铭高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省合立建筑工程有限公司。
法定代表人黄勇，任公司董事长。
委托代理人李林，男，1976年11月21日生，汉族。系公司职工。
委托代理人王自强，男，1990月11日生，汉族。系公司职工。
上诉人河南省春晖建筑劳务有限公司因与被上诉人河南省合立建筑工程有限公司承包合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2012）长民初字第03690－2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省春晖建筑劳务有限公司的委托代理人简在瑶，被上诉人河南省合立建筑工程有限公司的委托代理人李林、王自强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年7月20日，被告以豫合建字（2007）11号文件任命“王吉鹤为河南省合立建筑工程有限公司长葛市世纪大厦工程项目部项目经理”。同年8月22日，被告向王吉鹤出具授权委托书，委托王吉鹤以项目经理的身份与长葛市世纪新房地产开发有限公司开发的世纪—尚城项目洽谈工程有关事宜，委托期限自2007年8月22日至2007年9月10日。2007年8月30日，长葛市世纪鑫实业发展有限公司作为甲方，被告作为乙方，双方签订《建设工程施工合同意向书》一份。拟由被告对甲方开发建设的“世纪大厦”工程进行施工，王吉鹤作为被告的委托代理人在该《建设工程施工合同意向书》签名。甲、乙双方约定此意向书签订次日起，乙方应进入工地开展施工工作，甲方应积极予以外围配合。2007年9月3日，河南省合立建筑工程有限公司长葛市世纪大厦项目部作为甲方、原告作为乙方，双方签订《劳务承包施工合同》及《补充协议》各一份。由乙方以“大劳务”方式承包“长葛市世纪大厦”、“尚城小区20#楼”工程，王吉鹤作为该项目部代表在该《劳务承包施工合同》及《补充协议》上签名。该合同中第1.7.1项约定“合同价：依据设计图纸按照河南省现行预算定额的有关规定计算建筑面积，20#楼建筑面积16100㎡；世纪大厦暂未定、约50000㎡。按以上约定的面积以298元／平方米计算。建筑面积与施工图不符时按照图纸重新核对。”双方在履行上述合同的过程中，因故中止了合同的履行。原告按合同实际完成的建筑面积为6274.84平方米，被告已向原告支付1000000元。
原审法院认为，2007年8月30日，长葛市世纪鑫实业发展有限公司与被告签订《建设工程施工合同意向书》，王吉鹤作为被告的委托代理人在该《建设工程施工合同意向书》签名，被告王吉鹤的行为系职务行为，其行为后果应由被告承受。基于上述情况，2007年9月3日，原告与河南省合立建筑工程有限公司长葛市世纪大厦项目部达成《劳务承包施工合同》及《补充协议》，王吉鹤在该《劳务承包施工合同》及《补充协议》上签名，基于王吉鹤的特殊身份，原告完全有理由相信王吉鹤是代表被告而作出的职务行为，王吉鹤的行为相对原告而言构成表见代理，王吉鹤的代理行为后果应归属于被告。综上，被告应对王吉鹤的代理行为承担法律后果。原告诉请其按合同实际完成的建筑面积为6274.84平方米，被告未提出异议，故予以认定；原告诉请应按230元／平方米计算劳务工程价，该要求并未超出双方在《劳务承包施工合同》中约定的298元／平方米，予以支持。故原告依合同实际完成的建筑面积劳务费用应为：实际建筑面积6274.84平方米×230元／平方米=1443213.2元，扣除原告认可的被告支付的劳务费1000000元，被告尚欠原告劳务费443213.2元。综上，原告诉请被告支付其劳务费443213元符合法律规定，对此予以支持。对于原告要求被告返还其代被告支付的工程材料等款及原告请求的各项损失，该损失未经相关部门做科学评估，对此无法作出评判，故对此不予支持。遂判决如下：一、被告河南省合立建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告河南省春晖建筑劳务有限公司劳务费443213元。二、驳回原告其它诉讼请求。本案受理费25000元，由原告河南省春晖建筑劳务有限公司负担20136元，被告河南省合立建筑工程有限公司负担4864元。
上诉人河南省春晖建筑劳务有限公司上诉称，1、原审法院以上诉人要求的各项损失未能鉴定评估无法评判而驳回赔偿各项损失的诉讼请求，系属错误，上诉人主张的损失均已实际发生，并有充分的证据证明，无需鉴定。2、被上诉人应当返还上诉人垫付的材料工程款。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人损失1810976.13元，并返还上诉人为被上诉人垫付的材料工程款23680元。
被上诉人河南省合立建筑工程有限公司辩称，1、长葛法院判决被上诉人应当支付上诉人40余万元劳务费也是不服的，但是本案拖延时间太长，想尽快解决本案，所以没有上诉，这个项目开始合立公司确实参与了，但是经考察，被上诉人觉得这个工程不太靠谱，取消了项目部，通知了开发商，王吉鹤也做过声明，和上诉人发生关系的是王吉鹤本人，而不是被上诉人；2、上诉人要求180余万元损失是没有根据的，上诉人垫付的材料之类的从根本上来说和被上诉人无关，是否垫付上诉人也证明不了，无法令原审法院认定上诉人垫付材料，垫付材料被上诉人不予认可。综上，原审认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均无新证据出示。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人主张除劳务费以外的各项损失以及要求被上诉人返还其垫付工程材料款有无事实依据。
二审认定的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人上诉人主张除劳务费以外的各项损失以及要求被上诉人返还其垫付工程材料款，但其提供的证据不足以证明其主张成立，因此应承担由此产生的不利后果，故上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21312元，由上诉人河南省春晖建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 肖永强
代理审判员 秦东亮
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨京京
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00459号
原告李某甲。
法定代理人彭某某。
被告李某。
委托代理人李某乙。
原告李某甲诉被告李某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员米俊倩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人彭某某，被告李某及其委托代理人李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告之母彭某某与被告李某于2010年10月8日在九龙坡区民政局协议离婚，约定原告李某甲由彭某某抚养，被告李某每月支付生活费300元。被告李某在探望原告李某甲过程中，因原告李某甲在外学习而未得以见面，被告李某以此为由从2013年7月起中止支付原告李某甲抚养费，期间只支付过2013年10月的抚养费300元。同时，随着物价生活水平的提高及原告李某甲生活、医疗、学习开支的不断增长，每月300元的抚养费已不能满足原告李某甲的实际需要，故原告李某甲诉至法院，请求判令：1、被告李某支付原告李某甲自2013年7月至12月期间所欠的5个月抚养费1500元；2、被告李某自2014年1月起按照每月800元标准支付原告李某甲抚养费；3、本案诉讼费用由被告李某承担。
被告李某辩称，被告李某已支付原告李某甲自2013年7月至2013年12月期间抚养费，但原告法定代理人彭某某并未出具收条。自2014年1月起被告李某同意抚养费增加至400元每月。
经审理查明，原告李某甲的母亲彭某某与被告李某曾系夫妻关系，于2010年10月8日协议离婚，约定李某甲由彭某某抚养，被告李某每月支付小孩生活费300元。双方离婚后原告李某甲一直随其母彭某某生活至今。被告李某自2013年7月至2013年12月期间只支付过一次抚养费300元（即2013年10月份抚养费）。现因被告李某拖欠原告李某甲抚养费及原告李某甲要求每月增加抚养费双方引起纠纷，原告李某甲诉至本院。诉讼中被告李某同意将原告李某甲的抚养费增加至400元每月。
另查明，被告李某系西南铝业（集团）有限责任公司锻造厂职工，其2013年月均出勤工资为1599.6元。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、收入证明及原、被告双方陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案原告父母协议离婚时关于原告抚养事宜达成的协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告李某辩称其已支付2013年7月至12月期间抚养费1800元，但未能提供相应证据予以证实，原告李某甲的法定代理人彭某某又予以否认，本院不予采信。原告李某甲的法定代理人彭某某庭审中认可被告李某已支付2013年10月份抚养费300元，本院予以确认。故对原告李某甲要求被告李某支付2013年7月至12月期间所欠的5个月抚养费1500元的诉讼请求，本院予以支持。现原告李某甲已上幼儿园，生活费用和教育费用有所提高，被告李某原支付的每月300元的抚养费已不能满足原告李某甲生活学习等各种实际需要，也不足以维持当地实际生活水平，因此对原告李某甲要求增加抚养费的诉讼请求予以支持，但具体增加的数额，应考虑被告李某的收入情况，故被告李某支付原告李某甲的抚养费可酌情增至每月450元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告李某甲2013年7月至12月期间所欠的5个月抚养费1500元；
二、被告李某自2014年1月起每月支付原告李某甲抚养费450元；
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由被告李某负担（此款原告李某甲已预交，被告李某随上述第一项款项一并支付原告李某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 米俊倩
二〇一四年三月十日
书 记 员 惠如琴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终11898号
上诉人（原审原告）：刘海，男，汉族，1981年1月9日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：李双芝，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟明全，男，汉族，1972年10月27日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：郝利君，四川蜀汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：核工业西南建设集团有限公司。住所地：成都市青羊区玉沙路**号。
法定代表人：赵卫东，职务不详。
委托诉讼代理人：李晓妍，四川蜀汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周芯羽，女，汉族，1972年11月28日出生，住四川省双流县。
上诉人刘海因与被上诉人钟明全、核工业西南建设集团有限公司、周芯羽机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘海称已与被上诉人达成和解协议，并于2018年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1065元，减半收取533元，由上诉人刘海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽华
审 判 员 付冬琦
审 判 员 谭默娜
二〇一八年九月十九日
法官助理 何琼琳
书 记 员 寇含炳
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第308号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人李淑杰，女。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第256号起诉书指控被告人李淑杰犯诈骗罪，于2012年11月6日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员孔某某、牟某某出庭支持公诉，被告人李淑杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李淑杰因患病无钱医治，产生骗钱的想法，遂于2009年年初至2010年年末，以帮助被害人刘某甲办理社保为由，骗取刘某甲人民币33000.00元。后因被害人刘某甲的哥哥刘某某对办理社保一事产生怀疑，被告人李淑杰退还被害人刘某甲人民币1600.00元。2012年6月12日，公安机关在磐石市将被告人李淑杰抓获。
上述事实，被告人李淑杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件提起及抓捕经过，证人刘某某、李某某、陈某某等人证言，被害人刘某甲陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李淑杰以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取公民私人所有财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人李淑杰能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人李淑杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月12日起至2015年6月11日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 玥
代理审判员 臧巍威
人民陪审员 张 龙
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 梁 宏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4763号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地：义乌市江滨北路527-529号。
负责人：虞晗华，行长。
委托诉讼代理人：陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。
被告：李有学，男，1978年9月9日出生，汉族，住河南省固始县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行诉被告李有学信用卡纠纷一案，于2018年3月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金人民币3305.77元、利息408.91元及违约金961.04元（已计算至2017年11月7日止；以后的利息、违约金按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告支付原告律师代理费1000元。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈蔚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月30日，被告向原告申请信用卡一张并签订了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，声明已知悉《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》并自愿受其约束。双方约定：被告方透支消费及圈存交易从交易入账日至原告方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如被告方未能在到期日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为百分之五，按月计收复利。被告方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金。原告方因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告方承担。
后原告向被告发放卡号62×××20的信用卡一张，被告多次使用该信用卡进行透支消费，但其未能按照合约的约定按时履行还款义务，自2015年10月24日产生逾期，截止2017年11月7日，被告尚欠原告透支本金3305.77元。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李有学于本判决生效之日起五日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行信用卡透支款本金3305.77元及利息、违约金（自2015年10月24日起按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过年利率24%）。
二、被告李有学于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行律师代理费1000元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一八年七月十九日
代书 记员 王嘉莉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第977号
上诉人（原审被告）济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人张政敏，女，1979年6月2日出生，汉族，系该公司员工，住济南市历城区山大南路27号。
被上诉人（原审原告）高远超，男，1979年10月2日出生，汉族，住济南市历城区。
委托代理人杜慧，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人管勇韬，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张营，女，l983年3月26日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人杜慧，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人管勇韬，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称济南恒大金碧公司）与被上诉人高远超、张营因商品房买卖合同纠纷一案，济南恒大金碧公司不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第2519-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南恒大金碧公司提出管辖权异议，认为本案涉及原告数量众多，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告所签订的商品房买卖合同中约定，所出售的房产为位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内的商品房；被告济南恒大金碧公司的住所地为济南市历城区，本案被告住所地和合同履行地均位于济南市历城区辖区内，本案不属于有重大影响的案件。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告济南恒大金碧公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南恒大金碧公司不服原审裁定上诉称，本案涉及原告数量众多，而且后期有可能还有业主陆续起诉，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人高远超、张营在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为：本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人济南恒大金碧公司作为本案被告其住所地为济南市历城区，且涉案房产位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 彭 辉
代理审判员 刘 卫
二〇一五年十二月七日
书 记 员 石 慧
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1894号
申请执行人长春市吉星实业有限公司，住德惠市。
被执行人莫庆刚，住九台市。
申请执行人长春市吉星实业有限公司与被执行人莫庆刚养殖回收合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第1299号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2012）济铁中执字第68号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜分行。
被执行人：石成、刘桂建、莱芜市同春房地产开发有限公司。
本院依据山东省高级人民法院鲁高法（2008）第29号《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》及已发生法律效力的山东省莱芜市公证处（2005）莱证经字第9456号公证书、山东省莱芜市中信公证处（2012）莱中信证执字第64号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石成、刘桂建、莱芜市同春房地产开发有限公司的银行存款人民币20000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇一二年五月八日
书记员 王维东
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1360号
申请执行人通辽市吉兴汽车租赁有限公司，住所地通辽市科尔沁区和平路南段路东农机市场综合楼。
法定代表人黄玉春，该公司经理。
被执行人郭晏霖，男，1987年5月18日出生，满族，现住通辽市。
申请执行人通辽市吉兴汽车租赁有限公司与被执行人郭晏霖车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人通辽市吉兴汽车租赁有限公司于2017年6月16日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人通辽市吉兴汽车租赁有限公司申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初2106号民事判决书第一项的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张浩
二〇一七年九月十八日
书记员 郑楠
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2792号
申请执行人：贺元凯，男，1960年1月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：重庆亚钦现代农业开发有限公司（组织机构代码30524998-2），住所地重庆市荣昌区万灵镇尚书村10组。
法定代表人：蒋智萍，公司董事长。
申请执行人贺元凯与被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷申请执行一案，申请人贺元凯依据已经发生效力的（2016）渝0111民初2742号民事调解书，于2016年8月31日向我院申请执行。本院受理后，经我院依法查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人贺元凯于2016年9月23日向我院申请终结本次执行程序。经合议庭合议，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)足法民执字第2792号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 何丽莉
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1340号
原告张某某，女，1969年5月24日出生。
被告杨某某，男，1969年3月15日出生。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 崔 震
二〇一五年十二月二日
代理书记员 王静楠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1632号
上诉人（原审被告）：王良世。
被上诉人（原审原告）：陈超。
上诉人因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120民初4105号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至四川省南充市仪陇县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反璧山县（现璧山区属管辖的规定”。原告提交的《建筑材料周转作业用料租赁合同》第十三条约定：本合同如有争议由甲方法定人户籍地璧山县（现璧山区）人民法院解决。原告陈超户籍所在地为重庆市璧山区，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年十月八日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执4432号
申请执行人：向进安，男，1971年3月17日出生，汉族，住重庆市万州区溪口乡五段其林村*组**号,公民身份号码5135211971********。
被执行人：重庆吾林建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区周家坝海关支路4号，统一社会信用代码91500101663580296X。
法定代表人：王庆林，公司总经理。
申请执行人向进安与被执行人重庆吾林建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院(2016)渝0101民初04368号民事调解已经发生法律效力。申请执行人向进安于2016年10月9日向本院申请执行。申请执行标的为90000元。
在执行过程中，经查询银行、车管、房管及工商，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法将向被执行人重庆吾林建筑劳务有限公司发出限制消费令、并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 熊海东
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 滏
铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执441号之二
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：王有田,男,汉族，住安徽省铜陵市义安区顺安镇。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑事审判庭与王有田罚金一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 李 莉
审判员 王国祥
二〇一六年九月九日
书记员 钱 涛
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00165号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人彭某，1986年11月9出日于重庆市巴南区，重庆市长城物业开发有限公司保安，住重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月20日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪一案，于2015年323日向本院提起公诉。本院于2015年4月1日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年6月12日23时50分许，被告人彭某酒后驾驶渝A×××××的二轮摩托车搭载吴某从重庆市巴南区体育馆往龙州湾方向行驶到城南未来路段时被民警查获，当场对彭某进行呼吸酒精测试，两次检测结果分别为106毫克／1OO毫升和91毫克／1OO毫升。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，彭某血液中乙醇含量为94.7毫克／1OO毫升。
被告人彭某到案后，如实供述了其危险驾驶的事实。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有立案登记表，立案决定书，户口信息，呼吸酒精测试结果，采集血样登记表，机动车驾驶、行驶证，到案经过，证人吴某、黄某的证言，被告人彭某的供述，《乙醇检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反国家交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆载人，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。本院予以支持。被告人彭某能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴文才
二〇一五年四月一日
书记员 吴成玉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第07457号
原告：罗统德，男，汉族，1954年4月29日出生，住重庆市江津区。
被告：邹先超，男，汉族，1975年11月12日出生，住重庆市江津区。
原告罗统德诉被告邹先超供用水合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。在审理过程中，原告罗统德于2015年8月12日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗统德自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告罗统德撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告罗统德负担。
代理审判员 黎林醽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李本豪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1498号
原告：罗某某。
委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。
被告：四川众汇融资担保有限公司。
法定代表人：伏勇全。
委托诉讼代理人：王翠莲，女，公司员工。
委托诉讼代理人：冉伟红，女，公司员工。
原告罗某某与被告四川众汇融资担保有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托诉讼代理人孙泽凤，原告四川众汇融资担保有限公司的委托诉讼代理人王翠莲、冉伟红到庭参加诉讼。案件审理过程中，双方当事人庭外和解无果。本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：1.被告退还停车费100元、收车费4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，原告与案外人四川红汇汽车销售有限公司（以下简称红汇公司）、案外人中国农业银行股份有限公司德阳旌旗支行（以下简称农行）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），按揭贷款124800元用于购买长城H6款小车一辆，由原告分36期向农行偿还，并用该车进行抵押，同时由红汇公司进行保证担保。原告应红汇公司和被告的要求，与被告签订了《个人汽车消费贷款担保协议书（以下简称担保协议书）》，约定由被告为上述事宜提供担保。合同签订后，原告按时履行了还款义务。2015年10月，被告以原告未按时还款为由，强行扣押了原告的车辆。原告多次与被告协商，要求其返还车辆，但被告置若罔闻，强行要求原告支付收车费4000元、停车费100元，履约保证金1600元、违约金4000元。原告为取回车辆支付了上述费用，但原告没有收到过农行关于其逾期还款的通知，被告无权扣留原告车辆、收取费用，故原告诉至法院。
被告四川众汇融资担保有限公司辩称，原告在偿还车贷过程中存在逾期，依据《担保协议书》第四条第一款第5项的约定，被告在原告逾期的情况下有权扣留原告的车辆并代为保管，原告应承担停车费、收车费等相关费用，且停车费和收车费已实际产生，原告已实际支付，故被告不应退还原告停车费和收车费。
本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，原告、红汇公司与农行签订《担保借款合同》，约定原告向农行借款80000元用于购车（车牌号为川FLH5**长城H6款汽车，以下简称案涉车辆），分36期归还，分期手续费10000元，红汇公司为该笔贷款提供担保。原、被告签订《担保协议书》，约定原告（乙方）因购买案涉车辆向农行申请个人汽车消费贷款，被告（甲方）为该笔贷款提供担保。合同第四条第一款甲方的权利第5项约定“在有效担保期限内，乙方未按《个人汽车消费贷款合同》约定履行其还款义务，甲方有权追究乙方的违约责任；若乙方连续三次逾期或累计六次逾期没有按照《个人汽车消费贷款合同》履行其还款义务的，可推定乙方无还款能力，贷款银行有权收回贷款本息，甲方有权单方面终止向乙方提供的担保，乙方应将贷款购买的或抵押车辆交予甲方保管，若保管期超过二十天乙方仍不能履行偿清贷款本息及其相关费用或增加足额不动产抵押或足额存单质押，甲方有权单方对车辆进行处置并追究乙方违约责任，且乙方应承担所有相关费用”，第十条“双方约定本协议条款涉及词句按如下解释”第9款约定“相关费用：指交通费、律师代理费、崔收费、保管费、拖车费、诉讼费、住宿费、调查费、餐饮费、执行费、违约金及其它为实现债权产生的一切费用”。上述合同签订后，原告购得案涉车辆。
因原告未按时足额向农行偿还1期贷款，被告于2015年8月31日代原告向农行偿还2659.2元。2015年10月17日，被告未经原告同意扣押原告所购案涉车辆，原告因此向公安机关报警。2015年10月22日，原告向被告支付了停车费100元、收车费4000元，被告向原告出具了停车费收据和收车费收据。
上述事实有，《担保借款合同》、《担保协议书》、账户信息明细、接（报）处警登记表、收据、车辆暂时保管证明、代偿证明等证据材料及当事人陈述笔录在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《担保协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告主张其有权扣留原告的车辆代为保管、收取停车费、收车费是基于双方签订的《担保协议书》第四条第一款第5项的约定。对此，本院认为，首先，在原告1次逾期归还农行的车贷时，被告扣押了原告车辆，而《担保协议书》第四条第一款第5项约定被告在原告连续三次逾期或累计三次逾期的情况下才有权要求原告将车辆交予被告保管，因此被告扣押原告车辆不符合《担保协议书》的约定，也没有法律依据，故被告基于《担保协议书》就原告的逾期次数无权扣押原告车辆，亦无权要求原告支付因扣车所产生的收车费、停车费。其次，被告陈述其收取的收车费包括被告工作人员前往绵阳向原告追讨代偿款的交通费、住宿费、餐饮费，且认为原告已向被告实际交纳了收车费、停车费则不应退还。一方面，被告未举证证明其实际支出了停车费、交通费、住宿费和餐饮费；另一方面，在被告未经原告同意扣车的情况下，原告为取回案涉车辆有可能先行向被告交纳收车费和停车费，因此不能仅以原告已交纳收车费和停车费证明被告收取收车费和停车费的合法性。综上，被告收取原告收车费和停车费于法无据，本院对原告要求被告退还收车费4000元和停车费100元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告四川众汇融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗某某退还收车费4000元、停车费100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告四川众汇融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郭 静
二〇一六年十二月八日
书 记 员 匡婷婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初1241号
原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托诉讼代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：赵泽方，男，1967年10月17日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告赵泽方物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 斯丽英
二〇一八年一月十七日
书记员 王一雯
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初2222号
原告：黄勇萍，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
法定代表人：娄伟民，该公司经理。
委托诉讼代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。
本院在审理原告黄勇萍诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司保险纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告黄勇萍于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄勇萍的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告黄勇萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄勇萍负担。
审 判 员 费月华
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 王文君
见习书记员 程林慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2759号
上诉人（原审原告）南京中海地产有限公司，组织机构代码76822612-2，住所地南京市建邺区南湖街道拓园10栋。
法定代表人齐大鹏，该公司董事长。
委托代理人陈宝锋、徐彰，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省江南建筑技术发展总公司，组织机构代码13475723-6，住所地南京市北京西路12号。
法定代表人胡明亮，该公司董事长。
委托代理人鞠建荣，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省苏中建设集团股份有限公司南京分公司，组织机构代码X0899681-8，住所地南京市汉中门大街1-1号301室。
负责人崔磊，该分公司总经理。
委托代理人汪钱桢、伍厚智，江苏正天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省苏中建设集团股份有限公司，组织机构代码13858361-6，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人笪鸿鹄，该公司董事长。
委托代理人汪钱桢、伍厚智，江苏正天衡律师事务所律师。
上诉人南京中海地产有限公司（以下简称中海公司）因与被上诉人江苏省江南建设技术发展总公司（以下简称江南公司）、江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）及江苏省苏中建设集团股份有限公司南京分公司（以下简称苏中南京分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第189号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人中海公司的委托代理人陈宝峰，被上诉人江南公司的委托代理人鞠建荣、苏中公司及苏中南京分公司共同委托代理人汪钱桢和伍厚智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中海公司原审诉称，中海公司与江南公司、苏中南京分公司订有建设工程施工合同，但工程在保修期内出现渗漏问题，给其造成损失。中海公司为此诉请江南公司、苏中公司及其南京分公司赔偿经济损失235940元。
原审法院认为，中海公司与江南公司、苏中南京分公司订有建设工程施工合同中已约定有仲裁条款，对仲裁事项及仲裁机构均有明确约定，且江南公司已就本案的受理提出书面异议，认为双方之间的纠纷应由当地仲裁机构即南京仲裁委员会仲裁解决，故中海公司与江南公司、苏中公司及其南京分公司建设工程施工合同纠纷应由合同约定的当地仲裁机构即南京仲裁委员会通过仲裁解决。中海公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回南京中海地产有限公司的起诉。
原审案件受理费4825元，予以免收。
中海公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、本案中，三被上诉人均是建设工程施工合同签订方，但在首次开庭前并未向原审法院提交仲裁条款协议，且在开庭庭审中应诉和答辩，只在质证阶段对约定仲裁管辖提出异议，而原审法院作出驳回起诉的裁定，明显违反我国仲裁法之规定，依法应当予以撤销；2、根据仲裁法规定，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理，而上诉人未提交完整合同正属于“未声明有仲裁协议”的情形。综上，被上诉人未在法定异议期限内提出异议，原审法院裁定驳回起诉存在错误，请求二审法院依法指令原审法院继续审理本案。
被上诉人江南公司答辩称，诚实信用是当事人诉讼的基本原则。上诉人在诉讼期间，提交给被上诉人的施工合同将有仲裁约定的部分未复印，存在欺诈隐瞒行为，而被上诉人一时难以找到施工合同原件，根据上诉人提供的复印件材料参加应诉，在原审庭审期间发现缺失仲裁协议条款的页码，于是提出管辖异议。原审法院据此作出裁定驳回中海公司的起诉是正确的，故请二审法院维持原裁定。
被上诉人苏中公司、苏中南京分公司共同辩称，江南公司关于中海公司提交证据缺失是真实的，但我方同意中海公司的上诉意见，本案应指令原审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。经查，三被上诉人就本案争议在原审法院首次开庭前，既未提交仲裁协议，也未提出管辖异议，并实际到庭参加庭审，故应视为三被上诉人放弃仲裁管辖，接受法院管辖。被上诉人江南公司在原审庭审中，虽然对法院管辖提出异议，但已超过法律规定的异议期间，依法不应采纳。原审法院裁定驳回中海公司的起诉，存在不当，本院予以纠正。
综上，原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第189号民事裁定；
二、指令南京市建邺区人民法院继续审理。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一四年七月十六日
书 记 员 林雨虹
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民三终字第512号
上诉人（原审被告）：吴金水，男，汉族，1953年8月1日出生，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：甘梅连，女，汉族，1965年3月10日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人吴金水与被上诉人甘梅连房屋买卖合同纠纷一案，吴金水不服珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法民三初字第1296号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月21日，甘梅连、吴金水签订《协议书》，称吴金水自愿将广生新村南街12号及北街41号其中一幢转让给甘梅连，价值90万元，收订金20万元，约定3个月办好手续，全部付清。如有违约，包订立罚金返还30万元正。双方在该协议上签名并加盖指模。协议签订后，甘梅连向吴金水交付订金20万元，但吴金水未能按照协议约定将房屋转让手续办妥，甘梅连要求吴金水退还订金。吴金水于2014年5月将5万元退回甘梅连，其余款项未能偿还，甘梅连遂起诉来院。
原审法院认为，甘梅连、吴金水就房屋买卖达成《协议书》，是双方真实意思表示，合法有效。吴金水未能依约在约定期限办理房屋转让手续，已构成违约。甘梅连要求吴金水退还订金及赔偿利息损失，理据充分，原审法院予以支持。吴金水应退还甘梅连订金本金15万元，并从2014年6月1日起至付清之日止，按人民银行规定的同期存款利率计付利息给甘梅连。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，作出如下判决：一、吴金水于判决生效之日起三日内返还甘梅连购房订金人民币15万元；二、吴金水于判决生效之日起三日内赔偿甘梅连利息损失（以15万元为基数，按人民银行规定的同期存款利率标准，从2014年6月1日计至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2375元，由甘梅连负担100元，由吴金水负担2275元。
上诉人吴金水不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判决吴金水支付甘梅连15000元；2、判决所有诉讼费用由甘梅连承担。其事实和理由如下：2013年1月甘梅连亲自上门到吴金水家中买房屋。当时吴金水带甘梅连看了广生村分配我的地皮，包括旧房子。甘梅连要求我把房屋转让给她。经双方协定，底价是90元，手续办好追加奖励5万元，共计95万元。三至五个月办好报建手续及家庭成员签名才是合同完成，并把余下的75万全部付清。事后给了我20万作订金，还在协议条例注明如吴金水如不把房屋给甘梅连，订金从20万元返还30万元。到5月份，甘梅连以手续办得慢为由，并说资金不足，又说在哪里已经买了房屋，要求放弃房屋，并把订金退还给甘梅连。当时我提出要按照协议处理，后来经甘梅连多次要求的情况下，吴金水说等有人接纳房屋才能把订金退还给甘梅连，并各不追究。但是到了2014年4月，甘梅连以各种理由要求吴金水把订金退还给甘梅连。吴金水筹集了5万元给甘梅连。吴金水对甘梅连说明，以后不要用任何理由催还定金，并承诺房屋在有人接纳后会退还余下定金。但是半个月之后，甘梅连却到吴金水家中催收定金，并威逼说会叫社会流氓上门收款，还声称要把吴金水告到法院。按事实讲道理说，是甘梅连先放弃房屋，违约在先，是甘梅连自己放弃视为违约，定金不得退回。但凭着自己的良心，定金退还一半10万元，现在已退了5万元。等法院判决后再退还余下5万元。
被上诉人甘梅连答辩称：不同意吴金水的上诉，同意一审的判决。
吴金水在二审期间向本院提交珠国土许字（93）第1495号《国有、集体（私人）建设用地许可证》，用以证明该房屋可以办理房产证。
原审查明的事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院另查明，1993年12月17日，珠海市国土局向吴金水出具珠国土许字（93）第1495号《国有、集体（私人）建设用地许可证》，内容为：根据城市规划要求，划定你单位在南屏广生新村，用地96平方米，基底面积71.66平方米，作为住宅用地、经审查，符合土地法规，同意划拨，准许使用，特发给此证。两年内有效。
二审期间，本院向甘梅连行使释明权，询问甘梅连如果本院认定甘梅连与吴金水之间签订的《协议书》无效，甘梅连是否变更诉讼请求，甘梅连表示如果《协议书》无效，吴金水也应该返还收取的订金。
本院认为，从吴金水提交的珠国土许字（93）第1495号《国有、集体（私人）建设用地许可证》记载的内容来看，涉案房屋所在土地为划拨用地，双方买卖该房屋实际包含了对房屋占有土地的买卖，而甘梅连和吴金水在本案诉讼前并未就该房屋取得有批准权的人民政府批准，依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，本院认定甘梅连与吴金水之间签订的《协议书》无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。吴金水取得甘梅连支付的20万元订金没有依据，应予返还该20万元并支付从取的该20万元之日起的利息。由于吴金水已经返还了5万元，其只需再行返还15万元。对于利息部分，虽然本院认定的利息数额大于原审判决确定的利息数额，但由于甘梅连没有上诉，本院视为其服判，故本院维持原审法院确定的利息数额。
对于吴金水提出的《协议书》约定的是5个月之内办证以及是甘梅连违约的主张。本院认为，首先，双方签订的《协议书》写明的办证期限是3个月，其次，甘梅连和吴金水之间签订的合同无效，对双方均无，不存在违约的问题，故本院对吴金水的上诉主张不予支持。
综上，虽然原审法院对《协议书》效力认定有误，但其做出的要求吴金水返还15万元并支付利息的处理意见并无不当。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由吴金水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨卫星
代理审判员 王 芳
代理审判员 葛阳辉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 许婷婷
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2365号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：郭蕊，女，汉族，1980年1月23日生，住长春市。
金碧物业有限公司长春分公司与被告郭蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 王海峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 尹 娜
江西省庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0483执223号
申请执行人：陈小静，男。
被执行人：黄建平，男。
陈小静申请黄建平借款合同纠纷一案，江西省庐山市人民法院（2018）赣0483民初27号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结庐山市人民法院（2018）赣0483执223号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付小金
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 健
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2856号
申请执行人：胡世元，男，1938年10月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：重庆亚钦现代农业开发有限公司（组织机构代码30524998-2），住所地重庆市荣昌区万灵镇尚书村10组。
法定代表人：蒋智萍，公司董事长。
申请执行人胡世元与被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷申请执行一案，申请人胡世元依据已经发生效力的（2016）渝0111民初2751号民事调解书，于2016年9月1日向我院申请执行。本院受理后，经我院依法查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人胡世元于2016年9月23日向我院申请终结本次执行程序。经合议庭合议，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)足法民执字第2856号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 何丽莉
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执3190号
申请执行人朱莹，女，1987年3月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被执行人鼎盛财富投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市房山区阎富路1号11号楼1层105。
法定代表人：李佳，执行董事。
朱莹与鼎盛财富投资管理（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初1028号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱莹于2018年4月27日向本院申请执行鼎盛财富投资管理（北京）有限公司钱款132，265.78元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：
立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可执行财产；对被执行人采取失信、限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，已执行到位0.00元，未执行到位标的132，265.78元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初1028号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仲健
审判员 任国斌
审判员 霍福生
二〇一八年十一月六日
书记员 赵玲玲
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1012执902号
高龙扣、李文远：
申请执行人高龙扣申请执行被执行人李文远排除妨害纠纷一案，本院作出的（2016）苏1012民初261号民事判决书已经生效。经本院立案受理后，依法对被执行人进行强制措施，现已执行完毕。至此高龙扣向本院申请执行的（2016）苏1012民初261号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年九月二十日
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初36号
原告望奎县运输公司公司。
法定代表人李百春，职务总经理。
被告尹淑侠，女，55岁，汉族，无职业，住望奎县。
本院在审理原告望奎县运输公司与被告尹淑侠城市公交运输合同纠纷一案，原告望奎县运输公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望奎县运输公司公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望奎县运输公司公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由望奎县运输公司公司负担。
审判员 姜卫东
二〇一六年九月二十七日
书记员 孟祥鑫
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初8784号
原告：张家港市华菱化工机械有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路国泰时代广场B座9楼。
诉讼代表人：黄建新，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：毛凌飞，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辰，江苏国之泰律师事务所实习律师。
被告：福建湄洲湾氯碱工业有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南山北路1137号。
法定代表人：傅景锋。
本院在审理原告张家港市华菱化工机械有限公司诉被告福建湄洲湾氯碱工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市华菱化工机械有限公司于2018年7月30日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市华菱化工机械有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市华菱化工机械有限公司撤回对被告福建湄洲湾氯碱工业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取893元，由原告张家港市华菱化工机械有限公司负担。
审判员 刘运义
二〇一八年七月三十日
书记员 孙 玲
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1453号
原告：耿小松，男，1982年12月25日出生，汉族，住献县。
被告：王杰，男，1992年9月11日出生，后道院村。
原告耿小松与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿小松到庭参加诉讼，被告王杰经本院向其公告送达开庭传票，没有正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿小松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款175000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王杰因资金周转困难，分别于2014年5月17日、2014年6月19日两次在原告耿小松处借款共计175000元整，借款时给原告出具借条两张，约定借用一个月。但借款到期后，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告王杰未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
原告耿小松围绕其诉讼请求依法提交了证据：《借款协议》和《借条》。对于原告提供的以上两份书面证据，本院予以确认并在卷佐证。对王某人王猛的证言，本院予以采信，并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告王杰因需要资王某经王猛介绍，分两次向原告借款。第一次是2014年5月17日，被告向原告借款10万元，并于当日签订了书面《借款协议》。该协议约定，原告借给被告人民币10万元整，被告应于2014年6月17日前归还完毕。第二次是2014年6月19日，被告向原告借款75000元，并于当日被告给原告出具借条一张，该借条约定，借款人王杰因资金周转困难，向耿小松借到75000元现金，借款期限自2014年6月19日到2014年7月19日，用期一个月。以上两次借款，王某人王猛证实，原告均是以现金的方式将借款交付给被告，第一次交付地点是在如家宾馆，第二次是在县城北街。两次交付借王某人王猛均在场。因被告借款后一直未能归还，故形成本诉。
本院认为，原告与被告之间的借款合同真实有效，原告已经履行了交付借款的义务，被告应当按照约定归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王杰于本判决生效后十日内，归还原告耿小松借款175000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，财产保全费1410元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 崔建增
审判员 张殿生
审判员 张 莉
二〇一六年九月十四日
书记员 李 潇
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初209号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人林×，男，1983年3月13日出生，于2015年5月16日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年5月24日被取保候审。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2016]199号起诉书指控被告人林×犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月1日13时许，被告人林×在北京市怀柔区北京雁栖湖国际会展中心附近捡拾被害人吕×丢失的手机一部，后通过尝试密码的方式盗取吕×手机微信钱包及微信绑定的银行卡内的人民币共4360元。
被告人林×于2016年5月16日向公安机关投案，后如实供述了上述事实。涉案手机及人民币4360元已退还被害人吕×。公诉机关建议对其在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金，并适用缓刑。
被告人林×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人林×有自首情节，已退赔被害人经济损失，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人林×犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张庆久
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨雪竹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第1032号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
被告鱼台县传防副食经营部，住所地济宁市鱼台县，经营者刘传防。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）与被告鱼台县传防副食经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告成立于1997年，是国内规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业。2013年1月23日，原告获得名称为“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权。被告未经原告许可，销售侵害原告涉案专利权的产品，给原告造成较大的经济损失。特提起诉讼，请求判令被告：1、立即停止侵害原告“ZL201230393601.5”外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及合理支出共计15000元，承担本案诉讼费用。
本院认为，经查，原告所诉被告鱼台县传防副食经营部，其字号名称与本案中实际被控侵权产品销售者的字号“苏果超市”并不一致，且原告未提供证据证明两者存在联系。原告起诉的诉讼主体不适格，不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河北养元智汇饮品股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 蕾
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复256号
复议申请人(被执行人)：李提鑫，男，汉族，1946年8月1日出生，住四川省成都市武侯区。
复议申请人：成都尔雅鑫悦商贸有限公司（原四川新安融资担保有限公司）。住所地：四川省成都市高新区府城大道东段**号*层。
法定代表人：倪金秀，职务不详。
被执行人：四川鼎珍酒业有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区宏济新路*号*幢*楼***号。
法定代表人：汪梁，职务不详。
被执行人：汪梁，男，汉族，1976年9月11日出生，住四川省成都市高新区。
复议申请人李提鑫、成都尔雅鑫悦商贸有限公司不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191执异156号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李提鑫申请复议称，本案涉及刑事犯罪，请求不予执行公证债权文书。
成都尔雅鑫悦商贸有限公司申请复议称，现行法律、司法解释并未对公证债权文书所附担保协议的强制执行作出限制性规定，请求撤销高新区法院（2018）川0191执异156号执行裁定。
本院认为，高新区法院未查清本案公证债权文书是否涉及刑事案件的事实，据此依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191执异156号执行裁定；
二、发回四川省成都高新技术产业开发区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 于 洋
二〇一八年八月二十日
书记员 汪云川
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初20号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人丘景发，男，汉族，初中文化，户籍住址韶关市曲江区马坝镇。因本案于2015年10月21日被传唤；同月22日因吸毒被行政拘留十五日；同年11月6日被刑事拘留；同月25日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
被告人李培，男，汉族，中专文化，户籍地湖南省娄底市双峰县，现住韶关市曲江区马坝镇。因本案于2015年10月21日被传唤；同月22日因吸毒被行政拘留十五日；同年11月6日被刑事拘留；同月25日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2016）20号起诉书指控被告人丘景发犯贩卖毒品罪、李培犯容留他人吸毒罪，于2016年2月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员徐艺英出庭支持公诉，被告人丘景发、李培到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人丘景发贩卖毒品的事实
2015年10月期间，被告人丘景发以每克70元的价格向一绰号“特码”的男子（身份未核实）购买毒品氯胺酮，后以每克100元的价格贩卖给吸毒人员古锦标（未成年人），从中获利，其中：
1、2015年10月20日20时许，被告人丘景发在韶关市曲江区马坝镇下伙排村路口，贩卖毒品氯胺酮10包共10克给吸毒人员古锦标，收取毒资1000元。
2、2015年10月21日19时许，被告人丘景发在韶关市曲江区马坝镇桃园西路的一巷道内，贩卖毒品氯胺酮5包共10克，后古锦标提出拿些毒品用于贩卖，遂自行从丘景发处又拿了12包毒品氯胺酮。
当晚，公安机关在韶关市曲江区马坝镇桃园西路新旺角商店门口抓获了被告人丘景发及吸毒人员古锦标、刘震宇，并当场在丘景发身上查获疑似毒品白色晶状物44包，古锦标身上查获疑似毒品白色晶状物17包。经鉴定，丘景发的44包白色晶状物净重30.8克，古锦标的17包白色晶状物净重17.2克，均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人丘景发在开庭审理过程中亦无异议，并有丘景发的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、指认照片等书证，证人古某标的证言，广东省韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（化）字（2015）440号理化检验报告等证据证实。
二、被告人李培容留他人吸毒的事实
2015年10月13日至18日，被告人李培多次在其驾驶的车牌号为粤F493**小轿车内，容留被告人丘景发及吸毒人员古锦标、刘震宇等人吸食毒品氯胺酮，其中：
1、2015年10月13日20时许及同月18日20时许，被告人李培分别在韶关市曲江区马坝镇桃园西路停车场、建设北路供水公司附近公路边其驾驶的上述小轿车内，先后二次容留丘景发、古锦标、刘震宇一起吸食毒品氯胺酮。
2、2015年10月16日15时许，被告人李培在韶关市曲江区马坝镇汽车南站附近一巷道其驾驶的上述小轿车内，容留古锦标一起吸食毒品氯胺酮。
2015年10月21日18时许，公安机关在韶关市曲江区马坝镇中华园抓获被告人李培。
上述事实，被告人李培在开庭审理过程中亦无异议，并有李培的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、指认照片等书证，证人古某标、刘某宇的证言，现场检测报告书等证据证实。
此外，本案的共同证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书等书证，被告人丘景发、李培的供述与辩解，辨认笔录，韶关市公安局曲江区分局所作的现场勘验检查工作记录等。所有证据均经法庭质证、认证，本院亦予确认。
本院认为，被告人丘景发违反毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李培提供场所给他人吸食毒品氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。视各被告人的犯罪性质、情节、作用、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人丘景发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月六日起至二○一六年十二月二十日止，已减去原羁押的十六日。罚金限于本判决生效后的第二日起十天内缴交本院。）
二、被告人李培犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月六日起至二○一六年八月二十日止，已减去原羁押的十六日。罚金限于本判决生效后的第二日起十天内缴交本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄文勇
二〇一六年三月一日
书记员 陈明艳
第页，共5页
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一终字第301号
上诉人（原审被告）马志芳，女，1971年10月28日出生，汉族，个体经营者。
委托代理人郝君，内蒙古君缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梅津孟，女，1958年7月25日出生，汉族，无职业。
委托代理人林志华，内蒙古鸿威律师事务所律师。
上诉人马志芳因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马志芳的委托代理人郝君，被上诉人梅津孟的委托代理人林志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年11月9日马志芳向梅津孟借款100000元并出具借款借据1份，借款借据载明“今借到梅津孟现金人民币壹拾万元整（100000.00），月利息2.5%，三个月支付一次利息。使用期半年，借款人：马志芳，2012.11.9”，当天梅津孟将上述借款给付马志芳。2013年2月9日马志芳给付梅津孟借款利息7500元。借款到期后，梅津孟向马志芳索要借款本金及利息，马志芳未予偿还。梅津孟于2015年7月21日提起诉讼，请求该院依法判令马志芳偿还借款100000元及利息72500元（至借款还清为止）并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。梅津孟与马志芳在平等自愿的情况下形成的民间借贷合同系双方真实的意思表示，该合同合法有效。马志芳向梅津孟借款100000元，双方约定还款时间，马志芳应当遵循诚实信用的原则，按约定积极履行还款义务，梅津孟主张马志芳偿还借款本金100000元的诉讼请求，该院依法予以支持；梅津孟主张马志芳按月利率2.5%给付借款利息及逾期利息的诉讼请求，依法按中国人民银行同类贷款利率4倍予以支持，马志芳已支付的7500元从利息总额中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告马志芳于判决生效后十五日内偿还原告梅津孟借款100000元；二、被告马志芳于判决生效后十五日内给付原告梅津孟借款利息（以100000元为本金从2012年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至判决生效之日止，已给付的7500元从利息总额中予以扣减）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由马志芳负担。
一审判决送达后，马志芳提出上诉。认为梅津孟的诉讼请求已超过了法定的诉讼时效。双方约定100000元借款的到期日为2013年5月8日，梅津孟直到2015年7月21日才提起诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效期间，并且梅津孟在时效期间内未行使法律赋予的诉讼权利，因此梅津孟对该笔债权已丧失了胜诉权。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，上诉人马志芳在一审中并未提出诉讼时效的抗辩，庭审中表述借款期限到期后被上诉人梅津孟一直在索要借款，且其在二审中未提交新的证据予以证明，故对上诉人马志芳关于诉讼时效期间已过的主张，本院不予支持。综上，马志芳的上诉请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由马志芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 海 锋
代理审判员 哈斯塔娜
代理审判员 任 丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 鲍 扬
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2281号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1992年4月6日出生于贵州省毕节市，彝族，小学文化，农民，住毕节市。2011年3月18日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年7月15日因犯故意毁坏财物罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2016年10月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人陈丹琳，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2016)2209号起诉书指控被告人ＸＸ犯聚众斗殴罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人ＸＸ及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江明某律师事务所律师陈丹琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月20日晚，陈某1、鄢汝江（均另案处理）等人与胡某1、胡某2（均另案处理）等人因赌博发生争执，双方约定当晚在本市新河镇六闸村村部斗殴。陈某1、鄢汝江纠集何某泽、张某、张西、王某1、吴某1、刘某及陈某某、王某2等人（均另案处理），在新河镇新亚宾馆附近路口分发砍刀、钢管等工具，后分别乘坐陈吉万、鄢汝江、何远泽驾驶的三辆轿车前往六闸村村部。胡某1、胡某2纠集被告人ＸＸ及胡某3、张羊羊、胡某4等人（均另案处理）持砍刀、钢管在六闸村部等待斗殴。在陈某1、鄢汝江、何某泽驾驶的三辆轿车到达时，被告人ＸＸ及本方人员率先持砍刀、钢管上前砍砸轿车，陈某1一方未能下车进行对砍，驾车冲开包围后离开现场。双方斗殴过程中，胡某3的手部被己方人员误砍受伤，张羊羊、胡某2被对方车辆撞伤。经鉴定，车辆毁损价值人民币9355元。
2016年10月21日16时许，玉环县公安局清港镇派出所民警在清港上湫村抓获被告人ＸＸ。被告人ＸＸ归案后，如实供述涉案事实。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张羊羊、胡某1、胡某4、胡某2、吴某1、张西、鄢汝江、王某1、陈某1、陈某某、张某及被告人ＸＸ的供述，证人陈某2、吴某2、陈某3、戴某、陈某4的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，刑事判决书，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ与人结伙，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人ＸＸ归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2020年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 陈美华
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0602执71号
杨伟：
贾文民与杨伟民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）晋0602民初1738号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人贾文于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院于2017年1月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
支付贾文借款145200元。
负担案件受理费3204元，申请执行费2126元。
如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。
开户银行：朔州市朔城区农村信用合作联社营业部
户名：朔州市朔城区人民法院
账号：20000101200000002097
特此通知。
二〇一七年一月二十六日
联系人：尚磊联系电话：599****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民初269号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，该公司经理。
委托代理人：邓媛，新疆天澈律师事务所律师。
委托代理人：王翠艳，新疆天澈律师事务所律师。
被告：呼图壁县精艺眼镜行，住所地：呼图壁县。
经营者：卿淑云，女，1963年4月9日出生，住呼图壁县。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告呼图壁县精艺眼镜行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，原告厦门雅瑞光学有限公司于2016年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元（原告已预交），案件审理过程中，原告变更诉讼请求为10000元，应收案件受理费50元，现原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担，多交的案件受理费525元由本院退还原告。
审 判 长 唐 楠
审 判 员 卢 敏
人民陪审员 李 凡
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘政杰
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0117执864号
移送执行部门：重庆市合川区人民法院行政审判庭。
被执行人:罗万秀，女，1952年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
重庆市合川区人民法院行政审判庭移送执行罗万秀案件受理费一案，重庆市合川区人民法院于2017年9月27日作出（2017）渝0117民初7827号民事判决书，依该民事判决书：“……案件受理费275元，由罗万秀负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，重庆市合川区人民法院行政审判庭移送强制执行，本院于2018年1月26日立案受理。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对罗万秀的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。未发现执行人名下有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。
2018年5月4日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。
2018年7月19日，本院到被执行人罗万秀现住地进行查找被执行人并调查被执行人罗万秀收入情况，被执行人罗万秀未在家，特到重庆市合川区某街道办事处了解相关情况，该办事处证实被执行人罗万秀已外出，未在家中。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、证明、说明、网络查询截图等证据证实。
本院认为，本案被执行人罗万秀应当依照生效法律文书履行相应缴纳案件受理费的义务。如未履行，应当强制被执行人罗万秀履行缴纳案件受理费的义务。但强制被执行人缴纳案件受理费取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人罗万秀的财产进行了调查，未发现被执行人罗万秀有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向 伟
审判员 刘小冬
审判员 张安国
二〇一八年七月二十四日
书记员 侯欢欢
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404执保783号
申请人：李秀凤，女，1974年2月27日出生，公民身份号码×××，回族，农民，现住赤峰市。
被申请人：马占丰，男，1970年9月20日，公民身份号码×××，回族，农民，现住赤峰市。
申请人李秀凤于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马占丰名下的位于赤峰市××区号、15号楼2单元10层02101号、15号楼2单元12层02121号、15号楼2单元13层02131号、15号楼2单元25层02251号的房屋予以查封，查封财产价值为182万元。担保人安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司为申请人李秀凤的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将户名为被申请人马占丰的、位于赤峰市××区号、15号楼2单元10层02101号、15号楼2单元12层02121号、15号楼2单元13层02131号、15号楼2单元25层02251号的房屋予以查封，查封财产价值为182万元，期限为至2019年9月18日。
案件申请费5000元，由申请人李秀凤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员朱国林
二0一六年九月十九日
书记员高飞
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022财保48号
申请人符国政，男。
被申请人刘放刚，男。
被申请人廖华丽，女。
申请人符国政与被申请人刘放刚、廖华丽申请诉前财产保全纠纷一案，为避免不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害,申请人符国政于2016年8月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘放刚、廖华丽所有的银行存款130万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人符国政已向本院提供了担保公司的担保函作担保。
经审查，本院认为，申请人符国政的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘放刚、廖华丽所有的银行存款130万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人符国政应当在本院采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓国军
代理审判员 吴 静
人民陪审员 杨志林
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄 冀
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初3459号
原告:吴如意,男,1988年10月13日出生,汉族,住湖北省谷城县。
被告:昆山市陆家镇银鹿装饰工程部,住所地昆山市陆家镇泾沙路63号。
负责人:徐建,该个体工商户业主。
原告吴如意诉被告昆山市陆家镇银鹿装饰工程部装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法由审判员李志辉独任审判，后因被告昆山市陆家镇银鹿装饰工程部下落不明，本案转为普通程序并于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴如意到庭参加诉讼，被告昆山市陆家镇银鹿装饰工程部经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴如意向本院提出诉讼请求：1.被告归还收取的完工的装修工程项目的装修费及后期保修款共计50000元；2.被告赔偿原告未按约定履行合同的相应损失；3.被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告支付已收取的未完工的装修工程装修费用33700元。事实和理由：2017年9月，原告对坐落于昆山市张浦镇XXX苑X栋XXX室的房屋进行装修。原被告于2017年9月24日签订房屋装饰装修施工合同，约定开工期为2017年9月27日，竣工日期为2017年12月27日。总工期为三个月，装修方式为全包，合同价款为103000元，约定的付款方式为定金10%，首付款（合同总金额的30%，即30900元）于工程开工后三日内支付；二期款（合同总金额的30%，即30900元）于瓦工开工后三日内支付；三期款（合同总金额的25%，即25750元）于木工开工后三日内支付；尾款（合同总金额的5%，即5150元）于工程竣工验收后三日内支付。合同签订后，被告从事了部分装修工程，但工序混乱颠倒，且无理由停工，自2017年11月27日起至今，原告已经无法与被告取得联系。原告无奈，诉至法院，请求法院支持原告如上诉讼请求。
被告昆山市陆家镇银鹿装饰工程部未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了装饰装修施工合同书一份、清单一份、收据五张，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日，原被告签订住宅装饰装修施工合同一份，约定被告对原告所位于昆山市张浦镇XXX苑X栋XXX室的房屋进行装修。合同约定的开工日期为2017年9月27日（合同定金到位后的第三日为开工日期），竣工日期为2017年12月27日（按约定验收标准验收合格的日期为竣工日期）至2015年6月20日。合同的总价款为103000元，合同定金为总金额的10%，即10300元。工程款的支付方式首付款（合同总金额的30%，即30900元）于工程开工后三日内支付；二期款（合同总金额的30%，即30900元）于瓦工开工后三日内支付；三期款（合同总金额的25%，即25750元）于木工开工后三日内支付；尾款（合同总金额的5%，即5150元）于工程竣工验收后三日内支付。合同约定合同报价单应与主材产品选购确认单、工程施工项目报价配套编制为合同价款的依据。合同还约定其他权利义务条款。合同签订后，被告开始装饰装修施工，并先后从事了房屋水电、瓦工装修工程。原告按照约定期限实际向被告支付装修费用84302元。按照原被告签订的报价预（决）算清单，被告完成的装修工程项目价款为50602元。在木工进场阶段，被告停工，之后下落不明，未完成剩余装修工程。为此，原告诉至法院，引起本案纠纷。
本院认为，原告与被告签订的装饰装修施工合同，是双方真实意思的表示，属合法有效合同，双方应按约履行合同义务。本案中，原告按约定支付了大部分装修款。被告完成部分装修工程后，停止装修活动，且下落不明，未能按约定完成剩余装修工程，属于违约。被告的行为导致双方签订的装饰装修合同未能全部按约履行，被告停工，原被告订立的装饰装修施工合同名存实亡，应予解除。经核算，原告支付的装修款为84302元，被告实际完工的装修工程装修费用为50602元，故本院对原告要求被告支付已收取的未完工装修工程装修费用33700元予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告昆山市陆家镇银鹿装饰工程部本判决生效后十日内支付原告吴如意未完工的装修工程装修费用33700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费690元，二项合计1740元，由原告负担342元，由被告负担1398元。被告负担之部分，原告已经预交，本院不再退还，二被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 朱 慧
人民陪审员 盛永林
二〇一八年七月三十日
书 记 员 汤 诚
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第1139号
原告杨忠明，男，经商，住政和县。
被告占李明，男，经商，住政和县。
原告杨忠明与被告占李明民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨忠明撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告杨忠明负担。
审 判 长 叶应娇
人民陪审员 叶 帆
人民陪审员 祝 玉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂南法刑初字第88号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人聂某，男，1963年4月29日出生，茂名市茂港区人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月19日被刑事拘留，同日被取保候审。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人聂某犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员黄梦园出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2013年9月13日23时许，事主高某某开着摩托车搭其一个朋友在广东省茂名市高新区茂石化防化生活安置区闲转时，与被告人聂某发生口角和肢体冲突。高某某用手推了聂某几次，聂某就用手中的锄头推向高某某的脸部致其受伤。经鉴定，高某某面部软组织挫伤并右下颌骨骨折，损伤程度达轻伤。案发后，聂某已赔偿高某某3.5万元，并达成和解协议。
公诉机关认为，被告人聂某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人聂某在本案中具有以下量刑情节：1、致一人轻伤；2、已赔偿被害人，达成和解协议；3、归案后如实供述，认罪态度较好，建议判处其拘役三个月至有期徒刑一年。提请本院依法判处。
被告人聂某对公诉机关之指控和量刑建议均无异议。
经审理查明：2013年9月13日23时许，被害人高某某驾驶摩托车搭载一名朋友在广东省茂名市高新区茂石化防化生活安置区闲逛时，与被告人聂某发生争执和肢体冲突。高某某用手推了聂某几次，聂某就用手中的锄头推向高某某的脸部致其受伤。经法医鉴定，高某某面部软组织挫伤并右下颌骨骨折，损伤程度达轻伤。
2013年11月19日，在侦查人员主持下，聂某真诚悔罪，向高某某赔偿了人民币3.5万元，获得了高某某的谅解，高某某自愿与聂某和解，不再追究其法律责任。
上述事实有案情说明表，受案登记表，立案决定书，扣押清单，作案工具辨认照片，刑事和解协议书，收据，免予追究聂某刑事责任意见书，被告人聂某的户籍查询资料，证人聂某伦的证言，证人聂某球的证言，被害人高某某的陈述，被告人聂某的供述，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人聂某无视国家法律，持械故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。聂某持器械殴打他人，其行为的社会危害性较大，应予酌情从严惩处。聂某归案后如实供述罪行，真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人的谅解，被害人自愿与其和解，依法应当对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议中遗漏了聂某持械伤人的重要酌定量刑情节，但建议的量刑幅度仍与聂某的罪责相适应，予以采纳。根据聂某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法应当适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人聂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一四年三月四日
书记员 陈泽涛
附本案有关法律和司法解释条款如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔
罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初1018号
申请人：罗金平，男。
被申请人：陈聪，男。
被申请人：高凡，女，系被申请人陈聪妻子。
申请人罗金平诉被申请人陈聪、高凡民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月25日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈聪、高凡名下位于帝景御园2栋1404室住房一套。原告以中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人罗金平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈聪、高凡名下位于XXX住房一套（预售合同编号XXX），期限三年。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满之日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 田中松
审判员 查伟华
审判员 袁喜林
二〇一八年七月二十五日
书记员 邹 纬
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初4692号
原告：吴建民，男，1976年8月11日出生，汉族，住荥阳市。
被告：楚子杰，男，1960年5月3日出生，汉族，住荥阳市。
原告吴建民与被告楚子杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建民到庭参加诉讼，被告楚子杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建民向本院提出诉讼请求：1.要求楚子杰支付吴建民吊车费用4000元；2.由楚子杰承担本案诉讼费用。事实与理由：楚子杰租用吴建民的吊车工作，欠下吴建民吊车款4000元。2016年9月20日，楚子杰为吴建民出具欠条一份，后经吴建民催要，楚子杰至今未付款。吴建民特向法院提起诉讼，请求支持吴建民的诉请。
被告楚子杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴建民系从事吊车租赁业务的自然人。2016年，楚子杰找到吴建民为其工作，双方约定每天劳务费用800元，吴建民为楚子杰工作8天，楚子杰支付吴建民部分费用后，下欠4000元。2016年9月20日，楚子杰为吴建民出具欠条一份，主要内容为：“欠条欠小吴吊车工钱4000元。楚子杰9月20日”。后吴建民向楚子杰催要欠款，楚子杰一直未偿还。2018年7月26日，吴建民诉至本院，要求楚子杰支付其劳务费4000元。
本院认为，吴建民基于劳务合同关系，主张楚子杰欠其劳务费4000元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，本院予以确认。债务应当清偿，现吴建民要求楚子杰支付劳务费4000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告楚子杰于本判决生效之日起五日内支付原告吴建民劳务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告楚子杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈明飞
二〇一八年八月一日
书记员 马钰航
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第555号
申请执行人：朱传星，男，汉族，1984年9月25日生，住夏津县。
委托代理人：张泽文，夏津县第四法律工作者
被执行人：马春毅，男，汉族，1968年10月29日生，住夏津县。
被执行人：张丕印，男，汉族，1953年10月19日生，夏津县。
申请执行人朱传星，申请执行与被执行人马春毅、张丕印民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2014）夏民初字第4007号民事调解书，经调解被执行人马春毅、张丕印偿还朱传星借款本金20000元。因被执行人无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产，经法院查询被执行人确无执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）夏民初字第4007号民事调解书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 董风常
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月三十日
书记员 曲泽晓
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0324执异第23号
案外人河南海建房地产开发有限公司，地址：栾川县城关北大街。
法定代表人：郭陕念，男，汉族，现住河南省栾川县。
申请执行人李文国，男，汉族，1971年7月28日生，住河南省栾川县。
被执行人李建萍，女，汉族，成年，住栾川县。
被执行人屈社教，男，汉族，1967年1月13日生，住址同上。
本院在执行申请执行人李文国申请执行李建萍、屈社教民间借贷纠纷一案中，案外人河南海建房地产开发有限公司对执行中的栾川县人民法院（2015）栾执字第418-1号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证，被执行人屈社教经本院合法传唤未到庭听证，本案现已审查终结。
案外人称，栾川县人民法院（2015）栾执字第418号-1执行裁定书所查封的房产因未按期以按揭形式支付房款，已于2015年5月13日被栾川县国土资源局撤销购房合同备案故该房产不属于李建萍所有，应属于河南海建房地产开发有限公司。现申请栾川县人民法院依法解除对该房产的查封。
本院查明：栾川县人民法院（2015）栾执字第418-1号执行裁定书查封的房产已于2015年5月13在栾川县房产管理局注销登记，该房产归异议人河南海建房地产开发公司所有。
本院认为，栾川县人民法院（2015）栾执字第418-1号执行裁定书所查封的房产不属于被执行人李建萍、屈社教所有，异议人提出的解除查封请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对栾川县人民法院（2015）栾执字第418-1号执行裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 原宏敏
审 判 员 杨建普
人民陪审员 周淑倩
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 马海军
山西省阳泉市郊区人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2018）晋0311执恢220号
郑富元：
本院于2016年1月6日以（2015）郊执（恢复）字第4号之一执行裁定书对闫金娥与郑富元借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人闫金娥发现被执行人郑富元有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复闫金娥与郑富元借款合同纠纷一案的执行。
特此通知。
二〇一八年十一月七日
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2456号
原告徐某。
法定代理人徐钢成，男，汉族，1972年10月1日生，住址同上，系原告徐某之父。
法定代理人徐双趁，女，汉族，1979年4月7日生，住址同上，系原告徐某之母。
委托代理人海宏义，河南循规律师事务所律师，特别授权。
被告李合营，男，汉族，1981年10月18日生，住尉氏县。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）。
住所地郑州市商务内环路**号新蒲大厦*层。
负责人李文勉，总经理。
原告徐某与被告李合营、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某法定代理人徐钢成、徐双趁、委托代理人海宏义、被告李合营到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月22日17时30分，李合营驾驶豫BXX**学号小型轿车沿水安线由南向北行驶至事故地点，与由西向东步行通过公路的徐某相撞，造成徐某受伤，车辆损坏的交通事故。请求判令被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计40000元,后变更为33561.63元。原告向本院提交证明材料有：交通事故认定书、户口本、驾驶证、行驶证、保险单、民事裁定书、病历、医疗费票据及清单、出入院证明、保全费票据、个体工商户营业执照、诊断证明。
被告李合营辩称，车辆入有交强险，应由保险公司优先赔偿。另外李合营已为原告垫付25300元。被告李合营向本院提交证明材料有：保险单一份、原告徐某父亲出具收到条一张。
被告保险公司没有向本院提交答辩意见，也没有向本院提交证明材料。
经审理查明，2016年6月22日17时30分，李合营驾驶豫BXX**学号小型轿车沿水安线由南向北行驶至事故地点，与由西向东步行通过公路的徐某相撞，造成徐某受伤，车辆损坏的交通事故。李合营承担此事故的主要责任，徐某承担此事故的次要责任。原告伤后在尉氏县第三人民医院住院治疗86天，支付医疗费34519.63元和门诊费600元。尉氏县第三人民医院诊断证明中处理意见称：徐某在住院期间前20天内，需两人陪护。
另查明，豫BXX**学号小型轿车在被告保险公司入有交强险，事故发生时正处于保险责任期间。被告李合营已支付原告徐某25300元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。本案中，当事人对交通事故责任认定书没有异议，故对责任认定书本院予以确认，李合营承担主要责任。豫BXX**学号小型轿车在被告保险公司入有交强险。保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。原告损失有：医疗费35119.63元、住院伙食补助费2580元、营养费1290元、护理费8967.6元、交通费860元等共计48817.23元。由被告保险公司在“交强险”限额范围内承担原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元；由被告保险公司在“交强险”限额范围内承担原告护理费、交通费等共计9827.6元。由被告李合营赔偿原告下余医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计28989.63元的80%计23191.7元（李合营已支付原告徐某25300元）。原告徐某其他诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日在“交强险”限额范围内赔付原告徐某各项损失19827.6元；
二、驳回原告徐某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费220元，由原告徐某承担504元，由被告李合营承担516元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 李卫芹
人民陪审员 陈珍华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 裴 昂