湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘04民终736号
上诉人（原审原告、反诉被告）：莫尚亚，男，1987年8月24日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
委托代理人：李军，湖南业达律师事务所律师。
委托代理人：杜鸣，湖南业达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李军辉，男，1976年6月11日出生，汉族，湖南省衡南县人。
委托代理人：邓明月，湖南湘华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏三江源建设有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区三堡乡引江北路42号门面。
法定代表人：花祝军，总经理。
委托代理人：邹伟军，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人：唐湘运，湖南溥天律师事务所律师。
原审被告：高承文，男，1974年9月8日出生，汉族，湖南省浏阳市人。
上诉人莫尚亚为与被上诉人李军辉、江苏三江源建设有限公司（以下简称“三江源公司”）、原审被告高承文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月12日组织庭前证据交换，同年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人莫尚亚及其委托代理人李军、杜鸣，被上诉人李军辉的委托代理人邓明月，被上诉人三江源公司的委托代理人唐湘运到庭参加了诉讼，原审被告高承文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告莫尚亚于2008年6月16日取得驾驶叉车从业资格，2010年6月21日取得驾驶铲车从业资格，2010年8月24日取得C1E驾驶资格。原告于2012年至2014年在湖南利德有陶瓷有限公司从事铲车司机工作。2014年10月22日，原告自购皮卡车为衡西公路9标段项目部提供租车服务。被告三江源公司系衡西公路10标段施工单位，于2014年12月19日与被告高承文签订《机械设备租赁合同》，合同约定：“第一条：三江源公司承租高承文的徐工牌压路机一台，进场时机械邮箱油量20公分；第二条：高承文为压路机配备操作手1名，其工资由高承文发放，三江源公司只负责安排操作手的食宿……；第九条、租赁机械的运费承担及安全：2、机械租用期间，如因驾驶员造成的安全事故与经济损失均由高承文负责承担并自行解决，如因此给三江源公司造成损失，三江源公司有权向其进行追偿，也有权从应支付的租金中获得追偿……”。2015年1月4日，被告高承文与在三江源公司承接部分工程的被告李军辉签订《二手机买卖协议》，以70000元的价格将徐工牌压路机卖给了被告李军辉。被告李军辉尚未与被告三江源公司重新签订机械设备租赁合同。2015年1月6日，被告李军辉了解到原告会驾驶铲车，遂与原告协商，雇佣原告莫尚亚为其开压路机，约定每月工资3500元。2015年1月7日早上，原告莫尚亚按被告三江源公司的施工负责人沈树同的要求驾驶压路机到工地另一个地方去开工，经过一个陡坡路，由于先天晚上下雨，路面很滑，导致发生压路机翻入水塘，原告莫尚亚受伤的事故。原告受伤后，被送到衡阳市南华大学附二医院住院治疗，花费门诊费153.50元、住院费6800.61元。原告于2015年1月11日办理出院手续，出院诊断：1、股骨骨折；2、肱骨骨折；3、左腓骨骨折；4、腰4椎体压缩性骨折并左侧横突骨折；5、右大腿后侧皮肤挫裂伤；6、全身多处皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱：1、建议手术治疗；2、继续治疗；3、不适随诊。2015年1月10日，原告到衡阳市中医正骨医院住院治疗，2月5日出院，医院出院医嘱为：1、继续门诊治疗或者转院治疗，定期复查，按时服药；2、饮食加强营养；3、适时加强功能锻炼，下地之前须经医师批准，骨折愈合后取出内固定。原告花费住院费50510.90元。出院后，原告另分别在衡阳市南华大学附二医院、衡阳市中医正骨医院和衡阳县人民医院门诊检查治疗花费693.90元。2015年4月29日，湖南金泰诚司法鉴定中心对原告的伤势作出湘金泰诚司鉴中心（2015）临鉴字第222号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、莫尚亚所受损伤后果综合评定为八级伤残；2、伤后休息误工时间为140日；3、伤后（鉴定前）医疗费用凭医院合理的医疗发票认可；4、预估其后期内固定取出手术治疗费用15000元人民币；5、住院期间每天1人陪护。原告花费鉴定费800元。原告出院后多次要求被告三江源公司、李军辉承担赔偿责任，被告三江源公司、李军辉均拒绝赔偿，原告故诉至法院，请求依法判令二被告共同赔偿原告各项经济损失265157.98元，并承担本案的诉讼费用。另查明，原告莫尚亚有小孩莫诗诗（女，2014年1月19日出生）需其抚养。在原告莫尚亚住院期间，被告三江源公司已支付医疗费43000元，被告李军辉已支付医疗费23000元。
原告于2015年7月6日提起诉讼，请求判决二被告共同赔偿其各项经济损失265157.98元，并承担本案的全部诉讼费用。
原审对本案各方当事人有争议的事实及所产生的法律后果，作如下分析与认定：
一、关于原告的赔偿项目及赔偿数额如何认定的问题。
原审认为，原告实际花费医疗费58158.91元（含出院后门诊检查治疗花费693.90元），误将鉴定费800元列入医疗费中，该费用属于赔偿范围，故对该笔费用予以认可。原告莫尚亚主张取内固定医疗费要求被告赔偿15000元，根据司法鉴定中心的鉴定意见，原告后续复查取内固定医疗费15000元或按实际发生费用凭有效票据核准，原告需行取内固定术尚未实际发生，但属必然发生的费用，为不浪费诉讼资源，引起再次诉讼，故对原告的主张予以支持。但原告莫尚亚在出院后分别在南华大学附属第二医院、衡阳市中医正骨医院和衡阳县人民医院门诊检查治疗花费693.90元，应该列入后期治疗费15000元之内；原告莫尚亚系农村居民，根据《最高人民法院民一庭<关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用>的复函》“在城镇经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市”的规定，在城镇连续居住一年以上，可以按城镇居民标准计算损失。本案中，原告莫尚亚于2012年3月至2014年8月在湖南利德有陶瓷有限公司煤气站开铲车，2014年10月22日，原告莫尚亚接受衡西公路9段项目部聘请，负责项目部工作人员的上下班接送工作。其中2014年8月至10月22日时间出现断裂，不形成连续性，故只能按照其户籍所在地的标准计算损失，即按农村居民的人均可支配收入10060元/年的标准×20年×30％计算残疾赔偿金为60360元；原告莫尚亚作为驾驶员，其误工费应该按交通运输、仓储和邮政业50498元/年的标准÷365天×140天计算误工费，原告请求按职工年平均工资43893元/年的标准÷365天×140天计算为16835.67元，符合法律规定，予以许可；被扶养人莫诗诗生活费按照全年农村居民人均生活消费支出9025元/年的标准×17年×30％÷2人计算为23013.75元，符合法律规定，予以支持;护理费按农、林、牧、渔业23441元/年的标准÷365天×30天计算为1926.65元，原告请求合理，应予支持；酌定营养费以每日50元为宜即营养费1500元，原告要求被告赔偿交通费1000元，鉴于原告尚需行取内固定术，酌情考虑交通费为800元；原告因事故造成8级伤残，要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元,酌情认定15000元为宜。按照国家有关法律、法规规定、司法解释和政府统计部门公布的相关数据，原告因伤所受的损失为：1、医疗费57465.01元；2、后续治疗费15000元；3、误工费16835.67元；4、残疾赔偿金60360元;5、被扶养人生活费23013.75元;6、护理费1926.65元；7、交通费800元；8、营养费1500元；9、精神损害抚慰金15000元；10、法医鉴定费800元，合计192701.08元。
二、关于当事人在本案中责任如何认定的问题。
原审认为，原告莫尚亚在本案中虽是受害人，但其明知自己不具备驾驶压路机的资格，仍接受被告李军辉的雇请驾驶压路机，准驾不符，且在路面打滑不适宜施工情况下冒险作业，其自身过错与事故的发生存在因果关系，应承担相应的责任，酌定认定其自负30％责任（即192701.08元×30％＝57810.32元）；被告李军辉在购买被告高承文的二手压路机后，明知原告莫尚亚不具备驾驶压路机的资格，仍雇请原告莫尚亚驾驶压路机为其完成工程任务服务，被告李军辉系直接受益人，其与原告系雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”、“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，酌定被告李军辉承担40％责任（即192701.08元×40％＝77080.44元）；被告三江源公司在使用李军辉所有的压路机时未审查驾驶员莫尚亚是否持有B2驾驶证、压路机特种操作证，且在路面打滑不适宜施工情况下，仍要求原告莫尚亚冒险作业，其过错行为与事故的发生存在因果关系，应承担相应的责任，酌定被告三江源公司承担30％责任（即192701.08元×30％＝57810.32元）。被告高承文于2015年1月4日与被告李军辉签订了压路机买卖协议，次日，高承文将压路机交付给了李军辉，明确约定买卖协议签订后，所产生的债权债务和任何责任均由李军辉承担，原告莫尚亚系李军辉雇请，与高承文之间无雇佣关系，高承文对本次事故的发生没有过错，故原告受伤，高承文不承担赔偿责任。
综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、原告莫尚亚因此次事故造成的损失192701.08元，由被告李军辉赔偿77080.44元，被告江苏三江源建设有限公司赔偿57810.32元，其余损失57810.32元由原告莫尚亚自负（被告江苏三江源建设有限公司已支付医疗费43000元、被告李军辉已支付医疗费23000元应从各自赔偿款中扣除）；该款限判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5277.40元，由原告莫尚亚负担1583.20元、被告李军辉负担2111元、被告江苏三江源建设有限公司负担1583.20元。
宣判后，原审被告莫尚亚不服上述判决，向本院提出上诉：一、原审按农村居民标准计算其残疾赔偿金错误，应按城镇居民标准计算；二、被上诉人李军辉与三江源公司之间系建筑施工劳务分包关系，李军辉无劳务分包资质，根据相关法律规定，李军辉与三江源公司应对其损伤承担连带赔偿责任；三、原审判决对其损伤自负30％的责任显失公正，根据相关法律规定及其在本案中的过错，其承担10％的责任较为恰当。综上，请求撤销原判，依法改判。
为支持其上诉主张，其在二审中向本院提供了2份证据，并申请证人莫运梅出庭作证。证据1、衡阳县公安局樟树派出所、樟树乡连政村工作委员会出具的证明，以证明其自2004年始至今一直在外务工，没有从事过农业生产，其收入来源于城镇；证据2是车辆购置税纳税申报表、个人电子转帐凭证，以证明其购买了东风面包车准备为三江源公司跑运输的事实，因车型不符，该公司要求其退车的事实；该2份证据的证明了其残疾赔偿金应按城镇标准计算。证人莫运梅出庭陈述，上诉人在一审提供的证据7（即其在上诉人的代理人为其制作的调查笔录中陈述的事实）是其真实意思表示。
被上诉人李军辉答辩称：一、一审按农村标准计算上诉人的残疾赔偿金符合法律规定，且上诉人在二审期间提供的证据并不能证明上诉人在城镇连续居住满一年以上，从一审时莫尚亚提供的会议纪要等证据可以看出，上诉人在此次事故出事前，没有任何收入证明或相应的在城镇居住的证明；二、其在本次事故中没有任何过错，发生事故的主要原因是上诉人没有驾驶压路机的资质，故一审判决其承担40％的责任过重。故请求维持原判。
为支持其抗辩主张，李军辉于二审庭审后针对莫尚亚二审庭审前提供的证据，于2016年7月21日向本院补充提供了1份证据即衡阳县公安局樟树派出所出具的证明，以证实上诉人莫尚亚提供的该派出所出具的证明内容不真实，不合法，且不能证明上诉人莫尚亚在城镇务工，也不能证明其连续在城镇工作、居住满一年，故不应按城镇居民标准计算莫尚亚的残疾赔偿金。
被上诉人三江源公司答辩称：一、上诉人提供的证据不能证明上诉人经常居住地和主要收来源地均为城镇，故原审按农村居民标准计算残疾赔偿金正确；二、原审判决该公司承担30％的责任符合法律规定，上诉人主张该公司与李军辉负连带赔偿责任无法律依据。综上，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告高承文未予答辩。
经庭审质证，被上诉人李军辉对上诉人提供的证据1形式上的真实性、合法性无异议，但对该内容的真实性、关联性和证明目的有异议，认为从其内容可以体现上诉人虽没有在本地农村从事农业生产，并不能证明上诉人在城镇从事工作；对证据2的证明目的有异议，该证据只能证明上诉人曾经有购买面包车的事实，但与本案中有关按城镇标准计算残疾赔偿金没有关联，故不能达到其证明目的；证人莫运梅回答其问题时，陈述是2004年11月份认识上诉人，而在回答三江源公司的提问时陈述是在出事前二天认识上诉人，前后矛盾，违背事实，故对该证人证言应不予采信。被上诉人三江源公司除同意李军辉的质证意见外，对上诉人提供的证据1的三性均有异议，认为出具证明的人不可能与上诉人莫尚亚一直在一起，上诉人是从17岁时就没有从事农业生产，但并不能证明其在城镇务工，有可能在外地上学或就医等。根据我国民事诉讼法司法解释第115条的规定，单位的证明除加盖单位公章外，还应该有单位负责人的签名以及证明文书制作人的签章，故对其关联性有异议，该证据不能达到上诉人的证明目的，不能证明上诉人从2004年后主要收入来源于城镇；认为证据2不是新证据。上诉人莫尚亚认为被上诉人李军辉提供的证据不能否定莫尚亚居住、收入来源于城镇的事实，派出所不是用人单位，肯定不清楚其工作的具体地点和单位，该证据与其提供的其他证据并不矛盾，故对该证据应不予采信。三江源公司与高承文对李军辉提供的证据未发表质证意见。
本院经审查认为，上诉人提供的证据1、2与其在一审时提供的证据11相互印证，可以达到其证明目的，故本院予以采信；上诉人提供的证人证言前后矛盾，且上诉人提供的其他证据又无法印证，故不能达到其证明目的，本院不予采信。被上诉人李军辉二审庭审后提供的证据与上诉人莫尚亚二审提供的衡阳县公安局樟树派出所出具的证明内容并不矛盾，李军辉亦未提供其他证据证实其主张，故该证据不能达到其证明目的。
其他当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
经审理查明，原审除对上诉人莫尚亚按农村居民标准计算其残疾赔偿金及三江源公司与李军辉之间系承揽关系的事实认定不清外，对其他事实的认定清楚，本院予以确认。
本院认为，各方当事人二审争议的主要焦点是：1、原审按农村居民标准计算上诉人的残疾赔偿金是否正确？2、原审对被上诉人李军辉、莫尚亚、三江源公司之间法律关系及本案责任的认定是否正确？
对以上争议焦点，本院认为：
一、关于原审按农村居民标准计算上诉人的残疾赔偿金是否正确的问题。
经核实，上诉人莫尚亚虽系农村户口，但其在一审提供的会议纪要、湖南利德有陶瓷有限公司出具的证明以及二审提供的证据，可以证实其自2014年以来一直在外务工，收入来源于城镇的事实，且在本案事故发生时莫尚亚亦是在涉案工地驾驶压路机时受伤，参照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，本院认为，莫尚亚提出应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金的主张成立，本院予以支持。其他各方当事人虽对此提出异议，但均未提供足以反驳的证据支持其主张，应依法承担举证不能的法律后果。故莫尚亚的残疾赔偿金应为159420元（26570元/年×20年×30％）。原审按农村居民标准计算莫尚亚的残疾赔偿金错误，本院予以纠正。原审认定的其他损失正确，故莫尚亚因本案事故造成的损失为：1、医疗费57465.01元；2、后续治疗费15000元；3、误工费16835.67元；4、残疾赔偿金159420元;5、被扶养人生活费23013.75元;6、护理费1926.65元；7、交通费800元；8、营养费1500元；9、精神损害抚慰金15000元；10、法医鉴定费800元；合计291761.08元。
二、关于原审对被上诉人李军辉、莫尚亚、三江源公司之间法律关系及本案责任的认定是否正确的问题。
租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。提供物的使用或收益权的一方为出租人,对租赁物有使用或收益权的一方为承租人。根据三江源公司于2014年12月19日与高承文签订的《机械设备租赁合同》内容，双方之间形成租赁合同关系。2015年1月4日，高承文以70000元的价格将其所有的涉案徐工牌压路机卖给了被上诉人李军辉，双方并签订了《二手机买卖协议》。虽然李军辉尚未与三江源公司重新签订机械设备租赁合同，但李军辉系事实上的出租方。三江源公司与高承文签订的《机械设备租赁合同》第二条约定：“乙方（出租方高承文）为租赁机械配备操作手1名，该名机械操作手的工资由乙方发放，甲方（承租方三江源公司）只负责安排操作手的食宿”；第八条第一款约定“1、租赁机械在租赁期内，乙方机械操作手应无条件听从甲方施工人员现场调配”。根据该合同的约定，虽然涉案操作手即上诉人莫尚亚系实际出租方李军辉选任，并向其支付工资，但莫尚亚驾驶压路机时听从三江源公司的指挥与安排，三江源公司对莫尚亚的工作进行监督管理，故三江源公司与莫尚亚之间形成事实上的雇佣关系，李军辉系代三江源公司雇佣莫尚亚。三江源公司在使用李军辉所有的压路机时未审查驾驶员莫尚亚是否持有B2驾驶证、压路机特种操作证，未尽到注意义务，且在雨后路面打滑不适宜施工情况下，仍安排莫尚亚作业，安全意识不强，对本案事故的发生存在过错。李军辉按照合同约定为三江源公司选任操作手时，选任无驾驶压路机资格的莫尚亚驾驶压路机，对本案事故的发生存在过错。莫尚亚明知自己不具备驾驶压路机的资格，准驾不符，仍接受李军辉的选任驾驶压路机，且在路面打滑不适宜施工情况下冒险作业，自身安全意识不强，对其自身损害亦存在过错。故对于莫尚亚因本案事故受伤造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，结合各方的过错程度、原因力的大小，本院酌情由三江源公司、李军辉、莫尚亚分别负40％、40％、20％的责任为宜。故应由三江源公司、李军辉分别赔偿莫尚亚各项损失116704.43元（291761.08元×40％），减去三江源公司已为莫尚亚支付的医疗费43000元、李军辉已支付的医疗费23000元，三江源公司还应赔偿莫尚亚73704.43元（116704.43元-43000元），李军辉还应赔偿莫尚亚93704.43元（116704.43元-23000元）。上诉人莫尚亚提出三江源公司与李军辉之间的设备租赁合同实际还隐含了三江源公司将对设备操作的劳务分包给李军辉的法律关系，由于李军辉不具备承接劳务分包的资质，故三江源公司应依法承担连带责任的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实不清，责任划分不当，适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第549号民事判决；
二、被上诉人江苏三江源建设有限公司赔偿上诉人莫尚亚各项损失共计73704.43元；被上诉人李军辉赔偿上诉人莫尚亚各项损失共计93704.43元
三、驳回上诉人莫尚亚的其他诉讼请求；
上述款项限在本判决生效后15日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5277.40元，二审受理费2600元，一、二审受理费共计7877.40元，由上诉人莫尚亚负担2777.40元、被上诉人李军辉负担2550元，被上诉人江苏三江源建设有限公司负担2550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立新
审 判 员 王海华
代理审判员 邓 雍
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 蓉
校对责任人：蒋立新 打印责任人：王 蓉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条 精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。