浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第477号
原告：俞旭萍。
原告：陆婷婷。
原告：陆鑫鑫。
原告：陈静民。
四原告共同委托代理人：俞平光。
四原告共同委托代理人：吕星星。
被告：荆建明。
被告：芜湖县华阳运输有限公司。
法定代表人：王鹤庭。
委托代理人：王伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司。
负责人：郭俊文。
委托代理人：曹缨。
委托代理人：张海涛。
原告俞旭萍、陆婷婷、陆鑫鑫、陈静民诉被告荆建明、芜湖县华阳运输有限公司（以下简称华阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司（以下简称人保芜湖公司）道路交通事故人身、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月3日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆婷婷及四原告的共同委托代理人俞平光、被告荆建明、被告华阳公司的委托代理人王伟、被告人保芜湖公司的委托代理人曹缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：四原告系陆小会的母亲、妻子、女儿及儿子。2010年7月17日，被告荆建明驾驶皖B×××××号琴岛牌重型厢式货车由安徽宁国驶往淳安千岛湖镇方向，晚上23时45分许，途经05省道64KM＋480M淳安县文昌镇卢家村双坞叉路口地方由东往西行驶时，与同方向由陆小会驾驶，停在路上的皖J×××××号宝石BS5815CDA型四轮农用自卸车尾部发生碰撞，造成下车小便的陆小会被碾压受重伤，经淳安县第一人民医院抢救无效于7月18日死亡，两车受损的交通事故。该事故经淳安县公安局交通警察大队以淳公交认字（2010）第00063号道路交通事故认定书认定被告荆建明承担事故主要责任，陆小会承担事故的次要责任。原告为维护自身合法权益，特诉请判令被告人保芜湖公司在交强险范围内直接支付原告122000元；判令三被告赔偿原告379554.97元；诉讼费由被告负担。
原告向本院提供了以下证据：
1、事故认定书原件1份，欲证明事故发生的经过及责任认定情况。
2、医疗费发票4份、病历1份、住院清单1份（均为原件），欲证明急救病历及抢救费用。
3、火化证明原件1份，欲证明陆小会死亡、火化情况。
4、交通费票据、收据、收条、发票等共计24份（均为原件），欲证明原告为处理事故花费的交通费用情况。
5、收据原件1份，欲证明原告所花车检货检停车费用情况。
6、户口本1份、身份证1份（均为复印件，与原件一致），欲证明原告的身份及被抚养人的情况。
7、施救费发票原件1份，欲证明当场对车辆施救的费用。
8、保险单复印件1份，欲证明肇事车辆的所有人和投保情况。
9、车损估价单原件1份，欲证明被告人保芜湖公司对陆小会车辆估损情况。
10、租房协议1份、收据4份（均为原件），欲证明陆小会生前全家租住在富阳城区及租金交纳情况。
11、证明1份、道路运输证1份、从业资格证1份（均为原件），欲证明陆小会生前从事道路运输、职业是驾驶员、居住在富阳市区的情况。
被告荆建明辩称：对事故发生的经过没有意见，要求保险公司赔偿。
被告荆建明向本院提供往来款票据1份、收条2份（均为原件），欲证明被告向交警大队支付了30000元，向原告方支付了70000元赔偿款。
被告华阳公司辩称：对事故发生的经过没有意见，要求保险公司赔偿。
被告华阳公司未向本院提供证据。
被告人保芜湖公司辩称：对事故发生的事实没有异议，但是原告的部分赔偿标准过高，有的项目不符合法律规定。1、本次交通事故，被告荆建明造成了陆小会的死亡，构成交通肇事罪，因此精神损害抚慰金不应赔偿。2、原告提供的租房协议等证据是有瑕疵的，不应按照城镇居民标准计算。3、交通费按照法律规定酌定。4、被抚养人生活费应当包含在死亡赔偿金内，即492220元，而不应另行计算死者母亲和儿子的抚养费。5、误工费和护理费应按50元／天计算。车检货检停车费和施救费不是本案的赔偿项目，不应予赔偿。丧葬费没有异议。处理丧葬事宜的误工费应按3人×3天×50元／天计算。在交强险范围内只能赔偿2000元的财产损失，另外140元由被告荆建明和被告华阳公司按照70%的比例赔偿。交强险以外的数额（不含交通费140元）由被告承担70%的赔偿责任。保险公司不承担诉讼费。
被告人保芜湖公司未向本院提供证据。
证据的分析与认定：一、三被告对原告提供的证据1、2、3、8没有异议，本院予以认定；对证据4有异议，应按照法律规定的标准由法庭酌定，本院对交通费酌情支持2500元；对证据5、7的真实性没有异议，但是不属于人身、财产赔偿的项目，不在保险公司赔偿范围内，也不应在本案中赔偿，本院认为该费用系原告实际支出，应属赔偿范围之内，予以认定；对证据6的真实性没有异议，这恰好能证明原告的户口是在农村，应按照农村标准赔偿，被抚养人生活费应计算在死亡赔偿金中，不应另外计算，本院予以认定；对证据9没有异议，但是如果没有实际发生的话不应赔偿，原告应提供清单，本院认为该财产损失经保险公司定损，应予以认定；对证据10的真实性有异议，原告没有提供出租人的房产证和身份证，不具有真实性，对证据11中证明的质证意见与对证据10的意见相同，道路运输证上写的是农用车，这更加证明了死者陆小会是农村居民，不应按照城镇居民标准来计算死亡赔偿金，本院结合原告提供的证据10、11，综合认证如下：陆小会作为从事汽车运输的从业人员，在事故发生前已在城镇居住一年以上，且生活来源于城镇，对原告的证明对象予以认定。二、被告华阳公司、人保芜湖公司对被告荆建明提供的证据无异议，原告对2份收条没有异议，对往来款票据不清楚，因为原告方没有收到这笔钱，本院对真实性予以认定，对原告已获得70000元赔偿款的事实予以认定。
综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：俞旭萍、陆婷婷、陆鑫鑫、陈静民分别系陆小会的妻子、女儿、儿子和母亲。2010年7月17日，被告荆建明驾驶皖B×××××号琴岛牌重型厢式货车由安徽宁国驶往淳安千岛湖镇方向，晚上23时45分许，途经05省道64KM＋480M淳安县文昌镇卢家村双坞叉路口地方由东往西行驶时，与同方向由陆小会驾驶，停在路上的皖J×××××号宝石BS5815CDA型四轮农用自卸货车尾部发生碰撞，造成下车小便的陆小会被碾压受重伤（经淳安县第一人民医院抢救无效于7月18日死亡），两车受损的交通事故。该事故经淳安县公安局交通警察大队认定被告荆建明承担事故主要责任，陆小会承担事故的次要责任。陆小会在淳安县第一人民医院抢救期间共花费医疗费15180.72元，事故发生后，被告荆建明向原告支付了赔偿款70000元。
本院认为，本案交通事故经淳安县公安局交通警察大队认定被告荆建明承担事故主要责任，陆小会承担事故的次要责任，本院对该事故认定书对事故责任的认定予以采信。被告荆建明系被告华阳公司雇佣的驾驶员，原告在本案中也放弃了对荆建明的请求，故对原告因近亲属死亡所造成的合理损失，由被告华阳公司承担相应的民事责任。涉案的车辆在被告人保芜湖公司处投保了交通事故责任强制保险，按《交强险条例》第23条第2款规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业部门规定，而中保协的《机动车交通事故责任强制保险条款》中虽对各项赔偿限额进行规定，但这仅是保险行业组织自行制订的规范，没有按照国务院条例的规定由保监会会同相关国家部门制订，因此该条款违反法律法规的规定，属于无效条款，且交强险立法本意为“先行赔付、及时救助”，故被告人保芜湖公司应在交通事故责任强制保险122000元的限额范围内承担直接赔付责任。陆小会虽然系农村户口，但其在事故发生前已在城镇居住一年以上，且生活来源于城镇，故对原告要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金予以支持；因陆小会有被抚养人母亲陈静民、儿子陆鑫鑫，原告主张将该两人的被抚养人生活费计入死亡赔偿金中，本院予以支持；陈静民的被抚养人生活费计算正确，予以支持；陆鑫鑫的被抚养人生活费的计算有误，予以调整，应按两年零三个月计算，应为18768.38元；死亡赔偿金的数额相应调整为520207.13元。原告诉请中的车检货检停车费、车辆损失、施救费统一计为车辆财产损失，共计5790元。交通费酌情支持2500元。医疗费、丧葬费、误工费、护理费、受害人亲属的误工损失的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的精神损害抚慰金，被告主张荆建明可能会被追究刑事责任，不应再承担该精神损害抚慰金，本院认为在本案中原告放弃对要求荆建明承担民事责任的请求，要求承担精神损害抚慰金的主体为被告华阳公司和人保芜湖公司，且侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，故被告华阳公司、人保芜湖公司仍应承担向原告赔偿相应精神损害抚慰金的责任，本院综合考虑被告的过错程度、侵权的行为方式、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等具体因素，对精神损害抚慰金酌情支持40000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告俞旭萍、陆婷婷、陆鑫鑫、陈静民因陆小会死亡造成的医疗费15180.72元、死亡赔偿金520207.13元、误工费150.6元、护理费150.6元、车辆财产损失5790元、误工损失1581.3元、丧葬费13740元、交通费2500元，合计559300.35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司赔偿113857元；由被告芜湖县华阳运输有限公司赔偿356354.68元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司赔偿原告俞旭萍、陆婷婷、陆鑫鑫、陈静民精神损害抚慰金8143元；被告芜湖县华阳运输有限公司赔偿原告俞旭萍、陆婷婷、陆鑫鑫、陈静民精神损害抚慰金31857元。
上述一、二项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司应赔偿122000元；被告芜湖县华阳运输有限公司应赔偿388211.68元，扣除被告荆建明已支付的70000元，实际在本案中再赔偿318211.68元。均限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告俞旭萍、陆婷婷、陆鑫鑫、陈静民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元，减半收取1479元，由原告俞旭萍、陆婷婷、陆鑫鑫、陈静民负担181元；被告芜湖县华阳运输有限公司负担1298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2958元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇一〇年十月二十一日
书记员 罗欣媛