河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终3483号
上诉人（原审被告）：李四的，男，1969年4月19日出生，汉族，现住磁县。
被上诉人（原审原告）：朱爱彬，男，1976年1月7日出生，汉族，磁县人。
被上诉人（原审原告）：曹玉兰，女，1950年1月7日出生，汉族，磁县人。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地河北省石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第*楼。
法定代表人：赵凯，该公司总经理。
上诉人李四的因与被上诉人朱爱彬、曹玉兰、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服磁县人民法院(2018)冀0427民初314号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李四的上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、上诉费用依法由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为磁县交警大队作出事故认定书认定事实错误，责任划分和适用法律错误，上诉人在本次交通事故中不应承担任何责任。本次事故中，上诉人不但没有任何的违法行为，且已尽到了确保安全行驶的义务，而被上诉人朱爱彬在事故中却有诸多违法行为。朱爱彬在到达事故路口时根本没有停车观望，驾驶电动自行车载人等均属于违法行为。朱爱彬的违法行为是发生本次事故的最重要原因，可是事故认定书却没有认定该违法行为。上诉人车辆证照齐全，没有超速行驶，没有任何违法违章行为，事故认定书认定上诉人承担同等责任，是不公平的。原审判决计算两被上诉人的损失有错误。朱爱彬应提交医疗费原件，由人民法院归档；朱爱彬部分医疗费与交通事故无关，不应由上诉人承担；外购药人血白蛋白不是合法的票据，没有购药时间和购药人名称，证明是2017年11月29日开具的，但住院时间是2017年1月25日至2017年2月18日。护理费应支持一人护理，被上诉人请求的赔偿清单里仅主张了一人的护理费，判决书却支持了两人的护理费，也没有提交护理人员的身份证明和误工损失证明。原审判决精神抚慰金过高。
朱爱彬、曹玉兰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
朱爱彬、曹玉兰向一审法院起诉请求：1、判令被告李四的赔偿二原告医疗费等经济损失222000元整；2、判令被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：2017年1月25日12时30分许，李四的驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车沿磁县磁西路由南向北行驶至磁县西小屋村路口时，与朱爱彬驾驶的由西向东行驶的二轮电动车（车上乘坐曹玉兰）相撞，造成朱爱彬及电动车乘车人曹玉兰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，磁县公安交通警察大队对此次事故作出磁公交认字【2017】第00022号道路交通事故认定书，认定：李四的负此事故的主要责任，朱爱彬负此事故的次要责任，曹玉兰无责任。李四的对该事故认定书有异议，向邯郸市公安交通警察支队申请复核，邯郸市公安交通警察支队经复核于2017年3月8日作出复核结论，认为磁公交认字【2017】第00022号道路交通事故认定书适用法律错误，责令磁县公安交通警察大队对该案重新调查、认定。磁县公安交通大队于2017年3月20日作出磁公交再认字【2017】第00022号道路事故认定书，认定：李四的驾驶机动车上路行驶通过路口未减速慢行，朱爱彬驾驶非机动车横过马路未下车推行且未让右方来车先行，均是造成此次事故发生的原因，李四的与朱爱彬承担此事故的同等责任，曹玉兰无责任。
事故发生后，朱爱彬被送往磁县人民医院检查治疗，花费门诊费827.18元，因病情严重转至上××医院邯郸市中心医院，被诊断为：弥漫性轴索损失、脑室积血、右侧额叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧气胸、双肺挫伤、肺部感染、多发肋骨骨折、动眼神经损失。朱爱彬于2017年1月25日至2017年2月18日期间在邯郸中心医院住院治疗，实际住院24天，花费住院费73725.3元、门诊费1883.1元，邯郸市中心医院使用外购药品、医用耗材告知书告知朱爱彬需要外购人血白蛋白等药物及气垫，外购药费4896元（邯郸爱康医药曙光街店出具的购药发票2张，邯郸医药大厦出具的购药发票2张）。邯郸市中心医院出院医嘱：1、鼻饲流食；2、建议至有条件医院继续住院；3、可继续鼻饲双歧四联活菌片4片、3/日，枯草杆菌二联活菌胶囊2粒、3/日；4、两周后门诊复查头颅CT；5、如有发热、腹泻，及时至医院就诊。之后，朱爱彬转院回磁县人民医院继续治疗，于2017年2月18日至2017年4月2日期间在磁县人民医院住院治疗，住院43天，出院医嘱：1、普食，增加营养、注意休息适当活动、注意语言功能锻炼、注意肢体功能锻炼；2、如有头痛、头晕、恶心、呕吐等及时就诊，避免颅内迟发病变导致不良后果；3、出院用药，无特殊用药；4、半月后门诊复查，期间花费住院费29235.84元、门诊费707.8元。出院后，原告到磁县中医院门诊治疗，花费门诊费500.6元（门诊票2张），到邯郸爱眼医院检查治疗花费诊疗费961元（票据4张）。朱爱彬住院期间由其朋友王运安和王俊护理，二人均为农民。另外，朱爱彬申请对其伤残等级、误工期限、护理期限进行法医学鉴定，经磁县交警大队事故科委托邯郸物证司法医学鉴定中心于2017年8月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱爱彬的伤残等级评定为捌级伤残、玖级伤残和拾级伤残各一处，误工期为评残前一日，护理期为90日。朱爱彬为此支付鉴定费1600元。朱爱彬与妻子育有一男孩朱云涛（1999年6月11日出生）和一女孩朱紫晴（2002年3月23日出生）。
事故发生后，曹玉兰被送往磁县人民医院住院治疗，被诊断为：1、右侧胫腓骨骨折；2、L1椎体压缩性骨折；3、肋骨骨折；4、右足跟骨骨折；5、右足多发陈旧性骨折，建议术后12月-18月视复查X线择期行手术治疗取出内规定物。曹玉兰于2017年1月25日至2017年2月23日期间在磁县人民医院住院治疗，实际住院29天，花费住院费54293.75元、门诊费199.76元。出院医嘱：1、继续预防感染治疗；2、抬高患肢，适当功能锻炼；3、预防长期卧床引起的并发症（如坠积性××、褥疮、泌尿感染等）；4、加强营养，促进骨折愈合；5、定期复查，不适随诊。曹玉兰住院期间由其侄女朱敬云护理，朱敬云为农民，无固定收入。
事故发生后，李四的为二原告垫付医疗费15000元。李四的驾驶的冀Ｄ×××××小型普通客车在英大泰和河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年2月19日0时起至2017年2月18日24时止。此次事故发生在保险期间。
一审法院认为，（一）此次事故给原告朱爱彬造成的损失问题。1、医疗费112737元，其中包括：邯郸市中心医院的住院费73725.30元、门诊费1883.10元，磁县人民医院的住院费29235.84元、门诊费1535元（票据2张），磁县中医院门诊费500.6元（票据2张），邯郸爱眼医院诊疗费961元（票据4张），外购药费4896元（邯郸爱康医药曙光街店出具的购药发票2张及邯郸医药大厦出具的购药发票2张）；对于朱爱彬提交的其他票据，因不是正规发票，部分票据甚至未载明购药人及购药时间，被告对此持有异议，对上述票据所涉费用不予支持。2、住院伙食补助费，其在邯郸市中心医院住院24天、在磁县人民医院住院43天，住院天数累计67天，按照50元／日计算，原告实际住院28日，住院伙食补助费为3350元（50元／日×67日）；3、营养费，朱爱彬受伤严重，医嘱增加营养，根据其住院天数，按照30元／日计算，营养费为2010元（30元／日×67日）；4、误工费，根据鉴定意见书，朱爱彬的误工期为评残前一日，误工期间自2017年1月25日至2017年8月20日，误工期为208天，朱爱彬为农民，按照河北省农林牧渔业年平均工资21987元计算，误工费为12522元【21987元÷365日×208日）】；5、护理费，朱爱彬住院期间由其朋友王运安和王俊护理，二人均为农民，出院后由一人护理，根据司法鉴定意见书，护理期限为90日，按照河北省农、林、牧、渔业人员年平均收入21987元计算，护理费为9457元（21987元÷365天×90天+21987元÷365天×67天）；6、残疾赔偿金，朱爱彬系磁县时村营乡西小屋村农民，朱爱彬在事故中因伤致捌级伤残、玖级伤残和拾级伤残各一处，残疾赔偿金为78665元（11919元×20年×33%）；7、被抚养人生活费，朱爱彬于2017年8月21日定残，此时其儿子朱云涛（1999年6月11日出生）已满18周岁，故对其被抚养人生活费不再予以支持；朱爱彬的母亲曹玉兰在事故中受伤，其主张了误工费，故对其被抚养人生活费不再予以考虑；其女儿朱紫晴（2002年3月23日出生）在朱爱彬定残之时为15周岁，朱紫晴的被抚养人生活费为4850元（9798元×3年×33%÷2），8、精神抚慰金，根据司法实践中掌握的标准，酌定精神抚慰金为16500元；9、鉴定费用1600元；10、交通费，根据朱爱彬提交的交通费票据，结合其住院地点及天数，本院酌定交通费为500元。综上，朱爱彬在交强险医疗费用赔偿限额部分的损失为118097元（112737元+3350元+2010元），死亡伤残赔偿限额部分的损失为124094元（12522元+9457元+78665元+4850+16500元+1600元+500元），以上损失合计242191元。
（二）此次事故给原告曹玉兰造成的损失问题。1、医疗费54493.51元，其中住院费54293.75元、门诊费199.76元；2、住院伙食补助费，按照50元／日计算，曹玉兰实际住院29日，住院伙食补助费为1450元（50元／日×29日）；3、营养费，医嘱载明曹玉兰需增加营养，根据其住院天数，按照30元／日计算，营养费为870元（30元／日×29日）；4、误工费，曹玉兰为农民，根据其住院天数，按照河北省农林牧渔业年平均工资21987元计算，误工费为1746元【21987元÷365日×29日）】；5、护理费，曹玉兰住院29天，住院期间由其侄女朱敬云护理，朱敬云为农民，按照河北省农林牧渔业年平均工资21987元计算，护理费为1747元【21987元÷365日×29日）】；6、交通费，根据曹玉兰提交的交通费票据，结合其住院地点及天数，酌定交通费为200元；曹玉兰的以上损失合计60508元。
（三）关于原告朱爱彬、曹玉兰在事故中遭受损失的责任承担问题。本案中，李四的对磁县交警大队第一次作出的事故认定书不服申请复核，邯郸交警支队责令磁县交警大队重新认定，后磁县交警大队对事故重新认定并作出事故认定书，认定：李四的与朱爱彬承担此事故的同等责任，原审认为该事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，对此予以确认。根据道路交通安全法规定，英大泰和河北分公司作为李四的驾驶的冀Ｄ×××××小型普通客车交强险承保公司，应在交强险赔偿限额内赔偿二原告120000元，二原告超出交强险赔偿限额部分的损失为182699元（242191+60508元-120000元），根据责任比例李四的对此应承担50%的责任，即赔偿二原告91350元（182699元×50%）。因李四的已为二原告垫付医疗费15000元，故其还应赔偿二原告76350元（91350元-15000元）。对于二原告的其他诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告朱爱彬、曹玉兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失120000元；二、被告李四的于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱爱彬、曹玉兰各项损失76350元；三、驳回原告朱爱彬、曹玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4837元，由被告李四的负担4227元，原告朱爱彬、曹玉兰负担610元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于是事故认定书是否认定事实和责任划分错误的问题，李四的对磁县交警大队第一次作出的事故认定书不服申请复核，邯郸交警支队责令磁县交警大队重新认定，后磁县交警大队对事故重新认定并作出事故认定书，认定李四的与朱爱彬承担此事故的同等责任，虽然李四的仍然对此事故认定有异议，认为自己不应承担事故的责任，但没有提交足以推翻该事故认定书的充分证据，因此，上诉人李四的上诉称事故认定书认定事实和责任划分错误的理由，本院不予支持。
关于被上诉人朱爱彬、曹玉兰的损失是否计算错误的问题，朱爱彬在一审中已提交了医疗费票据的原件，且原件已入一审卷宗，因此，李四的上诉称朱爱彬没有提交医疗费票据原件的理由不能成立；李四的上诉又称，朱爱彬部分医疗费与交通事故无关，不应由其承担赔偿责任，但没有证据证明李四的该项主张，因此，该项上诉理由本院亦不予支持；关于李四的上诉所称的朱爱彬外购药人血白蛋白的问题，原审判决对于不是正式发票、没有购药人及购药时间的部分外购药物并没有支持，其中包含上诉人李四的所称的人血白蛋白；关于护理人员及护理费的问题，根据邯郸市中心医院医嘱、朱爱彬伤情及邯郸市物证司法鉴定中心的鉴定意见，原审确定朱爱彬住院期间二人护理，出院后一人护理并无不当，至于护理人员的护理费标准按农林牧渔标准计算亦符合法律规定。
综上所述，上诉人李四的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1710元，由上诉人李四的负担。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 段子勇
审判员 刘 勇
二〇一八年八月二十日
书记员 武东美