wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1846号
上诉人（原审被告）：百力橡胶轮胎有限公司。
法定代表人：章鸿杰。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司温州市中支行。
负责人：陈延德。
上诉人百力橡胶轮胎有限公司为与被上诉人中国农业银行股份有限公司温州市中支行金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人百力橡胶轮胎有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人百力橡胶轮胎有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人百力橡胶轮胎有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年八月十二日
代书记员 项道德
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民申字22号
再审申请人（原审原告）许彦，男，1982年5月15日生，汉族。
再审申请人（原审原告）吴悦，女，1988年2月11日生，汉族。
上述两再审申请人委托代理人朱雪芹，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被申请人（原审被告）江苏通宇投资有限公司，住所地在南京市浦口区乌江桥北大街88号。
法定代表人季发兵，董事长。
委托代理人姜茜，江苏高的律师事务所律师。
再审申请人许彦、吴悦与被申请人江苏通宇投资有限公司（以下简称通宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）浦江民初字第1180号民事判决，已经发生法律效力。2016年1月，许彦、吴悦向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
许彦、吴悦申请再审称：1.原审适用法律错误，不应按小额诉讼案件审理。本案不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大案件；2.被申请人在其销售房屋时已知晓青奥期间会停工的事实，2008年北京奥运会就有政府要求停工的情况出现，2013年2月南京晨报也刊登亚青会停工通知，加上亚青会的停工通知于2013年6月9日就已下发，上述时间均在申请人与被申请人签订合同之前。被申请人的销售人员销售房屋时也口头承诺合同约定的两年时间包含亚青会、青奥会等停工时间，因此，上述停工期间不应扣除，被申请人应承担延期交房的法律责任。
被申请人通宇公司称：本案符合小额诉讼的条件，原审庭审过程中双方对事实没有异议，争议主要是法律适用问题，也就是亚青、青奥等时间是否应予扣除。公祭日和青奥共停工58天，延期交房时间20多天，扣除上述期限，我方不存在延期交付行为，原审扣除公祭日和青奥停工期间，符合民事审判的司法精神。
本院认为，小额诉讼程序是指基层人民法院和它派出法庭对事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。原审中双方对合同约定的权利义务、被申请人通知交房时间、延期交房违约金的计算方法等均无异议，诉讼标的也未超过江苏省上年度就业人员平均工资百分之三十，因此，原审适用小额诉讼程序并无不当。案涉工程在青奥会、公祭日前仍处于施工状态，因青奥会、公祭日需要停工，该停工非被申请人造成，故该停工期间应予扣除。申请人主张被申请人承诺合同约定的两年时间包含亚青会、青奥会等停工时间，因被申请人予以否认，申请人也不能提供证据证实，其意见本院不予采信。综上，许彦、吴悦申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许彦、吴悦的再审申请。
审判长 俞昌盛
审判员 张洪春
审判员 刘 英
二〇一六年四月十八日
书记员 程姗姗
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初2095号
原告：柳翠学，女，1969年6月20日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
原告：崔建波（系原告柳翠学之夫亦其委托诉讼代理人），1969年12月24日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被告：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。统一社会信用代码×××。
法定代表人：李海军，总经理。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
原告崔建波、柳翠学与被告北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建波，被告海意联公司之委托诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔建波、柳翠学向本院提出诉讼请求：1.海意联公司支付崔建波、柳翠学逾期办理房屋所有权证书违约金45602.36元（自2015年1月1日暂计算至2016年12月6日）；2.案件受理费由海意联公司负担。事实和理由：2012年7月1日，崔建波、柳翠学与海意联公司签订《北京市商品房预售合同》，约定崔建波、柳翠学购买海意联公司开发的北京市密云区x镇x村x小区x1#（现x2#）住宅楼x层x单元-
x号房屋，房屋总价款为633894元；海意联公司应在房屋交付之日起720日内办理完毕房屋所有权证书，否则按照合同总房款的万分之一的标准按日支付违约金。涉案房屋于2013年6月28日交付崔建波、柳翠学使用，崔建波、柳翠学补交面积差价款12948元，房屋总价款实际为646842元。但海意联公司至今仍未办理产权证书，故崔建波、柳翠学持诉讼请求诉至法院。
海意联公司承认崔建波、柳翠学在本案中所主张的事实，但认为：1.自2013年工程验收至大产权证办理完毕，海意联公司一直在积极处理相关事宜，对于行政机关的审批、复核其无法进行干涉，主观上不存在过错；2.大产权证书于2016年11月29日办理完毕后，海意联公司于同年12月5日即在小区内张贴办理分户产权证书的相关事宜，不存在懈怠的情况，但分户产权的办理时间亦不受公司控制；3.虽然双方约定了违约条款，但在未给业主造成实际损失的情况下，由其全部承担显失公平；4.合同约定买受人应当在入住同时缴纳税费和提交办理产权的相关法律文件，但崔建波、柳翠学未在办理入住时提交相应文件，故不存在可归责于海意联公司的违约责任。
本案在审理过程中，崔建波、柳翠学向本院提交购房款发票复印件两份、契税及公共维修基金收据复印件各一份，拟证明其所述的房款数额及实际入住时间。海意联公司对上述证据的真实性均予以认可，就崔建波、柳翠学所交购房款数额及其实际入住时间，海意联公司表示以法院核实为准。
本院认为：海意联公司承认崔建波、柳翠学在本案中主张的事实，故对崔建波、柳翠学主张的事实本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。崔建波、柳翠学与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照此合同履行各自义务。故海意联公司应当依照约定协助崔建波、柳翠学办理房屋所有权证书，如有违反，则应承担逾期办证的违约责任。现海意联公司已经取得大产权证书但未办理分户产权，故崔建波、柳翠学要求海意联公司支付逾期办理房屋产权证书违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。海意联公司虽主张迟延办证系行政因素导致，但未向本院提供证据证明，故本院对其公司的第1项辩解意见不予采纳。海意联公司于2016年11月29日才取得大产权证，而在取得大产权证之前，其公司根本不具备办理分户产权证书的条件。海意联公司虽称其公司及时于2016年12月5日向业主发布办证通知，但在大产权证迟延办理的前提下，无论崔建波、柳翠学是否向其公司提交办证资料，海意联公司均不可能如期为崔建波、柳翠学办理房屋产权证书，故对海意联公司的第2、4项辩解意见，本院不予采纳。海意联公司辩称适用违约金条款显失公平，无依据，故对其公司的第3项辩解意见，本院亦不予采纳。但崔建波、柳翠学主张违约金的数额有误，本院予以纠正，违约金的具体数额，以本院核实计算为准。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京海意联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告崔建波、柳翠学逾期办理房屋所有权证书违约金三万四千六百七十元七角三分。
二、驳回原告崔建波、柳翠学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十元（原告崔建波、柳翠学已预交），由原告崔建波、柳翠学负担一百三十七元（已交纳）；被告北京海意联房地产开发有限公司负担三百三十三元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ勇
二〇一七年五月十二日
书记员 周雨琦
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣06刑终173号
原公诉机关贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐军有，男，1975年6月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，无业，户籍所在地江西省贵溪市，现住江西省贵溪市。曾因吸毒于2015年6月26日被贵溪市公安局行政拘留五日，现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月21日被贵溪市公安局刑事拘留，2018年7月25日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕，现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院指控原审被告人徐军有犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月30日作出（2018）赣0681刑初264号刑事判决。宣判后，原审被告人徐军有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人徐军有，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年4月27日傍晚，在贵溪市城南公园喷泉附近,被告人徐军有卖给龚某、陈某500元毒品。2018年6月21日，被告人徐军有被抓获归案。
原审法院认为，被告人徐军有明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐军有能当庭认罪并在归案后能主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐军有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
被告人徐军有上诉请求从轻处罚。
二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：
上诉人徐军有的供述，证人龚某、陈某的证言；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍及前科证明。
本院认为，上诉人徐军有明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊胜生
审判员 刘 静
审判员 薛 华
二〇一八年十一月二十八日
书记员 徐浩成
衢州市柯城区人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙0802执1295号
被罚款人:唐雪贞公民身份号码:3308211964××××××××
本院在执行徐根福与唐雪贞请求确认人民调解协议效力一案中，因唐雪贞拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款项(或第二款)、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对唐雪贞罚款500元，限在2018年7月17日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年七月十七日
()
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3429号
原告郝猛，
被告陈朗，
被告陈静。
原告郝猛与被告陈朗、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告郝猛到庭参加诉讼，被告陈朗、陈静经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝猛诉称，2013年12月23日，被告陈朗以资金周转为由向原告借款288000元，并约定利息2分，后于2014年12月，被告陈朗以一套房屋的首付款折抵15万元，原告多次催要余款至今未还，被告陈静与被告陈朗是夫妻关系，其应对陈朗的债务承担还款责任。现诉至法院要求：1、依法判决二被告共同偿还借款207120元及利息（自2015年1月1日起按照月息2份计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈朗、陈静均未作答辩。
经审理查明，2013年12月23日，被告陈朗向原告出具借条一份，载明“今借到郝猛现金人民币贰拾捌万捌仟元整（288000元），月息2分”。2014年12月，被告陈朗以房屋首付抵款15万元。
另查明，二被告于2007年2月3日登记结婚。
以上事实有借条、婚姻关系证明以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告陈朗向原告借款288000元约定月息2%并出具借条，当事人意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护，被告陈朗应承担还款责任。截止2014年12月底，被告尚欠原告陈朗本息合计357120元（288000＊2%＊12月），当月被告偿还15万元，尚欠207120元。
关于被告陈静是否应共同承担还款责任。本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：（1）出借人与借款人明确约定为个人债务的；（2）夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；（3）出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。具体到本案中，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而二被告并没有证据证明该笔借款的发生存在上述的除外情形，因此被告陈静应对该笔借款承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈朗、陈静于本判决生效之日起立即向原告郝猛支付接口207120元及利息（从2015年1月1日起按照月息2%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2885元，由被告陈朗、陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王洪娟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙军荣
第2页／共4页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4615号
原告：钟虹兰，女，1993年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：刘富豪，男，1990年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告钟虹兰诉被告刘富豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告钟虹兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2018年1月17日向原告借款30000元，并向原告出具借据。但是，被告至今未偿还该款项，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求提供了借款协议、借据、收据、中国建设银行业务回单，被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告于2018年1月17日签订《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2018年1月17日至2018年2月17日并约定了借款利息。原告已于合同签订当天通过银行转账的方式向被告支付借款30000元，被告向原告出具《借据》及《收据》确认收到借款。借款到期后，被告未按照约定向原告偿还借款。
本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，原告以实际支付借款，其债权受法律保护，被告未提供证据证明其已向原告偿还借款，因此原告要求被告向其偿还借款30000元合法有据，本院予以支持。原告在本案中自愿放弃主张借款利息，是其对自身权利的处分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘富豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟虹兰偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交），由被告刘富豪负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一八年七月十六日
书 记 员 胡祉彦
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第3259号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人雷国利，男，1969年11月22日生，汉族，扶余市农村信用合作联社大三家子信用社主任，现住扶余市三岔河镇被告陈庆英，女，1966年7月24日生，汉族，农民，现住扶余市原告扶余市农村信用合作联社诉被告陈庆英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷国利到庭参加诉讼，被告陈庆英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告陈庆英于2013年1月26日在原告扶余市农村信用合作联社大三家子信用社贷款45000元，其中联保贷款30000元，利率为10.85475‰，约期为2014年3月30日，信用贷款15000元，利率为10.30125‰，约期为2014年2月28日，借款后经原告多次催要，被告陈庆英未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告陈庆英立即偿还贷款本金45000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证二枚。
被告陈庆英未到庭、未答辩。
经审理查明，被告陈庆英于2013年1月26日在原告扶余市农村信用合作联社大三家子信用社贷款45000元，其中联保贷款30000元，利率为10.85475‰，约期为2014年3月30日，信用贷款15000元，利率为10.30125‰，约期为2014年2月28日，借款后经原告多次催要，被告陈庆英未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告陈庆英在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告陈庆英应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆英于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金45000元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告陈庆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十一月二十八日辉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜执字第2214号
申请执行人李金荣。
被执行人薛海英。
被执行人周志勇。
申请执行人李金荣与被执行人薛海英、周志勇其他合同纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2013）阜城民初字第1234号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人薛海英、周志勇还申请执行人李金荣人民币55000元。
本案在执行过程中查明：被执行人郭夕余下落不明，且无其它财产可供执行，申请执行人同意对该案作终结执行。
本院认为：被执行人郭夕余下落不明，且无其它财产可供执行，申请执行人又不能提供执行财产的线索。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院作出的（2013）阜城民初字第1234号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书经送达后立即生效。
执行长 阴靠山
执行员 刘峰风
执行员 韩建伟
二〇一四年三月十五日
书记员 王建恩
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终7679号
上诉人（原审被告）：重庆鼓风机厂，住所地重庆市江北区玉带山一号，统一社会信用代码915001052030005371。
法定代表人：杜平安。
委托诉讼代理人：蔡飞，重庆红岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆西玛机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路44号附1号6-2号，统一社会信用代码91500107L09291775T。
法定代表人：彭华，公司总经理。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲力律师事务所律师。
上诉人重庆鼓风机厂（以下简称鼓风机厂）因与被上诉人重庆西玛机电设备有限公司（以下简称西玛公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初3133号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。鼓风机厂的委托诉讼代理人蔡飞，西玛公司的委托诉讼代理人王双圣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鼓风机厂上诉请求：撤销原判，驳回西玛公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由西玛公司承担。事实及理由：一、一审法院既未向鼓风机厂送达民事起诉状副本和应诉通知书，亦未告知审理本案的合议庭组成人员，更未通知鼓风机厂进行答辩，程序严重违法。二、一审法院在本案认定事实上明显错误，适用法律上明显不当。西玛公司通过鼓风机厂销售给南宁广发重工集团有限公司（以下简称广发公司）的电机因不符合合同约定而被要求更换并被拒付款项，销售给伊犁永丰能源科技有限责任公司（以下简称永丰公司）的电机因在质保期内出现两次重大质量问题而被扣除质保金，相关责任应由西玛公司承担。三、一审法院审理本案时认定本案的主要证据往来款项询证函有瑕疵，依据该证据作出的判决依法不能成立。
西玛公司辩称,一审法院已通过各种方式向鼓风机厂送达相关法律文书，鼓风机厂故意回避直至财产被保全才出面解决问题，系故意拖延时间；询证函中有鼓风机厂财务人员签字及相关部门盖章，结合西玛公司提交的其他相关证据，足以证明鼓风机厂欠款事实及金额；销售给永丰公司的电机并不存在重大质量问题，只是一个电机轴振动大了一点，并且问题已解决，销售给广发公司的电机不存在鼓风机厂所称的几个质量问题，西玛公司已按合同约定履行了义务；即使存在质量问题，鼓风机厂提出质量异议的时间已经过了异议期限。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。
西玛公司向一审法院起诉请求：1.鼓风机厂支付西玛公司货款共计377854.4元；2.鼓风机厂支付西玛公司资金占用损失25000元；3.鼓风机厂承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：西玛公司与鼓风机厂在2014年1月10日、2015年7月23日分别签订了《工矿产品购销合同》，主要约定西玛公司向鼓风机厂提供相关型号的产品，结算方式为预付30%货款，余款发货时付清。后西玛公司向鼓风机厂提供了电机等产品，并开具增值税专用发票。2016年6月28日，双方对账确认鼓风机厂尚欠西玛公司货款392854.4元，同日，鼓风机厂支付了10000元。之后，鼓风机厂再次支付5000元。
一审庭审中，西玛公司确认第2项诉讼请求的计算方式为以欠款377854.4元为基数，从2016年6月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清时止。
一审法院认为，西玛公司与鼓风机厂签订《工矿产品购销合同》，并提供了电机等产品，双方买卖合同关系成立。鼓风机厂应按约定支付货款；逾期付款的，还应赔偿逾期付款损失。因双方没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方式，西玛公司要求以未付货款377854.4元为基数从2016年6月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失，以25000元为限，符合法律规定，该院予以支持。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：鼓风机厂于判决生效后十日内支付西玛公司货款377854.4元及资金占用损失（资金占用损失以377854.4元为基数从2016年6月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清时止，以25000元为限）。一审案件受理费7342元，由鼓风机厂负担。
二审中，鼓风机厂以新证据为由申请提交以下证据材料：
1.供货合同原件，证明鼓风机厂和永丰公司、山西正和热电工程有限公司（以下简称正和公司）签订供货合同，合同约定西玛公司通过鼓风机厂向永丰公司销售电机；
2.正和公司工程联络单、传真原件（两份），证明西玛公司销售给永丰公司的风机轴承、电机出现质量问题，调试电机时发生着火事故，多次整改后仍不具备验收条件，正和公司拒付质保金38.685万元；
3.设备订货合同原件，证明鼓风机厂和广发公司签订设备订货合同，合同约定西玛公司通过鼓风机厂向广发公司销售变频调速电机；
4.商函原件，证明西玛公司销售给广发公司的YJTFKK500-4800KW变频调速电机只具备普通电机功能，不具备0-50Hz调速功能，无法满足生产工艺要求，广发公司要求更换电机。
西玛公司质证后认为，证据材料1系由鼓风机厂与第三方签订的，与西玛公司无关，且该合同没有反映出鼓风机厂与西玛公司之间的合同关系以及所提供产品的相关内容，因此对其真实性和关联性不予认可；证据材料2系鼓风机厂与第三方之间关于产品质量问题的一个联络函，并不能证明该产品是由西玛公司提供的以及该产品出现了质量问题，对证据材料2的真实性亦不予认可；对证据材料3的质证意见同证据材料1；对证据材料4的质证意见同证据材料2。
二审中，西玛公司亦以新证据为由申请提交以下证据材料：
1.维修服务登记表，证明就与永丰公司的合同西玛公司已经对质量瑕疵进行了处理并得到解决；
2.工矿产品购销合同（与广发公司），证明西玛公司是按照合同的约定提供的产品，不存在交付不符合合同约定的情况以及质量问题。
鼓风机厂质证后认为，证据材料1的两份传真显示电机振动，电机有异响，更能说明西玛公司的电机质量有问题；证据材料2更能证明电机系西玛公司提供给广发公司的，该电机不具备变频加速功能。
本院认为，鼓风机厂及西玛公司举示的证据材料均无法证明西玛公司与鼓风机厂之间的买卖合同标的物确实经西玛公司认可或经有关质量检验机构认定存在质量问题，也无法证明鼓风机厂在约定或法定的质量异议期间内向鼓风机厂提出过质量异议，故有关证据与本案双方争议的事实缺乏实质上的关联性，不应当作为二审新证据予以采纳。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，鼓风机厂与西玛公司之间的买卖合同依法成立并有效。双方于2016年6月28日就彼此间买卖交易进行了对账，鼓风机厂财务负责人在西玛公司发送的往来款项询证函上签名确认鼓风机厂尚欠西玛公司货款392854.4元，且未提及双方另存在质量争议需要抵扣货款的问题。故鼓风机厂应当按约支付所欠货款并赔偿西玛公司相应资金占用损失。鼓风机厂的上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予采纳，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7342.81元，由上诉人重庆鼓风机厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 张 薇
代理审判员 翟苏南
二〇一八年一月十日
书 记 员 冉攀峰
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民再6号
监督机关：长葛市人民检察院
原审原告：谢民华，男，汉族，1975年12月31日出生。
原审被告：刘翊伟，男，汉族，1974年9月25日出生。
原审被告：河南美霖卫浴有限公司。
法定代表人：刘翊伟。
原审原告朱焕霞与原审被告刘翊伟、河南美霖卫浴有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）长民初字第02816号民事调解书，已经发生法律效力。长葛市人民检察院于2016年12月19日以长检民（行）监【2016】41108200007号检查建议书向本院提出再审检查建议。2016年12月22日，经本院审委会研究决定，作出（2016）豫1082民监3号民事裁定书，裁定：1、本案再审；2、再审期间，中止原调解书的执行。
本院在再审过程中，因被告刘翊伟涉嫌犯罪，本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年四月六日
书记员 梅 琳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更2046号
罪犯李小清。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省南通市崇川区人民法院于2011年10月20日作出（2011）崇刑二初字第0217号刑事判决，认定被告人李小清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元，被告人李小清盗窃所得的赃款赃物继续予以追缴。刑期自2011年8月13日起至2022年2月12日止。判决发生法律效力后，2011年11月14日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）锡刑执字第00521号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2021年2月12日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至2016年7月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李小清，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李小清减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李小清在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。李小清确有悔改表现，2015年11月受到监狱改造积极分子奖励。李小清被判处罚金人民币三万元及继续追缴赃款赃物均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李小清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯李小清未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯李小清减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2020年4月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年七月二十九日
书记员 汤燕峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初180号
原告：项兴海，男，1964年6月13日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告：李玲，女，1966年4月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：项兴海，其丈夫。
被告：吴福明，男，1966年10月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：鲍远军，男，1972年12月10日出生，汉族，住合肥市高新区。
原告项兴海、李玲与被告吴福明、鲍远军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告项兴海到庭参加诉讼，被告吴福明经公告传唤、被告鲍远军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴福明偿还借款本金1240000元和利息（自2017年1月18日至2017年12月28日计11个月零10天合计利息421600元整），利息按本金1240000元整，利率按3%月息计算至还清全部本息之日为止，本金和利息合计1661600元整，鲍远军承担担保责任；2、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2017年1月18日前，吴福明以自己承包建设的安徽裕鹏房地产开发有限公司天长文峰名苑项目工程款未到账为由，恳求原告借款人民币1240000元整，用于偿还姜成山借给吴福明用于天长文峰名苑项目借款760000元整，以及用于偿还王溢借给吴福明用于天长文峰名苑项目借款480000元整。并在原告将以上借款转入姜成山和王溢账户后，与原告当面签订借款合同，同时吴福明请鲍远军为本次借款担保人，并签字为据。同时还规定了还款期限，但是到了还款的最后期限后，吴福明以各种理由和借口迟迟不偿还借款。原告多次电话要钱，被告不是骗人就是不接。综上所述，为维护合法权益不受侵犯，原告现特具文起诉，请求贵院依法公正判决，支持诉求。
被告吴福明、鲍远军未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、汇款转账单、收款收条作为证据，本院对借款合同、汇款转账单三性及证明目的予以认可。收条不同时符合证据三性及证明目的，证据效力不予认可。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，甲方（贷款人）项兴海李玲与乙方（借款人）吴福明、担保人鲍远军签订《借款合同》一份，内容为：借款用途项兴海替吴福明还姜成山个人借款，还款时间：乙方向甲方借款人民币柒拾陆万元整，（甲、乙双方签字前甲方必须将全部借款一次性以转账方式支付给姜成山）乙方应于2017年6月30日前还清甲方。借款期限自2017年1月17日起至2017年6月30日止。利息约定月息3%，乙方请鲍远军作为本次借款的担保人。同日，李玲通过银行转账760000元至姜成山账户。
2017年1月18日，甲方(贷款人）项兴海、李玲与乙方（借款人）吴福明、担保人鲍远军签订《借款合同》一份，内容为：借款用途为项兴海替吴福明还王溢个人借款，还款时间：乙方向甲方借款人民币肆拾捌万元整（甲、乙双方签字前甲方必须将全部借款一次性以转账方式支付给王溢），乙方应于2017年6月30日前还清甲方。借款期限2017年1月18日起至2017年6月30日止。利息约定月息3%。乙方请鲍远军作为本次借款的担保人。当日，项兴海转账480000元至王溢账户。
原告当庭陈述，借款后被告未归还过借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。项兴海、李玲与吴福明之间的民间借贷法律关系，有借款合同、汇款转账单为凭，项兴海与吴福明之间的借贷法律关系成立。因双方约定了还款时间，现约定的还款期限已届至，故原告诉请吴福明归还借款本金1240000元，本院予以支持，超出部分，不予支持。鲍远军在担保人处签字，未约定担保方式，法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。鲍远军未在借款协议书上约定保证期间，法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。项兴海于2017年12月28日起诉鲍远军承担连带责任保证责任，未超过法律规定的期间，故对于项兴海要求鲍远军承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中约定了利息，故对于原告诉请被告自借款之日按照月利率2%支付利息至款清部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、吴福明于本判决生效之日起十日内向项兴海、李玲支付借款本金1240000元；并以未支付借款本金为基数，自2017年1月18日起按照月利率2%支付利息至款清；
二、鲍远军在本判决第一项确定的债务范围内承担连带责任，鲍远军履行担保义务后有权向吴福明追偿;
三、驳回项兴海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19754元,公告费1000元，均由被告吴福明、鲍远军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐巧珍
人民陪审员 卫晓明
人民陪审员 晁惠芳
二〇一八年七月十三日
书 记 员 殷 野
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0522行初101号
原告林义全，男，1975年7月12日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告安阳市工商行政管理局文峰分局。
负责人陈勇，职务局长。
原告林义全诉被告安阳市工商行政管理局文峰分局确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告以起诉过程中证据不足为由，主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林义全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林义全负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 李瑞青
人民陪审员 杨海玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈爱芳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6837号
上诉人(原审原告)：孙颖，女，1995年9月24日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：刘长洋，辽宁德奎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李仁吉，男，1958年3月8日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：贾秀宁，辽宁环胜律师事务所律师。
上诉人孙颖因与被上诉人李仁吉返还原物纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初7280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
孙颖上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案系被大连市中级人民法院发回重审案件，在发回重审的理由中提到，是由于被上诉人李仁吉已对上诉人孙颖拥有的房屋产权证书提起行政诉讼，需待行政诉讼案件的结果处理本案，且需对被上诉人李仁吉提到的其已经实际购买案涉房屋的相关合同予以审查。但此次一审法院没有按照大连市中级人民法院的意见予以审查，被上诉人李仁吉提起的行政诉讼已经一、二审审结，被上诉人的诉讼请求被驳回，说明上诉人持有的房屋产权证书合法有效，被上诉人占有案涉房屋的残体理应返还。被上诉人在本案的历次审理过程中陈述不一致，其递交的”农村住房信息表（样本）”也是伪造的，村委会根本没有见到该申请表，也没有丛树文申请宅基地的事实。被上诉人此前多次称其系合法占有案涉房屋及宅基地，村委会也多次给双方调解无果，足以证明被上诉人占有这一事实。现被上诉人又称案涉房屋全部倒塌与自己没有任何关系，与此前的陈述矛盾，说明被上诉人做了虚假陈述，导致一审法院驳回上诉人的诉讼请求。二、同一案件，同一法院竟认定两个不同的事实。此次一审法院认定的事实，与本案被发回前认定的不一致，被上诉人在重审中也全盘否定了其此前的陈述，导致一审法院认定没有占有、妨碍上诉人行使权利的事实，作出错误的判决。
李仁吉辩称，不同意上诉人的上诉请求，二审应维持原判。一审法院经现场查看，案涉房屋已经坍塌，只残留部分墙体，院内杂草丛生，上诉人对案涉房屋的现场状态是认可的，此事实说明被上诉人对案涉房屋及土地没有占有等妨害被上诉人行使物权的行为，故上诉人请求返还原物没有事实依据。本案中没有证据可以证明上诉人对案涉宅基地享有物权。案涉房屋早已灭失，上诉人与自己的外公外婆以案涉宅基地上残留的部分墙体签订《房地产买卖契约》，并就已灭失的房屋办理房产证，是以买卖名义非法转让宅基地使用权的无效行为。上诉人虽已取得房产证，但不能证明案涉宅基地在上述买卖中依法得到审批，也不能证明上诉人已取得案涉宅基地使用权。
孙颖向一审法院起诉请求：1.要求被告将其占有的位于庄河市兰店乡元和村木匠卜屯的四间房屋（产权证号为房权证庄字第XX**号）的残体及宅基地返还给原告；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：案涉房屋原属于鞠长德所有。2016年1月29日，案涉房屋经庄河市村镇建设办公室变更登记到原告名下。
案涉房屋位于鞠长德家与被告家中间，鞠长德家在东面，被告家在西面。经现场查看，案涉房屋已经坍塌，只残留部分墙体，院内杂草丛生。根据原、被告的陈述，案涉房屋至迟在2016年3月份已经坍塌。
被告在原一审庭审时陈述，案涉房屋当时曾由其在具体管理，前几手都已经卖了。
2017年8月29日，李仁吉（本案被告）和任桂玲作为起诉人向大连市普兰店区人民法院提起行政诉讼，请求判令撤销庄河市国土资源局为孙颖（本案原告）颁发的房权证庄字第XX**号房屋所有权证。2017年8月31日，该院作出（2017）辽0214行初45号行政裁定书，裁定：对李仁吉、任桂玲的起诉，一审法院不予立案。李仁吉和任桂玲不服，提出上诉；2017年12月25日，大连市中级人民法院作出（2017）辽02行终524号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
一审法院认为，原告要求被告返还案涉房屋的残体及宅基地，需提供证据证明被告对案涉标的有占有等妨碍其行使物权的行为，现原告提供的证据并不能充分证明其主张，同时原告对一审法院拍摄的现场照片亦没有异议，且在诉讼过程中，原、被告双方均认可案涉现场现仍是照片中显示的状态并一直持续至今，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。被告在原一审庭审时陈述，案涉房屋当时曾由其在具体管理，系引起本案的诉讼的一方面原因，故本案的案件受理费可以酌定由被告负担。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回原告孙颖的诉讼请求。案件受理费50元，由被告李仁吉负担。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人应对其主张提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。本案中，关于上诉人孙颖要求被上诉人李仁吉将其占有的位于庄河市兰店乡元和村木匠卜屯的四间房屋的残体及宅基地予以返还一节，虽然案涉房屋现已变更登记到上诉人孙颖名下，但其要求被上诉人予以腾退的前提是应同时举证证明现被上诉人李仁吉对上述房屋及宅基地存在占有使用的行为。从查明的事实可见，现案涉房屋已经坍塌，只残留部分墙体，且院内杂草丛生，处于闲置状态。上诉人对此并无异议，故在现有的证据条件下，不能证明被上诉人存在对案涉房屋残体及宅基地存在妨害上诉人行使所有权的行为，综上，对上诉人的请求不予支持。
至于上诉人提出，被上诉人曾在此前的庭审中主张对案涉房屋享有权利且实际对案涉房屋进行过管理，以及被上诉人对孙颖的房产证提起的行政诉讼均说明被上诉人对案涉房屋残体的实际占有一节，本院认为，即使被上诉人曾主张对案涉房屋享有权利，说明的也只是此前发生过的事实。但此次庭审中，被上诉人并未主张其对案涉房屋享有权利，且被上诉人目前并未实际占有案涉房屋及宅基地，既然现被上诉人未占有使用案涉房屋残体及宅基地，即不存在侵害上诉人权利的问题，上诉人所主张的返还原物的基础已不存在，无论此前被上诉人对案涉房屋提出过何种主张或是否进行过管理，并不影响案涉房屋残体及宅基地现处于荒废闲置状态的事实，故即使上诉人主张的事实曾经发生，也不代表占有使用的持续或侵害事实一直存在，故不影响本案的处理。
综上所述，孙颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯学枝
审判员 刘丽媛
审判员 刘冬艳
二〇一八年十月十五日
书记员 滕子美
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第1141号
原告张朋，男。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
被告刘中平，男。
委托代理人张田伦，四川蜀鼎律师事务所律师。。
被告重庆天字实业集团有限公司。
法定代表人蒋德才。
被告成华区瑞丽装饰设计中心。
法定代表人张丽萍。
委托代理人王新顺，四川公生明律师事务所律师。
本院在审理张朋与刘中平、重庆天字实业集团有限公司、成华区瑞丽装饰设计中心合同纠纷一案中，原告张朋于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张朋的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张朋撤回对被告刘中平、重庆天字实业集团有限公司、成华区瑞丽装饰设计中心的起诉。
案件受理费340元，免收。
审判员 吴 伟
二〇一五年十二月三日
书记员 黄自春
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0508行初149号
原告高利春，男，1976年6月29日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局，住所地苏州高新区科普路58号科技大厦。
法定代表人沈明生，局长。
被告苏州市虎丘区人民政府，住所地苏州高新区科普路58号。
法定代表人吴新明，区长。
原告高利春不服苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局作出的政府信息公开申请答复告知书及被告苏州市虎丘区人民政府行政复议决定一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，根据苏州市中级人民法院印发的《关于在全市开展行政案件相对集中管辖试点工作的实施方案》（苏中法[2014]227号）中关于集中管辖案件范围的规定，本案系拆迁引发的政府信息公开行政诉讼案件，不属集中管辖范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送苏州市虎丘区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈勇
二〇一八年四月二十八日
书记员 马林
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执1533号
申请执行人：杨玉岭。
被执行人：郑伟。
被执行人：朱兆翠。
本院在执行杨玉岭与郑伟、朱兆翠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵 幻
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0602刑初155号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人杜某某，男，1986年4月5日生，汉族，初中文化，2014年5月4日因危险驾驶罪被我院判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期为五个月。2016年3月16日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2016〕163号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙依法出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年3月14日18时许，被告人杜某某醉酒后无证驾驶未审验的陕J60x**号车，由南向北行驶至延安市人民医院门前公路处时，与同方向崔某某驶的无号牌北京现代牌小型普通客车相撞，致两车受损，造成交通事故。事故发生后杜某某驾车逃逸。根据延市公交二队认字【2016】第0200068号道路交通事故认定书认定：杜某某负事故全部责任，崔燕无责。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第0260号血醇检验报告鉴定，被告人杜某某血液中血醇浓度为234.13mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人杜某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人杜某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2016年3月14日18时许，被告人杜某某醉酒后无证驾驶未审验的陕J60x**号车，由南向北行驶至延安市人民医院门前公路处时，与同方向崔某某驾驶的无号牌北京现代牌小型普通客车相撞，致两车受损，造成交通事故。事故发生后杜某某驾车逃逸。根据延市公交二队认字【2016】，第0200068号道路交通事故认定书认定：杜某某负事故全部责任，崔燕无责。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第0260号血醇检验报告鉴定，被告人杜某某血液中血醇浓度为234.13mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，2014年5月4日被告人杜某某因危险驾驶罪被我院判处拘役三个月，缓刑考验期五个月；2016年4月5日被告人杜某某家属赔偿被害人崔燕1000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第0260号血醇检验报告、道路交通事故认定书、常住人口信息查询、证人证言、被告人身份证复印件、机动车行驶证复印件、光盘一张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人杜某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人杜某某醉酒后无证驾驶未审验的机动车造成交通事故，负事故全部责任并逃逸；2014年5月4日曾因危险驾驶罪被我院判处拘役三个月，缓刑考验期五个月，具有从重处罚情节；鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，民事部分已赔偿且取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。故根据被告人杜某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年8月15日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王巧芳
二〇一六年四月七日
书记员 朱锦涛
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1141号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶县支行。
被执行人余兴发。
被执行人赵占波。
被执行人肖仲东。
被执行人闵菊英。
本院于2016年8月25日立案执行中国农业银行股份有限公司上饶县支行申请执行余兴发、赵占波、肖仲东、闵菊英金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）饶民二初字第322号民事判决书，被执行人余兴发、赵占波、肖仲东、闵菊英应支付申请人中国农业银行股份有限公司上饶县支行案款30000.0元，承担执行费350.0元。本案尚有30000.0元未执行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人余兴发、赵占波、肖仲东、闵菊英暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1141号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝少波
审判员 谢建华
审判员 胡建民
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨建敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0104民初1992号
原告：陈传好，男，1962年11月11日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：陈国静，男，1990年8月24日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告陈传好与被告陈国静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈传好到庭参加诉讼。被告陈国静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈传好诉称，被告陈国静于2015年向原告陈传好共借款5万元并出具借条，期限届满，经原告多次催要，被告至今未还，为此原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告陈传好借款人民币5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈国静既未答辩，亦未举证。
经审理查明，原告与被告系同村村民，且系远房叔侄关系。2015年被告以做生意为由向原告借款50000元，后经原告催要，被告因暂无力还款，于2016年2月24日向原告出具借条一份。此后，被告既未还款，也拒绝与原告联系，故原告诉至本院，要求判如所请。因被告陈国静未到庭，本案调解不成。
上述事实，有原告身份证复印件一份、借条一份、村委会证明一份等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告之间形成了合法的民间借贷关系，原告按约交付了5万元借款，被告应当按照约定向原告偿还借款，因双方未约定还款时间，故原告可随时主张要求被告还款。现原告要求被告陈国静偿还借款5万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈国静自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈传好借款人民币50000元。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告陈国静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
人民陪审员 徐 咏
人民陪审员 张 斌
二〇一八年七月十三日
书 记 员 罗 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第24号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人曹某。因本案，2014年9月19日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）2088号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员高玉勇出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至9月间，被告人曹某先后三次窜至海宁市硖石街道中心菜场内，采用拉抽屉、顺手牵羊等手段，分别窃得被害人阮某位于061号摊位，被害人欧某位于205-207号、228-230号摊位、被害人姚某位于246-249号摊位、被害人沈某位于222-227号摊位以及被害人傅某位于148号摊位内的财物共计现金416元、假币250元、鸡2只及香烟若干，共计价值618元。案发后，部分赃物已被公安机关追回并发还被害人欧某。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某、欧某、姚某、沈某、傅某的陈述，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，假币收缴凭证，调取证据清单、视频监控及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值610余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某所犯罪名成立。被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年2月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一五年一月七日
书 记 员 蔡华溢
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07882号
原告西安精致物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区芙蓉西路3789号曲江大观园小区西单元105物业办。
法定代表人王兰玉，该公司董事长。
委托代理人关某某。
委托代理人蒋某。
被告王某某。
原告西安精致物业管理服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安精致物业管理服务有限公司诉称，原告为从事物业管理的企业，2010年11月与陕西铭源房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，并与被告签订《大观园小区前期物业管理服务协议书》。依据协议约定，原告提供了相关的物业服务后，被告应当按期向原告支付相关的物业管理费，但2012年12月31日后，被告一直未向原告支付相关物业费用，原告催收多次未果。依据收费标准，被告王某某房屋面积127.84平方米，2013年1月1日至2015年9月30日拖欠的物业管理费用包括：物业管理费5062.5元，电梯费970.2元，垃圾费198元，水费21元。另有2012年11月15日至2013年3月15日按60%收取采暖费1994.3元，2013年11月15日至2014年3月15日按60%收取采暖费1994.3元，2014年11月15日至2015年3月15日按60%收取采暖费1994.3元。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告物业管理服务费共计12234.6元，判令本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，因其楼上业主装修导致被告房屋漏水无法入住，原告未尽到监督责任。原告找楼上业主，楼上业主不接受原告管理，原告后来就说不知道漏水是哪儿来的，楼上多次管道漏水，原告不通知被告，也未到被告处查看，未达到管理服务标准，原告的不作为导致我损失扩大。原告给被告停水亦给被告造成了损失。原告未对其多次催缴物业费。2013年1月至2015年9月原告对小区装修未入住的业主按70%收费。电梯费、垃圾费因其未使用，故不产生。水费2012年12月30日前被告已交清，2013年至今被告水闸被关闭，不应产生水费。采暖费原告对已装修未住人的业主应收取30%。
经审理查明，2010年11月3日，陕西铭源房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，委托原告对曲江·大观园实行物业管理服务。2011年1月，原告与被告签订《大观园小区前期物业管理服务协议书》，原告的权力义务包括提供对物业共用部位的维护与管理，物业共用设备设施及其运行的维护与管理，在被告提出需求时，提供房屋自用部位、自用设施设备的维修养护，并收取合理的费用。确定被告单元房号为20404，建筑面积为127.84平方米，约定原告为小区提供物业服务，向被告收取物业管理服务各项费用，物业管理服务费为1.2元每月每平方米，电梯运行费2层0.2元每月每建筑平方米，2层以上，每上1层，增加0.01元每月每建筑平方米，采暖费暂按6.5元每月每建筑平方米收取，采暖季结束后按实际发生费用核算，多退少补，水费收取标准为居民3.5元每吨，电费收取标准为居民0.6元每度，生活垃圾清运费每户每月6元。被告于2011年收房后进行装修，原、被告双方一直按合同约定履行各自的义务。2013年以后，因被告楼上房屋漏水一直未能得到妥善处理，被告未再向原告支付物业管理等相关费用。本案在审理过程中，经询问，原告认可自2014年10月国庆节以后，原告关闭了被告供水系统。
上述事实，有当事人提供的《前期物业服务合同》、《大观园小区前期物业管理服务协议书》及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订物业服务合同后，原告依约向大观园小区提供物业服务，被告作为小区业主，应按合同约定向原告支付物业费。被告称其已全额支付2011年至2012年12月的物业管理服务等相关费用，但认为2013年1月至2015年9月未交付的部分应按已装修未入住的标准收取70%的费用，但被告就其房屋是否空置的情况未告知原告，亦未经原告确认，故被告要求按70%的标准收取物业费的辩称意见本院依法不予支持。但在此期间，因被告楼上房屋漏水，原告一直未能协调处理解决，且在提供物业服务的过程中，对被告采取了停水措施，给被告的正常居住生活均带来了不便，可认定原告未按双方协议书约定完全尽到管理服务义务，故应适当的减少物业管理费，本院酌情认定按70%收取。因原告为小区的电梯及环境卫生提供了提供正常修护、管理，故被告应按合同约定向原告支付费用。原告主张2012年被告因使用而产生水费，因被告未能提供证据证明其已向原告支付，本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。关于原告所主张的采暖费，被告虽未向原告提出报停的申请，但原告已将被告暖气采取隔断处理，参照西安市物价局的收费标准，原告按总热价的30%向被告收取基本热费为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第四十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王某某自本判决生效之日起十日内支付原告西安精致物业管理服务有限公司2013年1月1日至2015年9月30日的物业管理费3543.75元、电梯费970.2元、垃圾费198元，以及2012年11月15日至2013年3月15日的采暖费997.15元、2013年11月15日至2014年3月15日的采暖费997.15元、2014年11月15日至2015年3月15日的采暖费997.15元。
驳回原告西安精致物业管理服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 王继红
人民陪审员 崔宝生
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 敏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6757号
原告王文丰，男，1973年8月7日出生，汉族，住济源市。
被告马振红，男，1972年11月10日出生，汉族，住济源市。
被告王严，男，1959年3月6日出生，汉族，住济源市。
被告赵红喜，男，1979年6月14日出生，汉族，住济源市。
原告王文丰与被告马振红、王严、赵红喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文丰、被告马振红、王严、赵红喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月23日，被告马振红向其借款10万元，约定2015年5月22日归还，并由王严、赵红喜担保。借款到期后，马振红没有归还，王严、赵红喜也没有履行担保责任。现请求法院依法判令被告马振红归还其借款10万元及利息，按月息2分自2016年11月1日起算至还款之日；被告王严、赵红喜承担连带责任。
被告马振红辩称：借款属实，现在无力偿还。
被告王严辩称：其担保属实，当时马振红借款时称两、三个月就还清了，但是后来款一直拖到2016年7月份，原告与马振红才对其说钱没有还完，这中间没有人给其说过，也没人向其要过钱，现在其不应当再承担担保责任。
被告赵红喜辩称：其和马振红是同事，在工商银行上班，马振红说借钱用两个月，需要担保，到2016年7月份才给其打电话说该笔钱没还完，其以为早都还清了，时间过长，已经过了担保期间，其不应当再承担担保责任。
原告向本院提供的证据有：1、提供借条1张，以此证明马振红借款10万元，王严、赵红喜担保，利息归还到2016年10月份，借条上写的利息是月息3分；2、其与被告王严、赵红喜的通话录音，以此证明其向二被告要过款，其二人仍然应承担担保责任。
三被告对原告提供的证据无异议。
三被告未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，三被告无异议，予以认定。
根据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2015年3月23日，被告马振红向原告借款10万元，约定2015年5月22日归还，月利率3%，并由被告王严、赵红喜担保。借款到期后，被告马振红除支付部分利息外，本金及剩余利息未支付。经原告向三被告催要，三被告未还款。
本院认为：原告要求被告马振红归还借款10万元及2016年11月1日之后按月利率2%计算的利息，有被告马振红出具的借条为证，且马振红认可借款属实，本院予以支持。因被告王严、赵红喜系担保人，原告也向二被告催要过，主张了担保权利，现原告要求二被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告马振红于本判决生效后十日内归还原告王文丰借款10万元并按月利率2%支付利息，从2016年11月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；被告王严、赵红喜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马振红负担，被告王严、赵红喜承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵路昊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更624号
罪犯冯民，男，1978年1月7日出生，满族，初中文化，原户籍所在地河北省青龙满族自治县，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二〇一三年五月十七日作出（2013）敖刑初字第58号刑事判决，以被告人冯民犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元（未履行）。刑期自2013年1月23日起至2020年1月22日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年十二月十六日作出刑事裁定，对罪犯冯民减去有期徒刑九个月。刑期改为自2013年1月23日起至2019年4月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯冯民在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，在2015年6月至2018年3月的考核期内，累计记功4次表扬2次（即2015年11月记功一次，2016年5月、11月各记功一次、2017年4月记功一次、10月记表扬一次，2018年5月记表扬一次）。
本院认为，罪犯冯民在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯民减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长潘永如
审判员高子武
审判员孙霞
二〇一八年九月二十九日
法官助理徐阳
书记员赵健鑫
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初3929号
原告郭巍巍,女,汉族，1987年10月20日出生,住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告浙江力拔投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心2幢4201室。
法定代表人：陈彬彬。
本院于2016年8月11日立案受理原告郭巍巍与被告浙江力拔投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，因原告郭巍巍未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 沈一伟
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 徐心伊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初5246号
原告：陈宏昌，男，1994年6月8日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈一鸣，福建志立律师事务所律师。
被告：郑伟腾，男，1994年4月18日出生，汉族，住惠安县。
原告陈宏昌与被告郑伟腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈一鸣到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏昌向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元。事实和理由：被告因需要资金于2018年1月13日向原告借款20000元，双方未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告郑伟腾未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2018年1月13日向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2018年1月13日向原告借款20000元。双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑伟腾应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宏昌借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑伟腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一八年七月十二日
书记员 柳云凤
速录员 卢晓霞
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4669号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行,住所地：南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，系该行员工。
被告：董新颖，男，1988年11月28日，汉族，住。
本院在审理原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告董新颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。
审判员 帅学农
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 萍
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执16-1704-1号
申请执行人：王松坤，男，汉族，生于1975年9月8日，住长葛市。
被执行人：杜鸿立，男，汉族，生于1972年1月19日，住长葛市。
被执行人：李聚山，男，汉族，生于1962年10月11日，住长葛市。
申请执行人王松坤申请执行被执行人杜鸿立、李聚山民间借贷纠纷一案中，我院以（2016）豫1081执1704号立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1081执1704号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 邢 晶
二〇一七年四月六日
书记员 :马小龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终687号
上诉人（原审原告）：冯乃春，男，汉族，退休工人，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：王宏庆，沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿，住所地沈阳市苏家屯区林盛镇笑林路2号。
负责人：柳春，该煤矿矿长。
委托代理人：张雪，女，汉族，该矿职员，现住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳焦煤股份有限公司，住所地沈阳市沈北新区建设路38号。
法定代表人：张德辉，该公司董事长。
委托代理人：白洁，女，汉族，该公司职员，现住沈阳市铁西区。
上诉人冯乃春因与被上诉人沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿、沈阳焦煤股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初字第508号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告冯乃春向原审法院诉称，原告于1970年高中毕业后分配到黑龙江省穆陵县医药公司做药剂员工作至1979年，1979年5月10日通过组织调动工作到本溪矿务局红阳二矿职工医院做药剂员工作，1983年至1984年在林盛煤矿保卫科，1984年在林盛煤矿行政科做勤杂工至2013年7月退休。退休后原告在领取工资时发现工资少于其他1970年参加工作的工友，便多次找到林盛煤矿要求解决。直至2015年8月原告才知道是被告在“辽宁省城镇职工退休审批表”的参加工作时间一栏将原告参加工作的时间即1970年12月涂改为1977年9月，导致上级审批部门按照1977年9月办理的退休手续，使劳动者在法定退休年龄后没有得到应得的劳动待遇。原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该委作出沈苏劳人仲不字（2015）306号不予受理通知书。现原告诉至法院，要求被告按照原告1970年参加工作为原告计算退休工资并补发自2013年8月起至判决时的差额工资，诉讼费由被告承担。
被告林盛煤矿向原审法院辩称，原告所述与事实不符，我矿不同意原告的诉讼请求。原告于2013年7月份退休，在退休时我矿按照其本人参加工作时间1970年12月份进行报批，最终审批时省相关部门认定原告退休时间是1977年9月份，并且省相关部门按此计算退休待遇。原告对此不予认可，多次找我矿及公司相关部门，导致此事一直未解决。
被告沈阳焦煤股份有限公司向原审法院辩称，1、本案争议焦点为退休工龄计算问题，此问题的认定部门是辽宁省社会资源保障部门，用人单位的责任是向退休办理部门提交退休人员的相关材料，被告未篡改原告的退休材料，履行了向原告办理退休的责任。对于原告1970年至1977年期间的工龄没有给予计算是辽宁省社会人力资源保障部门作出的决定，与我公司无关；2、林盛煤矿是我公司的下属分公司，有营业执照，具有相对独立的民事主体资格，能够独立承担本案民事赔偿责任，本案双方用工主体为林盛煤矿与原告，根据劳动法规定，林盛煤矿是合格用工主体，我公司不是本案适格被告；3.本案已过一年的仲裁时效，原告于2013年7月31日从林盛煤矿退休，原告退休至今已超过劳动争议一年的仲裁时效，原告已丧失胜诉权。请求法院驳回原告的诉求。
原审法院经审理查明，原告原系被告林盛煤矿工人，于2013年7月退休。原告于2015年9月11日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求按照1970年参加工作计算退休工资并补发差额工资至裁决时，该委于2015年9月17日以原告的申请已经超过一年仲裁申请期限为由作出沈苏劳人仲不字（2015）306号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，故起诉至法院。
原审法院认为，原告主张其1970年参加工作而以此为其计算退休工资并补发差额工资，该前提系确认原告参加工作的时间。原告于2013年7月退休并办理了退休手续，其退休手续系经劳动行政部门审核确定，退休职工的工龄核定问题不属于人民法院民事案件的受理范围，故对原告的诉请，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条之规定，裁定：“驳回原告冯乃春的起诉。案件受理费10元，退还给原告。”
宣判后，上诉人冯乃春不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人是1970年参加工作，是被上诉人的责任才使上诉人的
参加工作时间被定位1977年，损害了上诉人的权益。
被上诉人沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿答辩称：同意原审
裁定。我们对上诉人的参加工作时间填报为1970年，不存在我们将上诉人的工作时间改为1977年的情形。是有关部门认定上诉人的参加工作时间。
被上诉人沈阳焦煤股份有限公司答辩称：同意原审裁定。意见与沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿一致。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：退休手续系经劳动行政部门审核确定，退休职工的工龄核定问题不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院裁定并无不当。对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 佟雪峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02242号
原告：高伟玲。
委托代理人：汤国财，陕西滕浩律师事务所律师。
被告：贾福。
被告：陕西博大房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区南二环西段银达大厦10803号。
法定代表人：马全魁，具体职位不详。
被告：陕西宏源恒信投资有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段88号老三届世纪星大厦10804室。
法定代表人：景学斌，具体职位不详。
原告高伟玲诉称，被告陕西博大房地产有限公司因资金周转需要，于2014年11月10日与原告签订借款合同担保，该合同甲方为原告，乙方为被告陕西博大房地产开发有限公司，丙方为担保人陕西宏源恒信投资有限公司。三方约定：被告陕西博大房地产投资有限公司向原告借款10万元，月利率1.2%。借款期限3个月，自2014年11月10日至2015年2月9日，该借款由被告陕西宏源恒信投资有限公司提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息。另为确保债务的顺利履行，被告陕西博大房地产开发有限公司将其位于丈八北路与大寨路十字西北角《爱马仕.西西公馆》x号楼商铺为原告提供抵押担保，并于借款当日与原告订立《房地产抵押合同》。被告贾福主动为原告出具保函担保，承诺如借款人不能履行到期债务的，其将在三个工作日内无条件自愿代为偿还本金和利息。合同签订后，原告即按约定的方式向被告付款10万元，但债务届满后，被告却资金短缺为由对届期的我债务至今分文没有履行，故为维护原告原告的合法权益，原告现诉至法院，请求判令：1.被告陕西博大房地产开发有限公司向原告偿还借款100000元，并按月利率1.2%的标准承担自2015年2月10日起至实际还款之日的利息；2.被告陕西宏源恒信投资有限公司、被告贾福按合同及保函承诺的方式承担连带保证责任；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告高伟玲诉被告陕西宏源恒信投资有限公司、陕西博大房地产开发有限公司、贾福借款合同纠纷一案，经审查，被告陕西宏源恒信投资有限公司无金融业务经营资格，陕西宏源恒信投资有限公司以公司名义对外借贷涉及人数众多，数额巨大，同时经审查，原被告双方签订的《合同书》内容均一致，并有统一编号，故陕西宏源恒信投资有限公司的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告高伟玲的起诉。
本案案件受理费2300元，本裁定生效后由本院退回原告高伟玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡小蔚
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执836号
申请执行人：朱森兴，男，1983年4月13日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：秦先德，男，1966年7月7日生，汉族，住河南省项城市。
申请执行人朱森兴与被执行人秦先德民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）豫0182民初5119号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年3月15日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书；2、于2018年3月19日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、因拒不申报财产（申报不实）罚款决定书等法律文书；3、于2018年3月19日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，控制被执行人银行账户0元；4、于2018年5月21日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控；我们将情况反馈给申请执行人，其间申请人与被执行人双方达成和解协议，申请人听取了其对我院拟终结执行程序的意见，并同意我们终结执行程序的意见。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0182民初5119号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志勇
审判员 ：禹海军
审判员 ：任明周
二〇一八年七月二十七日
书记员 ： 崔 阳
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初57号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，2015年11月26日变更为取保候审。经本院决定于2016年2月25日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月25日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人刘某在龙游县东华街道晨东小区58幢2单元203室家中，多次提供、容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体分述如下：
1、2015年11月19日凌晨，被告人刘某在晨东小区58幢2单元201室家中，提供、容留张某吸食甲基苯丙胺。
2、同日中午，被告人刘某在上述相同地点，提供、容留林某吸食甲基苯丙胺。
3、同日下午，被告人刘某在上述相同地点，提供、容留童某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认定，被告人刘某多次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人刘某归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关为证实上述指控，当庭宣读、出示了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定追究被告人刘某的刑事责任。
上述指控的事实，被告人刘某在庭审中亦予以供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人童某、张某、林某等人的证言，检查证、检查笔录、检查照片，接受证据材料清单、房屋所有权证复印件，现场检测报告书，被辨认人照片及身份情况说明，龙游县公安局案件线索移送单，受案登记表，行政处罚决定书，监视居住决定书，视听资料，户籍证明，归案说明，刘某的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2016年8月17日止），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏云伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 袁艺萌
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1117号
原告:夏靖，男，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：宋丹，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被告：李娜，女，汉族，住吉林省长春市绿园区。
原告夏靖与被告宋丹、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法进行了审理。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付逾期违约金及利息；3、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏靖起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）长执字第29号
申请执行人张文倩与被执行人王利娜抚养费纠纷一案，西安市长安区人民法院（2007）长民初字第2138号民事调解书已发生法律效力。申请人张文倩于2008年11月12日向本院申请执行。本案在执行人过程中查明，被执行人王利娜长期在外，下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款第五项之规定，裁定如下：
西安市长安区人民法院（2007）长民初字第2138号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘小三
执行员 胡千平
执行员 杨 霖
二〇〇九年四月十三日
书记员 王西平
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢1003号
申请执行人于新未，女，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人赵树林，男，汉族，无固定职业，现住尚志市。
被执行人杨海军,男，汉族，无固定职业，现住尚志市。
被执行人齐乐繁，男，汉族，无固定职业，现住尚志市。
本院在执行于新未与赵树林、杨海军、齐乐繁借款合同纠纷一案中，申请执行人于新未申请暂缓拍卖程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第406号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月一日
书记员 司宪武
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈商初字第390号
原告：李超。
委托代理人：杨巧明，海盐县百步法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司。住所地：杭州经济技术开发区下沙街道天城东路***************号（上沙永裕大厦*幢）。
代表人：杨建良，总经理。
委托代理人：卢楠、陈良，浙江东方正理律师事务所律师。
原告李超为与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司保险合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王东月独任审理。因被告在答辩期内对本院管辖权提出异议，本院于2014年11月27日依法作出裁定，驳回了被告对管辖权提出的异议。本案于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨巧明、被告委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年12月23日17时02分，原告驾驶自己所有的浙A×××××号轿车行驶至海盐县百步镇百禾路与王石线交叉路口，由东朝南左转弯时与案外人牟龙驾驶的浙F×××××号普通二轮摩托车由西往东行驶中发生碰撞，导致摩托车后座乘者刘青受伤，车辆损坏的交通事故。2013年12月25日，海盐县公安局交通警察大队对该事故作出认定，原告与牟龙负事故同等责任。2014年5月9日，刘青向海盐县人民法院提起诉讼，要求原告等赔偿各项损失2万余元。另，原告的车辆投保于被告处，其中包括机动车损失保险。原告的浙A×××××号轿车经评估及修理，支出修理费8900元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失8900元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定没有异议；本案原告并无保险利益，原告提交的保险单中明确载明本案的第一受益人为中国工商银行股份有限公司温州城东支行，并非原告，原告主张保险理赔款应当由受益银行出具权益转让受让书；对原告主张的车辆损失费有异议，原告证据不足以证明车辆已经实际维修并且实际支出修理费8900元；本案是保险合同纠纷，要求原告明确在哪个险种中要求被告赔偿；要求法院明确被告在支付保险理赔款后有向案外第三人进行追偿的权利，并且要求原告协助被告进行追偿。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、道路交通事故认定书（复印件）一份，证明原告所有车辆因交通事故造成车辆损失的事实；
2、机动车保险单（抄件）一份，证明原告所有的浙A×××××号轿车在被告处投保机动车损失保险的事实；
3、车辆损失情况简易确认书（打印件）及修理费发票各一份，证明原告车辆损失为8900元的事实；
4、驾驶证、行驶证各一份，证明浙A×××××号轿车属于原告所有并且原告具有驾驶资格的事实；
5、维修清单一份，证明原告修理费用支出的具体情况。
被告质证意见：证据1是复印件，但是被告对其内容的真实性没有异议，具体由法院核对；证据2虽为代抄件，但是被告认可原告在其处投保机动车损失保险的事实，从该证据中可以看出该保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司温州城东支行；证据3中的车辆损失情况简易确认书不是原件，不予认可，对发票的证据三性有异议，出具发票的单位是汽车美容店，并不能证明该美容店的维修资质，不能证明原告实际支出8900元；对证据4、5没有异议。
被告向本院提交了家庭自用汽车损失保险条款一份，证明被告在支付原告理赔款后，原告有义务配合、协助被告向第三者进行追偿。
原告质证意见：没有意见，愿意协助。
本院认证意见：被告对原告提交的证据4、5没有异议，本院予以认定；证据1虽为复印件，但与本院（2014）嘉盐沈民初字第430号案件中的事故认定书核对后，本院对证据1予以认定；证据2虽为代抄件，但被告对原告在其处投保机动车损失保险的事实没有异议，本院对该事实予以认定；证据3中的车辆损失情况简易确认书虽为打印件，但是结合原告提交的证据5及修理费发票，能够确认原告因交通事故导致车辆损失8900元的事实。原告自认愿意协助被告行使追偿权，故本院对被告提交的证据不作认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
2013年12月23日17时02分，在海盐县百步镇百禾路与王石线交叉口，案外人牟龙驾驶浙F×××××普通二轮摩托车（后载刘青）由西往东行驶，与由东朝南左转弯原告李超驾驶的浙A×××××轿车发生碰撞，导致牟龙、刘青受伤，车辆损坏的交通事故。后经交警部门责任认定，牟龙因无证驾驶普通二轮摩托车遇情况采取措施不当，负事故同等责任，李超因驾驶轿车未按规定左转弯，负事故同等责任，刘青无责任。原告李超驾驶的浙A×××××轿车为自己所有，事故发生时该车辆在被告处投保了机动车损失保险。浙A×××××轿车因交通事故损坏，经海盐县新视线汽车美容店维修，原告支出车辆修理费8900元。
本院认为，被告对于原告所有的浙A×××××轿车在被告处投保机动车损失保险的事实没有异议，本案的主要争议焦点为原告是否有权利作为权利主体要求被告支付理赔款。被告认为，本案所涉财产保险合同的第一受益人为中国工商银行股份有限公司温州城东支行，故有权利主张车辆修理费的主体为银行。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。因此，本案中原告李超作为车辆所有人，对保险标的具有保险利益，原告作为被保险人其车辆因保险事故致损，其依法享有保险金请求权。另外，我国财产保险合同遵循损失填补原则，本案中，原告实际支付了车辆修理费，如按被告抗辩由银行作为保险金请求权人，显然违反损失填补原则。综上，本院认为，原告有权主张被告支付车辆修理费8900元。被告答辩称要求本院确认其在支付理赔款后，有向第三人追偿的权利。本院认为，根据我国保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。追偿权是法律赋予保险人的权利，本案被告当然的依法享有。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险保险金额内支付原告李超车辆修理费理赔款8900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王东月
二〇一五年一月七日
书 记 员 陶沈薇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1647号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行，住所地：诸暨市店口镇湄池江东路99号。
负责人：袁灿军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：袁均，系该行员工。
被告：徐承源，女，1972年2月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：叶月法，男，1968年3月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈铁祥，男，1968年1月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈妙罗，女，1968年2月27日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行与被告徐承源、叶月法、陈铁祥、陈妙罗金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行的委托诉讼代理人袁均到庭参加诉讼；被告徐承源、叶月法、陈铁祥、陈妙罗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐承源归还原告借款本金12万元，支付该款至2016年10月25日止的利息9198.07元，并支付从2016年10月26日起至款付清日止按合同约定利率以及中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清；2、被告叶月法、陈铁祥、陈妙罗对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月11日，原告与四被告签订个人循环保证借款合同，借款人为被告徐承源，担保人为被告叶月法、陈铁祥、陈妙罗。合同约定借款本金为12万元，借款期限为2014年12月11日至2015年11月10日止。借款月利率具体以借款借据为准，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期应加付罚息及复息。被告叶月法、陈铁祥、陈妙罗对被告徐承源的债务承担连带清偿责任。同日，原告按约向被告徐承源交付借款12万元，被告徐承源出具借款借据一份，约定借款月利率为7.00050%。此后，被告支付利息至2016年3月20日，本金及其余利息未付。
被告徐承源、叶月法、陈铁祥、陈妙罗均未作答辩。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款、担保行为，系各方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告徐承源尚欠原告借款本金12万元及相应利息，由原告提交的证据予以证实，本院予以确认。双方约定的利息、罚息及复息未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告叶月法、陈铁祥、陈妙罗依法、依约对被告徐承源的债务承担连带清偿责任。被告徐承源、叶月法、陈铁祥、陈妙罗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐承源归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行借款本金12万元，支付该款至2016年10月25日止的利息9198.07元，并支付该款从2016年10月26日起至款付清日止按合同约定利率以及中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清；
二、被告叶月法、陈铁祥、陈妙罗对上述债务承担连带清偿责任；被告叶月法、陈铁祥、陈妙罗履行义务后有权向被告徐承源追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2884元，依法减半收取1442元，由被告徐承源负担，被告叶月法、陈铁祥、陈妙罗承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一七年二月十日
书记员 应 琪
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1174号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶县支行。
被执行人刘越芬。
本院于2016年8月31日立案执行中国农业银行股份有限公司上饶县支行申请执行刘越芬信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初940号民事判决书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令，被执行人刘越芬应支付申请人中国农业银行股份有限公司上饶县支行案款5282.09元，承担执行费50.0元。本案尚有5282.09元未执行,现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人刘越芬暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1174号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝少波
审判员 谢建华
审判员 胡建民
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨建敏
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽01执130号之一
申请执行人：江西汉世伟畜牧有限公司，住所地江西省九江市武宁县甫田乡，组织机构代码67241229-4。
法定代表人：王韦。
被执行人：福州市马尾区凤翔农业科技开发有限公司，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇凤窝凤翔村，统一社会信用代码350106100002645。
法定代表人：朱祖忠。
申请执行人江西汉世伟畜牧有限公司与被执行人福州市马尾区凤翔农业科技开发有限公司合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第639号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。申请执行标的为退还押金450000元、租金245342.47元及利息等，本院于2017年1月25日依法立案执行。
为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会（2016）榕仲裁字第639号裁决由福州市马尾区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 林榕生
审判员 高德辉
审判员 邱灿明
二〇一八年八月二十七日
书记员 林清樾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终7423号
上诉人（原审被告）：吕成思，男，1965年8月12日生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：王文和，辽宁金刚石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽萍，女，1964年6月27日生，汉族，住大连市金州区。
上诉人吕成思因与被上诉人王丽萍返还原物纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决存在对房屋占有使用人情况未予查清的问题。被上诉人提起本案诉讼时主张上诉人将案涉房屋出租给八位案外人，现案涉房屋由上诉人及该八位案外人占用。而上诉人只认可其占用了门房，且上诉主张不全是上诉人将案涉房屋出租给八位案外人占用的。重审时应查清房屋占有使用人的情况，并向被上诉人释明，为使判决具有可执行性，应诉请全部占用房屋人腾退房屋。且重审期间应查清腾退房屋范围，更好的保护各方当事人的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初2762号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
二审案件受理费560元（吕成思预交）予以退回。
审判长 张萍萍
审判员 张 钱
审判员 吕 瑛
二〇一八年十月十五日
书记员 杜玉洁
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初9802号
原告韩守好，男，1963年3月1日生，汉族，居民，住平度市。
委托代理人孙喜杰，男，1965年5月31日生，汉族，平度银和法律服务所法律工作者。
被告韩云升，男，1959年2月17日生，汉族，居民，住平度市。
委托代理人李娜，山东明颖律师事务所律师。
原告韩守好诉被告韩云升触电人身损害责任纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院起诉，本院于2016年11月1日受理。
该案立案后经审查，原告提交的诉状中，诉讼请求和事实理由不够具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告韩守好的起诉。
案件受理费174元，退还原告韩守好。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 耿学辉
人民陪审员 孙立江
人民陪审员 官 莉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王志英
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）长执字第9号
申请执行人王玉霞。
申请执行人王雪。
申请执行人王志新。
申请执行人王桂芝。
被执行人夏文灵。
申请人依据已发生法律效力的（2007）长刑初字第125号刑事附带民事判决书向本院申请执行。本院于2008年11月17日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人夏文灵正在服刑，家中无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项规定，裁定如下：
本院（2007）长刑初字第125号刑事附带民事判决书的判决中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇〇九年五月十日
书记员 王 毅
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第211号
申请人：大连瑞尔兴贸易有限公司。住所地：中华人民共和
国辽宁省大连市。
被申请人：宇松船舶会社（YUSONGSHIPPINGCOMPANY）。
申请人大连瑞尔兴贸易有限公司因海上货物运输合同纠纷，于2014年6月6日向本院提出扣押被申请人所属的“宇松7”（“YUSONG7”）轮，并要求被申请人提供担保的海事保全的请求。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人大连瑞尔兴贸易有限公司的海事保全请求。
二、自即日起扣押被申请人所属的“宇松7”（“YUSONG7”）轮。
三、责令被申请人向本院提供人民币2000000元的现金担保。
四、扣押期间的船舶安全、管理由被申请人负责。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李培合
审 判 员 张 勇
代理审判员 匡 浩
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘 帆
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初3083号
原告：王萍，女，汉族，1958年3月3日生，住安徽省马鞍山市当涂县。
委托诉讼代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。
被告：张娟，女，1963年4月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
第三人：王巍，男，汉族，1976年1月10日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
第三人：马鞍山启诚小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：魏广秀，该公司总经理。
原告王萍与被告张娟执行异议纠纷一案，原告王萍于2018年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张娟的起诉。
本院认为，原告王萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王萍撤回对被告张娟的起诉。
审 判 长 宋文胜
审 判 员 杜 谦
人民陪审员 吴静婧
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 许亚楠
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112执保52号
申请人：范伟，男，汉族。
被申请人：徐翠，女，汉族。
被申请人：刘兴平，男，汉族。
申请人范伟诉被申请人徐翠、刘兴平民间借贷一案，申请人范伟于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人徐翠、刘兴平名下价值270000元的资产或同等价值的财产，申请人范伟已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人范伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人徐翠、刘兴平名下价值人民币270000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一八年一月十七日
书记员 周 宏