wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1696号
原告阳健，男，1989年8月14日出生，汉族，隆回县人。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司。
负责人罗常青，该公司经理。
委托代理人聂丹枫，男，1993年11月26日出生，汉族，隆回县人，系该公司员工。
原告阳健诉被告中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司（以下简称人民财保隆回支公司）财产保险合同纠纷一案，依法由审判员刘剑超独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳健及其委托代理人王炳善、被告人民财保隆回支公司的特别授权委托代理人聂丹枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳健诉称：原告于2012年3月19日购买了一辆凯迪拉克牌小车，车牌号粤LJA8**。2014年4月19日，原告到被告处购买机动车损失保险及第三者责任保险等，被告在查看了原告车辆登记信息后，向原告出具保险单，其中机动车损失保险金额为418000元，不计免赔率，保险期限为1年，自2014年4月20日至2015年4月19日。2014年6月4日14时，原告驾车途经隆回县荷香桥镇朱家冲村2组路段时，因避让行人与路边转增及树木相撞后坠入路外坎下，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故造成原告车辆损失经评估为198935元。因被告拒绝赔偿，原告之车至今尚无钱维修，花费交通费21000元，评估费5500元。诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失赔偿款198935元、交通费21000元、评估费5500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人民财保隆回支公司答辩称：原告车辆没有按规定进行年检，根据保险条款，保险公司不应赔偿，且只认可修车的费用，其他评估及代步费用不予以认可。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告驾驶证、行驶证，以证明原告发生保险事故时有有效驾驶证，车辆有行驶证，可以上路行驶；
2、保险单，以证明原告在被告公司投保了交强险、商业三责险和车损险等保险；
3、交通事故责任认定书，以证明交通事故发生的经过和原告承担全部责任的事实；
4、评估报告及评估费收据，以证明原告因交通事故造成车辆损失198935元，花费评估费5500元
5、租车费发票，以证明原告发生交通事故后花费租车费21000元；
6、车辆买卖合同及购车发票、完税发票，以证明原告于2012年3月16日购买车辆。
对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，不认可评估费；对证据5有异议，对租车费不予以认可，只认可直接损失；证据6无异议。
被告为支持其辩称主张，向本院提交了机动车辆保险条款一份，以证明原、被告双方的权利义务，根据合同约定，保险公司不承担责任对被告提交的证据。
原告对此证据质证认为：对该证据的真实性无异议，但保险公司在明知原告的车辆没有按规定年检的情况下，仍继续同意原告投保，应视为原、被告之间约定车辆没有按规定年检不属于免赔范围，且该条款被告没有明确告知原告，不具有法律效力。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认为：对原、被告无异议的证据，能够证明原告在被告处购买车辆保险及车辆发生交通事故的事实，本院予以采信；原告证据4系原告车辆损失评估报告及评估费用发票，能够证明原告车辆损失的价值及评估所花费的费用，本院予以采信；原告证据5为租车费发票，但该发票仅写有租车费，没有写明租用车辆的类型、时间及途经的地点，也没有其他证据予以佐证原告确实租用了车辆，不院不予以采信。
根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下事实：
2014年6月4日14时，原告驾驶车辆粤LJA8**途经隆回县荷香桥镇朱家冲村2组路段时，因避让行人与路边转增及树木相撞后坠入路外坎下，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告车辆无法继续使用，一直处于维修状态，原告也没有购置新的车辆。经评估车辆损失总价值为198935元，花去评估费5500元。原告在损失确定后，向被告申请保险理赔，被告没有赔付。另查明，2014年4月19日，原告在被告处购买机动车损失保险及第三者责任保险等，其中机动车损失保险金额为418000元，不计免赔率，保险期限为1年，自2014年4月20日至2015年4月19日。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，依法享有保险利益，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告阳健与被告人民财保隆回支公司签订的保险合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告因事故造成车辆损失198935元，没有超出保险金额范围，尽管被告辩称原告车辆没有按规定进行年检，根据保险条款，保险公司不应赔偿，但该保险条款为格式条款，被告没有充分的证据证明其明确告知了原告，且没有提供证据证明原告的车辆是否是在保险期内没有过年检，对其辩论意见本院不予采纳，故被告应按保险合同的约定赔偿原告车辆损失费198935元（不计免赔率）。原告请求被告支付车辆损失评估费5500元，该费用系原告向被告理赔过程中实际花费，双方没有就车辆损失评估费有过特别约定，根据法律规定，应由被告承担。原告请求被告支付租车费用21000元，没有提供充分证据证明其确实租用了车辆，但自交通事故发生后，原告车辆无法继续使用，本院酌情认定其产生替代性交通工具费用100000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司赔偿原告阳健车辆损失费198935元、车辆损失评估费5500元、替代性交通工具费用100000元，共计214435元。
上述款项限判决生效后十日内付清，支付到账号85230309000001665（户名为“隆回县人民法院标的款专户”，开户行为“华融湘江银行股份有限公司隆回县支行”）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4680元，减半收取2340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘剑超
二〇一五年一月七日
书记员 龙良碑
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1100-1号
本院2016年2月17日对安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉张龙坤借款合同纠纷一案作出的（2016）皖1621民初1100号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事裁定书第一页正文中第6行“1961年13月27日出生”补正为“1961年12月27日出生”。
代理审判员 刘静静
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王显泉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧立民终字第347号
上诉人（原审被告）：中国建筑第七工程局有限公司山东分公司。
住所地：青岛市。
负责人：赵群波，经理。
委托代理人：曹竞，男，1989年12月7日生，汉族，住安徽省巢湖市，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：戈永明，男，1966年生，汉族，住河北省献县。
委托代理人：李奇娜，河北林风律师事务所律师。
原审被告：中国建筑第七工程局有限公司。
住所地：河南省郑州市。
法定代表人：贺海飞，董事长。
上诉人中国建筑第七工程局有限公司山东分公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2014）献民初字第927号民事管辖裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系，更没有约定合同争议管辖法院；另外，既然上诉人和被上诉人之间没有合同关系存在，就应该根据民诉法第21条的规定，将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，在2010年，本案被上诉人戈永明曾在原审法院以同一份租赁合同起诉本案的上诉人、原审被告及案外人徐文杰，请求法院判令三被告给付被上诉人戈永明截止到2010年6月30日拖欠其租金1804578元及违约金180000元；在法定期限内中国建筑第七工程局有限公司山东分公司提出管辖异议，原审法院作出（2010）献民初字第308号民事裁定，驳回了中国建筑第七工程局有限公司山东分公司提出的管辖异议；该公司不服（2010）献民初字第308号民事裁定，提起上诉，本院作出（2010）沧立民终字第190号民事裁定驳回上诉，维持原裁定，该裁定已经发生法律效力。本案中，被上诉人戈永明针对同一租赁合同起诉要求上诉人及原审被告给付其自2010年7月1日至2012年12月31日产生的租金，依据（2010）沧立民终字第190号民事裁定，献县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 张兴峰
审判员 王铁川
二〇一四年八月十一日
书记员 李美玉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第368号
申请执行人阎喜花，女，汉族，1953年12月28日出生。
被执行人河南省华隆科贸有限公司。
关于申请执行人阎喜花申请执行被执行人河南省华隆科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）二七民一初字第2525号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人河南省华隆科贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省华隆科贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省华隆科贸有限公司的银行存款人民币9900元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年三月十五日
书记员 杨向民
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初3023号
原告：华夏银行股份有限公司石家庄辛集支行。住所地：辛集市兴华北路*****号。统一社会信用代码：91130181059431470Y。
负责人：郭清儒。
委托诉讼代理人：王超，李书坡，河北天捷律师事务所律师。
被告：河北超新绝缘材料有限公司。住所地：元氏县马村乡张掖。组织机构代码：791368740。
法定代表人：李振强。
被告：李振强，男，汉族，1975年10月9日出生，住石家庄市元氏县。
被告：刘春英，女，汉族，1976年3月17日出生，住石家庄市元氏县。
被告：河北华昊板业有限公司。住所地：吴桥县开发区黄河路南侧衡山道东侧。统一社会信用代码：91130928661072933J。
法定代表人：葛勇智。
原告华夏银行股份有限公司石家庄辛集支行（以下简称华夏辛集支行）与被告河北超新绝缘材料有限公司、李振强、刘春英、河北华昊板业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告华夏辛集支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告河北超新绝缘材料有限公司、李振强、刘春英、河北华昊板业有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
华夏辛集支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令第一被告偿还原告借款本金500万元及自2016年2月20日起至全部清偿之日产生的利息（包含罚息、复利，截止至2017年8月3日为579390.44元），总计5579390.44元；二、请求法院依法判令第二、三、四被告对上述本金及利息（包含罚息、复利）承担连带责任。三、诉讼费、保全费、律师费等相关费用由各被告承担。事实与理由：2014年8月27日，原告与第一被告签订了编号SJZZX2210120140135的《流动资金借款合同》，合同约定：贷款金额为500万元，贷款期限自2014年8月27日至2016年2月19日，贷款提取日及到期日以借款凭证记载时间为准，按月结息，每月20日为付息日，贷款利率分为两个时段，第一时段（1至12月）为年利率7.995%，第二时段（13至18月）为年利率15%；支付方式为受托支付；借款用途用于《流动资金贷款提款申请书》所述的贷款用途；同时约定了逾期利息、复利计算方式；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的合理费用。
2014年8月27日，第一被告向原告提出《流动资金贷款提款申请书》，第一被告同意将申请提取的款项500万元由原告划至第一被告在原告处开具的账户（账号11×××46），并同意无条件不可撤销的委托原告将该笔款项用于给石家庄恒凯威商贸有限公司支付货款。
2014年8月27日，第一被告向原告出具了500万元借款凭证。原告于当日发放了贷款500万元，并于2014年8月28日将该笔贷获支付给了石家庄恒凯威南贸有限公司。
2014年8月27日，第二被告出具了个人保证合同，第三被告出具了担保承诺函，第四被告出具保证合同，约定对第一被告的上述借款500万元、利息、罚息、复利以及因违约导致原告为实现债权发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）承担连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主债务履行期间届满之日起两年。
原告已如期履行放款义务，而被告未按照合同约定履行还款义务，已构成合同严重违约。为了维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
河北超新绝缘材料有限公司、李振强、刘春英、河北华昊板业有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，借款人河北超新绝缘材料有限公司（甲方）与贷款人华夏辛集支行（乙方）签订流动资金借款合同，约定贷款金额为500万元整，贷款期限为自2014年8月27日至2016年2月19日。贷款从2015年9月19日至2016年2月19日分六次分期还本，合同项下贷款分为两个融资时段计息，第一融资时段为第1至12个月，贷款利率为年利率7.995%，第二融资时段为第13至18个月，贷款利率为年利率15%。按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日。贷款资金采取受托支付方式。贷款自逾期之日起，按约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。在贷款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率向贷款人计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。河北超新绝缘材料有限公司签署了提款及委托付款申请书。
同日，河北华昊板业有限公司与原告签署了保证合同，为借款承担连带还款责任。李振强与债权人华夏辛集支行签订了个人保证合同，为借款合同项下原告的债权提供担保。保证担保的范围均为主债权本金500万元整及利息、罚息、复利等债权人为实现债权而发生的费用。保证人的保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。李振强和刘春英同日签署了担保承诺函，同意为上述贷款承担连带责任保证担保。
2014年8月27日，原告贷款给河北超新绝缘材料有限公司借款500万元。借款人在借款后支付了部分利息，截止2017年8月3日，尚欠本金500万元，利息、罚息、复利共计579390.44元，以及之后的利息、罚息、复利。
本院认为，河北超新绝缘材料有限公司与华夏辛集支行签订的借款合同、借款凭证是当事人的真实意思表示。河北超新绝缘材料有限公司未在合同约定的还款期限内履行还款义务，理应按合同约定还本付息。河北华昊板业有限公司、李振强与债权人华夏辛集支行签订了保证合同，李振强和刘春英签署了担保承诺函，均是当事人的真实意思表示，合法有效，以上被告作为连带责任保证人，在保证期间内理应对主债务人未履行的债务承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北超新绝缘材料有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还原告华夏银行股份有限公司石家庄辛集支行借款本金500万元及截止至2017年8月3日的利息、罚息、复利579390.44元。（2017年8月4日之后的利息、罚息、复利按合同约定利率，计算至实际给付之日止）；
二、被告河北华昊板业有限公司、李振强、刘春英对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50856元，诉讼保全费5000元，由被告河北超新绝缘材料有限公司、李振强、刘春英、河北华昊板业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵彦慈
人民陪审员 齐玉会
人民陪审员 王梦华
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张 俏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1859号
上诉人（原审被告）:漯河市金成食品有限公司。
法定代表人：马建红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:河北养元智汇饮品股份有限公司。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
原审被告：马建红，男，1973年8月27日出生，汉族。
原审被告：漯河市高旗生物科技有限公司。
法定代表人：罗新民，职务不详。
上诉人漯河市金成食品有限公司因侵害商标权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初28232号民事裁定，向本院提起上诉。
漯河市金成食品有限公司上诉称，本案应移送其住所地的河南省漯河市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因侵害商标权及不正当竞争纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。根据原告诉称侵权行为发生在重庆市渝北区，依据最高人民法院法〔2017〕77号《最高人民法院关于同意调整重庆市部分法院知识产权民事案件管辖范围的批复》，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年十一月十三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第735号
原告陈瑛，男，汉族，1941年8月23日出生，户籍地湖南省株洲市。
委托代理人周益云，女，住址同原告。
被告新民晚报社，住所地上海市。
本院在审理原告陈瑛与被告新民晚报社侵害作品署名权、信息网络传播权纠纷三案中，原告于2015年8月12日以原、被告就三案达成庭外和解，并签订了和解协议为由向本院申请撤回三案的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈瑛撤回三案的起诉。
三案案件受理费均减半收取共计人民币75元，由原告陈瑛负担。
审 判 长 吕清芳
代理审判员 牟 鹏
人民陪审员 曹文进
二〇一五年八月十七日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终6724号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处刘家村。
法定代表人：梁炳植，董事长。
被上诉人（原审原告）：秦兆忠，男，汉族，1963年8月16日生，住胶州市。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人秦兆基商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初4974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司于2018年9月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元。由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 喆
审判员 孙向东
审判员 龙 骞
二〇一八年十月八日
书记员 孔 怡
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4114号
申请执行人：孟思宇，女，1989年1月6日出生。
被执行人：姜雪英，女，1975年1月29日出生。
被执行人：姜哲懿(曾用名：张哲懿),男，2002年12月3日出生。
申请执行人孟思宇于2016年10月10日向本院申请执行上海市普陀公证处于2016年7月20日出具的(2016)沪普证执字第39号执行证书，要求被执行人姜雪英、姜哲懿归还借款本金人民币4,000,000元及利息。
执行中，经审查：2016年7月4日，上海市普陀公证处出具(2016)沪普证字第4159号具有强制执行效力的债权文书公证书，证明姜雪英以座落于上海市长宁区福泉路XXX弄XXX号XXX室房地产及相应的土地使用权作为本次借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、及孟思宇为实现抵押权而发生的一切费用等。经查：在上述房屋的产调信息中无该抵押登记信息。按照法律规定，房地产抵押应办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。因此，上海市普陀公证处出具(2016)沪普证字第4159号债权文书公证书中载明的内容确与事实不符。
本院认为，上海市普陀公证处出具(2016)沪普证字第4159号债权文书公证书所证明的该房产作为履行债务的抵押担保与该房屋的产调信息确与事实不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：
对上海市普陀公证处(2016)沪普证字第4159号具有强制执行效力的债权文书公证书及(2016)沪普执证字第39号执行证书，不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 费世忠
二〇一七年一月二十四日
书记员 房 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1537号
罪犯史桂英，女，56岁（1960年6月3日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1998年12月17日作出（1998）二中刑初字第838号刑事附带民事判决，认定被告人史桂英犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。史桂英不服，提出上诉。北京市高级人民法院于1999年3月2日以（1999）高刑终字第16号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2001年8月2日以（2001）高刑减字第443号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2002年10月23日以（2002）一中刑减字第3224号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2004年5月18日以（2004）一中刑减字第1701号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2007年6月15日以（2007）一中刑减字第1819号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年3月19日以（2009）一中刑减字第768号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年2月3日以（2015）一中刑减字第122号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市女子监狱于2016年12月14日提出对罪犯史桂英的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯史桂英在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年10月获得监狱嘉奖奖励。北京市女子监狱根据史桂英的改造及奖励情况，提出对史桂英的减刑建议。
经审理查明，罪犯史桂英在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及史桂英综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯史桂英在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史桂英减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2001年8月2日起至2017年6月1日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 金 莙
代理审判员 王雪枫
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 章凯龄
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第986号
罪犯杨喜保。
天津市东丽区人民法院于2010年1月7日作出（2009）丽刑初字第505号刑事判决，以被告人杨喜保犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年。刑期自2009年4月16日起至2015年4月15日止。
天津市西青监狱于2012年2月22日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨喜保在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨喜保入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月14日，获监狱表扬奖励；于2011年7月15日，获监狱表扬奖励；于2012年1月4日，获监狱表扬奖励；于2010年7月22日，获监狱二季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨喜保在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯杨喜保减刑十个月。
刑期自2009年4月16日起至2014年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 裴振宇
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初3110号
原告：曾庆元，男，汉族，1958年11月16日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：周尚剑，四川法济律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川国泰房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区锦华馆街**号。
法定代表人：李中熙，职位不详。
曾庆元与四川国泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告曾庆元于2018年11月13日向本院提出变更诉讼请求申请后提出撤诉申请。
本院认为，曾庆元的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾庆元撤诉。
案件受理费减半收取50元，由曾庆元负担。
审 判 长 邹酌莎
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 王 帆
二〇一八年十一月十六日
书 记 员 岳 霄
杭州市拱墅区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）浙0105执1430号
杭州汇丰汽车有限公司、盛浩群、柳美云：
本院依法对（2016）浙0105民初6199号民事判决书进行执行，被执行人盛浩群、柳美云已履行民事判决书所确定的支付义务，本案于2018年7月27日已执行完毕。
特此通知。
执行员 卢 霞
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴成昱
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2787号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：刘希国，男，1952年10月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：班秀艳，女，1963年9月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：班兆东，男，1960年8月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：班森，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘希国、班秀艳、班兆东、班森金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2015）莱州商初字第360号民事判决书已经发生法律效力、被执行人刘希国、班秀艳、班兆东、班森拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘希国、班秀艳、班兆东、班森的存款75000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一五年十二月七日
书记员 柳艾君
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执188号之二
申请执行人哈尔滨农垦香坊天赋租赁脚手架租赁站，住所地哈尔滨市。经营者高万山，汉族，1972年12月29日出生，男，哈尔滨农垦香坊天赋租赁站业主，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。
被执行人苏斌，男，1946年6月18日出生，男，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被告刘男，汉族，1970年6月28日出生，女，无职业，住哈尔滨市香坊区。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一民初字第99号民事判决书已经发生法律效力。被执行人暂无可供执行财产，现申请执行人哈尔滨农垦香坊天赋租赁脚手架租赁站申请终结本次执行程序，本案执行标的总额898914元，未执行标的898914元。如发现被执行人有可供财产，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一民初字第99号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高 峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更14721号
罪犯刀琴莲，女，1949年3月1日出生，傣族，云南省景谷傣族彝族自治县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于1997年7月24日作出（1997）景刑初字第29号刑事判决，以被告人刀琴莲犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于1997年10月23日被交付执行。保外就医期间该犯又犯新罪，云南省晋宁县人民法院于2008年6月4日作出（2008）晋刑初字第30号刑事判决，以被告人刀琴莲犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元，与前罪合并决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币500000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2009年3月30日作出（2008）昆刑终字第426号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2012年11月9日、2015年8月27日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刀琴莲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刀琴莲在刑罚执行期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刀琴莲在服刑期间不履行财产刑、未退缴违法所得，不具有悔改表现，不符合减刑的法定条件，故根据相关法律规定，对该犯的减刑应从严掌握，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯刀琴莲不予减刑（刑期自2008年6月4日起至2023年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池向初
审 判 员 唐 勇
人民陪审员 陈顺庭
二〇一八年十一月二十九日
书 记 员 保 红
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保1274号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该分行行长。
被申请人：周爱军，男，1968年12月1日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市连山区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人周爱军金融借款合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初10931民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周爱军银行存款114728.83元，或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年七月十九日
书记员 左正阳
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1523号
原告李占忠。
委托代理人李世通。
被告王小三，又名王三。
被告霍叫欢，又名霍广建。
原告李占忠与被告王小三、霍叫欢为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员王文莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占忠的委托代理人李世通，被告王小三、霍叫欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李占忠诉称，二被告于2011年9月15日贷原告人民币140000元，年息1分，并写下欠据。后经原告多次催要，被告总以种种理由推脱不还。请求判令被告偿还原告人民币140000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告王小三、霍叫欢辩称，被告没有借原告的款，这是欠原告的棉纱款。被告现在没有能力偿还。
经审理查明，被告王小三、霍叫欢系夫妻关系，二被告在2007年、2008年左右购买原告李占忠的棉纱一部，货款140000元未付。后经双方协商，此款由被告王小三、霍叫欢借用，双方未明确约定还款时间。二被告打下借条一份，载明“今贷李占忠款壹拾肆万元正¥140000年息一分2011年9月19日陵阳霍广建、王三”。审理中，被告王小三、霍叫欢认可“年息一分”系笔误，双方协商的是月息一分。
被告王小三、霍叫欢打下借据后，曾经分两次偿还原告李占忠利息共计9000元。
自2011年9月19日至2016年2月19日，借款140000元按1分的利息计算为74200元。扣除已偿还的9000元，被告王小三、霍叫欢尚欠原告李占忠利息65200元。
以上事实，有借据、开庭笔录予以证实。
本院认为，原告李占忠与被告王小三、霍叫欢之间原系买卖合同关系，但经双方协商由二被告借用该笔货款之后，已转化为民间借贷关系。二被告尚欠原告借款140000元及利息65200元，有借据及双方的陈述予以证实，被告应予偿还。因被告王小三、霍叫欢系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王小三、霍叫欢连带偿还原告李占忠借款140000元、利息65200元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，减半收取2189元，由被告王小三、霍叫欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王文莉
二〇一六年二月十五日
书记员 崔少腾
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执费字第420-2号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行与被告杭州子辉新型材料有限公司、杭州派迅实业有限公司、杭州派森服饰绣品有限公司、曹东发、刘青华、施晓蔚、方楚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2014）杭萧商初字第4966号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杭州子辉新型材料有限公司、杭州派迅实业有限公司、杭州派森服饰绣品有限公司、曹东发、刘青华、施晓蔚、方楚拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的案件受理费9038元，本院于2015年12月21日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执费字第420号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱剑英
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2726号
原告：高长利，男，1962年2月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：路灿新，大连市沙河口区。
被告：崔建华，男，1957年2月27日出生，汉族，住大连市西岗区。
被告：于林娟，女，1960年9月1日出生，汉族，住大连市西岗区。
原告高长利与被告崔建华、于林娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 李倜然
二〇一八年七月十九日
书记员 赵家艺
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初5025号
原告：四川盛锦隆园林绿化工程有限公司，住所地成都市温江区通平镇庆云村四组17号1层。
法定代表人：杨波。
被告：成都童梦文化发展有限公司，住所地成都市温江区江宁南路888号1栋1单元4楼1号。
法定代表人：印岚。
原告四川盛锦隆园林绿化工程有限公司与被告成都童梦文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王荔
二〇一八年十一月十六日
书记员 苟涛
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3100号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人郭杰作出的深交罚决字第Z0022508号《深圳市交通运输行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年九月九日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执753号
申请执行人代庆杰，女，1973年9月3日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人包全明，男，1984年11月11日出生，蒙古族。
本院在执行代庆杰与包全明民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初1290号民事判决书申请法院执行欠款41210.00元，本院受理执行案件后，依法于2018年1月30日向被执行人包全明发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年4月2日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2018年7月18日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后7日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人代庆杰未受偿金额为41210.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张剑锐
审判员汪洪峰
审判员傅颖
二0一八年七月二十日
书记员赵青山
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初267号
原告:柳德春，男，1965年2月22日出生，住湖北省石首市。
被告:湖北汉粤投资股份有限公司，住所地：荆州市石首市笔架山街道界山口街25号。
法定代表人:童祖元，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。代理权限:全权代理。
原告柳德春与被告湖北汉粤投资股份有限公司因民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳德春、被告委托诉讼代理人蔡修明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还投资款100万元及利息（按照年利率20%从2016年6月21日计算至还款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营需要，于2015年12月25日与原告签订《股东委托投资协议》，约定：原告将自有资金100万元委托被告投资，投资期限为一年（即从2015年12月25日至2016年12月25日止），被告到期一次性返还投资资金，并按照年利率20%支付固定的投资回报给原告，投资风险由被告承担。被告收取原告提供的资金后并于同日出具了100万元收据一张给原告。尔后，被告仅按照约定支付固定回报至2016年6月20日。到期后，原告因多次找被告索讨余下投资款及投资回报未果，遂提起诉讼请求按照民间借贷法律关系支持其诉讼请求。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，要给予被告一定的还款期限。
本院认为，原、被告所签订的《股东委托投资协议》，约定被告占用原告委托投资资金，到期返还投资款，并按照固定利率支付回报，投资风险由被告承担，其实质属于民间借贷法律关系，应按照民间借贷的相关法律规定加以规制。该协议所涉借贷相关金额、利率及期限的约定是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告已按照约定履行了提供借款的义务；而被告未按照约定完全履行返还借款及按约支付利息的义务，已构成违约，依法应向原告承担继续履行债务的违约责任，故对原告要求被告返还所欠借款本金及支付所欠利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条和第二百零六条规定，判决如下：
被告湖北汉粤投资股份有限公司所欠原告柳德春借款本金100万元及利息（按照年利率20%从2016年6月21日计算至还款之日止），在本判决生效后十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，减半收取计3450元，由被告湖北汉粤投资股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：172XXXXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂国富
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 琼
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)巴法民初字第09568号
原告重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城X7-7，组织机构代码67104293-0。
法定代表人刘元元，董事长。
委托代理人谭川宜，男，汉族，住重庆市忠县。(原告方员工)
被告唐亚林，男，汉族，住重庆市开县。
本院在审理重庆隆强汽车运输有限公司诉唐亚林挂靠经营合同纠纷一案中，双方达成和解，原告重庆隆强汽车运输有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆隆强汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆隆强汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告重庆隆强汽车运输有限公司负担。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 玲
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第10235号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行，住所天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，该支行行长。
委托代理人余学智，该支行员工。
被告高玉。
被告天津捷龙工艺制品有限公司，法定代表人高振洪。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行诉被告高玉、天津龙工制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 田智君
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第820号
上诉人（原审被告）上海橙黄光电科技有限公司。
委托代理人王某某，该公司工作人员。
委托代理人胡义，上海维盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖北优利迪显示科技有限公司。
委托代理人散歆，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人上海橙黄光电科技有限公司（以下简称橙黄公司）因与被上诉人湖北优利迪显示科技有限公司（以下简称优利迪公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民二（商）初字第2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人橙黄公司的委托代理人王某某、胡义律师，被上诉人优利迪公司的委托代理人散歆律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，优利迪公司、橙黄公司素有业务往来，签订采购合同数份，约定优利迪公司向橙黄公司供应液晶屏，还约定了价款、结算方式等。随后，优利迪公司按约履行了供货义务，橙黄公司支付部分货款。经双方对账确认橙黄公司结欠货款人民币（以下币种同）254，794.36元，优利迪公司认可对账后橙黄公司支付货款100，000元，橙黄公司尚欠154，794.36元。
优利迪公司原审请求判令：1、橙黄公司支付货款246，516.57元；2、橙黄公司偿付上述款项自2013年8月31日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。原审审理过程中，优利迪公司将第一项诉讼请求变更为要求橙黄公司支付货款204，048.72元。
原审法院认为，优利迪公司、橙黄公司之间的买卖关系合法有效，优利迪公司已向橙黄公司提供了货物，橙黄公司接收货物后，未能及时支付该款项，显属违约。对此，橙黄公司应当承担给付货款154，794.36元的民事责任。优利迪公司主张向橙黄公司供应价款为49，254.36元的六批货物，尚未结算。其提供收货人一栏由“马”签收的送货单原件一份和没人签收的送货单复印件五份，橙黄公司认为“马”不是公司员工，对证据的真实性持有异议，没有收到上述货物，优利迪公司又未能提供其他证据加以佐证，故对此主张难以支持。优利迪公司认为曾收取了金额为37，217.25元的银行承兑汇票一张，作橙黄公司已付款处理，视为优利迪公司收到了这笔款项，后因优利迪公司背书有误，未提示付款，原审庭审中橙黄公司亦认可未付款，故优利迪公司主张应在橙黄公司的已付款金额中予以扣除，在双方对账确认的结欠货款金额加上这笔款项，原审法院认为优利迪公司提供的未经橙黄公司盖章的另一份12月份对账单上明确载明“收已退回承兑而应付的货37，217.25，累计应收236，527.37”，结合双方的对账单上注明“11月-12月累计应收未收236，527.37”，由此证明这笔款项已计算在11月-12月累计应收未收236，527.37元中，故对此主张不予采信。橙黄公司认为对账后于2013年2月5日支付69，000元，应在结欠的货款中扣除69，000元的抗辩，原审法院认为对账单上载明“2月收款-69，000”，橙黄公司未能提供2月支付两笔69，000元的证据，应认定对账时已扣除了这笔付款，对此抗辩不予采信。对于逾期付款利息的起算点，如何确定双方对账具体日期，双方对账后橙黄公司于2013年3月27日支付货款100，000元，故推定对账最迟日应在2013年3月27日前，合同约定最后1个月货款结算到期后顺延3个月付清，橙黄公司应于2013年6月26日付清，故应从次日起算利息。
原审法院遂判决：1、橙黄公司于判决生效之日起十日内给付优利迪公司货款154，794.36元；2、橙黄公司于判决生效之日起十日内支付优利迪公司以154，794.36元为本金从2013年6月27日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3、本案一审案件受理费5，088元，由优利迪公司负担1，693元，橙黄公司负担3，395元。
橙黄公司不服原审判决，提出上诉称，优利迪公司提交的对账单均是复印件，对其真实性不予确认，公章亦属伪造，且缺乏相应的合同、送货单等予以佐证。原审法院对此认定存在明显错误。据此，原审法院认定事实错误，故请求依法撤销原审判决，改判驳回优利迪公司的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由优利迪公司负担。
优利迪公司答辩称，橙黄公司在原审中对于对账单的真实性予以认可；对账单系橙黄公司盖章扫描后通过QQ发送给优利迪公司。橙黄公司的上诉事由缺乏事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回橙黄公司的上诉，维持原判。
橙黄公司在本案二审审理期间提交六份采购合同以及2012年5月、9月、11月的对账单，以此证实双方的合同订立均由双方盖章确认，同时对账单亦先由优利迪公司盖章后再交由橙黄公司确认。优利迪公司质证后认为，对于六份采购合同的真实性予以确认，属于双方交易的一部分；对于2012年5月份的对账单不予确认，双方已经结算完毕；对于2012年9月、11月的对账单予以确认。
优利迪公司在本案二审审理期间无新的证据提交。
经审理查明，原审法院查明的本案法律事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属买卖合同关系，双方之间存在持续性的交易关系。同时，根据双方的举证，逐月对账属于双方的交易结算惯例。关于部分采购合同没有橙黄公司盖章确认，优利迪公司对此的解释是双方分属异地，合同订立一贯采用传真及扫描的方式送达，形式上虽未同时盖章但已经达成合意。对此本院认为，结合未经橙黄公司盖章的合同，其中有2012年10月、11月份合同若干，橙黄公司虽不予确认，但又与橙黄公司自身提交的2012年11月份对账单记载内容无法吻合。同时，经本院核实，橙黄公司、优利迪公司分别提交的11月份对账单在形式和内容上均一致，形式上也只有优利迪公司的盖章，且该月份对账单与优利迪公司提交的12月份对账单在形式和内容上又具有持续性和连贯性。另外，优利迪公司提交的12月份总对账单在形式和内容上亦满足了双方盖章确认的要求。橙黄公司对此不予确认，但无相反证据予以推翻。综上，优利迪公司的举证基本可以证实其诉讼请求的构成，而橙黄公司的上诉事由，显然缺乏必要的事实依据，故本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为人民币5，088元，由上诉人上海橙黄光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字第19476号
原告臧维振，男，1977年6月7日出生。
委托代理人李会冉，北京卓翔律师事务所律师。
被告齐乐男，1983年2月21日出生。
原告臧维振与被告齐乐买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谭静琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧维振的委托代理人李会冉到庭参加了诉讼，被告齐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告臧维振诉称：2012年8月14日，原告与被告签订车辆指标转让协议，原告将×××车牌卖给被告，由于被告没有拥有北京车牌车辆的资质，致使目前无法办理过户，近期涉案车辆出现多次且严重违章，严重损害原告的利益。故原告诉至法院，请求判令确认2012年8月14日双方签订的车辆指标购买协议无效；被告返还×××车牌并承担本案的诉讼费用。
被告齐乐未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年8月14日，臧维振（甲方、转让方）与齐乐（乙方、购买方）签订《指标转让协议书》，约定：甲方将指标转让给乙方长期（终身）使用，转让费21000元；乙方对此指标有长期使用与支配权，如果到时政策有变甲方应无条件配合乙方办理转让过户事宜，不得推脱。乙方在使用此指标期间，因交通违章，刑事案件等各种违法违纪行为，罚款全部由乙方承担与甲方无关。乙方在使用此指标期间内，如发生交通事故，乙方负全部责任，与甲方无关。乙方在是用车期间，必须定期买保险、车辆年检、交税，由此发生的一切罚款由乙方承担全部责任。协议签订后，齐乐向臧维振支付21000元，并使用了臧维振的小客车指标。现号牌为×××车辆登记在臧维振名下，该汽车非臧维振实际使用。后臧维振收到交通违法行为未处理信息告知书，其上载明号牌为×××车辆于2014年5月16日、5月29日、11月10日出现违法行为，且未处理。因涉案车辆出现多次违章未处理，故臧维振诉至法院，要求确认双方协议书无效。
上述事实，有原告臧维振提供的指标转让协议书、交通违法行为未处理信息告知书及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告齐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。《北京市小客车数量调控暂行规定》规定，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配；指标有效期为6个月，不得转让。臧维振与齐乐的《指标转让协议书》系对北京市车辆配置指标的买卖。该《指标转让协议书》违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》的相关规定，扰乱了国家对于北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，应属无效。臧维振要求确认双方签订的车辆指标购买协议无效的主张，理由正当，本院予以支持。由于车牌与上牌车辆的品牌、型号等有一一对应关系，不能用于其他车辆，现上牌车辆不在臧维振处，故臧维振仅要求齐乐返还×××车牌的诉讼请求于法无据，本院不予支持。齐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认臧维振与齐乐于二〇一二年八月十四日签订的《指标转让协议书》无效；
二、驳回臧维振的其他诉讼请求。
案件受理费一百六十三元，由齐乐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭静琦
二〇一六年三月七日
书 记 员 田 磊
西藏自治区江达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第04号
原告龙巧春、男、40岁、1974年8月6日出生、汉族、小学文化、群众、农民、现住江达县。
被告牟德祥、男、40岁、1974年4月7日出生、汉族、高中文化、群众、个体户、现住江达县。
案由：劳务合同纠纷。
本院依法由审判员吴至锟适用简易程序对原告龙巧春诉被告牟德祥劳务合同纠纷一案进行审理，本案在审理过程中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告龙巧春已经与被告牟德祥自行达成协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙巧春撤回起诉。
本案受理费4189.6元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定收取，共2094.8元，经当事人申请，予以免交。
审判员 吴 至 锟
二〇一四年十二月三十一日
书记员 达娃卓玛
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5399号之一
申请执行人保定市力达塑业有限公司与被执行人杭州旭风塑料有限公司买卖合同纠纷一案，河北省顺平县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）顺民初字第503号民事判决书，已经发生法律效力。权利人保定市力达塑业有限公司向该院申请执行，该院于2016年6月16日委托本院执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿17057元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5399号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱剑英
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初250号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报杨均蔺，男，1983年3月15日出生，苗族，户籍所在地四川省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人杨均蔺犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人杨均蔺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月11日3时许，被告人杨均蔺至本区新桥镇新格路XXX号，窃得被害人陈某价值人民币1，232元的新灵牌电动车1辆。嗣后，被告人杨均蔺被扭获。
上述事实，被告人杨均蔺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，监控录像，扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，鉴定结论书，证人吴某某的证言和案发及抓获经过，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨均蔺以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨均蔺曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人杨均蔺到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人杨均蔺当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨均蔺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年6月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的新灵牌电动车一辆，发还被害人陈某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条?罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初3898号
原告：王美凤，女，汉族，1970年5月7日生，住寿光市。
被告：任好，女，汉族，1983年10月31日生，住寿光市。
被告：华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区潍县中路2309号金域国际1号楼。
原告王美凤与被告任好、华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告王美凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈立宏
二〇一八年七月十三日
书记员 李倩男
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第688号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人朱欣波，莱州市国土资源局虎头崖所所长。
委托代理人王建刚，莱州市国土资源局虎头崖所副所长。
被执行人邵琦，女，1982年5月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年8月27日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人邵琦自2014年3月始，未经批准，擅自占用莱州市虎头崖镇北张村基本农田430平方米（0.65亩）建养殖棚。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2015年3月13日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）第100号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市虎头崖镇北张村村民邵琦十五日内自行拆除在非法占用的430平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款30元人民币，共计罚款人民币壹万贰仟玖佰圆整（¥12900元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年6月23日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对被执行人仍未履行自行拆除的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人辩称自己大学毕业后回乡创业，国家对此有鼓励政策，畜禽养殖属于设施农用地，我没有改变土地的性质，建养殖场是经过村委同意后才建的，况且规划合理，当时土地质量不好，为此投入大量的人力和财力，恳请法院酌情处理。
申请执行人答辩被执行人占用的是基本农田，《基本农田保护条例》规定在基本农田中禁止搞任何建设，如果被执行人不占用基本农田，按程序办理养殖备案手续后，是符合法律规定的。国家虽对大学生创业有奖励政策，但也应是在符合法律规定的基础上。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期拆除在非法占用的430平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状义务，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。被执行人虽系大学生创业，也应遵定国家对基本农田管理的相关法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人邵琦于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的430平方米土地上的建筑物和其他设施。逾期不履行，由莱州市虎头崖镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文艳
人民陪审员 彭焕茂
人民陪审员 刘哲云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 任春燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华商诉保字第0007号
申请人无锡锡通铸造材料有限公司。
法定代表人张雯芳，该公司总经理。
委托代理人孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。
被申请人无锡市华庄建国机械铸造厂。
投资人王林生，该厂厂长。
被申请人王林生，男，成年，汉族。
申请人无锡锡通铸造材料有限公司因与被申请人无锡市华庄建国机械铸造厂、王林生诉前财产保全一案，于2014年3月7日向本院提出诉前保全申请，要求立即冻结被申请人无锡市华庄建国机械铸造厂银行存款6万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡锡通铸造材料有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡市华庄建国机械铸造厂银行存款6万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人无锡市华庄建国机械铸造厂的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡锡通铸造材料有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 颜建江
二〇一四年三月七日
书记员 吴怡洁
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台仙白民初字第142号
原告方明耀，男，1952年2月21日出生，汉族，住仙居县皤滩乡前园新村**号。
被告王相木，男，1939年2月12日出生，汉族，住仙居县白塔镇马坎头村。现住仙居县厚仁上街村新乐安工艺有限公司。
委托代理人周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
原告方明耀与被告王相木为买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月30日受理后，依法由审判员吴宇明适用简易程序进行了审理。
原告方明耀起诉称，1997年5月，被告为其儿子经营的乐安工艺厂管理时，经手接收枕头架1499只，原价约定每只7.5元，后双方同意按每只7元结算，总价10493元。被告已付4100元，尚欠货款6396元。现要求被告给付货款6396元，并按1%支付逾期欠款利息，合计人民币17325元。
本院认为，根据原告方明耀自己陈述，被告王相木系乐安工艺厂的管理人员，故被告王相木不是适格被告，原告方明耀起诉有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告方明耀起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴宇明
二〇一二年十二月十一日
代书记员 郭青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第208号
申请执行人李现宾，1978年3月26日出生
被执行人张百姓。
关于申请人李现宾申请执行张百姓健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第2581号民事调解书于2014年1月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2014年2月28日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张百姓的银行存款10000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一四年三月十五日
书记员 吴金石
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第165号
原告何×，男，1954年12月26日出生。
委托代理人段街和，江西东昇律师事务所律师。
委托代理人徐南京，江西东昇律师事务所律师。
被告鹰潭农村商业银行股份有限公司童家支行（原月湖童家信用社桃里分社），住所地鹰潭市月湖区环城东路102号。
负责人江文峰，副行长。
委托代理人阮琦，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人张秋亮，江西融冰律师事务所律师。
原告何×（以下简称原告）诉被告鹰潭农村商业银行股份有限公司童家支行（以下简称被告）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段街和、徐南京，被告委托代理人阮琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1994年购买了位于鹰潭市月湖区××路××号的房屋一套。原告因外出做生意，为安全起见，原告将该房屋所有权证书寄放在一朋友处。最近原告欲出售该房屋，在办理房屋过户手续时却得知该房屋被邹×在被告处为了贷款办理了抵押。而对于邹×用该房屋抵押贷款一事，原告毫不知情，更谈不上与被告签订书面的抵押合同了，原、被告之间的抵押关系根本不存在。原告认为，被告与邹×在并未征得原告同意，更没有原告签字办理相关手续的情况下恶意串通，以原告的房屋为邹×抵押贷款，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法确认原告与被告之间的抵押合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，在办理抵押时，原告是否知情，或者说根本上是同意的，具体事实，仅凭原告的说法不足以证明，在程序上作为借款人，邹×也应当作为案件的当事人。原告起诉认为是邹×与被告恶意串通进行贷款抵押，但这个理由被告认为没有证据予以证实，不能成立。邹×与原告的关系是比较好的，是否存在原告与邹×的恶意串通？从目前情况来看，原告提供的证据不足以证明抵押合同无效，原告起诉合同无效，但在房管局对抵押进行登记并向被告颁发他项权证是经过相应的合法审查手续的，原告主张抵押合同无效是单方的说法，不足以证明。向桃里分社借款的7万元，由于时间间隔太久，信用社的经办人也不清楚抵押人就是本案原告是否到信用社签字，他项权证的办理也没有现在这么规范，那时候不要求信贷员跟踪办理，因此也不清楚抵押人是否到房管部门办理抵押登记手续，是否签订了抵押合同也不清楚，在搬迁中有部分遗失了，包括借款合同。被告方没有抵押合同原件。但并不表示抵押是无效的，当事人仅交付权利凭证的，也可以认定担保有效。请求法院公正裁决。
经审理查明，原告于1994年2月2日取得坐落于鹰潭市月湖区××路××号房屋的所有权证和契证。1995年11月，邹×向月湖童家信用社桃里分社贷款100000元，在房屋交易（抵押）表上何×作为抵押人以其所有的涉讼房屋为贷款进行抵押，抵押期限为1995年11月至1996年11月，在该表“抵押人意见”栏中有“同意抵押何×”的内容。1995年11月14日办理了该房屋他项权证，权利人为月湖童家信用社桃里分社。之后原告以没有以涉讼房屋为邹×贷款抵押，没有与被告签订抵押合同为由，向被告要求确认抵押合同无效，经协商未果后，诉至本院，要求判如所请。
另查明，月湖童家信用社桃里分社于2005年变更为月湖区农村信用合作联社。2012年10月经江西银监局批复，同意鹰潭农村商业银行股份有限公司开业，月湖区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为鹰潭农村商业银行股份有限公司债权债务，原月湖童家信用社桃里分社的债权债务现转为被告债权债务。被告至今未能提供其与原告签订的书面抵押合同。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、房屋所有权证复印件、房屋契证复印件、借款契约复印件、鹰潭市房地抵押交易书复印件、房屋他项权利登记表复印件、房屋他项权证存根复印件，被告提供的营业执照复印件、负责人身份证明、赣银监复（2012）609号批复，以及原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审质证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，《中国人民共和国担保法》第三十八条规定：“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。该法第四十四条规定：“办理抵押物登记，应当向登记部门提供下列文件或者其复印件：（一）主合同和抵押合同；（二）抵押物的所有权或者使用权证书”。本案中，根据原告提供的借款契约、鹰潭市房地抵押交易书、房屋他项权证存根等证据，显示原告作为抵押人以其所有的涉讼房屋为他人贷款进行了抵押，被告并取得了他项权证。被告对该事实并无异议，认为其作为抵押权人与作为抵押人的原告签订了书面的抵押合同，并办理了抵押物登记手续，但被告至今未能提供书面的抵押合同证明其与被告到房管部门办理抵押物登记时，提供了该文件，被告亦未举证出原告知道或默许抵押担保的相关证据。故被告未经原告同意，在原告的房产证上设立借款抵押担保的义务，侵犯了原告的财产所有权和处分权，因此该抵押担保义务对原告不发生效力。故对原告要求确认原告与被告之间的抵押合同无效的诉讼请求，本院予以支持。被告关于与原告存在抵押合同且合同有效之辩解，没有事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
原告何×与被告鹰潭农村商业银行股份有限公司童家支行（原月湖童家信用社桃里分社）之间的抵押合同无效。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告鹰潭农村商业银行股份有限公司童家支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 张浩宇
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 骆文花
二〇一四年五月八日
书 记 员 桂月娥
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
第四十四条办理抵押物登记，应当向登记部门提供下列文件或者其复印件：
（一）主合同和抵押合同；
（二）抵押物的所有权或者使用权证书。
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢398号
申请执行人：杨建业，男，汉族，1975年6月6日生，身份证登记住址：云南省安宁市，
被执行人：董文龙，男，汉族，1972年1月8日生，身份证登记住址：云南省安宁市，
被执行人：王雁，女，1978年2月19日生，身份证登记住址：云南省安宁市，
我院受理的杨建业诉董文龙、王雁民间借贷纠纷一案的（2017）云0112民初7499号民事调解书已发生法律效力，经本院强制执行，被执行人董文龙、王雁已履行了91403.11元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云0112民初7499号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 马驰原
二〇一八年十一月二十九日
法官助理 周媛媛
书 记 员 周 宏
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第1020号
申请执行人长春市时代信用担保有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人杨冬东，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人吉林省新顺华机电设备有限公司，住长春市朝阳区法定代表人赵建恒。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第号执行证书，向上列被执行人吉林省新顺华机电设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人吉林省新顺华机电设备有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吉林省新顺华机电设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人吉林省新顺华机电设备有限公司购买的，吉林省天一房地产开发有限责任公司开发的，座落于南湖大路，项目名称：天一*朝阳*地矿花园，丘（地）号：第幢1单元号房，合同编号建筑面积：303.85平方米的房屋予以预查封。
二、预查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 崔 云
二〇一五年八月二十七日
书记员 李佳萍
黑龙江省虎林市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虎行初字第24号
原告宫再武，男，1980年10月20日出生，汉族，住所地虎林市。
委托代理人岳洪章，黑龙江雄峰律师事务所律师。
被告虎林市工商行政管理局。所在地址，虎林市虎林镇。
法定代表人周世敏，局长。
本院在审理原告宫再武诉被告虎林市工商行政管理局虎工商处字（2015）21号行政处罚决定书一案中，被告于2015年12月15日作出虎市监发（2015）7号关于撤销宫再武无证经营白酒一案《行政处罚决定书》的决定，决定将2015年8月31日、2015年9月8日送达的虎工商处字（2015）21号《行政处罚决定书》予以撤销，原告同意并申请撤回起诉。
本院认为，被告改变原行政行为，原告同意并申请撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宫再武撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由被告负担。
审 判 长 刘晓岩
代理审判员 王凤艳
人民审判员 王佳山
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王卓越
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初4835号
原告：四川麦克威科技有限公司，住所地：成都市温江区海峡两岸科技产业开发园科创西路598号。
法定代表人：梁鹏。
委托诉讼代理人：梁中，四川宏坤律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川明瑞建设工程有限公司涪陵分公司，住所地：重庆市涪陵区李渡鹤凤大道6号。
原告四川麦克威科技有限公司与被告四川明瑞建设工程有限公司涪陵分公司合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，原告四川麦克威科技有限公司于2018年11月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告四川麦克威科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川麦克威科技有限公司撤诉。
本案案件受理费153元，由原告四川麦克威科技有限公司负担。
审判员 张英
二〇一八年十一月十六日
书记员 何勃
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑10执异124号
案外人：李越秀，女，1976年1月24日出生，回族，住黑龙江省牡丹江市。
申请执行人：陆文斌，男，1966年5月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人：时延峰，男，1967年4月8日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：牡丹江江湾房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：时延宝，职务总经理。
在本院执行陆文斌申请执行时延峰、牡丹江江湾房地产开发有限公司（以下简称江湾房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李越秀对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李越秀称，2015年4月25日，其交首付款55821元在江湾房地产公司售楼处购买了02号住房用于居住，当时，其与开发商签订了丹江·盛世华庭商品房认购书，开发商承诺一周后与其签订正式机打购房合同。但后来经多次到售楼处咨询，都被开发商用多种理由搪塞和推诿，为此，案外人同其他购房者多次到房产局、信访办等有关部门进行反映，后来在牡丹江房产网上看到该住房被法院查封。案外人认为，其是在牡丹江市政府批准的正规房地产开发公司购买的房产，且已支付购房首付款，案外人在牡丹江没有房产，这是其唯一购买的房产，此房屋是用来居住的，是其个人财产。案外人请求解除对丹江·盛世华庭02号房屋的查封。
本院查明，原告陆文斌诉被告时延峰、江湾房地产公司民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2017年9月25日作出（2017）黑10民初119号民事裁定书，查封江湾房地产公司所有的位于牡丹江市阳明区光华街丹江·盛世华庭132处房产，其中包括案外人李越秀提出异议的02号房屋。2017年12月4日，本院作出（2017）黑10民初119号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、被告时延峰于2018年3月1日一次性偿还原告陆文斌借款本金1000万元，截止2017年9月15日利息500万元，自2017年9月16日起继续按月利2%给付至付清借款时止的利息；二、被告江湾房地产公司对被告时延峰所负上述债务承担连带清偿责任。因二被告未按期履行给付义务，申请执行人陆文斌向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案，申请执行人向本院申请对已查封的132处房屋进行评估，在评估过程中，评估机构以委托单位不能提供鉴定对象房产证明相关资料致使鉴定工作无法继续进行为由，决定中止鉴定工作，并于2018年8月15日向本院发出《中止鉴定告知书》。在执行过程中，案外人李越秀向本院提出书面异议，并提供购买丹江·盛世华庭02号房屋的《“丹江·盛世华庭”商品房认购书》一份，该房屋总价184821元，签约日期2015年4月25日；江湾房地产公司为李越秀出具2202号房屋首付款收据一张，金额55821元，收据日期2015年4月25日。
另查明，被执行人江湾房地产公司于2014年11月21日取得丹江·盛世华庭11号楼商品房预售许可证。经到牡丹江市房屋产权市场管理处查询，案外人李越秀在牡丹江市另有其他居住房屋登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然案外人李越秀与被执行人江湾房地产公司在本院查封前已签订商品房认购书，但其未交付全部房款，未占有使用该房屋，且其名下另有其他住房，案外人李越秀对该房屋提出的异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的情形，其异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李越秀的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 微
审判员 孙钦刚
审判员 孙媛媛
二〇一八年十一月六日
书记员 李 威
新乡市凤泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0704行审51号
申请执行人：新乡市国土资源局凤泉分局
法定代表人：雷卫民，局长
委托代理人：张洪涛，副局长
被执行人：王小红，女，汉族，1968年8月13日出生，
关于新乡市国土资源局凤泉分局申请执行王小红一案，经本院审查，新乡市国土资源局凤泉分局的新凤国土罚字（2016）52号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
该案准予执行。
审判长 ：马新生
审判员 ：牛传华
审判员 ： 张 杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 ：梁祯媛
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01948号
原告：黄山市巴黎春天百货有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：江观宝，董事长。
委托代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
被告：詹朝勇，男，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山市巴黎春天百货有限责任公司诉被告詹朝勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日依法受理后，由审判员王浩丹适用简易程序进行审理。2015年12月10日，黄山市巴黎春天百货有限责任公司以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，黄山市巴黎春天百货有限责任公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄山市巴黎春天百货有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3615.5元，由原告黄山市巴黎春天百货有限责任公司负担。
审判员 王浩丹
二〇一五年十二月十日
书记员 王惠璐
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执239号
申请执行人上海追日电气有限公司。
法定代表人陈建国，职务董事长。
委托代理人周国涛，上海合勤律师事务所律师。
被执行人青岛钢铁气体有限公司。
法定代表人王君庭，董事长。
委托代理人陆斌，系公司员工。
申请执行人上海追日电气有限公司与被执行人青岛钢铁气体有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）李商初字第366号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付案款人民币85500元及利息，诉讼费人民币1937.5元。执行费由被执行人负担。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币89559.34元，发还给申请执行人人民币88334.34元，剩余案款转为执行费，申请人申请事项执行完毕，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2015）李商初字第366号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年四月十九日
书记员 祝 君
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民二初字第75号
原告郴州市姣龙矿业有限公司，住所地湖南省郴州市国庆南路89号。
法定代表人蒋姣青，该公司董事长。
委托代理人胡晨光，郴州市华通法律服务所法律工作者。
委托代理人李冠桦，该公司职工。
被告郴州浩海贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区万华路开发区科技工业园金箭焊料有限公司办公楼601号房。
法定代表人邓志华，该公司总经理。
委托代理人南新丹，湖南善道律师事务所律师。
原告郴州市姣龙矿业有限公司因与被告郴州浩海贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告郴州市姣龙矿业有限公司的委托代理人胡晨光、李冠桦，被告郴州浩海贸易有限公司委托代理人南新丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市姣龙矿业有限公司诉称：2012年3月1日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，合同约定：原告卖锡锭矿给被告，每吨金属量190，000元，货到即付款。合同签订后，原告依约定向被告供应了锡锭矿29.016吨金属量，货款总计5，513，040元。原告将5，513，040元的增值税发票开具给被告后，被告于2012年6月21日支付原告货款2，000，000元后，余款3，513，040元再未支付。经原告多次催讨未果，为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告货款3，513，040元；2、判令被告支付原告逾期付款损失913，390.4元（暂从2013年7月1日按月息2%计算至2014年8月1日，后期损失另计）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告郴州浩海贸易有限公司答辩称：对欠款金额和事实没有异议，但对违约金和货款损失有异议，因为合同没有约定违约金，依法应当予以核减。
原告郴州市姣龙矿业有限公司在举证期限内提交了以下证据材料以证明其诉讼主张：
1、《工矿产品购销合同》一份，拟证明原、被告双方签订了锡锭矿《工矿产品购销合同》，对双方的权利义务进行了约定，原告实际履行了义务并按约定供货给了被告；
2、郴州浩海贸易有限公司购进货物结算清单，拟证明被告确认收到原告供应的锡锭矿29.016吨金属量，货款为5，513，040元的事实；
3、原告开具给被告的增值税发票，拟证明原告按合同约定向被告开具供货的增值税发票，总金额为5，513，040元；
4、被告的注册登记资料，拟证明被告的主体资格；
5、原告的营业执照和组织机构代码证，拟证明原告的主体资格；
6、原告的法定代表人身份证明，拟证明原告法定代表人身份情况；
7、客户明细表，拟证明原告与被告之间的明细往来数据。
被告郴州浩海贸易有限公司对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为《工矿产品购销合同》中并没有约定违约金或损失的计算方式，因此原告按月息2%的计算损失没有依据。
被告郴州浩海贸易有限公司在举证期限内没有向本院提交证据材料。
对原告郴州市姣龙矿业有限公司提交以上证据材料，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年3月1日原告与被告签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告出售锡锭矿，每吨190，000元，货到付款。合同签订后，原告依约定共向被告出售锡锭矿29.016吨金属量，货款共计5，513，040元。原告将5，513，040元的增值税发票开具给被告后，被告于2012年6月21日支付原告货款2，000，000元，余款3，513，040元再未支付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，焦点在于原告的诉讼请求能否得到支持。对被告所欠货款3，513，040元，原、被告双方均无争议，因此被告应该及时履行付款义务，原告要求被告支付货款3，513，040元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求按郴州金箭焊料有限公司的董事长邓和升承诺的月息2%计算损失，因郴州浩海贸易有限公司与郴州金箭焊料有限公司是不同的两家公司，原告也未提交相应的证据材料证实两家公司系一家公司，并且邓和升出具的承诺书也未在本案中作为证据提供，因此，原告要求按月息2%计算损失缺乏相应的事实及法律依据。但在本案中，被告确实存在迟延付款的行为，因此应支付相应的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，违约金应当以贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即加收30％至50％计算。原告主张从2013年7月1日开始计算损失，本院予以准许，因此本案以所欠货款3，513，040元，按照一至三年基准年利率6.15％，取最高罚息利率标准即加收50％予以计算违约金至被告付清货款为止。根据以上计算方法，至本院判决的2014年11月6日，被告应支付原告违约金为436，605元（即6.15%÷360天×150%×3，513，040元×485天（从2013年7月1日计算至2014年11月6日））。综上所述，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郴州浩海贸易有限公司在本判决生效后十日内支付原告郴州市姣龙矿业有限公司货款3，513，040元、违约金436，605元（从2013年7月1日计算至2014年11月6日，后期另计），合计3，949，645元；
二、驳回原告郴州市姣龙矿业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42，211元，由被告郴州浩海贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 何双高
人民陪审员 李 玲
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02955号
原告太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。
法定代表人黄艳丽，董事长。
委托代理人屈雅蕾，女，该单位职工。
被告郭全胜，男，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告郭全胜物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取78元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审判员 黄静
二〇一五年十二月十八日
书记员 王莎
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑终277号
原公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘胜年（曾用名刘辉），男，1979年4月5日出生，汉族，小学毕业，无业，住新蔡县。1998年4月25日，因吸毒被新蔡县公安局行政拘留十五日；1999年4月13日，因吸毒被新蔡县公安局行政拘留十五日；1999年7月2日，因吸毒被新蔡县公安局劳动教养二年六个月；2002年12月9日，因犯抢夺罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2005年6月14日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，于2006年10月15日刑满释放；2008年7月1日，因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2008年9月17日刑满释放；2016年11月22日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元，于2017年1月18日刑满释放；2017年12月6日，因吸毒被行政拘留十五日；因吸毒被强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。
河南省新蔡县人民法院审理河南省新蔡县人民检察院指控被告人刘胜年犯非法持有毒品罪一案，于二○一八年四月十九日作出（2018）豫1729刑初220号刑事判决。原审被告人刘胜年不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年12月5日17时50分，被告人刘胜年携带毒品驾车行驶至新蔡县古吕街道办事处鑫源商贸城东门处被新蔡县公安局民警查获，当场从被告人刘胜年的右裤兜及车内查获海洛因11.44克，底料14.53克。
原判认定上述事实，所依据的主要证据有：物证称重照片，户籍证明、抓获证明、现场检测报告书、检测书、提取笔录、当场称重记录、新蔡县公安局扣押物品、文件清单、上缴毒品单据、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，鉴定意见，搜查笔录，被告人刘胜年的供述。
原审法院认为，被告人刘胜年违反毒品管理法规，非法持有毒品11.44克，其行为已构成非法持有毒品罪。刘胜年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯非法持有毒品罪，是累犯，且是毒品再犯，应从重处罚；刘胜年到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；刘胜年有多次犯罪前科，且因吸毒被劳动教养、行政拘留并被强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：一、被告人刘胜年犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、涉案毒品予以上缴。
上诉人刘胜年上诉理由为，一审量刑过重，希望二审对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人刘胜年提出一审量刑过重，希望二审对其从轻处罚的意见，经查，本案相关量刑情节原判均已考虑，一审判决根据刘胜年犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法在量刑幅度内裁量的刑罚并无不当。故该意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小虎
审判员 赵雪莲
审判员 薛运魁
二〇一八年五月二十九日
书记员 岳 聪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0247号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告管宇，1982年4月1日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告管宇电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 龚甬钰
二〇一四年三月七日
书记员 曾 文
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初126号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人郑虎，男，1976年5月6日出生于湖北省十堰市郧阳区县，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省十堰市郧阳区县。被告人郑虎曾因犯危险驾驶罪，于2016年3月31日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金3,000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月22日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人郑虎被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年3月8日以十张检公诉刑诉（2017）126号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年3月8日立案，征得被告人郑虎的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派代理检察员王瑜琳出庭支持公诉，被告人郑虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日23时许，被告人郑虎无机动车驾驶资格饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市太和医院经人民路、发展大道、凯旋大道往红卫炉子沟方向行驶，行至凯旋大道与车城西路交叉口处，被交警查获。经抽血检测，在被告人郑虎的血液中检测出乙醇，含量为102mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人郑虎因犯危险驾驶罪，于2016年3月31日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金3,000元。
上述事实，被告人郑虎在审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书；查获经过、户籍信息、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、本院（2016）鄂0303刑初108号刑事判决书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；证人王某、郑某的证言；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第859号）；现场查获照片、抽血取样照片；现场查获录像、讯问被告人同步录像；被告人郑虎的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑虎无证在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人郑虎在缓刑考验期内又犯罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人郑虎无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人郑虎到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，判决如下：
被告人郑虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金2,000元。撤销其曾因犯危险驾驶罪所判拘役二个月，缓刑三个月，罚金3,000元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金5,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 静
二〇一七年三月二十八日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执264号
申请执行人吕建国，男，住西平县。
被执行人李奇，男，住西平县。
被执行人于亚军，男，住西平县。
申请执行人吕建国与李奇、于亚军民间借贷纠纷一案，西平县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1721民初3648号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范立学
审判员 黄建军
审判员 张富山
二〇一八年七月十八日
书记员 张 浩
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3944号
申请执行人：夏绍兰，女，汉族，1970年11月29日出生，住云南省昆明市五华区，
被执行人：云南城市动力房产经纪有限公司，统一社会信用代码：915301007998606925。
住所：云南省昆明市高新技术开发区西二环路新欣家园*幢*单元***号。
法定代表人：黄乙文。
申请执行人夏绍兰与被执行人云南城市动力房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）五法民二初字第676号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南城市动力房产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏绍兰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年11月21日立案执行。
本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人云南城市动力房产经纪有限公司在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币102300元，未受偿人民币102300元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 张 赟
人民陪审员 江常伟
二〇一八年十一月二十九日
书 记 员 杨 阳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终893号
上诉人（原审被告）：于桂芬，女，1965年12月9日生，汉族，住青岛市市南区。
被上诉人（原审原告）：青岛庆锋市场经营有限公司，住所地青岛市市南区香港中路28号甲丽人街。
法定代表人：张玉华，董事长。
上诉人于桂芬因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初3640号之一民事裁定，向本院提起上诉。
于桂芬上诉称，双方签订的合同明确约定发生争议解决办法为青岛仲裁委员会仲裁，故本案不属于法院管辖。请求撤销原裁定，不予受理本案。
本院经审查认为，青岛庆锋市场经营有限公司向市南区人民法院起诉要求判令于桂芬腾让返还位于市南区香港中路28号甲青岛丽人街B29号甲的商铺，并支付租金及管理费等费用。本案系租赁合同纠纷。案涉《青岛丽人街场地租赁合同》约定，发生争议协商未果，可向青岛市仲裁委员会或向市南区法院提出诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，该仲裁协议无效。合同中向市南区法院提出诉讼的约定符合民事诉讼法律规定，应认定有效，故市南区人民法院对本案有管辖权，原裁定并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年十月八日
书记员 于 晓