wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1366号
被执行人：梁振耀，男，1988年5月28日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区。
本院在执行梁振耀罚金一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 廖 准
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初125号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人陈宗，无职业，因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月4日被刑事拘留，同年6月11日经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2018]128号起诉书指控被告人陈宗犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员李红艳出庭支持公诉，被告人陈宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月24日零时许，被告人陈宗饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车沿本辖区贸易路由南向北方向行驶至贸易路22号门前路段时，与被害人田某某停放在此处的车牌号为鄂Ａ×××××宝马牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，送检的被告人陈宗血液中检测出乙醇成分，其含量为172.4mg/100ml。经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队认定，被告人陈宗承担此次道路交通事故的全部责任；被害人田某某在此次道路交通事故无责任。
案发后，被害人田某某报警。被告人陈宗被抓获，且对醉酒驾驶机动车的违法犯罪事实供认不讳，并赔偿被害人田某某人民币15000元。
公诉机关认为，被告人陈宗醉酒驾驶机动车，且具有归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人陈宗拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
被告人陈宗对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、查获经过、证人证言、辨认笔录及照片、血液乙醇检测报告书、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、机动车行驶证、道路交通事故赔偿协议、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈宗归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈宗醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可酌情对其从重处罚。被告人陈宗积极赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈宗犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 付海英
二〇一八年七月二十四日
法官助理 杨贝贝
书 记 员 王 丹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初11346号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：侯维栋，交通银行股份有限公司副行长。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文燕，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙阳，男，汉族，住上海市杨浦区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告孙阳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心委托诉讼代理人刘丽、文燕到庭参加诉讼，被告孙阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2017年12月15日的欠款本金人民币(以下币种同)50,973.50元、利息28,129.25元、滞纳金650.66元、单项增值服务费30元、分期手续费5,184.00元，以上共计84,967.41元，并支付自2017年12月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，并于2011年12月24日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期。
本案在审理过程中，原告明确截至2016年12月31日的利息15,024.37元、滞纳金650.66元、单项增值服务费30元、分期手续费5,184.00元，自2017年1月1日起至2017年12月15日的利息13,104.88元。同时，原告明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、信用卡领用合约及章程、交易明细、催收记录等证据。
被告孙阳未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2017年12月16日起至实际清偿之日止的违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙阳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年12月15日的透支本金50,973.50元；
二、被告孙阳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2016年12月31日的利息15,024.37元、滞纳金650.66元、单项增值服务费30元、分期手续费5,184.00元；
三、被告孙阳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均以50,973.50元为基数，利息自2017年1月1日起算，违约金自2017年12月16日起算，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；
四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,596.50元，减半收取计798.25元，由被告孙阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王美芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初131号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人李明阳，因犯敲诈勒索罪、抢劫罪于二〇〇五年三月三日被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元，2009年7月18日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2017年4月25日经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定取保候审，2018年4月19日经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定监视居住。
公诉机关以武开检公刑诉[2018]131号起诉书指控被告人李明阳犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员李红艳出庭支持公诉，被告人李明阳到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年3月24日20时许，被告人李明阳因琐事与被害人陈某在本辖区蒲潭社区南区莱夫人超市旁发生口角，继而引发冲突。随后，被告人李明阳持棒球棍殴打被害人陈某致其受伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度评定为轻伤一级。
2017年3月24日，被告人李明阳自动投案，已赔偿被害人并获得谅解。
公诉机关认为，被告人李明阳故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任，因其具有自首、赔偿被害人并获得谅解的量刑情节，建议判处被告人李明阳有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人李明阳对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李明阳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李明阳犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李明阳积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人李明阳曾因故意犯罪受过刑事处罚后又犯罪，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李明阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、本案查获的作案工具，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 付海英
二〇一八年七月二十四日
法官助理 杨贝贝
书 记 员 王 丹
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初4585号
原告：刘利燕，女，1989年5月23日出生，住江西省赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：刘洪鹏，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋路长，男，1987年1月9日出生，住江西省赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：简经强，男，1978年7月2日出生，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章江北大道144号春江花月小区第41-42栋二层写字楼。
统一社会信用代码：9136070074609906X8。
负责人：曹开云，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曾照南，男，系该公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：周刚，男，系该公司员工，一般代理。
原告刘利燕诉被告宋路长、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利燕的委托诉讼代理人刘洪鹏，被告宋路长的委托诉讼代理人简经强，被告平安财保的委托诉讼代理人曾照南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用共计6842.21元，赔偿清单：医疗费2503.82元、误工费6047.71元、护理费723.05元、营养费150元、伙食补助费150元、交通费200元；2.被告保险公司在保险限额内直接赔付原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告宋路长驾驶赣Ｂ×××××号轿车沿沙河大道由北往南行驶至“××风情园”公交站台路段时，碰撞由西往东横过道路的行人即原告刘利燕、案外人刘利国、彭霞，造成原告刘利燕、案外人刘利国、彭霞受伤及车辆损坏的交通事故。事故经赣州市公安局交警支队直属大队认定被告宋路长承担事故的主要责任，原告刘利燕、案外人刘利国、彭霞承担事故的次要责任。另查明，被告宋路长驾驶的赣Ｂ×××××号轿车已向被告平安财保投保了交强险和商业第三者责任险。原告治疗出院后要求被告进行赔偿，但被告拒绝协商赔偿至今未果。原告认为，本次事故由被告宋路长承担主要责任，则被告平安财保应在交强险限额内承担赔偿，超出交强险限额由被告宋路长承担70%的赔偿责任，并由被告平安财保在商业第三者责任限额内承担。据此，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。
被告宋路长辩称，1.答辩人投保了保险，被答辩人的赔偿应当由保险公司承担；2.答辩人垫付了1000元医疗费，请求在本案中一并处理。
被告平安财保辩称，1.医疗费应当扣减10%非医保用药；2.被答辩人软组织挫伤，仅住院五天，伤情轻微，主张35天误工费过高，建议在15天以内计算，且被答辩人主张的误工费标准过高，未提供相应的工作证明予以佐证，建议以90元/天计算；3.护理费没有提供护理人员的工作证明资料，应当按照私营护理行业标准计算；营养费、伙食费没有异议；交通费建议100元为宜；4.答辩人不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2016年10月10日18时40分左右，被告宋路长驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区沙河大道由北往南行驶至“××风情园”公交站台路段时，碰撞由西往东横过道路的行人即案外人刘利国、彭霞、原告刘利燕，造成案外人刘利国、彭霞、原告刘利燕不同程度受伤及车辆受损的交通事故。事发当日，原告被送往赣南医学院第三附属医院住院治疗5天。2016年10月15日，原告办理出院手续，出院诊断为：全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2.建议出院后继续服药治疗；3.有情况及时复诊。当日，赣南医学院第三附属医院出具《疾病诊断书》，意见为：出院后建议休息2周，继续用药治疗，有情况及时复诊。原告因交通事故共产生医疗费2503.82元，原告自行支付医疗费1503.82元，被告宋路长支付1000元。
2016年10月21日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告宋路长承担此事故的主要责任，原告刘利燕、案外人刘利国、彭霞承担此事故的次要责任。
另查明：1.原告刘利燕为农村居民户口；2.被告宋路长驾驶的肇事车辆在被告平安财保处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险（责任限额100万元并附加不计免赔）；3.原告刘利燕与案外人刘利国为兄妹关系，案外人刘利国与案外人彭霞为夫妻关系；4.原告同意本案交强险优先赔付案外人刘利国的损失；5.案外人刘利国在交强险内的损失为120000元。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本、交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、赣南附属医院住院材料及医疗发票、被告宋路长提供的住院预交金收据及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：赣州市交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。原告主张医疗费2503.82元、营养费150元、住院伙食补助费150元、护理费723.05元费用合理，本院予以支持。原告主张误工费6047.71元标准过高，原告为农业家庭户口，未提供其工作证明，结合原告伤情及医嘱，本院酌定按100元/天的标准计算19天，即1900元。原告主张交通费200元标准过高，结合原告住院天数，本院酌定按10元/天的标准计算50元。
综上，原告刘利燕的各项损失共计5526.87元，因本案事故造成多名伤者受伤，肇事车辆投保的交强险限额已赔付了案外人刘利国的损失，根据事故责任划分，原告刘利燕的损失应由被告宋路长承担70%的赔偿责任，即3868.8元，但应扣除被告宋路长已垫付的医疗费1000元。由于被告宋路长的车辆投保了商业第三者责任险，该部分损失转由被告平安财保承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任险范围内向原告刘利燕支付各项损失2868.8元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任险范围内向被告宋路长支付1000元；
三、驳回原告刘利燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋路长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘芳梅
二〇一八年七月二十五日
书记员 蔡 姗
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初922号
原告四川得益绿色食品集团有限公司
法定代表人杜成斌，董事长。
委托代理人付云祥，四川律豪律师事务所律师，特别授权。
被告成都坤原桂湖摩尔商贸有限责任公司
法定代表人沈健，职务总经理。
委托代理人黄杰。
原告四川得益绿色食品集团有限公司与被告成都坤原桂湖摩尔商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月1日受理后,依法适用简易程序，由审判员赵依拉克独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告四川得益绿色食品集团有限公司的委托代理人付云祥到庭参加了诉讼。被告成都坤原桂湖摩尔商贸有限责任公司经本院传票传唤，其法定代表人及委托代理人均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川得益绿色食品集团有限公司诉称，根据原告与被告签署的《经销/代销合同书》，被告经销原告的产品（火腿肠和方便米饭），合同对商品的销售、质量、对账、支付货款的方式和都作了明确约定。合同履行期间，被告陆续进货，分期支付了部分货款。2015年8月14日最后一次进货后，被告尚欠原告82039.66元未支付。请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款82039.66元并支从2015年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告成都坤原桂湖摩尔商贸有限责任公司未进行答辩。
经审理查明，原告与被告签署《经销/代销合同书》，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日。合同约定双方进货与结算方式为经销，对账方式为网上对账，对账日期为每月12-20日，货款到期日为45天。合同期限届满后，双方仍在继续履行合同。双方于2015年11月24日对账，截止2015年10月31日，被告应付原告货款余额为82039.66元（米饭27409.15元，肉制品54630.51元）。对账后，被告未按照合同约定的期限付款，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告提交的原被告工商信息资料、《经销/代销合同书》、对账函以及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告签订的《经销/代销合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行。虽合同于2014年12月31日到期，但合同期限届满后，原被告仍按照原合同继续履行，因此被告应当按照合同的约定支付货款。经双方对账后，被告欠原告货款82039.66元，在履行期限45天届满后，被告未支付货款，应当承担支付货款的责任，并承担逾期支付的资金利息。原告庭审中主张利息起算时间按照合同约定计算（最后结算日作为对账日），本院不予采纳。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，原告要求被告支付货款82039.66元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都坤原桂湖摩尔商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告四川得益绿色食品集团有限公司支付货款82039.66元及利息（以本金82039.66元为基数，从2016年1月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告成都坤原桂湖摩尔商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵依拉克
二〇一六年四月十九日
书记员 曾 泽 宇
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00224-2号
申请执行人赵云，自由职业。
被执行人荆州市洪星房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区。
法定代表人：段国红，该××经理。
本院在执行申请执行人赵云与被执行人荆州市洪星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2015）鄂公安执字第00224号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00224号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 李华阳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初5560号
原告郑州市明珠汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路北95号20层2008号。
法定代表人李玲，董事长。
委托代理人程鹏、赵博，河南银基律师律师事务所律师。
被告张大伟，男，1978年12月8日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告闫小凡，女，1979年11月29日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告郑州市明珠汽车贸易有限公司诉被告张大伟、闫小凡追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程鹏到庭参加诉讼，被告张大伟、闫小凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月11日，原告与被告张大伟签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定原告以62000元的价格按照分期付款的方式销售给被告张大伟。被告张大伟先交纳首付车款19000元，余下43000元向中国工商银行郑州财富广场支行申请汽车销售专项贷款，原告为张大伟提供担保。截止2017年11月29日，被告张大伟共计欠贷款17087.5元，原告已按合同约定向银行进行垫付。对被告张大伟的违约行为，原告要求其偿还垫付款、违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。被告张大伟与被告闫小凡系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间内，借款用途为购买家庭车辆，被告闫小凡依法应当承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付原告垫付款17087.5元、违约金1709元，共计18796.5元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交证据如下：
1、《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款/担保合同》、《抵押合同》各一份；
2、车辆登记证书复印件、行驶证复印件各一份；
3、银行出具的代偿证明；
4、二被告结婚证复印件一份。
被告张大伟、闫小凡均未答辩亦未举证。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2015年12月11日，原告与被告张大伟签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：原告根据被告张大伟的要求，同意将东风牌汽车（车架号尾号7655）一辆销售给被告张大伟，首付金额19000元，剩余款项43000元由被告张大伟向贷款机构申请贷款，并同意贷款机构直接将贷款支付原告作为原告出售车辆价款的组成部分。被告张大伟逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告为被告垫付贷款本息连续两期或者累计两次的，原告有权要求被告立即支付到期和未到期的全部贷款本息，并由原告转付贷款银行。如果被告的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的，原告有权选择要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息，同时被告还应按购车价款的10%向原告支付违约金。
该合同附件3《共同还款（配偶）承诺书》载明：本人与购车人张大伟系夫妻关系，对其以分期付款贷款方式购买东风牌汽车（车架号尾号7655）一事，完全同意，并愿共同负担对郑州市明珠汽车贸易有限公司及贷款银行债务的偿还，如购车人张大伟不按时履行《分期付款汽车买卖和合同》约定及付款义务，贵公司可以向我本人要求还款并承担责任。被告闫小凡在该附件上签名捺印。
该合同附件6《车辆交接书》载明：2015年12月11日，原告与被告张大伟在郑州对东风牌汽车（车架号尾号7655）汽车进行验收与交接，双方确认：原告交付给被告张大伟的东风牌汽车（车架号尾号7655）经过验收，认为符合双方2015年12月11日签订的《分期付款汽车买卖和合同》的约定，同意接受等。原告在该附件上加盖章印，被告张大伟在该附件上签名捺印。
同日，原告（保证人、出质人）与工商银行财富广场支行（以下简称工商银行）与被告张大伟（借款人、抵押人）签订一份《个人借款/担保合同》，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，金额为43000元；贷款用途为购车；本笔贷款的担保方式为抵押、保证；借款人按按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款人与贷款人约定每月20日为还款日；保证人承担连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；出质人自愿为借款人在本合同项下的债务向贷款人提供质押担保，质物为保证金，账号尾号3059，质物价值50万元等。
2017年12月1日，工商银行出具《证明》一份，主要载明：截止2017年11月29日，借款人张大伟连续多期未按时归还本行贷款共计17087.5元，此款已经由保证人郑州市明珠汽车贸易有限公司支付，该款项郑州市明珠汽车贸易有限公司依法可向债务人张大伟追偿。
原告提供的结婚证复印件主要显示：被告张大伟、闫小凡于2003年2月18日登记结婚。
本院认为：原告与被告张大伟签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、原告与被告张大伟以及工商银行签订的《个人借款/担保合同》系当事人真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，各方应按照合同约定履行相应义务。被告张大伟未按期足额偿还银行贷款，原告作为保证人代被告张大伟向银行垫付17087.5元，该款被告张大伟应当给付原告。对原告主张的违约金，合同约定按照车总价款的10%计算违约金过高，现原告主张被告以垫付款金额的10%支付违约金1709元本院予以支持。被告闫小凡签订有《共同还款（配偶）承诺书》，原告亦取得了二被告的结婚证复印件，故对原告要求被告闫小凡对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大伟、闫小凡于本判决生效后十日内给付原告郑州市明珠汽车贸易有限公司17087.5元及违约金1709元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告张大伟、闫小凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王亚玲
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 赵秀珍
二〇一八年八月一日
书 记 员 孙凯悦
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初9979号
原告:车传远。
委托诉讼代理人：刘宗波，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告:柳兴波。
被告:仲崇英。
原告车传远与被告柳兴波、仲崇英买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理,原告车传远于2016年12月9日向本院提出撤回对被告柳兴波、仲崇英的起诉申请。
本院认为，原告车传远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告车传远撤回对被告柳兴波、仲崇英的起诉。
案件受理费427元，减半收取213元，由原告车传远负担。
审判员 高金祥
二〇一六年十二月九日
书记员 徐 露
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第216号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人汤博仪。
申请人新邵县农村信用合作联社于2015年12月3日向本院申请支付令，要求被申请人汤博仪给付借款100000元及相应的借款利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人汤博仪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款100000元及相应的借款利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黎志强
二〇一五年十二月三日
书记员 张 珍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6148号
上诉人（原审原告）：唐山市丰南区丰南镇顺利租车行，住所地：唐山市丰南区丰南镇永安里青年路西侧258号，统一社会信用代码×××。
经营者：于恩政，男，汉族，1971年5月25日生，住唐山市丰南区稻地镇于庄村*排*号，身份证号×××。
被上诉人（原审被告）：刘亚亭，男，汉族，1972年11月4日生，住唐山市，身份证号×××。
被上诉人（原审被告）：郭玉香，女，汉族，1974年1月18日生，住唐山市。
上诉人唐山市丰南区丰南镇顺利租车行因与被上诉人刘亚亭、郭玉香车辆租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐山市丰南区丰南镇顺利租车行上诉请求：依法撤销丰南区人民法院(2017)冀0207民初3300号判决，改判被上诉人给付自2016年4月24日其至2018年2月25日止的租赁费115000元。事实和理由：一审法院判令被上诉人支付租赁费至2017年6月2日没有任何依据。上诉人与被上诉人在2016年4月24日签订租赁合同，上诉人向被上诉人交付租赁车辆后，双方的合同关系持续至2018年2月25日原告收回租赁车辆，自该日起双方的合同关系解除，在此之前租赁车辆处于被上诉人的租赁使用下，至于被上诉人在租赁期间是否能够联系以及被上诉人将租赁车辆交给何人占有使用均与上诉人无关，上诉人有依据租赁合同向被上诉人收取租金的权利，故一审法院判令被上诉人支付租赁费至2017年6月2日没有依据。
被上诉人刘亚亭、郭玉香未到庭进行答辩。
唐山市丰南区丰南镇顺利租车行向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告×××红色马自达轿车一辆；2.判令被告给付原告租赁费人民币62000元；3.判令被告给付原告自2017年6月5日起至租赁车辆返还之日止按日租金人民币200元计算的租赁费。
一审法院认定事实：2016年4月24日，出租方即原告唐山市丰南区丰南镇顺利租车行作为甲方与承租方即被告刘亚亭作为乙方签订《汽车租赁担保合同书》一份。该合同约定，乙方承租车号×××，车型马三，颜色红；租赁期限自2016年4月24日始；租金200元/天；不按期缴纳租金的，甲方有权解除合同，收回租赁车辆，造成的各项损失由乙方承担；乙方在合同期满后，不能按期归还车辆，又未签订新的租赁合同的，继续承担原合同的各项义务，直至车辆归还，租金缴齐…甲方即出租方唐山市丰南区丰南镇顺利租车行加盖公章，乙方即承租方刘亚亭签字捺印。合同签订后，被告刘亚亭多次以微信转账等方式向原告唐山市丰南区丰南镇顺利租车行经营者于恩正累计支付人民币19400元。自2017年6月2日后唐山市丰南区丰南镇顺利租车行经营者于恩正无法再通过微信与被告刘亚亭取得联系。另查明，被告刘亚亭身份证号×××。驾驶证号×××，河北省唐山市公安局交通警察支队车辆管理所驾驶员信息登记移动电话为138****3551，原被告双方所签订的《汽车租赁担保合同书》载明刘亚亭联系电话为138XX****XX，原告提供微信转账备注电话为138XX****XX。微信添加朋友搜索手机号138XXXX****显示新朋友详细资料名称为海阔天空，该名称与原告提供微信聊天记录中显示对方昵称一致。又查，×××号车所有人为原告唐山市丰南区丰南镇顺利租车行经营者于恩正，机动车信息查询显示机动车状态正常，未抵押，2017年6月30日检验合格，承检单位敖汉旗诚信达机动车检测中心有限公司。原告方提供《车辆转让协议书》一份，主张涉案×××号车已于2017年7月6日被转卖他人（买卖双方具体姓名用字无法识别）。同时，原告方提供收据一张。主张涉案×××号车于2018年2月25日被原告方自内蒙古自治区赤峰市敖汉旗阴兴旺处以人民币20000元购回。再查，被告刘亚亭与被告郭玉香于2016年4月19日在唐山市路北区民政局婚姻登记处进行离婚登记。
一审法院认为，原、被告签订的汽车租赁担保合同、系双方真实意思表示，且于法无悖，本院予以确认。诉讼中，原告提供被告刘亚亭身份证复印件、驾驶证复印件、微信转账记录、微信聊天记录等证据，证明原告已将租赁车辆交付被告刘亚亭使用，被告刘亚亭应当依约向原告支付租金。原告提供2018年2月25日自案外人阴兴旺处购回涉案×××号车的收据。表明原被告之间的租赁合同关系已经解除，租赁标的物已被原告收回，故原告请求被告返还×××红色马自达轿车诉请本院不予支持。关于原告所诉租赁费，原告提供的2017年7月6日《车辆转让协议书》表明此时租赁标的已不在被告刘亚亭处，且原告提供的与被告刘亚亭之间的微信聊天记录亦显示2017年6月2日时原告已无法与被告取得联系，故本院对原告所诉租赁费用以人民币61400元（自2016年4月24日起至2017年6月2日原告无法与被告刘亚亭联系之日止，200元/日X404天-19400元=61400元）为限予以支持。被告刘亚亭经本院合法传唤。无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。另，被告郭玉香已于2016年4月19日与被告刘亚亭离婚，在2016年4月24日被告刘亚亭与原告唐山市丰南区丰南镇顺利租车行签订《汽车租赁担保合同书》时，被告郭玉香与被告刘亚亭已不具有夫妻关系，故原告对被告郭玉香的诉请理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告刘亚亭自本判决生效之日起十日内给付原告唐山市丰南区丰南镇顺利租车行租赁费人民币61400元。二、驳回原告唐山市丰南区丰南镇顺利租车行的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1350元，由被告刘亚亭负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人唐山市丰南区丰南镇顺利租车行与被上诉人刘亚亭签订的汽车租赁担保合同是双方当事人真实意思表示，双方存在真实的租赁合同关系。上诉人将车辆交付被上诉人刘亚亭使用，刘亚亭应当依约向上诉人支付租金。关于上诉人所诉租赁费，因上诉人在2017年6月2日时已无法与被上诉人取得联系，从全面履行合同的角度讲，上诉人应当防止租金损失的继续扩大，且上诉人可以通过相关的技术手段找到涉案车辆，故上诉人对此后租金损失由自己承担相应的责任。一审法院判决支持上诉人截止到2017年6月2日的租赁费用，共计61400元，并无明显不妥。上诉人补充上诉称其花２万元将涉案车辆买回，希望法院对２万元损失予以支持，因该主张属于在二审程序中提出的新的诉讼请求，被上诉人未到庭进行答辩，本院对其该项主张不予审理。综上所述，唐山市丰南区丰南镇顺利租车行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人唐山市丰南区丰南镇顺利租车行负担。
本判决为终审判决。
审判长 董媛媛
审判员 徐万启
审判员 李建波
二〇一八年八月二十七日
书记员 边 琦
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2654号之二
申请人执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市莫干山路268号。
负责人：唐晓东。
被执行人章芳祥，男，汉族，1978年11月2日出生,住浙江省淳安县。
被执行人王军英，女，汉族，1983年4月27日出生,住浙江省淳安县。
被执行人王传根，男，汉族，1987年6月20日出生，住浙江省淳安县。
被执行人王具才，男，汉族，1981年3月3日出生,住河南省商水县。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人章芳祥、王军英、王传根、王具才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初2117号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2017年7月20日立案执行。执行标的为被执行人章芳祥、王军英归还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金329996.74元并支付相应利息（该利息以实际剩余借款本金为基数自2015年12月21日起按涉案合同约定计算至款清之日止），该款于2016年5月底前归还本金30000元，于2016年6月起至2017年1月止，于每月20日前归还本金20000元，剩余本金139996.74元及剩余利息于2017年2月底前付清。被执行人王传根、王具才对被执行人章芳祥、王军英的上述债务在最高额330000元限额内承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取计3248元，由被执行人章芳祥、王军英负担，并于2017年2月底前直接支付给申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，被执行人王传根、王具才承担连带清偿责任。
执行立案后，本院于2017年7月21日向被执行人章芳祥、王军英、王传根、王具才发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求被执行人章芳祥、王军英、王传根、王具才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章芳祥、王军英、王传根、王具才逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章芳祥、王军英、王传根、王具才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托四被执行人户籍所在地的基层组织调查四被执行人的下落及财产情况。查明，被执行人王军英名下浙Ａ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押;被执行人王具才名下浙Ａ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。四被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。四被执行人名下无有价证券、房产。暂未发现被执行人章芳祥、王军英、王传根、王具才有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人章芳祥、王军英、王传根、王具才拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章芳祥、王军英、王传根、王具才作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人章芳祥、王军英、王传根、王具才采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人章芳祥、王军英、王传根、王具才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执2654号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈国强
二〇一八年七月二十七日
书记员 段君毅
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初2012号
原告：孙国振，男，1984年9月1日出生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人张俭，河北北方国立律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张亮，男，1982年3月20日出生，汉族，住晋州市。
委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
孙国振与张亮商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告孙国振于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙国振撤诉。
案件受理费40元，由原告孙国振负担。
审判员 李志会
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 瑾
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第2060号
申请执行人王新平。
被执行人大庆市大正房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人王新平与被执行人大庆市大正房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，权利人于2015年12月9日向本院申请执行，被执行人应按生效法律文书给付欠29.5769万元。申请执行人未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，本院也未查到其财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第665号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 谷云霄
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2445号
申请执行人：缪晓明，男，1972年6月10日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人：金振云，男，1979年9月6日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第538号民事调解，于2016年8月2日立案执行申请执行人缪晓明与被执行人金振云民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人金振云尚欠申请执行人借款及利息9292元，被执行人共同承担案件受理费150元，申请执行费50元。申请执行人缪晓明发现被执行人金振云有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执2445号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 陈建乐
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 孔苗苗
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初6255号
原告：陈鹏宇，男，1990年10月出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：重庆荣鸣保温工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路29号附7-13号。
法定代表人：刘荣，该公司董事长。
委托代理人：刘伟，该公司职工。
被告：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道35号。
法定代表人：粟汉堂，该公司总经理。
委托代理人：汤成富，该公司职工。
原告陈鹏宇与被告重庆荣鸣保温工程有限公司、重庆市中大建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。本案在审理过程中，因被告重庆荣鸣保温工程有限公司、重庆市中大建设集团有限公司当庭向原告陈鹏宇支付工资4870元，原告陈鹏宇于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鹏宇自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈鹏宇撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆荣鸣保温工程有限公司负担。
审判员 殷贤宏
二〇一六年九月二十八日
书记员 金 倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第201号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张银峰。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年1月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人吕某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年1月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）146号起诉书指控被告人张银峰、吕某犯贩卖毒品罪，于2009年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员胡建伟出庭支持公诉，被告人张银峰、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年1月间，被告人张银峰经电话联系，先后3次在绍兴市区府山西路、鲁迅故里，将3小包冰毒以人民币1350元的价格贩卖给被告人吕某。被告人吕某购冰毒后经电话联系，先后2次在绍兴市区城南君临大酒店门口，将2小包冰毒以人民币1200元的价格贩卖给吸毒人员唐某、“阿海”。在最后1次交易时，被告人吕某被公安人员当场抓获，后在被告人吕某的协助下，公安人员在绍兴市区府山西路将被告人张银峰抓获，并当场从被告人张银峰租房处查获K粉3.4克。为了证明上述指控，公诉人当庭宣读了被告人吕某供述，证人唐某、罗某证言，检验报告，扣押、发还、移送清单，搜查笔录，抓获经过证明等证据。公诉机关认为，被告人张银峰、吕某违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而进行贩卖，其中被告人张银峰多次进行贩卖，属情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吕某具有立功表现。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十八条第一款之规定处罚。
被告人张银峰、吕某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不表异议。
经审理查明：
1、2009年1月10日晚上8时许，被告人张银峰在绍兴市区府山西路103号303室出租房内，以人民币450元的价格，将1小包冰毒贩卖给被告人吕某。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人吕某供述，证实在上述时间、地点，其向被告人张银峰购买1小包冰毒，并支付人民币450元。被告人张银峰对上述事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
2、2009年1月13日下午5时许，被告人张银峰经电话联系，在绍兴市区鲁迅故里，以人民币450元的价格，将1小包冰毒贩卖给被告人吕某。后被告人吕某在绍兴市区城南君临大酒店门口，将所购冰毒以人民币600元的价格贩卖给吸毒人员唐某、“阿海”。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人吕某供述，证实在上述时间、地点，其向被告人张银峰购买1小包冰毒，并支付人民币450元。后其当即将冰毒在绍兴市区城南君临大酒店门口，以人民币600元的价格贩卖给吸毒人员唐某、“阿海”。证人唐某证言，证实在上述时间、地点，其向被告人吕某购买1小包冰毒，并支付人民币600元。被告人张银峰、吕某对上述事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
3、2009年1月13日晚上8时许，被告人张银峰经电话联系，在绍兴市区鲁迅故里，以人民币450元的价格，将0.3克冰毒贩卖给被告人吕某。后被告人吕某在绍兴市区城南君临大酒店门口，将所购冰毒以人民币600元的价格贩卖给吸毒人员唐某、“阿海”。刚交易完毕，被告人吕某即被公安人员抓获，公安人员从被告人吕某处扣押联想手机1只，从吸毒人员唐某处扣押冰毒0.3克。后在被告人吕某的协助下，被告人张银峰在绍兴市区府山西路103号303室出租房内被公安人员抓获，并当场搜缴K粉3.4克，并扣押三星手机1只。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人吕某供述，证实在上述时间、地点，其向被告人张银峰购买1小包冰毒计0.3克，并支付人民币450元。后其当即将冰毒在绍兴市区城南君临大酒店门口，以人民币600元的价格贩卖给吸毒人员唐某、“阿海”，刚交易完毕其即被公安人员抓获，后其带公安人员到绍兴市区府山西路103号303室内抓获同案犯张银峰。证人唐某证言，证实在上述时间、地点，其向被告人吕某购买1小包冰毒计0.3克，并支付人民币600元。刚交易完毕，被告人吕某即被公安人员抓获，公安人员从其身上缴获刚从被告人吕某处购买的冰毒0.3克。证人罗某证言，证实被告人张银峰系其男朋友，事发当天公安人员从其租房内收缴了10小包类似冰毒的物品。检验报告、扣押、发还、移送清单，搜查笔录，证实从吸毒人员唐某处扣押的1小包浅黄色结晶状物品中检出含有甲基苯丙胺成份，其重量为0.3克；从被告人张银峰处扣押的10小包白色结状物中检出含有氯胺酮、磺胺成分，其重量为3.4克；另扣押被告人张银峰三星手机1只，扣押被告人吕某联想手机1只。被告人张银峰、吕某对上述事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
本院认为，被告人张银峰、吕某违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而进行贩卖，其中被告人张银峰系多次进行贩卖，属情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕某被抓获后，能协助公安机关抓获同案被告人，具有立功表现，可依法从轻处罚。被告人张银峰、吕某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张银峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年一月十四日起至二0一二年一月十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年一月十四日起至二0一0年九月十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押的被告人张银峰三星手机1只、被告人吕某联想手机1机，系作案工具，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 史生发
二〇〇九年四月一日
书 记 员 柴 静
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1524刑初240号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人张胜，男，1969年12月4日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住金寨县（户籍地金寨县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月14日被金寨县公安局刑事拘留，同月26日经金寨县人民检察院批准逮捕，次日由金寨县公安局执行逮捕，2018年7月17日由本院决定取保候审。
辩护人张文昊，安徽寻求律师事务所律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]238号起诉书指控被告人张胜犯交通肇事罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴子谦出庭支持公诉，被告人张胜及辩护人张文昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月5日8时许，被告人张胜驾驶金寨县电动公交有限公司皖Ｎ×××××号大型普通客车沿梅山湖路由西向东行驶，行至梅山湖路南路大桥处时，撞倒被害人张某，后又与停在路边的皖Ｎ×××××号重型非载货专项作业车发生碰撞，造成张某死亡、皖Ｎ×××××号客车乘客梁某受伤、两车受损的交通事故。经事故责任认定，张胜负主要责任。
事发后，张胜主动拨打电话报警并留在事故现场等待警察处理，到案后如实供述犯罪事实。在本院审理期间，张胜与被害人张某近亲属达成和解协议并取得谅解。
上述事实，被告人张胜在开庭审理过程中亦无异议，且有归案说明、人口信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、和解协议、收条、谅解书等书证，证人汪增来、胡某1、胡某2等人的证言，被害人梁某的陈述，被告人张胜的供述与辩解，检验报告，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
金寨县司法局接受本院委托，对被告人张胜进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人张胜社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。
本院认为：被告人张胜违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡并负主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。辩护人认为被告人具有自首情节，与被害人张某的近亲属达成和解协议并取得谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月,宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢孝余
人民陪审员 冯 华
人民陪审员 熊建军
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执44-2号
申请执行人刘昌进，男，1956年6月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人李秀东，男，1963年6月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号。
法定代表人李秀东，该公司经理。
被执行人武汉东福瑞科技有限公司，住所地武汉市汉阳区铁桥村洪湖汉办内。
法定代表人李顺，该公司经理。
申请执行人刘昌进与被执行人李秀东、被执行人武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司、被执行人武汉东福瑞科技有限公司民间借贷纠纷执行一案，武汉市武昌区人民法院作出的（2015）鄂武昌执字第732号立案执行。因该案与本院正在执行的案件相关联，武汉市武昌区人民法院报请指定执行。武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01执他204号执行裁定书，裁定此案由本院执行。
本案执行期间，经对被执行人李秀东、被执行人武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司、被执行人武汉东福瑞科技有限公司银行、房产、工商、证券、车辆等信息查询，对已发现的银行进行了网络冻结，并查封了登记在被执行人李秀东、被执行人武汉东福瑞科技有限公司名下的房产。申请执行人刘昌进于2018年7月23日向本院申请终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 磊
人民陪审员 朱洪斌
人民陪审员 刘 虹
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王 骏
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初11387号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：侯维栋，交通银行股份有限公司副行长。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文燕，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨丽萍，女，汉族，住上海市杨浦区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告杨丽萍信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心委托诉讼代理人刘丽、文燕到庭参加诉讼，被告杨丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2017年12月6日的欠款本金人民币(以下币种同)58,494.49元、利息31,261.56元、滞纳金2,159.11元、单项增值服务费9元、分期手续费1,929.28元，以上共计93,853.44元，并支付自2017年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，并于2010年10月20日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期。
本案在审理过程中，原告明确截至2016年12月31日的利息16,391.76元、滞纳金2,159.11元、单项增值服务费9元、分期手续费1,929.28元，自2017年1月1日起至2017年12月6日的利息14,869.80元。同时，原告明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、信用卡领用合约及章程、交易明细、催收记录等证据。
被告杨丽萍未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2017年12月7日起至实际清偿之日止的违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽萍应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年12月6日的透支本金58,494.49元；
二、被告杨丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2016年12月31日的利息16,391.76元、滞纳金2,159.11元、单项增值服务费9元、分期手续费1,929.28元；
三、被告杨丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均以58,494.49元为基数，利息自2017年1月1日起算，违约金自2017年12月7日起算，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；
四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,774.50元，减半收取计887.25元，由被告杨丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王美芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初657号
原告：王祖利，女，汉族，1975年2月29日出生，住重庆市合川市。
被告：王祖林，男，汉族，1973年9月16日出生，住重庆市合川市。
本院在审理原告王祖利与被告王祖林房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王祖利于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王祖利在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王祖利提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王祖利撤回对被告王祖林的起诉。
案件受理费40元，减半收取20，由原告王祖利负担（已缴纳）。
审判员 曹 娜
二〇一七年二月九日
书记员 王昶懿
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲碧民初字第24号
原告（反诉被告）：刘某某。
委托代理人（特别授权）：李晓伟，浙江晟耀律师事务
所律师。
被告（反诉原告）：江某某。
委托代理人（特别授权）：李有军，浙江博翔律师事务
所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司。住所地
丽水市××都区××号。
法定代表人：占某某。
委托代理人（特别授权）：梅宝琳，1975年8月26日
出生，住址丽水市莲都区灯塔小区*幢。系该公某职工。
原告刘某某为与被告江某某、中国人民财产保险股份有
限公司××司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年
3月21日向本院起诉，被告江某某在答辩期间提起反诉，本院
受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，于2011年4月13日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某某的委托代理
人李晓伟、被告江某某及其委托代理人李有军、被告中国人民
财产保险股份有限公司××司的委托代理人梅宝琳到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2010年8月29日，被告江某某驾驶浙k×××××轿车沿解放街由东向西方向行驶至丽水市××都区
解放街451号门口时右转弯至非机动车道内与原告驾驶的浙k×
××××号二轮轻便摩托车沿解放街北侧非机动车道内由西向
东行驶时发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。案
经丽水市公安局交通警察支队直属二大队第201001872号事故
认定书认定，原、被告负事故同等责任。事故发生后，原告入
院治疗3天后出院。该事故造成原告经济损失共计人民币28125
元，其中医疗费1987.5元、误工费27675元、护理费225元、住
院伙食补助费90元、交通费30元、施救费100元。另被告驾驶
的浙k×××××号轿车在第二被告中国人民财产保险股份有
限公某丽水分公某处投保了车辆交通事故责任某制险。原告认
为，第一被告交通事故行为给原告造成的损害依法应某担赔偿
责任；该事故车辆已向第二被告投保了交强险，故判令第一被
告赔偿原告上述经济损失共计30557元，第二被告在其保险责
任范围内承担先行支付的责任。
被告（反诉原告）江某某答辩并反诉称：对交通事故发
生经过及事故责任划分无异议，但对原告要求交通费、误工费
有异议，并反诉要求反诉被告刘某某赔偿车辆损失511.25元。
被告中国人民财产保险股份有限公某丽水分公某辩称：
被告江某某所有的浙k×××××号轿车向我公某投保了强制
三者险属实，但原告要求的误工费按三倍计算无法律依据，交
通费没有提供证据证明。
反诉被告刘某某针对反诉答辩称：反诉原告的车辆损失
属实无异议。经审理，本院认定：2010年8月29日，被告江某某驾驶浙
k×××××号轿车，沿解放街由东向西方向行驶至解放街×
×号门口时右转弯至非机动车道内与原告驾驶的浙k××××
×号二轮轻便摩托车沿解放街北侧非机动车道内由西向东行驶
时发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。丽水市公
安局交通警察支队直属二大队作出的第201001872号道路交通
事故认定书认定对该起事故原、被告负同等责任。另被告江某
某所有的浙k×××××号轿车向第二被告中国人民财产保险
股份有限公司××司投保了交强险，约定死亡伤残赔偿限额为
110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额
为2000元。
本院认定：原告刘某某的合理损失为医院费医院费1987.
5元、误工费9110.09元、护理费225元、住院伙食补助费90元
、施救费100元，合计人民币11512.59元；反诉原告江某某经
济损失为车辆修理费1022.5元。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历
、出院记录、医疗诊断证明、医疗费用发票、施救费和被告提
供的保单、中国人民财产保险股份有限公某机动车保险快捷案
件处理单、丽水市恒立汽车修理厂发票及庭审中当事人陈某某
以证实。
本院认为：丽水市公安局交通警察支队直属二大队所作
第201001872号道路交通事故认定书认定，原告刘某某、被告
江某某负事故同等责任，该认定准确，本院予以支持，根据《
中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公某在机动车第三者责任某制
保险责任限额内予以赔付，被告中国人民财产保险股份有限公
某丽水分公某应在机动车第三者责任某制保险责任限额内赔付
原告的合理损失。反诉被告对该事故造成反诉原告的财产损失
也应某担相应的赔偿责任，反诉原告诉请合理合法，本院予以
支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、
第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条
、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第
二十三条的规定。判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公某丽水分公某从
机动车强制保险中赔偿原告刘某某人民币11512.59元；
二、反诉被告刘某某赔偿反诉原告江某某511.25元；
上述款项在本判决生效后二十日内支付；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担150
元，被告负担150元。反诉案件受理费50元，减半收取25元，
由反诉被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一一年四月十三日
代书记员 刘 盈
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初2206号
原告杨志礼，农民。
被告迁西县宝通铁选厂，住所地：迁西县太平寨镇刘古庄村。
经营者徐刚。
被告潘海华。
本院在审理原告杨志礼与被告徐刚、潘海华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨志礼撤回起诉。
本案受理费154元，财产保全费0元，合计154元，由原告杨志礼负担。
审判员 张 顺
二〇一六年六月二十八日
书记员 田美悦
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第221号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人曹小四，女，汉族，1977年10月5日生，云南省耿马自治县人。因本案于2013年12月7日被沧源自治县公安局刑事拘留，2014年1月13日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人吴强，云南通四海律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检刑诉（2014）211号起诉书，指控被告人曹小四犯走私毒品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省临沧市人民检察院指派检察员吴锦花出庭支持公诉，被告人曹小四及其指定辩护人吴强到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月6日20时30分，被告人曹小四携带毒品乘坐摩托车从芒卡边境口岸右侧的胶林地边境小路进入中国时被边防武警抓获，后从曹小四所穿的胸罩内查获用透明塑料袋和白色纸包裹的毒品甲基苯丙胺3坨、用蓝色自封袋封装的毒品甲基苯丙胺1袋，净重584克。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，并认为被告人曹小四非法走私毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人曹小四对自己走私毒品的犯罪事实供认不讳，其指定辩护人以被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，系边民，家庭生活困难，请求法院对被告人从轻处罚作出辩护。
经审理查明：2013年12月6日20时30分，被告人曹小四携带毒品乘坐摩托车从芒卡边境口岸右侧的胶林地边境小路进入中国时被边防武警抓获，后从曹小四所穿的胸罩内查获用透明塑料袋和白色纸包裹的毒品甲基苯丙胺3坨、用蓝色自封袋封装的毒品甲基苯丙胺1袋，净重共计584克。
以上事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：
1、户籍证明证实被告人曹小四身份的基本情况；
2、抓获经过证实被告人曹小四被抓获的情况；
3、检查、提取笔录及清单证实在对被告人曹小四人身进行检查时，从其所穿的胸罩内查获用透明塑料袋和白色纸包裹的毒品甲基苯丙胺3坨、用蓝色自封袋封装的毒品甲基苯丙胺1袋，查获手机1部，公安机关对相关物品予以扣押；
4、毒品称量取样记录及照片、物证检验报告、鉴定意见告知书证实本案查获的毒品净重584克，经抽样鉴定检出甲基苯丙胺成份；
5、尿液提取笔录及现场检测报告证实经检测被告人曹小四吗啡及甲基安非他明检测结果均呈阳性；
6、证人李某某（系摩托车驾驶员）及赵某某（系曹小四男朋友）均证实：2013年12月6日20时许，被告人曹小四和赵某某二人在缅甸佤邦南邓娱乐公司门口搭乘李某某的摩托车，后三人从芒卡口岸小路偷渡进入中国的事实；
7、被告人的供述证实被告人曹小四在公安机关一共作了四次供述，均为有罪供述。
以上证据来源合法，内容客观真实，能形成完整的证据锁链，足以证实被告人曹小四走私毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹小四无视国法，非法走私毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成走私毒品罪。公诉机关指控被告人依董的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人以被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，系边民，请求法院对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，其他意见不成立，不予采纳。鉴于被告人归案后直至庭审均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，根据本案查明的事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹小四犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺584克依法予以没收，交由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 邱怀耿
人民陪审员 许云忠
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 范 丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执158号
申请执行人徐连芳，女，1951年4月7日出生，汉族，住所地桂林市七星区。
被执行人黄子兑全，男，1969年3月4日生，汉族，住所地桂林市秀峰区。
被执行人苏双秀，女，1969年9月18日生，汉族，住所地。
徐连芳与黄子兑全、苏双秀合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桂林市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）桂市民四终字第229号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄子兑全、苏双秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐连芳于2017年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人案款70万元及利息，支付本案执行费9400元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄子兑全、苏双秀的财产进行了查证，没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄子兑全、苏双秀目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐连芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人黄子兑全、苏双秀新的财产线索，申请执行人徐连芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新华
审 判 员 杭德冰
代理审判员 张飞云
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 雷骐鸿
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第736号
原告：金卫民，
江东街道赤塘村2组。
委托代理人：毛建荣。
被告：倪斌，
廿三里街道后义村。
公民身份号码：330725198212183514
被告：周某，
市江东街道赤塘村1组。
公民身份号码：××
原告金卫民为与被告倪斌、周某民间借贷纠纷一案，于2
009年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于2009年5月4日公开开庭进行了审理。原告金卫民的委托代
理人毛建荣，被告周金福到庭参加了诉讼；被告倪斌经本院合
法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金卫民起诉称：2008年7月14日，被告倪斌以经商缺
资为由向原告借款207000元，约定月利率为3%，还款日期为20
08年7月29日，并由被告周某提供担保。事后原告多次催讨
，但两被告至今分文未还。现请求判令：1、被告倪斌偿付借
款207000元并自2008年7月14日起按月息3%计息至实际履行之日止；2、被告周某对上述债务承担连带清偿责任。
被告周某答辩称：一、原告没有向我催讨过，我当时问
过第一被告，他说已经归还了。我是11月份才知道第一被告没
有还钱的，那时我已经联系不上第一被告了。二、借款本金是
20万元，7000元是利息。三、原告应在被告倪斌无力偿还的情
况下，才有权要求我承担保证责任。
被告倪斌未作答辩。
经审理查明，2008年7月14日，被告倪斌因经商缺资向原告
金卫民借款207000元，被告倪斌出具借条一份，借条载明：今
向金卫民借到人民币贰拾万柒仟元整（￥207000元），用于生
意资金周转。月息为3%，按月结算。归还日期为2008年7月29
日。被告周某在借条上写下“同意担保”等字样。嗣后，被
告倪斌未履行还款义务，被告周某也未履行保证义务，为此
，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条一份及原被告的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借
款并支付利息的合同。被告倪斌拖欠原告借款207000元的事实
，有其出具的借条为凭，本院予以确认。原被告在借款合同中
对保证方式没有约定，依照相关规定，保证人周某应按连带
责任保证承担保证责任。原告诉讼请求中合理的部分，本院予
以支持。根据有关规定，民间借贷的利率最高不得超过中国人
民银行同期同类基准贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部
分的利息不予保护。故原告关于利息的主张，本院以中国人民
银行同期同类基准贷款利率的四倍为限，超出部分本院不予支持。被告周某关于借款本金为20万元的抗辩意见，因被告未
提供证据予以佐证，故该抗辩意见，本院不予采信。被告倪斌
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证
的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
，第二百零五条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国
担保法》第十八条，第十九条，《关于人民法院审理借贷案件
的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告倪斌于本判决生效之日起十日内归还原告金卫民
借款207000元及利息损失（利息自2008年7月14日起按中国人
民银行同期同类基准贷款利率的四倍计付至本判决确定的履行
期届满之日止）。
二、被告周某对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告金卫民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4964元，由被告倪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 何小甫
审 判 员 毛 滨
审 判 员 陈慧军
二〇〇九年五月七日
代书记员 楼凤花
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执917号
申请执行人马浩。
被执行人袁爱兵。
被执行人ＸＸ传。
申请执行人马浩与被执行人袁爱兵、ＸＸ传债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初00213号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年3月15日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初00213号民事判决书，被执行人袁爱兵、ＸＸ传应给付马浩564928.48元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已查封被执行人车辆，车辆下落不明无法处置，未查获被执行人有可供执行财产。另查明被执行人袁爱兵2015年3月16日涉嫌将本院查封的物品私自转移，行为涉嫌构成非法处置查封、扣押冻结的财产罪，我院于2016年8月19日已送宿迁市公安局宿豫分局立案侦查。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初00213号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
代理审判员 王建海
代理审判员 李 光
二〇一六年九月十二日
书 记 员 任笑玉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6366号
原告：贾寒英，女，1969年3月10日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：郑州市恒达电线电缆有限公司。住所地：巩义市回郭镇顺源中路*号。组织机构代码：77652073-2。
法定代表人：马书朋。
被告：孙桂芳，女，1963年2月5日出生，汉族，住巩义市。
被告：马旭博，男，1986年12月24日出生，汉族，住巩义市。
原告贾寒英诉被告郑州市恒达电线电缆有限公司、孙桂芳、马旭博买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告贾寒英于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾寒英撤回起诉。
案件受理费五千五百二十二元，减半收取二千七百六十一，由原告贾寒英负担。
审判员 李进锋
二〇一六年十二月十三日
书记员 晋 才
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初3313号
原告：王少明。
委托代理人：谭劲松、张梦，安徽徽安律师事务所律师。
被告：陈梦宇。
本院于2016年8月8日立案受理了原告王少明诉被告陈梦宇民间借贷纠纷一案，依法进行审理，现审理终结。
本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，不违背相关法律规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王少明撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王少明负担。
审判员 陆大国
二〇一六年九月十八日
书记员 桂岁岁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初21117号
原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心，住所地北京市房山区良乡行宫园二里14号楼。
法定代表人历春如，总经理。
委托代理人朱建华，男，1977年7月27日出生，该公司副总经理，住北京市房山区，现住单位宿舍。
委托代理人李菲，女，1989年10月20日出生，该公司文员，住北京市房山区，现住单位宿舍。
被告刘敏，女，1977年10月30出生，住黑龙江省鸡西市，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心诉被告刘敏物业服务合同纠纷一案中，原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 蕊
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢1018号
申请执行人：张长平，男，1969年2月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：谷聚通，男，1965年9月14日出生，汉族，现住滨湖新区。
本院在执行申请执行人张长平与被执行人谷聚通买卖合同纠纷一案中，因据以执行的（2016）冀1102民初3071号民事判决书被衡水市中级人民法院作出的（2018）冀11民终1771号民事判决书撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执恢1018号案件的执行。
审判员 杜新民
二〇一八年十一月七日
书记员 单群松
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0114执3198号
申请执行人：王某，男，1978年5月5日出生，汉族，北京市昌平区人，现住北京市昌平区。
被执行人：张富荣，男，1973年10月22日出生，北京市昌平区十三陵镇黄泉寺村农民，因犯盗窃罪现在服刑。
申请执行人王某与被执行人张富荣附带民事赔偿纠纷一案，我院处作出的（2018）京0114刑初55号刑事判决书已发生法律效力。我院移送执行，要求被执行人张富荣给付王某3000元，我院于2018年3月7日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。
经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款。
另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。
再查，未发现被执行人名下有可供执行的车辆。（根据车辆管理部门的规定，处置车辆必须先找到车辆，没有车辆实物的，不能处置）。
我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。
我院已联系了本案的申请执行人，其表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2018)京0114执3198号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝丙坤
审判员 刘 波
审判员 薛恩同
二〇一八年七月二十三日
书记员 王新宇
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申1019号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李会民，男，汉族，1952年10月6日出生，住平舆县。
委托代理人李建，男，汉族，1991年2月20日出生，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平舆县公安局。住所地：平舆县文化路***号。
法定代表人卞凤禄，局长。
委托代理人罗宇，平舆县公安局民警。
委托代理人徐红瑞，平舆县公安局民警。
再审申请人李会民诉平舆县公安局治安行政处罚一案，不服驻马店市中级人民法院（2017）豫17行终317号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人李会民称，申请人与妻王得珍是合法婚姻，1997年东和店派出所以申请人收买拐卖妇女为由非法拘留申请人9天，给申请人带来巨大伤害，申请人一直在起诉，但没有受理，直到2016年法院才受理，故没有超过诉讼时效。综上，请求撤销原生效裁定，对本案进行再审，确认行政拘留违法并赔偿80万元。
被申请人平舆县公安局答辩称，申请人所述的事实没有任何档案及证据可以证明，我局没有对其作出过被诉行政处罚。申请人起诉超过诉讼期限，原生效裁定正确，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，申请人李会民起诉平舆县公安局1997年的行政处罚行为，于2017年7月5日提起本案诉讼，超过五年的最长起诉期限，原审裁定理由及结论正确。
综上，李会民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李会民的再审申请。
审判长 宋炉安
审判员 马献钊
审判员 卢 瑜
二〇一八年十月八日
书记员 白慧敏
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0481执2013号之一
申请执行人高敬亮，男，汉族，1986年10月5日出生，住滕州市。
被执行人李正军，男，汉族，1972年12月17日出生，住滕州市。
本院于2017年11月14日以（2017）鲁0481执2013号执行裁定书查封了被执行人李正军名下的甘Ｌ×××××号汽车一辆，现因被执行人李正军已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李正军名下的甘Ｌ×××××号汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志峰
二〇一八年一月八日
书记员 高 明
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健商初字第322号
原告：三××县××合××社××信用社。住所地：三
门县××镇××边。
负责人：沈某某。
委托代理人：程某某。
被告：蔡某某。
被告：任某某。
被告：马某某。
原告三××县××合××社××信用社（以下简称六敖
信××社）与被告蔡某某、任某某、马某某金融借款合同纠纷
一案，原告于2010年9月1日向本院起诉。本院于同日受理后，
依法组成合议庭，于2010年12月6日公开进行了开庭审理。原
告六敖信××社的委托代理人程某某到庭参加了诉讼，被告蔡
某某、任某某、马某某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本
案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告六敖信××社起诉称：2008年6月28日，被告蔡某某
因借新还旧经被告任某某、马某某担保向原告借款人民币9400
0元。原、被告签订了一份保证借款合同，并在合同中约定：
借款期限自2008年6月28日起至2009年5月31日止；借款利息按
月利率9.45‰计算；还款方式为按季付息，每季末月的20日为
结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期
之日起按约定的利率加收50％的罚息，未按期偿付贷款利息，
按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自
借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息
等）。合同签订后，原告按约发放了贷款。但在借款期限届满
后，经原告催讨，被告蔡某某至今分文未付，被告任某某、马
某某也未按约履行担保义务，故原告向法院起诉，要求判令被
告蔡某某归还给原告借款人民币94000元及利息（含罚息），
并要求判令被告任某某、马某某对上述借款本息承担连带清偿
责任。
被告蔡某某、任某某、马某某未作答辩，也未提交答辩
状和证据。
原告为支持其诉讼主张，在法定的举证期限内向本院提
交并出示了下列证据：
证据一、三门县农某某用合作联社企业法人营业执照（
副本）复印件、六敖信××社营业执照复印件及其出具的负责
人身份证明原件、三被告身份证复印件各一份，拟证明原、被
告的诉讼主体适格。
证据二、保证借款合同、借款借据、存款凭条、取款凭
条复印件（复印件与原件核对均无异）、分户明细对账单原件
各一份，拟证明被告蔡某某于2008年6月28日经被告任某某、
马某某担保向原告借款人民币94000元和原告按约于当日发放
贷款及被告蔡某某当日取走贷款的事实。
证据三、普通贷款还本还息打印单原件一份，拟证明被告蔡某某自借款之日起按合同约定的利率算至2010年7月27日
止尚欠原告利息、逾期利息共计为32784.58元的事实。
经审查后，本院认为，被告蔡某某、任某某、马某某经
本院合法传唤均未到庭参加诉讼，也均未提交书面答辩状和证
据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述
证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法
性等特征，具有证据的证明力，本院均予以采信，据此确认的
案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：六敖信××社是依法设立并领取营业执照的
法人分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九
条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
若干问题的意见》第四十条的规定，可以作为民事诉讼的当事
人。原告六敖信××社与被告蔡某某、任某某、马某某签订的
保证借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各
自的义务，原告按约向被告蔡某某发放了贷款，被告蔡某某理
应按约归还借款本息，但被告蔡某某在借款期限届满后至今分
文未还，其行为显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告
蔡某某归还借款本金94000元及利息（含罚息）的诉讼请求合
法有理，本院予以支持。被告任某某、马某某在保证期间内也
未按约履行保证责任，也应承担违约责任，故原告要求被告任
某某、马某某对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求也合法
有理，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六
十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告蔡某某于本判决生效之日起一个月内偿还给
原告三××县××合××社××信用社借款人民币94000元及
利息、逾期利息，利息按合同约定的利率自2008年6月28日起
算至2009年5月31日止，逾期利息按合同约定的利率自2009年6
月1日起算至本判决书确定还款之日止。
二、由被告任某某、马某某对上述款项承担连带清偿责
任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2836元，由被告蔡某某、任某某、马某某共
同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级
人民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号为90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任 周 扬
审 判 员 莫启荣人民陪审员陈达长
二〇一〇年十二月六日
代书记员 麻 海 燕
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行初字第00064号
原告：蒋邦云，男，汉族，1929年12月16日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，组织机构代码：00932027-0。
法定代表人：李勤义，局长。
委托代理人：李勇，重庆市江津区国土资源和房屋管理局工作人员，特别授权。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
原告蒋邦云诉被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告蒋邦云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局负担。
审 判 长 柯润菲
代理审判员 罗 勇
人民陪审员 马恩平
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王蜀舟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3609号
原告：王娟，女，1980年9月27日生,汉族，句容市人，住句容市。
被告：邱立花，女，1986年10月20日生,汉族,句容市人，住句容市。
被告：亚太财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市环城路5号南6楼。
负责人：孙兴盛，系该公司总经理。
委托诉讼代理：陈士康，系该公司员工。
委托诉讼代理：刘杰，系该公司员工。
原告王娟与被告邱立花、亚太财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告王娟委托诉讼代理人，被告邱立花，被告保险公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失、施救费、车辆折旧费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币83040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月4日7时22分许，邱立花驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型客车沿京福线（104国道）由南向北行驶，行驶至京福线（104国道）1186公里加300米处由路中间缺口左转弯时，与沿京福线（104国道）由北向南行驶的王娟驾驶的苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致王娟苏Ａ×××××号小型客车侧翻、两车受损，王娟及苏Ａ×××××号小型客车乘坐人徐伟受伤。此事故经公安机关认定，邱立花负此事故的全部责任，王娟不承担此事故的责任。事发后，原告被送往医院治疗。
被告邱立花辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议；苏Ｌ×××××号小型客车在保险公司投保交强险、商业三者险1000000元（含不计免赔）；对原告的诉请没有异议；事故发生后为原告垫付医疗费4557.11元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；涉案车辆在保险公司投保交强险及保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔）；保险公司要求对原告的车辆损失重新鉴定；原告的各项主张过高，车辆维修费认可57500元，并要求原告提供维修发票，施救费认可1500元，车辆折旧费不属于保险责任故不予认可，医疗费认可4557.11元，营养费认可360元，护理费认可1080元，住院伙食补助认可540元，交通费认可200元，保险公司诉讼费不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年6月4日7时22分许，邱立花驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型客车沿京福线（104国道）由南向北行驶，行驶至京福线（104国道）1186公里加300米处由路中间缺口左转弯时，与沿京福线（104国道）由北向南行驶的王娟驾驶的苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致王娟苏Ａ×××××号小型客车侧翻、两车受损，王娟及苏Ａ×××××号小型客车乘坐人徐伟受伤。此事故经公安机关认定，邱立花负此事故的全部责任，王娟不承担此事故的责任。事发后，原告被送往句容市天王中心卫生院住院治疗，原告住院18天，原告主要伤情为头部及全身多部位挫伤、轻度脑震荡，被告邱立花支付医疗费4557.11元。2017年6月15日，句容市价格认证中心就原告受损车辆出具车损评估鉴定清单，原告车损为61700元，另原告支付施救费1500元。2017年7月10日，原告向本院起诉。审理中，被告保险公司对原告受损车辆的损失不予认可，申请重新鉴定。2017年11月26日，经本院委托，镇江仁和永信资产评估有限公司出具报告书，认为苏Ａ×××××号小型客车车辆损失维修费用的市场价值为57500元。被告保险公司支付评估费3100元。
另查明，苏Ｌ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。
以上事实,有原告提交的道路交通事故认定书、保单、句容市天王中心卫生院门诊病历、出院记录、诊疗证明书、句容市价格认证中心车损评估鉴定书、施救费发票，被告邱立花提交医疗费票据，被告保险公司提交的镇江仁和永信资产评估有限公司报告书、评估费票据及到庭原、被告的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。对于原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告保险公司按照保险合同约定在商业三者险责任限额范围内赔偿。参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，结合原告具体伤情，本院酌定原告营养期为20天、护理期为20天。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告王娟的损失为：医疗费4557.11元、住院伙食补助费540元（计算18天，30元/天）、营养费500元（计算20天，25元/天）、护理费1800元（计算20天，90元/天）、交通费酌定200元、车辆损失57500元、施救费1500元，以上合计66597.11元。原告未举证证明其车辆存在折旧损失，故本院对此不予支持。上述损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告5040元，返还被告邱立花4557.11元。超出交强险责任限额范围内的57000元，由被告保险公司按照保险合同约定赔偿原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告王娟住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失、施救费共计人民币62040元；
二、被告亚太财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内返还被告邱立花4557.11元。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，减半收取623元，评估费3100元，以上合计3723元，此款由原告王娟107元，被告邱立花负担200元，被告保险公司负担3416元（此款原告已预交423元，被告邱立花已预交200元，被告保险公司已预交3100元，被告保险公司于本判决生效后十日内给付原告316元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一八年一月三日
书 记 员 江思薇
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执631号之一
申请执行人：姜洪庆，男，1959年4月20日出生，汉族，住故城县。
申请执行人：姜洪梅，女，1963年5月7日出生，汉族，住天津市河东区。
申请执行人：姜洪玲，女，1970年5月20日出生，汉族，住故城县。
被执行人：姜洪生，男，1963年5月7日出生，汉族，住故城县。
本院在执行申请执行人姜洪庆、姜洪梅、姜洪玲与被执行人姜洪生为共有纠纷一案中，于2018年10月26日向被执行人姜洪生发出执行通知书，责令其给付申请执行人姜洪庆、姜洪梅、姜洪玲30000元，交纳本案执行费350元，但被执行人姜洪生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人姜洪生名下银行存款350元。
二、划拨姜伯勋名下62×××15银行账户内存款3000元。
本裁定立即执行。
二〇一八年十一月七日审判员卢向东
二〇一八年十一月七日
书记员 邵秀珊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初20842号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告张永，男，1962年8月27日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告张永供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张永的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告张永的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 蕊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14525号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
负责人：孟波，支行行长。
委托诉讼代理人：刘晓蓉，分行职员。
被告：叶克晓，男，1978年12月15日出生，汉族，住平阳县。
原告广发银行股份有限公司温州分行(以下简称广发银行温州分行)与被告叶克晓金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶克晓偿还原告借款本金249745.08元及利息5317.44元、罚息596.8元、复利110.03元，暂计算至2017年10月12日，被告叶克晓尚欠原告借款本息合计255769.35元（期内利息从2017年10月13日起至本金到期之日止，以未还本金为基数，按年利率13.2%计算；罚息从2017年10月13日起至还清全部本金之日止，以到期未还本金为基数，按年利率17.16%计算；利息的复利从2017年10月13日起至还清全部利息之日止，以未还期内利息为基数，按年利率17.16%计算；罚息的复利从2017年10月13日起至还清全部罚息之日止，以未还罚息为基数，按年利率17.16%计算）；2、本案诉讼费用均由被告负担；本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月16日，被告叶克晓向原告广发银行温州分行提交《自信卡（自信一贷）申请表》，申请金额为30万元，并与原告约定，利率按月利率1.1%计算，复利和逾期利息在贷款利率基础上加收30%，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息，若叶克晓未如期归还本息，原告有权宣布借款提前到期。同日，原告与被告叶克晓签订134159003239号《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：原告向被告叶克晓授信25万元；授信有效期至2020年3月19日止。
2015年3月20日起，原告向被告叶克晓陆续发放借款，分别于2015年3月20日、5月20日、6月1日、8月25日、12月16日、2016年4月17日、12月12日、2017年3月6日、5月30日、6月16日、7月16日发放25万元、10万元、5.4万元、1.7万元、2.6万元、2.9万元、6万元，上述借款期为36个月；3万元、3.45万元、1.35万元、1.4万元，上述借款期限为24个月，年利率均为13.2%，逾期利率和复利以年利率为基础上浮30%。2017年8月15日起，被告叶克晓未按合同约定分期偿还本息。截至2017年10月12日，被告欠借款本金249745.08元、利息10228.04元，复利414.95元。
本院认为，原告主张逾期利息及逾期利息的复利缺乏依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶克晓于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金249745.08元利息、逾期利息及复利（计算至2017年12月19日利息12088.04元、复利414.95元，之后的利息以未还本金为基数，从2017年12月20日起按年利率13.2%计算至本金到期之日止；逾期利息从本金到期之日起以到期未还本金为基数，按年利率17.16%计算至清偿之日止；之后的复利以未还期内利息为基数按年利率17.16%计算至清偿时止）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5173元，减半收取2586.5元，由被告叶克晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵亚兰
二〇一八年一月四日
书记员 翁 索
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1743号
上诉人（原审被告、反诉原告）徐良田。
委托代理人韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）青岛市黄岛区大场镇雹泉庙村民委员会。
法定代表人刘彩学，主任。
上诉人徐良田与被上诉人青岛市黄岛区大场镇雹泉庙村民委员会因农业承包合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第7358号判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐良田于2015年8月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐良田撤回对被上诉人青岛市黄岛区大场镇雹泉庙村民委员会的上诉。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人徐良田负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 繁
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1937号之一
申请执行人徐军，男，1979年1月13日出生，住浙江省江山市。
被执行人姜小建，男，1985年10月25日出生，住杭州市拱墅区。
申请执行人徐军与被执行人姜小建为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初7219号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人姜小建未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐军向本院申请强制执行。本院于2017年6月5日立案执行。执行标的为被执行人姜小建向申请执行人徐军支付借款152000元，并负担案件执行费2180元。
执行立案后，本院于2017年6月10日向被执行人姜小建发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人姜小建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人姜小建的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人姜小建有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除此之外，经实地调查，也未发现被执行人姜小建有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人姜小建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜小建作出司法拘留15天的决定，同时对被执行人姜小建采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人姜小建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执1937号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 帆
二〇一八年七月二十七日
书记员 阮龙飞