wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0428执245号
申请执行人：马仓，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被执行人：乌立华，男，1983年10月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
本院在执行马仓与乌立华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2017）内0428民初5424号民事判决书申请法院执行，请求被执行人给付申请人标的款15020元，本院依法：1、2017年1月29日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、在2018年6月7日发出限高令；3.在2018年7月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、在2018年6月3日起对被执行人多次进行财产查控，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孔维峰
审判员王海啸
审判员祁建国
二0一八年七月二十日
书记员姜楠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第336号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：冯启龙。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司（以下简称求是物业公司）诉被告冯启龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2013年6月1日至2014年5月31日的物业服务费2789.90元及自2014年6月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按每日2‰计算的违约金。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付物业服务费2239元及滞纳金671元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵琴独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告求是物业公司的委托代理人余耘到庭参加诉讼，被告冯启龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告冯启龙系暨阳街道东都凤凰城7幢2单元1701室业主，该住宅的建筑面积为132.80平方米，地下储藏室建筑面积为24.99平方米，地下车位建筑面积为13.75平方米。被告自2013年6月1日至2014年5月31日期间未交纳物业服务费。现原告起诉要求被告支付该期间内的物业服务费2239元及滞纳金671元，合法有据，本院予以支持。被告冯启龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯启龙应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2013年6月1日至2014年5月31日的物业服务费2239元，并支付滞纳金671元，合计人民币2910元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告冯启龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵琴
二〇一五年一月十七日
书记员 周洁
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1132号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人王春江，行长。
被告刘中华，现住长春市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告刘中华金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。
代理审判员 张尔航
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 岳 威
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢3643号
申请执行人：沈建忠，男，汉族。
被执行人：邢新中，男，汉族。
本院在执行沈建忠申请执行邢新中买卖合同纠纷一案中，对被执行人邢新中经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 侯培利
审判员 陈春阳
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵皓天
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民初964号
原告：钟桂林，男，1954年9月25日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：邹士超，重庆志和智律师事务所律师。
被告:上海新民网有限公司，住所地上海市静安区威海路755号，统一社会信用代码913101067032391300。
法定代表人:季颖,董事长。
原告钟桂林与被告上海新民网有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告钟桂林于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟桂林提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟桂林撤诉。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告钟桂林负担。
审 判 长 徐 华
审 判 员 刘光英
人民陪审员 费兴智
二〇一八年十一月十六日
法官助理刘德宝
书记员蒋永媛
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第759号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，经理，住吉林市昌邑区。
被告：吴幽，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告吴幽物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 朱万东
二〇一二年八月三十一日
代理书记员 闫俊辰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3925号
上诉人（原审被告）张顺红，男。
委托诉讼代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张顺平，男。
委托诉讼代理人陈军民，内黄县法律援助中心指派法律工作者。
上诉人张顺红因与被上诉人张顺平物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张顺红称原审认定事实及判决结果错误，请求撤销原判，依法改判驳回张顺平的诉讼请求，并承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：张顺平的老房子系其自己拆除，占用宅基地也经其本人同意，上诉人不存在侵权行为，另张希军原审未到庭作证，依据其调查陈述判决上诉人赔偿损失50000元，证据不足。
被上诉人张顺平答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
张顺平原审起诉请求判令张顺红赔偿损失100000元，并承担本案诉讼费。
原审法院审理查明，张顺平与张顺红系同胞兄弟，2016年5月，张顺红将张顺平的老房子拆除、宅基地占用，但未给予张顺平任何对价，双方纠纷经村委会多次调解无效。内六集用（2005）字第599号集体土地使用证载明土地使用者张顺平，使用权面积238平方米。
原审法院认为，本案双方系同胞兄弟，双方协商由张顺红将张顺平的老房子拆除、宅基地占用，即使按张顺红的辩称理由，依据公平原则，其也应给张顺平在其他宅基地上新建3间房屋的对价，现双方矛盾比较尖锐，张顺红主张的对价方式不利于彻底化解矛盾，而张顺平主张的以现金方式赔偿损失较为适宜，老房子价值可以忽略不计。关于宅基地价值，经调查该村村委会主任张希军，其评估的大约50000元贴近实际且比较客观，应予采信。张顺平诉请判决张顺红赔偿损失50000元，合法有据，予以支持，其他诉请证据不足，不予支持。张顺红的辩称意见证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告张顺红于本判决生效后五日内赔偿原告张顺平损失50000元；二、驳回原告张顺平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张顺红承担。
二审中，双方均未提交新证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，双方协商由张顺红将张顺平的老房子拆除、宅基地占用，两片宅基地连片建房，张顺红在其他宅基地上给张顺平新建房屋3间，但张顺红在双方协商的宅基地上连片建房后，至今未按照约定给张顺平建房，应当承担违约责任；双方纠纷经村委会与原审法院多次调解未果，现双方矛盾尖锐，张顺平患病生活不能自理，其同意张顺红对房子及宅基地按照市场价格折价赔偿损失；原审法院经过调查认定按照50000元赔偿损失，符合现实状况和客观实际，应予以采信；故原审法院结合案件实际，依据集体土地使用证、太平村村委会证明、房屋照片、调查笔录以及当事人陈述等相关证据判决张顺红赔偿张顺平损失50000元，并无不当。张顺红上诉称原审认定事实及适用法律错误，判决其赔偿损失证据不足的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张顺红负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵红艳
审判员 张建斌
二〇一八年九月二十日
书记员 邓 奂
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初23395号
原告上海熠舍餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人丁伟平。
委托诉讼代理人刘福霞，该公司员工。
委托诉讼代理人张子珍，该公司员工。
被告新华乐舍(上海)文化发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人李艳军。
原告上海熠舍餐饮管理有限公司与被告新华乐舍(上海)文化发展有限公司债权债务转让合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。
本院经审查认为：本案与本院另案审理的原告上海熠舍餐饮管理有限公司与被告新华乐舍(上海)文化发展有限公司买卖合同纠纷一案[案号为(2016)沪0101民初23390号]诉讼标的是同一种类，可合并处理，并经当事人同意。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案并入本院(2016)沪0101民初23390号案件审理。
审判员 曹栋
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初9394号之一
原告：司拥军，男，1978年12月26日生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省江阴市。
被告：张晓东，男，1985年2月19日，汉族，住江苏省江阴市。
原告司拥军与被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告司拥军于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，司拥军申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许司拥军撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，保全费240元，共计390元（司拥军已预交），由司拥军负担。
审判员 陈教智
二〇一八年七月十九日
书记员 黄静宇
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1203民初2285号
原告：张小伟，男，1967年9月5日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：聂树正，系三门峡市陕州区观音堂镇段家门村村民委员会推荐者。系张小伟表叔。
委托诉讼代理人：兰群贤，系陕县甘棠法律服务所法律工作者。
被告：河南大有能源股份有限公司石壕煤矿。
法定代表人：郭红兵，该矿矿长。
住所地：河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：乔慧芳，女，1984年3月16日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。系该矿综合办副主任。
委托诉讼代理人：高峰，男，1979年4月3日出生，汉族,住河南省三门峡市陕州区。系该矿人力资源科科员。
原告张小伟诉被告河南大有能源股份有限公司石壕煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告张小伟于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张小伟的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张小伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告张小伟负担。
审 判 长 王国正
审 判 员 李建成
人民陪审员 冯 浩
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 齐嘉欣
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初2279号
原告：马伟河，男，汉族，1958年4月29日生，住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：杨杰，河北辩达律师事务所律师。
被告：马术利，男，汉族，1964年4月14日生，住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：杜俊芙，河北王广有律师事务所律师。
被申请人：马兴点，男，汉族，1943年5月8日生，住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：马延平，女，汉族，1979年9月11日生，住廊坊市安次区，系马兴点之女。
被告：马云彪，男，汉族，1974年7月6日生，现住霸州市。
本院在审理原告马伟河诉被告马术利、被告马兴点、被告马云彪提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2018年11月15日收到原告马伟河提出的撤诉申请。
本院认为，原告马伟河提出的撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马伟河撤诉。
案件受理费1077元，由原告负担。
审判员 任增军
二〇一八年十一月十五日
书记员 宋晓晨
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）皖05刑终218号
原公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）缪某1，女，1963年10月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，系本案被害人侯某长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）缪某2，女，1966年6月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，系本案被害人侯某次女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）缪某3，女，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，系本案被害人侯某三女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）缪某4，女，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，系本案被害人侯某四女。
上诉人（原审被告人）汪德成，男，1980年5月5日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省和县，住所地安徽省和县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月20日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人暨诉讼代理人王少平，安徽华冶律师事务所律师。
辩护人暨诉讼代理人史国华，安徽华冶律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民法院审理雨山区人民检察院指控原审被告人汪德成犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人缪某1、缪某2、缪某3、缪某4提起附带民事诉讼一案。于2018年9月10日作出（2018）皖0504刑初165号刑事附带民事判决。原审被告人汪德成、原审附带民事诉讼原告人缪某1、缪某2、缪某3、缪某4均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人汪德成，听取辩护人和原审附带民事诉讼原告人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2018年3月2日18时30分许，被告人汪德成驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车沿马鞍山市天门大道由北向南行驶至玉龙红木路段时，车辆左前侧碰撞到行人侯某，致被害人侯某（殁年80周岁）当场死亡。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：死者侯某符合交通事故所致重度开放性颅脑损伤死亡。经马鞍山市公安局交通警察支队认定：汪德成负本起事故的主要责任，侯某负本起事故的次要责任。2018年3月2日，被告人汪德成主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，交通事故发生后，被害人侯某女儿缪某1、缪某2、缪某3、缪某4向马鞍山市雨山区人民法院单独提起民事诉讼，诉请法院判令被告人汪德成、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称财产保险公司）赔偿相关经济损失。2018年6月28日，雨山区人民法院以（2018）皖0504民初1492号民事调解书确认，财产保险公司于2018年7月20日前赔偿原告缪某1、缪某2、缪某3、缪某4损失214600元；案件受理费2626元（已减半收取），由缪某1、缪某2、缪某3、缪某4负担。同时，2018年6月28日，雨山区人民法院以（2018）皖0504民初1492号民事裁定书裁定准予缪某1、缪某2、缪某3、缪某4撤回对被告人汪德成的起诉。
原判依据书证受案登记表，到案经过，身份证复印件，户籍材料，亲属关系证明，驾驶证，行驶证，道路交通事故认定书，调解书，裁定书，销售单，发票；证人陈某、徐某的证言；被告人汪德成的供述；法医学尸体检验意见，司法鉴定意见，乙醇检验报告，机动车安全技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录，车辆痕迹检验记录；视听资料等证据，认定上述事实。
原判认为：被告人汪德成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人汪德成能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；对原告诉请赔偿的金戒指、玉镯财物损失共计价值人民币2211元，因关联证据不足，不予支持。对原告要求被告人汪德成赔偿诉讼费损失2626元的请求，因在另案已作处理，并由本院（2018）皖0504民初1492号民事调解书予以确认：“案件受理费2626元（已减半收取），由原告缪某1、缪某2、缪某3、缪某4负担”，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，第一百零一条，《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、被告人汪德成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、驳回附带民事诉讼原告缪某1、缪某2、缪某3、缪某4的诉讼请求。
汪德成上诉提出，原判量刑过重。
其辩护人提出的辩护及代理意见为：1、上诉人汪德成在本起交通事故中负主要责任，并具有自首情节，原判量刑过重。2、原判驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求正确，二审应予维持。
原审附带民事诉讼原告人上诉提出，原判对被告人量刑偏轻；民事赔偿驳回原告人诉讼请求不当。
经审理查明，原审判决认定上诉人汪德成犯交通肇事罪的事实已为原审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审期间，上诉人孙克环及其辩护人、上诉人缪某1、缪某2、缪某3、缪某4均未提供影响案件事实认定的新证据。本院对原审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人汪德成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。上诉人汪德成能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。对上诉人汪德成及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经审理认为，上诉人汪德成具有从轻处罚的量刑情节，原判在量刑时已予充分体现，二审不再重复考虑，故此上诉理由和辩护意见不予采纳。对上诉人缪某1、缪某2、缪某3、缪某4提出原判驳回其诉讼请求不当的上诉理由。经审理认为，因附带民事原告人诉请赔偿的金戒指、玉镯财物损失的证据不足，且该案的民事赔偿部分已另案作出处理，原判驳回其诉讼请求正确，并无不当，故此上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，民事处理正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 毅
审判员 杨先祥
审判员 周 群
二〇一八年十一月二十九日
书记员 庾梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑恰当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审790号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人锦绣腾达电子科技有限公司。
法定代表人马矿石，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2016]013号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拒绝劳动监察、拖欠员工工资，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按要求提供全部相关材料，接受调查，并支付员工工资。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，作出市人社罚字[2016]013号行政处罚决定，对被执行人处以2万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]013号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 凯
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初4872号
原告：安徽和县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省和县石杨镇石杨街道如方山路66号，统一社会信用代码91340000661434201U。
法定代表人：张志佳，执行董事。
委托诉讼代理人：陈光愿，该公司员工。
委托诉讼代理人：管玲玲，该公司员工。
被告：黄立，男，1988年11月5日出生，汉族，住南京市下关区。
本院在审理原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司诉被告黄立商品房销售合同纠纷一案中，因原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 欧大才
人民陪审员 祁支青
人民陪审员 朱晓文
二〇一八年十一月二十九日
书 记 员 张开丽
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第144号
罪犯马他海日，男，生于1970年2月1日，回族，青海省化隆县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省海东地区中级人民法院于2002年5月15日作出（2002）东刑初字第22号刑事判决，以被告人马他海日犯非法买卖枪支、弹药罪判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2002年8月7日经青海省高级人民法院以（2002）青刑终字第72号刑事裁定，以上诉人马他海日犯非法买卖枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年7月8日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第59号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2007年7月31日经海北州中级人民法院以（2007）北刑执字第5号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2009年5月27日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第310号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2011年6月27日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第331号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月25日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第371号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变。2002年9月18日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月29日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、王生云出庭履行职务，执行机关门源监狱干警蒋贤荣、周云强出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年3月至2014年3月间，获表扬3次，2013年度监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯马他海日在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马他海日准予减去有期徒刑一年九个月。（刑期至2016年8月7日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 央 青
二〇一四年八月一日
书 记 员 张志军
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00426号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人董某，女，1993年7月27日出生于湖北省安陆市，汉族，小学文化，无职业，户籍地为湖北省安陆市棠棣镇胡棚村*组。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月28日被刑事拘留；同年12月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）347号起诉书指控被告人董某犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年11月27日20时许，被告人董某在本市江岸区解放大道永清街中国银行旁边巷内，以人民币100元的价格将1包塑料袋装白色晶体粉末物贩卖给李某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共计重0.99克。
案发后，被告人董某主动协助公安机关抓获了贩卖毒品的犯罪嫌疑人代某（另案处理）。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；证人李某、代某的证言；扣押决定书、扣押清单；物证照片；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；通话记录；现场尿液检验结果告知笔录；被告人董某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人董某归案后，协助公安机关侦破其他案件，抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人董某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人董某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人董某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年4月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高波
二〇一四年三月二十八日
书记员 马鑫
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初4632号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行，地址：；丽水市莲都区丽南花苑1幢2-6号。统一社会信用代码：913311007985750643。
法定代表人：吴祖明，该行行长。
委托代理人：陈忆，该行员工。
被告：张磊，男，1978年3月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：曾文汉，男，1987年5月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：邹国兴，男，1982年12月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：张鑫，男，1980年9月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行诉被告张磊、曾文汉、邹国兴、张鑫金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告张磊归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年5月21日起合同约定计算至贷款还清之日止，暂计至2018年5月16日止利息合计为：11259.64元）；2、被告曾文汉、邹国兴、张鑫对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用和其它费用由各被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行的委托代理人陈忆、被告张磊、张鑫到庭参加诉讼，被告曾文汉、邹国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告张磊于2016年1月18日，其以归经营画廊为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行申请借款人民币100000元。同日，原、被告双方经协商签订了合同编号为：9311120160001347号的《个人循环保证借款合同》。合同约定借款期限自2016年1月18日至2018年1月15日止，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，价款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。同日，被告曾文汉、邹国兴、张鑫在保证函上签字确认面对上述款项承担连带保证责任。合同签字后，原告如约履行了合同义务，于2016年1月18日即向被告发放了100000元贷款。但被告却未如约履行合同义务，借款人自2017年5月21日结息日起未按约履行每月付息的义务，经原告多次催收未果，截止2018年5月16日止，欠贷款本息111259.64元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年5月21日起按合同约定且以不超过月利率2%为限计算至贷款还清之日止）；
二、被告曾文汉、邹国兴、张鑫对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，减半收取1262.5元，保全费1020元，合计人民币2282.5元，由被告张磊、曾文汉、邹国兴、张鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁莉针
二〇一八年七月三十日
代书记员 季海明
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3797号
上诉人（原审被告）：宋文跃，男，1988年2月10日生，汉族，住山东省乐陵市。
被上诉人（原审原告）：赵春风，女，1953年6月15日生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市大学西路1077号东楼三层。
负责人：齐璨，职务：总经理。
上诉人宋文跃因与被上诉人赵春风、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称安盛天平财险德州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋文跃、被上诉人赵春风的委托诉讼代理人冯保安到庭参加诉讼，被上诉人安盛天平财险德州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋文跃上诉请求：依法改判上诉人不承担部分费用12378.58元，本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人应在交强险限额外承担百分之八十的费用即16334.33元；2、鉴定费2989元、评估费200元应当由保险公司在交强险死亡伤残、财产损失项下赔偿；3、后续治疗费5106元未产生具体费用，上诉人不予认可，可待实际发生后另行主张。
赵春风辩称，本案事故认定书认定上诉人负事故的全部责任，上诉人主张交强险外承担百分之八十的责任没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
安盛天平财险德州支公司书面答辩称，一审原告赵春风因评定自身损失产生的鉴定费、评估费，属于间接损失，不属保险责任，我公司不应赔偿，请求二审维持原判。
赵春风向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计75872.91元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对有争议的事实，认定如下：1、对手机损失，原告提供的事故认定书不显示有该项损失，且未提供其他证据佐证，故对手机损失不予支持；2、护理费，原告提供的苏冠玉误工证明没有其他证据相佐证，且超出个税起征点，故对该证明不予采信，应按照居民服务业和其他服务业行业标准计算住院期间的护理费用；3、对鉴定意见书，各被告虽有异议，但均未提交反证推翻该鉴定意见书，故应予采信；4、误工费，法律虽无农民退休的相关规定，但原告应提供证据证明其仍从事劳动，故对该费用不予支持；5、交通费，结合住院时间及案件实际情况，法院酌定1000元。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。综上，法院核定原告的合法损失如下：1、医疗费30417.91元；2、住院伙食补助费2370元（30元×79天）；3、营养费1580元（20元×79天）；4、护理费9085.50元（100.95元×90天×1人）；5、车损700元；6、交通费1000元；7、评估费200元；8、鉴定费2989元；9、后续治疗费5106元。上述共计53448.41元。对原告上述损失，首先应由被告安盛天平财险德州支公司在交强险范围及限额内承担医疗费、护理费、交通费、车损共计20785.5元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、评估费、鉴定费共计32662.91元，由被告宋文跃负担。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告赵春风物质性损失共计20785.5元；二、被告宋文跃赔偿原告赵春风物质性损失共计32662.91元；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、上述第一、二项限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由原告赵春风负担100元，由被告宋文跃负担748元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，对于交强险限额赔偿之外的赵春风的损失，因上诉人在本次事故中负全部责任，原审判决上诉人全额赔偿并无不当，上诉人主张承担交强险外80%的赔偿责任，理由不能成立，本院不予支持。依照交强险条款的约定，安盛天平财险德州支公司不承担鉴定费、评估费，上诉人主张该两项费用由安盛天平财险德州支公司负担，本院不予支持。后续治疗费5106元虽未实际产生，但有鉴定机构的鉴定意见，原审判决上诉人承担并无不当，上诉人所提异议不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费109元，由上诉人宋文跃负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 徐红伟
审判员 苗 飞
二〇一八年九月二十日
书记员 芈方方
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执411号
申请执行人高洪，女，1987年6月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人浙江爱华房地产开发有限公司，住所地台州市新台州大厦5层E区，组织机构代码：14825958-8。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
申请执行人高洪与被执行人浙江爱华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初10003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高洪于2017年1月20日向本院申请执行,被执行人浙江爱华房地产开发有限公司应当支付逾期交房违约金92587元，逾期办证违约金98838元，案件受理费2064元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人浙江爱华房地产开发有限公司所有的房产，该财产一时难以处理，本院依法查封了被执行人浙江爱华房地产开发有限公司所有的车辆，该财产无法找到一时难以处理，经查询，未查到被执行人浙江爱华房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。
另查明，本院于2016年10月10日作出的（2016）浙1002执3340号执行裁定书，以被执行人浙江爱华房地产开发有限公司的财产一时难以处理且目前无其他财产可供执行为由，对（2017）浙1002执411号案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2017）浙1002执411号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋安杰
代理审判员 陈 萱
代理审判员 项旭锋
二〇一七年一月二十六日
代理书记员 蒋林欢
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00957号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
被上诉人（原审原告）：郑鸿，男，汉族。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00206号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年七月十九日
书 记 员 李遵礼
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1640号
申请人：山东普利森集团有限公司。
被执行人：德清宏鑫金属制品有限公司。
本院在执行申请人山东普利森集团有限公司与被执行人德清宏鑫金属制品有限公司合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄飞飞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初4631号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司，住所地：丽水市莲都区解放街438号。社会统一信用代码：91331100148440061D。
诉讼代表人：陈胜珠，该行董事长。
委托代理人（特别授权）：陈忆，该行员工。
被告：唐树仁，男，1968年9月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：赵有梅，女，1990年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：唐树才，男，1963年5月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蔡美云，女，1963年10月3日出生，汉族，地址同上。
被告：王建华，男，1964年4月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：唐树翠，女，1965年8月20日出生，汉族，地址同上。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司诉被告唐树仁、赵有梅、唐树才、蔡美云、王建华、唐树翠金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月10日向本院起诉，诉请判令：1、解除合同编号为：9311120170001467号的《个人循环保证借款合同》；2、被告唐树仁、赵有梅归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年10月21日起合同约定计算至贷款还清之日止，暂计至2018年7月30日止利息合计为：11809.41元）；3、被告唐树才、蔡美云、王建华、唐树翠对上述款项承担连带保证责任；4、诉讼费用、保全费由各被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈忆、被告唐树才、蔡美云到庭参加诉讼，被告唐树仁、赵有梅、王建华、唐树翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告唐树仁于2017年1月21日，其以归还转贷资金为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司申请借款人民币300000元。同年1月22日，原告双方经协商签订了合同编号为：9311120170001467号的《个人循环保证借款合同》。合同约定借款期限自2017年1月22日至2019年1月20日止，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。被告赵有梅作为配偶，在共同还款承诺书上签字确认，对上述款项承担共同还款责任。被告唐树才、蔡美云、王建华、唐树翠在借款合同保证人栏上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。合同签字后，原告如约履行了合同义务，于2017年1月22日即向被告发放了300000元贷款。但被告却未如约履行合同义务，借款人自2017年10月21日结息日起未按约履行每月付息的义务，经原告多次催收未果，截止2018年7月30日止，欠贷款本息311809.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除合同编号为：9311120170001467号的《个人循环保证借款合同》；
二、被告唐树仁、赵有梅于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年10月21日起按合同约定且以不超过月利率2%为限计算至贷款还清之日止）；
三、被告唐树才、蔡美云、王建华、唐树翠对上述款项承担连带保证责任；
四、驳回原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元，减半收取3055元，保全费2020元，合计人民币5075元，由被告唐树仁、赵有梅、唐树才、蔡美云、王建华、唐树翠负担；公告费150元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁莉针
二〇一八年七月三十日
代书记员 季海明
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第256号
申请执行人：何刚
被执行人：王泽帆
申请执行人何刚与被执行人王泽帆买卖合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾执字第256号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王兰贺
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3636号
上诉人（原审被告）：程ＸＸ（曾用名程红军），男，1973年12月30日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：郝东杰，河南今鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敦新余，河南今鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李海燕，男，1973年11月21日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：刘丁彰，安阳市关区锦江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王玉凤，女，1987年8月9日出生，汉族，住潢川县。
委托诉讼代理人：齐勇智，河南裕达律师事务所律师。
上诉人李海燕、程ＸＸ因与被上诉人王玉凤运输合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李海燕的委托诉讼代理人刘丁彰、上诉人程ＸＸ及其委托诉讼代理人郝东杰、被上诉人王玉凤的委托诉讼代理人齐勇智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程ＸＸ上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、李海燕经营兰天物流，程ＸＸ是兰天物流的员工，与李海燕是员工与老板的被雇佣关系，而非业务上的合作关系，一审法院对此事实认定错误，进而导致错误判决，应当予以纠正。2、货运单虽未加盖兰天物流部的印章，但货运单上记载的地址以及上诉人提供的李海燕与兰天物流部登记业主的儿子张晓亮的协议书，足以证实李海燕借用兰天物流部名义经营的事实，兰天物流部已被注销，应追加登记业主为被告以便查明案件事实并确定责任的承担，一审不予追加属于程序违法。
李海燕辩称，程ＸＸ称李海燕系老板，双方系雇佣关系，对此不予认可，双方是独立的，不存在雇佣、管理、隶属关系。其他理由同自己的上诉状。
王玉凤辩称，对李海燕是程ＸＸ老板的说法，不能认可。从始至终其没有在自己面前表现出是雇员，从发货、打条子等所表现的行为和李海燕一样，表现的都是老板的模样。虽然不常见李海燕，但最后也是其出面承诺会给自己结算，录音中程ＸＸ和李海燕都承诺会给结算的。至于程ＸＸ和李海燕私下是什么关系、责任的划分等问题，与自己无关。一审判决李海燕、程ＸＸ承担连带责任事实清楚，望二审法院予以维持。
李海燕上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判李海燕不承担给付王玉凤货款的责任；3、本案诉讼费由王玉凤承担。事实与理由：自己与王玉凤并未发生民事合同法律关系，而程ＸＸ与王玉凤之间系货物运输合同法律关系，自己与程ＸＸ之间系物流运输合作的关系，均系各自独立的民事主体，无隶属性。程ＸＸ在郑州与他人合伙开办物流部对外经营，揽收王玉凤的货物后办理运输，程ＸＸ让自己的车辆运输至安阳后由王玉凤所联系的提货人来提货，自己与程ＸＸ之间再次形成新的货物运输合同法律关系。根据合同相对性，自己根据与程ＸＸ之间的运输合同关系而收取的货款全部移交给程ＸＸ。一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决自己承担给付责任是错误的。
程ＸＸ辩称，1、根据自己在一审提供的证据及王玉凤提供的通话录音均可以证实程ＸＸ是雇员，李海燕是老板，程ＸＸ不应当承担给付货款的责任。2、针对李海燕称的本案基础法律关系是货物运输合同关系不是委托代理与被代理的关系，这个观点与自己的观点一致，也认为不存在委托转委托的关系，而是雇佣与被雇佣的关系。因此一审判决属于认定事实错误，适用法律也错误。其他理由同上诉状意见一致。
王玉凤辩称，在语音证据中显示李海燕有推脱不掉的关系，其表现同程ＸＸ一样都是老板的身份，所以李海燕对该债务是应当承担连带赔偿责任的。李海燕与程ＸＸ之间有什么其他责任关系与自己没有任何关系，两人在自己面前的表现都是老板会负责的姿态。一审判决事实清楚，证据充分，判决其二人承担连带的赔偿责任正确，望二审法院予以维持。
王玉凤向一审法院起诉请求：依法判令二被告返还代收货物货款21260元。
一审法院认定事实：被告李海燕2015年3月28日至2016年3月28日期间借用安阳市××区兰天物流部（有工商登记，系个体工商户，于2016年11月18日注销）的名义在安阳市××区从事物流业务，被告程ＸＸ在郑州从事物流业务，二者在业务上有合作关系。被告程ＸＸ经营郑州至安阳的物流，自郑州接受托运人的货物后给承运人出具收货收据（一并扣除相应的手续费），作为托运人将来主张权利的结算凭证。然后将货物运输至安阳交由被告李海燕，被告李海燕交付收货人货物后代收货款，然后将货款打到被告程ＸＸ账上，被告程ＸＸ收悉该货款后将款项交还托运人，从而完成运输合同。2016年3月31日，被告李海燕、程ＸＸ及安阳市××区兰天物流部实际经营者的儿子张晓亮就2015年3月28日至2016年3月28日期间的物流业务债权债务的负担作了约定，即均由被告李海燕享有、负担。原被告之间存在多年的业务关系，在2016年3月16日，被告程ＸＸ接受原告王玉凤价值24904元货物后托运至安阳，仍由被告李海燕代收货款，被告程ＸＸ为原告出具了收据，收据上载明有原告的姓名和账号。后被告程ＸＸ付4904元现金给原告王玉凤，但该收据仍为原告持有（该收据也未标注4904元现金已给付）至本案诉讼。被告李海燕、程ＸＸ也由于经营不善，于2016年4月底5月初停止营业。
一审法院认为，本案名为运输合同，但在代收货款上实际是一种委托的法律关系，任何人收取货款均是以发货人的名义而为，支付货款的人自认为交付的是出卖人的价金。本案中，原告委托了被告程ＸＸ代收货款，而且也明知被告程ＸＸ不会亲自代收货款。真正代收货款的被告李海燕在本案中的地位实际是被告程ＸＸ的转委托人，而这转委托关系也为原告所明知和同意，故被告李海燕有向原告交付货款的义务。被告程ＸＸ所托不当，应当承担相应的过错责任。关于两被告主张追加安阳市××区兰天物流部为被告的问题，因原告并不申请追加且该物流部已注销，而两被告所出具的手续上均未启用该物流部的印章，在本案中不应视为是该物流部的行为，故对两被告之主张，不予支持。再具体到本案，原告所持有的债权凭证，有效的也就被告程ＸＸ认可的20000元，其余证据，不予采信。综上，原告之主张，对合理的请求予以支持。判决：一、被告程ＸＸ、李海燕于判决生效后十日内给付原告王玉凤货款20000元；二、驳回原告王玉凤其他诉讼请求。
本院经审理查明：程ＸＸ主张与李海燕系雇佣关系，李海燕主张与程ＸＸ系合作关系。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人程ＸＸ出具了收货收据，上诉人李海燕在与程ＸＸ、张晓亮就2015年3月28日至2016年3月28日期间所签订的物流业务债权债务协议中及其与货主的通话中均承诺承担涉案债务，故一审法院判令二上诉人共同偿还涉案货款并无不当，本院予以维持。程ＸＸ主张其与李海燕系雇佣关系，李海燕主张其与程ＸＸ系合作关系，但双方均没有充分证据证明，本院不予认定。程ＸＸ、李海燕可依据相关协议对债务承担问题另行主张。一审判决结果正确，但理由不当，本院予以纠正。
综上所述，李海燕、程ＸＸ的上诉请求不能成立，本院均不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人李海燕负担300元，上诉人程ＸＸ负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一八年九月二十日
书记员 韩冰倩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终7294号
上诉人（原审被告）：茹红文，男，1981年8月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被上诉人（原审原告）：中邦建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：谢小忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾玲敏，女，该公司员工。
上诉人茹红文因与被上诉人中邦建设工程有限公司因工伤保险待遇一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，茹红文以其与中邦建设工程有限公司就本案争议达成和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，茹红文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许茹红文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 易齐立
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年十月八日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审787号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西天舜投资有限公司。
法定代表人张博，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2016]009号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审理，被执行人拖欠员工冯海华工资5754元。该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[2016]009号行政处理决定，责令被执行人五日内支付冯海华工资5754元、赔偿金1438.5元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2016]009号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 凯
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0505行审18号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人吴群辉，男，1980年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人李美琼，女，1981年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2018年1月8日向本院申请执行被执行人吴群辉、李美琼计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人吴群辉、李美琼于2003年11月14日登记结婚，于2004年10月25日生育第一胎女，于2014年4月13日生育第二胎女，于2015年6月24日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年4月5日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第06030号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年4月5日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第06030号《征收社会抚养费决定书》，并于同月10日送达被执行人吴群辉、李美琼。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年11月10日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]489号《征收社会抚养费催告书》，并于同月12日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第06030号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人吴群辉、李美琼在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第06030号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人吴群辉、李美琼应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年5月11日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人吴群辉、李美琼逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一八年一月十日
书记员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
-4-
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执4393号
申请执行人：朱涪林，男，汉族，2010年11月5日出生，住重庆市万州区。
被执行人：朱文举，男，汉族，1976年3月26日出生，住重庆市万州区。
申请执行人朱涪林与被执行人朱文举抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初2214号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱涪林于2016年9月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元利息。
在执行过程中，本院经调查未能查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案暂不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 罗 淼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初3788号
原告：武汉市鼎盛园艺有限责任公司，住所地武汉市洪山区青菱乡园艺场。
法定代表人：张定国，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：肖斌武，湖北共合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄂锐，湖北共合律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区青菱街红霞村民委员会，住所地武汉市洪山区青菱乡红霞村。
负责人：万建平，该村书记。
被告：武汉红霞商贸集团有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡红霞村。
法定代表人：万建平。
第三人：武汉市洪山区青菱街园艺场，住所地武汉市洪山区青菱街园艺场。
法定代表人：张定国，该单位主任。
委托诉讼代理人：肖斌武，湖北共合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄂锐，湖北共合律师事务所律师。
原告武汉市鼎盛园艺有限责任公司与被告武汉市洪山区青菱街红霞村民委员会、被告武汉红霞商贸集团有限公司、第三人武汉市洪山区青菱街园艺场合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告武汉市鼎盛园艺有限责任公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市鼎盛园艺有限责任公司的撤诉申请，是对自身诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市鼎盛园艺有限责任公司撤诉。
案件受理费209300元，减半收取计104650元，由原告武汉市鼎盛园艺有限责任公司负担。
审 判 长 吴伶俐
审 判 员 黄 浩
审 判 员 任 文
二〇一八年十月八日
法官助理 索一冉
书 记 员 张友芳
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初137号
原告牛洪林，男，1963年4月18日生。
被告马俊伍，男，成年。
被告高金兰，女，成年。
原告牛洪林与被告马俊伍、高金兰为买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛洪林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 程长春
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 崔来宾
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初2489号
原告：德阳市盛宇电器有限公司，住所地德阳市旌阳区孝泉镇八一村一组18号。
法定代表人：张均，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟俊明，德阳市旌阳区孝泉法律服务所法律服务工作者。
被告：德阳市建业建筑工程有限公司一分公司，住所地德阳市旌阳区东湖街北侧129号东湖丽景9号楼4楼南侧。
负责人：张光辉。
原告德阳市盛宇电器有限公司与被告德阳市建业建筑工程有限公司一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市盛宇电器有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告德阳市盛宇电器有限公司负担。
审判员 郭文东
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 珊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初8933号
原告：朱维蓉，女，1977年1月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：李霞，女，1958年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：许欣，女，1983年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告朱维蓉与被告李霞、许欣恢复原状纠纷一案中，原告朱维蓉于2018年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告朱维蓉的撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱维蓉撤诉。
案件受理费40元，由原告朱维蓉负担（已交纳）。
审判员 陈仁伟
二〇一八年十一月十六日
书记员 胡镜月
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执794号
申请执行人安宁，女，1965年1月17日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。
被执行人韩宇楼，男，1983年7月5日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。
本院依据葫芦岛市连山区人民法院2017年4月5日作出的（2017）辽1402民初1012号民事判决书，在执行安宁与韩宇楼买卖合同纠纷一案，依法对被执行人韩宇楼的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人韩宇楼的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结葫芦岛市连山区人民法院2017年4月5日作出的（2017）辽1402民初1012号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人安宁发现被执行人韩宇楼有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李孝刚
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 孙喜艳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 叶 强
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第662号
原告温贤敏，男，1981年4月5日出生，住南安市。
委托代理人苏东波，福建义全律师事务所律师。
被告洪震东，男，1980年9月26日出生，住南安市。
原告温贤敏与被告洪震东合伙协议纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理，依法由代理审判员肖连海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温贤敏及其委托代理人苏东波、被告洪震东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温贤敏诉称，原、被告于2011年3月15日签订《合资企业协议书》，约定双方共同开办宝隆五金表面厂，被告出资26万元，原告出资14万元。2011年4月，原告又增资6万元，至此原告共投资20万元。2011年5月，经双方协商，原、被告决定终止合伙，由被告退给原告投资款20万元，约定于2012年6月25日前付清。但至今，被告只分四次支付给原告6.5万元，尚欠13.5万元未付，经原告催讨，被告拒不支付。原告请求判决：被告洪震东立即支付原告13.5万元，并按欠条约定支付2%滞纳金，诉讼费由被告承担。
被告洪震东辩称，双方合伙是被告经不住原告再三要求而同意的，双方产生分歧也是缘于原告，欠条是因为原告带十几个人到工厂闹事、对被告施加压力、被告出于无奈才出具的，被告当时还要求原告签署一份协议书，写明在约定的时间内被告付清所有款项后，工厂所有权归被告。只有工厂经营稳定，所欠款项才有能力偿还，不幸的是工厂在2012年5月因涉嫌刑事案件而严重亏损，对此原告也应承担一定责任。所欠款项还是应当偿还，但现在无力偿还。
经审理查明，2011年3月5日，原告温贤敏与被告洪震东签订一份《合资企业协议书》，约定由原告温贤敏出资14万元、由被告洪震东出资26万元，合伙经营宝隆五金表面厂，后原告又增资部分资金。合伙过程中，因双方为合伙事务发生分歧，经过交涉，双方于2011年9月3日终止合伙关系，由被告洪震东承受宝隆五金表面厂并退还原告温贤敏20万元，被告洪震东在当日出具一份《欠条》交原告收执，承诺上述20万元在2011年9月25日前支付2万元，在2012年1月25日前支付3万元，其余15万元自2012年2月份起每月支付2万元且在2012年6月28日前付清。欠条中还约定未付清款项应支付滞纳金，但未写明滞纳金计算方式。过后被告洪震东陆续支付给原告共6.5万元，其余13.5万元至今未付。
以上事实，有被告洪震东出具给原告温贤敏的欠条及双方当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告温贤敏与被告洪震东2011年3月5日起合伙经营五金表面厂，同年9月3日终止合伙关系，被告洪震东应退还原告温贤敏20万元，有其出具给原告的欠条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。双方的债权债务关系在合伙关系终止时已经明确，被告应当按照其出具的欠条的约定履行自己的义务。根据欠条的记载，被告洪震东应于2012年6月28日前付清上述款项，但被告至今只支付给原告6.5万元，尚余13.5万元未付，现原告要求被告立即支付该13.5万元，合法有据，应予支持；原告还要求被告自付款期限届满后按欠条约定的月2%支付滞纳金，但欠条中并未明确约定滞纳金按月2%计算，其诉请本院不予支持，因原告的损失主要为利息损失，其要求的滞纳金可比照银行同期贷款基准利率计算。被告洪震东辩称原双方合伙经营的厂在付清款项前已停止经营，原告应承担一定责任，付清款项的前提是厂持续经营等，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合法法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告洪震东应于本判决生效之日起十五日内偿还原告温贤敏13.5万元及利息损失（利息损失自2012年6月29日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 肖连海
二〇一三年三月十九日
书 记 员 洪建辉
附注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第260号
原告：温州市顺通制冷设备有限公司。
法定代表人：庄瑞顺。
委托代理人：徐焕崇。
被告：叶春风。
原告温州市顺通制冷设备有限公司与被告叶春风承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案后，原告温州市顺通制冷设备有限公司于2014年4月2日提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告温州市顺通制冷设备有限公司撤回起诉。
本案受理费1170元，减半收取585元，由原告温州市顺通制冷设备有限公司负担。
审 判 员 何 畏
二〇一四年四月二日
代书记员 徐培芳
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1941号
申请人：山东万达建安股份有限公司。
被执行人：赵保国，男，汉族，1970年5月出生，住德城区共青团路***号。
申请人山东万达建安股份有限公司与赵保国追偿权一案，德州市德城区人民法院作出的（2014）德城民初3310号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘士文
审判员 王中红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄飞飞
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402执2053号
申请执行人：山东润昌置业有限公司
被执行人：朱鸿、谢婉玲
山东润昌置业有限公司与朱鸿、谢婉玲追偿权纠纷一案（2015）德城民初字第3430号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为1782231.33元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱晓晴
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第13号
原告浦振波，男，1979年9月4日生，汉族，无业，现住大安市。身份证号码：。
被告李庆雷，男，23岁，汉族，个体，现住大安市。
原告浦振波诉被告李庆雷返还原物纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1，550.00元减半收取775.00元，由原告负担。
审判员 曲 文
二〇一四年四月十八日
书记员 张化磊
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执726号
申请人张春晓。
被执行人冯春海。
被执行人刘清春。
本院在执行申请人张春晓与被执行人冯春海、刘清春机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，该案应终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐民三初字第656号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年六月二十四日
书记员 冯庆磊
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第13号
原告大安市农村信用合作联社。
法定代表人徐茂友，职务理事长。
住所地大安市。企业法人注册号，组织机构代码。
委托代理人刘秀丽，原告单位乐胜信用社主任。
被告狄方林，男，1973年4月13日生，汉族，农民，现住大安市。身份证号码。
被告狄加贵，男，1949年8月15日生，汉族，农民，现住大安市。身份证号码。
被告贲显登，男，1960年9月1日生，汉族，农民，现住大安市。身份证号码。
原告大安市农村信用合作联社诉被告狄方林、狄加贵、贲显登借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秀丽到庭参加诉讼，被告狄方林、狄加贵、贲显登经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告狄方林于2011年1月18日在我处借款本金38000.00元，约定借款月利率为11.135834‰，还款期限为2012年1月17日，并由被告狄加贵、贲显登为其担保。借款到期后，被告未按约定给付借款本金及利息，经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付，故起诉到法院，要求被告立即给付借款本金38000.00元，利息27067.94元（算至2013年12月15日）及以后的利息。
三被告未提出答辩意见。
根据原告的起诉、陈述和举证，本院综合评判如下：
被告狄方林作为借款人应当按约定及时归还贷款。保证人狄加贵、贲显登承担保证责任。
庭审中，原告举出吉林省农村信用社贷款凭证和农户联保借款合同各1份，证明借款人狄方林于2011年1月18日在原告处借款本金38000.00元、约定借款月利率为11.135834‰，还款期限为2012年1月17日。被告狄加贵、贲显登对此笔债务承担连带保证责任，因三被告未出庭参加诉讼即视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告与三被告在平等、自愿的情况下签订了农户联保借款合同，该合同合法有效。贷款凭证对借款时间、还款日期、借款月利率、借款本金都有详细规定。在没有证据显示已经归还原告贷款的情况下，被告狄方林应按照贷款凭证约定的还款期限及时履行偿还原告借款本金和利息的义务。被告狄加贵、贲显登与原告签订了农户联保借款合同，在狄方林未全面履行给付借款本金和利息的义务时，被告狄加贵、贲显登应对该债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告狄方林于本判决发生法律效力后立即给付原告大安市农村信用合作联社借款本金38000.00元及利息，利息自2011年1月18日起按约定利率计算至本判决生效之日止；
二、被告狄加贵、贲显登承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 郭亚东
代理审判员 周欣立
代理审判员 王化龙
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王鑫程
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第4524号
原告上海禾长机电设备工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人刑思。
委托代理人张严锋，上海峰京律师事务所律师。
委托代理人徐奔未，上海峰京律师事务所律师。
被告上海中远汇丽建筑装潢有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人白育新。
本院在审理原告上海禾长机电设备工程有限公司诉被告上海中远汇丽建筑装潢有限公司买卖合同纠纷一案中,原告上海禾长机电设备工程有限公司提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海禾长机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2,142.70元，减半收取计1,071.35元，由原告上海禾长机电设备工程有限公司负担。
审判员 罗 懿
二〇一五年十一月二十七日
书记员 潘丽佳丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民管异初字第00049号
原告杨天学。
被告重庆冠中人力资源管理服务有限公司，住所地重庆市渝中区人和街16号5-2＃，组织机构代码66891732-9。
法定代表人张轶，总经理。
被告泸州宏鑫包装有限公司，住所地四川省泸州市江阳区黄舣镇泸州酒业集中发展区，组织机构代码69919456-5。
法定代表人皮开庆，董事长。
委托代理人刘羿，重庆商坤律师事务所律师。
委托代理人潘文龙，重庆商坤律师事务所律师。
本院受理原告杨天学与被告重庆冠中人力资源管理服务有限公司（以下简称冠中公司）、被告泸州宏鑫包装有限公司劳动合同纠纷一案，被告冠中公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。审理中，冠中公司于2014年3月3日向本院提出撤回管辖权异议的申请。
本院认为，被告冠中公司撤回管辖权异议的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许被告重庆冠中人力资源管理服务有限公司撤回管辖权异议。
代理审判员 李 成 玲
二〇一四年三月四日
书 记 员 张科群浪
签发：承办人：拟稿人：校对人：打印份数（）份
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第1665号
原告王秀君，女，住址新民市
被告郭艳君，女，住址新民市
被告王德红，男，住址新民市
委托代理人郭艳君，女。
原告王秀君诉被告郭艳君、王德红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长与审判员周旭辉、人民陪审员张姗姗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀君、被告郭艳君（被告王德红委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日，被告郭艳君、被告王德红向原告借款10万元，当时双方约定利息年利2分，从借款之日起至今被告已还原告部分本金，故诉至法院，请求法院判令被告偿还本金24800元、利息31956元；诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，同意偿还借款本金24800元，利息是30156元。
经审理查明，2012年8月29日，被告郭艳君、被告王德红向原告借款10万元，当时双方约定利息年利2分，从借款之日起至今被告已还原告部分本金，故诉至法院，请求法院判令被告偿还本金24800元、利息31956元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、借据一份等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告之间的债务关系成立，有借据为证，被告欠款属实，故原告的诉讼请求合法有效，债务应当清偿。原被告双方约定的贷款利率不应超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。依据中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郭艳君、被告王德红于本判决发生法律效力后五日内给付原告王秀君借款本金24800元及利息31956元；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1328元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周 旭 辉
人民陪审员 张姗姗二0一五年八月二十日
书 记 员 孙 芳
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0104执恢2907号
申请执行人：马建新,女性,1967年9月5日出生,住
被执行人：付继红,女性,1981年9月15日出生；夏洪亮,男性,1979年10月11日出生
本院在执行马建新与付继红、夏洪亮其他案由一案中，对被执行人付继红经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 陈 峥
审判员 周 妍
二〇一八年七月二十四日
()
书记员 弓爽爽
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
大舍民初字第103号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友职务理事长
组织机构代码证号
委托代理人董本东，1966年3月29日生，汉族，原告单位职工，现住大安市。
被告谢树忠，男，1965年7月13日生，汉族，农民，住大安市。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告谢树忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董本东到庭参加诉讼，被告谢树忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月28日被告谢树忠在我单位贷款本金20000.00元，双方签订了借款合同，约定借款金额、利率及还款时间。借款到期后原告多次索要，被告拒绝偿还。故起诉要求被告立即偿还贷款本息。
被告谢树忠未答辩
证实自己的主张提供的证据有：
贷款凭证一份。上述证据用以证明被告谢树忠在原告处借款本金20000.00元及约定利率。
被告谢树忠未进行质证亦未提供反驳证据，经审核本院对上述证据的证明力予以采信。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签定贷款凭证，该贷款凭证应属借款合同，合同中双方约定了借款金额、利率、还款期限，该合同合法有效。借款到期后，被告谢树忠应当按照合同的约定向原告履行给付借款本金及相应利息的义务。现被告未按约定偿还借款本金及利息，故原告的请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢树忠于本判决发生法律效力后立即给付原告大安市农村信用合作联社借款本金20000.00元及利息（按约定利率计算至本判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
代理审判员 李 伟
人民陪审员 付立德
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 华卫贺
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第505号
原告王凤海，男，汉族，农民。
被告朱晓波，男，汉族，磐石市细林卫生院职工。
原告王凤海诉被告朱晓波保证合同纠纷一案，本院于2012年6月11日立案受理后，由代理审判员刘晓梅依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤海、被告朱晓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王凤海诉称，欠款人代俊杰、李昌顺因急需钱用，分别于2011年1月2日、2011年1月31日两次在我处共借款人民币60，000.00元，约定月息1.2分，并给我出具了借据两份，被告朱晓波作为借款担保人在借据上签了字。借款到期后，我多次找被告催要此款，但被告始终未给付。为保障我自身合法权益，现起诉至法院，请求法院判令被告朱晓波立即偿还欠款本金60，000.00元，利息12，960.00，本息合计72，960.00元，并由被告朱晓波承担本案诉讼费用。
被告朱晓波辩称，我确实是给二欠款人担保了，对借款本金及利息没有异议，现在就是想分期偿还。
审理中，原告王凤海为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2011年1月20日借据原件一份，证明借款3万元，约定利息1.2分，由被告朱晓波进行担保；
2、2011年1月31日借据原件一份，证明借款3万元，约定利息1.2分，由被告朱晓波进行担保。
被告朱晓波经庭审质证，对该两份证据均没有异议。经本院审查，原告王凤海提交的证据能够证明自己的诉讼主张，本院依法予以采信。
被告朱晓波未向法庭提供证据。
本院根据庭审调查和原告举证的证据材料确认如下案件事实：欠款人代俊杰、李昌顺因急需钱用，分别于2011年1月2日、2011年1月31日两次在原告王凤海处共借款人民币60，000.00元，约定月息1.2分，并给原告出具了借据两份，被告朱晓波作为借款担保人在借据上签了字。借款到期后，原告多次找被告催要此款，但被告始终未给付。原告保障其自身合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告朱晓波承担保证责任，立即偿还欠款本金60，000.00元，利息12，960.00，本息合计72，960.00元，并由被告朱晓波承担本案诉讼费用。
本院认为，保证合同是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。在合同中当事人对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证方式承担保证责任，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼。本案中被告朱晓波为代俊杰、李昌顺担保在原告王凤海处借款，是各方当事人的真实意思表示，同时因其未约定保证方式，故朱晓波为代俊杰、李昌顺担保是连带责任保证。在被保证人代俊杰、李昌顺不能偿还欠款时原告有权只要求被告朱晓波（保证人）承担保证责任。现本案原告按照约定要求保证人朱晓波承担偿还原告欠款的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱晓波于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王凤海借款本金60，000.00元，利息12，960.00，本息合计72，960.00元；
二、被告朱晓波承担保证责任后，有权向债务人代俊杰、李昌顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，620.00元，由被告朱晓波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘晓梅
二〇一二年八月二十二日
书 记 员 许 威
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执457号
申请执行人张淑玲，女，1964年4月14日生，汉族，个体，现住扶余市长春岭镇东街。
被执行人孙金龙，男，1987年8月1日，汉族，农民，现住扶余市大林子镇新图村。
申请执行人张淑玲与被执行人孙金龙买卖合同纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的(2017)吉0781民初3888号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张淑玲于2018年2月12日向本院申请执行，要求被执行人孙金龙立即给付欠款人民币25386元，及自2017年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款计算利息至给付之日止。案件受理费217元由孙金龙承担。并承担本案执行申请费。经审查符合立案条件，本院于2018年2月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1.本院于2018年2月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
2.本院分别于2018年5月14日、2018年6月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、互联网银行存款及车辆、证券、工商等登记信息。
3.本院于2018年5月25日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息。
4.本院于2018年7月9日在被执行人的户籍地对被执行人的去向和下落线索进行了查找，未查找到被执行人的下落线索。
5.本院于2018年7月12日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。
6.本院已于2018年7月8日同申请执行人进行书面约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 乔文彬
审判员 王长会
审判员 张雪峰
二〇一八年七月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 姚 瑶
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第4173号
原告：鄢某某，女，1972年12月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：饶荣贵，四川衡通律师事务所律师。
被告：徐某甲，男，1972年4月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告鄢某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员陈军辉适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告鄢某某及其委托代理人饶荣贵，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢某某诉称：原、被告于1990年相识恋爱，于1996年3月21日登记结婚。于1996年12月7日生育长女徐某乙，1999年6月6日生育次子徐某丙。自2008年起，被告对家庭不负责，不务正业，并染上赌博、酗酒的恶习，向原告亲人借钱不还，还透支原告的信用卡，双方常发生矛盾，被告还动手打原告。原、被告于2013年12月开始分居生活，原告独自抚养两个子女。双方发生矛盾后曾经过村委会的调解。双方夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉讼来院，请求与被告离婚，婚生子女均随原告生活，被告承担一半子女抚养费。
被告徐某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1996年3月21日登记结婚。于1996年12月7日生育长女徐某乙，1999年6月6日生育次子徐某丙。后原、被告发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证复印件，被告户籍证明，原、被告结婚证复印件，徐某丙身份证复印件和常住人口登记卡，徐某乙身份证复印件及原告在庭审中的陈述在案佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，能达到原告的证明目的，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后生育两子女，有一定的婚姻基础和婚后感情，现原告提出与被告离婚，但其离婚理由和事实除其单方陈述外，仅有村委会出具的证明一份，且该证明中也仅载明夫妻二人分居，无法证明夫妻二人分居的原因。因此，本院认为双方之间尚未达到符合法定离婚条件的程度，夫妻间发生一些矛盾属正常现象，双方应多沟通交流，以家庭、子女利益为重，各自改正其不足，双方是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告鄢某某与被告徐某甲离婚。
本案受理费150元，由原告鄢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 陈军辉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 易亚苹
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初123号
原告：大连旅顺龙河物业管理有限公司，住所地大连市旅顺口区五一路龙河家园60-202号。
法定代表人：温超志，该公司经理。
委托诉讼代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告：王昌成。
原告大连旅顺龙河物业管理有限公司与被告王昌成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连旅顺龙河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元由原告负担。
代理审判员 王政
二〇一七年四月九日
书 记 员 曹娜
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审776号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人西北富铭国际投资有限公司。
法定代表人吴子权，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2016]119号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠员工工资，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按要求支付员工工资。该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人根据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社罚字[2016]119号行政处罚决定，对被执行人处以51.15万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]119号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 凯
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻府执字第297号
申请执行人山西忻州农村商业银行股份公司。
法定代表人刘珍荣，职务，董事长。
委托代理人陈宏伟，男，汉族，1966年10月13日生，住忻府区。
被执行人乔喜田，男，汉族，1961年5月25日生，忻府区人，住本村。
申请人山西忻州农村商业银行股份公司与被执行人乔喜田申请支付令纠纷一案，申请人山西忻州农村商业银行股份公司于2015年3月31日向本院申请执行已生效的忻州市忻府区人民法院（2015）忻民督字第9号支付令，在本院执行过程中，申请人山西忻州农村商业银行股份公司提出暂缓执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻民督字第9号支付令的本次执行程序。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 黄和平
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵爱君
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执57号
申请执行人：吴桂有，男，住河南省南召县。
被执行人：李卫（伟）平，女，住河南省镇平县。
申请执行人吴桂有申请执行李卫平为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案执行，于2017年1月23日送达执行通知书，限其于2017年1月29日前履行本院（2016）豫1324字第402号民事判决书所确定的义务,现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 李 明
审判员 李庆州
二〇一七年六月二十九日
书记员 李永豪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3875号
上诉人（原审被告）：苏保家，男，1979年9月27日生，汉族，现住河南省汤阴县。
上诉人（原审被告）：原凤明，男，1981年11月18日生，汉族，现住河南省汤阴县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王加红，河南岳都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘根群，男，1956年12月26日生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审被告）：张建军，男，1971年10月23日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
上诉人苏保家、原凤明因与被上诉人刘根群、张建军租赁合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏保家、原凤明上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回刘根群的诉讼请求或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.两被上诉人之间存在租赁合同关系，上诉人与被上诉人刘根群之间不存在租赁合同关系，不应支付租赁费。2.《车抵欠款协议书》系被上诉人刘根群强迫上诉人签订的，不应作为认定案件事实的依据。3.上诉人仅使用鸡场两个月时间，多次通知被上诉人停止使用鸡场，应视为解除不定期租赁合同的通知。
刘根群辩称，被上诉人刘根群原与张建军签订租赁协议，因张建军家中有事，找到上诉人，三方同意转租，刘根群与上诉人之间存在租赁关系。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
张建军辩称，上诉人与被上诉人三方存在口头协议转租，现在上诉人还没有交场。
刘根群向一审法院起诉请求：要求被告苏保家、原凤明支付原告租赁费30000元，承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月10日原告刘根群与被告张建军签订租赁合同，约定由被告张建军租赁原告刘根群的位于滑县赵营乡中心庄村养殖小区的鸡舍三栋，租赁期自2016年4月10日至2019年4月10日，第一年租赁费6万元，第二年承包费在上一年结束前60日缴纳；签订合同后被告张建军缴纳了第一年租赁费6万元，承包后未满一年，被告张建军因家中有事不能继续履行合同，原告叫被告张建军再找人继续承包，被告张建军就找到被告苏保家、原凤明与原告一起协商，由被告苏保家、原凤明按原合同承包鸡场，如果不干了，应予30日内答复，如不答复，视为默许继续承包；后被告张建军经与原告刘根群、被告苏保家、原凤明商量下一年承包费确定50000元，原告同意与被告张建军的租赁协议终止，被告苏保家、原凤明与原告刘根群确定租赁合同关系，被告苏保家、原凤明即开始承包该鸡场；因被告张建军租赁费已经缴纳一年但其实际承包时间未满一年，由被告苏保家、原凤明于2016年12月26日给被告张建军房租9000元及押金5000元（后因缴纳电费1000元，实际给张建军押金4000元）；2017年2月24日被告苏保家、原凤明先给付原告租赁费20000元，原告及案外人陈改成等人与被告苏保家、原凤明达成车抵欠款协议书，约定被告苏保家、原凤明将轿车两辆作价37870元抵押给原告（后将其中一辆开走使用），被告苏保家、原凤明欠原告37870元（经查明其中7870元系案外人陈改成等人工资），被告苏保家、原凤明支付欠款时间为2017年2月25日至3月2日，双方签订该协议后，被告苏保家、原凤明并未按照该协议约定支付剩余欠款。关于原告刘根群与被告苏保家、原凤明的租赁时间，原告在原审中主张自2017年1月1日至12月31日。以上事实有原告提交的承包合同一份、车抵欠款协议一份、电费收据二份以及原被告的部分庭审陈述证实。
一审法院认为，被告苏保家、原凤明先转租后直接租赁原告刘根群的鸡场，欠原告租赁费30000元，事实清楚，证据确凿，被告苏保家、原凤明应承担偿还责任；关于租赁时间，原告在原审中主张租赁时间自2017年1月1日至2017年12月31日，被告苏保家、原凤明庭审中陈述原被告协商的时间是2016年12月底，被告张建军陈述是先找的被告苏保家、原凤明，又找的原告刘根群，说好租赁费一年50000元，原协议作废，故应按2017年1月1日至2017年12月31日；关于租赁费，因被告苏保家、原凤明自被告张建军处转租时，张建军已经给付原告一年的租赁费至2017年4月10日，被告苏保家、原凤明给付被告张建军的转租费9000元应当扣除。对于被告苏保家、原凤明抗辩车抵押协议系胁迫签订的主张，因其未提供充分的证据支持，本院不予采信。被告苏保家、原凤明辩称要求原告返还车辆，因被告苏保家、原凤明系与原告及案外人陈改成等七人签订的协议，故被告苏保家、原凤明应另行主张；被告苏保家、原凤明辩称系与被告张建军签订的租赁协议，未与原告刘根群发生租赁关系，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告苏保家、原凤明于本判决生效后十日内支付原告刘根群租赁费21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告苏保家、原凤明负担。
二审期间，上诉人提供其与被上诉人刘根群的录音，以证明刘根群强迫上诉人签订车抵欠款协议，上诉人曾主张过解除合同。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人先转租被上诉人张建军租赁被上诉人刘根群的鸡场，后又与刘根群达成租赁协议，签订《车抵欠款协议书》，上诉人与被上诉人刘根群之间形成租赁关系。上诉人主张该协议是被上诉人刘根群强迫其签订，其提供的证据不足以证明该主张，上诉人未曾向相关部门主张过权利，也未在期限内提起诉讼要求撤销该协议，故对上诉人该项上诉理由，本院不予采纳。上诉人认为其与被上诉人刘根群之间不存在租赁关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人认为其仅使用鸡场两个月时间，多次通知被上诉人停止使用鸡场，应视为解除不定期租赁合同的通知的上诉理由，上诉人2017年3月份主张不再使用鸡场时，并未将租赁物按约定交付出租人，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，苏保家、原凤明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人苏保家、原凤明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 张利平
审判员 付文华
二〇一八年九月二十日
书记员 张 朋
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终12号
上诉人（原审被告）:铜陵豪迈进出口有限公司，住安徽省铜陵市大桥经济开发区私营工业园内，组织机构代码：07092738-9。
法定代表人：方泽涛，该公司经理。
委托代理人：吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽永凯工贸有限责任公司，住安徽省合肥市肥西县桃花镇香蒲路5号，组织机构代码：61030273-5。
法定代表人：董亚隆，该公司董事长。
委托代理人：于会旭，该公司部门经理。
委托代理人：盛萍，该公司法律顾问。
上诉人铜陵豪迈进出口有限公司（以下简称豪迈公司）因与被上诉人安徽永凯工贸有限责任公司（以下简称永凯公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2015）郊民二初字第00106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月3日、2016年2月23日公开开庭进行了审理。豪迈公司的委托代理人吴金彪、永凯公司的委托代理人于会旭、盛平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告永凯公司向一审法院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告货款399981.99元及利息损失28000元（自2014年6月5日至2015年4月28日止，按月利率4.56‰的1.5倍计算）
原审被告豪迈公司一审答辩称：合同真实有效，但原告没有交付货物给被告，被告也没有收到原告的增值税发票。合同没有约定给付货款时间，因此被告也不存在违约，也就无需支付利息损失。
一审经审理查明：2014年4月22日，原、被告签订了一份铜矿销售合同，双方加盖了公章并由经办人签名，被告方经办人为丁某。合同约定：由原告向被告供应铜矿石；产品数量根据供方到货情况确定；交货地点为铜陵港指定货场，需方自提；供方开具增值税发票后，需方在收到发票后一次性付清余款。2014年5月21日，原告将到达铜陵港的单号为APLU068290476，3X20GP，APZU3773528，GESU276734的铜矿石货物提单交给了被告的经办人丁某。2014年6月5日，原告将总价款为399981.99元的38张增值税发票交给了被告，被告也在当月在税务部门全部进行了抵扣。但被告至今未支付货款。
一审法院认为：原、被告之间签订的铜矿销售合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行合同。被告经办人丁某接受了原告的铜矿石提单，被告也将原告开具的增值税发票进行了抵扣，发票中对供货单价、数量及价款都记载地明确、具体。相关证据形成证据链，可以认定原告已按约供货给被告，被告也收到了货物。被告应按合同约定在收到增值税发票后一次性付清所有款项，但被告一直未付款。因此原告要求被告支付货款399981.99元及逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告铜陵豪迈进出口有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告安徽永凯工贸有限责任公司货款399981.99元及逾期付款利息损失28000元，合计427981.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7720元，保全费2770元，合计10490元，由被告铜陵豪迈进出口有限公司负担。
豪迈公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定丁某是豪迈公司的经办人错误，一审中永凯公司并未提供任何证据证明丁某是豪迈公司经办人的任何证据；2、放货通知上并没有上诉人和被上诉人的名称，双方并未盖章认可，不能认定是收货凭证；3、双方在合同中并未约定货款支付时间，被上诉人的利息损失没有依据。综上请求二审法院依法改判驳回永凯公司对豪迈公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由永凯公司承担。
永凯公司在二审庭审中辩称：1、双方签订的《铜矿销售合同》真实有效，是双方的真实意思表示，上诉人加盖了公章，丁某在合同上签字足以证明其系经办人；2、放货通知上有丁某签字，被上诉人放货是合情、合理、合法的，货物的走向是上诉人内部的问题，与被上诉人无关，被上诉人依据法律规定，开具了增值税发票，被上诉人如果没有收到货物，为什么会进行增值税抵扣；3、《铜矿销售合同》第八条约定，上诉人在收到被上诉人发票时一次性付清货款，已经约定了付款时间。上诉人逾期付款，应当承担给被上诉人造成的利息损失。
二审中豪迈公司提交了工商信息查询单一份，证明上海擎凯国际贸易有限公司与安徽永凯工贸有限责任公司的法定代表人均为董亚隆。申请证人丁某出庭作证，证明并未实际收到了铜矿。
永凯公司质证认为：1、工商信息查询单真实性没有异议，但是与本案并无关联；2、丁某与本案有利害关系，其证言的证明力较低，且申请证人出庭已经超出了举证期限。永凯公司依约向豪迈公司发送了铜矿，豪迈公司的经办人丁某在放货通知上签字，永凯公司开具了增值税发票，豪迈公司对增值税发票进行了抵扣，均能证明永凯公司已经履行了交货义务。
永凯公司提交了永凯公司与上海擎凯国际贸易有限公司之间的《铜矿销售合同》以及APLU068290476号提单，证明永凯公司货物的来源，进一步证明永凯公司履行了交付义务。
豪迈公司质证认为：1、《铜矿销售合同》的真实性不予认可，两个公司的法定代表人均为董亚隆；2、提单的真实性、合法性不予认可，提单是复印件且全部为英文，被上诉人应当提交中文译本。
本院认证认为：豪迈公司提交的证据1、工商信息查询单与本案并无关联；2、丁某的证人证言，通过证人丁某的当庭陈述并不能证明豪迈公司的证明观点。永凯公司提交的证据：1、《铜矿销售合同》系永凯公司与上海擎凯国际贸易有限公司之间签订的，与本案并无关联；2、APLU068290476号提单，永凯公司并未提交中文译本，与本案也并无关联，本院不予认定。
对一审证据，双方的举证质证意见同于一审，本院认证意见同于一审。
二审经审理的查明事实同一审。
综合双方当事人举证、质证，以及一、二审过程中的诉辩意见，本案争议的焦点为：1、永凯公司是否履行了交货义务；2、利息损失是否有依据。
本院认为：豪迈公司二审申请了证人丁某到庭作证，丁某当庭陈述其系挂靠在豪迈公司名下与永凯公司签订的《铜矿销售合同》，《铜矿销售合同》上的公章及签字均属实，豪迈公司亦当庭予以认可。永凯公司与豪迈公司签订的《铜矿销售合同》系双方真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丁某陈述其在放货通知上签字是为了取样进行化验，矿石化验后品味低于5%，其并未收取货物，但是并未提交化验报告等相关证据予以佐证。结合丁某陈述其对矿石进行了取样化验以及豪迈公司将永凯公司开具的增值税发票进行了抵扣的行为，足以认定原告已经履行了交货义务。《铜矿销售合同》第八条约定“供方开具全额增值税发票后，需方在收到发票后一次性付清剩余货款”，2014年6月5日，永凯公司将38张发票交给了被告，永凯公司主张自2014年6月5日起支付逾期利息的主张并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由依据不足，应予驳回。一审判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7720元由上诉人铜陵豪迈进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟 友 林
代理审判员 柳 乐 安
代理审判员 王 淼
二〇一六年三月三日
书 记 员 陶志（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……