眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初315号
原告杨仕明，男，汉族，1965年1月24日出生，汉族。
原告张春莲，女，1965年8月22日出生，汉族。
原告杨某，女，1989年12月15日出生，汉族。
原告杨某1，男，2012年1月18日出生，汉族。
法定代理人杨某，女，1989年12月15日出生，汉族。
原告杨某2，女，2015年3月20日出生，汉族。
法定代理人杨某，女，1989年12月15日出生，汉族，住眉山市丹棱县双桥镇天宫村*组。身份证号码：5138251989********。
五原告委托代理人余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。
被告眉山市东坡区三苏乡人民政府，地址：眉山市东坡区三苏乡繁荣街5号。
负责人兰韬，乡长。
委托代理人李晓丹，四川达宽律师事务所律师。
被告眉山市东坡区交通运输局，地址：眉山市东坡区永通南街19号。
法定代表人黄永祥，局长。
委托代理人李立新，四川维是律师事务所律师。
原告杨仕明、张春莲、杨某、杨某1、杨某2诉被告眉山市东坡区三苏乡人民政府（以下简称三苏乡政府）、眉山市东坡区交通运输局（以下简称东坡区交通局）物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕明、张春莲、杨某及杨仕明、张春莲、杨某、杨某1、杨某2的委托代理人余学强、被告三苏乡政府的委托代理人李晓丹、被告东坡区交通局的委托代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仕明、张春莲、杨某、杨某1、杨某2诉称：原告杨仕明、张春莲系死者杨洋的父母，原告杨某系杨洋的妻子、原告杨某1、杨某2系杨洋的子女。2016年10月31日，杨洋驾驶川ZBXX**号小车从眉山市东坡区老三苏乡方向往眉山市东坡区106线方向行驶，21时40分当行驶至眉山市东坡区三苏乡陈沟村11组外朱埝桥路段时，遇桥梁护栏损坏后未及时修复，导致杨洋驾驶操作转向不及，车辆驶出道路坠入沟渠，发生杨洋当场死亡，车辆受损的交通事故。二被告作为道路交通设施建设和维护的主管机关，对事发路段和桥梁的交通安全防护设施负有法定维护义务，但二被告在事发路段的桥梁边缘原有的波型护栏被损坏后未及时修复，同时也未及时设置警示标志和其他临时防护设施，致杨洋在夜间驾车通过时不能及时采取合理避险措施，从而发生交通事故，二被告应对因交通事故致杨洋死亡所产生的损失承担赔偿责任，请求法院判决二被告共同赔偿原告因杨洋死亡的损失897765元的70%，即628435.5元。
被告东坡区交通局辩称：此次事故的发生是由于杨洋超速行驶，因操作不当及酒后驾车造成的，该事故的发生与事发路段没有因果关系，应由杨洋负事故全部责任，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》已确认了杨洋负事故全部责任。原告没有证据证明在此次事故发生前，该路段的防护栏有缺失、毁坏的情况。事故发生地的路段属乡村公路，管理养护的义务主体是该路段所在的乡、镇人民政府，不属被告管理养护的范围，被告对该路段没有管理养护的责任，被告不是本案的适格主体，请求法院判决驳回原告对被告的诉讼请求。
被告三苏乡政府辩称：同意东坡区交通局关于此次事故发生的原因和杨洋应负事故全部责任的答辩意见。但被告在2016年8月就发现该路段的防护栏有损坏的情况，已向东坡区交通局作出了情况汇报和请示，被告已尽到了义务，此次交通事故与被告没有因果关系，请求驳回原告对被告的诉讼请求。另原告的赔偿标准应按农村人员的相关标准计算，杨洋负事故全责，因此，不应计算精神抚慰金。
经审理查明：原告杨仕明、张春莲系死者杨洋的父母，原告杨某系杨洋的妻子、原告杨某1、杨某2系杨洋的子女。2016年10月31日，杨洋驾驶川ZBXX**号小车从眉山市东坡区老三苏乡方向往眉山市东坡区106线方向行驶，21时40分当行驶至眉山市东坡区三苏乡陈沟村11组外朱埝桥路段弯道时，未减速慢行，操作不当，致车辆驶出道路坠入沟渠，发生杨洋当场死亡，车辆受损的交通事故。2016年11月16日，眉山市交通警察支队直属一大队作出眉公交直一认字[2016]第5114018201600125号《道路交通事故认定书》，认定：“杨洋驾驶机动车行驶弯道路段时，未减速慢行注意安全，是造成此次事故的全部原因，杨洋在此次事故中承担全部责任”。另查明：事故发生的路段系乡村公路，被告三苏乡政府在2016年8月发现该路段的防护栏出现破损的情况。防护栏一头破损，接头部位脱落。再查明：杨仕明、张春莲、杨洋、杨某、杨某1、杨梓均系丹棱县板桥村7组村民，该组土地于2009年经城东工业园区征地，五原告成为失地农民，现已转为城镇居民。
以上事实，有当事人身份信息证明、户口登记簿、眉公交直一认字[2016]第5114018201600125号《道路交通事故人为定书》、事故现场照片、丹棱镇新桥社区居民委员会、丹棱县丹棱镇政府的〈证明〉及各方当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：本案原告以杨洋发生交通事故的路段的管理、养护主体未尽到养护管理义务，该路段的防护栏存在安全隐患，导致事故发生为由要求二被告承担赔偿责任。本案争议的主要问题有1、事故发生路段的养护义务主体是谁？2、该路段是否存在安全隐患？3、导致事故发生的原因。关于第一个问题，该路段属乡村公路，按照《中华人民共和国公路法》第八条的规定，由乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。本案中事故发生路段在被告三苏乡政府的行政区域内，属乡级公路。因此，三苏乡政府对该路段负有养护管理义务。被告东坡区交通局不是该义务的承担者，因此，被告东坡区交通局不是本案适格的被告，对原告请求东坡区交通局承担赔偿责任的请求，本院不支持。关于该路段是否存在安全隐患的问题，虽然原告在诉讼中没有提供足够的证据证明事故发生时该路段的防护栏缺失，但被告三苏乡政府庭审中陈述其在2016年8月就发现该路段的防护栏出现接头脱落等情况，该陈述已证明该路段的防护栏在事故发生前两个多月就出现了安全隐患，被告三苏乡政府发现安全隐患后在相对合理的期限内未及时排除该隐患，而是放任该隐患的存在，未尽到安全防护义务，有一定的过错。按照法律规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的建筑物因维护、管理瑕疵致人损害，所有人、管理人不能证明自己没有过错，所有人或管理人应当承担相应的赔偿责任。关于第三个问题，事故发生的原因是杨洋在驾驶车辆经过事发地的弯道时未减速慢行，操作不当所致。至于该路段设置护栏的作用也只是对过往车辆和行人进行的一般性规范和保护，并不能起到绝对安全保护作用。即使该护栏完好，如果驾驶员不注意行车安全，特别是在弯道处车速过快，同样有可能撞毁防护栏发生交通事故。反之，即使防护栏存在安全隐患的情况，如果驾驶员注意在危险路段安全行驶，同样可以避免事故的发生。防护栏存在的安全隐患对事故的发生而言不是必然的因果关系。但事故发生时，该路段的防护栏确实存在安全隐患，与事故发生有一定关联性，被告三苏乡政府没有很好地尽到养护管理的义务，应承担一定的赔偿责任。结合事故发生的原因和当事人的过错程度，本院认为三苏乡政府承担杨洋因交通事故死亡所产生的损失的10%的赔偿责任比较合理。关于杨洋死亡的损失计算问题，杨洋及五原告现均为城镇居民，赔偿标准应按城镇居民的标准计算。杨洋的死亡赔偿金为26205元×20年=524100元、丧葬费25233元、被抚养人生活费长子：19277元×15年÷2人=144577.5元、次子：19277元×17年÷2人=163854.5元、由于杨洋对事故的发生负全责，因此，本院对五原告提出的精神抚慰金的请求不予支持。杨洋因交通事故死亡的总损失为857765元。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国公路法》第八条的规定，判决如下：
一、被告眉山市东坡区三苏乡人民政府在本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨仕明、张春莲、杨某、杨某1、杨某2因杨洋死亡的赔偿金共85776元。
二、驳回原告杨仕明、张春莲、杨某、杨某1、杨某2对被告眉山市东坡区交通运输局的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取5042元，由原告杨仕明、张春莲、杨某、杨某1、杨某2共同负担4538元，由被告眉山市东坡区三苏乡人民政府负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 郭旭东
二〇一七年四月六日
书记员 郝思琪