陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2439号
原告蔡承君。
委托代理人王燕，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人何四为，上海市汇业（西安）律师事务所律师。
被告陕西百佳汽车贸易有限公司。
法定代表人郑军，系该公司董事长
委托代理人闫俊荣，陕西地坤律师事务所律师。
第三人张存义。
原告蔡承君与被告陕西百佳汽车贸易有限公司（以下简称百佳公司）、第三人张存义租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡承君及其委托代理人何四为、被告百佳公司委托代理人闫俊荣到庭参加了诉讼，第三人张存义经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2015年4月1日签订租赁协议，约定被告从其处租赁露天场地6亩，用于存放商品车辆，租期自2015年4月10日--
2016年4月9日。合同签订后，被告将车辆停放于涉案土地上，但被告实际占用土地面积为10亩。该合同到期后双方又于2017年7月签订租赁协议，约定租期为2017年7月10日至2017年12月31日。2017年12月31日，租赁合同到期后，被告未与原告续约，但仍占用涉案土地拒不退场，亦不支付租金。现起诉要求被告搬离停车场，并将场地恢复原状；被告支付其6亩地占用费87500元（2018年1月1日起至实际搬离之日止，暂计至2018年3月30日）；被告支付其4亩地占用费594445元（自2015年4月10日起至实际搬离之日，暂计至2018年3月30日）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告间签订的租赁合同已于2017年12月31日终止，现其已就同块土地与该土地的使用权人张存义签订了租赁协议，并向张存义支付了租赁费用，不认可实际占用原告的土地面积为10亩。
第三人经本院传票传唤未到庭应诉，但其在庭前与本院谈话中述称，其与原、被告先后签订租赁协议属实。认为其将土地出租给被告是基于原告欠付其租金及电费，并表示该土地无论出租给谁其都认可，希望法院依法处理。
经审理查明，第三人张存义系西安市长安区韦曲大府井村村民，其代表含其户在内的大府井村七户村民将总面积为12亩的土地中的6亩（位于雁引路中段路西，属大府井村）于2015年3月30日出租给原告。双方签订《合同书》一份，约定转租土地面积为6亩，每亩年租金10000元，租金每半年结算一次；租期为2015年3月30日至2020年3月29日；该合同还就其他事项作了明确详细的约定。合同签订后次日，原告给第三人交纳土地租赁费20000元，第三人给原告出具了收条。原告租赁涉案土地后，对涉案土地进行了平整并安装了监控等设施。此后至2017年底，原告多次给第三人支付租金，第三人均给原告出具了收条。原告交纳租金情况如下：2015年3月31日交纳20000元；2015年10月21日交纳20000元；2015年11月20日交纳20000元；2016年1月28日交纳40000元；2016年3月4日交纳30000元；2017年1月14日交纳40000元；2017年3月28日交纳40000元；2017年10月16日交纳10000元；2017年11月4日交纳40000元。其中2016年3月4日的收条中特别注明“全年拾万元整，共计亩数壹拾贰亩地，下欠叁万元整，2016年4月开始算”。2015年4月1日，原告与被告签订《协议书》一份，约定原告将上述6亩土地转租给被告，租期为2015年4月10日至2016年4月9日，每亩每月4861元，6亩土地年租金共计350000元，并约定被告有优先续约权，租赁费不调整。如被告不再续约可提前30日通知原告或双方协商一致可解除协议。该协议还就租赁其他事宜作了明确详细的约定。合同签订后，被告将其公司所有的车辆停放于涉案土地之上。2017年7月，原、被告签订第二份《协议书》，租期为2017年7月10日至2017年12月31日，租赁面积及租金等内容同第一份《协议书》一致，且被告按照合同约定将租赁的6亩土地的相应租金全额支付给原告。2017年12月31日，原、被告间的租赁关系终止后，双方未续约，但被告仍占用涉案6亩土地，至今未将该土地归还给原告。2018年1月1日，被告与第三人签订了《商品车库房租赁协议》，合同约定被告从第三人处租赁位于雁引路中段路西，大府井村土地12亩（含原、被告间租赁关系涉及的6亩地），年租金320000元；租期为2018年1月1日至2018年12月31日；该合同还就双方的权利义务等内容作了明确详细的约定。2018年2月11日，原告认为被告自2015年进场停车起即占用土地共计10亩，现其与被告间的租赁合同已到期，被告仍占用涉案土地拒不返还已构成侵权，故诉至本院要求被告搬离停车场，并将场地恢复原状；被告支付其6亩地占用费87500元（2018年1月1日起至实际搬离之日止，暂计至2018年3月30日）；被告支付其4亩地占用费594445元（自2015年4月10日起至实际搬离之日，暂计至2018年3月30日）；本案诉讼费由被告承担。被告认为2015年至2017年间其公司使用土地面积仅为6亩，其与原告间的租赁合同虽已到期，但其已与第三人签订了新的租赁合同，且租赁面积为12亩，其公司并未占用原告的土地，不同意原告的诉讼请求。第三人认可其与原告间的租赁合同尚未到期，但认为因原告欠付其土地租金，多次联系原告未果。其以为原告不再租赁涉案土地，故与被告签订租赁合同，将土地出租给被告。本院在庭后与第三人进行了谈话，第三人承认其与原告最初签订租赁协议时确实是按6亩地出租，原告按照6亩面积给其交租一年后，至2016年4月，双方口头约定将土地面积由6亩扩至10亩，对书面租赁协议未做更改，原告自此按照10亩面积交租。同时，其谈到原告主张的被告额外占用4亩土地一节，据其了解，被告主要使用的土地是6亩，偶尔有将车辆停在6亩以外的土地上，但不清楚具体占用的面积和时间。经原告质证，认可第三人所说的自2016年4月起，其租地亩数由6亩增至10亩的事实，但认为被告额外占用的4亩土地，无论是长期占用还是偶有占用，都导致其无法处置该4亩土地，因此给原告造成了损失。对于第三人所述其与原告间的租赁合同已经解除一事不予认可。经被告质证，表示对于原告与第三人间如何约定其并不知情，表示其从原告处租赁的土地为6亩，实际使用的土地亦为6亩。
庭审中，原告为支持其诉请，当庭提交了证明四份，拟证明原告从第三人张存义处租赁土地面积为10亩，其对该场地享有用益物权；提交了协议书两份，拟证明原、被告间土地租赁面积为6亩，租期截止2017年12月31日届满，租赁费为87500元每季度；提交了律师函、EMS邮寄单及信息查询记录，拟证明其曾发律师函要求被告办理限期搬离涉案场地，且被告已收到该律师函；提交了录音资料及停车场照片，拟证明被告多占其4亩土地的事实。经被告质证，对两份证明不予认可；对两份协议书予以认可；对律师函及EMS单据、信息记录真实性认可，证明目的不认可，认为律师函不能证明原告享有此权利；对录音资料不认可，认为录音内容非完整证据，应属无效；对照片的真实性不认可，认为该证据无法证明被告多余占用了4亩地。被告为支持其抗辩意见，当庭提交了租赁协议，拟证明其与第三人签订了租赁协议，租期为2018年1月1日至2018年12月31日，面积为12亩；提交了中信银行垫资凭证，拟证明其公司已经将租金交给了第三人；提交了原告与第三人签订的租赁协议，拟证明原告从第三人处租赁的土地面积为6亩，原告无权就另外4亩土地主张权利。第三人未到庭应诉，亦未提交证据佐证，但对原告提交的租赁协议及收条、被告提交的租赁合同的真实性予以认可。庭审中，因被告未到庭，本案未能调解。
以上事实，有《协议书》、收条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届满时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。本案中，原告与第三人的租赁协议租期为5年（即2015年3月30日至2020年3月29日），2015年3月至2016年3月间租赁面积为6亩，2016年4月后租赁面积变更为10亩。原告与被告间的租赁合同于2017年12月31日期满，租赁面积为6亩。按照原、被告间合同的约定“如被告不再续约可提前30日通知原告或双方协商一致可解除协议”，被告于2017年12月31日期满前未与原告续约，原、被告间的租赁关系自此消灭。租赁关系消灭后，被告未将租赁土地返还原告，占用至今。合同期满解除后，被告应当将涉案土地返还给原告，故原告要求被告搬离停车场，并将土地返还的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告将涉案土地恢复原状一节，因涉案土地用途本为露天停车场，地上相应设施也系原告安装，故被告将地上车辆撤出后，场地即恢复到出租前的状态，不存在恢复原状的必要。因原告与第三人间的租期未满，涉案土地的使用权、转租权仍为原告享有。2018年1月1日起至今，被告占用涉案土地的行为已侵犯原告的合法权益。比照被告与第三人签订的租赁合同可知，被告自2018年1月1日起租赁土地面积为12亩，则原告要求被告支付其2018年1月1日至实际返还土地之日的10亩土地租金之请求，本院依法予以准许。依照第三人陈述，被告于2015年进场使用涉案土地时始，偶有将车辆停放于6亩以外土地的情形。就案件审理中原告提交的证据，无法认定被告自2015年4月10日起实际使用土地面积为10亩，且原告系自2016年4月起方享有涉案10亩土地的转租权，故本院酌定被告自2016年4月1日起以8亩土地面积向原告支付租赁费。因2016年4月1日至2017年12月31日间的6亩土地租赁费已付清，故被告还应补交2016年4月1日至2017年12月31日间的2亩土地租赁费，租金按照原、被告间原租赁协议确定每亩每天租金为162.04元，据此核算为204166.62元。对于原告在案件审理中申请本院进行现场勘验一节，经合议庭研究后认为，现场勘验只能丈量出勘验当日的土地实际使用面积，而无法确定2018年1月1日前的使用面积。现场勘验之结果不能影响本案的最终判定，故本院不同意原告提出的现场勘验申请。对于被告认为其与原告间的租赁合同已经终止，原告之诉无事实依据的主张，本院依法不予采纳。对于第三人认为其与原告的租赁合同已经解除一节，因无证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告陕西百佳汽车贸易有限公司于本判决生效后30日内撤出场地将涉案土地返还原告蔡承君。
二、被告陕西百佳汽车贸易有限公司于本判决生效后10日内支付原告蔡承君2016年4月1日至2017年12月31日间2亩土地的占用费204166.62元。
三、被告陕西百佳汽车贸易有限公司于本判决生效后10日内支付原告蔡承君自2018年1月1日至实际返还土地之日的土地占用费，计算方法为162.04元/亩/天乘以10亩再乘以实际占用天数。
四、驳回原告蔡承君其余诉讼请求。
本案本诉受理费10619元，原告已预交，由原告承担5169元，由被告承担5450元，与上述案件款一并支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民审判员 王宝军
人民陪审员 李志勇
二〇一八年十一月七日
书 记 员 崔 蓉