重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终162号
上诉人(一审原告)文德珍，女，1953年6月30日出生，汉族，住址：重庆市江津区。
被上诉人(一审被告)重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市江津区几江街道办事处西门路143号。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人周林，该单位工作人员。
委托代理人李千仞，重庆兴众律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
一审第三人文德源，男，1946年3月26日出生，汉族，住址：四川省邛崃市。
上诉人文德珍因诉被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局(以下简称江津区国土房管局)行政决定及重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）复议决定一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103行初243号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年12月27日，重庆市人民政府作出渝府地[2012]1664号《关于江津区建设支坪防洪护岸综合整治支坪段工程农用地转用和土地征收的批复》，同意江津区人民政府上报的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案，并由该区负责组织实施。文德珍位于支坪镇的房屋[房屋产权证号：(2007)字第XXXXX号，用途为住宅，面积77.96平方米，其中砖混结构45.6平方米，砖瓦结构20.36平方米，穿逗结构12平方米]属于该项目的征收拆迁范围。2014年1月28日，文德珍与文德源在江津区人民法院达成调解协议，确认上述房屋中的穿逗结构12平方米归文德源所有，其余房屋归文德珍。该院据此作出了（2014）津法民初字第01645号《民事调解书》。
2012年12月29日，江津区人民政府发布江津府布[2012]64号《重庆市江津区人民政府征收土地通告》；同年12月31日，江津区国土房管局发布江津国土房管公[2012]160号《关于江津区建设支坪防洪护岸综合整治支坪段工程征收土地补偿安置方案的通告》；2013年1月29日，江津区人民政府发布江津府地[2013]29号《关于江津区建设支坪防洪护岸综合整治(支坪段)工程征收土地补偿安置方案的批复》。在实施该征地拆迁补偿安置工作中，江津区国土房管局未能与原告协商达成征地拆迁补偿安置协议。2014年3月28日，江津区国土房管局向文德珍作出《关于支坪防洪护岸综合整治工程征地房屋拆迁范围内房屋产权面积确认通知书》并送达。2014年4月10日，江津区国土房管局向文德珍送达了《关于支坪防洪护岸综合整治工程征地房屋拆迁补偿安置方案》和文德珍应领取的房屋补偿款共计62284元的银行存单。2014年4月18日，江津区国土房管局向文德珍送达了《限期交出土地告知书》。2014年4月28日，江津区国土房管局向文德珍作出江津国土房管[责令交出]（2014）11号《责令交出土地决定书》，并于同日送达。
文德珍不服江津区国土房管局作出的该决定，于2014年6月20日向市国土房管局申请行政复议。市国土房管局依法受理后，向江津区国土房管局发出行政复议答复通知书。2014年7月21日，市国土房管局作出渝国土房管复[2014]77号《行政复议中止审理通知书》，决定中止审理。2016年6月12日，市国土房管局决定恢复审理，并通知文德源作为第三人参加行政复议。2016年6月28日，市国土房管局作出渝国土房管复[2014]77号《行政复议决定书》，维持江津区国土房管局于2014年4月28日作出的江津国土房管[责令交出](2014)11号《责令交出土地决定书》。
另查明，文德珍等人不服重庆市人民政府于2012年12月27日作出的渝府地[2012]1664号《关于江津区建设支坪防洪护岸综合整治支坪段工程农用地转用和土地征收的批复》，于2014年6月12日向重庆市人民政府申请行政复议。2014年6月16日，重庆市人民政府作出渝府复(2014)413号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。文德珍等人不服，向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼。2014年9月1日，该院作出（2014）渝五中法行初字00220号《行政裁定书》，该案中止诉讼。2016年11月22日，文德珍等人向江津区政府提交了补偿标准争议行政协调申请书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于“违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”规定，江津区国土房管局作为该区土地行政主管部门，有权依法作出责令交出土地的决定。本案中，江津区国土房管局在实施经重庆市人民政府批准的江津区建设支坪防洪护岸综合整治支坪段工程农用地转用和土地征收工作中，履行了发布征地补偿安置方案公告、征求意见、补偿安置方案审批等相关程序。由于文德珍位于支坪镇花铺村的房屋属于征收范围，江津区国土房管局按照相关法律及政策的规定以及该房屋产权证载明的权利人及面积，对文德珍进行了安置补偿并将安置补偿款以文德珍的名义存入银行，告知文德珍限期交出土地。文德珍拒绝接受安置及交出土地，其行为客观上阻扰了国家建设征收土地，影响了城市基础设施建设的正常进行。江津区国土房管局作出江津国土房管[责令交出](2014)11号《责令交出土地决定书》，责令文德珍交出土地的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。市国土房管局受理文德珍提出的行政复议申请后，依法通知江津区国土房管局提交书面答复，并在规定的期限内作出复议决定，程序合法。本案的审理并非必须以重庆市第五中级人民法院对文德珍等人对征地批文申请复议是否应当受理一案的审理结果为依据，故文德珍要求中止审理本案的请求不能成立。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”。文德珍针对征地房屋拆迁补偿安置方案提出的面积、补偿金额、安置对象、适用政策等问题，均属对征地房屋拆迁补偿标准的争议，不属于本案审查范围。且文德珍在本案中也举证证明其已向江津区人民政府申请行政协调。因此，文德珍要求撤销本案被诉具体行政行为的理由不能成立，对文德珍在本案中提出的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回文德珍的诉讼请求。
上诉人文德珍不服，上诉认为一审判决认定事实错误；适用法律、法规错误；一审法院存在应中止诉讼而未中止等严重程序违法；证据采信不合法，存在严重倾向；被上诉人一审中的答辩理由均不能成立；作出责令交地决定时未征求原审第三人的意见，剥夺了其知情权、陈述、申辩权，违反正当程序；一审中被上诉人主要负责人未到庭，也未提交充分证据证明有正当理由不能到庭，程序违法。请求人民法院判决撤销一审判决、依法改判或发回重审。
被上诉人江津区国土房管局、市国土房管局及一审第三人文德源未向本院提交答辩状或陈述意见。
被上诉人江津区国土房管局向一审法院提交并举示以下证据、依据：
第一组证据：
1、渝府地[2012]1664号《重庆市人民政府关于江津区建设支坪防洪护岸综合整治支坪段工程农用地转用和土地征收的批复》；
2、江津府地[2012]348号《重庆市江津区人民政府关于江津区支坪防洪护岸综合整治(支坪段)工程农用地转用和土地征收的通知》、江津府布〔2012〕64号《重庆市江津区人民政府征收土地通告》及公示照片；
3、江津国土房管公〔2012〕160号《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于江津区建设支坪防洪护岸综合整治支坪段工程征收土地补偿安置方案的通告》及公示照片；
4、补偿安置方案征收意见会议记录及照片；
5、江津府地[2013]29号《重庆市江津区人民政府关于江津区建设支坪防洪护岸综合整治(支坪段)工程征收土地补偿安置方案的批复》及公示照片；
6、2014年3月28日座谈笔录；
以上证据拟证明江津区国土房管局实施土地征收的合法性。
证据组二：
1、文德珍的房屋登记表及户籍资料；
2、文德珍房屋产权面积确认书及送达回证、公证书；
3、2014年4月8日的座谈笔录；
4、对文德珍作出的拆迁补偿安置方案(2014年4月10日)；
5、安置款存单及送达回证、公证书；
以上证据拟证明江津区国土房管局因实施征地行为对文德珍的安置合法及补偿到位。
证据组三：
1、江津府发〔2008〕56号《重庆市江津区征地拆迁补偿安置实施细则》、江津府发﹝2013﹞70号《重庆市江津区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》；
2、对文德珍的补偿明细表及情况说明；
以上证据拟证明江津区国土房管局对文德珍作出的补偿金额符合相关文件规定的标准。
证据组四：
1、《限期交出土地告知书》、送达回证及公证书；
2、江津国土房管〔责令交出〕〔2014〕11号《责令交出土地决定书》、送达回证及公证书；
3、2014年5月9日座谈笔录；
以上证据拟证明江津区国土房管局征地的程序合法。
法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、渝府发﹝2013﹞58号《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》、《重庆市征地补偿安置办法》(55号令)国土资源部令10号《征收土地公告办法》、重庆市高院印发的《关于审理土地征收行政案件若干意见的通知》（2011-339号）。
被上诉人市国土房管局向一审法院提交并举示以下证据、依据：
证据组一：
1、行政复议申请书及相关证据材料；
2、邮寄的EMS快递单；
拟证明市国土房管局于2014年6月25日收到文德珍邮寄的申请书及资料。
证据组二：
1、答复通知书及邮件详情单；
2、中止审理通知书及邮件详情单；
3、恢复审理通知书及邮件详情单；
4、一审第三人参加审理通知书及邮件详情单；
5、江津区国土房管局提交的行政复议答辩状；
6、江津区人民法院(2014)津发民初字第01645号民事调解书；
7、渝府复(2014)413号《不予受理行政复议申请决定书》、（2014）渝五中法行初字00220号《行政裁定书》；
8、江津国土房管文(2015)379号《关于恢复审理文德珍行政复议案件的请示》；
9、市土房局在恢复审理前在现场拍摄的照片；
以上证据拟证明市国土房管局在收到文德珍的申请后，依法履行复议审查职责，江津区国土房管局依法作出答辩并提交了相关证据。
证据组三：
1、渝国土房管复[2014]77号《行政复议决定书》及邮寄单；
拟证明市国土房管局在法定期限内作出决定书并依法邮寄送达。文德珍于2016年7月3日收到该决定书。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十条、第二十八条。
上诉人文德珍向一审法院提交并举示以下证据：
1、EMS快递回执；拟证明文德珍于2016年7月8日向渝中区法院邮寄本案起诉状，未超过法定起诉期限。
2、2016年11月22日行政起诉状及EMS快递回执；拟证明其向重庆市第五中级人民法院起诉要求撤销江津区政府作出的江津府地［2013］29号《重庆市江津区人民政府关于江津区建设支坪防洪护岸综合整治(支坪段)工程征收土地补偿安置方案的批复》；3、执行行政协调申请书及EMS快递回执；拟证明文德珍于2016年11月22日向江津区政府邮寄要求对补偿标准争议进行行政协调的申请书。
经庭审质证，一审法院对各方举示的证据作如下确认：文德珍提供的证据真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信。江津区国土房管局提供的第一至四组证据真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信。市国土房管局提供的第一至三组证据真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信。
经审查，以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院所认定的事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。据此，被上诉人江津区国土房管局具有依法作出本案被诉江津国土房管[责令交出](2014)11号《责令交出土地决定书》的职权和职责。上诉人文德珍对该决定书不服，向被上诉人市国土房管局申请行政复议，市国土房管局具有作出渝国土房管复[2014]77号《行政复议决定书》的主体资格和法定职权。
本案中，重庆市人民政府作出渝府地[2012]1664号《关于江津区建设支坪防洪护岸综合整治支坪段工程农用地转用和土地征收的批复》后，江津区人民政府依法发布征地公告，被上诉人江津区国土房管局发布征地补偿安置方案公告并经江津区政府批复同意实施该方案。上诉人文德珍房屋所在的土地属于征收范围。因上诉人拒绝配合房屋清理丈量，江津区国土房管局经查询房屋产权登记档案后，在公证人员的见证下，向上诉人送达了面积确认通知书，告知产权登记的面积及有异议五日内可申请清理丈量等。上诉人未在规定的时间内提出异议。被上诉人江津区国土房管局遂对上诉人作出征地房屋拆迁补偿安置方案，以产权登记面积计算上诉人房屋补偿、住房安置等，并将上诉人征地房屋补偿等款项以上诉人名义在银行进行专户储存。经公证人员见证通知上诉人领取但其拒不领取相关征收补偿安置费用，可以认定征地补偿费用已足额到位，上诉人拒不交出被征收土地及拆除建构筑物，构成《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的“阻挠国家建设征用土地”的情形。被上诉人江津区国土房管局在依法送达《限期交出土地告知书》，告知上诉人即将作出决定的事实、理由及依据，被上诉人仍不自动履行交地的情况下，作出本案被诉《责令交出土地决定书》，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。被上诉人市国土房管局受理上诉人的行政复议申请后，依法通知江津区国土房管局书面答复，经审查后在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。
综上，一审法院判决驳回上诉人要求撤销被上诉人江津区国土房管局作出江津国土房管[责令交出](2014)11号《责令交出土地决定书》，以及被上诉人市国土房管局作出的渝国土房管复[2014]77号《行政复议决定书》的诉讼请求，并无不当。上诉人提出一审判决认定事实错误、适用法律错误、程序违法等上诉理由，本院依法不予采纳。至于上诉人书面要求本院中止本案审理及二审开庭审理的问题。因行政复议或诉讼不停止执行行政行为，且本案无须等待其他案件的审理结果，上诉人征地补偿安置标准亦可依法通过行政协调、行政裁决、行政诉讼的途径解决，故上诉人以其对征地批准文件的复议、对征地补偿安置方案批复、对征地补偿标准协调裁决等均提起诉讼为由要求中止本案审理的理由不能成立，对上诉人该要求本院不予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”之规定，本案无须开庭审理。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人文德珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙晓波
审判员 曾 平
审判员 封 莎
二〇一八年五月二十九日
书记员 温夏秋