浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2009)浙嘉民终字第97号
上诉人(原审被告)：桐乡市华庭房地产有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振兴西路19号。
法定代表人：李新海，执行董事。
委托代理人：吴方荣、郭恒，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吕巧芬，女，1962年1月11日出生，住浙江省龙游县。
委托代理人：卜炳忠、洪涛，浙江同新律师事务所律师。
上诉人桐乡市华庭房地产有限公司（以下简称华庭公司）因与被上诉人吕巧芬房屋买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院(2008)桐民一初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年1月20日受理后依法组成合议庭，于2009年2月25日公开开庭审理了本案，上诉人华庭公司的委托代理人吴方荣、郭恒，被上诉人吕巧芬的委托代理人卜炳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2005年8月30日吕巧芬与华庭公司签定商品房买卖合同一份，吕巧芬向华庭公司购买坐落于桐乡市梧桐街道环城西路东侧逾桥路南侧丽晶园嘉丽苑4座C号房屋，建筑面积308.76平方米；房屋价款1225000元。合同中约定华庭公司应在2007年9月30日前将经验收合格的房屋交付吕巧芬使用，逾期交房90日后，吕巧芬有权解除合同。合同签订后，吕巧芬分别于2005年8月30日支付华庭公司购房款100000元、同年8月31日支付325000元。2005年9月13日吕巧芬依据商品房买卖合同与中国农业银行桐乡市支行签定了个人购房担保借款合同，向农行借款800000元，并于同年9月15日支付给华庭公司。2007年12月27日华庭公司向吕巧芬邮寄送达了丽晶院收房通知书，要求吕巧芬于2007年12月31日前去办理交房手续。2008年1月2日吕巧芬委托浙江同新律师事务所律师卜炳忠向华庭公司邮寄送达律师函，要求解除合同，并由华庭公司返还购房款、支付违约金。该律师函华庭公司于2008年1月4日收具。
吕巧芬于2008年2月28日，以华庭公司逾期交房超过90日，吕巧芬有权解除合同为由诉至原审法院，请求判令解除双方签订的商品房买卖合同，并由华庭公司赔偿吕巧芬各项损失50万元(利息损失263773.13元、逾期交房违约金24500元、基础设施、公共配套建筑逾期违约金11270元、逾期退还购房款以每天万分之二点一计算至判决生效之日、保险费1920元、取得同等房屋涨价损失185256元)。
华庭公司在原审中答辩称：根据合同约定，由于市级以上规划、文物、环保、行政部门根据法规法律的规定采取某项行政措施而导致开发建设周期延长的，华庭公司可以据实予以延长。2006年、2007年高考、中考期间，华庭公司遵照环保局下发的文件累计停工8日，扣除该8日，华庭公司实际逾期84日，未超过90日，因此，吕巧芬没有单方解除合同的权力，华庭公司只需支付逾期交房的违约金。
原审法院审理认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。吕巧芬已依照合同全额支付了购房款，而华庭公司通知吕巧芬于2007年12月31日办理交房手续，从合同约定的交房日期2007年9月30日起算，显然已超过90日。华庭公司主张根据合同第八条后半部分的约定据实可以予以延期，但华庭公司未能提供充分的证据证明因行政部门通知而停工的事实，且停工系华庭公司与建设单位之间的纠纷，华庭公司也不能以此为由主张交付时间的顺延。故依照合同的约定，吕巧芬有权在华庭公司逾期交房90日后解除商品房买卖合同，并要求华庭公司承担违约责任。合同解除的时间应确定为华庭公司收到律师函之日。至于华庭公司如何承担违约责任，吕巧芬诉请要求华庭公司赔偿因解除合同造成的损失共计500000元，远高于合同约定2%的违约金，应视为吕巧芬要求调整违约金的数额。自2008年1月4日起，合同已解除，依照合同约定，华庭公司应在十五日内返还吕巧芬已支付的购房款，即华庭公司应在2008年1月19日前返还。故华庭公司应赔偿自2008年1月19日前吕巧芬为购买房屋所支付的贷款利息损失（2005年10月至2008年1月期间，共计中国农业银行桐乡市支行的借款利息100213.48元）。自2008年1月20日起，则应由华庭公司承担逾期返还购房款的逾期付款违约金。至于吕巧芬提出的要求华庭公司赔偿损失的其他部分，因吕巧芬未能提供证据证明其具体损失的存在，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条二款、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,判决:一、吕巧芬与华庭公司签订的商品房买卖合同（合同编号20050021）于2008年1月4日解除；二、华庭公司赔偿吕巧芬借款利息损失人民币100213.48元；三、自2008年1月20日起，由华庭公司支付吕巧芬逾期付款违约金（以1225000元为标的按每日万分之二点一计算）至判决生效之日止；四、驳回吕巧芬其他诉讼请求；上述第二、三项由华庭公司于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8800元，由双方各半负担。
判决宣告后，华庭公司不服，向本院提起上诉称：诉争房屋建设工程周围100米范围内有中学两所，2006年、2007年的中考、高考期间，根据桐乡市环境保护局等行政部门的通知，诉争房屋的建设工程累计停工8天，根据《商品房买卖合同》第八条的约定，该8天期间应予扣除，华庭公司实际逾期84日，未超过90日，吕巧芬无权单方解除合同。请求撤销原判，改判驳回吕巧芬全部诉讼请求。
被上诉人吕巧芬答辩称：根据桐乡市环境保护局等行政部门的通知，考场周围100米范围内停止白天产生噪声污染的施工作业，而涉案房屋建设工程当时的施工作业并不存在产生噪声污染的情况，华庭公司也从未通知过吕巧芬停工的事实，在吕巧芬提出解除合同至一审庭审之前，华庭公司从未提出过该顺延理由，因此不存在因高考、中考而停工8天的事实。即使有停工8天的事实，也是华庭公司与施工单位之间的纠纷，不能由吕巧芬承担这一后果。综上，华庭公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，吕巧芬未提供新的证据，华庭公司提供桐乡市环境保护局于2007年6月5日发布的2007年第五期(总第168期)《桐乡环保简讯》，证明该局于2007年5月24日晚对桐乡市区范围的32个在建工地进行突击检查的事实。
吕巧芬质证意见：对该证据的真实性无异议，但与本案缺管关联性。首先该证据未明确表明涉案房屋建设工地属于高考期间停工范围，其次，它只是限制产生噪声的施工作业，并不是限制所有的施工作业。
本院认为，该证据内容反映了桐乡市环境保护局于2007年5月24日夜间检查噪声污染的情况，与华庭公司主张的其于2007年6月7日、8日、13日、14日四天停工的事实缺乏关联性，故本院不予确认。
本院经审理认定：
2005年8月30日，吕巧芬与华庭公司签订《商品房买卖合同》(合同编号：20050021)一份，合同第三条、第四条约定，吕巧芬购买华庭公司坐落于桐乡市梧桐街道环城西路东侧逾桥路南侧丽晶园小区嘉丽苑4幢C号商品房，房屋建筑面积为308.76平方米，总价款为1225000元。第六条约定，吕巧芬应于合同订立时支付100000元，2005年9月2日前支付325000元，余款800000元在合同订立后5日内办妥贷款手续。第八条约定，华庭公司应于2007年9月30日前将验收合格的商品房交付吕巧芬使用，但如遇不可抗力，且华庭公司在发生之日起15日内告知吕巧芬的，或市级以上规划、环保等行政部门根据法律法规的规定采取某项行政措施或遇到重大技术问题而导致开发建设周期延长，但最长不超过六个月的，除双方协商同意解除或变更合同外，华庭公司可据实予以延期。第九条约定，如华庭公司逾期交房，不超过90日的，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向吕巧芬支付已付房款万分之二的违约金，合同继续履行，超过90日的，吕巧芬有权解除合同，若吕巧芬解除合同，华庭公司应当自其解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按累计已付款的2%向吕巧芬支付违约金，若吕巧芬要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，华庭公司按日向吕巧芬支付已付房款万分之二的违约金。合同还对其他事项作了约定。
合同签订后，吕巧芬于当日支付购房款100000元，同年8月31日又支付325000元，2005年9月13日吕巧芬向中国农业银行桐乡市支行办理了个人购房担保借款，借款800000元，同月15日华庭公司出具了收到该笔款项的收据。
2007年12月27日，华庭公司向吕巧芬邮寄了收房通知书，要求其于2007年12月31日至丽晶园小区主入口处办理交房手续。2008年1月2日，吕巧芬委托卜炳忠律师(即本案代理人)向华庭公司邮寄律师函一份，以华庭公司逾期交房超过90日为由，解除双方签订的《商品房买卖合同》，并要求华庭公司返还购房款、支付违约金。华庭公司于2008年1月4日收到该函。
丽晶园小区周围有桐乡高级中学、求是中学两所学校，分别为高考、中考的考点。在丽晶园小区建设工程施工期间，桐乡市环境保护局、规划建设局、教育局、公安局、文化广电新闻出版局分别于2006年5月19日、2007年5月15日两次共同下发了《关于严格控制中考、高考期间环境噪声的通知》(文件号分别为：桐环[2006]39号、桐环[2007]35号)，要求在当年的6月7日-8日高考期间，13日-14日中考期间，考场周围100米范围内一律停止白天的桩基、砼作业和刨板、电锯等产生噪声污染的施工作业。
本院认为，本案二审争议焦点即为华庭公司的上诉理由是否成立。
根据《商品房买卖合同》第八条约定，市级以上规划、环保等行政部门根据法律法规的规定采取某项行政措施导致开发建设周期延长的，华庭公司可据实延期交房。该条所指的可延期交房情形，应为双方不能预见。但政府部门为保证高考、中考的顺利进行，禁止考试期间在考场附近进行产生噪声污染的施工作业，为历年来的惯例，华庭公司作为专业的房地产开发商对此惯例应当是明知的。而丽晶园住宅小区的周边环境，尤其是教育、医疗、商业等公共设施对其价格和销售有重要的影响，华庭公司作为开发商事前应对此作过充分的考查和了解，对于桐乡高级中学、求是中学位于丽晶园住宅小区附近应当是明知的，故其在制作小区开发周期规划时完全应当考虑到高考、中考对建设工期产生影响。换言之，高考、中考对丽晶园住宅小区建设工期的影响，应为华庭公司所预见，故其主张逾期交房期间应扣除因高考、中考影响而停工8日的意见缺乏依据，本院不予支持。退一步讲，从相关通知的内容来看，行政部门也只是禁止考场周围100米范围内白天产生噪声污染的施工作业，并非禁止所有的施工作业，而且相关的通知也早于开考前20天左右即已下达，每次限制施工的时间也只有两天，施工单位完全可以采取调休或调整工作安排等措施避免不利影响。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人华庭公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨迪虎
审判员 李 伟
审判员 黄 嵩
二〇〇九年三月十二日
书记员 杨佳瑜