wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0305执异164号
申请人（申请执行人）:黄剑，男，汉族，1978年8月6日出生。
被申请人：唐炳奎，男，汉族，1993年10月21日出生。
被执行人：深圳市冠天文化艺术投资有限公司，住所地：深圳市南山区侨香路智慧广场D栋2楼,统一社会信用代码：91440300398538061U。
法定代表人：唐炳奎。
被执行人：深圳市明志伟业担保有限公司，住所地：深圳市南山区侨香路智慧广场五楼,统一社会信用代码：914403000834070162。
法定代表人：严达明。
申请人黄剑与被执行人深圳市冠天文化艺术投资有限公司、深圳市明志伟业担保有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0305民初8220号判决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人黄剑向本院申请强制执行，本院已立案受理，执行案号为（2017）粤0305执6345号。执行过程中，申请人黄剑向本院申请追加唐炳奎为案件被执行人，本院在受理后，在向被申请人送达法律文书时，不能有效完成送达，该被申请人唐炳奎下落不明。
本院认为，在本案审查过程中，本院按照申请人提供地址及身份证住址均不能有效送达被申请人唐炳奎，现被申请人下落不明，故应驳回申请人黄剑的追加请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请人黄剑追加唐炳奎为（2017）粤0305执6345号案被执行人的申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 王 远
审判员 谭素青
审判员 陈静鹊
二〇一八年一月十五日
书记员 胡海燕
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执异2号
异议人（被执行人）金华市辉运饰品有限公司，住所地浙江金东经济开发区金港大道东１７８９号，组织机构代码:691263685。
法定代表人徐水林。
申请执行人金华市昌宇建筑工程有限公司，住所地浙江省金华市金东区金瓯路３６２号四楼一层，组织机构代码:747708592。
法定代表人俞建新。
本院在执行申请执行人金华市昌宇建筑工程有限公司与被执行人金华市辉运饰品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人金华市辉运饰品有限公司因本院划拨了其在金融机构存款向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人金华市辉运饰品有限公司提出异议称，根据（2014）金东孝民初字第262号民事判决，相互支付款项相抵后本公司应付4199517元，本公司已被执行302645元。你院裁定扣划本公司存款720万元内容不当，请求法院予以更正。
申请执行人金华市昌宇建筑工程有限公司未答辩。
经审查查明，2015年12月14日，本院作出（2014）金东孝民初字第262号民事判决书，判决：一、由被告金华市辉运饰品有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市昌宇建筑工程有限公司工程款7169517元及逾期付款违约金（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2013年12月18日起至2014年12月28日止以6569469元为基数计算，自2014年12月29日起至款项付清之日止以7169517元为基数计算）。
二、由反诉被告金华市昌宇建筑工程有限公司本判决生效后十日内支付反诉原告金华市辉运饰品有限公司延误工期违约金2970000元。三、驳回原告金华市昌宇建筑工程有限公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告金华市辉运饰品有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费164856元（原告已预交），由原告金华市昌宇建筑工程有限公司负担97700元，由被告金华市辉运饰品有限公司负担67156元；反诉案件受理费31680元（反诉原告已预交），由反诉原告金华市辉运饰品有限公司负担1120元，由反诉被告金华市昌宇建筑工程有限公司负担30560元。
判决生效后，被告未履行金钱给付义务，原告向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日立案执行，执行案号为（2016）浙0703执1562号。执行标的为工程款7169517元及逾期付款违约金、利息。本院于2016年11月23日作出（2016）浙0703执1562之1号执行裁定书，裁定划拨被执行人金华市辉运饰品有限公司在金融机构存款人民币720万元。本院分别于2016年12月2日、12日、13日从金华银行股份有限公司都市新区支行、浙江义乌农村商业银行股份有限公司城西支行、中国工商银行金华金三角支行共计划拨了人民币302645元。
本院认为，异议人与申请执行虽然互负债务，但在执行程序中并不必然可以直接抵销。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。而针对被执行人有多个债权人的情形，执行程序则规定了参与分配制度，需根据债权人的债权性质及被执行人的财产状况等具体情况确定参与分配的比例和数额。如果异议人通过债权债务相抵，达到了减少债务的目的，但损害了异议人作为被执行人案件的债权人权利。经本院查明，在义乌市人民法院异议人还有二起执行案件未执结，执行标的额达3743余万元。因此，异议人主张相互抵销行为会损害异议人的债权人利益。异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人金华市辉运饰品有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一七年二月十三日
书记员 薛来竞
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2288号
申请执行人孙海鹏。
被执行人靳凤国。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）莱城民初字第1873号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的额21000元及利息、申请执行费215元，经本院积极采取执行措施，被执行人未履行判决义务，未交纳执行费。在执行过程中，已查明被执行人暂无履行能力。
本院认为，被执行人暂无履行能力，经本院积极采取强制措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 王彦昊
二〇一六年二月二十日
书记员 刘文锋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23196号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告牛泽军，男，1978年1月19日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告牛泽军信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官潘杰、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告牛泽军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：牛泽军向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年8月25日经交通银行签发，卡号为×××。牛泽军开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月24日，已经累计欠款本息合计23153.29元。经交通银行多次催收，牛泽军仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令牛泽军立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币23153.29元（截至2014年10月24日，本金13948.6元，利息8648.57元，费用556.12元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、牛泽军身份证复印件。
被告牛泽军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告牛泽军未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年8月10日，牛泽军填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牛泽军应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，牛泽军同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日牛泽军的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则牛泽军账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为牛泽军在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；牛泽军到期还款日为月结单账单日起的第25天，如牛泽军在到期还款日前未能全额偿还应付款项，牛泽军有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，牛泽军累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止牛泽军太平洋卡的使用；牛泽军如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对牛泽军所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；牛泽军未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；牛泽军使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后，交通银行批准了牛泽军的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付牛泽军使用。牛泽军开卡使用后，截至2014年10月24日，该卡因透支产生的应付本息共计23153.29元（截至2014年10月24日，本金13948.6元，利息8648.57元，费用556.12元）。
本院认为：交通银行与牛泽军之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与牛泽军作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。牛泽军既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。牛泽军在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。牛泽军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求牛泽军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛泽军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万三千一百五十三元二角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告牛泽军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十九元，由被告牛泽军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 郭高明
代理审判员 潘 杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 何宗遥
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执442号
申请执行人左贺，男，满族，1984年11月26日出生，个体业主，现住所地内蒙古自治区牙克石市。
被执行人关某，男，汉族，1999年6月5日出生，个体业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人关佰玉，男，汉族，1968年5月26日出生，个体业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人李桂华，女，汉族，1970年5月25日出生，个体业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在执行申请执行人左贺与被执行人关某、关佰玉、李桂华健康权纠纷一案中，被执行人关某一次性将赔偿款7978元给付申请执行人左贺，案件执行费50元已由被执行人关某缴纳，案件已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782民初476号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘晓丹
-2-
-1-
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3658号
申请人：邹某。
申请人：赵某。
本院于2018年7月13日立案受理申请人邹某与赵某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
邹某于签协议后即时向赵某付欠款2300元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人邹某与赵某于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一八年七月十三日
书记员 柳时雨
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保196号
申请人：战淑珍，女，1944年03月13日出生，现住北安市。
被申请人：李相国，男，1971年06月01日出生，现住北安市。
申请人战淑珍于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李相国所有的牌照为黑NTC×××号长安牌小型轿车一辆予以查封（车辆识别代码：LS5A2BBR0FH05××××）。保全价值为100000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单(保单号PZDM20182311000000××××)作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李相国所有的牌照为黑NTC×××号长安牌小型轿车的户籍档案（车辆识别代码：LS5A2BBR0FH05××××），期限为12个月。
案件申请费1020元，由申请人战淑珍预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一八年七月二十三日
书记员 王伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5623号
原告金鑫，男，1981年8月5出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告韩志强，男，1970年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由被告提供）。
原告金鑫与被告韩志强买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，并依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告金鑫到庭参加诉讼，被告韩志强经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、民事裁定书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，原、被告签订《车辆转让协议》一份，约定，原告将其名下的宁B×××××的二手丰田凯美瑞轿车出售给被告，车款为23万元，被告应于2014年4月10日将购车款一次性给付原告。同日，原、被告办理了交车手续，原告将车辆交付给了被告，但被告却一直未向原告支付车款。后原告向被告催要车款，被告向原告出具优先支付书一份，承诺以其在宁夏川宇房地产开发有限公司工程款优先支付原告的车款，并向原告出具23万元欠条一张。后原告向宁夏川宇房地产开发有限公司了解得知，被告长期违约，和宁夏川宇房地产开发有限公司之间的债权债务并未结算。原告卖车是为了偿还房屋贷款，至今被告未向原告付车款，使原告受到6万元利息损失，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付购车款23万元并支付利息2万元（按照年利率6.15%自2014年3月28日计算至2015年8月28日，并支付至款项实际付清之日止）；二、被告向原告支付经济损失6万元；二、案件受理费由被告承担。
原告围绕其诉讼主张向本院提交车辆登记证、完税证明、车辆转让协议、交车单、申请、欠条各一份，证明原告系车辆的所有权人，将车辆以23万元价格转让给被告，被告至今未付车款。
被告韩志强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，宁B×××××号丰田牌GTM7200ES小型轿车于2013年5月10日登记在原告名下。2014年3月28日，原、被告签订车辆转让协议一份，协议约定：原告将其所有的上述车辆转让给被告；转让价格为23万元；被告于2014年4月10日一次性付清给原告，如逾期未付款，被告同意宁夏川宇房地产开发公司（从工程款中扣除）代为支付此购车款给原告；被告付清全部款项后，双方到车管所办理车辆过户手续，过户费由被告负担。同日，双方签订交车单一份，约定：原告将车辆及行驶证、原厂钥匙交付给被告；被告将车款付清后，双方正式过户；自车辆交付给被告行驶起，所发生的违章或事故均由被告承担全部责任。2014年6月25日，被告向原告出具申请一份，内容为：“本人韩志强欠金鑫现金23万元整，申请宁夏川宇房地产公司从本人建设西湖不夜城项目全部工程款项中予以优先支付，本人将积极配合开发公司工程决算及工程发票提供”。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到金鑫现金贰拾叁万元（230000），欠款人：韩志强”。双方至今未办理车辆过户登记手续。后原告向被告催要上述车款未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告的当庭相关陈述及原告提交的机动车登记证书、车辆购置税完税证明、车辆转让协议、交车单、申请、欠条借条在案为凭，经本院开庭质证并审查核实，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，被告购买原告的车辆，有双方签订的车辆转让协议、交车单、欠条为证，双方之间的买卖合同关系依法成立，双方均应当按照合同约定的内容履行各自的义务，现原告已经将车辆交付给被告，被告应当按照约定向原告支付购车款，故对原告要求被告向其支付购车款23万元的诉讼请求本院予以支持。双方约定被告应当于2014年4月10日将车款向原告付清，被告逾期付款存在违约行为，应当在欠付款项的范围内按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%向原告赔偿自2014年4月10日至本判决生效之日止的利息损失。原告要求被告向其支付因房屋贷款而产生的6万元利息的经济损失，该利息损失与被告的违约行为之间并无直接关联性，故本院不予支持。被告韩志强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于﹤审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩志强于本判决生效之日起七日内支付原告金鑫车款23万元并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款年利率6.15%，自2014年4月10日计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告金鑫的其他诉讼请求。
如果被告韩志强未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由原告金鑫负担1550元，由被告韩志强负担4400元；公告费300元，由被告韩志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 保 清
人民陪审员 孙秀丽
人民陪审员 贾玉清
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谢 卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于﹤审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1541号
申请执行人：郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，住所地河南省郑州市。
法定代表人：赵书强。
被执行人：代永中，所在地河南省郑州市。
本院在执行申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社与被执行人代永中民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)管民二初字第02283号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划扣被执行人代永中存款本金109633.0元或及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人代永中相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年六月二十四日
书记员 于卫军
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3316号
申请人：邹某。
申请人：赵某。
本院于2018年7月13日立案受理申请人邹某与赵某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
邹某于签协议后即时向赵某付欠款2300元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人邹某与赵某于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一八年七月十三日
书记员 柳时雨
河北省涿鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0731行审24号
申请人涿鹿县国土资源局。住所地涿鹿镇人民北街。
法定代表人朱建明，该局局长。
被申请人王某某。
因被申请人不履行行政处罚一案，申请人于2016年2月14日向本院申请强制执行。
经审查，涿鹿县国土资源局认为王某某于2014年6月未经批准擅自占用涿鹿县涿鹿镇水泉庄村集体园地2499.20平方米硬化堆放成品砖。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。于2015年5月18日依法下达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。上述事实有1、责令停止违法通知书；2、询问笔录、勘验笔录；3、现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，于2015年5月22日作出涿国土资罚字（2015）39号行政处罚决定书。处罚内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平米10元的罚款，共计24992.00元。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院认为，申请人涿鹿县国土资源局的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人涿鹿县国土资源局申请强制执行的涿国土资罚字（2015）39号行政处罚决定书，本院准予执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李明芝
审判员 杨秀娥
审判员 李艳红
二〇一六年二月二十四日
书记员 马建国
辽宁省高级人民法院
刑事裁定书
(2010)辽审二刑抗字第3号
抗诉机关辽宁省人民检察院。
原审被告人苑青丰，男，1976年3月17日出生，汉族，高中文化，原系锦州锦泰金属工业有限公司环保站工人，住锦州市太和区。因涉嫌盗窃犯罪于2006年11月9日被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。2007年2月7日因判处缓刑被取保候审，同年2月18日被解除取保候审。2008年10月14日被逮捕。2008年12月16日因判处缓刑被取保候审，同年12月29日被解除取保候审。
辩护人白絮飞。
辽宁省锦州市太和区人民检察院指控被告人苑青丰犯盗窃罪一案，锦州市太和区人民法院于2007年2月5日作出（2007）锦太刑初字第30号刑事判决。宣判后，锦州市太和区人民检察院未抗诉；苑青丰未上诉。判决发生法律效力后，锦州市人民检察院向锦州市中级人民法院提出抗诉。锦州市中级人民法院指令锦州市太和区人民法院进行再审。锦州市太和区人民法院于2008年12月15日作出（2008）太刑再字第3号刑事判决。宣判后，锦州市太和区人民检察院向锦州市中级人民法院提出抗诉。锦州市中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）锦审刑终再字第1号刑事裁定。判决发生法律效力后，锦州市人民检察院向辽宁省人民检察院提请抗诉。辽宁省人民检察院于2010年9月3日向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院检察员薛洪波、段然出庭履行职务。原审被告人苑青丰及其辩护人白絮飞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市太和区人民法院（2007）锦太
刑初字第30号刑事判决认定，被告人苑青丰系锦州锦泰金属工业有限公司污水处理站工人，2006年11月2日21时许，苑青丰在值夜班时，进入三楼财务办公室，将里面存放的人民币100631元盗走，然后离开现场。2006年11月8日苑青丰在其家属的陪同下到公安机关投案。赃款全部退还给被盗单位。认定上述事实有经庭审举证、质证的证人李某某、才某某、苑某某、张某、张某某等证言，现场勘查笔录，扣押清单，收条，工具痕迹鉴定书，苑青丰供述等证据在卷佐证，足资认定。该判决认为，被告人苑青丰以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。鉴于苑青丰犯罪后，主动到公安机关投案自首，全部归还赃款，且积极缴纳罚金，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，认定被告人苑青丰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币60000元。
锦州市太和区人民法院（2008）太刑再字第3号刑事判决认定，2006年11月2日21时许，被告人苑青丰在值夜班期间，趁该公司办公楼无人之机，携带事先准备好的锤子和撬棍，用锤子将财务办公楼的防盗门玻璃砸碎，侵入财务室内，将一保险柜门撬开，把存放该保险柜的现金100631元盗走。案发后苑青丰于2006年11月8日在其家属的陪同下主动到公安机关投案。苑青丰对犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，又能主动缴纳罚金60000元。该判决认为，被告人苑青丰以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数，额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。鉴于苑青丰犯罪后，在亲属的陪同下到公安机关投案，并将所盗赃款全部归还，又能积极缴纳罚金60000元，原判决判处苑青丰犯盗窃罪有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金60000元，程序合法、适用法律正确，并无不当之处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决维持该院(2007)锦太刑初字第30号刑事判决。
锦州市中级人民法院（2009）锦审刑终再字第1号刑事裁定认定，原审判决认定事实属实，有原审判决所列证据载卷佐证。该裁定认为，原审被告人苑青丰，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。鉴于苑青丰犯罪后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定自首，并将所盗赃款全部归还，积极缴纳罚金60000元。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。经审判委员会讨论决定，裁定驳回抗诉，维持太和区人民法院(2008)太刑再字第3号刑事判决。
辽宁省人民检察院抗诉认为，原审被告人苑青丰盗窃10万余元，属于数额特别巨大，依法应当判处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审被告人苑青丰将价值5650元的防盗门及保险柜损坏，根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第12条第(五)项”实施盗窃犯罪，造成公私财物损毁的，以盗窃罪从重处罚”。原审被告人苑青丰盗窃数额特别巨大且又损坏公私财物，应属罪行特别严重，虽具有法定可以从轻或减轻情节，但判处有期徒刑三年属于量刑畸轻，适用缓刑明显属于适用法律不当。
原审被告人苑青丰对盗窃事实供认不讳，辩解上有年迈的父母，下有妻儿，都靠其一人供养，请求给一次机会，不会再犯第二次错误。
辩护意见认为，苑青丰作案时确实损坏了防盗门和保险柜，这是实施盗窃的一种手段，损坏的物品没有进行价格评估，该点抗诉意见缺乏依据。苑青丰作案后退回了全部赃款，被害单位无损失；主动投案自首，一直如实供诉犯罪事实，有悔罪表现，无前科劣迹，依据刑法以教育为主、惩罚为辅的立法原则，应从轻判决。自锦州市太和区人民法院判决以来，苑青丰真诚悔改，接受法律制裁，救助老人，接受改造，并已取得被害单位的谅解，请求维持原判。
经本院再审查明，原裁判认定原审被告人苑青丰盗窃100631元的事实清楚，证据确实、充分，抗辩双方均无异议。对原判认定的事实和采信的证据，本院依法均予确认。
本院再审认为，原审被告人苑青丰以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。苑青丰犯罪以后在亲属陪同下自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以减轻处罚。苑青丰盗窃的财物已全部追回，并返还被盗单位，犯罪情节较轻；无前科劣迹，系初犯，主观恶性及人身危险性较小；缴纳罚金60000元，有悔罪表现。综合上述情节，原审在充分考虑苑青丰在亲属陪同下自首，并结合其他从轻情节和被告人主观恶性、社会危害性等，减轻判处苑青丰有期徒刑三年并予以缓刑，并不违反法律规定。从辩护人在再审中向法庭提交的当地派出所出具的证明苑青丰在缓刑考验期内表现很好并救助过病人，以及被盗企业表示谅解的谅解书看，原审判决应予维持。对检察机关所提量刑畸轻，适用缓刑明显属于适用法律不当的抗诉意见，不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、第一百八十九条(一)项之规定，裁定如下：
维持锦州市中级人民法院（2009）锦审刑终再字第1号刑事裁定和锦州市太和区人民法院（2008）太刑再字第3号刑事判决、（2007）锦太刑初字第30号刑事判决。
本裁定为终审裁定
审判长李凯
代理审判员张颂秋
代理审判员赵迎娇
二Ｏ一一年十月二十五日
书记员刘显辉
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0402民初916号
原告：黄伟龙，男，1993年4月23日出生,汉族，住所地三明市梅列区。
委托诉讼代理人：张伍强,福建夏申律师事务所律师。
被告：林忠，男，1968年4月14日出生，汉族，住所三明市梅列区室。
被告：黄儒恩，男，成年，汉族，住所三明市三元区室。
原告黄伟龙与被告林忠、黄儒恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟龙的委托诉讼代理人张伍强到庭参加诉讼，被告林忠、黄儒恩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄伟龙向本院提出诉讼请求：1.林忠偿还借款30000元，并支付利息6000元（该利息以30000元为基数，按月利息2%计算，从2017年5月1日计至2018年3月1日，此后利息继续计至借款还清之日止）；2.黄儒恩对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由林忠、黄儒恩承担。事实和理由:林忠因资金的需要于2017年5月1日向黄伟龙借款30000元整，并出具借条，约定月利息2%，黄儒恩作为担保人，为上述借款承担偿还借款的连带责任，林忠、黄儒恩在借条上签章确认。后经多次催讨，林忠未偿还借款本金及支付利息。
林忠未作答辩。
黄儒恩未作答辩。
黄伟龙围绕诉讼请求依法提交借条、个人账户支出交易明细等证据，林忠、黄儒恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月1日，林忠向黄伟龙借款30000元，并出具由林忠、黄儒恩签名的借条一份，该借条载明：“今因资金周转不过。向黄伟龙借款人民币30000元、叁万元整、每月利息2%，转中国农业银行6228432039602763671，借款人林忠……担保人黄儒恩，2017年5月1日。”借款后，林忠、黄儒恩未返还借款本金及支付利息。
本院认为，黄伟龙与林忠之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。林忠向黄伟龙借款后未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因此，黄伟龙请求判令林忠返还借款和支付利息的诉讼请求予以支持。黄儒恩自愿为林忠向黄伟龙的借款提供担保，但双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责。故黄伟龙要求黄儒恩对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。林忠、黄儒恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林忠应于本判决生效后三日内返还给黄伟龙借款30000元；
二、林忠应于本判决生效后三日内支付黄伟龙借款利息（该利息按月利息2%计算，从2017年5月1日计至借款还清之日止）；
三、黄儒恩对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由林忠、黄儒恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 傅炳林
人民陪审员 林迅华
人民陪审员 李丽明
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张 炎
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3358号
原告：王俊，男，1989年6月15日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：戴雯，女，与王俊系夫妻关系，住所地同上。
被告：南陵永城道路救援有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：汪国贵。
原告王俊诉被告南陵永城道路救援有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告王俊于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原、被告双方已达成庭外和解，且被告已履行完毕，故原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告王俊负担。
审 判 员 赵新丽
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 徐 晨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第2260号
本院2015年12月3日对原告王国泉诉被告邱木云房屋买卖合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字有误，应予补正，现裁定如下：
第一页第十一行中的“2013年7月2日”有误，补正为“2015年7月2日”；第一页第十四行中的“被告王水官”有误，补正为“被告邱木云”；第三页第一行中的“原告”有误，补正为“被告”；第四页第七行中的“原告”有误，补正为“被告”。
审 判 长 李菁
审 判 员 王超
人民陪审员 陈谦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宋骏
附：相关法律条文
无法律条文
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2271号
申请执行人高密鸿盛砼业有限公司。
被执行人王西章。
被执行人吴桂珍。
本院在执行高密鸿盛砼业有限公司与王西章、吴桂珍买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第589号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王洪元
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初474号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：崔萍，系该公司员工。
被告：聂的桃，女，1953年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省东至县
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告聂的桃金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 胡 伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 江锡洋
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初1054号
原告：李景宇，男，1956年2月9日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：郑国通，男，1949年12月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告李景宇为与被告郑国通民间借贷纠纷一案，于2018年4月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑国通偿还原告借款5万元；2.由被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：1999年6月19日，被告郑国通向原告李景宇借款5万元，约定借款期限一年，并向原告李景宇出具借据一张。借款到期后，经原告催收，被告郑国通至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国通于本判决生效之日起十日内偿还原告李景宇借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑国通负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林绍搜
人民陪审员 周圣达
人民陪审员 陈越光
二〇一八年七月三十日
书 记 员 周凤英
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终4825号
上诉人（原审原告）：刘宗凯，男，1985年8月8日出生，汉族，武安市人，现住本村。
上诉人（原审原告）：毛莎，女，1985年1月24日出生，汉族，武安市人，现住本村。
二原告委托诉讼代理人：侯洪利，武安市上团城乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武安市中医院，住所地武安市中兴路****号。
法定代表人：李学平，该医院院长。
委托诉讼代理人：郭升亮，男，武安市中医院职工。
委托诉讼代理人：王玉祥，河北玉塔律师事务所律师。
上诉人刘宗凯、毛莎与被上诉人武安市中医院医疗损害责任纠纷一案，不服武安市人民法院（2018）冀0481民初1670号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘宗凯、毛莎上诉请求：1、依法撤销武安市人民法院（2018）民初1670号民事判决，判令被上诉人赔偿上诉人各项费用18万元或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案案由应为医疗纠纷而不应为生命权、健康权、身体权纠纷。二、被上诉人在医疗过程中存在严重过错，应承担赔偿责任。被上诉人的120急救车在行驶过程中没有按照操作安全驾驶导致发生交通事故，且在能继续行驶的情况下拒不行驶，直接延误了患者的最佳抢救时间，是导致上诉人之子死亡的原因之一；在发生交通事故后，被上诉人的医护人员冒然拔掉患者的吸氧设施，从而直接加速了患者死亡；被上诉人的医护人员在接收患者后，故意不往被上诉人处进行就近救治，而是舍近求远送往武安市第一医院，延误最佳救治时间。
武安市中医院答辩称：上诉的事实和理由与实际不符，被上诉人没有任何过错。救护车接到患者后,患者已经没有呼吸死亡,出于人道主义才继续送往医院。原判认定事实正确，适用法律适当，建议维持原判。
刘宗凯、毛莎向一审法院起诉请求：1.被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、交通费、精神抚慰金18万元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘宗凯与原告毛莎系夫妻关系。2018年1月26日上午，原告儿子刘子硕（2016年11月18日出生）因不慎进食花生米卡住气道，经本村村医抢救无效后，原告拨打了120急救电话求救。被告武安市中医院于10点52分接到120指挥中心电话，于10点53分组织医护人员乘急救车从医院出发。原告夫妇和患者乘私家车向医院行驶，途中经原被告多次电话联系决定在途中会和，大约于11点8分双方在大同镇卫生院西边相会。被告医护人员及时将患者转移到救护车上驶向武安方向，途中被告医护人员第一时间了解患者吞食花生米后卡住气道的时间，便向原告释明窒息时间过长，抢救也很难抢救过来，取出异物需要纤维支气管镜，被告医院不具备该项设备。之后，原告夫妇选择送往武安市第一人民医院急救，同时被告医务人员一直对患者积极施救。途中救护车行至武安市环狮王建材城路口时发生交通事故，致急救车前保险杠脱落等不同程度损坏。救护车司机见状及时下车拦住一辆私家面包车，医院医护人员和原告夫妇将患者及时转移到面包车上，于11点25分送至武安市第一人民医院,患者因气道异物窒息经医院抢救无效于12时宣告死亡。
一审法院认为，原告刘宗凯、毛莎因儿子刘子硕进食花生米卡住气道经本村卫生室抢救无效后，拨打120急救中心电话求救，被告武安市中医院接到120指挥中心通知后，于第一时间派出医护人员乘急救车与患者乘坐的私家车会和并接到救护车上，按照通常急救程序查体了解病情后，及时向患者家属释明病情、抢救方案和被告医院医疗条件。后经原告同意，选择到武安市第一人民医院抢救，急救途中急救车与私家车发生交通事故，致救护车不能继续前行，被告医院医务人员及急救车司机，积极主动拦车将患者送至医院抢救。以上行为有对刘子硕实施急救的在场人及武安市交通警察大队道路交通事故认定书在卷佐证，事实清楚，予以确认。原告在本案中未向法院提交有效证据能够证明被告医院医务人员在抢救刘子硕期间及发生交通事故后存在主观过错行为的有效证据，应承担举证不能的不利后果。被告医院医务人员在抢救刘子硕过程中已经尽到合理诊疗义务，原告不能举证证明刘子硕的死亡与被告医院对其急救的行为之间存在因果关系。因原告的举证不能，难以认定被告应对刘子硕因气道异物窒息经抢救无效死亡的后果承担民事赔偿责任。故原告请求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、交通费、精神抚慰金18万元，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回原告刘宗凯、毛莎的诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告刘宗凯、毛莎共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于本案案由是否适当的问题。刘宗凯、毛莎上诉称该案应认定为医疗纠纷。本案中上诉人因其子刘子硕误食花生米卡住气道拨打120求救，被上诉人的120急救车及医护人员在接到患者后进行诊断、输液、输氧等救治行为时双方即成立医疗服务合同关系，故原判认定案由为生命权、健康权、身体权纠纷不当，应认定为医疗损害责任纠纷。上诉所提该理由本院予以采纳。关于患者刘子硕死亡与武安市中医院是否存在因果关系，应否承担赔偿责任的问题。被上诉人武安市中医院提交的《心肺脑复苏》教科书“气道异物梗阻”载明，一般人气道阻塞数分钟后就会死亡。本案中患者年龄一岁二个月，在误食花生米数分钟自行抢救不能后才打120急救电话，120救护车在接到患者后即距事发已过去20多分钟。证人陈某、郭某、李某等人出庭证明在接到患者时已经没有心跳和呼吸。上诉人在一、二审期间亦未向法院提交有效证据证明刘子硕的死亡结果是因武安市中医院医护人员在抢救刘子硕过程中存在过错造成的。故武安市中医院依法不承担赔偿责任。
综上所述，刘宗凯、毛莎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由刘宗凯、毛莎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海军
审 判 员 张振华
审 判 员 田 莉
二〇一八年九月二十九日
法官助理 崔针针
书 记 员 李晓杰
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民四初字第909号
原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地朝阳市双塔区。
法定代表人杨某某，理事长。
委托代理人魏某某，男，1958年6月24日，汉族，职员，住朝阳市双塔区。
委托代理人杨某某，男，1964年6月18日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区。
被告赵某某，男，1963年1月12日出生，汉族，农民，住朝阳县南双庙镇。
被告徐某某，男，1981年10月18日出生，汉族，住朝阳县南双庙镇。
本院在审理原告信用社与被告赵某某、徐某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朝阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告朝阳县农村信用合作联社负担。
审判员 张云生
二〇一五年七月一十六日
书记员 陈莹泽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申2118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁志达，男，1968年1月6日出生，汉族，住吉林省松原市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：松原市宁江区老春城涂料厂，住所地吉林省松原市。
经营者：刘玉林。
委托诉讼代理人：张国军，吉林泉商律师事务所律师。
再审申请人梁志达因与被申请人松原市宁江区老春城涂料厂（以下简称老春城涂料厂）承揽合同纠纷一案，不服吉林省松原市人民法院（2017）吉07民终1489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，梁志达称其自己没有申请再审，再审申请书上的“梁志达”签字不是其本人所签，其当时只给了曹晗律师一份空白的授权委托书让他来吉林省高级人民法院立案。本院认为，再审申请人梁志达明确表示，再审申请书上的“梁志达”签字不是其本人所签。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十八条“再审申请书应当记明下列事项：（一）再审申请人与被申请人及原审其他当事人的基本信息；（二）原审人民法院的名称，原审裁判文书案号；（三）具体的再审请求；（四）申请再审的法定情形及具体事实、理由。再审申请书应当明确申请再审的人民法院，并由再审申请人签名、捺印或者盖章”规定，梁志达的再审申请违反上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第四项的规定，裁定如下：
终结审查梁志达的再审申请。
审 判 长 周 婧
审 判 员 张 辉
代理审判员 刘 忠
二〇一八年八月二十日
书 记 员 吕佳航
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0322民初1294号
原告田振华，男，1974年7月30日生，汉族，山西省盂县。
被告罗来秀，男，1961年3月21日生，汉族，山西省盂县。
原告田振华诉被告罗来秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田振华、罗来秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月，被告因做生意资金紧缺，向原告借款人民币3万元，并于2016年1月11日给原告出具了借条一支。当时口头约定，一个月归还。可时至今日，被告却分文未付。故起诉，请求判令被告返还原告借款3万元并支付利息。
被告诉称，借款不是被告本人使用，是案外人李高峰向原告陆续拿了3万元，李高峰将3万元全部取走以后，被告给原告打了借条。当时李高峰给原告押了一辆车，车辆是租赁车辆，有租赁费。原告出于好心，就让李高峰将车辆开走，当时被告也在场。被告没有钱偿还，李高峰给被告出具了3万元借条，被告找李高峰要钱以后给原告还钱。
经审理查明，2016年1月，第三人李高峰向原告田振华取走1万元现金，原告陈述是被告罗来秀打电话让其借给李高峰1万元。之后，被告和李高峰一起去向原告借款2万元。2016年1月11日，被告罗来秀给原告田振华出具3万元借条一支，双方未约定利息。被告陈述3万元借款全部由李高峰使用。因被告一直未返还原告借款，原告诉至本院，请求判令被告返还原告借款3万元并支付利息。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、被告于2016年1月11日给原告出具3万元借条一支予以佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告田振华主张被告罗来秀向其借款30000元，有被告出具的借条为证。被告虽否认原告所主张的事实，辩称其只是向原告书写了借条，借款是由第三人李高峰实际使用，应由李高峰偿还。但因被告向原告出具借条的行为即视为被告认可了向原告借款并承担还款义务。且庭审中被告陈述第三人李高峰也给被告出具了借条，被告罗来秀与李高峰形成另一债权债务关系，被告可另行主张。故对被告该辩驳理由，本院不予以支持。被告应当向原告返还借款30000元。原告主张被告应当支付利息，因原、被告借款时未约定利息，故对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告罗来秀于本判决生效之日起十日内返还原告田振华借款3万元。
案件受理费550元，由被告负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张素芳
人民陪审员 李铮& # xB;
人民陪审员 闫 忠 应
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵 倩
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初4271号
原告：李雪萌，女，1982年9月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡锦婷，女，1995年10月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡艳秋，女，1993年11月18日出生，汉族，住漳浦县。
原告李雪萌与被告蔡锦婷、蔡艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告李雪萌于2016年9月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，李雪萌以蔡锦婷已履行还款义务为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李雪萌撤回起诉。
案件受理费800元，撤诉减半收取计400元，由李雪萌负担。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑莉君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07984号
原告蒋平，女，汉族，住四川省岳池县。
被告重庆民熹房地产开发有限公司，地址合川区南办处井湾街145#，组织机构代码73655608-7。
法定代表人朱抿西，董事长。
委托代理人李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
本院在审理原告蒋平与被告重庆民熹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告蒋平于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蒋平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒋平撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告蒋平负担。
代理审判员 郭丹丹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘依晗
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民一终字第447号
上诉人（原审被告）孙限亮，男。
委托代理人黄娟、刘书臣，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田朝伟，男。
委托代理人李红新，王珺，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原审被告尚娜娜，女。
上诉人孙限亮因与被上诉人田朝伟、原审被告尚娜娜民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第615号民事判决；
二、本案发回新乡市红旗区人民法院重审。
二审案件受理费800元，本裁定送达后予以退还。
审判长 孙 峰
审判员 温双双
审判员 刘艳利
二〇一四年九月四日
书记员 赵媛媛
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第412号
原告：宁波典普无纺布有限公司。
法定代表人：唐俊杰。
委托代理人：陈立。
被告：浙江舟山东乐国际物流有限公司。
法定代表人：徐振东。
本院在审理原告宁波典普无纺布有限公司与被告浙江舟山东乐国际物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波典普无纺布有限公司撤回对被告浙江舟山东乐国际物流有限公司的起诉。
本案受理费9400元，减半收取4700元，由原告宁波典普无纺布有限公司负担。
代理审判员 张姗珍
二〇一五年四月二日
代书 记员 张丽丽
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第280号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人孟华，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月31日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）637号社会抚养费征收决定书。本院于2015年8月7日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）637号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人孟华系城镇户口，其与杜立军于2014年1月23日在泰安市中心医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度城镇居民人均可支配收入28606元的四倍，对被执行人征收社会抚养费114424元。
申请执行人于2014年11月14日向被执行人孟华送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月17日向被执行人送达了肥费催字（2015）119号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月31日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）637号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）637号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 浩
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终500号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘敏，女，汉族，1960年4月8日出生于安徽省蒙城县，文盲，农民，住蒙城县。2013年11月21日因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日；2014年8月3日因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年3月16日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
辩护人陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人刘敏犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2015年12月3日作出（2015）蒙刑初字第00363号刑事判决。刘敏不服，提出上诉，本院于2016年3月9日作出（2016）皖16刑终16号刑事裁定，撤销原判，发回重审。蒙城县人民法院依法另行组成合议庭，于2016年10月20日作出（2016）皖1622刑初182号刑事判决。刘敏不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：被告人刘敏以方后队村民方振法侵占方前队宅基地及未解决其二女户待遇为由进行上访，后经核实，该上访理由不能成立。刘敏为给镇政府工作人员施加压力，制造影响，达到自己的非法目的，自2013年11月至2015年3月，三次串联、教唆、煽动多人到北京天安门地区和中南海附近上访，并向板桥镇政府索要现金200元。具体事实如下：
一、2013年11月初，被告人刘敏串联、煽动方某3、苑某、张某1等人到北京进行非访，方某3又邀集刘某2、张某3、方某2等人，根据刘敏的安排于2013年11月18日在北京天安门等敏感地区实施非访活动，被北京市公安局天安门地区分局发现并予以训诫。从北京回来后，在刘敏的提议下上访人员每人向板桥镇政府索要现金200元，后刘敏和方某3被蒙城县公安局行政拘留七日。
一审法院认定上述事实的证据有蒙城县公安局行政处罚决定书，北京市公安局天安门分局治安大队工作说明和训诫书，证人田某、方某1、袁某、张某2、刘某1、张某3、张某1、苑某、方某2、刘某2、方某3证言和被告人刘敏供述与辩解等。
二、2014年4月25日上午，被告人刘敏串联、安排方某3、张某1实施非访，二人根据刘敏的安排，在北京市中南海周边实施非访活动时被北京市公安局西城分局民警发现并予以训诫。后方某3、张某1被蒙城县公安局行政拘留。
一审法院认定上述事实的证据有训诫书，蒙城县公安局行政处罚决定书，工作说明，证人刘某1、王某、张某1、方某3证言等。
三、2014年7月初，被告人刘敏积极串联、教唆方某3、张某3、张某1、张某4、陶某1等人非访，上述人员根据刘敏的安排，分别前往亳州、合肥、北京三地同时开展非访活动。方某3、方兴敏、陶某1和陶某2依照刘敏安排到北京中南海周边（非访区）上访，后方某3被北京市公安局西城分局予以训诫，刘敏、方某3被蒙城县公安局行政拘留十日。
一审法院认定上述事实的证据有北京市公安局西城分局工作说明，蒙城县公安局行政处罚决定书，工作说明，证人田某、陈某、方某4、张某3、陶某2、陶某1、方某3、张某4证言，被告人刘敏供述与辩解等。
一审法院认定上述事实的证据还有户籍信息，前科情况，报案材料及受案登记表，答复意见书，相关材料及调查报告，关于方振峰、刘敏夫妇违法生育三胎的调查报告，视听资料，辨认笔录等。
一审法院认为，被告人刘敏采取串联、教唆、煽动等方式，组织多人在重点地区和敏感部位非法聚集、上访，且系首要分子，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条的规定，以聚众扰乱社会秩序罪判处被告人刘敏有期徒刑五年；责令刘敏退赔非法所得人民币二百元。
刘敏上诉提出：其去天安门地区不是为了上访，只是携带上访材料被查获，其行为不构成聚众扰乱社会秩序罪。其不是首要分子，相关证人证言均不属实。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
经审理查明，认定上诉人刘敏犯聚众扰乱社会秩序罪的事实，一审法院判决已列举业经庭审举证、质证的相关证据予以证明。本院审理期间，上诉人及其辩护人均未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘敏采取串联、煽动、唆使等方式组织多人在重点地区和敏感部位非法聚集、上访，影响社会秩序，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。对刘敏所提其去天安门地区不是为了上访，只是携带上访材料被查获，其行为不构成聚众扰乱社会秩序罪的上诉理由及辩护人相关辩护意见，经查，北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书载明，天安门地区不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，刘敏等人在天安门附近聚集，扰乱社会秩序；刘敏的行为已被当地治安大队训诫，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任，故对此节上诉理由及辩护人相关辩护意见均不予采纳；对刘敏所提其不是首要分子，相关证人证言均不属实的上诉理由和辩护人相关辩护意见，经查，其共同上访人员方某3、张某1、苑某、陶某2、陶某1均证明系刘敏组织、串联、煽动他们到北京天安门地区、中南海附近进行上访，与证人袁某、张某2、刘某3的证言相互印证，能够证实刘敏实施了组织、串联、煽动他人进京上访的行为，应认定刘敏为首要分子，故对刘敏此节上诉理由及辩护人相关辩护意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 何宏民
审判员 杨国明
二〇一七年二月二十日
书记员 武梦迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第1092号
罪犯王广喜，男，1949年2月7日出生，汉族，出生地黑龙江省佳木斯市，文化程度中专，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2000年12月4日黑龙江省大庆市人民法院作出（2000）庆刑一初字第91号刑事判决，认定王广喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年5月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经五次减刑共减去有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王广喜减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5375号
原告：邵晓超，男。
委托诉讼代理人：张红建，山西明煌律师事务所律师。
被告：闫杰，男。
原告邵晓超与被告闫杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。
邵晓超向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告本金80000元及起诉前利息54400元（起诉后利息按照月息二分计算至款付清止）。事实和理由：被告于2013年11月25日在运城北城办东留村向原告借款80000元，约定月息三分，并向原告出具借条，后被告即躲而不见。经原告多次催要，被告迟迟不予还款。
本院经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确，本案中，原告在起诉状上仅注明被告的现住址，被告闫杰身份信息不明。此外，原告也没有提供被告身份证号码可以调查。据此，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告所起诉的被告王闫杰身份信息不明确，因此不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定如下：
驳回原告邵晓超的起诉。
案件受理费2988元，退还给原告邵晓超。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 雷小亭
审 判 员 张鹏程
代理审判员 孙 琳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 薄 文 婷
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126财保85号
申请人：曹海强，男，1975年7月8日生，汉族，住灵寿县。
被申请人：崔金怀，男，1959年8月1日生，汉族，住鹿泉区。
被申请人：崔文勇，男，汉族，住鹿泉区。
申请人曹海强于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔金怀、崔文勇存款20000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人曹海强提供其担保人xx在灵寿县农村信用联社股份有限公司人民路分社存款20000元作担保。
本院经审查认为，申请人曹海强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结担保人xx在灵寿县农村信用联社股份有限公司人民路分社存款20000元；
二、冻结被申请人崔金怀、崔文勇存款20000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件受理费220元，由申请人曹海强负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀竹
二〇一七年七月二十七日
书记员 崔娅娅
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初49号
原告杨树坤。
委托代理人娄志强，河北创奇律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司
地址：保定市天鹅西路338号科技示范楼A座14楼
负责人张楠，该公司经理。
本院在审理原告杨树坤与被告太平财产保险有限公司保定中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨树坤撤回起诉。
案件受理费减半交纳50元，由原告负担。
代理审判员 鹿永灿
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 旭
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2092号
申请执行人钱志强，男，1965年8月29日出生，住金华市金东区。
被执行人王建成，男，1966年10月12日出生，住金华市金东区。
被执行人张萍，女，1969年1月17日出生，住金华市婺城区。
被执行人陈根良，男，1965年9月20日出生，住金华市婺城区。
申请执行人钱志强与被执行人王建成、张萍、陈根良民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月16日立案执行。本案执行标的为借款70万元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人王建成、张萍、陈根良纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；被执行人名下的不动产，在本案诉讼阶段进行轮候查封；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，进行了轮候查封。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年二月二十日
书 记 员 薛 来 竞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0107执618号
申请执行人魏金灿，男，1982年12月2日出生，汉族，住所地福建省南安市。
被执行人梁朝阳，男，1988年9月27日出生，汉族，住所地福建省南安市。
被执行人广西斯派克成套设备有限公司，住所地南宁市北湖北路20号云星·城市春天7号楼A单元803号房。
法定代表人梁朝阳。
本院在执行魏金灿申请执梁朝阳、广西斯派克成套设备有限公司合伙协议纠纷一案中，于2018年4月9日向被执行人梁朝阳、广西斯派克成套设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人魏金灿支付出资款210988.5元及利息、律师费9994.48元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4649元，负担本案执行费3065元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、不动产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人梁朝阳、广西斯派克成套设备有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经终本约谈，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 勇
审判员 罗 媛
审判员 朱建彩
二〇一八年七月二十七日
书记员 易艳辉
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执333号
申请执行人：李志玉，女，汉族，广汉市朝富纸业有限公司职工。
被执行人：广汉市朝富纸业有限公司住所地：广汉市和兴镇双江村。机构代码：71183734-1。
法定代理人；易孝董事长
李志玉申请执行广汉市朝富纸业有限公司拖欠工资等纠纷一案，本院于2017年2月14日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金14580元，现因被执行人广汉市朝富纸业有限公司暂无可执行的财产，且申请执行人亦书面申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广劳人仲案字（2016）183号仲裁裁决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 敏
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执369号
申请执行人：向群，女，汉族，广汉市朝富纸业有限公司职工。
被执行人：广汉市朝富纸业有限公司住所地：广汉市和兴镇双江村。机构代码：71183734-1。
法定代理人；易孝董事长
向群申请执行广汉市朝富纸业有限公司拖欠工资等纠纷一案，本院于2017年2月14日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金17500元，现因被执行人广汉市朝富纸业有限公司暂无可执行的财产，且申请执行人亦书面申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广劳人仲案字（2016）183号仲裁裁决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 敏
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初4350号
原告：江苏一鑫物业管理有限公司。
法定代表人：朱桂琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔晓华、仲小平。
被告：陈惠芹。
原告江苏一鑫物业管理有限公司（以下简称一鑫物业公司）与被告陈惠芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员潘锋适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告一鑫物业公司的委托诉讼代理人崔晓华及被告陈惠芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2014年1月1日至2017年6月30日物业服务费5215元，并承担该款自起诉之日起至履行之日止按日千分之三计算的滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日至2017年6月30日期间原告为被告提供了物业服务，被告未能向原告交纳此间的物业费，现请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈惠芹辩称，2013年年底，我在入住后发现房屋质量存在问题，就请原告帮我联系开发商，但是一直没有人过来帮我处理。在原告帮我把质量问题处理后，我就缴纳物业费。
经本院审理认定事实如下：原、被告于2012年12月27日签订一份前期物业服务协议，由原告为被告位于欧蓓莎小区2号楼1202室建筑面积为95.56平方米的小高层住宅提供物业服务，协议载明：物业服务费收取标准：住宅按建筑面积0.96元∕㎡∕月，公共水电分摊费0.34元∕㎡∕月；每半年或一年支付一次。一年支付的在7月10日前，半年支付的在1月10日和7月10日前；业主违反协议的物业公司有权要求业主从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金等内容内容。协议订立后，被告缴纳了2013年12月31日前的物业费，但未能交纳自2014年1月1日起至2017年6月30日的物业费3852.98元（95.56㎡×0.96元/㎡/月×42个月）、公共水电费1364.60元（95.56㎡×0.34元/㎡/月×42个月）。原告多次催交未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、前期物业服务协议、大丰市物价局大价发（2013）52号关于欧蓓莎城市广场前期物业服务费备案函、原、被告2012年12月27日签订的前期物业服务协议、催缴通知书等证据在卷证实。
本院认为，原告一鑫物业公司与被告签订的前期物业管理服务协议不违反法律规定，应为有效。被告陈惠芹负有按约向原告交纳物业管理费用的义务；但原告在提供物业服务的过程中，对被告陈惠芹提出的要求帮助联系房屋开发商以协商解决房屋质量问题,未能尽到联系、沟通职责，其服务质量存在一定瑕疵，故本院对原告主张的物业费用3852.98元酌情扣减10%，且对原告要求被告支付滞纳金的请求，不予支持；关于原告主张的公共水电费1364.60元，因属于合同约定的原告为该小区服务期间的实支费用，故原告要求被告给付公共照明费的诉讼请求。被告辩称的房屋质量问题，应其与房屋出售方协商解决，其以此为由拒付物业费的理由不能成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈惠芹于本判决生效之日起5日内给付原告江苏一鑫物业管理有限公司自2014年1月1日起至2017年6月30日的物业服务费3467.68元及公共能耗费1364.60元,合计人民币4832.28元。
二、驳回原告江苏一鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈惠芹负担20元,由原告江苏一鑫物业管理有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 潘 锋
二〇一七年九月八日
书记员 朱菁菁
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3399号
原告刘传峰，男，农民，住聊城市高新技术开发区。
委托代理人郭延宽、孙国胜，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告郭延铎（又名郭廷铎），男，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人刘士旺。
原告刘传峰诉被告郭延铎民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘传峰委托代理人郭延宽、孙国胜，被告郭延铎委托代理人刘士旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传峰诉称：被告郭延铎因经济困难，缺少周转资金，分别于2012年5月14日和2012年6月4日向原告借款50000元、20000元，并出具借条两张。后经原告多次催要，被告迟迟未还。请求法院判令被告偿还借款70000元，诉讼费由被告承担。
被告郭延铎辩称：原告所诉部分事实错误，被告不是因经济困难向原告借款，而是因被告曾经往外放贷，原告手中有闲散资金，原告多次找被告想将其手中的闲散资金放出去，后经协商以月息3分将款借给原、被告均认识的李某甲。现在找不到实际借款人李某甲。原告不应起诉被告。实际原告转给被告的本金是67900元。2012年12月1日，被告通过银行转给原告10000元。2013年5月还给原告1900元。2013年11月在于集信用社还原告2160元。2012年11月李某甲通过银行转给原告2000元。现尚欠51840元。
原告对其主张提交如下证据：1、被告常住人口基本信息复印件两份，拟证明被告的身份情况。2、被告出具的借条两张，拟证明被告借原告70000元的事实。3、邮政储蓄银行出具的转账凭证及交易明细各一份，拟证明借款是通过转账转给被告的。被告对以上证据均无异议。
被告郭延铎对其主张提交工商银行明细清单一份，拟证明被告已还原告10000元。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2012年5月14日，被告郭延铎给原告出具了借条一张，载明：今借刘传峰现金伍万元整（￥50000）。原告通过邮政储蓄银行实际转给被告48500元，按月息3分扣了一个月的利息。同年6月4日，被告郭延铎给原告出具了借条一张，载明：今借刘传峰现金贰万元整。6月13日，原告通过邮政储蓄银行实际转给被告19400元，按月息3分扣了一个月的利息。庭审时被告称已还原告16060元。原告对2012年12月1日被告通过工商银行转款10000元予以认可，对6060元不予认可。被告对已偿还原告6060元未提交证据予以证明。原告称被告还的10000元还的是2012年12月1日之前的利息。庭审中原告增加诉讼请求要求被告承担自借款之日起至实际还款之日止按月息3分计算的利息。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，当事人提供的证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告郭延铎向原告刘传峰借款70000元，有郭延铎出具的借条在卷予以证实，虽然被告郭延铎称实际借款人是李某甲，但原告不予认可，其也未提交证据证明，因此本院对郭延铎的借款事实予以认定。因原告认可其放款时已将利息2100元在本金中扣除。根据有关法律及司法解释的规定，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借数计息。因此，原告向被告出借的本金应为67900元。因双方约定的月息3分明显高于有关法律规定，应予调整，调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付为宜。被告郭延铎已付的10000元应为利息。被告郭延铎称已还6060元未提交证据予以证明，本院依法不予认定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告郭延铎于本判决生效后十日内偿还原告刘传峰借款本金人民币67900元。
二、限被告郭延铎于本判决生效后十日内支付原告刘传峰因借款而产生的利息（其中以48500元为基数自2012年5月14日起，以19400元为基数自2012年6月13日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的偿还本金之日止，再减去已付的10000元）。
三、驳回原告刘传峰的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告郭延铎承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一五年一月七日
书 记 员 金晓彬
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初1212号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人彭某，住永顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月17日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）1162号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙某、被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2018年10月4日，被告人彭某至余姚市陆埠镇江南村孙家嗨客网吧对面的世纪华联超市，窃得被害人吴某和的超市内货架上的内裤2条，价值人民币50元。
2.同月14日，被告人彭某至余姚市陆埠镇江南村计家“戈壁”网吧，趁被害人杜某熟睡之际，窃得被害人放在面前电脑桌上的OPPO手机1部，价值人民币1000元。
同月17日，被告人彭某被余姚市公安局陆埠派出所民警抓获归案。案发后，涉案手机已被追回并发还给被害人杜某。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、抓获经过、人口信息、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、制作说明，证人鲁某证言，被害人杜某、吴某和陈述，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，其中部分事实系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予退赔。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2019年4月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人彭某继续退赔违法所得，返还给被害人吴某和。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一八年十一月二十八日
代书记员 施佳丽
太原铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）太铁中商终字第8号
上诉人（原审被告）中铁六局集团太原铁路建设有限公司。
法定代表人乔文禄，董事长。
委托代理人申博，女，汉族，中铁六局集团太原铁路建设有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）天津市平发大件运输有限公司。
法定代表人李静，经理。
委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司因与被上诉人天津市平发大件运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服太原铁路运输法院（2015）太铁商初字第50号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司又以双方在一审判决的前提下已签订和解协议为由，于2015年12月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司撤回上诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费一万七千一百六十四元，减半收取八千五百八十二元，由上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 虓
审判员 郭文清
审判员 张雳冰
二〇一五年十二月十一日
书记员 何晓鹏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终1006号
上诉人(原审被告)：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区吉莲大厦二层，统一社会信用代码91440300715212445L。
法定代表人：林孚孺。
被上诉人(原审原告)：彭继华，男，1965年6月14日出生，汉族，住四川省泸县。
上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司与被上诉人彭继华追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107民初13178号民事裁定，驳回深圳市中深建装饰设计工程有限公司对该案管辖权提出的异议。深圳市中深建装饰设计工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
深圳市中深建装饰设计工程有限公司上诉称，根据民事诉讼法第二十一条之规定，本案应由其住所地的广东省深圳市福田区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，彭继华起诉称，其在深圳市中深建装饰设计工程有限公司的重庆市九龙坡区盛世华城项目担任现场施工员，因该公司拖欠工资，彭继华遂诉至人民法院，请求判令深圳市中深建装饰设计工程有限公司支付工资98600元等。本案系追索劳动报酬纠纷，属劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地位于重庆市九龙坡区，现彭继华选择向劳动合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 肖 飒
审 判 员 陈雯雯
二〇一八年九月十八日
法官助理 吴 平
书 记 员 邹 琴
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4286号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，统一社会信用代码913213005571164144，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛莺，江苏品迈律师事务所律师。
被告：王里忠，男，1974年2月4日生，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告王里忠侵害商标权纠纷一案中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年9月5日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告王里忠的起诉。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回对被告王里忠的起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
代理审判员 许 雁
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张荔荔
四川省若尔盖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）若尔民初字第82号
原告贾兴仁，男，汉族，甘肃省文县人。
被告刘华春，男，藏族，四川省松潘县人。
被告郭大武，男，汉族，四川省平武县人。
本院在审理原告贾兴仁诉被告刘华春、郭大武劳务合同纠纷一案过程中，原告贾兴仁于2015年12月3日向本院递交撤诉申请。
经本院审查，原告贾兴仁的撤诉申请不损害他人的合法权益、且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
本案受理费50元，由原告承担。
审 判 长 张 耘
审 判 员 李小春
人民陪审员 毛杰锋
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵祖霞
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂10执148号
申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：谭倩，系该公司员工。
被执行人：刘艳香，女，1985年1月17日出生，壮族，住广西德保县。
本院执行的申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称深圳普惠公司）与被执行人刘艳香国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据汕尾仲裁委员会已作出的汕国仲字［2018］24631号裁决书，于2018年7月2日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人刘艳香与申请人深圳普惠公司于2016年12月18日签订《个人借款申请表》和《个人借款申请服务条款》，被执行人向申请人借款3100元，借款期限为18个月即于2018年6月17日到期。仲裁机构于2018年3月26日收到深圳普惠公司的仲裁申请后当日受理，于2018年4月10日审理终结该案。裁决内容为：一、被申请人向申请人支付代偿的借款3100元和利息275.54元，共计3375.54元；二、本案仲裁费人民币2219元，由被申请人承担。该仲裁费申请人已预交，由被申请人径付申请人。该仲裁未开庭审理而是进行了书面审理，被申请人刘艳香未到庭。
本院认为，从本案汕尾仲裁委员会作出的仲裁裁决内容来看，被执行人是否收到应仲裁通知书、仲裁申请书副本以及证据材料、《仲裁规则》、仲裁庭组成通知书、授权委托书、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实。汕尾仲裁委员会在被执行人刘艳香缺席下进行书面审理，径直作出仲裁裁决，根据中华人民共和国最高人民法院司法解释法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，即仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形第二项规定“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，本案中汕尾仲裁委员会在未有充分证据证实相关文书送达被执行人的情形下缺席仲裁，被执行人未能出庭、未能提供证据、申请回避和提交答辩等，故汕尾仲裁委员会未能保障被执行人的基本程序权利，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，存在仲裁庭仲裁的程序违反法定程序，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以该仲裁裁决系对仲裁法的基本程序权利的违背。因此，汕尾仲裁委员会在未保障当事人基本程序权利情况下作出的仲裁裁决，不符合仲裁法的相关规定，故本院依法驳回该仲裁裁决执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请人执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司执行汕尾仲裁委员会汕国仲字［2018］24631号裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林超师
审判员 周百川
审判员 麻永彤
二〇一八年七月十六日
书记员 张华丽
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126财保87号
申请人：吴梦然，男，1991年8月29日生，汉族，住灵寿县。
委托代理人：吴敬军，男，1970年12月18日生，汉族，住灵寿县，系申请人吴梦然之父。
被申请人：李艳召，男，1983年5月1日生，汉族，住鹿泉区。
被申请人：康文强，男，汉族，鹿泉区。
申请人吴梦然于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李艳召、康文强存款100000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人吴梦然提供其担保人xxx在灵寿县农村信用联社股份有限公司大桥街分社存款100000元作担保。
本院经审查认为，申请人吴梦然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结担保人xxx在灵寿县农村信用联社股份有限公司大桥街分社存款100000元；
二、冻结被申请人李艳召、康文强存款100000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件受理费1020元，由申请人吴梦然负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀竹
二〇一七年八月九日
书记员 崔娅娅
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法开民初字第543号
原告：庄某某
被告：于某某
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费由原告负担。
审判员 刘明晶
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘 露
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第473号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人卢某甲，户籍地址为广东省广州市增城区。因本案于2015年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月21日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检刑诉（2015）282号起诉书指控被告人卢某甲犯故意伤害罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市增城区人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2014年4月2日15时许，在增城区新塘镇大墩村创业东路96号附近，被告人卢某甲与受害人谭某乙因双方行车问题发生口角并引发打架，同案人卢某乙（已判刑）上前帮忙共同殴打被害人，期间，将被害人谭某乙打伤（经鉴定，其损伤程度为轻伤二级）。2015年1月6日，被告人卢某甲被抓获归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、现场勘查笔录和现场照片、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人卢某甲的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人卢某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。并建议对被告人卢某甲判处六个月至一年有期徒刑。
被告人卢某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2014年4月2日15时许，在增城区新塘镇大墩村创业东路96号附近，被告人卢某甲与受害人谭某乙因双方行车问题发生口角并引发打架，同案人卢某乙（已判刑）上前帮忙共同殴打被害人，期间，将被害人谭某乙打伤（经鉴定，其损伤程度为轻伤二级）。2015年1月6日，被告人卢某甲被抓获归案。
另查明，案发后，被告人卢某甲与同案人卢某乙共同支付被害人谭某乙的全部医疗费用，并一次性赔偿被害人谭某乙人民币2000元，
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人卢某甲的户籍资料；4、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；5、广东省增城市公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字（2014）6353号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；6、协议书；7、（2014）穗增法刑初字第657号刑事判决书；8、被害人谭某乙的陈述及其辨认被告人卢某甲的辨认笔录、照片；9、证人卢某丁的证言；10、同案人卢某乙的供述及其辨认被告人卢某甲的辨认笔录、照片、指认作案现场照片；11、被告人卢某甲的供述。
本院认为，被告人卢某甲无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卢某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢某甲归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人卢某甲有悔罪表现，赔偿被害人损失，故可对被告人卢某甲酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人卢某甲的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。综合被告人卢某甲的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人卢某甲适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艾菁
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 刘容清
二〇一六年三月四日
书 记 员 罗国保
姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民辖终22号
上诉人（原审被告）：许定波，男。
被上诉人（原审原告）：中国融资租赁有限公司。
法定代表人：张利群，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：深圳市海太阳实业有限公司。
法定代表人：陈兴荣，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈兴荣，男。
被上诉人（原审被告）：韩志茹，女。
被上诉人（原审被告）：李晓平，男。
原审第三人：东莞市汇电电子科技有限公司。、
上诉人许定波因与被上诉人中国融资租赁有限公司、深圳市海太阳实业有限公司、陈兴荣、韩志茹、李晓平及原审第三人东莞市汇电电子科技有限公司融资租赁合同管辖权异议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民三初字第295号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人许定波上诉称：尽管《融资租赁合同》中有管辖约定条款，但是上诉人并非《融资租赁合同》的签约当事人。由于融资租赁公司要求上诉人承担连带保证责任，因此，根据法律规定本案应当由保证人住所地即湖南岳阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人中国融资租赁有限公司与深圳市海太阳实业有限公司所签订的《融资租赁合同》及中国融资租赁有限公司与上诉人许定波签订的《保证担保合同》中均约定：发生争议向中国融资租赁有限公司所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持，原审裁定对本案具有管辖权并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂莲
审判员 高 翔
审判员 姜 丽
二〇一六年三月十五日
书记员 崔 嵩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初3159号
原告：钱永林，男，1966年5月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：湖北三箭建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区田园大道1196号。
法定代表人：钟先军。
本院于2016年8月5日立案受理了原告钱永林与被告湖北三箭建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告钱永林于2016年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱永林的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱永林撤回起诉。
本案受理费115元，减半收取计58元，由原告钱永林负担。
代理审判员 曾宪未
二〇一六年九月六日
书 记 员 姚雅婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终4596号
上诉人（原审被告）：乔玉珍，男，1973年9月9日生，汉族，农民，住武安市。
被上诉人（原审原告）：李飞，女，1989年5月2日生，汉族，住涉县。
委托诉讼代理人:张海梅，女，1968年8月10日生，汉族，住址同上，系李飞母亲。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人：温涛，该公司总经理。
上诉人乔玉珍因与被上诉人李飞、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
乔玉珍上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或重审该案。2、本案一、二审诉讼费及其他费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审法院没有将上诉人垫付的误工费、护理费等2000元予以认定。依据双方之间的协议，上诉人在事故发生后即向被上诉人垫付了2000元，在被上诉人此次诉讼中，应判决被上诉人将垫付款项返还上诉人。但是一审法院没有予以认定，直接导致被上诉人重复获取赔偿，与法相悖。在二审审理中要求保险公司返还垫付给李飞、杨丽两人的垫付款2000元。
李飞口头辩称，不同意扣除2000元，因为双方协商的是另外补偿的款项，是补偿给李飞、杨丽两人的，跟医疗费没关系。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司服判。
李飞向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告立即赔偿原告医疗费906.49元、误工费1500元、护理费300元、住院伙食补助费100元、营养费500元、交通费300元、抽血化验费200元、精神损失费1000元等相关费用；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2018年3月27日14时30分许，被告乔玉珍驾驶冀Ｄ×××××小型普通货车，沿阳索线由西向东行驶至涉县东豆庄村铁道桥东路段时，与对向行驶李飞驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车相撞，造成李飞、杨丽受伤住院及车辆损坏的道路交通事故。2018年4月3日，经涉县公安交警队事故科认定，乔玉珍负此事故的全部责任，李飞、杨丽无责任。同日，李飞、杨丽与乔玉珍在涉县××交通警察大队达成调解，内容为：1、李飞、杨丽受伤住院的医疗费、检查费一切费用由乔玉珍全部承担，另外乔玉珍补偿李飞、杨丽误工费、护理费贰仟元整（2000元）；2、李飞车辆一切损失由乔玉珍全部承担（以保险公司理赔为准）；3、乔玉珍车辆损失一切由自己承担；4、此事故由双方自愿达成协议，双方当事人签字后生效，此事故一次性处理清，不再追究任何形式的法律责任。协议签订后，被告乔玉珍向李飞、杨丽支付2000元误工费、护理费，并于2018年4月12日向金诚修理厂支付修理费1500元。双方到保险公司办理理赔时发生纠纷未履行其它内容。事故发生后，原告在涉县医院住院治疗2天，花去医疗费906.49元；涉县医院诊断证明书注明，建议休息一周。另查明，冀Ｄ×××××小型普通货车在被告保险公司处投有交强险一份，保险限额为122000元（其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期限从2017年11月13日起至2018年11月12日止。
一审法院认为，本案交通事故发生后，经涉县××交通警察大队作出道路交通事故认定，原、被告均无异议，故一审法院对涉县××交通警察大队作出的道路交通事故认定予以采信。因肇事车辆在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条的规定，被告保险公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原、被告双方在涉县××交通警察大队达成损害赔偿调解协议，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按协议约定履行各自的义务。原告的损失有：医疗费906.49元、误工费，按居民服务业标准计算，误工时间为9天，为882.36元（98.04×9）、护理费为196.08元（2×98.04）、营养费为60元（30×2）、住院伙食补助费100元（2×50）、交通费和抽血化验费，未提供相关证据，一审法院不予支持。精神损害抚慰金，因原告的伤情较轻，未构成伤残，对此项诉求，不予支持。综上，原告的损失共计为2144.93元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告1066.49元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告1078.44元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告李飞1066.49元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李飞1078.44元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担5元，由被告乔玉珍承担20元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，乔玉珍上诉主张其为李飞、杨丽垫付误工费、护理费等2000元，应予以认定，请求保险公司返还上述垫付款2000元。经查，双方当事人在事故发生后在涉县××交通警察大队达成调解协议，约定“李飞、杨丽受伤住院的医疗费、检查费一切费用由乔玉珍全部承担，另外乔玉珍补偿李飞、杨丽误工费、护理费贰仟元整（2000元）”。现乔玉珍上诉提出该调解协议中其补偿李飞、杨丽的误工费、护理费2000元系垫付款，没有提供任何证据予以证实，而李飞对此予以否认，称系乔玉珍经交警大队调解另外给付其与杨丽的补偿款。现该调解协议未经法定程序予以撤销，根据该调解协议载明的条款内容该笔调解款项为补偿款，乔玉珍上诉理由没有证据予以证实，本院对此不予认定。综上所述，乔玉珍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由乔玉珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 常 虹
审判员 封志平
审判员 徐世民
二〇一八年九月二十九日
书记员 游亭亭
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0583执150号之一
被执行人：黄元林，男，生于1964年11月6日，汉族，住枝江市。
被执行人黄元林非法持有毒品罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583刑初49号刑事判决书，于2018年1月15日立案执行，执行中查明被执行人下落不明，且无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583刑初49号刑事判决书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行，并不受时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 超
审判员 黄亚州
审判员 杨 晶
二〇一八年七月二十五日
书记员 董灵芝