wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2802号
原告：河南华美居物业服务有限公司，住所地河南省许昌市建安区新许路东段。
法定代表人：杨海威，任经理。
委托诉讼代理人：李丽敏，女，该公司员工。
被告：邱福德，男，1962年1月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告河南华美居物业服务有限公司（以下简称河南华美居公司）与被告邱福德物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南华美居公司的法定代表人杨海威及其委托诉讼代理人李丽敏，被告邱福德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.被告支付原告2016年11月-2018年3月的物业费2307元、生活垃圾处置费119元、公摊电费51元、电梯费340元，共计2817元；2.被告按照物业服务合同规定时间及时交纳相关费用。事实和理由：原告于2016年11月受社区和许昌市菁华名家小区业主委员会（以下简称菁华名家业主委员会）的委托进驻该小区进行物业服务，并与业主委员会签订物业合同。在合同履行过程中，原告依约进行服务，但被告未按约定交纳相关费用。经原告多次催要，被告仍未交纳。
被告答辩要点：1.原告起诉违反物业管理条例第65条规定，原告在起诉前应由业主委员会向业主催交，逾期不缴纳的，原告有权向法院起诉。本案被告未收到业主委员会的催交手续，也无人口头催交。因此，原告起诉达不到起诉条件。2.原告违反合同约定，原告与菁华名家业主委员会签订的合同于2017年11月2日到期，合同到期后，原告仍收取2018年的物业费违反合同规定，是违法收费。根据法律规定被告有权拒交物业费。3.原告违约在先，2016年原告与菁华名家业主委员会签订的合同约定，服务期限为一年，自2016年11月2日起至2017年11月1日止，按规定时间一次性交费一年可以优惠两个月。原告不按合同约定擅自延长收费时间。4.原告服务期间，对小区收入支出不公布，不经业主同意对小区绿地私自改建，消防器材不到位，服务质量差，东门岗经常脱岗。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的第1组证据物业服务合同无异议，该组证据客观真实，本院予以采信。被告对第2组证据催费单1份、照片1份有异议，认为照片不显示时间，没有收到催费单。该组证据显示原告曾向被告门上张贴物业费催费单，客观真实，本院予以采信。
原告对被告提交的第1组证据物业服务合同无异议，该组证据同原告第1组证据，可以证明双方之间的合同关系，本院予以采信。原告对第2组证据菁华名家业主委员会证明2份有异议，认为业主委员会盖章需经业主委员会半数成员签字确认。该组证据有该业主委员会公章，客观真实，本院予以采信。原告对第3组证据收费票据2份真实性无异议，但对延期收费有异议，认为原告不存在延期收费。根据河南省物业管理条例规定，物业服务合同期满，业主委员会未作出选聘或续聘决定，物业服务企业按原合同约定继续提供服务的，原合同对双方具有约束力。因此，原告有权收取物业费，本院对被告的证明目的不予采信。原告对第4组证据照片5张有异议，认为是否在该小区拍摄不能确定。该组证据拍摄地点无法确定，本院不予采信。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年11月2日，原告（乙方）与菁华名家业主委员会（甲方）签订《小区物业管理委托合同》一份，约定由原告对许昌市菁华名家小区进行物业服务，第十五条，委托管理期限为一年，自2016年11月2日至2017年11月1日止；第十九条，物业管理综合服务费，1.住宅房屋由乙方按建筑面积高层每月每平方米0.9元，多层每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收取，按规定时间一次性交纳一年物业服务费优惠2个月；第二十条，公摊费用，公共设施、设备公摊费由乙方按实际产生费用收取。合同到期后，原告继续在该小区提供物业服务。2018年3月17日，原告曾向被告发出物业费用催收单，物业费2307元、生活垃圾处置费119元、公摊电费51元、电梯费340元，共计2817元。被告不予支付，原告遂于2018年4月4日诉至本院。诉讼中，被告称合同期满后选聘有新的物业公司并以书面形式告知原告，但未提交证据证明。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。物业服务合同期限届满，业主大会未作出选聘或续聘决定，物业服务企业按原合同约定继续提供服务的，原合同对双方具有约束力。在原合同权利义务延续期间，任何一方当事人提出终止合同的，应当提前三个月书面告知另一方当事人，并报街道办事处、乡镇人民政府。本案原告与被告之间系物业服务合同关系，被告称在物业服务合同期满后选聘有新的物业公司并以书面形式告知原告，但未提交证据证明，也未举证证明向所在街道办事处上报，故双方应按原合同履行。原告要求被告支付物业费等费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期缴纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。业主委员会仅是督促业主限期交纳，而不是物业服务企业催要物业费的必经程序，被告辩称未收到业主委员会的催交手续，原告起诉达不到起诉条件，没有法律依据，本院不予采纳。因合同并未约定业主何时交纳物业费用，原告要求被告按照物业服务合同规定时间及时交纳相关费用的请求，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，河南省《物业管理条例》第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告邱福德于本判决生效之日起五日内支付原告河南华美居物业服务有限公司各项费用共计2817元；
二、驳回原告河南华美居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱福德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 姚伟华
二〇一八年七月二十五日
书记员 康永浩
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02财保28号
申请人张玲。
委托代理人杨振中。
委托代理人吴可嘉。
被申请人三亚农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵俊。
委托代理人刘静。
委托代理人李骥。
被申请人海南鑫东源旅业有限公司。
法定代表人王传美。
被申请人王传美。
申请人张玲对被申请人三亚农村商业银行股份有限公司（简称三亚农商行）与被申请人海南鑫东源旅业有限公司（简称鑫东源公司）、被申请人王传美诉前财产保全一案，不服本院（2015）三亚民保字第11号民事裁定，于2016年1月29日向本院书面申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。申请人张玲的委托代理人杨振中，被申请人三亚农商行的委托代理人刘静、李骥到庭参加听证，现已审查终结。
申请人张玲认为本院依据被申请人三亚农商行于2015年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，查封了被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉养生产权酒店二期在建工程的108套房产及相应土地使用权，其于2014年1月1日与被申请人鑫东源公司签订《海南省商品房预售合同》及装修合同，已购买了“忆云山水”产权式温泉假日酒店A604房，并办理了交接手续，请求撤销本院（2015）三亚民保字第11号民事裁定，解除对“忆云山水”产权式温泉假日酒店A604房的查封。
经审查查明，被申请人三亚农商行于2015年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求：一、查封被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉养生产权酒店二期在建工程的108套房产及相应土地使用权；二、查封被申请人王传美名下位于万宁市兴隆温泉旅游城维多利亚庄园的3栋别墅及相应土地使用权。三亚农商行在查封财产价值人民币3000万元内提供了银行信用担保。2015年12月28日，本院作出（2015）三亚民保字第11号民事裁定，裁定查封上述房产及相应土地使用权。同年12月29日，本院向万宁市住房保障与房产管理局和万宁市国土环境资源局送达了民事裁定书和协助执行通知书。申请人张玲于2016年1月12日委托律师作为诉讼代理人，同年1月29日张玲向本院书面申请复议。2016年1月26日，本院立案受理原告三亚农商行诉被告鑫东源公司、王传美、陈修强、陈刚、陈曦、王小玲、万宁兴隆忆云山水温泉度假酒店有限公司借款合同纠纷一案。
另查明，申请人张玲主张其于2014年1月1日向被申请人鑫东源公司购买的“忆云山水”产权式温泉假日酒店A604房，未办理过户登记手续，被查封房产的部分业主已向海南省万宁市人民法院另行提起诉讼，主张自己的权利。
本院认为，财产保全是人民法院根据申请人的申请采取的一种紧急的强制性措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。被申请人三亚农商行向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉养生产权酒店二期在建工程的108套房产及相应土地使用权和被申请人王传美名下位于万宁市兴隆温泉旅游城维多利亚庄园的3栋别墅及相应土地使用权，是在其请求的范围内提出诉前财产保全申请，并依法提供了担保，财产保全程序合法，符合法律规定。申请人张玲主张自己是房产的买受人，对该房产已实际占有和收益，因未办理过户登记手续，上述被查封的房产仍在被申请人鑫东源公司和被申请人王传美名下，故申请人张玲提出的解除查封申请，理由不成立。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，当事人对保全裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议。申请人张玲作为利害关系人于2016年1月12日委托律师时已经知道争议房产被查封的事实，并于同年1月29日向本院提出书面复议申请，已超过其实际知道争议房产被查封之日起五日内向法院申请复议的期限，故本院对申请人张玲提出的解除查封申请不予支持，申请人张玲可就该争议房产另行提出确权诉讼主张自己的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人张玲的复议申请。
审判长 梁 泽
审判员 袁俊杰
审判员 李柔翰
二〇一六年三月九日
书记员 贺素贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执763号
申请执行人:禹英利，女，1976年6月27日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：郑国朋，男，1976年8月3日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：于会利，女，1990年4月19日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：魏五营，男，1972年5月6日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人禹英利与被执行人郑国朋、于会利、魏五营借款合同纠纷一案，在本院执行过程中，责令被执行人郑国朋、于会利、魏五营在指定期限内履行生效民事判决书确定的义务，被执行人郑国朋、于会利、魏五营逾期未履行。经对被执行人郑国朋、于会利、魏五营在银行、证券、工商、房地产、车辆等财产状况或线索进行调查，未发现其可提供足额执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈金辉
审判员 李三光
审判员 贡恩法
二〇一八年七月三十日
书记员 冯亚斌
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4137号
原告：林高雅。
委托诉讼代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：马光荣。
原告林高雅与被告马光荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林高雅的委托诉讼代理人魏慧到庭参加诉讼，被告马光荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林高雅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马光荣归还借款本金50000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2007年6月9日，被告马光荣向原告林高雅借款50000元，并出具借条一份，借条未载明还款日期及利息。上述借款被告马光荣未归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告马光荣限于本判决生效后十五日内归还原告林高雅本金50000元，并支付逾期利息（以未付款项为基数，自起诉之日起按年6%计算至款项履行完毕止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告马光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 陈雅珍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第83号
原告上海科霆贸易发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾琪雄。
委托代理人王坚定，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人张虹，上海市四方律师事务所律师。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人陈迪安。
被告贺德克液压技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行经济技术开发区。
法定代表人杨海波。
本院在审理原告上海科霆贸易发展有限公司与被告江苏省建工集团有限公司、贺德克液压技术(上海)有限公司建设工程分包合同纠纷一案期间，原告上海科霆贸易发展有限公司于2014年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏省建工集团有限公司、贺德克液压技术(上海)有限公司的银行存款人民币567,225.50元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海科霆贸易发展有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告江苏省建工集团有限公司及其下属分支机构、贺德克液压技术(上海)有限公司的银行存款人民币567,225.50元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘学勤
二〇一五年一月五日
书记员 王益华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终6866号
上诉人（原审原告）：杨宝兰，女，1954年5月24日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：薛德海（杨宝兰之夫），住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽崇安里10号。
法定代表人：孔凡亮，总经理。
委托诉讼代理人：王文香，女，该公司员工。
上诉人杨宝兰因与被上诉人天津市鸿正大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初26518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨宝兰上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判支持上诉人一审关于要求被上诉人返还多交物业费的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：物业管理费建筑面积每月1.6元/平方米中包含物业费0.9元/平方米和梯泵费0.7元/平方米，上诉人住在一楼，不用电梯及二次供水，但上述费用与高层住户一样是不合理的。
天津市鸿正大物业管理有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
杨宝兰向一审法院起诉请求：1、判令被告退还装修押金2000元；2、被告归还2013年11月1日多交的物业费734元；3、被告退还特约服务费200元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系天津市滨海新区塘沽晓镇家园16-105房屋所有权人。原告向被告交纳了2013年11月1日至2014年10月31日的物业费1600余元。
另查，2010年被告与天津鸿正集团有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定被告为涉诉房屋提供物业管理服务，物业管理服务费每月每平方米0.9元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元的标准由业主交纳。2013年10月16日原告与被告签订装饰装修管理服务协议书，约定为保证全体业主的利益和楼宇结构及配套设备的安全，甲方（即被告）收取乙方（即原告）装修押金每户2000元，甲方收取装修施工单位装修保证金2000元、特约服务费200元。2013年9月原告向被告交纳了装修押金4000元、特约服务费200元。在收据中载明装修押金，装修后满一年退还等。2013年11月6日被告对原告房屋进行了装修验收，验收单载明消防设施一项为玻璃坏2块扣200元未付，楼道墙面地面一项为一楼墙面破损，其他说明一项为安地暖，审核意见为公共部位涂料损坏扣30元。原告代理人在该验收单上签字。此后被告退还原告1970元。庭审中，原告、被告均认可玻璃损坏扣款应从特约服务费扣除。但是原告认为玻璃只坏了一块，而且不是原告造成的。
一审法院认为，原告与被告建立了物业服务合同关系，原告接受了被告的物业服务，就应该向被告交纳物业管理服务费。原告主张的每月每平方米0.7元应属于包括电梯、给排水系统、强弱电系统、消防系统、监控系统、航空障碍灯等机电设施设备的日常运行养护费，原告作为涉诉小区房屋的业主有义务交纳，因此原告的相关诉讼请求，一审法院不予支持。原告主张装修押金2000元，因系原告交纳的，应退还原告。被告主张退还装修施工单位，依据不足，一审法院不予支持。至于特约服务费一项，因双方均认可玻璃损坏应从特约服务费中扣款，在装修验收单中载明玻璃损坏2块扣200元未付。因此被告主张扣除200元，一审法院予以支持。考虑到原告在装修验收单上签字，现原告主张相关文字系被告后加，但未能提交相应的证据，故对原告的这一主张，一审法院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，一审法院予以支持。其余请求不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、被告天津市鸿正大物业管理有限公司于判决生效后十日内退还原告杨宝兰装修押金2000元；二、驳回原告杨宝兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨宝兰负担8元，由被告天津市鸿正大物业管理有限公司负担17元（于判决生效后十日内直接给付原告）。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人与天津鸿正集团有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同对机电设施的运行、维护、管理费用的交纳进行了约定，上诉人作为涉诉小区业主应当按照合同约定履行义务。上诉人认为自己住在一层，不使用电梯、二次供水而拒绝交纳上述费用的意见缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨宝兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 曹 静
代理审判员 李冬梅
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 刘晓筱
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民特170号
申请人：马小波，男，1990年10月2日生，汉族，住长汀县。
申请人：李茂青，女，1990年8月20日生，汉族，住江西省石城县。
本院于2016年9月20日受理了申请人马小波与申请人李茂青关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人马小波与申请人李茂青机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、马小波一次性赔偿李茂青医疗费、误工费、交通费、营养费、后续治疗费、后续误工费等共计人民币142665.58元。
二、马小波驾驶的车辆损失费自行承担。
三、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后李茂青自愿放弃向马小波主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一六年九月二十日
代理书记员 范艳萍
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初24606-24610号
原告：杨林茂，男，汉族，1984年1月20日出生，身份证住址湖南省宜章县，
被告：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地广东省深圳
市罗湖区水贝二路14栋5层，统一社会信用代码914403001922012959。
法定代表人：李峰。
委托诉讼代理人：刘丰，男，苗族，1993年12月23日，身份证住址湖南省绥宁县，系该司员工。
原告杨林茂与被告深圳华润万佳超级市场有限公司买卖合同纠纷五案，本案于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。本案原告杨林茂及被告委托诉讼代理人刘丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林茂向本院提出诉讼请求：1、被告退货款（金额见附表），每案赔偿1000元；2、被告承担本案诉讼费。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳华润万佳超级市场有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨林茂退还各案货款（详见附表）；
二、被告深圳华润万佳超级市场有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨林茂每案赔偿1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五案受理费125元，由被告深圳华润万佳超级市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 娟
二〇一八年十一月十五日
书记员 陈敬团
附表：
各案案号
案件相关事实
|
判决结果
食品名称
|
购买时间
|
货款金额（元）
|
小票交易号
|
退货金额（元）
|
赔偿金（元）
（2018）粤0303民初24606号
|
中彊红枣核恋
|
2018-10-4
|
59.8
|
348
|
59.8
|
1000
（2018）粤0303民初24607号
|
瓦伦丁黑啤
|
2018-10-4
|
13.9
|
54
|
13.9
|
1000
（2018）粤0303民初24608号
|
瓦伦丁黑啤
|
2018-10-4
|
13.9
|
96
|
13.9
|
1000
（2018）粤0303民初24609号
|
COCOMAX椰子
|
2018-10-10
|
10.9
|
212
|
10.9
|
1000
（2018）粤0303民初24610号
|
COCOMAX椰子
|
2018-10-10
|
10.9
|
250
|
10.9
|
1000
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2922号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人潘某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2799号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月24日14时许，被告人潘某某经电话联系后至本市闵行区吴泾镇龙吴路XXX弄XXX号XXX室内，以人民币350元的价格将一包净重0.96克的白色晶体贩卖给宋某某，后被公安民警抓获，并从被告人潘某某身上另查获1.89克白色晶体。经上海市毒品检验中心检验，上述2.85克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人潘某某如实供述了上述事实，上述2.85克毒品甲基苯丙胺已被公安机关依法收缴。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某某、张某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的工作情况、案发简要经过、扣押清单、收缴毒品专用单据、现场勘查笔录，上海市闵行区中心医院检验科出具的上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，上海市毒品检验中心出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，数量达2.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人潘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。
关于被告人潘某某辩称其是受他人委托代为购买且随身携带的毒品为自己吸食的辩解，本院认为，在侦查阶段潘某某的供述或是相关证人均没有提及，且据相关言词证据可知，潘与宋某某此前不认识，所以自然不可能存在委托事宜；行为人在贩卖毒品时随身查获的毒品依照相关规定也应一并计入贩卖毒品数额，但在量刑时将予以酌情考虑。故对于被告人的上述辩解，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年7月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一五年一月五日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘2926民初1078号
原告东乡县达板镇下科妥村产业发展互助社。
法定代表人马某孝，系该社理事长。
委托代理人汪某德，男，系临夏州东乡县村级产业发展互助社副主任。
被告马某某哈，男，东乡族，生于1966年1月3日。
原告东乡县达板镇下科妥村产业发展互助社诉被告马某某哈借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东乡县达板镇下科妥村产业发展互助社委托代理人到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告东乡县达板镇下科妥村产业发展互助社向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元，占用费1200元，逾期占用费6760元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，被告从原告处借款20000元，并与原告签订合同，借款期限为一年，于2015年11月4日借款到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。
原告向本院提交的主要证据有：1、借款合同书一份；2、联保协议书一份；3、村级产业发展互助社收款收据一份；4、放款通知书一份。
被告马某某哈未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，原、被告签订了临夏州村级产业发展互助资金借款合同书，约定被告向原告借款20000元，借款期限为2014年11月5日至2015年11月4日，借款按月5‰收取资金占用费，并约定逾期借款从逾期日起按月10‰收取逾期占用费。借款到期后，原告找被告多次催收借款，但被告未按时偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系有双方签订的临夏州村级产业发展互助资金借款合同书及放款通知书为证，本院予以确认。借款到期后，被告未偿还，已构成违约，故对原告要求被告偿还其借款本金及占用费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马某某哈于本判决生效之日起五日内偿还原告东乡县达板镇下科妥村产业发展互助社借款本金20000元及占用费1200元，逾期占用费6760元，合计27960元。
案件受理费250元由被告马某某哈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 唐占武
二〇一八年十一月十五日
书记员 马成君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终3372号
上诉人（原审原告）：吕兵，男，1968年5月7日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家港东盛房地产开发有限公司,统一社会信用代码：91320582674436206Q，住所地江苏省苏州市张家港经济开发区国泰北路1号。
法定代表人：赵洪宾。
委托诉讼代理人：袁瑜洁，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖依克，江苏新天伦律师事务所律师。
原审第三人：陈俊，男，1982年12月11日生，汉族，住江苏省常熟市。
原审第三人：刘宝林，男，1966年11月5日生，汉族，住河北省任丘市渤海路华北石油渤海北区。
原审第三人：汪熙，男，1982年5月12日生，汉族，住西安市碑林区。
原审第三人：林玉，女，1971年9月22日生，汉族，住山东省沂南县。
原审第三人：陈正强，男，1957年9月25日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原审第三人：陈晓晨，男，1982年1月30日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
原审第三人：肖丽芳，女，1963年10月10日生，汉族，住安徽省太和县。
原审第三人：朱新元，男，1985年1月1日生，汉族，住上海市静安区。
原审第三人：张展文，男，1963年10月20日生，汉族，住广东省汕头市东厦路94号市。
原审第三人：余新宇，男，1990年6月20日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原审第三人：徐平光，男，1964年11月19日生，汉族，住杭州市江干区。
原审第三人：周群，男，1972年9月30日生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原审第三人：杨开铨，男，1983年10月7日生，汉族，住江苏省滨海县。
上诉人吕兵因与被上诉人张家港东盛房地产开发有限公司、原审第三人陈俊、刘宝林、汪熙、林玉、陈正强、陈晓晨、肖丽芳、朱新元、张展文、余新宇、徐平光、周群、杨开铨民间借贷纠纷（以下简称东盛房地产公司）一案，不服苏州工业园区人民法院(2017)苏0591民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
吕兵上诉请求：依法撤销一审裁定，指令由一审法院审理。事实和理由：1、苏州开裕元金融信息服务有限公司（以下简称开裕元公司）作为平台运营公司，在本案中仅起居间作用，上诉人款项并未支付至开裕元公司，因此，本案并非借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，至于开裕元公司是否涉嫌犯罪不影响本案审理，被上诉人作为借款人，还款义务不应因平台涉嫌犯罪而免除。2、与本案情况相同的案件共有六起，均由一审法院进行审理。一审法院已对其中一起下发了宣判传票，这说明一审法院经审理己对该六起案件的性质作出认定，即该六起案件均不涉嫌集资犯罪，现一审法院裁定驳回起诉，不仅没有事实依据，也严重损害司法权威。
东盛房地产公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉请求，维持原裁定。
吕兵向一审法院起诉请求：1、判令东盛房地产公司归还借款4815909元及利息；2、东盛房地产公司承担律师费15万元；3、东盛房地产公司承担本案诉讼费用及保全费用。
一审法院认定事实：2017年7月，苏州开裕元金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款被苏州市公安局工业园区分局立案侦查。
一审法院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。一审法院在审理吕兵诉东盛房地产公司民间借贷纠纷一案中，开设开元理财网络平台的开裕元公司因涉嫌非法吸收公众存款被苏州市公安局工业园区分局立案侦查，开裕元公司有经济犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，一审法院裁定驳回吕兵的起诉。吕兵预交的案件受理费46528元，一审法院予以退还。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，开裕元公司已因涉嫌非法吸收公众存款被苏州市公安局工业园区分局立案侦查。至于开裕元公司在本案借贷合同中系属于居间方还是实际借款人，以及东盛房地产公司对本案借款是否知情甚至是否可能涉嫌共同经济犯罪，均有待于公安机关进一步查证。综上，一审法院根据相关规定裁定驳回吕兵的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 媚
书 记 员 王 蕾
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执10234号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦负责人吕天贵。
被执行人刘泓，男，1967年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘泓信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11062号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘泓的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币67350.86元（含执行费人民币910.26元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无其他可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年十一月十五日
书记员 马 青
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民商初字第00052号
原告：毛刚强，男，汉族，1970年10月20日出生，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
被告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道140号。
法定代表人：刘迎，该公司总经理。
本院在审理原告毛刚强与被告武汉天源物业管理有限责任公司合同纠纷一案中，因原告毛刚强没有预交本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王汉明
二〇一四年三月二十四日
书记员 冉 超
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0505行审397号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人李文波，男，1981年3月6出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人朱丽清，女，1982年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2018年7月24日向本院申请执行被执行人李文波、朱丽清行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人李文波、朱丽清于2004年7月7日办理登记结婚，于2005年5月28日生育第一胎女，于2010年12月27日生育第二胎女，于2016年3月27日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年10月25日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第06072号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币67464元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年10月25日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第06072号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人李文波、朱丽清。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2018年5月15日，申请执行人作出泉港卫计催字[2018]355号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第06072号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人李文波、朱丽清在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第06072号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人李文波、朱丽清应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67464元及滞纳金（自2017年11月27日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人李文波、朱丽清逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 连青竹
审 判 员 陈碧梧
二〇一八年七月二十五日
法官助理 何志勇
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
-4-
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3193号
原告：刘松成，男，1975年12月24日出生，汉族，住河南省武冈市。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告：李卫红，男，1970年5月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告刘松成与被告李卫红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告王斌于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘松成的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘松成撤诉。
案件受理费25元，本院予以免收。
审判员 秦立群
二〇一六年十二月九日
书记员 胡春蕾
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂江岸执民商字第631号之一
申请执行人：湖北银丰典当有限责任公司,住武汉市江岸区青岛路7号
被执行人：钟祥市永鑫工贸有限责任公司,住钟祥市旧口镇陈垸村；钟祥市华威房地产开发有限公司,住钟祥市郢中镇莫愁大道南侧；刘永武,男性,1979年7月4日出生,住钟祥市郢中镇莫愁大道南侧(文化宫花园)A幢2单元11层1101号；卢松梅,女性,1976年1月28日出生,住钟祥市郢中镇莫愁大道南侧(文化宫花园)A幢2单元11层1101号
本院在执行湖北银丰典当有限责任公司与钟祥市永鑫工贸有限责任公司、钟祥市华威房地产开发有限公司、刘永武、卢松梅典当一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 张 剑
审判员 李 野
二〇一六年二月十五日
书记员 余 敏
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执4338号
申请执行人:陈某1，男，汉族，2000年9月10日出生，户籍住址：广东省惠州市。
法定代理人：陈某2，女，汉族，1977年9月21日出生，户籍地：广东省惠州市。
被执行人：陈伟忠，男，汉族，1975年2月25日出生，户籍住址：广东省惠州市。
关于陈某1与陈伟忠共有物分割纠纷一案中，本院作出的(2014)惠城法民一初字第412号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解：一、原告陈某1与被告陈伟忠同意位于惠州市麦地南路35号TCL翠园D栋2梯8层D房（粤房地权证惠州字第××号、第××号）共作价546500元。二、被告陈伟忠同意将其共同共有的位于惠州市麦地南路35号TCL翠园D栋2梯8层D房作价270000元卖于第三人陈某2，其中20000元作为被告陈伟忠向第三人陈某2预付小孩陈粤峰的抚养费。第三人陈某2于2014年8月21日前支付人民币200000元给被告陈伟忠，被告陈伟忠在收到上述款项后15日内搬出惠州市麦地南路35号TCL翠园D栋2梯8层D房（其中三个空调、一个康佳电视机、一个洗衣机、一个冰箱留给原告陈某1）。剩余50000元第三人陈某2承诺自2014年7月21日起两年内支付完毕，并以实际剩余本金为基数，按照年利率6%计算利息给被告陈伟忠。三、被告陈伟忠在收到第一笔200000元购房款后将房产过户至第三人陈某2，房产过户手续由第三人陈某2去办理，被告陈伟忠有协助的义务，过户费用除被告陈伟忠个人所得税外均由第三人陈某2负担。因陈伟忠未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈某1向本院申请执行。
本院在执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人陈伟忠限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤1302执4338号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 陈立灿
二〇一六年十二月二十九日
书记员 罗 伟
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0921民初210号
原告杨绍元，男，汉族，1978年11月15日出生，云南省凤庆县人，职业务农，住凤庆县。
被告杨中立，男，汉族，1961年7月2日出生，云南省凤庆县人，职业务农，住凤庆县。
原告杨绍元诉被告杨中立土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，原告杨绍元于2017年4月25日自愿向本院提出书面撤诉申请，本院审查后认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，其行为不违反法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨绍元撤回起诉。
本案收取案件受理费100元，（撤诉减半）收取50元由原告杨绍元负担。
审判员 杨小影
二〇一七年四月二十五日
书记员 曾凯琼
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2232号
罪犯裴茹，女，1964年5月10日出生，汉族，甘肃省山丹县人，高中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年12月1日作出（2012）城刑初字第001329号刑事判决，对被告人裴茹犯职务侵占罪判处有期徒刑八年（刑期自2011年12月1日起至2019年11月30日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯裴茹确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯裴茹在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯裴茹减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月1日起至2019年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 夏
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第05310号
原告：杨建。
委托代理人陈庆元，安徽百大律师事务所律师。
被告：许旭东。
原告杨建与被告许旭东追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员驭风独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建的委托代理人陈庆元到庭参加诉讼，被告许旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建诉称：2014年2月至2014年12月期间，原告在被告承包的望江县龙门寺建筑工地务工。经双方结算被告欠其工资款8200元，此款经多次催要，被告一直拖延不付。现依法起诉，请求判令被告给付工资款8200元，并承担诉讼费用。
被告许旭东未应诉、答辩。
经审理查明：2014年2月至2014年12月期间，原告经人介绍到被告承建的望江县龙门寺建筑工地务工。2015年2月6日经双方结算，被告立据交于原告。欠条载明：“今欠到杨健在龙门寺工地工资款计人民币捌仟贰佰元整（8200元）。此据，今欠人：许旭东。2015年2月6日。”此款经原告催要，被告一直拖延不付。2015年12月原告诉讼来院，请求判如所请，并承担诉讼费。
另查，原告杨建与杨健系同一人。
庭审中，原告坚持诉讼请求，被告未到庭参加诉讼，本案调解不成。
以上事实，由原告的陈述，证明及欠条原件等证据载卷证实。
本院认为：被告拖欠原告工资款8200元未还，事实清楚，证据确实充分，理应承担民事清偿责任。原告要求被告给付工资款，理由正当，应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告许旭东自本判决生效之日起五日内给付原告杨建工资款8200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元由被告许旭东负担。
本判决为终审判决。
审判员 驭风
二０一六年三月十五日
书记员 王蓓
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0505行审396号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人周清良，男，1988年1月2出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人姚丽娜，女，1990年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2018年7月24日向本院申请执行被执行人周清良、姚丽娜行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人周清良、姚丽娜于2012年10月16日办理登记结婚，于2010年10月13日生育第一胎女，于2014年8月27日生育第二胎女，于2016年10月20日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年10月25日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第06079号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年10月25日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第06079号《征收社会抚养费决定书》，并于同日送达被执行人周清良、姚丽娜。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2018年5月15日，申请执行人作出泉港卫计催字[2018]361号《征收社会抚养费催告书》，并于同日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第06079号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人周清良、姚丽娜在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第06079号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人周清良、姚丽娜应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年11月26日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人周清良、姚丽娜逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 连青竹
审 判 员 陈碧梧
二〇一八年七月二十五日
法官助理 何志勇
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
-4-
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初100号
自诉人祁某1，男，1983年7月30日出生，汉族，住汝州市。
被告人贾某，男，1963年1月13日出生，汉族，农民，住汝州市。因拒不执行判决、裁定于2017年2月12日被本院司法拘留，同年2月14日被本院决定取保候审。
自诉人祁某1以被告人贾某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月13日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人祁某1、被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人祁某1诉称，关于我诉被告人贾某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初1648号民事判决书，判决闻某于判决生效后十日内归还我30000元及利息，祁某2、贾某承担连带清偿责任。我于2016年9月21日申请法院强制执行，但贾某至今未履行。贾某有劳动能力，不是低保户，但是拒不履行法院的生效判决，已涉嫌构成拒不执行法院判决、裁定罪。自诉人提供的证据有本院（2016）豫0482民初1648号民事判决书、执行立案审批表、移送函、补充意见、拘留决定书、执行回执等证据，要求追究被告人拒不执行法院判决、裁定罪的刑事责任。
被告人贾某辩称，对自诉人控诉的事实及罪名无异议，我认罪。
经审理查明，祁某1诉闻某、祁某2、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）豫0482民初1648号民事判决书，判决闻某于判决生效后十日内归还祁某1借款30000元及利息，祁某2、贾某承担连带清偿责任。被告人贾某未在判决指定的期限内履行义务。判决生效后，祁某1申请强制执行，本院于2016年9月21日立案受理后，向贾某送达了执行通知书、申报财产通知书，贾某仍未履行生效判决确定的义务，也未申报财产，因贾某拒不执行生效判决确定的义务，本院于2017年2月12日决定对贾某司法拘留15日。后本院以贾某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予接收，自诉人祁某1向本院提起自诉，要求追究被告人贾某拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
在本案审理过程中，被告人贾某与自诉人祁某1达成执行和解协议并已履行，祁某1对贾某的行为表示谅解。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有本院（2016）豫0482民初1648号民事判决书、执行立案审批表、执行通知书、申报财产通知书、移送函、汝州市公安局补充意见、拘留决定书、执行回执、和解协议、庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人祁某1指控被告人贾某犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人贾某刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人贾某在庭审中认罪态度较好，在审理过程中积极与自诉人达成执行和解协议并已履行，取得了自诉人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度、偿还情况、谅解情况等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一七年二月十六日
书记员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）张商初字第1691号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省淄博市分行。住所地，张店区兴学街**号。
负责人许同博，行长。
委托代理人禚文科，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人周侨，山东正大至诚律师事务所律师。
被告鲁然。
被告倪建军。
被告李润之。
被告周涛。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省淄博市分行（以下简称“邮政银行淄博分行”）诉被告鲁然、倪建军、李润之、周涛金融借款合同纠纷一案，于2011年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行淄博分行的委托代理人禚文科、周侨到庭参加了诉讼。被告鲁然、倪建军、李润之、周涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行淄博分行诉称，2010年11月28日，被告鲁然、李润之、周涛与原告签订《小额借款及担保合同》，编号：370301110112192124，被告鲁然向原告借款100000元，借款期限自2010年11月28日至2011年11月28日。由被告李润之、周涛作为保证人，提供连带责任保证。被告倪建军在贷款申请表上签字，作为借款的财产共有人承担连带还款责任。上述借款及担保合同签订后，原告依约履行了借款合同义务，但借款人未按合同约定向原告履行还款义务，截止到2011年10月31日，共拖欠本金34444.53元，利息2317.34元。为此，原告诉至法院，要求被告立即向原告偿还借款本金43300.12元，利息2327.30元（截至2011年10月31日），共计45627.42元。并支付至清偿全部借款之日的利息，支付律师代理费3310元，要求四被告承担连带清偿责任。
被告鲁然未到庭亦未作出答辩。
被告倪建军未到庭亦未作出答辩。
被告李润之未到庭亦未作出答辩。
被告周涛未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2010年11月27日，被告鲁然、李润之、周涛与原告签订《小额借款及担保合同》，合同编号为：370301110112192124，约定被告鲁然向原告借款100000元，借款期限自2010年11月至2011年11月，贷款利息为年利率13.50%，还款方式为等额本息还款法。被告李润之、周涛作为保证人在合同中签字，对本合同项下贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。合同第十四条第一项约定，乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。同日，被告倪建军在《中国邮政储蓄银行“好借好还”商户保证贷款申请表》上签字，作为借款人鲁然的配偶（主要财产共有人），自愿承担共同还款责任。借款合同签订后，原告向被告鲁然发放了贷款。但被告鲁然未按合同约定按时还款，截至2011年10月31日，共拖欠本金43300.12元，利息2327.30元，共计45627.42元。
另原告在此次诉讼中支出律师代理费3310元。
上述事实，有原告提供的小额借款及担保合同一份、邮政银行商户保证贷款申请表一份、放款单及借据各一份、账户余额结清表一份、委托代理合同、律师费发票及现金交款单各一份以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告鲁然、李润之、周涛与原告签订的《小额借款及担保合同》系双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。被告鲁然借款后应按合同约定按时归还借款，截至2011年10月31日，被告鲁然欠原告逾期本金43300.12元，利息2327.30元，共计45627.42元。对于欠原告逾期贷款本金及利息，被告鲁然应予清偿。又因为此纠纷的产生是由于借款人鲁然违约所造成，而原告委托律师代理其主张权利属于正当、合理的行为，且原告已经实际支付了律师费，故被告应承担原告为此支出的代理费用；原告要求被告承担律师费3310元，符合《山东省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。另被告倪建军在《中国邮政储蓄银行“好借好还”商户保证贷款申请表》上签字，作为被告鲁然的主要财产共有人自愿为被告鲁然的借款承担共同还款责任。因此，被告倪建军对被告鲁然的上述借款应承担共同还款责任。按照《小额借款及担保合同》的约定，被告李润之、周涛应为被告鲁然的借款承担连带保证责任。被告鲁然、倪建军、李润之、周涛未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告鲁然、被告倪建军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省淄博市分行借款本金43300.12元，利息2327.30元（利息截至2011年10月31日，2011年11月1日至本判决书确定的履行期限届满之日的利息，按借款合同的约定计算），共计45627.42元；
二、被告鲁然、被告倪建军本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省淄博市分行律师费3310元；
三、被告李润之、被告周涛对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元、诉讼保全费540元，共计1563元，由被告鲁然、被告倪建军负担，被告李润之、被告周涛承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 徐 鹏
审判员 铉志坚
审判员 国媛媛
二〇一二年二月二十日
书记员 王 娜
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑二初字第92号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人许某某，男，1992年12月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因涉嫌盗窃罪，经博罗县公安局决定，于2013年12月18日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经博罗县人民检察院批准，于2013年12月25日被博罗县公安局逮捕；因涉嫌盗窃罪，于2014年1月2日被博罗县公安局取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月14日10时许，被告人许某某去到博罗县公庄镇超智鞋厂，通过爬窗进入该厂宿舍A栋402房，盗走被害人刘某一台华硕牌手提电脑、一台诺基亚C5-03手机（共价值人民币3350元）。破案后，赃物无法缴回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人许某某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用非监禁刑。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、到案经过、户籍证明、物价鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。故公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑、并处罚金，可适用非监禁刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人许某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 敏
二〇一四年三月二十八日
书记员 郑惠群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2676号之一
原告：鲁汉莉，女，1968年2月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：武汉先创房地产经纪有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区民院路以西龙安港汇城A-1单元6层11号。
法定代表人：王玉海，该公司执行董事兼总经理。
原告鲁汉莉与被告武汉先创房地产经纪有限公司（以下简称先创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。因以公告以外的方式无法向被告先创公司送达诉讼文书，本院于2018年6月27日作出（2018）鄂0111民初2676号民事裁定，将本案转入普通程序审理。2018年7月16日，原告鲁汉莉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁汉莉申请撤诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁汉莉撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告鲁汉莉负担。
审 判 长 熊 新 文
人民陪审员 张 明
人民陪审员 吴 小 蕊
二〇一八年七月十六日
书 记 员 蔡郑美佳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉中民一终字第641号
上诉人（原审原告）：张喜星，住吉林市。
委托代理人：李政民，吉林诚润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市美达房地产开发有限公司，住所地：吉林市北大湖滑雪场24-12-10-117号。
法定代表人：张树立，该公司总经理。
委托代理人：张亚亮。
上诉人张喜星因商品房预约合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2011）龙民一初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张喜星及委托代理人李政民，被上诉人吉林市美达房地产开发有限公司的委托代理人张亚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张喜星在原审时诉称：2010年8月14日，原、被告签订认购协议，约定原告认购被告开发建设的龙潭区景秀嘉园一期7号车库，面积为25平方米，销售总价为12万元，被告以认购金方式向原告收取定金2万元，作为订立商品房买卖合同的担保。此后，被告一直未能履行协议约定，与原告订立商品房买卖合同，原因在于被告已经将认购协议中约定建设车库的位置改为其他用途，致使双方签订认购协议的合同目的根本无法实现，故原告依据相关法律规定，起诉来院，请求法院判令：1、解除双方的认购协议；2、要求被告双倍返还定金4万元。
吉林市美达房地产开发有限公司在原审时辩称：同意解除认购协议，定金同意返还2万元，但不同意双倍返还。2011年8月14日，被告公司的置业顾问顾秀珍和财务张亚亮同原告签订了一份认购协议，协议约定被告公司即将建设的7号车库，面积为25平方米，以12万元的价格卖给原告，原告交认购金2万元，该认购协议为其他未定事项可变更的意向协议，并非原告所讲的定向车库，原、被告签订的协议中没有约定车库的具体位置。
原审判决认定：2010年8月14日，原、被告签订认购协议，约定原告购买被告车库一个，面积为25平方米，价款为12万元，原告在车库建好后第七顺位选取车库位置，并支付2万元认购金。同时约定，原告在接到被告通知之日起七日内与被告签订《商品房买卖合同》，并按认购协议支付房款，认购金作为房款的一部分冲抵其中。被告在签订认购协议之日起不得将房屋另行出售给他人。如原告在规定期限内不与被告签署《商品房买卖合同》，被告有权单方解除认购协议，房屋另行出售，认购金不予返还，原告无权干涉。后原告交纳了2万元认购金。2011年3月，被告通知原告选取车库，原告认为被告实际交付的车库与被告对外宣传的车库不符，未与被告签订合同。
原审判决认为：认购协议是预售商品房买卖双方当事人在签署商品房预售合同或现房买卖合同前所签订的协议，是对双方交易预售商品房有关事宜的初步确认，认购协议的成立、生效、变更并不以预售商品房买卖合同为基础，其本身具有独立性。本案中，原、被告签订的认购协议对原告购买被告车库的有关事宜进行了初步确认，约定原告以第七顺位选取并购买车库，但认购协议中并未说明车库的具体位置、结构及功能。庭审中，原告提出被告的宣传单中对要建车库作了说明，但原告提供的被告宣传单中只提及了要建车位的情况，并未提及要建车库的情况，原告亦未向法院提供其他足以证明被告违反认购协议的证据，故本院不予认定被告违反了认购协议。后原、被告未签订《商品房买卖合同》，即原、被告对认购协议约定买卖车库的意思表示未达成一致，原告意欲解除认购协议，庭审中被告表示同意，亦同意返还认购金2万元，但原告并未举证证明原、被告双方未能订立《商品房买卖合同》系因被告一方的原因，且认购协议中原告交纳的2万元系认购金并非定金，因此原告要求被告双倍返还认购金4万元，本院不予支持。对被告自愿返还认购金2万元，本院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决。
原审判决主文：一、解除原告张喜星与被告吉林市美达房地产开发有限公司签订的认购协议。二、被告吉林市美达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张喜星认购金2万元。三、驳回原告张喜星的其他诉讼请求。
原审判决后，张喜星不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判支持上诉人请求双倍返还定金4万元。其主要上诉理由：1、原来从南到北约定建设防空洞形车库的位置，改建为2期商品楼7、8、9、10号楼能多建出一个楼洞。被上诉人违反认购协议，造成上诉人与所购住宅楼不配套，造成经济，被上诉人有过错。2、上诉人向被上诉人缴纳的认购保证金就是定金，被上诉人违约就应当双倍赔偿。被上诉人吉林市美达房地产开发有限公司答辩称：原审判决正确，应予维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。经本院审理查明：认购车库类型为防空洞形车库。其他事实与原审认定事实无异。
本院认为，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。首先，上诉人主张被上诉人未建防空洞形车库的原因，是被上诉人在拟建防空洞形车库的位置上为2期商品楼7、8、9、10号楼多建出一个楼洞，但上诉人并未提供有效证据加以证明。同时，本院通过对被上诉人建设小区宣传单上2期商品楼7、8、9、10号图片进行审查，并结合法官实地踏查以及认购协议签订内容等情况，认定被上诉人2期商品楼7、8、9、10号楼多建出一个楼洞侵占了拟建设防空洞形车库的位置，证据不足。其次，双方只签订了认购协议，约定上诉人以第七顺位选取并购买车库，但认购协议中并未说明车库的具体位置。而且，认购协议中上诉人交纳的2万元明确写明为认购金并非定金，上诉人主张其为定金并未提供有效证据加以证明，将认购金认定为定金证据不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元由上诉人张喜星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
审 判 员 付 广
审 判 员 林凤岩
二〇一二年十一月十七日
代理书记员 常 乐
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00256号
申请人王兴伟，男，1971年11月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人王才刚，男，1965年1月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人安代书，女，1967年10月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人与被申请人诉前财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被告的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人王才刚、安代书所有的位于璧山县XX街道XXX街XXX号（产权证号：2XXXX78，建筑面积：XXX平方米）和将被申请人王才刚、安代书所有的位于璧山县XX街道XXX正街XX号XX单元XXX（产权证号：2XXXX77，建筑面积：XXX平方米）房屋予以查封三年；查封期间，允许使用，但不得进行买卖、转让、设置抵押等，否则，承担法律责任。
冻结当事人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满的十五日以前向原采取财产保全措施的承办庭提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一五年十一月六日
书记员 王伟迪
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第70号
申请人范亚君，女，1949年9月29日出生，汉族，住梅河口市。
被申请人于吉斌，女，1971年9月30日出生，住梅河口市。
申请人范亚君与被申请人于吉斌因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月6日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人于吉斌驾驶的鲁BN1E**号车，保全金额2万元。申请人范亚君已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人范亚君的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人于吉斌驾驶的鲁BN1E**号车，保全金额2万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年五月六日
代理书记员 ： 吴 昊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执9116号
申请执行人：叶东波，男，1991年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：李恺麟，男，1993年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告叶东波与被告李恺麟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12138号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李恺麟于判决发生法律效力之日起十日内向原告叶东波归还借款20000元及利息3200元，并承担案件受理费190元。因债务人李恺麟未按上述生效法律文书履行义务，权利人叶东波向本院申请强制执行，本院于2018年7月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施:
1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。
2.已向被执行人李恺麟发出限制消费令。
3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人在顺德农商银行的银行账号62×××19（冻结期限自2018年7月27日起至2019年7月26日止，申请执行人必须于冻结期限届满十五日前向本院申请续冻，否则冻结期限届满，被冻结的银行账号将自动解冻），没有可供扣划的银行存款。查封被执行人在佛山市顺德区伦教街荔村股份合作经济社的股权，待有股份分红再扣划处理。
4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的23640.85元（含执行费250.85元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除已冻结的银行账号及股权外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人李恺麟负有继续向申请执行人叶东波履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执9116号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一八年十一月六日
书记员 钟永生
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0602执844号
申请执行人李文祥，男，汉族，1981年7月28日出生大学本科文化，云南省永善县人，住云南省昭通市永善县。
被执行人张永均，男，汉族，1984年9月16日出生大专文化，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县，现于昭通监狱三监区服刑中。
本院执行申请执行人李文祥申请执行被执行人张永均追偿权纠纷一案。本院于2015年9月10日作出的（2015）云0602民初1111号《民事调解书》，已发生法律效力。现权利人李文祥向本院申请强制执行被执行人张永均126148.00元。
根据发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院(2015)昭阳民初字第1111号《民事调解书》,申请执行人李文祥向本院提出申请，请求强制执行被执行人张永均给付民事调解书确定的欠款126148.00元。本案于2017年9月18日立案。
本案执行过程中，被执行人现服刑中，经本院多次传唤均未到庭，申请执行人也未能提供线索。案件办理中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张永均的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了査询，未发现银行存款，也无有价证券等财产。向被执行人住所地不动产登记管理部门和住房公积金管理中心市直分中心进行了査询，经查询无相关房产信息。现被执行人服刑中，无可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。
综上所述,依照法律规定，本院于2018年9月25日对被执行人张永均发出限制消费令。就本案的执行情况约谈了申请执行人李文祥，告知了釆取的财产调查措施、无可供执行财产的情况、本案应终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人张永均表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：
终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602执844号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判员 马贤深
二〇一八年七月七日
书记员 孟 梅
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第05309号
原告：汪元宽。
委托代理人陈庆元，安徽百大律师事务所律师。
被告：许旭东。
原告汪元宽与被告许旭东追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员驭风独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪元宽及其委托代理人陈庆元到庭参加诉讼，被告许旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪元宽诉称：2014年2月至2014年12月期间，原告在被告承包的望江县龙门寺建筑工地务工。经双方结算被告欠其工资款38000元，此款经多次催要，被告一直拖延不付。现依法起诉，请求判令被告给付工资款38000元，并承担诉讼费用。
被告许旭东未应诉、答辩。
经审理查明：2014年2月至2014年12月期间，原告汪元宽经人介绍到被告承建的望江县龙门寺建筑工地务工。2015年2月17日经双方结算，被告立据交于原告欠其工资款38000元。欠条载明：“今欠到汪元宽在龙门寺工地工资款计人民币叁万捌仟元整（38000元）。此款在2015年6月1日前保证还清。担保人：王光丁，今欠人：许旭东。2015年2月17日。”期至，经原告催要，被告一直拖延不付。2015年12月原告诉讼来院，请求判令被告给付欠款38000元，并承担诉讼费。
庭审中，原告坚持诉讼请求，被告未到庭参加诉讼，本案调解不成。
以上事实，由原告的陈述，欠条原件等证据载卷证实。
本院认为：被告拖欠原告工资款38000元未还，事实清楚，证据确实充分，理应承担民事清偿责任。原告要求被告给付欠款，理由正当，应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许旭东自本判决生效之日起十日内给付原告汪元宽工资款38000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费750元，减半收取375元由被告许旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二０一六年三月十五日
书记员 王蓓
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初1079号
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号。
负责人胡文，总经理。
委托代理人尚婷，天津星聚律师事务所律师。
委托代理人张石磊，北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司主管，地址同上。
被告北京和睦美齿科技术有限公司，住所北京市顺义区李遂镇政府东侧商业楼D段10号。
法定代表人冯东风，总经理。
本院在审理原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告北京和睦美齿科技术有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 祝 芳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵瑞希
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第1673-2号
原告刘玉国。
原告刘艳玲。
原告刘艳龙。
原告赵志伟。
原告于文广。
原告张东文。
原告尹宝林。
原告于有林。
原告张秀国。
被告池海鳌。
本院在审理原告刘玉国、刘艳玲、刘艳龙、赵志伟、于文广、张东文、尹宝林、于有林、张秀国与被告池海鳌劳务合同纠纷一案，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉国、刘艳玲、刘艳龙、赵志伟、于文广、张东文、尹宝林、于有林、张秀国申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘玉国、刘艳玲、刘艳龙、赵志伟、于文广、张东文、尹宝林、于有林、张秀国撤回起诉。
案件受理费2906.00元，减半收取1453.00元，保全费970.00元由原告承担。
审判员 王俊林
二〇一四年四月三十日
书记员 国晓慧
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶商初字第740号
原告李庆恩，男，1942年5月25日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
被告济宁腾骐世家置业发展有限公司，住所地为汶上县。
法定代表人韩飞，经理。
本院在审理原告李庆恩与被告济宁腾骐世家置业发展有限公司定金合同纠纷一案中，原告李庆恩于2015年1月7日向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告李庆恩的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李庆恩撤回起诉。
案件受理费减半收取165元，由原告李庆恩负担。
审判员 高玉环
二〇一五年一月七日
书记员 张 骏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1048号
罪犯江雄平，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2009年10月16日作出（2009）温鹿刑初字第1201号刑事判决，以被告人江雄平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年7月10日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江雄平在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯江雄平符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江雄平减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年5月12日起至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 王 娜
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执509号
本院刑庭。
被执行人朱艳卫。
本院于2016年1月27日立案执行本院刑庭申请朱艳卫罚金一案，根据已经发生法律效力的(2015)管刑初字第00633号法院生效裁判，被执行人朱艳卫应支付申请人本院刑庭案款2000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有2000.0元未执行,现因被执行人朱艳卫暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0104执509号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季 楠
二〇一六年三月二日
书记员 周丽娜
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初6702号
原告：邓文艺，女，1972年10月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张崇兵、郑顺利，重庆津舟律师事务所律师。
被告：邹绪华，男，1973年9月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：王治英，女，1971年11月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：蒋仕永，男，1978年4月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告邓文艺与被告邹绪华、王治英、蒋仕永民间借贷纠纷一案中，原告邓文艺于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓文艺自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓文艺撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告邓文艺负担。
审 判 长 冉辛黎
审 判 员 冯 俊
人民陪审员 马恩平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 夏 雪
山西省五台县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋0922民初597号
原告五台县东冶镇源通农村资金互助社,地址：五台县东冶镇北街。
法定代表人白炳，系该社理事长。
委托代理人白亚军，系该社员工。
被告张浩伟，男，1995年8月22日出生，住山西省晋中市。
被告周小可，男，1963年5月10日出生，住山西省晋中市。
被告石俐萍，女，1964年10月21日出生，住山西省晋中市，系被告周小可之妻。
委托代理人周小可，男，1963年5月10日出生，住山西省晋中市。
原告五台县东冶镇源通农村资金互助社（以下简称”东冶源通”）与被告张浩伟、周小可、石俐萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东冶源通的委托代理人白亚军，被告暨被告石俐萍的委托代理人周小可到庭参加了诉讼，被告张浩伟经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月6日张浩伟向原告东冶源通借款500000元，2018年4月5日到期，月利率17.4‰，按月付息，利随本清。周小可、石俐萍向张浩伟提供担保。2018年4月5日贷款到期后双方又签订了展期还款协议，约定2019年4月5日到期，借款合同履行过程中，借款人张浩伟未按约定按月结息，已构成违约。请法院判令被告偿还借款本金500000元及利息。
被告周小可辩称：原告起诉事实正确，钱是我用了，我因经营酒吧不善，现已停业，所以不能按期支付利息，我与被告方商量过还款事项，我们双方同意在酒吧10月左右重新运营后，连本带利一起偿还，并把别墅抵押给了原告。
经审理查明，2017年4月6日原告东冶源通与被告张浩伟签订借款合同，约定借款金额500000元；借款期限从2017年4月6日起至2018年4月5日止；借款利率为月息17.4‰；结息日为每月底；逾期加收50%罚息，未按期偿还贷款本金或者未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日东冶源通与借款人张浩伟，担保人周小可、石俐萍签订保证借款合同，保证人一栏由周小可、石俐萍签字，约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。合同履行过程中被告将借款利息结至2018年3月底。
本案在审理中，本院依法向被告张浩伟送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续，被告既不到庭应诉、答辩，也未提供反驳的证据。
另查明，原告东冶源通在诉前向本院提出诉前保全申请，本院依法作出裁定：查封被告周小可位于晋中市××区内第一幢2单元三层楼房一套及配套地下车库或冻结被告银行存款500000元。
本院认为，原、被告双方签订的借款及担保合同主体合格，内容合法，合同有效，应受法律保护。因被告张浩伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，既不答辩，也未提供反驳的证据，应视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。被告张浩伟作为借款人未按约定按月结息，已构成违约，因双方合同约定未按期偿还贷款本金或者未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款，而且借款人拒绝履行合同义务，原告作为债权人可以提前要求返还借款，原告要求被告提前偿还借款本息，既符合双方合同约定，且于法有据，故原告要求被告张浩伟偿还借款本息的请求应予支持。被告周小可、石俐萍作为上述借款连带保证责任的保证人，在保证借款合同上签字，理应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张浩伟一次性偿还原告五台县东冶镇源通农村资金互助社借款500000元及利息，利息按月利率17.4‰计算，从2018年4月1日起计算至全部借款还清之日。
二、被告周小可、石俐萍对上述判决第一项承担连带保证责任。
三、被告周小可、石俐萍承担连带保证责任后，有权向债务人即被告张浩伟追偿。
判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全申请费3020元，均由被告张浩伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员高喜和
二0一八年七月二十三日
书记员周康
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0113行审29号
申请执行人双城市国土资源局，地址：哈尔滨市双城区。
法定代表人傅明远，局长。
委托代理人刘志安，男，1974年10月3日出生，汉族，现为双城市国土资源局执法监察局科员，现住哈尔滨市双城区。
被申请执行人胡树国，男，1969年8月30日出生，汉族，现为哈尔滨市老胡蔬菜种植专业合作社成员，住哈尔滨市双城区。
申请执行人双城市国土资源局于2018年7月3日向本院申请强制执行双国土行处罚字[2017]65号行政处罚决定，本院于当日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
胡树国于2017年8月在未履行用地审批手续的情况下，擅自在双城区永和街道光明村占地建设房屋一栋，占地面积159.7平方米，房屋建筑占地面积159.7平方米，现主体已完工。双城市国土资源局经调查取证，确定胡树国非法占地事实成立。以上事实违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，2017年10月20日，双城市国土资源局作出双国土行处罚字[2017]65号行政处罚决定，对胡树国处罚：一、责令退还非法占用的159.7平方米土地；二、对非法占用的159.7平方米土地处以每平方米10元罚款，合计人民币1597元（159.7平方米×10元/平方米）。
经审查查明：哈尔滨市老胡蔬菜种植专业合作社于2017年8月在未履行用地审批手续的情况下，擅自在双城区永和街道光明村占地建设房屋一栋，占地面积159.7平方米，房屋建筑占地面积159.7平方米，现主体已完工。双城市国土资源局经调查取证，确定上述行为是胡树国所为。并认为以上事实违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，2017年10月20日，双城市国土资源局作出双国土行处罚字[2017]65号行政处罚决定，对胡树国处罚：一、责令退还非法占用的159.7平方米土地；二、对非法占用的159.7平方米土地处以每平方米10元罚款，合计人民币1597元（159.7平方米×10元/平方米）。
本院认为，涉案的建筑物系哈尔滨市老胡蔬菜种植专业合作社所建，用于该合作社的工人吃饭、住宿等使用。而双城市国土资源局却对胡树国作出双国土行处罚字[2017]65号行政处罚决定。双国土行处罚字[2017]65号行政处罚决定，属明显违法，并损害被申请执行人胡树国的合法权益。依据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第一款第（三）项及第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对双国土行处罚字[2017]65号行政处罚决定不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 君
人民陪审员 程殿斌
人民陪审员 杨仁浩
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 孔培培
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终6712号
上诉人（原审被告）：杨同森，男，汉族，1961年2月17日出生，住天津经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：天津金海岸物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街87号2号楼2-102。
法定代表人：李毅，董事长。
委托诉讼代理人：刘新伟，天津百博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓萌，天津百博律师事务所律师。
上诉人杨同森因与被上诉人天津金海岸物业管理有限公司（以下简称金海岸公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初81412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨同森上诉请求：不认可一审判决，请求依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：被上诉人长年不认真履行物业服务义务，侵犯业主权利，服务水平极低，且未出示物业合同书及快递单据等证据，故在被上诉人全面履行其职责之前，上诉人不认可向其缴纳物业服务费。
金海岸公司辩称，不同意上诉人的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
金海岸公司向一审法院起诉请求：１、杨同森支付2011年6月1日至2018年4月30日物业费45499.27元；２、诉讼费由杨同森负担。
一审法院认定事实：金海岸公司系物业管理企业，具有物业管理三级资质。2008年3月26日，金海岸公司（受托方、乙方）与案外人天津天保房地产开发有限公司（委托方、甲方）签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定甲方将天津经济技术开发区太湖东路99、100号悦蓝轩、悦蓝东轩项目委托乙方进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2008年3月26日起至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止；物业管理服务费用标准为电梯洋房与退台洋房首层2.50元/平方米*月（其中物业管理费2.00元/平方米*月，梯泵费0.5元/平方米*月）、电梯洋房与退台洋房2-5层2.60元/平方米*月（其中物业管理费2.00元/平方米*月，梯泵费0.6元/平方米*月）、电梯洋房与退台洋房6-9层2.80元/平方米*月（其中物业管理费2.00元/平方米*月，梯泵费0.8元/平方米*月）由业主交纳；交纳时间为每月10日前；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。该合同在天津开发区物业管理办公室进行了备案。杨同森系该小区某号房屋权利人，房屋建筑面积195.78平方米。金海岸公司提供快递记录显示，其于2014年10月向杨同森催交2011年6月1日至2014年9月30日的物业费。
一审法院认为，金海岸公司具有物业管理资质，接受开发建设单位委托签订的前期物业服务合同，该物业合同合法有效。金海岸公司应按照约定提供物业服务，杨同森作为小区业主应履行交纳物业服务费用的义务。关于物业费金额，金海岸公司在物业服务期间存在沟通服务不及时、物业服务不到位的情形，但杨同森不能因此拒付全部的物业服务费，本着公平原则，一审法院酌情扣减10%，梯泵费不予扣减，杨同森应支付金海岸公司2011年6月1日至2014年9月30日止期间的物业费20361.12元。2014年10月1日至2018年4月30日的物业费，金海岸公司提供证据不能证实其在起诉前向杨同森进行了有效的书面催交，在此不予处理。金海岸公司可在书面催收仍未解决后，另行主张。
一审法院判决：“一、被告杨同森于本判决生效之日起十日内给付原告天津金海岸物业管理有限公司2011年6月1日至2014年9月30日期间物业费20361.12元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取计469元，由原告负担259元，被告负担210元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人存在物业服务合同关系，双方应按照合同内容享有权利并承担义务，现被上诉人对上诉人居住的小区提供了物业管理服务，应享有收取相关费用的权利，上诉人作为业主应履行交纳物业服务费的义务。关于物业服务质量问题，一审法院认定金海岸公司在提供物业服务期间确实存有瑕疵，并依据按质论价、质价相当的原则酌情扣减了部分物业服务费，其处理并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费309元，由上诉人杨同森负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚增途
审判员 李纪申
审判员 韩 萍
二〇一八年九月二十九日
书记员 符 笛
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执1104号
申请执行人：赵红岗，男，1977年4月16日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：李超阳，男，1977年1月24日生，汉族，住鲁山县城关镇。
赵红岗与李超阳债务纠纷一案,本院作出的（2017）豫0423民初6450号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李超阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵红岗于2018年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人5000元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人李超阳发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人至今未履行，经对被执行人李超阳财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵德国
二〇一八年七月三十日
法官助理 师晓明
书 记 员 冯亚斌
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3883号
原告任某。
委托代理人李尚荣，四川精略律师事务所律师。
被告罗某。
委托代理人罗世华。
委托代理人余晓萍。
原告任某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员杨红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某及委托代理人李尚荣，被告罗某及其委托代理人罗世华、余晓萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年3月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿在资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续。婚后未生育有子女。婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，原告于2015年3月25日以夫妻感情破裂为由诉至法院，2015年4月14日雁江区人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。现夫妻感情确已彻底破裂，故再次诉至法院，请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产按揭房屋一套依法分割、为购买房屋交首付款所借债务和按揭房屋贷款以及装修房屋所借债务共计440500元共同承担；诉讼费用依法分担。
被告辩称，夫妻感情确已破裂，同意离婚。导致原、被告夫妻感情破裂的主要原因在原告，要求原告承担过错责任，赔偿被告精神损失费20000元；婚后与原告在沱江新城按揭商品房一套，要求原告支付60000元与被告后被告愿意放弃商品房所有权；原告所称的债务仅有按揭款，其余不是事实；且被告父母为被告购买结婚用品、办酒宴花费3.5万元。要求原告支付被告精神损失费20000元、购买结婚用品、办酒宴花费3.5万元、房屋分割款60000元共计115000元。
经审理查明：原、被告于2011年3月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿在资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续。婚后未生育有子女。××××年××月，原告与被告因家庭琐事发生纠纷，原告要求被告交出结婚戒指和耳环，被告在交出结婚戒指和耳环后与原告分居生活至今。原告于2015年3月25日以夫妻感情破裂为由诉至法院，2015年4月14日雁江区人民法院判决驳回了原告的诉讼请求，后双方一直分居生活至今。原告于2015年11月20日以夫妻感情彻底破裂为由再次提起诉讼要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后有共同财产：坐落在资阳市雁江区沱江新城东湖小区4区1期9栋4单元29-4房屋一套，面积为93.23m2，但现未取得房屋所有权证。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、身份证复印件、（2015）雁江民初字第1253号民事判决书、商品房买卖合同复印件、个人购房借款担保合同复印件、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽系自愿结婚，有一定的感情基础，但在婚后夫妻共同生活中，双方没能正确处理夫妻矛盾，原告曾经起诉离婚，法院判决不准离婚，但双方仍不能和睦相处，导致夫妻感情确已破裂，现原告再次诉至本院，要求离婚，被告亦同意离婚，本院尊重当事人的意见，予以准许。原告以被告存在家庭暴力为由，要求被告给付精神损害赔偿金20000元，但其并没有提供充分的证据予以证明，被告亦不予认可，对此诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。夫妻共同财产房屋一套，因现未取得房屋所有权，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，在产权办理后，原、被告均可另案主张权利。被告辩称被告父母为被告购买结婚用品（沙发、窗帘、电视机、饮水机、床上用品等）以及办酒宴花费3.5万元，要求原告支付。由于原告认可窗帘、电视机、饮水机、床上用品是由被告之父母购买，故被告之父母为被告购买的窗帘、电视机、饮水机、床上用品嫁妆，属于被告的婚前个人财产，原告应予以返回给被告。原告称沙发系原告购买以及办酒宴所花费用系原告支付的，但双方均未提供证据予以证明。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、准予原告任某与被告罗某离婚；
二、原告任某在本判决生效之日起十日内返回被告罗某的婚前个人财产即窗帘一套、电视机一台、饮水机一台、床上用品一套。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨红军
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 杰
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1276号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘香，男，1977年9月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省眉山市仁寿县。2016年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年10月17日被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）1193号起诉书指控被告人刘香犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人刘香到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年10月13日20时55分许，被告人刘香饮酒后驾驶二轮摩托车，行驶至本市武侯区三环路川藏立交内侧辅道东口处，被民警挡下检查，经呼气酒精测试仪现场检测，呼气酒精含量为121毫克／100毫升，后民警依法抽取被告人刘香的血样进行鉴定，被告人刘香血液乙醇浓度为130毫克／100毫升。同时查明，被告人刘香的驾驶证因超分停止使用，已于2009年2月25日被注销，被告人刘香系无驾驶资格驾驶机动车。公诉机关当庭出示的证据有：受案登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、现场物证照片、驾驶人及机动车信息查询、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人刘香的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人刘香对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人刘香犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人刘香违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘香系无驾驶资格驾驶机动车，量刑时酌情予以考虑。被告人刘香当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘香犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘香犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月20日起至2017年1月15日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年十二月二十日
书记员 钟家琼