wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2012)浙温民终字第274号
上诉人（原审原告）：邓泽人。
上诉人（原审原告）：汤长贵。
上列二上诉人委托代理人：杨雄俊，浙江震瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董国辉。
委托代理人：潘成波，浙江中坚律师事务所律师。
上诉人邓泽人、汤长贵因不当得利纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿民初字第2457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告邓泽人、汤长贵系夫妻关系。2003年1月7日，原告汤长贵与被告及案外人夏庆元共同投资设立上海大都投资管理有限公司（以下简称“大都公司”）。因大都公司经营需要资金，原告邓泽人分别于2003年1月29日与3月19日以银行转账方式汇入被告账户计人民币250000元。2003年7月3日，大都公司出具金额为人民币480000元的收据一份交原告持有。2006年5月8日，原告邓泽人向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，要求被告返还不当得利人民币250000元，法院经审理以（2006）温鹿法民一初字第240号民事判决书作出判决驳回原告邓泽人的诉讼请求。原告邓泽人不服，提起上诉，温州市中级人民法院经审理以（2007）温民四终字第309号民事判决书作出判决驳回上诉，维持原判。原告邓泽人又不服，向浙江省高级人民法院提出申诉，浙江省高级人民法院再审立案后以（2011）浙民提字第11号民事判决书判决被告返还原告邓泽人不当得利人民币250000元及利息。为此，原告认为大都公司于2003年7月3日出具收据收取原告480000元中的其余230000元，也应视为被告收取原告的不当得利，依法应当返还原告。审理期间，原告提供的证据不能证明被告有以现金方式收取原告人民币230000元的事实。
原判认为，原告提供的证据不能证明被告有以现金方式收取原告人民币230000元的事实，故本院对原告要求被告返还不当得利人民币230000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告邓泽人、汤长贵要求被告董国辉返还不当得利人民币230000元及利息的诉讼请求。案件受理费人民币4750元，减半收取人民币2375元，由原告邓泽人、汤长贵共同负担。
宣判后，邓泽人、汤长贵不服，提起上诉称：被上诉人收取上诉人230000元不当得利款的事实清楚，证据确实充分。被上诉人于2007年1月6日在鹿城法院做了谈话笔录并提交了收据一张，明确表示收到480000元。双方对上海大都投资管理有限公司出具480000元收据及该收据项下的480000元未被用于上海大都投资管理有限公司的投资款均无异议。虽然被上诉人认为该480000元系公司收取，与被上诉人个人无关，但其在再审庭审中曾多次承认收到上诉人给付的480000元。现该480000元中的250000元银行转账款已被认定为不当得利，且被上诉人系该250000元的经手人，在被上诉人没有证据证明存在另一经手人的情况下，应认定480000元中的其余230000元亦系被上诉人经手。被上诉人没有将该230000元入账做公司资本用，构成不当得利，应予返还。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人董国辉辩称：原判认定事实清楚，证据确凿，程序合法。上诉人以不当得利起诉缺乏事实和法律依据。被上诉人根本没有收取上诉人230000元。上诉人所谓的480000元收据的经手人不是被上诉人，而是上海大都投资管理有限公司，该公司与被上诉人系两个主体。另案250000元的判决并非以这张收据为依据，而是以银行卡记录为依据。上诉人推定被上诉人系收据的经手人，缺乏事实依据。480000元的收据最初是上诉人在上海起诉时提供的，用以证明其向上海大都投资管理有限公司投资，要求分配利润。该案件败诉之后上诉人才到温州以不当得利起诉被上诉人，且当时上诉人没有提供这张收据，审理过程中被上诉人将收据从上海法院复印过来交给法庭，以证明上诉人的480000元已经用于上海大都投资管理有限公司投资款。如该230000元不当得利确实存在，上诉人在历次诉讼中却没有要求返还，显然不符合常理。且上诉人现起诉已经超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在一审期间提供的证据只能证明上海大都投资管理有限公司曾经出具480000元的收据，不能证明被上诉人以现金方式收取本案讼争款项的事实，上诉人根据浙江省高级人民法院（2011）浙民提字第11号判决主张480000元中的其余230000元也应视为被上诉人收取的不当得利，缺乏事实和依据，原审法院对其诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人邓泽人、汤长贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹挺骞
审 判 员 杨宗波
代理审判员 蔡蓓蓓
二〇一二年五月四日
代书 记员 曾 慧
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6827号
原告:陈本兴，男，1979年2月21日生，；汉族，住连云港市海州区。
被告:孙永鹏，男，1978年6月27日生，；汉族，住连云港市海州区。
原告陈本兴诉被告孙永鹏保证合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈本兴到庭参加诉讼。被告孙永鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈本兴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告5万元现金及相应的违约金（按照每月1000元计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月17日，案外人嵇坤向原告借款现金伍万元整，双方约定，借款于2016年7月17归还，借期2个月；如到期不还，每月需付违约金壹仟元整；被告孙永鹏承担连带还款责任，如嵇坤无力偿还时由担保人孙永鹏全额偿还。现借款已拖欠2个多月，原告多次催要未果，故诉至法院，请求担保人承担还款责任。
被告孙永鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明认定如下事实：
2016年5月17日，案外人嵇坤向原告陈本兴借款，被告孙永鹏为借款提供担保，两被告向原告出具借条一份，约定借款金额为人民币5万元，借款期限自2016年5月17日起至2016年7月17日止；如违约还款，每月支付壹仟元违约金；担保人承担连带责任。当日，原告依约向案外人嵇坤的账户转账5万元。后案外人嵇坤未能及时还款，被告孙永鹏也未履行担保义务，遂引发诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、转账凭证等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，案外人嵇坤向原告陈本兴借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告孙永鹏自愿为上述债务提供连带担保，应对上述债务承担连带还款责任。故原告要求被告孙永鹏偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。关于借款违约金，现原告主张按照每月1000元（2%）计算，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持，故违约金应自借款逾期之日起按照月利率2%计算。被告孙永鹏经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内对借款人嵇坤所欠原告陈本兴借款本金5万元及违约金（自2016年7月18日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告孙永鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 马金凤
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吕 蔚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4931号
上诉人（原审被告）朱龙兰，女，1966年3月29日生，汉族，某公司员工。
委托代理人刘红付（系朱龙兰丈夫），1966年6月21日生，汉族，装修工。
被上诉人（原审原告）陈鹏，男，1987年5月3日生，汉族，某公司员工。
委托代理人陈建荣（系陈鹏父亲），1956年3月2日生，汉族。
上诉人朱龙兰因与被上诉人陈鹏财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁江民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈鹏与朱龙兰系邻居关系，2014年6月18日，陈鹏与朱龙兰因邻里琐事发生纠纷，继而发生揪打，打斗中，陈鹏所有的苏A×××××号车辆被砸，造成陈鹏花费车辆修理费4783元。在公安机关处理本次纠纷时，朱龙兰陈述其当时用砖头砸陈鹏，陈鹏向自己家方向走，车辆停在陈鹏家门口。
2014年7月30日，陈鹏诉至法院，请求判令朱龙兰赔偿其车辆损失4783元，并承担本案诉讼费用。
原审审理中，朱龙兰陈述在纠纷过程中其向陈鹏扔砖头，但没有砸到苏A×××××号车辆。陈鹏申请证人方某出庭作证，证明朱龙兰对苏A×××××号车辆进行了打砸。
原审法院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，证人方某证言前后陈述一致，能够清楚反映事情发生的过程，法院对其证言予以采信，朱龙兰在公安机关陈述其有扔砖头的行为，与证人方某的证言及陈鹏所有的苏A×××××号车辆受损的事实可以相互印证苏A×××××号车辆系被朱龙兰损坏的事实，朱龙兰故意损坏陈鹏所有的车辆，造成陈鹏的财产损失，应负赔偿责任。在本次纠纷中，陈鹏亦有相应的过错，故可以减轻朱龙兰的赔偿责任。对于陈鹏主张的维修车辆费用符合法律规定，法院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条之规定，原审法院判决：朱龙兰于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈鹏车辆修理费3348.1元（4783元×70%）。
宣判后，朱龙兰不服，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实后，依法撤销原审判决，改判驳回陈鹏的一审诉讼请求。其理由为：1、陈鹏没有提交证据证明苏A×××××车辆系其所有，该车辆受损与朱龙兰无关；2、双方发生纠纷的时间为2014年6月18日，而案涉维修前预检单、维修发票的时间都在2014年7月份，与本案不具有关联性，原审判决以此认定陈鹏的损失不当。
被上诉人陈鹏答辩称，苏A×××××车辆系陈鹏所有。朱龙兰砸车后，陈鹏在第一时间打110报警。因警方调解处理，过了一段时间才去修车，朱龙兰应当全额赔偿车辆维修费用。服从一审法院判决结果。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，陈鹏申请证人陈某出庭作证。证人陈某陈述：2014年6月18日下午6点钟左右，陈鹏和朱龙兰在陈鹏家后院有争执行为，几分钟以后，朱龙兰跑到陈鹏家前院，拿起砖块砸了车子后尾部四到五次。轿车挡风玻璃没有坏，但有划痕，车尾部后备箱凹进去了。经质证，被上诉人陈鹏认为证人陈述属实，上诉人朱龙兰认为证人陈述不属实，证人偏向被上诉人陈鹏。
陈鹏另向法院提交苏A×××××车辆机动车行驶证复印件一份，机动车行驶证显示苏A×××××车辆的所有人为陈鹏。上诉人朱龙兰请求法院依法审核，本院对苏A×××××车辆所有人为陈鹏的事实予以确认。
上述事实，有接处警记录、公安机关询问笔录、修理费发票、行驶证、当事人陈述、证人证言、机动车行驶证等证据予以证实。
本院认为，侵犯他人财产权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。经审查，南京市公安局江宁分局江宁派出所编号为061800009的接处警工作登记表记载“打斗中，陈鹏的雪铁龙轿车后部被砸，并有3处划痕”，朱龙兰在公安机关询问笔录中陈述“我当时是用砖头砸陈鹏的，当时陈鹏是往他家走，那辆车子就停在他家门口”，朱龙兰丈夫刘红付在公安机关询问笔录中陈述“他家的车子到底什么人砸的我不清楚”，上述内容与陈鹏提交的维修前预检单、维修发票及一、二审两位证人的证言相互印证，足以证明苏A×××××车辆损坏系朱龙兰行为所致，朱龙兰主张该车损坏与其无关的上诉理由，本院不予采信。至于案涉车辆的损失数额，陈鹏提交了维修前预检单、维修发票，朱龙兰虽不认可，但未能提交足以推翻上述事实的相反证据，且陈鹏亦就维修时间、发票出具时间发生在7月份的原因进行了合理解释，并提交机动车行驶证证明案涉车辆系其所有，原审法院认定的损失数额正确。原审法院考虑到陈鹏对纠纷发生具有一定的过错，判决朱龙兰承担70%的赔偿责任并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱龙兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 李筱艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 苏 娟
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申1084号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢金秀，女，1955年5月10日出生，汉族，住江西省宁都县。
委托诉讼代理人：张新英，女，1983年6月7日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系谢金秀之女。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁都县梅江镇光荣敬老院。住所地：江西省宁都县梅江镇博生西路***号。
法定代表人：陈耀明，该院院长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李俊生，男，1959年3月6日出生，汉族，住江西省宁都县。
一审被告、二审被上诉人：宁都县梅江镇人民政府。住所地：江西省宁都县梅江镇。
法定代表人：李忠鹏，该镇镇长。
再审申请人谢金秀因与被申请人宁都县梅江镇光荣敬老院（以下简称梅江镇敬老院）、李俊生及一审被告、二审被上诉人宁都县梅江镇人民政府生命权纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢金秀申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。张某应为无民事行为能力人，原审认定为限制民事行为能力人存在错误。（二）二审判决适用法律确有错误。张某与梅江镇敬老院之间为委托供养和监管监护关系，梅江镇敬老院疏于监管和保护的不作为行为与张某的死亡存在因果关系，梅江镇敬老院有严重过错，应对张某的死亡承担赔偿责任。张某与李俊生之间为雇佣关系，李俊生未尽到安全保障义务，应对张某的死亡承担赔偿责任。交通肇事逃逸司机侵害了张某的生命权，两者之间成立侵权法律关系。本案中梅江镇敬老院、李俊生和肇事逃逸司机对张某实施的侵权行为属于竞合侵权行为，谢金秀有权单独请求任何一方承担全部责任，亦有权请求梅江镇敬老院和李俊生共同承担连带赔偿责任。二审未支持谢金秀要求梅江镇敬老院和李俊生共同连带赔偿626068.5元的请求，而是按10%和30%的比例按份赔偿，适用法律存在错误。综上，谢金秀依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
李俊生提交书面意见辩称：李俊生在本案无任何过错，不应承担赔偿责任。
本院经审查认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。因张某已故，在诉讼过程中已无法对其民事行为能力进行鉴定，故一、二审根据交警部门的询问笔录并结合当事人的庭审陈述，认定其具备简单的民事行为能力，属于限制民事行为能力人，并不缺乏证据证明。谢金秀申请再审称张某为无民事行为能力人，但并未提供证据予以证明，故该申请理由难以成立。（二）关于二审判决适用法律是否存在错误的问题。本案中张某的死亡系交通事故导致，梅江镇敬老院与李俊生虽对张某的走失负有一定的过错，但并非导致张某死亡的直接原因，梅江镇敬老院与李俊生对张某的死亡并未实施侵害行为，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”的规定，梅江镇敬老院与李俊生不构成共同侵权，二审酌定梅江镇敬老院和李俊生对谢金秀因张某死亡造成的合理损失分别承担10%和30%的赔偿责任，适用法律并无不当。
综上，谢金秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢金秀的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 张丽敏
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年十一月八日
代书记员 王 菁
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初3686号
原告:王某,女,1971年11月11日出生，汉族,住苏州。
被告:梁某1,男,1956年9月20日出生，汉族,住苏州。
原告王某诉被告梁某1离婚后纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告间的婚姻关系；2、两个女儿由原告抚养，被告每周有两次探望权3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2000年1月8日结婚，2000年5月12日生育了大女儿梁某2，2002年生育小女儿梁某3。因原、被告性格不合，生活理念不同，经常争吵，现夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告提交的结婚证证号处空白，结婚证上显示的婚姻登记机构为沈丘县民政局，沈丘县民政局婚姻登记处于2018年5月4日、7月17日两次出具证明：经查询，男方梁某1（身份证号码），女方王某（身份证号为）自2000年至今未查到纸质档案和电子档案信息。原告自述其本人并未亲自去民政局登记。
本院认为：结婚证是行政机关颁发的具有法律效力的文书，原告提供不了有效的结婚登记证，无法证明原、被告间存在合法的夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审判员 凌国琴
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 倩
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1525民初1496号
原告：刘某某，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告:赵某某,男,汉族,住安徽省霍山县。
本院在审理原告刘某某与被告赵某某劳务合同纠纷一案中，原告刘某某于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 张德智
二〇一六年十二月二日
书记员 徐季升
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0802刑初75号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人周某某，男，1968年1月10日出生于安徽省池州市，汉族，小学文化，渔民，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年5月11日被长江航运公安局安庆分局取保候审，同年7月19日被本院取保候审。
被告人汪某某，男，1954年1月26日出生于安徽省池州市，汉族，高中文化，农民，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年5月14日被长江航运公安局安庆分局取保候审，同年7月19日被本院取保候审。
安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人周某某、汪某某犯非法捕捞水产品罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人周某某、汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2018年5月11日凌晨，被告人周某某、汪某某驾驶渔船在长江干线安庆段水域，使用电捕鱼工具，非法捕捞长江野生鲶鱼、鲤鱼、江餐鱼等共计9.23KG（价值92元），公安机关当场抓获被告人周某某，并依法扣押上述渔获物及电捕鱼工具。被告人汪某某于同年5月14日主动到公安机关投案。
公诉机关向法庭提交了被告人的户籍证明、扣押清单、禁渔期通告、禁用渔具证明、现场勘验笔录、指认笔录、价格鉴定意见书、归案经过及被告人供述等证据，据此认为，被告人周某某、汪某某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款之规定，应当以非法捕捞水产品罪且系共同犯罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人周某某、汪某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2018年5月11日凌晨1时30分至2时40分许，被告人周某某、汪某某驾驶渔船在长江干线安庆段安庆铁路桥下游一公里附近水域，使用电瓶、增压器、电线、竹竿等电捕鱼工具，非法捕捞长江野生鲶鱼、鲤鱼、江餐鱼等共计9.23KG（经安庆市价格认证中心鉴定，共计价值92元），被巡逻的公安机关发现后弃船上岸逃跑。公安机关当场抓获被告人周某某，并依法扣押上述渔获物及电捕鱼工具。
被告人汪某某逃离现场后于同年5月14日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周某某、汪某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、归案经过证明、扣押笔录、扣押清单、称重记录、禁用渔具证明、禁渔期通告、现场勘验笔录、指认笔录、价格认定结论书及被告人周某某、汪某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某、汪某某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用电捕鱼的方式非法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人汪某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，庭审中均自愿认罪，本院依法对二名被告人从轻处罚。据此，对被告人周某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人汪某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币二千元。
二、被告人汪某某犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币一千元。
三、扣押在案的作案工具及渔获物，依法予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 祁 隽
二〇一八年七月二十五日
书记员 潘沈超慧（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1974号
原告：黄永炎，男，1948年2月1日出生，汉族，律师，住福建省顺昌县。
被告：林德清，男，1972年3月2日出生，汉族，务工，住福建省顺昌县。
被告：陈秋兰，女，1974年8月16日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
原告黄永炎与被告林德清、陈秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄永炎、林德清到庭参加诉讼；陈秋兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄永炎向本院提出诉讼请求：依法判决两被告共同偿还原告借款30000元及利息（利息从2016年4月30日起计算至还清借款之日止）；本案诉讼费（含财产保全费338元）由两被告共同承担。事实和理由：林德清、陈秋兰系夫妻关系，2014年8月31日，林德清、陈秋兰以承包工程急需周转资金为由向黄永炎借款30000元，约定借款月利率为2%。借款时，林德清、陈秋兰共同出具了一份借条给黄永炎。借款后，林德清、陈秋兰开始都能按月将利息如数付给黄永炎，但是从2015年下半年起，林德清、陈秋兰就不那么按时付息了，经常是要在黄永炎多次催讨下才支付了所欠的利息。到了2016年4月30日以后，林德清、陈秋兰就没有再支付利息。为此黄永炎多次向林德清、陈秋兰催要借款本息，但林德清、陈秋兰却以一时无力偿还为由，至今不予偿还。
林德清辩称，借款属实，借款后有支付利息，但利息具体支付到什么时候记不清楚了，本金没有还。
陈秋兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林德清、陈秋兰系夫妻关系。林德清、陈秋兰于2014年8月31日向黄永炎借款30000元，并出具借条一张，载明：“今向黄永炎借款人民币叁万元整（小写30000.00元），月利息2分。”林德清、陈秋兰共同在借款人处签名、捺印。借款后，林德清、陈秋兰支付利息至2016年4月30日。经黄永炎多次催讨，林德清、陈秋兰拒不偿还借款本息，黄永炎即诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林德清、陈秋兰拖欠黄永炎借款30000元未还，有林德清、陈秋兰出具的《借条》证实，且在诉讼中林德清对借款事实予以认可，故黄永炎与林德清、陈秋兰之间的借贷事实存在，本院予以确认。对黄永炎要求林德清、陈秋兰还清借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。黄永炎现主张按月利率2%计算利息，符合借条上的约定，也未超过法律规定的标准，对黄永炎的利息请求，本院予以支持。陈秋兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林德清、陈秋兰应于本判决生效之日起五日内还清原告黄永炎借款30000元，并自2016年4月30日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元，适用简易程序审理减半收取298元，财产保全费338元，合计636元，由被告林德清、陈秋兰负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李林炬
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李翠兰
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
一、本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90，账户名称：顺昌县人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执428号之一
申请执行人：张家港市乐余有机玻璃制品厂，住所地江苏省张家港市乐余镇永乐村。
法定代表人：朱家乐，该厂厂长。
被执行人：长春中泰海洋世界有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区新民大街7号。
法定代表人：邵为军，该公司董事长。
申请执行人张家港市乐余有机玻璃制品厂与被执行人长春中泰海洋世界有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的(2016)苏0582民初9689号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、长春中泰海洋世界有限公司应给付张家港市乐余有机玻璃制品厂货款852336元，并承担该款自2016年9月7日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。限长春中泰海洋世界有限公司于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费减半收取6162元，由长春中泰海洋世界有限公司负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2017年1月11日立案执行，申请执行标的为858498元。
执行中，本院依职权对被执行人长春中泰海洋世界有限公司的财产状况进行了调查，未查获被执行人长春中泰海洋世界有限公司有房产、土地、银行存款等可供执行财产，名下车辆本院已实施查封，但未能实际扣押，无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位858498元及利息。
上述事实，有财产查询反馈汇总表等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人及其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初9689号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年六月二十日
书记员 冷雨蔚
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁08民终1392号
上诉人（原审被告）孙某，略。
委托代理人（特别授权）周震。
被上诉人（原审原告）刘某甲，略。
委托代理人（特别授权）刘小兵。
委托代理人（特别授权）李辉。
原审被告彭某，略。
原审被告石某略。
上诉人孙某因追偿权纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第4287号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第4287号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 刘力红
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 黄 灿
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初233号
原告：王庆江，男，1977年10月10日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：徐永清、乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。
被告：高菲菲，女，1987年2月7日出生，汉族，籍贯山东省梁山县黑虎庙乡黑北村***号，现住莱阳市。
委托诉讼代理人：贺斌，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告：盖玉陈，男，1982年1月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告王庆江与被告高菲菲、盖玉陈民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐永清、被告高菲菲的委托诉讼代理人贺斌到庭参加了诉讼。被告盖玉陈经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日,二被告共同向原告借款20万元，并出具借条一张。借款后，经原告多次催要，二被告至今没有偿还借款，原告诉至法院，请求依法处理。
被告高菲菲辩称，没有收到过原告王庆江的任何借款，也没有与被告盖玉陈共同向原告借过款。给原告王庆江出具借条后，原告王庆江与被告恶意患通，在自己不知情的情况下，被告盖玉陈在自己名字后面填写了“盖玉陈”三个字，后原告王庆江将款项未经我同意的情况下，支付给了被告盖玉陈，而被告盖玉陈没有任何偿还能力，而且在法院有过多次欠款纠纷，所以我认为是原告王庆江与被告盖玉陈串通要求自己偿还借款，严重损害了自己的合法权益，请求依法驳回原告王庆江对自己的诉讼请求。
被告盖玉陈未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证，并确认事实如下：
2017年8月8日，被告高菲菲、盖玉陈共同向原告王庆江借款20万元，并共同出具借条一张，该借条载明：“今借到现金人民币贰拾万圆整（200000.00），借款人：高菲菲、盖玉陈。2017.8.8”。原告提交中国农业银行账户明细清单一份，证明借款款项是通过银行转款方式分四笔，每笔各50000元支付给被告盖玉陈的。借款后，被告高菲菲、盖玉陈没有偿还借款本金。
审理中，被告高菲菲主张，1、借条上的签名确是本人所签，但借条上注明的借款现金与事实不符，原告提交的打款记录也说明不是现金交付的；2、被告高菲菲在出具借条时被告盖玉陈并不在场，借条上也没有被告盖玉陈的签名，且二人没有任何合作或者其他关系；3、借款款项通过银行转给了被告盖玉陈，而不是被告高菲菲。被告高菲菲为了证实自己上述主张，向法庭提供录音一份，证实原告王庆江与被告盖玉陈恶意串通。
经原告王庆江经质证认为，录音当中是否是被告盖玉陈不能确定，且录音是在2017年11月9日录制的，本案是在2018年立案，说明被告高菲菲早已知道被告盖玉陈在借条上签字的事实。
由于被告盖玉陈未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借条、银行账户流水明细单、录音资料等在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款本息。本案中，被告高菲菲、盖玉陈共同向原告王庆江借款人民币200000元，原告王庆江提供借条、银行账户流水明细等证据来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。现原告王庆江要求被告高菲菲、盖玉陈共同偿还借款200000元，于法有据，本院依法予以支持。被告高菲菲主张被告盖玉陈是在其出具借条后在借条上签的字，原告王庆江对此予以否认，且被告高菲菲提供录音资料也不能证实该主张。退一步讲，被告盖玉陈即便是在被告高菲菲出具借条后在借条上借款人处签字，并不影响被告高菲菲与原告王庆江之间借款关系的成立，且在被告高菲菲提交的录音资料中，被告高菲菲已知悉被告盖玉陈参与了本次借款的事实，故对被告高菲菲主张的上述事实，本院不予采信。被告盖玉陈经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，原告王庆江的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高菲菲、盖玉陈于本判决生效后十日内共同偿还原告王庆江借款人民币200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取计2150元，由被告高菲菲、盖玉陈共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一八年七月三十日
书记员 张生涛
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1243号
原告刘进川，男，1961年6月18日出生，汉族，应县金城镇人，现住应县和谐小区*号楼*单元***室。
被告山西明禾陶瓷有限责任公司。
法定代表人贾培录，职务董事长。
被告贾培录，男，1959年8月16日出生，汉族，应县金城镇人，住应县北曹山工业园区。
原告刘进川诉被告山西明禾陶瓷有限责任公司、贾培录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，被告因资金周转于2014年6月2日向原告借款20万元，双方约定月利率2%，有被告为原告出具的借条，利息至今未给过。现原告急需用钱，多次催要未果，故向法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金200000元及利息。
被告山西明禾陶瓷有限责任公司、被告贾培录未作答辩。
经审理查明：被告贾培录因资金短缺于2014年6月2日向原告借款200000元，约定月利率2%，并亲自给原告出具收据一支，收据上盖有被告山西明禾陶瓷有限责任公司公章。借款后，被告未偿还本金，未支付利息。
上述事实，有原告提交的借款凭据及庭审陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以确认。
本院认为：被告贾培录向原告借款，被告山西明禾陶瓷有限责任公司又在收条上盖章确认，双方之间的借款事实清楚，借贷关系明确，且双方约定的利率不违反法律规定，故二被告应按约定向原告偿还借款本金及利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾培录、被告山西明禾陶瓷有限责任公司于判决生效后十日内一次性向原告刘进川偿还借款本金200000元，并支付2014年6月2日至本判决生效之日止的借款利息，利息按月利率2%计算。二被告互负连带责任。
案件受理费4300元（缓交3300元），由二被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 曹安勇
人民陪审员 章 立
人民陪审员 王诗瑶
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王琼玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43669号
原告唐某1，男，1978年9月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人唐某2(系原告父亲)，住上海市浦东新区。
被告杜某，女，1978年10月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住日本。
本院受理原告唐某1与被告杜某离婚纠纷一案，依法适用简易程序审理。因本案需要公告送达，故不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告唐某1与被告杜某离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 童蕾
二〇一六年七月六日
书记员 周珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2647号之二
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301，组织机构代码：67422399-9。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，合肥申大物业服务有限公司员工。
被执行人：姜芳，女，1981年9月3日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
本院在执行合肥申大物业服务有限公司与姜芳关于物业服务合同纠纷执行案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00500号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱传银
审判员 仇雪霞
审判员 刘 锟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孟 堃
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初2295号
原告：安徽阳光半岛混凝土有限公司，住所地安徽省寿县炎刘镇广岩街道，统一社会信用代码91340422570403696X。
法定代表人：章绍山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方世胜、王俊，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：安徽北创建设工程有限公司，住所地合肥市庐阳区阜阳北路948号中正国际广场2幢办1501市，统一社会信用代码91340100069142058F。
法定代表人：孙洪亮，该公司董事长。
本院在审理原告安徽阳光半岛混凝土有限公司与被告安徽北创建设工程有限公司关于买卖合同纠纷一案中，因原告安徽阳光半岛混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费9903元，减半收取4951.5元，由原告安徽阳光半岛混凝土有限公司负担。
审判员 花小红
二〇一八年七月三十日
书记员 杨 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0482执240号
申请执行人王金祥，男，1964年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人段德龙，男，1972年7月5日生，汉族，住南京市溧水区。
关王金祥申请执行段德龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初711号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告段德龙于本判决生效之日起10日内支付原告王金祥货款人民币86900元，并支付逾期付款利息9839.61元，合计人民币96739.61元。被告段德龙并需支付原告王金祥以86900元为基数自2016年4月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。因被执行人段德龙未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月12日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人段德龙发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无房产登记信息、银行存款6010元已被我院划拨给申请人，车辆已被本院查封登记。2017年7月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年6月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人李路暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初567号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张福生
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执651号
被执行人付启东，男，汉族，1995年3月24日出生，公民身份号码231282199503247372，职业不详，户籍所在地黑龙江省肇东市宣化乡长胜村。
本院在执行被执行人付启东因抢劫罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2014）松刑初字第138号刑事判决书已发生法律效力，被执行人付启东处罚金2,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无实际可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王晓枫
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初418号
原告：王红杰，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。
委托代理人：祝运良，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路185号。组织机构代码：78080021-9。
负责人：于炳辉，系该公司经理。
委托代理人：委托代理人：师灿，该公司员工。
原告王红杰诉被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红杰及其委托代理人祝运良与被告保险公司的委托代理人师灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红杰诉称，2014年1月16日，王东杰驾驶原告所有EE8230/冀Ｅ×××××号重型半挂货车，与辛建设驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂货车发生交通事故，该事故经滑县公安部门处理，认定辛建设负此次事故的主要责任，王东杰负此次事故的次要责任。此次事故造成原告车辆严重受损，原告为处理此次事故，支付了车辆维修费、施救费、停车费、交通费、鉴定费等费用共计69740元。原告车辆在被告保险公司投保了商业保险，事故也发生在保险期间，但被告却拒绝赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、交通费、停车费、评估费共计20922元。
被告保险公司辩称，事故发生时，我公司承保的车辆属于被追尾，主车没有损失，只有挂车有损失，但挂车在我公司未投保车辆损失险，我公司不应承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费我公司不应承担。认可事故发生在主车投保的保险期间。主车车损险的保险金限额为274000元，不计免赔偿。对于原告主张的赔偿数额，对原告主张的车辆损失费50810元没有异议，施救费12800元没有异议，对交通费、评估费和停车费有异议，因财产损失不包括交通费和停车费和评估费。即使对车损费数额和施救费数额没有异议，我公司也不应承担责任。原告在事故中负次要责任，并且在侵权方已得到部分赔偿。
经审理查明，2014年1月16日，王东杰驾驶原告所有EE8230/冀Ｅ×××××号重型半挂货车，与辛建设驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂货车发生交通事故，该事故经滑县公安部门处理，认定辛建设负此次事故的主要责任，王东杰负此次事故的次要责任。此次事故造成原告车辆严重受损，原告为处理此次事故曾向滑县人民法院提起道路交通事故责任纠纷，经滑县人民法院审理认定原告的合理损失为：车损50810元、施救费12800元、停车费3200元、评估费1930元、交通费1000元，合计69740元，并判决侵权人赔偿了70%，就其中的30%部分，原告请求由本案被告保险公司承担。
本院认为，本案事故造成原告的挂车受损，但原告的挂车并未在被告处投保车辆损失险，原告请求被告赔偿其挂车损失及其他损失没有合同依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王红杰的诉讼请求。
案件受理费减半收取160元，由原告王红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一六年四月二十日
书记员 李 萌
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初5346-1号
原告:桐乡市众磊混凝土有限公司,住所地：桐乡市河山镇五泾村1、3幢,统一社会信用代码9133048357399820XM。
法定代表人：许辛昌,董事长。
委托诉讼代理人：张学锋，浙江丛典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚凯燕，浙江丛典律师事务所律师。
被告：龚永明,男,1972年11月4日出生,汉族，住桐乡市。
被告：沈法荣,男,1970年2月27日出生,汉族，住桐乡市。
原告桐乡市众磊混凝土有限公司诉被告龚永明、沈法荣定作合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案,原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桐乡市众磊混凝土有限公司撤诉。
本案受理费921元，减半收取460.5元，保全费480元，合计940.5元，由原告负担。
审判员 吕 磊
二〇一八年七月二十七日
调解法官李钢
书记员 罗天伦
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第123号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报董海根。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2013）2452号起诉书指控被告人董海根犯持有伪造的发票罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人董海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月10日8时许，上海市公安局闵行分局民警在本市闵行区星中路XXX弄XXX号XXX室被告人董海根暂住处内进行实有人口信息采集时，当场查获《上海市国家税务局通用机打发票》及《上海增值税普通发票》共计298份，并抓获被告人董海根。经鉴定，上述发票均系伪造。
到案后，被告人董海根如实交代了上述事实，并检举揭发他人的犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人董海根在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，税务机关的发票鉴定证明，相关的刑事判决书，公安机关的当场检查笔录、扣押清单、拘留证、逮捕证、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董海根明知是伪造的发票而持有，共计298份，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。被告人董海根在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人董海根有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人董海根到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董海根犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年8月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的伪造发票予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年一月八日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣行终784号
上诉人（原审原告）程晓敏，女，1996年10月14日出生，住浮梁县。
委托代理人程旺才，男，1968年4月29日出生，住址同上，系程晓敏父亲。
被上诉人（原审被告）景德镇市人民政府，住所地：景德镇市瓷都大道686号。
法定代表人梅亦，该市市长。
上诉人程晓敏因诉景德镇市人民政府行政复议不予受理决定一案，不服景德镇市中级人民法院（2018）赣02行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2017年陶瓷工业园区开始征收程村村集体土地。2017年9月8日，园区执法局将行政处罚事先告知书送达至程旺才，其本人拒签。2018年1月23日，景德镇陶瓷工业园区棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称棚改办）与程晓敏签订了《房屋征收协议书》，约定补偿款为954461.2元。2018年2月15日，棚改办将954461.2元补偿款支付至程晓敏账户上。2018年2月28日，程晓敏向景德镇市人民政府（以下简称景德镇市政府）申请行政复议。2018年3月5日，景德镇市政府作出《不予受理决定书》，并于2018年3月7日将该决定书送至程旺才。
原审认为，该案的争议焦点是景德镇市政府作出不予受理决定是否符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》作为公法组成部分，其应遵循法无规定及禁止的原则。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条以列举和概况的方式规定了各种行政复议的受案范围，其中有十项具体行政行为，最后一项是兜底条款。该案的行政协议均不属于第六条的规定范围。参照国务院法制办公室对交通运输部《关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是否属于行政复议受理范围的函》（国法秘复函[2017]866号），该函明确答复政府特许经营协议等协议争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，亦可知行政协议不在行政复议法第六条规定的受案范围。景德镇市政府在收到申请后，作出不予受理决定，并按期将决定书送达至程晓敏。故景德镇市政府作出不予受理的决定符合法律规定，程序合法。程晓敏要求景德镇市政府进行行政复议没有法律依据，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回程晓敏的诉讼请求。
上诉人程晓敏不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由是：1、一审法院适用国务院法制办复函认定上诉人的《房屋征收协议书》属于行政协议，不属于行政复议受案范围，扩大了国务院法制办复函的适用范围。类似政府特许经营协议，一般是牵涉基础设施投资，涉及金额巨大，非一般普通公民能力所及的大宗经济协议。即使如此，2015年国家发改委等六部门发布的《基础设施和公用事业特许经营管理办法》第五十一条规定，特许经营者认为行政机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政复议和行政诉讼。2、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定，认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，属于行政诉讼受案范围。第四十四条规定，属于行政诉讼受案范围的，可以申请行政复议，对复议不服的，再向法院提起行政诉讼。请求撤销一审判决，判令被上诉人景德镇市政府受理上诉人提出的行政复议申请，诉讼费用由被上诉人景德镇市政府负担。
被上诉人景德镇市政府未提交书面答辩意见。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。
二审期间，上诉人程晓敏提交景德镇市政府景府复决字[2018]101号《行政复议决定书》，以证明景德镇陶瓷工业园区管理委员会实施涉案拆迁未取得江西省人民政府征地拆迁批复，程序违法。被上诉人景德镇市政府质证认为，景府复决字[2018]101号《行政复议决定书》与本案不具有关联性。本院认为景府复决字[2018]101号《行政复议决定书》与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，在2015年实施的新行政诉讼法修改以前，原行政诉讼法和2009年实施的行政复议法关于行政诉讼受案范围与行政复议范围的规定均不含行政协议争议，修改后的行政诉讼法虽然将行政协议争议纳入行政诉讼受案范围，但行政复议法至今并没有修改，对行政复议范围的规定也未作调整，因此行政协议争议不属于行政复议范围。从行政诉讼与行政复议衔接关系来看，虽然二者均是解决行政争议的法定途径，但在行政复议法对行政复议范围规定未作修改的情况下，不能用行政诉讼法关于受案范围的规定推定行政复议范围。本案中，程晓敏向景德镇市政府提出行政复议申请，请求景德镇市政府变更其与棚改办签订的《房屋征收协议书》第二条，责令浮梁县人民政府补足征收差价68354元。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，程晓敏针对上述《房屋征收协议书》提出的行政复议申请不属于行政复议范围，景德镇市政府作出本案被诉《不予受理决定书》并无不当，原审判决驳回程晓敏的诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程晓敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 芬
审判员 陈雯雯
审判员 章 华
二〇一八年十一月八日
书记员 刘 敏
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民初569号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：周建潮，理事长。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：嵊州市凯声娱乐中心。住所地：浙江省绍兴市嵊州市三江街道兴盛街***号新城吾悦广场*层3028。
经营者：王玉龙。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嵊州市凯声娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。2018年9月19日，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费275元，减半收取计137.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 长 秦善奎
审 判 员 胡春霞
人民陪审员 袁文琴
二〇一八年九月十九日
书 记 员 俞 佳
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执恢18号之一
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行。住所地镇江市丹徒区上党镇上会集镇。
负责人唐讯，该行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被执行人夏国令，男，1973年4月生，，汉族，住镇江市。
被执行人施小伟，男，1978年6月生，，汉族，住镇江市。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行与被执行人夏国令、施小伟借款合同纠纷一案，镇江市丹徒区人民法院于2012年6月11日作出的（2012）徒商初字第00034号民事判决书己经发生法律效力，依该判决书：一、被告夏国令归还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行借款本金24000元;二、被告夏国令归还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行利息4633.51元，并按日利率2.87625‱承担2012年1月1日至被告全面履行还款义务之日的逾期还款利息；三、被告施小伟对被告夏国令的上述第一、第二项给付义务承担连带责任，被告施小伟承担还款责任后可以向被告夏国令追偿;案件受理费516元，由被告夏国令负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了夏国令所有的苏Ｌ×××××小型轿车的档案登记，但未实际扣押车辆，造成无法对该车辆进行处置。又查，未发现被执行人有其他可供执行财产，尚未执行到位42680元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人夏国令所有的苏Ｌ×××××小型轿车外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）徒商初字第00034号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有直接向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国良
二〇一七年七月二十日
书记员 陈海顺
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1004财保25号
申请人：高广君，女，1964年12月22日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
被申请人：董阔（又名董金航），男，1988年9月21日出生，汉族，住辽阳市白塔区。
申请人高广君于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，要求查封华润万家超市宏伟区店（又名辽阳市宏伟区乐购超市）拟返还给被申请人董阔的保证金/押金15700元，担保人高研以自己所有的小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人高广君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：
一、华润万家超市宏伟区店（又名辽阳市宏伟区乐购超市）在15700元的限定数额内不得向被申请人董阔进行债务清偿，期限为一年。
二、对担保人高研所有的小型普通客车一辆予以查封，查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵景春
二〇一八年七月二十日
书记员 赵新蕊
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2262号之一
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社福明信用社（组织机构代码为14405366-2），住所地宁波市鄞州区惊驾路624-638（双号）。
被执行人：宁波市江东恒江物资经营部（组织机构代码为L2295548-4），住所地宁波市鄞州区上茅巷14-4号。
被执行人：钱钧，男，1971年12月3日出生，汉族，宁波市江东恒江物资经营部经营者，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被执行人：俞国芳，女，1973年11月23日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原宁波市江东区人民法院在执行该院就宁波市市区农村信用合作联社福明信用社与宁波市江东恒江物资经营部、钱钧、俞国芳金融借款合同纠纷一案作出的（2015）甬东商初字第2740号民事判决书过程中，于2017年3月30日10时至次日10时止（延时的除外），在宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人钱钧名下位于宁波市鄞州区的房地产。同月31日10时02分，买受人马耀词（公民身份号码为）以130.10万元的最高价竞得。现因原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人钱钧名下位于宁波市鄞州区房地产的查封；
二、被执行人钱钧名下位于宁波市鄞州区的房地产的相应权利归买受人马耀词所有。物权自本裁定送达买受人马耀词时起转移；
三、买受人马耀词可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年四月二十六日
代书记员 林文斌
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初3452号
原告：纪淑波，男，1977年2月8日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：杜波，男，42岁，住莱州市。
被告：李全，男，1980年4月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：李松艳，女，1982年1月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：孙汝亮，莱州正航法律服务所法律工作者。
原告纪淑波与被告李全、李松艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告纪淑波于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪淑波撤诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，诉讼保全费1345元，共计3945元，由原告纪淑波负担（已交纳）。
审判员 姬晓玲
二〇一八年七月三十日
书记员 焦淑梅
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝少刑初字第357号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人阿里木江·买买提，男，1990年6月6日出生；曾因犯盗窃罪于2013年6月24日被上海市黄浦区人民法院判处拘役三个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年10月18日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月25日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3733号起诉书指控被告人阿里木江·买买提犯寻衅滋事罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人阿里木江·买买提到庭参加诉讼。受本院聘请，中国民族语文翻译中心帕提古丽到庭担任本案翻译，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人阿里木江·买买提于2014年9月25日6时许，在本市朝阳区潘家园路马记面茶西侧路南约50米处，酒后无故持砖头将李某某（男，36岁，天津市人）停放在该处的香槟色上海大众牌迈腾系轿车（车牌号：京QF1B**）左侧车窗、车顶等处损坏（经鉴定损失价值人民币2888元），并无故殴打路过的小学生黄某（男，12岁，江西省人）。后被当场抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述等证据，指控被告人阿里木江·买买提的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，构成寻衅滋事罪，并鉴于被告人阿里木江·买买提曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚，提请本院依法予以惩处。
经审理查明：被告人阿里木江·买买提吸食毒品后于2014年9月25日6时许，在本市朝阳区潘家园路马记面茶西侧路南，无故持砖头将李×（男，36岁，天津市人）停放在该处的香槟色上海大众牌迈腾系轿车（车牌号：京QF1B**）左侧车窗、车顶等处损毁（经鉴定损失价值人民币2888元），并无故殴打路过的小学生黄×（男，12岁，江西省人）。后被群众当场制服抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人李×、黄×的陈述，证人庞×、董×1、董×2的证言，涉案财产价格鉴定结论书、报价单、现场检测报告书、（2013）黄浦刑初字第531号刑事判决书、（2013）长刑初字第668号刑事判决书及公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿里木江·买买提无视国法，无故任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了刑律，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人阿里木江·买买提犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阿里木江·买买提曾因故意犯罪被判处有期徒刑，现其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，构成累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行酌予从轻处罚。被害人的经济损失，应责令被告人予以赔偿。综上，根据被告人阿里木江·买买提犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人阿里木江·买买提犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年6月24日止）。
二、责令被告人阿里木江·买买提退赔人民币二千八百八十八元，发还被害人李×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈法
二〇一五年一月十三日
书 记 员 金晨
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)金执字第381号
被执行人王阳阳。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的王阳阳诈骗罪，本院(2015)金刑初字第601号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决书认定：被告人王阳阳诈骗罪，判处有期徒刑一年并处罚金人民币15000元。被执行人王阳阳未履行附带民事赔偿义务。2015年12月10日,本院刑事审判庭将财产刑部分移送执行。
经查，被执行人王阳阳未发现其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院(2016)金执字第381号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 刚
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8924号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层101-106号、12-14层）。
负责人：毛金铃，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴婷婷，该银行职员。
被告：郑时伟，男，1975年9月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：吴黎燕，女，1974年7月21日出生，汉族，住永嘉县。
被告：温州锦聘贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区商贸城粗纺街44号。
法定代表人：郑时伟。
被告：温州赛丰纺织贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区商贸城1-3-4号。
法定代表人：郑赛珍。
被告：郑赛珍，女，1971年11月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行诉被告郑时伟、吴黎燕、温州锦聘贸易有限公司（以下简称锦聘公司）、温州赛丰纺织贸易有限公司（以下简称赛丰公司）、郑赛珍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告郑时伟、吴黎燕共同偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款编号为17601160100141号的《个人创业（经营性）借款合同》项下借款本金110万元及逾期利息（截止2017年6月30日的逾期利息为7118.05元，此后以未付本金为基数、按年利率14.355%计算至债务履行完毕之日止）；2.被告锦聘公司、赛丰公司、郑赛珍各自对上述第一项债务在最高本金限额110万元范围内承担连带保证责任；3.诉讼费用由五被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：
2016年6月3日，被告赛丰公司、郑赛珍作为保证人，分别与原告签订《最高额保证合同》，合同编号依次分别为220161766110010805372号、220161766110010905372号。二份《最高额保证合同》均约定：保证人自愿为被告郑时伟、吴黎燕与原告在自2016年6月3日至2017年6月3日期间连续发生的债务提供连带责任保证。
2016年6月13日，被告锦聘公司与原告签订编号为220161766110010705372号的《最高额保证合同》，约定被告锦聘公司自愿为被告郑时伟、吴黎燕与原告在自2016年6月13日至2017年6月13日期间连续发生的债务提供连带责任保证。
上述三份《最高额保证合同》均约定：保证人对在保证额度有效期限内发生的在最高额本金限额项下债权人与债务人发生的所有债权以及由此相应产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任，担保期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证的最高本金限额为110万元；对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人有权直接要求保证人承担保证责任；本贷款用于偿还20151760101002505233合同项下借款人所欠贷款人贷款本金。
2016年6月13日，被告郑时伟作为主债务人，与原告签订合同号为17601160100141号的《个人创业（经营性）借款合同》。该借款合同约定：借款本金110万元，借款期限自2016年6月13日至2017年6月1日；借款用途为用于偿还20151760101002505233合同项下借款人所欠贷款人贷款本金；借款利率为固定利率，执行年利率9.57%；每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向债权人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息，借款到期日一次性全部偿还借款本金；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。被告吴黎燕作为共同债务人，委托案外人王晴渺在该借款合同中签名。2016年6月16日，原告依约向郑时伟发放了借款110万元。2017年6月1日借款到期，郑时伟未能足额偿付借款本息。截止2018年1月5日，郑时伟、吴黎燕尚欠原告借款本金110万元、逾期利息（罚息）90018.19元。
本院认为，依照涉案三份《最高额保证合同》的约定，被保证的债权包括110万元的最高本金限额内的所有债权以及相应产生的所有利息、罚息、债权人实现债权的费用等，因上述条款未就最高债权限额作出明确约定，导致保证责任范围处于不确定状态，鉴于签订最高额保证合同的目的是为了在订立合同时即通过保证期间和最高限额来限定保证责任范围，故本院认定涉案三份《最高额保证合同》所约定的保证责任限额均为110万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑时伟、吴黎燕于本判决生效后十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行偿付借款本金110万元及逾期利息（截止2018年1月5日的逾期利息为90018.19元，之后的逾期利息以110万元为基数、按年利率14.355%计算至债务实际履行完毕之日止）；
二、被告温州锦聘贸易有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的220161766110010705372号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以110万元为限；
三、被告温州赛丰纺织贸易有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的220161766110010805372号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以110万元为限；
四、被告郑赛珍对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的220161766110010905372号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以110万元为限；
五、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14764元，公告费780元，合计15544元，由被告郑时伟、吴黎燕、温州锦聘贸易有限公司、温州赛丰纺织贸易有限公司、郑赛珍共同负担。
如不服本判决，被告吴黎燕可在判决书送达之日起三十日内，原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行及其他被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一八年一月八日
书 记 员 黄诗诗
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初8902号
原告：中山市中房物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：邱鹏镇，董事长。
委托诉讼代理人：陈润明，广东皓粤律师事务所律师。
被告：邹显然，女，1971年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告中山市中房物业管理有限公司与被告邹显然物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告中山市中房物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市中房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市中房物业管理有限公司已预交），由原告中山市中房物业管理有限公司负担。
审判长 李恒勇
二〇一七年六月十三日
书记员 梁敏祺
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初2590号
原告：潘琴，女，1975年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告：湖南北山房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路166号长沙雨花区地税局纳税人之家。
法定代表人：喻国斌。
原告潘琴与被告湖南北山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告潘琴于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘琴在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘琴负担。
审判长 陈光辉
审判员 曹 彦
审判员 黄 琦
二〇一八年十月八日
书记员 刘子涵
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07615号
原告谢文平，男，汉族，1961年12月10日出生，住重庆市江津市石蟆镇和平村3组。
被告重庆浩龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区丹龙路16号3幢1单元33-3号，组织机构代码79587487-8。
法定代表人刘钟俊，董事长。
被告彭齐元，男，汉族，住重庆市南岸区南坪东路25号2幢9-5。
本院在审理原告谢文平与被告重庆浩龙建筑劳务有限公司、彭齐元劳动争议纠纷一案中，原告谢文平于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢文平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢文平撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告谢文平负担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 代君伟
二〇一五年四月一日
书 记 员 李卓东
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5315号之一
申请执行人王鹏，男，1981年5月31日出生，汉族，无固定职业，住台州市椒江区。
被执行人陈车，男，1981年4月23日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2016）浙0212民初2734号申请执行人王鹏与被执行人陈车追偿权纠纷一案中，查明被执行人陈车应支付申请执行人王鹏92000元及利息。现因被执行人陈车离开住所地去向不明，其名下暂无可供执行的财产，申请执行人王鹏亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执5315号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 蔡静燕
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初3884号
原告：常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司，住所地常州市武进区洛阳镇天井村。
负责人：王正国，系该公司总经理。
委托代理人：张佳萍，江苏尧典律师事务所律师。
被告：陆学峰，男，1976年12月7日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司与被告陆学峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了庭审。原告常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司委托代理人张佳萍到庭参加诉讼、被告陆学峰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司诉称，原、被告素有业务往来，由原告为被告提供混凝土，被告共结欠原告货款509079元，有被告在2016年1月25日出具的还款协议及应收款统计表为凭，该款原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付货款509079元并按照同期银行贷款利率承担该款自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告陆学峰未到庭亦未有答辩。
经审理查明，原、被告自2011年发生业务往来，由原告为被告提供混凝土。2016年1月25日，原、被告经对账形成了一份以原告为甲方，被告为乙方的还款协议，协议主要内容为：乙方于2011年1月1日至2016年1月25日期间向甲方购买各标号混凝土，甲方已履行了义务，乙方共结欠甲方货款509079元，该款于2016年2月25日前付清，如乙方未按时足额付款，则需一次性全额付清所有货款，甲方为实现上述债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）均由乙方承担。同日，被告还在原告出具的应收账款统计表上签字，确认结欠原告货款509079.88元。协议签订后，被告至今分文未付。
上述事实，有原告提供的还款协议、应收账款统计表及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，合法有效，被告收到原告货物后应及时履行给付货款的义务。本案中原告要求被告支付货款509079元的请求，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆学峰于本判决生效之日起十日内给付原告常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司货款509079元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担该款自2016年5月20日起至法院判决确定的履行之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8891元，公告费700元，合计9591元，由被告陆学峰负担。该款原告已经预交，本院不予退还，被告应负担款项于本判决生效之日起十日内随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 冯 磊
人民陪审员 李效南
人民陪审员 顾益波
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 包俊杰
辽阳市弓长岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1005刑初55号
公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
被告人冯XX，男，汉族，小学文化，系农民。因本案于2018年4月12日被取保候审。
辽阳市弓长岭区人民检察院以辽弓检公刑诉{2018}44号起诉书，指控被告人冯XX犯盗伐林木罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽阳市弓长岭区人民检察院指派检察员党铁源出庭支持公诉。被告人冯XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市弓长岭区人民检察院指控：2017年11月16日，被告人冯XX在未取得林木砍伐许可证的情况下，盗伐辽阳市弓长岭区安平乡松泉三组上岗集体所有的商品林和公益林。经辽阳市弓长岭区农村经济局鉴定，被砍伐商品林1株蓄积为0.3201立方米，公益林44株蓄积为3.2332立方米；共计蓄积3.5533立方米。
案后，被告人冯XX被公安机关抓获；赃物已被公安机关扣押。
据此，公诉机关认为：被告人冯XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人冯XX对公诉机关的上诉指控未提出异议。
经审理查明：2017年11月16日，被告人冯XX在未取得林木砍伐许可证的情况下，盗伐辽阳市弓长岭区安平乡松泉三组上岗集体所有的商品林和公益林。经辽阳市弓长岭区农村经济局鉴定，被砍伐商品林1株蓄积为0.3201立方米，公益林44株蓄积为3.2332立方米；共计蓄积3.5533立方米。
案后，被告人冯XX到公安机关投案；赃物已被公安机关扣押。
上述事实，被告人冯XX在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：油锯一把、已砍伐核桃树43株、榆树2株；书证：案件来源、归案经过、户籍证明、扣押清单、鉴定意见通知书、情况说明、调取证据通知书；证人王XX、王XX、李XX、王XX的证言；鉴定意见：辽阳市弓长岭区农村经济局测量报告；勘查笔录；被告人冯XX的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人冯XX违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成犯罪，依法应予惩处。辽阳市弓长岭区人民检察院指控被告人冯XX犯盗伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯XX在庭审中自愿认罪，案后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人冯XX犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王学峰
二〇一八年七月二十日
代理书记员 高 迪
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第254号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：臧某甲。
委托代理人：蒿燕夏。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：臧某乙。
再审申请人臧某甲因与被申请人臧某乙分家析产纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第897号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由邹伟担任审判长并主审本案，王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
臧某甲申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求依法撤销山东省青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第897号民事判决。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，部分证人同属臧某乙、臧某甲的兄弟姊妹，其在法庭上的证词，更具有证明力，能真实还原案件的事实，再结合本案的其它证据，足以形成完整的证据链，证实本案争议的事实。
综上，臧某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回臧某甲的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执337号
申请执行人王龙。
被执行人弘盛地产有限公司文登分公司。
法定代表人王海，经理。
申请执行人王龙与被执行人弘盛地产有限公司文登分公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第175号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第175号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月九日
书记员 安海文
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终283号
上诉人（原审被告）：张建林，男，1956年12月20日生，汉族，住南京市栖霞区。
被上诉人（原审原告）：张惠林，男，1948年5月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被上诉人（原审原告）：张惠珍，女，1951年1月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被上诉人（原审原告）：张惠芳，女，1953年12月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被上诉人（原审被告）：无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路688号。
法定代表人：秦咏薪。
上诉人张建林因与被上诉人张惠林、张惠珍、张惠芳、无锡市梁溪区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0202民初2326号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案所涉纠纷系无锡市锡沪路316号大院内平房102室房屋的征收补偿所引起，且无锡市锡沪路316号大院内平房102室房屋征收补偿的合同履行地在该院辖区范围，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回张建林对本案管辖权提出的异议。
张建林不服原审裁定，向本院提起上诉称，张建林户籍地在南京市××区，本案应当由被告住所地法院即南京市栖霞区人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉合同履行地属原审法院辖区，故原审法院认定其对案件有管辖权并无不当。综上，张建林的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二○二○一七年四月十一日
书 记 员 王 烨
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1159号
申请执行人杨玉生，男，汉族，住梨树县。
被执行人孟家岭镇苏家村委会。
法定代表人闫红国，村主任。
上述当事人借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）吉0322民初1146号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年10月17日向本院申请执行。
在本院执行过程中，法院依法扣划被执行人银行存款79000元，申请执行人已接收此款，故向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院的（2016）吉0322民初1146号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一六年十二月一日
书记员 王 哲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第01214号
上诉人（原审原告）：叶元珍农户。
农户代表：叶元珍，女，1978年2月10日出生，汉族，武汉市人，农民。
委托代理人：陈汉俊，湖北诚智成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉江夏经济开发区金港新区办事处东振村村民委员会，住所地武汉市江夏区金口街长山林场。
法定代表人：王杏，该村民委员会主任。
委托代理人：魏敬利，该村民委员会干部。
原审第三人：魏大华农户。
农户代表：魏大华，男，1957年12月15日出生，汉族，武汉市人，农民。
上诉人叶元珍农户因与被上诉人武汉江夏经济开发区金港新区办事处东振村村民委员会（以下简称东振村委会）、原审第三人魏大华农户土地承包经营权纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏金民初字第00138号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，叶元珍与魏大华均系东振村五组村民。1999年，东振村五组对二级田进行分配，其中面积为1.09亩的“小塘下二层”田，魏大华分得0.34亩，叶元珍分得0.75亩。2004年12月，叶元珍农户以家庭承包的方式承包了含“小塘下二层”田在内的土地，并办理了农村土地经营权证，但“小塘下二层”田的登记面积为0.57亩，即按实际面积1.09亩的8折计算后再按照6.6折确定。土地经营权证同时对“小塘下二层”田的四至进行了界定。此后，该土地实际由叶元珍农户经营。2014年，因武深高速公路建设需要，“小塘下二层”土地中有1.02亩被征收。土地补偿费、青苗补偿费和安置费共按照37590元／亩的标准予以补偿。2014年3月27日，东振村五组经村民代表会议讨论，通过《组规民约》，规定了征收土地补偿费用分配方案：1.各农户土地面积由各农户结算；2.荒地面积按1998年土地面积占80%，人口占20%结算。东振村五组组长表示，该组分配方案中“各农户面积”既不是按照土地经营权证的登记面积确定，也不是按照1999年分田表确定的面积计算，而是按土地的实际经营者确认，但必须其他人无争议。2014年4月28日，叶元珍农户提起诉讼，请求判令：东振村委会归还叶元珍农户土地补偿款42759元并支付逾期利息。
一审法院审理认为，本案系因土地征收补偿纠纷提起的诉讼。叶元珍农户主张土地经营权证的登记面积虽为0.57亩，但应按照实际面积获得补偿费，为此与魏大华农户之间就土地补偿标准和数额发生争议，涉及应予分配的土地补偿费数额，属于农村村民自治范围，不属人民法院受理范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第二款的规定，裁定：驳回叶元珍农户的起诉。本案受理费435元，予以退还。
上诉人叶元珍农户不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定认定事实错误，叶元珍农户土地承包经营权证上的实际承包面积应为1.09亩；二、一审裁定将两个法律关系混为一谈；三、一审裁定认定本案案由错误。请求：撤销一审民事裁定，依法指定一审法院审理并支持叶元珍农户的一审诉讼请求。
本院经审查认为，本案纠纷系因武深高速公路建设需要征收东振村委会土地时，叶元珍农户与魏大华农户对征收土地中所涉0.34亩田块的归属产生争议，且叶元珍农户对其应获承包土地补偿的面积也与东振村委会产生争议，没有与东振村委会签字确认应获土地的承包面积及补偿款数额，因此，案涉纠纷涉及的是农村土地承包面积权属的确认和土地征收补偿款数额，以上事宜均不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定处理本案并无不当。上诉人叶元珍农户的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赖瑞文
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执63号
申请执行人刘亚平，女，1982年8月1日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人吴炳宣、陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人何平，该公司负责人。
申请执行人刘亚平与被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）洛民初字第1631号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘亚平因被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司未自觉履行给付经济补偿金37800元的义务，于2016年1月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，泉州市中级人民法院和泉州市鲤城区人民法院已依法查封登记在被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司名下的厂房，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且查无被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司有其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序，待所查封的财产被依法处置时再予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月12日作出的（2015）洛民初字第1631号民事调解书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一六年六月二十八日
书记员 许明远