内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终801号
上诉人（原审原告）：内蒙古得耳布尔林业局，住所地内蒙古自治区根河市得耳布尔镇。
法定代表人：朱文杰，局长。
委托诉讼代理人：丛府君，男，内蒙古得耳布尔林业局法律顾问。
委托诉讼代理人：邓艳辉，男，内蒙古得耳布尔林业局政策法规科科长。
被上诉人（原审被告）：孙有富，男，1961年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：连永鑫，根河市河西街道法律服务所法律工作者。
上诉人内蒙古得耳布尔林业局因与被上诉人孙有富劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2017）内0785民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人内蒙古得耳布尔林业局的委托诉讼代理人丛府君、邓艳辉，被上诉人孙有富及其委托诉讼代理人连永鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古得耳布尔林业局上诉请求：撤销一审判决，支持内蒙古得耳布尔林业局的一审诉讼请求。事实及理由：一、一审判决认定内蒙古得耳布尔林业局与孙有富存在劳动合同关系，因此驳回内蒙古得耳布尔林业局的诉请错误。请求二审法院纠正。1.内蒙古得耳布尔林业局与孙有富之间不存在劳动关系。孙有富与内蒙古得耳布尔林业局劳动服务公司存在劳动关系，劳动服务公司应独立承担民事责任。之后孙有富被劳服公司公告除名，与劳服公司也不存在劳动关系。2.一审法院认定内蒙古得耳布尔林业局仍然承担孙有富五级工伤津贴错误。孙有富的五级工伤认定是根河市仲裁委于2004年7月作出，已经时隔13年，需要重新认定工伤伤残等级，况且根河市仲裁委无权认定工伤等级，该工伤认定是无效的。内蒙古得耳布尔林业局已经在一审法院审理期间依法提出对孙有富的工伤重新鉴定申请，一审法院未处理，剥夺了内蒙古得耳布尔林业局的诉讼权利，仍认定孙有富为五级伤残，没有事实和法律依据。二、孙有富无理上访和缠访，一审法院违法认定和判决。孙有富对养老金和工伤待遇问题多年上访，给地方政府造成很大影响和压力，一审法院按照地方政府要求转嫁危机，认定孙有富和内蒙古得耳布尔林业局存在劳动关系，给企业经营造成重大影响和严重经济损失。
孙有富辩称，孙有富与内蒙古得耳布尔林业局劳动关系存在，一审法院认定双方存在劳动关系，系认定事实清楚，适用法律正确。孙有富的五级伤残是2004年7月13日经根河市劳动医务鉴定委员会鉴定的，鉴定结论合法有效，内蒙古得耳布尔林业局实际侵犯了孙有富的合法权益，一审法院认定双方存在劳动关系并继续支付孙有富工资，维护了孙有富的合法权益。
内蒙古得耳布尔林业局向一审法院起诉请求：1.确认双方之间不存在劳动关系；2.确认内蒙古得耳布尔林业局不再为孙有富支付工伤工资和养老保险金；3.诉讼费由孙有富承担。
一审法院认定事实：孙有富于1993年3月到内蒙古得耳布尔林业局处工作，月工资为计件工资不固定。1995年1月1日，签订企业内部劳动合同，期限3年。1994年3月8日孙有富在工作中发生事故，于1997年4月14日向根河市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，根河市劳动争议仲裁委员会作出（1997）劳仲裁字第1号裁决书，认定孙有富为工伤。1999年8月26日，孙有富经根河市劳动能力鉴定委员会鉴定为7级伤残。2004年7月13日，孙有富工伤复发再次经根河市劳动能力鉴定委员会鉴定为5级伤残。孙有富发生工伤事故后先后向根河市人民法院、呼伦贝尔市中级人民法院、内蒙古自治区高级人民法院提起诉讼。呼伦贝尔市中级人民法院于2006年3月22日作出（2006）呼民再字第8号民事终审判决书，判决：一、维持根河市人民法院（2005）根民再初字第7号民事判决第一项”得耳布尔森工公司于本判决生效后给孙有富安排适当工作”、第四项”驳回孙有富对得耳布尔森工公司的其他诉讼请求”；二、变更根河市人民法院（2005）根民再初字第7号民事判决第二项”得耳布尔森工公司于本判决生效后给付孙有富自1994年3月至2005年12月间有病加上访、申诉期间的工资31316.53元”为：得耳布尔森工公司给付孙有富工资38162.11元（1994年至2005年期间的工资合计41918.17元-已付3756.06元）；三、维持根河市人民法院（2005）根民再初字第7号民事判决第三项”得耳布尔森工公司于判决生效后给付孙有富住院伙食补助费830元，医疗费、伤残鉴定费526.8元”，变更第三项中”申诉、上访期间的交通费551.5元，住宿费625元、复印费2806.3元，合计2806.3元”为：对孙有富诉讼、上访期间所受的经济损失，补偿4000元；四、给付孙有富一次性伤残补助金4444元。该判决已生效。2017年孙有富向根河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.内蒙古得耳布尔林业局给付1994年5月至2004年未付的每年60%的工资；2.内蒙古得耳布尔林业局给付2005年至今按五级伤残标准计算的工资；3.内蒙古得耳布尔林业局补交1994年至今的社会养老保险金。根河市劳动争议仲裁委员会作出根劳人仲[2017]第8号仲裁裁决书，裁决：一、内蒙古得耳布尔林业局向孙有富支付5级伤残津贴79212元；二、内蒙古得耳布尔林业局为孙有富缴纳养老保险金。一审法院认为，虽然内蒙古得耳布尔林业局出具了得林局（96）第109号文件，与孙有富在1996年9月4日解除劳动关系，但根据（2006）呼民再字第8号生效民事判决”得耳布尔森工公司给孙有富安排适当工作，给付孙有富工资38162.11元（1994年至2005年期间的工资合计41918.17元-已付3756.06元）”的判项，双方劳动关系存在。依据《内蒙古自治区企业职工工伤保险试行办法》第二十四条第四项”因工致残被鉴定为五级和六级且企业确实无法安排工作的，经本人申请，企业同意，报同级同级劳动行政部门审批方可退出生产工作岗位，按月发给伤残抚恤金，其中五级为本人工资的70%，六级为本人工资的65%”的规定，孙有富2005年12月之前的按五级伤残标准计算的工资，虽已由（2006）呼民再字第8号民事判决书判决完毕，但孙有富要求内蒙古得耳布尔林业局给付2006年至今按五级伤残标准计算的工资，符合法律规定。社会保险费是由国家强制用人单位（也包括劳动者）缴纳的具有保险性质的、以劳动者为保险受益人的保险基金。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条”用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原、被告存在劳动关系，原告应为被告缴纳从被告在原告工作至今的养老保险金。判决：驳回内蒙古得耳布尔林业局的诉讼请求。案件受理费10元，由内蒙古得耳布尔林业局负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院认定事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，一、内蒙古得耳布尔林业局与孙有富之间是否存在劳动关系。二、内蒙古得耳布尔林业局是否应向孙有富支付五级工伤津贴。
关于争议焦点一，因内蒙古得耳布尔林业局在劳动仲裁裁决期间未向仲裁委提出确认与孙有富不存在劳动合同关系的仲裁申请，故此项请求不属于孙有富仲裁申请中的事项，也不是仲裁判项内容，且（2006）呼民再第8号生效民事判决已经确认双方之间存在劳动关系，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，故本院对内蒙古得耳布尔林业局的该项上诉请求不予支持。
关于争议焦点二，内蒙古得耳布尔林业局主张孙有富的工伤五级伤残认定是根河市仲裁委2004年7月作出的，已经时隔13年，要求对孙有富工伤等级重新进行鉴定的申请。按照《工伤保险条例》第二十九条的规定，劳动能力鉴定以及复查鉴定应向劳动能力鉴定机构提出申请，故本院对内蒙古得耳布尔林业局重新鉴定的申请不予支持。依据《内蒙古自治区企业职工工伤保险试行办法》第二十四条第四项以及（2006）呼民再字第8号民事判决书的内容，由内蒙古得耳布尔林业局按五级伤残标准支付孙有富津贴，符合法律规定，故本院对内蒙古得耳布尔林业局称不应支付孙有富五级伤残津贴的上诉请求不予支持。
综上所述，内蒙古得耳布尔林业局的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人内蒙古得耳布尔林业局负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 然
审判员 傅玺发
审判员 李 光
二〇一八年七月二十日
书记员 范晨阳
附：本案判决所依据的相关法律：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。