wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终11410号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：四川省成都市大邑县。
负责人：游波，行长。
委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付艮章，男，1960年6月6日出生，汉族，住四川省大邑县。
上诉人中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称农行大邑支行）因与被上诉人付艮章信用卡纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
农行大邑支行上诉请求：1.撤销四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初1997号民事判决第二项内容，改判付艮章向农行大邑支行支付截止到还清本息之日止的逾期还款违约金（截止到2017年9月5日的逾期还款违约金为1400.42元）；2.诉讼费用由付艮章承担。事实和理由：农行大邑支行与付艮章签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程中对滞纳金进行了明确约定，农行大邑支行有权向付艮章收取滞纳金，即逾期还款违约金。
付艮章未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
农行大邑支行向一审法院起诉请求：1.判令付艮章向农行大邑支行偿还借款本金25916.56元并支付还清本息之日止的利息、逾期还款违约金（截止到2017年9月5日的利息为8086.81元、逾期还款违约金为1400.42元）；2.判令本案诉讼费等费用由付艮章承担。
一审法院认定事实：2013年12月10日，付艮章在农行大邑支行处申请领用中国农业银行金穗贷记卡，并填写相应申请表，农行大邑支行经审核后向付艮章签发卡号为62×××98的中国农业银行金穗贷记卡一张。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中关于利息和费用的条款载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），付艮章（即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇：“付艮章未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的还未偿还部分支付滞纳金；甲方（即发卡人）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”付艮章在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附《中国农业银行金穗贷记卡章程》中签字并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。付艮章领取中国农业银行金穗贷记卡后进行了激活，于2014年1月26日开始使用该信用卡进行消费。农行大邑支行提供的账户详细信息及交易流水载明：截止2017年9月5日，付艮章尚欠农行大邑支行本金25916.56元、利息8086.81元、滞纳金1400.42元（2017年1月1日后为逾期还款违约金）。
一审法院认定上述事实的证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、账户基本信息、交易流水、催收清单等。
一审法院认为，农行大邑支行与付艮章2013年12月10日签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。申请表、领用合约、收费标准和章程中已明确约定银行收取利息等费用的情形，付艮章在申请该卡时亦签字认可表示接受该约束。付艮章持卡透支农行大邑支行资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还农行大邑支行透支款，已构成违约，理应承担民事责任。经审核确认，暂计至2017年9月5日止，付艮章透支本金数额为25916.56元、利息8086.81元。农行大邑支行主张付艮章偿还的透支本金和支付利息符合双方合同中的约定，一审法院予以支持。关于2017年9月6日起至清偿之日止的利息，按照《领用合约》的约定，以透支本金25916.56元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。关于农行大邑支行要求按滞纳金的标准计取逾期还款违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，农行大邑支行并未与付艮章通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。同时，因付艮章逾期还款的违约行为，农行大邑支行产生的损失主要为资金占用损失，其主张的利息，能够弥补因付艮章违约而给农行大邑支行产生的损失。故，农行大邑支行的该项诉讼请求无法律依据且违反公平原则，一审法院依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、付艮章应于判决生效之日起十五日内向农行大邑支行偿还信用卡逾期欠款本金25916.56元并支付利息8086.81元。并以25916.56元为本金，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的每日万分之五的利率标准支付2017年9月6日起至判决确定的给付之日止的利息，如未按本判决确定的给付之日给付本金，利息应支付至本金清偿之日止；二、驳回农行大邑支行的其他诉讼请求。一审案件受理费685元，由付艮章负担650元，农行大邑支行负担35元。
二审审理期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。
本案二审的争议焦点为付艮章是否应向农行大邑支行支付滞纳金。现评议如下：
本院认为，首先，滞纳金性质上亦属于违约金，农行大邑支行与付艮章所签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定付艮章承担多种违约金的责任形式，而本案付艮章逾期还款的违约行为，给农行大邑支行产生的损失主要为资金占用损失，农行大邑支行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因付艮章违约而产生的损失。其次，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，农行大邑支行没有证据证明其与付艮章已协议达成逾期还款违约金的约定，故对农行大邑支行主张的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，农行大邑支行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司大邑县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一八年九月七日
书记员 刘梦汀
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初1444号
原告：沧兴集团岩土工程股份有限公司。
法定代表人：吴彪，该公司总经理。
委托代理人：白荣璞，河北馨铁律师事务所律师。
被告：沧州盛德房地产开发有限公司第一分公司。
负责人：李振超，该公司经理。
被告：沧州市盛德房地产开发有限公司。
法定代表人：闫冲，该公司总经理。
被告：石家庄庄凯房地产开发有限公司。
法定代表人：李庆申，该公司总经理。
被告：河北汇科钢管有限公司。
法定代表人：樊希峰，该公司董事长。
委托代理人：祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。
原告沧兴集团岩土工程股份有限公司与被告沧州盛德房地产开发有限公司第一分公司、沧州市盛德房地产开发有限公司、石家庄庄凯房地产开发有限公司、河北汇科钢管有限公司建设工程合同纠纷一案中，因石家庄庄凯房地产开发有限公司法定代表人李庆申涉嫌犯罪，尚在侦查阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张玉明
二〇一七年四月十一日
书记员 杜彦博
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执恢字第00048号
申请执行人：沈祖行，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：蔡利军，男，1974年2月17日出生，汉族，住浙江省磐安县。
本院在执行申请执行人沈祖行与被执行人蔡利军建设工程施工合同纠纷一案过程中，因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请本案暂终结本次执行程序。因申请执行人该申请理由不违反法律规定，应予准许。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院作出的（2014）滁民一初字第00178号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨 志
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2103号
申请执行人石玉久。
被执行人安志杰。
石玉久与安志杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初3581号民事（调解书/判决书），已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将安志杰在克什克腾旗农村信用合作联社的账户予以冻结（冻结期限为十二个月）。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年九月十四日
书记员 姜 飞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民特13号
申请人赵飞飞，男，汉族，1990年5月22日出生。
委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。
申请人赵飞飞申请宣告被申请人赵广德宣告失踪一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称：申请人赵飞飞与下落不明人赵广德系父子关系，下落不明人赵广德于1998年离家出走，家人多次寻找联系不上。2014年6月28日，赵广德的户籍被户籍所在地的公安机关刘口乡派出所注销。至今赵广德下落不明已满两年，根据《民法通则》之规定，特向法院提出申请，请求宣告被申请人失踪。
经审理查明，下落不明人赵广德，男，汉族，1965年12月16日出生，户籍地商丘市梁园区刘口乡老陈庄村30号，系申请人赵飞飞之父。赵广德于1998年离家出走，其家人及村委会多次寻找，始终无法取得联系，其妻葛凤霞已于2011年9月因病去世。经其户籍所在地商丘市公安局刘口乡派出所调查，于2014年6月28日将赵广德户口注销。申请人赵飞飞申请宣告赵广德失踪后，本院于2016年6月8日在《检察日报》发出寻找赵广德的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，赵广德仍然下落不明。
本院认为，下落不明人赵广德下落不明已满两年，其户口已被户籍所在地的公安机关于2014年6月28日注销，其妻子葛凤霞也于2011年9月因病去世，申请人赵飞飞系失踪人赵广德的利害关系人。本院经法定程序发出寻人公告，公告期届满后仍下落不明，赵广德下落不明的事实应予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款，［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第三百四十三条的规定，判决如下：
宣告赵广德为失踪人。
指定赵飞飞为失踪人赵广德的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 尹德勇
二〇一六年九月十二日
书记员 耿 洁
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第829号
原告刘希仪，女，1923年10月20日出生，汉族，系死者之母。
原告陈思香，女，1954年9月20日出生，汉族，系死者之妻。
原告王祥昆，男，1986年9月22日出生，汉族，系死者之子。
原告王祥伦，男，1989年11月20日出生，汉族，系死者之子。
上述四原告委托代理人于健生，山东天衢律师事务所律师。
上述四原告委托代理人毕京福，山东天衢律师事务所律师。
被告宋林子，男，1970年12月23日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇小宋村**号人，现羁押于广饶县看守所。
原告刘希仪、陈思香、王祥昆、王祥伦诉被告宋林子机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员许琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘希仪、陈思香、王祥昆、王祥伦共同委托代理人毕京福、被告宋林子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月26日13时30分许，被告宋林子驾驶鲁E8XX**号欧铃牌普通低速货车在沿潍高路由东向西行驶至潍高路85公里＋700米里程碑处，与同方向行驶的王茂东驾驶的人力自行车发生交通事故，致王茂东经医院抢救无效死亡，自行车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告宋林子承担事故全部责任。为维护四原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿四原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费等各项费用共计130874.71元；2、诉讼费用由被告承担。
被告宋林子辩称，同意赔偿原告的合理损失，但赔偿能力有限。
经审理查明，2014年7月26日13时30分许，被告宋林子驾驶鲁E8XX**普通低速货车在沿潍高路由东向西行驶至潍高路85公里＋700米里程碑处，与同方向行驶的王茂东驾驶的人力自行车发生交通事故，致王茂东受伤，经医院抢救无效死亡，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告宋林子承担事故全部责任，死者王茂东不承担事故责任。死者王茂东出生于1962年12月16日，系山东省济阳县太平镇战家村人。原告刘希仪系死者王茂东之母，系济阳县太平镇战家村人，共生育七个子女；原告陈思香系死者王茂东之妻；原告王祥昆、王祥仑均系死者王茂东之子。
另查明，事故车辆鲁E8XX**普通低速货车的车主是被告宋林子，事故发生时由宋林子驾驶，该车在渤海财产保险股份有限公司东营中心支公司投保一份交强险。事故发生后，渤海财产保险股份有限公司东营中心支公司已在交强险限额内预先赔付了四原告因本次交通事故导致其亲属王茂东死亡而应得的抢救费2737.06元、丧葬费23193元、部分死亡赔偿金76806元、精神损害抚慰金10000元，共计112736.06元。被告宋林子已向四原告垫付赔偿款11000元。山东省2013年度农村居民人均纯收入为10620元，农村居民人均生活消费支出为7393元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交警大队交通事故认定书、火化证明、居民死亡医学证明书、户口注销证明、广饶县公安局尸体检验鉴定书、户籍证明信、济阳县公安局二太平派出所证明、交通费单据，及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告宋林子驾驶的车辆与王茂东驾驶的人力自行车发生交通事故，致王茂东经医院抢救无效死亡，被告宋林子应根据其事故责任对四原告承担赔偿责任。原告主张死亡赔偿金135594元（212400元（10620元×20年）-交强险已赔付的76806元】、被抚养人生活费5280.71元（7393元×5年÷7人）、交通费1000元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告宋林子于本判决生效后十日内支付原告刘希仪、陈思香、王祥昆、王祥伦因其亲属王茂东死亡应获得的死亡赔偿金135594元、被扶养人生活费5280.71元、交通费1000元等共计141874.71元，扣除被告宋林子已支付的11000元，实际还应支付四原告130874.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2917元，由被告宋林子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许琦
二〇一五年一月七日
书记员 包洁
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初206号
原告：郭艮喜，男，1961年12月8日生，汉族，襄汾县永固乡永固村村民。
原告：郭双怀，男，1952年5月19日生，汉族，襄汾县永固乡永固村村民。
原告：毛铁狗，男，1952年11月16日生，汉族，襄汾县永固乡永固村村民。
原告：李长发，男，1947年12月26日生，汉族，襄汾县永固乡永固村村民。
被告：襄汾县永固乡东吉村村民委员会，住所地永固乡东吉村。
法定代表人：马建国，该村村委主任。
原告郭艮喜、郭双怀、毛铁狗、李长发与被告襄汾县永固乡东吉村村民委员会（以下简称东吉村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艮喜、郭双怀、毛铁狗、李长发到庭参加诉讼，被告东吉村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭艮喜、郭双怀、毛铁狗、李长发向本院提出诉讼请求：1、判令被告东吉村委会支付四原告劳务费8360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告为被告东吉村委会清理道路和场院垃圾，被告共拖欠劳务费8360元，经催要无果。
东吉村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月16日至9月29日，原告郭艮喜、郭双怀、毛铁狗、李长发与被告东吉村委会口头订立劳务合同，由四原告为东吉村清理道路及场院的垃圾，约定每天每人为一个工，每个工80元，四原告合计104.5个工，工资8360元，经索要被告东吉村委会未能支付。以上系本案简要事实。
上述事实有四原告陈述及被告东吉村委会主任马建国出具的欠据一份在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间口头订立的劳务合同合法有效。合同订立后，四原告依约为东吉村清理了道路及场院的垃圾，对四原告要求被告东吉村委会支付8360元工资的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告襄汾县永固乡东吉村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告郭艮喜、郭双怀、毛铁狗、李长发劳务工资8360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告襄汾县永固乡东吉村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 梁红运
二〇一七年三月三十一日
书记员 尚莉莉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民申1号
再审申请人（原审被告）宋某，女，1933年11月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
再审申请人（原审被告）张某1，女，1963年2月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
再审申请人（原审被告）张某2，女，1967年10月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
再审申请人（原审被告）张某3，女，1970年1月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
以上四再审申请人共同委托代理人张洪银，男，1959年9月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
再审申请人（原审被告）张洪银，男，1959年9月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人（原审原告）张某4，女，1930年4月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人（原审原告）张某5，女，1932年2月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
二被申请人共同委托代理人张本恩，男，1966年7月12日出生，居民身份证号码3203231966********，汉族，户籍所在地徐州市铜山区柳泉镇城子村6队**号，现住徐州市鼓楼区祥和西区*号楼*单元***室。
原审被告张某6，男，1956年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原审被告张某7，男，1965年10月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
再审申请人宋某、张洪银、张某2、张某1、张某3因与被申请人张某4、张某5、原审被告张某6、张某7遗产继承纠纷一案，不服本院（2015）铜茅民初字第1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人宋某、张洪银、张某2、张某1、张某3于2017年2月14日以双方已达成协议为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，宋某、张洪银、张某2、张某1、张某3撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许宋某、张洪银、张某2、张某1、张某3撤回再审申请。
审 判 长 李修满
审 判 员 荣 荣
人民陪审员 王 芳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 朱永莎
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终2824号
上诉人（一审被告）：杨好田，男，1983年4月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审原告）：郭世宏，男，1994年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。
上诉人杨好田因与被上诉人郭世宏买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨好田上诉称：一审法院程序违法，原审开庭时郭世宏提供的欠条均系复印件，庭审后法院没有通知其对欠条原件进行核实；一审法院认定杨好田欠郭世宏买鸡款没有偿还缺乏事实依据，其提交的编号为0021457的收据时间为2017年8月1日，足以证明2017年7月16日的欠款已经还清，“不欠12160元”中的“不欠”不是笔误，是不欠款的依据。一审法院审理程序违法，认定事实错误，故请求撤销原判，将案件发回重审或改判驳回郭世宏的诉讼请求，并由郭世宏承担一、二审诉讼费用。
郭世宏辩称：一审判决认定事实清楚，其及时把欠条原件交于法院并核实；杨好田提交的没有落款的收据与本案无关，该收据日期应在2017年7月16日双方结算之前。收据下方内容不是其书写，收据编号与欠条无关，不能证明杨好田支付货款，杨好田未提供付款证据也未陈述欠款是如何支付，并且与杨好田一审答辩中陈述矛盾；一审法院关于“不欠”是笔误，应当是“下欠”正确。杨好田欠其货款已经提供两份欠条证明，该货款未付清；杨好田承认是郭世宏提供的欠条，属于案件事实自认；杨好田的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
郭世宏向一审法院起诉请求：1、请求判令杨好田向郭世宏清偿杨好田拖欠的活禽(鸡)采购款合计117160元；2、案件诉讼费由杨好田承担。
一审法院认定事实：郭世宏在阜阳市经营肉鸡批发销售生意。从2012年起，杨好田多次向郭世宏采购肉鸡，2017年7月16日，郭世宏、杨好田经结算，杨好田累计拖欠郭世宏款105000元，并给郭世宏出具欠条1张，内容为“以上全清，今欠郭世宏鸡款105000元正，大写拾万零伍仟元正”。后杨好田陆续向郭世宏购买肉鸡，2017年11月24日，杨好田又给郭世宏出具欠款1张，内容为“2017、11、24号，不欠12160元正”。
一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。杨好田辩称大部分欠款已还清，现在仅欠郭世宏3600元，但未提供偿还欠款的证据，其提供郭世宏出具的收据没有落款日期，无法证明是与郭世宏结算之后形成的，一审法院不予认定，对杨好田的辩称意见，一审法院不予支持。杨好田辩称出具“不欠12160元”的目的是作为杨好田不欠郭世宏款的依据，按照日常经验法则，如果是不再欠款，出具“不欠”款的条据的可能性很小，一般情况下只有欠款时才出具条据，并且“不欠”与“下欠”仅一个笔画的差别，不在意时很有可能发现不了，故郭世宏诉称该条据系杨好田笔误，是杨好田出具的欠款欠条是真实、可信的，对杨好田的辩称意见，一审法院不予采信。杨好田欠郭世宏肉鸡款117160元有其出具的两张欠条在卷佐证，一审法院予以认定，杨好田未清偿债务，构成违约，应承担偿还欠款的民事责任，郭世宏要求杨好田偿还欠款117160元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：杨好田于判决生效之日起十五日内偿还欠郭世宏的肉鸡款117160元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643元，减半收取计1321.50元，由杨好田负担。
二审期间，杨好田向本院申请对其提交的编号为0021457收款收据的书写时间进行鉴定，因该收据不具备鉴定条件，本院对杨好田的鉴定申请不予准许。
二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨好田主张其于2017年8月1日与郭世宏进行结算，其仅欠郭世宏3600元，并提交编号为0021457的收款收据为证，但该收款收据未有落款时间，且杨好田未提交其他证据予以佐证，对杨好田的该上诉理由，本院不予支持。杨好田主张其于2017年11月24日向郭世宏出具收据中的“不欠12160元”是特意而为，目的就是作为不欠款的依据，与日常生活习惯不符，一审法院认定“不欠”为笔误，实为“下欠”正确。综上，因杨好田举证不能，一审法院判令杨好田偿还欠郭世宏肉鸡款117160元并无不当。郭世宏提交的两张欠条已经庭审质证，一审法院根据案情及双方当事人的质证意见，将该欠条作为认定事实的依据亦无不当。综上，杨好田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2643元，由上诉人杨好田负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋戈琪
审判员 叶茂林
审判员 刘丹丹
二〇一八年九月十八日
书记员 高 雅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雨城民初字第1837号
原告：白帆，男，生于1965年7月5日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告：黄建忠，男，生于1967年10月8日，汉族，住四川省邛崃市。
被告：杨凌熊猫王酒业有限责任公司。住所地：陕西省西安市杨凌示范区。
法定代表人：郑奇勇。
原告白帆与被告黄建忠、杨凌熊猫王酒业有限责任公司（以下简称熊猫王酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经原告白帆申请，依法追加陈康作为被告参加诉讼，并于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告白帆的委托代理人陈波到庭参加诉讼。被告黄建忠、熊猫王酒业公司经本院公告传唤后，未到期参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。审理中原告白帆申请撤回了对被告陈康的起诉。本案现已审理终结。
原告白帆诉称：被告黄建忠陆续向原告借款380万元，向案外人王华涛借款233万元。2013年6月30日，原被告达成一份《欠款确认书》，对数次借款的时间、借款金额、借款方式、债权转让、借款本息归还等事项进行了确认。同时，被告熊猫王酒业公司向原告出具《保证担保承诺书》，承诺为借款本息提供连带责任保证担保。之后，被告未按约定履行义务，至今未归还借款本息。请求法院维护原告的合法权益，判令：1、由被告黄建忠、熊猫王酒业公司连带清偿原告借款本金613万元及截止2015年8月13日止的利息442.39万元；2、由被告黄建忠、熊猫王酒业公司支付原告自2015年8月14日起至借款本金还清时止以613万元为基数按每月2%计算的利息；3、由被告黄建忠、熊猫王酒业公司承担本案诉讼费用。
被告黄建忠未作答辩。
被告熊猫王酒业公司未作答辩。
经审理查明：黄建忠原系熊猫王酒业公司法定代表人，因经营所需分别向白帆、王华涛借款，借款分别通过现金交付和银行转款的方式支付。2013年6月30日，王华涛向黄建忠发出一份《债权转让通知》，载明“黄建忠先生：本人王华涛分别于2012年4月6日借款38万元给你（委托张治强代为转款），又于2012年5月21日借款95万元给你，2012年6月5日再次借款100万元现金给你，你实际总共欠本人借款本金为：233万元（贰佰叁拾叁万元），现本人已将该债权全部转让给白帆（身份证号：513101196507050317）所有，请你在收到本通知后直接将欠款本金及利息归还给白帆。”黄建忠对此表示同意。
同日，白帆与黄建忠签订一份《欠款确认书》，协议书中白帆为乙方、黄建忠为甲方。协议书约定的主要内容有：一、甲方确认应归还乙方本金共计613万元，具体构成为：1、2012年6月5日，乙方借款100万元现金给甲方；2012年12月22日，乙方又借款280万元给甲方。2、2012年4月6日，王华涛借款38万元给甲方（委托张治强代为转款）；2012年5月21日，王华涛又借款95万元给甲方；2012年6月5日，王华涛再次借款100万元现金给甲方；甲方总共欠王华涛233万元，现王华涛将该债权全部转让给乙方所有。二、甲方承诺于2014年6月30日前归还完借款本金及利息，在此期间，每笔借款从实际发生之日开始计算利息，借款利息均按照月息2%计算直至本金还清为止。三、本欠款确认协议书由甲、乙双方签字生效，本协议一式多份，由甲乙双方各持一份。以后若因履行本协议而发生纠纷产生诉讼的，由雨城区人民法院管辖。协议书的尾部分别由黄建忠在甲方处签名、白帆在乙方处签名。其中黄建忠的签名后面还书写了“在此之前给王华涛、张治强打的借条及原酒抵押作废”的内容。
同日，还由熊猫王酒业公司出具一份《保证担保承诺书》，载明“黄建忠（身份证号：510131196710081935）与白帆（身份证号：513101196507050317）于2013年6月30日签订欠款确认书一份，我公司自愿为黄建忠在欠款确认协议书项下欠白帆的所有借款本金及利息提供无限连带责任保证担保。保证担保期间为主债务履行期间届满之日起两年。”
之后，黄建忠未履行还款付息的义务，熊猫王酒业公司也未履行担保义务。截止2015年8月13日，黄建忠已欠白帆借款613万元、利息4423900元。
上述事实，有经当事人举证、并经本院确认的原告身份证、被告黄建忠的身份证、被告熊猫王酒业公司的营业执照和组织机构代码证、欠款确认书、保证担保承诺书、债权转让通知、转帐凭证、利息计算表、证人证言以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。黄建忠向白帆借款613万元，由黄建忠向白帆借款380万元和黄建忠向王华涛233万元，再由王华涛将该233万元借款转让给白帆而构成。该事实有转帐凭证、欠款确认书、债权转让通知等证据为证，合法有效，本院予以确认。黄建忠未按约定归还借款，引起纠纷，责任在于黄建忠。按照约定和法律规定，黄建忠应承担归还白帆借款613万元及支付借款期间利息的责任。原告主张利息按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以准许。熊猫王酒业公司出具《保证担保承诺书》，自愿为黄建忠在《欠款确认书》项下欠白帆的所有借款本金及利息提供连带责任担保，当黄建忠到期未履行上述债务时，熊猫王酒业公司理应对黄建忠的上述债务承担连带清偿责任。黄建忠、熊猫王酒业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建忠于本判决生效之日起10日内归还原告白帆借款6130000元，并支付截止2015年8月13日的利息4423900元以及自2015年8月14日起至本判决确定的债务履行之日止以尚欠借款本金为基数按2%月利率计算的利息；
二、被告杨凌熊猫王酒业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费42562元、财产保全费5000元，共计47562元，由被告黄建中、杨凌熊猫王酒业有限责任公司负担。此款原告白帆已经交纳，由被告在本案执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 唐 力
人民陪审员 袁 勇
人民陪审员 裴学林
二〇一六年三月十八日
书 记 员 漆喜梅
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2271号
原告和春玉，女，1963年12月22日生，汉族。
委托代理人姚俊庚，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告宋彦蕊，女，1978年8月29日生，汉族。
委托代理人张锦，南乐县光明法律服务所法律工作者。
原告和春玉与被告宋彦蕊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭对本案进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和春玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金30000元及利息（自2014年11月16日起计算至被告履行偿还义务之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年11月16日被告以做生意急需用钱为由向原告借款3万元，约定月息1.5分，并向原告出具欠条一支。后经原告多次催要，被告仅支付5000元利息，下欠本金及利息至今未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告提交的证据有：原告身份证复印件一份，借条原件一份。
被告宋彦蕊辩称，向原告借款3万元是事实，但已经偿还8000元本金及5000元利息。双方约定的利率过高，应当按照银行同期贷款利率计算利息。
被告向本院提交的证据有：2016年5月10日向原告转账2000元的账单短信截图一份。
经审理查明，2014年11月16日被告以做生意急需用钱为由向原告借款3万元，约定月息1.5分，并向原告出具欠条一支，内容为：“今借到今借现金叁万元整月息壹分伍厘借款人：宋彦蕊2014年11月16日”。后经原告催要，被告截至目前共计偿还5000元利息，下欠本金及利息至今未偿还，2016年8月25日原告诉至本院。
以上事实有原告提交的证据、当事人当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法债务应当清偿，被告欠原告债务，有其亲自书写的欠条为证，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利率（月息1.5分即年利率18%）未超过法律规定的年利率24%，本院对原告主张的利率予以支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，关于欠款数额，被告辩称已偿8000元本金及5000元利息，但仅提交2000元的还款证明，原告仅认可被告共计偿还5000元，故本院仅认可5000元；对于该5000元的性质，因被告还款时已产生的利息超过5000元，故本院认定该5000元为被告偿还的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告宋彦蕊于判决生效后十日内偿还原告和春玉借款30000元及利息（按照约定利率月息1.5分计算自2014年11月16日起至被告履行还款义务之日止，并扣除被告已支付的5000元利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，已减半收取，由被告宋彦蕊承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 崔晓艳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 马荣荣
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执743号
申请执行人:睢县环境保护局
被执行人:睢县第二污水处理厂
睢县环境保护局与你财产纠纷一案，睢县人民法院做出的（2016）豫1422行审40号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）豫1422行审40号所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年九月十二日
书记员 王文正
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇���初字第172号
原告张英兰，女，1951年2月28日出生，汉族，农民，住淇县西岗乡石奶奶庙村181号。
被告牛学军，男，50岁，汉族，住淇县桥盟乡七里堡村，系牛氏中医外科门诊业主。
本院在审理原告张英兰诉被告牛学军健康权纠纷一案中，因原告需要收集证据，申请撤回对被告牛学军的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张英兰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张英兰负担。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 原 媛
人民陪审员 宋学芳
二〇一四年七月一日
书 记 员 庞 杰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03674号
罪犯廖彬行，男，1992年5月9日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2011年5月24日作出（2011）石法刑初字第61号刑事判决，认定廖彬行犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯廖彬行在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯廖彬行在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖彬行减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年3月25日起至2016年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十一月七日
书记员 南洪会
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初523号
原告：李祥芬（曾用名李晴），女，汉族，1981年4月16日生，住河南省商城县。
原告：杨震，男，汉族，1976年9月16日生，住址同上。
被告：田世芳，女，汉族，1952年8月26日生，住河南省商城县。
被告：石磊，男，汉族，1980年4月26日生，住址同上。
被告：石蕊，女，汉族，1988年10月17日生，住址同上。
原告李祥芬、杨震与被告田世芳、石磊、石蕊房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行开庭审理。原告李祥芬、杨震，被告田世芳、石磊、石蕊到庭参加诉讼，被告石蕊经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李祥芬、杨震向本院提出诉讼请求：1、请求三被告立即偿还两原告欠款17.5万元及损失；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。被告田世芳原系石明（已故）的妻子，被告石磊、石蕊系石明的子、女。2007年石明和田世芳将共有的商城县城关赤城路中段四号楼85号门面房卖给两原告，共收取购房款17.5万元，石明和田世芳分别给两原告收条，但石明和田世芳将此房一房两卖，后经商城县人民法院（2010）商民初字第35号民事判决，两原告与石明签订的房屋买卖合同无效，两原告返还房屋给另外买房人。石明因病去世，其遗产全部由三被告继承，后经两原告多次催要未果，现依据相关法律规定提出以上诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：1、双方于2007年8月22日签订的房屋买卖协议一份；2、石明于2007年8月22日出具的收条原件一张，金额8万元；石明于2007年9月29日出具的收条原件一张，金额8万元；被告田世芳于2007年8月28日出具的收条原件一张，金额1.5万元；3、编号为009548的房产证原件一份，但该房产证已经法院判决无效；4、信阳市中院（2010）信中法民终字第564号民事判决书及河南省高院（2009）豫法民申字第00909号民事裁定书各一份，证明本案中房屋的实际所有人是ＸＸ明，而非本案原告。
被告田世芳、石磊、石蕊答辩称，一、两原告追索欠款毫无依据：原告没有证据证明欠款事实；原房屋买卖合同有效，已办了过户手续；一房多卖不是事实。二、原告讲房屋卖给他人被告不知情，不是被告的行为；石明卖房是其个人行为与被告无关；石明患病花费家庭所有积蓄，石明没有留下任何遗产，该债权债务终结。请求驳回原告的诉讼请求。被告田世芳认为，当时我说22万元将房子卖给原告，原告商量说18万元，因为石明生病要用钱，我就同意18万卖给原告了，签协议是17.5万元，实际上只支付了13.5万元。原告说这个房子之前卖给了其他人我根本不知情。被告石磊认为，两个买房人都没有付够购房款。对原告的诉讼请求我不同意。
被告田世芳、石磊、石蕊向法庭举交证据一份，拟证明原告李祥芬（曾用名李晴）欠现金4万元，2008年1月4日已付2万元，下欠2万元，承诺2008年底付清。
结合原告的起诉和被告的答辩，经庭审双方举证、质证，现对本案基本事实认定如下：
一、原告购买房屋签订协议、交付房款、办理房产证及法院审理的相关事实
2007年8月22日，原告李祥芬（曾用名李晴）与石明（已故）签订《房屋买卖协议书》，双方约定房款16万元。
2007年8月22日石明收原告购房款8万元，2007年8月28日被告田世芳收原告1.5万元用于过户房产证费用（不在房款之内），2007年9月29日石明收原告购房款8万元。
2007年9月3日，商城县房地产管理所为原告杨震办理房屋所有权证，即为本案《房屋买卖协议书》中的房屋。该房屋所有权证后被撤销。
2010年7月9日信阳市中级人民法院（2010）信中法民终字第564号民事判决，确认李祥芬（曾用名李晴）与石明签订《房屋买卖协议书》无效，李祥芬租赁石明出售给ＸＸ明的房屋合法成立。
二、被告举证的相关事实
2007年11月1日，原告李祥芬（曾用名李晴）向被告出具欠条一张，显示：“欠现金款肆万元整元月4号已付现金贰万元整（此款12月底保证全部还清）李晴2007.11.1号”。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原、被告之间签订的《房屋买卖协议书》被人民法院确认无效后，原告有要求被告返还购房款的权利，三被告辩称原告追索购房款毫无依据的辩论意见与客观事实不符本院不予采纳，原告在给付购房款时石明未患病，被告辩称石明未留下遗产不应承担清偿责任的答辩意见本院不予采纳。现原告要求三被告共同偿还购房款15.5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求赔偿损失未向法庭举证，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田世芳、石磊、石蕊于本判决生效后30日内共同清偿原告李祥芬、杨震交纳的购房款15.5万元。
二、驳回原告李祥芬、杨震的其他诉讼请求。
上述款项，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3800元，由原告李祥芬、杨震承担480元，被告田世芳、石磊、石蕊承担3320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 万永忠
审 判 员 汤品一
人民陪审员 王 勇
二〇一八年七月三十日
书 记 员 余 健
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宝民初字第7966号
原告于宗泽。
被告浙江海天建设集团有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区围堤道103号峰汇广场A座1104号。
负责人姚中强，该分公司经理。
被告郭方民，居民。
被告严峻，居民。
本院在审理原告于宗泽与被告浙江海天建设集团有限公司天津分公司、郭方民、严峻建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提交申请，以双方已经达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第㈤项、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于宗泽撤回起诉。
案件受理费15587元减半收取7793.50元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 杨旭东
人民陪审员 王连广
人民陪审员 丁建华
二〇一五年一月四日
书 记 员 李泽阳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终894号
上诉人（原审被告）陕西中驰商贸有限公司，住所地西安市玄武路69号西安锦园新世纪9栋11104室。
法定代表人吴燕萍，该公司经理。
委托代理人刘文斌，陕西大秦律师事务所律师。
委托代理人余邵萍，陕西大秦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安仪源建设有限责任公司，住所地西安市阎良区东闸口。
法定代表人杨新亭，该公司总经理。
委托代理人程艳，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
上诉人陕西中驰商贸有限公司（以下简称：中驰公司）因与被上诉人西安仪源建设有限责任公司（以下简称：仪源公司）劳务合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第00452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
仪源公司向原审法院起诉称，2010年，仪源公司下属的西安仪源建设有限责任公司安装分公司（以下简称：仪源安装分公司）作为乙方与中驰公司作为甲方签订热量表安装合同一份，约定：中驰公司提供热量表，由仪源安装分公司负责安装，仪源安装分公司所安装热量表的楼房均为西安市阎良热力有限责任公司（以下简称：阎良热力公司）提供供热，仪源安装分公司仅包辅材和人工费，中驰公司每块热量表支付辅材和人工费142元。合同签订后，仪源安装分公司总共完成698块热量表的安装，合计99116元，中驰公司仅支付给仪源安装分公司64000元人工费，下余35116元中驰公司迟迟不予支付，仪源安装分公司多次催要，中驰公司均以各种借口推诿不给，故诉至法院请求判令中驰公司：1.立即清付仪源公司工程款35116元；2.承担本案诉讼费。
经审理查明，仪源安装分公司与中驰公司系劳务合同的双方，中驰公司提供热量表，由仪源安装分公司负责支付辅材及安装，单价为142元／块。仪源安装分公司所安装热量表的楼房均为阎良热力公司提供供热。庭审中，仪源公司与中驰公司的争议焦点为：1.双方签订的合同中热量表安装的数额；2、中驰公司所称与阎良热力公司的合同是否有法律上的联系，是否应在本案中扣减相应的费用。后原审法院经仪源公司及其安装分公司申请到阎良热力公司调取了相关证据，确定安装热量表的数额实际为682块，劳务费为96844元（142元／块×682块）。其中45块没有安装锁闭阀，而锁闭阀材质及安装费用经法院调查，市场价为30元／块，费用为1350元（30元／块×45块），中驰公司诉前已支付劳务费64000元，故中驰公司尚拖欠劳务费为31494元（96844元-1350元-64000元）。同时查明，涉诉热量表已投入使用，中驰公司与阎良热力公司相关纠纷中所扣减的费用与本案并没有法律上的联系。
原审法院认为，合法的劳务关系应当受到法律的保护，所欠费用也应当及时清偿。本案中，仪源安装分公司与中驰公司通过合同确定了双方的劳务关系，仪源安装分公司按照合同约定与中驰公司的要求及时履行了热量表的安装义务，中驰公司应支付相应的劳务费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百五十七条之规定，遂判决：一、中驰公司自本判决生效后十日内，清付仪源公司、仪源安装分公司劳务费31494元。二、驳回仪源公司、仪源安装分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费678元，减半收取339元，由仪源公司、仪源安装分公司负担35元，中驰公司负担304元。因此费用仪源公司、仪源安装分公司已预交，中驰公司应于履行本判决时给付仪源公司、仪源安装分公司304元。
宣判后，中驰公司不服，向本院提起上诉称，一、仪源安装分公司未能按照热量表安装合同及热量表安装规定说明的要求完全履行安装热量表的义务，其中有45个热量表未安装过滤器锁闭阀，经中驰公司一再要求，仪源安装分公司也未予整改，该工程尚未竣工验收，依据合同约定，中驰公司有权拒绝支付剩余价款。二、一审认定30元／块仅为锁闭阀的采购价格，但考虑到安装成本，故实际价格远不止30元，而双方约定价格142元／块中包含了安装成本。另外，因没有安装过滤器锁闭阀，容易造成热量表损坏，造成中驰公司对用户承担质量保证责任，一审判决中驰公司支付全部剩余款项不合理。
仪源公司答辩称，仪源安装分公司与中驰公司签订热力表安装合同当年即进行了热力表安装，中驰公司在2012年11月1日与阎良热力公司就已经进行了结算，但此后一直未与仪源公司进行结算，此时，所安装的热力表已经过了两个采暖季，在这两个采暖季内并未发生任何的售后业务，中驰公司称未经过验收的理由不成立。每个锁闭阀30元，在2010年这一费用是合理的。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实。另查明，仪源安装分公司与中驰公司签订的安装合同约定，工程竣工验收合格后10天内中驰公司付清仪源安装分公司合同总价款的95%，剩余价款应在两个采暖季结束后一周内付清。原审中，中驰公司提交（2012）阎民二初字第00319号民事调解书一份，以期证明该案所涉的其向阎良热力公司提供的热力表均为仪源安装分公司安装，但因安装存在问题，阎良热力公司扣减了部分钱款，中驰公司在该案中诉称，该批次热量表已于2010年11月15日开始正式投入使用。
二审中，中驰公司认可不安装锁闭阀不影响热量表的使用，唯称会影响热量表的使用寿命，容易造成热量表损坏。
又查明，仪源安装分公司并未领取营业执照。
本院认为，仪源安装分公司实际安装热量表682块，应得劳务费共计96844元，中驰公司已付64000元，现以安装工程未竣工验收为由拒付剩余价款，但根据查明的事实，中驰公司认可仪源安装分公司安装的热量表已经于2010年11月15日正式投入使用，至今已经过两个采暖季，故中驰公司拒付的理由不能成立。因仪源安装分公司安装的热量表中，有45块未安装锁闭阀，原审法院经调查了解每个锁闭阀材料费及安装费用为30元后按照此价进行了扣减，最终认定中驰公司下欠费用为31494元。中驰公司认为按照每个30元的价格扣减不合理，却未能提交任何反驳证据或提供其认可的价格依据，其该项上诉理由，本院亦不予支持。至于仪源安装分公司未安装锁闭阀是否会引起热量表的损坏，给中驰公司造成损失，因中驰公司并未提起反诉，本案不予涉及。综上，中驰公司的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。需要说明的是，仪源安装分公司未领取营业执照，并不具备诉讼主体资格，其民事权利应当由设立该分公司的仪源公司行使，原审法院将仪源安装分公司列为原告之一错误，本院予以纠正，对原审判决相应内容予以变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第00452号民事判决书第一项为：陕西中驰商贸有限公司自判决生效后十日内，清付西安仪源建设有限责任公司劳务费31494元。
二、变更西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第00452号民事判决书第二项为：驳回西安仪源建设有限责任公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件案受理费678元，减半收取339元，由西安仪源建设有限责任公司负担35元，陕西中驰商贸有限公司负担304元。二审案件受理费678元，由陕西中驰商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 艳
审 判 员 臧振华
代理审判员 蒋 瑜
二〇一六年二月十九日
书 记 员 于丕龙
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0223民初129号
原告王某甲，男，汉族，城镇居民。
被告许某某，女，汉族，城镇居民。
原告王某甲与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员杨占菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告经人介绍认识结婚，婚后同我父母一起生活，并生育一男孩王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方经常为生活琐事发生争吵，被告与我的家人关系不好。共同生活期间偶有打架情况，2014年我打了被告两次。2015年3月25日，被告回住娘家，双方分居至今。2015年5月12日，我向互助县人民法院起诉离婚，经法庭调解和好，但双方并未共同生活。被告的陪嫁财产有“海尔牌”冰箱1台、“海尔牌”洗衣机1台、电视机柜1件。家庭共同财产有4年生云杉0.4亩。家庭共同债务有贷款10万元。现夫妻感情确已破裂，再次起诉要求与被告离婚、抚养孩子，放弃抚养费。共同财产归被告所有，共同债务由我偿还。
被告许某某承认原告在本案中所主张的事实，家庭共同财产除原告所述外还有拆迁补偿款8万元和拆迁安置房1套。同意离婚，要求抚养孩子，放弃抚养费，婚前陪嫁财产归原告所有。
经审理查明，原、被告于2010年1月21日在互助县威远镇人民政府登记结婚，2012年5月10日被告生育男孩王某乙，现同原告共同生活。婚后双方与原告父母共同生活。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，二人经常为生活琐事发生争吵，偶有打架现象。被告同原告家人关系不睦，经常吵架。2015年3月底，被告回住娘家后双方分居，原告遂起诉至本院要求离婚，经法庭调解和好后原告未去劝叫被告，双方仍未共同生活。被告的陪嫁财产有“海尔牌”冰箱1台、“海尔牌”洗衣机1台、电视机柜1套。夫妻共同财产、债务未从家庭共同财产、债务中析出。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方的身份证复印件、结婚证、子女的户口簿复印件所证实，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告就离婚自愿达成协议，其内容是双方的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。现双方均要求抚养子女，依照法律规定，对子女抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发妥善解决。本案中原、被告双方均无固定职业，收入大致相同，但原告和其母亲共同生活，有住房，且孩子一直在原告家生活，与原告的共同生活时间较长，改变生活环境对其不利，故孩子由原告抚养更有利于其健康成长。原告要求抚养孩子的请求应予支持。原告在庭审中放弃索要抚养费，是其对自己权利的处分，应予准许。被告在庭审中对其婚前陪嫁财产的处理意见，亦系其对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第十八条第（一）项、第三十八条第（一）款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项的规定，判决如下：
一、原告王某甲提出离婚，被告许某某同意，应予准许；
二、婚生男孩王某乙由原告王某甲负责抚养，被告许某某享有探视权；
三、被告许某某的婚前陪嫁财产“海尔牌”冰箱1台、“海尔牌”洗衣机1台、电视机柜1套归原告王某甲所有。
本案受理费300元减半收取150元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 杨占菊
二０一六年三月一日
书记员 郭士坤
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15008号
原告：上海盈天投资有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：王征义，执行董事。
委托诉讼代理人：张琦，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：冯丹凤，女，该公司工作人员。
被告：郭上国，男，1973年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原告上海盈天投资有限公司与被告郭上国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海盈天投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金486,797元；2、判令被告支付原告以486,797元为本金按照日千分之一为标准从2015年12月31日起计算至实际履行之日止的违约金。事实和理由：被告因购买商品房缺乏资金，故向原告申请借款。为此，双方于2015年7月8日签订了《借款协议》，约定被告向原告借款486,797元，应于2015年12月30日之前全额返还，在借款期限内，被告无需支付利息，如逾期还款，则按照未返还金额的日千分之五支付相应的违约金。合同签订后，原告根据被告指示将借款支付给了名城地产(福建)有限公司。经原告多次催要，被告未履行还款义务。现借款期限已经届满，原告诉至法院要求被告返还借款并支付相应的违约金，且已在合同约定的违约金计算标准上作了适当调低。综上请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告郭上国未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据进行审核，经查明，认定事实如下：被告因购买房产向原告申请借款，2015年7月8日，原告与被告签订《借款协议》，载明：被告已认购名城银河湾项目8#楼三十二层3206单元房源，因个人资金周转问题，特向原告申请借款。经双方友好协商，原告同意在下列还款期限内免息借给被告486,797元，被告承诺按时向原告归还上述借款，具体约定：被告须在2015年12月30日前向原告支付所借款项486,797元；被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款至原告指定账户，否则，每逾期一天，被告须按照每期未归还款项总额的千分之五，向原告支付违约金；本协议书一式肆份，双方各执贰份，如发生纠纷，在原告所在地人民法院诉讼解决，等等。该协议书落款处有原告盖章以及被告的签名、身份证号以及相关信息。原告按被告指示履行了交付义务，并向被告出具了《借款借据》，载明了相应的借款金额，并注明“兹证已收到上海盈天投资有限公司提供的上述借款”，被告在借款人处签名并按捺手印。嗣后，被告未按约履行还款义务，原告催讨无果诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系有效成立的合同，双方均应适当、全面履行。从查明的事实可见，原告已按约履行出借钱款的义务；从双方约定的还款期限来看，原告主张的借款期限已经届满。本案诉讼中，被告未作答辩，也未提供其履行过还款付息义务的相关证据材料，据此，本院认定被告已构成对原告的违约，原告要求被告返还借款本金486,797元，并承担违约责任，于法有据，本院予以支持。至于违约金的起算日期，原告主张以约定的还款期限届满后的次日加以计算，符合双方约定，应予支持。至于违约金的计算标准，本院认定如下：原告与被告系民间借贷法律关系，原告虽调低为按照日千分之一的标准计算违约金，但该计算标准已超过年化24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院对原告超过该标准的违约金不予支持。
综上所述，本院支持原告所提出的部分诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭上国于本判决生效之日起10日内返还原告上海盈天投资有限公司借款486,797元；
二、被告于本判决生效之日起10日内支付原告以486,797元为基数按照年利率24%的标准计算自2015年12月31日起至实际履行之日止的违约金。
案件受理费8,998.99元，由原告负担190.99元，由被告负担8808元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张士锋
人民陪审员 顾嘉祯
人民陪审员 张俊彪
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杜 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏07民申31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:许甜甜，女，1987年8月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晋源，男，1974年1月20日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：周进，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚宇，男，1979年8月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
再审申请人许甜甜因与被申请人张晋源、尚宇民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏07民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许甜甜申请再审称，请求撤销原审判决，依法再审。事实和理由：原审判决认定事实不清，主要证据是伪造的。本案涉及申请人担保部分“出借人有权要求一次性给付本息，担保人愿意用其财产偿还本息”，该部分内容明显是后增加的，所涉的担保条款对申请人无效，申请人不应承担担保责任。
张晋源提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，2015年12月25日，尚宇向张晋源出具的还款计划中明确载明“担保人愿意用其财产偿还本息”，许甜甜在担保人处签名确认，虽然许甜甜申请再审提出该部分内容是后增加的，其是借款见证人而非担保人，但未能提供有效证据予以证明，应是许甜甜的真实意见表示，故该再审理由不成立。综上，许甜甜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许甜甜的再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 罗来成
审 判 员 朱立刚
二〇一八年四月二十三日
法官助理 刘李彦
书 记 员 张子玉
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0501号
申请执行人：连云港融锦商品混凝土有限公司
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司
案由：保险合同纠纷
执行依据：（2013）连商终字第0344号民事判决书
申请执行人连云港融锦商品混凝土有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司保险合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出（2013）连商终字第0344号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月21日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 庄会彬
二〇一四年三月十四日
书记员 周 曼
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第2226号
原告汪宏英。
委托代理人周达平，四川蜀道律师事务所律师。
被告代素华。
委托代理人赵安全。
被告胡秀珍。
委托代理人周俊。
本院在审理原告汪宏英与被告代素华、胡秀珍买卖合同纠纷一案中，原告汪宏英于2009年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪宏英申请撤回对被告代素华、胡秀珍的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告汪宏英撤回对被告代素华、胡秀珍的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告汪宏英负担。
审判员 俞建良
二〇〇九年八月二十四日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03684号
罪犯许景伟，男，1982年10月19日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2007年11月19日作出（2007）渝北法刑初字第417号刑事判决，认定许景伟犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月12日、2013年7月5日两次裁定对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯许景伟在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯许景伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许景伟减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年5月20日起至2015年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十一月七日
书记员 南洪会
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3496号之一
申请执行人黄仕洲，男，1966年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林连，男，1967年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人蔡招治，女，1971年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初289号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人林连、蔡招治发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人林连、蔡招治立即支付给申请执行人黄仕洲借款人民币200000元及利息（利息自2016年1月6日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4300元、执行费人民币2900元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人林连、蔡招治没有可供执行的银行存款和土地等财产。查控到被执行人林连名下有址在南安市的房产，已被本院其他执行案件查封，等待处理后参与分配。本院于2016年9月21日作出决定将被执行人林连、蔡招治纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十月十九日
书记员 林志源
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1216号
原告：成武县新农村种植专业合作社。
住所地：山东省成武县汉泉路天润大酒店*楼。
法定代表人：孙凤英，经理。
委托代理人：王世旺。该合作社员工。
被告：付加允。
被告：陈秀芝。
被告：刘恒。
被告：付道天。
原告成武县新农村种植专业合作社与被告付加允、陈秀芝、刘恒、付道天民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成武县新农村种植专业合作社的委托代理人王世旺到庭参加诉讼。被告付加允、陈秀芝、刘恒、付道天经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成武县新农村种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告付加允、陈秀芝偿还给原告成武县新农村种植专业合作社款五万元及利息；2、被告付道天、刘恒承担连带担保责任；3、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，被告付加允向原告借款5万元，约定月息为一分七厘四，借款期限为12个月。被告付道天、刘恒为被告付加允借款担保。逾期后，经多次催要，被告付加允、陈秀芝只将利息结算至2015年10月25日，借款本金及下欠利息不予偿还。被告付道天、刘恒亦不愿承担担保责任。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状起诉。
被告付加允、陈秀芝、刘恒、付道天未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、社员保证担保借款合同；2、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证；3、新农村资金互助部社员借款申请表；4、借款人承诺书及借款人配偶承诺书；5、被告付加允、陈秀芝身份证及户口本复印件；6、社员借款担保人承诺书两份；7、被告刘恒、付道天身份证复印件。8、被告付加允、陈秀芝、刘恒、付道天社员入社申请书各一份。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付加允、陈秀芝、刘恒、付道天均是原告成武县新农村种植专业合作社的社员。被告付加允与被告陈秀芝系夫妻关系。2014年11月29日，被告付加允以资金周转为由向原告申请借款50000元，并与原告签订书面《社员保证担保借款合同》，约定被告付加允向原告借款50000元，被告付道天、刘恒为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，被告陈秀芝在“配偶”处签字捺印，并为原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺该笔借款属于夫妻共同债务，陈秀芝自愿承担此债务。签订合同当日原告将50000元借款支付给被告付加允，约定借款月利率17.4‰，借款期限为一年。被告支付借款利息至2015年10月25日，借款本金及下余利息至今未偿还。
本院认为，被告付加允向原告成武县新农村种植专业合作社借款50000元，双方签订了借款合同，是双方当事人的真实意思表示，应自觉履行，原告要求被告偿还50000元借款及利息的诉讼请求依法应予支持。被告陈秀芝作为被告付加允的配偶，承诺该借款属于二人的夫妻共同债务，对该笔债务应承担共同偿还责任。被告刘恒、付道天自愿为被告付加允的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原、被告约定借款月利率为17.4‰，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告付加允、陈秀芝于判决生效后五日内共同偿还原告成武县新农村种植专业合作社借款本金50000元及利息（利息按照每月17.4‰，从2015年10月26日计算至清偿之日）。
二、被告刘恒、付道天对上述款项承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告付加允、陈秀芝追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告付加允、陈秀芝、刘恒、付道天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘小玉
人民陪审员 刘启超
人民陪审员 申丽婷
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 祝苏苏
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00332号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，组织机构代码66949426-8。
法定代表人：徐化萍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：董颖，女，汉族，成年，住安徽省宁国市。
原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告董颖物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，并通知原告宁国市亿佳物业有限公司在收到受理通知书后七日内预交案件受理费，而原告宁国市亿佳物业有限公司逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 胜
二〇一五年一月十三日
书记员 俞宏健
附相关法律条文：
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到任命法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执785号
申请执行人鄄城县彭楼镇付堂行政村村民委员会。
法定代表人刘家起，系付堂行政村村民委员会主任。
被执行人苑永良，男，1977年8月12日出生，汉族，菏泽市联通公司干部，住菏泽市牡丹区。
申请执行人鄄城县彭楼镇付堂行政村村民委员会申请执行苑永良土地租赁合同纠纷一案中，鄄城县人民法院作出的（2016）鲁1726民初967号民事调解书已生发生法律效力，于2016年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人苑永良在中国工商银行菏泽市丹阳支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人苑永良在中国工商银行菏泽市丹阳支行的存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年九月二十七日
书记员 常 亚
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执19537号之二
申请执行人：刘期伟。
被执行人：刘万先。
申请执行人刘期伟与被执行人刘万先承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初12035号民事判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人于2017年12月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工程款人民币（下同）159000元及逾期付款利息（利息按照月利率2%，以159000元为基数，自2016年3月31日起计算至实际履行之日止，暂计至2017年12月13日为65028元）、支付申请执行人迟延履行期间的债务利息（待计），并由被执行人承担案件受理费2176元（申请执行人已预交）、本案执行费2285元由被执行人承担（以上共计228490元），本院依法予以受理。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产报告表。2018年7月17日，双方当事人到庭达成如下执行和解协议：
一、本案的工程款共计159000元，申请执行人已经在案外收到83000元，尚有剩余工程款76000元、逾期付款利息、迟延履行期间的债务利息尚未支付。申请执行人刘期伟自愿放弃工程款16000元及所有的逾期付款利息、迟延履行期间的利息。即被执行人支付剩余货款60000元后，本案即执行完毕，申请执行人向法院申请结案；二、上述和解款60000元，由被执行人刘万先委托朋友黄南生于2017年7月17日在案外通过其建设银行账户（账号为XXXX）直接转账支付给申请执行人刘期伟；三、案件受理费2176元，申请执行人已预交且承诺不办理退费，由被执行人刘万先委托朋友黄南生直接支付给申请执行人刘期伟；四、本案执行费2285元由被执行人刘万先承担。申请执行人刘期伟向本院确认其已在案外收到被执行人刘万先支付的和解款60000元及受理费2176元，并向本院申请解封、结案。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，双方当事人自愿、平等达成执行和解协议，符合法律的有关规定，且未损害他人或是公共利益。本案执行费已由被执行人承担，故本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘万先所有的价值人民币228490元财产的查封、冻结、扣押措施；
二、本院作出的（2017）粤0307民初12035号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李忠华
执行员 赵 丹
执行员 刘成文
二〇一八年七月十九日
书记员 林洪君
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00518号
原告：胡某，男，1991年5月20日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：高某甲，女，汉族，农民，住利辛县。
被告：高某乙（系高某甲父亲），男，汉族，农民，住址同上。
被告：马某（系高某甲母亲），女，汉族，农民，住址同上。
本院受理原告胡某与被告高某甲、高某乙、马某婚约财产纠纷一案，原告胡某于2014年2月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告胡某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审 判 长 周 犇
审 判 员 张文生
人民陪审员 王 东
二〇一四年四月二日
书 记 员 郭 强
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）呼行初字第00015号
原告白双宝，男，蒙古族，1959年6月19日出生，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人白永光，男，蒙古族，1981年2月24日出生。
被告满洲里市人民政府，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人许爱莲，市长。
本院在审理原告白双宝诉被告满洲里市人民政府撤销行政行为一案中，原告白双宝以与满洲里市人民政府已达成征收补偿协议，并认可满洲里市人民政府的征收补偿安置方案为由申请撤回起诉。
本院认为，原告白双宝撤回起诉的请求不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告白双宝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告白双宝负担。
审判长 于 兰
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一五年十二月二十五日
书记员 史芳怡
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省昌江黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9026执238号
申请执行人：昌江黎族自治县农村信用合作联社，住所地：海南省昌江黎族自治县石碌镇人民北路***号。
法定代表人：蒲为寿，该社理事长。
被执行人：高月红，女，1975年11月28日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县。
被执行人：陈文忠，男，1972年12月16日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县。
申请执行人昌江黎族自治县农村信用合作联社与被执行人高月红、陈文忠金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）昌民初字第745号民事调解书，于2016年6月8日向被执行人高月红、陈文忠发出执行通知书，责令被执行人高月红、陈文忠自本通知书送达之日起5日内向申请执行人昌江黎族自治县农村信用合作联社支付欠款5000元以及相应利息，并负担案件诉讼费25元、执行费50元。但被执行人高月红、陈文忠未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院经穷尽财产调查措施，查明被执行人高月红、陈文忠确无可供执行财产，申请执行人昌江黎族自治县农村信用合作联社与被执行人高月红、陈文忠于2016年9月15日达成分期履行和解协议，但未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱为群
审判员 任向华
审判员 符家荣
二〇一六年九月十八日
书记员 梁 杰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初4104号
原告:周思彬，男，汉族，1978年8月5日生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人:徐广新，系河南明辨律师事务所律师。
被告：河南省大成建设工程有限公司。
法定代表人：张献军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄用、毛广德，系该公司职工。
被告：周口市第五人民医院（××医院）。
法定代表人：王云超，系该院院长。
委托诉讼代理人：郭力、金功正，系河南郭力律师事务所律师。
原告周思彬诉被告河南省大成建设工程有限公司、周口市第五人民医院劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周思彬及其委托诉讼代理人徐广新、被告河南省大成建设工程有限公司委托诉讼代理人黄用、毛广德、被告周口市第五人民医院委托诉讼代理人郭力、金功正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周思彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南省大成建设工程有限公司支付原告劳务费170936.45元，被告周口市第五人民医院在未与第一被告结算范围内对原告的劳务费的支付承担连带责任；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年2月7日，原告与第一被告签订了由其承建的第二被告的艾滋病手术室及外科病房楼的劳务承包合同。合同标明的建筑面积为5514.95平方米，每平方米31元（建筑面积），包干报价。双方对劳务费的约定具体明确。总劳务费为170963.45元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告河南省大成建设工程有限公司辩称：1.我公司在周口市川汇区法院收到原告原告的诉状两份，两份诉状前后不一，充分说明原告的诉讼请求没有事实依据。2.原告未按合同约定完成工程劳务，现行违约，我公司在其所干的项目全部安装完成后，应支付总工程劳务款的85%（145295元）。正式竣工验收合格后，扣留3%的质保金，剩余款项全部付完。由于原告周思彬拒绝施工，造成水电工程项目没有全部完工，我们在无奈的情况下，把下余的水电工程项目劳务承包给了张曼，4.我公司已经按照工程进度超额支付原告劳务费136250元，原告未按照合同约定完成施工，属于违约行为，原告未向我方提供工程竣工验收报告我方已经支付原告原告136250元，原告未完成的工程有他人完成，费用共计46830元，合计已经支付原告的款项，共计183080元。该费用已经超出合同约定金额12116.55元。原告应向我方退还多支付的款项12116.55元及质保金5128.09元，合计17244.64元。原告所要求的诉讼请求，已经违反合同约定，应驳回原告诉讼请求。
被告周口市第五人民医院辩称：1、原告不应该起诉我院，我院与原告之间没有业务往来；按照我方与大成公司的合同，我院已超额支付工程款，应依法驳回诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的原告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月7日，原告与第一被告签订了由其承建的第二被告的艾滋病手术室及外科病房楼的劳务承包合同。合同标明的建筑面积为5514.95平方米，每平方米31元（建筑面积），包干报价，共计170963.45元。
本院认为，原被告之间的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后对双方当事人均具有法律约束力，本案中原告周思彬与被告河南省大成建设工程有限公司签订劳务合同，原被告双方没有进行决算，致使本案无法确定完成工程量，原被告可在双方决算后或者经有关部门鉴定该装饰装修合同工程量后，再予以另行起诉。故对于原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周思彬的诉讼请求。
案件受理费1859元，由原告周思彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱 巍
二〇一八年七月二十五日
书记员 王苗苗
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21444号
原告：吴志平，男，1978年7月9日出生，汉族，住北京市。
被告：韦慧，女，1982年6月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院受理原告吴志平与被告韦慧其他与公司有关的纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其2003年已随父母入住上海市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX室，故本院对本案无管辖权，请求将本案移送至上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，被告户籍所在地为上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号，经常居住地在上海市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX室，且已连续居住一年以上，故本案应由其经常居住地即上海市普陀区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告韦慧对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈道喆
二〇一六年十一月二十二日
书记员 夏 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第02194-5号
原告湖北三江航天机电设备有限责任公司。住所地：孝感市航天大道1号。组织机构代码：72203096-5。
法定代表人朱加云，该公司董事长。
被告海南远生渔业有限公司。住所地：海南省澄迈县志城开发区玉堂路6号。组织机构代码：66511223-4。
法定代表人刘荣杰，该公司董事长。
委托代理人宋文、符明显，海南刚峰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人北京金地三福膨化机制造（大厂）有限公司。住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇平安东大街18号。
法定代表人石戴卫，该公司董事长。
本院在审理原告湖北三江航天机电设备有限责任公司诉被告海南远生渔业有限公司、第三人北京金地三福膨化机制造（大厂）有限公司承揽合同纠纷一案中，被告海南远生渔业有限公司于2016年3月7日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，被告海南远生渔业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许被告海南远生渔业有限公司撤回反诉。
本案反诉费11800元减半收取5900元，由被告海南远生渔业有限公司负担。
审 判 长 董洪胜
审 判 员 盛 铁
人民陪审员 潘 亮
二〇一六年三月八日
书 记 员 向斌斌
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初3455号
原告：肖风，男，1956年2月10日出生，汉族，无职业。
被告：肖殿元，男，1982年11月11日出生，汉族，个体。
原告肖风与被告肖殿元返还原物纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，因被告已经履行了返还义务，故原告肖风于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告肖风的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准予原告肖风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖风负担。
审 判 长 佟永胜
审 判 员 白晓成
人民陪审员 白永刚
二〇一八年七月十七日
书 记 员 五 喜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04691号
原告：陈秋香，1955年11月9日出生，汉族，农民，住江苏
省常州市。
被告：崔国林，年龄不详，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告陈秋香诉被告崔国林买卖合同纠纷一案中，根据原告提供被告的地址，无法将诉状副本等材料送达；经查证后仍不能确定被告的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈秋香的起诉。
本案收取的案件受理费600元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱小勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 陶静娴
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1524刑初346号
公诉机关河南省商城县人民检察院。
被告人王成林，男，1993年8月24日出生于河南省商城县，汉族，高中肄业，农民，住商城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年7月23日被商城县公安局刑事拘留。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]230号起诉书指控被告人王成林犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉。被告人王成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2018年7月12日3时许，被告人王成林饮酒后驾驶号牌为豫Ｓ×××××号的小轿车行驶至商城县人民医院路段时，被商城县交警大队交警当场查获，后被带至商城县人民医院抽取血样。经对王成林进行呼气式酒精检测，结果为58.1mg/100ml。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从王成林血液中检测出乙醇含量为100.36mg/100ml。
上述事实，被告人王成林庭审中无异议，并有书证：受案登记表、案发及到案经过、接处警证明、户籍证明、驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单、前科证明、现场酒精检测、当事人血样提取登记表；证人余某、李某的证言；鉴定意见：血醇检验报告单；现场勘查笔录、现场方位图及照片；视听资料：路途监控视频光盘、执法记录光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王成林醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王成林到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人王成林的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王成林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月23日起至2018年8月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘洁
二〇一八年七月三十日
书记员 高林
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初3039号
原告：刘瑞丽，女，1970年5月9日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
委托代理人：刘冬（特别授权），河南公朴律师事务所律师。
被告：肖团结，男，1970年5月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：李雪玲，女，1970年7月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：夏邑县康奥服饰有限公司，住河南省夏邑县。
法定代表人：肖团结。
原告刘瑞丽与被告肖团结、李雪玲、夏邑县康奥服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告及其的诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告工资7732元及利息（利息按照同期银行贷款利率，从2016年1月5日计算至工资及利息清偿完毕止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告夏邑县康奥服饰有限公司的工人，2016年1月5日，三被告共同为原告出具欠条，欠原告工资7732元，并约定欠款日期到还款日期期间按银行同等利率计算利息，经催要被告拒不支付。
被告未答辩。
经审理查明，原告在被告夏邑县康奥服饰有限公司做服装工作。2016年1月5日，夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结为原告出具了欠条，夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结欠原告2015年10月、11月、12月、2016年1月劳务报酬合计7732元，约定被告支付原告从欠款到还款期间按银行同等利率计算利息。
本院认为，原告在被告夏邑县康奥服饰有限公司提供劳务，被告应支付原告劳务报酬。被告为原告出具的欠条中，其中“李雪玲”的名字系打印，上面无手印或者李雪玲本人的签字，不符合欠条的形式，不能认定被告李雪玲与被告夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结共同为原告出具欠条。原告要求被告夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结支付劳务报酬7732元，其请求应予支持。原告要求被告李雪玲与被告夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结共同支付劳务报酬的请求本院不予支持。原告要求劳务报酬款利息，因约定不明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结共同支付原告刘瑞丽劳务报酬款7732元，于本判决生效后五日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建华
二〇一六年九月十二日
书记员 李 爽
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5321执178号
申请执行人：关佩谊，女，1969年11月10日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人：刘桂英，女，1978年8月21日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人：区桂应，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人关佩谊与被执行人刘桂英、区桂应确认合同无效纠纷一案，本院（2017）粤5321民初349号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘桂英、区桂应应退还购房定金30000元给申请执行人，但被执行人刘桂英、区桂应无按生效法律文书履行上述义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除被执行人自动履行15500元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年7月2日，经本院主持调解，双方当事人就余款达成了执行和解协议，分期履行，被执行人每月支付1000元给申请执行人。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，现双方当事人达成了执行和解协议，需长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5321执178号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭善伟
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一八年七月十六日
书记员 冼雅怡
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终字199号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔小平，无职业。2008年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人乔小平犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日作出（2015）鄂江岸刑初字第01853号刑事判决，原审被告人乔小平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月3日6时许，被告人乔小平在武汉市江岸区天声菜场附近，用左手扒窃被害人李某乙（女，1942年11月出生）左侧裤子口袋内现金人民币20元，后被公安机关反扒队员当场抓获。
原判认定上述事实，有被害人李某乙的陈述，证人李某甲、肖某的证言，扣押笔录、扣押清单、发还清单，监控视频资料，物证照片，刑事判决书，被告人乔小平的供述等证据证实。
原审认为，被告人乔小平的行为已构成盗窃罪。被告人乔小平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人乔小平盗窃犯罪对象为60周岁以上的老年人，可酌情从重处罚。在审理期间，被告人乔小平能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判处被告人乔小平有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人乔小平的上诉理由：原判量刑过重。
经审理查明，2015年9月3日6时许，上诉人乔小平在武汉市江岸区天声菜场附近，扒窃被害人李某乙（女，1942年11月出生）左侧裤子口袋内现金人民币20元，后被公安机关反扒队员当场抓获。赃款已发还。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核实，本院予以确认。
本院认为，上诉人乔小平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人乔小平的犯罪事实、犯罪性质和对社会的危害程度，同时考虑到上诉人乔小平系累犯及自愿认罪等从重、从轻处罚情节，在法定刑幅度内对其量刑适当，故上诉人乔小平诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌鸿伟
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一六年三月十一日
书记员 吴风云
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长民初字第1518号
原告薛某某。
被告每某某。
本院在审理原告薛某某诉被告每某某离婚纠纷一案，原告薛大羊于2009年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 郭鹏辉
二〇〇九年五月二十七日
书记员 肖维超
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3198号
上诉人（原审被告）：王磊，男，汉族，1981年9月2出生，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：徐顺生，河南信申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚春峰，男，汉族，1979年3月7日出生，现住河南省信阳市浉河区。
上诉人王磊因与被上诉人姚春峰民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初3186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人王磊及其委托诉讼代理人徐顺生，被上诉人姚春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王磊上诉请求：1、一审法院认定事实错误。诉争的225000元确实存在，但不是借款，为所欠工资款，是欠款。一审法院认定属于借款，是认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在借款事实。2、一审法院认定案由错误，本案不是民间借贷纠纷，应为追索劳动报酬纠纷。依据民间借贷司法解释第15条之规定，一审法院应当按照基础法律关系来审理，以民间借贷纠纷来审理本案是错误的；3“协议”是附条件的合同，所附条件未成就，被上诉人主张支付工资款不应当支持。截止目前，泰安新城国际小区2#楼还没有通过验收，甲方没有付款，即协议约定的付款条件没有成就，上诉人付款给被上诉人的条件也没有成就。被上诉人依据未成就的协议诉至法院，请求支付工资款的目的不应当支持。3、一审法院适用法律错误，不应当适用民间借贷的法律规定进行判决；不应当判决上诉人支付月息2%的利息。4、一审判决程序违法。本案案情较为复杂，争议较大，不应当适用简易程序。同时本案遗漏必要共同诉讼人王静，应当追加其为共同被告，一审没有追加程序违法。综上，原审判决有误，请二审予以改判。
姚春峰向一审法院提出诉讼请求：被告王磊于2014年10月13日向原告姚春峰借现金225000元，被告向原告出具借条一份。因当时双方口头协商借款需付息，被告称利息加本金在其承建的泰安新城国际小区2号楼初验向他付款时，可一次性给原告借款本息40万元，并称该楼不久即可验收付款，原告受其欺骗，与被告签订协议一份。现借款已经三年多，该楼盘迟迟没有验收，原告多次催要，被告推托不还，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款225000元及利息（利息按月息2%，从2014年10月13日起算至本息还清时止），并承担本案诉讼费。
一审法院查明事实：被告王磊于2014年10月13日向原告姚春峰借现金225000元，被告向原告出具借条一份。因当时双方口头协商借款需付息，被告称利息加本金在其承建的泰安新城国际小区2号楼初验向他付款时，可一次性给原告借款本息40万元，并称该楼不久即可验收付款，原告受其欺骗，与被告签订协议一份。现借款已经三年多，该楼盘迟迟没有验收，原告多次催要，被告推托不还，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款225000元及利息（利息按月息2%，从2014年10月13日起算至本息还清时止），并承担本案诉讼费。
2014年10月13日，被告王磊向原告出具欠条一份，载明：“今欠到姚春峰现金款贰拾贰万伍仟元整（225000元）。欠款人：王磊。”同日，被告王磊与原告姚春峰签订协议一份，约定：“王磊与姚春峰结算后共计欠到姚春峰款贰拾贰万伍仟元整。双方约定，此款待泰安新城国际小区2号楼初验甲方付款之日，一次性还清约定总额肆拾万元整。双方协商一致，签字后生效。借款人王磊，出借人姚春峰。”后原告向被告催要款项无果，故诉至本院。
上述事实，有被告向原告出具的欠条、原、被告签订的协议及庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中原、被告双方经过结算对欠款进行确认，同日原被告双方又签订协议,从该协议的内容看，该笔欠款已经双方约定转化为借款，故被告应当及时清偿上述借款。依据法律规定，借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金，故本案的借款本金应为225000元。由于双方在协议中对使用款项的报酬进行了约定，应视为对利息的约定，故原告要求利息以月息2%计算应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定判决：被告王磊应于本判决生效后十日内一次性偿还原告姚春峰借款225000元及利息（以225000元为本金、从2014年10月13日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）。本案受理费4675元，减半收取2338元，由被告王磊承担。
二审中，上诉人提供两份新证据。一份是工资结算单，以证实王磊和王静共同承建，在泰安承建过程中，王磊和王静共同雇佣被上诉人在工地工作，被上诉人起诉的钱是在这工作时产生的工资款，不是借款，同时应当追加王静为被告。被上诉人对该证据的质证意见为：工资单是在2014年之前的欠款，条子是2014年以后打的，证据与本案没有关联，不予认可。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本案二审争议焦点是：原审判决王磊偿还姚春峰借款225000元及利息有无事实与法律依据；原审判决程序是否违法。
本院认为，原审判决王磊偿还姚春峰借款225000元及利息有无事实与法律依据的问题。该部分借款有相应条据予以证实，上诉人主张诉争的225000元不是借款，为所欠工资款。从本案查明事实来看，结合原审两份欠据来看，性质属于借款性质，条据并未载明为所欠工资款，一二审中也没有证据证实该部分所欠工资款项的存在，故上诉人此上诉理由不能成立。关于案涉“协议”所附条件是否成就，上诉人是否应当依据条据支付相应借款的问题。该协议及欠条从签订至今已近四年，而泰安新城国际小区2#楼初验是否付款双方不能提供证据予以证实，泰安新城国际小区2#楼初验甲方是否付款亦不能确定，上诉人以所涉工程甲方没有付款为由，主张付款条件不成就，有违商事交易诚信原则，故原审认定所欠应当予以清偿并无不当。关于上诉人主张一审法院适用法律错误及不应当判决上诉人支付月息2%的利息的问题。由于双方在协议中对使用款项的报酬进行了约定，应视为对利息的约定，故原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定确定利息以月息2%计算并无不当。关于原审判决程序是否违法的问题。上诉人主张一审不应当适用简易程序，从该案案情来看，本案中当事人双方权利义务关系较为明确，标的款项数额较小，故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，适用简易程序并无不当。上诉人主张遗漏必要共同诉讼人王静。从本案一审查明事实来看，本案系当事人双方的民间借贷纠纷，从案涉两条条据来看，均不涉及王静，故其要求追加王静为必要共同诉讼人没有相应的依据，原审未予追加并无不当，上诉人该项上诉理由不成立。
综上所述，上诉人王磊的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4676元，由上诉人王磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘友成
审判员 李 彬
审判员 李 牧
二〇一八年八月二十七日
书记员 熊霄宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1137号
罪犯周雪东。
天津市蓟县人民法院于2008年5月27日作出（2008）蓟刑初字第112号刑事判决，以被告人周雪东犯盗窃、合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金50000。刑期自2007年7月17日起至2015年1月16日止。2011年8月31日，本院作出（2011）一中刑执字第3361号刑事裁定，对罪犯周雪东减刑一年，刑期自2007年7月17日起至2014年1月16日止。
天津市李港监狱于2013年2月1日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周雪东在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯周雪东入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；2012年7月6日，获监狱级改造积极分子奖励；2013年1月9日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯周雪东在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯周雪东减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年二月五日
书 记 员 裴振宇
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执378号
申请执行人：张小林，男，汉族，广汉市朝富纸业有限公司职工。
被执行人：广汉市朝富纸业有限公司住所地：广汉市和兴镇双江村。机构代码：71183734-1。
法定代理人；易孝董事长
张小林申请执行广汉市朝富纸业有限公司拖欠工资等纠纷一案，本院于2017年2月15日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金175000元，现因被执行人广汉市朝富纸业有限公司暂无可执行的财产，且申请执行人亦书面申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广劳人仲案字（2016）183号仲裁裁决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 敏
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执694号之三
申请执行人王秀丽，女，汉族，住平阴县榆山街道。
被执行人巩方强，男，汉族，住济南市天桥区大桥镇。
本院在执行王秀丽申请执行巩方强劳务合同纠纷一案中，依法向金融机构、不动产登记管理部门、公安车辆管理部门、工商行政管理部门查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的为本金112880.37元及利息，申请执行人如发现并提供了被执行人可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，该恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结济南市中级人民法院作出的（2015）济民五终字第152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 超
审判员 赵 岭
审判员 付言波
二〇一六年八月十九日
书记员 张晓妹
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）黄执字第00173号
申请执行人：吴文生。
被执行人：黄山市弘炜建筑装饰有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行（2011）黄民督字第00040号支付令过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山市弘炜建筑装饰有限公司银行存款人民币25010元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 林
二〇一一年十二月五日
书记员 王全意