吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）抚民一初字第852号
原告张善霞，女，汉族，抚松县万良小学教师，住抚松县。
委托代理人张林吉，男，汉族，无职业。
被告董世华，男，汉族，农民，住抚松县。
被告胡善发，男，汉族，个体业主，住抚松县。
委托代理人霍长宏，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告张善霞诉被告董世华、胡善发执行异议之诉纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张善霞及其委托代理人张林吉、被告董世华、胡善发的委托代理人霍长宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董世华因开发楼房需要，于2005年1月向原告借款11.5万元，借款到期后，由于所建楼房没有卖出去，被告董世华于2006年6月1日将盖楼房301室交付原告居住，并于2007年3月4日与原告签订“用楼房抵顶欠款协议”和楼房“购买协议书”各一份，按照约定，被告董世华将上述301室作价5.5万元卖给原告，由于开发商原因房产无法办理过户手续，原告于2009年11月20日到当地房产部门办理了预告登记。2007年6月6日被告董世华与被告胡善发在法院达成调解协议，将包括301室在内的8处房产抵顶给胡善发，依据该调解书，抚松县法院于2010年7月份将上述房产强制执行给胡善发。由于上述抵顶协议是被告董世华与被告胡善发恶意串通的结果，经申诉，白山市中级法院依法撤销了上述调解书，2011年11月15日，抚松县法院下达了（2011）抚执字第720号执行裁定书，将上述涉案房产（包括301）执行回转给被告董世华，被告董世华随后按照原、被告房屋买卖协议将301室交给原告居住使用至今。被告胡善发因与抚松县弘兴建筑安装公司、董世华施工合同纠纷一案，于2011年1月8日向抚松县法院提出保全申请，抚松县法院又对上述房产进行了查封，在执行过程中原告提出异议，抚松县法院于2011年11月24日下达了（2011）抚执字第30号执行裁定书，该裁定书错误认定为“该房屋我院在执行过程中已经实际交付申请执行人”，并以此为由驳回异议。原告认为，原告与第一被告于2007年3月4日签订的用楼抵顶欠款协议和楼房购买协议书是真实有效的，原告以债权抵顶的方式交付了房款，并实际居住使用了房屋，虽因对方原因不能办理过户手续，但已经办理预告登记，符合物权法第106条之规定。期间被告人胡善发虽然依据所谓的调解书由法院执行得到过该房，但该调解书后来被依法撤销，该房产得以执行回转，原告重新得到该房。抚松县法院在建筑施工合同纠纷案件中依据胡善发的申请对上述房产进行查封是错误的。根据《最高法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：对于被执行财产，“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。（2011）抚执字第30号执行裁定书错误的认定了事实，违背了最高法院的规定，为此原告于2012年1月5日向抚松县法院提起诉讼，请求法院依法认定原告与第一被告之间的房屋买卖协议有效，确认位于万良镇向阳小区第三门洞的301室归原告所有，2012年5月17日，抚松县法院（2012）抚民一初字第56号民事判决书依法确认买卖合同有效、上述房产归张善霞所有。2012年7月9日（2012）抚民一监字3号裁定书以适用法律不当为由裁定再审，再审期间，“经法院释明，该纠纷需通过执行异议之诉解决”，原告随撤诉、并另行起诉。请求法院依法保护原告之合法权益。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、2007年3月4日与被告董世华签订的购买向阳小区
二号楼购买协议书；
2、2007年3月4日同时与董世华签订了用楼房抵顶欠款协议一份；此两份证据同时证明是二被告在达成调解协议之前形成的；
3、2008年10月24日抚松县万良镇房产产权交易管理所出具的证明一份，证明被告董世华未向房产部门提交相关办照手续，所以我们办不了房照，责任不在我们。
4、2009年1月20日抚松县房产局出具的预告登记收费收据一份，证明我们已在房产局进行了预告登记。
5、（2011）抚执字第720号执行裁定书，证明撤销了原来的裁定，又将原房屋执行给被告董世华。
6、（2012）抚民一初字第56号民事判决书中所罗列的证据都在2012抚民一初字第56号民事卷宗中，所证明的事实在判决书中已体现。
7、（2012）抚民一再字第7号民事裁定书，证明法院已
向我释明让我另行告诉。
被告董世华辩称，对原告起诉的事实没有异议。
被告胡善发辩称，抚松县人民法院（2011）抚执字第720-2号执行裁定书，将被答辩人张善霞强占去的301室裁定给答辩人。早在2011年8月25日，被答辩人张善霞与答辩人胡善发在公安民警的参与下达成协议：张善霞于2011年9月1日将强占的301室交给胡善发，并交100元作为强占期间的房租费。被答辩人张善霞于2009年起诉答辩人胡善发请求确认购买301室的合同有效；被法院依法驳回。又非法强占，至今没有交回。现在又在执行过程中提出异议，实属无聊纠缠。依据抚松县人民法院（2011）抚执字第30号执行裁定书的规定，被答辩人张善霞应在15日内提起诉讼，现在距裁定书已八、九个月又提起诉讼，已超过诉讼时效。依据民诉法第204条之规定，应当驳回被答辩人的诉讼请求。
被告胡善发为证实其上述主张，向本院提交了下列证据：
1、抚松县人民法院（2011）抚执字第720-2号执行裁
定书一份，证明法院已将所诉争的房屋301室执行给我。
2、2011年8月25日霍长宏与张林吉达成的协议书一份，证明双方已就此纠纷的房屋达成协议。
3、抚松县人民法院2009年抚民二初字第46号民事判决书一份，证明原告张善霞于2009年起诉被告董世华房屋买卖合同纠纷一案，被本院依法驳回诉讼请求。
4、抚松县人民法院2011抚执异字第30号执行裁定书，证明原告张善霞向本院提出执行异议被本院驳回。
经审理查明，2005年1月被告董世华因开发楼房需要，向原告张善霞借款11.5万元，当时约定借款期限为1年，借款到期后，被告董世华未能按期还款。2006年6月1日被告董世华及其妻子马洪芹与原告张善霞签订了买卖楼房合同，合同内容为“甲方愿将万良村农民集资住宅楼向阳小区X号楼X栋从西开始X门洞X自己X门洞X按700元（柒佰元）卖给乙方，已交现金115,000.00元，甲方如果在2007年3月4日前将楼款如数退还乙方，此合同无效。在2007年3月4日不退还钱款，此合同生效。401楼，301楼归乙方。合同生效日为2006年6月1日起。”2006年6月6日，原告张善霞交纳购房款5.5万元。同日，被告董世华及其妻子马洪芹为原告张善霞出具收据一份。载明：“今收到张善霞买自家地皮从西往下数3门洞301号购楼款伍万伍仟元整。……”2007年3月4日被告董世华与原告张善霞签订了用楼房抵顶欠款协议“甲方用自家地皮盖的楼房西数第三门洞301室抵顶乙方借款作价78.6平700.00元，甲方按成本价乙方放弃利息，从此房款两清，欠条作废。301室即交于乙方居住。归乙方所有”及向阳小区二号楼购买协议书，内容为“购买位于五层3门洞301室，建筑面积78.6平方米，单价700每平方米的总金额5.5万元”，该协议“乙方”处即无原告张善霞的签字，亦未其捺印。2007年，被告胡善发以建设工程施工合同纠纷为由对抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司及被告董世华向本院提起诉讼。诉讼中，被告胡善发向本院申请诉讼保全。同年4月26日，本院立案庭工作人员制作询问董世华笔录一份。载明：“我们是抚松县法院工作人员，今天就胡善发诉你建设工程施工合同纠纷一案，现原告申请保全，就有关情况询问你一下。（董世华）：听清了。现在我们要查封的由西向东数3门洞，从二楼到五楼有的已经居住了，是怎么一个情况？（董世华）：现在，这个门洞一个也没卖，都是我的儿子住的和租出去了******”。2007年6月6日，本院作出（2007）抚民二初字第124号民事调解书。载明：“******一、被告董世华于2007年6月22日前一次性给付原告胡善发欠款本金40万元及利息5万元，如逾期被告董世华不能给付原告45万元欠款本金及利息，则被告董世华将坐落在抚松县万良镇向阳小区的住宅楼由西向东第三门洞二层至五层的八个单元房屋抵顶给原告。向阳小区的整栋住宅楼原告办理相关建筑审批手续，有关费用由原告方先垫付，办理完相关手续后的全部费用由被告董世华用该小区的楼房按每平方米800.00元的价格抵顶给原告；二、被告抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司承担连带责任******”。因被告董世华未履行（2007）抚民二初字第124号民事调解书确定的义务，被告胡善发申请本院强制执行后，本院于2008年7月26日作出（2008）抚执字第202号民事裁定书。载明：“******将被执行人董世华所有的，位于抚松县万良镇向阳小区住宅楼由西向东第三门洞二层至五层八个单元房屋交给申请执行人胡善发抵顶债务人民币456,802.00元（其中包括案件受理费4,025.00元、保全费2，777.00元）”。同年10月14日，本院作出（2008）抚执字第202号公告。因本案原告张善霞提出异议，本院于2008年10月23日作出（2008）抚执监字第14号民事裁定书。载明：“*****驳回案外人张善霞所提出的异议，（2008）抚执字第202号执行案继续执行*****”。2010年12月10日，案外人袁世花向白山市中级人民法院申请对（2007）抚民二初字第124号再审，白山市中级人民法院经再审认为，董世华与胡善发达成的调解协议损害了他人利益，待定撤销（2007）抚民二初字第124号调解书，发回我院重审。2011年5月20日我院作出（2007）抚民二初（重）字第124号民事判决书，判决董世华给付胡善发工程款372814.20元，利息5万元。在审理过程中我院于2011年1月21日作出（2007）抚民二初（重）字第124号民事裁定书将该301室查封。2011年11月原告向本院执行局提出案外人异议，本院执行局于2011年11月24日作出（2011）抚执异字第30号执行裁定书，裁定驳回案外异议人张善霞的异议。
另查明，2012年7月9日本院作出（2012）抚民一监字第3号民事裁定，再审本案。本院于2012年8月28日作出（2012）抚民一再字第7号民事裁定书，裁定一、准许原审原告张善霞撤回起诉，二、撤销本院（2012）抚民一初字第56号民事判决，并释明该纠纷需通过执行异议之诉解决。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。合同成立后，能否产生法律效力及当事人所预期的法律后果，应视所签订的合同是否具备生效要件。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为为具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”。合同的生效与否亦应符合上述要件。该法第五十八条规定：“下列民事行为无效：******（四）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的。本案中，原、被告虽然在庭审中均认可双方签订的房屋买卖合同系2006年6月1日签订，且所签合同系双方的真实意思表示。但该合同的签订时间不仅与原告陈述不符，亦与2012年9月18日，本院询问董世华笔录中董世华的陈述相矛盾。询问董世华时董世华陈述称：有两份协议，一份是抵顶协议，一份是购房协议，都是在胡善发起诉后，张善霞找我后补的，是先签的购房协议，因为法院不认可（张善霞未签字），又补了一份抵顶协议。在2007年4月法院查封时，你回答说查封的房屋都没有买卖，所有权是你的，属实吗，被告董世华回答说，属实。综上所述，应认定原告与被告董世华及其妻子马洪芹签订《买卖楼房合同》时，属恶意串通损害第三人的利益。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十四条“申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请人的诉讼请求作出相应的裁判。”依据上述法律法规规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告张善霞的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告张善霞承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 于加海
审判员 杨金涛
审判员 蔺 巍
二〇一三年三月二日
书记员 徐莲花