湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终4381号
上诉人（原审原告）：彭邦雄。
委托诉讼代理人：符莹，湖南方照律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：龙利荣。
委托诉讼代理人：孙强，湖南清源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙亿鸿汽车租赁有限公司。
法定代表人：康自红，总经理。
上诉人彭邦雄、龙利荣因被上诉人长沙亿鸿汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初6710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
龙利荣上诉请求：撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初6710号民事判决书第一项判决。事实与理由：上诉人龙利荣驾车在交通道路上行驶，无任何违法行为，被上诉人彭邦雄无牌无证驾车闯红灯撞上上诉人龙利荣的车辆右后车门，依法上诉人龙利荣无责，但一审判决错误依据错误的交通事故认定书认定上诉人龙利荣承担次要责任。对于赔偿费用一审部分计算错误。以上，一审判决认定事实和适用法律错误。
彭邦雄辩称，一审判决认定事实清楚，关于责任认定有事故认定书判定，请求予以驳回上诉人龙利荣的上诉请求。
彭邦雄上诉请求：1、请求依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初6710号民事判决书第一项判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人龙利荣、长沙亿鸿汽车租赁有限公司承担。事实与理由：1、一审法院仅以上诉人的户口性质为依据，按照农村居民标准计算上诉人的伤残赔偿金与被抚养人彭志远生活费，系事实认定错误。2、一审法院以城镇私营单位居民服务业从业人员平均工资为标准认定上诉人的误工费，系法律适用错误。综上，上诉人彭邦雄系有固定工作的人员，那么上诉人彭邦雄仅需要证明自己的实际减少的收入即可。一审法院错误适用法律，仍然要求上诉人彭邦雄提供最近三年的平均收入证明，并继而以上诉人未提供上述证据为由，继而错误以城镇私营单位居民服务业从业人员平均工资为标准计算上诉人的误工费。
龙利荣辩称，1、关于计算标准。因彭邦雄没有证据证明其在城镇连续居住超一年，故一审判决对农村标准的认定正确。2、彭邦雄没有提交合法、有效证据证明其工作收入情况。故请求驳回彭邦雄的上诉。
长沙亿鸿汽车租赁有限公司未答辩。
彭邦雄向一审法院起诉请求：1、判令龙利荣、亿鸿汽车租赁公司连带赔偿彭邦雄各项损失共计137926.6元（医疗费15255.92元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1400元、营养费5000元、伤残赔偿金62568元、误工费29400元、护理费14400元、被抚养人生活费32525.5元、交通费2000元、残疾辅助器具费367元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元）；2、判令龙利荣、亿鸿汽车租赁公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月10日15时20分，龙利荣驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿万家丽路朝晖路口由北向南行驶。彭邦雄骑二轮电动车在该路口由东向南闯红灯行驶，与龙利荣所驾车辆相撞，造成彭邦雄受伤的交通事故。彭邦雄在湖南旺旺医院住院治疗14天，花费医药费25255.92元。其中彭邦雄支付15255.92元，龙利荣支付10000元。彭邦雄购买拐杖及坐厕椅花费367元。彭邦雄出院诊断为左胫腓骨骨折、左小腿软组织挫擦伤。彭邦雄出院医嘱要求定期复查、康复锻炼等。2017年4月10日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出第0770166号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定彭邦雄承担主要责任，龙利荣承担次要责任。2017年8月18日，湖南省鉴真司法鉴定中心作出[2017]临鉴字第367号《司法鉴定意见书》，彭邦雄因交通事故所致左下肢损伤构成十级伤残，其后续治疗费约为10000元，其伤后误工期为210日，护理期120日，营养期90日。彭邦雄花费鉴定费1900元。彭邦雄系农业家庭户口，2016年10月9日在长沙市公安局芙蓉分局东屯渡派出进行了流动人口登记。彭邦雄受伤前从事商务咨询工作。彭邦雄父亲彭XX，1953年2月13日出生。彭邦雄母亲成XX，1956年8月17日出生。二人生育有子女4人。彭邦雄大儿子彭XX，2011年10月22日出生。彭邦雄小儿子彭XX，2015年5月24日出生。上述四人均为农业家庭户口。湘Ａ×××××小型轿车的登记车主是长沙亿鸿汽车租赁公司，未购买保险。龙利荣、亿鸿汽车租赁公司系租赁关系。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应该承担赔偿责任。
一、关于责任主体。
机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的第0770166号《道路交通事故认定书（简易程序）》，内容真实，程序合法，一审法院予以采信。彭邦雄承担主要责任，龙利荣承担次要责任。因湘Ａ×××××小型轿车未购买交强险，故龙利荣、亿鸿汽车租赁公司应在交强险限额内对彭邦雄的损失承担连带赔偿责任。对于彭邦雄超出交强险部分的损失，由龙利荣承担40%的责任，由彭邦雄自身应承担60%的责任。
二、关于彭邦雄可获赔偿的范围。
（一）医疗费用。
1、医药费。彭邦雄因本次交通事故花费医药费25255.92元。其中彭邦雄支付15255.92元，龙利荣支付10000元。
2、后续治疗费。参照鉴定意见，彭邦雄后续治疗费为10000元。
3、住院伙食补助费。彭邦雄共计住院14天，按60元/天的标准计算住院伙食补助费为840元（60元/天×14天）。
4、营养费。根据彭邦雄的受伤情况，一审法院酌情予以支持1000元。
以上1-4项共计37095.92元。
（二）伤残赔偿费用。
1、残疾赔偿金。彭邦雄为农业家庭户口，根据长沙市公安局芙蓉分局东屯渡派出的流动人口登记，彭邦雄在交通事故发生前未在城市连续居住一年以上，故一审法院按照农村居民标准计算残疾赔偿金。彭邦雄构成十级伤残，残疾赔偿金计算为23860元（11930元/年×20×10%）。
2、护理费。根据鉴定意见，彭邦雄护理期120日，护理费按照120元/天的标准计算，共计14400元（120元/天×120天）。
3、误工费。根据鉴定意见，彭邦雄伤后误工期为210日。彭邦雄受伤前从事商务咨询工作。因彭邦雄未能举证证明受伤前三年的工资情况，一审法院参照上一年度城镇私营单位居民服务业从业人员年平均工资35387元/年计算，认定误工费为20359.64元（35387元/年÷365日×210日）
4、交通费。考虑到彭邦雄的治疗时间和实际需要，一审法院酌情支持500元。
5、残疾辅助器具费。彭邦雄因本次交通事故购买拐杖及坐厕椅等花费367元，提供了医药费发票证明，一审法院予以支持。
6、被抚养人生活费。彭邦雄父亲彭清明，1953年2月13日出生。彭邦雄母亲成麦英，1956年8月17日出生。二人生育有子女4人。彭邦雄大儿子彭致远，2011年10月22日出生。彭邦雄小儿子彭子琛，2015年5月24日出生。上述四人均为农业家庭户口。一审法院按农村居民标准计算被扶养人生活费，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，计算被扶养人生活费为25512元（10630元/年×16年×10%÷4+10630元/年×20年×10%÷4+10630元/年×13年×10%÷2+10630元/年×17年×10%÷2）。
7、精神损害抚慰金。根据彭邦雄的伤残等级以及交通事故的责任划分，一审法院支持2000元。
以上1-7项，合计86998.64元。
（三）鉴定费用。彭邦雄花费鉴定费1900元，提供了鉴定费发票证明，一审法院予以支持。
上述（一）至（三）项，彭邦雄总损失为125994.56元。
三、关于赔偿责任的具体计算。
1、彭邦雄的总损失125994.56元（医疗费用37095.92元+伤残赔偿费用86998.64元+鉴定费1900元）。
2、交强险赔偿范围。龙利荣、长沙亿鸿汽车租赁公司在交强险限额范围内赔偿96998.64元（医疗费用10000元+伤残赔偿费用86998.64元）。
3、交强险以外彭邦雄的损失为28995.92元（125994.56元-96998.64元）由龙利荣承担40%，为11598.37元。由彭邦雄自身承担60%，为17397.55元。
综上所述，彭邦雄各项损失合计125994.56元，由龙利荣承担108597.01元（96998.64元+11598.37元），由彭邦雄自身承担17397.55元。因龙利荣已支付彭邦雄医药费10000元，故龙利荣还应赔偿原告98597.01元（其中交强险限额内为86998.64元）。亿鸿汽车租赁公司对交强险范围内的86998.64元承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、龙利荣自本判决生效之日起15日内支付彭邦雄赔偿款98597.01元，长沙亿鸿汽车租赁有限公司对其中的86998.64元承担连带赔偿责任；二、驳回彭邦雄的其他诉讼请求。本案受理费990元，诉讼保全费1220元，共计2210元，由彭邦雄负担1500元，由龙利荣负担710元。
二审中，彭邦雄提出新证据，公司登记信息一份。拟证明该公司2009年12月3日成立至今，且彭邦雄为该公司小股东，该公司注册地址也在彭邦雄居住地的杨帆小区，该份证据结合一审中提交的派出所人口调查登记，租房合同、水电费收据、工作证明及工资表足以认定上诉人彭邦雄在城镇居住以及工作满一年。
龙利荣质称：1、该份证据在一审举证期间内没有依法提交，故不能作为新证据依法不能认定该证据证明力。2、该材料内容只能证明彭邦雄是公司股东，不能证明彭邦雄与公司之间存在劳动关系。所以无关联性。
被上诉人长沙亿鸿汽车租赁有限公司未予质证。
本院对彭邦雄提交的证据审核后认为，该证据的真实性、合法性予以认可，但对其证明目的不予认可。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一审法院结合本案事实和长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出第0770166号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定彭邦雄承担主要责任、龙利荣承担次要责任正确，本院予以认可。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。本案中，根据长沙市公安局芙蓉分局东屯渡派出的流动人口登记，彭邦雄在交通事故发生前未在城市连续居住一年以上，其提交的证据不可以证明事发时其已在城镇生活居住满一年，其主要收入及生活来源均为城镇，故一审法院按照农村居民标准计算残疾赔偿金正确，本院予以认可。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因彭邦雄未能举证证明受伤前三年的工资情况，故一审法院参照上一年度城镇私营单位居民服务业从业人员年平均工资35387元/年计算误工费正确，本院予以认可。
综上所述，龙利荣、彭邦雄的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由上诉人龙利荣、彭邦雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年十月八日
书记员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。