河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初3463号
原告：王建平，男，汉族，1965年4月24日出生，住郑州市中原区。
原告：辛小惠，女，汉族，1965年1月26日出生，住郑州市中原区。
被告：郭惠敏，女，汉族，1972年4月29日出生，住郑州市中原区。
被告：陆一飞，男，汉族，1974年11月1日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：朱琴芳，女，汉族，1942年9月20日出生，住郑州市中原区（系陆一飞的母亲）。
原告王建平、辛小惠诉被告郭惠敏、被告陆一飞不当得利纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建平、辛小惠，被告郭惠敏，被告陆一飞的委托诉讼代理人朱琴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平、辛小惠本院提出诉讼请求：1、要求郭惠敏、陆一飞两家返还辛小惠家从2010年10月至2017年5月，为郭惠敏、陆一飞两家所公摊的电费总计1000元；2、诉讼费由被告支付。事实与理由：因我（门牌××）和郭惠敏（11号）、陆一飞（10号）两家是邻居，是一套房子各住一间，公用厨房卫生间，一块总电表各家三块分电表（在走廊）水公用水费平摊，他两家房子常年出租。2017年8月10日供电局6、7两月缴费单下来，我先大概算一下再和他两家一起算并有存根，这几年都是这样；在计算过程中发现他两家6、7两月和实际用电不相符。2017年6、7两月总电表数字351度，缴费199.37元；而实际三块分电表各用电××60度、10号19度（7月1日入住，前租房户6月16日搬走用电3度）、11号20度，相加为99度，差额为252度，电费差额为143.136元；6、7、8三月是最热的天，郭惠敏、陆一飞两家租房户因天气热都有空调开着，我家没有空调。2017年8月14日，王建平到供电局大厅反映、咨询、沟通要求校表，程序复杂，供电局来了后说总表没问题，11号分表接线和线路有问题，10号线路也有问题。让我想起从2010年10月搬来就开始公摊电费，到2011年9月郭惠敏搬家前都是她算好，我给钱并留底，后来到目前都是我和租房户一起计算并留底。8、9月在8月11日发现问题，我就开始不间断的抄四块电表，并随时看电表的走动情况，还有他们两家的空调运转情况，直到9月2日掐电为止，电费是166.99元，××17.5度9.94元、10号100度56.8元、11号24度13.63元，差额电数为152度，差额电费86.336元，掐电后11号租房户为躲避嫌疑8月31日搬走，10号还在此居住。2012年2月在计算电费时，10号用电量是负数，无法结算，因事先10号房主父母说过有事给她家打电话，10号房主母亲前来处理，10号租房户说是11号让他们这样做的，也不知道后果会这样，让三个租房的女孩补齐电费，也就没有再追究；随后10号、11号租房户一起搬走，随后又来新房客租住，循环往复。2017年6月21日晚上7点，11号租房户说，她屋里没有电一星期了，她是用台灯照明只有此插座有电，其他插座没有电，22日晚上，11号租房户找来电工说有问题想动电表，说邻居之间有矛盾，我不同意让通知房主，23日晚上，11号房东郭惠敏来了，电工两口也来，她们拉老乡关系，先接屋里线路再接上空调线路，而电表下面没有保险丝才发现。8月22日电费催费单下来，两家有所警觉和收敛，我就没在算电费，9月2日郭惠敏来收电费，他们两家不说清楚问题，我家拒绝再为他们两家公摊电费，9月2日电被切断，这是蓄谋已久被幕后人为操纵所为。要求郭惠敏、陆一飞两家返还辛小惠家从2010年10月至2017年5月，为郭惠敏、陆一飞两家所公摊的电费总计约1000元。
被告郭惠敏辩称，自从我分到这套房子时，是一个租赁本，里面的电表、天然气、暖气都是当时存在的，电表不是我本人安装的，线路也不是我本人走的，现如今，电表出现不合格的问题，原告应当找供电部门解决。每次电费核算均由三方在场，待各户用电费用确定后，再核算公摊份额，三方当场结算清楚，交由一户进行缴纳，这几年都是原告和租房户一起结算的，这都是三方当时确定认可的，被告并未占过原告一份钱，因此原告诉求无依据，对账单是三方当时都确定过的，原告也认可，事后再反悔不符合规定。我不同意原告的诉讼请求。
被告陆一飞辩称，原告提出2017年6月我们家因天气热在使用空调与事实不符，事实上当时没有安装空调，租户是6月上旬搬走房子一直空着，7月3日又搬来新户，当时租房户要求装空调，我们7月18日才安装新空调；原告说的7月份和8月份我家的电费56.8元的事与事实不符，这仅仅是原告的臆断，实际情况2017年7月2日入住-9月1日期间的电费是姓金的租房户根据电表上的实际读数计算出来后主动交给我家的170元，为了让大家都能尽快用上电，我家还帮其他两家垫付200元电费，在2018年3月15日到供电局交清了所有欠费共计370元。如果租房户想偷电，为何愿意主动交电费170元。根据统计，我们以前没有空房的情况下交的电费都不比别家少；原告说停电是蓄谋已久被幕后人为操纵不属实，关于停电的事情没有人告知我们，也没有人通知电费对不上的事情，后来还是听租房户给我们反映的。2018年2月3日，我们家主动与原告商议所欠电费是我们家先去交纳，因为临近过年，让大家拥有一个明亮的过年环境，原告说，要查电表，过春节以后再说。这件事持续到2018年3月2日，我们又主动跟原告商量交电费的事情，应该说你们交钱送电，我不用你们的电，我跟你们分开。这个事情是原告同意后我们才在2018年3月15日去供电局交钱，总算通上电能正常使用；原告说自己从2010年10月搬来就开始公摊电费，到2011年9月郭惠敏搬家前都是郭惠敏计算好，原告给钱并留底，后来到2017年6月都是原告和租房户一起计算并都留底。这些电费计算都是原告认真核对并留底的，换句话说是原告认可的，为什么现在又不认账了呢，这不是出尔反尔么。综上所述，原告要求二被告返还1000元公摊电费，没有任何事实根据，请求公正审判。
本院经审理认定事实如下：
1、原告王建平、辛小惠与被告郭惠敏、被告陆一飞是郑州市中原区棉纺西路85号楼一套房屋的共同权利人（单位分配租赁），该套房屋为三室、一卫、一厨结构，三家各住一室，卫生间、厨房公用；供电局为该套房屋安装总表一块，登记户主为郭惠敏；从该总表下来，三家各自使用一块分表，××表为王建平、辛小惠家使用，10号表为陆一飞家使用，11号表为郭惠敏家使用。日常电费负担方式为：根据供电局的总表数计算出总电费数额，三家自行负担各自分表计算的电费，不足部分作为公摊电费（公用部分厨房、卫生间、线路损耗）由三家按照自己分表用电多少按照比例负担。
2、原告2010年10月搬到该房屋居住，此时被告郭惠敏在此居住并计算收取统一缴纳电费；2011年9月郭惠敏搬出不在此居住后，由原告辛小惠计算收取统一缴纳电费。被告郭惠敏、陆一飞将该房屋常年陆续出租给租房客居住，原告辛小惠与租房户计算分摊电费后，由使用人三方留存底单。
3、原告诉讼中称，2017年8月10日供电局6、7两月缴费单下来，发现二被告两家电表6、7月和实际用电不相符，2017年6、7两月总电表数字351度，应缴费199.37元；而实际三块分电表各用电××60度、10号19度、11号20度，相加为99度，差额为252度，电费差额为143.136元；出现了公摊用电度数大幅超过各自用电度数、二被告各自分表度数较少的异常现象，对此诉讼中原告称因当时较为气愤，自己就不再与两个住房户计算、分摊电费事宜，因没有想到打官司的事情，未保存原始电表读数，故无法向法庭提供该证据。
4、庭审中，原告陈述自家电器有一个电脑，一个29寸的小电视，一个电灯；被告郭惠敏陈述家中电器有一个1.5P的空调、一个电扇和一个灯泡；被告陆一飞陈述家中电器有一个电扇和一个小电视，空调是后来7月18日装的。2017年6、7、8月份，三家均有人居住使用。
5、原告提供了其在2017年8月11日至2017年9月2日连续观察三家总表、分表用电度数运行变化情况并进行了记录。该观察记录显示异常情况为：2017年8月12日，无差额公摊电量发生；2017年8月14日，三户分表总用电为3度，而总表用电度数为13度，差额(公摊部分)10度,公摊部分电量大幅超过三分表的总用电量；2017年8月15日，8月20日，差额公摊电费为-6度和-1度。
6、原告提供了自己与另俩家租房户在2011年4月-2017年6月10日分担电费的记录，该记录显示：两个月计算一次电费，原告自己交纳公摊电费数额为：
2+11.50+9.6+37.35+9.3+19.12+9.61+22.09+22.72+14.8+18.45+15.14+21.36+13.98+29.84+30.85+25.44+24.23+18.83+10.65+16.55+17.80+16.60+22.08+14.37+11.59+17.22+25.66+48.11+21.03+17.04+17.36+29.88+42.07+24.04+22.97=731.23元。
原告自己分表负担电费数额为：
8.4+39.76+30.80+17.36+40.88+43.12+44.80+47.04+55.44+31.81+45.44+52.26+53.39+57.37+129.50+52.26+56.80+49.42+48.28+39.76+38.62+36.92+37.49+40.33+34.65+46.01+43.17+43.17+81.79+49.98+54.53+64.18+55.66+52.83+42.6+43.74=1709.56元。
原告负担的公摊电费与自己分表使用的电费比例为42.77%。
本院认为，原、被告三家公用一个总电表并按各自分表度数比例负担差额公摊电费的方法在公摊部分存在互相联系和影响，一方少交电费会导致另一方多交电费，原告提供的证据可以初步证明三家公摊电量大幅超过三家各自用电量的异常情况，原告也提供证据证明其用电较为正常，二被告未提供证据说明异常情况发生的原因，应承担举证不力的法律后果，二被告虽将房屋出租给房客，但从民事责任角度应承担法律后果，故原告以不当得利为由要求二被告返还多负担的公摊电费的请求应予支持。原告提供的其2011年4月8日-2017年6月10日证据显示原告共计分担公摊电费数额为731.23元，未提供其2010年10月-2011年2月共计4个月的电费证据，该四个月公摊电费计算方式上取上述期间月平均值计算可以认定为731.23/76*4=38.49元，原告2010年10月-2017年6月公摊电费总数应认定为731.23+38.49=769.72元。根据经验法则原告应自己负担一部分公摊电费，该比例以不超过自己分表用电量的10%为限，考虑公摊部分应由线路损耗、厨房、卫生间用电构成，原告每月公摊费用确定为2元，原告公摊费用经计算应为80个月*2元/月=160元，故二被告应返还给原告的电费为769.72-160=609.72元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭惠敏、被告陆一飞于本判决生效之日起十日内共同返还原告辛小惠、原告陆一飞共计609.72元；
二、驳回原告辛小惠、原告王建平过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李云凯
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 张次粉
二〇一八年八月一日
书 记 员 程婧婧