安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终2154号
上诉人（原审原告）：王永胜，男，1962年5月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘鸿，男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）：王正态，女，1931年5月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
上诉人王永胜因与被上诉人王正态不当得利纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2018年6月21日作出(2018)皖1125民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案受理后，依法组成合议庭中，于2018年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人王永胜及其委托诉讼代理人刘鸿，被上诉人王正态及其委托诉讼代理人王宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永胜上诉请求：1、撤销一审判决，改判王正态返还王永胜赔偿金17万元。2、一、二审诉讼费由王正态承担。事实与理由：1、一审认为王永胜不是王新太养子错误。王永胜在8岁时即按农村风俗过继给王新太做养子。1982年的人口普查调查表中登记王永胜是孙子女，明显是在证明王永胜是王新太的儿子。1980年第一轮土地承包，王永胜在王新太家分到了土地。王新太被办理成五保户，是王永胜和王正态共同想占国家便宜，得到国家的资助。2、一审适用法律规定及有关国家规定错误。3、应当判决王正态返还17万元赔偿金。
王正态答辩称，1、王永胜约10岁时到王计魁、李树英、王新太家生活并上学。2、王新太自小残疾无抚养、教育子女能力，去世前为五保户。2014年5月14日经滁州市残疾人联合会批准为：言语、智力残疾等级为贰级，监护人为王正态。3、根据法律规定，王永胜称其与王新太是养父子关系不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
王永胜向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令王正态返还王永胜赔偿金17万元。2、王正态承担诉讼费用。
一审法院查明：王正态姊妹三人，王永胜母亲是老大（已去世），王正态是老二，王新太（交通事故中死亡）是老三。王永胜生父母原住定远县青山乡胡吕村吕西组人，父亲姓吕。1970年王永胜到王计魅、李树英、王新太家并在当地读书，当时王新太父母还在。王新太父母分别于1989年、1980年左右去世。王永胜是1986年左右离开高潮村王庄组的。第一轮土地承包期间，王永胜在高潮村王庄组取得了承包土地，第二轮土地承包期间未取得。1982年全国人中普查表反映，王计魅户主，1908年生，王新太1948年生与户主关系为子女，王永胜1962年生与户主关系孙子女。王新太自小为残疾人，2014年5月14日经滁州市残疾人联合会批准为：言语、智力残疾等级为贰级，监护人为王珍太（王珍太即王正态）。王新太无抚养子女能力，系五保户。王永胜称王新太为舅舅，称王新太父母为外公、外婆。王新太因交通事故于2017年11月26日去世。2017年12月6日经交警调解，王正态与赵凤书（肇事人杨兴高之妻）达成协议，杨兴高一次性赔偿补偿王新太方210000元，受害方谅解杨兴高并出具谅解书。款汇入王正态账户。210000元，除部分用于王新太丧葬事宜外，2018年1月12日至2018年2月28日，王永胜兄妹四人，王正态四个子女每人从王正态处领取15000元，王正态夫妻各领25000元。
一审法院认为，王永胜自小约10岁时到王计魅、李树英、王新太家生活并上学。1982年全国人中普查表反映，王计魅系户主，王新太与户主系子女关系，王永胜与户主系孙子女关系。王新太自小残疾无抚养、教育子女能力，去世前为五保户。2014年5月14日经滁州市残疾人联合会批准为：言语、智力残疾等级为贰级，监护人为王珍太（王珍太即王正态）。1984年最高人民法院关于印发《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》的通知，第28条规定，亲友、群众公认，或有关庄证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。第29条规定，收养人收养他人为孙子女，确已形成养祖父母与养孙子女关系的应予承认。解决收养纠纷或有关权益时，可依照婚姻法关于养父母与养子女的有关规定，合情合理地处理。1984年最高人民法院关于印发《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》的通知中，关于收养人的条件没有规定。1992年《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻、执行（中华人民共和国收养法)》的通知第二条规定，……，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定，可比照收养法处理。1992年《中华人民共和国收养法》第六条规定，收养人应当同时具备下列条件：（一）无子女；（二）有抚养教育被收养人的能力；（三）年满三十五岁。第二十四条规定，违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无效。1987年《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列:(一）行为人具有相应的民事行为能力。依据上述规定，王永胜称其与王新太是养父子关系，不予采信。因王永胜与王新太无养父子关系，其以王新太养子身份主张本案相关诉请，不予支持。依据《民法通则》第五条规定之规定，判决：驳回原告王永胜的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由王永胜负担。
王永胜为支持其上诉请求，二审提交王永胜的户口本一份。证明王永胜是王新太的养子。
王正态对王永胜提交证据的质证意见为：真实性无异议，但无法证明王永胜与王新太有收养关系。
王正态二审未提交新证据。
本院对王永胜提交证据的认证意见为：对其真实性予以认定，但不能达到其证明目的，对其证明目的不予认定。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：王永胜要求王正态返还17万元是否有事实和法律依据。
王永胜要求王正态返还其王新太的赔偿金，理由是其是王新太的养子。当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，不能证明的应当承担举证不能后果。王永胜一、二审提交的证据虽能证明其户口在王计魁、李树英家，幼时在王计魁、李树英家生活，但并能达到证明其是王新太养子的证明目的。王新太生前属于五保户，根据《农村五保供养工作条例》第六条的规定，老年、残疾或者未满16周岁的村民，无劳动能力、无生活来源又无法定赡养、抚养、扶养义务人，或者其法定赡养、抚养、扶养义务人无赡养、抚养、扶养能力的，享受农村五保供养待遇。根据上述规定，王新太成为五保户的前提是无法定赡养、抚养、扶养义务人，王永胜如是王新太的养子，其就是王永胜的法定赡养义务人。王永胜明知王新太办理了五保户，却未对此提出异议，现其主张系王新太养子，只是为了领取国家补贴为王新太办理五保户的理由不能成立。且在王正态领取了王新太的赔偿款后，王永胜从王正态处领取了15000元，领条中写明“今领到舅舅（王新太）因车祸死亡赔偿金人民币壹万伍千元整”，王永胜在领取该款时也未提出异议，表示其是王新太养子身份，现其要求王正态返还王新太的赔偿款17万元无事实和法律依据。
综上所述，王永胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由王永胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 董凡睿
审判员 高 峰
二〇一八年十一月五日
书记员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；