wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1072号
原告：某某县农村信用合作联社，住址某某县某某镇。
法定代表人：马某某，该联社理事长。
委托诉讼代理人：毛渭平，该联社职工。
被告：何某某，男，生于19xx年xx月xx日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告：何某甲，男，生于19xx年x月xx日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告某某县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告何某某、何某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛某某到庭参加诉讼，被告何某甲到庭参加诉讼、被告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：被告何某某偿还借款本金82172.94元及利息26957.37元（息至2017年4月26日），从2017年4月27日至还款之日的利息仍按逾期利率11.76%计付。被告何某甲承担连带责任。事实与理由：2014年1月19日，被告何某某以药材种植为由在我联社下属某甲信用社贷款100000元，借款利率为8.4%，期限一年，合同约定逾期利率为贷款利率水平上上浮40%。被告何某甲对该笔贷款承担连带保证责任。借款到期后，系统分两次自动扣款共计17827.06元，至2017年4月26日结欠本金82172.94元，利息26957.37元。
何某某缺席未答辩。
何某甲辩称，借款合适，但我只是保人，我同意承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2014年1月19日，原告与被告签订了个人借款保证担保合同，被告何某某向原告借款100000元，借款用途为药材种植，借款利率为8.4%，期限一年，合同约定逾期利率为贷款利率水平上上浮40%，即11.76%。合同约定由被告何某甲提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。以上事实双方当事人无异议，被告何某某未出庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人借款保证担保合同真实有效，合同签订后，原告依据借款合同约定向被告何某某发放了贷款，已履行了自己的合同义务。被告何某甲作为连带责任保证人，理应承担连带还款责任。
综上所述，原告请求被告何某某归还借款，被告何某甲承担连带责任的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告何某某于判决发生法律效力后十日内偿还原告某某县农村信用合作联社借款本金82172.94元及利息26957.37元（息算至2017年4月26日），共计109130.31元。从2017年4月27日至还款之日的利息仍按逾期利率11.76%计付。
二、由被告何某甲承担连带责任。何某甲承担保证责任后，有权向何某某追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元，减半收取1241.50元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 苏晓娟
二〇一七年六月九日
书记员 赵彩霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10727号
原告：季逸，男，1996年1月29日出生，汉族，住所地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：季飞鸣(系原告之父)，男，1967年6月18日出生，汉族，住所地上海市普陀区。
被告：叶静俊，男，1982年3月26日出生，汉族，住所地上海市宝山区。
被告：叶孝志，男，1952年5月26日出生，汉族，住所地上海市宝山区。
被告：林富南，女，1955年7月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告季逸与被告叶静俊、叶孝志、林富南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。
原告季逸诉称，2016年9月25日，原、被告签署房屋买卖合同，约定被告将上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX、XXX室两间房屋出售给原告，原、被告于2016年10月31日之前办理完毕不动产权属转移登记，房款已付清，房屋已交付。原、被告在房屋买卖合同补充条款明确约定，被告承诺在签订合同之后的七个工作日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口(若有)的迁出手续，若被告未按时申请办理原有户口(若有)的迁出手续，或在签订合同后十八个工作日内原有户口(若有)为未能迁出，则每逾期一日，被告应当按照该房屋转让价款的万分之五向原告支付赔偿金，直至原有户口(若有)迁出时止，但至今房屋内仍有户口未迁出，虽经原告多次催告被告仍未迁出，故诉至法院，要求被告支付违约金人民币677040元。
被告林富南在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告林富南户籍地虽然在上海市黄浦区局门路XXX弄XXX号XXX室，但该房屋早已出租给案外人，三被告均长期居住于上海市宝山区泗塘六村XXX号XXX室，故本案应由上海市宝山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，按照民事诉讼法及相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中被告叶静俊、叶孝志住所地在宝山区，被告林富南户籍地虽然在黄浦区局门路XXX弄XXX号XXX室，但该房屋自2017年4月8日起出租给案外人上海自如资产管理有限公司，被告林富南同被告叶静俊、叶孝志共同居住在宝山区泗塘六村XXX号XXX室，距离原告起诉超过一年，故被告林富南的经常居住地应为宝山区，被告叶静俊、叶孝志的住所地亦为宝山区，本案应由上海市宝山区人民法院法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
被告林富南对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 常彩玲
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初868号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人胡家腾，男，汉族，1984年12月11日出生，2015年5月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
指定辩护人易玲，湖北豪邦律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）845号起诉书指控被告人胡家腾犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月8日18时许，被告人胡家腾在本市江汉区友好里7号一楼半，以人民币251元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）0.38克贩卖给陈伟后被公安机关当场抓获，公安机关另从被告人胡家腾身上查获毒品甲基苯丙胺0.08克。上述毒品均已收缴。公诉机关认为，被告人胡家腾具有毒品再犯、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人胡家腾有期徒刑六至七个月，并处罚金。
被告人胡家腾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡家腾犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人胡家腾如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡家腾具有毒品再犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡家腾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年3月8日起至2018年10月7日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄旭慧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初14220号
原告张兆银诉被告北京市昌平区马池口镇土楼村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，在诉讼过程中，原告张兆银向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 陈振祥
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 雷迎新
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民申字第00029号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：志丹县永安汽车出租有限责任公司。住所地：志丹县城南。
法定代表人：韩文光，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯锐
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴喜平
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐光明
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司。住所地：志丹县城南。
负责人：王伟，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建斌
志丹县永安汽车出租有限责任公司与侯锐、吴喜平、徐光明、中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司、刘建斌机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院于2014年4月9日作出（2014）延中民二终字第00021号民事判决，已经发生法律效力。后志丹县永安汽车出租有限责任公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
志丹县永安汽车出租有限责任公司申请再审称：一、被申请人吴喜平、徐光明是陕JT24**号出租车的共同承包人，不是挂靠人，申请人依法不应与其承担承担连带责任。二、挂靠人刘建斌依法、依约不承担赔偿责任，申请人亦应依法不承担赔偿任何法律责任。三、造成保险公司第三者商业险不予赔偿是吴喜平的过错，应由吴喜平承担。综上，本案是因租赁机动车所有人与使用人不一致的，发生事故后保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分应该由吴喜平、徐光明承担赔偿责任，一、二审法院判决申请人与吴喜平、徐光明承担连带责任缺乏事实依据，适用法律错误。故请求撤销陕西省延安市中级人民法院（2014）延中民二终字第00021号民事判决，依法对本案再审。
被申请人侯锐、吴喜平、徐光明、中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司、刘建斌未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案肇事车辆挂靠在志丹县永安汽车出租有限责任公司处，实际车主刘建斌将车租赁给了徐光明、吴喜平后该车发生了交通事故。志丹县永安汽车出租有限责任公司、刘建斌对交通事故的发生中并无过错，故不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。刘建斌将车出租给了徐光明、吴喜平后该车发生了交通事故，徐光明、吴喜平应属于事实上的挂靠人，故原一、二审法院判决被挂靠人志丹县永安汽车出租有限责任公司承担连带责任适用法律正确。志丹县永安汽车出租有限责任公司申请再审的理由不符合《中华人华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回志丹县永安汽车出租有限责任公司的再审申请。
审判长 刘满艺
审判员 郭 丹
审判员 王 欣
二〇一四年十月二十七日
书记员 赵瑞珍
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执保16号
申请人：长春市鹏利建筑机械租赁有限公司
被申请人：五洋建设集团股份有限公司
本院在审理长春市鹏利建筑机械租赁有限公司与五洋建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，长春市鹏利建筑机械租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，长春市鹏利建筑机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人五洋建设集团股份有限公司银行账户存款160244元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 欣
二〇一七年二月九日
书记员 李佳蔓
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初3192号
原告：翁其平，男，1965年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高小兰，女，1973年4月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高扬海，男，1972年6月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
上列被告委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
原告翁其平与被告高小兰、高扬海民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告翁其平，被告高小兰、高扬海的委托诉讼代理人冯波到庭参加开庭。本案现已审理终结。
翁其平向本院提出诉讼请求：1、高小兰、高扬海共同偿还翁其平借款50000元及按月利率1.8%从2015年9月13日起计至款项还清之日的利息；2、本案诉讼费由高小兰、高扬海共同承担。事实与理由：高小兰与高扬海系夫妻关系。2015年9月13日，高小兰以投资需要资金为由向翁其平借款50000元，为此，高小兰出具借条1张，约定按月利率1.8%计息。高小兰的借款是发生在与高扬海婚姻关系存续期间。嗣后，翁其平多次催讨未果。为此，提起诉讼。
高小兰、高扬海辩称：向翁其平出具1张借条借款50000元属实，系夫妻共同借款，且已清偿一年利息，因投资失利，目前没有能力偿还。
翁其平为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料----
借条1张，内容载明：“借条兹向翁其平借人民币伍万元整（5万元整）利息1.8%算此据借款人：高小兰2015年9月13日”。旨在证明：高小兰向翁其平出具借条借款50000元的事实。
本案审理期间，本院依法调取高小兰、高扬海的结婚登记资料及户籍登记证明，证明：高小兰与高扬海于1994年11月20日登记结婚的事实。
本案庭审时，翁其平承认高小兰已清偿一年的利息，当庭变更第1项诉讼请求为：高小兰、高扬海共同偿还翁其平借款本金50000元及按月利率1.8%从2016年9月13日起计至款项还清之日的利息。
经庭审，本院认定本案事实如下：高小兰与高扬海于1994年11月20日登记结婚。高小兰因投资需要向翁其平要求借款，翁其平于2015年9月13日向高小兰现金支付50000元，高小兰作为借款人向翁其平出具借条1张，内容载明：借款金额50000元，利息1.8%，落款日期2015年9月13日。借款期满一年后，高小兰偿还翁其平借款一年的利息。嗣后，翁其平催讨未果，遂提起诉讼。
本院认为，本案翁其平与高小兰之间的有息借贷关系，有高小兰出具的借条为证，且高小兰委托诉讼代理人到庭承认借款事实。为此，翁其平主张高小兰向其借款50000元和约定按月利率1.8%计息的事实可予以认定；高小兰已偿还一年的借款利息，翁其平当庭承认并变更诉讼请求，该事实及请求亦予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，翁其平作为债权人有权主张债务人高小兰偿还所欠债款，因此，翁其平要求高小兰偿还借款50000元及按月利率1.8%从2016年9月13日起计至还清借款之日利息的诉讼主张成立，本院予以支持
本案翁其平诉讼尚以该笔借款属于高小兰与高扬海夫妻共同债务，要求高扬海对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案高扬海的全权委托诉讼代理人到庭对高小兰个人名义所签写条据产生的涉案债务予以追认，应当认定为夫妻共同债务，因此，翁其平提出高扬海对高小兰案涉借款负连带清偿责任的诉求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
高小兰、高扬海应于本判决生效后十日内共同清偿翁其平借款本金50000元及按月利率1.8%从2016年9月13日计至款项还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元减半收取计625.50元，由高小兰、高扬海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 任魁钰
二〇一八年七月三十日
书记员 施丽雯
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绿民二初字第816号
原告薛茜，女，1970年12月28日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告吉林省朋程房地产开发有限公司，住所地长春市西安大路120号。
法定代表人杨凤翔，经理。
被告长春新兴建业房地产开发有限公司，住所地长江路经济开发区人民大街280号科技城6层6-017B段。
法定代表人薛呈祥，总经理。
被告长春市金兴房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区和乐街61号二楼。
法定代表人侯俊斌，总经理。
本院在审理原告薛茜诉被告吉林省朋程房地产开发有限公司、长春新兴建业房地产开发有限公司、长春市金兴房地产开发有限公司买卖纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，意思表示真实，撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛茜撤回起诉。
案件受理费5050.00元全部退回原告。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵 航
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初3705号
原告：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：任澎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖翔宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾晶，该公司员工。
被告：顾威，男，1993年6月8日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告海通恒信国际租赁股份有限公司(以下简称海通恒信公司)与被告顾威融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。之后，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告海通恒信公司委托诉讼代理人肖翔宇到庭参加诉讼。被告顾威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海通恒信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾威支付原告所有未付租金145,596元；2、诉讼费用由被告顾威承担。
事实和理由：被告顾威与案外人苏州益利达汽车贸易有限公司(以下简称经销商)于2017年2月15日签订了购买合同，被告以总价139800元的价格向经销商购买1辆福田牌载货汽车(车辆型号BJ1169VKPEK-F2)。原告和被告双方于2017年2月22日签订《融资回租合同及其他文件》(编号为KFLXXXXXXXX)，该合同约定被告将其已经或将要取得所有权的上述购买协议中的车辆转让给原告并回租使用。根据该《融资回租合同及其他文件》附件3所有权转让协议第三条的约定，租赁物件的所有权自原告按照约定向被告支付第一笔转让价款之日起由被告自动转移至原告。但若原告支付该部分转让价款，被告尚未取得租赁物件的所有权，则自被告取得所有权之时租赁物件的所有权自动转移至原告。被告在《融资回租合同及其他文件》履行期间仅可对租赁物件占有、使用并获取收益，无处分权。租期共计24个月，租赁期限自2017年2月24日至2019年2月22日，每月支付一期，每期期末支付，被告应于2017年3月22日开始每月支付原告当期租金，合同租金总计145,596元。如被告迟延付款，则自租金支付日起，每迟延一日，按全部到期未付租金计算每日万分之五的逾期利息。后原告与被告、经销商于2017年2月22日签订《三方协议》(编号：XXXXXXXX)，约定原告按照被告的指示向经销商支付购买合同项下被告应支付的款项109,840元(剩余29,960元车辆转让价款按照合同约定向承租人支付，与承租人应向出租人支付的首付款0元，租赁保证金27,960元，续保保证金2,000元，手续费0元，合计29,960元互相冲抵)。原告完成上述付款后视为原告履行完毕《融资回租合同及其他文件》(编号为KFLXXXXXXXX)项下货款付款义务。2017年2月22日，经销商向被告交付了前述租赁车辆：1辆福田牌载货汽车(车辆型号BJ1169VKPEK-F2)。同日原告依约取得了前述租赁车辆的所有权。为便于运营租赁车辆，被告要求将租赁车辆挂靠于苏州远能物流有限公司(以下简称挂靠商)名下进行经营。为此，原告、被告和挂靠商签订了《租赁车辆委托管理协议》(编号：KHMXXXXXXXX)，协议约定原告同意将购买租赁车辆的发票以挂靠商的名义开具，但发票仅用于挂靠商为被告办理租赁车辆上户，不得作为租赁车辆所有权的凭证。融资回租合同生效后，被告并多次逾期支付租金，截止至2018年1月10日，已到期未付租金10期共计55,002元，租金逾期利息3,705.25元。原告多次催收，被告均不予理睬，被告的行为已经构成根本违约，应按约定支付全部剩余租金。因此，为维护原告的合法正当权益，特提起诉讼，请法院支持原告的全部诉讼请求。
被告顾威未作答辩，亦未提交证据。
原告海通恒信公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《购买合同》、《融资回租合同及其他文件》、《三方协议》、付款通知书、银行水单、租赁物件交付确认函、《租赁车辆委托管理协议》、机动车销售统一发票、机动车登记证书、收款与罚息明细表等。
鉴于被告顾威经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院经庭审对原告海通恒信公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告海通恒信公司诉称的事实予以认定。
另查明，合同还约定，如发生承租人未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项，包括但不限于租金、首付款、手续费、租赁保证金、保险费等情形时，出租人有权采取包括要求承租人立即支付合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金等款项，以及要求承租人立即支付金额等于租赁保证金的违约金并直接用全额租赁保证金冲抵承租人应付的违约金等救济措施。庭审中，原告明确因《融资回租合同及其他文件》中约定了当被告违约时，其所支付的保证金冲抵违约金的条款，故原告对被告已支付的保证金，已作为被告给付的违约金由原告收取。
又查明，2017年5月27日，海通恒信国际租赁股份有限公司经上海市工商行政管理局核准变更名称为海通恒信国际租赁股份有限公司。
本院认为，原告与被告顾威签订的《融资回租合同及其他文件》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按被告顾威的指定支付了上述《融资回租合同及其他文件》所涉租赁车辆的购买价款，取得了租赁车辆的所有权，且被告顾威也接收了该租赁车辆，故原告已履行了其合同义务。在合同履行过程中，被告顾威在支付了租赁保证金、手续费以及部分租金等相关费用后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权要求被告顾威按照合同约定支付剩余的全部租金。被告顾威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾威应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁股份有限公司租金145,596元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,286元、公告费560元，共计3,846元，由被告顾威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 周慧玲
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 顾允思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初3711号
原告：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：任澎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖翔宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾晶，该公司员工。
被告：李同智，男，1975年5月26日出生，汉族，户籍地山东省。
原告海通恒信国际租赁股份有限公司(以下简称海通恒信公司)与被告李同智、赵丽丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2018年3月19日，原告向本院申请撤回对被告赵丽丽的起诉，本院裁定予以准许。之后，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告海通恒信公司委托诉讼代理人肖翔宇到庭参加诉讼。被告李同智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海通恒信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李同智支付原告所有未付租金158,067.72元；2、诉讼费用由被告李同智承担。
事实和理由：被告李同智与案外人潍坊名硕汽车信息咨询有限公司(以下简称经销商)签订了车辆购买合同，被告李同智以总价130,000元的价格向经销商购买了北京现代牌小型轿车(发动机GW623075，车架号LBEYFAKC6GY353804)。原告和被告李同智双方于2016年9月20日签订编号为KCGXXXXXXXX《融资回租合同及其他文件》(以下简称回租合同)，回租合同约定被告李同智将其已经取得所有权的上述购车合同中的车辆转让给原告并回租使用，车辆所有权自实际起租日起由被告李同智自动转移至原告，实际起租日为原告按回租合同约定支付完毕车辆转让价款之日。回租合同约定被告李同智向原告转让车辆的价格为130,000元，被告应向原告支付手续费0元、首付款0元、租赁保证金13,000元，抵扣掉上述被告应向原告支付的手续费、首付款、租赁保证金后，原告实际应向被告支付车辆价款117,000元。2016年9月21日，原告按回租合同约定向被告指定的账户支付了车辆转让价款。回租合同项下租期共计36个月，租赁期限自2016年9月21日至2019年9月20日，按合同约定每月12日支付一期，每期租金为4,390.77元。被告李同智应于起租日开始每月支付原告当期租金。如被告李同智迟延付款，则自租金支付日起，每迟延一日，按全部到期未付租金计算每日万分之五的逾期利息。回租合同生效后，自首期租金到期始至2018年1月10日止，已到期15期租金共计65,861.55元被告李同智均逾期未付，产生租金逾期利息共计8,471.56元。原告多次催收，被告不予理睬，被告的行为已经构成根本违约，应按约定支付全部逾期未付、全部未到期租金。因此，为维护原告的合法正当权益，特提起诉讼，请法院支持原告的全部诉讼请求。
被告李同智未作答辩，亦未提交证据。
原告海通恒信公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《车辆购买合同》、交车确认书、《融资回租合同及其他文件》、机动车登记证书、付款凭证、租金及逾期利息明细表等。
鉴于被告李同智经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院经庭审对原告海通恒信公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告海通恒信公司诉称的事实予以认定。
另查明，合同还约定，如发生承租人未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项，包括但不限于租金、首付款、手续费、租赁保证金、保险费等情形时，出租人有权采取包括要求承租人立即支付合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金等款项，以及要求承租人立即支付金额等于租赁保证金的违约金并直接用全额租赁保证金冲抵承租人应付的违约金等救济措施。庭审中，原告明确因《融资回租合同及其他文件》中约定了当被告违约时，其所支付的租赁保证金冲抵违约金的条款，故原告对被告已支付的租赁保证金，已作为被告给付的违约金由原告收取。
又查明，2017年5月27日，海通恒信国际租赁股份有限公司经上海市工商行政管理局核准变更名称为海通恒信国际租赁股份有限公司。
本院认为，原告与被告李同智签订的《融资回租合同及其他文件》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按被告李同智的指定支付了上述《融资回租合同及其他文件》所涉租赁车辆的购买价款，取得了租赁车辆的所有权，且被告李同智也接收了该租赁车辆，故原告已履行了其合同义务。在合同履行过程中，被告李同智在支付了租赁保证金、手续费以及部分租金等相关费用后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权要求被告李同智按照合同约定支付剩余的全部租金。被告李同智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李同智应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁股份有限公司租金158,067.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,878元、公告费560元，共计4,438元，由被告李同智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 周慧玲
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 顾允思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第38号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李某，于贵州省毕节市，农民。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2010年9月14日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月15日被刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉[2010]426号起诉书指控被告人李某犯非法侵入住宅罪，于2011年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2010年9月2日中午11时30分许，被告人李某伙同他人采用撬窗等手段，侵入本区九龙湖镇田顾村东沿被害人龙某暂住房中，窃得现金人民币95元、飞利浦牌手机1部、翡翠手镯1只等物，实物共计价值人民币440元。
案发后，公安机关追回全部赃款赃物，并已发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某的身份证明、抓获经过、暂扣款票据、暂扣物品票据、发还物品清单、辨认笔录，被害人龙某的陈述，现场勘验检查笔录、现场照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人采用撬窗等手段，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控成立。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月14日起至2011年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 文
二〇一一年一月二十日
书记员 滕爱娜
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执1349号
申请执行人：李顺生，男，1976年12月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，
委托代理人：何群，广东都诺律师事务所律师。
被执行人：黄洁婷，女，1990年9月3日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：钟伟俊，男，1990年12月18日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人李顺生与被执行人黄洁婷、钟伟俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初4564号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄洁婷、钟伟俊应向申请执行人支付货款73630元及相应利息并承担诉讼费1878元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向二被执行人发出限期执行通知书，责令二被执行人立即履行清偿义务，但二被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查二被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人钟伟俊有号牌为粤Ｒ×××××的车辆，执行中，本院已依法查封。除此之外，没有发现二被执行人有其他可供执行的财产。因上述查封车辆未能实际控制，暂未能处置。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人钟伟俊号牌为粤Ｒ×××××的车辆外，没有发现二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供二被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邵 演
执行长 邵演杨
执行员 何金渭
执行员 李帮华
二〇一八年七月十六日
书记员 卢广洋
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3748号
申请执行人眭辉军。
被执行人王锁平。
申请执行人眭辉军与被执行人王锁平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）丹导民初字第112号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告王锁平应于本判决生效之日起10日内向原告眭辉军支付借款本金6万元及利息6650元。案件受理费减半收取733元，由被告王锁平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人王锁平的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人王锁平无银行存款、车辆和房产信息。且被执行人王锁平身患××，无还款能力。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经调查未发现被执行人银行存款、车辆和房产信息。且被执行人王锁平身患××，无还款能力，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹导民初字第112号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书达后立即生效。
执行员 戎光庆
二〇一六年三月七日
书记员 项 宜
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2606号
上诉人（原审原告）腾富贵，男，汉族，1957年3月25日生。
委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿。组织机构代码为：××
负责人冯祥森，系该矿矿长。
被上诉人（原审被告）中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井。
负责人孙平勇，系该矿矿长。
二被上诉人共同委托代理人王亦丰，河南星灿律师事务所律师。
上诉人滕富贵与被上诉人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井劳动争议纠纷一案，汝州市人民法院经审理，于2016年6月28日作出（2016）豫0482民初1307号民事裁定，滕富贵不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人滕富贵于2016年9月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人滕富贵自愿撤回上诉，属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滕富贵撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 张新兰
审 判 员 尚少辉
审 判 员 石天旭
代理审判员 李华亮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张占雷
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执648号之三
申请执行人：卢德威，男，1985年12月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：姚潮威，男，1987年4月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
本院在执行卢德威与姚潮威民间借贷纠纷一案中，广东省广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初4006号民事判决书已发生法律效力，姚潮威未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，经查，依法冻结了被执行人银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红英
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 王桃金
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 黎晓燕
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1846号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2015）1812号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月23日零时50分许，被告人刘某酒后驾驶号牌沪CXXX**的轻便二轮摩托车至本区南港路进金海公路西约100米处时被民警查获。经鉴定，案发时被告人刘某血液中的乙醇浓度为1.26mg／ml，认为被告人刘某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人刘某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申987号
再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：重庆市力通建筑工程有限公司。住所地：重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路77号，统一社会信用代码：915100232709448400U。
法定代表人：赵星林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。
被申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：韩乐容，女，1950年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人（一审被告）：朱革伟，男，1968年11月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
法定代理人：侯昭群（系朱革伟之妻），女，1970年8月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
再审申请人重庆市力通建筑工程有限公司（以下简称力通建司）因与被申请人韩乐容、朱革伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终2061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
力通建司申请再审称：韩乐容虚假诉讼，恶意诉讼，应当赔偿力通建司包括律师费在内的损失。一审对力通建司要求韩乐容返还会计凭证的反诉请求未作审理，也未作任何理由表述。韩乐容设置虚假证据，陷害力通建司，是虚假诉讼，一、二审法院未将韩乐容的犯罪线索移交公安机关。综上，力通建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，第一，力通建司认为韩乐容伪造证据，捏造虚假事实侵害他人权益已构成虚假诉讼，应当赔偿力通建司包括律师费在内的损失。经一、二审法院审理查明，韩乐容只是对借贷法律关系的债务主体认知存在偏差，主观上并无虚假诉讼的故意，不符合虚假诉讼的构成要件，因此，力通建司要求韩乐容赔偿包括律师费在内的损失不能成立，原审判决驳回力通建司的该项反诉请求正确。
第二，一审诉讼中力通建司提出了返还会计凭证的反诉请求，力通建司的反诉请求能否成立，关键在于反诉与本诉的请求是否具有事实或法律上的牵连关系。本案中，返还会计凭证的反诉请求与偿还借款的本诉请求是两个不同的法律关系，二者并不具有法律和事实上的牵连关系，返还会计凭证的反诉请求不能抵销、排斥、吞并偿还借款的本诉请求。因此，力通建司的反诉请求不能成立，原审判决驳回力通建司的该项反诉请求符合法律规定。
第三，一、二审诉讼过程中，原审法院未发现韩乐容有涉嫌犯罪的嫌疑，力通建司要求法院将韩乐容涉嫌犯罪的材料线索移交公安机关无事实依据，一、二审法院不将案件材料移交公安机关处理符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市力通建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘治江
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初870号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人向松杰，男，汉族，1989年4月22日出生。
指定辩护人易玲，湖北豪邦律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）814号起诉书指控被告人向松杰犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月9日19时许，被告人向松杰在本市江汉区宝丽金B座门口，以人民币400元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）0.69克贩卖给马威后被公安机关当场抓获。上述毒品已收缴。公诉机关认为，被告人向松杰具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人向松杰拘役三至五个月，并处罚金。
被告人向松杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人向松杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人向松杰如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人向松杰具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人向松杰犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年5月9日起至2018年9月8日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄旭慧
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2263号之一
申请执行人周立荣，男，1987年4月1日出生，汉族，浙江新中源建设有限公司项目经理，住鄞州区首南街道鄞县。
被执行人胡鸿良，男，1962年6月26日出生，汉族，无业，住宁波市。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第1718号申请执行人周立荣与被执行人胡鸿良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡鸿良应支付申请执行人周立荣执行款300000元及利息。本院在审理过程中查封了登记在被执行人胡鸿良名下的位于宁波市海曙区望京路104号、望京路102号G-1的房产，但短时间内难以处理完毕。此外，被执行人胡鸿良名下暂无可供执行的财产。申请执行人周立荣亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执2263号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年七月二十九日
代书记员 蔡静燕
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执321号
申请执行人：吴敏，女，汉族，广汉市朝富纸业有限公司职工。
被执行人：广汉市朝富纸业有限公司住所地：广汉市和兴镇双江村。机构代码：71183734-1。
法定代理人；易孝董事长
吴敏申请执行广汉市朝富纸业有限公司拖欠工资等纠纷一案，本院于2017年2月14日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金20285元，现因被执行人广汉市朝富纸业有限公司暂无可执行的财产，且申请执行人亦书面申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广劳人仲案字（2016）183号仲裁裁决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 敏
吉林省长岭县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0722执保1号
本院（2018）吉0722执保1号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第214号
原告梅海波。
委托代理人（特别授权）陈仕信，浙江安阳律师事务所律师。
被告黄奕德。
原告梅海波与被告黄奕德买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理。依法由审判员涂圣通适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈仕信、被告黄奕德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅海波起诉称：原被告素有买卖白板纸业务来往。每笔交易都是原告按被告要求送货，经核对后由被告在送货单上签字确认。2012年2月11日前，双方账目已结算清楚。2012年2月11日至2012年4月11日，被告又向原告购买共计38327元的白板纸，之后双方终止业务来往。现被告所欠38327元货款经原告多次催讨至今未果。请求：1、依法判令被告支付货款38327元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄奕德答辩称：2011年1月至5月份的交易额共计51900元，我于5月19日给原告5万元的承兑汇票，再打了1900元的欠条给他。而2010年年底原告尚欠我多付的货款2万元。此后原告却说我2011年5月份给他的承兑汇票金额是3万元而非5万元，加上上年欠我的2万元，账已结清。后来我去找他对帐，原告有时候说是收到5万元，但上次的2万元欠款已经现金给我了，有时候说2万元汇给安阳印刷厂了。欠原告9笔货款是事实，我没有意见。但前年他欠我2万元还没算，货款38327元要减去2万元，所以我只欠原告18327元。
针对被告的答辩，原告补充陈述：原、被告一年大概结算三次。2010年底被告多付了2万元的承兑汇票。至2011年5月结算，交易额51900元，扣除上年度的2万元欠款，被告付3万元的承兑汇票，余款1900元由被告出具了欠条，双方结算清楚。此后，2011年8月和12月均已先后结算并已付清货款。本案诉请的货款38327元是2012年所欠。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、身份证、户籍证明，以证明原、被告的身份；2、送货单9张，证明被告欠款事实。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审质证，被告无异议，本院予以采信，确认有证明力。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同合法有效，受法律保护。被告买受货物后应支付相应的价款，原告的诉讼请求予以支持。被告辩称以前多付给原告2万元至今尚未结算，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黄奕德于本判决生效后十日内偿付原告梅海波货款38327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费758元，减半收取379元，由被告黄奕德负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费758元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂圣通
二〇一三年三月二十五日
书记员 任 慧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终5016号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
主要负责人：辛桂菊，总经理。
委托诉讼代理人：崔锦，该公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）：苗智会。
委托诉讼代理人：侯辕轩，天津融汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨植禄，无职业。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号。
主要负责人：马兰，总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人苗智会、被上诉人杨植禄及被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司于2016年8月24日以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安邦财产保险股份有限公司天津分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈连刚
代理审判员 于 浩
代理审判员 张 璇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执324号
申请执行人刘某某，男，1973年09月05日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
申请执行人戴某某，男，1983年07月17日出生，汉族，住湖南省常德市。
申请执行人唐某某，男，1972年08月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
申请执行人罗某某，男，1957年07月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
申请执行人谢某某，男，1974年10月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。
申请执行人冯某某，男，1969年1月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
申请执行人黄某某，男，1981年6月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人湖南银基置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：高某某。
被执行人王某某，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院立案执行的申请执行人刘某某、唐某某等人与被执行人王某某、湖南银基置业有限公司民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人刘某某、唐某某等人已向本院申请终结本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)湘0703执324号的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙建平
审判员 王稳石
审判员 熊学勤
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第14286号
原告刘佳雨。委托代理人刘彦景，住河北省鹿泉市。被告高亚非。委托代理人谷学彬，北京汉卓(上海)律师事务所律师。本院在审理原告刘佳雨与被告高亚非生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1937号
原告：梁旭，男，汉族，1997年5月4日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：王留榜，系河南箕城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路69号。
负责人王向阳，系该公司总经理。
委托代理人周文海，系河南晟恺律师事务所律师。
原告梁旭诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁旭的委托诉讼代理人王留榜、被告人民财险周口公司的委托诉讼代理人周文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁旭诉称：2016年3月16日，驾驶员张同一受雇驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号货车沿界首市S204线由南向北行驶至界首市北环路和界光路家插口处时，与沿北环路自西向东行驶的陈彬彬驾驶的皖Ｋ×××××号货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经界首市公安局交通管理大队出具事故认定书，认定张同一负事故的全部责任，陈彬彬无责任。事故机动车豫Ｐ×××××号货车在被告人民财险周口公司投保有车辆损失险。因原告的损失未获赔偿，故原告起诉要求被告赔偿各项损失共计146100元。
被告人寿财险周口公司辩称：如果原告能够证明在我公司投有相关保险，我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费我公司不承担；如果有保险条款约定的免赔情形的，我公司也不予以赔偿。
原告梁旭向本院提交的证据材料有：1、行车证、驾驶证、车辆所有权转让协议、转让人身份证各1份，用以证明豫Ｐ×××××号货车的实际车主为梁旭，原告诉讼主体适格；驾驶员张同一具有合法驾驶资格和该车上路行驶是合法的。2、道路交通事故认定书1份，用以证明2016年3月16日4时50分许，原告雇佣驾驶员张同一驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号货车沿界首市S204线由南向北行驶至界首市北环路与界光路交叉口处时，与沿北环路自西向东行驶的陈彬彬驾驶的皖Ｋ×××××号货车相撞发生事故，造成两车受损；该事故经交警队认定张同一负全部责任，陈彬彬无责任。3、保险单2份，用以证明豫Ｐ×××××号货车在被告投有交强险和商业险各一份，其中三者险限额为100万元，车损险限额191360元且不计免赔，且事故发生在保险期间内。4、修车发票、收到条各一份，用以证明原告赔偿皖Ｋ×××××号货车损失6800元。5、价格评估报告书1份、鉴定费发票1张，用以证明豫Ｐ×××××号货车损失为129500元，原告花去鉴定费3000元。6、施救费票据1张，用以证明原告支出施救费6800元。
被告人民财险周口公司向本院提交了保险条款1份，用以证明车辆转让应当通知保险公司，否则，车损险和三者险免赔；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经庭审质证与本院审查，原告提交的证据1、2、3、4、6客观真实，均可以作为认定本案事实的有效证据。原告提交的证据5不足以达到其全部证明目的。被告提交的证据不能达到其证明目的。
经审理查明：2016年3月16日，原告梁旭雇佣的驾驶员张同一驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号货车沿界首市S204线由南向北行驶至界首市北环路和界光路家插口处时，与沿北环路自西向东行驶的陈彬彬驾驶的皖Ｋ×××××号货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经界首市公安局交通管理大队出具事故认定书，认定张同一负事故的全部责任，陈彬彬无责任。事故机动车豫Ｐ×××××号货车在被告人民财险周口公司投保有车辆损失险。豫Ｐ×××××号货车的损失经被告申请本院委托周口瑞丰财务咨询服务有限公司评定为120930元。另原告还支出皖Ｋ×××××号货车损失6800元和施救费6800元。
本院认为：被告人民财险周口公司作为原告梁旭车辆的承保公司，依法应当按照保险合同的约定在赔偿限额内履行赔偿义务，承担赔偿责任。因原告请求的车损129500元为其单方委托，而经本院委托周口瑞丰财务咨询服务有限公司评定的车损为120930元，故本院支持后者即120930元。原告请求的鉴定费3000元，系其自行委托鉴定机构所花的费用，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求的皖Ｋ×××××号货车损失6800元和施救费6800元，有证据证明，且数额适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内向原告梁旭赔偿豫Ｐ×××××号货车损失120930元、皖Ｋ×××××号货车损失6800元、施救费6800元，共计134530元（转账至原告梁旭的银行账户，开户行：中国工商银行西华县萁城路支行，帐号：62×××55）。
驳回原告梁旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，由原告梁旭承担140元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担3082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 马慧慧
人民陪审员 苑安正
二〇一六年九月十二日
书 记 员 毛 军
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1479号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市金湖县支行。
被执行人潘久刚。
被执行人马秀英。
被执行人杨中全。
被执行人李万秋。
被执行人潘慧娟。
中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市金湖县支行与潘久刚、马秀英、杨中全、李万秋、潘慧娟借款合同纠纷一案，本院于2011年6月7日作出（2011）金宝商初字第0118号民事判决书，判决：被告潘久刚、马秀英于判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息，并承担诉讼费590元，被告杨中全、李万秋、潘慧娟承担连带偿还责任。判决生效后，义务人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2013年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨中全履行了8549元，余款因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行的，且申请执行人同意终结执行的，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）金宝商初字第0118号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 王德勇
二〇一四年三月二日
书记员 朱敏慧
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第01964号
原告贺某某，女，汉族，住咸阳市渭城区某某街道办事处某某村。
委托代理人王某某，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第五村民小组。
负责人刘某某，系该组组长。
委托代理人荆某某，女，汉族，。系该村组法律顾问。
原告贺某某诉被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第五村民小组（以下简称某某村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贺某某的委托代理人王某某、被告某某村五组组长刘某某及委托代理人荆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺某某诉称：贺某某自出生常住人口户籍就依法登记在被告村组。结婚后常住人口户籍依法律规定继续保留在自己父亲为户主的名下。之后在新农合及农村养老政策实施后，贺某某亦在被告处参加了新农合及养老统筹。更重要的是贺某某还依法参加着3年一度的被告村委会选举，是被告村组合法的公民。2014年被告集体土地被依法征收，2015年10月份在分配征地款时被告却以分配方案第3条的规定，只分给贺某某总额50%征地款。经协商无果后，贺某某诉至法院，请求判令：1、被告给付征地款分配额的不足部分41650元。2、诉讼费由被告承担。
某某村五组辩称：贺某某为某某村五组的出嫁女，贺某某的丈夫属农业户口，属嫁农女，户籍保留在某某村五组。某某村五组的分配方案是通过民主议定程序，公开、公正形成的，对该村全体村民都具有法律效力，贺某某之母已经领取了一半的征地补偿款，证明其某一步的认可了该方案中的规定。故原告贺某某符合分配方案中第三条的规定，所以村组给其分配了一半的征地补偿款，请法院依法驳回贺某某的诉讼请求。
贺某某为支持其诉请，向本院提交了以下证据材料：
身份证、户口本各一份，欲证明贺某某户籍登记在某某村，系某某村五组合法集体经济组织成员。
合疗证、养老缴费票据、土地承包经营权证书各一份，欲证明贺某某在该村享有了同等村民待遇。
周至县某村村委会证明一份，欲证明贺某某自婚后至今未获得其他经济组织成员的待遇。
选民证、征地款分配方案一份，欲证明贺某某依法参加了村组的选举，具有村民资格，还证明分配方案中第三条的规定侵害了贺某某的合法权益。
民事判决书一份，欲证明对依法取得土地使用权的出嫁女分配50%征地款方案违反了法律规定，应全额给付征地补偿款。
某某村五组为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、村民代表选举统计表及名单各一份，欲证明某某村五组经选举产生村民代表人员名单，其中贺某和刘某某是原告选举时所选的。
2、会议记录一份，欲证明村民代表参加分配方案的制定过程。
3、领条一张，欲证明贺某某一家人将征地补偿款全部领取（含贺某某的50%）。
4、分配方案一份，欲证明分配方案的内容及贺某某属于该方案第三条只分配50%的情形。
经质证，某某村五组对贺某某提交的证据1真实性无异议，但认为身份证只能证明其身份，户口本只能表明其户籍在某某村，并不能证明原告具有某某村五组村民资格，且贺某某的户籍发生过变动；对证据2真实性无异议，但认为合疗及养老是按户籍来办理的，并不能证明其拥有某某村某某村五组的村民资格。对土地承包经营权证书认可无异议；对证据3真实性认可，但认为该组证据恰恰证明了原告丈夫系农业户籍，其户籍在婚后就应该迁出，且男方家村组能出具该证明就证明贺某某长期在该村组居住；对证据4中分配方案认可，选民证的真实性无异议，但认为依照选举法规定，只要在被告辖区内生活的，不论是不是集体经济组织成员，都会发放选民证；对证据5真实性认可，但认为该判决与本案无关。贺某某对某某村五组提交的证据1真实性无异议，但认为与本案没有关联性；对证据2真实性无异议，但认为该记录内容中针对出嫁女的分配意见剥夺了原告的合法权益，不符合法律中的强制性规定；对证据3中领条的真实性无异议，但认为贺某某的母亲领取其征地补偿款必须经过贺某某的授权委托，但本案中贺某某并没有授权其母亲代其领取；对证据4不认可，认为分配方案中第三条侵害了贺某某的合法权益。
合议庭经评议后认为，除原告所举证据5与本案无关联性外，原、被告提交的其余证据均符合证据的客观性、合法性要求，并与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明：2014年9月份，某某村五组的部分土地因新城建设被依法征收。2015年9月30日，某某村五组选举村民代表研究制定了本组土地补偿款分配方案，其中规定，在本组有地的出嫁女分50%的份额，且只限本次，以后不参加分配。2015年10月某某村五组向每位村民分配土地补偿款83700元，并以贺某某虽有承包地但系出嫁女为由，只向贺某某分配了一半的土地补偿款即41850元，2015年10月29日贺某某的母亲赵某某代领了该款。
另查明，贺某某曾因婚姻关系将户籍迁至咸阳市渭城区某某街道办事处大石头村，双方离婚后，贺某某于2012年3月13日将户籍从大石头村迁回某某村五组。2012年3月14日贺某某与周至县村民林某某依法登记结婚。婚后贺某某未将户籍从某某村五组迁出。
本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案中，贺某某的户籍登记在某某村五组，且在某某村五组享有承包地，但其与周至县某村民林某某结婚后实际上已经脱离了原集体经济组织，与某某村五组原有的较为固定生产生活关系已经不复存在，某某村五组的土地也不再是其基本生活保障，且某某村五组已经向其分配了正常集体经济组织成员一半的分配额即41850元，其合法权益已经得到保障，故对贺某某要求某某村五组支付剩余一半的土地补偿款之诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回贺某某的诉讼请求。
案件受理费841元，由贺某某承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 贾建国
人民审判员 姚高义
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀执4号
申请执行人：渤海国际信托股份有限公司，住所地:河北省石家庄市新石中路377号B座22-23层。
法定代表人：郑宏，该公司董事长。
委托代理人：涂圣杰、潘银伟，浙江和乐律师事务所律师。
被执行人：万载县康美有限公司，住所地:江西省宜春市万载县工业园。
法定代表人：陈庚生，该公司执行董事。
被执行人：陈庚生，男，1963年1月2日出生，住北京市海淀区。
申请执行人渤海国际信托股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）冀民初75号民事判决书向本院申请强制执行，2018年1月11日，本院以（2018）冀执4号立案执行。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）冀民初75号民事判决书，指定石家庄铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大鹏
审判员 商建富
审判员 王会平
二〇一八年一月十八日
书记员 高 飞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第884号
原告戚士凌，女，1986年1月29日生，汉族。
被告童婉文，女，1989年6月17日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
代表人刘长森，该公司总经理。
委托代理人庞连川，江苏森远律师事务所律师。
原告戚士凌与被告童婉文、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法代理审判员孙自亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚士凌、被告保险公司委托代理人庞连川到庭参加诉讼，被告童婉文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戚士凌诉称：被告童婉文驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车与其驾驶的苏A×××××小型客车发生碰撞，造成其车辆受损的交通事故。经交警部门认定，童婉文负此次事故的全部责任。童婉文驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求被告童婉文及保险公司赔偿其车辆修理费800元、租车费600元、误工费495元，合计1849元。
被告保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，其公司愿意在保险赔偿范围内依法赔偿戚士凌的合理损失，其不承担诉讼费。
被告童婉文未应诉。
经审理查明：2015年4月23日16时50分，被告童婉文驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车与原告驾驶的苏A×××××小型客车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。交警部门认定，童婉文负此次事故全部责任。苏A×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔。原告车辆受损后用去维修费800元。
上述事实有交通事故认定书、交强险保单复印件、出险车辆信息表、驾驶证、行驶证、维修费发票、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：公民健康权、财产权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告戚士凌受损车辆为非经营性车辆，因维修无法使用确有损失，但原告戚士凌主张的租车费金额过高，本院酌定原告戚士凌因车辆无法使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用为100元。对原告戚士凌主张的误工费，无法律依据，本院不予支持。经本院审核，原告戚士凌因本次交通事故造成维修费损失800元，由被告保险公司赔偿；合理的替代性交通费用100元，由被告童婉文赔偿。被告童婉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告保险公司赔偿原告戚士凌损失800元，被告童婉文赔偿原告戚士凌损失100元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
驳回原告戚士凌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由被告童婉文负担（此款已由原告戚士凌垫付，被告童婉文在给付上述款项时应加付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼分行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 孙自亮
二〇一五年八月十日
书 记 员 王龙海
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0403民初884号
原告：陈涛。
委托诉讼代理人：陈金舟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九汇市濂溪区长虹大道750号，统一社会信用代码913604007056484720。
负责人：陈静。
原告陈涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告陈涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付赣Ｇ×××××号哈弗牌小型轿车修车费22000元、拖车费350元；支付赣Ｇ×××××号大众牌小型轿车的修车费7900元；四人医院体检费2240元，总计32490元。事实和理由：2016年11月15日18时左右，陈涛驾车在二电厂红绿灯路口与他人车相碰后报110，保险公司业务员胡超到现场……。据相关法律法规提出以上诉请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、“有具体的诉讼请求和事实、理由”的条件。而本案原告诉状的“事实和理由”部分在陈述事故发生、保险公司人员到场后的其他内容全以省略号代替，无具体的被告应承担本案责任的事实和理由；按原告所提交的立案材料仅能反映其是涉案交通事故的侵权人，并无法证明其系投保人或被保险人及其与被告间存在其他的直接利害关系，故原告本次起诉既无具体的事实和理由，又不具原告主体资格，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈涛的本次起诉。
案件受理费612元，退回原告陈涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一七年五月三十一日
书记员 郑芸
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执1294号
申请执行人杜子艳，女，1985年3月14日出生，汉族，住所地武安市，联系
被执行人李增顺，男，1964年11月3日出生，汉族，河北省武安市人。
杜子艳申请执行李增顺借款合同纠纷一案，河北省武安市武安市人民法院作出的（2017）冀0481民初1238号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院主持双方达成和解，并该案正在履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结武安市人民法院作出的（2017）冀0481民初1238号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗永斌
二〇一八年十一月二十七日
书记员 李晓威
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉中民一终字第802号
上诉人（原审原告）：吉林市金源化工有限责任公司，住所地：吉林市丰满区小白山乡三家子村。
法定代表人：曹玉民，该公司总经理。
委托代理人：曹程新。
委托代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林省农电有限公司吉林城郊分公司，住所地：吉林市高新路1177号。
负责人：王辉，该公司经理。
委托代理人：杨光。
委托代理人：张强，吉林丁凤礼律师事务所律师。
上诉人吉林市金源化工有限责任公司因排除妨害纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民一初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林市金源化工有限责任公司（以下简称金源化工）的委托代理人曹程新、赵金库，被上诉人吉林省农电有限公司吉林城郊分公司（以下简称城郊分公司）的委托代理人杨光、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金源化工在原审时诉称：2011年被告未经原告允许，也未经土地城建部门批准在原告所属的地方建立8个电线杆，其中4个在原告所属的地方，另外4个杆也在原告所修筑的公路的护坡之下，如果雨水过大将导致电线杆倾倒会造成原告的损失和原告企业员工和过路人的人身安全和伤亡，原告在以前不知情的情况下发现被告已将验收的线杆使用多时，原告因此事找其协商多次未果，现实属无奈，为维护自己的合法权益不受侵害，诉至人民法院，请法院法院判令被告将架设在原告土地的电线杆立即迁出。
城郊分公司在原审时辩称：第一，电线杆属于电力设施，受《电力法》和《吉林省电力设施保护条例》的保护，如果被告未违反上述法律，原告要求迁走电线杆的诉讼请求是不能得到支持的。电力设施既然受法律保护，它关系到相关的法律规定和政府相关政策的制定，如果有异议，应当通过行政的手段来处理。第二，原告的诉讼请求没有必要的事实和法律依据，应予驳回。第三，原告了解事实不准确，所列的被告主体错误。
原审判决认定：原告吉林市金源化工有限责任公司的法定代表人曹玉民在吉林市丰满区小白山乡三家子村有2.37亩土地承包田，合同编号为12097号。承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日止，承包土地用途为种植业。2008年12月23日吉林市丰满乡三家子村村民委员会与原告吉林市金源化工有限责任公司签订土地转让协议双方约定吉林市丰满乡三家子村村民委员会将长岗岭空地转让给原告吉林市金源化工有限责任公司，价格为8万元，约定原告吉林市金源化工有限责任公司享有永久使用权。原告吉林市金源化工有限责任公司向被告主张安放8根电线杆未向本院提供充分证据。
原审判决认为：原告吉林市金源化工有限责任公司的的诉讼请求应予驳回。
原告吉林市金源化工有限责任公司向法院的提供法定代表人曹玉民个人的土地承包权证及吉林市丰满乡三家子村村民委员会与原告吉林市金源化工有限责任公司签订土地转让协议不能证明原告在诉状所说的土地上安放8根电线杆的事实，原告吉林市金源化工有限责任公司在协议书中约定长岗岭空地不明确，四至不清，原告也对此无其他证据提供。从原告在庭审中主张吉林市金源化工有限责任公司是租用其法定代表人曹玉民的土地，但没有证据提供。故本院对此不予确认，在庭审中原告也未向本院提供其在诉状中所述的8根电线杆归属吉林省农电有限公司吉林城郊分公司产权的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决。
原审判决主文：驳回原告吉林市金源化工有限责任公司的诉讼请求。
原审判决后，上诉人金源化工不服，向本院提起上诉，请求二审法院：一、撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实及理由：一、原审判决认定事实错误。第一、上诉人的法定代表人曹玉民是吉林市丰满区小白山乡三家子村村民，享有土地承包经营权2.37亩。2008年12月23日上诉人与吉林市丰满区小白山乡三家子村委会签订土地转让协议，转让标的是长岗岭空地的使用权。同时上诉人又租用了其法定代表人曹玉民的2.37亩土地，因此上诉人对上述土地享有了使用的权利。从上诉人使用土地至今，周围没有任何人与上诉人因土地四至界限产生过争议，自然也就不存在土地范围四至不清一说。所以被上诉人8根电线杆架设的地点恰恰就是上诉人享有土地使用权范围内。第二、8根电线杆的产权归属于被上诉人。在一审庭审中，被上诉人已经承认架设线路是其所为，被上诉人在庭审中的承认系自认，无需证据证明。第三、上诉人单位的经营范围中有易燃易爆项目，根据《电力设施保护条例》第二十一条之规定：新建架空电力线路不得跨越储存易燃易爆物品仓库的区域；一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议。二、原审判决错误的认定案件事实，导致适用法律错误。上诉人在一审庭审提供的证据能够证明上诉人对8根电线杆所属地域享有合法的使用权，被上诉人在属于上诉人的土地使用权范围内架设电线杆既未经上诉人同意，又未给予相应赔偿，侵害了上诉人的合法权益。根据《物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”上诉人的请求是有法律依据的。而原审对证据均未采纳便根据《民事诉讼法》第64条，《证据规定》第2条驳回诉请，适用法律错误。
被上诉人城郊分公司二审时辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审时上诉人提供了照片5张，证明被上诉人侵权事实的存在。被上诉人质证认为不属于新的证据，不予质证。本院认为该5张照片不属于新的证据，且无法证明被上诉人侵权事实存在，本院不予采信。综上，本院二审查明事实与原审认定事实无异。
本院认为：一、排除妨害纠纷是指因物受到他人的妨碍而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷，应当由物的权利人行使。本案中上诉人金源化工需证明其为诉争的8根电线杆所处土地的使用权人。上诉人金源化工主张租用其法定代表人曹玉民的土地，但没有证据提供，且该土地承包经营权证无四至，从证书本身无法确定承包地的范围。其与三家子村村民委员会签订的转让协议也无法认定诉争8根电线杆的具体坐落位置，因此其提供的法定代表人曹玉民个人的土地承包权证及吉林市丰满乡三家子村村民委员会与金源化工签订土地转让协议无法证明其对8根电线杆安放地享有土地使用权。二、上诉人认为应排除妨害的8根电线杆归属吉林城郊分公司，但未提供证据予以证明，且被上诉人城郊分公司予以否认，因此应由上诉人承担举证不能的不利后果，其诉讼请求本院不予支持。三、上诉人认为其经营范围中有易燃易爆项目，不应在其附近架设电线，但未提供其在架设电线的附近实际保存有易燃易爆物品的证据，对该项主张亦无法支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人吉林市金源化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马景芳
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张鸿鹏
二〇一二年十二月十一日
代理书记员 张殿美
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第586号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏智慧，女，汉族，1973年9月9日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓军，男，汉族，1973年2月7日出生，住郑州市二七区。
再审申请人魏智慧因与被申请人李晓军民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）郑民一终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏智慧申请再审称：一、二审判决认定事实不清，双方往来资金账目已结清，魏智慧还多付李晓军14.75万元，2011年11月9日李晓军转入魏智慧账户40万元并非借款，且党向前的证言不能作为定案依据。魏智慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：认定本案事实的依据是自2011年11月9日起，有双方银行账户的转账凭证为证，并有李晓军提供的短信、录音等证据予以佐证，事实清楚，足以认定。魏智慧并没有提供充分证据证明2011年11月9日李晓军转入魏智慧账户40万元并非借款，也没有提供充分证据证明其已清偿剩余款项，应承担举证不能的不利后果。故魏智慧申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，魏智慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏智慧的再审申请。
审 判 长 徐国庆
审 判 员 王培强
代理审判员 刘向科
二〇一五年八月十七日
书 记 员 董相荣
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢317号
孙绍明：
韩林先：
孙绍明申请执行韩林先劳务合同纠纷一案，申请执行标的6039.00元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初983号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，依据本院（2017）苏0804民初983号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异2049号
案外人：焦求智，男，1973年5月28日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人：高孟非，辽宁恒敬律师事务所律师。
案外人：焦求慧，女，1978年11月3日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：高孟非，辽宁恒敬律师事务所律师。
申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：袁为民，系该支行行长。
委托代理人：李海波、段天姝，辽宁华轩律师事务所律师。
被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王威。
被执行人：赵春艳，女，1963年11月21日出生，住址沈阳市沈河区。
被执行人：汤振英，男，1957年6月10日出生，住址沈阳市沈河区。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省沈阳市皇姑公证处2015年9月22日作出的（2015）沈皇证银经字第4号执行证书，本院于2015年9月29日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第609号。在执行中，本院于2015年11月3日预查封被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司名下位于沈阳市于洪区吉力湖街x号的房屋（以下简称案涉房产）。案外人焦求智、焦求慧对案涉房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：案外人系原购房人裘玉珠的子女，案涉房产由案外人根据法定继承占有使用，原购房人裘玉珠于2009年8月11日与沈阳凯城房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房产，支付全部价款，已经实际入住并使用。故请求法院解除案涉房产的查封，维护案外人的合法权益。
经审查查明，原购房人裘玉珠与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，主要内容为：裘玉珠于2009年8月11日向被执行人购买案涉房产，房款总额257135元。案外人提供的《收款收据》中记载，原购房人裘玉珠于2009年4月15日缴纳了房款257135元。案外人提供的《增值税发票》中记载，原购房人裘玉珠于2016年12月24日缴纳了房款261685元。中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司出具的《情况说明》记载：“裘玉珠，2007年参加我公司中油吉力湖街小区团购房项目，所购房屋为x号，2007年6月交我公司购房款238500元，2009年交付房屋尾款，共收到全款257135.1元。我公司已将全部房款支付给开发单位沈阳凯城房屋开发有限公司。”
另查明，案外人还提供了其分缴纳了物业费、垃圾清理费、电梯费、采暖费、电费、上网费、有限电视费等收据。
在查明，根据案外人提供的裘玉珠家庭主要成员登记表记载：焦求智，系裘玉珠长子；焦求慧，系裘玉珠女儿。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原购房人裘玉珠在法院查封之前签订了书面买卖合同，支付了全部房款，合法占有案涉房产，无证据证明其对于案涉房产办理存在过错。案外人作为原购房人的权利继受人，在形式上符合上述法律规定，故其异议主张符合法律规定，应予支持。此外，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”从上述规定可知，对于作为房屋买受人的消费者权益的保护，优先于建筑工程的承包人的优先受偿权，亦优先于抵押权和其他债权。本案中，案外人对于案涉房产享有消费者权益。即便申请人对案涉房产享有抵押权，但与之相比，案外人的消费者权益更应当优先得到保护。结合最高法院《批复》的精神，案外人的异议理由成立，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市于洪区吉力湖街x号的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周晓书
审 判 员 郑竹玉
代理审判员 连 峰
二〇一八年十一月二十四日
书 记 员 于立君
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢314号
江苏淮电电动平车有限公司：
武汉汽轮发电机有限公司：
江苏淮电电动平车有限公司申请执行武汉汽轮发电机有限公司定作合同纠纷一案，申请执行标的510500.00元。经本院立案受理，依据本院（2016）苏0804民初1098号民事判决书。执行过程中，被执行人给付利息及迟延履行利息30974元，执行费8800元，现被执行人已履行完毕。至此，依据本院（2016）苏0804民初1098号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十七日
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）桂0123执250号
申请执行人凌加锋，男，壮族，现住隆安县。
被执行人许天福，男，壮族，现住隆安县。
被执行人陆玉花，女，壮族，现住隆安县。
申请执行人凌加锋依据隆安县人民法院（2015）隆民一初字第XXX号民事调解书向本院申请与被执行人许天福、陆玉花民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并在履行当中，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结（2015）隆民一初字第XXX号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按期履行义务的，可就尚未实现部份的债权向法院申请重新立案，恢复隆安县人民法院（2015）隆民一初字第XXX号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 樊 华
审判员 韦 革
二〇一六年八月二十五日
书记员 李静艳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0502民初2305号
原告：北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司。住所地：湖州市旄儿港沿河绿地配套用房6#一层。
负责人:郑永军，该公司总经理。
委托代理人:王志宇，该公司员工。
被告:陈运浩，女，1990年2月6日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
本院在审理原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司与被告陈运浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院撤回对被告陈运浩的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司撤回对被告陈运浩的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司负担。
审判员 苏丹萍
二〇一七年五月四日
书记员 王 惠
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0523刑初194号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人唐红辉，男，1977年10月25日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳市邵阳县，住邵阳县；因涉嫌开设赌场罪于2018年1月5日被刑事拘留，于2018年1月30日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2018]198号起诉书指控被告人唐红辉犯开设赌场罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员粟某出庭支持公诉，被告人唐红辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月起，被告人唐红辉辉租赁邵阳县塘渡口镇大木山金塘路“刘某2手烤鱼店”，采取在店内摆放具有上分、退分功能的赌博机，设置赔率，由玩家用现金购买分数在赌博机上操作输赢积分，游戏结束后，所结积分按购买比率兑换成现金给玩家的方式谋取利益，并雇请唐某1等人在店内负责上下分。2018年1月2日20时许，邵阳县公安局办案民警在该店内抓获正在经营的唐红辉、唐某1及参赌人员易某、唐某2、王某等人，缴获赌博机4台，其中8机位“捕鱼”机2台、8机位“飞禽走兽”机1台、8机位“黑红梅方”机1台，并当场对上述物品进行销毁。
对于上述事实，被告人唐红辉在庭审中亦无异议，并有户籍证明、到案情况说明、查获经过、照片、保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、销毁记录及销毁照片；证人唐某1、刘某1、唐某2、王某、彭某、张某的证言；被告人唐红辉的供述与辩解；勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
另查明，邵阳县公安局当场缴获赌资6070元。
本院认为：被告人唐红辉利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐红辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年9月4日止。）
二、邵阳县公安局已追缴的赌资6070元，由邵阳县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘康民
审 判 员 尹邦武
人民陪审员 彭武平
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 范元林
书 记 员 邓贞贞
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青高民初字第269号
原告郑云军，男，1963年1月19日出生。
被告张东华，男，1973年12月5日出生。
本院在审理原告郑云军与被告张东华追索劳动报酬纠纷纠纷一案过程中，原告郑云军于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑云军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘国盛
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4894号
申请执行人：高庆德，男，1971年1月23日出生，汉族，中国人民解放军第四六三医院信息科干部，住址沈阳市大东区。
被执行人：万昌明，男，1979年1月11日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。
本院在执行高庆德与万昌明民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人2.11万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经向银行、工商、房产、国土、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请人同意人民法院终结本次执行程序，且本院已将被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长张宏颖
执行员姬中群
执行员李愿军
二Ｏ一七年十二月十四日
书记员刘思含
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初4110号
原告：陕西某某公司
被告：贺某
本院在审理陕西某某公司与贺某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1455元，减半收取727.5元，由原告负担。
审判员 徐明瑞
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭亚军
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云商初字第380号
原告：朱某某。
被告：张某某。
原告朱某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年7月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王玮
独任审判，于2011年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判
。原告朱某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到
庭参加诉讼。
原告朱某某起诉称，2010年7月7日被告张某某以做玩具
需要资金周转为由向原告朱某某借款16000元，并出具了一张
借条作为借款凭证。借款之后，原告朱某某曾多次向张某某催
讨还款，但其一直不予归还。故朱某某诉诸法院，要求被告张
某某归还借款16000元。
原告朱某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提
交的证据有借条一张，待证张某某向朱某某借款16000元的事
实。
被告张某某未作答辩。
经庭审质证，被告张某某未到庭参加诉讼，视为放弃质
证的权利，本院确认上述证据可以作为认定案件事实的依据。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与朱某某诉
称的事实一致。本院认为，原告朱某某与被告张某某之间的借贷关系依
法成立，张某某理应按照约定及时归还借款，其不归还的行为
已构成违约，应承担相应的违约责任。故朱某某的诉讼请求有
理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之
规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起三日内归还原告朱某某
借款16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告张某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王玮
二〇一一年八月二日
书 记 员 叶敏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申912号
再审申请人（一审被告）：重庆市酉阳县荣达餐饮文化有限责任公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源街6号，统一社会信用代码：915002427874889425。
法定代表人：罗荣华，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京东中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
再审申请人重庆市酉阳县荣达餐饮文化有限责任公司（以下简称荣达公司）因与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民初351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣达公司申请再审称：原审法院送达程序不合法，荣达公司未收到原审法院送达的开庭传票和起诉状副本。音像著作权协会起诉侵害作品放映权，将荣达公司作为被告，起诉对象错误。荣达公司一直从事餐饮服务业，没有在经营场所播放侵害音像著作权协会的作品，音像著作权协会诉称的“重庆市酉阳县桃花源大道北路桃花源广场一处标有‘皇家国际公馆KTV’字样的娱乐会所的侵权行为”与荣达公司没有关联，该娱乐场所工商注册名称为“酉阳县玛瑙会娱乐中心”，该场所的经营者登记为李平。因此，原审判决未查明案件事实，判决错误，现荣达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是一审的送达程序及荣达公司是否存在侵权行为。第一，经查一审诉讼卷宗，一审法院于2017年5月26日将起诉状副本、开庭传票等法律文书直接送达给荣达公司，并由荣达公司的工作人员陈实予以签收，荣达公司在再审申请中称一审法院未向其送达起诉状副本及开庭传票无事实依据，因此，一审法院的送达程序符合法律规定。
第二，一审诉讼中音像著作权协会举示了重庆市沙坪坝区公证处于2017年1月6日出具的（2016）渝沙证字第20935号公证书载明“......在何朋城和苏明钢的监督下，罗孟天在该场所服务台以刷卡方式支付了消费费用，取得商户名称为酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司的《持卡人存根》一张，同时取得了发票号为27961052并加盖重庆市荣达餐饮文化有限责任公司发票专用章的《重庆增值税普通发票》一张......”音像著作权协会举示的公证书载明经营场所提供了荣达公司的增值税普通发票,而荣达公司并无证据否定公证书载明的内容，因此，一审判决认定荣达公司存在侵害音像著作权协会作品的事实并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
积9民终字第，本案再次处理不当
驳回重庆市酉阳县荣达餐饮文化有限责任公司的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘治江
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6186号
原告舒秀玲，女，1964年7月23日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人王一心，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告舒秀玲诉被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒秀玲、被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒秀玲诉称，2003年6月20日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）8X9B房屋达成协议。紫都公司因不能为我及时办理房产证，承诺每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。习惯支付时间为当年年底或下一年的一月上旬。至今，紫都公司未能向我支付2015年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2015年度违约补偿金6216元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可舒秀玲所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2015年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年6月20日，舒秀玲（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就舒秀玲购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）8X9B房屋（以下简称8X9B房屋）达成协议，并约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，舒秀玲依约支付了全部购房款。2013年3月28日，紫都公司向舒秀玲支付2012年度违约补偿款6216元。至今，紫都公司未能为舒秀玲办理8X9B房屋的房产证，亦未能向舒秀玲支付2015年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可舒秀玲所主张的2015年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、发票等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，舒秀玲与紫都公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据该合同，紫都公司负有为舒秀玲办理8X9B房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向舒秀玲支付2015年度逾期办证的违约补偿金6216元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对舒秀玲的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向舒秀玲支付二O一五年度违约补偿金人民币六千二百一十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄杨
二〇一六年三月二日
书 记 员 张健