郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）豫71行初737号
原告任永梅，女，1959年1月7日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。
法定代表人马军,区长。
委托代理人张磊,郑州市惠济区人民政府工作人员。
委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。
原告任永梅诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）信息公开一案，于2018年6月25日向本院提起诉讼。本院于同年6月28日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告任永梅及其委托代理人范家华，被告惠济区政府的委托代理人张磊、王蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉的行政行为：2017年7月23日，惠济区政府根据（2017）豫71行初86号判决，作出《关于对任永梅政府信息公开申请的答复》（答复[2017]第74号），对任永梅申请公开“张砦村城中村改造项目已发放的房屋补偿款的具体明细；已发放的个人承包集体土地上附属物补偿款的具体明细；已发放的老年补助费的具体明细；已发放的独生子女费的具体明细；已发放的动力电表、办理房本费补助、交通及设备补助、过渡费及生活补助、搬家补助、奖励费等费用的具体明细”进行公开。该答复的主要内容：张砦村城中村改造项目已发放的房屋补偿款48889386.1元；已发放的个人承包集体土地上附属物补偿款楼房补偿款为8503529.2元，简易房补偿款为227648.7元；已发放的老年补助费用288000元；已发放的独生子女费2000000元；已发放的动力电表费用1577400元；已发放办理房本补助费用1062710元；已发放交通及设备补助费用680000元；已发放过渡费24735312.7元；生活补助费用3264000元；搬家补助费用408000元；奖励费用5360000元。
原告任永梅诉称，为获取与自身利益相关的信息，原告于2016年8月20日向被告提出涉案政府信息公开申请。经过诉讼和强制执行，被告于2017年7月23日作出的答复仍然没有按照生效判决书答复，且不符合原告的要求。原告认为，被告的涉案答复没有事实和法律依据。因此，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《最高人民法院<关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定>》等相关规定，特向法院起诉，请求：1.撤销被告于2017年7月23日作出的信息公开申请的答复；2.责令被告对原告申请的“张砦村城中村改造项目已发放的房屋补偿款的具体明细；已发放的个人承包集体土地上附属物补偿款的具体明细；已发放的老年补助费的具体明细；已发放的独生子女费的具体明细；已发放的动力电表、办理房本费补助、交通及设备补助、过渡费及生活补助、搬家补助、奖励费等费用的具体明细”的政府信息依法予以公开；3.本案诉讼费由被告承担。
原告任永梅向本院提交了以下证据：
第一组证据：1.郑州市惠济区政府信息公开申请表；2.《关于对任永梅政府信息公开申请的答复》（答复[2016]第94号）；3.《关于对任永梅政府信息公开申请的答复》（答复[2017]第74号）。
第二组证据：4.郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初86号行政判决书；5.郑州铁路运输中级法院（2017）豫71执15号执行裁定书；6.郑州铁路运输中级法院（2017)豫71执异7号执行裁定书；7.河南省高级人民法院（2018）豫执复33号执行裁定书。
第三组证据：8.惠济区政府行政诉讼上诉状。
被告惠济区政府辩称：一、原告提起本案诉讼超过六个月的起诉期限，应当驳回其起诉。二、被告已经执行生效判决，对任永梅申请的涉案信息进行了答复，并向其送达，正确合法，原告以不符合其要求为由诉请再次申请信息公开没有依据。三、任永梅的丈夫张顺成已针对涉案信息中的三项信息进行拆分申请并分别起诉，原告本次起诉要求再次公开包含上述三项信息的涉案信息，分明系重复起诉、滥用信息公开保护的知情权，应当驳回起诉。综上，应当依法驳回原告的起诉。
被告惠济区政府向本院提交了以下证据：
第一组证据：1.郑州市惠济区政府信息公开申请表；2.郑州铁路运输中级法院（2017）豫71执15号执行通知书；3.郑州市惠济区刘寨街道办事处《信息公开回复》；4.《关于对任永梅政府信息公开申请的答复》（答复[2017]第74号）；5.EMS快递邮寄单。综合证明涉案的信息公开答复正确，程序合法，应当予以维持。任永梅起诉超过了六个月起诉期限，应当驳回起诉。
第二组证据：6.河南省高级人民法院（2018）豫行终192号行政判决书；7.郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初55号行政判决书；8.郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初190号行政裁定书。综合证明原告家庭成员已经就涉案答复中的三项信息进行申请公开和起诉，原告家庭获取涉案信息的权利和诉讼目的已经得到保护。如今又以包含上述三项信息的涉案信息公开提起本案诉讼，分明系重复起诉，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法精神，系滥用知情权，不具有诉的正当利益，应当依法驳回其起诉。
惠济区政府当庭提交证据:《关于对张顺成政府信息公开申请的答复》(答复[2018]第29号)及EMS邮政快递单。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告各方提交的证据，双方对其真实性均无异议的，本院予以采信。
经审理查明，2017年4月25日，本院作出（2017）豫71行初86号行政判决，撤销了惠济区政府作出的答复[2017]第7号《关于对任永梅政府信息公开申请的答复》，要求惠济区政府于判决生效之日起十五个工作日内，公开任永梅申请公开的“张砦村城中村改造项目已发放的房屋补偿款的具体明细；已发放的个人承包集体土地上附属物补偿款的具体明细；已发放的老年补助费的具体明细；已发放的独生子女费的具体明细；已发放的动力电表、办理房本费补助、交通及设备补助、过渡费及生活补助、搬家补助、奖励费等费用的具体明细。”判决生效后，任永梅申请强制执行。惠济区政府作出《关于对任永梅政府信息公开申请的答复》（答复[2017]第74号），本院作出（2017）豫71执15号执行裁定，裁定执行完毕。任永梅对该行为不服提出异议，本院作出（2017）豫71执异7号执行裁定，驳回异议，维持原执行行为。任永梅不服向河南省高级人民法院申请复议，河南省高级人民法院作出(2018)豫执复33号执行裁定，驳回复议申请，维持原异议裁定。任永梅向本院提起行政诉讼，要求撤销被诉的答复。
另查明，任永梅丈夫张顺成于2017年9月27日、11月19日、12月25日向惠济区政府申请公开“已发放的2000000元独生子女费领取人员的具体名单及其领取金额”、“已发放288000元老年补助费领取人员的具体名单及其领取金额”、“已发放的个人承包集体土地上附属物补偿款的领取人员名单及其领取补偿金额的明细”。张顺成对上述信息公开答复均向本院提起行政诉讼。目前针对张顺成申请公开的独生子女费领取人员的名单及金额信息已有生效判决，惠济区政府已公开该信息。其他两个信息公开案件正在二审中。
本院认为，一、原告任永梅的起诉不构成重复起诉。重复起诉要求后诉与前诉当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据审理查明的事实，本案原告与另案原告不同，另案原告是基于本案“惠济区政府公开已发放独生子女费、老年补助费以及已发放的个人承包集体土地上附属物补偿款总金额”基础上，进一步要求公开“领取人员的具体名单及其领取金额”的政府信息。本案被诉的信息公开答复是惠济区政府针对本院生效判决对任永梅申请信息重新作出的答复，任永梅此次以新的事实和理由提起的诉讼不属重复起诉。
二、原告任永梅的起诉不超过起诉期限。本案中，惠济区政府作出答复的时间为2017年7月23日，任永梅不服该答复，向本院申请执行异议，经河南省高级人民法院复议，于2018年2月9日作出执行裁定，该裁定认为惠济区政府的答复应视为一个新的具体行政行为，对此新的行政行为合法与否的判断，应由审判程序解决。原告据此向本院提起诉讼，其起诉不超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。
三、惠济区政府应向原告任永梅公开其申请的相关信息。针对原告申请的公开的信息，本院作出的（2017）豫71行初86号行政判决，判决惠济区政府公开任永梅申请公开的信息，该判决已生效。在判决执行过程中，惠济区政府向原告公开的仍是任永梅申请公开的各项发放款项的汇总金额，只是将个别汇总项又进一步进行了拆分。所谓发放明细，从字面意思理解，就是发放的每一笔款项。而原告申请公开的发放明细可以简单理解为发放人员和发放金额。惠济区政府作为行政机关，应积极履行生效行政判决，公开相关信息。但因惠济区政府怠于履行其相应的职责，从而引发了此次诉讼。对于原告任永梅申请公开具体明细指什么，在庭审中本院又进一步进行了明确，即为领取人员名单及其领取的金额。故惠济区政府应当向原告任永梅公开其所申请信息，其答复应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、《最高人民法院<关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定>》第九条第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市惠济区人民政府作出的答复[2017]第74号《关于对任永梅政府信息公开申请的答复》；
二、被告郑州市惠济区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内，公开原告任永梅申请的“张砦村城中村改造项目已发放的房屋补偿款的具体明细；已发放的个人承包集体土地上附属物补偿款的具体明细；已发放的老年补助费的具体明细；已发放的独生子女费具体明细；已发放的动力电表的具体明细；已发放的办理房本费补助费用具体明细；交通及设备补助具体明细；已发放过渡费具体明细；生活补助费用具体明细；搬家补助费用具体明细、奖励费用具体明细（具体明细为领取人员名单及其领取的金额）”的政府信息。
案件受理费50元，由被告郑州市惠济区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 王 婧
审 判 员 董俊杰
二〇一八年七月三十日
代理书记员 李庆杰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（六）明显不当的。
《最高人民法院<关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定>》第九条第二款被告提交的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。