四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初5044号
原告:任某2，女，汉族，生于1987年11月1日，住四川省阆中市。
原告：侯泽万，男，汉族，生于1959年1月18日，住四川省阆中市。
原告：涂蓉，女，汉族，生于1963年1月15日，住四川省阆中市。
原告：侯某，男，汉族，生于2007年11月4日，四川省阆中市。
原告：任某1，女，汉族，生于2012年11月9日，住四川省阆中市。
上列二原告法定代理人：任某2，女，汉族，生于1987年11月1日，住四川省阆中市。
五原告共同委托诉讼代理人：郑涛、蔡生波，四川源正律师事务所律师。
被告：王维新，男，汉族，生于1972年11月23日，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：谢恩，四川纪明律师事务所律师。
被告：魏志全，男，汉族，生于1990年7月3日，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：刘彦林、王坚任，四川伊丽达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司。
法定代表人李双，该公司总经理。
住所地：四川省南充市。
委托诉讼代理人：陈耀，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司南充中心支公司。
法定代表人：刘静，该公司总经理。
住所地：南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：任海波，该公司法律顾问。
被告：南充巴蜀顺途物流有限责任公司。
法定代理人：胡某，该公司经理。
住所地：四川省南充市顺庆区。
被告：南充市远方运业有限公司。
法定代表人：徐迎春，该公司经理。
住所地：四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：张秀梅，四川明炬（南充）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立，该公司员工。
上列原告诉被告机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某2、侯泽万、涂蓉及其诉讼代理人蔡生波，被告王维新的诉讼代理人谢恩，被告魏志全及其诉讼代理人王坚任，被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称财保南充公司）的诉讼代理人陈耀，被告天安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称天安财保公司）的诉讼代理人任海波，南充市远方运业有限公司（以下简称远方运业公司）的诉讼代理人张秀梅到庭参加了诉讼。被告南充巴蜀顺途物流有限责任公司（以下简称顺途物流公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
五原告诉称，2017年10月5日20时15分，被告王维新驾驶川Ｒ×××××解放牌轻型仓栅式货车在阆中市城区往老观镇方向行驶，行至国道347线阆中市杨善文家处撞上前方由被告魏志全同向停放于道路右侧的川Ｒ×××××嘉龙牌中型自卸货车，并推动该车撞上前方由侯旭同向停放于道路右侧的川38A28**大中型拖拉机，造成站立于川Ｒ×××××车与川38A28**车之间的侯旭当场死亡、被告魏志全受伤及三车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告王维新承担事故主要责任，被告魏志全承担事故次要责任。被告王维新所驾车辆系登记在被告顺途物流公司名下，该车在被告财保南充公司购买了交强险和第三者责任险。被告魏志全所驾车辆系登记在被告远方运业公司名下，该车在被告天安财保公司投保了交强险和商业险。故请求各被告赔付我们因侯旭在本次事故中死亡产生的各项损失。
被告财保南充公司辩称，对事故认定书记载的事故发生过程有异议，在事故发生时被告王维新驾驶的货车存在严重超载的情形，但是事故认定书上并未记载；对侯泽万的被扶养人生活费不予认可；鉴定费保险公司不应承担。
被告永安财保公司辩称，对交通事故认定书认定的事实和责任划分不具有客观公正性；对原告方主张的侯泽万的被扶养人生活费不予认可；同时被告魏志全的驾驶行为属于准驾不符，属于保险公司免责的情形；本案的鉴定费和诉讼费不属于保险公司理赔的范围。
被告王维新辩称，我驾驶的车辆无论是否超载，都不能避免被告魏志全违法停车导致此次事故的发生，即是否超载不是事故发生的原因；我主张本次事故应认定为同等责任，且事故车辆在被告财保南充公司投保了交强险和商业险的，应当由保险公司向原告进行理赔。
被告魏志全辩称，我所停放的车辆车身有反光标志，同时开启了灯光，所以对事故责任划分有异议；且本次事故属于保险公司应当遇见的情况，且未尽到提示说明的义务，因此保险公司不能进行免责。
被告远方运业公司的辩称意见与被告魏志全的意见一致。
被告顺途物流公司未作答辩。
经审理查明，被告王维新驾驶川Ｒ×××××解放牌轻型仓栅式货车在阆中市城区往老观镇方向行驶，行至国道347线阆中市杨善文家处撞上前方由被告魏志全同向停放于道路右侧的川Ｒ×××××嘉龙牌中型自卸货车，并推动该车撞上前方由侯旭同向停放于道路右侧的川38A28**大中型拖拉机，造成站立于川Ｒ×××××车与川38A28**车之间的侯旭当场死亡、被告魏志全受伤及三车受损的道路交通事故。本次事故经阆中市公安局交通警察大队认定，被告王维新承担事故主要责任，被告魏志全承担事故次要责任，侯旭无责任。事故发生后，被告王维新向原告方给付现金90000元。
同时查明，原告任某2系侯旭之妻，原告侯泽万系侯旭之父，原告涂蓉系侯旭之母，原告侯某、任某1系侯旭的子女。侯旭生前与原告任某2于2016年5月15日起在阆中市老观镇奉园大道中段196号租门面两间用于经营儿童服装生意，侯旭和原告任某2、侯某、任某1共同居住在该处。原告侯某生于2007年11月4日，就读于阆中市老观镇中心学校。原告任某1生于2012年11月9日，就读于阆中市老观镇中心幼儿园。原告侯泽万生于1959年1月18日，侯泽万经南充明澄司法鉴定所鉴定其四肢损伤，构成陆级伤残，大部分丧失劳动能力；为此，原告开支鉴定费700元。原告涂蓉和原告侯泽万婚后仅生育一子，即死者侯旭。
另查明，被告王维新因涉嫌交通肇事罪被阆中市人民检察院作出被不起诉决定。五原告与被告王维新、魏志全于2018年8月7日签订《协议》，约定被告王维新和魏志全共同向原告方承担1050000元的赔偿责任。
还查明，被告王维新所驾车辆系挂靠在被告顺途物流公司名下经营，该车在被告财保南充公司投保了交强险和商业险，第三者责任险的保额为500000元。被告魏志全所驾车辆系挂靠在被告远方运业公司名下经营，该车在被告天安财保公司投保了交强险和商业险，第三者责任险的保额为1000000元。
认定上述事实，有道路交通事故认定书、死亡通知和尸检意见书、火化证、常住人口登记卡、结婚证、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、租房合同、协议、车辆服务合同、阆中市人民检察院不起诉决定书、保险单、保险条款以及双方当事人的陈述等为据。
本院认为，根据我国侵权责任法第四十八条的规定，被告王维新驾驶车辆、魏志全停放车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，造成他人死亡的交通事故，应当承担相应的民事赔偿责任。交警部门依法作出的事故认定合法有据，本院予以采信。本院依据交警部门作出的交通事故主次责任的认定，并结合被告魏志全停放车辆未依法设置警示标志和开启警示灯，过错明显，同时被告王维新在本次事故中过错较轻且阆中市人民检察院作出了不予起诉决定，故确定由被告王维新对原告方的损失承担60%的民事赔偿责任，被告魏志全对原告方的损失承担40%的民事赔偿责任。由于被告王维新驾驶的机动车在被告财保南充公司购买有交强险和第三者责任险，被告魏志全驾驶的机动车在被告天安财保公司购买有交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告财保南充公司应在交强险范围内先行对原告的损失承担赔偿责任。
关于赔偿项目及金额，本院认定如下：1、死亡赔偿金：30727元×20年=614540元；2、被扶养人生活费：（21991元×14年）+（21991元×6年×80%）=413430.80元；3、丧葬费：29335.50元；4、精神抚慰金50000元；5、处理丧葬事宜人员的交通费、住宿费和误工费共计酌定4000元；以上1-5项小计：1111306.30元。6、鉴定费：700元。
具体赔偿方式为，上列第1-5项共计1111306.30元，先由被告天安财保公司在其交强险死亡伤残项目承保限额内向五原告赔偿110000元，余下部分1001306元与魏志全案5-9项未赔付部分50539.40元一并纳入被告财保南充公司的交强险死亡伤残项目下进行分配赔付，即：被告财保南充公司在其交强险死亡伤残项目承保限额内向五原告赔偿104714.69元。再余下部分896591.61元，按事故责任比例纳入第三者责任险中赔付，不足部分由被告王维新、魏志全进行赔付；即：被告王维新应承担的537954.97元由被告财保南充公司在第三者责任险中赔付，被告魏志全应承担的358636.64元由被告天安财保公司在第三者责任险中赔付；但财保南充公司的第三者责任险的保额仅为500000元，故王维新应承担的537954.97元应与魏志全案的53147.78元按比例进行分配，即被告财保南充公司在第三者责任险中向五原告赔偿455043.54元。最后余下部分82911.43元，由被告王维新向五原告赔偿。
鉴定费700元，由被告王维新承担500元，被告魏志全承担200元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险承保限额内共计向原告任某2、侯泽万、涂蓉、侯某、任某1赔偿559758.23元。
二、被告天安财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险承保限额内共计向原告任某2、侯泽万、涂蓉、侯某、任某1赔偿468636.64元。
三、被告王维新向原告任某2、侯泽万、涂蓉、侯某、任某1赔偿82911.43元。
四、被告魏志全向原告任某2、侯泽万、涂蓉、侯某、任某1赔偿鉴定费200元。
判决主文与被告王维新垫付的费用以及被告王维新、魏志全应承担的诉讼费相互品迭后，被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司实际还应向任某2、侯泽万、涂蓉、侯某、任某1给付559758.23元；被告天安财产保险股份有限公司南充中心支公司向原告任某2、侯泽万、涂蓉、侯某、任某1给付468636.64元；被告王维新向原告任某2、侯泽万、涂蓉、侯某、任某1给付1411.43元；被告魏志全向原告任某2、侯泽万、涂蓉、侯某、任某1给付5660元。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13960元，被告王维新负担8500元，被告魏志全负担5460元。（已品迭）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗心仪
二〇一八年十一月十五日
书记员 王 莉