山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终2303号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市崂山区苗岭路**号*号楼***楼。
负责人：黄渭，经理。
委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘声永，男，1971年4月25日出生，汉族，现住山东省高青县。
委托诉讼代理人：许红波，山东同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡玉佩，男，1957年1月3日出生，汉族，现住山东省高青县。
委托诉讼代理人：蔡莎，女，系蔡玉佩之女。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“青岛平安财险公司”）与被上诉人刘声永、蔡玉佩机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2018）鲁0322民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人青岛平安财险公司的委托诉讼代理人冯德国、被上诉人刘声永的委托诉讼代理人许红波，被上诉人蔡玉佩及其委托诉讼代理人蔡莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛平安财险公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人在商业三者险责任保险范围内不承担赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：蔡玉佩存在无证无牌驾驶和未依法采取措施的情况下驾驶车辆离开事故现场等情形，属于保险条款约定的免赔情形；上诉人已就免赔条款尽到合理提示和说明义务，免责条款对蔡玉佩产生约束力；无合法有效驾驶证驾驶无牌车辆且发生事故后未救助伤员离开事故现场违背社会公序良俗和公民的基本良知，是严重地违法行为，如果让其获得保险利益，无异于鼓励和纵容上述的违法行为，不利于社会风尚和法律秩序的维护。
刘声永辩称，蔡玉佩的签字都不是本人签署，上诉人没有证据证明将保险条款给付给蔡玉佩，没有对免责条款尽到提示、说明义务；不能因投保人交纳保险费而退订保险人向其履行了保险免责条款的说明义务，一审判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任正确；判令上诉人承担责任，有利于保护被侵权人的利益，有利于社会秩序的维护。
蔡玉佩辩称：维持原判。
刘声永向一审法院起诉请求：一、请求被告蔡玉佩向原告支付医疗费170455.20元，住院伙食补助费2100.00元，共计172555.20元；二、判令被告青岛平安财险公司在交强险、商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年11月16日13时许，蔡玉佩驾驶无牌四轮机动车，沿高青县李中路由西向东行驶至滨莱高速高架桥上时，与对向行驶的刘声永驾驶的二轮电动车相撞，造成原告刘声永受伤，二车受损。同年11月16日，淄博市公安局交通警察支队高青大队出具（高）公交证字（2017）第201711161300号事故证明，证实：事故发生时，现场无交警指挥，无录像视频，且蔡玉佩四轮电动车离开现场，根据现场地面痕迹无法认定事故发生时的事实，致使本次事故当事人责任无法认定。涉案车辆在青岛平安财险公司投保交强险及商业第三者责任保险，其商业第三者责任保险赔偿限额为30万元。刘声永受伤后到中国人民解放军第八十九医院住院治疗42天，经诊断为右股骨远端开放性粉碎性骨折、右膝前交叉韧带及内外侧副韧带损伤等，医疗费共计276855.26元，其中蔡玉佩垫付6400元，庭审中，刘声永陈述道路交通事故社会救助基金先行垫付10万元。刘声永实际支付医疗费170455.20元，其住院伙食补助费为2100.00元（42天×50元），合计172555.20元。青岛平安财险公司主张蔡玉佩无驾驶证，根据双方商业第三者责任保险条款的约定，对刘声永主张的商业第三者责任保险赔偿限额不予承担。青岛平安财险公司为证实其主张，提供投保单及免责事项说明一份，其投保人签章处签名为“蔡玉佩”，并手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。蔡玉佩对该证据提出异议，主张不是其本人签名，手写部分也不是其本人书写。
一审法院认为，机动车因交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，涉案车辆在被告青岛平安财险公司投保第三者责任强制保险，因此，青岛平安财险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元。事故发生时，因现场无交警指挥，无录像视频，且蔡玉佩四轮电动车离开现场，根据现场地面痕迹无法认定事故发生时的事实，致使交警部门对事故当事人责任无法认定，推定刘声永与蔡玉佩承担事故同等责任。因刘声永驾驶车辆属于非机动车，蔡玉佩驾驶车辆属于机动车，对于交强险赔偿限额外的损失，蔡玉佩应承担60%-70%的赔偿责任。因蔡玉佩在青岛平安财险公司投保商业第三者责任保险，青岛平安财险公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内对刘声永交强险赔偿限额外的损失承担70%的赔偿责任，即赔偿医疗费、住院伙食补助费合计113788.64〔（172555.20元-10000元）×70%〕。刘声永的损失已由保险公司赔偿，对于蔡玉佩垫付的6400元，刘声永应予以返还。蔡玉佩与保险公司之间的保险合同条款系格式条款，保险公司作为格式条款的提供方，应当遵循公平原则确定当事人之间的权利、义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。保险公司提供的证据中的签名及书写部分并非蔡玉佩所写，该证据不足以证实其对免责条款已尽到合理提示及说明义务，因此保险公司的免责主张证据不足，不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿刘声永医疗费10000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿刘声永医疗费、伙食补助费合计113788.64元，于本判决生效之日起十日内付清；三、刘声永返还蔡玉佩垫付款6400元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担1400元，由刘声永负担526元。
二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人应否在商业三者险范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”被上诉人蔡玉佩无证驾驶无牌机动车发生本案交通事故，因无证无牌均属于法律、行政法规明确禁止的行为，该禁止性规定作为保险条款的免责事由时，保险人仅应对此作提示义务，无需再履行说明义务。本案中，在上诉人提供的投保单及免责事项说明中，在投保人签字或签章处的“蔡玉佩”签名被上诉人不认可是其书写，上诉人亦表示不清楚是谁书写，故上诉人未提供证据证明已将商业保险条款告知投保人，因此不能证明已将保险合同的免责条款向投保人尽到提示义务，该免责条款对于投保人并未发生法律效力，故上诉人不应在商业三者险范围内免责。且蔡玉佩作为涉案车辆的车主及投保人在上诉人处投保时，上诉人对无证无牌的情况均未予审核而予以承保，在车辆发生交通事故后又以无证无牌的理由拒绝承担商业险的赔偿责任，显然有违诚信原则。故对上诉人主张不应在商业三者险承担赔偿责任的理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2576元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭东辉
审判员 马士军
审判员 胡晓梅
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵 佳