wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0923财保3号
申请人：李为强，男，1973年3月12日出生，汉族，住东光县。
被申请人：宫纯仁，男，1953年11月22日出生，汉族，住东光县。
被申请人：宫心英（曾用名宫新英），女，1953年11月22日出生，汉族，住东光县。
被申请人：东光县银龙棉纺有限公司，住所地：东光县找王镇后屯村。
法定代表人：宫纯仁，执行董事。
申请人于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全三被申请人名下存款120000元或相应价值财产。保证人张晓敏以其名下银行存款40000元及车牌号为冀Ｊ×××××的奥迪牌小型轿车一辆，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结三被申请人名下存款120000元或查封三被申请人相应价值财产。
案件申请费1120元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周勇
二〇一八年一月五日
书记员 闫一
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)宁执字第00136号
申请执行人刘全儒，男，汉族，住所地赤峰市宁城县。
被执行人纪晓东，男，汉族，住赤峰市宁城县。
申请执行人刘全儒与被执行人纪晓东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）宁民初字第01948号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款46569元，执行费598.5元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院（2011）宁民初字第01948号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2011）宁民初字第01948号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋 超
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初1324号
原告：骆万洪，男，1953年6月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：宗靖，男，1994年5月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告骆万洪与被告宗靖民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月27日立案。原告骆万洪于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宗靖的起诉。
本院认为，骆万洪自愿向本院申请撤回对被告宗靖的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告骆万洪撤回对被告宗靖的起诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告骆万洪负担。
审判员 骆洪彬
二〇一七年七月十九日
书记员 谢 童
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执780号
申请人：上海佳树商贸有限公司，住所地：上海市徐汇区龙龙吴路1500号2幢B277室。
法定代表人：刘艳。
被执行人：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区站前街道吴家村丘42-512-5号。
法定代表人：王宝林。
本院在执行申请人上海佳树商贸有限公司与被执行人辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司应偿还申请人上海佳树商贸有限公司借款本金加利息共计人民币20000元，案件受理费3110元。本院依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等进行了调查，冻结了被执行人名下的银行账户，暂未发现其他可供执行的财产。现已依法将被执行人辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 伟
审判员 王 伟
审判员 单连坤
二〇一八年七月三十一日
书记员 潘 琳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初2252号
原告：吴祖炀，男，1985年10月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：叶焘，男，1988年9月21日出生，汉族，住遂昌县。
被告：叶青媛，女，1970年9月17日出生，汉族，住遂昌县。
原告吴祖炀诉被告叶焘、叶青媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告吴祖炀于2016年9月7日以原、被告已另行达成了调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴祖炀申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴祖炀撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告吴祖炀负担。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年九月八日
书 记 员 魏吴贞妮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1427号
罪犯曲超，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2012年3月1日作出（2012）建刑初字第84号刑事判决，以被告人曲超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曲超在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯曲超符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曲超减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年12月2日起至2014年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行审字第16号
申请执行人：菏泽市文化市场综合执法局。
法定代表人：李建新，局长。
委托代理人：郭志强、李子杰。
被执行人：红苹果KTV。
负责人：安顺。
申请执行人菏泽市文化市场综合执法局申请本院强制执行被执行人红苹果KTV履行其作出的行政处罚决定一案，本院于2014年12月10日受理，依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审理终结。
申请执行人菏泽市文化市场综合执法局申请称，红苹果KTV擅自从事娱乐场所经营活动，其行为违反了《娱乐场所管理条例》第九条第一款的规定，申请执行人于2014年11月24日对其作出予以取缔的行政处罚。目前，被执行人拒不履行行政处罚决定。特申请法院强制执行。
经审查，申请执行人菏泽市文化市场综合执法局于2014年11月24日作出（菏文执）文罚字（2014）第30号行政处罚决定，给予红苹果KTV依法取缔的行政处罚。行政处罚决定书于2014年11月25日送达被执行人签收，行政处罚决定告知申请行政复议、提起行政诉讼的期限是60日及3个月。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照规定申请人民法院强制执行。本案中，被执行人于2014年11月25日签收行政处罚决定，至今尚未期限届满，且申请执行人也未按照行政强制法第五十四条的规定依法催告，申请执行人申请强制执行不符合法律的规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款、第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人菏泽市文化市场综合执法局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨继霞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特284号
申请人：天津巴士实业有限公司，住所地天津市北辰区迎宾道公交新能源基地。
法定代表人：姚国胜，总经理。
委托诉讼代理人：朱强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李晨，女，该公司员工。
被申请人：李磊，男，1989年5月24日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：贾艺萍（母子关系），住天津市南开区。
申请人天津巴士实业有限公司与被申请人李磊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津巴士实业有限公司称，仲裁适用法律、法规确有错误，请求撤销涉案仲裁裁决，申请费由被申请人承担。
李磊称，仲裁符合法律规定。
经审查查明：2018年8月5日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字[2018]第552-1号仲裁裁决：一、裁决天津巴士实业有限公司自裁决生效之日起，立即向李磊支付违法解除劳动合同赔偿金20590.08元；二、驳回李磊其他仲裁请求。
庭审中天津巴士实业有限公司向本院提交了公司规章制度公示表等相关证据原件。
本院认为，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字[2018]第552-1号仲裁裁决适用法律、法规确有错误，应当予以撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北辰劳人仲裁字[2018]第5529-1号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人李磊负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执576号
本院在执行申请执行人从金丽与被执行人陈杰为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈杰拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈杰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月十五日
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执1566号
申请执行人汤雄，男，1960年5月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
申请执行人林玉平，女，1962年4月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人陈永奇，男，1961年12月19日出生，汉族，住福建省福安市，
本院在执行申请执行人汤雄、林玉平与被执行人陈永奇民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第344号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年九月十四日
书记员 兰瑞华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执1842号
申请执行人：张美珍，女，1958年6月8日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：陈立军，男，1987年2月22日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：陈舟华，男，1984年3月12日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人张美珍与被执行人陈立军、陈舟华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余马商初字第216号民事判决书已于2016年1月8日发生法律效力。申请执行人于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人归还借款30000元，支付利息6887元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行财产的线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施和布控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一六年十月二十一日
代书记员 徐虹玒
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初4582号
原告：屏山县朝兴租赁站经营者：肖朝焱，男，生于1976年10月26日，汉族，住璧山区。
被告：宜宾市屏山昌翅食品有限公司住所地：屏山县石盘工业园区统一社会信用代码：91511529327112776C。
法定代表人：裴福成，公司执行董事。
原告屏山县朝兴租赁站与被告宜宾市屏山昌翅食品有限公司租赁合同纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屏山县朝兴租赁站经营者肖朝焱到庭参加了诉讼，被告宜宾市屏山昌翅食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告经营者与被告宜宾市屏山县昌翅食品有限公司于2015年5月6日签订的《租赁合同》；2、请求判令被告宜宾市屏山昌翅食品有限公司立即支付所欠原告截止2018年6月30日的租金等共计56177元；3、请求判令被告宜宾市屏山昌翅食品有限公司立即退还钢管2240.9米、扣件3324套，顶托27个，套筒55套，逾期未退则按钢管每米20元、扣件每套7.5元、顶托每根25元、套筒每套15元的赔偿价格进行赔偿并从2018年7月1日起按合同约定的租金标准计付租金至材料退清或赔偿清为止；4、请求判令被告宜宾市屏山昌翅食品有限公司支付原告违约金10000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告宜宾市屏山昌翅食品有限公司(经办人勾宗良)于2015年5月6日与原告屏山县朝兴租赁站的经营者肖朝焱签订《租赁合同》。合同签订后，原告向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等材料。截止2018年6月30日，被告应付租金126177元，已付租金70000元，已欠租金等56177元，并有部分材料未退还。被告未按约定及时支付所欠款项，行为已构成严重违约，应承担相应的违约责任。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
被告宜宾市屏山昌翅食品有限公司未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》、营业执照、租用明细表、退还明细表、租金结算明细表等证据，并经庭审查证属实，并在卷佐证。
本院对本案事实认定如下：被告宜宾市屏山昌翅食品有限公司(承租方，乙方)与原告屏山县朝兴租赁站（出租方，甲方）签订了《租赁合同》。在甲方处肖朝焱以经办人名义签名。在乙方处加盖了重庆市屏山昌翅食品有限公司公章，勾宗良以经办人名义在乙方处签字，并在保证人处签字。其中第四条约定：钢管成本费为每米20元、扣件为每套7.5元、顶托为每套25元、套筒为每套15元，租金钢管按0.008元/米/天、扣件按0.006元/套/天、顶托按0.03元/套/天、套筒按0.03元/套/天。其中第六条约定：如乙方违约，不按时支付租金，从违约之日起，甲方按未付租金、材料赔偿、维修费等金额每日3‰向乙方收取违约金；租赁物送还时，乙方应一次性向甲方支付维护费用：钢管为0.15元/米，扣件为0.2元/套，顶托0.7元/套，套筒0.7元/套。其中第七条约定：运输费用由乙方自付，上下车费各15元/吨。其中第九条约定：租赁物资出入库房在甲方仓库。其中第十条约定：乙方指定何世祥、毕华清、李俊负责收退材料、核对租金，其中一人签字生效。材料负责人在本合同上的签字将作为鉴定依据。其中第十二条约定：本合同双方必须严格遵守，如发生争议，由重庆市璧山区人民法院管辖。合同签订之后，原告依合同向被告发放了租赁物资，而被告未按合同约定按时足额支付租金。截止2018年6月30日，被告应付租金、维修费、上下车费等126177元，扣除已付70000元，下欠租金等56177元未付，并有钢管2240.9米、扣件3324套、顶托27个、套筒55套未归还。
另查明，被告宜宾市屏山昌翅食品有限公司于2018年7月7日收到本院诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。
本院认为，被告宜宾市屏山昌翅食品有限公司与原告屏山县朝兴租赁站签订了《租赁合同》。该合同的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任。合同订立后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了所需的钢管、扣件等租赁物资，而被告同样应按合同的约定按期足额支付租金，否则应承担违约的民事责任。被告未按期足额支付租金等已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告请求判令解除合同、支付租金、违约金的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。
截止2018年6月30日，被告应付租金、维修费、上下车费等126177元，扣除已付部分，下欠租金等56177元未付。并有钢管2240.9米、扣件3324套、顶托27个、套筒55套未退还，对于未退还的租赁物，首先应由被告退还，如不能退还则合同约定标准赔偿原告。对于未退租赁物租金(使用费)计算的起止时间，本院认为从2018年7月1日起按合同约定的租金标准计算至本判决生效之日止为宜。对于违约金，综合考虑被告拖欠原告租金的时间的长短，原告所受损失等因素，本院酌情按所欠租金金额的20%计算较为合适，金额为11235元，现原告只要求主张10000元，本院认为较为合理，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告屏山县朝兴租赁站经营者肖朝焱与被告宜宾市屏山昌翅食品有限公司于2015年5月6日签订的《租赁合同》于2018年7月7日解除。
二、被告宜宾市屏山昌翅食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告屏山县朝兴租赁站截止2018年6月30日的租金、上下车费等56177元；
三、被告宜宾市屏山昌翅食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告屏山县朝兴租赁站钢管2240.9米、扣件3324套、顶托27个、套筒55套；逾期不能退还按合同约定(钢管20元/米、扣件7.5元/套、顶托25元/根、套筒15元/套)的标准计价赔偿并按合同约定的租金标准（钢管0.008元/米/天、扣件0.006元/套/天、顶托0.03元/套/天、套筒0.03元/套/天）从2018年7月1日起计付租金（使用费）至本判决生效之日止；
四、被告宜宾市屏山昌翅食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告屏山县朝兴租赁站违约金10000元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元(已减半)，由被告宜宾市屏山昌翅食品有限公司(此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书所确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 罗诗忠
二〇一八年七月二十七日
法官助理 潘 月
书 记 员 王秋霞
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执5609号
申请执行人：王建芳，男，汉族，1977年8月19日生，住江西省吉安市吉安县，。
被执行人：金源联合地产集团有限公司，住所地：惠州市惠城区江北华贸大厦2单元18楼。
法定代表人：邬国邦，董事长。
关于申请执行人王建芳申请执行被执行人金源联合地产集团有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）粤1302民初4715号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书确定，被执行人金源联合地产集团有限公司应向申请执行人王建芳支付工资共1525.62元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执5609号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈立灿
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李富华
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0421执2971-1号
申请执行人：麻志敏，女，汉族，农民。
被执行人：于喜梅，女，汉族，牧民。
申请人麻志敏与于喜梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)阿鲁民初字第3621号民事判决书向被执行人于喜梅发出执行通知书，责令被执行人于喜梅履行(2015)阿鲁民初字第3621号民事判决书确定的给付义务，但被执行人于喜梅至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人于喜梅在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人于喜梅在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年八月二十五日
书记员 于 志 辉
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终557号
上诉人（原审原告）齐章立，男，1963年2月23日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市规划局北辰区规划分局，住所地天津市北辰区京津公路348号。
法定代表人史延冰，局长。
委托代理人张海洋，天津市规划局北辰区规划分局干部。
委托代理人张文军，天津市规划局北辰区规划分局干部。
被上诉人（原审被告）天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人吴琼，天津市规划局干部。
委托代理人储娜，天津市规划局干部。
上诉人齐章立因撤销建设工程规划许可证一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院经审理查明，因天津市北辰区中医医院（以下简称北辰中医医院）扩建工程项目需要，天津市北辰区房地产管理局（以下简称北辰房管局）依申请向其核发津房拆许字（2003）191号《房屋拆迁许可证》，拆迁人为北辰中医医院，拆迁范围为天津市北辰区拜泉里1、2、3号楼。涉案天津市北辰区拜泉里2号楼105号房屋属于该拆迁范围，该房屋为公有住房，承租人为齐怀礼，最后一期的租期为2001年4月1日至2003年3月31日，期满后承租人未续租，该房屋亦未变更其他承租人。北辰中医医院因未能与齐怀礼在搬迁期限内达成拆迁安置补偿协议，故申请裁决，北辰房管局于2004年1月7日作出天津市北辰区房拆裁字第××号《房屋拆迁裁决书》，裁决：北辰中医医院以货币方式向齐怀礼补偿；齐怀礼自接到裁决书之日起三日内，搬出拆迁现场，逾期不搬迁的，强制搬迁。因齐怀礼未按规定时间进行搬迁，北辰房管局申请法院强制执行，天津市北辰区人民法院于2004年10月10日作出（2004）辰行执字第57号《行政裁定书》，裁定准予执行天津市北辰区房拆裁字第××号《房屋拆迁裁决书》。原天津市北辰区规划和国土资源局（现天津市规划局北辰区规划分局）于2005年3月4日向北辰中医医院核发《建设工程规划许可证》（2005津建证字0010号），许可其在北辰区京津公路东侧，拜泉道北侧范围内对北辰中医医院住院楼扩建工程进行建设。另查，齐怀礼为原告齐章立之父，已故。
一审人民法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，原告提起行政诉讼，应当证明其与被诉行政行为具有行政法律上的利害关系。天津市北辰区拜泉里2号楼105号房屋承租人齐怀礼的租赁期限已经届满，经生效裁决书、裁定书判定，其应当搬迁。原告现在虽实际占有该房屋进行居住，但其提供的证据无法证明其对该房屋具有合法权益，也就不能证明被诉行政行为侵害或影响其合法权益，其与被诉行政行为不具有利害关系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告齐章立的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
上诉人齐章立不服一审裁定上诉称，1.2002年底,国家发布政策，允许购买公产房的产权。上诉人通过让天津市北辰区泰来道房管站维修房屋，交付做独立下水的钱款及缴纳房屋租金等方式拟购买产权，房管站的工作人员收取房租并告知上诉人等待统一换房本。2005年7月，上诉人去房管站换房本时却说不管了。上诉人找到北辰区拆迁办，但没有协调成。上诉人父亲于2009年去世。之后，上诉人要求变更承租人或解决房本问题，均不予受理。一审裁定认定事实不符。2.一审人民法院有意回避2004辰执字第1744号行政裁定已中止执行。3.上诉人的父亲齐怀礼是被拆迁人，和具体行政行为有直接关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，上诉人有权提起行政诉讼。上诉人请求二审人民法院：撤销一审裁定；发回一审人民法院重新审理；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津市规划局北辰区规划分局答辩称，依据天津市北辰区泰来道房管站出具的证明文件及《公产房屋租赁合同》，天津市北辰区拜泉里2号楼105号公房承租人为齐怀礼，自2003年3月31日租赁期限届满后，该承租人未再续签《公产房租赁合同》，亦未变更承租人。拜泉里1-3号楼因北辰中医医院改扩建项目建设，已于2003年10月启动拆迁，上诉人所述房屋已通过司法程序，人民法院裁定强制执行。依据生效裁决书，上诉人应当搬迁。上诉人对于现今所描述的其依旧居住在该房屋并不具有合法权益，属于无权占有，并不能证明其与本案所涉具体行政行为具有利害关系。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人天津市规划局北辰区规划分局请求二审人民法院：驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人天津市规划局未向本院提交书面答辩状。
本院认为，上诉人齐章立诉请撤销编号：2005津建证字0010《建设工程规划许可证》，该许可证系原天津市北辰区规划和国土资源局于2005年3月4日为建设单位北辰中医医院核发。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被诉行政行为发生在2005年，上诉人于2018年3月提起本案行政诉讼，已经超过了法定的5年最长保护期限。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。坐落于天津市北辰区××楼××房屋因北辰中医医院改扩建项目建设进行拆迁，原承租人为上诉人之父齐怀礼，齐怀礼在租赁期限届满后并未续租，该房屋亦未变更其他承租人，天津市北辰区房地产管理局于2004年1月7日作出的天津市北辰区房拆裁字第××号《房屋拆迁裁决书》，裁决北辰中医医院以货币补偿的方式向齐怀礼补偿。该户房屋建筑面积52.72平方米，每平方米补偿1672.90元，应补偿人民币88195.30元。齐怀礼自接到裁决书之日起三日内，搬出拆迁现场。逾期不搬迁，强制搬迁。上诉人现虽居住在此房屋内，但其与被诉《建设工程规划许可证》之间不具有利害关系，上诉人亦不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。一审人民法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一八年九月二十九日
法官 助理 闫树超
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2530执74号之一
申请执行人吉春生，男，1967年1月4日出生，现住赤峰市。
被执行人王玉华，女，1968年10月29日出生，现住赤峰市巴林右旗。
被执行人张汉国，男，1970年6月29日出生，现住辽宁省建平县。
我院执行吉春生与王玉华、张汉国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）内2530民初560号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2018年1月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王玉华、张汉国的存款或其他款项人民币9,342.74元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年4月16日起至全部付清为止,日利率按0.0175%计算）、案件受理费25.00元、执行费50.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 满 都 呼
二〇一八年一月十二日
书记员 达胡尔巴雅尔
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1253号
申请执行人：柴巧琳，女，1965年3月17日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：遂昌县大柘镇大田村民委员会，住所地遂昌县大柘镇大田村。
法定代表人张全光，系该村村民委员会主任。
申请执行人柴巧琳与被执行人遂昌县大柘镇大田村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）丽遂商初字第1478号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人柴巧琳于2016年7月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌县大柘镇大田村民委员会应支付申请执行人柴巧琳餐费18053元。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产，且被执行人暂无履行能力。故申请执行人柴巧琳申请（2016）浙1123执1253号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一六年九月八日
书记员 张应莉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1587号
罪犯朱彦民，男，汉族，小学文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1997年6月9日作出（1997）哈刑初字第199号刑事判决，以被告人朱彦民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2000年1月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2004年1月13日减去有期徒刑一年六个月；于2007年4月23日减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱彦民在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯朱彦民符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱彦民减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2000年1月30日起至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1024号
原告：王江。
委托代理人：王成兵。
被告：章学森。
被告：周仙德。
原告王江为与被告章学森、周仙德民间借贷纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜鹃适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王江及其委托代理人王成兵及被告周仙德到庭参加诉讼。被告章学森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王江起诉称：2013年9月19日，被告章学森以资金短缺为由向原告借款150000元，被告章学森收款后出具借条一份，并由被告周仙德作为担保人在借条上签字。后原告因自身缺资，多次向被告章学森催讨欠款未果，被告周仙德也未履行担保责任。现请求判令：一、被告章学森立即归还给原告借款本金150000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告周仙德对上述债务承担连带责任。
被告周仙德答辩称：被告章学森向原告借款150000元及本人为该借款提供担保均为事实，但被告章学森已归还原告借款90000元，尚欠借款金额为60000元。
被告章学森未作答辩。
原告王江为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：借据一份，证明被告章学森向原告借款150000元，并由被告周仙德提供担保的事实。
被告周仙德对原告提供的证据无异议，但认为被告章学森已归还90000元。
被告章学森、周仙德均未向本院提供证据。
本院对证据作如下认证：对于原告提供的上述证据，本院在向被告章学森送达起诉状副本的同时已一并向其送达。被告章学森既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。被告周仙德对该证据无异议。经审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
据此，本院认定本案事实如下：2013年9月19日，被告章学森向原告王江借款150000元，并由被告章学森作为借款人、被告周仙德作为担保人，向原告出具借据一份。借据中未约定还款期限及利息。后经原告催讨，被告章学森未返还借款，被告周仙德也未履行担保责任，本案因此涉诉。
本院认为，原告王江与被告章学森之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告章学森主张。现被告章学森经原告催讨，未返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告周仙德自愿为被告章学森向原告的借款提供担保，并约定了保证方式、保证范围，应按约承担保证责任。被告周仙德辩称，被告章学森已支付部分借款，但未举证证明该事实，故对该辩称本院不予采信。综上，原告的诉讼请求的合法，本院予以支持。被告章学森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章学森于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王江借款本金150000元，并赔偿利息损失（自2014年4月11日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算）；
二、被告周仙德对被告章学森返还给原告王江的上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告章学森负担，被告周仙德负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 鹃
二〇一四年四月三十日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初895号
原告李玉梅，女，33岁，1982年7月22日出生，蒙古族，个体。
被告宋树财，男，汉族，农民。
原告李玉梅诉被告宋树财买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付货款2630元，2、给付利息990元。本院于2016年2月22日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邱智勇独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠货款2630元属实，被告于2014年4月10日和6月1日两次在原告处赊购货物，欠款2630元，约定了还款日期和利率，出具了欠据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋树财于2016年3月15日前给付原告李玉梅手机款2630元，给付利息990元，合计3620元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告宋树财负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱智勇
二〇一六年三月七日
书记员 崔美丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1462号
上诉人（原审被告）：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。
法定代表人：李建，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：成都高新区华西崛起小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道539号B座14层。
法定代表人：苟利民，该公司董事长。
案件由来：上诉人因票据追索权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初7532号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人在成都市高新区确有办公场所，但上诉人主要办事机构所在地即住所地为天津市滨海新区塘沽新港路75号，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。
裁定理由：因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地为票据支付地。本案中的汇票未载明付款地，上诉人系案涉汇票付款人。根据物业管理机构出具的《入住证明》，结合上诉人在上诉状中的陈述，成都市高新区益州大道北段777号1栋1单元10楼是上诉人的营业场所。因此，被上诉人可以选择向成都高新技术产业开发区人民法院起诉。原裁定以上诉人未提交其主要办事机构所在地与营业执照载明的地址为同一地址的相关证据材料为由，认定高新区益州大道北段777号1栋1单元10楼可以被认定为上诉人的主要办事机构所在地，理由不当，本院予以指正；但裁定结果正确，应予维持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 骆廷伟
审判员 魏 明
二〇一八年九月十八日
书记员 陈露茜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1649号
原告：陈明华。
委托诉讼代理人：金卫国，温州市三溪法律服务所法律工作者。
被告：林建海。
被告：张小珍。
原告陈明华为与被告林建海、张小珍买卖合同纠纷一案，原告陈明华于2016年4月19日向本院提起诉讼，请求依法判令被告林建海、张小珍支付货款106830元。本院受理后，于2016年8月24日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告林建海、张小珍因经营需要向原告购买化工原料。2014年1月3日，经双方结算，被告结欠原告货款108570元，被告林建海在结算单上签字确认。2015年1月12日，双方再次结算，2014年期间被告结欠原告货款22260元，加上之前欠108570元，合计130830元，被告张小珍在结算单上签字确认。结算后，两被告支付原告货款24000元，尚欠原告货款106830元。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原告与被告林建海、张小珍存在买卖合同关系，两被告结欠原告货款106830的事实。两被告收取原告货物后应及时支付原告货款，现被告未支付原告货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建海、张小珍应在本判决生效后十日内支付原告陈明华货款106830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2437元，公告费670元，合计3107元。由被告林建海、张小珍负担（公告费670元由原告陈明华垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷 婷
人民陪审员 吴劲峰人民陪审员金耘
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 张 翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1981号
申请人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行，住所地：大连市金州区民政街59号。
法定代表人：李晖。
被执行人：谭芸，女，1981年5月28日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被执行人：王杨，男，1976年7月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人谭芸、王杨金融借款合同纠纷一案中，被执行人谭芸、王杨应给付申请人中国工商银行股份有限公司大连金州支行贷款本金加利息共计人民币201198.94元，案件受理费2160元。本院依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人谭芸、王杨的银行存款、车辆、房产等进行了调查，暂未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人谭芸、王杨纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 伟
审判员 王 伟
审判员 单联坤
二〇一八年七月三十一日
书记员 潘 琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2140号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：周长生、黄慧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：匡双喜，男，1975年8月10日出生，户籍所在地武汉市硚口区，
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告匡双喜保险纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年7月16日，原告中国平安财产保险股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。
本案案件受理费已减半收取579元、公告费260元，均由原告中国平安财产保险股份有限公司自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 唐勋光
人民陪审员 李 峰
二〇一八年七月十六日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执557号
申请执行人:邓晶，女，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：福建南海岸生物工程股份有限公司，住所地：福州市经济技术开发区。
法定代表人：陈志真，总经理。
本院在执行邓晶与福建南海岸生物工程股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第1102号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 刘文耀
执行员 陈政恽
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑惠娟
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行申18号
再审申请人（原审原告）王汉常，男，1951年3月10日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
被申请人（原审被告）天津市西青区民政局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路39号。
法定代表人王凤清，局长。
原审第三人天津轻工职业技术学院，住所地天津海河教育园区雅观路1号
法定代表人戴裕崴，院长。
再审申请人王汉常因诉被申请人天津市西青区民政局及原审第三人天津轻工职业技术学院确认行政行为违法一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111行初13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
王汉常申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：l、依法撤销天津市西青区人民法院（2018）津0111行初13号行政裁定书，对本案进行重新审理；2、指定有关法院受理本案并依法审理；3、本案一审诉讼费由被申请人天津市西青区民政局承担。事实与理由：申请人提供的从西青区档案馆民政科调取的收文登记簿可以证明档案被转至了天津轻工职业技术学院处，但该转档行为未告知申请人，天津轻工职业技术学院也未接收申请人到其处工作，该擅自转档的行为违法，严重侵害了申请人的合法权益。此外，申请人已经提供了初步证据证明转档行为的存在，虽然天津市西青区民政局和天津轻工职业技术学院矢口否认，但也未提供相反证据推翻申请人的主张，一审法院应当进一步调查事实，依法作出判决。一审法院认定证据不足，以“裁定”的形式驳回起诉，属于适用法律错误。
本院认为，王汉常的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王汉常的再审申请。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年九月二十九日
书记员 张健强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条：
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初3483号
原告：袁伯平，男，1980年11月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：孙俐，江苏涤非律师事务所律师。
被告：崔益铭，男，1957年8月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：王建凤，女，1957年9月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告袁伯平与被告崔益铭、王建凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁伯平及其委托诉讼代理人孙俐，被告崔益铭到庭参加诉讼。被告王建凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁伯平向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔益铭、王建凤立即偿还原告借款本金21万元，并承担该款自2015年10月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2.被告崔益铭、王建凤共同赔偿原告律师代理费6000元、诉讼保全担保责任保险费600元。事实和理由：崔益铭与王建凤系夫妻关系。2014年10月20日，崔益铭（甲方）因家庭周转需要，与袁伯平（乙方）签订《借款协议》，协议约定，甲方以现金方式向乙方借款21万元（其中6万元月息1分2厘计息，15万元月息1分5厘计息）；借期自协议签订日期起计算，期限一年，到期不续借；甲方将位于大丰市健康西路1号楼403室的房产及土地使用证（大丰房权证大中字第××号，大土国用2004字第0027号）抵押给乙方；在价款期间，甲方承诺不得将该协议注明的抵押物抵押、变卖及过户给其他任何第三方；如到期甲方不能如期偿还乙方借款本息，借款利率则从借款之日起按人民银行最近一次公布的贷款基准利率四倍计算，并承担诉讼费、律师费、保全费、执行费、抵押物处置费等所有的追偿费用；甲方配偶因在德国无法回国，甲方已经口头联系，甲方配偶认可该借款协议及条款；等等。同日，崔益铭向袁伯平出具借条一份，载明：“今借到袁伯平同志现金贰拾壹万元整，￥210000.00元，借期自2014年10月20日至2015年10月20日止。今借人：崔益铭，2014年10月20日”。2014年10月21日，袁伯平向崔益铭交付现金5000元，通过银行卡转账交付205000元。借款到期后，崔益铭未能向袁伯平归还借款本金，仅陆续付清了2015年10月20日前的利息。袁伯平多次索要无果，遂诉至本院，请求判如所请。
崔益铭辩称，我向袁伯平借款是事实，关于利息，我已经给付袁伯平41000元，2015年10月20日前的利息35640元我已经付清，2015年10月21日后的利息我给付了5360元。
王建凤未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对袁伯平诉称的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁伯平与崔益铭之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。崔益铭向袁伯平出具借条，认可收到出借款项，故崔益铭应当按照借款协议及借条约定的时间及数额偿还所借款项。崔益铭未能按约还款，构成违约，根据借款协议约定及法律规定，其应当承担相应的违约责任。关于袁伯平主张的利息，经查，崔益铭在2015年10月20日之后累计向袁伯平付款41000元，庭审中袁伯平另外提交了2015年1月14日崔益铭向其借款5000元的借条一份，袁伯平要求从中予以扣减，崔益铭对此予以认可，故本院认定崔益铭已偿还案涉借款36000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，崔益铭偿还的36000元应认定为利息。根据借款协议约定，2014年10月20日至2015年10月20日利息应为35640元，崔益铭已偿还利息36000元，故超出的360元应计入到2015年10月21日后的利息中。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故借款协议约定的按中国人民银行同期贷款四倍利率计算的利息应以不超过年利率24%为限。袁伯平主张的律师代理费、诉讼保全担保责任保险费未超出双方的约定及法律的规定，本院依法予以支持。王建凤与崔益铭系夫妻关系，袁伯平与崔益铭在借款协议中约定了借款用途为家庭周转，并在协议中写明了王建凤在德国，崔益铭口头与其联系，向其告知了借款的事实以及王建凤认可的内容，崔益铭自认取得借款后部分用于偿还之前的家庭贷款，其余款项其虽陈述转借给了案外人并未用于家庭经营或家庭共同生活但并未提供证据，同时王建凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审中经本院向崔益铭释明后王建凤仍未到庭抗辩，视为其已放弃了自己的诉讼权利，故本院认定案涉借款形成的债务为夫妻共同债务，王建凤应当与崔益铭共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔益铭、王建凤偿还原告袁伯平借款本金21万元，并承担该款自2015年10月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息（扣减已付利息360元），并承担律师代理费6000元及诉讼保全担保责任保险费600元。于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5539元，减半收取2770元，保全费2020元，合计4790元，由被告崔益铭、王建凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 沈勇兵
二〇一七年八月二十五日
法官助理 孙 静
书 记 员 练永龙
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初6020号
原告：东莞市显卓机械有限公司，住所地：东莞市虎门沙角社区西湖工业区新围二路2号B幢，统一社会信用代码为91441900559104361E。
法定代表人：谢小敏。
委托诉讼代理人：陈小良，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯欢，广东华商律师事务所实习律师。
被告：李佐伦。
原告东莞市显卓机械有限公司（以下简称“显卓公司”）与被告李佐伦买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序进行审理，于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈小良到庭参加诉讼，被告李佐伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告显卓公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本息435680元，其中货款389000元，利息以389000元为基数按照央行同期贷款利率，从2016年2月6日起计至款项清偿之日止，暂计至2018年2月4日为46680元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年2月28日起计算。事实和理由：2015年4月28日，原告与被告签订《订购合约书》，约定：被告向原告购买高速冲床4套，合约签订后被告先支付40000元，余款分十期平均付，每期间隔30天，交机之日起30天内付第一期。合同签订后，被告按约向原告支付40000元定金，2015年5月4日，原告向被告交付约定设备，但截至起诉之日，被告仍拖欠389000元的尾款未支付。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告李佐伦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月28日，原告作为卖方，被告作为买方，双方签订了《订购合约书》，约定：被告向原告购买一台单价135000元的高速冲床、三台单价为98000元的高速冲床，总价为429000元，交货时间为2015年5月4日，交货地点为买方地址，付款方式为合约成立交付40000元定金，余款分拾期平均付，每期间隔30天，交机之日起30天内付第壹期。《订购合约书》左下方“卖方签名（盖章）”处有原告公章及签名，右下方“买方签名（盖章）”处有“李佐伦”字样的签名。原告还提交了两份送货单，显示2015年5月4日，分别送货3台高速冲床和1台高速冲床，“客户签收”处有“李佐伦”字样的签名，原告主张《订购合约书》及送货单上的“李佐伦”均为被告本人签名。原告并主张，签订合约书后，被告支付了定金40000元，被告到原告处自提货物，按照约定被告应在2015年6月2日之前支付第一笔货款38900元，但被告从未支付，已构成违约，要求被告支付剩余货款389000元及逾期付款利息。
以上事实，有原告提交的《订购合约书》及送货单，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。对于双方之间已建立买卖合同关系的事实，有《订购合约书》及送货单等证据共同佐证，且被告亦未对此提出任何异议，故本院予以确认。《订购合约书》明确载明：付款方式为合约成立交付40000元定金，余款分拾期平均付，每期间隔30天，交机之日起30天内付第壹期。原告已于2015年5月3日交付机器，则被告应于2015年6月2日前支付第一期货款38900元，现剩余货款均已到期，被告未能提交证据证明其已付款，其应承担相应的不利后果，本院认定其尚未支付剩余货款，故原告要求被告支付货款389000元，合法有据，本院予以支持。被告未依约支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付逾期付款利息，主张以389000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从全部货款到期之日即2016年2月28日起计至款项清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李佐伦应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市显卓机械有限公司支付货款389000元及逾期付款利息（逾期付款利息以389000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年2月28日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告东莞市显卓机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3920元（原告已预交），由被告李佐伦承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 波
二〇一八年七月十八日
书记员 郑曼华
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第334号
原告王某。
被告葛某。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告于2012年5月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审判员 李智宣
二〇一二年五月十四日
书记员 田杏彩
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2583号
原告：聂爱莲，女，1951年5月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：崔站发，男，1957年4月6日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市洛龙区。
原告聂爱莲与被告崔站发民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，根据聂爱莲的财产保全申请，对崔站发的相应财产予以查封，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。聂爱莲，崔站发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂爱莲向本院提出诉讼请求：1.判令崔站发立即归还拖欠的借款10万元及支付逾期付款的利息（利息按照同期银行贷款利率从起诉之日到全部还清为止）；2.诉讼费用及其他费用由崔站发承担。事实和理由：2014年，洛阳军壮实业有限公司（以下简称军壮公司）因缺乏资金，借聂爱莲款项10万元，约定利息为月息1.5分，后军壮公司无力还款，经过协调由军壮公司的债务人即崔站发出具承诺书，崔站发承诺替军壮公司归还借款。聂爱莲、崔站发签订借款协议，崔站发承诺2016年5月20日支付借款总额的20%，2016年6月20日支付借款总额的80%，目前已超过崔站发承诺的还款日期，崔站发未归还聂爱莲分文款项。
崔站发辩称，一、经济往来主体不对：崔站发原来经济发生的相对人不是聂爱莲，而是当时的河南军创投资担保公司（以下简称军创公司），更不是借款协议中的军壮公司，本来原始协议应该一式三份，但当时只有一份借款协议，军创公司原经理王某称待回去数据查清签订正式合同时再补，又没有盖章，而在开庭时崔站发才发现是军壮公司。二、经济往来数额不对：从王某的情况说明中看出，借款本金为127万元，但经核实借款金额为114万元，且崔站发在2011年5月20日已付款26400元，由军创公司杨某收，此款未予扣除，其次是计算数额不对，如果按银行四倍利息算本息仅为197.1858万元，如果按聂爱莲诉求月息15‰计算，本息仅为170万元，无论哪种方法计算都与总金额276万元相差甚远。三、案件绕不开的关联方：既然聂爱莲是拿着借款协议起诉，但崔站发原来借款是军创公司，借款协议中后来盖的公章是军壮公司，应予调查是否有欺诈行为。四、核实经济往来：法院判案首先是以事实为依据，以法律为准绳，既然诉讼，只要不是案外案都应该细查清楚，由于该案的特殊性，实际出款方军创公司虽然找不到了，但当事人依然健在，而用军壮公司作为见证人显然不妥，要查清这其中70万元的差额。五、债权转移依据：债权转移首先是以数据为依据，军创公司王某的情况说明显示转移利息计算基数127万元，才有了错误数字276万元，后经核实基数变了，也给军创公司发了告知函，且原来还款数量没有扣除，法院应查清事实的来龙去脉。我们是债权转移，是有基数作为依据的，而不是崔站发担保276万元。综上所述，如聂爱莲撤诉，崔站发愿意在债权基数上先按原借款基数和按银行利息的四倍先予兑付，如聂爱莲不同意，则申请把崔站发原借款单位的当事人核实查清借款数额，再行计算和审理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日崔站发出具承诺书一份，载明：本人崔站发，身份证号，原欠骅博公司、军创公司822万元，后经对接个人，本人郑重承诺5月20日支付总额的20%，其余80%本年6月20日一次性支付。若到期不能支付，至承诺付款之日起加罚违约金万分之叁，付至清偿之日。债权人名单如下：……聂爱莲10万元，以上均为原合同款，已付款最终以实减除。崔站发另向聂爱莲出具未标明日期的借款协议及付息计划书各一份，其中借款协议中载明崔站发向聂爱莲借款10万元，付息计划书中未约定利息数额。
另查明，2013年1月4日、5月7日、8月9日，聂爱莲分别通过POS机刷卡4万元、3万元、3万元，共计10万元。
本院认为，债务应当清偿。崔站发承诺代聂爱莲的债务人还款的事实有其出具的承诺书、借款协议及付息计划书为证，本院予以确认，现崔站发未按约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付相应的逾期利息，故聂爱莲要求崔站发偿还借款10万元并自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。崔站发出具的承诺书对各债权人的债权数额约定明确，现其辩称需要到原借款单位查清借款金额的意见，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、崔站发于本判决生效后十日内偿还聂爱莲借款10万元；
二、崔站发于本判决生效后十日内支付聂爱莲借款10万元的逾期利息（按年利率6%计算，自2016年7月1日起至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，共计3320元，由崔站发负担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 煜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 任银博
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1493号
上诉人（原审被告）：龙某，女，1973年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：杨某，男，1968年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
案件由来：上诉人因离婚后财产纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初2696号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案系因离婚后的财产分割事宜产生的纠纷，本质是离婚纠纷的延续，应按原告就被告原则，由上诉人住所地的湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
裁定理由：杨某起诉主张，双方当事人协议离婚并已办理离婚登记手续。离婚协议中约定位于成都市郫都区房屋归杨某所有，龙某应配合办理产权过户手续。现龙某拒不配合办理过户手续，故诉至法院，请求判决龙某限期配合办理该房屋的产权过户登记手续、龙某限期搬离该房屋。杨某诉请的事项是请求龙某履行协议约定的特定义务，其主张的请求权性质为债权请求权，讼争的法律关系属于物权变动的原因关系而非结果关系，故本案不属于因不动产权利确认、分割、相邻关系等引发的物权纠纷，不适用专属管辖的有关规定。但根据在案证据及双方陈述的内容，双方当事人婚姻关系已经解除，本案争议事项仅涉及财产关系，不涉及身份关系的产生、变更或者消灭，故争议的权利义务关系具有民事合同关系的属性，双方仅就离婚协议中涉及财产的部分而产生的离婚后财产纠纷具有合同纠纷的性质，可以适用法律关于合同纠纷的管辖规定。杨某的诉讼请求指向的是龙某依照协议所负有的交付不动产的义务，故本案争议标的为交付不动产。因双方未约定履行地点，依法应当认定房屋所在地成都市郫都区是协议履行地点，故杨某可以选择向原审法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第二十八条第一款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 骆廷伟
审判员 魏 明
二〇一八年九月十八日
书记员 陈露茜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保895号
申请人谷静静，女，汉族，1987年12月1日出生，住濮阳市华龙区。
被申请人高聪森，男，汉族，1975年4月8日出生，住濮阳市华龙区。
申请人谷静静根据已经生效的濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初9044号民事判决书，于2018年7月30日向本院申请保全，请求对被申请人高聪森的银行存款25213元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人谷静静提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
依法将被申请人高聪森的银行存款25213元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 武熙春
二〇一八年七月三十日
书记员 王 宁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6312号
原告：李巧琴，女。
被告：常传东，男。
本院在审理原告李巧琴诉被告常传东民间借贷纠纷一案中，原告李巧琴于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李巧琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李巧琴承担。
代理审判员 闫咏菊
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵 蓉
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民终字第206号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：司效民，该公司总经理。
委托代理人：油锡洲，男，1汉族。
被上诉人（原审原告）：李俊霞，农民。
被上诉人（原审原告）：乔德山，农民。
二被上诉人委托代理人：乔青山，男，汉族。系乔德山之兄。
被上诉人（原审被告）：胡东亮，农民。
原审被告：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。负责人：黄勇，该公司总经理。
委托代理人：刘琨，汉族。
委托代理人：马超，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被上诉人李俊霞、乔德山、胡东亮、原审被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2013）东民初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省东明县人民法院（2013）东民初字第955号民事判决。
二、发回山东省东明县人民法院重新审理。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 古雅清
代理审判员 孙 岩
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 毛晓强
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2818号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人方某，男，1987年5月27日出生于安徽省池州市，汉族，大专文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月26日被义乌市公安局取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2708号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月31日23时许，被告人方某在义乌市普乐迪KTVA15号包厢唱歌，期间被告人方某喝了三瓶雪花啤酒。次日凌晨0时41分许，持有准驾车型为C1机动车驾驶证的被告人方某驾驶无号牌两轮轻便摩托车途经义乌市县前街与北门街叉口地段时追尾撞上了被害人陈某驾驶的浙G×××××号小型越野客车，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经对被告人方某提取血样并经义乌市公安局物证鉴定室检验：被告人方某体内血液乙醇含量为1.57mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人方某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人刘某的证言，道路交通事故认定书，车辆检验报告，理化检验报告，抽血检测录像，血样提取登记表，行政强制措施凭证，道路交通事故现场图，道路交通事故照片及说明，赔偿协议，事情经过，机动车合格证，票据，驾驶员信息查询记录，车辆信息查询记录，机动车驾驶证查询结果，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，查获经过，被告人方某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一三年十一月十四日
代书记员 龚芳芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第737号
原告：方山川。
被告：方学。
原告方山川诉被告方学民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告方山川到庭参加了诉讼。被告方学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告方山川以被告方学欠借款35万元为由，诉请判令：一、被告方学即时归还借款35万元，并支付逾期履行的利息损失（按照银行同期同档次贷款利率计算自2012年6月15日至实际清偿日止的利息）；二、本院诉讼费由被告承担。
被告方学未作答辩，亦未提供反驳证据。
本院查明的事实如下：2012年6月14日，原告向被告转账35万元。次日，被告向原告出具借条一份。该份借条载明向原告借款的金额为35万元，借款期限为二个月，利息为1.50万元，被告方学在借款人处签名。被告至今未归还借款。
以上事实由原告提供的借条、银行转账凭证予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，并在原告向被告提供借款时生效。被告方学作为借款人应按照约定的时间向原告履行还款义务。现原告请求被告归还借款，并要求被告支付约定逾期履行期间的利息损失，合理合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告方学于本判决生效之日起七日内返还原告方山川借款35万元，并以35万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付原告方山川20**年6月15日起至实际清偿日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6550元，由被告方学负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 黄金锦
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 杨芳芳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初4323号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行住所地:重庆市云阳县新县城云江大道****号统一社会信用代码915002356710141473。
负责人：陈ＸＸ行长。
委托代理人：覃永生，系该行员工。特别授权，
委托代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。一般代理。
被告：吴元兵男1984年1月30日出生汉族住重庆市云阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行与被告吴元兵信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行的委托诉讼代理人覃永生、沈小平，被告吴元兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金9788.45元，支付截止2018年6月20日的利息1293.63元，费用1524.63元，合计12606.71元；2.判决被告支付原告为实现债权所产生的律师代理费1500.00元；3.被告承担本案诉讼费。审理中原告变更第1项请求为：判决被告偿还原告借款本金8838.45元，支付截止2018年6月20日的利息1293.63元，费用1524.63元，合计11656.71元。事实和理由：被告吴元兵于2012年6月15日向原告申领信用卡并透支消费，逾期不还。截止2017年7月25日，被告尚欠原告借款本金8838.45元、利息1293.63元，费用1524.63元，合计金额11656.71元。原告多次催收无果。
吴元兵辩称，对信用卡借款的事实无异议，请求将利息减免。
本院经审理认定事实如下：被告吴元兵于2012年6月15向原告申请办理了信用卡一张(卡号为622****0450)，信用额度为1.6万元。被告在信用卡申请表签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定了利息及费用“1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。……”第五条还款……5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理的范围内予以批露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务等款项均由乙方承担。第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准：取现手续费为：（境内透支取现）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%。被告于2012年7月19日使用该卡，截止2018年7月25日被告下欠原告借款本金8838.45元、截止2018年6月20日的利息1293.63元，费用1524.63元，合计11656.71元。
另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1500.00元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在阅读信用卡章程及信用卡领用合约后，在其申请的信用卡申请表中签名确认以下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”，表明双方已就合同的权利义务达成了合意，该合意不违反法律的规定，应属有效协议。被告使用信用卡后，未按约定期限还款，已构成违约，其应按照信用卡章程和领用合约的约定偿还信用卡借款本金并承担支付利息、违约金和手续费的违约责任。原告主张被告支付律师代理费1500.00元，符合双方的约定，且律师代理费的收费未超出相关收费标准，本院予以确认。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告吴元兵于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行信用卡借款本金8838.45元，支付截止2018年6月20日的利息1293.63元，费用1524.63元，合计11656.71元；
二、被告吴元兵于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行律师代理费1500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76.00元，由被告吴元兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 李中云
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡 倩
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01706号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：周学东，该公司职员。
被告：刘克志，男。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告刘克志物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2015年12月23日向本院提出申请，申请撤回对被告刘克志的起诉。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回对被告刘克志的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司负担。
审 判 长 张天秀
人民陪审员 阚红微
人民陪审员 翁凤革
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 宋思萌
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4144号
原告：龚建明，男，1960年12月23日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：吴干宽，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。
被告：赵明辉，男，1987年12月5日生，汉族，住河南省周口市扶沟县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海市松江支公司，统一社会信用代码91320913672049333M,住所地上海市松江区乐都路251号。
负责人：张雪雷，该公司总经理。
本院于2017年7月19日立案受理原告龚建明与被告赵明辉、中国大地财产保险股份有限公司上海市松江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告龚建明于2017年8月25日向本院申请撤回对被告赵明辉、中国大地财产保险股份有限公司上海市松江支公司。本院经审查认为，原告龚建明申请撤回对被告赵明辉、中国大地财产保险股份有限公司上海市松江支公司起诉，自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告龚建明撤回起诉。
案件受理费1288元，减半收取644元，由原告龚建明负担。
代理审判员 王 涛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 练永龙
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2782号
原告李星光，男，生于1981年4月15日，汉族，住禹州市。
委托代理人杨北斗，系单位推荐的人。
被告田圈才（又名田晓涵），男，生于1971年1月31日，汉族，禹州市。
原告李星光诉被田圈才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李星光的委托代理人杨北斗到庭参加诉讼，被告田圈才经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李星光诉称，2013年7月13日被告称生意周转急需资金周转，向原告借款1万元，口头约定月息2分计算利息，原告交付给被告现金后，被告向原告出具借条一份，现经原告多次追要，被告田圈才一直未还，为此，诉至法院，请求判决被告田圈才归还我借款10000元及利息。
被告田圈才缺席未发表答辩意见。
原告李星光为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明原被告之间的债权债务成立，被告收到原告的借款1万元；禹州市韩城办焦寨村委会出具的证明二份，证明借条当中的“田晓涵”与被告田圈才为同一人；证人证言一份，证明被告“田晓涵”与“田圈才”为同一人，该案的借款是证人介绍田圈才向原告借的款。
被告田圈才缺席未发表质证意见。
本院审查后认为，原告李星光提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告田圈才缺席未向本院提供证据。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告田圈才为用款，向原告李星光借款1万元，于2013年7月13日被告田圈才向原告李星光出具借条一份，内容为“借条今借李星光到现金壹万元整（10000）田晓涵2013.7.13日”。后原告李星光催要借款本息无果，导致本案诉讼。
本院认为：被告田圈才向原告李星光借款1万元，有其出具的借条为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立、合法有效。原告李星光诉请被告田圈才偿还借款1万元的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因为原、被告未在借条当中约定利息，故被告田圈才应自2018年3月5日按年利率6%计算至借款清结之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田圈才于本判决生效后五日内偿还原告李星光借款10000元及利息（自2018年3月5日起按年利率6%计算至借款清结之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告田圈才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 魏艳芳
审 判 员 张贵云
人民陪审员 韦怡行
二〇一八年七月十三日
书 记 员 董玉寒
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0102执143号
申请执行人：中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行
被执行人：于恩洋
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行与被执行人于恩洋借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2017)吉0102民初1440号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人于恩洋银行存款人民币322342.43元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一八年一月八日
书记员 ： 周 航
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执240号之一
申请执行人邢晨星，男，1976年9月16日出生，汉族。
被执行人崔歌，女，1978年9月2日出生，汉族。
被执行人任安龙，男，1978年7月30日出生，汉族。
申请执行人邢晨星依据本院（2015）老民初字第1594号民事调解书申请执行崔歌、任安龙民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月6日依法立案执行，在执行过程中，本院于2016年7月13日依法对被执行人崔歌采取司法拘留15日决定，在拘留期满后双方当事人达成了执行和解，申请执行人邢晨星向本院书面申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0302执240号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 党彤彬
二〇一六年九月二十七日
书记员 冯倩倩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7578号
上诉人（原审被告）：遵化市石人沟鑫辉铁选厂,住所地：遵化市石人沟。
法定代表人：刘东辉。
委托诉讼代理人：徐立增，河北力公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴术富，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。
上诉人遵化市石人沟鑫辉铁选厂因与被上诉人吴术富劳动争议一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人遵化市石人沟鑫辉铁选厂的委托诉讼代理人徐立增、被上诉人吴术富及其委托诉讼代理人王会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遵化市石人沟鑫辉铁选厂上诉请求：撤销一审判决，改判双方之间不存在劳动关系。事实与理由：一审法院的判决认定事实不符、适用法律错误，认定双方之间存在劳动关系，不符合法律规定。被上诉人是遵化市兴旺寨乡史家坨村的村民，本人身份是农民，以农业生产为主要生活来源。因与上诉人关系较好，为了增加家庭收入，要求在上诉人处打零工，补贴家用。双方约定：按小时计算报酬，被上诉人按自己的时间安排到上诉人处打工，想干就干、不想干就不干、来去自如，除获得每小时10元的报酬外，不享受任何其他待遇，根本不是按上诉人的要求安排工作，双方之间根本不存在劳动法意义上的劳动关系。而是普通的民间雇佣关系，此事实被上诉人在一审时已经认可。因此，一审法院认定双方之间存在劳动关系，没有事实根据。其次，法律并不禁止企业中除劳动关系外存在其他用工关系，形成劳动关系必须符合《中华人民共和国劳动法》规定的条件，必须双方自愿享受《劳动法》规定的权利和义务。被上诉人虽然在上诉人处受伤，但其不享有《劳动法》规定的权利，而应适用民法中雇佣法律关系规定的权利和义务。一审判决故意混淆两种法律关系，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。基于以上事实和理由，一审法院的判决违背事实和法律，判决结果错误，故依法提出上诉要求撤销一审判决，改判双方之间不存在劳动关系。当庭补充上诉内容：双方是劳务关系，双方均认可被上诉人到上诉人处工作每小时10元报酬，来去自由，想干就干不相干可以找替班。不会因其不到岗受到我方处罚，双方法律地位平等，不存在隶属关系。双方是为了完成特定工作为目的，不存在成为我单位一员，不享受我单位权利，不向我单位履行义务。双方均认可按月领取报酬，没有任何劳动保护和保险待遇，只是按时取酬。不论是何关系的建立，法律明确规定必须是双方自愿，不能强加自己的意思于对方，本案双方对被上诉人除每小时10元报酬外，不存在认可其他约定内容。该约定合法有效，法律明确规定允许存在劳务关系。
吴术富答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人上诉理由没有事实和法律依据，应予以驳回。本案通过双方的举证，用人单位和劳动者主体资格，及被上诉人的工作内容、工资发放情况均符合劳动法律关系的特征。上诉人主张雇佣关系不能成立。被上诉人每月工资数额是2400元，并非上诉人主张的每小时10元，且工作时间、工作岗位均听从上诉人安排，工作时间是三班倒。被上诉人在上诉人处工作长达十几年，本次被上诉人受伤是上诉人停产放假结束后，被上诉人到上诉人处正常工作一年多之后发生的。被上诉人工作内容是上诉人经营、业务范围内长期需要的工作岗位，上诉人应按劳动法给予被上诉人劳动保障及缴纳社保等待遇，其未依法尽义务，不能成为其推翻劳动关系的理由。
吴术富向一审法院起诉请求：依法确认原、被告之间存在事实劳动关系，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告遵化市石人沟鑫辉铁选厂于2017年9月29日成立，系刘东辉个人经营，经营场所为遵化市石人沟。2017年1月7日，原告在被告处工作修理破碎机时，头部受伤。伤后于遵化市人民医院治疗，被告为原告开支了医疗费。后原告向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由未予受理。
一审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中所建立的社会经济关系。判断劳动关系成立的依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。”庭审中证人张某、李某均证明原告已在被告处工作较长时间，工资性质均为三班倒，工资基本每月发放一次，且证人张某亦证明工资每月2400元，该陈述与原告所述每月工资2400元及证人李某所述每天工作8小时，每小时10元工资标准并不矛盾。综上，原告吴术富伤前在被告处提供劳动，被告按月为原告支付劳动报酬，能够认定原告吴术富与被告存在劳动关系。被告主张其与被告之间实为雇佣关系，理据不足，其抗辩主张本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告吴术富与被告遵化市石人沟鑫辉铁选厂存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由被告遵化市石人沟鑫辉铁选厂司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点为：双方是否存在劳动关系。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人遵化市石人沟鑫辉铁选厂与被上诉人吴术富均为劳动关系中的适格主体，被上诉人服从上诉人的管理，从事看护、修理球墨机等相关工作，工作性质为三班倒，上诉人按月支付被上诉人劳动报酬，且被上诉人提供的劳动是上诉人的业务组成部分，以上均符合劳动关系的构成要件，故一审法院认定上诉人遵化市石人沟鑫辉铁选厂与被上诉人吴术富存在劳动关系并无不当。上诉人主张其与被上诉人之间实为雇佣关系，理据不足，本院不予支持。
综上所述，遵化市石人沟鑫辉铁选厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.0元。由上诉人遵化市石人沟鑫辉铁选厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 鑫
审判员 高 颖
审判员 周 丽
二〇一八年九月六日
书记员 李嘉慧
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终4152号
上诉人(原审被告）：邯郸市博浩实业集团有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街金宇大厦25层2506号。
法定代表人：韩振强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵荣，女，1970年6月16日生，汉族，系该公司员工。
被上诉人(原审原告)：张雪才，男，1965年4月7日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被上诉人(原审被告)：蒋志坚，男，1963年4月25日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
上诉人邯郸市博浩实业集团有限公司因与被上诉人张雪才、蒋志坚民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2018）冀0425民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
邯郸市博浩实业集团有限公司上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判驳回诉讼请求。二、一审、二审诉讼费由张雪才、蒋志坚承担。事实和理由：实际借款人是河北任皇投资有限公司,邯郸市博浩实业集团有限公司虽出具借条但张雪才没有实际向其公司交付3万元。同时，张雪才已将该款项向大名县公安局报案，大名县公安局已将张雪才的3万元按河北任皇投资有限公司非法吸收公众存款作了处理，张雪才起诉不符合法律规定。
张雪才答辩称：借款人就是邯郸市博浩实业集团有限公司，借条上加盖着邯郸市博浩实业集团有限公司的公章和法定代表人韩振强的章。邯郸市博浩实业集团有限公司在张雪才报案后就该3万元款项向张雪才出具了借条，因此邯郸市博浩实业集团有限公司应当承担该3万元借款的偿还义务。
蒋志坚答辩称：蒋志坚不应承担责任。
张雪才向一审法院起诉请求：一、要求被告偿还原告现金30,000元，二被告互负连带偿还责任。二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告邯郸市博浩实业集团有限公司向原告借款30,000元，并于2016年5月28日向原告张雪才出具借条，内容为“借条今借到张雪才现金￥30000元（大写叁万元整）。博浩实业集团有限公司法人代表借于2014.6.30号换2016年5月28日经手人：蒋志坚”。借条上加盖被告邯郸市博浩实业集团有限公司公章及法人代表韩振强手章。
一审法院认为，被告邯郸市博浩实业集团有限公司向原告张雪才借款并出具借据，双方之间的借款事实是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邯郸市博浩实业集团有限公司未偿清原告的借款的行为，违反了约定，应承担相应的违约责任，故原告要求被告邯郸市博浩实业集团有限公司偿还借款的请求，予以支持。对于原告请求被告蒋志坚对借款负连带偿还责任的诉请，在庭审中，原告张雪才已明确放弃了对蒋志坚承担还款的要求且当庭认可蒋志坚为经手人，不是借款人，系其本人真实意思表示且未违反相应法律法规，予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告邯郸市博浩实业集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告张雪才借款30,000元人民币；二、驳回原告张雪才其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告邯郸市博浩实业集团有限公司承担。
二审中，由邯郸市博浩实业集团有限公司申请，本院依法调取大名县公安局经济犯罪侦查大队情况说明一份、大名县公安局对河北任皇投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案决定书一份、任皇投资非法吸收公众存款报案明细表一张、公安机关对张雪才询问笔录一份，河北任皇投资有限公司股金证复印件三张、张雪才身份证复印件一份。邯郸市博浩实业集团有限公司对以上证据没有异议。张雪才质证称河北任皇投资投资有限公司向张雪才出具的股金证上加盖着邯郸市博浩实业集团有限公司法定代表人韩振强的印章，而且邯郸市博浩实业集团有限公司出具借条，并表示承担河北任皇投资有限公司对张雪才借款的偿还责任。
本院经审查查明，经蒋志坚介绍，张雪才于2014年6月30日、2014年7月3日、2014年10月31日分别向河北任皇投资有限公司借款各1万元，共计3万元。河北任皇投资有限公司向张雪才出具了三张股金证。涉案借款到期后，张雪才多次催要未果，于2016年5月19日到大名县公安局报案。2016年5月28日邯郸市博浩实业集团有限公司向张雪才重新出具借条，内容为“借条今借到张雪才现金￥30000元（大写叁万元整）。博浩实业集团有限公司法人代表借于2014.6.30号换2016年5月28日经手人：蒋志坚”。借条上加盖被告邯郸市博浩实业集团有限公司公章及法定代表人韩振强手章。2016年11月18日大名县公安局决定对河北任皇投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，张雪才就涉案款项于2016年5月19日到大名县公安局报案，2016年11月18日大名县公安局决定对河北任皇投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。故张雪才的起诉不符法定条件。一审法院受理本案并作出实体判决，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省大名县人民法院（2018）冀0425民初1151号民事判决；
二、驳回张雪才的起诉。
一审案件受理费275元，退还张雪才；邯郸市博浩实业集团有限公司预交的二审案件受理费550元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫文昌
审判员 宋世忠
审判员 冯 雪
二〇一八年九月六日
书记员 刘 晓
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终7286号
上诉人（原审被告）：马光华，男，汉族，1959年11月18日出生，居民身份证住址为湖北省谷城县，
委托代理人：刘波，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人：马宁，广东生龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李华，男，汉族，1986年12月11日出生，居民身份证住址为广东省南雄市，
委托代理人：陈军，广东银华律师事务所律师。
原审第三人：东莞市卓联房地产顾问有限公司。住所地：东莞市凤岗镇雁田村水岸豪门**栋101商铺。
委托代理人：乔甲新，男，汉族，1989年10月12日出生，居民身份证住址为河北省邢台市内丘县，该公司员工。
上诉人马光华因与被上诉人李华、原审第三人东莞市卓联房地产顾问有限公司（以下简称卓联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李华向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：一、马光华退还李华定金7万元；二、马光华向李华支付违约金32万元；三、马光华支付李华为主张权利所支付的律师费2万元；四、马光华支付中介费1.5万元；五、案件诉讼费及保全担保费由马光华负担。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、马光华应于判决发生法律效力之日起五日内向李华返还定金7万元；二、马光华应于判决发生法律效力之日起五日内向李华支付违约金32万元、律师费2万元；三、驳回李华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3838元、保全申请费1420元，合计5258元，由李华负担250元，马光华负担5008元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3367号民事判决。
马光华不服原审判决，向本院上诉称：一、李华明知涉案房屋存在未办理房产证的事实仍与马光华签订协议，证明其已对该事实予以认可,且现行法律并未禁止转让未办理房产证的房屋。二、李华拒不承担提前清偿案涉房屋抵押贷款所产生的罚息，导致马光华未能在约定的期限内办理提前清偿贷款，其违约在先。三、即使马光华存在违约，一审判决马光华承担的32万元违约金也远高于李华受到的经济损失。四、合同中约定的律师费系指交易过程若产生律师见证之类的法律服务费用，并非指诉讼所产生的律师费，案涉律师费不应由马光华承担。综上，请求：1.撤销原审判决第二项；2.本案一审及二审全部诉讼费由李华负担。
李华向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
卓联公司向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据双方的上诉与答辩意见，本案争议焦点为：（一）谁违约；（二）违约金的标准是否过高以及违约方是否需要支付对方律师费损失。
关于焦点（一）。双方以及第三人均确认，在签订案涉房屋买卖合同时并未对提前归还银行贷款所产生的罚息由谁负担作出约定，而马光华作为出卖方，其负有赎楼的义务，其应当承担提前还清贷款及相应利息、罚息的义务。因此马光华主张因买受人李华不愿意承担该笔费用导致合同无法继续履行，理据不足，本院不予采信。马光华作为出卖人，未按照合同约定的时间提前偿还银行贷款及办理注销抵押等手续，构成违约，其应当承担违约责任。
关于焦点（二）。马光华上诉称合同约定的以房款总价的20%作为违约金，过分高于李华所受的损失，请求予以适当调整。但是，由于房地产市场价格的飙升，一审查明该花园相同户型房产价格已涨至190万-200万元左右，现因马光华的违约造成李华购买房屋成本的极大增加，因此本院认为案涉32万元的违约金并未过分高于李华所受的损失，马光华请求予以调整，本院不予支持。同时，因合同明确约定违约方需支付守约方因诉讼产生的律师费，故马光华应当赔偿李华支付的律师费2万元。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6400元，由马光华承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一六年十一月七日
书 记 员 蒋 航
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7605号
罪犯戴卓霖，男，1950年10月16日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）穗中法刑二初字第53号刑事判决，以被告人戴卓霖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月21日作出（2010）粤高法刑二终字第261号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯戴卓霖在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月29日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯戴卓霖在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴卓霖在本次考核期间（2012年12月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年4月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功并有14次嘉奖）。罚金人民币500000元已执行4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴卓霖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴卓霖予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0785执336号
申请执行人：恩平市鸿玻建材有限公司，住所地：恩平市恩城港口路89号一楼。统一社会信用代码：91440785095694964G。
法定代表人：梁惠文。
被执行人：刘再平，男，1976年3月18日出生，汉族，住广东省阳西县。
被执行人：刘兜姐，女，1953年10月4日出生，汉族，住广东省阳西县。
本院在执行申请执行人恩平市鸿玻建材有限公司与被执行人刘再平、刘兜姐买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘再平有座落于阳西县XXXX的土地和房屋[不动产单元号：XXXX，产权证号：粤房地权阳西字第XXXX号，建筑面积：218.0平方米]可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘再平所有的座落于阳西县XXXX的土地和房屋[不动产单元号：XXXX，产权证号：粤房地权阳西字第XXXX号，建筑面积：218.0平方米]，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 张英军
审判员 吴光照
审判员 吴伟华
二〇一八年七月十九日
书记员 岑梓杰