四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川15民终1173号
上诉人（原审原告）：李某1，男，2000年2月出生，汉族，住四川省屏山县。
法定代理人：李某2（原告之父），住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司雷波支公司，住所地：雷波县锦城镇东环路161号。
负责人：王林，系公司总经理。
委托诉讼代理人：朱茂，中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司员工。
原审被告：王福林，男，1987年3月出生，汉族，住四川省屏山县。
原审被告：余弟海，男，1980年4月出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
上诉人李某1因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司雷波支公司，原审被告王福林、余弟海机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2018）川1529民初155号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李某1上诉请求：撤销一审判决第一项内容，并依法改判由被上诉人平安财险雷波支公司赔偿上诉人77533.22元；一、二审案件受理费由被上诉人平安财险雷波支公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，应当按照城镇标准计算上诉人的伤残赔偿金，上诉人的误工费应当得到支持；一审中，上诉人就自己的主张提供了充足的证据，尽到了举证责任，履行了举证义务，一审法院却适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第90条的规定驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。综上，请二审法院查清案件事实，作出公正的判决。
被上诉人平安财险雷波支公司辩称，上诉关于残疾赔偿金和误工费所提交的证据，不符合证据的三性以及证据的形式，不应予以采信，应当按照农村标准计算残疾赔偿金，未成年不应计算误工费，即便计算，根据其伤情，误工时间也应减少。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告王福林未作陈述。
原审被告余弟海未作陈述。
李某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令王福林、余弟海共同赔偿李某1后续医疗费、误工费、住院护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计78,116.27元；2、判令平安财险雷波支公司在保险责任限额范围内对上述款项承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由王福林、余弟海、平安财险雷波支公司承担。因鉴定费计算错误，李某1在诉讼过程中将第一项金额更正为78,316.27元（其中残疾赔偿金56,670元、后续医疗费4000元、住院护理费893.50元、住院伙食补助费270元、误工费11,183.22元、交通费1000元、精神抚慰金3000元、鉴定费1300元）。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：
2017年2月4日，王福林驾驶川Ｑ×××××号小型客车（搭乘罗山、李某1、周芯蕊、杨培雪）由新市镇场镇往夏溪乡方向行驶，00时30分许，当车行驶至溪洛渡电站辅助道路西宁河大桥叉路口路段时与余弟海驾驶其自有的云Ｃ×××××号轻型货车发生碰撞，造成罗山、李某1、周芯蕊、杨培雪四人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，李某1被送往绥江县人民医院住院治疗至2017年2月12日好转出院，共住院8天。出院诊断为：面部裂伤；软组织挫伤；上呼吸道感染。
2017年2月16日，屏山县公安局交通管理大队作出公交认字〔2017〕第00002号道路交通事故认定书，认定：王福林负本次事故主要责任，余弟海负本次事故次要责任，罗山、李某1、周芯蕊、杨培雪在本次事故中无责任。
经李某1委托鉴定，四川临港司法鉴定所于2017年4月20日作出川临司鉴所【2017】临鉴字第399号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李某1因交通事故致右颌面部挫裂伤，现遗留右面部多处条状瘢痕计长度达11.36cm,鉴定为十级伤残；2、李某1行右面部瘢痕整容治疗之后续医疗费约需4000元。
余弟海将云Ｃ×××××号轻型自卸货车在平安财险雷波支公司处投保了交强险、三者险（限额500,000元）及不计免赔率，保险期间均自2016年3月10日00︰00︰00起至2017年3月9日23︰59︰59止。
余弟海垫付李某1医疗费2000元，王福林垫付李某1医疗费406.62元。余弟海向法庭陈述其垫付了李某1的交通费500元，但未提交相应证据证实，一审法院不予认定。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。李某1、王福林、余弟海、平安财险雷波支公司双方对本案交通事故事实、责任划分、车辆产权及投保情况无异议，一审法院予以确认。在本次交通事故中受伤的罗山及杨培雪自愿放弃参与分割交强险赔偿金，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以确认。平安财险雷波支公司以李某1可能在其他机构报销了医疗费为由主张不承担李某1的住院医疗费，没有事实和法律依据，一审法院对该辩解主张不予采纳。平安财险雷波支公司未在举证期限内申请重新鉴定，也未提交证据推翻李某1的鉴定结论，一审法院对平安财险雷波支公司在庭审中对李某1的伤残等级进行重新鉴定的口头申请不予准许。
本案争议的焦点主要为李某1损失的认定及承担。一审法院认为，余弟海与王福林驾驶机动车发生交通事故致李某1受伤，侵害了李某1的健康权，王福林、余弟海应对李某1的合法损失承担赔偿责任。本次事故发生在保险合同约定期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，李某1的损失先由平安财险雷波支公司在交强险分项限额范围内承担赔付责任，因本次交通事故中另一伤者周芯蕊要求参与分割交强险赔偿金，故李某1与案外人周芯蕊按损失比例分割交强险保险金，超出交强险限额部分由余弟海和王福林按责任比例承担赔偿责任，一审法院酌情确定余弟海与王福林承担的责任比例为3︰7，余弟海承担的部分由平安财险雷波支公司按合同约定在三者险限额内承担赔付责任。为减轻当事人的诉累，一审法院对余弟海要求一并处理其垫付费用的主张予以采纳。王福林未到庭，应视其放弃相应的诉讼权利，一审法院在本案中对王福林垫付的费用不予处理。
一审法院依法认定李某1的合法损失如下：
关于医疗费，一审法院结合云南省绥江县人民医院出具的票据认定为2406.62元。
关于后续医疗费4000元，李某1提交了鉴定机构的鉴定意见予以证实，一审法院予以认定。
关于住院伙食补助费，一审法院酌情认定为240元（30元/天×8天）。
关于护理费，一审法院根据李某1住院治疗情况酌情认定为640元（80元/天×8天）。
关于误工费，李某1系未成年人，其提交的现有证据不足以证明其收入状况及因本次交通事故减少收入的情况，一审法院对李某1主张的误工费11,183.22元不予支持。
关于残疾赔偿金，李某1的户籍为农村居民，其提交的现有证据不足以证明其收入来源于城镇、居住生活在城镇，一审法院参照2016年四川省农村居民人均可支配收入数据及李某1伤残等级情况认定为22,406元（11,203元/年×20年×0.1）。
关于精神损害抚慰金，一审法院酌情认定为3000元。
关于鉴定费1300元，李某1提交了正式票据予以证实，一审法院予以支持。
关于交通费，一审法院结合李某1就医、鉴定等情况酌情认定为500元。
李某1的合法损失共计34,492.62元，其中交强险医疗费用限额项目金额为6646.62元（医疗费2406.62元+后续医疗费4000+住院伙食补助费240元）与案外人周芯蕊的交强险医疗费用限额项目损失7319.83元之和超过了该项限额10,000元，故，李某1该项损失6646.62元由平安财险雷波支公司先在交强险医疗费用限额内赔偿4758.99元〔6646.62元÷（6646.62元+7319.83元）×10,000元〕，超出部分1887.63元由平安财险雷波支公司在三者险限额内赔偿566.29元（1887.63元×30%），由王福林赔偿1321.34元（1887.63元×70%）。李某1的其余损失27,846元（护理费640元+残疾赔偿金22,406元+精神损害抚慰金3000元+鉴定费1300元+交通费500元）与案外人周芯蕊的其余损失1740元之和未超过交强险死亡伤残项目限额110,000元，故，李某1该项损失由平安财险雷波支公司在交强险死亡伤残限额内予以赔付。余弟海不再实际承担赔偿责任。扣除余海垫付李某1的2000元及王福林垫付的406.62元，平安财险雷波支公司还应赔偿李某1保险金30,764.66元，支付余弟海保险金2000元，王福林赔偿李某11321.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司雷波支公司在本判决生效后十日内赔偿李某1保险金30,764.66元；二、王福林在本判决生效后十日内赔偿李某11321.34元；三、中国平安财产保险股份有限公司雷波支公司在本判决生效后十日内支付余弟海保险金2000元；四、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，减半收取计876元，由李某1负担517元，中国平安财产保险股份有限公司雷波支公司负担345元，王福林负担14元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人李某1的残疾赔偿金是否应当按照城镇标准进行计算以及是否应当支持其误工费。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。发生交通事故时，上诉人李某1年仅17岁，系未成年人。其父亲李某2系屏山县雁羽茶厂的法定代表人。李某2作为茶厂的经营者，茶厂的收入为其主要收入来源，即其收入来源于城镇。作为未成人的上诉人李某1若没有独立务工的收入来源，必然依靠其父亲抚养，其收入来源地应与其父亲一致。因此，上诉人李某1要求按照城镇标准计算其残疾赔偿金的请求于法有据，本院依法予以支持，一审法院认定事实错误从而导致计算错误，本院依法予以纠正，参照2016年四川城镇居民人均可支配收入及上诉人李某1的伤残等级，认定为56670元（28335元/年×20年×0.1）。
关于误工费是否应予支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”但，上诉人李某1对其收入状况提供的证据仅为其父亲所有的茶厂出具的收入证明，无劳动合同，工资表等其他证据予以佐证，根据民事证据认定规则，与案件当事人有利害关系的人出具的单一的证据依法不应采信，因此，上诉人李某1应承担举证不利的责任，对上诉人李某1要求被上诉支付误工费的上诉请求本院依法不予支持。
综上，上诉人李某1的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省屏山县人民法院（2018）川1529民初155号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司雷波支公司在本判决生效后十日内赔偿李某165028.66元；
三、王福林在本判决生效后十日内赔偿李某11321.34元；
四、中国平安财产保险股份有限公司雷波支公司在本判决生效后十日内支付余弟海2000元；
五、驳回李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1752元，减半收取计876元，由李某1负担145元，中国平安财产保险股份有限公司雷波支公司负担714元，王福林负担17元。二审案件受理费969元，由李某1负担160元，中国平安财产保险股份有限公司雷波支公司负担790元，王福林负担19元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
审 判 员 越太强
审 判 员 王 春
二〇一八年九月十八日
法官助理 翟旭玫
书 记 员 魏 练