江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0623行初32号
原告纪梅红。
被告江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会，住所地如皋市万寿南路999号。
法定代表人孙得利，主任。
委托代理人张峰，江苏张峰律师事务所律师。
第三人如皋市城南街道建设社区居民委员会，住所地如皋市城南街道建设小区城南花苑建设居委会。
法定代表人季同山，主任。
委托代理人谢建忠，如皋市城南街道建设社区居民委员会村干部。
委托代理人冒月建，江苏敏政律师事务所律师。
原告纪梅红诉被告江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“如皋高新区管委员会”）确认行政行为违法一案，本院于2016年1月19日立案受理后向被告如皋高新区管委会送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因如皋市城南街道建设社区居民委员会（以下简称“建设社区居委会”）与本案被诉的行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告纪梅红，被告如皋高新区管委会的副主任韦华作为行政负责人及被告的委托代理人张峰，第三人建设社区居委会的委托代理人谢建忠、冒月建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪梅红诉称，2014年1月9日，被告如皋高新区管委员会在未与原告签订协议，且原告不知情的情况下，强拆了原告位于建设村二组龙游湖商务区建设项目范围内的房屋。故诉至法院,请求确认被告强拆原告房屋的行为违法。
被告如皋高新区管委会辩称，1、原告所提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，不符合起诉的法定条件，应予驳回。原告所谓房屋被拆除问题向省长信箱信访，被告已经作出了皋高新信发（2015）20号《关于纪梅红信访事项的答复意见》，根据相关规定，原告提起的诉请属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围。2、被告未实施原告诉称的拆除行为，不是本案的适格被告主体。从被告作出的皋高新信发（2015）20号答复可以看出，所谓原告被拆除的房屋并不是经相关行政机关批准的合法建筑，而是属于在拆迁后未经批准的违法建筑。对于该违法建筑，建设社区在多次通知原告自行拆除未果的情况下，社区拆除了该违法建筑。被告自始至终未有任何行为，也无违法情形。因此原告将被告列为诉讼主体错误。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人建设社区居委会述称，1、原告提起的诉请属于信访事项，依法不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回。2、原告被拆除的房屋系在拆迁后未经批准的建筑，该建筑未办理相关建房手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属于违法建筑。该违法建筑系原告原来的房屋经协议拆除并已得到过渡费用的情况下，为解决临时过渡问题，向第三人口头申请并承诺随通知随拆，且交纳1000元拆除保证金的前提下而建设的。后第三人多次通知原告自行拆除该建筑，原告搬空了该违建房屋内的物品让第三人进行拆除，故第三人在组织人员拆除、清理附近违章建筑时一并拆除了该房屋。第三人的拆除行为系在原告自愿的情况下进行，并不存在违法情形。被告如皋高新区管委会并非案涉房屋的拆除主体，故原告要求确认被告行政行为违法无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告纪梅红系如皋市城南街道建设社区的居民，夏正富与原告系夫妻关系。2010年5月23日，因宁启铁路复线取土工程建设需要，如皋软件园建设指挥部（甲方）与夏正富（乙方）签订了房屋拆迁补偿协议，约定对乙方位于如城镇建设村四组1-1号房屋进行拆迁，乙方合法建筑面积为335.38平方米，乙方享受房屋建安成新价补偿费为249264.89元，附属设施补偿费为152899.8元，同时乙方根据政策自愿实行过渡，甲方补贴自行过渡费自2010年5月26日始至2010年11月25日止，按被拆迁合法建筑面积每平方米每月6元临时安置补助费（过渡费），先计算6个月的过渡费，超过6个月按规定执行。该协议签订后，原告户于2012年4月1日拿到安置房两套，后双方于2013年1月19日结清相关账目，该协议已全面履行。2010年底（或2011年初），原告户因房屋被拆迁在其另一处承包地上自行搭建了两间平房用于临时过渡。2014年1月，该临时过渡房屋被拆除。原告认为，如皋软件园建设指挥部曾于2011年2月27日向其户发放房屋搬迁通知，载明为实施龙游湖商务区建设，要求原告户做好搬迁交房准备。同时，从同村被拆迁户纪爱美诉如皋高新区管委会政府信息公开案件的庭审笔录及纪爱美户的房屋搬迁补偿协议可以看出，被告如皋高新区管委会作为如皋软件园建设指挥部的权利、义务承受者，是龙游湖商务区建设工程项目的征收拆迁主体，也是原告临时过渡用房的拆除主体，故以如皋高新区管委会为被告向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决确认被告强拆原告房屋的行为违法。
另查明，2015年10月10日，被告如皋高新区管委会向原告纪梅红作出《关于纪梅红信访事项的答复意见》（皋高新信发[2015]20号），内容为：你户的房屋在2010年5月份因宁启铁路复线取土工程建设需要进行了拆迁并安置。你所说2014年1月份被拆除房屋是你在拆迁后未经批准而私自搭建的临时房屋，并向建设社区保证在以后需要使用该地块时无条件自行拆除，还自愿缴纳了1000元保证金。2014年1月份，因龙游湖商务区工程建设需要，建设社区在多次通知你户自行拆除临时房屋未果的情况下，拆除了你私自所建临时房屋，退还了你的1000元保证金，不存在偷偷拆你房屋不补偿的行为。
又查明，2016年2月5日，第三人建设社区居委会向本院出具情况说明一份，内容为：1、原告纪梅红户的过渡房在建房之前该户承诺需要用该地时无条件拆除，并缴纳了拆除保证金1000元。2、2014年1月，由于开发所需该过渡房地块，由社区集体组织人员对该过渡房进行了拆除。拆除后该房拆除保证金1000元由该组分片干部居爱芳交给纪梅红。后第三人又向本院提供了软件园（桃园镇）建房保证金收取及退款情况登记表。该表载明，建设村2组夏正付（富）户交款时间2011年1月25日，交款金额1000元，退款时间2014年1月26日，退款金额1000元，户主签字栏为陈建平代。
此外，本院在庭后分别向建设社区支部书记陈建平、建设社区妇女主任居爱芳、原高新区城管大队副大队长杨小华等人进行调查，三人向本院反映：原告纪梅红户在搭建临时过渡房后，口头承诺政府需要该地块时无条件拆除，并交纳了1000元拆除保证金，该保证金由高新区管委会城管大队保管。后建设社区在多次到原告家做工作，而原告表示其无人拆除要拆你们拆的情况下将原告户房屋拆除。因拆除房屋是请的旁边清理土地的施工机械帮忙拆除，并未产生费用，故房屋拆除后由社区干部将该保证金退还给原告。居爱芳同时向本院提供了其工作记录本的一页，证明2014年1月26日由其经手退还夏正富过渡房拆除保证金1000元，收款人为纪梅红。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释均对起诉条件作了明确具体的规定，起诉条件是原告提起诉讼时需要具备的基本条件，之所以设定起诉条件，也是为了将不符合条件的案件排除出去，发挥行政诉讼应有的作用。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对起诉条件做出规定，即提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。涉及到本案，虽然原告提供了如皋软件园建设指挥部于2011年2月27日向其户发放的房屋搬迁通知及纪爱美案庭审笔录、纪爱美户房屋搬迁补偿协议等，但结合庭审查明的事实来看，仅凭该组证据不足以证明2014年1月原告户临时过渡房系由被告组织实施拆除。相反，根据第三人建设社区居委会提供的情况说明、工作记录、保证金收取、退款情况登记表及相关证人证言等证据，并不能排除在原告户曾向第三人作出口头承诺并缴纳保证金及第三人多次向原告做工作未果的情况下，第三人组织工作人员将原告的临时过渡房进行拆除的可能。至于第三人是否有权对原告户房屋进行拆除及拆除行为是否合法等问题并非本案理涉的范畴。鉴于原告所举证据不能证明本案被告如皋高新区管委会组织、参与实施或委托他人实施了拆除案涉房屋的行为，故原告的有关案涉房屋系由如皋高新区管委会拆除的主张缺乏事实根据，本院不予采信。
综上，本案并无证据能够证明案涉房屋系由被告如皋高新区管委会拆除，原告起诉认为系如皋高新区管委会拆除其房屋，缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告纪梅红的起诉。
原告纪梅红预交的案件受理费人民币50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 徐晔桦
人民陪审员 曹建云
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉。