山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第816号
上诉人（原审被告）大秦铁路股份有限公司朔州车务段五寨站。
负责人李进忠。
委托代理人李普泽。
被上诉人（原审原告）山西省经联实业公司大同公司。
法定代表人王x之。
委托代理人董永红。
上诉人大秦铁路股份有限公司朔州车务段五寨站因不当得利纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2015）五民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人大秦铁路股份有限公司朔州车务段五寨站的委托代理人李普泽，被上诉人山西省经联实业公司大同公司的委托代理人董永红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审人民法院查明，山西省经联实业公司大同公司成立于1998年3月31日，法定代表人王x之，注册资金人民币贰仟零肆拾玖万伍仟元整，经济性质集体所有制，经营方式集体经营，经营项目销售金属材料、建筑材料、木材、装潢材料、汽车配件、铁矿石、铁粉、石油制品、通过公路铁路出省销售煤炭等。山西大桥煤炭运销有限公司成立于2007年7月27日，住所大同市小西门海星小区，法定代表人王x之，注册资本人民币伍佰万元整，公司类型有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围煤炭运销（凭经营许可证经营）。2010年1月27日山西大桥煤炭运销有限公司在五寨设立山西大桥煤炭运销有限公司五寨分公司，负责人乔剑云，经营范围为许可经营项目发运煤炭。2011年5月10日山西大桥煤炭运销有限公司五寨分公司被申请注销登记。2011年6月24日山西大桥煤炭运销有限公司股东王x之、张兰英将各自股份出让予杭x斌、柏建忠。同年6月28日山西大桥煤炭运销有限公司法定代表人由王x之变更为柏建忠。同年7月6日山西大桥煤炭运销有限公司在五寨申请设立山西大桥煤炭运销有限公司五寨新分公司，负责人冯海生，经营范围在公司经营范围内开展业务（国家法律、法规禁止经营的不得经营，法律法规规定须经审批，经审批后凭许可证和营业执照方可经营）。2012年3月27日山西大桥煤炭运销有限公司五寨新分公司汇入大秦铁路股份有限公司朔州车务段五寨站账户人民币60万元铁路运费。山西省经联实业公司大同公司于2012年3月26日汇入大秦铁路股份有限公司朔州车务段五寨站账户人民币79万元铁路运费。大秦铁路股份有限公司朔州车务段五寨站辩称，2010年7月22日山西大桥煤炭运销有限公司五寨分公司汇入大秦铁路股份有限公司朔州车务段五寨站账户的铁路运费15万元，由于大秦铁路股份有限公司朔州车务段五寨站记账员疏忽误记为150万元，差额135万元。2012年3月份路局收入稽查处审核发现该差错，时任大秦铁路股份有限公司朔州车务段五寨站站长薛胜利和货运主任王秋军联系山西大桥煤炭运销有限公司原法定代表人王x之及山西大桥煤炭运销有限公司大股东杭x斌，商量由王x之和山西大桥煤炭运销有限公司五寨新分公司共同补齐所差运费，两公司汇款总额139万元，补交135万元，余4万元为山西大桥煤炭运销有限公司开具预付铁路运费票据。对此，山西省经联实业公司大同公司予以否认。另查明，山西省经联实业公司大同公司于2012年3月26日汇入大秦铁路股份有限公司朔州车务段五寨站账户人民币79万元铁路运费后，未在大秦铁路股份有限公司朔州车务段五寨站处经营发运煤炭，也没有经营过其他业务。
2015年2月9日，山西省经联实业公司大同公司诉至原审人民法院，请求：1、判令被告（大秦铁路股份有限公司朔州车务段五寨站）返还原告人民币79万元，并从2012年3月26日起比照银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告负担。
原审人民法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告山西省经联实业公司大同公司于2012年3月26日汇入被告大秦铁路股份有限公司朔州车务段五寨站银行账户的铁路运费人民币79万元，至今未在被告大秦铁路股份有限公司朔州车务段五寨站经营发运煤炭，亦未经营其他业务，而被告以此款系原告代替山西大桥煤炭运销有限公司五寨分公司补交的铁路运费为由拒不退还，被告的行为侵害了原告的利益，因此，对原告的诉讼请求原审人民法院予以支持。被告辩称此款系原告代替山西大桥煤炭运销有限公司五寨分公司补交的铁路运费，因被告提供的证据无法证明原告山西省经联实业公司大同公司欠其铁路运费，且王x之本人对被告陈述的此款系时任大秦铁路股份有限公司朔州车务段五寨站站长薛胜利和货运主任王秋军联系山西大桥煤炭运销有限公司原法定代表人王x之及山西大桥煤炭运销有限公司大股东杭x斌，商量由王x之和山西大桥煤炭运销有限公司五寨新分公司共同补齐所差运费135万元之事实不予认可，故原审人民法院对此辩解不予采信。对原告山西省经联实业公司大同公司主张的利息，根据法律规定，受益人返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的尊息，原告主张利息应从汇款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的意见，原审人民法院予以采纳。原审人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：被告大秦铁路股份有限公司朔州车务段五寨站于本判决生效后三十日内退还原告山西省经联实业公司大同公司人民币79万元，并从2012年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，由被告大秦铁路股份有限公司朔州车务段五寨站负担。
大秦铁路股份有限公司朔州车务段五寨站不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定上诉人没有合法依据，从被上诉人处取得不当利益79万元，判决上诉人退还被上诉人79万元及利息认定事实不清。首先，一审中上诉人向法庭提交大量证据以及被上诉人的法定代表人自己书写的书面说明一份足以说明被上诉人代替山西大桥煤炭有限公司五寨分公司还款一事，可是一审判决中仅仅以一句被上诉人不予认可就完全否定了整个案件的基本事实，而对于被上诉人提供的连火车站负责人都不清楚的一份情况说明却完全认可并据此判令上诉人退还其79万元是完全违背事实的。其次，一审中上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向法庭提交了调查申请书一份，申清法庭对因其他案件被关押在临河市看守所的杭x斌进行调查取证。因整个案件的基本事实杭x斌是完全的参与人和知情人。可是一审法院却以种种理由推脱拒不履行法定职责不予调查，致使本案的关键事实被人为掩盖。请求：撤销五寨县人民法院（2015）五民初字第82号判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，被上诉人山西省经联实业公司大同公司于2012年3月26日汇入上诉人大秦铁路股份有限公司朔州车务段五寨站账户人民币79万元铁路运费后，未在大秦铁路股份有限公司朔州车务段五寨站处经营发运煤炭，也没有经营过其他业务，该事实双方当事人均无异议，本案争议焦点为该79万元是否系被上诉人代替山西大桥煤炭运销有限公司支付拖欠上诉人的铁路运费款。
本院认为，本案争议款项如确系上诉人所言系代付款，因该款项涉及三方单位，应当由三方单位签订书面协议，并由单位负责人签字并加盖单位公章予以确认。上诉人不能提供相关三方单位关于代付款项的书面协议，也没有其他书面证据能够证明上诉人所主张事实。上诉人提供的三份证人证言，证人杭x斌未出庭作证，上诉人上诉称一审时曾向原审人民法院申请对杭x斌进行取证，但经本院审查，上诉人于一审时并未提出相应申请，上诉人于二审中也未申请本院对该证人调查取证，故本院无法核实该证人证言的真实性；对于上诉人提供的上诉人原任货运主任与站长的证人证言，其二人系上诉人单位原工作人员，与上诉人有一定的利害关系，虽出庭作证，该二人的证人证言证明效力相对较低，又没有其他证据予以佐证，不足以证实案件事实。
综上，上诉人所主张的事实证据不足，依法不予支持。上诉人收到被上诉人79万元铁路运费后，因被上诉人未在上诉人处经营发运煤炭，也没有经营过其他业务，上诉人没有合法依据占有该款，理应返还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费11700元由上诉人大秦铁路股份有限公司朔州车务段五寨站负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵 慧