湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘01民终2143号
上诉人（原审原告）：杨仲桃，女。
上诉人（原审原告）：段永松，男。
上诉人（原审原告）：段永林，男。
上诉人（原审原告）：段艳青，男。
上诉人（原审原告）：周仲递，女。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：伍治昆，湖南正强律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:湖南天行健投资管理有限公司，地址长沙市开福区华章路9号新领地公寓第3栋1702房。
法定代表人：夏晓琴。
委托诉讼代理人：罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东波，湖南四度律师事务所律师。
上诉人杨仲桃、段永松、段永林、段艳青、周仲递因与上诉人湖南天行健投资管理有限公司用人单位责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称一审法院）（2017）湘0105民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨仲桃、段永松、段永林、段艳青、周仲递上诉称：一、判决被上诉人向上诉人一次性支付生产安全事故死亡赔偿金625680元（31284*20倍）；二、判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，致使上诉人的合法诉讼利益未依法获得支持；二、本案诉讼请求625680元完全合乎法条的明确规定，且上诉人在原审中的起诉请求，符合法律规定，应予以支持；三、本案是湖南省首例生产安全事故死亡赔偿金纠纷案件，在法条明确规定为20倍的前提下，擅自适用自由裁量，可能酿造新的社会矛盾，故请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。
湖南天行健投资管理有限公司答辩称：请求依法驳回杨仲桃等上诉人的上诉请求并改判我公司不承担赔偿责任。
湖南天行健投资管理有限公司上诉称：一、请求二审人民法院依法撤销长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初3294号民事判决，并依法驳回杨仲桃等人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序违法，上诉人书面申请追加谭跃进、周志贤、湖南地质矿产勘查开发局409队为本案被告，一审法院未予处理、亦未出具裁定，且被上诉人杨仲桃等人属于重复起诉，本着一事不再理的原则，法院应裁定驳回。二、一审法院判决适用法律错误，上诉人认为不论我方是否系用工主体，均不应承担用人单位民事侵权责任。综上，请求二审人民法院驳回杨仲桃等人的全部诉讼请求。
杨仲桃、段永松、段永林、段艳青、周仲递答辩称：一、一审法院不追加被告程序合法；二、杨仲桃等人是因为撤诉以后再次起诉，不是重复起诉。三、天行健公司作为用人主体应该承担赔偿主体责任，其上诉请求没有事实、法律依据，请予以驳回。
杨仲桃、段永松、段永林、段艳青、周仲递向一审法院提出诉讼请求：判决湖南天行健投资管理有限公司依法向杨仲桃、段永松、段永林、段艳青、周仲递支付一次性安全事故死亡赔偿金625680元（31284元×20倍）。
一审法院查明，2014年7月27日20时许，谭跃进应周志贤雇请，驾驶湘Ｋ×××××自卸车至新邵县大新金矿勘察点装运矿石，计划运至冷水江市转运。起运时，车辆驾驶室内乘坐有潘打香、段青娥、李建平、段求德及谭雅红，货厢内坐有段平安、段自狄。车辆2014年7月27日20时50分行使至下坡连续弯道时，车辆制动未果驶出公路，造成段求德、段平安等4人当场死亡，另外4人受伤，车辆毁损的交通事故。经《邵阳市新邵县“7.27”较大道路交通事故调查报告》认定，湖南天行健投资管理有限公司在探矿许可有效期外组织探矿，并将井下作业及矿石运输项目发包给不具备矿山施工资质的个人周志贤，周志贤雇请了不具备运输资质的车辆转运矿石，建议由邵阳市安全生产监督管理局依据安全生产有关法律法规对湖南天行健投资管理有限公司及负责人从严进行行政处罚。2015年1月16日，邵阳市安全生产监督管理局对湖南天行健投资管理有限公司及公司负责人做出（邵市）安监管罚[2015]1号及（邵市）安监管罚[2015]2号行政处罚决定书，给予上述两主体行政处罚。因对上述行政处罚不服，湖南天行健投资管理有限公司遂向人民法院提起诉讼。2015年12月11日，邵阳市中级人民法院做出（2015）邵中行终字第164号行政判决书，终审判决驳回湖南天行健投资管理有限公司关于撤销上述行政处罚的诉请。2014年12月14日，邵阳市人力资源和社会保障局做出邵工伤认字[2014]01447号工亡认定书，认定湖南天行健投资管理有限公司系段求德的用工主体。湖南天行健投资管理有限公司对上述工亡认定书不服，遂诉至法院。2017年9月21日，邵阳市中级人民法院做出（2017）湘0105行终142号行政判决书，终审判决驳回湖南天行健投资管理有限公司关于撤销上述工亡认定书的诉请。另查明，杨仲桃、段永松、段永林、段艳青、周仲递就工伤保险补偿已经向劳动仲裁部门提起了劳动争议仲裁，2017年11月27日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会做出长劳仲案字（2015）第032号仲裁裁决书，裁决湖南天行健投资管理有限公司应当向杨仲桃、段永松、段永林、段艳青、周仲递支付一次性工亡补助金539100元（26995元×20倍）。因对该裁决不服，杨仲桃、段永松、段永林、段艳青、周仲递已经向一审法院提起了诉讼，上述案件正在审理过程中。还查明，段永松、段永林、段艳青系段求德的女儿，杨仲桃系段求德的妻子，周仲递系段求德母亲。
一审法院认为，根据《邵阳市新邵县“7.27”较大道路交通事故调查报告》及（邵市）安监管罚[2015]2号行政处罚决定书、（2015）邵中行终字第164号行政判决书、邵工伤认字[2014]01447号工亡认定书、（2017）湘0105行终142号行政判决书等一系列证据材料可以确认湖南天行健投资管理有限公司系新邵县“7.27”较大道路交通事故生产安全事故单位，根据《中华人民共和国安全生产法》第五十三条之规定，并参照《湖南省安全生产条例》第五十二条第二款之规定，“发生生产安全事故，造成人员死亡的，死亡家属除依法获得工伤保险补偿外，发生生产安全事故的单位应当向其一次性支付生产安全事故死亡赔偿金。工伤保险补偿和生产安全事故死亡赔偿金的总额（含无工伤保险补偿）不得低于本省上一年度城镇居民人均可支配收入的二十倍”之规定，除工伤保险补偿外，湖南天行健投资管理有限公司还应当一次性向杨仲桃、段永松、段永林、段艳青、周仲递支付生产安全事故死亡赔偿金。考虑到长劳仲案字（2015）第032号仲裁裁决书裁定湖南天行健投资管理有限公司应当向杨仲桃、段永松、段永林、段艳青、周仲递支付一次性工亡补助金539100元，又考虑到本案段求德死亡给其家属带来的严重冲击及其家庭实际情况，还考虑到《湖南省安全生产条例》第五十二条设立的事故单位另行向死亡家属赔偿的生产安全事故死亡赔偿金兼具弥补与惩罚的属性，根据本案实际情况，一审法院酌定湖南天行健投资管理有限公司应当向杨仲桃、段永松、段永林、段艳青、周仲递就段求德死亡一次性支付生产安全事故死亡赔偿金200000元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国安全生产法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，并参照《湖南省安全生产条例》第五十二条之规定，判决如下：湖南天行健投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向杨仲桃、段永松、段永林、段艳青、周仲递一次性支付生产安全事故死亡赔偿金200000元。本案受理费2641元，由湖南天行健投资管理有限公司承担。
本案二审中，上诉人湖南天行健投资管理有限公司向本院提交了如下新证据：证据一、《湖南省国土资源厅关于湖南省邵阳市新邵县大新金矿探矿权有权情况的复函》，拟证明当时探矿是合法的。证据二、三份民事起诉状，拟证明在本次诉讼中遗漏了重要的被告人，程序上不合法。上诉人杨仲桃、段永松、段永林、段艳青、周仲递质证认为：证据一、证据二的三性均不认可，不能达到其证明目的，已经有生效判决证明湖南天行健投资管理有限公司系本案的用工主体，其他的证据与本案没有关联性。结合本案庭审、举证、质证，本院对湖南天行健投资管理有限公司提交的证据认证如下：对证据一、证据二的真实性、合法性予以认定，对其证明目的本院将结合全案事实综合认定。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，依据已查明事实对本案争议焦点分析如下：
一、本案用工主体的认定问题。结合《邵阳市新邵县“7.27”较大道路交通事故调查报告》、邵阳市人力资源和社会保障局作出的邵工伤认字[2014]01447号工亡认定书、邵阳市中级人民法院作出的（2017）湘05行终142号行政判决书及本院作出的（2018）湘01民终5995号民事判决书等证据均可以认定湖南天行健投资管理有限公司系段求德的用工主体，应对段求德的死亡承担用工主体责任。
二、本案生产安全事故死亡赔偿金的计算问题。《湖南省安全生产条例》第五十条第二款规定，“发生生产安全事故、造成人员死亡的，死亡者家属除依法获得工伤保险补偿外，发生生产安全事故的单位应当向其一次性支付生产安全事故死亡赔偿金。工伤保险补偿和生产安全事故死亡赔偿金的总额（含无工伤保险补偿）不得低于本省上一年度城镇居民人均可支配收入的二十倍。”据此，段求德的家属可获得的工伤保险补偿和生产安全事故死亡赔偿金的总额不得低于468280元（23414元×20倍）。而根据本院已生效的（2018）湘01民终5994号民事判决，段求德的家属可获得工亡保险补偿为539100元，高于上述条例所规定的最低标准。但鉴于本案事故的具体情况，特别是考虑到段求德死亡对其家属情感造成的损害及死者家属家庭的实际情况，一审法院酌情认定湖南天行健投资管理有限公司向杨仲桃、段永松、段永林、段艳青、周仲递支付200000元生产安全事故死亡赔偿金符合本案的客观情况，同时也符合《湖南省安全生产条例》的立法本意，也并不违反该条例第五十条第二款之规定，本院依法予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2641元，由湖南天行健投资管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学里
审判员 张玉霞
审判员 袁 胜
二〇一八年十月八日
书记员 王 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。