浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第2311号
原告张卫根。
被告绍兴市咸亨酒店有限公司。
法定代表人宋金才。
委托代理人（特别授权代理）王国韵。
委托代理人（特别授权代理）吴晓峰。
原告张卫根与被告绍兴市咸亨酒店有限公司（以下简称咸亨酒店）劳动争议纠纷一案，于2011年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，于2011年6月9日公开开庭进行了审理。原告张卫根、被告咸亨酒店的委托代理人王国韵、吴晓峰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张卫根诉称：我于2010年11月3日14时起在咸亨酒店上班，浴场PA，每周休息一天，每天上班时间为17：30-1：30。12月3日，双方签订劳动合同，合同期限为2010年11月3日至2011年11月3日，工资1200元／月，综合计算工时工作制。因我与被告在用人单位、工作时制方面存在争议，我在要求我签名的合同上签了英文名。被告以统一盖章为由，没有当场将劳动合同文本盖章交给我。2010年11月3日，我办理了灵活就业保险，12月15日，在我存入现金的情况下，保险机构扣掉我10月和11月的保费1062元。我认为是被告没有及时足额为我办理社会保险，才导致我11月份仍然是灵活就业保险。12月20日，我收到工资卡和工资条，实发工资为1097元。从2010年11月3日14时到11月30日，我共出勤24天，没有迟到早退，且在浴场的工作间墙上员工11月加班记录上，我是加班了0.5小时。12月22日上午，我就工作时间、加班时间、社会保险和考勤等方面向被告人资部提出疑问并要求核对加班时间和在未扣个人社会保险自费部分的情况下，我的工资应当为1300元左右。但被告人资总监未给我明确的答复。2011年1月2日，我在上班后收到2张空白合同，被告方要求我签字后交到部门主管那，因合同系空白合同我未签。以后，我多次向部门经理讨要以前签订的劳动合同文本。没过几天，部门经理拿着我的合同要求我在英文名下补上中文名，我补上了中文名，但看到合同却没能拿到。此后，我又向部门主管讨要合同，在拿到合同后发现合同被篡改，于是我便向部门经理理论。由于合同被篡改，我于2011年1月15日向部门经理提交了2封辞职信。1月16日，部门经理给了我一张员工离职申请表，我未填也没有交上去并照常上班。没过几天，部门经理让我把上次的劳动合同签掉并承诺适当补贴我的社会保险。于是，我签订了劳动合同，合同期限从2011年1月1日至2011年11月30日，综合计算工时工作制，浴场工作1200元／月，我签上了自己的名字。2011年2月17日，我拿到了合同文本。后来，部门经理又给了我一张离职申请表，我填好后交了上去。2月18日，我问人资部要不要上班了，得到不用上班的回答后，就没再去上班。之后，我多次提出要求办理离职手续并提出离职的条件，要求被告补偿我600元，被告不答应一直到2月18日才办理了离职手续。2011年3月4日，我向绍兴市劳动仲裁委提交仲裁申请，4月28日收到裁决书，因不服裁决书确定的内容，故向法院提起诉讼。请求判令：一、被告支付11月份的应发工资差额109.92元（在未给原告缴纳社会保险的情况下）；二、被告为原告补缴11月份的社会保险；三、请求更正解除劳动合同的原因：把“本人意愿书面提出解除劳动合同”更正为“用人单位有不符合相关法律、法规，劳动合同约定的情形，劳动者提出解除劳动合同”；四、请求被告支付原告经济补偿金600元；五、更正仲裁书中原告的仲裁请求第5点，“法定节假日加班的要求给予补休”为“员工手册中，第二十条法定节假日加班的给予补休的条约，违反劳动法”；六、诉讼费由被告承担。
被告咸亨酒店辩称：1、原告请求支付11月工资差额没有依据，因为原告曾向绍兴市劳动争议仲裁委员会提出申请要求被告支付11月份工资差额75元，被告已经在二月份的工资里面补发给了原告；2、原告在被告处工作期间，被告多次要求原告提供办理社会保险相关资料，原告均以资料交接为由不配合，直至2010年12月才提交，故被告无法为原告办理11月份的社会保险，现原告陈述已于11月3日办理了灵活就业保险，原告是11月3日下午才到被告单位上班，也即原告先自行办理保险后到被告处工作，被告认为原告有欺诈行为；3、原告系个人意愿提出解除劳动合同，故被告无须支付其补偿金；4、被告系合法用工，在原告被录用后一个月，被告组织原告参加《员工手册》、《行为规范》、《人力资源政策》等培训，说明原告是认可被告的管理的。双方在试用期内签订了劳动合同，劳动合同清楚，原告若有异议可以在试用期内提出。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1、2010年11月考勤记录和工资条各1份，要求证明原告在2010年11月工作了24天计184小时，工资应为1281.936元，不止被告发放的1097元。被告经质证对工资条无异议，但认为考勤记录系原告自行制作，对真实性有异议。
证据2、劳动合同复印件和原件各1份，要求证明原告自2011年3月起在被告处工作的事实，签订劳动合同的用工方不应是绍兴咸亨股份集团有限公司，而应是被告，原告认为被告的上述行为违反法律规定。被告经质证对真实性无异议，认可原告系自2010年11月3日起在被告处工作，劳动合同上的时间被告方确实改动过。
证据3、银行对账单1份，要求证明被告发放给原告2010年12月份的工资为1305.08元，2011年1月份工资为1386.08元，2月份工资为673.08元，其中2月份的工资包含了被告补发给原告的2010年11月份的工资差额75元。被告经质证对真实性无异议。
证据4、录用人员登记表2份，要求证明原告自2010年11月3日起在被告处工作，但签订劳动合同的是绍兴咸亨股份集团有限公司。被告经质证对真实性无异议。
证据5、通讯记录1组，要求证明原告曾就考勤、扣克工资、劳动合同被改、讨要劳动合同、调动工作、解除劳动合同后经济补偿问题以及补缴社会保险等事项与被告进行过协商。被告经质证对真实性无异议，认可双方就考勤和补缴2月份养老保险进行过协商。
证据6、员工手册1份，要求证明员工手册中第20条违法，被告单位法定节假日加班未进行补休，违反法律规定。被告经质证对证据真实性无异议。
证据7、仲裁裁决书和送达回证各1份，要求证明本案符合法定诉讼程序，但原告对裁决书的内容有异议。被告经质证对证据真实性无异议。
被告咸亨酒店为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据8、劳动合同变更的说明1份，要求证明一开始与原告签订劳动合同的是绍兴咸亨股份集团有限公司，但后来为了规范劳动用工合同，统一于2011年1月1日起变更为咸亨酒店。原告经质证对上述证据有异议，认为其是与被告存在劳动合同关系。
证据9、员工离职申请表、解除（终止）劳动合同及失业登记证明书各1份，要求证明原告系自行要求解除劳动合同。原告认可离职申请书系其所写，但是被告要求写的，如果不写的话是领不到工资的，其在离职申请书中陈述了很多原因；对于“证明书”是被告于2011年3月17日给原告，原告于2011年3月18日办理的。
证据10、仲裁申请书、仲裁裁决书和2011年2月份工资单各1份，要求证明原告在申请仲裁时要求补发的2010年11月份工资差额75元，被告已于2011年2月份发放工资时一并补发给原告。原告经质证无异议，但认为其应发工资不止这么多。
证据11、员工培训签到表1份，要求证明原告是知道并认可被告单位的管理制度的。原告经质证认可被告在其入职后进行过培训，但培训内容不涉及劳动合同方面。
证据12、员工离职办理表1份，要求证明原告真正办理离职手续的时间是2011年3月18日，同时证明原告在没有办理离职手续的情况下要求办理养老保险。原告经质证对办理离职手续的时间无异议，对被告要求证明的其他目的不予认可。
证据13、考勤记录表1份，要求证明原告在2010年11月份实际工作的天数。原告经质证认为其在2010年11月3日上班的记录没有。
本院对上述证据认证如下：证据1中的工资条、证据2-7，证据9-12，当事人对真实性无异议，本院予以确认；证据8，因被告认可与原告建立劳动关系的是被告，与原告陈述事实一致，故本院对证据8和被告要求证明的事实予以认定；证据1中的考勤记录和证据13，双方对原告于2010年11月出勤23天的事实无异议，本院予以认定；关于2010年11月3日原告是否出勤的问题，根据双方签订的合同约定，合同期限自2010年11月3日起，故对原告于2010年11月3日出勤的事实，本院予以认定。
经审理认定：原告张卫根与绍兴咸亨集团股份有限公司签订了劳动合同1份，并约定合同期限自2010年11月3日至2011年11月30日止。2011年1月3日，原告与被告咸亨酒店签订了劳动合同1份，合同期限自2011年1月1日起至2011年11月30日止。原告实际于2010年11月3日在被告咸亨酒店处工作，岗位为浴场PA，工种为综合计算工时工作制，劳动报酬为每月1200元，并根据内部相应规定调整。2010年11月3日，原告自行办理了灵活就业保险。2011年1月15日，原告向被告提交离职申请书，被告于2011年2月17日同意原告的该申请。2011年2月18日，被告为原告办理离职手续，自此原告未再到被告处工作。在被告处工作期间，原告2010年11月份工资为1097元、同年12月份工资为1305.08元、2011年1月份工资为1386.08元、2011年2月份工资为673.08元，其中2011年2月份工资中包含被告补发给原告的2010年11月份工资差额75元。后，原告因在被告处工作期间就考勤、合同签订、工资发放数额及补缴养老保险金等事项与被告发生争议，于2011年3月4日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2011年3月31日作出仲裁裁决。原告因不服裁决内容，遂向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告要求被告补发11月份的工资差额109.92元，实际为原告自行缴纳的社会保险费，因缺乏法律依据，本院不予支持；原告要求被告为其补缴2010年11月份的社会保险，因原告在被告处工作前已自行办理了灵活就业保险，且从被告为原告办理2010年12月起的社会保险来看，并非被告不给原告办理而是原告自己的行为导致被告无法为其办理11月份的社会保险，故原告的该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；本案中，原告对解除劳动合同的原因提出异议，但并未提供证据证明自己的主张，且本案中原告亦承认其曾两次向被告提出离职申请，后经被告同意后，双方解除劳动关系，故原告要求将解除劳动的原因“本人意愿书面提出解除劳动合同”改为“用人单位有不符合相关法律、法规，劳动合同约定的情形，劳动者提出解除劳动合同”以及要求被告支付经济补偿金600元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；关于原告要求更正仲裁请求第5点的请求，因该请求不属于人民法院受理范围，故本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张卫根的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告张卫根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一一年七月六日
书 记 员 卢雅娟