安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民再5号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：汪为清，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省无为县棉麻公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：童仲坤，该公司董事长。
一审被告（二审被上诉人）：无为县供销合作社联合社，住所地安徽省无为县。
法定代表人：朱亚春，该社主任。
申诉人汪为清因与被申诉人安徽省无为县棉麻公司、原审被告无为县供销合作社联合社（以下简称无为县供销社）工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院于2015年4月29日作出的（2015）芜中民一终字第00188号民事判决，向安徽省人民检察院申诉。安徽省人民检察院作出皖检民（行）监［2017］34000000172号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉，安徽省高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）皖民抗111号民事裁定，指令本院再审该案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省人民检察院指派芜湖市人民检察院检察员夏光明出庭履行职务。申诉人汪为清及其委托代理人张明云到庭参加诉讼。被申诉人安徽省无为县棉麻公司、一审被告无为县供销社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽省人民检察院抗诉认为，有新的证据足以推翻芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第00188号民事判决。检察机关从安徽省无为县棉麻公司三溪轧花厂财物档案室调取的1996年7个月工资表明细，能够证明汪为清在工伤发生前12个月的月平均工资约为493.1元，据此计算出汪为清一次性伤残补助金为6903.4元。一审法院按城镇集体单位月平均工资的60%计算工伤职工一次性伤残补助金，实属错误。
汪为清称，原判以1996年安徽省城镇集体单位年平均工资3522元的60%即月工资176.10元为标准，计算汪为清一次性伤残补助金是错误的，且劳动关系终止的时间认定也是错误的。汪为清劳动关系终止的时间应为2014年9月9日，故汪为清一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准，应当以2013年统筹地区职工平均工资计算。无为县供销社应与安徽省无为县棉麻公司共同承担责任。
汪为清向一审法院起诉请求：原告汪为清是原无为县三溪轧花厂职工，1997年1月16日在车间清理皮棉加工机器时，因皮净机发生故障将原告左手夹伤。2002无为县劳动能力鉴定委员会［劳鉴字第2002008号］鉴定为：“因工致残六级”，三溪轧花厂被其上级主管单位，即二被告予以注销，并接管了三溪轧花厂的财产。原告为维护其合法权益，几年来近百次向二被告要求处理工伤事宜，二被告也以积极态度同意给予解决，但总以其资金不足，法定代表人刚刚变更，需汇报请示等事由一直未能予以解决，原告随着年龄不断增加，其伤残的后遗症越来越显现，现已无法从事劳动，失去生活来源，故原告诉至法院，要求依法判决二被告支付原告工伤待遇262244元。
无为县人民法院一审查明：汪为清是原无为县三溪轧花厂职工，一直工作至2006年三溪轧花厂被解散时止。1997年1月16日汪为清在车间清理皮棉加工机器时，左手被机器夹伤，2002年经无为县劳动能力鉴定委员会鉴定原告“因工致残程度为六级”。2006年8月7日无为县三溪轧花厂以借款形式给予汪为清2万元作为工伤补偿。2011年8月1日汪为清向无为县供销社提出《关于申请工伤赔付的报告》，要求无为县供销社、安徽省无为县棉麻公司给予工伤赔偿，安徽省无为县棉麻公司应无为县供销社的要求，于2012年5月31日就汪为清工伤情况作了汇报。2006年4月10日无为县三溪轧花厂被注销，无为县三溪轧花厂系集体所有制企业，其唯一股东为安徽省无为县棉麻公司（企业状态正常），无为县棉麻公司的唯一股东为无为县供销社。另查明：2014年9月9日汪为清向无为县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，无为县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。原无为县三溪轧花厂没有为汪为清参加工伤保险。
一审法院认为：职工因工负伤后有依法享受工伤保险待遇的权利，用人单位理应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。关于赔偿标准，汪为清主张工伤保险待遇该按现行规定计算，与法无特别规定不溯及既往的立法原则相违背，《国务院关于修改<工伤保险条例>的决定》中明确说明：“本决定自2011年1月1日起施行。《工伤保险条例》根据本决定作相应的修改，重新公布。本条例施行后本决定施行前受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行”。汪为清受伤和劳动关系终止均在2011年1月1日前，且已完成伤残鉴定，所以应按修改前的《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第３７５号）和《安徽省实施<工伤保险条例>办法》（安徽省人民政府令第169号）有关条款执行。又根据修改前的《工伤保险条例》第六十一条规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。原告1997年1月16日受伤，理应按照1996年工资水平计算赔偿，汪为清要求按现在的工资标准赔偿，于法无据。1996年安徽省城镇集体单位年平均工资为3522元，据此计算出的一次性伤残补助金为2465.4元（3522元÷12个月×60%×14个月），2006年4月10日无为县三溪轧花厂被注销，此时劳动关系终止，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应以2005年工资为准，2005年安徽省巢湖市城镇集体单位年平均工资为10272元,据此计算出的一次性工伤医疗补助金12840元（10272元÷12个月×15个月）,一次性伤残就业补助金25680元（10272÷12个月×30个月）,合计40985.4元,扣除已支付的2万元,尚应支付20985.4元。关于诉讼主体，无为县三溪轧花厂系集体企业，2006年4月10日被注销，无为县棉麻公司作为其唯一的股东和开办单位，应当在其解散时作为诉讼主体，该公司作为独立的企业法人，仍处于正常营业状态，汪为清因无为县供销社系无为县棉麻公司唯一股东，将其作为该案的被告，于法无据，不予支持。关于诉讼时效，缴纳社会保险是用人单位的法定义务，如果因时效经过而免除这一义务，不仅等于进一步纵容用人单位想方设法地通过不缴、少缴社会保险而逃避义务，也违背了消灭时效设置的目的。综上，根据《中华人民共和国立法法》第八十四条，《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第３７５号）第三十四条第一款（一）项、第六十一条第三款，《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十三条第二款（安徽省人民政府令第169号）之规定,无为县人民法院于2014年11月27日作出（2014）无民一初字第01934号判决：一、被告安徽省无为县棉麻公司于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告汪为清一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金合计20985.4元；二、驳回原告汪为清对被告无为县供销合作社联合社的诉讼请求。
汪为清不服一审判决，上诉请求：依法撤销一审判决，并改判二被上诉人依法支付上诉人工伤保险待遇262244元。
本院二审认为，职工因工作原因受到事故伤害且经工伤认定的，享受工伤保险待遇，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。汪为清工伤发生在1997年1月，按照相关法律规定，应按修改前的《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第375号）和《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》（安徽省人民政府令第169号）有关条款执行。汪为清未提交证据证明其1996年的平均工资是800元/月，一审判决据此按照1996年安徽省城镇集体单位年平均工资水平标准的60%计算汪为清一次性伤残补助金并无不当，汪为清上诉请求中要求按800元/月工资标准赔偿，于法无据。因2006年4月10日原无为县三溪轧花厂被注销，汪为清与原无为县三溪轧花厂劳动关系终止，原无为县三溪轧花厂系集体所有制企业，原判依照2005年安徽省巢湖市城镇集体单位年平均工资计算汪为清的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金符合法律规定，二审予以维持。安徽省无为县棉麻公司系原无为县三溪轧花厂唯一股东和开办单位，且仍处于正常营业状态，其应当在原无为县三溪轧花厂注销时，对汪为清的工伤保险待遇承担赔偿责任。一审据此判决驳回汪为清对无为县供销社的诉讼请求并无不当。综上，汪为清提出的上诉理由不能成立。遂判决：驳回上诉，维持原判。
再审查明：汪为清1996年在原无为县三溪轧花工作期间的2月实发工资418.1元，3月实发工资530.1元，4月实发工资470.5元，8月实发工资391.5元，9月实发工资367.8元，10月实发工资551.5元，12月实发工资562.1元。其他事实和证据与一、二审认定的事实和证据一致。
本院再审认为，根据检察机关提交的汪为清1996年在原无为县三溪轧花厂工作期间2月、3月、4月、8月、9月、10月、12月共7个月实发工资明细，可以推定汪为清在工伤发生前12个月的月平均工资为493.1元。《工伤保险条例》（2003年4月27日中华人民共和国国务院令第375号）第六十一条第三款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，故汪为清的一次性伤残补助金应按其1996年月平均工资本数计算，据此计算出的一次性伤残补助金为6903.4元（493.1×14个月）。原审按照1996年安徽省城镇集体单位年平均工资3522元的60%计算出的一次性伤残补助金与事实不符，再审予以纠正。检察机关抗诉理由成立，应予支持。汪为清工伤发生在1997年1月，汪为清工作单位原无为县三溪轧花厂于2006年4月10日被注销，原判认为汪为清与原无为县三溪轧花厂劳动关系自三溪轧花厂注销之日起终止并无不当。申诉人汪为清认为劳动关系终止时间应为自己申请劳动争议仲裁之日即2014年9月9日，于法无据，对汪为清该申诉主张不予采纳。汪为清称无为县供销社应与安徽省无为县棉麻公司共同承担责任，该理由本院二审判决已阐明不能成立，再审予以确认。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国立法法》第八十四条，《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第375号）第三十四条第一款第一项、第六十一条第三款，《安徽省实施<工伤保险条例>办法》（安徽省人民政府令第169号）第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）芜中民一终字第00188号民事判决；
二、维持安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第01934号民事判决第二项（即驳回原告汪为清对被告无为县供销合作社联合社的诉讼请求）；
三、撤销无为县人民法院（2014）无民一初字第01934号民事判决第一项（即被告安徽省无为县棉麻公司于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告汪为清一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计20985.4元）；
四、被申诉人安徽省无为县棉麻公司于本判决生效之日起十日内一次性给付申诉人汪为清一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计25423.40元。
一审案件受理费5元，由被申诉人安徽省无为县棉麻公司承担，二审案件受理费10元，由申诉人汪为清承担。
本判决为终审判决。
审判长 张承荣
审判员 洪 飞
审判员 付少农
二〇一八年五月二十四日
书记员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国立法法》第八十四条法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和权益而作的特别规定除外。
《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第375号）第三十四条第一款（一）项职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：
从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为１６个月的本人工资，六级伤残为１４个月的本人工资；
第六十一条第三款本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前１２个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资３００％的，按照统筹地区职工平均工资的３００％计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资６０％的，按照统筹地区职工平均工资的６０％计算。
《安徽省实施<工伤保险条例>办法》（安徽省人民政府令第169号）第二十三条第二款职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，经本人提出，可与用人单位解除或终止劳动关系，用人单位应支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，停发伤残津贴。一次性工伤医疗补助金的标准：五级伤残为20个月的统筹地区上年度职工月平均工资，六级伤残为15个月；一次性伤残就业补助金的标准：五级伤残为35个月的统筹地区上年度职工月平均工资，六级伤残为30个月。