wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3197号
上诉人（原审被告）：王立强，男，1956年7月3日生生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：杨庭侠，女，汉族，1962年2月2日生，系被告妻子，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审原告）：王悦峰，男，1967年2月9日生，汉族，住河南省淮滨县。
上诉人王立强与被上诉人王悦峰民间借贷纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2018）豫1527民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王立强的委托诉讼代理人杨庭侠、被上诉人王悦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王立强上诉请求：1、请求撤销河南省淮滨县人民法院（2018）豫1527民初字第1437号民事判决书，依法查清事实作出改判。事实和理由：1、一审认定事实错误。事实上，原审原告在2013年开始给原审被告拉砖、拉沙和拉石子等物料，原审原告在拉货不久就以资金紧张为由找原审被告索要部分货款，原审被告就边付货款边让原审原告继续拉货，约定完工后进行总的结算。2013年期间，原审原告又找原审被告索要一部分货款，当时原审被告不在家，原审被告家属杨庭侠给原审原告付了10000元货款，原审原告给原审被告家属杨庭侠打收条一份。后工程结束后，双方仅进行过这一次结算，结算时原审原告将原审被告签收的各种砖条、沙子等拿出来，原审被告将原审原告出具的各个收条拿出来，通过施工技术员张建勋和原审原告、原审被告三人在场进行的结算，通过结算，原审被告还欠原审原告25000元，双方均将对方保留的条子撕毁；当时因原审被告家属杨庭侠不在场，所以将杨庭侠保存的10000元收条漏算了，实际上，原审被告仅仅还欠原审原告15000元。后来杨庭侠才想起来她还有10000元的收条，后给原审原告说还有10000元没有算上，原审原告说钱还没有给完，回头除掉就行了，结果在付给原审原告剩余15000元后，原审原告却不守信用将原审被告起诉至法院。综合常理而言，双方进行结算，相关收据、收条肯定要拿出来进行计算才能结算清楚，在结算完毕后双方都会将对方保留自己的凭据撕毁。而原审被告手中还保存一份收条，明显在结算时没有计算在内，否则原审原告也不可能让别人保留自己签字的收条，一审法院对此没有予以认定，明显系事实认定错误。2、一审认定事实错误，导致判决不当。一审法院没有查清事实，对原审被告提交的收条不予认定，仅仅认定原审原告提供的欠条为判案依据，明显系认定事实错误，导致判决不当。3、一审适用法律错误。一审根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，要求原审被告应依照约定支付货款，但事实上，原审被告与原审原告之间的合同债务已经结算清楚，不存在债务，一审法院应该依法查清事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，驳回原审原告的诉讼请求。因此一审适用《中华人民共和国合同法》第一百五十九条系适用法律错误。
被上诉人王悦峰辩称，原审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审法院认定事实：2013年至2016年间，被告王立强开发建设房屋，由原告王悦峰负责拉砖，2016年2月6日原被告对拉砖款进行结算，被告共欠原告砖款25000元，被告出具欠条一份。经原告索要，被告支付15000元之后剩余欠款未还。
一审法院认为：被告建设房屋，原告为其拉砖，原被告对拉砖款进行结算，被告出具欠条，原被告间债权债务有欠条为据，债权债务关系明确，债务应当清偿。被告提交2013年王悦峰的收条辩称共欠25000元，付过一次15000元，还付过一次10000元的，欠款已付清不再欠钱，因王悦峰的收条系2013年出具，双方于2016年结算并由被告出具欠条，被告的辩解不符合常理，其辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告王立强于本判决生效后三十日内支付原告砖款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王立强负担。
二审中，双方当事人没有提供新证据。
本院认为，本案争议的焦点在于王立强是否应承担10000元的还款责任。王立强上诉认为该10000元已经实际偿还并提供了2013年王悦峰向其妻子杨庭霞出具的收条，但其向王悦峰出具的欠条时间为2016年，王立强未提供充分证据证明2016年双方结算时遗漏了2013年的收条，且其在欠条出具后未能及时主张撤销或更改，故王立强的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王立强承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 王道新
审判员 吴 斌
二〇一八年八月二十七日
书记员 王怡超
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执2311号之一
申请执行人:中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地：郑州市中牟县官渡大街中段，统一社会信用代码：914101006987420642。
法定代表人：王天宇，该行董事长。
被执行人：郑州裕昌包装有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇学院南路，统一社会信用代码91410103661886881G。
法定代表人：王全有。
被执行人：郑州市金彩包装材料有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇学院中路，统一社会信用代码91410103317606238L。
法定代表人：袁国现。
被执行人：王全有，男，1949年3月16日生，汉族，住河南省新密市。
被执行人：龙东霞，女，1973年10月5日生，汉族，住河南省新密市。
被执行人：王战勇，男，1973年9月8日生，汉族，住河南省新密市。
被执行人：王永超，男，1975年11月29日生，汉族，住河南省新密市。
被执行人：刘继红，女，1979年9月16日生，汉族，住河南省新密市。
被执行人：徐镯，女，1951年4月14日生，汉族，住河南省新密市。
被执行人：陈金芳，女，1955年3月3日生，汉族，住河南省新密市，。
本院在执行中牟郑银村镇银行股份有限公司与郑州裕昌包装有限公司、郑州市金彩包装材料有限公司、王全有、龙东霞、王战勇、王永超、刘继红、徐镯、陈金芳金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人中牟郑银村镇银行股份有限公司自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0122执2311号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王冬勇
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1789号
申请执行人荣成市国土资源局，住所地荣成市伟德东路13号。
法定代表人周英俊，局长。
被执行人荣成市北和春茶叶专业合作社，住所地荣成市宁津街道办事处所前王家村。
申请执行人荣成市国土资源局与被执行人荣成市北和春茶叶专业合作社行政处罚纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣行执字第16号行政裁定书已发生法律效力，该裁定书书确定：被执行人荣成市北和春茶叶专业合作社应缴纳申请人荣成市国土资源局罚款172,230.00元。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣行执字第16号行政裁定书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年十二月二十一日
书记员 卞 飞
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1042号之一
申请执行人山东鹏翔集团股份有限公司。住所地：淄博市临淄区雪宫办事处。
法定代表人崔元同，总经理。
被执行人辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区吴家村。
法定代表人王宝林，总经理。
山东鹏翔集团股份有限公司与辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临商初字第478号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东鹏翔集团股份有限公司于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第478号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一六年九月二十日
代理书记员 武函羽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0202民初688号
原告：徐百春，男，汉族，1965年9月4日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：富丽娟，女，满族，1967年8月22日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：薛本玉，男，汉族，1966年5月18日出生，住齐齐哈尔市龙沙区（未到庭）。
原告徐百春与被告富丽娟、被告薛本玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了的审理。原告徐百春、被告富丽娟到庭参加诉讼，被告薛本玉经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐百春向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款55,000.00元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2017年6月1日二被告家里要扣大棚，向原告借款55,000.00元，当时双方约定利息2分，2018年1月1日还款，但此款二被告至今一直没有偿还，故原告诉至法院，要求被告还款。
被告富丽娟辩称，我们夫妻向原告借钱建大棚的事是属实的，但是这钱是在2010年就开始借的，当时借了20,000.00元，这两年由于我没有按期给付原告借款利息，所以在2017年6月份原告找到我，我们又重新给他出具了借条，但我记得写的欠35,000.00元，不是55,000.00元，对于这笔借款我们夫妇生活困难，也不能立即还款，我们可以分批陆续还原告的借款。
被告薛本玉法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提供书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐百春提交的证据为借条一份。
被告富丽娟对原告徐百春提供的借条上载明的借款人签字部分无异议，但对借款数额不予认可。
本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予在确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐百春与被告富丽娟、薛本玉同为大民村村民，二被告系夫妻关系，由于生活困难近几年二被告曾与原告徐百春有过借款往来，为此2017年6月1日二被告为原告徐百春出具借条一份，借条上载明借款金额55,000.00元，用途建大棚，还款期限为2018年1月1日，月利率2分。该款至约定还款之日，二被告一直未予履行还款义务，故原告徐百春诉至法院主张权利，庭审中被告富丽娟对借款事实无异议，但称当时借条上写的借款是35,000.00元，被告富丽娟对自己的抗辩无相关证据予以佐证。
本院认为，被告富丽娟、薛本玉向原告徐百春借款并为原告徐百春出具书面借条，该借条是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原、被告之间的债权、债务关系真实存在，被告富丽娟对于借款数额与实际不符的抗辩理由，因无证据支持，本院不予认可。原告徐百春要求被告富丽娟、薛本玉偿还借款的诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富丽娟、薛本玉共同偿还原告徐百春借款55,000.00元，此款于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,176.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 冉祥君
人民陪审员 齐爱菊
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈 娜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1254号
上诉人（原审被告）韩军长，男。
被上诉人（原审原告）孙焕萍，女。
上诉人韩军长因与被上诉人孙焕萍民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民初字第1221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人韩军长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
案件受理费减半收取共计962.5元，由上诉人韩军长负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一四年十二月六日
书 记 员 杨京京
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5535号
原告：丽水浙西南工贸城置业有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区南明山街道大沅街*号。统一社会信用代码：913311000706860010。
法定代表人：胡新静，执行董事。
委托代理人（特别授权）：吕朝统，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：钟媛笑，女，1988年8月23日出生，汉族，该公司员工，住浙江省武义县。
被告：丽水市金龙物业服务有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区古城路***号*楼。统一社会信用代码：913311005739607704。
法定代表人：傅石林，执行董事。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟，浙江丽阳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：蒋俊超，男，1969年9月11日出生，汉族，该公司员工，住浙江省丽水市莲都区。
原告丽水浙西南工贸城置业有限公司与被告丽水市金龙物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，由审判员徐晨璐独任审判，于同年10月25日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法组成由审判员黄野松担任审判长，审判员徐晨璐、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告丽水浙西南工贸城置业有限公司的委托代理人吕朝统到庭参加诉讼，被告丽水市金龙物业服务有限公司的委托代理人娄丽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水浙西南工贸城置业有限公司诉称：原告为办理财富公园房屋预售证需要，于2015年1月15日与被告签订了一份《财富公园前期物业服务合同》，同日被告出具甲方《承诺书》一份。在该《承诺书》中明确《财富公园前期物业服务合同》“仅作为丽水浙西南工贸城置业有限公司在办理预售证等相关手续时使用，无任何法律效力。如果丽水浙西南工贸城置业有限公司最终未选择丽水市金龙物业服务有限公司为该物业管理，本公司无条件向主管部门提出申请放弃。”后原告最终未实际选择被告为相关物业的物业服务公司。原告方认为原被告双方于2015年1月15日签订的《财富公园前期物业服务合同》非双方真实意思表示，合同未成立，自签订时起即不具有法律效力。为此，请求判令：确认原、被告双方2015年1月15日签订的《财富公园前期物业服务合同》无效。
被告丽水市金龙物业服务有限公司辩称：1、双方于2015年1月15日签订的《财富公园前期物业服务合同》已于签订时成立；2、依照合同法规定，依法成立的合同自成立之时生效，原告主张合同无效理由不能成立；3、双方同意解除合同前，合同具有法律效力，现原告并非唯一业主，原告无权提出合同解除或确认合同的权利；4、被告根据原告要求所写承诺书不具有法律效力，并非双方真实意思表示，原被告签订的物业服务合同有效，应驳回原告对被告的诉请请求。
经审理本院认定：2015年1月15日，原告丽水浙西南工贸城置业有限公司与被告丽水市金龙物业服务有限公司签订《财富公园前期物业服务合同》，就双方委托物业服务管理的相关事项及时间作出约定。同日，被告丽水市金龙物业服务有限公司出具《承诺书》，确认所签订的《财富公园前期物业服务合同》仅作为原告办理预售证等相关手续时使用，无任何法律效力。被告丽水市金龙物业服务有限公司于2015年1月至2015年9月为原告丽水浙西南工贸城置业有限公司提供各类案场服务，并于2015年9月提供新会所物业管理服务。2015年12月31日，被告丽水市金龙物业服务有限公司为原告丽水浙西南工贸城置业有限公司提供财富中心开盘保安服务。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、被告工商登记信息、《财富公园前期物业服务合同》、《承诺书》，被告丽水市金龙物业服务有限公司提供的发票12张及当事人的庭审陈述。
本院认为：原、被告间签订的《财富公园前期物业服务合同》、系双方就物业服务管理的服务事项、权利义务、期限等内容所作出的约定，而原、被告所签订的《承诺书》明确双方签订《财富公园前期物业服务合同》的真实目的仅为原告在办理预售证等相关手续时使用，并再次确认原告对被告丽水市金龙物业服务有限公司作为物业管理企业具有选择权。因此，原、被告间签订的《财富公园前期物业服务合同》属于双方有串通共谋虚伪表示的合同，在通谋的虚伪表示情形下，原、被告相互故意为非真意的表示即签订《财富公园前期物业服务合同》，而该合同中所欲实现的真实意思表示却系《承诺书》明确的合同目的。故此，原、被告间签订《财富公园前期物业服务合同》的行为系双方虚假意思表示，双方签订该合同确系以合法形式掩盖非法目的，应属无效。被告丽水市金龙物业服务有限公司辩称《承诺书》无效，双方应依据《财富公园前期物业服务合同》履行合同义务，但被告丽水市金龙物业服务有限公司所提供的发票系合同约定的履行期限之前产生的案场服务费及后期财富中心开盘保安服务费，均无法证实被告已依照《财富公园前期物业服务合同》实际履行物业管理义务，故而双方不存在事实上的物业服务关系。综上，原、被告间签订的《财富公园前期物业服务合同》应认定为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认原告丽水浙西南工贸城置业有限公司与被告丽水市金龙物业服务有限公司于2015年1月15日签订的《财富公园前期物业服务合同》无效。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告丽水市金龙物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄野松
审 判 员 徐晨璐
人民陪审员 吴丽群
二〇一六年十二月九日
代书 记员 江煜剑
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第1136号
原告孟景林。
委托代理人沙云香。
委托代理人刘兴来。
被告柳丙富。
本院在审理原告孟景林与被告柳丙富民间借贷纠纷一案中，原告孟景林于2014年3月27日向本院申请从程序上撤回对被告柳丙富的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟景林撤回对被告柳丙富的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟景林负担。
审 判 长 杨为民
人民陪审员 周亚萍
人民陪审员 周雅雯
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 郁静涵
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第0049号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人王岭，男，1986年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，2013年11月20日因涉嫌绑架、抢劫犯罪被刑事拘留，同年12月3日因涉嫌绑架犯罪被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）441号起诉书指控被告人王岭犯绑架罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人王岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2013年11月17日晚，被告人王岭携带水果刀、绳子、胶布等作案工具至苏州市虎丘区通安镇华通花园一区东侧华金路旁，持刀威胁被害人王某某将其挟持至路旁小树林内捆绑，并通过电话威胁的方式向王岭某亲属勒索人民币4万元，后携王岭某价值人民币700元的HTC牌手机逃离现场。公诉机关认为，被告人王岭的行为已构成绑架罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王岭，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人王岭对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2013年11月17日晚，被告人王岭携带水果刀、绳子、胶带等作案工具至苏州市虎丘区通安镇华通花园一区东侧华金路旁，持刀威胁被害人王某某将其挟持至路旁小树林内捆绑，并通过电话威胁的方式向王某某亲属勒索人民币4万元，后携王某某价值人民币700元的HTC牌手机逃离现场。
归案后，被告人王岭如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好。
案发后，公安机关扣押了作案工具水果刀1把、绳子1根、口罩1个、胶带1卷、手套2副；追回赃物手机1部并已发还被害人。
上述事实，被告人王岭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人查某某、王某某、苏某某的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、情况说明、人身检查笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验检查工作记录、手印鉴定书，苏州市价格认证中心出具的关于手机的价格鉴证结论书，被告人王岭的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王岭以勒索财物为目的，采用暴力、胁迫等手段绑架他人，情节较轻，其行为已构成绑架罪，应依法处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人王岭归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王岭犯绑架罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王岭犯绑架罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2019年2月19日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库。）
二、扣押于公安机关的犯罪工具水果刀一把、绳子一根、口罩一个、胶带一卷、手套二副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 雷
人民陪审员 张伟明
人民陪审员 谢达才
二〇一四年三月四日
书 记 员 沈国芳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执647号之一
申请执行人：苏策，男，住北京市宣武区。
被执行人：万鹏，男，住北京市丰台区。
本院在执行苏策与万鹏仲裁纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行。经审查，其申请是真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会[2017]哈仲裁字第1091号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨世军
审 判 员 梁立君
审 判 员 王玮珂
二〇一八年十一月十二日
法官助理 高腾飞
书 记 员 于涛涛
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01329号
申请执行人陈贵宾。
被执行人淮安赛德箱包服饰有限公司，住所地盱眙县旧铺镇工业集中区。
法定代表人陈律，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人陈贵宾与被执行人淮安赛德箱包服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月4日作出（2014）盱马民初字第1017号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告淮安赛德箱包服饰有限公司于本判决生效后30日内偿还原告陈贵宾借款271083元。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记、国土登记等进行了查询，现被执行人工商已被查封，其他未发现可供执行的财产。执行标的276449元、执行费4047元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记、国土登记等进行了查询，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱马民初字第1017号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 赵会壮
二〇一五年十二月六日
书记员 周 康
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第237号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐卫兵，男，1963年10月13日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市闸北区人民政府北站街道办事处，住所地上海市。
法定代表人程凯。
一审第三人吴菊兰，女，1965年7月19日出生，汉族，住上海市天目东路***弄***号。
一审第三人徐姝，女，1989年4月3日出生，汉族，住上海市天目东路***弄***号。
再审申请人徐卫兵因与被申请人上海市闸北区人民政府北站街道办事处(以下简称北站街道办事处)廉租住房审核管理纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第250号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐卫兵申请再审称：本人由于工作性质，需要经常出差，产生就餐、车费等额外费用，均由自己先垫付，再报销，单位将外出考勤补贴作为工资发放，不能作为正式的工资收入。请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项的规定，对本案提起再审。
本院认为，再审申请人徐卫兵向北站街道办事处提出廉租房申请，提供了住房、家庭成员收入、财产等申报材料。北站街道办事处受理后，经核查，发现徐卫兵申报的收入与上海市税务局反馈的信息所显示的收入情况不相符合。遂向其发出补充提交材料通知书，要求徐卫兵补充提供税务材料用以证明其实际收入低于税务部门反馈的收入情况。徐卫兵收到该补充提交材料通知后，未在规定期限内提交补充材料。据此，北站街道办事处认为，徐卫兵的家庭收入超过了申请廉租住房规定的标准，不符合上海市廉租住房申请条件，作出上海市廉租住房初审不符合申请条件通知书。该具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。徐卫兵主张单位将外出考勤补贴作为工资发放，不能作为工资性收入计算。依据不足。
综上，徐卫兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐卫兵的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 高淑平
代理审判员 刘 琳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11819号
罪犯杨光艳，女，1978年1月26日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年12月16日作出（2005）临中刑初字第831号刑事判决，以被告人杨光艳犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年2月28日作出（2006）云高刑终字第236号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2006年4月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年3月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年5月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年6月26日、2013年10月10日、2014年12月11日、2016年4月20日四次刑事裁定对该犯共减刑三年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨光艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨光艳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨光艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨光艳减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月11日起至2025年3月10日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十八日
书记员 王佳静
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初2470号
原告：黄国兵，男，1966年9月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：ＸＸ，男，1979年7月13日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：闵雪辉，女，1980年11月29日出生，汉族，住湖南省南县。
原告黄国兵诉被告ＸＸ、闵雪辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告黄国兵于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄国兵的申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告黄国兵撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告黄国兵承担。
审 判 长 张东明
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一六年九月七日
书 记 员 李亚奇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第504号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人申某，无业。曾因吸食毒品，于2005年1月24日被黔东南苗族侗族自治州人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。现因本案，于2012年8月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被监视居住，2013年2月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-2430-1号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪，于2013年3月20日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮、叶桂芳出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月份，被告人申某伙同张某（已判）、张三妹（另案处理）为筹集毒资，经预谋后约定由张某负责偷车，被告人申某负责修车并销赃，张三妹负责销赃。具体如下：
1、2012年7月20日左右的一天20时许，张某窜至瑞安市仙降街道东川村林某家门口，以搭线的方式盗走被害人林某停在门口的一辆黑色一路发牌助力车，后某被告人申某负责将车辆修好，再由张三妹等人将车辆进行销售。经估价，被盗车辆价值计人民币2648元。
2、2012年7月28日20时许，张某窜至瑞安市仙降街道东川村林某家门口，以搭线方式盗走停在门口的一辆黑色助力车，后某被告人申某负责将车辆修好，再由张三妹等人将车辆进行销售。经估价，被盗车辆价值计人民币2378元。
3、2012年5月23日中午，张某窜至瑞安市仙降街道仙降村南霸鞋厂停车场内，以搭线的方式盗走被害人邹某停放在此的一辆黑色山崎牌助力车，后某被告人申某负责将车辆维修好，再由张三妹等人将车辆进行销售。经估价，被盗车辆价值计人民币2729元。
4、2012年3月12日中午，张某窜至瑞安市仙降街道仙降村南霸鞋厂（即匡瑞特鞋厂，同一厂区）停车场内，以搭线的方式盗走被害人滕某甲停放在此的一辆黑色建设龙牌助力车，后某被告人申某负责将车辆维修好，再由张三妹等人将车辆进行销售。经估价，被盗车辆价值计人民币2552元。
5、2012年3月初的一天中午，张某窜至瑞安市仙降街道仙降村南霸鞋厂（即匡瑞特鞋厂，同一厂区）停车场内，以搭线的方式盗走被害人滕某乙停放在此的一辆黑色现代牌助力车，后某被告人申某负责将车维修好，再由张三妹等人将车辆进行销售。经估价，被盗车辆价值计人民币2690元。
2012年8月8日，被告人申某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、邹某、滕某甲、滕某乙的陈述，证人张某、龙某的证言，价格鉴定结论书，劳动教养决定书，自制的铁丝钩，剪刀，刑事判决书，扣押物品清单，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申某具有立功表现，归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月4日起至2014年2月1日止。）
二、被告人申某共同退赔赃款人民币12997元，返还被害人林少祥5026元、邹翼斌2729元、滕明洋2552元、滕杰2690元，限本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 宋微微
二〇一三年四月十八日
（代）书记员 林 丹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1554号
上诉人（原审被告）郭中伟，男，汉族。
委托代理人吴昊，河南启法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王帅锋，男，回族。
委托代理人王坤提，男，回族。
原审被告时有义，男，汉族。
委托代理人吴昊，河南启法律师事务所律师。
上诉人郭中伟因与被上诉人王帅锋，原审被告时有义民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第1216号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郭中伟及原审被告时有义的共同委托代理人吴昊、被上诉人王帅锋的委托代理人王坤提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月16日，被告郭中伟向原告借款100000元，被告时有义作为共同还款人，向原告出具了一份借据：今借到王帅锋人民币壹拾万整，借款期限自2012年11月16日起至2012年12月15日止，月息2%。共同还款人保证：借款人不能及时足额还款付息，应有时有义共同还款付息。郭中伟、时有义分别在借款人和共同还款人处签名、按指印。当日被告时有义又向原告出具个人担保承诺书，约定1、担保方式：连带责任保证担保。担保期限为主债务履行期限届满之日起至全部债务还清。借款到期后，被告郭中伟仅付息至2013年12月底。
原审法院认为：被告郭中伟借原告王帅锋现金100000元，有被告王帅锋出具的借据为凭，足以认定。由于债务人未按约定还款，实属违约，应当按照约定承担违约责任。依据《中华人民共和国担保法》第六条规定，被告时有义为郭中伟借款出具个人担保承诺书，依法确认担保合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告时新义应按约定负担保还款责任，在债务人债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人履行还款义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年。故原告要求被告时有义承担还款义务，在其承担借款保证期间内，应予支持。原告请求的利息不应超过中国人民银行同期贷款利率的4倍。因此，对于原告请求的利息超出部分不予支持，该利息应自2014年1月1日起计算。被告时有义承担保证责任后，有权向郭中伟追偿。遂判决如下：一、限被告郭中伟于判决生效后三日内偿还原告王帅锋100000元及利息（利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至履行完毕之日止）；二、被告时有义对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人郭中伟上诉称，1、借款后我多次还款，所还金额总数已经超过借款本金，现有还款手续为证，足以说明还款的事实。2、原审事实不清，原审认定借款有利息和上诉人封息，却没有查清封息的总数，导致事实不清。3、本案应追加艾自杰为当事人，因其是被上诉人为我指定的还款时的收款人，其与本案有利害关系
被上诉人王帅锋答辩称，被上诉人多次向上诉人追要借款均遭拒绝，被上诉人没有指定其他人代收款项，还钱应当打入被上诉人账户，至于上诉人与他人的经济纠纷，与我方无关，本案双方借贷关系明确，合法，上诉人应当偿还被上诉人借款。
原审被告时有义答辩称，同意上诉人意见。
二审中上诉人郭中伟提交如下证据：银行汇款单据8份共计64000元，证明上诉人已经将6万多元打入艾自杰账户，艾自杰就是王帅锋指定的收款人。被上诉人王帅锋质证称，被上诉人没有指定艾自杰为收款人，上诉人无证据证明被上诉人指定艾自杰为收款人。原审被告时有义对该证据无意见。对上诉人提交的证据本院经审查后认为，8张存款凭条上显示户名均为艾自杰，并非被上诉人王帅锋，且上诉人也未提供其他证据证明艾自杰系被上诉人指定的收款人，被上诉人也不认可艾自杰为其指定的收款人，故，本院对该证据不予采信。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一审判决上诉人向被上诉人承担还款责任，原审被告承担连带还款责任是否正确？
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于各方当事人争议的焦点，本院认为，债务应当清偿。上诉人郭中伟借被上诉人王帅锋10万元，有其出具的借据为凭，上诉人郭中伟应当承担偿还责任。上诉人郭中伟主张其偿付的利息足以偿还借款，但未提供相应证据，根据被上诉人王帅锋在一审庭审中的自认，郭中伟支付利息至2013年12月，该利息系郭中伟按照合同约定自愿支付给被上诉人王帅锋，且上诉人郭中伟也无证据证明其向被上诉人王帅锋支付的利息已至2013年12月以后，故，上诉人郭中伟的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审被告时有义作为承担连带保证责任的保证人，一审判决其向被上诉人王帅锋承担连带还款责任，符合法律规定。上诉人郭中伟诉称艾自杰应作为本案的当事人，因其未提供艾自杰与本案有利害关系的证据，故，本院对该上诉理由同样不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2300元由上诉人郭中伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
代理审判员 李艳伟
代理审判员 田 青
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 皓
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3956号
原告马某甲，女，1973年4月25日出生，回族，不识字，云南省昭通市人，农民。
被告马某乙，男，1971年4月15日出生，回族，初中文化，贵州省威宁县人，农民。
原告马某甲诉被告马某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员朱正祥适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告经他人介绍认识，于1997年以夫妻名义同居生活，一直未补办结婚登记。同居后生育长子马某丙、次子马某丁、长女马某戊。原、被告同居后，原、被告经常发生吵闹，被告对家庭不管不顾。2003年原告带着三个子女离家外出至今未归。请求法院判决三个子女由原告抚养。
被告马某乙辩称：原告所诉不实，原、被告偶尔发生吵闹，是正常的夫妻生活，原、被告婚姻感情未破裂，原告离家11年间回家5次。原告每次回家，被告都支付钱款给原告开支。被告在原告离家后到全国多地不断寻找原告，此举可以证明被告对原告婚姻感情尚好。为了子女的健康成长，请求法院调解和好。如不能和好，请求法院判决三个子女归被告抚养。
经审理查明：原告马某甲与被告马某乙经他人介绍认识，双方于1996年12月6日未办理结婚登即以夫妻名义同居生活。同居后于1997年12月10日生育长子，取名马某丙；1999年10月5日生育长女，取名马某丁；2001年11月18日生育次子，取名马某戊。原、被告同居期间，无共同财产、债权债务。因原、被告经常发生吵闹，原告于2004年2月26日带着三个子女离家外出至今。双方三个子女一直跟随原告马某甲生活至今。
上述事实，有原告的起诉陈述、被告的答辩陈述、原告提供的身份证、被告提供的身份证、户口簿等在卷印证，证据确实充分，足以认定。
本院认为：原告马某甲与被告马某乙于1996年12月6日未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，一直未补办结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。原、被告均主张抚养双方三个子女，结合本案的事实，因原、被告之子女在原、被告分居后一直跟随原告生活，改变生活环境对子女的健康成长不利，但原、被告之长子马某丙已成年，可不再明确抚养关系。长女及次子由原告抚养为宜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、判决如下：
双方之长女马某丁、次子马某戊跟随原告生活，由原告抚养。
案件受理费25元，由原告马某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱正祥
二〇一五年十二月八日
书记员 雷婷婷
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执1957号
申请执行人付爱青，女，1973年4月20日出生，汉族，住中牟县。
被执行人田志民，男，1980年9月27日出生，汉族，住中牟县。
被执行人任秋梅，女，1982年6月3日出生，汉族，住中牟县。
关于付爱青与田志民、任秋梅民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0122民初3461号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2017年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行付爱青与田志民、任秋梅民间借贷纠纷一案中：
一、于2017年10月15日，向被执行人田志民、任秋梅送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2017年10月13日，对被执行人田志民、任秋梅名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
三、于2018年2月22日，对被执行人田志民、任秋梅名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；
于2018年2月22日，前往被执行人田志民、任秋梅所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；
于2018年5月21日，对被执行人田志民、任秋梅名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产。
本院于2018年7月27日对申请执行人付爱青做了终本约谈。至此，本院在执行付爱青与田志民、任秋梅民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人付爱青也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈常义
审判员 宋卫中
审判员 朱卫平
二〇一八年七月二十七日
书记员 张丙江
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初49号
原告：新乡市上宅置业有限公司，住所地新乡物理与化学产业工业园区。
法定代表人：吴琳，总经理。
委托诉讼代理人：张海宾，男，汉族，1989年3月14日出生，住河南省获嘉县，系公司员工。
被告：谢星星，女，汉族，1985年9月18日出生，住河南省滑县。
被告：职明佳，男，汉族，1989年3月29日出生，住河南省获嘉县。
原告新乡市上宅置业有限公司（以下简称上宅公司）与被告谢星星、职明佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告新乡市上宅置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款50000元；2.请求依法判令被告按借款协议约定支付拖欠的借款利息及违约金22900元（按月息两分计算，实际合同约定为利息日万分之五及违约金日万分之五）；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年5月18日，原告上宅公司与被告在平等自愿的情况下签订了《商品房买卖合同》，将位于新乡上宅公园城邦项目16号楼2单元2层2202号的商品房一套出售予被告。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应支付原告上宅公司房屋首付款应为143000元，但因被告无法按时足额缴纳首付款，上宅公司委托赵辉普与被告于2014年5月签订了《协议书》，约定由赵辉普出借房屋剩余首付款93000元于被告，直接代被告垫付首付款给原告上宅公司，协议同时约定了还款期限及违约金计算方法、违约责任等相关条款。被告还款情况如下：1、应于2015年7月1日前归还的借款43000元，被告于2015年6月30日归还43000元；2、应于2015年10月30日前归还原告借款50000元，被告至今未归还。原告根据法律规定，原告已减少利息及违约金合计计算方式为年24%。综上被告已向原告偿还借款43000元，剩余借款50000元未还，利息和违约金为22900元。因此被告应偿还欠款本金、利息及违约金合计72900元。现原告上宅公司诉至法院要求被告支付剩余欠款、利息及违约金。
本院经审查认为，根据上宅公司提交的甲方（垫付方）赵辉普与乙方（欠款方）谢星星、职明佳于2015年5月17日签订的《协议书》，该《协议书》第六条违约责任约定“乙方（谢星星、职明佳）未按本协议约定期限偿还欠款的，自本协议规定的偿还期限到期日之第二天起至乙方还清所有欠款之日止，乙方除应按第五条规定的日息向甲方（赵辉普）支付利息外，还应承担逾期未付款的违约金，违约金按所垫付款项的日息万分之五计算，逾期超过30天，甲方（赵辉普）有权要求新乡市上宅置业有限公司将乙方所购房屋另行出售，并向法院提起诉讼”。本院认为上宅公司不是该《协议书》的一方当事人，故其不具有原告的主体资格，依照法律规定对其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告新乡市上宅置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：王林
二〇一八年一月十日
书记员 ：耿新
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）单行审字第198号
申请人单县国土资源局。
法定代表人许金友，局长。
委托代理人杨绪斌，单县国土资源局副局长。
委托代理人马涛，单县国土资源局干部。
被申请人单县湖西电力发展有限公司。
法定代表人王德运，总经理。
单县国土资源局申请执行单县湖西电力发展有限公司土地行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单国土罚决字（2012）第477号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定、裁定如下：
对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2012）第477号行政处罚决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一二年十二月六日
书 记 员 刘 真
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执1365号
申请执行人郭馨月，女，1980年10月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区陇海东路，公民身份号码4112021980********。
被执行人张光辉，男，1989年9月6日出生，汉族，住河南省杞县沙沃乡，公民身份号码4102211989********。
被执行人河南国辉实业有限公司，住所地河南省郑州高新区翠竹街1号110幢6层601号。
法定代表人李光明。
关于郭馨月申请执行张光辉、河南国辉实业有限公司借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出了（2017）豫0191民初11423号民事判决书，被执行人张光辉、河南国辉实业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郭馨月向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：
一、2018年3月14日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。
二、2018年3月13日、2018年5月10日、2018年6月11日、2018年6月11日六次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，发现被执行人张光辉名下登记有豫A970**奥德赛牌汽车一辆，我院已依法对该车辆采取查封措施，但未实际控制车辆，故无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息及车辆信息。
三、2018年6月27日本院将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人邮寄送达了限制消费令。
四、2018年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人邮寄送达了失信决定书。
五、2018年6月8日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。
六、2018年7月27日本院通过电话告知了申请人委托代理人关于本案执行的相关情况，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意对本案终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郭馨月未实现的债权本金20万元及利息（以20万元为基数，按年利率24%计算，自2015年7月1日起计至债务实际清偿之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费5380元、公告费260元、申请执行费2985元、被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初11423号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 邵 龙
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第00499号
原告：张艳
被告：吴兴玮
被告：王丽斌
被告：沈阳孚兴友谊特钢有限公司
法定代表人：吴兴玮
被告：许志全
委托代理人：岳文江
原告张艳诉被告吴兴玮、王丽斌、沈阳孚兴友谊特钢有限公司、许志全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉红任审判长、与代理审判员李炳玲、人民陪审员张明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托代理人王译羚、被告吴兴玮、被告沈阳孚兴友谊特钢有限公司法定代表人吴兴玮、被告许志全委托代理人岳文江到庭参加了诉讼。被告王丽斌未到庭应诉，现已审理终结。
原告张艳诉称：2013年6月25日我与三被告签订借款合同，借款金额为200万元，月利息3%，借款期限为一年。合同签订后，我已按照被告要求将借款转入被告指定账户。2013年7月19日被告已偿还原告100万元本金及其利息，该笔款项已经结清。剩余借款100万元，被告只按月息3%付了我2个月的利息，之后再没有支付我利息，所以被告是从2013年8月25日开始欠利息。现诉至来院，要求被告偿还我本金100万元，利息56万元（从2013年8月26日至2015年12月21日止，按银行贷款利息的4倍），并给付自2015年12月21日至偿还之日的全部利息（按银行贷款利率的4倍），由被告承担诉讼费。
被告吴兴玮辩称：原告所述属实，借款金额和时间属实，借款本金是200万元，一个月之后我将100万元本金及利息偿还清了。这个钱是给单位用了，但是单位现在已经不经营了，我是该单位的法定代表人，王丽斌是该单位的经理。担保人许志全也欠我钱，曾答应替我偿还本金及利息，今天我才知道担保人并没有替我偿还，所以对于原告的诉讼请求的本金和利息我同意偿还，但是我现在比较困难，同意明年4月份之前偿还原告。
被告王丽斌未到庭应诉。
被告沈阳孚兴友谊特钢有限公司辩称：同吴兴玮。
被告许志全辩称：原告和吴兴玮所述事实都属实，借款属实，我确实是担保人，当时我也确实为该笔借款担保，曾经同意为吴兴玮偿还借款和本金，但是由于资金紧张，我没有偿还借款本金及利息，对于原告的诉讼请求无异议。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年6月25日原告张艳与被告吴兴玮、王丽斌、沈阳孚兴友谊特钢有限公司签订借款合同，借款金额为200万元，月利息3%，借款期限为一年，被告许志全为三被告的借款担保。合同签订后，原告已按照被告要求将借款转入被告指定账户。2013年7月19日被告已偿还原告100万元本金及其利息，该笔款项已经结清。剩余借款100万元，被告只按月息3%付了原告2个月的利息，至今未没有支付利息及本金，
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告借款担保合同一份、银行转账回单、收据一份、收条一份、银行转账回单、银鹰投资公司情况说明、营业执照和工商局变更登记、银行交易明细、情况说明、身份证复印件、银行证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当返还借款。被告吴兴玮、王丽斌、沈阳孚兴友谊特钢有限公司向原告借款约定了还款期限，在原告要求其偿还借款时，被告应予偿还，现其未还款属于违约行为，应承担偿还借款的违约责任。但双方所约定的利息过高，现原告自
愿主张按银行同期贷款利率四倍计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款按约定支付利息的，法院应予以支持，现原告主张的按人民银行同期贷款利率四倍计算，是不确定的利息，故对于超出年利率24%的部分应予扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国合同民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴兴玮、被告王丽斌、被告沈阳孚兴友谊特钢有限公司于判决书生效后十日内偿还原告张艳借款本金100万元；
二、如被告吴兴玮、被告王丽斌、被告沈阳孚兴友谊特钢有限公司于判决书生效后十日内偿还原告张艳利息（以本金100万元，自2013年8月26日起，按照同期人民银行贷款利率的4倍计算利息至付清时止，对于超出年利率24%的部分应予以扣除）；
三、被告许志全对上述第一、二项承担连带责任；
四、驳回原被告其它诉讼请求。
案件受理费16923元，由被告吴兴玮、被告王丽斌、被告沈阳孚兴友谊特钢有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费16923元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马玉红
代理审判员 李炳玲
人民陪审员 张 明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 洋
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初48号
原告：孙某，女，汉族，茌平县韩屯镇人民政府干部。
被告：张某，男，汉族，农民。
原告孙某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员张华林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某起诉称：原告与被告原系夫妻关系。2014年1月23日原告与被告在茌平县民政局办理离婚手续，因原告的陪嫁财产尚在被告家中，经协商原告放弃陪嫁财产，被告支付给原告陪嫁财产折款20000元，被告向原告出具欠据一份，并言明2015年春节前给付，后被告一直未支付该欠款。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还欠款20000元并承担本案诉讼费。
被告张某未作应诉答辩。
原告孙某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、署名为被告张某的欠据1份，拟证明被告认可所欠原告陪嫁财产折款20000元的事实；2、茌平县民政局颁发的离婚证和相应的离婚协议书各1份，拟证明双方协议离婚的事实。
对于原告提供的上述证据，被告张某未到庭参加诉讼，亦未提出相应抗辩理由和证据，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。
根据认定的证据，结合原告孙某在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月份登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2014年1月23日，双方在茌平县民政局办理了离婚登记手续，双方在签署离婚协议后领取了离婚证。离婚协议书显示，二人因“感情不和”自愿离婚，“子女安排”项下为“无”，“财产处理”项下为“无”，“其他”项下为“无”，双方在“我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见”项下签署自己的名字。离婚后，被告张某于2014年2月1日向原告孙某出具欠据一份：“欠条今欠孙某现金贰万元整张某（签名）2014年2月1日”。后被告张某一直未支付该欠款，原告催要未果而诉来本院。
原告对离婚协议书及整个事件的解释为，因共同生活期间无共同财产、债权、债务和存款，不用分割；原告的陪嫁财产（包括冰箱、空调、彩电、摩托车、沙发、洗衣机、组合橱、餐桌等，价值约3万余元）尚在被告家中，双方协议原告放弃放置于被告家中的陪嫁财产，由被告支付给原告陪嫁财产折款20000元，折款之事在离婚协议书上未显示。
本院认为，原告孙某认为被告张某所出具的欠据，是对方在离婚时所承诺对自己陪嫁财产的折款，因原告的该项陈述较符合常理，被告亦未提供出相应反驳证据，故对于原告的该项陈述，本院依法予以采信；原、被告在自愿离婚后，就原告孙某放置于被告家中的个人财产问题达成协议，原告放弃相应财产，由被告张某支付给原告个人财产折款20000元，因被告张某未提供出具欠据非自己真实意思表示的抗辩及相应证据，应视为该欠据系被告张某所出具且系被告方的真实意思表示，双方的该项协议不违反法律强制性规定，故原告孙某与被告张某达成的该项协议，依法成立，且合法有效，应予以保护。该欠据是确定双方债权、债务关系的凭证，双方之间形成特定的债权债务关系。原告虽称对方曾许诺还款日期，但不能提供相应证据予以证实，本院不能认定双方约定还款日期，这样债权人可随时向债务人主张权利。债务应当偿还，双方均应按协议约定履行自己的义务，原告已放弃相应财产，被告张某作为债务人，理应承担相应的付款义务，故对于原告要求被告张某支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）＞第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某欠款20000元。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张华林
二〇一六年二月十五日
书记员 常艳阳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第02384号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县南环路。组织机构代码：87579895-9。
法定代表人王建华，理事长。
委托代理人李勇，职员。
被告吴前进，男，汉族，1966年8月5日出生，住沈丘县。
被告郑李珍，女，汉族，1988年4月5日出生，住沈丘县。
被告李永严，男，汉族，1978年5月6日出生，住沈丘县。
本院在审理原告沈丘县农村信用合作联社与被告吴前进、郑李珍、李永严借款合同纠纷一案中，因原告沈丘县农村信用合作联社无正当理由未按期缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张志静
二〇一五年十二月二日
书记员 徐茜茜
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初593号
原告：李永涛，男，1975年2月7日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：林亚标（彪），男，1966年11月16日出生，汉族，住辽宁省彰武县兴隆堡镇。。
原告李永涛与被告林亚标保证合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告李永涛到庭参加诉讼。被告林亚标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李永涛向本院提出诉讼请求：要求林亚标偿还为王佳敏担保借款90000元及利息。事实和理由:我和王佳敏、林亚标系朋友关系。2013年4月6日，王佳敏由林亚标担保向我借款90000元，用于做生意，双方签订借款协议。我多次找王佳敏及林亚标催要，二人均未能偿还。现王佳敏正在服刑，故担保人林亚标应承担偿还责任。
林亚标未作答辩。
李永涛为支持自己的主张，提供了2013年4月6日与王佳敏签订的借款协议。证明王佳敏由林亚标担保向李永涛借款90000元的事实；本院为查清案件事实，调取了彰武县人民法院（2016）辽0922刑初119号刑事判决书1份，证明王佳敏因涉嫌合同诈骗罪于2015年9月24日被刑事拘留，2016年8月16日被判处有期徒刑三年六个月的事实。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以采信。
根据李永涛的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李永涛与王佳敏及被告林亚标系朋友关系。2013年4月6日，王佳敏由林亚标担保向李永涛借款90000元，双方签订借款协议，约定担保人承担无限期连带保证责任，直至借款人债务完全清偿止。林亚标在借款协议担保人处签名按印。王佳敏因涉嫌合同诈骗罪于2015年9月24日被刑事拘留，2016年8月16日被判处有期徒刑三年六个月。李永涛要求林亚标承担保证责任未果，诉至本院。
本院认为，林亚标为王佳敏担保向李永涛借款90000元，是其真实意思表示，为有效保证，对双方具有法律约束力。双方约定担保人林亚标对其担保的债务承担连带责任保证，按照《担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故李永涛有权要求林亚标承担保证责任。
综上所述，李永涛要求林亚标偿还其为王佳敏担保的借款90000元，合法有据，依法予以支持。因双方未约定利息，故李永涛要林亚标支付利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》法释[2000]44号第三十二第二款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院法释[2015]5号《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林亚标偿还其为王佳敏担保在原告李永涛处的借款90000元在本判决生效后5日内履行。
二、驳回原告李永涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告林亚标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵立平
审 判 员 纪赛男
人民陪审员 李小丹
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨 星
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2430号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京和润坊豆制品厂（普通合伙）。
执行事务合伙人：李爱明，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高富军，男，1968年7月1日出生，汉族。
再审申请人北京和润坊豆制品厂（以下简称豆制品厂）因与高富军租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
豆制品厂申请再审称：高富军与温泉镇腾退安置指挥部达成拆迁补偿安置协议，现该厂房所有建筑已经拆除，因豆制品厂无法变更经营场所，豆制品厂被迫低价变卖所有设备并遣散员工，给豆制品厂造成了巨大经济损失。二审法院判决认定事实及证据采信方面存在严重错误，违反法律程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，我提起再审申请。
本院认为：高富军与豆制品厂签订的租赁合同中，对在租赁期限内如遇国家法律、政策调整或遇到国家征地、乡村集体规划开发等情形如何处置作出明确约定，基于该约定及已查明的事实，二审法院认定高富军所得的停产停业补助与豆制品厂无关，并无不当。另，二审法院酌情确定的320平方米自建房补偿亦无不当。
综上，北京和润坊豆制品厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京和润坊豆制品厂的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年七月十八日
书 记 员 殷海通
袁戈
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执2686号
申请执行人郑州市郑东新区恒发建设设备租赁站，住所地河南省郑州市郑东新区107辅道花庄路口西南角。
经营者李建通，男，汉族，1963年2月18日出生，住河南省汝州市温泉镇，公民身份号码410482196302181055。
被执行人李永术，男，1975年7月30日出生，汉族，公民身份证号413024197507306335，住所地河南省潢川县双柳树镇。
关于郑州市郑东新区恒发建设设备租赁站申请执行李永术租赁合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初992号民事判决书已经发生法律效力。郑州市郑东新区恒发建设设备租赁站向本院申请执行，本院于2018年3月28日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：
一、2018年3月30日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。
二、2018年4月3日、2018年5月10日、2018年7月27日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息。
三、2018年7月26日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。
四、2018年7月26日本院将被执行人列入限制高消费名单，2018年7月26日将被执行人列入失信被执行人名单，并于7月26日向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令。
五、2018年7月26日对申请人的代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人的财产线索或下落，建议终结（2017）豫0191民初19258号民事判决书的本次执行程序。对申请人郑州市郑东新区恒发建设设备租赁站尚未实现的债权租金63762元，违约金20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1307.5元，申请执行费1676元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0191民初992号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ce274af-
bb0d-4321-ae32-a97001209926&imgId=N2NlMjc0YWYtYmIwZC00MzIxLWFlMzItYTk3MDAxMjA5OTI2MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 邵 龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1840号
申请人王文丽，女，汉族，1967年8月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人董康，江苏天之权律师事务所郑州分所律师，特别授权。
被申请人许延，男，汉族，1983年10月17日出生，住郑州市。
被申请人李丹丹，女，汉族，1988年3月2日出生，住郑州市。
申请人王文丽因民间借贷纠纷一案，于2018年7月26日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人许延、李丹丹的银行存款20万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中煤财产保险股份有限公司河南分公司为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人许延、李丹丹的银行存款20万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘永珍
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1281刑初133号
公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
被告人韦加文，男，1989年2月4日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业，住河池市宜州区。因犯故意伤害罪于2006年10月24日被本院判处有期徒刑六个月，2006年12月3日刑满释放。因犯故意伤害罪于2012年11月29日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2014年2月8日刑满释放。因吸食毒品于2017年9月4日被行政拘留十五日，2017年8月20日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月1日被刑事拘留，2018年2月14日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。
河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉［2018］134号起诉书指控被告人韦加文犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人韦加文同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员宋万康出庭支持公诉，被告人韦加文到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市宜州区人民检察院指控，2017年8月2日15时许，被告人韦加文在河池市宜州区庆远镇桂鱼街124号河池市第一人民医院住院部东面墙壁拐角处，将被害人姚某1停放在该处的一辆价值2860元的铃木牌QS110-C型二轮摩托车盗走。案发后，韦加文通过覃某将被盗摩托车上交公安机关，公安机关已将被盗摩托车发还给姚某1。
对于指控的犯罪事实，被告人韦加文在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，情况说明，扣押清单及照片、发还清单，被盗摩托车购买发票，本院（2012）宜刑初字第330号刑事判决书，柳州监狱释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人韦加文的户籍证明，被害人姚某1的陈述，证人覃某的证言，检查笔录、勘验检查笔录、辨认笔录及照片，河池市宜州区价格认定分局宜价认定[2017]255号价格认定结论书及鉴定意见通知书，物证被盗铃木牌QS110-C型二轮摩托车一辆（照片），被告人韦加文在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦加文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦加文犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人韦加文曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦加文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人韦加文犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人韦加文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年7月31日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦根永
二〇一八年七月十六日
书记员 邹丰帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初5981号
原告绍兴市镜湖新区盛刚塑料厂，住所地绍兴市越城区灵芝镇梅东村。
法定代表人费张兴。
委托代理人（特别授权代理）丁祥锋，浙江震天律师事务所律师。
被告绍兴市诚浩服饰有限公司，住所地绍兴市越城区浦江路3号生产检验车间三层B区。
法定代表人孔威。
原告绍兴市镜湖新区盛刚塑料厂（以下简称盛刚塑料厂）与被告绍兴市诚浩服饰有限公司（以下简称诚浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理。依法由审判员周晓圆独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告盛刚塑料厂的委托代理人丁祥锋到庭参加诉讼。被告诚浩公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间自2012年起存在胶袋买卖关系。截止目前，被告尚欠原告货款38748元。后原告多次催讨，被告均未支付。原告现诉至法院，请求判令：被告立即支付货款38748元及该款自起诉日起至款清之日止按年利率6%计算的利息损失，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理认定，2014年9月至2015年1月期间，原告曾向被告送货，送货单上显示均为被告员工陈静签收。原告并向被告开具了增值税发票三张，金额合计为46906.60元。现原告以被告尚欠货款38748元未付为由，诉至本院。
以上事实由原告提交的送货单1组、增值税发票3张，本院调取的社保查询单1份及原告庭审陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的送货单和增值税发票可以相互印证，证明原、被告之间曾经发生过金额为46906.60元的买卖合同关系。因被告至今未支付货款38748元，现原告要求被告支付该货款及该款自起诉日起的利息损失于法有据，本院予以支持，但利息标准本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市诚浩服饰有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市镜湖新区盛刚塑料厂货款38748元及该款自2018年6月14日起至实际付清日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告绍兴市镜湖新区盛刚塑料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取384元，由被告绍兴市诚浩服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一八年七月三十日
书记员 徐 惠
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执3063号
申请执行人王贵，男，蒙古族，1958年12月26日出生。
被执行人秀兰，女，蒙古族，1974年9月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初3448号民事判决书，向被执行人秀兰发出执行通知书，但被执行人秀兰今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人秀兰在朝鲁门名下的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛永民
二〇一七年三月二十五日
书记员 张 元
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初73号
原告：尹议林，男，汉族，1993年5月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：谭卫东，四川省宜宾市翠屏区。执业证号：32312081100069。
被告：侯殿平，男，汉族，1980年2月27日，住河南省浙川县。
被告：何谷刚，男，汉族，1985年8月24日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市张衡路中段。统一社会信用代码：91411300788084675K。
法定代理人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：何旭，公司员工。
原告尹议林与被告侯殿平、何谷刚、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹议林及其委托诉讼代理人谭卫东，被告侯殿平、何谷刚，被告大地保险公司的委托诉讼代理人何旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹议林向本院提出诉讼请求（经变更后）：一、判令被告支付原告各项损失共计72830元，具体清单为：1、住院伙食补助费300元、护理费1200元、误工费6100元、残疾赔偿金61454元、精神抚慰金3000元、后续医疗费2400元、后续护理费360元、鉴定费2600元、交通费200元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2017年9月12日，何谷刚驾驶侯殿平的豫Ｒ×××××小型普通客车，行驶至翠屏区前进路川鲜货运部门口时与同向行驶的尹议林发生碰撞，造成尹议林受伤的交通事故，经交警一大队事故认定，何谷刚承担此次事故的主要责任，尹议林受伤后经宜宾市第一人民医院医疗出院，出院后经四川临港司法鉴定所鉴定为十级伤残等，因何谷刚驾驶的侯殿平车辆，侯殿平又在中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保的事实，现尹议林依法提起诉讼，要求三被告赔偿原告的各项经济损失，望人民法院依法判决为谢！
被告何谷刚辩称，车子是我借侯殿平的来开的，有什么责任由我承担与侯殿平无关，医疗费是我垫付的具体金额为4071.96元。
被告侯殿平辩称，我没垫付任何费用，我只买了车子的交强险。
被告大地保险公司辩称，1、本案两个伤者，另外一个处理完毕，处理赔偿金额为1090元，车子在我保险公司只投保了交强险，应先在医疗费里面扣除1090元，剩余作为尹议林的赔偿；2、原告诉讼请求过高，伤残赔偿金不予认可，因为鉴定程序不合理，因为没有通知我司选鉴定机构；3、超出交强险限额意外的我司不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证、被告行驶证、驾驶证、事故责任书、保险单、病历、医疗费发票、鉴定书、鉴定费发票、居住证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月12日，被告何谷刚驾驶侯殿平所有的豫Ｒ×××××小型普通客车【该车在被告大地保险公司处投保了交强险，本案事故发生在保险期限内】，行驶至翠屏区前进路川鲜货运部门口时与同向行驶的由原告尹议林驾骑的川Q1276**电动两轮车发生碰撞，造成两车受损，尹议林受伤的交通事故。经宜宾市交警一大队认定，何谷刚承担此次事故的主要责任，尹议林承担事故次要责任。
原告尹议林受伤后经在宜宾市第一人民医院住院治疗15天后出院。期间，共计4071.96元医疗费，均由被告何谷刚支付。
出院后经原告委托，四川临港司法鉴定所2017年11月13日的鉴定报告载明原告因伤构成十级伤残、续医费2400元、护理期自受伤之日计算60日的鉴定意见。鉴定费2600元，已由原告支付。
案件受理后，经被告申请对原告伤残等级重新鉴定后，本院依法组织委托，宜宾新兴司法鉴定中心2018年5月10日作出的鉴定意见载明原告尹议林因伤构成10级伤残。
另查明，原告户口系农村户口，自2015年12月起至今在翠屏区房屋租住，并在宜宾跑摩的。
本院认为：本案事故事实清楚，责任认定原、被告均无异议，本院依法予以采信。
被告虽对鉴定意见提出异议，但并未提供鉴定意见存在程序或客观性上的重大瑕疵的相应证据，故应承担举证不能的责任。
就原告诉请的各项损失，本院核算如下：
住院伙食补助费300元、护理费1200元、误工费6100元（原告伤情较重，其工作系跑摩的，故酌定计算至第一次评残前一天，误工标准100元/天也在按四川省居民服务业上一年度平均工资计算额度内）、伤残赔偿金61454元（原告提供的证据足以证明其事发前长期在城镇居住、工作生活，按城镇标准计算）、精神抚慰金3000元、后续医疗费2400元（鉴定意见）、后续护理费360元、鉴定费2600元、交通费200元，因均在按标准计算额度内或有相应到案证据予以证实，故本院均予以支持。
被告何谷刚垫付的4071.96元医疗费要求在本案中一并处理，因其确已垫付，为避免诉累，本院依法予以采信。
综上，原告诉请的损失本院共计支持为77614元，另被告何谷刚垫付的4071.96元，因医疗费用及伤残赔偿费用均未超交强险限额，故均应由被告大地保险公司在交强险限额内赔付。
据此，根据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告尹议林各项损失共计77614元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告何谷刚垫付的医疗费4071.96元。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告何谷刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 纪 跃
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 李 倩
二〇一八年七月十七日
书 记 员 谭明宇
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第1357号
申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营港经济开发区港城路99号。
法定代表人闫吉永，经理。
被执行人曹占龙。
被执行人曹晓华，东营市委政法委员会干部。
被执行人范伟伟，东营市财政局职工。
本院在执行申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司与被执行人曹占龙、曹晓华、范伟伟民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权778578元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第1416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨殿波
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第1402号
申请执行人杜梅，东营润生工贸有限公司职工。
被执行人成光前，汉族东营市康源医药连锁有限公司经理。
被执行人王菊英，东营市康源医药连锁有限公司总经理。
被执行人东营市康源医药连锁有限公司。住所地：东营市淄博路258号。
法定代表人王菊英，总经理。
本院在执行申请执行人杜梅与被执行人成光前、王菊英、东营市康源医药连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权1000000元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第2116号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨殿波
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民终885号
上诉人(原审被告)：重庆强正农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区统景镇龙安村5组1幢，统一社会信用代码91500112092406162D。
法定代表人：杨登强，该公司执行总经理。
被上诉人(原审原告)：重庆市尚全建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区汉渝路62号，注册号500112000076621。
法定代表人：何德勇，该公司执行董事。
上诉人重庆强正农业发展有限公司因与被上诉人重庆市尚全建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的(2017)渝0156民初3484号民事判决，向本院提起上诉。重庆市武隆区人民法院于2018年4月18日向重庆强正农业发展有限公司送达了缴款通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费，期满仍未预交且未按规定办理诉讼费免、减、缓交手续的，按自动撤回上诉处理。重庆强正农业发展有限公司于2018年4月19日收到上述缴款通知书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费也未办理上诉费的减、免、缓手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按重庆强正农业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一八年六月四日
书记员 尹 童
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民一初字第25号
原告郭彦春，男，1972年5月6日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县福宁街道一委**组。
委托代理人李依泽，吉林睿益律师事务所律师。诉讼代理
被告贾永财，男，1959年3月2日生，农民，现住伊通满族自治县伊通镇关家村后小桥子屯。
原告郭彦春诉被告贾永财机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员刘玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭彦春及委托代理人李依泽到庭参加了诉讼，被告贾永财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日18时许，被告贾永财驾驶吉C570**号轿车沿伊范公路由南向北行驶至刘崴子路口时，将在路边的原告撞伤。经交警大队认定，被告贾永财负事故全部责任。原告被撞伤后，被邻居送往医院，经诊断，事故造成原告右胫腓骨粉碎性骨折。2014年2月25日治愈出院，而被告仅在住院期间看望原告两次，但拒绝赔偿原告经济损失。故起诉要求被告赔偿原告各项经济损失112248.49元。
被告贾永财未到庭，亦未提出答辩意见。
原告为了证实其主张向法庭提交了如下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生时间、地点及原告受伤的事实。同时证明被告对本次事故负全部责任。2、住院病历、门诊和住院收据、用药清单，证明原告实际住院34天，入院前门诊费120元，住院治疗费26281.71元。3、居民户口簿，证明原告为城镇居民，其误工费、残疾赔偿金应按城镇标准赔付。4、公安派出所户籍证明及伊通镇五四村委会证明。证明原告与陈宝安系母子关系及陈宝安的年龄等身份信息，所以被告应承担被抚养人生活费。5、公安司法鉴定意见书及鉴定费收据1000元，证明原告损伤构成十级伤残；后续治疗费为13000元；误工时限为180日、护理时限为60日；鉴定费用为1000元。6、门诊检查费收据5张（551元），证明原告依据医嘱在治疗后的检查费用。
上述证据虽然二被告未到庭，亦未提出质证意见，但其证据来源系属依法取得，并且原告提供证据均为原件，为此本院对上述证据予以确认。
经庭审调查认定，2014年1月22日18时许，被告贾永财驾驶吉C570**号轿车沿伊范公路由南向北行驶至刘崴子路口，将在路边的原告撞伤。经本县交警大队认定，被告贾永财负事故全部责任。原告被撞伤后，经伊通满族自治县人民医院诊断原告右胫腓骨粉碎性骨折，住院治疗34天，共计花医疗费26952.71元。现原告已出院，经本县公安司法鉴定意见书的鉴定意见为，原告损伤构成十级伤残；二次手术后续治疗费为13000.00元；误工时限为180日、护理时限为60日。被告贾永财对该肇事车辆没有投保交强险。
本院认为，被告贾永财无证驾驶机动车将原告郭彦春撞伤，且发生事故后驾车逃逸，交通事故认定书认定被告贾永财负事故全部责任本院予以支持。发生道路交通事故致他人身体受到伤害应当依法予以赔偿，原告诉请的医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、及精神抚慰金于法有据，本院应予支持。对原告郭彦春诉请的交通费及残疾辅助器具费因庭审中没有提供相关证据，本院不予保护。对后续治疗费原告提供的鉴定意见为10000-13000元，本院酌情保护。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告贾永财赔偿原告郭彦春医疗费26952.71元、后续治疗费11500.00元、伙食补助费1700.00元（34天×50元）、护理费7244.40元（120.74×60天）、残疾赔偿金40416.08元（20，208.04元×20年×10%）、被抚养人生活费13882.82元（14613.50元×19年×10%÷2人）、精神抚慰金3000.00元、律师代理费3000.00元，合计107696.01元。上款于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1262.00元（已减半）由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一四年五月十九日
书记员 原 源
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第355号
罪犯李俊，男，汉族，出生地广东省梅州市平远县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年11月16日作出(2012)惠博法刑一初字第260号刑事判决，以被告人李俊犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年10月14日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年12月26日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子。罚金4000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李俊予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 叶 颖
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初761号
原告金某甲。
被告陈某。
委托代理人赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。
原告金某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员龙启祥适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告金某甲、被告陈某及其委托代理人赵朝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年4月经人介绍相识，2014年5月举行婚礼，同年9月29日领取结婚证，12月11日生育一子，取名金某乙。婚礼举行后，被告一直对原告存有戒心，在领取房产证前坚决不同意与原告领取结婚证，且在婚后以经营生意为由取走原告全部钱财。2015年4月原、被告双方发生矛盾，被告对原告实施暴力，换掉家中门锁，将原告及婚生子赶出门外，不闻不问。被告的种种行为，严重伤害了原告的感情，原告认为，原、被告双方夫妻感情确已破裂，现向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子金某乙由原告抚育，被告依法支付抚育费。
被告辩称：原告诉状所称并非完全属实。原、被告双方经人介绍相识相处一年多后方举行结婚仪式，双方对彼此有一定的了解。婚后夫妻感情尚可，双方之间并无较大矛盾，造成目前状况主要问题在于原告父母介入过多，被告不认为双方夫妻感情已经破裂，不同意离婚。对于被告在婚后用于生意经营的资金，系原、被告双方的共同财产，并非原告个人财产。
经审理查明：原、被告双方于2013年4月经人介绍相识后确立恋爱关系，2014年5月按当地风俗举行婚礼，同年9月29日领取结婚证，12月11日生育一子，取名金某乙。婚后一度时期，原、被告双方夫妻感情尚可，近年来，由于双方未能正确处理日常生活中所产生的矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。原告于2016年2月向本院起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚育，被告依法支付抚育费。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。本案中导致原、被告夫妻关系不和的主要原因是双方在共同生活期间未能正确处理日常生活中所产生的矛盾，对此双方均负有一定的责任。综合原、被告夫妻感情的现状，希望原、被告双方加强沟通，相互理解，相互包容，缓和家庭矛盾，共同挽救危机婚姻。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告金某甲与被告陈某离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告金某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一六年三月七日
书记员 张 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02641号
原告王虎子，男。
被告马金龙，男。
原告王虎子诉被告马金龙民借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理了。原告王虎子到庭参加诉讼，被告马金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王虎子诉称，2014年2月20日，被告马金龙向原告借款6万元，约定月利率24‰，被告给原告打下借款条据一支。借款后，原告与被告索要借款，被告一直推诿，不予偿还。现请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款6万元及其利息，利息按月利率24‰计算，从2015年2月20日起至执行之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，借款条据一支，即：“贷条，今贷到王虎子人民币陆万元整（60000.00），月息，0.24元，贷款人：马金龙，2014年2月20日”。证明：被告马金龙向原告贷款6万元，约定月利率为24‰的事实。
被告马金龙未答辩、未到庭、未提供证据。
本院对原告提供的证据做如下认定：
对原告提供的证据，因证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。
本院根据原告的陈述，举证，法庭认证，查明以下事实：2014年2月20日，被告马金龙向原告借款6万元，月息为24‰。借款后，利息清至2015年2月20日。之后，被告本利未还。
本院认为，原、被告之间的借款关系成立、并生效，被告应予偿还，但约定的利率高于法律规定的保护范围，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第九十条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马金龙于本判决生效后十日内偿还原告王虎子借款6万元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年2月20日起至执行之日止。
案件受理费625元，由被告马金龙承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 鲍登利
审 判 员 艾 婷
人民陪审员 王 和
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘小利
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第310号
申请执行人张兴武
被执行人金乡县中鲁丝绸有限公司
申请执行人张兴武与被执行人金乡县中鲁丝绸有限公司民间借贷纠纷一案中，本案已强制执行完毕，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2011）金民初字第681号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 袁留见
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初5983号
原告：程红秀，女，1977年8月11日出生,汉族，住江苏省响水县。
原告：赵锦忠，男，1978年12月17日出生，汉族，住江苏省响水县。
被告：陈学海，男，1968年5月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告程红秀、赵锦忠与被告陈学海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序程序进行了审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理。原告程红秀、赵锦忠于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程红秀、赵锦忠申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告程红秀、赵锦忠撤回对被告陈学海的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程红秀、赵锦忠负担。
审 判 长 孙守旺
代理审判员 彭 娟
人民陪审员 冯德华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 顾志峰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12883号
上诉人（原审被告）许某1，男，1962年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人（原审第三人）朱某1，女，1964年7月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人（原审第三人）许某2，男，1988年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
三位上诉人共同的委托代理人龚毅，上海源法律师事务所律师。
三位上诉人共同的委托代理人秦利平，上海源法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许某3，女，1949年8月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人秦某（许某3丈夫），住同许某3。
上诉人许某1、朱某1、许某2因与被上诉人许某3法定继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人朱某1及其与许某1、许某2的共同委托代理人龚毅、被上诉人许某3及其委托代理人秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许某1、朱某1、许某2上诉请求：撤销原判，改判上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）归许某1所有，不支付许某3财产折价款及丧葬费。事实及理由：许某3并非被继承人养女，不具备继承人资格，故不应分得遗产和丧葬费。
许某3辩称，其原系被继承人许某4亲侄女，七、八岁时即被许某4、尹某夫妇收养，后顶替被继承人尹某进入上海市XX学院工作。一审法院判决正确，要求维持。
许某3向一审法院起诉请求：1、判令继承并分割系争房屋，由其取得50%的份额，许某1协助其办理房产继承相关手续；2、继承并分割许某4和尹某过世后单位发放的丧葬费16.3万元。
一审法院认定事实：两被继承人许某4与尹某系夫妻关系，未生育子女，许某3及许某1系两被继承人的养女及养子。许某4于2016年2月25日死亡，尹某于2016年9月2日死亡。两被继承人死亡时父母皆已死亡。朱某1系许某1的妻子，许某2系两人所生之子。
1993年12月20日，许某4、尹某、许某1、朱某1、许某2签订购买新建住房委托书，上载：本户购买的系争房屋，购房户名许某4。经本户协商一致同意购买上列房屋，购买后房屋产权人许某4，并委托作为办理购买新建住房的一切手续。
1994年11月17日，许某4作为购房人（乙方）与上海市XX学院（甲方）签订公有住房买卖合同，甲方同意将系争房屋出售给乙方。系争房屋经审核于1995年2月登记在许某4名下。尹某生前未主张过房屋权利。许某1、朱某1、许某2在诉讼之前亦未主张过房屋权利。
双方一致确认系争房屋价值200万元。
许某4生前一直随许某1生活，尹某生前入住养老院之前亦一直随许某1生活。两被继承人的丧事由许某1操办。许某1领取了两被继承人的丧葬费163,000元。
一审法院认为，被继承人许某4、尹某未留有遗嘱，应按法定继承办理。许某3与两被继承人之间虽然未进行收养关系登记，但其收养行为发生在《中华人民共和国收养法》施行之前，据许某3提供的许某4的入党申请书、农科院人事劳动中心处出具的证明及许某1提供的证人吴某及朱某2的证言，可以证实许某3自未成年起一直以养女身份跟随两被继承人共同生活，周围群众也认为双方系养父母与养女的关系，故可以认定两被继承人与许某3之间形成了事实收养关系。许某3与许某1作为两被继承人的养女、养子系两被继承人的第一顺位继承人。系争房屋原系公有使用权房屋，安置人员包括许某4、尹某、许某1、朱某1及许某2。该房屋依据1994年发布的《关于出售公有住房的暂行办法》的规定购买成产权房时，登记在许某4一人名下。依据相关规定，按94方案购买的房屋，产权证登记为一人的，相关同住人可以主张确认房屋产权共有。许某2在购房当时未成年，不能基于94方案确认为系争房屋的产权人，故对许某2要求确权之主张，不予支持。尹某生前未主张过房屋产权共有，则视为其同意房屋产权归于其他共有人。系争房屋于1995年2月登记在许某4名下，许某1及朱某1于诉讼中才主张其对该房屋的权利，已超过20年的最长保护时效，故对许某1及朱某1要求确权之主张，不予支持。综上，系争房屋属许某4一人的遗产，由尹某、许某3及许某1三人继承。尹某亦已死亡，其应继承的份额应属其遗产，由许某3及许某1两人继承。许某1领取的两被继承人的丧葬费亦属两被继承人的遗产。根据许某3、许某1的意见，并考虑房屋来源及两被继承人随许某1生活的事实确定系争房屋归许某1所有，许某1支付许某3房屋折价款60万元。对丧葬费，根据两被继承人的丧事由许某1操办及办理丧事的合理开支确定许某1支付许某33万元。判决：1、系争房屋归许某1所有；2、许某1于判决生效之日起十日内支付许某3630,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,104元，由许某3负担7,231元，许某1负担16,873元。
在本院审理期间，许某1、朱某1、许某2未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案许某3是否具有继承人资格的争议，首先两被继承人在许某3七、八岁的时候领养了被上诉人许某3，并将许某3户籍从无锡乡下迁入上海，后在许某3十多岁时又领养了上诉人许某1，在被继承人许某41985年9月10日填写入党申请志愿书时也明确填写其名下有一儿一女，分别为许某1、许某3，至于上诉人提供的上海市农科院人事劳动工资处《许某41979年之前的人事档案摘录》中虽将许某3的称谓填写为侄女，但不能否定许某3作为侄女就不能被收养的事实，且许某3的名字系填写在家庭成员一栏，一审法院通过大量的证据再结合许某3顶替尹某进入上海市XX学院工作等事实综合认定许某3的养女身份成立，从而具备本案继承人资格，对此本院予以认同。现上诉人提出异议，但其上诉理由明显缺乏事实和法律依据，也与人之常情不符，本院对其上诉理由不予采信。
最后，本院需要指出的是在本案中为继承父母遗产而对簿公堂的姐弟俩都有着被收养长大的经历，而上诉人许某1更是从出生就在一个有着父母以及一位年长其十三岁的姐姐这样的家庭环境里长大，孝敬父母和尊敬姐姐应该是中华民族的传统美德，理应更加珍惜亲情，双方都不应该在父母离世后，为了遗产斩断本已宝贵的亲情，望本案上诉人许某1能与被上诉人许某3摒弃前嫌，感念姐弟情深，重修旧好，以告慰已故养父养母对二位的养育之恩。
综上所述，许某1、朱某1、许某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24,104元，由上诉人许某1、朱某1、许某2共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一八年一月十九日
书 记 员 林祯莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……