wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初11900号
原告：俞春妹，女，1960年2月17日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王辉，男，1954年10月2日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。
被告：蒋富成，男，1957年1月23日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：邢丽萍，女，1960年2月28日生，汉族，住上海市宝山区。
原告俞春妹与被告蒋富成、邢丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞春妹及委托诉讼代理人王辉、孟登辉，被告蒋富成、邢丽萍参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞春妹向法院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告方就上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的上海动迁房买卖合同；2、判令两被告共同向原告返还房款人民币134万元，并支付利息损失(分3笔，利率为银行同期贷款利率为准，不同的是起算的时间及本金，第一笔2万元，从2017年2月9日起算；第二笔127万元，从同年的2月14日起算，第三笔5万元，从同年7月21日起算)；3、判令两被告共同向原告支付违约金40.2万元(已付房款的30%)；事实与理由：2017年2月14日，原告与被告签订了《上海动迁房买卖合同》(以下简称买卖合同)，约定被告将上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给原告，出售款1,390,000元。原告共支付了购房款1,340,000元。2018年年初，原告得知上海市普陀区人民法院已将系争房屋判决给案外人彭叔纯、蒋燕莉所有。因被告原因致买卖合同无法履行，故为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。
被告蒋富成、邢丽萍辩称，被告总共收取了原告1,340,000元。普陀法院判下来这套房屋给其他人了，所以不能卖给原告了。被告准备另外再卖一套房屋给原告，价格没有谈过，原告后来也没有给被告回应。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月14日，原告与被告签订了买卖合同，约定被告将系争房屋出售给原告，出售款1,390,000元。原告于2017年2月9日向被告支付了20,000元，2月14日支付了1,270,000元，7月21日支付了50,000元，共向被告支付了购房款1,340,000元。买卖合同第六条同时约定：被告保证在今后该房屋申办房地产权证时名为蒋富成，如果被告在报送做房产证的资料时加上其他任何人的名字，导致该房屋有上述人之外的其他共有人，影响到本次房屋转让的或者影响到该房屋如期顺利过户，被告作为重大过错方将承担违约责任，如果原告不愿意接受该房屋，主张解除买卖合同，被告按照该房屋时价总额的100%赔偿给原告，并退还被告已付房款及赔偿已付房款的利息。
2017年7月12日，上海市普陀区人民法院受理原告蒋燕莉、彭叔纯诉被告蒋富成、邢丽萍、蒋怡蓓、施琦、钱芳飞、钱伟、钱垒分家析产、法定继承纠纷一案，案号为(2017)沪0107民初18113号。2018年1月11日，上海市普陀区人民法院判决系争房屋产权归彭叔纯、蒋燕莉所有。
关于被告承担违约责任的金额，原告庭审中表示，只主张已付房款金额的百分之三十，即402,000元。
另查明，系争房屋目前市场价约为1,750,000元。
以上事实有买卖合同、房款收款收据、转账凭证、上海市普陀区人民法院判决书、房屋价格询价意见及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告签订《上海动迁房买卖合同》，双方都应遵守，现因被告原因导致合同不能继续履行，被告理应承担违约责任。故本院支持原告解除合同并返还房款的主张。关于违约金部分，原被告之间约定的违约金为房屋时价总额的100%，现原告只主张已付房款的30%，即402,000元，参考目前的房价，该主张与原告的实际损失较为适应，可以据此认定原告的损失，故本院支持被告支付原告违约金402,000元的请求。关于利息部分，鉴于本院已经支持原告的违约金主张，原告的损失已经实际得以弥补，故本院不再支持其利息主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：
一、解除原告俞春妹与被告蒋富成、邢丽萍之间的上海动迁房买卖合同；
二、被告蒋富成、邢丽萍于本判决生效之日起十日内返还原告俞春妹房款1,340,000元；
三、被告蒋富成、邢丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告俞春妹违约金402,000元；
四、驳回原告俞春妹其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为10,239元、财产保全费5,000元，均由被告蒋富成、邢丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩 亮
二〇一八年七月二十三日
书记员 周秋娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初2655号
原告姜云峰，男，1970年11月7日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人张春玉，系内蒙古赫扬律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告姚峰，男，1980年2月22日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人白跃红，系内蒙古德方律师事务所律师，代理权限特别代理。
本院在审理原告姜云峰诉被告姚峰不当得利纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告姜云峰撤回对被告姚峰的起诉。
案件受理费24326.2元，减半收取12163.1元，由原告姜云峰负担。
审判员 李勇忠
二〇一五年十二月十二日
书记员 金 花
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执829号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行
被执行人郑小春
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被执行人郑小春案由申请实现担保物权一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执673号
申请执行人刘正军，男，汉族，1967年7月17日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县马鹿塘乡普德村委会刘家村51号。公民身份号码：530128196707173611。
被执行人善志粉，女，汉族，1977年4月15日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县马鹿塘乡普德村委会刘家村51号。公民身份号码：530128197704153628。
本院在执行刘正军申请善志粉离婚纠纷一案中，经本院向银行、车管、房管相关部门进行查询，被执行人均无财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 孙丽敏
审判员 徐 维
二〇一六年十二月八日
书记员 唐建军
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1310号
罪犯甘海洋，男，1981年8月28日出生，汉族，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省汝南县人民法院于二〇一四年二月二十六日作出（2013）汝少刑初字第92号刑事判决，认定甘海洋犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。该犯刑期自二〇一三年七月十四日起至二〇一七年七月十三日止。该犯于2014年3月20日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯甘海洋近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年7月13日13时30分许，甘海洋驾驶从驻马店开往正阳县的客车，行驶至汝南县城××铁路道口时，未辨别出看守员的示意停车信号，没能及时发现即将到来的载货火车，导致两车相撞，造成客车和火车车头侧翻，客车上的三乘客死亡，17名乘客受伤的严重后果。
罪犯甘海洋在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，监狱级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯甘海洋入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯甘海洋减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华俊锋
审判员 荣艳艳
审判员 李 峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱丛歌
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2208号
罪犯王梅兰，女，1975年1月1日出生，汉族，甘肃省临洮县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省和政县人民法院于2008年5月28日作出（2008）和法刑初字第23号刑事判决，对被告人王梅兰犯拐卖妇女、儿童罪、拐骗儿童罪，并罚决定执行有期徒刑十六年（刑期自2007年11月10日起至2023年11月9日止），并处罚金1000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年6月8日将罪犯王梅兰的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年11月10日起至2022年10月9日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2013年11月15日将罪犯王梅兰的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年11月10日起至2021年11月9日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯王梅兰确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王梅兰在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王梅兰减去有期徒刑六个月（刑期自2007年11月10日起至2021年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 夏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1331号
原告：余××。
委托代理人：虞××。
委托代理人：沈××。
被告：宋××。
被告：何××。
原告余××为与被告宋××、何××买卖合同纠纷一案
，于2009年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员孙红莲适用简易程序进行审理。因被告宋××下落
不明，本院于2009年4月1日转为适用普通程序，并依法组成了
合议庭，于2009年7月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告余××的委托代理人沈××，被告何××到庭参加诉
讼，被告宋××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告余××起诉称：两被告系母子关系。因两被告经营
需要，由被告何××与原告联系，被告宋××于2008年9月1日
和同年9月11日两次向原告赊购塑料计275包，每包25公斤，单
价7.6元，计货款52250元，被告宋××提货后在送货单上签名
确认。经原告催讨，两被告未付货款给原告。2009年3月19日
，原告与其他债权人发现何××后即向她催讨，并共同到镇司
法所，在镇司法所达成协议一份，约定双方共同到被告所在村调处，由于双方对付款期限和方式意见不一，致调处不成。现
原告起诉要求两被告即时共同偿付所欠货款52250元。
原告为诉称事实成立，提供被告宋××签名的送货单二
份及2009年3月19日与被告何××订立的协议书一份。
被告宋××未作答辩。
被告何××在答辩期内未作答辩，在审理过程中辩称，
对原告诉称的事实及主张均无异议，但被告现无力偿付。
本院认为，被告何××在庭审中承认原告诉称的事实及
主张，本院对原告提供的证据及原告诉称的事实均予以确认。
本院认为，两被告共同经营尚欠原告货款52250元的事实
清楚，证据确凿，原告要求两被告即时偿付货款的诉讼请求合
理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十
条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宋××、何××应于判决生效之日起七日内共同偿
付给原告余××货款52250元。
被告若在指定期间内未履行给付金钱义务的，则按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被告应
给付迟延履行期间的迟延履行金。
本案诉讼费1106元，由两被告共同负担，于本判决生效
之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波
市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行
为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 员 孙红莲
代理审判员 陆潇岚
代理审判员 孙赟峰
二〇〇九年七月十日
书 记 员 邵 芸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第1131号
原告周××。
被告孙××。
本院在审理原告周××诉被告孙××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回本
案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告周××撤回起诉。
本案预交受理费6200元，应交受理费1550元，由原告负
担，交纳本院。
审 判 员 邵列云
二〇〇九年三月二十四日
代书记员 沈黎玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第01155号
原告：陈良启，男，汉族，1968年12月15日出生，住安徽省六安市舒城县。
委托代理人：杨群，安徽百协律师事务所律师。
被告：合肥百思特塑料有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。注册号：340123000055229
法定代表人：王雷。
原告陈良启诉被告合肥百思特塑料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈良启的委托代理人杨群到庭参加诉讼，被告合肥百思特塑料有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈良启诉称：原、被告于2012年9月27日签订1#、2#厂房的施工协议书，工程施工地在小庙镇工业聚集区，由原告以包工包料的方式承包建设1#厂房四周墙体，柱体及砖砌体以及粉刷工程，承包建设2#厂房的基础土建部分工程等。原告按时完成施工任务，交付被告继续施工，同时于2013年10月经被告验收合格。
双方于2013年11月3日进行决算，被告审核认定工程款等费用共计708336.03元，被告已经支付了230000元，尚欠478336.03元工程费用经原告多次催要，被告没有支付。故原告现诉至法院要求判令：1、判令被告支付工程款478336.03元；2、按478336.03元为基数从2013年11月1日起按银行同期贷款利率支付利息至付清工程款止，至起诉之日起利息经计算为43050元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告合肥百思特塑料有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面证据及答辩材料。
经审理查明：2011年9月27日，被告合肥百思特塑料有限公司与原告陈良启及案外人石春林签订两份协议（石春林出具情况说明表示签订合同系原告指派和委托，合同产生的权利义务由原告享有），约定将1号厂房墙体及内外粉刷等工作、2号商场厂房基础土建等工作交由原告所带领的施工队以包工包料方式承建，同时约定于验收合格后将工程余款付清。2013年10月该工程经被告出具证明确认验收合格，同时双方于2013年11月通过工程决算表确认工程价款为708336.03元，被告合肥百思特塑料有限公司在支付原告工程款230000元后，剩余款项478336.03元至今未支付。
上述事实由原告提供的协议书两份、验收证明一份、工程价款计算表一组、企业注册信息表一份结合原告的当庭陈述足以认定。
本院认为：原告与被告合肥百思特塑料有限公司之间确实签订了建设工程施工合同，但由于原告并未提供任何证据证明其带领的施工队拥有相应的施工资质，故本院认定该合同无效；由于原告所承建的厂房经过被告确认已验收合格并对价款进行了决算，故本院对于原告要求被告支付剩余工程款的诉求予以支持；关于原告诉求的利息问题，由于被告长期拖欠原告工程款，确实给原告带来一定利息损失，本院酌定被告支付原告一定的利息损失（以478336.03元为基数按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起即2015年2月26日起计算至工程款清结之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条的规定，判决如下：
被告合肥百思特塑料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈良启工程款人民币478336.03元及利息（以478336.03元为基数按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起即2015年2月26日起计算至工程款清结之日止）；
本案案件受理费9014元，由被告合肥百思特塑料有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一五年八月二十日
书 记 员 罗 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1129号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人陈小春，男，汉族，1961年2月12日出生，住温岭市城东街道虎头山村。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第808号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2007）第808号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城东街道虎头山村地方非法占用189.6㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的189.6㎡的土地上建造的一幢二层平顶房和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款5688元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2007）第808号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市人民政府城东街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
二〇一六年十一月九日峰
书记员 杨 芬
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终4157号
上诉人（原审原告）：宋阳，男，1987年2月15日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：宋晓萍，男，1958年6月19日出生，汉族，系宋阳的父亲，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：杨国强，吉林策业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春隆基房地产开发有限公司，住所：长春高新开发区超然街恒大绿洲销售中心一层。
法定代表人：刘行，总经理。
委托诉讼代理人：杨艳，该公司法务员。
上诉人宋阳因与被上诉人长春隆基房地产开发有限公司（下称隆基公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院于2018年8月16日作出的（2018）吉0193民初1264号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋阳一审诉求：1.判令被告承担因房屋质量问题导致该商品房长期不能入住而给原告造成的经济损失人民币129016.66元；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年4月9日签订商品房买卖合同，当日原告一次性支付全部购房款929152元，被告应于2012年10月31日交付房屋。合同签订后被告于2013年1月29日办理入住手续，2013年2月3日原告同被告办理交接时发现房屋存在严重质量问题，原告当即将房屋钥匙交给恒大地产验房人员，此后该房屋一直维修不好，原告于2015年8月25日起诉被告，长春高新法院于2017年4月6日作出（2015）长高开民初字第1321号判决认定被告交付的房屋存在质量问题，导致原告自2013年2月3日至2017年4月6日在外租房时间长达4年零2个月，共发生租金129016.66元。
隆基公司一审辩称：原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原告曾于2015年8月31日提起诉讼，以被告的房屋存在质量问题给其造成损失为由要求被告赔偿，被告依据（2015）长高开民初字第1321号判决书赔偿了原告的损失，原告再次起诉要求被告赔偿损失属于重复诉讼，请法院驳回请求。
一审法院认为：原告宋阳于2015年9月1日向本院提起民事诉讼，诉讼请求为“1.请求依法判令被告承担逾期交房给原告造成的经济损失人民币92915元；2.案件受理费用被告承担”，后变更为“要求被告给付因被告交付质量不符合的房屋造成原告的经济损失。具体数额如果有鉴定根据鉴定结果定”。原告为证明被告给其造成的经济损失，向本院提交了原告与案外人兰洪涛签订的5份房屋租赁合同。2017年4月6日本院作出（2015）长高开民初字第1321号民事判决后，原告称其曾向本院提出“房屋租金未做解决”的质疑。在本次庭审过程中，原告自认其在（2015）长高开民初字第1321号案件的诉讼请求中的“具体数额根据鉴定结果”中的“鉴定”包括房屋质量鉴定和房屋租金鉴定。根据原告在（2015）长高开民初字第1321号案件中的举证及在本次庭审中的自认，本院认定原告在（2015）长高开民初字第1321号案件中提出的被告承担因交付质量不合格的房屋给原告造成的经济损失的诉讼请求中包括房屋租金损失。原告在本案中提出的“被告承担给原告造成经济损失129016元”的诉讼请求亦为原告在外租房的损失。综上，原告在本案中的诉讼请求与其在（2015）长高开民初字第1321号案中的部分诉讼请求相同，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告宋阳的起诉。案件受理费2881元，退回给原告宋阳。
宋阳上诉请求：撤销一审裁定，依法改判被上诉人给付上诉人经济损失129016.66元。主要理由：1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，构成重复告诉的标准是“后诉与前诉当事人相同、后诉与前诉诉讼标的相同、后诉与前诉诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，但上诉人一审诉讼请求为“被告赔偿出售房屋存有质量问题导致的租金损失”，而在（2015）长高开民初字第1321号民事案件（下简称1321号案件）中，上诉人的最终诉讼请求为“被告交付质量不符合的房屋造成原告的经济损失，具体数额根据鉴定结果”，该两项诉讼请求的标的并不相同，不构成重复告诉。2.上诉人在1321号案件庭审中明确诉讼请求为“被告交付质量不符合的房屋造成原告的经济损失，具体数额根据鉴定结果”，并对房屋是否存在质量问题及因质量问题造成的损失数额申请司法鉴定，经法院委托吉林建大建筑工程检测有限公司和吉林省瑞德工程项目管理有限公司出具鉴定意见，载明：由于长春恒大绿洲一期5栋1单元501室至今未验房签收，依据检测结果进行分析以及相关规范可知，该房屋装饰质量不符合合同约定；恒大绿洲小区5-501室维修工程损失工程造价为79713元。据此鉴定结果，法院在1321号案件中判决隆基公司赔偿宋阳房屋维修费79173元。鉴定报告表明，该鉴定结果只鉴定了房屋修复所需要维修工程损失造价，未对房屋租金损失进行鉴定。故一审裁定认定上诉人在1321号案件中提出的“被告承担因交付质量不合格房屋给原告造成的损失”的诉请中包括房屋租金损失，与事实不符，认定事实错误。3.在1321号案件庭审中，法官提出驳回上诉人其他诉讼请求时，上诉人当庭提出“业主的房屋租金损失怎么办？”法官明确回复“你可以另行告诉。”一审裁定认定本案构成重复告诉有悖于1321号案件的判决。
隆基公司二审辩称：上诉人构成重复告诉，一审裁定正确，应当维持原裁定。
本院认为：宋阳在1321号案件起诉时请求判令隆基公司赔偿因交付质量不合格房屋给其造成的经济损失，并举证了其因房屋质量问题无法使用而在外租房的租赁合同予以证明，表明宋阳的该案诉讼标的（经济损失）包括无法使用房屋的租金损失，该部分诉讼请求与本案宋阳起诉的标的完全相同，构成重复告诉。宋阳虽然主张其在1321号案件中的诉请是“具体数额根据鉴定结果”，而一审法院仅委托进行了质量修复费用鉴定，未进行房屋租金损失鉴定，因此其不构成重复告诉。但因“具体数额根据鉴定结果”仅为其起诉时的单方表述，对于租金损失问题，法院可以考量当事人举证的租房合同及参考政府部门发布的同地段租金指导价予以确定，而非当事人要求鉴定，法院就必然给予鉴定，且宋阳在该案中举证了其在外租房的租赁合同，1321号判决除保护其主张的维修费用损失外亦驳回了其他诉讼请求，该“其他诉讼请求”应当包含关于租金损失的诉讼请求，故宋阳以此主张其不构成重复告诉不能成立。宋阳虽然主张1321号主审法院曾告知其对于租金损失可以另案主张权利，但无论是庭审笔录，还是判决书主文中均未体现法官的该项告知，况且即便该案承办法官曾口头告知过宋阳可以另案起诉，因未在判决书主文中表述，不具有法律效力，亦不构成宋阳本次重复起诉的法定事由。宋阳如果认为1321号案件漏审“租金损失”或驳回其关于租金损失的诉讼请求错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项规定，其应当对该案申请再审解决。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，宋阳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 林星辰
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0825执110号
申请人:李明柱，男，25岁，彝族，小学文化，住址：镇沅县，农民。
被执行人：杨孙良，男，46岁，汉族，高中文化，住址：镇沅县，工人。
被执行人：陈志强，男，45岁，汉族，住址：镇沅县，农民。
申请执行人李明柱与被执行人杨孙良、陈志强运输合同纠纷一案，镇沅县人民法院于2015年12月28日作出（2015）镇民初字第391号民事调解书，申请执行人李明柱于2016年6月27日向镇沅县人民法院申请执行，要求杨孙良、陈志强支付李明柱12949.20元，本院于2016年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨孙良、陈志强应支付李明柱12949.20元，经本院执行，已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结镇沅县人民法院（2015）镇民初字第391号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗廷强
二〇一六年九月二十一日
书记员 江虹佳
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大执字第480号
申请执行人河北华能中天化工建材集团有限公司
法定代表人李润年，该公司董事长。
组织机构代码：XXXXXX。
被执行人东莞市力拓橡塑设备有限公司
法定代表人刘睿然，该公司总经理。
组织机构代码：XXXXX。
本院依据已经发生法律效力的廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第580号民事判决书于2015年9月4日向被执行人东莞市力拓橡塑设备有限公司发出执行通知书���责令其三日内履行该判决书确定的义务，但东莞市力拓橡塑设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人东莞市力拓橡塑设备有限公司在东莞银行石排支行存款1154570.91元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付国山
二〇一五年九月十七日
书记员 张秀端
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0524刑初50号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人管秋成，男，甘肃省武山县人，2000年3月30日，因吸食毒品海洛因被武山县公安局强制隔离戒毒6个月；2016年9月1日，因复吸毒品海洛因被武山县公安局强制隔离戒毒两年，现在甘肃省第四强制隔离戒毒所戒毒。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人管秋成犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派代理检察员孙玉凤出庭支持公诉，被告人管秋成庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武山县人民检察院指控：
1、2016年8月下旬的一天，早上8时许，被告人管秋成驾驶黄色现代牌甘EL00**跑车，伙同吸毒人员张明（现在天水市强制隔离戒毒所戒毒），在武山县洛门镇贾家庄，从康维刚（在逃）处以100元价格购买毒品海洛因一小包，计0.1g。后二人在沙厂路边管秋成车内将此包毒品海洛因以烫吸方式吸食部分毒品海洛因，剩余部分海洛因被管秋成带走。
2、第二天早上8时许，被告人管秋成从张明跟前要得周某的电话号码后，电话联系周某购买毒品，后被告人管秋成伙同张明驾车至武山县城关镇陈门新村正门口，向周某以100元价格购买毒品海洛因一小包，计0.1g。后二人在陈新村后门东侧的一块空地路边在管秋成的车内，以烫吸的方式将该包毒品海洛因全部吸食完。
被告人管秋成拒不承认起诉书指控的事实，辩称上述事实均不存在。
经审理查明：
1、2016年8月下旬的一天，早上8时许，被告人管秋成驾驶黄色现代牌甘EL00**跑车，伙同吸毒人员张明（已判刑），在武山县洛门镇贾家庄，从康维刚（在逃）处以100元价格购买毒品海洛因一小包，计0.1g。后二人在沙厂路边管秋成车内将此包毒品海洛因以烫吸方式吸食部分毒品海洛因，剩余部分海洛因被管秋成带走。
2、第二天早上8时许，被告人管秋成从张明跟前要得周某的电话号码后，电话联系周某购买毒品，后被告人管秋成伙同张明驾车至武山县城关镇陈门新村正门口，向周某以100元价格购买毒品海洛因一小包，计0.1g。后二人在陈新村后门东侧的一块空地路边在管秋成的车内，以烫吸的方式将该包毒品海洛因全部吸食完。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的以下证据予以证实：
1、被告人的供述和辩解证实，被告人管秋成和张明在管秋成所有的牌号为甘EL00**的北京现代车内，吸毒两次的事实。
2、证人张明的证言证实，张明和管秋成在一起吸毒四次，两次在张明家，两次在管秋成车里。
3案件来源、抓获经过证实，被告人管秋成因吸食毒品被武山县公安局抓获，询问中管秋成对容留他人吸毒的事实供认不讳。
4、户籍证明证实,被告人管秋成系成年人，有完全刑事责任能力。
5、强制戒毒决定书证实，2016年9月1日，因吸食毒品海洛因被武山县公安局强制隔离戒毒两年。
以上证据来源合法,内容客观真实,与本案有关联,并能相互印证本案已查明的事实,本院予以采信。
本院认为，被告人管秋成违反国家对毒品的管制规定，明知他人吸食毒品，并且提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人管秋成认罪态度差，可从重处罚。据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人管秋成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 魏军喜
人民陪审员 林 萍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 康 雯
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5687号
原告：钱建夫，男，1963年12月1日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告：李庆者，男，1971年11月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：李力，浙江蓝汇律师事务所律师。
原告钱建夫与被告李庆者买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，后因被告李庆者无法通过其他方式送达，需公告送达，本案遂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱建夫、被告李庆者的委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告李庆者立即支付原告钱建夫货款312384元；2、判令本案诉讼费由被告李庆者承担。事实与理由：原告钱建夫和被告李庆者之间曾经存在针织布业务往来。截止2014年12月2日，被告李庆者尚欠原告钱建夫货款49万元。被告李庆者向原告钱建夫出具欠条一份。被告李庆者之后支付了原告钱建夫部分货款，现尚欠货款312384元。原告钱建夫多次催讨货款未果，故起诉至法院。
被告李庆者辩称：1.本案货款诉讼时效已经届满。原告钱建夫在被告李庆者出具欠条两年后才向法院提起诉讼。2.涉案货物买卖的相对方是原告钱建夫与案外人晴天公司（以下简称晴天公司）。被告李庆者是以晴天公司的法定代表人的身份出具欠条的。3.晴天公司已向原告钱建夫提供货物用于抵偿本案货款，所以涉案货款已经清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李庆者对原告钱建夫提供的欠条真实性无异议，但认为被告李庆者是以晴天公司法定代表人身份出具欠条。原告钱建夫对被告李庆者的证据不认可，认为交易买方为被告李庆者。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李庆者承认向原告钱建夫出具了欠条。故对欠条的真实性予以认定。被告李庆者辩称交易买方为晴天公司，但其证据晴天公司工商登记信息不足以证实原告钱建夫与晴天公司进行交易，以及欠款主体为晴天公司，故被告李庆者的证据与本案不具有关联性。
本院认为，原告钱建夫的证据欠条已载明欠款人为被告李庆者。故本院对原告钱建夫向被告李庆者主张债权予以支持。原告钱建夫和被告李庆者均认可双方未约定货款履行期限。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，涉案债权没有超过诉讼时效。故被告李庆者的诉讼时效抗辩不成立。被告李庆者辩称晴天公司已通过货物抵债方式清偿了涉案货款债务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条的规定“主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。被告李庆者没有提供证据证明涉案货款债务已通过货物抵债方式得到了清偿。
综上所述，原告钱建夫自认被告李庆者在2014年12月2日出具欠条之后已支付货款177616元，本院对原告钱建夫主张货款312384元予以支持。被告李庆者对其辩解未提供证据支持，故对其辩解不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
限被告李庆者于判决生效之日起十日内支付原告钱建夫货款312384元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5986元，由被告李庆者负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李熏良
人民陪审员 戴雪微
人民陪审员 周建琼
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周献亮
永嘉县人民法院门户网站网址：http：//yongjia.zjcourt.cn：88/
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终7226号
上诉人（原审原告）：贵阳运祥贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北新区路149号4单元6层5号。
法定代表人：官忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁频（该公司总经理），女，1970年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：贵州灵达房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路112号。
法定代表人：于双权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕昌模，贵州合兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通号建设集团贵州工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区阳关大道28号。
法定代表人：叶正兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈知平（该公司员工），男，1965年4月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区江西巷21号1单元3号。
上诉人贵阳运祥贸易有限公司（以下简称运祥公司）因与被上诉人贵州灵达房地产开发有限责任公司（以下简称灵达公司）、通号建设集团贵州工程有限公司（以下简称通号公司）排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初3673号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
运祥公司上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院继续审理本案。事实和理由：1、上诉人与被上诉人灵达公司的两块宗地只是部分涵盖，交叉重合，并非是上诉人的土地在被上诉人灵达公司的地块内，一审认定事实错误。2、即使被上诉人灵达公司的土地权属具有真实性、合法性，则超出的重合部分使用权属于上诉人享有，上诉人有权主张停止侵权、排除妨害。该案应属于人民法院审理范围。
灵达公司辩称，一审认定事实清楚，请求维持原裁定。
通号公司辩称，一审认定事实清楚，请求维持原裁定。
运祥公司向一审法院起诉请求：1、判决被告立即停止施工；2、判决被告恢复土地原状。
一审法院经审查认为，2011年，金阳新区管委会经济与社会发展局批复灵达公司，同意其申报的二铺拆迁安置房二期工程立项。2012年1月、7月，灵达公司分别取得了二铺拆迁安置房二期的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，2013年3月，灵达公司取得坐落于二铺村地号××面积62180.9㎡的《国有土地使用证》。同月，灵达公司与贵州建工集团第九建筑工程有限责任公司（以下简称建工第九公司）分别以发包人、承包人名义签订《建设工程施工合同》一份，发包人将其开发的二铺拆迁安置房二期工程交由承包人建设。合同签订后，建工第九公司即按合同约定进场施工，后其经工商部门批准变更为通号公司。在施工过程中，运祥公司以灵达公司、通号公司侵犯其土地使用权为由，向一审院提出如前诉请。另查明，2002年1月，运祥公司与贵州省国土厅贵阳国家高新技术产业开发区国土分局签订《国有土地出让合同》一份，受让了宗地位于野鸭乡××村编号××面积9687.48㎡的土地，期限50年，自领取该宗地的《国有土地使用证》之日起计算。后运祥公司取得了二铺村地号G-2-13-21土地《土地使用权预登记证》〔黔筑高新预登（2007）字第08号〕。再查明，运祥公司二铺村G-2-13-21面积9687.48㎡土地在灵达公司受让的G-2-12-11-1面积62180.9㎡地块内。上述事实，有原、被告的陈述、工商登记信息、国有土地出让合同、建设工程施工合同、建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、土地使用权预登记证等相关证据材料在卷佐证，并经庭审举证、质证属实，足以认定。
一审法院认为，原告主张被告侵犯其土地使用权持有土地使用权预登记证，被告辩称合法占有该土地持有国有土地使用证，系土地所有权和使用权发生争议，应由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告贵阳运祥贸易有限公司的起诉。原告贵阳运祥贸易有限公司预交的案件受理费400元，予以退还。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。运祥公司提交贵阳市住房和城乡建设局出具的《政府信息不存在告知书》和灵达公司《建筑工程施工许可证》复印件，拟证明灵达公司《建筑工程施工许可证》系虚假。灵达公司表示该证据系复印件，其真实性无法核对，且该证据是涉及是否备案的事实情况，而备案与否属于行政管理范围，与本案无关，对该组证据不予认可。通号公司的质证意见与灵达公司一致。
本院认为，本案一审中运祥公司提交了贵阳市不动产登记中心出具的《关于贵阳运祥贸易有限公司土地现状信息情况的回复》，其中载明“贵州灵达房地产开发股份有限公司于2013年3月根据贵阳市金阳新区管委会筑金管通字［2006］69号为二铺拆迁安置房的开发建设单位。并按筑金管函字［2008］1号文件将该项目用地手续办至建设单位名下。土地使用权性质为划拨，批准用途住宅，批准面积62180.9平方米，该宗地宗地号为G-2-12-11，贵阳高新技术开发区国土分局颁发了国有土地使用证。根据你公司提出的申请，按原证附图范围经我中心核实，宗地号为G-2-13-21使用权单位为贵阳运祥贸易有限公司的地块被宗地号为G-2-12-11-1使用权单位为贵州灵达房地产开发股份有限公司的地块涵盖了部分”，由此可见，一审认定运祥公司二铺村G-2-13-21面积9687.48㎡土地在灵达公司受让的G-2-12-11-1面积62180.9㎡地块内的事实认定错误，上述两块土地仅是存在部分的交叉，本院予以纠正。
本案的争议焦点为上诉人诉请的侵权行为是否应为人民法院管辖。运祥公司和灵达公司在一审中均提交了各自的土地使用权权属证明，且贵阳市不动产登记中心已经回复证实了本案中运祥公司与灵达公司所属的地块存在交叉，在相关行政部门没有撤销运祥公司的《土地使用权预登记证》和灵达公司的《国有土地使用证》的情况下，双方诉争土地权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，该争议应当由人民政府处理，故一审裁定认定本案不属于人民法院民事案件的受理范围，驳回运祥公司的起诉，并无不当。
综上，运祥公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 刘 静
审 判 员 邱翠雪
二〇一八年九月十八日
法官助理 李 娜
书 记 员 谢立桢
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初30号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人贾某，男，1996年4月9日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市贾汪区。曾因吸毒和持有管制刀具于2014年8月2日被徐州市公安局云龙分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月3日被取保候审，经本院决定于2017年4月14日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检未刑诉[2016]15号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，向本院提起公诉。在审理期间，因被告人贾某脱逃，本案中止审理。被告人贾某归案后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员李香出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月29日10时许，被告人贾某与赵某某（另案处理）经预谋后，采用撬别门锁的方式进入徐州市泉山区侯山窝周庄村XXX号三楼一租住房内，共同窃取被害人季某2的惠普牌笔记本电脑一台，后销赃。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币1300元。
案发后，赵某某的家人赔偿了被害人季某2的损失人民币1300元。2016年7月3日，公安机关将被告人贾某抓获，被告人贾某于取保候审期间脱逃，并于脱逃期间将涉案笔记本电脑返还被害人季某2，后被公安机关抓获。
上述事实，被告人贾某不持异议，且有被害人季某2的陈述；证人季某1、苏某、贾某的证言；贾某、赵某某辨认作案地点及互相辨认的辨认笔录、照片；涉案笔记本电脑购买收据及电脑保修卡复印件；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于被盗电脑价值的鉴定意见；到案经过、发结案报告；被告人贾某的在逃人员信息登记表、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人贾某在归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人贾某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年7月13日止。罚金自判决生效三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 周平波
人民陪审员 李 琳
二〇一七年六月八日
书 记 员 冯 楠
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民终54号
上诉人（原审被告）魏俊山。
委托代理人王松涛，律师。
被上诉人（原审原告）党孙峰。
委托代理人张宏斌，法律工作者。
上诉人魏俊山因债权转让合同纠纷一案，不服白水县人民法院（2015）陕0527民初00422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏俊山及其委托代理人王松涛，被上诉人党孙峰及其委托代理人张宏斌到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销白水县人民法院（2015）白水民初字第00422号民事判决；
二、发回白水县人民法院重审。
二审案件受理费2679元，退回上诉人魏俊山。
审判长 马开运
审判员 徐新卫
审判员 王争跃
二〇一六年二月十九日
书记员 刘晓婉
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘12民终163号
上诉人（原审被告）：王某，住西和县。
被上诉人（原审原告）：甘肃西和农村商业银行股份有限公司（以下简称西和农商行）。
法定代表人：冯某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹某，甘肃泾江律师事务所律师，特别授权。
原审被告：颉某，住西和县。
上诉人王某因与被上诉人西和农商行及原审被告颉某借款合同纠纷一案，不服西和县人民法院(2016)甘1225民初645号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王某于2017年6月14日自愿向本院提出撤回上诉申请，认为自己虽没有在担保合同上签字和盖章，但该笔贷款确属其子颉某所借，其愿意仅就该笔借款承担连带归还责任，故申请撤回上诉。
本院认为，王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡喜平
审判员 寇彩霞
审判员 朱晓剑
二〇一七年六月十四日
书记员 安 棋
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉01执恢53号之三
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市二道区自由大路3999号。
法定代表人汪国良，总经理。
被执行人长春晨朗汽车贸易有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人杜豹，总经理。
被执行人长春市科宏房地产开发有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人杜东海，该公司总经理。
被执行人科宏投资集团有限责任公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人杜东海，该公司总经理。
被执行人杜东海，男，汉族，住所地大连市沙河口区。
被执行人沈英，女，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
担保人大连东兴置业有限公司，住所地辽宁省大连保税区。
法定代表人杜东海，该公司总经理。
担保人杜豹，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
担保人长春鸿基房地产开发有限公司，住所地长春市经济开发区。
法定代表人李碧江。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司与被执行人长春科宏房地产开发有限公司、长春晨朗汽车贸易有限公司、科宏投资集团有限责任公司、杜东海、沈英、担保人大连东兴置业有限公司、杜豹、长春鸿基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第21470号执行证书向本院申请执行，本院立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2018年9月29日向本院提交书面申请，因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，要求对本案终结执行，但不解除对被执行人采取的强制措施。经审查，2018年5月28日最高人民法院发布的法【2018】141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。……同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。…”故申请执行人吉林森工小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉01执恢50号案件的执行。但不解除本案强制执行措施。
被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 红
审 判 员 赵立红
代理审判员 刘 洋
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 张 月
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第52-3号
申请执行人冯康明，男，汉族，生于1968年8月13日，初中文化，甘肃省兰州天天二手车有限公司经理，住甘肃省兰州市城关区陇西路。
委托代理人万军，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人张万明，男，汉族，初中文化，自由职业，住宁夏回族自治区中宁县宁安镇。
本院于2015年7月29日作出（2015）卫执字第52-1号执行裁定书，查封了被执行人张万明名下位于宁夏回族自治区中宁县汽车城大车区房产证号为64013＊＊＊＊＊、64013＊＊＊＊＊、64013＊＊＊＊＊、64013＊＊＊＊＊等七套房产。执行中，本院依法处置了上述房产中房产证号为64013＊＊＊＊＊、64013＊＊＊＊＊、64013＊＊＊＊＊、64013＊＊＊＊＊四套房产，并作出（2015）卫执字第52-2号执行裁定，将上述房产以物抵债于申请执行人冯康明，现需办理产权变更登记手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对宁夏回族自治区中宁县汽车城大车区房产证号为64013＊＊＊＊＊、64013＊＊＊＊＊、64013＊＊＊＊＊、64013＊＊＊＊＊四套房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一六年二月十九日
书记员 李 辉
本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初2204号
原告：遂昌县符氏木业有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道下坑口村。
法定代表人：符群威。
被告：巨化集团公司工程有限公司，住所地浙江省衢州市巨化中央大道。
法定代表人：施国有。
原告遂昌县符氏木业有限公司与被告巨化集团公司工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告遂昌县符氏木业有限公司于2018年7月17日以被告已将所欠货款付清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂昌县符氏木业有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费240元，由原告遂昌县符氏木业有限公司负担。
审判员 钟芳筱
二〇一八年七月十七日
书记员 何丽妃
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第439号
原告杨惠君，女，出生于1966年10月12日。
被告杨小红，女，出生于1966年8月29日。
原告杨惠君诉被告杨小红民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月21日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨惠君到庭参加了诉讼，被告杨小红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月8日，原告以做生意为由向原告借款46000元，双方口头约定原告随要随还。后被告将该款私自借给他人，经原告多次催要，被告分四次共偿还16000元，下余30000元被告以种种理由推脱不还，为维护原告合法权益，根据有关法律规定，诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借原告款30000元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：2008年9月8日借条一份，用于证明被告杨小红下欠原告款30000元。
被告杨小红在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，2008年9月8日，被告向原告借款46000元，并于当日出具借条一份，后经原告多次催要，被告分四次分别于2009年1月21日偿还5000元，2009年7月20日偿还5000元，2010年2月12日偿还2000元，2011年1月28日偿还4000元，下余30000元被告拖延至今未还。双方形成纠纷。
本院认为，被告杨小红借原告款，有被告杨小红给原告出具借条为凭，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款30000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小红于判决生效后十日内归还借原告杨惠君款30000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告杨小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 孙雪丽
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郑跃辉
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审427号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人张新平，该单位支队长。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人候明强，1981年8月27日出生，现住河南省。
申请执行人新乡市公安局交通管理支队于2018年7月26日向本院申请强制执行其对候明强作出的410700-1914994672号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的410700-1914994672号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的410700-1914994672号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的410700-1914994672号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 王国明
人民陪审员 张增新
二〇一八年七月三十日
书 记 员 高 琴
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1182民初781号
原告王国泰（小名二建）。
被告任香宝。
原告王国泰与被告任香宝修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国泰，被告任香宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国泰向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告给付原告修车款6000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月23日，被告在原告门市修理工程车发电机后因手头现金不够欠下原告修车费5000元并给原告出具欠据一份并承诺一段时间后给付原告。第二日被告又来到原告处修理工程车的闸箱发生修车费1000元。原告多次向被告催要上述款项未果，原告为维护自身合法权益遂依法提起诉讼。
被告辩称：2014年被告将其东风超霸工程自卸车发动机送到原告处修理，原告修理完后被告用了两三天便无法使用，原告告知被告是缸垫出了问题，被告换了新的缸垫依旧无法使用，被告又将发动机送到被告处修理但是没有修好，依旧是坏的，没有使用。
经审理查明：2014年被告任香宝将其东风超霸工程自卸车发动机送到原告王国泰处修理，修理完后原告将上述发动机交付被告任香宝，被告未能按时给付原告修理款项，双方因此事协商未果，原告遂以2014年12月23日被告任香宝出具的欠据为由提起诉讼，上述欠据内容为“今欠到二建修车款5000元，任香宝，2014年12月23日”，庭审过程中原告自认该欠据并非被告任香宝本人所写，被告任香宝对该份欠据解释“因其不会写字由被告之妻代被告书写”并对欠原告5000元的事实予以认可。此外原告以2014年12月22日汾阳市光明汽配销货收款单向被告主张另外的修理费1000元。
本院认为：被告任香宝认可欠原告王国泰5000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告任香宝依法应将上述款项给付原告；对于被告辩称意见“原告未将其发动机修好，还是坏的，没有使用”，本院认为被告仅仅是口头陈述未能提供确凿的证据证明其主张，故对被告的辩称意见，本院不予采纳；原告以2014年12月22日汾阳市光明汽配销货收款单向被告主张另外的修理费1000元，该份收款单上并无被告的签字确认，事后被告也未予以认可，故对于原告的该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告任香宝在本判决生效后十五日内给付原告王国泰款项5000元；
二、驳回原被告的其它诉讼请求。
上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 魏学军
人民陪审员 苗晓楠
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张灵洁
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1149号
宋崇云、贾世合：
宋崇云（申请人）与贾世合（被申请人）买卖合同纠纷一案，已部分执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7391号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，该公司员工。
被执行人：孙彦峰，住吉林省集安市。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人孙彦峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2835号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙彦峰应于判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支本金22100元、年费5776元及利息、滞纳金等给申请执行人广发银行股份有限公司。根据权利人的请求，本院于2016年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法向中国银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其暂无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行。
本院认为，申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7391号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘静思
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执652号之一
申请执行人:魏明兰，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张发明，男。
被执行人：王成，男，汉族，居民。
本院在执行魏明兰与王成房屋租���合同纠纷一案中，魏明兰与王成于2016年11月22日达成履行和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐永远
审判员 钱生梅
审判员 高建华
二〇一六年十二月四日
书记员 韩昌明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适���〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1031号
于纯富、宋丽艳：
路效男与于纯富、宋丽艳借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款18733.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费181.00元。
二〇一七年四月五日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南民初字第774号
原告霍金甲，男，1955年7月10日生，汉旅，农民，住南皮县王寺镇西古村。
委托代理人崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告王炳旭，农民，南皮县王寺镇西古村。
委托代理人尚惠荣，河北天树律师事务所。
委托代理人霍秀菊。
被告霍希贞，农民。
原告霍金甲头与被告王炳旭、霍希贞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告王炳旭及其委托代理人，被告霍希贞均到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月19日14时，原告和程世起、霍海池三人乘坐王炳旭驾驶的三轮汽车行至西郭村至代九卜村公路拐弯处，由于王炳旭驾驶措施不当，撞在路边书上，发生交通事故，造成原告等三人受伤的后果。经南皮交通警察大队认定，王炳旭负事故的全部责任，原告等三人无责任。被告王炳旭驾驶的车辆车主是被告霍希贞。原告受伤后在南皮县人民医院住院治疗，住院期间被告霍希贞给原告支付医药费近一万元，被告王炳旭至今分文未付。王炳旭是本案交通事故的责任人，李颖承担原告的赔偿责任，霍希贞是三轮汽车的所有权人，应当承担连带赔偿责任，请求判令被告赔偿医疗费、住皖伙食补助费、护理帮、误工口，交
通费、伤戏赔偿金、鉴定势、精神抚慰金、后续活疗费等共计56723。53元。
被告王炳旭辩称，我不是本案适格被告，赔偿义务主体应是雇主霍希贞，我是受老板霍希贞指派，移动铡草机，过程中发生了交通事故，是履行职务的行为，根据民诉意见第45条的规定，对于原告的损失，赔偿义务主体应是雇主霍希贞。原告受伤与其乘坐载货三轮车后斗没有采取安全保护措施有直接因果关系，原告作为完全行为能力人，乘坐不适宜乘坐的车辆，有主观过错，应对自己的损失承担40％的责任，南皮交警大队出具的20101219号事故认定书认定事实不清，程序违法，不应作为定案的依据，此次事故是因为霍希贞提供的车辆刹车突然失灵造成的，我不应当承担全部责任。因原告已进行伤残评定，即治疗终结，故对其主张的后续治疗费不予支持。
被告霍希贞辩称，我不是本案交通事故的肇事者，不应对原告因交通事故发生的经济损失承担责任。此次事故经南皮交警大队认定被告王炳旭负事故的全部责任，虽然我是肇事车辆的车主，但并不因此就应承担该事故的赔偿责任，我不是交通事故的当事人，不是法定的赔偿义务人，我在交通事故发生后为原告及案外人霍海池、程世起垫付了14000余元的抡救费用。原告应返还其专用部分，被告王炳旭是本次交通事故的肇事者，且是全部责任，应依法叫原告承担全部赔偿责任，我没有承担连带责任的义务。
经审理查明，2（）1（）年l2月19日l4时，被告王炳旭驶车丰为破告霪希贞的三轮车，载看原告，程世起、霍海池及铡草机行驶至西郭村到代九拨村公路拐弯处发生交通事故，南皮交通警察大队出具事故责任认定书，认定被告王炳旭负事故的全部责任。庭审中原、被告三方就原告霍金甲、被告王炳旭是否与被告霍希贞存在雇佣关系进行了举证质证并申请了证人出庭，其中被告王炳旭申请的证人程世起主张原告、被告王炳旭与被告霍希贞系雇佣关系，当天是霍希贞让自己和王炳旭等去铡草，使用的是霍希贞的辛和铡草机，铡草后给铡草机半天提30元钱，一整天提60元，剩下的由去铡草的人平均分配；被告霍希贞申请的证人霍某甲、霍某乙、张某、霍某丙出庭证实铡草机是霍希贞出的，谁联系活儿（指铡草）的时候都有，谁结账的时候都有，每天给铡草机提钱。原告主张因事故造成的损失有：医疗费15459元，（其中霍希贞提供10381．45元），伤残补助费10300元，鉴定费800元，交通费400元，二次手术费5000元，营养补助费4200元，护理费2646元，误工费l2600元，住院伙食补助费700元，精神损失费5000元，共计5673.53元。提交的证据均：l、南皮县人民医院收费收据一张，l4220．69元，2、门诊费收据7张856．86元、3、病历本一份，4，住
院病历一份，5、沦州币法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份为十级伤残，6．坚定费票据一张，为800元，7、南皮交通警察大队出具的事故认定书一份，8、交通赞票据4张，为400元，9、霍希贞提交的医药费门诊票据7张计381．45元。被告对原告的住院费票据14220.69元、霍希贞提供381.45元、鉴定费票据800元无异议，对门诊费票据有异议，认为交通费数额过高，对营养费有异议，对二次手术费有异议，认为待实际发生后才可主张，认为原告主张营养费标准每天50元过高，认为误工费应参照农林牧渔业的标准每天31.5元。另外原告对被告霍希贞主张垫付了医药费1.381.45元无异议。以上事实有双方当事人当庭陈述及提交的证据材料威震
本院认勾，所谓雇佣关系，从形式要件上看双方有无订立雇佣合同或口头协议，从实质要件上．，要看双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方提供报酬。从原、被告双方提供的证人证实情况看，原告与被告霍希贞不能形成雇佣关系，被告霍希贞的行为可认定为出租自己的铡草机．和三轮车。但是被告霍希贞作为三轮车的所有人明知自己的车辆存在安全隐患并且驾驶人没有驾驶证的情况下而让被告王炳旭驾驶车辆，对原告造成的损害显然存在过错，故应承担35％的赔偿责任，被告王炳旭未取得驾驶证驾驶未登记的机动车造成交通事故致原告受伤应承担35％的赔偿责任，原告虽然在交通事故中没有责任，但其作为成年人乘坐有安全隐患的载货三轮车，对自身的损害也要承担30％的责任。原告主张的医药费l5459元有相关票据支持，本院予以保护；原告主张的伤残补助金10300元、鉴定费800元有相关证据材料予以证明，本院予以保护；原告主张的住院伙食补助费700元符合法律规定，本院予以保护；原告从受伤住院至评残前一天共计240天，参照上年度农村居民人均村收入每年515O元计算，误工哲为3432元；啄告主张的营养费虽有鉴定机关的鉴定期限但是没有接受治疗的医疗机构的诊断证明本院不予保护；参照鉴定机构意见本院酌定护理期限为10周，护理费为1001元；结合原告住院出院悄况交通赞本院酌定为100元；二次手术内固定物的取出结合医疗机构的电见本院保护40（）O元：鉴于原告的伤情结合本地区的经济状况精神抚慰金本院酌定为2000元．以上共计37792元由被告王炳旭按35％的比例进行赔付勾13227．2元；由被告霍希贞按35％的比例进行赔付为13227．2元，扣除已支付的1O381．45元，还应支付2845．75元。．依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王炳旭于判决生效后三日内赔付原告各项损失赔偿款13227．2元；
二、被告霍希贞于判决生效后三日内赔付原告各项损失赔偿款2845．75元；
案件受理费l218元，由原告承担918元，由被告王炳旭承担200元，由被告霍希贞承担1OO元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院，
审判长 张志勇
审判员 刘鸿恩
陪审员 宫博亮
二零一一年八月二十九日书记员杨方祥
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执987号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁职务:行长。
被执行人：王中选。
交通银行股份有限公司陕西省分行与王中选借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初5185号民事判决书已经发生法律效力。王中选未按生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款38530.26元及利息，诉讼费551元，公告费400元，执行费492元由被执行人承担，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无
房产登记信息。5、委托被执行人户籍地法院查询到被执行人户籍地不动产登记服务中心无被执行人名房产登记信息下。6、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款38530.26元及利息，诉讼费551元，公告费400元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 彭 莉
审判员 王 超
二〇一八年八月一日
书记员 郭 沛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10602号
上诉人（原审被告）李×，女，1971年9月6日出生。
委托代理人许正豪，北京市君创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔺×，女，1951年2月10日出生。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）贾×1，男，1974年5月16日出生。
被上诉人（原审被告）贾×2，男，1972年6月19日出生。
被上诉人（原审被告）韩×，女，1972年2月29日出生。
委托代理人贾×2（韩×之夫），1972年6月19日出生。
上诉人李×因与被上诉人蔺×、贾×1、贾×2、韩×所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第03343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年1月，蔺×诉至原审法院称：贾×1、贾×2是蔺×与贾×3之子，贾×3于2008年6月6日去世。我与贾×3在原通州区马驹桥镇壮丁屯村有农村宅院两套。2003年9月16日，贾×3与北京经济技术开发区管理委员会签订了两份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》和一份《拆迁安置协议书》，取得了位于通州区马驹桥镇新海北里×1号楼×1单元×1室、新海北里×2号楼×2单元×2室、新海北里×3号楼×3单元×3室三套拆迁安置房屋。贾×3过世后，双方对于该房屋的权益无法达成一致，故起诉至法院，要求依法判令：1、位于北京市通州区马驹桥镇新海北里×2号楼×2单元×2室归我所有；2、位于北京市通州区马驹桥镇新海北里×1号楼×1单元×1室我与被继承人贾×3各享有二分之一产权；3、对方承担本案的诉讼费用。
贾×1、贾×2、韩×在原审法院辩称：我们同意蔺×的诉讼请求。
李×在原审法院辩称：不同意蔺×的第一项诉讼请求，×2室属于贾×1、李×和孩子的共同财产。
原审法院经审理认为：公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担因举证不能的法律后果。
本案中双方争议的问题是壮丁屯村拆迁房屋安置办法以及双方是否有分家的事实。
关于壮丁屯村拆迁房屋安置办法，根据拆迁安置办法规定和法院从经济技术开发区管理委员会了解到的情况，壮丁屯村拆迁安置系根据涉诉院落的建筑面积确定，而建筑面积系根据评估公司的结果进行认定，从调取的评估结果来看，两处院落的建筑面积均系原蔺×夫妇建设的房屋，在10号院中1999年以后建设的房屋仅进行了地上物价格评估，而没有计算在建筑面积之内，即李×主张的其婚后建设的房屋并未计算在建筑面积之内。同时，根据拆迁办法规定的房屋楼层单价与安置的三套房屋单价也相一致来看，涉诉院落拆迁时严格按照拆迁办法执行。而李×对于每人按照30平方米进行的安置的主张并未提交充分的证据予以证明，故法院无法采纳。此外，从庭审查明的事实可以看出，拆迁时李×的户口亦不在本村，无门牌号院落实际居住人口为贾×2夫妇，10号院实际居住人口为贾×1和贾×3夫妇，两处院落实际居住人口均未涉及李×，因此法院有合理理由认定安置的三套房屋归蔺×夫妇所有，对此，贾×1、贾×2、韩×均予认可。
关于是否存在分家的问题。从李×提供的证人证言来看，均系在闲暇聊天所述，并非正式的家庭内部达成的一致意见，也没有书面的分家单可以证明存在分家的事实。而关于李×主张的贾×3曾经给付1000多元作为分家公平的房款差价，其亦未提交证据予以证明，故法院无法认定存在分家的事实。
由上，法院认为，两处院落拆迁安置的三套房屋应属蔺×夫妇所有，贾×3去世后，其相应的遗产本应进行分割继承，现原告认为新海北里×2号楼×2单元×2室归其所有，新海南里×1号楼×1单元×1室为其与贾×3的夫妻共同财产，新海南里×3号楼×3单元×3室为贾×3的遗产，对此贾×1和贾×2作为继承人也予以认可，对此法院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于北京市通州区马驹桥镇新海北里×2号楼×2单元×2室归蔺×所有；二、位于北京市通州区马驹桥镇新海北里×1号楼×1单元×1室归蔺×与贾×3共同所有；三、驳回蔺×的其他诉讼请求。
判决后，李×不服，仍持原审诉讼意见上诉至本院，请求撤销原判，改判驳回蔺×的诉讼请求。蔺×、贾×1、贾×2、韩×同意原审判决，请求维持。
本院经审理查明：蔺×与贾×3系夫妻关系，二人共育有两个儿子，分别是贾×2和贾×1，贾×2与韩×系夫妻关系，贾×1与李×原系夫妻关系。
2003年9月16日，贾×3作为被拆迁人与拆迁人北京经济技术开发区管理委员会分别签订了两份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》和一份《拆迁安置协议书》，上述协议载明壮丁屯10号院正式住宅房屋7间，建筑面积144.63平方米，用地面积238.64平方米，在册人口为户主、户主之妻、户主之二子，共给付拆迁补偿补助费380253.45元。壮丁屯无门牌号院落正式住宅房屋9间，建筑面积132.02平方米，用地面积169.19平方米，在册人口为户主、户主之妻，共给付拆迁补偿补助费327768.3元。上述两处院落共安置房屋三套，分别位于金海花园B区×1号楼×1单元×1室（面积71.91平方米，单价2420元），金海花园B区×2号楼×2单元×2室（面积72.2平方米，单价2400元），金海花园B区×3号楼×3单元×3室（面积66.76平方米，单价2420元）。
贾×1与李×于2013年5月14日经法院（2013）通民初字第04938号民事判决，判决双方离婚，并对子女抚养和夫妻共同财产进行了处理。现该判决已经发生法律效力。
二审中，双方当事人一致确认：诉争房屋至今均未办理房屋所有权证书。
上述事实，有派出所证明、北京经济技术开发区关于马驹桥镇“河北五村”的搬迁办法、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、拆迁安置协议书、房款收据、房屋拆迁评估报告、北京市房屋拆迁估价结果通知单、（2013）通民初字第14324号民事案件庭审笔录及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：本案系所有权确认纠纷，解决的是当事人对所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。本案中，诉争的三套房屋来源于贾×3签订的《安置房协议书》，且上述房屋至今仍未办理所有权证书。依据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。综上，在诉争房屋的所有权未登记至任一当事人或贾×3名下的情况下，本院暂对蔺×有关所有权确认的起诉予以驳回。
同时，相关权益人可通过分家析产、继承等途径解决诉争房屋的居住使用等问题，亦可另行提起合同之诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第03343号民事判决；
二、驳回蔺×的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏莉
审 判 员 王成
代理审判员 陈茜
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李惠
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信民抗字第1号
抗诉机关：信阳市人民检察院。
申诉人（原审被告）：陈建甲，男，汉族，1975年2月28日出生。
申诉人（原审被告）：陈莉，又名陈义芹，曾用名陈意琴，女，汉族，1975年6月17日出生。
被申诉人（原审原告）：刘金华，女，汉族，1954年3月14日出生。
原审被告：李伟，男，汉族，1969年10月24日生。
原审第三人：信阳市明港农村信用合作联社母子河分社。
负责人徐超，该分社主任。
申诉人陈建甲、李莉与被申诉人刘金华、原审被告李伟、原审第三人母子河分社民间借贷纠纷一案，河南省信阳市平桥区人民法院于2012年11月30日作出（2011）平民初字第625号民事判决书，已经发生法律效力。申诉人陈建甲、李莉不服，向检察机关申诉。2013年11月19日，河南省信阳市人民检察院作出信检民抗（2013）14号民事抗诉书，对本案提出抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，信阳市人民检察院以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，导致判决错误为由对本案提出抗诉，其抗诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令平桥区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
助理审判员 芦倩
二〇一四年一月七日
书 记 员 朱婧
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1882执192号
申请执行人：邓红志，男，汉族，连州市人，住广东省连州市。
被执行人：覃英友，男，壮族，广西象州县人，住广西象州县运江镇。
申请执行人邓红志请执行被执行人覃英友租赁合同纠纷一案，本院（2017）粤1882民初1176号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，“限被告覃英友在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓红志房租及水电费共17500元。本案受理费118.75元，由被告覃英友负担。”因被执行人覃英友逾期未履行该判决书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日立案受理执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、工商局、车辆管理所、不动产中心等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人暂无财产可供执行。另，因被执行人未能按报告财产令规定向本院申报财产，并履行法定付款义务，本院于2018年5月26日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其消费行为。2018年7月12日，本院将本案执行情况依法告知申请执行人，并令其向本院举证被执行人的可供执行财产情况，但申请执行人明确表明无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并书面同意本案终结本次执行。
本院认为：由于被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且征得申请执行人同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1882执192号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 唐贯忠
审判员 陈春亮
二〇一八年七月十九日
书记员 骆锦雄
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8614号
原告：孙某某。
委托诉讼代理人：张明。
被告：罗某某。
原告孙某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告即时归还借款300000元，并支付自2016年8月26日起至实际清偿日止，以300000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.被告立即支付原告为实现债权支出的律师代理费6000元；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年开始，被告因需陆续向原告借款。2014年10月23日，被告向原告出具借条一份，确认被告向原告借款共计300000元，并约定若原告为实现债权而通过诉讼的，所产生的费用损失均由被告承担，包括但不限于律师费。双方对借款利息及还款期限均未作约定。上述款项经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某某于本判决生效之日起五日内归还原告孙某某借款300000元并支付自2016年8月26日起至实际清偿日止以300000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告罗某某支付原告孙某某为实现债权支出的律师代理费6000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由被告罗某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王艳华
二〇一六年九月二十三日
代书记员 陈奕瑾
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初711号
原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A幢一至五层，统一社会信用代码91320200682978603X。
负责人：夏云，该行行长。
委托诉讼代理人：刘涛、华添栋，江苏法舟律师事务所律师。
被告：李建忠，男，1960年6月15日生，，汉族，住江阴市。
被告：谢丽娟，女，1962年1月28日生，，汉族，住江阴市。
被告：胡文娟，女，1973年5月21日生，，汉族，住江阴市。
被告：孔新丰，男，1972年10月25日生，，汉族，住江阴市。
被告：钱国成，男，1964年7月2日生，，汉族，住江阴市。
被告：顾美琼，女，1964年12月20日生，，汉族，住江阴市。
被告：江阴市欣阳塑料有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿路290号，组织机构代码25039159-3。
法定代表人：李建忠，该公司总经理。
被告：江阴市振丰线制品有限公司，住所地江阴市月城镇工业园区锡澄路1058号，组织机构代码69937097-9。
法定代表人：孔新丰，该公司总经理。
被告：江阴市奥博化纤有限公司，住所地江阴市周庄镇周山路1号，组织机构代码55250027-3。
法定代表人：钱银川，该公司执行董事。
原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行无锡分行）诉被告李建忠、谢丽娟、胡文娟、孔新丰、钱国成、顾美琼、江阴市欣阳塑料有限公司（以下简称欣阳公司）、江阴市振丰线制品有限公司（以下简称振丰公司）、江阴市奥博化纤有限公司（以下简称奥博公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告民生银行无锡分行的委托代理人华添栋到庭参加诉讼。被告李建忠、谢丽娟、胡文娟、孔新丰、钱国成、顾美琼、欣阳公司、振丰公司、奥博公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.李建忠、谢丽娟立即返还借款本金1999409.13元；并支付逾期罚息（截至2016年7月21日为189627.06元，自2016年7月22日起至实际给付之日止，以1999409.13元为基数，按年利率9%再上浮50%计算），以及民生银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费105361元；2.对李建忠、谢丽娟前述第１项债务，胡文娟、孔新丰、钱国成、顾美琼、欣阳公司、振丰公司、奥博公司承担连带清偿责任。
事实和理由：1、主债务情况：借款人是李建忠、谢丽娟；借款于2014年11月5日发放，于2015年11月4日到期；借款本金225万元，已归还250590.87元；期内利息已结清，截止2016年7月21日，结欠逾期罚息189627.06元；期内利率为年利率9%，逾期利率为期内利率上浮50%。2、人的担保情况：胡文娟、孔新丰、钱国成、顾美琼、欣阳公司、振丰公司、奥博公司为李建忠、谢丽娟的债务提供连带责任保证。3、物的担保情况：李建忠、谢丽娟以保证金帐户内存款22.5万元作为质押担保，民生银行无锡分行已将该保证金冲抵了借款本息。
李建忠、谢丽娟、胡文娟、孔新丰、钱国成、顾美琼、欣阳公司、振丰公司、奥博公司未作答辩。
本院认为，民生银行无锡分行诉称事实有借款合同、担保合同、借款支用申请书、借款凭证、诉讼案件委托代理协议、贷款基本信息表、贷款详细信息表、还款计划表、还款明细表等证据在卷证实，李建忠、谢丽娟、胡文娟、孔新丰、钱国成、顾美琼、欣阳公司、振丰公司、奥博公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李建忠、谢丽娟应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中国民生银行股份有限公司无锡分行借款本金1999409.13元；并支付逾期罚息（截至2016年7月21日为189627.06元，自2016年7月22日起至实际给付之日止，以1999409.13元为基数，按年利率9%再上浮50%计算），以及律师代理费105361元。
二、对李建忠、谢丽娟前述第一项债务，胡文娟、孔新丰、钱国成、顾美琼、江阴市欣阳塑料有限公司、江阴市振丰线制品有限公司、江阴市奥博化纤有限公司承担连带清偿责任。胡文娟、孔新丰、钱国成、顾美琼、江阴市欣阳塑料有限公司、江阴市振丰线制品有限公司、江阴市奥博化纤有限公司承担保证责任后，有权向李建忠、谢丽娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25160元、保全费5000元、公告费600元，合计30760元（中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交），由李建忠、谢丽娟、胡文娟、孔新丰、钱国成、顾美琼、江阴市欣阳塑料有限公司、江阴市振丰线制品有限公司、江阴市奥博化纤有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 莫 燕
审 判 员 姜 海
人民陪审员 顾娟娟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 芮锦烨
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初6755号
原告：樊恒玉，男，生于1964年9月5日，汉族，住河南省长葛市。
原告：张雪梅，女，生于1974年12月14日，汉族，住河南省长葛市。
被告：河南高速公路发展有限责任公司。
被告：河南高速公路发展有限责任公司禹登分公司。
原告樊恒玉、张雪梅诉被告河南高速公路发展有限公司、河南高速公路发展有限公司禹登分公司共公道路妨碍通行损害责任纠纷一案，原告不能提供二被告的准确信息，案件无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告樊恒玉、张雪梅的起诉。
本案受理费3204元，退还原告。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内提起上诉，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：席应彪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ：杨凌霄
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌后执字第14-4、23-6、130-4号
申请执行人巴彦淖尔市恒大化玻仪器有限公司。
所在地：巴彦淖尔市临河区长春东街。
法定代表人鲁红光，系公司总经理。
申请执行人乌拉特前旗富溢新商贸有限公司。
所在地：乌拉特前旗西山咀农场。
法定代表人刘志明，系公司总经理。
申请执行人张英，男，1962年10月11日出生，汉族，个体，住四川省德阳市旌阳区孝泉镇徳孝街。
被执行人内蒙古齐华矿业有限责任公司。
所在地：乌拉特后旗青山工业园区。
法定代表人王淦，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌后商初字第14号民事调解书、（2014）乌后商初字第16号民事调解书、（2014）乌后民初字第599号民事调解书，于2015年6月13日以（2015）乌后执字第14、23、130号执行裁定书，查封扣押了被执行人内蒙古齐华矿业有限责任公司所有的蒙L997**号梅赛德斯-
奔驰WDCBF7BE小型越野客车一辆，并责令被执行人内蒙古齐华矿业有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人内蒙古齐华矿业有限责任公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人内蒙古齐华矿业有限责任公司所有的蒙L997**号梅赛德斯-奔驰WDCBF7BE小型越野客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 訾 云 庭
执行员 那仁布和
执行员 黄 亮
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵 育 新
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初956号
原告王晓华。
被告田凤兰。
本院在受理原告王晓华诉被告田凤兰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日以被告以付清货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告王晓华负担。
审判员 魏国昌
二〇一七年三月三十一日
书记员 齐云龙
内蒙古自治区包头市青山人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0204民初1040号
原告刘某某，女，1987年2月12日出生，汉族，现住包头市青山区。
被告王某某，男，1987年2月14日出生，汉族，现住包头市青山区。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回对被告王某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告已预交，由原告负担。
审判员 苏华超
二〇一五年四月十六日
书记员 吴元春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行���力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳临商初字第116号
原告：鲁翔。
被告：方晓。
本院在审理原告鲁翔与被告方晓民间借贷纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内不预交诉讼费，不履行诉讼义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 唐 高
二〇一五年八月十七日
代书记员 宋晓玲
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍立民终字第67号
上诉人（原审被告）南昌铁路局。
被上诉人（原审原告）文菊英。
上诉人南昌铁路局不服萍乡市湘东区人民法院（2015）湘民一初字第313-01号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南昌铁路局称，根据被上诉人的陈述，本案案由应当确定为环境污染责任纠纷，而不是财产损害赔偿纠纷。根据法律规定，本案应由南昌铁路运输法院审理，请求依法撤销原审法院（2015）湘民一初字第313-01号民事裁定，裁定本案移送南昌铁路运输法院处理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，并非因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷，不能适用《最高人民法院﹤关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定﹥》第三条第一款第（十）项的规定。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄智勇
审 判 员 张铭强
代理审判员 叶 峰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张亚莎
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初4980号
原告：中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
住所地：禹州市远航路**号。
负责人：王世锋，该行行长。
委托诉讼代理人：王国岭，禹州市支行客户经理。
被告：张电奇，男，生于1967年10月16日，汉族，住禹州市。
被告：刘大红（系被告张电奇之妻），女，生于1964年8月11日，汉族，住禹州市。
被告：张俊恒，男，生于1971年11月20日，汉族，住禹州市。
被告：王秀珍（系被告张俊恒之妻），女，生于1973年9月29日，汉族，住禹州市。
被告：刘国强，男，生于1956年11月18日，汉族，住禹州市。
被告：李彩霞（系被告刘国强之妻。），女，生于1968年2月17日，汉族，住禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行诉被告张电奇、刘大红、张俊恒、王秀珍、刘国强、李彩霞金融借款合同纠纷一案，原告不能提供被告张俊恒、王秀珍的准确信息，案件无法送达，原告又不同意对被告撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行的起诉。
本案诉讼费1290元，退还原告。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内提起上诉，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 ：杨凌霄
安徽省安庆市大观区法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0803执1468号
申请执行人：程某某
被执行人：中国某某财产保险股份有限公司安庆市分公司
本院在执行申请执行人程某某与被执行人中国某某财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人严格按照法律文书相关判决事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国某某财产保险股份有限公司安庆市分公司名下银行存款180239.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月二十九日
书记员 王华鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第318号
原告：朱世元，农民。
被告：蒋永江，农民。
本院在审理原告朱世元诉被告蒋永江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱世元于2015年8月11日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一五年八月十一日
代书 记员 虞芳玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保25号
申请人杨春辉，男，1986年8月15日生，，汉族，住无锡市梁溪区，户籍在河南省息县。
被申请人吴廉娜，女，1985年9月14日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人沈健，男，1981年9月2日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人吴明虎，男，1963年1月12日生，，汉族，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市梁溪区。
因申请人杨春辉与被申请人吴廉娜、沈健、吴明虎民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人杨春辉于2017年2月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴廉娜、沈健、吴明虎银行存款人民币56375元或查封、扣押相应价值的财产。并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人杨春辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴廉娜、沈健、吴明虎银行存款人民币56375元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费584元，由申请人杨春辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年二月十五日
书记员 冯志成
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初3081号
原告金碧物业有限公司淮安分公司，住所地淮安市清浦区城南乡人民政府。
负责人张振刚，职务总经理。
委托代理人薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
被告刘立林。
原告金碧物业有限公司淮安分公司（以下至裁定主文前简称金碧公司）诉被告刘立林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。
原告诉称：2012年12月7日，原被告签订借款协议，约定被告向原告借款134724元，用以购买淮安恒大名都房屋。合同约定，被告自2014年12月7日至2017年12月7日分四次还清欠款。2015年12月7日，第二次还款期限届满，被告应还款64154元，但被告未按约还款。现请求依法判决：1、解除原被告签订的借款协议；2、被告返还全部借款134724元；3、被告支付违约金23063.4元（暂计算至2016年6月1日）；4、被告承担诉讼费及保全费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人在借款协议中约定了发生争议时向“甲方注册地人民法院起诉”，原告据此以淮安市工商行政管理局位于淮安市××区为由，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人协议选择的管辖法院应当以与争议有实际联系为前提。就本案而言，原告虽系淮安市工商行政管理局登记设立，淮安市工商行政管理局亦位于淮安市××区，但在原告的经营场所（或住所地）确定无误的情形下，原告经淮安市工商行政管理局登记设立以及淮安市工商行政管理局位于淮安市××区的事实与原告诉请的争议之间均无任何实际联系。因此，当事人在借款协议中就管辖法院所作的约定应认定为无效。综上，本院对本案无管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”本案系民间借款纠纷案件，由接受货币一方所在地人民法院即淮安市清浦区人民法院管辖更为适宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送淮安市清浦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 董树林
二〇一六年八月二十四日
书记员 魏 娜
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0223执7号
申请执行人张正广，男，1969年6月24日生，汉族，农民，广灵县地方税务局干部，现住广灵县税务局家属楼。
被执行人刘尚义，男，1960年6月19日生，汉族，居民，现住广灵县壶泉镇永泰西街商品楼。
本院在执行张正广申请执行刘尚义金钱给付纠纷一案中，因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，并查明被执行人无其他可供执行的财产且下落不明，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 许品斌
审判员 亢守龙
审判员 李翠萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 王春芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4591号
申请执行人：吴宏军，男，1969年1月8日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：魏思晴，女，1986年7月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人吴宏军与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明,申请人同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止杭州市富阳区人民法院作出的(2016)浙0111民初2867号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年一月三十日
书 记 员 凌 芳
执 行 决 定 书
(2016)皖1623执00128号
本院在执行利辛县人民法院与王文可刑事处罚纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王文可（身份证号码××）纳入失信被执行人名单。
审判长 胡 喆
审判员 刘庭轩
审判员 罗 凯
二〇一六年十一月八日
书记员 李文军
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执495号
被执行人：李喆，男，吉林省白城市人，汉族，户籍地长春市南关区。
被执行人：王晓鹏，男，吉林省松原市人，汉族，户籍地松原市宁江区。
被执行人李喆、王晓鹏因犯诈骗罪，吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01刑初44号刑事判决书判决：一、被告人李喆犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人王晓鹏犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、责令被告人李喆退赔被害人崔铁兰经济损失人民币九百五十一万元；责令被告人李喆、王晓鹏共同退赔被害单位长春市徽商小额贷款有限责任公司经济损失人民币五百八十二万元、共同退赔被害人赵国辉经济损失人民币七百七十五万元。本院刑事审判二庭移送执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年4月9日、2018年4月11日、2018年5月21日、2018年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、土地、证券、工商、车辆等交通运输工具等登记信息。
3、本院于2018年9月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2018年4月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 李 磊
代理审判员 韩 昊
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 谢铁铮