辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终7205号
上诉人（原审原告）：宋玉民，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：宋文明（宋玉民之子）。
被上诉人（原审被告）：庄河市桂云花满族乡人民政府，住所地辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村。
负责人：高凤英，该乡乡长。
委托诉讼代理人：武凤娟，辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连船舶重工集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区沿海街1号。
法定代表人：刘征，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琪文，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：滕斌，男，该公司员工。
上诉人宋玉民因与被上诉人庄河市桂云花满族乡人民政府（以下简称桂云花乡政府）、大连船舶重工集团有限公司（以下简称船舶重工集团）养老保险待遇纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
宋玉民上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，错误的理解了用人单位因未缴纳保险造成损失的时效起算时间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定,劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该法条的规定，享受社会保险待遇只有在退休时才能知道，未退休时不能确定能否正常退休、退休工资等，故本案的时效应从上诉人年满60周岁时起算。二、上诉人的行政案件已经辽宁省高级人民法院作出（2017）辽行申208号再审裁定，该裁定的时间为2017年12月4日，自此计算未超过时效。
桂云花乡政府辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。
船舶重工集团辩称，不同意上诉人的上诉请求，作为用工单位没有向劳动者缴纳保险的义务，服从一审判决。
宋玉民向一审法院起诉请求：二被告连带赔偿原告因未缴纳养老保险所造成原告损失7167.18元（2005年4月1日至2008年3月31日）。
一审法院认定事实：2005年4月至2008年3月期间,原告与庄河市桂云花劳务队（以下简称桂云花劳务队）建立了劳动关系，桂云花劳务队为原告缴纳工伤保险及部分医疗保险，并将原告派遣至船舶重工集团从事炊事员工作。桂云花劳务队未给原告缴纳劳动关系存续期间的养老保险。
原告于2015年进行投诉，要求桂云花劳务队等企业为原告补缴2000年11月至2015年9月的养老保险，大连市人力资源和社会保障局决定由案外人大连中权船舶配件有限公司为原告补缴2012年11月至2015年9月的社会保险，原告不服，于2016年2月15日提起行政诉讼，要求大连市人力资源和社会保障局对桂云花劳务队、庄河市大营镇劳动服务站、大连源友劳动事务代理有限公司欠缴的原告2000年11月至2012年10月期间社会保险费事实强制征缴。大连市沙河口区人民法院判决驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉，大连市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）辽02行终348号行政判决书，认为原告应当在各单位未能按月缴纳社会保险的行为终了之日起2年内向劳动保障行政部门投诉，原告于2015年进行投诉，已经超过法定时效，故驳回上诉，维持原判。
2018年3月21日，桂云花劳务队注销，其注销后的债权、债务由被告桂云花乡政府负责处理。
2018年3月23日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求桂云花劳务队、被告船舶重工集团连带赔偿原告2005年4月至2008年3月期间未缴纳养老保险所造成损失7167.18元，该仲裁委员会做出不予受理通知。原告不服，诉至法院。
一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告根据《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第一条，要求二被告赔偿因社会保险经办机构不能补办社会保险手续，导致其无法享受社会保险待遇产生的损失，则原告应当在其社会保险无法补办之日起一年内申请仲裁。原告为能够补办2005年4月1日至2008年3月31日的社会保险提起行政诉讼，大连市中级人民法院于2016年11月2日作出了终审判决已认定不能补办，原告此时已经明知不能补办社会保险待遇将产生损失，则仲裁时效应当自终审判决生效时起算。原告主张自其年满60周岁起算诉讼时效，不符合诉讼时效从当事人”知道或者应当知道其权利被侵害”时起算的法律规定，不予采信。现原告于2018年3月23日才申请仲裁，已经超过仲裁时效。
综上，一审法院判决：驳回原告宋玉民的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告宋玉民负担。
本院二审期间，上诉人提交辽宁省高级人民法院（2017）辽行申208号行政裁定，拟证明其未超过时效。二被上诉人对该证据真实性均无异议，但对待证事实有异议。本院认为，各方当事人虽对该证据的真实性无异议，但与本案并无关联性，故对此不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。上诉人曾于2015年进行投诉，要求包含桂云花劳务队等在内的单位为上诉人缴纳2000年11月至2015年9月的养老保险，但大连市人力资源和社会保障局据此作出的补缴决定中并未包含自2005年4月至2008年3月期间的养老保险。后上诉人于2016年2月提起行政诉讼的诉讼请求中包含要求桂云花劳务队为其缴纳2005年4月至2008年3月期间的养老保险，但本院于2016年11月2日作出（2016）辽02行终348号行政判决，对此未予支持。上诉人应自收到该生效判决之日即应知道不能补办本案所涉期间社会保险待遇产生损失。上诉人自此应按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，计算一年的仲裁时效。而上诉人于2018年3月23日提起申请仲裁，已超过仲裁时效期间。至于上诉人主张其在年满60周岁退休时才知晓不能享受养老保险待遇，与其之前投诉及提起行政诉讼时的主张矛盾，一审法院未按照上诉人的主张起算时效，并无不当。至于上诉人上诉主张按照辽宁省高级人民法院（2017）辽行申208号行政裁定下发的时间起算时效，该裁定系因上诉人就本院（2016）辽02行终348号判决提起再审而下发，但当事人提起再审并不影响原生效判决的执行，故对于上诉人的该项主张，不予支持。
另外，上诉人为进城务工的农村居民，除自2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》之外，再无赋予用人单位为其办理城镇职工基本养老保险义务的法律依据，而上诉人主张的系2005年4月至2008年3月期间的养老保险待遇损失，该期间在《中华人民共和国社会保险法》施行之间即已实际经过。且上诉人未能举证证明在2005年4月之前其已开立养老保险账户。在桂云花劳务队派遣上诉人之后，上诉人又经庄河市大营镇劳动服务站、大连源友劳动事务代理有限公司等多个单位派遣，而上诉人缴费年限需累计满十五年，才可享受养老保险待遇，上诉人未能举证证明仅因二被上诉人的原因导致其无法享受养老保险待遇，故不应支持上诉人的主张。
综上所述，宋玉民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人宋玉民已预交），由上诉人宋玉民负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振喜
审判员 陈 伟
审判员 祝 贺
二〇一八年十月八日
书记员 杜玉洁