黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初5644号
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，地址黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
法定代表人李臻，系公司总经理。
委托诉讼代理人李轶，黑龙江博润律师事务所律师。
委托诉讼代理人安源，黑龙江博润律师事务所律师。
被告刘利波，公民身份号码，现住哈尔滨市
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（简称平安保险黑龙江分公司）诉被告刘利波追偿权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员于善德担任审判长，与人民陪审员庞瑞贤、任雅茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李轶到庭参加诉讼，被告刘利波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险黑龙江分公司诉称，2017年6月13日21时00分许，刘利波驾驶黑AAC0**号小型客车，在哈尔滨市道外区红旗大街与辽河路交口处变道行驶时，与刘凤磊驾驶的黑A986**号小型客车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队事故认定书，认定刘利波承担本次事故全部责任，事故发生后黑A986**的小型客车经维修产生修理费15750元，被告拒不支付。后被保险人孙立江依据保险合同向原告主张索赔，原告先行垫付其15750元理赔款，同时取得向被告的代位追偿权益。现原告依法诉至贵院请求行驶追偿权，请求判令被告履行赔偿款给付义务。诉讼请求：1、判令被告偿还保险赔偿金15750元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘利波辩称，对发生事故的时间、地点、经过无异议，1、对交通事故认定书有异议，当时被告并没有在交通事故认定书上签字。因为判定被告全责，被告是直行，刘凤磊是转弯，被告不存在变道问题；2、定损被告没有到现场，不知道定损的事实，事故被告不认可，定损被告也不认可。不同意原告诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、道路交通事故认定书一份。证明交通事故发生事实与责任划分，经哈市交警支队太平大队出具的事故认定书认定，被告刘利波驾驶黑AAC0**号车负事故全部责任；
证据二，交通事故车辆损失价格认定结论书一份、机动车辆保险定损报告一份，黑龙江龙海汽车销售集团有限公司保险结算单一份，维修发票一张。证明事故发生后，哈市交警支队太平大队委托哈尔滨市价格认证中心对黑A986**号车的车辆损失进行价格认定，认定车辆损失价格总额为17376元，而后黑A986**号车在黑龙江龙海汽车销售集团有限公司进行维修，产生维修费15750元。
证据三，中国平安机动车综合商业保险保险单（抄件）一份。证明黑A986**号车在我公司投保了机动车损失保险，被保险人为孙立江，保险期间自2016年11月14日至2017年11月13日，事故发生在保险期间内。
证据四，“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、赔款通知书，共三份。证明在事故发生后，被告拒绝承担相应的赔偿责任，被保险人向原告申请理赔，原告向被保险人孙立江支付了车辆维修费15750元。原告与被保险人签订了索赔权转让书，被保险人将向被告求偿的15750元权益转让给原告。根据保险法第六十条规定，原告取得了向被告的代位求偿权。
被告为证明其主张成立，向本院提供证据如下证据：
证据一，道路交通事故认定书一份，证明被告没有签字，即被告没有认可自己交通事故全责。
证据二，公安机关罚款通知书，证明被告没有签字，即被告没有认可处罚。
证据三，事故现场图一张，证明被告不是全责。
被告对原告出示的证据质证意见如下，对证据一真实性、关联性无异议，对合法性有异议，这上面没有被告签字；对证据二真实性、合法性、关联性均有异议，被告没去定损现场，无法辨别真伪；对证据三真实性、合法性、关联性均有异议，被告无法认定有效性；对证据四是保险公司给予客户的服务，与被告无关。
原告对被告出示的证据质证意见下，对证据一真实性无异议，对关联性有异议，该认定书的效力不以被告是否签字而发生效力，只要交警部门出具，即具有证明效力；对证据二真实性无异议，但通过该证据明确记载了，如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向交警支队申请行政复议，或在三个月内向南岗区人民法院提起行政诉讼，被告只是口头对该处罚不予认可，但并没有申请复议或提起诉讼，撤销该处罚决定，因此该处罚决定书是有效的处罚决定，不以被告主观意识转移而否定；对证据三真实性不予认可，因该草图系被告自行画出，无法证明其真实性。
本院对原告及被告提交的证据认证如下：对原告提供的证据一、能够证明，交警部门对发生事故的被告驾驶的黑AAC0**号车辆，认定为事故的全部责任的事实。对证据二、能够证明交警部门，委托价格认证部门对黑A986**号车辆的损失进行价格认定，认定该车辆损失价格为17376元，由维修部门对该受损车辆进行维修产生维修费15750元的事实。对证据三、能够证明黑A986**号车在原告公司投入机动车损失保险，被保险为人孙立江及发生事故时该车在保险期内的事实。对证据四、能够证明事故发生后，被告拒绝承担相应的赔偿责任，原告向被保险人孙立江支付了车辆维修费15750元，与被保险人签订了索赔权转让书，被保险人将向被告求偿的15750元权益转让给原告，原告依据法律规定取得了向被告的代位求偿权的事实。上述证据内容客观真实，与本案有关联，予以采信。对被告提供的证据一、二虽无被告签字，但不能够证明被告没有签字，该道路交通事故认定书、公安机关罚款通知书，就不发生行政效力的事实。对证据三、系被告自行绘制，不具有合法性，不能证明被告不负事故的全部责任，对上述证据欲证明的问题，不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及原、被告的陈述，本院认定事实如下，2017年6月13日21时许，刘利波驾驶黑AAC0**号小型客车，在哈尔滨市道外区红旗大街与辽河路交口处变道行驶时，与案外人刘凤磊驾驶的黑A986**号小型客车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。6月14日，哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队事故认定书，认定刘利波承担本次事故全部责任；刘凤磊无责任。经交警部门委托，哈尔滨市价格认证中心于6月16日对黑A986**的小型客车的受损情况，作出（哈价行认【2017】第0455号）交通事故车辆损失价格认定结论书，价格认定结论：17376元。6月26日黑龙江龙海汽车销售有限公司出具保险结算单，黑A986**的小型客车车辆维修金额为15750元。刘利波拒不支付。同日，原告向被保险人孙立江出具赔款通知书，确定赔款人民币15750元。6月27日原告与孙立江、刘凤磊签订机动车辆索权转让书，原告先行垫付车辆维修款15750元。另查明，黑A986**的小型客车的车主为孙立江，黑A986**的小型客车发生交通肇事时在车辆保险的投保期内。
基于上述事实，本院认为，被告驾驶黑AAC0**号小型客车与案外人刘凤磊驾驶的黑A986**的小型客车发生交通肇事后，经交警部门认定，被告负事故的全部责任，负有对黑A986**的小型客车车辆维修损失的赔偿义务，其不履行赔偿义务，应承担民事责任。原告作为黑A986**的小型客车的保险人，在向投保车辆支付了赔偿款15750元后，依法对被告享有了代位求偿权。原告诉请的利息无法律依据，不予支持。被告提出的未在交警部门的交通事故认定书，处罚决定书上签名，该文书不具有效力的抗辩主张，不因被告是否签名而影响其效力，其自行绘制的事故现场图，不具有合法性和证明力，故对其上述抗辩主张，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条第七项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后，被告刘利波偿还原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司向黑A986**的小型客车的保险人支付的受损车辆维修赔偿款15750元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元（原告已预交），由被告刘利波负担。此款与上款一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于善德
人民陪审员 任雅茹
人民陪审员 庞瑞贤
二〇一八年十一月二十九日
书 记 员 王福成