wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
陕01**执3068号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
法定代表人杨新丰，该行行长。
被执行人张双喜，男，1982年3月5日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0103民初2654号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被执行人张双喜名下房屋一套。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 丽 雯
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第539-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司南部县支行。
被执行人张世昌，男。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2009）南民初字第2112号民事判决书，于2010年2月4日向被执行人张世昌发出执行通知书，被执行人张世昌在限期内未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张世昌在银行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张世昌在中国建设银行股份有限公司南部县支行的存款2000.00元。
二、冻结期限为三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王延堂
二〇一四年三月十四日
书记员 邓 浩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第365号
原告季敬大，男，1970年8月2日出生，汉族，经商，户籍
地义乌市北苑街道星火村喻宅2组。
被告刘观，经商，户籍地
安徽省涡阳县石弓镇神桥西神桥口18号。
本院在审理原告季敬大与被告刘观买卖合同纠纷一案中，
原告季敬大于2009年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季敬大的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季敬大撤回起诉。
案件受理费616元，由原告季敬大负担。
审判员 丁国芳
二〇〇九年五月十八日
书记员 楼 晖
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初2516号
原告：李忠贵，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：成都信城置业有限责任公司，住所地：四川省成都市郫县郫筒镇望丛中路398号。
法定代表人：黄光华。
被告：于涛，男，1960年5月27日出生，住四川省成都市金牛区。
第三人：成都天庶农业有限公司，住所地：四川省成都市温江区永宁镇芙蓉路333号芙蓉古城紫宸园10栋1-3层A号。
法定代表人：黄光华。
第三人：四川万兴置业有限公司，住所地：四川省广元市利州东路文化街919号（金鹰小区1-7-1号）
法定代表人：黄光华。
第三人：四川中星基础工程有限公司，住所地：四川省南充市蓬安县相如镇相如南三街（顺宝综合楼）
法定代表人：贾鑫。
第三人：陈忠，男，1968年9月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：陈万林，男，1963年7月22日出生，住四川省成都市青羊区。
原告李忠贵与被告于涛、成都信城置业有限责任公司及第三人成都天庶农业有限公司、四川万兴置业有限公司、四川中星基础工程有限公司、陈忠以及陈万林合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告李忠贵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李忠贵撤回起诉处理。
审判长 张 俊
审判员 苏 展
审判员 王 嫘
二〇一八年十月八日
书记员 姚素青
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台仙商初字第191号
原告：泮崇勇，
汉族，住仙居县城区拱辰新村1巷7-5号。
被告：项子青，
1968年12月26日，汉族，住仙居县福应街道下王村。
被告：王美珍，成年，
本院在审理原告泮崇勇与被告项子青、王美珍为民间借贷纠纷一
案中，原告泮崇勇于2010年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告泮崇勇以已与债务人和解为由向本院提出撤回起
诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项的规定，裁定如下：
准许原告泮崇勇撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告泮崇勇负担
审 判 员 崔 明
二〇一〇年三月十七日
代理书记员 吕美萍
结 案 通 知 书
关于王天曙与宁波市北仑冷拔无缝钢管厂的（2016）浙0206执3271号劳务合同纠纷一案，被执行人宁波市北仑冷拔无缝钢管厂已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年二月六日
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初481号
原告讷河市三鑫源干调店，住所地讷河市西南街兴业路西段路北，注册号：230XXXXXXXX5146。
经营者兴智慧，女，1968年3月9日出生，满族，个体户，住黑龙江省讷河市讷河镇东南街七委**组。
委托诉讼代理人关玲，黑龙江音河律师事务所律师。
被告讷河市鑫酒源酒行，住所地讷河市西北街康安璐南，注册号：230XXXXXXXX1752。
经营者刘莹，女，1972年4月22日出生，汉族，个体户，住黑龙江省讷河市讷河镇西北街六委**组。
委托诉讼代理人冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告讷河市三鑫源干调店经营者兴智慧诉被告讷河市鑫酒源酒行经营者刘莹买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2017年2月16日对本案进行了公开审理，原告讷河市三鑫源干调店经营者兴智慧及其委托诉讼代理人关玲，被告讷河市鑫酒源酒行经营者刘莹及其委托诉讼代理人冯炳春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告讷河市三鑫源干调店经营者兴智慧向本院提出诉讼请求：一、要求被告继续履行合同，交付价值7，900.00元听装每件24听珍珍牌饮料200件；二、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告系经营干调饮料等批发零售的副食商店，被告是珍珍牌饮料讷河代理商。2015年1月被告召开珍珍牌饮料订货会，原告订了珍珍饮料300件。2015年1月27日原告结算300件货款后，又于当日补订200件珍珍饮料，原告按每件39.50元交货款7，900.00元，被告经营者刘莹给原告出具了存珍珍饮料200件收条一张。之后被告按原告要求的时间陆续将订货会所订的饮料付完。因经营需要，原告没有要求被告交付补订的200件饮料。2016年12月，原告要求被告交付补订饮料，被告以隔年不算帐为由拒绝交付，无奈原告诉到法院，请依法支持原告主张。
被告讷河市鑫酒源酒行经营者刘莹辩称,1、原告所诉理由不成立，原告不存在补订200件珍珍饮料问题。2、如果真的存在这200件货的话，价款应该是9，000.00元，而不是7，900.00元。3、在卷中所看到的原告出具的收条，证实不了原、被告之间的合法买卖关系，原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。
原告为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：
证据一、被告经营者刘莹出具的收据一张。证明被告欠原告珍珍饮料200件的事实。
被告质证：对该收条的真实性无异议，条是被告所出的，但原告不能证明被告收取了200件饮料款。这份收条看不出来是被告给原告出具的收条，而且上面没有价款，如果是收到价款了，也不能证明被告欠原告200件饮料。珍珍饮料45元一件，订货会上订的多的加上赠品才能合到39.50元一件。原、被告每年都对帐，2015年的帐已经算完了。原告这个条应该是被告给供货商出具的收条，还有可能是被告的业务员送货，回来剩的货被告给业务员出具的收条，收条怎么到原告手的被告不知道。被告的说法暂时没有证据，两种情况都有可能。
证据二、鑫酒源酒行2015年新春订货会的报价单。证明：订购珍珍饮料200件以上40.00元，由于原告进货量大，被告按300件以上39.50元计算的。所以诉讼请求中200件饮料的金额是7，900，00元。
被告质证：对报价单真实性无异议。
被告讷河市鑫酒源酒行经营者针对自己的反驳主张未能向法庭提供证据。
对原告提供的证据一、证据二因被告对其真实性无异议，虽被告对证据一所证实的内容有异议，但未能提供反驳证据，本院对原告两份证据的真实性、关联性予以确认。
经审理查明：原告讷河市三鑫源干调店经营者兴智慧手中持有被告讷河市鑫酒源酒行经营者刘莹2015年1月27日出具的收条一张，内容为“收条，珍珍200件，鑫酒源刘莹，2015年1月27日，珍珍。”，同时，原告提供了被告2015年订货会报价单一份。证实被告欠原告200件珍珍饮料及该饮料单价每件39.50元的事实。据此原告要求被告一、继续履行合同，交付价值200件X39.50元=7，900.00元听装每件24听珍珍牌饮料200件；二、由被告承担诉讼费。被告讷河市鑫酒源酒行经营者刘莹对原告出具的收条及订货报价单真实性无异议，但主张，2015年原、被告帐已结清，原告手中收条可能是被告给供货商的收条或是给自己工人出的收条，到原告手的。但被告未能向法庭提供相关证据证实其主张。被告要求依法驳回原告的诉讼请求。
另查明，原、被告双方均认可的订货、付货及结算方式为：原、被告订货时，原告交全款后被告给原告出具一张多少件的收条，被告负责送货，被告工人送货时，原告给被告工人出收货的收条，最后被告拿原告给被告工人出具的收条，来换取被告给原告出具的收条。
本院认为，原告讷河市三鑫源干调店经营者兴智慧诉被告讷河市鑫酒源酒行经营者刘莹买卖合同纠纷一案，原告向法庭提供的被告经营者刘莹出具的珍珍200件收条和被告2015年订货会报价单及原、被告双方均认可的订货、付货和结算方式，可佐证原告要求被告履行交付每件24听装200件珍珍牌饮料的主张，具有客观事实依据，原告的诉讼主张应予支持；被告关于“原、被告2015年订货帐已结清及原告持有被告的收条可能从被告供货商或被告工人处得到的”反驳主张，无证据支持，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
由被告讷河市鑫酒源酒行经营者刘莹于本判决生效之日起十日内，向原告讷河市三鑫源干调店经营者兴智慧履行给付24听装200件珍珍牌饮料的义务。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 李春君
二〇一七年二月二十日
书记员 赵 爽
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0109执11253号
申请执行人王丽娜
被执行人杭州荣顺羽绒制品有限公司
本院在执行申请执行人王丽娜与被执行人杭州荣顺羽绒制品有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人杭州荣顺羽绒制品有限公司已履行全部案款68171元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03742号
原告：李冰水。
被告：赵万宏。
原告李冰水诉被告赵万宏劳务合同纠纷一案，于2014年11月25日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法由代理审判员吴文娟适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告李冰水到庭参加诉讼，被告赵万宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告承包皇宫大酒店栏杆焊接工程，原告为其做工，被告欠原告焊工工资2800元，一直拖欠未付。原告多次催要，被告于2014年5月4日向原告出具欠条一份。此后，原告多次向被告催要，并多次找有关部分解决，至今未果。现请求依法判令：1、被告立即给付原告焊工工资款2800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
二、欠条复印件1份，证明被告欠原告2800元工资。
被告未答辩，未向本院举证。
本院经审查后认为：原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，其主张的证明目的成立，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年5月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠李兵水在皇工大酒店焊栏杆扶手工资合计人民币贰仟捌佰元整.今欠人赵万宏2014年5月4日.”。后被告未给付上述款项，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告持有被告出具的欠条，双方的债权债务关系明确，现原告请求判令被告立即给付欠款2800元，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵万宏于本判决生效之日起十日内给付原告李冰水劳务报酬2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵万宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 吴文娟
二〇一五年一月十七日
书 记 员 钱鸿仪
附相应法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽行终1237号
上诉人（原审原告）贾淑英，女，汉族，1960年11月2日出生，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区十一纬路76号。
法定代表人邢鹏，该区政府区长。
贾淑英因诉沈阳市和平区人民政府（以下简称区政府）履行拆迁补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初491号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告贾淑英起诉称：原告被拆房屋和平区桂林街1段5里6号，户主姜广泽、妻子贾淑英、儿子一家三口人，1987年居住房屋被拆，1988年预交增加面积购房款，1989年此地段回迁，此户房子就丢了，原告没有分配到房子。政府解散基建办没有告知，原告找不到。2014年9月至10月分别查到拿到证据，发现房档被区房产局私改，交款收据由区城建局收取。拆迁文件在区档案馆不给公开，告知30年以后公开，2014年11月18日政府信访举行听证会，局长说60日内给我答复，至今未答复。2016年7月21日提起诉讼，一、二审法院支持我的诉讼请求。2017年6月16日原告以特快专递提交请求信给区政府至今没有回复，故诉至法院，请求被告依法补偿原告贾淑英、丈夫姜广泽、儿子一家三口动迁至今未回迁所有经济损失；按拆迁文件88（155）号、88（24）号政策安置回迁；诉讼费由被告承担。
原审被告区政府答辩称：根据动迁的原始资料，姜明彰在1987年动迁的时候是一个户口5口人，包括姜明彰夫妇，其子姜广泽夫妇和孙子，因此姜明彰为被动迁人，于1988年11月9日与动迁单位签订了联建房屋协议书。原告提出的诉讼请求不符合法律规定，且距离1988年已经29年，早已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
原审查明：原告原居住于沈阳市和平区桂林街1段5里6号，1987年该地段房屋被拆迁，1989年回迁，原告认为被告未给其回迁安置，提起本案诉讼。
原审认为：根据《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》（[1993]民他字第10号）规定，行政侵权行为发生在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。当事人应向有关行政机关申请解决。本案原告所诉的拆迁行为发生于《中华人民共和国行政诉讼法》施行前，当时的法律未规定法院受理此类案件，故原告的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定：驳回原告贾淑英的起诉；案件受理费人民币50元，退回原告。
上诉人贾淑英上诉称：上诉人的房屋虽于1987年被拆迁，但至上诉人于2017年以书面形式向被上诉人提出回迁补偿问题无答复时，上诉人才知道权利被侵害。因此，原审裁定驳回起诉适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人区政府未向本院提交二审答辩意见。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：本案上诉人所诉房屋拆迁行为发生于1987年，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件，因此本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案已超法定最长起诉期限。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人贾淑英的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马兆河
审判员 冯伟顺
审判员 史振芳
二〇一八年十月十四日
书记员 郭春晓
安徽省祁门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非审字第00001号
申请执行人祁门县人口和计划生育委员会，住所地安徽省祁门县。
法定代表人程宏书，主任。
委托代理人鲍高金，副主任。
委托代理人康新强，法制科科长。
被执行人陈彬权，男，安徽省祁门县人。
被执行人凌向葵，女，安徽省祁门县人。
申请执行人祁门县人口和计划生育委员会以被执行人陈彬权、凌向葵在法定期限内不履行祁计生征字（2014）第76号《社会抚养费征收决定书》所确定的应缴纳49610元社会抚养费的义务，于2014年12月23日向本院申请强制执行，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，被执行人陈彬权、凌向葵在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请执行人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务；申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，其作出的社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对祁门县人口和计划生育委员会作出的祁计生征字（2014）第76号《社会抚养费征收决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 维 达
审 判 员 汪 谦
代理审判员 汪 一 敏
二〇一五年一月七日
书 记 员 朱红英（代）
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初950号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人付建钢，男，1973年7月4日出生，汉族，文化程度高中，住杭州市富阳区（户籍所在地重庆市云阳县）。因本案于2016年12月21日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人付建钢犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人付建钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年12月20日晚，被告人付建钢饮酒后驾驶渝Ｆ×××××号小型轿车，从杭州市富阳区富春街道恩波大道金樽国际娱乐会所驶往银湖街道高桥农贸市场，途经公望街卡特兰酒店路段时，被现场查获。经检测，被告人付建钢血液中乙醇含量为123.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人付建钢在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精检测报告，血样提取登记表,乙醇检验报告，视频光盘及制作说明，查获照片，被告人付建钢的供述和辩解，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，常住人口信息，查获经过，被告人付建钢的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人付建钢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人付建钢自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人付建钢的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人付建钢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 董卓敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初14412号
原告杭州帝景物业管理有限公司。
被告梅熙。
本院在审理原告杭州帝景物业管理有限公司诉被告梅熙物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州帝景物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告梅熙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州帝景物业管理有限公司撤回对梅熙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州帝景物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年七月二十五日
书记员 丁艳蕾
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民终441号
上诉人（原审被告）：苏睿。
被上诉人（原审原告）：马年，男，1986年1月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原审被告：来安县大江水务有限公司，住所地安徽省滁州市来安县。
法定代表人：马玉祥，该公司总经理。
原审被告：江苏大江水务集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：苏睿，该公司总经理。
上诉人苏睿与被上诉人马年、原审被告来安县大江水务有限公司、江苏大江水务集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省滁州市南谯区人民法院作出(2015)南民一初字第02250号民事判决，宣判后，上诉人苏睿不服向本院提起上诉。上诉人苏睿在收到诉讼费预交通知后，未预交上诉费，亦未向本院提交免缴或者缓交上诉费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
按上诉人苏睿自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年三月十日
书 记 员 潘 严
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民二(商)初字第74号
原告包新水，男，1965年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托代理人张怡，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人黄武双，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李丹，女，1987年1月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告中视文化产业投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李丹。
被告李庆仔，男，1963年10月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告上海裕锦投资发展有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人李丹。
本院在审理原告包新水与被告李丹、被告中视文化产业投资发展有限公司、被告李庆仔、被告上海裕锦投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告包新水于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告包新水申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包新水撤回起诉。
本案受理费人民币106400元，减半收取计人民币53200元，保全费人民币5000元，共计人民币58200元(原告已预付)，由原告负担。
审 判 长 朱巧凤
代理审判员 汤宗辉
人民陪审员 洪云娣
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 洁
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初1290号
原告汉台区新星街恒源水产干杂经营部。
住所地汉台区新星街南段。
经营者曾小文，男，1976年5月17日出生。
委托代理人冉青海，陕西汉钟律师事务所律师。
被告曹某，男，1976年1月30日出生，汉族。
原告汉台区新星街恒源水产干杂经营部诉被告曹某买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月19日立案后，依法由审判员陈曼独任审判。审理中，本院按照立案时原告汉台区新星街恒源水产干杂经营部对被告送达地址确认书上提供的被告曹某的地址寻找被告曹某无果。
本院认为，原告汉台区新星街恒源水产干杂经营部不能提供被告准确的送达地址，导致本院无法向被告送达诉状及开庭传票等法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二项之规定，裁定如下：
驳回原告汉台区新星街恒源水产干杂经营部起诉。
案件受理费126元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈 曼
二〇一七年六月十三日
书记员 刘宇侃
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12551号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章，男，中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行员工。
委托诉讼代理人：陆烨，女，中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行员工。
被告：李徐。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李徐信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆烨到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还信用卡透支本金19,898.73元；2、要求被告偿付截止至2016年4月20日的利息6,969.54元，并偿付自2016年4月21日起至本息结清日止按金穗信用卡章程约定方式计算的利息及罚息。事实和理由：2011年7月15日，被告向原告申领金穗信用卡一张，账号为XXXXXXXXXXXXXXX；卡章程约定，免息还款期最长为56天，信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。该卡自2011年8月25日起透支消费，最后还款时间为2014年11月19日，截止至2016年4月20日，共计透支本金19,898.73元、利息6,969.54元。因原告多次催款未着，故诉至法院。
被告李徐未作答辩。
本院经审理，并核对了原告提供的金穗信用卡申请表、金穗信用卡章程、账户信息明细、原告工商信息及被告个人信息等证据，对原告所述事实予以认定。
本院认为，被告李徐向原告申领信用卡，但未能按相关约定及时归还透支的本金及逾期利息，显属违约，故对原告要求被告归还透支本金并偿付透支利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李徐于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行信用卡透支本金19,898.73元；
二、被告李徐于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行截止至2016年4月20日的利息6,969.54元，并偿付自2016年4月21日起至本息结清日止按金穗信用卡章程约定方式计算的利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，公告费690元，均由被告李徐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0505民初1464号
原告：刘静。
委托诉讼代理人：朱建中、周华宏，江苏政纬律师事务所律师。
被告：费晓明。
被告：张玮。
被告：费炳根。
被告：顾凤连。
原告刘静与被告费晓明、张玮、费炳根、顾凤连民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。原告刘静的委托诉讼代理人朱建中到庭参加诉讼，被告费晓明、张玮、费炳根、顾凤连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘静诉称：被告费晓明因生意需要向原告借款400000元并于2015年11月3日出具《借条》，《借条》约定被告费晓明每月还款10000元，同时被告张玮、费炳根、顾凤连均愿意作为保证人对被告费晓明的一切费用（包括但不限于借款、利息、违约金、律师费、诉讼费等）承担连带清偿责任。后被告费晓明按约还款，原告诉至法院。1，请求判令被告归还借款400000元，支付违约金（以400000万元为基数，自2015年12月3日起至实际还款日止，按照年利率24%计算）；2，判令被告支付原告律师费10000元；3，由被告承担本案诉讼费用。
被告费晓明、张玮、费炳根、顾凤连未答辩。
经审理查明：2015年6月15日，原告从其前夫黄卫彬账上取出100000元，2015年7月4日，原告从自己账上通过银行汇给被告费晓明300000元，上述合计400000元。2015年11月3日，被告费晓明向原告出具《借条》一份，该《借条》由被告费晓明书写，内容记载“今借到刘静人民币肆拾万元（400000.00），其中叁拾万元银行汇款，壹拾万元现金，用于生意周转，现已到期，无力一次性偿还，计划从今天起每月还款壹万元，并担保人愿意用本人名下所有房产、财产进行清偿，直至本金、利息、违约金及由此产生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费）清偿完毕为止，违约金按本金的千分之三每天计算”，被告费晓明在《借条》上签名捺印，被告张玮、费炳根在《借条》上作为担保人签名，被告顾凤连的签名由被告费晓明代签。被告费晓明在出具《借条》后为按约还款，原告诉至法院。
另查明，原告因本案诉讼产生律师代理费10000元。
以上事实有《借条》一份、银行历史明细清单二份、婚姻关系证明、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告费晓明拖欠原告刘静借款不还，是引起本案纠纷的直接原因。被告费晓明应当承担归还原告借款400000元之责任，被告张玮、费炳根在《借条》作为担保人签名，未明确担保方式，应按照连带保证处理。从《借条》内容可以看出，担保人承诺“担保人愿意用本人名下所有房产、财产进行清偿，直至本金、利息、违约金及由此产生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费）清偿完毕为止”，该内容约定不明，故担保人承担保证责任的期间为主债务履行届满之日起二年，而原告与被告费晓明约定履行期尚未届满，故原告有权要求被告张玮、费炳根承担连带责任。由于被告顾凤连的签名非其本人所签，被告顾凤连又未到庭，故无法证实《借条》上顾凤连的签名是经过其授意所签，原告要求被告顾凤连承担连带责任不予支持。关于违约金，《借条》上约定“违约金按本金的千分之三每天计算”明显高于法律规定，现原告主张按年利率24%计算违约金，符合法律规定，应予支持。关于原告主张要求被告支付律师代理费，因《借条》上被告明确承诺，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费晓明于本判决生效之日后十日内归还原告刘静借款400000元及违约金（以400000元为基数，自2015年12月3日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
二、被告费晓明于本判决生效之日后十日内支付原告律师代理费10000元。
三、被告张玮、费炳根对上述被告费晓明的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告刘静对被告顾凤连的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9904元，公告费600元，合计10504元，由被告费晓明、张玮、费炳根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 沈文春
人民陪审员 于英兰
人民陪审员 陆素珍
二〇一八年七月三十日
书 记 员 沈道真
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执异76号
申请执行人：施雪晶，女，汉族，保险公司职员，住宾县。
被执行人：尚庆华，女，汉族，住宾县。
第三人：田米加，男，汉族，住宾县。
本院在执行施雪晶与尚庆华民间借贷纠纷一案中，申请执行人施雪晶请求追加第三人田米加（被执行人尚庆华丈夫）为本案共同被执行人并执行田米加名下财产。其理由是：田米加、尚庆华夫妻二人出具的借据，借款用于田米加包工程，应为夫妻共同所欠。
本院查明，原告施雪晶与被告尚庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）黑0125民初1601号民事判决书。该判决在本院认为部分阐述“原告施雪晶与被告尚庆华债权债务关系成立，原告施雪晶只向被告尚庆华主张权利，不向借款人田米加主张权利，符合法律规定。”
本院认为，人民法院的执行应以生效的法律文书为依据。执行程序追加被执行人应严格依照法律、司法解释的规定，而且需要在事实清楚的情况下进行。关于夫妻共同债务的问题不属于被追加的范围。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起实施。有关夫妻债务的问题应在诉讼程序中解决。该案在诉讼中，本院已经向原告明示夫妻债务原告有请求权，而原告表示不向另一债务人主张权利，应视为放弃权利。故申请执行人的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人施雪晶的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 ：徐立晔
审判员 ：朱洪志
审判员 ：庞建华
二〇一八年七月二十七日
书记员 ：王丽楠
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初6352号
原告：刘珍珠，女，汉族，1998年6月29日出生，住河南省荥阳市。
被告：郑州摩卡房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区郑大南路东、汝河路北3幢1-2层116号房。
法定代表人：肖林威，职务：该公司经理。
原告刘珍珠诉被告郑州摩卡房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告刘珍珠以纠纷已解决为由，于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘珍珠申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘珍珠撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘珍珠负担。
审判员 徐红展
二〇一八年八月一日
书记员 王 源
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1185号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市和谐路北段，组织机构代码56514382-6。
法定代表人段鹏礼，该公司董事长。
被执行人郭佳林，男，1986年8月11日生，汉族，住辉县。
被执行人张秀花，女，1973年6月22日生，汉族，住辉县。
被执行人栗树洲，男，1985年1月19日生，汉族，住辉县。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行郭佳林、张秀花、栗树洲金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2015）辉民金初字第178号民事调解书，于2016年6月13日立案执行，本院于2016年6月27日分别向被执行人郭佳林、张秀花、栗树洲送达了执行通知书，责令被执行人郭佳林限期给付申请人借款本金15万元、利息20100元（息至2015年7月31日）及从2015年8月1日起至本金还清之日止的利息（按照双方合同约定的利率计算），支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1851元、执行费2487.5元；被执行人张秀花、栗树洲承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人郭佳林、张秀花、栗树洲可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民金初字第178号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 高 琳
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初244号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人邓文胜，男，1986年04月15日出生，汉族，小学文化，农民，住汝南县。因犯盗窃罪于2017年03月30日被本院判处有期徒刑一年、罚金5000元，2018年01月09日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月9日被汝南县公安局刑事拘留，当月20日被逮捕。
辩护人冀凯，承担法律援助的律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉〔2018〕214号起诉书指控被告人邓文胜犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙莉出庭支持公诉，被告人邓文胜及辩护人冀凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2018年4月8日夜晚，被告人邓文胜窜入汝南县老君庙镇康店街澳柯玛专卖店内，盗得被害人夏某3456元现金及驾驶证、身份证等相关证件，正准备逃走时被外出返回的夏某发现，报警后将其抓获，从其身上查获被盗现金及相关证件（已发还被害人）。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人夏某的陈述、证人邓某、曹某的证言，盗窃的现金及财物照片、被告人的前科证明、抓获经过、查获证明、前科判决书、释放证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓文胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓文胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在原判有期徒刑刑罚执行后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人庭审中能如实供述其罪行，可以从轻处罚。辩护人以此为理由建议对被告人从轻处罚的理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓文胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。罚金于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月9日起至2018年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林 俊
二〇一八年七月十八日
书记员 李亚丹
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执1078号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司霍邱支行,住所地安徽省霍邱县城关镇东湖路238号,统一社会信用代码：91341522853100505G。
负责人：汤昊，支行行长。
被执行人:刘本军,男,1978年10月20日生,汉族,住安徽省霍邱县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司霍邱支行与刘本军借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖1522民初4090号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人刘本军发出执行通知书，责令被执行人刘本军偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司霍邱支行借款本金及利息344311.02元的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘本军银行存款及债权344311.02元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张 冉
二〇一八年七月十九日
书记员 严祖庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0109执11298号
申请执行人吴有信
被执行人杭州荣顺羽绒制品有限公司
本院在执行申请执行人吴有信与被执行人杭州荣顺羽绒制品有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人杭州荣顺羽绒制品有限公司已履行全部案款5000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0109执11310号
申请执行人段红
被执行人杭州荣顺羽绒制品有限公司
本院在执行申请执行人段红与被执行人杭州荣顺羽绒制品有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人杭州荣顺羽绒制品有限公司已履行全部案款7698元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执2687号
申请执行人：陆元法
被执行人：徐土根
本院在执行申请执行人陆元法与被执行人徐土根案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十五日
（）
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执730号之一
申请执行人杨俊杰，男，1981年12月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人任鹏霖，男，1992年12月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人杨俊杰与被执行人任鹏霖等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州民初字第1654号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任鹏霖在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年四月九日
书记员 龚福仁
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初2735号
原告：任某1，女，1980年12月26日出生，汉族，北京市门头沟区斋堂镇火村农民，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。
被告：任某2，男，1978年11月26日出生，汉族，中国邮政速递物流有限公司北京市分公司职工，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。
被告：晋某，女，1956年1月28日出生，汉族，北京市门头沟区斋堂镇火村农民，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。
原告任某1与被告任某2、晋某法定继承纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1，被告任某2、晋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法将位于北京市门头沟区斋堂镇火村东113号院（以下简称火村东113号院）内北房四间中的1间分予原告。事实和理由：任全库与晋某系夫妻，二人婚后育有一子任某2，一女任某1。火村东113号院内北房四间系原告父亲任全库与母亲晋某2005年出资购买。2008年，父亲任全库去世，没有留下遗嘱，上述四间北房也一直未进行继承分割。因房屋分割问题原被告产生争议，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
任某2、晋某辩称，不同意原告的诉讼请求。火村东113号院内北房四间系任某2出资购买，属于其个人财产，并非任全库与晋某的夫妻共同财产，故任某1无权对上述房屋主张权利。
经审理查明，任全库与晋某系夫妻，二人婚后育有一子任某2，一女任某1。2007年11月，任全库去世，并未留有遗嘱。以上事实，有亲属关系证明及原被告陈述在案佐证，本院予以确认。
关于双方争议的火村东113号院内北房四间，任某1主张上述房屋系父亲任全库与母亲晋某于2005年出资购买。为此，任某1向本院提交证明一份，该证明系陈永江、李广远出具，该证明内容为：北京市门头沟区斋堂镇火村东113号院，是陈永山的房，经他哥哥（陈永江）的手，卖给任全库，在场人员有李广远，张成泉，任全库，陈永江。对该证据，二被告不予认可，并称买房时，任某2当时在四川打工无法赶回北京，所以委托父亲办理买房事宜。关于买房的资金，二被告称当时让任某2的表哥送来两万元，又向亲戚张甫生借款一万元，向朋友赵永红借款一万五千元，向大姑任全梅借款二千元，上述借款最终也均由任某2偿还。
二被告主张上述房屋系任某2于2005年出资购买，属于任某2个人财产。对上述事实，二被告向本院提交证据一，《卖房契》一份，该卖房契载明：兹有火村陈永山将自建火村村东113号院（院有四间北房）卖给火村任全库所有。经过双方协商同意作价：肆万柒仟陆佰元正。……此协议经双方同意，房款当时交清不得反悔。该契约落款处写明，卖房：陈永江，中人：张成全，买房：任全库，代笔：李广远，契约签署时间为2005年3月18日。二被告称当时买房是为任某2买的，只是因任某2在四川打工，故委托任全库出面办理买房的手续。当时卖房人陈永江与契约执笔人李广远均知道房子是给任某2买的。对此，任某1表示，认可契约真实性，但该契约并未载明房屋卖给任某2所有，也未写明任全库是代任某2签订契约，故二被告所述与事实不符。
二被告向本院提交证据二，张甫生出具的书面证言一份。该证言载明，“2015年3月18日，任某2、王美敏夫妇因结婚需要购买位于北京市门头沟区斋堂镇火村东113号房屋，向我借款人民币一万元，2015年12月27日将该借款如数归还给我，特此证明此事。”关于该证明，二被告称该证言中存在笔误，时间应为2005年。对于上述证据，任某1称，买房时确实对外借了款，但最后应该都是任全库、晋某偿还的，张甫生的书面证言与事实不符。
本案审理中，本院亦向陈永江、李广远调查涉案房屋出卖时的具体情况。二人均向本院表示，按照协议记载，房子是卖给任全库了，至于任全库家庭内部对该房屋如何分配，二人均表示不清楚。对于陈永江、李广远所述意见，原被告均无异议。
另，本案审理中，本院就涉案房屋情况，向斋堂镇火村村民委员会询问，该村委会称村内无涉案房屋相关权属登记、证明材料，对房屋当时购买情况也不清楚。
再查，关于房屋分割问题，本院于案件审理中征求了任某1的意见。其表示，对房屋无实际居住需要，对按比例分割房屋也无异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案，原被告主要问题为火村东113号院内北房四间为任全库、晋某夫妻共同财产或为任某2个人财产。关于上述房屋的权属，本案中与该问题存在直接关系的证据为《卖房契》，而《卖房契》载明火村东113号院北房四间是“卖给火村任全库所有”，二被告虽称任某2委托任全库买房，但该事实契约中未有体现，二被告亦未提供相应证据予以证明，故本院对二被告所称委托买房一事，不予采信，火村村东113号院内北房四间认定为任全库、晋某夫妻共同财产为宜。
关于涉案房屋分割，因该房屋无相关权属证明，故本院只对其使用权进行分割；鉴于涉案房屋为任全库、晋某夫妻共同财产，故涉案房屋的二分之一为任全库的遗产范围，考虑到房屋的现状、继承人的数量及任某1的意见，本院确定任某1对涉案房屋享有六分之一的使用权，晋某对涉案房屋享有六分之四的使用权，任某2对涉案房屋享有六分之一的使用权。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告任某1对坐落于北京市门头沟区斋堂镇火村东113号院内北房四间享有六分之一的使用权；被告晋某对坐落于北京市门头沟区斋堂镇火村东113号院内北房四间享有六分之四的使用权；被告任某2对坐落于北京市门头沟区斋堂镇火村东113号院内北房四间享有六分之一的使用权。
案件受理费四百九十五元，由原告任某1负担四百一十三元（已交纳），由被告任某2、晋某负担八十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 高 兵
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋海星
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终744号
上诉人郭芳池，女，布依族，1971年4月17日生，住平塘县，
被上诉人贵州省平塘县人民政府。住所地：平塘县城新区县政府行政中心。
法定代表人莫君锋，县长。
上诉人郭芳池起诉贵州省平塘县人民政府其他行政管理纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初291号行政裁定，向本院提起上诉。
郭芳池上诉称，提供非法拘禁的事实根据应在举证期间提供，行政诉讼法未要求在起诉时提供。原审认定平塘县人民政府金盆街道办事处作为平塘县人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体，没有法律依据，其起诉平塘县人民政府符合法律规定，不存在错列被告。请求撤销原裁定，予以立案。
本院经审查认为，郭芳池关于追究平塘县人民政府金盆街道办事处工作人员非法拘禁责任的诉讼请求，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，故郭芳池要求贵州省平塘县人民政府赔偿误工费、精神损失费30000元，为单独提起行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”的规定，郭芳池单独提起行政赔偿诉讼，须经赔偿义务机关先行处理，故其起诉不符合相关法律规定。综上，上诉人郭芳池的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对上诉人郭芳池的起诉不予立案正确，本院予以维护。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年七月二十日
书记员 高华苑
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初3465号
原告：哈尔滨华堂物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91230104763190578F，住所地哈尔滨市道外区教育园小区6号楼。
法定代表人：张健，职务总经理。
委托诉讼代理人：王艳玲，黑龙江于仁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜尚丽，北京市泽文律师事务所律师。
被告：苏季芄，身份信息不详，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨华堂物业管理有限责任公司与被告苏季芄物业合同纠纷一案中,原告哈尔滨华堂物业管理有限责任公司于2018年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨华堂物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许哈尔滨华堂物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费117元（原告已预付），减半收取计59元，由原告哈尔滨华堂物业管理有限责任公司负担。
审判长 尚曦明
审判员 孟祥秋
审判员 庞志莹
二〇一八年七月二十七日
书记员 裴晓婷
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1721行审5号
申请执行人：曹县市场监督管理局。住所地，曹县长江路中段。
法定代表人：苗丹，系该局局长。
委托代理人：陈魁，系该局梁堤头镇市场监管所所长。
2017年1月20日，本院收到曹县市场监督管理局的强制执行申请书，申请执行对张东风作出的曹市监行处字（2016）第170号行政处罚决定书。经审查，申请执行人于2016年3月25日将该决定书送达给张东风，张东风在法律规定的期限内即没申请行政复议也未提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定了行政机关申请人民法院强制执行的期限为起诉期满之日起三个月内，曹县市场监督管理局的申请明显超过了三个月。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对曹县市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省菏泽市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏东舒
代理陪审员 马国亮
代理陪审员 李香勋
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 朱庄科
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初418号
原告杜秀兰，女，汉族，1945年出生，住禹城市。
委托代理人张国英，女，汉族，1978年，住禹城市，系原告女儿。
被告杨玉山，男，汉族，1948年出生，住禹城市。
原告杜秀兰诉被告杨玉山农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜秀兰之委托代理人张国英、被告杨玉山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年秋天，被告承包原告丈夫杨孝杰4.47亩耕地，截止到2013年11月28日还欠承包费7728元，由被告出具欠据。2014年麦季被告继续种植，半季承包费为2682元至今未付，因被告不支付承包费，2014年麦后，原告丈夫要回承包地，2015年2月14日，原告丈夫去世，去世前把欠据交给原告，嘱咐原告要钱，原告催要拖欠的承包费，被告拒不偿还，特诉至法院，请求：一、判令被告支付2013年12月前的承包费7728元；二、判令被告支付2014年麦季承包费2682元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：证据一、土地承包合同一份，证实原告丈夫与被告存在承包合同关系。证据二、欠据一张，证明欠款事实。被告杨玉山认可证据一的合同是自己的签名，该合同内容系比照与其他承包户的合同确定的。对证据二，被告认可是自己出具的，但该欠据是自己给原告丈夫出具的证明条，并非是欠款条。
被告杨玉山辩称，该案承包地的承包人系于保道和刘文阁（案外人），自己是中介人，自己出具欠条是为了证明承包人于保道和刘文阁还欠原告丈夫承包款7728元，让原告丈夫拿着欠条向于保道和刘文阁去要钱，且于保道和刘文阁已经付清涉案承包地的承包款。该地于2014年麦后退还原告丈夫。
被告杨玉山未提供书面证据。
经审理查明，原告杜秀兰与杨孝杰原系夫妻关系。杨孝杰原系辛店镇张焕村农村土地承包经营户户主，2015年2月14日去世。其生前与被告签订土地承包合同，将其户下的4.47亩承包地出租给被告耕种，承包合同约定，秋季、麦季的租金均为600元／亩。期间，被告曾给付租金3000元，2013年11月28日，被告给杨孝杰出具欠据一张，载明：“杨孝杰.4.47还差7728元2013年11月28号，杨玉山”。2016年2月4日，原告诉来本院，请求判令：一、被告支付2013年12月前土地承包费7728元；二、2014年麦季承包费2682元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告称该土地并非自己承包，而是案外人于保道和刘文阁承包，自己系中介人，欠据是自己给原告丈夫杨孝杰出具的证明条，原告对此不予认可。原、被告双方均认可已支付承包费3000元，涉案土地于2014年麦后退还给原告方耕种。
本院认为，本案系农村土地承包经营权出租合同纠纷，原告丈夫杨孝杰生前与被告签订的土地承包合同，将其户下的承包地租给被告经营，系双方真实意思表示，合法有效。被告系该土地承包合同的当事人，其主张该土地系案外人所承包，自己是中介人，原告不予认可，本院不予采信。合同双方经过结算，截止2013年11月28日，被告尚欠7728元承包费未付，被告给原告丈夫出具了欠据。被告称该欠据系证明条，原告不予认可，本院不予采信。原告要求被告给付所欠租金7728元，事实清楚，请求正当，本院予以支持。双方认可2014年麦后将所承包土地归还给原告方，原告要求被告依据合同约定价格给付租金2682元，请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告杨玉山给付原告杜秀兰2013年12月前土地承包费7728元及2014年麦季土地承包费2682元，共计10410元，限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一六年三月八日
书记员 张永军
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2871号
申请执行人：平阳县卫生和计划生育局，组织机构代码00253588-5，住所地平阳县昆阳镇振兴大厦A幢2楼。
法定代表人郑鸿阳，局长。
委托代理人李杰，平阳县鳌江镇人民政府干部。
被执行人：张淑宝，男，1983年4月2日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：王玫瑰，女，1985年11月27日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326行审299号行政裁定书，于2016年9月6日立案执行申请执行人平阳县卫生和计划生育局与被执行人张淑宝、王玫瑰缴纳社会抚养费一案。
在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。截至本裁定书作出之日，被执行人张淑宝、王玫瑰尚未缴纳社会抚养费92435.2元及执行费1286元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执2871号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑大敏
二〇一六年十月十日
书记员 孔苗苗
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初2456号
原告万华化学集团股份有限公司，住所地山东省烟台开发区天山路17号。
法定代表人丁建生，董事长。
被告江苏长新冶电设备制造有限公司，住所地江苏省靖江市城南园区苏源热电路19号。
法定代表人沙建军。
本院在审理原告万华化学集团股份有限公司诉被告江苏长新冶电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，原告的诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告万华化学集团股份有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 方广志
二〇一六年九月十八日
书记员 苏 林
厦门海事法院
结 案 通 知 书
(2018)闽72执66号
申请执行人李德意：
被执行人泉州建鑫物流有限公司：
本院受理申请执行人李德意申请强制被执行人泉州建鑫物流有限公司生效法律文书确定的义务支付拖欠船员工资一案，在执行过程中，本案从“建鑫101轮拍卖款中受偿了63300元，执行费850元，诉讼费5元。至此，本案全部执行完毕结案。
特此告知。
二〇一八年七月十六日
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第605号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人李玉英，女，1963年5月1日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，福建某某投资有限公司法人代表，户籍地福州市鼓楼区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）531号起诉书指控被告人李玉英犯合同诈骗罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉，被告人李玉英到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控：
一、2015年1月9日，被告人李玉英以自己公司投资长乐漳港某某金鱼养殖场的工程且明知未获取任何政府部门审批的情况下，与被害人陈某签订施工合同，后骗取陈某的保证金人民币20万元（币种，下同）。
二、2015年2月6日，被告人李玉英以自己公司投资长乐漳港某某金鱼养殖场的工程且明知未获取任何政府部门审批的情况下，与被害人林某甲在台江区学军路群升国际B区某座某室签订建设工程施工承包协议书，后骗取林某甲工程保证金30万元。
三、2013年9月29日，被告人李玉英虚构福建某某实业发展有限公司的长江高新科技新能源产业园的土石方工程要转包，与被害人林某乙签订承包协议书。后林某乙分数次转账20万元给李玉英作为承包该工程的订金。其间，在林某乙多次催讨下，至今仍有10万余元未归还。
就以上指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人李玉英的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人李玉英庭审中表示对指控的主要犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：
一、2013年9月29日，被告人李玉英虚构福建某某弼实业发展有限公司的长江高新科技新能源产业园的土石方工程要转包的事实，与被害人林某乙在福州阿波罗酒店大厅签订承包协议书，约定由林某乙承包该围垦填海造地的土石方工程，同时约定2个月未能开工则退还工程保证金。后林某乙按约分数次转账20万元给李玉英作为承包该工程的保证金。至合同约定的时间到期后，李玉英仍未取得该项目的施工许可证，且在林某乙多次催讨下，至今仍有10万元未归还。
二、2015年1月9日，被告人李玉英在明知未获取任何政府部门审批的情况下，以自己公司投资长乐漳港某某金鱼养殖场工程为名，与被害人陈某签订施工合同，骗取陈某的保证金20万元。合同签订后，陈某于2015年1月10日至1月22日间，按约分三次到位于本市台江区学军路旁的建设银行城南支行将合同保证金20万元汇入李玉英指定的银行账户中。至今李玉英分文未还。
三、2015年2月6日，被告人李玉英在明知未获取任何政府部门审批的情况下，以自己公司投资长乐漳港某某金鱼养殖场工程为名，与被害人林某甲在台江区学军路群升国际B区某座某室签订建设工程施工承包协议书，约定由林某甲支付工程定金用于承包长乐漳港某某养殖场别墅（16-38幢）、展览中心及绿化配套工程的施工，同时约定2015年4月6日未下达施工许可证且无法开工则退还工程定金。同年2月，林某甲按约先后两次在前述建设银行城南支行向李玉英转账30万元作为承包工程的保证金。合同到期后，李玉英始终未取得施工许可证，也未归还保证金。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的到案经过、内资企业登记基本情况表、工程施工合同、建设工程施工承包协议书、土石方工程内部承包协议书、调取证据通知书、工程审批流程示意图、银行交易明细、转账凭证及收条、资金流向示意图、被害人陈某、林某甲、林某乙的陈述、证人孙某、邱某、方某某等人的证言、被告人李玉英的供述、辨认笔录等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李玉英以非法占有的目的，在明知未取得任何政府审批文件且没有实际履行能力的情况下，与他人签订合同，骗取他人财物，金额达60万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李玉英在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可酌予从轻处罚。现根据被告人李玉英的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李玉英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2020年2月8日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李玉英于本判决生效后十日内退出非法所得人民币60万元予以返还各被害人。其中被害人陈某人民币20万元；被害人林某甲人民币30万元；被害人林某乙人民币10万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进雄
人民陪审员 陈佑明
人民陪审员 朱幼庭
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林忠敏
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
结 案 通 知 书
关于李国伟与宁波市北仑冷拔无缝钢管厂的（2016）浙0206执3268号劳务合同纠纷一案，被执行人宁波市北仑冷拔无缝钢管厂已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年二月四日
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执94号
申请执行人李某，男，
被执行人宋某，女，
李某申请执行宋某离婚纠纷一案，执行依据为三原县人民法院（2013）三民初字第01121民事调解书，执行标的两间平房，执行费50元。本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，申请人撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执94号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 蒙永庆
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李天亮
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执行裁定书
（2018）兵0601执129号
申请执行人：邢荣财，男，1959年7月1日出生，住新疆昌吉市。
被执行人：王心愿，男，1967年9月12日出生，住五家渠市。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2017年8月10日作出的（2017）兵0601民初1324号民事判决书，向被执行人王心愿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，现因当事人双方达成和解，申请人邢荣财于2018年7月9日向我院提出撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2017年8月10日作出的（2017）兵0601民初1324号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汪安江
审判员张卫民
审判员杨锐
二○一八年七月九日
书记员李小燕
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0424民初3761号
原告：冯勤松，男，1989年3月8日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：沈辉，浙江海赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。
被告：钱佳峰，男，1989年1月11日出生，汉族，住平湖市。
原告冯勤松为与被告钱佳峰民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、归还借款10000元，支付延迟履行利息3236.88元（10000元×4.35%×4×679天÷365=3236.88元，按银行同期借款利率的四倍从2016年6月21日计算至2018年4月30日，之后的利息应偿付到借款本金清偿完毕止），支付原告为实现债权支付的律师代理费2500元，以上三项合计15736.88元；2、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年5月21日，双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款10000元，借款期限为2016年5月21日至2016年6月20日，借款方式为现金；借款合同未约定借期内利息，但约定若逾期不还，被告应当按照银行同期借款每日利率的四倍支付延迟履行利息，且应当支付原告为实现债权而支付的相关费用；双方在合同中还就其他事项作了约定。同日，被告向原告出具收条一份，载明被告收到原告10000元。现原告以被告未还本付息为由诉至本院。
以上事实，由原告提供的借款合同、收条、当事人陈述等证据证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱佳峰欠原告冯勤松借款10000元，并偿付原告逾期还款利息3236.88元（自2016年6月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍暂计算至2018年4月30日，以后利息计算至借款本金清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告钱佳峰偿付原告冯勤松为实现债权支付的代理费2500元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取计97元，由被告钱佳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一八年七月十九日
书记员 沈垲云
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第19号
原告张亚平，
街道北门街92号。
委托代理人陈汪明，浙江万申佳律师事务所律师。
被告傅三东，经商，住
义乌市后宅街道前傅村。
被告傅新菊，经商，住
义乌市后宅街道前傅村。
本院在受理原告张亚平诉被告傅三东、傅新菊买卖合同纠
纷一案中，原告张亚平提出财产保全申请，要求查封被告傅三
东所有的浙g×××××小型汽车的使用权，并已向本院提供担保。
本院认为，张亚平申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下
：
查封被告傅三东所有的浙g×××××小型汽车的使用权，查
封期间，不得转让，抵押。（如有查封，请轮候）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
代理审判员 陈慧军
二〇〇九年二月二十四日
代书 记员 楼凤花
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保22号
申请人：天津富霖坤投资发展有限公司。
法定代表人：刘永杰。
委托代理人：范小勇，天津雄成律师事务所律师。
被申请人:张洁。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10410号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人刘子仲名下坐落于武清区杨村镇团结路西侧团结西里5-3-101号房产。
二、冻结被申请人的银行账户存款47388元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行
执行员 何中华
二〇一八年一月十日
书记员 李国军
杭州市萧山区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙0109执1316号
本院在执行申请执行人吴必忠与被执行人吴式盛一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将吴式盛纳入失信被执行人名单，失信期限2年。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信
息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法
院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人
名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行
政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、
法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶
持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人
予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并
由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、
政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所
在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入
失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门
或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有
关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单
的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取
限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消
费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船
二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔
夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建
、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所
办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七
）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理
财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列
车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行
人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表
人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人
不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可
以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必
需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批
准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、
拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月二十七日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民辖终35号
上诉人（原审被告）：安徽振风建设有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：胡福旺,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中建永顺集团有限公司（原安徽永顺项目管理集团有限公司），住所地在安徽省滁州市。
法定代表人：武昌平，该公司董事长。
原审被告：安庆振风建筑安装有限责任公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：安红，该分公司经理。
上诉人安徽振风建设有限公司因与被上诉人中建永顺集团有限公司、原审被告安庆振风建筑安装有限责任公司滁州分公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2015)南民一初字第02128-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽振风建设有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间没有签订任何合同，也没有合同关系，上诉人住所地在安徽省宿松县，本案应该由安徽省宿松县人民法院审理。
中建永顺集团有限公司未答辩。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。原审原告中建永顺集团有限公司与原审被告安庆振风建筑安装有限责任公司滁州分公司签订的借款合同没有约定合同履行地，本案争议标的是给付货币，作为接受货币的原审原告中建永顺集团有限公司所在地为合同履行地，其住所地在安徽省滁州市龙蟠大道188号，属南谯区辖区内，安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。上诉人安徽振风建设有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年三月十日
书 记 员 潘 严
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛麻法民一初字第191号
原告李洪九，男，汉族，住湛江市。
被告豆友平，成年，汉族，住广东省湛江市。
本院在审理原告李洪九诉被告豆友平民间借贷纠纷一案中，因原告不依法律规定缴交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 占伟强
二〇一三年四月十八日
书记员（代） 施 宇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02942号
原告中国银行股份有限公司漯河分行。
被告李传新。
原告中国银行股份有限公司漯河分行被告李传欣信用卡纠纷一案，原告无法提供被告的详细住址，无法确定明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司漯河分行的起诉。
本案诉讼费600元予以退回给原告中国银行股份有限公司漯河分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁芳芳
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执474号
申请人人封丘县农村信用合作联社
被执行人范书强，男，地址。
封丘县农村信用合作联社与范书强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范书强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人封丘县农村信用合作联社于2016年4月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行民事判决书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无车辆，无存款，无房产，并常年外出，家庭困难。
本院认为，本案被执行人范书强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人封丘县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范书强新的财产线索，申请执行人封丘县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治国
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈志强
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初200号
原告：陈更生，男，1960年10月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：潘蓉平，女，1975年9月15日出生，汉族，住永嘉县。
原告陈更生与被告潘蓉平合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告陈更生于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈更生撤诉。
本案受理费488元，减半收取244元，由陈更生负担。
代理审判员 郑惠内
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 林奕程
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初158号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人张化平，男，1967年7月27日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
辩护人赵希翠，山东强源律师事务所律师。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉[2016]129号起诉书指控被告人张化平犯交通肇事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，济南市市中区人民检察院指派代理检察员周子宇支持公诉，被告人张化平及其辩护人赵希翠到庭参加了诉讼。因需调取新的证据，公诉机关于2016年8月19日、12月19日两次申请延期审理，我院于2016年9月19日、2017年1月19日根据公诉机关的提请恢复了对本案的审理，现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控，2015年10月29日18时，被告人张化平驾驶鲁A*****号小型普通客车，沿省道103线由北向南行驶至大涧沟路南侧10米处时，适遇被害人司某某由西向东横穿马路至此，车辆前部与司某某发生碰撞，造成被害人司某某经抢救无效死亡和车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人司某某因交通工具作用致颅脑严重损伤而死亡。经公安机关认定，被告人张化平承担事故的主要责任，被害人司某某承担事故的次要责任。
2016年1月18日，公安人员电话传唤被告人张化平到案并采取刑事拘留强制措施。
案发后，被告人张化平已赔偿被害人近亲属经济损失18万元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人张化平违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人张化平对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解意见。
被告人张化平的辩护人辩护称张化平系过失犯罪，系初犯，具有自首情节，且已赔偿被害人亲属18万元经济损失，建议法院对张化平从轻处罚。
经法庭审理查明，2015年10月29日18时许，被告人张化平驾驶鲁A*****号小型普通客车，沿省道103线由北向南行驶至大涧沟路口南侧10米处时，适遇被害人司某某由西向东步行横过马路，车辆前部与司某某发生碰撞，造成司某某经抢救无效死亡和车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，司某某系因交通工具作用致颅脑严重损伤而死亡。经公安机关认定，张化平承担本次事故的主要责任，司某某承担次要责任。
事故发生后，被告人张化平要求同车乘员拨打电话报警，其在现场等候交警处理。经审讯，张化平对上述犯罪事实供认不讳。案发后，被告人张化平与被害人亲属达成调解协议，并已赔偿被害人亲属部分经济损失18万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．证人曹某某、秦某某、焦某某、陈某某（四人均系案发时张化平车上乘员）的证言证明：2015年10月29日18时许，四人乘坐张化平驾驶的面包车沿省道103线向南行驶，行至大涧沟附近发生交通事故，车辆前部撞到了一名突然跑到车道上的小孩，张化平下车查看，并让同车乘员报警，后张化平在现场等候交警到来。
2．证人胡某某的证言证明：2015年10月29日，其骑电动车下班回家时，在事发地点看到一小孩躺在地上，地上有血迹，其上前询问肇事司机是否报警，司机称报警了，当时小孩躺在中央绿化隔离带旁第一排机动车道上，其和周围群众也拨打了电话报警。
3．道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片证明：公安人员对案发现场进行勘验取证的情况。
4．驾驶员、车辆信息查询结果单、驾照、行驶证复印件证明：被告人张化平的驾驶员信息及肇事车辆的注册信息。
5．道路交通事故认定书证明：经交警部门认定，被告人张化平承担本次事故主要责任，被害人司某某承担次要责任。
6．山东省警官总医院门诊病历、居民死亡证明书、法医学尸体检验鉴定报告证明：被害人司某某案发后经抢救无效死亡，死因为交通工具作用致颅脑严重损伤。
7．北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书证明：本次事故的成因、肇事车辆的车况、车辆与被害人碰撞的部位及事故发生时的车速。
8．人民调解委员会调解协议书、公安机关工作记录、本院询问笔录证明：案发后被告人与被害人亲属达成调解协议并赔偿被害人亲属经济损失18万元，被害人亲属对被告人表示谅解。
9．被告人户籍信息、公安机关无犯罪记录证明材料证明：被告人的主体身份及未发现有犯罪记录的情况。
10．济南市长清区司法局调查评估意见书证明：经调查，被告人张化平可适用非监禁刑。
11．公安机关受案登记表、发破案经过、工作记录证明：本案的案发及被告人的归案情况。
12．被告人张化平供述的犯罪时间、地点及经过，与上述证据证实的情况均相吻合。
本院认为，被告人张化平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。张化平在事故发生后要求他人报警，在现场等候交警处理，在讯问时能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；张化平系初犯，在案发后能够赔偿被害人亲属的部分经济损失，取得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可对其从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张化平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 然
人民陪审员 江淑媛
人民陪审员 臧永泉
二〇一七年四月九日
书 记 员 王天超
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霞法民三初字第364号
原告湛江俊宇矿业有限公司，地址：湛江市人民大道南28号怡福国际大厦A栋19楼06-07。
法定代表人黄小娟。
委托代理人吴志明，广东粤正律师事务所律师。
被告湛江港蓝贸易有限公司，地址：湛江市人民大道南东一路1号办公楼三楼。
法定代表人朱春姿。
委托代理人柯绍雨，广东大展律师事务所律师。
原告湛江俊宇矿业有限公司诉被告湛江港蓝贸易有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛江俊宇矿业有限公司诉称，原、被告于2007年11月19日签订《投资合作协议书》共同经营巴西国的“矿山探矿权证书”一、二期项目。按协议书第二条第1项第1款约定，至2008年5月28日止第一期项目完成总投资51万美金（按当时汇率美元兑人民币1：7.5合计人民币382.5万元），被告支付了人民币92.75万元，元剩余全部由原告支付，故被告应按约定返还原告人民币98.5万元并计付利息。2008年5月28日原告向被告汇款100万元作第二期项目投资款，但后来证实被告与该合作项目的主要投资方约定开发巴西矿山的所有费用均由合资公司承担，被告以矿山探矿权证书出资并无需另行投入资金，故被告应予返还给原告。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告人民币198.5万元及从2008年5月28日起至还清之日止的利息（按银行同期3-5年贷款利率计息），并由被告承担本案受理费及诉前保全费。
被告湛江港蓝贸易有限公司辩称，一、100万元是二期投资款，该款未具备返还条件。双方于2007年11月9日签订了《投资合作协议书》，原告于2008年5月28日汇入被告公司账户的100万元人民币“预付款”是其履行《投资合作协议书》中的义务，是用于合作开发巴西二期项目的项目款。二、98.5万元尚未具备返还的条件。按约定“甲方出资部分如因故未能及时到帐部分，由乙方先垫付，待后甲方按银行利息给本息给乙方”，双方约定的“待后”是指开发矿山有效益后。本案案由是联营合同纠纷，联营正在继续开展中，联营尚未终止尚未结算，原告请求返还投资款完全没有法律依据。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2007年11月19日签订了《投资合作协议书》，共同投资合作经营巴西国的“矿山探矿权证书”项目事宜。其中约定“……二、1、（1）按协议要求完成向外商支付购买巴西国三宗‘矿山探矿权证书’的款项共51万元美金（甲方出资部分如因故未能及时到帐部分，由乙方先垫付，待后甲方按银行利息给本息给乙方）。……三、1、有关二期项目的商业运作主体，待一期项目落实后甲乙双方再商定。在合作经营期间，乙方应全力负责项目的资金运作，……”。《投资合作协议书》签订后，按照当时的汇率51万美元折成人民币382.5万元，被告支付了人民币92.75万元，由原告代被告垫付98.5万元。双方于2008年4月28日取得巴西国的“矿山探矿权证书”。2008年5月9日被告作为乙方与甲方山东蓝通贸易有限责任公司签订了《合同书》，《合同书》载明：“山东蓝通贸易有限责任公司和湛江港蓝贸易有限公司本着平等互利的原则，通过友好协商，同意在巴西共同投资举办合资公司，特订立本协议。……四、甲方现金出资2448万元，在合资公司享有68%的股份；甲乙双方协商同意乙方以其持有的三处锰矿探矿权共计作价1152万元人民币作为出资，乙方在合资公司享有32%的股权。……八、合资双方的责任……以上所发生的费用，均计入合资公司成本。……”。2008年5月28日原告应被告的要求，通过工商银行向被告汇款100万元作为第二期的投资款。原告在得知《合同书》的内容后，多次向被告要求返还垫付的投资款98.5万元和第二期的投资款100万元未果。2012年10月25日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还人民币198.5万元及从计至起诉之日的利息56.3万元，并由被告承担本案受理费和诉前保全费。
另查明，原、被告双方合作还未结束。
以上事实，有原告提供的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、法人代表证明、身份证、企业机读档案登记资料、《投资合作协议书》、资金划汇补充凭证、民事答辩状、《合同书》、《民事裁定书》，被告提供的《合同书》、《航空运输电子客票行程单》及本院的庭审笔录等为证。
本院认为，本案属联营合同纠纷。原告起诉主张被告返还第一期垫付的投资款98.5万元和第二期的投资款100万元。原告请求被告返还第一期垫付的投资款98.5万元，提供了双方签订的《投资合作协议书》予以证实，本院予以支持。被告主张该款项系投资款，现合作关系并没有结束，且协议约定的“待后”是指开发矿山有效益后，所以不应返还。该款项虽然是该项目的投资款，但这是原告代被告垫付的投资款，实际上是被告借原告的钱来作为投资款的，而且该款项约定返还的日期不明确，即原告可以随时要求被告返还，故对被告的该主张，本院不予支持。原告请求被告返还第二期的投资款，因该联营合作关系并没有结束，也没有对合作期间的费用进行结算，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、限被告湛江港蓝贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还给原告湛江俊宇矿业有限公司垫付款98.5万元及利息（利息从2008年5月28日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率计）。
如果被告湛江港蓝贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湛江俊宇矿业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费27184元，诉前保全费3520元，由被告负担17170元，原告负担13534元（原告已预付，本院不再退回，由两被告在偿还借款时一并退回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 窦益勇
代理审判员 韩 剑
二〇一三年四月十九日
书 记 员 尤思懿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第841号
申请执行人卢祖育。
被执行人莫秋凤。
被执行人黄福贤。
本院在执行卢祖育申请执行黄福贤、莫秋凤关于民间借贷纠纷一案中，于2015年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第414号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏灵艳
审判员 吴定坚
审判员 黄文民
二〇一五年十二月八日
书记员 梁圣豪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民特123号
申请人：重庆佰嘉木业有限责任公司，住所重庆市荣昌区广顺工业园，统一社会信用代码：91500226599210644P。
法定代表人：陈奇，经理。
委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。
被申请人：肖贵乾，男，汉族，1969年8月17日出生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。
申请人重庆佰嘉木业有限责任公司（以下简称“佰嘉公司”）与被申请人肖贵乾申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
佰嘉公司申请：撤销重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案裁字[2018]第184号仲裁裁决书。事实和理由：1.肖贵乾提出申请解除与佰嘉公司的劳动关系不属于一裁终局；2.佰嘉公司没有收到肖贵乾工伤认定的决定书及鉴定书，佰嘉公司就该事项，向仲裁庭进行答辩，仲裁庭未就该事项进行调查，违反法定程序。
肖贵乾称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，佰嘉公司的申请不符合《中华人民共和国劳动仲裁法》第四十九条的规定，请求驳回佰嘉公司的撤销仲裁裁决申请。
经审查查明：2018年6月12日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案裁字[2018]第184号仲裁裁决，裁决：一、解除肖贵乾与佰嘉公司的劳动关系，终止工伤保险关系；二、佰嘉公司于裁决书生效之日起5日内支付肖贵乾一次性伤残补助金53920元、一次性工伤医疗补助金56160元、一次性伤残就业补助金269568元、停工留薪期工作9588元、护理费6400元、住院伙食补助费640元、鉴定费400元、交通费97.5元，共计396773.5元；三、驳回肖贵乾的其他仲裁请求。
本院认为，根据《重庆市人力资源和社会保障局关于劳动争议终局裁决适用有关事项的通知》适用范围（五）之规定，“劳动者请求用人单位支付养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险待遇，属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，适用终局裁决”，因此仲裁中工伤保险待遇争议属于一裁终局。因肖贵乾在申请仲裁时提出要求佰嘉公司支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的前提必须是双方解除劳动关系，故其请求解除双方之间的劳动关系是其请求用人单位支付工伤保险待遇的必要因素，仍应按一裁终局处理。
另外，庭审时佰嘉公司自认是其申请的工伤认定，但是其未收到工伤认定书和鉴定书，因此认为仲裁裁决程序违法，但并未提供证据予以证明。而肖贵乾在仲裁时举示证据证明，工伤认定书由佰嘉公司文员签收领取。佰嘉公司的辩称，本院不予采信。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人没有举示证据证明上述仲裁裁决违反了前述法律规定的情形，本院经审查也没有发现重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会有违反上述法律规定的情形，故本院对申请人的主张不予支持。
综上，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案裁字[2018]第184号仲裁裁决并无不当，申请人撤销仲裁裁决的申请，理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆佰嘉木业有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆佰嘉木业有限责任公司负担。
(以下无正文)
审 判 长 蒋 科
审 判 员 肖 琴
审 判 员 肖 飞
二〇一八年八月二十九日
法官助理 王 庆
书 记 员 李德桥
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第996-2号
原告伍阳春，住湖南省醴陵市。
被告刘金陵，住湖南省醴陵市，现住湖南省醴陵市。
被告王亦豪，住湖南省醴陵市，现住醴陵市。
本院于2014年7月2日作出（2014）醴法民一初字第996-1号财产保全的裁定，裁定冻结被告刘金陵所有的湘B1LG**起亚小型汽车过户、抵押手续，并于2014年7月7日在醴陵市公安局交通警察大队办理了冻结手续。2014年9月5日，本院依法作出（2014）醴法民一初字第996号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，在判决书中未认定湘B1LG**起亚小型汽车为夫妻共同财产。2015年1月6日，被告刘金陵向本院提出书面申请，以被告刘金陵所有的湘B1LG**起亚小型汽车不在郭伏泉的遗产范围为由，申请本院解除对车牌号为湘B1LG**起亚小型汽车的冻结手续。因本院判决被告刘金陵、王亦豪在继承郭伏泉遗产范围内共同向原告伍阳春偿还借款本金101000元，且湘B1LG**起亚小型汽车未认定为夫妻共同财产，被告刘金陵提出解除该车的冻结手续，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告刘金陵所有的车牌号为湘B1LG**起亚小型汽车的过户、抵押手续。
审 判 长 吴中东
人民陪审员 张春来
人民陪审员 文立珍
二〇一五年一月九日
书 记 员 王超群
本裁定适用的法律条文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
109条1０9、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2072号之一
申请执行人满如芹，个体户。
被执行人杜玉强，农民。
被执行人杜吉海，个体户。
申请执行人满如芹与被执行人杜玉强、杜吉海民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年10月19日作出（2015）邳碾民初字第1040号民事判决书：杜玉强于判决发生法律效力之日起十日内向满如芹支付借款本金25万元及相应的利息（自2012年12月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；杜吉海对上述债务负连带还款责任，杜吉海承担保证责任后，有权向杜玉强追偿；案件受理费5050元，由杜玉强、杜吉海负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执2072号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年八月二十六日
书记员 王柏程
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初280-2号
原告：王永，男，汉族。
被告：朱楠，男，汉族。
原告王永与被告朱楠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2016）皖1302民初280号财产保全的裁定，对被告朱楠所有的皖L×××××号汽车、案外人王猛为原告王永提供的担保物坐落于安徽省宿州市经济技术开发区金海大道西侧南方国际花园E区10号楼0202室房屋（房地权证宿字第××号）一套予以查封。现原、被告自行协商解决本案纠纷，原告王永提出撤诉本院予以准许，原告王永申请解除对以上财产的查封，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告朱楠所有的皖L×××××号汽车一辆的查封；
二、解除对案外人王猛为原告王永提供的担保物坐落于安徽省宿州市经济技术开发区金海大道西侧南方国际花园E区10号楼0202室房屋（房地权证宿字第××号）一套的查封。
审判员 袁成海
二〇一六年二月二十三日
书记员 倪晓玉
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初2545号
原告：陈露，女，1990年10月8日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：张保金，男，1990年7月6日出生，住江西省赣州市南康区。
原告陈露与被告张保金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈露到庭参加诉讼，被告张保金经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈露向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款81000元并支付逾期利息（自逾期之日起按年利率8%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月、2018年1月，被告因资金周转需要分别向原告借款40000元、41000元，并向原告出具借条两份。借款到期后，被告未偿还原告借款。原告为主张其债权，遂诉至本院。
被告张保金未答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，被告张保金向原告陈露出具借条一份，载明：今借到陈露40000元，于2017年9月23日归还。2018年1月2日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到陈露41000元，借期一个月，于2018年1月30日归还，如未归还由被告承担一切责任。出具借条后，被告未归还原告借款。原告为主张其债权，遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述及原告提交并经庭审核实的借条、微信转账记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陈露与被告张保金之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对原告诉请的逾期利息，双方未进行约定，应按相关规定调整为按年利率6%计算为宜，原告主张超出的部分，本院不予支持。被告张保金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张保金于本判决生效之日起七日内归还原告陈露借款81000元；
二、由被告张保金于本判决生效之日起七日内支付原告陈露逾期利息（按年利率6%计算，其中：以40000元为基数，自2017年9月24日起至清偿之日止；以41000元为基数，自2018年1月31日起至清偿之日止）；
三、驳回原告陈露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告张保金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 肖伯林
人民陪审员 蔡 波
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 魏泉鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保191号
申请人招商银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市农业东路96号。
法定代表人刘小明，行长。
委托代理人钱吉星、侯月月，河南英伦律师事务所律师,一般授权。
被申请人刘雷达，男，1989年6月15日出生，汉族，住河南省新安县。
被申请人河南和谐置业有限公司,住所地郑州市经济技术开发区第五大街109号。
法定代表人冯长革。
申请人招商银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2016年5月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘思达、河南和谐置业有限公司的银行存款人民币550210元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行为本案的诉前财产保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘雷达、河南和谐置业有限公司银行存款550210元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 王晓雷
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执140号
申请执行人蒲文进，男，汉族，村民。
申请执行人陈香，女，汉族，村民。
被执行人陈利军，男，汉族，村民。
蒲文进、陈香申请执行陈利军劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第00418号民事调解书，陈利军应给付蒲文进、陈香劳动工资10000元，承担诉讼费150元。本案经执行，陈利军已按判决履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾民初字第00418号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永锋
二〇一六年二月二十四日
书记员 乔文涛
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执行裁定书
（2016）兵0601执1145号
申请执行人封建新，男，1968年10月30日出生，住五家渠市。
被执行人五家渠市大地房地产开发有限公司，住所地：五家渠市振兴街，组织机构代码：66062316-6。
法定代表人李卫东，该公司经理。
本院在执行封建新与五家渠市大地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2014）五垦法民一初字第543号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人封建新与被执行人五家渠市大地房地产开发有限公司自行达成还款协议，并已按协议履行，申请执行人封建新向我院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2014）五垦法民一初字第543号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汪安江
审判员张卫民
审判员许亚军
二〇一八年六月十九日
书记员李小燕