wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初203号
原告：淇县财务开发公司，住所地：淇县人民路东段。
法定代表人：候红亮，该公司经理。
委托代理人程玉宝，男，1991年10月22日出生，汉族，住河南省林州市。该公司员工。
委托诉讼代理人孟昭国，河南豫声律师事务所律师。
被告：淇县鑫四通置业有限公司，住所地：河南省鹤壁市城乡一体化示范区淇滨大道中段。
法定代表人：白建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人朱奇，男，1973年8月17日出生，汉族，住河南省淇滨区。该公司员工。
委托诉讼代理人马秀阳，河南明星律师事务所律师。
被告：白建忠，男，1965年10月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人朱奇，男，1973年8月17日出生，汉族，住河南省淇滨区卫河路建设花苑*号楼**单元***号。
原告淇县财务开发公司与被告淇县鑫四通置业有限公司、白建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淇县财务开发公司的委托诉讼代理人程玉宝、孟昭国，被告淇县鑫四通置业有限公司的委托诉讼代理人朱奇、马秀阳，被告白建忠的委托诉讼代理人朱奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇县财务开发公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金273万元，自借款之日至2015年3月21日之前，按月息1.5分计算，自2015年3月22日之后至实际还款之日，利息和罚息共计按月息二分计算；2、请求白建忠在其股权担保范围内承担连带还款责任。事实和理由：2014年9月23日，原、被告签订借款合同一份，被告向原告共借款300万元，借款期限为自2014年9月23日起至2015年3月21日至，借款利率为1.5%。被告于2014年9月24日偿还27万元，剩余欠款未还，原告因此诉至法院。
被告淇县鑫四通置业有限公司辩称，1、本案的起诉已经超过了诉讼时效；2、关于原告请求的利息、罚息没有事实根据，原告所谓2015年3月21日之后的利息、罚息，属于原告不及时行使债权而扩大的损失，本案借款自2015年3月21日借款期限届满后至本案提起诉讼，原告从未向我方主张该债权，因原告怠于行使债权而产生的利息罚息，属于原告扩大的损失部分，根据合同法的规定，原告就扩大的损失部分，无权提出主张；3、本案双方所签订的借款合同是无效合同，该借款合同违反金融法律法规的强制性规定，借款合同中有关利息、罚息的约定，显然属于无效的约定，原告所谓的利息罚息不应得到法律的保护；4、我公司在本案诉讼期间，所偿还的100万元是双方口头约定偿还本金100万元的基础上所作出的还款行为；5、白建忠就本案借款与原告之间未签订书面的质押合同，双方之间不存在担保合同关系。
被告白建忠辩称，与被告淇县鑫四通置业有限公司辩称意见一致。
原告淇县财务开发公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、《借款合同》复印件一份及《转账通知单》复印件一份，证明借款事实和原告向被告实际付款的事实；二、《股权出质设立登记通知书》一份，证明该笔借款由被告白建忠提供担保。被告经质证认为，对证据一的真实性无异议，原告实际向被告提供的借款只有273万；对证据二的真实性无异议，但认为与本案无关联性。被告向本院提交如下证据：《进账单》复印件一份，证明被告实际收到原告的借款只有273万。经审查，本院认为，原、被告提交的证据形式合法、客观真实，应予采纳。
本案经审理认定事实如下：2014年9月23日，原告与被告淇县鑫四通置业有限公司签订一份借款合同，约定被告向原告借款300万元，期限自2014年9月23日起至2015年3月21日止，月利率1.5%，逾期罚息按原利率的一倍执行。2014年9月24日，原告扣除利息27万元后，向被告转款273万元。2018年元月，原告向本院提起诉讼，要求被告淇县鑫四通置业有限公司支付借款本金300万元，支付利息149.1万元。在诉讼期间，被告淇县鑫四通置业有限公司于2018年7月26日还款100万元，原告变更增加诉讼请求，要求被告淇县鑫四通置业有限公司偿还借款本金273万元，借款期限内利息按1.5%计算，逾期利息按2分计算，并追加白建忠为被告，要求白建忠在其股权担保范围内承担连带还款责任。
本院认为，原告与被告淇县鑫四通置业有限公司签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，原告要求被告支付借款本金273万元、借款期限内利息按1.5%计算，逾期利息按2分计算主张不违背法律规定，本院予以支持。被告主张合同无效、不应支付利息及原告的诉请超过诉讼时效的辩解没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。被告认为2018年7月26日还款100万元时，双方口头约定偿还的是借款本金，原告不予认可，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定应视为利息。原告要求被告白建忠承担担保责任，但未向本院提交双方签订的担保合同，被告对原告提交的工商行政管理机关出具的《股权出质设立登记通知书》不予认可，导致该证据与本案的关联性无法认定,故对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告淇县鑫四通置业有限公司应偿还原告借款本金及利息，逾期偿还应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淇县鑫四通置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告淇县财务开发公司借款本金273万元及利息、罚息(2014年9月24日至2015年3月23日期间的利息按双方约定的月利率1.5%计算，2015年3月23日之后利息按年利率24%计算至付清款之日止，已支付的利息100万元从利息总额中扣除）；
驳回原告淇县财务开发公司的其它诉讼请求。
案件受理费42728元，被告淇县鑫四通置业有限公司负担36000元，原告淇县财务开发公司负担6728元。
如未按本判决确定的履行期限支付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王秀芹
审 判 员 李文河
人民陪审员 程新龙
二〇一八年七月三十日
法官 助理 马俊岭
书 记 员 李志华
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初945号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李全堂，男，51岁（1965年5月7日出生）。1995年12月20日因犯盗窃罪被北京市昌平县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；2013年9月11日因赌博被北京市公安局昌平分局行政拘留三日；2014年2月12日因犯贩卖毒品罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元,后于2015年2月3日被刑满释放；2015年6月17日因吸食毒品被北京市公安局昌平分局行政拘留十日；2016年7月20日，因吸食毒品被北京市公安局昌平分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]900号起诉书指控被告人李全堂犯容留他人吸毒罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员董锫锫出庭支持公诉。被告人李全堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2016年7月11日至7月17日间，被告人李全堂先后三次在北京市昌平区沙河镇××村××街××号家中及北京市昌平区沙河镇××堡××街××号出租房房间内容留田××吸食甲基苯丙胺(冰毒)。
上述事实，被告人李全堂在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人田××、程××的证言，辨认笔录，公安机关出具的破案经过和到案经过，工作记录，工作说明，吸毒成瘾认定意见书，羁押表现报告书，社区戒毒康复决定书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，身份证明材料，被告人李全堂的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李全堂多次为他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李全堂犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李全堂曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人李全堂检举揭发他人犯罪行为，协助公安机关查获贩毒人员，系立功；被告人李全堂到案后如实供述基本犯罪事实，庭审中自愿认罪；依法予以从轻处罚。被告人李全堂向法庭提供在逃犯罪人员的地址，经公安机关人员工作,在公安机关网上在逃人员系统中未能查询到被告人李全堂提供的在逃人员相关信息,故其依法不构成立功。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李全堂犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年4月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一六年十二月二日
书记员 连洋
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0826执414号之三
申请执行人：姚西海，男，1971年2月2日生，汉族，至安徽省宿松县。
被执行人：石海斌，男，1980年3月22日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行姚西海与石海斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚西海向本院撤���执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖0826执414号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十一月三日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难���力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黑0124民初1158号
原告：薛士举（身份证号：2321301954********），男，1954年4月19日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省方正县方正镇城郊村。
被告：齐春喜（身份证号：2301251969********），男，1969年3月15日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省方正县方正镇建设街松花江街***号春喜玉米加工厂。
原告薛士举与被告齐春喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛士举、被告齐春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛士举向本院提出诉讼请求：要求齐春喜偿还借款本金40万元及利息4.74万元。事实和理由：2014年4月1日，齐春喜为建养鸡场，在薛士举处借款20万元，约定月利率1分，还款期限为2015年4月1日，齐春喜于2016年4月1日给付利息4.8万元，本金未付；2015年8月17日，齐春喜又在薛士举处借款20万元，用于建养鸡场，约定月利率1分，还款日期为2016年8月17日，齐春喜于2016年8月17日给付利息2.4万元，本金未付。借款逾期后，齐春喜未清偿借款及拖欠的利息。
齐春喜承认薛士举在本案中所主张的事实，但认为利息没有核算。
本院认为，齐春喜承认薛士举在本案中主张的事实，故对薛士举主张的事实予以确认。薛士举与齐春喜之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款逾期后，齐春喜理应及时偿还借款，推托不还是无理的，薛士举要求齐春喜偿还借款本金40万元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；但薛士举计算利息有误，本院予以纠正；对于薛士举要求齐春喜按照借期内的约定利率给付借期外的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告齐春喜于判决生效后三日内给付原告薛士举借款本金40万元；
二、被告齐春喜于判决生效后三日内给付原告薛士举借款利息4.4万元（该利息计算至2017年5月10日）及以第一项确定的本金为基数，以月利率1%为标准，自2017年5月11日起计算至实际给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,011元，减半收取4,006元，保全费2,770元，由被告齐春喜负担6,750元，由薛士举负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟范亮
二〇一七年五月十二日
书记员 李奇思
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执2686号
申请执行人：盐城市乐丰纸业有限公司，统一社会信用代码91320982660074910Y，住所地盐城市大丰区常新南路6号。
法定代表人：陈永平，该公司董事长。
被执行人：盐城市久益胶带有限公司，统一社会信用代码91320902339070585M，住所地盐城市滨海县界牌镇九公里教堂旁。
法定代表人：张媛媛，该公司总经理。
本院在执行申请执行人盐城市乐丰纸业有限公司与被执行人盐城市久益胶带有限公司买卖合同纠纷一案中过程中，被执行人主动向申请执行人履行案款2万元，本院扣划并支付申请执行人65937元，法定代表人张媛媛以其名下苏Ｊ×××××号道奇牌车辆为担保，承诺分期还款，本院已依职权将其纳入失信名单，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十二月二十四日
书记员 张烨东
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0827财保50号
申请人：望江县档案局，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇政务新区E区，组织机构代码：00313632-5。
法定代表人：丁俊明，局长。
委托代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。
被申请人：安徽宝葫芦信息科技集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区湖光路南自主创新产业基地2期12栋，组织机构代码：68811615-8。
法定代表人：孙连峰，该公司董事长。
申请人望江县档案局因认为被执行人安徽宝葫芦信息科技集团股份有限公司有串通投标、虚增工程款的行为给申请人造成损失。故申请人望江县档案局于2017年7月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人安徽宝葫芦信息科技集团股份有限公司银行存款420000元或者查封其等额财产。申请人望江县档案局已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保险金额420000元）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
准许冻结被申请人安徽宝葫芦信息科技集团股份有限公司银行存款420000元或者查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任立新
审 判 员 洪振峰
人民陪审员 任理朋
二〇一七年七月十日
书 记 员 余升空
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第228-1号
原告ＸＸ，男，1981年3月17日出生，汉族。。
被告曾营，男，1977年8月30日出生，汉族。。
被告青州广播影视传媒集团股份有限公司。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告ＸＸ诉被告曾营、青州广播影视传媒集团股份有限公司、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告青州广播影视传媒集团股份有限公司所有的鲁VQZ1**号小型面包车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告青州广播影视传媒集团股份有限公司所有的鲁VQZ1**号小型面包车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年一月二十日
书记员 赵中亭
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)津0105执2761号
申请执行人:闫金铎。
被执行人:陈杰、丁玉瑾。
闫金铎申请执行陈杰、丁玉瑾用益物权纠纷一案,执行依据为(2014)北民初字第4340号判决书,该案闫金铎自动履行已经执行完毕,现予以结案。
特此通知。
执行员 张成
二〇一六年十二月十九日
书记员 傅烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执２３５３号之六
申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：马克·曼宁（MarkAllanManning），系该公司董事长。
被执行人：康晓东，男，汉族，1983年6月27日出生，住新疆奇台县。
本院受理的申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人康晓东融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）新0104民初2235号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金499045.17元，并支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中依法实施了如下执行措施：
１、2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年8月2日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、2017年8月8日查封、冻结被执行人康晓东名下的四辆车辆手续；
4、2017年10月8日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
5、2017年11月6日经申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单；
6、2017年11月17日向被执行人居住地所在社区邮寄委托协查函；
7、2017年11月24日向奇台县人民法院委托执行查封被执行人康晓东名下位于奇台县的房产。
经上述执行措施，因被执行人车辆查找不到，无法拍卖且被执行人的房产情况暂不清楚，待落实清楚后再作价拍卖。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且被执行人下落不明。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）新0104民初2235号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 武
审判员 瓮立臣
审判员 徐全林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 游兰兰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7027号之一
申请执行人邵春华，男，1974年11月7日出生，住温岭市。
被执行人蔡伟伟，男，1983年12月30日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初9935号判决书，在执行申请执行人邵春华与被执行人蔡伟伟（2016）浙1081执7027号买卖合同纠纷执行一案中，查封了被执行人蔡伟伟所有的小型汽车一辆，现因被执行人蔡伟伟履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人蔡伟伟所有的车牌号为浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号的汽车的查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 郭军卫
二〇一七年八月三日
代书记员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
协助执行通知书
（2016）浙1081执7027号之一
台州市公安局交通警察局车辆管理所：
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初9935号判决书，在执行申请执行人邵春华与被执行人蔡伟伟（2016）浙1081执7027号买卖合同纠纷执行一案中，本院依法作出（2016）浙1081执7027号之一执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款规定，请协助执行下列事项：
解除对被执行人蔡伟伟所有的车牌号为浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号的汽车的查封。
附：（2016）浙1081执7027号之一执行裁定书一份
二〇一七年八月三日
经办人：郭军卫联系电话：0576-8666****
本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1641号
罪犯王光龙，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省屏山县人民法院于2013年7月24日作出（2013）屏山刑初字第77号刑事判决，以被告人王光龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元,刑期自2012年9月19日起至2015年9月18日止。该犯上诉，经四川省宜宾市中级人民法院于2013年8月27日以（2013）宜中刑二终字第74号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，因发现漏罪，被解回重审。云南省绥江县人民法院于2014年7月31日作出（2014）绥刑初字第24号刑事判决，以被告人王光龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金35000元。扣除已执行的刑期一年五个月零二十一天，还应执行有期徒刑十二年六个月零九天。刑期自2014年3月11日起至2026年9月18日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯王光龙在服刑期间，认罪服法，接受改造，2016年1月被评为劳动能手；2014年10月至2016年5月定量考核累计积分121分，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯王光龙在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王光龙在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王光龙减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2026年1月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李聪颖
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)浙0782执6614号之一
申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道宗泽路569号。
负责人：楼文新，行长。
被执行人黄世勇，男，1956年8月2日出生，住浦江县。
被执行人黄淑云，女，1957年11月4日出生，住浦江县。
被执行人徐上，男，1970年12月28日出生，住浦江县。
被执行人郑素娟，女，1973年1月31日出生，住浦江县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0782民初3109号民事判决书，于2016年12月13日10时至2016年12月14日10时00分止依法在浙江省义乌市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人徐上所有的坐落于浦江县万达-
月泉别墅29-A2-1的房地产[房产证号：浦房权证浦阳字第××号；土地证号：浦国用（2007）第12**号]，2016年12月14日高佩佩（身份证号码：）以410万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:
一、原被执行人徐上所有的坐落于浦江县万达-
月泉别墅29-A2-1的房地产[房产证号：浦房权证浦阳字第××号；土地证号：浦国用（2007）第12**号]房地产的财产权自本裁定送达买受人高佩佩时起转移。
二、买受人高佩佩可持本裁定书在三十日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛应强
二０一七年一月十三日
代书记员 骆 涛
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
（2016)浙0782执6614号之一
浦江县不动产登记中心、浦江县房地产管理处：
关于申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人徐上等金融借款合同纠纷一案，我院作出（2016)浙0782执6614号之一执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理过户手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:
一、解除本院于2016年3月23日作出的（2016）浙0782民初3109号民事裁定书中对原被执行人徐上所有的坐落于浦江县万达-
月泉别墅29-A2-1的房地产[房产证号：浦房权证浦阳字第××号；土地证号：浦国用（2007）第12**号]的查封；
二、浦江县万达-
月泉别墅29-A2-1的房地产[房产证号：浦房权证浦阳字第××号；土地证号：浦国用（2007）第12**号]房地产的所有权及相应的其他权利归买受人高佩佩（身份证号码：330726195010040921）所有。注销证号为浦房权证浦阳字第××号的房屋所有权证；注销证号为浦国用（2007）第1286号国有土地使用证。
附:执行裁定书一份
二0一七年一月十三日
说明
浦江县万达-
月泉别墅29-A2-1的房地产[房产证号：浦房权证浦阳字第××号；土地证号：浦国用（2007）第12**号]房地产的所有权及相应的其他权利归买受人高佩佩（身份证号码：330726195010040921）所有。由买受人高佩佩办理浦江县万达-
月泉别墅29-A2-1房地产的解查、解除抵押手续。
义乌市人民法院
2016年12月28日
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初4831号之二
原告:泰兴市太平洋化学危险货物运输有限公司,住所地泰兴市经济开发区新港路18号。
法定代表人：周文辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告:邹运章,男,1971年11月6日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告:宿迁市保来物流有限公司,住所地宿迁经济开发区三棵树乡三棵树街（乡政府院后）总部经济大楼408室。
法定代表人：朱广山，该公司总经理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司,住所地宿迁市发展大道17号（一层1－3轴、A-D轴，6层整层）。
负责人：莫险峰，该公司经理
委托诉讼代理人：姚天超，该公司员工。
原告泰兴市太平洋化学危险货物运输有限公司与被告邹运章、宿迁市保来物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2018年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰兴市太平洋化学危险货物运输有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告泰兴市太平洋化学危险货物运输有限公司负担。
审 判 长 陈顺元
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 冯学忠
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 卉
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1822号
原告：宋增营，男，汉族，铜川市人，农民。
被告：铜川市易源电力工程有限责任公司。
法定代表人：赵浩宁，经理。
委托代理人：杜永宏，汉族，陕西省商洛市人，居民。
原告宋增营与被告铜川市易源电力工程有限责任公司恢复原状纠纷一案，2016年11月2日宋增营提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员成建军适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告宋增营、被告铜川市易源电力工程有限责任公司委托代理人杜永宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋增营向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即拆除构建在原告自留地内废弃的铁塔基座。2、判令被告赔偿原告经济损失3.5万元。3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2007年间，被告在架设孙梅十号用电线路时，占用原告人的自留地，经村委会协调原告人同意其占用，并接收补偿款1200元。2013年间原告人自留地改变为坟地，在修坟地时发现有废弃的铁塔基座，留置于原告自留地内未作处理，现正常使用的铁塔又迁移，造成原告自留地有两处铁塔基座，给原告人生产造成不便，经多次找被告协商，被告拒不理采，无奈，提起诉讼。
被告铜川市易源电力工程有限责任公司辩称：原告陈述自己地内有构建的铁塔基座，我公司己补偿1200元，第二个铁塔是否系我们所构建无法证实。原告找我们协商，但不同意我们的意见，故不同意原告的诉讼请求。
原告宋增营围绕诉讼请求提供了下列证据：
1、2016年9月29日耀州区永安路街道办五台村委会证明1份，证明铜川市易源电力工程公司2006年间在架设孙梅线路时，占用宋增营承包地构建铁塔塔基一处，本人己收取补偿款1200元。现发现承包地内另处塔基村委会不知道情况。
2、2016年12月19日耀州区永安路街道办五台村委会证明1份，证明2006年间经村委会与铜川市易源电力工程公司协商在宋增营承包地内构建电力铁塔两处。
3、废弃铁塔基座二处照片2张，证明构建铁塔的事实。
4、2016年9月29日耀州区永安路街道办五台村委会证明1份，证明承包地来源。
被告铜川市易源电力工程有限责任公司未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的第1、3、4组证据无异议，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对第2组证据中，村委会证明公司和村委会人员进行勘察现场，认为不真实，公司没有派人员看现场。
法庭对宋增营承包地内现存的塔基现场进行了勘验拍照，并询问了村委会相关人员，庭审中，将照片及谈话笔录交由原、被告质证，双方均无异议。
被告铜川市易源电力工程有限责任公司，在2006年间架设孙梅线路时，占用村民土地进行补偿的事实有相关证据及证人证言证实。原告发现承包地内现存两处塔基，与铜川市易源电力工程有限责任公司交谈赔偿事宜，双方因意见分歧，协商未果。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年间，被告铜川市易源电力工程有限责任公司架设孙梅线路，穿越原告宋增营承包地，在该承包地内选定线路建塔基一处，原告同意被告在其承包地内建塔基一处，并接受了补偿款1200元。施工中，被告因选址错误，在该地块内又重新选址一处，构建塔基使用，再未对原告进行补偿。2016年9月间，铜川市易源电力工程有限责任公司拆除使用的线路，塔基残留于该地块内。原告承包地现改变为公墓，承包地内有二处线路塔基，认为被告方架设用电线路时，言明，构建塔基一处，现承包地内有塔基两处，被告应该对变位后己废弃的塔基予以处理，以便原告正常使用承包地。期间，原告人就承包地块内塔基赔偿事宜找被告协商，双方未能达成一致意见。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告承包集体土地，依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。原告请求恢复原状，拆除塔基底座，因该地块周边环境不利于机械施工，且耕地对他人坟墓可能造成影响，其请求缺乏事实依据，故不予支持。被告方因供电需要占用村民耕地，双方协商合理赔偿，使用土地并无不当。被告选址错误，自主改变塔基位置，占用原告耕地，造成原告承包地内残留二处塔基，影响原告人不能正常使用土地，应对重新构建塔基的行为承担相应的民事责任。原、被告双方为赔偿曾协商未果。原告请求赔偿经济损失3.5万元，仅作陈述，未提供相关证据证实，对其请求参考当时补偿款数额及现在的实际状况，酌定被告补偿原告4000元为宜。
综上所述，原告主张被告拆除现废弃的塔基，恢复原状之请求缺乏事实依据，现承包的地块周边坟墓己形成，动用机械拆除因难，且并不影响原告耕种，故该诉讼请求不予支持。被告因供电需要，占用村民耕地，选址错误，重新构建塔基占用耕地未作补偿，显系不当。双方协商未果，不能作为拒绝赔偿的理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（六）项、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第四十四条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
--、被告铜川市易源电力工程有限责任公司赔偿原告宋增营经济损失人民币4000元整。
二、驳回原告宋增营的其他诉讼请求。
上述给付内容在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.5元由被告铜川市易源电力工程有限责任公司负担并直接支付于原告宋增营。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 成建军
二〇一七年一月十六日
书记员 李 荣
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)蒙执字第495-19号
申请执行人楚华，男，汉族，1960年9月25日出生，住蒙城县。
被执行人陈树云，男，汉族，1959年6月12日出生，住蒙城县，
被执行人楚化文，男，汉族，1953年8月3日出生，住蒙城县，
被执行人胡建光，男，汉族，1949年11月6日出生，住蒙城县，
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2013)蒙民一初字第1912-2号民事调解书，已责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下；
扣划被执行人楚化文的银行帐户存款元。转至蒙城县人民法院（户名；蒙城县人民法院，开户行；蒙城农村商业银行城东分理处，帐号：20000042115210300000163）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一七年八月二十二日
书记员 王沛生
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2696号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：张晓明，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张晓明物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 夏禄元
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执683号之一
申请执行人武汉亚飞担保有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦11楼.
法定代表人周文翔，系该公司董事长。
被执行人陈弈琴，女，1985年7月10日出生，汉族。
被执行人陈兴汉，男，1957年8月22日出生，汉族。
被执行人陈晓波，女，1950年9月26日出生，汉族。
被执行人陆骏刚，男，1950年4月10日出生，汉族。
被执行人陆佳，男，1975年11月11日出生，汉族。
被执行人蔡瑾，女，1981年9月28日出生，汉族。
被执行人吴琳琳，女，1957年4月1日出生，汉族。
被执行人陈宝珍，女，1954年12月8日出生，汉族。
被执行人黎原，男，1954年2月15日出生，汉族。
被执行人武汉兴毅时装有限公司，住所地武汉市江岸区石桥村黄浦科技园3、4层。
法定代表人吴琳琳，系该公司经理。
本院在案件审理过程中，于2015年4月29日以（2015）鄂硚口民二初字第00327号民事裁定书，查封了被执行人陆佳位于武汉市江汉区北湖西路6号西北湖·凤凰城1号楼A座1单元11层2室和东西湖区金银湖地区万科四季花城海棠苑E栋N单元4层402室房屋。本院的（2015）鄂硚口民二初字第00327号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人陈弈琴、陈兴汉、陈晓波、陆均刚、陆佳、蔡瑾、吴琳琳、陈宝珍、黎原、武汉兴毅时装有限公司限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖被被执行人陆佳位于武汉市江汉区北湖西路6号西北湖·凤凰城1号楼A座1单元11层2室和东西湖区金银湖地区万科四季花城海棠苑E栋N单元4层402室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游向东
审判员 张建生
审判员 成晓锋
二〇一六年九月二十七日
书记员 文新宇
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0102执1130号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号，组织机构代码678417627。
负责人陈昌文，该行行长。
委托代理人陈丽丽，该行员工。
被执行人：周建军，男，1974年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被执行人：刘笑明，女，1977年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被执行人：徐华锋，男，1981年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人周建军、刘笑明、徐华锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3276号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2018年04月17日立案执行。执行标的确认为：被执行人周建军、刘笑明、徐华锋支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行本金人民币140186.85元、利息44921.89元、滞纳金9956.49元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4201元,公告费650元，申请执行费2898.74元。
执行立案后，本院于2018年4月17日向被执行人周建军、刘笑明、徐华锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周建军、刘笑明、徐华锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周建军、刘笑明、徐华锋逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周建军、刘笑明、徐华锋名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记无有价证券。暂未发现被执行人周建军、刘笑明、徐华锋有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人周建军、刘笑明、徐华锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周建军、刘笑明、徐华锋纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人周建军、刘笑明、徐华锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0102执1130号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈琮旸
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱晓云
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更227号
罪犯叶初开，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2001年7月13日作出（2001）咸法刑初字第18号刑事判决，认定被告人叶初开犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。被告人叶初开不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2001年9月19日作出（2001）鄂刑一终字第355号刑事判决，认定上诉人叶初开犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年1月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年8月14日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2008年6月10日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2014年6月19日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯叶初开减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯叶初开在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯叶初开在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯叶初开的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2006年8月14日起至2023年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民特13号
申请人：王燕，女，汉族，1975年7月29日出生，住所地：山东省胶州市。
被申请人：王永，男，汉族，1978年1月3日出生，户籍地：胶州市。
申请人王燕与被申请人王永申请宣告公民失踪一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人王燕诉称，被申请人王永系申请人王燕之弟，王永自幼身体××××，无智力障碍，生活自理，未婚。王永于1987年农历9月失踪至今未归，报警后也一直未找到，从此杳无音讯。申请人曾就此向公安机关报案，虽经有关部门多方查找，但至今下落不明。综上，请求依法宣告被申请人王永失踪。
申请人王燕为证明其主张向本院提交证据情况如下：
证据一，报警记录一份，证明：申请人之弟王永于1987年农历9月份于家中走失，至今未归，申请人于2018年3月14日到胶州市公安局阜安派出所再次报警，之前走失的时候申请人及家人也报过警，但时间太长没有报警记录。
证据二，胶州市公安局阜安派出所出具的证明二份，证明：申请人王燕与被申请人王永之父为王玉海，王玉海于2001年2月16日去世注销户口。
证据三，胶州市阜安街道办事处阳光丽景社区居委会出具的证明一份，证明：王永于1987年农历9月份于家中走失，至今未归。
证据四，户口本复印件六页，证明：申请人之父王玉海与其母孙绪珍婚后育有子女二人，长女王燕，长子王永，孙绪珍于1981年去世，王玉海于2001年2月16日去世销户，现在王永的近亲属（××）只有王燕一人，王永走时不足10岁，未结婚没有妻子和孩子，孙绪珍去世后父亲王玉海在一九八几年又娶了姜桂兰，王玉海与姜桂兰结婚时王燕在上小学，王永在上幼儿园，姜桂兰带来了一个孩子ＸＸ（原名孙明芳），嫁到王玉海家后改名ＸＸ，现在户口本的原件在姜桂兰的手里。
经查上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以采信。
经审理查明，下落不明人王永，男，1978年1月3日出生，汉族，户籍地胶州市阜安办事处进德街，系申请人王燕之弟。1987年农历9月下旬王永离家出走后再未回家，亦再未与其家人联系。申请人王燕申请宣告王永失踪后，本院于2018年4月24日在山东法制报上发出寻找王永的公告。法定公告期为三个月，现已届满，王永仍然下落不明。另，通过被申请人的亲属陈述未能证明被申请人有相关财产。
本院认为，申请人系被申请人王永之姐，符合法律规定申请宣告失踪的条件。被申请人王永下落不明已满二年，虽经家人寻找但仍无音讯。本院在报刊上公告查寻，仍下落不明，应依法推定其失踪。故本院对申请人王燕宣告被申请人王永失踪的申请依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王永为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 孙超
二〇一八年七月二十七日
书记员 冷雪
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字00810号
原告：冯金林。
被告：安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：付丽，该公司经理。
被告：神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区。
法定代表人：竺延风，该公司董事长。
被告：招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉市沌口开发区创业大道2号。
负责人：姚磊，该行行长。
本院在审理原告与被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司（以下简称淳泰公司）、神龙汽车有限公司（以下简称神龙公司）、招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称招商银行武汉开发区支行）买卖合同纠纷一案中，原告冯金林诉称，其向淳泰公司购买了一辆东风标致汽车（合格证号为WAD0X2151182046、车架号为LDC973Y4XF2365127），已付清车款且车辆已交付，但上述车辆合格证原件仍存放于招商银行武汉开发区支行。因无法取得车辆合格证原件，导致其无法对购买车辆进行上牌，进而对其生活造成严重影响。冯金林于2015年12月23日向本院提出先予执行申请，请求招商银行武汉开发区支行交付上述合格证原件。
本院认为，冯金林以向淳泰公司购买的方式，取得车辆的所有权，车辆合格证应与车辆一并交付，现车辆合格证一直未交付，妨碍车辆所有权人对车辆的正常使用，对其生活造成严重影响，故冯金林的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条，第一百零七条之规定，裁定如下：
招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向冯金林交付合格证号为WAD0X2151182046、车架号为LDC973Y4XF2365127的车辆合格证原件。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙小庆
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 愫
附本案法律适用条文：
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第391号
原告齐长沙，男，26岁，满族，通化县人，无职业，现住通化县。
被告李兆海，男，39岁，汉族，黑龙江省鸡西市人，无职业，现住通化市东昌区。
原告齐长沙与被告李兆海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日收到原告起诉状，于同日决定立案受理，受理后依法由审判员韩春雷独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告齐长沙，被告李兆海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月23日签订了房屋买卖协议，被告将位于东昌区团结街团结委040幢4-6-2号，面积57.80平方米房屋以100，000.00元价格出售给原告，原告当日交付全部购房款，被告亦将房屋交付原告使用，因被告与孙冬伶系夫妻关系，当原告要求二人协助办理房屋过户手续时，被告拒不配合，因此，要求依法确认买卖合同有效；该房屋归原告所有；被告协助原告办理房屋过户手续。
被告辩称，原告所述属实，但我与被告孙冬伶已于2006年1月25日离婚。离婚时双方协议，共同财产位于团结胡同040幢4-6-2号，57.80平方米房屋归其所有。2014年1月23日将该房屋卖给了原告，原告给了我100，000.00元房款，我将房屋交给了原告。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求是否合理，是否应当得以支持？
原告主张，要求依法确认买卖合同有效；该房屋归原告所有。要求被告协助原告办理房屋过户手续。
被告主张，房屋、产权证已交付，原告自行办理，不同意协助办理过户手续。
原、被告针对自己的主张提供的证据是：
1、原告提供房屋买卖合同一份。（复印件已核对）证明：原、被告于2014年1月23日签订房屋买卖合同一份，被告将位于团结胡同040幢4-6-2号，57.80平方米房屋以100，000.00元的价格出售给原告，双方均履行了交付义务。
被告质证意见：无异议，原告所主张的属实。
2、被告提供离婚证及离婚协议一份。（复印件已核对）证明：2006年1月25日被告与孙冬伶协议离婚，协议约定位于团结胡同040幢4-6-2号，57.80平方米房屋归被告李兆海所有。
原告质证意见：无异议，当时被告出售房屋时给我看了离婚协议，知道房屋归被告所有，所有我才购买的。
3、被告提供房屋所有权证一份。（复印件已核对）证明：位于团结胡同040幢4-6-2号，57.80平方米房屋登记的产权人为李兆海。
原告质证意见：无异议。但被告不协助原告办理产权变更登记。
本院认为，原、被告提供的证据，双方均无异议，本院采信。
经过庭审和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：被告与孙冬伶于2006年1月25日协议离婚，双方协议共同财产位于团结胡同040幢4-6-2号，57.80平方米房屋（吉房权证通字第S0295**号）归被告所有，该房屋登记的所有权人为被告。2014年1月23日，原、被告签订了房屋买卖合同，被告将该房屋以100，000.00元的价格出售给原告，并约定被告协助原告办理房屋产权转移登记，费用由原告负担。双方均履行了交付义务，但被告拒绝协助原告转移该房屋所有权人的登记。
在庭审诉辨中原、被告对以下问题发生争议，本院评判如下：
原告认为，双方签订的房屋买卖合同有效，该房屋归原告所有，被告应当协助原告办理房屋所有权人的变更登记。
被告认为，房屋及产权证均交付原告，应由原告自行办理，不同意协助变更。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，原、被告签订了房屋买卖合同，被告将其所有的房屋出售给原告，并约定由被告协助原告办理房屋所有权转移登记，双方均履行了合同的交付义务，双方签订的房屋买卖合同合法有效，该房屋的所有权归原告所有。被告拒绝协助原告办理房屋所有权转移登记，其违反了合同的约定及法律的规定，其应当继续履行合同义务，协助原告办理房屋所有权转移登记，转移登记的相关费用由原告负担。
依照上述法律的规定，判决如下：
一、原告齐长沙与被告李兆海签订的房屋买卖合同合法有效，座落于通化市东昌区团结胡同040幢4-6-2号，57.80平方米房屋（吉房权证通字第S0295**号）归原告齐长沙所有。
二、被告李兆海于本判决生效后五日内协助原告齐长沙办理房屋所有权转移登记，转移登记的相关费用由原告负担。
如被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费2，300.00元由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春雷
二〇一四年六月十三日
书记员 孙大飞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5162号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张学金，男，1943年2月28日出生，汉族，住江苏省如东县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周俊兰，女，1963年2月23日出生，汉族，住江苏省如东县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：缪时兰，女，1938年4月18日出生，汉族，住江苏省如东县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：严函萍，女，1986年12月23日出生，汉族，住江苏省如东县。
一审被告、二审被上诉人：如东县滨山水利建筑工程有限公司，住所地在江苏省如东县掘港镇丁杨村1组。
法定代表人：刘正义，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：陈忠，男，1964年3月1日出生，汉族，住江苏省如东县。
再审申请人张学金因与被申请人周俊兰、缪时兰、严函萍及一审被告、二审被上诉人如东县滨山水利建筑工程有限公司、陈忠建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终1225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张学金申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。周俊兰、缪时兰及严函萍故意不提供欠条原件，有可能陈忠已经还款而收回了欠条原件，二审在未查清事实情况下判决张学金和陈忠还款错误。请求依法再审。
本院经审查认为，张学金、陈忠将工程发包给周俊兰、缪时兰及严函萍亲属王桂华，王桂华去世后，由周俊兰与张学金、陈忠在如东县洋口镇人民调解委员会、如东县洋口镇社会矛盾调处中心进行调解，双方达成协议并由张学金、陈忠就欠款59331元出具了欠条，对此事实张学金予以认可，故该事实不需要周俊兰等人出示欠条原件证实。由于张学金在一审中承认出具欠条后未还款，而陈忠经法院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，故张学金无证据证实陈忠已还款，其亦未还款，二审判决张学金和陈忠承担还款责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张学金的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 章芳芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初6565号
原告：江苏施源律师事务所，住所地宜兴市环科园绿园路362号环亚大厦16楼,统一社会信用代码31320000MD0162963H。
负责人：施国华，该所主任。
委托诉讼代理人：强志勤，江苏施源律师事务所律师。
被告：宜兴市华天环保科技有限公司，住所地宜兴环保科技工业园104国道西侧氿南路北侧，统一社会信用代码91320282782741515L。
法定代表人：莫卫明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹春亮，江苏衡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
原告江苏施源律师事务所（以下简称施源所）与被告宜兴市华天环保科技有限公司（以下简称华天公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭审理进行了审理。原告施源所的诉讼代理人强志勤，被告华天公司的诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施源所向本院提出诉讼请求：1、判决华天公司支付报酬6万元；2、诉讼费由华天公司承担。事实与理由：2014年11月26日江苏天哲（宜兴）律师事务所与华天公司签订委托代理合同，约定由天哲所代理华天公司与江苏辉宏建设发展有限公司、顾富金建设工程合同纠纷一案，代理费为8万元，华天公司已付3万元。2015年9月14日天哲所与华天公司签订法律顾问合同，顾问费为2万元，华天公司已付1万元。天哲所已将对华天公司享有的债权转让给他所。
被告华天公司辩称，根据双方就华天公司与顾富金一案签订的委托代理合同约定，剩余律师费5万元应该于案件终结后10日内支付，该案于2015年2月26日由宜兴市人民法院作出判决，施源所主张律师费的债权已经超过诉讼时效；2、华天公司与天哲所签订顾问合同后支付了1万元顾问费，因天哲所未按顾问合同约定提供法律服务，所以剩余的1万元顾问费不应当支付。综上，请求驳回施源所的诉讼请求。
施源所围绕其诉讼请求提供了委托代理合同、本院（2014）宜民初字第1218号民事判决书、顾问合同、本院（2015）宜民初字第1647号民事判决书、本院（2015）宜民初字第2288号民事判决书、债权转让合同、债权转让通知书、EMS快递单和查询单、增值税发票复印件。华天公司质证后对以上证据的真实性均无异议。本院确认以上证据具有证明力并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月26日天哲所与华天公司签订委托代理合同1份，载明：华天公司委托天哲所律师担任其与江苏辉宏建设发展有限公司、顾富金建设工程合同纠纷一案的诉讼代理人，代理费为8万元，在协议签订后十日内由华天公司支付30000元，其它至案件终结后十日内支付。后天哲所指派律师强志勤作为华天公司的诉讼代理人参加该案的诉讼。2015年2月26日本院作出（2014）宜民初字第1218号民事判决。华天公司已支付代理费3万元。
2015年9月14日华天公司与天哲所签订法律顾问合同1份，载明：天哲所为协助华天公司处理日常法律事务，但不包括华天公司涉及经济、民事等必须进入诉讼的专案代理事务；华天公司就专案代理事务如果委托天哲所办理，应向天哲所另行支付代理费，代理费由双方协商另订委托代理合同，天哲所应优惠收费；华天公司应向天哲所每年度支付常年法律顾问费用2万元，于协议签订之日起十日内支付1万元，2015年12月30日之前再支付1万元。2016年3月22日华天公司支付了1万元，天哲所向华天公司开具了顾问费发票。
2015年9月6日本院受理原告宋国民与被告华天公司等提供劳务者受害责任纠纷一案，天哲所指派律师强志勤作为华天公司的委托诉讼代理人参加该案的诉讼。该案的诉讼标的额为1141076.36元。
2015年10月21日本院受理原告蒋群力与被告华天公司等房屋买卖合同纠纷一案，天哲所指派律师强志勤作为华天公司的委托诉讼代理人参加该案的诉讼。该案的诉讼标的额为3465000元。
2018年4月17日天哲所与施源所签订债权转让协议，约定天哲所将其对华天公司享有的债权6万元转让给施源所。天哲所于2018年4月24日通知了华天公司。
在庭审中，施源所针对华天公司的诉讼时效经过的抗辩反驳称，天哲所在2016年春节时要求华天公司结算代理费、顾问费，但华天公司称资金紧张，只能先付1万元，并要求开具顾问费发票。
在庭审中，施源所针对华天公司抗辩的未履行法律顾问合同的意见反驳称，因为华天公司法律顾问的事务比较少，所以双方约定在为华天公司代理的时候如果案件不多就作为顾问合同期间律师事务所应当履行的义务，因此天哲所在代理宋国民、蒋群力诉华天公司的案件中都没有收取律师费，而按照江苏省的律师代理最低收费标准，这两个案件的代理费大约是10万元，已经远超顾问费。
本院认为，天哲所与华天公司签订的委托代理合同、法律顾问合同合法有效，双方均应按约履行。
华天公司对欠委托代理报酬5万元没有异议，本院予以认定。对于华天公司抗辩的诉讼时效问题，本院认为，华天公司经天哲所催要于2016年3月22日向天哲所支付了1万元，虽然天哲所开具的是顾问费发票，但因到2016年3月22日时，华天公司应支付的代理费、顾问费均已逾期，华天公司在经天哲所催要后支付了1万元，应认定为天哲所向华天公司提出履行请求，故诉讼时效中断，华天公司的抗辩意见，本院不予采纳。
对于争议的顾问费，本院认为，天哲所与华天公司签订的法律顾问合同中约定华天公司就专案代理事务如果委托天哲所办理，应向天哲所另行支付代理费，但天哲所在为华天公司代理宋国民、蒋群力分别与华天公司的纠纷中，并未另外订立代理合同并收取代理费，因此施源所的抗辩意见有相应的证据予以证实，且施源所抗辩的履行方式变更有利于华天公司，因此，施源所的抗辩意见，本院予以采纳，应当认定天哲所已经履行了法律顾问合同，华天公司应当支付剩余顾问费1万元。
综上，华天公司应向天哲所支付报酬6万元，天哲所将该债权转让给施源所，故施源所的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：
宜兴市华天环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏施源律师事务所支付报酬6万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元（已减半收取），由华天公司负担。该款已由施源所垫付，华天公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付施源所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 钱叶平
二〇一八年七月十九日
法官助理 褚学超
书 记 员 邵 珏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初4687号
原告：周勇，男，1945年9月4日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：洪平，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告：高益明，男，1966年10月30日生，汉族，住宜兴市。
原告周勇与被告高益明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告周勇及其委托诉讼代理人洪平到庭参加诉讼，被告高益明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇向本院提出诉讼请求：1.要求高益明归还借款126000元以及该款自2011年3月7日起至实际付清之日止按年利率12%计算的利息；2.高益明承担本案诉讼费用。审理中，周勇将第一项诉讼请求变更为要求高益明归还借款122000元，并承担该款自2011年2月1日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。事实与理由：2010年3月7日，高益明以资金紧张为由向其借款200000元，双方约定按照年利率12%计算利息，并出具借条予以确认。之后高益明支付了部分本息，尚欠其本金126000元。
被告高益明辩称，2011年3月7日归还了10万元和利息24000元。同时周勇向其借款10万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月7日，高益明出具借条一份，载明今借周勇现金20万元，月息1分（年利率12%）。2011年2月1日，周勇出具借条一份，载明借到高益明现金10万元。
审理中，周勇称2011年2月1日出具的借条，实际上是高益明归还借款时的收条。高益明则认为上述借条系周勇向其借款形成的。
上述事实，有借条及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据周勇提供的借条和其陈述，可以确定高益明于2010年3月7日向周勇借款20万元，并约定按照年利率12%计算利息。高益明于2011年2月1日还款10万元。对于该10万元，是否包含利息。被告高益明认为除了归还10万元本金以外，一年的利息24000元也已经归还。原告周勇则认为10万元包含24000元的利息。对此，本院认为，被告未提供证据证明除10万元以外，还支付过利息。对被告高益明的抗辩意见，本院不予支持。同时，被告高益明还款时间为2011年2月1日，距借款时间不足一年，故支付的借款利息本院认定为21543元。即高益明于2011年2月1日归还了周勇借款本金78466元，同时支付了20万元自2010年3月7日至2011年2月1日的利息21543元。截止2011年2月1日，高益明尚欠周勇121534元。故高益明应该归还借款121534元并承担该款自2011年2月1日起至实际支付之日止按年利率12%计算的利息。高益明辩称，周勇于2011年2月1日出具的借条，系周勇向其借款10万元。周勇称是高益明归还的10万元，其出具借条予以确认，实际上收条。本院认为，在高益明未归还周勇欠款的情况下，周勇向高益明借款，不符合常理。高益明借款20万元的借条仍在周勇处，而高益明也不能提供其在还款10万元时周勇出具的收条。故本院对高益明上述意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
高益明于本判决发生法律效力之日起十日内支付周勇借款121534元以及该款自2011年2月1日起至实际支付之日止按年利率12%计算的利息。
本案案件受理费减半收取1410元，由高益明负担1400元，由周勇负担10元。高益明负担的部分已由周勇垫付，高益明于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给周勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 陈 智
二〇一八年七月十九日
法官助理 袁应生
书 记 员 吴 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申556号
再审申请人（原审被告）：安徽中力建设集团有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区杭埠路。
法定代表人：丁汝华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李文将，男，1976年1月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。
再审申请人安徽中力建设集团有限公司因（以下简称中力建设公司）与被申请人李文将买卖合同纠纷一案，不服六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中力建设公司申请再审称：（一）中力建设公司新提举的何胜江的证言，足以推翻一审判决。建筑行业按建筑面积面积计算模板、方木综合最高价每平方米不超过45元，即使按最高价45元计算，结合申请人承建的八栋楼工程总面积为39339.3平方米，共需要模板、方木的总价款应为39339.3㎡×45元/㎡=1770268.5元，申请人已实际支付模板、方木款75万元，剩余款项为1770268.5元－750000元=1020268.5元。但在26#、28＃、29＃三栋楼施工过程中，由于吴某不能按约定及时供应模板、方木，申请人从他处购买的模板、方木价值446200元，故申请人最多再支付被申请人1020268.5元－446200元=574068.5元，不可能是被申请人诉称的134.2万元。（二）案涉工程系刘某挂靠申请人名下承建，并以个人名义将案涉工程的大清包（木工、钢筋、瓦工）分包给吴某，即使签订购销合同也只能是吴某与李文将签订，不可能是中力建设公司与李文将签订。且购销合同和对账单加盖的都是冠有“再审申请人名称的资料章”，显然，被申请人一审时提供的上述《供销合同书》和对账单虚假。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项的规定，请求对本案进行再审。
本院审查认为：案涉工程所需模板、方木的单价是以“张”和“米”计算，对此案涉《供销合同》有明确约定，并非综合计价。中力建设公司申请再审称“模板、方木的综合最高价每平方米不超过45元”没有依据，中力建设公司以其承包八栋楼工程总面积，按45元/㎡单价计算共需要模板、方木的总价款亦没有事实依据，其提举的新证据不具有推翻生效判决的效力，本院不予采信。虽然案涉《供销合同书》和《对账单》上需方落款处加盖的是中力建设公司新安花园项目部印章，且印章下方注有“仅限技术资料报验使用”字样，但均不能改变李文将依《供销合同书》约定向涉案工程供应模板、方木之事实。原判据此认定双方之间存在买卖合同关系并无不当。
综上，中力建设公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回安徽中力建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王矛
审 判 员 章勇
代理审判员 王静
二〇一七年二月十五日
书 记 员 宋爽
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0681民初2号
申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行。
负责人：黄锐标，该行行长。
被申请人：余建。
被申请人：曹萍。
被申请人：祝进兴。
被申请人：祝国琴。
本院在审理申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行与被申请人余建、曹萍、祝进兴、祝国琴金融借款合同纠纷一案中，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余建、曹萍、祝进兴、祝国琴的银行存款460万元，在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行的申请符合法律规定，为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余建、曹萍、祝进兴、祝国琴的银行存款460万元；
二、在冻结银行存款不足的部分，查封、扣押、扣留价值相应的财产。
案件申请费5000元，由申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 饶路新
审判员 徐 松
审判员 许孔富
二〇一八年一月三日
书记员 刘振涛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民特25号
申请人：广西贵港市成泰物业服务有限公司。
法定代表人：赵勤军，总经理。
被申请人：杨伟贤。
申请人广西贵港市成泰物业服务有限公司与被申请人杨伟贤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月17日立案，并于2016年9月13日开庭审理，申请人广西贵港市成泰物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按广西贵港市成泰物业服务有限公司撤回申请处理。
案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人广西贵港市成泰物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘立技
审 判 员 陆志然
代理审判员 黄全红
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄延肖
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初250号
原告:刘某1，男，1934年10月25日生，汉族，住卢氏县。
被告：刘某2，男，65岁，汉族，农民，住卢氏县。
被告：刘某3，男，50岁，住卢氏县。
被告：刘某4，女，63岁，住洛阳市涧西区。
被告：刘某5，女，55岁，住卢氏县。
被告：刘某6，女，51岁，住卢氏县。
本院在审理吕中朵、原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6赡养纠纷一案中，吕中朵于2017年2月19日去世。因原告刘某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，导致诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某1承担。
代理审判员 史正威
二Ｏ一六七年四月六日
书 记 员 常 娟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2900号
原告启东市都市物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇民胜中路521号。组织机构代码：69449285-4。
法定代表人施建忠，该公司总经理。
委托代理人秦卫东，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告彭毅，男，1976年3月18日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
原告启东市都市物业管理有限公司与被告彭毅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦卫东到庭参加诉讼，被告彭毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，原告与被告签订了《物业管理服务协议书》、依照约定为被告所在的汇金原香小区提供物业管理服务。因被告身为汇金原香小区业主，享受了原告提供的物业管理服务，却未能按约缴纳物业管理费。原告曾多次催收遭拒，故诉至法院要求判令被告支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费3652元及滞纳金943元，共计4595元；被告承担本案诉讼费。
被告彭毅未作答辩。
经审理查明，2013年3月5日，原告启东市都市物业管理有限公司与被告彭毅签订了《物业管理服务协议书》，双方约定由原告为被告所在的汇金原香小区提供物业管理服务。2012年12月17日，启东市物价局下发启价费函（2012）30号《关于汇金原香物业管理服务收费标准备案的复函》，对原告启东市都市物业管理有限公司就汇金原香多层（带电梯）物业管理服务费1.55元/月/平方米、高层（小高层）1.85元/月/平方米、商铺2元/月/平方米的收费标准备案。原告为被告提供了卫生保洁、车辆管理、绿化养护等一系列物业管理服务，而被告尚未按时交纳2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费，原告多次催交未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告彭毅系启东市汇龙镇汇金原香15幢103室的房屋所有权人，房屋面积为98.2㎡，房屋类型为多层公寓住宅。
上述事实，由物业管理服务协议书、启东市物价局启价费函[2012]30号文件、房屋权属登记信息查询结果及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告启东市都市物业管理有限公司与被告彭毅签订的《物业管理服务协议书》合法有效，原告按约提供了相应的物业管理服务，被告应当依约支付物业管理费，故对原告要求被告支付物业管理费3652元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张的滞纳金，因原、被告在《物业管理服务协议书》中约定，如被告逾期支付物业管理费，则原告有权要求被告从逾期之日起，按应缴物业管理费总额的每日千分之三的标准支付滞纳金，现原告按照每日万分之五的标准计算滞纳金，系原告对其自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持。被告彭毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不妨碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭毅于本判决生效之日起十五日内给付原告启东市都市物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费3652元及滞纳金943元（其中2014年滞纳金：以每年应缴物业管理费总额为基数、每日万分之五为标准，从2014年2月1日起计算至2015年12月31日止。2015年滞纳金：以每年应缴物业管理费总额为基数、每日万分之五为标准，从2015年2月1日起计算至2015年12月31日止），共计4595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告彭毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 季洪涛
代理审判员 徐国朋
人民陪审员 宋桂华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 高 颖
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2127号
原告：卢斌，男，1987年10月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：吕晓锋，浙江君秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冰洁，浙江君秦律师事务所律师。
被告：汪志平，男，1968年6月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告卢斌为与被告汪志平民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：一、被告汪志平归还原告卢斌借款本金16960元，支付原告卢斌借款利息（此利息以借款16960元为基数按月利率2%自2017年8月1日计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告汪志平赔偿原告卢斌律师费损失3000元；三、本案所有诉讼费用和公告费由被告汪志平承担。本院受理后，因案件疑难复杂，依法组成合议庭于2018年5月29日公开开庭审理。原告卢斌到庭参加诉讼，被告汪志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
被告于2017年4月21日向原告借款30000元，约定借款期限三个月，月利息2%，并出具《借条》一份。借款到期后，被告未按约返还，仅于2017年7月31日归还款项15000元。嗣后，原告经催讨无果诉至法院，请求上判。原告为实现债权支出律师费3000元。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原告履行了出借的义务，被告未按约返还，应承担返还借款及支付利息的民事责任。因本案借款约定借款利息，被告所归还的款项应先扣除借款利息再归还本金，故被告抗辩归还的15000元款项应先扣除借款本金的抗辩，本院不予采纳。原告主张借款利息的起算之日为2017年8月1日，根据双方约定借款利息计算，截止期2017年7月31日，共产生利息1800元，故本院认定2017年7月31日，被告归还本金13200元，支付利息1800元。因此，原告主张被告返还借款并支付借款利息的过高，超额部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪志平返还原告卢斌借款16800元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告汪志平返还原告卢斌借款利息（按借款本金16800元为基数，自2017年8月1日起至实际还清之日的利息按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告汪志平返还原告卢斌律师费3000元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告卢斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费299元，由原告卢斌负担4元，由被告汪志平负担295元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 朱倩楠
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 徐 锋
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初2335号
原告：刘永连，男，1945年4月5日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：乔宏伟，男，1964年7月15日出生，汉族，住泌阳县。
被告：刘永奇，男，1954年11月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告刘永连与被告刘永奇土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永连及其诉讼代理人乔宏伟、被告刘永奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告排除妨碍、恢复原状、返还原物；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告强占原告位于村北一块2亩草坡地，种上了花生，东至本组公家地、南至本组公家地、西至周国群土地、北至西组沟沿。经协商被告没有退回占原告的土地。请求支持原告的诉讼请求。
被告刘永奇辩称，原告刘永连三十多年没有在家，1988年原告的户口迁到了西平，2013年又回来补的户口。原告所诉的北边这二亩草坡地是分给被告的，不是原告的土地。
经审理查明：原告刘永连与被告刘永奇系同胞兄弟关系。1982年土地调整时，原告刘永连、被告刘永奇与其父刘士贵、其母丁凤梅、其妹刘永珍五人组成一户，从村集体取得草坡两块，约7亩，其中，丁庄村一块约5亩、丁庄村北一块约2亩，从村集体取得位于和尚沟自留地1亩，从村集体取得位于丁庄村××场面××0.3亩。1984年、1986年，丁凤梅、刘士贵相继病故。刘永珍1986年外嫁他村。1992年土地调整时，原告刘永连从村集体取得承包地两块共计3亩，其中，位于丁庄东南刘老坟北一块2亩、刘老坟南一块1亩。上述草坡、自留地、场面地未变动调整。因上述草坡、自留地、场面地及原告刘永连三亩承包地全部被被告刘永奇占有使用。原告刘永连曾于2016年8月29日向本院提起诉讼。
2016年11月8日，本院作出（2016）豫1726民初2551号民事判决，宣判后，刘永连、刘永珍不服一审判决提出上诉。2017年2月20日，驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17民终43号民事判决，改判为“刘永奇于本判决生效之日起十日内将位于河南省泌阳县花园街道办事处黄楝树村委丁庄东南刘老坟北一块2亩、刘老坟南一块1亩耕地，丁庄村北一块2亩草坡地，位于和尚沟自留地中的0.3亩，位于丁庄村场面地中的0.1亩返还给刘永连承包经营”。2017年8月23日，刘永连向本院申请强制执行，本院执行局及时向被告刘永奇发出执行通知。同年10月24日，在黄楝树村委干部陈柱的见证下，本院执行局干警将黄楝树村委丁庄（下称丁庄）村北一块2亩草坡地，位于丁庄村场面地中的0.1亩交付给刘永连，此前刘永奇已交付给原告刘永连位于丁庄东南刘老坟北一块2亩，刘老坟南一块1亩耕地，该案所涉土地已全部交付给原告刘永连承包经营。2018年夏季，被告刘永奇将已交付给原告刘永连的丁庄村北一块2亩草坡地占有并耕种花生。原告为此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、现场照片、证人证言、书证民事判决书等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人的权利，应依法承担相应的民事责任。本案涉案的土地经过驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17民终43号终审民事判决，且依原告的强制执行申请，本院执行局已全部执行到位。被告刘永奇将已执行给原告刘永连的土地占有并种植花生，是对原告土地承包经营权的侵犯，应当承担排除妨害、恢复原状并将土地返还给原告刘永连的民事责任。原告请求合法，应予支持。被告刘永奇的辩称，理由不足，不予采纳。
综上所述，原告的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国土地承包法》第三条、第五条、第九条、第十五条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决如下：
被告刘永奇于本判决生效后立即将位于泌阳县花园街道办事处黄楝树村委丁庄村北一块2亩草坡地（东至本组公家地、南至本组公家地、西至周国群土地、北至西组沟沿）排除妨害、恢复原状，并返还给原告刘永连承包经营。
案件受理费50元（已减半收取），由被告刘永奇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 乔景宝
二〇一八年七月十八日
书记员 孙令武
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执593号之二
申请执行人：林先好，男，1968年4月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人:安徽兴昌防水节能建材集团有限公司（以下简称兴昌公司），住所地安徽省合肥市葛大店项目集聚区17#厂房，统一社会信用代码：913401007139211091。
法定代表人：舒世发，总经理。
被执行人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39栋28号，统一社会信用代码：913401005592134530。
法定代表人：舒世发，总经理。
本院在执行林先好申请执行安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽荣远置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，执行标的210258元，经查被执行人安徽兴昌防水节能建材集团有限公司有车辆，本院已查封，但无法处置，此外上述被执行人无其他可供执行的房产及银行存款等线索。经约谈申请执行人，亦未能提供上述被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初2303号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 佑
审判员 陶稚果
审判员 张 凯
二〇一八年七月二十五日
书记员 周立顺
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申7909号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡一定，男，1989年12月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬江区锦坤便利超市，经营场所：广东省江门市蓬江区宏达路**号之**号**层D101。
经营者：江金云。
再审申请人胡一定因与被申请人蓬江区锦坤便利超市（以下简称为锦坤超市）产品责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终6315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡一定申请再审称：一审法院认定事实错误。胡一定购买涉案红酒是生活所需，受消费者相关法律保护。涉案红酒无中文标签不符合食品安全标准，有食品安全隐患，属不安全食品。一、二审法院要求消费者证明涉案涉案红酒无毒无害，超过了民事诉讼的举证责任要求。请求再审本案。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十六条关于“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案应对再审申请人胡一定的再审申请事由进行审查。
胡一定主张锦坤超市因向其出售的涉案红酒没有中文标签而不仅应退还货款，还应赔偿货款十倍的款项。二审法院查明锦坤超市向胡一定出售的涉案红酒的经营标签确实不符合法律规定，但胡一定在购买涉案红酒前已购买过无中文标签的其他商品，并提起过多起类似的诉讼主张其他经营者进行十倍赔偿。因此，胡一定在本案的购买行为属于明知商品无中文标签违反法律规定而仍然购买的行为，有别于正常消费者的行为。因此，一、二审法院仅支持胡一定关于锦坤超市退还货款的请求，未支持其关于锦坤超市应赔偿货款金额十倍款项的请求，并无不当。
综上所述，胡一定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡一定的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 钟向芬
二〇一八年九月七日
法官助理 黎晓燕
书 记 员 苏芷杏
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2548号
原告：刘素勤，女，汉族，生于1964年6月12日出生，住河南省郸城县。
被告：梁翠兰，女，汉族，生于1968年3月10日出生，住河南省郸城县。
委托代理人：刘海清，系河南“148”法律服务所工作。
原告刘素勤诉被告梁翠兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年9月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘素勤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘素勤负担。
审判员 付占军
二〇一六年九月二十一日
书记员 赫华帅
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第17号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人林荣华，男，汉族，农民。
被执行人张桃荣，女，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人林荣华、张桃荣征收社会抚养费纠纷一案，本院于2013年12月25日作出的（2014）武执审字第17号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月31日向本院申请执行。要求缴纳社会抚养费34912元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人目前经济困难，无可供执行财产，经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第17号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 邹洪升
审判员 刘永雄
二〇一四年三月十一日
书记员 邓宝玉
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终1141号
上诉人（原审被告）：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路84号。
法定代表人：刘忠贵，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东大明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔德强，男，1983年2月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：郭士龙，山东法扬律师事务所律师。
上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人崔德强商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2779号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，枣庄中安房屋开发有限公司于2018年7月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，枣庄中安房屋开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许枣庄中安房屋开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人枣庄中安房屋开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔兆军
审判员 朱海燕
审判员 赵 慧
二〇一八年七月三十日
书记员 马馥君
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执恢34号
申请执行人：刘玉海，男，1956年1月23日出生，汉族，住通化县。
委托代理人：刘洋，男，1987年1月6日出生，汉族，住通化县。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为执行和解、代收执行款项、代收法律文书。
被执行人：通化县鸿志达建筑工程有限责任公司，住所地通化县同德路。
法定代表人：郑佰万，经理。
本院在执行刘玉海与通化县鸿志达建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，被执行人通化县鸿志达建筑工程有限责任公司应履行给付赔偿款122447元的义务。执行中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人通化县鸿志达建筑工程有限责任公司已按和解协议全部履行完毕，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）通民初字第821号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王政鑫
二〇一八年七月十六日
书记员 李云雷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初810号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，董事长。
委托诉讼代理人：王平，湖南吾同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅芳，湖南吾同律师事务所律师。
被告：兴安盟鸿鑫商砼有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街欧洲风情三期4号楼729房。
法定代表人：王剑林。
被告：王剑林，男，汉族,1971年10月16日出生。
被告：张招娣，女，汉族，1971年2月5日出生。
原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告兴安盟鸿鑫商砼有限责任公司、王剑林、张招娣融资租赁合同纠纷一案，原告中国康富国际租赁股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国康富国际租赁股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄海保
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 唐 莉
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0782民初1835号
原告：呼伦贝尔市众益物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：文靚，经理。
委托诉讼代理人：钟卫国，内蒙古桐坤律师事务所律师。
被告：徐克成，男，1965年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：傅月，牙克石市新工街道法律服务所法律工作者。
原告呼伦贝尔市众益物业服务有限公司诉被告徐克成有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔市众益物业服务有限公司委托诉讼代理人钟卫国，被告徐克成委托诉讼代理人傅月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼伦贝尔市众益物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付拖欠的物业费、二次垃圾转运费等共计3万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告位于牙克石市6道街恒益大厦远大岭上人宾馆在原告物业服务区域。被告自2014年1月1日起至2016年12月31日，共拖欠物业费、二次垃圾转运费等3万元。原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。
被告徐克成辩称，被告在2013年与原告签订合同时缴纳了当年物业费，之后由于原告的物业服务未达到标准，所以未缴纳物业费。2015年5月，被告已将该宾馆出售刘长亮，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1.关于原告是否提供了相应服务、被告徐克成是否欠付原告物业服务费及具体数额，原告提供证据为营业执照、2013年1月24日与被告签订的物业服务合同、诉前通知书及未交费用明细。证明原告属于合法经营，合同约定物业费按每年1万元收取及被告欠费明细。被告徐克成对原告经营资质、物业合同无异议，认为未收到诉前通知书。本院认为，上述证据可证实原告具有合法的经营资质，对上述证据予以采信。
2.被告徐克成提交的证据为：（1）被告与刘长亮于2015年5月1日签订的房屋买卖合同及营业执照，证明被告在2015年5月1日已将该房屋出售并交付，营业执照中负责人为刘长亮，非被告本人。原告对该组证据不予认可，质证称被告未办理物业变更手续，房屋产权变更应以产权证为准，营业执照系复印件不予质证。本院认为，原告未提供证据证明被告继续使用该房屋，该组证据可相互印证被告在2015年5月1日将该房屋出售他人的事实，对该组证据予以采信。（2）照片10张，证明原告未按协议约定对公用部分进行维护保养，导致被告出行不方便，门前拥堵。原告对该证据不予认可，认为该区域不属于物业公司管辖范围，归市政环卫部门管理，不能证明原告未尽到服务义务。本院认为，原告抗辩主张成立，对被告的证明目的不予采信。（3）清掏费收据4份，证明被告出资清掏污物、维修管道，原告没有尽到物业服务义务。原告质证称，该证据形式上不规范，不予认可。本院认为，结合被告提交的其他证据，被告自备污水井，必然产生相关的污水处理费用，上述收据具有一定的合理性，部分予以采信，可证实被告支出的费用是因原告物业服务不到位产生，对被告的证明目的予以支持。（4）证人刘某、张某出庭证明：证人在该宾馆工作期间，因公共部分污水井无人管理，宾馆自备污水井，承担了污水井的清掏工作及费用，自行清理垃圾及积雪。证明物业公司服务不到位。原告认为该污水井未与其他业主贯通，不在物业服务合同范围之内，产生的费用与物业公司无关。本院认为，二证人作为该宾馆的工作人员，证言的可信度较高，本院予以采信。原告作为物业服务单位，有义务承担污水井的清掏及清理垃圾、积雪等服务工作，该证据可证实原告物业服务不到位。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告经营远大岭上人宾馆期间，在2013年1月24日与被告签订物业服务合同，约定被告自2013年起，每年支付原告物业费1万元。因原告不能及时解决宾馆污水处理问题，被告自备污水井自行处理产生的污水及清运部分垃圾。2015年5月1日，被告将该宾馆以800万元价格出售他人。被告拖欠原告自2014年1月至2015年4月共计16个月物业费13333元。
本院认为，原告具有物业服务资质，与被告签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及参照《物业管理条例》第四十二条第一款”业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”的规定，被告应及时交纳物业费用。被告已出售的房屋在原告服务的小区内，被告应在支付原告自2014年1月至2015年4月共计16个月物业费用13333元。原告作为物业服务单位，有及时清掏污物、清运垃圾的工作义务，因原告物业服务不到位，结合本案案情，由被告承担13333元的70%即9333元诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、被告徐克成于本判决生效之日起五日内给付原告呼伦贝尔市众益物业服务有限公司物业服务费用9333元；
二、驳回原告呼伦贝尔市众益物业服务有限公司的
其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告呼伦贝尔市众益物业服务有限公司负担189元，被告徐克成负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 弓文良
二〇一七年十月十五日
书记员 罗 昆
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第882号
原告辜良芳。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告深圳市影儿服饰有限公司。住所地：深圳市福田区彩田北越华路**号影儿大楼*楼。
法定代表人周璀琼。
本院在审理原告辜良芳与被告深圳市影儿服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告辜良芳于2009年3月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告辜良芳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告辜良芳撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告辜良芳负担。
（此页无正文）
审判员 王发广
二〇〇九年三月二日
书记员 熊 崴
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102财保1032号
申请人:兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码:×××。
负责人：蔡斌，系行长。
委托诉讼代理人：王凯，系辽宁圣法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯春梅，系辽宁圣法律师事务所律师。
被申请人：李霞，女，汉族，1976年2月29日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李霞名下银行存款37万元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李霞名下银行存款37万元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费2370元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员臧宁
二〇一八年七月十九日
书记员宇文思宁
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民辖终54号
上诉人（原审被告）：库尔勒恒业房地产开发有限责任公司，住所地：新疆巴州库尔勒。
法定代表人：肖能，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：库尔勒润泽恒业农业发展有限责任公司，住所地：新疆巴州库尔勒。
法定代表人：肖继生，该公司董事长。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李宏芳，新疆君和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马中红，女，1978年11月29日出生，汉族，住昌吉回族自治州呼图壁县。
原审被告：肖继生，男，1966年11月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原审被告：张新艳，女，1966年7月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
上诉人库尔勒润泽恒业农业发展有限责任公司、库尔勒恒业房地产开发有限责任公司因与被上诉人马中红，原审被告肖继生、张新艳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民初24号之一民事裁定，向本院提起上诉。
库尔勒润泽恒业农业发展有限责任公司、库尔勒恒业房地产开发有限责任公司上诉称，1、根据《民事诉讼法》第21条之规定，”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案债务人肖继生、张新艳户籍地均在乌鲁木齐市天山区青年路，并未在昌吉市生活、工作，肖继生系库尔勒润泽恒业农业发展有限责任公司的法定代表人，自2014年至今常住库尔勒市进行经营管理活动；且本案第三、四被告库尔勒润泽恒业农业发展有限责任公司、库尔勒恒业房地产开发有限责任公司登记地及运营场所均在库尔勒市经济技术开发区。因此，昌吉回族自治州中级人民法院没有管辖权，本案的管辖法院应是巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。2、根据《民事诉讼法》第23条之规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案属于借款合同纠纷，根据民诉法的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。3、依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案不能因为原告居住在呼图壁县，就认为昌吉回族自治州中级人民法院享有管辖权，与本案有关联有链接的主要被告均在巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院所在地，主要偿债财产所在地亦在巴州。4、本案的主债务人肖继生个人目前根本没有偿债能力，将来清理资产进行偿付，必然会涉及库尔勒润泽恒业农业发展有限责任公司和库尔勒恒业房地产开发有限责任公司不动产的处置，为有利于查明案件事实，妥善处理纠纷，应由不动产所在地法院即巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院管辖更为妥当。综上，请求依法撤销一审裁定，将该案移送至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中马中红作为贷款方起诉要求借款人肖继生和张新艳还本付息，库尔勒润泽恒业农业发展有限责任公司和库尔勒恒业房地产开发有限责任公司承担连带保证责任，争议标的为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，争议标的为给付货币，接收货币的一方为马中红，其住所地昌吉回族自治州呼图壁县为本案合同履行地，故昌吉回族自治州中级人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。本案起诉标的金额1540万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，亦属于昌吉回族自治州中级人民法院管辖范围，故原审原告马中红向昌吉回族自治州中级人民法院起诉符合法律规定。原审法院裁定驳回库尔勒润泽恒业农业发展有限责任公司、库尔勒恒业房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人库尔勒润泽恒业农业发展有限责任公司、库尔勒恒业房地产开发有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 解 梅
审判员 李 倩
审判员 古丽巴哈尔
二〇一七年七月二十五日
书记员 苏比 努尔
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民事裁定书
****
（ 2016）内0205民初13号
原告内蒙古平川机械设备有限公司。
法定代表人赵某某，总经理。
委托代理人马永永，该公司工作人员。
被告薛某某，男，汉族，无业，现住福建省福清市高山镇。
委托代理人张某，内蒙古建中律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，无业，现住内蒙古包头市昆都仑区。
本院在审理原告内蒙古平川机械设备有限公司诉被告薛某某、张某买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古平川机械设备有限公司于2016年3月7日向本院提出撤回对被告张某起诉的申请。
本院认为，原告内蒙古平川机械设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古平川机械设备有限公司撤回对被告张某的起诉。
审判员苗浩颖
二〇一六年三月七日
书记员毛晓娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0042号
原告朱章伦，男，1953年3月7日出生，汉族。
委托代理人温南松，男，1941年11月2日出生，汉族。
被告季永华，男，1966年5月24日生，汉族。
原告朱章伦与被告季永华买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法由审判员沈文春独任审判。于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告朱章伦及其委托代理人温南松到庭参加诉讼，被告季永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱章伦诉称，被告向原告购买景观石。截止2011年12月27日，被告共结欠原告货款69000元。后原告多次向被告催讨，被告至今仍未清偿货款，原告诉至法院，请求判令被告归还原告欠款69000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告季永华未答辩。
经审理查明，被告于2010年8月起向原告购买景观石。截止2011年12月27日，被告共结欠原告货款69000元。后原告多次向被告催讨，被告归还原告40000元，余29000元未还。
以上事实有原告提供的欠条一份、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立。本案中，被告季永华拖欠原告朱章伦货款不还，是引起本案纠纷的直接原因，为此应当承担支付原告货款29000元之责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告季永华应于本判决生效之日起十日内归还原告朱章伦货款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半收取763元，由被告季永华负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：321-550101040009599-207401021。
审判员 沈文春
二〇一三年一月十五日
书记员 冯冰淼
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4568号
原告内蒙古万正物业管理服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路24号。
法定代表人：柴兰花，该公司总经理职务。
委托代理人高哈萨，公民身份×××，女1986年5月3日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区铁西金钰华庭3号楼2单元1304室。
被告刘志雄，公民身份证号×××，男，1978年10月29日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告内蒙古万正物业管理服务有限公司诉被告刘志雄物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古万正物业管理服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古万正物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告内蒙古万正物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 秦晓燕
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李琸冉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第971号
原告华润置地(成都)有限公司，住所地:成都市锦江区北顺西巷2号爱家丽苑7楼。
法定代表人王印,该公司董事长。
委托代理人陈力。
被告唐耀辉。
本院在审理原告华润置地(成都)有限公司与被告唐耀辉名誉权纠纷一案中，原告华润置地(成都)有限公司于2009年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地(成都)有限公司申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华润置地(成都)有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由原告华润置地(成都)有限公司负担。
审判员 刘萍
二００九年三月三日
书记员 肖健
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初315号
原告四川鑫泰物业服务有限公司。组织机构代码：78471040-5。住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段*号。
法定代表人汪文斌，董事长。
委托代理人杜福猛，四川天府风律师事务所律师。
被告任小英，女，汉族。
本院受理原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告任小英物业服务合同纠纷一案。原告四川鑫泰物业服务有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司负担。
审判员 赵均均
二〇一六年二月二十六日
书记员 顾鸿飞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第686号
原告朱志银。
委托代理人赵美兰，成都市锦江区合江亭法律服务所法律工作者。
被告四川华西生辉建筑有限公司，住所地成都市解放路二段95号。
法定代表人欧勇。
委托代理人马正可。
委托代理人周杰，成都市锦江区合评法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱志银诉被告四川华西生辉建筑有限公司健康权纠纷一案中，原告朱志银于2009年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志银以“诉讼主体错误”为由，向本院申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱志银撤回起诉。
本案案件受理费3740元，由原告朱志银负担。原告朱志银已缴纳200元，缓交部分3540元于2009年3月10日向本院直接缴纳。
代理审判员 龚晓明
二〇〇九年三月二日
书 记 员 冉伟红