青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青执复22号
复议申请人（被执行人）：张德树，男，汉族，1967年4月25日出生，公民身份号码×××,住青海省西宁市。
复议申请人（被执行人）：蒋咏梅，女，汉族，1969年4月11日出生，公民身份号码×××,住青海省西宁市。
共同委托诉讼代理人：董博俊、李延伟，青海立詹律师事务所律师。
申请执行人：陈锡寿，男，汉族，1961年11月7日出生，公民身份号码×××,住青海省西宁市。
申请执行人：汲崇权，男，汉族，1962年5月13日出生，公民身份号码×××,住青海省西宁市。
共同委托诉讼代理人：张晓东，青海同一律师事务所律师。
被执行人：西宁张氏实业（集团）有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地青海省西宁市城西区五四大街45号。
法定代表人：蒋咏梅，该公司董事长。
被执行人：青海万通物业发展有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地青海省西宁市城西区五四大街45号。
法定代表人：蒋咏梅，该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：董博俊、李延伟，青海立詹律师事务所律师。
复议申请人蒋咏梅、张德树不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01执异107号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
青海省西宁市中级人民法院查明，陈锡寿、汲崇权与张德树、蒋咏梅、西宁张氏实业（集团）有限公司、青海万通物业发展有限公司股权转让纠纷一案，青海省高级人民法院作出（2012）青民二初字第6号民事判决，陈锡寿、汲崇权不服提起上诉，中华人民共和国最高人民法院作出（2014）民二终字第105号民事判决，判决撤销青海省高级人民法院（2012）青民二初字第6号民事判决；张德树于判决生效之日起三十日内向陈锡寿支付股权转让款702万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年3月5日起计算至给付之日止）；蒋咏梅于判决生效之日起三十日内向汲崇权支付股权转让款468万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年3月5日起计算至给付之日止）；西宁张氏实业（集团）有限公司、青海万通物业发展有限公司对张德树、蒋咏梅上述债务承担连带清偿责任；驳回陈锡寿、汲崇权的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未按照判决书指定的期间履行金钱给付义务，申请执行人向青海省高级人民法院申请强制执行。青海省高级人民法院于2014年10月23日作出（2014）青执字第20号执行裁定，冻结张德树、西宁张氏实业（集团）有限公司、青海万通物业发展有限公司银行存款702万元及逾期利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年3月5日起计算至给付之日止)或查封扣押相应价值的财产；冻结、扣划被执行人蒋咏梅、西宁张氏实业（集团）有限公司、青海万通物业发展有限公司银行存款468万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年3月5日起计算至给付之日止）或查封扣押相应价值的财产。同年11月27日，蒋咏梅、青海万通物业发展有限公司向青海省高级人民法院提交“被查封财产自愿申报申请书”，内容为“贵局在2014年11月7日查封的我公司位于西宁市五四大街45号1号楼第十层、第十一层房产，本公司以积极的态度全力配合贵局的执行，现自愿申请并提供储蓄在浦发银行西宁分行户名：蒋咏梅，账号：×××，在2015年9月到期的800万元理财产品予以贵局执行，该笔理财产品目前不足贵局的执行标的，本公司有诚意向浦发银行西宁分行蒋咏梅账户陆续注入可执行标的的存款额度，当存款额度未满足执行标的的，贵局不予以解封我公司被查封的房产，当存款额度满足执行标的后，贵局应当解封我公司被查封的房产。”次日，浦发银行西宁分行向青海省高级人民法院作出协助冻结存款通知书回执“已冻结800万元……未冻结……原因待客户理财到期及后续资金汇入系统自动冻结”。2014年12月，蒋咏梅向青海省高级人民法院账户内转入300万元。2014年12月31日，青海省高级人民法院作出（2014）青执字第20-1号执行裁定，内容为，因被执行人青海万通物业发展有限公司和蒋咏梅书面申请并提供了与执行标的额相当的金钱1300万元，裁定解除对被执行人青海万通物业发展有限公司所有的位于西宁市五四大街45号1号楼第九层45-29号、第十层45-31号、第十一层45-33号商业部分的查封。2015年1月12日，青海省高级人民法院作出（2015）青民二初字第3-1号民事裁定,内容为，张德树、蒋咏梅因与陈锡寿、汲崇权股权转让纠纷,要求对陈锡寿、汲崇权价值1300万元的财产采取保全措施，案外人西宁张氏实业（集团）有限公司提供相应担保，经审查裁定对西宁张氏实业（集团）有限公司的1300万元的财产采取查封、扣押或冻结；对陈锡寿、汲崇权价值1300万元的财产采取查封、扣押或冻结。同日，青海省高级人民法院审判庭向该院执行局发出(2015)青民二初字第3-2号函，内容为，张德树、蒋咏梅与陈锡寿、汲崇权股权转让纠纷一案，张德树、蒋咏梅申请财产保全，本院(2015)青民二初字第3号民事裁定已经生效，现张德树、蒋咏梅申请要求依据中华人民共和国最高人民法院（2014）民二终字第105号民事判决查封的蒋咏梅开立在浦发银行经营分行账户×××中1000万元理财产品及蒋咏梅汇入该院的300万元予以查封冻结，请执行局继续查封上述资金账户，在受理的该案未审结前，不将该款项支付给陈锡寿、汲崇权。2015年2月5日，青海省高级人民法院作出（2014）青执字第20-2号执行裁定，内容为，在执行陈锡寿、汲崇权与张德树、蒋咏梅、西宁张氏实业（集团）有限公司、青海万通物业发展有限公司股权转让纠纷一案中，于2014年10月23日作出的（2014）青执字第20号执行裁定冻结了被执行人蒋咏梅提供的在上海浦东发展银行西宁分行个人名下账户尚未到期的理财产品1000万元。现被执行人蒋咏梅的财产暂时不具备履行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，待有条件再恢复执行，裁定终结（2014）青执字第20号案件的本次执行程序。2015年2月27日，青海省高级人民法院作出执行案件结案表，内容为，冻结被执行人蒋咏梅提供的在浦发银行尚未到期的理财产品1000万元（9月份到期），同时蒋咏梅向我院财务账户汇入300万元；结案方式为终结本次执行程序。2017年9月14日，青海省高级人民法院向浦发银行西宁分行发出协助执行存款通知，对蒋咏梅名下账户×××的存款理财产品1000万元暂停支付12个月（从2017年9月14日起至2018年9月13日止）。2017年10月31日，中华人民共和国最高人民法院作出（2017）最高法民终46号民事判决，就张德树、蒋咏梅与陈锡寿、汲崇权股权转让纠纷一案，判决撤销青海省高级人民法院（2016）青民初15号民事判决，驳回张德树、蒋咏梅的诉讼请求。2018年4月2日，申请执行人向青海省高级人民法院申请恢复执行，同年4月17日，青海省高级人民法院作出（2018）青执恢5号裁定，裁定最高人民法院(2014)民二终字第105号民事判决由青海省西宁市中级人民法院执行。青海省西宁市中级人民法院于2018年6月5日作出(2018)青01执142号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人张德树银行存款11260271.31元(包含股权转让款7020000元；自2012年3月5日起至2018年6月5日的逾期利息2463798.81元；自2014年8月20日起至2018年6月5日以股权转让款7020000元为基数、按万分之一点七五计算的迟延履行利息1701472.5元；案件受理费75000元）若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入；冻结、划拨被执行人蒋咏梅银行存款3387524.77元（包含股权转让款1680000元；自2012年3月5日起至2018年6月5日的逾期利息1156853.77元；自2014年8月20日起至2018年6月5日的迟延履行利息475671元；案件受理费75000元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入；冻结、划拨西宁张氏实业（集团）有限公司、青海万通物业发展有限公司银行存款14797796.08元（包含张德树应支付的股权转让款及利息等共计11260271.31元；蒋咏梅应支付的股权转让款及利息等共计3387524.77元；西宁张氏（集团）有限公司、青海万通物业发展有限公司各应承担的案件受理费75000元）；本案执行费79175元由被执行人张德树、蒋咏梅、西宁张氏实业（集团）有限公司、青海万通物业发展有限公司承担。另，(2018)青01执142号执行裁定冻结、划拨的股权转让款中已扣除蒋咏梅转入法院的300万元。张德树、蒋咏梅为夫妻关系。
青海省西宁市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按生效法律文书要求履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，以及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条规定“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或以物抵债的，计算至成交裁定或抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”加倍支付迟延履行期间的债务利息相关规定的落脚点是债务是否实际履行，关注的是被执行人未履行生效法律文书确定义务的事实，债务未履行的，被执行人就应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。法院仅查封、扣押、冻结了被执行人财产的，被执行人的债务仍然处于未实际履行的状态，且被执行人亦可用其他财产履行债务。查封、扣押、冻结的措施在诉前及案件审理与执行中均可采取，而划拨、提取是在生效法律文书执行中，在查封、扣押、冻结的基础之上，或是直接采取的最终性执行措施。故，异议人提出的法院查封被执行人财产之日停止计算加倍部分债务利息的理由与法相悖，不予采信。且本案中不存在执行所依据的生效法律文书被审查或再审而中止、暂缓执行的法定情形，异议人提出的中止期间不计算加倍部分债务利息的异议理由于法无据，亦不予采信。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”本案执行依据最高人民法院（2014）民二终字第105号民事判决，判决按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年3月5日起计算至给付之日止支付逾期利息，基于本案执行判决未实际履行的事实，执行裁定计算利息至该裁定作出之日并无不当，异议人此节异议理由亦于法无据，不予采信。裁定驳回张德树、蒋咏梅的异议请求。
张德树、蒋咏梅向本院申请复议称，青海省高级人民法院于2014年10月23日作出（2014）青执字第20号执行裁定,裁定冻结、扣划被执行人的相应财产。同年11月21日，蒋咏梅提供了自己1000万元现金资产的银行账户。11月28日，青海省高级人民法院冻结了蒋咏梅1000万元理财产品。2014年12月，蒋咏梅向青海省高级人民法院账户内转入300万元。2014年12月31日，青海省高级人民法院作出（2014）青执字第20-1号执行裁定，认定蒋咏梅已经提供了与执行标的额相当的金钱1300万元，即法院实际控制了蒋咏梅共计1300万元的现金。在青海省高级人民法院控制1300万元现金后，本案实际具备履行条件，且2015年2月5日青海省高级人民法院作出终结本次执行程序的裁定也并非复议申请人的申请，故在此基础上，复议申请人实际上已经履行了生效判决确认的债务，不存在持续迟延履行的行为。青海省西宁市中级人民法院认定“法院仅查封、扣押、冻结了被执行人财产的，被执行人的债务仍然处于未实际履行的状态，且被执行人亦可用其他财产履行债务”属错误认定，没有任何法律依据，加重了复议申请人的负担。请求撤销青海省西宁市中级人民法院（2018）青01执异107号执行裁定书，支持复议申请人的异议请求。
本院查明的事实与青海省西宁市中级人民法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是(2018)青01执142号执行裁定书确定债务利息的计算期间是否符合法律及司法解释的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”、第三条“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或以物抵债的，计算至成交裁定或抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”的规定，被执行人是否应加倍支付迟延履行期间的债务利息，在于被执行人是否实际履行生效法律文书确定的义务。法院仅查封、扣押、冻结了被执行人的存款、收入、股息、红利等财产，但未采取划拨、提取措施，则被执行人的债务仍然处于未实际履行的状态，仍应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，本院对蒋咏梅1000万元理财产品仅在保全时采取了冻结措施，而非划拨、提取。且未采取划拨、提取措施是因该理财产品未到期及蒋咏梅另案申请保全所致，采取冻结措施并不产生被执行人已实际履行义务的法律后果，被执行人仍负有履行生效法律文书确定的义务，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案也不存在执行所依据的生效法律文书被审查或再审而中止、暂缓执行的法定情形。故(2018)青01执142号执行裁定书基于生效民事判决和被执行人未实际履行的事实，确定债务利息的计算期间符合法律和司法解释的相关规定。复议申请人的复议请求无事实和法律依据，应予驳回。青海省西宁市中级人民法院（2018）青01执异107号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回张德树、蒋咏梅复议申请，维持青海省西宁市中级人民法院（2018）青01执异107号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨智建
审 判 员 那 亮
审 判 员 张荣荣
二〇一八年十一月八日
法官助理 马小丽
书 记 员 李 倩