安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终879号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省。
负责人：郑亚东，总经理。
委托代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王卫江，男。
委托代理人：朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市汽车运输集团有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：佟茂华，董事长。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张鹏飞，男。
委托代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王运彬，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（简称人保财险阜阳分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。
原审法院审理查明：阜阳市汽车运输集团有限公司（以下简称阜阳运输公司）的皖K061**中型普通客车在人保财险阜阳分公司投保有交强险和商业险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业险中的第三者责任保险（简称商业三者险）金额1000000元，且不计免赔。保险期间均自2013年1月10日0时至2014年1月9日24时止。2013年12月17日15时13分，王运彬驾驶皖K061**客车沿G105线由南向北行驶至879KM+650M处时，与从路东自东向西驶入G105线向左转弯、张鹏飞无证驾驶的未经入户的“雅马哈”普通两轮摩托车发生交通事故，致使两车受损，张鹏飞、王卫红受伤。太和县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（太公交认字[2013]822号）认定王运彬、张鹏飞承担事故的同等责任，王卫红无责任。事故发生后，王卫红在太和县中医院住院治疗28天，花费医疗费28927.88元（含阜阳运输公司垫付的20000元）。王卫红委托安徽公平司法鉴定所对其伤残等级及“三期”、后续治疗费进行鉴定，该所出具的鉴定意见为：“1、王卫红因道路交通事故致中型闭合性颅脑损伤、面部皮肤撕脱伤及皮肤组织挫裂伤，其中面部皮肤软组织损伤愈合后瘢痕组织形成，累计长度达16.8cm，构成X（十）伤残。2、王卫红损伤休息期为伤后150天；伤后60天需设1人护理，同时期需要增加营养。3、王卫红面部瘢痕整形总计需费用人民币12000元，不包括手术可能出现意外情况所需费用”，王卫红支付鉴定费用1500元。王卫红为要求阜阳运输公司赔偿其损失，提起诉讼，诉讼过程中，人保财险阜阳分公司申请对王卫红的“三期”及非医保用药金额进行重新鉴定，安徽新莱蒂克司法鉴定中心对王卫红的“三期”及非医保用药进行重新鉴定，该鉴定中心的鉴定意见为：“（一）被鉴定人王卫红因道路交通事故致人体损伤的误工期限为126天，营养期约为60天，护理期限约为60天。（二）被鉴定人王卫红因道路交通事故住院期间医疗费用总计28927.88元，其中非医保用药费用为4383.72元”。其后王卫红申请撤诉。2015年8月18日，王卫红再次提起诉讼。
另查明：王卫红、张鹏飞均系农业户口。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应当承担民事责任。王卫红因乘坐张鹏飞驾驶的车辆与王运彬驾驶的客车相撞，造成王卫红、张鹏飞受伤住院，公安交警部门认定王运彬、张鹏飞负事故的同等责任，王卫红无责任，因此，王卫红的损失应由王运彬及张鹏飞承担。因王运彬驾驶阜阳运输公司的车辆投保有交强险和商业三者险，故该损失应由承保的人保财险阜阳分公司承担。因同一事故中张鹏飞也受伤，因此，应在交强险各赔偿项目中为其预留50%的份额。王卫红除非医保用药之外的损失赔偿应按照安徽新莱蒂克司法鉴定中心司法鉴定意见书的意见赔付，包括：医疗费：28927.88元-非医保用药4348.72元=24579.16元，营养费：30元/天×60天=1800元，住院伙食补助费：30元/天×28天=840元，后续治疗费12000元，合计：39219.16元，从交强险的医疗费用赔偿金中赔付5000元，其余34219.16元从商业三者险中赔付；伤残赔偿金：8098元/年×20年×10%=16196元，误工费：103元/天×126天=12978元，护理费：101元/天×60天=6060元，精神抚慰金：8000元，合计43234元，从交强险中死亡伤残赔偿金中赔付。鉴定费1500元，属于为确定保险事故的性质和损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，人保财险阜阳分公司应当赔偿王卫红各项损失83953.16元，扣除阜阳运输公司已经垫付的医疗费20000元，人保财险阜阳分公司还应再赔付王卫红63953.16元。人保财险阜阳分公司辩称因王运彬、张鹏飞负事故同等责任，保险人的赔偿比例应以50%确定，但人保财险阜阳分公司未提供证据证明其已经就其所称按事故责任确定赔偿比例的免责事由向投保人作出了提示或明确说明，因此，该免责条款不产生效力。人保财险阜阳分公司在赔付王卫红后，可以向其他责任人追偿。王卫红的非医保用药4348.72元应由阜阳运输公司和张鹏飞各赔偿2174.36元，且阜阳运输公司和张鹏飞互相承担连带清偿责任。因各当事人均同意阜阳运输公司的20000元垫付款与本案一并解决，故该垫付款应由人保财险阜阳分公司赔付给阜阳运输公司。综上，王卫红的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起十五日内赔付王卫红人民币63953.16元；二、安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司和张鹏飞于判决生效之日起十五日内分别赔偿王卫红2174.36元，且安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司和张鹏飞互相承担连带清偿责任；三、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起十五日内赔付安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司为王卫红垫付的医疗费20000元；四、驳回王卫红的其他诉讼请求。案件受理费2725元，减半收取1363元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担940元，由王卫红负担423元。
人保财险阜阳分公司不服安徽省太和县人民法院上述民事判决，向本院上诉称：原判三者险赔偿付的34219.16元，由于王运彬、张鹏飞承担事故的同等责任，上诉人作为保险人仅应按责任承担50%的赔偿责任，因此仅应赔付17109.58元。由于王卫红自行鉴定的结论，已被上诉人重新申请鉴定的结论推翻部分，依据商业三者险条款的约定，上诉人不应承担王卫红的鉴定费及本案的诉讼费。上诉人垫付的鉴定费因上诉人自愿承担50%部分，其余部分应由被上诉人分担。请求二审法院依法改判上诉人不承担赔付商业三者险34219.16元的50%部分即17109.58元，鉴定费1500元，案件受理费940元，合计19549.58元。2、漏判的上诉人垫付的鉴定费1530元，应由被上诉人负担50%部分即765元。3、上诉费由被上诉人承担。
王卫红辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，一审法院对商业险数额及比例正确；一审诉讼费及鉴定费判决合理。
王运彬辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阜阳运输公司辩称：原审判决第二项判定阜阳汽运运集团与张鹏飞互负连带责任，适用法律错误，客车驾驶员和摩托车驾驶员分别负同等责任，根据侵权法规定，责任划分明确的情况下，双方应承担按份责任而非连带责任。
在二审举证期限内，当事人均没有提供新的证据，本院认证意见同与一审，综合庭审调查及当事人所举证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明，人保财险阜阳公司预交鉴定费1530元。
本院认为：保险公司应对承保的责任人承担保险责任。由于交警大队事故认定：王运彬、张鹏飞承担事故的同等责任，王运彬驾驶的车辆系人保财险阜阳分公司承保车辆，人保财险阜阳分公司应在交强险之外对王卫红的损失承担50%的保险责任。即张鹏飞应承担17109.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03096号民事判决二、三、四项，即：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司和张鹏飞于本判决生效之日起十五日内分别赔偿王卫红2174.36元，且安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司和张鹏飞互相承担连带清偿责任。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司为王卫红垫付医疗费20000元。驳回王卫红的其他诉讼请求。
二、变更安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03096号民事判决第一项，即：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起十五日内赔付王卫红人民币63953.16元为中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付王卫红人民币46843.58元。
三、张鹏飞于本判决生效之日起十五日内赔付王卫红人民币17109.58元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
一审案件受理费2725元，减半收取1363元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担940元，由王卫红负担423元。二审案件受理费308元，鉴定费1530元，合计1838元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担1338元，张鹏飞负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
审 判 员 王苏华
代理审判员 刘 媛
二〇一六年五月十八日
书 记 员 唐明丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。