上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15535号
原告邓海涛，男，1941年9月3日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人刘宗华，上海韩明志律师事务所律师。
委托代理人徐丹，上海韩明志律师事务所律师。
被告上海丰泽国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区菲拉路XXX号第二幢202室。
法定代表人吴凤婷，董事长。
委托代理人崔晴，上海市东高地律师事务所律师。
原告邓海涛诉被告上海丰泽国际贸易有限公司（以下简称丰泽公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，适用简易程序，于2015年5月26日、7月24日公开开庭进行了审理，之后依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告邓海涛的委托代理人刘宗华、被告丰泽公司的委托代理人崔晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓海涛诉称，原告自2008年7月起接受被告的聘请，担任公司法律顾问一职。2014年11月17日，原、被告签订《聘用合同》，约定合同期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止，原告的工资报酬为人民币（以下币种同）3，200元／月。2015年3月10日，被告向原告发出《解除聘用合同通知》，以原告是退休人员，现年事已高，不适合再在公司工作为由，解除聘用合同。次日，上海市东高地律师事务所崔晴律师向原告发送《律师函》，称双方为劳务关系，被告有权单方面解除合同。原告认为，双方签订的《聘用合同》为合法有效的合同，被告应按合同及时支付工作期间的劳务工资。根据该合同第七条，被告单方解除或双方协商解除合同的，都应按原告的工作年限支付经济补偿金。原告认为应适用合同第七条第3项“聘用合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使已签订的合同无法履行，经当事人协商不能就变更合同达成协议，由甲方解除聘用合同的，甲方按受聘人员在本单位工作年限，工作时间满一年发给相当一个月工资的经济补偿金”的约定，原告在被告处实际工作年限满6年，被告应向原告支付相当于6个月工资的经济补偿金19，200元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令1、被告支付原告2015年1月1日起至2015年3月10日工资7，429.89元；2、被告支付原告经济补偿金19，200元。
被告丰泽公司辩称，2014年7月中旬，被告公司新老股东更替，但老股东怠于转让股权，上海仲裁委员会作出（2014）沪仲案字第0040号裁决书后，于2014年11月强制变更股东登记。新老股东更替时，老股东未将所有资料移交给新股东，故被告处没有原告的相关聘用资料。被告并不清楚原告的具体入职时间，只知道大约在2009年，被告聘用原告担任法律顾问。原告仅在有法律事务需要处理时才上班，并非每天上班。被告每年支付原告顾问费10，000元。2014年11月变更股东登记完成后，因新股东另有法律顾问，原告就未再来被告公司上班。2012年7月19日，案外人ＸＸ泽以被告的法定代表人身份在《文汇报》上发表声明：从即日起未经ＸＸ泽先生本人亲自到场并亲笔签名，所有有关被告法律文件的签署和法律事务的处置均属无效。被告对原告提交的《聘用法律顾问合同》及《聘用合同》不予确认。综上，对于第一项诉讼请求，原告在其诉请的任职期间并未实际工作，没有为被告提供劳务，故被告不同意支付原告工资。对于第二项诉讼请求，原、被告之间未签订过《聘用法律顾问合同》及《聘用合同》，《聘用合同》公章是失效的公章，合同无效，被告以原告年事已高解除合同是合理的，不属于《聘用合同》第七条第3项的情况，原、被告之间不存在劳动合同关系，亦未约定经济补偿金，故原告主张经济补偿金无法律依据，被告不同意原告该项诉讼请求。
经审理查明，2011年12月28日，原、被告签订《聘用法律顾问合同》，期限自2012年1月1日起至2015年12月31日止，约定由原告担任被告公司法律顾问，被告每月支付原告法律顾问费3，000元。该合同落款处加盖有被告名称的合同专用章。2014年11月17日，原、被告又签订《聘用合同》，合同有效期自2015年1月1日起至2017年12月31日止，约定原告工作岗位仍为法律顾问，被告每月支付原告工资3，200元。该合同第七条“违反和解除聘用合同的经济补偿”约定：1、经聘用合同当事人协商一致，由甲方解除聘用合同的（不包括在见习期、试用期），甲方应根据乙方在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿。2、乙方不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作，由甲方解除聘用合同的，甲方应按其在本单位工作年限，工作时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金。3、聘用合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使已签订的合同无法履行，经当事人协商不能就变更合同达成协议，由甲方解除聘用合同的，甲方按受聘人员在本单位工作年限，工作时间每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金……。
另查明，上海仲裁委员会于2014年7月31日对申请人新亚鞋服贸易有限公司与被申请人菲律宾国际商业有限公司签订的《股权转让合同》相关事项作出（2014）沪仲案字第0040号裁决书，裁决被申请人菲律宾国际商业有限公司继续履行于2012年2月24日与申请人新亚鞋服贸易有限公司签订的《股权转让合同》，协助申请人办理丰泽公司的股权转让工商变更登记手续及资产、资料的移交手续。
2015年3月10日，被告向原告发送《解除聘用合同通知》，表示因原告是退休人员，现年事已高，不适合再在被告公司工作，故通知原告从即日起解除聘用合同。2015年3月11日，上海市东高地律师事务所崔晴律师受被告委托向原告发送《律师函》，表示原告已达到我国法定退休年龄，为退休人员，根据相关法律规定，原、被告之间建立的是劳务关系，被告有权单方面解除与原告的劳务关系，故通知原告从即日起解除劳务关系。
本案审理中，被告对原告提供的《聘用法律顾问合同》、《聘用合同》的真实性均不予认可。被告认为《聘用法律顾问合同》约定的报酬不属实，被告是以年薪方式支付原告报酬的，而非月薪；《聘用合同》上所盖公章为简体字样公章（以下简称简体章），与从老股东处交接的繁体字样公章（以下简称繁体章）不同，被告公司自2012年起就开始使用《解除聘用合同通知》上所盖的公章，该公章即为从老股东处交接的繁体章，故《聘用合同》上的公章并非真实有效，且王俊英系老股东一方的董事，2014年11月合同签订时，王俊英已不在被告公司任职，该合同是伪造的。即使不论新老股东更替，根据《文汇报》上发表的声明，王俊英签订的合同亦属无效。原告对此表示，王俊英担任被告公司总经理一职，在2015年3月10日新股东入驻被告公司前一直由王俊英负责管理公司。新股东入驻后重刻公章，原先的公章也仍在使用，故出现了两枚公章同时使用的情况。审理中原告提交了被告的工商信息档案资料，说明2009年8月、2010年4月备案的登记申请书使用的均系简体章，2010年10月备案的登记申请书使用的是繁体章，而2014年4月换营业执照所使用的仍是简体章。
以上事实，有《聘用法律顾问合同》、《聘用合同》、《解除聘用合同通知》、《律师函》、（2014）沪仲案字第0040号裁决书、《文汇报》剪报、被告的工商信息档案资料、讯问笔录及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告先后签订了《聘用法律顾问合同》、《聘用合同》，系双方的真实意思表示，双方形成劳务合同关系，应属有效。被告向原告发出《解除聘用合同通知》，本身亦说明被告认可与原告存在聘用合同。被告以《聘用法律顾问合同》约定的报酬不属实为由对该合同不予认可，但未能提供证据，故本院对被告的该抗辩不予采纳。被告以公章不符及签订合同时王俊英已经离职为由，对《聘用合同》不予认可。对此，本院认为，根据被告的工商信息档案资料，2009年至2014年期间，简体章和繁体章均被使用过，且2014年时简体章仍在使用，故《聘用合同》所盖公章虽与被告在《解除聘用合同通知》上所用公章不符，但不能据此否定《聘用合同》所盖亦为被告的有效公章。原告在庭审中表示王俊英在新股东入驻前一直负责管理公司，被告也确认王俊英系老股东一方的董事，可能在公司担任过一定职务，被告未提供证据证明王俊英在签订《聘用合同》已离职，且被告公司股东等投资人的变化不影响合同效力，被告所称《文汇报》上发表的声明并非针对本案争议合同，因此，本院确认《聘用合同》的真实有效性，对被告关于合同无效的辩解不予采纳。2015年3月10日被告向原告发出《解除聘用合同通知》，已解除了双方的《聘用合同》，原告对《聘用合同》已解除无异议，被告无证据证明原告2015年1月1日起至2015年3月10日违反约定未提供劳务，原告根据《聘用合同》的约定要求被告支付2015年1月1日起至2015年3月10日期间的劳务报酬7，429.89元，并无不当，本院予以支持。《聘用合同》第七条第3项是关于因情事变更解除合同应支付经济补偿金的约定，被告因原告年事已高解除《聘用合同》不属于该条款约定的情事变更情形，亦不符合第七条约定中其他应支付经济补偿金的情况，《聘用合同》就本案所发生的解除情形未约定被告应支付原告经济补偿金，且原、被告之间系劳务合同关系，非劳动合同关系，原告主张被告支付经济补偿金亦无法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海丰泽国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓海涛2015年1月1日起至2015年3月10日期间劳务报酬7，429.89元；
二、驳回原告邓海涛的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由原告邓海涛负担415元，被告上海丰泽国际贸易有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 罡
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 周志勇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 董迪思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。