辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01964号
上诉人（原审被告）：沈阳市文学艺术界联合会。
法定代表人：关蓉晖，该单位主席。
委托代理人：王国巍，男，1980年3月30日出生，汉族，该单位工作人员。
委托代理人：卢林，男，1958年4月3日出生，汉族，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：杨启真，男，1951年9月26日，汉族。
上诉人沈阳市文学艺术界联合会（以下简称“艺术联合会”）与被上诉人杨启真劳动争议纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年9月10日作出（2015）沈和民四初字第01023号民事判决，宣判后，艺术联合会不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员刘春杰参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨启真原审诉称：我个人是70年毕业于沈阳市105中，被分配上山下乡为知青，后来按国家政策返城，被分配到沈阳陶瓷器材厂，1977年转为沈阳市墙砖厂，1983年曾担任沈阳市墙砖厂副厂长，后调转到艺术联合会主办主管的作家生活报。至今工作先后三十多年，付出了我三十多年的青春年华，这就是事实。现如今，人已年迈，已不能被人录用，我原单位与我年龄相同人员都已退休。而我确不能正常退休，原因是作家生活报被停刊后，主办主管部门艺术联合会，将一切收回，包括财、权、物及人员我个人档案材料等（但并没有为我办理养老保险）没有档案材料，就不能办理养老保险，因此，请法院主持公平、公正、支持我诉求。诉讼请求：请求单位补缴养老保险手续，办理退休或者将我个人档案材料返还给我个人。
杨启真当庭撤回要求艺术联合会为其补缴养老保险和办理退休的诉讼请求，明确要求艺术联合会赔偿其因档案丢失造成的损失。
艺术联合会原审辩称：1、杨启真所述主体不适格，杨启真在起诉状诉称我方是作家生活报主办单位与事实不符，作家生活报主办单位不是我方而是作家协会，杨启真将我方列为本案艺术联合会没有法律和事实依据；2、杨启真与作家生活报不存在劳动关系，首先，杨启真与作家生活报没有签订过劳动合同，其次，杨启真与作家生活报也没有行政调动手续，没有事业编制，而且，杨启真没有在作家生活报工作过，杨启真诉称在作家生活报前后工作了三十多年与事实不符，很显然是不成立的，杨启真不是我方的员工，我方根本就没有杨启真的档案，杨启真诉称的我方将其个人档案丢失不是事实；3、杨启真诉讼请求已超过仲裁申请期限，退一步说，假设杨启真与我方存在劳动关系的话，作家生活报与1989年停刊后杨启真从未找过答辩人也未找过主办单位，杨启真于2011年11月4日申请仲裁时已自认到其他单位工作，于2012年起诉至法院，并于2012年2月15日申请撤诉，依据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，所以杨启真主张权利已超过时效期间。
原审法院经审理查明：杨启真于2015年7月21日以艺术联合会为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为要求其档案及办养老保险所需材料，该委于2015年7月23日以杨启真的仲裁申请不属于劳动争议仲裁受案范围为由作出沈劳人仲不字（2015）845号不予受理通知书。杨启真不服，诉至法院。
另查明：杨启真当庭提供案外人作家生活报记者部于1987年12月21日出具的介绍信一份，该介绍信载明“沈阳墙砖厂……兹介绍王利民同志等两人，前往贵处联系转调杨启真同志工作关系事宜，……请将杨启真同志工作关系、工资关系、个人档案一并转来……”。另，杨启真当庭又提供“干部调入调出呈报表”一份，该表显示杨启真于1987年12月30日调入作家生活报记者部。
1989年11月28日辽宁省新闻出版局作出辽新出字（1989）180号“关于停办作家生活报的通知”，该通知载明“沈阳市文联，……你们主办的《作家生活报》予以停刊。原则上可以继续出版到1989年底，自明年1月1日停办，望你们做好善后工作……。”
原审法院认为：人事档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇所应具备的重要凭证，档案的存在以及其记载的内容对公民的生活有重大影响。《中华人民共和国档案法》第三条的规定，“一切国家机关，武装力量、正常、社会团体、企事业单位和公民都有保护档案的义务。”企业职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。职工调动、辞职、解除劳动关系或被开除、辞退等，应由其所在单位将档案转交至其新的工作单位或有权保管人事档案的相关机构。本案杨启真提交的介绍信及“干部调入调出呈报表”可以证明其原系案外人作家生活报职工，故案外人作家生活报作为用人单位对杨启真的人事档案负有管理义务。如案外人作家生活报与杨启真解除劳动关系，则在解除劳动关系后负有转交档案的义务。现杨启真档案已经遗失，案外人作家生活报对档案遗失存在过错。案外人作家生活报已于1990年1月1日停刊，根据辽宁省新闻出版局于1989年11月28日作出辽新出字（1989）180号“关于停办作家生活报的通知”显示，本案艺术联合会负责处理案外人作家生活报的善后事宜，因此本案艺术联合会应对案外人作家生活报遗失杨启真档案给其造成的损失承担赔偿责任。
关于赔偿数额问题。档案遗失会影响杨启真享受相关待遇，给其取得相关利益造成可预见损失，同时也给杨启真带来了一定的精神压力。但档案不是办理退休手续和参加社会保险的唯一凭证，其他真实有效的能证明工作经历的证据亦可以作为缴费依据。因此，档案丢失并不必然导致杨启真无法办理退休手续，也不必然导致杨启真的工作年限无法认定，结合案外人作家生活报的过错程度、损害后果等情况，酌定艺术联合会赔偿杨启真因档案丢失造成的经济损失30，000元。
关于艺术联合会抗辩的仲裁时效。杨启真因档案丢失，其劳动者的权利被侵害的事实处于持续状态。故艺术联合会该项抗辩不予采信。
原审法院依据《中华人民共和国档案法》第三条、《企业职工档案管理工作规定》第十八条之规定，判决如下：沈阳市文学艺术界联合会于判决生效之日起十日内一次性赔偿杨启真档案丢失损失30，000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳市文学艺术界联合会负担。
宣判后，艺术联合会不服该判决，向本院提起上诉称，1、杨启真原审提供的证据不能证明人事关系调动成立，作家生活报没有接收他的人事档案，干部调入调出呈报表没有文联印章，说明艺术联合会不同意调动。介绍信没有艺术联合会印章，没有送达调出单位墙砖厂，在杨启真的2011年12月26日起诉状中证据来源杨启真写明：（取档证明）有当时领导开具原件，故此介绍信是给本人了，即此介绍信没有送到沈阳市墙砖厂，所以墙砖厂也就没有转移人事档案关系。2011年仲裁裁决书能够体现杨启真没有在作家生活报工作过。杨启真承认作家生活报于1989年12月31日撤销后到外地谋生，那时其应该寻找个人档案，时隔至今20余年才寻找档案有悖常理，其诉讼请求已过诉讼时效。综上，请求撤销原审判决，改判驳回杨启真的诉讼请求，一、二诉讼费用由杨启真承担。
杨启真二审辩称，我于1987年底调入作家生活报，当时是袁中山和李直给的我干部调动表，介绍信是沈阳市墙砖厂人员在厂子黄的时候给我的。我的关系已经调到作家生活报了。我一直在寻找我的档案，当时艺术联合会的领导答应到我退休的时候给我档案，等到我退休的时候领导都换了，现在的领导不承认这个事了，要求维持原判。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，国家机关，社会团体、企事业单位负有保管与保护档案的义务。本案的争议焦点为杨启真的档案是否转入作家生活报。本案中，干部调入调出呈报表中调入单位及主管单位一栏中均盖有作家生活报的公章，证明杨启真调入作家生活报工作；作家生活报开给沈阳墙砖厂的介绍信内容为：“沈阳墙砖厂……兹介绍王利民同志等两人，前往贵处联系转调杨启真同志工作关系事宜，……请将杨启真同志工作关系、工资关系、个人档案一并转来……”，作家生活报交给沈阳墙砖厂的介绍信已证明杨启真的档案已由沈阳墙砖厂转到作家生活报。综上，依据证据规则的优势证据原则，杨启真的人事档案应在作家生活报处。
企事业单位对其职工档案负有保管与保护义务。作家生活报接管了杨启真的人事档案，即负有对该档案保管与保护的义务，作家生活报遗失杨启真档案给其造成损失应当承担赔偿责任。
根据辽宁省新闻出版局于1989年11月28日作出的辽新出字（1989）180号“关于停办作家生活报的通知”显示，艺术联合会负责作家生活报的善后事宜，故艺术联合会应承担由作家生活报造成的杨启真档案遗失的赔偿责任。
关于艺术联合会提出的杨启真的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，杨启真档案丢失的事实持续存在，其劳动者的权利被侵害的事实亦处于持续状态，故原审法院对艺术联合会该项抗辩未予支持并无不妥。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳市文学艺术界联合会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 刘春杰
代理审判员 刘小丹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。