河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终9062号
上诉人（原审原告）：刘书华，男，1957年5月1日出生，汉族，住石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：刘卡礼（刘书华之子），男，1983年5月1日生，汉族，住石家庄市赵县。
被上诉人（原审被告）：赵县人民法院，住所地赵县永通路57号。
法定代表人：梁锁山，该院院长。
委托诉讼代理人：陈瑞俊、王瑞东，河北北华律师事务所律师。
上诉人刘书华因与被上诉人赵县人民法院劳动争议一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘书华及其委托诉讼代理人刘卡礼、被上诉人赵县人民法院的委托诉讼代理人陈瑞俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘书华上诉请求：望石家庄市中级人民法院依法撤销原判，发回重审或判令被告为原告缴纳社会保险。事实和理由：一、劳务派遣协议是赵县人民法院故意推卸、免除自己的责任，应属无效。上诉人刘书华自1992年1月份受聘于赵县人民法院，对此事实，被告在庭审中明确表示认可，一直未与刘书华签订书面劳动合同。2008年赵县人民法院为了推卸自己的责任，与安济公司签订了劳务派遣协议。上诉人在法院签订派遣协议之前就在法院工作，而不是劳务公司派遣到法院去工作，工资也是由被告赵县人民法院发放，十几年从未更改，时止今日也未收到法院解除劳动合同的相关证明，在无固定劳动合同未终止的条件下与其他劳务公司怎能形成劳动合同关系。2012年8月23日被告赵县人民法院还为上诉人出具证明，证明聘用人员刘书华在本院工作十年以上，按无固定期限劳动合同执行，若在2008年上诉人已不是被告方的劳动者，按无固定期限的劳动合同执行岂不是成为一句空话。无固定期限又作如何解释？一审法院为了帮助被告逃脱责任，对该证明进行了曲解。但都不能否认赵县人民法院直接发放工资的事实，故被告为免除责任而签订劳务派遣协议能得到法律支持吗？二、追缴社会保险不存在诉讼时效限制。用人单位为劳动者办理社保手续、补缴社保费是其法定义务，用人单位不为职工办理社保手续，缴纳社保违反的是国家强制性规定，不适用诉讼时效制度。同时用人单位不为职工办理社保手续、缴纳社保费不仅侵害了职工个人的利益，同时也侵害了国家的利益。因为所缴纳的社保费用一部分进入职工个人账户，还有一部分作为国家财产进入国家的社保基金，而对侵害国家利益的追诉不受时效限制。另外如果说要受一年的时效限制，那么是否每过一年都要提起一次仲裁呢？是否最多只能支持一年以内的社保请求呢？显然是荒唐之极。再者以《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项：“劳动者退休后，因与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工作保险待遇和其他社会保险而发生的争议向法院起诉的，法院应当受理。”由此可见因社保而发生的争议不受时效限制。2017年全国人民代表大会会议期间，广东省广州市律师协会《广州律师》杂志主编陈舒与广东代表团的13名人大代表向大会提交了“妥善处理社保欠缴的历史遗留问题的建议”，2017年8月3日人力资源和社会保障部养老司认真办理该建议，8月3日向陈舒等代表作了答复。为维护参保人员社会保险权益，强化征缴清欠工作，经办机构接到超过《劳动保障监察条例》第二十条第一款两年的追诉期投诉后，一般也按程序进行处理。对能够提供佐证材料的，尽量满足参保者诉求，予以解决，以减少企业职工临近退休时要求企业补缴欠费的问题发生，从该答复可以看出，是没有时效限制的。三、2012年8月23日不是诉讼时效计算的起点。该证明是被告赵县人民法院证实上诉人在法院工作十年以上，按无固定期限的劳动合同执行，既然按无固定期限劳动合同执行，是被告承诺为原告交纳社会保险的答复，而不是侵权行为的开始，更不是诉讼时效计算的起点，我作为上诉人认为法院为审判机关，执法单位，是会依法办事的。直到起诉前发现被告未缴纳保险才提起诉讼，一审法院将2012年8月23日作为诉讼时效起算点是错误的，与证明所述内容不符，故一审法院驳回诉讼请求是曲解证明，尽而为被告推卸责任。
被上诉人赵县人民法院答辩称，一、答辩人采用劳务派遣用工模式符合法律规定。二、刘书华补缴2002年至2017年5月1日社会保险、医疗险的诉求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且超过劳动仲裁一年时效期间。1、根据《社会保险征缴暂行条例》、《社会保险法》的规定，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。2、该项诉求中2016年5月之前的主张已超过劳动仲裁一年时效期间。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，补缴社会保险、医疗保险的诉求已超过劳动仲裁一年时效期间。三、自2008年3月起刘书华与答辩人不存在劳动关系，其补足工资差额的诉求，无事实和法律依据。2008年3月至2017年6月期间，刘书华系答辩人处的劳务派遣人员。1、答辩人在2008年3月，将部分劳务外包给了赵县安济人力资源开发有限公司。安济公司将刘书华派遣到答辩人处从事司机工作。安济公司系刘书华的用人单位，答辩人系刘书华的用工单位，安济公司在2015年1月1日与答辩人终止劳务派遣协议，答辩人将刘书华退回安济公司。2、答辩人自2015年1月起，将部分劳务外包给了石家庄东美旺劳务派遣有限公司。东美旺公司将刘书华派遣到答辩人处从事司机工作。2017年6月30日，答辩人与东美旺公司劳动派遣协议期限届满，将刘书华退回东美旺公司。自2017年6月30日起，刘书华不再在答辩人处工作。上述事实，有答辩人在一审中提交的劳动合同书、社会保险缴费凭证、劳务派遣协议书为证。四、刘书华补足1992年1月至2008年2月期间工资差额的主张已超过劳动仲裁时效期间。自2008年3月1日起刘书华与答辩人终止劳动关系，根据《劳动法》第82条之规定，刘书华应在2008年5月1日前申请劳动仲裁，在此期间时效未发生中止、中断事由。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘书华的上诉请求没有事实和法律依据，请求贵院依法维持原审判决。
刘书华向一审法院起诉请求：１、要求被告为原告缴纳自2002年至2017年5月1日15年的社会保险费、医疗保险费；２、要求被告按照河北省最低工资标准补发原告1989年至2017年工资差额款51060元。
一审法院认定事实：原告刘书华与被告赵县人民法院劳动争议纠纷案，原告刘书华于2017年7月20日向赵县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，赵县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年7月24日作出不予受理案件通知书，并于2017年7月25日向原告刘书华送达，原告刘书华于2017年8月7日前即在法定期限内向赵县人民法院提起诉讼。
原告刘书华于1992年1月份开始受聘于被告赵县人民法院，一直在赵县人民法院工作至2008年3月1日，没有签订劳动合同。自2008年3月2日开始，虽然原告刘书华仍然还在赵县人民法院工作，但其是通过安济公司劳务派遣的形式在赵县人民法院工作，实际用人单位也是安济公司，安济公司也从2008年4月份开始为原告缴纳医疗保险。2015年1月份，原告又通过东美旺公司劳务派遣的形式继续在赵县人民法院工作，原告并和东美旺公司签订了两份劳动合同。东美旺公司自2015年1月份开始为原告缴纳医疗保险费、失业保险费和养老保险费。原告刘书华和被告赵县人民法院存在劳动关系的起止时间为1992年1月至2008年3月1日。
原告刘书华和被告赵县人民法院存在劳动关系期间，被告赵县人民法院没有为原告缴纳过任何社会保险费，在2008年3月1日双方终止劳动关系后，被告也未向原告支付过差额工资。在原告刘书华和被告赵县人民法院于2008年3月1日终止劳动关系后直至2017年7月20日申请仲裁时，原告刘书华没有向被告主张过差额工资，没有要求赵县人民法院为其缴纳各项保险费，也没有就上述事项申请劳动仲裁，也没有证据证明申请仲裁时效期间存在中止或中断的情形。
以上事实除上述质证的证据外还有庭审中当事人陈述为证。
一审法院认为：原告刘书华在收到赵县劳动人事争议调解仲裁委员会的不予受理案件通知书后，在法定期限内向赵县人民法院提起诉讼，虽然显示立案时间已超过法定起诉的期限，但根据卷宗中原告刘书华提供的申请和快递单均能证明原告刘书华是在法定期限内提起的诉讼，所以原告刘书华的起诉符合法定起诉条件，法院应予受理。
原告刘书华与被告赵县人民法院从1992年1月份至2008年3月1日存在劳动关系，没有签订劳动合同，这一事实清楚，证据充分，应予认定。原告刘书华认为其与赵县人民法院存在劳动关系的时间应为1992年1月份至2017年6月份，其所依据的主要证据是赵县人民法院出具的证明，该证明内容是刘书华在赵县人民法院工作十年以上，但并没有说明其工作的起止时间，并不能证明原告自1992年至2017年一直受聘于赵县人民法院。自1992年1月份至2008年3月1日本身也是十年以上的时间，和该证明也吻合，而且被告提交的劳务派遣协议、原告刘书华与劳务派遣公司签订的劳动合同及各种参保证明也证实了原告刘书华自2008年3月2日开始是以劳务派遣的形式继续在赵县人民法院工作，所以原告主张的其与被告赵县人民法院自1992年1月至2017年6月一直存在劳动关系的主张不能成立，不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中原告刘书华与赵县人民法院终止劳动关系的时间为2008年3月1日。退一步讲，即便是如原告刘书华所称的不知道是在2008年3月1日与赵县人民法院终止的劳动关系，那么在2012年8月23日原告刘书华要求赵县人民法院为其出具证明时，原告刘书华也应知晓在此时已经和赵县人民法院发生劳动争议，应知晓其权利可能已被侵害。即使是从2012年8月23日起重新计算申请仲裁的期限，无论是依照1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的60日的申请仲裁期间，还是依照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁时效期间，原告刘书华于2017年7月20日才就被告应该为其缴纳社会保险费并支付差额工资申请仲裁后并起诉，也早已超过仲裁申请的期限，且没有证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，也没有证据证明申请仲裁期间存在法定的中止或中断的情形，故对原告的诉讼请求不予支持。
原告刘书华称其在2017年7月20日申请仲裁前不知道应由被告赵县人民法院应为其缴纳保险费并支付差额工资的理由，不符合常理，因为原告刘书华作为完全民事行为能力人，应明知是从2008年3月2日以后，其各项社会保险的参保单位是安济公司和东美旺公司，各项社会保险费也是由安济公司和东美旺公司先后为其缴纳的，原告并于2012年8月23日要求赵县人民法院为其出具关于工作时间的证明，而且又于2015年1月1日亲自与东美旺公司签订的劳动合同，上述种种事项均能充分表明原告完全应该知晓和被告赵县人民法院终止劳动关系的时间为2008年3月1日，也完全应该知晓其权利可能被侵害之日最晚是2012年8月23日。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告刘书华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘书华负担。
本院二审期间，上诉人刘书华提交如下证据：一、赵县社会保险事业管理局出具的《社会保险个人权益记录单》一份，用以证明刘书华到了退休年龄了，该退休了；证据二、刘书华本人的《党费证》，用以证明刘书华是2008年8月17日在赵县人民法院申请入党，到2010年9月17日转为正式党员，2014年把党组织关系转到贾店村，证明刘书华自2008年到退休一直在赵县人民法院工作。
被上诉人赵县人民法院对以上证据发表质证意见称，对于刘书华提交的两份证据的真实性认可，对其证明目的不认可。刘书华提交的《社会保险个人权益记录单》上显示用人单位是石家庄东美旺劳务派遣有限公司，该证据恰好证明刘书华是与东美旺公司存在劳动关系，与被上诉人不存在劳动关系；《党费证》与本案没有关联，仅能证明交了党费，并不能证明二者之间存在劳动关系。
二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，上诉人刘书华自1992年1月开始到被上诉人赵县人民法院工作，双方一直未签订书面劳动合同，赵县人民法院没有为刘书华缴纳过任何社会保险费。2008年3月2日开始，刘书华通过赵县安济人力资源开发有限公司（以下简称安济公司）劳务派遣的形式继续在赵县人民法院工作，但实际用人单位为安济公司，安济公司从2008年4月开始为刘书华缴纳医疗保险。以上事实足以证实，刘书华与赵县人民法院的劳动关系已于2008年3月1日终止，上诉人主张其自1992年至2017年一直受聘于赵县人民法院理据不足，本院不予支持，原审判决认定事实并无不当，本院予以确认。上诉人二审提交的《党费证》，可以证实刘书华缴纳了党费，但不能证明与被上诉人存在劳动关系；上诉人提交的《社会保险个人权益记录单》显示“单位名称：石家庄东美旺劳务派遣有限公司”，更不能证明其与被上诉人存在劳动关系，因此以上证据不能证实上诉人的主张，本院不予采信。关于本案的时效问题，因2008年3月2日开始，安济公司与上诉人形成劳动关系，上诉人已明知与赵县人民法院发生了劳动争议，其权利受到侵害，但未申请仲裁。至2012年8月23日被上诉人为上诉人出具《证明》，上诉人明知其权利受到侵害，仍未申请仲裁，且没有证据证明期间存在法定的仲裁时效中止或中断的情形，故上诉人2017年7月20日申请仲裁，早已超过申请仲裁的时效期间，原审判决驳回刘书华的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘书华的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘书华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈爱民
审判员 张 洁
审判员 宋广道
二〇一八年九月七日
书记员 崔娇娇