湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2541号
原告娄朝栋。
委托代理人钟君，常德市鼎城区钟君法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国人寿保险股份有限公司常德分公司。
代表人彭献荣，该公司经理。
委托代理人胡建保，湖南云济律师事务所律师，特别授权代理。
原告娄朝栋与被告中国人寿保险股份有限公司常德分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月20日公开开庭进行审理。原告娄朝栋的委托代理人钟君及被告人寿保险公司的委托代理人胡建保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄朝栋诉称：2014年2月26日，原被告签订《意外伤害保险合同》《国寿祥泰卡B》。合同约定，被保险人遭受意外伤害时，被告给付意外伤害保险金5万元，意外医疗保险金额5000元。2014年11月6日，原告在家割稻时，被收割机链条绞断左手食指，小指骨折，伤后住在常德市职业技术学院附属第二医院，住院五天并支付医药费用。经法医鉴定原告的伤情构成十级伤残。被告仅向原告支付医药费3011.75元。原告认为被告应该全额支付残疾赔偿金及医药费。原告遂诉至人民法院，请求判令被告赔付原告意外伤害保险金额20120元，意外医疗保险金额1988.25元（除已支付的3011.75元）。
原告向本院提交如下证据以证明其诉称的事实：
1、《国寿综合意外伤害保险》国寿祥泰卡（B款），拟证明原告在被告处购买了此卡，意外伤害保险金额5万元，意外医疗保险金额5000元；
2、住院病历，拟证明原告受伤后治疗的情况；
3、常德市政弘司法鉴定所《司法鉴定意见书》，拟证明原告的伤情构成十级伤残；
4、住院用药清单，拟证明原告支付的住院费用；
5、门诊收据，拟证明原告支付的门诊费用；
6、资料交接凭证，拟证明原告于2015年1月5日向被告申请理赔，住院发票原件已交被告；
7、存折本复印件，拟证明被告于2015年2月28日赔偿原告医药费3011.75元。
被告人寿保险公司辩称：1、原被告之间建立的是人身保险合同关系，双方不存在侵权法律关系。原告的损伤程度应依据“中保协发（2013）88号”《人身保险伤残评定标准》进行评定。原告按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准所得出的鉴定结论主张损失没有法律依据，应以保险合同中约定的赔偿标准进行计算伤残保险金；2、原被告共同选定的鉴定机构依据《人身保险伤残评定标准》评定原告的损伤未构成伤残，故原告无法获得意外伤害保险金；3、原告左手受伤共计花费5929元，新农村合作医疗为其补偿1482元，依据保险合同扣除免赔额后，被告已经将医疗保险金3011.75元全部支付给原告。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。
被告向本院提交如下证据以证明其辩称的事实：
1、《人身保险伤残评定标准》，拟证明该标准由中国保险行业协会、中国法学会联合发布，具有普遍适用性，本案的意外险产品或用于评定由于意外伤害因素引起的伤残程度均适用该标准；
2、保险卡，拟证明原告在被告处投保的是人身意外伤害保险，以及相关的保险金额、保险责任范围；
3、常司鉴（2015）临鉴字第937号司法意见书，新农合补偿医疗单，拟证明原告的损伤不构成伤残等级，原告所支付的医药费，已通过新农合渠道获得补偿款1482元；
4、保险卡激活过程演示书面图解，拟证明投保人或被保险人通过激活过程知晓保险条款内容。
原、被告所举证据，经庭审质证，本院作出如下认定：
原告所举证据1，被告对真实性、合法性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，认为应该按照保险合同的约定进行赔偿，本院认为《国寿综合意外伤害保险》国寿祥泰卡（B款）即为双方认可的保险合同，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采信；证据2，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院认为该组证据是医院的病历资料，本院对真实性予以采信；证据3，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份鉴定意见是原告单方委托的鉴定机构出具的，本院认为本案系人身保险合同纠纷，该份鉴定意见以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准为定残依据不符合保险合同的约定，本院不予采信；证据4，被告无异议，认为被告已经按照保险合同予以赔偿，本院对该组证据的真实性予以采信；证据5，被告对关联性有异议，认为该票据是在损伤后一年发生的，经本院查实该票据是法医鉴定核实伤情所发生的费用，本院对于该组证据的关联性不予采信；证据6、7，被告无异议，本院予以采信。
被告所举证据1，原告有异议，认为被告未告知原告评残标准，该保险卡是固定格式合同，发生争议时应作出有利于原告的解释，本院认为该保险卡就是原被告签订的保险合同，已经对保险公司的保险责任进行了明确约定，该保险责任条款并无字面上的理解争议；证据2，原告无异议，本院予以采信；证据3，原告对关联性有异议，认为应该以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准为定残依据，本院认为该份鉴定意见由本院委托具有合法鉴定资质的鉴定机构作出，且以《人身保险伤残评定标准》为依据符合保险合同约定，与本案有关联性，本院予以采信；证据4，原告对真实性有异议，认为原告未参与激活过程，本院认为该保险卡需要经过持有人的操作才能激活，本院对该组证据的真实性予以采信。
根据采信的证据及当事人的到庭陈述，本院确认案件事实如下：
2014年2月26日，原告在被告处购买了人身保险产品《国寿祥泰卡B》，保险期限为1年，原告在该卡上签名。该卡片上标注了投保范围、保险金额、保险责任、责任免除等内容。保险金额部分约定：意外伤害保险金额为50000元，意外伤害医疗保险金额为5000元。保险责任第二条约定“被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金”。第四条约定“被保险人因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付意外医疗保险金……”。同时明确提示“本卡供您投保（激活）使用，您需要在本卡规定的最后投保（激活）日期之前根据本卡所提供的方式进行投保（激活），保险合同生效后方能享受保险保障”。
2014年11月6日，原告在家割稻时，被收割机链条绞断左手食指，小指骨折，伤后住在常德市职业技术学院附属第二医院，住院五天并支付医药费用5929元。2015年2月28日，被告按照约定的保险责任扣除免赔部分后支付原告赔偿金3011.75元。
2015年8月11日，原告的伤情经常德市政弘司法鉴定所依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准5.10.25评定为十级伤残。2015年12月8日，被告向本院提出重新鉴定申请，请求依据《人身保险伤残评定标准》对原告的伤情进行鉴定。2015年12月18日，经本院委托的常德市司法鉴定意见中心鉴定并出具鉴定意见为“本次事故致被鉴定人左手绞榨伤，其损伤及功能障碍程度，尚未达到《人身保险伤残评定标准》相关规定”。原告认为被告还应赔偿除医药费以外的其他损失，遂提出前述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点在于：被告的保险责任应该如何认定？原告认为应以常德市政弘司法鉴定所出具的鉴定意见书为依据，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》来计算原告的各项损失。被告认为原被告之间为人身保险合同关系，应按照双方约定的保险责任条款以常德市司法鉴定中心出具的鉴定意见为依据来计算原告的损失。本院认为，其一，原、被告均向本院提交了《国寿祥泰卡B》，该卡即为双方签订的保险合同。原告在该合同上签名，应视为其认可合同中载明的内容，是其真实意思表示。故原被告之间成立人身保险合同关系，不构成侵权的法律关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》在本案中不适用；其二，该保险合同中明确标注了保险公司的保险责任为“被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金”。由此可见在保险合同中对于被保险人的伤情适用何种标准定残已有明确的约定，该标准由中国保险行业协会、中国法医协会共同发布，系保险行业标准，在行业内部具有普遍适用性，本院予以确认。常德市司法鉴定中心依据该标准评定原告未构成伤残的鉴定结论具有合法性，本院予以采信；其三，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款应尽到明确说明义务，但保险合同中的保险责任条款是保险合同的重要组成部分，投保人在投保时应仔细阅读，尽到注意义务，本院对于原告认为被告未对保险责任条款尽到说明义务的主张不予支持；其四，依据双方约定的保险责任，被告在扣除公费医疗部分后已经赔偿原告剩余医疗费用，已经尽到其理赔的责任，故对于原告的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告娄朝栋的全部诉讼请求。
本案受理费375元，由原告娄朝栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 丽 芳
审 判 员 张 笛 瑶
人民陪审员 石 妍
二〇一六年三月一日
代理书记员 欧阳方圆
附；相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：
（一）本人；
（二）配偶、子女、父母；
（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；
（四）与投保人有劳动关系的劳动者。
除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。
订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。