天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1726号
原告浙商银行股份有限公司天津河西支行，住所天津市河西区解放南路477号增1号，组织机构代码55654372-1
负责人刘桂松，行长。
委托代理人陈莉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告天津蔓蒂珊商贸有限公司，住所天津市华苑产业区榕苑路15号1-A-701。组织机构代码68770409-7
法定代表人杨城，总经理。
单颖，女，汉族。
委托代理人李敬，天津津达律师事务所律师。
徐凤超，男，汉族。
委托代理人李敬，天津津达律师事务所律师。
原告浙商银行股份有限公司天津河西支行与被告天津蔓蒂珊商贸有限公司（以下简称蔓蒂珊公司）、单颖、徐凤超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈莉、被告单颖、徐凤超委托代理人李敬到庭参加了诉讼，被告天津蔓蒂珊商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，原告与被告蔓蒂珊公司签订了借款合同，合同约定原告向被告蔓蒂珊公司提供借款额度为400万元的小型企业贷款（不可循环），借款用途为支付贷款，借款期限自2014年4月10日起至2015年4月9日止，借款利率为年利率7.5%，按月（每月20日）支付，并约定有罚息、复利的计收标准。同日，被告单颖、徐凤超作为保证人与原告签订了最高额保证合同为上述借款合同提供连带责任保证担保，被告单颖、徐凤超与原告签订的抵押合同，将其名下房地产抵押给原告，为上述借款合同提供抵押担保。上述合同签订后，2014年4月14日，原告按照借款合同的约定向被告蔓蒂珊公司发放了贷款400万元。2015年4月9日，经被告蔓蒂珊公司申请，原告与三被告签订展期协议，协议约定原借款合同项下借款400万元，已偿还21万元，展期金额379万元，展期至2015年7月2日，展期期间借款利率按固定年利率7.475%执行，被告单颖、徐凤超同意继续按照其与原告签订的抵押合同和最高额保证合同的约定对被告蔓蒂珊公司在原借款合同和展期协议项下的全部义务承担担保责任。2015年7月2日，展期协议约定的还款期限届满，然被告蔓蒂珊公司未能偿还贷款本金3790000元。原告认为，上述合同合法有效，原告依约履行合同义务，展期届满后被告一未能按期偿还贷款本金3790000元。依据合同法规定和借款合同约定，被告蔓蒂珊公司应依约向原告偿还贷款本金及至实际还款之日的利息、罚息、复利及本案的诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的费用。另，被告单颖、徐凤超为涉案贷款提供担保亦合法有效，应依约对上述全部债权承担担保责任。故来院请求：1.判令被告天津蔓蒂珊商贸有限公司立即向原告偿还贷款本金3790000元，并支付2015年7月3日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利。2.判令被告单颖、徐凤超对上述第一项诉讼请求范围内的债务承担连带清偿责任。3.确认原告有权以被告单颖、徐凤超名下抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项诉讼请求给付事项及本案的诉讼费、保全费、律师费、抵押物处置费、过户费等原告实现债权的一切费用和所有其他应付费用内优先受偿。4.判令三被告承担本案的诉讼费、保全费和律师费93300元等全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据一、借款合同，证明原告与被告蔓蒂珊公司的权利义务关系。证据二、借款借据，证明原告履行了借款义务。证据三、展期协议，证明原告与被告的借款做了展期。证据四、最高额保证合同，证明单颖和徐凤超承担保证责任。证据五、抵押合同，证明被告单颖和徐凤超以其名下房产做了抵押。证据六、承诺函，证明被告单颖和徐凤超对房产抵押的承诺。证据七、他项权证和房地产证，证明原告享有优先受偿权。证据八、委托合同、律师费发票，证明原告为实现债权产生的律师费用。
被告蔓蒂珊公司未出庭，亦未答辩。
被告蔓蒂珊公司未提交证据。
被告单颖、徐凤超辩称，对原告诉求复利部分是法律禁止的，请法庭依法处理。对原告诉求三，这是蔓蒂珊公司不能还款产生的。对诉求四，这在诉求三中涵盖的。律师费需要原告提供证明来看是否需要承担。对事实部分没有证据。
被告单颖、徐凤超未向本院提交证据。
经质证，被告单颖、徐凤超对原告证据一、证据三、证据四、证据五、证据六和证据七认可。证据二不认可。证据八合同真实性不认可。被告蔓蒂珊公司经本院传唤没有出庭，视为其放弃了举证、质证和对原告陈述当庭进行抗辩的权利。对于原告提交的证据，本院经与原件核对无误，对原告证据的真实性、合法性和关联性予以认可。
经审理查明，2014年4月8日，原告与被告蔓蒂珊公司签订借款合同，合同约定原告向蔓蒂珊公司提供借款额度为400万元，借款用途为支付货款，借款期限自2014年4月10日起至2015年4月9日止，借款利率为年利率7.5%，利息按月（每月20日）支付，按月还本。合同约定从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付的利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利，复利按照罚息利率计算。2014年4月8日，被告单颖、徐凤超作为保证人与原告签订了最高额保证合同为上述借款合同提供连带责任保证担保，保证期限是两年，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。2014年4月8日，被告单颖、徐凤超与原告签订的抵押合同，将其名下共有房地产抵押给原告，为上述借款合同提供抵押担保，并且于2014年4月11日在天津市河西区房地产管理局办理了抵押登记。原告于2014年4月14日向被告天津蔓蒂珊商贸有限公司发放了400万元贷款。被告蔓蒂珊公司按月结息，贷款到期后，偿还了21万元本金，2015年4月9日，被告蔓蒂珊公司向原告申请展期，原告同意展期并与被告蔓蒂珊公司、单颖、徐凤超签订了展期协议。协议约定，原借款合同的借款期限展期至2015年7月2日，展期期间的利息按固定年利率7.475%执行。展期后被告蔓蒂珊公司按月结息，贷款到期后，尚欠379万元本金，并且产生了利息、罚息和复利。被告徐凤超和单颖在贷款到期后，没有承担保证责任。
本院认为，原告与被告蔓蒂珊公司签订的借款合同、原告与被告单颖、徐凤超签订的最高额保证合同、原告与被告单颖、徐凤超签订的抵押合同及被告单颖、徐凤超向原告出具的承诺函系双方真实意思表示，内容合法、有效，本院对其效力予以认定。合同签订后，原告如期履行放款义务，被告蔓蒂珊公司在使用原告资金后，未能如期还款，应当承担相应的民事责任，被告单颖、徐凤超在保证期间也未履行还款义务。现原告要求被告蔓蒂珊公司偿还借款本息，被告单颖、徐凤超承担连带还款义务的诉讼请求于法有据，应予支持。原告与被告单颖、徐凤超的抵押合同合法有效且办理了抵押登记，故原告要求处置抵押物并优先受偿的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告蔓蒂珊公司、单颖、徐凤超承担律师费一节，双方在合同中虽有约定，但未约定具体数额且原告诉请主张数额过高，本院酌情支持律师费5万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告天津蔓蒂珊商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司天津河西支行借款本金379万元。
二、被告天津蔓蒂珊商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙商银行股份有限公司天津河西支行支付自2015年7月3日起至判决确定之日止利息、罚息、复利（按双方合同约定执行）。
三、被告单颖、徐凤超对被告天津蔓蒂珊商贸有限公司上述债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告天津蔓蒂珊商贸有限公司行使追偿权。
四、如果被告天津蔓蒂珊商贸有限公司对上述第一、二项给付义务未按期履行，原告浙商银行股份有限公司天津河西支行对被告单颖、徐凤超名下抵押房地产折价或拍卖、变卖所得价款，在债权范围内优先受偿。
五、被告天津蔓蒂珊商贸有限公司、单颖、徐凤超于本判决生效之日起十日内向原告浙商银行股份有限公司天津河西支行支付律师代理费5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37866元，保全费5000元，公告费860元，由被告天津蔓蒂珊商贸有限公司、单颖、徐凤超负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
代理审判员 李 颖
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘华飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。