温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3497号
原告：张凯，男，1979年10月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈一来，浙江时代商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝净，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：浙江丞顺建设有限公司，住所地：浙江省平阳县平瑞路210号。
法定代表人：程如其，董事长。
委托诉讼代理人：胡钢，浙江平宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文峰，浙江平宇律师事务所律师。
被告：周剑，男，1972年6月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告张凯与被告浙江丞顺建设有限公司（以下简称丞顺公司）、周剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序审理，被告丞顺公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院裁定予以驳回，被告丞顺公司不服该裁定提起上诉，温州市中级人民法院裁定予以维持。后本院于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人陈一来以及被告丞顺公司的委托诉讼代理人胡钢到庭参加诉讼。被告周剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告丞顺公司向原告归还借款本金2360186.6元及相应利息（自2015年5月27日起按月息2%计算至本息实际偿还之日止，暂算至2017年3月27日的利息为1120085元），被告周剑对上述债务承担连带责任；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告通过第三方与被告周剑认识，由于被告丞顺公司因工程需要资金，2015年5月27日，被告丞顺公司向原告借款300万元，约定利息为月利率3%，被告周剑提供连带担保责任。原告将约定款项汇入被告丞顺公司后，至2016年8月29日，被告陆续归还本金639813.4元，利息一直没有支付，担保人也未承担保证责任。
被告丞顺公司辩称，原告不是实际出借人，其起诉依据的事实与理由不符合常理，借条和收条属于虚假证据，本案系原告与被告周剑以及案外人叶挺强、卢远、单斌恶意串通，进行虚假诉讼。原告提供的证据6历史交易明细中显示，案外人卢远于2015年6月17日向原告的银行账户汇入150万元，同日，案外人单斌也向原告的银行账户汇入150万元，之后原告将该300万元汇入被告丞顺公司的银行账户，故原告不是本案实际出借人，原告主体不适格，本案借款实际系由案外人单斌、卢远提供。原告提供的证据7显示，在2015年7月15日-2016年8月15日期间，案外人单斌不定期向卢远支付款项，但是原告将单斌汇给卢远的款项归于被告向原告偿还的款项，原告以出借人身份提起诉讼不符合常理且涉及虚假诉讼。被告丞顺公司内部从未召开股东会对外借款，在其余股东不知晓的情况下，被告周剑伙同原告张凯及案外人单斌、卢远等人，伪造借条、收条、银行交易流水，故本案系虚假诉讼，请求法院驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供了借据、收据，证明被告丞顺公司于2015年5月27日向原告借款300万元，约定月利率3%，由被告周剑提供连带责任担保的事实。被告丞顺公司对借据、收据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为借据、收据实际是张凯、单斌、周剑、卢远等人利用周剑实际掌握被告丞顺公司公章而伪造的，从借据上看，出借人、借款人等内容都是打印的，不是格式条款，而借据上的利息、还款日期却是空白的，不符合常理。民间借贷中一般不出现收据，收据是为了证明款项收到的时间，但是收据上是没有日期的，不符合常理。本院认为，原告已提供书证原件，被告虽提出异议但没有足以反驳的相反证据，其主张借据、收据系伪造的异议理由也仅是根据借据、收据的内容不符合常理所作的推测，缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。该组证据形式、来源合法，内容真实，与本案诉争事实相关，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以确认。
2.原告提供了招商银行历史交易明细表（户名：张凯），证明原告将约定款项汇入被告丞顺公司的银行账户的事实。被告丞顺公司对真实性没有异议，对证明对象有异议，该证据显示案外人卢远、单斌分别汇入原告账户各150万元，之后原告将该300万元再汇入被告丞顺公司账户，证明本案原告并不是实际出借人，如果原告主张其与卢远之间存在借贷关系，应该提供证据。本院认为，借据上载明的债权人是原告，借据亦由原告持有，款项也是从原告账户汇入被告丞顺公司账户，原告与案外人卢远、单斌之间的款项往来仅能说明款项的来源，并不能以此否定原告作为出借人主体的身份，被告丞顺公司提出的异议理由不成立，本院不予采纳。该证据形式、来源合法，内容真实，与本案诉争事实相关，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以确认。
3.原告提供了招商银行交易明细表（户名：卢远），证明截止2016年8月29日，被告陆续归还本金639813.4元的事实。被告丞顺公司对真实性没有异议，对证明对象有异议，该证据反而可以证明原告与被告周剑等人相互串通，制造虚假诉讼的事实，他们之间存在复杂的款项往来，本案不是丞顺公司的借贷。本院认为，从前面款项来源可以反映原告与案外人卢远、单斌之间存在资金往来，从而合理解释了原告认可从卢远账户汇入单斌账户的款项系偿还本案借款的原因，且原告认可的还款事实是对被告有利的事实，被告丞顺公司提出的异议理由，缺乏依据，本院不予采纳。该证据形式、来源合法，内容真实，与本案诉争事实相关，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以确认。
4.被告丞顺公司提供了银行账户交易明细、立案告知书，证明被告周剑陆续将300万元借款转移至与公司无任何业务往来的其亲友及叶挺强亲友的账户，属于恶意利用公司名义对外借款，该借款实际使用人为周剑和叶挺强，出借人亦明知周剑和叶挺强是本案实际借款人。本案是周剑、叶挺强与张凯、卢远、单斌等人恶意制造的虚假诉讼案件。原告对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。本案借款实际是丞顺公司在使用。借款发生后，丞顺公司股东发生变更，公司内部新旧股东之间的纠纷与本案无关，本案并非虚假诉讼。本院认为，银行账户交易明细反映的资金流向无法证明原告与被告周剑等人恶意串通制造虚假诉讼的待证事实，立案告知书反映的被告周剑因涉嫌挪用资金罪被立案侦查，系被告丞顺公司内部纠纷，不能对抗原告对被告丞顺公司享有的合法债权，与本案诉争事实缺乏关联性，故对该组证据本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周剑原系被告丞顺公司法定代表人。2015年5月27日，被告丞顺公司向原告张凯借款300万元，并出具借据一份，载明：兹有借款人丞顺公司因工程急需资金，特向张凯借款300万元整，借款月利率按3%计算。本借款特别约定由叶挺强、周剑自愿为上述借款款项承担连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、逾期还款违约金及实现债权发生的费用，担保期限直至债务清偿完毕为止。诉讼管辖地为温州市鹿城区人民法院。被告丞顺公司在借款人栏内加盖公章，周剑、叶挺强分别在保证人栏内签字。同日，原告张凯通过银行转账向被告丞顺公司账户汇入300万元。被告丞顺公司向原告张凯出具收据一份，确认已收到上述款项。原告张凯自认，被告丞顺公司已陆续偿还借款本金共八笔，分别为2015年7月15日167592.6元、2015年7月17日138889元、2015年8月25日64814.8元、2015年11月2日74074元、2016年4月8日23148元、2016年4月29日46296元、2016年7月15日55555元、2016年8月29日69444元，合计639813.4元。
另查明：本案借款发生时，被告周剑系被告丞顺公司法定代表人及股东，2016年8月12日，被告丞顺公司法定代表人变更为程如其，2016年9月22日，被告周剑将其持有的被告丞顺公司的股权全部转让。2017年8月，被告周剑因涉嫌挪用资金罪一案被平阳县公安局立案侦查。
本院认为：原告张凯与被告丞顺公司之间的借贷关系，内容合法，意思表示真实，应受法律保护。原告已依约交付借款，被告丞顺公司应当履行还款义务。被告丞顺公司辩称原告不是实际出借人，其主体不适格，本院认为，被告丞顺公司出具的借据及收据上载明的出借人均是原告张凯，借据由原告张凯持有，所借款项也是从原告张凯的银行账户汇入被告丞顺公司的银行账户，说明双方存在借贷合意并已实际交付款项，应当认定原告张凯具有债权人资格，至于原告张凯出借款项的来源是其与案外人卢远、单斌之间的关系，被告丞顺公司与案外人卢远、单斌之间并无借贷合意，对该答辩理由，本院不予采纳。被告丞顺公司辩称公司内部从未召开股东会对外借款，在其余股东不知晓的情况下，被告周剑与原告张凯及案外人单斌、卢远等人恶意串通制造虚假诉讼，本院认为，被告丞顺公司并未对借据及收据上加盖的公章的真实性提出异议，而借据及收据出具当时，被告周剑系被告丞顺公司的法定代表人，其以公司名义向原告张凯借款并代表公司出具相应的借据，且无证据表明原告知道或者应当知道其超越权限，该代表行为有效。被告丞顺公司提供的银行账户交易明细显示的资金流向无法反映与原告张凯之间存在关联关系，被告丞顺公司主张原告张凯与被告周剑等人恶意串通，缺乏相应的证据证明，本院不予采纳。而被告周剑涉嫌挪用资金罪，系被告丞顺公司内部纠纷，与被告丞顺公司对外借贷无关，不能以此对抗原告张凯对被告丞顺公司享有的合法债权，被告丞顺公司要求将本案移送公安机关侦查，缺乏依据，本院不予采纳。原告张凯自认被告丞顺公司已陆续偿还部分借款本金合计639813.4元，现原告张凯诉请被告丞顺公司偿还余欠的借款本金2360186.6元并自2015年5月27日起按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告丞顺公司辩称借据上载明的月利率3%系事后填写，因其未能举证证明相关事实，本院不予采纳。被告周剑及案外人叶挺强自愿为上述借款本息提供连带责任保证，且没有约定保证份额，债权人有权要求任何一个保证人承担全部保证责任。现原告张凯诉请被告周剑对上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江丞顺建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张凯借款本金2360186.6元及利息（自2015年5月27日起至2015年7月14日止以本金300万元为基数，自2015年7月15日起至2015年7月16日止以本金2832407.4元为基数，自2015年7月17日起至2015年8月24日止以本金2693518.4元为基数，自2015年8月25日起至2015年11月1日止以本金2628703.6元为基数，自2015年11月2日起至2016年4月7日止以本金2554629.6元为基数，自2016年4月8日起至2016年4月28日止以本金2531481.6元为基数，自2016年4月29日起至2016年7月14日止以本金2485185.6元为基数，2016年7月15日起至2016年8月28日止以本金2429630.6元为基数，自2016年8月29日起至实际履行完毕之日以本金2360186.6元为基数，均按月利率2%计算）；
二、被告周剑对被告浙江丞顺建设有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34642元，由被告浙江丞顺建设有限公司、周剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一八年一月八日
书 记 员 王 洲