云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初2550号
原告：张旭，男，1974年11月29日出生，壮族，农民，住弥勒市。
原告：张杰，男，1982年3月1日出生，壮族，农民，住弥勒市。
原告：张丽芬，女，1969年6月10日出生，壮族，农民，住弥勒市。
原告：张丽华，女，1976年11月15日出生，壮族，农民，住弥勒市。
原告：张丽萍，女，1978年2月2日出生，壮族，农民，住弥勒市。
原告：张丽红，女，1980年3月2日出生，壮族，农民，住弥勒市。
原告：张丽云，女，1984年9月16日出生，壮族，农民，住弥勒市。
原告：张丽学，女，1986年10月12日出生，壮族，农民，住弥勒市。
八原告的委托诉讼代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：邹永平，男，1983年7月30日出生，苗族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：李子泽，乾坤法律服务所法律工作者。
被告：施建臣，男，1983年12月18日出生，彝族，农民，住弥勒市。
被告：李美华，女，1990年2月6日出生，彝族，农民，住弥勒市。
被告施建臣、李美华的委托诉讼代理人：徐峰，云南德凯律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司，住所地：昆明市。
负责人：方淳，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：周贵生，泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张旭、张杰、张丽芬、张丽华、张丽萍、张丽红、张丽云、张丽学与被告邹永平、李美华、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称“太平洋财保昆明支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，因本案可能与施建臣有利害关系，本院依职权追加施建臣为被告参加诉讼，因肇事车辆云Ａ×××××号车投保的保险公司系中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称“太平洋财保官渡支公司”），八原告自愿将太平洋财保昆明支公司变更为太平洋财保官渡支公司为被告参加诉讼，四被告均无异议，本院予以准许，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭、张杰、张丽芬、张丽萍及八原告的委托诉讼代理人刘金祥，被告邹永平及其委托诉讼代理人李子泽，被告施建臣及被告施建臣、李美华的委托诉讼代理人徐峰，被告太平洋财保官渡支公司的委托诉讼代理人周贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭、张杰、张丽芬、张丽华、张丽萍、张丽红、张丽云、张丽学向本院提出诉讼请求：一、八原告因张××、王××在此次事故中死亡而造成的经济损失如下：医疗费1188.40元、死亡赔偿金207460元[张××108240元（9020元/年×12年）+王××99220元（9020元/年×11年）]、丧葬费78904元（39452元/人×2人）、办理丧葬事宜误工费14472元（120.60元/天×20人×6天）、拖车费和车辆损失费2400元、交通费4500元、精神抚慰金100000元，以上费用合计408924元，由被告太平洋财保官渡支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额内优先赔偿113188元，超过交强险赔偿责任限额部分，由被告邹永平、施建臣、李美华连带承担40%的赔偿责任即118294元，共计由四被告赔偿八原告231482元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年8月30日，我们的父亲张××驾驶云Ｇ×××××号正三轮载货摩托车载着我们的母亲王××沿昆富线K243+500米路段时，在会车过程中与对向驶来被告邹永平驾驶的云Ａ×××××号小型越野车相撞，造成王××当场死亡，张××受伤送医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度受损的死亡道路交通事故。事故发生后，张××被送往弥勒第一医院抢救，共开支医疗费1188.40元。此事故经弥勒市公安局交通警察大队以弥公交认字[2017]第121号道路交通事故认定书认定，张××承担事故的主要责任，被告邹永平承担次要责任，王××无责任。经弥勒市公安局交通警察大队主持调解，双方不能达成调解协议。综上所述，我们认为对于事故的发生，被告承担事故的次要责任，被告依法依理应在法律规定范围内给予赔偿和适当给予补偿，被告车辆投保于被告太平洋财保官渡支公司，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》及其相关司法解释的规定，被告太平洋财保官渡支公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，被告李美华将车辆交由未取得机动车驾驶证的被告邹永公平驾驶，依法应与被告邹永平承担连带赔偿责任，即在交强险赔付范围外，应当由被告邹永平、李美华、施建臣承担40%的连带赔偿责任。为此，我们特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持我们的诉讼请求，以维护我们的合法权益。
被告邹永平辩称，1.八原告就本案所诉的肇事时间、地点及肇事经过，我承担此事故的次要责任符合。2.八原告诉请的相关经济损失判由被告保险公司在交强险限额范围内，承担赔偿其应承担部分经济损失我同意，超出交强险部分判由被告李美华和我承担赔偿责任我不同意。理由是：根据弥公交认字[2017]第121号道路交通事故认定书认定的道路交通事故发生经过，张××驾驶的云Ｇ×××××号正三轮载货摩托车是先与道路北侧的防护墙相碰擦后，又与我驾驶的云Ａ×××××号小型越野客车相撞，并不是直接与我驾驶的车辆相撞，因此我不同意按40%的责任承担赔偿，我只同意由我和被告李美华共同承担20%的赔偿责任。3.八原告诉求的第4、5、6项如能有有效的法律依据足以证实，依法给予支持，如没有有效的法律依据足以证实，请求依法驳回。4.八原告诉求的第6项精神抚慰金，我不同意赔偿，理由是：本案的发生是一种过失行为而不是故意行为，再说在此事故的责任我只承担次要责任而不是承担主要责任或全部责任，因此八原告的这一诉求应依法驳回。5.八原告所诉我驾驶的云Ａ×××××号小型越野车是被告李美华将该车交由无驾驶证的我驾驶是事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定，被告李美华与我承担连带赔偿责任，我同意这一诉求。
被告施建臣、李美华辩称，1.八原告诉称的事实部分不符合事实，弥勒市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中载明张××驾驶的车辆在会车时先于对向车道的防护墙碰撞后才与被告邹永平驾驶的车辆碰撞。2.我们对于本次事故的发生没有过错，不应承担责任。3.八原告主张的赔偿项目部分无事实依据，其中医疗费仅有260元，办理丧葬事宜的误工费已包含在丧葬费中，拖车费、施救费过高，交通费依法无据，精神抚慰金无事实依据。4.根据本案当事人的原因力大小，责任划分不应该按4、6比例，应该按2、8比例，八原告主张的经济损失由保险公司优先赔偿，不足部分应由被告邹永平承担20%。5.事故发生时车钥匙在车上，不清楚车是如何被被告邹永平开走，被告施建臣不应承担责任。
被告太平洋财保官渡支公司辩称,1.事故发生时被告李美华的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2.因被告邹永平在事发时驾驶车辆未取得机动车驾驶证，故我公司在交强险责任限额内只有垫付的责任，且享有追偿权，但在商业三者险范围内不应赔偿。3.关于八原告主张的经济损失中，医疗费按实际发票为主，办理丧葬事宜误工费只认可三人三天的费用，施救费和车辆损失费根据法律规定属于财产损失，不属于交强险人身赔偿范围内，交通费酌情考虑300元到500元，精神抚慰金酌情考虑20000元，其它的损失部分无异议。
针对争议事实，八原告向本院提交证据：
1.弥勒市公安局交通警察大队的弥公交认字[2017]第121号道路交通事故认定书1份，欲证实本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分。
2.证明、门诊收费票据各1份，欲证实张××在事故发生后被送往弥勒第一医院抢救治疗，开支医疗费1188.4元。
3.收据1份，欲证实事故发生后，为拖云Ｇ×××××号车开支拖车费400元。
4.照片打印件4张，欲证实车辆已损毁报废。
被告施建臣、李美华向本院提交证据：
1.弥勒市公安局交通警察大队的弥公交认字[2017]第121号道路交通事故认定书复印件1份，欲证实⑴.2017年8月30日17时55分,张××驾驶云Ｇ×××××号三轮载货摩托车，乘载王××在昆富线k243＋500米处与被告邹永平驾驶云Ａ×××××号小型越野客车，承载被告施建臣发生碰撞，导致王××当场死亡、张××经抢救无效死亡，两车不同程度受损的死亡道路交通事故。⑵.经交警部门勘察确认本案交通事故原因是：张××的行为违反了《道路交通安全法》第19条第1款、第49项及《道路交通安全法实施条例》第48条第（一）项的规定，是造成此事故的主要过错，被告邹永平的行为违反了《道路交通安全法》第19条第1款的规定，是造成此事故的次要过错。⑶.交警部分认定张××承担此事故的主要责任，被告邹永平承担此事故的次要责任。
2.机动车交通事故责任强制保险单（正本）及机动车交通事故责任强制保险批单（正本）各1份，欲证实被告李美华为云Ａ×××××号小型越野客车购买了交强险，保险期间为2016年10月2日至2107年10月19日，本案道路交通事故发生处于该强制保险期限内。
被告邹永平、太平洋财保官渡支公司未向本院提交证据。
经举证，八原告提交的证据1，四被告均无异议；证据2，被告邹永平认为证明不能证实其主张，如果确实开支了医疗费应到医院复印存根，对门诊收费票据无异议，被告施建臣、李美华认为证明不具有合法性，出具该证据的是财务科，并没有开具证明的权利，也没有经办人签名，同时应到医院复印存根并加盖医院公章即可，不能证明八原告欲证明的事实，对门诊收费票据无异议，被告太平洋财保官渡支公司对证明不认可，认为没有证明人的签字，对门诊收费票据无异议；证据3，被告邹永平认为不客观真实性，应开具相应的发票，被告施建臣、李美华、太平洋财保官渡支公司对真实性、合法性、关联性均不认可，认为应开具相应发票；证据4，被告邹永平无异议，被告施建臣、李美华、太平洋财保官渡支公司认为不能证明车辆已经报废并产生了车辆损失2000元。被告施建臣、李美华提交的证据1、2，八原告及被告邹永平、太平洋财保官渡支公司均无异议。
通过举证、质证，对当事人提交的证据，相对方均无异议的部分，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：八原告提交的证据2中的证明加盖有医疗机构公章，且载明的情况与其提交的门诊收费票据相互印证，能证明八原告欲证明的事实，予以采信；证据3虽系一般性材料，但加盖有收款单位公章，能证明八原告欲证明的事实，予以采信；证据4系云Ｌ×××××号车被损毁的情况，能证明车辆损毁的事实，采信该证据能证明的事实。
本院经审理认定事实如下：张××、王××系夫妻，共同生育了八原告。2017年8月30日，张××驾驶云Ｇ×××××号正三轮载货摩托车（载2人含驾驶员）沿昆富线由新哨方向驶往江边乡方向，当日17时55分许，行至昆富线K243+500米路段时，在会车过程中先于道路北侧的防护墙相碰擦后又与对向驶来被告邹永平驾驶的云Ａ×××××小型越野客车相撞，造成云Ｇ×××××号正三轮载货摩托车乘车人王××当场死亡，驾车人张××受伤送医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。2017年9月25日，弥勒市公安局交通警察大队作出弥公交认字[2017]第121号道路交通事故认定书，认为张××未取得机动车驾驶证驾驶云Ｇ×××××号正三轮载货摩托车载人超过核定人数上道路行驶，因没经过驾驶人系统学习培训，会车未靠右行驶，是造成此事故的主要原因，承担此事故的主要责任，被告邹永平未取得机动车驾驶证，驾驶云Ａ×××××号小型越野客车上道路行驶，因没有经过驾驶人系统学习培训，对道路通行情况观察、估计不足，是造成此事故的次要原因，承担此事故的次要责任，王××无责任。事发当天，张××被送往弥勒第一医院抢救，开支医疗费1188.24元。张××的云Ｇ×××××号车经弥勒市安通道路救援服务有限公司施救，开支拖车费400元。因赔偿事宜，现八原告起诉来院要求解决。
经查，张××于1948年9月9日出生，王××于1947年10月2日出生，张××、王××的父母均已去世；被告施建臣、李美华系夫妻，被告邹永平、施建臣系认识10年以上的朋友，云Ａ×××××号小型越野客车的登记所有权人系被告李美华，事发时，被告施建臣在使用云Ａ×××××号车过程中未妥善保管车辆，在被告邹永平驾驶云Ａ×××××号车长达1个小时过程内被告施建臣乘坐于该车副驾驶位置，未阻止被告邹永平使用车辆，云Ａ×××××号小型越野客车在被告太平洋财保官渡支公司投保了交强险等，事故发生在保险期间内；被告邹永平未取得机动车驾驶证。
本院认为，弥勒市公安局交通警察大队作出的弥公交认字[2017]第121号道路交通事故认定书，认定事实清楚，调查程序合法，责任划分公平、合理，且原、被告均无异议，本院确认张××承担本次事故的主要责任，被告邹永平承担本次事故的次要责任，王××无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定：“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不要赔偿”上述规定表明，保险公司在交强险范畴内免责的唯一理由是受害人的故意，只要不是受害人故意造成的交通事故，保险公司就应当赔偿受害人的人身伤亡和财产损害。本案中，被告邹永平虽未取得机动车驾驶证，但未取得机动车驾驶证不能成为被告太平洋财保官渡支公司在交强险范畴内的免责事由，被告太平洋财保官渡支公司也未提交证据证实本次交通事故系受害人故意造成，故本案中八原告因张××、王××在本次交通事故事故中死亡造成的合理经济损失，应由被告太平洋财保官渡支公司在云Ａ×××××号车的交强险分项赔偿限额内先行赔偿，不足部分，因本次事故系机动车之间发生的交通事故，故由被告邹永平承担30%的赔偿责任，剩余70%由八原告自行承担。被告邹永平、施建臣系认识10年以上的朋友，被告施建臣应当知晓被告邹永平是否取得机动车驾驶证，但被告施建臣在使用云Ａ×××××号车过程中未妥善保管车辆，在被告邹永平驾驶云Ａ×××××号车长达1个小时过程中，被告施建臣乘坐于该车辆副驾驶位置，未阻止被告邹永平使用车辆，存在过错，被告邹永平明知自己未取得机动车驾驶证而驾驶车辆发生交通事故，故应由被告邹永平、施建臣各承担15%的赔偿责任。被告李美华作为车辆所有权人，在事发时未在现场，八原告亦未提交证据证明被告李美华存在法律规定的过错行为，故被告李美华不承担赔偿责任。
八原告的诉讼请求中，主张的医疗费1188.40元、丧葬费78904元符合法律规定，有相关证据证实，予以支持；主张死亡赔偿金207460元，结合张××、王××的年龄情况，计算支持死亡赔偿金189420元[张××99220元（9020元/年×11年）+王××90200元（9020元/年×10年）]；主张办理丧葬事宜误工费14472元过高，但该费用与死亡赔偿金系法律规定的不同赔偿项目，根据本案受害人的近亲属情况，支持办理丧葬事宜误工费2894.40元（120.60元/天×8人×3天）；主张拖车费和车辆损失费2400元过高，因八原告已提交拖车费收据，但张××的云Ｇ×××××号正三轮载货摩托车未经修理及定损，本院亦无法确认其损失情况，故支持拖车费400元；主张交通费4500元过高，因八原告未提交证据证明其为办理张××、王××丧葬事宜开支的交通费相关票据，但八原告确需开支必要的交通费，故酌情支持交通费1000元；主张精神抚慰金100000元，因本次交通事故造成张××、王××死亡，给作为近亲属的八原告带来精神损害，结合本案实际情况，酌情支持精神抚慰金50000元。针对八原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认八原告因张××、王××在本次交通事故中死亡造成的经济损失为：医疗费1188.40元、死亡赔偿金189420元[张××99220元（9020元/年×11年）+王××90200元（9020元/年×10年）]、丧葬费78904元（39452元/人×2人）、办理丧葬事宜误工费2894.40元（120.60元/天×8人×3天）、拖车费400元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，以上共计323806.80元，其中在交强险医疗费用赔偿限额项下为1188.40元、死亡伤残赔偿限额项下为322218.40元（189420元+78904元+2894.40元+1000元+50000元）、财产损失赔偿限额项下为400元，由被告太平洋财保官渡支公司在云Ａ×××××号车的交强险分项赔偿限额内赔偿111588.40元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿1188.40元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、财产损失赔偿限额内赔偿400元），不足部分212218.40元,由被告邹永平、施建臣各赔偿15%即31832.76元，剩余70%即148552.88元由八原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
一、原告张旭、张杰、张丽芬、张丽华、张丽萍、张丽红、张丽云、张丽学因张××、王琼仙在本次交通事故死亡造成的经济损失323806.80元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司赔偿111588.40元，由被告邹永平、施建臣各赔偿31832.76元，剩余148552.88元由原告张旭、张杰、张丽芬、张丽华、张丽萍、张丽红、张丽云、张丽学自行承担。赔偿款限于判决生效后五日内一次性支付。
二、驳回原告张旭、张杰、张丽芬、张丽华、张丽萍、张丽红、张丽云、张丽学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4772元，减半收取计2386元，由原告张旭、张杰、张丽芬、张丽华、张丽萍、张丽红、张丽云、张丽学负担580元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司负担1150元，由被告邹永平、施建臣各负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一八年一月十五日
书记员 王海旭