浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民申134号
再审申请人（原审被告）：肖勇军，男，1980年4月29日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
委托诉讼代理人：颜怀玉，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：浙江绅仕镭铜业有限公司。住所地：诸暨市浣东街道里联村。
法定代表人：黄生华。
委托诉讼代理人：陈信亚，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
再审申请人肖勇军因与被申请人浙江绅仕镭铜业有限公司（以下简称绅仕镭公司）买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初8438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖勇军申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据系伪造。绅仕镭公司在原审中提交了欠条、（2012）绍诸商初字第1852号民事裁定书等两份书面证据，其中民事裁定书无法证明双方存在买卖合同关系，欠条内容也无法显示双方存在买卖合同关系。2010年至2011年9月30日期间，肖勇军系绅仕镭公司的员工，从事销售工作，工资由底薪和提成构成。2011年年底，双方在结算业务提成后，绅仕镭公司要求扣除提成87000元，理由为肖勇军负责的区域有两家公司拖欠货款，分别是吴江恒和精密五金有限公司（以下简称恒和公司）欠50000元、吴江君翔精密五金有限公司（以下简称君翔公司）欠201500元。绅仕镭公司认为上述两笔货款应由肖勇军收回，在没有收回的情况下需扣除提成77000元，剩余的174500元要求肖勇军出具欠条，实际支付提成10000元。肖勇军为了得到10000元提成只能出具该欠条。故该欠条背后无基础法律事实，是无效的。2.原判决适用法律错误。原审分配举证责任错误，绅仕镭公司主张肖勇军拖欠货款，其应当提供买卖关系的相应证据，其未能提供理应承担举证不力的法律后果。本案的关键事实是没有任何书面证据能予以证明。3.有新证据足以推翻原判决。肖勇军提交绅仕镭公司于2011年1月1日出具的《委托书》一份（证据1），内容为绅仕镭公司委托肖勇军负责收取君翔公司货款201500元，拟证明肖勇军系绅仕镭公司员工，不存在买卖合同关系；提交绅仕镭公司原总经理李峰证明一份（证据2），拟证明2010年4月至2011年3月期间，肖勇军系绅仕镭公司的员工，负责销售工作；提交中国农业银行银行卡交易明细清单一份（证据3），拟证明肖勇军系绅仕镭公司的员工，每月领取生活费1800元，编号为195317、195329、410229的交易地点系农业银行诸暨分行的交易点；提交录音光盘及文字整理材料、恒和公司企业登记信息各一份（证据4），形成于2018年8月23日，交谈双方为绅仕镭公司的代理人陈信亚、李建康与恒和公司的法定代表人陈翔鹏，交谈中绅仕镭公司认可肖勇军系其员工，恒和公司拖欠货款的原因是绅仕镭公司提供的铜材规格错误导致扣款予以抵销；提交君翔公司企业信息及全国法院失信名单查询件各一份（证据5），拟证明吴江君翔公司在2012年3月15日就已被工商局吊销，现属于失信人，拟证明君翔公司拖欠绅仕镭公司的货款，肖勇军客观上是无法收回的。4.一审程序不当。绅仕镭公司于2012年7月5日提起诉讼，后中止，直到2017年7月7日恢复审理，同年11月10日判决，前后经历有5年之久。中止理由为肖勇军下落不明，但该情形可以公告并没有必要中止审理，且恢复审理后仍为公告，故绅仕镭公司故意拖延，背后具有不可告人的隐情。综上，肖勇军认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第六项之规定，请求撤销一审判决，驳回被申请人的诉请。
被申请人绅仕镭公司提交意见称：1.案件中止审理的原因是当初应诉材料并非肖勇军签收，故绅仕镭公司申请中止审理。该货款都是员工陈信亚在催讨，2017年陈信亚了解到肖勇军在江苏经营不错，开了公司买了车，经电话联系后，肖勇军表示会还款，但钱周转不过来。故绅仕镭公司向诸暨法院申请重新审理，传票是诸暨法院邮寄到江苏的。2.肖勇军并非绅仕镭公司的员工，而是经销商，其在江苏苏州开办了一家经销部，绅仕镭公司将货物发给肖勇军后，由其自行出售。3.关于新的证据，其中，（1）委托书是为了方便肖勇军去客户处收款才给开具的。（2）李峰是否担任过被申请人的经理并不清楚，其出具的证明也系复印件，对该证据材料的真实性持有异议。（3）关于8月23日的录音，8月20日，绅仕镭公司的财务寿冠军与恒和公司的法人陈翔鹏电话联系，核实该公司拖欠绅仕镭公司50000元货款是否已经付清（系肖勇军代为收取），陈翔鹏在通话中表示已全部付清。8月23日，绅仕镭公司代理人陈信亚、李建康到恒和公司进一步核实欠款情况，陈翔鹏口径变化，表示欠款因为产品质量问题作赔，但又无法出示财务依据，该沟通交谈记录被陈翔鹏偷录后提供给肖勇军，故两人存在串供之嫌，且若产品存在质量问题、肖勇军为绅仕镭公司员工，肖勇军根本无权做主进行抵扣，应由公司派人出面解决，恰恰可以证明其并非公司的员工。绅仕镭公司提交通话历史详单明细表一份（证据6），其中固话为57589087575于2018年8月20日与手机号为135××××0388的通话记录，即其财务寿冠军与陈翔鹏的联系记录，通话时间为5分21秒，当时陈翔鹏表示货款已经付清。（4）关于君翔公司的企业信息及失信人名单的真实性无异议，提交苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初388号民事判决书一份（证据7），讼争双方为苏州海诺金属材料有限公司与苏州君翔精密五金有限公司，拟证明2017年3月13日，君翔公司还是作为被告企业存在。提交肖勇军于2011年11月18日出具的《说明》一份（证据8），拟证明肖勇军与绅仕镭公司已经结清了业务提成，从2011年11月20日起，肖勇军作为业务员身份到公司上班，后因没有业绩其自行离职；提交同时期员工唐仕海、楼浩锋的聘用协议两份（证据9），拟证明公司与员工签订过劳动合同。5.本案申请强制执行后，双方曾在诸暨法院商谈和解事宜，肖勇军曾答应支付5万元。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查范围为再审申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第六项再审事由是否成立。
本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。原审中，绅仕镭公司提供了肖勇军于2011年11月17日出具的欠条，欠条内容明确具体，约定了分期还款计划，在肖勇军经合法传唤未到庭应诉的情况下，原审法院依据欠条及绅仕镭公司陈述，支持绅仕镭公司诉请，认定事实和适用法律并无不当。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。肖勇军主张认定事实的主要证据系伪造，但未能举证证明，故本院不予支持。
再审审查期间，再审申请人共提交了五份证据材料，首先，证据1、2、3形成于原审庭审结束之前，且不具有《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的逾期举证的法定情形，形式上不符合新证据的要件。其次，从内容分析，证据1为委托代为收款的委托书，在无其他证据佐证的情况下，无法据此确认肖勇军系被申请人的员工；证据2为单方证人证言，在未有证据证明李峰在绅仕镭公司的职务情况下，其出具的证明难以采信；证据3标注的款项为现存，未显示为工资收入，亦无法证明系绅仕镭公司所发放；结合绅仕镭公司陈述及其提交的证据材料，证据4亦不足以确认肖勇军系绅仕镭公司的员工或否认案涉货款的真实性；证据5与本案待证事实不具有关联性。故再审申请人提交的证据材料不足以达到推翻原判决的证明力标准，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条之规定。综上，肖勇军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖勇军的再审申请。
审 判 长 方 艳
审 判 员 刘红波
审 判 员 王晗莉
二〇一八年九月十九日
法官助理 王琦明
书 记 员 周佳妮