湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10657号
上诉人（原审原告）：刘亚静，女，1976年11月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：阿里巴巴俪人购（上海）电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区嘉朱公路2333号4幢。
法定代表人：程少雄，经理。
委托诉讼代理人：肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈薪兆，湖南道宽律师事务所律师。
上诉人刘亚静因与被上诉人阿里巴巴俪人购（上海）电子商务有限公司（以下简称阿里巴巴公司）网络购物合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘亚静上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审，或依法改判支持刘亚静对阿里巴巴公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由阿里巴巴公司承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。1、一审中阿里巴巴公司提交的证据均为复印件且内容与本案无关，且在开庭后才向法院延期提交，刘亚静认为阿里巴巴公司延期提交的证据均为复印件且与本案无关，拒绝质证，一审法官也并未将复印件与原件进行核对。关于阿里巴巴公司与第三方是否签有与刘亚静所购货号不符的商品的购销合同，这一事实与本案无关，不应作一审判决的证据。另，阿里巴巴公司提交的证据复印件未经法院作原件复核，并未经质证，不得作为一审判决的证据。2、在一审庭审中通过对刘亚静提交的证据质证后，能证明：阿里巴巴公司在商品详情中故意隐瞒“COACH品牌商品吊牌没有标注产地”等真实产品信息。此外，阿里巴巴公司未能提交对该两款商品的产地、材质的证明，也未能提交证明COACH品牌商品合法来源的中文标识，因此阿里巴巴公司对COACH品牌商品的产地与材质作虚假宣传并且销售来源不明的侵权三无产品的行为成立。3、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。而阿里巴巴公司对这两款COACH品牌商品的产地与材质等信息作虚假宣传并且销售来源不明的侵权三无产品，系虚假宣传。
阿里巴巴公司辩称：1、阿里巴巴公司没有欺诈的行为和虚假宣传的故意。商品的相关信息已经详细地记载于交易界面，阿里巴巴公司已经尽到了告知标注的义务。2、刘亚静非法律意义上的消费者，不应支持其退一赔三赔偿请求。刘亚静以营利为目的专门在网络平台上购买商品然后索赔，支持其退一赔三的赔偿请求与《中华人民共和国消费者权益保护法》的法律价值和立法精神不符合。
刘亚静向一审法院起诉请求：1、阿里巴巴公司向刘亚静承担退一赔三的侵权责任，退赔款总计9988元；2、阿里巴巴公司赔偿刘亚静因维权而产生的车旅费、电话费、打印复印费等计12元。
一审法院认定的事实：刘亚静于2016年4月25日在天猫网站上的阿里巴巴公司“俪人购特卖汇”购买“COACH女士高贵荔枝纹纯皮手提肩背枕头包小号”（以下简称商品一）、“COACH女士机车铆钉纯皮抽带水桶包小号”（以下简称商品二）各一件，商品总价2497元，收货地为湖南省长沙市雨花区汇金路199号鄱阳小区。阿里巴巴公司的网页显示，商品一品牌名称：COACH/蔻驰；商品名称：COACH女士高贵荔枝纹纯皮手提肩背枕头包小号；材质：纯皮；产地：见吊牌。商品二品牌名称：COACH/蔻驰；商品名称：COACH女士机车铆钉纯皮抽带水桶包小号；材质：纯皮；产地：中国/越南。
庭审过程中，1、刘亚静出示了涉诉商品的实物，上述商品实物的吊牌上没有产地、厂名厂址及相关的中文标识。2、刘亚静自认在购买后未拆封条对商品进行使用。
诉讼中，阿里巴巴公司提交了授权书、特卖汇商品购销合同、报关单、海关进口增值税专用缴款书等证据，以证明涉诉商品有正规的进货渠道。
一审法院认为，刘亚静在阿里巴巴公司购买了涉诉商品并向阿里巴巴公司支付了相应价款，双方之间的买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款之规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。该案中，刘亚静收到货物的吊牌虽没有标注产地、生产厂家等信息，也没有中文标识，但阿里巴巴公司在商品详情中对商品作了相关描述，且刘亚静没有提交证据证明其收到的商品与阿里巴巴公司网页宣传的商品不相符，刘亚静亦称工商部门责令阿里巴巴公司对上述不当行为责令改正，因此，刘亚静认为阿里巴巴公司存在虚假宣传、欺诈消费者行为，要求阿里巴巴公司三倍赔偿的诉讼主张无事实依据，该院不予支持。但鉴于阿里巴巴公司提供给刘亚静的涉诉商品确实存在商品信息标注不全的问题，刘亚静要求退还货款的诉讼请求应属合理，该院予以支持。在阿里巴巴公司退还货款的同时，刘亚静亦应向阿里巴巴公司退回上述涉诉商品，如刘亚静不能退回，则阿里巴巴公司可按实际购买价款减少应退货款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：（一）阿里巴巴俪人购（上海）电子商务有限公司于判决生效之日起7日内退还刘亚静货款2497元；刘亚静同时向阿里巴巴俪人购（上海）电子商务有限公司退还“COACH女士高贵荔枝纹纯皮手提肩背枕头包小号”一件（单价999元）、“COACH女士机车铆钉纯皮抽带水桶包小号”一件（单价1498元），如届时退货缺少，则阿里巴巴俪人购（上海）电子商务有限公司可按相应的价格减少应退的货款；（二）驳回刘亚静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由刘亚静负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘亚静提交的证据与本案无关。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。本案中，刘亚静在阿里巴巴公司购买了涉诉商品，阿里巴巴公司通过网络在商品详情中对商品的外观图片、产地、质地等信息作了相关描述。虽然刘亚静收到货物的吊牌缺少生产产地、生产厂家、中文标示等信息，但上述商品吊牌部分信息不全，不足以认定为刘亚静购买涉诉商品的行为系因商家故意隐瞒真实情况，而导致其作出的错误意思表示，故一审法院认为刘亚静认为阿里巴巴公司存在虚假宣传、欺诈消费者行为，要求阿里巴巴公司三倍赔偿的诉讼请求无事实依据，认定无误，本院予以确认。刘亚静上诉中另提出的程序问题并不影响本案的实体判决，故刘亚静的上诉理由均不能成立。
综上所述，刘亚静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘亚静负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 唐亚飞
二〇一八年九月十八日
书记员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。