内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第03086号
原告李永锋，男，1978年1月3日出生，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗，系职工。
被告乌海市景昊物业服务有限责任公司（以下简称景昊物业公司），住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人王富春，系该公司经理。
被告乌海市景昊房地产开发有限责任公司（以下简称景昊房地产公司）。
法定代表人王凤英，系该公司经理。
被告内蒙古景昊实业有限责任公司（以下简称景昊实业公司）。
法定代表人石景夫，系该公司经理。
原告李永锋与被告景昊物业公司、景昊房地产公司、景昊实业公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员黄开东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永锋到庭参加了诉讼，被告景昊物业公司、被告景昊房地产公司、被告景昊实业公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永锋诉称，2012年被告景昊物业公司、景昊房地产公司、景昊实业公司印制的宣传单，宣传单上载明景昊.新商汇建材城实行三年返租、专业化管理、减免一年物业费等政策，同时三被告在2014年4月1日北方新报周日版上刊登广告，宣传景昊.新商汇实行统一招租，对投资者实行三年返利的政策，每年返总房款5%的租金，投资者可贷款购房。同时该报刊载明“内蒙古景昊实业有限责任公司注册资金5000万元，是一家以能源资产为依托集团化企业，旗下有巴彦淖尔市景昊能源开发有限责任公司、乌海市景昊房地产开发有限责任公司、乌海市景昊建筑安装有限责任公司、乌海市景昊物业服务有限责任公司等多家公司”被告景昊实业公司的宣传单载明：购买的商铺由景昊.新商汇实行统一三年返租，每年按照房款总额的5%返现。在阅读三被告的宣传单后我于2012年认购了被告景昊房地产公司的商品房，即杭锦后旗站前大道东侧建材城B03栋17号商铺（销售面积145.54平方米），认购同时我与被告景昊物业公司签订了返租合同，约定返租期限为2013年10月16日至2016年10月15日，每年的租金为26372元，返租款按年结算，如一方违约按照月租金3%向另一方支付滞纳金，之后被告景昊物业公司与我约定第一年的租金用来抵顶我购买该房屋房款。从2014年10月16日至2015年10月15日的房租被告未付，后被告物业公司于2014年12月12日向我出具承诺书，承诺在2015年1月10日前付清2014年10月16日至2015年10月15日前半年的房租，后半年的房租于2015年4月15日前付清。后被告景昊物业公司支支付了约定的前六个月的租金13186元，剩余后六个月的租金13186元及到期的2015年10月16日至2016年10月15日的26372元，共计39558元一直未付。现要求被告景昊物业公司、景昊房地产公司、景昊实业公司给付返租租金39558元，并从违约之日起按双方返租合同约定的月租金的3%承担滞纳金至实际给付之日止（租金从2015年4月16日起算至2016年10月15日止；滞纳金，其中13186元租金的滞纳金从2015年4月16日起至给付之日计算，26372元租金的滞纳金从2015年11月1日起至给付之日计算）。
被告景昊物业公司未作答辩。
被告景昊房地产公司未作答辩。
被告景昊实业公司辩称未作答辩。
经审理查明，2012年被告景昊物业公司、景昊房地产公司、景昊实业公司共同印制宣传材料，对景泰·物流园和景昊·新商汇建材城进行宣传，宣传单中载明景昊·新商汇建材城实行三年返利返租、专业化管理、减免一年物业费等政策，同时三被告在2014年4月1日北方新报周日版上刊登广告，宣传景昊·新商汇实行终身统一招租，对投资者实行3年返租的政策，每年返总房款5%的租金，投资者可贷款购房。同时该报刊中载明“内蒙古景昊实业有限责任公司注册资金5000万元，是一家以能源产业为主导，物流贸易、房地产开发、物业管理为依托的集团化企业，旗下有巴彦淖尔市景昊能源开发有限责任公司、乌海市景昊房地产开发有限责任公司、乌海市景昊建筑安装有限责任公司、乌海市景昊物业服务有限责任公司等多家公司……”。此外，被告景昊实业公司印制宣传材料，对景昊·新商汇进行宣传，并承诺景昊·新商汇建材城对购买商铺客户五大支持，其中第五条返租：购买的商铺由景昊·新商汇实行统一三年返租，每年按照房款总额的5%返现。2013年6月6日，原告李永锋与被告景昊房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于杭锦后旗站前大道东侧B03-3-17号商铺，价款为527433元。2012年6月8日，原告李永锋与被告景昊物业公司签订《景泰物流园景昊新商汇建材城返租合同》，合同约定原告李永锋将其购买的景昊·新商汇建材城B03栋17号商铺（销售面积145.54平方米）返租给被告景昊物业公司经营管理。返租期限自2013年10月16日起至2016年10月15日止，返租共三年，2014年10月16日至2015年10月15日的返租租金为26372元，返租款按年结算，合同到期后15天内被告景昊物业公司向原告李永锋一次性支付下一年度返租租金。2013年10月16日至2014年10月15日的返租租金抵顶原告李永锋向被告景昊房地产公司购买涉案房屋的部分首付款。
另查明，2014年12月12日被告景昊房地产公司的职工李雪，代表被告景昊物业公司出具《承诺书》，该承诺书载明乌海市景昊物业服务有限责任公司郑重承诺，保证于2015年1月10日前付清业主2014年10月15日－2015年10月14日房租的一半，剩余一半于2015年4月15日前付清，如有违约业主可以通过法律程序拍卖公司资产，以抵所欠返租租金。出具《承诺书》后，被告景昊物业公司未向原告支付上述返租租金。现原告李永锋诉至本院，要求被告景昊物业公司、景昊房地产公司、景昊实业公司共同给付返租租金13185元。现要求被告景昊物业公司、景昊房地产公司、景昊实业公司给付返租租金39558元，并从违约之日起按双方返租合同约定的月租金的3%承担滞纳金至实际给付之日止（租金从2015年4月16日起算至2016年10月15日止；滞纳金，其中13186元租金的滞纳金从2015年4月16日起至给付之日计算，26372元租金的滞纳金从2015年11月1日起至给付之日计算）。
上述事实，有当事人陈述、《返租合同》等书证在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，被告景昊物业公司租用原告李永锋的房屋，所形成的租赁关系合法有效，依法应受法律保护。被告景昊物业公司未按照合同约定给付租赁费属违约行为，应承担相应的民事责任。被告景昊实业公司、景昊房地产公司利用报纸的广告栏目和自行印制售房宣传资料等形式，在宣传和介绍景泰·物流园、景昊·新商汇商品房的同时，对商品房进行返租作出了明确、确定、具体的说明和允诺，这一说明和允诺，对购房合同的签订有着重大的影响。根据《中华人民共和国广告法》第九条立法精神，清楚明白的广告许诺，具有不可撤回的形式拘束力。《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。由此可见，商品房销售者在售楼广告中作出许诺以后，一旦购房人与之签订买卖合同交纳合同约定的购房款，购房人即完成了对价和承诺，商品房销售者应当毫无选择地履行广告许诺的义务。虽然返租条款没有订入《商品房买卖合同》中，亦应当视为合同内容；虽然被告景昊实业公司没有直接与原告李永锋签订《商品房买卖合同》、《返租合同》，亦应当视为合同当事人，故被告景昊房地产公司、景昊实业公司应当与被告景昊物业公司共同履行给付租金的义务。原告李永锋要求被告景昊物业公司、景昊房地产公司、景昊实业公司给付租金39558元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求三被告按月租金3%承担滞纳金，双方在合同中对滞纳金的计算方式进行了约定，双方意思表示真实，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告乌海市景昊物业服务有限责任公司、乌海市景昊房地产开发有限责任公司、内蒙古景昊实业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告李永锋2015年4月16日至2016年10月15日期间的租赁费39558元；
二、被告乌海市景昊物业服务有限责任公司、乌海市景昊房地产开发有限责任公司、内蒙古景昊实业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告李永锋滞纳金（以13186元为基数从2015年4月16日起计算至给付之日；以26372元为基数从2015年11月1日起计算至给付之日，均按3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费788元，因适用简易程序结案减半收取394元，由被告乌海市景昊物业服务有限责任公司、乌海市景昊房地产开发有限责任公司、内蒙古景昊实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 黄开东
二〇一六年二月二十五日
书记员 谷沁玲