湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第158号
上诉人（原审被告）赵明，男，汉族，1959年7月1日出生，退休工人，住湖南省株洲市。
委托代理人杜南羲，北京市隆安（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）易军，男，1973年2月3日出生，住湖南省株洲市。
委托代理人石琴，湖南圣德法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
上诉人赵明因与上诉人易军民间借贷纠纷，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院于2014年4月3日作出的（2014）株荷法民一初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵明的委托代理人杜南羲、被上诉人易军的委托代理人石琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2006年10月13日，被告赵明向原告易军借款人民币30000元，并出具了借条，借条写明：“今借易军人民币叁万元整（小写人民币30000元整）”。2008年5月2日，被告赵明向原告易军借款人民币2000元，并出具了借条，借条写明：“今借易军人民币贰仟元整”。2012年3月8日，被告赵明向原告易军还款人民币1000元。
原审认为，本案系民间借贷纠纷。原告易军与被告赵明双方自愿达成借款协议，被告赵明向原告易军出具了借条，原告易军向被告赵明提供了借款，双方的民事借贷关系依法成立且有效，被告赵明应当按照约定履行还款义务。原告易军未提供证据证明双方约定有利息，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，视为原、被告未约定利息，对被告还款1000元，应视为其偿还借款本金，因此原审法院认定被告尚欠原告本金29000元，被告对该款应予偿还，原告易军要求被告赵明偿还借款29000元的诉讼请求，原审法院予以支持。因被告赵明未到庭，原审法院无法主持调解，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定原审判决：一、被告赵明于本判决生效后十日内偿还原告易军借款本金人民币29000元；二、驳回原告易军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费530元，减半收取265元，由被告赵明承担。
宣判后，赵明不服，向本院提起上诉称：一审法院审理程序违法，违法限制上诉人申请延期开庭的权利，影响本案正确判决；本案中被上诉人共提交二张借条，2006年10月13日借款3万元，该张借条在2008年6月26日被上诉人向荷塘区人民法院起诉，后上诉人将钱归还给被上诉人，被上诉人撤诉。但被上诉人谎称借条遗失，没有将借条退还上诉人。2008年5月2日，上诉人再次向被上诉人借款2000元。上诉人也早已归还，同样，被上诉人谎称借条遗失，没有将借条退还上诉人。被上诉人主张上诉人还款1000元，实际是向被上诉人借款1000元，上诉人将1000元转账给其这样一个事实，故请求二审撤销原审判决，发回重审，且由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人易军答辩称：一审没有程序违法，本案没有超过诉讼时效，一审均已经查明；上诉人赵明没有证据证明其已经还款给易军，故上诉人提出的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
二审中，上诉人赵明提交四份证据，证据1、上诉人的病历资料，拟证明上诉人的身体情况在一审确实不能出庭。证据2、上诉人的电话记录，拟证明上诉人在一审中确实跟一审法官联系，申请延期。证据3、撤诉报告和株洲市荷塘区人民法院（2008）株荷法民一初字第403号民事裁定书，拟证明本案借款纠纷易军已经于2008年7月14日撤诉了结。证据4、中国建设银行取款凭条，拟证明易军签署赵明的名字进行取款，已经偿还借款的事实。上诉人赵明还向二审法院申请对易军签署的撤诉报告中的“赵明”二字的字迹与取款凭条中取款人一栏的签名“赵明”的字迹是否为同一人书写进行司法鉴定。
被上诉人易军对二审中赵明提交的四项证据予以质证认为，证据1不能证实上诉人当时不能到庭，证据2不能证实通话的内容，故对证据1、2均不予认可。对证据3、不属于新证据，且已经超过举证期限，不能证明赵明已经还了本案借款的事实；对证据4、不属于新证据且超过举证期限，上诉人没有证据证明凭条上的签名是易军签的，被上诉人不予认可，被上诉人不同意进行笔迹鉴定。
对上诉人赵明提交的证据，本院经审查认为，对证据1、2，上诉人因身体疾病没有参加开庭，与本案处理没有必然联系，本院不予采纳。因证据3不能证明本案借款已经全部清偿，单凭证据4不能证明易军拿赵明的银行卡取钱还清，故对证据3、4均不予采信。对上诉人提出的要求进行笔迹鉴定的申请，本院经查，因被上诉人易军于2008年7月14日向株洲市荷塘区人民法院申请撤诉，撤诉报告写明：“因双方已经达成庭外调解，被告自愿分期分批付款，原告易军对此方案同意，特此向法院提出撤诉报告。”故赵明借易军款项在2008年7月14日之前是没有还款的，而赵明二审中向本院提交的取款凭单均是2007年2月15日至8月22日之间发生的，该取款记录与本案借款没有关联，故本院对上诉人要求笔迹鉴定的申请不予准许。
对一审法院采信的证据和认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审中双方争议的焦点为：本案的借款是否已经偿还，本案是否超过诉讼时效，本案一审程序是否违法。现作如下分析认定：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人赵明主张本案的借款已经清偿完毕，经查，被上诉人易军因本案纠纷曾在湖南省株洲市荷塘区法院起诉后，以与赵明达成分期分批还款协议申请撤诉，现赵明提交的证据不足以证明在2008年7月14日易军撤诉之后有还款的事实，故上诉人认为自己已经还了本案借款的上诉理由不成立，本院不予采纳。另，上诉人赵明还认为本案已过诉讼时效，且一审程序违法。因双方借款未约定还款时间，债权人可以随时向债务人主张权利。此外，根据《》第二十二条之规定，“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案虽然2008年7月14日撤诉后2年诉讼时效届满，但2012年3月8日上诉人赵明还款1000元给被上诉人易军，故本案诉讼时效重新从2012年3月8日开始计算至2014年3月7日，因而被上诉人易军在2014年2月25日向湖南省株洲市荷塘区人民法院就本案纠纷起诉没有超过诉讼时效。而上诉人赵明主张其还款1000元是因为被上诉人易军借给了赵明1000元新债务，不是本案借款的还款，因上诉人赵明没有提交证据证明其主张，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。同时，一审审理程序并无不当，上诉人认为一审程序违法的理由，不符合本案客观事实，本院不予采纳。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人赵明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
代理审判员 曾 莉
代理审判员 姜胜强
二〇一四年十月十日
书 记 员 谭 婧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。