wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第733号
原告：崔文波，居民。
被告：陈德路，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市兰山区沂蒙路1号金悦华都A号楼302房。
。
负责人：徐勇，该公司总经理。
委托代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
原告崔文波与被告陈德路、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔文波、被告陈德路、被告太平洋财保公司委托代理人刘静华到庭参加诉讼。2015年12月1日第一次庭审后，被告太平洋财保公司对原告的车损进行重新鉴定，本案中止审理，经技术室委托山东金信价格事务所有限公司进行重新评估，该所于2016年3月23日出具了价格评估报告书，本案于2016年4月12日恢复审理，现已审理终结。
原告崔文波诉称：2015年9月22日上午9时30分许，原告将自己的鲁Q×××××白色长安福特福克斯驾车停放自家店门口，被告陈德路驾驶鲁Q×××××黑色比亚迪车由北向南行驶，经过该路段时将原告新买的车辆刮擦，原告的车辆损失经有关部门评估损失为1465元，支出评估费150元。后协商无果。请求判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、修车期间的替代性交通费等经济损失共计2500元。
被告太平洋财保公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及商业险（500000）且购买不计免赔属实，本次事故发生后，我公司派工作人员查看事故经过，因双方损失轻微可以认定原告车辆修复费用为200元，依据我公司处理小额案件的程序，我公司于2015年9月23日将原告车辆修复费用转账到被告的账户上，本次事故发生后，原被告没有报交警处理本次事故，因此事故责任暂时无法确认，因我公司已履行赔付义务，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告陈德路答辩称：保险公司的200元收到属实，事故发生属实，在被告保险公司投保，事故发生在保险期内，先由保险公司赔偿。事故发生后被告保险公司勘察现场做出核损，原告的损失200元，原告现起诉2500元过高。
经审理查明：2015年9月22日上午9时30分，被告陈德路驾驶的鲁Q×××××号黑色比亚迪轿车与原告停放在玉华亭对过电信公司门口的鲁Q×××××号白色长安福特福克斯轿车发生刮擦，致原告车辆受损。后经临沭县巡警大队出具事故证明。被告陈德路驾驶的车辆在被告太平洋财保公司投保交强险及商业险（500000）且购买不计免赔，事故发生在保险期间。原告崔文波诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、修车期间的替代性交通费等经济损失共计2500元。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证一份，证实诉讼主体适格。
2、巡警证明一份，证明陈德路、崔文波发生交通事故。
3、车损评估报告一份，证实车损1465元。
被告太平洋财保公司的质证意见为：对证据2，关联性有异议，只能证明事故属实，不能确认是双方的责任比例；对证据3，有异议，该报告列明车辆修复费用三个项目，更换后保险杠、喷漆、拆装，我公司认为原告车辆达不到更换后保险杠的程度，因此更换和拆装项目不具备合理性，且原告的车辆没有维修，我公司要求重新鉴定，确认该车的损坏部件是否达到更换的程度；对其他证据均无异议。
被告陈德路的质证意见为：同保险公司质证意见。
2015年12月1日第一次庭审后，被告太平洋财保公司对原告的价格评估报告书申请重新鉴定，经本院技术室委托山东金信价格事务所有限公司出具价格评估报告书一份，价格评估结论为原告的车辆损失评估值为465元，鉴定费100元。
原告崔文波的质证意见为：有异议，车损评估过低。
被告陈德路的质证意见为：无异议。
被告太平洋财保公司的质证意见为：无异议。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的道路交通事故证明、重新评估的价格评估报告书、评估费单据等证据在卷予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。被告陈德路驾驶的机动车与原告崔文波停靠在店门口的机动车发生交通事故，被告陈德路驾驶的车辆在被告太平洋财保公司投保交强险及商业险（500000元）且购买不计免赔，事故发生在保险期限内，故被告太平洋财保公司应在保险范围内对原告崔文波的损失予以赔偿。此次事故公安机关交通管理部门未认定事故责任，事故双方亦未提供证据证明对方在该交通事故中存在过错，故超出保险范围的合理损失应由事故双方平均分担赔偿责任。原告主张的评估费、修车期间的替代性交通费，未提供证据证明，不予支持。被告太平洋财保公司对原告的价格评估报告书有异议，并申请重新评估，重新评估意见与原告提交的价格评估报告书有变动，故重新评估费用由事故双方按责任负担（被告太平洋财保公司已垫付重新评估费100元）。被告太平洋财保公司辩称原告的车辆修复费200元已赔偿给被保险人即被告陈德路，对原告的损失不予赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，故在被保险人没有依法向受害人承担赔偿责任的情况下，保险公司不能以其已经向被保险人理赔完毕为由对抗受害人的赔偿请求权，故被告太平洋财保公司的抗辩理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告崔文波的车损465元（已垫付100元）。
二、重新评估费100元×50%＝50元，由原告崔文波负担。
三、重新评估费100元×50%＝50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告陈德路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一六年四月十二日
书记员 杨进倩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2991号
上诉人（原审原告）：深圳诚领供应链有限公司，住所地：广东
省深圳市宝安区西乡街道三围航空路30号C栋529，组织机构代码：07337601-7。
法定代表人：王献校。
委托诉讼代理人：李荐轩，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张义兵，男，汉族，1984年5月9日出生，身份证住址：陕西省略阳县。
上诉人深圳诚领供应链有限公司因与被上诉人张义兵劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初25661号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人深圳诚领供应链有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。具体事实和理由详见上诉状。
被上诉人张义兵未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。结合本案查明的事实，上诉人深圳诚领供应链有限公司系在被上诉人张义兵向其提出请假申请时以张义兵在职期间多次无正当理由未经许可不上班为由予以辞退，本院认为，上诉人诚领供应链公司提交的请假条不足以证明被告张义兵存在多次无故旷工的事实。故本院认定上诉人深圳诚领供应链有限公司系违法辞退，应当支付被上诉人张义兵解除劳动关系赔偿金20,000元。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳诚领供应链有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蔡华东（兼）
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执185号
申请执行人：罗金水，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：宣城市进晶玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐进。
申请执行人罗金水与被执行人宣城市进晶玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年12月2日作出（2015）宣民一初字第04158号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市进晶玻璃有限公司未按调解书履行义务，申请执行人罗金水于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人宣城市进晶玻璃有限公司立即给付申请执行人罗金水工资款4183元，并承担本案受理费25元、执行费50元。
本案在执行中，双方于2016年2月2日自愿达成如下和解协议：被执行人宣城市进晶玻璃有限公司欠申请执行人罗金水工资款4183元，并承担本案受理费25元、执行费50元，被执行人先支付案件款2104元，余款于2016年4月1日前付清。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04158号民事调解书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年二月十五日
书记员 叶亚平
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)渝五中法民执字第672号
申请执行人重庆市南岸区汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人陈开富，总经理。
被执行人重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人许先辉，董事长。
被执行人陈开富，男，汉族，1947年9月20日出生，住重庆市南岸区。
被执行人许先辉，男，汉族，1953年11月8日出生，住重庆市南岸区。
被执行人许立力，男，汉族，1981年10月12日出生，住重庆市南岸区。
被执行人杨玲，女，汉族，1977年1月3日出生，住重庆市南岸区。
被执行人范自英，女，汉族，1956年12月1日出生，住重庆市江北区。
被执行人李世玲，女，汉族，1951年9月12日出生，住重庆市渝中区。
申请执行人重庆市南岸区汇鑫小额贷款股份有限公司与被执行人重庆云天物业发展有限公司、重庆立立房地产开发有限公司、陈开富、许先辉、许立力、杨玲、范自英、李世玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）渝五中法民初字第00802号民事判决书发生法律效力后，因被执行人重庆云天物业发展有限公司、重庆立立房地产开发有限公司、陈开富、许先辉、许立力、杨玲、范自英、李世玲逾期均未履行上述生效法律文书确定的义务，重庆市南岸区汇鑫小额贷款股份有限公司于2014年9月5日向本院申请强制执行。本院于2014年9月9日立案执行。申请执行标的为欠付借款本金456.93万元及利息168.46万元、案件受理费等。
本院受理后，于2014年9月22日向被执行人被执行人重庆云天物业发展有限公司、重庆立立房地产开发有限公司、陈开富、许先辉、许立力、杨玲、范自英、李世玲发出执行通知书，责令上列被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人仍未履行。执行中查明，上列被执行人因经营不善，外欠巨额债务，涉案涉执众多，被执行人重庆云天物业发展有限公司、重庆立立房地产开发有限公司、陈开富、许先辉、许立力、杨玲住所地及财产所在地属重庆市南岸区人民法院辖区，且该院亦受理有大量执行上列被执行人案件，本院受理的本案申请执行标的金额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。
本院认为，鉴于上列被执行人因经营不善，外欠巨额债务，涉案涉执众多，被执行人住所地及财产所在地属重庆市南岸区人民法院辖区，且该院亦受理有大量执行上列被执行人案件，本院受理的本案申请执行标的金额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为利于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2014）渝五中法民执字第672号案指定重庆市南岸区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟 林
审判员 张小赫
审判员 郝绍彬
二〇一八年九月十八日
书记员 胡雪峰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终220号
原公诉机关青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宫某。1993年7月10日被劳动教养二年;1997年7月因犯故意伤害罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑一年。2008年11月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪罪被刑事拘留，同年12月10日因严重疾病被取保候审，2018年1月15日被逮捕。
青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人宫某犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月9日作出（2009）李刑初字第205-1号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人宫某有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。宣判后，原审被告人宫某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理期间,上诉人宫某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人宫某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宫某在上诉期满后申请撤回上诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宫某撤回上诉。
青岛市李沧区人民法院（2009）李刑初字第205-1号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕建军
审 判 员 牛传勇
审 判 员 李 政
二〇一八年四月二十日
法官助理 岳峰婷
书 记 员 栾树君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1518号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人周宇斌。
被执行人符培香。
被执行人言树明。
被执行人汤爱其。
被执行人魏云华。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第4268号民事调解书，于2015年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周宇斌、符培香、言树明、汤爱其、魏云华的银行存款或扣留、提取其收入人民币2648206元（未计算2015年7月2日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 霖
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行初222号
原告周泽强，男，汉族，1962年12月14日出生。住址：重庆市渝中区。
委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。
委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。
被告重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷*号。
法定代表人商奎，区长。
委托代理人林峰，重庆市渝中区人民政府工作人员。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
原告周泽强不服被告重庆市渝中区人民政府于2018年1月2日作出的《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》(渝中府征发〔2018〕1号)（简称《房屋征收决定》），于2018年3月26日向本院提起诉讼。本院于2018年3月26日立案后，于2018年4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年4月25日向原告送达了采取标准诉讼通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案原告所有的房屋在《房屋征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《房屋征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。
鉴于此，本院确定将(2018)渝05行初205号案件即原告傅永强诉请撤销被告重庆市渝中区人民政府作出的《房屋征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2018年6月13日作出一审判决，以被告作出的房屋征收行为合法为由，判决驳回了原告傅永强的诉讼请求。傅永强不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2018年9月14日对该案作出（2018）渝行终522号行政判决：驳回上诉，维持原判。
在(2018)渝05行初205号代表诉讼案件审理过程中，本院在开庭前向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告对此未向本院提出相应的主张和证据，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下：
本案适用重庆市第五中级人民法院(2018)渝05行初205号行政判决。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
人民陪审员 金祥惠
二〇一八年九月十八日
法官 助理 王彦波
书 记 员 杨 柳
附件：
重庆市第五中级人民法院(2018)渝05行初205号《行政判决书》
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初13428号
原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司。
被告：ＸＸ。
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告委托代理人于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李矫健
二〇一六年十二月十四日
书记员 范红筱
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法民二初字第147号
原告黄跃江，男，汉族，1973年6月30日出生，住福建省安溪县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。系怀集县怀城镇闽江物资水暖总汇的经营者。
被告梁坚波，男，汉族，1965年11月5日出生，住广东省怀集县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
原告黄跃江诉被告梁坚波买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员邱玉芳适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄跃江到庭参加诉讼。被告梁坚波经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄跃江起诉称，2009年5月7日至同年7月19日间，被告以做工程所需为由分别四次向原告赊购两联龙头、花洒等货品共价值9307元。被告分别于2009年6月1日、2009年7月19日退回价值401元和630元的货物给原告。之后被告陆续支付了部分货款给原告。2011年1月11日，经双方结算，确认被告尚欠原告货款5680元。后经原告多次催收，被告于2013年8月份支付了3000元给原告，余款2680元至今尚未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还拖欠贷款本金2680元及计付从提起诉讼之日起至清偿之日止按银行贷款利率计算的利息给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2009年5月7日至同年7月19日期间，被告以做工程所需为由分别四次向原告赊购两联龙头、花洒等货品共价值9307元。被告分别于2009年6月1日、2009年7月19日退回价值401元和630元的货物给原告。之后被告陆续支付了部分货款给原告。2011年1月11日，经双方结算，确认被告尚欠原告货款5680元。后经原告多次催收，被告于2013年8月份支付了3000元给原告，余款2680元至今尚未支付，原告遂诉至本院。
以上事实有开庭笔录，欠条、产品清单、营业执照、原、被告身份证复印件等证据材料在案佐证，以予证实。
本院认为：被告梁坚波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告黄跃江起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。本案是买卖合同，被告梁坚波作为买受方应履行给付货款的义务。被告梁坚波尚欠原告货款经催收不还，已构成违约，因此，原告要求被告归还货款2680元及从起诉之日起的逾期利息的请求理据充分，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁坚波应自本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告黄跃江货款2680元及利息（利息从2014年6月26日起至本判决发生法律效力后确定的还款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取50元，由被告梁坚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱玉芳
二〇一四年九月三日
书记员 钟焕英
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初10957号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：陈志霖，男，1985年12月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金184793.42元及利息、复利、罚息[暂计至2018年1月24日，利息（含罚息）87375.30元、复利20340.83元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年6月9日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2018年1月24日，尚欠借款本金184793.42元、利息（含罚息）87375.30元、复利20340.83元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志霖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金184793.42元及利息、罚息、复利[截至2018年1月24日，利息（含罚息）87375.30元、复利20340.83元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告陈志霖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5695.14元（原告已预交），由被告陈志霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈金连
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终252号
上诉人（原审被告）新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿（以下简称巴州煤矿），住所地库尔勒市塔什店镇矿山路，。
法定代表人卡哈尔·色买提，该矿矿长。
被上诉人（原审原告）：张新来，男，汉族，1969年10月5日出生。
委托代理人凌永明，新疆西昭律师事务所律师。
上诉人巴州煤矿因劳动争议纠纷一案不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3055号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人巴州煤矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审诉讼费减半收取计5元，由上诉人新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 凯
审 判 员 赵爱国
代理审判员 刘 媛
二〇一六年三月一日
书 记 员 田爱云
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第421号
原告：杜茂祥，居民。
委托代理人：李梁，山东苍马律师事务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：王龙，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南中心支公司。
地址：莒南县嵋山路东段161号。
。
负责人：孙运兴，该公司经理。
委托代理人：宋家萱，该公司职工。
原告杜茂祥与被告王龙、中国人民财产保险股份有限公司莒南中心支公司（以下简称中国人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014月7月23日立案受理后，因原告伤未治愈，本案中止审理，原告于2016年2月11日申请恢复审理，依法由审判员李兰和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜茂祥及其委托代理人李梁、被告王龙、被告中国人民财保公司的委托代理人宋家萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜茂祥诉称：2014年7月6日12时许，被告王龙驾驶的鲁Q×××××号小型汽车行驶至临沭县城青云山路百姓水饺店门口，与原告杜茂祥驾驶的电动自行车相撞，致原告身体多处受伤，所驾车辆受损。事故发生后，原告被送往临沭县人民医院住院治疗，经医生诊断为左腿骨折等多处骨折。临沂市交通警察支队临沭大队（2014）第201407061688号事故认定书认定“王龙承担事故主要责任，杜茂祥承担事故次要责任”。原告产生的损失，被告王龙应当进行赔偿。被告王龙驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告中国人民财保公司投保交强险，根据《道路交通安全法》、《保险条例》的规定，被告中国人民财保公司应当在交强险限额内先予赔偿原告损失，然后由被告王龙按照承担责任的主要赔偿责任赔偿原告的损失，二被告至今均没有主动赔偿原告损失的行为，侵害了原告的合法权益。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费、车辆损失等共计15000元。
被告王龙辩称：医疗费单据2张，证实为原告垫付757.54元，投保属实，其他先由保险公司赔偿。
被告中国人民财保公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意依照保险合同的约定对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
经审理查明：2014年7月6日12时许，被告王龙驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿临沭县青云山路由北向南行驶，行至临沭县青云山鲁百姓水饺城门口与对行的原告杜茂祥驾驶的电动自行车相撞，致原告杜茂祥受伤，两车不同程度损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告王龙负事故主要责任，原告杜茂祥负事故次要责任。肇事车辆在被告中国人民财保公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告王龙已为原告垫付医疗费742.54元、救护车费15元。原告杜茂祥诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费、车辆损失等共计15000元。庭审中，原告增加诉讼请求至27000元。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明王龙负事故主要责任，杜茂祥负事故的次要责任。
3、诊断证明书一份、住院病例一份、用药明细一宗、医药票据7张，证实原告住院20天，支付医疗费计14500.39元。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据1张，证实原告不构成伤残，护理期90日、营养期90日、固定物取出术5000元，支出鉴定费500元。
5、交通费单据4张计400元，证实原告因交通事故支出交通费。
6、护理人员刘常花身份证复印件一份，证实由刘常花护理，与原告系夫妻关系。
7、车损评估报告一份及评估费单据1张，证实原告车损为403元，支出评估费50元。
8、施救费单据1张，证实原告支出施救费100元。
9、赔偿明细一份。
被告中国人民财保公司的质证意见为：对证据4，护理期过长，营养费不承担；对证据5，交通费过高，请法院酌定；对其他证据均无异议。
被告王龙的质证意见为：同意保险公司的质证意见。
被告王龙为证明自己的主张提供如下证据：
1、提交医疗费单据2张，证实为原告垫付757.54元。
2、交强险保单1分，证实该事故在保险期间及投保情况。
原告杜茂祥的质证意见为：真实性无异议，但不包含在原告诉求中。
被告中国人民财保公司的质证意见为：无异议。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、医药票据、鉴定意见书、价格认证结论书等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告王龙驾驶机动车与原告杜茂祥驾驶的非机动车发生交通事故，致原告杜茂祥受伤，被告王龙负事故主要责任，原告杜茂祥负事故次要责任。被告王龙驾驶的车辆在被告中国人民财保公司投保交强险，应由被告中国人民财保公司在保险范围内对原告杜茂祥的损失予以赔偿，超出部分由被告王龙赔偿。原告主张的住院伙食补助费包含在营养费中，故对住院伙食补助费不予重复计算。原告主张的交通费过高，根据原告的伤情及治疗情况，可酌情认定为交通费215元。综上所述，本院认定原告杜茂祥的合理损失为：医疗费15200.94元、后续治疗费5000元、护理费54.37元／天×90天=4893.30元、交通费215元、营养费30元／天×90天=2700元、施救费100元、法医鉴定费500元、车损403元、评估费50元，以上合计29062.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告杜茂祥的医疗费10000元、护理费4893.30元、交通费215元、施救费100元、车损403元，计15611.3元。
二、被告王龙于本判决生效后十日内按责任80%赔偿原告杜茂祥的医疗费5200.94元、后续治疗费5000元、营养费2700元、法医鉴定费500元、评估费50元，计13450.94元×80%＝10760.75元（已垫付757.54元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费407.50元（其中案件受理费475元减半收取237.50元，保全费170元），由被告王龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一六年四月十二日
书记员 杨进倩
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1689号
申请执行人昆明西京科技有限公司。
组织机构代码：67364857-3.
住所：昆明市西山区环城西路与安康路交叉口处非常调低大厦*幢*层***室。
法定代表人：邓小东。
被执行人：邓晓琴，女，汉族，1972年3月14日生，住址：湖北省，
被执行人：王祥宏，男，汉族，1970年1月1日生，住址：湖北省团风县，
申请执行人昆明西京科技有限公司与被执行人邓晓琴、王祥宏买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第96号民事调解书已经发生法律效力，被执行人邓晓琴、王祥宏到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人邓晓琴、王祥宏名下无房屋、车辆登记，无银行存款，现暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 尹夏宇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张峰诚
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙台行初字第19号
原告张宏伟。
被告台州市黄岩区人民政府。
法定代表人李昌道。
委托代理人江玥。
委托代理人王正才。
原告张宏伟诉被告台州市黄岩区人民政府为其他行政行为一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。原告张宏伟，被告台州市黄岩区人民政府的委托代理人江玥、王正才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在本院审理过程中，原告张宏伟于2014年11月10日向本院申请撤回对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告张宏伟申请撤回起诉系其真实意思表示，其撤回起诉符合法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告张宏伟撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张宏伟负担。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王丽萍
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉中民一终字第818号
上诉人（原审原告）：王某某，住长春市绿园区。
委托代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：花某某，住吉林市。
上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2012）船民一初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王某某在原审时诉称：原告与被告于2007年12月25日登记结婚，婚后生育一子王拓和一女王展。婚后，被告对家庭毫无责任感。被告对原告没有夫妻之间的关怀，对两个孩子也没有尽到一个母亲该尽的义务。原告与被告夫妻感情已破裂。两个孩子一直随原告和原告的母亲生活，被告从不过问和关心，因此，孩子由原告抚养更有利于子女的成长。原告认为与被告继续生活下去，对孩子的成长和家庭的和睦没有任何意义，现原告起诉至法院，请求判令：1、与被告离婚；2、婚生子女王拓和王展归原告抚养，无需被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
花某某在原审时辩称：不同意离婚，被告与原告生活期间，因被告长期处于被原告打骂状态，致患有精神疾病，不能工作，要求原告向被告支付生活费及修车费24200.00元。
原判决认定：原告与被告于2007年12月25日登记结婚，2008年6月12日生育一子王拓、一女王展。现原告诉讼至法院，请求判令与被告离婚。
原判决认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为前提，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未向本院提供证据证明夫妻感情破裂，且被告在庭审中表示自己现在患有疾病，不能工作，尚需原告扶养，不同意离婚，本院认为原告与被告尚有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决。
原判决主文：驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
原审判决后，王某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足。一审时被上诉人承认因与上诉人吵架致2人感情不和，2人已分居两年之久；2.一审法院根据“被告在庭审中表示自己现在患病，不能工作，尚需原告扶养，不同意离婚”，认为双方尚有和好可能，不支持上诉人诉讼请求缺乏事实依据，不符合法律依据。
被上诉人花某某辩称：原审判决正确。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人双方相识、相恋，结婚后生育一双子女，并共同抚育，足见夫妻双方婚初感情尚好，具有一定的婚姻基础，理应相互珍惜夫妻感情。只是因双方在共同生活期间，未能正确对待和处理好婚姻家庭关系而产生隔阂。只要双方能以家庭利益为重，本着互谅互让、相互理解的态度处理夫妻家庭纠纷，在今后的生活中加强理解和沟通，消除隔阂，夫妻关系还是能够和好的。现上诉人以夫妻感情已破裂为由要求离婚，依据不足；且被上诉人现患有疾病，不同意离婚。故上诉人要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
审 判 员 付 广
审 判 员 林凤岩
二〇一二年十二月十四日
代理书记员 邵馨瑶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初49号
原告：杭州春回涂料有限公司，统一社会信用代码91330109074333238E，住所地杭州市萧山区瓜沥镇车路湾村2组。
法定代表人：郑春回，执行董事。
委托代理人：何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告：戴成火，男，1980年11月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陈蝶波，女，1981年4月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州春回涂料有限公司诉被告戴成火、陈蝶波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州春回涂料有限公司的法定代表人郑春回及其委托代理人何来建到庭参加诉讼。被告戴成火、陈蝶波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州春回涂料有限公司向本院提出诉讼请求：要求两被告支付原告价款23368元。
事实与理由：原告自2008年2月1日起至今系案外人上海邦发化工有限公司生产的“邦发”牌油漆系列产品的经销商。而被告戴成火、陈蝶波（2009年2月23日登记结婚），因家中装潢所需，于2016年3月4日至2016年4月11日期间向原告购买上述品牌的油漆，共计价款23368元。该款经原告多次催讨，两被告至今未付。
被告戴成火、陈蝶波未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.送货单4份、案外人上海邦发化工有限公司出具的证明1份，欲证明原、被告在2016年3月4日至2016年4月11日期间存在油漆的买卖交易往来，被告共计尚欠原告价款23368元的事实；2.案外人上海邦发化工有限公司营业执照1份、《销售合同》1份、案外人上海邦发化工有限公司于2016年12月16日出具的证明1份，欲证明原告提交的证据1中的送货单上的抬头“上海邦发化工涂料有限公司”即案外人上海邦发化工有限公司；3.结婚登记信息1份，欲证明被告戴成火与被告陈蝶波于2009年2月23日登记结婚的事实；4.民事裁定书1份，欲证明原告曾于2016年10月8日向杭州市萧山区人民法院起诉两被告，因主体不适格被法院裁定驳回起诉的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，两被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告负担，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告戴成火、陈蝶波于本判决生效之日起十日内支付原告杭州春回涂料有限公司价款23368元。
如被告戴成火、陈蝶波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，由被告戴成火、陈蝶波负担。
原告杭州春回涂料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴成火、陈蝶波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一七年二月十五日
书记员 陆丽芳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第05895号
申请人南昌汇源印务有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区塘山镇民营科技园。
法定代表人吕志刚。
委托代理人黄广辉，系该公司职工
申请人南昌汇源印务有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国票据法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31000051（25014164），出票日期为2015年9月18日，汇票到期日为2016年3月18日，出票金额为肆万壹仟叁佰叁拾贰元整，出票人为华润湖南双舟医药有限公司，付款行为浦发银行长沙分行营业部，收款人为江西汪氏药业有限公司，最后持票人为申请人南昌汇源印务有限公司的银行承兑汇票失效；
二、自本判决公告之日起，申请人南昌汇源印务有限公司有权向付款行浦发银行长沙分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年二月十七日
代理书记员 张 凡
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0684执205号
申请执行人：陈忠军，男，1964年8月20日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：董立新，男，1968年3月4日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人陈忠军与被执行人董立新买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈忠军于2017年2月10日以“双方自行达成协议，不需要法院执行”为由，向本院提交了书面的撤销申请。
本院认为，申请执行人陈忠军的撤销申请，符合法律规定，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0684民初5370号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旭东
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 秦 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
…………
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终4759号
上诉人（原审原告）：刘启明，男，1983年7月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李铮，重庆百事得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙钰迤，重庆百事得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆嘉陵建筑五金厂，住所地重庆市渝中区学田湾正街73号，统一社会信用代码91500103202908906F。
法定代表人：蒋志坚。
委托诉讼代理人：雷泽权，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人刘启明与被上诉人重庆嘉陵建筑五金厂（以下简称嘉陵五金厂）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初11928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘启明上诉请求：撤销原判，依法改判。主要理由：1.劳动合同约定的工资为1950元/月，但这只是基本工资，上诉人实际得到的工资远多于1950元/月。2.收条载明的6500元是2016年7、8、9月的应发工资，不是1月至6月20日的工资，不应予以抵扣。
被上诉人嘉陵五金厂辩称：工资标准应按照1950元/月来认定，收条载明收到1-9月的工资，实际是对2016年1-9月工资的结清。请求维持原判。
刘启明一审请求：请求依法判令嘉陵五金厂向刘启明发放2016年1月1日至2016年6月20日拖欠的工资总计15311.2元。
一审查明：2013年8月1日，嘉陵五金厂（合同甲方）与刘启明（合同乙方）签订《劳动合同》，约定甲乙双方确立劳动关系，乙方工作岗位为副厂长，工作任务或职责为主持日常厂务，工作地点为重庆。劳动合同期限为无固定期限，从2013年8月1日起至法定终止条件出现时止。乙方采用标准工时制，每日工作不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周至少休息一天。乙方工资为1950元/月。合同还对其他权利义务进行了约定。
2016年9月25日，刘启明出具收条，载明“今收到重庆嘉陵建筑五金厂欠发2016年1至9月部分工资6500元。”刘启明陈述领取的是2016年7、8、9月的工资；嘉陵五金厂认为是2016年1-9月所欠部分的工资，因为2016年1-9月已经发放过一部分工资了，这是结清的2016年1月-9月所欠的工资。
一审认为，嘉陵五金厂与刘启明双方存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，嘉陵五金厂依法应对是否支付刘启明2016年1月1日至2016年6月20日工资承担举证责任，嘉陵五金厂在法定举证期限内未举示相应证据，应当承担举证不能的不利后果。因《劳动合同》约定刘启明采用标准工时制，其工资为1950元/月，故嘉陵五金厂应向刘启明支付2016年1月1日至2016年6月20日工资共计1950元/月×5个月+1950元/月÷21.75天/月×14天=11005.17元。
嘉陵五金厂与刘启明双方对刘启明所领取的2016年1月-9月的部分工资6500元所对应的具体月份陈述不一致，且均无证据予以证明，一审认为应当按照欠付工资的先后顺序予以抵扣，故刘启明所领取的该部分工资应当在本案中予以抵扣。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、重庆嘉陵建筑五金厂于本判决生效后立即向刘启明支付2016年1月1日至2016年6月20日工资4505.17元（11005.17元－6500元）；二、驳回刘启明的其他诉讼请求。如果重庆嘉陵建筑五金厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由重庆嘉陵建筑五金厂负担。
二审中，上诉人举示了新的证据：《重庆嘉陵五金厂工资表》（图片）：证实上诉人的工资为2500元/月。被上诉人质证认为，该证据系打印件，对证据三性均不予认可，并且打印件反映这些工资表上没有制表人彭正德的签名，出具工资表的时间是在现任法人代表陈勇管理期间，却没有陈勇的签名认可，也反映这些表是伪造的。
被上诉人举示了“股东会罢免企业法人代表刘书华的决议”及相关文件，证实在2015年10月，被上诉人已经罢免了原法定代表人刘书华，任命陈勇为新的法定代表人，同时要求刘书华交出全部企业材料，实际上刘书华一直未移交。上诉人对上述证据质证认为，证据系复印件，不认可关联性和真实性，并且法人或股东变更不能影响员工与公司之间的劳动关系。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人的工资标准是1950元/月，还是2500元/月；2.上诉人2016年9月25收到的6500元工资应否抵扣被上诉人欠付上诉人2016年1月至6月20日的工资。对此，本院评判如下：
一、上诉人的工资标准为1950元/月。
双方在劳动合同中已经约定上诉人的工资为1950元/月，上诉人称其工资不止1950元/月，而是2500元/月，应当提供相应证据。现上诉人提供的证据为工资表的复印件，没有与原件核对，也没有其他证据印证，不能达到证明目的。仍应按照劳动合同中的约定1950元/月认定上诉人的工资标准。
二、上诉人2016年9月25日收到的6500元可以抵扣被上诉人欠付的2016年1月至6月20日的工资
上诉人在2016年9月25日出具的收条上明确载明收到的6500元是2016年1月至9月的部分工资，并未明确不是1月至6月20日的工资，被上诉人认为该6500元应首先冲抵1月至6月20日欠付工资符合客观实际。上诉人没有举示其他证据证实该6500元系支付2016年7、8、9月的工资，应承担举证不利的后果。
综上，上诉人的上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘启明负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 科
审判员 肖 琴
审判员 肖 飞
二〇一八年九月十八日
书记员 李德桥
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初2005号
原告：游青松，男，1968年6月14日出生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：邓育翔，系广东华商（赣州）律师事务所律师。
被告：郭秀良，男，1968年6月9日出生，住赣州市崇义县。
原告游青松与被告郭秀良劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告游青松于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游青松撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告游青松负担。
审判员 刘海英
二〇一八年十一月十五日
书记员 曾媛平
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1304号
上诉人（一审被告）：张宗辽，男，住河南省郏县。
被上诉人（一审原告）：蒋根吉，男，住河南省郏县。
一审第三人：王慧敏，女，住河南省郏县。
上诉人张宗辽因与被上诉人蒋根吉及一审第三人王慧敏民间借贷纠纷一案，不服郏县人民法院（2016）豫0425民初1038号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张宗辽于2017年4月11日自愿撤回上诉。本院认为，上诉人张宗辽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张宗辽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2736元，减半收取1368元由张宗辽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张江艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初2948号
原告陈燕，女，1965年11月20日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
委托代理人刘勇、苏岚，广西创想律师事务所律师。
被告董学明，男，1968年2月9日出生，汉族，住广西藤县，现住南宁市青秀区。
被告陈鸿霞，女，1971年12月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院在审理原告陈燕诉被告董学明、陈鸿霞民间借贷纠纷一案的过程中，原告陈燕于2016年3月28日向本院提出诉讼保全的申请，请求查封被告董学明、陈鸿霞名下价值21993元的财产，并自愿以名下的房产（坐落于青秀区竹溪大道x96号龙盘住宅小区3x号楼3x单元9x号，房产证号：邕房权证字第××号）为其提出的诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告陈燕申请诉讼保全，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1、查封原告陈燕名下的房产（坐落于青秀区竹溪大道96x号龙盘住宅小区3x号楼3x单元9x号，房产证号：邕房权证字第××号）；
2、查封被告董学明、陈鸿霞名下价值21993元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 朱微微
代理审判员 孙 妍
人民陪审员 胡晓明
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陆虹旭
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初2867号之一
原告：范习科。
委托诉讼代理人：任校霖，河南共鸣律师事务所律师。
被告：常福虎。
委托诉讼代理人：郑颖宇，河南百泉律师事务所律师。
本院在审理原告范习科诉被告常福虎民间借贷纠纷一案发现案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李启庆
人民陪审员 荆翠芳
人民陪审员 张锁林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 贺乾丽
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终461号
上诉人（原审被告）：梁浩，男，汉族。
上诉人（原审原告）：努尔艾力·吾加阿不都拉，男，维吾尔族。
上诉人梁浩因与被上诉人努尔艾力·吾加阿不都拉运输合同纠纷一案，不服尉犁县人民法院（2015）尉民初字第2043号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人梁浩于二0一六年三月一日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梁浩有权放弃自己的诉讼权利，且其撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁浩撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费550.00元，减半收取275.00元，由上诉人梁浩承担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 薛 文 敏
审判员 古丽仙·西衣克
审判员 杨 娜
二〇一六年三月一日
书记员 姚 小 佳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更104号
罪犯王红波，男，1976年11月15日出生，汉族，山东省菏泽市人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省兰考县人民法院于2012年8月12日作出（2012）兰刑初字第201号刑事判决，认定被告人王红波犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元。2012年9月21日送河南省内黄监狱服刑。2014年7月21日经本院裁定减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了公开审理。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员李永录、郝大龙，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，罪犯王红波到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王红波入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去余刑。
罪犯王红波对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，但认为对罪犯王红波的减刑幅度应适用2017年1月1日生效的最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，且本次减刑不应超过有期徒刑九个月。
经审理查明：罪犯王红波于1998年10月7日，伙同他人以帮助找工作为由，将妇女张某某拐骗，并以1700元卖给他人为妻。该犯得赃款700元。根据上述事实，河南省兰考县人民法院认定被告人王红波犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元（已交纳）。
罪犯王红波在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王红波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省内黄监狱对罪犯王红波提请减刑的建议和安阳市人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王红波减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年6月8日起至2017年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 冯 琪
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初516号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人江涛，男，1965年1月21日出生，汉族，初中文化，无职业，住武汉市武昌区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月12日被刑事拘留，2018年2月12日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕479号起诉书指控被告人江涛犯贩卖毒品罪于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员李凤出庭支持公诉，被告人江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月12日16时许，被告人江涛在武汉市洪山区洪兴巷1—6号柳螺香螺狮粉餐馆附近，以人民币4,800元的价格将一塑料袋装的毒品甲基苯丙胺颗粒（俗称“麻果”，净重19.0克）贩卖给张某，后被民警抓获。经鉴定，上述毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人江涛在开庭审理过程中亦无异议，且有有抓获、破案经过、身份材料、扣押决定书、扣押接收证据笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录、微信截图、中国建设银行客户交易明细清单、查询违法犯罪记录情况说明等书证；证人张某、罗某的证言；武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书；辨认笔录；被告人江涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江涛明知是毒品而予以贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人江涛当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2026年7月11日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押的违禁品甲基苯丙胺19克，依法予以没收；扣押的三星牌手机一部由其依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 龚永博
人民陪审员 朱燕燕
人民陪审员 廖正夫
二〇一八年七月十六日
书 记 员 周 冰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2754号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，初中文化，百货店经营者，户籍地湖南省衡阳市常宁市。因涉嫌犯赌博罪于2016年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2821号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年8月26日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年10月，被告人张某开始在其位于佛山市顺德区均安镇太平村南面环山西路2号“靓倩百货店”内，以接受他人非法投注六合彩的方式进行赌博。
2016年5月24日19时许，被告人张某在上址共接受20人非法六合彩投注。同日21时许，民警在上址抓获被告人张某，从其身上查获赌资人民币2155元，从其店内查获涉赌工具圆珠笔一支、六合彩投注收据单20张。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人的供述及指认材料；证人韦从渊、蒋某、李某、唐小正的证言及辨认笔录、指认材料；搜查、检查笔录；扣押、移交物品清单；证据保全清单；投注单据；行政处罚决定书；现场勘查笔录及照片；户籍材料等。
公诉机关据此认为被告人张某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某犯赌博罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年10月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、暂扣于佛山市顺德区公安局巡逻警察大队的涉案赌资人民币2155元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张伟民
人民陪审员 王 映
人民陪审员 钟玲芝
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初1977号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号。
法定代表人：熊传海，该公司董事长。
委托代理人：王少亮，该公司职工。
委托代理人：王德树，该公司职工。
被告：张全倍，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉被告张全倍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司委托代理人王少亮、王德树到庭参加诉讼，被告张全倍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月7日，张全倍从淮南淮河农村商业银行股份有限公司所属潘集支行借款本金10000元，年利率12%，借款用途：建房。该笔借款已于2013年12月7日到期，淮南淮河农村商业银行股份有限公司多次催收，于2015年6月21日通过银行系统扣款本金1.46元。截至2016年7月13日，张全倍尚欠本金9998.54元、利息5960元，本息合计15958.54元。为此原告起诉，请求判令被告归还借款本金9998.54元、利息5960元（利息计算至2016年7月13日，之后利息按照借款合同约定利率继续计算）；本案诉讼费用由被告承担。
张全倍未作答辩。
淮南淮河农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、淮南淮河农村商业银行股份有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证各一份，证明原告的基本情况和诉讼主体资格。
2、张全倍的身份证、户口本、（2010）潘民一初字第0350号民事调解书各一份，证明被告基本情况和诉讼主体资格。
3、借款手续一组（申请书、借款合同、借款借据及贷款催收回执各一份），证明双方的借款合同关系及合同的履行情况。
张全倍未向法庭提交证据。
根据原告举证，经本院审理，本院对原告提交证据确认如下：
原告所举证据1、2，系国家有关机关颁发的证件或出具的法律文书，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
原告所举证据3，有张全倍签名认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：2012年12月7日，张全倍与淮南淮河农村商业银行股份有限公司潘集支行签订了一份《借款合同》，合同约定：张全倍向古沟支行借款10000元用于建房；贷款年利率为12%，借款期限为2012年12月7日至2013年12月7日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。合同签订后，淮南淮河农村商业银行股份有限公司按照合同约定向张全倍发放贷款10000元，履行了合同义务。张全倍借款后，于2015年6月21日归还本金1.46元，至今未能还清借款剩余本息，截至2016年7月13日，张全倍尚欠借款本金9998.54元、利息5960元，本息合计15958.54元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张全倍与淮南淮河农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》，意思表示真实，内容合法，系有效合同，其权利义务关系应受法律保护，各方当事人均应按照合同的约定和法律的规定履行权利和义务。淮南淮河农村商业银行股份有限公司按照合同约定向张全倍发放贷款，履行了合同义务。张全倍未按约向淮南淮河农村商业银行股份有限公司归还全部借款及利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故淮南淮河农村商业银行股份有限公司要求张全倍偿还借款本金9998.54元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张全倍偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司借款本金9998.54元、利息5960元（利息计算至2016年7月13日，此后利息按借款合同约定继续计算），合计15958.54元，于本判决书生效后十日内付清。
案件受理费199元，由张全倍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴 瑾
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初3568号
原告窦某某，男。
被告师某某，男。
本院在审理原告窦某某诉被告师某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告窦某某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦某某申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦某某撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告窦某某负担。
审判员 赵佩璋
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 舰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01498号
原告李文祥，男，1955年3月15日出生，汉族，神木县人，会计。
被告高秀英，女，1965年12月4日出生，汉族，神木县人。
原告李文祥与被告高秀英民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文祥到庭参加了诉讼，被告高秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李文祥诉称，2012年7月9日、8月3日被告高秀英两次向原告分别借款9万元和7万元。双方约定月利率为2%，按季结息。并由被告高秀英向原告出具借据一张。后经原告多次向被告催要未果，现原告依法提起诉讼：要求被告高秀英偿还借款16万元及利息（利息从借款之日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了借据两张，证明被告高秀英于2012年7月29日向原告借款9万元，约定月利率2%，2012年8月3日向原告借款7万元的事实。
被告高秀英未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据能证明被告高秀英于2012年7月29日向原告借款9万元，约定月利率2%，2012年8月3日向原告借款7万元的事实，且上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，
被告高秀英于2012年7月29日向原告借款9万元，约定月利率为2%，未约定借款期限，于2012年8月3日向原告借款7万元，未约定借款期限及利率，原告借款后未向原告偿还借款本金及利息。现原告提起诉讼要求被告偿还借款。
本院认为，被告高秀英向原告李文祥出具载有明确债权债务关系的借据，原告已向借款人高秀英实际履行了借款义务，在原告与被告之间形成合法、有效的借款合同。故原告请求被告高秀英偿还借款的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因原告于2012年7月29日原、被告在订立借款合同时约定了月利率为2%，因从2012年6月7日至今中国人民银行同期贷款的年利率为5.6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，故本院对原告要求被告按月利率2%计算支付利息的请求，本院不予支持。利息应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。对原告要求被告按月利率2%支付2012年8月3日借款7万的利息，因原、被告在签订借款合同时，未就借款利息进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付该7万元利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告高秀英于本判决生效后十日内偿还原告李文祥借款9万元及利息（利息从2012年7月29日起至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、由被告高秀英于本判决生效后十日内偿还原告李文祥借款7万元
三、驳回原告李文祥的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告高秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 贾小平
审 判 员 刘水霞
人民陪审员 乔海军
二〇一三年八月二十日
书 记 员 张 锐
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4944-1号
申请执行人招商银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区登高西路301号。
代表人林清，行长。
被执行人李振洋，男，1975年12月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人郭其炎，男，1948年11月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人邱国萍，女，1952年4月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人郭宇承，男，2007年7月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人李宇勋，男，2001年8月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
法定代理人李振洋，被执行人李宇勋之父。
申请执行人招商银行股份有限公司龙岩分行与被执行人李振洋、郭其炎、邱国萍、李宇勋、郭宇承金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人李振洋、郭其炎、邱国萍、李宇勋、郭宇承所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人李振洋、郭其炎、邱国萍、李宇勋、郭宇承所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人李振洋、郭其炎、邱国萍、李宇勋、郭宇承所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人李振洋、郭其炎、邱国萍、李宇勋、郭宇承所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十二月十八日
书记员 王燕文（代）
吉林省伊通满族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0323执756号
王洪海：
伊通满族自治县景台镇永久村村民委员会：
本院在执行申请执行人王洪海与被执行人伊通满族自治县景台镇永久村村民委员会运输合同纠纷一案中，在执行过程中，当事人已经自动履行完毕，该案已经结案。
特此通知。
二〇一八年十一月二十八日
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执630号
申请执行人：蔺某某，男，1943年3月8日出生，汉族,住所大荔县赵渡镇。
委托诉讼代理人：季某某，大荔县司法局某某法律服务所法律工作者。
被执行人：杨某某，女，1957年10月26日出生，汉族,农民，住所大荔县朝邑镇。
本院在执行蔺某某与杨某某民间借贷纠纷的（2015）大民初字第02350号民事判决书一案中，执行标的为20000元及利息。在执行过程中，经查执行人外出下落不明，家中目前暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡张明
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第961号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
指定辩护人黄龙辉。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）855号起诉书指控被告人梁某犯诈骗罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员徐华萍出庭支持公诉，被告人梁某及辩护人黄龙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2011年7月19日，被告人梁某利用自己与电动车店主认识的便利，到绍兴县齐贤镇八字桥村村委附近钱伟江经营的个体电动车店内，以先拿车后付钱为由，骗得吉安飞力牌电动自行车1辆并低价予以出售。经鉴定，涉案电动自行车价值2，300元。
2、2011年8、9月份的一天，被告人梁某以上述同样的方式，到绍兴县齐贤镇新街徐某经营的海尔曼斯电动车店内，骗得莫拉克越野者牌电动自行车1辆并低价予以出售。经鉴定，涉案电动自行车价值2，300元。
3、2011年9月28日，被告人梁某以上述同样的方式，到绍兴县齐贤镇贤仕花园附近徐来忠经营的个体电动车店内，骗得天竺欧宝牌电动自行车1辆并低价予以出售。经鉴定，涉案电动自行车价值2，400元。
4、2011年10月2日，被告人梁某以上述同样的方式，到绍兴县齐贤镇贤仕花园附近徐来忠经营的个体电动车店内，骗得天竺自由风牌电动自行车1辆并低价予以出售。经鉴定，涉案电动自行车价值2，300元。
综上，被告人梁某诈骗作案4次，所骗财物合计价值9，300元。案发后，被告人梁某的亲属赔偿给被害人徐某2，300元。
另查明，被害人钱伟江事后向被告人梁某催讨得车款600元。
在案件审理过程中，被告人梁某的亲属已赔偿给徐来忠两辆电动自行车的损失，徐来忠一方出具谅解书一份。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有借条、收款收据、谅解书、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》及情况说明，庞玉猛、蒋翠平、陆敏娟、粱阿土的证言，钱伟江、徐某、徐来忠的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且已对大部分被害人进行了赔偿，酌情从轻处罚。采纳辩护人黄龙辉据此建议对被告人梁某从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月十七日起至二○一三年十一月十六日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一三年九月十日
书记员 刘贞智
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12552号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告于永江，男，1989年7月1日生，住重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告于永江信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于永江系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,303.19元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,303.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年四月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民三初字第361号
原告××公司。
法定代表人××。
委托代理人谢某某，上海市××律师事务所律师。
委托代理人廖某某，广东××律师事务所律师。
被告××（深圳）有限公司。
法定代表人廖某某。
被告××（深圳）有限公司。
法定代表人周某某。
本院在审理原告××公司诉被告××（深圳）有限公司、××有限公司侵犯计算机软件著作权纠纷一案期间，原告于2009年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告××公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币23200元，减半收取11600元，由原告负担，其余部分予以退还。证据保全费人民币30元，由原告负担。
审判长 于 春 辉
审判员 祝 建 军
审判员 蒋 筱 熙
二〇〇九年十二月十八日
书记员 欧宏伟（兼）
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民申156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁珍红，女，1971年9月21日出生，汉族，住湖南省湘阴市。
委托代理人谢冰航，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人宁金星，湖南一星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）刘小军，男，汉族，1964年12月30日出生，住湖南省。
委托代理人彭亮，长沙市芙蓉区正星法律服务所。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王群英，女，汉族，1964年12月16日出生，住湖南省。
再审申请人宁珍红因与被申请人刘小军、王群英合同纠纷一案，不服本院于2017年5月19日作出（2017）湘01民终1580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宁珍红申请再审称，一、原二审判决认定再审申请人宁珍红与被申请人刘小军合伙开公司这一事实缺乏证据证明。原审认定再审申请人宁珍红与被申请人等五人系合伙关系，没有提交合伙协议、其他三人的银行转账等书面材料予以证明，且华融建筑工程有限公司长沙分公司早在2011年就已成立，与刘小军没有任何法律上的联系。刘小军主张的合伙关系，不管从形式或实质要件上都不成立，既无合伙协议、合伙出资，也无实质经营。一审中未认定的陈某的证言，二审判决却直接认定，明显错误。二、原二审判决认定再审申请人宁珍红转给被申请人刘小军的20万元不是借款，属于法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被申请人刘小军未提交任何证据证明20万元是入股本金，二审判决未适用上述司法解释的规定，适用法律错误。综上，特此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之裁定，申请再审。
被申请人刘小军、王群英提交意见称，一、刘小军向宁珍红借款仅1万元，20万元系宁珍红的入股金；二、华融建筑工程（集团）有限公司长沙分公司没有经营是被诈骗致使公司损失严重；三、证人陈某是华融建筑工程（集团）有限公司长沙分公司股东之一，对公司所有经营和往来都非常清楚。原二审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，一、关于宁珍红提出的原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由。经查，原二审判决认定合伙关系有收条、费用报销单及当事人陈述相互印证，并未缺乏证据证明。同时，原二审根据审理情况，对原一审未认定的证据予以采信，是对证据的重新认证，并不违反法律规定。故宁珍红的该项再审申请理由不成立。
二、关于宁珍红提出的原审判决适用法律错误的再审申请理由。经查，根据谁主张谁举证的原则，原一审过程中宁珍红并非仅依据金融机构的转账凭条提起民间借贷纠纷，其还提交了由刘小军出具的收条一张，而该收条并没有借款的意思表示，宁珍红又未提交其它证据证明此款为借款，故本案并不属于《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干的规定》第十七条规定的情形，故原一、二审未适用该条司法解释的规定并无不当，宁珍红的该项再审申请理由不成立。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。再审申请人宁珍红的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的立案再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人宁珍红的再审申请。
审判长 郭伏华
审判员 易伟玲
审判员 孟庚秋
二〇一八年十一月八日
书记员 谭 慧
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1813号
罪犯罗武。现在贵州省平坝监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2006年10月30日作出（2006）昆刑三初字第557号刑事判决，认定被告人罗武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。被告人罗武不服，向云南省高级人民法院提出上诉，该院于2006年11月29日作出（2006）云高刑终字第1994号刑事裁定，维持原判。刑期自2006年1月11日起至2021年1月10日止。于2006年12月19日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2010年2月、2012年5月共获本院裁定减刑二年六个月，减刑后刑期执行至2018年7月10日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并受到监狱表扬一次、获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗武在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年12月受到监狱表扬、2014年6月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯罪行严重，且未履行财产刑，应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗武减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2018年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年九月十五日
书记员 潘 芳
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初6047号
原告：吕少先。
被告：舒高星。
原告吕少先与被告舒高星民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕少先到庭参加了诉讼，被告舒高星经本院公告送达传票后未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求依法判令被告偿还借款本金320250元及利息28822.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月13日，被告舒高星因缺钱找到原告借款320250元，约定月息为1分5厘。但至今未偿还本息，原告多次打电话催促，被告舒高星均拒绝接电话，故诉至法院。望支持原告诉讼请求。
被告舒高星未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告舒高星为同村村民，也是朋友关系，2012年9月13日被告舒高星以做生意需要周转资金为由从原告处借款230000元，约定月利息1分5厘，原告在中国农业银行将动迁补偿款取出后，将借款以现金方式交付给被告舒高星。此后被告舒高星改了两次借条，每次都把利息加上，于2014年9月13日被告给原告出具欠款320250元的借条，约定月利息为1分5厘（即年利率18%），用期半年。并签名按手印。但被告并未如期偿还原告借款本金及利息。现原告已经无法联系被告，诉至本院。
上述事实，有借条、银行取款回单及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方为合法的民间借贷法律关系，现原告已经将借款给付被告，被告即应当按照约定期限偿还借款本息，被告借款后长期未还属于违约行为。故对原告的诉讼请求予以支持。关于借款本金数额问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告2012年借款23万元后，于2014年与原告结算借款本息并重新出具债权凭证，且约定的利率没有超过年利率18%，故本案中借款本金应按320250元计算。利息应按双方约定计算，即年利率18%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒高星于本判决发生法律效力后3日内偿还原告吕少先借款本金320,250.00元；
二、被告舒高星于本判决发生法律效力后3日内偿还原告吕少先借款利息（以本金320,250.00元为基数，自2014年9月14日起至本判决确定给付之日止，按年利率18%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6536元，由被告舒高星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周立永
审 判 员 马 鑫
人民陪审员 董 莹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何 丹
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条：贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行终660号
上诉人（原审起诉人）黄雪梦，女，1968年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人黄雪梦因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104行初335号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄雪梦上诉请求：撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104行初335号行政裁定，指令长沙市岳麓区人民法院受理本案并进行审理。事实与理由：2017年10月7日，上诉人在广东带孙子期间，被长沙市公安局岳麓区分局坪塘派出所伪造“寻衅滋事”罪将上诉人拘押三天两晚，后被送进长沙市第四看守所关押22天。长沙市公安局岳麓区分局的行为明显背离了《刑事诉讼法》赋予行政机关刑事侦查的目的，属于滥用职权和徇私枉法。上诉人认为，本案属于行政诉讼受理范围，人民法院应当受理，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，应当予以撤销，故提起上诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人请求撤销的岳公（治二）变字【2017】0466号《变更羁押期限通知书》、岳公（治二）变字【2017】0265号《取保候审决定书》，均系长沙市公安局岳麓分局在办理刑事案件过程中依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。依据以上规定，上诉人的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 罗 希
审判员 罗艳华
二〇一八年十一月八日
书记员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更769号
罪犯张旭，男，1990年8月30日生，汉族，四川省达州市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2017年6月30日作出（2017）吉0284刑初92号刑事判决书，以被告人张旭犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑二年。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张旭能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张旭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯张旭减去有期徒刑四个月（刑期自2017年3月9日起至2018年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 陈 宇
代理审判员 丛军霞
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 商佳琦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17718号
原告：韩树雷，男，19XX年X月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：济南华海建设集团有限公司，住所地济南市市中区。
被告：崔先功，男，48岁，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告韩树雷与被告济南华海建设集团有限公司、崔先功买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩树雷撤回起诉。
本案案件受理费2830元，减半收取1415元，保全费1220元，共计2635元，由原告负担。
审判员 张成镇
二〇一六年十二月九日
书记员 丁钰杰
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瑞民二初字第1711号
原告瑞金市农村信用合作联社。
法定代理人ＸＸ华，系该社理事长。
委托代理人许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。
被告周志云。
被告刘娟。
被告谢小兵。
被告陈纯。
原告瑞金市农村信用合作联社诉被告周志云、刘娟、谢小兵、陈纯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许瑞勇到庭参加了诉讼，被告周志云、刘娟、谢小兵、陈纯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月9日，被告周志云、刘娟以经营集成吊顶为由共同向原告借款200000元，双方签订了《个人借款合同》，该合同对借款数额、借款期限、借款利率、担保方式及实现债权的费用等作出了明确约定。同日，被告谢小兵、陈纯与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告谢小兵、陈纯自愿为被告周志云、刘娟2013年7月9日至2015年7月4日期间的借款本金、利息、罚息和原告为实现债权的费用等提供连带责任保证担保，担保期限为两年。被告周志云、刘娟在2013年7月9日向原告借款200000元，该笔借款已归还。其后，被告周志云、刘娟在2014年7月9日又向原告借款200000元，借款期限为2014年7月9日至2015年7月4日，借款月利率为9.8‰。借款期限届满后，被告周志云、刘娟仅支付利息至2015年6月24日，对借款本金200000元及后续利息一直没有归还。为此，诉请法院：1、判令被告周志云、刘娟归还原告借款本金200000万元，并按借款合同约定支付利息和罚息；2、判令被告周志云、刘娟支付原告为实现债权支付的律师服务费3000元；3、判令被告谢小兵、陈纯对被告周志云、刘娟应归还的借款本金、利息、罚息以及为实现原告债权而支出的律师服务费承担连带保证担保责任；4、本案的诉讼费用由四被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件以及原告法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体适格。2、被告周志云、刘娟、谢小兵、陈纯的身份证复印件各一份，证明四被告主体适格；被告周志云与刘娟、谢小兵与陈纯的结婚证复印件各一份，证明被告周志云与刘娟、谢小兵与陈纯系夫妻关系。3、《个人借款合同》原件一份（原件已领回）、借款凭证原件两份（原件已领回），证明被告周志云、刘娟向原告借款的事实，以及双方对利息、罚息以及律师费等进行了明确约定。4、《最高额保证合同》原件一份（原件已领回），证明被告谢小兵、陈纯为被告周志云、刘娟的借款本金、利息、罚息、律师费等提供了连带责任保证担保。5、《委托代理合同》原件一份及江西增值税普通发票复印件一份，证明原告为实现自己的债权已支付律师服务费3000元。
被告周志云、刘娟、谢小兵、陈纯未作答辩，亦未提交证据。
经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的证据予以确认，并对本案事实作如下认定：
2013年7月9日，被告周志云、刘娟以经营集成吊顶为由共同向原告借款200000元，为此，双方签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为200000元，借款期限为2013年7月9日至2015年7月4日，在上述金额和期限内可循环借款，按月结息，逾期加收50%罚息，并约定原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用由被告承担。同日，被告谢小兵、陈纯与原告签订了《最高额保证合同》，约定：被告谢小兵、陈纯自愿为被告周志云、刘娟2013年7月9日至2015年7月4日期间在原告处的借款在200000元最高贷款余额内承担连带责任保证担保，担保范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，原告于2013年7月9日向被告周志云发放借款200000元，同时在借款凭证上载明月利率为9.5‰，借款期限为2014年7月9日至2014年7月8日。2014年7月9日，被告周志云归还了该笔借款本金和利息，并向原告申请循环借款。同日，原告再次向被告周志云发放借款200000元，同时在借款凭证上载明借款利率（年利率）为11.76%，借款期限为2014年7月9日至2015年7月4日。此后，被告周志云仅支付利息至2015年6月24日，经原告多次催收，被告周志云、刘娟一直未归还借款本金及后续利息，故而成讼。
另查明，被告周志云与刘娟、谢小兵与陈纯系夫妻关系。原告为实现自己的债权，已支出律师服务费3000元。
本院认为：原告瑞金市农村信用合作联社与被告周志云、刘娟签订的《个人借款合同》合法有效应受法律保护。被告周志云、刘娟未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告周志云、刘娟归还借款本金200000元并支付利息、罚息以及实现债权的律师服务费3000元，本院予以支持。关于利息和罚息的计算，原、被告约定借款期内年利率为11.76%，即月利率为0.98%，逾期加收50%罚息，即月利率1.47%，该约定未违反法律规定，故本院支持自2015年6月25日起至2015年7月4日止按月利率0.98%计算利息，自2015年7月5日起至款清之日止按月利率1.47%计算逾期罚息。被告谢小兵、陈纯与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告周志云、刘娟2013年7月9日至2015年7月4日期间在原告处的借款在200000元最高贷款余额内承担连带责任保证担保，担保范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年，该保证合同合法有效。原告要求被告谢小兵、陈纯对被告周志云、刘娟借款本金、利息、罚息及实现债权的律师服务费3000元承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告周志云、刘娟、谢小兵、陈纯经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志云、刘娟应于本判决生效后10日内归还原告瑞金市农村信用合作联社借款本金200000元以及利息、罚息（自2015年6月25日起至2015年7月4日止按月利率0.98%计算利息，自2015年7月5日起至款清之日止按月利率1.47%计算逾期罚息）；
二、被告周志云、刘娟应于本判决生效后10日内支付原告瑞金市农村信用合作联社为实现债权支付的律师服务费3000元；
三、被告谢小兵、陈纯对上述借款本金200000元及利息、罚息和实现债权的律师服务费3000元承担连带清偿责任；
四、被告谢小兵、陈纯承担连带清偿责任后有权向被告周志云、刘娟追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元（原告已预交），由被告周志云、刘娟、谢小兵、陈纯承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费4452元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
人民陪审员 陈彩霞
人民陪审员 钟赞群
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 钟高威
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1240号
原告：邓连宽。
委托代理人：王丽颖、崔雪梅，系北京市京都律师事务所大连分所律师。
被告：牛艳芝。
被告：程日红。
被告：程日芳。
被告：邵振丽。
原告邓连宽与被告牛艳芝、程日红、程日芳、邵振丽身体权纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓连宽的委托代理人王丽颖、崔雪梅到庭参加诉讼，被告牛艳芝、程日红、程日芳、邵振丽经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月12日下午，原、被告因地基纠纷发生口角，被告及其儿、儿媳将原告殴打致伤，2013年3月17日，经大连正义司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告因伤住院治疗12天，花费医疗费4079.2元。现请求：1、判令被告赔偿原告各项损失13798.60元（医疗费4056.6元、住院伙食补助费12天×50元=600元、护理费42天×100元=4200元、误工费15590元÷12个月×2个月=2665、营养费42天×50元=2100元、交通费177元），2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告邓连宽为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、瓦房店市公安局公安行政案件卷宗复印件1份，证明2012年10月12日原告与被告发生争吵，被告将原告打伤；
2、原告住院病志1份，证明原告伤后在瓦房店市永宁镇中心卫生院住院治疗情况；
3、医疗费收据8张，证明原告花费医疗费4056.6元；
4、门诊手册1份，证明原告复查诊疗说明；
5、交通费收据12张，证明原告治病花交通费177元；
6、司法鉴定意见书1份，证明原告损伤程度为轻微伤；
7、发票1张，证明原告护理费花费4000元。
被告牛艳芝辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我没有打原告。
被告程日芳辩称，不同意原告诉讼请求，因为我没有打原告。
被告程日红辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我没有打原告，我们家4口人被原告打了。
被告为证明自己主张，向本院提供牛艳芝、邵振丽住院病志，证明二人被原告打伤。
原告提供证据，被告对公安局笔录有异议，经过查阅笔录，本院可以认定原告与被告程日红有肢体接触，相互用拳脚殴打，原告自述左侧肋骨疼，是被程日红一脚踹到肋部造成的。原告提供住院病志，被告有异议，认为打仗发生在2012年10月12日，而被告住院时间10月20日，经过审查原告在2012年10月16日在瓦房店永宁中心卫生院被诊断为左侧肋骨骨折，于10月20日开始住院，病志中记载原告自述被木棍击伤左胸部，而公安局第一次笔录中原告自述与程日红用拳头互相殴打对方，用脚相互踹了几脚，第二次笔录中原告自述其肋骨骨折是被程日红一脚踹到肋部造成的，整个笔录不能查明被告用木棒击打原告，故本院无法认定原告此次肋骨骨折是被告所致，故对住院病志与本案关联性不予认定，进而其他证据与本案关联系也不予认定。被告提供证据，因其未提出反诉，与本案无关联，不予采信。
经审理查明，2012年10月12日12时许，原、被告因生活琐事发生纠纷，并发生肢体冲突，互相厮打，原告在公安局第一次笔录中自诉左肋疼，第二次笔录中自述肋骨骨折是被程日红用脚踹伤，原告于当月16日在瓦房店市永宁中心医院被诊断为左侧肋骨骨折，并于当月20日在该院住院治疗12天，原告在医院自述被木棍击伤左肋，花去医疗费4079.2元。
再查，本院通过大连市中级人民法院司法技术鉴定处委托大连科华司法鉴定中心对原告医疗费合理性、误工护理营养时间评定进行司法鉴定，因原告不能提供受伤当时病例资料，无法鉴定，被退卷。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案原告邓连宽请求被告赔偿各项损失13798.60元，被告辩称不同意原告诉讼请求，且原告提供证据中自述受伤的原因相互矛盾，因此本院认为原告提供证据不足以证明其肋骨骨折是被告所致，应由其承担不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下。
驳回原告邓连宽的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告邓连宽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于德彬
代理审判员 王叶辉
人民陪审员 王 丹
二〇一五年一月五日
书 记 员 沈 洁
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初2259号
原告：三明市祥安物业服务有限公司，住所地福建省三明市梅岭新村30幢301室。
法定代表人：陈美清，董事长。
委托诉讼代理人：温秋香，福建万天律师事务所律师。
被告：林正隆，男，汉族，成年。
原告三明市祥安物业服务有限公司与被告林正隆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告三明市祥安物业服务有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三明市祥安物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨军梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邓享键