河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3538号
原告：丁某，男，1956年8月7日出生，汉族，系受害人丁某某之父。
原告：冷某，女，1956年8月17日出生，汉族，住濮阳县，系受害人丁某某之母。
原告：丁某1。
原告：丁某2。
原告：丁某3。
原告：秦某，女，1984年12月10日出生，汉族，住清丰县，系受害人丁某某之妻及原告丁某1、丁某2、丁某3的法定代理人。
以上六原告共同委托代理人韩芳，河南长庚律师事务所律师。
被告：张某，男，1977年2月21日生，汉族。
委托代理人：唐建果，男，1983年7月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。系被告张某朋友。
委托代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地：许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）
负责人：陈立友，职务：董事长
委托代理人：李国胜，该公司法律顾问。
被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市北大街与机房街交叉口西南角
负责人：屈培东，职务：总经理。
委托代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告秦某、丁某1、丁某2、丁某3、丁某、冷某诉被告张某、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日、8月9日公开开庭进行了审理。原告秦某、丁某及六原告的委托代理人韩芳，被告张某的委托代理人唐建果、赵明普，被告ＸＸ运输公司的委托代理人李国胜，被告平安保险公司的委托代理人刘宪强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某、丁某1、丁某2、丁某3、丁某、冷某诉称：1、要求判令被告张某、许昌ＸＸ公司、平安财产保险公司连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费，被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等损失共计628776.3元，平安保险公司在强制险、三者险内直接赔付给原告；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年5月11日5时30分许，被告张某驾驶豫Ｋ×××××（豫K79**挂）号重型半挂车沿101省道101线自东向西行至73KM+300M时，与相向行驶的丁某某驾驶的冀Ｄ×××××（冀DTZ**挂）号重型半挂车相撞，而后，张某驾驶豫Ｋ×××××（豫K79**挂）号重型半挂车向右侧翻，在侧翻的过程中车上的货物又压到自东向西行驶的郭某甲及李某某，造成郭某甲、丁某某当场死亡，杨世江经抢救无效死亡，李某某受伤的交通事故。滑县公安局交巡警大队作出滑公交认字2016第0518001号道路交通事故认定书，认定张某负事故的主要责任，丁某某负事故的次要责任，豫Ｋ×××××（豫K79**挂）号重型半挂车实际车主是张某，挂靠在许昌ＸＸ运输集团股份有限公司经营，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保了交强险、三者险及不计免赔险。故原告具状起诉，
被告张某辩称，1、对事故责任认定无异议；2、肇事车辆在保险公司投有交强险和三责险，并在运输公司购买有内部保险；3、事故发生后我为原告支付丧葬费2万元，该费用应由保险公司返还；4、原告诉请过高。
被告ＸＸ运输公司辩称，1、肇事车辆实际车主系张某，我公司不应承担本案的民事侵权责任，不承担赔偿责任。2、事故车辆主车投有交强险、商业三责险保险金额100万，挂车在保险公司投有保险5万元。
被告平安保险公司辩称，如有证据支持，且不违反我公司理赔条款，我们同意对原告的合理损失予以赔偿，超出部分按照合同约定赔偿。原告诉请过高，诉讼费等间接损失我公司不予承担。本案有多名受害人，应当为其他受害人留有份额。
原告向法庭提交了事故责任认定书、原告的身份证明及所在村委会证明、结婚证、驾驶证、车辆行驶证、保险单、死亡证明、濮阳县城关镇北关街委员会、北关派出所证明、租赁合同、收据、房主身份证明、房产证、濮阳县城关镇三中证明。被告张某提交押金证明。被告ＸＸ公司提交了买卖合同、保险单三份。当事人对事故责任认定书、原告的身份证明及所在村委会证明、结婚证、驾驶证、车辆行驶证、保险单、死亡证明、押金证明、买卖合同、保险单三份无异议，本院予以确认并在案佐证。被告对原告提交的濮阳县城关镇北关街委员会、北关派出所证明、租赁合同、收据、房主身份证明、房产证、濮阳县城关镇三中证明提出异议，认为以上证据不客观真实，不能认定受害人在城镇居住，不能按城镇标准认定，以上证据能够相互印证，可以认定丁某某及原告秦某、丁某1、丁某2、丁某3在濮阳县××镇××北段路西马濮民家租房居住的事实，对以上证据本院予以确认。
经审理查明：2016年5月11日5时30分许，被告张某驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车、豫K79**挂重型仓栅式半挂车沿101省道自东向西行驶，行驶至101线73千米+300米路段时，与对向受害人丁某某驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀DTZ**挂重型仓栅式半挂车相撞，而后，被告张某驾驶的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车、豫K79**挂重型仓栅式半挂车向右侧翻，在侧翻的过程中车上的货物压到自东向西各自骑电动自行车行驶的郭某甲及李某某，造成李某某受伤、车辆损坏、车上货物损失、丁某某及丁某某车上乘坐人杨世江当场死亡、郭某甲经医院抢救无效死亡的交通事故。经滑县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告张某承担主要责任，受害人丁某某承担次要责任，杨世江、郭某甲、李某某无责任。原告丁某与冷某系夫妻，共有三个子女，受害人丁某某系二人之子。受害人丁某某与秦某系夫妻，共有三个女儿，长女丁某12005年8月6日出生，次女丁某22009年7月1日出生，三女丁某32014年6月5日出生。2014年8月15日受害人丁某某与濮阳县城关镇北关街人马濮民签订房屋租赁合同，租用了马濮民在濮阳县××镇××路西瓦房，受害人丁某某及原告秦某、丁某1、丁某2、丁某3在该处居住。案发后，被告张某为原告支付丧葬费20000元。
被告张某驾驶的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车、豫K79**挂重型仓栅式半挂车登记所有人为被告ＸＸ运输公司，该车由张某分期购买，车款尚未付清，该车在平安保险公司投有交强险和105万元的商业三责险，事故发生在保险期间。2015年度城镇居民人均可支配收入为25576元、农村居民人均生活消费支出为7887元、河南省在岗职工平均工资42670元。
原告秦某、丁某1、丁某2、丁某3、丁某、冷某提起诉讼时将丁某某所驾车辆的车主杨庆习、朱伟杰、邯郸市邯山新华鑫汽车运输队及该车投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司列为被告，在审理过程中原告撤回了对以上被告的诉讼，本院予以准许。
受害人杨世江、郭某甲、李某某交通事故责任纠纷案件正在诉讼过程中。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，该交通事故经滑县公安局交通警察大队认定被告张某负此事故的主要责任、丁某某负此事故的次要责任、李某某、郭某甲无责任。原、被告双方对该交通事故认定书均未提出异议，故本院对该事故认定书的效力予以采信。因豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车、豫K79**挂重型仓栅式半挂车实际所有人为张某，该车在中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险和商业三责险，对于原告的合理损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司按照70℅的责任比例在商业三责险1050000元限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告张某承担赔偿责任。该事故造成三人死亡、一人受伤，应合理分配交强险和商业三者险。
《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，本案事故造成三人死亡、一人受伤，受害人杨世群系城镇居民按城镇标准计算其损失，故本案原告主张死亡赔偿金应按城镇标准计算的意见本院予以支持。受害人丁某某生前虽在城镇居住，但其向法庭提供的证据不能证实其主要收入来源地为城镇，故对原告主张的被扶养人生活费应按城镇标准计算的意见本院不予支持。因原告丁某、冷某未向法庭提交其丧失劳动能力的相关证据，故对其主张被扶养人生活费本院不予支持。原告秦某、丁某1、丁某2、丁某3、丁某、冷某的合理损失有：1、丧葬费21335元（42670元／年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金511520元（25576元／年×20年）；3、被抚养人生活费106474.5元（长女丁某1：7887元/年×7年÷2人+次女丁某2：7887元/年×11年÷2人+三女丁某3：7887元/年×16年÷2人；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故前11年为7887元/年×11年，后5年为7887元/年×5年÷2人）；4、精神抚慰金50000元；以上共计689329.5元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据原告的合理损失，考虑到另二名死亡受害人家属及另一名受伤人员的合法权益，需为其预留相应的交强险、商业三者险份额，本院酌定本案原告交强险份额为36500元，商业三者险份额为420000元。原告合理损失为689329.5元，扣除交强险36500元，下余652829.5元的70%即456980.65元，扣除商业三者险420000元，下余36980.65元应由被告张某承担,扣除被告张某已支付的20000元，被告张某应再承担16980.65元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险限额内于本判决生效后十日内赔偿原告秦某、丁某1、丁某2、丁某3、丁某、冷某经济损失36500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在商业三者险限额内于本判决生效后十日内赔偿原告秦某、丁某1、丁某2、丁某3、丁某、冷某经济损失420000元；
三、被告张某于判决生效后十日内赔偿原告秦某、丁某1、丁某2、丁某3、丁某、冷某经济损失16980.65元；
四、驳回原告秦某、丁某1、丁某2、丁某3、丁某、冷某的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10088元,原告秦某、丁某1、丁某2、丁某3、丁某、冷某负担2170元，被告张某负担7918元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王士玲
审判员 王雪冰
审判员 张慧彩
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈艺丹