重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4852号
原告:重庆坤辉物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A区7幢65号，组织机构代码68391891-X。
法定代表人：郑天才，该公司总经理。
委托代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师，执业证号15001200611274134
被告：重庆桥都消防安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石北路58号金岛商务大厦B座3-2号。
法定代表人：蒋国友。
委托代理人：蒋烯文，重庆豪文律师事务所律师，执业证号15001200710402952
被告：福建闽安投资工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区松石北路58号1-1幢。
法定代表人：蒋国友。
被告：蒋国友，男，汉族，1951年9月25日出生，住重庆市渝北区松石支路。
委托代理人：黎邦国，重庆豪文律师事务所律师，执业证号15001201510462946
原告重庆坤辉物资有限公司与被告重庆桥都消防安装工程有限公司（以下简称桥都公司）、福建闽安投资工程有限公司重庆分公司（以下简称闽安重庆分公司）、蒋国友买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告重庆坤辉物资有限公司的委托代理人黄英，被告桥都公司的委托代理人蒋烯文，被告蒋国友的委托代理人黎邦国到庭参加诉讼。被告闽安重庆分公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆坤辉物资有限公司诉称：被告桥都公司、闽安重庆分公司因承建工程向原告采购钢材，经结算，三被告向原告出具付款承诺书，确认共计向原告采购钢材价款合计336953.20元，截止2015年12月16日，已付货款181400元，尚欠155553.20元。同时确认，资金占用利息从2014年5月1日起，以欠款金额为基数，按月利率3%计算，至欠款付清为止。三被告承诺于2016年1月20日付清欠款本息，被告蒋国友自愿债务加入，共同承担货款支付责任。现起诉请求判令三被告立即支付货款155553.20元，并按月利率3%支付自2014年5月1日起至付清之日止的违约金，本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告桥都公司辩称：（一）被告桥都公司向原告购买钢材属实，但原告起诉的货款涉及两个工程项目，其中酉阳万僖广场项目尚未完工，所供钢材的质量尚不确定，且应由酉阳县人民法院管辖，该部分货款应予扣除；（二）被告闽安重庆分公司不是本案所涉买卖合同的主体，其负责人蒋国友在出具付款承诺书时，福建闽安投资工程有限公司已将重庆分公司的公章收回，蒋国友不再担任重庆分公司的负责人，并在重庆分公司的办公室进行了公告，原告应该看到。蒋国友不能代表重庆分公司出具付款承诺书，且付款承诺书未加盖重庆分公司的公章，被告闽安重庆分公司不应承担货款清偿责任；（三）被告蒋国友未在付款承诺书上签字，不应承担货款清偿责任；（四）被告桥都公司与原告签订有书面买卖合同，对所购钢材单价进行了约定，因其办公室被其债权人所抄无法提交。原告举示的送货单上备注的金额与付款承诺书载明的金额有重大差异，付款承诺书不是三被告的真实意思表示，实际欠款金额应依据合同约定的单价、送货单据实结算，且原告主张利息的起算时间、利率标准于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告闽安重庆分公司未作答辩。
被告蒋国友辩称：被告蒋国友不是本案买卖合同的主体，也不存在债务加入的意思表示，不应承担货款清偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月26日，被告桥都公司向原告购买热镀锌管等钢材三笔，价款合计169435.10元；2014年3月27日，被告桥都公司向原告购买热镀锌管、角钢等钢材两笔，价款合计108721元；2014年4月11日，被告桥都公司向原告购买圆钢、角钢等钢材四笔，价款合计58797.10元。上述三次共九笔供货货款共计336953.20元。2014年8月4日，被告桥都公司向原告出具书面承诺，承诺于2014年8月15日支付200000元，余款于同年9月底支付。2015年12月23日，被告桥都公司向原告出具付款承诺书，该承诺书载明：承诺人桥都公司、闽安重庆分公司于2014年3月向原告采购钢材，经结算，货款金额共计336953.20元；截止2015年12月16日，承诺人已经支付货款181400元，未付货款未155553.20元，资金占用利息从2014年5月1日起，以欠款金额为基数，按月利率3%计算至欠款全部付清为止；承诺人桥都公司、闽安重庆分公司与蒋国友承诺于2016年1月20日将上述欠款全额付清，承诺人蒋国友自愿为上述欠款本息承担共同支付责任；如发生争议，由重庆坤辉物资有限公司所在地人民法院管辖。被告桥都公司落款承诺人处加盖了印章，其法定代表人蒋国友同时签名；闽安重庆分公司的负责人蒋国友在落款承诺人处签名，未加盖该公司印章；落款第三承诺人处为空白，被告蒋国友未以个人名义在该承诺书上签名。
审理中，原告对被告桥都公司所主张的其与原告签订有书面买卖合同；福建闽安投资工程有限公司对收回重庆分公司印章、撤销蒋国友负责人职务，在重庆分公司的办公室张贴了公告，原告应该看到；以及付款承诺书载明金额与送货单载明金额不符，付款承诺书不是三被告的真实意思表示，均当庭予以否认，被告桥都公司均未提供相应证据加以证明。被告桥都公司同时辩解付款承诺书载明其仅对欠款本金承担清偿责任，并不承担资金占用利息的支付责任，故其不应支付资金占用利息。原告主张被告蒋国友虽未以个人名义在付款承诺书上签名，但其作为被告桥都公司的法定代表人及被告闽安重庆分公司负责人在付款承诺书上签名时，知道付款承诺书所载明的由其承担共同支付责任的内容，故应认定其认可债务加入。
上述事实，有原告提供的送货单、付款承诺书及书面承诺，以及双方当事人的陈述等在卷为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依据原告提供的送货单、付款承诺书及书面承诺，以及被告桥都公司、蒋国友的当庭陈述，足以认定被告桥都公司、被告闽安重庆分公司与原告成立钢材买卖合同。
原告所举示的送货单载明的货款总额，与被告桥都公司，以及被告蒋国友以被告闽安重庆分公司的名义，向原告所出具的付款承诺书所载明的货款总额一致，故对货款总额336953.20元，依法应予认定；被告桥都公司、蒋国友对付款承诺书载明的已付货款181400元，未持异议，依法应予认定。据此，本院认定被告桥都公司尚欠原告货款155553.20元。被告桥都公司当庭主张双方签订有书面的买卖合同，对所购钢材单价进行了约定，因原告予以否认，被告未能提供相应证据加以证明，故本院不予采信；被告桥都公司辩解送货单载明货款总额与付款承诺书载明的货款总额有重大差异，与本院审理查明的事实不符，本院依法不予采信；被告桥都公司抗辩主张付款承诺书所载明的意思表示不真实，因原告予以否认，且未提供相应证据加以证明，故本院依法不予采信。
被告蒋国友作为被告闽安重庆分公司的负责人，以被告闽安重庆分公司的名义向原告出具付款承诺书，虽然未加盖被告闽安重庆分公司的印章，但其行为属于依法履行职务，故付款承诺书对被告闽安重庆分公司依法具有法律约束力。被告桥都公司抗辩主张付款承诺书出具时，原告应当知道福建闽安投资工程有限公司已收回重庆分公司印章、撤销被告蒋国友的负责人职务，因原告予以否认，且未提供相应证据加以证明，故本院依法不予采信。
付款承诺书主文中虽有被告蒋国友与被告桥都公司、闽安重庆分公司共同承担欠款本息支付责任的承诺内容，但在落款承诺人签名处，被告蒋国友并未以个人名义签名，且被告蒋国友否认债务加入，故原告主张被告蒋国友以债务加入方式自愿承担欠款共同支付责任，欠缺债务加入的意思表示要件，故本院依法不予采信。
综上，原告按约履行了供货义务，被告桥都公司、被告闽安重庆分公司理应支付货款，拖欠货款不付，已构成违约，原告诉请其支付欠款及资金占用利息，于法有据，依法应予支持。双方在付款承诺书中约定的月利率3%，超过相关司法解释的规定标准，对于超出部分，依法应予驳回，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以主张。欠付货款的资金占用利息属于法定孳息，依据付款承诺书，原告并未明确表示同意被告桥都公司仅承担欠付货款本金的清偿责任，故被告桥都公司关于仅承担欠付货款本金清偿责任的辩解，依法不能成立。被告蒋国友未作出债务加入的意思表示，故原告诉请其承担欠款本息的清偿责任，本院依法不予支持。被告闽安重庆分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆桥都消防安装工程有限公司、福建闽安投资工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆坤辉物资有限公司货款155553.20元，并按月利率2%支付自2014年5月1日起至付清货款之日止的资金占用利息，利随本清；
二、驳回原告重庆坤辉物资有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元、公告费350元，合计5030元，由重庆桥都消防安装工程有限公司、福建闽安投资工程有限公司重庆分公司负担（因此款已预交，由二被告连同货款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 静