河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5402号
原告：杜广便,男,1962年9月11日出生,汉族,现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：乔凤斌，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：孙国兴，男，1977年9月20日出生，汉族，现住衡水市。
委托诉讼代理人：任文学，男，1988年10月15日出生，汉族，现住衡水市景县。
原告杜广便与被告孙国兴因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜广便及其委托诉讼代理人乔凤斌到庭参加诉讼，被告孙国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜广便向本院提出诉讼请求：1、被告孙国兴偿还原告借款本金463万元及至起诉之日的利息90.0072万元；2、原告对拍卖被告孙国兴位于衡水市桃城区广厦家园1幢1-2层102、201室的房产（房产证号：房权证号××号）所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2015年6月25日，被告作为多份借款合同的担保人，将其所有的位于衡水市桃城区广厦家园1幢1-2层102、201室的房产（房产证号：房权证号××号）抵押给杜广便、杜中林、杜俊凤、杜忠良、孙爱华、杜志红、杜吉平、杜吉乐、杜俊段、杜文良、杜吉博、ＸＸ明、王灵菊并签订了抵押合同，抵押担保范围为借款本金463万元及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。因抵押权人人数众多，经与被告协商，共同委托原告杜广便办理房产抵押手续，2015年7月1日办理了他项权证，并由原告代为行使抵押权。
被告孙国兴收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2015年1月13日、1月21日、1月27日、2月12日、4月20日，原告与被告衡水盛永建材经销处（原衡水市永盛煤炭经销处）、衡水民富投资咨询有限公司签订借款担保合同一份。合同约定：被告衡水盛永建材经销处向原告借款共计64万元，借款期限6个月，每月收益率1%、分红率1%，衡水民富投资咨询有限公司为担保人，承担连带责任担保。合同签订后，原告或交予被告将借款转账至被告李凤琴名下银行卡或衡水民富投资咨询有限公司，李凤琴银行卡由被告孙国兴保管使用。2015年6月25日至今被告未给付原告收益及分红，借款本金至今未予偿还。2015年2月4日，衡水市永盛煤炭经销处变更名称为衡水盛永建材经销处，该企业系孙国兴个人独资企业。
另查明，案外人杜吉平作为出借人，衡水市永盛煤炭经销处作为借款人，衡水民富投资咨询有限公司作为担保人分别于2015年1月21日、5月11日签订借款担保合同两份，借款金额分别是30万元、45万元，2015年6月11日杜吉平作为出借人，河北昊洋基业房地产开发有限公司作为借款人，衡水民富投资咨询有限公司作为担保人签订借款协议一份，借款金额6万元，共计81万元。
案外人杜忠良作为出借人，衡水市永盛煤炭经销处作为借款人，衡水民富投资咨询有限公司作为担保人于2015年3月13日签订借款担保合同一份，借款金额是1万元。
案外人杜志红作为出借人，衡水市永盛煤炭经销处作为借款人，衡水民富投资咨询有限公司作为担保人分别于2015年1月25日、2月6日签订借款担保合同两份，借款金额分别是8万元、1万元，共计9万元。
案外人孙爱华作为出借人，衡水市永盛煤炭经销处作为借款人，衡水民富投资咨询有限公司作为担保人分别于2015年1月24日、1月25日、1月26日分别签订借款担保合同三份，借款金额分别是11万元、6万元、11万元，另孙爱华作为出借人，衡水金碧轩玉器贸易公司作为借款人，衡水民富投资咨询有限公司作为担保人签订借款协议一份，借款金额12万元，共计40万元。
案外人杜中林作为出借人，衡水金碧轩玉器贸易公司作为借款人，衡水民富投资咨询有限公司作为担保人于2014年12月26日签订借款担保合同一份，借款金额是30万元。
案外人杜俊凤作为出借人，衡水市永盛煤炭经销处作为借款人，衡水民富投资咨询有限公司作为担保人于2015年5月12日签订借款担保合同一份，借款金额20万元。
案外人杜吉博作为出借人，衡水市永盛煤炭经销处作为借款人，衡水民富投资咨询有限公司作为担保人于2015年3月9日签订借款担保合同一份，借款金额13万元；另2015年6月1日杜吉博作为出借人，河北昊洋基业房地产开发有限公司作为借款人，衡水民富投资咨询有限公司作为担保人签订借款协议一份，借款金额15万元，共计28万元。
案外人杜文良作为出借人，衡水市永盛煤炭经销处作为借款人，衡水民富投资咨询有限公司之前借款2015年2月8日到期后续签借款担保合同一份，借款金额7万元。
案外人杜吉乐作为出借人，衡水市永盛煤炭经销处作为借款人，衡水民富投资咨询有限公司作为担保人分别于2015年1月22日、1月27日、2月10日、5月11日签订借款担保合同四份，借款金额分别为33万元、4万元、1万元、63万元，共计101万元。
案外人杜俊段作为出借人，衡水市永盛煤炭经销处作为借款人，衡水民富投资咨询有限公司作为担保人于2015年3月29日签订借款担保合同一份，借款金额10万元。另2015年5月13日杜俊段作为出借人，河北昊洋基业房地产开发有限公司作为借款人，衡水民富投资咨询有限公司作为担保人签订借款协议一份，借款金额3万元，共计13万元。
案外人ＸＸ明作为出借人，衡水金碧轩玉器贸易公司作为借款人，衡水民富投资咨询有限公司作为担保人于2015年1月6日签订借款担保合同一份，借款金额11万元；另ＸＸ明作为出借人，衡水市永盛煤炭经销处作为借款人，衡水民富投资咨询有限公司作为担保人分别于2015年3月29日、4月25日签订借款担保合同两份，分别借款金额1万元、44万元；另2015年5月27日ＸＸ明作为出借人，河北昊洋基业房地产开发有限公司作为借款人，衡水民富投资咨询有限公司作为担保人签订借款协议一份，借款金额6万元，共计62万元。
案外人王灵菊作为出借人，衡水金碧轩玉器贸易公司作为借款人，衡水民富投资咨询有限公司作为担保人于2015年1月6日签订借款担保合同一份，借款金额2万元；另王灵菊作为出借人，衡水市永盛煤炭经销处作为借款人，衡水民富投资咨询有限公司作为担保人于2015年5月2日签订借款担保合同一份，借款金额5万元，共计7万元。
上述借款合同载明借款本金共计463万元，均由衡水民富投资咨询有限公司作为担保人提供担保。2015年6月25日被告孙国兴自愿以名下位于衡水市桃城区广厦家园1幢1-2层102、201室的房产（房权证号20××03号，面积340.78平米），抵押给上述出借人并签订了抵押担保借款合同，担保范围包括主债权及利息、违约金和实现担保物权的费用，债务履行期限自2015年6月25日至2016年6月25日，月息1.2%。因出借人一方人员众多，共同委托杜广便办理了房产抵押手续，2015年7月1日就抵押事宜办理了他项权登记，证书编号为衡房他证河西区字第20080**号。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：原告与衡水盛永建材经销处、衡水民富投资咨询有限公司签订的借款担保合同，对借款金额、期限、担保方式等内容进行了约定，内容合法，为有效合同。合同一经签订既具有法律约束力，当事人均应按约定履行义务。合同签订后，原告履行了出借义务，而借款人衡水盛永建材经销处未按约定履行还款义务，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。因该企业系孙国兴个人独资企业，李凤琴名下银行卡也由孙国兴保管使用，故被告孙国兴应偿还原告借款本金64万元及利息，其它借款本金399万元及利息与原告无关，其诉讼请求应予驳回。借款担保合同约定借款人每月给付原告的收益及红利实为利息，合同约定月息2%，现原告要求按月息1.2%偿付利息符合其与被告的约定及法律规定，应予支持。因被告孙国兴自愿以名下位于衡水市桃城区广厦家园1幢1-2层102、201室的房产（房权证号20××03号，面积340.78平米）抵押给原告及杜中林、杜俊凤、杜忠良、孙爱华、杜志红、杜吉平、杜吉乐、杜俊段、杜文良、杜吉博、ＸＸ明、王灵菊，并由原告代表上述债权人办理了抵押登记，故原告作为抵押权人之一对上述抵押物拍卖所得价款享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙国兴于本判决生效后五日内偿还原告杜广便借款本金64万元并偿付利息（利息自2015年6月25日起，至2016年11月2日止，按月利率1.2%计算）。
二、原告杜广便对拍卖被告孙国兴名下位于衡水市桃城区广厦家园1幢1-2层102、201室的房产（房权证号20××03号，面积340.78平米）所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告杜广便其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25255元,由被告孙国兴负担5000元，原告杜广便负担20255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王德忠
二〇一六年十二月十二日
书记员 米亚宾