陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终6538号
上诉人（原审原告）冯某，女。
委托诉讼代理人：邵某。
被上诉人（原审原告）李某，女。
委托诉讼代理人：王甲，女。
被上诉人（原审原告）王甲。
被上诉人（原审原告）王某1，女。
委托诉讼代理人：王甲，女。
被上诉人（原审原告）：田某，男。
委托诉讼代理人：王甲，女。
被上诉人（原审被告）王某2，女。
上诉人冯某因与被上诉人李某、王甲、王某1、田某、王某2析产继承纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯某，被上诉人王甲，被上诉人李某、王某1、田某、共同委托诉讼代理人王甲到庭参加诉讼。被上诉人王某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
冯某上诉请求：1、撤销一审判决。2、某小区30号楼6单元2层1号房屋的继承份额85％判给冯某所有，剩余15％由李某、王甲、王某1、田某、王某2共同继承。事实与理由:该房实际是冯某婚前财产所出资购买，因为王丁欠了很多外债没购买能力，而冯某与王丁婚后还有冯某女儿李某一直与李甲共同生活，所以王丁便求冯某出资购买，怕冯某心里不踏实就主动给冯某写了出资字据，并且该房装修费也是冯某出资。而王某2对生父王丁不闻不问、无往来。王某2伙同其母袁某于2013年2月1日将房屋趁冯某外出不在家时撬开，先后出租给多人至今收取租金，盗空冯某屋内所有物品，导致冯某无家可归。冯某女儿李某一直与冯某和王丁一起生活，平时照顾冯某、王丁二人，王丁久病床前的医疗费也是李某出资，墓地钱也是李某出资购买。李某作为养女对王丁尽到了赡养义务，而王某2作为王丁的亲生女儿却未尽赡养义务，按《继承法》第十三条规定，王某2未尽赡养义务在分配遗产时应少分或者不分。
王甲、王某1、田某、李某辩称，同意冯某的上诉事实和理由，愿意把自己继承的份额都给冯某。
王某2未到庭亦未提交书面答辩状。
冯某、李某、王甲、王某1、田某向一审法院起诉请求：判令冯某继承某小区30号楼6单元2层1号房屋。
一审法院认定事实：被继承人李甲与王某（已故）为夫妻关系，双方共育四子女，既长子田某、二女王某1、三女王甲、四子王丁（本案另一被继承人），李甲于2000年11月7日去世，王丁于2011年2月1日去世。王丁与案外人袁某原为夫妻关系，婚后生育一女王某2，1992年7月24日双方经西安市新城区人民法院（92）新法民一字第87号民事判决书判决离婚，婚生女王某2由袁某抚养。××××年××月××日王丁与冯某登记结婚，双方均系再婚，冯某与其前夫之女李某随王丁、冯某一起生活。
某小区30号楼6单元2层1号房屋为拆迁安置所得房屋。被拆迁房屋为原位于某路106号1-6号两室公房，房屋所有权人为某公司，公房承租人为袁某，由王丁、李甲、袁某共同居住。1992年7月24日袁某与王丁离婚后出国留学。自1993年起被拆迁公房由王丁、李甲、冯某居住使用。1993年12月15日原公房被拆迁，1994年王丁与拆迁办签订拆迁安置协议书，协议书被拆迁人栏显示为袁某，协议书中载明的家庭人口情况为户主王丁、母亲李甲，王丁以袁某名义缴纳购房款31670.2元，安置房屋即某小区30号楼6单元2层1号房屋，房屋产权性质为全产权房屋。2011年案外人袁某以诉争房屋归其所有为由诉至法院，要求确认位于某小区30号楼6单元2层1号房屋属其所有。案件经一审、二审、再审、重审后，新城区人民法院于2015年12月17日做出（2014）新民重字第00008号民事判决书，判决书中本院认为部分载明：“虽袁某为原公房的承租人，但其仅享有承租权非所有权，袁某与王丁离婚后即出国留学且未缴纳租金，王丁与李甲为公房的实际承租人。根据《西安市城市建设拆迁安置办法》第三条规定，被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有人和使用人。第十六条规定，持有拆迁范围内的房屋租赁证且有正式户口、粮食关系并在其中居住的均应安置住房。第二十四条规定，拆迁公有住房，拆迁人对合法使用人只做安置，不予补偿的规定，应认定王丁、李甲为原公房被拆迁后的合法安置对象……综上，袁某主张诉争房屋归其所有，本院不予支持。”西安中级人民法院（2016）陕01民终3668号民事判决书对上述判决予以维持，(2014)新民重字第00008号民事判决书现已生效。
经查，某小区30号楼6单元2层1号房屋现未进行房屋产权登记，亦无《产权界定卡》。冯某、李某、王甲、王某1、田某要求主张房屋的所有权及占有使用权。
法院在审理中，王某1、田某、王甲分别于2017年3月29日、2017年3月30日向法院提出放弃对于诉争房屋的继承权，将其继承份额赠予冯某，并表示撤回起诉，不再参加本次审判程序，三人分别在谈话笔录上签字确认。
一审法院认为，继承自被继承人死亡时开始，公民死亡时遗留的合法个人财产是其遗产。王某1、王甲、田某与被继承人王丁为被继承人李甲子女，为其第一顺位法定继承人，依法享有继承李甲遗产的权利。冯某为被继承人王丁之妻，王某2为被继承人王丁之女，李某为被继承人王丁继子女且一直与其共同生活，是已形成抚养关系的继子女，三人均为被继承人王丁第一顺位的法定继承人，依法享有继承王丁遗产的权利。位于某小区30号楼6单元2层1号房屋，未进行产权登记，亦无《产权界定卡》。（2014）新民重字第00008号民事判决书以王丁与李甲为合法的被拆迁安置人为由，驳回案外人袁某对诉争房屋所有权的主张。鉴于诉争房屋系拆迁安置所得，王丁、李甲为原公租房屋的实际承租人，为合法的被拆迁安置人，且王丁实际缴纳购房款，诉争房屋又为全产权房，以上事实足以认定本案诉争的无证房屋为被继承人王丁、李甲所有，因王丁实际缴纳购房款，故以王丁所占份额为70%，李甲所占份额为30%为宜。遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产，本案诉争房屋为王丁、李甲遗产，应依法予以继承。李甲于2000年11月7日因病去世，王丁于2011年2月1日去世，二人生前未留有遗嘱，故本案应适用法定继承处理。其中对于李甲遗产中应属王丁继承部分，适用转继承的相关规定，由王丁的法定继承人继承。综上，诉争房屋属李甲所有的30%份额由王甲、王某1、田某、被继承人王丁各继承7.5%份额。诉争房屋属王丁所有份额77.5%由冯某、李某、王某2各继承25.83%。庭审中，王某1、王甲、田某明确表示将其所享有份额赠与冯某，故诉争无证房屋由冯某、李某、王某2共同继承所有，其中冯某享有48.34%份额、李某享有25.83%份额、王崴享有25.83%份额。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十条、第十三条，判决：位于某小区30号楼6单元2层1号房屋由原告冯某、李某、被告王某2共同所有，其中原告冯某享有48.34%份额，李某享有25.83%份额，被告王崴享有25.83%份额。案件受理费1800元，由原告冯某负担871.2元、原告李某负担464.4元，由被告王崴负担464.4元。（原告冯某已预付，原告李某、被告王崴于判决生效之日起十日内给付原告冯某）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。又查明，××××年××月××日王丁与冯某登记结婚，王丁于1994年12月8日交纳购房款13443元，2002年8月27日交纳购房款18147.2元。二审审理中，李某出具书面声明，表示同意将其所继承的份额赠与冯某。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入；(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；(三)公民的林木、牲畜和家禽；(四)公民的文物、图书资料；(五)法律允许公民所有的生产资料；(六)公民的著作权、专利权中的财产权利；(七)公民的其他合法财产。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”李甲于2000年11月7日去世，王丁于2011年2月1日去世，二人生前未留有遗嘱，故本案应适用法定继承处理。王某1、王甲、田某与王丁为被继承人李甲子女，为其第一顺位法定继承人，依法享有继承李甲遗产的权利。冯某为被继承人王丁之妻，王某2系被继承人王丁之女，李某为被继承人王丁继子女且一直与其共同生活，是已形成抚养关系的继子女，三人均为被继承人王丁第一顺位的法定继承人，依法享有继承王丁遗产的权利。
位于某小区30号楼6单元2层1号房屋系拆迁安置所得，王丁、李甲为原公租房屋的实际承租人，为合法的被拆迁安置人，故本案诉争的房屋为被继承人王丁、李甲所有。该房屋系由王丁实际缴纳购房款，故一审认定王丁所占份额为70%，李甲所占份额为30%并无不当。因王丁缴纳购房款系王丁与冯某婚后缴纳，应为王丁与冯某的夫妻共同财产，故属王丁所占份额其中一半的35%属于冯某所有，其余35%为王丁所有。对于李甲遗产中应属王丁继承部分，适用转继承的相关规定，由王丁的法定继承人继承。综上，诉争房屋属李甲所有的30%份额由王甲、王某1、田某、王丁各继承7.5%份额。属被继承人王丁所有的份额由冯某、李某、王某2三人继承。
《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”因冯某、李某长期与李甲、王丁共同生活，尽了较多义务，故分配遗产时应予多分。结合本案实际情况，属被继承人王丁所有的房屋份额42.5%由冯某、李某各继承16%份额，王某2继承10.5%份额为宜。本案审理中，王某1、王甲、田某、李某均明确表示将其所继承的份额赠与冯某，本院应予准许。故本案所涉房产由冯某、王某2继承，由冯某享有89.5%份额、王某2享有10.5%份额。
综上所述，冯某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3193号民事判决为：位于某小区30号楼6单元2层1号房屋由冯某、王某2继承，其中冯某享有89.5%份额，王某2享有10.5%份额。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费1800元由冯某负担1200元，由王某2负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈平
审 判 员 李涛
代理审判员 楚涵
二〇一八年十月九日
书 记 员 李艳