wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民申31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宪忠，男，汉族，农民，1953年9月10日出生。住海城市岔沟镇红旗村***号。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：吴春英，女，汉族，农民，1956月3日13日出生。住海城市岔沟镇红旗村***号。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：陈洪来，男，汉族，农民，1957年1月14日出生。住海城市岔沟镇红旗村***号。
再审申请人李宪忠、吴春英因与原审被告陈洪来农村土地承包合同纠纷一案，不服本院2016年6月14日作出的（2016）辽03民终字828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宪忠、吴春英申请再审称，请求撤销海城市人民法院（2015）海民王初字第00012号民事判决和本院（2016）辽03民终字828号民事判决，依法判令将程洪波的坟迁出被申请人依据“协议书”换取的耕地（120平），恢复耕地，归还申请人，赔偿八棵树的损失5万元。申请人在被申请人毗连的山边开荒地按村规民俗应判归申请人继续经营。一审、二审、再审的诉讼费应由被申请人承担。理由：一二审判决在确认协议无效后直接驳回了申请人要求赔偿经济损失50000元的诉讼请求于情理不和，于事实不符，于法律无据。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方矛盾系因陈洪波骨灰欲回来建坟、被申请人扩容老坟茔引起。山边荒地申请人开垦经营多年，均无争议。2011年协议书以边界不清划界为由签订，其中有些条款属霸王条款。协议书第四条的表述也可以证明争议的120平土地是申请人的土地。被申请人陈洪来一、二审中均不出庭，仅律师出庭。
陈洪来未提交意见。
本院经审查认为，再审申请人李宪忠和吴春英的再审申请缺乏法律依据。
申请再审人李宪忠、吴春英与被申请人陈洪来签订的“协议书”已经人民法院生效判决确认为无效协议，对此协议效力的无效确认双方均无异议。合同被确认无效，其法律后果为恢复原状。因协议书所涉的部分土地权属存在争议，故鞍山市中级人民法院（2016）辽03民终字828号民事判决中已经明确告知双方，可在土地经营状态恢复到协议书签订前状态后，根据土地归属情况确认是否存在侵权事实，另行依据法律规定主张权利。再审申请人李宪忠和吴春英主张的土地范围，与村土地台账登记不符。被申请人陈洪来一、二审中均坚持该土地为其所有，可见双方争议的毗邻土地权属尚存争议。因此双方应通过法律规定的土地权属争议处理程序依法确认权属后，依法再行主张争议土地上的财产权利。
委托诉讼代理人参见民事诉讼活动是当事人依法享有的诉讼权力。再审申请人没有提供证据证明被申请人陈洪来的委托行为违法而影响案件审理，对其以此为申请再审的理由之一，本院不予支持。
因此，本院二审审理中在争议土地权属未得到确定的情况下，对李宪忠、吴春英要求判决返还土地并赔偿损失的请求不予支持，认定事实和适用法律正确。李宪忠、吴春英应通过法律规定的土地权属争议处理程序确定争议土地的权属后，另行主张相关权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李宪忠、吴春英的再审申请。
审 判 长 衣 晓 鹏
审 判 员 刘 晓 强
代理审判员 闫 相 夷
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孙丹（代）
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0111刑初697号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人罗忠，男，1990年11月24日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省大方县。2013年6月21日因犯盗窃罪，被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月15日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同月28日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]681号起诉书指控被告人罗忠犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞、代理检察员邓萍出庭支持公诉，被告人罗忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月12日7时许，被告人罗忠在贵阳市花溪区董家堰村二组杨曾奇家一楼罗凯出租房内，盗走被害人罗某一台价值2311元的联想牌G50-70型号的笔记本电脑和2000元现金。被告人罗忠被抓获前将其盗窃的电脑退还给被害人罗某。
另查明：被盗现金人民币2000元已被罗忠挥霍。
上述事实，被告人罗忠在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；贵阳市云岩区人民法院（2013）云法刑初字第777号刑事判决书；释放证明书；被害人罗某的陈述；现场辨认笔录及照片；被告人罗忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额为4311元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗忠曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应依法从重处罚，鉴于被告人罗忠在被抓获前将被盗电脑退还被害人，并当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。对其违法所得财物责令退赔。故结合被告人罗忠的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪行相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第六十五条：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……”之规定，判决如下：
一、被告人罗忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2017年2月14日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、责令被告人罗忠于判决生效后十日内，退赔被害人罗某人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一六年九月二十八日
书记员 伍名杰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初575号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道河北东区。
法定代表人王孝辉，理事长。
被告李云涛，男，1978年10月7日出生，满族，农民。
被告姜亚平，女，1979年11月22日出生，汉族，农民。
被告袁野，男，1965年10月1日出生，蒙古族，农民号。
被告乌国忠，男，1963年3月5日出生，蒙古族，农民。
被告沈国强，男，1980年12月18日出生，满族，农民。
本院于2016年1月22日立案受理了原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告李云涛、姜亚平、袁野、乌国忠、沈国强金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4886元（原告已预交）减半收取2443元由原告负担。
审判员 刘 彬
二〇一六年三月十八日
书记员 赵婧哲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00487号
申请人杨光华，男，汉族，1965年出生，住重庆市南岸区。
被申请人李洪，男，汉族，1968年出生，住重庆市北碚区。
被申请人重庆泰天玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人，李良安，总经理。
被申请人李良安，男，汉族，1963年出生，住重庆市北碚区。
被申请人王礼群，女，汉族，1967年出生，住重庆市北碚区。
申请人杨光华与被申请人李洪、重庆泰天玻璃有限公司、李良安、王礼群诉前财产保全一案，申请人杨光华于2015年8月10日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人李洪、重庆泰天玻璃有限公司、李良安、王礼群名下银行存款1100万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人杨光华的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人李洪、重庆泰天玻璃有限公司、李良安、王礼群所有的银行存款1100万元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年八月十日
书记员 乔 燕
河南省焦作市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫08刑申62号
刘磊、吕金荣：
你二人因刘磊贷款诈骗一案，对河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初485号刑事判决不服，以原判认定事实错误、适用法律不当为由，向本院提出申诉，要求改判刘磊无罪。
本院复查认为，原审判决在认定事实及适用法律方面是正确的。
关于你二人在申诉中提出刘磊不具有非法占有的目的，本案应认定为单位犯罪的理由，经复查认为，在案证据证实，刘磊多次使用虚假的证明文件，通过购买车辆后再将车辆卖出的方式骗取银行贷款，或是通过伪造购车发票的方式骗取银行贷款，且直到案发后没有偿还已到期的分期款项，主观上具有非法占有银行贷款的目的和故意。刘磊在贷款诈骗时系冒用他人名义实施的，不能认定为单位行为。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。故你二人的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你二人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月二十八日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01880号
原告武汉翼宏达通讯有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖南路东方花都B区14栋1单元。
法定代表人明丽，总经理。
委托代理人黄牧川（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人巩晓英（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
被告张寒。
本院在审理原告武汉翼宏达通讯有限公司诉被告张寒民间借贷纠纷一案中，现原告武汉翼宏达通讯有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉翼宏达通讯有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉翼宏达通讯有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉翼宏达通讯有限公司负担。
代理审判员 郭奕君
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘冰净
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀01行初14号
沧州市中级人民法院：
关于时振强等201人诉沧州市人民政府房屋征收决定沧政房征字（2017）1号《国有土地上房屋征收决定》、河北省人民政府冀政复决（2017）433号《行政复议决定书》一案，因该案涉及不动产，应由不动产所在地人民法院管辖，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、二十二条规定，现裁定如下：
本案移送沧州市中级人民法院。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一八年一月十九日
书记员 孙亚珊
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执694-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被执行人：秦文清。
被执行人：宫恩春。
被执行人：潍坊恒泰融资担保有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第874号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人秦文清、宫恩春、潍坊恒泰融资担保有限公司银行存款350000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人秦文清、宫恩春、潍坊恒泰融资担保有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年四月十八日
书记员 王志国
河北省肃宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0926执异37号
案外人李荣昌，女，1935年出生，汉族，农民，肃宁县人，现住，。
申请执行人梁程成，男，1966年出生，汉族，住肃宁县，。
委托代理人郭寅，男，1983年出生，汉族，住肃宁县，
被执行人闫广峰，男，汉族，1976年生，住，。
在本院执行申请执行人梁程成与被执行人闫广峰交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，案外人李荣昌于2017年11月27日对本院作出的（2017）冀0926执293号之一、二执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月7日举行了听证会。申请执行人梁程成的委托代理人郭寅到会，案外人李荣昌、被执行人闫广峰经本院通知未到会，现已审查终结。
案外人李荣昌称，肃宁县安宁小区东区5号楼3单元302室房屋产权系申请人之三女儿刘东芳所有。因2005年2月3日刘东芳在车祸中遇难，且婚后无子女，事后经协商，闫广峰已放弃第一继承人权利。依据《继承法》第十条之规定，申请人依法享有该房屋第一顺序继承权利，所以，他人无权拍卖。请肃宁县人民法院依法保护申请人合法权益。该房屋产权证书在申请人处为证。
申请执行人梁程成称，异议申请的陈述是假的，这是判决书生效后，要执行被执行人的财产，他们才现写的，他恶意转移财产，来回做假。现在闫广峰在2016年12月9日与现任妻子陈富潮办理了假离婚，现在又让陈富潮和他前丈母娘合伙提出执行异议，合作恶意转移财产。根据《合同法》第74条，闫广峰无偿转移财产是无效的。依照《民事诉讼法》第111条第1款第六项之规定，属于伪造证据，故意隐藏、转移、变卖。
为证实自己的观点，案外人李荣昌提交了以下证据：证据一、（2017）冀0926执字第293号之一执行裁定书。证据二、（2017）冀0926执字第293号之二执行裁定书。证据三、冀肃房权证肃宁镇字第××号房产证。证据四、闫广峰做出的放弃继承权的承诺书一份。证据五、安宁社区的证明一份。
申请执行人梁程成对案外人李荣昌提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二、三无异议。对证据四有异议，这是假的，后来写的，这是在法律文书发生效力之后无偿转让。他们的关系，代理人陈富潮是闫广峰现在假离婚的妻子，李荣昌是闫广峰前妻刘东芳的母亲，闫广峰、陈富潮实际拥有该房屋并在此居住。对证据五证明的情况我不知道。
申请执行人梁程成提交（2005）肃民初字第227号民事判决书，证明被执行人闫广峰在判决书生效之后办理假离婚，恶意转移财产。
经查阅（2017）冀0926执293号执行案件卷宗，该案卷中有被执行人闫广峰的第二任妻子陈富潮提供的闫广峰与陈富潮的离婚协议书一份，该协议书中载明：安宁小区5号楼3单元302室归女方所有。
听证会召开前，案外人李荣昌2017年12月5日主动找到法院，法院工作人员给其做了一份笔录。该笔录主要内容为：“被执行的房子是我一个人的，没有闫广峰的了，闫广峰曾明确表示放弃继承。该房子系刘东芳婚后购买的，钱是我出的，我给闺女买的，刘东芳死后没有办理过户手续。现该房子由陈富潮居住。我丈夫叫刘志义，还健在。刘东芳没有孩子，没有其他继承人。”
申请执行人梁程成对该笔录的质证意见为：李荣昌的笔录上，其说的是假的，而且房产证是陈富潮拿来的，她不可能把房产证给陈富潮。房产证是刘东芳的名字，此房产为刘东芳和闫广峰婚后购买，系夫妻二人的共同财产。刘东芳死后，闫广峰还能再继承一部分。即便闫广峰放弃继承是其真实意思表示，根据法律表示也是无效的。
经听证会质证，本院对案外人李荣昌提交的证据做如下认证：证据一、二系本院做出的执行裁定书，对其真实性、关联性予以确认。对证据三房屋产权证书，申请执行人梁程成无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。可以证实，被执行人闫广峰前妻刘东芳名下有位于肃宁县××楼××单元××室房产一处。对证据四、闫广峰做出的承诺书，申请执行人对其真实性不认可，且与闫广峰和陈富潮的离婚协议书中载明的“安宁小区5号楼3单元302室归女方所有”的内容相矛盾，故对其真实性不予认定。对证据五、安宁社区的证明一份，申请执行人未提出反对意见，且有安宁社区的公章，故对其真实性、合法性、关联性予以认定，可以证实李荣昌系刘东芳（已故）之母，李荣昌现在老土地局小区居住。
对于申请执行人梁程成提交的证据，本院做如下认定：对（2005）肃民初字第227号民事判决书的真实性、合法性、予以认定，但是与本案没有关联性。
本院查明，梁程成诉闫广峰交通事故人身损害赔偿一案，我院于2016年12月22日作出（2005）肃民初字第227号民事判决书，判决闫广峰赔偿梁程成损失共计628556.2元。2017年3月28日，梁程成向本院申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，经本院查询及闫广峰本人报告财产，闫广峰名下无可供执行的财产。我院于2017年10月26日作出（2017）冀0926执293号之一、二执行裁定书，分别裁定查封、拍卖闫广峰前妻刘东芳（已死亡）名下的位于肃宁县××房产一处，房屋面积为79.88平米，房产证号为：07××12。2017年11月27日，刘东芳之母李荣昌对本院作出的（2017）冀0926执293号之一、之二执行裁定书提出执行异议。
肃宁县××房产一处系刘东芳婚后购买。刘东芳死后没有办理过户手续。现该房子由陈富潮居住。
上述事实有案外人提交的证据及听证会笔录、法院调查笔录予以证实。
本院认为，本案争议的位于肃宁县安宁小区5号楼3单元302室楼房登记在刘东芳（已故）名下，且已经查明该房屋系刘东芳与闫广峰婚姻关系存续期间购买，李东芳去世后该房屋作为遗产未分割，应系闫广峰与李东芳父母共同共有财产。案外人李荣昌主张该房屋系自己出资为女儿购买，未提交证据予以证明，对该主张不予支持。李荣昌同时主张闫广峰已经放弃继承权，其提交的闫广峰放弃继承权的承诺书与闫广峰和陈富潮的离婚协议书中关于该房产的处理相矛盾，且该承诺书未得到债权人的认可，故对该证据不予采纳，对该项主张不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”闫广峰作为被执行人不履行生效的民事判决书确定的支付金钱的义务，本院作出的（2017）冀0926执293号之一裁定书对闫广峰与他人共有的房产进行查封并无不当。应驳回案外人李荣昌对（2017）冀0926执293号之一裁定书的异议请求。
作为该房屋的共有人，案外人李荣昌可以与共有人闫广峰及其他共有人协议分割财产或提起析产诉讼，申请执行人也可以代位提起析产诉讼。在析产之前应中止对该财产进行拍卖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李荣昌对（2017）冀0926执293号之一裁定书的异议请求。
中止对刘东芳（已死亡）名下的位于肃宁县安宁小区5-3-302，房屋面积为79.88平米，房产证号为：07××12的房产一处的拍卖。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 魏 芳
审判员 宋志英
审判员 徐亚利
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王丹娜
。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑终304号
原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常立保，男，1962年11月30日出生于河南省沁阳市，汉族，本科毕业，原焦作市高新区管委会副主任，住焦作市山阳区。因涉嫌犯受贿罪，于2013年12月7日被刑事拘留，因犯受贿罪，于2016年6月24日被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三十万元，2017年2月6日刑满释放。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年2月6日被刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。
河南省焦作市山阳区人民法院审理焦作市山阳区人民检察院指控原审被告人常立保犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年6月4作出（2017）豫0811刑初616号刑事判决。宣判后，原审被告人常立保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定：
2011年4月、6月王某1（已判刑）等人注册成立河南乐通投资有限公司（以下简称乐通公司）、河南德尔泰投资有限公司（以下简称德尔泰公司）。2012年4月份左右，王某1从他人手中购入焦作市信和投资担保有限公司（以下简称信和公司）。乐通公司、信和公司实际由德尔泰公司统一管理，由王某1负责日常管理。被告人常立保参与了德尔泰公司和乐通公司的筹建，并参与安排了德尔泰公司、乐通公司和信和公司的人事工作；且其以“韩总”之名，参与了公司的经营管理、对外宣传、向公司员工授课、召开会议等活动。
经查，上述三家公司均不具有吸收公众存款的资格，自公司成立后，采取散发传单、发放小礼品等方式向社会公开宣传，以投资担保为名，以高息为诱饵，承诺在一定期限内以货币方式还本付息，吸引社会公众到三家公司存款。经鉴定，从2013年2月21日至案发，三家公司非法吸收公众存款30160万元，涉及群众2483人，支付利息共计646.864万元，报案群众损失金额共计29513.136万元。
另查明，2016年11月11日焦作市公安局山阳分局对常立保涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案立案侦查。2017年2月6日该局民警在郑州市第三看守所门口将刑满释放的常立保带回该局进行审讯。本案非法吸收的赃款已由焦作市中级人民法院于2015年1月29日作出的（2014）焦刑一初字第00010号刑事判决书第二、三项进行处理和追缴，即：扣押的涉案物品和赃款由扣押机关依法处理；本案其他赃款和违法所得予以追缴，返还被害人。
上述事实有证人王某1、黄某、安某、刘某1、尹某、林媛媛、李某娜、常雪芬、冯东成、许某、张某3、朱某、王某2、池予湘、臧某、张某1、常天乐、张某2、苗某、周臻珍、孙玉华、李爱霞、焦某、郭某、杨亚军、丁某、白春魁、原兵兵、张启平、李某、李武、姚待森、申双印等人的证言、河南诚泉联合会计师事务所出具的豫诚泉司鉴所[2014]司会字第3号司法鉴定意见书和常立保户籍证明、发破案经过、到案经过、常立保因犯受贿罪的判决书、刑满释放证明书、河南德尔泰投资有限公司、河南乐通投资有限公司、焦作市信和投资担保有限公司的工作人员王某1、黄某、安某、刘某1、常天乐、孙涛张竹青、闪素明集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪的判决书、裁定书、业务约定书、情况说明、德尔泰公司2012年、2013年工资表、德尔泰公司、乐通公司、信和公司营业执照、辨认笔录等书证予以证实。
据此，山阳区人民法院认为，被告人常立保违反国家金融管理法律规定，向社会不特定的公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。判决：被告人常立保犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；与前罪有期徒刑三年零二个月，罚金人民币三十万元数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币六十万元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
上诉人常立保上诉称，原判决事实错误，其没有参与德尔泰公司、乐通公司的筹建，也没有参与德尔泰公司、乐通公司、信和公司的人事工作，没有以韩总的身份参与上述公司的经营活动，其也没有以韩总的身份参与公司的会议及其他活动。
经二审查明的事实和证据与一审相同。一审判决所认定的事实均有相关证据证实，且所采用的证据均经一审开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人常立保的上诉理由，经查，上诉人常立保参与德尔泰公司、乐通公司筹建的事实有证人王某1、黄某证实德尔泰公司、乐通公司是常立保用二人的身份证在郑州市找的代理公司办理的，包括公司名称、地址、法人及股东安排、出资比例、注册资金等都是常立保决定的；证人郭某证实常立保以韩尚志的名义与其商谈租赁期饭店办公司用，后常立保让王某1签的租房协议；证人丁某证实常立保咨询变更登记手续后，拿工信部门的批件到服务大厅办理法人变更登记将法人变更成常天乐；证人李某证实，常立保曾拿王某1的身份证找其代理注册乐通公司；证人焦某证实常立保曾带领王某1找其商谈租房的事，证人张某1证实，常立保在郑州曾对其讲过条自己弄了个投资公司，需用钱可以找他；证人苗某证实乐通公司是常立保开的。上诉人常立保参与安排德尔泰公司、乐通公司、信和公司人事安排的事实有证人王某1、黄某、尹某、张某2等人的证言证实。上诉人常立保以“韩总”身份决定参与公司利息制定和对外放款等公司管理活动、对员工进行培训的事实有证人王某1、黄某、安某、刘某1、尹某、刘某2、李某娜冯东成、许某、张某3、朱某、王某2、池某、臧某、张某2、苗某、肘臻珍等人的证言予以证实。以上证据能够相互印证，足以证实常立保参与德尔泰、乐通公司、信和公司的非法吸收公众存款的犯罪事实。
本院认为，上诉人常立保违反国家金融管理法律规定，向社会不特定的公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确。上诉人常立保的上诉理由与本院查明的事实不符，其理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 芳
审判员 张爱国
审判员 原树林
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈 静
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执1378号之一
被执行人：杨孝波，男，1977年12月20日出生，身份证住址：浙江省宁波市鄞州区。
关于被执行人杨孝波追缴违法所得一案，本院（2016）粤03刑初247号刑事判决书、广东省高级人民法院（2018）粤刑终45号刑事判决书已经发生法律效力。生效法律文书中要求将“查扣的物品（详见扣押清单）由扣押机关依法予以处理。查扣冻结的涉案款项依法予以没收，上缴国库。继续追缴被告单位及各被告人的犯罪所得，上缴国库。”本院于2018年6月28日依法立案执行。
经查，在立案侦查阶段，被执行人杨孝波在中国农业银行开立的62×××71账户已由蛇口海关缉私分局依法冻结，冻结案号为蛇关缉侦冻财字（2017）129号，本院于2018年9月18日向上述冻结银行提起扣划。依法扣划了被执行人杨孝波上述账户内余额人民币103464.92元，本院已将上述扣划到的执行案款上交深圳市财政委员会。
本院认为，本院（2016）粤03刑初247号刑事判决书、广东省高级人民法院（2018）粤刑终45号刑事判决确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）粤03刑初247号刑事判决书、广东省高级人民法院（2018）粤刑终45号刑事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李雪松
审判员 肖伟光
审判员 徐玉婵
二〇一八年九月十九日
书记员 张 靖
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执54号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行
被执行人林君芳、林君江、戴萍蓉、奉化市大贸机械厂
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人林君芳等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月十四日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初812号
原告：沧州益昌汽车销售服务有限公司，住所地沧州市开发区石港路12号，统一社会信用代码：91130901769822409C。
法定代表人：张铁民，该公司执行董事，。
委托诉讼代理人：岳桂斌、赵雪冰，该公司职员。
被告：孔令昌，男，1970年1月19日出生，汉族，现住河北省黄骅市，。
被告：滕峰宾，男，1979年7月8日出生，汉族，现住河北省黄骅市，。
二被告委托诉讼代理人：张冰，河北衡泰律师事务所律师。
原告沧州益昌汽车销售服务有限公司与被告孔令昌、滕峰宾侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告沧州益昌汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人岳桂斌、赵雪冰，被告滕峰宾及二被告委托诉讼代理人张冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州益昌汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即停止侵权、赔礼道歉、恢复名誉；2、请求依法判令二被告连带赔偿原告损失80000元；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月24日，原告接到腾香举电话，称其所驾驶的于原告处购买的冀Ｊ×××××别克昂科雷车辆在行驶过程中着火。后原告第一时间派人赶到现场进行救援并了解情况，经了解发现该车辆前部已烧毁，消防施救已结束。经原告调取车辆销售记录，记录显示该车车主为孔令昌，购车时间为2010年9月，在车辆烧毁时，该车已超过质量保证期，后原告按规定将相关情况上报该车生产厂家上汽通用公司。2015年12月25日上午，二被告来到原告处，向原告索要赔偿。原告明确告知该车辆已超出质保期，厂家给出明确意见不予以赔偿。后被告孔令昌遂无理取闹并恶语相向，且将原告大门封堵，持续至今，导致公司无法正常经营。期间原告多次报警，寻求公安部门帮助处理其侵权行为，并试图与被告方协商，但对方仍不停止侵权行为。2017年3月14日12时许，孔令昌指使被告滕峰斌将自燃车辆拖至原告院内，堵在公司展厅门口，严重干涉原告正常营业，并损害原告商业形象。根据《民法通则》和《侵权责任法》的规定，被告方的上述行为损害了原告的形象和名誉，并且给原告的正常营业行为造成了经济损失，构成侵权，依法应当承担侵权责任并对损害进行赔偿。综上所述，原告为维护合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法提起诉讼，请求判如所请。
二被告辩称，1、原告诉求没有事实及法律依据，所述内容与事实不符，没有被告侵权的事实，被告自原告处购得别克汽车一辆，但该车在正常行驶过程中发生自燃，使得被告遭受重大损失，经消防部门认定该车质量问题是导致车辆发生火灾的根本原因，因此，原告作为销售方应承担全部责任，事发后被告方及时与原告进行联系，但原告拒绝解决问题，因此责任完全在原告，被告不存在侵权，被告车辆是由原告强行拖至后院，扣留至今，原告陈述不是事实。2、原告要求被告赔偿8万，没有事实及法律依据，不能成立。3、依据产品质量法等规定，原告及上海通用作为汽车的销售商和生产商应对被告损失承担全部责任。原告称上海通用给出的意见是不予赔偿，被告要求原告出示上海通用的书面意见。综上请求依法驳回原告诉求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无异议的证据证明的事实认定如下：
被告孔令昌于2010年9月27日在原告处购买了昂科雷越野车一辆，2015年11月24日该车在行驶过程中燃烧，经消防部门认定，此次火灾的起火部位位于车辆发动机舱内，起火原因可以排除雷击、外来火源、碰撞、人为放火等因素，不能排除车辆发动机舱内发生电气线路故障，引燃周围可燃物，导致火灾发生。火灾事故发生后双方就车辆赔偿事宜未能达成一致意见，与原告发生纠纷。2017年3月13日被告滕峰宾将已烧损的昂科雷越野车拖至原告展厅门口，并在车上悬挂“昂科雷行驶中自燃，别克品质在哪里，还我公道，维权到底”的标语，后从展厅门口挪至原告后院，该车在原告后院处存放至今。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张被告的行为，给原告的正常经营造成了影响，主张营业损失6万元，原告为证明自己的主张，提供了2016年11月、12月，2017年1月、3月、4月五个月的利润表，被告对原告的损失及提交的证据不予认可。原告并未提供其他证据证明自己的主张，亦未对自身的营业损失申请鉴定，且影响营业收入的因素很多，原告不能证明被告的行为给其造成的具体损失，仅根据五份利润表主张的损失数额不具有真实性、关联性。故本院对此证据不予认定，对原告的营业损失6万元主张不予支持。
本院认为，被告因在原告处购买的汽车自燃后因赔偿问题发生纠纷，应依法维护自己的合法权利，其将燃烧车辆拖至原告展厅门口并悬挂标语的维权方式，给原告公司的正常经营造成一定影响，侵犯了原告的合法经营权。对于原告提出的被告侵害其名誉权的请求，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条规定，对于一个行为是否构成对他人名誉权的侵害，应当按照一般民事侵权责任构成要件去衡量。即本案中被告的行为是否侵害了原告的名誉权，应以被告的行为是否有过错，是否有违法行为，是否给原告造成损害事实，损害事实与被告行为是否存在因果关系来判定。因原告采取悬挂标语的不当维权方式，所针对的是“别克品质”，且其车辆自燃的原因是否属于产品质量责任上不定论，而原告未提交证据证明被告的行为已给其名誉造成严重不良后果，故对原告主张名誉损失2万元的请求，本院不予支持。被告车辆虽已从原告展厅门口挪至原告后院，但该车仍在原告后院处存放，故被告应停止侵权，将该车从原告处移走。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第二款，第一百三十四条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令昌于在本判决生效后十日内将其所有的存放在原告处的车牌号为冀Ｊ×××××号昂科雷越野车移走，停止侵权行为；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费900元，由原告承担450元，由被告承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 回海峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 扬
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第780号
原告桦南县农村信用合作联社。住所地桦南镇新兴路43号。
法定代表人崔文铭，该联社理事长。
委托代理人于涛，该联社员工。
被告于占江，男，1955年7月16日出生，汉族，黑龙江省桦南县农民，现下落不明。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2012年12月14日，被告用于购买种肥向原告借款本金7.5万元，约定月利率9.39‰，2013年12月14日偿还。逾期后被告未能偿还。请求判令被告偿付借款本金7.5万元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
桦南县土龙山镇宏昌村村民委员会及桦南县公安局柳毛河派出所证明1份。旨在证明被告至今下落不明的事实。
借款合同及借款凭证各1份。旨在证明被告向原告借款本金7.5万元的事实客观存在。
本院经审查后认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，以上证据的证明效力应予认定。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：
2012年12月14日，原、被告签订金融借款合同一份。双方约定：用于购买籽种，被告向原告借款7.5万元；月利率9.69‰；2013年12月14日偿还。2014年12月，被告外出，至今下落不明。原告遂要求被告偿付借款本金及利息，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，拟判决如下：
被告刘洪超于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金7.5万元及利息（按合同约定的月利率9.39‰自2012年12月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日元）。
案件受理费2250元、公告费500元均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 魏 金
人民陪审员 胡凤翔
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘忠玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第35号
上诉人（原审被告）何松岳。
被上诉人（原审原告）李德俊。
被上诉人（原审被告）李振六。
上诉人何松岳因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第247号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人虽然户籍地在郑州市中原区，但上诉人的经常居住地在登封市。被上诉人李德俊将不应承担民事责任的被上诉人李振六列为本案的当事人，明显是错误的。本案应由上诉人的住所地人民法院（即登封市人民法院）管辖。请求二审法院将该案移送至河南省登封市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人李德俊持有上诉人何松岳出具的借条发生纠纷提起的诉讼，被上诉人李振六系担保人。本案不应由担保人住所地确定案件管辖。上诉人的经常居住地在河南省登封市辖区，故河南省登封市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予支持；原审裁定处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第247号民事裁定；
二、本案由河南省登封市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年一月十七日
书记员 闫沛沛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第915号
原告：元××。
被告：吴××。
被告：朱××。
原告元××为与被告吴××、朱××民间借贷纠纷一案
，于2009年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
由审判员金涛适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告元××到庭参加诉讼，被告吴××、朱××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告元××起诉称：2008年6月5日，原告元××与被告
吴××签订借款协议一份，约定被告吴××向原告借款10万元
，借款期限自2008年6月5日至2008年6月14日，月利率为3%。
原告于2008年6月14日将10万元交给被告吴××。被告朱××
为被告吴××向原告借款提供担保，并在借款协议上签字，保
证期间为借款期限届满后二年。还款期限届满后，原告经催讨
无果，现起诉要求被告偿还借款10万元并支付自2008年6月15
日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。
原告元××为支持其主张的事实，提供了2008年6月5日
借款协议一份，用以证明被告向原告借款10万元，约定借款利
息、逾期利息均为月利率3%，被告朱××为借款提供担保，保
证期限为借款到期后二年的事实。被告吴××未作答辩。
被告朱××答辩称：为被告吴××向原告借款10万元提
供担保是实。
经本院审查，原告提供的上述证据材料，本院在送达起
诉状副本时已一并提交给两被告，且经被告朱××质证无异议
。被告吴××既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自
动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合
法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定案件事实
的根据。
据此，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告元××与被告吴××、朱××之间形成
的民间借贷关系，自愿、合法，依法应认定有效。原、被告约
定还款期限的，被告应当按约定的期限归还借款，逾期未付，
应按约支付逾期利息。逾期利息应自2008年6月15日起计算至
本判决确定的履行之日止，双方约定逾期利息按月利率3%计算
过高，应当予以适当减少，本院确定为按月利率1.5%计算。被
告朱××自愿为被告吴××向原告借款提供担保，因双方未约
定保证方式，视为提供连带责任保证，被告朱××应当承担连
带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《
中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款的规定
，判决如下：
一、被告吴××在本判决生效后十日内偿还给原告元×
×借款10万元并支付自2008年6月15日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告朱××对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告元××负
担40元，被告吴××负担1325元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2730元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 金涛
二〇〇九年六月四日
代书记员 陈丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民五(民)初字第1921号之一
原告上海旋风电器有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人滕文玉。
委托代理人喻曼，上海祺道律师事务所律师。
委托代理人程晨，上海祺道律师事务所律师。
被告上海君崎包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人杨秉延。
委托代理人王垣，上海君悦律师事务所律师。
委托代理人任宏，上海君悦律师事务所律师。
原告上海旋风电器有限公司与被告上海君崎包装材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月10日受理，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陈春芳
代理审判员 袁白薇
人民陪审员 陈务宁
二〇一三年十二月四日
书 记 员 林 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民催字第33号
申请人陆进升。
申请人陆进升申请公示催告一案，本院受理后于2015年12月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码XXXXXXXXXXXXXXXX，付款人、收款人均为陆进升，出票日期2015年11月3日，票面金额人民币120，500元，支付行交通银行上海宝山支行的票据无效。
二、自判决公告之日起，申请人陆进升有权向支付行请求支付。
申请费100元，由申请人陆进升承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 劲
审判员 赵一鸣
审判员 金清华
二〇一六年二月二十四日
书记员 沈庆庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初13335号
原告：朱明辉,男,1968年2月2日生,汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人:关振明,北京志霖(昆山)律师事务所律师。
被告：昆山青德市政工程有限公司，统一社会信用代码91320583MA1R75AD5T，住所地江苏省昆山市张浦镇学士路123号。
法定代表人：王维青。
被告：昆山东方骏都房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320583055164248G，住所地江苏省昆山市张浦镇港浦路北侧。
法定代表人：汪燕。
本院在审理原告朱明辉诉被告昆山青德市政工程有限公司、昆山东方骏都房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由审判员彭雪元适用简易程序审理。因原告自接到本院交纳诉讼费通知次日起7日内仍未交纳案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭雪元
二〇一八年七月十九日
书记员 陆雨晴
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初606号
原告梁淑霞，女，汉族。
委托代理人谷大伟，男。
被告于利勇，男。
本院在审理梁淑霞与于利勇确认合同效力纠纷一案中，梁淑霞于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁淑霞的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁淑霞撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告梁淑霞负担。
审判员 陈真义
二〇一六年二月二十五日
书记员 郭丹丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第264号
原告：林××。
委托代理人：陈××。
被告：梁×。
被告：蔡××。
原告林××为与被告梁×、蔡××民间借贷纠纷一案，
于2009年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
由审判员金涛适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告林××的特别授权委托代理人陈××到庭参加诉讼
，被告梁×、蔡××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林××起诉称：被告梁×、蔡××系夫妻关系。200
8年12月8日，被告梁×因经营所需向原告借款20万元，并亲笔
出具借条一张。后经原告催讨无果。现起诉要求两被告偿还借
款20万元并支付从起诉之日起按人民银行同期贷款逾期利率的
标准计算至还款日的利息。
原告林××为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、借条一张，用以证明被告梁×向原告借去20万元的事
实。
2、户籍证明二张，用以证明被告梁×、蔡××系夫妻关
系的事实。
被告梁×、蔡××未作答辩。经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给两被告，两被告既未提交书面答
辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃质证和抗辩的权利。原
告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本
案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告陈述的事实
一致。
本院认为：原告林××与被告梁×之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款
期限没有约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。
被告经催讨后，仍未返还借款，应当支付原告利息损失。利息
损失应从原告主张权利之日（即2009年1月15日）起按中国人
民银行规定的金融机构同期贷款利率的标准计算至本判决确定
的履行之日止为妥。被告梁×、蔡××在夫妻关系存续期间一
方以个人名义所负债务，按夫妻共同债务处理。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条的规定，判决如下：
被告梁×、蔡××在本判决生效后十日内偿还给原告林
××借款20万元并支付自2009年1月15日起按中国人民银行规
定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算至本判决确定的履
行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告梁×、蔡
××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费4300元，（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行。］
审判员 金 涛
二〇〇九年四月三日
书记员 林巧红
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2084号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘长发，男，汉族，1947年2月7日出生，住河南省固始县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：信阳市南湖房地产开发有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区南湖路**号。
法定代表人：詹开久，该公司董事长。
再审申请人刘长发因与被申请人信阳市南湖房地产开发有限公司（以下简称南湖公司）占有物返还纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15民终3132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘长发申请再审称：（一）二审判决认定刘长发与南湖公司自愿达成调解协议，认定事实错误。二审法院在刘长发本人未到场且不知情的情况下，通知没有代理权限的刘长发的儿子及代理律师，代替刘长发参与调解签字，并与南湖公司达成了损害刘长发巨大利益的调解协议。此协议即不客观真实，也违背了刘长发的真实意识表示，不应作为认定本案事实的依据。（二）二审依据所谓的刘长发与南湖公司的调解内容作出民事判决，程序违法。
本院经审查认为：经查阅二审卷宗，刘长发的儿子及其委托代理人王广庆参加了2017年2月14日法院组织的调解。刘长发其及儿子又于2017年2月28日出具书面调解意见，载明：“一、根据上诉人建房时占用被上诉人的22米×10米宅基地和房屋的价值，故被上诉人刘长发要求上诉人给予二间门面和一套住房作为经济补偿；二、被上诉人考虑到双方矛盾的化解，不愿再为此事纠缠，故同意最多给上诉人10万元的经济补偿。”故刘长发关于调解协议违背其真实意识表示的申请理由不能成立。二审中经法院主持调解，双方当事人就房屋的补偿问题达成了接近一致意见，只是经济补偿款的数额存在分歧。二审判决综合考虑该纠纷已进行过多次诉讼，并本着减少当事人诉累的目的，对经济补偿款的数额予以酌定适当。刘长发的再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘长发的再审申请。
审 判 长 李庆军
审 判 员 焦 宏
审 判 员 于保林
二〇一八年九月七日
法官助理 王卫霞
书 记 员 豆中银
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0831民初1419号
原告:何忠辉，男，1989年7月8日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：何学文，系该原告父亲，汉族，农民，住金湖县。
委托诉讼代理人：涂贵州，金湖吕良法律服务所法律工作者。
被告：高卫星，男，1979年8月19日出生，汉族，住金湖县。
被告：王焕忠，男，1954年3月28日出生，汉族，住金湖县。
上述两被告委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
原告何忠辉与被告高卫星、王焕忠不当得利纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 柏忠山
审 判 员 赵红霞
人民陪审员 衡云红
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 胡 璞
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执422-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：聂通。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年2月17日向我院申请执行被执行人聂通计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人聂通违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款的规定，作出博计征决字（2015）314号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人聂通征收社会抚养费132000元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）314号《社会抚养费征收决定书》，于2015年5月25日依法送达给被执行人聂通。被执行人聂通未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）314号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人聂通在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人聂通必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费132000元，并承担执行费用。
三、被执行人聂通在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年三月十日
书记员 赵文杰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1228号
原告朱时平。委托代理人周天汉，上海诚德律师事务所律师。被告上海昊宇机械有限公司，住所地上海市青浦区香花桥街道天一路888号。法定代表人沈永贤，董事长。委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。原告朱时平诉被告上海昊宇机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。本案于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告朱时平及其委托代理人周天汉、被告上海昊宇机械有限公司的委托代理人杭炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱时平诉称，原告于2008年8月1日进入被告处工作，担任技术部经理，原、被告双方签署了书面劳动合同，月工资标准为人民币6,800元（币种下同）。自2015年6月起，被告一直未发放原告工资。因被告屡次承诺给付，但再三失约，属典型恶意拖欠工资。原告认为，被告按时足额发放劳动者报酬是其法定义务，故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告：1、2015年5月至10月工资116,666.40元；2、2013年3月至2014年2月预留工资103,840元、2014年3月至2015年2月预留工资93,400元。被告上海昊宇机械有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。系争期间的工资已经由上海市青浦区劳动保障监察大队处理，不应另行起诉。公司没有预留工资，也没有收到过原告的申请。原告主张的预留工资没有事实及法律依据，且2013年3月至2014年2月预留工资的请求已超过仲裁时效。经开庭审理查明，原告于2008年8月1日进入被告处担任综合技术部门经理。原告2015年5月至10月的工资已由上海市青浦区人力资源和社会保障局以青人社监（2015）理字第00529号行政处理决定书、青人社监（2015）理字第00821号行政处理决定书处理。2015年10月30日原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年至2014年2月年终预留工资、2014年3月至2015年2月年终预留工资、2015年3月至10月工资、解除劳动合同经济补偿。该仲裁委员会于2016年1月4日作出被告应支付原告2014年1月至2015年2月绩效考核奖108,966.70元及对原告的其他仲裁请求不予支持（不包括不予处理部分）的裁决。以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、青人社监（2015）理字第00529号行政处理决定书、青人社监（2015）理字第00821号行政处理决定书等予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称，其每月工资14,583.33元，每月转账发放6,800元，剩余的年底发放即主张的预留工资。预留工资实际上就是考核绩效工资，没有领取条件，正常情况下次年三月领全年预留工资。原告与被告间签订有合同，是三年一签，一式两份，被告应该提供留存在被告处的合同原件。原告主张的预留工资计算方式分别为：1、2013年3月至2014年2月期间，系103,000元，仲裁时的金额不一样是写错了。2013年的年薪是在2012年的基础上增加12％，即年薪15,700元，扣除原告每月领取的6,000元，剩余部分即为预留工资。2、2014年3月至2015年2月的预留工资是按原告提供的考核协议书计算的。为证明上述主张，原告还提供了《员工年度绩效奖金考核协议书》、银行交易明细、工资统计表予以证明。其中，根据银行交易明细显示，2013年8月30日被告发放原告89,280元，2014年1月29日发放原告17,560元。原告称上述钱款分别是2012年3月至2013年2月的预留工资及补发的上述期间预留工资的差额。《员工年度绩效奖金考核协议书》有两份，每份两页，均为复印件，后页加盖被告公章，无骑缝章；一份期限为2011年3月1日至2012年2月28日，年度绩效考核奖基数为9,000元至103,000元，原、被告落款日期均为2011年3月1日；一份期限空白，年度绩效考核奖基数为93,400元，被告落款日期不清晰，原告落款日期有涂改痕迹，涂改后的日期为2014年4月28日。工资统计表显示2015年4月至9月期间，原告应发工资为6,800元/月。被告对银行交易明细的真实性无异议，但不认可2013年8月30日89,280元、2014年1月29日17,560元是被告支付原告的预留工资。被告称，原告在被告处担任技术部经理，该两笔钱款是被告企业效益好时对原告工作表现好的年度工作奖励，不是预留工资，原告没有预留工资。被告对《员工年度绩效奖金考核协议书》的真实性存有异议，被告认为该两份材料均是复印件加盖公章，不是原件，且公章加盖在第二页，而系争的考核协议书期限空白，且签署位置完全与期限2011年3月1日至2012年2月28日的考核协议书一致，原告其实是将该份协议书复印好后相应位置对计算基数、时间段、盖章位置、签署日期等进行了修改，尤其是该两份考核协议书中原告本人的签字位置也有修改痕迹。根据庭审确认的事实，本院认为，因被告未支付原告2015年5月至10月工资的争议，已由劳动保障监察部门作出处理，因此对原告相同的诉讼请求不宜再作处理，故原告要求被告支付2015年5月至10月工资的诉讼请求本院不予处理。关于原告主张的预留工资。原告主张银行交易明细中2013年8月30日支付的89,280元是2012年3月至2013年2月的预留工资，但该转账时间与原告述称的“预留工资正常情况下次年三月领全年预留工资”的表述并不一致。同时，原告提供的《员工年度绩效奖金考核协议书》是复印件加盖公章，尤其期限空白的考核协议书中存在多处修改痕迹，且被告公章仅加盖于第二页，且无骑缝章，难以表示被告确认第一页复印件中的内容，据此，本院对该考核协议书难以采纳。综上，原告主张被告应向其2013年3月至2014年2月预留工资103,840元、2014年3月至2015年2月预留工资93,400元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。现仲裁委员会裁决被告应支付原告2014年1月至2015年2月绩效考核奖108,966.70元，被告对此未提起诉讼，应视为认可，故本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告上海昊宇机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱时平2014年1月至2015年2月绩效考核奖108,966.70元；二、对于原告朱时平的其他诉讼请求均不予支持（不包括不予处理部分）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱时平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 钱 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第978号
罪犯何建云，男，1985年1月14日出生，汉族，甘肃省礼县人，2005年11月因盗窃被劳动教养一年，2008年12月12日因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑四年，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2012年12月10日作出（2012）黄刑初字第397号刑事判决，以被告人何建云犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金五千元。（刑期自2012年6月24日起至2014年11月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年7月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯何建云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯何建云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月15日，2014年1月25日共获得表扬奖励2次。上述事实有执行机关提交的干警证明人刘雷、杨晓明及罪犯证明人杨辉、李太财的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯何建云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯何建云减去有期徒刑三个月（刑期至2014年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 王 萍
审判员 苗萍萍
二〇一四年八月七日
书记员 杨方霖
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更字1102号
罪犯万德林，男，1974年5月9日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二00九年十一月十八日，陕西省西安市中级人民法院作出（2009）西刑一初字第162号刑事判决，以被告人万德林犯参加黑社会性质组织罪、绑架罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元（已抵扣五千一百元）。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月十三日，本院作出（2014）宝刑执字第00003号刑事裁定减去有期徒刑一年（减刑后的刑期执行至二0二六年五月十九日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关宝鸡监狱于二0一六年十二月十二日以罪犯万德林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万德林自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极18个。
本院认为，罪犯万德林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系犯严重暴力犯罪、数罪和黑社会性质犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万德林准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二五年八月十九日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 祁莹莹
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保341号
申请人肖云丽，女。
被申请人贺智华，女。
被申请人周继禄，男。
申请人肖云丽于2016年9月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人周继禄所有的位于巴彦淖尔市临河区XX土地一宗（土地证号：XX）予以查封（保全价值**万元部分）。申请人肖云丽提供担保人包丽仙所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人肖云丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人周继禄所有的位于巴彦淖尔市临河区X××土地一宗（土地证号：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、对担保人包丽仙所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人肖云丽在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年九月二十日
书记员 连淑敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第02547号
原告史志刚，男，1973年9月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告雷志新，男，1981年2月出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告史志刚诉被告雷志新民间借贷纠纷一案，本院已经受理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。经查，原告史志刚的住所地为重庆市九龙坡区，被告雷志新登记的户籍所在地为重庆市渝中区。原告史志刚以被告雷志新的住所地在重庆市南岸区为由向本院提起诉讼，但经本院实地核查，被告雷志新并未在此居住。鉴于原告史志刚也未提交证据证实被告雷志新的经常居住地在重庆市南岸区，故其户籍所在地应为住所地。因本案系借款合同纠纷，合同履行地即为原告史志刚的住所地，属重庆市九龙坡区。基于上述评析，无论是依据被告住所地抑或是合同履行地，本院均对本案无法取得管辖权。有鉴于此，本案依法应移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李明刚
二〇一五年八月十日
书 记 员 牟维维
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终2134号
上诉人（原审被告）：沁阳市远大运输有限公司。住所地：沁阳市水北关村西。
法定代表人：麻喜国，公司经理。
委托诉讼代理人：勾保公，河南太华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：买小利，男，1970年6月28日生，回族，住沁阳市。
上诉人沁阳市远大运输有限公司（以下简称远大运输公司）因与买小利财产损害赔偿纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2018）豫0882民初865号民事判决,向本院提起上诉。本院在审理过程中，远大运输公司于2018年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人远大运输公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沁阳市远大运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3110元，减半收取为1555元，由上诉人沁阳市远大运输有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志雷
审判员 付明亮
审判员 孙志强
二〇一八年八月二十八日
书记员 张钰冰
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1082行审3号
申请执行人荣成市综合行政执法局与被申请执行人吕楠楠（荣成市崖头煜彬汽车装潢美容店）行政处罚一案，申请执行人荣成市综合行政执法局于2018年1月10日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市综合行政执法局申请本院强制执行其作出的荣城执罚决字[2017]30017号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王振州
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终46号
上诉人（原审被告）王景会，男，1954年1月20日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被上诉人(原审原告)成刚，男，1976年12月20日出生，汉族，河北银行职员，住址河北省石家庄市桥西区。
原审被告吕秀荷，女，1954年3月29日出生，汉族，现住，系王景会之妻。
上诉人王景会与被上诉人成刚因民间借贷纠纷管辖异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5040号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王景会上诉称，在借款合同履行的过程中上诉人才是接受货币一方，因此应当以上诉人所在地为合同履行地，因此合同履行地及被告住所地均在石家庄市新华区，应将本案移送石家庄市新华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案当事人对合同履行地没有约定，被上诉人主张偿还借款及利息，属于接收货币一方，其住所地石家庄市桥西区为合同履行地，因此，原审裁定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一八年一月十九日
书记员 王 歌
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终11033号
上诉人（原审原告）安小燕，女，1978年8月21日出生，汉族。
委托代理人贾传义，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人黄晓翠，陕西锦园律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈献飞，男，1973年10月14日出生，汉族。
上诉人安小燕因与被上诉人陈献飞民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初946号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安小燕于2018年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安小燕撤回上诉的申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分。符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安小燕撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一八年十月八日
书 记 员 王敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初3553号
原告：张成，男，1983年2年26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：马文静，女，1994年6月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：太平财产保险有限公司昆山支公司，统一社会信用代码91320583785960115U，住所地江苏省昆山市开发区庆丰西路365号1层。
负责人：陈翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈猛，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈凌洁，女，该公司职员。
原告张成与被告马文静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序审理。因被告马文静驾驶的车辆在太平财产保险有限公司昆山支公司（以下简称保险公司）投保交强险，本院依法追加保险公司作为被告，并于2018年4月17日公开开庭进行审理，原告张成，被告马文静，被告保险公司委托诉讼代理人陈猛、陈凌洁到庭参加诉讼。后因双方争议较大，本院依法转为普通程序审理，并于2018年7月4日公开开庭进行审理，原告张成，被告马文静，被告保险公司委托诉讼代理人陈凌洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成提出诉讼请求如下：1.请求被告赔偿因道路交通造成的车辆损失以及后续修车辆时产生的所有费用和误工费共计1396.87元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，被告马文静驾驶苏Ｅ×××××小轿车沿江浦路由南向北行驶至事发路段处，其车辆与同向形式的由张成驾驶的车辆号牌为苏Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，至两车不同程度损坏的交通事故，当事人马文静在此次交通事故中负全部责任，原告张成无责任。综上，被告的行为造成原告不仅仅时财产的损失，也带来了精神负担和工作负担，故原告起诉至法院。
被告马文静辩称，由于当时两车碰撞的时候原告要报警处理，交警队说等责任划分后，后来原告问我私了还是走保险，我要求私了，但是原告后来又要求200元车损另加误工费，我没同意。原告后来说去定损，最后双方没有解决问题。对于发生交通事故的发生和责任认定没有异议，我开的车是我父亲的，车辆登记在我父亲名下，当时是我借用我父亲的车驾驶。对于原告的误工费不认可，车损1200元并没有维修明细，我的车辆保险公司的预估车损900元左右。我驾驶的车辆投保在被告保险公司交强险，事故发生时在保险期间内。第二次庭审中被告马文静明确同意赔偿800元。
被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告的修理费1200元不认可，误工费也不认可，无法显示原告的工资有减少；交通费不认可，与本案的关联性不认可，诉讼费我公司不承担。根据原告提供的维修清单，门的喷漆费用只要300元，叶子板和整形这些费用过高，我公司只认可800元维修费。
本院经审理事实认定如下：2017年10月17日，被告马文静驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿江浦路由南向北行驶至，其车辆车身与同向行驶的由原告张成驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车发生碰撞。致两车不同程度损坏的交通事故。2017年10月17日，昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告张成在此次事故中无责任；被告马文静负全部责任。2017年12月29日，原告修理在此次交通事故中的车辆，其中包含被告原右前门维修的费用，并开具金额为1200元的增值税发票，后双方因车损赔偿等事宜产生纠纷，故原告起诉至法院。
另查明，本院向原告维修车辆所在的店制作调查笔录，该店工作人员在笔录中明确原告车辆维修项目为右前翼子板整形100元、喷漆500元，右前半保喷漆300元，右前门整形100元、喷漆500元，并明确正常保险价格折扣在8折。
被告马文静驾驶的苏Ｅ×××××的小型轿车系案外人朱培兴所有，该车在被告保险公司处投保交强险，发生交通事故时在保险期间内。
本院认为，侵害他人财产的,应该就财产损失进行赔偿。本案中，原告张成和被告马文静发生的交通事故造成张成所有的车辆发生损害，被告马文静应当予以赔偿。经交警部门认定，被告马文静在此次事故中负事故的全部责任，原告马成不负事故的责任。被告马文静作为事故中全责方，应当积极履行赔偿的义务，原告马成也可通过保险公司或者其他第三方在事故发生时确定因本次交通事故发生的损失，后因双方就修理的金额等产生争议，故而引发本次纠纷。通过本院向原告张成维修车辆的修理店制作调查笔录，其所明确的价格中有900元的修理费系本次交通事故所造成，本院予以采信，故被告马文静应当赔偿原告马成在此次事故中所造成的车辆损失900元。因被告马文静驾驶的车辆在保险公司投保交强险，该损失未超过交强险项下财产限额，故由保险公司在交强险范围内予以赔偿。
原告主张交通费和误工费，但此次交通事故并无证据证明造成原告人身损害，故原告主张的该两项费用无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张成车损900元,款项汇至张成在中国工商银行苏州工业园区胜浦分行账号62×××29。
二、驳回原告张成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马文静承担。该案件受理费已经由原告预交并同意直接由败诉方承担，本院不再退还，被告马文静支付给原告马成,款项汇至上述第一项张成账号。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 罗 伟
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一八年七月十九日
法官 助理 汤秋婷
书 记 员 周玉燕
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0831民初1583号
原告：万某1，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住金湖县。
委托诉讼代理人，潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。
被告：万某2，男，1958年2月19日出生，汉族，退休，住扬州市邗江区。
被告：万某3，男，1966年6月16日出生，汉族，工人，住扬州市邗江区。
被告：万某4，女，1949年7月1日出生，汉族，无业，住金湖县。
被告：万某5，女，1953年6月15日出生，汉族，退休教师，住金湖县。
被告：万某6，女，1971年6月19日出生，汉族，工人，住金湖县。
原告万某1与被告万某2、万某3、万某4、万某5、万某6继承纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 葛 寅
审 判 员 阚春波
人民陪审员 虞春荣
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 费海鸥
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初1057号
原告：刘美香，女，1987年4月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：任江红，男，1988年3月26日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区。
原告刘美香与被告任江红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23立案后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘美香到庭参加诉讼，被告任江红经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘美香向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款60000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因工程资金周转困难，于2013年5月1日、2014年12月9日两次向原告借款60000元，经原告多次催收，被告均已无钱未借口拒不还钱。以上事实有借条证实，被告拖欠原告借款迟迟不还的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告现根据民事诉讼法第119条的规定诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其主张，举示了下列证据：1.原告身份证复印件；2.借条原件2张。
经审理查明，2013年5月1日，被告向原告借款30000元，同时出具借条，内容为：本人于5月1日向刘美香借人民币叁万元整。2014年12月9日，被告再次向原告借款，并出具借条，内容为：今借到刘美香人民币30000元，大写叁万元，任江红5002391988XXXXXXXX。两张借条均由被告签名。原、被告未明确约定两次借款的利息及还款期限。原告当庭认可被告第一次借款后向其清偿了2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款合同系原、被告的真实意思表示，属有效合同。被告向原告借款并出具借条对借款事实予以确认，原、被告之间的债权债务关系成立，事实清楚，证据充分，足以认定。被告任江红对其所借原告款项负有偿还义务。原告要求被告偿还借款本金60000元，因原告自认被告借款后已向其还款2000元，故对原告该项诉讼请求，部分予以支持。被告经合法传唤拒不到庭，应自行承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任江红于本判决生效之日起十日内清偿原告刘美香借款58000元。
二、驳回原告刘美香的其他诉讼请求。
如果被告任江红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由被告任江红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚节华
代理审判员 何清梅
人民陪审员 樊昌健
二〇一六年九月十六日
书 记 员 王 鑫
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执228号
申请执行人：熊芳良，男，1967年11月13日出生，汉族，住安义县。
被执行人：黄敏年，男，1967年2月18日出生，汉族，住靖安县。
申请执行人熊芳良依据已发生法律效力的本院（2017）赣0123民初692号民事判决书于2018年2月27日向本院申请执行，本院于2018年2月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、核实申请执行人提供的财产线索、询问当事人等方式调查，查明被执行人黄敏年有部分银行存款，但上述账户余额过少，暂未予扣划。本院已向被执行人黄敏年发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人熊芳良申请执行97175元及利息，另被执行人需要承担执行费1357.62元，现被执行人至今未履行分文，未执行97175元及利息和执行费1357.62元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年7月23日通过电话、短信向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，征询了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 陈立龙
审判员 徐兴中
二〇一八年七月三十日
书记员 夏 寒
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0822民初493号
原告：刘贻福，男，1950年5月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：叶庆丰，男，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告刘贻福与被告叶庆丰房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘贻福于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案审理过程中，被告叶庆丰已自动履行了房租给付义务，现原告刘贻福申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘贻福撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由刘贻福负担。
审判员 黄 璞
二〇一六年三月三日
书记员 许之路
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审64号
申请人南宁市江南区交通运输局，住所地：南宁市壮锦大道19号
法定代表人李荣南，职务：局长
被申请人南宁冠通运输有限公司，住所地：南宁市安吉大道（苏卢村）汽车市场旁
法定代表人：陈国徽
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）62号《行政处罚决定书》交通运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月5日依法受理，并依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁冠通运输有限公司的由梁某驾驶使用的桂Ａ×××××号货车于2016年5月3日在南扶二级线K0+0擅自超限运输，该车4轴，车货总重63.28吨，超出国家规定该类型车货总重23.28吨，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条的规定，申请人于2016年5月6日依法作出桂江交路罚（2016）62号《行政处罚决定书》给予被执行人罚款4500元。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人于2016年11月6日向被申请人送达了《催告书》，责令其于10个工作日内履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人广西南宁鼎昌物流有限公司履行桂江交路罚（2016）62号《行政处罚决定书》对其罚款4500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人的桂江交路罚（2016）62号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）62号《行政处罚决定书》对被申请人南宁冠通运输有限公司罚款4500元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年七月五日
书记员 陆抒俊
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初293号
原告黄兵，男，1985年6月23日出生，汉族，经商，住修水县。
委托代理人邹小兵，修水县法律援助中心律师。
被告熊慧超，男，1987年4月25日出生，汉族，居民，住修水县。
委托代理人孙彩莲，女，1965年11月25日出生，汉族，住址同上，系被告熊慧超母亲。
原告黄兵与被告熊慧超民间借贷纠纷一案，本院2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兵委托代理人邹小兵、被告熊慧超委托代理人孙彩莲已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兵诉称，自2013年开始，被告熊慧超因做生意需要资金周转陆续向原告借款。2016年8月14日，双方经过结算，确认被告共计借原告23万元，且被告向原告出具借条，约定还款时间为2016年底。借款到期之后，被告并未还款，原告因催讨未果，请求判令：1、被告偿还借款23万元，利息4600元（自2017年1月1日起以18万元为基数按年利率6%计算至判决之日止），本息合计234600元；2、本案诉讼费由被告承担
被告熊慧超辩称，其多次向原告借款，借款本金合计18万元，加利息5万元，故其出具23万元的借条。
经审理查明，自2013年9月1日起，被告熊慧超陆续向原告黄兵借款10000元、30000元不等。2016年8月14日，经结算，被告向原告出具金额为230000元的借据，约定借款期限至2016年年底，双方均认可该借据中本金为180000元，利息为50000元。借款期限届满，被告未偿还借款，原告经催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、借据等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告熊慧超与原告黄兵因借款所形成的债权债务关系明确，被告应按约履行还款义务。2016年8月14日，经结算，被告向原告出具金额为230000元的借据，双方一致确认该借据中本金为180000元，利息为50000元，之后，被告未偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，证据确凿，理由成立，本院予以支持。截至本院判决之日（2017年4月14日），被告尚欠原告借款本金180000元，利息53000元（自2017年1月1日起至2017年4月10日止共计100天×年利率6%÷360天/年×180000元+50000元），本息合计233000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告熊慧超于本判决生效后十日内向原告黄兵偿还借款本金180000元，利息53000元，本息合计233000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4819元，减半收取2409.5元，由被告熊慧超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 张金霞
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐 敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初437号
原告白某。
被告杨某。
本院在审理原告白某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告白某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告白某承担。
审判员 豆志勇
二〇一六年三月八日
书记员 靳 伟
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初150号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人潘某某，男，1995年12月13日出生，汉族，户籍在安徽省，现住上海市闵行区。
辩护人张惠青，上海铠森律师事务所律师。
被告人汤某某，男，1984年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人潘某某、汤某某犯非法获取公民个人信息罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。2016年1月29日，上海市高级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人张惠青，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月起，被告人潘某某利用工作之便私自复制、与他人互易、自行编写公民个人信息等方式，非法获取大量公民个人信息。被告人潘某某后于2015年6月、7月多次通过QQ、微信等互联网聊天工具，将其中40余万条信息以人民币2，900元的价格出售给被告人汤某某，从中牟利。2015年9月9日、10日，被告人汤某某、潘某某先后被民警抓获，两被告人的笔记本电脑一并被查获。经鉴定，被告人潘某某的笔记本电脑内有各类公民个人信息1，468，511条，被告人汤某某的笔记本电脑内有各类公民个人信息805，944条。
另查明，2015年9月10日，被告人汤某某到案后协助公安机关抓获被告人潘某某。被告人潘某某、汤某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘某某、汤某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片、《电子数据检查工作记录》、《固定电子证据清单》及固定证据的光盘、盘石软件（上海）有限公司计算机司法鉴定所出具的《计算机司法鉴定检验报告书》、上海市公安局宝山分局大华新村派出所出具的《工作情况》、被告人潘某某、汤某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人潘某某的辩护人对公诉机关指控被告人潘某某的犯罪事实、罪名和证据均无异议。但提出，被告人潘某某到案后能如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，认罪态度较好，再犯可能性较小，有检举他人犯罪的行为，虽没有查实，但反映潘某某有立功的意思，其身体患有XXX疾病，请求对被告人潘某某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人潘某某、汤某某违反国家法律规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为均已构成非法获取公民个人信息罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人潘某某、汤某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人潘某某、汤某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，对被告人潘某某辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综合被告人潘某某的犯罪事实、情节和社会危害性，对其不宜适用缓刑，故对被告人潘某某辩护人提出适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。被告人汤某某到案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年12月9日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、被告人汤某某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内付清。）
三、追缴被告人潘某某的违法所得予以没收。
四、扣押在案的犯罪工具予以没收。
汤某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
审 判 员 项群军
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑轶娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初3793号
原告：苏州市三生电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道木巷村。
法定代表人：孙祥银。
委托诉讼代理人：李伟明，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告：迪讯科技（常州）有限公司，住所地江苏省常州市新北区电子科技产业园新四路28号。
法定代表人：陈劲松。
原告苏州市三生电子有限公司诉被告迪讯科技（常州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法由代理审判员戚鸣宇适用简易程序独任审判。审理中，原告苏州市三生电子有限公司于2018年7月27日向本院申请撤回对被告迪讯科技（常州）有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州市三生电子有限公司自愿申请撤回对被告迪讯科技（常州）有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市三生电子有限公司撤回对被告迪讯科技（常州）有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币1327元，保全费收取1145元，由原告苏州市三生电子有限公司负担。
代理审判员 戚鸣宇
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陈牧云
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第5553号
申请执行人：尹献忠，男，1970年2月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人：许国威，男，1976年10月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
本院在执行申请执行人尹献忠与被执行人许国威机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
（一）向多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有可供执行的存款。
（二）向广州市公安局交通警察支队查询，并裁定查封被执行人许国威名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车两辆；锁定车辆档案，不予年审。因未能实际控制到车辆，故未能对其采取评估、拍卖措施。
（三）本院派员到被执行人住址地及其附近寻找，未发现被执行人的下落。
（四）向广州国土部门查询并裁定查封被执行人许国威与他人共有的位于广州市番禺区市桥镇禺山大道271号华葆明苑1座2梯702号房（产权证号：07××71），因该房屋为许国威与案外人共同共有，在依法析产确定被执行人占有份额之前，无法对其进行处理。
（五）本院将被执行人拒不履行生效判决确定义务的失信行为，加入全国法院失信被执行人名单。
本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案经执行调查未发现被执行人有财产可供执行，本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄晓锋
审判员 杨 东
审判员 吴森明
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 真
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03189号
罪犯李强，男，1990年10月21日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2011年11月24日作出（2011）昆刑二初字第913号刑事判决，认定被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。刑期自2011年7月6日起至2015年7月5日止。判决发生法律效力后，于2012年1月17日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯李强，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李强，2014年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达208分。为此，2014年1月被评为监狱改造积极分子，2012年12月获监狱表扬，2014年5月获监狱记奖，确有悔改表现，建议对罪犯李强予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯李强确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李强自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，本院准予减刑。但因其未自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2014年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年七月三十日
书记员 汤燕峰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终2379号
上诉人（原审被告）：泊头市汇科苑工业控制有限责任公司。住所地：泊头堤口张。
法定代表人：韩立新，经理。
委托诉讼代理人：贾金鑫，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周文太，男，1969年2月10日出生，汉族，现住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：王金刚，河北震坤律师事务所律师。
上诉人泊头市汇科苑工业控制有限责任公司（以下简称汇科苑公司）因与被上诉人周文太承揽合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
汇科苑公司上诉请求：1.依法撤销一审法院判决，判决不返还被上诉人周文太8.l万元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年5月11日，上诉人与被上诉人达成设备加工补充协议，约定双倍返还定金问题。在庭中被上诉人提交的视听资料分为两个部分，2017年5月11日之前和5号l1日之后，2017年5月11日之前的视听货料不存在双倍返还定金的问题。被上诉人与上诉人方工作人员小崔5月30日的短信中，小崔已经表示该设备已经完工，但是小崔又称在补充协议之外增加了一些东西，被上诉人并没有提出异议，因而该证据证明设备已经按期制作完成，不能证明上诉人没有按期履行调整制作义务。上诉人完成制作，被上诉人没有按期提货，故此上诉人没有违约。
被上诉人周文太答辩称：上诉人汇科苑公司迟延交货经催告后在合理期限内仍然未履行，按照法律规定和双方的约定，应当双倍返还定金并退还预付款。请求驳回上诉，维持原判。
周文太向一审法院起诉请求：请求依法解除双方的加工合同；请求被告双倍返还定金100000元。事实和理由：2016年12月13日，双方以微信的形式订立加工2台龙骨机的合同，总价金155000元；收到定金后30个工作日交货。我方依约支付了50000元的定金，但被告至今未履行交货义务。
一审法院认定事实：1.原、被告双方于2016年12月13日建立设备加工合同关系，被告为原告加工2台龙骨机，合同价金总额为155000元，原告支付50000元的定金，并约定原告支付定金后30日内被告交货。2.原告按约定支付被告50000元定金，被告未在约定日期交货。3.依据法律规定，本案作为定金的最高额为155000820%=31000元，超出部分19000元应为预付款。4.2017年5月11日，原、被告双方就加工设备签订补充协议，并约定了2017年5月30日交货。5.2017年5月30日被告未按约定交货。6.原告提供的录音等视听资料，足以证明原告催告被告交货，但被告至今未交货。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。第三项：当事人一方迟延履行主要债务的，经催告后在合理期限内仍未履行的。《合同法》第一百一十五条规定：给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。本案中被告迟延履行主要债务，属于违约行为，原告有权依照上述法律规定解除合同，并要求被告双倍返还定金，本案中双倍返还的定金未62000元，余款19000元应作为预付款予以返还。原被告诉辩的其他理由不予采信。综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、一百一十五条的规定，判决：一、解除原告周文太与被告泊头市汇科苑工业控制有限责任公司的承揽加工合同；二、被告泊头市汇科苑工业控制有限责任公司在判决生效后五日内返还原告周文太双倍定金62000元，预付款19000元，总计81000元。如未按上述指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担250元，被告负担900元。
本院二审期间，争议双方当事人均没有提交新的证据，均是围绕其上诉主张或者答辩意见进行事实陈述和观点阐述。二审查明事实与一审认定事实一致，不再赘述。
本院认为，上诉人汇科苑公司不能举证证明其在2017年5月30日（双方补充协议约定的最后交货期限）已经将设备加工制作完成并通知被上诉人周文太提货，故此依照合同法第九十四条和一百一十五条的规定，其应当承担双倍返还定金和预付款的义务。一审法院对于本案争议的基本事实认定正确无误。上诉人汇科苑公司的上诉理由缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元，由上诉人泊头市汇科苑工业控制有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
二〇一八年四月十九日审判长冉旭
二〇一八年四月十九日审判员张珍
二〇一八年四月十九日审判员张梅
二〇一八年四月十九日
二〇一八年四月十九日书记员冯金平
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2970号
原告：许剑云。
委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。
被告：吴九龄。
被告：许月仙。
被告：唐钰儿。
委托诉讼代理人：唐峰，系唐钰儿之父。
原告许剑云诉被告吴九龄、许月仙、唐钰儿为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，因本案须以另一案的审理结果为依据，故于2016年5月17日裁定中止审理。2017年2月15日恢复审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文伟、被告许月仙、被告唐钰儿及其委托诉讼代理人唐峰到庭参加诉讼。后依法适用普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人李文伟、被告唐钰儿的委托诉讼代理人唐峰到庭参加了诉讼。被告吴九龄、许月仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告吴九龄、许月仙、唐钰儿在继承吴柿泓遗产的范围内连带清偿原告借款20万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：吴柿泓系被告吴九龄、许月仙的女儿、唐钰儿的母亲，于2016年4月15日因病去世。原告与吴柿泓系亲戚关系，××期间向原告借款20万元，原告于2015年1月19日和同月21日分四笔从银行转帐20万元到吴柿泓帐户上，但吴柿泓一直未还款。吴柿泓去世后，其遗产由其三位法定继承人即吴九龄、许月仙、唐钰儿继承，故起诉要求被告承担上述借款的还款责任。原告向本院提供了2016年5月2日招商银行深圳南山支行出具的关于原告许剑云在该行2015年1月19日至21日的银行往来明细一份（转帐给吴柿泓四笔计20万元）、关于吴九龄、许月仙及吴柿泓的户口底册；吴柿泓的户口注销通知书；2004年2月21日吴蔚（即吴柿泓）与唐峰的离婚调解书，其中载明吴蔚与唐峰婚生一女唐瑜阳（唐钰儿的曾用名）、吴柿泓生前与原告微信联系记录等证据以支持原告的诉讼请求。
被告吴九龄未答辩。
被告许月仙辩称，许月仙和吴九龄生养了吴柿泓以及吴柿泓和唐峰生养了唐钰儿、吴柿泓和唐峰于2004年离婚是事实。吴柿泓去世前曾告诉我向原告借款20万元。许剑云是我的内侄女，与吴柿泓是表亲。我要求继承吴柿泓的遗产，是否要承担归还借款的责任，由法院依法判决。
被告唐钰儿辩称，对原告所述吴九龄、许月仙生养了吴柿泓以及吴柿泓和唐峰生养了唐钰儿的事实无异议。对许剑云转帐20万元给吴柿泓的事实也无异议，但对原告称吴柿泓生前向其借钱用以治病一节不予认可。吴柿泓生前帐户上一直有存款，有一天进账了50万元，并且唐峰知道吴柿泓还借了几十万元给他人使用，××。而且吴柿泓治病的费用有医保能报销80%，××。原告称吴柿泓生前向其借钱，应提供借款凭证，否则不予认可，因为仅凭银行往来帐不能反映是借款、还是还款或其他什么性质。2015年7月，××，原告也没有要求吴柿泓出具借条，说明她们之间并不存在借贷关系。唐峰和吴柿泓2004年离婚后，于2013年又恢复了婚姻关系，仅未办理复婚登记，唐峰应也有继承权。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经质证，被告唐钰儿对原告提供的吴柿泓生前与原告微信联系内容的真实性不持异议，承认吴柿泓生前向原告借款20万元的事实，但认为不能据此确定吴柿泓生前没有还款。
本院经审理认定事实如下：吴九龄、许月仙生养了吴柿泓等三个女儿。唐峰和吴柿泓结婚后生养了一女唐钰儿。2004年2月21日，唐峰和吴柿泓经法院调解离婚，后未办理复婚登记。吴九龄、许月仙、唐钰儿是吴柿泓的法定继承人。2015年1月19日和21日，原告通过自己开设在招商银行深圳南山支行的帐户向吴柿泓的银行帐户上分四次转款20万元，该20万元属吴柿泓生前向原告借款。
以上事实，有原、被告陈述及答辩，并有原告提交的证据予以证实，本院对此予以确认。
本院认为：关于吴柿泓生前是否向原告借款20万元，有原告提供的银行转帐明细，被告许月仙当庭认可借款的真实性，被告唐钰儿对吴柿泓生前与原告微信联系内容的真实性也予以认可，说明吴柿泓生前确向原告借款20万元。我国法律规定，债务应当清偿。被告唐钰儿辩称吴柿泓生前可能已归还了上述借款，这仅是一种猜测，无证据予以证明，且原告否认吴柿泓生前还款，故对被告唐钰儿的辩解意见，本院不予采信。吴柿泓去世后留有遗产，继承人吴九龄、许月仙和唐钰儿应当在继承遗产的范围内对吴柿泓债务承担清偿责任。被告吴九龄经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，由此引起的法律后果由吴九龄承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴九龄、许月仙、唐钰儿于判决生效后一个月内、在继承吴柿泓遗产范围内连带清偿原告许剑云借款20万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告负担（原告已交纳，被告在清偿原告债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 赵浩平
人民陪审员 陈仁林
人民陪审员 江战宇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 姚 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务依他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。