河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）隆民初字第583号
原告刘洋。
委托代理人张祥，内蒙古法林律师事务所律师，执业证号：×××。
被告刘梦军，司机，住山西省临猗县。
被告临猗县立通运输有限公司，住所地：山西省临猗县南环路。
法定代表人董须杰，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地：临猗县城新西街。
代表人刘丙德，经理。
委托代理人贾利，山西正豪律师事务所律师，执业证号：×××。
原告刘洋与被告刘梦军、被告临猗县立通运输有限公司（以下简称运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月27日受理后，原告刘洋于2012年6月27日向本院提出财产损失鉴定申请，本院依法中止审理。隆化县司法鉴定中心于2012年12月4日做出了司法鉴定意见书，本院依法组成合议庭，于2013年1月8日公开开庭进行了审理，原告刘洋的委托代理人张祥到庭参加诉讼，被告刘梦军及被告运输公司经本院传票传唤未到庭亦未委托代理人参加诉讼，被告保险公司的委托代理人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告刘洋诉称，2012年6月17日，被告刘梦军驾驶晋MP88**号解放牌重型货车沿254省道由南向北行驶时与原告所有的由张涛驾驶的蒙D650**号福田重型货车相撞后，蒙D650**号福田重型货车驶入公路东侧路下，造成公路路产、原告所有的蒙D650**号福田重型货车所载货物及两车不同损坏的交通事故。该事故经隆化县交通警察大队责任认定，被告刘梦军负事故的全部责任，蒙D650**号福田重型货车的驾驶人张涛无责任。被告刘梦军驾驶的晋MP88**号解放牌重型货车登记在被告运输公司名下，在被告保险公司投保了机动车第三者强制险与商业三者险，原告方要求被告保险公司在保险范围内赔偿原告的车辆损失106600元，货物损失22400元，施救费9500元，合计138500元，不足部分由被告运输公司承担赔偿责任。
被告刘梦军、运输公司、保险公司未向本院进行答辩。
原告方为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1.隆化县交通警察大队简易程序交通事故认定书隆（公）交认字第（2012）0606号，拟证明事故发生的时间为2012年6月17日21时30分许，事故发生的地点为254省道84KM＋700M路段，事故的责任情况是被告刘梦军负此次事故的全部责任，蒙D650**号福田重型货车的驾驶人张涛无责任。
证据2、机动车保险记录（代抄单）一份，拟证明被告刘梦军驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，商业险保险险额为50万元，约定不计免赔。保险期间为2011年10月7日零时起至2012年10月6日二十四日止。
证据3、施救费发票一张，拟证明原告支出施救费9500元。
证据4、隆化县信德车辆交易信息评估有限公司车辆损失鉴定书1份，拟证明原告的车辆损失为106600元；隆化县价格认定中心的价格认定书一份，拟证明原告的货物（毛桃）单价为1.60元／每斤。
证据5、隆化县交警大队张三营中队出具的证明及磅单一份，拟证明原告发生交通事故后原告刘洋剩余完整水果为7000kg。
证据6、辛集安兴货运运输协议书及磅单一份，拟证明原告车辆货物总重量14.29t。
被告刘梦军、运输公司、保险公司未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的证据1-6，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，能够证明事故发生的时间、地点及责任认定情况与原告方的相关损失情况，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月17日，被告刘梦军驾驶晋MP88**号解放牌重型货车沿254省道由南向北行驶至84KM＋700M处时，与原告所有的由张涛驾驶的蒙D650**号福田重型货车相撞，后蒙D650**号福田重型货车驶入公路东侧路下，造成车辆及所载货物及损坏的交通事故。该事故经隆化县交通警察大队责任认定，被告刘梦军负事故的全部责任，蒙D650**号福田重型货车的驾驶人张涛无责任。原告刘洋所有的蒙D650**号福田重型货车经隆化县信德车辆交易信息评估有限公司评估，车辆事故前价值为115600元，扣除残值9000元，车辆评估值为106600元、原告车辆所载货物（毛桃）经隆化县价格认定中心认定，单价为1.60元／每斤。所载毛桃损失为7000公斤，货损为22400元、原告方的施救费为9500元，总损失合计139500元。
另查明，被告刘梦军驾驶的晋MP88**号解放牌重型货车登记在被告运输公司名下，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险与商业三者险，商业三者险保险限额为50万元，约定不计免赔。保险期间为2011年10月7日零时起至2012年10月6日二十四日止。
本院认为，被告刘梦军驾驶车辆载物超过核定载质量上路行驶，在借道行驶时，未让所借车道行驶的车辆先行，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任，蒙D650**号福田重型货车的驾驶人张涛无责任；蒙D650**号福田重型货车的所有人为原告刘洋，其向本院请求的车辆损失、货物损失、施救费符合法律规定，本院予以支持；被告刘梦军驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险与商业三者险，原告的损失应由被告保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的部分由保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告刘洋车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告刘洋车辆损失、货物损失、施救费合计136500元。
上述一、二项限被告于本判决书生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，由被告刘梦军与临猗县立通运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐树宇
审 判 员 赵海伦
人民陪审员 李艳侠
二〇一二年一月十四日
书 记 员 周静伊
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通事故安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，一依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的受理费500预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。