广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第509号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市惠城区江北云山西路18号双子星国际商务大厦A座21-23楼。
负责人郭伟超，该公司总经理。
委托代理人吴玉梅、李骏，均系广东集盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何仲兵
被上诉人（原审被告）黄伟忠
被上诉人（原审被告）彭小燕，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2013）惠阳法民三初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告诉称，2012年11月3日10时15分许，被告黄伟忠驾驶粤BXXX**小型轿车途经惠阳区淡水隆基广场门前时碰撞行人原告何仲兵，造成原告受伤的交通事故。该事故经惠州市公安局惠阳公安分局交通警察大队认定，被告黄伟忠负事故全部责任，原告何仲兵不负此事故责任。原告何仲兵受伤后，当日被送往惠阳区人民医院住院治疗97天，被诊断右足第2、3、4跖骨骨折，住院期间由原告家属陪护。出院医嘱休息1月。2013年2月19日经广东淡澳法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告黄伟忠驾驶的车辆所有人是被告彭小燕，其在被告保险公司投保交强险和第三者责任险。请求判令：1、被告黄伟忠赔偿原告住院伙食补助费4850元、误工费15182.2元、护理费9625.6元、残疾赔偿金53794.96元、鉴定费1800元、精神抚慰金10000元、电信费300元、交通费970元，合计96522.76元；2、上述损失，由被告彭小燕承担连带清偿责任。被告彭小燕的连带责任由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担先行赔付责任；3、由被告黄伟忠、彭小燕承担诉讼费。
原告为其主张向本院提交如下证据：1、何仲兵身份证；2、彭小燕行驶证、黄伟忠驾驶证；3、交通事故认定书；4、保险单；5、疾病证明书、出院小结；6、鉴定意见书；7、鉴定费发票；8、居住证明、银行流水，证明原告因伤致残，各项赔偿应按城镇标准计算。庭后原告补充提交了由上塘派出所盖章的居住证明。
被告保险公司辩称，一、他司可以依据道交法第76条的规定，在交强险内赔偿原告损失，但应遵循分项赔偿原则；二、对原告各项请求有异议：1、误工费，原告证据不足，可参照受诉法院所在地上年度最低工资标准计算；2、残疾赔偿金应按农村标准计算；3、精神损害抚慰金不应赔偿；4、他公司不承担鉴定费；5、原告交通费没有证据；6、护理费应按50元／天计算；7、电信费没有依据；三、他司不承担诉讼费。被告保险公司未提交证据。
原审法院查明的事实
原审查明，2012年11月3日10时15分许，被告黄伟忠驾驶粤BXXX**小型轿车途经惠阳区淡水隆基广场门前时碰撞行人原告何仲兵，造成原告受伤的交通事故。该事故经惠州市公安局惠阳公安分局交通警察大队第C0804号道路交通事故认定书认定，被告黄伟忠负事故全部责任，原告何仲兵不负此事故责任。原告何仲兵受伤后，当日在惠阳区人民医院住院治疗，2013年2月6日出院，共住院95天，产生的医疗费用均由被告黄伟忠垫付。原告何仲兵出院医嘱：1、住院期间陪护1人；2、加强功能锻炼；3、休息1个月。2013年3月14日，广东淡澳法医临床司法鉴定所作出淡澳司鉴所（2013）临鉴字第55号司法鉴定意见书，司法鉴定意见为：1、何仲兵的损伤与本次交通事故存在因果关系；2、何仲兵右足结构破坏达1／3以上，构成X（拾）级伤残。原告支付鉴定费1800元。
被告黄伟忠驾驶的粤BXXX**小型轿车登记车主是被告彭小燕。被告黄伟忠作为被保险人为该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险50万元（不计免赔）。保险期限均为2012年2月17日至2013年2月16日。
又查，原告何仲兵是农村居民家庭户口，自2011年2月起一直居住在惠州市惠阳区淡水白云二路137号，做散工。
原审法院判决理由和结果
原审认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出第C0804号道路交通事故认定书，因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，各当事人均不持异议，原审予以采信。被告黄伟忠是直接侵权人，负事故全部责任，应对原告因此次交通事故产生的经济损失承担100%的赔偿责任。原告诉请被告黄伟忠承担赔偿责任的主张，理由充足，原审应予支持。
由于被告黄伟忠驾驶的粤BXXX**小型轿车在被告保险公司投保了死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元的机动车交通事故责任强制保险和50万元（不计免赔）的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称\'交强险\'）、第三者责任商业保险（以下简称\'商业三者险\'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告对保险公司的直接请求权是基于法律规定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。原告因交通事故造成的经济损失，依法应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，按交通事故责任大小，由被告黄伟忠承担100%的赔偿责任，由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担先行赔付责任。原告未举证证明被告彭小燕作为肇事车辆登记车主对本次事故发生有过错，原告举证不能，依法应承担不利的法律后果，原告请求被告彭小燕承担连带责任，理由不充足，依法应驳回原告的该项诉请。
原审根据原告诉请的损害赔偿项目及数额，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定，结合原被告在本案中举证质证情况，对原告的经济损失核定如下：1、住院伙食补助费4750元（50元／天×95天）；2、护理费7600元（80元／天.人×95天×1人）；3、误工费12404.17元（2977元／年÷30天／月×125天，原告虽是农村家庭户口，但在城镇居住满一年以上，尽管没有稳定工作，但仍有一定收入，宜按惠州市企业在岗职工月平均工资计算其误工费）；4、残疾赔偿金53794.96元（26897.48元／年×20年×10%，原告虽是农村家庭户口，但在城镇居住满一年以上，尽管没有稳定工作，但仍有一定收入，原告请求的残疾赔偿金不违反法律规定，本院予以支持）；5、伤残鉴定费1800元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费800元（酌定）。原告请求电信费，证据不足，应依法承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉请，原审不予支持。综上所述，原告因此次交通事故所产生的经济损失合计86149.13元。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿原告住院伙食补助费4750元；在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金53794.96元、护理费7600元、误工费12404.17元、伤残鉴定费1800元、交通费800元，合计81399.13元。原告经济损失未超出交强险各分项责任限额，故无需被告黄伟忠承担赔偿责任。被告黄伟忠已为原告垫付的款项，可另循法律途径解决。
被告黄伟忠、彭小燕经本院公告传票传唤未到庭应诉，应按缺席论处。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告何仲兵86149.13元。
以上赔偿款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
驳回原告何仲兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2213元，由原告何仲兵负担213元、被告黄伟忠负担2000元；公告费300元，由原告自行承担。
当事人二审的意见
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司不服，向本院提起上诉，请求：1、改判一审判决；2、上诉费由被上诉人负担。理由：一、受害人为农村户口，应当适用农村居民标准，原审适用城镇居民标准不当。2、无证据可证实受害人有固定收入，应当适用法院所在地上一年度最低工资标准，原审适用惠州市企业在岗职工月平均工资计算误工费无法律依据。
被上诉人何仲兵答辩表示服从一审判决，请二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄伟忠、彭小燕未作答辩。
本院查明的事实
经二审审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，对于上诉人提出应当适用农村居民标准的问题，本院认为，被上诉人何仲兵提交了由小区物业出具、当地派出所证实的居住证明、银行流水，足以证明何仲兵发生事故时在城镇居住一年以上，并且主要收入来源地为城镇，故原审适用城镇居民标准计算赔偿额并无不当，本院予以维持。对于误工费适用何种标准的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人在城镇做散工，未能证明其最近三年的平均收入情况，但其收入来源于城镇，故原审适用上一年度惠州在岗职工月平均工资计算误工费并无不妥，上诉人提出应适用最低工资标准无依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案件二审受理费2213元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年十月二十四日
书记员 李志亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。