广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0785民初622号
原告：谢树浓，男，1965年9月23日出生，汉族，住恩平市。电子送达地址：×××3715@sd.gdcourts.gov.cn。
委托诉讼代理人：谢崇帜，男，住恩平市，由恩平市沙湖镇那梨村民委员会推荐。
被告：吴健良，男，1991年10月6日出生，汉族，住恩平市。
被告：华泰财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦17楼1705、1707单元。统一社会信用代码：914406005829056693。
负责人：陈锦洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖承丽，女，该公司工作人员。
原告谢树浓诉被告吴健良、华泰财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称：华泰保险佛山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢树浓的委托诉讼代理人谢崇帜到庭参加诉讼。被告吴健良、被告华泰保险佛山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢树浓向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在机动车交强险责任限额内及商业险责任范围内赔偿原告101540.13元，被告吴健良负连带责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年10月22日，谢树浓驾驶粤Ｊ×××××普通二轮摩托车从锦城北路往万兴路方向行驶行经恩新路与锦城北路交叉路口处，遇吴健良驾驶粤Ｊ×××××小型普通客车从恩新西路往恩新东路方向行驶，双方车辆在交叉路口发生碰撞，造成两车损坏，谢树浓受伤的交通事故。经交警对事故作出认定，谢树浓承担此事故的同等责任，吴健良承担此事故的同等责任。事故发生后，原告随即被送往恩平市人民医院进行住院治疗，期间被告保险公司给原告垫付医疗费10000元，粤Ｊ×××××小型普通客车的车主（吴国健）给原告支付医疗费4909.9元。后经广东通济司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，本次事故造成原告十级伤残，本次事故造成原告的各项损失有：医疗费14909.9元、营养费2000元、住院伙食补助费4300元（43天×100元/天）、护理费4300元、残疾赔偿金75368.6元（37684.3×20年×10%）、被扶养人生活费1241.48元（12414.8×5年÷5人×10%）、精神损失费3000元、误工费13300元（3000元/月÷30天×133天，住院43天+全休三月）、伤残鉴定费1956元、拖车费100元、摩托车修复费1579元，以上合共122054.98元。由于粤Ｊ×××××号车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业险和不计免赔等险种，且本事故发生在保险有效期内。根据相关规定，本次事故造成原告的损失理应由被告保险公司在交强险责任限额内和商业险责任范围内予以赔偿，并由被告吴健良负连带责任。
被告华泰保险佛山支公司庭前提供答辩状称，1.粤Ｊ×××××车辆在被告华泰保险佛山支公司投保机动车交强险，商业第三者责任险赔偿限额100万元（附加不计免赔）等，交通事故发生在保险期间内。被告华泰保险佛山支公司已向原告垫付交强险限额1万元。被告及驾驶员的垫付情况，请法院依法核实。对原告损失分项超交强险部分需按事故责任50%计算，并应扣除被告驾驶员垫付的费用。粤Ｊ×××××车辆损失超出交强险2000元限额，原告需承担50%赔偿责任。2.原告主张伤者的医疗费根据医疗费票据，费用清单，住院病历、出院小结，疾病诊断证明书等为依据，被告华泰保险佛山支公司不承担超出国家基本医疗保险范围的医疗费。营养费原告主张过高，根据原告伤情酌情500元为合理。住院伙食补助费无异议。护理费主张过高，应按同等级别护理标准80元/天，按住院43天4300元计算。残疾赔偿金按原告户口性质计算。被扶养人生活费无异议。误工费原告未提供劳动合同，社保记录，按当地最低工资标准计算。伤残鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。拖车费、摩托车修复费无异议。
被告吴健良未答辩，未提供证据，未到庭应诉。
被告吴健良、被告华泰保险佛山支公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，结合原告的起诉、被告的答辩及各方提供的证据，本院对原告因本次事故中造成的损失及原告所主张损失的赔偿责任认定如下：
一、关于原告因本次事故中造成的损失。
1.关于医疗费。结合原告提供的医疗收据发票、费用明细及病历、疾病证明书，本院认定原告因本次事故造成医疗费损失为14909.9元；
2.关于营养费。根据原告提供的恩平市人民医院诊断证明“休息三个月，加强营养”的意见，本院酌情支持营养费500元；
3.关于住院伙食补助费。原告2017年10月22日至2017年12月4日期间住院治疗，共住院43天，应按照100元/天的标准计算伙食补助费。原告主张住院伙食补助费4300元，本院予以支持；
4.关于护理费。根据原告提供的恩平市人民医院诊断证明“住院期间留陪人一名”的意见，护理费应按照陪护人员1人，以每人100元/天标准计算43天。原告主张住院期间护理费4300元，本院予以支持；
5.关于误工费。原告主张其事故发生前在恩平市乐园酒家工作，月平均工资为3000元，事故发生后恩平市乐园酒家停发其住院期间工资，并提供原告中国建设银行个人活期账户交易明细、恩平市乐园酒家出具的证明作为证据。经本院向恩平市乐园酒家核实，原告于2016年7月始在该酒家工作，月薪3000元，原告发生事故后该酒家停发其住院及医嘱病休期间的工资。原告主张按照平均月工资3000元的标准计算误工费，本院予以支持。原告住院43天，医嘱休息3个月，对其误工时间应计算为133天（133天=43天+90天）。原告误工费应计算为13300元（13300元=3000元÷30天×133天）；
6.关于残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）。原告谢树浓为农村户口，在城镇有固定收入，生活收入主要来源于城镇，对其应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。谢树浓的伤残等级为十级伤残，定残时年满52周岁，对其残疾赔偿金应按照2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年标准计算二十年为75368.6元（75368.6元=37684.3元/年×20年×10%）。谢树浓的被扶养人有其母亲梁银合（1934年8月29日出生）。梁银合的扶养人有谢树源、谢树球、谢惠珍、谢妙珍、谢树浓五人，对其生活费应当以2016年广东省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年的标准计算5年为2861.33元（2861.33元=28613.3元/年×5年×10%÷5）。原告主张被扶养人生活费1241.48元，未超出本院认定的2861.33元的金额，对原告的该主张本院予以支持。综上，原告的残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）为76610.08元（76610.08元=75368.6元+1241.48元）；
7.关于鉴定费。原告提供广东通济司法鉴定中心出具的金额为1956元的正式发票，主张鉴定费1956元。本院认为，该1956元鉴定费用属查明原告损失程度所支付的合理费用，对原告的该主张，本院予以支持；
8.关于精神损害抚慰金。原告请求精神损害抚慰金3000元并请求在交强险内优先赔偿。结合原告的伤残情况及过错责任，本院酌情支持精神损害抚慰金2000元，并在交强险限额范围内优先赔偿；
9.关于车辆维修费、车辆施救费用。原告请求拖车费100元、摩托车修复费1579元。根据原告提供的定损单、维修费发票、拖车费发票，对原告主张的车辆维修费、车辆施救费用合共1679元，本院予以支持；
综上，本院确认本次道路交通事故造成原告的损失为119554.98元。
二、关于原告所主张损失的赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被告保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，本院就原告所主张损失的赔偿责任认定如下：
1.本院认定原告的损失中，医疗费14909.9元、住院伙食补助费4300元、营养费500元，合共19709.9元，属交强险医疗费用赔偿限额项目，应由被告华泰保险佛山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，被告华泰保险佛山支公司已垫付的10000元医疗费应予以扣减。对于超出交强险医疗费用赔偿限额9709.9元，因被告吴健良承担此事故的同等责任，其驾驶的粤Ｊ×××××小型普通客车在被告华泰保险佛山支公司投保100万商业第三者责任险及不计免赔，应由华泰保险佛山支公司在商业第三者责任险范围内赔偿4854.95元(4854.95元=9709.9元×50%)，被告吴健良已垫付的4909.9元医疗费,足以抵扣该4854.95元的医疗费损失。对原告请求两被告赔偿医疗费14909.9元，本院不予支持；
2.本院认定原告的损失中，护理费4300元、误工费13300元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）76610.08元、鉴定费1956元、精神损害抚慰金2000元，合共98166.08元，属于交强险死亡伤残赔偿项目，应由被告华泰保险佛山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿给原告（精神损害抚慰金2000元在交强险内优先赔偿）；
3.本院认定原告的损失中，车辆维修费、车辆施救费用合共1679元，属交强险财产损失赔偿项目，应由被告华泰保险佛山支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。
综上，被告华泰保险佛山支公司应赔偿99845.08元（99845.08元=98166.08元＋1679元）给原告谢树浓。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失没有超出被告华泰保险佛山支公司承保的保险责任限额，原告请求被告吴健良承担连带赔偿责任，本院不予支持。
被告华泰保险佛山支公司、吴健良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿99845.08元给原告谢树浓；
二、驳回原告谢树浓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元（原告谢树浓已预缴），由原告谢树浓负担65元，由被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司负担1100元（由被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司径行向原告谢树浓支付1100元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 姚伟强
二〇一八年七月十九日
法官助理 孔静仪
书 记 员 吴美庆