wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民特7号
申请人：孔凡侠，女，1953年8月20日出生，汉族，住承德市双滦区。
被申请人：孔繁荣，女，1946年1月12日出生，汉族，住承德市双桥区。
被申请人：孔凡香，女，1955年10月30日出生，汉族，住承德市双桥区。
被申请人：孔凡杰，男，1957年12月7日出生，汉族，现住承德市双桥区。
申请人孔凡侠与被申请人孔繁荣、孔凡香、孔凡杰申请确定监护人一案，本院于2017年11月15日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人孔凡侠称，申请人原家庭成员共6人，父亲孔某、母亲张某育有四个子女，孔繁荣、孔凡侠、孔凡香、孔凡杰。申请人父亲孔某于1960年去世，母亲张某一直未再婚，独自一人将四名子女抚养成人。2014年，母亲张某突发脑梗，被承德市中心医院诊断为脑梗死、脑卒中后遗症，并发休克、泌尿系统感染、双肺××等重度疾病，现已丧失语言能力，不能表达自己的意志，大小便失禁，生活完全不能自理，不能辨识自己的任何行为，完全丧失行为能力。2017年11月，经承德市双滦区人民法院依法认定张某为无民事行为能力人。自2007年起至今，母亲张某一直与申请人共同生活，由申请人全天候照顾生活及医疗。为依法维护母亲张某的合法权益，请求依法指定申请人孔凡侠作为母亲张某的监护人。
经审理查明：孔某、张某系夫妻关系，二人育有子女四人，长女孔繁荣，次女孔凡侠，三女孔凡香，长子孔凡杰。孔某于1960年去世。张某现与孔凡侠一起居住。2017年11月14日，本院作出（2017）冀0803民特6号民事判决书，宣告张某为无民事行为能力人。
本院庭审过程中，经询问各被申请人，孔繁荣认为，申请人陈述的事情和证据都是属实的，对老人最有利最有资格的就是孔凡侠，孔凡杰的家庭条件是好，母亲得了脑梗，就应该去医院治疗，我母亲住院期间一个月，孔凡杰他们夫妻俩没有去看过，母亲在孔凡侠家照顾的很好，但是在孔凡杰家的时候老是在家里憋着，他没有做到照顾母亲，为母亲好，孔凡侠和孔凡杰都想当监护人，我同意孔凡侠当监护人。孔凡香认为，申请人陈述的事情和证据都是属实的，同意孔凡侠当监护人，如果孔凡杰做我母亲的监护人孔凡杰都做不了她妻子的主，孔凡侠当监护人最合格；孔凡杰认为，我和妻子有时间、有监护能力和监护实力，我和母亲在一起生活60多年，母亲从小就疼爱我，我也非常了解母亲的生活习惯。母亲养我小，我应养她老，如果我当我母亲的监护人，我可以让老人享受最好的生活、医疗照顾，并且我不向三个姐姐要赡养老人的生活费、医疗费和母亲丧葬费，不同意由孔凡侠作为监护人。孔凡侠、孔繁荣、孔凡香与孔凡杰意见分歧较大，协议未果。
本院认为，对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，张某已被本院宣告为无民事行为能力人，孔某已经去世，其四个子女均具有监护资格。综合各方当事人庭审陈述及所举证据，本院认为申请人孔凡侠作为张某的监护人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定孔凡侠为张某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王楠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李妍
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执541号之一
申请执行人：张学厚，男，1963年1月9日出生，汉族。
委托代理人：张厚军，系律师。
被执行人：六盘水市伟志房地产开发有限公司。
法定代表人：廖超，系该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月1日作出的（2016）黔0201民初577号民事判决书，依法受理张学厚申请执行六盘水市伟志房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、财产申报表和财产报告令，责令被执行人应按生效判决书所确定的内容履行向权利人支付保证金400,000元，案件受理费6,596元，并承担本案执行费5,999元的义务。但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人六盘水市伟志房地产开发有限公司银行账户、房产登记等信息，查询到被执行人有银行存款6,060.22元，且名下有土地使用证号为黔钟经国用（2012）第0046号土地一宗。本院已划拨、提取被执行人银行存款6,060.22元发放给申请人，查封了上述土地，并查封了该公司股权。后双方达成以物抵债协议，申请人于2018年7月19日向本院申请撤回执行申请。经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执541号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘毅
审判员 周勇
审判员 陈莉
二〇一八年七月十九日
书记员 李丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15401号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码80295237-X。
法定代表人马印秋，总经理。
被上诉人（原审原告）于国栋，男，1963年10月15日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人于国栋商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第02590号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙 菲
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0604执44号之一
申请执行人：杜龙，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人:高原，男，1982年11月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：李伟，男，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00338号民事判决书，在执行杜龙与高原、李伟民间借贷纠纷一案中，本院分别于2018年1月16日、3月15日、5月30日、7月13日对被执行人高原、李伟的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记提起了网络查询，同年5月31日到安徽省蒙城县不动产登记中心查询了被执行人高原、李伟的不动产登记信息，但均未发现其有可供执行的财产信息。本院于2018年5月14日向被执行人高原、李伟发出限制高消费令，同年7月9日将被执行人高原、李伟纳入失信被执行人。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人高原、李伟有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人高原、李伟有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王 强
二０一八年七月十三日
书 记 员 盛金旭
附相关法律条文:
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条
人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字第1171号
申请执行人王明丹。
被执行人谢景战。
被执行人李长清。
本院在执行申请执行人王明丹与被执行人谢景战、李长清机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第21号民事判决，向被执行人谢景战、李长清发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务。因被执行人谢景战、李长清暂无财产执行。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第21号民事判决本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一六年三月八日
书记员 舒武明
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1148号
申请执行人扶太发，男，住安徽省广德县。
被执行人叶军，男，住安徽省广德县。
申请执行人扶太发申请执行被执行人叶军健康权纠纷一案，广德县人民法院2016年5月28日作出的（2016）皖1822民初1389号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初1389号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 ＸＸ
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1720号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行，住所地：钟祥市莫愁大道30-1号。
负责人：聂韵，行长。
被告：吴斗。
被告：刘立平。
被告：郭道娥（系刘立平之妻）。
被告：吴忠应。
被告：包玉珍（系吴忠应之妻）。
被告：吴忠清。
被告：郭道玲（系吴忠清之妻）。
被告：郭彦。
被告：钟祥市南山米业有限公司，住所地：钟祥市长滩镇大桥街20号。
法定代表人：刘琳，董事长。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与被告吴斗、刘立平、郭道娥、吴忠应、包玉珍、吴忠清、郭道玲、郭彦、钟祥市南山米业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行未在本院指定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行撤回起诉处理。
审判员 高贤成
二〇一六年九月十二日
书记员 曾宪荣
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第150号
罪犯向道勇，男，1981年11月29日出生，汉族，四川省万源市人，小学文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
四川省万源市人民法院于2010年9月25日作出了（2010）万源初字第63号刑事判决，以被告人向道勇犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金2000元。于2010年11月15日送入达州监狱服刑。本院于2012年5月10日作出（2012）达中刑执字第744号刑事裁定，对罪犯向道勇减去有期徒刑10个月。罪犯向道勇现应于2015年1月27日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯向道勇在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分111分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯向道勇在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分111分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯向道勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向道勇减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊丹民初字第112号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。以下简称“伊通农联社”。
法定代表人车广伟，理事长。
委托代理人盖春海，系新兴信用社副主任。特别授权。
被告王文举，男，1962年3月23日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县新兴乡前城子村*组。
被告刘力新，男，1977年1月3日生，满族，农民，现住同上。
原告伊通农联社诉被告王文举、刘力新借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员王鸿彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人盖春海到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月17日，案外人刘立彬在我社贷款本金50000元。双方约定执行月利率为10.529167‰，还款期限为2014年4月30日。二被告承担连带保证责任。保证范围包括债款本息及实现债权费用。还款期限届满后，案外人刘立彬未能偿还所欠债款本息，二被告亦未能履行保证责任。借款人刘立彬已离家外出无法联系。我社多次追索此款未果。故诉至法院，请求二被告立即偿还债款本金50000元，利息9345.42元（计算至2014年4月10日），合计59345.42元；二被告承担连带保证责任。诉讼费由二被告负担。
被告王文举、刘力新未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
庭审中，下列事实可以认定。即：2012年5月17日，原、被告及案外人刘立彬签订了农户保证借款合同。合同约定：刘立彬在原告处贷款本金50000元。双方约定月利率为10.529167‰，还款期限为2014年4月30日。被告王文举、刘力新对此笔债款本息及实现债权费用提供连带责任保证。保证期间为两年。还款期限届满后，案外人刘立彬未能偿还所欠债款本息，二被告亦未能履行保证责任。
为证实自己的主张，原告当庭提供了如下证据：
1、农户保证借款合同1份（复印件）；
2、贷款凭证1份（复印件）。
上述证据经庭审质证，原告无异议，且上述证据系书证，证据来源合法，证实的内容客观、真实，故本院予以确认。
本院认为，原、被告及案外人刘立彬之间签订的农户保证借款合同合法、有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告已按合同约定履行了义务即支付了贷款，故刘立彬亦应按照约定履行还款义务，给付所欠债款本息。现债务人刘立彬未能履行还款义务，因合同约定二被告对全部借款本息及实现债权费用承担连带保证责任，故作为连带责任保证人的二被告有义务偿还此笔债款本息，并对全部借款本息及实现债权费用承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文举、刘力新共同偿还原告伊通农联社债款本金50000元及利息9345.42元（计算至2014年4月10日止），合计59345.42元。于判决生效后履行；
二、被告王文举、刘力新对上述债款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元（预收1280元，应退还640元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王鸿彬
二〇一四年十一月二十八日
书记员 方海坤
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4082号
罪犯陈某佳，男，1991年3月27日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2015年12月19日作出(2015)穗天法知刑初字第42号刑事判决，以被告人陈某佳犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈某佳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某佳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某佳予以减去有期徒刑二个月十九天（刑期执行至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王洋子
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙嘉刑终字第147号
原公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，农民。2009年5月5日因本案被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
原审被告人冯心民，农民。2009年5月5日因本案被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
原审被告人刘美岑，原名刘某，农民。2009年5月5日因本案被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
浙江省嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人ＸＸ、冯心民、刘美岑犯抢劫罪一案，于2009年7月28日作出（2009）嘉善刑初字第282号刑事判决。被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2009年4月8日，被告人ＸＸ、刘美岑、冯心民经预谋，商定先由被告人刘美岑利用色相将男子引诱到事先准备好的嘉善县魏塘镇环北西路58弄15号东南间租房内进行卖淫嫖娼活动，再由被告人ＸＸ、冯心民伺机盗窃嫖客财物，一旦盗窃行为被发现，则由被告人ＸＸ、冯心民冲进租房内采用强硬手段协助被告人刘美岑逃离。当日中午12时许，被告人刘美岑在嘉善县魏塘镇环北路上将被害人李某引诱至该租房内进行卖淫嫖娼活动时，被告人ＸＸ、冯心民利用被告人刘美岑留在房门上的钥匙开门进去，窃得被害人李某放在门口桌上黑色皮夹克外套内的现金人民币20000元。被害人李某发现现金失窃后，殴打被告人刘美岑并要求返还财物，等候在租房门口接应的被告人ＸＸ、冯心民随即入内对被害人李某拳打脚踢，被告人刘美岑挣脱被害人李某后逃离现场，被告人冯心民也跟着离开，被告人ＸＸ将被害人李某打倒后逃离现场。后被告人ＸＸ分得赃款人民币10000元，被告人刘美岑、冯心民共分得赃款人民币10000元。案发后，从被告人ＸＸ处追回赃款10000元并发还给被害人。
原判认为，被告人ＸＸ、冯心民、刘美岑的行为均已构成抢劫罪。被告人ＸＸ、冯心民、刘美岑归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决：一、被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年；二、被告人冯心民犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年；三、被告人刘美岑犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年。
被告人ＸＸ上诉提出：其因被害人殴打刘美岑而进入租房劝解，并没有因盗窃行为被发现而抗拒抓捕殴打被害人，故不构成抢劫罪；原判认定其分得10000元有误，其分得赃款数额为8000元。综上，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实，有被害人李某的陈述，证人邓某、王某的证言，现场勘验检查笔录，中国银行取款回单及银行信封照片，被害人李某伤势照片，扣押、发还物品清单等证据证实，上诉人ＸＸ、原审被告人冯心民、刘美岑亦均有供述在案，所供与上述证据证明的情况相符。关于上诉人ＸＸ辩解其因被害人殴打刘美岑而进入租房劝解，并没有因盗窃行为被发现而抗拒抓捕殴打被害人的意见，经查与事实不符；其辩解分得赃款8000元的说法，亦与其本人的一贯供述及被告人冯心民、刘美岑的供述不符，故均不足采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人ＸＸ、原审被告人冯心民、刘美岑以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值人民币20000元，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为均已构成抢劫罪，且属抢劫数额巨大。上诉人ＸＸ上诉认为其不构成抢劫罪的理由不能成立，其要求二审从轻处罚亦缺乏依据，故不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 沈宏宇
代理审判员 曹铭千
二〇〇九年九月二十一日
书 记 员 张叶娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更4663号
罪犯徐惠，女，1973年10月15日出生,四川省三台县人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省三台县人民法院于2014年8月28日作出（2014）三刑初字第250号刑事判决，以被告人徐惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元。四川省三台县人民法院于2016年5月3日作出（2016）川0722刑更5号刑事裁定：一、撤销本院（2014）三刑初字第250号刑事判决书“被告人徐惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元”的缓刑执行部分。二、对罪犯徐惠收监执行原判决有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2016年5月6日起至2019年5月5日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐惠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯徐某判处罚金人民币3000元，已终结本次执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐惠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐惠减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年十一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张 昕
人民陪审员 于春莲
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 张菁汀
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民辖终1号
上诉人（原审被告）：申克（天津）工业技术有限公司，住所地天津市西青经济开发区。
法定代表人：KnutUDoWiszniewski，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：鞍山重型矿山机器股份有限公司，住所地鞍山市立山区胜利北路900号。
法定代表人：杨永柱，公司董事长。
上诉人申克（天津）工业技术有限公司因与被上诉人鞍山重型矿山机器股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304民初2632号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人的主要上诉理由为：一，原审裁定书认定事实错误，合同履行地并不等同于“争议标的”履行地。合同约定“……所有合同货物交付至指定地点新疆哈密市三道岭沙墩子煤矿建设筹备处”，故合同履行地为新疆哈密市三道岭沙墩子煤矿建设筹备处。二、原审裁定书适用法律错误。本案所涉合同对合同履行地有明确约定，不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定。三、天津市西青区人民法院对本案有管辖权。依据民诉法第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定，本案应由被告住所地（天津市西青区）法院或合同履行地法院管辖，故天津市西青区人民法院有管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将案件移送至天津市西青区人民法院审理。
被上诉人鞍山重型矿山机器股份有限公司未答辩。
本院经审查认为，被上诉人鞍山重型矿山机器股份有限公司向原审法院提交了一份其于2014年9月2日与上诉人申克（天津）工业技术有限公司签订的《原有混煤产品分级筛筛板供货合同》，在合同第7条“交货和交货期”中确实有“所有合同货物交付至指定地点新疆哈密市三道岭沙墩子煤矿建设筹备处……”的约定，但合同中并没有“合同履行地点”的记载。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定中，约定的履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项义务履行地的约定，不作为确定合同履行地点的依据。故新疆哈密市三道岭沙墩子煤矿建设筹备处不是本案合同履行地。
本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案原审被告住所地法院即天津市西青区人民法院或者合同履行地法院均有权管辖。关于合同的履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”如前所述，本案当事人在合同中未约定合同履行地，被上诉人请求上诉人给付拖欠的货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，根据前述司法解释第十八条第二款的规定，被上诉人所在地的鞍山市立山区为合同履行地。鞍山市立山区人民法院作为合同履行地法院有权管辖本案。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”鞍山市立山区人民法院依据被上诉人的选择及合同履行地在其辖区而管辖本案并无不当。
综上,上诉人申克（天津）工业技术有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 袁 林
审判员 于 群
二０一八年一月十日
书记员 栾 峰
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民申6号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）唐太秀，女，生于1955年11月29日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）胡明益，男，生于1954年5月5日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）周唐敏，女，汉族，生于1960年2月26日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。
再审申请人唐太秀因与被申请人胡明益、周唐敏用益物权纠纷一案,不服本院（2009）昭中民二终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本院于2009年3月向唐太秀送达了于2009年3月23日作出（2009）昭中民二终字第36号民事判决书，唐太秀于2016年3月21日到本院信访办来访，要求对该案进行再审，但没有提交在法定期限内向法院申请再审的证据，再审申请人的申请已超过法定申请再审的期限。
综上，唐太秀的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零五条之规定，裁定如下:
驳回唐太秀的再审申请。
审判长 唐 丽
审判员 张 霞
审判员 潘 华
二〇一七年四月七日
书记员 张雪娇
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执439号
移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人王艳，女，住长春市朝阳区
本院（2015）朝刑初字第474号刑事判决书发生法律效力后，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）朝刑初字第474号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年四月二十五日
书记员 王世刚
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终471号
上诉人（原审被告）：徐丽银，女，1985年2月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司厦门分行。
负责人王波，行长。
委托诉讼代理人傅紫溦，福建金磐律师事务所律师。
原审被告：马恩胜，男，回族，1973年1月14日出生。
上诉人徐丽银因与被上诉人平安银行股份有限公司厦门分行、原审被告马恩胜金融借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5234号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人徐丽银上诉称，本案应由被告住所地的寿宁县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼，合同中对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，由接受货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地为合同履行地。故原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年九月九日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第1155号
原告谢某，女。
被告王某某，男。
原告谢某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员张琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告自由恋爱，于2014年3月登记结婚。被告婚后不久就彻夜不归，原告曾于2014年10月30日发现被告外遇后，夫妻分居至今，感情已彻底破裂，故原告诉至法院，要求离婚。
被告王某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系同学，属于自由恋爱，并于2014年4月3日办理结婚登记。婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭琐事，导致双方感情出现裂缝，原告认为无法与被告继续共同生活，要求与被告离婚。被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告所提供的结婚登记审查处理表及原告的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系同学，经过自由恋爱于2014年4月3日登记结婚，有一定感情基础，婚后因家庭生活琐事产生矛盾，造成感情不和。但未导致夫妻间感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故本院不支持原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告王某某离婚；
本案案件受理费100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张琼
二〇一五年十二月八日
书记员 谢娜
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民辖终18号
上诉人（原审被告）：唐山市路桥建设有限公司，住所地：河北省唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张家口路桥建设集团有限公司，住所地：河北省张家口市高新区市府东大街11号1号楼。
法定代表人：陈志杰，该公司总经理。
原审被告：京新高速公路张家口管理处，住所地：河北省张家口市怀安县柴沟堡镇北环路。
法定代表人：梁志顺，该管理处处长。
上诉人唐山市路桥建设有限公司（以下简称唐山公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初1148号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山公司上诉称，一审法院裁定书适用法律错误，本案管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人住所地属河北省唐山市高新技术开发区人民法院辖区，故请求贵院撤销原审裁定，将本案应移送至河北省唐山市高新技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，上诉人与被上诉人签订协议书，约定的项目名称为土木至胶泥湾高速公路项目路面工程施工LM2合同段，该工程施工地在河北省境内，所以本案应由怀来县人民法院管辖。据此，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 厚
审 判 员 王 潇
代理审判员 李志平
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 卜 露
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初1822号
原告：李晓峰，男，1977年10月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：周效国，河北秦海律师事务所律师。
被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵玉敏，董事长。
委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师，执业证号：×××。
委托代理人：丁丽香，女，1986年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市自然家园小区8-4-701号，公民身份号码：×××，系公司法务。
原告李晓峰与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周效国，被告委托代理人杨伟光、丁丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理房产权属登记违约金45114元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年7月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》和补充协议。2011年3月4日交付房屋，但是被告没有在房屋交付使用的时间内为原告提供办理产权登记的手续，并一直拖延。根据合同的约定和相关司法解释的规定提起诉讼。
被告鼎威房地产辩称，1、对原告、被告签订的买卖合同及原告向被告交付了房款，以及被告向原告交付房屋的事实没有异议。2、原告起诉超过诉讼时效，因为所有合同基本上在2010年签订，房屋于2011年交付使用，约定在房屋交付使用后一年半办理产权登记。诉讼时效是2年期限，现大部分业主的诉请已经超过诉讼时效期间，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。3、合同第十五条关于产权登记第一款第3项约定“因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿。”被告不能如期提供备案资料是因为政府行为所致。具体理由为：原规划容积率为1.5，拆迁补偿款为1.5亿元，经过规划局重新测定后容积率变更为3.33，原1.5亿元拆迁补偿费远远不能补偿实际拆迁的需要。为此被告多次向规划部门、国土部门报送了相关材料及请示报告，但因政府原因迟迟不能得到解决，直到2017年7月份才解决。被告就及时向房产管理部门提供了备案资料，到2017年8月30日已经具备了办证条件。
本院经审查认定事实如下：2008年7月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的东盛世家14-1-702号房屋，房屋总价款为230466元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、2略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款。2011年3月4日被告向原告交付了房屋。
对于被告的抗辩理由查明如下，案涉房屋属于东盐务二期拆迁改造项目，规划容积率小于1.5，拆迁安置补偿总成本为1.5013亿元。2005年6月经土地挂牌出让给被告。扣除安置补偿总成本，被告于6月30日缴清1565.85万元土地出让金。2007年3月区政府向市政府上报请示称，为了平衡该项目增加的拆迁安置成本，抵减受让人无偿拆除由政府承担建设的小学、道路及燕山大街东延伸用地原地上建筑物的出资投入，要求提高容积率。2007年7月市规划局调整容积率为3.29，后又再次调整容积率为3.33。因为调整了容积率，涉及补缴土地出让金问题，2008年市房产局建议市政府不再收取该项目因增加容积率而产生的土地出让金。2013年3月区政府向市政府申请免收因增加容积率产生的土地出让金。2013年6月市国土局向市政府提出征收土地出让金的意见，建议相关部门重新核算拆迁安置成本和被告为市政建设投入的资金，来确定被告增加的成本数额。如增加的成本高于土地出让金，建议政府不再收取土地出让金，如增加的成本低于土地出让金，被告缴纳多出于成本部分的土地出让金。2014年8月市国土局根据收支两条线的规定通知被告缴纳土地出让金3707.3584万元。2015年1月市房产局请示市政府对该项目的增加拆迁成本，公开选定第三方进行评估。2016年5月由秦皇岛正源工程建设咨询事务所出具评估报告，确定拆迁成本为20847.45万元。2017年7月市长办公会确定由被告于2017年8月15日前向市财政局补缴土地出让金3707.3584万元。市财政局收到被告补缴的土地出让金后，立即拨付3707.3584万元到海港区财政局，由海港区财政局支付给被告，用于补偿拆迁成本，剩余拆迁成本由被告自行负担。2017年8月31日秦皇岛日报登载东盛世家小区具备办理不动产权证的条件。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，依据原被告双方的《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日起一年半内办理产权登记，直到2017年8月31日才具备办证条件，被告构成违约。对于被告的时效抗辩，原告要求支付逾期办证违约金，属于债权请求权，应适用诉讼时效制度。从本案中双方当事人提交的证据反映的事实来看，涉案房屋所在小区属于拆迁改造项目，涉及学校建设、道路用地等需要调整容积率、补缴土地出让金，可以认定造成被告未能按期提供办理产权登记的相关手续不完全是被告的责任。但也存在被告不及时履行相关义务的情形，故被告应承担相应的违约责任。本院结合本案的实际情况，酌定被告按年利率4%的标准支付相应的逾期办证违约金。即以原告支付的购房款总额为基数，从2015年8月31日起至2017年8月30日止，按年利率4%标准支付原告的逾期办证违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李晓峰支付延期办证违约金，违约金以原告缴纳的房款（230466元）按年利率4%的标准自2015年8月31日起算至2017年8月31日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
审 判 员 莫 军
人民陪审员 张 文
二〇一八年七月二十日
代理书记员 吴 迪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01261号
申请执行人陶某某。
被执行人湖北珩生投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区。
本院作出的（2015）鄂黄陂民二速字第00017号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陶某某于2015年12月22日向本院申请执行。执行标的：逾期交房违约金10440.28元及办证违约金5000元，案件执行费50元。
本案在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第01261号案件的被执行人湖北珩生投资有限公司与（2016）鄂0116执451号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第01261号案件合并至（2016）鄂0116执451号案件中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第01261号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第01261号案件合并至（2016）鄂0116执451号案件中执行。
二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第01261号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一六年四月十四日
书记员 吴立军
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执6488号
李俊贤、西安浩华置业有限公司：
申请执行人李俊贤依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初8730号民事调解书申请执行西安浩华置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。执行中，被执行人将案件款及执行费足额缴纳至本院，本院已将案件款足额向申请执行人发还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释{1998}15号）第108条第（1）项之规定，现通知如下：
被执行人西安浩华置业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年十一月二十八日
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初13485号
原告：上海晓换汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王会会，总经理。
委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。
被告：鼎億汽车租赁服务(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：季永斌。
本院在审理原告上海晓换汽车租赁有限公司与被告鼎億汽车租赁服务(上海)有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，因原告上海晓换汽车租赁有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毛晓青
二〇一八年七月二十三日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12789号
原告：韩希，女，1957年7月9日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海中青大通旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：韩靖远，董事长。
本院在审理原告韩希与被告上海中青大通旅行社有限公司服务合同纠纷一案中，原告韩希于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩希撤回起诉。
案件受理费人民币650元，减半收取计人民币325元，由原告韩希负担。
审判员 吴建波
二〇一八年七月二十三日
书记员 李海丽
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执恢411号
申请执行人：吴东洪，男，汉族，1989年9月10日出生，住广东省深圳市宝安区。
被执行人：深圳前海可信网络股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300319396596B。
法定代表人：朱作坤。
申请执行人吴东洪与被执行人深圳前海可信网络股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案［2016］7015号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币9050元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人于2018年6月19日达成执行和解并履行完毕，被执行人已缴纳执行费659.00元，申请执行人吴东洪向本院申请结案。
本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案［2016］7015号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2018）粤0305执恢411号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 麦贤勤
二〇一八年七月十六日
书记员 陈晓敏
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第220号
罪犯甘长寿，男，1973年11月1日出生，汉族，四川省泸州市人，小学文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2011年10月20日作出了（2011）广安刑初字第267号刑事判决，以被告人甘长寿犯故意杀人罪，判处有期徒刑3年6个月。罪犯甘长寿于2011年11月22日送入四川省达州监狱服刑，现应于2014年10月26日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯甘长寿在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分96分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯甘长寿系病残犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在电子线圈车间从事分线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分96分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯甘长寿在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甘长寿减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕06执35号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西分公司（以下简称中国信达公司）。住所地：陕西省西安市。
负责人李小昭，系该公司总经理。
委托代理人牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。（一般代理）。
委托代理人李晶晶，中国信达资产管理股份有限公司陕西分公司员工。（一般代理）。
被执行人子长县黑山寺公路隧道经营公司（以下简称子长黑山寺公司）。住所地：陕西子长县。
法定代表人强小红，系该公司经理。
被执行人子长县煤炭经销公司（以下简称子长煤炭经销公司）。住所地：陕西省子长县。
法定代表人ＸＸ，系该公司经理。
委托代理人钱亚东，子长县煤炭经销公司员工。（一般代理）。
本院在执行中国信达公司申请执行子长黑山寺公司、子长煤炭经销公司金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的陕西省高级人民法院2016年2月19日作出的（2016）陕民终71号民事判决书。于2017年2月13日向被执行人子长黑山寺公司、子长煤炭经销公司发出执行通知书，责令被执行人子长黑山寺公司自本通知书送达之日起中国信达公司支付本金6632962.45元及利息（其中本金13987342.45元自2013年1月1日起至2013年6月7日止、本金6632962.45元自2013年6月8日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）及迟延履行期间的债务利息(自2016年3月1日起至实际履行之日止)，一审、二审案件受理费54687.3元及本案执行费，被执行人子长煤炭经销公司对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人子长黑山寺公司、子长煤炭经销公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行期间，经查，被执行人子长煤炭经销公司，于1988年10月28日由子长县人民政府常务会议纪要作出的(1988)第3号文件成立，1996年9月6日被子长县人民政府常务会议纪要作出的(1996)第9期文件撤销，该公司在工商行政管理系统无登记信息记录。又查，被执行人子长黑山寺公司现处于歇业状态。本院依法对被执行人子长黑山寺公司、子长煤炭公司进行“四查”后未发现可供执行财产，且申请执行人中国信达公司又无法提供上述俩被执行人其它可供执行的财产的线索，现申请执行人同意本案程序结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06执字35号案件的执行。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请或本院以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾拥政
执行员 孙献民
执行员 张 巍
二O－七年四月十一日
书记员 张新明
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初144号
原告秦淑丽，女，1979年9月12日生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托代理人梁小峰，三门峡市陕州区法律，援助中心律师，特别授权。
被告刘吉伟，男，1968年2月2日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告秦云绸，女，1968年4月5日生，汉族，，住三门峡市湖滨区，系刘吉伟妻子（缺席）。
原告秦淑丽与被告刘吉伟、秦云绸民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告刘吉伟下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知、诉状及开庭传票，2016年4月7日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦淑丽及其委托代理人梁小峰到庭参加了诉讼，被告刘吉伟、秦云绸经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘吉伟经水俊青介绍于2013年始通过水俊青向原告借款10万元，用于其承包的陕县城区道路污水管网工程二标段项目建设，双方约定借款期限三个月，被告为原告出具借条一张，并口头约定借款利息为月息2分。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以工程款没有结算为由多次向原告更换借条，并自愿按照月息2分向原告支付利息至2015年4月10日，此后，被告将借条一直持续更换至2014年11月10日，借款到期后，原告多次催要，被告至今对本金及利息分文未付，无奈，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求依法判令被告归还原告借款10万元及利息（按月息2分自2015年4月10日起计算至借款付清止），并承担本案的诉讼费用。
被告刘吉伟、秦云绸未到庭应诉，亦未予答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年8月10日，被告刘吉伟以工程施工需要资金为由，找其同学水俊青帮忙筹集资金，原告与水俊青系同事关系，在水俊青的介绍下，原告秦淑丽同意被告刘吉伟借款要求。2013年8月10日、2014年5月10日原告两次出借给被告刘吉伟现金10万元（每次均为5万元），借款时口头约定借款期限三个月，利率为月息2分。被告刘吉伟为原告出具了借条。借款到期后，被告刘吉伟未能归还原告借款本金，仅按照约定利率月息2分支付原告2015年4月10日前利息31000元。2014年11月10日，被告刘吉伟为原告更换借条，载明：“今借到秦淑丽现金壹拾万元整（100000元），用期叁个月，借款人：刘吉伟，2014年11月10日”。水俊青作为介绍人在借条上签字。借款到期后，被告刘吉伟仍未归还原告借款本金及剩余利息。2016年1月14日，原告起诉来院，请求依法判令被告归还原告借款10万元及利息（按月息2分自2015年4月10日起计算至借款付清止），并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，原告于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘吉伟以河南华盛建设集团有限公司名义在陕县城市管理局承包施工的陕县城区道路污水管网工程二标段项目工程款124000元，本院作出了（2016）豫1222民初144号民事裁定书，裁定冻结被告刘吉伟以河南华盛建设集团有限公司名义在陕县城市管理局承包施工的陕县城区道路污水管网工程二标段项目工程款124000元。
本院认为，被告刘吉伟以工程施工需要资金为由，于2013年8月10日、2014年5月10日两次通过其同学水俊青向原告借款10万元，此后，被告刘吉伟按月息2分向原告支付利息至2015年4月10日，并于2014年11月10日给原告重新出具10万元借条，且就借期、月息进行了明确约定，水俊青作为介绍人在借条上签字确认。基上，应当认定原告与被告刘吉伟之间借贷关系客观真实、合法有效，被告刘吉伟未按约定归还原告借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本金及逾期利息的法律责任。原告与被告刘吉伟约定借款月利率2分，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且该借款发生在其婚姻关系存续期间，被告秦云绸又未提供证据证明该借款属刘吉伟的个人债务，故应认定为二被告的夫妻共同债务，被告秦云绸对被告刘吉伟的借款应承担共同清偿责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘吉伟、秦云绸在本判决生效后十五日内偿还原告秦淑丽借款本金10万元及利息（利息计算按照月息2分，自2015年4月10日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全申请费1020元，共计3320元，被告刘吉伟、秦云绸各负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张海熬
人民陪审员 宋娟梅
人民陪审员 段梦瑶
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杨嘉怡
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2536号
原告上海易达物业管理有限公司，注册地上海市，经营地上海市闵行区。
法定代表人瞿洪飞。
委托代理人周嬿荷，女。
委托代理人朱国强，男。
被告陈华胜，住上海市闵行区航东路775弄(沪江园区)**号***室。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司诉被告陈华胜物业服务合同纠纷一案中，原告上海易达物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执3229号
申请执行人：陈青霞，女，汉族，1993年7月20日出生，住广东省深圳市宝安区。
被执行人：深圳市红狐狸智能科技有限公司，住所地深圳市南山区深圳市软件产业基地第5栋裙楼522室，统一社会信用代码91440300075187201D。
法定代表人：陈瑞。
申请执行人陈青霞与被执行人深圳市红狐狸智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]852号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项人民币7836元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人在收到执行通知书后，依法向法院申报财产，并与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人在收到和解执行款项后向本院撤回执行申请。
本院认为，本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人在收到和解执行款项后向本院撤回执行申请，本案依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0305执3229号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦贤勤
审判员 杨 睿
审判员 周钟涛
二〇一八年七月十六日
书记员 陈晓敏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终390号
上诉人（原审被告）：宿迁市杰盛置业有限公司,住所地宿迁市宿城区成子湖路北侧。
重整管理人：江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所。
委托诉讼代理人：胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘月芹,女,1974年6月19日生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张培农，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人宿迁市杰盛置业有限公司（以下简称杰盛公司）因与被上诉人刘月芹所有权确认纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初7968号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初7968号民事判决；
二、本案发回宿迁市宿城区人民法院重审。
二审案件受理费8800元，退还上诉人宿迁市杰盛置业有限公司。
审判长 徐 兵
审判员 吴振环
审判员 庄云扉
二〇一八年四月二十三日
书记员 王南淳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终416号
上诉人（原审原告）:戚继泉，男，汉族，1969年7月2日出生，住江苏省连云港市海州区。
上诉人（原审原告）:姜银娣，女，汉族，1973年9月11日出生，住江苏省连云港市海州区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戚继楼，男，汉族，1966年6月9日出生，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告）：徐志方，女，汉族，1969年5月1日出生，住江苏省沭阳县。
上诉人戚继泉、姜银娣因与被上诉人戚继楼、徐志方排除妨害纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初7023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人戚继泉、姜银娣的上诉请求为：撤销原判，依法改判支持戚继泉、姜银娣的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认为戚继泉、姜银娣提供的沭阳县官墩乡村镇规划管理办公室村镇规划选址意见书、村镇工程建设许可证、集体土地建设用地使用证、村镇房屋所有证不能证明双方争议的房屋系戚继泉、姜银娣所有是错误的。《江苏省村镇规划建设管理条例》第二十四条规定：县级以上人民政府建设行政主管部门应当加强村镇房屋产权产籍管理，依法保护房屋所有人的房屋所有权。房屋产权证件由县级人民政府颁发。戚继泉、姜银娣的集体土地建设用地使用证、村镇房屋所有权证均由沭阳县人民政府核发，可以证明双方争议的房屋系戚继泉、姜银娣所有，戚继楼、徐志方占有和使用涉案房屋没有事实和法律依据。
被上诉人戚继楼、徐志方辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要答辩理由如下：一、戚继楼、徐志方不存在侵权行为。沭阳县人民政府核发的宅基地使用权证登记有误，戚继泉、姜银娣提起本案诉讼就是依据该份宅基地使用权证，故戚继泉、姜银娣应起诉沭阳县人民政府。二、戚继楼、徐志方建造的房屋为四上四下，戚继泉、姜银娣建造的房屋为二上二下。戚继楼、徐志方持有的宅基地使用权证就是四上四下，官墩乡政府当时未经调查就将两家宅基地平分，戚继楼当时对此提出异议，戚继楼父亲表示都是兄弟不碍事，所以宅基地使用权证未予更正。三、戚继泉与戚继楼的宅基地使用权证均是戚继楼出资办理并保管，建房时戚继泉也仅对二上二下房屋进行出资，因双方系亲兄弟，所以未形成书面材料，均是口头约定。四、2010年12月份，官墩乡政府计划拆迁涉案地块，双方分别与官墩乡政府签订的拆迁协议也能证明戚继楼、徐志方建造的房屋为四上四下，戚继泉、姜银娣建造的房屋为二上二下。原审中双方的叔叔、婶婶、堂兄弟均已出庭作证证明上述事实。
戚继泉、姜银娣向一审法院起诉请求：1．判令戚继楼、徐志方搬离占用戚继泉、姜银娣的房屋，并不得妨碍戚继泉、姜银娣对该房屋行使权利；2．本案诉讼费由戚继楼、徐志方承担。
一审法院认定事实：戚继泉与姜银娣系夫妻关系，戚继楼与徐志方系夫妻关系，戚继泉与戚继楼系亲兄弟关系，两家是邻居。涉案房屋位于沭阳县南侧，系六上六下两层楼房，双方争议的是由西向东第三间（包括二楼），现由戚继楼、徐志方占有和使用，对其他房屋的权属双方没有争议。
涉案房屋在沭阳县官墩乡村镇规划建设管理办公室办理了村镇规划选址意见书、村镇工程建设许可证、集体土地建设用地使用证、村镇房屋所有权证，上述证件均无编号，日期均为1997年12月。戚继泉名下的村镇房屋所有权证中房屋状况部分只载明了建筑面积为99平方米，戚继楼名下的村镇房屋所有权证中房屋状况部分未载明任何内容。
2010年12月，戚继泉与戚继楼分别与沭阳县官墩乡人民政府签订了房屋拆迁协议。戚继泉的拆迁协议中载明戚继泉与姜银娣居住的自建楼房底层面积为57.12平方米，第二层面积为57.12平方米，宅基地占地面积为0.43亩；戚继楼的拆迁协议中载明戚继楼与徐志方居住的自建楼房底层面积为112.14平方米，第二层面积为112.14平方米，宅基地占地面积为0.86亩。上述拆迁协议中载明的房屋就是涉案房屋，虽然签订了房屋拆迁协议，但房屋至今未拆迁。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，戚继泉、姜银娣主张双方争议的房屋属于戚继泉、姜银娣所有，并提供了沭阳县官墩乡村镇规划建设管理办公室颁发的村镇房屋所有权证等证据，但上述证件载明的建筑面积与戚继泉、姜银娣和沭阳县官墩乡人民政府签订的房屋拆迁协议中载明的房屋面积不一致，且后者形成在后，虽然涉案房屋没有实际拆迁，但在该拆迁协议中戚继泉、姜银娣对自己房屋及宅基地的面积进行了确认并签字。综上，戚继泉、姜银娣提供的证据不能充分证明双方争议的房屋系戚继泉、姜银娣所有，故对戚继泉、姜银娣要求排除妨害的诉讼请求，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回戚继泉、姜银娣的诉讼请求。案件受理费80元，由戚继泉、姜银娣负担。
二审中，上诉人戚继泉、姜银娣为证明自己的上诉主张，向本院提供如下证据：沭阳县人民法院审理的原告戚启州、张玉兰（戚继泉父母）诉被告戚继廷（戚继泉大哥）赡养纠纷案件一案中戚继廷书写的书面材料一份，案号为（1999）沭民初字第455号。旨在证明建房时戚继泉与戚继楼一家一半。
被上诉人戚继楼、徐志方对上述证据质证认为，该证据与本案无关。
本院对上述证据认证如下：戚继泉、姜银娣提供的该份证据虽系卷宗材料，但未能加盖沭阳县人民法院查档章，故无法证明该份书证复印件的证据来源及真实性，故本院对其真实性无法确认。即便该份证据属实，该证据形式也属于证人证言，而证人应出庭作证并接受双方当事人的质询，故本院对该份证据的证据效力不予确认。
鉴于双方当事人对一审判决查明事实均无异议，本院对此予以确认。
本案二审中的争议焦点是：戚继泉、姜银娣以对讼争房屋享有所有权为由主张排除妨害的理由能否成立。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但不动产权属证书并不具有绝对的证明力，只有在无相反证据证明的情形下，才能认定不动产权属证书记载的物权状况与真实的权利状况一致。本案系排除妨害纠纷，戚继泉、姜银娣主张戚继楼、徐志方对涉案房屋排除妨害的前提是戚继泉、姜银娣对涉案房屋享有合法使用权，且戚继楼、徐志方侵占涉案房屋的侵权事实客观存在。戚继泉、姜银娣主张对讼争房屋及宅基地享有合法使用权，原审中虽提供村镇规划选址意见书、江苏省村镇工程建设许可证、集体土地建设用地使用证、村镇房屋所有权证等加以证实，但根据原审法院调取的沭阳县官墩乡人民政府分别与戚继泉、戚继楼签订的房屋拆迁协议，能够证明戚继楼拟拆迁房屋及宅基地面积为戚继泉的两倍，且戚继泉、姜银娣无法对此作出合理解释。在此情形下，戚继泉、姜银娣主张戚继楼、徐志方对讼争房屋排除妨害依据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人戚继泉、姜银娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人戚继泉、姜银娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一八年四月二十三日
书记员 冯 邻
三亚市城郊人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初5419号
原告：倪积贤，男，1968年9月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住黑龙江省密山市。
被告：潘国斌，男，1975年7月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，现下落不明。
被告：郭敏，女，1976年10月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，现下落不明。
原告倪积贤诉被告潘国斌、郭敏租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，因潘国斌、郭敏下落不明，本院于2016年11月17日至2017年1月16日向其公告送达，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪积贤到庭参加诉讼，被告潘国斌、郭敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪积贤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还租金9000元整；2、判令二被告支付违约金6900元整；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告潘国斌与郭敏系夫妻关系。2016年2月15日，二被告与原告签订摊位租赁《合同》，二被告将吉祥街外贸路小市场东北早餐一处出租给原告，租期为一年，自2016年3月15日至2017年3月14日止。租金为半年一交，月租金3000元整，原告向二被告支付半年租金共计18000元整；被告与原告口头约定另外出租一个小摊位给原告，月租金为1000元整，原告通过转账方式支付共计5000元整给被告；原被告双方约定违约责任，如任何一方违约应向另一方支付违约金。2016年6月15日，原告才得知二被告出租该摊位是转租给其，原房东随后要求原告返还摊位。原告多次找二被告返还剩余租金9000元未果后。原告现为维护自身权益特诉至法院，请求判如所请。
被告潘国斌、郭敏均未出庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：潘国斌、郭敏（甲方）与倪积贤（乙方）于2016年3月15日签订《合同》，合同约定吉祥街外贸路小市场东北早餐一处。甲方同意将上述摊位租给乙方使用，使用期限为一年，从2016年3月15日之日起至2017年3月14日止，使用期间，乙方每半年向甲方交租金一次，租金每月3000元整，共计18000元向甲方交付租金，水电费乙方自付，甲方协助乙方管理，甲乙双方在使用期间不得违约，如任何一方违约得向另一方作出赔偿，赔偿租金一年的两倍。合同签订后，原告于2016年3月15日以转账的形式向被告郭敏账户汇款18000元，同年的4月23日、5月29日分别向潘国斌账户汇款3000元和2000元。
另查，案外人王某与潘国斌、郭敏签订租赁合同将涉案摊位租赁给二被告，租赁期至2016年7月8日止。2016年7月8日案外人王某与倪积贤签订租赁合同，将涉案摊位租赁给倪积贤，租赁期限自2016年7月8日至2017年7月8日止。涉案摊位现已被拆除。
本院认为，涉案摊位系被告潘国斌、郭敏在案外人王某处租赁所得，租期至2016年7月8日止，其后二被告就涉案摊位与原告签订《合同》，将摊位转租给原告，租期从2016年3月15日之日起至2017年3月14日止，二被告租期到期后并未续租涉案摊位，且对于二被告租期到期后转租给原告的行为，亦未进行追认，故对于原告倪积贤与被告潘国斌、郭敏就涉案摊位签订的《合同》，虽系双方真实意思表示，但依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条：”承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。”的规定，对于该租赁期限2016年3月15日至2016年7月8日的租金应由二被告收取，对于从2016年7月9日开始二被告所收取的租金应向原告返还。经查，双方签订合同后，原告依据合同约定向被告支付了半年截至止2016年9月14日的租金共计18000元，扣除应当支付的租金11311元（18000元÷183天×115天），二被告应向原告返还租金6689元（18000元-11311元）。对于原告主张的其后分两次共向被告潘国斌所支付的5000元，原告虽称该费用系另一个摊位的租金，但未提交相关证据予以证明，且即便为租金，原告亦未举证证明该租金的具体起止时间，故对于原告该部分费用的主张，本院不予支持。关于违约金，因二被告逾期退款的行为对原告所造成的实际损失数额，原告未提供证据予以证明，故本院确认原告的实际损失为被告占用租金期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......”的规定，本院确定二被告的违约金应以6689元为本金，按24%的年利率从2016年7月9日起计算至债务实际付清之日止，对于原告超出部分的利息主张，本院不予支持。被告潘国斌、郭敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘国斌、郭敏应于本判决生效之日起十日内向原告倪积贤退还租金6689元及利息（以6689元为本金，按24%的年利率从2016年7月9日起计算至债务实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由原告倪积贤负担114元，由被告潘国斌、郭敏负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判长陈孟灿
人民陪审员符宗其
人民陪审员杨清球
二〇一七年四月十日
书记员陈俊瑾
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终1127号
原公诉机关福建省连江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈光明，男，1985年4月15日出生于连江县，汉族，小学文化，无业，住连江县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月21日被连江县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
连江县人民法院审理连江县人民检察院指控原审被告人陈光明犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月20日作出（2018）闽0122刑初235号刑事判决。宣判后，被告人陈光明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年3月6日左右的一天晚上、3月7日左右的一天晚上、3月9日左右的一天晚上、3月12日左右的一天晚上、3月17日左右的一天晚上、3月20日晚上，被告人陈光明先后六次在其借住的连江县凤城镇盛世豪门10座2901室1号房间内容留高某,4吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证人高某,吴某,4证言、现场勘验笔录、现场检测报告、提取笔录、扣押物品、文件清单、现场照片、辨认笔录、房屋租赁合同、到案经过证明、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明及被告人供述等。
原判认为，被告人陈光明违反国家毒品管理法规，二年内六次为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈光明归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人陈光明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人陈光明提出的上诉理由：原审量刑太重，请求二审从轻处罚。
二审审理期间，上诉人陈光明未提交新证据。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈光明违反国家毒品管理法规，二年内六次为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈光明归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人陈光明提出的原审量刑太重，请求二审从轻处罚的上诉理由，经查，综合上诉人陈光明的犯罪事实及量刑情节，原判所作量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 傅立新
审 判 员 陈雯霞
二〇一八年九月六日
法官助理 李 军
书 记 员 郑贞鑫
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17579号
原告尹小红，女，汉族，1986年7月13日出生，身份证住址湖北省公安县。
被告安玉玺，男，1985年1月25日出生，身份证住址甘肃省临泽县。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹小红到庭参加诉讼，被告安玉玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹小红诉称，2015年11月26日，被告向原告借款5,000元用于资金周转，2015年12月8日，被告向原告借款5,000元，并承诺过几天还款。借款证明为2016年2月27日补写，约定还款期限为2016年3月1日，到期后，被告在2016年3月12日通过微信转账2,000元，2016年3月29日微信转账2,000元。2016年6月1日微信转账1,000元。尚欠5,535元未支付。请求法院判令：被告偿还借款本金5,000元，违约金和误工费535元。在审理过程中，原告明确其违约金请求为按照中国人民银行同期贷款利率自2016年3月2日起计算。
被告安玉玺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告尹小红出具借款证明，证明被告安玉玺因资金周转需要分别于2015年11月26日及2015年12月8日向其借款共计10,000元,后安玉玺于2016年补写借款证明，并承诺于2016年3月1日为最后还款期限。尹小红主张安玉玺至今未偿还借款本金5,000元。
以上事实，有借款证明、支付宝转账电子回单等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的借款证明等证据足以证明原、被告之间的民间借贷关系。被告安玉玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果，故本院采信原告尹小红的主张，认定被告尚欠原告借款5,000元，被告应当予以偿还。原告请求被告承担违约金，本院认为，安玉玺未按照约定偿还借款，其违约行为造成尹小红利息的损失，故应当按照中国人民银行同期贷款利率支付尹小红自还款期限届满之次日（2016年3月2日）起的逾期还款利息。尹小红关于误工费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安玉玺于本判决生效之日起三日内偿还原告尹小红借款5,000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年3月2日起计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告尹小红的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告安玉玺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1902民初2152号
原告覃飞，男，生于1988年2月，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告王娇，男，生于1990年7月，汉族，居民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告覃飞诉被告王娇民间借贷纠纷一案中，原告覃飞以被告王娇已归还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃飞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告覃飞负担。
代理审判员 杨太吉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郭 亮
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初11552号
原告戴永庆，男，1958年9月15日出生，汉族，住青岛市四方区。
委托代理人赵洪波，山东泰成律师事务所律师。
被告青岛青汽实业有限公司，住所地即墨市龙泉镇石泉一路6号。
法定代表人王子义，总经理。
委托代理人王庆岭，男，1971年7月21日出生，汉族，住青岛市李沧区，系被告公司法律顾问。
委托代理人吴胜文，男，1966年6月27日出生，汉族，住青岛市四方区。系被告公司法律顾问。
原告戴永庆与被告青岛青汽实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因本案需要追加案外人为原告，根据原告提供的送达地址，本院无法通知案外人应诉，在本院指定的期限内原告又不能提供案外人准确的送达地址，根据法律规定，本案原告主体不适格，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：
驳回原告戴永庆对被告青岛青汽实业有限公司的起诉。
案件受理费7174元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 董全增
人民陪审员 单修连
二〇一七年三月六日
书 记 员 韩雅璐
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1432号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人宫贝，山东中苑律师事务所律师助理。
被告陈立新。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告陈立新银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的委托代理人张雪松、宫贝到庭参加诉讼，被告陈立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉称，2013年4月23日，被告向原告申领了编号为62×××31的龙卡信用卡一张，此后被告持卡多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2015年5月1日后就未再向原告还款，截止2015年7月25日，被告拖欠原告本金人民币21253.64元，透支利息、滞纳金、分期付款手续费及取现手续费等各项费用合计人民币3770.76元。原告多次索要未果，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金人民币21253.64；2、被告支付截至2015年7月25日的透支利息、滞纳金、分期付款手续费及取现手续费等各项费用合计人民币3770.76元并支付2015年7月26日起至实际支付之日止的利息、滞纳金等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈立新未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月23日，被告陈立新填写中国建设银行龙卡信用卡申请表，确认已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并表示依约履行该协议。该龙卡信用卡领用协议约定：甲方（信用卡申领人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方帐户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的或者甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。
原告向被告发放的信用卡号为62×××31，被告持该卡消费及其他交易，截至2015年7月25日，被告累计拖欠原告本金人民币21253.64元，透支利息、滞纳金、分期付款手续费及取现手续费等各项费用合计人民币3770.76元。原告于2015年10月21日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由原告提交的被告陈立新的身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、对账单明细及原告当庭陈述在案佐证，具有证明本案事实的效力，足以采信。
本院认为，被告陈立新经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。本案中，被告以其信用在原告处申请并办理了信用卡并同意遵守信用卡领用协议的相关内容，且该协议并未违反法律行政法规强制性规定，属合法有效协议，双方理应按协议内容全面履行各自的义务。被告使用信用卡消费和预借现金，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及预借现金的手续费、利息等相关费用，逾期应依照协议约定向原告支付逾期利息。现被告未依照协议约定向原告支付本息，已构成违约，截至2015年7月25日，被告拖欠原告本金人民币21253.64元，透支利息、滞纳金、分期付款手续费及取现手续费等各项费用合计人民币3770.76元的事实清楚，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立新偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2015年7月25日信用卡欠款本金人民币21253.64元；
二、被告陈立新支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2015年7月25日的透支利息、滞纳金、分期付款手续费及取现手续费等各项费用合计人民币3770.76元；自2015年7月26日起至被告实际支付日止的利息、罚息等费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
上述第一、二项，被告陈立新于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告陈立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币426元，由被告陈立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张文文
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执287号
申请执行人：李书奇，男，汉族，生于1971年7月15日，住镇平县
被执行人：邵富申，男，回族，生于1966年3月23日，住镇平县
申请执行人李书奇与被执行人邵富申为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案执行。因被执行人邵富申不履行本院（2016）豫1324民初2954号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邵富申在中国农业银行镇平县支行营业部账号xxx、中国工商银行镇平县支行账号xxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安振宇
二〇一七年三月二十五日
书记员 姜 鑫
山西省大同市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0202行审9号
申请执行人大同市环境保护局，住所地大同市御东新区文兴路1800号。
法定代表人赵晓宁，系该局局长。
委托代理人李文，系该局法制科科员。
被执行人大同煤矿集团宏建房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区云冈镇。
法定代表人辛有文，系该公司董事长。
申请执行人于2016年2月24日向本院申请强制执行同环罚字（2015）第053行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查立案后，申请执行人大同市环境保护局于2016年3月4日以双方达成处理解决协议为由，向本院提出撤回申请。
本院审查认为，申请执行人大同市环境保护局的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定。现裁定如下：
准许申请执行人大同市环境保护局撤诉。
审 判 长 剧利军
人民陪审员 王鹏宇
人民陪审员 李春珍
二〇一六年三月七日
书 记 员 康 健
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执8303号之三
申请执行人深圳市某机电科技有限公司，住所地：深圳市，统一社会信用代码：。
法定代表人栗某。
被执行人深圳市某商业有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人王某某。
关于申请执行人深圳市某机电科技有限公司与被执行人深圳市某商业有限公司合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初8918号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市某商业有限公司向申请执行人深圳市某机电科技有限公司支付工程款人民币（下同）133635.2元及利息暂计30549元（以133635.2元为本金，自2016年5月19日起按日0.03%的利率暂计至2018年6月20日止）、加倍迟延期间的利息（利息待计）、案件受理费1624.26元，并支付本案执行费2387元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人深圳市某商业有限公司账户内168195.46元（包含执行费2387元）。本院已将本案执行款共165808.46元支付至申请执行人指定的账户，申请执行人深圳市某机电科技有限公司向法院声明已收到本案执行款现金人民币共计165808.46元，同意本案全部执行完毕和申请结案。执行费共2387元已由本院扣缴。
本院认为，（2018）粤0307执6580号执行案件申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0307执6580号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 刘翠玲
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 莹
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第17号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人周志铿，绰号：疯子、黑猫，男，1987年10月20日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，系涉案铁场经营者，住广东省广州市黄埔区。因本案于2014年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
被告人黄庆水，绰号：阿水，男，1975年9月17日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，文化程度初中，系涉案铁场员工，住广西壮族自治区桂平市。因本案于2014年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
被告人吕忠华，男，1974年8月19日出生，汉族，出生地湖南省宜章县，文化程度小学，系涉案铁场员工，住湖南省郴州市宜章县。因本案于2014年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉[2014]823号起诉书指控被告人周志铿、黄庆水、吕忠华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人周志铿、黄庆水、吕忠华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月至8月26日期间，被告人周志铿在其所开设的位于本区广东珠江稀土有限公司正门斜对面的铁场内，伙同其先后聘请的被告人黄庆水、吕忠华，在明知是犯罪所得的情况下，多次以低价非法收购货车司机在运输过程中盗卖的钢材以转卖牟利。同年8月26日下午，公安机关查获上述铁场，当场抓获被告人黄庆水、吕忠华，并缴获赃物钢材11742公斤（共价值37809元）及作案工具一批。同年9月19日，公安机关抓获被告人周志铿。
上述事实，被告人周志铿、黄庆水、吕忠华表示无异议，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人户籍材料，笔记本，收据，搜查笔录及扣押清单，证人刘某1、刘某2、林某、冯某、陈某、徐某、周某的证言及辨认笔录，被告人周志铿、黄庆水、吕忠华的供述及辨认笔录，价格鉴定结论书，现场勘验检查材料等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告人周志铿、黄庆水、吕忠华明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人周志铿、黄庆水、吕忠华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在本案的共同犯罪中，被告人周志铿起主要作用，是主犯；被告人黄庆水、吕忠华受被告人周志铿雇请并受其指使参与作案，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人周志铿、黄庆水、吕忠华归案后均能坦白交代犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人周志铿判处一年以下有期徒刑并处罚金，能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳；公诉机关提出对被告人黄庆水、吕忠华判处十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，综合考虑该两名被告人的具体犯罪情节及在本案中所起的作用，对其二人判处拘役更能体现罪责刑相适应的原则。公诉机关移送处理的扣押的记账本、收据，是本案书证，由公安机关归档保存；其他扣押的赃物、作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周志铿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月19日起至2015年5月18日止），并处罚金五千元（在本判决生效之日起五日内缴清）。
二、被告人黄庆水犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月26日起至2015年1月25日止），并处罚金二千元（在本判决生效之日起五日内缴清）。
三、被告人吕忠华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月26日起至2015年1月25日止），并处罚金二千元（在本判决生效之日起五日内缴清）。
四、扣押的赃物盘螺钢11742公斤，及作案工具钢筋剪4把、液压剪1把、铁锤7把、龙门吊机1台、卷扬机1台，均予以没收（由广州市公安局黄埔区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张茵
二〇一五年一月九日
书记员 李轩
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民辖初字第0013号
原告：北新集成房屋（连云港）有限公司。
住所地：连云港经济技术开发区临港产业区金桥路西、汇银路北交界。
法定代表人：崔丽君。
被告：泛亚环保（中国）有限公司。
住所地：江苏宜兴市丁蜀镇川善公路1号。
法定代表人：蒋泉龙。
本院在审理原告北新集成房屋（连云港）有限公司诉被告泛亚环保（中国）有限公司施工合同纠纷一案中，被告泛亚环保（中国）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，即：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及相关法律规定，请求将本案移送有管辖权的法院即荆门市掇刀区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告在签订的《建设工程施工合同》合同中第三部分第十条第37项有双方约定，即“在履行合同过程中产生争议时，协商解决。协商不成时，依法向承包人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，且又约定明确，原告北新集成房屋（连云港）有限公司系承包方，住所地属连云区人民法院管辖，原告北新集成房屋（连云港）有限公司向有管辖权的连云区人民法院起诉，符合法律规定，本院予以支持。对被告泛亚环保（中国）有限公司提出的管辖权异议，主张不能成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第二项的规定，裁定如下：
驳回被告泛亚环保（中国）有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费80元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 孙存君
二〇一四年三月五日
书记员 王 云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条第二项裁定适用于下列范围（二）对管辖权有异议的。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2735号
上诉人（原审被告）：王娟，女，汉族，1986年1月6日生。住信阳市。
委托诉讼代理人：张玉华，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桂诗凯，男，汉族，1983年10月1日生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：马德保，河南楚天阁律师事务所。
原审被告沈坤，男，汉族，1984年12月25日生，住信阳市。
上诉人王娟因与被上诉人桂诗凯、原审被告沈坤民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王娟及其委托诉讼代理人张玉华、被上诉人桂诗凯及其委托诉讼代理人马德保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王娟上诉请求：1、依法改判王娟不承担连带清偿责任：2、本案的诉讼费由被上诉人桂诗凯承担。事实与理由：一、被上诉人桂诗凯并无充分证据证明原审被告沈坤向其借款10万元。被上诉人除了提供一张所谓的收条外，甚至连该10万元确实已支付给沈坤的的银行转账凭证都没有。收条并不完全等同于借条或欠条。被上诉人明确承认该10万元是当初其与沈坤合伙经营时，沈坤从其手中拿的，即该10万元事实上是投资款而不是借款。王娟不知道也从未听说沈坤曾给平桥部队供应什么材料。二、即便沈坤向桂诗凯借款10万元的事实成立，该10万元也应当是沈坤的个人债务，而不是夫妻共同债务。桂诗凯无权要求王娟承担连带清偿责任。三、本案的收条未注明用途，桂诗凯声称沈坤借款是用于购买材料，但未提供证据。借款是否真实，是否合法有效，是否用于王娟和沈坤夫妻家庭生活，均不能确定。上诉人王娟与原审被告沈坤于2014年1月登记结婚，结婚不到一年，沈坤离家出走。沈坤离家后，从来没有给过王娟钱，也没有拿钱用于家庭生活开支。2017年12月25日，王娟曾向浉河区人民法院起诉与沈坤离婚。一审判决上诉人王娟承担连带清偿责任错误。
被上诉人桂诗凯辩称：一、桂诗凯和沈坤之间民间借贷关系事实清楚。王娟与沈坤在借款之前，夫妻二人曾共同到桂诗凯家中商量借款的事情，王娟知道沈坤向桂诗凯借钱的事。桂诗凯提供的《收条》能够证明借款已经实际发生。沈坤是成年人，应该知道书写收条的法律后果。桂诗凯没能提供转账凭证，是因为该笔借款是现金交付。桂诗凯依据收条主张权利完全合情合理，按照民间借贷正常的习惯，都是收到钱才打收条。沈坤收到桂诗凯的10万元现金事实清楚。二、借款发生在上诉人王娟与原审被告沈坤婚姻关系存续期间，上诉人王娟对该笔借款应当承担连带清偿责任。桂诗凯曾多次与王娟联系要求偿还借款，王娟对借款也表示认可，只是说做生意外欠工程款还没有要回来，暂没钱偿还。该10万元借款是王娟与沈坤夫妻共同债务。三、原审被告沈坤没有离家出走，王娟与沈坤夫妻并没有离婚。2014年原审被告沈坤向被上诉人桂诗凯借款，2015年上诉人王娟与原审被告沈坤还举办了结婚典礼。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人桂诗凯向一审法院起诉请求：判决被告沈坤与王娟共同偿还借款10万元：本案的诉讼费用由被告沈坤与王娟承担。
一审法院认定的事实：2014年10月18日，被告沈坤出具收条一张，内容为：“今收到桂诗凯壹拾万元整（100000元）”。另查明，被告沈坤与被告王娟于2014年1月登记结婚，婚姻关系目前存续。
一审法院认为，被告沈坤收到原告桂诗凯款项10万元未归还，事实清楚，证据确实充分，被告沈坤应当承担清偿责任。被告沈坤未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。被告王娟和被告沈坤系夫妻关系，且被告王娟未能举证该笔10万元款项用于非家庭生活，因此应当对该笔款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告沈坤于本判决生效后五日内一次性偿还原告桂诗凯人民币10万元。二、被告王娟对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈坤负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，2014年10月18日，原审被告沈坤收到被上诉人桂诗凯的出借款10万元后，沈坤向桂诗凯出具了一张《收条》。被上诉人桂诗凯曾向上诉人王娟催要该笔借款，王娟对沈坤向桂诗凯借款10万元的事实予以认可。原审判决沈坤偿还桂诗凯10万元，并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生适需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中沈坤向桂诗凯借款10万元依法不应认定为夫妻共同债务。原审判决王娟承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人王娟的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初字第246号民事判决第一项：
二、撤销信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初字第246号民事判决第二项。
一审案件受理费仍按原判执行：二审案件受理费2300元，由被上诉人桂诗凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 王道新
审判员 陈 钢
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨 帆
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第439号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜范成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛德全堂大药房有限公司。住所地：山东省青岛市市北区商丘路**号网点。
法定代表人：徐立蓬，董事长。
再审申请人卜范成因与被申请人青岛德全堂大药房有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卜范成申请再审称：一、二审法院认定再审申请人的误工时间为30天没有事实证据和相关法律依据，判决再审申请人承担30%的责任证据不足，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案系违反安全保障义务责任纠纷。卜范成在青岛德全堂大药房有限公司购买药品时摔伤的事实清楚。摔伤的原因是青岛德全堂大药房有限公司的工作人员刚清洁过地面，地面湿滑。虽然青岛德全堂大药房有限公司既未设置警示标志，亦未口头提醒卜范成注意，未尽其应尽的安全保障义务，但卜范成是具有完全行为能力的成年人，走路也应当小心谨慎，尤其走台阶时更应尽到谨慎注意的义务。原审法院根据实际情况，认定青岛德全堂大药房有限公司承担70%的赔偿责任并无不当。关于误工损失问题。误工费是指因误工而减少的收入。卜范成受伤后并未住院治疗，在医院为其出具的“证明书”上，其工作单位是海尔集团地产部，但该单位并未出具卜范成因误工而减少收入的损失证明。虽然卜范成提供了青岛城阳聚鑫工贸有限公司出具的误工损失证明，但该证明与其在医院就诊时载明的工作单位不一致，其又不能提交与青岛城阳聚鑫工贸有限公司签订的劳动合同及工资单（或工资卡）、完税证明。因此，卜范成主张误工损失的事实证据不足，原审法院酌定青岛德全堂大药房有限公司按责任比例赔偿卜范成2152.5元的误工损失并无不当。
综上，卜范成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卜范成的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于 卉