安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初4468号
原告：合肥天之富食品配送有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区森景大道1号紫铜新村A17-18幢601室，统一社会征信代码91340100328102510K（1-1）。
法定代表人：葛平，总经理。
委托诉讼代理人：黄伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：中国人民武装警察部队安徽省总队招待所，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路78号。
法定代表人：杨朝文。
委托诉讼代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雷，中国人民武装警察部队安徽省总队招待所战士。
原告合肥天之富食品配送有限公司（以下简称天之富食品配送公司）与被告中国人民武装警察部队安徽省总队招待所（以下简称武警安徽总队招待所）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天之富食品配送公司委托诉讼代理人黄伟，被告武警安徽总队招待所委托诉讼代理人金瑞、刘雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天之富食品配送公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告农副产品费用769276.6元;2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼相关费用。事实与理由:原告经营农副产品买卖，长期为被告中国人民武装警察部队安徽省总队招待所供应各类农副产品，双方合作一直诚实守信。2017年7月至9月，原告共计向被告送货农副产品共计769276.6元，但被告迟迟不履行付款义务，只得诉被告至贵院，望判如所请。
被告武警安徽总队招待所辩称：1、原告诉请的事实依据不足，具体的供应农副产品数量应当以审计确定。2017年7月至9月，原告的确为被告供应过农副产品，但是供货的数量不明确，也不是原告主张的数额，具体数额希望法庭根据双方认可的票据并审计确定；2、原告供应的农副产品价格过高，应当按照客观公允价格予以结算。原告与被告约定，在被告供货时按照市场公允价格的30%-50%执行，但是在实际供货过程中，原告的供货价格远远超过了市场价格，而且经武警安徽总队审计，也认为原告供应食品价格过高。所以被告认为本案应当按照市场公允价格的35%-50%予以结算；3、原告应当承担总货款的10%的处罚。根据双方达成协议“供应商价格高于市场均价的，处罚当月总货款的10%”的约定，被告要求原告按照该比例予以处罚，并在应当支付的实际货款中予以直接扣除；4、本案应当对2015年7月1日至2017年9月27日期间涉案农副产品在合肥市周谷堆批发市场的平均价格进行审计鉴定，并在该公允价格基础上审计确定原告2017年7月1日至2017年9月27日期间实际供货价值。被告要求对该时间段的涉案农副产品客观价值进行审计鉴定，并要求按照该客观公允价格予以结算。
原告天之富食品配送公司围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据1，2017年4月至6月送货单据、银行流水，证明目的：证明原被告在2017年4月至6月就农副产品形成买卖合同关系的事实，原告向被告送货共计858340元，被告向原告通过银行转账858340元；证据2，2017年7月至9月送货单据，证明目的：证明2017年7月至9月向被告送货农副产品共计769276.6元的事实，并由原告的现役士兵进行签字。
被告武警安徽总队招待所质证如下：对证据1，认为与本案无关联性，而且该份证据显示的农副产品价格也是过高的；对证据2，真实性无异议，但对其合法性有异议，其记载的农副产品价格是过高的，而且经被告上级单位审计认为其价格也是过高的，所以被告才要求对案涉农副产品进行审计鉴定。我方按照较高的价格统计的案涉农副产品总货款大约是75万元。
被告武警安徽总队招待所为证明其答辩意见，向法庭举证如下：总队招待所主副食品集中配送协议书、物资配送业务的情况说明，证明目的：因为原告供应的案涉农副产品价格过高，按照协议约定应当处罚货款的10%。
原告天之富食品配送公司质证如下：对被告提供证据三兴均无异议，对证明目的有异议，根据该份协议书不能证明原告提供的货品货款价格过高，其次根据该份协议第六条、第七条规定，如被告不能按时支付货款应承担货款10%的违约金。
对原告提供的证据，本院认定如下：对于证据1，被告对该证据真实性未提出异议，且该证据能够证明原被告之间存在连续的买卖合同关系，本院对该证据予以认定；对于证据2，被告对该证据真实性不持异议，本院予以认定。对被告提供的证据，原告对其证据三性均不持异议，本院予以认定。
在本案审理过程中，被告武警安徽总队招待所向本院提出鉴定申请，要求对2015年7月1日至2017年9月27日期间案涉农副产品在合肥市周谷堆批发市场的平均价格进行审计鉴定，并在该公允价格基础上审计确定原告天之富食品配送公司案涉农副产品实际供货价值。本院经审查认为，案涉农副产品因其物品特性在被告申请的审计鉴定时间范围内无法明确鉴定检材，在客观上不具备审计鉴定的可能性，故对被告的鉴定申请，本院不予准许。
综合对证据的审查认定，本院经审理认定事实如下：原告天之富食品配送公司长期为被告武警安徽总队招待所供应各类农副产品。2017年7月1日至9月27日，原告天之富食品配送公司陆续向被告供应农副产品，被告武警安徽总队招待所战士刘雷、代照传在配送清单客户验收人签字处签名,期间货款共计769376.6元。另查明，2015年6月1日，被告武警安徽总队招待所与安徽合家康农产品加工配送有限公司签订《总队招待所主副食品集中配送协议书》，其中第七条第(二)款第2项对供货方供应价格不合理的违约责任约定“出现以下情况的，处罚当月总货款的10%，并终止此合同。（1）原材料下调没有及时主动降价或虚假，瞒报价格的；（2）经核实后，供应价格高于市场均价的；（3）供货实际价格和总报价不一致的。”2015年6月1日，安徽合家康农产品加工配送有限公司向武警安徽省总队物资采购中心、武警安徽总队招待所出具情况说明一份，将该公司与原告天之富食品配送公司合作共同完成向被告武警安徽总队招待所供应蓄（禽）肉、水产品类供应配送业务的情况予以说明。
庭审中，原告天之富食品配送公司自认可能存在供应价格不合理的情况，但认为该情况没有给被告造成较大损失，自愿承担诉请货款总额的5%的违约金，并同意从诉请货款总额中予以抵扣。
本院认为，原被告双方在平等自愿、互惠互利的基础上形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，依法应当予以保护。在原告履行供货义务后，被告未及时支付货款，其行为已构成违约，现原告诉请要求被告支付下欠货款，本院予以支持。被告辩称原告供应农副产品价格过高并对货款总额提出异议，因其抗辩理由无证据支持，故本院对其抗辩不予采纳。原告自愿承担诉请货款总额5%违约金，并同意从诉请货款总额中予以抵扣，本院予以采纳，抵扣之后被告应支付的货款为769376.6元-（769376.6元×5%）=730907.77元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民武装警察部队安徽省总队招待所于本判决书生效之日起十日内向原告合肥天之富食品配送有限公司支付货款730907.77元。
案件受理费11492元，减半收取计5746元，由被告中国人民武装警察部队安徽省总队招待所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 缪浩南
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。