河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终2618号
上诉人（原审原告）：廉胡闹，男，1963年3月10日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市二七区西太康路***号。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市开发区19号街坊（道清路与振中路交叉口）。
法定代表人：崔建齐，总经理。
委托诉讼代理人：高凡凡，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：张宏伟，男，1964年2月4日出生，汉族，住新密市。
委托诉讼代理人：马晓玉，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹富平，男，1960年9月15日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：马晓玉，河南开通律师事务所律师。
上诉人廉胡闹、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险）因与被上诉人张宏伟、曹富平、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险）
机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
廉胡闹上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人廉胡闹的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定上诉人廉胡闹长期居住在中站区云台小区，却以农村居民的标准计算残疾赔偿金不当。2、上诉人在受伤前从事焊工工作，一审却以农村标准计算误工费，明显不公。3、上诉人廉胡闹的妻子秦趁意因为××需要人扶养，本无废话可说，但是由于上诉人不能举证证明上诉人的妻子秦趁意无劳动能力且无经济来源，一审法院就不予支持被抚养人生活费不当。
人民财险上诉请求：一、撤销焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初435号民事判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人廉胡闹各项损失共计39546.77元（一审判决上诉人赔偿被上诉人廉胡闹56863.1元，不服金额17316.33元）；二、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院按照2017年度河南省农村居民人均可支配收入19422.27元/年计算伤残赔偿金、误工费是错误的，2017年度河南省农村居民人均纯收入是12719.18元/年，二审法院应予纠正。河南省统计局、国家统计局河南调查总队2018年2月6日发布的《2017年河南省国民经济和社会发展统计公报》记载“农村居民人均纯收入12719.18元/年，城市居民人均消费性支出19422.27元/年”，一审法院已认定伤残赔偿金和误工费的标准均按照2017年度河南省农村居民纯收入计算，但适用的19422.27元/年计算误工费和伤残赔偿金是错误的，城市居民人均消费性支出的金额是19422.27元/年，二审法院应予纠正。本案正确的计算方法应是伤残赔偿金12719.18元/年*20*10%=25438.36元，误工费是12719.18/360*210天=7419.52元。
二被上诉人张宏伟、曹富平答辩称：一审按照农村标准计算伤残赔偿金、误工费事实清楚，应当按照农村居民纯收入12719.18元每年计算伤残赔偿金，一审中上诉人并未提交其妻子秦趁意无劳动能力、无经济来源的证明，一审不支持被扶养人生活费事实清楚，适用法律正确。
被上诉人人寿财产委托诉讼代理人：一审按照农村居民标准计算伤残赔偿金、误工费等正确。
廉胡闹向一审法院起诉请求：1、判令被告保险公司在保险责任限额内承担给付责任，四被告共同赔偿原告医疗费40012.79元、误工费75450元、护理费2908.92元、住院伙食补贴1400元、营养费840元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费500元、伤残赔偿金59115.76元、被扶养人生活费18423元、车损880元、车损评估费500元，合计：205730.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2016年10月31日13时07分，曹富平驾驶豫Ａ×××××号小轿车在中站区新园路与怡光路交叉口与驾驶摩托车的廉胡闹相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经焦作市公安局中站分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书认定，曹富平负事故次要责任，廉胡闹负事故主要责任。事故发生后，廉胡闹被送往焦作市中站区人民医院治疗，主要诊断为：脑震荡；其他诊断为：右胫腓骨骨折，左侧第5、6、7肋骨骨折等。于2016年11月18日出院，医疗费33662.86元、CT费880元、放射费420元。出院医嘱为：建议休息2个月，定期复查，不适随诊。廉胡闹于2017年10月12日入住焦作市中站区人民医院进行二次手术，DR影像显示断端骨折线消失。于2017年10月19日出院，医疗费5035.93元，出院医嘱为：禁止负重2周左右。两次治疗共住院25天，均由其女儿廉新新陪护。人民财险垫付医疗费10000元，曹富平垫付医疗费2300元。另查明：肇事车辆车主为张宏伟，肇事车辆在人民财险投保有交强险，在人寿财险投保有300000元商业第三者责任险（含不计免赔险）。廉胡闹的伤情由本院委托焦作天援法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该鉴定所于2018年3月19日出具鉴定意见书，廉胡闹伤残等级为十级伤残。鉴定费700元。廉胡闹的摩托车经焦作市公安局交通警察支队委托焦作市源平价格事务所有限公司进行车损鉴定，经鉴定车损为880元。廉胡闹系农村居民。
一审法院认为，一、公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告曹富平驾驶小轿车与原告驾驶二轮摩托车相撞，致使原告受伤，两车毁损的交通事故。经交警部门认定原告负事故主要责任，被告曹富平负事故次要责任。被告张宏伟将车辆借给被告曹富平驾驶，其在本次事故中没有过错，故原告要求被告张宏伟赔偿其损失，一审不予支持。因肇事车辆在人民财险投保有交强险，在人寿财险投保有300000元商业第三者责任险（含不计免赔险），故应先由被告人民财险在交强险范围内承担赔偿责任，后由人寿财险在商业第三者责任险范围内按事故责任比例30%承担，不足部分由被告曹富平承担。
原告各项损失如下：1、医疗费：第一次住院医疗费33662.86元+CT费880元+放射费420元+第二次住院医疗费5035.93元=39998.79元；2、住院伙食补助费：50元/天×25天=1250元；3、营养费：10元/天×25天=250元；4、伤残赔偿金：原告系农村居民，原告提交的证据能证明其在焦作市××站区云台小区居住，但未提交证据证明其主要生活来源于城镇，故伤残赔偿金为2017年河南省农村居民人均可支配收入19422.27元/年×20年×伤残系数0.1=38844.54元；5、误工费：原告提交的计算机系统操作工五级证及焦作市瑞普物贸有限公司出具的证明不能证明原告在焦作市瑞普物贸有限公司从事焊工职业，也无法证明原告从事故发生之日起至定残日前一天存在持续误工的事实。结合原告两次住院病历，一审酌定其误工天数为7个月，故误工费为2017年河南省农村居民人均可支配收入19422.27元/年÷360天×210天=11329.67元；6、护理费：原告住院期间由其女儿廉新新陪护，护理费为2017年河南居民服务业和其他服务业收入36848元/年÷360天×25天=2558.89元；7、被扶养人生活费：因原告提交的证据不能证明原告妻子无劳动能力又无其他生活来源，对该项主张一审不予支持；8、精神抚慰金：一审酌定3000元；9、鉴定费：700元；10、车辆损失费：880元；11、车损评估费，因未提供证据证明，一审不予支持；12、交通费：一审酌定为250元；13、文印费：原告提交的证据不能证明其主张，一审不予支持。因人民财险在交强险范围内已赔付原告医疗费10000元，故人民财险应在交强险范围内赔偿原告伤残赔偿金38844.54元、误工费11329.67元、护理费2558.89元、精神抚慰金3000元、车辆损失费880元、交通费250元，共计56863.10元；人寿财险应在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告（医疗费29998.79元+住院伙食补助费1250元+营养费250元）×30%=9449.64元。鉴定费700元由曹富平按责任比例30%承担为210元，因曹富平已经垫付2300元，剩余2090元应由人寿财险从其应赔偿的款项中扣还曹富平。
一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告廉胡闹各项损失共计56863.10元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告廉胡闹各项损失共计7359.64元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告曹富平垫付款2090元；四、驳回原告廉胡闹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4400元，减半收取为2200元，由原告廉胡闹负担1510元，由被告曹富平负担690元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对交通事故的发生以及各自的责任比例均无异议，本院予以确认。关于本案争议焦点问题，本院分别评判如下：
一、关于上诉人廉胡闹的误工费、伤残赔偿金等是否应按照城镇居民计算的问题。廉胡闹的户籍虽系农村居民，但根据一审认定的事实，廉胡闹长期居住在城区，且无相反证据证明其以农业收入作为主要收入来源，故应当按照城镇居民标准赔偿其误工费、伤残赔偿金等损失。一审确定廉胡闹应按照农村居民标准计算各项损失不正确，应予纠正。但，一审在实际计算残疾赔偿金及误工费时却又按照城镇居民标准计算，属于自相矛盾。二审纠正计算标准后，一审计算结果正确。
二、廉胡闹的妻子秦趁意未到被扶养的年龄，廉胡闹主张其妻子没有劳动能力且无其他收入来源，属于廉胡闹的被扶养对象，应举证证明；廉胡闹认为无需举证的主张，不符合证据规则的规定，本院不予支持。
综上所述，廉胡闹和人民财险的上诉请求均不能成立。应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由上诉人廉胡闹负担4160元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担240元。
本判决为终审判决。
审判长 鲁 明
审判员 拜建国
审判员 何云霞
二〇一八年八月二十八日
书记员 曹钟文