潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊交初字第428号
原告张会喜，居民。
原告孙传云，居民。
以上二原告委托代理人郭金宝。
被告许红涛，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号。
法定代表人胡金钟，该公司经理。
委托代理人高文学。
委托代理人李昊昕。
原告张会喜、孙传云与被告许红涛、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告张会喜、孙传云的委托代理人郭金宝，被告许红涛，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的委托代理人高文学、李昊昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日09时30分左右，许红涛持C1证驾驶车牌号为鲁V×××××的小型轿车，沿北海路由南向北行驶至双羊街路口南侧向东右转弯时，遇张会喜无证驾驶的无牌三轮机动车后载孙传云沿北海路由南向北行驶至此，两车相撞，致张会喜、孙传云受伤，两车受损，造成道路交通事故。许红涛负事故主要责任，张会喜负次要责任，孙传云无责任。请求依法判令：1、被告赔偿二原告因交通事故造成的各项损失共计44209.62元；2、诉讼费由被告承担。
被告许红涛辩称，事故发生属实。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称，事故发生属实。肇事车辆投保交强险、商业险属实。原告的损失，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费、评估费、复印费我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月1日09时30分左右，许红涛持C1证驾驶车牌号为鲁V×××××的小型轿车，沿北海路由南向北行驶至双羊街路口南侧向东右转弯时，遇张会喜无证驾驶的无牌三轮机动车后载孙传云沿北海路由南向北行驶至此，两车相撞，致张会喜、孙传云受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，许红涛承担此次事故的主要责任，张会喜承担此次事故的次要责任。孙传云无责任。经庭审质证，原被告对道路交通事故认定书的真实性及事故责任划分均无异议。
另查明（一）：原告张会喜之伤经潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结论为：1、张会喜之伤不构成伤残。2、误工时间陆个月。3、住院期间贰人护理，出院后壹人护理壹个月。4、后续治疗费无。5、营养费叁佰元人民币。
另查明（二）：原告张会喜因本次交通事故主张的损失有：医疗费8508.35元，住院伙食补助费840元（30元／天＊28天），营养费300元，误工费20299.8元（月平均工资3383.3元／月／30天＊180天），护理费7789.71元（由原告张会喜的妻子刘淑欣和原告的姐夫刘忠明护理，刘淑欣的护理费：月平均工资3111.1元／月／30天＊58天=6014.79元，刘忠明的护理费：护工标准63.39元／天＊住院时间28天=1774.92元），交通费300元，车损1135元，施救费400元，评估费93元，担保费300元，鉴定费2030元。
原告孙传云因本次交通事故造成的损失有：医疗费904.99元，住院伙食补助费30元（30元／天＊住院1天），误工费2174.77元（按照批发零售业标准计算49612元／年／365天＊16天），护理费63.39元（由原告孙传云的丈夫刘效堂护理，按照护工标准＊住院时间1天），交通费50元，复印费5元。
另查明（三）：肇事车辆鲁V×××××号牌车驾驶员及行驶证登记车主为被告许红涛。鲁V×××××号牌车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司处投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，此次交通事故发生在保险期限内。鲁V×××××号牌车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司处投保了机动车第三者责任险，保险金额／责任限额（元）200000，并投保了不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。
本院确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、身份证复印件、司法鉴定意见书、结婚证复印件、复印费票据、鉴定费票据、工资表、停发工资证明、个体工商户营业执照（副本）复印件、企业法人营业执照（副本）复印件、住院病历、门诊病历、门诊票据、住院收费专用票据、费用清单、诊断证明书、价格评估结论书、停车费发票、评估费发票、复印费门诊收费清单、担保费收款收据，被告提供的交强险保单复印件、商业险保单复印件、条款、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告许红涛驾驶机动车与原告张会喜驾驶机动车（载乘原告孙传云）发生交通事故，致二原告受伤、车辆受损。本次事故经潍坊市公安局交警支队坊子大队认定被告许红涛承担事故的主要责任，原告张会喜承担事故的次要责任，原告孙传云无责任。经庭审质证，原被告均无异议。对原告提交的道路交通事故认定书的真实性及事故责任划分，本院依法予以采信。
机动车交通事故责任险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，鲁V×××××号牌车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司处投保了机动车交通事故强制责任险，且该事故发生在保险期限内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务，许红涛驾驶投保车辆发生交通事故导致原告人身、财产损害，作为肇事车辆承保人的中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司应当在机动车交通事故强制责任险的责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）首先予以赔偿。因被告许红涛驾驶的鲁V×××××号牌车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司处投保了机动车第三者责任险，保险金额／责任限额（元）200000，并投保了不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内，根据相关法律规定，该超出交强险各赔偿限额的赔偿责任应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司依机动车辆第三者责任险合同条款约定先行承担。关于二原告交强险各赔偿限额及机动车辆第三者责任赔偿限额之外的损失。结合本案的实际情况及事故责任划分，应由被告许红涛承担70%的赔偿责任。
（一）关于原告张会喜的损失部分
原告张会喜主张的医疗费8508.35元、营养费300元、住院伙食补助费840元、车损1135元、施救费400元、评估费93元、鉴定费2030元、担保费300元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告张会喜主张的误工费20299.8元，被告对误工时间、工资表、停发工资证明的真实性提出异议，但未提供反驳证据。原告张会喜主张其系原告孙传云的雇工，发生事故时是在外出施工的路上。结合原告提供的工资表、停发工资证明及司法鉴定意见书，依法予以支持。原告张会喜主张的护理费，被告提出异议，结合原告提供的司法鉴定意见书，对护理费酌情按照护工标准63.39元／天＊（28天＊2＋30天）=5451.54元。原告张会喜主张的交通费，结合原告的住院情况，酌情支持280元。
（二）关于原告孙传云的损失部分。
原告孙传云主张的医疗费904.99元、误工费2174.77元、护理费63.39元、住院伙食补助费30元、复印费5元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告孙传云主张的的交通费，结合原告的住院情况，酌情支持10元。
综上二原告确定的损失为：张会喜：医疗费8508.35元，住院伙食补助费840元，营养费300元，误工费20299.8元，护理费5451.54元，鉴定费2030元，交通费280元，车损1135元，施救费400元，评估费93元，担保费300元。
孙传云：医疗费904.99元、误工费2174.77元、护理费63.39元、住院伙食补助费30元、复印费5元，交通费10元。
第一，关于二原告的医疗费用损失。张会喜：医疗费8508.35元，住院伙食补助费840元，营养费300元，共计9648.35元。孙传云：医疗费904.99元，住院伙食补助费30元，共计934.99元。依据法律规定，二原告的以上损失均属于医疗费用损失范畴，但合计已超过交强险医疗费用10000元的赔偿限额，依法应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险医疗费用10000元的赔偿限额内按照二原告上述已确定的医疗费用损失数额比例分别承担。故，本案中被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司按比例在交强险医疗费用10000元的赔偿限额内支付原告张会喜医疗费用共计9116.55元，支付原告孙传云医疗费用共计883.45元。原告张会喜医疗费用余额为531.8元（9648.35元-9116.55元），原告孙传云医疗费用余额为51.54元（934.99元-883.45元）。
第二，关于原告张会喜的误工费20299.8元，护理费5451.54元，交通费280元，共计26031.34元。原告孙传云的误工费2174.77元、护理费63.39元，交通费10元，共计2248.16元。依照法律规定，二原告的以上损失均在交强险的死亡伤残赔偿范围内。且二原告的上述损失合计未超过交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，依法应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险死亡伤残110000元的赔偿限额内承担。关于原告张会喜的车损1135元，在交强险的财产损害赔偿范围内。且未超过交强险财产损失2000元的赔偿限额，依法应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险财产损失2000元的赔偿限额内承担。
第三，原告张会喜尚有损失：施救费400元，评估费93元，担保费300元，鉴定费2030元。原告孙传云尚有损失：复印费5元。以上损失均不在交强险的赔偿范围内。因被告许红涛驾驶的鲁V×××××号牌车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司处投保了机动车第三者责任险，保险金额／责任限额（元）200000，并投保了不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内，根据相关法律规定，上述二原告超出交强险各赔偿限额的赔偿责任以及不在交强险赔偿范围内损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司依机动车辆第三者责任险合同条款约定先行承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司虽抗辩称鉴定费、评估费、担保费不属于机动车辆第三者责任险的赔付范围，但被告提供的机动车辆第三者责任险合同条款未对此有明确约定，根据《合同法》第三十九条第二款的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据《合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故对被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的抗辩不予采信。
综上，原告张会喜医疗费用余额531.8元＋原告张会喜的施救费400元＋评估费93元＋担保费300元＋鉴定费2030元=3354.8元。原告孙传云医疗费用余额51.54元。上述损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在机动车辆第三者责任险200000元赔偿限额内按照事故责任比例依法赔偿，支付原告张会喜3354.8＊70%=2348.36元，支付原告孙传云51.54元＊70%=36.08元。庭审中原告孙传云要求复印费5元由被告许红涛承担70%的赔偿责任，计款3.5元，符合法律规定，予以支持。
综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额内及机动车辆第三者责任险200000元赔偿限额内共计赔偿原告张会喜38631.25元（医疗费用限额9116.55元＋伤残限额26031.34元＋三者险2348.36元＋车损1135元），赔偿原告孙传云31**.69元（医疗费用限额883.45元＋伤残限额2248.16元＋三者险36.08元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司给付原告张会喜因交通事故造成的损失共计38631.25元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司给付原告孙传云因交通事故造成的损失共计3167.69元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告许红涛赔偿原告孙传云因交通事故造成的其他损失共计3.5元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，被告许红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费905元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 段玉娟
代理审判员 姜玉洁
人民陪审员 唐新颜
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵萌萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
6、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
7、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
8、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
9、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。