浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商再字第1号
申请再审人（原审原告，二审上诉人）：谷××。
委托代理人：朱××。
被申请人（原审被告，二审被上诉人）：张甲。
申请再审人谷××与被申请人张甲民间借贷纠纷一案，
本院于2007年11月2日作出（2007）湖民二终字第107号民事判
决，已经发生法律效力。本院于2009年5月31日作出（2009）
浙湖民监字第1号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法
另行组成合议庭，于2009年8月4日公开开庭审理了本案。申请
再审人谷××及其委托代理人朱××到庭参加诉讼、被申请人
张甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法
缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定：自2006年8月22日至10月31日，张甲分七次共
向谷××借款491000元。上述借款均按月利率2%计息。至10月
24日，张甲已偿还其中265500元并支付利息，尚欠225500元。
同年11月27日，谷××又收到张甲交付的300000元。至此，所
欠的225500元及应付利息5415元已实际支付。
另查某，张甲之妻俞某某也曾向谷××借款。谷××已
另案向俞某某提起诉讼，要求其偿还借款432000元。
原审认为，本案属民间借款合同纠纷。一般情形下，借
款人归还了所借款项后，出借人即交还借条，以示双方对合同义务已各自履行完毕。但司法实践中，借款人归还款项后，因
种种原因而未能及时收回借条并引发诉讼之事常有发生。就本
案而言，谷××虽持借条提起诉讼，但谷××提供的借条中相
关词句的文某表明，张甲在借款后已归还了其中的265500元。
之后张甲又另行给付谷××300000元。对该300000元，谷××
虽提出了不同的主张，但所举证据并不能充分证明其主张乙。
证据表明，双方存在两种关系：一为本案的借款关系，二为担
保关系。担保关系并不属本案审理的范围。该300000元的性质
被本院认定为归还借款及支付利息，也不致影响谷××在担保
关系中的权利，因为谷××在确实履行担保义务后可再行向张
甲追偿。综上所述，因有证据表明张甲已实际偿还了本案争讼
的借款及利息（对超过本案借款数额部分，可作为张甲归还另
案中其妻俞某某的借款），双方借款合同的权利义务因债务已
履行而终止，故对谷××在本案中所提出的诉请，本院不予支
持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十
一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告谷××的诉讼请
求。本案受理费10210元，财产保全申请费3030元，合计13240
元，由原告谷××负担。
谷××不服原审民事判决，向本院提起上诉称：一、认
为借据中所写“2006年10月24日还清”字句，为约定已归还条
款涂改而重写；“2006年10月24日前全部支付”是指利息到20
06年10月24日前全部支付。同时认为依据双方借还款习惯，张
甲如归还是以收回借条和出具收据为证。二、张甲未向法庭提
供和对谷××交换过任何归还借款证据。三是一审存在片面和推诿的不正常现象。综上所述，一审法院认定事实错误，所判
证据不足，请求二审法院查清事实后改判，支持谷××的诉讼
请求。
张甲在二审中辨称：本案争议的焦点是2006年10月31日
由张甲出具给谷××的借条中对“到2006年10月24日前全部支
付”这句话的理解问题，原审法院判决符合法律规定，也符合
本案的客观事实，请求维持原判，驳回谷××的上诉请求。
二审中，双方当事人均无新的证据提交。
本院二审审理查某的事实与原审法院认定的事实一致。
本院二审认为，双方当事人对本案以下事实不持异议：1
、自2006年8月22日至10月31日，张甲分七次共向谷××借款4
91000元，上述借款均按月利率2%计息；2、2006年11月27日，
谷××收到张甲支付的30万元；3、张甲向案外人借款并由谷
××担保的款项与本案无关；4、张甲之妻俞某某与谷××借
款纠纷一案已由安吉县人民法院受理，现已中止审理。双方的
争议焦点为2006年10月31日张甲出具的借条上写明的“2006年
10月24日前全部支付”是表示2006年10月24日之前还款期限已
届满的所有借款的本息已还清，还是仅表示利息已还清。张甲
陈述“到2006年10月24日前全部支付”是表示2006年10月24日
之前还款期限已届满的所有借款本息已还清，而谷××则认为
仅支付2006年10月24日之前的借款利息，但事实上写好后也未
支付过。本院二审认为，从张甲向谷××出具的7份借条来看
，每份借条均约定了借款金额及利息，按照借贷双方的交易习
惯，2006年10月31日的借条所记载的利息是对该日借款所约定的利息。为此，该借据所记载的本金44500元在2006年10月31
日之前不可能产生利息，也不存在该利息于2006年10月24日之
前全部支付的问题。按字面文意理解以及综合全案分析，“到
2006年10月24日前全部支付”应为2006年10月24日之前还贷期
限已届满的所有涉案借款本息已还清。谷××的上诉理由不充
分，本院不予采信。原判决认定事实清楚，审判程序合法，适
用法律和实体处理无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回
上诉，维持原判。二审案件受理费10210元，由上诉人谷××
负担。
谷××再审期间称：1、2006年10月31日张甲出具的借条
上所写“到2006年10月24日前全部支付”字句，是指利息约定
到2006年10月24日前全部支付，该借条的实际形成时间是2006
年10月21日，由于疏忽张甲的落款时间写明是2006年10月31日
而没有及时发现；2、同时认为依据通常的借还款习惯，张甲
如归还借款，应收回借条和出具收据为证。2、张甲未能提供
任何归还借款的证据，证明已归还借款、还款事实不成立。3
、一审、二审对借条上所记载的“到2006年10月24日前全部支
付”文字作出错误理解，不依据客观事实来审理案件。综上所
述，一审、二审法院认定事实错误，证据不足，请求再审法院
查清事实改判，支持谷××的诉讼请求。
张甲再审期间辩称：1、对2006年10月24日前全部的借款
本息已归还清，具体的归还凭据是借条上的文字记载，无其他
证据，全部用现金支付约140多万元。2、对2006年11月27日，谷××收到张甲支付的30万元，并由谷××出具收条，该30万
元是张甲向案外人王某、赵某某等人借款并由谷××担保的款
项与本案无关，不涉及张甲与谷××双方之间的借款归还与否
。原审认定事实正确，请求维持原判。
本院再审审理查某，2006年8月22日，张甲向谷××借款
38000元，约定利息为月息2%，归还期限一个月；2006年9月21
日，张甲向谷××借款70000元，约定利息为月息2%，归还期
限一个月；2006年9月23日，张甲向谷××借款57500元，约定
利息为月息2%，归还期限一个月；2006年9月24日，张甲向谷
××借款100000元，约定利息为月息2%，归还期限一个月；20
06年10月19日，张甲向谷××借款112000元，约定利息为月息
2%，归还期限一个月；2006年10月19日，张甲向谷××借款69
000元，约定利息为月息2%，归还期限一个月；落款时间为200
6年10月31日，张甲向谷××借款44500元，约定利息为月息2%
，该借条上记载“到2006年10月24日前全部支付”字样，未写
明还款期间；上述共借款本金491000元。此外，由谷××担保
，张甲分别于2006年10月4日向赵某某借款90000元，约定月息
2%；于2006年9月24日、10月17日分二次向王某借款145000元
，约定月息2%；于2006年10月19日向沈某某借款30000元，上
述借款本金共265000元，均由谷××担保。2006年11月27日，
谷××收到张甲支付的担保借款还款300000元，谷××用于归
还赵某某、王某、沈某某担保借款265000元的本息，张甲确认
这300000的还款去向，认可这300000还款与谷××二人之间的
借款无涉。本院再审认为，本案主要争执焦点是对落款时间为2006
年10月31日，张甲向谷××所写借条上记载“到2006年10月24
日前全部支付”文字理解。原审和本院二审都认为此文字内容
应理解为在2006年10月24日前所发生到期的借款本息均已归还
，就根据这一记载内容作出已还款数额的认定，完全不顾本案
还款事实到底是否发生，其他能印证还款发生的证据是否存在
，能否形成已还款证据锁链，作出机械的理解。综观本案所有
证据材料，能支撑这一认定的唯一依据来源是张甲原审代理人
的一份代理意见，原审法院根据这一代理意见，作出已还款的
事实认定，而这一代理意见也只是对借条内容作出的推断，根
本没有其他任何证据相印证。二审也未能深入查清本案事实，
就作出维持原审的二审判决。对借条上的“到2006年10月24日
前全部支付”文字理解，应着重从证据上来把握，这是否对已
发生事实的内容记载，要用证据来评判。原审和二审是根据张
甲代理人的意见来认定的，没有其他任何证据支持。而张甲自
己的陈述与其代理人的意见不相同，其代理人的意见是在2006
年10月24日前到期借款本息已还清，而张甲的自述认为是在20
06年10月24日前所有借款本息已还清，而且归还的数额高达14
0多万元，但对如何归还、具体的还款数额组成、为何不出具
收条、借条为何仍在谷××处等问题未能作出解释，也不能举
证证明。为此，单凭“到2006年10月24日前全部支付”这一内
容并不能直接得出已还款的论断，该文字的内容从证据上判断
是否已履行还款，在双方当事人发生争议的情况下，需要其他
证据相印证。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能举证的应承担举证不能的法律后果。对张甲及其委托代理人
的陈述已还款的意见无证据佐证，本院不予采信，张甲应承担
举证不能的法律后果。谷××依据原始借条主张权利，合法有
据，再审主张乙，本院应予以支持。另根据再审查某的事实，
谷××于2006年11月27日收到张甲的300000元，系归还谷××
担保的张甲向他人所借的款项，与本案二人之间的借款无涉，
原审、二审直接认定归还谷××本人的借款存在错误，原审、
二审判决认定事实不清、导致实体处理错误，再审应予以纠正
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第（三）项，第一百八十六条之规定，
经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、撤销本院（2007）湖民二终字第107号民事判决和浙
江省安吉县人民法院（2007）安民二初字第198号民事判决。
二、被申请人张甲偿付申请再审人谷××借款本金人民
币491000元及利息（截止2006年12月20日的利息为25232元，2
006年12月20日之后的利息按月息2%计算至实际清偿日止），
限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10210、财产保全申请费3030元；二审案
件受理费10210元，均由被申请人张甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 耿延冰
审判员 夏霞琦
审判员 沈宝龙
二〇〇九年九月十四日
书记员 徐 星