湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00202号
原告昌新姣，无职业。
委托代理人张承国，湖北欣安律师事务所律师（一般代理）。
被告武汉市青山区城市管理执法督察大队，住所地湖北省武汉市青山区新沟桥20街特*号。
法定代表人涂忠汉，该单位大队长。
委托代理人蔡亮，湖北法辉律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人赵丽丹，武汉市青山区城市管理执法督察大队执法队员，（一般代理）。
原告昌新姣诉被告武汉市青山区城市管理执法督察大队劳动争议一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成由审判员胡胜担任审判长，人民陪审员周媛、秦白昆参加的合议庭，于2014年4月2日、11月12日公开开庭进行了审理。原告昌新姣及其委托代理人张承国，被告武汉市青山区城市管理执法督察大队的委托代理人蔡亮、赵丽丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌新姣诉称：原告于2011年11月15日应聘至被告处从事市容监督员工作，但被告于2012年1月中旬才与原告签订书面劳动合同且未填写合同日期和期限。2012年2月4日原告在工作时被人打伤，被告拒绝为原告支付医疗费，也未为原告申请工伤认定。原告于2012年4月住院接受治疗并提供医院病休证明时，被告停止向原告发放工资。因原告对被告不履行劳动合同、不为原告缴纳社会保险费侵害了原告的合法利益，诉至法院，请求判令被告：1、向原告补发劳动合同一份，继续履行劳动合同；2、向原告补发2013年1月至2014年1月的工资13，200元；3、补缴2011年12月至2012年3月、2012年7月至12月、2013年1月至2014年1月的社会保险或者赔偿原告的社会保险损失12，252元；4、未及时足额支付的工资加付赔偿金17，050元。
原告昌新姣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证，证明原告的身份信息。
证据二、组织机构信息查询单，证明被告的信息。
证据三、工资单明细，证明1、原、被告于2011年11月15日建立劳动关系；2、原告每月工资1，100元，支付方式为按月支付；3、被告于2012年4月起停止向原告支付工资。
证据四、武汉市职工社保缴费明细查询单，证明原、被告劳动关系存续期间，被告仅为原告缴纳了2012年3月至6月的社保费用（其中2012年3月仅缴纳了基本养老保险费）。
证据五、病历住院单，证明2012年2月4日，原告在工作期间因工受伤，无法正常上岗工作的事实。
证据六、处理决定书，证明1、被告弄虚作假，非法将原告除名，导致原告不能正常上岗工作，生活陷入困境；2、非法将原告的社保停缴。
证据七、青山区红钢城派出所证明2份，证明2012年2月4日，原告工作时被违规人员打伤及案件正在派出所处理的事实。也证明了原告因工受伤的事情尚未结案，在此期间被告不能解除与原告的劳动合同。
证据八、协议书，证明1、原告在2012年2月4日因工受伤；2、协议书上仅为就原告因工受伤的处理达成协议，没有解决社保的问题。
证据九、通知（存根），证明原、被告就原告的工作去留达成的协议，也是协议书的后半部分内容。
证据十、劳动合同复印件，证明1、劳动合同的延续；2、被告违法变更劳动合同日期；3、被告违反劳动合同，应承担赔偿责任。
证据十一、银行存折复印件，证明原告每月交纳的养老和医疗保险费用。
证据十二、工伤认定时限中止认定通知书，证明1、此案正在红钢城派出所处理，尚未结案；2、工伤认定申请未批的原因。
被告武汉市青山区城市管理执法督察大队辩称：原、被告签订了自2012年2月17日至2013年2月17日的劳动合同，现已届满且被告无意续签劳动合同，被告已支付原告用工期间剩余十个月的工资与社会保险金。对于原告诉称被告未及时支付其劳动报酬，因原告持续旷工，严重违反劳动纪律，对于未实际付出劳动的原告，无权主张工资赔付。被告聘用原告从事城市管理，属于“国家公务机关和事业单位，因工作需要与劳动者建立劳动关系”，属“依照”《劳动法》，而不是机械“适用”《劳动法》，故被告关于劳动关系“试用期”的规定，不能确定为“违反《劳动法》之相关规定”。原告迄今未有正式的工伤认定，而且原告受伤也并非工伤，原告与其他人发生肢体接触是以伤害为目的的“互殴”，并非“与职务相关的意志外因素，造成的损伤”。原、被告已于2013年1月15日在公安机关的见证下达成一次性调解协议。该协议系双方真实意愿的表达，原、被告需履行该协议的每一项内容并受其约束。
被告武汉市青山区城市管理执法督察大队为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《病休诊断证明》，证明原告所受为软组织等外挫伤，无需长期休养，尽管原告每次以不同事由开具病休，最终亦只开出两个多月。结合公安机关未对当事人采取刑事或行政措施，足可以认定原告人身损害尚未达到轻伤程度仅为轻微伤。
证据二、《申请》、《协议书》、《补充协议》各一份、《收条》两份，证明被告完全满足原告提出的各项请求，并在公安机关的调解下，于2013年1月15日，就原告人身损害一次性补偿，达成了终结相关权利、义务的协议和原告两次收到被告三万元履行款的凭据。
证据三、《劳动合同期满证明书》和《邮政快递单》，证明原告知道或应当知道劳动合同期限届满，与被告的劳动关系自行解除，并未在法定期限内对该《通知》及内容主张任何权利。因此，原、被告劳动关系于2013年2月17日终止。
证据四、《申请书》，证明由于在法定期限内，原告撤回工伤认定，依据《工伤保险条例》第十七条，原告自始至终将不会被认定为工伤这一事实，无法改变地产生法律效力。原告依据工伤提出的诉请及相关证据，均不应被采纳和支持。
证据五、《仲裁裁决书》和《准予撤诉裁定书》，证明依据相关法律规定，2013年10月8日青山区人民法院下达的民事裁定书送达原告后，青劳人仲裁字（2013）34号仲裁裁决事项及内容，已经发生了法律效力。即本案原告的诉请中，涉及到生效裁定确定的部分，应当予以认定，支持。
经庭审质证，原告对被告提交的证据二、三的真实性有异议；对被告提交的证据一、四、五的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告认为被告对其提交的病休证明予以部分隐匿，原告是受欺骗与强迫才撤回工伤认定申请。
被告对原告提交的证据一、二无异议；对证据三、四、五、六、七、八、九、十、十二、十三的真实性均无异议，但对证明目的有异议，被告认为没有拖欠原告的工资，已经足额支付了原告的劳动报酬并为其缴纳了社会保险，无法补办的社会保险也以现金的形式予以发放。原告仅为一般的轻微伤，不能达到十个月不上班的严重程度，原告并非因工受伤且未进行工伤认定，在劳动合同期满后，被告终止与原告的劳动关系合法、有效。被告认为原告提交的证据十一与本案无关，不予认可。
对原、被告无争议的证据，本院予以采信，原告提供的证据一、二、三、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三与被告提交的证据二、三、四、五均与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据一与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2011年11月，被告依据《中共武汉市委、武汉市人民政府关于全面提升城市综合管理水平的意见》（武发（2011）18号）文件，招聘原告从事市容监督员工作，工作岗位性质为公益性岗位。双方签订了自2012年2月17日起至2013年2月17日止为期一年的书面劳动合同。2012年2月4日，原告在青山区红钢城十九街因劝说往地上扔垃圾的行人时与其发生冲突，原告被对方打伤，原告自受伤后就未在被告处上岗工作。因打人者离开武汉无法追责，在武汉市公安局青山分局红钢城派出所的主持下，被告下属的红钢城中队于2013年1月15日与原告达成了补偿协议。同日，被告书面通知原告将停发其2013年1月至正常上岗前的工资及社会保险，原告于当日签收此通知。被告下属的红钢城中队又于2013年1月31日与原告达成了补充协议，并支付了原告两次协议的补偿款，共计30，000元整，同日，原告申请撤回工伤认定。2013年2月23日被告作出《关于劳动合同期限已满，劳动合同自行解除的通知》，2013年2月23日，被告将此通知通过ems邮政特快专递送达原告，原告于2013年2月24日签收。原告在被告单位工作期间，被告只为原告缴纳了2012年4月至6月的社会保险以及2012年3月份的养老保险，劳动关系存续的其他时间段，原告在社会流动人员缴纳窗口自行缴纳社会保险。原告于2014年1月8日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年1月14日作出青劳人仲不字（2014）第1号不予受理通知书。原告对该决定不服，诉来本院要求判如所请。
另查明，原告曾于2013年4月8日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付：1、拖欠的工资1，100元；2、超期不订立书面劳动合同的二倍工资2，200元；3、欠缴的社会保险费7，697.22元；4、三个月的失业保险金及基本医疗保险费2，907.42元；5、未及时足额支付工资加付的赔偿金6，050元；6、解除劳动合同的经济补偿金1，650元。该仲裁委下达了青劳人仲裁字（2013）34号仲裁裁决书裁决驳回原告的仲裁申请，原告不服诉来我院，又于2013年10月8日向我院提出撤诉申请，我院准许其撤回起诉。
再查明，根据《关于印发《青山区城市管理委员会（青山区城市管理执法局）主要责任内设机构和人员编制规定》的通知》（青编（2013）16号）文件精神，自2013年9月26日起，青山区城市管理执法大队更名为青山区城市管理执法督察大队。
本院认为，关于原告要求被告补发劳动合同一份，继续履行劳动合同的诉请，因原、被告签订了自2012年2月17日至2013年2月17日的劳动合同，该劳动合同第十二条附则第二项已明确约定了“本合同一式三份，劳动用工单位和受聘人员当事人双方各执一份，一份存入劳动者个人档案”，原告要求补发劳动合同原件的证据不足。原、被告劳动合同期限届满后，被告于2013年2月18日向原告下达了《关于劳动合同期限已满，劳动合同自行解除的通知》，原告已经收悉，属于劳动合同期满，劳动合同终止的情形。劳动合同终止后，被告无意与原告续签劳动合同，故原告要求继续履行劳动合同没有事实与法律依据，该诉请本院不予支持。关于原告要求被告补发2013年1月至2014年1月的工资13，200元的诉请，在原、被告于2013年1月15日达成的协议中，被告已支付了原告2013年1月之前的工资共计11，000元，且原告于2013年4月8日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请中曾要求被告支付2013年2月工资1，100元，该仲裁委下达了青劳人仲裁字（2013）34号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁申请，原告不服该裁定，向我院起诉后又撤回起诉，因此，青劳人仲裁字（2013）34号仲裁裁决书已生效，故原告再次起诉要求支付2013年2月工资的诉请我院不予受理，因2013年2月17日劳动合同期满终止后，原、被告已不存在劳动关系，被告没有支付原告劳动报酬的义务，故原告要求被告补发2013年1月至2014年1月的工资的诉请本院不予支持，且对于原告要求支付未及时足额支付的工资加付赔偿金17，050元的诉请，本院也不予支持。关于原告要求补缴2011年12月至2012年3月、2012年7月至12月、2013年1月至2014年1月的社会保险或者赔偿原告的社会保险损失12，252元的诉请，本院认为，被告辩称已经协议以一次性后期慰问金6441.88元与补充协议给付1，276元的形式发放给原告社保费用的意见，因为劳动者缴纳社会保险是用人单位应当履行的强制性义务，不能以其他任何形式来规避此法律责任，故该辩称意见本院不予采纳。因原、被告的劳动关系已于2013年2月17日解除，故原告要求被告赔偿2013年3月到2014年1月的社会保险损失的诉请没有事实依据。关于原告要求被告补缴2012年3月的社会保险或者赔偿原告社会保险损失的诉请，因被告已经为原告缴纳了2012年3月的养老保险费，原告也未向法院提交因被告欠缴医疗保险而造成其实际损失的证据，故此项诉请本院不予支持。综上，被告应支付原告2011年12月至2012年2月、2012年7月至12月，2013年1月、2月期间原告自行在流动人员窗口缴纳的社会保险费，共计5，575.12元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
一、被告武汉市青山区城市管理执法督察大队于本判决生效后十日内一次性向原告昌新姣支付社会保险损失5，575.12元；
二、驳回原告昌新姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费5元，由昌新姣负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 胜
人民陪审员 周 媛
人民陪审员 秦白昆
二〇一五年一月九日
书 记 员 孙 龙