wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申3712号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨锁奎，女，1955年3月2日出生，汉族，退休干部，住辽宁省锦州市古塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州宝地建设集团有限公司。住所地：辽宁省锦州市松山新区宝地大厦。
法定代表人：徐国瑞，该公司董事长。
再审申请人杨锁奎因与被申请人锦州宝地建设集团有限公司（以下简称宝地公司）确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨锁奎申请再审称，《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》上的签字不是我本人书写，要求宝地公司按照现在的拆迁安置补偿标准对我方进行补偿。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。
本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。杨锁奎与宝地公司于2007年1月11日签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，对双方的权利义务关系进行了约定，且已实际履行。现杨锁奎主张该协议中的签字不是其本人书写，因有法院生效判决明确了杨锁奎与宝地公司签订城市房屋拆迁补偿安置协议的事实，故原审认定《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》合法有效符合法律规定。关于杨锁奎要求宝地公司按现在的拆迁规定进行补偿的主张，因杨锁奎与宝地公司2007年签订的产权调换协议书合法有效，通过该协议书宝地公司已经对杨锁奎进行了补偿，故杨锁奎要求宝地公司按现在的拆迁规定对其进行补偿无事实及法律依据，原审不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨锁奎的再审申请。
审 判 长 曹 弘
审 判 员 王华迪
审 判 员 张广军
二〇一八年十月二十四日
法官助理 孙国禹
书 记 员 栾 晶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第1519号
广东省深圳市中级人民法院
民事裁定书
（2010）深中法民二终字第1519号
上诉人（原审被告）：吴某某，女。
被上诉人（原审原告）：中国建X公司深圳市分行。
负责人：田某某，行长。
委托代理人：肖某某，广东XX律师事务所律师。
委托代理人：冯某某，广东XX律师事务所律师。
原审被告：周某某，男。
上诉人吴某某因与被上诉人中国建X公司深圳市分行、原审被告周某某借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2010）深福法民三初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴某某于2010年8月25日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人吴某某申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币2501元，减半收取为人民币1250.5元，由上诉人吴某某负担，余款人民币1250.5元，由本院退回上诉人吴某某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 曹 圆 媛
代理审判员 吴 心 斌
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 梅自寒（兼）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初8929号
原告:重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。
法定代表人：谭旭，重庆市轩安物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：何代成，男，重庆市轩安物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：李贵玲，女，1986年8月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈平，男，1981年12月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市轩安物业管理有限公司与被告李贵玲、陈平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。诉讼中，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市轩安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆市轩安物业管理有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈林
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初6974号
原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆永辉超市有限公司沙坪坝区双碑鼎盛分公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑鼎盛大厦负二层。
诉讼代表人：邱府栋，该分公司负责人。
委托代理人：晏金祥，重庆翰墨律师事务所律师。
原告邓德波与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区双碑鼎盛分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告邓德波于2018年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德波在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告邓德波提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓德波撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告邓德波负担。
审 判 员 杨文胜
二〇一八年七月二十四日
法官助理 张懋原
书 记 员 谭 丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审72号
申请执行人：南宁市江南区交通运输局，住所地：南宁市壮锦大道19号
法定代表人李荣南职务：局长
被申请执行人：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司住所地：南宁市西乡塘区科园大道52-1号嘉华绿洲1号楼A座1806号
法定代表人：蒋细英
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）70号《行政处罚决定书》交通运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月5日依法受理，并依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的桂Ａ×××××号车某敬威驾驶使用，于2016年4月25日在南扶二级线K0+0擅自超限运输，该车4轴，车货总重63.23吨，超出国家规定该类型车货总重23.23吨。违反了《中华人民共和国公路法》第五十条的规定，申请人于2016年5月20日依法作出桂江交路罚（2016）70号《行政处罚决定书》给予被执行人罚款3500元。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人于2016年11月23日向被申请人送达了《催告书》，责令其于10个工作日内履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司履行桂江交路罚（2016）70号《行政处罚决定书》对其罚款3500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人的桂江交路罚（2016）70号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）70号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司罚款3500元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年七月五日
书记员 陆抒俊
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更500号
罪犯安罗飞，男，1989年2月23日出生，汉族，小学文化，山西省阳泉市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
阳泉市中级人民法院于二00九年十二月三十日作出（2009）阳少刑初字第2号刑事判决，以被告人安罗飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万三千元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万三千元。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二0一0年十月二十八日作出（2010）晋刑三终字第51号刑事判决，维持原判对被告人安罗飞的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月20日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年1月21日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2016年1月21日起至2034年1月20日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月25日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯安罗飞在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯安罗飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年6月、12月、2017年4月、10月、2018年4月共获监狱表扬五次，截止2018年4月，折表后剩余考核积分117分。
另查明，罪犯安罗飞曾因犯盗窃罪于2007年11月25日被判处有期徒刑二年八个月，缓期三年。
上述事实，有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、减刑意见书、执行通知书、原审裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯安罗飞在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、生效裁判中财产性判项履行情况等，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三之规定，裁定如下：
对罪犯安罗飞减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2016年1月21日起至2033年5月20日止），剥夺政治权利八年不变，并处罚金人民币一万三千元（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 月
审 判 员 李侯虎
审 判 员 ＸＸ军
二〇一八年十一月十五日
法官助理 雷园园
书 记 员 张 敏
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第01632号
原告：许磊，男，1988年8月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
被告：赵墨东，男，1981年11月13日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
原告许磊为与被告赵墨东民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼，依法由审判员刘大伟适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，根据原告许磊提供被告赵墨东的送达地址，并经本院查证，无法通知被告赵墨东应诉。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告不明确，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告许磊起诉。
案件受理费125元（已预交），退回原告许磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 畅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0124号
上诉人（原审被告）叶爱国。
被上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人杨加华，该公司总经理。
上诉人叶爱国因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司保险合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张商辖初字第0013号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人叶爱国上诉称：本案属一般民事纠纷，应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地在浙江省台州市椒江区，故请求二审法院撤销江苏省张家港市人民法院（2014）张商辖初字第0013号民事裁定，将本案移送至浙江省台州市椒江区人民法院审理。
原审法院审查查明：上诉人叶爱国系张家港市杨舍东城香港至尊家纺（以下简称至尊家纺）业主。2011年12月20日叶爱国以其经营的至尊家纺的名义与被上诉人签订财产综合险保单，约定至尊家纺为其存货向被上诉人投保财产综合险，保险期限自2011年12月21日0时起至2012年12月20日24时止，保险合同约定的争议解决方式不明确。2012年3月5日14时57分，张家港市博阳纺织有限公司仓库内发生火灾，导致叶爱国存放其租赁处该仓库内的至尊家纺的存货被烧毁。另查明，张家港市博阳纺织有限公司住所地在张家港市杨舍镇勤星村。
本院经审查认为：本案系保险合同纠纷，因双方所签保险合同约定的争议解决方式不明确，故本案可以合同性质确定案件管辖。依照法律规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，保险标的物即上诉人叶爱国至尊家纺的货物存放在张家港市博阳纺织有限公司的仓库内，显然保险标的物所在地在张家港市杨舍镇勤星村。现被上诉人向保险标的物所在地法院提起诉讼，符合法律规定，张家港市人民法院作为保险标的物所在地人民法院受理本案并无不当，其依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一四年四月二十一日
书记员 祝茗茗
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终4031号
上诉人（原审原告）：温明星，男，1962年12月4日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：李胜利，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温国永，男，1950年11月26日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：刘银行，男，1971年8月8日出生，汉族，住太康县，系温国永之女婿。
上诉人温明星因与被上诉人温国永排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人温明星及其委托诉讼代理人李胜利，被上诉人温国永委托诉讼代理人刘银行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
温明星上诉请求：1、撤销一审判决发回重审或判决被上诉人清除在上诉人基地范围内的树木及墙头。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。原审判决认定上诉人的宅基地没有界桩，属于认定事实错误。其理由是：第一、上诉人持有的逊母口集建（90）字第0846号集体建设用地使用证，显示东西宽13.33米，南北长21.90米。原审法院现场勘查时，自西向东丈量13.1米，剩余的0.23米没丈量。上诉人宅基地界址是清楚的，原审法院未按上诉人宅基证上的东西宽度（13.**米）丈量，依此认定上诉人宅基地界址不清显然是错误的。第二、退一步来讲，即便按上诉人宅基地界址不清。但双方于2018年5月6日，经村委会调解以“新下灰眼为界，永不纠缠”。该调解意见经双方同意并且新下灰眼予以确定，该调解意见对双方具有约束力。按该调解意见，被上诉人的墙头及树木在上诉人宅基范围内。
综上，被上诉人的墙头及树木在上诉人宅基范围内，且妨害了上诉人使用其宅基，依法应当清除。一审法院以上诉人宅基界址不清驳回诉讼请求错误。请求二审法院依法判决。
温国永辩称，一、原审判决认定事实正确温明星要求停止侵权，归还宅基地并清除所在宅基地上所栽的树木和垒的墙头，应当提供证据证明其树木在其宅基地使用范围内，温明星持有逊母口集建（90）字第0846号集体土地建设用地使用证，但因温明星宅基地东边没有固定界桩不能认定其宅基地边界，温明星没有证据证明树木及墙头在其宅基地适用范围之内，故温明星要求停止侵权，归还宅基地，并清除在其宅基地上所栽的树木和垒的墙头证据不足，一审法院不予支持。二、原审法院判决合法有据。1、在所栽的树木已经有30年左右，所垒墙头也有40年之久。2、上诉人宅基地东临被上诉人出行必经的胡同，上诉人如果占领此宅基地的话，被上诉人将无法出行。
温明星向一审法院起诉请求：1、依法判令温国永停止侵权，归还宅基地并清除在其宅基地上所载的树木和垒的墙头；2、本案诉讼费由温国永承担。
一审法院认定事实：温明星与温国永系逊母口镇温庄行政村温庄村村民，并为左右邻居，温明星居住西侧，温国永居住东侧，两家中间相隔一条胡同。温明星持有逊母口集建（90）字第08460号集体土地建设用地使用证，东邻胡同，北邻温德祥，西邻胡同，南邻温学彬，东西宽13.33米，南北长21.90米，该证没有具体颁发日期。因温明星的宅基地没有界桩，双方就温明星东边界发生争议，后经该行政村支书调解未果。
一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，应当提供证据而没有提供证据或提供证据不能证明自己主张的，法院对其主张不予支持。温明星要求温国永停止侵权，归还宅基地并清除在其宅基地上所载树木和垒的墙头，应当提供对证据证明温明星的树木在其宅基地使用范围之内。温明星持有逊母口集建（90）字第0846号集体土地建设用地使用证，要求保护其使用权，应当权属明确，边界清楚。温明星虽然持有逊母口集建（90）字第0846号集体土地建设用地使用证，但因温明星宅基地东边没有固定界桩，不能确认其宅基地边界，温明星没有证据证明温国永的树木及墙头在其宅基地使用范围之内。故温明星要求温国永停止侵权，归还宅基地并清除在温明星宅基地上所载树木和垒的墙头，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款之规定，判决：驳回温明星的诉讼请求。案件受理费100元，由温明星负担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。温明星在二审提交：村委会证明一份、温国纪、温国范、温德祥证言、现场图一份，证明其宅基地边界清晰，对方的墙头和树木在上诉人的宅基地范围之内。温国永质证称：上诉人的宅基地西边和东边没有边，宅基证是上诉人当官期间后补办的。温国永在二审提交：宅基证一份、村委主任证明一份，证明上诉人原来没有宅基证，公社量宅子时上诉人的宅子是个空地，是白宅子。温明星质证称：该证据不能证明诉请树木及墙头不在上诉人宅基证范围内，不能证明其没有侵权的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：温明星提供的证据温国永虽不认可，但未能提供相反证据反驳，且与双方提供的宅基证所载内容相符，本院予以认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为：温国永所种树木和垒的墙头有无侵犯温明星宅基地使用权。温明星与温国永均为逊母口镇温庄行政村温庄村村民，为左右邻居，温明星居住西侧，温国永居住东侧，两家中间相隔一条胡同。温明星持有逊母口集建（90）字第08460号集体土地建设用地使用证，东邻胡同，北邻温德祥，西邻胡同，南邻温学彬，东西宽13.33米，南北长21.90米，该证没有具体颁发日期。温国永持有逊母口集建（90）字第08462号集体土地建设用地使用证，东邻温四清，北邻温国如，西邻空地，南邻温德广，东西宽17米，南北长15.5米，该证也没有具体颁发日期。本案中，温明星诉请温国永所种树木和垒的墙头在温明星东邻，温国永西邻70厘米范围处，温国永宅基地东西宽17米，实际占有20.38米，温明星宅基地东西宽13.33米，实际占有13.1米。温明星宅基证上注明东邻胡同，温国永宅基证上注明西邻空地，其实际多占3.38米。温国永辩称温明星宅基证是后补办的，但未提供证据证明，本院不予支持。从双方提供的集体土地建设用地使用证及法院现场勘查情况来分析，温国永所种树木和垒的墙头在温明星宅基证所载范围内。该树木和垒的墙头虽已有几年时间，但并不影响温明星主张权利。温国永如认为温明星集体土地建设用地使用证虚假，可另行主张。故温明星要求温国永停止侵权，归还宅基地并清除在温明星宅基地上所载树木和垒的墙头，证据充分，本院予以支持。
综上所述，温明星的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销太康县人民法院（2018）豫1627民初3080号民事判决；
二、温国永于本判决生效之日起10日内，归还所占温明星宅基地并清除在宅基地上所载的树木和垒的墙头。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由温国永承担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年九月十九日
书记员 王永波
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更2457号
罪犯张菊娥，女，1964年7月17日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
武汉市汉阳区人民法院于2013年6月26日作出（2013）鄂汉阳刑初字第00319号刑事判决，认定被告人张菊娥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年4月29日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2018年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张菊娥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯张菊娥的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯张菊娥在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为五个新表扬，2017年7月获得一个新表扬，共计获得六个新表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张菊娥在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张菊娥的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年12月29日起至2026年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一八年九月七日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审86号
申请人南宁市江南区交通运输局，住所地：南宁市壮锦大道19号。
法定代表人李荣南，职务：局长。
被申请人南宁冠恒运输有限公司住所地：南宁市秀厢大道天雹段*号**号门面*楼。
法定代表人：许素贞。
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）85号《行政处罚决定书》交通运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月5日依法受理，并依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁冠恒运输有限公司的由黄某驾驶使用的桂Ａ×××××号货车于2016年6月28日在南扶二级线K0+15道路上行驶，擅自超限运输，该车4轴，车货总重58.4吨，超出国家规定该类型车货总重18.4吨，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条的规定，申请人于2016年6月28日依法作出桂江交路罚（2016）85号《行政处罚决定书》给予被执行人罚款2500元。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人于2016年12月31日向被申请人送达了《催告书》，责令其于10个工作日内履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人南宁冠恒运输有限公司履行桂江交路罚（2016）85号《行政处罚决定书》对其罚款2500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人的桂江交路罚（2016）85号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）85号《行政处罚决定书》对被申请人南宁冠恒运输有限公司罚款2500元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年七月五日
书记员 陆抒俊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初25749号
原告：重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院），住所地重庆市渝中区健康路1号，统一社会信用代码125000004503885327。
法定代表人：马渝，该院院长。
委托诉讼代理人：叶青，该院员工。
被告：王小林，男，1966年4月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市急救医疗中心与被告王小林医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市急救医疗中心的委托诉讼代理人叶青、被告王小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市急救医疗中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费7855.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月5日，原告接收外伤病人即被告并全力救治，被告在原告处住院至2012年9月5日，共计产生医疗费11855.8元，其中预交4000元，尚欠7855.8元。原告认为，原告与被告为医疗服务合同的相对方，被告接受医疗服务应当向原告支付相应的医疗费。被告明确表示不支付欠费，应等责任方赔偿后再支付，其行为已严重损害原告的合法权益，同时也会给急救医疗服务制度造成恶劣影响，故诉至法院。
被告王财静辩称，对欠费7855.8元没有异议，但被告是因为被人砍伤才到原告处进行治疗，被告向原告承诺由南岸区法院支付原告上述欠费，并到南岸区法院进行了起诉，也判决了，但南岸区法院没有执行到。被告现在也无力支付这笔费用。
本院经审理认定事实如下：2012年8月5日，王小林因“下腹部、额部、左眼眶锐器刺伤致疼痛、出血2+小时”急诊收入重庆市急救医疗中心住院治疗，后于2012年9月5日出院。住院期间产生医疗费共计11855.8元，王小林仅支付了4000元，尚欠7855.8元未付。
上述事实,有住院病案、费用清单、承诺书等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，王小林因伤到重庆市急救医疗中心住院治疗，重庆市急救医疗中心对王小林予以收治，双方成立医疗服务合同关系。重庆市急救医疗中心应当履行对王小林进行诊治的义务，王小林则有按照医疗服务价格支付医疗费的义务。现王小林在重庆市急救医疗中心治疗产生的医疗费尚欠7855.8元未支付，重庆市急救医疗中心有权根据双方的医疗服务合同要求王小林支付欠费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王小林于本判决生效之日起十日内向原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）支付医疗费7855.8元。
案件受理费减半收取25元，由被告王小林负担。
本判决为终审判决。
审判员 李宁
二〇一八年十一月七日
书记员 杨婷
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0528刑初122号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人雷敏，男，1990年9月11日出生于湖南省新宁县，瑶族，初中肄业文化，务工，户籍所在地湖南省新宁县，现住新宁县。2018年4月12日因吸毒被新宁县公安局行政拘留10日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年4月21日被新宁县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检刑诉[2018]113号起诉书指控被告人雷敏犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员兰某出庭支持公诉，被告人雷敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2018年4月6日晚23时许，被告人雷敏在麻林乡麻林村4组家中容留江某、陈某、雷某1吸食甲基本丙胺（冰毒）。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料。公诉机关认为，被告人雷敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。提请本院依法对被告人雷敏定罪处罚。
被告人雷敏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年4月6日21时许，被告人雷敏想吸食冰毒，遂电话联系杨文湘购买甲基苯丙胺（冰毒），杨文湘要雷敏到新宁县取货。雷敏便联系江某驾车送其去新宁县向杨文湘购买冰毒。当车行驶到陈某屋门口时，雷敏向陈某提出要其拿200元去新宁购买冰毒，回来一起吸食，江某驾车行驶至路段时，雷敏将300元现金交付给江某，由江某以微信红包将300元，转账给杨文湘。江某、雷敏到达金石镇后，江某、雷敏在春风路夷江宾馆门口停车，雷敏便电话联系杨文湘。约半小时后，“飞机”（兰曾辉）从夷江宾馆下来将一包冰毒交给雷敏。雷敏与江某即驾车从金石镇返回麻林。路途中，雷敏电话联系雷某1、陈某告知已购买到冰毒，并提出要雷某1、陈某去自己等待。晚上23时许，雷敏到家后，江某从车上拿出“壶子”，锡纸等吸毒工具，雷敏在所居住的麻林乡麻林村4组的房屋内与吸毒人员江某、陈某、雷某1四人将购买的300元冰毒吸食光。吸毒人员江某、雷某1驾车各自回家，陈某一直玩到天亮才离开雷敏家。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人雷敏的供述和辩解，证人陈某、雷某1、江某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，新宁县公安行政处罚决定书、到案经过、被告人雷敏的户籍信息证明，讯问同步录音录像资料等相关证据材料。
经庭审质证，被告人雷敏对上述证据证明的事实及效力均未提出异议,以上证据来源合法，内容客观、真实，与待证的事实具有关联性，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人雷敏一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人雷敏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人雷敏到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人雷敏的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人雷敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人雷敏的刑期自2018年4月21日起至2018年10月20日止。）
如不服本判决。可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国柱
人民陪审员 江勤雄
人民陪审员 陈金昌
二〇一八年七月十三日
书 记 员 陈松柏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1573号
罪犯丁建亭，男，1983年8月17日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2012年7月19日作出（2012）芦法刑初字第192号刑事判决，以犯强奸罪，判处罪犯丁建亭有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯丁建亭在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年10月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁建亭在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，从事服装机缝劳作，较好地完成劳动任务。目前考核得分80.8分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯丁建亭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁建亭减刑一年（刑期自2012年3月17日至2017年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年十一月十四日
书记员 贺双平
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初833号
原告：孟庆山，男，1967年2月9日出生，汉族，住汤原县。
被告：秦波，男，1973年11月28日出生，汉族，住汤原县。
被告：刘艳红，女，1974年8月26日出生，汉族，住汤原县。
原告孟庆山与被告秦波、刘艳红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆山到庭参加了诉讼，被告秦波、刘艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆山向本院提出诉讼请求：1.要求被告秦波、刘艳红偿还借款本金30000元及按月利率1.5%自2014年1月1日开始计算至借款实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年7月1日，被告秦波、刘艳红（刘桐）从原告孟庆山处借款30000元，约定月利率1.8%，未约定还款时间，被告秦波、刘艳红给原告孟庆山出具欠借据一张。后原告孟庆山多次向二被告催要借款，二被告偿还了2013年年末之前的利息，借款本金及剩余利息未偿还，故原告孟庆山诉至法院。
被告秦波、刘艳红未作答辩。
本院认定事实如下：原告孟庆山提供的借据内容客观真实有效，与案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用，本院予以确认并在卷佐证。被告秦波、刘艳红未出庭应诉亦未提交证据,视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告孟庆山与被告秦波、刘艳红之间形成的借款合同系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。在原告孟庆山提供的借据上欠款人处是“刘桐”签名，经本院与被告刘艳红核实，刘艳红承认“刘桐”是其曾用名，二者系同一个人，原告孟庆山履行了交付借款责任，被告秦波、刘艳红作为欠款人均应承担还款责任。原告孟庆山要求按月利率1.5%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告秦波、刘艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告秦波、刘艳红自本判决生效后十日内偿还原告孟庆山借款本金30000元，并支付自2014年1月1日起按月利率1.5%计算至借款实际清偿完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告秦波、刘艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 孙大伟
二〇一八年七月七日
书记员 苏 鑫
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4619号
原告：区肇强，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：邓峥嵘，广东海印律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晓燕，广东海印律师事务所律师。
被告：贾小红，住河南省确山县。
被告：贾志勇，住广东省广州市番禺区。
原告区肇强与被告贾小红、贾志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区肇强的委托诉讼代理人邓峥嵘、蔡晓燕、被告贾小红到庭参加诉讼，被告贾志勇经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
区肇强向本院提出诉讼请求：1、被告贾小红偿还借款50万元及支付自2013年1月28日起至清偿之日止以50万元为本金按月利率1.5%计算的利息；2、被告贾志勇承担连带清偿责任；3、原告对依法拍卖、变卖被告贾志勇名下的位于广州市番禺区钟村镇锦绣花园西区倚翠苑5座1梯201的房屋所得的价款享有优先受偿权；4、被告负担诉讼费。事实和理由：区肇强于2012年9月19日支付投资款15万元、赞助款10万元至贾小红、贾志勇共同经营的广州市番禺区众大汽车维修服务部，后因区肇强无暇参与经营，便于2013年解除了投资合作关系，贾小红、贾志勇将上述款项25万元转化为借款。2013年1月28日，区肇强通过广州农村商业银行取现25.7万元，预留7000元自用后，余款现金25万元出借给贾小红。2015年3月28日，贾小红出具《借条》，确认贾小红、贾志勇因经营众大汽车维修服务部需资金投入，在2012年、2013年期间向区肇强借款50万元，月利率1.5%，至今尚欠本金50万元、利息19.5万元未清偿，承诺于2015年12月28日前偿还；逾期还款，同意将夫妻共有的位于广州市番禺区钟村镇锦绣花园西区倚翠苑5座1梯201的房屋作为抵押偿还，双方以前的单据全部作废，所有经济往来都以本借条为准。贾小红与贾志勇系夫妻关系。现已届清偿期，贾小红、贾志勇未清偿借款。区肇强催讨未果，遂诉诸法院。
贾小红辩称：一、确认向区肇强借款50万元；二、对区肇强的诉讼请求无异议；三、贾小红与贾志勇于2002年1月16日登记结婚，2015年8月10日经河南省确山县人民法院调解离婚。
贾志勇未作答辩。
经审理查明：本院查明的借款事实与区肇强主张的事实一致。
另查明：贾小红与贾志勇于2002年1月16日登记结婚，2015年8月10日经河南省确山县人民法院调解离婚。
上述事实有区肇强提供的《借条》、贾小红于2012年9月19日出具的《收据》复印件、广州农村商业银行账户交易明细、房地产权证复印件；贾小红提供的（2015）确少民初字第00168号民事调解书及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：贾小红向区肇强借款50万元的事实，有《借条》、《收据》复印件、银行账户交易明细证实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定月利率1.5%，不违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，区肇强要求贾小红偿还借款50万元及支付自2013年1月28日起至清偿之日止以50万元为本金按月利率1.5%计算的利息，本院予以支持。
贾小红所借款项，虽是以个人名义所负债务，但借款发生在婚姻关系存续期间，因贾志勇未证实存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故本案债务属夫妻共同债务。区肇强作为债权人，要求贾志勇承担连带清偿责任，本院予以支持。
区肇强、贾志勇未办理涉案房屋的抵押登记，抵押权不发生法律效力，区肇强主张其对依法拍卖、变卖被告贾志勇名下的位于广州市番禺区钟村镇锦绣花园西区倚翠苑5座1梯201的房屋所得的价款享有优先受偿权，无事实依据，本院不予支持。
贾志勇经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾小红应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款50万元及支付自2013年1月28日起至清偿之日止以50万元为本金按月利率1.5%计算的利息给原告区肇强。
二、被告贾志勇对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告区肇强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13520元，其中受理费9000元、财产保全费4520元，由原告区肇强负担100元，被告贾小红、贾志勇负担13420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 程 君
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 梁润富
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李锦嫦
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0203执95号
申请人李恒，男，1970年5月18日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人董连城，男，汉族，1954年8月9日出生，退休职工，住齐齐哈尔市建华区。
本院受理(2018)黑0203执95号执行案件，据以执行的(2017)黑0203民特66号民事裁定书已发生法律效力。在执行过程中，未发现被执行人董连城有可供执行财产，申请人对本院调查结果认可，同意依法终结本次执行程序。
本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2018)黑0203执95号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 孙永刚
人民陪审员 谭宏波
二〇一八年七月七日
书 记 员 张 森
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10831号
原告太仓中江橡胶制品有限公司。
法定代表人周晓根。
委托代理人汤晓明，上海市君悦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人卢勇。
委托代理人薛文隆。
委托代理人朱成勋，江苏丰田律师事务所律师。
第三人黄启胜。
第三人付月英。
第三人黄宇轩。
上述第三人的共同委托代理人黄新年。
原告太仓中江橡胶制品有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，分别于2014年1月9日、15日公开开庭进行了审理，并于2014年1月15日根据第三人的申请，当庭追加第三人参加诉讼。原告太仓中江橡胶制品有限公司的委托代理人汤晓明、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司的委托代理人薛文隆、朱成勋和第三人的委托代理人黄新年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓中江橡胶制品有限公司诉称：原告于2010年11月7日就自有车辆苏ELXX**小型普通客车在被告处分别投保了保险限额为122，000元及500，000元的机动车第三者责任强制险及商业险，保险期限为2010年11月8日至2011年11月7日。2011年10月24日15时42分许，原告员工王燕青驾驶苏ELXX**沿上海市内环高架由西向东行驶，当车辆行驶至芳甸路下匝道时，王燕青X**疾病发作，车辆失控冲入龙阳路南侧机动车道，其所驾驶的车辆正面右部撞击前方由被害人黄河驾驶的、承载另一被害人罗稀的燃气助动车的车尾，后该车辆又相继撞击道路南侧隔离护栏、信号灯杆等道路设施，造成被害人黄河、罗稀当场（同时）死亡，两车及道路设施损坏的道路交通事故。黄河家属即第三人遂于2012年7月9日向浦东新区人民法院提起诉讼，要求原告承担相应的赔偿责任。该案经上海市浦东新区人民法院审理后，于2012年10月10日作出一审判决，判决后原告提起上诉，2013年2月原告自动撤回上诉，2013年2月17日上海市第一中级人民法院裁定：准许原告撤回上诉，一审判决随即生效。一审判决如下：1、被告应于判决生效之日起十日内赔偿第三人精神损害抚慰金40，000元、死亡赔偿金15，000元、物损费1，500元，合计人民币56，500元。2、原告应于判决生效之日起十日内赔偿第三人死亡赔偿金等各项损失合计895，804元。3、第三人应于判决生效之日起十日内返还原告人民币37，900元。4、驳回第三人的其余诉讼请求。原告负担案件受理费7，558元。一审判决生效后，被告履行了上述第1项赔偿义务。为履行上述第2项赔偿责任，原告遂依据原、被告间签订的上述机动车第三者责任险合同向被告提出赔偿请求，要求将500，000元保险金直接赔偿给第三人，但被告以驾驶员有XXX疾病为由拒绝赔付保险金。在此期间，太仓法院也要求被告协助执行未果。原告认为原告公司自聘用王燕青至事发时并不知晓其有XXX疾病史。被告以驾驶员有XXX疾病为由拒绝赔付保险金，没有法律和合同依据。据此，原告起诉来院，请求判令被告支付保险赔偿金500，000元，赔偿自2013年3月1日起至实际支付之日止的利息（以500，000元为基数，按同期双倍贷款利率计算）并承担案件受理费。
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司辩称，对保险关系、保险事故无异议，但根据原告明知的保险条款的约定，被告不应承担理赔责任。
第三人黄启胜、付月英、黄宇轩述称，由于原告未履行赔偿义务，故要求被告将理赔款直接支付给第三人。
经审理查明，本院确认原告诉称的事故发生及责任认定及应付款金额事实属实。
另查明，根据原告确认收到的被告提供的商业三责险条款第一部分第四条第五项约定：发生意外事故时，驾驶人有饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人不负赔偿责任。该条款原告盖章确认收到。原告员工王燕青在被原告聘为驾驶员时患有XXX疾病，在服用丙戍酸钠片和氯硝西泮，其中氯硝西泮属于国家管制的精神药品。
以上事实，由原告提供的机动车辆保险单，（2012）浦民一（民）初字第21857号民事判决书，太仓市人民法院发出的选择机构通知书，王燕青的《讯问笔录》，和被告提供的机动车辆保险条款，太仓市第三人民医院出具的证明，（2013年版）精神药品品种目录及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”根据保险合同条款约定：发生意外事故时，驾驶人有饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人不负赔偿责任。该条款存在的目的应该是为了保障行车安全，故属合法有效的条款，原告理应遵守。原告在聘请驾驶员时应当对被聘人员的健康、服药情况予以审查，未经审查或审查不严，出现发生事故时驾驶人在驾驶车辆时服用国家管制的精神药品的，被告不应承担理赔责任。根据原告提供的相关证据证明，王燕青在事故发生时为治疗XXX疾病，其正在服用国家管制的精神药品氯硝西泮。故被告对此次事故造成的损害后果不应承担理赔责任。故原告的诉请缺乏依据，第三人要求被告直接理赔的请求也无依据。第三人还是应向原告直接主张赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告太仓中江橡胶制品有限公司的诉讼请求；
二、驳回第三人黄启胜、付月英、黄宇轩的请求。
案件受理费人民币8，800元，减半收取计人民币4，400元，由原告太仓中江橡胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一四年二月二十五日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0602刑初50号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人孙海慧，男，汉族，1975年9月7日出生，高中文化，系某单位职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月10日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人孙海慧犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人孙海慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月10日14时许，被告人孙海慧酒后驾驶沪CXXX**号别克牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区民族街由西向东行驶至与伊化路交叉路口西路口时，与被害人王某驾驶的蒙KXXX**号出租车相撞，造成两车受损的交通事故。后经王某报警，孙海慧被民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人孙海慧的血液酒精含量为267.34mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人孙海慧应承担此次事故的全部责任，王某无责任。案发后，被告人孙海慧赔偿了因此次事故给被害人王某造成的经济损失。
公诉机关认为，被告人孙海慧醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙海慧具有坦白、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、民事部分已赔偿的处罚情节，建议判处被告人孙海慧拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人孙海慧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙海慧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人孙海慧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年3月14日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李卓阳
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 苏子祥
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1785号
原告中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地广西容县容州镇新北街259号。
负责人赖友良，行长。
委托代理人李军昌，该行职员。
委托代理人李枝榜，该行职员。
被告陈海泉，男，汉族。
被告沈琼珍，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司容县支行与被告陈海泉、沈琼珍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李宏江适用简易程序独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，书记员何孔清担任庭审记录。原告的委托代理人李军昌、李枝榜到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月8日，被告陈海泉向原告申请开办《典藏版尊然白金卡》。经审查后，原告同意发放信用卡给被告陈海泉使用，该卡的卡号为46×××65，该卡可使用的额度为人民币300000元等。被告陈海泉取得该卡后进行消费、取现透支等，但被告陈海泉未按该卡的管理规定偿还透支给原告。至2014年4月8日止，被告陈海泉尚欠信用卡透支款本金258366.33元及利息85847.31元未还。被告陈海泉、沈琼珍是夫妻关系，透支款项时发生在婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，因此，被告沈琼珍有责任偿还债务。经原告多次追索，被告陈海泉仍未还清所透支的借款本息。为此，原告提起本案诉讼，请求法院依法判令：被告陈海泉、沈琼珍偿还信用卡透支本金258366.33元及利息（计至2015年8月20日已欠息85847.31元，从2015年8月21日起所产生的利息另计）给原告。
原告在本院指定的举证的期限内，提供以下证据：
1、《营业执照》、《金融许可证》、《法人证明书》复印件，证明原告的主体资格的事实。
2、《身份证》复印件，证明被告主体资格的事实。
3、《典藏版尊然白金卡申请开片资料》复印件，证明被告陈海泉向原告申请信用卡及被告陈海泉、沈琼珍是夫妻关系的事实。
4、《账户信息明细》、《信用卡透支明细》、《催收通知》复印件，证明被告陈海泉透支借款本金为258366.33元及利息、原告向被告陈海泉催收还款的事实。
被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本院指定的举证期限内，既不提交答辩状，也不提供相关证据，依法视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：
2011年3月8日，被告陈海泉向原告申请使用《典藏版尊然白金卡》。经审查后，原告同意发放一个白金卡给被告陈海泉使用。该白金卡（信用卡）相关内容为：卡号46×××65，可使用透支的额度人民币300000元；利息的计算办法是从银行记账日（银行记账日指发卡银行将持卡人交易款项或根据规定将费用、利息等记入信用卡账户的日期）起以透支金额为基数按日利率万分之五计付，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定进行；对利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金的计算办法为以最低还款额未偿还部分按月利率5%计算；本卡的账单日（账单日指发卡银行定期对持卡人的交易款项、费用等汇总，结计利息，计算出持卡人应还款额的日期）为每月17日；本贷记卡有效期为五年，逾期自动失效……等。从2011年3月16日起，被告陈海泉利用该卡进行消费透支、取现透支等。截至2015年10月21日止，被告陈海泉已透支的借款本金为258366.33元及应支付利息为85847.31元（含滞纳金及其他费用）。经原告催收后，被告陈海泉仍未还清上述的款项给原告。为此，原告于2015年9月16日提起本案的诉讼。
另查明，被告陈海泉、沈琼珍是夫妻关系，被告陈海泉利用信用卡透支款项时发生在被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告陈海泉之间设立的信用卡（白金卡）的民事法律关系是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同。被告陈海泉利用信用卡透支款项使用，但未按信用卡的管理规定及时偿还借款，显然构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告陈海泉、沈琼珍是夫妻关系，所透支款项发生在婚姻关系存续期间，认定为夫妻共同债务，应共同向原告进行偿还。所以，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海泉、沈琼珍返还信用卡透支款本金258366.33元给原告中国农业银行股份有限公司容县支行；
二、被告陈海泉、沈琼珍支付信用卡透支款利息（含罚息及其他费用）给原告中国农业银行股份有限公司容县支行〖利息（含罚息及其他费用）计算办法：至2015年8月20日止已欠息85847.31元，从2015年8月21日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，以本金258366.33元为基数，按信用卡约定的计息办法计算〗。
本案减半收取案件受理费3232元，由被告陈海泉、沈琼珍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告中国农业银行股份有限公司容县支行可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内按照上诉请求数额预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部；户名：玉林市财政局；账号：20-401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏江
二〇一五年十二月十日
书 记 员 何孔清
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4267号
申请执行人叶雪清等
被执行人王珍丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初02379号，依法向被执行人王珍丽发出执行通知书，责令被执行人王珍丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王珍丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王珍丽（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1694960元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1107号
原告：浙江温岭农村合作银行城东支行。
城东街道横山头村。
代表人：陈明毓。
委托代理人：朱永平，住
温岭市太平街道兴华路103号曙光公寓2幢501室，系该行职工
。
被告：杨桂章，男，1954年8月18日出生，汉族，住温岭市
城东街道湖屏小区18号。
被告：郑崇秀，
市城东街道东焦湾村。
原告浙江温岭农村合作银行城东支行。
崇秀金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月5日立案受理，
依法由审判员奚红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告
浙江温岭农村合作银行城东支行的特别授权委托代理人朱永平
到庭参加诉讼，被告杨桂章、郑崇秀经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温岭农村合作银行城东支行起诉称：2008年3月11
日，被告杨桂章向原告贷款50000元，约定月利率为9.6‰，借
款期限自2008年3月11日至2009年2月20日止，如借款人（保证
人）不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%
的罚息利率计收罚息，并由被告郑崇秀提供连带责任保证，保
证范围包括借款本息、违约金、实现债权的费用等，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。保证借款合同签订后，原告
按约发放了贷款50000元。借款到期后，被告杨桂章未按约偿
还借款本息，被告郑崇秀亦未尽担保代偿责任。现原告起诉要
求：一、被告杨桂章偿还原告借款本金50000元及从借款之日
起至实际还款日止的利息、逾期罚息。二、被告郑崇秀承担连
带偿还责任。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、负责人身份证明、两被告身份证各一份
，用以证明原、被告的主体资格。
2、保证借款合同一份，用以证明被告杨桂章与原告订立借
款合同向原告借款50000元，约定月利率为9.6‰，借款期限自
2008年3月11日至2009年2月20日止，以及由被告郑崇秀提供连
带责任保证的事实。
3、借款借据一份，用以证明原告已向被告杨桂章发放了贷
款50000元的事实。
被告杨桂章、郑崇秀未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告浙江温岭农村合作银行城东支行提供的
证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告杨桂章
、郑崇秀，被告杨桂章、郑崇秀在举证期限内既未提交书面答
辩状，也未提交相关证据，视为放弃抗辩和质证的权利。原告
浙江温岭农村合作银行城东支行提供的证据材料来源合法，内
容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据
。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行城东支行与被告杨
桂章、郑崇秀之间签订的保证借款合同，系双方自愿，内容合
法，依法应认定有效。被告杨桂章应当按约向原告偿还借款本
息，逾期未付应当按约承担违约责任，逾期利息应自2009年2
月21日起按月利率14.4‰计算至判决确定的履行之日止为妥。
被告郑崇秀自愿为被告杨桂章的借款提供连带责任保证，应承
担连带保证责任。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
第一款的规定，判决如下：
一、被告杨桂章在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
原告浙江温岭农村合作银行城东支行借款本金50000元并支付
利息（自2008年3月11日起按月利率9.6‰计算至2009年2月20
日止）、逾期利息（自2009年2月21日起按月利率14.4‰计算
至判决确定的履行之日止）。
二、被告郑崇秀对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1228元，减半收取614元，由被告杨桂章负担。
被告郑崇秀承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币1228元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 奚红英
二〇〇九年七月三日
代书记员 胡王欢
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执82号之一
申请执行人:朱琳,女,1986年11月21日出生,汉族，住徐州市泉山区。
被执行人:帅宏根,男,1958年12月17日出生,汉族，住泰州市医药高新区。
本院在执行朱琳与帅宏根不当得利纠纷一案中，作出了（2017）苏1291执82号执行裁定书，冻结了帅宏根名下银行存款220885元，现因被执行人已全部履行还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对帅宏根名下银行存款220885元的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 袁伯民
二〇一七年三月二十八日
书记员 韩静雯
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1123民初705号
原告：白坤华，网络工程师。
委托诉讼代理人：邓峰，广西宏民律师事务所律师。
被告：王潇，个体户。
被告：周梦琳，个体户。
原告白坤华诉被告王潇、周梦琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告白坤华于2016年9月18日以与被告王潇、周梦琳已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告白坤华以与被告王潇、周梦琳已庭外和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白坤华撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由原告白坤华负担。
审判员 毛明梭
二〇一六年九月十八日
书记员 周 霄
江苏省苏州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)苏05民监6号
潘美金、吴林峰、蒋峰、蒋建峰、蒋建芬：
潘美金与原审原告吴林峰、原审被告蒋峰、蒋建峰、蒋建芬民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2015)相民初字第01909号民事判决，于2017年10月25日向苏州市相城区人民法院申请再审。苏州市相城区人民法院经审查于2018年2月8日作出（2018）苏0507民申1号民事裁定，驳回潘美金的再审申请。此后，潘美金向本院申诉。
潘美金申诉称，一、没有收到过起诉书、开庭传票、判决书。没有授权任何人代为签收这些法律文书。二、蒋建峰在申请人离婚前补签借条，致使申请人在毫不知情的情况下为其哥哥的巨额债务背书。
被申诉人吴林峰称，在2016年初提起执行申请进入执行程序的最初阶段，法官多次与潘美金联系，且在2016年起和2017年初法院曾经在潘美金名下的账户中划扣了10多万元，潘美金对此不可能不知道。所以潘美金的申请超过法律规定的六个月期限。
本院经审查认为，潘美金陈述，2016年经执行法官电话通知，其到苏州市相城区人民法院。执行中，苏州市相城区人民法院于2016年12月29日扣划其银行存款18.8万元。故即便依潘美金所称未收到法院文书，至此也应当知道本案诉讼。潘美金于2017年10月25日向苏州市相城区人民法院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的期限。申诉人提供其代理人与案外人赵庆国的谈话录音，赵庆国本人未到庭作证，录音内容也未反映2011年11月23日借款时借据上蒋建峰有否作为借款人签名的事实，故不足以推翻原判决。综上，申诉人潘美金申诉理由不能成立。
二〇一八年八月二十一日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审78号
申请执行人：南宁市江南区交通运输局，住所地：南宁市壮锦大道19号
法定代表人李荣南职务：局长
被申请执行人：南宁市百强物流有限公司住所地：南宁市西乡塘区科园西七路2号荷塘月色12号楼14、15号商铺
法定代表人：韦立能
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）77号《行政处罚决定书》交通运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月5日依法受理，并依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市百强物流有限公司的桂Ａ×××××号车由方某六驾驶使用，于2016年5月23日在南扶二级线K0+0擅自超限运输，该车4轴，车货总重59.12吨，超出国家规定该类型车货总重19.12吨。违反了《中华人民共和国公路法》第五十条的规定，申请人于2016年6月8日依法作出桂江交路罚（2016）77号《行政处罚决定书》给予被执行人罚款2500元。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人于2017年12月11日向被申请人送达了《催告书》，责令其于10个工作日内履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市百强物流有限公司履行桂江交路罚（2016）77号《行政处罚决定书》对其罚款2500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人的桂江交路罚（2016）77号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）77号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市百强物流有限公司罚款2500元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年七月五日
书记员 陆抒俊
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执145号
李杰，男，汉族，1991年9月23日出生，住所地河北省衡水市景县青兰乡大长史村61号，联系电话137×××××××0。
刘永军，男，1990年2月19日出生，住所地景县青兰乡大长史村2号
本院在执行李杰申请刘永军人格权纠纷一案中，申请执行人李杰书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止景县人民法院作出的(2015)景民一初字第885号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年五月三十一日
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0528执200号
申请执行人：伍顺平，男，1975年4月13日出生，汉族，新宁县人，居民,；
被执行人：陈善军，男，1979年6月7日出生，汉族，新宁县人，居民，
申请执行人伍顺平与被执行人陈善军民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月3日作出的（2017）湘0528民初91号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人伍顺平于2018年3月15日向本院提出执行申请。申请执行的标的额为10万元。本院于2018年3月20日立案执行。2018年3月25日本院向被执行人陈善军送达了执行通知书及报告财产令，于2018年3月20日向申请执行人伍顺平送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年3月28日、2018年5月29日、2018年6月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人陈善军无车辆登记信息、无公司登记信息、互联网银行无账户及无存款、银行存款186.82元；于2018年4月20日分别向房产登记机构查询被执行人陈善军的房产登记情况及向不动产登记中心查询被执行人陈善军的不动产登记情况被执行人陈善军没有房产局登记的房产也没有在不动产登记中心登记的不动产信息；2018年7月13日向邵阳市住房公积金中心管理中心新宁县管理部查询陈善军的住房公积金信息，陈善军邵阳市住房公积金中心管理中心新宁县管理部欠住房公积金贷款余额55891.18元，目前余额只有9174.06元不足以偿还该笔贷款且陈善军的住房公积金已从2011年5月停缴，系统已自动冻结。银行存款余额过低，没有扣划必要，且被执行人陈善军已被邵阳市发改局开除公职，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年2月7日被深圳市公安局羁押于深圳市龙岗区看守所。无财产可供执行。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月25日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年6月4日对陈善军适用限制高消费措施；于2018年6月4日将被执行人陈善军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年6月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年6月25日，本案应当执行的标的金额为借款本金为100000元、利息96000元，已执行到位0元，尚有196000元借款本息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，但申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力
审 判 长 唐良兵
审 判 员 徐景条
审 判 员 唐小冬
二〇一八年七月十三日
法官助理 刘星佑
书 记 员 顾溶丽
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初344号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人王虎，男，1986年5月4日出生于湖北省郧阳区，汉族，大专文化，建筑工人，住湖北省十堰市白浪经济开发区（户籍所在地湖北省十堰市郧阳区）。被告人王虎曾因饮酒驾驶机动车，于2013年3月14日被北京市公安局公安交通管理局东城交通支队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1500元，机动车驾驶证于实习期间注销。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月17日被刑事拘留，2017年1月23日由十堰市公安局张湾分局决定对其取保候审。
被告人王虎被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年8月28日以十张检公诉刑诉（2017）341号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年9月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员梁现成出庭支持公诉，被告人王虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王虎无有效机动车驾驶证件于2016年11月2日凌晨2时许，在饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市茅箭区万秀城经朝阳路往车城南路方向行驶，行驶至车城南路东风标志4S店路段处，与王某停靠在4S店门前卸货的鄂Ｃ×××××重型厢式半挂车发生追尾，造成财产道路交通事故,后被十堰市公安交通管理局民警查获。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：王虎承担事故全部责任，王某在此事故中无责任。经法医司法鉴定，在王虎的血液中检出乙醇成分，含量为242mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王虎在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、查获现场及抽血检测照片、十堰市公安交通管理局事故处理大队《道路交通事故认定书》（第201646283号）、情况说明、谅解书、行政处罚决定书(京公交决字2013第110117-2800009220号)；证人王某、马某等人的证言；被告人王虎的供述与辩解；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1715号）；查获现场视频及讯问被告人王虎同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人王虎在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人王虎血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，并曾因饮酒后驾驶机动车受到行政处罚，依法均应对其从重处罚。被告人王虎归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项、第(二)项、第(五)项、第(七)项的规定，判决如下：
被告人王虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期6日），罚金4,000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 毅
二〇一七年九月十四日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初109号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人林锦楼,男，1989年8月7日出生于广州市从化区，汉族，小学文化程度，户籍地广东省广州市从化区。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年11月23日被羁押，同年12月5日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人林锦楼犯信用卡诈骗罪，于2017年1月26日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭,公开开庭审理并当庭宣判了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉，被告人林锦楼到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月11日，被告人林锦楼申领了中国农业银行从化支行的信用卡（卡号为62×××29）后，多次使用该信用卡提现、透支用于吃喝玩乐等消费挥霍。该卡自2015年8月15日开始发生逾期后，银行工作人员多次通过挂号信、电话等方式向其催收，但林锦楼收到催收后仍拒绝偿还欠款。截至2016年11月17日，林锦楼共欠银行本金14665.65元，至今尚未归还欠款。
2016年11月23日，广州市公安局从化区分局将被告人林锦楼拘传到案。
上述事实，被告人林锦楼在庭审中亦无异议，且有中国农业银行股份有限公司广州从化支行电子银行部出具的报案报告、委托书及身份证复印件，受委托人张某的报案陈述，中国农业银行广东省分行营业部信用卡中心出具的省营信用卡中心贷记卡催收台账、信用卡透支催收函、农行法务催收函邮寄清单，中国农业银行金穗贷记卡申请表、银行卡复印件、借记卡资料、单笔核对结果、身份证复印件及授权书，被告人林锦楼的供述，被告人的抓获经过及户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为综合本案的犯罪情节、被告人的认罪态度、悔罪表现等，建议判处被告人林锦楼一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人林锦楼以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人林锦楼归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林锦楼犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年6月22日止)，并处罚金20000元，该罚金限于本判决发生法律效力的次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、继续追缴被告人林锦楼犯信用卡诈骗罪的违法所得14665.65元，追缴后发还给中国农业银行股份有限公司广州从化支行电子银行部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭满雄
审 判 员 李静敏
人民陪审员 林耀桓
二０一七年二月二十四日
书 记 员 蓝文杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终608号
上诉人（原审被告）：张敬波，男，1987年8月21日出生，汉族，现住临漳县。
委托诉讼代理人：朱俊芳、关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀彬，男，1989年4月28日出生，汉族，现住临漳县。
被上诉人（原审原告）：邯郸市沃尔康涂料有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区孙庄矿（邯郸市邢都公路90公里处）。
法定代表人：王志友，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王志友，男，1974年6月17日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审原告）：王艳军（曾用名:王志军），男，1981年8月9日出生，汉族，现住临漳县。
上诉人张敬波因与被上诉人邯郸市沃尔康涂料有限公司（以下简称沃尔康涂料）、王志友、王艳军劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1942号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张敬波上诉请求，1.依法撤销武安市人民法院(2017)冀0481民初1942民事裁定书，改判驳回被上诉人的起诉；2.判令一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、本案劳动争议属于一裁终局，裁决书自作出之日起发生法律效力，被上诉人只能向邯郸市中级人民法院申请撤裁，不能就该仲裁裁决向法院提起诉讼，一审法院作出裁定违法。首先：武安市劳动人事争议调解委员会仲裁裁决邯郸市沃尔康涂料有限公司应支付上诉人工资共计16670元，裁决数额未超过当地最低工资标准12个月金额（1590元／月×12个月=19080元），根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”的规定，本案属于一裁终局的劳动争议案件，裁决书自作出之口起发生法律效力。其次：根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第(一)项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”的规定，本案一审法院应按终局裁决处理，而不能直接予以审理。最后：根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所住地的上级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，本案武安市劳动人事争议调解委员会仲裁裁决属于终局裁决，被上诉人只能向邯郸市中级人民法院申请撤裁，不能向法院提出起诉。二、一审法院认定邯郸市沃尔康涂料有限公司与上诉人之间的纠纷不属于劳动争议案件错误。按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发(2005)12号“四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，本案中邯郸市沃尔康涂料有限公司违反规定将从邯郸市永泰房地产开发有限公司处承接了武安棚户区紫光花园小区住宅楼外墙涂料工程发包给王志军，王志军为自然人，不具有用工主体资格，王志军招用上诉人从事外墙粉刷工作，邯郸市沃尔康涂料有限公司应当承担用工主体责任，上诉人索要拖欠的工资属于劳动争议案件。三、一审法院认定蔺增红为承包人并招用上诉人无事实和法律依据。上诉人从来不知道也没见过蔺增红，且劳动仲裁中其也不是被申请人和第三人，其蔺增红承包一说均是王志友和王志军兄弟俩的陈述，无证据予以证实，一审法院直接认定蔺增红为承包人之一并招用上诉人为工人，显然无事实和法律依据。
被上诉人邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军未提交书面答辩。
邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军向一审法院起诉请求：1、依法撤销2017年5月18日武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]10号仲裁裁决书裁决结果，判决不支付被告工资款，不承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月5日原告邯郸市沃尔康涂料有限公司与邯郸市永泰房地产开发有限公司签订《外墙涂料施工合同》，承包武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程，综合单价为22元/平方米，施工日期为2014年5月10日至2014年8月31日。原告邯郸市沃尔康涂料有限公司又将外墙涂料粉刷工程承包给自然人蔺增红和王艳军，蔺增红和王艳军是承包人。王艳军让被告张敬波到该工地3#、7#、10#楼从事外墙粉刷工作。工具由蔺增红和王艳军提供，日常工作由王艳军安排，工资由王艳军支付给李秀彬，由李秀彬给每个人发放工资。一审法院认为，原告邯郸市沃尔康涂料有限公司将武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程承包给蔺增红和王艳军，被告张敬波系蔺增红和王艳军招用的工人，与邯郸市沃尔康涂料有限公司不存在劳动关系，双方之间的纠纷不属于劳动争议案件受案范围。遂裁定：一、驳回原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军的起诉；二、武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]10号仲裁裁决书不发生法律效力。
本院认为，上诉人张敬波与邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军之间实为追索劳动报酬纠纷，双方之间的纠纷属于受理民事诉讼的范围。一审裁定错误,依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1942号民事裁定；
二、本案指令武安市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一八年一月十九日
书记员 吴广晓
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第886号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人殷丽丽。
被执行人张峰。
被执行人傅红霞。
被执行人李荣强。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉殷丽丽、张峰、傅红霞、李荣强金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第886号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年十二月七日
书记员 黄亚冬
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5495号
原告：肖伟杰，男，1976年10月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，营业场所：莱州市。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所：莱州市。
法定代表人：李秉良，总经理。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所：莱州市。
法定代表人：崔振贵，总经理。
原告肖伟杰诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称金运印象城分公司）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称金运公司）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称印象城商业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖伟杰到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年第三季度、第四季度的商铺租赁费11128元及违约金186.95元，共计11314.95元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年2月4日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层10344号建筑面积10.09平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10344号建筑面积10.09平方米的商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限起始于2013年12月31日至2023年12月30日，租金支付时间从2015年12月31日起按季度支付5564元，每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后被告仅支付了2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付，经原告索取，被告印象城商业管理公司提出两种解决方案，变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。
三被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告肖伟杰主张，其将其所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10344号建筑面积10.09平方米的商铺租赁给被告印象城商业管理公司，被告印象城商业管理公司欠付2016年第三、四季度的租赁费11128元。原告提交了商品房预售合同、商铺租赁合同。被告印象城商业管理公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。故对原告主张的上述事实及提交的证据本院予以认定。
原告还主张，被告金运公司与被告金运印象城分公司应对被告印象城商业管理公司欠付的租赁费承担共同给付责任。理由有：被告印象城商业管理公司就是被告金运印象城分公司即被告金运公司。这两个公司是一个公司。购房合同和租赁合同是同一天同时签订的，是同一个售楼人员让原告签的两份合同。原告去要购房发票和租金，是崔振贵接待的。原告将购房款存入的账号与2016年第一、二季度被告付给原告租金的账号是同一个。售楼的工作人员在购房的时候说过房子卖给原告后他们负责租赁。租赁合同是从2014年开始的，但租金是从2016年开始付的，2014年、2015年两年的租金已经在原告付房款的时候从购房款中扣除了。
为此，原告提交了购房时售楼人员给的宣传单两张，载明：“5年40%高收益，回报保障，总价18万起，购买印象城商铺，前五年收获每年8%的稳定回报，五年后通过强大的运营和大品牌商家保障，中心稀缺旺铺的价值只会水涨船高，无论投资还是自用，都可坐收更高回报，印象城商铺，真正的财富铺王，稳定的收益保障”；“畅享租金升值双收益，财富数倍翻，十年80%稳定回报加商铺自然增值，投资无忧，商铺全程托管，一铺养三代，全球招商盛势启动”。原告还提交了载有被告金运印象城分公司和被告印象城商业管理公司的会计孙坚玲的账户小条，称该条是原告购房时售楼人员给的，是返还租金和付购房款的账号。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告印象城商业管理公司欠其商铺租赁费11128元及违约金186.95元，共计11314.95元，并要求给付自起诉之日（即2016年10月27日）起至实际给付之日止按合同约定（即按当期欠付租金额的日万分之三计算）的违约金，提交了相关证据，理由正当，本院予以支持。原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告肖伟杰租赁费11128元及违约金186.95元，共计11314.95元，并给付自2016年10月27日起至实际给付之日止以11128元为本金按日万分之三计算的违约金。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 曲晓国
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 霞
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1494号
原告孙淑芹，女，1948年10月21日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人黄银华，男，1973年12月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。
被告韩大伟，男，1981年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告中航安盟财产保险有限公司龙江支公司，住所地黑龙江省龙江县。
负责人徐利华，职务经理。
委托诉讼代理人宋鑫，男，1983年5月26日出生，汉族，职员，住黑龙江省龙江县。
原告孙淑芹诉被告韩大伟、中航安盟财产保险有限公司龙江支公司（以下简称“安盟保险”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后,依法公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人与被告韩大伟、安盟保险委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙淑芹诉称，2018年1月12日15时40分许，被告韩大伟驾驶车牌号为黑Ｂ×××××号小型客车，在龙江建设路北市街长横街路段快捷快递门前由南向北倒车时，将正在街上行走的她撞倒，致其受伤。后被送往龙江县人民医院诊治，经诊断：1、颈椎挫伤并颈髓损伤；2、双手及前臂软组织损伤；3、脑震荡；4、背部软组织损伤；5、腹壁挫伤；6、腰部软组织损伤；7、多齿脱落、齿龈损伤。住院治疗33天，未痊愈出院，后又镶的牙。她受伤严重，出院后仍需有人护理。吃东西艰难，故需要加强营养。共发生治疗费15，512.96元、护理费9，120元、伙食补助费1，980元、营养费6，000元、交通费99元。因她年龄较大，被撞造成精神受到惊吓，精神损失严重，至今睡眠不好，常在夜里被吓醒、惊叫、倒汗、说梦话等，现在一个人还不敢出门，故要求被告赔偿精神损失费10，000元。
此起事故经龙江交警队责任认定，原告无责，被告全责。
她住院期间，被告韩大伟为其垫付医疗费5，564元。其余均自行支付。故要求二被告赔偿其因交通事故造成的经济损失32，711.96元，扣除被告韩大伟支付的5，564元，仍需支付其27，147.96元；要求二被告赔偿经济损失10，000元；诉讼费由被告承担。
原告孙淑芹为证明自己的主张，向法院提交了如下证据：
1、交通事故认定书原件一份，证明本次事故责任划分；
2、交通事故垫付医疗费用协议书原件一份，证明被告韩大伟垫付医药费5，564元；
3、医疗费票据原件四张及住院病案原件一份，证明原告的受伤情况和住院花费。
二被告对以上证据均无异议。
被告韩大伟辩称，他对原告的请求没有意见，就希望把垫付的钱返还。
被告韩大伟向本庭提交了如下证据
中航安盟财产保险有限公司机动车综合商业保险保单原件一份，证明被告确实在安盟保险投保。
被告安盟保险辩称，对事故的真实性没有意义，医药费和交通费没有异议，护理费应该按照实际的户口性质来确定标准，伙食补助没异议，但是营养费过高。精神损失费不予认可。
被告安盟保险未向本庭提交证据。
经庭审质证，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2018年1月12日15时40分许，被告韩大伟驾驶车牌号为黑Ｂ×××××号小型客车，在龙江建设路北市街长横街路段快捷快递门前处由南向北倒车时，将正在街上走的原告撞倒，致其受伤。后被送往龙江县人民医院诊治，经诊断：1、颈椎挫伤并颈髓损伤；2、双手及前臂软组织损伤；3、脑震荡；4、背部软组织损伤；5、腹壁挫伤；6、腰部软组织损伤；7、多齿脱落、齿龈损伤。住院治疗33天，未痊愈出院。因原告年龄较大，被撞造成精神受到惊吓。
此起事故经龙江交警队责任认定，原告无责，被告全责。双方经交警队调解，被告韩大伟同意承担原告孙淑芹住院期间的相关费用。并为其垫付医疗费5，564元。事故发生在保险期限内。
本院认为,驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。被告韩大伟的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条：“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车”之规定负全责，原告孙淑芹无责任。因肇事车辆在安盟保险投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内，故应由保险公司在保险限额内予以理赔。对原告孙淑芹主张的各项费用，合理部分本院予以支持，过高部分予以调整，未有证据证实其为合理损失的本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告孙淑芹的合理损失26,867.14元［其中医药费15,512.96元、护理费160.46元×33天=5,295.18元、伙食补助费60元/天×33天=1,980元、营养费60元/天×33天=1,980元、精神抚慰金2,000元、交通费3元/天×33天=99元］，由被告中航安盟财产保险有限公司龙江支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10,000元、残疾赔偿金7,394.18元。在商业险限额内赔偿原告医疗费3,908.96元。被告中航安盟财产保险有限公司龙江支公司给付被告韩大伟垫付医疗费5,564元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元减半收取364元，由被告中航安盟财产保险有限公司龙江支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 姜春梅
二〇一八年七月七日
书记员 张 妍
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执恢8号之一
申请执行人:王玉解，女，1976年12月6日生，汉族，住河南省郑州市，。
被执行人：段路房，男，1970年10月12日生，汉族，住河南省开封市龙亭区，。
本院在执行申请人王玉解与被执行人段路房民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人王玉解书面申请要求终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0202执恢8号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 梁成勋
二〇一八年七月二十日
书记员 赵 猛
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初5684号
原告：重庆市农村商业银行股份有限公司黔江支行，地址重庆市黔江区解放路599号。负责人：程利。
委托代理人：孙波，该支行员工。
被告：张明祥，男，生于1978年12月27日，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆市农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告张明祥金融借款合同借贷纠纷一案，本院立案受理后，在开庭审理后，原告重庆市农村商业银行股份有限公司黔江支行于2016年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对张明祥的起诉。
本院认为，原告重庆市农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回对被告张明祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
代理审判员 张 益
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 侯杰明
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第01067号
原告：谭明飞
被告：杨家东
原告谭明飞诉被告杨家东欠吊车租赁款纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告谭明飞到庭参加诉讼，被告杨家东经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭明飞诉称：2014年3月，被告租用原告的吊车用于其承包的“南兰高速”工地作业。截止2014年8月27日，原、被告双方经对账，被告尚欠原告吊车租赁费7.69万元，该款经原告多次催要无果。现诉请判令被告偿还原告欠款7.69万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨家东未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告人口基本信息查询单各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告于2014年8月27日立据欠原告吊车租赁款7.69万元的事实；3、公告费发票一份，证明原告因本案而支付公告费的事实。
被告杨家东对原告所举证据未作质证。
被告杨家东未向本院提交证据。
针对原告的举证意见，本院对原告所提交证据的认证如下：
对证据1原告身份证复印件、被告人口基本信息查询单各一份，均系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性；对证据2欠条一份，系被告所出具，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性；对证据3公告费发票一份，系公告刊登机构所出具，具有真实性、合法性、关联性。故本院对原告所举证据1、2、3均予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：被告杨家东曾租用原告谭明飞的吊车使用。2014年8月27日，被告向原告出具欠条一份，该欠条注明“今欠吊车款合计：柒万陆仟玖佰圆整（￥：76900元）.身份证（342423198211306134）杨家东.2014.8.27”。上述欠款，经原告多次催要，被告未能偿还，原告遂于2015年9月29日向本院提起诉讼。
本院认为：被告杨家东拖欠原告谭明飞吊车租赁款7.69万元，事实清楚，其未能及时偿还欠款，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告偿还欠款7.69万元，本院依法予以支持。原告诉请被告偿还上述欠款的利息，因双方在欠条中未作约定，故对原告该项诉请，本院则不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨家东偿还原告谭明飞欠款7.69万元，于判决书生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告谭明飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723元，公告费700元，合计2423元，由被告杨家东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 许 霞
人民陪审员 孙 晓 群
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张保友（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖终26号
上诉人(原审被告):徐志军,男,1964年12月8日出生,汉族,住河北省磁县。
被上诉人(原审原告):中国民生银行股份有限公司邯郸分行,住所地邯郸市光明北大街87号。
负责人：王培信,该分行行长。
原审被告：邯郸市捷茂贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区学院北路620号，现办公地址河北之江物流园区。
法定代表人：王有军,该公司经理。
原审被告：王有军,男,1975年5月22日出生,汉族,住河北省磁县,现住磁县。
原审被告：张国方,男,1979年10月18日出生,汉族,住邯郸市邯山区，现住邯郸市丛台区。
原审被告：王树海,男,1976年8月20日出生,汉族,住邯郸市邯山区，现住邯郸市星城国际。
被上诉人中国民生银行股份有限公司邯郸分行、原审被告邯郸市捷茂贸易有限公司、原审被告王有军、张国方、王树海未提供书面答辩。
上诉人徐志军因借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2057号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
徐志军上诉称，本案被告均不在邯郸市丛台区人民法院辖区，且合同履行地也不在丛台区，上诉人未签订《最高额保证授权合同》和《银行承兑协议》，被上诉人所称的协议约定管辖不明确，属于约定不明，约定无效。上诉人住所地在邯郸市磁县，故应撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2057号民事裁定，将案件移送磁县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原审被告王有军、张国方、王树海（甲方）与被上诉人中国民生银行股份有限公司邯郸分行（乙方）签订的《最高额保证授权合同》第三十五条明确约定：因本合或具体业务合同的一切争议均应由乙方住所地法院管辖。其中保证人徐志军（甲方）与担保权人中国民生银行股份有限公司邯郸分行（乙方）双方签订的《最高额担保合同》第三十七条明确约定：有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，均由乙方住所地人民法院管辖。本案应以主合同当事人的约定确定管辖地法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……。”被上诉人中国民生银行股份有限公司邯郸分行作为乙方，其住所地为邯郸市丛台区，邯郸市丛台区人民法院作为该辖区法院管辖本案，符合法律规定。故上诉人徐志军所提本案管辖权异议不成立，本院不予支持。
综上，一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一八年一月十九日
书记员 吴广晓
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行终字第86号
上诉人（原审原告）张鸿雁，女，1976年8月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）临汾市公安局直属分局。
法定代表人赵红海，局长。
委托代理人许文宾，临汾市公安局直属分局法制室民警。
原审第三人张妹，1984年7月3日出生，汉族。
上诉人张鸿雁因治安行政处罚一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张鸿雁，被上诉人的委托代理人许文宾到庭参加诉讼，原审第三人张妹经本庭合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被上诉人临汾市公安局直属分局在法定期限内向原审法院提供的证据有：1、行政处罚决定书；2、张妹笔录；3、张鸿雁笔录；4、张x笔录；5、齐xx笔录；6、张xx笔录；7、张妹伤情鉴定；8、张鸿雁告知笔录光盘。
上诉人张鸿雁向原审人民法院提供的证据有：1、行政处罚书；2、截图复印件；3、光盘视频，现场视频张妹脸上没有伤，还有办案过程中的视频。
原审判决查明，2014年4月10日中午11时许，张鸿雁和其丈夫齐xx从五一东路尧都区法院出来，坐车行驶至五一东路富士龙酒店北侧的路段停车等红灯，这时张妹、张x开车经过，张妹去找张鸿雁说事，双方发生打架，经法医鉴定张鸿雁、张妹伤情均为轻微伤。临汾市公安局直属分局对张妹作出行罚决字（2015）第000080号行政处罚决定，决定对张妹作出伍佰元罚款的处罚。张鸿雁不服诉至法院。原审法院认为，张鸿雁和其丈夫齐xx与张妹、张x发生打架，经法医鉴定张鸿雁、张妹伤情均为轻微伤。临汾市公安局直属分局对张妹作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以支持。故判决驳回张鸿雁的诉讼请求。案件受理费50元由张鸿雁负担。
张鸿雁上诉称，张妹、张x殴打上诉人，在110民警赶来之前就跑了，张妹是在事发当晚才到派出所，张妹等人逃跑时上诉人录像视频显示张妹当时没有受到伤害，张妹法医鉴定书案情摘要案发时间是2014年4月10日晚上，描述的案情与本案无关，不能证明上诉人殴打张妹。临汾市公安局直属分局向法庭提供的3号证据与8号证据记录时间不一致，3号证据没有提供同步录音录像，缺少公正性，不能采信。上诉人张鸿雁法医鉴定书上所述脖子以外及其他身体部位的伤害被上诉人尚未查清是被谁伤害就做出行罚决字（2015）第000080号行政处罚决定书。原审判决认定事实错误，要求撤销一审判决，撤销行罚决字（2015）第000080号行政处罚决定。
被上诉人答辩称，本案案发时间为2014年4月10日11时许，张妹的法医人体损伤鉴定书表述有误，在一审时已向原审法院作出说明，并且该鉴定书中资料摘要：临汾市人民医院2014年4月11日门诊病历记载患者被他人打伤一天就诊，说明法医鉴定的确系张妹于2014年4月10日案发时的伤情。被上诉人认为张妹的行为已构成殴打他人，对张妹作出罚款500元的处罚决定正确，请依法予以维持。
经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张鸿雁与其丈夫齐xx与张妹、张x发生打架，经法医鉴定，张鸿雁、张妹均构成轻微伤。关于张鸿雁诉称张妹法医人体损伤鉴定书中案发时间表述为2014年4月10日晚，临汾市公安局直属分局对此已作出说明，结合临汾市人民医院门诊记载内容，可以认定张妹的伤情是在2014年4月10日双方厮打时形成的；被上诉人临汾市公安局直属分局提供的8号证据为向上诉人张鸿雁送达告知笔录时的同步录音录像，3号证据是案发后向上诉人做的询问笔录，这两份证据是在不同时段做出的，时间上不重合，内容上也不矛盾。临汾市公安局直属分局认为张妹殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对张妹所做处罚正确。上诉人张鸿雁诉称理由证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张鸿雁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 常小芳
代理审判员 张俊青
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 何 敏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更2407号
罪犯游晶晶，女，1987年8月25日出生于重庆市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
广东省鹤山市人民法院于2015年3月24日作出（2015）江鹤法刑初字第55号刑事判决，认定被告人游晶晶犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金20000元（已缴纳）。被告人游晶晶不服，向广东省江门市中级人民法院提出上诉。该院于2015年6月12日作出（2015）江中法刑一终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2018年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯游晶晶减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯游晶晶的刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯游晶晶在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为四个新表扬，2017年12月获得一个新表扬，共计获得五个新表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯游晶晶在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯游晶晶的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2014年6月19日起至2018年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一八年九月七日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利