浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂民初字第306号
原告（反诉被告）：王新钱。
委托代理人：杨剑龙，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：胡东庆。
被告（反诉原告）：张武元。
二被告的共同委托代理人：王金昌，义乌市天地法律服务所法律工作者。
二被告的共同委托代理人：王希，义乌市天地法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）王新钱为与被告（反诉原告）胡东庆、张武元生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判。2015年9月25日，被告胡东庆、张武元提起反诉，本院于2015年10月16日、2016年4月7日对本诉、反诉两次合并公开开庭进行了审理。原告王新钱及其委托代理人杨剑龙，被告胡东庆、张武元（二被告第二次开庭未到）及其委托代理人王金昌（第一次开庭未到）、王希（第二次开庭未到）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新钱起诉称：被告胡东庆系原告弟媳，两被告系夫妻关系。2014年8月6日18时许，原告儿子王某甲及媳妇施某某均被两被告共同饲养的狗咬伤。随即，原告及其妻子、儿子、儿媳均向两被告讨要说法，而后发生了原告与两被告的肢体冲突并造成原告受伤的故意伤害事故。嗣后，原告在义乌市第二人民医院、义乌市中心医院接受治疗，花去医疗费13000余元。现原告起诉请求判令：两被告共同赔偿原告王新钱医疗费13777.79元，误工费74元／日＊90日=6660元，护理费150元／日＊90=13500元，营养费62元／日＊90日=5580元，交通费20元／日＊90日=1800元，精神损害抚慰金5000元，合计46317.79元。庭审中原告变更诉讼请求为：判令两被告共同赔偿原告王新钱医疗费13777.79元、误工费2220元、营养费434元、护理费1200元、交通费1800元、鉴定费3760元、精神损害抚慰金5000元，共计28191.79元。
被告胡东庆、张武元答辩称：一、本案的住院费用与本案无关；针对住院费用，因为从中心医院的出院记录和第二医院的CT片中，显示原告颅骨及脑实质目前未见明显异常外伤性改变，并且第二医院的CT片中可以看出原告本身患有老年性脑改变，以及在出院记录的第二段中，住院治疗主要的是脑内多发梗灶，基底动脉硬化，可以从用药清单上看出并非用于治疗脑部外部损伤。所以从医院的结论中我们可以看出本案的原告并未产生明显的内伤，而住院治疗本身就是针对原告脑内多发梗灶和基底动脉硬化。此外本案的打架事件是发生于2014年8月6日，在当天经过义乌市第二人民医院治疗，从治疗的结果看已并无大碍，所以后续治疗与本案无关。二、误工费、护工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等没有依据；因为本案被告已经超过60岁，所以并没有误工费，至于护理费，营养费，交通费，精神损害抚慰金均无相关依据及鉴定报告。三、本案已超出诉讼时效，请求驳回。本案是因人身伤害所引起的诉讼案件，根据相关法律规定诉讼时效为一年，而本案打架事件发生于2014年8月6日，即使从出院日2014年8月15日开始计算，原告起诉时间为2015年9月4日，原告起诉已经超过诉讼时效。
反诉原告胡东庆、张武元反诉称：二被反诉人系夫妻关系，被反诉人系反诉人胡东庆先夫的哥哥，反诉人一家与被反诉人案发前已关系不佳。2014年8月6日，被反诉人的儿媳施某某与邻里某英吵架，被反诉人的妻子石金菊、儿子王某甲、媳妇施某某、孙子王某乙等五人一起参与吵架时踩到正在交配的二、三只狗，引发狗咬人事件。被反诉人以是反诉人家的狗咬为由，持家伙带领全家五人未经反诉人同意闯入反诉人家中，去打反诉人锁在家里的狗，反诉人胡东庆去阻止时，被反诉人持木棍打伤反诉人胡东庆，致反诉人胡东庆住院14天、反诉人张武元致伤的人身伤害事件。综上，被反诉人持家伙非法侵入反诉人家中寻衅滋事造成反诉人受伤的行为，依法应承担全部过错的赔偿责任。反诉人进行正当防卫并无过错。现反诉人请求判令：1、被反诉人王新钱赔偿反诉人胡东庆医疗费8805.65元，误工费14日＊62元／日=868元，护理费150元／日＊14=2100元，住院伙食补贴费30元／日＊14日=420元，交通费20元／日＊14日=280元，住宿费120元／日＊14日=1680元，精神损害抚慰金5000元，合计19153.63元。2、被反诉人王新钱赔偿反诉人张武元医疗费436元。庭审中，反诉原告明确：要求反诉被告王新钱与（2015）金义佛堂民初字第307号案件中的反诉被告石金菊承担的是共同赔偿责任。
反诉被告王新钱答辩称：一、被反诉人并没有将反诉人打伤，反诉人的伤情被反诉人并不清楚，反诉人应当出具相应证据。如果被反诉人出现侵权的行为，也是自卫。二、被反诉人的儿子和儿媳被反诉人家中的狗咬伤，只是与家人要求一个说法，并不是寻衅滋事，而且反诉人家中的狗经常咬伤他人，被反诉人建议把狗打死，被反诉人还未开口，二反诉人已将被反诉人打伤，因此反诉人行为不属于法律规定的正当行为，另外被反诉人也并没有非法侵入他人住宅、损害他人财物的行为，这两个行为属于刑事范畴，不属于人民法院受理范畴。综上，反诉人的伤情并非由被反诉人造成，请求驳回反诉诉讼请求。
原告王新钱为证明自己的本诉主张，向本院提供以下证据：
1、询问笔录四份，证明原告王新钱被两被告致伤的事实。
2、门诊收费票据三张及住院费票据一张，证明原告受伤花去医疗费13777.79元的事实。
3、门诊病历一份及检验报告单两份，证明原告受伤的治疗情况。
4、出院记录一份和药品清单三份，证明原告在中心医院治疗及用药情况。
5、个体工商户营业执照一份，证明原告及妻子共同经营义乌市王新钱食品店，应当适当支持误工损失。
被告胡东庆、张武元共同质证认为：对证据1，对该笔录真实性、合法性无异议，但是不能达到证明原告所主张的证明目的，从王某甲（原告儿子）笔录第四页最后一个问答可以看出本案的原告伤势由谁造成的无法确认，从施某某（原告的儿媳）笔录的第四页的民警提问你公婆的伤是谁作出的，施某某回答也是不知道谁造成的，所以光从笔录上无法证明原告的伤是两被告造成的；并且在笔录中可以看出，实际上本案的造成是本案原告要到被告家中去打狗，也就是说本案的原告未经本案被告同意非法进入他人住宅，损害他人财物，同时携带凶器，作为本案的被告在去阻止原告侵入个人住宅，防止他人损失财物的情况下，遭到本案原告的殴打。从施某某的笔录第四页倒数第四行体现是原告用木棍将胡东庆打伤，并且也可以看出被告胡东庆没有打人，所以本案的被告是在遭受他人殴打之下并且阻止本案原告企图损害他人财物，当时情况危急，退一步讲本案的两被告即使真有致害行为也是属于正当防卫，所以由此产生的住院治疗费用不应由被告承担。对证据2、3、4，对于该三组证据本身的真实性无异议，对门诊收费票据没有异议，对住院收费票据，我方认为与本案没有关联；对义乌市中心医院出院记录以及在出院记录的第二段中，住院治疗主要的是脑内多发梗灶，基底动脉硬化，这两个都属于慢性病症，并不会因殴打而导致病症发作，经过治疗出现好转。用药清单上也可以看出并非用于治疗脑部外部损伤。所以从医院的结论中可看出本案的原告并未产生明显的内伤，而住院治疗本身就是针对其本身的脑内多发梗灶和基底动脉硬化。对证据5，真实性、合法性无异议，但不能达到原告所主张的证明目的；本案原告的住院只有八天，而在本案的诉请中有90天，并且本案的原告超过60周岁，主张误工损失及其他相应的损失依法无据。
6、王新钱的鉴定意见书一份、鉴定费发票二份，证明王新钱未达到伤残等级；以及王新钱的休息期限、护理期限、营养期限；同时证明胡东庆用药不合理费用为394元；原告为鉴定支出鉴定费3760元的事实。
被告胡东庆、张武元共同质证认为：对证据6，对鉴定意见书的真实性无异议，但是与本案缺少关联性；鉴定的结论误工期限是错误的，超出法律规定的范围；从鉴定意见书足以看出（第二页第三条第四段），部分医疗费是用于旧伤治疗；关于胡东庆的用药合理性的问题，有医院的医疗费足以能够认定身体伤害的情况，就没有必要对用药合理性进行鉴定；对鉴定费发票无异议。
本院对原告王新钱提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性均予以确认。关于原告医疗费用合理性问题，被告胡东庆、张武元曾向本院申请医疗费用合理性鉴定，但其未按时缴纳鉴定费，视为撤回鉴定处理，应承担举证不能的责任，故本院对原告王新钱提供的医疗费发票的证明力均予以确认；根据原告提供的医疗费发票，经计算，原告所花费的医疗费用为13777.79元。
被告胡东庆、张武元就本诉部分未向本院提供证据。
反诉原告胡东庆、张武元为证明自己的反诉主张，向本院提供以下证据：
1、义乌第二人民医院病历本两份、中医院病历本一份、出院记录一份，医疗费发票六份，证明二反诉人被反诉被告打伤，造成医疗费损失的事实。
2、询问笔录（复印件）四份，证明本案反诉人的伤是由被反诉人所致。
反诉被告王新钱质证认为：对证据1，对病历本真实性无异议，但是由于病历本上字迹潦草，无法判断反诉人的病因，而且根据病历无法看出反诉人受伤是被反诉人所致，因此无法达到反诉人的证明目的；出院记录和发票本身的真实性无异议，对关联性有异议，对出院记录上面记载到，胡东庆因被人打伤头痛，该陈述系胡东庆个人所述，并不能证明是被反诉人所伤，而且该记录上显示胡东庆有腰间盘突出症，所以胡东庆的治疗费用是用于其他病症，对用药合理性有异议。对证据2，真实性无异议，关联性有异议，四份笔录没有显示反诉人受伤是因石金菊所为，如果认定是王新钱所为，那也是王新钱自卫所为，所以不能证明反诉人的证明目的。
本院对反诉原告胡东庆、张武元提供的证据1真实性予以确认；关于关联性，因反诉被告王新钱对反诉原告胡东庆的用药合理性进行鉴定，根据金华天鉴司法鉴定所的鉴定意见书，胡东庆的医药费审核发现部分不合理，不合理金额为394元，故扣除该394元，反诉原告胡东庆的合理性用药医疗费为8411.65元；反诉原告张武元花费的医疗费用为436.28元。对证据2四份询问笔录的真实性予以确认。
反诉被告王新钱就反诉部分未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
原告王新钱与石金菊系夫妻关系，王某甲、施某某系原告王新钱的儿子、儿媳；被告胡东庆与被告张武元系夫妻关系；被告胡东庆的先夫与原告王新钱系兄弟关系。
2014年8月6日18时许，施某某、王某甲被土狗咬伤。施某某、王某甲认为咬人的土狗系胡东庆家所饲养的狗，因此，原告王新钱、石金菊与其儿子、儿媳找胡东庆理论，其中王新钱持木棍到胡东庆家；王新钱、石金菊、王某甲、施某某与被告胡东庆、张武元发生口角争执进而产生肢体冲突。王新钱持木棍准备打狗，被胡东庆拦住，王新钱用棍子打到胡东庆的头部及手臂位置；于是胡东庆拿起边上的铁簸箕，砸向王新钱、石金菊的头部；张武元见状回家拿了一把斧头，施某某和施某某儿子王磊将斧头夺下，未伤到人，在此期间张武元被打伤。
当日，原告王新钱至义乌市第二人民医院就诊，于2014年8月7日至义乌市中心医院住院，于2014年8月15日出院；共计花费医疗费13777.79元。被告胡东庆也于当日至义乌市第二人民医院就诊并住院，于2014年8月20日出院，总计花费医疗费8805.65元；被告张武元于2014年8月7日至义乌市第二人民医院就诊，花费医疗费436.28元。
打架事件发生之后，原、被告双方于2014年农历年底、2015年5月两次在义乌市公安局佛堂派出所进行调解，调解未果。
另查明，施某某、王某甲于2015年9月16日因被土狗咬伤起诉被告胡东庆、张武元，本院于2015年11月4日作出（2015）金义佛堂民初字第308、309号民事判决书，认定施某某、王某甲被胡东庆家所饲养的狗咬伤；上述民事判决书已经生效。
在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：王新钱因故致头部外伤，额部头皮裂伤，未构成人体损伤残疾等；休息期为30日、营养期为7日、护理期为8日；胡东庆的医药费审核发现部分不合理，不合理用药金额为394元。为此，原告王新钱为此缴纳鉴定费3760元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
一、关于双方当事人的责任问题。本案原告王新钱与被告胡东庆、张武元系邻里乡亲关系，本应和睦相处，两家因被告家的狗咬人发生冲突，双方应当保持必要的理性和克制，采取合理的措施避免矛盾升级。本次事件发生的起因虽然是被告家的狗咬人，但狗咬人造成的纠纷可由双方通过其他更平和的方式处理，而不能构成打人的合法理由，原告王新钱持木棍打人是导致本次事件升级的主要原因。双方家庭在本次事件中，均未能控制自己的情绪，未能正确处理双方之间的矛盾，进而发展到动手打架，从而对对方身体造成了伤害。因此，双方对损害的发生、对自身行为给对方造成的损失均有过错，应为对方的损失承担主要的赔偿责任。本院酌定双方对对方的损失承担70%的赔偿责任。
二、关于双方当事人的合理损失问题。
1、原告王新钱诉请的赔偿项目和数额。结合金华天鉴司法鉴定所的鉴定意见书，医疗费13777.79元、营养费434元、护理费1200元符合法律规定。关于误工费，鉴定机构鉴定出的休息期限并不代表着原告王新钱必然有误工损失，是否有误工损失，应当结合当事人的年龄、收入情况予以确定。原告王新钱现为77周岁，已经年满六十周岁，原告虽提交了个体工商户营业执照，但该工商登记显示为石金菊个人经营，原告未能提交相关的纳税证明、夫妻共同经营的证明，无法表明其仍在从事劳动，对其误工损失，本院不予支持。关于交通费，原告未提供交通费票据，结合本案实际，本院酌定原告所花费的合理交通费用为200元。上述费用合计为15611.79元，系原告的合理支出，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告受伤未构成伤残，对该项费用本院不予支持。被告胡东庆、张武元应承担上述损失的70%，即应赔付10928.25元。
2、反诉原告胡东庆、张武元诉请的赔偿项目和数额。反诉原告胡东庆所支出的合理医疗费为8411.65元（8805.65元-394元）；住院期间为13天，反诉原告因伤住院，确实存在误工期限，故误工损失应予计算，按照反诉原告主张的62元每天计算，误工费为806元；住院伙食补助费为30元／日＊13日=390元；交通费本院酌定为200元；上述费用合计9807.65元。住宿费、护理费无相关的凭据，该项费用不予支持；关于精神损害抚慰金，原告受伤未构成伤残，对该项费用本院不予支持。反诉原告张武元所支出的医疗费为436.28元。反诉原告胡东庆、张武元主张由反诉被告王新钱与（2015）金义佛堂民初字第307号案件中的反诉被告石金菊承担共同赔偿责任，本院认为，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害的，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；无法确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。反诉原告胡东庆的伤势明确是由反诉被告王新钱造成，应由反诉被告王新钱承担责任；反诉原告张武元的伤势无法确认是由谁造成，应由行为人反诉被告王新钱、石金菊承担连带责任。为避免讼累和争议纠纷的一次性解决，本院将反诉被告石金菊应赔付的款项在本案中予以扣除。反诉被告王新钱应承担反诉原告胡东庆合理损失的70%即6865.35元（9807.65元＊0.7）；反诉被告王新钱、石金菊应承担反诉原告张武元的合理损失的70%即305.39元（436.28元＊0.7）。
被告胡东庆、张武元主张其系正当防卫，本院认为，正当防卫针对的必须是非法的、非进行防卫而不能排除的侵害行为实施的，如果有条件、有能力通过非防卫的合法方式制止侵权行为的，则不得实施防卫行为。本案中，实施侵害行为的原告王新钱在事件发生时系75周岁的老人，其所实施的侵害行为是用木棍敲打被告胡东庆，被告胡东庆完全有可能在夺下王新钱的木棍之后即能阻止王新钱的侵害行为，其用簸箕打原告的行为并不是阻止对方侵害行为所必须的、不得已的行为，故被告胡东庆、张武元的行为不构成正当防卫。被告胡东庆、张武元主张诉讼时效已过，本案事件发生于2014年8月6日，双方在本次起诉之前，已经数次在义乌市公安局佛堂派出所进行调解；根据法律规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断，因此，本案诉讼时效发生中断，原告于2015年9月16日提起诉讼并未超过诉讼时效。被告的上述抗辩，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：
一、被告胡东庆、张武元支付原告王新钱各项赔偿款总计人民币10928.25元。
二、反诉被告王新钱支付反诉原告胡东庆赔偿款6865.35元、反诉原告张武元赔偿款305.39元；两项赔偿款合计7170.74元。
上述第一、二项判项相抵之后，由被告（反诉原告）胡东庆、张武元支付原告（反诉被告）王新钱人民币3757.51元，于本判决生效之后十日内履行完毕。
三、驳回原告王新钱的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告胡东庆、张武元的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费200元，由原告王新钱负担60元，由被告胡东庆、张武元负担140元；反诉案件受理费145元，由反诉原告胡东庆、张武元负担43.5元，由反诉被告王新钱负担101.5元；鉴定费3760元，由原告王新钱负担1128元，由被告胡东庆、张武元负担2632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费690元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一六年四月十八日
代书记员 丁建建