上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36175号
原告刘波。
委托代理人潘敏敏，上海千志律师事务所律师。
委托代理人王莉，上海千志律师事务所律师。
被告上海盛涛市建企业发展有限公司。
法定代表人陈某。
委托代理人张陆明。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴某。
委托代理人刘娜，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告刘波诉被告肖高昂、上海盛涛市建企业发展有限公司（以下至判决主文前简称盛涛公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告肖高昂的诉讼请求，本院经审核当庭予以准许。原告刘波及其委托代理人潘敏敏、被告盛涛公司的委托代理人张陆明、被告平安保险公司的委托代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波诉称，2012年12月3日11时50分许，肖高昂驾驶被告盛涛公司所有的牌照号码为沪BGXX**的重型货车沿上海市浦东新区浦建路由南向北行驶至浦建路进樱花路东约100米处右转弯过程中适遇原告驾驶电动自行车沿浦建路由南向北在非机动车道直行至此，两车相撞造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队调查出具道路交通事故认定书，认定肖高昂承担事故的全部责任，刘波不承担责任。2013年4月26日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人刘波因交通事故构成XXX伤残。被告盛涛公司系肇事车辆所有人，该肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，事发时尚在保险期限内。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告提起诉讼，要求判令：1、对原告的如下损失：医疗费人民币（以下币种相同）10，547.64元、住院伙食补助费860元（20元×43天）、营养费1，760元（40元×44天）、残疾赔偿金80，376元（40，188元×20年×0.1）、精神损害抚慰金5，000元、误工费31，751.40元、护理费5，200元（50元×104天）、鉴定费1，800元、残疾辅助器具费1，110元（轮椅990元和拐杖120元）、交通费500元、衣物损失费300元、律师费6，000元、信息查询费40元，上述费用要求被告平安保险公司在交强险范围内承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，对不属于或超出交强险的部分要求被告盛涛公司承担全部赔偿责任；2、本案诉讼费由被告盛涛公司承担。
被告盛涛公司辩称，对事故经过、责任认定、鉴定结论均无异议。对具体赔偿费用的意见如下：律师费过高，请求法院依法判决；鉴定费、信息查询费，均无异议；对其余赔偿费用的意见同被告平安保险公司。另，本被告为原告垫付救护车费、医疗费共计105，737.70元，给付原告现金3，000元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，对事故经过、责任认定、鉴定结论均无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任。对具体赔偿费用的意见如下：住院伙食补助费860元、残疾赔偿金80，376元、鉴定费1，800元、律师费6，000元、信息查询费40元均无异议，其中鉴定费、律师费、信息查询费不属于交强险赔偿范围；医疗费，对原告自付10，547.64元、被告盛涛公司垫付105，737.70元无异议，但认为应当扣除非医保部分；营养费，认可按照每天30元，计算44天；护理费，认可按照每天30元，计算104天；精神损害抚慰金、误工费，请求法院依法判决；残疾辅助器具费，因无医嘱，认可500元；交通费，认可200元；衣物损失费，认可200元。
经审理查明，2012年12月3日11时50分许，肖高昂驾驶被告盛涛公司所有的牌照号码为沪BGXX**的重型货车沿上海市浦东新区浦建路由南向北行驶至浦建路进樱花路东约100米处右转弯过程中适遇原告驾驶电动自行车沿浦建路由南向北在非机动车道直行至此，两车相撞造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第八五医院进行救治，原告花费医疗费10，547.64元，购买轮椅、拐杖分别支付990元、120元。此外，被告盛涛公司为原告垫付医疗费105，737.70元、现金3，000元。2013年5月15日，上海市公安局浦东分局交通警察支队调查出具道路交通事故认定书，认定肖高昂承担事故的全部责任，刘波不承担责任。2013年4月26日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人刘波因交通事故致左内踝、腓骨骨折伴软组织严重损伤等，遗留左下肢功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息五个月，营养一个月，护理三个月。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息一个月，营养二周，护理二周。原告为此支付鉴定费1，800元。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告提起诉讼，要求判如所请。原告为诉讼支出律师费6，000元、信息查询费40元。
另查明，原告刘波系江苏省居民户口。2009年3月25日，原告刘波与上海风雅日工餐饮有限公司签订期限自2009年4月1日至2012年3月31日的劳动合同。该合同期满后，2012年3月28日原告刘波与上海风雅日工餐饮有限公司续签了期限自2012年4月1日至2014年3月31日的劳动合同，约定原告从事厨师岗位，月薪为3，600元。根据发放工资的银行卡历史明细清单，2011年12月至2012年11月原告工资月平均数为3，774.83元。2013年5月21日，上海风雅日工餐饮有限公司出具误工证明，内容为证明原告刘波自2009年4月至今一直在其公司工作，月平均工资为4，000元，（其中现金部分为400元系奖金），自2012年12月3日发生交通事故后原告住院治疗，该公司停发其全部工资。2011年10月17日，原告刘波与上海策康酒店管理有限公司餐饮分公司签订期限自2011年10月17日至2013年12月31日的劳务协议，约定原告属于兼职人员，工资为12.50元／小时。根据发放工资的银行卡历史明细清单，2012年2月至2012年12月原告工资月平均数为1，370.64元。2013年9月12日，上海策康酒店管理有限公司餐饮分公司出具误工证明，内容为该公司员工刘波自2011年10月至今一直在该公司上班，月平均工资1，291.90元，自2012年12月3日发生交通事故后受伤住院治疗，该公司已经停发其全部工资。
再查明，被告盛涛公司系牌照号为沪BGXX**的车辆所有人，事发时，肖高昂系履行职务行为。该肇事车辆在被告平安保险公司处进行了机动车交通事故责任强制保险的投保，保险期限为2012年9月8日至2013年9月7日止。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。本案交通事故发生在保险期内。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、住院病案、医疗费发票、病人费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、误工证明、劳动合同、劳务合同、工商档案、工资银行卡明细、残疾辅助器具费发票、信息查询费发票、交通费发票、律师费发票、居住证明，被告盛涛公司提供的救护车费发票、医疗费发票、收据以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，肖高昂负本次事故的全部责任，原告刘波不承担责任。牌照号为沪BGXX**的车辆在被告平安保险公司处投保，因此对于原告的各项损失由被告平安保险公司在交强险限额内先行赔偿。事发时，肖高昂系履行职务行为，应当由其单位被告盛涛公司承担民事赔偿责任，故超出交强险责任限额部分的损失应由盛涛公司予以赔偿。原、被告对原告主张的住院伙食补助费860元、残疾赔偿金80，376元、鉴定费1，800元、信息查询费40元均无异议，本院予以确认。对于当事人争议的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、医疗费。根据原告提供的病历、医疗费票据以及被告盛涛公司提供的救护车费发票、医疗费发票等证据，本院核定原告自付医疗费10，547.64元、被告盛涛公司垫付医疗费105，737.70元，共计116，285.34元。被告平安保险公司辩称应扣除非医保部分，缺乏依据，本院不予采信。2、营养费。根据原告的受伤情况、本市营养费标准及司法鉴定确定的一个月两周营养期，原告主张营养费1，760元，较为合理，本院予以支持。3、护理费。根据原告的受伤情况、本市护理费标准及鉴定结论确定的三个月两周护理期限，本院酌定护理费为4，160元。4、误工费。根据原告提供的劳动合同、劳务协议、误工证明、银行卡明细以及鉴定结论确定的六个月休息期，本院酌定误工费为30，872.82元。5、精神损害抚慰金。由于本起交通事故造成了原告XXX伤残，客观上给原告带来了精神上的痛苦，故本院根据侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果对原告所主张的精神损害抚慰金5，000元予以支持。6、残疾辅助器具费。原告因交通事故受伤治疗购买轮椅、拐杖分别支出990元、120元，并能够提供票据予以印证，本院对该笔费用予以确认。7、交通费。应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告的就诊记录和受伤情况酌情认定交通费200元。8、衣物损失费。原告虽未能提供证据，但因交通事故造成其衣服受损难以避免，故本院酌定为200元。9、律师费。系原告为实现权利救济支付的费用，但亦应在合理范围内主张，根据本案标的及案件具体情况，本院酌定为3，000元。被告盛涛公司为原告垫付的医疗费105，737.70元、现金3，000元，系因本案交通事故发生的相关费用，本院予以一并处理。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘波医疗费10，000元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金80，376元、误工费24，624元、衣物损失费200元，合计120，200元；
二、被告上海盛涛市建企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘波医疗费106，285.34元、住院伙食补助费860元、营养费1，760元、护理费4，160元、误工费6，248.82元、残疾辅助器具费1，110元、交通费200元、鉴定费1，800元、律师费3，000元、信息查询费40元，合计125，464.16元（已给付108，737.70元，尚需给付16，726.46元）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，204元，减半收取计1，602元，由原告刘波负担83元，被告上海盛涛市建企业发展有限公司负担1，519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 怡
二〇一四年一月九日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。