wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3626号
原告王晓东，又名王东，男，1973年10月17日出生。
委托代理人孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人陶传霞，河南凌峰律师事务所实习律师。
被告济源龙鑫文化传播有限公司。
法定代表人闫军峰，经理。
委托代理人李伟东，该公司法律顾问。
原告王晓东与被告济源龙鑫文化传播有限公司（以下简称龙鑫文化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年9月14日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓东的委托代理人孙二兵、陶传霞，被告龙鑫文化公司的委托代理人李伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓东诉称：2013年6月3日，被告因资金周转向其借款100000元，约定月利率为2%。后其要求被告还款，被告一直予以推脱。现请求依法判令被告偿还其借款100000元并按月利率0.76%支付2015年7月26日至实际还款之日的利息。
被告龙鑫文化公司辩称：其没有向原告借款，原告持有的借条没有约定利息，原告要求的利息不应支持。
原告提供的证据有：1、2013年6月3日被告出具的借条一张，证明：被告于2013年6月3日向其借款10万元的事实。
2、济源农村商业银行存款凭条2张，证明：被告出具借条当天其将10万元存入时任被告法定代表人李合均的济源农村商业银行账户。
对以上证据质证后，被告的质证意见为：证据1，对借条真实性不清楚，但该借条是2013年6月3日被告原法定代表人李合均出具的，李合均于2013年9月21日将拥有的被告股权全部转让给现任法定代表人闫军峰，在转让协议书中明确约定，被告对外没有债权债务；对证据2真实性无异议，但该证据只能证明该款支付给李合均，并不是支付给被告，该笔借款是李合均的个人借款，与被告无关。
被告提供的证据有：1、转让协议书一份，证明：其原股东李合均于2013年9月21日将该自己的所有股权转让给闫军峰，合同第二条第一款明确保证没有以该公司名义或股权等其他资产设置任何贷款、抵押、担保等其他债务，根据第二款的约定如甲方隐瞒债务乙方可免除任何债权人的追诉，由甲方承担所有经济债务。
2、公司明细分类账目一份，证明：原告的该笔款项未入公司账目，说明该笔债务是李合均个人债务。
3、粘贴于其玻璃门上的声明照片一份，证明：2013年9月24日起李合均不再经营被告公司，被告法定代表人变更为闫军峰，公司所有股份归闫军峰所有，之前李合均所欠债务与被告公司没有任何关系，在此期间李合均与闫军峰已经共同公告声明该债务的归属，而原告在此期间并未向公司申报债权。
对以上证据质证后，原告的质证意见为：证据1，不符合证据形式要件，作为股权转让协议应当在工商局备案，应当加盖工商局备案印章，该证据与本案没有关联性，公司只能对外转让相关股权，根据公司法的相关规定，转让股权不能对抗公司的债权人，该转让协议的条款属于双方的内部约定，对第三人没有约束力，如一方违约合同另一方可以要求该违约方承担违约责任，但不能据此作为其拒绝承担债务的理由，李合均作为被告当时的法定代表人出具加盖有被告印章的借条，原告有理由相信是被告的借款，原告不存在过错；证据1证明不了被告的主张，是被告向其借款，而非李合均个人借款，上面加盖了被告的公章，如果发生债务转移，也需要债权人同意，被告没有告知原告，债务没有转移；对对证据2真实性有异议，是被告自行制作的，不具备公平公正的效力，是2013年的明细分类账，不能全面反映被告的账目情况，不能仅凭被告制作的账目就否定该笔借款的真实存在，退一步讲原告也不应当为被告的账目混乱承担任何法律责任；证据3，认为不符合形式要件，并不是照片，不认可上面载明的内容，也并未看到过任何被告发出的声明，如果该声明确系由被告作出的，被告应当向所有的债权人发出通知，仅仅张贴这份声明对所有的债权人均不公平，即使债权人收到该份声明，该声明也不能约束债权人，凭这份声明来免除被告法定代表人变更之前的债务与公司法的规定相违背，本案中的债务是被告公司所负债务不是李合均所负债务，不适合声明中记载的内容，另外其没有申报债权的义务，因为被告并不涉及到清算或者破产，其作为债权人没有必要向任何人申报。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供的证据1真实性未提出异议，本院对证据真实性予以采信；被告对证据2真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。被告提供的证据1，系被告原法定代表人李合均与现法定代表人闫军峰之间的约定，与本案没有关联性，原告也不认可，故对该证据本院不予采信；原告对被告提供的证据2真实性虽有异议，但并未提供证据推翻，故对该证据真实性本院予以采信；原告对证据3真实性有异议，被告也未提供其他证据佐证，对该证据本院不予采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年6月3日，被告原法定代表人李合均给原告出具借条，载明：“借条今借到王东现金壹拾万元整（￥100000.）如果还款提前10天向借款人提醒借款人：济源龙鑫文化传播公司李合均2013.6.3”，该借条上“济源龙鑫文化传播公司”处加盖了被告的公章。
本院认为：被告龙鑫文化公司向原告借款100000元的事实，有时任被告法定代表人李合均出具的借条及被告龙鑫文化公司在该借条上加盖公章为证，对该事实本院予以确认，因该笔借款未约定还款期限，根据法律规定，债权人随时可主张权利，现原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告称2015年7月26日之后双方口头约定月利率为0.76%，现要求被告按月利率0.76%支付2015年7月26日之后的利息，但其并未提供证据证明双方约定有利息，被告对此也不认可，故对原告的该项请求本院不予支持。被告虽辩称该100000元借款系李合均个人借款，未列入被告帐册，并提供了其公司的财务收入明细分类账目，但是否入账属被告内部财务问题，但原告持有加盖有被告公章的借条，原告完全有理由相信该借款的借款人系被告，故对被告的该辩称理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济源龙鑫文化传播有限公司于本判决生效后十日内归还原告王晓东借款100000元。
二、驳回原告王晓东的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，保全费1020元，由被告济源龙鑫文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 陆现生
人民陪审员 卫 晨
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 乔 欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民二终字第2187号
上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市高姿化妆品有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：李德才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐绰敏，广东古谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈庆新，广东金科律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京美涛中艺文化传媒有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：张传美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：慕亚平，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莲，国信信扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：范冰冰，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：慕亚平，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莲，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广州市高姿化妆品有限公司(以下简称高姿公司)因与上诉人北京美涛中艺文化传媒有限公司(以下简称美涛公司)、范冰冰广告服务合同纠纷一案，均不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民二重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理查明，2014年2月26日，美涛公司、范冰冰以高姿公司擅自使用范冰冰的肖像及姓名为高姿公司所属品牌“亮莊”产品进行广告宣传，侵犯范冰冰肖像权为由，向原审法院另案提起人格权纠纷之诉，案号为（2014）穗花法民二初字第55号，该案诉讼请求为：1.高姿公司立即停止对美涛公司、范冰冰的侵权行为；2.高姿公司向某涛公司、范冰冰支付其自2009年11月至2013年11月期间未经范冰冰本人及其签约公司的许可，擅自使用范冰冰的肖像及姓名为高姿公司所属品牌“亮莊”产品进行广告宣传，给美涛公司、范冰冰造成的损失7320000元；3.高姿公司偿还因其侵权致重新拍摄广告代言照片花费的人民币50万元；4.高姿公司向某涛公司、范冰冰赔偿精神损失费100万元，消除侵权事实及影响，并进行道歉；5.诉讼费由高姿公司承担。目前该案尚在审理过程中。
而美涛公司、范冰冰在原审法院重审本案期间于2015年7月8日提起了反诉，请求：1.认定高姿公司首先违约并持续违约的行为；2.高姿公司向某涛公司支付违反约定超范围使用范冰冰肖像广告的赔偿金370万元；3.高姿公司向某涛公司支付其在未续签新约情况下违约继续使用范冰冰肖像及姓名广告的违约金370万元；4.高姿公司承担案件全部诉讼费用。其提起反诉的主要事实和理由是认为高姿公司未经其许可擅自将范冰冰为其他公司拍摄的图片用于“亮莊”洗发类及其他产品的宣传，并刊登在河南《丽容在线》和陕西《魅力广告》构成违约。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，美涛公司、范冰冰提出反诉所依据的事实和理由与其在（2014）穗花法民二初字第55号案中提出的侵权之诉所依据的事实和理由一致。现美涛公司、范冰冰已在先提起了侵权之诉，后又在本案中以同一事实和理由提出反诉，有违上述法律规定，应驳回美涛公司、范冰冰在本案中的反诉。原审法院驳回美涛公司、范冰冰的全部反诉请求不当，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回北京美涛中艺文化传媒有限公司、范冰冰的反诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 妍
审判员 谢江武
审判员 唐佩莹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 莫碧航
蔡嘉瑜
杭州市富阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）浙0111执3874号
浙江上林湖房地产开发有限公司：
你与王莉房屋买卖合同纠纷一案，杭州市富阳区人民法院作出的（2017）浙0111民初10381号判决书已发生法律效力。王莉向本院申请强制执行，本院于2018年07月23日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）支付申请执行标的394249.8元及利息，如计付利息详见判决书主文；
（2）支付执行费5814元，诉讼费3607元。
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、视情限制你实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费令的；
5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。
特此通知。
附：本院开户银行：中国工商银行富阳支行
户名：杭州市富阳区人民法院
浙江上林湖房地产开发有限公司（缴款账号：95×××57）
二〇一八年七月二十七日
本院地址：杭州市富阳区富春街道春秋北路282号邮编：311400执行员：裘学君联系电话：5883****
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17536号
上诉人（原审原告）广州滚石移动网络有限公司。
法定代表人刘秀，经理。
委托代理人马超。
被上诉人（原审被告）文化胜。
委托代理人李嵘。
委托代理人李皓。
上诉人广州滚石移动网络有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第3857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
广州滚石移动网络有限公司在原审的诉讼请求如下：广州滚石移动网络有限公司无需支付文化胜顾问费200000元。
原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州滚石移动网络有限公司支付文化胜顾问费200000元；二、驳回广州滚石移动网络有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州滚石移动网络有限公司负担。
原审判决后，广州滚石移动网络有限公司不服向本院提起上诉，请求：发回重审或改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金200000元。其主要上诉理由如下：1、上诉人原CEO李某审批了与文化胜的《顾问协议》并支付了60万的离职补偿金，文化胜离职时公司正处于高层大范围调整期，新旧CEO工作交接后，上诉人按协议支付了文化胜第一笔10万元经济补偿金，新任CEO刘某发现存在两次支付补偿金的情况，才停止支付；2、上诉人已支付的经济补偿金数额达70万元，已明显高出法律规定的数额，原审法院适用法律错误，如果上诉人继续履行《顾问协议》会显失公平，违反公平原则。
被上诉人文化胜答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，对于双方签订的《顾问协议》的效力问题，上诉人以其另外支付了60万元经济补偿金为由，主张协议显失公平，但其提交证据未能证明两种费用均属经济补偿金，应承担举证不能的责任，故对该上诉理由本院不予支持。上诉人的上诉请求因证据不足，不能成立，本院予以驳回。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州滚石移动网络有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 傅贤珍
曾凡峰
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）惠阳法刑一初字第26号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人唐某峰，男，1977年9月19日出生，汉族，中专文化，湖南省武冈市人，捕前住惠州市惠阳区，系惠州市惠阳区众诚机械设备有限公司职工，2010年8月18日被羁押，同年9月16日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人颜小兵，广东德邻律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉字（2010）第411号起诉书指控被告人唐某峰犯交通肇事罪，于2010年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年1月6日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员王伟东出庭支持公诉，被告人唐某峰、辩护人颜小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2010年8月14日22时25分许，被告人唐某峰醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车途经惠阳区秋长白石塘井村路段时碰撞行人夏某1后再次碰撞停放在路边的徐某1驾驶的粤Ｌ×××××号轻型厢式货车。经认定，被告人唐某峰负事故的全部责任。认定上述事实的证据有：交通事故认定书、证人证言、被告人供述、法医鉴定、现场勘查记录等。被告人唐某峰醉酒后驾驶机动车，发生致1人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人唐某峰对起诉书的指控无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人的辩护意见是：被告人唐某峰属过失犯罪并属初犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有自首情节，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2010年8月14日22时25分许，被告人唐某峰醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车途经惠阳区秋长白石塘井村路段时碰撞行人夏某1后再次碰撞停放在路边的徐某1驾驶的粤Ｌ×××××号轻型厢式货车。经认定，被告人唐某峰负事故的全部责任，夏某1、徐某1不负事故责任。
另查明，案发后，被告人唐某峰已通过家属赔偿徐某1经济损失人民币3365元，并与被害人夏某1家属达成调解协议，支付赔偿款人民币44万元后，被害人夏某1亲属江某对被告人唐某峰表示谅解并请求对其从宽处理。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、证人徐某1证言，证实其于2010年8月14日22时25分许将粤Ｌ×××××小货车停放在惠阳区秋长白石的路边时听见车辆碰撞的声音后见公路上躺着1个人，其货车被推前了一段距离，其遂叫妻子用号码为306×××8的电话打110、120电话报警；
证人曾某证言，证实唐某峰借用其粤Ｂ×××××小轿车后于8月14日发生事故；
2、被告人唐某峰供述，述称其于8月14日22时25分许驾驶曾某的粤Ｂ×××××中华牌小轿车途经秋长白石塘井村路段时因刹车不及碰撞一行人后又碰撞1辆停放在路边的小货车，出事后其在现场等待交警到来，事前其喝了1瓶啤酒；
3、惠州市惠阳区人民医院检验报告单，证实被告人唐某峰的醇浓度测试（ALC）结果值为H203.4（mg/dl）；
4、道路交通事故认定书，证实被告人唐某峰醉酒驾车，对应当发现的危险情况未及时发现，负事故的全部责任，被害人夏某1、证人徐某1不负事故责任；
5、法医学尸体检验鉴定报告，证实被害人夏某1的死亡原因符合交通意外（类机动车碰撞）倒地致颅脑损伤休克死亡；
6、受理交通事故案件登记表，证实报警所用电话号码为306×××8；
7、交通事故损害赔偿调解书，证实被告人唐某峰案发后已通过亲属赔偿证人徐某1经济损失人民币3365元；
8、本院（2010）惠阳法民一初字第1903号民事调解书、协议书、收条、谅解书，证实被告人唐某峰已与被害人夏某1亲属江某等人达成调解协议并支付赔偿款人民币44万元，江某对被告人唐某峰表示谅解并请求司法机关对其从轻处理。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人唐某峰违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，因而发生致1人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人唐某峰当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。辩护人关于被告人唐某峰有自首情节的辩护意见与查明的事实不符，理由不能成立，不予采纳；其余意见经查证属实，理由成立，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐某峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪惠强
代理审判员 潘剑辉
人民陪审员 练奕宁
二〇一一年一月十二日
书 记 员 黄强齐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
唐某峰交通肇事案量刑计算
一、起点刑
被告人唐某峰交通肇事致1人死亡，负事故的全部责任，确定量刑起点为有期徒刑二年（24个月）。
二、基准刑
唐酒后驾驶机动车，增加6个月刑期，故基准刑确定为有期徒刑二年六个月（30个月）。
三、宣告刑
被告人唐某峰如实供述，当庭自愿认罪，根据其悔罪态度，酌情减少基准刑的10%；积极赔偿被害人经济损失，减少基准刑20%；取得被害人家属谅解，减少基准刑10%，即为30*（1-10%）*（1-20%）*（1-10%）=19个月，确定宣告刑为一年六个月。根据其犯罪情节和悔罪态度，决定宣告缓刑二年。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初7090号
起诉人杭州三彩环艺科技有限公司，住所地杭州市江干区新城时代广场3幢1606室。
法定代表人姚艳红，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）卢娉婷，浙江智仁律师事务所律师。
本院收到起诉人杭州三彩环艺科技有限公司（以下简称“三彩公司”）递交的诉被起诉人中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称“中建二局公司”）买卖合同纠纷的起诉材料。起诉人三彩公司诉称，其于2013年7月11日与中建二局公司（原中建保华建筑有限责任公司）签订《杭政储出【2011】15号地块商品住宅（设配套公建）项目工程排水板采购合同》。合同约定三彩公司作为供应商，向中建二局公司提供排水板及安装服务，工程地点位于杭州市江干区普福社区十五支路与十六支路交叉口东北角。合同签订后，三彩公司按约提供排水板并完成安装，全面履行了合同义务，但中建二局公司却未按约支付相应货款。2014年4月8日，双方进行结算，确认项目总费用203520元，后中建二局公司支付10万元，尚拖欠款项10.35万元。经多次催讨无果，三彩公司诉请判令：一、中建二局公司支付三彩公司合同款103500元；二、中建二局公司支付三彩公司利息损失等，并以建设工程施工合同纠纷为案由、案涉工程所在地位于本院辖区为由向本院提起诉讼。
另查明，三彩公司与中建二局公司签订的案涉《排水板采购合同》第20条约定，双方在履行分包合同过程中发生争议，经协商或调解不成时，依法向有管辖权的承包人住所地人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人已明确约定纠纷管辖法院，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对杭州三彩环艺科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈 法 忠
二〇一八年七月十六日
法官助理 （书记员）郭卓君
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0322执62号
申请执行人：葛党森，男，1964年12月3日出生，汉族，住伊川县。
被执行人：朱书贵，男，1956年11月2日出生，汉族，住孟津县。
本院在执行葛党森诉朱书贵合同纠纷一案，因被执行人朱书贵无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 王景博
二〇一八年七月二十四日
书记员 王意林
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初6167号
原告：黄银官，男，1951年9月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。
被告：曹秀华，男，1976年5月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，营业场所泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：黄肇，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薇，江苏锦泰律师事务所律师。
原告黄银官与被告曹秀华、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2018年1月3日向本院申请撤诉,待鉴定结束后另行诉讼。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄银官撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄银官负担。
审判员 钱忠兵
二〇一八年一月三日
书记员 吴 杰
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执377号
申请执行人：鲁善彪，1967年8月23日。
申请执行人：卢明玉，1963年3月13日。
申请执行人：王吉霞，1989年9月11日。
申请执行人：燕玉玲，1989年12月8日。
申请执行人：商桂云，1962年7月4日。
申请执行人：马小云，1986年3月8日。
申请执行人：李爽爽，1990年5月11日。
申请执行人：陈赛，1989年10月18日。
申请执行人：聂美华，1959年8月17日。
申请执行人：于秀华，1982年8月10日。
被执行人：淄博政通集团有限公司。地址：淄博市开发区。
法定代表人：崔政亮，职务：董事长。
本院在执行鲁善彪、卢明玉、王吉霞、燕玉玲、商桂云、马小云、李爽爽、陈赛、聂美华、于秀华与被执行人淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第271、745、723、685、688、491、687号仲裁裁决书，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第930、929、978号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月13日立案执行，执行标的86144.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第271、745、723、685、688、491、687号仲裁裁决书，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第930、929、978号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年四月十八日
书 记 员 于晓艳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行赔终21号
上诉人（原审原告）段建全，男，1959年12月3日出生，汉族，乌鲁木齐市村民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人杨振声，男，1950年7月29日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人王建国，男，1960年5月20日出生，汉族，乌鲁木齐县物资局退休干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市扬子江路***号。
法定代表人斯地克牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人沙志芳，女，1982年11月8日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市克拉玛依西路****号。
法定代表人彭长胜，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司董事长。
委托代理人张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人于兆全，男，1963年10月17日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司副总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
段建全诉乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称沙区政府）、第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限公司（下称北园春集团公司）土地征收补偿一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出(2016）新01行赔初76号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人段建全的委托代理人杨振声、王建国，被上诉人沙区政府委托代理人万彦君、沙志芳及原审第三人北园春集团公司委托代理人张毅、于兆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2004年6月28日，沙区政府经济和发展改革委员会出具”关于同意撤销九家湾村一队建制成立乌鲁木齐市北园春物业管理有限责任公司的批复”，该批复同意撤销九家湾一队建制，成立乌鲁木齐市北园春物业管理有限责任公司。2013年8月19日，沙区政府征收办出具证明载明”乌鲁木齐市外环路扩容改建工程（二期）BK标段，涉及原九家湾村一队村民集体用地407.33平方米（林业用地），杨树16棵，为保证工程顺利开工，经村民代表同意先开工，相关补偿事宜后议，我办保证补偿经费到位。”段建全与北园春集团公司均主张对上述证明中所涉及的补偿款享有权利。沙区政府未就涉案土地作出补偿决定，也未与土地权利人签订土地补偿协议。原告遂向法院提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条对行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，沙区政府对涉案土地未作出补偿决定，也未作出有关行政补偿的其他行政行为，亦未与涉案土地权利人签订土地补偿协议。在沙区政府未作出任何补偿行政行为的情况下，原告主张对沙区政府征收办出具证明所载明的补偿款享有权利，应向沙区政府提交书面申请，其现要求法院判令沙区政府直接给付土地款和杨树款2415.06元，并请求确认北园春集体公司对上述补偿款不具有领取权，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对原告的请求事项，应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回原告段建全的起诉。
段建全上诉称：一、沙区政府征收办于2013年8月19日出具的证明，属于行政承诺，乌鲁木齐市外环路扩容改建项目早已完成并交付使用，但沙区政府一直不兑现承诺，属于行政不作为，违反了依法行政的基本原则，侵害了村民的合法权益，是对民众可期待利益、信赖利益的损害。原审法院违反行政诉讼法的规定，裁定驳回起诉错误；二、沙区政府经济和发展改革委员会出具《关于同意撤销九家湾村一队建制、成立”乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司”的批复》，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。原审法院对于乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司是如何成立的，与九家湾村民有何关系，该公司能否代表原九家湾一队村民的全体利益等相关事实均未查清。原审判决认定事实不清，证据不足，请求：1、依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行赔初76号行政裁定；2、判令被上诉人给付上诉人补偿款4226.35元；3、判令原审第三人对上述补偿款不具有占有、领取权。
沙区政府答辩称，一、上诉人既不是行政行为的相对人，与行政行为也不具有利害关系。2004年初，乌鲁木齐市加快城市进程工作领导小组下发乌城化（2004）1号《关于加快城市化进程工作相关配套文件的通知》，启动撤村建居工作，撤村建居后农村集体经济组织成员全部转为城镇居民，原属于农村集体经济组织的土地依法转为国有。2004年7月后，撤销九家湾一队建制，上诉人已从村民身份转为城镇居民；二、沙区政府并未与上诉人签订任何协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿管理条例》的规定，征收人按照征收补偿方案与被征收人签订征收补偿协议后，被征收人才有资格享受补偿款。沙区政府并未与上诉人签订补偿协议，故上诉人无权直接要求沙区政府支付征收补偿款。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
北园春集团公司答辩称，一、原审裁定认定本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人对涉案土地没有使用权，既不是行政行为的相对人也与行政行为没有利害关系，原审驳回上诉人的起诉符合法律规定；三、上诉人的上诉事实和理由与上诉人的原审诉讼请求无关。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，庭审中各方均认可，西外环路扩容改建涉案被征土地407.33平方米以及杨树16棵，经评估征地补偿款为120753元。
本院认为，沙区政府因乌鲁木齐市西外环路扩容改建，征收涉案土地407.33平方米以及杨树16棵，应当向涉案土地的合法使用权人及地上附着物的所有权人支付相应的补偿款，乌鲁木齐市沙区政府征收办于2013年8月19日出具的证明亦明确了这一点，但该证明并未确认补偿款的支付对象是原九家湾村一队的村民个人，段建全作为王秀英的继承人其亦无相应的证据证明王秀英享有涉案土地的合法使用权及地上附着物的所有权，故段建全以原九家湾村一队村民王秀英继承人的身份起诉要求沙区政府支付涉案补偿款，其原告主体资格不适格。关于段建全提出”确认北园春集团公司对补偿款不具有占有、领取权”的诉讼请求,因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，故不属于人民法院行政案件的受理范围。关于沙区政府经济和发展改革委员会于2004年6月28日出具的《关于同意撤销九家湾村一队建制、成立”乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司”的批复》，因该批复并非本案的被诉行政行为，故与该批复有关的事实并不属于本案被诉行政行为的审查范畴，原审法院对相关事实未予查证并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。段建全的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 峰
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 司 琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初23140号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路113号29－6号，组织机构代码79351484－4。
法定代表人：徐伟杰，职务总经理。
委托代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。
被告：李大勇，男，1977年7月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称：润龙物业）诉被告李大勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员杨崛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝晓渝，被告李大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润龙物业诉称，被告系XX小区19-8号房屋业主，其从2014年1月1日至2016年11月30日拒绝向原告缴纳物业管理费。经多次催收未果，现原告起诉来院，请求判决被告支付物业服务费2681元、违约金4101.93月以及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失；并要求本案诉讼费由被告承担。
被告李大勇辩称，其未交物业管理费的原因为包括其一，原告擅自关闭通往小区负一楼、负二楼电梯，致使日常出行不便；其二，楼道清洁很差，原告的物业服务不到位；其三、其房屋的厨房漏水一直未得到处理。
经审理查明，被告系重庆市九龙坡区西郊路XX小区19-8号房屋业主，房屋建筑面积87.07㎡。原告润龙物业（乙方）与重庆市九龙坡区XX业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》约定：由原告为位于重庆市九龙坡区西郊路XX小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为住宅11-20F每月0.88元/平方米，每月15-25日缴纳缴纳当月物业服务费，逾期不交，按应交费用总额3‰按日计收滞纳金。合同期限为三年，从2012年4月1日至2015年3月31日，合同期满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延。合同签订后，原告向XX小区提供了物业管理服务，现因被告未缴纳物业管理费，经催收未果后起诉来院。
审理中，原告按照76.6元/月的标准主张被告自2014年1月至2016年11月期间的物业服务费，被告对于未缴纳物业费的时间予以认可，但不认可原告所主张的每月标准，且称原告的物业服务不到位，不应缴纳物业服务费。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、保安记录、物管员记录、催收函等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告润龙物业依据与重庆市九龙坡区XX业主委员会签订的《物业服务合同》为XX小区提供物业管理服务，被告也接受了原告的服务，应当按照约定标准向原告支付物业管理费。被告以原告擅自关闭电梯等问题为由拒付物业服务费，但对其提出的问题，根据双方陈述及证据材料，不能认定原告未履行合同义务。故本院认定被告拖欠相关费用无正当理由，对2014年1月1日至2016年11月30日期间的物业管理费2681.76元（0.88元/平方米·月×87.07平方米×35个月）元，现原告仅主张2681元，并无不当，本院予以尊重，被告应立即向原告支付上述物业服务费。关于滞纳金，合同约定标准过高，本院酌定100元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李大勇于本判决生效后十五日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付物业管理费2681元及违约金100元，合计2781元；
二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元由被告李大勇负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨崛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 程春
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1967号
申请执行人刘小金，男，1984年12月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人福建金泰房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人雷金华，总经理。
本院在执行（2015）汀民初字第875号民事判决书申请执行人刘小金与被执行人福建金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，已查封了被执行人福建金泰房地产开发有限公司所有的坐落于长汀县103号、104号、109号、113号店面4间（另案查封），其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币12954元及利息，暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1967号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 刘周荣
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉商初字第1592号
原告林某某。
被告郑某某。
原告林某某为与被告郑某某买卖合同纠纷一案，于2011
年6月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由助理审判
员丁美君独任审判，于2011年9月13日公开开庭进行了审理。
原告林某某到庭参加诉讼；被告郑某某经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2010年8月至2011年1月间，被告郑某
某向原告订购机票，价款计人民币9320元。后经原告多次催讨
，被告未予清偿。原告遂起诉请求判令被告郑某某给付飞机票
款共计人民币9320元。
被告郑某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关的证据。
经审理本院查明，原告林某某系玉环县城关金安票务代
理服务部业主，经营票务代理服务业务。2010年8月6日、8月1
4日、8月23日、9月17日、11月22日、11月27日、12月4日、20
11年1月28日，被告分别向原告订购温州至广州、广州至温州
、温州至广州、广州至温州、温州至沈某、沈某至杭州、温州
至广州和广州至温州的航空运输电子客票八张。电子客票号码
分别为7813781760431、9993782849222、99916375550723、7842476634455、4791711014162、7842482167785、78117139212
37、7841776699479，价款分别为1140元、1140元、830元、77
0元、1770元、1710元、700元、1170元，以上款项合计人民币
9230元，均由原告垫付。被告持身份证登机后，虽经原告多次
催讨，被告至今未履行支付上述款项义务，遂致纠纷。
以上事实有原告提供的个体工商户营业执照、署有郑某
某名字和身份证号码的电子客票八份及原告当庭陈述等证据予
以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放
弃质证与抗辩的权利。原告所举的上述证据，经本院审查认为
，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，
本院确认其具有证明力。因此，对原告主张被告欠款的事实，
结合被告受领起诉状副本后既未作答辩，又未举证予以反驳等
情形，本院予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间机票买卖合同合法有效
。原告为被告订购电子客票和办理相关手续，并垫付票价等相
应费用后，有权向被告主张给付相应款项。被告享受登机服务
后经原告主张未及时履行给付款项的义务，显属违约，应当承
担相应的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
限被告郑某某于本判决生效后三日内给付原告林某某票
款计人民币9320元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告郑某某负担（
此款于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 丁美君
二〇一一年十月十三日
代书 记员 王玲芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）浙0111执3870号
浙江上林湖房地产开发有限公司：
你与李宗圣等房屋买卖合同纠纷一案，杭州市富阳区人民法院作出的（2017）浙0111民初10434号判决书已发生法律效力。李宗圣等向本院申请强制执行，本院于2018年07月23日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）支付申请执行标的200475元及利息，如计付利息详见判决书主文；
（2）支付执行费2907元，诉讼费3675.5元。
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、视情限制你实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费令的；
5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。
特此通知。
附：本院开户银行：中国工商银行富阳支行
户名：杭州市富阳区人民法院
浙江上林湖房地产开发有限公司（缴款账号：95×××16）
二〇一八年七月二十七日
本院地址：杭州市富阳区富春街道春秋北路282号邮编：311400执行员：裘学君联系电话：5883****
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1367号
原告：北京动力源科技股份有限公司。住所地：北京市丰台区。
法定代表人：何振亚，董事长。
委托代理人：刘富鑫，北京市道成律师事务所律师。
被告：山东耀昌集团有限公司。住所地：淄博市桓台县。
法定代表人：任道江，董事长。
原告北京动力源科技股份有限公司诉被告山东耀昌集团有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员田ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京动力源科技股份有限公司的委托代理人刘富鑫到庭参加诉讼。被告山东耀昌集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京动力源科技股份有限公司诉称：原、被告双方于2011年2月21日，签订了《合同能源管理（EPC）节能服务合同》以及《乙方分享节能效益额度及分享时间表》等法律文书，双方约定本项目合同总金额为4511500元整。至2014年10月31日，合同能源管理期已经届满。原告全面履行了合同义务，包括按照合同约定提供产品，并通过验收以及提供技术服务等。截至起诉时，原告虽然多次派人向被告催收合同款，但被告只向原告支付了款项425400元，尚欠原告款项4086100元。被告曾于2014年11月13日向原告提出还款协议并盖章，原告书面提出修改意见并向被告发出补充协议，但双方没有达成补充协议。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告合同款4086100元、支付原告逾期付款违约金194089.75元，并承担本案诉讼费用。
被告山东耀昌集团有限公司未提出答辩。
经审理查明：2011年2月21日，原告北京动力源科技股份有限公司与被告山东耀昌集团有限公司（原山东耀昌球团有限公司）签订《合同能源管理（EPC）节能服务合同》一份。双方约定：双方同意按“合同能源管理”模式就回转窑球团生产线高压风机变频调速节能改造项目由（乙方）北京动力源科技股份有限公司进行专项节能服务，（甲方）山东耀昌球团有限公司向乙方支付相应的节能服务费用；如甲方未按照本合同的规定及时向乙方支付款项或未按照本合同的规定进行安装，则应当按照合同总金额×0.05%的／日的比率按日累计向乙方支付违约金。合同签订后，2011年3月15日，原告依约为被告交付两套高压变频器，分别用于1#及2#循环风机的变频改造；2011年4月20日，原告为被告又交付一套高压变频器，用于窑尾引风机的变频改造。2011年6月19日，上述三台高压变频器安装使用后，经被告验收合格。2011年7月25日，原、被告双方进行了节能量、节能目标的确认。2011年12月5日，原、被告双方签订《乙方分享节能收益额度及分享时间表》，确定乙方应该分享的收益额度为4511500元整；被告最后一期应付原告款项的时间为2015年2月。2014年11月13日，被告为原告出具还款协议（本质是还款计划、被告已经盖章）一份，该协议载明被告认可拖欠原告变频节电款4086100元，且被告同意分期向原告付款。2015年5月15日，原告对被告提出的还款协议给出书面答复，要求被告变更每期的付款额度，但被告未同意。此后，被告未再支付原告任何款项。为此，原、被告形成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的《合同能源管理（EPC）节能服务合同》、到货验收证明、产品验收报告、《乙方分享节能收益额度及分享时间表》、还款协议、函、补充协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告双方所签订的《合同能源管理（EPC）节能服务合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。被告山东耀昌集团有限公司拖欠原告北京动力源科技股份有限公司节能服务费4086100元的事实，有被告盖章认可的《合同能源管理（EPC）节能服务合同》、《乙方分享节能收益额度及分享时间表》、还款协议等在卷为凭，本院予以确认。被告未按照节能服务合同的约定及时支付原告节能服务费，应当依照合同的约定，向原告支付违约金，对原告所诉违约金194089.75元，系按照年利率4.75%的标准计算，该标准并未超出合同约定日万分之五的标准，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第三百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东耀昌集团有限公司支付原告北京动力源科技股份有限公司节能服务费4086100元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东耀昌集团有限公司支付原告北京动力源科技股份有限公司逾期付款违约金194089.75元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20521元，由被告山东耀昌集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田ＸＸ
二〇一六年三月八日
书记员 邢艳萍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811民初6277号
原告：赵萌，男，1988年5月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：胡伟波，男，1987年12月15日出生，汉族，住济宁市。
原告赵萌与被告胡伟波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告赵萌于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系本人真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵萌撤诉。
案件受理费1115元，由原告赵萌负担。
审判员 韩建华
二〇一八年七月三十日
书记员 司明艳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初985号
申请人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街89号，统一社会信用代码91370900349220049R。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托诉讼代理人：赵欣，泰安中和法律服务所法律工作者。
被申请人：李海荣，男，汉族，1986年11月生，住泰安市泰山区。
被申请人：郭鲁娜，女，汉族，1986年6月生，住泰安市泰山区。
被申请人：张磊，男，汉族，1980年9月生，住泰安市泰山区。
被申请人：孙丽，女，汉族，1989年3月生，住泰安市泰山区邱家店镇前县。
被申请人：于洪波，男，汉族，1974年11月生，住泰安市岱岳区。
被申请人：张秀美，女，汉族，1970年1月生，住泰安市岱岳区。
泰安泰山农村商业银行股份有限公司与李海荣、郭鲁娜、张磊、孙丽、于洪波、张秀美金融借款合同纠纷一案，申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李海荣、郭鲁娜、张磊、孙丽、于洪波、张秀美名下银行存款35万元予以冻结或查封、扣押相同价值的财产。
本院经审查认为，采取保全措施有利于维护当事人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李海荣、郭鲁娜、张磊、孙丽、于洪波、张秀美名下银行存款35万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 华
审 判 员 尹 栋
代理审判员 刘 斌
二〇一七年四月六日
书 记 员 张晓旭
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初264号
原告ＸＸＸ，农民。
委托代理人严国平（代理权限：承认、放弃或变更诉讼请求、调解、签收法律文书），随县均川法律服务所法律工作者。
被告张新，农民。
被告张迎，农民。
原告ＸＸＸ与被告张新、张迎民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人严国平到庭参加了诉讼，被告张新、张迎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月9日，被告张新以做生意需流动资金为由向我借款50000元，约定借款期限一年，年利率15％。借款逾期后，经多次索款，被告张新到目前为止一直未偿还本息。为此，请求法院依法判令被告张新、张迎偿还借款本息57500元，并按年利率15％支付利息至本金付清止。
原告方为支持其诉讼主张，向本院递交如下证据：
证据一：张新身份证复印件一份。旨在证明：被告张新的个人身份信息及诉讼主体资格。
证据二：借条复印件一份。旨在证明：2014年8月9日，被告张新向原告借款50000元的事实。
证据三：被告张新、张迎的户口本复印件一份。旨在证明：被告张新、张迎系夫妻关系得事实。
被告张新、张迎未答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼。对原告提交的三份证据，经审查，本院认为，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，被告张新、张迎系夫妻关系。2014年8月9日，被告张新以做生意需流动资金为由向原告借款50000元，并出具“今借到ＸＸＸ现金人民币50000元（伍万元整），每年利息7500元（柒仟伍佰元整）期限一年。借款人：张新，2014年8月9日，见证人：姚德强”借条一份。借款逾期后，被告张新未按约还款，原告索款未果，遂诉至法院，要求二被告偿还借款50000元及利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方在自愿合法的基础上缔结的借贷关系，未违反法律及法规的强制性规定，依法有效。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，原告要求二被告偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持；原告要求二被告按年利率15％支付利息至本金付清止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新、张迎于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸＸ借款50000元及利息（利息自2014年8月10日起按年利率15％计算至付清之日止）。
案件受理费600元，由被告张新、张迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政账户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭靖
二〇一六年三月一日
书记员 王杰
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执82号
申请执行人：杨某某，女，1981年12月2日出生，汉族
被执行人：庞某，男，1961年3月7日出生，汉族
本院在执行杨某某与庞某民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查封了被执行人庞某名下第XX号房屋产籍档案（暂无法执行），未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 隋明鑫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00036号
申请执行人：芜湖艾森特模具材料销售有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：董美香，总经理。
被执行人：芜湖东鹏通用机械有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：孙其龙。
本院作出的（2014）芜经开民二初字第00373号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人芜湖东鹏通用机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人芜湖艾森特模具材料销售有限公司依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人芜湖东鹏通用机械有限公司所有的财产在人民币88271元范围内予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一五年一月十三日
书记员 周传亚
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初22385号
原告：天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十路3369号，统一社会信用代码91120116103609732D。
法定代表人：王义龙，董事长。
委托诉讼代理人：韩咏沁，女，天津渤化永利化工股份有限公司总经理办公室干部。
委托诉讼代理人：曹平利，男，天津渤化永利化工股份有限公司计划员。
被告：中国耀华玻璃集团有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港北路61号，统一社会信用代码911303001000139681。
法定代表人：滕福泉，总经理。
委托诉讼代理人：赵建华，男，中国耀华玻璃集团有限公司职员。
原告天津渤化永利化工股份有限公司与被告中国耀华玻璃集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩咏沁、曹平利及被告委托诉讼代理人赵建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津渤化永利化工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款2115892.86元，并支付自2015年3月24日起至给付之日止的银行贷款利息（以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系长期合作关系，2011年双方签订了《重质纯碱购销合同》，约定由原告供应重质纯碱。合同签订后，原告如约向被告提供了重质纯碱，但被告并未按约支付货款。2016年12月31日双方确认，被告尚欠2115826.16元货款未支付原告，以上欠款虽经原告多次催要未果。综上，原告认为，原、被告双方系合同关系，原告依约履行了供货义务，被告应当支付相应的货款。为维护原告的合法权益，故原告起诉，望判如所请。
被告中国耀华玻璃集团有限公司辩称，原、被告存在买卖合同关系，被告确实欠原告货款，但对原告主张的欠款数额不认可，被告认可在双方《往来账目确认单》中确认的2115826.16元。对原告主张的利息不认可，不同意支付。
原告天津渤化永利化工股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了两组证据材料，被告中国耀华玻璃集团有限公司未向本院提交证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据2《往来账目确认单》真实性没有异议，该证据与本案亦具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据1《重质纯碱购销合同》，被告不认可，该证据为复印件，且没有签订时间，原告不能当庭提供该证据原件，亦不能提供关于该合同签订时间的相关证据，该证据不能作为本案查明事实的依据，对其证明力本院不予确认。
依据当事人的陈述和本院确认的证据材料，本院认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系，原告长期向被告供货。双方签订《往来账目确认单》，原告认为截止2016年12月31日，被告欠款2115892.86元，被告认为数据不符，确认为2115826.16元。之后，因被告未支付欠款，经原告催要未果，故成讼。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立。原告依约履行了供货义务，被告理应按照约定承担向原告支付货款的责任。对于欠付货款金额，原告未提供证据证明其主张，本院确认为被告自认金额2115826.16元。对于原告要求被告支付逾期付款损失的主张，本院认为，被告未能依约按期向原告付款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告支付逾期付款利息。对于利息起算时间，原告提供的证据不能证明双方供货及付款的时间情况，应以双方签订《往来账目确认单》时间为准，原告主张签订时间为2017年4月，被告未提出异议，亦未提供证据否定该时间，本院确定以2017年5月1日为利息起算时间。原告要求按同期银行贷款利率1.5倍计算，未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国耀华玻璃集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津渤化永利化工股份有限公司货款2115826.16元；
二、被告中国耀华玻璃集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津渤化永利化工股份有限公司逾期付款利息损失（利息计算方式：以欠款2115826.16元为基数，自2017年5月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计收）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取11864元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
代理审判员 李 夏
二〇一八年七月十七日
书 记 员 高丹娜
附：法条释明
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1586号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人丛×，男，1982年7月18日出生。因涉嫌危险驾驶于2015年11月3日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1593号起诉书指控被告人丛×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月2日23时许，被告人丛×酒后驾驶奥迪牌小轿车从北京市大兴区黄村镇艺苑桐城小区北门行驶至小区南门时，因进门问题与保安员发生纠纷，期间丛×驾车欲顶撞保安员李×，后被民警查获。经检测，被告人丛×血液中酒精含量为117.0mg／100ml。公诉机关认为，被告人丛×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人丛×拘役二至三个月并处罚金。
被告人丛×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丛×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丛×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年11月3日起至2016年1月2日止。罚金人民币2000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨春蕊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第278号
原告江西达佳特种天然纤维有限公司。
法定代表人朱建渭。
委托代理人戚生刚。
被告杭州思德服饰有限公司。
法定代表人李士君。
原告江西达佳特种天然纤维有限公司（意见简称达佳纤维公司）诉被告杭州思德服饰有限公司（以下简称思德服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告达佳纤维公司的委托代理人戚生刚到庭参加诉讼。被告思德服饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告达佳纤维公司诉称：2013年10月11日至2013年12月18日期间，原、被告陆续签订棉纱购销合同，原告向被告提供其所需棉纱，合同价款共计1137400元。但至今被告仅支付价款400000元，余款737400元未予支付。现原告起诉要求被告支付价款737400元，并赔偿该款自2014年2月19日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
原告达佳纤维公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.购销合同4份，欲证明原、被告之间的买卖合同关系以及双方对合同价款、付款时间进行约定的事实；2.销售凭单8份、江西增值税专用发票（已经国税抵扣认证）3份，欲证明原告按约向被告交付货物共计价款1137400元，且原告已向被告开具了相应的增值税专用发票的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告思德服饰公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：自2013年10月5日起至2013年12月18日，被告陆续向原告购买棉纱，总计价款1137400元。为此，原告向被告开具票面总金额为1137400元的江西增值税专用发票，上述发票已经被告向国税部门抵扣认证。至今，被告支付原告价款400000元，余款737400元未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效，被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州思德服饰有限公司支付江西达佳特种天然纤维有限公司价款737400元，并赔偿该款自2014年2月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失，上述款项限杭州思德服饰有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如杭州思德服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11174元，减半收取5587元，由杭州思德服饰有限公司负担。该款江西达佳特种天然纤维有限公司同意杭州思德服饰有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 王 强
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吴钰红
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初4228号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司（简称精忠物业），法定代表人王发奎，系公司总经理。
委托代理人乌力吉，蒙古族，鄂托克旗148指挥中心法律服务所。
被告孙占华，男，40岁，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告孙占华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 娜日
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张艳
孟津县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0322执1146号
王国强：
王国强与郭葡萄、张春民民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计62770.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20262.81元，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十四日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1143号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告王岩松。
原告信用联社诉被告王岩松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告王岩松经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王岩松于2005年3月24日在原告处借款100000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告王岩松偿还借款本金100000.00元及利息。
被告王岩松未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告王岩松借款100000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月24日借款借据一份。证明被告王岩松在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告王岩松已收到100000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告王岩松未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告王岩松未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告王岩松应承担偿还借款的民事责任。
被告王岩松于2005年3月24日在原告处借款100000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告王岩松未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告王岩松给付借款100000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告王岩松应按约定给付逾期付款利息。
被告王岩松未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王岩松于本判决生效后立即偿还原告借款100000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费1150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年七月三日
书记员 邢 丹
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙09破申6号
申请人：浙江欧华造船股份有限公司管理人，住所地浙江省舟山市定海区临城街道中浪国际大厦B幢2102-3室。
负责人：任一民。
被申请人：舟山中海投海洋科技发展有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区新港园区新港大道107号。
法定代表人：王传兴。
2018年7月6日，申请人浙江欧华造船股份有限公司管理人以舟山中海投海洋科技发展有限公司（以下简称中海投公司）与欧华造船公司之间存在着严重混同现象，包括财务混同、资产混同、人员混同和公司治理结构混同等为由，向本院申请将中海投公司与欧华造船公司合并破产清算。
本院于2018年5月7日受理欧华造船公司的破产清算申请，并指定毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江京衡律师事务所联合担任管理人。2018年7月12日，本院已作出（2018）浙09破1号之一民事裁定，裁定浙江欧华船舶机械有限公司、浙江欧华船舶模块有限公司、舟山港综合保税区物资交易中心有限公司、舟山欧华置业有限公司、中海投公司、浙江中实海洋科技股份有限公司与欧华造船公司合并破产清算。因欧华造船公司系核心控制企业，故本院对中海投公司破产清算案依法有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条之规定，裁定如下：
受理浙江欧华造船股份有限公司管理人对舟山中海投海洋科技发展有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 罗邦良
审 判 员 熊俊杰
二〇一八年七月十三日
法官助理 刘燕波
代书记员 张雯雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第26022号
原告孙林龙。
委托代理人施天荣。
委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告沈军。
被告周明弟。
原告孙林龙诉被告沈军劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王睿独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告孙林龙的委托代理人施天荣、被告沈军到庭参加了诉讼。2013年9月2日，本院根据原告的申请通知周明弟作为本案的共同被告参加诉讼，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。因未能向被告周明弟有效送达相关诉讼文书，故本院采用公告方式再次进行送达。本院裁定本案转为适用普通程序，由审判员王睿、人民陪审员王才兴、施斌组成合议庭，并于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告孙林龙、被告沈军到庭参加了诉讼。被告周明弟经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙林龙诉称，2012年10月14日，被告沈军到原告小区组织、雇佣原告等人，到其熟悉的“周老板”处打工，时间1个月左右，每日工钱人民币160元。同月16日，被告沈军用汽车把原告等7人送到上海市杨浦区隆昌路XXX号工地，第二天就到工地做工，是弱电桥架安装的重体力活。工地现场均由被告沈军负责指挥、安排住宿等，并发放预支款每人600元。2012年11月13日，安装基本完成。被告沈军与原告对清了帐，写了字据，开车送回原告，但工钱至今不付。原告诉请判令被告沈军即付原告工钱3，832元，并要求被告周明弟承担相应的责任。
原告为证明自己的主张，提供了被告沈军签具的预支清单，以及被告沈军于2013年7月17日签具的证明。
被告沈军答辩，其负责现场指挥是对的，预支款也是周老板交给其发放给原告的，但原告所述其他内容都不是事实；其也是给周老板打工，只是带班的。
被告沈军为证明自己的主张，提供了证人游旗文等3人的书面证言。
被告周明弟未到庭答辩。
经当庭质证，被告沈军对原告的证据没有异议，本院予以确认。原告对被告的证据不认可。因证人未出庭作证，本院不确认其证明力。
根据上述确认的证据并结合双方当事人的陈述，本院经审理查明，原告等7人于2012年10月17日起结伴在上海市杨浦区隆昌路XXX号工地打工，被告沈军代被告周明弟发放预支款600元给原告。打工期间，被告周明弟曾以老板身份到原告宿舍进行慰问，也曾探望过受伤的工友潘孝弟。2013年7月17日，被告沈军签具给原告证明，载明“杨浦区龙（隆）昌路工人人工费每工为140元，加伙食费每人20元正（合计160元）”；证实原告计27.70工，减预支600元，剩3，832元；并载明“（原告等7人）合计25，620元人工工资周明弟未付工人”。
本院认为，被告周明弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告周明弟自行承担。原告的证据虽由被告沈军签具，但指向的债务人明确为被告周明弟，故原告要求被告沈军承担民事责任的依据不足。根据查明的事实，原告的劳务费应由被告周明弟支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告孙林龙要求被告沈军支付劳务费的诉讼请求；
二、被告周明弟于本判决生效后十日内支付原告孙林龙劳务费3，832元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告孙林龙已预交），由被告周明弟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 睿
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王才兴
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行赔终49号
上诉人（原审原告）王秀华，女，1940年2月22日出生，汉族，乌鲁木齐市村民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人杨振声，男，1950年7月29日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人王建国，男，1960年5月20日出生，汉族，乌鲁木齐县物资局退休干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市扬子江路***号。
法定代表人斯地克牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人沙志芳，女，1982年11月8日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市克拉玛依西路****号。
法定代表人彭长胜，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司董事长。
委托代理人张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人于兆全，男，1963年10月17日出生，汉族,乌鲁木齐北园春（集团）有限公司副总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
王秀华诉乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称沙区政府）、第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限公司（下称北园春集团公司）土地征收补偿一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的(2016）新01行赔初47号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王秀华及委托代理人杨振声、王建国，被上诉人沙区政府委托代理人万彦君、沙志芳及第三人北园春集团公司委托代理人张毅、于兆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2004年6月28日，沙区政府经济和发展改革委员会出具”关于同意撤销九家湾村一队建制成立乌鲁木齐市北园春物业管理有限责任公司的批复”，该批复同意撤销九家湾一队建制，成立乌鲁木齐市北园春物业管理有限责任公司。2013年8月19日，沙区政府征收办出具证明载明”乌鲁木齐市外环路扩容改建工程（二期）BK标段，涉及原九家湾村一队村民集体用地407.33平方米（林业用地），杨树16棵，为保证工程顺利开工，经村民代表同意先开工，相关补偿事宜后议，我办保证补偿经费到位。”王秀华与北园春集团公司均主张对上述证明中所涉及的补偿款享有权利。沙区政府未就涉案土地作出补偿决定，也未与土地权利人签订土地补偿协议。原告遂向法院提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条对行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，沙区政府对涉案土地未作出补偿决定，也未作出有关行政补偿的其他行政行为，亦未与涉案土地权利人签订土地补偿协议。在沙区政府未作出任何补偿行政行为的情况下，原告主张对沙区政府征收办出具证明所载明的补偿款享有权利，应向沙区政府提交书面申请，其现要求法院判令沙区政府直接给付土地款和杨树款2415.06元，并请求确认北园春集体公司对上述补偿款不具有领取权，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对原告的请求事项，应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回原告王秀华的起诉。
王秀华上诉称，一、沙区政府征收办于2013年8月19日出具的证明，属于行政承诺，乌鲁木齐市外环路扩容改建项目早已完成并交付使用，但沙区政府一直不兑现承诺，属于行政不作为，违反了依法行政的基本原则，侵害了村民的合法权益，是对民众可期待利益、信赖利益的损害。原审法院违反行政诉讼法的规定，裁定驳回起诉错误；二、沙区政府经济和发展改革委员会出具《关于同意撤销九家湾村一队建制、成立”乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司”的批复》，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。原审法院对于乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司是如何成立的，与九家湾村民有何关系，该公司能否代表原九家湾一队村民的全体利益等相关事实均未查清。原审判决认定事实不清，证据不足，请求：1、依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行赔初47号行政裁定；2、判令被上诉人给付上诉人补偿款4226.35元；3、判令原审第三人对上述补偿款不具有占有、领取权。
沙区政府答辩称，一、上诉人既不是行政行为的相对人，与行政行为也不具有利害关系。2004年初，乌鲁木齐市加快城市进程工作领导小组下发乌城化（2004）1号《关于加快城市化进程工作相关配套文件的通知》，启动撤村建居工作，撤村建居后农村集体经济组织成员全部转为城镇居民，原属于农村集体经济组织的土地依法转为国有。2004年7月后，撤销九家湾一队建制，上诉人已从村民身份转为城镇居民；二、沙区政府并未与上诉人签订任何协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿管理条例》的规定，征收人按照征收补偿方案与被征收人签订征收补偿协议后，被征收人才有资格享受补偿款。沙区政府并未与上诉人签订补偿协议，故上诉人无权直接要求沙区政府支付征收补偿款。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
北园春集团公司答辩称，一、原审裁定认定本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人对涉案土地没有使用权，既不是行政行为的相对人也与行政行为没有利害关系，原审驳回上诉人的起诉符合法律规定；三、上诉人的上诉事实和理由与上诉人的原审诉讼请求无关。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，庭审中各方均认可，西外环路扩容改建涉案被征土地407.33平方米以及杨树16棵，经评估征地补偿款为120753元。
本院认为，沙区政府因乌鲁木齐市西外环路扩容改建，征收涉案土地407.33平方米以及杨树16棵，应当向涉案土地的合法使用权人及地上附着物的所有权人支付相应的补偿款，乌鲁木齐市沙区政府征收办于2013年8月19日出具的证明亦明确了这一点，但该证明并未确认补偿款的支付对象是原九家湾村一队的村民个人，王秀华亦无相应的证据证明其本人享有涉案土地的合法使用权及地上附着物的所有权，故上诉人赵玉珍以原九家湾村一队的村民个人身份起诉要求沙区政府支付涉案补偿款，其原告主体资格不适格。关于王秀华提出”确认北园春集团公司对补偿款不具有占有、领取权”的诉讼请求,因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，故不属于人民法院行政案件的受理范围。关于沙区政府经济和发展改革委员会于2004年6月28日出具的《关于同意撤销九家湾村一队建制、成立”乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司”的批复》，因该批复并非本案的被诉行政行为，故与该批复有关的事实并不属于本案被诉行政行为的审查范畴，原审法院对相关事实未予查证并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王秀华的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 峰
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 司 琪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行赔终30号
上诉人（原审原告）曾玉莲，女，1949年7月8日出生，汉族，乌鲁木齐市村民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人杨振声，男，1950年7月29日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人王建国，男，1960年5月20日出生，汉族，乌鲁木齐县物资局退休干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市扬子江路***号。
法定代表人斯地克牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人沙志芳，女，1982年11月8日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市克拉玛依西路****号。
法定代表人彭长胜，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司董事长。
委托代理人张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人于兆全，男，1963年10月17日出生，汉族，鸟鲁木齐北园春（集团）有限公司副总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
曾玉莲诉乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称沙区政府）、第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限公司（下称北园春集团公司）土地征收补偿一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出(2016）新01行赔初46号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人曾玉莲的委托代理人杨振声、王建国，被上诉人沙区政府委托代理人万彦君、沙志芳及原审第三人北园春集团公司委托代理人张毅、于兆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2004年6月28日，沙区政府经济和发展改革委员会出具”关于同意撤销九家湾村一队建制成立乌鲁木齐市北园春物业管理有限责任公司的批复”，该批复同意撤销九家湾一队建制，成立乌鲁木齐市北园春物业管理有限责任公司。2013年8月19日，沙区政府征收办出具证明载明”乌鲁木齐市外环路扩容改建工程（二期）BK标段，涉及原九家湾村一队村民集体用地407.33平方米（林业用地），杨树16棵，为保证工程顺利开工，经村民代表同意先开工，相关补偿事宜后议，我办保证补偿经费到位。”曾玉莲与北园春集团公司均主张对上述证明中所涉及的补偿款享有权利。沙区政府未就涉案土地作出补偿决定，也未与土地权利人签订土地补偿协议。原告遂向法院提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条对行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，沙区政府对涉案土地未作出补偿决定，也未作出有关行政补偿的其他行政行为，亦未与涉案土地权利人签订土地补偿协议。在沙区政府未作出任何补偿行政行为的情况下，原告主张对沙区政府征收办出具证明所载明的补偿款享有权利，应向沙区政府提交书面申请，其现要求法院判令沙区政府直接给付土地款和杨树款2415.06元，并请求确认北园春集体公司对上述补偿款不具有领取权，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对原告的请求事项，应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回原告曾玉莲的起诉。
曾玉莲上诉称：一、沙区政府征收办于2013年8月19日出具的证明，属于行政承诺，乌鲁木齐市外环路扩容改建项目早已完成并交付使用，但沙区政府一直不兑现承诺，属于行政不作为，违反了依法行政的基本原则，侵害了村民的合法权益，是对民众可期待利益、信赖利益的损害。原审法院违反行政诉讼法的规定，裁定驳回起诉错误；二、沙区政府经济和发展改革委员会出具《关于同意撤销九家湾村一队建制、成立”乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司”的批复》，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。原审法院对于乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司是如何成立的，与九家湾村民有何关系，该公司能否代表原九家湾一队村民的全体利益等相关事实均未查清。原审判决认定事实不清，证据不足，请求：1、依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行赔初46号行政裁定；2、判令被上诉人给付上诉人补偿款4226.35元；3、判令原审第三人对上述补偿款不具有占有、领取权。
沙区政府答辩称，一、上诉人既不是行政行为的相对人，与行政行为也不具有利害关系。2004年初，乌鲁木齐市加快城市进程工作领导小组下发乌城化（2004）1号《关于加快城市化进程工作相关配套文件的通知》，启动撤村建居工作，撤村建居后农村集体经济组织成员全部转为城镇居民，原属于农村集体经济组织的土地依法转为国有。2004年7月后，撤销九家湾一队建制，上诉人已从村民身份转为城镇居民；二、沙区政府并未与上诉人签订任何协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿管理条例》的规定，征收人按照征收补偿方案与被征收人签订征收补偿协议后，被征收人才有资格享受补偿款。沙区政府并未与上诉人签订补偿协议，故上诉人无权直接要求沙区政府支付征收补偿款。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
北园春集团公司答辩称，一、原审裁定认定本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人对涉案土地没有使用权，既不是行政行为的相对人也与行政行为没有利害关系，原审驳回上诉人的起诉符合法律规定；三、上诉人的上诉事实和理由与上诉人的原审诉讼请求无关。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，庭审中各方均认可，西外环路扩容改建涉案被征土地407.33平方米以及杨树16棵，经评估征地补偿款为120753元。
本院认为，沙区政府因乌鲁木齐市西外环路扩容改建，征收涉案土地407.33平方米以及杨树16棵，应当向涉案土地的合法使用权人及地上附着物的所有权人支付相应的补偿款，乌鲁木齐市沙区政府征收办于2013年8月19日出具的证明亦明确了这一点，但该证明并未确认补偿款的支付对象是原九家湾村一队的村民个人，曾玉莲亦无相应的证据证明其本人享有涉案土地的合法使用权及地上附着物的所有权，故曾玉莲以原九家湾村一队的村民个人身份起诉要求沙区政府支付涉案补偿款，其原告主体资格不适格。关于曾玉莲提出”确认北园春集团公司对补偿款不具有占有、领取权”的诉讼请求,因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，故不属于人民法院行政案件的受理范围。关于沙区政府经济和发展改革委员会于2004年6月28日出具的《关于同意撤销九家湾村一队建制、成立”乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司”的批复》，因该批复并非本案的被诉行政行为，故与该批复有关的事实并不属于本案被诉行政行为的审查范畴，原审法院对相关事实未予查证并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。曾玉莲的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 峰
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 司 琪
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0522民初5499号
原告：胡明荣，女，1978年11月30日生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：叶华华，男，1982年1月27日生，汉族，住浙江省安吉县。
原告胡明荣与被告叶华华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告胡明荣于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡明荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告胡明荣撤回对被告叶华华的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告胡明荣承担，准予免交诉讼费。
审判员 姒国俊
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨怡雯
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初495号
原告李某。
委托代理人乔某，湖北某某律师事务所律师。
被告李某甲。
本院在审理原告李某与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告李某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某甲的起诉。经审查，本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予李某撤回对被告李某甲的起诉。
案件受理费减半收取200元，由李某负担。
审判员 彭志宏
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐新玉
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执323号
申请执行人姜某。
被执行人杨某，女，1997年1月16日出生，汉族，住辽宁省建昌县牤牛营子乡马场村7组7号。
本院依据建昌县人民法院2017年7月21日作出的（2017）辽1422民初400号民事判决书，在执行姜某与杨某婚约财产纠纷一案中，依法已向被执行人杨某发出执行通知、责令被执行人杨某报告财产；向被执行人杨某发出限制消费令，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。通过法院财产调查系统对被执行人杨某的银行存款、有价证券、车辆等进行调查，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人签字确认，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1422民初400号民事判决书，姜某与杨某案的本次执行程序。
申请执行人姜某发现被执行人杨某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司国庆
代理审判员 许本成
代理审判员 王铁光
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王东旭
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初4681号
原告：范朝金，男，1984年5月10日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：王定波，男，1984年10月7日出生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：王定兴，男，1986年2月28日出生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：赖兴凯，男，1986年7月7日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：李祥飞，男，1990年7月28日出生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。
原告范朝金与被告王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。范朝金到庭参加诉讼，王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范朝金向本院提出诉讼请求：1、判令王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞连带偿还范朝金77400元；2、本案诉讼费用由王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞承担。
事实及理由:王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞四人于2016年11月承包位于安龙县石材大道××段工程，因该工程无法垫资工程机械款，特向范朝金借款77400元作为工程机械垫资，约定该借款于2018年4月30日付清。借款到期后，四人迟迟未履行还款义务，经多次催要未果，故诉至法院。
王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞未到庭参加诉讼，于庭后向本院提交书面答辩状称，王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞四人于2017年2月13日在安龙县龙××与××运输车队作结算时，被范朝金伙同范启兴邀约的社会人员近20余人，从安龙县龙广镇押至兴义市××山街道××村××处，在人身财产安全受到威胁的情况下，被迫向范朝兴出具77400元的借条，实际四人并未从范启兴出借过资金和款项。王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞四人并未与范朝金签订建设工程合同，范朝金系范朝辉喊至安龙县石材大道××段工程处做土石方开挖，该工程系安龙县政府的工程，由江苏锦柏建设工程有限公司承建，原工程负责人兰仕刚、曹云剑已携款潜逃，请求法院查明事实，驳回范朝金的诉讼请求。
范朝金围绕诉讼请求依法提交了证据，王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，故本院对范朝金所举证据予以确认，作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞四人将安龙县石材大道道路土石方开挖工程交由范朝金施工，由范朝金自带机械及操作员现场施工，双方约定工程款按每月58000元结算。此后四人向范朝金出具债权凭证一份，确认尚欠范朝金工程款77400元。
本院认为，关于本案法律关系的问题。范朝金以借贷关系提起诉讼，但从其陈述及提交的债权凭证载明的内容来看，涉案款项系王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞四人所欠范朝金的工程款，故本案并非借贷关系，应为建设工程合同关系。王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞四人将涉案工程土石方开挖工程交由范朝金施工，范朝金在完成工程后有权享有相应的报酬，同时王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞四人向范朝金出具债权凭证，确认尚欠其工程款77400元，故本院对范朝金请求四人支付工程款的请求予以支持。虽然王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞四人辩称系在受胁迫的情况下出具的债权凭证，但并未提供相反证据予以反驳，在该债权凭证未被撤销前，对双方均具有法律约束力。王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，并不影响本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞于本判决生效之日起十日内支付范朝金工程款77400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，减半收取计868元，由王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 帅 俊
二〇一八年八月一日
书记员 王蓉蓉
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执577号之十
申请执行人：韦连芳，男，1971年3月4日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
被执行人：李素环，女，1973年2月18日出生，汉族，现住三河市。
被执行人：陈矿利，男，1970年12月11日出生，汉族，现住三河市。
被执行人：张亚萍，女，1982年8月28日出生，汉族，现住三河市。
被执行人：李广阔，男，1980年4月8日出生，汉族，现住三河市。
申请执行人韦连芳与李素环、陈矿利、张亚萍、李广阔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀1028民初1897号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人给付材料款108000元及利息，缴纳执行费1520元。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：
一、2017年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、督促履行告知书、执行工作联系卡、传票、廉政监督卡，被执行人未履行。
二、2017年9月28日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人有部分财产，现已冻结扣划至本院。
三、2017年10月9日查封被执行人张亚萍房产两处，第三人于2018年4月2日提出执行异议，异议成立，于2018年9月7日解除对该房屋的查封；另一处房产已被其他法院先行查封，无法处置；查封被执行人李广阔名下汽车两辆，但未实际控制。2018年8月13日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险等情况，未查找到可供执行财产。
四、2018年9月5日向被执行人户籍地查找被执行人财产线索，未发现可供执行财产线索。
五、2018年9月10日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单同时限制高消费。
六、2018年9月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人有其他可供执行财产。
七、2018年11月12日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行标的108000元及利息，尚未全部执行到位。
综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 李福金
二〇一八年十一月十五日
书记员 王春丰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初16366号
原告：中国国际人才开发中心，住所地北京市西城区西直门外大街****号。
法定代表人：孙力中，主任。
委托代理人：何力，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。
被告：梦溪（北京）宾馆，住所地北京市海淀区学院路20号7区-1北平房三间。
法定代表人：孙大林，经理。
委托代理人：杨琦，女，该公司总经理办公室副主任。
委托代理人：吴林泽，女，该公司总经理办公室文员。
被告：王影，女，1975年8月29日出生，职业不详，户籍地北京市海淀区。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
原告中国国际人才开发中心（以下简称国际人才中心）与被告梦溪（北京）宾馆（以下简称梦溪宾馆）、被告王影劳动争议一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国际人才中心之委托代理人翟宝勤、被告梦溪宾馆之委托代理人杨琦、吴林泽和被告王影之委托代理人李世泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国际人才中心向本院提出诉讼请求：原告无须支付2015年度未休年假补偿364.60元。事实和理由：王影于2013年6月26日入职原告公司，签订了劳动合同。2015年11月30日，原告与王影解除劳动合同。原告与梦溪宾馆于2013年6月建立了服务外包关系，承包其餐饮、会议、前厅、客服及保洁等服务。王影入职后在梦溪宾馆工作。王影2015年度年假天数标准为5天，其中已休3天。2015年11月10日，原告向王影支付了2015年度剩余未休年假补偿1673.56元。王影离职前12个月的月均工资为3964.94元。
梦溪宾馆辩称，不同意仲裁裁决，认可原告所述的事实、理由及诉讼请求。我方未在法定时限内提起诉讼。
王影辩称，认可原告所述入职时间、劳动合同签订情况、解除时间、应休年假天数标准、离职前12个月月均工资数额。王影系被原告派遣至梦溪宾馆工作，属于劳务派遣，但不要求梦溪宾馆承担连带责任。王影尚有2015年度年假1天未休。王影于2015年11月10日确实收到工资4445.98元，但不认可工资条中补发工资项目性质为未休年假补偿。认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。我方未在法定时限内提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：王影与原告于2013年6月20日签订劳动合同，后在梦溪宾馆工作。2015年11月30日，原告与王影解除劳动关系。2015年度王影已享受年假3天。原告与王影均认可王影2015年度未休年假天数标准为5天，离职前12个月月均工资为3964.94元。
另查，原告为证明其已向王影发放了未休年假补偿，提交了2015年11月工资条，王影对工资条记载的实发工资数额没有异议，但因工资条无其签字，不认可其中的补发工资项目性质为未休年假补偿。
诉讼中，原告与王影均同意若剩有未休年假，则未休年假工资补偿计算基数按离职前12个月月均工资数额计算。
再查，本次诉讼前，王影曾将国际人才中心、梦溪宾馆诉至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付2006年1月至2015年11月期间17天未休年假工资10000元。2016年5月19日，仲裁委作出了京西劳人仲字（2016）第1135号裁决书，裁决国际人才中心支付王影2015年度1天未休年假补偿364.60元；驳回了王影其他申请请求。原告不服该裁决，在法定时限内向本院提起诉讼。二被告未对仲裁裁决提起诉讼。
上述事实，有京西劳人仲字（2016）第1135号裁决书、劳动合同变更书、2015年11月工资条、员工休假审批单、剩余假期统计表及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，用人单位未安排职工年休假或安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，因王影与原告于2015年11月30日解除劳动关系，故其2015年度带薪年假天数应为4天。原告与王影均认可2015年度王影已享受年假3天，尚有1天未休。原告主张其已向王影支付了该剩余1天年假的补偿，但因其提交的工资条无王影签字确认，王影对原告补发工资项目性质为未休年假补偿的意见不予认可，且原告未能就此提交其他证据予以充分证明，故本院对原告该项意见不予采纳，对原告该项诉讼请求不予支持。原告与王影均同意未休年假工资补偿计算基数按离职前12个月月均工资数额计算，本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，原告中国国际人才开发中心支付被告王影二〇一五年度未休年假工资补偿364.60元。
二、驳回原告中国国际人才开发中心的诉讼请求。
如果原告中国国际人才开发中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告中国国际人才开发中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 潘 杰
二〇一六年九月九日
书 记 员 韩永飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1664号
原告白云科，个体工商户。
被告杨守明，干部。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第2659号民事书及申请执行人的申请，于2013年9月2日立案执行，本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查发现被执行人在其单位东昌府区郑家镇政府有工资收入人民币60000元且已冻结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人杨守明工资收入人民币60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 魏方午
审判员 刁贵锡
二〇一四年三月二十日
书记员 肖太森
孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0322执169-1号
申请执行人：洛阳隆华传热节能股份有限公司。
住所地：洛阳空港产业集聚区。
法定代表人：李占明，系该公司董事长。
被执行人：郑州市佰鑫机械制造有限公司。住所地：郑州市中原区西流湖街道铁炉村汪庄村村北。
法定代表人：李卫东，系该公司经理。
本院在执行洛阳隆华传热节能股份有限公司与郑州市佰鑫机械制造有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人郑州市佰鑫机械制造有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王武伟
审判员 王景博
审判员 杨向峰
二〇一八年七月二十四日
书记员 王意林
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执恢63号
申请执行人:乌兰察布市森诺汽车贸易有限公司，住所地乌兰察布市汽车城。
被执行人:范旭红，男，43岁，汉族，现住张家口市。
乌兰察布市森诺汽车贸易有限公司申请执行范旭红分期买卖合同纠纷一案，集宁区人民法院于2011年6月13日作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）集民初字第31号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宏伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 靳 娇