wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5850号
申请执行人朱建德，男，汉族，1955年11月17日生，住江苏省昆山市。
被执行人顾阿丘，男，汉族，1965年8月30日生，住江苏省昆山市。
被执行人顾军，男，汉族，1988年4月17日生，住江苏省昆山市。
申请执行人朱建德与被执行人顾阿丘、顾军民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年5月18日作出的(2016)苏0583民初4614号民事调解书已经发生法律效力，依该裁决：一、被告顾阿丘结欠原告朱建德借款本金85000元及借款期限内的利息10200元（以85000元为本金，按照月息1%的标准从2014年11月25日计算至2015年11月25日），合计95200元，另被告还要承担逾期还款利息损失（从2015年11月26日起按照年息24%的标准计算）；被告顾军对被告顾阿丘的上述还款义务承担连带保证责任；二、现经原、被告三方协商一致确认：由被告顾阿丘、顾军在2018年5月16日前分八期偿还原告上述借款本金和借款期限内的利息合计95200元，以三个月为一期，即第一期的给付时间为2016年8月16日之前，给付金额为11900元（95200元/8期，其中借款本金为10625元，利息为1275元），以后每期的还款金额均为11900元，以此类推；另被告还应于每期还款时一并承担本期的逾期还款利息，具体以本期偿还借款本金为基数，按照年息24%的标准从2015年11月26日计算至被告实际给付之日止；三、若被告顾阿丘、顾军没有按照上述约定履行还款义务，则原告可就全部借款和利息（包括上述约定中未到期部分）一并向昆山法院申请强制执行。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，申请执行人朱建德向本院提交撤销执行申请书一份，要求撤销该案的执行申请。
上述事实有申请执行人提交的执行申请书一份、2016)苏0583民初4614号民事调解书一份、撤销执行申请书一份等在案佐证。
本院经审查认为，申请执行人朱建德向本院提出撤销强制执行申请，此系当事人真实意思之表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初4614号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 顾鸣华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初17510号
原告：深圳市新世界物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林新村4号楼A1，统一社会信用代码91440300279353451E。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：钟华君，男，汉族，1993年4月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。
被告：李志权，男，汉族，1964年8月3日出生，住址湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：侯张林，广东深和律师事务所律师，系福田区法律援助处指派。
本院在审理上列原告诉被告借款纠纷一案过程中，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费499元（已由原告预交），减半收取计249元，由原告负担。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 雷南山
二〇一八年七月十六日
书 记 员 罗婉婷
谢寒
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初96号
原告：徐金香。
被告：积水置业（沈阳）有限公司。
法定代表人：和田纯夫，系该公司董事长。
委托代理人：石楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告徐金香诉被告积水置业（沈阳）有限公司相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘静明适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告徐金香及被告委托代理人石楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告居住于沈阳市和平区北三马路X号1-3-3，房屋建筑面积为59.49平方米。自从被告在原告住宅南侧开发了楼盘（高36层），原告住宅的日照光线受到了严重的遮挡。依据沈阳市建筑规划和国土资源局于2015年11月4日出具《日照分析报告书》中，“窗户日照对比分析”第50页，显示《C209-3，建前1小时30分钟，建后6分钟》，原告住宅的采光权因被告所建楼盘而受到了侵害。根据《物权法》《民法通则》《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》沈阳市人民政府64号令。原告住宅潮湿阴暗白天需要长时间开灯，冬季又额外靠电暖造成耗电量加大，通风和采光为零，房产价值有损失，为了挡光一事收集资料和来回跑法院的交通费损失，没有采光身体也不好等等，这都是被告造成的。被告应依法对原告一次性赔偿。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付37478.7元；2、请求法院依法判令被告支付因挡光而额外产生的经济支出1000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告要求被告支付遮光补偿等，无任何事实及法律依据。本案中，原告在起诉状中称其为和平区北三马路X号1-3-3号住户，其窗户被被告开发的楼盘遮挡光线，要求被告按照64号令承担遮光赔偿金及额外经济支出。而根据原告提供的《日照分析报告》及被告的实地现场勘查显示，原告可能被遮挡的窗户位于和平区北三马路X号西侧，其中一扇为原告住宅中厨房外侧的阳台窗户（编号C209-3），一扇为原告住宅中西侧卧室的窗户（编号C208-3）。一、关于厨房外侧的阳台窗户，
《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》（以下简称“64号令”），住宅日照是指住宅主采光面居室的满窗日照时数。日照标准日为大寒日，有效日照时间带为上午8时至下午4时。新建建筑对周边原有住宅日照产生遮挡的，应保证被遮挡住宅日照达到不低于大寒日2小时。按照64号令的上述规定，只有在原告居室满窗日照达不到大寒日2小时的情况下，被告才应对其进行遮光补偿，而对于本案中原告厨房外侧的阳台窗户，因其并不属于居室窗户，所以，被告无需对此窗户进行遮光补偿。二、关于西侧卧室的窗户，根据沈阳市规划设计研究所出具的《日照分析报告》显示，编号为C208-3的窗户，建前满窗日照为“12”，建后满窗日照为“0”。也就是说，原告西侧卧室窗户在被告的裕沁府项目未开工建设时，大寒日的日照时间已经为“12”，被告建设裕沁府项目后，对原告西侧卧室窗户造成了遮挡，遮光时间为12分钟。综上所述，被告应以12分钟为标准对原告进行遮光补偿，而原告的诉求无任何事实及法律依据，请求法院依法予以驳回，以维护被告的合法利益。
经审理查明：原告系沈阳市和平区北三马路X号1-3-3，建筑面积59.49平方米房产的所有权人。被告积水置业（沈阳）有限公司在沈阳市和平区吉安路42号开发建设了裕沁府项目，该项目对原告所有的该处房产造成了挡光。经沈阳市规划设计研究院对被告积水置业（沈阳）有限公司对该项目对其周边楼现状住宅进行日照分析，作出日照分析报告，分析结论为日照不满足，其中原告房产西侧C209-3窗户的挡光时间为84分钟。
上述事实，有日照分析报告书、房产证等证据以及双方当事人的当庭陈述笔录等在卷为证，已经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告在沈阳市和平区吉安路42号开发建设了裕沁府项目对原告的房产采光造成了侵害，被告应对原告承担赔偿损失的责任。对于被告辩称的原告房产中被遮挡的窗户系厨房外侧的阳台窗户，不应按居室采光标准予以赔偿的理由，本院认为，该处“居室”应以整个房产的用途予以解释，原告的该处房产一直作为家庭生活使用，按居室采光标准予以赔偿并无不当，故本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。因此，参照沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定，被告应向原告赔偿损失37478.7元（630元／平方米×59.49平方米）。关于原告主张的因挡光而额外产生的经济支出1000元问题，本院认为，因被告的挡光行为造成原告房屋采光不足，室内照明设备使用时间相对延长，对照明设备的使用寿命及能源消耗都有较大影响，故本院对原告该项主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：
被告积水置业（沈阳）有限公司自本判决生效之日起十日内补偿原告徐金香38478.7元（37478.7元＋1000元）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费737元（原告已预交），减半收取369元，由被告积水置业（沈阳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘静明
二〇一六年一月十二日
书记员 赵 越
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
新野县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1329执恢97号
宋银先：
你与马占全为提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为70404元。经本院立案执行，现已强制执行到位70404元，其中本院已于2018年7月30日将该款转付给宋银先。至此，宋银先向本院申请执行的（2016）豫1329民初570号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 张朝凤
二〇一八年七月三十日
书记员 齐显波
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初2626号
原告：哈尔滨鸿洋物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区金紫邑小区G3号楼1单元201室。
法定代表人：付加伦，职务该公司经理。
委托诉讼代理人:姜云,男，1979年1月29日出生,汉族,该公司副经理，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：包丽丽，女,1974年1月2日出生,满族,职业不详,住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨鸿洋物业管理有限公司与被告包丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨鸿洋物业管理有限公司的委托诉讼代理人姜云到庭参加诉讼，被告包丽丽经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨鸿洋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：包丽丽交纳物业费2,274.34元(建筑面积78.97平方米×1.20元×24个月)及电梯费1,029.60元（一层起运行费25.00元/月，从2层起收费，每层加2.00元，39.00元/月×系数1.1×24个月），支付物业费及电梯费的滞纳金2,254.00元（物业费及电梯费合计1,651.97元/年，自逾期之日起每天加收3‰的滞纳金，1,651.97元×0.003×455天），合计:5,558.00元。事实与理由：自2013年9月25日，双方建立物业服务合同关系，约定双方的权利义务关系。包丽丽履行义务至2016年12月31日,自2017年1月1日始，拒不履行双方约定的义务，哈尔滨鸿洋物业管理有限公司多次向包丽丽催要物业费及电梯费，包丽丽拒不交纳，故哈尔滨鸿洋物业管理有限公司诉至法院。
被告包丽丽未出庭，也未向本院提交任何答辩材料。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨鸿洋物业管理有限公司为证明自己的诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告哈尔滨鸿洋物业管理有限公司举示证据如下：
证据A1.物业协议合同1份,拟证明：双方当事人之间签定物业服务合同,约定双方应承担的义务。
证据A2.物业服务费交费通知单1份,拟证明：哈尔滨鸿洋物业管理有限公司已经上门催要,给包丽丽下达催费通知，包丽丽知道自已拖欠费用。
证据A3.通话详单复印件1份,拟证明：哈尔滨鸿洋物业管理有限公司电话催要，通知过包丽丽。
证据A4.进户汇签表1份,拟证明：包丽丽是2014年4月4日入户的。
被告包丽丽未出庭，也未向本院提交反驳或抗辩的证据。
本院认证意见：庭审中,包丽丽未到庭对哈尔滨鸿洋物业管理有限公司举证当庭进行质证，视为包丽丽放弃质证权利。证据A1、A2、A3、A4，客观真实，本院予以采信。
本院经审理查明：包丽丽是哈尔滨市阿城区X小区X-X-
X室的业主。哈尔滨鸿洋物业管理有限公司与包丽丽于2014年4月4日签定物业管理服务合同，约定物业管理费、电梯费的收费标准、收费时间及违约责任。实际上，包丽丽交费至2016年12月31日，自2017年1月1日至今，包丽丽未交纳物业管理费、电梯费，故哈尔滨鸿洋物业管理有限公司诉至本院，请求包丽丽交纳物业费2,274.34元(自2017年1月1日至2018年12月31日，建筑面积：78.97平方米，每平方米1.20元/月，78.97平方米×1.20元/月×24个月)及电梯费1,029.60元（自2017年1月1日至2018年12月31日，39.00元×1.1×24个月）、支付物业费及电梯费的滞纳金2,254.00元（自2017年1月1日至2018年3月31日，物业费及电梯费合计1,651.97元/年，滞纳金3‰/天，1,651.97元×0.003×455天），合计:5,558.00元。
本院认为：哈尔滨鸿洋物业管理有限公司与包丽丽签定的物业管理服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，包丽丽不履行交纳物业管理费的义务，应承担相应的违约责任。
综上所述，哈尔滨鸿洋物业管理有限公司请求包丽丽交纳物业管理费、电梯费及支付违约金合计5,558.00元，本院予以维持。包丽丽经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告包丽丽支付原告哈尔滨鸿洋物业管理有限公司物业管理费、电梯费（自2017年1月1日至2018年12月31日）及违约金（自2017年1月1日至2018年3月31日）合计5,558.00元，此款自本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告包丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 任秀华
二〇一八年七月三十一日
书记员 佟铝萍
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0928财保115-1号
复议申请人：李自锋，男，1981年10月30日出生，汉族，住濮阳县。
复议申请人：濮阳县顺泰货物运输有限公司
法定代表人：吴利花
地址：河南省濮阳县
被申请人：黄香粉，女，1968年2月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。
黄香粉与李自锋因机动车交通事故责任纠纷一案，黄香粉于2016年12月5日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人所有的豫Ｊ×××××号重型普通货车予以查封，并提供了财产担保。本院依法做出了（2016）豫0928财保115号民事裁定书。李自锋不服，于2016年12月6日向本院提出复议申请。
复议申请人复议称：李自锋所有车辆豫Ｊ×××××号重型普通货车投有交强险、商业险，保险金额60多万元，足以赔偿黄香粉的损失，不必要保全豫Ｊ×××××号重型普通货车。
本院经审查认为：李自锋实际所有车辆豫Ｊ×××××号重型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，保险金额共计62.2万元，黄香粉截止保全为止各项损失共计156367.88元。因此认定（2016）豫0928财保115号民事裁定书裁定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）豫0928财保115号民事裁定书；
二、将复议申请人所有的豫Ｊ×××××号重型普通货车的车辆户口予以查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵宏增
二〇一六年十二月九日
书记员 石贤超
六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0201执919号
申请执行人吉某某,女。
被执行人鲁某某,男。
被执行人：陈某某,女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月3日作出的（2016）黔0201民初3788号民事判决书，于2017年4月5日立案受理吉某某申请执行陈某某、鲁某某民间借贷纠纷一案，被执行人应于限期内履行向申请人吉某某偿还借款本金246700元、利息3947元，案件受理费及申请费3550元，承担申请执行费4379元，但被执行人未如期履行。本院执行法官收案后，依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、不得规避执行告知书、报告财产令，并对申请人提供的财产线索进行了核实。执行过程中，本院先后查明被执行人陈某某、鲁某某名下无不动产、动产，被执行人陈某某在XXX单位有工资收入，二被执行人在银行有被冻结存款。本院于2017年6月6日向XXX单位下达裁定扣留被执行人陈某某工资收入，于2017年6月23日依法对被执行人名下银行账户进行了轮候冻结，后经执行法官调查核实，在先冻结文书系本案诉前保全文书，故本院于2017年6月27日依法扣划了被执行人陈某某名下银行账户存款79360.16元，于2017年8月23日依法扣划了被执行人鲁某某名下银行账户存款40266元，并于2017年6月29日向申请人吉某某发放了执行款79360.16元，于2017年8月30日向申请人吉某某发放了执行款40266元。申请人吉某某于2017年8月30日向本院递交终结本次执行程序申请书，该申请书载明申请人与被执行人达成和解对被执行人工资进行扣划，故自愿申请本案进入终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 勇
审判员 刘 毅
审判员 陈 莉
二〇一七年九月八日
书记员 卢靖璞
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0324民初1816号
原告：中国银行股份有限公司卢龙支行，组织机构代码：78082XXXX。
地址：卢龙县永平大街东段。
法定代表人：王杰，行长。
委托诉讼代理人：徐成民，该银行职工。
被告：尚君龙，男，1988年4月12日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被告：李清，女，1990年10月14日出生，汉族，现住卢龙县，公民身份号码：×××。
原告中国银行股份有限公司卢龙支行（以下简称中国银行卢龙支行）诉被告尚君龙、李清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行卢龙支行委托诉讼代理人徐成民到庭参加诉讼，被告尚君龙、李清经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚君龙向原告偿还贷款本金250000元、利息和罚息；2、请求判决原告对李清提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年8月10日,原告与被告尚君龙签订了《中国银行股份有限公司个人循环额度协议》(编号2014年卢押字069号)。原告向被告尚君龙提供个人循环贷款额度250000元,额度有效期叁年。借款人以李清名下的(秦卢私房字第30134**号)房产做为抵押物向原告申请抵押贷款。办理了抵押登记手续,并取得了《他项权利证书》（他项权证号码为秦皇岛市房他证秦卢私房字第0068**号)。同日,原告与被告尚君龙签订了《中国银行股份有限公司个人经营循环贷款合同》,向被告尚君龙提供贷款250000元,用于借款人购买高档茶叶、茶具等。借款人2015年8月31日向我行申请抵押贷款250000元,贷款期限为一年,还款方式为按月规则还息、到期偿还本息，每月的1日为结息日。但自2016年8月31日,被告不能及时还款,被告尚君龙连续玖个月未能按期偿还贷款利息。经原告多次催促,被告始终以种种理由拖延。原告认为经原告催促,被告仍连续玖期未能偿还贷款利息,已构成严重违约。原告有权要求解除与被告签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》和《中国银行股份有限公司个人经营循环贷款合同》，并有权要求被告提前偿还全部贷款本息。故原告向人民法院提起诉讼。
被告尚君龙、李清未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、中国银行卢龙支行借款借据，证明被告尚君龙于2015年8月31日向原告借款25万元，借款期限为一年，利率为6.44%，还款方式为按月规则付息，到期偿还本息；
2、个人循环贷款额度协议，于2014年8月10日签订，证明原告同意向被告尚君龙提供个人循环贷款额度，金额为250000元，额度有效期为叁年；
3、个人经营循环贷款合同，于2015年8月10日签订，证明被告尚君龙向原告借款250000元，借款期限为一年，借款用途为进货；
4、个人循环贷款最高额抵押合同，证明被告李清为原告与被告尚君龙签订的编号为20140069的《个人循环贷款额度协议》提供担保，担保物为位于卢龙县城关102国道西段南侧2-4-东室的房屋一套，约定如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押前人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同规定的最高额内就抵押物优先受偿；
5、他项权利证书，证明被告李清将位于卢龙县城关102国道西段南侧2-4-东室的房屋（秦卢私字第30134**号）在卢龙县房产产权产籍监理所办理了登记，抵押期限为2014年8月18日至2017年8月18日；
6、第三方同意抵押贷款承诺函，证明被告李清同意将其房产为被告尚君龙向原告的借款承担抵押责任。
被告尚君龙、李清均未提供证据。
经本院庭审质证，原告提交的借款借据、个人循环贷款额度协议、个人经营循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同、他项权利证书及第三方同意抵押贷款承诺函具有客观性、合法性及与本案的关联性，且上述证据之间可以相互印证，对上述证据的证明效力本院予以确认。
经当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年8月10日,原告与被告尚君龙签订了《中国银行股份有限公司河北省分行个人循环额度协议》(编号2014年卢押字069号)。原告向被告尚君龙提供个人循环贷款额度250000元,额度有效期叁年。2014年8月10日,被告李清与原告签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，被告李清以其名下位于卢龙县城关102国道西段南侧2-4-东室的房产(秦卢私房字第30134**号)做为抵押物为被告尚君龙向原告申请抵押贷款。并于同日签署《第三方同意抵押贷款承诺函》，同意将其上述房产作为原告与被告尚君龙签订抵押循环贷款的抵押物，尚君龙与原告所签订的借款合同、抵押合同及相关承诺均争得被告李清的认可。上述抵押房产在卢龙县房产产权产籍监理所办理了抵押登记手续,取得了《他项权利证书》（秦卢私房字第0068**号)，抵押期限为2014年8月18日至2017年8月18日。2015年8月10日,原告与被告尚君龙签订了《中国银行股份有限公司个人经营循环贷款合同》,被告尚君龙将上述款项用于购买高档茶叶、茶具等，该借款期限为一年，还款方式为按月规则付息，到期偿还本息。2015年8月31日原告按照约定向被告尚君龙提供贷款250000元,并将贷款打入赵文静名下的账户×××中。截止到2017年5月31日，被告欠原告借款本金250000元，罚息17067.35元，合计267067.35元。故原告诉来本院，请求被告尚君龙偿还借款本息，原告对被告李清提供的抵押物享有优先受偿权，并对抵押物进行拍卖以清偿债务。
本院认为，原、被告签订的《个人循环额度协议》、《个人经营循环贷款合同》是双方当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护。在合同履行过程中，被告尚君龙在贷款到期后，未依合同约定向原告支付贷款本金属违约行为，因此对原告要求被告偿还借款本金及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李清同意将其名下房产作为该贷款的抵押物，并且办理了他项权利证书，因此，原告在抵押担保范围内依法享有对被告李清提供的抵押房产的优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告尚君龙于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司卢龙支行借款本金250000元及利息（截止到2017年5月31日，罚息17067.35元，从2017年6月1日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日止，以250000元为基数，按合同约定的利率计算）。
二、原告中国银行股份有限公司卢龙支行在抵押担保范围内对被告李清提供的位于卢龙县城关102国道西段南侧2-4-东室(秦卢私房字第30134**号)的抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5294元，由被告尚君龙、李清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 张力江
审判员 赵艳霞
审判员 刘志燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 翁艳娟
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执1006号之六
申请执行人皮永虎，男，1973年10月8日出生，汉族，浙商财产保险有限公司济南分公司职工，住山东省商河县，
被执行人田铁英，女，1974年6月9日出生，汉族，山东省商河县审计局职工，住商河县，
被执行人耿芳艳，女，1980年8月10日出生，汉族，山东省商河县审计局职工，住商河县，
被执行人梁甲新，男，1971年12月5日出生，汉族，山东省商河县中医医院职工，住，
本院在执行皮永虎与田铁英、耿芳艳、梁甲新民间借贷纠纷一案中，划拨被执行人梁甲新在山东商河农村商业银行张坊支行的存款1044.56元，扣留被执行人耿芳艳在商河县审计局的工资每月2000元。经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，未发现其他可供执行财产。此案执行标的200000元及利息，案件受理费4800元，被执行人至今未全部给付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹志勇
代理审判员 燕 苗
代理审判员 宋振升
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘鹏飞
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初72号
原告：范先元。
被告：叶朋舟。
原告范先元因与被告叶朋舟合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告范先元到庭参加诉讼。被告叶朋舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范先元诉称：被告于2015年6月22日拖欠我树木款31100元，并向我出具欠据。后经我催讨，被告于2015年9月1日偿还6100元，2015年12月11日又偿还5000元，仍下欠20000元至今未还。现提起诉讼，请求判令被告偿还欠款20000元。
被告叶朋舟在法定期限内未提出答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件与被告户籍证明。拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、被告于2015年6月22日向原告出具的欠条。拟证明被告下欠原告树木款20000元。
被告叶朋舟未到庭进行质证。
本院认证意见：原告证据1系国家机关制作的公文书证，具有真实性和合法性，本院予以才信；证据2系原件，证据形式合法，本院亦予以才信。
本院查明：
原告范先元承包土地种植树木，被告叶朋舟贩卖树木。2015年4月起，被告多次向原告购买树木，至2015年6月22日，双方经结算，被告尚差欠原告树木价款31100元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告于2015年9月1日向原告付款6100元，2015年12月11日又付款5000元，仍下欠20000元经原告反复催讨，一直拖欠至今未付。原告现提起诉讼，请求判令被告偿还欠款20000元。
本院认为：
被告购买原告树木，因差欠树木款31100元而向原告出具欠据，原、被告间的债权债务关系成立。经原告多次催讨，被告先后支付了11100元，仍下欠树木款20000元至今未付，应依法承担本案民事责任。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶朋舟于本判决生效后五日内偿还原告树木款20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告叶朋舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王又林
审 判 员 田 刚
人民陪审员 周胜峰
二〇一六年三月八日
书 记 员 王嘉烨
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初3874号
原告：王珑荣，男，1981年11月24日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：林萌，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告：李月成，男，1965年1月4日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告王珑荣与被告李月成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告王珑荣于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王珑荣的撤诉申请经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王珑荣撤诉。
案件受理费4420元减半收取计2210元，由原告王珑荣负担。
审判员 刘松
二〇一八年一月十七日
书记员 赵青
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1568号
罪犯李光明，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
广东省高级人民法院于2001年10月24日作出（2001）粤高法刑经复字第29号刑事判决，以被告人李光明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经新疆维吾尔族自治区高级人民法院于2004年6月2日减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利八年。经本院于2008年4月15日减去有期徒刑一年四个月；于2011年4月30日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李光明在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李光明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李光明减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2004年6月2日起至2018年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更100号
罪犯唐克均，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2011年10月18日作出（2011）洪法刑初字第53号刑事判决，以被告人唐克均犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年3月20日起至2022年3月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年12月30日作出（2011）怀中刑二终字第113号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月5日经本院裁定减刑一年七个月，减刑后的刑期至2020年8月19日止，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯唐克均在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年四个月，并提交了罪犯唐克均确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯唐克均在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；累计获量化考核奖励112.1分。该犯系累犯，本次交纳罚金2000元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯唐克均在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，交纳了部分罚金，确有悔改表现，可以减刑。但该犯系累犯，应对其呈报减刑期适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐克均减刑一年三个月，减刑后的刑期至2019年5月19日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年二月十五日
代理书记员 丁 海
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初935号
原告：杨某某。
被告：张某某。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案。2016年9月21日，原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 王全武
二〇一六年九月二十一日
书记员 吕岩鹏
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427财保502号
申请人：张秋菊，女，汉族，1987年1月8日出生，住夏津县。
被申请人：黄兴军，男，汉族，1970年6月8日出生，住高唐县。
申请人张秋菊于2018年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人黄兴军驾驶的鲁Ｐ×××××号中型厢式货车一辆（保全价值40000元），要求被申请人全额交纳保证金。申请人交纳12000元保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人黄兴军驾驶的鲁Ｐ×××××号中型厢式货车于德州交通警察支队夏津大队指定的存放地点，期限为自2018年11月15日至2020年11月15日。
案件受理费420元，由申请人张秋菊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孔红霞
二〇一八年十一月十五日
书记员 李荷月
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵03民终14号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）图木舒克光华国有资产经营管理有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区图木舒克市。
法定代表人冯春志，董事长。
委托代理人周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）袁军，男，汉族，1968年9月6日出生，图木舒克市宾馆经营人，住图木舒克市宾馆。
上诉人图木舒克光华国有资产经营管理有限责任公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院（2015）图民初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人图木舒克光华国有资产经营管理有限责任公司于2016年2月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人图木舒克光华国有资产经营管理有限责任公司撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人图木舒克光华国有资产经营管理有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5226元，减半收取2613元，由上诉人图木舒克光华国有资产经营管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 立 超
审 判 员 尹 惠 欣
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 韩 晓 丽
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第443号
原告林庆龙，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市。
委托代理人卓瑞火，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市。
被告姜峰，男，X年X月X日出生，汉族，其他情况不详。
被告张延华，女，X年X月X日出生，汉族，其他情况不详。
原告林庆龙与被告姜峰、被告张延华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卓瑞火到庭参加诉讼。被告姜峰、张延华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林庆龙诉称，2011年10月20日，被告姜峰因资金周转困难，向原告借款200000元，用于经营。由于双方关系比较好，没有约定利息，借款期限一个月。借款到期后，被告未偿还借款。请求法院判令被告偿还借款200000元。
被告姜峰、被告张延华未作答辩。
经审理查明，2011年10月20日被告姜峰向原告借款200000元，并于当日向原告出具借条1份，载明：今借原告现金200000元。借款至今未偿还。
原告主张两被告是夫妻关系，未向本院提供相关证据。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条及网银交易查询明细（复印件）各1份在案予以证实。
本院认为，依据原告提供的借条，能够证实原告与被告姜峰之间存在借贷关系。引起纠纷系因被告姜峰未偿还借款所致，对此被告应负全部民事责任。因原告未向本院提供两被告系夫妻关系的相关证据，故对原告要求被告张延华承担民事责任的请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姜峰于本判决生效之日起十日内偿还原告林庆龙借款200000元。
二、驳回原告林庆龙的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费560元由被告姜峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 韩国东
代理审判员 孙延斌
人民陪审员 岳洪峰
二〇一二年十月二十七日
书 记 员 张珊珊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1308号
罪犯王少龙，男，汉族，，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2012年3月29日作出（2012）泰刑初字第40号刑事判决，以被告人王少龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与尚未执行的刑罚六年十一个月，剥夺政治权利八年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年十个月，剥夺政治权利八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王少龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王少龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王少龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2011年10月15日起至2018年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0102执254-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址本市南明区瑞金南路347号中银大厦。
负责人：李民，该行行长。
被执行人：贵州同创同辉汽车销售有限公司，地址贵州省清镇市青龙街道办事处扁坡村2号地济辉汽车城二期E区1-5段地。
法定代表人：李雪芹
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初4285号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人李雪芹、贵州同创同辉汽车销售有限公司限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州同创同辉汽车销售有限公司于判决生效之日起五日内向其在中国银行股份有限公司贵州省分行营业部开立的保证金账户（1330××××）补足保证金200万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费22800元、执行费22628元。但被执行人李雪芹、贵州同创同辉汽车销售有限公司限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李雪芹、贵州同创同辉汽车销售有限公司限公司在银行（或其他金融机构）的存款2045428元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。
二、提取被执行人李雪芹、贵州同创同辉汽车销售有限公司限公司的收入2045428元清偿其所欠申请执行人的债务。
三、被执行人李雪芹、贵州同创同辉汽车销售有限公司限公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟忠庆
二〇一八年一月十七日
书记员 赵 海
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1665号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：府亦民，男，1949年4月26日出生，汉族，住上海市。
委托代理人府治平(系府亦民姐姐)，女，1944年10月17日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：周理，女，1954年11月19日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：府一帆，女，1987年9月20日出生，汉族，住上海市。
再审申请人府亦民因与被申请人周理、府一帆共有物分割纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
府亦民申请再审称：2015年3月30日由周理提交的上诉状中，其中“府一帆”签名并非由本人所签，而是由周理所代签，府一帆在上诉期限内之前(即同年4月7日之前)，应视为未提出上诉。同年4月13日，府一帆虽委托沈毅芬律师作为上诉代理人，但显然已超过了上诉期限。系争房屋完全由府亦民一人出资，府一帆对购买房屋无任何贡献。在2000年委托周理购买系争房屋时，所出具的委托书仅限于委托周理办理银行贷款事宜，之后周理伪造府亦民的签名、印章，将府一帆的名字登记在产权证中。周理有权将自己的份额赠送给府一帆，但与再审申请人无关。二审法院在适用法律方面存在错误，根据新法优于旧法的原则，本应适用《物权法》第一百零四条的规定，却适用了《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第九十条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定申请再审。
被申请人周理答辩称：在本案一审时，府一帆委托其为代理人，授权代为提起上诉。2015年4月13日，府一帆又委托沈毅芬律师作为二审代理人，沈毅芬律师也在上诉状中补充了签名，再次追认上诉内容。因此，府一帆的上诉没有超过期限。
本院认为，府一帆在本案一审时，曾委托周理代为诉讼，授权权限包括了提起上诉，且之后府一帆二审的委托代理人沈毅芬律师亦对上诉状内容予以确认，故府一帆的上诉未超过法定期限，二审的认定并无不当。购买房屋发生于夫妻关系存续期间，均是由府亦民委托周理办理，自2002年买房至2012年离婚诉讼时，府亦民也从未对产权登记提出过异议。府亦民所称因与周理存在矛盾，故一直未能看到房产证的说法，与其所述2007年开始才产生感情纠纷的说法存在矛盾之处，尚不足信。依据府亦民提供的材料，不足以证明周理存在擅自处分行为。对于本案的适用法律问题，《物权法》第一百零四条是关于按份共有关系下的分割规定，而《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第九十条是关于共同共有关系下的分割规定，系争房屋三人登记的共有状态为共同共有，故二审法院依据后者对分割份额予以调整的做法并无不当。
综上，府亦民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十一)项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回府亦民的再审申请。
审判长 洪 波
审判员 黄晓陶
审判员 张心全
二〇一五年十一月二十五日
书记员 穆 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执392号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
法定代表人丁学聪，总经理。
被执行人庄石柳，女，1970年8月23日出生，无业人员，住玉环县。
本院在执行申请执行人与被执行人庄石柳电信服务合同纠纷一案中，于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付执行款2169.13元及利息，并负担申请执行费50元，并负担案件受理费25元，被执行人庄石柳未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人庄石柳存款2244.13元。
本裁定立即执行。
执 行 员 连俊辉
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 曾皇曜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3548号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告洪诗育。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告洪诗育物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一六年六月二十八日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初7543号
原告:黎树凡，男，1976年3月8日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告：张豪，男，1998年9月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告黎树凡与被告张豪民间借贷纠纷一案过程中，原告黎树凡于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎树凡在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黎树凡提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎树凡撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告负担。
审判员 丁忠林
二〇一八年十一月二十八日
书记员 熊志宇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3204号
原告陈凤珍。
被告天津美四季旅游信息咨询有限公司。
本院在审理原告陈凤珍诉被告天津美四季旅游信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，在本院依法向原告送达2016年6月28日上午的开庭传票后，原告无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈凤珍自行承担。
审 判 员 訾文华
二〇一六年六月二十八日
法官助理 庞智慧
书 记 员 陈 镭
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初30602号
原告：王永智，男，汉族，1987年12月27日出生，住址福建省龙海市。
委托代理人：廖信凯，广东联建律师事务所律师。
被告：深圳市瑞华建设股份有限公司，住所深圳市福田区深南中路7006号富春东方大厦408、409、410室，统一社会信用代码914403001924470924。
法定代表人：汤莉。
委托代理人：王伟，系被告管理人工作人员。
委托代理人：徐艳丽，系被告管理人工作人员。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年1月26日。
二、岗位：成本工程师。
三、工资标准：7000元/月。
四、劳动合同签订情况：原告称双方之间签订过书面劳动合同，合同期限自2015年1月26日至2016年1月25日。之后的劳动合同被告方没有盖章，原告实际上班时间截止到2017年4月7日。被告对原告上述陈述均无异议，称之后合同没有盖章的原因系被告进入破产阶段等原因。
五、劳动合同解除时间：2017年4月7日。
六、关于终止劳动合同经济补偿金：原告称系离职遣散，主张经济补偿金17500元，被告称系因被告被依法宣告破产，劳动合同直接终止。经庭审询问，被告对原告主张的经济补偿金数额没有异议。本院认为，因本案被告确系存在破产事宜，故本院对被告主张予以采信，确认涉案劳动合同关系因被告破产而终止，原告主张终止劳动合同经济补偿金17500元，被告对此金额无异议，本院对此予以确认。
七、关于代通知金：本院认为，本案系因被告破产而终止相关的劳动合同，并不符合有关法律规定须支付代通知金的情形，故原告的该项诉求，于法无据，本院对此不予支持。
八、关于2015年1月26日至2017年4月7日期间的未休年休假工资：原告主张上述期间每年应休年休假天数为5天，未休上述年休假。被告则称对原告应享有的年休假天数不清楚，原告系作为被告留守人员配合管理人的工作，目的是被告重整成功后，被告能够继续经营。原告工作性质自由，无需坐班打卡，故原告主张没有事实依据。即使存在年休假工资补偿，原告只能主张2017年2月25日前两年的，其他时段已过诉讼时效，并且是按二倍计算而非三倍。本院认为，根据相关法律规定，年休假可以跨1个年度安排，也就是说，年休假可以在第二年才安排。本案原告2015年度的年休假在第二年即2016年12月31日前被告未安排原告进行休假，亦未依法支付未休年休假工资，原告作为劳动者才应当知道其相关权利受到侵害。因此，原告未休年休假工资的申请仲裁时效期间应从第三年度即2017年的1月1日开始起算，并且应以自然年计算。在本案中，原告系2017年7月11日申请仲裁，故其2015年至2017年度的年休假工资诉求均未超过仲裁时效期间。经折算，原告2015年度应享有的未休年休假天数（折算后不足1整天的部分不予计算）为4天（340/365×5）。2016年度应享有的未休年休假天数为5天，2017年度应享有的未休年休假天数为1天（97/365×5）。被告作为用人单位应对原告的年休假情况负有举证责任，在本案中，被告并未提交相关证据证明原告的年休假情况，应承担举证不能的法律后果，故本院采信原告的主张，其未休任何年休假。根据原告的工资标准，被告应支付原告2015年度未休年休假工资为2574.71元（7000/21.75×4×200%）、应支付原告2016年度未休年休假工资为3218.39元（7000/21.75×5×200%）、应支付原告2017年度未休年休假工资为643.68元（7000/21.75×1×200%），以上未休年休假工资共计6436.78元。其中隶属于2015年1月26日至2015年5月14日期间未休年休假工资数额为825.42元（109/340×2574.71）。
九、关于共益债务与职工债权：根据相关法律规定，共益债务系指人民法院受理破产申请后，为了全体债权人的共同利益以及破产程序顺利进行而发生的债务。深圳市中级人民法院受理被告破产清算的时间为2015年5月15日，故在该日期之后的产生的债务应认定为共益债务，在该日期之前产生的债务应认定为职工债权。在本案中，终止劳动合同经济补偿金系因2015年5月15日之后发生的事由方予以产生，故本案确认涉案终止劳动合同经济补偿金系共益债务。2015年1月26日至2015年5月14日期间未休年休假工资系职工债权，2015年5月15日至2017年4月7日期间的未休年休假工资属于共益债务。故综上，本院确认原告对被告享有职工债权共计825.42元、原告对被告享有共益债务共计23111.36元。
十、仲裁案号：深劳人仲不[2015]第147号。
十一、仲裁结果：决定不予受理。
十二、原告诉讼请求：请求确认以下职工共益债务：被告支付原告经济补偿金17500元、支付代通知金7000元、支付2015年1月26日至2017年4月7日终止劳动关系期间未休年休假工资14482.76元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告王永智对被告深圳市瑞华建设股份有限公司享有职工债权共计825.42元；
二、确认原告王永智对被告深圳市瑞华建设股份有限公司享有共益债务共计23111.36元；
三、驳回原告王永智的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元（未缴纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 阳
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 曾 小 平
二〇一八年七月十六日
书 记 员 侯婧（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2319号之一
申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行。
被执行人：彭骞，男，1989年2月18日出生，汉族。。
被执行人：彭志勇，男，1968年7月26日出生，汉族。
被执行人：彭建忠，男，1941年7月5日出生，汉族。
被执行人：彭英，女，1987年9月9日出生，汉族。
被执行人：彭露，女，1986年5月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行与被执行人彭骞、彭志勇、彭建忠、彭露金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初5192号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行等财产信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年一月三日
书记员 刘 婧
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民撤39-41号
原告：深圳市瑞利来实业有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭八卦四路414栋9层南，统一社会信用代码91440300708441071A。
法定代表人：王连治，女，1975年5月25日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县，
委托诉讼代理人：谢宜峰，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403201410064242。
被告：陈君，男，1979年6月17日出生，汉族，身份证住址四川省蒲江县，
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人：TanWernYuen。
原告深圳市瑞利来实业有限公司与被告陈君、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛）第三人撤销之诉五案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、撤销本院（2017）粤0303民初17171—17175号民事判决书。2、本案诉讼费由被告陈君负担。事实与理由：1、该案的处理结果与原告存在法律上的利害关系。该案所涉及的通心粉食品，是原告提供，该案的处理结果与原告存在法律上的利害关系，符合《民事诉讼法》第五十六条的规定。2、被告未申请原告作为该案第三人，法院也没有依职权追加，导致原告未参加诉讼，如上所述，该案的处理结果与原告存在法律上的利害关系。被告既没有向法院申请人追加原告为第三人，法院在审理过程中也没有依职权追加原告为第三人。同时，两被告及法院皆没有将该案的情况告知原告，原告是在法院作出判决之后才知悉该案。原告是因为不可归责于原告的原因没有参加该案诉讼，原告起诉符合《民事诉讼法》第五十六条的规定。3、该案存在认定事实错误与适用法律错误。涉案产品的标签有标注涉案产品有根据《食品安全法》第六十八条的规定，标注了相关的信息。涉案产品的标签完全合法合规。被告陈君在其证据中所显示的标签，并非涉案产品原本的标签。产品标签不存在影响食品安全、误导消费者的瑕疵，故消费者无权主张赔偿。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的但书规定，消费者主张赔偿的前提，在于食品标签存在影响食品安全、误导消费者的瑕疵。若无上述瑕疵，则消费者无权主张赔偿。涉案产品的标签完全合法合规，并且，被告陈君既没有主张涉案食品的标签对食品安全产生影响，也没有主张其受到误导。被告陈君既没有就上述瑕疵的存在提供证据，其现有证据也无法证明上述瑕疵的存在。因此，根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，被告陈君无权主张赔偿。4、涉案产品不存在安全问题，消费者也没有受到任何损害。根据《食品安全法》第一百四十八条规定，产品本身存在安全问题，并造成消费者受到损害，是消费者主张赔偿的前提条件。本案不具备上述前提条件，被告陈君无权主张赔偿。涉案食品的食材采集、生产、包装、运输、销售等各个环节，皆严格依法依规进行，不存在任何违规问题，不存在任何安全问题。涉案产品出售之后从未造成任何安全事故，被告陈君本人也没有主张因涉案食品而受到损害。可见，涉案食品不存在安全问题。5、被告陈君将同一买卖合同关系恶意肢解，是错误的。被告陈君的多张购物单，皆指向同一类产品，卖方皆为被告，并且时间相差不远。由此可见，被告陈君向法院提交的多张购物单所指向的购物行为，属于批量购物行为。所购买的货物，属于原告所需的同一批次的货物。因此，被告陈君在各案提交的多张购物单，皆从属于同一买卖合同关系。然而，被告陈君却选择将同一个买卖关系恶意肢解成多个买卖关系，目的在于获取更多的赔偿金。退一步，即使假设涉案产品存在问题，原审也只应该在系列案中选则其中一个案件支持被告陈君提出的一千元赔偿金，而不应在各个子案件皆支持其提出的一千元赔偿金，其他子案件则以重复提出请求为由给予驳回。原审对同一买卖合同关系，在各个子案件皆支持赔偿金的判决，为重复支持赔偿金，为适用法律有误。6、被告陈君的行为严重浪费司法资源，对实体经济造成严重不良影响。被告陈君作为职业“打假人”，其购物行为并非用于日常消费，而是恶意获取高额赔偿金。被告陈君的“打假”行为，严重扰乱司法秩序，浪费司法资源，并对实体经济的发展造成不良影响。为维护司法的权威，维护正常的市场经济秩序，请法院撤销原审判决书。
本院经审查认为，本案为第三人撤销之诉纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，原告先向被告沃尔玛供应涉案商品，被告陈君再向被告沃尔玛购买涉案商品，原告与被告沃尔玛之间是买卖合同关系，两被告之间是消费合同关系，两个合同相互独立。原生效判决审理的是被告陈君与被告沃尔玛之间的买卖合同纠纷，处理结果与原告没有法律上的利害关系，原告既不是原生效判决中的有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人。而且，上述法律规定中的“民事权益”不包括原告与被告沃尔玛之间买卖合同关系产生的普通债权。因为此种情形下的第三人与生效判决当事人之间仅存在约束双方的特定债权债务关系，第三人欲实现其实体权益，只能在生效判决确定的事实基础上通过向该生效判决当事人行使上述特定债权请求权的方式而为之，此时的债权请求权与生效判决已不属于同一法律关系。简言之，第三人的实体权益是其本人或生效判决当事人通过行使双方之间的债权请求权而发生的可能性改变，并非基于生效判决而发生的确定性改变。如第三人或生效判决当事人不行使债权请求权，第三人的实体权益不会因生效判决确定的事实而发生变动，故第三人的实体权益是否受到影响，与生效判决并不存在法律上的必然因果关系。第三人对生效判决当事人仅享有一般性债权的，应当排除在第三人撤销之诉的范围之外。结合本案案情，原告虽为被告陈君所购买产品的生产者，但被告陈君并未向原告主张赔偿，原告既不属于涉案生效判决第三人，亦未因该判决导致其民事权益受损，故其提起第三人撤销之诉，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳市瑞利来实业有限公司的起诉。
各案受理费各人民币100元，待本裁定生效后，依法退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 卢颖红
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 黄卓燕
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨 颖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11711号
罪犯苏建翠，女，1982年5月8日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2010年3月9日作出（2010）临中刑初字第81号刑事判决，以被告人苏建翠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年5月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年8月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2014年12月11日、2016年4月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏建翠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏建翠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏建翠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏建翠减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月3日起至2030年4月2日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十八日
书记员 卢 杨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2810号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华晟宏伟科贸有限公司。住所地：北京市朝阳区甜水园东街*号*号楼***室。
法定代表人：崔玉龙，总经理。
委托代理人：慕岩霖，北京市达实律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京欧润德聚合物保温材料技术中心。住所地：北京市房山区窦店镇望楚村二区***号。
法定代表人：张岩，办公室主任。
委托代理人：师锋，男，1977年5月2日出生，北京欧润德聚合物保温材料技术中心事业发展部经理。
委托代理人：宋玉华，男，1958年3月15日出生，北京欧润德聚合物保温材料技术中心总工程师。
北京华晟宏伟科贸有限公司（以下简称华晟宏伟公司）因与北京欧润德聚合物保温材料技术中心（以下简称欧润德中心）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院于2013年6月20日作出的（2013）二中民终字第09055号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官杨咏梅、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人华晟宏伟公司的委托代理人慕岩霖、被申请人欧润德中心的委托代理人师锋、宋玉华到庭参加了询问。本案现已审查终结。
华晟宏伟公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案二审判决，对本案再审。其申请再审的事实与理由为：（一）本案错误地认定了《供货合同》；（二）被申请人并没有确实的证据证实再审申请人收过货物；（三）再审申请人从未向被申请人支付过货款，也没有任何其他经济往来；（四）法院对被申请人提供的证人证言认定严重错误；（五）再审申请人在航天城根本没有工地，陈祥国也从未认可其代表再审申请人向被申请人支付过货款，法院的行为已完全超越了法律的界限。综上，请求法院对本案的事实重新进行认定，支持再审申请人的再审申请，以维护法律的尊严。
被申请人欧润德中心发表意见称，尊重法院判决，请求法院依法处理。
本院经审查认为：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本案二审判决不存在应当再审的法定情形。关于再审申请人华晟宏伟公司因本案造成的经济损失问题可依法据实向陈祥国追偿。再审申请人华晟宏伟公司的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京华晟宏伟科贸有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年七月十七日
书记员 李 媛
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏02行终字第124号
上诉人（原审原告）胡黎速，女，1958年2月3日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
委托代理人龙隆，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市住房和城乡建设局，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。
法定代表人翁林敏，无锡市住房和城乡建设局局长。
委托代理人于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。
委托代理人陶昕，江苏倍思特律师事务所律师。
原审第三人华润置地（无锡）有限公司，住所地无锡市滨湖区梁清路49号。
法定代表人迟峰，华润置地（无锡）有限公司董事长。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人胡黎速诉无锡市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、华润置地（无锡）有限公司（以下简称华润公司）一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审裁定认定事实如下，2012年5月12日，胡黎速与华润公司签订商品房买卖合同，胡黎速购买由华润公司开发建设的幸福里第3东幢14单元18层1802号房屋，合同约定房屋交付时间为2013年8月30日前，交付条件为该商品房经验收合格并符合合同约定。2012年9月20日，无锡华润幸福里项目一期3#楼通过相关勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位和建设单位竣工验收。2013年4月25日，华润公司向原无锡市建设局申请无锡华润幸福里项目一期3#楼的竣工验收备案，并提交了工程竣工报告、工程质量监理评估报告、工程勘察质量检查报告、工程质量设计检查报告等材料。同日，原无锡市建设局准予备案。2013年6月27日，原无锡市建设局作出锡建开（2013）34号《关于幸福里一期通过交付使用竣工验收的通知》，同意华润公司将幸福里一期（1、2、3号房）交付使用。同日，该通知在原无锡市建设局官方网站公示。2013年10月，华润公司向胡黎速交付幸福里第3东幢14单元18层1802号房屋。经胡黎速提出政府信息公开申请，2016年7月21日，无锡市滨湖区住房和城乡建设局向胡黎速公开了无锡华润幸福里项目一期3#楼的竣工验收备案表。胡黎速认为市住建局违法作出备案登记，侵害其合法权益，遂提起行政诉讼。另查明：因机构调整，2015年10月，原无锡市建设局、原无锡市房产管理和住房保障局职责整合，组建成市住建局，不再保留原无锡市建设局、原无锡市房产管理和住房保障局。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。无锡市政府令第127号《无锡市商品房交付使用管理办法》第十一条规定：房地产开发企业交付使用商品房前，应当向建设行政主管部门提出交付使用竣工验收申请，并提交下列材料：（一）建设项目批准文件；（二）建设工程规划核实证明文件；（三）单位建设工程竣工验收备案证明文件；（四）符合本办法第九条、第十条规定的证明文件或者投入使用意见；（五）城建档案部门出具的归档证明文件；（六）法律、法规、规章规定的其他证明文件。根据该条规定可以看出，建设工程竣工验收备案系交付使用竣工验收的前置条件。本案中，原无锡市建设局于2013年6月27日作出包括无锡华润幸福里项目一期3#楼在内的交付使用竣工验收通知，并于同日在该局官方网站公示，而2013年4月25日该楼竣工验收备案系交付使用竣工验收的前置条件，故原告胡黎速自此知道或者应当知道该楼竣工验收备案行为的作出。另外，胡黎速与华润公司签订的商品房买卖合同中约定交付条件为该商品房经验收合格，华润公司于2013年10月向原告胡黎速交付了幸福里第3东幢14单元18层1802号房屋，而原告胡黎速于2016年9月才提起行政诉讼，已经明显超过2年法定起诉期限且无正当理由。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回胡黎速的起诉。
上诉人胡黎速上诉称，一审法院认为上诉人方超过法定起诉期限裁定驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法改判，撤销一审裁定。
被上诉人市住建局答辩意见与一审一致。
被上诉人华润公司未提交书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2013年10月，胡黎速与华润公司完成了幸福里第3东幢14单元18层1802号房屋的交付手续，胡黎速应当知道该楼已经完成有关竣工验收的相关行政行为，胡黎速于2016年9月对竣工验收备案行为提起行政诉讼，已经超过2年法定起诉期限，且无正当理由。原审法院裁定驳回胡黎速的起诉，结论正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 彭国顺
审 判 员 何 薇
代理审判员 崔晓萌
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张晓婷
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执恢184号
申请执行人：胡云龙，男，汉族，1985年11月12日生，住许昌市魏都区。
被执行人：冯亚龙，男，汉族，1989年9月8日生，住许昌县。
被执行人：袁振，男，汉族，1978年10月23日生，住许昌市魏都区。
申请执行人胡云龙与被执行人冯亚龙、袁振民间借贷纠纷一案，河南是许昌县人民法院作出的（2015）许县长民初字第238号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡云龙于2017年8月23日向本院申请强制执行。因申请执行人胡云龙与被执行人冯亚龙、袁振达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1002执恢184号案件的执行。
如被执行人冯亚龙、袁振未能按执行和解协议约定的期限履行，申请执行人胡云龙可随时持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩建设
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一八年七月十三日
书记员 纪朋飞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0802执恢14号
申请执行人邹超毅，男，1976年5月30日出生，汉族，住所地广西桂平市。
被执行人闫立宁，男，1972年4月2日出生，汉族，住所地贵港市港北区。
关于邹超毅与闫立宁承揽合同纠纷一案,贵港市港北区人民法院2016年11月7日作出的（2016）桂0802民初4180号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人闫立宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹超毅于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人闫立宁的财产进行了查证，发现被执行人名下有车牌号桂Ｘ×××××小车一辆，本院以（2017）桂0802执158号执行裁定书对其进行查封，但未能实际控制扣押在案，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人发出恢复执行通知书、限消令并将被执行人列入失信被执行人名单，本院已将执行情况告知申请执行人。
本院认为，因被执行人名下车辆未能实际控制扣押在案，故本案暂无可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802民初4180号民事裁定的本次执行程序。
本案执行标的工程款14.944万元及利息（利息依据判决及相关法律规定计算），诉讼费1644元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 温新星
审 判 员 刘江云
审 判 员 葛 娟
二〇一八年七月二十七日
法官助理 覃韵茗
书 记 员 张宝强
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0622刑初16号
公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
被告人吴某甲，出生于吉林省白山市，住所地吉林省白山市。2009年4月17日，因犯盗窃罪被山东省济南市长清区人民法院判处有期徒刑三年，2011年1月26日被假释，2011年7月14日假释期满。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月9日被靖宇县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于靖宇县看守所。
被告人吴某乙，出生于吉林省白山市，住所地吉林省白山市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月9日被靖宇县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于靖宇县看守所。
吉林省靖宇县人民检察院以靖检刑检刑诉（2016）10号起诉书，指控被告人吴某甲、吴某乙犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派检察员武志越、历飞宏出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月9日，被告人吴某甲约吴某乙陪其到靖宇县办事。在靖宇县内，被告人吴某甲频繁出入多家饭店，吴某乙在意识到吴某甲要实施盗窃的情况下仍一直跟随。当日18时30分许，吴某甲进入靖宇镇罗府牛杂饭店，将该饭店顾客杨某某随身携带的现金人民币9700元盗走。随后吴某乙联系车辆，并在其与吴某甲约定地点接到吴某甲后，与吴某甲乘车离开靖宇县。途中，被告人吴某甲分给吴某乙赃款人民币4000元。2015年12月8日，公安机关将二被告人抓获归案。到案后，二被告人对其犯罪事实供认不讳。2016年1月22日，二被告人的家属全额赔偿了失主杨栋梁的经济损失，取得了失主的谅解，杨某某请求司法机关对二被告人从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙在庭审中亦无异议，并有失主杨某某，证人王某某、某乙等证人的证言，受案登记表、案件来源，被告人归案情况说明，辨认笔录及辨认照片，现场勘查笔录及现场照片，视频光盘，户籍证明信，刑事判决书及释放证明书，收据及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃犯罪，公诉机关指控被告人吴某甲、吴某乙犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人吴某甲提出犯意、具体实施、分配赃款，起主要作用，系主犯，应对其组织的全部犯罪负责。被告人吴某乙明知他人实施盗窃行为，仍帮助其逃脱，且分得赃款，起辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人吴某甲曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在前次犯罪刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且其家属代为赔偿了失主的经济损失，取得失主谅解，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年9月8日止）。
被告人吴某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，于判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志慧
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 杜雪梅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 卢 婧
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2801刑初181号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人晁某某，男，1995年1月22日出生，汉族，初中文化程度。因涉嫌故意伤害一案于2016年8月1日被格尔木市公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉［2016］187号起诉书指控被告人晁某某犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员祝正甲出庭支持公诉，被告人晁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
格尔木市人民检察院指控，2016年7月26日9时30分许，被告人晁某某在格尔木市大格勒乡康普枸杞厂干活时与被害人贺某某因琐事发生争执，后晁某某用铁棍将贺某某打伤。经鉴定：被害人贺某某右额部受钝性外力损伤，致右额部硬膜外血肿，其损伤程度属轻伤一级；额骨额窦内外板骨折，其损伤程度属轻伤二级；右额部有一长1.5cm缝合创，其损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人晁某某亲属赔偿被害人贺某某经济损失10000元。
上述事实有报案材料、被害人贺某某陈述、归案情况说明、病情摘要及病情照片、常住人口基本信息、法医学人体损伤程度鉴定意见书、证人马某某、松某某证言、刑事照片、赔偿协议书及收条、被告人晁某某供述及指认现场笔录。上列证据经法庭举证、质证，各证据间相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告人晁某某故意伤害他人的事实，且被告人晁某某在开庭审理时对上列证据不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人晁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人晁某某伤害的事实清楚，证据充分，罪名成立；案发后，被告人晁某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其亲属积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚；被告人确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人晁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人晁某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动的场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋钦光
二〇一六年九月二十一日
书记员 荣 婧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1298号
罪犯赵福江，男，汉族，小学文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2001年8月28日作出（2001）齐刑一初字第64号刑事判决，以被告人赵福江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2004年2月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2006年8月25日减去有期徒刑一年五个月；于2009年4月19日减去有期徒刑一年八个月；于2012年1月10日减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵福江在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵福江符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵福江减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2004年2月16日起至2017年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4926号
上诉人（原审原告）尹奕龙，男，1952年5月19日生，汉族。
委托代理人尹昌兵，男，1980年1月14日生，汉族。
被上诉人（原审被告）尹奕良，男，1953年6月1日生，汉族，农民。
委托代理人尹小泉，男，1982年8月17日生，汉族。
被上诉人尹昌静，女，1978年4月17日生。
被上诉人陈齐妹，女，1957年2月11日生，汉族。
被上诉人尹昌健，男，1980年11月29日生，汉族。
上述二被上诉人共同委托代理人尹昌静，女，1978年4月17日生，汉族。
上诉人尹奕龙因与被上诉人尹奕良及原被上诉人尹奕祥（已死亡）农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第3282号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月19日立案受理。本案二审过程中，原被上诉人尹奕祥于2014年11月28日因病去世，本院依法追加尹亦祥的继承人陈齐妹、尹昌健、尹昌静为被上诉人，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理，上诉人尹亦龙及其委托代理人尹昌兵，被上诉人尹奕良及其委托代理人尹小泉，被上诉人尹昌静同时作为被上诉人陈齐妹、尹昌健的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
尹亦龙原审诉称：1985年3月20日，其和父亲尹世常（已过世）取得了位于南京市江宁区湖熟街道三界社区陈家自然村姚各桥（以下简称姚各桥）1.15亩土地（其名下0.44亩；其父尹世常名下0.71亩）的承包经营权。1993年初，其因外出打工，遂与尹奕祥、尹奕良口头协商将其家庭所有的姚各桥1.15亩土地无偿借给尹奕祥、尹奕良耕种，双方当时言明其需要土地时尹奕祥、尹奕良无条件归还土地。2012年起其多次要求尹奕祥、尹奕良归还土地，但尹奕祥、尹奕良拒不归还。为此，其向法院提起诉讼，请求判令尹奕祥、尹奕良立即归还姚各桥1.15亩土地。诉讼中，尹奕祥、尹奕良抗辩称，姚各桥1.15亩土地在一轮承包时，承包经营权虽登记在尹亦龙父亲尹世常名下，但尹世常在世时已将该土地转让给了其父亲，现其兄弟二人已耕种该土地三十年，土地已归其两家所有，尹亦龙要求归还讼争土地没有依据，请求依法判决驳回尹亦龙的诉讼请求。
原审法院认为，1995年农村集体土地实行二轮承包并换发了新的农村集体土地承包经营权证书以取代第一轮农村集体土地承包经营权证书。尹亦龙虽依据农村集体土地一轮承包经营权证称其享有涉案土地的承包经营权，但未能提供涉案土地的二轮承包经营权证书，而土地承包经营权应以县级以上人民政府发放的二轮土地承包经营权证书或该承包经营权证书的发放登记底册记载加以确认，尹亦龙提供的证据并不能充分证明其家庭对涉案土地享有承包经营权，而本案也确因承包经营权的归属引发的纠纷。因此，对涉案土地承包经营权的归属需要进行确认。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故对涉案土地承包经营权归属的确认，尹亦龙应向其所在地的有关行政主管部门申请解决，尹亦龙的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，原审法院裁定驳回尹亦龙的起诉。
尹亦龙不服原审法院裁定，上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。其理由为，上诉人及其父亲尹世常于1985年3月20日取得了涉案土地的承包经营权，本村农村集体土地承包经营权此后没有重新分配，也没有进行二轮承包，未更换新的农村集体土地承包经营权证书。被上诉人无法证明其曾经取得涉案土地承包经营权。本案是双方农用耕地承包经营权二次流转的问题，而不是土地承包权的确权问题，原审裁定错误。
被上诉人尹奕良、陈齐妹、尹昌健、尹昌静辩称，原审裁定正确，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，对于涉案土地，上诉人虽持有一轮承包经营权证书，但被上诉人认为涉案土地在二轮承包时已变更由其享有承包经营权。因涉案土地已经经过二轮承包分配，仅以一轮承包经营权证书不能证明上诉人对涉案土地享有承包经营权。双方对涉案土地承包经营权的归属发生争议，不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院裁定驳回尹亦龙的起诉，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏海南
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱亚芳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第563号
申请执行人张科科，男，汉族。
被执行人：威宁县二塘福利铁业有限公司。
法定代表人：施辉刚，系公司董事长。
申请执行人张科科于2015年7月22日依据生效的威劳人仲字（2014）68-48号裁决书向本院申请执行威宁县二塘福利铁业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的37421元，执行费461元，合计37882元。
本院在执行中查明，被执行人在其厂区有炼铁生产机械设备及厂房等财产，现已被本院另案查封，在评估拍卖期间。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第563号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余金益
审判员 高学忠
审判员 赵英冯
二〇一五年十二月八日
书记员 李 潭
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初423号
原告：马贵英。
被告：朱伟。
被告：朱贤祥。
被告：管娇（管谢春子）。
被告：张舰。
原告马贵英与被告朱伟、朱贤祥、管娇、张舰民间借贷纠纷一案，原告马贵英于2017年1月16日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马贵英、被告张舰到庭参加诉讼。被告管娇、朱伟、朱贤祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马贵英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金51000元及利息75480元，合计126480元。利息按2%计算，从2010年11月30日算至2017年1月30日止，共74个月为51000元×2%×74个月=75480元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年11月30日朱伟、管娇夫妻二人和担保人张舰三被告向原告借款51000元，愿将自己的贵Ｂ×××××号小车和贵Ｂ×××××号大车作担保，自愿再将人民西路220号附869号住房一套为此借款作抵押。借款后被告将二辆全部卖了并躲避起来找不到人。2016年12月28日原告找到朱伟父亲朱贤祥在借条上作为担保人签字，并协商还款事宜未果，故诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张舰辩称，原告所诉属实，对原告的起诉无异议，我在本案中是担保人。
本案原告马贵英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对证据的分析及认定：对原告马贵英的身份证复印件，因该证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认。对户籍信息复印件2份，因该证据能够证明被告朱伟及朱贤祥的自然情况，故对该证据予以确认。对2010年11月30日借条1份，因该组证据能够证明被告朱伟向原告马贵英借款，由被告张舰、管娇提供担保的情况，故对该组证据予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2010年11月30日，被告朱伟向原告马贵英出具借条一份，写明借到原告马贵英现金50000元，月息按10%计算，并约定用其贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××号车及位于人民西路××号房屋做抵押。双方对所约定的抵押未办理抵押登记。2017年1月4日，被告朱贤祥在该借条中空白处签名。现原告马贵英经索要借款未果，故诉至本院。
另，审理过程中，经向管谢春子进行询问，其陈述管娇与其系同一人，管娇是其小名。庭审中原告马贵英陈述对双方约定的抵押物未提出诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱伟向原告马贵英借款，有借条为证，且被告张舰作为担保人亦陈述该借款属实，其作为担保人的该陈述为对其不利的陈述，能够与原告马贵英的主张相印证，故双方的借贷关系成立。因该借条中载明的借款金额为50000元，而尾部“2011年1.12日管娇借1000元”的字迹原告马贵英并无证据证明系被告管娇所写，据被告张舰庭审中的陈述，该字迹系原告马贵英自己书写，原告马贵英又无证据证明该借款的真实性，故本案借款金额应认定为50000元,被告朱伟向原告马贵英借款50000元事实成立。因被告朱伟未举证证明该借款已偿还，故对原告马贵英主张被告朱伟偿还借款本金50000元的请求本院予以支持。对原告马贵英主张的利息75480元，因借款产生于2011年11月30日，虽然双方未约定还款期限，但据原告马贵英庭审中陈述，自借款后就未收到过利息，原告马贵英自第一期利息未收到时就应当及时主张偿还借款及利息，原告马贵英直至2017年1月16日才提起诉讼，对此期间产生的利息有扩大损失之嫌，故本案中，对2015年1月16日前的利息不予支持。自2015年1月16日起至2017年1月30日期间的利息，原告马贵英主张按月息2%计算并未超出双方的约定及法律法规的强制性规定，故被告朱伟应支付原告马贵英此期间的利息为24466.67元，对原告马贵英主张的利息超出部分本院不予支持。
因被告张舰、管娇为上述借款提供担保，且双方未明确约定保证方式，视为连带保证。现被告张舰、管娇未提供证据证明已履行保证责任或存在其他免除保证责任的情形，故被告张舰、管娇应对上述债务承担连带偿还责任，对其代为偿还的部分有权向被告朱伟追偿。因原告马贵英并无证据证明被告管娇与被告朱伟系夫妻关系，故对原告马贵英陈述被告管娇与被告朱伟为夫妻关系的内容本院不予采信。
虽然被告朱贤祥在该借条中空白处签名，但其既未在借款人处签署，亦未在担保人处签署，其签名并无明显的意思表示。原告马贵英主张被告朱贤祥认可承担还款其并无有效证据予以证明，故对原告马贵英主张被告朱贤祥承担还款责任的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告朱伟于本判决生效之日起十日内偿还原告马贵英借款本金50000元、利息24466.67元（利息按月息2%自2015年1月16日起至2017年1月30日）；
如果被告朱伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告张舰、管娇（管谢春子）对上述债务承担连带偿还责任，对其代为偿还的部分有权向被告朱伟追偿。
三、驳回原告马贵英的其他诉讼请求。
案件受理费2830元、公告费600元，共计3430元，由原告马贵英负担768元，由被告朱伟、管娇（管谢春子）、张舰负担2662元(原告已预交，由三被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告马贵英可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 余 燕
人民陪审员 蔡明华
人民陪审员 陈永革
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄 珊
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0804行审27号
申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人洪宝，职务主任。
委托代理人董厚兵，淮安市区计划生育服务站站长。
委托代理人蒋龙梅，淮安市区计划生育服务站副站长。
被申请人何森。
被申请人嵇永梅，（两被申请人系夫妻关系）。
2015年5月26日，申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会（以下简称淮阴区卫计委）对被申请人作出淮计征决字（2015）072号《社会抚养费征收决定书》，主要内容为：被申请人夫妇于2006年2月和2015年2月多生育二个孩子。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款规定，决定对被征收人夫妇征收社会抚养费160940元。在法定期限内，被申请人未履行义务、未申请行政复议、亦未向法院提起行政诉讼。2015年12月22日，申请人向被申请人作出《社会抚养费征收催告书》，催告被申请人在十日内履行义务。期满后被申请人仍未履行义务，申请人遂向本院申请强制执行。另，淮安市淮阴区人口和计划生育委员会和淮安市和淮阴区卫生局于2015年9月22日起被撤销，组建成立淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会。
本院经审查认为，申请人淮阴区卫计委作出的征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人淮阴区卫计委作出的淮计征决字（2015）072号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈国君
审判员 徐银海
审判员 孙亚峰
二〇一六年三月七日
书记员 王陆琳
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫13执监199号
申请执行人：李庆林（又名李老七），男，汉族，1968年2月生，住淅川县，。
被执行人：张耀亭，男，汉族，1968年8月生，住淅川县。。
淅川县人民法院执行的李庆林申请执行张耀亭劳务合同纠纷一案，淅川县人民法院报请我院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
淅川县人民法院（2017）豫1326民初1930号民事判决书由本院执行。
淅川县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张万波
审判员 刘 辉
审判员 王 全
二〇一八年八月二十七日
书记员 牛志烨
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执75号
申请执行人武金钟，男，汉族，1969年3月15日出生。
被执行人山西地宝煤业有限公司
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院作出的（2016）晋04民终2411号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人山西地宝煤业有限公司所属财产及银行存款在53502元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 温 瑞
二〇一七年四月五日
书记员 席华敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初8794号
原告：跨越速运集团有限公司苏州跨航分公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：徐街成，该公司经理。
委托诉讼代理人：李恒。
委托诉讼代理人：曾尚游。
被告：郑有信，男，1973年3月10日生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：上海龙希建材经营部，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：倪滔滔。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，营业地西安市。
负责人：桂文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：匡超萍，上海市浩信律师事务所律师。
原告跨越速运集团有限公司苏州跨航分公司(以下简称跨越公司)与被告郑有信、上海龙希建材经营部(以下简称龙希经营部)、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司(以下简称人保西安分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告跨越公司及其委托诉讼代理人曾尚游、被告人保西安分公司的委托诉讼代理人匡超萍，到庭参加诉讼。被告郑有信、被告龙希经营部经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告跨越公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告车辆修理费人民币(以下币种同)48,255元、车辆停运损失费15,000元、吊车费1,500元、拖车费700元。事实和理由：被告郑有信驾车与原告跨越公司的驾驶员戚朝阳所驾机动车发生碰撞，致使原告车辆损坏，经公安机关认定，郑有信负事故全部责任。事发时，被告人保西安分公司系郑有信所驾机动车的交强险及商业险承保公司、被告龙希经营部系戚朝阳所驾机动车的车主。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告郑有信未答辩。
被告龙希经营部未答辩。
被告人保西安分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险及100万的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。但认为肇事车辆因刹车失灵发生本起交通事故，系不符合技术标准，商业险拒赔。如果不属于免赔范围，则要求肇事司机一方承担20%的绝对免赔率，庭后提交具体条款。车辆修理费认可48,255元，车辆停运损失费原告没有提交证据且不属于保险理赔范围，吊车费、拖车费真实性没有异议。要求扣除无责车在交强险限额内应承担的100元。
本院经审理认定事实如下：2017年9月25日23时00分，在京福线1627KM+200M斑竹路段，被告郑有信驾驶被告龙希经营部名下牌号为沪DHXX**的重型仓栅式货车，与案外人郑某某驾驶的牌号为浙DLXX**号小型轿车相撞，造成浙DLXX**号小型轿车与原告跨越公司的驾驶员戚朝阳驾驶的牌号为苏E8XX**轻型厢式货车发生碰撞，后沪DHXX**的重型仓栅式货车又与苏E8XX**轻型厢式货车发生碰撞，致苏E8XX**轻型厢式货车侧翻，造成郑某某、戚朝阳受伤及车辆、路面、苏E8XX**轻型厢式货车车上货物损坏的道路交通事故。浙江省新昌县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定郑有信负事故全部责任，郑某某、戚朝阳无责任。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
另查，1、牌号为沪DHXX**的小型货车在被告人保西安分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为1,000,000元(不计免赔)的商业三者险，事故发生在保险期间；2、审理中，原告同意扣除案外人郑某某驾驶的无责车在交强险财产损失限额内应承担的100元，其他坚持诉请。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本起交通事故中，公安机关认定郑有信负事故全部责任，郑某某、戚朝阳无责任，本院予以确认。被告人保西安分公司应在保险限额内赔偿原告损失，超出部分由被告郑有信承担。原告自愿扣除财产损失100元，系其自愿处分民事权利和诉讼权利的行为，与法无悖，本院予以照准。审理中，被告人保西安分公司辩称牌号为沪DHXX**的肇事车辆系不符合技术标准商业险免赔，或应承担20%的绝对免赔率，但未提供证据予以佐证，故本院难予准许。原告主张被告龙希经营部应对本起交通事故造成的损失共同承担赔偿责任，但未予证明，故对该诉请本院不予支持。被告郑有信、被告龙希经营部经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，应承担相应的不利后果。至于原告在交通事故中造成的经济损失：1、车辆修理费，扣除原告同意的郑某某应在交强险无责限额内承担的100元，确认车辆修理费为48,155元；2、车辆停运损失费，根据现有证据，原告未证明损失及具体金额，故本院不予支持；3、吊车费1,500元、拖车费700元，根据事故发生的经过，结合原告主张的金额较合理、时间一致等因素，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险及商业三者险限额内赔偿原告跨越速运集团有限公司苏州跨航分公司车辆修理费48,155元、吊车费1,500元、拖车费700元，合计50,355元，该款应直接汇付至原告跨越速运集团有限公司苏州跨航分公司银行账户(户名：跨越速运集团有限公司苏州跨航分公司，开户行：中国农业银行苏州金鸡湖支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX)；
二、驳回原告跨越速运集团有限公司苏州跨航分公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,381元，减半收取690.50元，由原告跨越速运集团有限公司苏州跨航分公司负担161.50元，被告郑有信负担529元，被告郑有信负担之款应于本判决生效之日起十日内直接汇付至原告上述银行账户，原告预交诉讼费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 顺
附：相关法律条文
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0582执2786号之一
申请执行人:洪祖坪,男,1980年5月28日出生,汉族,住福建省晋江市。
被执行人:韩广红,男,1971年12月16日出生,汉族,住重庆市长寿区。
申请执行人洪祖坪与被执行人韩广红借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年11月7日作出的(2017)闽0582民初2730号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩广红未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人洪祖坪于2018年3月20日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人韩广红偿还借款本金61000元及截止2017年3月23日止利息9660.8元，及自2017年3月24日起至清偿借款之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2018)闽0582执2786号执行通知书、(2018)闽0582执2786号限制消费令、(2018)闽0582执2786号失信决定书、(2018)闽0582执2786号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年七月二十日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初311号
原告：袁丽红，女，1976年2月24日出生，汉族，现住湖南省长沙市雨花区。
被告：张志勇，男，1977年4月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告袁丽红（以下简称原告）与被告张志勇（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金230000元，并从2017年3月15日起按年利率10%计算利息至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：自2016年6月28日至2017年3月12日，被告陆续从原告处获得资金23万元。2017年3月12日，被告向原告出具欠条，载明“今欠袁丽红现金23万元整。在本月15号之前还清。”因被告未按期归还，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有《欠条》、相关转款凭据及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，按照双方的约定，被告应向原告退还23万元。原告主张逾期利息的诉请，本院予以支持，利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张志勇于本判决生效之日起十日内支付原告袁丽红230000元及利息（自2017年3月15日起，利息以230000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告袁丽红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5035元，公告费560元，共计5595元，由被告张志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 付 冰
人民陪审员 黄银兰
人民陪审员 向配芳
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 魏小晓
书 记 员 肖慧云
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初467号
原告：林国军，男，1973年4月18日出生，汉族，住会昌县。
委托代理人刘建山，会昌县司法局永富法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：刘永春，男，1976年12月19日出生，汉族，住会昌县。
原告林国军与被告刘永春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国军的委托代理人刘建山到庭参加诉讼，被告刘永春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林国军向本院提出诉讼请求：1、被告刘永春归还原告借款人民币36000元及利息（利息从2014年12月28日起至还款之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告刘永春以资金周转为由向原告借款人民币36000元，被告向原告出具借条一张。双方约定借期为一年，每月付利息800元。借款到期后，经原告多次催取，被告至今分文未付。
被告刘永春未作答辩。
原告林国军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件一张、原告林国军的身份证复印件一份、被告刘永春的身份证复印件一份。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，被告刘永春以资金周转为由向原告林国军借款人民币36000元，被告向原告出具借条一张。借条载明：今借到林国军人民币现金叁万陆仟元整（￥36000元），每月付利800元。借款到期后，经原告多次催取，被告至今分文未付。原告遂向法院起诉要求处理。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。关于本案利息，借条中载明每月付息800元，即月利率为22.2‰，已超过法律规定的范围；但原告主张按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉和质证，故本院对原告的陈述及其提供的证据予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永春归还所欠原告林国军借款人民币36000元及利息（自2014年12月28日起至还清之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告刘永春负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱 凤
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 刘国强
二〇一六年九月七日
书 记 员 曾庆芳