陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01257号
原告（反诉被告）严刚。
原告（反诉被告）严利东。
被告张旭飞（反诉原告）。
被告李向东（反诉原告）。
原告（反诉被告）严刚、严利东与被告（反诉原告）张旭飞、李向东租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高永平适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告严刚、严利东（反诉被告）与被告张旭飞、李向东（反诉原告）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严刚、严利东（反诉被告）诉称：2013年3月7日，原、被告签订了关于府谷县瑞豪机制空心砖厂（简称“砖厂”）的使用权转让合同，即租赁合同。合同约定，二原告自2013年2月1日至2018年2月29日止使用砖厂，5年的使用费共计63万元。合同签订后，二原告向二被告支付了28.5万元使用费。被告所有的砖厂位于XXXXXX村的一个大山脚下，之前未做山顶、山坡和山脚的安全处理。2013年4月份左右，在原告正常生产期间，砖厂靠山的一面发生剧烈的响动，随即大面积塌方，大量的石头、泥土滚落于砖厂，随后原告安排机器设备清理了现场，由于大量的塌方，山体土质松软，存在着严重的安全隐患，导致其中的一台机器停产一年。塌方事故发生后，原告通知了二被告，并要求二被告提交砖厂的营业执照和相关土地审批手续、立项、备案等文件材料，二被告始终未提供，后来原告通过多方渠道了解到该砖厂没有任何手续。为此，从2013年11月开始，原告多次向二被告提出解除合同，并要求按实际使用年限结算后退还原告已多付的使用费159000元，双方协商多次均无果。原告认为，被告将无任何手续且存在着严重隐患的砖厂的使用权转让于原告，导致原告在使用期间无法正常生产经营，其已构成了严重违约。综上，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关规定，请求判令解除二被告与二原告于2013年3月7日签订的府谷县瑞豪机制空心砖厂使用权转让合同，判令二被告退还原告多付的使用费159000元，且由二被告承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）向法庭提交以下证据：
1、机制空心砖厂转让合同一份。证明2013年3月7日，被告将府谷县瑞豪机制空心砖厂生产经营场所及生产设备使用权转让给原告，双方对转让期限、付款方式、违约责任、解决纠纷的方式等内容作了详细约定，因为被告未提供证件，合同无效。
2、证人石红的证言一份。证明，因被告的砖厂存在安全隐患，导致原告雇佣石红的装载机施工十几个小时，给原告造成了很大的损失。
被告张旭飞、李向东（反诉原告）辩称：一、承包使用权只包括场地使用权和设备使用权，在合同中已经载明，因此，被告方无义务提供立项等手续，且签订合同时被告对此客观事实知情；二、场地周围山体经过挖掘处理，并非原告所言未做安全处理，2013年4月的塌方是因为特大暴雨所致，为不可抗力事件，双方互不承担责任；第三、合同约定了具体的付款时间、方式以及其它，原告一直未按合同约定事项履行合同，实际违约在先；四、租赁合同主体合法、内容合法、意思表示一致，应受法律保护；五、被告要求原告继续履行合同，支付所欠租赁费及砖款。
被告张旭飞、李向东（反诉原告）向法庭提交以下证据：
机制空心砖厂转让合同一份。证明合同的主体合法，内容真实，意思表示一致，应受法律保护。
营业执照一份。证明府谷县瑞豪空心机制砖厂是合法经营的主体。
原告严刚、严利东（反诉被告）辩称：1、原告承包被告的空心砖厂，背靠大山，因山体塌陷占用了场地，塌陷的山体原告已自行处理；2、原告承包被告的砖厂包括开发山体的一部分，故山体塌陷的责任应该由被告承担；3、关于被告主张原告在履行合同中构成违约，因其未向原告提供砖厂的任何证件，所以合同无效；4、关于被告主张支付租赁费和砖款，签订合同时约定，砖出售后支付砖款，现在砖没有出售完，故不支付砖款；5、被告主张租赁合同主体合法，因其未提供任何证件，故合同无效。
经庭审质证：
对原告（反诉被告）提供的证据，被告（反诉原告）提出如下质证意见：
对1号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告已经向原告提供营业执照副本，合同内容是原告承包被告的生产场所和生产设备的使用权，双方是在事先知情的情况下签订合同，合同内容真实，形式合法，应受法律保护；对2号证据，被告主张证人没有亲自去现场处理，根据当时塌方的情形，不需要十几个小时进行处理，所以证人证言不能作为证据使用。
对被告（反诉原告）提供的证据原告（反诉被告）提出如下质证意见：
对1号证据，原告（反诉被告）主张双方签订合同后，被告没有提供营业执照、土地立项审批手续、安全生产许可证、组织机构代码证等相关手续，所以合同无效；对2号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，因为砖厂不仅应该办理营业执照，还应该有组织机构代码、环保、安全、经济发展批文等相关证件。
本院对原、被告质证的证据作出如下认定：
对原告（反诉被告）提供的1号证据，被告（反诉原告）对证据的真实性无异议，且与原件核对无异，予以确认；对2号证据，因与1号证据相互印证，也予以确认。
对被告（反诉原告）提供的1号证据，原告（反诉被告）虽提出异议，但未对真实性提出异议，且内容真实、形式合法，予以确认；对2号证据，因原告（反诉被告）对其真实性无异议，应予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年3月14日，府谷县工商局向府谷县瑞豪机制空心砖厂颁发注册号为XXXXXXXXXX的个体工商户营业执照，经营者为被告（反诉原告）张旭飞，组成形式为个人经营，经营场所位于府谷县府谷镇XXXXX村XX沟，经营范围为空心砖生产销售，之后，张旭飞与李向东合伙经营该机砖厂。2013年3月7日，作为乙方的原告（反诉被告）严利东、严刚与作为甲方的被告（反诉原告）张旭飞、李向东双方签订了府谷县瑞豪机制空心砖厂转让合同。合同约定，张旭飞、李向东将其经营府谷县瑞豪机制空心砖厂的生产经营场所及生产设备的使用权转让于严利东、严刚，转让期间为5年，即从2013年2月1日至2018年2月29日止，转让费共计为63万元；付款方式为乙方于2012年3月31日前首付甲方转让费30万元，在2013年6月30日前付甲方转让费10万元，在2014年12月31日前付清其余转让费23万元；甲方现有空心砖85000块，以每块2.3元出售给乙方，砖款共计195500元，经协商，乙方在2013年6月30日前将砖款一次性府谷甲方，同时双方对解决纠纷的方式做了约定。合同签订后，严利东、严刚支付了张旭飞、李向东租赁费28.5万元，将厂内两台设备投入生产，另一台一直未投入生产。2013年4月份，在严利东、严刚生产期间，砖厂靠山的一侧发生塌方，大量石头、泥土脱落于砖厂厂区，严利东、严刚雇佣石红对现场进行了清理。李向东于2013年5月退伙，2013年10月开始，严利东、严刚再未进行生产。
2014年8月15日，本院在第一次庭审中，被告（反诉原告）张旭飞、李向东提出反诉，本院通知其在七日之内缴纳反诉费，但二人未向本院缴纳鉴定费。
本院认为：2013年3月7日，原告（反诉被告）严刚、严利东与被告（反诉原告）张旭飞、李向东签订了府谷县瑞豪机制空心砖厂转让合同，将张旭飞、李向东经营的府谷县瑞豪空心机砖厂生产经营场所及生产设备使用权转让给严刚、严利东，原、被告之间形成了租赁合同关系，此合同系双方在平等自愿的基础上签订，系双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方应按照诚实信用原则全面履行合同确定的权利和义务。合同约定，张旭飞、李向东将其所有的位于府谷县府谷镇XXXXX村的府谷县瑞豪机制空心砖厂的生产经营场所及生产设备的使用权转让于严刚、严利东，转让期间为5年，即从2013年2月1日至2018年2月29日止；租赁费总计为63万元，严刚、严利东已经支付张旭飞、李向东租赁费28.5万元。2013年4月份，该砖厂靠山一侧发生塌方，大量石头、泥土滚落于砖厂，严利东、严刚对现场进行了清理。现在严刚、严利东要求解除与张旭飞、李向东之间的转让合同，张旭飞、李向东同意解除合同，但主张砖厂生产具有周期性，每年4-10月份为生产期，同意在2015年2月1日之后解除双方的合同，该主张符合砖厂生产具有季节性的客观规律，双方的转让合同应于2015年2月1日起解除。因双方合同期为61个月，从签订合同之解除合同期限应为22个月零25天，张旭飞、李向东应于本判决生效之日起五日内退还严刚、严利东租赁费49180.36元。关于张旭飞、李向东要求严刚、严利东继续支付租赁费及支付砖款的诉讼请求，因双方合同应当解除，且张旭飞、李向东提出反诉之后，未向本院缴纳反诉费，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请，故应当按照自动撤回反诉请求处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
原告（反诉被告）严刚、严利东与被告（反诉原告）张旭飞、李向东签订的府谷县瑞豪机制空心砖厂转让合同于2015年2月1日起解除。
二、被告（反诉原告）张旭飞、李向东应于本判决生效之日起五日内退还原告（反诉被告）严刚、严利东租赁费49180.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，适用简易程序减半收取515元，由被告（反诉原告）张旭飞、李向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高永平
二〇一五年一月九日
书记员 白文波