wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初115号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人马××，农民。2015年12月24日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人马××犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员孙伟出庭支持公诉。被告人马××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2015年10月6日21时许，被告人马××饮酒后驾驶津J×××××号“夏利”牌小型轿车，由其家门前街道驶出，沿村内南北向水泥路及东西向乡村公路，行驶至房××在该村经营的服装厂门前，因讨要其妻子李××的工资与房××、杨××夫妇二人发生纠纷，后被民警查获。经检验，马××每100毫升血液中酒精含量为139.7毫克。
上述事实，被告人马××在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，案件来源及抓获经过，证人房××、杨××、李××的证言笔录，行车路线图及行驶路线照片，血液酒精含量检验报告，常住人口登记表，被告人认罪供述等证据予以证实。
本院认为，被告人马××违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人马××犯罪罪名成立。被告人马××到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节及被告人的认罪态度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘旭鹏
二〇一六年三月八日
书记员 运正盼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初2284号
原告黄石相伴物业管理有限公司。
被告万径元。
本院在审理原告黄石相伴物业管理有限公司与被告万径元合同纠纷一案中，因原告黄石相伴物业管理有限公司在收到预交诉讼费通知后，既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李翩
二〇一六年十二月八日
书记员 刘盼
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民终421号
上诉人(原审原告)：朱茂成，男，1962年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖洪艳，湖南新川律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张家界市移民开发局。
法定代表人郭铁军，局长。
委托诉讼代理人：朱立汉，男，系该局工作人员。
委托诉讼代理人：张劲松，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
上诉人朱茂成因与上诉人张家界市移民开发局渔业承包合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2015）慈民二初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决对本案所涉合同履行过程中，朱茂成与张家界市移民开发局是否存在未完全履行对村民的承诺、合同目的无法实现的真实原因以及朱茂成的经济损失等基本案件事实认定不清，依法应当撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院（2015）慈民二初字第223号民事判决；
二、本案发回湖南省慈利县人民法院重审。
上诉人朱茂成预交的二审案件受理费11800元，上诉人张家界市移民开发局预交的二审案件受理费11800元，均予以退还。
审判长 钟以祥
审判员 张 彦
审判员 朱 琳
二〇一六年九月二十一日
书记员 汤芳喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3936号
原告张学强，农民。
委托代理人高秀永，东海县李埝法律服务所法律工作者。
被告徐启飞，农民。
原告张学强与徐启飞民间借贷纠纷一案，本院2016年5月20日受理后，依法由审判员陆洪远适用简易程序的小额诉讼程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张学强及其委托代理人高秀永到庭参加诉讼，被告徐启飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学强诉称，2015年7月23日，马维华向原告借款30000元，有三个担保人担保，被告是其中一个，担保时承诺：借款人不还款，由担保人偿还。在此期间其他人陆续偿还，可是被告迟迟不还，多次催要未果，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款10000元。
被告徐启飞未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月23日，马维华向原告借款30000元，由徐启飞、宋艳华、马维玉担保，并立有借条一份，载明：“借条今有马维华借张学强人民币现金叁万元整（30000元），期限6个月。到期不还由担保人偿还，每人壹万元。借款人：马维华担保人：徐启飞宋艳华马维玉2015年7月23日”。借款到期后，借款人没有按时还款，其他担保人按约履行了担保义务，被告没有履行担保义务，引起诉讼。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的借条1份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张学强与马维华、徐启飞之间的借贷、担保关系并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。马维华没有按约定偿还借款，原告有权要求担保人徐启飞履行担保义务，偿还10000元欠款。
原告张学强与被告徐启飞没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，徐启飞应对本案借款按照连带责任保证承担保证责任。
被告徐启飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐启飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张学强借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告徐启飞负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 陆洪远
二〇一六年六月二十七日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 晏宇腾
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03205号
原告：张某，男，1988年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。
被告：冯某某，女，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告张某诉被告冯某某相邻关系纠纷一案过程中，原告张某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某负担。
审判员 潘云霞
二〇一五年八月十日
书记员 赵新梅
2.
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16912号
上诉人（原审被告）：林锐杰，男，1963年9月3日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：张贤么，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：余玉莲，广东金本色律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：林洁玲，女，1989年6月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
原审被告：庄建芬，女，1963年5月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
上诉人林锐杰因赠与合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初5676号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，本院依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林锐杰自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 肖逸思
审判员 叶建伟
二〇一八年九月十九日
书记员 文 琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执4162号
申请执行人：周春永，男，1976年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人：牛秀妮，女，1983年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人周春永与被执行人牛秀妮民间借贷纠纷一案本院作出的（2017）宁0104民初7310号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确定被执行人向申请执行人支付借款41万元及利息，案件受理费4376元，向本院缴纳执行费6116元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月17日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人名下有×××的车户，我院于2018年8月14日冻结该车户，现该车辆下落不明，无法处置，车户冻结的期限为两年，请于到期前十日书面向我院申请续冻结；查明被执行人牛秀妮名下位于银川市某室房产，我院已于2018年8月9日轮候查封该房产。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费6116元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥天亮
审 判 员 曾承富
审 判 员 翟国印
二〇一八年十一月十四日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0703民初1642号
原告：李秀珠，女，汉族，1966年11月27日出生，住武夷山市。
被告：福建省高华建设工程有限公司，住所地南平市建阳区民主南路56号古街北二楼，统一社会信用代码913501811549000442。
法定代表人：郑绍龙，总经理。
原告李秀珠与被告福建省高华建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告李秀珠于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李秀珠以需重新调取证据为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李秀珠撤诉。
案件受理费1677元，减半收取计838.5元，由李秀珠负担。
审 判 长 吴军福
人民陪审员 俞宜崇
人民陪审员 蔡璐莹
二〇一八年七月十六日
书 记 员 彭娜娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1761号
罪犯李占强。2008年因犯盗窃罪被天津市蓟县人民法院判处拘役6个月缓刑1年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2009年6月2日作出（2009）宝刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人李占强犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1.3万元，与同案犯共同赔偿附带民事赔偿人民币15688元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被先后被减刑2次，共计减刑二年。执行机关天津市河西监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，并于2014年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李占强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年获得监狱级表扬3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯李占强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得监狱级表扬3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李占强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李占强减去有期徒刑七个月，罚金人民币1.3万元不变，与同案犯共同赔偿附带民事赔偿人民币15688元不变。
（刑期自2008年10月29日起至2014年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 仝伟奇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执809号之一
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
被执行人：合肥经济技术开发区劲歌飚歌城，经营场所安徽省合肥市经济技术开发区。
被执行人：沈文武，男，1966年5月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行过程中，依据（2018）皖0191执809号执行裁定书冻结被执行人合肥经济技术开发区劲歌飚歌域、沈文武名下银行账户。现当事人双方达成和解协议，且和解协议已履行完毕，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人合肥经济技术开发区劲歌飚歌域、沈文武名下银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 严欣
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第817号
原告雷旸。
法定代理人罗志鸿。
委托代理人刘海全。
委托代理人杨平。
被告阳洪贵。
委托代理人刘建，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
被告四川省崇州市代兵物流有限责任公司（以下简称代兵物流公司），住所地：四川省成都市崇阳镇安梓路口。
法定代表人彭代兵，代兵物流公司董事长。
委托代理人凃永驰，四川创新律师事务所律师。
第三人中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称，人保崇州支公司），住所地：崇州市崇阳镇蜀州北路。
负责人程谦，人保崇州支公司经理。
委托代理人王利平。
本院在审理原告雷旸诉被告阳洪贵、代兵物流公司；第三人人保崇州支公司交通事故赔偿纠纷一案中，原告雷旸于2009年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷旸自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷旸撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由雷旸自行负担。
审判员 肖 彬
二００九年三月十二日
书记员 傅继嘉
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初4513号
原告：刘管，男，1990年1月10日出生，汉族，住所地
河南省夏邑县城关镇狮刘村贺庄5号。身份证号码：4123261990********。
委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师。特别授权。
被告：刘浩然，男，1987年7月15日出生，汉族，住所地山东省济宁市任城区。
原告刘管与被告刘浩然买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址，经送达查无此人，无法通知被告应诉，依法应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘管的起诉。
案件受理费2679元，予以退回原告刘管。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋治业
二〇一八年八月一日
书记员 张 迪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36919号
原告庄金石，住上海市浦东新区。
被告上海安得物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人黄振荣，总经理。
委托代理人杨某，男，上海安得物业管理有限公司工作。
原告庄金石与被告上海安得物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告庄金石、被告上海安得物业管理有限公司的委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄金石诉称，2013年3月16日，被告管理的小区车棚内被盗一辆摩托车，仅仅五日之后即同月21日凌晨，该车棚再次发生摩托车被盗事件，该次事件中包括原告摩托车在内的三辆摩托车被盗。经原告等业主观察，发现小区物业管理混乱，其中包括小区西门保安员在上班时睡觉，门口轧机出入杆处于开放状态。原告认为，原告摩托车在被告管理的车棚内被盗，被告应当承担赔偿责任。现原告起诉要求被告赔偿摩托车损失费用人民币（以下币种同）4，400元、车辆购置税及上牌费用900元、精神损失费7，000元；诉讼费由被告承担。
被告上海安得物业管理有限公司辩称，小区车辆停放的车棚是贴着小区搭建的简易彩钢板车棚，包括原告摩托车在内的四辆摩托车停放在车棚内时被盗，但原告没有与被告达成保管协议，被告不应当承担赔偿责任。根据物业服务合同中关于车辆停放秩序的约定，被告对车辆不存在保管的义务。原告对车辆失窃已报案，案件由公安机关进行侦查，原告的损失是由于不法分子造成，并非被告的过错。
经审理查明，原告居住于上海市浦东新区东陆路898弄43号101室，被告系原告居住小区的物业服务单位。2012年9月15日，原告新购轻便摩托车一辆，购买价格（含税）为3，500元，厂牌型号为海陵，原告为该辆摩托车上牌的牌照号为沪某。2013年3月16日，原告所住小区业主金建成停放于小区简易车棚（封闭式）内一辆摩托车被盗，同月21日，同一停车棚内包括原告摩托车在内的三辆摩托车一起被盗。原告等人已报案，公安机关已立案处理。现原告以被告管理混乱要求被告赔偿车辆失窃损失为由诉至本院。
另查明，1、被告与原告所在的上海市浦东新区金桥新村东五小区业主大会及业主委员会签订物业服务合同约定，保安方面，被告提供小区24小时执勤；车位和使用管理费用方面，由被告向车位使用人收取摩托车车库车位每辆每月20元；物业合同附件二即物业管理服务质量标准中关于公共秩序维护中约定，被告应提供专职保安人员，身体健康，工作认真负责；对小区日常护卫事项作出正确反应，能正确使用消防器材；上岗时佩戴统一标志，穿戴统一制服；小区基本实行封闭式管理，主出入口实施24小时值班看守，边门定时开放；对进出车辆进行管理和疏导，保持出入口畅通；阻止小商小贩、外来人员随意进入小区；……；全天应不定时在小区巡逻，能采取必要的应急措施；……。2、原告已向被告的车棚管理人员缴纳停车费。
再查明，1、经本院向小区户籍民警了解情况，该民警表示，小区录像已拍摄了犯罪嫌疑人进入小区和将摩托车驶出小区的过程，但是目前未能侦破此案。2、经本院向小区居委会调查和现场勘查，小区停车棚（主要停放非机动车以及摩托车）有58号车棚和40号车棚，该两个车棚为并排的相对独立的封闭式空间，中间隔小区道路，被告聘请的管理车棚的工作人员居住于40号车棚内，而被盗的四辆摩托车均停放于58号车棚内。58号车棚有东西两个门，其中东门开启（至晚上12时关闭）供车辆出入，西门长期封闭，西门为铁栅栏式防盗门，用铁锁锁闭，犯罪嫌疑人通过铁栅栏上面镂空部位伸入门内用大力钳将铁锁夹断后进入车棚盗走车辆。两次盗窃手法类似。犯罪嫌疑人窃走车辆后从小区荷泽路大门驾驶车辆离开。3、东五小区荷泽路大门为小区进出的主要通道，大门口有门岗执勤，案发当天晚上直至凌晨大门都没有关闭。
以上事实，由原告提供的物业管理费收据、机动车销售统一发票、停车费收据、上海市房屋产权证、上海市公安局案（事）件接报回执单，被告提供的物业管理服务合同，本院走访社区民警和居委会人员的调查记录、照片等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据侵权责任法规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，而公共场所的管理人未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，被告作为小区的物业服务人，应当担负起基本的安全保障义务，例如门岗制度、监控制度、来访登记制度等。根据本案查明的事实，原告的车辆失窃的损失系由不法分子通过夹断停车棚的门锁进入停车棚盗走车辆所致，虽然被告的监控录像可以拍摄到不法分子的盗窃行为，但是被告在对原告车辆安全管理中也存在一定过错，其中包括进出小区的主要通道即荷泽路大门能够采取夜间关闭措施却未能关闭，荷泽路大门的值班人员对深夜进出小区人员未能保持基本的防范意识，特别是在车棚已经发生盗窃案件之后仍然未能根据实际情况采取进一步的防范措施导致原告车辆被同一手法窃走。被告上述过错与损害后果的发生具有相当的或然性，其应当承担相应的补充赔偿责任。对于原告主张的损失金额，本院根据原告失窃车辆的折旧、价格（含税）以及相应的上牌费用酌情确定为3，400元，被告应当酌情承担30%的补充赔偿责任即1，020元。原告要求被告赔偿精神损失费7，000元，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告上海安得物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄金石人民币1，020元；
二、驳回原告庄金石其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币85元，减半收取计42.50元，由原告庄金石负担17.50元，由被告上海安得物业管理有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈嵘
二〇一三年十二月十九日
书记员 朱琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1639号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武冬梅，女，1975年11月2日出生，汉族，出生地江西省抚州市，文化程度小学，户籍住址江西省抚州市乐安县。因本案于2018年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现被羁押。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人武冬梅犯招摇撞骗罪一案，于2018年8月1日作出（2018）粤0111刑初1822号刑事判决，判决如下：被告人武冬梅犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人武冬梅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人武冬梅于2018年9月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人武冬梅申请撤回上诉，是其自愿意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人武冬梅撤回上诉。
广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初1822号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 闵海蓉
审判员 黄 理
审判员 亢爱清
二〇一八年九月十九日
书记员 李倩雯
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第261号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报杨某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2013年11月19日凌晨2时许，被告人杨某经事先电话联系后至本市闵行区黄桦路XXX号好德便利店门口，以人民币400元的价格将一包白色晶体贩卖给张某，后被公安民警当场抓获。民警从张某处查获上述白色晶体一包；另被告人杨某处查获上述毒资及白色粉末一包、圆型药片一粒。经鉴定，上述一包白色晶体净重0.59克，从中检出甲基苯丙胺成分；一粒圆型药片净重0.17克，从中检出尼美西泮成分；一包白色粉末净重0.05克，从中检出氯胺酮成分。
被告人杨某到案后如实供述了上述事实；上述毒品及毒资现已由公安机关依法扣押、收缴。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、陈某某的证言及相关辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局闵行分局出具的工作情况、扣押清单、收缴毒品专用单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，数量计0.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年3月18日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的违禁品及毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1729执551-2号
申请执行人罗坤，男，汉族，1986年12月30日生，住湖北省故城县冷集镇岗村5组。居民身份证号码42062519861230XXXX。
被执行人施文彬，男，1987年7月24日生，汉族。住新蔡县栎城乡桑庄村胡庄一二组。身份证号码41282819870724XXXX。
本院在执行申请执行人罗坤与被执行人施文彬劳务合同纠纷一案中,经查,被执行人施文彬在中国建设银行股份有限公司驻马店政府新区支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：
划拨被执行人施文彬在中国建设银行股份有限公司驻马店政府新区支行的存款778.24元至新蔡县人民法院执行款专户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县振兴路支行；账号941008010024260005）。
本裁定立即执行。
审判员 李征光
二〇一八年七月二十四日
书记员 李栋梁
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初655号
原告：赵学斌，男，1945年8月27日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：鹿传久，穆棱市八面通镇法律服务所法律工作者。
被告：万贵先，男，1954年3月11日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告赵学斌与被告万贵先财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告赵学斌于2017年7月25日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，属于自愿处分自己的民事权力，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵学斌撤诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告赵学斌负担。
审判员 闫俊龙
二〇一七年七月二十五日
书记员 张新宇
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1299号
原告高连才，男，1951年11月9日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区，
原告刘树芬，女，1954年4月10日出生，汉族，住址同上，系原告高连才之妻，
原告高文博，女，1980年1月31日出生，汉族，现住天津市宝坻区，系原告高连才之女，
三原告的共同委托代理人张亚涛，廊坊市广阳区爱民东道青天法律服务所法律工作者。
被告廊坊经济技术开发区耀华道办事处辛庄村村民委员会，住所地：河北省廊坊经济技术开发区化辛小区。
原告高连才、刘树芬、高文博与被告廊坊经济技术开发区耀华道办事处辛庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高连才、刘树芬、高文博及其委托代理人张亚涛到庭参加诉讼。被告廊坊经济技术开发区耀华道办事处辛庄村村民委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告高连才原是廊坊经济技术开发区耀华道办事处辛庄村的村民，1970年因上学户口迁出本村。原告父亲高玉成、母亲王玉芬为辛庄村的村民，在辛庄村××住房8间，包括正房5间，东厢房3间。1975年原告高连才、刘树芬在老宅内结婚，1980年原告高文博在老宅出生。原告高连才的父亲去世之后，四兄弟于1978年5月对老人的房产进行了分割，高连才分得房屋两间。之后又因辛庄村整村迁址，原告高连才又分得房子3间。2013年7月份，辛庄村进行拆迁改造，按照拆迁政策，被告应给予原告拆迁待遇，但被告在进行房产登记、签订拆迁补偿协议以及拆除房子的整个过程中，一直未通知原告，也未给原告任何拆迁补偿。原告认为，被告应当按照本村的拆迁政策，支付三原告每人55平方米的楼房及每人5万元的奖励费。经沟通，被告拒绝支付，原告遂诉请：1、被告按照拆迁补偿方案为三原告分配回迁安置房屋共计165平方米（55平方米乘以3人）；2、被告给付三原告拆迁奖励款合计15万元。
三原告针对己方主张向法庭提交如下证据：1、辛庄村明白纸一份，证明当时的拆迁政策，按照拆迁政策第13条和第4条规定，应当给予原告一家三口165平米房子和15万元的拆迁奖励。2、立字分家单一份，证明1978年5月20日，原告高连才等四兄弟签字确认的有被告村主任孙廷深、老书记白凤柱认可的分家单，证实高连才当时分得房屋两间。3、翻建协议一份，证实原告兄弟四人对房屋进行过翻建，原告得到房间三间的事实，这有被告村主任孙廷深的认可。4、被告村书记出具的证明一份，证明原告高连才是继承其父母的遗产得到的房子。村庄迁址后，原告获得三间房屋符合回迁待遇条款。同时也能证明我们的要求在诉讼时效之内。5、高文水、高连起的证明两份，证明在被告村庄拆迁之前，有原告高连才房屋三间。6、户口页两份，证明高连才和原告刘淑芬是夫妻关系，其女儿高文博因户口迁出廊坊不再提供。7、辛庄村村委会公告一份，证明被告是拆迁主体。8、民事判决书两份，证明与本案同样的事实和同样理由的司法判例。
被告未答辩，未提供证据。
经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：
被告所属村民高玉成、王玉芬育有四子，即高连发、高连起、高连友、高连才（原告）。高连才的户口因外出上学已迁出辛庄村，其在辛庄村居住至1981年。高玉成去世后，1978年5月20日，高连才等兄弟四人立下《立字分家单》，约定房产分配状况为：正房五间分给高连发、高连起（每人2.5间），正房一间及东厢房三件分给高连友、高连才（每人2间）；其余财产均分。1981年9月10日，由于新村迁址，高连才等兄弟四人签订《协议书》，约定：继承父亲遗产屋八间由高连发、高连起自行拆除改建新居；新房落成后再次进行分割；新房落成后，高连发分给高连才新房屋三间，由高连才付给高连发房屋增价款人民币贰仟元（房屋由西起居屋两间、外屋一间），此房永久属于高连才所有；高连起分给高连友新房三间，由高连友付给高连起房屋增价款人民币贰仟元（房屋由西起居室两间，外屋一间），此房永久属于高连友所有。2009年10月15日，辛庄村现任书记孙廷深及老书记白凤柱对上述两份协议均签字认可。
2013年辛庄村进行村庄改造，安置补偿方案中明确：拆迁采取宅基地产权置换结合货币补偿的方式（安置补偿范围为享受村民待遇并拥有合法宅基地的本村集体经济组织成员）。拆迁人在规定拆迁期限内签订《拆迁补偿协议》并搬家的，被拆迁户每人最高享受5万元奖励。因继承原因，在村内有合法宅基地，但户口不在本村的，其家庭享受回迁安置待遇（以实际户口本为准，但最多不超过三口人），不享受拆迁补偿待遇。此次回迁安置方案中的回迁安置：指每人55平方米回迁安置房，货币补偿：指每人20万补偿款，合法宅基地：指经国土资源管理部门依法批准登记为准，其他方式无效。
另查明，原告高连才、刘树芬及高文博系一家人。原告高连才享有房屋产权的由高连发与高连起翻建的房屋已被拆除。被告未与原告一家签订《拆迁补偿协议》。
本院认为，原告高连才的户口已迁出辛庄村，根据安置补偿方案的规定，其不应享受拆迁补偿待遇。但高连发与高连起所翻建的房屋，属于辛庄村的拆迁范围，该房屋是在其父去世时遗留的房产基础上，根据村庄规划进行的翻建，且原告高连才对该房产享有房屋份额，具有遗产继承的性质，原告高连才一家对此享有合法财产权利，故，被告应按照安置补偿方案中的相应条款，给予原告一家人相应的回迁安置房屋。另，原告高连才所有的房屋已被拆除，被告应给予原告一家人适当的拆迁奖励。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊经济技术开发区耀华道办事处辛庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告高连才、刘树芬、高文博一家拆迁奖励款共计15万元；
二、被告廊坊经济技术开发区耀华道办事处辛庄村村民委员会按照安置补偿方案第十三条为原告高连才、刘树芬、高文博一家分配回迁安置房屋共计165平方米（55平方米×3人）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为10500元，由被告廊坊经济技术开发区耀华道办事处辛庄村村民委员会承担，此款于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月七日
书记员 崔婷婷
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初1363号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告潘进春。
被告田怀芬。
被告潘富强。
被告赵磊磊。
被告潘德军。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告潘进春、田怀芬、潘富强、赵磊磊、潘德军金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款640000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款640000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨书坤
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 娜
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执133号之二
申请人：陈治品，男，1951年5月20日出生，重庆市潼南区人，户籍地为重庆市潼南区。
被执行人：兰文浩，男，1989年8月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
陈治品申请执行兰文浩买卖合同纠纷一案，本院依据重庆市大足区人民法院已经发生法律效力的（2015）足法民初字第07502号民事判决的，于2016年1月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在2016年2月2日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。
在执行过程中，扣划被执行人兰文浩在中国邮政储蓄银行重庆大足区X营业所账号X存款2190元，并支付给申请人。经本院四查，被执行人无其他可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
陈治品申请执行兰文浩买卖合同纠纷一案的(2016)渝0111执133号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 胡世友
代理审判员 宋 雪
代理审判员 罗 勇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 欧国川
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初23895号
原告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邵飞，总经理。
委托诉讼代理人：吴静佳(系公司职员)，女，1988年7月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：王丹丹(系公司职员)，女，1990年8月9日出生，汉族，住所地上海市普陀区。
被告：陈奥林，男，1989年4月10日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告德佑房地产经纪有限公司与被告陈奥林居间合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德佑房地产经纪有限公司委托诉讼代理人吴静佳、王丹丹，被告陈奥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德佑房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付居间佣金27,900元。2、要求被告以27,900元佣金为基数，按每日0.1%为计算标准向原告支付自2017年6月29日起至实际支付全部佣金之日止的违约金。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月15日，被告签署了编号为CXXXXXXXXXXX的《房地产买卖居间协议》，由原告提供居间服务，被告购买上海市黄浦区中山南一路737弄02幢206室房屋(以下简称“涉案房屋”)。2017年4月10日，被告与案外人王某签订了合同编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》，约定双方最晚于同年5月31日之前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。当日，被告签订了佣金确认书，约定被告最晚应于交房后支付原告佣金5.58万元。同年5月17日，被告办理涉案房屋的过户手续。同年6月29日，在原告工作人员陪同下，被告委托朋友与案外人王某办理交房手续，原告朋友当场出具房屋交接书一份，但被告至今仍未支付原告全部佣金。原告认为，被告签订的《佣金确认书》系其真实意思表示，现被告无故拒不支付佣金，严重违反了合同约定，故原告诉至法院，望判如所请。
被告陈奥林辩称，要求驳回原告的诉讼请求。被告并未违约，此外，原告第二项诉讼请求的违约金也要求过高。理由如下：1、根据《上海市房地产买卖合同》约定，签订房屋交接书为房屋转移占有的标志，2017年6月29日，被告委托朋友张雨晨去看房并未授权其交接房屋，因屋内物品损坏，被告朋友提出质疑，故原告所称交接书仅是一个收到房屋钥匙的证明，原告尚未协助被告完成交房手续，故不同意支付27,900元佣金。2、被告与案外人王某签订的买卖合同中，约定贷款为190万，尾款为5万元，但在被告与银行签署的贷款协议中，则约定贷款为195万元，被告认为原告的工作疏忽导致5万元尾款转化为贷款，没有了尾款的制约造成王某对涉案房屋的损害至今未承担任何责任。
法院经审理查明：在原告居间介绍下，被告与案外人王某于2017年4月10日签订《上海市房地产买卖合同》，约定王某向被告转让涉案房屋。当日，被告签订佣金确认书，约定被告应向原告支付佣金金额共计55,800元，其中，“过户付一半，交房付一半；陪同还贷，交房打扫卫生。”未经原告同意而延迟支付，原告有权追索逾期违约金(按照迟延支付佣金数额，以每天0.1%计算)。同年5月17日，涉案房屋权利人变更登记至被告名下。同年6月29日，原、被告及王某约定交接涉案房屋，被告委托其友张雨晨前去办理。王某向被告朋友交付涉案房屋大门、卧室、信箱钥匙各2把以及门卡2个，张雨晨出具书面的接收材料一份。以上事实，有原告提供的上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记簿、佣金确认书、上海市黄浦区房地产登记收件收据、不动产权证书、交接书以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告居间成功，根据双方签订的《佣金确认书》约定，被告应于涉案房屋交付后支付剩余佣金27,900元。现被告已实际占有涉案房屋，原告主张剩余佣金的条件成就，被告应当履行支付佣金的义务。被告以原告工作疏忽造成其5万元尾款转化为银行贷款为由拒付剩余佣金，同时又自认向银行借款195万元系其真实意思表示，被告陈述前后矛盾，本院不予采信。此外，被告提出涉案房屋物品有损，本院认为被告可就该节损害事实向出卖人另行主张，但不应成为阻却其支付剩余佣金的抗辩理由。被告当庭要求降低违约金金额，结合案情，本院予以酌情较少。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈奥林应于本判决生效之日起十日内向原告德佑房地产经纪有限公司支付佣金27,900元。
二、被告陈奥林应于本判决生效之日起十日内向原告德佑房地产经纪有限公司支付自2017年6月29日起至实际支付27,900元佣金之日止的违约金(以27,900元佣金为基数，按每日0.05%为计算标准)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取计249元(原告已预缴)，由被告陈奥林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏乐陶
二〇一八年一月十日
书记员 陈星然
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初2146号之一
原告张瑞伶。
被告白静。
被告李刚。
本院在审理原告张瑞伶与被告白静、李刚民间借贷纠纷一案中，发现本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑，公安机关已立案侦查，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张瑞伶的起诉。
保全费4470元，由原告张瑞伶负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一六年三月八日
书记员 王 远
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭富商初字第1794号
原告：吴华杰。
委托代理人：吴乔珍。
被告：柴凯。
原告吴华杰诉被告柴凯民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴华杰起诉称：2013年7月27日前被告曾向原告借款125万元，后被告除已归还470000元外，尚有780000元未还，并于2013年8月2日出具借条一份。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款780000元，并支付违约金46800元。2、本案诉讼费由被告承担。
审理中查明，本案所涉款项系本院审理的（2014）杭富刑初字第120号赌博罪一案中原告为被告提供的赌资，不属民间借贷纠纷。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴华杰的起诉。
本案受理费12068元，保全费4670元，合计16738元，退还原告吴华杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈亚伟
二〇一四年三月十八日
书记员 何迎晓
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04537号
上诉人（原审原告）张国宾。
委托代理人李智，重庆市巴南区法律援助中心律师。
委托代理人李元富，重庆市巴南区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）重庆琳达皮具有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道岔路口村屏山，组织机构代码67613822-9。
法定代表人卜猷武，董事长。
委托代理人陈永标，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。
上诉人张国宾因与被上诉人重庆琳达皮具有限公司（以下简称“琳达公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第02356号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，并于2014年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人李智、李元富，被上诉人琳达公司委托代理人陈永标到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明，2010年10月，张国宾到琳达公司处工作。2012年4月5日双方签订自2012年4月5日至2015年4月4日的固定期限劳动合同，约定：张国宾从事工作为底工，工作地点为该公司，工资实行计件制。2013年12月，琳达公司将位于重庆市巴南区花溪街道岔路口屏山厂房搬迁至成都，双方因是否到成都工作及解除劳动合同相关事宜发生争执，后在花溪派出所调解室进行了协商，并最终达成一致意见。2014年1月11日，张国宾出具解除劳动合同请求书，载明：琳达公司搬迁成都，由于地域原因本人不愿到成都工作，自愿辞职并请求与琳达公司解除劳动合同。琳达公司同意本人辞职和解除劳动合同的请求，经本人申请琳达公司同意支付本人1500元后，双方劳动合同即解除，不存在任何争议。同日，双方签订解除劳动合同书，约定“劳动关系于2014年1月11日解除，双方签字后解除劳动合同书生效，且均放弃其他权益”。2014年1月14日，琳达公司支付张国宾1500元。同年1月16日，张国宾向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“巴南仲裁委”）申请仲裁：琳达公司支付拖欠的工资2000元、加班工资28119元、解除劳动合同的经济补偿金10816元、特殊工种体检费139.8元。该委于同年3月14日作出裁决驳回张国宾的仲裁请求。张国宾不服，遂向法院提起诉讼。
张国宾一审诉称，其于2010年10月到琳达公司处从事有毒工作，2011年4月双方签订劳动合同。琳达公司于2011年4月为其参加养老保险，但未足额参保。2013年12月15日，琳达公司关闭位于重庆市巴南区花溪街道岔路口屏山厂房。2014年1月11日，双方协商解除劳动合同后，琳达公司未支付解除劳动合同的经济补偿金。现诉请琳达公司支付拖欠张国宾的工资2000元、加班工资28119元、解除劳动合同的经济补偿金10816元、特殊工种体检费139.8元。
琳达公司一审辩称，张国宾于2010年10月到琳达公司处工作。琳达公司为张国宾参加社会保险。琳达公司因厂房搬迁数次通知张国宾上班未果，后张国宾申请辞职及给付补偿，双方于2014年1月11日签订解除劳动合同书，琳达公司支付1500元补偿，张国宾放弃权利即双方再无纠纷。琳达公司没有拖欠张国宾工资，也不存在加班情形。请求依法驳回张国宾诉请。
一审认为，张国宾与琳达公司签订的解除劳动合同请求书及解除劳动合同书，并非就劳动合同内容或履行劳动合同进行的协商，系劳动者即张国宾对已履行劳动合同过程进行的评价即劳动者对可能得到实体利益的处分，表达了其自愿辞职及要求被告琳达公司支付1500元补偿的意愿，具有补偿协议性质，且是在花溪派出所调解室经平等自愿协商后签订，系双方真实意思表示。张国宾未举示双方协商过程中有无欺诈、胁迫、显示公平、重大误解等情形的证据，也不存在劳动者无判断能力情况，其内容亦不违反法律禁止性规定，应当认定有效，且经张国宾申请，琳达公司已向其发放1500元。张国宾诉请琳达公司支付拖欠工资、加班工资、解除劳动合同经济补偿金、特殊工种体检费，不予支持。为此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回张国宾的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张国宾负担，予以免收。
张国宾不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人采取暴力和胁迫手段迫使上诉人签订了解除劳动合同请求书，应予以撤销。2、双方签订的解除劳动合同书中载明系双方协商解除劳动合同，不是上诉人自愿单方提出辞职申请，琳达公司应支付协商一致解除劳动合同的经济补偿金。3、被上诉人琳达公司还应支付拖欠的工资2000元、加班工资28119元、解除劳动合同的经济补偿金10816元、特殊工种体检费139.8元。一审法院认定事实有误，请求依法改判。
琳达公司二审答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律无误，请求维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人是否采取暴力和胁迫手段迫使上诉人签订了解除劳动合同请求书及解除劳动合同请求书是否应予以撤销的问题。因上诉人并未举示证据证实其出具解除劳动合同请求书系受到被上诉人采取暴力和胁迫手段的影响，应承担举证不力的后果，解除劳动合同请求书的内容不违反法律禁止性规定，应当认定有效。故上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人提出解除劳动合同书中载明系双方协商解除劳动合同，并非上诉人自愿辞职，被上诉人应支付经济补偿金的问题。因上诉人于2014年1月11日出具了解除劳动合同请求书，在解除劳动合同请求书中载明：“琳达公司同意本人辞职和解除劳动合同的请求，经本人申请琳达公司同意支付本人1500元后，双方劳动合同即解除，不存在任何争议”。该条款可看出，上诉人自愿辞职及要求琳达公司支付1500元补偿的意愿，该1500元应视为双方对解除劳动合同的经济补偿金达成的合意。同日，双方签订解除劳动合同书，约定“劳动关系于2014年1月11日解除，双方签字后解除劳动合同书生效，且均放弃其他权益”。2014年1月14日，被上诉人琳达公司支付上诉人1500元，被上诉人已经依据解除劳动合同请求书及解除劳动合同书完全履行了义务，现上诉人否认其自愿辞职并要求被上诉人支付经济补偿金没有事实和法律依据，故上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人提出被上诉人琳达公司还应支付拖欠上诉人的工资、加班工资及特殊工种体检费的问题，因上诉人与被上诉人签订的解除劳动合同请求书及解除劳动合同书约定了“经本人申请琳达公司同意支付本人1500元后，双方劳动合同即解除，不存在任何争议”及“双方签字后解除劳动合同书生效，且均放弃其他权益”的内容，均系双方真实意思表示，且被上诉人琳达公司按解除劳动合同请求书上约定的金额已向上诉人支付完毕，故上诉人的该项请求没有依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人张国宾的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人张国宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李婷
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3455号之一
申请执行人:合肥卫岗集体资产经营有限责任公司，住所地安徽省合肥市美菱大道与望江东路交叉口，统一社会信用代码913401007408730345。
被执行人：周立传，男，1978年9月10日生，汉族，住合肥市包河区。
本院在执行申请执行人合肥卫岗集体资产经营有限责任公司与被执行人周立传房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人房租166400元、违约金9827及利息、诉讼执行费用。申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查被执行人无银行存款、房屋，有摩托车一辆，申请人不要求处置，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2645号民事判决书的本次执行程序；
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘正海
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐 鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民特30号
申请人：台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司，住所地台州市路桥区金清镇先锋村金清大道一层。
法定代表人：张小赧。
委托代理人：林玲，浙江力汇律师事务所律师。
被申请人：俞佳璐，女，1997年3月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司于2017年1月19日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员林日乾进行审查。
申请人称：2015年8月27日，申请人与被申请人签订了《最高额抵押借款合同》，约定：被申请人以其所有的位于台州市路桥区路北街道会展东路736号金色南洋小区2幢601室、地下室3××号房地产【房产证为台房权证路字第××号】作为抵押物，为其与原告自2015年8月27日至2017年8月26日期间发生的借款提供最高额本金为600000元抵押担保，双方办理了抵押登记手续，申请人领取了台房他证路字第××号他项权证。次日，申请人依据上述合同向被申请人发放借款60万元元，到期日为2016年8月26日，借款月利率为1.5%。现借款已经逾期，截止至2016年9月18日止，被申请人俞佳璐尚欠申请人本金60万元、利息8400元至今未偿付。请求对被申请人所有的位于台州市××路北街道××路××金色××小区××室、地下室××房屋准予采取拍卖、变卖等方式处置，原告对变价后所得的款项在借款本息、实现债权律师费用9000元、诉讼费用范围内享有优先受偿权。
本院经审查认为：申请人与被申请人之间签订的《最高额抵押借款合同》，双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，抵押物业以登记，合同合法有效。被申请人未按约偿还借款本息，申请人要求实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。申请人主张实现债权律师费用过高，予以降低。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人俞佳璐所有的坐落于台州市路桥区路北街道会展东路736号金色南洋小区2幢601室、地下室3××号房地产【房产证号为台房权证字第××号；土地使用权证号为路国用（2015）第01540号】准予拍卖、变卖等方式依法变价；申请人对变价后所得款项在借款本金60万元以及利息（截止2016年9月18日为8400元，之后按合同约定利率计算至实际清偿之日止）、申请费用4987元、律师代理费3000元范围内享有优先受偿权。
本裁定为终审裁定。
审判员 林日乾
二〇一七年二月十三日
书记员 林 成
山东省济南市章丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0181执1545号
申请执行人：山东恒信建设监理有限公司章丘分公司。
负责人：李连绩，经理。
被执行人：刘春喜，男，生于1964年5月17日，汉族，居民，住济南市章丘区明水街道办事处百脉泉路39号（现住济南市章丘区）。
本院在执行申请人山东恒信建设监理有限公司章丘分公司与被执行人刘春喜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款10万元及应计利息。
执行中通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人银行、车管、工商等信息，通过济南市章丘区不动产登记中心查询了被执行人房产信息，被执行人名下暂无可供执执行的财产线索，本院依法对被执行人刘春喜采限限制高消费措施。再次通过网络查控，仍未查询到被执行人刘春喜的财产线索。经与申请执行人山东恒信建设监理有限公司章丘分公司约谈，向其讲明本院在执行过程中查询结果及采取的执行措施，其认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 党卫东
审判员 任文明
审判员 朱立新
二〇一八年一月十七日
书记员 郭鹏鲁
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初143号
原告：梁廷富，男，汉族，住所地：河南省息县，公民身份号码：×××6250。
被告：珠海市乐家乐贸易有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：彭文光，总经理。
委托代理人：彭诺，男，汉族，住所地：珠海市香洲区，公民身份号码：×××856。
原告梁廷富诉被告珠海市乐家乐贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行审理，原告本人和被告委托代理人彭诺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年11月24日在被告购买了1袋美嘉思沙琪玛，商品条码为6903653027889，单价为7.9元，流水编号为81202779。原告发现该食品保质期已过期（生产日期：2015／1／18，保质期10个月），认为被告销售过期食品的行为已经违反了《中华人民共和国食品安全法》，特提出诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告退还货款7.9元，赔偿1000元，并赔偿交通费100元和误工费200元，合计1307.9元；二、判令被告支付诉讼费用。
原告提交了下列证据：1.购物小票和收据；2.照片。
被告辩称：一、无法确认原告提供的商品是在我店所购买的商品。二、我店不可能出售过期食品，因为供货商随时退换。三、原告的请求是敲诈行为，被告准备去公安部门报案。法院同时还有类似两宗案件在审理，诉状的内容、格式、诉状的主张和购买商品的时间都是一样的，很明显这三宗原告的诉讼都是敲诈。
被告未提交证据。
经审理查明：原告举证2015年11月24日的购物小票和收据主张其在被告处购买了美嘉思沙琪玛（鸡蛋味）1包。购物小票显示购物时间为2015年11月24日，所购食品中包括了美嘉思沙琪玛（鸡蛋味，450g）1包，单价7.9元。收据开具时间为2015年11月24日，付款人为原告，所购食品中亦包括了美嘉思沙琪玛（鸡蛋味，450g）1包，单价7.9元。原告举证的美嘉思沙琪玛（鸡蛋味）实物照片上显示该食品包装袋上注明生产日期为2015年1月18日，保质期为10个月。原告在庭审中亦出示了案涉的美嘉思沙琪玛（鸡蛋味）实物。
本院认为：原告持有争议食品美嘉思沙琪玛（鸡蛋味）实物和被告出具的购物小票、收据的原件，且收据亦注明付款人为原告，故上述证据可以认定原告于2015年11月24日在被告处购买了美嘉思沙琪玛（鸡蛋味）1包。被告辩称该食品不是原告在被告处购买，但没有举证证明，本院不予采信。被告主张因同类商品的条形码一致，该食品也可能是原告在之前或是在他处购买的，但这仅是猜测，被告未能举证证明，不足以反驳原告举证的证据，故本院不予采信。
原告在被告处购买的食品保质期应当截止于2015年11月18日，故原告于2015年11月24日购买该食品时，该食品已经过了保质期，属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。由于被告将不符合食品安全标准的食品销售给原告，故对原告要求被告返还货款7.9元并赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。
至于原告要求被告赔偿其交通费100元和误工费200元，因原告未能举证证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告珠海市乐家乐贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁廷富返还人民币7.9元；
二、被告珠海市乐家乐贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁廷富支付赔偿款人民币1000元；
三、驳回原告梁廷富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告珠海市乐家乐贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一六年三月一日
书记员 林丹华
谢金玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执5989号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B座18层B1、B2号办公用房。
主要负责人：付强，该中心总经理。
被执行人：陈芳军，男，1989年5月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被执行人陈芳军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初6852号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书确定被执行人向申请执行人偿还信用卡本金61950.71元，利息1202.37元，违约金971.16元，案件受理费702元，向本院缴纳执行费872元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月6日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息，我院已于2018年8月27日冻结被执行人名下两个银行账户；查明被执行人名下无车户登记信息；查明被执行人名下无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费872元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥天亮
审 判 员 曾承富
审 判 员 翟国印
二〇一八年十一月十四日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01383号
原告：阚某甲，男。
委托代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
被告：彭某（乳名李楠），女。
委托代理人：高茹慧。
本院于2014年2月11日立案受理了原告阚某甲与被告彭某同居子女抚养纠纷一案，依法由审判员关正葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚某甲的委托代理人王瑞影与被告彭某的委托代理人被告高茹慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚某甲诉称：原告于2012年8月经人介绍与被告彭某相识并确立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，同居生活期间生育一子，取名阚某乙。原、被告同居生活期间，常为生活琐事发生吵闹，被告彭某擅自回娘家生活，原告及家人托中间人说和，由原告拿21000元放在被告娘家作为押金后，被告彭某方同意回原告家生活。但被告回到原告家中生活仅半个月后，将刚满月的孩子放在家中再次不辞而别，并另嫁他人。现原告为抚养小孩每月要支出2000元左右，原告一人实在无法承担。为此，原告诉讼来院，请求判令被告每月支付抚养费500元。
被告彭某辩称：被告同意小孩给原告抚养；被告打工只够维持个人生活，无能力抚养孩子。
经审理查明：原告阚某甲于2012年8月经人介绍与被告彭某相识，并确立恋爱关系，××××年××月××日举行婚礼后同居生活，在同居生活期间于××××年××月××日生育一男孩，取名阚某乙。2013年9月20日被告与原告发生纠纷后离家出走，并且至今未归，期间原、被告之子阚某乙已随原告生活。后因抚养费问题，原告诉至本院，要求被告每月支付抚养费500元。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养孩子父母，应当负担孩子必要的生活费、教育费的一部或全部，直至子女能独立生活为止。原告阚某甲要求被告彭某支付阚某乙的抚养费，于法有据，本院予以支持，参照安徽省2013年度农村人均生活标准的有关规定，以被告彭某每月支付阚某乙抚养费260元为宜。被告的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告彭某自2014年4月起负担阚子赫抚养费260元，并至阚子赫能够独立生活时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一四年四月四日
书记员 付广元
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响南民初字第00010号
原告殷长城，居民。
委托代理人王文孝，居民。
被告葛雷民，居民。
本院在审理原告殷长城诉被告葛雷民民间借贷纠纷一案过程中，原告殷长城于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷长城撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷长城负担。
审判员 顾启东
二〇一五年一月十七日
书记员 闻云云
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第930号
（2012）磐民二初字第930号
原告贾文宾，男。
委托代理人赵凤阁，吉林三名律师事务所律师。
被告张家久，男。
本院在审理原告贾文宾诉被告张家久确认合同效力纠纷一案中，原告贾文宾于2012年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾文宾的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾文宾撤回起诉。
案件受理费100.00元，退回原告贾文宾100.00元。
审判员 徐勤玉
二〇一二年十一月二十七日
书记员 金 帅
辽宁省朝阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）朝执字第123-1号
申请执行人建平润丰建筑有限公司，住所地建平县叶柏寿镇万寿路32号。
法定代表人高占昌，总经理。
被执行人朝阳天信置业有限公司，住所地建平县叶柏寿镇。
法定代表人黄忠义，经理。
被执行人施忠平，男，1962年4月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区
本院在执行申请执行人建平润丰建筑有限公司与被执行人朝阳天信置业有限公司、施忠平建设工程施工合同纠纷一案中，依法委托朝阳宏基拍卖有限责任公司拍卖被执行人朝阳天信置业有限公司所有的位于辽宁省朝阳市建平县红旗大街39号阿波罗购物广场房产第二期第1层795.45平方米、第2层884.66平方米，被执行人施忠平所有的位于辽宁省朝阳市建平县红旗大街39号阿波罗购物广场房产第一期第10层1625.02平方米、第二期第3层1912.94平方米、第4层1923.7平方米。经三次拍卖流拍，第三次拍卖保留价1284.8万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人朝阳天信置业有限公司所有的位于辽宁省朝阳市建平县红旗大街39号阿波罗购物广场房产第二期第1层795.45平方米、第2层884.66平方米，被执行人施忠平所有的位于辽宁省朝阳市建平县红旗大街39号阿波罗购物广场房产第一期第10层1625.02平方米、第二期第3层1912.94平方米、第4层1923.7平方米，以第三次拍卖保留价1284.8万元，交付申请执行人建平润丰建筑有限公司抵偿1284.8万元债务，财产权自本裁定送达申请执行人建平润丰建筑有限公司时起转移。
二、申请执行人建平润丰建筑有限公司可持本裁定书到有关财产管理机构办理相关产权过户登记手续，费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树芳
审判员 滕云峰
执行员 李金刚
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 刚
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初656号
原告：任瑞芝，女，1952年4月13日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：鹿传久，穆棱市八面通镇法律服务所法律工作者。
被告：万贵先，男，1954年3月11日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告任瑞芝与被告万贵先财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告赵学斌于2017年7月25日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，属于自愿处分自己的民事权力，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任瑞芝撤诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告任瑞芝负担。
审判员 闫俊龙
二〇一七年七月二十五日
书记员 张新宇
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982执保101-1号
原告：樟树顺银村镇银行股份有限公司。
被告：江西忠奇鞋业有限公司。
被告：樟树市信用担保有限责任公司。
被告：曾祥江，男，1992年2月10日生，住樟树市张家山街道槎市。
被告：曾繁忠，男，1971年1月17日生，住樟树市张家山街道槎市。
本院在审理原告樟树顺银村镇银行股份有限公司诉被告江西忠奇鞋业有限公司、樟树市信用担保有限责任公司、曾祥江、曾繁忠借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西忠奇鞋业有限公司、樟树市信用担保有限责任公司、曾祥江、曾繁忠的银行存款205万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告江西忠奇鞋业有限公司、樟树市信用担保有限责任公司、曾祥江、曾繁忠的银行存款205万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭祖源
二〇一七年四月十一日
书记员 付婷婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1801号
原告：刘进，男，1983年10月29日生，汉族，无业，住无锡市滨湖区。
被告：无锡华润万家生活超市有限公司广瑞购物中心，住所地江苏省无锡市梁溪区广瑞路399号。
负责人：龚建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崇斯源，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁勇，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
原告刘进与被告无锡华润万家生活超市有限公司广瑞购物中心产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘进、被告无锡华润万家生活超市有限公司广瑞购物中心（以下简称华润超市广瑞购物中心）的委托诉讼代理人崇斯源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘进向本院提出诉讼请求：判令华润超市广瑞购物中心退还其货款27.9元，并赔偿500元。事实和理由：2016年6月6日，其在被告出购买优厨坊惠锋系列砍骨刀1把，单价27.9元，该商品标注为6.5寸即21.6厘米，经测量该商品为16厘米。涉案商品实际尺寸及标准尺寸严重不符。
被告华润超市广瑞购物中心辩称：请求法院驳回刘进的诉讼请求。理由：1.刘进购买涉案产品并非为了正常消费，不应适用消费者权益保护法予以保护；2.涉案产品符合国家相关规范，其在采购该批产品时对产品是否符合刀具强制性标准予以检查，发现涉案产品尺寸可能存在问题，第一时间将其他涉案产品下架处理，不存在故意欺诈原告的行为；3.涉案产品标注尺寸与实际尺寸相符，标注6.5寸是指刀具对角线长度。
经审理查明：刘进于2016年6月6日在华润超市广瑞购物中心购买优厨坊惠锋系列砍骨刀1把，单价27.9元。该刀具包装标注尺寸为6.5寸，即21.65厘米，该刀具实际横向长度为16厘米，对角线长度为17.5厘米。
本院认为：消费者的合法权益受法律保护。刘进提供涉案商品的购物小票证明其在华润超市广瑞购物中心购买涉案商品并支付了相应价款，双方之间的买卖关系成立，刘进作为消费者的合法权益受到法律保护。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。华润超市广瑞购物中心作为销售者向刘进出售标注与实际不符的商品构成欺诈，双方买卖合同应予解除。刘进主张华润超市广瑞购物中心退还涉案商品并赔偿500元符合法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十八条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
无锡华润万家生活超市有限公司广瑞购物中心于本判决生效后三日内退还刘进货款27.9元，并给付刘进赔偿款500元。
案件受理费25元，由无锡华润万家生活超市有限公司广瑞购物中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 黄瑜
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 梁迦
附1：本案证据目录
原告刘进提交的证据：
购物小票及涉案产品各1份，拟证明其在被告处购买了涉案产品。
被告无锡华润万家生活超市有限公司广瑞购物中心未提交证据。
附2：本案适用的法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》：
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
…
第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
（一）商品或者服务存在缺陷的；
（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；
（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；
（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；
（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；
（六）销售的商品数量不足的；
（七）服务的内容和费用违反约定的；
（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；
（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。
经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
…
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初1737号
原告：潘艺玲，女，1985年6月6日出生，住太原市万柏林区。
委托代理人：常彬彬，山西弘韬律师事务所律师。
被告：程效宏，男，1982年5月10日出生，住太原市万柏林区。
潘艺玲与程效宏合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告潘艺玲于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潘艺玲撤诉。
案件受理费减半收取1586元，由原告潘艺玲负担。
审判员 梁立功
二〇一六年九月二十九日
书记员 梁晓娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初517号
原告肖继忠，男，汉族，1977年8月29日出生，身份证住址内蒙古赤峰市，
委托代理人艾俊杰，湖南汉昌律师事务所律师。
被告董国强，男，汉族，1979年5月18日出生，身份证住址黑龙江省黑河市爱辉区，
被告王淑琴，女，汉族，1976年6月l0日出生，身份证住址湖北省丹江口市武当山特区，
上列原告肖继忠诉被告董国强、王淑琴民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款及利息特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告董国强归还原告借款人民币80000元；2、被告董国强从2016年9月16目起按照银行同期贷款利息标准计算支付原告利息至实际付清之日止；3、被告王淑琴对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告共同承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董国强应于本判决生效之日起五日内偿还原告肖继忠借款本金人民币80000元及利息（以人民币80000元为本金，从2016年9月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日止）；
二、被告王淑琴对被告董国强的上述债务承担连带清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，公告费人民币260元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 孟祥茹
仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第260号
原告：仪陇县思德乡小学校。
法定代表人：王从华职务：校长。
住址：仪陇县思德乡。
被告：周龙成，男，汉族，1972年3月23日出生，住仪陇县大罗乡府南街75号，公民身份号码：512927197203235399。
被告：刘新锡，男，汉族，1965年11月12日出生，住仪陇县义门乡麻塘湾村五组8号，公民身份号码：51292719651112563X。
本院在审理原告仪陇县思德乡小学校诉被告周龙成、刘新锡承包合同纠纷一案中，原告仪陇县思德乡小学校于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪陇县思德乡小学校自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仪陇县思德乡小学校撤回起诉。
本案受理费25元，由原告仪陇县思德乡小学校负担。
审判员 李国峰
二〇一五年一月四日
书记员 罗 婷
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终852号
上诉人（一审原告）杜乐巧，女，汉族，1962年11月21日出生，住洛阳市涧西区。
被上诉人（一审被告）洛阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地洛阳市高新区滨河北路24号火炬大厦。
法定代表人胡加彬，主任。
委托代理人孙登，洛阳高新区孙旗屯乡人民政府工作人员。
委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。
上诉人杜乐巧因诉被上诉人洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）信息公开纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院2017年12月13日作出的（2016）豫03行初981号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜乐巧，被上诉人高新区管委会的委托代理人孙登、耿虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜乐巧一审诉称，杜乐巧没有在银行开立账户，其所谓的“已以你本人名义存入银行”没有事实依据，高新区管委会作出的政府信息公开答复函认定事实不清，其未对杜乐巧申请的推迟20个月期间该款项用于何处进行答复，高新区管委会作出的政府信息公开答复函认定事实错误，依法应予撤销。一审请求：1.依法撤销高新区管委会的政府信息答复函；2.责令高新区管委会重新对杜乐巧申请的政府信息公开做出答复。
洛阳市中级人民法院一审查明，杜乐巧于2016年3月10日通过邮寄方式向高新区管委会申请公开关于杜乐巧拆迁补偿款2014年元月起20个月止用于何处的信息。高新区管委会依据（2016）豫03行初173号行政判决书于2016年11月7日作出《政府信息公开答复函》送达给了杜乐巧。
洛阳市中级人民法院一审认为，人民政府对人民群众提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的职责。本案高新区管委会依据生效判决书，在法定期限内履行了受理、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。故杜乐巧的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审判决：驳回杜乐巧的诉讼请求。
杜乐巧不服一审判决，向本院上诉称，上诉人没有在银行开立账户，其所谓的“已以你本人名义存入银行”没有事实依据，被上诉人作出的政府信息公开答复函认定事实不清，其未对上诉人申请的推迟20个月期间该款项用于何处进行答复，是严重的行政不作为违法，被上诉人作出的政府信息公开答复函认定事实错误，依法应予撤销。请求撤销一审判决，撤销被上诉人的政府信息答复函，责令被上诉人重新对上诉人申请的政府信息公开作出答复。
被上诉人高新区管委会答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。被上诉人已经对上诉人的要求依法进行了答复。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，高新区管委会根据人民法院生效行政判决的要求，经向孙旗屯乡人民政府了解情况，依法对杜乐巧作出答复告知其申请公开的事项，事实清楚，程序合法，一审判决驳回杜乐巧诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初981号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人杜乐巧承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 磊
审判员 马传贤
审判员 卢 瑜
二〇一八年九月七日
书记员 郭建花
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1081刑初42号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人杨树强，男，住黑龙江省东宁市。2015年12月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被绥芬河市公安局刑事拘留，2016年1月25日被依法逮捕。现羁押于绥芬河市看守所。
辩护人潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
被告人张志涛，男，住黑龙江省绥芬河市。2015年12月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被绥芬河市公安局刑事拘留，2016年1月25日被依法逮捕。2016年2月5日被绥芬河市公安局取保候审，同年7月29日被刑事拘留。2016年8月26日由本院决定逮捕。现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]45号起诉书指控被告人杨树强、张志涛犯贩卖毒品罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于当日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派代理检察员崔荣出庭支持公诉，被告人杨树强及其辩护人潘恩东、被告人张志涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控，被告人杨树强于2015年3月份、12月份在其家中4次向他人贩卖冰毒，共计11.19克；被告人张志涛于2015年11月份、12月份在其家中3次向他人贩卖冰毒，共计10.79克。
检察机关为指控被告人杨树强、张志涛以上的犯罪事实，提供了相应的证据。检察机关认为，被告人杨树强、张志涛贩卖毒品，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。被告人张志涛协助侦查机关抓获其上线，查证属实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定对其处罚。张志涛到案后如实供述犯罪事实，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院，依法惩处。
检察机关量刑建议对被告人杨树强判处九年以上十一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人张志涛判处七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨树强、张志涛对检察机关指控的罪名及事实无异议，不作辩解。
被告人杨树强的辩护人辩称:1.被告人杨树强能如实供述，主动认罪，且系初犯，无前科劣迹，应酌情予以从轻处罚；2.被告人杨树强贩卖毒品的数量应为6.595克，第四起不是贩卖而是赠与,应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
经审理查明：
杨树强贩卖毒品犯罪
2014年冬天黑龙江省东宁市吸毒人员张某某将自己持有的冰毒存放在被告人杨树强处。2015年3月张某某因交通事故死亡，后杨树强便把张某某存放在自己处的冰毒用于贩卖。
1.2015年3月4日，杨树强在其位于黑龙江省东宁市的家中，以人民币500元的价格贩卖给杨某某1克冰毒，杨某某以银行汇款的方式支付其毒资人民币500元；
2.同年3月4日，杨树强在其家中，以人民币1000元的价格贩卖给苗某1克冰毒，苗某以银行汇款的方式支付其毒资人民币1000元；
3.同年12月18日，杨树强以人民币2000元的价格贩卖给张某涛5克冰毒，张某涛以银行汇款的方式支付其毒资人民币2000元，并约定次日到杨树强家中取货；
4.同年12月19日，张某涛去杨树强家中取冰毒时，杨树强又以人民币2000元的价格贩卖给张某涛5克冰毒，张某涛未支付购毒款。
经查，2015年12月19日公安机关工作人员在杨树强家中将其抓获，并当场缴获白色粉末一瓶，重0.6克，经鉴定该白色粉末中检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人杨树强向他人贩卖冰毒4次，共计11.19克。
张志涛贩卖毒品犯罪
1.2015年11月份的一天下午，张志涛在其位于黑龙江省绥芬河市的家中，以人民币500元的价格贩卖给孙某某冰毒0.5克；
2.当日晚上，张志涛在其家中以人民币450元的价格贩卖给孙某某冰毒0.5克，孙某某未支付毒资；
3.2015年12月18日，张志涛在其家中以人民币500元的价格贩卖给孙某某冰毒0.6克，孙某某未支付毒资。
经查，被告人张志涛于2015年12月19日被公安机关抓获，并在其身上当场缴获白色晶体两包。经鉴定，两包白色晶体重9.19克，检出甲基苯丙胺成分。
综上，张志涛向他人贩卖冰毒3次，共计10.79克。
上述事实，被告人杨树强、张志涛在开庭审理过程中亦无异议，并有物证冰毒及吸毒工具照片；书证案件来源、到案经过、户籍证明信及常住人口详细信息、现实表现证明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、协助查询财产通知书、银行账户交易明细、入账汇款凭单、通话记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、立功表现说明、工作说明；证人李某某的证言笔录、杨某某、王某某、孙某某的证言及辨认笔录、苗某的证言、辨认及指认笔录；被告人杨树强的供述、辩解及辨认笔录、张志涛的供述、辩解、辨认及指认笔录；黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定文书；现场方位图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨树强贩卖冰毒11.19克、张志涛贩卖冰毒10.97克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨树强在庭审中如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚的情节。对辩护人提出的被告人杨树强贩卖毒品的数量应为6.595克，第四起不是贩卖而是赠与的辩护意见,与客观事实不符，不予采纳；对辩护人提出的被告人杨树强能如实供述，主动认罪，且系初犯，无前科劣迹，应酌情予以从轻处罚的辩护意见予以采纳，故对被告人杨树强予以从轻处罚。被告人张志涛到案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节；协助公安机关抓捕其上线，系立功，具有法定从轻或者减处罚的情节，故对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨树强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日至2023年12月18日止）。
二、被告人张志涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日至2022年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李书文
人民陪审员 鲁金霞
人民陪审员 潘志强
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 藏浩辰
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第967号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人李效荣，男，1986年01月22日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人程冬冬，女，1988年11月04日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年12月30日以被执行人李效荣、程冬冬多生育两个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项和第二款的规定，作出了汀计生征决字（2014）第101079号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费81850元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第101079号征收社会抚养费决定书，于2015年01月05日依法送达给被执行人李效荣、程冬冬，被执行人李效荣、程冬冬未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第101079号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李效荣、程冬冬在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年06月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李效荣、程冬冬必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币81850元。
三、被执行人李效荣、程冬冬在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费1128元，由被执行人李效荣、程冬冬负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 吴天水
二〇一五年七月十五日
代理书记员 黄语焱
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1400号之一
申请执行人：肖京,男性,1981年11月6日出生,住武汉市江岸区。
被执行人：王丹,女性,1968年4月10日出生,住武汉市武昌区；武汉特享礼商贸有限公司,住武汉市武昌区。
本院在执行肖京与王丹、武汉特享礼商贸有限公司民间借贷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 张 剑
审判员 李 野
二〇一六年十二月八日
书记员 陈颢号
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1726民初3929号
原告：朱路，女，1991年11月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被告：吴建新，女，1977年4月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。现住。
原告朱路诉被告吴建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款23350元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年被告向原告借款，合计23350元，2016年9月25日被告给原告出具借条一张，但被告拒绝归还借款，故提出以上请求，请人民法院判如所请。
本院认为，起诉必须有明确的被告。按照原告朱路所提供的被告吴建新的送达地址无法通知被告应诉。原告又不能重新提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此，属于被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱路的起诉。
案件受理费192元，不予收取。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吕超
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初00269号之一
原告：缙云县力特商贸有限公司。
组织机构代码：××。
法定代表人：杨振。
委托代理人：褚晓兵。
被告：浙江旺晶工贸有限公司。
组织机构代码：09098249-X。
法定代表人：陈君可。
委托代理人：李先阶。
本院在审理原告缙云县力特商贸有限公司与被告浙江旺晶工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告缙云县力特商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费354元，减半收取177元，财产保全费250元，均由原告缙云县力特商贸有限公司负担。
代理审判员 王灯辉
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 杜晓华
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1729执494号
申请执行人高某某，男，1967年11月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人龚某某，男，1977年10月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在执行申请执行人高某某申请执行被执行人龚某某买卖合同纠纷一案中，经过四查被执行人龚某某无财产可供执行。申请执行人高某某也未提供被执行人龚某某其他可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序，并已短信告知申请执行人高某某。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 彧
审判员 王昆鹏
审判员 李 琦
二〇一八年七月二十四日
书记员 王雪洁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初269号
原告:王青法，男，1962年4月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：肖毅，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：浙江凯富灯业有限公司，住所地台州市路桥区路北洋洪。
法定代表人：陈俊友。
原告王青法与被告浙江凯富灯业有限公司为定作合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，诉请：要求被告浙江凯富灯业有限公司立即偿付原告加工款人民币29300元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王青法委托代理人肖毅到庭参加诉讼，被告浙江凯富灯业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原、被告之间存有插管、插芯加工关系。2016年9月，双方经结算，被告浙江凯富灯业有限公司尚欠原告加工款29300元，并由被告在结算协议中盖章为凭。后被告浙江凯富灯业有限公司未偿付欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江凯富灯业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王青法加工款人民币29300元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，依法减半收取270元，由被告浙江凯富灯业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一七年二月十三日
代书 记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第905号
原告：冯之建。
被告：刘向峰。
本院在审理原告冯之建诉被告刘向峰买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯之建的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯之建的撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
代理审判员 刘晓梅
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 金 帅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初565号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。
被告：梁如方，男，1973年9月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王卫军，男，1971年8月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司与被告梁如方、王卫军为信用卡纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告梁如方立即偿还原告信用卡透支款274023.57元（截至2016年12月1日的本金168246.87元、利息40416.46元、滞纳金65360.24元），并支付自2016年12月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2、被告王卫军对上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告梁如方、王卫军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告梁如方立即偿还原告信用卡透支本金165746.87元及截至2017年2月5日的利息45506.99元、滞纳金76389.33元，并支付自2017年2月6日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金。
本院经审理认定，2012年5月8日，被告梁如方与原告签订大唐信用卡领用合约，向原告申领大唐信用卡，卡号为62×××08，信用额度为100000元。2015年3月18日，被告梁如方申请将其信用额度调增至200000元。同日，被告王卫军与原告签订大唐信用卡保证合同，自愿为被告梁如方使用上述大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。后被告梁如方在用卡过程中出现逾期，截至2017年2月5日尚欠原告透支本金165746.87元及利息45506.99元、滞纳金76389.33元。上述款项被告梁如方至今未予偿还，被告王卫军亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁如方于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金165746.87元及截至2017年2月5日的利息45506.99元、滞纳金76389.33元，并支付自2017年2月6日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告王卫军对上述款项承担连带偿还责任，被告王卫军承担保证责任后，有权向被告梁如方追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，减半收取计2705元，由被告梁如方、王卫军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 周晓瑶
二〇一七年二月十三日
书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初565号
台州银行股份有限公司、梁如方、王卫军：
原告台州银行股份有限公司与被告梁如方、王卫军为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用5410元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年二月十三日
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初2586号
原告:温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路98号。
负责人：何华平，职务：行长。
委托代理人：杨鸿，男，汉族，住浙江省常山县，系原告职工。
被告：浙江九宝金属有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：仇善林。
被告：浙江绿也科技有限公司，住所地：浙江省常山工业园区。
法定代表人：苏爱菊。
被告：仇善林，男，汉族，系浙江九宝金属有限公司法定代表人，住浙江省玉环县。
被告：仇金素，女，汉族，住浙江省玉环县。
被告：苏爱菊,女，汉族，住浙江省玉环县。
被告：仇礼宝，男，汉族，住浙江省玉环县。
本院在审理原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被告浙江九宝金属有限公司、浙江绿也科技有限公司、仇善林、仇金素、苏爱菊、仇礼宝金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月18日书面通知原告预交案件受理费，但原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴晓林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 毛家麒