江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03530号
上诉人（原审被告）麻晓刚。
上诉人（原审被告）徐薇瑾。
上诉人（原审被告）麻睿颖。
委托代理人张志勇，上海汇裕律师事务所律师，代理上述三上诉人。
委托代理人周少华，上海汇裕律师事务所律师，代理上述三上诉人。
被上诉人（原审原告）港联物业服务（上海）有限公司。
委托代理人杨上卿。
上诉人麻晓刚、徐薇瑾、麻睿颖因与被上诉人港联物业服务（上海）有限公司（以下简称港联物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第0436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年9月9日，港联物业公司与江苏美乐地房产开发有限公司签订《亚太广场前期物业委托管理合同》一份，载明：江苏美乐地房产开发有限公司委托港联物业公司对江苏省昆山市花桥镇兆丰路18号亚太广场一期物业提供物业管理服务，物业管理服务期限自2007年至2009年止，在前期物业管理阶段，物业管理服务费按月计收，收费标准办公楼为8.8元／月·平方米，由港联物业公司向业主收取。
2010年3月15日，港联物业公司又与江苏美乐地房产开发有限公司签订《亚太广场一期前期物业服务合同补充协议》（2）一份，载明：江苏美乐地房产开发有限公司委托港联物业公司对江苏省昆山市花桥镇兆丰路18号亚太广场一期物业提供物业管理服务，自2010年4月1日起延长至业主委员会正式成立后止。自2010年1月1日起至亚太广场二期交房之日次月止，将物业服务合同的办公楼物业管理服务费降至8.00元／月／平方米；亚太广场二期交房之日次月起，将合同的办公楼物业管理服务费标准降至4.00元／月／平方米。
物业服务合同签订后，港联物业公司按约对小区进行了物业管理，履行了自己的义务。麻晓刚、徐薇瑾、麻睿颖于2008年3月22日签收业主资料及物品签收单，同意自2008年4月份开始缴付物业管理费，并于2008年3月进户至昆山市花桥镇兆丰路18号亚太广场1号楼1416室房屋。后向港联物业公司交纳了至2008年12月31日的物业管理费。自2009年1月起，麻晓刚、徐薇瑾、麻睿颖开始拖欠物业管理费，港联物业公司多次向麻晓刚、徐薇瑾、麻睿颖寄送催款通知书，要求麻晓刚、徐薇瑾、麻睿颖交纳管理费及滞纳金。但之后，麻晓刚、徐薇瑾、麻睿颖仍未支付相应的管理费，由此引起纠纷。
另查明：昆山市花桥镇兆丰路18号亚太广场1号楼1416室的房屋建筑面积是150.14平方米，该房屋为办公用房，2009年1月至2009年12月，物业管理费8.80元／平方米，每月应当缴纳物业管理费1321.23元；2010年1月至2012年1月，物业管理费8.00元／平方米，每月应当缴纳物业管理费为1201.12元，2012年2月至2013年6月，物业管理费4.00元／平方米，每月应当缴纳物业管理费为600.56元。
又查明：亚太广场业户手册中的管理费缴付项明确：1、业主、使用人根据各自产权拥有的建筑面积支付管理费，办公用房每平方米建筑面积为人民币8.8元／月；2、业主、使用人应于每年度的1月10日、4月10日、7月10日、10月10日前缴纳当季度物业管理费至物业管理处；3、业主若未按时缴纳管理费用的，须按日加收应缴纳费用的万分之五的滞纳金。
上述事实有港联物业公司提供的《亚太广场一期合同》、《亚太广场一期前期物业服务合同补充协议》（2）、《业主／使用人资料及物品签收单》、《亚太广场业户手册》、《房屋权属登记信息》、《亚太广场二期交房通知书》、发票存根、及当事人的陈述予以证实。
原审原告港联物业公司的诉讼请求为：请求法院判令：1、麻晓刚、徐薇瑾、麻睿颖支付港联物业公司位于昆山市花桥镇兆丰路18号亚太广场1号楼1416室2010年1月至2013年6月期间欠付的物业管理费56092.1元；2、麻晓刚、徐薇瑾、麻睿颖支付以39264.47元为本金，按日万分之五自起诉之日起至判决生效之日止的滞纳金；3、本案诉讼费由麻晓刚、徐薇瑾、麻睿颖承担。一审诉讼中，港联物业公司变更诉讼请求第一项为：同意麻晓刚、徐薇瑾、麻睿颖支付港联物业公司位于昆山市花桥镇兆丰路18号亚太广场1号楼1416室2010年1月至2013年6月期间欠付的物业管理费42327.26元（期中2010年1月至2012年1月的物业费按7折计算）。
原审法院认为，港联物业公司已按规定履行了物业服务行为，麻晓刚、徐薇瑾、麻睿颖作为该物业服务范围内的业主已接受了港联物业公司的物业管理服务，根据权利与义务相一致的原则，麻晓刚、徐薇瑾、麻睿颖就应该承担交纳物业管理费的义务。现麻晓刚、徐薇瑾、麻睿颖拖欠物业管理费不付，应承担相应民事责任。麻晓刚、徐薇瑾、麻睿颖陈述的抗辩意见，均无充分证据予以证明，且并不构成拒付物业管理费的正当理由，故对麻晓刚、徐薇瑾、麻睿颖陈述的抗辩意见不予采信。
涉案房屋的建筑面积为150.14平方米，按办公用房每平方米建筑面积为8.8元／月的标准计算，港联物业公司房屋每月的物业管理费应为1321.232元，其2009年1月1日至2009年12月31日期间的物业管理费应为15854.784元；按办公用房每平方米建筑面积为人民币8.0元／月的标准计算，港联物业公司房屋每月的物业管理费应为1201.12元，其2010年1月1日至2012年1月30日期间的物业管理费应为30028元；按办公用房每平方米建筑面积为人民币4.0元／月的标准计算，港联物业公司房屋每月的物业管理费应为600.56元，其2012年2月1日至2013年6月30日期间的物业管理费应为10209.52元，三项合计，共计56092.3元。现港联物业公司主张金额为42327.26元（其中2010年1月至2012年1月的物业费按7折计算），该主张并未超过该金额，故原审法院根据港联物业公司的请求，确认物业管理费为42327.26元。根据物业管理费交付时间及延期交付应按日加收应缴纳费用万分之五的滞纳金的规定，现港联物业公司主张以42327.26元为本金，自起诉之日起，按每日万分之五计算至判决生效之日止的滞纳金，并未超过实际应交滞纳金的金额，故对港联物业公司的该主张，原审法院予以支持。
麻晓刚、徐薇瑾、麻睿颖拒交物业管理费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利。但港联物业公司在服务过程中既要按约提供服务，也应定期公布物业管理费的收支情况，并注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：
麻晓刚、徐薇瑾、麻睿颖于本判决生效之日起十日内支付港联物业服务（上海）有限公司物业管理费计42327.26，并承担自2013年4月17日起至本判决生效之日止按每日万分之五计算的滞纳金。
案件受理费1202元，由港联物业服务（上海）有限公司负担295元，麻晓刚、徐薇瑾、麻睿颖负担907元。
上诉人麻晓刚、徐薇瑾、麻睿颖不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清且错误。一审判决没有查清为上诉人提供物业服务的公司主体资格，就认定被上诉人有权收取物业费，实属错误。2、2010年以后，被上诉人没有合同依据来收取物业费。在前期物业合同到期后，物业开发商就没有权利与被上诉人续签物业服务合同，也没有权利不经业主同意就确定物业费的收取标准。3、被上诉人没有按照物业服务合同约定，对业主公示收费账目，已违约在先。请求本院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人港联物业公司答辩称：1、被上诉人根据物业管理合同实际进行了物业管理。2、被上诉人是本案适格原告。被上诉人昆山第一分公司是因为税收落地的原因而由被上诉人开办，昆山第一分公司隶属于被上诉人。3、被上诉人已经公示收费账目。综上，一审判决并无不当，请求本院维持原判。
二审查明的事实与原审相一致。
本院认为，江苏美乐地房地产开发有限公司与港联物业公司于2005年9月9日签订的《亚太广场前期物业委托管理合同》及2010年3月15日签订的《亚太广场一期前期物业服务合同补充协议（2）》均合法有效。合同约定江苏美乐地房地产开发有限公司委托港联物业公司对江苏省昆山市花桥镇兆丰路18号亚太广场一期物业提供物业管理服务，物业管理服务期限至业主委员会正式成立后止。因亚太广场一期业主委员会至今未成立，涉案物业一直由港联物业公司昆山第一分公司提供物业服务。上诉人于2008年3月22日签收业主资料及物品签收单，同意自2008年4月份开始缴付物业管理费，并于2008年3月进户至昆山市花桥镇兆丰路18号亚太广场1号楼1416室房屋。故上诉人作为亚太广场1号楼1416室房屋业主，虽未将房屋出租或自用，但实际享受了港联物业公司昆山第一分公司提供的物业服务，应按《亚太广场前期物业委托管理合同》及《补充协议（2）》的约定交纳物业管理费。因港联物业公司昆山第一分公司是港联物业公司的分支机构，故港联物业公司作为其法人收取物业管理费，有法律及合同依据。
关于上诉人上诉提出被上诉人未对业主公示收费账目的问题，本院认为，公示收费账目并不是被上诉人的合同主义务，即便被上诉人未及时对业主公示收费账目，仍属履约瑕疵，尚未构成根本违约，也不构成上诉人拒付物业管理费的合理理由。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人麻晓刚、徐薇瑾、麻睿颖的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1202元，由上诉人麻晓刚、徐薇瑾、麻睿颖共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王文君