重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初4229号
原告：王永华，女，1955年08月11日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人王敏锐（系原告之子，一般授权），男，1980年06月07日出生，住重庆市万州区。
被告：程艇，男，1969年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
原告王永华与被告程艇相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。王永华及委托诉讼代理人王敏锐，程艇均出庭参加诉讼。之后转入普通程序于2016年8月24日继续公开开庭进行了审理。王永华出庭参加诉讼。程艇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王永华向本院提出诉讼请求：1、停止侵害、排除妨碍、拆除被告私自乱搭乱建的彩钢棚；2、拆除雨棚所覆盖区域两侧搭建的一壁墙。事实及理由：被告的住房在原告的住房下面。2014年12月6日被告在房屋墙壁外未经任何组织和部门及业主的同意违法私自乱搭乱建彩钢棚，彩钢棚上的垃圾成堆，臭气难闻，影响原告无法生活工作。原告于2014年12月与同栋的楼上业主向城管部门举报，城管部门查看后要求被告拆除，但被告不听。彩钢棚承重能力较强，容易引起盗贼攀爬到楼上业主家行窃，影响业主安全防范。原告与楼上业主于2015年5月向《三峡都市报》及派出所、街道办事处、社区和城管监察大队等部门反映后都到现场查看了解情况，《三峡都市报》于2015年5月7日在B18版刊登彩钢棚搭建对原告及楼上业主卫生及安全隐患较大，要求将被告违法乱搭建的彩钢棚拆除，但被告至今未拆除。被告搭建的彩钢棚3米多宽，10米左右长，棚内侧高度达2.8米。原告认为，被告系违法搭建彩钢棚，为维护原告及楼上业主的身体健康和财产安全不受侵害，现依照《民法通则》和《侵权责任法》等法律法规的规定，提出前述诉讼请求。
程艇辩称，房屋是本人的，楼上一直扔东西，本人搭彩钢棚是为了自己的人身安全。本人在自己的房屋外侧建彩钢棚为防止楼上住户扔垃圾和花盆，避免损害本人的人身安全。本人合法搭建彩钢棚，符合城市管理要求，本人搭建彩钢棚向城管人员提出过口头申请，也按城管要求搭建。本人的房屋后侧原来无门，本人自己打开墙壁开了一道门，开门时向建委口头报告过。彩钢棚的宽度在3米以内，长度控制在本人的房屋外围线范围内，彩钢棚内侧距地平2.4米高、外侧距地平2.2米高，内侧高度未超过2.8米。《三峡都市报》报道后建委的人到本人家里来过，协商后进行了改造，将彩钢棚割窄了，改造后符合规定。本人不同意拆除，如保证人身安全就拆除，不能保证本人人身安全就不拆除。
王永华围绕自己的诉讼请求依法提交了房地产权属证复印件、现场照片、《三峡都市报》报道复印件、户口页复印件、现场测量的数据清单。本院对原告提供的《三峡都市报》报道复印件和其中的6张照片主持质证，因被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的房地产权属证复印件、户口页复印件、另5张照片、现场测量的数据因被告在第二次开庭时未出庭无法主持质证，但经逐一审查，前两类证据与原件相符，5张照片和原提供的照片有关联性，现场测量的数据与被告在第一次开庭时辩称基本一致，本院予以认定并在卷佐证。另原、被告的一致陈述，于己不利自认本院直接予以认定。本院认定的事实如下：原告系万州区住房的所有权人，被告系万州区的所有权人，两套住房上下相邻。原告与其子王敏锐、其孙子张子益同住。原、被告的房屋所在小区前面是进出小区的院坝，后面是不准人通行的巷道，巷道外侧有院墙，巷道两侧紧闭，巷道也系小区绿化带的一部分。被告所有的房屋后侧未设计通往屋后巷道的门，但被告在未取得建委及设计单位设计等许可的情况下在自己房屋的后侧墙壁处开一道门通往后面巷道，并于2014年12月在未经有权部门许可和其它业主允许的情况下在自己住房外墙长度范围内搭建11.8米长的彩钢棚，其中位于饭厅和厨房位置共6米长的彩钢棚宽度为2.75米，其余位置的宽度较窄。6米长的彩钢棚内侧距地平高约2.4米，外侧距地平高度约2.2米，彩钢棚内侧距原告住房的阳台很近，从彩钢棚举步即能入原告的住房。彩钢棚较厚，能承载很多人。被告在私自开门出巷道的右侧自己房屋临界处往巷道延伸建有约1.5米高的墙体阻隔巷道，同时在6米长、2.75米宽的彩钢棚范围内建有附属设施供日常生活用。6米长2.75米宽的彩钢棚下两侧用很牢实的钢架支撑。被告搭建的彩钢棚与院墙距离较近，行窃者容易从院墙入彩钢棚再到原告室内行窃，也可通过彩钢棚入原告室内行窃；彩钢棚上常年有其他业主抛下的生活垃圾且无法打扫而滋生苍蝇等。被告搭建彩钢棚后原告等人到城管等部门反映，也到当地街道办事处、派出所、城管监察大队和社区反映但均未得到解决。2015年5月原告等人到《三峡都市报》反映，该报社于2015年5月7日在B18版刊登《有人院坝搭棚影响他人》一文，记者用了三个标题报道，一是“彩钢棚上散落垃圾”，二是“居民担心有隐患”，三是“部门将前往查看”。第一标题描述记者看到原告家起居室的窗户紧闭不敢打开，未到窗前隔着玻璃也可看到彩钢棚，打开窗户许多苍蝇立即出现眼前，彩钢棚散落着许多生活垃圾成了垃圾场。第二标题描述搭建的彩钢棚离王永华家的窗台约2米存在安全隐患，小偷容易破窗入室。第三标题谈到了社区工作人员告诉记者的话，“我们已经多次派人前往现场进行查看，也对私自占用院坝进行违章搭建的居民进行了劝导调解，居民在听到劝导后表示愿意将彩钢棚撤去。但由于此居民长期在外，不容易联系到，所以问题一直未得到妥善解决”。社区人员还表示自己无权拆除彩钢棚，但已将情况反映到了区城市规划建设监察支队和街道办事处，城管科人员表示将立即派相关人员到现场查看。因被告一直未拆除彩钢棚，原告在投诉其它部门无望的情况下于2016年4月8日诉至本院请求被告停止侵害、排除妨碍、拆除私自乱搭建的彩钢棚。开庭审理时原告增加了前述诉称的最后一个请求。
被告主张搭彩钢棚向城管人员提出过口头申请并按城管要求搭建彩钢棚无据证实，本院不予采信。被告主张在自己房屋后侧开门时向建委口头报告过无据证实，本院不予采信。
本院认为，建筑区划内的道路、绿地及其他公共场所、公用设施均属于业主共有。业主改建和重建建筑物及其附属设施应经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。业主对违章搭建、侵占通道等损害自己合法权益的行为，有权依照法律、法规等规定要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨碍等。本案中原、被告均系同一小区的相邻业主，对其建筑物专有部分外的院坝、屋后含有绿化功能的巷道等属包括原、被告在内的全体业主共有，均不得为自身利益而独占并损害他人利益。被告在自己专有建筑物后侧私自开一道门出全体业主共有的巷道并在共有区域紧挨自己的房屋处未经任何部门批准和其他业主的同意违章搭建构建筑物已严重影响了作为相邻业主的原告的合法权益。原告的合法权益受损害的具体表现包括彩钢棚常年滞留他人丢弃的生活垃圾而不正常开窗通风和呼吸正常空气，也影响环境，还包括被告所搭建彩钢棚牢固离院墙近且离原告家窗户距离很近容易招来小偷入室行窃，同时影响了共有巷道的绿化功能。被告在巷道内搭建的构筑物也会增大原告家的安全风险。原告作为直接深受其害的相邻关系人有权要求被告停止侵害、排除妨害。原告现请求被告拆除其私自搭建的彩钢棚和一侧所建的墙体，以停止对原告的侵害和排除对原告的妨害于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不参加第二次庭审，本院应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第五条，第六条第一款，第十五条第一款第（一）、（二）项，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
程艇于本判决发生法律效力后5日内自行拆除其在重庆市万州区住房外侧搭建的长6米宽2.75米的彩钢棚和右侧构筑物（墙体）及彩钢棚相应的钢管支架，以停止对原告的继续侵害和排除对原告的妨害。
程艇未在本院指定期间履行前述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费80元由被告程艇负担（原告已预交，由被告于本判决发生法律效力后5日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获准仍不预交上诉费而按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力，义务人应自觉履行义务。权利人可于本判决确认的履行期起两年内向本院申请强制执行，逾期本判决不具有强制执行力。
审 判 长 李元学
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 赖庆娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 严 影