新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终469号
上诉人（原审被告）：李志海，男,1966年12月7日出生，汉族，住精河县。
委托诉讼代理人：王建疆，新疆亚桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赛登尼·赛来，男,1964年2月6日出生，维吾尔族，住精河县。
委托诉讼代理人：司马义·阿布来孜，新疆丰盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘广林，男,1962年12月8日出生，汉族，住精河县。
委托诉讼代理人：王长军，新疆丰盛律师事务所律师。
上诉人李志海因与被上诉人赛登尼·赛来、潘广林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服精河县人民法院于2017年07月06日作出（2017）新2722民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月16日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李志海及委托诉讼代理人王建疆，被上诉人赛登尼·赛来及委托诉讼代理人司马义·阿布来孜，被上诉人潘广林及委托诉讼代理人王长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志海的上诉请求：1、撤销精河县人民法院(2017)新2722民初705号民事判决，依法进行改判或者将本案发回重审;2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担;事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。首先，上诉人李志海与被上诉人赛登尼·赛来并非雇佣关系，李志海与被上诉人潘广林也并非承揽合同关系。承揽合同是指约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的合同，雇佣合同是雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，本案中，上诉人李志海与被上诉人赛登尼·赛来应均与被上诉人潘广林系雇佣关系。第一，被上诉人潘广林与上诉人李志海、赛登尼·赛来之间劳动报酬的发放方式为按日发放，即李志海、赛登尼·赛来工作一日即发放一日的工资，如该二人不提供劳务，则不发放劳务费，从劳务费的发放方式来看，潘广林与李志海、赛登尼·赛来之间系雇佣关系，李志海、赛登尼·赛来系提供劳务一方，精河县人民法院(2017)新2722民初705号民事判决书认定潘广林与李志海系承揽合同关系，李志海就工作成果交付潘广林后由其支付报酬，而非给李志海按日发放工资，故应是潘广林雇佣李志海与赛登尼·赛来。第二，被上诉人赛登尼·赛来在精河县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请时，即已自认。其是经上诉人李志海的介绍，到精河县驼露地毯公司从事焊接彩钢板的劳务，也认可工资是每日150元。被上诉人赛登尼·赛来已自认上诉人李志海为提供劳务的介绍者，潘广林按提供劳务给李志海每日发放400元(含伙食费20元)，给赛登尼·赛来每日发放150元(含伙食费20元)，而精河县人民法院不顾当事人的自认而认定李志海与赛登尼·赛来系雇佣关系，违反法律规定与事实不符。第二，关于上诉人赛登尼·赛来向精河县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，上诉人李志海并非当事人,在李志海并未参加仲裁审理，该仲裁裁决书。不能对李志海生效，也不能证明李志海与赛登尼·赛来的关系。一审法院该仲裁裁决书认定李志海与赛登尼·赛来之间系雇佣关系，既与事实不符，也不符合法律规定。第四，被上诉人赛登尼·赛来于2015年10月29日给上诉人李东海出具的收条中，明确说明二人之间已不存在债权债务关系，上诉人李志海无需给被上诉人承担任何费用。本案诉讼主体有误，不应当将上诉人列为接受劳务者，李志海不是适格的被告。上诉人和被上诉人都是电焊工共同在工地上干活实际雇佣人为潘广林，被上诉人赛登尼·赛来在住院期间和出院后潘广林进行了看望，并支付了一些费用。被上诉人赛登尼·赛来的起诉已过了法定的诉讼时效。《民法通则》136条规定身体受到损害要求赔偿的诉讼时效为一年。被上诉人赛登尼·塞来从2015年9月14日住院到2015年10月4日出院。伤情已经确认，起诉时已超过了一年诉讼时效。被上诉人赛登尼·赛来在此次事故中存在重大过错。被上诉人赛登尼·赛来并非在下水箱时不慎掉落，而是自己在下水箱时往下猛跳导致夹心彩钢板断裂掉入房中受伤。该彩钢板有十几公分厚，一般成年男子在上面可自由行走不会断裂，而赛登尼·赛来作为成年人，非要从高处猛然跳下，力量自然比正常人走路要大的多，赛登尼·赛来未理应认识到其从高处猛然跳下可能产生的后果，故赛登尼·赛来应承担该此事故中的主要责任，精河县人民法院仅让其承担20%的责任，与事故发生当事人的责任大小不成比例，应对此进行改判。
被上诉人赛登尼·赛来辩称：上诉人的上诉请求跟上诉理由没有事实和法律依据，应予以驳回，维持原判。
被上诉人潘广林辩称：原审法院认定的被上诉人赛登尼·赛来与上诉人之间系雇佣关系，答辩人与上诉人之间系承揽合同关系,上诉人系本案适格被告是正确的。请求法院查明事实后，维持原判，驳回上诉人上诉请求。
赛登尼·赛来向一审法院起诉请求：1、被告赔偿医疗费3415.22元；2、被告赔偿住院伙食补助费2160元；3、被告赔偿误工费21028.14元；4、被告赔偿伤残赔偿金52549.32元；5、被告赔偿交通费500元；6、被告承担本案诉讼费用。以上合计：84790.48元。
一审法院认定事实：2015年9月份，被告潘广林将锅炉房水箱焊接工作包给被告李志海，精河县驼露地毯有限公司提供材料。被告李志海是电焊工，要求被告李志海使用自己的电焊设备和电焊技术独立完成制作任务，每天给被告李志海550元费用。为了完成制作任务，被告李志海自己雇了帮手原告赛登尼·赛来从事电焊工作，并约定了报酬，李志海每天给150元且管饭，劳动过程由李志海进行管理。2015年9月14日，原告在下水箱的时候不慎掉落后受伤，原告在农五师精河医院中原治疗被诊断为后熊腰背部软组织损伤，左内躁骨折，并2015年9月14日至2015年10月4日住院医疗费4834.79元(被告李志海已垫付)，2015年10月4日兵团农五师医院诊断证明住院期间陪护一人，建议全休一个月，加强营养，定期复查。2015年12月4日，兵团农五师医院诊断证明，建议全休一个月。2017年1月21日至2017年2月6日，继续在农五师精河医院住院治疗费3260.24元，医院出院诊断为左内踩陈旧性骨折内固定术后，脂肪肝，胆囊炎，胆囊结石。2016年8月29日新疆众力司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，作出(2016)382号司法鉴定意见书，对原告的伤残作出拾级伤残评定，原告赛登尼·赛来的户口性质为非农业家庭户口。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告赛登尼·赛来在从事电焊工作中人身受到损害，依法有权获得赔偿。本案的争议焦点为:一、各方当事人之间的法律关系。二、原告的损失各方应当由谁来承担责任的问题。关于各方当事人之间的法律关系问题，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。本案中被告潘广林将锅炉房水箱焊接工作包给被告李志海，被告李志海是电焊工，要求被告李志海用自己的电焊设备，电焊技术独立完成制作任务，每天给被告李志海550元费用，因此潘广林与被告李志海之间实质为承揽合同，被告潘广林为定做人、被告李志海为承揽人。被告李志海承揽该工程后，为了完成制作任务，雇佣原告赛登尼·赛来从事电焊工作，并约定了报酬，因此原告赛登尼·赛来与被告李志海之间形成了雇佣关系，在该劳务关系中被告李志海是接受劳务者，原告是提供劳务者。关于原告损失如何承担的问题，中华人民共和国侵权责任法》第二十五条规定，个人之间形成劳务关系提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在施工过程中受伤，被告李志海作为接受劳务者应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。同时，原告作为完全民事行为能力人，其从事多年电焊工作多年，在施工过程中应当小心，注意生产安全。但原告在下水箱的时候未采取谨慎的义务，往下跳导致摔伤，自身存在一定过错，其对损害的发生应当承担相应的责任。原告要求被告潘广林承担责任的法律依据不足，不予支持。根据法律规定结合原告所提供的证据确认原告的损失范围和数额如下:1原告要求医疗费3415.22元，有相应的医疗费用票据和主治医生谈话笔录予以证明，依法予以确认。原告要求伙食补助2160元(60元×36天)，合法有据，予以支持。原告按照新疆在岗平均工资标准主张误工费1602144元(166.89元×96天)，于法有据，予以支持。依据原告提供陪护证明主张护理费3337.80元，符合法律规定，予以支持护理费3337.80元(166.89元×20天)。原告要求营养费，按照证据予以支持1500元(25元×60天)。伤残赔偿金、原告伤残程度为十级，系农村居民，其赔偿伤残赔偿金按照2015年度城镇居民家庭年人均可支配收入标准计算为52549.32元(26274.66元×20年×10%)予以确认，交通费酌情认定交通费为200元。以上原告各项经济损失合计为:79183.78元，根据双方过错程度，酌情确定原告自行承担损失的20%，即：15836.75元(79183.78×20%)。被告李志海承担80%，即：63347.02元(79183.78×80%)。原告要求被告潘广林承担责任的法律依据不足，不予支持。综上、依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和第二十五条，中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条规定，判决:一、被告李志海判决生效后五日内赔偿原告赛登尼·赛来经济损失63347.02元；二、驳回原告赛登尼·赛来的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实、采信的证据本院予以确认。
本院认为，一、关于各方当事人之间的法律关系问题，根据双方当事人一、二审过程中的陈述，该水箱工程之前上诉人李志海多次雇佣被上诉人赛登尼·塞来，在发生本次事故的场地内上诉人李志海承揽其它事项提供过劳务时也是雇佣被上诉人赛登尼·塞来。被上诉人赛登尼·塞来没有电焊资格，此次电焊水箱工程中上诉人李志海叫被上诉人赛登尼·塞来到工地为其辅助人员。按照双方之前多次的劳务习惯，此次劳务中上诉人李志海与被上诉人赛登尼·塞来之间是雇佣关系。上诉人李志海与被上诉人赛登尼·赛来之间既然存在雇佣关系，本案的主体适格。上诉人称原判决认定事实错误，适用法律错误，本案诉讼主体不适格的上诉请求不能成立，本院不予支持。二、关于诉讼时效的问题。新疆众力司法鉴定所于2016年12月29日，对被上诉人赛登尼·塞来的伤情做出伤残鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉讼时效是终止医疗或作出鉴定之日起计算，故上诉人称本案已过法定诉讼时效的上诉请求不能成立，本院不予支持。三、关于双方过错责任比例的问题。上诉人李志海作为雇佣者对佣工人员提供安全生产设备及进行监督的责任，故上诉人李志海应当承担相应的责任，原审法院按照双方过错的比例合理进行了划分，上诉人李志海对责任划分过重的上诉人请求没有提供相应的证据，故上诉人的过错责任划分不合理的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人李志海对一审判决认定的赔偿数额及计算方式无异议。
综上所述，上诉人李志海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1383.68元，由上诉人李志海负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿不都西克·阿不都英
审判员 骆 玲
审判员 张 晖
二〇一七年十一月十四日
书记员 古 丽 白 克 然 木