wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初7588号
原告：秦飞，男，1963年10月24日生，汉族，户籍地江苏省启东市，住江苏省启东市。
被告：安丽华，女，1980年1月1日生，汉族，户籍地江苏省启东市，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：沈平、姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
原告秦飞与被告安丽华不当得利纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦飞三次开庭均到庭参加诉讼，被告安丽华及其委托诉讼代理人姚必昌第三次开庭、其委托诉讼代理人沈平第二次开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告购房款110941元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，婚后育有一女秦安蓉。2007年双方为拆迁办理离婚登记，女儿由被告抚养。2009年9月，被告离家出走，后杳无音讯。因被告离家出走前被告及女儿系无房户，故安置廉建房一套。2010年10月该房屋具备交付条件，原告为让女儿有安身之处，故从自己的安置补偿款中拿出110941元作为被告的购房款，后又对该房屋进行装修。综上，原告诉至法院，提出上述诉请。
被告安丽华辩称，2007年6月22日，原、被告因感情不合，经由启东市人民法院判决离婚，双方无债权债务纠纷。2010年10月因被告所在地政府拆迁，对被告进行安置。被告于2010年10月13日交付107945元购房款后取得现有房屋，故不存在原告为被告交纳购房款的情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚后于2002年5月31日育有一女，2007年6月22日经本院判决准许离婚，同年10月，原、被告复婚，同年12月24日登记离婚。2009年原、被告所在村民组拆迁，被告作为该村离异无房户，取得启东市汇龙镇锦绣花园22号楼105室房屋作为安置统建房，该房屋购房款、车库、煤气初装费等合计110941元。案涉房屋交付后一直由原告居住至今，安丽华于2016年9月19日诉至本院要求秦飞搬离，本院于2016年10月21日作出生效判决，支持安丽华的诉讼请求。
对争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了1、《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》，证明原告因房屋拆迁取得补偿款349800元；2、金额为170000元的领款凭证一份，证明原告将170000元中的110941元转作被告的购房款；3、《开发区住房统建户统建申请审核表》，证明该房屋所需购房款等费用合计为110941元；4、江苏省行政事业单位结算凭证两份，证明案涉房屋购房款系原告交纳的事实；5、（2011）启民初字第1491号民事判决书、（2016）苏0681民初7532号民事调解书，证明2009年至2012年春节期间，被告不在启东居住且原告于2011年10月1日取得婚生女儿抚养权的事实；6、（2016）苏0681民初6426号民事判决书及原、被告的短信往来记录，证明原告为被告支付购房款的事实。被告未向本院提供证据。被告对原告所举证据质证意见为：对证据1、3真实性无异议，但与本案无关；证据2领款凭证中“转安丽华名下购房”字样系原告书写，原告未将该款用于被告购房；对证据4真实性无异议，该款系被告支付，发票在原告处系因购房后原、被告曾居住在一起；对证据5真实性无异议，被告仅系外出打工，是回到启东的；对证据6不能证明被告认可购房款系原告支付的事实。本院对原告所举证据真实性予以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。关于被告购房款是否系原告支付，本院认为，1、原告提供的由启东经济开发区出具的领（借）款凭证，载明原告领取拆迁补偿款170000元，其中原告实际领取59059元，另转安丽华名下购房110941元，虽然“转安丽华名下购房110941元”字样系原告所写，但该两项金额与补偿款相互吻合，款项用途由原告所写符合本地一般拆迁领款习惯，且相关购房发票由原告持有；2、被告认可案涉安置房屋购房事宜均由原告操作，其对拆迁款等情况并不知情，且未提供证据证明该款由其自行支付。故本院认定该购房款系由原告支付。另被告曾以诉讼方式要求原告搬离案涉房屋，其作为案涉房屋权利人，对原告垫付的购房款等费用理应予以返还。
综上，原告的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下:
被告安丽华应于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告秦飞购房款等费用合计110941元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，减半收取计727元(原告已预交)，由被告安丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1454元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 陈中兵
二〇一七年五月五日
书 记 员 施嘉伦
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行终169号
上诉人(一审原告)熊华翼，男，汉族，1965年6月27日出生。住址：重庆市北碚区。
被上诉人(一审被告)重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
上诉人熊华冀因诉被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局(简称市土房局)不履行法定职责一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103行初360号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条之规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，熊华翼向市土房局申请对“渝国土房管2013-871号文件中的渗漏严重情形”进行界定；并将渝国土房管2013-871号文中的“1、屋顶、墙体渗漏严重”修改为“1、屋顶、墙体渗漏”，其实质是要求市土房局针对规范性文件进行审查修改。市土房局收到该申请后，于2017年8月10日作出《关于公民熊华冀行政行为申请书的答复》，并于2017年8月17日按照申请书所载明的地址向熊华冀邮寄送达该答复，经投递两次后逾期未领取被退回。故，市土房局针对熊华冀就规范性文件提出的审查修改申请已作答复，不论该种答复是否合法、正确和全面，熊华冀是否实际收到，对其权利义务均并不产生实际影响，属不可诉的行政行为，不属于人民法院司法审查的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，一审法院裁定驳回熊华翼的起诉，并无不当。
上诉人上诉请求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 琦
审 判 员 乐 巍
审 判 员 应 禧
二〇一八年四月十三日
法官助理 何小莉
书 记 员 刘 怡
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执191号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，支行行长。
委托代理人周宇林，该行职工。
委托代理人陈琼，该行职工。
被执行人任天友，男，汉族，1965年6月10日出生，住重庆市。
重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与任天友房屋租赁合同纠纷一案，重庆市万州区法院作出的（2015）万法民初字第09580号民事判决书已经发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州支行于2016年1月13日向本院申请强制执行，任天友应向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行交还位于重庆市万州区申明坝居委会第九层右侧的住房，并支付租金4416.66元。
本案在执行中，双方达成和解协议：一、任天友于2016年6月30日前搬离位于重庆市万州区申明坝居委会第九层右侧的房屋，并将房屋交还重庆农村商业银行万州支行。二、任天友应支付的2009年9月2日至2015年10月19日期间的租金4416.66元及从2015年10月19日至2016年6月30日房屋占用费，农商行不收取，同时任天友主张的赔偿费1500元、房屋维修费2200元及其他装修费也不再主张。三、任天友交还农商行房屋钥匙后，农商行退还任天友房租租赁押金500元。四、农商行自愿放弃其他主张。五、若任天友未按上诉协议履行，则农商行可向本院恢复申请执行原生效判决。六、执行费50元由任天友承担。申请执行人重庆农村商业银行万州支行同意由法院裁定终结本次执行程序、保留债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市万州区法院作出的（2015）万民初字第09580号民事判决书本次执行程序终结。保留申请执行人重庆农村商业银行万州支行申请执行的债权。
如发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 睿
审判员 蒲昌渊
审判员 刘 春
二〇一六年三月二十三日
书记员 何先锋
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁中执字第113-1号
申请执行人成都宇宏融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人苏华五。
被执行人四川省仁寿县银丰实业有限公司，住所地仁寿县。
法定代表人胡光林。
申请执行人成都宇宏融资担保有限公司依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处于2014年2月11日作出的（2014）川国公证执字第020号执行证书，于2014年3月3日向眉山市中级人民法院申请强制执行。眉山市中级人民法院以涉案的抵押财产已由本院首封为由，于2014年4月9日依法将该案委托本院执行。本院审查认为眉山市中级人民法院的委托及申请人的申请符合法律规定，本院于2014年5月12日依法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川省仁寿县银丰实业有限公司应向申请执行人成都宇宏融资担保有限公司支付代偿款人民币10411016.80元及至结清之日止的债务利息、违约金等实现债权的合法费用。
二、查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人四川省仁寿县银丰实业有限公司上述价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑 强
二〇一四年五月三十日
书记员 刘国旗
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0106刑初267号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人相伟，男，1979年7月22日出生于北京市，汉族，大学专科文化，北京地铁供电分公司电工，户籍地为北京市石景山区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月11日被羁押，2017年3月24日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2018〕171号起诉书指控被告人相伟犯寻衅滋事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员曹洪元出庭支持公诉，被告人相伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2017年3月11日21时许，被告人相伟在北京市丰台区新村金百万饭店一包间内，酒后提出与被害人朱某交朋友并对其进行搂抱，被拒绝后被告人相伟即抓住朱某的头发对其进行殴打，并对先后上前劝阻的范某、海星汉进行殴打，致被害人朱某头皮裂创，左眼钝挫伤，鼻出血，1╋冠折，左上肢多发皮肤软组织挫伤，左拇指裂创；致被害人范某、海星汉头皮裂创。经鉴定，被害人朱某、范某、海星汉的损伤程度均为轻微伤。
被告人相伟于2017年3月22日被北京市公安局丰台分局樊家村派出所抓获。
上述事实，被告人相伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的被害人朱某、范某、海星汉的陈述，证人姜某、安某、张某的证言，辨认笔录，北京丰台医院诊断证明书，首都医科大学宣武医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，赔偿协议书、刑事谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的到案经过、破案报告，以及被告人相伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人相伟无视法律规定，酒后滋事，随意殴打他人，并致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人相伟犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人相伟自愿认罪，积极赔偿三名被害人的经济损失并得到谅解，具有悔罪表现，故本院对其酌予从轻处罚，并依法适用缓刑。根据被告人相伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人相伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 朱 琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初471号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行。住所地：烟台市芝罘区只楚路**号。
负责人：宁学强，该支行行长。
委托代理人：王志伟，中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行工作人员。
委托代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：烟台水星食品有限公司。住所地：烟台经济技术开发区八角工业园合肥大街*号。
法定代表人：孙传林，该公司经理。
被告：孙传林。
被告：林香玲。
本院受理的原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行诉被告烟台水星食品有限公司、被告孙传林、被告林香玲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月19日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为21270元及财产保全费5000元，均由原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行负担（已交纳）。
审 判 长 董海涛
人民陪审员 毕重建
人民陪审员 于水宝
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孙鹏超
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5291号
罪犯曹传斌，男，1986年8月3日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2015年3月12日作出(2015)平刑初字第00090号刑事判决，以被告人曹传斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯曹传斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年7月31日，罪犯曹传斌获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曹传斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹传斌减去有期徒刑二个月，刑期执行自2014年11月8日起至2016年12月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十月九日
书记员 王 娜
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初2385号
原告：孙振魁，男，1963年6月3日生，汉族，住河南省永城市。
被告：顾锦涛，男，40岁，汉族，住江苏省启东市。
本院于2017年3月17日立案受理了原告孙振魁与被告顾锦涛劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院根据原告提供的被告顾锦涛的住址，送达诉讼文书，邮政人员送达时无人签收，后本院到启东市公安局户籍科查询，发现原告提供的被告身份信息不明确，无法确定被告的具体身份。
本院认为，起诉要有明确的被告。因原告孙振魁提供被告顾锦涛的身份信息不明确，致法院无法送达诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙振魁的起诉。
本案受理费依法减半收取988元（原告已预交），予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 朱莲花
二〇一七年五月五日
书 记 员 顾琳琳
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0903刑初419号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人万小兵，男，1979年9月17日出生，住遂宁市船山区。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
辩护人何杰，四川广略律师事务所律师。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2017]365号起诉书指控被告人万小兵犯故意伤害罪，于2017年9月13日向本院���起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员唐炜炜出庭支持公诉,被告人万小兵及其辩护人何杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，2017年2月18日21时许，被告人万小兵驾驶川Ｊ×××××白色捷达轿车行驶在凯南三巷内转角处与停放在路边的电动车发生擦挂，当时蒋某、李某、骆某等人听到响动后出来查看情况，双方发生口角抓扯，被告人万小兵持刀将骆某刺伤。经鉴定，骆某的损伤为轻伤二级。遂宁市船山区人民检察院认为被告人万小兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当追究其故意伤害罪的刑事责任，建议判处1年以下有期徒刑。
被告人万小兵对指控的主要事实和罪名未提出��议，但辩称被害人伤情不构成轻伤二级。
辩护人何杰认为属于邻里纠纷引发，被害人有过错，被告人主观恶性小，无前科，系初犯，如实供述，认罪态度好，现被告人亲属已赔偿被害人各项经济损失并取得被害人谅解，请求从轻处罚对其判处缓刑。
经审理查明，2017年2月18日21时许，被告人万小兵酒后驾驶川Ｊ×××××白色捷达轿车行驶在遂宁市船山区凯南三巷内转角处与停放在路边的电动车发生擦挂，在旁边茶馆的蒋某、李某、骆某等人听到响动后出来查看情况，双方发生口角抓扯。随后，被告人万小兵在轿车内拿出一把刀将骆某的左额头和腹部刺伤。经司法鉴定，骆某的损伤为轻伤二级。案发时，被告人万小兵血血液精浓度为180.2mg/100Ml。2017年6月28日，经民警多次规劝后被告人主动到公安机关接受调查，供述了用刀刺伤被害人的行为。
另查明，2017年7月10日，被告人万小兵已赔偿被害人骆某各项经济损失人民币3万元并取得谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学鉴定、血液乙醇浓度检验报告、辨认笔录及照片、到案情况说明、谅解书、赔偿协议、户籍信息等证据证实，足以认定。
被告人及辩护人当庭出示了被害人的伤情照片、居委会证明、赔偿协议等证据，拟证实被害人伤情未达到轻伤二级程度及被告人平时表现较好、已赔偿等事实，经公诉机关质证无异议后，本院认为该组证据能够证实被告人用刀刺伤被害人的基本事实及已经赔偿并取得谅解的情况，可以作为认定被告人实施伤害行为的证据采纳，但不能证实被害人的损伤程度。
本院认为，被告人万小兵故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人及辩护人提出被害人损伤不构成轻伤二级、系初犯、认罪态度好、请求从宽处罚等辩解辩护意见，经查，被害人的损伤程度系经具有资质的司法鉴定机构依照鉴定程序作出，鉴定机构及鉴定程序合法，鉴定结论真实有效，且该鉴定机构也是被告人书面申请选择，故该鉴定结论能够证实被害人的损伤为轻伤二级，应当作为本案证据采纳，被告人的该辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；对其余辩解辩护意见将结合全案予以综合考虑。被告人万小兵经公安机关规劝后主动到案，如实供述主要犯罪事实，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人各项物质损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪��实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人万小兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（被告人万小兵的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖 勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1412号
罪犯玉万，女，1975年8月1日出生，国籍不明，傣族，高中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年12月19日作出（2015）西刑初字第326号刑事判决，以被告人玉万犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人玉万不服，提出上诉。本院于2016年4月7日作出（2016）云刑终238号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年4月28日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二女子监狱于2018年6月1日将本案报请本院审理。本院于2018年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯玉万在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯玉万的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年六月十五日
书记员 郭 颖
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第202号
原告：贺秀兰。
委托代理人：胡颖颖，无业，与原告关系。
被告：淄博市临淄区住房和城乡建设局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：徐继国，局长。
负责人：于立军，副局长。
委托代理人：张景远，山东华宇轩律师事务所律师。
原告贺秀兰因要求被告淄博市临淄区住房和城乡建设局行政处罚信息公开一案，于2015年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月15日立案后，于2015年9月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告贺秀兰及其委托代理人胡颖颖、被告淄博市临淄区住房和城乡建设局的负责人于立军、委托代理人张景远到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年7月底以当面递交的形式向被告申请信息公开，要求公开被告对临淄区稷下街道官道村旧村改造项目违法建设作出的《建设行政处罚决定书》。被告于2015年8月10日给原告书面邮寄的形式书面答复，内容为：原告申请的内容属于个人隐私或者公开可能导致个人隐私权造成不当侵害的政府信息，故不予公开。原告认为被告不履行政府信息公开职责，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条等规定，侵犯了原告的合法权益，所谓的个人隐私权不存在，其实质是隐瞒政府玩忽职守。故起诉请求确认被告不履行政府信息公开职责行政不作为行为违法，责令被告履行法定职责依法公开并书面提供原告申请的对官道村旧村改造项目违法建设作出的《建设行政处罚决定书》。
被告淄博市临淄区住房和城乡建设局辩称，原告不具备法定主体资格，且原告申请公开的信息涉及第三方个人隐私，没有得到第三方同意不得公开，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市临淄区住房和城乡建设局向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表，证明原告申请公开的信息内容，被告2015年8月10日收到上述申请表；
2、《政府信息不予公开告知书》临建告知（2015）1号，证明被告于2015年8月24日对原告进行了书面告知；
3、关于对《政府信息公开第三方意见征询函》的复函，证明被告于2015年8月17日向行政处罚相对人征求意见；
4、特快专递，证明被告于2015年8月25日以特快专递的形式向原告作出了答复；
5、《政府信息公开第三方意见征询函》临建资函（2015）1号，证明行政相对人对被告的答复，行政相对人不同意公开。
经庭审质证，原告对被告提供的1号、3-4号证据无异议；对2号证据有异议，原告认为本案涉及的《建设行政处罚决定书》不属于国家秘密和个人隐私，被告作出《建设行政处罚决定书》是对未办理开工手续就开工建设的施工方进行打击和处罚的手段，应当宣传、利用新闻报道公之于众；对5号证据有异议，原告认为淄博市临淄区稷下街道办事处官道村村民委员会没有不公开的正当理由。
本院对上述证据认证如下：对于被告提供的1号、3-4号证据，因原告无异议，予以认定。对于被告提供的2号证据，系被告对原告的答复，且与本案有关联，予以采信。对于被告提供的5号证据，系被告向信息公开的第三方征询意见的书面记载，与本案有关联，予以采信。
经审理查明，原告于2015年8月10日向被告当面递交信息公开申请表，要求公开被告对淄博市临淄区稷下街道办事处管道村旧村改造项目违法建设作出的《建设行政处罚决定书》，被告于2015年8月24日作出了《政府信息不予公开告知书》临建告知（2015）1号，并于2015年8月25日向原告书面邮寄送达。被告答复称：原告申请的政府信息属于个人隐私或者公开可能导致对个人隐私权造成不当侵害的政府信息，故对其不予公开。原告不服，提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）、（二）项的规定，行政机关对于涉及公民、法人或者其他组织切身利益和需要社会公众广泛知晓的政府信息应当主动公开。本案原告系淄博市临淄区稷下街道办事处官道村村民，其与涉及自身利益的旧村改造项目有利害关系，被告对淄博市临淄区稷下街道办事处官道村旧村改造项目作出的《建设行政处罚决定书》原告有权知晓，被告认为原告与所诉行政行为之间无利害关系，原告不具备法定的主体资格，不能成立。被告以原告申请的政府信息“属于个人隐私或者公开可能导致对个人隐私权造成不当侵害的政府信息”不予公开的理由显属不当。原告的诉讼请求虽要求确认被告不履行政府信息公开职责的不作为行为违法，但经过庭审审查，原告的诉讼请求与被告的违法情节不符，被告的违法情节符合予以撤销并责令其重新作出行政行为的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：
一、撤销被告淄博市临淄区住房和城乡建设局2015年8月24日作出的《政府信息不予公开告知书》。
二、责令被告淄博市临淄区住房和城乡建设局在本判决书生效后十五个工作日内依法向原告贺秀兰公开其申请的政府信息。
案件受理费人民币50元，由被告淄博市临淄区住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 张 雪
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵立洁
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执1010号之一
申请执行人丹徒区高桥奕飞裘革制品厂，住所地丹徒区高桥镇四方桥后街。
经营者王慧，女，汉族，住镇江市。
被执行人张贤德，男，汉族，住江苏省东台市。
申请执行人丹徒区高桥奕飞裘革制品厂与被执行人张贤德买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）苏111民初680号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被执行人应给付申请执行人人民币15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。申请执行标的为15000元，申请执行费125元。
执行过程中，经本院强制执行扣划被执行人银行存款2780元，发还申请人案款2730元，转执行费50元，此后经调查未发现被执行人可供执行财产，申请人撤回申请。本案尚有案款12270元未执行，执行费75元未执行。
依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结镇江市丹徒区人民法院（2016）苏111民初680号民事判决书的执行。
申请人可在收到本裁定之日起两年内申请恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁国荣
二〇一七年七月二十五日
书记员 殷祥华
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初1793号
原告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市和平中路796号。
负责人杨圣荣，该公司总经理。
委托代理人江艳，该公司职员。
被告吴洪迎，男，1986年2月1日生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司与被告吴洪迎追偿权纠纷一案中，经审查，原告方起诉的被告主体不正确，原告亦未能补充提供被告具体身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
本案受理费366元，减半收取183元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 顾佳庆
二〇一七年五月五日
书 记 员 褚文柳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第1946号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）。
负责人郭振雄。
委托代理人吴正海，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人刘超，广东巨龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马茂栋，男。
委托代理人李球兰，广东华商律师事务所律师。
原审被告温俊明，男。
原审被告崔建魁，男。
原审被告深圳嘉年名华家具有限公司（以下简称嘉年名华公司）。
法定代表人张艳梅。
委托代理人贺广炳，男，系该公司员工。
上诉人太平洋保险公司为与被上诉人马茂栋、原审被告温俊明、崔建魁、嘉年名华公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民一初字第1175号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人太平洋保险公司以其已与被上诉人马茂栋达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人太平洋保险公司自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。
二审案件受理费1128元，减半收取564元，多预交部分本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐国林
代理审判员 伍 芹
代理审判员 刘 燕
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈 嘉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初744号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告:徐继刚，男，1972年8月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被告:苏明花，女，1971年10月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被告:苏志怀，男，1945年3月11日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告徐继刚、苏明花、苏志怀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告徐继刚、苏明花、苏志怀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告徐继刚偿还借款本金39000元；2、被告徐继刚偿还借款利息、逾期利息（利息以本金人民币39000元，按月利率9.3‰自2006年3月16日计算至2007年3月10日；逾期利息以本金人民币39000元，按月利率9.3‰上浮50%，自2007年3月11日计算至还清欠款本息止）；3、被告苏志怀、苏明花在39000元范围内承担连带清偿责任；4、三被告赔偿原告诉讼代理费损失2000元。事实与理由：2006年3月16日，被告徐继刚与新泰市农村信用合作联社的下属单位城区信用社签订编号（城区）农信借字（2006）年第030105号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人徐继刚，贷款人新泰市城区农村信用社；徐继刚向城区信用社借款39000元；借款用途为借新还旧；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止。徐继刚作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，苏明花、苏志怀与新泰市城区农村信用合作社签订《最高额保证合同》，合同约定为徐继刚与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债务最高余额为人民币39000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔贷款是借新还旧贷款担保人同意担保。债务人、保证人在合同上签名、摁手印。合同签订同日，新泰市城区信用社向徐继刚在信用社的存款账户打款39000元，徐继刚在借款凭证中签名、摁手印，借款凭证记载到期日为2007年3月10日，利率9.3‰。借款到期后，经多次催要，被告徐继刚至今未偿还。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
徐继刚未作答辩。
苏明花未作答辩。
苏志怀未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《借款凭证》、《最高额保证合同》，被告徐继刚的户籍证明一份、被告苏明花、苏志怀的身份证（复印件），委托合同、代理费发票等证据，对新泰农商行提交的上述证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
2006年3月16日，徐继刚与城区信用社签订编号（城区）农信借字（2006）第030105号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人徐继刚，贷款人城区信用社；借款金额39000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2006年3月16日至2007年3月10日，借款月利率为9.3‰；借款利随本清；在本合同约定的借款期限和金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；违约责任约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数在本合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。徐继刚作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，苏明花、苏志怀作为债务人徐继刚的保证人与城区信用社签订《最高额保证合同》，合同有关条款约定：保证人苏明花、苏怀志自愿为债务人徐继刚自2006年3月16日至2007年3月10日止在债权人城区信用社处办理的各类业务实际形成的债权最高余额折合人民币叁万玖仟元整提供担保；保证担保的范围包括债务人与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债务人、保证人在合同上签名、摁手印。
2006年3月16日，城区信用社向徐继刚在信用社的存款账户转款39000元，徐继刚在《借款凭证》中签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2007年3月10日，利率为9.3‰。借款到期后，徐继刚至今未偿还，担保人亦未履行担保责任。
新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费2000元。
本院认为，新泰农商行对徐继刚、苏明花、苏志怀的诉讼请求，符合双方合同约定，并提交了充分证据证实，不违反法律规定，本院予以支持。徐继刚应偿还新泰农商行主张的借款本金、利息、逾期利息。苏明花、苏志怀应对徐继刚的借款本息在最高额39000元范围内承担连带清偿责任。新泰农商行支出的代理费2000元，依据合同约定，徐继刚、苏明花、苏志怀应当赔偿。苏明花、苏志怀承担保证责任后有权向徐继刚追偿。徐继刚、苏明花、苏志怀不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐继刚自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金39000元；
二、被告徐继刚自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（利息以本金39000元，按月利率9.3‰自2006年3月16日至2007年3月10日；逾期罚息以本金39000元，按月利率9.3‰上浮50%，自2007年3月11日计算至还清欠款本息止）;
三、被告徐继刚自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失2000元；
四、被告苏明花、苏志怀对以上款项在最高额39000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告苏明花、苏志怀承担保证责任后，有权向被告徐继刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告徐继刚、苏明花、苏志怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 纪庆刚
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张紫阳
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）曲陵商初字第211号
原告曲阜市农村信用合作联社
法定代表人赵鲁，理事长
被告孔凡香，女，1962年2月12日出生，汉族，居民，住曲阜市.
被告朱明丽，女，1964年10月13日，汉族，居民，住曲阜市.
被告郭绪纯，男，1958年4月12日出生，汉族，居民，住曲阜市.
本院在审理原告曲阜市农村信用合作联社与被告孔凡香，朱明丽，郭绪纯借款合同纠纷一案中，因原告未按诉讼费用交纳办法的规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，由原告负担。
审判长 孟祥华
审判员 刘卫成
审判员 张昭强
二〇一〇年五月二十四日
书记员 闫 海
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1501号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王东，男，1996年6月26日生，汉族，初中文化，务工，住四川省射洪县。被告人王东因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月28日被取保候审(7月27日被传唤)。2017年10月11日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1505号起诉书指控被告人王东犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年7月24日上午，被告人王东至苏州市吴江区震泽镇八都社区八都卫生院对面租房，采用钥匙开锁的手段，入户窃得被害人申某的现金人民币700元。同年7月25日上午，被告人王东至上述地点，采用上述手段，入户窃得被害人申某的现金人民币200元。被告人王东于2017年7月27日主动向苏州市吴江区公安局震泽派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人王东以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王东系自首。请依法判处。
另查明，案发后，被告人王东退赔了被害人申某的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人王东在庭审过程中亦无异议，且有被害人申某的陈述笔录、证人郑某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、现场勘验笔录、银行卡交易明细清单、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人王东犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王东赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王东犯盗窃罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2017年11月8日止，先期羁押的二日已予扣减），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一七年十月十一日
书记员 屠晓燕
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0224民初269号
原告：覃启美,男，1967年1月1日生，壮族，农民，住融安县。
原告：罗志成，男，1964年12月25日生，汉族，农民，住址同上。
原告：韦玉珍，男，1947年6月21日生，壮族，农民，住址同上。
原告：石承柳，男，1971年1月1日生，壮族，农民，住址同上。
原告：罗启勋，男，1975年10月11日生，壮族，农民，住址同上。
原告：罗燕勇，男，1965年5月25日生，壮族，农民，住址同上。
被告：何磊，男，1989年6月7日，壮族，农民，住柳州市县。
被告：全陆方，男，35岁，汉族，农民，住柳城县。
被告：叶凯，男，36岁，汉族，农民，住柳城县。
案由：农村土地承包合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年2月15日
待裁事项：原告覃启美、罗志成、韦玉珍、石承柳、罗启勋、罗燕勇申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 ：周文勇
二〇一七年四月八日
书记员 ：邓文嘉
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0522财保182号
申请人新邵县公路管理局，住所地湖南省新邵酿溪镇新涟街68号。
被申请人李永平，男，1970年12月26日出生，汉族，住邵阳市大祥区湘印机社区居委会宝庆西路***号**栋***号。
申请人新邵县公路管理局以被申请人李永平违法超限运输为由，于2018年4月12日作出新路检处罚决定[2018]第10231号《行政处罚决定书》，对被申请人李永平处以罚款3500元的行政处罚。为了确保该决定的顺利执行，申请人新邵县公路管理局于2018年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李永平在金融机构的存款3500元。
本院认为，申请人新邵县公路管理局的申请符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李永平在银行账户上的存款至3500元；二、冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐成华
二〇一八年七月十三日
法官 助理 黄邵峰
代理书记员 廖 霞
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)包执字第179-3号
申请执行人闫文虎，1967年8月11日出生，现住址包头市。
被执行人申振江，1969年9月16日出生，现住包头市。
被执行人李晓梅，1971年8月23日出生，系申振江的妻子。
本院依据已发生法律效力的（2012）包民五初字第111号民事判决书，于2013年7月4日向被执行人申振江、李晓梅发出执行通知书，责令被执行人申振江、李晓梅在3日内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议书，约定以保全查封的被执行人的房产和车辆以物抵债。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李晓梅所有的，按双方当事人协商价值交付申请执行人闫文虎抵偿本案1060万元案款。
二、申请执行人闫文虎可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 张敬平
审判员 王建平
二〇一三年七月十日
书记员 高 明
附：本裁定适用法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
第301条经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3275号
申请执行人张清，女，1984年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人隆运桓，男，1968年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人张清与被执行人隆运桓委托合同纠纷一案中，本院作出的（2015）万法民初字第09214号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行。申请执行标的45000元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 向毓军
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月八日
书 记 员 李春彪
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0221财保88号
申请人王宽宽，女，1988年3月13日生，汉族，住杞县。
委托代理人李全安，河南博涛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人楚欢迎，男，成年，汉族，住杞县。
申请人王宽宽因与被申请人楚欢迎民间借贷纠纷为由，于2018年7月16日向本院提出申请，请求冻结或查封楚欢迎名下240000元的银行存款或等额的财产，申请人王宽宽提供了阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的阳光诉讼财产保全责任保险一份（保险额：240000元）做担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人楚欢迎名下价值240000元的银行存款或等额财产。
案件申请费1720元，由申请人王宽宽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张宏飞
审判员 张 伟
审判员 高瑞琴
二〇一八年七月二十日
书记员 侯阳芳
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0582刑初143号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人韩某甲，农民。因本案于2015年5月26日被抓获，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年5月27日被刑事拘留，2015年6月10日被逮捕，2015年8月5日被取保候审。经本院决定于2016年6月17日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人韩某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员孔花君、被告人韩某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月22日13时许，被告人韩某甲在沙河市栾卸村邮政储蓄所门口，从赵某、朱某（已判决）手中以5700元的价格收购一辆没有手续的白色雪佛兰赛欧轿车，经鉴定该车价值47982元。2015年5月26日，韩某甲在家中被公安人员抓获。公安人员将该车追回后返还。
另查明，所涉车辆系赵某、朱某抢劫所得。在诉讼过程中，韩某甲对车主作出补偿并取得谅解。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某、韩某乙、赵某、朱某证言、辨认笔录、沙河市价格认证中心价格认定书、鉴定意见通知书、轿车发还清单及领取证明、通话记录、抓获证明、本院（2015）沙刑初字第121号和（2015）沙刑初字第122号刑事判决书、谅解手续、韩某甲身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲明知系他人犯罪所得车辆而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立，本院予以支持。被告人韩某甲如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚并可适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李彩霞
二〇一六年六月二十九日
书记员 付 佳
第页
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0522财保190号
申请人新邵县公路管理局，住所地湖南省新邵酿溪镇新涟街68号。
被申请人彭正辉，男，1982年10月23日出生，汉族，住新邵县。
申请人新邵县公路管理局以被申请人彭正辉违法超限运输为由，于2018年4月23日作出新路检处罚决定[2018]第10302号《行政处罚决定书》，对被申请人彭正辉处以罚款4000元的行政处罚。为了确保该决定的顺利执行，申请人新邵县公路管理局于2018年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭正辉在金融机构的存款4000元。
本院认为，申请人新邵县公路管理局的申请符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彭正辉在银行账户上的存款至4000元；二、冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐成华
二〇一八年七月十三日
法官 助理 黄邵峰
代理书记员 廖 霞
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0411刑初346号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人何川，男，1996年9月27日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市潼南县。2017年1月11日因盗窃被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局行政拘留十三日；2017年8月27日因赌博被嘉兴市公安局南湖区；2018年1月27日因盗窃、偷开他人汽车被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日，并处罚款八百元。因本案于2018年4月2日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕345号起诉书指控被告人何川犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人何川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月25日凌晨，被告人何川至嘉兴市经济技术开发区陆家苑小区，采用拉车门的手段，从被害人沈某停在小区内的浙Ｆ×××××红色马自达轿车中窃得现金人民币38200元。窃后，被告人何川用赃款购买了黄金项链1条，后以人民币15000元将项链典当给嘉兴市聚力源典当有限责任公司。2018年4月1日，公安机关在盘问过程中被告人何川主动供述了上述事实，从被告人处追回的赃款11500元已发还被害人。
上述事实，被告人何川在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的随案移送清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、行政处罚决定书、登记保存清单、到案经过、情况说明，证人马某的证言，被害人沈某的陈述，现场笔录及辨认笔录，视听资料制作情况表、视频截图照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何川以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币38200元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何川曾有劣迹，应酌情从重处罚。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月2日起至2019年9月1日止。）
二、责令被告人何川退赔尚未追缴的违法所得人民币26700元，发还给被害人沈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一八年七月十六日
书记员 高媛媛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2048号
原告：陆某1，女，1965年8月16日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：陆某2，男，1974年4月12日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告陆某1诉被告陆某2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1及其委托诉讼代理人沈平、被告陆某2及其委托诉讼代理人黄海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆某2恢复原状即由被告重新建造启东市海复镇四堤村九组西侧两间房屋。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系。双方父母分别于2009年、2015年死亡，生前共生育三个子女，遗产为座落于启东市海复镇四堤村九组四间平房。××期间的医疗费用由原告垫付，现要求继承父母四间房屋，均遭被告拒绝。最近被告多次动手拆除上述房屋。现依法诉至法院。
被告陆某2辩称：被告已拆除案涉四间房屋，而且根据国家机关出具的建房报告在拆除的宅基地上建造两层楼房（已基本建造完毕）。案涉西侧平房系其父亲所有，2013年其父亲陆培贤在原、被告及黄某在场情况下明确将该两间平房赠与被告。故本案已不可能恢复原状，请求依法驳回原告的诉请。
本院经审理查明事实如下：被继承人陆培贤与杨亚芳系夫妻关系，分别于2015年1月6日及2009年12月21日死亡注销户口，陆培贤夫妻生前共生育一子二女即本案的原、被告及陆群，陆群于2001年7月6日死亡注销户口，陆群生前共生育一女即案外人黄某，目前原告陆某1的户口已迁至上海市。被继承人陆培贤与杨亚芳于1980年在启东市海复镇四堤村九组建造房屋三间，1989年补办农村宅基地勘查登记表（该表批准建筑面积90平方米，实际建房的建筑面积101.26平方米），后在案涉三间房屋的东侧增加一间房屋，但无相应建房手续。
另查明，被告陆某2于2017年2月23日取得由政府批准的启东市农村居民建房用地审批表，审批意见为：1、符合土地利用总体规划，不在基本农田保护区，2、拆除老房101.26平方米，3、原地翻建，先拆后建。被告陆某2单方拆除位于启东市海复镇四堤村九组的案涉四间房屋后被告陆某2建造楼房。
在审理过程中，原告陆某1要求追加案外人黄某为本案当事人，而黄某明确承诺将其应享有份额赠与被告陆某2，原、被告对此无异议。经本院释明，原告陆某1坚持要求恢复原状即重建房屋二间的诉讼请求。
以上事实，有启东县农村宅基地勘查登记表、启东市农村居民建房用地审批表、户口注销证明、到庭证人黄某的证言及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议焦点为：1、案涉房屋的权属如何认定？2、原告恢复原状之诉请能否支持？
关于第一个争议焦点。本院认为，首先，最东侧一间房屋因双方均未提供相应建房手续，依照规定不予处理。其次，西侧三间房屋于1980年由其父母出资建造，当时原、被告均未成年，后于1989年补办手续。再次，原、被告均主张父母赠与其两间房屋，但双方提供的证据均不足以证明其主张，根据民事诉讼证据规则，应承担举证不能的法律后果。故本院确认案涉三间房屋系被继承人陆培贤夫妇的遗产。
关于第二个争议焦点。我国法律规定，公民的合法财产受法律保护。本院认为，首先，被告陆某2单方面将案涉房屋推倒，已构成侵权，原告陆某1有权要求被告陆某2承担侵权民事责任。其次，被告陆某2已取得相关职权部门的审批手续并予以拆除案涉原宅建造新房，而且已在原宅上基本建好楼房。再次，原、被告的父母已死亡，不应享有宅基地权利，原告陆某1的户口已迁至上海。最后，经本院释明，原告明确坚持要求被告恢复原状，根据其诉请本案的恢复原状实际上是将推倒的房屋重建。但是根据我国法律规定，农村村民建住宅，应当符合乡镇土地利用总体规划，并经相关职能部门审批方可进行，故原告要求恢复原状的诉请在未取得相关职权部门审批的情况下无法实现，亦于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告陆某1的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元（原告已预交），由原告陆某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用300元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈 杰
二〇一七年五月五日
书记员 陈佺坤
附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条第二款农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
第三款农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第269号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人熊某某，男，1980年1月18日出生于湖北省，大学文化，经商，住汉川市经济开发区，因涉嫌伪造公司、企业印章罪，于2014年9月15日被衡阳县公安局刑事拘留，2014年9月25日经衡阳县公安局决定取保候审，2015年9月24日经衡阳县人民检察院决定重新取保候审。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人熊某某犯伪造公司、企业印章罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员傅敏出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，被告人熊某某为了便于经商，获取非法利益，于2014年5月至7月份，在衡阳、长沙等地路边摊贩处私刻中国石化销售有限公司湖南衡阳石油分公司印章、中国石化销售有限公司湖南衡阳分公司合同专用章、湖南省湘筑工程有限公司娄衡高速公路第三合同段项目经理部印章等18枚印章。2014年7月至9月份，被告人熊某某利用伪造的中国石化销售有限公司湖南衡阳石油分公司印章、中国石化销售有限公司湖南衡阳分公司合同专用章、湖南省湘筑工程有限公司娄衡高速公路第三合同段项目经理部的3枚印章从事柴油买卖生意，销售柴油300余吨，非法获利28000余元。经鉴定，从被告人熊某某处缴获的18枚印章中有11枚印章系伪造的公司、企业印章。
另查明，案发后和庭审中，被告人熊某某如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度较好。经本院委托，湖北省汉川市司法局对被告人熊某某进行社会评估调查，了解到被告人熊某某犯罪前一贯表现较好，除本次犯罪外，以前无犯罪记录，其家属及户籍地基层组织对其回归社会进行社区矫正态度积极，均愿配合社区矫正部门对其实施监管。该局认为被告人熊某某回户籍地落实社区矫正条件己基本具备，建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的户籍资料、抓获经过等书证，证人赵帅、张静、荣艳祥等的证言，被告人熊某某的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某无视国家法律，明知自己无权制作上述单位的印章，为了便于经商非法获取利益，伪造上述单位的印章，侵犯了公司、企业的正常活动和声誉，其行为具备伪造公司、企业印章罪的构成要件，构成伪造公司、企业印章罪。公诉机关指控被告人熊某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后和庭审中，被告人熊某某如实供述了自己的犯罪动机和犯罪事实，并且当庭自愿认罪并悔罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人熊某某在此次犯罪之前无违法犯罪记录，系初犯，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可对被告人熊某某适用非监禁刑，实行社区矫正。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯伪造公司、企业印章罪，判处管制一年，并处罚金一万元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 谢 洁
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 傅成忠
二〇一五年十二月六日
书 记 员 刘 素
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第4790号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人曹某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4404号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年5月17日16时许，被告人曹某某在上海市浦东新区龚新路XXX弄XXX号XXX室与被害人詹某某因工资结算发生口角，继而引发肢体冲突。期间，被告人曹某某持玻璃杯扔砸被害人詹某某，致詹右侧颞面部及面颊部裂创。经法医学鉴定，被害人詹某某的伤势构成轻伤。公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、验伤通知书、法医学鉴定书、案发经过、调解协议书、履行情况表、谅解书等证据，以证实上述指控。公诉机关认为，被告人曹某某的行为已构成故意伤害罪，其系自首，提请依法审判。
被告人曹某某对上述指控无异议，亦未提供证据。
经审理查明，2013年5月17日16时许，被告人曹某某在上海市浦东新区龚新路XXX弄XXX号XXX室与被害人詹某某因工资结算发生口角，继而引发肢体冲突。期间，被告人曹某某持玻璃杯扔砸被害人詹某某，致詹右侧颞面部及面颊部裂创。经法医学鉴定，被害人詹某某的伤势构成轻伤。
2013年6月6日，被告人曹某某接民警电话通知至公安机关，并如实供述上述事实。次日，被告人曹某某赔偿被害人詹某某人民币4万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人詹某某的陈述、证人占某某、杜某某的证言、验伤通知书、法医学鉴定书、案发经过、调解协议书、履行情况表、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人曹某某有自首情节，且犯罪较轻，又积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
代理审判员 陈建军
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)虎民初字第0285号
原告沈钧亮。
被告高永俊。
被告陆群霞。
原告沈钧亮与被告高永俊、陆群霞民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月3日受理后，适用简易程序，因两被告下落不明，转为普通程序，并依法组成合议庭。于2012年6月15日公开开庭进行了审理。原告沈钧亮到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈钧亮诉称，被告高永俊、陆群霞夫妻两人向原告借款5万元，借款期限2个月，自2009年8月13日至2009年10月12日止，月息1.5%。期限届满后被告未按约还款。2010年7月9日，被告向原告支付了1万元，其中6000元用于归还本金，4000元支付2010年10月13日至2010年7月12日的逾期利息及违约金。2010年10月11日，被告向原告支付2000元，算作2010年7月13日至2010年10月13日的逾期利息。2011年7月1日，原告与中间人协商后，中间人夏兰芳代被告归还了1.5万元。原告故诉至法院，请求判令两被告：1、立即归还借款2.9万元；2、按月息1.5%支付自2010年10月12日至实际还款日的逾期利息及每日0.7‰违约金（其中2010年10月13日至2011年7月4日以4.4万元为本金，2011年7月5日至实际还款日以2.9万元为本金）；3、承担本案诉讼费用。
被告高永俊、陆群霞未答辩。
经审理查明，2009年8月13日，被告高永俊、陆群霞与原告沈钧亮订立借款合同约定：原告向两被告出借5万元，借款期限2个月，自2009年8月13日起至2009年10月12日止，借款利息为月息1.5%，利息每2个月支付一次；如两被告逾期支付利息的，每日按应付利息的6‰支付违约金，原定利息照常支付；合同期满，两被告不能按期清偿本息、违约金的，自合同期满之日起3个月内应支付每日本金及利息6‰的违约金，原定本息照常计算，3个月后原告有权诉请清偿。同日，两被告向原告出具借据，确认收到了借款5万元。
诉讼中，原告自认：2010年7月9日收到了两被告给付的1万元，其中6000元归还本金、4000元支付2010年3月13日至7月12日的逾期利息及违约金；2010年10月11日，收到了两被告交付的2000元，算作2010年7月13日至2010年10月13日的逾期利息。
2011年7月4日，案外人夏兰芳代两被告负担了1.5万元本金的债务。
上述事实有原告提交的合同书、借据，以及庭审笔录等予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系客观存在，应保护合法的借贷行为。原、被告借款合同中即约定违约金又约定利息，两者相加逾每日6.5‰，且原告现主张的合同约定利息和违约金相加也达每日1.2‰，均已超过银行同期贷款基准利率的4倍，故本院对超过部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告高永俊、陆群霞应于本判决生效之日起十日内返还原告沈钧亮借款本金29000元，并支付原告逾期利息(其中2010年10月13日至2011年7月4日以44000元为本金、2011年7月5日至判决确定的履行之日以29000元为本金,分别按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率4倍计算)。
上述义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街分理处账号351-548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，公告费600元，合计1130元，由两被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份、副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：321-550101040009599-207401021。
审 判 长 王耀华
审 判 员 朱海兰
人民陪审员 罗财根
二〇一二年六月十五日
书 记 员 周 静
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢281号之一
申请执行人杨凌海洋小额贷款有限责任公司，住所地陕西省杨凌示范区滨河西路三号A座一层2号。
负责人王发友。
被执行人咸阳五峰房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区宝泉路1号凯瑞大厦10层。
法定代表人刘包产。
被执行人咸阳鑫灿物业管理有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉西路五峰壹品峰境商务会所二楼。
法定代表人王菊红。
被执行人刘包产。
被执行人王菊红。
被执行人刘晓琪。
杨凌海洋小额贷款有限责任公司与咸阳五峰房地产开发有限公司、咸阳鑫灿物业管理有限公司、刘包产、王菊红、刘晓琪公证债权一案，依据赋予强制执行效力的陕西省西安市汉唐公证处作出的（2012）陕证经字第007163号公证书及（2015）陕证执字第288号执行证书，被执行人应偿还申请执行人本金人民币450万元、未清偿利息截止2016年5月31日为9970元及申请执行人实现债权的费用。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行。执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0402执恢281号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年十月二十五日
书记员 王军战
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛南法刑初字第608号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人胡某某，男，1977年8月19日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，住安化县渠江镇连里村上塘村五组182号，2008年因犯故意伤害罪被开平市人民法院判处有期徒刑一年，同年9月21日刑满释放，因本案于2013年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2014]438号起诉书指控被告人胡某某犯伪造居民身份证罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月份开始，被告人胡某某自己或通过潘某某、李某某等人（均已判刑）联系需要假身份证的人，收取对方照片、身份资料及费用后交给李某（另案处理），由李某负责制作假证，做好后再由胡某某交给客户，从中收取代办费用。至2013年10月22日胡某某被抓获时，其已伪造身份证约120张。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以伪造居民身份证罪追究其刑事责任。
被告人胡某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡某某伪造居民身份证的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。公诉机关所控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人胡某某犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一四年三月三日
书记员 李 军
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第三款伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3845号之一
申请执行人:刘建斌，男，汉族。
被执行人：刘滚，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初1526号民事判决书，在执行刘建斌诉刘滚民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1.于2017年11月29日通过法院专递邮件的方式向被执行刘滚邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡，被执行人未主动履行。
2.本院分别于2017年11月29日、2018年3月28日、2018年5月7日、2018年7月31日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产信息，发现仅有零星存款，没有采取强制措施的必要。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院于2018年5月25日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人刘滚名下的房产登记信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.于2018年5月21日对被执行人刘滚适用限制高消费措施；于2018年5月25日对被执行人刘滚纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年7月30日向申请执行人进行终本约谈，向申请执行人刘建斌释明被执行人刘滚的财产情况，并让申请人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁会刚
审判员 胡新朝
审判员 李耀强
二〇一八年八月一日
书记员 王云浩
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐城民初字第178号
原告钱安涛。
委托代理人王星华，山东联合诚信律师事务所律师。
被告钱培义。
委托代理人滕祖峰，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
原告钱安涛诉被告钱培义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱安涛及其委托代理人王星华，被告钱培义及其委托代理人滕祖峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱安涛诉称，2013年11月10日晚9时许，被告纠集多人到他的厂区，将他的院墙推倒。他与被告争执过程中受伤。请求判令被告赔偿经济损失3780.48元；诉讼费由被告承担。
被告钱培义辩称，本案已经超出诉讼时效。原告将他上班的建材厂院墙推倒，他去制止时遭到原告殴打。他为保护自己才将原告打伤。应当驳回原告请求。
经审理查明，钱家庄村荣光建材厂与圣科建材厂南北相邻，中间有院墙相隔。原告、被告分别在荣光建材厂、圣科建材厂工作。2013年11月10日上午9时许，在荣光建材厂内，原告及其父钱培光与被告因前述院墙倒塌发生争执，被告钱培义用铁管将原告头部打伤。原告伤后当日到昌乐县人民医院检查治疗，该院诊断为：脑外伤反映、头皮血肿，于次日出院，出院时医生建议休息13日。2014年6月10日，昌乐县公安局对钱培义作出了乐公(朱)行罚决字［2014］第00082号行政处罚决定书，决定对钱培义行政拘留10日并处罚款200元的处罚。原告因伤造成的经济损失：医疗费1880.48元，误工费1540（110×14）元，鉴定费300元，复印费20元，共计3740.48元。
另查明，公安机关处理过程中，对民事部分进行调解未果。
以上所述，有双方当事人陈述，昌乐县公安局行政处罚决定书及鉴定费单据，昌乐县人民医院病历、费用单据及费用分类汇总清单等予以证实。
本院认为，被告钱培义与原告发生争执后，对原告进行殴打，导致原告受伤并造成经济损失的事实，有公安机关的处罚决定等在案为证，本院予以确认。被告钱培义致伤原告，依法应当赔偿原告因本次受伤造成的经济损失。原告主张误工损失，提供了医院证明、单位证明以及工资表等予以证实；被告虽然提出异议，但未能提供反证，故本院对原告的误工费用予以采信。本案发生后，公安机曾进行调解，并于2014年6月作出行政处罚。原告起诉距公安机关作出处理不足一年，故原告起诉并未超出诉讼时效。对被告关于原告起诉超出诉讼时效的辩解意见，不予采纳。综上，被告应赔偿原告损失3740.48元，原告关于损失的过高请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条之规定、判决如下：
一、被告钱培义赔偿原告钱安涛经济损失3740.48元，于判决书生效后五日内付清；
二、驳回原告钱安涛的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由原告负担5元，由被告钱培义负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国强
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 吴荫宝
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 于秀蓉
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第525号
原告：中国工商银行股份有限公司兖州支行，住所地兖州区九州中路88-1号。
负责人：陈志刚，职务行长。
委托代理人：丁忠杰，山东正途律师事务所律师。
委托代理人：宋斌，中国工商银行股份有限公司兖州支行风险经理。
被告：白仲刚，山东国丰机械有限公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司兖州支行（以下至判决主文称“兖州工商银行”）与被告白仲刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兖州工商银行委托代理人丁忠杰、宋斌到庭参加了诉讼，被告白仲刚经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告兖州工商银行诉称，被告白仲刚为原告的代发工资客户，根据逸贷管理规定，原告核定被告白仲刚逸贷额度10万元。2013年9月14日白仲刚办理逸贷，金额为63000元，期限36个月，选择等额本息还款。但被告没有按照协议约定按时还款，连续违约，截止2015年6月15日，欠逸贷本金39954元，欠息693元。按照逸贷协议第三条第六款的规定，未按合同约定偿还贷款本息及费用的，贷款人兖州工商银行有权宣布本协议项下所有的贷款立即到期，故诉至法院，请求判令被告白仲刚偿还借款本金39954.66元及至2016年2月14日的利息3353.93元，2016年2月15日以后的利息计算至本判决判令的付款之日，承担实现债权的费用2000元，诉讼费由被告承担。
被告白仲刚没有答辩。
经审理查明，被告白仲刚是原告兖州工商银行的代发工资客户，依照工商银行的逸贷管理规定，白仲刚在兖州工商银行享有10万元的逸贷贷款额度。2013年9月14日，白仲刚通过网上银行向原告兖州工商银行申请逸贷，兖州工商银行通过网络与白仲刚签订了逸贷协议，协议约定贷款期限是36个月，利率以人民银行同期贷款基准利率上浮10%确定，还款方式是按月等额本息还款法，同时协议第三条第六款约定，甲方不按时还款，乙方有权提前解除合同，要求甲方一次性付清全部贷款，并有权加收罚息。被告认可逸贷协议的相关条款。同日兖州工商银行向白仲刚发放了申请的贷款63000元。贷款发放后，白仲刚依照协议偿还了部分借款，2015年4月3日原告向被告白仲刚进行了催收借款。2015年8月19日，兖州工商银行起诉白仲刚偿还借款本金39954元，庭审中原告兖州工商银行变更诉讼请求，要求被告白仲刚偿还偿还借款本金39954.66元及计算至2016年2月14日的利息3353.93元，2016年2月15日以后的利息按合同约定计算至判决判令的付款之日。
上述事实，主要是根据原告的陈述、原告提交的逸贷合同、催收函、自营历史明细表、委托代理合同等证据及庭审调查的事实认定的，其证据材料均已经庭审质证并附录在卷。
本院认为，原告兖州工商银行与被告白仲刚依照逸贷管理规定，通过网络签订的逸贷协议是双方当事人的真实意思表示，为有效协议，双方应当按照协议内容履行，原告兖州工商银行依照合同约定向被告白仲刚发放了贷款，被告白仲刚应当按照合同约定按时归还，没有按时归还贷款，损害了原告的利益，违反了合同约定，原告要求被告白仲刚偿还借款本金及利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担的实现债权的费用，因原告提供与山东正途律师事务所签订的关于本案的委托代理合同，证明有该项费用支出，对原告兖州工商银行要求被告白仲刚承担实现债权费用的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白仲刚于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兖州支行借款本金39954.66元及计算至2016年2月14日的利息3353.93元，2016年2月15日以后的利息，按合同约定计算至本判决确定的给付之日；
二、被告白仲刚支付原告中国工商银行股份有限公司兖州支行因本案诉讼支出的实现债权费用2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告白仲刚负担。该款原告已预交，待被告履行还款义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韦雪冰
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 张国栋
二〇一六年二月十九日
书 记 员 徐秋月
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0829民初507号
原告：乔雪峰，男。
委托诉讼代理人：赵崇国，山西清泽律师事务所律师。
被告:刘博，男。
原告乔雪峰与被告刘博民间借贷纠纷一案,本院作出（2015）平民初字第832号民事判决书后，被告刘博不服判决，向运城市中级人民法院提起上诉。运城市中级人民法院作出（2015）运中民终字第2306号民事裁定书，撤销原判、发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔雪峰及其委托诉讼代理人赵崇国，被告刘博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款65万元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月27日、2014年9月28日、2015年1月24日，被告用平陆县雅月食品有限公司土地财产做质押，分三次从原告处借款65万元，用期六个月。现还款期已过，被告分文未还。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。
被告刘博辩称，打借条是事实，但没有实际从原告处拿钱，也没有拿我公司财产作抵押。借条的钱是打黑彩的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告乔雪峰提交的借条、欠条，双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的十四页相关材料拟证实借款资金来源的事实，被告虽认为与其无关但未提出异议，该组证据本院予以采信；2、原告提交的短信内容拟证实被告借款的事实，被告虽有异议但未提出反证，该组证据本院予以采信；3、被告提供的四页短信内容拟证实其欠原告的款系打黑彩的赌博款，因缺乏相关证据相互印证，且不能推翻其出具给原告的借条，该组证据证明的目的，本院不予采信；4、本院出示的土地转让协议，原告认为土地转让协议系借被告40万元时，被告提供的抵押，被告认为原告承诺为其贷款，才将土地转让协议交给原告，并未用土地作抵押贷款，因借条中未记载相关抵押的内容，本院对被告提供土地转让协议向原告借款进行抵押的事实不予确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日、9月28日，被告刘博先后两次给原告出具借条向原告借款共计25万元。2015年1月24日，被告给原告出具欠条，向原告借款40万元。经原告多次催要，被告分文未付。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，原告乔雪峰提交借条、欠条、资金来源材料、短信内容等证据能够证实被告刘博借款的事实，虽被告提出该笔借款系黑彩赌博形成的债务，但被告仅提供短信内容，未能举出其他证据予以印证，本院对被告的上述抗辩观点不予采纳。综上，原、被告之间存在借款的法律关系，原告要求被告刘博归还借款的请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘博在本判决生效后三十日内归还原告乔雪峰借款650000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告刘博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 杨芳绸
审判员 李芳木
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙 旭
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执异5号
案外人孙祥春。
申请执行人徐立东。
被执行人兴化市庆丰橡胶轮胎有限公司，住所地兴化市。
法定代表人杨皓，董事长。
本院在执行申请执行人徐立东与被执行人兴化市庆丰橡胶轮胎有限公司（以下简称庆丰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人孙祥春向本院提出异议，本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查，因案外人孙祥春未到庭参加听证，本院进行书面审查，现已审查终结。
案外人孙祥春异议称，法院对被执行人庆丰公司的房地产进行评估，但该房地产已于2011年4月28日被案外人承租，为支持其主张，向本院邮寄提供以下证据：
1、租赁协议书、委托书（均为复印件），证实被执行人庆丰公司委托公司职工周祥于2011年4月28日与案外人签订租赁协议书一份，被执行人将其位于林湖乡姚富村老兴东公路南侧厂房、设备出租给案外人，租期十年，即自2011年4月28日起至2021年4月28日止，第一年免租金，租金自2012年4月28日收取，年租金50万元，协议签订时孙祥春给付定金10万元，由庆丰公司出具收据。
2、补充协议书（复印件），于2012年1月3日签订，因庆丰公司建厂、购设备等向孙祥春借款累计180万元，约定月息1.5%，庆丰公司后未能偿还，无奈下协商由庆丰公司将厂房、设备等租给孙祥春，现孙祥春觉得原协议无法承受，经与庆丰公司协商，补充协议，孙祥春同意庆丰公司停息还本，庆丰公司同意将年租金降至30万元，以借款及付10万现金抵算十年租金。
综上，因庆丰公司无力还款，案外人无奈下才以借款抵租金租下该公司的厂房及设备，租期自2011年4月28日至2021年4月28日，现得知法院对案外人承租的厂房进行司法拍卖，要求法院停止拍卖或退还租金。
经审查查明，本院在执行申请执行人徐立东与被执行人兴化市庆丰橡胶轮胎有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年12月25日对被执行人所有的坐落在兴化市林湖乡姚富村老兴东公路南侧厂房6幢，建筑面积3225平方米，土地使用权5310平方米，并委托评估公司对查封财产进行评估，本院工作人员及评估公司于2015年7月4日到现场勘查，厂房闲置未经营。
另查，被执行人兴化市庆丰橡胶轮胎有限公司房屋及土地使用权均于2012年12月7日抵押给江苏鑫舟信用担保有限公司，办理了抵押登记。
本院认为，案外人经本院传唤，无正当理由拒不参加听证，由其自行承担不利后果。本案孙祥春仅向本院邮寄了租赁协议书、委托书、补充协议书三份复印件，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认，三份复印件不得作为认定事实的依据，故案外人主张无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙祥春的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 邵吟春
审 判 员 李志英
代理审判员 赵 怡
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴玉明
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第37号之六
申请执行人刘虹，女。
被执行人谭顺海，男。
被执行人苏芳，女。
刘虹申请执行谭顺海、苏芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）开江民初字第1767号判决书，确定被执行人被执行人谭顺海、苏芳连带清偿申请人110万元及利息，本院于2015年1月26日以（2015）开江执字第37-3号执行裁定书查封了被执行人苏芳所有的位于开江县普安镇房产两处。于2015年6月1日查封了被执行人苏芳所有的位于重庆市江北区商品房一套。经本院执行后，尚剩59万元及利息未执行到位，被执行人尚未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人苏芳所有的位于开江县普安镇两处。
二、拍卖被执行人苏芳所有的位于重庆市江北区商品房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑秋晨
二〇一六年十二月五日
书记员 黄小江
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初670号之二
原告：沈宪忠，男，1958年3月15日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：许戌枫、丁健，浙江楷立律师事务所律师。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司，住所地：桐庐县。
法定代表人：李林国，执行董事。
委托诉讼代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：李林国，男，1972年6月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告沈宪忠诉被告峰华控股集团桐庐置业有限公司、李林国民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，原告沈宪忠于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及诉讼费用交纳办法第十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈宪忠撤回起诉。
案件受理费42768元，减半收取21384元，由原告沈宪忠负担。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵银娟
温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第598号
原告王昌柳。
被告王建安。
被告包爱芬（系被告王建安之妻）。
原告王昌柳为与被告王建安、包爱芬民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼请求判令两被告共同偿还借款100000元及利息（从2013年1月15日起按月利率1.3%计至法院判决确定还款之日止，扣除被告已归还的借款利息15000元）。本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王昌柳到庭参加诉讼，被告王建安、包爱芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王建安、包爱芬于1998年7月29日登记结婚，双方系夫妻关系。2013年1月15日，被告包爱芬向原告王昌柳借款100000元，原告于同日将100000元转入被告王建安的信用社账户，约定借款月利率为1.3%，由被告包爱芬向原告出具一份收款收据。借款后，被告包爱芬于2015年2月份归还原告借款利息15000元。现因两被告未能偿还借款，遂成诉讼。
上述事实由原告提供的结婚登记审查处理表、收款收据、信用合作社业务凭证及原告的陈述予以证实，本院予以采信。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建安、包爱芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告王昌柳借款100000元及利息（利息从2013年1月15日起按月利率1.3%计至法院判决确定还款之日止，扣除被告已支付的利息15000元）；
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，由被告王建安、包爱芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2858元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 叶小龙
二〇一五年十二月七日
代书记员 陈秀丽
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0404执149号
申请执行人孔德军，男，1968年7月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被执行人ＸＸ阳，男，1990年8月2日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。
本院在执行申请执行人孔德军与被执行人ＸＸ阳交通事故赔偿纠纷执行一案中被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初2330号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永强
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 廖 艳
二〇一八年三月十五日
书 记 员 郑红民
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初788号
原告：赵明善，男，1946年12月28日出生，汉族。
被告：杨东升，男，1997年7月4日出生，汉族。
原告赵明善诉被告杨东升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告赵明善于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵明善撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告赵明善负担。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 张岱康
人民陪审员 吕福村
二〇一八年八月一日
法官 助理 钱石磊
书 记 员 郑理雅
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1594号之一
申请执行人蒋建先，男，1951年10月5日出生，汉族
申请执行人董建国，女，1952年11月8日出生，汉族
被执行人李年春，女，1952年12月27日出生，汉族
被执行人黄俊杰，男，1948年12月24日出生，住湖南省长沙市天心区学院街派出所登仁桥社区椿树园**号。
申请执行人蒋建先、董建国与被执行人李年春、黄俊杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第06189号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付借款本金2100000元及利息2199400元（计算至2015年6月30日止为1638000元，以2100000元为基数，按月利率2%的标准，自2015年7月1日起暂计算至2016年8月5日），负担案件受理费及财产保全费51112元，本案申请执行费44911元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第06189号《民事判决书》的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴满宏
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一七年一月六日
书记员 吴 姣
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初2197号
原告韩长江，男，1966年10月20日生，汉族，住河南省杞县。
被告张培松，男，1974年10月6日生，汉族，住河南省杞县。
原告韩长江诉被告张培松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩长江到庭参加诉讼，被告张培松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月份，被告张培松借原告韩长江现金125000元整，并给原告出具借条一份，借款后，原告多次催要，被告均推脱不还，后被告在2016年9月12日又重新打下借条，至今被告未付分文。现请求法院判决被告归还借款125000元。
被告张培松缺席未答辩。
经审理查明：2015年11月份，被告张培松借原告韩长江现金125000元，经原告韩长江催要，被告张培松又于2016年9月12日又重新出具借条一份，内容如下：“2016年9月12号，今借韩长江现金拾贰万伍仟肆佰元，用于老年公寓张培松并按有指印”。该款经原告韩长江多次催要，被告张培松至今未还。
以上认定事实，有原告韩长江当庭陈述和被告张培松为原告所出具的借条予以证明。
本院认为，合法债权应受法律保护，被告张培松向原告韩长江借款12.54万元，并打有借条，被告张培松欠原告韩长江款事实清楚，证据充分，现原告韩长江请求被告张培松清偿借款本金12.5万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张培松于判决生效后十日内偿还原告韩长江借款本金125000元。
如未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元减半收取1400元，由被告张培松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
河南省开封市中级人民法院。
审判员 纠 伟
二〇一八年七月二十日
书记员 吉米娜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2420号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广宗康乐房地产开发有限责任公司，住所地：邢台市广宗县府前街。
法定代表人：夏保民，该公司经理。
委托诉讼代理人：王彦、孟凡靖，河北济民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉坤，男，1968年9月6日出生，汉族，现住邢台市。
再审申请人广宗康乐房地产开发有限责任公司因与被申请人陈玉坤商品房销售合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院作出的（2017）冀05民终3177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广宗康乐房地产开发有限责任公司申请再审称，请求撤销原审判决，并判令被申请人返还案涉房屋、赔偿被申请人房屋折旧费150742元及退还申请人房屋占用费9.8万元。诉讼费由被申请人承担。事实和理由如下：二审判决以被申请人支付大部分购房款履行了主要合同义务为由，认定解除合同欠妥，判决驳回再审申请人的诉讼请求是错误的。被申请人自2003年强行入住案涉房屋长达十四年却不支付剩余房款，尤其是再审申请人2007年委托公证处送达催收欠款通知之后，仍拒不支付，存在严重违约。催收欠款通知书中明确告知被申请人七日内付清房款，否则将解除合同。关于房屋质量问题，被申请人未提交任何证据，且不能以此为由拒付房款。被申请人长期使用再审申请人的房屋，理应赔偿房屋折旧费和占用费。
本院经审查认为，本案争议的房屋已经交付使用多年，并且陈玉坤按照合同约定已经支付了绝大部分房款，在此情形下解除房屋买卖合同不利于维护交易稳定，故原审未支持再审申请人解除合同的主张并无不当。基于此，再审申请人关于腾房、支付房屋占用费以及赔偿房屋折旧费的诉讼请求，亦不能得到支持。综上，广宗康乐房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广宗康乐房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 苑秀霞
审 判 员 张建岳
审 判 员 王 洋
二〇一八年五月三十一日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执960号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人李学武。
被执行人刘进启。
被执行人王寨堂。
被执行人刘进文。
被执行人王学兰。
案由：借款担保纠纷
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日审结。该案（2016）鲁0725民初634号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初634号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 葛明顺
二〇一六年六月二十七日
书记员 秦建军
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终180号
上诉人（原审被告）：杨洋。
委托诉讼代理人：李阳，江苏顺维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜廷强，江苏顺维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连云港钜泰实业有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇南街社区。
法定代表人：张仁兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：于迎节，该公司法务。
上诉人杨洋因与被上诉人连云港钜泰实业有限公司（以下简称钜泰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2016)苏0707民初2593号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨洋提起上诉称，2013年2月10日，本人与钜泰公司签订《商品混凝土买卖合同》，约定：本合同履行中若发生争议，双方可协商解决，如协商无果，应提交赣榆县人民法院诉讼裁决。现赣榆县人民法院已经不存在，故应当视为双方约定不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉讼应当由被告经常住所地法院管辖，本人经常住所地为xxxxxxx，故本案有管辖权的法院应为连云港市海州区人民法院。综上，请求二审法院依法撤销连云港市赣榆区人民法院(2016)苏0707民初2593号之二民事裁定，依法将本案移送至连云港市海州区人民法院审理。
被上诉人钜泰公司答辩称，杨洋的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨洋上诉。
本院审查查明：2013年2月10日，杨洋与钜泰公司签订《商品混凝土买卖合同》，第十二条约定：本合同履行中若发生争议，双方可协商解决，如协商无果，应提交赣榆县人民法院诉讼裁决。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方在涉案合同中明确约定管辖法院为赣榆县人民法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，因2014年赣榆县行政区划调整为赣榆区，故一审法院赣榆区人民法院对本案享有管辖权。
综上，上诉人杨洋的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实及适用法律均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 任 慧
代理审判员 袁 辉
二〇一六年九月七日
书 记 员 许黎明
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初142号
原告：许成方，农民。
被告：郑传国，农民。
原告许成方诉被告郑传国民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孙某独任审判，公开开庭进行了审理。原告许成方到庭参加诉讼，被告郑传国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告许成方诉称，2012年1月17日被告向原告借款20600元，由被告书写借条一份，载明：“借款条，今借许成方贰万零陆百元整小写：（20600元某）”，原告多次向被告催要该款，被告至今未偿还。故诉至法院，请求判被告归还原告借款20600元；诉讼费用由被告承担。
在案件审理过程中，原告许成方提交如下证据：
借款条一份，证实借款过程。
被告郑传国未作答辩。
在案件审理过程中，被告郑传国未提交证据。
经审理查明，2012年1月17日，被告郑传国因多支出原告许成方人工费而向原告出具借款条，其内容为“借款条今借许成方贰万零陆佰元整小写：（￥20600元某）2012年12月份还款6000元2013年12月份还款6000元2014年12月份还款6000元2015年12月份还清借款借款人：郑传国2012.1.17日”，后经索要，该款至今未付。
上述事实，主要是根据借款条、原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告许成方主张被告郑传国应当偿还借款20600元，并提交被告出具的借款条一份，能够充分证实被告郑传国拖欠原告许成方欠款事实，故原告主张被告应偿还借款的请求，本院予以支持。被告郑传国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑传国于本判决生效之日起10日内给付原告许成方欠款20600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费158元（已减半），由被告郑传国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙宏伟
二〇一六年二月十九日
书记员 李 倩
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初234号
原告：王喜芝。
委托代理人：黄崇河，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：翟培敏、安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北市万臣商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市＊＊路A1-1幢。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：姜涛，该公司副总经理。
委托代理人：ＸＸ荣，该公司会计。
原告王喜芝与被告淮北市万臣商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员陈永战适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王喜芝的委托代理人黄崇河、翟培敏，被告淮北市万臣商贸有限责任公司的委托代理人姜涛、ＸＸ荣到庭参加诉讼。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永战
代理审判员 袁 雷
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。