wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初2100号
原告：陈某，男，1973年7月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：松桃康寿大药房，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇外滩******号。
经营者：何某。
原告陈某与被告松桃康寿大药房产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告陈某于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费81.00元(已减半收取），由陈某负担。
审判员 刘成进
二〇一七年十一月九日
书记员 贺小宁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执1930号之一
申请执行人杨丽丽，女，1977年10月22日出生，蒙古族，电业职工，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：XXX。
被执行人侯造林，男，1970年11月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：XXX。
被执行人郭小艳，女，1983年7月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：XXX。
申请执行人杨丽丽与被执行人侯造林、郭小艳民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院于二○一八年四月十六日作出的（2018）内0502民初1786号民事判决书已经发生法律效力，执行中本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人侯造林中国工商银行银行卡内存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐少杰
二〇一八年七月七日
书记员 李希鹤
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0303刑初1号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人林开元，男，1972年2月5日出生于福建省原莆田县，汉族。因犯诈骗罪于1995年4月18日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六年（刑期自1994年10月29日起至2000年10月28日止）。1995年6月6日转入福建省莆田监狱服刑，同年10月13日经福建省监狱管理局批准保外就医6个月（期限自1995年10月13日起至1996年4月12日止），保外就医期满后脱逃。2014年12月9日被莆田市公安局涵江分局刑事拘留，同月11日入福建省莆田监狱服刑。
辩护人吴丽才，福建聚华律师事务所律师。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2016〕5号起诉书指控被告人林开元犯逃脱罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，莆田市涵江区人民检察院发现案件需要补充侦查，分别于2016年3月29日、7月12日向本院提出延期审理建议，本院决定延期审理；后分别于2016年4月12日、8月12日补充侦查完毕移送本院，提请本案恢复审理。2016年11月7日，经福建省莆田市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。莆田市涵江区人民检察院指派检察员骆志峰、代理检察员林荔涵、陈敏出庭支持公诉，被告人林开元及其辩护人吴丽才到庭参加诉讼。2016年12月26日，公诉机关以法律理解不一为由向本院申请撤回对被告人林开元的起诉。
本院认为，被告人林开元的行为不符合脱逃罪的犯罪构成要件，故公诉机关撤回起诉的要求，符合法律规定。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许莆田市涵江区人民检察院撤回对被告人林开元的起诉。
如不服本裁定可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱益鹏
人民陪审员 郭玉霖
人民陪审员 刘珊珊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈清清
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1968号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地滁州市南谯北路823号。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周然，该公司员工。
委托诉讼代理人：李晶晶，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：采克法，男，1948年2月5日生，汉族，住安徽省来安县。
被上诉人（原审原告）：袁宝春，男，1973年4月14日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被上诉人（原审原告）：袁宝珍，女1969年7月6日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：楼墨亭，来安县法律援助中心雷官工作站工作人员。
被上诉人（原审被告）：林明祥，男，1986年12月29日生，汉族，住安徽省来安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州市分公司）与被上诉人采克法、袁宝春、袁宝珍、林明祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2018）皖1122民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保滁州市分公司上诉提出：本案受害人长期居住在安徽农村，江苏金润福物业管理有限公司也未对受害人居住情况进行核实，原审按照江苏省城镇标准计算相关损失依据不足；原审认定精神抚慰金过高。
采克法、袁宝春、袁宝珍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
林明祥未答辩。
采克法、袁宝春、袁宝珍向一审法院起诉请求：判令被告林明祥立即赔偿原告各项损失共计人民币420809元，被告保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任，全部诉讼费由被告方承担。
原审法院查明：2018年01月15日5时40分许，林明祥驾驶皖Ｍ×××××号小型面包车从来安县十二里半往大英方向行驶到大英镇辰坤粮油有限公司门前路段时,与过马路的行人袁庆兰发生碰撞，造成袁庆兰受伤,后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，经来安县公安局交通管理大队责任认定，林明祥与死者袁庆兰负此次事故的同等责任。
2018年1月15日，来安县公安局交通管理大队委托安徽中衡司法鉴定中心对袁庆兰的死亡原因进行司法鉴定。2018年1月17日该中心出具皖中衡司鉴[2018]法病鉴字第9号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被检者袁庆兰符合道路交通事故致颅脑损伤并胸部损伤死亡。
查明，林明祥驾驶的皖Ｍ×××××号小型面包车所有人系林明志，林明祥系该车的驾驶员，该车在人保滁州市分公司处投保了交强险（交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）及不计免赔商业三者险100万元。事故发生在保险期间内。
查明，袁庆兰户籍登记为江苏农业家庭户口，其承包地被征收系失地农民，事故发生前与其女儿居住在南京市浦口区宁六路268号，盘龙山庄35幢一单元201室。交通事故发生时，已年满68周岁。
原审法院认为，采克法、袁宝春、袁宝珍的合理损失为：死亡赔偿金523464元、丧葬费29551元、精神损害抚慰金70000元、处理事故人员的误工费及交通费5000元，合计人民币628015元。采克法、袁宝春、袁宝珍的合理损失依法应先由人保滁州市分公司在事故车辆投保的交强险责任限内赔偿；超出部分由人保滁州市分公司在商业第三者责任险限额范围内按责任承担赔偿。故采克法、袁宝春、袁宝珍的损失依法应先由人保滁州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（其中包括优先赔偿的70000元精神损害抚慰金）。超出部分518015（628015元-110000元）元由人保滁州市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿60%即310809元。综上，人保滁州市分公司应赔偿采克法、袁宝春、袁宝珍合理损失420809元。林明祥在本案中不在承担赔偿责任。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条、第一百七十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款第一项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿原告采克法、袁宝春、袁宝珍因此次交通事故造成损失计人民币420809元。本案受理费7612元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
二审中，被上诉人采克法、袁宝春、袁宝珍提供证据1，证人林某证言一份；证据2，南京市秦淮区五老村办事处出具的证明一份；证据3，袁庆兰的存折；证据4，来安县大英村村民委员会出具的证明,以上证据拟证明袁庆兰事发前均在南京市秦淮区四条巷32号2幢304室从事保姆工作，具有稳定的收入，对袁庆兰的死亡赔偿金应按江苏省城镇居民标准计算。
人保滁州市分公司质证意见：对以上证据均无异议，被上诉人采克法、袁宝春、袁宝珍的证明目的予以认可，原审法院以江苏省城镇居民标准计算本案死亡赔偿金，其公司现无异议，原判认定精神抚慰金数额偏高，请二审法院予以调整。
本院审查认为，被上诉人采克法、袁宝春、袁宝珍提交的证据，上诉人均予以认可，故对上述证据本院予以采信，袁庆兰事故发生前在江苏省南京市从事保姆工作的相关事实，本院予以确认。本院二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的事实，本院亦予以确认。
本院认为：本案双方当事人的争议焦点是原审认定精神抚慰金数额是否适当。原审法院综合考虑被上诉人采克法、袁宝春、袁宝珍因本起事故造成的精神痛苦程度，肇事方行为的性质、情节、经济承受能力以及当地社会经济发展水平，酌定赔偿精神损害抚慰金70000元符合客观实际，并无不当，故人保滁州市分公司提出的上诉主张及理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3963元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董乃康
审判员 蔡太传
审判员 闫 真
二〇一八年十月二十二日
书记员 樊婷婷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0203执166号之一
申请执行人浙江理想门业制造有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：倪某某
被执行人包头市鹿鸣山庄房地产开发有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人：张某某
申请执行人浙江理想门业制造有限公司与被执行人包头市鹿鸣山庄房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2018年2月7日作出(2018)内0203执166号执行裁定书，查封了被执行人名下车辆。现本案已执行完毕，故应对上述解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人包头市鹿鸣山庄房地产开发有限公司所有的汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 李淑红
人民陪审员 张振岩
二〇一八年七月七日
书 记 员 班燕霞
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0626执215号之一
申请执行人：吕静刚，女，1965年5月18日出生，汉族，保康县人，住保康县。
被执行人：刘俊华，女，1969年4月3日出生，汉族，住保康县。
本院依据已经发生法律效力〔2016〕鄂06**民初1197号民事调解书，于2017年3月23日向被执行人刘俊华发出了执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘俊华在中国农业银行股份有限公司保康县支行17×××26账户上的存款9050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔令藻
二〇一七年三月二十四日
书记员 卢文涛
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初764号
原告：何学智，男，1985年9月20日出生，汉族，瑞昌市人，住本市。
委托诉讼代理人：刘遵顺，瑞昌市肇陈法律服务所法律工作者。
被告：柯尊满，男，1968年12月3日出生，汉族，瑞昌市人，户籍所在地本市。
原告何学智诉被告柯尊满民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何学智的委托诉讼代理人刘遵顺到庭参加诉讼，被告柯尊满经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯尊满偿还借30000元；2、本案诉讼费用由被告柯尊满承担。事实和理由：2016年3月3日，被告柯尊满因资金周转向原告何学智借款30000元，承诺几个月后手头宽裕便还款，但至今未还。
被告未提出答辩，也未提供证据。
本院经审理查明，2016年3月3日，被告柯尊满因承揽工程需要资金周转向原告何学智借款，原告何学智当天在自己家里给付现金30000元，被告柯尊满出具借条，承诺几个月后还款。2016年年底，被告柯尊满离开瑞昌，再也联系不上，向原告何学智所借的款项至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告何学智提供的借条原件，可以证实原、被告间的借贷关系成立，被告柯尊满不依照约定支付借款，应承担违约民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯尊满于本判决生效后七日内偿还原告何学智借款30000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
受理费550元，由被告柯尊满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘克明
人民陪审员 李文瑞
人民陪审员 周爱铭
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张 娅
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初39号
原告：芜湖市丽光房地产开发有限责任公司，住所地芜湖市天置山庄B区2－2－102室，组织机构代码70507678－5。
委托代理人：刘传金，男，汉族，住芜湖市弋江区，公司员工。
委托代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
被告：南陵县国土资源局，住所地南陵县籍山镇籍山大道，组织机构代码72554175-2。
委托代理人：汪其水，该局工作人员。
委托代理人：方向，安徽深蓝律师事务所律师。
原告芜湖市丽光房地开发有限责任公司（以下简称丽光公司）与被告南陵县国土资源局（以下简称县国土局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法进行了审理。
丽光公司向本院提出诉讼请求：判令被告因其违法收回原告的2601平方米土地使用权之损失739147元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年因南陵旧城改造招商引资，经县政府批准与南陵县土地局签订了《国有土地使用权出让合同》，9月4日领取了国有土地使用权书，取得了9360平方米的国有土地使用权，使用期限为30年。2011年，被告挂牌拍卖了漳河新村北侧五万余平方米土地，竟包括含原告已领证的第四地块2601平方米。原告至今没有接到《收回决定书》或《处罚决定书》，没有任何行文至丽光公司。2012年9月将原告之地交给第三方宏金置业公司；原告无数次找被告、县政府法制办开会调解，至今仍无结论，2015年经依法评估，被非法收走土地的现价值七十余万元。被告既没有任何事实依据，更没履行任何法定程序，擅自强行收回原告的土地使用权，显然是非法的，由此给原告造成了巨大的损失，被告理应承担全部法律责任。
本院经审查认为，本案源于原、被告双方履行国有土地使用权出让合同过程中引发的纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款第（三）项之规定，国有土地使用权出让合同与国有资产承包经营、出售、租赁合同，公共工程合同，计划生育合同等同属于其他行政协议范畴，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定行政诉讼受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百二十四条分别规定了民事案件起诉的实质要件和对特殊情形的处理。本案不属于民事案件受案范围。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告芜湖市丽光房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱希阳
二〇一六年九月九日
书记员 高 鑫
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确有被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第648号
原告符迅，男，1960年10月20日出生，汉族，住双辽市辽南街南浴委*组。
委托代理人贺国玉，系双辽市辽东法律服务所主任。
被告左仁红，女，1975年9月22日出生，汉族，现住双辽市辽西街西电委电厂*组。
被告阳光保险集团阳光财产股份有限公司四平双辽支公司。
法定代表人刘绍友，系总经理。
委托代理人单义衡，男，系阳光保险集团阳光财产股份有限公司四平双辽支公司理赔员。
原告符迅与被告左仁红、阳光保险集团阳光财产股份有限公司四平双辽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符迅及其委托代理人贺国玉、被告左仁红、被告阳光保险集团阳光财产股份有限公司四平双辽支公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月7日，被告左仁红驾驶吉C-7999**号奇瑞牌小型轿车沿商业街由西向东行驶，行至商业街福地饺子饭店门前时，与路边行人，原告符迅及电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。经双辽市公安局交通警察大队做出责任认定，被告负本起事故全部责任，原告无责任。被告告驾驶的车辆在被告阳光保险集团阳光财产股份有限公司四平双辽支公司处投保了交强险，现原告告诉至法院，要求被告保险公司给付医疗费5880.35元，护理费2605.68元（21天X124.08元）、伙食补助费2100元、误工费2986.62元（142.22元X21天）、交通费50元、车损1500元、共计15122.65元；要求被告左仁红承担保全费120元、诉讼费128元，共计248元。
被告左仁红辩称，248元我同意负担。
被告阳光保险集团阳光财险股份有限公司四平市双辽支公司辩称，该交通事故发生在2015年8月7日，赔偿标准必须按2014年计算，不能按2015年的计算。误工费计算标准我不同意，我不同意原告误工费按建筑行业标准计算，车损1500元我同意，交通费50元我同意。
在开庭审理中，原、被告当庭进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，对下列事实由于原、被告无异议，本院予以确认：2015年8月7日，被告左仁红驾驶吉C-7999**号奇瑞牌小型轿车沿商业街由西向东行驶，行至商业街福地饺子饭店门前时，与路边行人，原告符迅及电动自行车相撞，致使原告受伤，住院21天，车辆损坏。2.此起事故经双辽市公安局交通警察大队作出责任认定，左仁红负事故全部责任，符迅无责任。3、被告驾驶的车辆在阳光保险集团阳光财产股份有限公司四平双辽支公司投保了交强险。本案交通事故发生在保险期内。各方当事人诉讼争议的焦点主要为：原告要求二被告给付经济损失15370.65元的诉讼请求是否合理，是否应予支持。现根据各方当事人的请求及所确认的案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
原告所诉的经济损失是客观存在的，对原告主张的14685.64元元应由被告阳光保险集团阳光财险股份有限公司四平市双辽支公司予以赔偿，对于原告主张超出部分，本院不予支持。
庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭提交了1、交通责任认定书一份，证明被告左仁红负事故全部责任，原告无责任。2、提交住院病历、出院诊断、及用药清单各一份，证明原告受伤后的住院情况、受到伤害程度、住院天数（21天）、护理情况（二级护理21天）、误工天数（21天）、住院伙食补助费天数（21天），3、提交医疗费用收据一份、医疗费用金额（4283.35元）、门诊收费票据2张，缴费金额（1607元）证明原告损失情况。同时向法庭陈述医疗费用共计5880.35元。其中由被告左仁红垫付的3589元，保险公司赔付完毕后同意返还给左仁红3589元；4、申请证人周赢、贾国才出庭证明，原告符迅是瓦工，应属于建筑行业。基于上述事实及相关证据，原告要求被告保险公司赔偿其合理经济损失有医疗费和门诊费5880.35元、护理费2605.68元（21天X124.08元）、伙食补助费2100元、误工费2986.62元（142.22元X21天）、交通费50元、车损1500元、共计15122.65元。
被告左仁红对于原告主张的事实及提交的相关证据均无异议。被告保险公司对于原告主张的事实及提交的相关证据发表质证意见如下，对于证人周赢、贾国才的证词及其证明事项提出异议；认为：1、证人与原告认识，有利害关系，不能出庭作证；2、原告未提供技工证，从三年前开始没有技工证不能从事建筑行业，不能进入工地；3、原告未提供收入证明，不能证明每天都依靠建筑行业获得收入维持生活；4、原告今年已经56岁了，瓦工属于重体力，原告应该已经无力从事该行业。对于医疗费5880.35元，交通费50元，车损1500元，无异议，同意给付。二被告未向法庭提交任何证据。
综合庭审情况，本院认为依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。原告向被告保险公司主张的医疗费5880.35元、交通费50元、车辆损失1500元由于保险公司无异议，本院予以支持。对于原告主张的误工费，原告主张应按建筑行业标准给付，并申请了两位证人出庭作证，尽管被告保险公司提出异议，但未向法庭提供任何证据来推翻原告的主张，故本院认为原告主张的误工费标准应按建筑行业标准计算。对于原告主张的护理费2605.68元（21天X124.08元）、伙食补助费2100元、误工费2986.62元（142.22元X21天）三项费用，原告依据的计算标准是吉林省2015年人身损害赔偿执行标准，被告保险公司认为原告适用标准有误，应适用2014年的标准。本院认为吉林省2015年人身损害赔偿执行标准的适用期间为2015年9月1日至2016年8月31日，本案交通事故发生在2015年8月7日，故应适用吉林省2014年人身损害赔偿执行标准。依据该标准，误工费、伙食补助费、护理费应为护理费2280.39元（21天X108.59元）、伙食补助费2100元（100元X21天）、误工费2874.9元（136.9元X21天）。综上经审核原告合理经济损失共计14685.64元，根据相关的法律规定，应由阳光保险集团阳光财产股份有限公司四平双辽支公司进行赔偿。
综上所述，本院认为，原告所述的损害事实存在，对于原告合理的经济损失共计14685.64元，应由被告阳光保险集团阳光财产股份有限公司四平双辽支公司承担赔偿责任。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款之规定，判决如下：
对于原告合理的经济损失医药费5880.35元、护理费2280.39元（21天X108.59元）、伙食补助费2100元（100元X21天）、误工费2874.9元（136.9元X21天）、交通费50元、车辆损失费1500元，合计14685.64元于判决生效后十日内由被告阳光保险集团阳光财产股份有限公司四平双辽支公司予以赔偿。
案件受理费128元，保全费120元共计248元，由被告左仁红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 ：张丽艳
代理审判员 ：许文静
代理审判员 ： 董 璇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 ：刘京川
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执2778号
移送机关：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市埇桥区红河路。
法定代表人：魏荣清。
被执行人：闫永伟，男，汉族，1970年11月14日出生，住宿州市埇桥区。
本院在执行闫永伟罚金一案中，现被执行人闫永伟银行无存款，无其他可供执行的财产，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人闫永伟有可供执行的财产，申请执行人可再次申请强制执行，再次申请强制执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
闫永伟罚金案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一八年一月三日
书记员 王 壮
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终827号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周煌锌，男，1990年10月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市南明区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月25日被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
上诉人（原审被告人）杨浩然，曾用名万浩然，男，1993年4月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月25日被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，1984年11月23日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区（系本案被害人）。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人周煌锌、杨浩然犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人陈某1提起附带民事诉讼一案，于2018年7月24日作出（2018）黔0102刑初578号刑事附带民事判决。原审被告人周煌锌、杨浩然不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年11月16日22时许，被告人周煌锌、杨浩然、王某（另处）、邱某（另处）、陈某2（另处）及被害人陈某1等人在本市南明区花果园F区3号楼1308酒吧内喝酒。23时许，陈某1等人与酒吧内相邻桌的客人发生口角，杨浩然遂上前劝解。双方平息之后，周煌锌等便欲乘坐电梯离开酒吧。在酒吧内，陈某1一边有人认为杨浩然管闲事，并与之发生口角，杨浩然遂到电梯处喊来周煌锌等人给自己帮忙,双方继而均持啤酒瓶、塑料板凳等发生扭打。扭打过程中，陈某1、欧某被打伤。其中，陈某1所受损伤经鉴定为因颅脑损伤并休克中度以上目前属重伤二级。
案发后，被害人陈某1分别到本市贵州医科大学附属医院、贵航贵阳医院（遵义医学院附属贵航三00医院）住院治疗85天、28天，共计住院治疗113天（截止2018年6月19日），期间共产生医疗费265,744.87元、鉴定费700元。以上共计人民币266,444.87元。
另查明，2017年11月24日，公安机关将被告人周煌锌抓获，并电话通知被告人杨浩然到公安机关配合调查。杨浩然接公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述其所犯罪行。
原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告人周煌锌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、被告人杨浩然犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；三、被告人周煌锌、杨浩然于本判决生效后十五日内共同赔偿附带民事诉讼原告人陈某1经济损失人民币305,588.26元；驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其余诉讼请求。
宣判后，原审被告人周煌锌、杨浩然对刑事判决部分不服，提出上诉，其中，周煌锌的上诉理由为“量刑过重”，杨浩然的上诉理由为“并不是其打伤的被害人，有自首情节，量刑过重”；原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议；原审附带民事诉讼原告人陈某1服判不上诉，附带民事部分已生效。
经二审审理查明，原判决认定被告人周煌锌、杨浩然的犯罪事实清楚。原审判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人周煌锌、杨浩然未提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人周煌锌所提“量刑过重”；上诉人杨浩然所提“并不是其打伤的被害人，有自首情节，量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人周煌锌、杨浩然伙同他人因琐事与被害人一方产生纠纷后持酒瓶、板凳等物将被害人打伤的犯罪事实清楚，证据充分，足以认定。原判决根据本案的事实、证据、情节等对周煌锌所作量刑恰当。周煌锌、杨浩然等人系共同犯罪，对犯罪结果均应承担责任，因此虽无证据证实被害人系杨浩然直接打伤，但作为共同犯罪人杨浩然依法应对被害人受伤的结果共同承担法律责任。原判决根据本案的事实、证据、杨浩然具有自首情节等对杨浩然所作量刑恰当。故上诉人周煌锌、杨浩然所提的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人周煌锌、杨浩然等人在与被害人陈某1发生矛盾后未能冷静处理，持械共同故意伤害他人身体致人重伤二级的严重后果，其行为均已构成故意伤害罪，应依法处罚。鉴于杨浩然有自首情节，归案后周煌锌、杨浩然能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人周煌锌、杨浩然所提的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 晋
审 判 员 弋 玮
审 判 员 付 凤
二〇一八年十月八日
法官助理 雪 莲
书 记 员 彭燕东
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执恢字第144号
申请执行人王志红，农民。
被执行人高金强，农民。
王志红与高金强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）安民初字第296号民事判决书，判决高金强偿还王志红借款48000元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费500元，由高金强负担。申请执行人王志红向本院申请恢复执行，本院于2015年12月8日立案恢复执行。
在执行过程中，被执行人高金强已履行偿还义务20000元，剩余款项，双方当事人自愿自行达成了和解协议，被执行人高金强履行了和解协议的义务，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
（2011）安民初字第296号民事判决书执行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建军
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵学群
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0114执654号
申请执行人:袁西章，男，1973年9月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人:赵君，男，1982年12月15日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。
申请执行人袁西章与被执行人赵君合同纠纷一案，我院作出的（2017）京0114民初12600号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁西章向我院提出执行申请，要求被执行人赵君返还原告袁西章购车款29000元、利息1424元、处理违章的费用400元及诉讼费263元，共计31087元。我院于2018年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。
经查，被执行人名下有银行存款4600元可供执行，本院依法进行扣划并发还给申请人。
另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。
再查，未发现被执行人名下有可供执行的车辆。
本院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未能找到被执行人，也未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制其高消费及有关消费措施。
本案申请执行人袁西章申请执行的案款26487元未受清偿。
经合议庭审查核实并经申请人袁西章书面确认，被执行人赵君名下无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）京0114民初12600号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，我院已对被执行人赵君依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
申请执行人袁西章发现被执行人赵君有可供执行财产时，可以再次申请执行，被执行人赵君仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 王 帅
审判员 董闻昕
二〇一八年七月二十三日
书记员 杜 乐
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第607号
原告王安仁，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人王晶，，住长春净月高新技术产业开发区。与原告系父女关系。
被告ＸＸ群，住长春净月高新技术产业开发区。
原告王安仁诉被告ＸＸ群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晶到庭参加诉讼，被告ＸＸ群经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王晶诉称，2012年2月至2013年3月，被告分三次累计向原告借款16万元整至今未还，原告多次找被告ＸＸ群索要借款，被告ＸＸ群以各种理由推脱一直不予偿还。原告为了维护自身合法权益，诉讼至法院，请求法院依法判令被告ＸＸ群偿还原告借款本金16万元及利息38400元（利息自2013年10月23日起至2015年10月23日止，按一分利计算），案件受理费由被告承担。
被告ＸＸ群未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年2月10日，被告向原告借款本金5万元；2012年4月2日，被告向原告借款本金5万元，约定2012年6月2日还清；2013年3月23日，被告向原告借款本金6万元，约定2013年10月23日还清。上述款项共计16万元，被告分别于借款当日给原告出具借条，双方未在借条中约定利息。至原告起诉之日，被告从未偿还原告任何款项。
上述事实有原告提供的长春净月高新技术产业开发区净月街道先锋社区居民委员会居住证明、借条三张等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应当承担偿还原告欠款本金及利息的责任。对于原告主张利息按一分利计算，金额为38400元，由于原、被告并未书面约定利息的计算标准，原告亦未提供其他证据证明双方约定应按一分利计算，故对于原告该项主张不予支持。上述借款的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。对于2012年2月10日借款本金5万元的利息，应自原告起诉之日（2015年8月5日）始至被告实际给付之日止；对于2012年4月2日借款本金5万元的利息，因原、被告双方约定还款日期为2012年6月2日，故应自2012年6月3日始至被告实际给付之日止；对于2013年3月23日借款本金6万元的利息，因原、被告双方约定还款日期为2013年10月23日，故应自2013年10月24日始至被告实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ群于本判决生效后十日内偿还原告王安仁欠款本金16万元及利息（其中：2012年2月10日借款本金5万元的利息，应自原告2015年8月5日始至被告实际给付之日止；2012年4月2日借款本金5万元的利息，应自2012年6月3日始至被告实际给付之日止；2013年3月23日借款本金6万元的利息，应自2013年10月24日始至被告实际给付之日止），利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告王安仁的其他诉请请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4268元，由被告ＸＸ群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
代理审判员 吴东旭
人民陪审员 高秀娟
二〇一六年二月十五日
书 记 员 金秋月
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姑苏执字第00928号之四
申请执行人中国银行股份有限公司苏州金阊支行，住所地苏州市干将西路515号。
负责人温咏，行长。
委托代理人李韦，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。
被执行人苏州市世尊家具有限公司，住所地在苏州工业园区高尔夫花园47幢。
法定代表人陈国双。
被执行人关世豪（曾用名张四化），男，汉族，1978年1月9日生，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。
被执行人周烨，女，汉族，1985年4月2日生，住苏州市姑苏区。
被执行人陈国双，男，汉族，1980年8月20日生，住黑龙江省兰西县。
被执行人张纪平，女，汉族，1980年6月10日生，住河南省上蔡县。
被执行人蒋勋，男，汉族，1979年8月1日生，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人苏州优施玛家居有限公司，住所地在苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
法定代表人徐强。
被执行人李莉，女，汉族，1978年10月8日生，户籍所在地安徽省宿州市垌桥区。
被执行人谷志强，男，汉族，1980年2月9日生，住安徽省宿州市垌桥区。
被执行人杨艳，女，汉族，1978年1月7日生，住安徽省宿州市埇桥区。
中国银行股份有限公司苏州金阊支行与苏州市世尊家具有限公司、关世豪、周烨、陈国双、张纪平、蒋勋、苏州优施玛家居有限公司、李莉、谷志强、杨艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）姑苏商初字第0946号民事判决书已经发生法律效力。判决书明确：一、被告苏州市世尊家具有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行借款本金400万元及利息（含罚息和复利）341701.52元（暂计算至2014年6月23日，之后的利息按照《流动资金借款合同》的约定计算至实际给付之日止）。二、被告苏州市世尊家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行律师费损失人民币94250元。三、被告关世豪、周烨、陈国双、张纪平、蒋勋、苏州优施玛家居有限公司对被告苏州市世尊家具有限公司的上述债务（含案件受理费、财产保全费、公告费）承担连带清偿责任。四、如被告苏州市世尊家具有限公司未按期履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行有权行使抵押权，可以以协议折价、拍卖或者变卖关世豪、李莉名下坐落于苏州市相城区相城大道789号1-27019室、苏州市相城区元和镇华元路77号天亚水景苑99幢1206室、谷志强、杨艳名下坐落于苏州市吴中区郭巷街道星屿仁恒花园12幢103室房屋的价款，分别在最高债权额限度41万元、144万元、265万元范围内优先受偿。案件受理费、财产保全费、公告费由被告苏州市世尊家具有限公司负担52917元，于本判决生效之日起十日内支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查，除涉案抵押房产及依法扣划周烨公积金2万元外，均未发现其他可供执行财产。本院拍卖了关世豪、李莉名下坐落于苏州市相城区元和镇华元路77号天亚水景苑99幢1206室房屋，成交价为人民币142.5万元（尚不足抵押最高债权额）；同时还依法拍卖了谷志强、杨艳名下坐落于苏州市吴中区郭巷街道××室房屋，成交价为人民币354.69万元（抵押最高债权额为265万元）。此外，涉案抵押房产之一苏州市相城区相城大道789号1-27019室（建筑面积51.56㎡），有他案先行查封，现不宜处置。上述款项扣除评估费用，由申请执行人受偿人民币4075000元，本案尚未执行到位人民币1464846.38元。另，本院已依法将被执行人苏州市世尊家具有限公司、关世豪、周烨、陈国双、张纪平、蒋勋、苏州优施玛家居有限公司、李莉纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无被执行人其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、拍卖材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法处置克供执行财产及轮候查封现不宜处理的房产外，未发现被执行人名下有其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）姑苏商初字第0946号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾 军
代理审判员 刘艳林
代理审判员 崔臻峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 沈泽伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6395号
上诉人（原审原告）：王秀兰，女，1947年2月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：许威，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周六八，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王国柱，男，1979年4月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张琳，女，1979年10月21日生，汉族。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
上诉人王秀兰因与被上诉人王国柱、张琳物权确认纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第6617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王秀兰于2016年9月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王秀兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王秀兰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，由上诉人王秀兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱亚芳
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温文商初字第75号
原告：叶某某。
被告：郑某某。
原告叶某某为与被告郑某某民间借贷纠纷一案，于2011
年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，
于2011年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
叶某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。
原告叶某某起诉称：2010年1月1日，被告郑某某以办厂
经商为由向原告叶某某借款100000元，约定月利率25‰，未约
定还款期限，被告向原告出具一份借款借据。被告借款后，经
原告多次催讨，被告至今未返还借款本息。故起诉要求被告立
即偿还借款100000元及利息（从2010年1月2日起至款还清之日
止，按月利率25‰计算）。在庭审中，原告将诉讼请求变更为
要求被告偿还借款100000元及利息（从2010年1月2日起至款还
清之日止，按月利率16.2‰计算）。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告、被告身份证复印件一份，以证明原告、被告的
身份情况；
2、被告出具的借款借据一份，以证明被告向原告借款的
事实被告郑某某未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审审核无异，本院予以认定
。
经审理本院认定：2010年1月1日，被告郑某某以办厂经
商为由向原告叶某某借款100000元，约定月利率25‰，被告收
到款项后，向原告出具一份借款借据，未约定还款期限。被告
借款后至今未偿还借款本息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系属合法的借贷关系
，应受法律保护。被告郑某某向原告借款后即负有向原告返还
借款本息的义务，虽然双方在借据上未约定还款期限，根据法
律规定，被告可以随时向原告返还借款本息，原告也可以要求
被告在合理期限内偿还借款本息。双方在借据中约定的月利率
25‰超出法律保护范围，原告在庭审中将利率调整为法律保护
范围之内即月利率16.2‰，应依法予以准许。原告要求被告郑
某某偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以
支持。被告拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规
定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效之日起十日内偿还原告叶某某
借款100000元及利息（从2010年1月2日起至判决确定的履行期
届满之日止，按月利率16.2‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，由被告郑某某负担，限本判决生效
之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 张建光
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一一年八月十七日
代书 记员 李晶晶
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执684号
被执行人赵永志，男，汉族，1986年7月28日出生，公民身份号码231181198607280058，职业不详，户籍所在地黑龙江省北安市北苑社区第12居民委5组015号。
本院在执行被执行人赵永志因强奸罪、抢劫罪、强制猥亵妇女罪、盗窃罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2015）松刑初字第13号刑事判决书已发生法律效力，被执行人赵永志处罚金6,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无实际可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王晓枫
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初869号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行。
住所地:河北省张家口市怀来县沙城镇存瑞路时代广场。
组织机构代码：72336483-6.
负责人：杨丽，行长。
委托代理人：张鑫欣、胡广英,公司职员。
被告：杨文东，男，1974年1月25日出生，汉族，现住怀来县。
被告：白育芳，女，1974年1月18日出生，汉族，现住址同上。系被告杨文东配偶。
被告：连绍明，男，1963年9月8日出生，汉族，现住怀来县。
被告：曹翠翠，女，1966年3月3日出生，汉族，现住址同上。系被告连绍明配偶。
被告：胡德彬，男，1986年11月25日出生，汉族，现住怀来县。
被告：连淑芳，女，1984年10月3日出生，汉族，现住址同上。系被告胡德彬配偶。
六被告委托代理人:连绍智，男，1961年4月7日出生，汉族，现住怀来县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行与被告杨文东、白育芳、连绍明、曹翠翠、胡德彬、连淑芳借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员张英峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行委托代理人张鑫欣、胡广英、被告杨文东、白育芳、连绍明、曹翠翠、胡德彬、连淑芳委托代理人连绍智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行诉称，原告与六被告于2015年12月22日签订编号为1399899Q215124638663号小额贷款联保协议书，该协议第二条约定“从2015年12月22日起至2017年12月22日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款”，第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”，第六条约定“每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”。2015年12月22日，被告连绍明签订编号为1399899Q115080373124号小额联保借款合同，借款金额为8万元，年利率14.58%，借款期限12个月，自2015年12月22日至2016年12月22日，被告连淑芳（胡德彬配偶）为共同还款人。借款的还款方式为等额本息还款法。合同约定，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告依约履行了放款义务。被告按期还款到2016年1月，自2016年2月被告同时停止偿还借款本息。经原告多次电话、上门催收六被告不履行还款义务。截至2016年7月11日，被告胡德彬应当偿还借款本金73767.18元，利息及罚息计至实际清偿之日。原告为维护国有金融资产安全，维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判决被告胡德彬清偿借款，其余五被告承担连带清偿责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行提交以下证据：1、个人贷款借据及房款单各一份；2、小额贷款借款合同一份（编号1399899Q215124638663）；3、小额贷款联保协议书一份（编号1399899Q215124638663）；4、还款流水一份。
六被告辩称，贷款为8万元，还了一期，一期为一个月，本息共计还了7227.89元。
被告杨文东、白育芳、连绍明、曹翠翠、胡德彬、连淑芳未提交证据。
经当庭举证、质证、当事人的陈述，本院审理查明，2015年12月22日，原告与被告连绍明签订编号为1399899Q215124638663号小额贷款借款合同，借款金额为8万元，年利率14.58%，借款期限12个月，自2015年12月22日至2016年12月22日，被告曹翠翠（胡德彬配偶）在合同上签名捺印。合同第三条约定：计息方式是按期计息。合同第十六条约定：1、乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
另查明，原告与六被告于2015年12月22日签订编号为1399899Q215124638663号小额贷款联保协议书。该协议第二条约定：从2015年12月22日起至2017年12月22日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款。协议第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条约定：根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息等。
另查明，被告连绍明从2016年2月不再偿还借款及利息，至今尚欠原告本金73767.18元。
本院认为：1、债务应当清偿。被告连绍明作为借款人、被告杨文东、白育芳、连绍明、曹翠翠、胡德彬、连淑芳作为联保人与原告签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。2、原告要求连绍明按照合同约定给付本金73767.18元及相应利息、罚息，根据合同约定,本院按照14.58%÷12×73767.18元×1.3×8个月+73767.18元=83088元予以支持；3、原告要求被告白育芳、连绍明、曹翠翠、胡德彬、连淑芳对上述贷款承担连带还款责任，根据担保法规定，被告白育芳、连绍明、曹翠翠、胡德彬、连淑芳作为连带责任的担保人应按合同约定承担相应的担保责任，对原告的诉求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告连绍明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行本金、利息及罚息83088元。
二、被告白育芳、连绍明、曹翠翠、胡德彬、连淑芳对以上第一项所涉债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由被告杨文东、白育芳、连绍明、曹翠翠、胡德彬、连淑芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张英峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郝婷婷
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0118行初54号
原告天津民心劳务服务有限公司，住所地天津市河东区新兆路惠森花园7-7-301。
法定代表人万永进，总经理。
委托代理人王名泉，天津秦天律师事务所律师。
被告天津市静海区人力资源和社会保障局，住所地天津市静海区开发区广海道9号。
法定代表人孙开祥，局长。
第三人李X，男，1983年8月22日出生，汉族，四川省达州市人，住四川省宣汉县土主镇石人村*组**号。
委托代理人郭洁，天津朋展律师事务所律师。
原告天津民心劳务服务有限公司不服被告天津市静海区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，于2018年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，被告自行撤销其作出的行政行为，第三人无异议，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉系真实意思表示，不违反法律的相关规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准予原告天津民心劳务服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶新民
审 判 员 刘 英
人民陪审员 王明琴
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条：
被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；
（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；
（四）第三人无异议。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第455号
原告：浙江温岭农村合作银行城西支行，住所地：温岭市
城西街道莞田村。
负责人：张艳，该行行长。
委托代理人：狄明仁，男，1955年2月6日出生，汉族，住
温岭市太平街道石夫人路208弄锦都花园二区13号，系该行职
工。
被告：林文耿，男，1966年12月30日出生，汉族，住温岭
市城西街道渭川村A55－211号。
被告：陈彩娥，女，1966年9月22日出生，汉族，住温岭市
城西街道渭川村A55－211号。
被告：吴良云，女，1957年11月27日出生，汉族，住温岭
市城西街道渭川村。
原告浙江温岭农村合作银行城西支行为与被告林文耿、陈
彩娥、吴良云金融借款合同纠纷一案，于2009年2月25日向本
院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行城西支
行的特别授权委托代理人狄明仁到庭参加诉讼，被告林文耿、陈彩娥、吴良云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行城西支行起诉称：被告林文耿
、陈彩娥系夫妻关系。2008年9月16日原告与被告林文耿、吴
良云签订保证借款合同一份，约定由原告借款100000元给被告
林文耿，借款期限为2008年9月16日至2009年9月15日，借款月
利率按9.3‰计算。若被告发生重大不利诉讼或其他严重影响
偿还债务能力或失去信用情形，则原告有权提前收回未到期的
贷款。被告吴良云对被告林文耿的债务承担连带清偿保证责任
。合同签订后，原告依约发放了贷款。现被告林文耿、陈彩娥
因债务累累，至今下落不明，且二人在温岭市人民法院已有多
起案件进入诉讼程序。现起诉要求：1、被告林文耿、陈彩娥
偿付原告浙江温岭农村合作银行城西支行借款100000元并支付
从2008年9月16日起至判决确定之日止的利息（按月利率9.3‰
计算）2、被告吴良云对上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、负责人身份证明、三被告身份证明各
一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借款申请书、保证借款合同复印件各一份，用以证明被告
林文耿向原告借款100000元及被告吴良云提供连带保证责任的
事实。
3、借款借据复印件一张，用以证明原告按约发放给被告林
文耿贷款100000元的事实。4、温岭市人民法院张贴的公告照片复印件一份，用以证明
被告林文耿、陈彩娥已负债，且债务已进入诉讼程序的事实。
被告林文耿、陈彩娥、吴良云未作答辩，亦未提交相关证
据。
经本院审查，原告浙江温岭农村合作银行城西支行提供的
证据材料，被告林文耿、陈彩娥、吴良云既未提交书面答辩状
，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告提
交的证据材料来源合法，内容真实，复印件与原件核对无异，
具有证据的证明效力，应当作为认定案件事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告浙江温岭农村合作银行城西支行与被告林
文耿、吴良云之间签订的保证借款合同，系双方自愿，内容合
法，依法应认定有效。因被告林文耿未按期清偿其他金融机构
及他人到期债务，且现有多起涉及被告林文耿的诉讼案件，故
原告可依保证借款合同之约定，提前收回未到期的借款并按合
同约定的利率和实际天数计收利息。被告林文耿、陈彩娥系夫
妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫
妻共同债务处理。被告吴良云自愿为上述借款提供连带责任保
证，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最
高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解
释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告林文耿、陈彩娥在本判决发生法律效力之日起十日内
共同偿还给原告浙江温岭农村合作银行城西支行借款本金1000
00元并支付自2008年9月16日起按月利率9.3‰的标准计算至本
判决确定的履行之日止的利息。被告吴良云对上述款项承担连
带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告林文耿、陈彩娥共同负担，被
告吴良云承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币2300元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪 雪 芳
审 判 员 陈森程审判员金涛
二〇〇九年六月五日
代书记员 胡 王 欢
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第984号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周某，农民。因本案于2013年5月11日被慈溪市公安局行政拘留十日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同月20日被刑事拘留，经本院决定，于同月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）843号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员沈静、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月11日13时40分许，被告人周某饮酒后无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，沿慈溪市长河镇文化路由南往北行驶至影剧院附近时，与相同方向行驶的由王某驾驶的浙B×××××号（临时行车证）小轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人周某负事故全部责任。经理化检验鉴定，被告人周某血液中即时乙醇浓度为186.8mg／100ml，属醉酒状态。
被告人周某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人周某已与被害人王某达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人张某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、抽血时的照片、事故现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、检验报告书及照片、公安行政处罚决定书、处警经过、人民调解协议书、谅解书及被告人周某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月11日起至2013年6月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年六月四日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1184号
罪犯何辉刚，男，生于1980年01月01日，汉族，初中文化，四川省三台县人，现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2011）绵游初字第201号刑事判决，以被告人何辉刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年10月裁定对其减刑八个月（刑满日期：2017年12月04日）。执行机关四川省川北监狱于2016年09月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2014年度评为监狱改造积极分子，至2016年05月累计标准考核积分163分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何辉刚在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何辉刚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年01月04日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘坤蓉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执332号
申请执行人：逯义文，男，1963年6月20日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：李谦，女，1976年8月1日出生，住淄川区。
本院在执行申请执行人逯义文与被执行人李谦运输纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 珂
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4411号
上诉人（原审原告）张崇兰。
委托代理人邱明友，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区双口镇线河一村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇线河一村。
负责人周建顺，该村民委员会主任。
上诉人张崇兰与被上诉人天津市北辰区双口镇线河一村民委员会因土地承包经营权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初2519号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张崇兰认为，被上诉人天津市北辰区双口镇线河一村村民委员会未经其同意，擅自在其承包地上建设工业厂房并出租牟利，侵害了其土地承包经营权，依据《中华人民共和国农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，此案属于土地承包经营权侵权纠纷，且天津市第一中级人民法院生效裁定已认定本案属于人民法院受案范围。上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，指令天津市北辰区人民法院对本案进行审理。
本院二审期间，上诉人张崇兰向本院提交天津市第一中级人民法院（2016）津01民终1740号民事裁定书，用以证明本案所涉同一批次的相同种类纠纷已经生效裁定认定属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本院经审查认为，本案系土地承包经营权纠纷，与本案同一批次的其他相同类型纠纷由业已生效的本院（2016）津01民终1740号民事裁定书认定“属于人民法院受理民事诉讼的范围”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初2519号民事裁定；
二、指令天津市北辰区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 康 艳
代理审判员 张炳正
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1003民初1270号
原告：广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司。
负责人：李某某。
委托诉讼代理人：梁某某。
委托诉讼代理人：李某某。
被告：蒋某某，男，汉族，住湖南省资兴市文锋路。
被告：曹某某，女，汉族，住湖南省资兴市唐洞街道办事处。
原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司与被告蒋某某、曹某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利。现原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司向本院申请撤回对被告蒋某某、曹某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司负担。
审 判 员 谭友元
二〇一八年七月十三日
法官助理 钟 检
书 记 员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第04104号
原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司，住所地太原市小店区平阳路113号星河湾办公楼商业街地下一层，组织机构代码证57335933-6。
负责人刘涛，经理。
被告毕栋梁。
本院在审理原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司与被告毕栋梁物业服务合同纠纷一案中，原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司撤回起诉。
案件受理费3815元（原告已预交），减半收取1907.5元，由原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司负担。
审 判 长 王学会
人民陪审员 荣海凤
人民陪审员 张育红
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张瑞荣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02161号
原告：陈某，男。
被告：王某，女。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈凤全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告双方于1990年经人介绍相识，同年举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续。婚后原、被告共生育两子，现均已成年。2012年12月份和2013年5月份原告两次因病住院期间，被告对原告不闻不问，致使其与原告夫妻感情破裂，且无和好可能。请求法院判决原、被告双方离婚，依法分割夫妻共同财产，并判由被告承担诉讼费。
被告王某辩称：原告第一次因病住院期间，被告和家人对原告照顾得很好，第二次住院被告及家人均不知道。原、被告婚后夫妻关系融洽，且生育两子，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1990年经人介绍相识，同年举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。婚后，原、被告双方夫妻感情尚可，分别于1992年、1993年生育两子，现均已成年。原、被告共同生活期间因家庭琐事发生纠纷，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记，但双方属合法的事实婚姻关系，依法应受法律保护。原告与被告结婚多年并生育两子，婚后夫妻感情尚可，原告陈某起诉与被告王某离婚，但未提供可以证明夫妻感情确已破裂的证据，双方仍有和好的可能。故对原告陈某的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈凤全
二〇一四年四月十四日
书记员 冯 媛
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0782执455号
申请执行人:迮日军，男，1973年6月8日出生,汉族，个体，住内蒙古自治区牙克石市。
申请执行人：迮成晟，男，2002年5月13日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区牙克石市。
申请执行人：刘同祥，男，1940年11月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
申请执行人：穆文英，女,1945年10月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：张良，男，1972年10月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
关于迮日军、迮成晟、刘同祥、穆文英与张良机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人迮日军、迮成晟、刘同祥、穆文英依据已经发生法律效力的（2017）内0782民初2875号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额372276元。本院于2018年4月20日立案执行。
该案在执行过程中，双方当事人达成和解，由张良在2018年12月30日前一次性给付纠纷款29万元，余款迮日军、迮成晟、刘同祥、穆文英放弃，同时放弃张良在与刘国丽、迮日军、王强在法院所有案件款。迮日军向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2018）内0782执455号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一八年七月七日
书记员 刘晓丹
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执127号
胡旭峰：
你与杨建涛继承纠纷一案，本院作出的（2016）晋0411民初116号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向支付款元。
（2）郭晓云与胡旭峰婚姻存续期间购买的长治市御景佳园小区2号楼1单元4层405号房产归杨建涛、胡旭峰所有；胡旭峰于判决生效后一个月内配合杨建涛将该房屋产权证书变更为原告杨建涛、被告胡旭峰共有；
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：卫跃国书记员：韩雁南联系电话：
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0524执64号之一
申请执行人：韩金利，男，1967年5月10日出生，蒙古。
被执行人：陶格套老，男，1960年12月26日出生，蒙古族。
申请执行人韩金利与被执行人陶格套老买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0524民初17号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月12日通过直接送达向被执行人陶格套老发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
2、本院于2018年5月2日、2018年6月6日、2018年7月5日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，中国邮政储蓄银行等5家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。
3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行名下房产。“一卡通”已被冻结，但账户内可供执行余额过低。
4、本院于2018年6月9日对被执行人采取限制消费措施，已通过留置送达向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月7日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人
名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）内0524执64号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳宇和
审判员 王 永 胜
审判员 王 芳 美
二〇一八年七月七日
书记员 木 仁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第255号
原告：林春琴，
台州市黄岩区院桥镇院新东路6号。
委托代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。
被告：李金国，男，1961年12月2日出生，汉族，住浙江省
温岭市泽国镇文昌路文昌家园f-109号。
被告：项娇英，女，1963年10月21日出生，汉族，住浙江
省温岭市泽国镇文昌路文昌家园f-109号。
原告林春琴与被告李金国、项娇英、吴中禹民间借贷纠纷
一案，本院于2009年4月14日立案受理，原告于2009年5月20日
申请撤回对被告吴中禹的起诉。本案依法由审判员张福友适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告林春琴及其委托代理人梁
平、被告李金国到庭参加诉讼，被告项娇英经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春琴起诉称：两被告系夫妻关系，被告李金国于200
8年2月4日向原告借款人民币220000元，
由吴中禹提供担保，被告李金国出具了借条。双方约定：月利
率为1.5%，还款日期为2008年2月16日。如超过还款日期除支
付上述本息以外，借款还要支付每日万分之五的违约金，以及
诉讼费用、律师代理费用、交通费用。后经原告多次催讨，两
被告至今未还。现要求两被告共同偿还借款220000元及从2008
年2月4日开始至2008年2月16日止按月利率1.5%计算的利息，
从2008年2月17日开始至实际还款日止按月利率2%计算的违约
金；并赔偿实现债权的律师代理费8000元。在庭审过程中，原
告放弃要求两被告支付违约金的请求。
原告林春琴为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、借条一张，用以证明被告李金国向原告林春琴借款人民
币220000元，月利率是1.5%，逾期支付日万分之五的违约金。
2、委托代理合同、代理费发票、浙江省物价局关于律师服
务收费标准及有关事项的通知各一份，用以证明原告为实现债
权所花的律师代理费8000元，应由两被告承担。
3、两被告的户籍证明二份，用以证明两被告的身份情况。
4、结婚登记证明一份，用以证明本案讼争的债务发生在两
被告合法夫妻关系存续期间。
被告李金国答辩称：实际借款是200000元，而借条写的是2
20000元，每日利息是万分之三十元，即月利率是9%，由吴中
禹提供担保是实，本人有付给原告利息款70000元左右，但没
有收据。
被告项娇英未作答辩。
根据原告举证、被告李金国质证，本院认证如下：
原告林春琴当庭出示的证据材料，经与被告李金国质证无
异议，且本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和
开庭传票后，被告项娇英既未提交书面答辩状，又拒不到庭应
诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示
的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当
作为认定本案事实的根据。
本院经审理，认定事实与原告林春琴起诉主张的事实一致
。
本院认为：原告林春琴与被告李金国之间形成的借贷关系
成立，受法律保护。两被告在夫妻关系存续期间所欠原告借款
的事实存在，两被告应共同偿还。被告李金国称月利率为9%，
已支付70000元左右的利息款缺乏证据，故本院不予采信。原
告变更后的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条的规定，判决如下：一、被告李金国、项娇英在本判决发生法律效力后三十日
内偿还给原告林春琴借款人民币220000元，并支付利息（按本
金220000元自2008年2月4日起按月利率1.5%计算至生效法律文
书指定的履行期限届满之日止）。
二、被告李金国、项娇英在本判决发生法律效力后三十日
内赔偿原告林春琴因实现债权的律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4720元，减半收取2360元，由被告李金国、项
娇英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费4720元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理
。）
审判员 张福友
二〇〇九年六月十九日
书记员 周美丽
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第297号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人于某。因本案于2013年11月17日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留（已撤销），同年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1055号起诉书指控被告人于某犯寻衅滋事罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年11月16日晚，被告人于某与他人在杭州市余杭区塘栖镇绿荫街某某KTV的总统1号包厢内唱歌喝酒。次日凌晨1时许，因唱歌时话筒突然没有声音，被告人于某借着酒劲将话筒砸向前方墙上挂着的HKC牌46寸液晶电视机，致使右下角的一块液晶显示屏被砸坏。经鉴定，被砸坏的液晶显示屏价值人民币5752元。
案发后，被告人于某的家属已代为向被害单位赔偿人民币7200元，取得了被害单位对于某的谅解。
公诉机关认为，被告人于某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，并有证人何某、熊某、叶某、冯某、余某的证言、辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及照片；购销合同；价格鉴定结论；谅解书、收款收据；行政处罚决定书、执行回执、撤销公安行政处罚决定书；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某的亲属代为赔偿被害单位经济损失，取得被害单位对被告人于某的谅解，且被告人于某当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对被告人于某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一四年三月二十日
书记员 施晶
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温文南商初字第24号
原告：叶甲。
委托代理人：严某某。
委托代理人：夏某某。
被告：陈某某。
原告叶甲为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员宋磊适
用简易程序于2011年8月10日、8月18日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告叶甲的委托代理人严某某到庭参加诉讼
，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告叶甲诉称：原、被告系朋友关系。2009年8月11日，
被告以经商缺资为由向原告借款人民币5万元，原告向被告提
供借款现金5万元后，由被告本人出具《借款及担保协议书》
一份，双方约定借款利息为月利率20‰，借款期限自2009年8
月11日起至2009年9月10日止，并在违约责任条款中约定引起
诉讼的借款人应承担出借人为实现债权而发生的费用（包括律
师费、误工费及交通费），该借款由保证人叶某、周某提供连
带责任保证。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未
偿还借款本息。因原告未在保证期间内要求保证人承担保证责
任，现保证人已免除保证责任。故起诉请求判令被告立即偿还
借款本金5万元及利息（从2009年8月11日起至款还清之日止按月利率20‰计算），并由被告承担本案诉讼费844元及律师代
理费3500元。
原告在举证期限内向法庭提供证据如下：1、原告的身份
证复印件和被告的身份证复印件各1份，以证实原、被告的身
份情况；2、《借款及担保协议书》原件1份，以证实被告陈某
某向原告叶甲借款人民币5万元的事实；3、法律服务委托合同
书复印件、律师费发票复印件各1份，以证实原告为实现本案
债权花费律师费3500元的事实。
被告陈某某未作答辩，也没有提供证据材料。
为查明本案债务的真实性，本院依法于2011年8月18日对
该债务原保证人叶某进行了询问调查，并制作调查笔录一份，
叶某应询陈述的主要内容：我与陈某某系同村邻居关系，2009
年8月11日，陈某某为了向叶甲借钱让我去做债务担保人，我
本人在《借款及担保协议书》上签了字，陈某某和另一担保人
周某也各自本人签字，但对于款项交付的事情我不清楚。
在审理过程中，被告陈某某拒不到庭参加诉讼，视为放
弃其质证权。对原告提供的原、被告身份证复印件、《借款及
担保协议书》原件、法律服务委托合同书复印件、律师费发票
复印件，本院审核后认为其来源合法，内容真实，本院予以认
定。对本院依法制作的调查笔录，经质证，原告无异议，本院
予以认定。结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告
叶甲与被告陈某某系朋友关系。2009年8月11日，被告以经商
缺资为由向原告借款人民币5万元，并由被告出具《借款及担
保协议书》一份，双方约定借款利息为月利率20‰，借款期限自2009年8月11日起至2009年9月10日止，并在违约责任条款中
约定引起诉讼的借款人应承担出借人为实现债权而发生的费用
（包括律师费、误工费及交通费），该借款由保证人叶某、周
某提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向被告催讨，被
告至今未偿还借款本息。2011年6月24日，原告为实现本案债
权委托浙江诚意律师事务所为其提供法律服务，同年7月13日
，原告向浙江诚意律师事务所支付民事代理费3500元。2011年
7月25日，原告向本院起诉。
另查明，2009年8月间，中国人民银行六个月内（含）贷
款基准利率为年利率4.86%。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同依法成立，合
法有效，应受法律保护。被告陈某某未按借款合同的约定归还
借款本息，显属违约，应当继续履行还款付息的合同义务，并
承担逾期还款的违约责任。原告主张以双方约定的月利率20‰
计算利息，该利息超过了中国人民银行同期同档次贷款基准利
率的四倍，对其超过部分，本院不予支持，故借款利息应以中
国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。原告主张其
为本案诉讼支出的律师费3500元应由被告负担，本院认为，双
方已在借款合同中明确约定律师费由引起诉讼的违约方负担，
该项约定系双方自行合意达成，且未违反相关法律规定，故双
方应依约履行，对于原告的该项主张，本院予以支持。被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告叶
甲借款本金人民币5万元及利息（从2009年8月11日起至本判决
指定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利
率的四倍计算）；
二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告叶
甲律师费人民币3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，减半收取844元，由被告陈某某负担
。款限于本判决生效之日起七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 宋 磊
二〇一一年八月十八日
代书记员 洪黎明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民五(民)初字第2105号
原告忻定放，男，汉族，1949年12月20日出生，住上海市闵行区。
被告郭飞，男，汉族，1985年3月21日出生，户籍地山西省太原市。
委托代理人张铁奔，吉林义理律师事务所律师。
原告忻定放与被告郭飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件涉及到其他民事案件的处理结果，且双方分歧较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。本案的举证期限延长至2014年3月15日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审判员 刘 锋
二〇一四年二月十一日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执871号之一
申请执行人：张瑜顺，男，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人：山东齐泰实业集团股份有限公司，住所地：淄博市桓台县。
被执行人：齐清信，男，汉族，现住淄博市张店区。
本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初413号民事调解书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人张瑜顺申请终结本案的执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0306民初413号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年九月十日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行初151号
原告孙德义，男，1962年12月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告淄博市公安局临淄分局，统一社会信用代码11370300004219499Y。住所地：淄博市临淄区桓公路117号。
法定代表人吴英亮，局长。
委托代理人谭秀东，男，1975年4月20日生，汉族，淄博市公安局临淄分局民警，住。
本院在审理原告孙德义诉被告淄博市公安局临淄分局不履行法定职责一案中，原告孙德义于2018年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙德义自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙德义撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙德义负担。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一八年十一月十六日
代理书记员 崔 郓
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2518号
申请执行人江苏金汜水建设有限公司，住所地扬州市宝应县汜水镇芦范路7号。
法定代表人牛喜富，该公司总经理。
委托代理人柳传圣、谢丹(实习)，安徽金徽律师事务所律师。
被执行人江苏远丰动力设备有限公司，住所地泰州市姜堰区三水街道智能电网产业园。
法定代表人陆新风。
江苏金汜水建设有限公司与江苏远丰动力设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）苏1204民初2562号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书，江苏远丰动力设备有限公司应返还江苏金汜水建设有限公司110万元，返还其垫付的案件受理费11040元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有银行存款及车辆、房产的登记信息，其尚未开工建设，无明确厂址。被执行人有多起案件在本院执行，均因上述原因无法执结。亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，故被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单。
2017年2月14日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，执行中，本院依法查询被执行人的房产、车辆的登记信息及银行存款，未发现被执行人有车辆、房产的登记信息和银行存款，故被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院<<关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初2562号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。
审判长 孙广明
审判员 宣桂根
审判员 高 峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 谢 天
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01433号
原告蒋文藏，男，1972年1月12日生。
委托代理人姚小松，陕西连邦律师事务所律师。
被告咸阳博凯建筑劳务有限公司。住所地：咸阳市渭城区金旭路。注册号：610400100006853.
法定代表人郭启凯，经理。
委托代理人张裕华，男，住四川省广元市利州区宝轮镇水电路1号，系该公司项目经理。
被告陕西建工安装集团有限公司。住所地：西安市碑林区含光路***号。注册号：610000100218910。
法定代表人孟坚，董事长。
委托代理人李淼，陕西九州同律师事务所律师。
原告蒋文藏与被告咸阳博凯建筑劳务有限公司（以下简称咸阳博凯公司）、陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕西建工安装公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚小松、被告咸阳博凯公司委托代理人张裕华，被告陕西建工安装公司委托代理人李淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告咸阳博凯公司于2012年6月1日签订《购销合同》，由其向被告提供镜面板、木方等木质系列产品。2013年8月18日两被告与其达成协议，约定由被告陕西建工安装公司支付上述货款和资金占用费，但两被告至今无故拒付上述款项。现起诉，请求判令以上被告支付货款1554483元；判令被告支付资金占用费574112.82元；本案诉讼费由被告承担。
被告咸阳博凯公司辩称，其与原告签订《购销合同》、欠原告货款1554483元属实，因甲方未支付工程款，致其无力向原告支付货款。2013年8月18日其与陕西建工安装公司及原告经过协商达成协议，由陕西建工安装公司直接向原告支付货款，因该公司未付款产生的资金占用费其不应承担。其欠原告货款亦要求由陕西建工安装公司直接向原告支付。
被告陕西建工安装公司辩称，其与被告咸阳博凯公司是按照合同约定，按照工程进度支付工程款，已经支付700多万元款项，不欠第一被告工程款。原告和被告咸阳博凯公司所述的《委托付款协议》实际为四方协议，该协议是以工作函的形式作出的，其与第四方均未盖章，未生效，不能作为原告要求支付货款的依据，故原告主张的款项应由第一被告支付。
经审理查明，2012年9月18日，原告蒋文藏与被告咸阳博凯公司签订《购销合同》一份，约定由原告向被告提供镜面板、木方等材料，用于被告承建的“白水县文圣府邸”施工项目，原告向被告授信额度为100万元，即被告可在原告仓库提货最高欠款额度为100万元整，被告应于原告首批供货之日起210日内向原告全部付清；若延期付款，则应按延期付款部分的镜面板每张0.2元和木方每立方每日2元向原告支付资金占用费，任何理由延期付款均不得超过30天，否则超过30天部分应按镜面板每日0.4元和木方每立方每日4元向原告支付资金占用费，且原告有权关闭授信额度，停止发货并采取一切合法措施收回欠款；资金占用费应优先于货款支付；任何一方违约，均应承担违约责任，即违约方应向守约方支付合同总额10%违约金。合同签订后，原告陆续向被告咸阳博凯公司供应镜面板及木方。2013年原告与被告咸阳博凯公司经过对账，确认截止2013年3月31日，被告欠原告货款1554483元，但分文未付。2013年8与18日原告与被告咸阳博凯公司经过对账，签订《付款协议》一份，确认截止2013年7月31日被告尚欠原告材料款1554483元，资金占用费445517元，合计200万元，由陕西建工安装公司于2013年8月20日前直接向原告支付材料款1554483元，陕西建工安装公司向甲方结算工程补偿金时向原告支付资金占用费445517元，余款18578元作为原告对甲方的优惠减免；双方一致同意，当陕西建工安装公司认可之日即开始转移债权债务。同日，原告与被告咸阳博凯公司出具了甲方为陕西建工安装公司、乙方为咸阳博凯公司、丙方为原告、丁方为陕西启航装饰设计工程有限公司的《工作联系函》一份，约定，乙丙双方同意由甲方代扣乙方工程款代付给丙方，作为支付丙方材料款1554483元；甲方分两次向丙方支付材料款，2013年8月30日支付100万元，9月25日支付554483元；若因甲方不能按照以上约定期限准时付款，则应按约定时间起每天按0.1%支付资金占用费给丙方；若甲方在工程结算中给予乙方结算经济补偿金时（经济补偿金指：因甲方未按合同支付劳务费或因材料到位不及时造成乙方损失，而给予乙方的经济补偿），甲方应扣除445517元直接支付给丙方。原告和被告咸阳博凯公司在工作联系单上加盖了公章，被告陕西建工安装公司项目经理赖秋文在工作联系单上签字，未加盖公司印鉴，丁方未签字，亦未加盖印鉴。2014年1月21日，被告咸阳博凯公司给陕西建工安装公司出具承诺函，承诺将欠原告的材料费向原告支付，欠民工的工资保证发放到民工手中，若发生民工群体性事件，由其全部负责。庭审中，二被告对欠款的事实均认可，唯对由谁支付及违约金各持己见。被告咸阳博凯公司认为，因陕西建工安装公司未支付工程款，导致无力向原告支付货款，违约金不应由其承担；陕西建工安装公司认为，已按合同约定的付款进度向咸阳博凯公司支付工程款，与原告无合同关系，欠款应由咸阳博凯公司支付；而原告则坚持由二被告共同付款。因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有2012年9月18日《购销合同》、对账单、结算单、工作联系函《付款协议》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告蒋文藏与被告咸阳博凯公司2012年9月18日签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了提供镜面板和木方的义务，被告咸阳博凯公司应当按照合同约定的付款期限支付货款，拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告咸阳博凯公司支付货款1554483元、资金占用费445517元与法有据，应予支持。原告要求按照两被告工作联系函确认的资金占用费128595.88元之主张，因工作联系函为四方所书写，上面仅有原告和被告咸阳博凯公司的盖章确认，被告陕西建工安装公司不认可，该函件虽有陕西建工安装公司项目经理赖秋文的签字，但该公司未出具授权委托书，亦未加盖公司印鉴，故原告要求陕西建工安装公司承担付款责任及要求二被告按照工作联系函支付资金占用费的请求缺乏事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告咸阳博凯建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告蒋文藏支付货款1554483元、资金占用费445517元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费28331元（原告已预交），由被告咸阳博凯公司负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 王跃东
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执677号
被执行人张克伟，男，汉族，1970年11月29日出生，公民身份号码230102197011290430，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区地德里一街区110栋8单元501室。
被执行人郭晓光，男，汉族，1983年8月7日出生，公民身份号码230121198308074417，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区乐业镇将军村刘显章屯。
被执行人王密超，男，汉族，1985年9月25日出生，公民身份号码230121198509254430，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区乐业镇玉丰村玉丰屯。
本院在执行被执行人张克伟、郭晓光、王密超并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2014）松刑初字第114号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张克伟处罚金9,000元、被执行人郭晓光处罚金9,000元、被执行人郭晓光处罚金3,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无实际可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王晓枫
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第1068号
申请执行人张兴占。
被执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
法定代表人李延玲，任理事长。
本院在执行申请执行人张兴占与被执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案的（2016）鲁0911民初字第675号民事判决书一案中,被执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社已经履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，本院对本案已执行完毕，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0911民初字第675号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一六年六月二十七日
书记员 张和顺
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00292号
原告：王亮，男，1978年1月3日生，汉族，个体工商户。
被告：吴强，男，1988年8月3日生，汉族，农民。
被告：常晓姣，女，1987年12月19日生，汉族，农民。
委托代理人：刘国贤，系昌图县司法局“148”法律服务所法律工作者。
原告王亮诉被告吴强、常晓姣买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，由审判员田宏伟担任审判长，与审判员蔡闯、人民陪审员田昌组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告王亮、被告吴强、常晓姣及委托代理人刘国贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮诉称：被告吴强欠其化肥款，因该款系二被告夫妻关系存续期间所欠，因此要求二被告偿还。
被告吴强辩称：原告所诉属实，同意偿还。
被告常晓娇辩称：原告与被告吴强从事化肥生意并不知情。如有，也应系被告吴强个人债务，不同意偿还。
原告王亮向本院提交欠据一张，欲证明2011年至2013年上半年，被告吴强共欠原告化肥款222800元的事实。被告吴强对此无异议。被告常晓姣称该欠款无明细，属原告与被告吴强恶意串通，不能证明该债务系常晓娇所欠。
被告吴强未向本院提交证据。
被告常晓姣向本院提交如下证据：
1、太平镇牛庄村委会证实一份，欲证明常晓姣婚后一直在父亲家属住，并未参与化肥经营。原告称，被告吴强经营化肥被告常晓姣应当知道。被告吴强称，经营化肥被告常晓娇知道，并且夫妻双方一直在县城居住。
2、欠据四张及个人还款凭证一张，欲证明被告赊欠化肥款并未用于买楼，买楼时是从别人处借款40000元以及常晓娇还房贷的事实，原告称该证据与原告无关，与被告吴强算帐时，吴强称用化肥款买楼了。被告吴强称，欠40000元属实，用于买楼和生活开销，对还房贷一事也无异议。
3、借条一张，欲证明买楼和日常生活借款200000元。原告称吴强用欠原告的款买楼。被告吴强予以否认。
对上述证据的分析与认定，原告提供的证据，被告吴强无异议，被告常晓娇称系原告与被告吴强恶意串通，并未提供证据证明。结合二被告此间确已购楼的事实，本院予以认定。被告常晓姣提供的证据，欲证明问题均与原告无关，只能证明二被告夫妻关系存续期间是否举债等问题，与本案无关。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年被告吴强从原告处赊购化肥，从事化肥买卖生意。被告收取化肥款后，部分用于购买楼房、汽车等商品，未偿还于原告。2013年6月1日，原告与被告吴强算帐后，被告吴强共欠原告化肥款222800元，并为原告出具了欠据，约定月息12‰。此款经原告多次催要，至今未还。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，足资认定。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律规定履行义务。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得财产的归属，应当采用书面形式，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告吴强对所欠债务无异议，被告常晓姣称系原告与被告吴强恶意串通，未能提供证据证明，也未能提供夫妻关于财产的书面约定。为此，对原告要求二被告偿还化肥款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
被告吴强、常晓姣共同偿还原告王亮化肥款222800元、利息按约定自2013年6月1日起至全部履行之日止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4912元、保全费1724元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 田宏伟
审 判 员 蔡 闯
人民陪审员 田 昌
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李冰冰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1523号
原告许某甲，农民。
被告蔡某，农民。
委托代理人张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
原告许某甲诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某甲、被告蔡某及其委托代理人张尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日结婚登记，1996年10月1日举行民俗婚礼，××××年××月××日生子许刚强，××××年××月××日生子许某乙。原、被告婚前感情一般，婚后发现性格不合，经常争吵，甚至发展到肢体冲突。双方已分居五、六年。原告曾提起诉讼，但贵院曾判决不准离婚。但双方关系并未好转，至今仍各自生活。为此再次起诉来院，请求判令：1、与被告蔡某离婚；2、婚生子许某乙由原告抚养，抚养费自理；3、家庭财产依法分割。
被告蔡某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年经他人介绍相识，××××年××月××日双方于原铜山县柳泉镇民政部门办理了结婚登记手续，并于同年10月1日举行了民俗婚礼。××××年××月××日双方育有长子许刚强，××××年××月××日育有次子许某乙。
另查明，原告曾于2015年3月诉至本院要求离婚，本院于2015年4月16日作出（2015）铜茅民初字第361号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。
以上事实，有结婚证、户口簿及原、被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析、认定。本院认为双方结婚近二十年，具备一定的感情基础。原告虽然诉称与被告分居数年，但未提供证据予以证明，且双方长子许刚强在法庭询问时陈述双方分居仅一年多，故原告所诉不具备法定的离婚要件，本院依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某甲与被告蔡某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年二月十五日
书记员 陈楚