wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终23号
上诉人（原审原告）李玉荣。
被上诉人（原审被告）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区合阳街道办事处营盘街99号。
负责人陈正洪，局长。
上诉人李玉荣因诉被上诉人重庆市合川区公安局（以下简称合川区公安局）治安行政处罚一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2015）合法行初字第00123号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：2015年7月29日12时许，中交第一公路工程局有限公司的铁路施工人员在重庆市合川区大石街道包塘村8组村级公路，清理村民擅自修在公路上阻止车辆通行的水泥礅时，遭李玉荣之妻潘某等人阻拦。施工人员报警，合川区公安局处警民警规劝无效情况下，依法口头传唤李玉荣之妻潘某到公安机关接受调查时，李玉荣上前对民警进行抓扯，阻止民警对潘某进行传唤，处警民警强制将李玉荣带离现场，并立案查处。2015年7月31日，合川区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，对李玉荣作出合公（大石）决字（2015）第2077号《重庆市合川区公安局行政处罚决定书》（简称《处罚决定书》），对李玉荣给予行政拘留六日的处罚。李玉荣不服，起诉来院。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，合川区公安局具有负责合川辖区内的治安管理工作。2015年7月29日12时许，李玉荣之妻潘某阻拦中交第一公路工程局有限公司的铁路施工人员清理路障，合川区公安局依法口头传唤潘某到公安机关接受调查时，李玉荣上前对民警进行抓扯，阻止民警对潘某进行传唤，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，李玉荣的行为构成阻碍民警依法执行职务，合川区公安局给予李玉荣行政拘留六日的行政处罚并无不当。李玉荣阻碍民警依法执行职务，合川区公安局对李玉荣立案查处，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李玉荣的诉讼请求。案件受理费50元，由李玉荣负担。
上诉人李玉荣不服一审判决，向本院提起上诉称，村民修建水泥礅，是为了保护公路不再长期继续被损坏，是合理合法的。当日，上诉人之妻潘某站在公路边的石墩上，未影响车辆通行，被上诉人强行非法将潘某带走，上诉人上前询问原因，并未与民警发生抓扯，不构成阻碍民警依法执行职务。故，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决错误。请求撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人合川区公安局在二审中未作出书面答辩。
合川区公安局向一审法院提交并当庭举示了以下证据和依据：
证据：1、合川区公安局组织机构代码证；2、法定代表人身份证明书；3、询问李玉荣、潘某、陈世银、陈刚、傅林、杨忠仁、苏建华的笔录；4、报警案件记录；5、民警谢建、周崇德、向双江、刘强、彭毅的自书材料；6、中交第一公路工程局有限公司情况说明；7、重庆市合川区大石街道包塘村村民委员会情况说明；8、李玉荣的户口证明；9、执法记录仪的视频资料；10、受案登记表；11、传唤证；12、被传唤人家属通知书；13、公安行政处罚告知笔录；14、复核意见；15、《处罚决定书》；16、被拘留人家属通知书；17、行政拘留执行回执。
依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》；2、《公安机关办理行政案件程序规定》。
李玉荣向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、照片；2、被询问人为杨忠仁的询问笔录；3、申请证人舒某、孟某、潘某、杨某出庭作证。
以上证据经一审庭审质证并随案移送本院，本院认定如下：合川区公安局所举示的证据客观真实、来源合法、与本案相关联，本院予以采信。李玉荣所举示的证据1与本案无关，不予采信。李玉荣所举示的证据2的形式不完整、真实性无法核实，不予采信。李玉荣所举示的证据3，其中证人孟某陈述其不在事发现场，其证言与本案无关，不予采信；证人舒某、杨某虽作证认为潘某站的水泥礅不影响车辆通行和李玉荣没有阻碍民警执法，但该陈述系证人的主观判断，不是对客观事实的陈述，故对该二位证人的该部分证言不予采信。同时，二位证人亦认可合川区公安局提交的视频资料属实，故对该二位证人的该项证言予以采信；证人潘某系李玉荣之妻，因其所作的对当事人有利的证言不能单独作为定案的证据，而本案无其他有效证据与潘某的证言相互印证，故本院对潘某的证言不予采信。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人合川区公安局享有作出本案被诉的治安行政处罚的法定职权。
根据本案现有的证据，被上诉人合川区公安局对李玉荣作出治安处罚决定前，依法收集了对李玉荣、潘某、陈世银、陈刚、傅林、杨忠仁、苏建华的询问笔录，中交第一公路工程局有限公司的情况说明、重庆市合川区大石街道包塘村村民委员会情况说明、视频资料等证据，以上证据之间能够相互印证，并证明2015年7月29日12时许，在李玉荣之妻潘某阻拦中交第一公路工程局有限公司的铁路施工人员清理路障，被合川区公安局口头传唤到公安机关接受调查时，李玉荣上前阻止民警对其妻潘某进行传唤的事实。上诉人李玉荣上诉称不构成阻碍民警依法执行职务，但缺乏有效证据予以支撑，且在一审庭审中，其申请的证人舒某、杨某对合川区公安局举示的事发当天的视频资料的真实性亦予以认可，故上诉人的该项上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，被上诉人合川区公安局对上诉人李玉荣阻碍民警依法执行职务的上述行为，作出行政拘留六日的处罚，适用法律正确，处罚并无不当。被上诉人合川区公安局在发现上诉人李玉荣违法事实后，依法进行了立案、调查，作出处罚决定前告知了其作出处罚的事实、理由、依据以及依法享有的陈述和申辩权，作出行政处罚决定后依法进行了送达，其程序并无不当。
综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人李玉荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马金明
二○一六年四月二十二日二○一六年四月二十二日二○一六年四月二十二日二○一六年四月二十二日二○一六年四月二十二日二○一六年四月二十二日二○一六年四月二十二日
书 记 员 黄小凤
杭州市萧山区人民法院
通 知 书
（2018）浙0109民初11838号
文治勇、杭州和泰机电工业有限公司：
本院受理原告文治勇与被告杭州和泰机电工业有限公司劳动争议一案，已依法将该案并入（2018）浙0109民初9615号有关原告杭州和泰机电工业有限公司与被告文治勇劳动争议一案一并审理。现本案视为审理终结。
特此通知。
二〇一八年七月十三日
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋04执5号
申请执行人山西国资华泰能源科技有限公司，住所地长治市城区长兴中路703号。
法定代表人马国兴，董事长。
被执行人长治市郊区民用爆破器材经营中心，住所地山西省长治市郊区长北。
法定代表人陈双红，董事长。
本院在执行山西国资华泰能源科技有限公司与山西国资华泰能源科技有限公司合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力长治仲裁委员会作出的(2017)长仲裁字第0039号裁决书,向被执行人发出执行通知书,但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人长治市郊区民用爆破器材经营中心银行存款464596（含申请执行费6767元）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书立即执行。
执行员 孙胜义
二〇一八年一月五日
书记员 曾淑英
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执1092-1号
申请执行人：刘西富，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：赵连杰，男，1986年8月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人刘西富与被执行人赵连杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘西富以（2015）莱州沙民初字第710号民事调解书已经发生法律效力、被执行人赵连杰拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人赵连杰发出执行通知，责令被执行人赵连杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵连杰至今未履行。现查明，被执行人赵连杰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵连杰的银行存款70800.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年六月二十七日
书记员 荆 涛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初10835号
原告：高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吴健梅。
委托代理人：胡新范，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：赵泫岚，住广东省广州市天河区。
委托代理人：赵泽岚，住广东省汕头市潮阳区。
本院在审理原告高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司诉被告赵泫岚物业服务合同纠纷一案中，原告高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司以已与被告赵泫岚庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某（广州）物业管理有限公司花花世界分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司撤回起诉。
本案受理费2925元（已减半收取），由原告高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司负担。
审 判 长 李新程
代理审判员 叶汉杰
代理审判员 陈宇帆
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 秦 爽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温民初字第84号
原告：吴某。
被告：陈某。
原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2011年1
月11日立案受理后，依法由代理审判员郭军卫适用简易程序于
2011年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
吴某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴某起诉称：原、被告于2006年5月经人介绍认识
，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，且双方性
格不合，导致夫妻分居，现要求与被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了结婚证一份，用
以证明原、被告结婚登记的时间。
被告陈某未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提交的结婚证，本院经审查认为，该证据来源合
法、内容真实，能够证明原告的主张，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：原告吴某和被告陈某
某于2006年5月经人介绍认识。双方于××××年××月××日在温岭市
民政局登记结婚。在共同生活期间，双方为生活琐事发生矛盾
。
本院认为：现原告没有举证证明夫妻感情确已破裂的情形，故对原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235）。
代理审判员 郭军卫
二〇一一年三月十六日
书 记 员 周美丽
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6812号
原告:李艳伟，男，1981年11月30日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:张乔，男，1969年10月28日出生，公民身份号码×××，民族不详，职员，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告李艳伟与被告张乔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳伟到庭参加诉讼，被告张乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李艳伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2500元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月3日，被告张乔在原告处借款人民币2500元，并于借款当日为原告出具借据一枚，现被告未偿还原告借款。
被告张乔未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，被告张乔在原告李艳伟处借款人民币2500元，并于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款被告未偿还原告。
本院认为：被告张乔在原告李艳伟处借款人民币2500元的事实清楚，证据充分，被告张乔应承担偿还原告借款2500元的义务，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张乔于本判决生效后十日内偿还原告李艳伟借款人民币2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓明
二0一六年九月十四日
书记员张洋
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执1116-1号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。
负责人：李举生，经理。
被执行人：栾德河，男，1970年4月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司与被执行人栾德河保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司以（2015）莱州商初字第467号民事判决已经发生法律效力、被执行人栾德河拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人栾德河发出执行通知，责令被执行人栾德河履行生效法律文书确定的义务，但被执行人栾德河至今未履行。现查明，被执行人栾德河有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人栾德河的银行存款40001.60元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年六月二十七日
书记员 荆 涛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3639号
原告：盛波，男，1970年7月9日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：崔征，山东柳泉律师事务所律师。
被告：淄博莱特美容整形医院有限公司，住所地山东省淄博市张店区世源大厦14层。
法定代表人：宗菲，经理。
被告：宗菲，女，1984年5月20日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告盛波与被告淄博莱特美容整形医院有限公司、被告宗菲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛波的委托诉讼代理人崔征到庭参加诉讼，被告淄博莱特美容整形医院有限公司、被告宗菲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
盛波向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还给原告借款30万元以及利息18,000.00元；2.两被告共同负担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2015年5月28日，原、被告双方经过平等协商达成借款协议，约定被告从原告处借款30万元，期限自2015年5月28日起至2015年8月28日止，逾期还款利息以月10%的利率计算。借款到期后，两被告没有还款。
淄博莱特美容整形医院有限公司与宗菲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月28日，被告淄博莱特美容整形医院有限公司向原告借款30万元，约定借款期限3个月，逾期还款利息按照月10%的利率计算。被告淄博莱特美容整形医院有限公司向原告出具借条，被告宗菲亦在落款处签名。从两被告收到起诉状副本、举证须知以及本院传票传唤后，并没有在答辩期内向本院提出书面答辩意见以及在举证期限内没有向本院提交任何反驳证据，且拒不到庭应诉，可以确认原告已经将本金30万元实际交付给被告，双方借贷关系已经实际形成，被告在借款到期后没有归还借款。双方对逾期还款利息约定（按照月利率10%计算）过高，原告以本金30万元为基数，按照月利率2%计算3个月的逾期还款利息为18,000.00元，并放弃对其余逾期利息的主张。本案实际借款人为淄博莱特美容整形医院有限公司，被告宗菲在借条落款处的签名仅为职务行为。原告没有证据证实被告宗菲将该笔借款用于家庭生活或个人所需。
本院认为，原告与被告淄博莱特美容整形医院有限公司之间形成的民间借贷关系合法有效。被告宗菲作为被告淄博莱特美容整形医院有限公司的法定代表人在借条上签字实为履行职务之行为，原告与被告宗菲不形成借贷关系，且宗菲也非保证人。被告淄博莱特美容整形医院有限公司向原告借款30万元用于本公司经营所需，被告淄博莱特美容整形医院有限公司在借款到期后本金及逾期利息未付，原告对逾期利息只是主张其中的一部分18,000.00元。以上事实清楚，证据确凿。
综上所述，原告要求被告淄博莱特美容整形医院有限公司偿还借款30万元以及逾期还款利息18,000.00元的主张，证据确凿，事实清楚，本院予以支持。但原告要求被告宗菲与被告淄博莱特美容整形医院有限公司承担共同还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告淄博莱特美容整形医院有限公司和被告宗菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
一、被告淄博莱特美容整形医院有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告盛波借款30万元；
二、被告淄博莱特美容整形医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告盛波逾期利息18,000.00元；
三、驳回原告盛波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,070.00元，保全费2,270.00元，由被告淄博莱特美容整形医院有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李功成
人民陪审员 周维娟
人民陪审员 郑爱玲
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 鑫
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1274号
原告：贾学龙。
委托诉讼代理人：王成伟，辽宁超维律师事务所律师。
被告：李占会。
原告贾学龙与被告李占会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾学龙的委托诉讼代理人王成伟到庭参加了诉讼，被告李占会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾学龙向本院提出诉讼请求：要求被告李占会偿还借款本金100,000元，并支付借款利息。诉讼过程中，原告表示在本次诉讼中不再主张利息，由双方另行解决。事实和理由：2015年3月21日，被告向原告借款100,000元，被告为原告出具了借条1枚。此款原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。为此，原告诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李占会未作答辩。
根据原告的陈述以及原告提交的借条1枚等证据，本院认定的事实如下：2015年3月21日，被告李占会向原告贾学龙借款100,000元，被告为原告出具了内容为“今借人民币壹拾万元整￥：100000.00元借款人：李占会”的借条1枚。此款被告李占会未返还原告，原告诉至本院。
本院认为，被告李占会向原告贾学龙借款100,000元，并为原告出具了借条1枚，说明双方存在民间借贷关系。虽然双方未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉要求被告返还借款，被告应当将此款返还给原告。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在诉讼中表示不在本次诉讼中主张利息，由双方另行解决，系原告在法律范围内对自己民事诉讼权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李占会于本判决发生法律效力后五日内返还原告贾学龙借款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元、公告费800元，合计3,100元由被告李占会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 曹国福
人民陪审员 邹吉庆
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 翟秀颀
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新民初字第00597号
原告于厦。
委托代理人浦勇刚。
委托代理人张一傧。
被告无锡菱光科技有限公司。
法定代表人黄育仁。
委托代理人乔强。
委托代理人沈宇庆。
本院在审理原告于厦与被告无锡菱光科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于厦于2011年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告于厦的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于厦撤诉。
受理费10元，减半收取5元（此款已由于厦预交），由于厦负担。
代理审判员 黄思佳
二〇一一年七月二十五日
书 记 员 王文华
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执661号
被执行人：郭昶宏，曾用名郭鸿宇，男。因犯开设赌场罪被本院于2015年9月28日判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
本院在执行被执行人郭昶宏非法吸收公众存款罪一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人名下有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年四月十八日
代书记员 毛忆梦
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1571号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市优耐特漆业有限公司。住所地：天津市西青区经济开发区。
法定代表人：石乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石畅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：任亚军，天津乐佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市摩力达置业有限公司。住所地：天津市津南区微山路延长线长青大厦***室。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁娜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
再审申请人天津市优耐特漆业有限公司（以下简称优耐特公司）因与被申请人天津市摩力达置业有限公司（以下简称摩力达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终956号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
优耐特公司申请再审称，（一）摩力达公司诉请及理由前后矛盾。摩力达公司一审期间诉请由解除《天津市商品房买卖合同》（以下简称涉案合同）变更为确认涉案合同无效，解除涉案合同诉请必然推定摩力达公司认可涉案合同是双方当事人真实意思表示。且摩力达公司可以直接抵押涉案房屋以贷款，无需签订涉案合同。(二)两审法院就摩力达公司签订涉案合同目的认定相矛盾。优耐特公司从未签署《回购协议》，《回购协议》与涉案合同系同日签订，但两份文件加盖的优耐特公司章一为公章，一为合同专用章，而其加盖的摩力达公司章均为合同专用章，公安机关立案时摩力达公司亦未提供《回购协议》，该协议显系伪造。优耐特公司一审期间申请鉴定《回购协议》，但因费用较高及经济紧张，同意暂不鉴定。二审期间优耐特公司再次要求鉴定未获准许。（三）摩力达公司始终认可优耐特公司交纳首付款。摩力达公司为案外人开具收据与首付款是否交纳无关。优耐特公司曾采取交涉、报案等方式主张权利。开发商通常只在收到全额购房款后才开具增值税发票。签订涉案合同时双方当事人系关联公司，不存在石乐与优耐特公司通谋意思表示。一审期间摩力达公司还存在伪造财务收据事实。（四）原判决适用“以合法形式掩盖非法目的签订的合同无效”系属错误。即使优耐特公司真正目的是融资，也不导致涉案合同无效。（五）原判决使优耐特公司背负虚假诉讼恶名、直接损毁优耐特公司债权人天津市亚荣典当有限责任公司权益，且原判决适用案由与判决合同无效结果相矛盾。综上，优耐特公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
摩力达公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意优耐特公司的再审申请。
本院经审查认为，本案关键问题为涉案合同是否系双方当事人真实意思表示。首先，从公司实际控制人而言。在原审中，双方当事人均认可案外人齐莹于2009年4月前系两公司实际控制人，而涉案合同于2009年3月签订并备案，即签订涉案合同时双方当事人均处于齐莹实际控制下。其次，从是否开具发票而言。涉案合同约定优耐特公司于2008年12月31日前交齐房屋首付款，按通常认知，优耐特公司应于该日前交付首付款并由摩力达公司出具增值税普通发票，但优耐特公司未能提交证据证明已开具增值税普通发票。一审期间，摩力达公司提交相关房屋的若干份增值税普通发票，双方当事人对其真实性均无异议。增值税普通发票系属计税凭证，同一套房屋不可能两次计税，由此可认定双方当事人间未进行计税，亦可推定涉案合同并非双方当事人真实交易。再次，从还贷情况而言。本案再审审查期间，本院组织双方当事人对相关房屋银行还贷账户明细进行了核对，双方当事人均认可在2010年8月至9月天津市亚荣典当有限责任公司等主体大额款项入账前，均由摩力达公司组织向该账户按月打款还贷，由此可佐证实际由摩力达公司承担还贷责任，亦可推知该公司是涉案贷款实际使用者。优耐特公司虽主张摩力达公司还贷系因双方当事人其他借贷关系，但并未举证证明，应承担不利后果。第四，从主张权利方式及时间而言。优耐特公司虽向公安机关举报，但不影响优耐特公司向摩力达公司按照涉案合同主张交付房屋，而优耐特公司长期未主张相应权利，有违常理。最后，从《回购协议》而言，摩力达公司一审期间提交的《回购协议》，其内容可证明涉案合同仅系贷款担保形式而非真实购买房屋。故而，双方当事人不具备买卖涉案房屋的真实意思表示，原判决相应认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市优耐特漆业有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年九月二十九日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1512号
罪犯赵勇，男，1992年9月30日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2012年7月26日作出（2012）隆刑初字第111号刑事判决，以被告人赵勇犯抢夺罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵勇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵勇减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月7日起至2020年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月四日
书记员 张冰艳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保333号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地：武汉市青山区罗家路特3号。
负责人：祝劲松，该行行长。
委托诉讼代理人：余晶，湖北景盛律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈志富，湖北景盛律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人：武汉华中鼎盛管业制造有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻经济开发区军民村·杨柳村。
法定代表人:殷发胜，执行董事兼总经理。
被申请人：武汉万马奔腾商贸有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙灯堤特1号（琴台钢材市场南区211号）。
法定代表人:殷艾，执行董事兼总经理。
被申请人：武汉格林电缆集团有限公司，住所地：武汉市汉南区乌金工业园。
法定代表人:唐雄斌，执行董事兼总经理。
被申请人：湖北新来多工贸有限公司，住所地：孝感市孝南区毛陈镇工业园。
法定代表人:殷发胜。
被申请人：晏南侠，男，1963年12月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
被申请人：唐雄斌，男，1967年2月2日出生，汉族，住武汉市硚口区，
申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行于2018年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人武汉华中鼎盛管业制造有限公司、武汉万马奔腾商贸有限公司、武汉格林电缆集团有限公司、湖北新来多工贸有限公司、晏南侠、唐雄斌名下价值550万元的财产，申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行为此提交了《担保函》，以其银行资产进行担保。
本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人武汉华中鼎盛管业制造有限公司、武汉万马奔腾商贸有限公司、武汉格林电缆集团有限公司、湖北新来多工贸有限公司、晏南侠、唐雄斌名下价值550万元的财产或银行存款；
二、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄俞海
二〇一八年十一月二十九日
书记员 胡晶晶
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初1111号
起诉人韩世明，男，汉族，1962年12月21出生，住北京市海淀区。
2016年12月7日，本院收到韩世明的起诉状。韩世明诉称，北京市环境保护局、北京市交通委、北京市公安局公安交通管理局2016年11月18日发布了关于对国Ⅰ及国Ⅱ排放标准轻型汽油车采取交通管理措施的通告（京环发[2016]29号），该通告内容为:“根据《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国大气污染防治法》、《中华人民共和国道路交通安全法》和《北京市大气污染防治条例》的有关规定，为改善首都空气质量，有效降低高排放车辆污染，经市政府同意，对本市及外省、区、市核发号牌（含临时号牌）高排放污染国Ⅰ及国Ⅱ排放标准轻型汽油车（燃油种类为汽油的小型、微型客车及轻型、微型货车）采取如下管理措施：一、自2017年2月15日起，国Ⅰ及国Ⅱ排放标准轻型汽油车工作日（因法定节假日放假调休而调整为上班的星期六、星期日除外）禁止在本市五环路（不含）以内区域道路行驶”。该通告内容违反了通告所依据的《中华人民共和国大气污染防治法》第六十一条规定。《中华人民共和国大气污染防治法》第六十一条“城市人民政府可以根据大气环境质量状况，划定并公布禁止使用高排放非道路移动机械的区域”规定的禁止对象是“高排放非道路移动机械”，而（京环发[2016]29号）文件将禁止对象扩大到“国Ⅰ及国Ⅱ排放标准轻型汽油车”，违反了法律规定；且《中华人民共和国立法法》第八十条第二款规定：“没有法律或者国务院的行政法规、决定、命令的依据，部门规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范，不得增加本部门的权力或者减少本部门的法定职责”。起诉人诉至法院，请求判令：撤销“北京市环境保护局、北京市交通委、北京市公安局公安交通管理局关于对国Ⅰ及国Ⅱ排放标准轻型汽油车采取交通管理措施的通告”（京环发[2016]29号）。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。北京市环境保护局、北京市交通委、北京市公安局公安交通管理局发布了关于对国Ⅰ及国Ⅱ排放标准轻型汽油车采取交通管理措施的通告,起诉人韩世明认为该通告内容违法而诉至法院，该通告属于行政机关依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《北京市大气污染防治条例》等法律、地方性法规制定的规范性文件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项之规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼，故本案起诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，裁定如下：
对起诉人韩世明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 刘艳新
审判员 张志富
审判员 陈 晓
二〇一六年十二月十四日
书记员 闫行冉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第803号
申请执行人唐建英。
被执行人广西润松投资集团有限公司。
法定代表人马晓珍。
申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行广西润松投资集团有限公司民间借贷纠纷一案（申请执行总标的90万元及利息），本院已经依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、房产均无财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀民初字第542号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖 戈
审 判 员 秦好成
代理审判员 赵 旭
二〇一六年三月三日
书 记 员 曾文燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民特183号
申请人上海XX医院，住所地上海市。
法定代表人王某某，院长。
委托代理人冯某某。
申请人须某某，女，1935年7月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院于2016年9月20受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2016年9月19日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、在医方上海XX医院住院期间，所有医疗费、治疗费等均由患者须某某承担；2、患者须某某本次手术材料费总计21890元，自费部分共计人民币6890元，医患双方各承担50%费用，即患方须某某承担3445元；3、该医患争议就此终结，双方为本案不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上海XX医院与须某某于2016年9月19日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 杜春娟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 妮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第600号
原告：阮铁波。
委托代理人（特别授权）：张根生。
被告：徐国培。
原告阮铁波为与被告徐国培民间借贷纠纷一案，于2013年2月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告阮铁波的委托代理人张根生到庭参加诉讼；被告徐国培经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮铁波诉称：被告徐国培于2011年1月31日起分四次向原告借款总计195，000元，并出具借据三份、借条及收条一份，并约定逾期将支付违约金。但借款后被告未按约定还款。现原告诉请法院判令被告徐国培归还借款本金195，000元，并支付其中150000本金自2011年5月26日开始按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金。
被告徐国培未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告阮铁波向本院提交了借据原件三份，借条及收条原件一份以证明被告徐国培向原告借款的事实。
上述证据经庭审质证，被告徐国培未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷担保关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告阮铁波诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告阮铁波与被告徐国培之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。现原告起诉要求被告徐国培归还借款，支付相应的违约金，合法有据，本院予以支持。被告徐国培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国培应归还原告阮铁波借款本金计人民币195，000元，并支付以150，000本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告阮铁波其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，200元，由被告徐国培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一三年九月十日
书 记 员 王 威
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初144号
原告：曹县鑫金鲁木业有限公司。
法定代表人：祁万月，该公司总经理。
被告：张鲁洲，农民。
原告曹县鑫金鲁木业有限公司与被告张鲁洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人祁万月到庭参加了诉讼，被告张鲁洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月24日购买原告曹县鑫金鲁木业有限公司价值6720元板材，并为原告出具了欠款凭证；2014年5月11日被告再次购买原告价值103600元的板材，并为原告出具了欠款凭证，以上货款共计110320元。经催要，被告未偿还，请求判令被告偿还原告货款110320元。
被告张鲁洲逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的欠款凭证，证明被告欠其板款110320元。
被告对原告提交的证据未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，应承担对其不利的法律后果，经审查，原告提供的证据为有效证据。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：被告张鲁洲于2014年3月24日购买原告价值6720元板材，并为原告出具了欠款凭证；2014年5月11日，被告再次购买原告价值103600元的板材，以上货款共计110320元。经催要，被告未偿还，请求判令被告偿还原告货款110320元。
本院认为：被告购买原告的板材，并为原告出具了欠款凭证，原、被告之间的买卖合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告向被告提供了货物，被告未按约定偿还货款，属被告违约，故原告请求被告支付货款110320元，依法应予以支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鲁洲支付原告曹县鑫金鲁木业有限公司板款110320元，于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告张鲁洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 霍林杉
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）铜民一初字第00035号
原告：王胜利，男，1953年7月22日出生，汉族，住铜陵县。
委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
被告：张正旺，男1959年4月14日出生，汉族，住铜陵县。
委托代理人：何永水，铜陵县钟鸣镇法律服务所法律工作者。
原告王胜利与被告张正旺道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月14日立案受理。依法由审判员胡松华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜利委托代理人和被告张正旺及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜利诉称：2010年3月1日14时30分，被告张正旺持已注销的机动车驾驶证驾驶已强制报废的昌河牌皖G×××××号小型普通货车，违规载原告王胜利，由铜陵县钟鸣镇联丰村向钟鸣街道沿S321线行驶至与钟鸣街道交叉路口时，因被告制动不当导致原告摔落货箱而至伤的交通事故。事发后被告未能及时报警，以致交警部门无交通事故现场可查，最终只能出具事故证明。原告受伤后被送往铜陵市人民医院救治，被诊断为开放性颅脑损伤等伤情。期间，被告仅支付原告部分医疗费用，对于原告的其它经济损失被告未能赔偿，故原告诉至法院，请求依法判令被告张正旺赔偿原告各项经济损失76519.20元【具体为：1、医疗费：32593.40元（含鉴定费、被告已付约10000元）；2、误工费：115天（25＋90）＊60元／天=6900元；3、护理费：25天＊2人＊50元／天=2500元；4、住院伙食补助费：25天＊10元／天=250元；5、营养费：2000元；6、交通费：25天＊10元／天=250元；7、残疾赔偿金：4504.30元＊30%＊20年=27025.8元；8、精神抚慰金：15000元】；本案诉讼费由被告承担。
被告张正旺辩称：原告王胜利诉讼请求无事实和法律依据，原告受伤系自身原因造成的，并不是因为被告制动不当而摔下车，是因为原告自行跳下车造成的。请求法院依法驳回原告诉请。本案交通事故认定书对于调查的事实与实际发生的事实不符，交警没有到现场勘查，没有对事故责任进行认定，事故认定书不具有证据的完整性，不予认可；医疗费30398元系真实的，对1200元的检查费用的票据是如何发生的不清楚；对于2010年5月6日的两张票据：418元、161元，是否与本案有关联性持有异议，没有附门诊病历加以印证；铜陵思瑞司法鉴定所是否具有鉴定资质，被告有异议，对原告的伤残等级未能做出鉴定，仅对精神方面损伤做了鉴定，伤残等级是丧失劳动能力的程度，该鉴定不能作为丧失劳动能力的级别来计算；对原告工资和护理人员的扣发的工资证明，不具有真实性，又没有单位的营业执照等证据加以佐证；没有看见交通费发票，请法庭依法判决。
经审理查明：2010年3月1日14时30分，被告持已注销的机动车驾驶证驾驶已强制报废的昌河牌皖G×××××号小型普通货车，违规载原告，由铜陵县钟鸣镇联丰村向钟鸣街道沿S321线行驶至与钟鸣街道交叉路口时，因被告制动不当导致原告从货箱内落地摔伤的交通事故。被告张正旺于同日19时08分报警，因无交通事故现场，无法查清交通事故成因，铜陵县公安局交通警察大队仅出具道路交通事故证明。原告受伤被送往铜陵市人民医院就诊，共住院治疗24天，医院诊断：急性开放性颅脑损伤1、重度广泛性脑挫裂伤伴出血灶，2、硬膜外出血，3、颅骨骨折，4、颅内少量积气，5、头皮挫伤；面部软组织挫伤，给予保守治疗。建休三个月，经铜陵思瑞司法鉴定所鉴定，鉴定诊断：颅脑外伤所致精神障碍，伤残评定八级。
以上事实，有原告提供的身份证，道路交通事故证明，医院出院录，诊断证明书，伤残鉴定书，铜陵钟深矿业有限公司证明，铜陵悦惠服饰有限公司证明，原、被告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告张正旺持已注销的机动车驾驶证驾驶已强制报废的昌河牌皖G×××××号小型普通货车，违规载原告王胜利，又因在机动车行驶过程中车门半开，致使原告王胜利从车上摔下来受伤；原告王胜利作为完全民事行为能力人在行车时亦未确保自身安全，因此亦有一定过错。因铜陵县公安局交警大队未认定事故责任，本院综合本案事实和证据认定本案被告张正旺对事故应负主要责任，应承担70%的赔偿责任，原告王胜利对本起事故负次要责任。本院对原告损失认定如下，对医疗费用依票据计算为32593.40元；对误工费因原告有误工证明依法应按每月1800元计算误工的实际损失，误工费6840元（住院24天＋建休90天）1800元／30天；护理费按原告提供的证明一人每月1000元护理计算；营养费结合原告的伤情酌定为1000元；对住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，原告诉请符合法律规定，本院予以认可。被告张正旺辩称，原告受伤系原告自身跳下车造成的，没有证据证明，辩称观点不予支持，但被告已垫付给原告的医疗费用11000元，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告张正旺于判决书生效后十日内一次赔偿原告王胜利各项损失47617.44元{1、医疗费：32593.40元；2、误工费：6840元（住院24天＋建休90天）＊1800元／30天；3、护理费：800元（24天＊1000元／30天）；4、营养费：1000元；5、住院伙食补助费240元（24元＊10元／天）；6、交通费：240元；7、伤残赔偿金27025.80元（4504.30元＊20年＊30%）；8、精神抚慰金：15000元，合计83739.20元按70%责任赔偿后，扣除已支付11000元}。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取，原告王胜利负担255元，由被告张正旺负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 胡松华
二〇一一年四月十四日
书记员 陈 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款--公民、法人由于过错侵权国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款--
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款--
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔偿道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1262号
申请执行人王枫
被执行人贾清春
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1837号民事判决书，责令被执行人贾清春履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于绵阳市游仙区仙人路一段8号“芙蓉雅櫊”2-1-5-2【权证号：绵房权证游仙字第2013010**，土地证号：绵城国用（2013）第221**号】的房屋过户至申请执行人王枫名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年十一月九日
书记员 蔡燕
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0103刑初664号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人丁伯华，男，1958年1月9日出生，汉族，无文化，无职业，户籍所在地重庆市潼南区。因涉嫌故意伤害，2018年1月9日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）696号起诉书指控被告人丁伯华犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人丁伯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月31日9时许，被告人丁伯华在盘龙区昆明湖小区十四地块工地员工宿舍大门处，因债务纠纷，用挂锁将被害人冯某打伤。经鉴定，被害人冯某损伤程度鉴定为轻伤二级。随后，被告人丁伯华被民警抓获。
另查明，2018年7月8日，被害人冯某与被告人丁伯华的家属自愿达成赔偿协议，由丁伯华家属代其赔偿被害人冯某各项经济损失共计人民币6800元，并已支付完毕。被害人冯某已书面表示对被告人丁伯华的行为予以谅解。
上述事实，被告人丁伯华在开庭审理过程中无异议，且有到案经过说明，被害人陈述，证人证言，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，提取笔录，协议书，谅解书，被告人丁伯华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁伯华因琐事与被害人发生纠纷后，不能正确对待处理，而是不计后果，将被害人打伤并致轻伤二级，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁伯华明知他人报案而在现场等候，无拒捕行为，后如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以从轻处罚。案发后，被告人家属积极与被害人进行协商最终自愿达成了赔偿协议，对被害人的经济损失进行赔偿，且已全部履行。被告人较好的认罪、悔罪态度及其家属积极赔偿的行为，弥补了被害人的经济损失，化解了双方的对立情绪，取得了被害人的谅解，相应减轻了社会危害性，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，结合被害人已谅解的事实，本院认为对被告人丁伯华宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击故意伤害犯罪活动，充分考虑本案的起因、被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁伯华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 申开勇
二〇一八年七月二十七日
书记员 秦 敏
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初3028号
原告：周建国。
委托诉讼代理人：顾李华，江苏恒之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝玉，江苏恒之律师事务所实习律师。
被告：苏州乐宾冷暖设备工程有限公司，住所地苏州工业园区通园路236号。
法定代表人：陈海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈瑾，江苏公大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，江苏公大律师事务所律师。
原告周建国与被告苏州乐宾冷暖设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。
原告周建国诉称，2014年8月26日，原告与被告签署了一份《合同书》，约定：原告将位于苏州市虎丘区姑苏公馆X-
XXX别墅的冷暖系统装修安装的工作交由被告提供设备、安装并施工。合同签订后，原告按约支付了190000元。后原告在验收地暖工程时，发现X-
XXX别墅二楼北面书房地暖温度低于其他室内空间地面温度，达不到使用要求，原告认为被告提供的设备存在质量问题或安装存在问题，导致该房间的地暖不能正常使用。原告后同被告多次交涉，被告均予以否认其自身存在的问题。在该过程中，2016年3月6日，被告安装的地暖接头断裂，导致大量的水进入一楼，造成地下一层渗水，灯线进水，为此原告又花费大量时间跟金钱维修被渗水破坏的新的装修，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因安装的地暖系统达不到使用条件而导致的各项损失计151650元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州乐宾冷暖设备工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故请求将该案移送苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告（买方、甲方）与被告（卖方、乙方）在双方签订的《合同书》中就管辖已进行了约定，即“因本合同引起的诉讼，由原告所在地人民法院管辖。”上述管辖约定未违反专属管辖及级别管辖的约定，应属有效。现原告根据合同约定向其所在地人民法院即本院起诉，本院根据双方之间的管辖约定受理本案并无不当。被告苏州乐宾冷暖设备工程有限公司对管辖权提出的异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告苏州乐宾冷暖设备工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费80元，由被告苏州乐宾冷暖设备工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 刘志华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱 凤
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2889号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码：77312115-4。
法定代表人：郑锋，董事长。
被执行人柯建成，男，1982年10月22日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈丽，女，1981年9月2日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人王成楠，男，1973年10月21日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人郑晓艳，女，1974年9月5日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人柯建成、陈丽、王成楠、郑晓艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2609号民事判决书，已于2015年12月27日发生法律效力。申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人柯建成、陈丽偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金40万元、期内利息46498.77元、逾期利息（以本金40万元为基数，自2015年3月6日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）；被执行人王成楠、郑晓艳对本判决第一项债务承担连带保证责任及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，被执行人名下无房产登记信息；向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下没有车辆登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单并依法对柯建成采取了布控措施。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2889号本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年八月十九日
代书 记员 阮泽华
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第0385号
上诉人（原审被告）李宝顺，男。
委托代理人刘惠敏，天津安邦律师事务所律师。
原告李连玉，男。
委托代理人许娜平，天津奕能律师事务所律师。
上诉人李宝顺因居间合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2013年9月22日受理，2014年4月15日作出的（2013）南民一初字第2929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理，并依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人李宝顺的委托代理人刘惠敏、被上诉人李连玉及其委托代理人许娜平到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2013）南民一初字第2929号民事判决；
二、发回天津市津南区人民法院重审。
预收二审诉讼费12800元，退还上诉人李宝顺。
审 判 长 许素梅
审 判 员 周金钟
代理审判员 孙学兵
二〇一四年八月七日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1869号
原告陈连镇。
委托代理人徐贤荣，江苏鼎豪律师事务所律师。
委托代理人贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告陈丽明。
被告陈诗剑。
原告陈连镇诉被告陈丽明、陈诗剑撤销权纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序的审理过程中，发现案件复杂，裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈连镇的委托代理人徐贤荣，被告陈丽明、陈诗剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年7月期间，被告陈丽明陆续向原告借款100余万元。2014年9月底，原告向被告陈丽明催要借款，被告陈丽明非但不还，还将其名下的苏L×××××车辆转让给被告陈诗剑，侵害了原告的利益，故诉至法院，请求判令撤销被告陈丽明、陈诗剑的车辆转让行为。
被告陈丽明辩称，其将苏L×××××车辆过户给被告陈诗剑并非恶意转让，车辆原号牌为苏L×××××，更换号牌为苏L×××××时因为该号牌更吉利。另外其对原告仅负有80余万元债务。
被告陈诗剑辩称，原告已经对其名下位于镇江市阳光世纪花园百合苑C区2幢105室的房屋提起了撤销权诉讼，该房屋价值200余万元，远超原告的债权数额。被告陈丽明将苏L×××××车辆过户到其名下不属于恶意转让财产，其和被告陈丽明有权处分自己的合法财产，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
1、原告陈连镇和被告陈丽明存在债权债务关系。2014年9月19日，原告陈连镇对被告陈丽明、案外人孙燕秋向镇江市润州区人民法院提起诉讼，要求判令被告陈丽明、案外人孙燕秋共同偿还到期债务100万元及利息。该案在审理过程中，被告陈丽明提出管辖权异议，认为该案应由本院管辖，镇江市润州区人民法院裁定将该案移送本院审理。本院审理后作出（2015）京民初字第449号民事判决，判令被告陈丽明、案外人孙燕秋共同偿还原告借款本金987800元及利息。该判决目前已经生效，被告陈丽明通过本院向原告履行了15万元的还款义务，余款正在强制执行过程中。
2、镇江市阳光世纪花园百合苑C区2幢105室房屋原属于被告陈丽明、陈诗剑和案外人孙燕秋共有，被告陈丽明和案外人孙燕秋各享有30%的份额，被告陈诗剑享有40%的份额。2014年10月13日，被告陈丽明、案外人孙燕秋以房屋买卖的形式将60%的份额转让给被告陈诗剑并办理了过户手续。2014年10月29日，原告向镇江市润州区人民法院提起诉讼，要求撤销被告陈丽明、案外人孙燕秋和被告陈诗剑的房屋转让行为。被告陈丽明对管辖权提出异议，认为该案应由本院管辖，镇江市润州区人民法院裁定将该案移送本院审理。本院审理后作出（2015）京民初字第448号民事判决，判令撤销被告陈丽明、案外人孙燕秋和被告陈诗剑的房屋转让行为。
3、苏L×××××车辆为梅赛德斯-
奔驰，原所有人为被告陈丽明，2014年10月11日，被告陈丽明将该车辆过户至被告陈诗剑名下，车牌号变更为苏L×××××，被告陈诗剑未支付对价。
另查明，被告陈丽明系被告陈诗剑父亲。
上述事实，有车辆信息查询单、（2015）京民初字第448号民事判决书及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为：
1、根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”之规定，行使撤销权的构成要件包括：第一、债权人对债务人享有合法债权；第二、债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产；第三、债务人的上述行为损害了债权人的利益。本案中，生效的（2015）京民初字第449号民事判决确认被告陈丽明、案外人孙燕秋对原告负有987800元及利息的到期债务，被告陈丽明通过本院向原告履行了15万元的还款义务，余款尚未履行，原告对被告陈丽明享有合法到期债权。被告陈丽明将车牌号为苏L×××××的梅赛德斯-
奔驰轿车无偿转让给被告陈诗剑，客观上造成被告陈丽明用以清偿债务的责任财产减少，直接损害了原告的利益。
2、被告陈丽明、陈诗剑辩称其将车辆过户给被告陈诗剑并无恶意，非主观上恶意转让财产、逃避履行法律义务。但在无偿转让财产的情况下主观上是否具有恶意并非撤销权的构成要件，也就是说被告陈丽明、陈诗剑主观上是否具有恶意对原告行使撤销权不构成法律上的影响。故对被告陈丽明、陈诗剑的上述辩称意见，本院不予采纳。被告陈诗剑辩称原告已对其名下位于镇江市阳光世纪花园百合苑C区2幢105室的房屋提起了撤销权诉讼，该房屋价值200余万元，远超原告的债权数额，法院亦已判决撤销了该房产转让行为，原告无权再撤销上述车辆的转让。针对该辩称意见，本院认为，被告陈丽明对原告负有的还款义务尚未履行，原告的生效债权目前为止尚未得到实现，镇江市阳光世纪花园百合苑C区2幢105室房屋的价值或许高于原告对被告陈丽明所享有债权的数额，但房产的处置和变现会受到供求关系、经济形势、市场行情、交易者心理等多种因素的影响，物品的使用价值并非完全等同于他的交换价值和市场价格，这是普遍的市场规律，况且被告陈丽明和案外人孙燕秋对该房产仅享有60%的产权。原告申请撤销被告陈丽明、陈诗剑对镇江市阳光世纪花园百合苑C区2幢105室房屋的转让行为系增加被告陈丽明责任财产的自我权利保护行为，不能因为原告行使了上述关于房产的转让行为，就否认或剥夺其对其他可撤销行为的撤销权，故被告陈诗剑的上述辩称意见本院不予采纳。诉讼过程中，被告陈丽明亦未能提供充分、有效证据证实其尚有其他责任财产可供清偿原告债权，故其将所有的苏L×××××梅赛德斯-
奔驰轿车无偿转让给被告陈诗剑的行为损害了原告的合法权益，原告请求撤销上述转让行为的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
撤销被告陈丽明将苏L×××××梅赛德斯-奔驰轿车无偿转让给被告陈诗剑的行为。
案件受理费80元，财产保全费820元，合计900元，由被告陈丽明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账户：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 吴爱民
人民陪审员 袁克新
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 於 联
（上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2515号
原告：港捷(中国)国际货运有限公司苏州分公司。住所地：江苏省苏州市临顿路XXX号。代表人：杨益农，该公司总经理。委托代理人：陈莉，北京德恒(苏州)律师事务所律师。委托代理人：刘保忠，北京德恒(苏州)律师事务所实习律师。被告：上海美顺国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市虹口区周家嘴路XXX号四层401室。在本院审理原告港捷(中国)国际货运有限公司苏州分公司与被告上海美顺国际货物运输代理有限公司海上货运代理合同纠纷五案中，原告于2016年9月19日以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述五案按原告港捷(中国)国际货运有限公司苏州分公司自动撤回对被告上海美顺国际货物运输代理有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一六年九月二十日
书 记 员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72证保28号
请求人：朱水林，男，汉族，1966年12月26日出生，住江苏省南通市启东市。
委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
请求人朱水林以为查明与江洪、启东市吕四港镇洪强水产品冷冻加工厂船员劳务合同纠纷一案案件事实为由，于2016年9月20日向本院提出海事证据保全申请，请求对“苏启渔03616”号渔船的船舶登记资料采取保全措施。
本院经审查认为，请求人的证据保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条之规定，裁定如下：
一、准许请求人朱水林的海事证据保全申请；
二、自即日起向江苏省渔港监督局吕四分局提取“苏启渔03616”号渔船的船舶登记资料。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 琼
二〇一六年九月二十日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第六十七条采取海事证据保全，应当具备下列条件：（一）请求人是海事请求的当事人；（二）请求保全的证据对该海事请求具有证明作用；（三）被请求人是与请求保全的证据有关的人；（四）情况紧急，不立即采取证据保全就会使该海事请求的证据灭失或者难以取得。
第六十八条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事证据保全措施的，应当立即执行；对不符合海事证据保全条件的，裁定驳回其申请。
第六十九条当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。被请求人申请复议的理由成立的，应当将保全的证据返还被请求人。利害关系人对海事证据保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当裁定撤销海事证据保全；已经执行的，应当将与利害关系人有关的证据返还利害关系人。
第七十条海事法院进行海事证据保全，根据具体情况，可以对证据予以封存，也可以提取复制件、副本，或者进行拍照、录相，制作节录本、调查笔录等。确有必要的，也可以提取证据原件。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2681号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人朱某，汽车修理工。因涉嫌犯保险诈骗罪于2012年8月8日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2255号起诉书指控被告人朱某犯保险诈骗罪，于2012年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李建龙、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年5月30日10时许，被告人朱某驾驶浙B×××××号长城皮卡轿车在慈溪市龙山镇范市淞浦村其经营的汽车修理厂门口，故意制造与停放在此的浙B×××××号思域轿车相撞的交通事故，骗得中国人民财产保险股份有限公司保险金人民币6400元。
2011年4月15日21时40分许，被告人朱某与钟某祥（已相对不起诉）经预谋，由被告人朱某驾驶钟某祥所有的浙B×××××号丰田凯美瑞轿车在慈溪市龙山镇范市法庭边一小路上，故意撞上由虞某驾驶的浙B×××××号皮卡轿车，制造交通事故骗取中国人民财产保险股份有限公司保险金人民币12150元。
被告人朱某到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人朱某及钟某祥已退还赃款合计人民币18550元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯钟某祥的供述、证人叶某、张某、虞某的证言、道路交通事故认定书、机动车保险赔款／费用计算书、车损照片、保险单、车辆档案、辨认笔录及照片、扣押物品清单及票据、随案移交物品清单、抓获经过及被告人朱某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某单独或伙同他人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，且有退赃情节，依法予以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；
（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；
（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；
（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；
（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。
有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。
单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。
保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初65号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人吴某某，男，1997年4月12日出生，汉族，户籍所在地北京市。
辩护人ＸＸ，上海凯正律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人ＸＸ均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，2016年8月20日5时许，被告人吴某某在本市虹口区惠民路XXX号东信宾馆四楼消防通道内，因误认为被害人李某拉拽其佩戴的项链及手串，对李某进行暴力殴打，致李头面部、身体多处受伤。案发后，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被鉴定人李某遭他人外力作用，致右侧第1-5肋骨(共五处)骨折，已构成轻伤二级。
2016年8月27日，被告人吴某某在其暂住处本市东信宾馆被公安人员抓获。
案发后，被告人吴某某通过其家属与被害人李某就民事赔偿达成协议，支付了赔偿款人民币二十万元，得到了李某的谅解。
上述事实，被告人吴某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某的陈述，证人金某、叶某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》及被害人李某提供的《谅解书》及银行转账收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人吴某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人吴某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人吴某某通过其家属就民事赔偿部分与被害人李某达成协议并支付了赔偿款，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人吴某某从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一七年二月二十日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执256号之一
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该总干事。
委托代理人：王利民，浙江（）律师事务所律师。
被执行人：三门金沙水岸商务大酒店。住所地：浙江省三门县。
投资人：刘爱琴。
被执行人：刘爱琴。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人三门金沙水岸商务大酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案执行，执行依据为本院（2015）浙台知民初字第1136号民事判决书。执行过程中，本院追加刘爱琴为被执行人。现因被执行人三门金沙水岸商务大酒店、刘爱琴的住所地及财产在浙江省三门县，且三门县人民法院也有以三门金沙水岸商务大酒店为被执行人的案件在执行，故为平等保护债权人利益、便于案件的统一执行，可将本案指定三门县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）浙台知民初字第1136号民事判决由三门县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年九月二十七日
代书记员 章 瑜
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1573号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市优耐特漆业有限公司。住所地：天津市西青区经济开发区。
法定代表人：石乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石畅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：任亚军，天津乐佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市摩力达置业有限公司。住所地：天津市津南区微山路延长线长青大厦***室。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁娜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
再审申请人天津市优耐特漆业有限公司（以下简称优耐特公司）因与被申请人天津市摩力达置业有限公司（以下简称摩力达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终958号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
优耐特公司申请再审称，（一）摩力达公司诉请及理由前后矛盾。摩力达公司一审期间诉请由解除《天津市商品房买卖合同》（以下简称涉案合同）变更为确认涉案合同无效，解除涉案合同诉请必然推定摩力达公司认可涉案合同是双方当事人真实意思表示。且摩力达公司可以直接抵押涉案房屋以贷款，无需签订涉案合同。(二)两审法院就摩力达公司签订涉案合同目的认定相矛盾。优耐特公司从未签署《回购协议》，《回购协议》与涉案合同系同日签订，但两份文件加盖的优耐特公司章一为公章，一为合同专用章，而其加盖的摩力达公司章均为合同专用章，公安机关立案时摩力达公司亦未提供《回购协议》，该协议显系伪造。优耐特公司一审期间申请鉴定《回购协议》，但因费用较高及经济紧张，同意暂不鉴定。二审期间优耐特公司再次要求鉴定未获准许。（三）摩力达公司始终认可优耐特公司交纳首付款。摩力达公司为案外人开具收据与首付款是否交纳无关。优耐特公司曾采取交涉、报案等方式主张权利。开发商通常只在收到全额购房款后才开具增值税发票。签订涉案合同时双方当事人系关联公司，不存在石乐与优耐特公司通谋意思表示。一审期间摩力达公司还存在伪造财务收据事实。（四）原判决适用“以合法形式掩盖非法目的签订的合同无效”系属错误。即使优耐特公司真正目的是融资，也不导致涉案合同无效。（五）原判决使优耐特公司背负虚假诉讼恶名、直接损毁优耐特公司债权人天津市亚荣典当有限责任公司权益，且原判决适用案由与判决合同无效结果相矛盾。综上，优耐特公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
摩力达公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意优耐特公司的再审申请。
本院经审查认为，本案关键问题为涉案合同是否系双方当事人真实意思表示。首先，从公司实际控制人而言。在原审中，双方当事人均认可案外人齐莹于2009年4月前系两公司实际控制人，而涉案合同于2009年3月签订并备案，即签订涉案合同时双方当事人均处于齐莹实际控制下。其次，从是否开具发票而言。涉案合同约定优耐特公司于2008年12月31日前交齐房屋首付款，按通常认知，优耐特公司应于该日前交付首付款并由摩力达公司出具增值税普通发票，但优耐特公司未能提交证据证明已开具增值税普通发票。一审期间，摩力达公司提交相关房屋的若干份增值税普通发票，双方当事人对其真实性均无异议。增值税普通发票系属计税凭证，同一套房屋不可能两次计税，由此可认定双方当事人间未进行计税，亦可推定涉案合同并非双方当事人真实交易。再次，从还贷情况而言。本案再审审查期间，本院组织双方当事人对相关房屋银行还贷账户明细进行了核对，双方当事人均认可在2010年8月至9月天津市亚荣典当有限责任公司等主体大额款项入账前，均由摩力达公司组织向该账户按月打款还贷，由此可佐证实际由摩力达公司承担还贷责任，亦可推知该公司是涉案贷款实际使用者。优耐特公司虽主张摩力达公司还贷系因双方当事人其他借贷关系，但并未举证证明，应承担不利后果。第四，从主张权利方式及时间而言。优耐特公司虽向公安机关举报，但不影响优耐特公司向摩力达公司按照涉案合同主张交付房屋，而优耐特公司长期未主张相应权利，有违常理。最后，从《回购协议》而言，摩力达公司一审期间提交的《回购协议》，其内容可证明涉案合同仅系贷款担保形式而非真实购买房屋。故而，双方当事人不具备买卖涉案房屋的真实意思表示，原判决相应认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市优耐特漆业有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年九月二十九日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第634号
原告江苏银行股份有限公司镇江环城支行，住所地镇江市正东路152号。
负责人卜群，该支行行长。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告陈建国。
被告余义兰。
原告江苏银行股份有限公司镇江环城支行（以下简称江苏银行环城支行）与被告陈建国、余义兰信用卡纠纷一案，本院2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告江苏银行环城支行的委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告陈建国、余义兰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行环城支行诉称，被告陈建国、余义兰于2014年7月向原告申请办理江苏银行信用卡分期付款业务。双方签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，约定分期金额为10万元，申请期数为48期，一次性手续费率为本金的20%。原告为被告办理上述业务后向被告发放了10万元贷款。被告未能按期足额还款，截至2015年7月26日，共欠本金87580.6元、利息515.36元、滞纳金1731.41元，合计89827.37元。原告向被告催款未果，诉讼要求：1、被告陈建国、余义兰立即偿还借款本金87580.6元、利息515.36元、滞纳金1731.41元，合计89827.37元；2、二被告承担原告实现债权的费用（律师代理费）5000元。
被告陈建国、余义兰未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，2014年7月22日，被告陈建国、余义兰向原告提交《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》，申请办理信用卡分期付款业务。次日，被告陈建国向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡，签名确认已知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》。该合约约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；在到期还款日前未能还清当期最低还款额，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。2014年8月8日，原告（乙方）与被告陈建国（甲方）签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》。被告余义兰在该合同落款处甲方陈建国名字之上签署了自己的名字。该合同约定：甲方于2014年7月22日向乙方申请信用卡大额消费分期付款业务，申请金额10万元，申请期数为48期（一期为一个月），逐期等额分摊本金；甲方同意首期一次性支付分期付款手续费，一次性手续费率为本金的20%，总手续费为2万元；约定分期资金按自主支付方式，分期款项转入甲方指定的江苏银行聚宝借记卡账户，借记卡卡号62×××42，款项到账后即形成甲方对乙方的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从甲方江苏银行聚宝信用卡账户扣收，每期分摊本金和分期付款手续费全额计入当期账单最低还款额，甲方未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成甲方对乙方的债务；甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用的，乙方有权将本合同项下甲方未分摊本金一次性记入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。合同签订后，原告按约发放了借款。被告未按约还款，截至2015年7月26日，被告共计欠原告分期还款本金87580.6元、利息515.36元、滞纳金1731.41元，合计89827.37元。
另查明，为催收上述欠款，原告委托江苏江成律师事务所提起本案诉讼。审理中，原告未提供律师代理费凭证。
以上事实，有江苏银行聚宝信用卡领用合约、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单、江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陈建国、余义兰向原告申请办理信用卡分期付款业务，并由被告陈建国向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡，经审批之后，原告向被告陈建国发放了信用卡，并与被告陈建国、余义兰签订了《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，原告与被告陈建国、余义兰之间形成了信用卡合同关系，合同合法有效。原告按约履行了贷款义务，被告陈建国、余义兰应按照约定履行分期付款义务。被告陈建国、余义兰未在约定的期间内履行分期付款义务，已构成违约，依照合同及合约的约定，原告有权要求被告陈建国偿还所有信用卡欠款。两被告作为夫妻，其共同向原告借款，由此产生的所有债务应视为夫妻共同债务。因此，原告诉讼要求被告陈建国、余义兰支付所欠分期本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供律师代理费票据，对其要求被告陈建国、余义兰承担律师代理费5000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建国、余义兰于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江环城支行信用卡欠款本金87580.6元、利息515.36元、滞纳金1731.41元，合计89827.37元。
二、驳回原告江苏银行股份有限公司镇江环城支行要求被告陈建国、余义兰承担律师代理费5000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，保全费1270元，公告费707元，合计4147元，由被告陈建国、余义兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
审 判 长 施正星
人民陪审员 孙凤英
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 蒋嘉琰
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执1170号
申请人朱广洋，男，1966年2月6日生，汉族，工人，住山东省临沭县。
被执行人侯海磊，男，1987年2月28日生，汉族，个体户，住东海县。
申请执行人朱广洋依据已发生法律效力（2016）苏0722民初181号民事判决书，于2016年4月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人侯海磊确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人侯海磊确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）苏0722民初181号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 仇 奎
执行员 陆洪远
执行员 刘兆柱
二〇一六年六月二十七日
书记员 晏宇腾
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初467号
原告：王秀良，农民。
委托代理人：鹿全海（特别授权），曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：王继伦，农民。
本院在审理原告王秀良与被告王继伦民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2016年2月14日申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀良撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王秀良负担。
审判员 郭红玲
二〇一六年二月十五日
书记员 王晓蔚
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执858号
申请执行人施金良，男，1977年3月22日出生，汉族，住萧山区。
被执行人陆红平，男，1978年12月3日出生，汉族，住萧山区。
被执行人张丽君，女，1979年9月26日出生，汉族，住萧山区。
申请执行人施金良与被执行人陆红平、张丽君追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）浙0109民初10990号民事判决书，已经发生法律效力。权利人施金良于2018年1月18日向本院申请执行，申请执行标的350000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人陆红平名下有汽车一辆，被执行人张丽君名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但因车辆下落不明均未实际扣押；查得被执行人陆红平名下有杭州萧山金豪娱乐有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2018年7月13日，本案执行标的全部未履行，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执858号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年七月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执1329号
申请执行人杜涛，男，1971年4月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被执行人王利红，女，1968年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
申请执行人杜涛与被执行人王利红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）浙0109民初9410号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜涛于2018年2月1日向本院申请执行，申请执行标的20150元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查得被执行人名下有浙江泰艾妮进出口有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2018年7月11日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执1329号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年七月十三日
书记员 徐阳芷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20183号
原告伍某某。
委托代理人季某。
委托代理人朱某某。
被告洪某某。
委托代理人赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。
原告伍某某与被告洪某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人季某、朱某某，被告洪某某的委托代理人赵伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，原、被告于2011年8月17日协议离婚，为此双方签订离婚协议书。该协议第四条约定，被告落户在原告房屋内的户口应在协议生效后两年内迁出，若被告未按约定的时间迁出，则承担10万元（人民币，下同）的违约金。现户口迁出的最后期限已过，但被告依然未迁出户口，原告需将房屋卖掉以履行法院判决，但因被告户口在房屋内无法将房屋出售，故诉至法院，要求判令：被告支付原告违约金10万元及因被告逾期支付违约金导致的违约金（自2013年8月16日起算至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告洪某某辩称，离婚协议书的第三条是第四条的基础，只有先履行了第三条才能履行第四条，但原告未履行第三条致使被告无法及时迁出户口；由于原告未支付被告房屋折价款，致使被告没有能力买房和租房，导致其居无定所；被告父母的户籍在外地，被告在上海市只有一个户口，其没有地方可以迁出户口，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年5月31日登记结婚，于2011年8月17日登记离婚。双方于登记离婚当日签订自愿离婚协议书和离婚协议书（被告为甲方，原告为乙方），其中离婚协议书内载：“甲乙双方于2009年5月31日自愿登记结婚，均系再婚。婚后因甲方婚外情不断，导致双方感情不合，现已破裂。甲乙双方现经协商达成离婚协议如下：……3、甲乙双方共同出资于2009年12月30日购买位于上海市浦东新区济阳路XXX弄XXX号XXX室住房一套，系双方共同财产，现分割如下：（1）该房屋产权归乙方所有，甲方应在本协议生效后15日内积极配合乙方完成产权变更手续，自产权变更手续完成之日起7日后乙方一次性给付甲方人民币120万元整（人民币壹佰贰拾万元整）；（2）该房屋尚欠银行的贷款在主贷人变更为乙方后，由乙方负责归还；（3）甲乙双方名下的银行存款归各自所有，双方确认无其他夫妻共同财产和共同债务。4、甲方落户在乙方房屋内的户口，乙方同意甲方在本协议生效后贰年内迁出，甲方对暂落户的乙方所有的房屋不享有任何权利。同时，甲方承诺若到期户籍未迁出，甲方承担10万元人民币的违约金，并尽快积极办理户籍迁出手续。……6、本协议一式叁份（壹份贰页），甲乙双方各执壹份，婚姻登记机关存档壹份，在双方签字并经婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效。”
位于上海市闵行区富都路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告于2004年初购买，被告户籍现在该房屋内。审理中，原、被告一致确认离婚协议书第四条中“乙方房屋”系指上海市闵行区富都路XXX弄XXX号XXX室房屋。
2012年8月28日，被告作为原告向本院提起诉讼，要求本案原告履行上述离婚协议书中第3条约定之义务，后本院于2012年11月26日作出判决：“被告伍某某于本判决生效之日起十日内给付原告洪某某房屋折价款1，163，042.18元及该款自2012年4月3日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算的利息。”该判决业已生效。原告于2013年4月24日将80万元汇入本院预算外收入专户，判决确定的其余款项尚未支付。
以上事实，由原告提供的离婚证、户口簿、房地产权证、（2012）闵民一（民）初字第12573号民事判决书、转账汇款电子回单等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告自愿登记离婚，并签订离婚协议书，该协议系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，原、被告均应恪守履行。现被告在协议生效两年后仍未将户籍迁出，显属不当，其应按照协议的约定支付相应的违约金。故原告要求被告支付违约金10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称应先履行离婚协议书第三条之后才能履行第四条，但从协议文字表述上看双方未作如此约定，故被告的该抗辩意见本院难以采纳。关于原告主张的因被告未按约定支付违约金导致的违约金，双方未作如此约定，故原告的该项请求，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告洪某某于本判决生效之日起十日内支付原告伍某某违约金人民币10万元；
二、驳回原告伍某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，150元、保全费人民币1，020元，合计2，170元，由被告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 常 忻
二〇一四年一月十七日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3661号之一
解除保全申请人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地泰安市岱岳区财兴街90号。
法定代表人：李延玲，任董事长。
被申请人:王某1，男，1983年1月4日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
被申请人：王某2（系王某1之父），男，1953年4月22日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
被申请人：刘某（系王某1之母），女，1956年6月1日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁0911民初3661号民事裁定书，冻结被申请人银行存款200万元或查封相应价值的财产。2018年1月5日申请人向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 泰
人民陪审员 黄德爱
人民陪审员 王运奎
二〇一八年一月八日
书 记 员 李 焱
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初583号
原告沈跃军，男，1968年11月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告张福军，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告边淑芳，女，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告沈跃军诉被告张福军、边淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日审查受理后，于2016年4月18日由本院审判员刘则民独任审理，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈跃军到庭参加了诉讼，被告张福军、边淑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈跃军诉称：二被告在原告处借款5000元，口头约定月利率为11.25‰，还款期限为2015年10月1日，到期后经原告催要，二被告至今未偿还借款本息，因此，要求二被告偿还借款5000元并支付利息（利息自2015年5月14日起按月利率11.25‰的标准计算至本息全部还清时止），诉讼费由被告承担。
被告张福军、边淑芳未作答辩。
经审理查明：2015年5月14日，二被告在原告处借款5000元，为原告出具借据一枚，此款二被告至今未还。上述事实有原告提交的借据一枚予以证明。
本院认为：原告与二被告之间债权债务关系明确，二被告在原告处借款未还，应当承担偿还责任，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求应予支持。关于原告主张的利息，因在二被告为原告出具的借据中未约定利息，亦未约定还款期限，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张福军、边淑芳偿还原告沈跃军借款5000元，限判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张福军、边淑芳承担，邮寄送达费60元，原告沈跃军承担20元，被告张福军、边淑芳承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一六年四月十八日
书记员 ： 王 贺
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5925号
上诉人（原审原告）：刘少义，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，现住迁西县。
委托代理人：刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：裴丽芹，河北鸿翔律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审被告）：迁西县渔户寨乡黄槐峪村村民委员会,住所地迁西县渔户寨乡黄槐峪村。
法定代表人：刘江海，该村村委会主任。
委托代理人：毛美杰，河北燕峰律师事务所律师。
上诉人刘少义因与被上诉人迁西县渔户寨乡黄槐峪村村民委员会（以下简称“黄槐峪村村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘少义委托代理人刘刚、裴丽芹，被上诉人黄槐峪村村委会委托代理人毛美杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘少义上诉请求：撤销一审判决将案件改判为支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：刘少义已经经营荒山20年，种植各种树木600余棵，完全按照荒山承包合同履行义务，不存在违约情况。黄槐峪村村委会作出的《处理决定书》与迁西县人民法院（2014）迁民初字第1816号生效的判决相悖，应无效。同时《处理决定书》是部分村民代表会议讨论结果的书面体现，为会议结论，不属于《迁西县荒山、荒滩使用权拍卖合同书》第七条约定的书面解除通知。
被上诉人黄槐峪村村委会辩称：维持原判。事实与理由：黄槐峪村村委会作出的《处理决定书》与迁西县人民法院（2014）迁民初字第1816号生效的判决不具有关联性。刘少义自承包荒山后至今未栽植任何树木，违反合同约定致使不能实现合同目的，黄槐峪村村委会作出的《处理决定书》本质上属于书面解除合同的通知，按照双方签订的《迁西县荒山、荒滩使用权拍卖合同书》第七条的约定，刘少义未在收到解除合同的书面通知之日十五日内予以答复，视为认可解除合同的书面通知。故《迁西县荒山、荒滩使用权拍卖合同书》已经解除。
刘少义向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告黄槐峪村村委会作出的《处理决定书》无效：2、支持原告按合同约定的四至范围经营；3、由被告承担本案费用。
一审法院查明，1998年11月20日，原告刘少义与被告黄槐峪村村委会签订了《迁西县荒山、荒滩使用权拍卖合同书》（编号030），合同主要内容为：“一、名称、座落、四至、面积及地面附着物：小东家峪高尖北坡20×30米折1亩，东双峪分水良、西分水良上至横良下树边。二、开发的项目及规划要求：栽力（栗）树，每亩40棵，株距行距各6米，2年不栽没收承包地，不退承包金，期满无偿交集体结果子树，不足部分每棵罚款10元。三、使用权拍卖期限为30年，即自1998年11月20日始到2028年11月20日止。乙方对荒山（荒坡、荒沟）、荒滩的开发治理期限为30年，即由签订合同之日起到2028年11月20日止。四、拍卖费共计50元……七、合同变更和解除条件：……（6）当事人一方严重违约，致使合同无法继续履行的。当事人一方要求变更或解除合同，要用书面形式通知对方；对方应在接到通知书十五日内做出书面答复，否则视为认可。……”。2015年12月6日，被告作出《处理决定书》，认为原告违反了《迁西县荒山、荒滩使用权拍卖合同书》（编号030）第二条约定，决定书面通知原告解除第030号荒山拍卖合同，取消原告在小东家峪的经营、管理所有权。经庭审核实，原告于2015年12月份收到了被告发出的《处理决定书》。
一审法院认为，原告刘少义与被告黄槐峪村村委会签订的《迁西县荒山、荒滩使用权拍卖合同书》（编号030）合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。被告村委会于2015年12月6日作出的《处理决定书》本质上属于书面解除合同通知，按照双方签订的合同第七条的约定，原告未在收到解除合同的书面通知之日起十五日内予以答复，视为认可被告解除合同的书面通知，原、被告签订的（编号030）已经解除。故原告要求确认被告作出的《处理决定书》无效的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。判决：驳回原告刘少义的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘少义负担。
本院二审查明，河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第1816号民事判决及河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民三终字第542号民事判决确认刘少义所承包的荒山四至边界为“东双峪分水良（梁），西分水良（梁），上至横良（梁），下（至）树边。其中“下（至）树边”更是明确了与该承包荒山沟谷处刘少营、李贺云等人承包的板栗树边界（该边界应当理解为树冠外边）。”黄槐峪村村委会作出的《处理决定书》决定：（1）发生争议的地和树不在刘少义第030号荒山承包范围之内应归刘少营、李贺云及其他几户所有。（2）因刘少义严重违反了第030号荒山承包合同，使合同无法继续履行，将书面通知刘少义解除第030号荒山拍卖合同，取消刘少义在小东家峪的经营、管理所有权。本院审理查明其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，农村土地承包经营权受法律的保护，任何组织和个人不得侵犯。本案争议焦点为黄槐峪村村委会作出的《处理决定书》的法律效力问题。黄槐峪村村委会作出的《处理决定书》决定“发生争议的地和树不在刘少义第030号荒山承包范围之内应归刘少营、李贺云及其他几户所有。”该项决定将刘少义与刘少营、李贺云及其他几户发生争议的地和树的权属归属认定为归刘少营、李贺云及其他几户所有。河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第1816号民事判决及河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民三终字第542号民事判决已对刘少义所承包的荒山四至边界予以确认，同时对“下（至）树边”认定为与该承包荒山沟谷处刘少营、李贺云等人承包的板栗树边界（该边界应当理解为树冠外边）。刘少义与刘少营、李贺云及其他几户发生争议的地和树的权属纠纷应由有权机关作出处理，村民委员会作为村民自治组织对他人之间的权属纠纷无权作出认定。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，刘少义与黄槐峪村村委会签订了《迁西县荒山、荒滩使用权拍卖合同书》约定刘少义承包经营期限为30年，即自1998年11月20日始到2028年11月20日止。刘少义已经营荒山近20年，现未到经营期限，且其陈述已按照合同约定种植各种树木600余棵，黄槐峪村村委会作出的《处理决定书》认定“刘少义严重违反了第030号荒山承包合同，使合同无法继续履行，将书面通知刘少义解除第030号荒山拍卖合同，取消刘少义在小东家峪的经营、管理所有权。”因黄槐峪村村委会未提交刘少义违反荒山承包合同的相关证据，现无证据证实黄槐峪村村委会存在法定或约定解除合同的事由，故该项决定不发生法律效力。综上，黄槐峪村村委会作出的《处理决定书》不发生法律效力。上诉人刘少义的上诉理由成立，一审法院的认定不妥，本院予以更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初867号民事判决；
二、迁西县渔户寨乡黄槐峪村村民委员会作出的《处理决定书》无效；
三、刘少义按《迁西县荒山、荒滩使用权拍卖合同书》约定的四至范围继续经营。
一审案件受理费80元，减半收取40元；二审案件受理费80元，均由迁西县渔户寨乡黄槐峪村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙光军
审判员 吴利民
审判员 李 华
二〇一八年八月二十日
书记员 高 静
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0108执541号
申请执行人王庆贵，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨三足鼎文化娱乐有限公司，住所地哈尔滨经开区。
法定代表人邢宝国，该公司总经理。
本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2018]第140号仲裁调解书执行王庆贵与哈尔滨三足鼎文化娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的6000元。
本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨三足鼎文化娱乐有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨三足鼎文化娱乐有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王庆贵，申请执行人王庆贵不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2018]第140号仲裁调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 温靖玉
审判员 张春阳
二○一八年十一月十五日书记员侯薇薇