湖北省郧西县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂郧西行初字第00033号
原告曾道海，生于1971年7月10日，个体工商户。
委托代证人徐某，湖北正星律师事务所律师。委托权限为：承认、变更、增加诉讼请求，代收法律文书等特别授权。
被告郧西县城乡规划管理局。
法定代表人汪建成，郧西县城市规划管理局局长。
委托代理人皮志良，湖北正星律师事务所律师。委托权限为：一般代理。
委托代理人韩秀菊，系郧西县城乡规划管理局法规股股长，委托权限为：一般代理。
第三人韩虎，生于1973年1月6日，村民。
第三人陈丹彩，生于1942年12月13日，村民。
第三人殷耀芝，生于1961年2月25日，村民。
第三人兰庆喜，生于1950年10月3日，村民。
第三人兰云涛，生于1979年3月5日，村民。
原告曾道海不服被告郧西县城乡规划管理局于2013年7月8日为陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜、兰云涛颁发的地字第（2013）154号《中华人民共和国建设用地规划许可证》及2013年12月5日为陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜、兰云涛颁发的建字第（2013）157号《中华人民共和国建设工程规划许可证》，于2015年9月28日向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月15日立案受理后，于2015年10月19日向被告郧西县城乡规划管理局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因韩虎、陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜、兰云涛与本案处理有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告曾道海及委托代理人徐某，被告的委托代理人皮志良、韩秀菊，第三人韩虎、陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜到庭参加了诉讼，第三人兰云涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
被告郧西县城乡规划管理局于2013年7月8日作出的地字第（2013）154号《中华人民共和国建设用地规划许可证》和2013年12月5日作出的建字第（2013）157号《中华人民共和国建设工程规划许可证》，允许第三人陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜、兰云涛在郧西县城关镇四堰坪3组建个人住宅楼六层2400㎡，原告在诉第三人韩虎确认合同无效纠纷一案后，以被告规划错误，于2015年9月28日向本院提起行政诉讼。
原告曾道海诉称：2014年3月3日，我与韩虎签订了一份转让合同，韩虎将位于郧西县城关镇四堰坪村3组81号、83号、84号、85号四宗村民建房手续转让给我，后双方发生纠纷诉到法院，韩虎将四户村民合办的郧西县城乡规划局地字第（2013）154号建设用地规划许可证、建字第（2013）157号建设工程规划许可证作为证据在庭审中出示，之前韩虎未向我提供以上二份规划许可证，法院判决后，我准备施工，按规划线放线距离临近的村民所有的房屋只有2米，村民扯皮我才知道规划错误，为此，请求撤销被告作出的地字第（2013）154号建设用地规划许可证、建字第（2013）157号建设工程规划许可证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原告曾道海身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
证据二，建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明在同一宗土地即包含的有国有土地使用权又有集体土地使用权的情况下，被告作出规划许可是不合法的。
证据三，转让合同复印件一份，证明第三人韩虎将四户村民的土地转让给了原告人。
证据四，郧西县人民法院民事判决书一份，证明原告与第三人韩虎的转让合同被法院确定为有效合同，而被告的规划侵犯了原告的合法权益，致引起行政诉讼。
被告郧西县城乡规划管理局辩称：我局为第三人陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜、兰云涛作出的建房的具体行政行为合法，证据充分；原告的诉讼已超过了诉讼时效，且原告不具备建筑施工主体资格，不是该许可的利害关系人，诉讼主体不合格，原告的转让建房手续的行为违反了法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告郧西县城乡规划管理局为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，建房申请及原始旧房权属证明资料，证明第三人陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜、兰云涛的建房产权明确，且被告是依据第三人陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜、兰云涛的申请启动许可程序。
证据二，第三人陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜、兰云涛身份证，户口本复印件及委托资料，证明第三人陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜、兰云涛在申请办理规划许可时的合法身份。
证据三，规划设计方案及审批文件，证明第三人陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜、兰云涛建房有修建性详细规划设计方案。
证据四，国有土地使用权出让合同，证明第三人陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜、兰云涛建房用地已经经过批准手续。
证据五，建筑用地施工图及审备案文件，证明被告作出的行政许可按规定进行了批前公示。
证据六，建筑工程施工图及图审备案文件，证明第三人陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜、兰云涛建房有建设工程规划设计方案。
证据七，建设用地规划许可审批表及建设工程规划许可审批表，证明建设用地规划许可及建设工程规划许可已报批程序合法。
证据八，地字第（2013）154号建设用地规划许可证及建字第（2013）157号建设工程规划许可证复印件，证明被告已为第三人陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜、兰云涛作出了规划行政许可及许可的时间和内容。
证据九，批后公文资料，证明被告作出具体行政结果后进行了事后公示。
证据十，建筑工程施工许可证及相关资料，证明第三人陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜、兰云涛已获得建房建筑工程施工许可及施工人员资质。
第三人韩虎述称：被告作出的行政许可事实清楚，程序合法，应予维持，且原告起诉已超过诉讼时效。
第三人韩虎为支持其陈述意见，向本院提交了证据如下：
证据一，规划设计图及建设工程规划放线单，证明被告的规划合法，且原告已经在按规划施工。
证据二，十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00524号人民判决书复印件一份，证明曾道海同韩虎的转让合同合法。
第三人陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜述称：被告作出的行政许可事实清楚、程序合法、应予维持，且原告起诉已超过诉讼时效。
第三人陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜、兰云涛未向法庭提供证据。
第三人兰云涛未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经庭审质证，被告郧西县城乡规划管理局对原告曾道海提供的证据一、二无异议，对证据三有异议，对证据四真实性无异议，对证明目的有异议。第三人韩虎、陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜对原告曾道海提交的证据无异议。
原告曾道海对被告郧西县城乡规划管理局提交的证据一、二、三、五、六、八、十无异议，对证据四，七，九有异议。第三人韩虎、陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜对被告郧西县城乡规划管理局提交的证据均无异议。原告曾道海对第三人韩虎提供的证据二无异议，对证据一有异议。被告郧西县城乡管理规划局对第三人韩虎提供的证据真实性无异议，但认为其两份证据均与本案无关。
对上述原告、被告及第三人均无异议的证据，因不违反法律法规的规定，本案予以采信。
被告对原告提供的证据三有异议，认为只有国有土地才能转让，本院认为，第三人陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜、兰云涛的土地使用权已经经过土地行政主管部门转让为国有土地，故对该证据本院予以采信；对证据四证明目的有异议，认为不能证明在一审判决书后才知道侵犯了其权利，本院认为，原告与第三人韩虎从签订合同时就应该知道被告对第三人陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜、兰云涛作出了行政许可，且在一审民事案件开庭时更应该知道被告作出了行政许可行为，故对被告的辩解本院予以采信。
原告曾道海对被告提供的四有异议，认为规划的土地，是同一宗土地，不应该有国有土地，又有集体土地，不能证明其规划合法，本院认为，被告郧西县城乡规划管理局只能对其规划程序是否合法负责，不能替代土地行政主管部门对土地的出让负责及审查，且该土地已与土地行政主管部门签订了土地出让合同，故本院不予采信；证据九，认为公示资料是网上下载的资料，没有事后进行公示，本院认为，该证据中已明确表明是更新时间，故本院予以采信。
原告曾道海对第三人韩虎提交的证据一有异议，认为规划违法，且被告没有出示放线单，本院认为，原告没有列举出什么地方违法，且无证据支持；放线单是被告事后的一种行政管理行为，故本院不予采信。
经审理查明，郧西县城关镇四堰坪村村民即第三人陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜、兰云涛等四村民因房屋危旧，需原址拆旧建新，因城镇规划片区相关规定要求多户联建；2011年5月31日陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜、兰云涛等四村民与第三人韩虎签订“房屋拆迁置换合同书”，并向韩虎出具委托书，约定由韩虎出资并建设四村民欲联合建设的住宅楼，房屋建起后，四村民各自住一楼、二楼，共计八套房屋，剩余房屋由韩虎对外出售。2013年7月8日第三人陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜、兰云涛与郧西县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，各自获得了位于郧西县城关镇四堰坪村3组81号、83号、84号、85号四宗各100㎡居住用地国有土地使用权，此后，经第三人陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜、兰云涛申请，被告郧西县城乡规划管理局为其办理了建设用地规划许可和建设工程规划许可。2014年3月3日原告曾道海与第三人韩虎签订“转让合同”，并约定：由曾道海履行韩虎与陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜、兰云涛四村民所签订合同的权利、义务。原告曾道海于2014年4月组织施工，在施工中，原告曾道海与第三人韩虎产生矛盾，原告曾道海于2014年12月24日向本院提起民事诉讼，本院于2015年2月4日对民事案件进行了开庭审理，2015年8月14日作出了（2015）鄂郧西民初字第00018号民事判决，判决驳回以原告曾道海诉讼请求。原告曾道海不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉，湖北省中级人民法院于2015年11月24日作出了（2015）鄂十堰民三终字第00524号终审民事判决，驳回了原告上诉，维持原判决。原告于2015年9月28日以规划错误，向本院提起了行政诉讼。
本院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告郧西县城乡规划管理局于2013年7月8日、2013年12月5日分别为第三人陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜、兰云涛作出了建设用地规划许可和建设工程规划许可，原告在2014年3月3日与第三人韩虎签订“转让合同”时，应当知道被告已为第三人陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜、兰云涛作出了具体行政行为，其2015年9月28日才提起行政诉讼，已超过了起诉期限；再则，原告陈述在2014年12月24日民事诉讼开庭时才知道被告作出了行政行为，经查明民事诉讼中开庭时间是2015年2月4日，到原告曾道海提出行政诉讼2015年9月28日，也已超过了法律规定的六个月的起诉期限；故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾道海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曾道海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 林劲松
审 判 员 罗德海
人民陪审员 李国富
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈新红