重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第05005号
原告：王静，女，汉族，1970年12月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。
被告：詹世勇，男，汉族，1976年12月2日出生，住四川省合江县。
被告：朱宗华，男，汉族，1951年7月22日出生，住重庆市江津区。
被告：何瑞高，男，汉族，1963年6月14日出生，住重庆市江津区。
被告：丁昭霞，女，汉族，1977年3月10日出生，住重庆市九龙坡区。
上述三被告委托代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王静与被告詹世勇、朱宗华、何瑞高、丁昭霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，由审判员杨茗担任审判长，与审判员刘小华、人民陪审员袁增富依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告王静的委托代理人胡祖波，被告朱宗华、何瑞高、丁昭霞的委托代理人廖厚洪到庭参加了诉讼，被告詹世勇经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王静诉称：2012年6月12日，被告詹世勇向原告借款921300元用于中山镇鱼塆村水井别苑农民新村工程建设，承诺于2012年9月11日归还。若不能归还，则以水井别苑农民新村按800元／平方米抵偿借款。被告朱宗华、何瑞高、丁昭霞作为詹世勇的连带担保人，对被告詹世勇的借款偿还承担连带保证责任。借款到期后，四被告均未履行还款义务。借条约定借款以江津区中山镇鱼塆村水井别苑农民新村工程项目的房产作抵押，但三被告提供的房屋系无效的担保物。故请求判令被告詹世勇偿还借款921300元，并支付资金占用利息。被告朱宗华、何瑞高、丁昭霞对上述债务承担连带保证责任。诉讼费由四被告负担。
被告詹世勇未答辩。
被告朱宗华、何瑞高、丁昭霞辩称：我们三人合伙投资以中山镇鱼塆村委会的名义立项报建江津区中山镇鱼塆村水井别苑农民新村工程，2011年9月8日重庆力川建设（集团）有限公司与江津区中山古镇水井别苑农民新村签订《建筑工程承包合同》，施工单位经济责任人是詹世勇。该合同约定承包方应向发包方缴纳人民币1000000元作为安全质量保证金，实际只缴了750000元。在履行合同中，工程项目部又与鱼塆村委会于2012年5月26日签订《协议》，如果发包方不能按约定的时间向承包方足额支付工程进度款，发包方以承包方承建的主体已完工部分住房抵付给乙方作为工程款。双方约定以23套房，面积约2400平方米，以每平方米2000元计算抵付工程款。该《协议》得到了承包方重庆力川建设（集团）有限公司的追认。该公司开具了收到朱宗华4200000元中山镇鱼塆村水井别苑农民新村工程款（2012.2.26抵房协议款）。詹世勇于2012年6月12日在原告王静处借款800000元加3个月利息（月息5分）一共是921300元，借条中约定于2012年9月11日归还，到期未归还，用鱼塆村委会抵工程款的房屋按每平方米800元计算偿还，同时还用已交的750000元工程保证金作抵押担保。此后又向原告出具《借款抵押承诺书》，根据《借条》约定请三被告为其担保，抵押期间该抵押房不能出售，如必须出售时，须得债权人及担保人同意，并将出售房款及时用于归还借款。若承诺人到期未归还借款，抵押房屋按每平方800元抵给债权人出售归还该借款。因此，三被告在詹世勇提供有工程保证金的债权凭证，又提供有12套已完工的住房作抵押担保的前提下，同意为其担保。依照《担保法》第28条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。听说詹世勇在出售抵押中的一套房后偿还了原告借款100000元，另外不知詹世勇还过多少钱，要将詹世勇传唤到庭核对清楚。三个答辩人与原告未约定有保证期间。根据《担保法》第二十六条规定，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求三个保证人承担保证责任。本案债务是2012年9月11日履行期届满，原告依法应当在2013年3月11日前向三个保证人要求承担保证责任。逾期保证人依法应免除保证责任。
经审理查明：被告詹世勇因做工程需资金，向原告王静借款921300元，并出具借条，载明：“今借到王静现金人民币：玖拾贰万壹仟叁佰元整。（￥：921300.00元）并用本人于2011.9.8日与重庆市力川建设（集团）有限公司签订的江津区中山镇鱼塆村水井别苑农民新村工程项目的房产作抵押。借款时间从2012.6.12至2012.9.11日止，本人承诺此借款到期归还。否则，用江津区中山镇鱼塆村水井别苑农民新村的房屋按每平方米800元计算偿还。由重庆市力川建设（集团）有限公司江津区中山镇鱼塆村水井别苑农民新村工程委托代理人詹世勇交得工程保证金柒拾伍万元作抵押担保。附：1、2011.9.16交100000.00元。2、2011.11.4交450000.00元。3、2011.12.12交200000.00元。注：鱼塆村水井别苑每平方米2000元，抵押成800元，差价1200元由担保人在借款人的工程款中扣除。连带担保人签字：丁昭霞朱宗华何瑞高借款人：詹世勇”。被告詹世勇在借款人处签名并捺印，被告朱宗华、何瑞高、丁昭霞在连带担保人签字处签名并捺印。同日，被告詹世勇向原告出具借款抵押承诺书，载明：“承诺人：詹世勇系江津区中山镇水井别苑农民新村工程项目的经济责任人。因目前工程资金短缺，急需资金完成工程项目，今借到重庆市力川建设（集团）有限公司王静现金人民币：玖拾贰万壹仟叁佰元整。根据借条约定办法，并请江津区中山镇水井别苑农民新村业主：朱宗华、丁昭霞、何瑞高三人担保。为保证按时归还借款，承诺人作如下承诺：一、保证按时归还借款，否则由承诺人承担一切经济和民事责任。二、承诺人自愿用江津区中山镇水井别苑农民新村工程的房产［按项目施工图已完成套房标注位置、楼号为准，具体为：2号楼2、3单元的3、4、5层楼，（原施工图1号楼）面积约1150㎡共12套房］作借款抵押，抵押期间该抵押房不能出售，如必须出售时，须取得债权人及担保人同意，并将出售房款及时用于归还借款。若承诺人到期未归还借款，抵押房屋按每平方米800元抵给债权人出售归还该借款。”被告丁昭霞、朱宗华、何瑞高在担保人处签名、捺印，被告詹世勇在借款抵押承诺人处签名、捺印。2012年6月13日，原告王静通过银行向被告詹世勇的账户转入借款800000元。另有121300元借款系用现金支付。
另查明，2011年9月8日，江津区中山古镇水井别苑农民新村（甲方）与重庆市力川建设（集团）有限公司（乙方）签订《建筑工程承包合同》，约定甲方将江津区中山镇鱼塆村水井别苑农民新村工程发包给乙方修建，合同并对工程概况、材料要求、承包责任、工程款的支付方式、履约保证金等进行了约定。甲、乙双方均在合同上签章，朱宗华、何瑞高、丁昭霞作为业主代表在甲方处签名、捺印，詹世勇作为乙方的委托代理人在合同上签名。合同签订后，重庆市力川建设（集团）有限公司缴纳履约保证金750000元，并进场施工。2012年5月26日，水井别苑农民新村工程的总包方中山镇鱼塆村委会（甲方）与承包方重庆市力川建设（集团）有限公司水井别苑项目部（乙方）签订《协议》，约定甲方将乙方承建的主体已完工部分住房［按项目施工图已完成套房标注位置、楼号为准，具体为：2#楼1、2、3单元的3、4、5层楼（原施工图1#楼），1号楼三单元（原施工图2#楼）3、4、5层楼，共23套房，面积约2400平方米（最后实际面积以产权部门核定面积为准）］抵付乙方作为工程款，协议一式六份，自甲、乙双方签字或盖章之日起生效。被告朱宗华、何瑞高、丁昭霞在甲方处签名、捺印，被告詹世勇在乙方处签名、捺印。借款抵押承诺书所涉房产并未到相关职能部门办理抵押登记。借条所涉工程保证金已由工程发包方与承包方重庆市力川建设（集团）有限公司结算完毕。
上述事实，有原告提供的借条、银行个人业务存款回单、客户交易回单、借款抵押承诺书、建筑工程承包合同、收据、协议，以及当事人的陈述等经庭审质证在卷佐证，可以采信。
本院认为，原告王静与被告詹世勇的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。被告詹世勇借款后，未按约定履行还款义务，其行为已违约，应承担民事责任。被告朱宗华、丁昭霞、何瑞高辩称实际借款金额为800000元，但与借条载明的借款金额不符，又未提供证据加以证明，其辩称不能推翻借条内容，本院不予采信。原告请求被告詹世勇返还借款921300元，并从借款到期的次日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告朱宗华、丁昭霞、何瑞高是否应承担连带保证责任的问题。原、被告约定保证方式为连带责任保证，但未对保证期间进行约定，借条约定借款应在2012年9月11日前归还，依相关规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间应为2012年9月11日至2013年3月10日，而无证据证明原告在此期间要求被告朱宗华、丁昭霞、何瑞高承担连带保证责任，故保证期间已过，三被告的保证责任已免除，原告王静要求其承担保证责任，本院不予支持。原告诉称作为担保的房屋系被告朱宗华、丁昭霞、何瑞高提供，三被告应对该无效担保承担赔偿责任，而从借条、借款抵押承诺书来看，上述房产是由被告詹世勇提供作为抵押物，与三被告无关，对原告该请求本院不予支持。被告詹世勇未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹世勇在本判决生效后十日内返还原告王静借款921300元。
二、被告詹世勇在本判决生效后十五日内支付原告王静资金占用利息（以921300元为基数，从2012年9月12日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行期届满之日止）。
三、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如果被告詹世勇未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13013元、公告费800元，共计13813元，由被告詹世勇负担。此款原告王静已交纳，由被告詹世勇随本案义务标的款一并支付给原告王静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
审 判 员 刘小华
人民陪审员 袁增富
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈思越