黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第16号
原告韩忠敏，男，汉族，1969年3月10日出生。
委托代理人于仁海，黑龙江于仁海律师事务所律师。
被告汤原鸿利来塑料包装制品有限公司（以下简称被告公司），住所地汤原县汤原镇文化街。
法定代表人杨德来，职务经理。
被告杨德来，男，1969年12月22日出生，汉族。
被告马洪波，女，1969年2月23日出生，汉族。
被告曹广军，男，1971年12月9日出生，汉族，。
原告韩忠敏与被告汤原鸿利来塑料包装制品有限公司、杨德来、马洪波、曹广军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩忠敏及委托代理人于仁海、被告汤原鸿利来塑料包装制品有限公司、杨德来到庭参加了诉讼，被告马洪波、曹广军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩忠敏诉称：2014年春天，被告汤原鸿利来塑料包装制品有限公司、杨德来、马洪波在原告韩忠敏处借款500万元，当时约定月利率3%，借款期限两个月（2014年3月21日到2014年5月21日），并以被告汤原鸿利来塑料包装制品有限公司所有的办公室及库房（7300平方米）作为抵押担保。同时被告曹广军作为担保人在借款合同担保人处签字。此款到期后，四被告未按约定还款，被告杨德来仅偿还了9万元利息。原告与被告汤原鸿利来塑料包装制品有限公司于2014年7月7日达成补充借款协议，将被告汤原鸿利来塑料包装制品有限公司所有的位于文化社区的四处房产（房权证号为汤权证字第2012002018、2012002019、2012002020、20120010**）办理了以原告韩忠敏为他项权利人的抵押登记，并重新约定此款于2014年10月7日还清，月利率2%。重新约定的还款期届满后，四被告均未按约还款。现原告诉至法院要求：1.四被告偿还借款本金500万元及从2014年5月21日到2014年7月6日按月利率3%计算的利息14万元（已扣除已经偿还的9万元利息）；2014年7月7日到2015年8月7日按月利率2%计算的利息130万元；按借款本金500万元的30%计算的违约金150万元；以上三项合计794万元。2.对抵押财产优先受偿，诉讼费用由四被告承担。
被告汤原鸿利来塑料包装制品有限公司辩称：一、原告韩忠敏所说的借款数额不属实。事实是2013年3月21日，被告汤原鸿利来塑料包装制品有限公司经被告曹广军联系在原告韩忠敏处倒贷440万元，当时是原告在汤原县工行卡对卡转账440万元到被告杨德来个人卡里。在被告曹广军的担保下，双方约定借款本金440万元，月利率6%，这样以500万元为本金按月利率6%计算一个月利息是30万元，当时被告公司借款两个月，把两个月的利息60万加入到440万元的本金中，所以出具了一个借款500万元的借据，实际借款本金就是440万元。二、月利率6%过高，超过法律规定，不应支持这种高利贷行为。三、借款时间是2014年3月21日，借款是被告公司用来偿还其它的贷款。但是被告公司没有在2014年5月21日按约定还款，原告说找人帮忙给被告公司贷款600万元，按月利率2%计算利息，原告并要求被告公司把其所有的四处房产以及土地使用证做他项权到原告名下。结果该笔600万元贷款的手续办完了，原告却没有把这600万元贷款实际办成给被告公司，他项权利证就落在了原告手里。所以这些他项权利证办的并不是该笔440万元借款的他项权利证，而是没有办成的那600万元贷款的他项权利证。四、被告公司已经在原告起诉之前大约2014年9月被汤原县法院贴封条查封无法生产至今，所以没有经济来源偿还不了原告债务，对于查封之后的利息被告公司不应偿还。五、被告公司办理他项权证花费6.5万元，该6.5万元应该充抵被告公司欠原告的利息，因为办理这个他项权利是因为被告公司要贷款600万元，而事实上这600万原告没有贷给被告公司，所以该6.5万元应该充当利息。
被告杨德来辩称：该笔借款是为了被告公司借款，不是个人行为，杨德来个人不应该承担还款责任，合同上有公章，杨德来是被告公司的法定代表人，应该由被告公司承担。被告马洪波是杨德来的妻子，马洪波作为借款人在借款合同上签字、曹广军作为担保人在借款合同上担保人处签字也是为了被告公司，不是该二人的个人行为，该二人也不该承担还款责任。
被告马洪波、曹广军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状、证据，视为被告马洪波、曹广军放弃答辩、举证以及对其他当事人提供证据进行质证的权利。
原告韩忠敏为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、民间借款合同及借据复印件一份（复印于汤原县房产管理处档案室，原件存放于汤原县房产管理处）。证明2014年3月21日，原、被告双方签订了借款合同，借款人汤原县鸿利来塑料包装制品有限公司、杨德来、马洪波均在借款人处签字，曹广军作为担保人签字，约定借款金额500万元，还款时间是2014年5月21日，逾期还款利息按月利率3%计算。
经质证，被告汤原鸿利来塑料包装制品有限公司、被告杨德来对原告提供证据一的真实性均无异议，但主张借款本金是440万元。杨德来主张当时是应原告韩忠敏要求所以被告马洪波、曹广军签的字，借据没有盖章是因为借据与借款合同一致。
本院经审查认为，被告公司、杨德来对原告韩忠明提供证据一的真实性无异议，本院对真实性予以确认。
证据二、2014年7月份原告与被告公司签订的借款协议一份。证明借款500万元期限届满后被告杨德来和被告公司没有按时还款，原告与被告公司及杨德来协商还款期限宽限至2014年10月7日，借款按月利率2%计算。同时约定将被告公司的四处房产抵押给原告。
经质证，被告公司主张该协议是假的。被告公司主张当时在汤原县房产处签了两张空白的A4打印纸准备办他项权利证用，被告公司知道要用这两张纸打印借款协议用，但将该这两张纸放在了档案袋里后被告公司就走了，具体是由原告韩忠敏操办的，被告公司并不知道借款协议怎么写的。借款协议上的公章不是被告公司加盖的，签名是被告公司法人杨德来签的，其他的不知情。并且当时被告公司与原告协商好的借款协议内容是被告公司欲借款600万元，月利率2%。该借款协议被告公司是开庭时才看到，被告公司一直以为他项权利证是为了那600万元贷款办理的。被告杨德来与被告公司的质证意见一致。
本院经审查认为，该协议上有被告公司的公章和被告杨德来的亲笔签名，被告公司主张公章不是其加盖的，但未提交证据证明，本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、被告公司为实现500万元的债权向原告提供的抵押物他项权利证复印件五份（他项权利证号汤房他证汤原镇字第201405**、20140543、20140544、20140545及汤他项2014第069号土地他项权利证）。
经质证，被告公司、杨德来均对原告提供证据三的真实性无异议。
本院经审查认为，被告公司、杨德来均对原告提供证据三的真实性无异议，庭审中被告公司亦同意用上述抵押财产对本案诉争借款作为抵押，本院对原告提供证据三予以确认。
证据四、被告公司的营业执照、马洪波身份证复印件一份及马洪波与杨德来结婚证复印件一份。证明被告公司是法人企业，杨德来与马洪波系夫妻关系。
经质证，被告公司、杨德来均对原告提供的证据四没有异议，本院予以确认。
被告汤原鸿利来塑料包装制品有限公司为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、案外人张宁写的证明原件一份。证明被告公司在原告处的借款本金是440万元，月利率6%。
经质证，原告韩忠敏对该证人证言有异议，主张证人应该出庭，并且该证据是孤证，不应采信。被告杨德来对该证据无异议。
本院经审查认为，证人应对其提供的证言出庭接受原、被告双方的质证，孤立的证言本院不予确认。
证据二、卡号为6212288804700013322、账户名是杨德来的农村信用社卡交易明细一份。证明2014年3月21日原告的工行卡转存440万元到上述卡号内，被告公司在原告韩忠敏处的借款本金是440万元。
经质证，原告韩忠敏对真实性无异议，对证明的问题有异
议，主张借款本金是500万元，剩余的60万元韩忠敏提供的是现金。被告杨德来对该证据无异议。
本院经审查认为，原告韩忠敏对被告公司提供证据二的真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告公司主张借款本金是440万元，但原告韩忠敏提供的借款合同、借据及借款协议上均一致写明借款金额是500万元，韩忠敏亦对60万元现金交付做出了合理解释说明，故本院对被告公司提供证据二要证明的问题不予确认，本院认定借款本金为500万元。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月21日，被告汤原鸿利来塑料包装制品有限公司、杨德来、马洪波为偿还在他处贷款共向原告韩忠敏借款500万元，约定借款期限两个月，逾期还款月利率3%，并以被告汤原鸿利来塑料包装制品有限公司所有的办公室及库房作为抵押担保，被告曹广军在借款合同担保人处签字，原、被告各方没有约定保证方式及保证期间。原告韩忠敏将500万元借款中的440万元转账到被告杨德来账户内、60万元现金交付给被告杨德来。此款到期后，四被告未按约定还款，被告杨德来仅偿还了9万元利息。后原告韩忠敏与被告汤原鸿利来塑料包装制品有限公司、杨德来重新达成借款协议，约定此笔500万元借款于2014年10月7日还清，月利率2%，并将被告汤原鸿利来塑料包装制品有限公司所有的位于文化社区的四处房产办理了以原告韩忠敏为他项权利人的抵押登记，他项权利证号分别为汤房他证汤原镇字第201405**号、20140543号、20140544号、20140545号，双方并于2014年7月10日办理了以韩忠敏为权利人的汤他项2014第069号土地他项权利证。庭审中，被告汤原鸿利来塑料包装制品有限公司同意用上述四处房产一处土地作为借款的抵押担保。重新约定的还款期限届满后，四被告均未按约定还款。现原告韩忠敏诉至法院要求：1.四被告偿还原告借款本金500万元及从2014年5月21日到2014年7月6日按月利率3%计算的利息14万元（已扣除已经偿还的9万元利息）；2014年7月7日到2015年8月7日按月利率2%计算的利息130万元；以借款本金500万元的30%计算的违约金150万元；以上三项合计794万元。2.对抵押财产优先受偿，诉讼费用由四被告承担。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护。本案原告韩忠敏与被告汤原鸿利来塑料包装制品有限公司、杨德来、马洪波之间的借贷关系依法成立、生效，原告韩忠敏已经履行了交付借款义务，被告汤原鸿利来塑料包装制品有限公司、杨德来、马洪波作为借款人应承担还款责任。关于借款本金数额问题，原告韩忠敏提供的借款合同、借据及借款协议中均写明借款金额是500万元，本院庭后经对被告曹广军调查核实，曹广军亦证实借款金额为500万元，原告韩忠敏对为什么只转账440万元到被告杨德来账户内亦做出了合理解释，系因被告汤原鸿利来塑料包装制品有限公司、杨德来欠信用社贷款440万元，故另外60万元是现金交付。而原告韩忠敏经营体育用品生意有较高的收入，有支付能力，对60万元现金来源作出了合理的解释说明，故本院认定借款本金数额是人民币500万元。关于被告曹广军是否承担还款责任问题，因借款时对于保证方式、期间均没有约定，根据担保法规定，被告曹广军应按照连带责任保证承担保证责任，原告韩忠敏有权在主债务履行期间届满之日起六个月内要求曹广军承担保证责任，未在此期间要求的，保证人曹广军免除保证责任。本案中，借款期限届满后的六个月是2014年5月21日到2014年11月21日，原告韩忠敏没有提供证据证明其在上述期间内向保证人曹广军主张了权利，并且韩忠敏未提交曹广军书面同意其与被告公司、杨德来重新达成借款协议将借款期限延长至2014年10月7日的证明，故曹广军免除保证责任。关于被告汤原鸿利来塑料包装制品有限公司提出的办理他项权证的费用6.5万元应充当利息的主张，因原告韩忠敏拒绝，被告公司未提供应当由原告韩忠敏承担该笔费用的证据，故本院不予支持。关于逾期利息及违约金，出借人可以选择主张，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分本院不予支持。另外，债务人不履行到期债务，债权人有权就抵押财产优先受偿，故原告韩忠敏要求对抵押财产优先受偿的主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汤原鸿利来塑料包装制品有限公司、杨德来、马洪波欠原告韩忠敏借款本金500万元、利息181万元［500万元（2%（19个月（2014年5月21日至2015年12月21日）-9万元］），本息合计681万元。上述款项自本判决生效后立即给付；
二、原告韩忠敏对抵押财产享有优先受偿权；
三、驳回原告韩忠敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59470元由被告汤原鸿利来塑料包装制品有限公司、杨德来、马洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 许晓明
人民陪审员 田力军
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨秀满