广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第382号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人雷某甲。2011年6月24日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年，2012年2月2日刑满释放。2012年9月20日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2013年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月26日被羁押，同日被刑事拘留。同年8月23日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）344号起诉书指控被告人雷某甲犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张嵘出庭支持公诉。被告人雷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年7月14日至26日期间，被告人雷某甲采取作案工具撬锁的方式盗窃他人电动车共计四辆，具体分述如下：
2013年7月14日5时许，被告人雷某甲携带作案工具，去到广州市花都区花山镇欣欣网吧门口，盗窃被害人李某停放在该处的一辆白色嘉进牌电动车。
2013年7月15日15时许，被告人雷某甲伙同同案人“小冬瓜”（另案处理）携带作案工具，去到花都区花山镇精彩网吧一楼，盗窃被害人江某停放在该处的一辆黑色嘉进牌电动车。经鉴定，该电动车价值1447元。
2013年7月21日15时许，被告人雷某甲伙同同案人“利波”（另案处理）携带作案工具，去到花都区花山镇龙兴旅店停车场，盗窃被害人邓某停放在该处的一辆红色力程牌电动车。经鉴定，该电动车价值2086元。
2013年7月21日19时许，被告人雷某甲携带作案工具，去到花都区花山镇两龙村九九隆超市门口，盗窃被害人杨某停放在该处的一辆红色世纪公主牌电动车。
2013年7月26日12时许，被告人雷某甲伙同同案人黄增东（另案处理）经密谋盗窃后，携带凶器，去到花都区花山镇阳光超市门前，准备盗窃电动车时，被民警抓获。
为证实所指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了被害人报案陈述、抓获经过、起赃笔录、视频监控、鉴定结论、被告人供述及身份证明材料等证据，并据此认为被告人雷某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人雷某甲五次盗窃，建议对其判处两年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人雷某甲对公诉机关指控的部分事实和罪名无异议，提出其只是实施了指控的第三宗犯罪，其他没有参与的辩解意见。
经审理查明，（一）2013年7月14日至26日期间，被告人雷某甲采取作案工具撬锁的方式盗窃他人电动车共计四辆，具体分述如下：
2013年7月14日5时许，被告人雷某甲携带作案工具，去到广州市花都区花山镇欣欣网吧门口，盗窃被害人李某停放在该处的一辆白色嘉进牌电动车。
以上事实，有公诉机关当庭举证，经控辩双方质证，并经本院确认的证据证实。其中有：
1、被害人李某的陈述，证实2013年7月13日23时许，其骑电动车到欣欣网吧上网，把车停放在门口左边的停车位，其电动车自带一个锁，其在车后轮上加了一把U型防盗锁，共有2把锁。14日11时许，其从网吧出来，发现电动车被盗。该网吧门口有一个视频监控，但其停车的地方视频监控看不到。其被盗的电动车是嘉进牌，车身白色，电机号为12100697，是其于同年5月20日在花山刀锋电动车行以1000元购买。
2、被害人李某提供的发票复印件，证实其被盗窃的摩托车是在2013年5月20日以1000元的价格购买的。
3、报警回执存根、受案登记表、受案回执，证实：广州市公安局花都区分局花山派出所于2013年7月14日13：30接到被害人李某的报警，接报民警舒延军。
4、被告人雷某甲的供述，证实2013年7月14日5时许，其独自一人在两龙市场闲逛，在欣欣网吧旁发现一辆白色嘉进牌电动车，其靠近电动车，拿出随身携带的作案工具实施盗窃，得手后骑着电动车到花都区五华市场附近，以200元的价格卖给一个路人。
上述证据，经法庭查证属实，证据取证合法，内容真实，采信为定案依据，且证据能相互印证，足以认定。
（二）2013年7月15日15时许，被告人雷某甲伙同同案人“小冬瓜”（另案处理）携带作案工具，去到花都区花山镇精彩网吧一楼，盗窃被害人江某停放在该处的一辆黑色嘉进牌电动车。经鉴定，该电动车价值1447元。
以上事实，有公诉机关当庭举证，经控辩双方质证，并经本院确认的证据证实。其中有：
1、被害人江某的陈述，证实2013年7月15日13时30分许，其把电动车停放在花山镇两龙墟精彩网吧的一楼停车位，上去二楼上网。17时许，其出来，发现电动车被盗。其上去找网管，网管调到视频监控，发现15时24分有两个人把其电动车偷走。其被盗一辆黑色嘉进牌电动车，当时上了大锁，防盗锁也锁上了。该车是其于同年4月份在两龙嘉进车行专卖店以2300元购买。
2、被害人江某提供的发票复印件，证实其被盗窃的摩托车是在2012年9月19日以2300元的价格购买的。
3、受案登记表、受案回执、立案决定书，证实：花山派出所于2013年7月15日15：59接到被害人江某的报警，接报民警王纯。
4、监控视频，证实：2013年7月15日15：22：09，一名男子从停车场后门进入停车场，蹲在一辆摩托车尾部开锁，至15：24：07开锁成功，推车掉转方向后，骑车离开现场。
5、穗花价鉴（赃）（2013）514号及相关鉴定意见通知书，证实：电动自行车（黑色，嘉进牌，48V，12A）1辆，鉴定总值为1447元。
6、被告人雷某甲的供述，证实2013年7月15日15时30分许，其与“小冬瓜”一起走到精彩网吧停车场时，发现有一辆黑色电动车，其在旁边把风，由“小冬瓜”靠近电动车实施盗窃，得手后“小冬瓜”骑着电动车离开，而其就自行步行离开，事情的经过就是这样。这次盗窃之后其还没有见过“小冬瓜”，所以还没有分到赃款。“小冬瓜”，男，年约21岁，身高约172厘米，身材中等，短头发，湖南省蓝山县人。
上述证据，经法庭查证属实，证据取证合法，内容真实，采信为定案依据，且证据能相互印证，足以认定。
（三）2013年7月21日15时许，被告人雷某甲伙同同案人“利波”（另案处理）携带作案工具，去到花都区花山镇龙兴旅店停车场，盗窃被害人邓某停放在该处的一辆红色力程牌电动车。经鉴定，该电动车价值2086元。
以上事实，有公诉机关当庭举证，经控辩双方质证，并经本院确认的证据证实。其中有：
1、被害人邓某的陈述，证实2013年7月20日，其把电动车放在花都区花山镇龙兴旅店的停车场，其车有上锁。7月21日18时30分，其准备去停车场取车就发现不见了。停车场里面有监控，当停车场没有门卫看守。通过查看视频监控，发现两名男子是开着一辆男装无牌摩托车慢慢靠近其电动车，拍下其电动车没有警报就强行开锁（一个人看风，一个人开锁），把电动车盗走。其被盗电动车是红色女装电动车，有一个红色的尾箱，牌子是力程，电机号：120713684，车架号：201207033，车辆价值1282元。
2、视频监控，证实：2013年7月21日14：48，一名穿灰色上衣男子搭载一名穿白绿T恤男子骑摩托车出现，14：52穿白绿T恤的男子摸了一下停在旁边的一辆女装摩托车，后两名男子一个骑摩托车一个走路离开，14：52：57灰色上衣男子返回，返回一辆女装摩托车旁边，蹲下开锁，随后驾驶该女装摩托车离开现场。
3、穗花价鉴（赃）（2013）514号及相关鉴定意见通知书，证实：电动自行车（红色，力程牌，48V，12A）1辆，鉴定总值为2086元。
4、报警回执存根、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实：花山派出所于2013年7月21日19：57接到被害人邓某的报警，接报民警罗琦飞。
5、被告人雷某甲的供述，证实2013年7月21日15时许，其乘坐“利波”的摩托车在两龙附近玩，他提议去偷电动车，于是两人在附近兜圈寻找目标，当来到龙兴旅店停车场时发现有一辆红色力程牌的电动车，于是“利波”从身上拿出一些盗窃电动车的工具交给其，他在路口把风，其靠近电动车盗窃，得手后其就骑上电动车离开。其一个人骑着电动车去了茶园市场，把电动车以200元的价格卖给一个工地的工人。这次其没有分赃给“利波”，平时分赃则是一人一半。“利波”，男，19岁，身高约170厘米，身材中等，短头发，湖南省蓝山县人。
上述证据，经法庭查证属实，证据取证合法，内容真实，采信为定案依据，且证据能相互印证，足以认定。
（四）2013年7月21日19时许，被告人雷某甲携带作案工具，去到花都区花山镇两龙村九九隆超市门口，盗窃被害人杨某停放在该处的一辆红色世纪公主牌电动车。
以上事实，有公诉机关当庭举证，经控辩双方质证，并经本院确认的证据证实。其中有：
1、被害人杨某的陈述，证实2013年7月21日18时许，其将电动车停放在花都区花山镇两龙村九九隆超市门口的停车区，锁上车头锁和防盗锁，进去超市。大概半小时，其出来发现电动车被盗。该电动车是一辆红色电瓶车，牌子型号是世纪公主，车架号：126521209SJG00501，发动机号：HB111221429C，是同年2月份在花都区狮岭镇以2300元购买。
2、受案登记表、受案回执、立案决定书，证实：花山派出所于2013年7月21日18：50接到被害人杨某的报警，接报民警罗琦飞。
3、被告人雷某甲的供述，证实2013年7月21日19时许，其独自一人步行到花都区花山镇九九隆超市，发现超市停车区有一辆红色世纪公主牌电动车没有上大锁，其从身上拿出作案工具实施盗窃。得手后，其骑着该电动车到新华茶园市场附近，以200元的价格卖给一个外地男子。
上述证据，经法庭查证属实，证据取证合法，内容真实，采信为定案依据，且证据能相互印证，足以认定。
（五）2013年7月26日12时许，被告人雷某甲伙同同案人黄某东（另案处理）经密谋盗窃后，携带作案工具，去到花都区花山镇阳光超市门前，准备盗窃电动车时，被民警抓获。
以上事实，有公诉机关当庭举证，经控辩双方质证，并经本院确认的证据证实。其中有：
1、同案人黄某东（男，14岁）的供述，证实2013年7月26日下午1时许，其跟雷某甲一起去广州市花都区花山镇两龙市场阳光超市门口准备盗窃电动车，刚走到超市门口就被几个警察抓获。这次去盗窃电动车所带的工具是雷某甲带过去的，有一些撬锁的钥匙，一个解开防盗的电子仪器。
同案人黄某东的辨认笔录证实：被告人雷某甲是于2013年7月26日和自己一起在花山镇两龙墟阳光超市门口一起盗窃摩托车的男子，并对案发地点的照片进行了指认。
2、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证实：广州市公安局花都区分局对同案人黄增东处以行政拘留五日的。
3、身份信息查询，证实同案人黄某东出生于1998年11月26日，案发时已满十四周岁未满十六周岁。
4、起赃笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实：在抓获被告人雷某甲时，从其身上起获自制工具一批：自制开锁工具七把、解码器一个，均依法予以扣押。
5、被告人雷某甲的供述，证实2013年7月26日12时30分许，其与黄某东在花都区花山镇阳光超市门口闲逛，准备盗窃电动车，突然有便衣警察过来将其抓获，并从其身上搜查出一些盗窃电动车的工具，后将其带回派出所审查。
6、被告人雷某甲的辨认笔录证实：同案人黄某东是在2013年7月26日在阳光超市门口准备盗窃电动车的男子，并对起获的作案工具照片进行了指认。
上述证据，经法庭查证属实，证据取证合法，内容真实，采信为定案依据，且证据能相互印证，足以认定。
全案综合证据：
1、抓获经过，证实：2013年7月26日，民警在花山镇两龙墟阳光广场抓获被告人雷某甲。
2、被告人雷某甲的身份信息查询资料、刑事判决书复印件、释放证明书复印件，证实：被告人雷某甲在2011年6月24日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年，2012年2月2日刑满释放。雷某甲在2012年9月20日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2013年5月8日刑满释放。
3、花山派出所出具的证明，证实：未能抓获同案“利波”、“小冬瓜”，未能起获被盗的电动车。
4、花山派出所出具的证明，证实：雷某甲盗窃案，花山派出所民警吴震宇、江志涛对被告人雷某甲的讯问是依法进行的，没有刑讯逼供、威胁、诱供等行为。因为当时花山派出所审讯室正在装修阶段，无法提供当时的审讯监控录像。
5、花山派出所出具的情况说明，证实：雷某甲在第一次讯问笔录中供述分别于2013年7月14日在花都区花山镇欣欣网吧门口停车场、2013年7月15日在花山镇精彩网吧停车场、2013年7月21日在花山镇龙兴旅店停车场、2013年7月21日在花山镇九九隆超市停车区盗窃电动车的犯罪事实后，该所民警按照雷某甲供述的犯案时间、地点及车辆特征查找之前我所的立案材料及案发现场提取的视频监控录像，经比对事主材料中反映的车辆被盗时间、地点及车辆特征与雷某甲所供述的吻合后，确定雷某甲盗窃电动车的被害人材料，并附卷宗。
6、入所体检表，证实：检验日期：2013年7月26日，被告人雷某甲体表状况未发现异常。
上述证据，经法庭查证属实，证据取证合法，内容真实，采信为定案依据。
关于被告人提出的辩解意见，本院综合评判如下：被告人雷某甲实施上述五宗盗窃的事实，有被害人报案陈述、被告人供述、同案人供述、视频监控等证据相互印证，足以认定。关于被告人提出是受到刑讯逼供的问题，经查，被告人被抓获当日即被移送至花都区看守所刑事拘留，入所体检无异常，公安机关亦出具证明证实讯问是依法进行的，没有刑讯逼供、威胁、诱供等行为，且公安机关是根据被告人供述的盗窃细节逐一核实后才确定相应的被害人，不存在逼供的可能性。综上所述，被告人的辩解意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人雷某甲无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。本案查明的量刑情节包括：1、被告人多次盗窃，应从重处罚；2、被告人有前科劣迹，应酌情从重处罚；3、涉案赃物未能起获发还，应酌情从重处罚；4、被告人如实供述部分犯罪事实，对该部分本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人雷某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月26日起至2014年10月25日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的作案工具自制开锁工具七把、解码器一个予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘洁明
人民陪审员 谢满辉
人民陪审员 邝振英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 阳秋林
洪秀梅
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。