江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0505民初2292号
原告：石爱菊。
委托诉讼代理人：裴莉静，江苏熠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周芳，江苏熠达律师事务所律师。
被告：郭静。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
诉讼代表人：毛寄文，负责人。
委托诉讼代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告石爱菊与被告郭静、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石爱菊的委托诉讼代理人裴莉静、被告郭静到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司诉讼代表人毛寄文经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石爱菊向本院提出诉讼请求：要求被告郭静赔偿原告因道路交通事故所受损失计136139.13元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在保险责任范围内对上述各项费用承担赔偿责任。
原告石爱菊为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证各一页，证明被告郭静对涉案事故负次要责任；
2、保单两页，证明被告郭静车辆投保情况；
3、医疗费发票、明细清单、救护车发票、病历单、门诊收费票据计11页，证明原告支出医疗费等计35313.90元；
4、入院记录及出院记录各一份，证明原告之住院伙食补助应为1050元；
5、司法鉴定意见书13页，证明原告之伤构成十组伤残，其营养期为60天、误工期为180天、护理期为60天；
6、户口簿、身份证复印件两页，证明原告系城镇户口，其自2011年7月11日起居住于X市X花苑X幢X室；
7、聘用协议一份，证明苏州卡罗莱娜商业服务有限公司（甲方）与石爱菊（乙方）签订了聘用协议，聘用期限为一年，自2016年7月28日起至2017年7月27日止，期间甲方发给乙方月薪人民币2800元；
8、社区证明一页，证明原告主张之被扶养人的生活费依据，吕元仪（女，身份证号码）共生育五个子女，分别是石曾勇（男，身份证号码）、石曾猛（男，身份证号码）、石爱莲（女，身份证号码）、石曾刚（男，身份证号码）及原告石爱菊；
9、鉴定费及打印费发票计两页，证明原告支出鉴定费4565.52元、文印费14元。
被告郭静对原告所提交之上述证据的合法性、真实性不持异议。
被告郭静辩称，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投有交强险和三者险，故原告要求赔偿之损失应由保险公司予以赔偿，同时，其在事故发生后向原告支付了4033.10元的垫付款，希望能够一并处理。
被告郭静为支持其辩称意见提供了以下证据：
1、医疗费发票8页、医院缴款单一份，证明其在事故发生后为原告向医院支付了垫付款计4033.10元（其中医疗费1033.10元、预缴费3000元）。
原告石爱菊对被告郭静所提交之上述证据的合法性、真实性不持异议，但认为原告主张费用中未包括其中的1033.10元的医疗费。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，肇事车辆确实在公司处投有交强险和三者险，公司愿意在交强险和三者险的范围内承担相应的赔偿责任，但原告的诉讼请求中之医疗费应当扣除20%的非医保用药，同时，公司不承担原告支出的鉴定费，对于原告的误工费和被扶养人生活不予认可，对于原告主张之其他费用请求法院核实后确定。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未就其辩称意见提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日16时10分许，在苏州新区竹园路长江路路口处，被告郭静（甲）驾驶其所有之皖AXXX**小型轿车由北向南行驶时，与由东向南左转弯的原告石爱菊（乙）所骑行的电动车发生碰撞，致两车受损，并致原告石爱菊受伤。2016年11月10日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定甲（被告郭静）负该事故的次要责任，乙（原告石爱菊）负该事故的主要责任。原告石爱菊受伤后即在苏州明基医院住院接受治疗，其入院诊断为“一、头部外伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性硬膜外血肿、脑挫裂伤、头皮血肿；二、颞骨骨折；三、软组织挫伤；四、原发性血小板减少症”，后经治疗，其于2016年11月28日出院，期间分别花费医疗费计33478.72元。另，至诉讼时止，原告尚花费门诊费、急救费等计1835.20元，上述费用合计35313.92元。2017年11月9日，苏州市广济医院司法鉴定所作出苏广司鉴所〔2017〕精鉴字第0872号精神医学司法鉴定意见书一份，其鉴定意见为“被鉴定人石爱菊诊断为神经功能障碍（神经症样综合征）。”为此，原告石爱菊支付鉴定费用1502.52元。2017年12月6日，苏州市立医院司法鉴定所作出苏市立司鉴所〔2017〕临鉴字第422号司法鉴定意见书一份，其鉴定意见为“被鉴定人石爱菊因交通事故致颅脑损伤，经治疗遗留神经功能障碍，构成Ⅹ级（十级）伤残。2、被鉴定人石爱菊误工期限掌握在伤后180日；伤后60日予以1人护理；伤后60日予以营养支持。”为此，原告石爱菊另支付鉴定费用等计3060元。庭审中，双方当事人确认事故发生后，被告郭静曾支付原告垫付款计4033.10元（其中医疗费1033.10元、预缴费3000元）。
之后，因原、被告各方在赔偿事宜上未能达成一致，遂致诉讼。诉讼中，原告所主张的其因道路交通事故所致的损失明细如下：医疗费35313.90元、住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、伤残赔偿金82881.80元（43622元/年×（20-1）年×10%）、护理费7200元（60天×120元/天/人×1人）、误工费39387.95元（79870元/365天×180天）、交通费1000元、被扶养人生活费2772.60元（27726元/年×5年×0.1/5）、精神损害抚慰金5000元、电动车修理费300元、鉴定费4565.52元、病历打印费发票14元，合计182485.77元。
另查明，被告郭静就其所有之皖AXXX**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，并投保了不计免赔保险。交强险的保险期间自2016年9月28日00时起至2017年9月27日24时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险的保险期间自2016年9月28日00时起至2017年9月27日24时止，责任限额为1000000元。
本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，在机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。具体而言，本案中，公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定，被告郭静负该事故的次要责任，原告石爱菊负该事故的主要责任。因而，对于原告石爱菊在该起事故中所受之人身损害和财产损失应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交通事故责任强制保险限额范围内对原告予以赔偿。不足的部分，根据原告石爱菊的过错程度可适当减轻被告郭静的赔偿责任，结合本案，以减轻65%为宜。被告郭静所减轻后的赔偿责任由被告郭静所投保的被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在第三者责任保险的限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告郭静予以赔偿。
关于原告所主张的下述损失明细，本院经审核确认如下：
一、医疗费35313.90元。原告石爱菊在住院期间花费医疗费33478.72元，另花费门诊费、急救费等计1835.20元，合计原告支出之费用为35313.92元，原告所主张之计算存在遗漏，应予以改正。同时，被告郭静尚为原告支出医疗费计1033.10元，故原告之花费之总医疗费应为36347.02元。
二、住院伙食补助费1050元。原告住院21天，按50元/天标准计，其住院伙食补助费为1050元。
三、营养费3000元。根据司法鉴定意见书确定原告的营养期为三个月计60天，按50元/天标准计，其营养费为3000元。
四、误工费39387.95元（79870元/365天×180天）。根据司法鉴定意见书确定原告的误工期为伤后180日，原告虽已届退休年龄，但其所提供的聘用协议书表明其在苏州卡罗莱娜商业服务有限公司从事与其年龄相适应之工作，故其误工费之主张应予支持，但具体的标准应按其现在的收入标准计算，即月薪2800元，故其误工费应为16800元（180日参照六个月计算）。
五、护理费7200元。根据司法鉴定意见书确定原告的护理期为一人护理三个月计60天，按120元/天标准计，其护理费为7200元。
六、伤残赔偿金82881.80元。根据司法鉴定意见书确定原告所受损害构成Ⅹ（十）级伤残，赔偿标准按照2017年度城镇常住居民人均可支配收入43622元标准计算20年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，现原告系61周岁，故应减少1年，因而，故原告所主张之伤残赔偿金82881.80元本院予以认可。
七、精神损害抚慰金5000元。原告因本次交通事故所受损害构成Ⅹ（十）级伤残，但其负事故的主要责任，故其精神损害抚慰金5000元之主张应减轻被告一方所负的责任，按减轻65%计，本院核定原告主张之精神损害抚慰金为1750元。
八、交通费1000元。本院根据原告受伤后往来治疗之实际情况可酌情认定为500元。
九、鉴定费4565.52元。该费用系原告接受司法鉴定所必然支出，应当予以认定。
10、文印费14元。该收据上无收纳单位之公章印证，故该文印费14元本院不予认可。
11、被扶养人生活费2772.60元。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，吕元仪应由其五位子女共同扶养，原告石爱菊所主张之被扶养人生活费计算标准符合法律规定，本院予以认可。
12、财产损失费300元（电动车修理费）。原告未提供相应的电动车修理发票，但结合事故认定书上的陈述，电动车在事故中受损，故对于原告支出之修理费可酌情认定为150元。
综上，原告的损失为：医疗费36347.02元、住院伙食补助费1050元、营养费3000元、伤残赔偿金82881.80元、护理费7200元、误工费16800元、交通费500元、被扶养人生活费2772.60元、精神损害抚慰金1750元、电动车修理费150元、鉴定费4565.52元，合计157016.94元。
上述费用中，先由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险相应限额的范围内赔偿119281.80元（其中死亡伤残赔偿109131.80元、医疗费用赔偿10000元、财产损失赔偿150元）、余款37735.14元再由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在第三者责任保险限额范围内赔偿其中35%部分即13207.30元，两项合计为132489.10元，余款37735.14元中的65%部分即24527.84元由原告石爱菊自理。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司提出应扣除20%的非医保用药以及不承担鉴定费一事，因其未提供相应的非医保用药的明细，故本院对其辩称意见不予采信，同时，其提出的鉴定费用不应由保险公司承担的意见亦没有法律和事实依据，故本院对该主张亦不予认可。
另，被告郭静在事故发生后为原告石爱菊先行支付了垫付款4033.10元，为免诉累，本案对该部分费用一并予以处理，即由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在支付给原告石爱菊的赔偿款132489.10元中返还被告郭静4033.10元，尚余128456元直接赔付原告。
综上所述，原告要求被告赔偿其因道路交通事故所受之损失的本次诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告石爱菊因道路交通事故所致损失计157016.94元中，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负责给付原告赔偿款128456元、退付被告郭静垫付款4033.10元，其余24527.84元由原告自理。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司所负责给付之上述款项由其于本判决生效之日起十日内分别一次性给付至原告石爱菊、被告郭静之相应账户（户名：石爱菊；开户行：苏州银行X支行；账号：6235XXXX491；户名：郭静；开户行：中国邮政储蓄银行X分行；账号：621XXXX01）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：622XXXX860）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由原告石爱菊负担333元、被告郭静负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：105XXXX7676。
审判员 陆 平
二〇一八年七月二十七日
书记员 姚琰悦