wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1574号
原告秦子标。
委托代理人刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师（特别授权）。
被告杜洪丽。
委托代理人张云岩，无棣秉政法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告秦子标与被告杜洪丽机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李小艳适用简易程序，于2015年10月29日、2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告秦子标的委托代理人刘炳芹，被告杜洪丽及其委托代理人张云岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦子标诉称，2015年6月19日17时许，我驾驶自行车行至无棣县埕口镇邢山家园门口南时，与被告杜洪丽驾驶的二轮电动车碰撞，造成我受伤。无棣县公安局交通警察大队调查后，出具了事故证明。请求判令被告赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、赔偿金、精神损害抚慰金等共计42200元，诉讼费用由被告负担。
被告杜洪丽辩称，原告的诉求与当时的事实严重不符，当时的事实是原告与我一前一后顺行，原告为了躲避对面的机动车向左转向时，原告驾驶的自行车有一横向放置的铁锹碰到我驾驶的电动车，造成我受伤、原告摔倒，原告摔伤与我没有任何的因果关系，系自己行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告受伤后，基于与原告系亲戚又是同村，在中间人的调和下我垫付了部分医疗费，并另外给付2000元，我保留要求原告返还垫付费用的权利。
经审理查明，2015年6月19日17时0分，原告秦子标骑行的自行车与被告杜洪丽骑行的电动车，在无棣县埕口镇邢山家园门口南发生碰撞，造成原告秦子标受伤的道路交通事故。由于事故现场遭到破坏，无法认定事故责任，无棣县公安局交通警察大队出具了事故证明。
原告秦子标受伤后，在鲁北高新技术开发区人民医院两次住院治疗共计24天，支付住院费用4720.33元，新型农村合作医疗保险报销2974.59元；在无棣县人民医院住院治疗11天，支付住院费用8226.58元；还支付门诊费用605.8元。原告秦子标实际支付医疗费用10578.12元。
审理中，本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所于2015年11月25日，对原告秦子标的伤情等进行了鉴定，意见为：秦子标腰1椎体压缩性骨折，腰部椎体退变致腰部活动度丧失达10%以上，不达25%，依据《道标》，评定为拾级伤残，外伤参与度为70%；住院期间需2人护理，出院后需1人护理60日；营养期限自受伤之日起60日；器具费用暂不予评定。原告秦子标支付司法鉴定费2000元。
原告秦子标系农村居民，住院期间由其儿子秦立春和儿媳付韦荣护理。付韦荣经营“无棣县埕口镇秦春海肥销售部”，从事海肥销售。
事故发生后，被告杜洪丽给付原告秦子标赔偿款2720元。
2014年山东省农村居民人均纯收入为11882元，批发、零售业年均收入为59583元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故证明及原被告提供的相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告杜洪丽骑行的电动车，与原告秦子标骑行的自行车发生碰撞，造成秦子标受伤的道路交通事故，事实清楚，证据充分。无棣县公安局交通警察大队对该事故未作责任认定，出具了事故证明，根据本案实际，原告秦子标与被告杜洪丽均承担事故的同等责任。
原告秦子标系农村居民，对其赔偿金按农村居民的相关标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，参照滨州无棣县人民医院司法鉴定所的鉴定意见，原告秦子标的赔偿金为11882元5年10%70%即4158.7元。原告秦子标提供的证据不足以证实秦立春从事海肥销售，因此，对秦立春护理秦子标的护理费及院外休养期间的护理费按农村居民的相关标准计算，对付韦荣护理秦子标的护理费按2014年山东省批发、零售业的相关标准计算，参照鉴定意见，其护理费为54.37元35天＋59583元÷365天35天（住院期间）＋54.37元60天（院外休养期间）即10878.55元。秦子标的住院伙食补助费为35天30元即1050元。被告杜洪丽的侵权行为给原告秦子标造成了一定的精神伤害，根据本案实际，支持其精神损害抚慰金1000元。原告秦子标主张的交通费过高，根据其住所与就医、鉴定地点的距离，支持其交通费400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告杜洪丽赔偿原告秦子标医疗费10578.12元、住院伙食补助费1050元、赔偿金4158.7元、护理费10878.55元、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元，共计30065.37元的50%即15032.7元（含已给付的2720元），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由原告秦子标负担292元，被告杜洪丽负担161元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李小艳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 菲
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣法民初字第04206号
原告：钟德东，男，1986年2月20日生，汉族。
委托代理人：钟德纯，女，1982年5月16日生，汉族，特别授权。
被告：吴贵林，男，1985年5月21日，汉族。
原告钟德东诉被告吴贵林买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员龙真厚担任审判长，与人民陪审员吕继泽、钟历英组成合议庭，适用普通程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟德纯到庭参加诉讼，被告吴贵林经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴贵林在原告处购买轮胎及维修多次，共计欠款17510元，现诉至法院请求被告支付欠款，并从2012年12月31日起每日按5‰计算资金利息损失。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明：2012年11月，被告吴贵林两次到原告钟德东经营的轮胎店购买轮胎，并由被告出具了两张欠条，欠条总金额为13300元。欠条均载明欠款“定于2012年12月30日前归还，否则承担按日5‰支付资金占用费”。之后，被告未支付过款项，致原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据证实，本案事实清楚。
本院认为：被告吴贵林因购买原告钟德东的轮胎未支付货款，并向原告出具了二张欠条，原告凭被告出具的欠条请求被告支付货款符合法律规定，本院予以支持。原告诉请给付的金额超出欠条金额，超出部分因无证据证实，本院不予支持。原告请求被告承担的资金损失虽在欠条中约定按每日5‰计算，但该约定超出规定范围，本院对超出部分不予支持，故被告应承担的资金损失应按规定在银行贷款基准利率的四倍予以主张。被告吴贵林经我院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见，其放弃对原告所主张的事实及证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴贵林于判决生效后三日内给付原告钟德东货款13300元，并从2012年12月31日起按中国人民银行人民币贷款一年期基准利率的四倍计息至付清欠款日止。
二、驳回原告钟德东的其他诉讼请求。
如果被告吴贵林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费238元，实际收取238元，公告费560元，共计798元，由原告钟德东承担50元，被告吴贵林承担748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙真厚
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 钟历英
二〇一四年三月十日
书 记 员 张鑫月
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执申字第00062号
苏子龙：
你（单位）与上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行公证债权文书纠纷一案，本院作出的（2015）皖淮正公证字第7289号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月三日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第5669号
申请执行人浙江福克斯制衣有限公司与被执行人杭州北天鹅羽绒制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）杭萧商初字第446号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江福克斯制衣有限公司于2015年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第5669号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱剑英
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审389号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人赵谦光，男，67岁，莘县大张家镇吕楼村人。
申请执行人莘县国土资源局于2016年2月2日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人赵谦光土地行政处罚一案于2015年7月22日作出的（2015）莘国土执字第90号土地行政处罚决定。
本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2015）莘国土执字第90号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）90号行政处罚决定书已于2015年7月22日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2015）莘国土执字第90号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）90号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨振朝
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初3006号
原告黄国旗，男，1967年6月1日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告严根良，男，1971年11月10日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
本院在审理原告黄国旗诉被告严根良民间借贷纠纷一案中，原告黄国旗于2018年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄国旗以与被告严根良自行协商为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄国旗撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告黄国旗负担。
审判员 程建新
二〇一八年七月十六日
书记员 赵 莉
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0725执209号
刘某、文某：
依据发生效力的（2016）陕0725民初769号民事判决书，本院在执行申请人刘某与被执行人文某机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，被执行人文某已将执行款1290元向申请人刘某兑付，申请执行人自愿负担申请执行费50元。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、二款之规定，（2017）陕0725执195号申请执行人刘某与被执行人文某机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知。
二〇一七年五月十一日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初3044号
原告曾永添，男，汉族，住福建省武平县。
委托代理人陈龙桥，重庆海外律师事务所律师。
被告重庆润情物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺六店小区6幢附13号。
法定代表人王发行。
原告曾永添诉被告重庆润情物业管理有限公司（以下简称：润情物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾永添委托代理人陈龙桥到庭参加了诉讼。被告润清物业经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾永添诉称，被告润情物业从九龙坡区渝州路街道办事处租得位于重庆市九龙坡区渝州路六店小区XX幢XX号、XX号商业门面后转租给原告并收取保证金2000元。重庆市九龙坡区渝州路街道办事处于2014年11月25日通知被告双方的租赁合同至2014年12月31日到期后不会再与被告续签合同，并于2015年1月1日收回了被告转租给原告的商业门面。但被告向原告收取了2015年1月1日至2015年2月20日的租金共计15353元。之后原告多次要求被告退还租金，被告均置之不理，且至今已下落不明。现诉至法院，请求法院判令被告立即退还原告房屋租金15353元及保证金2000元，同时由被告承担本案的诉讼费用及公告费。
被告润情物业未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年7月1日，被告润情物业与重庆市九龙坡区渝州路街道办事处签订资产租赁合同，约定重庆市九龙坡区渝州路街道办事处将其位于重庆市九龙坡区六店小区的一批商业门面租赁给被告润情物业，租赁期为2011年7月1日至2014年12月31日。被告按该合同取得租赁房屋后将其中的XX幢XX号、XX号商业门面转租给原告曾永添用于商业经营，双方最后一期租赁合同期限为2014年5月20日至2015年5月19日，同时被告收取了原告2000元的保证金。2014年11月25日，重庆市九龙坡区渝州路街道办事处向被告润情物业发函称双方租赁合同于2014年12月31日到期后不会再与被告续签合同，合同到期后自动终止，请在合同到期后做好移交工作。2014年12月31日重庆市九龙坡区渝州路街道办事处与被告润情物业的房屋租赁合同到期后双方未续签合同，重庆市九龙坡区渝州路街道办事处收回了房屋。审理中，原告举示转账记录打印件一份，拟证明2014年11月27日，原告向被告支付租金28200元。经审查，该转账记录无银行印章，仅有原告签名及捺印。
本案在审理过程中，本院对重庆市九龙坡区渝州路街道办事处进行了询问，其表示知晓原、被告之间的房屋转租行为并认可其在主租赁合同期限内的转租合同效力。
以上事实，有原告提供的资产租赁合同、房屋租赁合同、租赁合同到期后不再续签的函件、保证金收据等及本院庭审笔录、询问笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案被告润情物业经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告向其返还超过被告承租期限部分的租金，但原告举示的转账记录中的款项性质不明，且该转账记录无银行印章，无法证明其确向被告支付了该部分租金。故对于原告要求被告返还房屋租金15353元的诉讼请求，本院不予支持。对于保证金，因原、被告转租合同的有效部分已经履行完毕，双方之间已无房屋租赁合同关系，未发生被告有权扣留合同保证金之情形，被告收取原告的合同保证金2000元应予退还原告。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆润情物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曾永添保证金2000元。
二、驳回原告曾永添的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费116元、公告费800元，由被告重庆润情物业管理有限公司承担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 杨 睿
人民陪审员 王 波
人民陪审员 高志新
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张楚悦
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执字第1-2号
申请执行人张建群，男，1971年6月19日出生，汉族。
被执行人刘福军，男，1966年6月10日出生，汉族。
被执行人潘娟娟，女，1982年6月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张建群与被执行人刘福军、潘娟娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法商初字第1555号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年四月十八日
书记员 蔡 华
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民一初字第435号之二
原告梁舒云，女，汉族。
被告庄亮光，男，汉族。
本院在审理原告梁舒云诉被告庄亮光、董小花劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出申请撤回对被告庄亮光的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁舒云撤回对被告庄亮光的起诉。
本案案件受理费减半收取为617元，由原告负担。
审判员 王艺谕
二〇一五年一月十三日
书记员 周颖君
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初891号
申请人：刘金凯，男，1981年2月13日出生，汉族，住孟村县。
被申请人：杜国成，男，1966年2月4日出生，汉族，住孟村县。
被申请人：杜洪尊，男，1990年10月24日出生，汉族，住孟村县。
被申请人：王福岭，女，1962年2月22日出生，汉族，住孟村县。
原告刘金凯与被告杜国成等民间借贷纠纷一案，申请人刘金凯于2018年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜国成、杜洪尊、王福岭的银行存款、苏杭家景小区、卜落桥小区楼房各一套在价值80万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人刘金凯已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人杜国成、杜洪尊、王福岭的银行存款80万元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘和群
二〇一八年七月二十日
书记员 张 辉
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0723民初825号
原告：四川川北律师事务所，住所地盐亭县云溪镇指南路。
负责人：何竞东，该所主任。
委托诉讼代理人：顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
被告：黄加勇，男，1963年6月24日出生，住四川省盐亭县。
原告四川川北律师事务所与被告黄加勇诉讼、仲裁、人民调解代理合同关系纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川川北律师事务所委托诉讼代理人顾雄峰、被告黄加勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川川北律师事务所向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付代理费4万元，并支付从2017年1月10日至2018年2月27日的利息（利息按中国人民银行中长期贷款利率4.75%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，被告因与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，委托原告作为其代理人，双方签订了委托代理合同。原告接受委托后，完成了委托任务。被告于2016年12月29日领取判决书后拒不按合同约定时间支付代理费4万元，损害了原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。
被告黄加勇辩称：原告未全部履行委托事由，立案时未到场，在调解期间原告没有联系借款方进行协调；被告提交给原告的证据资料至今没有收到复印件；关于代理费支付时间，原口头协议是案件执行完毕后支付代理费；关于违约问题，被告至今未收到原告的催收代理费和未收到发票，故被告主张原告应该减半收取代理费，因为原告未完全履行代理职责，本次诉讼费应由原告承担，同时原告应支付被告因开庭的单边机票费用。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，四川川北律师事务所（乙方）与黄加勇（甲方）签订《委托代理合同》，约定由四川川北律师事务所指派顾雄峰律师担任黄加勇与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、宴有兵民间借贷纠纷一案〔案号：（2016）川0723民初1303号〕的诉讼代理人。该合同主要约定：一、委托代理事项，乙方接受甲方委托，委派律师在民事诉讼一审程序中担任甲方的委托代理人；二、委托代理权限为一般代理；三、律师代理费的金额及收取方式，经双方协商同意，按下列方式收取：1.一次性收费：在签订本合同之日一次性缴纳代理费40000元〔大写人民币肆万元整,本案一审结束后10日内支付（领取判决书或调解书）〕；四、违约责任，甲方无正当理由不支付律师代理费或者工作费用，或者无故终止合同，乙方有权要求甲方支付未付的律师代理费、未报销的工作费用以及延期支付期间的利息；以及争议的解决等事项。原告于2016年5月19日、2016年9月14日两次出庭参与庭审，黄加勇于2016年12月29日领取（2016）川0723民初1303号判决书。
另查明，被告主张代理费支付时间是委托案件执行完毕而不是原告主张的领取判决书后10日内，并且合同中手写的“本案一审结束后10日内支付（领取判决书或调解书）”系原告补写的，以上事实被告皆没有提供证据予以证实。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告身份证明，《委托代理合同》、送达回证等证据在卷证实。
本院认为，原、被告自愿签订《委托代理合同》，合同内容不违反法律规定，该合同合法、有效，受法律保护。原告依约履行代理义务，积极维护被告权益，被告黄加勇则应按照合同的约定履行支付诉讼代理费的义务。被告于2016年12月29日领取判决书,故对原告要求被告支付律师费40000元的诉请，本院予以支持；根据委托代理合同中双方对违约金的约定，其内容不违反法律规定，故对原告要求被告支付延期支付期间的利息的诉请，本院予以支持，因原、被告双方未对利息的计算标准明确约定，故本院酌定从2017年1月10日起至2018年2月27日止按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的标准计算资金利息。对被告黄加勇认为原告手写关于代理费的支付时间系原告补写，故不予认可的辩称，因被告未提供证据对其辩称予以佐证，根据谁主张谁举证的原则，被告承担举证不能的后果，本院对该辩称不予支持。
综上所述，本院对原告四川川北律师事务所要求被告黄加勇支付代理费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告黄加勇在本判决生效后十日内向原告四川川北律师事务所支付代理费40000元及利息（利息的计算方式为：以本金40000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的标准，从2017年1月10日始计算至2018年2月27日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由被告黄加勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨尧
二〇一八年四月二十四日
书记员 李林
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初4421号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。
负责人：黄克，该行行长。
委托代理人：胡帮悦，该行职员。
被告：郭业彬，男，1985年8月6日生，汉族，身份证住址：江西省贵溪市。
原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行与被告郭业彬信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡帮悦到庭参加诉讼。被告郭业彬经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币4456.53元，（截止2018年5月24日账面欠息）利息295.31元，逾期还款违约金210.69元,消费手续费29.72元，本息合计4992.25元。利息及滞纳金结算至2018年5月24日止，之后产生的利息、滞纳金、其它费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。
被告郭业彬未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告郭业彬向原告申请办理信用卡。经原告审批遂向被告郭业彬发放卡号为62×××12的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2018年5月24日，被告拖欠借款本金人民币4456.53元，利息295.31元，逾期还款违约金210.69元,消费手续费29.72元，本息合计4992.25元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持卡消费时，截止2018年5月24日，被告拖欠借款本金人民币4456.53元，利息295.31元，逾期还款违约金210.69元,消费手续费29.72元，本息合计4992.25元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金及承担利息、违约金等，于法有据，予以支持。被告郭业彬经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭业彬于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行偿还信用卡欠款本金4456.53元，消费手续费29.72元及利息、逾期还款违约金（截止2018年5月24日的利息295.31元，逾期还款违约金210.69元,自2018年5月25日起至给付款清之日止的利息、逾期还款违约金，按原被告双方签订的章程、合约约定且不超出年利率24%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭业彬承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年七月二十七日
书记员 万追星
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执464号
申请执行人尹某，证件号码450211197404180518。
被执行人刘某，地址广西南宁市。
尹某与刘某婚姻家庭、继承纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2011年3月2日作出的（2011）北民一初字第129号已经发生法律效力。由于被执行人刘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹某于2016年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付小孩生活费共计18000元，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，本案暂无法执行。
本院认为，本案被执行人刘某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人尹某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某新的财产线索，申请执行人尹某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）北民一初字第129号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 梁加灵
审判员 罗淞元
二〇一六年九月十八日
书记员 卓柳宾
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第413号
申请执行人：富阳市环境保护局，住所地：富阳市富春街道春江路180号。
法定代表人：李百山，该局局长。
被申请执行人：浙江永通钢构材料有限公司，住所地：富阳市新登镇工厂路29路。
法定代表人：张生荣。
申请执行人富阳市环境保护局于2014年11月6日向本院申请强制执行富环罚（2014）69号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人富阳市环境保护局于2014年7月14日作出富环罚（2014）69号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人未依法重新报批建设项目环境影响评价文件，将钢结构生产项目从原审批地富阳市东洲街道高尔夫路602号，搬迁至富阳市新登镇工厂路29号；需配套的环保设施未经环保验收合格，项目就于2013年8月正式投产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款、第二十三条的规定，已构成违反环评、“三同时”制度的行为。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款85000元。行政决定作出后，申请执行人于2014年7月15日送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚义务。2014年10月8日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人富阳市环境保护局于2014年7月14日作出的富环罚（2014）69号行政处罚决定第1项内容，由富阳市环境保护局负责实施。
二、准予强制执行申请执行人富阳市环境保护局于2014年7月14日作出的富环罚（2014）69号行政处罚决定第2项内容，由本院立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年十一月七日
代书 记员 许珊珊
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3697号
起诉人：罗刚，男，1982年2月18日出生，住四川省梓潼县马迎乡。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被起诉人：自贡永利干粉砂浆有限公司，住所地：自贡市沿滩区工业园区汇才路15号。组织机构代码：05216643-2。法定代表人：江炳志。
四川天皓投资集团有限公司，住所地：自贡市沿滩区卫坪镇岱山村三组。法定代表人：江炳志。
夏小钦，女，1976年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
江炳志：男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司，地址：富顺县代寺镇纺织服装产业园迎宾路1号，组织机构代码：06679282-1，法定代表人：夏志权。
2017年10月27日，本院收起诉人李中令的起诉状。起诉人罗刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告1偿还原告借款人民币2万元（大写：贰万元整）、被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；2.判令被告向原告承担违约责任，支付违约金10.5万元；被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；3.判令诉讼费由五被告承担。事实和理由：经介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年10月24日与被告1签订了借款合同。被告2、被告3、被告4、对借款作了抵押担保，被告3、被告4为借款提供保证担保承担连带责任。《借款合同》约定借款金额为1000万元，借款期限为6个月，即从2014年10月24日至2015年4月23日；借款利率为每月1.8%。被告1为该笔借款提供了抵押担保，担保物为被告5名下的位于富顺县代寺镇纺织服务产业园迎宾路1号志远华庭小区8号楼1层门市，共计面积1268.32平方米。在此《借款合同》下，原告于2014年11月2日向被告1以转账方式出借了2万元人民币，借款现均已到期，被告1未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人罗刚的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对罗刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒲 霉
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐于婷
达州市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）达中法委赔字第4号
赔偿请求人：谢明丙，男，汉族，生于1951年2月6日，住达川区。
委托代理人：谢明双，男，汉族，生于1948年4月19日，住达川区。.
委托代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。
赔偿义务机关：达州市公安局达川区分局。
法定代表人：龚伟，局长。
特别授权委托代理人：廖天，该局法制大队教导员。
复议机关：达州市公安局。
法定代表人：徐承，局长。
谢明丙因违法刑事拘留及监视居住申请达州市公安局达川区分局国家赔偿一案，不服达州市公安局作出的达市公赔复字（2014）2号刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
达州市公安局达川区分局（以下简称达川区公安分局）达公刑赔字（2014）01号刑事赔偿决定，由达川区公安分局赔偿谢明丙11199.9元。达州市公安局达市公赔复字（2014）2号刑事赔偿复议决定，维持达川区公安分局对赔偿请求人谢明丙作出的刑事赔偿决定。
谢明丙向本院赔偿委员会申请国家赔偿请求：赔偿义务机关达川区公安分局支付赔偿请求人错误拘留35天，违法监视居住367天赔偿金73304.7元，精神抚慰金20000元，共计93304.7元。
经审理查明，因居住在渠县水口乡的王桂芳未生育，想抱养小孩，2012年1月19日，经赔偿请求人谢明丙介绍，达川区永进乡孙传会将自己生育未满四个月的婴儿抱养给王桂芳，孙传会按约定从王桂芳处收取了20000元营养费。2012年1月21日，达川区公安分局以涉嫌拐卖儿童罪对谢明丙刑事拘留，2012年2月24日对谢明丙变更为监视居住，2013年2月7日，达川区公安分局将该案移送达川区人民检察院审查起诉，同年2月26日，谢明丙被解除监视居住。2013年9月3日，达川区人民检察院认为谢明丙的行为属于民间介绍收养，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第一款之规定，对谢明丙作出不予起诉决定。2014年3月25日，达川区公安分局对谢明丙作出达公刑赔字（2014）1号刑事赔偿决定：赔偿谢明丙国家赔偿金6199.9元和精神损害抚慰金5000元，共计11199.9元。2014年5月16日，达州市公安局作出达市公赔复字（2014）2号刑事赔偿复议决定书：维持达川区公安分局对赔偿请求人谢明丙作出的达公刑赔字（2014）1号赔偿决定。赔偿请求人谢明丙不服，向本院赔偿委员会申请国家赔偿。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的期限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；…。”的规定，谢明丙从2012年1月21日被刑事拘留，到同年2月24日被变更为监视居住，刑事拘留共计35天，其人身自由权已受到侵害，赔偿申请属于国家赔偿范畴。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条一款的规定，达州市公安局达川区分局应作为本案的赔偿义务机关，履行国家赔偿义务。根据《国家赔偿法》第三十三条的规定，谢明丙的国家赔偿金，应当按照被错误羁押的天数（35天）乘以国家2013年度职工日平均工资200.69元进行计算，即赔偿义务机关达州市公安局达川区分局应支付谢明丙国家赔偿金共计7024.15元。
关于谢明丙提出被监视居住367天，应给予国家赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。”的规定，监视居住不属于国家赔偿范畴，且达州市公安局达川区分局对谢明丙采取监视居住措施，系对其行动区域的限制，未剥夺谢明丙的人身自由，不构成对其人身权的侵犯。因此，谢明丙提出对监视居住期间给予国家赔偿的请求，本院赔偿委员会不予支持。
关于谢明丙提出的精神损失费的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，赔偿请求人谢明丙被错误拘留35天，对其造成一定的精神损害，赔偿义务机关达川区公安分局应当支付相应精神损害赔偿金5000元。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第（一）项、第二十一条一款、第二十四条、第三十三条之规定，决定如下：
一、撤销达州市公安局达市公赔复字（2014）2号刑事赔偿复议决定。
二、赔偿义务机关达川区公安分局支付谢明丙国家赔偿金12024.15元。
本决定为发生法律效力的决定。
审判长 黎泽心
审判员 刘永宣
审判员 陈 月
二〇一四年八月十二日
书记员 旷章娟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1769号
罪犯杨太元，男，1971年11月3日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2011年12月1日作出（2011）浦刑初字第413号刑事判决，以被告人杨太元犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨太元在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年8月18日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年5月10日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯杨太元在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨太元在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一四年六月至二○一五年八月累计获得达标分九点八分，二○一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金500元。
本院认为，罪犯杨太元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨太元予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 韦 婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终2649号
上诉人（原审被告)：周挽玲，女，1982年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：孔伟国（周挽玲丈夫），住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：何敏杰，男，1981年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人周挽玲因与被上诉人何敏杰合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初14688号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
周挽玲上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审法院程序违法。案涉所争议的合伙财产实际拥有人是孔伟国，一审法院没有通知其作为第三人参加诉讼，违反了法律程序。二、一审判决分配举证责任错误。根据谁主张谁举证的原则，何敏杰应当提交证据证明合伙财产的产生、实际价值等，一审法院却认定应由周挽玲提供证据，由于周挽玲并未准备，一审法院因而作出了对周挽玲不利的事实认定。三、一审判决认定事实错误。双方对于案涉合伙财产如何处理一直存在分歧，在案涉欠条出具之后，双方于2017年6月16日在微信聊天群内达成最终协议，该合伙协议是以实物分割的方式解决双方纠纷。一审法院认为该协议需双方根据聊天记录内容签订书面协议才有效，混淆了书证和电子证据的概念，违反民事诉讼法的相关规定。综上所述，一审法院程序违法，认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销一审判决。
何敏杰辩称：何敏杰不清楚一审程序是否错误。本案不存在事实认定错误的问题。周挽玲和何敏杰并没有在微信上达成最终协议，应以书面达成的协议为准，即一审时何敏杰提交的的《欠款》，《欠款》上的金额已经按照成本价格作出扣减。周挽玲经何敏杰催款后一直没有还款。周挽玲陈述设备是在孔伟国名下，但设备在谁名下仅与周挽玲有关，与何敏杰无关。
何敏杰向一审法院起诉请求判令：1.按《欠款》金额还款，还款金额为22088元；2.受理费由周挽玲承担。
一审法院确认的事实如下：张晓颖与何敏杰、周挽玲是合伙关系，三方合伙经营家庭式光伏发电设备。为取得经验，三方共同商议并在周挽玲及孔伟国的住所即广东省佛山市南海区XXXX号安装了10千伏的光电工程。2017年5月10日，周挽玲与何敏杰、张晓颖签订《欠款》一份，周挽玲就上述工程确认欠何敏杰和张晓颖款项各22088元，并承诺从2017年6月1日起分六期支付，每月1日付款，每人每期至少3681元。因周挽玲此后一直未履行付款义务，致何敏杰于2017年9月14日向法院起诉。
再查明，张晓颖与何敏杰、周挽玲于2016年12月15日成立了广东众一新能源有限公司，三方均是该公司的股东。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”。本案中，周挽玲与何敏杰、张晓颖签订了《欠款》，并对相关合伙财产进行了处理，故周挽玲应按照该协议履行，因周挽玲并未按照约定每月支付款项，故何敏杰请求其一次性支付款项22088元，符合法律规定，予以支持。周挽玲辩解其并非适格被告，缺乏依据，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第一百零八条的规定，判决：周挽玲应于判决发生法律效力之日起十日内支付款项22088元予何敏杰。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取176.1元。
二审中，周挽玲围绕上诉请求提交了以下证据：
1.分布式光伏发电产品销售合同一份和周挽玲与中节能公司经销商主管杨益的谈话录音光盘一张，拟共同证明设备的真正市场价格，案涉工程的实际价值与何敏杰所称的价格严重不符，何敏杰提高了工程的价格；
2.案涉工程的报销证明一份，拟证明案涉工程的费用支出由公司共同承担，案涉工程是公司的自有资产；
3.《欠款》两份，拟证明周挽玲同时持有当时三方签订的三份《欠款》中的两份，一审法院在证据审查上存在疏忽。
何敏杰二审提交9张图片，拟证明周挽玲在建造前清楚知悉案涉工程的所有成本。
本院组织双方当事人对上述证据均进行了质证。
经审查，本院认为，周挽玲提交的证据1并非案涉工程的销售合同以及供应商的谈话，不足以直接证实案涉工程的实际价值。证据2与本案的争议焦点无直接联系。对于证据3，因何敏杰和案外人张晓颖共同持有周挽玲出具的《欠款》原件一份，其上载明了何敏杰和张晓颖两人的债权，故周挽玲持有另外两份不影响本案的处理，亦不能证明何敏杰放弃了《欠款》上约定的权利。对于何敏杰提交的图片，不足以清楚证明案涉工程的成本问题。由此，对双方提交的证据，本院均不予采纳。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点系周挽玲应否向何敏杰支付《欠款》中约定的款项。
根据查明的事实，张晓颖与何敏杰、周挽玲合伙经营家庭式光伏发电设备，共同商议在周挽玲与孔伟国的住所安装了10千伏的光电工程。后张晓颖与何敏杰、周挽玲于2017年5月10日签订《欠款》一份，约定周挽玲因安装上述工程，欠何敏杰、张晓颖工程款共44176元（何敏杰22088元，张晓颖22088元），经协商周挽玲同意分期支付。张晓颖与何敏杰、周挽玲共同在《欠款》上签名捺指模。现何敏杰请求周挽玲按《欠款》的约定向其返还工程款，此系三名合伙人经协商后对合伙财产的处理约定，何敏杰的请求合法有据，应予支持。周挽玲提出张晓颖与何敏杰虚报案涉工程成本，《欠款》不足以体现合理的合伙财产分割。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，周挽玲提交的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。周挽玲又提出三方在签订《欠款》之后，另在微信聊天群内对合伙财产的处理达成最终协议。但周挽玲提交的微信聊天记录不能清晰地反映三方对合伙财产处理的最后约定，不足以推翻《欠款》中三方签名确认的内容。周挽玲该主张依据不足，本院亦不予支持。另外，周挽玲上诉主张案涉合伙财产的实际拥有人为孔伟国，应当追加其为本案第三人。因本案处理的是三名合伙人之间的权利义务关系，三人已在《欠款》上对合伙财产如何分割处理作出约定，故没有追加孔伟国的必要。一审程序合法，周挽玲该主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，周挽玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费352.2元，由上诉人周挽玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
审 判 员 陈 云
二〇一八年四月二十日
法官助理 招玉萍
书 记 员 陈燕玲
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初7796号
原告：杨丹，女，1990年10月4日出生，汉族，无业，
委托代理人：李大骞,陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：宁欢,陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：杨伟华，男，1973年2月13日出生，汉族，
原告杨丹与被告杨伟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告杨丹于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨丹撤诉。
案件受理费2310元，减半收取计1155元，由杨丹负担。
审判员 罗艳琴
二〇一六年十二月十六日
书记员 申丽敏
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0703民初672号
原告：南平市建阳区华源生物科技有限公司，住所地福建省南平市建阳区嘉禾北路2798号万晟星城21号楼。统一社会信用代码913507847753941218。
法定代表人：黄桂凤，执行董事。
委托诉讼代理人：谢亚婷，女，公司职员。
委托诉讼代理人：张宁，福建科衡律师事务所律师。
被告：李晓波，男，1970年3月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告南平市建阳区华源生物科技有限公司（以下简称华源生物公司）与被告李晓波合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因公告送达李晓波，转为普通程序程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告华源生物公司的委托诉讼代理人谢亚婷到庭参加诉讼，被告李晓波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华源生物公司向本院提出诉讼请求：判令李晓波协助华源生物公司将潭林证字（2006）第0300025号林权证项下之林地使用权、林木所有权、林木使用权转移登记至华源生物公司名下。事实和理由：2006年3月7日，以李晓波为甲方、以福建省建阳市南方红豆杉种植经营有限公司（以下简称建阳南方公司，已注销）为乙方、以华源生物公司为丙方，三方共同签订了一份《森林资源转让及委托管理合同》，合同约定，丙方将其名下的潭林证字（2006）第0300025号林地使用权、林木所有权转让给甲方，由甲方将受让的林地使用权、林木所有权全权委托给乙方经营管理。嗣后，不动产登记机构的向李晓波核发了潭林证字（2006）第0300025号林权证。2007年12月24日，上海市徐汇区人民法院将上述林权转让项目判定为“非法吸收公众存款”。据此，华源生物公司、李晓波于2009年3月9日，就原林权转让合同终止及退款事宜达成书面协议。协议约定，华源生物公司、李晓波之间的《森林资源转让及委托管理合同》及《建阳市华源生物科技有限公司山场转让协议》于《红豆杉项目退款协议书》签订之日即终止，李晓波应将潭林证字（2006）第0300025号林权证交还华源生物公司，并配合华源生物公司办妥该林权证项下之林地使用权、林木所有权及林木使用权转移过户给华源生物公司的所有法律手续。协议签订后，华源生物公司依约向李晓波退还了全部转让款，但李晓波至今未按约配合华源生物公司办理林权转移登记手续。综上所述，华源生物公司与李晓波订立的《红豆杉项目退款协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。华源生物公司按约退款给李晓波，李晓波却不按约定配合华源生物公司办理林权登记手续，实属违约，应承担继续履行的违约责任。据此，为维护华源生物公司的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，诉请贵院依法判如所请。
李晓波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年3月5日，华源生物公司与李晓波签订《协议书》一份，双方约定：李晓波于2004年至2006年通过华源生物公司上海分公司从华源生物公司购买红豆杉林权3亩，每亩14000元，共交款42000元，其中华源生物公司实际获得21000元，另一半21000元由华源生物公司上海分公司负责人王德智获得。……双方根据相关法律达成如下协议：一、华源生物公司依法退还李晓波款项21000元，李晓波接到退还的款项后，不再追究华源生物公司款项及法律责任，另外的21000元由李晓波向王德智索要。同年3月9日，华源生物公司与李晓波签订《红豆杉项目退款协议书》一份，双方约定：2006年3月7日，李晓波受让了华源生物公司转让潭林证字（2006）第0300025号林权证项下的林地使用权和林木所有权及使用权。因华源生物公司转让项目被司法机关认定为犯罪，双方就原合同终止及退款事宜达成如下协议：一、李晓波支付给华源生物公司的林地转让款，由华源生物公司在签订本协议之日退还李晓波21000元。二、原李晓波、华源生物公司及建阳南方公司签订的《森林资源转让及委托管理合同》以及李晓波、华源生物公司双方签订的《建阳市华源生物科技有限公司山场转让协议》于本协议签订之日即刻终止。李晓波应将潭林证字（2006）第0300025号林权证交还华源生物公司，并配合华源生物公司办妥该林权证项下之林地使用权、林木所有权、林木使用权转移过户给华源生物公司的所有法律手续……。协议签订后，华源生物公司按协议支付给李晓波21000元。但上述林地的林地使用权、林木所有权、林木使用权至今未转移登记至华源生物公司名下。
另查明，福建省建阳市华源生物科技有限公司已于2015年5月26日变更为南平市建阳区华源生物科技有限公司。
上述事实有华源生物公司提供的《红豆杉项目退款协议书》《潭林证字（2006）第0300025号林权证》《中国建设银行网上银行个人账户交易凭证单》《内资企业登记基本情况表》《协议书》在卷佐证，足以认定。
本院认为，华源生物公司与李晓波签订的《红豆杉项目退款协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为真实有效。华源生物公司按约定退还李晓波林木转让款，李晓波应按约定协助华源生物公司办理上述林地的林地使用权、林木所有权、林木使用权的转移登记手续，但至今未办理权属转移登记手续。故华源生物公司要求李晓波协助将潭林证字（2006）第0300025号林权证项下之林地使用权、林木所有权、林木使用权转移登记至华源生物公司名下的诉讼请求，于法有据，予以支持。华源生物公司自愿承担本案的受理费，予以准许。李晓波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李晓波应于本判决生效之日起五日内协助南平市建阳区华源生物科技有限公司公司将潭林证字（2006）第0300025号林权证项下之林地使用权、林木所有权、林木使用权转移登记至南平市建阳区华源生物科技有限公司名下。
案件受理费100元，由南平市建阳区华源生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 魏名忠
人民陪审员 林 雁
人民陪审员 叶杏玲
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 廖淑芳
书 记 员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2913号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行。
诉讼代表人：赵易蒙。
委托代理人（特别授权）：尹芙蓉、施展鹏。
被告：郑淑成。
被告：陈玉香。
被告：丽水市金信融资担保有限公司。
法定代表人：吴小林。
被告：吴小林。
被告：吴菊翠。
被告：吴军平。
被告：鲁小燕。
被告：吴军林。
被告：包真平。
本院在审理原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行与被告郑淑成、陈玉香、丽水市金信融资担保有限公司、吴小林、吴菊翠、吴军平、鲁小燕、吴军林、包真平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行撤回起诉。
案件受理费8330元，减半收取4165元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行负担。
审 判 长 李 策
人民陪审员 李百顺
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年十二月三日
代书 记员 朱丽梅
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初4640号
原告：赵文银，女，1955年8月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：赵静，女，1983年11月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：杨代雨，女，1972年5月18日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。
被告：张朝田，男，1972年1月22日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
二被告委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被告：李兴伟，男，1975年9月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：段军民，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告赵文银与被告杨代雨、张朝田、李兴伟、段军民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文银及其委托诉讼代理人赵静，被告杨代雨、张朝田及其委托诉讼代理人王贺，被告李兴伟到庭参加诉讼。被告段军民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵文银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费3564.08元、交通费360元、误工费2040元，合计4128.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，在怀柔第一医院住院的原告赵文银偷偷跑回家（赵文银住院的原因是：2017年6月10日张朝田施工占胡同，唆使84岁的老父亲张顶奎殴打赵文银），趁赵文银住院的空隙，被告强行施工，霸占原告胡同120厘米，建大门，妨碍了原告房屋的通风、采光。报警后，被告群殴原告，原告到怀柔第一医院治疗，诊断为：脑外伤后综合症，多发软组织损伤，胸部软组织损伤，眼眶挫伤，眶骨骨折，遵医嘱休息17天，鉴于上述事实，被告无视国家法律，不但伤害了原告的身体，而且给原告造成了巨大经济损失。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
张朝田辩称，原告所述伤情与我无关，不同意原告的诉讼请求。6月12日中午我和同事李兴伟、段军民、杨代雨在家中吃饭。将近中午1点钟左右，赵静和赵文银用镐头砸我家铁门，并用手摇晃铁门。后我报警，赵文静从他家西山墙的院墙豁口处爬到我家院里，并用手拆除我家东墙角。我与赵文银没有身体接触。
杨代雨辩称，原告所述伤情与我无关，不同意原告的诉讼请求。赵文银当天为了阻止我家施工，无理取闹，私闯民宅，属于侵权行为。
李兴伟辩称，原告所述伤情与我无关，不同意原告的诉讼请求。
段军民经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：赵文银与张朝田、杨代雨系同村村民。2017年6月12日，李兴伟到其同事张朝田家中吃饭。赵静及其母亲赵文银因与张朝田家房屋施工问题发生纠纷，持铁镐等工具敲砸张朝田家大门。张朝田报警后，赵文银从自家院墙豁口处进入张朝田家，并强行阻止张朝田家施工，用手将新建墙体部分破坏。赵文银主张，张朝田、杨代雨、段军民、李兴伟对其进行殴打，并向本院提交了就诊的病历手册、诊断证明书、医疗费票据等证据用以证实自己的支出。其伤情经诊断为脑外伤后综合征、软组织损伤等。
本院调取了北京市怀柔区桥梓镇派出所于2017年6月12日张朝田询问笔录、6月12日段军民询问笔录、6月13日赵海军询问笔录、6月13日支继华询问笔录、6月15日赵怀兵询问笔录，本院当庭予以宣读。
在法庭质证阶段，赵文静提交了2017年6月12日自行录制的手机视频及照片，能够证明段军民、李兴伟与赵文银有肢体接触，但不能证实赵文银眼部、头部所受伤害与段军民、李兴伟有法律上的因果关系。
上述事实，有医疗费票据、诊断证明、光盘等相关书证及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，《中华人名共和国侵权责任法》第六条规定，侵权人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任；公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，通过双方当事人陈述及相关证据，证实双方均不能冷静妥善处理纠纷，对赵文银产生的经济损失均负有责任，对于赵文银主张的各项损失，其四人均应承担赔偿责任。赵文银从自家越墙进入张朝田家中阻止施工，是本次纠纷产生的主要原因，其应当承担主要责任。公安机关的卷宗没有直接证据证实张朝田等四人对赵文银实施伤害，只有赵文静提交了2017年6月12日自行录制的手机视频及照片，能够证明张朝田、杨代雨、段军民、李兴伟与赵文银有肢体接触。关于赵文银主张的各项损失，医疗费，经本院核算，赵文银实际支付医疗费3486.14元；交通费主张过高，本院根据其就医次数及距医院距离酌定为200元；误工费，医院出具的诊断证明中休息天数有重合，且未提交因伤减少收入的证据证实自己主张，本院依据赵文银的实际年龄及当地用工标准，酌定误工日期为14天，每日误工费为100元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张朝田、杨代雨、段军民、李兴伟于本判决生效之日起十日内赔偿赵文银医疗费、交通费、误工费，合计1017.2元；
二、驳回赵文银的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由赵文银负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于连鹏
二〇一八年七月三十一日
书记员 秀立华
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第524号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司。
负责人王显坤，总经理。
委托代理人温德勤，女，生于1985年5月17日，汉族，系该公司职员，住广西玉林市。
被上诉人（原审原告）饶相竹，女，生于1957年10月14日，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）宋海，男，现年34岁，住广西陆川县，系川Ｓ192**车主。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2013）通川民初字第1994号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司于2014年8月4日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1972元，减半收取986元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟春艳
审判员 钟 伟
审判员 邓 君
二〇一四年八月十四日
书记员 高 兰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2856号
罪犯李福盛，男，1990年4月8日出生于云南省盈江县，汉族，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2016年3月23日作出（2015）大中刑初字第137号刑事判决，以被告人李福盛犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李福盛不服，提出上诉。本院于2016年6月23日作出（2016）云刑终644号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年7月25日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2018年11月2日将本案报请本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李福盛在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李福盛的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年十一月十六日
书记员 龚 成
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民初167号
原告：中信银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市。
负责人：郭德辉，行长。
委托诉讼代理人：陈墨，中信银行股份有限公司长春分行职员。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被告：吉林吉恩镍业股份有限公司，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：吴术，董事长。
原告中信银行股份有限公司吉林分行（以下简称中信银行吉林分行）与被告吉林吉恩镍业股份有限公司（以下简称吉恩镍业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行吉林分行的委托诉讼代理人陈墨、马丽到庭参加诉讼，被告吉恩镍业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中信银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1.吉恩镍业公司偿还贷款本金1000万元；2.吉恩镍业公司清偿利息、罚息以及相应复利1244541.4元（自2017年3月21日起算至2018年6月21日止），罚息和复利按约定利率标准和计息方式计算至全部欠款清偿之日止;3.吉恩镍业公司承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月1日，中信银行吉林分行与吉恩镍业公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行吉林分行向吉恩镍业公司发放1000万元流动资金贷款，贷款期限自2016年4月1日至2016年10月1日，贷款年利率为6.09％（执行固定利率）。贷款按月结息，到期时应利随本清。贷款逾期的，按罚息利率标准计收逾期利息和复利。合同签订后，中信银行吉林分行如约发放了贷款,吉恩镍业公司未能如期偿还贷款本息。
吉恩镍业公司未向本院递交书面答辩意见。
中信银行吉林分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.（2016）吉银贷字第55号人民币流动资金贷款合同、证据2.单位借款凭证（借据）、证据3.吉恩镍业公司贷款交易明细。吉恩镍业公司未到庭参加诉讼,视为放弃举证、质证权利。本院对中信银行吉林分行提交的以上证据均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年4月1日，吉恩镍业公司（甲方）与中信银行吉林分行（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》[（2016）吉银贷字第55号]，约定：乙方向甲方提供1000万元流动资金贷款，贷款期限自2016年4月1日起至2016年10月1日止，贷款利率为固定利率，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率，以本合同项下的借款凭证（借据）所记载的期限、日期、金额和利率为准。贷款按月结息，每月20日为结息日，定期付息，到期还本。贷款到期时，应利随本清。在甲方所偿还或支付的款项不足以偿还或支付该期所应偿还或支付的款项总额的，其偿还的款项按下列顺序进行处理：①支付依据本合同约定和有关法律规定产生的各项应付费用、违约金、赔偿金；②支付应付罚息、复利；③支付应付利息；④支付本金。甲方未按本合同约定偿还本金，贷款逾期的，本金按届时适用的贷款利率加收50％的罚息利率计收罚息。对于甲方未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部债务清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。乙方因实现债权所发生的各项费用由甲方承担。同日，中信银行吉林分行向吉恩镍业公司发放贷款1000万元，吉恩镍业公司在金额为1000万元的单位借款凭证（借据）上盖章确认。该单位借款凭证（借据）记载年利率6.09%，罚息年利率9.135%。借期内，吉恩镍业公司按月偿还利息。借款到期后，吉恩镍业公司未能偿还1000万元借款本金，2017年3月21日以前的利息已经结清，此后利息未予支付。
本院认为，中信银行吉林分行与吉恩镍业公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。中信银行吉林分行履行了1000万元贷款发放义务，吉恩镍业公司未能按照合同约定偿还借款本金，并从2017年3月21日起开始拖欠逾期还款期间的利息，构成违约，应当承担还本付息的违约责任。中信银行吉林分行诉请吉恩镍业公司立即偿还1000万元借款本金以及自2017年3月21日起的逾期还款罚息及复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同期内贷款年利率为6.09%，罚息利率标准为合同期内贷款年利率加收50%，即9.135%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林吉恩镍业股份有限公司于本判决生效后立即给付中信银行股份有限公司吉林分行贷款本金1000万元；
二、吉林吉恩镍业股份有限公司于本判决生效后立即给付中信银行股份有限公司吉林分行罚息和复利（罚息以1000万元本金为基数，复利以拖欠的罚息为基数，均自2017年3月21日起至款项付清之日止，按年利率9.135%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89267元，由吉林吉恩镍业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 李 昂
二〇一八年九月十九日
书 记 员 那译心
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0116刑初138号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人邓志仁，男，1962年10月16日出生，公民身份号码×××，满族，出生地河北省滦平县，小学文化，农民，住河北省承德市滦平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月27日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2018]124号起诉书指控被告人邓志仁犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人邓志仁于2018年1月27日10时许，在本市怀柔区杨家园北京君小城理发店地下室内，趁室内无人之际，窃取被害人郭某放于包内的现金人民币10100元。
被告人邓志仁于2018年1月27日被民警抓获到案，后如实供述了上述事实。涉案钱款已起获并发还被害人郭某，被害人自愿谅解被告人邓志仁。
公诉机关建议对被告人邓志仁在拘役三个月至五个月幅度内量刑，适用缓刑，并处或单处罚金。
被告人邓志仁对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人邓志仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人邓志仁到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，取得被害人的谅解，故本院决定对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓志仁犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵 娜
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初2680号
原告：曾代富，男，1961年4月28日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：刘剑锋，四川联坤律师事务所律师。
被告：德阳美华大酒店有限责任公司。住所地：德阳市区龙泉山南路二段**号。
法定代表人：周华琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶少卿，四川依仁律师事务所律师。
原告曾代富与被告德阳美华大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告曾代富于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾代富与被告德阳美华大酒店有限责任公司已达成和解，原告曾代富的诉讼目的已达成，其撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾代富撤诉。
案件受理费4346元，减半收取计2173元，由原告曾代富负担。
审判员 范荣书
二〇一六年八月九日
书记员 杨 璟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6985号
罪犯陈明祥，男，1981年3月25日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2012年3月30日作出（2012）港刑初字第62号刑事判决，以被告人陈明祥犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）泉刑终字第524号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈明祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈明祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈明祥减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈明祥减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月26日起至2021年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 超
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第383号
申请执行人王春华。
被执行人滕申远。
被执行人严利利。
申请执行人王春华与被执行人滕申远、严利利为民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月25日作出（2010）台仙商初字第697号民事判决：被告滕申远、严利利在本判决生效之日起十日内归还原告王春华借款本金100000元及利息（自2010年8月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。判决并已发生法律效力。权利人王春华于2011年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人严利利、滕申远下落不明，无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民第383号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 张文峰
二〇一一年八月一日
代理书记员 朱微微
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终1784号
上诉人（原审原告）：郭朴成，男，汉族，1946年1月16日出生，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人郭朴成诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102行初680号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告郭朴成的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
审 判 员 张振岭
二〇一八年九月七日
法官助理 刘 婧
书 记 员 徐凤娇
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执228号
申请执行人：莫英惠，女，汉族，1976年5月16日生，公民身份号码×××，住吉林市船营区。
被执行人：崔洪新，男，汉族，1968年3月16日生，公民身份号码×××，住吉林省桦甸市。
被执行人：刘海山，男，汉族，1964年2月9日生，公民身份号码×××，住吉林市龙潭区。
被执行人：赵桂兰，女，汉族，1963年1月13日生，公民身份号码×××，住吉林市龙潭区。
被执行人：姚永虹，女，汉族，1969年11月12日生，公民身份号码×××，住吉林省桦甸市。
被执行人：张红，女，汉族，1969年1月18日生，公民身份号码×××，住吉林市龙潭区。
申请执行人莫英惠与被执行人崔洪新、刘海山、赵桂兰、姚永虹、张红借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会作出的[2016]吉仲裁字第190号仲裁裁决，现已发生法律效力。因被执行人崔洪新、刘海山、赵桂兰、姚永虹、张红未按裁决确定的内容履行义务，现申请执行人莫英惠向本院申请强制执行，要求被执行人崔洪新返还申请执行人莫英惠借款本金人民币2,000,000.00元；并按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准（以不超过年利率24%为限），向申请执行人莫英惠支付自2016年7月19日起至本金付清之日止的利息，与本金一并给付申请执行人莫英惠；被执行人刘海山、赵桂兰、姚永虹、张红对上述借款本金及利息以人民币2,000,000.00元为限额承担连带清偿责任；仲裁费人民币5,000.00元由被执行人崔洪新承担。
本院在执行中查明，在吉林仲裁委审理期间，申请执行人莫英惠申请财产保全，吉林市船营区人民法院于2016年7月28日作出（2016）吉0204财保59号民事裁定，保全查封了刘海山名下的坐落在吉林市船营区桃源路144号桃源路改造项目1号住宅楼01幢0001007室房屋，建筑面积30.95平方米，房号178093I205010001007号；保全查封了刘海山名下的坐落在吉林市船营区桃源路144号桃源路改造项目1号住宅楼01幢0001008室房屋，建筑面积218平方米，房号178093I205010001008号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条二款及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人莫英惠与被执行人崔洪新、刘海山、赵桂兰、姚永虹、张红借款合同纠纷执行一案，执行依据为吉林仲裁委员会作出的[2016]吉仲裁字第190号仲裁裁决，指定吉林市船营区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年九月十九日
代理书记员 苏涤非
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民初174号
原告：中信银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市。
负责人：郭德辉，行长。
委托诉讼代理人：陈墨，中信银行股份有限公司长春分行职员。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被告：吉林吉恩镍业股份有限公司，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：吴术，董事长。
原告中信银行股份有限公司吉林分行（以下简称中信银行吉林分行）与被告吉林吉恩镍业股份有限公司（以下简称吉恩镍业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行吉林分行的委托诉讼代理人陈墨、马丽到庭参加诉讼，被告吉恩镍业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中信银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1.吉恩镍业公司偿还贷款本金1000万元；2.吉恩镍业公司清偿利息、罚息以及相应复利1224541.4元（自2017年3月21日起算至2018年6月21日止），罚息和复利按约定利率标准和计息方式计算至全部欠款清偿之日止；3.吉恩镍业公司承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月2日，中信银行吉林分行与吉恩镍业公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行吉林分行向吉恩镍业公司发放1000万元流动资金贷款，贷款期限自2016年8月2日至2017年2月2日，贷款年利率为6.09％（执行固定利率）。贷款按月结息，到期时应利随本清。贷款逾期的，按罚息利率计收逾期罚息和复利。合同签订后，中信银行吉林分行如约发放了贷款，吉恩镍业公司未能如期偿还贷款本息。
吉恩镍业公司未向本院递交书面答辩意见。
中信银行吉林分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.（2016）吉银贷字第149号人民币流动资金贷款合同、证据2.单位借款凭证（借据）、证据3.吉恩镍业公司贷款交易明细。吉恩镍业公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院对中信银行吉林分行提交的以上证据均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年8月2日，吉恩镍业公司（甲方）与中信银行吉林分行（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》[（2016）吉银贷字第149号]，约定：乙方向甲方提供1000万元流动资金贷款，贷款期限自2016年8月2日起至2017年2月2日止，贷款利率为固定利率，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率，以本合同项下的借款凭证（借据）所记载的期限、日期、金额和利率为准。贷款按月结息，每月20日为结息日，定期付息，到期还本。贷款到期时应利随本清。在甲方所偿还或支付的款项不足以偿还或支付该期所应偿还或支付的款项总额的，其偿还的款项按下列顺序进行处理：①支付依据本合同约定和有关法律规定产生的各项应付费用、违约金、赔偿金；②支付应付罚息、复利；③支付应付利息；④支付本金。甲方未按本合同约定偿还的本金，贷款逾期的，本金按届时适用的贷款利率加收50％的罚息利率计收罚息。对于甲方未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部债务清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。乙方因实现债权所发生的各项费用由甲方承担。同日，中信银行吉林分行向吉恩镍业公司发放贷款1000万元，吉恩镍业公司在金额为1000万元的单位借款凭证（借据）上盖章确认。该单位借款凭证（借据）记载年利率6.09%，罚息年利率9.135%。借期内，吉恩镍业公司按月偿还利息。借款到期后，吉恩镍业公司未能偿还1000万元借款本金，2017年3月21日以前的利息已经结清，此后利息未予支付。
本院认为，中信银行吉林分行与吉恩镍业公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。中信银行吉林分行履行了1000万元贷款发放义务，吉恩镍业公司未能按照合同约定偿还借款本金，并从2017年3月21日起开始拖欠逾期还款期间的利息，构成违约，应当承担还本付息的违约责任。中信银行吉林分行诉请吉恩镍业公司立即偿还1000万元借款本金以及自2017年3月21日起的逾期还款罚息及复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同期内贷款年利率为6.09%，罚息利率标准为合同期内贷款年利率加收50%，即9.135%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林吉恩镍业股份有限公司于本判决生效后立即给付中信银行股份有限公司吉林分行贷款本金1000万元；
二、吉林吉恩镍业股份有限公司于本判决生效后立即给付中信银行股份有限公司吉林分行罚息和复利（罚息以1000万元本金为基数，复利以拖欠的罚息为基数，均自2017年3月21日起至款项付清之日止，按年利率9.135%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89147元，由吉林吉恩镍业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 李 昂
二〇一八年九月十九日
书 记 员 那译心
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第683号
申请执行人王勤。
委托代理人钱文江。
被执行人徐晓波。
申请执行人王勤与被执行人徐晓波为民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月30日作出（2011）台仙商初字第128号民事判决：限被告徐晓波在本判决生效之日起十日内归还原告王勤借款本金10000元及利息（自2011年5月12日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。判决已发生法律效力。权利人于2011年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，经向仙居各金融机构查询，未查到被执行人存款，现被执行人外出去向不明。申请执行人同意本案执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民字第683号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 张文峰
二〇一一年七月二十六日
代理书记员 朱微微
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初2893号
原告：交通银行股份有限公司武汉青山支行，住所地：武汉市青山区沿港路1号。
负责人：陈静，该行行长。
委托诉讼代理人：顾俊，湖北华隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓春，湖北华隽律师事务所律师。
被告：杭州宇恒物资有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪街道天目山路42号国际花园西塔楼12F室。
法定代表人：项亚军，该公司总经理。
被告：浙江浙大宇恒科技发展有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路160号国际花园A楼12层G座。
法定代表人：杨贤诚，该公司总经理。
被告：浙江井田机电股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和镇獐山路245号。
法定代表人：项亚军，该公司总经理。
被告：安徽宁国西津河北建设投资有限公司，住所地：安徽省宁国市青龙东路1号M-57。
诉讼代表人：安徽宁国西津河北建设投资有限公司管理人。
被告：杨贤诚，男，1966年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
原告交通银行股份有限公司武汉青山支行（以下简称交行青山支行）与被告杭州宇恒物资有限公司、浙江浙大宇恒科技发展有限公司、浙江井田机电股份有限公司、安徽宁国西津河北建设投资有限公司、杨贤诚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。
原告交行青山支行诉称，被告杭州宇恒物资有限公司于2015年12月23日和2016年3月18日，分别与原告签订了《流动资金借款合同》，合同编号为A101K15062和A101K16012。两份合同约定了借款额度、借款用途、授信的期限、贷款本息偿还期限和违约责任等内容。经原告审查授权贷款总贷款额度为人民币4053万元，授信额度有效期分别2017年12月28日（贷款额度为人民币2375万元）和2018年3月27日（贷款额度为人民币1678万元）。同时，被告浙江浙大宇恒科技发展有限公司、安徽宁国西津河北建设投资有限公司、杨贤诚作为保证人就上述两份《流动资金借款合同》分别与原告签订了《保证合同》，保证人担保的最高债权额为人民币4050万元；另，安徽宁国西津河北建设投资有限公司作为担保抵押人与原告还签订了两份《最高额抵押合同》为被告杭州宇恒物资有限公司提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额分别为人民币3019.62万元（土地使用权抵押）和人民币2806.38万元（房屋使用权抵押）。被告浙江井田机电股份有限公司作为担保抵押人与原告签订了《最高额抵押合同》为被告杭州宇恒物资有限公司提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为人民币1865万元（动产抵押）。截止目前，原告共向被告杭州宇恒物资有限公司发放贷款到期未还本金为人民币3431.9823万元，逾期利息共计人民币1281606.56元。原告按约发放贷款，已全面履行了合同义务，但被告杭州宇恒物资有限公司未能按约还本付息。经原告多次催款，被告杭州宇恒物资有限公司均以种种理由推托拒还。2017年10月27日，安徽宁国西津河北建设投资有限公司已经宁国市人民法院裁定受理破产重整，受理法院通知原告作为债权人参加了2018年2月6日的第一次债权人会议；并确认原告债权性质为优先债权（抵押）。现该破产重整法律程序正在进行中。为维护自身合法权益诉至法院请求判令：1、被告杭州宇恒物资有限公司立即偿还所欠原告贷款本金人民币3431.9823元；并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止（暂计算至2018年5月21日的利息为人民币1281606.56元）；2、被告浙江浙大宇恒科技发展有限公司、浙江井田机电股份有限公司、安徽宁国西津河北建设投资有限公司、杨贤诚对第1项诉讼请求在各自的担保责任范围内承担连带清偿责任；3、五被告赔偿原告为主张债权而发生的诉讼费、律师代理费和其他费用；4、本案诉讼费用由五被告共同负担。
被告安徽宁国西津河北建设投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，安徽宁国西津河北建设投资有限公司已经进入破产重整程序，交行青山支行已经申报案涉债权，且安徽宁国西津河北建设投资有限公司已经确认交行青山支行的债权数额和债权性质，本案应当移送安徽省宁国市人民法院审理。
本院经审查认为，2017年10月27日，安徽省宁国市人民法院作出(2017)皖1881破7号裁定书，裁定受理安徽宁国西津河北建设投资有限公司破产重整。本院于2018年6月19受理本案，晚于安徽省宁国市人民法院受理破产重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由安徽省宁国市人民法院审理。被告安徽宁国西津河北建设投资有限公司对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告安徽宁国西津河北建设投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省宁国市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 曹 芳
人民陪审员 熊昌全
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 徐向云
书 记 员 徐 刚
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执恢8号
申请执行人宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，理事长
被执行人王志红。
被执行人李立。
被执行人杜军。
本院在执行宁津县农村信用合作联社申请执行王志红、李立、杜军借款合同纠纷一案中，被执行人李立、杜军自觉履行了向申请执行人宁津县农村信用合作联社偿还借款的义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院（2015）宁商初字第220号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 李 智
审判员 段雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙 挺
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1913号
申请执行人徐凤女。
被执行人严春国。
徐凤女与严春国交损纠纷一案，我院作出的（2014）泰民初字第1318号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2014）泰民初字第1318号民事判决书确定的义务自动履行，申请人于2015年7月10日向本院申请执行。
在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人于2015年12月12日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人表示同意终结本次执行程序，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2014）泰民初字第1318号民事判决书本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产后，可向人民法院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 张宏
二〇一五年十二月十二日
书记员 黄佳
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执699号
移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈田伟。
被执行人：翟会军。
本院在执行淄博市周村区人民法院刑事审判庭移送执行的陈田伟、翟会军一案中，本院于2017年7月17日及10月11日通过全国法院网络执行查控系统查询其银行、证券、互联网银行、车辆信息；10月27日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，本院依法将被执行人陈田伟、翟会军纳入失信被执行人名单。查明被执行人陈田伟、翟会军现无财产可供执行。被执行人陈田伟应缴罚金5000.00元执行未果，被执行人翟会军应缴罚金5000.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈方力
审 判 员 刘洪磊
审 判 员 于海军
二〇一七年十月二十七日
法官助理 李旭东
书 记 员 李 芳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执657号
申请执行人：广州叹茶餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道中路282号628房。
法定代表人：林铸成，职务：总经理。
被执行人：袁洪伟，男，1982年1月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
申请执行人广州叹茶餐饮管理有限公司与被执行人袁洪伟仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第9796号裁决已经发生法律效力。因被执行人袁洪伟未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人广州叹茶餐饮管理有限公司的申请，本院于2017年2月10日立案执行。
经查，被执行人的住所地在广州市番禺区，为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 饶田田
审判员 冯匡华
二〇一七年二月二十三日
书记员 蔡岳基
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2835号
罪犯陈明贵，男，1978年11月7日出生于四川省三台县，汉族，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）西刑初字第59号刑事判决，以被告人陈明贵犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈明贵不服，提出上诉。本院于2016年6月20日作出（2015）云高刑终字第1528号刑事判决，以被告人陈明贵犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判于2016年8月17日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2018年11月2日将本案报请本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈明贵在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈明贵的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 秦 姣
审判员 杨 煜
二〇一八年十一月十六日
书记员 袁琳敏
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初1872号
原告赵丽芬。
委托代理人杨伟，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。
委托代理人古鹏，四川蜀文律师事务所律师，一般授权。
被告廖恺。
原告赵丽芬与被告廖恺民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后,依法适用简易程序，于2016年5月26日、2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告赵丽芬的委托代理人杨伟、古鹏；被告廖恺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵丽芬诉称，2014年4月24日，原告向被告出借资金730000元，后被告未即时还款，在原告催收过程中，被告表示先偿还原告30000元，余款700000元暂缓偿还，被告遂于2014年12月8日向原告出具了金额为700000元的借条，后被告未按承诺先偿还原告730000元，请求判令：1、被告偿还原告借款730000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖恺辩称，未收到原告诉称的730000元借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月24日，原告向被告账户转账支付730000元，2014年12月8日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到赵丽芬人民币700000元，现金人民币”，原告以被告未偿还借款为由提起诉讼。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、转款凭证、借条等证据，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。
审理中，被告廖恺主张未收到原告在2014年4月24日转账支付的730000元，本院调取了被告在农业银行芳草街支行的账户明细，该账户明细记载，在2014年4月24日收到原告转账支付的730000元，当日被告将该款转支，本院对被告未收到原告转账支付730000元的主张，不予采信。
本院认为，原告在2014年4月24日转账支付给被告730000元，原告主张因未还款于2014年12月8日被告向原告出具金额为700000元的借条，二者相互能印证，本院对双方该债权债务关系予以确认；对原告主张的借款本金金额，原告虽向被告转账支付730000元，但被告出具借条金额为700000元，因双方存在其他较多经济往来，本院以被告所出具借条金额确定原告所享有债权数额；被告向原告出具的借条未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告廖恺应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵丽芬借款700000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，由被告廖恺承担5400元，原告赵丽芬承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周渝
二〇一七年三月二十四日
书记员 李昕
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初117号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人龚贤洪，男，1997年9月28日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省瓮安县。2016年12月3日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十五日，并收缴冰壶一个。2016年12月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人龚贤洪犯容留他人吸毒罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈某1出庭支持公诉。被告人龚贤洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月1日18时许，被告人龚贤洪在其位于本县楚门镇南兴西路120号的五楼出租房内容留吸毒人员龚某、王某1、王某2、杨某一起以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年12月2日14时许，被告人龚贤洪在玉环县楚门镇南兴西路120号的五楼出租房内被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人龚贤洪在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人龚某、王某1、王某2、杨某、陈某2的证言、证据保全清单、扣押清单、检查证、辩认笔录、检查笔录、称重及取样笔录、指认经过、照片、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚贤洪法制观念淡薄，故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚贤洪归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龚贤洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月3日起至2017年6月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一七年二月九日
代理书记员 梁 杰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终6841号
上诉人（原审被告）：陈细建，男，1973年3月17日出生，汉族，住惠安县。
被上诉人（原审原告）：张剑虹，男，1969年3月4日出生，汉族，住惠安县。
原审被告：康水凤，女，1980年10月3日出生，汉族，住惠安县。
上诉人陈细建因与被上诉人张剑虹、原审被告康水凤民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初5378号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈细建在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈细建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金琪
审 判 员 陈亚生
审 判 员 黄海瑞
二〇一八年十月三十一日
法官助理 庄翊晶
书 记 员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2836号
罪犯叶丁子甘，男，1960年6月3日出生于四川省普格县，彝族，文盲，现在云南省文山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2016年3月9日作出（2016）云09刑初7号刑事判决，以被告人叶丁子甘犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人叶丁子甘不服，提出上诉。本院于2016年7月4日作出（2016）云刑终637号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年8月9日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2018年11月2日将本案报请本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶丁子甘在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯叶丁子甘的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 秦 姣
审判员 杨 煜
二〇一八年十一月十六日
书记员 袁琳敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初10754号
原告刘鲜女，女，汉族，1975年3月14日出生。
被告李虎，男，汉族，1973年4月1日出生。
被告白香荣，女，汉族，1972年1月2日出生，现住址同上，系被告李虎之妻。
原告刘鲜女诉被告李虎、白香荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鲜女、被告李虎到庭参加诉讼，被告白香荣经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李虎、白香荣分别于2011年3月13日，2011年11月17日，2011年11月20日向原告借款10万元，50万元，100万元，共计160万元，至今未还，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金160万元；二被告承担本案的诉讼费。
被告李虎同意原告的诉讼请求。
被告白香荣未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告李虎、白香荣于2011年3月13日、2011年11月17日、2011年11月20日向原告刘鲜女借款10万元、50万元、100万元，共计160万元，至今未还。上述事实有原告提供的借款单及双方当事人的开庭陈述为证。
本院认为，原告刘鲜女与被告李虎、白香荣之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告李虎、白香荣应偿还原告借款本金160万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李虎、白香荣共同偿还原告刘鲜女借款本金160万元，于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费9600元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一七年四月二十日
书 记 员 赵方瑞
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执161-18号
申请执行人：栾凤，住安徽省蒙城县。
被执行人：曹芳，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)皖1622民初字第4019号,于2017年01月16日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在涡阳农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹芳在涡阳农村商业银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘云龙
二〇一七年二月二十八日
书记员 王振才
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初78号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：褚月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李蔷，该公司职员。
被告：高峰，男，住珲春市。
原告珲春森林山供热有限公司与被告高峰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告珲春森林山供热有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珲春森林山供热有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春森林山供热有限公司撤回起诉。
案件受理费239.79元，减半收取119.9元，由原告珲春森林山供热有限公司负担。
审判员 李铁根
二〇一七年五月十六日
书记员 付 新
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第346号
申请执行人吕玉兰，女，汉族，1955年2月12日出生。
被执行人河南省华隆科贸有限公司。
关于申请执行人吕玉兰申请执行被执行人河南省华隆科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）二七民一初字第2534号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人河南省华隆科贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省华隆科贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省华隆科贸有限公司的银行存款人民币12420元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年三月十五日
书记员 杨向民