焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二初字第115号
原告：刘绍亭，男，1956年03月10日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：毋胜利，金研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙旭，金研律师事务所实习律师。
被告：许阳，男，1990年09月19日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：周彦军，男，1970年12月26日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：李岩，该公司员工。
原告刘绍亭与被告许阳、周彦军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中人财保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍亭及其委托代理人毋胜利、孙旭到庭参加诉讼。被告许阳、周彦军、中人财保北京市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘绍亭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中人财保北京市分公司在其承保的交强险和商业三者险限额内先赔偿原告医疗费42631.42元、住院伙食补助费1500元、营养费500元、护理费8977元、误工费60006元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）176563.80元、精神损害抚慰金（交强险内优先支付）10000元，以上共计300178.22元减去120000元，余180178.22元乘以60%为108106元，再加上120000元，为228106元。三被告承担鉴定费700元；2、上述损失被告中人财保北京市分公司赔偿不足的部分由被告许阳、周彦军赔偿；3、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
被告许阳、周彦军未发表答辩意见也未提交书面答辩状。
被告中人财保北京市分公司庭前向本院寄交书面答辩状称，我方对被保险人投保和出险事实认可。该车辆在我司投保有交强险和商业三者险。商业三者险限额为200000元。我方对该起事故的责任认定同被保险人的意见，我方同意在交强险各分项责任限额内和按照事故责任比例在商业三者险限额内对原告有合理合法证据支持的部分同意理赔，对本案的诉讼费、鉴定费不应承担。具体赔偿项目：1.医药费：原告应提供支付医药费的医疗票据必须是和本次交通事故相关的费用，××例原件加以证明。医疗费自费部分，医保外部分、医保已实时结算部分及与本次事故无关部分均不予赔偿；2.住院伙食补助费：原告要求支付住院伙食补助费，请求法院根据其实际住院天数依法核减；3.营养费：原告要求支付营养费，没有提供医嘱，不予认可；4.误工费：原告要求支付误工费，我方不予认可。原告没有提供医嘱，且未提供劳动合同，工资发放明细表，银行电子对账单，社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入是多少，再有按照劳动法的规定，职工在请假期间工资不应全部扣除；5.护理费：原告要求支付的护理费数额过高且原告没有提供医嘱，原告未提供护理合同及护理费用实际交付的票据。如果是家人、亲属护理的，该护理人员如有正式工作，应该提供劳动合同，工资发放明细表，银行电子对账单，社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入是多少，再有按照劳动法的规定职工在请假期间工资不应全部扣除；6.交通费：与诊疗日期相一致的正式的公共交通的票据认可，其余不予认可，请求法院予以核减，7.残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：要求法院按照其户口性质及伤残等级依法核定；8.精神抚慰金：认为过高，要求法院依法核减；9.鉴定费：不属于保险公司赔付范围；10.后续治疗费：没有实际发生，不同意支付。
原告刘绍亭围绕诉讼请求提交了下列证据：第一组：刘绍亭身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。第二组：许阳的驾驶证复印件一份、冀Ｆ×××××小小客车的行车证复印件一份、冀Ｆ×××××号小客车交强险和商业险保险单复印件各一份、事故认定书一份，证明：1.该车登记在被告周彦军名下，事故发生时由被告许阳驾驶，事发在保险期间内，保险公司应在保险限额内先承担赔偿责任；2.被告主体适格，原告承担事故同等责任。第三组：焦作市第二人民医院诊断证明书和出院证各一份、住院病历一份、医疗费票据8份，金额为42631.42元，证明：1.原告的伤情及在医院住院治疗的经过；2.原告住院天数为50天，医疗费为42631.42元。第四组：焦作市第二人民医院证明一份，刘绍亭、李素芬夫妻的户口页复印件三份，刘洁的身份证复印件一份、税务登记证复印件二份和营业执照复印件一份。证明：刘绍亭住院期间需二人护理，护理人员为其妻子李素芬和女儿刘洁，刘洁从2010年开始经营化妆品店，应参照批发和零售业标准计算护理费。第五组：焦作天援法医临床司法鉴定所出具的鉴定书一份。2、鉴定费票据7张。证明：1.原告伤情为一处八级伤残，二处十级伤残；2.鉴定费700元；3.鉴定作出时间前一日是2016年3月28日。第六组：宋桂梅的户口本复印件一份、封丘县居厢镇大沙村村委会证明一份。证明：宋桂梅为刘绍亭母亲，农业户口，刘绍亭兄妹五人。第七组：封丘县居厢镇大沙村村委会证明一份、刘洁和代广然的结婚证复印件一份、代广然的房产证复印件一份、焦作市倚新苑物业服务中心和焦作市山阳区焦东办事处院社区居民委员会共同出具的证明一份。证明：刘绍亭近几年一直在焦作市承包工程，在市区其女儿刘洁家居住，不在封丘县老家居住。第八组：河南新星建筑安装工程有限公司证明及营业执照各一份，焦作大学和焦作豫北鸿远汽修服务有限公司校企合作协议复印件一份，焦大汽修学院与河南省大成建设工程有限公司签订的建设工程施工合同复印件一份，原告因承建焦作大学汽修学院宿舍楼工程告冯治邦诈骗的报案材料及复核申请书各一份，焦作市公安局定和分局的不予立案通知书和刑事复议决定书复印件各一份。证明：原告近几年一直在焦作市内承建工程，在焦作市居住生活，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。（需要说明的是：因有的工程干活时间太早，当时分包或挂靠的分公司已撤销，所以，本案仅提交原告干过的两个工程的证据）。
被告许阳、周彦军、中人财保北京市分公司未对原告的证据发表质证意见。
被告许阳、周彦军、中人财保北京市分公司未提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：经核对证据原件，本院对其真实性予以采信。原告提供的第四组证据中的税务登记证和营业执照，不能证明刘洁的误工损失，本院酌情按照居民服务业相关标准计算刘洁的护理费。原告提交的号码为4614510的门诊票据，因不显示发生的时间，也无病历佐证，无法核实与本案的关联性，本院不予采信。
本院对本案事实确认如下：2014年8月31日23时，许阳驾驶的冀Ｆ×××××号小客车经民主路由北向南行驶至民主路与建设路口转盘北约50米处时，与由东向西横过道路的行人刘绍亭相撞，造成刘绍亭受伤，车辆损坏的道路交通事故。经焦作市公安局解放分局交管巡防大队出具焦公交重认字（2014）第01号《道路交通事故认定书》，认定许阳驾驶机动车超速行驶且未定期进行安全技术检验应承担该起事故的同等责任，刘绍亭应承担该起事故的同等责任。
原告受伤后，被送往焦作市第二人民医院住院治疗。住院期间为2014年8月31日至2014年10月20日，实际住院50天。原告被诊断为：1、左侧胫骨平台粉碎性骨折；2、左侧腓骨头、髌骨骨折；3、左腓总神经损伤；4、急性颅脑损伤Ⅰ级右侧额部皮肤裂伤；5、颜面部多发皮下血肿并皮肤裂伤3双侧上颌窦、筛窦、蝶窦、鼻中隔、右侧颧弓、双侧鼻骨粉碎性骨折；6、××；7、右侧4.5.6.7肋骨骨折；8、右上中侧切牙脱落；9、右上尖牙及左上中切牙松动。出院医嘱：1、进行功能锻炼；2、继续给予药物治疗；3、全休一个月，一月后复查；4、根据情况针对左腓总神经损伤行肌腱移位术（矫形）；4、骨折愈合后取内固定；5、不适随诊。原告住院期间二人陪护，陪护人员为原告的妻子李素芬、女儿刘洁。原告住院期间花费医疗费共计41950.42元。
2015年2月3日原告在焦作市第二人民医院门诊花费诊察费、放射费、挂号费共计142.50元。
应原告的申请，本院委托焦作天援法医临床司法鉴定所对原告刘绍亭的伤情进行伤残等级鉴定。2016年3月28日，该所出具焦天援司鉴所（2016）临鉴字第92号鉴定意见书，结论为刘绍亭的伤残等级：1、左下肢损伤属八级伤残；2、头面部损伤属十级伤残；3、胸部损伤属十级伤残。原告为此花费鉴定费700元、鉴定检查费481元。
事发后，被告许阳为原告垫付费用共计13000元。被告许阳持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，有效起始日期为2010年1月25日，有效期限6年。冀Ｆ×××××号小客车在被告中人财保北京市分公司投保有交强险、商业三者险保险限额200000元。原告事发前长年在其女儿刘洁家居住，地址为焦作市山阳区东苑路倚新苑小区6号楼1单元23号。原告事发前长期从事建筑类行业。原告的妻子李素芬系农民。原告的母亲宋桂梅1928年11月2日出生，系农业家庭户口。
2016年河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元／年；2016年河南省上一年度农村居民人均年消费支出7887元／年；2016年河南省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资28849元／年；2016年河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元／年；2016年河南省上一年度建筑业职工平均工资38425元／年。
本院认为，公民的健康权受法律保护。许阳驾驶被告周彦军所有的冀Ｆ×××××号机动车将行人刘绍亭撞伤，造成刘绍亭受伤的交通事故。该事故经公安机关认定，许阳承担事故的同等责任。本案原告系非机动车一方，被告系机动车一方，本院划分被告应当承担的责任比例为60%。由于事故车辆在中人财保北京市分公司投保交强险和商业三者险，依法应由中人财保北京市分公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由侵权人赔偿。
关于原告的损失。1、医疗费：42092.92元（41950.42元＋142.50元）有票据印证，本院予以确认；2、住院伙食补助费：原告实际住院50天，其主张的住院伙食补助费按30元／天计算为1500元；3、营养费：原告的伤情已经构成伤残，其实际住院50天，营养费按10元／天计算为500元；4、护理费：原告实际住院50天，住院期间二人陪护。陪护人员李素芬系农民，本院参照2016年河南省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资28849元／年计算50天为3951元（28849元／年÷365天×50天=3951元）；陪护人员刘洁系城镇户口，其没有固定收入，本院参照2016年河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元／年计算50天为4175元（30482元／年÷365天×50天=4175元），护理费共计8126元（3951元＋4175元=8126元）；5、误工费：原告受伤前长期从事建筑业工作，根据原告的年龄和伤情，原告将误工天数计算至定残前一日符合客观情况，本院予以采纳。2014年8月31日交通事故发生当天至原告定残前一天即2016年3月27日，共计574天，原告主张570天不违反法律规定，本院参照2016年河南省上一年度建筑业职工平均工资38425元／年计算570天，误工费共计60006元（38425元／年÷365天×570天=60006元）；6、残疾赔偿金：原告的伤情构成八级、十级、十级伤残，原告于定残之日刚满60周岁不满61周岁，本院仍按20年计算原告的残疾赔偿金。原告受伤前长年在城镇居住，本院参照2016年河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元／年计算20年为173916.80元（25576元／年×20年×34%=173916.80元）；被扶养人生活费：原告的母亲宋桂梅系农业户口，其于原告定残时已满87周岁，宋桂梅子女共5人，本院参照2016年河南省上一年度农村居民人均年消费支出7887元／年计算5年，被扶养人生活费为2681元（7887元／年×5年×34%÷5人=2681元），原告主张2647元不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）共计176563.80元（173916.80元＋2647元=176563.80元）；7、精神损害抚慰金：原告的伤情构成八级、十级、十级伤残，本院酌定为8000元；8、鉴定费700元、鉴定检查费481元有票据印证，本院予以支持。综上，原告的损失为医疗费42092.92元、住院伙食补助费1500元、营养费500元、护理费8126元、误工费60006元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）176563.80元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费700元、鉴定检查费481元，共计297969.72元。原告的损失中除鉴定费、鉴定检查费以外，其余各项费用应当由被告中人财保北京市分公司在交强险120000元限额内（包括医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元）承担全部的赔偿责任。剩余176788.72元，应当由被告中人财保北京市分公司在商业三者险限额内按照60%责任比例承担赔偿责任，176788.72元的60%为106073元，以上应当由被告中人财保北京市分公司赔偿给原告的费用共计226073元。
鉴定费、鉴定检查费、诉讼费均不在交强险以及商业三者险保险合同约定的赔偿范围内，该三项费用应由实际侵权人承担。根据侵权责任法的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告许阳为机动车使用人即实际侵权人，周彦军为车主，本案没有证据证明周彦军在本次交通事故中存在过错，因此，鉴定费700元、鉴定检查费481元共计1181元，应当由实际侵权人许阳按照60%的责任比例赔偿即709元。许阳已为原告垫付13000元，扣除其应当承担的709元以及本案诉讼费4732元共计5441元，剩余7559元应当从保险公司赔付给原告的款项中直接扣除，由保险公司径行返还给被告许阳。故被告中人财保北京市支公司实际应当支付给原告的各项费用共计218514元。该7559元被告许阳与被告中人财保北京市支公司可自行解决，本案不作处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘绍亭各项损失费用共计218514元；
二、被告许阳于本判决生效后十日内赔偿原告刘绍亭鉴定费700元、鉴定检查费481元共计1181元的60%即709元（已从垫付的13000元中扣除，无需另行支付）；
三、驳回原告刘绍亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费4732元，由被告许阳承担（已从垫付的13000元中扣除，无需另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 宋秀梅
审判员 贾若男
审判员 原 琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 ＸＸ蒙