天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6439号
原告天津银行股份有限公司滨海分行，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E2ABC座一二三层。
负责人李燕宁，行长。
委托代理人王春华，天津安拓律师事务所律师。
委托代理人张莹，天津安拓律师事务所律师。
被告天津之蓝易联客运有限公司，住所地天津市河北区桂江道30号-096。
法定代表人高长柱，经理。
被告吴广丽。
被告王杰，自由职业。
被告天津市滨海新区甜迷码食品店，经营场所天津市滨海新区塘沽街宁波道永顺里底商，经营者马昕。
原告天津银行股份有限公司滨海分行（以下简称滨海分行）与被告天津之蓝易联客运有限公司（以下简称之蓝易联公司）、被告吴广丽、被告王杰、被告天津市滨海新区甜迷码食品店（以下简称甜迷码食品店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2015年9月17日、2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告滨海分行委托代理人王春华、被告之蓝易联公司法定代表人高长柱、被告吴广丽、被告王杰、被告甜迷码食品店经营者马昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滨海分行诉称，原告将位于天津市塘沽宁波道xxx出租给被告之蓝易联公司，并签订书面的天津市房屋租赁合同。根据该合同约定，房屋面积为225.19平方米，年租金为160000元，租赁期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止，租金一次性付清。现合同租期届满，根据双方签订的合同第3-3条之约定，租赁期届满时，原告收回房屋，被告之蓝易联公司承诺无条件搬出，但至起诉之日，被告之蓝易联公司仍未将涉诉房屋腾交给原告。合同到期时，原告发现其他三名被告对涉诉房屋进行占有、使用。四被告至今仍占用涉诉房屋拒不返还。故起诉。请求依法判令：1、四被告立即将其占用的天津市塘沽宁波道xxx腾交原告；2、被告天津之蓝易联客运有限公司支付自2015年4月1日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费，每日使用费为438.36元；（截止到2015年6月16日使用费为33753.72元）3、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，提供如下证据：
1、2014年4月8日，原告与被告之蓝易联公司签订的房屋租赁合同，证明原、被告租赁合同已经到期，被告应立即返还涉案房屋；合同到期后占有使用费参照合同约定的租金标准支付；
2、房地产权证、总行复函，证明涉诉房屋租赁合同合法有效，出租房屋权益应当受到法律保护；
3、金融许可证，证明原告的简称是天津银行滨海分行，租赁合同就是以简称签订的。
被告之蓝易联公司辩称，原告在事实中陈述的我方承诺无条件退出，我方并未承诺过。被告之蓝易联公司已于2015年4月1日搬出涉案房屋。搬出时被告之蓝易联公司通过电话通知了原告姓肖的员工，双方没有进行交接，房屋没锁。被告之蓝易联公司自2008年承租该房屋以来每年修缮房屋，总共花费37000元，被告之蓝易联公司于2014年8月份将收据给原告的员工，到现在也没有解决。自2015年4月1日至今一直未与原告联系过。对年租金、租赁面积、期限均无异议。被告之蓝易联公司承租原告的房屋后，将承租的房屋分成了4间，转租给了另外三个被告，均有书面合同，但签订转租合同是以高长柱个人的名义签订的。
被告之蓝易联公司针对其陈述，提供如下证据：
1、原告给被告开具的交纳房租收据3张、搬运费收据一张，证明合同期内的租金已经全部交纳，合同约定如果不租赁双方应提前一个月通知，原告并没有提前通知，被告之蓝易联公司于2015年4月1日搬家；
2、被告与原告签订的租赁合同2份，房屋租赁期限分别为2010年4月1日至2011年3月31日、2014年4月1日至2015年3月31日，证明原、被告是长期租赁关系，一年一签订，合同约定提前一个月双方通知是否租赁，如果超过一个月没有通知视为续租；
3、被告之蓝易联公司与案外人签订的房屋转租合同6份，证明被告将房屋转租已经很多年，原告对此事清楚。
被告吴广丽辩称，被告吴广丽于2015年2月26日通过张丽娟将房屋转租给吴广丽，签订合同时高长柱也在场。2015年3月份被告吴广丽开始装修，原告的员工通知房屋到期了，如果要续期可能会涨房租。后来原告又通知我不允许干餐饮。现在被告吴广丽已经将租金准备好，并准备续签合同，但是原告一直没有人来。租赁期限自2015年2月26日至2015年3月31日。
被告吴广丽针对其陈述，提供证据被告吴广丽与高长柱签订的房屋转租合同，证明吴广丽是从张丽娟处承租的房屋，此合同系张丽娟与高长柱签订的，张丽娟转租给吴广丽高长柱知道且在转租合同上签字。
被告王杰辩称，2014年4月1日，被告王杰与高长柱签订合同，该合同到期之前（2015年3月30日）原告通知被告王杰搬家，并称不再让干餐饮，之后被告王杰与原告联系不上，被告王杰于2015年4月底至2015年5月初搬走。
被告王杰针对其陈述未提供证据。
被告甜迷码食品店辩称，如果原告还想继续出租涉案房屋，被告甜迷码食品店愿意整体或部分继续承租，租金和租赁合同另行协商；如果原告不计划继续出租涉案房屋，则原告应赔偿甜迷码食品店装修损失费。被告甜迷码食品店与高长柱签订的租赁合同，租赁期限自2014年4月1日至2015年3月31日。
被告甜迷码食品店针对其陈述，提供如下证据：
1、2014年4月2日，甜迷码食品店与高长柱签订的房屋租赁合同，证明涉案部分房屋通过租赁由甜迷码食品店使用；
2、甜迷码食品店营业执照，证明被告甜迷码食品店拿着租赁合同去办理的营业执照，经营场所登记的就是涉案房屋；
3、2014年5月25日，天津鼎唯装饰有限公司的安全施工保证书及概算书，证明甜迷码食品店对承租房屋进行了装修改造；
4、设备清单，证明被告甜迷码食品店设备投资的金额及设备的清单；
5、营业执照，证明与高长柱签订合同时使用的是甜迷码食品科技有限公司，两个公司均是王昕在经营。
原告提供的三份证据，经四被告质证均没有异议，上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力予以认定。
被告之蓝易联公司提供的证据1，经原告质证对其真实性没有异议，证明目的有异议，认为该证据恰恰证明了合同是一年一签订的，被告交纳的是2013至2014年、2014至2015年两个合同的租金；被告之蓝易联公司提供的证据2，经原告质证对其真实性均无异议，但提出租赁期限自2010年4月1日起至2011年3月31日止的合同与本案无关；被告之蓝易联公司提供的证据3，经原告质证对其真实性未发表意见，认为该证据与本案无关，被告转租并没有征得原告同意，故对签订的合同不予认可；被告之蓝易联公司提供的证据，经三被告吴广丽、被告王杰、被告甜迷码食品店质证均无异议。结合原告、另外三被告的质证意见，被告之蓝易联公司提供的证据1、证据2、证据3可以作为认定本案事实的依据。
被告吴广丽提供的证据，经原告质证不予认可，提出该合同是张丽娟与高长柱签订的租赁合同，不是本案被告吴广丽与高长柱签订的租赁合同。依据原告与被告之蓝易联公司签订的房屋租赁合同第2条规定转租必须争得原告同意，才可以转租，对于高长柱的转租原告不认可，其产生的一切后果应由高长柱承担；被告吴广丽提供的证据，经另外三被告质证均无异议；结合原告、另外三被告的质证意见，被告吴广丽提供的证据，可以作为认定本案事实的依据。
被告甜迷码食品店提供的证据，经被告甜迷码食品店提供的全部证据，由于高长柱对外转租未争得原告的同意，对于高长柱擅自转租的情况原告不认可，产生的后果由高长柱承担与原告无关；被告甜迷码食品店提供的证据，经之蓝易联公司质证，对证据1、证据2、证据5没有异议；对证据3、证据4不发表质证意见；被告甜迷码食品店提供的证据，经被告吴广丽、被告王杰质证提出对上述证据不清楚不发表质证意见。结合原告、另外三被告的质证意见，被告甜迷码食品店提供的证据1、证据2可以作为认定本案事实的依据，被告甜迷码食品店提供的证据3、证据4、证据5与本案不具关联，对其证明效力不予认定。
依据原告、四被告当庭陈述和原告、被告之蓝易联公司、被告吴广丽、被告甜迷码食品店提供的证据及本院对证据的认定查明，2014年4月8日，原告滨海分行（甲方）与被告之蓝易联公司（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将坐落于塘沽宁波道xxx房屋出租给乙方，建筑面积255.19平方米，租赁期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止；按套计算租金，每套年租金为160000元人民币；按年支付租金，付款时间为2014年5月1日之前；租赁期间乙方未经甲方书面同意拆改房屋，甲方可以解除合同；未经甲方同意，乙方擅自转租的，甲方可以解除合同并要求乙方赔偿损失等内容。合同签订后，原告如约将房屋交付被告之蓝易联公司。被告之蓝易联公司于2014年4月9日给付原告合同项下全部租金160000元。合同履行过程中，被告之蓝易联公司法定代表人高长柱将所承租的房屋分割成4间，被告之蓝易联公司继续使用其中的一间，另外三间由被告之蓝易联公司法定代表人高长柱以个人名义分别转租给案外人张丽娟、被告王杰、被告甜迷码食品店。高长柱转租给案外人张丽娟的租赁期限自2014年5月23日至2015年3月31日。后经高长柱同意，案外人张丽娟又将其租赁的房屋转租给被告吴广丽，租赁期限自2015年2月26日至2015年3月31日。至今被告吴广丽仍继续使用该房屋。高长柱转租给被告王杰的租赁期限自2014年1月1日至2015年3月30日。被告王杰当庭陈述其已于2015年4月底至5月初搬出其承租的房屋。高长柱转租给被告甜迷码食品店的租赁期限自2014年4月1日至2015年3月31日。现被告甜迷码食品店仍继续使用该房屋。被告之蓝易联公司继续使用的一间房屋，根据被告之蓝易联公司当庭陈述其于2015年4月1日已经搬出该房屋，搬出时通过电话通知原告肖姓员工，但与原告没有进行交接。原告与被告之蓝易联公司签订的租赁合同期限届满后，被告之蓝易联公司未将其承租的房屋腾交给原告，故成讼。
本院认为，原告与被告之蓝易联公司签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依据合同约定将涉诉房屋出租给被告，履行了其合同义务，合同履行期限届满后被告之蓝易联公司未按合同约定将全部承租房屋返还原告，故原告要求被告吴广丽、被告甜迷码食品店将其占有的涉诉房屋腾交原告的诉请，有事实和法律依据，对此主张予以支持。原告要求被告之蓝易联公司支付自2015年4月1日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费，每日使用费标准为438.36元，亦应予以支持。被告之蓝易联公司承租原告房屋后，未经原告同意，擅自将该套房屋分割成四间，并以其法定代表人高长柱个人名义对外转租，违反了合同约定，存在过错。租赁合同履行期限届满后，被告之蓝易联公司将自己使用的一间房屋腾空，但未履行向原告交接之义务。同时对其法定代表人高长柱擅自转租的另外三间房屋，未向其相对人行使收回房屋之义务，而是采取了听之任之的态度，对此被告之蓝易联公司亦存在过错，虽然有两间房屋予以腾空，但被告之蓝易联公司未向原告履行交接手续，应视为租赁物未予返还。故被告之蓝易联公司应履行向原告支付房屋占有使用费之义务。鉴于被告之蓝易联公司将其使用的房屋已经腾空，原告可自行将该房屋收回。被告吴广丽所承租的房屋履行期间与原告和被告之蓝易联公司签订的租赁合同履行期间相同，履行期限早已届满，故被告吴广丽应履行返还所承租房屋之义务。鉴于被告王杰将其使用的房屋已经腾空，原告可自行将该房屋收回。被告甜迷码食品所承租的房屋履行期间与原告和被告之蓝易联公司签订的租赁合同履行期间相同，履行期限早已届满，故被告甜迷码食品店应履行返还所承租房屋之义务。被告甜迷码食品店辩称内容与原告不具关联，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告吴广丽、被告天津市滨海新区甜迷码食品店于本判决生效之日起十日内将坐落于塘沽宁波道xxx其承租的房屋腾空返还给原告天津银行股份有限公司滨海分行；
二、被告天津之蓝易联客运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津银行股份有限公司滨海分行房屋使用费，起算日期自2015年4月1日起至本判决指定的履行期间实际腾房之日止，按每日438.36元计付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告之蓝易联公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 梁凯江
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 姗