wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1600号
申请执行人杨一方，男，汉族，1980年6月23日出生，身份证号码3101091980********，住上海市虹口区惠民路***弄**号。
被执行人杭州好美家房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路211号。
法定代表人刘帮风，董事长。
申请执行人杨一方与被执行人杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2015）杭江笕民初字第686号民事判决书，已发生法律效力。申请人杨一方于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币220994.39元，执行费为人民币3215.00元。
本案在执行过程中，已查封被执行人杭州好美家房地产开发有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢B-4室、12幢A-5室、23幢B-5室、24幢A-14室、11幢3单元402室、11幢4单元401室、23幢302室、28幢226室、23幢301室的房产，该9处房产均系本院首封；并查封杭州好美家房地产开发有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城4幢3幢402室、4幢B-12室的2处房产且设有抵押；且已轮候查封被执行人杭州好美家房地产开发有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城25幢214室的房产；并轮候查封被执行人杭州好美家房地产开发有限公司名下位于江干区笕丁路南侧大世界五金城二期杭江国用（2004）字第000084号土地。因被执行人好美家房地产开发有限公司涉案较多，且其法定代表人涉刑事案件被刑拘，故上述房产将统一处置。本院已将被执行人杭州好美家房地产开发有限公司纳入全国失信被执行人名单，此外未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对此本院向申请人发出案件拟终结执行告知书，申请人回函同意终结本案，且仍未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结(2016)浙0104执1600号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 周文斌
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执4606号
申请执行人王进朝，男，1982年5月23日出生，汉族，现住郑州市金水区。
被执行人刘芙蓉，女，1985年8月6日出生，汉族，现住河南省南乐县。
王进朝诉刘芙蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初20453民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、被告刘芙蓉偿还原告王进朝本金156500元，利息7187.25元，共计163687.25元。二、约定分期还款，被告刘芙蓉自2017年9月6日起每周还给原告王进朝10000元，至还清止。利息7187.25元与最后一期还款时一并付清。三、被告刘芙蓉逾期支付上述任一款项，应以未偿还本金为基数，按月利率2%计算自逾期之日起至实际清偿之日止的利息。四、若被告刘芙蓉逾期未支付上述任一款项，原告王进朝有权申请法院强制执行全部款项。五、案件受理费3774元，减半收取1887元，由被告刘芙蓉负担。因刘芙蓉未履行生效判决确定的义务，权利人于2018年4月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年4月23日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年4月8日、2018年7月3日两次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，经查被执行人刘芙蓉名下工行河南省郑州西大街支行卡内有3774.43元，现已发还申请人，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年7月3日限制被执行人高消费；4、传统查控采取了邮寄限制消费令、传票传唤被执行人2018年7月11日到庭，但被执行人未到庭；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执4606号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王松鹤
审判员 张卫国
审判员 崔 雷
二〇一八年七月二十四日
书记员 任宇龙
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1262号
申请执行人陈某某。
被执行人何某某。
被执行人范某某。
申请执行人陈某某与被执行人何某某、范某某借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）隆民一初字第1531号民事判决书。该判决书由被告何某某、范某某在本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款本金40000元及利息24600元（2012年4月28日至2014年10月28日），本息合计64600元，自2014年10月29日起至清偿之日止，按月利率2.216%计息。该判决书发生法律效力后，被执行人何某某、范某某没有履行付款义务，权利人陈某某于2015年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人无可供财产执行。申请执行人陈某某提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定无异议。
本院认为，本案被执行人无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民一初字第1531号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 欧阳杰
二〇一六年三月八日
书记员 周 伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终2492号
上诉人（原审原告）重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号。
法定代表人张朝刚，总经理。
委托代理人张玉诏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋东周。
上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪建司）与被上诉人蒋东周劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第11078号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
花溪建司一审诉称：蒋东周自称系花溪建司的员工，以花溪建司欠其工资20000元为由，多次向花溪建司索要工资，但花溪建司与蒋东周并无劳动关系，花溪建司于2015年10月22日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认与蒋东周不存在劳动关系。该委于同日以“不属本委管辖范围”为由，作出巴劳人仲不字（2015）第129号不予受理案件通知书，花溪建司不服，遂起诉要求确认与蒋东周不存在劳动关系。
一审法院认为：花溪建司与蒋东周是否存在劳动关系，系对事实的单纯确认，不涉及权力义务的设订变更，不符合诉的构成要素。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回重庆花溪建设（集团）有限公司的起诉。一审案件受理费10元，一审法院决定免收。
宣判后，花溪建司不服，提出上诉，请求撤销原裁定，依法裁定由巴南区人民法院依法受理并继续审理。主要理由：1、一审法院适用法律错误，上诉人花溪建司起诉要求法院确认上诉人与蒋东周不存在劳动关系，是对法律关系成立与否的确认，符合确认之诉的构成要素，且《民事案件案由规定》中将“确认劳动关系纠纷”作为了独立的案由，确认劳动关系纠纷既包括确认存在劳动关系引起的纠纷，又包括确认不存在劳动关系引起的纠纷。故确认不存在劳动关系属于人民法院的受案范围。2、本案的被上诉人并未采取诉讼方式解决问题，而是采用围攻上诉人工地及向政府反映等非诉讼的纠缠方式，上诉人需要明确双方是否存在劳动关系。
被上诉人蒋东周经本院传票传唤，未出庭应诉。
本案二审审理中，上诉人花溪建司举示《拖欠工人工资单》及《舞钢南凯置业和谐小区工程劳务大清包合同》，拟证明被上诉人以其系上诉人承建的河南省舞钢市和谐小区招用的员工为由，持《拖欠工人工资单》向上诉人索要工资，而事实上，上诉人将承建的河南省舞钢市和谐小区劳务部分全部发包给了河南耀达建筑劳务有限公司，故上诉人与被上诉人并不存在劳动关系。花溪建司举示了《舞人社监询字（2015）第10号劳动保障监察调查询问通知书》及邮寄凭证、上诉人发出的《致河南省舞钢市人力资源和社会保障局劳动监察科的函》及邮寄凭证及上诉人向公安机关发出的《关于姜显波、蒋东周、张国华等50名人员索要“劳动报酬”事件的情况说明》，拟证明上诉人系本案中争议纠纷的“义务人”，被上诉人不主动提起诉讼采取其他方式主张权利使上诉人感到不安状态，故上诉人需要提起诉讼解决纠纷。在庭审中，上诉人陈述在接到劳动监察科的询问通知书后其派人接受了询问并通过书面函件说明了情况，之后劳动监察部门未对此做进一步处理，公安机关亦并未对上诉人发出刑事立案或接受讯问的通知。
本院认为：本案的争议焦点在于上诉人提出确认与被上诉人不存在劳动关系的诉讼请求是否符合确认之诉的构成要素，是否属于人民法院的受案范围。确认之诉，是指原告请求法院确认与被告之间是否存在某种民事法律关系的诉。从确认之诉的内涵来看，确认之诉既包括积极确认之诉，亦包括消极确认之诉。消极确认之诉即指义务人作为原告提起的请求法院确认与被告不存在某种民事法律关系的诉讼。消极确认之诉蕴含的诉的利益为：主张权利的一方不主动提起诉讼而是采取其他方式来主张权利，使得双方的权利义务关系处于一种不稳定的状态，导致纠纷另一方即义务人感到不安状态存在，并且这种不安状态无法通过非诉讼方式消除，只能通过确认之诉终结这种法律上的不安定性。因消极确认之诉系一种特殊的诉，若对其不加以限制容易引发滥诉情况的产生。为了避免当事人滥用诉权浪费司法资源，基于消极确认之诉中诉的利益考虑，受理消极确认之诉需满足以下几个要件：1、起诉人必须证明存在现实的法律纠纷；2、起诉人与该纠纷之间具有利害关系，系纠纷中的义务人；3、纠纷中的权利人采取非诉讼方式向义务人主张权利，使得义务人感到不安状态存在；4、义务人只能通过确认之诉才能终结这种法律上的不安定性，提起消极确认之诉需具有迫切性与必需性。在本案中，花溪建司要求确认与蒋东周之间不存在劳动关系，该诉讼请求属于消极确认之诉的范畴，但上诉人举示的证据《拖欠工人工资单》中仅有被上诉人的名字及工资金额，上诉人并未证明其中具有任何指向上诉人作为给付义务人的信息。上诉人举示的《舞人社监询字（2015）第10号劳动保障监察调查询问通知书》仅系劳动保障监察部门接到投诉后的例行询问函，且在上诉人接受询问说明情况后也并未对上诉人做进一步处理。上诉人举示的其向公安机关发出的《关于姜显波、蒋东周、张国华等50名人员索要“劳动报酬”事件的情况说明》系其单方发出，并未证明公安机关就此事件对上诉人进行了处理。上诉人所举示的证据不能证明上诉人与该纠纷之间具有利害关系，也不能证明被上诉人采取了非诉讼方式向上诉人主张权利导致上诉人的权利处于不安状态，亦不能证明其提起的消极确认之诉具有迫切性与必需性。因此花溪建司的诉讼请求不具有诉的利益，不能满足消极确认之诉的受理条件，其起诉应当予以驳回。
综上，上诉人花溪建司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏渝
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一六年四月十日
书 记 员 张坤
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初4582号
原告：彭霞，女，1989年9月2日出生，住江西省赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：刘洪鹏，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋路长，男，1987年1月9日出生，住江西省赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：简经强，男，1978年7月2日出生，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章江北大道144号春江花月小区第41-42栋二层写字楼。
统一社会信用代码：9136070074609906X8。
负责人：曹开云，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曾照南，男，系该公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：周刚，男，系该公司员工，一般代理。
原告彭霞诉被告宋路长、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭霞的委托诉讼代理人刘洪鹏，被告宋路长的委托诉讼代理人简经强，被告平安财保的委托诉讼代理人曾照南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用共计9288.06元，赔偿清单：医疗费5243.08元、误工费6393.3元、护理费1012.28元、营养费210元、伙食补助费210元、交通费200元，按超出交强险70%计算；2.被告保险公司在保险限额内直接赔付原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告宋路长驾驶赣Ｂ×××××号轿车沿沙河大道由北往南行驶至“××风情园”公交站台路段时，碰撞由西往东横过道路的行人即原告彭霞、案外人刘利国、刘利燕，造成原告彭霞、案外人刘利国、刘利燕受伤及车辆损坏的交通事故。事故经赣州市公安局交警支队直属大队认定被告宋路长承担事故的主要责任，原告彭霞、案外人刘利国、刘利燕承担事故的次要责任。另查明，被告宋路长驾驶的赣Ｂ×××××号轿车已向被告平安财保投保了交强险和商业第三者责任险。原告治疗出院后要求被告进行赔偿，但被告拒绝协商赔偿至今未果。原告认为，本次事故由被告宋路长承担主要责任，则被告平安财保应在交强险限额内承担赔偿，超出交强险限额由被告宋路长承担70%的赔偿责任，并由被告平安财保在商业第三者责任限额内承担。据此，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。
被告宋路长辩称，1.答辩人投保了保险，被答辩人的赔偿应当由保险公司承担；2.答辩人垫付了1000元医疗费，请求在本案中一并处理。
被告平安财保辩称，1.医疗费应当扣减10%非医保用药；2.被答辩人头皮血肿，仅住院七天，伤情较为轻微，主张37天误工费过高，建议在15天以内计算，且被答辩人主张的误工费标准过高，也未提供相应的工作证明予以佐证，建议以90元/天的标准计算；3.护理费没有提供护理人员的工作证明资料，应当按照私营护理行业标准计算；营养费、伙食费没有异议；交通费建议100元为宜；4.答辩人不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2016年10月10日18时40分左右，被告宋路长驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区沙河大道由北往南行驶至“××风情园”公交站台路段时，碰撞由西往东横过道路的行人即原告彭霞、案外人刘利国、刘利燕，造成原告彭霞、案外人刘利国、刘利燕不同程度受伤及车辆受损的交通事故。事发当日，原告被送往赣南医学院第三附属医院住院治疗7天。2016年10月17日，原告办理出院手续，出院诊断为：1.左顶部头皮血肿；2.全身多处皮肤软组织挫擦伤；3.尿路感染。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2.建议出院后继续服药治疗；3.有情况及时复诊。当日，赣南医学院第三附属医院出具《疾病诊断书》，意见为：出院后建议休息2周，继续用药治疗，有情况及时复诊。原告因交通事故共产生医疗费5243.08元，原告自行支付医疗费4243.08元，被告宋路长支付1000元。
2016年10月21日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告宋路长承担此事故的主要责任，原告彭霞、案外人刘利国、刘利燕承担此事故的次要责任。
另查明：1.原告彭霞为农村居民户口；2.被告宋路长驾驶的肇事车辆在被告平安财保处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险（责任限额100万元并附加不计免赔）；3.原告彭霞与案外人刘利国为夫妻关系，案外人刘利国、刘利燕为兄妹关系；4.原告同意本案交强险优先赔付案外人刘利国的损失；5.案外人刘利国在交强险内的损失为120000元。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本、交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、赣南附属医院住院材料及医疗发票、被告宋路长提供的住院预交金收据及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：赣州市交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。原告主张医疗费5243.08元、营养费210元、住院伙食补助费210元、护理费1012.28元费用合理，本院予以支持。原告主张误工费6393.3元标准过高，原告为农业家庭户口，未提供其工作证明，结合原告伤情及医嘱，本院酌定按100元/天的标准计算21天，即2100元。原告主张交通费200元标准过高，结合原告伤情及被告答辩意见，本院酌定为100元。
综上，原告彭霞的各项损失共计8875.36元，因本案事故造成多名伤者受伤，肇事车辆投保的交强险限额已赔付了案外人刘利国的损失，根据事故责任划分，原告彭霞的损失应由被告宋路长承担70%的赔偿责任，即6212.75元，但应扣除被告宋路长已垫付的医疗费1000元。由于被告宋路长的车辆投保了商业第三者责任险，该部分损失转由被告平安财保承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任险范围内向原告彭霞支付各项损失5212.75元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任险范围内向被告宋路长支付1000元；
三、驳回原告彭霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋路长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘芳梅
二〇一八年七月二十五日
书记员 蔡 姗
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执832号
申请执行人温章兴，男，1962年10月25日出生，住所地华龙区。
被执行人濮阳凯麒源实业有限公司，地址濮阳市。
被执行人冯鹏飞，地址清丰县。
温章兴与濮阳凯麒源实业有限公司、冯鹏飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2014年5月9日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人濮阳凯麒源实业有限公司、冯鹏飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人温章兴于2016年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人濮阳凯麒源实业有限公司、冯鹏飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人温章兴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人濮阳凯麒源实业有限公司、冯鹏飞新的财产线索，申请执行人温章兴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宗立
执行员 张衍聪
执行员 王方剑
二〇一六年九月二十三日
书记员 李卫忠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初15409号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：龚赞国，男，1973年3月21日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告龚赞国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉处理。
审判员 周耀辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初2732号
原告：四川巨康建设工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区合众街103号4D幢1单元3层1号，统一社会信用代码91511300068994582P。
法定代表人：成敏，公司执行董事。
委托代理人：陈思宇、张小康，四川泰宇律师事务所律师。
被告：张建新，男，1978年7月生，住巢湖市。
委托代理人：毕井涛，安徽邦运律师事务所律师。
原告四川巨康建设工程有限公司诉被告张建新劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。2018年6月25日，原告四川巨康建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下:
本案按四川巨康建设工程有限公司撤诉处理。
案件受理费5元，由四川巨康建设工程有限公司负担。
审判员 周安俊
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵子月
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0104民初2057号
原告：内蒙古晟泰热力股份有限公司。
法定代表人：殷金龙，董事长。
委托代理人：杨晓敏，女，该公司法务部法务专员。
被告：李伟明。
原告内蒙古晟泰热力股份有限公司与被告李伟明供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告内蒙古晟泰热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古晟泰热力股份有限公司撤回起诉处理。
审判员苏和
二○一八年七月二十日
书记员刘昊龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初9080号
原告：徐州三原电力测控技术有限公司，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区工业园昆仑路，统一社会信用代码913203121364824329。
法定代表人：张建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阚世祥，男，该公司工作人员。
被告：浙江春晖环保能源股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞经济技术开发区，统一社会信用代码913306047696183368。
法定代表人：杨言中，该公司董事长。
原告徐州三原电力测控技术有限公司与被告浙江春晖环保能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告徐州三原电力测控技术有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州三原电力测控技术有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州三原电力测控技术有限公司撤诉。
案件受理费449元，减半收取计224.50元，由原告负担。
审判员 石亚男
二〇一八年十一月六日
书记员 邵梦娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执恢459号
申请执行人：叶淮海，男，汉族，1946年1月30日出生，住绍兴市上虞区永和镇青峰村万岙桥上路15号。
被执行人：叶长海，男，汉族，1956年5月24日出生，住绍兴市上虞区永和镇青峰村万岙桥上路13号。
本院在执行叶淮海与叶长海民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人叶淮海向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，因申请执行人对本案撤销执行的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）绍虞丰商初字第116号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杜亚钦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民申646号
再审申请人（一审被告）：钟小莉，女，1971年6月15日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。
被申请人（一审原告）：何锦秀，女，1964年4月27日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：阳敏华，四川瑞信杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任炳锋，四川瑞信杰律师事务所律师。
一审被告：ＸＸ，男，1968年7月1日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。
一审被告：成都市丽云食品有限公司，住所地：四川省成都市高新区西区大道99号附7号。
法定代表人：钟小莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓云，男，1971年8月4日出生，汉族，住四川省郫县，系成都市丽云食品有限公司员工。
再审申请人钟小莉因与被申请人何锦秀，一审被告ＸＸ、成都市丽云食品有限公司（以下简称丽云食品公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第5940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟小莉申请再审称，钟小莉作为丽云食品公司的法定代表人，在借款合同上签字的行为代表丽云食品公司，合同上加盖了丽云食品公司的印章，借款合同的借款人应为丽云食品公司。2017年4月28日，何锦秀接受了成都市银峰园商贸有限公司代丽云食品公司支付的50000元，表明何锦秀确认了本案借款人是丽云食品公司。一审认定本案借款人是钟小莉，认定事实错误。2018年丽云食品公司的债权人成立的债权人管委会在清理账务时，发现钟小莉在2014年6月16日至2017年4月28日期间，通过银行转账共向何锦秀归还了1828862元，一审未将该金额从认定的借款金额中扣除，该新证据足以推翻一审判决。何锦秀在执行拍卖钟小莉的房产价款中分得67865.35元，应退还给钟小莉。本案借款约定利息过高，何锦秀利用其信用卡额度对外发放高利贷，高额的利息应不予支持。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定再审本案。
何锦秀提交意见称，借款合同上借款人处有钟小莉、ＸＸ签名，丽云食品公司作为担保方加盖印章，何锦秀通过银行转账向钟小莉交付了借款，一审认定借款人是钟小莉、ＸＸ并无不当。钟小莉在申请再审中提交的《钟小莉还何锦秀借款明细表》及2014年6月至2015年6月钟小莉的银行流水，是一审庭审前已经存在且不属于因客观原因无法提交的证据，明细表中有部分付款账号和收款账号均为何锦秀银行卡账号，钟小莉转账的款项是支付给何锦秀的物流费用，与借款无关，钟小莉提交的证据不应被认定为本案的新证据。2015年11月26日，何锦秀与钟小莉、ＸＸ对借款进行结算确认后签订了《借款合同》，一审认定的金额是双方确认的未归还的金额。钟小莉提交的2017年4月28日向何锦秀转账的50000元，发生在一审判决之后，与一审判决的事实认定无关。钟小莉的再审申请已超过申请再审期限，请求驳回钟小莉的再审申请。
丽云食品公司提交意见称，借款为丽云食品公司的借款，其他公司已向何锦秀代为清偿50000元，丽云食品公司通过钟小莉的银行卡向何锦秀银行卡转帐的金额，应认定为归还的借款金额。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”一审判决已于2016年6月23日发生法律效力，钟小莉于2018年7月5日向本院申请再审。虽然钟小莉在申请再审中提交了2014年6月至2015年6月钟小莉的银行流水，但前述银行流水发生在本案一审开庭日期2016年1月21日前，并不属于一审庭审结束前因客观原因无法取得或提交的证据。钟小莉的前述银行流水显示其曾向何锦秀转账支付过款项，但在再审审查听证中，钟小莉和何锦秀均确认钟小莉转账向何锦秀支付过物流费用等，因此，仅凭银行流水并不足以证明钟小莉的转账是在向何锦秀归还借款。2015年11月26日，何锦秀与钟小莉、ＸＸ签订《借款合同》，对2014年6月16日向何锦秀借到的金额3800000元、2014年9月29日借到的金额400000元，以及尚欠的借款本金、到期未付的利息进行了结算，并对借款延期后的利息计算标准进行约定。钟小莉向何锦秀转账付款发生在签订《借款合同》前，如果钟小莉向何锦秀转账支付的款项是归还借款，钟小莉在对尚欠借款本金及利息进行结算时，定会予以扣除，钟小莉在当时并未主张实际也未对转账金额予以扣除，也进一步说明了钟小莉向何锦秀转账支付的款项与本案借款没有关联性。因此，钟小莉提交的前述银行流水不是本案的新证据，不能推翻一审根据《借款合同》以及何锦秀向钟小莉交付借款的银行转账记录等，认定钟小莉、ＸＸ向何锦秀借款4188000元未还及欠付利息的事实。2017年4月28日转账支付给何锦秀的50000元，以及本案执行的款项，发生在一审判决生效之后，与一审判决认定的借款事实没有关联性。钟小莉提出有新证据足以推翻一审判决的再审理由不能成立。钟小莉提出一审判决适用法律错误的再审理由，已超过了法定申请再审期限，对钟小莉的该再审理由本院不予审查。综上，钟小莉的再审理由不能成立，再审请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟小莉的再审申请。
审判长 王乾良
审判员 陈 胜
审判员 钟 宏
二〇一八年十月八日
书记员 罗 燕
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01406号
原告：王某，男，汉族，1988年12月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：周堂荣、刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：李某某，女，汉族，1991年8月24日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 任华元
二〇一四年三月六日
书记员 陈春梅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2581号
申请执行人：葛某，男，1975年5月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：尹某，女，1972年3月19日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人葛某与被执行人尹某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）苏0707民初4号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：
一、原告葛某与被告尹某自愿离婚。
二、原、被告婚生长子“葛健文”（身份证号码）由原告葛某抚养监护，抚养费自理。
三、原、被告婚姻关系存续期间，夫妻共同财产中原属于被告尹某所享有的部分折抵被告尹某应当承担的婚姻关系存续期间夫妻共同债务中其个人应偿还的债务份额，归原告葛某所有。
四、婚姻存续期间，原被告共同经手及原告葛某个人经手的债务，均由原告葛某个人负责偿还。
五、原告葛某在本协议签订之日起30日内，一次性给付被告尹某经济帮助50000元。逾期给付，原告葛某自愿增加经济帮助50000元，合计100000元给付被告尹某。
六、被告尹某在原告葛某给付上述第五项经济帮助之前，有权继续居住在原被告现居住的三间房屋中，直至原告葛某给付完毕之日起30日内搬离。
七、案件受理费240元，减半收取120元，由原告葛某负担。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索。本院经申请人提供电话与被执行人尹某联系，尹某称本人在广州打工需要年底回来才能搬出房屋，本院将上述执行情况告知申请人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 王妮妮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第284号
原告：蔡可伟，
温岭市太平街道繁昌小区10幢302室。
委托代理人：朱圣勇，浙江红大律师事务所律师。
被告：谢小辉，
温岭市泽国镇三衙桥村a区43号。
原告蔡可伟与被告谢小辉民间借贷纠纷一案，本院于2009
年4月23日立案受理后，依法由代理审判员吴立信适用简易程
序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡可伟的特别
授权代理人朱圣勇到庭参加诉讼，被告谢小辉经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蔡可伟起诉称：2008年12月1日，被告谢小辉因经营需
要向原告借款50000元，并约定了利息，由被告谢小辉亲笔出
具借条一张。经原告多次催讨，被告至今分文未还。现要求被
告谢小辉偿还借款50000元及从2008年12月1日起至判决指定的
履行期限止按月利率1.5％计算的利息。
原告蔡可伟为支持其诉讼主张，当庭出示和宣读了户籍证
明一份，用以证明被告谢小辉的身份情况；出示和宣读了借条
一份，用以证明被告谢小辉向原告蔡可伟借款50000元，
双方约定利息为月利率2.5％的事实。
被告谢小辉未作答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，原告当庭出示的户籍证明与借条各一份
，本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传
票后，被告谢小辉既未提交书面答辩状、反驳证据，又拒不到
庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭
出示的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的事实与原告蔡可伟起诉主张的事实一致
。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蔡可伟与被
告谢小辉之间形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，
内容合法，应认定有效。原、被告在借贷过程中约定利息为月
息2.5％，原告自愿要求被告按月利率1.5％支付利息的主张，
符合本地区的实际情况，本院予以支持。鉴于原、被告未约定
还款期限，被告应当自原告主张权利之日起及时予以偿还。原
告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理借贷案
件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告谢小辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告蔡可伟借款人民币50000元及从2008年12月1日起至本判决指
定的履行期限止按月利率1.5％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，减半收取565元，由被告谢小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1130元，具体金
额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台
州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行
，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 吴立信
二〇〇九年六月十日
书 记 员 周美丽
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1293号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李成龙，男，1978年12月28日出生，汉族，住甘肃省白银市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白银市浩宇物资有限公司，住所地甘肃省白银市白银区中小企业创业基地内。
法定代表人：陈贤学，该公司总经理。
再审申请人李成龙因与被申请人白银市浩宇物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2018）甘04民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李成龙申请再审称，1.李成龙在法院两审后整理财务资料过程中,发现了被申请人书写的一份《承诺书》，该证据证明李成龙已经通过甘肃再就业建设工程有限公司向白银市浩宇物资有限公司支付了钢材款200万元。2.本案是合同纠纷，白银市浩宇物资有限公司始终未能提供供货合同，还款协议的欠款原因及金额计算等事实无法查清，白银市浩宇物资有限公司没有证据证明拖欠钢材款的事实发生。综上，李成龙发现了新证据，足以推翻原审判决。原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，1.李成龙申请再审期间提供的《承诺书》，不属于新证据，且该承诺书所载内容为另外的债权债务关系，与本案并无关联。2.李成龙与白银市浩宇物资有限公司签订的还款协议，是双方对钢材买卖合同结算后形成，系双方真实意思表示，原审法院无需对双方买卖事实再行审查。故李成龙的再审申请理由不能成立。
综上，李成龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李成龙的再审申请。
审判长陈莉
审判员张永梅
审判员满春梅
二Ｏ一八年九月十九日
书记员曹亚男
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第319号
原告：倪×。
委托代理人：吴××。
被告：林××。
本院在审理原告与被告林××民间借贷纠纷一案中，原
告倪×于2009年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被
告林××的起诉。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己
的诉讼权利，现原告申请撤回对被告林××的起诉，理由正当
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪×撤回对被告林××的起诉。
审 判 长 叶宏斌
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 林大雄
二０〇九年三月十九日
代书 记员 胡王欢
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民二（商）终字第535号
上诉人（原审被告）邵云根。
被上诉人（原审原告）申光霞。
上诉人邵云根与被上诉人申光霞合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年4月2日作出（2014）云民一（一）初字第168号民事判决，上诉人邵云根不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一（一）初字第168号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还给上诉人邵云根。
审 判 长 王 可
代理审判员 喻厚智
代理审判员 庞 敏
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨荏淅
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执9018号
申请执行人：周庆合,1992年12月25日出生,住内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人：北京安捷之旅国际旅行社有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街19号1608室。
法定代表人秦彤。
申请执行人周庆合与被执行人北京安捷之旅国际旅行社有限公司仲裁一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京安捷之旅国际旅行社有限公司清偿债务24000.00元及利息等款项。本院于2018年04月18日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
以下无正文。
审判员 王兴华
二〇一八年十一月十五日
书记员 杜辰辰
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0104执3162号
申请执行人:天津市房产经理站,住所地天津市和平区成都道110号,组织机构代码40120316-7。
法定代表人:乔元。
委托代理人:邵旭,该站职员。
被执行人:于之川,男,1962年12月9日出生,住天津市南开区。
本院在执行申请执行人天津市房产经理站与被执行人于之川租赁合同纠纷一案执行过程中,经查被执行人名下暂无财产可供执行,申请执行人亦提供不出其它财产线索,同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志伟
审 判 员 李来旺
代理审判员 胡富源
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李晓帅
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民二初字第30号
原告王兴伟，男，汉族，1971年1月18日出生，住河南省。
委托代理人冀峰海，男，汉族，1970年7月28日出生，住新乡市，特别授权。
被告王西利，男，汉族，1969年2月20日出生，住河北省衡水市阜城县。
被告南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县城中坝南路99号。
法定代表人陶宝华，董事长。
被告湖北省电力建设第二工程公司，住所地武汉市航空路38号。
法定代表人宋卫红，经理。
被告江苏镇江安装集团有限公司，住所地镇江市正东路19号。
法定代表人叶小松，经理。
本院审理原告王兴伟与被告王西利、被告南通华新建工集团有限公司、被告湖北省电力建设第二工程公司、被告江苏镇江安装集团有限公司施工合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王兴伟撤回起诉。
本案受理费减半收取5300元，财产保全费4000元，共计9300元。由原告王兴伟承担。
审判长 ：赵彦春
审判员 ： 王 玲
审判员 ：陈青青
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ： 张 刚
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5567号
申请执行人：唐小林，男，1968年4月5日出生，汉族，住湖南省东安县，
被执行人：黄伟良，男，1970年7月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
申请执行人唐小林与被执行人黄伟良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1757号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄伟良应向申请执行人支付货款20万元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人黄伟良已于2018年1月17日向申请执行人支付六万元，余款十四万元在三年内付清。若三年内未能付清，则需向申请执行人支付二十五万元，每年最低支付两万元，直至还清二十五万元为止。申请执行人申请在被执行人还款期间本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人达成执行和解，且申请执行人已经收到六万元案款，申请执行人申请在被执行人还款期间本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一八年一月十七日
书记员 李雅芝
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初2456号
原告冯家平，男，1971年6月11日生，汉族，住四川省合江县合江镇黄溪村九社*号。现住址：临沧市临翔区。
被告寻甸金博生物开发有限公司。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处金河大道上段。
法定代表人周兴礼，该公司负责人。
本院在审理原告冯家平与被告寻甸金博生物开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告冯家平于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九之规定，裁定如下：
准许原告冯家平撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告冯家平负担。
审判长 谭继林
审判员 彭 松
审判员 张正昌
二〇一八年一月一十五日
书记员 张 劲
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初53号
原告：季定彬，退休职工。
委托代理人：陈根雄，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：毛遇雄，经商。
被告：洪荣光，经商。
原告季定彬与被告毛遇雄、洪荣光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告季定彬的委托代理人陈根雄及被告洪荣光到庭参加诉讼，被告毛遇雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告季定彬起诉称：2015年9月1日，被告毛遇雄以临时周转为由向原告借款130000元。当日，被告毛遇雄向原告出具《借条》一份为凭，被告洪荣光为该笔借款提供保证。但是，被告毛遇雄取得借款后未支付原告分文，被告洪荣光也未履行保证责任。现原告多次向被告催讨借款无果，故诉至法院请求：一、判令被告立即归还原告借款本金130000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从原告起诉之日起计算至被告清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告毛遇雄立即归还原告借款本金13万元并支付逾期利息；二、被告洪荣光对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院认为，原告在庭审中变更诉讼请求，系其对自身实体权利的处分，且未增加被告负担，也未违反法律的禁止性规定，本院审查后予以准许。
被告洪荣光未向本院提交答辩状，但在庭审中口头答辩称：帮被告毛遇雄担保是属实的，被告洪荣光愿意承担一半的还款责任，另一半由被告毛遇雄承担。事实上本案的130000元并不是借款，款项形成过程是原、被告几人一起合伙经营伯温大酒店，后来酒店转让，双方经过清算，被告毛遇雄应该支付给原告季定彬130000元，应该支付给被告洪荣光500000元。因为当时被告毛遇雄没有能力支付款项，所以分别向原告季定彬和被告洪荣光出具了借据。毛遇雄向原告出具借据时，原告要求被告洪荣光作为担保人承担保证责任，故被告洪荣光就在借据的担保人处签字，对款项承担保证责任。原告季定彬对被告洪荣光所陈述的款项形成情况表示认可。
被告毛遇雄未作答辩，两被告也未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2013年，原、被告合伙经营青田伯温大酒店，后酒店于2014年转让。2015年9月1日，原告与被告毛遇雄经结算后，确认被告应向原告支付130000元款项。因被告毛遇雄无力支付款项，遂向原告出具了一张金额为130000元的借据，被告洪荣光在借据担保人处签字，为该笔借款承担保证责任。出具借条后，被告未偿还借款。
以上事实有原告提交的借条原件一份以及原告与被告洪荣光的庭审陈述予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，虽本案的基础法律关系并非为民间借贷关系，但原告提交的经双方结算后被告向原告出具的借据，能够证明双方通过清算达成了债权债务协议。对此，到庭被告洪荣光陈述被告毛遇雄向原告出具的借据的意思表示亦是向原告借款。因此，本笔款项的法律关系发生了变化，原告可依据借据要求被告承担还款责任。双方对还款期限未有约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告毛遇雄在被起诉后仍不偿还借款，已构成违约，应承担返还借款的违约责任。被告毛遇雄在被起诉后仍不偿还借款的行为确实造成了原告的损失，故原告要求被告向原告支付自起诉之日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证方式”。本案中，双方对被告洪荣光的保证方式未有约定，应视为被告洪荣光对本笔借款承担连带责任保证。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告毛遇雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛遇雄于本判决生效之日起十五日内偿还给原告季定彬借款本金130000元及其利息（利息自2016年1月5日起至款项还清之日止按年利率4.6%计算）；
二、被告洪荣光对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告毛遇雄、洪荣光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一六年三月十日
代书 记员 胡晶毅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
5、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1640号
罪犯杨小飞，男，1989年12月11日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一二年八月九日作出（2012）耒刑二重字第1号刑事判决，认定罪犯杨小飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八千元。同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨小飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯个体改造质量年等次审批表”、“罪犯奖惩审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨小飞在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小飞减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2023年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执10652号
申请执行人：杭州银行股份有限公司北京安贞支行,住北京市朝阳区安定路十号。
被执行人：林乌昂,1978年02月05日出生,住福建省莆田市。
被执行人：陈丽敏,1980年02月26日出生,住福建省莆田市。
被执行人：黄建林,1978年06月07日出生,住福建省莆田市。
申请执行人杭州银行股份有限公司北京安贞支行与被执行人林乌昂;陈丽敏;黄建林合同一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人林乌昂;陈丽敏;黄建林清偿债务465659.93元及利息等款项。本院于2018年05月09日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张伟
二〇一八年十一月十五日
书记员 柴松
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民初19817号
原告赵中昌，男，汉族，1991年7月8日出生，住郑州市金水区。
委托代理人陈勇、崔源迪（实习），河南天基律师事务所律师。
被告吴双，女，汉族，1987年7月4日出生，住郑州市管城回族区。
被告吴娜，女，住郑州市管城回族区。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务北区一单元6层。
法定代表人安建伟。
本院在审理原告赵中昌诉被告吴双、吴娜、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵中昌申请撤回对被告吴双、吴娜、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵中昌撤诉。
案件受理费2305元，减半收取1152.5元，由原告赵中昌负担。
审判员 张 艳
二〇一八年七月二十四日
书记员 张聪源
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初627号
原告：潘琳琳，女，1970年3月4日出生，澳大利亚国籍，澳大利亚护照号PE0385652。
委托代理人：刘亮，湖北山河律师事务所律师。
被告：韦一，男，1970年1月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区钟家村**号，公民身份证号4223017********。
原告潘琳琳诉被告韦一所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告潘琳琳于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘琳琳申请撤回起诉是依法处理自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘琳琳撤诉.
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘琳琳负担。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 许继学
人民陪审员 夏文芳
二〇一八年九月七日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1182号
申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
代表人:张凤力,主任
被申请人:刘希春。
被申请人于2010年1月14日向申请人借款人民币10,000.00元,用途购买种子。还款时间为2011年4月25日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金10,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人刘希春应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金10,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
案件受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年八月十一日
书记员 钟德伟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0104执3328号
申请执行人:孙占香,女,1963年2月5日出生,汉族,天津市东丽区南孙庄村村委会退休干部,住天津市东丽区。
委托代理人:陈娟,天津天关律师事务所律师。
被执行人:夏云,女,1977年10月28日出生,汉族,住天津市南开区。
被执行人:郭素英,女,1948年12月3日出生,汉族,住天津市南开区。
本院在执行申请执行人孙占香与被执行人夏云、郭素英民间借贷纠纷一案执行过程中,经查被执行人名下暂无财产可供执行,申请执行人亦提供不出其它财产线索,书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志伟
审 判 员 李来旺
代理审判员 胡富源
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李晓帅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初11129号
原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道711-713号越发大厦一至三层。
负责人：俞静初。
被告：蒋燕敏，女，1968年1月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告平安银行股份有限公司绍兴分行诉被告蒋燕敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告平安银行股份有限公司绍兴分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉处理。
审 判 员 赵珠艳
二〇一八年十一月六日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 徐 薇
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初764号之一
原告：刘永芳，男，1967年12月2日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县，司机。
委托诉讼代理人：贡辉萍，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。
被告：卢帅龙，男，1989年6月17日出生，汉族，河北省石家庄市行唐县。
被告：行唐县金顺达运输有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县。
负责人：习建雷。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：王晓勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁敏，国浩律师（石家庄）事务所律师。
原告刘永芳与被告卢帅龙、行唐县金顺达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告刘永芳于2018年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卢帅龙、行唐县金顺达运输有限公司的起诉。
本院认为，原告刘永芳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘永芳撤回对卢帅龙、行唐县金顺达运输有限公司的起诉。
审判员 周哲哲
二〇一八年七月十六日
书记员 翟 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初12316号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：杨三，该公司董事长。
委托代理人：张文丽，女，汉族，住重庆市合川区。
被告：谭帮斌，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告谭帮斌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
审判员 何嵘
二〇一八年七月十八日
书记员 向露
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0105刑初1780号
公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
被告人西蒙,男，1980年4月28日出生，大不列颠及北爱尔兰联合王国国籍。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月23日被羁押,6月25日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
辩护人李同煜，北京市鼎知律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1751号起诉书指控被告人西蒙犯贩卖毒品罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员石晓琼出庭支持公诉。被告人西蒙及其辩护人李同煜到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司黄笑春出庭担任翻译人。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人西蒙于2015年6月23日21时许，在本市通州区地铁果园站附近，以人民币130元的价格向张某（男，30岁，辽宁省人）贩卖重0.66克的可疑植物粉末（经鉴定检出大麻酚，四氢大麻酚，大麻二酚），交易完成后被北京市公安局朝阳分局小武基派出所民警当场抓获。后民警在被告人西蒙位于本市通州区的暂住地中搜出重2.74克的可疑植物粉末（经鉴定检出大麻酚，四氢大麻酚，大麻二酚）。上述毒品已鉴定并收缴。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，依法判处。
被告人西蒙对公诉机关指控的内容未提出异议。
其辩护人的辩护意见为：被告人贩卖毒品的总量不大，被当场抓获，未流入社会，认罪态度较好，请求对其依法从轻处罚。
经审理查明：被告人西蒙于2015年6月23日21时许，在本市通州区地铁果园站附近，按照事先联系确定的条件，以人民币130元的价格向张某贩卖重0.66克的可疑植物粉末（经鉴定检出大麻酚、四氢大麻酚、大麻二酚），交易完成后被公安机关当场抓获。后民警在被告人西蒙位于本市通州区的暂住地中搜出重2.74克的可疑植物粉末（经鉴定检出大麻酚、四氢大麻酚、大麻二酚）。上述毒品现已收缴。
被告人西蒙归案后协助公安机关抓获了向其出售毒品的鲁某，经查证属实。
上述事实，被告人西蒙及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证确认的证人张某、鲁某的证言，到案经过，物证照片，扣押清单，毒检送检流程表，毒品检验报告，收缴毒品清单，被告人的身份材料，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人西蒙无视中华人民共和国法律规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人西蒙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
鉴于被告人西蒙当庭对犯罪事实能够如实供述，自愿认罪，交易后被当场抓获，毒品无流入社会之虞，且归案后有立功情节，本院对其依法从轻处罚。其辩护人的辩护意见本院酌予采纳。
综上，根据被告人西蒙犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款、第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人西蒙犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2016年11月22日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一六年九月二十八日
书记员 李梦娇
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初2968号之二
申请人：河北宏广橡塑金属制品有限公司，地址：河北省景县开发区，统一社会信用代码：91131127743420583E。
法定代表人：张爱良，该公司经理。
被申请人：河北润特橡塑制品有限公司，地址：河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦02单元1402、1403、1404室，统一社会信用代码：91130100551894004Q，组织机构代码：551894004
法定代表人：李俊霞，该公司总经理。
解除保全申请人河北宏广橡塑金属制品有限公司与被申请人河北润特橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月12日作出（2018）冀1127民初2968号民事裁定书，对被申请人名下银行存款107000元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产。解除保全申请人于2018年11月29日向本院申请解除对被申请人的保全措施。
本案经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人河北润特橡塑制品有限公司名下银行账户的冻结及其名下车辆、房地产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一八年十一月二十九日
书记员 温明泉
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执920号
申请执行人陈瀛岳，女，1975年10月21日生，住南通市崇川区。
被执行人张球，男，1966年1月16日生，住南通市崇川区。
申请执行人陈瀛岳与被执行人张球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）崇民初字第00049号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人张球应给付申请人陈瀛岳人民币862500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况进行了调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币862500元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崇民初字第00049号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 季洋洋
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00335号
原告：朱林，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住舒城县。
被告:王群，女，1963年11月6日出生，汉族，住舒城县。
被告：沈志德，男，1963年2月16日出生，汉族，居民，住舒城县。
本院在审理原告朱林诉被告王群、沈志德民间借贷纠纷一案中，因沈志德涉嫌非法吸收公众存款被舒城县公安局立案侦查，鉴于对沈志德的借贷行为如何定性暂不能确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 李启明
二〇一四年四月二十九日
书记员 蔡 琦
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更141号
罪犯艾立东，男，1995年2月3日出生，汉族，中专文化，农民，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于2015年5月29日作出了（2015）左刑初字第94号刑事判决，以被告人艾立东犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年12月14日至2017年12月13日。该犯于2015年6月18日交付执行机关执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年6月29日以该犯在考核期内确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功三次，确有悔改表现，建议减刑六个月。
经审理查明，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年7月至2016年11月，被监狱考核记三次功。上述事实有罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。
本院认为，经综合考察该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，认为该罪犯在刑罚执行期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾立东减去有期徒刑四个月零二十七日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月14日至2017年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 张建忠
二〇一七年七月十七日
书记员 尚明跃
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第270号
上诉人（原审被告）：淄博城东建陶有限公司。住所地：山东省淄博市张店区沣水镇城东村。
法定代表人：孙永孝，经理。
委托代理人：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。
委托代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈贤书，退休职工。
委托代理人：朱建民，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。
上诉人淄博城东建陶有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博城东建陶有限公司的委托代理人尹连兵、尹连明，被上诉人陈贤书及委托代理人朱建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年1月，原、被告签订煤焦油承包合同，约定原告需一次性向被告交纳押金5万元后，取得煤焦油购买权。合同签订后，原告并没有直接向被告交纳押金，而是支付给案外人路某5万元，路某把2006年2月24日交纳给被告的押金5万元的现金收入凭证（即押金单）转让给原告，作为原、被告之间的合同押金，原告成为署名交款人路某的押金单持有人。原、被告之间的煤焦油承包合同终止后，原告持署名路某的押金单向被告主张返还押金5万元，于2013年4月1日办理了领款手续，被告于2013年7月17日批复了此款，后原告到被告单位领款，被告告知此款已被其委托的姜顺年领走，原告称没有委托姜顺年领款，为此，发生纠纷，原告要求被告返还押金5万元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，2009年1月，原、被告签订煤焦油承包合同，实为煤焦油买卖合同，按合同约定，原告向被告交纳5万元押金后取得煤焦油购买权，原告没有直接向被告交纳押金，而是经被告同意，原告向路某交付款项，持有路某已交给被告5万元的押金单，事实清楚。原、被告合同解除后，被告依照合同的约定应当返还原告交纳的押金，原告向被告索要，被告告知此款已被姜顺年领走，被告辩称不欠原告的押金，但被告提供的证据没有姜顺年的签字，亦没有原告的委托手续，被告辩称证据不足，不予支持。原告所诉于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告淄博城东建陶有限公司返还原告陈贤书押金50000.00元，于判决生效之日起十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告淄博城东建陶有限公司负担。
宣判后，上诉人淄博城东建陶有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案中被上诉人并没有提供押金款现金收入凭证，该凭证已交回上诉人，被上诉人也书写了收到条，被上诉人的诉讼请求证据不足，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审判决认定被上诉人与案外人姜顺年未形成委托代理关系，属于认定事实错误。2013年7月份案外人姜顺年持有涉案现金收入凭证、被上诉人书写的收条及被上诉人的身份证原件到上诉人处要求代被上诉人领取涉案5万元押金款，姜顺年的行为完全符合《中华人民共和国合同法》第四十九条关于表见代理的规定。另外，被上诉人认可其委托姜顺年作为其代理人向上诉人追要涉案押金款的事实。3、假设被上诉人未委托姜顺年向上诉人索要押金款，被上诉人也无权再向上诉人追讨该款。押金款现金收入凭证是债权人向上诉人主张返还押金款的债权凭证，姜顺年持有该债权凭证原件，应视为被上诉人已将该债权转让给了姜顺年，姜顺年有权行使该债权向上诉人索要押金款，而被上诉人已无权
再向上诉人索要押金款。
被上诉人陈贤书答辩称，一审认定事实正确，判决得当，请求依法驳回上诉请求。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
上述事实有一审卷宗、二审庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，双方争议焦点：1、案外人姜顺年是否已领取涉案押金款。2、案外人姜顺年是否与被上诉人形成表见代理关系。
本案中，上诉人未提供案外人姜顺年本人书写的收取押金款的书证，也没有姜顺年本人收取该款的言词证据，上诉人所提交的其他证据不足以证实案外人姜顺年已收取押金款的事实。对上诉人所持案外人姜顺年已代被上诉人收取押金款的主张，本院不予支持。在此情况下，上诉人主张案外人姜顺年与被上诉人形成表见代理关系，不再承担还款责任的前提已不存在。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由上诉人淄博城东建陶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孙长峰
代理审判员 孟庆红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 闫 雯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第719号
原告：朱××。
委托代理人：江××。
被告：陈××。
原告朱××与被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月7日立案受理。依法由审判员陈森程公开开庭进行了审
理。原告朱××的特别授权委托代理人江××到庭参加诉讼，
被告陈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告朱××起诉称：2008年6月10日，被告因生活所需向
原告借款60000元，由被告出具借条一份。原告经催讨未果，
现起诉要求被告偿还借款60000元。
原告朱××为支持其主张的事实，提供了2008年6月10日
被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款60000元的事
实。
被告陈××未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状
，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利
。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认
定本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方
自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限没有约定
，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。原告的诉讼请求
合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条的规定，判决如下：
被告陈××在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告朱××借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告陈××负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈森程
二〇〇九年四月二十七日
代书记员 陈 丹
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第342号
上诉人（原审被告）耿甲，男，1968年11月1日生，汉族，山西省交城县庞泉沟镇柴逯沟村人。
委托代理人杨仁东，男，1969年6月6日生，汉族，山西省交城县人新开路*号。
被上诉人（原审原告）吕乙，男，1958年8月5日生，汉族，交城县南街人。
委托代理人马瑞华，男，1957年5月7日生，汉族，交城县西社镇阳湾村人。
上诉人耿甲与被上诉人吕乙劳务合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2014）交民初字第19号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人耿甲及其委托代理人杨仁东、被上诉人吕乙及其委托代理人马瑞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月24日被告雇佣原告为其司机，双方商定月工资5000元。2011年8月18日，原告驾驶车辆在吕梁市离石区路段发生三车碰撞的交通事故，该事故造成三方车辆不同程度受损，原告吕乙受伤的事实。2011年8月27日吕梁市离石区公安交警队作出事故认定书，认定肇事车司机刘军清负事故的全部责任，吕乙不负责任。原告吕乙经治疗痊愈，2012年5月16日，原、被告双方及肇事车主刘军清在吕梁市离石区交警队协商处理有关赔偿事宜，经协商被告答应给付原告8000元，并当场在交警队打印的欠据上签字，即“今欠到吕乙捌仟元整，欠款人耿甲，时间2012年5月16日”。2012年5月28日吕梁市离石区人民法院对该起事故作出民事调解书，由保险公司赔付原告各项损失费用149626.8元，除过刘军清领取14200元，无责代赔费12000元外，原告实领取123426.8元。2013年11月25日原告持被告所打的8000元欠据诉来本院。要求被告支付欠款8000元。庭审中，被告对此欠条持认可态度，认可是自己所打，并曾答应给付原告8000元，但双方对这8000元是何种费用持不同意见，原告诉称这8000元，其中5000元是工资，3000元是被告答应给我为此事故跑离石的多次费用和部分营养费。而被告说这8000元是其给付原告的误工费和营养费，因我在事故发生后我给原告垫付过37137元（这点有我和原告及刘军清2012年5月16日三方签字的一份证明可证）。原告答应等领到对方给其的赔偿款退还我垫支的医疗费，所以我才答应给原告8000元。现在原告已领到赔偿款可并没有退还给我，况且这8000元是误工费和营养费。保险公司对此项目已赔付原告，故原告不应再得到这8000元的重复赔偿。原告否认被告给付了其工资款，被告无证据证明其已给付原告开车一月的工资。
原审法院认为，原告作为被告的雇佣司机，在发生交通事故后在交警部门二人在平等协商自愿的基础上对给原告造成的损害达成被告给付原告8000元的承诺，并打下欠据。该行为是有效的法律行为，应予维护。故被告理应按照二人的约定履行自己的承诺给付原告8000元。原告作为被告的司机理应得到工资报酬。被告无证据证明其已给付过原告开车一月的工资，被告所辩这8000元是误工费和营养费以及与保险公司赔付项目重复之说本院不予支持，至于被告所称在发生事故后其为原告垫支医疗费之说，不属本案审理范畴，应另案处理。故根据《中华人民共和国民法通则》第108条和《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决：由被告耿甲于本判决生效后十日内给付原告8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告耿甲负担。原告已预交，被告在履行本判决时给付原告50元。
上诉人耿甲上诉称，该案属于机动车侵权责任纠纷，而不是劳务合同纠纷。2011年8月18日23时50分许，由离石区刘军清驾驶的半挂车与被上诉人吕乙驾驶的上诉人为实际所有人的晋A×××××半挂车发生交通事故，事故认定刘军清负全部责任，被上诉人无责任。根据《侵权责任法》的规定，劳务合同中，劳动风险责任由提供劳务者自行承担或由过错方承担，所以此次交通事故中上诉人是完全没有责任的，也无需赔偿的。而上诉人依然为被上诉人垫付了医药费37100元。本以为被上诉人在保险公司赔付后会退还给上诉人，在此情况下，上诉人才开具欠条，并非上诉人的真实意思表示，该合同是显失公平的，在本次事故中，上诉人完全没有任何义务来进行赔偿，故不管是重大失误还是显失公平，上诉人都可以行使撤销权。即便认定该案是劳务合同纠纷，被上诉人所说的8000元中5000元是工资，3000元是营养费，事实上被上诉人做了不到一个月，所以只有4000元的工资。而且被上诉人在一审中提供的调解书，证明被上诉人已经得到了137626.8元的交通事故赔偿款，根据一事不二理的原则，法院应依法驳回被上诉人的诉讼请求。同时该案发生在2011年，已经超过了诉讼时效。综上应撤销一审判决，依法改判或发回重审，驳回被上诉人的诉讼请求。一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吕乙答辩称，本案没有超过诉讼时效。且本案是债务纠纷与交通事故是两回事。上诉人出具的8000元实际上是被上诉人的工资、出院后的营养费和出院后的误工费。与交通事故所赔偿的住院误工费和住院营养费没有关系。上诉人应当按照其打下的条据予以支付。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人应否按照其给被上诉人出具的8000元的欠条金额支付被上诉人。上诉人对该欠条是在发生交通事故后交警部门处理时向被上诉人出具的事实予以认可。但认为其在事故发生后已经给了被上诉人4000元的工资，因无证据予以证实，本院不予采信。上诉人认为8000元中的误工费、营养费与保险公司的赔偿系重复赔偿。被上诉人认为，保险公司赔偿中的误工费、营养费是住院期间的费用，而上诉人出具的8000元的赔偿款中的误工费、营养费系被上诉人因解决此次事故而误工的费用及出院后的营养费，与保险公司赔偿中的营养费、误工费无关。本院认为，上诉人作为被上诉人的雇佣司机，在事故发生后自愿为被上诉人出具8000元的欠条，系其真实意思表示，就应该按照欠条履行。至于该8000元由哪部分组成，并不影响上诉人履行义务。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人耿甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉荣
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一四年七月十九日
书记员 张亚楠
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙06执807号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06民初276号民事判决书，于2018年10月21日立案执行申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人新昌县七星街道凯歌酒吧著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人新昌县七星街道凯歌酒吧自动履行人民币1550元(其中案件执行标的金额1500元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年十月二十九日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8318号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告程洪，男，1987年10月16日出生，汉族，住所：湖南省慈利县。
诉讼请求：
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金7587.26元、利息和复息2889.19元、滞纳金188.1元，暂计至2016年1月29日，以上各项欠款总金额为10664.55元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年11月25日；
二、卡号：62×××23；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年1月29日，被告共拖欠原告信用卡本金7587.26元，利息、复息2889.19元，滞纳金188.1元，合计10664.55元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金7587.26元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币7587.26元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年1月29日，利息、复息2889.19元，滞纳金188.1元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币66.61元，由被告程洪负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币66.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年十一月八日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第3377号
申请执行人庞定方。
被执行人易启富。
庞定方与易启富生命权、健康权、身体权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第953号民事判决已经发生法律效力。权利人庞定方于2015年10月22日向本院申请执行，执行标的为45336.12元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人易启富暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人庞定方发现被执行人易启富有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第953号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年四月十九日
书记员 何海龙
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民终字第1035号
上诉人（原审原告）王晓娟。
上诉人（原审原告）梁志敏。
上诉人（原审原告）石流芳。
上列三上诉人共同委托代理人岳元态，贵州恭信律师事务所律师。
上列三上诉人共同委托代理人高立春，贵州恭信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称水电九局），住所地贵州省贵阳市观山湖区观山路3号乾图广场B座。
法定代表人陈学云，该公司总经理。
委托代理人田勇，男，1981年6月9日出生。
委托代理人李银仙，女，1982年10月22日出生。
上诉人王晓娟、梁志敏、石流芳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法民初字第294号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，王晓娟、梁志敏、石流芳以机动车交通事故责任纠纷为由向法院提起诉讼，诉请中国水利水电第九工程局有限公司：1、赔偿王晓娟、梁志敏、石流芳死亡赔偿金374000元；2、支付赡养费20976元；3、诉讼费用由中国水利水电第九工程局有限公司承担。
原裁定认为，梁杰系被告水电九局职工，因工作原因乘坐单位公务车辆期间发生交通事故，应属工伤事故。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。被告水电九局属依法应当参加工伤保险的用人单位，梁杰系该单位劳动者，属工伤事故遭受的人身损害，依法应当按《工伤保险条例》的规定处理，原告以道路交通事故侵权责任提起民事赔偿诉讼，不符合人民法院受理民事案件的条件，该起诉法院应予驳回。原告应按《工伤保险条例》的规定解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告王晓娟、梁志敏、石流芳的起诉。预收案件受理费3613元，发还原告王晓娟、梁志敏、石流芳。
上诉人王晓娟、梁志敏、石流芳对该裁定不服，向本院提起上诉称，虽然本案事故发生后，水电九局已经按照《工伤保险条例》进行了补偿，但不能充分填补受害者的损失。因《工伤保险条例》的立法目的是为了使劳动者及时得到经济补偿，是解决公伤事故的最好方法，但对加害行为的惩戒和预防作用十分薄弱，存在不能充分填补受害者损失的可能，现其诉请要求水电九局按交通事故人身损害赔偿标准进行赔偿，原裁定予以驳回不当。请求二审法院撤销原裁定，依法改判由水电九局赔偿王晓娟、梁志敏、石流芳死亡赔偿金374000元、赡养费20976元；本案诉讼费用由水电九局负担。
被上诉人水电九局答辩称，本案交通事故发生后，其已经按《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《工伤保险条例》的规定对受害者梁杰进行了赔偿，在梁杰死亡后，又与王晓娟于2014年1月7日达成了《梁杰同志善后处理方案》，根据上述方案，其全额报销了梁杰辅助医疗器械、住院伙食补助、一次性伤残补助金、丧葬补助金等费用，并办理完毕了企业职工补充养老保险、住房公积金、个人医疗门诊费用结算，实际发放给梁杰的护理费409278元、伤残津贴224013.9元，在此基础上，其还考虑到上诉人的情况，又由工会给予30000元的一次性补助。上诉人领取的费用已远超根据《工伤保险条例》处理应得到的补偿，受害的的损失已经得到弥补。本案事故发生后，对受害者梁杰的损失，其已按《工伤保险条例》赔偿了一次性伤残补助金、伤残津贴等费用，梁杰在停工留薪期满后因医治无效死亡，其不应再行支付上诉人死亡赔偿金。其已为石流芳办理了家属工退休手续，有独立的生活来源，故不应再行支付石流芳赡养费。
本院经审查认为，水电九局属依法应当参加工伤保险的用人单位，梁杰系水电九局职工，梁杰因工作原因乘坐单位公务车辆期间发生交通事故，应属工伤事故。本案虽系交通事故发生的纠纷，但双方应依法按《工伤保险条例》的规定进行处理。故原裁定根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，认定王晓娟、梁志敏、石流芳以道路交通事故侵权责任提起民事赔偿诉讼，不符合人民法院受理民事案件的条件，从而驳回王晓娟、梁志敏、石流芳的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚国智
代理审判员 邱兴权
代理审判员 符黎音
二〇一四年八月十五日
书 记 员 冷冬莉
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）衡桃非执字第53号
申请执行人衡水市桃城区人口和计划生育局。
法定代表人王加平，局长。
委托代理人崔洪顺，桃城区邓庄乡计生委工作人员。
委托代理人苏朝晖，桃城区邓庄乡计生委工作人员。
被执行人李庄振。
被执行人高俊丽。
衡水市桃城区人口和计划生育局作出的桃育征决字（2011）006025号决定书已经发生法律效力，申请执行人衡水市桃城区人口和计划生育局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为进行合法性审查。
本院认为：衡水市桃城区人口和计划生育局作出的桃育征决字（2011）006025号决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予衡水市桃城区人口和计划生育局作出的桃育征决字（2011）006025号决定强制执行。
审判长 宫卫红
审判员 扈荣振
审判员 王崇建
二〇一一年九月十九日
书记员 马 玲
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1392号
异议人（被执行人）：眉山市森威房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市东坡区彭寿街普田花园1栋1单元4-2号。
法定代表人：钟建军，董事长。
委托代理人：程婴莹，四川思沃律师事务所律师。
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司万安支行，住所地四川省成都市双流区万安镇西路80号。
负责人：孙建，行长。
被执行人：成都瑞丰金海投资有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道紫东阁街l4号。
法定代表人：黄泽国，董事长。
被执行人：黄泽国，男，1979年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：陈晓培，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）成民初字第1828号民事判决书，受理成都农村商业银行股份有限公司万安支行（以下简称农商行万安支行）申请执行成都瑞丰金海投资有限公司（以下简称瑞丰公司）、眉山市森威房地产开发有限公司（以下简称森威公司）、黄泽国、陈晓培借款合同纠纷一案，执行案号（2017）川01执2372号。异议人森威公司请求撤销或不予采信执行中的评估报告，并重新选定评估机构进行评估向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人森威公司称，评估机构超评估期限出具评估报告，评估程序违法；评估报告使用的可比实例是“自己与自己对比”，不是市场价格，在勘察中遗漏房屋租赁合同，评估价格明显偏低，属于实质性的评估错误；评估机构备案证书的有效期为2018年3月20日至2021年3月20日，而法院出具司法委托评估书的时间是2018年2月8日，法院委托评估时评估机构不具有评估资格。请求撤销或不予采信评估报告，并重新选定评估机构进行评估。
本院查明，执行中，本院于2018年2月8日作出（2018）成都中院法技委字第00047号司法评估委托书。四川中兴智业房地产评估咨询有限公司接受委托后，于2018年6月1日作出中兴智业（2018）成房评第D019号《房地产司法鉴定估价报告》。在评估报告中所附的备案证书其有效期限为：2018年3月20日至2021年3月20日。
另查明，四川中兴智业房地产评估咨询有限公司《营业执照》载明的营业期限为：2001年2月16日至永久。本次评估前备案证书的有效期为：
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，四川中兴智业房地产评估咨询有限公司具有房地产价格评估资质，估价人员具有注册房地产估价师资格。本次评估前，具有有效的备案证书。评估报告的评估价是执行法院采取拍卖措施参考的资产底价，资产最终价值须在公开拍卖时经市场检验。虽然评估机构的评估期限存在超期，但不属于评估程序严重违法。因此，异议人森威公司以评估价格明显偏低，评估程序违法请求撤销或不予采信评估报告，并重新选定评估机构进行评估的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人眉山市森威房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年十月八日
书记员 严 辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16627号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：曾志宏，女，1975年4月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告曾志宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年11月29日以被告曾世宏已还清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审判员 黄素萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初66号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人陈某，女，汉族，小学文化，户籍地广东省封开县，刑拘前住肇庆市端州区芙蓉西二街乐华园B座302房。因本案于2015年12月2日被抓获并刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）54号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李陈晴分别于2015年11月20日凌晨和11月26日凌晨，两次在其居住的肇庆市端州区芙蓉西二街乐华园B座302房内容留吸毒人员黄某和申某吸食毒品氯胺酮（俗称：K粉）。
公诉机关认为，被告人陈某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人归案后认罪态度好，建议判处其六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人黄某、申某、李某的证言，辨认笔录，搜查笔录、房产证复印件，现场勘查笔录及照片，现场检测报告书及行政处罚决定书，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某提供场地容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，净化社会风气，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年4月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无证文）
审判员 李粉粉
二〇一六年二月二十三日
书记员 潘婉云
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第18号
原告刘保和，男，汉族，农民。
委托代理人刘素梅，女，汉族，农民。
被告石淑华，女，汉族，农民。
被告丛亮，男，汉族，农民。
被告姜文鹏，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘保和诉被告石淑华、丛亮、姜文鹏民间借贷纠纷一案中，原告刘保和于2012年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘保和的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘保和撤回起诉。
案件受理费420.00元，全部退回原告。
代理审判员 刘 晓 梅
二〇一二年一月三十一日
书 记 员 ??许威
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4976号
原告：丁群林。
被告：曹基元。
原告丁群林与被告曹基元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁群林到庭参加诉讼，被告曹基元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁群林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳动报酬4700元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付原告劳动报酬1978元。事实和理由：2014年6月，原告随被告至浙江余姚从事油漆装修27天，双方约定报酬为230元/天，共计6210元，被告已支付原告生活费1500元。2014年8月26日，经结算，被告尚欠原告4710元。2015年2月17日，被告向原告支付2731.8元，尚欠原告1978元。
被告曹基元未答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告丁群林主张被告曹基元欠其劳动报酬1978元，并提交了欠条，被告未答辩提出异议，本院对原告主张的事实予以认定。被告欠原告劳动报酬，应及时支付。诉讼过程中，原告减少部分诉讼请求，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹基元于本判决生效后十日内支付原告丁群林劳动报酬1978元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹基元负担(原告同意其预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付)。
本判决为终审判决。
审判员 薛艳
二〇一六年九月十八日
书记员 周旸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第279-2号
申请执行人山东天齐置业集团股份有限公司。住所地：山东省桓台县田庄镇政府驻地。
法定代表人田茂军，董事长。
被执行人淄博华宇房地产开发有限公司。住所地：淄博市张店世纪路南段路西鸿泰嘉园小区内。
法定代表人曲新宁，总经理。
本院在山东天齐置业集团股份有限公司与淄博华宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，强制扣划了被执行人淄博华宇房地产开发有限公司8021652.82元，已过付给申请执行人山东天齐置业集团股份有限公司，现双方自愿达成执行和解协议正在履行中，申请执行人山东天齐置业集团股份有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淄民一初字第9号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人山东天齐置业集团股份有限公司在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宋婷婷
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执9242号
申请执行人：刑二庭。
被执行人：秦喜建,1988年04月20日出生。
申请执行人刑二庭与被执行人秦喜建刑事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105刑初135号生效法律文书。因被执行人未履行罚金缴纳义务，要求被执行人秦喜建缴纳罚金20000元及退赔12823元。本院于2018年04月19日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已执行12310元，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 张 晶
审判员 白云龙
审判员 李 森
二〇一八年十一月十五日
书记员 丁昊男