四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3424民初880号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行
住所地四川省德昌县凤凰大道二段***号。
组织机构代码：68041219-8.
负责人：陈宏刚，系该支行行长。
委托诉讼代理人：孙中华，男，1979年4月8日出生，住四川省德昌县，系该行职工。
被告：刘里呷，男，1986年12月30日出生，住四川省德昌县。
被告：马阿牛，女，1975年10月20日出生，住四川省德昌县。
被告：邱伍呷，男，1972年5月10日出生，住四川省德昌县。
被告：李秀珍，女，1978年7月10日出生，住四川省德昌县。
被告：胡阿体，男，1970年6月17日出生，住四川省德昌县。
被告：孟尔牛，女，1962年3月4日出生，住四川省德昌县。
被告：丰尔补，男，1983年3月8日出生，住四川省德昌县。
被告：邱友各，女，1981年2月10日出生，住四川省德昌县
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行（以下简称邮储银行德昌支行）与被告刘里呷、马阿牛、邱伍呷、李秀珍、胡阿体、孟尔牛、丰尔补、邱友各金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告刘里呷、马阿牛、邱伍呷、李秀珍下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序进行审理，并于2016年11月5日向被告刘里呷、马阿牛、邱伍呷、李秀珍公告送达了起诉书副本、程序转换通知书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期满后，本院依法公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘里呷、马阿牛、邱伍呷、李秀珍、丰尔补、邱友各经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关手续。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行德昌支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令八被告按约定连带归还贷款本金49674.23元，利息4425.33元，合计54099.56元，且利息应计算至被告还清所有贷款本息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘里呷、丰尔补、邱伍呷、胡阿体四人自愿成立中国邮政储蓄银行小额贷款联保小组，推选刘里呷为联保小组组长，于2014年2月26日向我行提出农户贷款和小额联保贷款额度申请。经我行上报审批程序后，于当日获得联保小组额度最高20万元，单笔额度最高5万元的借款权限。获批后，被告邱伍呷、胡阿体、刘里呷、丰尔补四人及各自配偶接到我行通知后于同日到我行签订《小额贷款联保协议书》（编号：5199835Q214023191619），八被告均自愿对联保小组任一成员所贷款项承担连带保证责任和共同还款责任。该协议签订后，原告于当日与被告邱伍呷、胡阿体、刘里呷、丰尔补四人及各自配偶签订《小额贷款借款合同》，依据协议原告分别向被告邱伍呷、胡阿体、刘里呷、丰尔补发放了贷款5万元。2015年贷款到期后，被告邱伍呷、胡阿体、刘里呷、丰尔补提前归还了贷款。2015年2月5日，被告刘里呷夫妻按照《小额贷款联保协议书》的约定向原告申请续贷，原告依约与被告刘里呷夫妻签订借款合同，并向二人发放了贷款50000元，贷款年利率为10.50%，期限12个月，2016年2月25日，该笔贷款归还期届满，经原告多次催收，被告刘里呷、马阿牛及其余被告均以各种理由推诿，截止2016年8月3日刘里呷、马阿牛拖欠贷款本金49674.23元，利息4425.33元，合计54099.56元。现请求人民法院判如所请。
被告胡阿体、孟尔牛承认原告提出的诉讼请求及事实理由。
被告刘里呷、马阿牛、邱伍呷、李秀珍、丰尔补、邱友各经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交证据和书面答辩状。根据胡阿体、孟尔牛承认的原告提出的诉讼请求、事实理由及原告提供的证据，本院对被告刘里呷夫妇尚欠原告贷款本息54099.56元和八被告互为联保小组成员的事实予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘里呷、马阿牛系夫妻关系，被告邱伍呷与李秀珍系夫妻关系，被告胡阿体、孟尔牛系夫妻关系，丰尔补与邱友各系夫妻关系。2014年2月26日，被告刘里呷、邱伍呷、胡阿体、丰尔补分别向原告邮储银行德昌支行提出小额贷款申请后，自愿成立小额联保小组，并于当日与原告邮储银行德昌支行签署了一份《小额贷款联保协议书》（编号：5199835Q214023191619），被告马阿牛、李秀珍、孟尔牛、邱友各作为配偶在协议书上签字或捺印。依据该联保协议，联保小组任一成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，协议签订后，经过原告的信贷人员调查以及上报审批程序后，被告刘里呷、邱伍呷、胡阿体、丰尔补于当日获得联保小组最高200000元、单笔贷款最高50000元的贷款额度。被告刘里呷、邱伍呷、胡阿体、丰尔补于同日分别与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定的贷款金额均为50000元，贷款期限为一年，利息按照年利率10.50%计算。原告依据协议和审批意见，于当日向四被告发放了50000元的贷款，贷款到期日为2015年2月26日，2015年2月四被告均提前还清了贷款。2015年2月5日被告刘里呷、马阿牛夫妻按照《小额贷款联保协议书》的约定向原告申请续贷，2015年2月25日原告依约与刘里呷夫妻签订借款合同并向二人发放贷款50000元，合同约定的贷款年利率10.50%，贷款期限从2015年2月25日起至2016年2月25日止。依据原告与六被告于2014年2月26日签订的《小额贷款联保协议书》（编号：5199835Q214023191619），该联保协议书中约定“……第二条从2014年2月26日至2015年2月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币200000元内发放贷款。……第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务：（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；联保小组成员承担的连带责任保证按照以下第1种方式进行：1.任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。作为保证人的联保小组成员的权利义务……（二）作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币200000元，不须在每次借款前再通知保证人或征得保证人的同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；……”，因被告刘里呷、马阿牛未按期归还贷款，经原告多次催收，并要求邱伍呷、李秀珍、胡阿体、孟尔牛、丰尔补、邱友各承担连带保证责任，且八被告均以各种理由推诿。原告遂于2016年8月18日起诉来院，请求判令八被告连带归还原告贷款本息共计54099.56元。利息还要计算至被告还清所有借款本息时止；2、依法判令八被告按约定承担实现本案债权的诉讼费。
本院认为：金融借款合同纠纷是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与被告刘里呷、马阿牛签订的《小额款借款合同》和《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，应受法律保护，原告按约履行了其借款义务，但被告刘里呷、马阿牛未能按约偿还全部借款义务。依据庭审查明的情况，原告向被告刘里呷、马阿牛发放贷款，八被告自愿成立贷款联保小组，并对小组成员的贷款互为承担连带清偿责任的事实有原告的陈述，被告胡阿体、孟尔牛认可的事实，以及原告提供的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》、放款通知单、放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款计划表、贷款结算单予以证实，故本院对原告邮储银行德昌支行主张由被告刘里呷、马阿牛归还借款本息的请求予以支持。本院认为，依据原告与六被告于2014年2月26日签订的《小额贷款联保协议书》第六条第（一）、（二）、（三）项的规定，联保小组的任一成员在两年内均对其他成员在贷款限额内的多次借款承担连带保证责任，故原告请求由被告邱伍呷、李秀珍、胡阿体、孟尔牛、丰尔补、邱友各依据担保合同的约定应对被告刘里呷、马阿牛尚未归还的贷款本息承担连带清偿责任的请求予以支持。由于本案被告刘里呷、马阿牛、邱伍呷、李秀珍、丰尔补、邱友各经本院合法传唤后未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对原告邮储银行德昌支行对八被告的诉讼请求依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告刘里呷、马阿牛于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行贷款本金49674.23元，利息4425.33元，合计54099.56元（截止到2016年8月3日）。此后的利息计算以本金为基数，以年利率10.50%为标准计算，从2016年8月4日开始计算至借款付清为止；
二、由被告邱伍呷、李秀珍、胡阿体、孟尔牛、丰尔补、邱友各对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费576元，公告费600元，合计1176元，由被告刘里呷、马阿牛负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓洪梅
审 判 员 范 云
人民陪审员 崔光涛
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱建琳