湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）望行初字第00039号
原告胡春桃，男，1934年10月13日出生，汉族。
委托代理人胡鹏，女，1988年12月12日出生，汉族，系原告孙女。
委托代理人张仲强，男，1987年10月2日出生，汉族，系原告孙女婿。
被告长沙市望城区白箬铺镇人民政府，住所地：长沙市望城区白箬铺镇五里堆。
法定代表人廖忠宇，镇长。
行政机关负责人张立夫，副镇长。
委托代理人张勇，男，1974年11月7日出生，汉族，系白箬铺镇人民政府征拆安置办主任。
委托代理人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
原告胡春桃因要求确认被告长沙市望城区白箬铺镇人民政府于2013年11月5日作出的行政强制行为违法及行政赔偿一案，于2015年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月31日立案后，于2015年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。原告胡春桃、委托代理人胡鹏及张仲强，被告长沙市望城区白箬铺镇人民政府行政机关负责人张立夫、委托代理人张勇及卞四平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在望城区节能灯饰电器建设项目内建有房屋。原告认为，被告长沙市望城区白箬铺镇人民政府于2013年11月5日强制拆除了原告的���屋。故原告请求：1、确认被告强拆原告房屋的具体行政行为违法；2、恢复原告房屋原状。
原告胡春桃诉称，原告60年代在周家冲组集体土地上构建了房屋，一共280平米。1988年，原告与两儿子分户，并各持有一本户口簿。2009年原告因其中的一间土砖住房多年漏雨，将该间房屋改造成两层楼的房屋。2013年11月5日被告征拆办负责人口头告知原告的房屋已由大儿子胡建军签字同意拆迁，要求原告立即搬离房屋，否则原告的房屋将会被强制拆迁，且房屋补偿都拿不到。原告被迫搬离了房屋，而后被告强制拆迁了原告的房屋。原告认为，政府在实施征地行为时，剥夺了原告的知情权、参与权、监督权。原告认为被告作出的征收行为严重违法，应予撤销。具体理由如下：1、被告作出的节能灯饰项目建设用地征地批复不符合土地征收条件。其建设项目属于经营性工业用地，不���合国家关于为了公共利益的需要才可以依法进行征收的规定。2、被告对原告组上作出征收前没有出示和公告过任何拆迁的规范性文件，且原告所在组的大部分村民都不同意征收。3、原告被欺骗、被迫搬家，房屋被强拆。被告征收原告的房屋没有依照法律法规的权限和程序，直接对被告的房屋进行强制拆迁，属于严重违法。4、原告与大儿子胡建军分户20多年，被告强制将原告和其儿子合为一户，在没有与原告签订任何房屋补偿安置协议和送达有效的法律文书给原告的情况下仍强制将原告的房屋拆除，其具体行政行为严重违法。被告发放给原告的房屋补偿费用标准比任何征收政策都要低，极大的侵害了原告的合法权益。5、原告房屋被强拆的主体不合法，被告不具有强拆原告房屋的合法实施主体资格。6、被告在对原告房屋作出强制拆迁行为时，没有告知原告如果不服���可以向行政机关或者人民法院提起行政复议或者行政诉讼。据此，请求法院依法确认被告对原告房屋作出的征收房屋具体行政行为违法，并恢复原告房屋的原状。庭审中，原告确认其诉讼请求为：1、确认被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法；2、赔偿原告一切损失。
原告胡春桃向本院提交了以下证据：
证据1、胡春桃身份证、户口簿、社员林地使用权证。证明：胡春桃系户主，拥有对房屋的所有权。被告拆除原告房屋需要征得原告同意。
证据2、胡建军身份证、户口簿、非耕地建房许可证、个人建房用地许可证。证明：胡建军是户主，符合一户一基的原则。胡建军的房屋在红线范围之外。
证据3、节能灯饰项目建设用地拆迁户承诺书。证明：承诺书不是原告签署的，没有单位公章、签字，且承诺书的条款对被征收人不公平，不具有法律效力。
证���4、周家冲组社员决议。证明：白箬铺村周家冲组三分之二以上村民不同意望城区节能灯饰电器项目征收的具体理由及村民的签名。
证据5、拟征项目用地村民代表会决议。证明：在村民毫不知情的情况下听证权利被放弃，且签名笔迹系一人所为，侵犯了村民的姓名权、知情权、参与权、监督权，证明望城区节能灯饰电器征收项目严重违法。
证据6、胡春桃房屋征拆补偿款。证明：房屋补偿款没有胡春桃本人签字确认，且房屋补偿面积有误，不具有任何法律效力。
证据7、银行汇款证明。证明：被告是原告房屋征收的负责机关。
证据8、董秀兰户口簿。证明：其系原告胡春桃的妻子，对原告的房屋享有所有权。
证据9、胡春桃房屋被征前的照片。证明：原告房屋被强拆迁的形状、大小、地理位置、房屋结构及四至范围。
证据10、胡春桃房屋被征后现住��的照片。证明：被告没有实施房屋征收应当先补偿后搬迁，也没有对原告进行安置，也没有提供周转用房。原告被拆后住房是原告在原来的宅基地建的。
证据11、用地报批虚假公章（金峙村委员会）。证明：征收的对象不是白箬铺周家冲组而是金峙村委员会。
被告长沙市望城区白箬铺镇人民政府辩称：
（一）、原告胡春桃房屋征收的项目用地手续合法、征收程序合法合规。1、望城区节能灯饰电器项目的农用地转用、土地征收的手续是经过湖南省人民政府审批，并于2013年作出《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》[（2013）政国土字第463号]，该项目的农用地转用、土地征收审批手续齐全合法。2、该项目的征收征地程序正当合法。望城区国土资源局于2013年3月18日发布了《望城区国土资源局预征土地方案公告》。2013年3月20日发布《长沙市望城区人民政府���于望城区节能灯饰电器项目征收土地项目的公告》。拟定征地补偿安置方案之后相继发布《关于望城区节能灯饰电器项目征地补偿安置方案实施公告》，程序正当合法。
（二）、区征地办依法依规将胡春桃与其长子划为一户符合相关法规及政策规定。根据《长沙市征地补偿安置条例》和《望城县征地补偿安置办法》实施细则第十七条的相关规定，夫妻有两子，户口在同一集体经济组织，且两子均已婚，或一子已婚、另一子已达到国家法定婚龄的，按两户认定。原告胡春桃育有两儿一女，两子皆已成婚，将胡春桃与长子胡建军划为一户，其次子单独为一户是符合法律和相关政策规定的。原告对此在法定期间未提出异议。
（三）、胡春桃的被征收房屋已按政策给予补偿。长沙市望城区人民政府征地办公室对望城区节能灯饰电器项目征拆补偿情况已公示三榜，其中胡���军征拆补偿面积为137.57平方米，房屋补偿费为50653元（已存入胡建军的专用账户），并在其公示表备注已明确表明，其父胡春桃砖混（一）类房屋33.04平方米，砖木类房屋33.04平方米，土木类房屋28.1平方米，共计37116元已包含在内。原告的被征收房屋已实际按相关政策给予补偿。原告对补偿款及奖金表示认可。
（四）、强制拆除被征收房屋需土地行政管理部门按照有关程序实施，非被告的职权。被告未实施原告所称的强制拆除其房屋的具体行政行为，无违法的行政行为。原告要求被告赔偿其一切损失，无事实依据，诉讼请求也不明确。请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
被告长沙市望城区白箬铺镇人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据及依据：
证据1、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单。证
明：望城区节能灯饰电器项目用地手续合法。
证据2、望城区国土资源局预征土地方案公告、公告送达回
证及公告公示相片。证明：已发布预征土地方案公告并公示，且
送达到白箬铺村委会。
证据3、勘测定界图。证明：胡春桃的房屋在征收范围内。
证据4、长沙市望城区人民政府关于望城区节能灯饰电器项
目征收土地的公告、公告送达回证及公示相片。证明：已发布征
收土地公告并公示，且公告已送达到白箬铺村委会并告知了相关
村民。
证据5、长沙市望城区国家建设征用拆迁房屋调查表。证
明：胡春桃和胡建军的认定补偿建筑面积。
证据6、望城区节能灯饰项目征地拆迁补偿安置拟定方案。
证明：望城区人民政府征地办公室已制作拟定方案。
证据7、关于望城区节能灯饰电器项目征地补偿安置方案征
求意见公告、公告送达回证及公示相片。证明：已发布征地补偿
安置方案征求意见公告并公示，且公告已送达至白箬铺村委会。
证据8、长沙市望城区人民政府办公室关于印发《望城区节
能灯饰电器项目征地拆迁补偿安置方案》的通知，通知送达回证
及公示照片。证明：征地拆迁补偿安置方案已获批并且发布公示，
且通知已送达到白箬铺村委会。
证据9、关于望城区节能灯饰电器项目征地补偿安置方案实施公告、公告送达回证及公示相片。证明：已发布征地补偿安置方案实施公告并公示，且送达到白箬铺村委会。
证据10、胡建军、胡春桃的户籍信息。证明：胡建军与胡
春桃在家庭人口调查时为一户。
证据11、望城区节能灯饰项目加工厂补偿费用公示表（第
一榜）、望城区节能灯饰项目征拆补偿情况公示表（第一榜）、节
能灯饰项目农业家庭人口情况公示表及公示照片。证明：已第一
次公示望城区节能灯饰项目补偿费用及征拆补偿情况，胡春桃
属线外有房的农户。
证据12、望城区节能灯饰项目加工厂补偿费用公示表（第
二榜）、望城区节能灯饰项目征拆补偿情况公示表（第二榜）及
公示照片。证明：已第二次公示望城区节能灯饰项目补偿费用
及征拆补偿情况。
证据13、望城区节能灯饰项目加工厂补偿费用公示表（第
三榜）、望城区节能灯饰项目征拆补偿情况公示表（第三榜）及
公示照片。证明：已第三次公示望城区节能灯饰项目补偿费用及
征拆补偿情况。
证据14、节能灯饰项目建设用地拆迁户承诺书。证明：胡
建军户承诺自行拆除被征收房屋。
证据15、白箬铺村村民委员会关于请求给予节能灯饰项目拆迁户按期拆迁房屋奖金发放的报告。证明：胡建军户已按期拆除房屋并请求发放按期拆迁房屋奖金。
证据16、望城区节能灯饰项目拆迁奖金发放表。证明：胡
建军户的拆迁奖金为人民币35768元，并且予以发放。
证据17、湖南望城农村商业银行内部记账凭证。证明：房
屋补偿款项已足额转入胡建军账户。
依据：《长沙市征地补偿实施办法》第六条。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：对被告证据1、2、3、4、5、6、7、9、11、12、13、14、15、16、17的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据8望城区节能灯饰电器项目征地拆迁补偿安置方案的通知真实性无异议，合法性、关联性有异议。望城区节能灯饰电器项目征地补偿方案的通知送达回证，对真实性、合法性有异议，照片真实性无法认定。证据10的真实性没有异议，对被告证明目的有异议，胡建军和胡建红、胡春桃都是合法的一户一基，都是户主。
被告发表如下质证意见：对原告的证据1、2、4、5、8的真实性、合法性没有异议，但对其关联性和证明目的有异议。对证���3、6、7真实性、合法性、关联性无异议，但不能实现原告的证明目的。证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，不符合证据的基本要件，也实现不了原告的证明目的。证据10未质证；对证据11的关联性有异议，实现不了原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告证据1、2、3、6、7、8、9真实、合法，与本案相关联，可作为认定案件事实的依据。证据4、5、10、11与本案无关联性，本院均不予采信。被告证据1、2、3、4能证明原告胡春桃的房屋处于节能灯饰建设项目征收范围内；证据5、10、11、12、13能证明原告补偿费用公示情况；证据14、15、16、17能证明原告的儿子胡建军承诺拆除房屋，并领取相关补偿款情况。上述证据真实、合法，与本案相关联，可作为认定案件事实的依据。证据6、7、8、9均为被诉行政行为之后出现的证据，本院不予采信。
经审理查明，原告胡春桃有房屋在望城区节能灯饰电器项目范围内。被告长沙市望城区白箬铺镇人民政府协助该项目征地补偿安置工作。胡春桃的大儿子胡建军有部分房屋同在该项目征收红线范围内。2013年11月1日，胡建军作出承诺：全力支持工程建设，2013年11月5日17点前完成拆迁腾地；2013年11月5日17点后，被征房屋未拆除或遗留建筑、砌体、物件及地表附作物等一切物品自愿放弃，可任由镇指挥部或工程建设方处理，我户将不予干涉、无任何要求。2013年11月5日，原告房屋被拆除。同日，望城区白箬铺镇白箬铺村村民委员会向望城节能灯饰项目征拆指挥部出示报告书，报告称胡建军户在村协助之下自行将房屋拆除，请求给予该户发放按期拆迁房屋奖金。2015年11月7日，节能灯饰电器项目指挥部通过银行转账拆迁补偿资金50653元到胡建军账户。同时胡建军领取了征拆奖金35768元。原告认为是被告强制拆除了原告的房屋，故请求确认被告拆除原告房屋的具体行政行为违法，并赔偿原告一切经济损失。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否实施了强制拆除原告房屋的行政侵权行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（三）项之规定，在一并提起的行政赔偿诉讼中，原告要证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实。因此，原告需对被告强制拆除原告房屋的行为而造成损失承担举证责任。本案中，原告提交的证据不能充分证明被告行政侵权的事实，被告对强制拆除行为予以否认，从其他证据中也无法合理推断拆除原告房屋系被告所为，同时原告也不能举出因房屋被拆而造成损失的证据，故其诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告胡春桃的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡春桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周红宇
审 判 员 胡 慧
人民陪审员 李 卓
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 刘蔚婷
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。