浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1702号
原告：章文琼。
委托代理人：周海燕、钱嘉佳。
被告：华静。
被告：郭小友。
被告：曹岳峰。
被告：潘吾军。
原告章文琼为与被告华静、郭小友、曹岳峰、潘吾军民间借贷纠纷一案，于2013年5月30日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，本院于同日立案受理后，依法作出裁定对被告华静、郭小友、曹岳峰、潘吾军所有的财产（价值在人民币430万元内）予以查封、冻结，本案由审判员蔡生苗独任审理。因案情复杂依法组成合议庭于2013年10月8日公开开庭进行了审理，原告章文琼的委托代理人周海燕，被告华静到庭参加诉讼，被告郭小友、曹岳峰、潘吾军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2013年11月8日再次公开开庭进行了审理，原告章文琼的委托代理人周海燕，被告华静、潘吾军到庭参加诉讼，被告华静无正当理由中途退庭。被告郭小友、曹岳峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章文琼起诉称，2012年1月5日，被告华静、郭小友因经营所需向原告借款人民币290万元，当日出具借据一份，并约定利息按月利率5%计算，借款期限为12个月，被告曹岳峰、潘吾军自愿为上述借款提供担保并在借据上签名。现借款已到期，但被告华静、郭小友没有归还借款，被告曹岳峰、潘吾军也没有履行担保责任。原告请求法院判决被告华静、郭小友归还借款人民币290万元，并按约定的利率支付利息；判决被告华静、郭小支付律师费用60000元；判决被告曹岳峰、潘吾军对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告方承担。庭审中，原告章文琼陈述被告华静已支付利息计人民币1420661元，同时要求变更支付利息的诉讼请求，要求被告支付借款290万元自2013年11月8日起至判决确定归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告华静未提交答辩状，在庭审中答辩称：被告华静没有向原告章文琼借款。
被告潘吾军未提交书面答辩状，在庭审中答辩称，被告华静向原告章文琼借款290万元属实，造成诉讼的主要原因是原告认为被告华静没有归还借款、支付利息。被告潘吾军没有能力归还借款290万元及利息，担保不是被告潘吾军的真实意思表示，且超过了担保能力及范围。借款当初口头约定担保期限为一个月，担保到期后也没有提醒被告潘吾军。原告诉称不属实，被告华静是还贷需要向原告借款的。
被告郭小友、曹岳峰未提交书面答辩状和证据。
原告章文琼为了证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、借款协议书、借据、转帐凭证各一份，以证明2012年1月5日被告华静、郭小友向原告借款290万元，并约定了借款期限、利息、违约责任等事项，由被告曹岳峰、潘吾军作担保，原告已通过银行转账交付了借款的事实。经质证，被告华静认为其借款协议书和借据上签名时，出借人栏和利息栏是空白的。借款290万元是本人书写的，对其余证据及内容没有异议；被告潘吾军对借款协议书和借据提出异议，认为其在借款协议书和借据上签名时内容全部是空白的，对其余证据没有异议。
2、律师费发票一份，以证明原告为实现债权支付律师费6万元的事实。经质证，被告华静、潘吾军均不同意承担律师费。
因被告华静中途退庭，被告华静已向本院提供证据，法院予以出示。
3、银行汇款清单一份（共计十八页）、汇款单二份。经质证，原告章文琼对上述证据的真实性没有异议，但认为被告华静于2012年3月14日汇款75000元是支付其他一笔借款的利息，其余汇款是支付本案及（2013）绍诸商初字第1704号案件二笔借款的利息。二个案件原告共收到汇款1935500元。2012年2月3日至2012年4月19日的汇款共计437500元均是支付本案借款的；2012年5月3日至2013年4月28日的汇款是支付本案借款和（2013）绍诸商初字第1704号案件借款的共同利息，原告认为应当按照二案借款的比例进行了分摊，经计算，归还本案的利息是983161元。被告潘吾军对证据没有异议。
4、被告华静、郭小友向本院提出申请，要求法院调取诸暨市公安局向徐申忠、章秀龙、陈均良、华静、潘吾军等人的询问笔录，因被告华静中途退庭由法院出示该五份询问笔录。经质证，原告章文琼对章秀龙陈述到的借款是其介绍的，原告委托徐申忠办理借款事宜的事实没有异议，对原告已收到被告归还的1935500元款项没有异议，对其他几份笔录涉及的事实原告代理人表示不清楚。被告潘吾军对被告华静陈述提出异议，认为当时华静口头陈述借款为140万元，不是290万元，章秀龙陈述也是140万元，徐申忠陈述由本人先签名，曹岳峰后签名与事实不符，实际是曹岳峰先签名。对其余几份笔录没有异议。
本院认为，被告郭小友、曹岳峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原、被告提供的证据进行质证、抗辩的权利。被告华静虽对原告提供的借款协议书和借据提出异议，但未提供证据证明自己的主张，被告潘吾军陈述被告华静向原告借款290万元属实，故其提出的异议不能成立；被告潘吾军对原告提供的证据1提出了异议，但未提供证据予以证明，故其提出的异议不能成立，本院不予采信。原告提供的证据1能够证明其主张的事实，本院作为有效证据认定。原告提供的证据2，被告华静、潘吾军均提出不承担律师代理费，但其理由不能成立，本院对二被告的辩解不予采信，本院将证据2作为有效证据认定。被告华静提供的证据3，原告对其收到这些款项没有异议，关于被告华静于2012年3月14日汇给原告的75000元，原告章文琼与被告华静在（2013）绍诸商初字第1704号案件中陈述一致，这笔款项是支付另外一笔借款的利息，故被告华静提供的证据3，能够证明被告华静主张的事实，本院作为有效证据认定。本院出示的向诸暨市公安局调取的五份询问笔录，因这五份笔录中有些内容与本案有关联性，能够证明本案的一些事实，本院结合案件的其他证据作为有效证据认定。
经审理，本院认定如下事实：2012年1月5日，原、被告之间签订了一份借款协议书，借款协议约定，被告华静、郭小友向原告章文琼借款人民币290万元，借款利息按月利率5%计算，并每月支付一次；借款期限从2012年1月5日起至2013年1月5日止，如借款人未按约定履行协议书规定的还款和利息支付义务时，出借人可通过诉讼方式解决，借款人不仅要承担还本付息的责任，而且要承担出借方的律师费、诉讼费、保全费等。被告曹岳峰、潘吾军作为担保人在借款协议上签名并按捺指印。同日，原告通过银行转让方式将借款290万元支付给被告华静，四被告向原告出具了借据一份。借款发生后，被告华静、郭小友从2012年2月3日起至2013年4月28日陆续归还、支付给原告借款本息计人民币1030180元。因被告华静、郭小友没有归还其余借款本息，被告曹岳峰、潘吾军没有履行担保之责，原告章文琼聘请律师代为向本院提起诉讼，并支付了律师代理费用6万元。
本院认为，原告章文琼与被告华静、郭小友、曹岳峰、潘吾军之间的借款和担保行为，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。原告在审理过程陈述其委托徐申忠办理借款及收款事宜，也承认收到被告华静汇给徐申忠、徐也平、章秀龙的款项，原告的行为符合法律法规的规定，故原告的主体适格。被告华静提出其与原告没有发生借贷关系的理由不能成立，本院不予采信。原告章文琼与被告华静、郭小友之间在本案借款发生后，原告章文琼与被告华静等人之间又发生了另外一笔借款，且均已到期，故在后一笔借款到期后，被告华静支付的款项性质，原、被告双方存在争议，被告华静未提供证据证明归还的款项系归还借款本金的事实，故本院认为可按照二案的借款比例进行分摊。原、被告之间约定的利息计算标准超过有关规定，本院予以调整，即应按被告华静实际使用借款的期限按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，故被告华静各个时间点支付的款项中扣除应支付的利息后剩余的款项应在借款本金中扣除。按照上述原则经结算，被告华静已支付至2013年4月28日止的利息，并归还了借款本金436421.35元，尚欠借款本金2463578.65元（附计算方式清单）。原、被告之间在借款时约定，如出借人通过诉讼回收借款，出借方的律师费由借款方承担，故被告方提出不承担原告已支出的律师代理费其理由不能成立，本院不予采信。因原告超标的提起诉讼导致多支付的律师费，应由原告自己承担，故原告要求被告承担律师代理费的数额予以调整，本院酌情支持其中的40000元。被告华静、郭小友未按照约定归还全部借款和利息，被告曹岳峰、潘吾军应按合同约定承担连带清偿责任。原告章文琼诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告华静未经法庭许可中途退庭，被告郭小友、曹岳峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华静、郭小友应归还原告章文琼借款人民币
2463578.65元，支付借款本金人民币2463578.65元自2013年4月29日起至判决确定借款归还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
被告华静、郭小友支付原告章文琼律师代理费40000
元；
被告曹岳峰、潘吾军对被告华静、郭小友上述第一、
二项债务承担连带清偿责任；
驳回原告章文琼的其余诉讼请求；
上述第一、二项款项，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39280元，财产保全费5000元，合计人民币44280元，由原告章文琼承担16280元，由被告华静、郭小友承担28000元，被告曹岳峰、潘吾军对被告华静、郭小友应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费39280元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 闫龙会
人民陪审员 吕汉成
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王海莲