云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初170号
原告：赏正林，男，汉族。
委托代理人：杨丽丽，女，汉族。系原告赏正林之女，一般授权代理。
被告：李志明，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司。
负责人：孙振雄，该支公司经理。
委托代理人：陈淏春、黄鹏程，云南君晟律师事务所律师。一般授权代理。
原告赏正林诉被告李志明、中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告赏正林及其委托代理人杨丽丽，被告李志明及被告平安保险公司的委托代理人陈淏春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赏正林诉称：2015年10月28日9时00分许，原告驾驶电动三轮车载乘妻子毛云仙及沙发、电视、梳妆台在宜竹线南羊杨氏兄弟苗圃路段与被告李志明驾驶的云AA11**号“解放”牌重型仓棚式货车（该车在中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司投保交强险和商业险）发生交通事故，致原告和妻子毛云仙二人受伤、车辆和运载货物受损。交警认定被告李志明承担此事故的全部责任。诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告医疗费7293.75元（其中被告李志明已垫付7000元，原告垫付293.75元）、误工费2686元（79元34天）、护理费2686元（79元34天）、伙食补助费3400元（100元34天）、后期治疗费1800元、精神损失费3000元、法医鉴定费600元、车损修复费2065元、停车费215元、车旅费200元、运载货物损坏费1200元（沙发、电视、梳妆台）、刚进的水果因交通事故致原告和妻子受伤不能销售而损坏费7000元（成本），上述费用合计32145.75元，扣除原告李志明垫付的7000元，请求判令两被告赔偿25145.75元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李志明辩称：我也不说了，只要按照法律规定的正常途径处理，该赔多少就赔多少。
被告平安保险公司辩称：1、保险公司愿意进行赔偿，但是只赔偿由证据证实的；2、诉讼费、鉴定费、停车费不在保险公司的赔偿范围内；3、精神抚慰金不在商业险赔偿范围内；4、驾驶员如果没有营运证和从业资格证商业三者险就不能进行赔偿。
原告赏正林为证实其主张，向本院提交以下证据：
一、道路交通事故认定书原件一份，欲证实本次事故中被告李志明承担全部责任，原告及毛云仙无责任；
二、《宜良县第一人民医院病情证明书》、《宜良县第一人民医院出院记录》原件各一份，欲证实原告住院34天；
三、《昆明锦康司法鉴定中心司法鉴定意见书》原件一份，欲证实原告所需要的后期治疗费用；
四、《宜良县第一人民医院入院记录》一份，欲证实原告住院的情况；
五、鉴定费发票一份、修理费发票一份、车辆放行条一份、云南省医疗住院收费票据一份、收据一份，欲证实原告支出费用的情况。
上述证据经质证，被告李志明对原告提交的证据均没有意见，被告平安保险公司对证据五中的《收据》不予认可，对其余证据均予以认可。
本院对原告提交的证据审查后认为，证据五中的《收据》无法证明购买者的身份、购买用途，又非正规发票，本院不予采信；对于其它证据，鉴于两被告均予以认可，本院予以采信。
被告李志明为证实其主张向本院提交以下证据：
一、发票两张，欲证实被告支付停车费共225元；
二、云南省医疗门诊收费票据一份，宜良县第一人民医院预交金收据七份，欲证实其为原告垫付医疗费7264元。
上述证据经质证，原告与被告平安保险公司对以上两份证据没有意见。
本院对被告李志明提交的证据审查后认为，鉴于原告与被告平安保险公司对以上证据没有意见，对以上两组证据本院予以采信。
被告平安保险公司为证实其主张向本院提交以下证据：
一、保单一份，欲证实被告李志明在被告平安保险公司投保商业险和交强险的情况；
二、机动车保险条款一份，欲证实保险条款明确约定停车费和精神损害赔偿不在保险赔偿范围内。
上述证据经质证，原告对以上证据的真实性没有意见，但认为停车费和精神损失都是因交通事故导致的，应当赔偿，被告李志明对上述证据没有意见。
本院对被告平安保险公司提交的证据审查后认为，被告平安保险公司提交的证据合法，与本案相关联，且原告与被告李志明对其真实性均予以认可，本院予以采信。
根据采信的证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
2015年10月28日8时许，被告李志明驾驶云AA11**号“解放”牌重型仓棚式货车，行驶至宜良县宜竹段南羊街杨氏兄弟苗圃段，其所驾车在超车过程中右后侧与原告赏正林所骑行的电动三轮车左前侧相撞，致电动三轮车翻下路外，造成电动车驾驶人赏正林、电动车乘坐人毛云仙受伤，电动车受损的交通事故。此次交通事故经云南省宜良县公安局交通警察大队认定，被告李志明承担全部责任，原告赏正林无责任，原告妻子（电动车乘坐人）毛云仙无责任。当天，原告赏正林受伤后被送至宜良县第一人民医院治疗，诊断为：软组织挫伤。于2015年12月1日出院，共住院34天，支付医疗费7557.75元，被告李志明为原告赏正林垫付了7264元，同时被告李志明还支付了两辆车辆停车费225元。2015年12月17日，原告赏正林的损伤经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，后期医疗费用评估为1800元，支付鉴定费600元。另外，因事故造成原告电动车受损，原告支付修理费765元。另查明，被告李志明为其所有的云AA11**号“解放”牌重型仓棚式货车在被告平安保险公司为肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额50万元，含不计免赔条款），保险期间为2015年4月25日至2016年4月24日止。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”此次交通事故经云南省宜良县公安局交通警察大队认定，被告李志明承担此次事故的全部责任，原告赏正林与其妻子毛云仙无责任，肇事的云AA11**号“解放”牌重型仓棚式货车系被告李志明所有和驾驶，应对原告赏正林的损失费用承担赔偿责任。因被告李志明在被告平安保险公司投保交强险与商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，且属于承保范围，故被告平安保险公司应在交强险120000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元）的保险分项限额内按照各伤者的损失比例对原告赏正林及其妻子毛云仙的损失费用予以赔偿。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，对于原告要求被告赔偿原告运载的沙发、电视、梳妆台损坏费1200元及因交通事故导致原告与其妻子不能销售而损坏的水果7000元的诉讼请求，因未能提交相应的证据证实，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿的停车费215元，因其中只有25元为原告电动车所产生，且全部为被告李志明所交纳的，故对原告要求支付停车费的诉讼请求，本院只支持其中25元。对于原告主张的车损修复费2065元，在原告提交的证据五中的修理费发票上已经明确载明修理费为765元，而没有证据证明受损的电动车需要更换电池，故本院只认定车辆修理费765元。而对于原告要求赔偿的精神损失费3000元，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据相关法律规定和结合原告赏正林的诉讼请求，本院确认原告赏正林的损失为：1、医疗费7557.75元；2、误工费2686元（79元／天34天）；3、护理费2686元（79元／天34天）；4、住院伙食补助费3400元（100元／天34天计算）；5、后期医疗费1800元；6、鉴定费600元；7、电动车修理765元；8、停车费25元；9、考虑到原告在宜良县第一人民医院住院43天的实际情况，交通费（即原告主张的车旅费）酌情认定100元，上述费用合计19619.75元。被告李志明为原告垫付的医疗费7264元、停车费25元，可执行中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赏正林医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费4386.11元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赏正林误工费、护理费、交通费共5472元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告赏正林电动车修理费765元、停车费25元，以上合计10648.11元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告赏正林医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费8971.64元，以上两项共计19619.75元；
上述一、二两项对于被告李志明垫付的费用7289元，在执行中予以扣减；
三、驳回原告赏正林的其他诉讼请求。
上述第一、二项款项限期于本判决生效之日起十五日内执行。
案件受理费429元，减半收取214.5元，由原告赏正林负担47元，被告中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司负担167.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 苗世斌
二〇一六年三月十六日
书记员 田 芳