河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终1637号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。
主要负责人：张永桂，总经理。
委托诉讼代理人：李帅，男，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈淑芳，女，1958年8月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审原告）：肖山山，男，1990年8月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审原告）：肖串串，女，1983年8月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审原告）：肖凤英，女，1930年8月12日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地：许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。统一社会信用代码：91411000174217695Y。
主要负责人：陈立友，董事长。
委托诉讼代理人：刘新彩，女，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：河南省许昌市毓秀路34号。统一社会信用代码：914110006728813221（1-1）。
主要负责人：王建新，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：河南省许昌市议台路19号。统一社会信用代码：91411000874278070D。
主要负责人：赵国志，总经理。
委托诉讼代理人：黄保民，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董明有，男，1963年8月12日出生，汉族，住河南省襄城县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）因与被上诉人陈淑芳、肖山山、肖串串、肖凤英、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌支公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌分公司）、董明有机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2018）豫0423民初269号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险南阳支公司的委托诉讼代理人李帅，被上诉人陈淑芳、肖山山、肖串串、肖凤英的委托诉讼代理人李仕鹏，被上诉人董明有，被上诉人许昌ＸＸ运输公司的委托诉讼代理人刘新彩，被上诉人人寿财险许昌支公司的委托诉讼代理人黄保民到庭参加诉讼。被上诉人人寿财险许昌支公司，经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财险南阳支公司上诉请求：1.依法改判人寿财险南阳支公司少承担314018.75元。2.人寿财险南阳支公司不承担二审诉讼费。事实与理由：一、被保险车辆在购买商业三者险时，人寿财险南阳支公司已就免责条款进行了明确告知，且有投保人盖章。本次事故中，被保险车辆存在超载情形，因此，在商业三者险内应扣除10%。二、本案中，受害人的亲属未提供肖国正的工资收入纳税凭证，且劳动合同中没有签字时间，也无肖国山生前在城镇居住的证明，仅凭受害人亲属提供的劳动合同和工资单，不能证明肖国正生前的工作及居住情况。因此，本案受害人的死亡赔偿金应按农村标准计算。
陈淑芳、肖山山、肖串串、肖凤英辩称，1.关于车辆超载的约定不能强加于被害人承担，其超载免赔应否由具体的车辆的具体所有人或者侵权人承担，与被害人无关。2.关于死亡赔偿金，按照农村标准计算，没有事实依据和法律依据。受害人虽然是农村户口，但在相关单位上班，其收入来源主要是工资。因此，受害人完全符合法律规定的按城镇居民计算死亡赔偿金的条件。综上，人寿财险南阳支公司的上诉理由均不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
许昌ＸＸ运输公司辩称，1.本案中，人寿财险南阳支公司不能举证在何时、何地、向何人就相关免责条款的内容，向投保人尽到了明确的提示说明义务，因此，保险合同的免责条款对投保人不产生效力，人寿财险南阳支公司应当承担赔偿保险金的责任。2.按照保监会的相关规定，保险公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。本案中，人寿财险南阳支公司没有进行“责任免除特别提示”，没有真正履行告知和详细说明义务。3.车辆超载免赔10%条款属于减轻或是免除保险人义务、加重投保人责任、排除保险人依法享有权利的格式条款，按照《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应属无效条款。
董明有的答辩意见同许昌ＸＸ运输公司的意见。
人民财险许昌分公司辩称，1.人寿财险南阳支公司的上诉理由成立，应当予以支持。违反安全装载的规定，是一种严重违反安全交通法的禁止性的行为，保险公司在将该禁止性规定约定为免责条款或限制条款，进行提示后该免责条款即具有法律约束力，本案中，侵权人的违反安全装载的行为已有交通管理部门予以确定，且该行为是造成本案交通事故的主要原因，人寿财险南阳支公司应当在商业险范围内按照10%的免赔率免除保险公司的责任。2.关于死亡赔偿金赔偿标准问题，受害人亲属在一审中所提供的相关证据不能充分证明肖国正生前在城镇居住和工作的事实。因此，受害人的死亡赔偿金赔偿标准应当按照农村标准。
人寿财险许昌支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
陈淑芳、肖山山、肖串串、肖凤英向一审法院起诉请求：一、依法判令许昌ＸＸ运输公司赔偿陈淑芳、肖山山、肖串串、肖凤英各种款项计780794.65元（其中肖国正的死亡赔偿金544658.4元；丧葬费22960元；精神抚慰金10万元；陈淑芳的生活补助费57243.3元；肖凤英的生活补助费42932.95元；车辆损失3000元；其他损失10000元）。二、人寿财险南阳支公司、人寿财险许昌支公司、人民财险许昌分公司在保险赔付范围内承担责任。三、本案诉讼费用由人寿财险南阳支公司、人寿财险许昌支公司、人民财险许昌分公司、董明有、许昌ＸＸ运输公司承担。
一审法院认定事实：2017年10月7日17时50分许，王建国驾驶的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车(挂车车牌号为豫Ｋ×××××挂)，沿239省道由西向东行驶至鲁山县让河乡白家岗路口路段时，碾压住肖国正驾驶的二轮电动车，致两车不同程度损坏，肖国正当场死亡。事故发生后，董明有向肖国正亲属支付丧葬费24000元。2017年10月7日，鲁山县公安交通警察大队出具了鲁公交认字【2017】第611号道路交通事故认定书，认定王建国驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十八条第一款“机动车载物应当符合载定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，负此事故的全部责任。肖国正无责任。
一审法院另查明，1.事故车辆豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车挂靠在许昌ＸＸ运输公司，该车实际车主为董明有，王建国为董明有雇佣的司机。2.事故车辆豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险许昌支公司投有交强险，在人寿财险南阳支公司投有100万元的商业三者险，保险期间均自2017年3月4日起至2018年3月3日止；肇事车辆的挂车豫Ｋ×××××在人民财险许昌分公司投有5万元的商业三者险，保险期间自2016年12月30日起至2017年12月29日。事故发生时，肇事车辆及挂车所投保险均在保险有效期内。3.肖凤英仅育有一子肖国正，事故发生时，肖凤英88岁，肖国正58岁。4.肖国正生前在平顶山市君祥商贸有限公司上班，双方签订有劳务合同。事故发生前其2017年4月至9月份的平均工资为3920.33元/月。5.河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年；河南省农村居民2016年人均年生活消费支出为8586.59元/年；2016年城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元。
一审法院认为，公民的生命健康权是公民的一项基本权利，侵犯公民的生命健康权应当承担相应的侵权责任。公民因受到侵害而造成损失应当依法获得赔偿。王建国驾驶的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车(挂车车牌号为豫Ｋ×××××挂)与肖国正驾驶的二轮电动车相撞，致车辆受损，肖国正当场死亡，该事实有公安机关的事故责任认定书予以证明，且各方当事人对事故事实不持异议，一审法院予以认定。现陈淑芳、肖山山、肖串串、肖凤英依照有关法律规定请求赔偿，合法部分予以支持。结合本案实际情况，核准的赔偿有：1.关于死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，按二十年计算。”肖国正生前在平顶山市君祥商贸有限公司上班且有劳动合同为凭，故肖国正的死亡赔偿金应按上年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即544658.40元（27232.92元/年×20年）；2.关于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”丧葬费计算为22960元，即45920元/年÷12个月×6个月）。3.关于被扶养人肖凤英的生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，肖凤英户口为农村户口，故应当按照农村居民人均年生活消费支出标准计算，即42932.95元（8586.59元/年×5年÷1人）。以上三项损失共计为610551.35元。扣除董明有垫付的24000元，计586551.35元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，针对上述三项损失各被告应承担的赔偿如下：人寿财险许昌支公司在交强险分项死亡伤残赔偿限额110000元内承担86000元（即110000元-24000元），并返还董明有垫付款24000元。人寿财险南阳支公司在商业险内承担（610551.35元-110000元）×（1000000元÷1050000元）=476715.57元。人民财险许昌分公司在挂车商业险内承担（610551.35元-110000元）×（50000元÷1050000元）=23835.78元。
关于的精神抚慰金问题。因本案司机王建国驾驶车辆致肖国正死亡的行为已经构成犯罪，且被刑事处罚，对死亡人家属而言已是最好的抚慰。故对该项请求，不予支持。关于陈淑芳的生活补助费问题，因于法无据，不予支持。关于受害人亲属主张的车辆损失和其他损失，因没有合法有效的证据予以证实，故对该两项请求，亦不予支持。
一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决：一、人寿财险许昌支公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈淑芳、肖山山、肖串串、肖凤英86000元，同时向董明有返还垫付款24000元。二、人寿财险南阳支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿陈淑芳、肖山山、肖串串、肖凤英476715.57元。三、人民财险许昌分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿陈淑芳、肖山山、肖串串、肖凤英23835.78元。四、驳回陈淑芳、肖山山、肖串串、肖凤英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5804元，由陈淑芳、肖山山、肖串串、肖凤英负担1300元，由董明有负担4504元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。根据人寿财险南阳支公司的上诉及陈淑芳、肖山山、肖串串、肖凤、许昌ＸＸ运输公、董明有、人民财险许昌分公司的答辩，并征询当事人的意见，本案二审诉讼的争议焦点为：1.本案是否应当适用商业三者险中关于超载10%免赔率的问题。2.肖国正的死亡赔偿金计算标准问题。
一、关于本案是否应当适用商业三者险中超载10%免赔率的问题。根据最高法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干解释（二）第九条第一款的规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，人寿财险南阳支公司商业三责险保险条款中关于超载应扣除10%免赔率的约定，明显限制了保险公司对保险责任的承担，有减轻、免除保险公司责任的意思表示，应当属于免责条款。根据上述司法解释第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人做出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”在本案一、二审审理期间，人寿财险南阳支公司并未提供证据证明其已就该免责条款尽到了明确说明义务，因此该免赔率条款不产生效力。故人寿财险南阳支公司上诉称豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车存在违反安全装载的规定，商业三责险免赔10%的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于肖国正死亡赔偿金的计算标准问题。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。一审诉讼中，受害人的亲属提供了肖国正生前在城镇务工的劳动合同及工资发放明细，能够证实肖国正生前在城镇务工及居住生活的事实。因此，一审法院按照城镇居民人均可支配标准计算肖国正的死亡赔偿金并无不当，人寿财险南阳支公司关于应按照农村居民人均纯收入标准计算肖国正死亡赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。
综上，人寿财险南阳支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6010元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建生
审判员 赵红燕
审判员 梁 东
二〇一八年五月三十一日
书记员 闫慧敏