wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初109号
原告:程作为,男,1973年2月5日出生,汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：吕华静，永康市四方法律服务所法律工作者。
委托代理人：王斌，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：申屠巧青，女，1977年9月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。
被告：俞增产，男，1975年4月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告程作为与被告申屠巧青、俞增产民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告程作为于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程作为的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程作为撤诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告程作为负担。
代理审判员 李方华
二〇一七年二月二十日
代书 记员 朱晶晶
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初534号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
被告ＸＸ。
被告王玉昆。
被告王强。
被告刘秀丽。
被告袁高峰。
被告赵英霞。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款85000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
审 判 员 徐冰
二〇一六年三月十一日
代书记员 王珺
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执复73号
复议申请人（利害关系人）：周剑峰，男，1973年8月3日出生。
委托代理人：龙建冬，男，1963年1月2日出生。
委托代理人：张丽青，女，1990年2月2日出生。
申请执行人：华泰股份有限公司，住所地香港特别行政区中环康乐广场8号交易广场第2座3905室。
法定代表人：邓华，董事长。
被执行人：华泰贝通软件科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号03号楼518室（园区）。
法定代表人：浦金莲。
复议申请人周剑峰不服北京市丰台区人民法院（以下简称执行法院）（2018）京0106执异79号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行华泰股份有限公司（以下简称华泰股份公司）与华泰贝通软件科技有限公司（以下简称华泰贝通公司）合同纠纷一案的过程中，周剑峰向该院提出书面异议，请求中止执行。
执行法院查明，华泰股份公司与华泰贝通公司合同纠纷一案，该院于2016年12月20日作出（2014）丰民初字第3266号民事判决，判决确定：“一、华泰贝通软件科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向华泰股份有限公司给付款项200万元；二、华泰贝通软件科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向华泰股份有限公司给付上述款项的利息（以200万元为基数，从二О一О年十一月三日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；三、驳回华泰股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由华泰贝通软件科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。”华泰贝通公司不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月19日作出（2017）京02民终1932号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”2017年7月11日，华泰股份公司向执行法院申请强制执行，该院依法受理，执行案号为（2017）京0106执6630号。
执行法院认为，一、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。根据该条规定，公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，应当直接向执行实施机构提出，而不应通过执行异议审查程序解决。因此，周剑峰所提不应将华泰贝通公司列入失信被执行人名单以及失信被执行人名单中法定代表人有误的主张，不属于行为异议的审查范围，该院不予审查。二、周剑峰关于该案执行依据有误的主张，亦不属于行为异议的审查范围，对此亦不予审查，周剑峰可通过其他法律程序主张权利。据此，执行法院于2018年4月13日作出（2018）京0106执异79号执行裁定，裁定驳回周剑峰的异议申请。
周剑峰向本院申请复议称，一、执行裁定书认定对失信信息有异议应向执行实施部门提出而不应通过执行异议程序解决是错误的。执行法院发现记载和公布的失信信息不准确，应当主动依职权予以更正，在该院未主动更正的情况下，周建峰多次要求执行法官更正法定代表人信息，但执行法官未予受理。二、按照法律规定，执行法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查并依法作出裁定，周剑峰于2017年11月16日向执行法院提出书面异议，但该院于2018年4月13日才作出执行裁定，远远超出法定审限，严重违反法定程序，损害了周剑峰的合法权利。三、周建峰已按照法律规定向本院提起撤销之诉，并向执行法院提供担保，要求该院裁定中止执行，但该院未予受理。周建峰随即向本院申请中止执行，本院尚在审查之中，但执行法院已于2018年1月30日和3月16日分别扣划华泰贝通公司银行存款并执行终结。执行法院在执行裁定书出具和本院中止执行裁定书出具之前提前处置，程序违法。综上，请求依法撤销执行法院作出的执行裁定以及该院（2017）京0106执6630号执行裁定确定的侵害周剑峰合法权利的执行行为违法，等待上级法院中止执行裁定结果。
本院查明，执行法院将华泰贝通公司纳入失信被执行人名单并于2017年9月18日发布该信息，内载该公司法定代表人或负责人为周剑峰。其他事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，周剑峰所提执行依据有问题以及不应将华泰贝通公司纳入失信被执行人名单且失信信息记载的该公司法定代表人有误的异议理由，均不属于执行异议程序审查的范围，其可通过其他法律途径主张，故执行法院对其异议申请不予审查并无不当，结果应予维持，但该院应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款，不应适用该规定第十七条第一项，本院对此予以纠正。周剑峰所提执行法院审理异议期限过长不属于执行复议审查范围，本院对此不予审查。综上，周剑峰的复议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回周剑峰的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2018）京0106执异79号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵煜鑫
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更2456号
罪犯李新敏，女，1961年3月5日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
本院于2012年4月27日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00076号刑事判决，认定被告人李新敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年6月23日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2018年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李新敏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯李新敏的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯李新敏在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为四个新表扬，2017年11月获得一个新表扬，共计获得五个新表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李新敏在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李新敏的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年11月10日起至2025年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一八年九月七日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执恢509号
申请执行人：日照市诚信典当有限责任公司。
法定代表人：郭见强，董事长。
被执行人：刘太滨，农民。
申请执行人日照市诚信典当有限责任公司与被执行人刘太滨典当纠纷一案，本院作出的（2006）东民二初字第1743号判决书，已发生法律效力。被执行人刘太滨应给付申请执行人日照市诚信典当有限责任公司借款本金60000元及利息、案件受理费2647元、其他实际支出费用1323元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年8月8日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执恢509号申请执行人日照市诚信典当有限责任公司与被执行人刘太滨典当纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年九月二十七日
书记员 谭 斌
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0622民初29-2号
原告延川县好又多购物广场有限责任公司。
法定代表人周怀岳，系该公司董事长。
委托代理人周东，1980年4月27日出生，汉族，高中文化。
被告贾丽娜,女，汉族，出生年月不祥。
本院在审理原告延川县好又多购物广场有限责任公司与贾丽娜房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延川县好又多购物广场有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告延川县好又多购物广场有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告延川县好又多购物广场有限责任公司承担。
审 判 长 李新军
审 判 员 白东阳
人民陪审员 马新闻
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨军莉
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第00368-1号
原告李方军，男，1962年5月9日出生，汉族，住河北省献县。
委托代理人刘福双，河北林风律师事务所律师。
被告王化方，男，1978年8月20日出生，汉族，住河北省献县。
被告中国太平财产保险有限公司沧州中心支公司。
原告李方军诉被告王化方、中国太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日14时30分许，原告李方军驾驶电动三轮车与被告王化方驾驶的冀JSM6**轿车发生碰撞，致使原告受伤并造成原告车辆损坏。献县公安交通警察大队认定李方军与王化方各承担该事故的同等责任。现原告诉求被告王化方及冀JSM6**轿车的保险人被告中国太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费及车损等各项损失共计50000元。
经审查，被告王化方系冀JSM6**雪佛兰轿车的所有人，被告于2013年12月1日为该车投保了一份机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年12月27日至2014年12月26日，保险人为太平财产保险有限公司沧州中心支公司，原告起诉“中国太平财产保险有限公司沧州中心支公司”为本案被告，属于被告主体不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李方军的起诉。
案件受理费1050元，予以退还原告李方军；财产保全费520元，由原告李方军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一五年一月十三日
书记员 刘秀凯
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初271号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人董某某，男。因本案于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2016〕264号起诉书指控被告人董某某涉嫌贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月6日晚10时，被告人董某某在大连市某区某路下道口某道边其驾驶的某牌照保时捷轿车内，以人民币300元整的价格向龙某某贩卖0.3克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
案发后，被告人董某某向公安机关检举了他人涉嫌贩卖毒品的犯罪线索，经公安机关查证属实移送检察机关审查起诉。
公诉机关认为被告人董某某具有坦白、立功、特情引诱的处罚情节，建议判处被告人董某某拘役4-5个月，并处罚金。
被告人董某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段丽
二〇一六年四月十八日
书记员 刘雪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00357号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：彭刚，湖北朴诺律师事务所律师。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈小川。
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人陈小川侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02516号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02516号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
代理审判员 陈 辉
代理审判员 张 浩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 新
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第989号
原告陈某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告鲁某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告罗某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告陈某与被告鲁某某、罗某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告鲁某某、罗某某的银行存款550000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告鲁某某、罗某某的银行存款550000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明曦
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄 燕
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初2421号
原告：四川同力物业服务有限公司
法定代表人：张清荣，公司总经理。
委托诉讼代理人：李涛，四川春雷律师事务所律师。
被告：四川鑫时代房地产开发有限责任公司
法定代表人：刘秀英，公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，四川仁竞律师事务所律师。
原告四川同力物业服务有限公司（以下简称同力公司）与被告四川鑫时代房地产开发有限责任公司（以下简称鑫时代公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员熊良担任审判长，与代理审判员徐萍丽、邓国康组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同力公司的委托代理人李涛到庭参加诉讼。被告鑫时代公司的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同力公司诉称：2011年5月26日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》（住宅物业服务），于2012年1月4日签订一份《前期物业服务合同》（商业物业服务）。两份合同对物业管理事项、期限、服务质量、物业管理收费标准，双方的权利、义务、违约责任、滞纳金作了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了相应义务，并行使相应职能。根据双方签订的《前期物业服务合同》（商业服务）、《四川省物业管理条例》和《德阳市区机动车占道停车收费标准》的规定，被告应向原告支付物管费、水电费共计1703758元，应支付滞纳金380640元，以上两项共计2084398元。综上，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告支付2013年8月1日至2016年3月31日的物业服务费等1703758元（车位物业费1522560元、被告减免物业费75086元、应返还物业费74934元、购车位减免物业费13740元、水电费17438元）；2.被告支付未付款的滞纳金380640元（审理中表述为违约金）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告鑫时代公司辩称：对签订《前期物业服务合同》的事实无异议，但原告诉请计算金额过高，对违约金的计算标准的计算标准无异议。
经审理查明，2011年5月26日，原告同力公司与被告鑫时代公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：委托方（以下简称甲方）为鑫时代公司，其法定代表人为钟菊华。受托方（以下简称乙方）为同力公司，其法定代表人为张清容；物业名称为鑫沙时代，物业类型为高层综合用房，坐落位置为德阳市蒙山街与沙河街交汇处；本物业管理服务费，居民住宅由业主按其拥有建筑面积1.1元/㎡/月向乙方缴纳；商业办公楼由业主按其拥有建筑面积1.4元/㎡/月向乙方缴纳（含电梯维保费及电梯运行电费）；本物业管理服务费每半年交纳一次，每次交纳费用时间为当年12月与次年6年；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务的，从逾期之日起按每天0.5元交纳滞纳金；车位物业服务费不得高于《德阳市区机动车占道停车收费标准》，按照60元/月/位收取。2012年1月4日，原告同力公司与被告鑫时代公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：委托方（以下简称甲方）为鑫时代公司，其法定代表人为钟菊华。受托方（以下简称乙方）为同力公司，其法定代表人为张清容；物业名称为鑫沙时代，物业类型为商业办公楼；本物业管理服务费，商业办公楼由业主按其拥有建筑面积1.7元/㎡/月向乙方交纳；本物业管理服务费每半年交纳一次，每次交纳费用时间为当年12月与次年6年；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务的，从逾期之日起按每天0.5元交纳滞纳金；车位服务费为60元/月/位。
2015年6月2日，《购买地下车位减免物业费业主名单2014.3月活动》载明：同意支付13740元，钟菊华在该名单上签字确认。
2016年8月9日，德阳市住房保障和房屋管理局出具情况说明，载明：德阳市“鑫沙时代”小区共793个地下车位，目前已网签备案51个地下车位，剩余742个地下车位未办理网签备案。
2014年7月18日，德阳同力物业管理有限公司变更为四川同力物业服务有限公司。
以上事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务合同》、名单、情况说明、票据等证据予以证实。
本院认为，原告同力公司与被告鑫时代公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，对合同双方均具有约束力，被告应按照合同的约定履行自己的义务。关于车位物业费的问题，双方签订的合同中对车位费有明确规定，故本院对车位物业费支持1424640元（742个×60元/月×32月）。
关于被告减免物业费问题，原告虽提供自行制作的房地产公司免物业费明细表，被告当庭未予认可，且无其他证据相互印证，故本院对由被告支付减免物业费诉请不予支持，原告可待证据充分时另行主张。
关于应返还物业费问题，原告所举证据无法证明其主张返还的物业费为被告收取，故本院对原告主张的应返还的物业费不予支持。
关于购车位减免物业费，原告提供证据予以证明，故本院对购车位减免的物业费支持13740元。
关于水电费问题，原告提供证据证明被告应承担2200吨水，原告主张按照每顿水按2.75元计算，被告对水费计算标准无异议，故水费应为6050元（2200吨×2.75元/吨）。原告举证证明被告应支付的电费为8384元，故本院原告主张的水电费支持14434元（6050元+8384元）。
关于违约金问题，双方合同中虽约定为滞纳金，但双方当事人已明确该表述为违约金，故本院按照合同约定计算，对原告主张的违约金支持480元（32月×30天×0.5元/天），对其超额部分，因不符合合同约定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川鑫时代房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川同力物业服务有限公司支付车位物业费1424640元、购车位减免的物业费13740元、水电费14434元、违约金480元；
二、驳回原告四川同力物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23475元，由被告四川鑫时代房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 熊 良
代理审判员 徐萍丽
代理审判员 邓国康
二〇一六年八月十一日
书 记 员 汪明君
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0113执512号之一
申请执行人：张信秀，女，1964年9月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：重庆迈向视界科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号1号办公塔楼17-10，统一社会信用代码91500103MA5UDM1242Y。
法定代表人：张眉密。
申请执行人张信秀与被执行人重庆迈向视界科技发展有限公司（以下简称迈向公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付3000元未果。
在执行中，经本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，被执行人迈向公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人迈向公司其他可供执行的财产线索。现被执行人迈向公司尚欠申请执行人案款3000元。本院已将被执行人迈向公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人迈向公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 曼
审判员 潘雪松
审判员 李 智
二〇一八年七月十八日
书记员 彭雨涵
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初396号
原告：吉首市农户自立服务社，住所地：吉首市扶贫开发办公室。
负责人：刘冬文。
委托诉讼代理人：李蔚，女，1989年10月3日出生，苗族，住湖南省，系吉首市农户自立服务社的工作人员。
被告：胡晓，女，1988年4月2日出生，住址不详。
被告：李娟，女，1988年9月3日出生，住址不详。
被告：王军，男，1978年7月23日出生，住址不详。
原告吉首市农户自立服务社与被告胡晓、李娟、王军金融借款合同纠纷一案，本院经审查，原告在起诉时未向本院提供三被告明确的地址信息，造成本院无法向三被告送达相应的法律文书。
本院认为，本案中原告在起诉时未向本院提供三被告明确的地址信息，造成本院无法向三被告送达相应的法律文书。原告的起诉应视为无明确的被告，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项所规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉首市农户自立服务社的起诉。
案件受理费50元，原告吉首市农户自立服务社已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘巧艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 余 琼
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17124号
原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
委托诉讼代理人：彭花，上海奉浦物业管理有限公司工作。
被告：费超弟，男，1983年1月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海奉浦物业管理有限公司与被告费超弟物业服务合同纠纷一案，原告上海奉浦物业管理有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海奉浦物业管理有限公司负担。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0248号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告吕江，1972年1月31日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告吕江电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 龚甬钰
二〇一四年三月七日
书记员 曾 文
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0106刑初58号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人黄某某，男，1989年6月25日出生于广东省信宜市，汉族，文化程度中专，户籍住址广东省信宜市。因本案于2017年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉。
广州市天河区人民检察院指控：2017年10月18日22时许，被告人黄某某酒后驾驶粤Ｋ×××××号小型普通客车，行驶至本市天河区黄埔大道西三新大厦对出路段时，与米皓驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生追尾的交通事故，后被民警查获。民警对其进行呼气式酒精测试，结果为163mg/100ml。后在广州市天河区中医医院提取血液样本，经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验鉴定，鉴定结果为其静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为162.6mg/100mL。公诉机关认为被告人黄某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人黄某某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁晓文
二〇一八年一月十七日
书记员 戴凡宇
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
[2012]蓝民初字第00259号
原告寻拴民，男，农民。
委托代理人张攀，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告寻淑菊，女，农民。
被告朱忙前，男，系寻淑菊之夫。
本院在审理原告寻拴民与寻淑菊、朱忙前保管合同纠纷一案中，原告寻拴民于2012年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寻拴民申请撤诉出于自愿，系公民处分其诉讼权利的合法行为，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许寻拴民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由寻拴民负担（已预交）。
审 判 长 陈小马
代理审判员 杨竹超
代理审判员 温 欣
二〇一二年六月十一日
书 记 员 郭训兵
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00884-1号
申请执行人汪琴利，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人张磊，男生，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年七月二十八日作出的（2015）屯民调确字第00430号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人张磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张磊收入1450元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年十二月十日
书记员 余烨
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初649号
原告邢文珍。
委托代理人宋玉君，系原告邢文珍丈夫。
被告侯圣祥。
被告曲玉芹。
被告侯圣学。
委托代理人侯荣强，系被告侯圣学之子。
被告侯圣志。
原告邢文珍诉被告侯圣祥、曲玉芹、侯圣学、侯圣志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋玉君，被告侯圣学委托代理人侯荣强，被告侯圣志到庭参加诉讼，被告侯圣祥、曲玉芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,被告侯圣祥于2014年8月4日向原告借款100000元，约定借款利息按月利率2.8%计算，借款到期日为2015年8月3日，被告侯圣学、侯圣志为原告提供连带责任保证担保。借款到期后，被告仅偿还部分利息，剩余借款本息原告向被告追要未果，为此，原告诉至法院请求判令被告连带偿还原告借款本金100000元及利息（自2016年1月1日起按照日利率3%的标准计算至还款之日），同时，诉讼费、保全费由被告承担。
被告侯圣志辩称，当时听侯圣祥说，欠款已经偿还。同时我们签字时只是签字，借款数额当时是空白的，利息约定等都没有。我与侯圣祥是亲兄弟，签字时只知道是个贷款，本金利息都不知道。
被告侯圣学辩称，当时听侯圣祥说，欠款已经偿还。同时我们签字时只是签字，借款数额当时是空白的，利息约定等都没有，借据内容是我和侯圣志走了后原告和侯圣祥填写的。
被告侯圣祥、曲玉芹均未答辩。
经审理查明，被告侯圣祥与被告曲玉芹系夫妻，被告曲玉芹系被告侯圣祥的妻子。2014年8月4日，被告侯圣祥与原告以借据的方式签订借款合同一份，约定被告侯圣祥向原告借款100000元，借款期限自2014年8月4日至2015年8月3日，并约定如借款人逾期还款，从逾期之日起按日利率3%的标准计算利息。合同同时约定，该借款由被告侯圣学、侯圣志提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满后两年，保证范围为债务本金、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。被告侯圣祥、侯圣学、侯圣志分别在借据的借款人、保证担保人处签名。2014年8月4日，原告将借款100000元通过银行转帐的方式转入被告侯圣祥帐户内。借款到期后，被告侯圣祥未偿还借款，被告曲玉芹作为被告侯圣祥的妻子也未履行共同还款义务，被告侯圣学、侯圣志也未履行担保义务，原告催要未果，诉来本院要求处理。
本院查明的上述事实，有原告提供的借据、银行转帐交易明细以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款担保合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。借款合同签订后原告依约将借款100000元交付给借款人，被告侯圣祥作为借款人，应当按照约定的期限及时偿还借款，否则应当承担违约责任，支付逾期付款利息。关于逾期付款利息，虽双方在借款合同中约定按日息3%的标准计算，但该约定违反国家有关限制借款利率的规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，应以不超过年利率24%为限,对原告诉讼主张的超出部分，本院不予支持。同时，被告曲玉芹作为被告侯圣祥的妻子应当与被告侯圣祥共同承担还款责任。被告侯圣学、侯圣志为本案借款提供担保，并在借据中明确约定担保方式为连带责任保证，因此，原告要求被告侯圣学、侯圣志承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告侯圣学、侯圣志辩称签名时借据上的内容都是空白的，不应承担责任，同时，还答辩主张侯圣祥已经偿还本案借款，但被告侯圣学、侯圣志对其上述抗辩主张，均未提供确实充分的证据予以证实，故本院均不予采信。被告侯圣祥、曲玉芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告侯圣祥、曲玉芹于本判决生效之起三日内偿还原告邢文珍借款100000元及逾期付款利息（自2016年1月1日起按年利率24%计算至偿还之日）；
二、被告侯圣学、侯圣志对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，均由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一六年六月五日
书 记 员 郑帅帅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终613号
上诉人（原审被告）：张东东，男，1990年10月28日出生，汉族，现住临漳县。
委托诉讼代理人：朱俊芳、关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彦超，男，1987年2月16日出生，汉族，现住临漳县。
被上诉人（原审原告）：邯郸市沃尔康涂料有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区孙庄矿（邯郸市邢都公路90公里处）。
法定代表人：王志友，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王志友，男，1974年6月17日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审原告）：王艳军（曾用名:王志军），男，1981年8月9日出生，汉族，现住临漳县。
上诉人张东东因与被上诉人邯郸市沃尔康涂料有限公司（以下简称沃尔康涂料）、王志友、王艳军劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1960号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张东东上诉请求，1.依法撤销武安市人民法院(2017)冀0481民初1960民事裁定书，改判驳回被上诉人的起诉；2.判令一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、本案劳动争议属于一裁终局，裁决书自作出之日起发生法律效力，被上诉人只能向邯郸市中级人民法院申请撤裁，不能就该仲裁裁决向法院提起诉讼，一审法院作出裁定违法。首先：武安市劳动人事争议调解委员会仲裁裁决邯郸市沃尔康涂料有限公司应支付上诉人工资共计18100元，裁决数额未超过当地最低工资标准12个月金额（1590元／月×12个月=19080元），根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”的规定，本案属于一裁终局的劳动争议案件，裁决书自作出之口起发生法律效力。其次：根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第(一)项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”的规定，本案一审法院应按终局裁决处理，而不能直接予以审理。最后：根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所住地的上级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，本案武安市劳动人事争议调解委员会仲裁裁决属于终局裁决，被上诉人只能向邯郸市中级人民法院申请撤裁，不能向法院提出起诉。二、一审法院认定邯郸市沃尔康涂料有限公司与上诉人之间的纠纷不属于劳动争议案件错误。按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发(2005)12号“四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，本案中邯郸市沃尔康涂料有限公司违反规定将从邯郸市永泰房地产开发有限公司处承接了武安棚户区紫光花园小区住宅楼外墙涂料工程发包给王志军，王志军为自然人，不具有用工主体资格，王志军招用上诉人从事外墙粉刷工作，邯郸市沃尔康涂料有限公司应当承担用工主体责任，上诉人索要拖欠的工资属于劳动争议案件。三、一审法院认定蔺增红为承包人并招用上诉人无事实和法律依据。上诉人从来不知道也没见过蔺增红，且劳动仲裁中其也不是被申请人和第三人，其蔺增红承包一说均是王志友和王志军兄弟俩的陈述，无证据予以证实，一审法院直接认定蔺增红为承包人之一并招用上诉人为工人，显然无事实和法律依据。
被上诉人邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军未提交书面答辩。
邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军向一审法院起诉请求：1、依法撤销2017年5月18日武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]9号仲裁裁决书裁决结果，判决不支付被告工资款，不承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月5日原告邯郸市沃尔康涂料有限公司与邯郸市永泰房地产开发有限公司签订《外墙涂料施工合同》，承包武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程，综合单价为22元/平方米，施工日期为2014年5月10日至2014年8月31日。原告邯郸市沃尔康涂料有限公司又将外墙涂料粉刷工程承包给自然人蔺增红和王艳军，蔺增红和王艳军是承包人。王艳军让被告张东东到该工地8#、12#、13#、14#、15#、18#、19#楼从事外墙粉刷工作。工具由蔺增红和王艳军提供，日常工作由王艳军安排，工资由王艳军以每平方米10元的价格支付给张建军，由张建军给每个人发放工资。一审法院认为，原告邯郸市沃尔康涂料有限公司将武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程承包给蔺增红和王艳军，被告张东东系蔺增红和王艳军招用的工人，与邯郸市沃尔康涂料有限公司不存在劳动关系，双方之间的纠纷不属于劳动争议案件受案范围。遂裁定：一、驳回原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军的起诉；二、武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]9号仲裁裁决书不发生法律效力。
本院认为，上诉人张东东与邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军之间实为追索劳动报酬纠纷，双方之间的纠纷属于受理民事诉讼的范围。一审裁定错误,依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1960号民事裁定；
二、本案指令武安市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一八年一月十九日
书记员 吴广晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1328号
原告：钱玉婷，女，1985年10月24日出生，汉族，合肥市庐阳区。
委托代理人：曹采峰，安徽皖衡律师事务所律师。
被告：康正华，男，1958年4月26日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：董滨，男，1974年7月27日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：龚存跃，女，1958年5月8日出生，汉族，住合肥市包河区。
共同委托代理人：汪泳艳，安徽承义律师事务所律师。
本院在审理原告钱玉婷与被告康正华、被告董滨、被告龚存跃房屋买卖合同责任纠纷一案，原告钱玉婷于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱玉婷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许钱玉婷撤回对被告康正华、董滨、龚存跃起诉。
本案诉讼费减半收取为2190元，由原告钱玉婷负担。
审判员 朱江
二〇一六年四月十八日
书记员 王蓓
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0428执243号
申请执行人：张吉良，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市建平县。
被执行人：刘彬，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
本院在执行张吉良与刘彬劳务合同纠纷一案中，申请执行人依照（2017）内0428民初426号民事调解书申请法院执行，请求被执行人给付申请人标的款8700元，本院依法：1、2017年1月29日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、在2018年6月7日发出限高令；3.在2018年7月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、在2018年6月3日起对被执行人多次进行财产查控，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孔维峰
审判员王海啸
审判员祁建国
二0一八年七月二十日
书记员姜楠
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00857号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人郑家渡，该分行行长。
委托代理人杜绍鹏、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告唐大贵。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告唐大贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杜绍鹏到庭参加了诉讼，被告唐大贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告唐大贵于2009年9月17日向原告申请信用卡，提交了《交通银行标准信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为45×××69的VISA金卡。截止2014年4月6日被告唐大贵的该信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用8773.84元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告截至2014年4月6日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计8773.84元，并支付至被告履行完毕之日止的利息（自2014年4月7日起至被告实际履行完毕之日止，按﹤交通银行太平洋个人贷记卡领用合约﹥计算）；2、承担本案受理费、快递费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、《交通银行标准信用卡申请表》及申请资料各一份；
2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份。
被告唐大贵未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告唐大贵签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告唐大贵应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐大贵于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年4月6日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计8773.84元及自2014年4月7日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告唐大贵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告唐大贵负担；公告费560元，由被告唐大贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 韩丽娟
代理审判员 赵 芳
人民陪审员 张香国
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 磊
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第670号
原告孟丽君，女，46岁。
委托代理人代秀琴，黑龙江雄峰律师事务所律师。
被告徐洪峰，男，38岁。
被告李世江，男，35岁。
被告侯彬，男，38岁。
被告满胜利，男，42岁。
原告潘洪良诉被告徐洪峰、李世江、侯彬、满胜利民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行审理，原告孟丽君的委托代理人代秀琴与被告李世江、侯彬、满胜利到庭参加诉讼，被告徐洪峰经传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告孟丽君诉称：2014年2月22日，被告徐洪峰在原告处借款300,000元整，约定月息1.5分，2015年2月22日一次性还清借款本金及利息。被告徐洪峰为原告出具借条一份，被告李世江、侯彬、满胜利作为担保人在该份借条上签名。可该笔借款到期后，四被告并未按时偿还。原告多次索要，四被告总是无故推拖至今未偿还。无奈原告提起诉讼，要求四被告立即偿还借款本金300,000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李世江、侯彬、满胜利辩称：担保属实，借条中的字也是本人签字，但是借条原来是A4纸，上面有一部分打字版的条款，三被告在纸的下面签的字，不是现在的半张纸。
被告徐洪峰未提出答辩。
经审理查明：2014年2月22日,被告徐洪峰向原告孟丽君借款300,000元，约定月利率为15‰，还款时间为2015年2月22日，由被告李世江、侯彬、满胜利为徐洪峰的借款担保。现原告起诉要求四被告偿还借款本金300,000元及利息（利息计算至判决之日），承担案件诉讼费用。
以上事实有原告提供的2014年2月22日被告徐洪峰、李世江、侯彬、满胜利出具的借条及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告徐洪峰向原告孟丽君借款300,000元及被告李世江、侯彬、满胜利为徐洪峰借款担保的事实，有原告提交的借条为证，证据确实充分，足以认定。原告与被告徐洪峰之间的借款合同成立且有效，被告徐洪峰理应依约及时给付借款。因原告与被告李世江、侯彬、满胜利对保证方式没有约定，故双方成立连带责任保证担保关系。在被告徐洪峰未及时给付借款的情况下，被告李世江、侯彬、满胜利应承担连带责任保证担保义务。原告关于要求四被告立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方关于借款利息的约定不违反有关法律规定，本院予以支持。被告徐洪峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条，判决如下：
一、被告徐洪峰于本判决生效之日起三日内给付原告孟丽君借款本金300,000元，并自2014年2月22日起按本金300,000元、月利率15‰计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
二、被告李世江、侯彬、满胜利对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 姜 慧
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初502号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司,住所地新沂市钟吾路163号。
法定代理人王良玉，该公司董事长。
委托代理人孙守梅，该公司员工。
委托代理人左坤，该公司员工。
被告张明，男，1969年12月10日出生，汉族，住新沂市北沟街道。
被告张玉兰，女，1969年7月28日出生，汉族，住新沂市北沟街道。
被告周丽娟，女，1981年6月8日出生，汉族，住新沂市段庄村。
被告贾玲，女，1970年12月10日出生，汉族，住新沂市新安街道。
被告王书丛，女，1965年7月1日出生，汉族，住新沂市新安街道。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告张明、张玉兰、周丽娟、贾玲、王书丛、刘全会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人孙守梅、左坤、被告张明、张玉兰到庭参加诉讼，被告王书丛、周丽娟、贾玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告自愿撤回对被告刘全会的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告张明、张玉兰于2011年8月15日在原告所属营业部贷款10万元，用于信鸽经营，约定2012年8月10日到期，由刘全会及被告周丽娟、贾玲、王书丛提供连带责任担保，并签订最高额个人担保借款合同。贷款到期后，原告多次派员催收，被告至今未还。为此，原告请求法院判令：1、被告张明、张玉兰偿还贷款本金10万元及利息（计算至2016年1月15日为84259元，以后利息计算至实际还款日）；2、被告周丽娟、贾玲、王书丛对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，刘全会于2016年5月27日偿还贷款本金36015元及诉讼费3985元，合计4万元，原告将诉讼请求中的偿还贷款本金10万元变更为63985元。
被告张明、张玉兰均辩称：借款属实。钱是张明借后给贾玲使用。愿意偿还，但没有偿还能力。请法院依法判决。
被告王书丛、周丽娟、贾玲未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年8月17日，被告张明、张玉兰作为借款人，刘全会及被告王书丛、周丽娟、贾玲作为保证人与江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属营业部签订了一份《最高额个人担保借款合同》，约定周丽娟、贾玲、王书丛、刘全会自愿为被告张明、张玉兰自2010年8月17日至2012年8月10日止，在原告所属营业部最高本金余额不超过10万元贷款提供担保，保证期间至借款到期后二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。2011年8月15日，原告依据上述合同向被告张明发放贷款10万元，被告张明向原告出具借款借据一张，双方约定2012年8月10日到期，月利率11.425‰，还款方式为按季计息，到期还本，逾期上浮50%计收罚息。贷款到期后，原告于2014年4月向被告张明、刘全会催要，两人未予偿还。后原告多次向被告催要未果，因而引发诉讼。诉讼中，刘全会于2016年5月27日偿还贷款本金36015元及诉讼费3985元，合计4万元，尚欠贷款本金63985元及利息(计算至2016年5月25日为92751.96元)。
以上事实，有原告提交的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、利息证明、催收通知及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告张明、张玉兰向原告借款的事实有其与江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告张明、张玉兰未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任，故原告要求被告张明、张玉兰偿还借款本金63985元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告周丽娟、贾玲、王书丛自愿作为保证人在《最高额个人担保借款合同》上签字担保，应按合同约定对本案中被告张明、张玉兰未偿还的款项，承担连带保证责任。原告在保证期间内向要求担保人刘全会偿还贷款，效力及于其他担保人，原告后起诉要求被告周丽娟、贾玲、王书丛承担保证责任，被告周丽娟、贾玲、王书丛的保证责任不能免除，原告要求被告周丽娟、贾玲、王书丛对被告张明、张玉兰未偿还的款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告周丽娟、贾玲、王书丛承担保证责任后，有权向被告张明、张玉兰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明、张玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金63985元及利息（计算至2016年5月25日为92751.96元，以后利息按合同约定年利率20.565%继续计算至实际还款之日止）。
二、被告周丽娟、贾玲、王书丛对被告张明、张玉兰的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向被告张明、张玉兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3985元，由被告张明、张玉兰、周丽娟、贾玲、王书丛共同负担（原告已预交，已由刘全会预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 柳 慧
人民陪审员 沈克洋
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 亚
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）日行执字第1号
申请人日照市环境保护局，住所地日照市东港区北京路168号。
法定代表人王世波，局长。
委托代理人费洪常，日照市环境保护局岚山分局局长。
被申请人日照龙洲商贸有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇田家寨一村。
法定代表人董加涛，总经理。
申请人日照市环境保护局于2015年1月4日向本院提出申请，要求就其作出的日环岚罚字（2013）第07号行政处罚决定予以强制执行。2015年1月8日，本院予以立案。
本院认为，被申请人住所地位于日照市岚山区，故该案由日照市岚山区人民法院审查执行较为方便。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项、第八十九条第二款之规定，裁定如下：
本案由日照市岚山区人民法院审查执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一五年一月九日
书记员 李 娜
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第09893号
原告黄金辉，男，1971年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告郑万忠，男，1981年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆合商投资控股有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街96号，统一社会信用代码500382000221254。
法定代表人周伟。
原告黄金辉与被告郑万忠、重庆合商投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由代理审判员陈永静担任审判长，与人民陪审员李朴、刘芳组成合议庭于2016年4月19日适用普通程序对本案进行公开开庭审理，原告黄金辉到庭参加诉讼，被告郑万忠、重庆合商投资控股有限公司因下落不明，经本院依法公告传唤，逾期后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄金辉诉称，2014年7月1日，被告郑万忠向其借款10万元用于工程开发，并向其出具借条一张，约定12个月后偿还借款，月息2分，按月支付，每月2000元。截止至2015年7月1日到期日，被告郑万忠分9次支付利息共计16000元，欠合同约定期限内利息8000元未支付。合同到期后，被告郑万忠没有按期还款，其多次催收，被告郑万忠均说暂无力偿还，请求宽限一段时间，其遂同意延期一个月，但到期后被告郑万忠仍拒不还款，其认为，双方形成了事实上的民间借贷关系，被告郑万忠有义务偿还借款，重庆合商投资控股有限公司为此借款作出担保，应承担连带清偿责任，二被告拒不还款的行为，已侵犯了其合法权益，故起诉来院，请求法院判决如下：1、判决被告郑万忠偿还借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数从2015年3月2日开始按月利率2%计算至付清之日止；2、被告重庆合商投资控股有限公司承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告郑万忠、重庆合商投资控股有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月1日，被告郑万忠因资金周转需要，向原告黄金辉借款10万元。当天，原告黄金辉通过重庆农村商业银行向被告郑万忠转款10万元，被告郑万忠出具了一张借条给原告，载明：“今借到黄金辉人民币壹拾万元整（￥100000.00元），用于工程开发，期限12个月，月息2分，利息实行按月支付，即：每月支付利息2000.00元。重庆合商投资控股有限公司自愿为该借款担保，并负连带责任。2014年7月1日，借款人：郑万忠，2014年7月1日。”被告重庆合商投资控股有限公司在担保单位处加盖了公章，被告郑万忠在借款人处签名及捺印。借款后，被告郑万忠按约定支付利息共计16000元，支付至2015年3月1日，之后，未再支付利息，也未偿还本金。原告多次催收无果，故诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的当庭陈述，借条、重庆农村商业银行转账回单等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑万忠向原告黄金辉借款事实清楚，有原告举示的借条、转账回单为凭，借条既具有合同的属性，同时也具有借款实际支付的证明作用,故本院对原告黄金辉与被告郑万忠之间形成的民间借贷关系予以确认。对于该笔借款的利息，因双方约定月利率为2%，且被告郑万忠按此约定支付利息到2015年3月1日，该利息的支付并不违反法律规定，本院予以认可，现原告要求以10万元为基数从2015年3月2日开始按月利率2%计算利息至付清之日止，该请求符合法律规定，应当予以支持。
关于被告重庆合商投资控股有限公司的担保责任。被告重庆合商投资控股有限公司自愿在被告郑万忠向原告黄金辉出具的借条上加盖公章，并自愿为被告郑万忠向原告黄金辉借款作担保。因借条上载明了“重庆合商投资控股有限公司自愿为该借款担保，并负连带责任”的内容,本院依法认定重庆合商投资控股有限公司为本案债务提供连带责任保证担保。其次，因本案中当事人未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务10万于2015年7月1日到期，而原告黄金辉于2015年12月14日向本院提起诉讼，尚在保证期间之内，故重庆合商投资控股有限公司应当承担担保责任。综上，被告重庆合商投资控股有限公司应对被告郑万忠向原告黄金辉的全部债务承担连带清偿责任。被告郑万忠、重庆合商投资控股有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，
一、由被告郑万忠于本判决生效后五日内偿还原告黄金辉借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2015年3月2日起按月利率2%计算至付清之日止，息随本清）；
二、被告重庆合商投资控股有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，公告费1200元，合计3860元由被告郑万忠、重庆合商投资控股有限公司负担，其中公告费1200元已由原告黄金辉垫付，由被告郑万忠、重庆合商投资控股有限公司在支付上述标的款时一并支付原告黄金辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费2660元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 陈永静
人民陪审员 李 朴
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨 妍
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初18679号
原告：上海义民电机有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨性赟，副总经理。
委托诉讼代理人：王金钗，男，上海义民电机有限公司工作。
被告：姚远，男，1966年12月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告上海义民电机有限公司与被告姚远工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海义民电机有限公司的委托诉讼代理人王金钗、被告姚远均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海义民电机有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告工伤十级的一次性就业补助金人民币17,817元。事实与理由：被告于2012年1月进入工作，原告依法为其缴纳社会保险，并及时发放工资。2015年1月22日，被告在工作时受伤，原告依法为其申报工伤，并作工伤鉴定，也为被告申请社保理赔了一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，2016年8月31日，双方解除劳动关系。被告曾于2016年8月30日就一次性就业补助金向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)申请仲裁，区仲裁委于2016年10月13日作出裁决：原告支付被告一次性就业补助金人民币17,817元。现原告企业的经营市场不是很景气，故原告认为不应支付被告一次性就业补助金，遂诉至法院，请求支持其诉请。
被告姚远承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告的经营状况并非不景气，且也不是原告不支付被告一次性就业补助金的理由。现请求按仲裁裁决结果执行。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告因工负伤，理应享有相应的工伤保险待遇的权利。现原告与被告已解除劳动关系，原告应支付被告一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》的规定，工伤员工与用人单位结束劳动关系后，应当由用人单位向劳动者支付一次性伤残就业补助金，一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。故按照《上海市工伤保险实施办法》的规定，应当以2015年度上海市职工月平均工资人民币5,939元计算一次性伤残就业补助金，其中XXX伤残为3个月，据此计算，原告应当向被告支付一次性伤残就业补助金人民币17,817元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十七条第(二)项的规定，判决如下：
原告上海义民电机有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告姚远一次性伤残就业补助金人民币17,817元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海义民电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 栋
二〇一七年一月二十六日
书记员 白喻宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
二、《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
……
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
���2012）六金民二初字第00911号
原告：邵峰，男，汉族，1970年9月20日生，住六安市金安区。
被告：江苏兴大建设集团有限公司，住所地江苏省姜堰市溱潼镇六一路91号，组织机构代码：76828831-2。
法定代表人：周宏儒，董事长。
被告：安徽成功置业有限公司，住所地六安市皖西路阳光威尼斯售楼部楼上。组织机构代码：78492458-5。
委托代理人（特别授权）：赵立宏、赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
法定代表人：朱启龙，董事长。
原告邵峰诉被告江苏兴大建设集团有限公司、安徽成功置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告江苏兴大建设集团有限公司尚欠原告土方工程款18000元，被告安徽成功置业有限公司没有及时足额支付被告江苏兴大建设集团有限公司工程款，请求判令上述被告给付工程款18000元，并承担自2010年元月20日至今逾期付款的同期银行贷款利息。
本院认为，江苏兴大建设集团有限公司名称已经变更，该公司已不存在，现原告以江苏兴大建设集团有限公司为被告进行起诉系主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告邵峰的起诉。
案件诉讼费250元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 李和跃
审判员 朱中全
审判员 李立军
二〇一二年五月九日
书记员 王 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条
起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第790号
申请执行人福建省顺昌盛丰织造有限公司。
法定代表人李雪贞。
被执行人姚元铭，男，1983年4月18日出生。
被执行人陆万琳，男，1982年11月2日出生。
福建省顺昌盛丰织造有限公司申请执行姚元铭、陆万琳买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年6月23日作出的（2015）顺民初字第286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姚元铭、陆万琳未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建省顺昌盛丰织造有限公司向法院申请强制执行，本院于2015年11月11日立案执行，申请标的为本金22321.50元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人陆万琳在银行有存款5040元的信息，其账户已被依法冻结。被执行人姚元铭在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人姚元铭、陆万琳在林权、车辆、房产、工商等管理部门均无信息登记。
本院认为，被执行人陆万琳在银行有存款且已被冻结，但只够支付部分标的款。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第286号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01234号
原告郑拴良，男，汉族，村民。
被告郑涛，男，汉族，村民。
本院在审理原告郑拴良与被告郑涛财产损害赔偿纠纷一案中，原告郑拴良于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑拴良撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告郑拴良承担。
审判员 李晓军
二〇一四年三月十八日
书记员 杨欣鹏
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2384号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：张雪杰、王德信
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第2384号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民终4587号
上诉人（原审被告）：胥甜，女，1979年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：缪君萍，女，1974年12月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审被告）：缪君陶，男，1972年8月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人胥甜因与被上诉人缪君萍、缪君陶民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，胥甜向本院提交《免交诉讼费申请书》，申请免交二审诉讼费，本院同意缓至结案前付清。本院于2018年7月31日按照胥甜填写的《送达地址、电子送达方式确认书》的地址向胥甜邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其在收到该通知书七日内补交上诉案件受理费，期满仍未缴纳，按自动撤回上诉处理。胥甜未在指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胥甜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 吴贵平
审 判 员 柳光洪
二〇一八年十月八日
法官助理 程 婷
书 记 员 李 兰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8804号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，组织机构代码08125939-8。
法定代表人王文波。
委托代理人何小凯，系公司法务。
委托代理人朱宇彪，系公司法务。
被告陈双军，男，汉族，1968年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
委托代理人徐明月，系被告妻子。
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被告陈双军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱宇彪及被告委托代理人徐明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告陈双军立即归还原告借款本金人民币77438.86元及利息、服务管理费等（以77438.86元为基数，从2015年5月14日起合计按年利率24%计算至实际偿还之日止）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
本案相关情况
原告与被告于2015年1月13日签订一份《个人信用贷款合同》（编号为8011000020166）约定原告向被告提供借款150000元，借款期限为6个月；利率为1.3%/月；贷款手续费按贷款金额2%计算，由被告统一支付至原告指定的账户，原告代案外人收取后再转给案外人；服务管理费案外按贷款金额1%计算即每月服务管理费为1500元，由被告统一支付至原告指定的账户，原告代案外人收取后再转给案外人；被告应在本合同项下贷款发放的次月起按月偿还贷款本息及费用的共分6期偿还，每期偿还额为28450元；本合同项下贷款到期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息及所有其他应付费用，原告有权对逾期未偿还款项按每日0.1%计收滞纳金。原告于2015年1月13日通过转账方式向被告支付借款147000元，另剩余3000元原告主张是被告授权原告在发放贷款时直接支付给案外人以作贷款手续费。同日，被告出具借据确认收到借款150000元。原告自认被告还款情况如下：2015年3月3日偿还8000元，2015年4月1日偿还10000元，2015年5月12日被告偿还10000元，2015年5月25日偿还6000元，2015年6月10日偿还28450元，2015年7月10日偿还28450元，2015年8月28日偿还3000元。上述共计偿还93900元（其中偿还本金72561.14元，利息8288.86元，服务管理费4500元，划款失败手续费60元，滞纳金8490元）。
被告对《个人信用贷款合同》、借据、委托划款协议等资料上被告的签名不予认可，申请笔迹鉴定，但被告未在本院规定的时间内到场提供笔迹鉴定样本，导致鉴定无法进行；被告称不清楚有无收到涉案借款150000元，也不清楚还款情况。
判决结果
本案为借款纠纷，被告向原告借款150000元，有《个人信用贷款合同》、借据、委托划款协议、付款回单等证据予以证明，本院予以确认。被告收取借款150000元后，应按约定还款，原告自认被告已偿还借款期限内本金及利息等合计93900元，原告主张被告尚欠原告借款本金77438.86元，本院予以采信。被告未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还借款本金77438.86元及利息、服务管理费等（利息、服务管理费等以77438.86元为基数，从2015年5月14日起合计按年利率24%计至清偿之日止），本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈双军应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部偿还借款本金人民币77438.86元及利息、服务管理费等（利息、服务管理费等以77438.86元为基数，从2015年5月14日起合计按年利率24%计至清偿之日止）。
若当事人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 小 红
二〇一七年七月十七日
书记员 李焕湖(兼)
书记员 苟 丹
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执1653号之五
申请人：吴金凤。
被执行人：崔芳。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1653号之五裁定书，于2017年09月15日向被执行人崔芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔芳在光大银行账户内存款人民币3964.55元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱仲屏
二〇一七年九月十五日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执异14号
异议人（被执行人）：闵章付，男，汉族，1964年10月28日生，住南昌市新建区。
申请执行人：杨金妹，女，汉族，1956年8月1日生，住南昌市安义县。
本院在执行申请执行人杨金妹与被执行人闵章付民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）闵章付于2018年4月20日对申请执行时效及申请执行人身份信息提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在审查期间，异议人（被执行人）闵章付于2018年7月27日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人（被执行人）闵章付的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许闵章付撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂国辉
审判员 程 磊
审判员 宋江雄
二〇一八年七月二十七日
书记员 况慧美
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终401号
上诉人（原审被告）：蓬莱市明亮果品保鲜有限公司。地址：蓬莱市大辛店镇井湾周家村东。
法定代表人：门志远，总经理。
委托诉讼代理人：郝庚新、吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘乃春，男，1963年12月15日出生，汉族，住蒙阴县。
上诉人蓬莱市明亮果品保鲜有限公司与被上诉人刘乃春民间借贷纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2018）鲁1328民辖初27号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蓬莱明亮果品保鲜有限公司称，原审法院认定事实不清，上诉人蓬莱明亮果品保鲜有限公司与被上诉人刘乃春之间并无任何借贷关系，系因股东要求返还出资引起的纠纷，应由上诉人住所地人民法院管辖，其住所地位于蓬莱。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送蓬莱市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，被上诉人刘乃春原审诉讼请求为偿还借款，其诉讼争议标的为给付货币。该案被上诉人刘乃春为接受货币一方，其住所地位于蒙阴，故原审法院依法对该案享有管辖权。关于上诉人蓬莱明亮果品保鲜有限公司主张的双方是否存在借贷关系，属实体审查范围。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵 婧
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第394号
上诉人王金香，女，1967年11月2日出生，汉族，无业，住邢台市桥东区。
上诉人刘宝印，男，1987年9月25日出生，汉族，无业，住址同上。
二上诉人委托代理人李广民，系邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
上诉人李岩，男，1982年5月16日出生，汉族，无业，住邢台市桥东区。
上诉人李涵，女，1994年4月5日出生，汉族，学生，住邢台市桥东区。
委托代理人李岩，男，系李涵哥哥。
被上诉人（原审原告）邢台市国有企业职工安置服务中心。住所地：邢台市桥东区顺德路***号。
法定代表人李大东，系该中心主任。
委托代理人刘云冰，系河北齐心律师事务所律师。
上诉人王金香、刘宝印、李岩、李涵因排除妨害纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2013）邢东民初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王金香、刘宝印及其委托代理人李广民，上诉人李岩并作为李涵的委托代理人，被上诉人的委托代理人刘云冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，李运财，男，1957年1月14日出生，汉族，身份证号为130502195701141511，一审法院对其与被上诉人排除妨害纠纷一案作出判决后，李运财不服该判决提起上诉，上诉后于2014年5月1日去世，二审期间其继承人王金香、刘宝印、李岩、李涵表明参加诉讼。
2001年6月6日，李运财与河北省邢台车辆厂签订一份协议书，协议约定：“一、虽然原浴池闲置多年，内部原有设施，破烂不堪，损坏严重，但厂部不再向浴池投入任何资金；二、重新改造浴池所需的一切资金，由浴池管理人李运财负责出资投入；三、厂部长期无偿地向浴池出资管理者李运财长期提供浴池场地；四、浴池改造后，要首先面向厂职工和家属服务，有条件时，可对外开放，并向厂部一次性交纳5000元场地使用费；五、浴池在使用期间，如因企业方面或其它原因影响到浴池的正常使用，应与投资人李运财进行协商，并应赔偿投资人李运财对浴池所投入的一切经济损失。”另查明，2009年1月15日我院作出（2008）邢民破字第8-2号民事裁定，宣告河北省邢台车辆厂破产。2011年6月3日，河北省邢台车辆厂破产管理人向我院请示，将未变现的邢台车辆厂地上房产建筑物按评估价241.71万元转让给被上诉人。2011年6月13日，我院向河北省邢台车辆厂破产管理人作出“同意”的批复。2011年6月17日，被上诉人将241.71万元转入河北省邢台车辆厂破产管理人账户。现上诉人以李运财同河北省邢台车辆厂签订的“协议书”为浴池买卖协议为由，拒不向被上诉人交付诉争浴池。
原审认为，《中华人民共和国破产法》第十八条第一款规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起两个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。2008年11月12日邢台市中级人民法院受理河北省邢台车辆厂破产申请，依照《中华人民共和国破产法》第十八条第一款的规定，河北省邢台车辆厂与李运财2001年6月6日签订的协议书于2009年1月13日即解除。自此李运财对河北省邢台车辆厂浴池不再享有管理使用的权利。2011年6月17日邢台市国有企业职工安置服务中心取得了河北省邢台车辆厂地上房产建筑物的所有权，物权具有排他性，邢台市国有企业职工安置服务中心要求被告李运财从原河北省邢台车辆厂澡堂搬出的请求本院应予支持。被告主张其与河北省邢台车辆厂签订的协议实为买卖，从协议中约定浴池由李运财出资改造，并管理使用的内容可以看出，该协议为承包合同，被告主张系买卖不能成立。二年的诉讼时效的规定不适用侵害物权的行为，被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的理由不能成立。综上所述，被告应从原河北省邢台车辆厂浴池中搬出。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，一审判决：判决生效后十日内被告李运财将原河北省邢台车辆厂浴池腾出交原告邢台市国有企业职工安置服务中心。案件受理费100元，由被告李运财负担。
王金香、刘宝印、李岩、李涵上诉主要称，一审法院适用破产法第十八条第一款之规定是错误的，上诉人与原邢台市车辆厂签订的是买卖协议，是上诉人一次性向原车辆厂交纳了5000元，车辆厂长期无偿提供本厂浴池给上诉人经营，在浴池使用期间，如因车辆厂原因影响到上诉人经营浴池时，车辆厂应赔偿上诉人造成的一切经济损失，并且协议的签订时间在法院受理破产前，买卖行为已履行完毕。上诉人对浴池享有合法的所有权、经营权、管理权等权利，不存在排除妨碍的情形。另外，如被上诉人购买上诉人浴池，应当赔偿上诉人各项投入，还应支付上诉人的医疗费、加班费、住房公积金以及替原车辆厂垫付缴纳养老保险费。综上，请求依法撤销一审判决，依法改判。
邢台市国有企业职工安置服务中心答辩主要称，2001年6月6日双方签订的协议书是内部承租协议，并非买卖协议。双方协议解除不是法院判令解除，而是根据破产法第十八条第一款规定，在2009年1月13日已经解除，属于法定解除。原车辆厂已经破产终结，对方主张的损失属于债权申报，与本案无关联，且不属于该案审理范围。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，2001年6月6日河北省邢台车辆厂与李运财签订“协议书”，协议书约定的主要内容是，诉争浴池由李运财出资改造，并管理使用，改造浴池所需的一切资金，由李运财负责出资投入；车辆厂长期无偿地向李运财提供浴池场地。浴池改造后，要首先面向厂职工和家属服务。有条件时，可对外开放，并向厂部一次性交纳5000元场地使用费……。由此可以看出李运财同车辆厂签订的协议书根本不是浴池买卖协议，而是由李运财出资改造浴池，并使用的承包协议；现由于河北省邢台车辆厂被宣告破产，根据《中华人民共和国破产法》第十八条第一款规定，李运财同车辆厂签订的协议书应予以解除。河北省邢台车辆厂破产管理人将未变现的邢台车辆厂地上房产建筑物，按评估价241.71万元转让给了被上诉人邢台市职工安置服务中心，至此被上诉人取得了河北省邢台车辆厂地上房产建筑物的所有权，因此被上诉人请求上诉人从原河北省邢台车辆厂澡堂搬出的请求应予支持。上诉人二审请求赔偿损失以及要求支付医疗费、加班费、住房公积金以及替原车辆厂垫付缴纳养老保险费的主张，因其在一审时并未主张，也未提交证据予以证明，本院无法审理。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王金香、刘宝印、李岩、李涵共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王朝辉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 梁 冰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)甬慈执民字第1403号
申请执行人：严建迪，农民。
被执行人：励治，农民。
本院在执行（2010）甬慈商初字第927号严建迪与励治民间借贷纠纷一案中，查明被执行人励治无可供执行的财产，且申请执行人自愿申请本案终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人励治尚应支付申请执行人借款950000元，尚需承担案件执行费11900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第1403号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙士明审判员徐人卫
二〇一二年五月二十五日
书记员 张 熠
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初1298号
原告：夏清茂，男，1967年8月13日出生，甘肃省临洮县人。
被告：杨其钢，男，1988年1月23日出生，甘肃省临洮县人。
被告：魏爱琴，女，1992年7月29日出生，甘肃省临洮县人。
原告夏清茂与被告杨其钢、魏爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏清茂、被告魏爱琴到庭参加了诉讼，被告杨其钢经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
夏清茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨其钢、魏爱琴偿还原告夏清茂借款30000元，并承担利息8550元（计算至2018年3月9日），合计38550元；2.判令被告杨其钢、魏爱琴承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨其钢、魏爱琴系夫妻关系。2016年8月9日，杨其钢、魏爱琴向夏清茂借款30000元，口头约定月利息0.015元，约定借款期限为1年。借款到期后经多次催要，杨其钢、魏爱琴一直未偿还借款30000元。现起诉，要求杨其钢、魏爱琴偿还借款本息38550元等。
魏爱琴辩称，原告所称属实，愿意偿还借款。
杨其钢未应诉、也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院经审理认定的事实如下：杨其钢、魏爱琴对夏清茂主张的借款承担何种方式的偿还责任？经本院审查，杨其钢、魏爱琴对夏清茂主张的借款承担共同的偿还责任。理由如下：本案中，1.夏清茂的身份证复印件一份，证实夏琴茂的自然状况；2.法庭依职权调取的杨其钢、魏爱琴的户籍证明，证实杨其钢、魏爱琴的个人基本情况；3.夏清茂、魏爱琴的陈述，能够证实杨其钢、魏爱琴系夫妻关系；4.夏清茂向本院提交的借条一张，证实2016年8月9日，杨其钢、魏爱琴向夏清茂借款30000元，双方约定借款期限为一年的事实。上述证据在庭审质证、认证过程中，夏清茂、魏爱琴无异议，杨其钢经公告传唤未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权，对上述证据本院予以确认。上述证据能够证实，杨其钢与魏爱琴系夫妻关系，作为共同的借款人，且该笔借款发生在杨其钢与魏爱琴夫妻关系存续期间，故该笔借款应视为杨其钢与魏爱琴夫妻共同债务，应依法由杨其钢与魏爱琴共同偿还。
基于以上的证据的分析与认定，本院查明如下事实：杨其钢、魏爱琴系夫妻关系。2016年8月9日，杨其钢、魏爱琴向夏清茂借款30000元，约定借款期限为1年。借款到期后经夏清茂多次催要，杨其钢、魏爱琴一直未偿还借款30000元。本案在审理过程中，夏清茂对主张的借款利息8550元表示自愿放弃。因本案杨其钢经传票传唤未到庭，本案未进行调解。
本院认为：债务应当清偿。本案中，杨其钢、魏爱琴作为共同借款人，在借款到期后，未按约定共同偿还借款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任，对夏清茂借款30000元应依法予以共同偿还。夏清茂在本案审理过程中，对其主张的借款利息8550元表示自愿放弃，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应依法予以准许。
综上所述，夏清茂要求杨其钢、魏爱琴偿还借款30000的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨其钢、魏爱琴于判决发生法律效力后10内共同偿还夏清茂借款30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，公告费560元，由杨其钢、魏爱琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 罗军生
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 赵挺强
二〇一八年八月一日
书 记 员 石彦博
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2517号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区舜水南路**号。
代表人：郑波，该分行行长。
委托代理人：郑百军，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：楼赞赞，浙江姚城律师事务所律师。
被告：宁波鑫思盛园林机械有限公司。住所地：余姚市经济开发区南区凤仪路**号。
法定代表人：余明强，该公司经理。
被告：宁波大宁光电有限公司。住所地：余姚市陆埠镇支溪岙村。
法定代表人：徐毕强，该公司经理。
被告：宁波启然电器有限公司。住所地：余姚市城区北河沿路**号。
法定代表人：余仁娣，该公司经理。
被告：宁波鸿然电器有限公司。住所地：余姚市城区北河沿路**号。
住所地：毛哲哲，该公司经理。
被告：余姚市羽盛碳素家具有限公司。住所地：余姚市城区北河沿路**号。
法定代表人：毛朝来，该公司经理。
被告：毛朝来，系被告余姚市羽盛碳素家具有限公司法定代表人。
被告：郑丽萍，职业不明。
原告中国银行股份有限公司余姚分行（以下简称中行余姚分行）为与被告宁波鑫思盛园林机械有限公司（以下简称鑫思盛园林）、宁波大宁光电有限公司（以下简称大宁光电）、宁波启然电器有限公司（以下简称启然电器）、宁波鸿然电器有限公司（以下简称鸿然电器）、余姚市羽盛碳素家具有限公司（以下简称羽盛碳素）、毛朝来、郑丽萍金融借款合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告中行余姚分行的委托代理人楼赞赞到庭参加诉讼；七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行余姚分行起诉称：2014年5月22日，被告大宁光电、启然电器、鸿然电器、羽盛碳素分别与原告签订最高额保证合同各1份，被告毛朝来、郑丽萍与原告签订最高额保证合同1份，均为原告与被告鑫思盛园林在2014年5月22日至2019年5月22日期间内签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同等主合同项下的债权提供最高本金余额8000000元的连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等。同日，原告与被告鑫思盛园林签订流动资金借款合同1份，约定借款金额5200000元，利率为年利率6.3%，借款期限为12个月；逾期利率为借款利率加收50%。现借款已到期，被告鑫思盛园林未按约归还本付息，各担保人也未履行担保责任。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告鑫思盛园林归还原告借款本金5200000元，支付利息、罚息、复利630296.58元及自2016年1月26日起至借款付清之日止按合同约定利率计算的罚息和复利；2.被告鑫思盛园林支付原告律师代理费用100000元；3.被告大宁光电、启然电器、鸿然电器、羽盛碳素、毛朝来、郑丽萍对被告鑫思盛园林的上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告鑫思盛园林归还原告借款本金5200000元，支付计算至2016年3月15日的利息、罚息、复利630296.58元及自2016年3月16日起至借款付清之日止按合同约定利率计算的罚息和复利。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交下列证据：1.最高额保证合同5份；2.流动资金借款合同及借款借据各1份；3.中国银行贷款核心系统查询信息1份；4.委托代理合同及律师代理费发票各1份。
被告鑫思盛园林、大宁光电、启然电器、鸿然电器、羽盛碳素、毛朝来、郑丽萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同、担保合同均合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。被告鑫思盛园林借款后未按约履行还本付息义务，显有过错，应承担相应的民事责任。被告大宁光电、启然电器、鸿然电器、羽盛碳素、毛朝来、郑丽萍为原告向被告鑫思盛园林最高本金限额8000000元的债权提供最高额连带责任保证，应承担相应的民事责任。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波鑫思盛园林机械有限公司归还原告中国银行股份有限公司余姚分行借款5200000元，并支付计算至2016年3月15日的利息、罚息、复利630296.57元以及自2016年3月16日起至本判决确定的履行日止的按照合同约定计算的罚息、复利，及律师代理费100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告宁波大宁光电有限公司、宁波启然电器有限公司、宁波鸿然电器有限公司、余姚市羽盛碳素家具有限公司、毛朝来、郑丽萍对上述款项承担连带清偿责任，被告宁波大宁光电有限公司、宁波启然电器有限公司、宁波鸿然电器有限公司、余姚市羽盛碳素家具有限公司、毛朝来、郑丽萍担保证责任后，有权向被告宁波鑫思盛园林机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费53312元，由被告宁波鑫思盛园林机械有限公司、宁波大宁光电有限公司、宁波启然电器有限公司、宁波鸿然电器有限公司、余姚市羽盛碳素家具有限公司、毛朝来、郑丽萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱浩梁
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一六年四月十八日
代书 记员 李 瑾
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00417号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栾香蓉，女。
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人栾香蓉侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02299号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02299号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
代理审判员 陈 辉
代理审判员 张 浩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 汪月琴
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初9910号
原告：重庆市合川区华兴煤业有限公司朱家湾煤矿，住所地重庆市合川区三汇镇榆钱村六社，统一社会信用代码91500117588018817F。
负责人：朱公友，该公司矿长。
委托诉讼代理人：朱公东，男，1973年11月19日出生，汉族，被告公司员工，住重庆市合川区。
被告：何华，男，1974年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：徐乐金，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
本院于2016年11月11日受理原告重庆市合川区华兴煤业有限公司朱家湾煤矿与被告何华劳动争议一案，在此之前于2016年11月2日本院已受理原告何华与被告重庆市合川区华兴煤业有限公司朱家湾煤矿劳动争议一案，因两案系劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向法院提起的诉讼，本院依法将本案并入前案审理，并终结本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告重庆市合川区华兴煤业有限公司朱家湾煤矿负担。
审判员 曾莉萍
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨 阳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第655号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄剑伟。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨月秦。
再审申请人黄剑伟因与被申请人杨月秦民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄剑伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令四川省成都市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 钟 亮
代理审判员 张 巍
代理审判员 于甯一
二〇一四年九月三十日
书 记 员 何 涛
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执复字第27号
申请复议人（被执行人）醴陵市白兔潭国辉出口花炮厂，住所地：湖南省醴陵市白兔潭镇田心村。
法定代表人杨金国，厂长（执行事务合伙人）。
申请复议人（第三人）杨金国，男，1966年5月27日生，汉族，湖南省醴陵市人。
申请复议人（第三人）杨光海，男，1966年2月25日生，汉族，湖南省醴陵市人。
申请复议人（第三人）林洪腾，男，1958年8月1日生，汉族，湖南省醴陵市人。
申请复议人（第三人）宁华云，女，1974年6月26日生，汉族，湖南省醴陵市人。
申请执行人蔡贤贵，男，1971年3月29日生，汉族，湖南省炎陵县人。
申请复议人醴陵市白兔潭国辉出口花炮厂（以下简称国辉花炮厂）、杨金国、杨光海、林洪腾、宁华云与蔡贤贵因劳动争议纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2015）醴法执异字第37号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人蔡贤贵与被执行人国辉花炮厂劳动争议纠纷一案，醴陵市劳动争议仲裁委员会于2014年7月31日作出醴劳仲调字（2014）49号调解书，调解主文为：“一、被申请人国辉花炮厂配合并授权给申请人蔡贤贵到醴陵市工伤保险局领取各项工伤保险待遇。二、被申请人国辉花炮厂支付给申请人蔡贤贵（包括其妻段小红四级工伤）一次性伤残补助金及停工留薪期间工资、住院期间护理费等合计5万元（于2014年8月5日前支付2万元，2014年12月31日前将剩余3万元付清）。三、即日起解除申请人蔡贤贵与被申请人国辉花炮厂之间的劳动关系。”双方签收了仲裁机构制作的调解书，后国辉花炮厂仅支付1.5万元，余下3.5万元未支付。为此，蔡贤贵向法院申请强制执行，法院于2015年5月21日立案执行。被执行人国辉花炮厂合伙事务执行人杨金国以蔡贤贵是刘宜良、杨光炳、李华清合伙开办的引线厂雇用的员工为由拒绝履行调解书确定的义务，且被执行人账号上无资金可供执行。为此，申请执行人请求追加第三人杨金国、杨光海、林洪腾、宁华云为被执行人，对被执行人国辉花炮厂所负债务承担连带责任。
另查明，国辉花炮厂工商登记为普通合伙企业，该厂于2001年11月14日成立，2014年8月20日变更注册登记，资金数额125万元，股东为杨金国、杨光海、林洪腾、宁华云。另外，2014年8月18日修订后的合伙协议第二十三条规定，“新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。”
执行法院认为，申请执行人蔡贤贵与被执行人国辉花炮厂劳动争议纠纷一案，在劳动仲裁时，双方达成调解协议，并已签收仲裁机构制作的调解书，国辉花炮厂应依照调解书履行义务。该案进入执行程序后，因被执行人无财产可供执行，申请执行人蔡贤贵请求追加合伙企业的股东为被执行人，对合伙企业所负债务承担连带责任，符合法律规定，应予准许。被执行人国辉花炮厂认为蔡贤贵是刘宜良、杨光炳、李华清合伙开办的引线厂雇用的员工，与调解书认定的事实不符，法院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条（四）项、第十条（二）项之规定，裁定追加第三人杨金国、杨光海、林洪腾、宁华云为申请执行人蔡贤贵与被执行人国辉花炮厂劳动争议纠纷一案的被执行人，对被执行人国辉花炮厂应支付蔡贤贵的款项承担连带清偿责任。
申请复议人国辉花炮厂、杨金国、杨光海、林洪腾、宁华云称，法院以劳动仲裁为由，认定引线厂是国辉花炮厂的挂靠企业与事实不符，引线厂是独立申办的企业，白兔潭安监站负责人通过各种办法疏通了市安监局、市工伤鉴定委员会的关系，指使国辉花炮厂予以配合。我们按照安监站的意图为引线厂提供了企业公章，由李华清拿着我们企业公章到市工伤鉴定委员会为蔡贤贵、段小红等人购买了工伤保险。出事后，同样是李华清拿着我们企业公章办理了工伤认定和伤残鉴定。故请求法院认定蔡贤贵不是国辉花炮厂的职工以及申请复议人四个股东不能被追加为被执行人及承担连带赔偿责任。
申请复议人国辉花炮厂、杨金国、杨光海、林洪腾、宁华云未提供新的证据。
本院对执行法院查明的事实予以确认。
另查明，国辉花炮厂由杨金国、杨光海、林洪腾、宁华云以各自出资25%的股份，以国辉花炮厂的企业名称及合法手续各自生产经营的方式组成的普通合伙企业。
本院认为，申请复议人国辉花炮厂、杨金国、杨光海、林洪腾、宁华云与蔡贤贵的争议焦点主要是蔡贤贵是不是国辉花炮厂的职工？申请复议人是否应当承担连带赔偿责任？本案的执行是依据醴陵市劳动争议仲裁委员会于2014年7月31日作出醴劳仲调字（2014）49号调解书所确定的义务在发生法律效力后进入执行程序的，申请执行人蔡贤贵虽然在引线厂工作时发生的生产爆炸事故，但该引线厂的所有申报资料及使用公章均系申请复议人国辉花炮厂所提供，在处理该爆炸事故时，也是以国辉花炮厂的名义及公章办理了工伤认定和伤残鉴定并参与了劳动仲裁委的调解工作，由此可以认定，申请执行人蔡贤贵所在的引线厂系国辉花炮厂的附属企业，因此，国辉花炮厂理应承担法律责任。原审法院在执行中，未发现国辉花炮厂有可供执行的财产，故根据申请执行人蔡贤贵的请求追加合伙企业的股东为被执行人对合伙企业所负债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。申请复议人的复议申请因无确实的证据支持其复议申请的成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、最高人民法院关于人民法院《办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人湖南省醴陵市白兔潭国辉出口花炮厂、杨金国、杨光海、林洪腾、宁华云对湖南省醴陵市人民法院（2015）醴法执异字第37号执行裁定书的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁湘清
审判员 刘建胜
审判员 彭 林
二〇一五年十二月三日
书记员 曹 蕾