江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
吉民初字第2245号
原告刘喜生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人施金辉，吉安市吉安县文山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告周伟平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告周莲华，男，汉族，吉水县人，住吉水县。系被告周伟平父亲，肇事车辆所有人。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦*楼*层及附楼。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人曾建龙，江西吉泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘喜生诉被告周伟平、周莲华、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由代理审判员杨兴君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘喜生委托代理人施金辉，被告周伟平、周莲华，被告平安财保东莞分公司委托代理人曾建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜生诉称：2015年3月30日下午，被告周伟平驾驶粤SL48**号轿车（车辆登记所有人为被告周莲华）由吉水县阜田镇振兴村家中向吉水县阜田镇街上方向行驶。15时左右，当被告周伟平驾车行驶至阜田镇振兴村油榨下路段时，将驾驶电动车的原告撞伤，并造成车辆损坏。交警事故责任认定书认定被告周伟平负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后立即被送往医院住院治疗58天。经鉴定原告为伤残十级，休息时间为5个月，后续治疗费12000元，康复费用5000元，护理时间和营养时间各三个月。因本次事故总计造成原告损失213329.83元（医疗费74764.33元，后续治疗康复费17000元，伙食补助费2960元，营养费2960元，误工费34016.32元，护理费17332.28元，残疾赔偿金48618元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1600元，交通费1100元，被抚养人生活费6813.9元，财产损失1165元），被告仅支付医疗费74764.33元，依照法律规定，被告仍应赔偿138565.5元。2015年11月16日，原告提起诉讼，请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计138565.5元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财保东莞分公司辩称：一、被告周莲华车辆在答辩人处投保了交强险和商业三者险，答辩人在保险限额内承担赔偿责任。二、诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，答辩人不承担该费用。三、原告诉请的部分赔偿项目标准过高；医疗费应当核减15%非医保用药；后期治疗费按鉴定意见书计算；营养费按鉴定意见三个月计算，标准为15元／天；护理费应当以鉴定意见计算；误工费计算标准存在问题；精神损害抚慰金应结合原告情况确定，以3000元为宜；交通费应当提供真实票据；被扶养人生活费应提供证据证实存在被抚养人。
被告周伟平、周莲华辩称：医疗费中答辩人愿意承担12%的非医保用药费用，其他赔偿费用按照标准计算。
综合原告诉称及被告辩称，本院归纳本案争执焦点为：原告请求赔偿的各项费用是否合理？赔偿的标准如何确定？
原告刘喜生为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证、户口本，证明原告主体资格情况及原告系城镇居民的事实；2.事故认定书一份，证明被告周伟平负事故全部责任，原告不负事故责任；3.保单复印件一份，证明肇事车辆在被告平安财保东莞分公司投保了交强险和商业三责险（含不计免赔）；4.医疗费发票复印件、疾病证明书、用药清单、出院记录，证明原告受伤治疗及开支情况；5.鉴定费票据，证明鉴定花费的费用情况；6.鉴定意见书一份，证明原告伤残十级，休息时间5个月，后续治疗费12000元，康复费5000元，护理时间为和营养时间各3个月的事实；7.吉水县文峰镇鉴湖社区居委会证明一份及刘嘉昱出生证，证明原告有被抚养人需要抚养；8.电工证复印件，证明原告系电工；9.修理费票据一份，证明修理车辆的开支情况。
被告平安财保东莞分公司经质证认为：对证据1中身份证真实性、合法性及关联性均无异议，对户口本的真实性、合法性无异议，但对其关联性持有异议；对证据2、3、4、6的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据5鉴定费发票，认为该证据与保险公司无关；对证据7居委会证明的真实性、合法性及关联性均有异议，该证据无法证明原告有被抚养人需要原告抚养；对证据8持异议，认为该证据不能证明原告系从事电力行业；对证据9修理费单据是非正规票据，对其真实性持有异议。
被告周伟平、周莲华质证意见同被告平安财保东莞分公司。
本院认为：原告提交的证据，经被告质证未提出异议的证据2、3、4、6，本院依法予以认定；对提出异议的证据1、5、7、8、9本院将结合本案案情综合予以认定。
被告平安财保东莞分公司未提交证据。
被告周伟平、周莲华为支持其辩称向本院提交如下证据：1.被告周伟平驾驶证，证明被告周伟平事发时具有合法驾驶资质；2.粤SL48**车辆行驶证，证明该车具有合法行驶资质；3.机动车车辆保险单，证明该车已投保交强险及商业三者险；4.事故责任认定书，证明本次事故责任划分；5.医疗费票据，证明被告周伟平、周莲华已垫付原告住院期间的医疗费。
原告经质证未提出异议。
被告平安财保东莞分公司经质证未提出异议。
本院认为：被告周伟平、周莲华提交的证据经原告刘喜生、被告平安财保东莞分公司质证均未提出异议，本院依法予以认定。
综合原告诉称、被告辩称及上述证据分析，本院确认本案法律事实如下：2015年3月30日下午，被告周伟平驾驶车牌为粤SL48**的丰田轿车由吉水县阜田镇振兴村家中往吉水县阜田镇街上方向行驶。15时左右，车辆行驶至吉水县阜田镇振兴村油榨下路段时，遇道路前方右侧由原告刘喜生驾驶的广州-
五羊二轮电动车会车时超车，两车相刮撞，造成原告刘喜生受伤及其电动车受损的交通事故。事故发生后，原告刘喜生立即被送往吉安市中心人民医院进行治疗，住院治疗时间58天（2015年3月30日至2015年5月27日），共花费医疗费74764.33元（该款被告方已全部垫付，其中被告周伟平、周莲华垫付44764.33元，被告平安财保东莞分公司垫付30000元）。2015年7月13日，经吉水县吉正司法鉴定中心吉水吉正（2015）临鉴字第0723号司法鉴定意见书评定：原告刘喜生2015年3月30日的损伤程度为轻伤二级，构成十级残；后期治疗费12000元，康复费用为5000元；休息时间为5个月（含二次手术时间），护理时间为3个月，营养时间为3个月。2015年10月16日，吉水县公安局交通警察大队公交认字（2015）第175号道路交通事故认定书认定：周伟平负此次事故的全部责任，刘喜生不负此事故的责任。庭审中，被告周伟平、周莲华自愿承担原告医疗费中12%的非医保用药费用（即74764.33元12%=8971.72元）。综上，本院确定原告刘喜生各项损失如下：1.医疗费74764.33元（含被告认可的非医保用药费用8971.72元）；2.误工费30013元／年÷365天150天=12334.11元；3.护理费9078元／天=7020元；4.住院伙食补助费58天15元／天=870元；5.营养费90天15元／天=1350元；6.残疾赔偿金24309元／年20年10%=48618元；7.后期治疗费12000元；8.康复费5000元；9.精神损害抚慰金5000元；10.被抚养人生活费15142元／年（18岁-11岁）÷210%=5299.7元；11.电动车损失酌定1000元；12.鉴定费1600元；13.交通费酌定800元；以上合计人民币175656.14元。另查明，被告周伟平、周莲华系父子关系，肇事车辆粤SL48**登记所有人为被告周莲华。2014年12月4日，被告周莲华为该车在被告平安财保东莞分公司处投保了交强险及不计免赔第三者责任险（保险金额500000元），本案事故发生在保险期内。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。被告周伟平驾驶车辆未遵守交通法规造成原告刘喜生受伤，应承担相应民事赔偿责任。吉水县公安局交通警察大队公交认字（2015）第175号道路交通事故认定书认定被告周伟平负本案交通事故的全部责任，该事故责任认定恰当，本院依法予以认定。被告周伟平在事故发生时持有合法的驾驶手续、肇事车辆具备合法行驶资质，故其投保公司被告平安财保东莞分公司应在保险责任范围内对原告刘喜生的损失予以赔偿。关于本案原告的各项费用确定问题。1.医疗费依法确定；2.误工费因原告刘喜生为城镇居民户籍，对其提交的电工证主张其系从事电力相关工作为主要生活来源，虽二证在初领时间不一致，但对原告代理人称因原告忘记年检而造成初领时间不一致的解释，本院予以采信，参照2014年城镇非私营单位分行业中电力、热力、燃气及水生产和供应业就业人员年平均工资确定其误工费计算标准；3.护理费在庭审查明原告受伤时并无雇请专业护工护理而由其家属护理，护理费以78元／天为标准计算；4.住院伙食补助费按住院天数每天15元计算；5.营养费以鉴定意见书确定的营养时间每天15元计算；6.残疾赔偿金依法计算；7.后期治疗费、康复费以鉴定意见书确定；8.交通费酌定800元；9.被抚养人生活费，对于原告提交的刘嘉昱出生证、刘嘉昱的户口簿及加盖了吉水县鉴湖社区居委会、吉安县公安局敦厚派出所公章的证明，结合原告代理人提出的刘嘉昱系因计划外生育而挂靠在亲戚家户口名下的解释，本院对原告主张被告应赔偿被抚养人刘嘉昱生活费的请求予以支持，按标准依法计算；10.精神损害抚慰金酌定5000元；11.电动车损失酌定1000元。上述费用在交强险范围内可获理赔医疗费10000元、误工费12334.11元、护理费7020元、残疾赔偿金48618元、交通费800元、康复费5000元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费5299.7元、电动车损失1000元，合计人民币95071.81元。在商业三者险内应赔付原告刘喜生各项损失合计：医疗费74764.33元-交强险医疗费用赔偿限额10000元-非医保用药8971.72元＋住院伙食补助费870元＋营养费1350元＋后期治疗费12000元=70012.61元。被告周伟平在本案中应赔偿原告刘喜生损失为庭审中其认可的12%非医保用药费用及本案鉴定费共计10571.72元。被告周伟平、周莲华及被告平安保险公司在原告住院治疗期间已垫付的医疗费74764.33元，原告刘喜生在取得理赔款后应予以返还和品除。关于本案被告周莲华是否应当承担赔偿责任问题，本案被告周伟平在事故发生时驾驶被告周莲华所有的车辆致原告受伤及车辆受损，但被告周伟平在事故发生时具有合法的驾驶手续，且肇事车辆在事故发生时具有合法的行驶资质，被告周莲华亦投保了交强险及商业三者险，综上，被告周莲华在本案中并无过错，故被告周莲华在本案中不承担赔偿责任。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告刘喜生因本案交通事故造成的各项损失合计人民币95071.81元，在商业三者险赔偿限额内赔付人民币70012.61元，共计人民币165084.42元，品除其已垫付的30000元，还应赔偿原告刘喜生人民币135084.42元（此款汇入吉水县人民法院执行款账号：36001451019052500834-0001，中国建设银行吉水支行营业部）。限被告在本判决生效之日起十日内履行完毕。
被告周伟平应赔偿原告刘喜生因本案交通事故造成的被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司不予理赔的非医保用药费用8971.72元。品除其先期垫付的44764.33元，原告刘喜生应在领取理赔款后三日内返还被告周伟平35792.61元。
被告周莲华在本案中不承担赔偿责任。
驳回原告刘喜生的其他诉讼请求。
本案案件受理费1525元，鉴定费1600元，合计3125元（原告已预交及垫付），由被告周伟平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 杨兴君
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 罗 盼