甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终997号
上诉人（原审被告）：四川元顺建设工程有限公司甘肃分公司。
法定代表人：杨生甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋立功，甘肃仁泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：白银瑞恒房地产有限公司。
法定代表人：李立富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗瀚中，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：白银神久商业砼有限公司。
法定代表人：刘生光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高韬，甘肃法翔律师事务所律师。
上诉人四川元顺建设工程有限公司甘肃分公司（以下简称元顺公司）、白银瑞恒房地产有限公司（以下简称瑞恒公司）因与被上诉人白银神久商业砼有限公司（以下简称神久公司）建设工程合同纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2016）甘0403民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人元顺公司的法定代表人杨生甫、委托诉讼代理人蒋立功、上诉人瑞恒公司的法定代表人李立富、被上诉人神久公司的委托诉讼代理人高韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞恒公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回神久公司的原审诉讼请求。事实和理由：一、神久公司与元顺公司签订的《预拌混凝土销售合同》合法有效，根据该合同的约定，元顺公司已经支付了部分商砼款，剩余款项待瑞恒公司的工程竣工后，神久公司才可主张。二、瑞恒公司出具的《付款承诺书》只是根据元顺公司单方申报的数额确定的，瑞恒公司与神久公司并未进行结算，一审判决仅依据《付款承诺书》认定瑞恒公司拖欠神久公司的商砼款数额，证据不足。三、《付款承诺书》、《付款计划书》均为瑞恒公司与元顺公司签署的，与神久公司无关，一审判决据此认定瑞恒公司向神久公司给付货款不当。四、根据《付款协议》的约定，瑞恒公司以其5套房屋抵押顶债，神久公司亦同意，并配合办理了抵押顶债的相关手续，故瑞恒公司不存在违约行为，不应承担违约责任。
元顺公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回神久公司的原审诉讼请求。事实和理由：一、元顺公司与神久公司事实上形成了供需合同关系。元顺公司使用了神久公司的混凝土，并已支付了部分款项，但双方并未核对账目结算确认。由于神久公司经常派人到元顺公司的施工现场干扰施工，元顺公司与瑞恒公司迫于无奈签订《还款计划书》交予神久公司。二、元顺公司与神久公司之间的债务已经转移给瑞恒公司，那么从债务违约金也应当随之转移，一审判决瑞恒公司承担付款责任，却又让元顺公司承担违约金，于法无据。
神久公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，请求予以维持。
神久公司向一审法院起诉请求：请求依法判令元顺公司、瑞恒公司支付购买商业砼货款105万元，并赔付延期付款违约金42万元。
一审法院认定事实：2013年8月22日，元顺公司（需货单位，甲方）与神久公司（供货单位，乙方）签订《预拌混凝土销售合同》，约定由神久公司向元顺公司所施工的瑞恒住宅楼提供混凝土，合同的部分内容为：“甲方如不能按期付给乙方货款，乙方有权向甲方加收合同总价款6%的资金占用费和每日5%的滞纳金。合同中的付款方式按附加手写的预付款方式执行，乙方无条件垫至业主方拨付甲方第一笔款时，甲方付乙方所送方量的60%，往后月进度付60%，余40%本工程竣工决算完毕后，一次性付清乙方所剩余工程款”。神久公司持有付款计划承诺书一份，内容为：“兹有瑞恒公司于2014年修建瑞恒住宅楼时所欠白银神久商砼站105万元，大写壹佰零伍万元正，法定代表人李立富对此所欠款项分三次付清，第一次在2015年8月20日前付300000元，第二次于2015年9月10日付300000元，剩余450000元，于2015年9月30日前付清，如付不清按剩余未付的数额每月按5%的利息支付，另加6%的资金占用费，特此承诺。承诺人李立富，2015年7月26日”。在承诺人处盖有瑞恒公司的印章，其中一位见证人为元顺公司的法定代表人杨生甫。神久公司另持有《付款承诺协议》一份，内容为：“兹有元顺公司与神久公司所签定的合同，所欠商砼款105万元，（大写壹佰零伍万元整），经协商，元顺公司所欠商业砼款由瑞恒公司代扣代付给神久公司，瑞恒公司将五套房产1单元1501，2单元1001、1104、1204、1404作为抵押给神久公司所欠职工工资款，房号与职工身份证号相符，此款定于2015年12月30日前付清，如到时未将此款付清，所抵押的房屋由神久公司所签合同的职工自行处理作为工资费用，并且瑞恒公司给所签合同人办理相关的房产手续和其他一切手续。特此承诺。第一责任人：元顺公司（盖章），负责人杨生甫。第二责任人：瑞恒公司（盖章），法人李立富。附加承诺：1、以上抵押房产如发生纠纷问题，一切费用及法律责任，由元顺和瑞恒公司承担。2、元顺公司和瑞恒公司承担付给神久公司的利息和违约金，此承诺书一式三份，各执一份。执行2013年合同”。神久公司认可杨健、丁义强、刘汶鑫、刘生俭、秦维斌系神久公司职工，刘生光系神久公司法定代表人。2015年11月4日，杨健、丁义强、刘汶鑫、刘生俭、秦维斌以刘生光为委托代理人与瑞恒公司签订《购房确认书》，房号分别为：瑞恒住宅楼1号楼2单元14楼1404号、1号楼2单元10楼1001号、1号楼2单元11楼1104号、1号楼2单元12楼1204号、1号楼1单元15楼1504号，该购房确认书均注明此房作为工程款抵押支付工资款。现瑞恒住宅楼未竣工。《付款承诺协议》中的房产未办理房屋抵押手续。
一审法院认为，双方当事人所争议的问题有：1.神久公司与元顺公司的债权债务关系是否已经转移给瑞恒公司。神久公司认为瑞恒公司向其出具还款承诺书系瑞恒公司自愿履行给付欠款的义务，应由元顺公司与瑞恒公司共同偿还欠款。结合《付款计划承诺书》、《付款承诺协议》系由神久公司提供及神久公司认可瑞恒公司提供的《购房确认书》，一审法院采信神久公司与元顺公司、瑞恒公司之间已达成协议，神久公司与元顺公司之间的债权债务关系已经转移给瑞恒公司。结合《付款计划承诺书》与《付款承诺协议》的内容，一审法院采信《付款承诺协议》出具在《付款计划承诺书》之后。2.神久公司可否向瑞恒公司主张债权及瑞恒公司是否存在违约的问题。元顺公司、瑞恒公司认为工程未竣工，神久公司与元顺公司未进行结算，神久公司应根据2013年8月22日所签订的合同待竣工结算后再向瑞恒公司主张债权。一审法院认为，根据《付款计划承诺书》与《付款承诺协议》两份承诺书中有“修建瑞恒住宅楼时所欠白银神久商砼站105万元”、“所欠商砼款105万元”的字样，可视为神久公司与元顺公司对2013年8月22日所签订的《预拌混凝土销售合同》的内容进行了结算。因《付款承诺协议》出具在《付款计划承诺书》之后，《付款承诺协议》的内容对《付款计划承诺书》中的内容重新进行了约定，应以《付款承诺协议》中的内容为准，《付款承诺协议》中双方约定“所欠商砼款定于2015年12月30日前付清，如到时未将此款付清，所抵押的房屋由神久公司所签合同的职工自行处理作为工资费用……”，在2015年11月4日，神久公司的法定代表人刘生光作为委托代理人已与瑞恒公司签订了《购房确定书》，并明确约定“此房作为工程款抵押支付工资款”，在本案中，因双方约定的为抵押，但抵押手续未办理，瑞恒公司应履行《付款承诺协议》中确定的给付货款的义务。瑞恒公司未在2015年12月30日按约定给付神久公司货款，应承担违约责任。现神久公司主张元顺公司应承担违约责任，向其支付其每月5%的滞纳金，一审法院对违约金酌情以月利率2%予以支持，从2016年2月1日计算至2016年9月30日，共计168000元。按约定元顺公司和瑞恒公司应共同承担给付违约金的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决：一、瑞恒公司给付神久公司货款105万元；二、元顺公司和瑞恒公司共同给付神久公司违约金16.8万元;三、驳回神久公司的其他诉讼请求。以上款项的给付期限为本判决生效后十五日内。案件受理费17660元，减半收取8830元，由神久公司负担1230元，元顺公司和瑞恒公司负担7600元。
二审中各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，一、元顺公司与瑞恒公司向神久公司出具的《付款承诺协议》系其双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，元顺公司、瑞恒公司均未提交证据证明上述《付款承诺协议》系其受胁迫出具的，对其效力应予确认。该协议约定，瑞恒公司自愿偿还元顺公司拖欠神久公司的商砼款105万元，并自愿将其5套房产抵押给神久公司拖欠职工的工资。该协议签订后，神久公司的法定代表人刘生光作为其拖欠工资的5名职工的委托代理人与瑞恒公司签订了《购房确认书》，将瑞恒公司的5套房屋作为神久公司未向其职工支付工资的抵押。上述事实能够证明，元顺公司将其拖欠神久公司的商砼款105万元的债务转移给瑞恒公司，神久公司亦同意该债务转移。故瑞恒公司应当承担责任偿还元顺公司拖欠神久公司的商砼款105万元债务。二、上述《付款承诺协议》约定，所欠商砼款定于2015年12月30日前付清，如到时未将此款付清，所抵押的房屋由神久公司所签合同的职工自行处理作为工资费用。双方签订上述《购房确定书》后，未办理房屋抵押手续，瑞恒公司亦未按约定向神久公司付款。一审判决瑞恒公司承担违约责任，并酌情按照月利率2%确定违约金，并无不当。三、上述《付款承诺协议》约定，元顺公司和瑞恒公司承担付给神久公司的利息和违约金。一审判决元顺公司和瑞恒公司共同给付神久公司的违约金，并无不当。
综上所述，元顺公司、瑞恒公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17660元，由四川元顺建设工程有限公司甘肃分公司、白银瑞恒房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一七年三月一日
书 记 员 高霞飞