四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初2859号
原告：四川天府银行股份有限公司巴中巴州支行
负责人：何正兵，该行行长
委托（特别授权）代理人：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。
被告：张文昌，男，生于1970年，汉族，初中文化，农民，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。
被告：吴芙蓉（系张文昌之妻），女，生于1972年，汉族，小学文化，农民，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。
被告：巴中市正德融资担保有限公司
法定代表人：蔡建国，该公司董事长
委托代理人：王福升，四川宏坤律师事务所律师
委托（特别授权）代理人：林智侠，男，生于1990年，汉族，大学文化，该公司风控总监，住南江县赤溪镇文昌村2社，身份证号：5137221990********。
委托代理人：王福升，四川宏坤律师事务所律师。
原告四川天府银行股份有限公司巴中巴州支行（以下简称天府银行巴州支行）与被告张文昌、吴芙蓉、巴中市正德融资担保有限公司（以下简称正德融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川天府银行股份有限公司巴中巴州支行的委托代理人刘亮，被告张文昌，吴芙蓉，巴中市正德融资担保有限公司的委托代理人林智侠、王福升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天府银行巴州支行诉称：2015年7月13日，被告张文昌、吴芙蓉请求从四川天府银行股份有限公司巴中分行（原南充市商业银行股份有限公司巴中分行）借款480万元用于支付工程款，经各方充分协商，分行与被告张文昌、吴芙蓉达成南商银（巴中分行-20）个借字（2015）年底（0001）号（人民币资金）个人借款合同。为保障资金安全，分行与被告张文昌、吴芙蓉签订南商银（巴中分行-20）信高抵字（2015）年第（0001）号最高额抵押合同，与被告正德融资担保公司签订南商银（巴中分行-20）信高保字（2015）年第（0001）号最高额保证合同。该笔借款于2017年9月29日由原告与被告张文昌办理了借新还旧手续，签订南商银（巴州支行-01）个借字（2016）年第（0013）号（人民币资金）个人借款合同，并由原告与被告正德融资担保公司签订南商银（巴州支行-01）信高保字（2016）年第（0006）号最高额保证合同。但至今各被告均为按照合同约定履行偿付借款本息的义务，经原告多次催收无果。为维护原告合法权益及正常金融秩序特诉至贵院，请求人民法院判令：被告张文昌、吴芙蓉立即偿还在原告处的借款本金4800000元及下欠贷款利息、罚息（截止2018年5月21日，欠息215631.52元、罚息577500元）至贷款本金偿清时止，并向原告承担违约责任；被告张文昌、吴芙蓉按照最高额抵押合同的约定向原告承担担保责任，且原告对被告张文昌、吴芙蓉提供的抵押物享有优先受偿权；被告正德融资担保公司按照最高额保证合同的约定就被告张文昌、吴芙蓉在原告处形成的上述债务的清偿向原告承担连带责任；本案受理费、律师费及其他原告为主张权利而开支的费用由各被告共同承担。
被告张文昌、吴芙蓉辩称：借款属实，原告诉称属实。
被告正德融资担保公司辩称：原告诉称2017年9月29日原告与被告张文昌、吴芙蓉办理了借新还旧手续，而我公司并没有在2017年9月与原告签订新的保证合同，我公司替另二被告担保的480万元债务因借新还旧手续已经偿还，我公司不应再承担担保责任。原告诉请包括本金、利息、罚息，我公司认为不应当再主张违约责任，罚息就是基于违约的情况产生，不能重复主张权利。我公司向二被告提供了担保，二被告向我公司提供了其他反担保人和担保财产，虽然我公司不应承担责任，但愿意配合执行反担保人的财产，同时希望原告将反担保人列为第三人进行追加。
经审理查明，2015年7月13日，被告正德融资担保公司作为保证人与南充市商业银行巴中分行签订《最高额保证合同》，被告正德融资担保公司为被告张文昌与南充市商业银行巴中分行之间债务的最高余额折合人民币伍佰柒拾陆万元整提供保证担保。2015年7月30日，被告张文昌、吴芙蓉（甲方）与南充市商业银行巴中分行（乙方）签订《（人民币资金）个人借款合同》，由甲方向乙方借款人民币肆佰捌拾万元，借款期限约定为12个月，从2015年7月30日起至2016年7月30日止。同日，被告张文昌、吴芙蓉（抵押人）与南充市商业银行巴中分行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》：“鉴于债务人张文昌与抵押权人将按本合同第三条约定的期间及最高限额签订一系列债权债务合同（下称主合同）抵押人愿为债务人依上述主合同与抵押权人形成的债务提供担保。抵押人自愿以下表所列财产设定抵押，且抵押人保障本抵押物为其合法所有（或依法享有处分权）的非争议财产，该抵押物没有被查封、被扣押或重复抵押等情况，可以流通或转让。抵押物名称：住宅；产权人：张文昌、吴芙蓉；证件号码：房权证巴房南字第××号，巴市国用（2007）第4065号；抵押物占用使用现状：自用。抵押人自愿为债务人自2015年7月30日起至2018年7月30日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币（大写）陆拾万元整提供担保。”同日，双方办理土地他项权证，证书号：巴他项（2015）第3098号。次日，双方办理房屋他项权证，证书号：巴房他证他权字第××号。2015年8月5日，被告张文昌与南充市商业银行签订《借款凭证》，南充市商业银行股份有限公司巴中巴州支行向被告张文昌发放贷款4800000元。
2016年9月29日，被告张文昌（甲方）与南充市商业银行股份有限公司巴中巴州支行（乙方）签订《（人民币资金）个人借款合同》再次借款4800000元用于借新还旧，合同约定：借款期限约定为12个月，借款初始利率确定为年利率12.5%，依据合同附件《借款利率定价表》按季调整借款利率；甲方不按合同约定按期归还借款的，乙方有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；由张文昌、吴芙蓉（抵押人）提供住宅（抵押物）的抵押担保，抵押合同编号为南商银（巴州支行-01）信高抵字（2015）年第（0008）号；甲方违约情形：甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务，甲方明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务的；若有甲方违约或出现可能危及乙方债权的情形，乙方有权要求甲方支付贷款总额30%的违约金。同日，被告正德融资担保公司作为保证人与债权人南充市商业银行股份有限公司巴中巴州支行签订《最高额保证合同》，合同约定：“鉴于债务人张文昌与债权人将按本合同第二条约定的期间及最高额度签订一系列债权债务合同（以下称主合同），保证人愿意为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供保证担保，债权人经审查，同意保证人作为债务人还款的担保人。保证人自愿为债务人自2016年9月29日起至2017年9月29日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币（大写）伍佰柒拾陆万元整提供保证担保；保证范围：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；保证方式：本合同保证方式为连带责任保证；保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。被告正德融资担保公司还向南充市商业银行股份有限公司巴中巴州支行出具《融资担保确认函》。被告张文昌填写由南充市商业银行股份有限公司巴中巴州支行出具的《借款凭证》，南充市商业银行股份有限公司巴中巴州支行向被告张文昌发放贷款，被告张文昌将本笔贷款用于偿还其2015年在南充市商业银行巴中分行的贷款。
贷款到期后，被告张文昌未履行还款义务，被告正德融资担保公司未履行担保义务，故原告起诉来院，提出前述诉请。
同时查明，2017年2月16日中国银行业监督管理委员会巴中监管分局向南充市商业银行股份有限公司发出“巴银监复〔2017〕3号”文件《中国银监会巴中监管分局关于同意南充市商业银行股份有限公司巴中分行及所辖机构变更机构名称的批复》，同意南充市商业银行股份有限公司巴中分行更名为四川天府银行股份有限公司巴中分行，同意南充市商业银行股份有限公司巴中巴州支行更名为四川天府银行股份有限公司巴中巴州支行。
另，原告在诉讼请求中主张律师费及其他为主张权利而开支的费用应由被告负担，但未向法庭提交相关证据。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告营业执照，被告身份信息，《人民币资金个人借款合同》，《最高额保证合同》，《最高额抵押合同》，借款凭证，融资担保确认函，中国银监会巴中监管分局批复文件等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中被告张文昌、吴芙蓉在原告处贷款480万元，现贷款已到期而被告未偿还贷款本息，原告要求被告张文昌、吴芙蓉偿还贷款本息的主张本院予以支持。关于原告主张的罚息、违约金，主合同中对罚息、违约金均进行了约定，本案被告张文昌、吴芙蓉的违约行为是未能按期偿还贷款本息，而罚息即是因借款方未能按约定归还借款而产生，具有弥补损失和惩罚的双重功能，其上浮利率应视为对违约方的惩罚措施，罚息与违约金二者的功能在本案中完全重叠，若由被告同时承担罚息及违约金，就是对同一违约行为的重复性否定，有失公平，而双方约定的违约金为贷款总额的30%，明显高于原告的损失，故以适用罚息为宜。本案中被告巴中市正德融资担保有限公司就本案贷款为被告张文昌、吴芙蓉提供连带责任保证，保证合同中约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，主合同约定的债务人履行债务期限为2017年9月29日，保证人的保证期限为2019年9月29日，被告巴中市正德融资担保有限公司应就本案债务承担连带保证责任。关于原告诉请的对抵押物的优先受偿权，因被告张文昌、吴芙蓉是就其与南充市商业银行巴中分行（四川天府银行股份有限公司巴中分行）的债务提供的抵押担保，虽然被告张文昌、吴芙蓉在本案原告处的贷款是为了偿还其在南充市商业银行巴中分行（四川天府银行股份有限公司巴中分行）的债务，但二者主合同、债权人均不一致，被告张文昌、吴芙蓉并非为本案债务提供抵押担保，双方签订的个人借款合同中虽约定了抵押担保，但并未实际签订抵押合同，故原告该诉请本院不予支持。关于原告主张的律师费及其他为主张权利而开支的费用，因未向法庭提交相关证据，本院不予支持。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告张文昌、吴芙蓉在本判决生效后十日内向原告四川天府银行股份有限公司巴中巴州支行偿付贷款本金4800000元并按合同约定支付利息、罚息；
二、被告巴中市正德融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告四川天府银行股份有限公司巴中巴州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50951元，由被告张文昌、吴芙蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖黎明
二〇一八年七月二十七日
书记员 李庆梅