wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执1154号之一
申请执行人：高学云，女，1967年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。
委托代理人:蒋华亮，江苏茂坤律师事务所律师。
被执行人：昆山盛和木业有限公司,住所地昆山市千灯镇石浦季广中路西侧，组织机构代码：58234154-1。
法定代表人：顾斌。
申请执行人高学云与被执行人昆山盛和木业有限公司工伤待遇争议执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2017）第2471号仲裁调解书向本院申请强制执行，申请执行标的额为55305元。本院于2018年2月27日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况。
案件执行经过如下：
1.2018年3月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈有极少量银行存款,无其他财产。
2.2018年3月14日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，经查：无房产信息。
3.2018年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈无其他财产。
4.2018年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈无其他财产。
5.2018年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈无其他财产。
6.2018年6月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈无其他财产。
7.2018年7月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈无其他财产。
8.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单予以公布并对其法定代表人进行限制高消费。
9.2018年7月10日，本院约谈申请执行人，向其释明本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，其述称被执行人已不在经营，相关财产也已被变卖，书面同意终结本次执行程序。
本案执行标的额为55305元，实际执行到位0元，剩余55305元尚未执行到位。
上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。
本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2017）第2471号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 沈建军
人民陪审员 陈小俊
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 钟 君
书 记 员 蒋淳纯
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1254号
罪犯陆国造，男，壮族，1976年9月10日出生，广西田阳县人，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
百色市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）百中刑初字第32号刑事附带民事判决，以陆国造犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。陆国造不服，提出上诉。本院于2014年5月28日作出（2014）桂刑一复字第35号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准判决。判决生效后于2014年7月14日交付执行。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯陆国造在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分72.9分，确有悔改表现，建议将罪犯陆国造的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯陆国造的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆国造在服刑期间确无故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陆国造的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韦江秦
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终60号
上诉人（原审被告）：黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：欧阳朝信，该公司董事长。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏建武，男，1970年4月30日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
上诉人黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司（以下简称银丰公司）因与被上诉人苏建武新增资本认购纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院2015年12月22日作出的（2015）黄民二初字第00164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人房后昌，被上诉人苏建武及其委托代理人汪振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年元月29日，银丰公司召开第一届董事会第五次会议，制定了“吸纳次级股”方案，规定“社会定向吸纳的对象主要是与银丰公司业务有联系的单位负责人和核心岗位人员，并采用15％的固定收益方式按年度计算予以回报；公司在职人员采用利益共享，风险共担的方式参股，离职则退股，收益分配将按照董事会通过的年度分配方案实行”。2010年5月31日，银丰公司向苏建武出具股金认购确认书，同意苏建武认购50万元入股认购申请，并确认当时苏建武的投资比例为1.094％。2010年6月1日，苏建武向银丰公司以转账的方式交付了50万元投资款。银丰公司增资扩股吸纳新股东的行为，未按《安徽省小额贷款公司监管暂行规定》得到审批，新增股东也未在相关监管部门进行股权登记。
原审法院认为：股份有限公司新增资本吸纳新股东，应依法实施。2010年元月29日，银丰公司召开董事会，制定了增资方案，随后开展了增资和吸纳新股东的前期工作，苏建武等人计划被吸纳为公司新股东并交纳了相应的股金。此后，银丰公司未按《安徽省小额贷款公司监管暂行规定》的要求，就新增资本吸纳股东事宜获得相关监管部门审批，应认定其增资方案未获通过。依据股份有限公司关于缴纳股款的有关规定，增资方案未通过审批，银丰公司应退还认股人已缴纳的股款并加算银行同期存款利息。对苏建武要求银丰公司返还50万元本金及承担相应利息的主张，予以支持。银丰公司认为苏建武在担任该公司总经理任职期间经营管理不善，给该公司造成巨大损失，应当依照公司相关规定承担相应责任的主张，不在本案审理范围，应另行处理。依照《中华人民共和国公司法》第九十五条第（二）项、第一百七十九条第二款之规定，判决：一、银丰公司于判决生效后三日内返还苏建武本金50万元，承担自2010年6月1日起至实际还款日止中国人民银行同期存款利息；二、驳回苏建武的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由银丰公司负担。
银丰公司不服原审判决，上诉称：苏建武未支付所谓新增资本认购资本金50万元；即便苏建武支付50万元成立，其辞职时承诺放弃利息；假如苏建武主张的事实成立，其退股条件未成就。本案案由为股权转让纠纷。请求：撤销原判，驳回苏建武的全部诉讼请求。
苏建武答辩称：董事会召开会议后，苏建武于2010年4月23日、4月30日分别转入银丰公司指定账户20万元及30万元，应银丰公司的安排，新入股股东出资及收入不纳入公司账户。股权确认书、辞职申请证明银丰公司已收到上述款项，银丰公司增资扩股未经审批，且确认书已载明股金可以退还，上述款项应予退还。
苏建武向本院提交两组证据：1.苏建武、银丰公司会计方莉银行交易明细各一份，证明50万元股金已支付；2.判决书三份，证明殷明杰、方莉、崔天虎基于同一个增资扩股方案向银丰公司交付股金，生效判决判令银丰公司返还股金。
银丰公司对苏建武提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，关联性有异议，且不属于新证据；对证据2真实性无异议，关联性有异议。
银丰公司对苏建武提交的两份证据的真实性均无异议，本院予以认定。
本院经审理查明：银丰公司向苏建武出具的股金认购确认书载明：投资人按照出资比例收取分红，可退股。银丰公司第一届董事会第五次会议纪要载明：要求进一步完善和加强财务管理，在合法经营的同时，科学合理的进行各项账务处理，原则同意所提出的筹划及账务处理方案，从2010年起，所有个人贷款的手续费、利息不计入大账，资金另设账户存储；如客户需要开具发票，则增加100%的手续费，资金入大账；向股东借款、新吸纳的股金及所产生的收入不计入大账。银丰公司提交的苏建武辞职报告载明：苏建武于2010年5月缴入公司的50万元资金，念本人目前经济困难，请在本人办理辞职手续时予以归还，是否计息全凭公司决定，本人无异议。苏建武于2010年4月23日、4月30日分别转入时任银丰公司会计方莉账户20万元及30万元，
银丰公司对收据中财务章的真实性无异议，本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为：关于苏建武是否缴纳新增资本认购资本金50万元。银丰公司于2010年元月29日召开的第一届董事会第五次会议纪要求完善和加强财务管理，向股东借款、新吸纳的股金及所产生的收入不计入大账，2010年4月苏建武转入时任银丰公司会计方莉账户50万元，银丰公司向苏建武出具股金认购确认书及收据，结合苏建武的辞职报告明确提及该50万元，综合上述事实，可以认定苏建武已向银丰公司缴纳新增资本认购资本金50万元。
关于该50万元是否应支付利息。苏建武在2012年10月21日提交的辞职报告中要求在办理辞职手续时返还股金，是否计息由公司决定，并未明确承诺放弃利息，但银丰公司在合理期间一直未予以返还，继续占用该笔资金，给苏建武造成一定经济损失，原审法院按照中国人民银行同期存款利率计息，并无不当。
关于退股条件是否成就。银丰公司的增资方案未通过审批，且股金认购确认书明确载明可退股，退股条件已经成就。
关于本案案由，从双方提交的证据来看，没有股权转让的相关证据，银丰公司认为本案为股权转让纠纷的意见，本院不予采纳。
综上，银丰公司的上诉不成立，原审处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴林丹
代理审判员 刘 晨
代理审判员 宋乾平
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴 楠
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第462号
罪犯张金宇，男，汉族，1983年9月15日出生于黑龙江省双城市，小学文化，现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）哈刑一初字第137号刑事附带民事判决，以被告人张金宇犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。张金宇不服，提出上诉。本院于2011年5月26日作出（2009）黑刑一终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张金宇在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将张金宇的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯张金宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格，积极劳动，努力完成规定的生产任务，确有悔改表现，罪犯张金宇的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯张金宇计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表和减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张金宇入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张金宇的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月15日起至2034年8月14日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨 柳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第1096号
申请执行人胡德洪。
被执行人邹水强。
申请人胡德洪与被执行人邹水强关于机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2015）贺八民一初字第2608号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第2608号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 廖 锋
审判员 韦 城
二〇一五年十二月十六日
书记员 容 槟
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1089号
上诉人[原审原告（反诉被告）]：杭州奔浪信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市文一西路98号数娱大厦308室。
法定代表人：袁尧军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴立晓，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭喜清，湖南绥之律师事务所律师。
上诉人[原审被告（反诉原告）]：湖南吉利汽车部件有限公司，住所地湖南省湘潭县响水乡风光路以南、江南大道以西。
法定代表人：刘向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹振宇，男，该公司法务经理。
上诉人杭州奔浪信息技术有限公司（以下简称杭州奔浪公司，判决主文除外）因与上诉人湖南吉利汽车部件有限公司（以下简称湖南吉利公司，判决主文除外）买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人杭州奔浪公司委托诉讼代理人吴立晓、彭喜清，上诉人湖南吉利公司委托诉讼代理人曹振宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决对杭州奔浪公司交付的产品是否达到合同约定的技术要求等情况未予查明，属认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初133号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 李明智
代理审判员 钟贻云
代理审判员 许 姣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 唐 灏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第499号
上诉人（原审被告）肖秉坚，男，汉族，住连城县。
上诉人（原审被告）沈丽敏，女，汉族，住连城县。
被上诉人（原审原告）赖月玲，女，汉族，住连城县。
委托代理人卢水平，福建斌建律师事务所律师。
上诉人肖秉坚、沈丽敏因与被上诉人赖月玲民间借贷纠纷一案，不服连城县人民法院（2014）连民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人肖秉坚、沈丽敏以与被上诉人进行庭外协商为由于2014年7月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人肖秉坚、沈丽敏以与被上诉人进行庭外协商为由自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖秉坚、沈丽敏撤回上诉。各方均按原审判决执行。
二审案件受理费3405元，减半收取1702.5元，由上诉人肖秉坚、沈丽敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 小 东
代理审判员 陈 水 柏
代理审判员 阙 美 琴
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 郑晶（代）
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0922执101号
申请人张旭明，男，1957年11月11日出生，汉族，湖北省黄冈市人，个体户，现住湖北省黄冈市黄州区。
申请人陈先正，男，1950年1月14日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，个体户，住湖北省武汉市黄陂区。
被执行人湖北金瑞建筑工程有限公司。
住所地：湖北省大悟县城关镇西岳大道北23号。
机构代码：18101535-8。
法定代表人金申方，该公司董事长。
本院在执行申请人张旭明、张先正与被执行人湖北金瑞建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0922执101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩用家
二〇一六年九月十八日
书记员 董 睿
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初2196号
原告：金城，男，1961年1月17日出生，汉族，住三门县。
被告：三门恒泰工艺品有限公司，住所地三门县海润街道工业园区。
法定代表人：陈泽苗。
原告金城与被告三门恒泰工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告金城于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金城撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告金城负担。
审 判 员 陈亚利
二〇一八年七月三十日
代书记员 叶咸英
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3272号
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区东湖街道邱山大街500号。
代表人：王火，该支行行长。
被执行人于军，女，1970年4月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人钟伟，男，1968年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行申请执行被执行人于军、钟伟金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解协议,且履行期限在一年以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执3272号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 余庆伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱思佳
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第348号
（2012）磐民二初字第348号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行。
负责人王井洲，行长。
委托代理人王明来，男，汉族，该单位职员。
被告姜华，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉被告姜华借款合同纠纷一案中，原告于2012年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
代理审判员 刘晓梅
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 金 帅
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2176号
原告：杜常政，男，1994年10月26日生，汉族，农民。
委托代理人：王海杰，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告：黄娇娇，女，1989年2月28日生，汉族，农民。
原告杜常政与被告黄娇娇婚约财产纠纷一案，原告杜常政于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告杜常政及其委托代理人王海杰到庭参加诉讼。被告黄娇娇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜常政诉称：2013年底原、被告经人介绍相识，之后双方订立婚约关系。在婚约关系存续期间被告向原告索要彩礼款56171元，期间购买礼物达数千元，购买衣物价值上万元。原告为与被告订立婚约花费10多万元，该款数额巨大，给原告家庭生活造成经济困难，现被告不理原告，双方解除婚约关系，被告拒不返还彩礼款，原告无奈提起诉讼，请求判令：1、被告返还彩礼款56171元。2、被告承担诉讼费用。
被告黄娇娇未答辩。
原告杜常政针对自己的主张向本院提交的证据有：1、封丘县尹岗乡杜辛庄村民委员会证明一份，证明原告在婚约期间花费给被告的彩礼款较多，造成原告家庭生活经济困难，无法维持当地生活水平。2、录音光盘及书面材料各一份，证明原告支付给被告彩礼款48800元。3、微信通讯记录三张，证明原告通过微信转账支付给被告2000元。4、证人段某某、贾某某、杜某某提交的书面证言及段某某、贾某某、杜某某、杜某甲庭审证言各一份。
被告黄娇娇向本院提交证据材料有：1、封丘县计划生育指导站诊断证明一份，证明被告曾患有妇科疾病。2、被告母亲赵东荣证明一份，证明原、被告结婚时，被告母亲陪送了5000元礼金。3、视频光盘两份，证明原、被告已经达成协议，被告把三金返还给了原告，双方已经无纠纷。
本院依职权调取的证据有：2015年9月8日对黄娇娇的笔录一份。
经质证，原告对证人段某某、贾某某、杜某某、杜某甲的庭审证言无异议。原告对被告提供的证据1有异议，认为该证明不属实，与原告无关；对被告提供的证据2无异议，认为该证明不属实，原告未见到该笔钱，且证明人系被告母亲，与被告有直接利害关系。对被告提供的证据3有异议，认为对原告奶奶和被告黄娇娇的录像内容不知道，对第二份光盘中被告说的怀孕流产的事有异议，认为不属实。被告黄娇娇对原告提供证据1有异议，认为证明内容不属实，原告没有花费那么多彩礼款，也没有给他家造成家庭困难。被告对原告提供的证据2有异议，认为录音内容部分不属实，被告确实收到了见面礼28800元及送好礼20000元，但是被告又返还给原告2000元。被告对原告提供证据4中的杜某某、段某某、杜某甲的证言无异议，但是三金已经返还给杜常政了，对证人贾某某的证言有异议，认为被告没有说到2000元彩礼。被告对原告提供的证据3无异议。本院认为，本院依职权调取证据中被告黄娇娇自认的见面礼及送好礼共计488000元的部分，本院予以采信，其余部分无有效证据相印证，本院不予采信。原告提供的证据1，因村委会作为村民组织，不了解原被告之间彩礼款的情况，本院不予采信。对原告提供的证据4，因4位证人均与原告有利害关系，本院对其中被告黄娇娇自认的见面礼及送好礼共计488000元的部分予以采信，其余部分不予采信。原告提供的证据2、3，因被告予以自认，且符合证据的“三性特征”，可以作为本案定案的依据，本院均予以采信。被告提供的证据1与本案无关，不能作为本案的定案依据。被告提供证据2，因该证明人未出庭作证，且与被告有利害关系，本院不予采信。被告提供证据3，因视频资料不完整，被告亦不认可，本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述、举证及庭审，可以确认案件事实如下：2013年年底原、被告经媒人李树叶介绍认识，2015年农历1月10日举行了结婚典礼，未办理结婚登记手续。在婚约存续期间，2014年农历1月16日，原告给付被告见面礼28800元。2014年11月12日及2014年12月22日，原告分两次转给被告共计2000元，用于其购买衣服。2015年农历1月6日，原告给付被告送好礼20000元。婚后双方曾短暂同居生活，后因生气吵架开始分居。2015年原告杜常政起诉至本院，要求被告返还彩礼款。
本院认为：双方当事人未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付另一方的彩礼，人民法院应当予以支持。本案原告杜常政与被告黄娇娇双方虽然举行了结婚典礼，但未办理结婚登记手续，双方属于同居关系。被告黄娇娇接受原告彩礼款48800元（见面礼28800元、送好钱20000元），鉴于双方确已按照农村风俗举办结婚典礼仪式，但未办理结婚登记及同居时间较短的事实，酌情由被告黄娇娇返还彩礼款24400元。原告分两次转给被告共计2000元，用于其购买衣服，应视为原告对被告的赠予，不属于彩礼款。原告的其它诉讼请求，因其未提供有效证据，且被告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黄娇娇于本判决生效后十日内返还原告杜常政彩礼款24400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202.5元，由原告杜常政及被告黄娇娇各负担601.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 马洪光
人民陪审员 ＸＸ伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王金磊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第506号
上诉人（原审被告）陆身灼。
被上诉人（原审原告）陈力。
上诉人陆身灼不服浙江省东阳市人民法院（2014）东南商初字第751号民事裁定，向本院提出上诉。陆身灼上诉称，本案涉及的欠条而不是借条，欠款并无合同履行地，应按一般管辖规定确定管辖；其住所地在福建省建瓯市，本案应由建瓯市人民法院管辖。请求将本案依法移送管辖。
本院经审查认为，本案原审原告持欠条以民间借贷之事由起诉原审被告。而根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，出借方先将借款交付，从而履行了其承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定出借方所在地为合同履行地。上诉人上诉提出该欠条非借款形成，但未提供相关证据予以推翻。原审裁定依批复规定确定原告所在地作为合同履行地并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆军传
审 判 员 陈振升
代理审判员 应 帅
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 管 盼
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00677号
原告李浩，男，1978年10月1日出生，汉族。
委托代理人韩誉，男。
委托代理人白玉霞，女。
被告中天建设集团有限公司第五建设公司。住所地：西安市高新区唐延路秦唐**栋**号楼。
法定代表人赵向东。
被告中天五建西安东晋桃源·缙福源工程项目部。
负责人蔡正良。
共同委托代理人卢凡。
被告彭念清，男，1973年1月7日出生，汉族。
原告李浩与被告中天建设集团有限公司第五建设公司（以下简称中天五建公司）、中天五建西安东晋桃源·缙福源工程项目部（以下简称缙福源项目部）、彭念清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩誉、白玉霞，被告中天五建公司的委托代理人卢凡，被告缙福源项目部的负责人蔡正良及其委托代理人卢凡，到庭参加诉讼。被告彭念清经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李浩诉称，2012年12月16日下午5时许，其在东晋桃园项目部工地拉砖时，拉砖车翻倒，整车砖压在其身上致其受伤并住院治疗。遂诉至法院要求三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费共计人民币130056.5元并承担本案诉讼费。
被告中天五建公司及缙福源项目部辩称，原告受彭念清雇佣干活，而拉砖系体力劳动，不需要专门的施工资质和安全生产条件，故其公司不承担赔偿责任。原告作为拉砖工人负有安全注意义务和谨慎照顾自己的义务，故原告不慎滑倒系未尽到注意义务，对自身受伤存在重大过失；另原告主张的赔偿项目有误。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告中天五建公司承建东晋桃园项目工程，并将部分拉砖劳务分包给了被告彭念清，原告李浩受彭念清雇佣从事拉砖工作。2012年12月16日下午5时许，原告李浩在东晋桃园项目部工地拉砖时，不慎脚底打滑，车内砖块将其压倒受伤。原告随即被送往西安凤城医院救治，至2013年6月22日出院，共住院188天，病情被诊断为：“1.右髋关节后脱位2.右髋臼骨折3.右足跖跗关节脱位”。原告共花费医疗费30544.31元，其中原告自行支付6000元，被告中天五建公司支付24544.31元；另原告向中天五建公司借支3500元用于住院期间的生活费。诉讼中，经原告申请，西安市中级人民法院委托鉴定，西安交通大学法医学司法鉴定中心于2013年9月16日作出司法鉴定意见：“1.被鉴定人李浩的伤残等级属九级。2.被鉴定人李浩后续需择期行右髋臼骨折、右足跖跗关节脱位内固定取出术，其费用约需人民币捌仟元（￥8000.00）”。另查明，缙福源项目部系被告中天五建公司下设的项目经营机构，对外由中天五建公司承担相应责任。庭审中，因原、被告双方各持己见，致调解未果。
上述事实有当事人的陈述、住院病案、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、户口本、村委会证明、证人证言、借条、收条、24号楼拉砖结算单、职工安全教育记录卡、常住人口基本信息、鉴定意见、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，被告彭念清作为雇主，应当为其雇员提供安全的施工环境，负有管理及安全保障义务。原告李浩在从事雇佣活动中遭受人身损害，故彭念清作为雇主应当承担承担80%的赔偿责任；而原告李浩在拉砖操作中未对自身安全尽到相应的注意义务，应对其受伤自行承担20%的责任。被告中天五建公司作为工程的发包者，将拉砖的劳务分包给无用人权及相应安全条件的被告彭念清，故被告中天五建公司应当对原告李浩受伤造成的损失承担连带赔偿责任。原告伤情经鉴定被评定为九级伤残，符合相关法律程序，本院对此鉴定结论依法予以确认，故确定原告的伤残系数为20%。原告的医疗损失6000元，有相关票据予以证实，依法予以确认。原告住院共计188日，故原告住院期间以188日为准；另被告表示原告系过度医疗，但并未提供相关证据予以证实，故对被告该辩称意见不予采纳。本院确定原告住院伙食补助费5640元（30元／天×188天）。原告主张残疾赔偿金23052元（按2012年陕西省农村居民人均收入5763元／年×20年×20%）并未违反相关法律规定，依法予以确认。原告主张按每日200元计算误工费，并未提供相关固定收入证明，故酌情按陕西省2012年在岗职工平均工资计算误工费，计算至定残前一日共计273天，故本院确定原告误工损失为32216元（43073元／年÷365天×273天）。原告要求住院期间其妻子每日100元的护理费，但庭审中原告妻子表示每月收入为1000多元，且无固定工作，故原告主张每日100元护理费与护理人员收入相互矛盾，故酌情按每月1800元计算护理费，确定原告的护理费为11280元（1800元／月÷30天×188天）。原告主张后续治疗费8000元，依照鉴定结论，依法予以确认。原告主张交通费，本院对其中500元酌情予以支持。原告要求其女儿李曼璐的被抚养人生活费4603.5元（2012年陕西省农村居民生活性消费支出5115元／年×（18周岁－9周岁）÷2人×20%］符合相关法律规定，依法予以支持；原告主张其继父的被抚养人生活费6649.5元﹛2012年陕西省农村居民生活性消费支出5115元／年×［20年-（67岁-60岁）］÷2人×20%﹜符合相关法律规定，依法予以支持。故以上本院确定各项费用共计97941元。按上述责任划分后，被告方应承担80%，即78352.8元；另20%责任，即19588.2元由原告自行承担。另被告中天五建公司所支付原告的24544.31元医疗费，按责任比例划分后，应由原告向中天五建公司返还多支付的20%即4908.86元。另原告治疗期间所借支生活费3500元应予扣除，故获实际赔偿69943.94元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭念清于本判决生效后十日内赔偿原告李浩医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费共计人民币69943.94元。
被告中天建设集团有限公司第五建设公司对上述第一项给付承担连带赔偿责任。
驳回原告李浩其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4269元、鉴定费1600元、公告费300元，原告均已预交；现由原告承担1969元，被告彭念清承担4200元，被告承担部分于本判决生效后十日内支付原告，被告中天建设集团有限公司第五建设公司对被告彭念清的给付承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 白 锋
二〇一四年三月十二日
书 记 员 万丽华
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第827号
申请执行人房昆，男，1969年4月5日出生，汉族，济南星海数控机械有限公司总经理，住济南市。
被执行人沈杰，男，1968年10月22日出生，汉族，职业不详，住济南市。
申请执行人房昆与被执行人沈杰民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2012）槐民初字第2317号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月5日向本院申请执行。本院于2015年8月6日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）槐执字第827号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李雅洁
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1090号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地金华市义乌街661号。
法定代表人：毛杰，总经理。
委托代理人：王林仙，该公司工作人员。
委托代理人：郑国强，该公司工作人员。
被告：管炳华，成年。
本院审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告管炳华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤回对被告管炳华的起诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元（撤诉结案减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 鲍海源
二〇一六年三月十日
书记员 王 薇
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执异7号
案外人闫孟新，男，1970年12月22日出生，汉族，住济南市。
申请执行人中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。
负责人曹英，行长。
委托代理人郭涛，国浩律师（济南）事务所律师。
被执行人齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵海亮，董事长。
被执行人济南邦民精密阀门有限公司，住所地济南市。
法定代表人邵乃富，董事长。
被执行人山东侨兴能源有限公司，住所地郯城县。
法定代表人杨秀利，董事长。
被执行人宋海军，男，1973年3月29日出生，汉族，住山东省泰安市。
被执行人杨秀美，女，1973年10月29日出生，汉族，住山东省泰安市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司、济南邦民精密阀门有限公司、山东侨兴能源有限公司、宋海军、杨秀美金融借款合同纠纷一案中，案外人闫孟新提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人闫孟新称，请求贵院依法解除查封被执行人齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司农行济兖公路分理处被冻结账号。异议人闫孟新系被执行人齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司的员工。异议人闫孟新于2015年7月份应东营利丰亚飞汽车连锁有限责任公司要求，在齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司为其提供车辆改装服务（奖汽车改装成油罐车），双方约定交车后4个月支付车辆改装费8万元。2015年11月20日，东营利丰亚飞汽车连锁有限责任公司将原本应该支付给异议人闫孟新的费用错误地汇入到齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司农行济兖公路分理处账户上，异议人到公司说明这依情况后要求公司退还8万元的不当得利，但因公司账户被法院查封，无法正常退还给异议人，因此给异议人的利益造成损失。无奈之下，异议人只有向法院依法申请解除查封被执行人齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司冻结账号以便顺利取回属于自己的8万元款项2015年7月1日，法院向案外人送达了（2015）槐执字第312-1号执行裁定书及查封、扣押财产清单等执行文书，并查封了案外人名下的资产，请求贵院依法解除对案外人名下资产的查封措施。证据1、东营利丰飞汽车连锁有限责任公司2015年12月16日出具的证明一份。2、齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司2015年12月16日出具的证明一份。3、齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司2015年12月16日出具的证明一份。4、银行转账支票一份。
本院查明：2015年4月8日，本院作出（2015）槐执字第312-1号执行裁定，要求冻结、划拨被执行人山东建厦管桩有限公司银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2015年7月1日查封了冷拔机、切断机、搅拌机中控室等设备及被执行人的税控机，相关执行裁定书、查封清单由刘聚签字收下。案外人提交了租赁协议及圆通快递单、网上银行电子回单复印件，以证明案外人在查封设备所在的厂区经营，该设备系其购买自被执行人，并已支付款项，该设备应归其所有。申请人认为相关证据为复印件，并不能证明其拥有所有权。以上事实有案外人提交证据1、东营利丰飞汽车连锁有限责任公司2015年12月16日出具的证明一份。2、齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司2015年12月16日出具的证明一份。3、齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司2015年12月16日出具的证明一份。4、银行转账支票一份。
本院认为，案外人提交的证据为复印件，申请人不予认可，且该证据不能证明查封的设备归其所有，其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人闫孟新的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘志林
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一六年四月十五日
书 记 员 石明月
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4075号之一
申请执行人杭州虎山机械有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道。
法定代表人：朱兴根，董事长。
被执行人黄贤林，男，1958年10月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
申请执行人杭州虎山机械有限公司与被执行人黄贤林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0110民初9238号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州虎山机械有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年5月17日立案执行。执行标的为被执行人黄贤林支付申请执行人杭州虎山机械有限公司391165元以及相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院向被执行人黄贤林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄贤林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄贤林逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄贤林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。暂未发现被执行人黄贤林有可供执行的财产。截至2018年7月25日，本案执行标的全部未能执行到。
鉴于被执行人黄贤林拒不履行，本院已对其采取司法拘留的执行措施。同时已对被执行人黄贤林作出限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州虎山机械有限公司。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 余庆伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨家铭
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第03035号
原告：秦爽，女，1971年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：黄红侠，女，1969年3月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：孙洪杰，男，1969年3月15日出生，汉族，住址。
被告：田芳，女，1967年3月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：王兰，女，1969年11月19日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：黄丽，女，1976年7月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。
原告秦爽诉被告黄红侠、孙洪杰、田芳、王兰、黄丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告秦爽到庭参加诉讼，被告黄红侠、孙洪杰、黄丽、经本院公告传票传唤、被告田芳、王兰、经本院传票传无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦爽诉称：被告黄红侠、孙洪杰于2011年7月19日借原告30万元整，由被告田芳、王兰、黄丽三人担保，月利率2%，期限3个月，于2011年10月19日到期。该款到期后，经原告多次催要，被告迟迟未还，为此诉至法院，要求五被告偿还借款本金30万元，利息18000元（至2011年10月19日），以后利息另行计算，至还款之日止。
原告秦爽针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明其诉讼主体身份；2、借款合同一份，证明黄红侠、孙洪杰借原告30万元现金，月利率2%，借款期限三个月，担保人是田芳、王兰、黄丽；3、借款借据一份，证明黄红侠、孙洪杰借原告30万元现金，月利率2%，担保人是田芳、王兰、黄丽。
被告黄红侠、孙洪杰、田芳、王兰、黄丽未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告秦爽所举证据认证如下：原告所举证据材料1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明事实为：被告黄红侠、孙洪杰于2011年7月19日向原告秦爽借款人民币30万元，并签订了借款合同，约定月利率2%，借款期限三个月。由田芳、王兰、黄丽提供担保。三人对该借款作出了“借款人不按期偿还时，由担保人偿还全部贷款本息并承担一切经济损失”的担保责任。到期后经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄红侠、孙洪杰借原告秦爽30万元事实清楚、证据充分。对该笔借款被告黄红侠、孙洪杰应当偿还。被告田芳、王兰、黄丽在借款合同及借款借据上签字确认承担“借款人不按期偿还时，由担保人偿还全部贷款本息并承担一切经济损失”的约定，系双方的真实意思表示，故担保人田芳、王兰、黄丽应承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在被告黄红侠、孙洪杰不能履行偿还借款义务时，被告田芳、王兰、黄丽承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄红侠、孙洪杰于本判决生效之日十日内偿还原告秦爽借款本金人民币300000元、利息18000元（2011年10月19日以后的利息按月利率2%，计算至本判决确定的还款之日止）
二、被告田芳、王兰、黄丽对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由被告黄红侠、孙洪杰、田芳、王兰、黄丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 吴家富
人民陪审员 蒋丹丹
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张劲风
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初19502号
原告：王某，女，1966年5月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告：李某1，男，1996年5月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
上述两原告的委托诉讼代理人：成静雯、宋城郭，上海市和平律师事务所律师。
被告：李某2，女，1969年1月9日出生，汉族，住上海市。
被告：沈某某，男，1963年3月12日出生，汉族，住同上。
委托诉讼代理人：沈岱青、高丹，上海市华荣律师事务所律师。
第三人：周某某，女，1940年10月11日出生，汉族，住上海市控江路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：沈岱青、高丹，上海市华荣律师事务所律师。
原告王某、李某1与被告李某2、沈某某其他所有权、法定继承纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依申请追加周某某为第三人参加诉讼。原告王某及其委托诉讼代理人成静雯律师、原告李某1的委托诉讼代理人成静雯律师、被告李某2、沈某某的委托诉讼代理人沈岱青、高丹律师、第三人周某某的委托诉讼代理人沈岱青、高丹律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、李某1向本院提出诉讼请求，1、被告返还原告人民币500万元并支付利息，按照年利率2.25%为基准，自2016年1月11日起计算至判决生效之日起；2、第1项中的500万元由原告及第三人按照法定继承依法平均分割继承，500万元的利息由原告依法继承。事实和理由：原告王某系被继承人李某3妻子，原告李某1系二人所生儿子。第三人周某某系被继承人母亲。被告李某2系第三人周某某的女儿，与被告沈某某系夫妻。李某3于2015年12月26日去世。2016年1月11日，被继承人名下尾号6612的中国农业银行账户转出500万元至被告账户。该钱款应为被继承人遗产，应由原告及第三人按照法定继承依法分割继承。被告还应按照年利率2.25%支付500万元的利息，因该笔钱款系周某某操作，故利息部分主张由两原告取得。
被告李某2、沈某某辩称：李某2系上海裕峰市政交通工程有限公司(以下简称“裕峰公司”)股东。李某3生前向裕峰公司借款，原告诉请的500万元系李某3向裕峰公司的还款，考虑到一天内有多笔款项进入裕峰公司账户，或对公司不利，故由周某某转至被告李某2账户，部分作为股东分红，部分用于为李某3购买墓地，因原告不予配合，导致墓地未能购买。现不同意返还500万元，也不同意支付利息。
第三人周某某述称，同意被告的答辩意见。500万元是第三人转至被告李某2账户，转账当天，第一笔500万元转至裕峰公司账户，后面几笔钱款分别转入被告及第三人账户。因李某3生前与王某分居，原告李某1在读大学，第三人已年迈，所以只能由被告李某2为被继承人购买墓地，500万元中的200万元为购买墓地费用。2016年初，原告起诉周某某法定继承一案，原告的诉讼请求中包含该笔钱款，后法院未予处理，原告再次诉讼属重复起诉。若法院判定被告应返还钱款及利息，第三人主张按照法定继承平均分割继承。
综合原、被告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告王某与被继承人李某3系夫妻，婚后生育原告李某1。第三人周某某系被继承人母亲，被继承人父亲先于被继承人死亡。两被告李某2、沈某某系夫妻，被告李某2系周某某女儿。2016年1月11日，被继承人名下的中国农业银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转出500万元至被告李某2账户，摘要为还款。原告曾就该钱款起诉至法院，(2016)沪0109民初5847民事判决未处理该钱款。2016年5月3日，上海裕峰市政交通工程有限公司起诉王某、李某1、周某某，案由为被继承人债务清偿纠纷，要求返还借款39,969,000并支付利息。
本院认为，被继承人去世后，除非有相反证据证明，其名下银行账户内的存款应视为遗产，因被继承人未留有遗嘱，在经得法定继承人的一致同意后，方可处置其遗产。现第三人周某某未经得原告同意即将被继承人名下银行存款500万元转给被告李某2，原告主张返还，于法有据。两被告系夫妻，原告要求两被告共同返还，本院予以支持。被告李某2称500万元尚在自己银行账户内，其产生的利息亦应作为遗产，原告主张按照年利率2.25%支付500万元利息，本院依法酌定为按中国人民银行同期活期存款利率计算，自2016年1月11日起计算至判决生效之日止。被继承人生前未留有遗嘱，上述钱款由原告及第三人按照法定继承依法平均分割。关于重复起诉一节，(2016)沪0109民初5847号民事判决认为500万元不宜在该案件中与其他遗产一并处理，并不否认相关权利人另行起诉的权利。且，即使被继承人生前留有债务，法律规定继承人在继承遗产范围内清偿债务，遗产分割与债务确认分属不同的法律关系，诉讼并无固定的先后顺序，也不存在重复起诉一说。若法院生效判决判定被继承人李某3生前对裕峰公司尚有借款未归还，继承人则应在继承遗产的范围内予以清偿。现被告及第三人主张待裕峰公司与被继承人的债务纠纷确定后再行分割被继承人名下银行存款，于法无据，本院不予采信。因此，依照《中
华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告李某2、沈某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某、李某1、第三人周某某人民币500万元并支付500万元的利息，按中国人民银行同期活期存款利率为基准，自2016年1月11日起计算至判决生效之日止；
二、上述第一项钱款由原告王某、李某1、第三人周某某按份共有，其中王某占三分之二份额，原告李某1、第三人周某某各占六分之一份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币47,193.75元，由原告王某负担31,462.75元，原告李某1、第三人周某某各负担7,865.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卞 良
代理审判员 杜春娟
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0181执1673号
王峰：
吴万发与你生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0181民初3079号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴万发于2018年7月17日向本院申请强制执行，本院于2018年7月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、赔偿申请执行人吴万发损失14515.42元。
二、承担本案执行费120元
开户银行：中国工商银行巢湖居巢支行
账户名称：巢湖市人民法院
账号：13×××61
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第434号
原告伊庆双，住哈尔滨市松北区。
委托代理人谷妍，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
委托代理人宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
被告魏贤滨，住哈尔滨市松北区。
被告魏尊忠，住哈尔滨市松北区。
被告刘永，住哈尔滨市松北区。
原告伊庆双与被告魏贤滨、魏尊忠、刘永民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告伊庆双及其委托代理人谷妍、被告魏贤滨、魏尊忠、刘永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊庆双诉称：2014年7月4日魏贤滨、魏尊忠在伊庆双处借款50，000元，约定2015年7月4日偿还，月息2分，并出具欠款62，000元的欠据一份，刘永对上述款项承担担保责任。后经索要被告魏贤滨仅偿还伊庆双借款期间内利息12，000元，故伊庆双诉至法院，要求魏贤滨、魏尊忠偿还欠款本金50，000元及按照月息2分计算的自2015年7月5日至判决确定的自动履行期限之日止的利息，刘永对上述款项承担连带责任。
被告魏贤滨辩称：魏贤滨与伊庆双是朋友关系，伊庆双所述借款及还款情况均属实，魏贤滨同意偿还本金及利息，但没有偿还能力，希望伊庆双能给一段时间。
被告魏尊忠辩称：答辩意见同魏贤滨。
被告刘永辩称：刘永与伊庆双、魏贤滨、魏尊忠均是朋友关系，2014年7月4日魏贤滨、魏尊忠找伊庆双借款让刘永作担保。刘永在借款协议中签字并捺印，签的名字是刘勇。刘永并不知道担保的意思和需要承担的责任，认为只是证明人、见证人，故不同意承担担保责任。
在本院开庭审理过程中，伊庆双为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，魏贤滨、魏尊忠、刘永发表了质证意见。
伊庆双举示证据情况如下：
证据A1.2014年7月4日借款协议一份，证明欠款事实存在，借款人为魏贤滨、魏尊忠，担保人为刘永。
魏贤滨、魏尊忠、刘永对伊庆双举示的证据质证认为：无异议。
魏贤滨、魏尊忠、刘永未举证。
本院确认：证据A1的内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院均予以采信。
本院经审理查明：2014年7月4日魏贤滨、魏尊忠向伊庆双借款50，000元，双方签订借款协议一份，约定还款时间为2015年7月4日，月息2分，刘永作为担保人在借款协议中签字捺印。借款到期后，魏贤滨仅偿还借款期间内利息12，000元，借款本金50，000元拖欠至今。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之借款协议，合法有效，被告应当返还借款。故对原告要求被告魏贤滨、魏尊忠偿还欠款本金50，000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告魏贤滨、魏尊忠按照月息2分计算的自2015年7月5日至本判决确定的自动履行期限之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告刘永系连带责任保证人，借款人魏贤滨、魏尊忠在合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人原告可以要求担保人刘永在保证范围内承担保证责任，故原告要求被告刘永承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘永关于其只是证明人、见证人，不承担担保责任的抗辩，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告魏贤滨、魏尊忠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告伊庆双借款本金50，000元；
二、被告魏贤滨、魏尊忠于本判决生效之日起十日内共同给付原告伊庆双借款本金50，000元的按照月息2分计算的自2015年7月5日至本判决上述第一项确定的自动履行期限之日止的逾期利息，利随本清；
三、被告刘永对上述第一、二项之款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告伊庆双已预付）由被告魏贤滨、魏尊忠负担，被告魏贤滨、魏尊忠于本判决生效之日起十日内将此款给付原告伊庆双，本院不另收退。被告刘永对此款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 王 倩
人民陪审员 刘 凯
二〇一六年二月十五日
书 记 员 范慧君
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1022执1780号
本院在执行申请执行人林刚与被执行人林三国（2018）浙1022执1780号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将林三国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月三十日
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0583刑初925号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘永升，男,1981年2月3日生,汉族,农民，住四川省凉山彝族自治州会东县。2018年4月8日因涉嫌犯妨害公务罪被江苏省昆山市公安局刑事拘留（4月7日被羁押），同年4月18日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人高文娟，江苏昆成律师事务所律师。
辩护人张启彪，江苏昆成律师事务所实习律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕932号起诉书指控被告人刘永升犯妨害公务罪，于2018年5月17日向
本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2018年5月31日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人刘永升及其辩护人高文娟、张启彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2018年4月7日晚，被告人刘永升在昆山市新镇春晖路凯歌KTV内因琐事殴打店内服务员，昆山市公安局新镇派出所接到报案后，指派民警苏某带领辅警姚某、潘某、钱某等人前往依法处置打架警情，被告人刘永升拒不配合，以谩骂、踢踹等方式妨害民警苏某、辅警姚某、潘某、钱某等人依法执行公务。
公诉机关认为，被告人刘永升的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘永升对被指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对本案定性不持异议。被告人刘永升系初犯、偶犯；事发时被告人刘永升喝了酒，主观恶性较小；系一时冲动犯罪，犯罪情节相对较轻；被告人刘永升能当庭认罪。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2018年4月7日晚，被告人刘永升在昆山市新镇春晖路凯歌KTV内因琐事殴打店内服务员，昆山市公安局新镇派出所接到报案后，指派民警苏某带领辅警姚某、潘某、钱某等人前往依法处置打架警情，被告人刘永升拒不配合，以谩骂、踢踹等方式妨害民警苏某、辅警姚某、潘某、钱某等人依法执行公务。
上述事实，被告人刘永升在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某、姚某、潘某、钱某的陈述，证人邵某、贾某、邓某、王某的证言，辨认笔录，调取证据清单，人民警察证（复印件）、警务辅助人员证（复印件）、在职证明，抓获经过，被告人刘永升的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永升暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人刘永升当庭认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人关于对被告人刘永升适用缓刑的辩护意见，经查，根据其犯罪情节，不宜适用缓刑，该辩护意见本院不予采纳；辩护人其他关于对被告人刘永升从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人刘永升犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人刘永升犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月7日起至2018年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 颖
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 吴月玲
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 何彬彬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执恢54号
申请执行人XX银行股份有限公司武汉省直支行。
被执行人武汉XX机械制造有限公司。
被执行人武汉市XX食品有限责任公司。
被执行人吴某。
被执行人陈某。
被执行人武汉XX玻璃机械有限公司。
被执行人吴某1。
被执行人文某。
本院在执行申请执行人XX银行股份有限公司武汉省直支行与被执行人武汉XX机械制造有限公司、武汉市XX食品有限责任公司、吴某、陈某、武汉XX玻璃机械有限公司、吴某1、文某公证债权文书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX机械制造有限公司、武汉市XX食品有限责任公司、吴某、陈某、武汉XX玻璃机械有限公司、吴某1的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡琼
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一初字第28号
原告吴新立。
委托代理人李红星，河北昌宁律师事务所律师。
被告邯郸市春晖房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路208号国贸中心A座1804室。
法定代表人乔龙，公司董事长。
委托代理人李海庆，北京市华国律师事务所律师。
原告吴新立诉被告邯郸市春晖房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴新立的委托代理人李红星、被告邯郸市春晖房地产开发有限公司委托代理人李海庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新立诉称，2012年1月18日，被告因公司资金紧张，向我借款5000000元，并签订了借款协议。依照协议，我将款借给被告后，被告给我出具了借据。另据约定，借款期限为2个月，利率为2.5%，到期不能还款，除支付利息外，其还应支付日3‰的滞纳金。协议到期后，经多次催要，被告以种种借口拒不偿还，为此成讼。被告借款不还，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。请求：1、依法判令被告偿还借款5000000元，并支付相应利息。2、判令被告支付违约滞纳金1000000元。3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告邯郸市春晖房地产开发有限公司未提交答辩状，庭审中当庭答辩称，签订的借款协议书属实，但在借款时已经按照月息8分的利息扣除了800000元，实际给付了4200000元。而且到起诉前已经支付过100000元利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得先在本金中扣除，故应当按实际借款数额返还本金及利息；约定的期限内的利息月息8分远高出央行同期贷款利率的四倍，超出的部分不予保护；借款到期后约定利率2.5%，还有按日3‰约定滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人约定的违约金过高时，可以申请法院调整，我们申请法院将滞纳金调整到一个适当的状态。
原告吴新立提交的证据及被告的质证意见：
1、20012年1月18日《借款协议书》，协议书主要内容为：借款方邯郸市春晖房地产开发有限公司（甲方），被借款方吴新立（乙方），经双方协商达成如下协议：（1）、为解决甲方在临漳县建邺佳园项目中的资金紧张问题，甲方向乙方借款人民币伍佰万元（5000000元），使用期限两个月。（2）、甲方自愿将建邺小区内以主体封顶B栋建筑中部分房产抵押给乙方。（具体房源见附表）在借款所有本息未还清前，甲方不得以任何方式和借口，对抵押物进行买卖、抵押和处置。（3）、借款到期甲方不能按时还款，甲方愿意按月2.5%付给乙方利息，并支付日3‰滞纳金。（4）、甲方承诺在不能按期还款时，愿意将建邺小区B栋房产完成至国家规定的商品房交房标准。按1200元／平米交付给乙方，由乙方自行处置，所得房款归乙方所有。……。证明原、被告双方签订借款协议及双方约定的权利义务。被告质证认为，对协议书的真实性没有异议，但认为借款协议在履行过程中原告实际支付了4200000元，借款时已扣除了两个月的利息800000元。
2、2012年1月18日借条，内容为：今借到吴新立现金伍佰万元整（5000000）（其中转账4200000元，现金800000元）。借款人：韩建文、宋鹏飞（二人签字捺印）、春晖房地产建邺佳园项目部（印章）。证明借款协议的履行情况。被告质证认为，对借条中提到的收到800000元，不是事实。
3、2012年1月17日原告吴新立从邯郸市冉达贸易有限公司借款的借据复印件，内容为：今借到邯郸市冉达贸易有限公司现金捌拾万元整（800000元），吴新立。该复印件上加盖有邯郸市冉达贸易有限公司印章，同时写明：本复印件与我公司财物凭证原件一致。原告称该证据来源于冉达贸易有限公司财务凭证，证明原告借给被告的款项除转账4200000元外还有现金800000元。被告对该证据不认可。
4、建邺佳园二期抵押楼房清单。证明被告和原告签订借款协议后，将其所有的部分楼房抵押给原告。被告质证认为，该抵押没有办理抵押登记，根据物权法的规定，不产生法律效力；对到期不能还款直接将楼房交付原告的约定在法律上是禁止的。
根据双方的证据及原告的诉称和被告的答辩及开庭审理情况，本院确认以下事实：
2012年1月18日，原告吴新立与被告邯郸市春晖房地产开发有限公司签订《借款协议书》，双方约定由原告借给被告5000000元，使用期限两个月，借款到期后如不能按时还款，由被告按月息2.5%支付利息，并支付每日3‰滞纳金；协议还约定，被告将其开发的建邺佳园二期B栋建筑中部分房产抵押给原告（未办理抵押登记），如被告不能按期还款，由被告将符合商品房交房标准的抵押房产按1200元／每平米交付给原告，由原告自行处置，所得房款归原告所有等。同日，被告委托人韩建文、宋鹏飞向原告出具了借条，借条写明借到了原告现金5000000元，其中转账4200000元，现金800000元。借条上同时加盖了邯郸市春晖房地产建邺佳园项目部印章。
另查明，庭审中，被告称曾给付过原告100000元利息，原告认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告借其5000000元，提交了双方签订的《借款协议书》和被告委托人出具的借据，对实际给付被告800000元现金的事实也提交了相关证据，借款事实清楚，应予认定。被告辩称实际收到了原告4200000元，800000元利息已在借款时扣除，但对原告提交的证据未提出反证，原告也予以否认，本院不予采信。对原告主张借款期限内两个月的利息问题，因双方在借款协议中未明确约定借款期限内应支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。对原告主张被告应支付违约滞纳金的问题，本院认为，原、被告在《借款协议书》中约定了逾期利息和滞纳金，被告未在约定的期限内偿还欠款，应承担违约责任。但双方约定的逾期利息与滞纳金之和不能超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的法律不予保护。因双方约定的逾期利息为2.5%，滞纳金为每日3‰，二者之和超过了银行同类贷款利率的四倍，故对原告主张的逾期利息与滞纳金之和应按银行同类贷款利率的四倍计算。原告认可被告给付过100000元利息，履行时应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市春晖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5000000元。自2012年3月17日起至本判决生效之日止的逾期利息和滞纳金之和按银行同期贷款利率四倍计算（被告已经偿还的100000元利息应予扣除）；
二、驳回原告吴新立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 李文明
代理审判员 郭晓丽
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 冯 雪
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第392号
罪犯张德军，男，汉族，1972年10月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
哈尔滨市中级人民法院于2009年3月27日作出（2009）哈刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人张德军犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币337564元。张德军服判，不上诉。本院于2009年6月12日以（2009）黑刑一复字第54号刑事裁定，予以核准；于2011年12月10日以（2011）黑刑执字第745号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年3月月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年7月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张德军在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将张德军的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯张德军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考核成绩合格，积极劳动，服从调配，按时完成规定的生产指标和劳动定额，确有悔改表现。张德军的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯张德军计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张德军入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张德军的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月16日起至2034年2月15日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一四年八月十六日
书 记 员 刘 昊
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初1292号
原告：方枝，女，1971年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：刘中文，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：严春东，男，1980年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告方枝与被告严春东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方枝及其委托诉讼代理人刘中文到庭参加诉讼，被告严春东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方枝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金共计￥170000.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告因从事工程建设需资金周转，先后多次通过现金、转账等方式向原告借款，2016年1月16日，双方此前的债务进行了结算，累计借款14万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到方枝人民币壹拾肆万圆整￥140000.00，今借人：严春东，2016年1月16日”；2016年1月27日，被告再次向原告借款3万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到方枝人民币叁万圆整￥30000.00，今借人：严春东，2016年1月27日”。后原告多次找被告要求偿还该借款，均未果，故起诉，望判如所请。
被告严春东未提出答辩，亦未向本院提供证据。
原告方枝围绕其诉讼请求提交的证据有：1、原告方枝身份证复印件一份，证明原告的自然身份情况；2、被告严春东的户籍信息复印件一份，证明被告的自然身份情况；3、借条两份，证明被告尚欠原告借款17万元的事实。
经审查，原告提供的证据符合证据的“三性”要求，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
通过对证据的分析和认证，本院对原告方枝主张被告严春东尚欠其借款本金17万元的基本事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方应当按照约定全面履行合同义务。原告方枝与被告严春东之间的借款合同，自原告方枝提供借款时生效，被告严春东尚欠原告方枝借款本金17万元，有其出具的借据为凭，足以认定。根据合同法的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故本院对原告方枝要求被告严春东支付所欠借款本息17万元之诉求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严春东于本判决生效后六十日内返还原告方枝借款本金17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1850元，由被告严春东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张中楼
二〇一八年七月二十七日
书记员 高 佩
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初927号
原告：杨力，男，汉族，住云南省安宁市连然街道办事处浸长村一社。
委托代理人：黄建华，云南道济律师事务所律师，特别授权代理。
被告：安宁瑞赢物业有限公司。
法定代表人：刘恩萍。
住所地：云南省宝兴佳园。
委托代理人：杜双浏，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨力与被告安宁瑞赢物业有限公司、中油吉林化建工程有限公司云南安宁分公司、中油吉林化建工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告杨力于2017年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨力申请撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，经审查不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨力撤诉。
本案诉讼费91元，减半收取为45.5元，由原告杨力负担。
审判员 范玉
二〇一七年四月八日
书记员 文薇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00216号
原告章自刚，男，1967年12月2日出生，汉族，公民身份号码420103196712022014.
委托代理人徐志萍（系原告章自刚之妻），女，1970年11月10日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告刘洋，男，1982年1月1日出生，汉族。
原告章自刚诉被告刘洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告章自刚及其委托代理人徐志萍、被告刘洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章自刚诉称，原、被告于2011年6月5日签订租赁合同，约定原告章自刚将位于武汉市江汉区前进五路86号1楼，建筑面积为6.5平方米的门面租赁给被告刘洋经营，租赁时间为2011年6月3日至2012年12月31日止。因合同已到期，原告章自刚要求被告刘洋将门面退还未果，故原告章自刚起诉到法院，请求法院判令：1、解除原、被告签订的租赁合同；2、被告刘洋腾退租赁门面；2、被告刘洋支付逾期占用费用自2014年1月1日起至腾退之日止，按100元／天租金计算；3、被告刘洋赔偿原告章自刚损失3000元。
被告刘洋辩称，武汉市江汉区前进五路86号的门面是老乡转让给本人的，原告章自刚签合同时承诺房屋如果拆迁，原告章自刚可以退回装修费。双方于2013年并未签订书面租赁合同。综上，请求法院驳回原告章自刚的全部诉讼请求。
经审理查明，坐落于本区前进五路86号1楼（建筑面积6.5平方米，营业用房）公有房屋的使用权人为原告章自刚。
2011年3月，原告章自刚将该门面租赁给张久柏。同年6月3日，原告章自刚与张久柏、被告刘洋签订《门面转让合同》，该合同约定原告章自刚同意张久柏将门面转让给被告刘洋经营，原、被告重新签订租赁合同；被告刘洋承租后，同意向原告章自刚履行门面租赁合同中约定的条款；被告刘洋向张久柏支付转让费共计27000元，该费用包含押金及装修、装饰等费用，门面现有的装修、装饰全部归被告刘洋所有，租赁期满后房屋装修等不动产归原告章自刚所有；遇政府规划、国家征用拆迁门面，原告章自刚按照转让费用标准补偿被告刘洋。
2011年6月5日，原告章自刚与被告刘洋签订《租赁合同》一份，双方约定：“甲方（即本案原告）将位于江汉区前进五路86号，建筑面积6.5平方米的门面租给乙方（即本案被告）经营。二、乙方经营电脑维修及销售电脑数码产品等。三、门面租金每月3000元整，每3个月付租。甲方收乙方租赁合同押金3500元整。四、未经甲方同意，乙方不得转让、转租门面，根据经营需要，乙方有权在保证房屋安全使用的情况下进行装修。五、门面起租时间为2011年6月30日到2012年12月31日止。期满乙方在同等条件下有优先权租赁。……”合同期满后，原告章自刚口头同意被告刘洋继续租赁1年，双方未签订书面续租合同，被告刘洋支付租金至2013年12月31日。2013年9月起原告章自刚多次要求与被告刘洋协商解除租赁关系，腾退门面未果，故原告诉至法院，要求判如所请。审理中，因双方各执己见，故调解未成。
上述事实，有原告提供的《门面转让合同》、《租赁合同》、照片，原、被告当庭陈述等证据材料均经庭审质证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，租赁合同期满后，原告章自刚同意被告刘洋继续使用门面，双方签订的《租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原告章自刚在通知被告刘洋后，有权行使合同解除权，双方签订的租赁合同应予解除，被告刘洋应承担房屋返还责任。现原告章自刚要求解除合同，本院予以支持。原告章自刚要求被告刘洋腾退门面，并按合同约定的租金标准支付占用门面费用，被告刘洋表示同意腾退并支付占用费用，符合法律规定，该占用费应以租金3000元／月为标准，自2014年1月1日起计算腾退门面之日止，原告章自刚诉请按100元／天计算，与租金金额折算后金额相一致，本院予以支持。对于原告章自刚要求被告刘洋赔偿3000元损失的请求，本院认为本案系原告章自刚行使随时解除权的行为，双方对合同的解除均无违约行为，故对原告章自刚要求赔偿损失的要求，本院不予支持。被告刘洋要求原告章自刚向其支付转让费的辩称意见与《门面转让合同》中“租赁期满后房屋装修等不动产归原告章自刚所有”的约定相悖，且双方约定的遇国家征用拆迁等行为并未发生，被告刘洋要求原告章自刚支付转让费的条件并未成就，故被告刘洋要求原告章自刚支付转让费的意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告章自刚与被告刘洋签订的《租赁合同》。
二、被告刘洋于本判决生效之日起十日内腾退位于武汉市江汉区前进路86号1楼门面（建筑面积6.5平方米）。
二、被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告章自刚支付房屋占用费（以100元／日为标准，自2014年1月1日起计算至腾退门面之日止）。
二、驳回原告章自刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的案件受理费25元及其他诉讼费46元，共计71元，由被告刘洋负担（此款原告章自刚已预付，被告刘洋应随上述款项一并给付原告章自刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一四年三月三日
书记员 胡倩雯
速录员 王碧霞
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00752号
申请执行人：十堰市东风建工集团车城建设有限公司。住所地：湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人：翁同阳，该公司总经理。
被执行人：十堰市中粮粮油工贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市宁夏路**号。
法定代表人：郭振才，该公司总经理。
申请执行人十堰市东风建工集团车城建设有限公司与被执行人十堰市中粮粮油工贸有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂张湾民一初字第00910号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人十堰市东风建工集团车城建设有限公司于2015年9月9日向本院申请执行，要求被执行人十堰市中粮粮油工贸有限责任公司支付欠款97580元及利息（以97580元为本金，按月息1.5%，自2005年6月计算至清偿之日止），交纳执行费1364元，共计98944元及利息，但被执行人十堰市中粮粮油工贸有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
查封被执行人十堰市中粮粮油工贸有限责任公司位于湖北省十堰市张湾区花果街办车间（房屋产权证号为30××60号，建筑面积305.6平方米）一间，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 石谦
二〇一七年三月二十四日
书记员 沈伟
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4841号
原告:北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人:阚兴，董事长。
委托诉讼代理人:马勐，男，1978年4月22日出生，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司职员。
委托诉讼代理人:燕建霞，女，1972年12月23日出生，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司职员。
被告:宁书利，男，1958年1月29日出生。
原告北京京煤集团有限责任公司(以下简称京煤集团)与被告宁书利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京煤集团的委托诉讼代理人马勐、燕建霞，被告宁书利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京煤集团向本院提出诉讼请求：被告宁书利立即向原告支付2011年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费共计9611.78元。事实和理由：原被告于2010年6月22日就惠民家园二区x号楼x单元x号签订了物业服务合同，双方约定物业服务费用1604.98元/年，被告应于每年12月20日向原告交纳。自2010年开始，被告一直无任何正当理由拒交，虽经原告多次催告，被告仍不履行合同义务。
被告宁书利辩称，物业服务不达标：我所住的x号楼有段时间没有燃气没有网线；卫生、安保情况差，我的车辆被砸过，公安部门去调查时没有监控，损失五千多元；道路被建筑垃圾堵塞；没有绿地、绿化，树木是居民自己种的；自行车无处放置；单元门禁无法使用；电梯卡使用不便。
本院认为，宁书利与京煤集团绿海物业管理分公司签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。京煤集团绿海物业管理分公司为宁书利提供物业服务后，宁书利应当交纳物业费。现京煤集团作为京煤集团绿海物业管理分公司的总公司起诉要求宁书利支付相应物业管理服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。对于宁书利所反映的小区环境卫生、安保监控、绿化、门禁、电梯使用问题的答辩意见，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对于某一业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某一业主一人交纳或按人员比例交纳，因此在衡量某一业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某一或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。关于宁书利陈述的燃气、网线问题，与本案不属同一法律关系，不能作为宁书利拒交物业费的理由。故宁书利的上述答辩意见，本院不予采纳。应当指出，京煤集团在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宁书利于本判决生效之日起七日内给付原告北京京煤集团有限责任公司2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费，共计9611.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宁书利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 吴 宁
二〇一六年十二月九日
书记员 任晓爽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第177号
原告：岑甲。
原告：何某某。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）：齐某某。
被告：陈某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地：山东省××郯城县郯东路××号。
代表人：赵某某。
原告岑甲、原告何某某与被告陈某某、被告中国××财产保险股份有限公司郯城支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月6日立案受理后，依法由审判员吴丽奋独任审判，于2010年1月26日公开开庭进行了审理。原告岑甲、原告何某某及其共同委托代理人齐某某到庭参加诉讼。被告陈某某、被告中国××财产保险股份有限公司郯城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑甲、原告何某某起诉称：2009年12月19日7时52分，岑乙驾驶湖北j-×××××号变形拖拉机在余姚××××道由南往北行驶至20kn＋850n处，追尾碰撞同车道同方向行驶的由陈某某驾驶的苏03662**号变形拖拉机，造成岑乙受伤、拖拉机受损的交通事故。经余姚市公安局作出的余公交认字（2010）第001号交通事故认定书认定：本起交通事故岑乙应某担本起事故的主要责任，陈某某承担事故的次要责任。故诉请法院判令被告中国人民财产保险股份公司郯城支公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金和丧葬费等合计110000元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1.
事故认定书1份，证明事故的经过和责任的认定。2.尸体处理通知书、火化证明书各1份，证明岑乙在交通事故中死亡的事实。3.行驶证、驾驶证各1份，证明车辆的车主及驾驶员的驾驶资格。4.机动车强制保险单1份，证明被告车辆投保交强险的事实。5.交通事故死者近亲属登记表1份，证明原告的主体资格。6.协议书1份，证明被告陈某某已经赔偿原告30000元及原告不得再向被告要求收取其他费用的事实。
被告陈某某未作答辩，亦未提交证据。
被告中国××财产保险股份有限公司郯城支公司答辩称：只要被告陈某某不存在《交强险条例》第22条规定的情形，保险公司同意在交强险死亡伤残限额内赔偿原告的损失。
被告保险公司未向本院提交证据。
经审理查明，2009年12月19日7时52分，岑乙驾驶湖北j-×××××号变型拖拉机在余姚××××道由南往北行驶至20km＋850m（余姚市小曹某某路某）处，追尾碰撞同车道同方向行驶的由被告陈某某驾驶的苏03662**号变型拖拉机，造成岑乙受伤送医院抢救途中死亡及拖拉机损坏的交通事故。余姚市公安局交警队的余公交认字（2010）第001号交通事故认定书认定岑乙应某担本起事故的主要责任，被告陈某某承担事故的次要责任。事故发生后，原告方和被告陈某某达成调解协议，由被告陈某某赔偿原告30000元，在交强险赔偿范围内可获赔的110000元通过法院判决后赔偿给原告方。
本院认为，被告陈某某在事故中承担次要责任，应对原告的损失承担相应的赔偿责任，原告与被告已达成协议，可予认可。被告保险公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告方死亡赔偿金110000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告中国××财产保险股份有限公司郯城支公司赔偿原告岑甲、原告何某某死亡赔偿金110000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 吴丽奋
二〇一〇年一月二十九日
代书记员 周溶溶
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第251号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人符某，男，于广东省封开县，身份证号码×××1313，汉族，大专文化，群众，户籍地广东省封开县江口镇江，住所地广东省封开县。2015年8月13日因涉嫌信用卡诈骗罪被封开县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）0248号起诉书指控被告人符某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。封开县人民检察院指派检察员李淑娥出庭支持公诉。被告人符某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人符某于2008年10月28日向中国农业银行股份有限公司封开县支行申请办理了卡号为52×××02的信用卡，在2009年4月至2014年4月间，被告人符某利用该信用卡累计透支人民币59573.67元，超过还款期限后，中国农业银行股份有限公司封开县支行工作人员多次向被告人符某催收，至2015年1月最后一次催收，被告人符某仍未归还其透支款，截止2015年5月12日，被告人符某共欠中国农业银行股份有限公司封开县支行透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用共人民币72998.47元。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、抓获经过、户籍材料、无违法犯罪记录证明、接受证据材料清单及中国农业银行封开县支行提供的立案申请书、符某金穗贷记卡领用合约、开卡资料、交易流水、催收通知书、上门催收图片、现场勘验检查笔录及照片、证人张某、莫某的证言、被告人符某的供述等证据证实，并经开庭质证、认证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人符某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，属恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关对被告人符某的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，应予支持。被告人符某在归案后能如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法对其从轻处罚。被告人符某在人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节，对被告人符某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人符某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（已缴交）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何桢源
二〇一五年十二月十七日
书记员 董文浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民三初字第56号
原告：吴延军，男，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。
委托代理人：刘利平，广东杰辉律师事务所律师。
被告：黄建华，男，汉族。
本院在审理原告吴延军诉被告黄建华买卖合同纠纷一案中，原告吴延军以原、被告双方已经达成和解协议为由，于2015年1月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴延军提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴延军撤回起诉。
本案案件受理费440元，由原告吴延军负担。
审判员 肖 旦
二〇一五年一月十三日
书记员 邹玉莹
第1页共1页
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执645号
申请人许爱华。
被执行人翁建新。
申请人许爱华与被执行人翁建新借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年1月28日作出的（2016）冀0827民初770号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初770号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一六年三月七日
书记员 刘 洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16989号
上诉人（原审被告）：陈明忠，男，1958年10月5日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：陈双，广东丰信律师事务所律师。
委托代理人：刘雪花，广东丰信律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：庞万华，男，1972年8月26日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原审被告：刘祥琼，女，1970年12月26日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉人陈明忠因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初20119号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，本院依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈明忠自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 肖逸思
审判员 叶建伟
二〇一八年九月十九日
书记员 文 琳
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
封民初字第2388号
原告：单文彬，男，汉族，1963年5月18日出生，住封丘县。
被告：孙德乾，男，汉族，1969年2月25日出生，住封丘县。
被告：杜广叶，女，汉族，1968年6月9日出生，住封丘县。（系被告孙德乾之妻）。
原告单文彬诉被告孙德乾、杜广叶民间借贷纠纷一案，原告单文彬于2015年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告单文彬到庭参加诉讼，被告孙德乾、杜广叶经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告单文彬诉称：被告孙德乾从事建筑工程。2013年1月，因建筑工程款没有结算，加上快要过春节，农民工工资没有发，向我求助帮忙，需100000元资金给农民工发工资，如果不发，春节后，建筑农民工不好找。于是我就答应帮忙。2013年1月20日，我借给了孙德乾100000元，约定2013年7月1日前还款。到了约定日期后，我向被告孙德乾催要欠款，被告孙德乾说再停2个月结清欠款，并在欠条上写上“两个月结”。2013年9月我再次催收孙德乾，被告孙德乾以换工地资金紧张为由拖欠欠款。2013年10月原告单文彬到被告孙德乾所在工地要账，被告孙德乾说“12月20号前工程款到账，到时一定归还。”到了约定时间又没有偿还欠款。经多次打电话、上家催要欠款，被告孙德乾总以没有结算工程款为由，拒不偿还。现在电话停机不通，更换号码。为此，为了维护原告单文彬的合法权益不受侵犯，请求法院判决被告孙德乾及配偶杜广叶偿还所欠原告单文彬100000元欠款并按银行当时的贷款利率4倍支付利息，利息从2013年7月1日计算至还清之日。本案诉讼费由被告承担。
被告孙德乾、杜广叶未答辩。
根据原告诉讼意见，本院将本案争议焦点确定为：原告单文彬的诉讼请求能否得到支持。
根据本案的争议焦点，原告单文彬提交的证据有：（1）、被告孙德乾出具的借条一份，以此证明被告借原告款的事实存在。（2）、二被告的户口本，以此证明二被告为夫妻关系。（3）、被告孙德乾在农行借款的贷款合同复印件，以此证明借条上被告孙德乾的签名与该合同上的签名均系孙德乾本人所写。以上证据证明原告单文彬的诉讼请求成立。
经庭审，本院认为，原告提交的上述证据相互印证符合证据的真实性、合法性、关联性的“三性”特征，可以作为本院认定事实的依据。
根据当事人陈述、举证及上述有效证据，本院对本案事实确认如下：2013年1月20日，被告孙德乾以给农民工发放工资为由向原告单文彬借款100000元，并向原告出具了欠条一份，其主要内容为：今欠单文彬现金壹拾万元正（100000元），欠款人：孙德乾，2013年元月20号，7月1日结清。后经原告催要，被告孙德乾至今未还。另查明，被告孙德乾与被告杜广叶系夫妻关系。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护，被告孙德乾借原告款事实清楚，证据充分，原被告之间的债权债务关系明确。因二被告属夫妻关系，该笔借款是在二被告夫妻关系存续期间所借应属夫妻共同外债，应由二被告共同偿还。原告要求二被告偿还借款本金本院予以支持。因原被告对借款期间利息未约定，依照相关法律规定，应视为不支付利息。原告主张利息的期间应自借款逾期后计算，利率应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条确定。原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息，没有法律依据本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙德乾、杜广叶于本判决书生效后十日内偿还原告单文彬借款本金100000元及利息（计息方式：本金100000元从2013年7月1日按年利率6%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙德乾、杜广叶共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘玉敏
审判员 丁天祥
陪审员 王聪聪
二〇一五年十一月二六日
书记员 鲍玉杰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终300号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李达虎，男，1999年2月16日出生于云南省文山壮族苗族自治州，彝族，小学文化，无业，家住云南省文山壮族苗族自治州文山市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月24日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人周学海，男，1996年1月10日出生于云南省楚雄彝族自治州，彝族，初中文化，农民，家住云南省楚雄彝族自治州姚安县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月24日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1966年4月14日出生，汉族，家住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。系被害人张某2之父。
原审附带民事诉讼原告人杨某，女，1966年4月1日出生，汉族，家住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。系被害人张某2之母。
江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人李达虎、周学海犯非法拘禁罪一案，于2018年4月10日作出（2018）赣0121刑初21号刑事附带民事判决。原审被告人李达虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定的事实：
2017年9月22日晚，被害人张某2被“姬某”传销人员以网络交友为由骗至南昌县莲塘镇。被告人周学海伙同另一传销人员龚某（音）在南昌县莲塘镇澄碧湖广场接到张某2后，按照该传销组织行规，带张某2在南昌县莲塘镇新华旅馆一间房间同住一晚。2017年9月23日14时30分许，周学海伙同龚官萍将被害人张某2带至位于南昌县莲塘镇府前路70号老商业局宿舍1单元502室的传销窝点。根据该传销组织的内部安排，在得知张某2要来窝点后，被告人李达虎在客厅负责开门，邵某等其他窝点内的传销人员躲进该窝点的男生寝室内。周学海、龚某将被害人张某2骗入窝点后，李达虎按照传销组织内部规定为张某2端水洗脚。随后周学海将张某2带至窝点男生寝室，张某2发现该处是传销窝点且传销人员众多而心生恐惧，遂躲进该窝点的厕所内。为了逃离该窝点，张某2从厕所窗户往外攀爬，不慎摔下。2017年9月24日9时许，被害人张某2经抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某2系因高坠致颅脑等全身复合型损伤而死亡。
2017年9月23日，被告人周学海、李达虎被抓获归案。
原审法院认定上述事实，有以下证据：被告人周学海、李达虎的供述，证人邵某等人的证言，尸体检验鉴定书等。
原审法院认为：被告人周学海、李达虎为发展非法传销组织，使用非法手段限制他人人身自由，致人死亡，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条之规定，判决：一、被告人周学海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。二、被告人李达虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年。三、被告人周学海、李达虎共同赔偿附带民事诉讼原告人张某1、杨某经济损失共计人民币38735元。二被告人对该赔偿总额承担连带责任。四、驳回附带民事诉讼原告人张某1、杨某的其他诉讼请求。
上诉人李达虎上诉提出：对被害人情况并不知情且自己也是本案受害人，请求从轻处罚。
本院二审审理查明的事实和认定的证据与原审法院审理查明的事实和认定的证据一致，本院对原审判决所列举的证据予以确认。
关于上诉人李达虎上诉提出其对被害人情况并不知情且自己也是本案受害人的上诉理由，经查，李达虎自愿加入传销组织，知道该组织要给新来的人洗脚，被害人张某2被骗进入传销窝点后，李达虎根据传销组织安排给张某2打开窝点大门，并按传销组织安排给张某2洗脚，张某2发现传销窝点后逃离时不慎摔下死亡，李达虎并非对被害人情况并不知情，自己也并非是本案的受害人。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款之规定，非法拘禁致人死亡的，处十年以上有期徒刑，原判认定了李达虎的从犯情节，并依法减轻处罚，判决有期徒刑五年，并无不妥。据此，上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李达虎和原审被告人周学海为发展非法传销组织，使用非法手段限制他人人身自由，致人死亡，其行为均已构成非法拘禁罪。原审法院认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 兵
审判员 熊祖贲
审判员 张 艳
二〇一八年六月四日
书记员 熊伟杰
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0181执1226号之一
申请执行人郑小焕，女，1973年5月5日出生，汉族，住巩义市。
被执行人曹延军，男，1963年9月5日出生，汉族，住巩义市。
被执行人白爱荣，女，1965年4月21日出生，汉族，住巩义市。
申请执行人郑小焕与被执行人曹延军、白爱荣民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0181民初8320号民事调解书已发生法律效力，被执行人曹延军、白爱荣应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人郑小焕借款918800元及利息。被执行人曹延军、白爱荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑小焕向本院申请强制执行，本院已于2018年4月20日立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、2018年4月21日，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；
2、2018年4月30日，向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2018年7月9日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；
4、2018年7月23日在巩义市住房保障和房产管理中心查询，未查询到被执行人有房产信息；
5、2018年7月24日，就终结本次执行程序事宜约谈申请执行人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见，申请执行人书面同意终结该案本次执行程序。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0181执1226号案件的本次执行程序。
在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一八年七月二十四日
书记员 王啸林