成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初967号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人王立新，行长。
委托代理人王川，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人周永芳，四泰益信律师事务所律师。
被告秦莎莎，女，汉族，1986年2月5日出生，住四川省金堂县。
被告白恒，男，汉族，1984年1月27日出生，住山东省汶上县。
被告冯久金，男，汉族，1954年11月23日出生，住四川省金堂县。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告秦莎莎、白恒、冯久金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人王川到庭参加了诉讼。被告秦莎莎、白恒、冯久金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，被告秦莎莎、白恒系夫妻关系。原告曾向被告秦莎莎、白恒发放过两笔贷款：
一、2013年10月10日，原告与被告秦莎莎签订《个人授信协议》(编号139999128084099289，以下简称《授信协议》)，被告秦莎莎获得400万元可循环的授信额度，授信期限36个月，从2013年10月10日起至2016年10月10日止。同日，被告秦莎莎、白恒与原告签订《个人授信最高额抵押合同》(编号139999128084099289，以下简称《抵押合同》)，将其位于金堂县赵镇会馆路6号2栋1-2层1号房屋抵押给原告，并办理抵押登记。同日，被告冯久金与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》(编号139999128084099289，以下简称《担保书》)，承诺其对上述《授信协议》项下的贷款提供连带责任保证担保，保证范围为贷款余额之和、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，冯久金的配偶秦代菊也以告知函的形式表明知晓该担保事宜。2014年10月28日，被告秦莎莎与原告签订授信项下的《个人贷款借款合同》(编号8141027481004，以下简称《借款合同》)，约定原告向其提供400万元贷款用于经营周转；贷款期限为23个月，即从2014年10月28日起至2016年9月28日止；利率为在基准利率的基础上上浮20%，签订合同时执行利率为7.38%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月归还本金；合同第27条还约定，借款人发生“未按本合同约定按时足额还本或付息”等任何违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；合同第25条约定，借款人不能按期归还贷款本息和费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等均由借款人承担。合同签订后，原告依约向被告秦莎莎发放贷款400万元。被告秦莎莎从2015年2月开始不能按时归还贷款本金至今已连续逾期9期，按约定原告有权提前收回贷款。
二、2014年10月28日，原告与被告秦莎莎、白恒签订《个人贷款借款及质押合同》(编号8141027980015，以下简称《借款质押合同》)，约定被告秦莎莎、白恒以一份个人定期存款单(账号****)向原告出质，贷款200万元；期限12个月，从2014年10月28日起到2015年10月28日止；执行利率为年利率6%；还款方式为按月结息，到期还本；质押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权得费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。合同签订后，原告依约向被告秦莎莎发放了贷款200万元。被告秦莎莎从2015年4月开始不能正常还息，2015年10月28日贷款到期后，被告秦莎莎尚有本金8282.54元未归还。
综上，原告诉请法院判令：1.被告秦莎莎、白恒归还所欠二笔贷款，分别为：本金3933334元及利息、罚息和复息（截止2015年11月17日利息、罚息和复息为238680.31元，之后的利息、罚息、复息按照银行结算系统为准），本金8282.54元及利息、罚息和复息（截止2015年11月17日利息、罚息和复息为281.38元，之后的利息、罚息、复息按照银行结算系统为准）；2.被告冯久金对贷款合同编号为8141027481004的贷款承担连带清偿责任；3.原告基于第1项诉讼请求项下的债权对被告秦莎莎、白恒共同共有位于金堂县赵镇会馆6号2栋1-2层1号房屋（金房他权第00497**号）依法享有并行使抵押权，有权以处分抵押物所得款项享有优先受偿权。
被告秦莎莎、白恒、冯久金未作答辩。
经审理查明，被告秦莎莎、白恒系夫妻关系。
2013年10月10日，招商银行股份有限公司成都火车南站东路支行(以下简称招商银行东路支行)与被告秦莎莎、白恒签订《授信协议》(编号139999128084099289)，约定招商银行东路支行为被告秦莎莎、白恒提供总额为400万元的可循环授信额度；授信期间为2013年10月10日起至2016年10月10日止；借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；如借款人不能按期归还贷款本息和应付费用的，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由借款人全数负担。
同日，被告秦莎莎、白恒与招商银行东路支行签订《抵押合同》(编号139999128084099289)，被告秦莎莎、白恒以其位于四川省金堂县房屋(权****，监证****)对上述授信额度向招商银行东路支行提供抵押担保，已办理抵押登记。
同日，被告冯久金向招商银行东路支行出具《担保书》(编号139999128084099289)，承诺其对上述授信额度向招商银行东路支行提供连带责任保证责任；保证范围为根据《授信协议》向被告秦莎莎、白恒提供的贷款本金400万元及利息、复息、罚息、违约金和实现债权的一切相关费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等)；保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止；无论最高额保证担保的债权是否确定，招商银行东路支行将授信协议项下债权全部转让给第三方的，最高额担保从权利均一并转让给债权受让人，而无需征得保证人的同意，保证人均予以认可，不影响保证人依据上述保证合同承担的担保责任；贷款人有权选择就《授信协议》项下全部债务直接向保证人追索而无需先行处理抵押物。
因招商银行东路支行当年的放款额度已超，故委托其上级管理行即原告代为发放上述贷款400万元，并将该笔贷款的监督清收权及抵押物的优先受偿权移交给原告。原告在审查了《授信协议》、《抵押合同》、《担保书》、他项权证真实有效的基础上于2014年10月28日与被告秦莎莎签订《借款合同》(编号8141027481004)，约定被告秦莎莎向原告借款400万元；借款期限23个月，自2014年10月28日起至2016年9月28日止；利率为在基准利率的基础上上浮20%；连续三个月或累计六次未按时足额还款，贷款人有权宣布合同提前到期收回已发放的贷款；逾期还款的罚息、复息及违约责任与《授信协议》约定一致。原告于2014年10月28日将贷款400万元发放给被告秦莎莎。
在上述贷款的履行过程中，被告秦莎莎从2015年2月22日便出现未按时足额归还原告贷款，至今仍未归还。截止2016年8月9日，被告秦莎莎尚欠原告贷款本金3933334元，利息、罚息、复息共计441121.17元。
2014年10月28日，原告与被告秦莎莎、白恒签订《借款质押合同》，约定被告秦莎莎、白恒以一份个人定期存款单向原告出质，向原告贷款200万元；期限12个月，从2014年10月28日起至2015年10月28日止，执行利率为年利率6%,还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，如借款人不能按期归还贷款本息和应付费用的，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由借款人全数负担。质押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权得费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。同日，原告依约向被告秦莎莎、白恒发放了贷款200万元。
截止2016年8月9日，被告秦莎莎、白恒尚欠原告上述贷款本金8282.54元。
原告为提起本案诉讼，未实际支付律师费。
以上事实，有《授信协议》、《抵押合同》、《借款合同》、《担保书》、《借款质押合同》、《声明书》、《情况说明》、借款借据、银行系统清单、结婚证以及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告之间所签订的合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
关于第一笔贷款。本院认为，根据查明的事实，该笔贷款的《授信协议》、《抵押合同》、《担保书》系被告秦莎莎、白恒、冯久金与招商银行东路支行签订，因招商银行东路支行当年的放款额度已超，故委托其上级银行即原告发放贷款，而后原告与被告秦莎莎签订《借款合同》，原告据此履行了贷款发放义务，招商银行东路支行系原告的分支机构，该贷款发放属于银行内部业务合理的调整范畴，被告秦莎莎、白恒、冯久金亦未提出异议，且冯久金已在《担保书》中认可转让行为，无需再征得其同意，因此，该笔贷款的合同关系应为原告与被告秦莎莎、白恒、冯久金。该笔贷款系根据《授信协议》而发放，且在被告秦莎莎、白恒夫妻关系存续期间，应为被告秦莎莎、白恒共同借款。被告秦莎莎、白恒作为借款人理应依据诚信原则，按约定还款方式归还贷款，但其连续多次逾期未按约定还款，构成违约，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期。故，原告要求被告秦莎莎、白恒偿还该笔借款本金及利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯久金为该笔贷款提供连带责任保证担保，故，原告要求被告冯久金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。原告主张优先受偿权的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于第二笔贷款。本院认为，原告依据《借款质押合同》向被告秦莎莎、白恒发放贷款200万元，被告秦莎莎、白恒在贷款到期后未能归还全部贷款，构成违约。故，原告要求被告秦莎莎、白恒偿还尚欠借款本金及利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第十七条、二十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦莎莎、白恒于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金3933334元及利息、复息、罚息(利息、复息、罚息计算至借款本金还清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；；
被告秦莎莎、白恒于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金8282.54元及利息、复息、罚息(利息、复息、罚息计算至借款本金还清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
三、被告冯久金对本判决第一项确定的被告秦莎莎、白恒的债务承担连带清偿责任；
四、被告秦莎莎、白恒不履行本判决第一项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告秦莎莎、白恒位于四川省金堂县房屋(权****，监证****)以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40245元，诉讼保全费5000元，共计45245元，由被告秦莎莎、白恒、冯久金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 潘姗姗