广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1477号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行。
负责人康庆江，该银行行长。
委托代理人徐振拔。
委托代理人杨仲斌。
被告黎允璋。
被告梁家荫。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（以下简称农商银行乐从支行）诉被告黎允璋、梁家荫信用卡纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由审判员杨荣波适用简易程序独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告农商银行乐从支行的委托代理人徐振拔、杨仲斌到庭参加了诉讼，被告黎允璋、梁家荫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农商银行乐从支行诉称，被告黎允璋于2012年4月26日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立金卡，卡号为62×××03，信用额度为人民币65000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告黎允璋于2012年5月28日对卡片进行激活，随后进行了消费、大额分期及还款等的使用。被告黎允璋与原告于2012年5月12日签订了编号分别为CWl××××003和CW1××××005的两份《顺德农村商业银行恒通贷记卡大额消费分期借款合同》，向原告借款合共264000元，用于购买位于佛山市顺德区乐从镇××号与××号两个汽车位，借款分36期（每期为1个月）偿还。同日，被告黎允璋、梁家荫与原告签订了编号为CW××××003、CW××××005的两份《顺德农村商业银行恒通贷记卡分期付款抵押担保合同》，约定以被告黎允璋、梁家荫为抵押人，所购车位为抵押物。随后，被告黎允璋进行了车位款项的支付。截至2014年9月25日账单日，被告黎允璋尚欠贷记卡透支本金102596.43元，利息2794.57元，费用24580.81元，合计129971.81元。被告黎允璋未能在约定还款期限内还款，已构成违约。被告梁家荫是被告黎允璋丈夫，上述债务发生在被告黎允璋、梁家荫婚姻存续期间，是被告黎允璋、梁家荫的夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿。上述抵押物已办理抵押登记，原告对抵押物具有优先受偿权，原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，根据《合同法》相关规定提起诉讼，请求判令：1.被告黎允璋、梁家荫立即偿还贷记卡透支本金（含车位分期剩余本金）102596.43元，利息2794.57元，费用（含滞纳金、分期手续费）24580.81元（利息、费用暂计至2014年9月25日，实际债务按合同约定计至所有债务清偿完毕之日止），合计129971.81元；2.原告对合同编号分别为CW××××003、CW××××005的《顺德农村商业银行恒通贷记卡分期付款抵押担保合同》下的抵押物（即顺德区乐从镇××、××号车位）享有优先受偿权；3.各被告承担本案诉讼费用。
本院依法向被告黎允璋、梁家荫送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但该两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告提供的证据材料如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、负责人康庆江的身份证复印件各一份，负责人身份证明书一份，企业机读档案变更登记资料一份（以上证据均为复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2.被告黎允璋、梁家荫的身份证复印件各一份，结婚证复印件一份，证明两被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系。
3.恒通贷记卡申请表一份、恒通贷记卡领用合约一份，证明被告黎允璋在2012年4月26日向原告申领了号码为62×××03的恒通贷记卡，信用额度为人民币65000元，账单日为每月25日，还款宽限为25日，被告黎允璋于2012年5月28日对该贷记卡进行激活，随后进行了消费、取现、分期及还款等的使用。
4.《恒通贷记卡大额消费分期付款借款合同》二份、《恒通贷记卡分期付款抵押担保合同》二份、粤房地权证佛字第××号房地产权证复印件一本、粤房地他项权证佛字第03××56号房地产他项权证复印件一本、粤房地权证佛字第××号房地产权证复印件一本、粤房地他项权证佛字第03××58号房地产他项权证复印件一本、商品房合同备案摘要复印件二份，证明被告黎允璋于2012年5月12日与原告签订了编号分别为CW1××××003和CW1××××005的两份《恒通贷记卡大额消费分期付款借款合同》，向原告借款合共264000元，用于购买位于佛山市顺德区乐从镇××与××号两个汽车位，借款分36期（每期为一个月）偿还。同日，两被告与原告签订了编号分别为CW××××003、CW××××005的两份《恒通贷记卡分期付款抵押担保合同》，约定以被告黎允璋、梁家荫为抵押人，以所购车位为抵押物。
5.恒通贷记卡欠款明细表一份，证明截止至2014年9月25日，被告黎允璋尚欠原告贷记卡透支本金102596.43元、利息2794.57元、费用24580.81元，合共129971.81元。两被告为夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告梁家荫应对本案债务承担连带清偿责任。
诉讼中，被告黎允璋、梁家荫没有提供证据。
经审查，原告提供的证据材料来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告农商银行乐从支行与被告黎允璋所签订的编号分别为CWl××××003和CW1××××005的两份《顺德农村商业银行恒通贷记卡大额消费分期借款合同》和编号为CW××××003、CW××××005的两份《顺德农村商业银行恒通贷记卡分期付款抵押担保合同》，是原告与被告黎允璋、梁家荫在自愿、平等的基础上签订的，经审查，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。被告黎允璋应当依约定向原告农商银行乐从支行履行还款的义务。根据合同约定，被告黎允璋未按期归还贷款本金及手续费的，原告有权宣布该合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除该合同。本案中，被告黎允璋未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权按约定要求被告黎允璋清还所欠本金、利息、手续费、滞纳金等。被告黎允璋截止2014年9月25日止欠原告透支本金102596.43元、利息2794.57元、费用24580.81元，共计129971.81元，故被告黎允璋应向原告支付截止2014年9月25日所欠的129971.81元及2014年9月25日之后的利息、复利，利息原告主张以透支本金102596.43元按日利率万分之五计算，复利以当期未还利息为基数按日利率万分之五计算，因该主张符合双方合同约定和法律规定，故本院予以支持。被告梁家荫是被告黎允璋的丈夫，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，且被告梁家荫与被告黎允璋没有提供证据证明该债务已明确约定为被告黎允璋的个人债务，或属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，故应按夫妻共同债务处理，原告要求被告梁家荫连带清偿上述债务，本院予以支持。被告黎允璋以其贷款所购的位于佛山市顺德区乐从镇××与××号两个汽车位为上述债权设立抵押担保，并办理了抵押登记，抵押行为有效，为此，原告农商银行乐从支行对被告黎允璋提供抵押担保的位于佛山市顺德区乐从镇××号与××号两个汽车位享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎允璋、梁家荫应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行清偿贷记卡透支本金102596.43元、利息2794.57元、费用24580.81元（计算至2014年9月25日）和从2014年9月25日至清还欠款之日止以所欠透支本金为基数按日利率万分之五的利息及以当期未还利息为基数按日利率万分之五计算的复利；
二、被告黎允璋、梁家荫逾期履行上述债务，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行有权将被告黎允璋用于抵押的位于佛山市顺德区乐从镇××号与××号两个汽车位依法处理，在折价或者拍卖、变卖后，其价款由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行优先受偿。
本案受理费减半收取为1175.96元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行立案时已垫付），由被告黎允璋、梁家荫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨荣波
二〇一五年一月十日
书记员 黎艳芳