商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）商区法民二初字第00005号
原告商洛市商州区夜村将军腿机砖厂，住所地商洛市商州区夜村镇将军腿村。
投资人：李小红。
委托代理人曹伟，陕西弘达律师事务所律师。
被告凌信荣，男。
被告裘建龙，男。
被告董志青，男。
被告王仁泉，男。
被告陈兴祥，男。
原告商洛市商州区夜村将军腿机砖厂（以下简称“夜村将军腿机砖厂”）与被告凌信荣、裘建龙、董志青、王仁泉、陈兴祥合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夜村将军腿机砖厂投资人李小红及委托代理人曹伟到庭参加诉讼，被告凌信荣、裘建龙、董志青、王仁泉、陈兴祥经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月，五被告经过考察，于同月17日由被告凌信荣、裘建龙出面，并经夜村镇乡镇企业服务中心监证与原告签订《砖厂承包合同》，合同约定承包期限6年，每年乙方付甲方承包费17万元，另付甲方年薪12000元，合同还就办理证照费用及到期后砖厂的财产归属等事项做了详细的约定。合同履行中，被告依约付清了第一年度承包费，第二、三年度虽有拖欠，但经原告催要，被告以其他方式均已付清，2010年3月之后的承包费至今未付。2010年7月底被告凌信荣突然离开商州，下落不明，砖厂处于停产状态，为了不使损失继续扩大，请求：1、依法解除原、被告签定的《砖厂承包合同》，终止双方之间的权利义务关系；2、判令五被告承担承包期间拖欠的证照税费、劳务报酬、看护及相关费用约30000元、同时承担承包期间拖欠的购砖款、承包费等费用，并由五被告互负连带责任，且被告明确以自己行为表示不再履行合同，按约定承担相应的违约责任；3、判令五被告公开赔礼道歉、消除对原告的负面影响、恢复企业声誉；4、本案诉讼费用及其他费用由五被告共同承担，审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法解除原被告签订的《砖厂承包合同》，终止双方之间的权利义务关系，由被告返还砖厂财产，恢复原状。2、由被告承担承包期间拖欠的证照税费83171.81元（其中工商会费950元、电费13239.51元、地方税1253.30元国税8729元、采矿权评估费5000元、编制矿山开发利用方案费19000元、环境监测地质恢复治理费35000元）、劳务报酬7814元、看护费15000元、拖欠民工工资99958元、终止合同预期损失365050元，承担拖欠的购砖款216797元等合计787790.81元，由五被告承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。
被告凌信荣辩称，同意解除双方签订的《砖厂承包合同》，对于解除合同所产生的一切费用概无能力承担；原告所诉拖欠承包期间的证照税费、劳务报酬及我离开后的看护费，事实是我已将2010年全年的费用约4万元在7月30日前全部交清，所有发票、收据均在李小红手中，对于2010年8月1日之后产生的费用（税费、电费）均与被告无关；我在离开将军腿砖厂时留有相当的财产，对李小红享有债权93250元。另外，我实际经营三年半时间，共支付原告承包费及李小红工资728000元，承包经营中却年年亏损。在法院组织对账过程中，据群众透露，7月30日我离开至法院查封期间，李小红偷卖草帘子和窑内成品砖，柴油已加在铲车内。以上观点，请法庭在查明事实的基础上合理合法处理。
被告裘建龙辩称，我与凌信荣于2009年10月4日签订有《退出经营协议书》，依据该协议，我已退出经营，对债权债务，我不应承担责任。
被告董志青、王仁泉、陈兴祥辩称，我们三人并未在承包合同上签名，原告不应起诉我们。即使我们五人之间有纠纷，应该在浙江绍兴另行诉讼。请法庭查明事实，依法公正裁判。
经审理查明：原告夜村将军腿机砖厂系个人独资企业，投资人为李小红。2007年3月17日，李小红代表机砖厂（甲方）与被告凌信荣、裘建龙（乙方）签订《砖厂承包合同》，将夜村将军腿机砖厂交由被告凌信荣、裘建龙承包经营。合同约定：承包期6年，每年乙方付甲方承包费170000元，另付李小红年薪12000元。同时约定：承包年度内，砖厂所有生产费用由乙方负责，各部门的证照由甲方出面办理，费用由乙方负担；窑厂原来机械设备，归乙方使用，合同期满后乙方在正常运转的情况下如数交还甲方；甲乙双方在承包年度内有一方违约，处违约方罚金100万元等。承包经营中，被告凌信荣、裘建龙购买了原告的挖掘机、草帘等财产，支付了价款，分三次向原告缴纳了2007年3月17日至2011年3月17日的承包费和个人年薪共计782000元，李小红向被告凌信荣书写条据3张。2009年10月5日，被告裘建龙与凌信荣签订《退出经营协议书》，退出经营，离开砖厂，此后砖厂由被告凌信荣一人经营。2010年7月30日晚，被告凌信荣离开商州。原告于2010年11月16日向本院提起诉讼。
同时查明，被告凌信荣、裘建龙承包经营中，与原告发生经济往来的事实有：（1）2009年10月24日，原告书写便条让被告给唐淑平发砖50000页，每页按0.25元计价。经2011年1月7、8日双方当面算账，唐淑平实际拉砖4.2万页，支付李小红砖款2000元，支付被告凌信荣7450元；（2）2010年6月13日原告书写便条让被告给李永军发砖150000页，每页按0.25元计价，经2011年1月7日和8日双方当面算账，被告实际给李永军发砖95800页，每页按0.25元计价，价款23950元。2009年11月17日，原告借被告现金2000元，2010年7月12日，原告借被告现金2500元，共计借款4500元。
另查明，被告凌信荣、裘建龙承包经营中．原告代被告垫缴机砖厂各项费用的事实有：2010年8月10日，缴纳营业税940元，缴纳个人所得税313.30元，同年8月11日缴纳电费13239.51元，11月17日缴纳年营业执照检费450元、私企会费500元，因李耀民等24人申请执行实际支出78000元，经夜村镇政府主持调解支付清理架道工人工资22000元，以上合计为：115442.81元。
又查明，我院在审理原告李耀民等24人与被告夜村将军腿机砖厂、凌信荣、裘建龙买卖合同纠纷案件中，于2010年9月6日对被告凌信荣离开商州后机砖厂的现有财产进行了现场勘查登记，并作出（2010）商区法民二初字第00077-1号民事裁定书，查封了燃煤等22项财产（具体财产详见财产清单）。查封的财产经李小红和凌信荣质证，其中的粉煤机等7项属于机械设备，按照合同约定应归机砖厂所有，其余燃煤等15项财产归凌信荣所有。2011年1月17日，被告凌信荣明确表示已无能力继续履行《砖厂承包合同》，同年3月12日，原告向本院申请，请求提前终止《砖厂承包合同》，以便及时恢复生产。
证明上述事实的证据有：《砖厂承包合同》1份，收据2张，领条1张，《退出经营协议书》1份，便条2张，清理架道工人领款花名册，税票2张，电费收据3张，年检费收据2张，私企会费收据1张，本院（2010）商区法民二初字第00077-1号民事裁定书及调查李小红、凌信荣笔录及庭审笔录、质证笔录在卷佐证，这些证据合法、真实，可以采信。
本院认为：原告夜村将军腿机砖厂与被告凌信荣、裘建龙作为平等民事主体，在协商一致的基础上签订的《砖厂承包合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。依据合同约定，被告凌信荣、裘建龙承包经营机砖厂，应当向原告缴纳承包费和年薪，并承担承包期间机砖厂的生产费用。在经营过程中，被告裘建龙与被告凌信荣签订的《退出经营协议书》是二人之间对债权债务及经营方式的约定，因其未经原告同意，对原告不具有约束力。被告凌信荣、裘建龙由于经营不善，导致生产陷入窘境，最终离开砖厂，并明确表示不再履行《砖厂承包合同》，原告基于合同不可能继续履行的事实，要求提前解除合同，故双方所签《砖厂承包合同》不再履行，但被告凌信荣、裘建龙承包期间的生产费用和债务115442.91元应由被告凌信荣、裘建龙承担。原告依据2009年2月6日五被告的《股东协议》，认为五被告系合伙关系，要求五被告对其请求承担责任，因与原告订立合同的是被告凌信荣、裘建龙，而董志青、王仁泉、陈兴祥三人就该合同的权利义务未向原告作出意思表示，该三人不是合同的相对方，故董志青、王仁泉、陈兴祥不应向原告承担责任。原告主张支出编制环境治理方案费用35000元，支出采矿权评估费5000元，因原告提供的证据均是证明，不是正式收据，且对该费用承担后机砖厂的经营年限未提供证据，故不予支持。原告主张欠税8729元，应由被告承担，因原告对该税款是否已承担未提供证据证明，亦不予支持。对被告凌信荣依据原告书写的便条向唐淑平、李永军发砖造成的损失27000元，应由原告承担。原告借被告凌信荣4500元亦应归还。被告凌信荣离开商州时遗留在砖厂的财产应归被告凌信荣、裘建龙所有，因被告凌信荣未提供遗留财产的证据，原告对被告凌信荣陈述的的遗留财产不予认可，遗留财产的范围和数量以本院（2010）商区法民二初字第00077-1号民事裁定书查封的财产清单为准。被告凌信荣提供的2009年10月16日收据，证明原告从其处借款15600元，因该款原告于2010年1月21日已做砖厂储量核实支出，无须另行结算。被告主张其缴纳的安全许可证押金30000元应由原告退还，基于双方的合同已不再履行，该款应由原告予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第大十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告凌信荣、裘建龙支付原告代付的生产费用和债务共计115442.81元。被告凌信荣、裘建龙承担连带责任。
二、原告支付被告凌信荣、裘建龙损失27000元、归还被告凌信荣、裘建龙借款4500元、退还被告凌信荣、裘建龙安全许可证押金30000元，共计61500元。
三、被告凌信荣、裘建龙在夜村将军腿机砖厂遗留的财产：燃煤3吨、车架子（装窑手推车）4辆、电瓶车3台、黑油纸6卷半、封门纸20刀、塑料管（1寸）1卷、吹风机（圆形）3个、柴油30公斤、红砖8万页、砖坯30万页、黑马牌70皮轮挖掘机1台、风机（1米）1台、四轮拖拉机2台、配电盘1台草帘子500条归被告凌信荣、裘建龙所有。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，原告负担150元，被告凌信荣负担300元，被告裘建龙负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王世武
审 判 员 何 明
人民陪审员 李皑池
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 周 怡