wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1202行初324号
原告：储可付，男，1965年12月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市国土资源局，住所地阜阳市清河东路322号。
法定代表人：徐国平，该局局长。
原告储可付诉被告阜阳市国土资源局行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告储可付诉称：其在诉阜阳市人民政府不履行房屋补偿职责一案中得知阜阳市国土资源局作出了阜阳市2011年第14批次城市建设用地项目征地拆迁补偿标准和安置方案，该行政行为确定的补偿安置标准缺乏法律依据，无法保障被征收人的长远生计，维持被征收人的生活水平，且程序违法。请求确认阜阳市国土资源局作出的该方案违法；依法对皖政【2012】67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》和阜政发【2011】7号《关于印发阜阳市城市规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法的通知》是否符合法律规定予以审查。
本院认为：阜阳市国土资源局作出的阜阳市2011年第14批次城市建设用地项目征地拆迁补偿标准和安置方案，是行政机关制定的具有普遍约束力的决定,不属于行政诉讼受案范围;且原告储可付不能提供其使用的土地及所建房屋在该批次城市建设用地征收范围内，其与被诉行政行为具有利害关系的证据。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告储可付的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 许诗蕊
附本裁定相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执384-1号
申请执行人山东小光律师事务所。
法定代表人尚国光，主任。
被执行人穆敬毅。
申请执行人山东小光律师事务所与被执行人穆敬毅商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第335号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值380000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年四月二十二日
书记员 焦向东
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第260号
上诉人（原审被告）：金天佑，男，1963年6月29日生，朝鲜族，无职业，住延吉市。
委托代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。
委托代理人：林花，吉林权哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜芳，女，1983年5月8日生，汉族，无职业，住汪清县。
被上诉人（原审被告）：孙英，女，1968年5月5日生，朝鲜族，中国农业银行龙井支行职员，住龙井市。
委托代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。
上诉人金天佑因与被上诉人杜芳、孙英之间民间借贷纠纷一案，不服龙井市人民法院（2014）龙民二初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：二被告在婚姻关系存续期间，即2012年10月10日，以资金周转为由向原告借款人民币20万元，月利率为2%，借款期限为2012年10月10日至2013年12月31日止。被告金天佑以自己名下的林地作为该笔借款提供抵押担保并签字。被告孙英已偿还2012年10月10日至2013年12月10日期间的利息32000元。二被告曾多次在龙井市人民政府登记结婚、离婚，第三次结婚登记时间为2012年5月22日，于2013年4月2日离婚。事后，经原告多次催要借款，但二被告以各种理由拖欠至今。
原审判决认为：原告杜芳与被告孙英之间借款协议是双方当事人的真实意思表示，且协议约定的内容没有违背法律、行政法规的强制性规定，故应认定借款协议有效。且被告孙英借款时，由被告金天佑将林地作抵押担保并签字，故被告金天佑以被告孙英借款时其不知道的抗辩理由不成立。原告与被告孙英签订的借款产生在被告孙英与被告金天佑婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，被告金天佑提出的已经与被告孙英离婚，且离婚时已经约定各自债务各自承担，被告金天佑对本案债务不承担的主张，本院不予支持，被告金天佑应对被告孙英所欠的20万元借款本金及相应的利息负连带清偿责任。对于被告孙英提出的自己与被告金天佑离婚后，以自己的个人财产中偿还的8个月利息32000元，应从被告孙英偿还部分中扣除，与被告金天佑共同负担的要求，与本案无关，被告孙英应另行起诉主张自己的要求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：被告孙英、金天佑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜芳支付借款本金200000万元及利息8000元，共计208000元。本案受理费4360元，减半收取2180元由被告孙英、金天佑负担。
上诉人金天佑不服原审判决上诉称：一、原审判决认定该借款为夫妻共同债务错误。孙英借款并出具借据时，上诉人并未在场，且借据上没有上诉人的签名，该借款并未用于夫妻共同生活、生产，该借款系孙英个人借款，不属于夫妻共同债务；二、原审判决认定上诉人以自己名下的林地为该借款提供抵押担保错误。杜芳提供的证据系其与上诉人之间签订的林地转让协议，上诉人没有为孙英提供抵押担保；三、本案一审起诉前，杜芳从未向上诉人催要过借款；四、原审判决适用法律错误。
被上诉人杜芳答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙英答辩称：该借款系二人婚姻关系存续期间为共同生活而借的款，且上诉人以自己名下的林地提供抵押担保。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人杜芳与被上诉人孙英之间达成的借款协议系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款协议合法有效，被上诉人孙英应按约定履行还款义务。上诉人金天佑虽主张涉案借款不属于夫妻共同债务，系被上诉人孙英个人债务，但其未能举证证明被上诉人杜芳与被上诉人孙英明确约定该借款为个人债务的事实，亦未能证明被上诉人杜芳知道上诉人金天佑与被上诉人孙英对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有进行约定的事实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案20万元借款属上诉人金天佑与被上诉人孙英夫妻共同债务。上诉人金天佑虽主张其与被上诉人杜芳之间签订林地转让协议，没有为孙英提供抵押担保，但其在一审、二审庭审中均承认根据被上诉人孙英的要求为其提供担保的事实，故本院对上诉人金天佑的该项主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元，由上诉人金天佑负担。
本判决为终审判决。
审判长 金秀哲
审判员 池东波
审判员 赵承吉
二〇一四年七月十四日
书记员 金京泉
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初2047号
原告：辽宁康泰塑胶科技有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山经济开发区。
法定代表人：洪青成，该公司经理。
委托诉讼代理人：张天明，该公司营销经理。
被告：乌兰浩特市红隆水暖经销处，住所地内蒙古自治区。
经营者：刘艳东，该经销处负责人。
原告辽宁康泰塑胶科技有限公司诉被告乌兰浩特市红隆水暖经销处买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告辽宁康泰塑胶科技有限公司委托诉讼代理人张天明到庭参加了诉讼，被告乌兰浩特市红隆水暖经销处经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款707791元及违约金，违约金自2016年11月12日开始按日万分之四计算至被告给付全部货款之日止。事实与理由：原告与被告是产品供需合作关系，从2014年开始合作，双方签订产品经销合同，但被告从2015年开始拖欠原告货款，至2016年11月12日，原被告经过对账，被告尚欠原告货款707791元，后双方签订了款项确认及还款承诺，约定从2016年11月12日起被告每月向原告还款5万元，至2017年12月31日还清全部欠款，但被告未按约定履行还款义务。
本院经审理查明：原被告是产品供需合作关系，2015年4月27日，双方签订产品经销合同，约定被告在乌兰浩特地区经销原告康泰系列产品，但被告从2015年开始拖欠原告货款，2016年11月12日，经双方对账，被告尚欠原告货款707791元，被告对原告作出还款承诺，承诺每月还款5万元，2017年12月31日前归还完毕，并约定按未还款总额每日万分之日支付利息等。
本院认为：被告购买原告建筑上所用的给水，被告应当按约定期限给付价款。被告向原告承诺每月还款5万元，被告应该按此约定履行还款义务，拒不给付属于违约行为，应当承担违约责任。
综上所述，原告的诉请本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌兰浩特市红隆水暖经销处于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁康泰塑胶科技有限公司货款707791元及利息（利息按尚欠货款日万分之四计算，自2016年11月12日起至本判决指定的给付时止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10878元，减半收取5439元，由被告乌兰浩特市红隆水暖经销处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 龚占久
二〇一七年十月十一日
书记员 王 男
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民一初字第651号
原告雷萍，青岛慧优众川信息技术有限公司济南分公司员工。
被告滨州市辉腾置业有限公司，住所地：滨城区黄河六路801号。
法定代表人苏旭飞，该公司总经理，
委托代理人赵冰，山东一衡律师事务所律师。
本院在审理原告雷萍与被告滨州市辉腾置业有限公司返还原物纠纷一案中，原告雷萍于2016年2月25日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回对滨州市辉腾置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告雷萍撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告雷萍负担。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈清妍
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00422号
上诉人（原审原告）秦好江，男，1948年11月15日出生，住焦作市解放区。
委托代理人韩小磊，女，1954年6月25日出生。
被上诉人（原审被告）王德明，男，1950年4月15日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人陈冠东，河南新动力律师事务所律师。
上诉人秦好江与被上诉人王德明合伙协议纠纷一案，秦好江不服博爱县人民法院于2014年7月15日作出的（2012）博民初字第299号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人秦好江的委托代理人韩小磊，被上诉人王德明的委托代理人陈冠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，证人宋建国曾开办一轧钢厂，取名焦作市郊区建设轧钢厂，该厂系个体工商户。1993年初，证人宋建国将该轧钢厂转让给原告。1993年2月4日的书面合伙协议载明：原告与王春田（被告的岳父）合伙经营、共负盈亏。经营轧钢厂期间，王春田负责掌管流水账……。原告在与其妻离婚纠纷一案的庭审中陈述，其与被告的岳父王春田曾合伙开办轧钢厂。原告秦好江于2012年9月14日将被告王德明的岳父王春田作为被告一并起诉，但王春田已于2011年11月7日死亡。原告以被告的岳父王春田是名义上的合伙人，被告与原告存在合伙关系，被告违反合伙协议，大量侵占原告资金，严重侵害了原告利益为由，诉至法院。
原审法院认为，根据民法通则的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营共同劳动。本案中，原告和案外人王春田因经营轧钢厂订立了书面合伙协议，原、被告未订立书面合伙协议，且原告在其离婚纠纷一案中陈述与案外人王春田合伙经营轧钢厂，故原告所举证据不足以证明原、被告存在合伙关系以及被告侵占原告资金的事实，现原告以原、被告存在合伙关系，被告违反合伙协议，大量侵占原告资金为由，请求判令被告立即偿还原告229000元及其利息的诉讼请求，证据、理由不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告秦好江的诉讼请求。案件受理费4735元，由原告秦好江负担。
秦好江上诉称，一、王德明在职期间从事合伙企业活动并利用职权划拨秦好江工资。秦好江知道王德明侵权后就立即向王德明主张追要《现金帐薄》，2008年11月交给秦好江的合伙《现金帐薄》36页，后秦好江发现该帐薄确有不当，但是，王德明无正当理由拒不提供记账凭证。二、一审用“省例号”将下列事实漏列，实属不妥。1、漏列秦好江证据4不还款协议书上的一个“不”字。2、漏列王德明的实际投资，二张“法院办公用的纸”，其与秦好江合伙办扎钢厂营利性活动的事实。3、漏列王德明1993年至1994年任山阳区法院法官期间，以本人名义从事以营利为目的的民间借贷“伪造借条擅自占有1万元债权及5万元利息”的事实。4、漏列王德明违反《关于人民法院落实廉政准则防止利益冲突的若干规定》第三条（二）、（六）项规定，不还款协议和伪造的借条。5、对秦好江第三组询问笔录第48页“岳父”两个字事后加的，秦好江没有认可指印。三、一审程序违法。一审原告未核对笔录就签字，后来不让核对笔录。故意不追加必须到庭的当事人王春田的继承人。上诉请求：1、依法确认原判违反《民诉法》第152条（一）项规定，原判故意漏列争议事实和理由，应当撤销原判，责令一审更正漏列的争议事实和理由。2、本案一、二审诉讼费由被告承担。
被上诉人王德明答辩称，1、秦好江上诉称上诉人和被上诉人存在合伙关系没有事实依据，上诉人称一审中遗漏当事人与事实不符，是上诉人主动撤回对死亡人员的诉讼。2、被上诉人与上诉人之间不存在合伙关系，没有基于合伙形成的经济纠纷。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、秦好江与王德明之间是否存在合伙关系。2、一审程序是否违法。
围绕本案争议焦点，上诉人秦好江提交以下证据：1、原审卷宗第48页最后一行中的“岳父”两个字是后来加上的，原审卷宗第50页律师的问话是套供。2、提供两张照片，证明王德明伪造档案室办公用章。被上诉人王德明对上述证据的质证意见为：笔录来源合法，上诉人称48页和50页的笔录不合法，事实上被上诉人是通过山阳区主管档案的副院长以及承办人签字之后去档案室通过档案保管员获取的笔录，也是在档案室复印的，并且加盖了档案室的章。批复复印的条仍在山阳法院档案室的卷宗里，王德明复印的程序合法。上诉人也没有证据证明不合法，所以上诉理由不能成立。关于这份证据50页当初审理离婚案件律师的询问笔录，上诉人不能认为对自己不利的就是套供，只要能正确反映案件事实的笔录都不能算违法。本院经审查认为，证据1不属于新证据，且“岳父”两字是否后来添加，因当事人未申请鉴定，本院对该证据将综合其他证据予以参考。证据2档案室印章上没有档案管理员的签名及注明日期，印章上存在瑕疵，但不能就此认定印章是伪造的。
针对本案争议焦点，上诉人秦好江认为，秦好江与王德明之间存在合伙关系，王德明在93年多次和秦好江提出合伙，秦好江没有同意，后因王德明一直对秦好江进行骚扰，所以和王德明合伙，一审证据都能证明。其他主张和理由与其上诉内容相同。
针对本案争议焦点，被上诉人王德明认为，上诉人和被上诉人之间不存在合伙关系，既没有事实上的证据也没有客观上的证据。《还款协议书》后面的“不”字原被告双方都不能准确回答是如何形成的，用一个不字否定整个协议不符合逻辑。上诉人利用欺骗的手段诱骗证人出庭作证是不妥的，说明了上诉人是恶意诉讼，上诉人都没有交纳诉讼费，上诉人代理人通过上访、闹访来让政府批准缓、减、免，上诉人不符合这些条件。在此我方强调，上诉人的代理人已经超越了代理人的诉讼根本。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，根据上诉人秦好江提供的证据仅能证明其与王德明之间曾经存在债权债务关系，但不能证明双方之间存在合伙关系及王德明基于合伙关系侵占秦好江资金的事实。一审程序亦不存在违法。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4735元，由秦好江负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 于俊杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴法民初字第03556号
原告重庆宝石达物流有限公司，住所地重庆市巴南区八公里蔚蓝时光2单元5-3号，组织机构代码59518261-5。
法定代表人叶太芳，总经理。
被告欧廷太，男，1977年4月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆宝石达物流有限公司诉被告欧廷太挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆宝石达物流有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宝石达物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆宝石达物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元，由原告重庆宝石达物流有限公司负担。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 玲
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执162号
申请执行人陈某，男，1984年7月生，汉族，住青县。
被执行人张某，女，汉族，1987年10月出生，住青县。
本院在执行陈某与被执行人张某离婚纠纷一案中，青县人民法院作出的（2015）青民初字第737号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费6000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位6000元。经查询被执行人名下财产情况，被执行人已无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院（2015）青民初字第737号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 建
陪审员 尹志炜
陪审员 乔 佳
二〇一八年七月七日
书记员 刘建民
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第247号
上诉人（一审原告）李某甲。
委托代理人张利明，河南世纪行律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李某乙。
上诉人李某甲为与被上诉人李某乙婚约财产纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2008）龙民初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李某甲及其委托代理人张利明到庭参加了诉讼，被上诉人李某乙经传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
一审查明：李某甲、李某乙于2008年5月1日经人介绍相识并订立婚约，后李某甲通过介绍人交给李某乙彩礼现金6600元，李某甲为李某乙购买了“三金”、鞋一双、价值1590元的索爱K530C手机一部，李某乙对收到李某甲为其购买的鞋和手机的事实不持异议，但对收到“三金”不予认可。今年端午节李某甲给李某乙见面礼200元。后双方及家人在商量结婚事宜时发生矛盾，致使双方婚约解除，李某甲起诉要求李某乙返还彩礼21030元，庭审中变更为17134元。双方均同意解除婚约。
一审认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。双方解除婚约后，李某乙应将收受的彩礼返还李某甲。李某甲交付给李某乙的礼金6600元，因李某乙没有证据证明已退给李某甲，李某乙应返还该礼金；李某甲为李某乙购买的手机属于贵重物品，也是基于双方婚约而购买，属彩礼的范畴，李某乙应退还该手机；李某甲为李某乙购买的鞋、见面礼200元以及吃饭送礼均属于一般性赠与和支出，不属于彩礼的范围，对李某甲的该部分请求不予支持；李某甲为李某乙购买的“三金”因没有证据证明交付给对方，对该诉讼请求不予支持。依法判决：一、李某乙自判决生效之日起十日内返还给李某甲彩礼现金6600元、索爱K530C手机一部。二、驳回李某甲的其它诉讼请求。如李某乙未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，李某甲负担65元，李某乙负担100元。
李某甲不服一审判决上诉称：一审认定事实错误，其已将“三金”给付李某乙，其为李某乙购买的鞋、见面礼200元以及吃饭送礼均属于彩礼范围，李某乙均应返还。请求撤销一审判决，予以改判。
本院查明一审认定的基本事实无误。
本院认为：李某甲称一审认定事实错误。李某甲提出将购买的“三金”已交给李某乙的事实，未能提供证据予以证明；李某甲提出的为李某乙购买鞋、送见面礼200元以及所称的吃饭送礼等事实，均未提供证据予以证明。因此，对李某甲的上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由李某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 强
审 判 员 郭 为 民
代理审判员 刘 安 京
二〇〇九年二月十七日
书 记 员 文小刚（代）
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初5069号
原告徐禄全，男，生于1972年，汉族，住重庆市黔江区城。
原告周瑜，男，生于1976年，汉族，住重庆市黔江区。
原告李培松，男，生于1985年，土家族，住重庆市黔江区。
原告杨孝芳，女，生于1969年，汉族，住重庆市黔江区。
被告徐小平，男，生于1978年5月，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理四原告徐禄全、周瑜、李培松、杨孝芳诉被告徐小平排除妨碍纠纷一案中，四原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，四原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许四原告徐禄全、周瑜、李培松、杨孝芳撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由四原告徐禄全、周瑜、李培松、杨孝芳负担。
审判员 粟艳平
二〇一六年九月十三日
书记员 罗 敏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2197号
罪犯普国间，男，1974年10月7日出生于云南省绿春县，彝族，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）玉中刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人普国间犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币27184元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件报送本院核准。本院于2016年3月14日作出（2016）云刑核35476486号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。裁判于2016年5月25日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月12日将本案报请本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月8日在云南省嵩明监狱公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员周慧、项庆瑛出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省嵩明监狱派出干警何云飞、李泉到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯普国间在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯普国间的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年十月八日
书 记 员 郭 颖
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第1389号
原告肖金坤，男，生于1964年8月9日，汉族，农民。
委托代理人何树莲（系原告之妻），女，生于1964年2月6日，汉族，农民。代理权限：特别授权。
被告何自业，男，生于1936年10月2日，汉族，农民。
被告余树珍，女，生于1939年3月8日，傣族，农民。
二被告委托代理人何红谷（系二被告之子），男，生于1972年11月10日，汉族，农民。代理权限：特别授权。
原告肖金坤与被告何自业、余树珍排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员杨丽娟适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告肖金坤及其委托代理人何树莲，被告何自业、余树珍及二被告的委托代理人何红谷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金坤诉称：我和二被告均系弥勒市竹园镇矣果村民委员会小法车村村民，二被告系夫妻。小法车村东面有一条由北向南流淌的大河，即甸溪河。大约在70年代，因改治大河，在河的西面河埂处形成一片空地，小法车村集体把该空地划给本村农户作宅基地。我家以我父亲为户主划得一块地基，后在该地上建盖坐西朝东土木结构房3间及护山耳，南面还留有部分空地。1986年分家时，我分得南面的空地，我在上面建盖坐南朝北的土木结构瓦房3间。后我另批得宅基地建房，就将坐南朝北的土木结构瓦房拆除，经清理后在地基上种玉米等农作物，该地基面积约100平方米，四至界限为东临大河，南接李桂仙，西北侧与被告临村道的烤棚和厕所相邻、西南临村道，北接肖金红。地基入口处的空地被二被告占用堆放粪草等物。2014年，因“美丽家园”建设，我欲在该地基上搞建设，通知二被告将地基入口处的粪草清除，二被告无理拒绝，还将我种植在地基上的玉米苗拔除企图将地基占为己有。此事经村干部调解未果。2015年10月，我欲将该地基处出租给他人使用，又遭到二被告的极力阻拦。为此起诉，请求人民法院判决二被告停止阻拦我正常行使管理地基的权益；本案案件受理费由二被告承担。
被告何自业、余树珍辩称：我们是夫妻，原告诉称的地基实际上是我们的地基。文革时期，生产队就将该地基划归我家使用。后来因为原告家住房困难，经原告的岳父与我们商量后，我们同意将该地基暂借给原告家建房。原告另行批得宅基地建房后不但不将地基归还我们，现在还恶人先告状。该处是我们的地基，原告没有管理使用权，所以我们才阻拦着不让原告管理使用。原告的起诉是没有道理的，我们不同意将该地基给原告管理使用，我们就是要阻拦。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点是：1.原告对其主张的地基是否有合法的管理使用权？2.被告的行为是否侵害原告的合法权益、是否对原告造成妨害？
针对争议焦点，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：情况说明1份以及证人王XX出庭作证的证言1份，欲证实本案争议的空地是属于其宅基地。
经质证，二被告对原告提供的证据认为出具情况说明的并不清楚地基的划分情况，该情况说明的内容不属实，证人证言与事实不符，不能证实该地基属于原告。
二被告未向本院提供证据材料。
本院出示依职权调取的证据：现场平面图1份、照片打印件4张，说明本案争议现场的情况。
经质证，原、被告对本院出示的证据均无异议。
通过举证和质证，本院认为，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，原告提供的证据不能证实本案争议的空地系其宅基地，不予采信。本院出示的证据，原、被告均无异议，予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原、被告均系弥勒市竹园镇矣果村民委员会小法车村民小组村民。二被告系夫妻。在该小组有空地一块，空地的四至界限为：东至大河，南至李桂仙（北面墙体以北有东西走向的排水沟），北至肖金红，西面由北至南分别是原告土木结构的灶房、被告何自业的厕所（已倒塌）、原告的粪塘，被告何自业厕所（已倒塌）以西系其空心砖瓦顶烤棚，原告粪塘以西的空地处被告何自业堆放粪草等杂物。该空地中部原告原建有房屋，后原告另行审批得宅基地建房，遂将该房屋拆除，现留有石脚。因原告管理使用该空地时二被告阻拦，现原告向本院起诉要求解决。另查明，原告就该空地未办理过相关土地使用及建房手续。
本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张在其管理使用宅基地的过程中被告有阻拦行为，要求排除妨害，首先应举证证实该土地系其宅基地，因其对该土地并未办理任何使用手续，本院无法确认其对该土地享有合法的管理使用权，原告应承担举证不能的不利后果，故对其排除妨害的诉讼主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖金坤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告肖金坤承担。
如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨丽娟
二〇一五年十二月六日
书记员 余 爽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初1208号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人马龙，男，1998年7月28日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区彭阳县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区固原市彭阳县。2016年10月11日因涉嫌犯盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年10月22日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2016）第1020号起诉书指控被告人马龙犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员任华东出庭支持公诉，被告人马龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年10月10日12时许，被告人马龙在银川市兴庆区长城东路豫海招待所238房间，趁被害人田某某熟睡之机，打开该房间窗户盗得放在床头柜的OPPOR9PLUS手机一部（价值2850元）。销赃得款，挥霍。
公诉机关认为，被告人马龙以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关向法庭提交了被告人马龙的常住人口详细信息等书证、价格认定结论、辨认笔录、证人王某某等人的证言、被害人田某某的陈述、被告人马龙的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人马龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年10月10日12时许，被告人马龙趁被害人田某某熟睡之机，打开位于银川市兴庆区长城东路豫海招待所238房间窗户，盗得田某某放在窗户边床头柜上的OPPOR9PLUS手机一部（价值2850元）。销赃得款，挥霍。被告人马龙归案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人马龙在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人马龙的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、销售单据、情况说明、证人张某、王某的证言、被害人田某某的陈述、被告人马龙的供述、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、辨认笔录、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马龙以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值2850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马龙犯盗窃罪的罪名成立。对被告人马龙应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马龙归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被害人的经济损失，应责令被告人予以退赔。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人马龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年4月10日止）。
二、责令被告人马龙于判决生效后十日内向被害人田某某退赔2850元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 李 超
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王瑾毅
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00050号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行，住所地安徽省滁州市琅琊区，组织机构代码15262780-6。
法定代表人：陈强，该支行行长。
被执行人：鲁芹昌，女，1962年6月16日，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在受理中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行与鲁芹昌借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）琅民二初字第00404号民事判决书，于2015年1月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人鲁芹昌拥有车牌号为皖MF19**小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人鲁芹昌拥有车牌号为皖MF19**小型汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 石有维
二〇一五年一月七日
代理书记员 张莹莹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初11063号
原告：刘某，女，1963年11月4日出生，住北京市丰台区。
被告：韩某，男，1963年11月6日出生，住北京市丰台区。
原告刘某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、判令北京市丰台区长辛店镇芦井103号院内北侧北房4间归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告1985年12月16日在北京市丰台区人民政府登记结婚，婚后1986年生育一女。2016年7月13日双方协议离婚。由于离婚时原告精神高度紧张，思虑不周，没有详细阅读离婚协议，后来发现离婚协议约定只分得一间房屋。原告认为北京市丰台区长辛店镇芦井村103号院内房屋属于双方共有，份额均等，可是现在离婚协议上只有一间房屋，导致原告居住不便，且严重侵害了原告的财产权益，被告也口头同意再多给原告几间，具体怎么给给哪几间没有确定，因协商不成，特诉至法院，请求法院依法判决。
韩某辩称：对原告的诉讼请求没有异议，同意北房四间归原告所有。
本院经审理认定事实如下：刘某与韩某原系夫妻关系，双方于1985年12月16日登记结婚，于2016年7月13日协议离婚。经本院（2011）丰民初字第11741号及北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第02594号民事判决书确认，韩某于2012年4月20日取得丰台区长辛店东河沿村芦井103号院内北侧北房西数第一、二、三、四间房屋的所有权。刘某、韩某于离婚时在协议中约定“丰台区长辛店东河沿芦井村103号内西头一间归女方所有，其余的13间全归男方所有”。现刘某诉至本院要求对房屋重新进行分割，确认上述北房四间归其所有，韩某表示同意。审理中，双方对于本案无争议，但刘某坚持要求法院出具判决书。
本院认为：韩某于婚姻关系存续期间取得丰台区长辛店东河沿村芦井103号院内北房四间的所有权，应属其与刘某的夫妻共同财产。双方达成离婚协议后一年内刘某起诉要求重新分割房产，韩某同意北房四间归刘某所有，不违背相关法律规定，本院不持异议。故对刘某要求丰台区长辛店东河沿村芦井103号院内北房四间归其所有的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条第一款之规定，判决如下：
位于北京市丰台区长辛店镇东河沿村芦井一百零三号院内北侧北房西数第一、二、三、四间归刘某所有。
案件受理费七百七十二元，由刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 尹航
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第585号
申请执行人安岳县农村信用合作联社永清信用社，住所地安岳县永清镇武圣街45号。
负责人吴云，该社主任。
委托代理人石海峰，安岳县农村信用合作联社永清信用
社职工。
被执行人蒋敬国，男，生于1980年7月11日，汉族，农民。
被执行人安岳县鸣阳柠檬专业合作社。
法定代表人安后光。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社永清信用社与被执行人蒋敬国、安岳县鸣阳柠檬专业合作社其他合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）安岳民初字第655号民事调解书，于2015年7月10日向被执行人蒋敬国、安岳县鸣阳柠檬专业合作社发出执行通知书，责令被执行人蒋敬国履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社永清信用社偿还本金50000元及利息和给付迟延履行期间加倍债务利息的义务；被执行人安岳县鸣阳柠檬专业合作社对被执行人蒋敬国所负债务承担连带清偿责任；由被执行人蒋敬国负担案件受理费2825元、申请执行费650元由。但被执行人蒋敬国、安岳县鸣阳柠檬专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人蒋敬国、安岳县鸣阳专业合作社现暂无可供执行的财产，申请执行人安岳县农村信用合作联社永清信用社亦未向本院提供被执行人蒋敬国、安岳县鸣阳专业合作社有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第585号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人蒋敬国、安岳县鸣阳专业合作社有可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社永清信用社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 代安平
审判员 唐 俭
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 轩
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初923号
原告姜某，女，汉族，农民。
被告于某，男，汉族，农民。
本院在审理原告姜某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 苑学新
二〇一六年二月十九日
书记员 于海燕
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0104民初2051号
原告：内蒙古晟泰热力股份有限公司。
法定代表人：殷金龙，董事长。
委托代理人：杨晓敏，女，该公司法务部法务专员。
被告：张建华，住呼和浩特市。
原告内蒙古晟泰热力股份有限公司与被告张建华供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告内蒙古晟泰热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古晟泰热力股份有限公司撤回起诉处理。
审判员苏和
二○一八年七月二十日
书记员刘昊龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15584号
原告：王艳秋，女，1979年9月18日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：韩立禹，男，住北京市丰台区。
被告：尹利娜，女，1986年5月21日出生，户籍地：北京市密云县。
被告：尹宗福，男，1954年9月9日出生，户籍地：北京市密云县。
原告王艳秋与被告尹利娜、尹宗福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳秋的委托诉讼代理人韩立禹到庭参加诉讼，被告尹利娜经、尹宗福公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告100000元中已经到期的欠款；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告尹利娜是原告的弟媳，被告尹宗福是尹利娜的父亲。2016年1月31日，原告与被告签订借款协议，双方约定被告从原告处借款10万元，借款期限为2016年1月31日至今，双方约定被告每月还款3000元。原告给付完借款后，被告一直没有按约定履行每月的还款义务，自2016年5月起，原告便无法找到被告，原告因此起诉至法院。
被告尹利娜、尹宗福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王艳秋出示了一张借条一张。该借条记载了下列内容“借条.今2016年1月31日尹利娜向王艳秋借十万元整。每月按时还款3000元，每月底30号还（3000元现金）直到还到为止。从3月份开始打钱（3000）。借款人：尹利娜.担保人：尹宗福.131XXXX****.2016年1月31日”。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据当事人的陈述及相关证据，可以确认王艳秋与尹利娜之间存在债权债务关系。被告尹利娜应该向原告王艳秋履行还款的义务。按照原、被告的约定，自2016年3月起，截止到2017年5月30日，被告已到期的月份为15个月，应还金额为15*3000=45000元。原告对未到期债权仍享有待还款期限届满后向法院起诉的权利。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告尹宗福在借条上以担保人的名义签字，故其应当为该笔债务的连带保证人，其应当对已经到期的债务承担连带保证义务。尹宗福履行完保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告尹利娜进行追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，对原告王艳秋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹利娜于本判决生效之日起十日内向原告王艳秋偿还已到期债权45000元；
二、被告尹宗福对上述到期债务承担连带保证责任；
三、被告尹宗福承担连带保证责任后，有权向尹利娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告尹利娜、尹宗福负担（于本判决生效之日起七日内向原告王艳秋履行）；公告费560元，由被告尹利娜、尹宗福负担（于本判决生效之日起七日内向原告王艳秋履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 汪成明
人民陪审员 项泉慧
人民陪审员 马新民
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨笑非
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1918号
原告：长沙市金港混凝土有限公司，住所地长沙市开福区新港镇七家湖。
法定代表人：谭志雄，该公司负责人。
委托诉讼代理人：卢娟，湖南旷真律师事务所律师。
被告：周良德，男，1961年10月15日出生，汉族。
原告长沙市金港混凝土有限公司与被告周良德买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市金港混凝土有限公司的委托诉讼代理人卢娟到庭参加诉讼，被告周良德经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市金港混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付混凝土货款30497.5元；2、被告向原告支付截至2016年7月5日的违约金39980元，并按银行同期贷款利率的四倍标准支付自2016年7月6日起至货款全部付清之日止的后续违约金；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因承建长湘路路面维护工程，与原告签订《预拌混凝土购销合同》，约定被告购买原告混凝土，并对价格、货款结算及支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告供应混凝土，被告未按合同约定支付货款。截止2016年7月，被告尚欠原告货款30497.5元。被告长期拖欠货款，已经构成违约，应向原告支付逾期付款违约金。截至2016年7月底，违约金合计为70477.5元原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，起诉至法院。
被告周良德未予答辩。
原告长沙市金港混凝土有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《预拌混凝土购销合同》，拟证明原、被告之间权利义务关系；
2、结算单，拟证明被告拖欠原告货款的事实。
被告周良德未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。
对于原告长沙市金港混凝土有限公司提交的证据，本院经审查认为，原告提供的2组证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院均予以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告周良德（甲方）因承建长湘路路面维护工程，于2012年11月20日与原告长沙市金港混凝土有限公司（乙方）签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定甲方购买乙方混凝土；每月28日前结算上月26日至当月25日止的混凝土数量，若甲方未能在约定期限内完成结算手续，则结算数量以甲方在施工现场签收的《商品混凝土发货单》的供应量为准，并作为乙方收款依据；每月28号对账，办理结算后8个工作日内甲方向乙方支付当月结算70%，余款在2013年3月10日前一次性付清；甲方未按合同约定期限支付货款超过五日的，乙方有权暂停向甲方供应混凝土直至中止本合同，在终止合同签甲方不能使用其他厂家混凝土，乙方收取甲方所欠乙方货款余额每日千分之三的违约金。合同签订后，原告向被告供应了价值194497.5元的混凝土。2014年7月31日，被告周良德确认已支付原告货款15万元，尚欠原告货款44497.5元，并书面承诺“最迟在八月中秋节付”。之后，被告支付了货款14000元，尚欠原告货款30497.5元。原告多次催要未果，酿成本案纠纷。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，原告按照合同约定提供了混凝土，被告应当及时支付相应货款，原告要求被告支付尚欠货款30497.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限支付货款，应承担违约责任，应按合同约定向原告支付逾期付款违约。虽然双方在合同约定按每日千分之三标准计算违约金，但原告自行调整为按银行同期贷款利率的四倍标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。2012年7月中国人民银行3-5年期贷款年利率为6.4%，原告主张按年利率6%计算，自2013年3月11日至2016年7月5日，被告应支付逾期付款违约金为24276元（30497.5元×6%×4×3年3个月24天）。此外，被告还应继续按按银行同期贷款利率的四倍标准支付逾期付款违约金直至欠款全部清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周良德于本判决生效之日起五日内向原告长沙市金港混凝土有限公司支付货款30497.5元，逾期付款违约金24276元，以上合计54773.5元，并以30497.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍自2016年7月6日开始继续支付逾期付款违约金至欠款全部清偿之日止；
二、驳回原告长沙市金港混凝土有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1562元，由被告周良德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙莉萍
人民陪审员 叶建军
人民陪审员 胡雄伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 叶 端
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3561号
原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市大洋路***号。
诉讼代表人：徐小康，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水市欣业建材有限公司欣业建材厂。住所地：丽水市莲都区碧湖镇南山村白沙圩。
负责人：陈杰。
被告：丽水市绿泽林水产有限公司。住所地：丽水市丽阳街***号。
法定代表人：吴庆勇。
被告：陈杰。
原告中国建设银行股份有限公司丽水分行与被告丽水市欣业建材有限公司欣业建材厂、丽水市绿泽林水产有限公司、陈杰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费39540元，减半收取19770元，由原告中国建设银行股份有限公司丽水分行负担。
代理审判员 练 卿
二〇一五年十二月三日
代书 记员 叶旭芬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初385号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）
法定代表人康福民
委托代理人曹永
被告梁国军
被告梁志鹏
被告陶子瑞
被告陈忠
被告梁艳春
被告张玉文
原告围场农村商业银行诉被告梁国军、梁志鹏、陶子瑞、陈忠、梁春燕、张玉文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹永到庭参加诉讼，被告梁国军、梁志鹏、陶子瑞、陈忠、梁春燕、张玉文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，2014年12月24日，被告梁国军向我行借款199000.00元，用于种地买化肥，约定此款2015年12月23日前还清，此款由梁志鹏、陶子瑞、陈忠、梁春燕、刘树祥、张玉文进行担保，保证人承担连带保证责任。借款后被告于2015年5月18日偿还利息210.59元（系银行信贷系统自动扣息），2016年1月4，担保人刘树祥偿还贷款本金40000.00元，下欠本金159000.00元及利息35283.05。现贷款已逾期，被告均不能偿还贷款本金及利息。故诉至法院，请求判令借款人偿还借款本金159000.00元，给付利息35283.05元，并承担本案的诉讼费用，保证人承担连带保证责任。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据：
1、借款申请书；
2、个人借款合同；
3、借款人借款承诺书；
4、保证合同；
5、借款借据；
6、农商行贷款本金利息收回凭证
（以上证据均为复印件）
7、贷款利息计算表。
被告梁国军、梁志鹏、陶子瑞、陈忠、梁春燕、张玉文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月24日被告梁国军因种地买化肥向原告围场农村商业银行借款人民币199000.00元，月利率14‰，由被告梁志鹏、陶子瑞、陈忠、梁春燕、张玉文及案外人刘树祥为其提供担保。借、贷双方及保证人签订了借款合同和保证合同，合同约定借款期限自2014年12月24日起至2015年12月23日止，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下本金199000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。如贷款展期，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；借款人违约未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起出借方在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。借款后被告梁国军于2015年5月18日偿还利息210.59元（系银行信贷系统自动扣息）。此款到期后，2016年1月4，担保人刘树祥偿还贷款本金40000.00元，原告围场农村商业银行免于对刘树祥的起诉。现借款人及其他担保人均未按约定偿还借款本金及利息，原告诉至本院，要求判决如其诉请。
本院认为，被告尾欠原告借款本金159000.00元及至2016年1月4日的利息35283.05元的事实清楚、证据充分，被告梁国军作为借款人负有偿还借款本息的义务；被告梁志鹏、陶子瑞、陈忠、梁春燕、张玉文为梁国军向原告借款提供担保，且在保证合同中明确约定承担连带保证责任，被告梁国军借款后，没有按照约定的期限偿还，保证人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告梁国军在本判决生效后十日内偿还原告借款本金159000.00元，并支付利息35283.05元（利息截至2016年1月4日），本息合计194283.05元。2016年1月5日至被告还清借款时的利息，按照借款逾期执行的利率计算，在被告偿还借款时一并结清。
二、被告梁志鹏、陶子瑞、陈忠、梁春燕、张玉文对上述第一项负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人梁国军追偿。
案件受理费4815.00元，减半收取2408.00元，由六被告共同负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判员 任鹏飞
二〇一六年三月七日
书记员 张 岩
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1084号
申请执行人李永波
被执行人孙奇鑫
申请执行人李永波与被执行人孙奇鑫民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年9月19日作出（2016）吉0402民初2090号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人孙奇鑫工资已冻结，现暂无可供财产执行，经申请人申请可暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2016）吉0402民初2090号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一六年十一月三十日
书记员 秦绍方
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初15472号
原告：唐霞，女，1977年12月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
委托诉讼代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。
被告：罗伟文，男，1967年9月23日出生，汉族，户籍地址为广州市荔湾区，
被告：何质芳，女，1967年11月11日出生，汉族，户籍地址为广州市荔湾区，
上述两被告的共同委托诉讼代理人：彭华汉，广东晟晨律师事务所律师。
原告唐霞与被告罗伟文、何质芳物权保护纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐霞的委托诉讼代理人叶杜兴，被告罗伟文、何质芳的共同委托诉讼代理人彭华汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐霞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告腾空并搬出广州市白云区三元里大道晓翠街5号406房；2.判令两被告支付从2017年11月14日起向原告支付房屋使用费（以100元/天，计算至腾空交还房屋给原告之日止）；3.判令两被告支付原告委托律师所产生的费用10000元；4.判令两被告承担本案的全部费用。事实与理由如下：原告通过阿里巴巴司法拍卖平台向荔湾区人民法院拍买下晓翠街5号406房屋，2017年11月14日广州荔湾区人民法院下达执行裁定书给原告和被告，该房所有权自裁定送达转移到原告名下。原告多次联系被告罗伟文让其搬出，被告表示不搬将（和被告何质芳）继续居住。据物权法和法院裁定书，该屋已经归原告所有，被告明确拒绝搬迁并表示继续非法占用该屋。在拍卖成交后，法院收齐拍卖款后，被告拒绝履行荔湾法院下达的执行裁定书，他本人有工作收入却拒绝搬出。故诉至法院，请求判如所求。
被告辩称：一、依据物权法，原告现尚未拥有广州市白云区三元里大道晓翠街5号406房屋的物权。二、被告现在居住的房子系其唯一拥有居住的房屋，该房屋是被告（被执行人）及其所抚养的家属生存所必须的，人民法院应依法保障被告的居住权。考虑到被告目前的经济条件状况，以及需要向政府申请廉租房或另外向社会租房子，也须要有一个周转期缓冲，所以需要给予被告九个月或更长一点时间的宽限期。三、被告现在工作收入低微，经济拮据，生活困难，没有经济能力租赁房屋居住，自身无法满足居住条件，该房屋的面积尚未达到《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》所规定的人均廉租住房面积标准，家里现在上述房屋居住有五人（罗伟文夫妇、儿子、岳父岳母），妻子何质芳现无工作，失业，岳父岳母患高血压和糖尿病，现无钱治疗，全家生活相当困难。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的广州市荔湾区人民法院做出的（2016）粤0103执3640号之五《执行裁定书》，被告无异议，本院予以确认。对原告《成交确认书》，被告对其三性不予确认，由于上述确认书能与《执行裁定书》相互印证，本院对该证据予以采信。对原告提交的被告罗伟文的名片，原告提交该名片拟证明被告罗伟文有工作及收入，被告主张其刚更换工作，已不在名片所显示的单位工作；本院经审查后对名片的关联性不予确认。被告提交了工作证明、疾病诊疗报告、慢××门诊医疗待遇登记卡，本院经审查后认为以上证据与本案争议事实不具有关联，本院对以上证据的关联性不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，广州市荔湾区人民法院做出（2016）粤0103执3640号之五《执行裁定书》，该裁定书载明，该院在执行申请执行人江门市江海区天宜纸品有限公司与被执行人广州市荔湾区伟兴文具纸品经销部、罗伟文、何质芳买卖合同纠纷一案中，于2017年9月23日至2017年9月24日依法在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对被执行人罗伟文名下位于广州市白云区广花四路晓翠街5号406房的房产进行第二次公开拍卖。2017年9月24日，竞买人唐霞以人民币1127252元的最高价竞得。故裁定：一、登记在被执行人罗伟文名下位于广州市白云区广花四路晓翠街5号406房的所有权归买受人唐霞所有。所有权自本裁定送达买受人唐霞时起转移。二、买受人唐霞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
上述《执行裁定书》于2017年11月18日送达给原告。
两被告至今仍居住在广州市白云区广花四路晓翠街5号406房（以下简称涉案房产）中。涉案房产建筑面积60.4246平方米。
本院认为：原告系因参与法院对被执行人财产的拍卖，通过竞拍取得涉案房产。根据广州市荔湾区人民法院做出的（2016）粤0103执3640号之五《执行裁定书》，涉案房产所有权自该裁定送达原告之日即2017年11月18日起转移给原告，故原告于2017年11月18日已取得涉案房产的所有权。被告抗辩称原告尚未取得涉案房产的物权于法无据，对该抗辩意见本院不予采纳。
根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故两被告继续居住在涉案房产已缺乏合法依据，现原告作为涉案房产的所有权人起诉要求两被告搬离该房屋于法有据，本院予以支持。原告取得涉案房产所有权后，两被告继续占用房屋客观上对原告行使其对涉案房产的权利造成了影响，理应支付相应对价即房屋使用费。对于房屋使用费的标准，原告未对涉案房产的租金标准进行举证，本院酌情参照广州市房地产租赁管理所发布的《2016年广州市房屋租金参考价》中三元里街其它区域电梯楼租金标准33元/平方米/月的标准计算，即每月使用费标准为1994.01元(33元/平方米/月×60.4246平方米)。原告主张的按照100元/天的标准计付，对于超出部分本院不予支持，房屋使用费应当计算至两被告腾空并搬出涉案房产之日止。被告称其现在经济困难需要一段时间租房，本院考虑到两被告另寻住处确实需要一定时间，本院酌情判令两被告于本判决生效之日起三个月内腾空并搬出涉案房产。
对于原告主张的委托诉讼办理产生律师费用10000元，因原告未能对此费用进行举证，且该费用属于其诉讼成本，应由其自行承担，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三个月内，被告罗伟文、何质芳腾空并搬出广州市白云区广花四路晓翠街5号406房；
二、被告罗伟文、何质芳向原告唐霞支付自2017年11月18日至罗伟文、何质芳腾空并搬出广州市白云区广花四路晓翠街5号406房之日止的房屋使用费（房屋使用费标准为1994.01元/月，至判决生效之日的使用费于判决生效之日起五日内一次性支付，自判决生效之日次日起的使用费于每月五日前逐月支付）；
三、驳回原告唐霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告罗伟文、何质芳负担（上述受理费50元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告，本院不作退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王丽美
二〇一八年一月十七日
书记员 郭嘉嘉
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0132执77号
申请执行人：元氏县同舟汽车运输有限公司，住所地元氏县井元路王全口村南路北，组织机构代码91130132336330134Q。
法定代表人：刘军霞，经理。
被执行人：邸初生，男，1982年2月17日出生，汉族，现住山西省岚县。
本院在执行申请执行人元氏县同舟汽车运输有限公司与被执行人邸初生物权一案中，现申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)冀0132民初232号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏彦刚
二〇一八年七月七日
书记员 任泽欣
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0126刑初35号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人何某某，云南省石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年10月22日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年10月26日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人何某某犯非法持有枪支罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员吕梅春、代理检察员陈华出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2015年9月15日20时许，石林县公安局民警在石林县鹿阜街道办事处某某村委会某某村＊号何某某家中查获一支疑似射钉枪。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，何某某持有的疑似枪支各部件性能良好，具备以火药为动力发射弹丸的基本条件，构成枪支。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：物证照片、户籍证明、到案经过、扣押决定书及清单、枪支弹药鉴定书、收交物资收据、辨认现场笔录、被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人何某某违反国家关于枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请依法予以判处。
被告人何某某对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议。
经审理查明：
2015年9月15日20时许，石林县公安局民警在石林县鹿阜街道办事处某某村委会某某村＊号何某某家中查获一支疑似射钉枪。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，何某某持有的疑似枪支各部件性能良好，具备以火药为动力发射弹丸的基本条件，构成枪支。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：户籍证明，到案经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书及清单，被告人的供述及辩解，枪支弹药鉴定书，辨认现场笔录，石林县公安局收交物资收据等证据。
本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”在本案中，被告人何某某违反国家关于枪支管理的规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人何某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人何某某认罪态度好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。
据此，根据被告人何某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯井斌
审 判 员 段竹琼
人民陪审员 段祖利
二〇一六年二月十八日
书 记 员 毕 琼
北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
2015银执字第126号
申请执行人：张斌。
被执行人：吴庆启。
本案在执行过程中被执行人吴庆启已主动履行完毕法律文书确定的义务，该案已执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院的（2014）钦南民初字第360号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十二月十日
书记员 王亚男
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1341号
原告:姚明怀，男，1971年12月2日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：方波，男，1981年6月19日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：路红，女，1983年4月15日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告姚明怀与被告方波、路红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚明怀到庭参加了诉讼，被告方波、路红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚明怀向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金7.36万元及利息（利息按双方口头约定月利率2分计算，从2014年11月21日起计算，至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月21日被告方波向原告姚明怀借款7.36万元，并出具借条。之后被告方波、路红未偿还过原告任何本息。借款发生在被告方波与被告路红婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据进行证明：1、原告身份证复印件；2、借条原件1张。3、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书。
被告方波未作答辩。
被告路红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告方波与被告路红于2004年5月25日登记结婚。2014年11月21日被告方波向原告姚明怀借款73600元，并出具借条，载明“今收到姚明怀人民币现金73600元，大写：柒万叁仟陆佰元整。收款人：方波（签字捺印）2014.11.21.。”后被告方波、路红未偿还过任何本息，经原告多次催收未果，2016年7月原告诉讼来院。
上述事实有当事人的庭审陈述及原告身份证复印件，借条1张、被告结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方波向原告姚明怀借款73600元事实清楚，有借条原件和原告姚明怀陈述为依据，本院予以确认。原告姚明怀要求被告方波偿还借款本金73600元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息，原、被告未作约定，不予支持。借款发生在被告方波、路红婚姻关系存续期间，属于被告方波与路红的夫妻共同债务，双方应共同偿还。被告方波、路红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告方波、路红自本判决生效之日起十日内偿还原告姚明怀借款本金73600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，公告费600元（含（2016）川1528民初1342号、（2016）川1528民初1343号案件一并），由被告方波、路红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 向启波
审 判 员 谢光友
人民陪审员 温 勇
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李安蓉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初5715号
原告：陈相青，女，1973年8月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：申盼，男，1974年6月17日出生，汉族，住址同上。与原告陈相青系夫妻关系。
被告：河南春泰置业有限公司。住所地：乐山路北段路西纬二路北。统一社会信用代码91411700690562018D。
法定代表人：武亚飞，总经理。
原告陈相青与被告河南春泰置业有限公司（以下简称春泰公司）、武亚飞委托合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈相青的委托代理人申盼到庭参加诉讼，被告河南春泰置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告自愿撤回对被告武亚飞的起诉。
原告陈相青称，原、被告于2015年12月26日签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告将位于乐山路与慎阳路交叉口西北角清华园未来广场6号楼1层60131号商铺委托给被告经营管理，委托期限为2015年12月26日至2020年12月26日，委托收益年租金6048元，被告应在2016年12月26日向原告支付第一期租金，于2017年12月26日向原告支付第二期租金。同时合同第六条第3款约定被告逾期支付原告委托经营收益，每日按万分之三支付原告滞纳金，直至付清为止。截止今日，被告未按合同履行义务。为此，请求：被告向原告支付2016年至2017年二年租金12096元及滞纳金（从2016年12月26日起至2017年12月26日止，按日万分之三支付）。
被告春泰公司未到庭，也未答辩。
经审理查明，2015年12月26日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方：陈相青。乙方：河南春泰置业有限公司…，第二条委托经营管理商铺概况1、甲方所购买商铺位于乐山路和××路交叉口西北角，清华园未来广场6号楼1层60131号商铺，建筑面积是16.80平方米，该商铺购买总房款为（人民币）壹拾贰万零玖佰陆拾（￥120960），已付房款人民币陆万零肆佰捌拾（￥60480）元。第三条商铺委托经营的期限该商铺委托经营期限为2015年12月26日至2020年12月26日共5年。第四条1、双方约定年租金为实际支付房款的10%，即6048元整。（1）乙方在2016年12月26日向甲方支付第1期￥6048元整。（2）乙方在2017年12月26日向甲方支付第2期￥6048元整。（3）乙方在2018年12月26日向甲方支付第3期￥6048元整。（4）乙方在2019年12月26日向甲方支付第4期￥6048元整。（5）乙方在2020年12月26日向甲方支付第5期￥6048元整。具体支付时间为每年支付一次，在每年委托经营期限结束后的20个工作日内支付前一年的委托经营收益，乙方以转账的方式向甲方支付。在甲方未追加房款前，年租金收益按本合同约定执行。若甲方追加购房款，年租金收益则以累计缴纳实际支付购房款的10%为准重新签订本合同。第六条3、在委托经营期间，乙方不得逾期支付甲方委托经营收益，逾期每日按万分之三支付甲方滞纳金，直至付清为止等。该合同落款甲方处有陈相青签名、捺印，乙方处加盖有春泰置业有限公司合同专用章。
诉讼中，原告提交2015年12月26日原、被告签订的《商品房买卖合同》一份，用于证明：原告购买被告开发的位于乐山路和纬二路交叉口西北角清华园未来广场第6【幢】60131号房。合同约定被告应于2017年12月31日前将约定商品房交付买受人。
诉讼中，原告称现被告开发清华园未来广场第6幢楼尚未竣工，也未交付。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、商铺委托经营管理合同及原告陈述在卷，据以认定。
本院认为，2015年12月26日，原告陈相青与被告春泰公司签订《商铺委托经营管理合同》，原告将从被告处购买的清华园未来广场6号楼1层60131号商铺委托给被告经营管理，由被告向原告支付租金，双方形成委托合同关系。本案中，原告所购买被告开发的清华园未来广场6号楼1层60131号商铺尚未交付，致使原告委托被告出租管理商铺，并收取租金的合同目的无法实现。故原告要求被告按双方签订《商铺委托经营管理合同》向原告支付2016年12月26日及2017年12月26日两年的租金计12096元及违约滞纳金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈相青的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾 红
二〇一八年七月二十四日
书记员 唐屹冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37490号
原告赵XX，女，1963年7月26日出生。
被告北京新世界彩旋百货有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院A座1-5层。
法定代表人张辉热，董事长兼总经理。
委托代理人李红伟，男，1983年11月15日出生。
委托代理人王颖，女，1979年9月2日出生。
原告赵XX（以下简称姓名）与被告北京新世界彩旋百货有限公司（以下简称新世界公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童雪霏独任审判，公开开庭进行了审理。赵XX，新世界公司的委托代理人李红伟、王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵XX诉称：我退休后到新世界公司担任安全管理员。我每年的工资都低于北京市最低工资标准。2008年12月起，新世界公司未经我同意，以饭费为由，每月对我扣减60元。现我起诉，要求新世界公司支付我2008年12月3日至2013年8月16日期间低于北京市最低工资标准部分的差额劳务费5010元、2008年12月3日至2011年12月31日的餐费1800元。
新世界公司辩称：赵XX到我公司工作时已经退休，不应适用工资不低于最低工资标准规定。我公司已经按照双方签订的劳务协议的约定，向赵XX足额支付工资。根据我公司向赵XX发放的员工手册规定，我公司有权从工资中扣除工作餐的费用。我公司为员工提供福利餐，每餐费用为8.5元，员工仅承担2.8元。赵XX在工作期间，对此没有提出异议。我公司不同意赵XX的诉讼请求。
经审理查明：赵XX退休后，至新世界公司从事安全管理员工作，双方于2008年12月3日至2012年12月2日期间签订《劳务协议》，其中约定赵XX每月的劳动报酬为950元；赵XX应遵守新世界公司的各项规章制度。2013年8月16日，赵XX离职。
2008年12月至2012年1月期间，新世界公司按月从赵XX的月劳动报酬中扣减工作餐费，扣款总计2103.10元。
审理中，新世界公司主张根据《员工手册》规定，其公司有权从员工工资中扣除一定的餐费，并主张其公司于2007年通过工会大会讨论，决定其公司为员工提供福利性工作餐，公司每餐承担2／3餐费，员工承担1／3餐费。新世界公司就其主张向本院提供《关于员工福利性工作餐有关事项的决议》。
上述事实，有相关书证、当事人陈述等在案为证。
本院认为：赵XX退休后，至新世界公司从事劳务工作，双方形成劳务关系。赵XX在新世界公司工作期间，新世界公司按合同约定的标准支付赵XX月劳动报酬，并未违反相关规定。赵XX要求新世界公司支付低于北京市最低工资标准部分的差额劳动报酬，缺乏法律依据，本院不予支持。根据新世界公司的规章制度，员工应承担部分工作餐费。新世界公司从赵XX的月劳动报酬中扣减工作餐费，未违反合同约定。对赵XX要求新世界公司支付扣发餐费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告赵XX的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告赵XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 童雪霏
二〇一三年十一月十四日
书记员 余 洋
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0521执188号
申请执行人康利斌，男，生于1987年1月21日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人李树林，男，生于1961年7月23日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第2193号民事判决书，在执行申请执行人康利斌与被执行人李树林买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人暂无法找见且无财产可供执行。本案执行标的5302.78元（包括支付货款4700元及逾期付款损失577.78元、案件受理费25元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第2193号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郭 顺
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22229号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告江莉，女，1973年出生，住南京市栖霞区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告江莉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年08月15日，被告江莉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155036577XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币38950.07元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币38950.07元（利息2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告江莉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告江莉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨沁秋
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1356号
申请执行人高建国，男，汉族。
被申请执行人渭南临渭区志伟泡沫塑料制品厂。
法定代表人刘志伟，系该厂厂长。
上列当事人买卖合同纠纷一案,本院2016年4月6日作出的(2016)陕0502民初1447号民事调解书已发生法律效力。因渭南临渭区志伟泡沫塑料制品厂未按生效调解履行义务，申请执行人高建国依法向本院申请执行，执行标的为：10000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南临渭区志伟泡沫塑料制品厂发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0502民初1447号民事调解申请执行部分的执行程序。
若被执行人渭南临渭区志伟泡沫塑料制品厂不按执行和解协议履行，申请执行人高建国有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 沈存刚
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终697号
上诉人(原审原告)：张德华。
被上诉人(原审被告)：张德平。
上诉人张德华因与被上诉人张德平健康权纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张德华上诉请求：撤销江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初4220号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人强占我的土地用作蟹塘，没有给付土地租金，我前去索要租金时被被上诉人打倒在地，报警后，我将事发情况告诉民警，民警进行了现场录音但未制作笔录，事发现场只有我、被上诉人张德平还有民警，我向民警展示了被打的伤痕，民警答应去派出所处理。次日，我去派出所要求立案，但到目前为止尚未立案。后我又向派出所反映情况，并制作了笔录，而一审判决却认定我受伤与被上诉人张德平之间不存在因果关系，显然错误。
被上诉人张德平未作答辩。
张德华向一审法院起诉请求：判令张德平赔偿张德华医药费、误工费、护理费、营养费、张德华子女误工损失等各项费用计9835.18元。事实和理由：张德平强霸张德华承包地，2017年4月19日，张德华向张德平索要租金时，张德平殴打张德华数次，致张德华多处受伤，为此造成张德华损失及全家子女近20人从外地回来看望张德华造成的损失，故提如上诉请。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，否则，应当承担举证不能的后果。张德华提供的现有证据，仅能证实其就医事实，但不能证实张德平有殴打张德华行为或就医与张德平行为之间存在着因果关系的事实，故对张德华的诉请，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：驳回张德华的诉讼请求。案件受理费50元由张德华负担。此款张德华已预交25元，余款25元由张德华在判决生效后七日内交纳。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人张德华起诉主张被上诉人张德平存在侵犯人身权的行为，故其诉讼请求能否成立，上诉人需要举证证明被上诉人张德平存在侵权行为及主观上具有故意或过失、上诉人存在损害后果以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系。虽然上诉人提供了相关就医材料，但仅能证实其存在就医事实，而其尚未能提供证据证实被上诉人张德平存在殴打行为、自身因伤就医及与张德平行为之间存在因果关系。故对上诉人张德华的诉请，本院不予支持。
综上所述，上诉人张德华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张德华负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 侯永羚
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕依商初字第13号
原告徐振芳，女，1958年6月30日出生。
委托代理人谷春杰，男，1962年4月10日出生。
被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司，住所地：黑龙江省依安县西门外。
法定代表人常冠雄，该公司董事长。
原告徐振芳与被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐振芳到庭参加诉讼，被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振芳诉称：2014年11月27日，原告与被告签订《借款合同》，在原告处借款400000元，还款日期为2014年12月7日止，借款利率为月利率2%。截至2014年12月7日，利息为2667元。到期后，被告未能还款付息。故原告起诉，要求被告偿还借款本金及按合同约定给付利息至实际给付之日。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
《借款合同》，用以证明2014年11月27日被告在原告处借款400000元，约定还款日期为2014年12月7日，月利率为２%的事实。
被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司依法经传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司依法经传票传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。
通过原告举示的证据，本院对证据作如下分析认证：
对原告举示的证据《借款合同》，该合同是原、被告之间存在债权债务关系的证明，合同中，被告作为甲方，盖有其合同专用章，被告经传票传唤未到庭应诉、质证，可视为其放弃质证权利，故可认定原、被告之间借贷关系成立，故对《借款合同》证明的于2014年11月27日，被告在原告处借款400000元，约定还款日期为2014年12月7日，月利率为２%的内容予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年11月27日，被告在原告处借款400000元，双方签订借款合同，合同约定还款日期为2014年12月7日，月利率为２%，截至2014年12月7日，借款利息为2667元。被告未偿还借款本金及利息。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告举示的借款合同具有合法性、真实性，且与本案存在关联，可以证明被告在原告处借款400000元。原告已按合同约定向被告履行了提供借款的义务，被告取得借款后，应按约定日期偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定的月利率2%不超过银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告要求被告按月利率2%给付借款之日至实际给付之日的利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司于本判决生效后5日内给付原告徐振芳借款本金400000元；
二、被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司于本判决生效后5日内给付原告徐振芳借款利息（以400000本金为基数，按月利率2%，自2014年11月27日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7340元，由被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 王欢欢
二〇一五年二月五日
书 记 员 王焕超
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0105民初9760号
原告:姜致正。
委托代理人：马静、王程程。
被告：辽宁省人民政府发展研究中心。
法定代表人：吕宏。
委托代理人：侯保军。
委托代理人：栾严峰。
被告：沈阳科学技术总院。
法定代表人：吴希平。
委托代理人：洪广丽。
委托代理人：王忠平。
原告姜致正与被告辽宁省人民政府发展研究中心、沈阳科学技术总院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告姜致正及其委托代理人马静、王程程，被告辽宁省人民政府发展研究中心委托代理人侯保军、栾严峰，被告沈阳科学技术总院委托代理人洪广丽、王忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜致正诉称，原告曾在第一被告处工作八年，人事档案由其保管。1990年初，第二被告聘原告为其创办的研究所任所长。2015年，原告起诉第二被告，要求补工资、办退休手续。现因档案丢失致使无法办理退休，根据相关规定，二被告作为原告人事档案的保管单位应对原告档案丢失承担连带责任，赔偿原告无法办理退休的工资损失。请求确认辽宁省人民政府发展研究中心和沈阳科学技术总院将原告人事档案丢失系过错侵权行为；请求判令辽宁省人民政府发展研究中心、沈阳科学技术总院为原告档案丢失一事负连带责任；请求由造成原告档案丢失的过错方被告一或被告二或者二被告共同赔偿原告1997年7月1日-2016年10月12日的退休金损失531300元，按照1997-2016沈阳市在岗职工平均工资标准计算；诉讼费由被告承担。
被告辽宁省人民政府发展研究中心辩称，原告自1983年12月至1990年5月末确实在我单位工作，之后调到沈阳市新技术产业化研究所，由于本案第二被告是沈阳新技术产业化研究所的上级主管部门，在1990年6月份我单位将原告的干部档案转移给第二被告，第二被告接收，故我单位并未将原告的档案弄丢。
被告沈阳科学技术总院辩称，本案请求已超过诉讼时效。原告实际工作单位是沈阳新技术产业化研究所，并不是我单位，原告从未在我单位工作。原告是从第一被告处直接调到沈阳新技术产业化研究所的，我单位是沈阳新技术产业化研究所的主管部门，是代管原告的档案。原告的人事档案于1997年元月27日由辽宁创业集团取走。
经审理查明，原告姜致正（曾用名姜致政）原为第一被告辽宁省人民政府发展研究中心工作人员，1990年6月，原告被调入第二被告沈阳科学技术总院创办的沈阳新技术产业化研究所任法定代表人，其人事档案于1990年6月6日，被第二被告沈阳科学技术总院收取。1994年1月16日，沈阳新技术产业化研究所主管部门由第二被告沈阳科学技术总院变更为辽宁创业集团。1997年元月27日，原告档案由辽宁省创业集团取走。2016年10月12日，原告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认辽宁省人民政府发展研究中心和沈阳科学技术总院将原告人事档案丢失系过错侵权行为；请求判令辽宁省人民政府发展研究中心、沈阳科学技术总院为原告档案丢失一事负连带责任；请求被告向原告支付自1997年7月1日至2016年10月12日拖欠工资531300元（231个月*2300元）；请求判令被告向原告支付拖欠工资赔偿金531300元（531300元*100%）。该委员会以其请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，原告诉讼来院。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动仲裁申请书、聘书、公证书、沈阳新技术产业化研究所企业法人登记情况查询卡，被告辽宁省人民政府发展研究中心提供的辽宁省人民政府发展研究中心机构编制方案、移交协定，被告沈阳科学技术总院提供的关于沈阳新技术产业化研究所变更主管部门的通知、关于沈阳新技术产业化研究所变更主管部门后经济及技术责任的协议、关于变更沈阳新技术产业化研究所主管部门的协议、介绍信、收条等证据附卷佐证，经法庭质证后，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张二被告弄丢其人事档案，证据不足。现有证据证明原告的档案已于1997年元月27日由辽宁创业集团取走。故对原告要求二被告承担丢失原告档案赔偿责任的诉求，本院不予支持，应予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜致正的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告姜致正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谭艳艳
二０一七年一月十二日
书记员 赵美玲
本案判决相关的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)费行执字第728-1号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人鞠凯，男，成年，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局与被执行人鞠凯土地行政处罚一案，本院审查后2015年9月23日作出（2015）费行执字第728号行政裁定书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，未能查到被执行人银行存款，亦未能查到其他可供执行财产，申请执行人于2015年11月16日同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）费行执字第728号行政裁
定书的本次执行程序。
二、在发现被执行人鞠凯有可执行的财产时，可随时凭本裁定及（2015）费行执字第728号行政裁定书恢复执行。恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王宝兵
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡发文
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00885号
原告王杨。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告孙圣华。
被告李宜兰。
原告王杨与被告孙圣华、李宜兰租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告王杨及其委托代理人郭兴余到庭参加诉讼，被告孙圣华、李宜兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭后，原告自愿撤回对被告李宜兰的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王杨诉称：两被告系夫妻关系。原告有一台铣刨机，经业务上的朋友介绍，被告孙圣华于2010年因工程��要租赁原告铣刨机使用。后经双方结算，被告孙圣华尚欠原告租金19万元，后经原告多次催要，被告于2012年6月12日支付原告租金2万元，剩余17万元约定当年中秋节支付7万元，余款年底付清，并向原告出具了还款计划一份。但中秋节时被告没有还款，年底也是分文未付。至今经原告多次催要，被告均以没有钱为由分文未付。原告因而起诉要求两被告支付租金17万元。
被告孙圣华未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2010年，被告孙圣华因工程需要经朋友介绍租赁原告的铣刨机使用，共计欠原告租金19万元。经原告多次催要，被告孙圣华于2012年6月12日支付2万元，并于同日向原告出具还款计划一份，载明余款17万元于中秋节之前付7万元，年底付清下余10万元。出具该还款计划后，经原告多次催要，被告孙圣华至今仍分文未付，因而引发���讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的还款计划一份等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告王杨与被告孙圣华之间的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立、生效，对双方均有拘束力。原告按照约定向被告交付租赁物后，被告孙圣华应当按照约定支付租金。被告孙圣华至今未付清租金，应承担相应民事责任，故对原告要求被告孙圣华支付租金17万元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙圣华于本判决生效之日起十日内向原告王杨支付租金17万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告孙圣华负担（原告已预交3700元，本院退还1850元，被告孙圣华负担部分于本判决生效之日起十日内随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈小芹
二〇一五年一月二十日
书记员 胡城宇
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初1215号
原告：白令波，男，1974年5月11日出生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：刘松，河北来仪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号人保大厦。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭君，河北凌众律师事务所律师。
原告白令波与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称石家庄市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白令波的委托诉讼代理人刘松、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人郭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白令波向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔付车损、施救费等各项损失共计74212元；二、依法判令被告承担全部诉讼费及评估费用。事实与理由：2018年5月2日10时9分，司机马飞驾驶原告的冀Ａ×××××号重型仓栅式货车，在藁城市桥处发生碰撞的交通事故，造成车辆损坏。该事故经交警大队处理并作出认定，司机马飞负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保有车损险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期内。上述损失应由被告予以赔付故此诉至法院。请依法公断。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我司投有机动车损失险，限额为161920元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，本案的诉讼费、鉴定费为间接损失，不属于保险公司的赔付范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月2日10时9分，司机马飞驾驶原告的冀Ａ×××××号重型仓栅式货车，在藁城市桥处发生碰撞的交通事故，造成车辆损坏。2018年5月11日，石家庄市藁城区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定司机马飞负事故的全部责任。事故发生后，原告白令波委托河北中三元机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，2018年5月14日，河北中三元机动车鉴定评估有限公司作出中三元【2018】评字第0144号鉴定评估报告书，鉴定评估结论：冀Ａ×××××车辆损失为71212元。被告对该鉴定评估报告有异议，认为是原告单方委托，评估价格高，庭审结束后向本院提交书面申请，要求重新鉴定。原告的冀Ａ×××××车辆发生事故后在赵县建令汽修厂进行维修，实际维修费用72500元，由于车辆发生事故，原告支付施救费3000元。2017年5月12日原告就其所有的车辆冀Ａ×××××号重型仓栅式货车再被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为161920元，且附加不计免赔。保险期间自2017年5月12日0时至2018年5月11日24时止。事故发生在保险期间内。
上述事实由原告提交的石家庄市藁城区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、原告的车辆运输证、行驶证、马飞的驾驶证、从业资格证、中国人民保险股份有限公司石家庄市分公司机动车商业保险单、河北中三元机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告、赵县建令汽修厂出具的拆检明细表以及费用发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的保险合同有效，原告车辆事故发生在保险期间，被告应按保单约定承担相应的赔付责任。该次事故发生的事实已由交警部门出具的道路事故认定书确认，原、被告双方无异议，依法应予认定。河北中三元机动车鉴定评估有限公司及其鉴定人员具有相应的资质，因此，原告委托河北中三元机动车鉴定评估有限公司作出的公估报告符合法律规定。原告要求被告赔偿车辆损失71212元、施救费3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告石家庄市分公司提出评估价格过高,车损公估不合理，提出重新鉴定申请，但未提交足以反驳该评估报告的证据，故对被告申请重新鉴定的主张，本院不予支持。事故发生后，原告支付了施救费3000元，提供了正式发票，被告无异议，应予认定。上述原告的损失共计74212元，未超过投保赔付限额，应由被告石家庄市分公司在赔付限额内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司给付原告白令波保险金74212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕占波
二〇一八年七月七日
书记员 秦 娇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终9001号
上诉人（原审被告）：辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司，住所地,沈阳市铁西区。
法定代表人：李国强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：董晓琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓娜，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳速必达汽车销售有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：葛永茂，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：陆春科（系该单位工作人员），男，1980年8月8日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司因与被上诉人沈阳速必达汽车销售有限公司产品责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初10843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司于2018年9月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为：辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费922元，减半收取461元，由上诉人辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一八年九月七日
书记员 白欣鹭
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第00871号之一
申请执行人刘军，教师。
被执行人侯相坦，农民。
申请执行人刘军与被执行人侯相坦民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年3月19日作出（2014）邳碾民初字第0787号民事判决：侯相坦于本判决发生法律效力之日起十日内向刘军支付借款本金4万元、利息12800元，合计52800元；案件受理费1120元，由侯相坦负担。
本院在执行过程中，查询被执行人其他银行存款、工商登记、房产、土地及车辆等财产信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第00871号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年五月二十日
书记员 王 哲
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初279号
原告：宁国市富华行物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：黎志华，总经理。
委托诉讼代理人：李奕璇，安徽向群律师事务所律师。
被告:孙建国,男,1969年12月30日出生，汉族,住宁国市。
原告宁国市富华行物业管理有限公司与被告孙建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告宁国市富华行物业管理有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国市富华行物业管理有限公司在一审宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告宁国市富华行物业管理公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宁国市富华行物业管理公司负担。
审判员 余明霞
二〇一八年二月二日
书记员 陈 华