陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）三民初字第00254号
原告刘晓辉
委托代理人王海安，特别授权。
委托代理人原告付晓平，女，特别授权。
被告陕西省柴油机厂破产清算组（以下简称清算组）。
负责人李瑞峰，该清算组组长。
委托代理人刘强，陕西咸阳咸通律师事务所律师。一般代理。
原告刘晓辉诉被告陕西省柴油机厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘晓辉及其代理人王海安、付晓平、被告陕西省柴油机厂破产清算组委托代理人刘强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓辉诉称，原告1989年进入陕西省柴油机厂（以下简称陕柴厂）工作。2008年4月，该厂政策性破产，国家为此拨付巨额资金，其中包含基本医疗保险费用，但原告的基本医疗保险缴费账户迄今为零。原告在2008年9月16日与陕柴厂解除劳动合同时已经结清了应当缴付的基本养老保险，拖欠部分已由国家财政给予了补贴，而陕柴厂却在2010年2月10日支付拖欠原告生活费时又重复扣除了所谓的“财政代缴养老金”2883.84元。陕柴厂拖欠下岗职工生活费已列入国家财政补贴，陕柴厂应该如数向原告发放，但陕柴厂只给原告发放了2006年至2008年4月的生活费。原告自陕柴厂政策性破产至解除劳动合同之日止没有领取生活费，解除劳动合同后更没有领到失业保险金。2010年7月28日，三原县劳动争议仲裁委员会做出三劳仲不字（2010）第03号《不予受理通知书》，认为原告与陕柴厂之间的劳动争议超过仲裁时效，决定不予受理。现原告请求：1、要求被告为原告补交自1999年至2008年9月16日止的基本医疗保险，做实基本医疗保险账户，并承担因此而造成的不良后果；2、要求被告将扣除原告的基本养老保险2883.84元退还原告；3、要求被告将原告1997-2005年的生活费16920元支付原告（按照当地最低工资标准的60%计算），并按照5倍支付赔偿金84600元；4、要求被告向原告支付自2006年至2008年4月按照当地最低工资标准的60%计算的生活费2804元（应发8544元，被告只发放了5740元），并按5倍支付赔偿金14020元；5、要求被告向原告支付2008年5月-2008年9月生活费1680元，并按5倍支付赔偿金8400元；6、诉讼费由被告负担。
被告陕西省柴油机厂破产清算组辩称，一、医保作为社保的一部分，是当年参加即可当年享受医保待遇，不存在补交的问题。陕西省柴油机厂作为困难企业，根本不具备办理医保的支付能力。但职工的医疗保障是通过企业的医疗报销制度得到解决的。二、关于原告要求将扣除的基本养老保险金2883.84元如数发还给原告的问题。陕西省柴油机厂在破产时，清算组按照原告个人应负担的数额，在支付拖欠职工费用时扣除财政代原告交养老金2883.84元。原告在陕西省柴油机厂政策性破产支付拖欠职工费用单上签字认可，并无异议。原告认为应当返还个人负担部分的“养老金”没有法律依据和政策依据。三、要求被告支付原告生活费的问题。自1999年起，我省就国有困难企业普遍建立下岗职工再就业服务中心，至2005年底我省下岗职工基本生活保障制度结束。自1999年成立再就业服务中心，解决下岗职工生活保障和再就业工作，只有进入再就业服务中心的人员才可以领取下岗职工生活费，进中心享受下岗失业人员基本生活费的期限为3年，而不是无限期享受。下岗失业人员生活保障费用的性质上讲，并不具有劳动报酬的性质，而是我省为解决国有困难企业下岗失业人员出路所实行政策；从法律角度讲，原告的这个诉求本身不具有可诉性，是不能通过劳动争议纠纷处理程序解决的。四、关于要求被告补发2006至2008年4月计28个月生活费的问题。至2005年12月，我省下岗职工生活保障制度结束，由于陕西省柴油机厂无力支付经济补偿金的原因未及时解除出中心人员劳动关系，为照顾陕西省柴油机厂政策性破产企业职工的生活，从维护社会稳定大局出发，而参照在中心期间的每月205元的标准，由财政负担，向职工发放自下岗职工生活保障制度结束之日(2006年1月)至宣告破产之日(2008年4月)期间的生活费，此发放标准不仅适用于陕西省柴油机厂，而且适用于我市同时期其它所有政策性破产企业。因此，不存在国家拨发给的生活费少发的问题。五、凡属于劳动争议纠纷处理范围内的诉请，也存在超过仲裁时效的，因此也应予以驳回。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，时效期间为一年。从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。原告诉请的所谓生活费问题及社保问题，暂且不论其事实与理由能否成立，但是也已超过时效，故也应予驳回。综上所述，原告所诉没有任何事实根据及政策、法律依据，且原告在与被告的支付拖欠职工费用单上也签字认可，双方对此也无异议。况且也已超过仲裁时效，原告无理缠诉，依法不应支持，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告当庭提交下列证据：
一、陕西省柴油机厂政策性破产支付拖欠职工费用单一份，证明陕柴厂破产前支付原告刘晓辉的费用时扣除财政代缴养老金2883.84元。
二、健康导报一份。
被告对证据一不持异议，对证据二的真实性无异议，但认为证据二属于传来证据，不属于直接证据，不应认可其证明力。
本院认为证据一被告无异议，本院予以确认；证据二中所记载的事实属当事人对报社的陈述，并无其他证据予以证明，故对证据二不予确认。
被告当庭提交下列证据：
一、陕西省经贸委陕经贸企认定字（02）号文件一份，证明陕柴厂被认定为半停产企业。
二、陕西省柴油机厂劳保医疗制度一份，证明职工的医疗待遇有着落。
三、个人负担养老保险计算表一份。
四、陕西省柴油机厂政策性破产支付拖欠职工费用单一份。
五、咸阳市中级人民法院（2008）咸民破字第04-1号民事裁定书。
六、咸阳市深化国有企业改革领导小组关于陕西省柴油机厂政策性破产实施方案的批复。
原告对上列证据均无异议，但认为该证据不能证明被告欲证明的事实。本院认为，该证据来源合法、内容真实，本院予以确认。
经审理查明，原告刘晓辉1989年进入陕西省柴油机厂（以下简称陕柴厂）工作。2008年4月21日，咸阳市中级人民法院做出（2008）咸民破字第04-1号民事裁定书，宣告陕西省柴油机厂破产。2008年10月，清算组做出陕柴破清发（2008）06号关于终止刘晓辉劳动合同的决定书，决定从2008年4月21日终止原告与陕柴厂的劳动关系。此后，清算组给原告缴纳了基本养老保险金，并扣除财政代缴的2883.84元，未办理基本职工医疗保险。2010年8月25日，原告向三原县劳动仲裁委员会提出仲裁申请。2010年8月25日，三原县劳动争议仲裁委员会做出三劳仲不字（2010）第03号《不予受理通知书》，认为原告与陕柴厂之间的劳动争议超过仲裁时效，决定不予受理。故原告诉讼我院，提出上述诉讼请求。
本院认为，一、陕西省柴油机厂虽未办理基本医疗保险，但职工的医疗保障是可以通过企业的医疗报销制度得到解决的。而且职工医疗保险是当年参加当年享受，不存在补交的问题。故原告此项请求没有法律依据，不应予以支持。二、关于原告要求将扣除的基本养老保险金2883.84元如数发还给原告的问题。根据《陕西省统一城镇企业职工基本养老保险制度实施办法》【1998年6月16日陕政发（1998）28号】的有关规定，养老保险费用由用人单位和个人共同负担。被告当庭所出示的陕西省柴油机厂政策性破产支付拖欠职工费用单，原告本人已签字确认，且其中已载明支付“职工代企业垫交养老金2883.84元”，而原告所主张的被告扣除其养老金2883.84元一节原告所举证据不足，不予认定，本院对其请求不予支持。三、要求被告给付生活费的问题。原告属于未进入再就业服务中心的人员，原告所主张生活费没有政策及法律依据，故应当予以驳回。四、至于原告请求2008年5月至2008年9月生活费之诉请，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告的劳动关系自2008年4月因用人单位破产而法定终止，故原告的诉讼请求应当予以驳回。五、关于被告主张本案诉讼已经超出仲裁时效之主张，因其无法证明原告于何时知道其权利被侵害，应推定为原告在陕西省柴油机厂政策性破产支付拖欠职工费结算时才知道其权利被侵害，故原告之诉讼未超仲裁时效。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款之规定，参照《陕西省统一城镇企业职工基本养老保险制度实施办法》【1998年6月16日陕政发（1998）28号】文件，判决如下：
驳回原告刘晓辉的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告刘晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 缑培强
审判员 李晓丽
审判员 刘 娟
二〇一一年十一月二十二日
书记员 徐 健