河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3963号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楚雷，河南同享律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李果，河南同享律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海军，男，汉族，1964年3月16日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘少华，系刘海军儿子。
被上诉人（原审被告）：柴玉龙，男，汉族，1988年5月14日出生，住河南省内黄县。
被上诉人（原审被告）：程国强，男，汉族，1982年3月6日出生，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：崔聚明，河南金太行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连红武，河南金太行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市万方物流有限公司，住所地安阳市邺城大道丰安段路北。
负责人：翟敬太，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏晓宽，男，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘海军、柴玉龙、程国强、安阳市万方物流有限公司（以下简称万方物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2018)豫0523民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法撤销河南省汤阴县人民法院作出的（2018）豫0523民初1513号民事判决第一项，依法改判上诉人赔偿被上诉人刘海军各项损失13000元，不服金额114718.08元。2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人柴玉龙持实习期间的驾驶证驾驶牵引挂车的机动车上路行驶，违反了法律的强制性规定和保险合同约定，上诉人履行了明确告知义务，免责条款应当生效。上诉人依法不应在商业三者险限额内承担保险责任，应当由被上诉人柴玉龙、程国强、安阳市万方物流有限公司承担赔偿责任。一审法院判决上诉人在商业三者险限额内承担保险责任，认定事实错误。
刘海军辩称，1、本案交通事故系被上诉人柴玉龙驾驶机动车未靠右侧通行所引发，其违反的法律是《道路交通安全法》第三十五条，交警部门并未认定被上诉人柴玉龙违反《道路交通安全法实施条例》第二十二条，上诉人以此为由拒绝赔偿无事实依据。2、在事故发生后，上诉人指定答辩人将受损车辆在其合作单位的汤阴县文广汽车修理厂进行维修，维修期间其多次定损，并让答辩人等待赔偿，而其在诉讼中主张不予赔偿与事实不符，前后矛盾。3、上诉人在一审中并未举证证明，其将免责条款及免责内容交给了被上诉人安阳市万方物流有限公司和程国强，更不能证明其对免责条款的内容、概念和法律后果，尽到了充分提示和说明义务，其上诉无证据支持。4、原审法院适用法律准确，上诉人理解法律错误，其所称的免责条款不应适用于本案。本案上诉人并未对“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确说明，该免责条款应认定无效。根据保险法的不利解释原则，保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确无误，上诉人的上诉请求无事实和法律依据；请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
程国强辩称，本案中上诉人上诉请求没有事实依据和法律依据，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。具体理由如下：上诉人提出的上诉理由和相关证据都无事实及法律依据，本案中柴玉龙的驾驶证是合法有效的，是颁证机关颁发的有效证件，保险人免赔不成立。程国强对保单中的免责条款不知情，上诉人没有明确告知，没有尽到明确提示告知义务。上诉人应在机动车第三者责任险限额内承担赔偿责任。
柴玉龙辩称，与程国强的意见一致。
万方物流辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请维持一审判决。理由如下：1、首先投保时保险公司并没有明确告知投保人或被保险人相关的免赔范围，只是一味的收取了保费，就出具了相应的保险单。我们不认可保险公司履行了明确的告知义务。2、被上诉人柴玉龙是经过相关部门考核合格的准驾车型相符的驾驶人，其具有合格的驾驶能力。
原告刘海军向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿原告刘海军医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆维修等各项费用共计131408.08元。
一审法院认定事实：2017年11月2日5时50分许，被告柴玉龙驾驶豫Ｅ×××××、豫E20**挂号重型半挂牵引车沿汤阴县302省道由东向西行驶至北周流村东时，与相对方向行驶原告刘海军驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车相撞，相撞后，原告刘海军驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车撞到路边的石墩上，造成双方车辆受损，刘海军、刘利华受伤的交通事故。汤阴县公安局交通管理大队于2017年11月13日作出汤公交认字[2017]第277号道路交通事故认定书，认定被告柴玉龙在该事故中负全部过错责任，原告刘海军在该事故中负无过错责任。豫Ｅ×××××、豫E20**挂号重型半挂牵引车登记所有人为被告万方物流，实际车主为被告程国强，豫Ｅ×××××号车在被告人寿财险安阳公司投保有交强险和保险金额为150万元的第三者责任险及不计免赔、豫E20**挂号车在被告人寿财险安阳公司投保有保险金额为5万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告刘海军在汤阴县人民医院住院治疗123天，经诊断伤情为:1、左侧股骨颈骨折；2、左侧股骨干开放性骨折；3、左侧髌骨开放性粉碎性骨折；4、肋骨骨折；5、头面部外伤、头面部皮肤挫擦伤；6、失血性休克。
被告柴玉龙系被告程国强雇佣司机，本案交通事故发生时，其驾驶证为A2增加实习期。
豫Ｑ×××××号轻型普通货车登记所有人为原告刘海军，事故发生后，原告刘海军对受损车辆进行了维修，花费维修费37200元。
对当事人有争议的事实和费用，一审法院认定如下：1、被告人寿财险安阳公司商业险免责问题。被告人寿财险安阳公司辩称，我公司在签订保险合同时已将保险条款及《机动车综合商业保险条款免责事项说明书》交付投保人，并详细介绍免责事项，由投保人加盖印章，已履行提示及说明义务，免责条款生效，我公司不应在商业险限额内承担保险责任。庭审中，被告人寿财险安阳公司并未提交相应证据，并且投保单中的投保人声明部分是格式内容，不足以证明被告人寿财险安阳公司对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果等向投保人作出了解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，因此，被告人寿财险安阳公司未尽到明确告知义务，且该约定不符合双方订立保险合同的目的，被告人寿财险安阳公司的抗辩意见不予采信，其商业险应承担赔偿责任；2、医疗费，原告刘海军提交汤阴县人民医院住院票据、病历证实其支出医疗费83368.08元。四被告对医疗费票据均未提出异议，该项费用法院予以认定；3、住院伙食补助费，原告刘海军主张住院伙食补助费6150元（按50元/日计算123天），结合原告住院时间，该项费用法院确定为3690元（按30元/日×123天）；4、营养费，原告刘海军主张3690元（按每天30元计算123天）。四被告辩称，营养费过高。根据原告刘海军伤情和住院时间，该项费用法院确定为2460元（按每天20元×123天）；5、交通费，原告刘海军主张1000元。结合原告刘海军居住地至医院的距离及住院治疗时间，其诉求并无不当，该项费用法院予以认定；6、车辆维修费，原告刘海军主张37200元，提交汤阴县文广汽修厂维修发票和维修清单予以证实。四被告辩称，车辆维修费费用过高，未经过第三方评估。经法院庭后核实，原告刘海军在汤阴县文广汽修厂维修受损车辆系经被告人寿财险安阳公司指定，并经其定损，结合交通事故认定情况，该项费用法院予以认定。
一审法院认为，对汤阴县公安局交通管理大队的道路交通事故认定书认定的事实及责任划分，各方当事人均无异议，法院予以确认。根据相关法律规定，对于原告刘海军的各项费用，法院确认为：医疗费83368.08元、住院伙食补助费3690元、营养费2460元、交通费1000元、车辆维修费37200元，上述各项费用共计127718.08元。根据本案道路交通事故认定，被告柴玉龙在事故中负全部过错责任，被告人寿财险安阳公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告刘海军10000元（医疗费83368.08元+住院伙食补助费3690元+营养费2460元=89518.08元），应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告刘海军交通费1000元，在交强险财产赔偿限额内赔偿原告刘海军车辆维修费2000元；超出交强险部分的损失114718.08元（127718.08元-10000元-1000元-2000元）由被告人寿财险安阳公司在第三者责任险155万元限额内赔偿原告刘海军。
综上所述，对原告刘海军的诉讼请求，由被告人寿财险安阳公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆维修费等各项费用共计127718.08元（10000元+1000元+2000元+114718.08元），超出部分不予支持。根据相关法律规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，被告柴玉龙系被告程国强雇佣的驾驶员，本案发生时被告柴玉龙是在从事劳务过程中，因此相关责任应由被告程国强承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于判决生效之日起二十日内赔偿原告刘海军医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆维修费等各项费用共计127718.08元；二、驳回原告刘海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，减半收取计1464元，由原告刘海军负担41元，被告程国强负担1423元。
二审审理查明，在一审法院庭审中，保险公司没有提交其履行提示说明义务的免责事项说明书、投保人签章的投保单等证据，在一审庭审结束之后向原审法院邮寄了保险条款、免责事项说明书和投保单，对上述证据，本院认为，保险公司作为该证据的持有者，且系保险合同中的优势一方，该证据形成于2016年12月，而在2018年6月一审开庭中无故不提交证据，且不能说明理由，对保险公司逾期提交的证据，本院依法不予采纳。除上述第三者责任保险是否免责的问题之外，二审查明的其他事实的与一审认定事实一致。
本院认为，本案二审争议的是保险公司因肇事司机驾驶证实习期内驾驶牵引挂车的行为是否免除第三者责任保险的赔偿责任。对肇事司机驾驶证实习期内驾驶牵引挂车的行为，当事人应依法向公安机关反映，该行为不属于保险法规定的法定的免除保险公司赔偿责任的情形，商业保险合同系双方当事人之间的合同行为，保险公司作为格式条款的提供者，应按照保险法的规定履行免责情形的提示说明义务。本案事故发生后，保险公司已指定修理厂对第三者车辆进行维修，在双方发生争议诉讼后，又逾期提供其是否履行免责条款提示说明义务的相关证据，且不能说明理由，应自行承担不利后果，故对保险公司逾期提交的证据，法院依法不予采纳，其主张的免责条款依法不产生效力。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2594元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 徐红伟
审判员 苗 飞
二〇一八年九月二十日
书记员 殷双利