湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终1810号
上诉人（原审原告）:吴权印，男，1986年10月11日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市南丰县。
委托诉讼代理人:张团金，广东群立弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南百森陶瓷有限公司，住所地湖南省岳阳县长湖乡长湖村大元组。
诉讼代表人：龚畅华，湖南百森陶瓷有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：刘新林，湖南百森陶瓷有限公司管理人工作人员。
上诉人吴权印因与被上诉人湖南百森陶瓷有限公司（以下简称百森公司）破产债权确认纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2018）湘0621民初13号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴权印的委托诉讼代理人张团金、被上诉人百森公司的委托诉讼代理人刘新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴权印上诉请求：一、维持一审判决第一项；二、改判一审判决第二项为2016年结算余款233413元系百森公司欠吴权印工资；三、改判一审判决第三项为5万元保证金是扣留的工资；四、增加判决百森公司应支付解除劳动关系经济补偿金9万元给吴权印。事实和理由：1、一审判决只认定《承包合同》效力而不认定《劳动合同》效力，无事实和法律依据，《承包合同》第六条明确规定承包部门的工作人员要与百森公司建立劳动关系；2、一审判决没有正确认定承包费的性质是工资性质，《承包合同》是在《劳动合同》的基础上对工资计算与发放的一种约定，是一种内部管理形式，所谓承包费实际就是工资。233413元应确定为承包工资余额，其实质就是工资。
百森公司辩称，1、《技术部车间承包合同》的签订，使双方之间的劳动关系发生实质性改变，劳动关系自双方签订承包合同时终止，双方转为了承包关系，且百森公司只是被人民法院裁定受理破产清算，尚未被人民法院宣告破产，双方之间的劳动关系并未自动解除，百森公司无须支付解除劳动关系的补偿金。2、《技术部车间承包合同》第六条约定所招用人员仍与百森公司签订劳动合同，是为了套取工伤保险待遇。3、合同约定从2015年承包款中扣5万元作为履约保证金，从事实上和法律上均无依据可以认定为工资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
吴权印向一审法院起诉请求：1、请求依法裁决确认百森公司欠吴权印2016年工资总额为366673元(①2016年承包结余工资233413元,②2013年12月至2014年10月工资提留13260元,③2016年承包保证金50000元,④2016年12月份已扣除但没发放的奖金30000元，⑤喻星星工资30000元）；2、确认百森公司破产解除劳动关系的经济补偿金90000元；以上两项合计456673元。
一审法院认定事实：一、吴权印2013年12月1日入职百森公司技术部任技术员工作。2016年1月31日吴权印作为乙方（承包方）、百森公司作为甲方（发包方）签订了承包合同。该合同第二条约定：承包方式为大包干，由甲方提供生产设备、生产原料，乙方根据甲方的生产规模组织员工完成甲方制定的生产任务。乙方根据本合同确定的承包价格自负盈亏。年终经结算百森公司尚欠吴权印承包款233413元。二、2013年12月至2014年10月百森公司从吴权印每月发放工资时提留工资合计13260元应返还给吴权印。三、2016年1月31日签订承包合同时,百森公司从上年度的承包款结算余额中扣留50000元作为2016年的承包保证金,此50000元承包保证金百森公司没有返还给吴权印。四、技术部车间铲车司机喻星星2016年3月至12月工资30000元，经百森公司副总经理周小纯批示由吴权印代为发放，但是喻星星的工资实际应由面料公司支付。五、2017年3月8日百森公司向一审法院申请进行破产清算。一审法院于2017年3月20日裁定受理百森公司的破产清算申请。吴权印于2017年4月13日向百森公司管理人申报登记对百森公司享有债权。管理人收到吴权印的债权申报材料后经依法审查依据已接管的百森公司财务文档和《企业破产法》的有关规定,于2017年12月26日向吴权印送达了(2017)百森管字138号《债权确认通知书》。吴权印收到《债权确认通知书》后不服，于2018年1月3日遂诉诸一审法院，要求确认吴权印上述款项为有优先权的工资债权。一审法院认为，2015年、2016年吴权印与百森公司先后签订了《技术部车间承包合同》。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《承包合同》约定，吴权印向百森公司支付承包保证金、百森公司向吴权印支付承包款，吴权印自负承包车间盈亏等事实充分说明双方之间的关系系承包关系。既然吴权印与百森公司之间已无劳动关系,那么吴权印就无权要求百森公司支付解除劳动关系的经济补偿金。故吴权印诉请中2016年的233413元系承包款。2016年度车间承包保证金50000元，不管其来源，实际上都是承包保证金，不能认定为工资。吴权印在2013年12月至2014年10月工资提留款13260元，应当认定为吴权印的工资，予以支持。吴权印的诉请中喻星星的工资30000元应由面料公司支付，不能因吴权印代为支付就要求百森公司承担责任；吴权印的诉请中2016年12月份的奖金30000元，因证据不足不予以支持。百森公司的辩称意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条,《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、2013年12月至2014年10月工资提留款13260元确定为百森公司所欠吴权印的工资；二、2016年结算余额233413元确定为百森公司所欠吴权印的承包款；三、2016年度车间承包保证金50000元为吴权印向百森公司交纳的承包保证金；四、驳回吴权印其他的诉讼请求。一审案件受理费8816元，由吴权印负担7914元，由百森公司负担236元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：一、1、百森公司与吴权印签订的承包合同，承包范围为车间技术成本、技术质量、生产管理等全面工作；2、承包方式为大包干，由百森公司提供生产设备、生产原料，吴权印根据百森公司生产规模组织员工完成百森公司制订的生产任务，根据承包合同确定的承包价格自负盈亏。二、百森公司2015年按月向吴权印发放了工资。2016年2月向吴权印发放生活费3000元，同年3月至8月每月发放生活费6000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、承包款233413元和承包合同履约保证金5万元是否属于百森公司欠付吴权印工资；2、百森公司是否应当支付解除劳动关系经济补偿金9万元。
关于焦点一，承包经营是企业的一种经营机制，按照承包合同约定确定上交，超收多留，欠收自补的原则确定承包经营者与发包人的分配关系，承包收入包括经营成本、利润等，因经营风险而具有不确定性，是经营性收入。而工资等劳动报酬是劳动者付出劳动的代价，和企业风险无关。且百森公司与吴权印签订承包合同期间，双方之间还同时存在劳动关系，百森公司按月向吴权印发放了工资或生活费，因此，无论是从承包合同内容还是承包合同实际履行情况来看，吴权印根据承包合同应取得的承包款都不具有工资的性质。履约保证金是吴权印为履行承包合同而向百森公司交纳，不管款项来源是何种性质，交纳后都不具有工资性质。
关于焦点二，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（四）用人单位被依法宣告破产的；……”由于百森公司尚未被人民法院依法宣告破产，吴权印在本案中未能明确说明双方之间的劳动合同何时因何种原因终止或由谁单方提出解除，也未提出解除劳动关系经济补偿金9万元的计算标准，因此，吴权印要求百森公司支付劳动关系经济补偿金无事实和法律依据。故一审判决关于吴权印与百森公司签订承包合同后，劳动关系解除的处理意见不当，应予纠正。
综上所述，吴权印的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由吴权印负担。
本判决为终审判决。
审判长 李琛
审判员 华雷
审判员 徐艳
二〇一八年九月十八日
书记员 陈思
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。