贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终3560号
上诉人（原审被告）：贵州宏立城物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路1号。
法定代表人：彭家恒。
委托诉讼代理人：刘依，女，1989年11月6日出生，系该公司员工，住湖南省耒阳市新市。
被上诉人（原审原告）：李丹丹,女，1983年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：吴军，贵州丰来律师事务所律师。
上诉人贵州宏立城物业服务有限公司（以下简称宏立城物业）因与被上诉人李丹丹劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏立城物业上诉请求：撤销一审判决书中的第一、二、三项判决，依法改判。事实和理由：一、上诉人解除与被上诉人的劳动合同不属于违法解除。被上诉人于2015年7月利用职务便利将其管理的住宅楼中的部分房屋私下提供给外来人员居住，并从中收取钱物，上诉人才向被上诉人发出解除劳动合同通知书；二、上诉人未拖欠被上诉人工资。被上诉人主张的2015年12月1日至2015年12月11日期间的工资，被上诉人可以到上诉人处领取获得；三、上诉人不需向被上诉人支付经济赔偿金。劳动争议纠纷须经过仲裁前置程序。被上诉人在仲裁阶段未提出经济赔偿金的诉讼请求，其在一审诉讼阶段提出经济赔偿金的诉请，违反法律的规定。且经济赔偿金的计算错误，被上诉人2015年2月16日所收到的3041.84元是上诉人发放的春节福利，不应该纳入解除劳动合同前12个月的平均工资计算。
李丹丹辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人解除劳动合同违法；上诉人虽然计算出被上诉人2015年12月的工资，但并没有支付，就属于拖欠工资；关于经济赔偿金，在仲裁时写成补偿金系笔误，但被上诉人是按经济赔偿金的标准计算的。
李丹丹向一审法院起诉请求：1、确认宏立城物业于2015年12月11日作出的解除与李丹丹劳动合同的行为违法；2、判决宏立城物业支付李丹丹违法解除劳动合同经济赔偿金20172.4元；3、判决宏立城物业支付拖欠工资3118.29元；4、判决宏立城物业为李丹丹补缴2013年7月至同年9月的社会保险费和住房公积金。
一审法院认定事实：2013年7月1日，李丹丹与贵阳山水黔城物业管理有限公司签订一份固定期限的劳动合同，时间从2013年7月1日起至2016年6月30日止，试用期从2013年7月1日起至2013年9月1日止。2014年8月，贵阳山水黔城物业管理有限公司更名为贵州宏立城物业服务有限公司。2015年9月8日，宏立城物业（合同甲方）与李丹丹（合同乙方）签订一份《劳动合同补充协议》，作为对双方2013年7月1日所签劳动合同的补充。该协议第四条载明，“乙方应遵守甲方制定并经职工代表大会通过实施的《考勤休假管理制度》、《高压线纪律准则》、《劳动关系管理制度》、《员工行为表现违纪管理制度》、《绩效管理制度》、《薪酬管理制度》等制度规定”。2015年12月11日，宏立城物业向李丹丹发出一份《解除劳动合同通知书》，内容为：“李丹丹女士：您于2013年7月1日入职到我公司，职位为客服管家，因您在履职过程中，工作责任心不强，工作拖沓、散漫，未在规定时间内完成工作，严重违反公司相关管理制度，经公司研究决定，对您作出以下处理：1.公司与您的劳动合同于2015年12月11日解除。2.现请您于收到本通知之日起2个工作日内到公司人力资源部办理相关离职交接手续，以便公司结算您的薪资福利。特此通知！”李丹丹于2015年12月15日签收此《解除劳动合同通知书》后，未到宏立城物业办理相关离职交接手续。2016年9月26日，李丹丹向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认宏立城物业于2015年12月11日作出的与李丹丹解除劳动合同的行为违法；2、宏立城物业服务有限公司支付未签订劳动合同的两倍工资7968.96元；3、宏立城物业支付违法解除劳动合同经济补偿金19922.4元；4.宏立城物业支付拖欠工资3118.29元；5.宏立城物业支付拖欠工资补偿金779.57元；6.宏立城物业为李丹丹补缴2013年7月至同年9月的社会保险费和住房公积金。2017年1月9日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字[2016]第0360-1号裁决和南劳人仲字[2016]第0360-2号裁决，并于同年2月17日作出南劳人仲字[2016]第0360号决定书，对前述两份裁决书中的文字错误和遗漏事项进行了补正。贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会在南劳人仲字[2016]第0360-2号裁决书中，对李丹丹提出的第1项、第2项、第5项共三项仲裁请求进行了裁决（李丹丹、宏立城物业均不服该裁决已另案诉讼），南劳人仲字[2016]第0360-1号裁决书则确认：1.宏立城物业支付李丹丹2015年12月1日至2015年12月11日人民币1649元；2.驳回李丹丹请求宏立城物业支付补偿金的仲裁请求；3.驳回李丹丹请求宏立城物业为其缴纳2013年7月至2013年9月的社会保险和住房公积金。因对该裁决不服，李丹丹诉至一审法院。审理中，李丹丹提交了建设银行客户交易流水查询单（该流水清单上有李丹丹从2014年12月到2015年11月共12个月的工资，以及2015年2月16日双薪3041.84元、2015年3月23日奖励600元），以证明其从2014年12月至2015年11月的平均实发工资为4034.48元，宏立城物业认为该流水清单与李丹丹在仲裁阶段提交的清单不一致，双薪、奖金属于过节费和奖励，不应计入工资范围；宏立城物业提交了劳动合同书、劳动合同补充协议、员工学习手册、公司管理制度、李丹丹2015年加班记录、2015年12月打卡数据表、2015年12月工资明细，以及被调查人为“李武明”的调查笔录（无调查人和被调查人的相关信息）、被询问人为“陈娜”、“刘德元”的询问笔录（无询问人和被询问人的相关信息）各1份，以证明李丹丹知悉在宏立城物业工作需遵守的工作纪律制度，李丹丹严重违反公司规章制度，利用公司资源谋取私利、玩忽职守，以及李丹丹2015年12月1日至12月11日未领工资应为1870.55元之事实。李丹丹对劳动合同书、劳动合同补充协议不持异议，对其余材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。另查，宏立城物业自2013年10月起开始在社会保险机构为李丹丹缴纳社会保险到2015年12月止。2015年12月，李丹丹实际在宏立城物业处工作9天。一审法院认为，李丹丹与宏立城物业存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。本案的争议焦点在于：一、宏立城物业解除与李丹丹劳动合同的行为是否合法；二、李丹丹诉请支付违法解除劳动合同经济赔偿金是否经过仲裁前置程序；三、李丹丹在宏立城物业与之解除劳动合同前十二个月的平均工资应如何计算；四、李丹丹在宏立城物业实际未领取的工资金额如何确定；五、李丹丹诉请由宏立城物业补缴其社会保险费和住房公积金是否属于法院的受理范围。关于宏立城物业解除与李丹丹劳动合同的行为是否合法问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案宏立城物业在庭审中主张，李丹丹在知悉需遵守的工作纪律制度情况之下，严重违反公司规章制度，利用公司资源谋取私利、玩忽职守，故与李丹丹解除劳动合同系合法解除。其依据主要是被调查人为“李武明”的调查笔录、被询问人为“陈娜”、“刘德元”的询问笔录所记载的内容，但前述笔录既无笔录制作人、也无被调查人和被询问人的基本信息，其真实性、合法性均存疑，故对此三份笔录，不予采信，宏立城物业据此解除与李丹丹的劳动合同缺乏事实与法律依据，属于违法解除。关于李丹丹诉请支付违法解除劳动合同经济赔偿金是否经过仲裁前置程序问题。李丹丹在提起仲裁时，申请仲裁事项确为“违法解除劳动合同经济补偿金”，而非“违法解除劳动合同经济赔偿金”，本案系因用人单位解除劳动合同引起的劳动争议，李丹丹该项诉请与讼争的劳动争议具有不可分性，故应一并予以审理。关于李丹丹在宏立城物业与之解除劳动合同前十二个月的平均工资应如何计算问题。宏立城物业主张双薪、奖金不应计算在内，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。……”，故对宏立城物业该项主张，不予采纳，李丹丹在宏立城物业与之解除劳动合同前十二个月的月平均工资应为4034.48元。关于李丹丹在宏立城物业处实际未领取的工资金额如何确定问题。李丹丹在宏立城物业实际未领取的工资计薪时间为2015年12月1日至2015年12月11日，期间李丹丹实际上班9日。从李丹丹上一年度的工资收入来看，每月金额并不固定，故可参照月平均工资进行计算，计算公式为4034.48元/21.75日×9日共1669.44元，鉴于宏立城物业自认李丹丹未领取的工资实为1870.55元，可从其自愿，以宏立城物业实际造册金额为准。关于李丹丹诉请由宏立城物业补缴其社会保险费和住房公积金是否属于法院的受理范围问题。因社会保险费与公积金的缴纳涉及政策性问题，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，李丹丹该项诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故对李丹丹该项诉请，不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，宏立城物业解除与李丹丹的劳动合同系违法解除，应承担相应的法律责任，李丹丹诉请确认宏立城物业解除劳动合同的行为违法以及请求判决宏立城物业支付违法解除劳动合同经济赔偿金，依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，李丹丹自2013年7月1起在宏立城物业工作，至宏立城物业解除劳动合同时实际在宏立城物业处工作时间不满两年六个月，故宏立城物业应支付的经济赔偿金应为2.5月×4034.48元×2倍共计20172.4元。对于李丹丹在宏立城物业未领取的工资，据实支持1870.55元。对于李丹丹要求宏立城物业补缴2013年7月至同年9月的社会保险费和住房公积金之诉请，因不属人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予审理。据此，判决：一、贵州宏立城物业服务有限公司2015年12月11日作出的解除与李丹丹劳动合同的行为违法；二、贵州宏立城物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付李丹丹违法解除劳动合同经济赔偿金20172.4元；三、贵州宏立城物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付李丹丹2015年12月1日至11日的工资1870.55元；四、驳回李丹丹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费未予收取。
二审中,当事人没有提交新证据。二审经审理查明,李丹丹在一审庭审中将其起诉状中列明的第二项诉讼请求即“判决被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金19922.4元”变更为“判决被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金20172.4元”。此外，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，宏立城物业主张其解除与李丹丹的劳动合同的原因是，李丹丹于2015年7月利用职务便利将管理的住宅楼中的部分房屋私下提供给外来人员居住，并从中收取钱物。但宏立城物业对其该主张，在本案一、二审审理中均未能提供充分有效的证据加以证明，因此，宏立城物业在与李丹丹的劳动合同存续期间，解除与李丹丹的劳动合同无事实及法律依据，应属于违法解除，宏立城物业关于其解除与李丹丹的劳动合同不属于违法解除的上诉理由不能成立，本院不予采信。但是，李丹丹关于“确认宏立城物业于2015年12月11日作出的解除与李丹丹劳动合同的行为违法”的请求，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会是在“南劳人仲字[2016]第0360-2号”裁决书中进行裁决的，李丹丹不服该仲裁裁决，向南明区法院另案提起诉讼，其诉讼请求中亦含有“确认宏立城物业于2015年12月11日作出的解除与李丹丹劳动合同的行为违法”的请求，并且南明区法院在另案中对李丹丹该请求作出了审理判决，因此，南明区法院在本案判决书判决主文中再作出“贵州宏立城物业服务有限公司2015年12月11日作出的解除与李丹丹劳动合同的行为违法”的判项，系重复判决，本院对此予以撤销。
关于宏立城物业主张李丹丹诉请支付的违法解除劳动合同的经济赔偿金未经仲裁前置程序的主张是否成立的问题。首先，李丹丹在仲裁中提出了“确认宏立城物业于2015年12月11日作出的与李丹丹解除劳动合同的行为违法”的仲裁请求。其次，李丹丹要求经济补偿金的仲裁请求表述为，要求“宏立城物业支付违法解除劳动合同经济补偿金19922.4元”，从其仲裁请求及其主张的金额来看，李丹丹应主张的是经济赔偿金，故李丹丹关于其将赔偿金在仲裁时写成补偿金系笔误，但其主张是按经济赔偿金的标准计算的答辩理由，本院予以采信。宏立城物业的该上诉理由，不能成立，本院不予采信
宏立城物业上诉主张李丹丹2015年2月16日所收到的3041.84元是宏立城物业发放的春节福利，不应该纳入解除劳动合同前12个月的平均工资计算。一审法院根据李丹丹提供的“建设银行客户交易流水查询单”，认定该3041.84元是李丹丹于2015年2月16日领取的双薪，宏立城物业主张该3041.84元是春节福利，但并未能提供反驳证据加以证明。因此，一审法院将该3041.84元纳入李丹丹解除劳动合同前12个月的平均工资的计算，并无不当，本院予以维持。宏立城物业的该上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，宏立城物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但部分处理不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初2833号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初2833号民事判决第一项
二审案件受理费10元，由贵州宏立城物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 霞
审判员 周 俊
审判员 邓 艳
二〇一七年七月二十日
书记员 王晓佳