安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
皖04**民初1038号
原告：张萍，女，1953年12月12日，汉族，退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：姚家贵，男，1952年5月23日，汉族，退休职工。
二原告共同委托诉讼代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：孔慧慧，女，1976年3月12日，汉族，个体户，户籍地淮南市八公山区，现住淮南市大同区。
第三人：程王成，男，1976年5月1日，汉族，自由职业，住淮南市。
委托诉讼代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
原告张萍、姚家贵诉被告孔慧慧、第三人程王成合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案审理后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告张萍、姚家贵及其共同委托诉讼代理人梁允安，被告孔慧慧，第三人程王成及其委托诉讼代理人万会昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张萍、姚家贵向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认第三人以原告名义与被告2012年11月19日签订的《房屋买卖协议书》无效；2、判决被告办理淮南市田家庵区陈洞路华声苑小区A栋201室（A#-1-101）房屋产权登记手续，将产权恢复登记至原告张萍名下；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2012年元月份之前均不认识被告和第三人。2012元月7日宫传梅谎称其弟弟刘铁办厂钱不够向原告称借原告房产证去抵押验资并于一个月后归还，后来原告夫妇在不知情的情况下按照宫传梅的授意在正诚公证处的售房委托公证书上签字，第三人以银行转账和给部分现金的方式共计20万元给了宫传梅。超过还款期限后，后来原告得知第三人以原告代理人的名义将房屋出卖给了被告并办理了房屋过户手续。二原告认为自己和第三人素昧平生，根本就不认识，虽然自己出具了经过公证的授权委托书，但售房非自己真实意思表示，同时被告亦非善意第三人。被告购房时没有到原告的住处查看，整个购房过程中被告对系争房屋的实际居住人、户口等交易信息都未做相应的了解，此实属有违常理，故被告未尽到善意购房人应尽的注意义务，不能充分证明其系善意买受人，且第三人程王成以明显低于市场价值的价格出售系争房屋，被告亦明知，被告与第三人之间关系特殊，存在恶意串通，故第三人与被告所签订的买卖合同无效。另外原告曾与2015年起诉过，贵院于2015年9月15日下达（2015）田民一初字第02835号民事撒诉裁定书。
被告孔慧慧答辩称：答辩人2012年11月份通过第三人程王成购买两被答辩人的房屋，答辩人查验了第三人持有的公证委托书、房产证书，并到房屋现场进行了确认。确定第三人程王成有权代表两被答辩人处分该房的情形下，与第三人签订了房屋买卖合同，交纳了约定的购房款，同时按照法律规定办理了房屋过户手续，取得合法的权属登记证书，对该房享有法定的合法权属。因此，第三人和答辩人之间签订的房屋买卖协议合法有效，没有违背法律、法规的强制性、禁止住规定。原告要求确认协议无效及协助办理过户登记手续的诉讼请求于法无据，不应得到法律的支持，请求人民法院依法判决驳回其全部诉讼请求。
第三人程王成答辩称：1、两原告因无力偿还民间借贷，通过公证委托书的形式，委托第三人将自己的房屋处分，用于偿还自己的民间借款，第三人程王成，根据委托书的内容有权代表两原告进行房屋处分；2、第三人和被告之间签订的房屋买卖合同是原被告双方之间的真实意思表示，合同已经实际履行完毕，内容没有违反国家法律强制性规定，人民法院应当认定为有效合同，故原告诉请无据，请求法院驳回其诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：
对于《公证书原件》，该公证书的真实性双方均无异议，对于该告知书能否证明原告的真实意思表示，本院经审查认为公证书已经告知原告在委托书上签字盖章所产生委托的法律意义与法律后果，故对于原告该证据不能证明原告真实意思的质证意见不予采信。
对于两张借据原件，原告质证认为该借据不能证明实际交付了款项，但是结合双方后期去公证委托进行房屋买卖的事实来看，对于原告的质证意见本院不予采信。借贷关系应当成立。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2012年3月5日，原告姚佳贵及张萍向第三人程王成出具借条：今借到程王成人民币（大写）贰拾万元，（小写）即200000元，用于临时资金周转，借款叁月。自2012年3月5日至2012年6月5日，期限叁月。逾期不还款，按借款总额的千分之五／天支付违约金，并自愿将田区陈洞路华生苑小区A#-1-101室作为抵押偿还该笔借款。若不按时还款，借款人自愿承担由此引发的官司讼费、律师费等一切相关费用，直至借款全部还清之日止（本人同意债权人将借条抵押给第三方，以借条字据为凭证清算借款）。同日，在淮南市正诚公证处，委托人姚佳贵、张萍与受托人程王成办理了关于房屋买卖委托书的公证，委托书内容为：我们夫妻在淮南市田家庵区陈洞路华声苑小区A#-1-101室有房屋一处（权证字号：房地权淮田字第1号，建筑面积79.05平方米），现委托程王成全权代理我们向有关部门机构个人办理如下事项：1、签订房屋买卖合同，办理产权过户及房产交接手续；2、签订资金托管协议，并代领资金托管账户上售房款；3、代理到税务部门办理纳税手续并代交税款开具免税证明或办理退税事宜；4、调阅上述房屋档案及户籍的情况并复印相关资料；5、代理水电天燃气有线电视、宽带网络物业等交接过户事宜；6、其他一切与此房买卖有关事宜。受托人在受托范围内以我们的名义签署的有关协议及文件和与此相关的行为，我们均予以认可决无异议。本委托书有效期贰年。本委托书为全权委托其委托代理事项应涵盖与上述房产相关的一切事项。本委托书未能穷尽且为办理委托事项所必需之其他代理权限应本着促成委托事项之目的视为已得到委托人的充分授权。在2012年5月7日，原告姚佳贵及张萍向第三人程王成另出具一张借条，借款金额5万，借款期限3个月。在签订上述借条及公证书后，2012年11月，被告孔慧慧与第三人程王成办理了房屋买卖相关手续。程王成向孔慧慧出具收条：今收到孔慧慧支付华声苑小区A楼101室购房款贰拾捌万元整（过户费用由买方另行支付），此据，收款人：程王成，2012年11月16日。2012年11月19日，孔慧慧缴纳了交易手续费、房屋所有权登记费、住宅专项维修基金等费用并开具了不动产销售发票。同日，原张萍所有的华声苑小区A栋201室（A#-1-101）房屋产权转移登记至孔慧慧名下。
本院认为，本案争议焦点有以下几点：一、第三人程王成是否有委托代理权限；二、被告孔慧慧是否为善意第三人，所售房屋是否明显低于市场价值；三、被告与第三人签订的房屋销售协议是否有效。
对于争议焦点一：第三人程王成是否有委托代理权限，因涉案的《公证书》系两原告在知晓委托的法律意义与法律后果后对委托书进行的公证，因此公证书对房屋买卖事项委托书的公证有效，第三人程王成将房屋卖给被告孔慧慧的行为应当属于有权代理。
对于争议焦点二：被告孔慧慧是否为善意，所售房屋是否明显低于市场价值，根据原告所举的证据，不能证明被告孔慧慧在房屋买卖过程中存在恶意，孔慧慧在查看公证书和委托书内容后，与程王成办理了房屋过户手续，不存在善意购房人未尽到注意义务的情况。另结合所售的房屋面积和位置来看，所售房屋的价格不能认定为明显低于市场价值，原告诉请的理由不予采信。
对于争议焦点三：孔慧慧与程王成签订的房屋买卖协议，应当认定为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定。程王成在取得原告姚佳贵及张萍的委托后，在其委托范围内，与孔慧慧签订的房屋买卖协议应当认定为合法有效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张萍、姚佳贵的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张萍、姚佳贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
代理审判员 刘克永
人民陪审员 曹晓娣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 森
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。