wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12927号
罪犯肖双军，男，1976年4月2日出生，汉族，湖南省祁东县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2011年3月27日作出（2011）普中刑初字第70号刑事判决，以被告人肖双军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人肖双军不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年10月20日作出（2011）云高刑终字第653号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年1月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年12月1日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年5月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖双军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖双军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖双军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖双军减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月5日起至2035年1月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年十月八日
书记员 保 红
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)应民执字第29号
申请执行人赵永强，男，1986年9月9日出生，汉族，应县金城镇人。
委托代理人尚冬梅，应县法律援助中心法律工作者。
被执行人薄春仕，男，1992年6月7日出生，汉族，应县金城镇人。
赵永强与薄春仕民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）应民初字第55号民事判决书，判决薄春仕给付赵永强借款20000元及同期利息，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月10日向本院申请强制执行，本院于2014年12月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月22日向被执行人薄春仕发出执行通知书，责令其五日内履行生效判决判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）应民执字第29号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈中文
审判员 章雁成
审判员 霍卫东
二〇一七年六月十八日
书记员 杨大江
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申484号
再审申请人王永建因与被申请人上蔡县人民政府、一审第三人张建伟房屋行政登记一案，不服驻马店市中级人民法院（2017）豫17行终203号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查认为，王永建的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项，第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 别志定
审判员 樊桓锐
审判员 苗春燕
二〇一八年九月七日
书记员 孙文磊
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执异49号
异议人(被执行人)：十堰金凯威机械制造有限公司。住所地：十堰市茅箭区东城开发区陈罗村四组吉林路**号。
法定代表人：金元发，该公司董事长。
申请执行人：十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司。住所地：竹山县城关镇振武路**号。
法定代表人：梁晓军，该公司经理。
被执行人：金元发，男，1962年5月29日出生，汉族，湖北省十堰市人，系十堰金凯威机械制造有限公司法定代表人，身份证住址十堰市茅箭区。
十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）在执行本院指定执行的十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司（以下简称郧商公司）申请执行十堰金凯威机械制造有限公司（以下简称金凯威公司）、金元发一案中，金凯威公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金凯威公司异议称，贵院指定茅箭法院执行的郧商公司与异议人、被执行人金元发借款合同纠纷一案，茅箭法院依据贵院(2015)鄂十堰中执字第00009号执行裁定书作出(2016)鄂0302执27号公告，异议人认为该执行行为错误，一、贵院查封的土地租赁权、厂房使用、收益权的权利主体是十堰邦邦工贸有限公司（以下简称邦邦公司），而非异议人。二、异议人对涉案土地的租赁权已经不存在，对涉案厂房也没有所有权(无房产证)，所以贵院的查封、冻结错误。三、贵院对查封的5.34亩土地及被查封使用、收益权的5000平方米厂房不具有可强制执行性，实践中也不具备可操作性。四、贵院(2015)鄂十堰中执字第00009号执行裁定书查封的财产指向不清。查封裁定中载明查封5.34亩土地的租赁权及该土地上约5000平方米厂房的使用、收益权，但是5.34亩土地总计才3560平方米左右，根本不可能在上面建造出5000平方米的厂房。五、茅箭法院依据贵院(2015)鄂十堰中执字第00009号执行裁定书作出(2016)鄂0302执27号公告，该执行行为也当然错误。故请求：1、依法撤销(2015)鄂十堰中执字第00009号执行裁定，解除对十堰市东城经济技术开发区陈罗村村民委员会（以下简称陈罗村）二组5.34亩土地的租赁权及土地上5000平方米厂房的使用、收益权的查封。2、依法撤销茅箭法院(2016)鄂0302执27号公告的执行行为。
经查，本院原在执行郧商公司与被执行人金元发、金凯威公司借款纠纷一案中，裁定对金凯威公司租赁陈罗村二组5.34亩土地的租赁权及该土地上约5000平方米厂房的使用、收益权采取查封措施。后邦邦公司向本院提出执行异议，认为本院查封的土地和房产归其所有，要求解除对该土地的租赁权及土地上5000平米的厂房的使用、收益权的查封。
本院受理邦邦公司的执行异议后，经听证、质证，认为邦邦公司异议称金凯威公司与陈罗村签订的租赁合同没有实际履行，该土地已改租给邦邦公司的理由并没有证据能够证实，土地上的不动产登记在金凯威公司名下，仍属金凯威公司的资产，故本院保全正确，依法驳回了邦邦公司的执行异议。
邦邦公司不服本院驳回其执行异议裁定，于2015年6月10日向本院提起案外人执行异议之诉，要求撤销本院驳回其执行异议的裁定，解除对陈罗村二组5.34亩土地的租赁权及该土地上约5000平方米厂房的使用、收益权的查封。本院受理邦邦公司的执行异议之诉后，经审理，认为邦邦公司就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，判决驳回了邦邦公司的诉讼请求。邦邦公司不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，经湖北省高级人民法院二审，驳回了邦邦公司的上诉，维持了本院的一审判决。后本院将本案指定茅箭法院执行。茅箭法院接受指定后，发出（2016）鄂0302执27号公告，要求被执行人金元发、金凯威公司及其他正在使用该房产和土地的人员于2016年12月1日前迁出，金凯威公司遂向本院提出执行异议。
本院认为，生效法律文书均认定被执行人金凯威公司为涉案土地和房产的使用权人，本院对其租赁的土地及地上建筑物使用、收益权的查封符合法律规定。金凯威租赁土地上的建筑物即使为违章建筑，也具备一定的价值和使用价值，可以作为执行的标的物，茅箭法院公告要求被执行人和正在使用该土地、房产的人员限期迁出，执行行为合法。金凯威公司所提执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回十堰金凯威机械制造有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 殷涛
审判员 胡琼
审判员 王海
二〇一六年十二月二十日
书记员 袁园
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3056号
申请执行人石磊，男，1983年11月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人海棠投资发展(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人高巍。
本院在上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的杨劳人仲(2016)办字第23号石磊与海棠投资发展(上海)有限公司仲裁纠纷一案中。申请执行人石磊要求被执行人海棠投资发展(上海)有限公司支付人民币41,945元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下无车辆、股票、房产、存款等可供执行的财产。申请人无法提供可供执行的财产，同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 王剑峰
审判员 陈 健
二〇一六年九月二十九日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查为发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00131号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会，机构代码00318052-9。
法定代表人：苗桂民，主任。
被执行人：郁自力，男，汉，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：蔡东梅，女，汉，农民，住安徽省蒙县。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不提诉讼又不履行具体行政行为《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年4月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的具体行政行为《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为蒙计征决（2013）第0358号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 刘晓勇
审判员 井飞雪
二〇一四年四月十五日
书记员 吴 限
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初字512号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人高福星，男，1994年8月9日生，汉族，初中文化，个体经营户，住邳州市。2017年12月20日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，2018年1月18日经邳州市人民检察院不批准逮捕，同日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕426号起诉书指控被告人高福星犯交通肇事罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉，被告人高福星到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2017年12月19日18时许，被告人高福星驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿邳州市251省道由南向北行驶至38KM+900M处时，因观察不够，撞到在该路东侧步行的蒋某，致蒋某头部受伤，当场死亡。经邳州市公安交巡警大队认定，被告人高福星负事故的全部责任。
案发后，被告人高福星电话报警，并在现场等候处理，后如实供述了主要犯罪事实。
2018年1月3日，被告人高福星与被害人亲属方达成和解协议，赔偿经济损失人民币300000元，取得谅解。
上述事实，被告人高福星在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人姚某1、姚某2、姚某3、姚某4等人证言、邳州市公安局发破案经过、到案经过、道路交通事故现场图、勘查笔录及照片、事故认定书、接警记录单、驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆技术检验报告、安全技术检验报告、尸体检验报告、被告人刑事责任年龄证明，徐州市公安局物证鉴定意见书，民事调解书，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高福星违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处被告人高福星三年以下有期徒刑或者拘役。被告人高福星在交通肇事后主动报警，在现场等候处理，后如实供述自己罪行，视为自首，结合赔偿了被害人经济损失、取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人高福星系过失犯罪，有悔罪表现，经考察没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人高福星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 锋
二〇一八年七月十九日
法官助理 蒋荣志
书 记 员 韩召伦
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第547号
原告李某某，男，1952年3月18日出生，汉族。
被告柴某某，男，1976年6月16日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告柴某某买卖合同纠纷一案中，原告申请称，因已经庭外调解，且已履行完毕。现自愿申请撤回对柴某某起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告李某某减半负担。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 李鸿志
代理审判员 王 雷
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵煜杰
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更529号
罪犯蒋飞，男，1973年月7日12出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱医院服刑。
四川省广安市中级人民法院于2009年12月21日作出（2009）广法刑初字第39号刑事判决，以蒋飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年3月31日起至2020年3月30日止。服刑期间因确有悔改表现。四川省南充市中级人民法院2013年10月29日以（2013）南中法刑执字第2022号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。该犯应于2018年8月30日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应证据材料，于2016年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋飞在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年11月累计获标准考核分88分，月均3.26分。因患小儿麻痹症、脊髓灰质炎，2015年9月监狱列为生活不能自理罪犯管理。该犯未缴纳罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蒋飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋飞减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年3月31日至2017年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年三月十六日
书记员 赵 丽
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执1307号
申请执行人：仇加顺，男，1971年6月3日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：沈增林，男，1968年10月14日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人仇加顺与被执行人沈增林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7017号民事判决已于2017年6月21日生效。经申请执行人申请，本院于2018年2月8日立案执行，于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人149700元及利息，并负担案件受理费3294元、申请执行费2146元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。
通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。
2018年3月2日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的五菱牌汽车一辆，但未能实际控制。
2018年6月21日,通过台州市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。
2018年4月18日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
2018年6月6日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执1307号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢 晟
二〇一八年七月十九日
代理书记员 叶馨怡
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初03777号
原告：宁波浙力自动化科技有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：严红刚，该公司总经理。
委托代理人：江兴民，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被告：江山市瑞申机械有限公司。住所地：浙江省江山市经济开发区。
法定代表人：姜勇燕，该公司执行董事。
原告宁波浙力自动化科技有限公司（以下简称浙力自动化科技公司）为与被告江山市瑞申机械有限公司（以下简称瑞申机械公司）买卖合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，请求判令：被告支付货款86000元，并赔偿以86000元为基数自2015年9月1日起至实际履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
被告瑞申机械公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年6月24日，原、被告以传真方式签订《设备购销合同》一份，约定：被告向原告购买自动加温炉两台，单价48000元，合计价款96000元；质保期为机械系统、电控系统12个月，耐火材料6个月，人为使用操作不当不在保修范围之内；付款方式为试用20天后无质量问题付款50%，40天后付40%，余款在质保期后付清；交货地点及时间为由原告在2015年6月28日前送货至被告公司；合同传真件盖章有效；等等。合同签订后，原告于2015年8月11日将两台自动加温炉送至被告公司。2015年12月8日原告法定代表人严红刚至被告公司催讨货款时，由被告公司工作人员邝吉伟在送货单收货人处补签了名字。2016年4月1日，被告向原告支付价款10000元。
以上事实由原告提供的《设备购销合同》传真件、送货单、中国农业银行客户收付款入账回单以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《设备购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已于2015年8月11日履行了交付自动加温炉的合同义务，被告理应根据合同约定的付款方式及时付款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。根据合同约定，被告应于接收货物试用20天后无质量问题支付合同总价款的50%即48000元，现被告接收货物后并未提出货物存在质量问题，故被告应于2015年8月31日支付48000元，40天后即2015年10月10日支付合同总价款的40%即38400元，上述价款合计86400元，现已到期，被告应予支付，因被告已于2016年4月1日向原告支付10000元，被告仍需支付76400元。余款9600元被告应于质保期届满后即2016年8月10日支付，现尚未达付款条件，原告请求支付，本院不予支持。关于逾期付款利息损失，按照上述认定的应付款的时间和金额，被告逾期付款的，应赔偿原告相应的利息损失，本院按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算支持，计算至2016年3月31日为2031元。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江山市瑞申机械有限公司于本判决生效后五日内向原告宁波浙力自动化科技有限公司支付价款76400元，并赔偿利息损失（计算至2016年3月31日的利息损失为2031元，2016年4月1日起的利息损失以76400元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告宁波浙力自动化科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2079元，减半收取1039.50元，由原告宁波浙力自动化科技有限公司负担159元，由被告江山市瑞申机械有限公司负担880.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王立华
二〇一六年七月十一日
代书 记员 俞 霜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8343号
罪犯杨礼忠，男，1970年11月17日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年3月7日作出（2011）晋刑初字第778号刑事判决，以被告人杨礼忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。继续追缴被告人杨礼忠违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，因被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）榕刑终字第405号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨礼忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，2013年上半年获监狱劳动能手，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯杨礼忠本次减刑缴纳罚人民币20000元；本次已缴纳违法所得人民币24000元。
本院认为，罪犯杨礼忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出的罪犯杨礼忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨礼忠减刑的建议，符合法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨礼忠减去有期徒刑一年，本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库；缴纳的违法所得人民币24000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月26日起至2015年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张 静
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第3037号
申请执行人包商银行股份有限公司赤峰分行木兰支行。住所地：赤峰市松山区。
被执行人孙合，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人李桂华，女，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人宋瑞明，男，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。
被执行人徐雅欣，女，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。
包商银行股份有限公司赤峰分行木兰支行与宋瑞明、徐亚欣、孙合、李桂华金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第3524号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人宋瑞明在中国建设银行赤峰三西街支行的工资账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年十一月九日
书记员 郑 波
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)苏0583刑初830号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人田彪，男,1988年6月17日生,土家族,农民，住湖北省来凤县。2014年3月20日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留五日。2017年10月27日因犯盗窃罪被江苏省昆山市公安局刑事拘留（同日被羁押），2017年11月10日转取保候审。2017年12月1日因犯盗窃罪被江苏省昆山市公安局刑事拘留（11月30日被羁押），2017年12月15日转取保候审。2018年4月26日被江苏省昆山市人民检察院取保候审。2018年7月10日经本院决定逮捕，同日由昆山市公
安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕851号起诉书指控被告人田彪犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2018年5月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员徐忠义出庭支持公诉。被告人田彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年10月22日凌晨1时许，被告人田彪至昆山市周市镇西南花园XXX号，以翻阳台、撬防盗窗、砸窗玻璃的方式入户实施盗窃，窃得被害人戚某的苹果5手机1部（价值人民币100元）、相机1部和300多元硬币。
公诉机关认为，被告人田彪以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值人民币400余元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人田彪对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年10月22日凌晨1时许，被告人田彪至昆山市周市镇西南花园XXX号，以翻阳台、撬防盗窗、砸窗玻璃的方式入户实施盗窃，窃得被害人戚某的苹果5手机1部（价值人民币100元）、相机1部和300多元硬币。
案发后，公安机关将扣押的苹果5手机1部发还被害人戚某。
上述事实，被告人田彪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戚某的陈述，昆山市价格认定中心出具的价格认定结论书、昆山市公安局出具的物证鉴定书，昆山市公安局制作的现场勘验检查笔录，搜查笔录、扣押清单、发还清单，行政处罚决定书，抓获经过，被告人田彪的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田彪以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币400余元，其行为已构成盗窃罪。被告人田彪当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人田彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，为维护社会治安秩序，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人田彪犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年9月8日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人田彪退赔被害人戚某人民币三百元及其他财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 颖
人民陪审员 俞惠兰
人民陪审员 周梅玲
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 何彬彬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为＂多次盗窃＂。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为＂入户盗窃＂。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为＂携带凶器盗窃＂。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为＂扒窃＂。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初7907号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被告：胡某某，女，1983年7月25日出生，汉族，职业不详。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告胡某某信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人郭甲到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月18日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2018年4月9日，被告累计拖欠信用卡透支本金53114.12元、零售利息1546.14元、分期手续费1413.26元、年费0.00元、滞纳金0.00元、违约金955.25元、杂费0.00元、现金利息0.00元、取现手续费0.00元，合计57028.77元。经原告多次催要，被告至今未还。诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金53114.12元、零售利息1546.14元、分期手续费1413.26元、年费0.00元、滞纳金0.00元、违约金955.25元、杂费0.00元、现金利息0.00元、取现手续费0.00元，合计57028.77元（截止2018年4月9日），以上所主张的利息和费用等应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。
被告胡某某未应诉、答辩。
经审理查明，2013年6月18日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，申明已阅读并了解领用合约的条款、章程。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持有人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持有人承担赔偿责任；被告及其附属卡持有人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持有人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持有人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持有人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。之后，被告开卡使用。截止2018年4月9日，被告累计拖欠信用卡透支本金53114.12元、零售利息1546.14元、分期手续费1413.26元、年费0.00元、滞纳金0.00元、违约金955.25元、杂费0.00元、现金利息0.00元、取现手续费0.00元，合计57028.77元，构成违约。
以上事实，有庭审笔录及原告提交的中信银行信用卡申请表及领用合约、信用卡流水、余额构成表、催收历史等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按时还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心欠款本金53114.12元、零售利息1546.14元、分期手续费1413.26元、违约金955.25元，合计57028.77元（截止2018年4月9日）。自2018年4月10日起至实际还款之日的利息等费用按章程及领用合约约定的标准计付。
2018年4月9日后被告如有其它向原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元（含公告费560元），由被告胡某某负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告胡某某在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 郑 毅
代理审判员 孟 娇
二〇一八年十一月七日
书 记 员 齐梦阳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2230号
申请执行人陈增磊。
被执行人张立彬。
被执行人杜桂淑。
申请执行人陈增磊与被执行人张立彬、杜桂淑民间借贷纠纷一案，日照市德信公证处于2015年9月6日作出（2015）日德信证经字第1243号执行证书已经发生法律效力，依该发生法律效力的执行证书，被执行人应给付申请执行人欠款790000元及利息。因被执行人张立彬、杜桂淑未能履行上述法律义务，权利人陈增磊于2015年9月6日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，查封房产正处于处理未果阶段，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第2230号民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月十四日
书记员 高兴清
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云郁法执字第59号
申请执行人岑亚权，男，汉族，1965年3月6日出生，，住郁南县。
被执行人岑镇祺，男，汉族，1962年6月18日出生，，住郁南县。
申请执行人岑亚权申请执行被执行人岑镇祺买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）云郁法民初字第269号民事判决书已经发生法律效力由于权利人同意启动主动执行程序，本院于2015年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月27日向被执行人岑镇祺发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后七日内将判决确定的还款义务履行完毕，但被执行人逾期拒不履行。经查，被执行人岑镇祺在郁南县农村信用合作联社有存款400元可供执行，该款已由本院裁定划拨。除此，被执行人岑镇祺在中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国工商银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行均无存款可供执行；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部、郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县工商行政管理局、郁南县公安局交通警察大队无发现有其他可供执行财产。2015年6月9日，申请执行人岑亚权向本院表示同意本案可终结本次执行。
本院认为，申请执行人岑亚权表示同意本案可终结本次执行是其真实意思表示，符合终结本次执行的条件，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云郁法执字第59号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 宾益生
审判员 黄伟成
二〇一五年七月三日
书记员 冯国勇
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初1029号
原告：崔顺得，男，1953年2月7日出生，汉族，住西平县。
被告：王来超，男，1975年2月15日出生，汉族，住西平县。
被告：李春霞，女，1973年7月26日出生，汉族，住西平县。
原告崔顺得与被告王来超、李春霞民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔顺得到庭参加了诉讼。被告王来超、李春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告崔顺得诉称，被告王来超与李春霞系夫妻关系，王来超在2011年1月1日向他借款五万元，又于2011年3月25日向他借款两万元，并约定利息，后经多次催要，二被告拒不归还。故请法院判令王来超归还借款70000元及利息48000元，合计118000元，同时承担本案诉讼费用。
被告王来超、李春霞均未到庭。
经审理查明：2011年1月1日，被告王来超出具存款条一张，内容为今有崔顺得存入本门市部现金50000元，存款月厘为捌厘，一年一次结清。2011年3月25日，被告王来超又出具存款条一张，内容为今有崔顺得存入本门市部现金20000元，存款月厘为捌厘。原告多次向被告催要涉案的款项，被告至今未支付。
上述事实，有原告陈述、存款条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王来超向原告崔顺得借款并出具凭证，双方形成民间借贷关系，被告应依约履行还款义务。被告王来超借原告钱款款未还，造成纠纷，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告王来超归还借款70000元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告李春霞承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王来超于本判决生效后五日内归还原告崔顺得借款70000元及利息（其中50000元借款的利息从2011年1月1日计算，20000元借款的利息从2011年3月25日计算；两笔借款的利率均为月利率千分之八）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告王来超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘光明
审 判 员 张欣广
人民陪审员 梁东鹏
二〇一八年七月十八日
书 记 员 邵琦惠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14118号
上诉人（原审被告）：广州市富丰贸易有限公司，住所：广州市白云区。
法定代表人：张建华，系该公司总经理。
委托代理人：吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：杨婵，广东广信君达律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：何锋，住所地湖南省津市。
上诉人广州市富丰贸易有限公司与被上诉人何锋因买卖合同纠纷一案，上诉人广州市富丰贸易有限公司（以下简称“富丰公司”）不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
何锋在原审诉称：我在富丰公司的海珠分公司二次购买了共42瓶“阿某干红葡萄酒”后，经他人提醒，发现这些酒的标签上均没有QS标志和生产许可证编号，标签标注的内容违反食品安全标准，没有原料成份，生产日期，进口商也是虚假的。
富丰海珠分公司、富丰公司辩称：何锋在我处购买的商品是法国进口的，适用的是我国的相关标准，不需要像我国产品的QS生产许可编号，更不是何锋所说的属地下产品。
原审法院经审理查明，富丰海珠分公司是富丰公司开设的分支机构。2015年12月26日，何锋在富丰海珠分公司购买了“阿某干红葡萄酒”36瓶，单价128元，何锋支付了价款4608元。2016年3月7日，何锋再次购买了6瓶“阿某干红葡萄酒”，付款金额656.16元(每瓶109.36元)。该商品瓶上外包装中文标记有，阿某干红，酒精度：13.5%VOL，净含量：75Cl，葡萄年份:2006，保质期：10年，进口商：北京市水某贸易有限公司，地址：北京市怀柔区雁栖经济开发区，电话：4001039899，储存方法：5-25C，避光存放。2016年3月15日，何锋以所购商品不符合食品安全标准的理由，提起本案诉讼。
在本案一审审理时，富丰海珠分公司、富丰公司提交了以下的证据：1、英文版的产地证明。2、2009年10月21日，中华人民共和国烟台出入境检验检疫局签发的《卫生证书》(编号NO：370340109000778)，对其中品名“阿某干红”等，标记及号码MarK&NoN;/M，产地法国的进口食品检验结果为“上述货物经现场检验和抽样检验，符合卫生要求。产品标签标注格式、版面、内容符合GB7718-1994要求，允许在中国境内销售使用。备注：经销商为北京市水某贸易有限公司”。3、进口商2009年12月1日向海关缴纳进口消费税、进口关税、进口增值税发票材料。何锋上述证据的真实性和关联性不予认可。何锋并提出为调查进口商的企业登记情况，办理了公证调查事项，支付了550元。富丰海珠分公司、富丰公司对此无异议。
原审法院认为，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条的规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受服务的真实情况的权利。涉案商品是由富丰海珠分公司出售的，何锋购买商品后，对商品质量标准有异议，因此，对商品或者包装上应当注明采用的标准是否符合法律规定，富丰海珠分公司应当承担举证责任。现富丰海珠分公司所提供的《出入境检验检疫卫生证书》，由于标记及号码(或批号)上的品名与本案标的物“阿某干红葡萄酒”是否相符无法确定，不能有效证实现富丰海珠分公司出售的该批货物，是经出入境检验检疫机构按照国家的要求进行了检验，所进口的商品符合我国食品安全的标准，并依中文标签的标示对该商品上架销售，在此情况下，该物品应视为不安全食品，依《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，作为经营者的富丰海珠分公司应向何锋支付价款十倍的赔偿金。对何锋提出的查证公证费实际支出，富丰海珠分公司、富丰公司均无异议，由富丰海珠分公司支付何锋。富丰海珠分公司是富丰公司开办的分支机构，对其财产不足以清偿对外债务时，承担补充清偿的责任。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条，第一百四十八条之规定，判决如下：一、广州市富丰贸易有限公司海珠分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向何锋退回货款共5264.16元。二、何锋在本判决发生法律效力之日起十日内，将购买的“阿某干红葡萄酒”42瓶，退回广州市富丰贸易有限公司海珠分公司，如何锋届时不能退回的，则按购买时每瓶的实际价格折抵应退的货款。三、广州市富丰贸易有限公司海珠分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，按价款4608元和价款656.16元的十倍，向何锋支付赔偿金。四、广州市富丰贸易有限公司海珠分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向何锋支付550元。五、广州市富丰贸易有限公司对上述广州市富丰贸易有限公司海珠分公司给付何锋的款项，承担补充清偿责任。本案一审受理费1260元，由富丰海珠分公司、富丰公司共同负担。
判后，上诉人富丰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定涉案葡萄酒为不安全食品，属认定事实错误，证据不足；二、原审法院判令富丰公司向何锋支付价款十倍的赔偿金以及承担调查公证费，属适用法律错误；三、原审法院对举证责任分配错误导致错判。因此，富丰公司上诉请求：一、请求二审法院撤销（2016）粤0105民初2135号民事判决，并依法改判为驳回何锋的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费由何锋承担。
被上诉人何锋答辩称不同意富丰公司的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，富丰海珠分公司于2016年6月29日注销。
本院认为，本案二审争议的焦点是：涉案产品是否属于不安全食品。根据《食品安全法》第六十七条：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”涉案产品未标注生产日期，违反上述规定，导致消费者无法知悉明确的保质期限，原审法院认定涉案产品为不安全食品，判令富丰海珠分公司依法向何锋退一赔十，并由其开办单位富丰公司承担补充清偿的责任，并无不当，本院予以维持。因涉案产品标签不合格，存在食品安全隐患，故富丰公司申请本院调取出入境检验检疫的相关资料，及对涉案产品进行鉴定，与本案待证事实不具有关联性，本院不予准许。由于富丰海珠分公司已经注销，富丰海珠分公司的赔偿责任由开办单位富丰公司承担。
综上所述，原审法院查明事实清楚，处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1260元，由广州市富丰贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢 兵
邱秋梅
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执68号
申请执行人刘远碧，女，1965年1月21日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人邓占周，男，1986年3月10日出生，汉族，四川省盐源县人。
本院在执行刘远碧与邓占周民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川3423执68号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
审判员 吴正安
审判员 巫 岷
二〇一七年四月十四日
书记员 饶 宇
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0185执413号之一
申请执行人：杨宏伟，男，1971年3月3日出生，汉族。
被执行人：杨春青，男，1972年1月25日出生，汉族。
被执行人：苏妙红，女，1972年3月30日出生，汉族。
第三人：登封市君召乡人民政府。
法定代表人：王磊，系君召乡乡长。
申请执行人杨宏伟与被执行人杨春青、苏妙红民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初357号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人杨春青、苏妙红未履行判决确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人杨春青在登封市君召乡人民政府有到期债权，本院依法向登封市君召乡人民政府送达扣留、提取裁定书及协助执行通知书，因登封市君召乡人民政府未履行协助的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨第三人登封市君召乡人民政府银行存款人民币121734元。
本裁定立即执行。
审判员 吕少阳
二〇一八年七月二十四日
书记员 王少举
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1224刑初7号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人李明，绰号迷糊，男，汉族，住庆安县。2015年8月7日因妨害公务被庆安县公安局行政拘留10日。2015年8月31日因涉嫌放火罪被庆安县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于庆安县看守所。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人李明犯放火罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2015年8月30日晚，被告人李明自己在家喝酒，酒后感觉心烦便产生放火的想法。当晚21时许，被告人李明用自己抽烟的天然气打火机将堆放在自家后封闭窗内的桦树板皮垛点着后离开家中。李明的弟弟李某以及齐某某、贾某某等人发现李明家着火后前来救火，李某将在屋中的父亲李某某背出屋外，同大家一起救火。此时被告人李明回到家中，称火是自己点的，不让救火，后李某报警，火被扑灭，被告人李明家封闭窗玻璃被火烤炸。经庆安县价格认证中心鉴定，被烧损毁塑钢窗及桦树板皮价值476.00元。
公诉机关为证实上述事实，向法庭宣读、出示了相关证据，认为被告人李明故意放火，危害公共安全，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人李明对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2015年8月30日晚，被告人李明酒后感觉生活太累，心情烦闷，便产生放火的想法。当晚21时许，被告人李明用其抽烟用的黄色天然气打火机将堆放在自家住房后封闭窗内的桦树板皮垛点着，然后离开家中，到其弟弟李某家说了此事。此时李某、贾某某等人在李明的西邻齐某某家聊天，贾某某等人发现李明家着火后前来救火，李某将在屋内的父亲李某某背出屋外，并同大家一起救火。此时被告人李明回到家中，称火是自己点的，不让救火，李某报警，后火被扑灭。被告人李明家封闭窗玻璃被火烤炸，经庆安县价格认证中心鉴定，被烧损毁塑钢窗及桦树板皮价值476.00元。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有证人李某、贾某某、冯某某、齐某某、李某甲、李某乙、刘某某的证言，现场勘查工作记录，提取笔录及李明放火时使用的打火机照片，庆安县价格认证中心价格鉴定报告书，户籍证明，抓捕破案经过及被告人李明的供述等证据证实。
本院认为，被告人李明在居民区内故意放火，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控被告人李明犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。案发后，被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李明犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2018年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘红代
审判员 王树军
审判员 姜海东
二〇一六年二月二十五日
书记员 蔡云龙
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初3370号
原告：张俊峰，男，汉族，1981年12月16日出生，住登封市。
被告：景晓娜，女，汉族，1979年8月26日生，住登封市。
被告：王跃勇，男，汉族，1980年11月7日出生，住登封市。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告王跃勇的起诉，本院予以准许。原告张俊峰到庭参加了诉讼，被告景晓娜经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款136000元（其中本金100000元，利息36000元，利息自2017年2月26日起至2018年6月27日止，之后的利息仍按月息2分计算至借款偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月27日被告景晓娜因家庭所需向原告借取现金100000元，双方口头约定利息为月息2分，用期为两年。后被告仅陆续偿还利息至2017年2月26日，之后便不再照面，利息及本金至今也分文未还。
原告出示的证据有借据一组及微信、短信聊天记录一组。
被告未到庭、未答辩、未质证。
本院认为，原告提供的证据，足以证明双方之间借贷事实的存在，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。根据双方聊天记录，显示双方约定利息为年利率24%，该约定符合法律规定，原告要求被告支付剩余利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告景晓娜于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊峰借款100000元及利息（利息按年利率24%从2017年2月26日起计算至欠款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1510元，由被告景晓娜承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王真理
二〇一八年七月二十四日
书记员 焦伟源
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初字第362号
原告罗某某，女，汉族，大专文化，住四川省万源市。
被告李某，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
本院立案受理原告罗某某诉被告李某离婚后财产纠纷一案后，适用简易程序审理。在审理过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
原告罗某某诉被告李某离婚后财产纠纷一案转为普通程序继续审理。
审 判 长 潘孝文
人民陪审员 黄志兴
人民陪审员 赵家友
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘伟晓
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执2065号
申请人邰雪雷，女，30岁，蒙古族，农民。
被执行人胡春虎，男，30岁，蒙古族，农民。
本院执行邰雪雷申请胡春虎买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1500号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年10月24日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1500号民事调解书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一七年四月九日
书记员 武 祥 富
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初505号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人石二孩，男，1985年4月15日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2017年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕417号起诉书指控被告人石二孩犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。被告人石二孩到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2017年5月21日15时许，被告人石二孩酒后驾驶苏Ｃ×××××普通二轮摩托车，沿邳州市省250公路由南向北行驶至25KM+100M(邳苍路官湖段)处时，被执勤民警查获，其如实供述了主要犯罪事实。经鉴定，事发时石二孩血液中乙醇成分含量为153.9mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人石二孩在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、血样提取登记表、呼气酒精测试笔录、徐州市公安局刑事科学研究所物证鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人刑事责任年龄证明及发破案情况说明、查获经过、到案情况说明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石二孩在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人石二孩被查获后如实供述自己主要犯罪事实，依法可从轻处罚。其犯罪情节相对较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人石二孩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 锋
二〇一八年七月十九日
法官助理 蒋荣志
书 记 员 韩召伦
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0105刑初202号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1978年10月24日出生，汉族，浙江省浦江县人，大专文化程度，案发时系浙江大学紫金港校区后勤集团员工，户籍所在地浙江省浦江县。因本案于2017年12月20日刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人郑雪维，浙江凯旺律师事务所律师（拱墅区法律援助中心指派）。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2018）206号起诉书，指控被告人蒋某某犯诈骗罪，于2018年5月6日向本院提起公诉。本案适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人蒋某某及辩护人郑雪维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年4月至7月，被告人蒋某某谎称可以托关系帮被害人林某的女儿安排入读杭州市绿城育华中学，以好处费、送礼金、交学费等为由骗取超市卡4000元，人民币39800元。
为证实上述指控事实，公诉机关提供了被害人林某的陈述；证人郭某、查某的证言；常住人口信息、抓获经过、扣押清单等书证；被告人蒋某某的供述及辩解等证据予以证实，认为被告人蒋某某的行为已构成诈骗罪，要求依法予以惩处。
被告人蒋某某在法庭上承认从林某处收到的钱财为指控的数额，但认为超市卡4000元系与林某之间的人情往来，9800元的学费是林某由于出差在外主动托其代交的。
被告人蒋某某的辩护人认为，此案没有造成严重的社会影响和危害后果，被害人也存在过错。被告人蒋某2主观恶性不深，没有犯罪前科，自愿认罪，也自愿接受处罚，具有悔罪表现，建议从轻处罚。
经审理查明：2016年4月至7月，被告人蒋某某谎称可以托关系帮被害人林某的女儿安排入读杭州市绿城育华中学，以好处费、送礼金、交学费等为由骗取超市卡4000元，人民币30000元、9800元。
在本院审理期间，被告人蒋某某家属代其退出人民币43800元。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1.被害人林某陈述证明：林某在2016年4月至6月期间，其被蒋某2以帮女儿找关系入读绿城中学为由多次骗取其共44300元财物。
2.证人郭某的证言证明：2016年年中时某峰曾要其帮忙，扮称绿城古墩路上一个学校招生办的老师打电话给一个托其办事的人，其未收取好处
3.证人查某的证言证明：查某不认识蒋某2或顾林嫣，绿城中学招生程序是合规公正的。
4.证人徐某的证言证明：其不认识蒋某2或顾林嫣。
5.接受证据材料清单证明：公安机关从被害人林某处接受2016年4月至7月期间其和“蒋某1”的微信聊天记录（蒋某1和被害人的对话中称自己16年5月5日17:48在招生办主任这，并告诉对方招生处陈老师电话手机号137××××0704，且在7月3日19:39回复被害人第二天上午约了中学部教导主任方某，是沈校长让其找主任，还称对方要赞助费）及2016年6月27日其支付宝转账给“蒋梵”（*旭锋）9800元的记录共19张。于18年3月14日从被害人林某出调取了一份电话录音。
6、被告人蒋某2的供述和辩解：其找关系帮林某小孩办理绿城育华中学的事，但未办成，其仅收到林某送的2000元超市卡和一箱水果，另外还有9800元学费。
被告人蒋某某在法庭上对涉案金额予以认可共43800元。
7.抓获经过证明：被告人蒋某某系被动归案。其他有常住人口信息、人员档案证明：被告人蒋某某的身份情况。
以上证据由公诉机关提交并经当庭质证，本院予以确认。
以上事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某以非法占有为目的，利用虚构事实的方式，骗取他人钱款共计价值人民币43800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控指控罪名成立。被告人蒋某某辩解4000元的超市卡系人情往来，9800元的学费系被害人主动让其代交。经查，被害人开始向公安机关报案后陈述清晰、稳定，明确与被告人蒋某某系为女儿之事来往，4000元超市卡系为女儿读书之事所送。而被告人蒋某某先供认收到超市卡只有2000元，法庭上承认收到数额为4000元，但系人情往来，其供述呈现不稳定状，且不符常理，故该供述不予采信。本院采纳被害人报案的内容。辩护人关于被害人存在过错之辩护意见，经查，被害人是否有过错，不影响本案犯罪的构成，故该意见也不作采纳。其他与本院认定一致部分意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条之规定。判决如下：
一、被告人蒋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金计人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年10月19日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、退出的赃款计人民币43800元，发还给被害人林某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 杨 鑫
二０一八年七月二十五日
代书 记员 蒋艳婷
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第1032号
原告刘朋，男。
被告刘波，男。
被告刘显峰，男。
本院在审理原告刘朋诉被告刘波、刘显峰民间借贷纠纷一案中，原告刘朋于2012年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘朋的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘朋撤回起诉。
案件受理费1，500.00元，由原告刘朋承担750.00元，退回原告750.00元。
审判员 金霞
二〇一二年十一月二十一日
书记员 许威
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00128号
原告：黄XX，男。
被告：王XX，女。
委托代理人：朱立梅，女。
原告黄XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司绍芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄XX、被告王XX及其委托代理人朱立梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄XX诉称：原、被告于2014年2月份相恋，2014年5月20日领取结婚证。婚后，原告发现与被告性格不合，没有共同语言，经常发生争吵。且婚后被告也一直居住在娘家，未到原告处生活，原告多次与被告协商离婚，被告表示同意，但被告向原告索要巨额的金钱，原告无奈只得诉诸法律。根据法律规定，原、被告未共同生活或生活时间短，原告给付彩礼造成经济困难的，彩礼应当退还。故向法院提起诉讼，要求判令：解除原、被告的婚姻关系，准予离婚；被告返还原告彩礼16000元。
被告王XX辩称：1、原、被告感情没有破裂，原告诉请离婚没有事实依据。2014年1月，原、被相识后发展为恋爱关系，同年5月20日领取结婚证，双方不存在性格不合、感情不好的状况。王XX并没有患影响生育的重大疫病，不同意离婚。2、原告黄XX要求王XX返还彩礼16000元没有事实和法律依据。王XX没有收到黄XX彩礼16000元，双方恋爱期间，只是按照习俗去双方亲戚家走动，捎带普通低值礼品是正常的，且现在礼品已经消费掉。3、黄XX起诉离婚将导致王XX生活困难，应当负责。原告的行为给被告身心造成了严重的伤害，必须承担相应的法律后果。
原告黄XX为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告身份证、户口本复印件一份，证明原告黄XX的身份情况。2、结婚证复印件两份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告王XX同时向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。2、被告病历一份、磁共振成像诊断报告单、脑电图检查申请单，证明被告王XX打胎的过程。
案经审理，可以确认以下案件事实：原告黄XX与被告王XX于2014年1月份相识，后逐渐发展为恋爱关系，同年5月20日登记结婚，婚后未生育子女。现由于家庭矛盾，致原告以双方性格不合、没有共同语言为由，向本院提起诉讼，要求：解除原、被告的婚姻关系，准予离婚；被告返还原告彩礼16000元。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。本案中，原、被告系自由恋爱，后登记结婚，有一定的感情基础。婚后虽为琐事时有矛盾发生，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂，原告黄XX亦未能向法庭提供夫妻感情破裂的证据。本院认为，夫妻在生活期间，为琐事发生矛盾不可避免，双方理应冷静对待、正确处理，双方是有和好可能的。故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄XX的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 司绍芳
二〇一五年一月十三日
书记员 王 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第833号
原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行
法定代表人李靖，该行负责人。
委托代理人董鸿雁，女，该行职员。
被告乔一华，男，汉族，1976年2月12日生。
被告马志敏，女，汉族，1977年5月16日生，系被告乔一华之妻。
被告赵香娥，女，汉族，1964年10月17日生。
原告中国邮政储蓄银行霍州市支行诉被告乔一华、马志敏、赵香娥金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董鸿雁到庭参加了诉讼，被告乔一华、马志敏及赵香娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告乔一华（借款人）、赵香娥（保证人）于2014年6月21日和原告签订一小额贷款借款合同和小额贷款保证合同，合同约定：贷款金额5万元；期限12个月，自2014年6月21日至2015年6月21日；年利率13.58%。同时约定借款人违约时承担罚息、复利等责任，及借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款及提前收回尚未到期的贷款，同时赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
合同生效后原告依约履行了合同，但被告在借款到期后，未及时归还原告贷款本息，构成违约，应承担违约责任。另外，借款人如不按时足额归还贷款，贷款人可以行使担保权利收回贷款，担保人赵香娥应按合同约定承担连带担保责任。为维护原告合法权益，故向贵院起诉，请求法院判令1、被告乔一华、马志敏偿还原告贷款逾期本金及被告还款之日止的利息、罚息，并按合同承担违约责任；2、被告赵香娥承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：1、被告乔一华、马志敏的身份证复印件及结婚证明；2、被告赵香娥身份证明及从事职业的收入证明；3、小额贷款借款合同及借据各一份；4、小额贷款保证合同一份；5、放款单一份；6、还款计划表一份；6、被告乔一华拖欠贷款金额明细表。
被告未到庭，未提交书面答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告中国邮政储蓄银行霍州市支行与被告乔一华于2014年6月21日签订《小额贷款借款合同》，贷款本金50000元，利息为年利率13,58%，期限12个月，即2014年6月21日至2015年6月21日，还款方式为等额本息还款，逾期罚息为贷款利率加收30%，不按期偿还贷款利息的，按照逾期贷款利率计收复利，该合同由被告乔一华和被告马志敏夫妻二人共同签署。同日，原告与被告赵香娥签订《小额贷款保证合同》，约定被告赵香娥愿意为被告乔一华合同项下债务提供连带保证责任，保证期间为贷款期限到期后两年。被告乔一华与原告签订借款合同后，原告于当日如约履行了放贷义务，被告乔一华在借款后，未能按期归还原告借款本息，至今欠原告本金25843.64元，及截止2015年10月20日的利息，已构成违约。原告诉诸法院，请求法院判令被告履行还款义务，为本案基本事实。
本院认为，被告乔一华作为借款人、被告马志敏作为共同借款人与原告签订金融借款合同，为双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。被告赵香娥在该合同基础上与原告签订连带保证合同，为双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。被告马志敏作为被告乔一华的共同借款人应当就借款本息的偿还与被告乔一华互负连带清偿责任。被告乔一华、马志敏未按合同约定及时偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，原告要求二被告偿还借款剩余本金25843,64元及利息，本院予以支持。原告在保证期间内诉求被告赵香娥承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔一华、马志敏在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行借款本金25843,64元及利息（截止2015年10月20日的利息为3551.72元，2015年10月21日至还清之日止的利息按照合同约定计算）；
二、被告赵香娥承担连带清偿责任；
三、被告赵香娥在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告乔一华、马志敏追偿。
案件受理费446元，由被告乔一华、马志敏承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及附本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵保瑞
审 判 员 池青霞
人民陪审员 魏文平
二〇一六年四月十日
书 记 员 张荣飞
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1239号
原告：张杨，女，1985年4月19日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：李明，男，1987年6月20日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
原告张杨与被告李明探望权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告张杨于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张杨申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张杨撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张杨负担。
审判员 张斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵睿
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第143号
原告：冯伟森，男，1981年7月4日出生，汉族。
委托代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：黄学辉，广东富荣律师事务所职员。
被告：李三锋，男，1986年3月14日出生，汉族。
原告冯伟森诉被告李三锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员林锡宏适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告冯伟森的委托代理人骆国栋、黄学辉到庭参加诉讼，被告李三锋经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，被告在2013年9月3日以资金周转困难为由向原告借款3万元，并出具借据一份交原告收执，约定借款期限为1个月；同年10月11日，被告再次向原告借款1万元，并出具借据一份交原告收执，约定借款期限为25日。借款期限届满后，被告至今未向原告偿还过任何款项，原告追讨无果。据此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付4万元借款及利息，利息以4万元为计算基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清款项日止；2、原告对被告所有的粤A×××××小汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告向本院申请撤回上述第2项诉讼请求，该行为系原告对自我权利的处分，本院经审核后依法予以准许。
原告向本院提交借据两张以证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
被告因生意周转困难于2013年9月3日向原告借款3万元，并出具借据一份交原告收执，约定借款期限为1个月；同年10月11日，被告因生意周转困难再次向原告借款1万元，并出具借据一份交原告收执，约定借款期限为25日。上述借款期限均届满后，被告至今未向原告支付过任何款项，原告追讨未果而成讼。
本院认为：被告向原告借款的行为，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，该行为合法有效。
被告先后向原告借款合计4万元的事实，有原告提供的涉案借据及其所作陈述为证，被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且原告保证真实，故本院对此予以确认。现借款期限均已届满，原告据此要求被告偿还借款4万元，理由成立，本院予以支持。
关于利息方面，涉案两笔借款虽均未约定利息，但借款期限届满后，被告至今未履行还款义务的行为已造成原告孳息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，现原告主张以借款本金4万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日即2014年1月21日起计收逾期还款利息至借款付清之日止的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，判决如下：
一、被告李三锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯伟森偿还借款4万元。
二、被告李三锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯伟森支付上述借款的逾期还款利息，利息以4万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年1月21日起计至上述借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由被告李三锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 林锡宏
二〇一四年三月二十日
书记员 单智丽
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执1357号之一
申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301，统一社会信用代码：91440300734141160H。
法定代表人：张阔，总经理。
委托代理人：蔡紫茜，广东钧沐律师事务所律师。
委托代理人：曾凯刚，广东钧沐律师事务所实习律师。
被执行人：深圳市艾美力投资有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道东门南路文锦渡口岸大楼A座1818房，统一社会信用代码：914403005840870491。
法定代表人：徐建兴。
申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人深圳市艾美力投资有限公司进出口代理合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2312号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人返还垫付退税款人民币6774947.37元、律师费人民币3000元、仲裁费人民币64459元，本院于2018年6月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结了被执行人深圳市艾美力投资有限公司开设于中国建设银行深圳市分行44×××05账户，实际冻结人民币160.09元，冻结了被执行人开设于中国建设银行深圳市分行44×××72账户，实际冻结人民币8.7元。
除此以外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，未申请扣划上述银行账户，亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李雪松
审判员 肖伟光
审判员 徐玉婵
二〇一八年九月十九日
书记员 赵 征
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初976号
原告来某某，女，汉族，1999年11月22日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。
法定代理人杨亚萍，女，汉族，1974年10月29日出生，原告母亲，住址同上。
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。
法定代表人校炳科，董事长。
委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路**号。
法定代表人高小虎，校长。
原告来某某与被告宝鸡博德科工贸有限责任公司（以下简称博德科公司）、宝鸡市斗鸡中学（以下简称斗鸡中学）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告博德科公司委托代理人、被告斗鸡中学法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2003年3月至2016年6月30日，宝鸡市斗鸡中学实行国有民办体制，由被告博德科公司实际管理。在被告博德科公司管理期间，斗鸡中学高中招生收费实行双轨制：即统招生学费每学期800元，上线自招生每学期收费2400元。2015年7月，原告参加高中招生升学考试上线，在统招结果公布前，按上线自招生标准提前报名交费，给宝鸡市斗鸡中学交费2400元。统招结果公布后，原告被统招入学，学校承诺原告所交2400元学费按统招收费标准逐学期抵顶，即分别抵顶2015年秋季（高中一年级第一学期）、2016年春季（高中一年级第二学期）和2016年秋季（高中二年级第一学期）三个学期的学费。2016年8月，宝鸡市斗鸡中学由政府收为公办，且政府在全省实行高中免学费政策，原告2016年秋季（高中二年级第一学期）不用再交学费，原告已交未抵顶的学费800元理应返回原告，但原告要求返还800元学费时，被告博德科公司以政府拖欠其费用为由拒绝。被告宝鸡市斗鸡中学以“2016年8月26日，被告博德科公司作为乙方与宝鸡市金台区人民政府（甲方）签订移交协议，将斗鸡中学移交给政府管理，移交协议明确约定乙方实际管理学校期间（2003年起至2016年6月30日）斗鸡中学所产生的全部债权债务由乙方负责清收清偿”为由拒绝返还。原告认为，原告应享受政府高中免学费政策。被告博德科公司在实际管理斗鸡中学期间，提前收取了原告高中二年级第一学期（2016年秋季）学费800元，2016年8月26日已将学校移交给政府管理，且政府在实行全省高中免学费政策，被告博德科公司不应再收取原告学费，其继续占有原告学费没有合法依据，应将多收的学费800元返还给原告。故诉请判令：1、第一被告返还原告学费800元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
二被告对原告主张的事实均无异议，仅对责任承担提出不同意见，第一被告辩称，其作为本案被告诉讼主体不适格，学费是斗鸡中学收取的，斗鸡中学与原告形成教育合同关系，根据合同的相对性，多收的800元学费应由斗鸡中学承担返还的民事责任；本案不构成不当得利，第二被告在2015年收取学费是按照陕西省教育收费规定收取的，原告按不当得利起诉，属于案由错误。第二被告辩称，第一被告管理斗鸡中学期间，学校财务是由第一被告派驻的人员直接管理，收取的学费由第一被告占有支配，2016年学校收归国有时，移交协议约定第一被告管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由第一被告负责清收清偿，因此本案债务应由第一被告承担返还责任，斗鸡中学不承担责任。
本院认为，二被告对原告主张的事实均无异议，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民民法通则》第九十二条规定：没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案2003年3月至2016年6月30日期间斗鸡中学实行国有民办由第一被告经营管理，该期间第一被告以斗鸡中学名义收取学生学费，收取的学费由第一被告实际占有。2015年原告按自招生标准向学校交纳了2400元学费，成绩公布上线后，按统招生学费标准每学期800元予以冲减，在冲减两学期后，2016年秋季因斗鸡中学交回国有，按照陕西省教育政策，高中免收学费，斗鸡中学不再收取学生学费，尚余800元学费未返还原告。第一被告在移交斗鸡中学资产时未将上述多收取的学费一并移交，且移交协议中明确约定其实际管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由其负责清收清偿，故对原告多缴纳的800元学费，第一被告应当负有返还义务。对第一被告辩称不承担返还责任的意见，与事实不符，本院不予支持。第二被告在实行国有民办由第一被告经营管理期间，不是学费的实际占有人，没有取得该不当利益，依法不承担向原告返还该不当利益的法律责任。
综上，依据《中华人民民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告来某某人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由被告宝鸡博德科工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王利康
二〇一七年三月二十四日
书记员 白天骄
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1832号
原告：自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社，住所地四川省自贡市大安区鸳鸯乡元塆村*组。
负责人：杨鸿勇，分社主任。
被告：赖某，女，1969年9月2日出生，汉族。
原告自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社诉被告赖某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社撤诉。
案件受理费减半收取为363元，由自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社负担。
审判员 涂珠科
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2372号
原告：吴志平，男，1965年2月27日出生，汉族，农民，
住义乌市佛堂镇向阳路54号。
委托代理人：陈思盛，义乌市义南法律服务所法律工作者
。
被告：王松高，男，1965年6月30日出生，汉族，农民，
住义乌市佛堂镇隔水112号。
被告：朱苏君，农民，住
义乌市佛堂镇隔水112号。
原告吴志平为与被告王松高、朱苏君民间借贷纠纷一案，
于2009年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法
由代理审判员胡芳芬独任审判，于2009年5月12日公开开庭进
行了审理。原告吴志平的委托代理人陈思盛到庭参加了诉讼；
被告王松高、朱苏君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告吴志平诉称，被告因做手套缺少资金，于2005年3月
28日向原告借款30000元。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，请求判令两被告归还借款30000元及利息损
失（自2005年3月29日始按月利率1％计付至实际履行之日止）
。
被告王松高、朱苏君未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻。2005年3月28日，被告王松
高向原告吴志平借款30000元，并出具借条一份，约定利息按
月利率1分计付，双方对还款期限未作约定。嗣后，经原告多
次催讨，被告至今分文未付。
上述事实，有原告提供的借条一份、户籍证明两份及当
事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告吴志平与被告王松高之间的借贷关
系合法有效，被告王松高欠原告借款30000元的事实清楚，有
借条为凭，原告之诉，理由正当，本院予以支持。原告要求被
告王松高自2005年3月29日始按月利率1％计付利息损失至实际
履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。上述债务系两被
告夫妻关系存续期间所欠，为夫妻共同债务，故应由两被告共
同清偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放
弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华
人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规
定，判决如下：被告王松高、朱苏君于本判决生效后十五日内归还原告
吴志平借款人民币30000元及利息损失（自2005年3月29日始按
月利率1％计付至实际履行之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年五月十四日
代书 记员 傅旭兰
【附注】
（2009）金义商初字第2372号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张
权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权
人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第
十九条第三款规定情形的除外。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1742号
原告李广宇。
被告孙磊，农民。
原告李广宇与被告孙磊健康权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员于广生适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月24日19时许，在天津市东丽区金钟街南何庄村金河家园小区3号楼楼下，原、被告因停车问题发生口角，后被告从车中取出金属棒球棍对原告及原告同车人进行殴打，导致原告嘴唇贯穿伤、牙齿神经坏死，严重影响面孔，原告前往天津市第四医院治疗。原告多次要求被告赔偿未果，故提起诉讼，要求被告立即赔偿原告医药费5536元、误工费16500元、营养费4500元、护理费8352元、交通费1000元、精神损失费10000元，共计45888元；诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据：
一、挂号费票据14张，天津市第四中心医院门诊票据8张、天津市口腔医院门诊票据7张、河北区济民中四医院票据1张、处方8份、病历1册、CT报告单及影像1份，拟证明原告医药费支出情况；
二、休假证明12张、劳动合同、误工证明1份，拟证明原告误工情况。
被告辩称，被告与原告的同车人王珍山发生争执，王珍山无故辱骂被告，被告用棒球棍与王珍山互打，不知何时原告下车也对被告进行殴打，被告不知原告如何受伤，被告并非故意打伤原告，事后原告也多次看望原告，同意赔偿原告的合理损失。
被告未向本院提供证据。
本院调取的天津市公安局东丽分局金钟派出所的材料有王珍山、孙磊、李广宇、刘佳的询问笔录以及李广宇法医学人体损伤鉴定意见书、李广宇的损害照片、天津市第四中心医院诊断证明书、天津市公安东丽分局行政处罚决定书。
被告对于原告提供的医疗票据凡是在2015年11月以后的不予认可。对于原告的休假证明同意10月份及11月份3天，且误工证明也有异议。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
2015年10月24日19时许，在天津市东丽区金钟街南何庄村金河家园小区3号楼楼下，被告与原告同车的案外人王珍山因停车问题发生口角，后被告从车中取出金属棒球棍对案外人王珍山及原告进行殴打。后，原告到天津市第四中心医院诊治，诊断结果为：1、上唇贯通伤（口内伤口长约4.5㎝、口外伤口长约2㎝），2、上前牙外伤（牙震荡）。原告于天津市第四中心医院支出医疗费3238.14元；于天津市口腔医院支出医疗费1524.98元；于天津市河北区济民中四医院支出医药费508元。原告伤情经天津市公安局东丽分局物证鉴定所鉴定为轻微伤，原告支出鉴定费260元。2015年11月23日，被告被天津市公安局东丽分局作出行政处罚行政拘留5日、罚款200元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，案外人王珍山（与原告同车司机）与被告因挪车出现纠纷，本应妥善处理，被告遇事不够冷静，并在纠纷中使用棒球棍，原告下车后，混乱中被告造成原告身体损害，被告应承担主要赔偿责任，原告也应采取措施避免损害的发生，故对于自身的损害也应承担次要责任。原告的合理损失包括：
医疗费：原告提交的医疗费票据、处方以及派出所卷宗中的诊断证明书，可以证明原告到医院诊治，原告治疗共计支出医疗费5271.12元，该费用属于合理损失，被告应予赔偿。
误工费：原告提供了医疗机构出具的休假证明，证明原告休假21天，原告单位也出具证明证实原告的工资收入，原告的误工损失为3850元。
原告要求被告赔偿营养费4500元、护理费8352元，原告提供的病历当中有医生医嘱建议“加强营养，注重护理”，故营养费可以每天给付100元，原告休假21天，营养费为2100元；关于医嘱当中“注重护理”应是嘱咐原告针对嘴部伤口注重护理，原告并无其他受伤情况，故原告关于护理费的请求，本院不予支持。
原告要求被告赔偿交通费1000元，并未提供证据证实，考虑原告的实际就医情况，酌情给付300元。
原告因鉴定伤情产生的鉴定费用260元，为合理损失。
原告要求被告给付精神损失费10000元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙磊于本判决生效后十日内赔偿原告李广宇医疗费5271.12元、误工费3850元、营养费2100元、鉴定费260元、交通费300元，共计11781.12元的90％，即10603元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告孙磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》十五条（六）项：承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
七、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
八、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初4521号
原告：史凌芸，女，1988年8月17日出生。
被告：申凯伦，男，1993年4月10日出生。
原告史凌芸与被告申凯伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史凌芸到庭参加了诉讼。被告申凯伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史凌芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款9500元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月15日，被告称自己急需用钱，让原告从微粒贷借款给他，并承诺一个月期限，也就是2018年1月15日之前一次性还清。后来，原告才知道他是放高贷的。原告多次找他还钱，他都以没钱为由不给原告。然而，到了还款期最后一天，被告一直关机联系不上，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告申凯伦既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院认定事实如下：
诉讼中，史凌芸提交了其与申凯伦的微信聊天记录。部分内容如下：
2017年12月15日16:01，史凌芸通过微信转账给申凯伦9500元。
史凌芸：我是真的特别特别急，趁着现在几乎没什么利息呢，我别的什么都不要。借多少给我多少就行了。申凯伦：行。
史凌芸：没帮上你我也不好意思。申凯伦：也不是我用，你知道吧！我也是往出借。
史凌芸：我不能一直等着他啊，这一用钱的那更没谱了。申凯伦：我跟你借钱那天凑的8万多。
经本院调查，财付通支付科技有限公司向本院回函称：1.实名认证信息为申凯伦。实名认证信息为史凌芸。2.财付通支付科技有限公司提供的上述两个微信账号的流水信息显示，2017年12月15日16:01，史凌芸转账给申凯伦9500元。
诉讼中，史凌芸称上述9500元，申凯伦分文未还。
上述事实，有原告史凌芸提交的微信转账记录，本院调取涉诉微信账号信息及交易流水，及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告申凯伦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
结合史凌芸提交的微信聊天记录及本院调取的涉诉微信账号信息及交易流水，可以认定史凌云与申凯伦之间的借款关系存在。史凌芸要求申凯伦偿还上述9500元借款并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申凯伦偿还所借原告史凌芸款九千五百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费五百六十元，均由被告申凯伦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 刘长禄
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 谢彩凤
书 记 员 李文文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终9109号
上诉人（原审被告）：黎婉玲，香港特别行政区永久居民。
委托代理人：侯爱民，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：刘威，广东同益律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:广州印艺实业有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人（工商登记）：黎婉玲。
诉讼代表人：NicholasJamesGronow。
上诉人黎婉玲因公司证照返还纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法民二初字第640号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，本院向上诉人黎婉玲依法送达传票，但黎婉玲未参加2016年9月8日的庭询。根据法律规定，应按上诉人黎婉玲撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
本案按上诉人黎婉玲撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本案二审受理费减半收取为50元由上诉人黎婉玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 洁
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1077号
原告张荣光。
委托代理人齐秀利，青州黄楼法律服务所法律工作者。
被告李刚。
被告陈彦青。
被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
法定代表人孙锋，总经理。
委托代理人李佳，该公司职工。
原告张荣光诉被告李刚、陈彦青、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣光诉被告李刚、陈彦青、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托代理人李佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣光诉称，2014年7月13日16时30分许，李宁驾驶鲁A9J8**小型客车沿G20行驶至G20220公里200米时，刹车不及与谭新生驾驶的鲁APG6**小型客车追尾相撞，紧接着李刚驾驶的鲁C870**轻型货车躲避不及撞到鲁A9J8**小型客车左后部致使鲁A9J8**小型客车翻车，随后又与鲁APG6**小型客车左侧发生刮擦，致使三车损坏的交通事故，无人员伤亡。该事故后经青州市公安交警大队责任认定，李宁、李刚分别承担两次事故的全部责任，谭新生无责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告方赔偿原告损失88045元，要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告李刚辩称，原告的损失同意依法处理。
被告陈彦青辩称，原告的损失同意依法处理。
被告保险公司辩称，要求被告提供李刚的驾驶证和行驶证，我公司审核证件合格后，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明，2014年7月13日16时30分许，李宁驾驶鲁A9J8**小型客车沿G20行驶至G20220公里200米时，刹车不及与谭新生驾驶的鲁APG6**小型客车追尾相撞，紧接着李刚驾驶的鲁C870**轻型货车躲避不及撞到鲁A9J8**小型客车左后部致使鲁A9J8**小型客车翻车，随后又与鲁APG6**小型客车左侧发生刮擦，致使三车损坏的交通事故，无人员伤亡。该事故后经山东省公安厅高速公路交通警察总队青州大队责任认定，李宁、李刚分别承担两次事故的全部责任，谭新生无责任。
原告张荣光系鲁A9J8**小型客车的所有权人。
被告陈彦青系鲁C870**轻型货车登记车主，被告李刚和被告陈彦青系夫妻关系，被告李刚有驾驶资格。
鲁C870**轻型货车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，投保期限均自2013年8月9日0时始至2014年8月8日24时止，商业三者险投保金额为300000元，约定不计免赔。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损83565元（提供车损评估报告各一份）、评估费2800元、救援费1200元、拖车费480元。其中，被告认可的损失有：评估费2800元、拖车费480元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损83565元、救援费1200元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。
原告愿放弃事故中谭新生驾驶的车辆投保的保险公司应当在无责任限额范围内承担100元的赔偿责任。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据，被告提供的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，李宁与被告李刚发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李宁、李刚分别承担两次事故的全部责任，谭新生无责任，本院对此予以确认。根据事故责任李刚应对原告所造成的损失承担50%的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为88045元。。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告李刚驾驶的鲁C870**轻型货车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的车损2000元承担限额赔偿责任。
因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的损失85945元（扣除原告自愿放弃谭新生驾驶的车辆投保的保险公司应当在无责任限额范围内赔偿的100元），根据被告陈彦青与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同，被告保险公司应在第三者责任商业保险限额内承担原告其余损失的50%，计款42972.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告张荣光车损等共计44972.5元；
二、驳回原告张荣光的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1971元，财产保全费888元，共计2859元，由原告负担900元，被告李刚负担1959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一五年一月五日
书 记 员 冀 莹
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执899号
申请执行人：合肥龙势配送有限公司，社会统一信用代码91340122343792388E，住所地肥东县牌坊回族满族乡人民政府院内南楼205室。
被执行人：刘隆章，男,1983年4月27日生，汉族，住福建省政和县。
本院在执行合肥龙势配送有限公司与刘隆章民间借贷纠纷一案中，安徽省肥东县人民法院所做的（2018）皖0122民初112号民事判决书已发生法律效力。执行中仅查询未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈德生
审判员 阮全民
审判员 杜二平
二〇一八年七月二十五日
书记员 李玲玲
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初3348号
原告：ＸＸＸ（曾用名李文杰），男，汉族，1989年12月30日出生，住河南省登封市。
被告：范建民，男，汉族，1965年5月11日出生，住河南省登封市。
原告ＸＸＸ与被告范建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告范建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是郭心双的外孙子，2016年1月15日被告向原告借款20000元，并出具借条一张，口头约定月利率1.5%，没有约定借款期限。后被告拒绝归还该借款，原告具文诉讼。
本院认为，借款依法应当归还。被告范建民向原告ＸＸＸ借款20000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告范建民偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，原告当庭表示放弃利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告范建民于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸＸ偿还借款20000元；
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告范建民承担。
本判决为终审判决。
审判员 王鸿涛
二〇一八年七月二十四日
书记员 范林颖