wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第152号
原告：中国工商银行股份有限公司海阳支行，地址海阳市海政路59号。
负责人：王晓华，该行行长。
委托诉讼代理人：董德平。
委托诉讼代理人：于建忠。
被告：宋其杰。
被告：烟台海盛置业有限公司，住址海阳市方圆街道办事处它山泊村西。
负责人：修永喜，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司海阳支行与被告宋其杰、烟台海盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董德平、于建忠到庭参加了诉讼，被告宋其杰依法经本院公告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，被告烟台海盛置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司海阳支行诉称，2012年10月23日，原告与被告宋其杰、烟台海盛置业有限公司签订了《个人购房借款／担保合同》，被告宋其杰在原告处借款20.4万元，购买海阳市家和美景天城63幢3单元506号房，贷款采用按月等额本息还款方式，期限240个月（2012年12月7日至2032年12月7日），贷款方式为抵押和保证担保，被告宋其杰提供了位于海阳市家和美景天城63幢3单元506号房产作抵押，被告烟台海盛置业有限公司提供连带责任保证。由于被告宋其杰未按合同约定还本付息，属违约，被告有权收回全部借款本息。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告宋其杰立即付清借款本金194629.38元，利息956.12元，本息合计195585.50元（利息计至2014年8月31日）。2014年9月1日起仍按合同约定给付利息。二、原告对抵押物享有优先受偿权。三、被告烟台海盛置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。四、被告宋其杰、烟台海盛置业有限公司承担本案的相关费用。
被告宋其杰、烟台海盛置业有限公司未答辩。
经审理查明，2012年10月23日，被告宋其杰、烟台海盛置业有限公司与原告签订了《个人购房借款／担保合同》，被告宋其杰在原告处借款20.4万元购买海阳市家和美景天城63幢3单元506号房，贷款期限为240个月，即：2012年12月7日至2032年12月7日，合同第四条约定：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率6.55％下浮10%，据此确定年利率为5.895%，贷款后遇基准利率调整，贷款利率按合同约定执行。还款方式采用按月等额本息，合同约定放款方式，借款人授权贷款人将贷款划入下列账户，户名烟台海盛置业有限公司海阳分公司，账号：62×××26，开户行：中国工商银行股份有限公司海阳支行，借款人未按合同约定日期（包括被告宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同第四条约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息，罚息及其他费用，直至解除合同。贷款方式为抵押担保，被告宋其杰提供了位于海阳市家和美景天城63幢3单元506号面积为81.73㎡的房产作抵押，并办理了抵押权预登记手续。被告烟台海盛置业有限公司为该笔贷款提供了连带责任保证，保证期间为两年。保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。截止到2016年9月7日，被告宋其杰尚欠贷款本金180666.43元。
庭审中，原告变更诉讼请求，本金变更为180666.43元，从2016年9月8日至贷款还清之日，仍按借款合同约定利率计付利息给原告，并要求解除与被告宋其杰、烟台海盛置业有限公司签订的《个人购房借款／担保》合同。
另外，根据原告中国工商银行股份有限公司海阳支行的诉讼保全申请，本院依法裁定查封被告宋其杰位于海阳市家和美景天城63幢3单元506号号面积为81.73㎡的房产。本院于2016年4月13日调查了泰安市老王府社区信访负责人宋其平，其证实被告宋其杰常年不在本社区居住，且下落不明，据此本院于2016年6月15日公告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票。
上述事实，有原告提供的个人购房借款／担保合同一份、借款凭证一份、房产抵押登记证明一份、承诺书一份、抵押声明一份、身份证复印件一份、询问笔录一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司海阳支行与被告宋其杰、烟台海盛置业有限公司签订的《个人购房借款／担保合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告宋其杰付清借款本金180666.43元，从2016年9月8日至判决确定给付之日，仍按合同约定的利率计付利息，被告烟台海盛置业有限公司承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。因涉案抵押物只办理了预抵押登记，抵押权未设立，故原告请求对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。原告要求与被告宋其杰、烟台海盛置业有限公司解除《个人购房借款／担保合同》，其理由充分，符合合同约定，本院予以支持。被告宋其杰、烟台海盛置业有限公司经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告与被告宋其杰、烟台海盛置业有限公司签订的《个人购房借款／担保合同》。
二、被告宋其杰于本判决确定给付之日起十日内付给原告中国工商银行股份有限公司海阳支行借款本金180666.43元，从2016年9月8日至判决确定给付之日，仍按合同约定的利率计付利息。
三、被告烟台海盛置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司海阳支行的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4212元，由原告中国工商银行股份有限公司海阳支行负担299元，被告宋其杰、烟台海盛置业有限公司负担3913元。保全费1498元，由被告被告宋其杰、烟台海盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 宋 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1445号
上诉人（原审被告）李静，女，1984年8月15日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人梁敬胜，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）迟奥京，男，1975年12月19日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人王洪武，河南中锦律师事务所律师。
委托代理人李文磊，河南中锦律师事务所律师。
上诉人李静因与被上诉人迟奥京财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李静的委托代理人梁敬胜、被上诉人迟奥京的委托代理人李文磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民初字第216号民事判决；
二、发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。
上诉人李静预交的二审案件受理费1438元予以退回。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄宝珠
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长煤商初字第15号
原告长兴海兰机械有限公司。
法定代表人汤明。
委托代理人陈明。
被告贵州台ＸＸ胜电源制造有限公司。
法定代表人王华胜。
本院于2014年12月24日立案受理了原告长兴海兰机械有限公司与被告贵州台ＸＸ胜电源制造有限公司买卖合同纠纷一案，因原告长兴海兰机械有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告长兴海兰机械有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王仲凯
二〇一五年一月四日
书 记 员 ＸＸ晶
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执2660号
申请执行人黎克臣，男。
被执行人郑彦，女。
本院（2017）辽0211民初8439号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郑彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑彦在中国银行账户内存款人民币360000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冉雨
二〇一八年七月十九日
书记员 蔡秀静
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）澧执字第311号
本院执行的申请执行人李新春与被执行人湖南德隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日向澧县不动产登记管理中心发出协助执行通知书，要求将由湖南德隆房地产开发有限公司建设的位于澧县澧阳镇XX小区的1幢1层101号房屋的所有权登记在李新春（身份证号XX）名下。已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
审判员 毛德军
书记员 施春娟
二〇一六年九月二十一日
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝高法行终字第00216号
上诉人（一审原告）彭怀祖，男，汉族，1956年6月19日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人周厚全，重庆劲源律师事务所律师。
委托代理人王猛，重庆劲源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区人民政府。住所地重庆市大渡口区文体路***号。
法定代表人卢伟，区长。
委托代理人罗林泉，重庆市大渡口区人民政府副区长。
委托代理人吴启均，重庆中世律师事务所律师。
一审第三人重庆天星制灌材料有限公司。住所地重庆市大渡口区八桥镇桥梓塘村。
法定代表人梁明新，董事长。
上诉人彭怀祖因诉被上诉人重庆市大渡口区人民政府土地行政强制一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行初字第00147号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，上诉人彭怀祖自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人彭怀祖向本院提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人彭怀祖撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 王 乐
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈晓岑
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1449号
申请执行人武汉泓江房屋建设有限公司，住武汉市东西湖区三店农场（10）。
法定代表人蔡鉴，该公司董事长。
被执行人武汉捷通电气有限公司，住武汉市吴家山台商投资区荷包湖特170号。
法定代表人李军，该公司总经理。
被执行人马建斌，男，1967年3月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初836号民事调解书，向被执行人武汉捷通电气有限公司、马建斌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人武汉捷通电气有限公司、马建斌立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额支付人民币11，571，520元及利息，执行费78，972元。执行中，被执行人武汉捷通电气有限公司、马建斌至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉捷通电气有限公司、马建斌的银行存款人民币11，650，492元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一六年十二月二十日
书记员 余敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1566号
申请执行人祝辉，男，1978年3月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人孟睿，男，1988年2月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第00020号民事调解书，向被执行人孟睿发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人孟睿立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额支付人民币2，224，400元及利息，执行费24，644元。执行中，被执行人孟睿至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟睿的银行存款人民币2，249，044元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一六年十二月二十日
书记员 余敏
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第757号
原告：杨韬，男，1969年2月21日生，汉族，住昆明市官渡区。
被告：吴伟，男，1971年9月19日出生，汉族，住昆明市五华区。
原告杨韬诉被告吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨韬，被告吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨韬诉称：被告分3次向原告借款总计人民币95300元，其中：4万元承诺在2014年10月20日之前归还；45300元承诺在2014年12月20日前归还；1万元承诺在2014年10月20日前归还。被告出具三份“借条”，在借据上原、被告双方约定了还款时间。原告多次向被告催讨，被告至今未归还款项。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币95300元；2、从应还款之日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告吴伟答辩称：承认借款的事实，但是2014年12月31日被告已经归还了原告4万元，应当扣除，按银行同期贷款利率4倍计算利息过高了，请法庭公正判决。
原告杨韬针对其主张提交以下证据材料：
借条四份。欲证明被告向原告借款的事实。
经质证，被告对原告提交的所有证据的真实性均予以认可。
被告吴伟针对其答辩提交以下证据材料：
1、银行存款回单四份。欲证明被告已经归还原告借款4万元的事实。
2、合伙协议。欲证明被告因合伙事宜向原告借款。
经质证，原告对被告提交的证据2的真实性予以认可；对证据1的真实性不予认可，认为该存款账号并非原告银行卡账号，原告并未收到还款。
本院认为，原告提交的所有证据的真实性，被告无异议，本院依法予以采信；被告提交的证据2的真实性，原告无异议，本院依法予以采信，对被告提交的证据1，原告否认收到款项，被告亦未提交证据证实该款项系被告向原告的还款，故本院不予采纳。
经审理查明：2012年6月，被告向原告借款1万元，后被告于2014年9月10日向原告出具一份借条，载明“今借到杨韬人民币1万元正，于2014年10月20日归还。”庭审中，原告陈述该笔借款以现金方式交付给被告，被告认可收到原告借款1万元。2013年5月29日，被告向原告出具一份借条，载明“今借到杨韬人民币叁万元整，于2013年6月18日全额归还。”庭审中，原告陈述该笔借款以现金方式交付给被告，被告认可收到原告借款3万元。2014年9月10日，原被告双方针对该笔借款结算后，被告向原告出具一份借条，载明“2013年5月份借到杨韬人民币3万元正，以每月3％的利息付给杨韬，于2014年12月20日连本带息归还，共计45300元人民币。”2014年9月10日，被告向原告出具一份借条，载明“今借到杨韬人民币4万元，于2014年10月20日归还。”庭审中，原告陈述该笔借款系2012年4月原被告因合伙事宜，由原告为被告垫付的出资款，被告否认收到该笔款项，但认可该借款系原告为被告垫付的出资款。被告至今未向原告还本付息，原告提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中，根据被告向原告出具的借条以及原、被告双方庭审中的陈述，可以认定原告与被告之间的借贷事实存在，且庭审中被告亦认可向原告借款的事实，该借款被告应予偿还。被告在借条中约定了还款期限，被告作为借款人应当在约定的借款期限届满后偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于借款本金数额，对2014年9月10日借条中载明的借款1万元，庭审中被告方无异议，对该笔借款1万元本院予以确认。对2014年9月10日借条中载明的借款4万元，被告虽否认收到该笔款项，但认可该借款系原告为被告垫付的出资款，根据原被告双方的陈述，本院认为，该笔款项系原告为被告垫付出资款，而被告向原告写下借条对该债务进行了确认，故对该笔借款4万元本院予以确认。至于2014年9月10日借条中载明的借款45300元，本院认为，该笔借款系2013年5月29日借条中的3万元借款经过原、被告双方结算后，被告向原告重新出具借条的款项，但原被告双方约定的以月利率3％计算利息的标准已经超过年利率24％,本院对超出部分不予支持。经本院核算后，2013年5月29日至2014年12月20日之间，以本金3万元按照年利率24％计算的利息为11244元（30000×24％÷365×570），故该笔借款结算后的实际本金数额应为41244元。综上，被告尚欠原告的借款本金数额为91244（10000＋40000＋41244）元。至于被告辩称的已经归还原告借款4万元的主张，本院认为，庭审中原告否认收到还款，且否认该存款账号系其所有，而被告提交的4份银行存款凭条仅能证明其将款项存入该建行账户，在被告未能提交证据证明该账户系原告所有的情况下，无法确认该四笔存款系被告向原告的还款，故对被告的辩解，本院不予采信。
至于原告主张的利息，在1万元与4万元的借条中，原被告双方未约定借款期内支付利息，现原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算利息无事实及法律依据，本院不予支持。但被告在约定的还款期限届满后未归还原告借款应属违约，客观上造成了占用原告资金的利息损失，被告理应承担迟延付款的违约责任，故本院确认由被告支付原告以人民币5万元为本金，自2014年10月21日起至本判决确定给付期限届满之日止，按照年利率6％计算资金占用期间的利息。至于3万元借款经过结算后被告向原告出具的45300元借条的利息，双方在借条中约定按照月利率3％计算利息的标准已经超过年利率24％,本院对超出部分不予支持，本院确认由被告支付原告以人民币41244元为本金，自2014年12月21日起至本判决确定给付期限届满之日止，按照年利率24％计算资金占用期间的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告吴伟于本判决生效后十日内归还原告杨韬借款人民币91244元。
二、由被告吴伟于本判决生效后十日内支付原告杨韬借款逾期还款利息（以人民币5万元为本金，自2014年10月21日起至本判决确定给付期限届满之日止，按照年利率6％计算；以人民币41244元为本金，自2014年12月21日起至本判决确定给付期限届满之日止，按照年利率24％计算）。
三、驳回原告吴伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2183元，减半收取人民币1091.5元由被告吴伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 罗振兴
二○二○一五年十二月十五日
书 记 员 李 娜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民特42号
申请人：李朝恒，男，汉族，1987年7月29日出生，自由职业，住安徽省合肥市包河区，系赵家宽长子。
申请人：李玉兰，女，汉族，1953年9月22日出生，自由职业，住安徽省合肥市包河区，系赵家宽配偶。
共同委托代理人：侯军，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被申请人：赵家宽，男，汉族，1953年9月22日出生，自由职业，住合肥市蜀山区。
申请人李朝恒、李玉兰申请宣告被申请人赵家宽无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
申请人李朝恒、李玉兰诉称：2015年6月27日17时45分左右，被申请人赵家宽驾驶无号牌电动自行车在合肥市滨湖新区云谷路与西藏路交口与刘乙阳驾驶的J9B738号小型面包车发生碰撞，致急性重度闭合性颅内损伤。经多家医院治疗后被申请人目前生命体征平稳，但遗留有植物状态已完全丧失民事行为能力。2016年1月5日安徽爱民司法鉴定所经评定，被申请人赵家宽构成道路交通事故一级伤残，属完全护理依赖。现经合肥市精神病医院鉴定为无民事行为能力。故申请人向法院申请宣告赵家宽为无民事行为能力人，并指定李朝恒为其监护人。
经审查，2015年6月27日17时45分左右，被申请人赵家宽驾驶无号牌电动自行车在合肥市滨湖新区云谷路与西藏路交口发生交通事故，致急性重度闭合性颅内损伤。经多家医院治疗后被申请人目前生命体征平稳，但遗留有植物状态已完全丧失民事行为能力。2016年1月5日安徽爱民司法鉴定所经评定，被申请人赵家宽构成道路交通事故一级伤残，属完全护理依赖。在审理中，根据李朝恒、李玉兰申请，本院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对被申请人赵家宽有无民事行为能力进行司法精神病学鉴定，该所鉴定意见为：颅脑损伤所致精神障碍（目前处于昏迷状态）；法定能力评定为无民事行为能力。现申请人李朝恒、李玉兰申请宣告赵家宽为无民事行为能力人，并指定申请人李朝恒为其监护人。
本院认为，申请人李朝恒、李玉兰申请宣告被申请人赵家宽为无民事行为能力人，经鉴定赵家宽法定能力评定为无民事行为能力。故申请人申请，符合法律规定，本院应当准许。赵家宽被宣告为无民事行为能力后，为保护其合法权益，应为其指定监护人。申请人李朝恒、李玉兰均同意由申请人李朝恒担任赵家宽监护人，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条，第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人赵家宽为无民事行为能力人；
二、指定申请人李朝恒担任赵家宽的监护人。
本案鉴定费2100元，由申请人李朝恒、赵家宽负担。
本判决为终审判决。
审判员 李孝荣
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 兰
附：《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女;
(四)其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执恢482号
被执行人：陈建华，男，1975年7月16日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区,犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
关于被执行人陈建华罚金刑执行一案，本院（2013）深中法刑二初字第307号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院于2017年7月3日依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币10000元，执行案号为（2017）粤03执2318号。在该次执行过程中，因查明被执行人没有可供执行的财产，本院于2017年12月25日裁定终结该次执行程序。
2018年9月10日，被执行人陈建华向本院缴纳了罚金人民币10000元。2018年10月17日，本院立案恢复执行。2018年11月6日，本院已将上述罚金上缴国库。
本院认为，本院（2013）深中法刑二初字第307号刑事判决确定的被执行人陈建华的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）深中法刑二初字第307号刑事判决确定的被执行人陈建华的罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王利萍
审判员 黄泽辉
审判员 杜佳鑫
二〇一八年十一月八日
书记员 张锦滨
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1098号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住天台县赤城街道劳动路50号。
代表人：陈小平，行长。
委托代理人：余乾，系该行职工。
被告：陈洁。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告陈洁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人余乾到庭参加诉讼，被告陈洁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：2014年6月6日，被告陈洁因购买家电所需资金，向原告申请贷款30万元。同日，被告与原告签订保证借款合同一份。合同约定原告贷款给被告陈洁人民币30万元，借款期限自2014年6月6日至2015年12月1日，月利率为9.99‰，利息按年结算，到期后利随本清。同时，合同约定由陈立初为此次贷款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，若被告陈洁没有按约偿还借款的，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%的罚息，对未按时支付的利息计收复利。合同签订后，原告当日即发放了30万元贷款给被告陈洁。借款到期日，被告陈洁仅归还借款本金3.11元，未按约归还其余本息，原告曾多次向被告陈洁及担保人陈立初催讨未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告陈洁立即归还原告贷款本金人民币299996.89元并支付利息，利息按合同约定自2014年6月6日起算至付清款日止。在本案审理过程中，原告称保证人陈立初于2015年7月3日代为归还了贷款本金299996.89元，截止该日尚欠利息53195.22元，遂变更诉讼请求为请求判令被告陈洁立即归还贷款利息，利息按合同约定自2014年6月6日起算至付清款日止（暂计算自2014年6月6日至2015年7月3日的利息为53195.22元）。
被告陈洁未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借款申请书、保证借款合同、借款借据、明细对账单各一份。被告陈洁经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行和被告陈洁签订的保证借款合同合法有效，被告陈洁应当按照约定如期偿还借款本息。现因被告陈洁未能如期偿还借款利息，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行要求被告陈洁按照约定支付拖欠的借款利息（包括逾期罚息及复利），理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈洁在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款利息53195.22元，2015年7月3日之后的利息按合同约定利率计算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1126元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1126元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张胭镧
人民陪审员 洪昌坤
人民陪审员 王卫华
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 陈晶晶
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02964号
上诉人（原审被告）孙艳青，居民。
被上诉人（原审原告）薛进，居民。
上诉人孙艳青因与被上诉人薛进民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第03251号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月7日，孙艳青向薛进借款9800元，并出具借据一份，载明：“今借到现金人民币玖仟捌佰元整（9800）借款人：孙艳青20**.10.7”。后孙艳青未履行还款义务，薛进向原审法院提起诉讼，请求判令孙艳青归还借款9800元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止），并承担诉讼费用。
原审另查明，2012年6月13日，钱增乐向薛进借款37600元（借据载明40000元），由钱丹华、孙艳青担保；2012年7月31日，靳爱增、钱春利、钱增乐、孙艳青向薛进借款18800元（借据载明20000元）。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，薛进主张该9800元系其向孙艳青出借的本金，对此提供了孙艳青出具的借据，借据中明确载明系借现金9800元，至此薛进作为主张权利的一方已经尽到了举证责任。孙艳青辩称该9800元系之前借款结算出的利息，对此负有举证证明责任，但其未能提供证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果。综上，薛进要求孙艳青归还借款9800元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求成立，原审法院予以支持。遂判决：孙艳青于判决发生法律效力之日起10日内归还薛进借款9800元及利息（自2015年8月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由孙艳青负担。
原审判决宣判后，孙艳青不服，向本院提起上诉称：案涉借款系其他借款结算的利息，并非真实借款，且孙艳青不认可该利息，故不应承担还款责任。且该借条也无担保人签字，不符合常理。原审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判驳回薛进的诉讼请求。
被上诉人薛进答辩称：本案借款真实，原审法院查明事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，孙艳青出具的借据，借据中明确载明“今借到现金人民币玖仟捌佰元整（9800）借款人：孙艳青20**.10.7”，该借据能够证明孙艳青向薛进借款9800元。孙艳青辩称该9800元系之前借款结算出的利息，但其未能提供证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果，本院对孙艳青的上诉主张不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人孙艳青的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙艳青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年三月八日
书 记 员 安国玉
第3页／共3页
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0927民初17号
原告田敏，女。
被告李茳平，女。
原告田敏与被告李茳平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，依法由审判员陶涛适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告田敏，被告李茳平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田敏诉称，被告李江平与原告本来是好朋友关系，被告多次跟原告借款，但原告本人家庭困难，没有闲钱借给被告，后来被告建议因原告信誉度好让原告代其去借高利贷2万元，原告问被告借款用途，被告说是拿去治乳腺炎。2012年5月20日，原告跟贺英芒洪借来高利贷4万元，月息百分之五，每月支付利息，本金可分次或一次还清，其中包含被告李江平的2万元，另一个朋友2万元，加上2012年4月19日的借款6万元共10万元，统一写了一张10万元的借条给贺英芒洪，用原告的工资卡抵押，由原告统一办理每月的利息支付。刚开始被告还能按时支付利息，2012年9月起，被告就不再按规定支付利息，我顾于朋友情面不便催款，从2012年9月至2015年12月，我已经替被告垫付2万的借款利息4万元整，连本金一共6万元，后来我实在不堪重负，多次找被告索要借款，均没有结果，为此，特向法院起诉，请求法院依法判决被告偿还原告2万元本金及4万元利息，并要求赔偿精神损失费2万元，共计8万元整，并判令被告承担本案诉讼费，以维护原告的合法权益。
被告李茳平辩称，其对这笔借款本金是认可的，原被告因赌博认识，双方的关系纯属是建立在赌博之上的，原告明知我是借钱赌博却还坚持把钱借给我，当时借钱并不是拿去看病，是用于赌博，而原告对此是知情的，虽然原被告双方约定了每月百分之五的利息，但我认为利息太高，现在我经济困难，没有办法偿还原告那么多借款。如果原告同意把借款的利息降低一点，我一定会尽自己所能偿还原告这笔借款，对于原告提出的精神损害赔偿，我不予认可。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：一、借款利息应当支付多少；二、原告提出的精神损害赔偿是否应当支持。
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告合法的诉讼主体资格；
2、被告李茳平出具的借条复印件一份，欲证明被告欠款的事实；
3、原告跟贺英芒洪打的借条复印件一份，欲证明借给被告李茳平的钱不是原告自己的，是原告跟别人借的再转借给李茳平的。
4、农业银行客户通知书复印件七份，欲证明原告把自己的工资本抵押向别人借款，代被告还款的事实；
经质证，被告李茳平对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3、4有异议，认为原告向别人借钱的借条被告不知情，与被告无关联性；
对原告田敏提交的证据，本院分析认证如下：原告向本院提交的证据1、2被告没有异议，本院予以采信。对于证据3、4，被告认为原告向别人借钱的借条被告不知情，与被告无关联性。本院认为，原告向第三人出具的借条及农业银行客户通知书仅能证实原告与第三人发生借贷关系，与本案没有关联性，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年5月20日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，约定每月按5%支付利息，未约定借款期间。被告共计向原告支付了利息4000元。
本院认为，借款人应当按照借款合同的约定到期返还借款及利息。原告提交的由被告出具的借条能够证实被告向原告借款20000元，每月按5%支付利息的事实。但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原被告双方约定的月利息为5%折合年利率为60%，已违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，因此应当认定超过部分的利息约定无效。被告自2012年5月20日借款至本判决下达时共计借款期间为45个月，按年利率24%计算，共计应当支付利息18000元。扣除被告已经支付的利息4000元，应当支付本金及利息共计34000元。关于原告诉请要求被告支付20000元精神损害赔偿金的问题，经本院在庭审中释明，原告自愿放弃该项诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告李茳平于本判决生效之日起十日内支付原告田敏借款本金及利息共计34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告田敏负担280元，被告李茳平负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 陶 涛
二〇一六年二月十九日
书记员 肖俊萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更2435号
罪犯汪桂娟，女，1974年2月17日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
武汉市汉阳区人民法院于2015年1月26日作出（2015）鄂汉阳刑初字第00047号刑事判决，认定被告人汪桂娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2018年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪桂娟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯汪桂娟的刑罚减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯汪桂娟在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年2季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为二个新表扬，2017年12月获得一个新表扬，共计获得三个新表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪桂娟在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汪桂娟的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2014年5月28日起至2018年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一八年九月七日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终10224号
上诉人（原审原告）：吕家楫，男，1951年2月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：辽宁舞台设备有限公司，住所地和平区。
法定代表人：韩昭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘赛男，女，该公司法务。
上诉人吕家楫与被上诉人辽宁舞台设备有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初7606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后依法组成了合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吕家楫上诉请求：上诉人的诉讼请求没有超过仲裁时效，辽宁舞台设备有限公司应支付吕家楫2009年至2011年的工资。
辽宁舞台设备有限公司辩称，同意一审法院判决。
吕家楫向一审法院起诉请求:1.判令辽宁舞台设备有限公司支付吕家楫垫付的养老保险费及滞纳金4,988.51元；2.判令辽宁舞台设备有限公司支付拖欠2009年7月至2011年2月的工资15,272.76元；3.判令辽宁舞台设备有限公司支付独生子女费2,000元；4.判令辽宁舞台设备有限公司支付拖欠采暖费3,180元，未足额报销采暖费差额3,750元，支付2011年至2018年采暖费8,221.6元；5.判令辽宁舞台设备有限公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：吕家楫原系辽宁舞台设备有限公司职工，2011年吕家楫以辽宁舞台设备有限公司名义补缴了养老保险，吕家楫主张辽宁舞台设备有限公司应承担的养老保险统筹部分及滞纳金共计4,988.51元，辽宁舞台设备有限公司同意向吕家楫支付该笔费用，2011年2月9日，吕家楫退休。
2018年5月9日，吕家楫以辽宁舞台设备有限公司为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年5月10日作出沈和劳人仲不字[2018]523号不予受理通知书。吕家楫不服，诉至该院。
一审法院认为，关于吕家楫主张的企业基本养老保险社会统筹部分及滞纳金4,988.51元的诉求。根据相关法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。吕家楫个人缴纳养老保险费用，辽宁舞台设备有限公司应将单位应承担的企业基本养老保险社会统筹部分返还吕家楫，现吕家楫主张企业基本养老保险社会统筹部分及滞纳金数额为4,988.51元，辽宁舞台设备有限公司同意返还该数额，故对吕家楫的该项诉讼请求，该院予以支持。
关于吕家楫主张的2009年至2011年工资的诉求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”吕家楫自2011年2月9日退休后，直至2018年才就该部分主张提起仲裁，至今已超过仲裁时效，故该院不予支持。
关于吕家楫主张的独生子女费及采暖费的诉求。因该诉求不属人民法院民事案件受理范围，故该院不予审理。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、辽宁舞台设备有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付吕家楫企业基本养老保险社会统筹及滞纳金4,988.51元；二、驳回吕家楫其他诉讼请求。案件受理费5元，由辽宁舞台设备有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于吕家楫主张的2009年至2011年工资的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案中，吕家楫2011年2月9日退休，直至2018年才就该工资主张提起仲裁，至今已超过仲裁时效，且吕家楫未提供仲裁时效中止、中断的证据，故一审法院不予支持其该项主张并无不当。
综上所述，上诉人吕家楫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吕家楫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
审 判 员 李晓颖
二〇一八年十月十五日
法官助理 黄 琳
书 记 员 康 赦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终543号
上诉人（原审被告）：李峰，男
被上诉人（原审原告）：王超，男
原审被告：李彦君，女
上诉人李峰与被上诉人王超、原审被告李彦君民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初2362号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李峰称：请求依法撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初2362号民事裁定，将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。理由：根据民诉法第二十三条和民诉法的解释第十八条的规定，本案上诉人为收款人，即接收货币一方，因此本案应当由上诉人所在地沈阳市沈河区人民法院管辖。
被上诉人王超未提交书面答辩意见。
原审被告李彦君未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案诉争标的为给付借款，且合同中对履行地点没有明确约定，被上诉人为接收货币一方，因此合同履行地为被上诉人所在地沈阳市和平区，故沈阳市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 汤 涛
审 判 员 赵梦辉
二〇一八年十月十五日
法官助理 朱 丹
书 记 员 张家铭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民申489号
再审申请人（一审被告）：戴远军，男，1981年4月27日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：刘彩珠，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：深圳市斯诺实业发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区北区朗山路28号1栋2层西侧、2栋1层、3栋1层。
法定代表人：鲍海友，该公司董事长。
一审被告：刘洁,女,1967年4月29日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。
一审被告：深圳市宝沃达科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山办事处坪山社区龙背路段之43号。
法定代表人：秦勇芝，该公司执行董事。
再审申请人戴远军因与被申请人深圳市斯诺实业发展有限公司、一审被告刘洁、深圳市宝沃达科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初17710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，查明一审被告刘洁于2018年8月7日因不服该判决向本院申请再审，本院已作出（2018）粤03民申436号民事裁定，裁定提审该案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第五项规定，可于上述提审案件中，将戴远军列为再审申请人，对其再审请求一并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：
终结审查戴远军的再审申请。
审判长 赖建华
审判员 鄢宁娟
审判员 黄爱斌
二〇一八年十一月八日
书记员 王文燕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初7880号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：刘金武，男，1966年9月29日出生，汉族，江西省乐安县。
原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告刘金武信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告刘金武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：刘金武向厦门农商行申请信用卡。
一、申请时间：2013年10月8日；
二、审核通过时间：2013年10月17日；
三、卡片种类：福万通贷记卡；
四、卡号：62×××05；
五、信用额度：初始额度100000元，后调整额度为2000元；
六、利率：按实际使用金额按每日万分之五；
七、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元；
八、截至2016年8月23日尚欠本金2000元、利息（含复利）449.87元、滞纳金955.08元，共3404.95元；
九、当事人权利义务（节选）：厦门农村商业银行股份有限公司因向持卡人催收欠费所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为刘金武承担；
十、厦门农商行因本案支出公告费350元；
十一、厦门农商行的诉讼请求：1.判令刘金武立即偿还厦门农商行贷记卡本金2000元，以及截至2016年8月23日的利息449.87元、滞纳金955.08元，共3404.95元；2.判令刘金武承担公告费350元。
以上事项，因刘金武未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。刘金武在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金、支付利息、滞纳金并承担厦门农商行因本案支出的公告费。厦门农商行的诉求具有合同及法律依据，本院予以支持。刘金武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘金武于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司本金2000元，以及截至2016年8月23日的利息449.87元、滞纳金955.08元，共3404.95元；
二、刘金武于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司公告费350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘金武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈巧玲
人民陪审员 黄震江
人民陪审员 苏海莲
二〇一八年一月三日
书 记 员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4722号
原告：安新生。
被告于永艳。
本院在审理原告安新生与被告于永艳机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安新生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 汾
二〇一六年十一月九日
书记员 王俊玲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执12690号
申请执行人河南泉润祥建筑设备租赁有限公司，住所地封丘县李庄乡张曹村。
法定代表人：刘泉。
被执行人焦正闯，男，1977年6月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
河南泉润祥建筑设备租赁有限公司申请执行焦正闯建筑设备租赁合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终13986号民事调解书已发生法律效力，调解确定：一、双方共同确认被上诉人应向上诉人支付租赁费、扣件缺丝赔偿费用、扣件修理费、扣件丢失赔偿费、案件受理费等各项费用共计637131.50元；二、2017年1月27日前，被上诉人向上诉人支付20万元。2017年5月30日前，被上诉人向上诉人支付15万元；2017年8月30日前，被上诉人向上诉人支付15万元；2017年12月30日前被上诉人向上诉人支付137131.50元；被执行人焦正闯未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人河南泉润祥建筑设备租赁有限公司于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、分别于2017年11月23日和2018年4月15日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人焦正闯名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未发现可供执行的财产信息；3、限制被执行人焦正闯高消费名单并将其列入失信被执行人名单；4、经传统查控，前往焦正闯住所地调查，物业证实其长期不在家，无法找到被执行人；5、2017年7月31日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况，终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执12690号本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 李安永
审判员 赵 凯
二〇一八年八月一日
书记员 张 进
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更2409号
罪犯李剑英，女，1990年9月29日出生于湖南省嘉禾县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
本院于2012年12月6日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00266号刑事判决，认定被告人李剑英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2013年3月8日作出（2013）鄂刑一终字第00039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年6月23日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2018年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李剑英减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯李剑英的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯李剑英在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为三个新表扬，2017年8月获得一个新表扬，共计获得四个新表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李剑英在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李剑英的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年3月8日起至2025年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一八年九月七日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0983刑初1号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人张鲁泽（曾用名：张洪平），男，1971年6月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山东省肥城市，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月21日被肥城市公安局刑事拘留，同年10月28日决定取保候审，2018年1月9日，经肥城市人民法院决定，被肥城市公安局执行逮捕。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕432号起诉书指控被告人张鲁泽犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员谭健、徐敏出庭支持公诉。被告人张鲁泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月21日11时27分，被告人张鲁泽酒后驾驶无牌普通二轮摩托车沿肥城市泰临路由西向东行驶至肥城市泰临路与向阳街路口时，被民警现场查获。经抽血检测，被告人张鲁泽的上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为328.0mg/100ml。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有肥城市公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、发破案经过、呼气式酒精检测结果单，泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2017]041754号物证检验报告及通知书，查获现场及抽血照片，行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车登记查询证明，被告人的供述和辩解，被告人身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鲁泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人酒精含量为328.0mg/100ml，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项之规定，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款判决如下：
被告人张鲁泽犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期8天，即自2018年1月9日至2018年5月31日止。）
（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 钱华
二〇一八年一月十七日
书记员 邓燕
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1504-2号
申请执行人：刘滋民，男，1965年1月1日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人：于洪国，男，1970年6月3日出生，汉族，住昌乐县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）乐红民初字第103号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被执行人于洪国
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田守会
二〇一八年一月十七日
书记员 刘河清
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民一初字第664号
原告：刘影，女，1984年12月20日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇太平村*组。
被告：王伟，男，1985年1月13日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇高屯村*组。
原告刘影诉被告王伟离婚纠纷一案，本院于2012年8月28日受理后，依法由审判员王立民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘影到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘影诉称：我与被告于2007年1月18日登记结婚，婚后生育一子王胤皓（2007年11月5日生）。我们于2008年3月分居至今，一直未在一起共同生活，现实际分居已满2年，夫妻感情确已破裂，现要求法院判决离婚，婚生子由被告抚养。
被告王伟未提交书面答辩意见。
根据庭审中原告的陈述和有效证据，本院确认如下事实：被告于2007年1月18日登记结婚，婚后生育一子王胤皓（2007年11月5日生）。被告王伟于2008年3月去上海打工，每年均回家与原告在一起生活一段时间，且被告也往回寄生活费用。以上事实有原告提供的结婚证明、户口簿以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告登记结婚已五年之久，虽被告从2008年开始外出打工，但其是为双方生活而与原告分居，而非是因夫妻感情破裂而分居，原、被告之间还有一定的感情。虽原告称双方夫妻感情破裂，但未能提供充分证据予以证明，并且原、被告的实际情形也不属于法定认定夫妻感情破裂的情形。综上，只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，互敬互爱，相互理解，双方是可以和好的，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘影与被告王伟离婚。
案件受理费300.00元，由原告刘影承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王立民
二〇一二年十月十日
代理书记员 翟青青
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初6476号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，所在地新民市。
法定代表人：夏辉，该公司经理。
委托代理人：刘玉林，该公司工作人员。
被告：古秋林，男，1954年7月2日出生，现有新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告古秋林物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告沈阳新泰物业管理有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳新泰物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳新泰物业管理有限公司承担。
审判员 张 颖
二〇一八年十一月二十九日
书记员 王海滨
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]浙07**民初08152号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。
法定代表人：鲍金标，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：施拥华，公司员工。
被告：邱生有。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司诉被告邱生有信用卡纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院起诉，诉请：1.被告邱生有立即归还所欠贷记卡本金8491.92元、利息1387.27元、滞纳金1710.87元（利息、滞纳金计算至2015年12月17日，之后按贷记卡合同约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年3月17日，被告邱生有向原告申请办理丰收贷记卡，并填写丰收贷记卡申请表（标准个人卡）（含领用合约）一份。后原告经审核同意，向被告发放卡号为62×××98的丰收贷记卡（普通卡），信用额度为1万元。被告邱生有多次使用该卡透支消费，原告多次向其催收但未果。截至2015年12月17日，被告尚欠透支款本金8491.92元、利息1387.27元、滞纳金1710.87元，合计11590.06元。
另查明，《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：客户除现金和转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金和转账外的交易的透支利息；客户可按照发卡机构规定的最低还款额还款；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自计账日持续计息；如还款后上期应还款额未清偿部分小于或等于10元，则剩余未清偿金额中属于现金及转账交易的按透支利率自记账日持续计息，除现金及转账外的交易的未偿还部分免息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；持卡人账户结计的费用永久免息；客户支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从计账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿止；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；复利计收对象包括本金、利息等欠款；对于贷记卡内的存款，发卡机构不计付利息；凡使用密码进行的交易，均视为客户本人所为，客户应承担因密码保管不善而造成的风险损失；贷记卡卡片的有效期最长为五年，具体以贷记卡正面印制的有效期为准，逾期自动失效，但客户使用贷记卡所发生的债权债务关系并不因贷记卡到期失效而消灭或改变。合约还对其他相关事项进行了约定。
丰收贷记卡（个人卡）申请表中还附有收费表，规定：卡片工本费10元/卡；滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱生有于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司贷记卡透支款本金8491.92元，并支付利息1387.27元、滞纳金1710.87元（利息、滞纳金已算至2015年12月17日，此后按合同约定计至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，依法减半收取45元，由被告邱生有负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜小媛
二〇一六年九月二十七日
书记员 庾寒蕊
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1026民初2303号
原告李瑞臣。
被告祝泽广。
本院在审理原告李瑞臣松与被告祝泽广租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李瑞臣撤回起诉。
案件受理费减半收取4041.5元，诉讼保全费2920元，共计6961.5元，由原告李瑞臣负担。
代理审判员 张超
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨旭
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0133行审164号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人张建军，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人刘国春，男，汉族，1965年3月4日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用曹庄村集体土地建大棚为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2016）03067号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、依法处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币18000元（壹万捌仟元整）。该被执行人于2016年6月6日已缴纳罚款3000元。该决定书于2016年3月21日送达被执行人刘国春。催告书于2016年9月21日送达被执行人刘国春。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）03067罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。现被执行人在非法占用土地新建的建筑物全部完工。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）03067号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由于申请人在案发前期监管不到位，执法力度不够，没能将违法行为处置在初始阶段，导致违法行为已产生严重后果，现在采取强制执行措施进行拆除，容易造成社会不稳定因素，存有重大隐患和不宜执行的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2016）03067号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 ＸＸ巧
山西省翼城县人民法院
决 定 书
（2016）晋1022司惩执27号之一
被拘留人阎金辉，男，1982年4月17日生，汉族，住山西省翼城县。
因阎金辉拒不按本院报告财产令指定的期间向本院申报财产，本院于2017年1月2日作出（2016）晋1022司惩执27号拘留决定书，决定对阎金辉拘留15日，已交公安机关执行。在拘留期间，被拘留人阎金辉承认并改正错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下：
提前解除对阎金辉的拘留。
本决定一经作出即生效。
审判员 宋慧玲
二〇一七年一月二十六日
书记员 许 阳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀08民终4017号
上诉人（原审原告）：高瑞朋。
委托诉讼代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李然。
被上诉人（原审被告）：承德喜上喜水泥有限责任公司。住所地隆化县中关镇中关村。
法定代表人：吴艳军，总经理。
委托诉讼代理人：隋国林。
上诉人高瑞朋因与被上诉人承德喜上喜水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人高瑞朋及其委托诉讼代理人刘英、李然，被上诉人承德喜上喜水泥有限责任公司的委托诉讼代理人隋国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高瑞朋上诉请求：请求撤销河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初1167号民事判决，并依法改判被上诉人承德喜上喜水泥有限责任公司承担返还水泥款义务。事实与理由：上诉人在一审庭审过程中提交了水泥预付款收据，该收据加盖了被上诉人承德喜上喜水泥有限责任公司的发货专用章，这足以说明王起超是以被上诉人的名义向上诉人收取水泥预付款，又因上诉人在一审过程中提交了隆化县农村信用联社中关信用社出具的王起超工资及工资流水，以及隆化县社保局出具的王起超的养老保险一份，缴纳养老保险单位为被上诉人，上诉人认为王起超作为被上诉人在围场区域销售水泥的总代理，系被上诉人承德喜上喜水泥有限责任公司职工，其销售水泥的行为是代表公司的职务行为，原审法院认定事实不清，证据不足，应依法改判被上诉人承德喜上喜水泥有限责任公司承担返还水泥款的义务。
承德喜上喜水泥有限责任公司辩称：王起超销售水泥款是明确的个人行为。被被答辩人及被告郭风勤王健提供的工资卡和社保记录、王起超名片等不能充分认定王起超是答辩人公司的职工，而王起超名片恰恰说明王起超为贩卖水泥的个体户。答辩人公司不应承担责任已为生效判决所确定。被答辩人诉讼请求的证据不足。王起超的账户资金流向足以证明王起超为水泥销售个体户。
高瑞朋向一审法院起诉请求：1、请求判令被告承德喜上喜水泥有限责任公司给付购买325号水泥250吨或返还货款及运费、卸车费73500元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王起超生前在围场满族蒙古族自治县经销水泥。王起超于2014年1月10日、2014年3月13日分两笔收取原告购买水泥预付款88000元，并出具了送货单，加盖“承德喜上喜水泥有限责任公司”发货专用章。原告取得325号水泥50吨，其余水泥尚未给付，亦未返还水泥预付款。现王起超已去世，双方的供销合同尚未履行完毕。另查明，王起超给原告出具的收款收据中盖有的“承德喜上喜水泥有限责任公司”的发货专用章在公安机关未有备案。
一审法院认为：本案争议的焦点为王起超收取原告水泥款的行为是个人行为还是代表被告喜上喜公司的职务行为。原告通过当庭陈述并出示证据，认为被告喜上喜公司在王起超经销水泥期间为王起超发放工资和缴纳社会养老保险金，以此证明王起超系喜上喜公司的员工，且送货单上盖有喜上喜公司的发货专用章，其销售水泥的行为属于王起超履职行为。被告公司通过当庭陈述并出示证据，认为王起超确实曾在被告喜上喜公司工作过，但已于2008年被开除，王起超在围场满族蒙古族自治县经营水泥，除销售被告生产的喜上喜牌水泥外，还有其他公司生产的水泥和建筑材料，且原告从王起超手中购买被告公司水泥出具的收据系其个人行为，所盖发货章系其伪造，其经营被告水泥行为未经被告授权系个人行为。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的营业活动，承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第58条规定，“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任。”由此看出，构成职务行为必须符合以下要件：1、行为人必须是法人的法定代表人和其他工作人员；2、行为人的行为必须是以法人名义进行的经营行为。本案中被告公司给王起超缴纳社会保险，支付王起超工资行为属企业经营管理方式，不应据此认定王起超是被告公司的工作人员。被告公司所有公章均在隆化县公安局备案，原告持有的送货单上加盖的“承德喜上喜水泥有限责任公司”发货专用章，被告公司未授权王起超刻制此公章或由其配制，亦未在公安机关取得备案，应属王起超私自刻制行为，其与原告所从事的买卖行为被告公司未授权。王起超收取原告水泥款行应视为其个人行为。原告要求被告公司履行给付下欠水泥或返还水泥货款等费用义务无法律依据，其诉请本院不予支持。判决：驳回原告高瑞朋要求被告承德喜上喜水泥有限责任公司给付水泥或返还水泥货款等费用的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审中查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：王起超生前预收上诉人高瑞朋水泥预付款，并为高瑞朋出具了收据，在收据上加盖刻有“承德喜上喜水泥有限责任公司”字样的印章，但因承德喜上喜水泥有限责任公司在公安局备案印章中没有该枚印章，承德喜上喜水泥有限责任公司对于该枚公章真实性不予认可，亦向承德市公安局针对该枚印章报案，在承德市公安局涉及该枚印章案件卷宗中付东强的询问笔录证实该枚印章系王起超私刻，故本院对于该枚印章是否代表承德喜上喜水泥有限责任公司无法确认，不能凭借加盖印章就认定收款系承德喜上喜水泥有限责任公司行为。因王起超在收取高瑞朋水泥预付款时，没有承德喜上喜水泥有限责任公司的授权委托，事后承德喜上喜水泥有限责任公司又未对该收款行为予以追认,承德喜上喜水泥有限责任公司也未直接收款,则不能认定王起超收取上诉人高瑞朋水泥预付款的行为是职务行为,其行为不构成表见代理，故无论王起超是否为承德喜上喜公司职工与本案无关。高瑞朋要求承德喜上喜水泥有限责任公司承担给付水泥或返还水泥预付款的诉讼请求于法无据。
综上所述，高瑞朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1638.00元，由高瑞朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王 立 娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 云 骐
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终4054号
上诉人（原审原告）石耀臣
上诉人（原审原告）曲仕国
二上诉人委托代理人付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）夏斯红
委托代理人邹永祥
被上诉人（原审被告）张鲁宁
委托代理人张子华，河北坤平律师事务所律师。
上诉人夏斯红、曲仕国、石耀臣因与被上诉人张鲁宁民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏斯红上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：我是从事建筑承包工作的，在2015年6月中旬，因工地资金有缺口，准备向被上诉人张鲁宁借款，而在此时石耀臣和曲仕国因资金周转也需要借钱，我们三人约定向被上诉人借钱，被上诉人同意借款990万元，我们三人每人330万元。2015年6月16日，被上诉人写好欠条（在此欠条中特别注明了此款为石耀臣、曲仕国、夏斯红三人共同借款）后，让上诉人以及石耀臣、曲仕国签字。我们三人签完字后，因当日被上诉人没有大款，6月17日石耀臣、曲仕国告诉我，被上诉人没有能力一下拿出990万，我们不借了，我找被上诉人说明情况，同时我自己个人向张鲁宁借款700万元，我向张鲁宁打了欠条，约定利息2分，同时我又向被上诉人张鲁宁要之前我们三人所打的欠条，被上诉人张鲁宁表示欠条不在身边，以后找到撕了就行。被上诉人根本没有打款给上诉人石耀臣、曲仕国，双方之间的借款合同没有实际履行。根据我国金融监管制度规定，290万金额只能转账，不能取现。因此，被上诉人称给我290万元现金的描述本身就缺乏真实性、合法性。一审法院认定事实的依据不足。
石耀臣、曲仕国的上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实理由：虽然当时我们三人在欠条上签了字，但是被上诉人并没有实际履行借款的义务，借款合同没有生效。是上诉人夏斯红个人向被上诉人借款700万元，与我们无关，我们不应当承担还款责任。一审法院适用法律错误。
张鲁宁辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人三人给我出具的欠条一张，欠条上明确写明：“今借到张鲁宁人民币990万元整，此款为石耀臣、曲仕国、夏斯红三人共同借款，三人互负连带责任。”当日被上诉人给付夏斯红现金290万元，次日被上诉人转入夏斯红会计殷乙珊账户500万元、代夏斯红还亿达商贸公司钢材款转账200万元。上诉两笔转账款上诉人都予以认可，290万元虽然上诉人矢口否认，但有原审证人证言且出庭作证以及律师的调查笔录充分予以证明。
张鲁宁向一审法院起诉请求：2015年6月16日,三被告共同向原告借款990万元,约定到2015年11月16日还款。逾期后，三被告没有还款，为此诉至法院，请求判令被告连带偿还借款本金990万元及利息（自2015年11月17日起至付清之日止）。被告的抗辩理由不能成立。三被告是共同借款人，借款可以打给三人任何一方，且借款已支付完毕，欠条成立并生效。不存在每人借款330万元的事实，也不存在被告夏斯红给原告打700万元欠条的事实，原告手没有700万元的欠条，三被告存在恶意串通的行为，损害原告的合法权益。
一审法院查明的事实，2015年6月16日，被告夏斯红、石耀臣、曲仕国共同向原告张鲁宁借款990万元，并出具欠条一张，内容为：“今借到张鲁宁人民币990万元整，计玖佰玖拾万元整，此款于2015年11月16日前清还，此款为石耀臣、曲仕国、夏斯红三人共同借款，如到期不能偿还三人互负连带清偿。借款人夏斯红（签字手印）、石耀臣（签字手印）、曲仕国（签字手印）。”书写欠条后，原告张鲁宁于当日下午到被告夏斯红承包天宇房地产开发有限公司工程工地，即丰宁电影院给付被告夏斯红现金290万元。此事实有原告提供的刘桂春、郝宏伟、周海民、邓兴雷证人证言，赵福刚、李中武的调查笔录所证实。2015年6月17日，原告转入被告夏斯红公司会计殷乙珊账户500万元，有原告提供的转账凭证所证实，被告夏斯红亦认可。同日，原告转入丰宁满族自治县亿达商贸有限公司200万元，用于还夏斯红欠亿达公司钢材款，有原告提供的丰宁满族自治县亿达商贸有限公司证明所证实，被告夏斯红亦认可。三笔共计990万元。逾期后，经原告索要，被告未偿还原告借款。原告曾于2016年5月3日向提起诉讼，后撤诉。又于2016年6月23日再次向本院提起诉讼，请求三被告连带给付借款本金及逾期利息。
一审法院认为，被告夏斯红、石耀臣、曲仕国向原告张鲁宁借款990万元，有原告提供的三被告出具的欠条所证实，借条中明确约定“此款为石耀臣、曲仕国、夏斯红三人共同借款，如到期不能偿还三人互负连带清偿。”故该笔欠款，应由三被告承担连带清偿责任。原告虽以现金、转账、偿还货款形式将借款给付了被告夏斯红，但三被告作为共同借款人，其中一人收到借款，就视为三被告收到了借款，该笔借款为三被告共同所借。致于三被告怎么分配是他们之间内部问题。原告履行了提供借款义务，三被告已收到借款，该欠条成立并生效，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。对被告夏斯红、石耀臣、曲仕国以欠条未履行、未生效予以抗辩，本院不予采信。对被告夏斯红辩称未收到原告现金290万元以及本人重新给原告出具700万元的欠条，未向本院提供充分有效的证据予以证实，不予采信。欠条中没有约定利息，对原告请求给付逾期利息，应按年利率6%计算资金占用期间的利息。判决：一、被告夏斯红、石耀臣、曲仕国于本判决生效之日起10日内连带给付原告张鲁宁人民币990万元及利息（利息自2015年11月17日起按年利率6%计息至判决确定给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人夏斯红提供的证据：1、民事裁定书一份，证明一审法院1817号民事判决书事实认定有错误。2、汇报债务和明细材料一份。证明上诉人夏斯红向被上诉人张鲁宁借款700万元而不是990万元。被上诉人张鲁宁对该证据不予认可，达不到证明目的。针对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，上诉人夏斯红提供的证据不属于二审中的新的证据，达不到证明目的，故不予采信。
二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院认定事实清楚，上诉人夏斯红、石耀臣、曲仕国向被上诉人张鲁宁借款990万元，并且被上诉人张鲁宁在原审中提供证据已经能够证明其以现金、转账、偿还货款形式将借款给付了上诉人夏斯红，该借款合同已经生效并实际履行。上诉人夏斯红、石耀臣、曲仕国向被上诉人张鲁宁出具欠条，欠条中明确约定“此款为石耀臣、曲仕国、夏斯红三人共同借款，如到期不能偿还三人互负连带清偿。”根据该欠条内容，三上诉人作为共同借款人，应当对该笔借款承担连带清偿责任。上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。原审判决适用法律并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81100.00元，由上诉人夏斯红、石耀臣、曲仕国共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张伟佳
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2527号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。
负责人：王晓新，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该行员工。
被告：骆林霞，女，1986年7月16日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行(以下简称为九江分行)与被告骆林霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江分行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告骆林霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还信用卡欠款本金7211.15元，利息2827.46元，滞纳金等费用576.45元，合计10615.06元，以及至还清全部欠款为止系统所产生的利息、滞纳金等费用。事实和理由：2016年1月1日，被告在原告处申请信用卡，原告授信被告额度8000元，被告获得授信后，于2016年1月26日开始使用并刷卡消费8000元。此后消费均未按时全额还款。被告最后一次还款是2016年10月26日还2元。经系统核算，2017年12月31日，被告拖欠本金7211.15元，利息及相关费用3403.91元，故特诉请法院判准所请。
被告骆林霞未作答辩。
经审理查明，2016年1月1日，被告填写原告的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，向原告申领信用卡。申请表所附合约约定被告未在账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，消费交易不享受免息还款期，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，所附收费标准载明按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。此后，原告向被告核发了卡号为62×××80的信用卡。被告使用该卡透支消费，自2016年3月即未再正常使用该卡，亦未归还欠款。截至2017年12月31日，被告累计拖欠透支本金7211.15元，利息、滞纳金3403.91元，合计10615.06元。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告依申请向被告核发信用卡，双方间的信用卡使用合同关系依法成立生效。被告使用信用卡透支后未按约归还欠款，属违约，应承担继续履行等违约责任。原告要求被告还本付息清偿费用，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆林霞在判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行归还截止2017年12月31日尚欠的信用卡欠款本金7211.15元，利息、滞纳金3403.91元，合计10615.06元，并按日利率万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行支付欠款本金自2018年1月1日至还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告骆林霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一八年七月十三日
书记员 王伟
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂01执恢239号
申请执行人:西南铝业（集团）有限责任公司（原名西南铝加工厂），住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人:尹雪春,该公司董事长。
被执行人武汉洗衣机厂，住所地:武汉市新华下路***号。
法定代表人:李俭民，该厂厂长。
申请执行人西南铝业（集团）有限责任公司与被执行人武汉洗衣机厂买卖合同贷款纠纷一案，湖北省高级人民法院于2000年12月17日作出的（2000）鄂经终字第394号民事判决书发生法律效力后，西南铝业（集团）有限责任公司于2001年3月19日向本院申请执行，同日本院立案执行。
执行程序中查明武汉洗衣机厂无可供执行的财产，本院于2001年9月19日以（2001）武立执字第0162号民事裁定书裁定终结本次执行程序。
2018年9月5日，西南铝业（集团）有限责任公司向本院书面申请恢复本案的执行后即撤销该案执行申请。9月18日本院以(2018)鄂01执恢239号立案恢复执行。
本院认为，西南铝业（集团）有限责任公司撤销强制执行的申请是其权利自行处分的真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院（2000）鄂经终字第394号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏 钢
审判员 喻英辉
审判员 郑雄文
二○二○一八年九月十九日
书记员 胡新文
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第2523-1号
申请执行人：李春阳，男。
被执行人：何海惠，男，汉族。
被执行人：何少乐，男，汉族。
被执行人：厉胜莲，女，汉族。
关于李春阳申请执行何海惠、何少乐、厉胜莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民三初字第227号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书确定，被执行人何海惠、何少乐、厉胜莲应于2015年11月1日前向申请执行人李春阳偿还借款本金12万元及利息28000元（利息计算时间：自2014年2月26日至2015年5月），以及逾期利息（以12万元为基数按月利率2%计算，从2015年6月至2015年10月止）；补回案件受理费1630元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2015年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定履行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
查封被执行人何少乐名下的房地产权（查封期限为三年）。
查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或者以其他任何形式处分。
如需要继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一五年十二月十日
书记员 蔡俊威
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00893-9号
申请执行人：夏仕银，男。
被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00893-9号裁定书，于2015年12月23日向被执行人安徽慈湖建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽慈湖建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽慈湖建设集团有限公司在民生银行69×××73账户内存款人民币80000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民初字第1954-1号
原告杨立新，男，1959年3月21日出生，蒙古族，公务员。
被告刘玉凤，女，1982年8月10日出生，汉族，无业。
第三人李晓龙，男，1989年8月16日出生，蒙古族，锦山镇33路公交枢纽站员工。
本院于2015年4月15日立案受理了原告杨立新与被告刘玉凤、第三人李晓龙房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨立新撤回起诉。
案件受理费1975元（原告已预交）减半收取987.5元由原告负担。
审 判 长 胡国良
审 判 员 宝燕燕
人民陪审员 王永强
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵婧哲
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0403执1119号
申请执行人：方海霞，女，1989年10月9日出生，汉族，住瑞昌市。
被执行人：九江湘赣医院有限公司，住所地九江市开发区。
本院依据已经发生法律效力的九开人社仲案字（2018）16号裁决书，责令被执行人九江湘赣医院有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人九江湘赣医院有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人九江湘赣医院有限公司收入130000元。
本裁定立即执行。
审判员 曹东旭
二〇一八年七月十三日
书记员 曾钰莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4220号
原告十堰学世工贸有限公司。住所地：十堰市镜潭路9-A号。
法定代表人汪世学，该公司董事长。
委托代理人曾俊，湖北经立律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，签收法律文书。
委托代理人万小语，湖北经立律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，签收法律文书。
被告十堰汇智宏业车架有限公司。住所地：十堰市白浪中路121号。
法定代表人胡旭，该公司总经理。
本院在审理原告十堰学世工贸有限公司诉被告十堰汇智宏业车架有限公司追偿权纠纷一案中，原告十堰学世工贸有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告十堰学世工贸有限公司申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告十堰学世工贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费14160元减半收取7080元，由原告十堰学世工贸有限公司承担。
审判员 张守强
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵梦娇
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1681行审53号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，职务：大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人蒋某某，男，回族，1997年2月28日生，住郑州市管城回族区。
申请执行人项城市公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2017年10月22日作出的编号411681-1102490391公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人蒋某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以200元罚款，记0分。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
项城市公安交通警察大队作出的411681-1102490391号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 李 霞
审判员 夏康红
二〇一八年七月十八日
书记员 王文强
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执827号之二
申请执行人温璐瑜,男,1995年8月6日出生,汉族,住四川省简阳市。
被执行人李宗全,男,1970年5月20日出生,汉族,住简阳市。
申请执行人温璐瑜申请执行被执行人李宗全提供劳务者致害责任纠纷一案，本院(2015）简阳民初字第3010号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人温璐瑜于2016年4月14日向本院申请执行，本院于2016年4月17日向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款情况，房产、车辆登记情况，被执行人有银行存款和车辆可供执行。本院依法扣划了申请执行人被执行人李宗全的存款20122.32元，扣除执行费642元（已缴纳），其余款19480.32元已支付申请执行人温璐瑜。申请执行人温璐瑜也不能提供被执行人的其他财产线索，现申请执行人温璐瑜同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执827号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出恢复执行。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨家军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初9197号
原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行，住所郑州市花园路。
负责人李涛，行长。
委托代理人乔旭，系该公司员工。
委托代理人张巧荣，河南融业律师事务所律师。
被告王明明。
原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行（以下简称原告）诉被告王明明（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张巧荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月26日，原、被告就房屋贷款事宜签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向贷款人（原告）申请个人购置住房贷款，本合同下贷款金额为人民币62万元，用途用于购买家庭第一套住房；贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定的贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；合同履行过程中发生纠纷协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼；借款人王明明提供名下位于荥阳市××路北段东侧××正盛世××楼××单元××层603，（不动产权证书号：豫（2016）荥阳市不动产权第0000572号）为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记。
2017年1月9日，原告依约向被告发放了贷款，贷款到期日为2037年1月9日。贷款发放后，被告已经连续6次未能按时足额归还贷款本息。截止2017年11月19日，被告尚欠贷款本金人民币613508.78元，利息13699.83元。根据合同约定，原告有权宣布合同项下贷款全部到期，并依法对被告提供的抵押房屋行使抵押权。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币613508.78元，积欠利息13699.83元（利息暂计算至2017年11月9日），暂计合计627208.61元，之后的利息按照合同约定的标准计算至被告实际偿清债务之日止；2、被告承担本案的律师费31360元；3、原告对被告提供的抵押财产（位于荥阳市××路北段东侧××正盛世××楼××单元××层603，不动产权证书号：豫（2016）荥阳市不动产权第0000572号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、贷款申请表和个人购房借款/担保合同各一份；二、荥阳市不动产抵押合同、同意抵押声明、他项权证各一份；三、贷款资金支付委托书、个人借款凭证、自营历史明细列表各一份；四、委托代理合同、律师服务费发票、公告费发票各一份。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年12月26日，原告作为贷款人、被告作为借款人及抵押人签订《个人购房借款/担保合同》（A[住]字[工]行[郑花]支行[2016]年[110]号），合同约定：被告王明明向原告申请个人购置住房贷款，贷款金额为人民币62万元，用于购买坐落于荥阳市××路北段东侧××正盛世××楼××单元××层603的房屋，建筑面积192.52平方米；贷款期限240个月，自2016年12月26日起至2036年12月26日；实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，还款方式为按月等额本息还款法；借款人授权贷款人将贷款一次性划入下列账户：户名：王青华，帐号：62×××60，开户行：工行。
借款人未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同和贷款与借款人之间其他合同项下的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；被告作为抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为上述购买房屋，抵押担保的范围为：本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2017年1月4号，原告与被告在荥阳市国土资源局办理了涉案商品房抵押登记（豫20**荥阳市不动产证明第0000082号）。
2017年1月9号，原告依约向指定账户划入贷款62万元。
后被告逾期还款，截止2017年11月9日，被告已连续6期未能按时足额归还上述贷款，被告尚欠原告贷款余额为613508.78元，积欠利息为13699.83元。
因上述纠纷，2017年11月30日，原告与河南融业律师事务所签订了一份《委托代理合同》，主要内容有：原告委托河南融业律师事务所代理原告与被告王明明案件的诉讼清收工作，河南融业律师事务所指派张巧荣做代理律师，原告支付给河南融业律师事务所律师代理费31360元。
本院认为，原告与被告签订的上述《个人购房借款／担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务，被告连续6期未能按时足额归还，已构成违约，原告诉请被告偿还贷款本息，本院予以支持。根据《个人借款/担保合同》约定，被告还应承担原告为实现债权而产生的律师费、评估费等所有费用，故原告诉请的律师费本院予以支持。被告王明明自愿将所购房屋抵押给原告并办理了抵押登记，故原告诉请对上述房屋享有优先受偿权，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明明于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行借款本金613508.78元和积欠利息13699.83元（利息暂计算至2017年11月9日，之后的利息按合同约定计算至本息清偿之日止）；
二、被告王明明于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行律师费31360元；
三、被告王明明不履行本判决第一、二项内容确定的债务时，原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行有权以位于荥阳市广武路北段东侧基正盛世名苑11号楼2单元6+阁层603的房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10386元，公告费260元，由被告王明明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
人民陪审员 喻桂英
人民陪审员 张继红
二〇一八年八月一日
代理书记员 闻双双
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执572号
申请执行人张学艮。
被执行人射阳县成业蔬菜加工厂，住所地江苏省射阳县临海。
负责人杨长命，该厂厂长。
申请执行人张学艮与被执行人射阳县成业蔬菜加工厂劳动争议一案，本院于2015年10月27日作出（2015）射民初字第01623号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人射阳县成业蔬菜加工厂支付差欠申请执行人张学艮的工资55000元，此款限被执行人射阳县成业蔬菜加工厂于2015年11月4日前履行完毕。案件受理费5元，由申请执行人张学艮负担，执行费50元，由被执行人射阳县成业蔬菜加工厂负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，被执行人的厂房已被查封，但一时难以处置，查无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的厂房已被查封，但一时难以处置，查无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01623号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 享
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初90号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人张某，男，1988年3月20日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月5日被兰陵县公安局刑事拘留，于2016年1月1日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）82号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊、代理检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月23日1时许，被告人张某与崔自贵（另案处理）结伙，驾驶汽油三轮车至兰陵县神山镇郑岭村西侧的农田里，盗窃郑某堆放的大蒜2300斤。经鉴定，被盗大蒜价值5060元。
另查明，被告人张某系被抓获归案。案发后，被告人方积极赔偿被害人郑某经济损失5060元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍信息等书证，被害人郑某的陈述，同案犯崔自贵的供述，辨认笔录，兰陵县公安局出具的办案说明，兰陵县价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院于2016年2月26日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初90号调查评估委托函，委托调查评估被告人张某对所居住社区的影响，但兰陵县司法局社区矫正办公室在期限内未予回复。
本院认为，被告人张某与他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人系共同犯罪，应依照共同犯罪的规定处罚。被告人归案后，如实供述了与他人共同盗窃的犯罪事实，且被告人方已对被害人进行了赔偿。综上考量，可对被告人张某从轻处罚并依法适用缓刑，并到兰陵县神山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审判长 张爱丽
审判员 刘西勇
审判员 徐冬宁
二〇一六年三月二日
书记员 龙 飞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执150号
申请执行人候金秀，女，1972年5月27日出生，汉族，住所地广西灵川县。
被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地桂林市育才路。
法定代表人马靖。
候金秀与桂林市松杉房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案,桂林市七星区人民法院于2016年7月21日作出的桂林市劳人仲案字【2016】1183号仲裁调解书已经发生法律效力,由于被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人候金秀2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人案款48685元，被执行人按照桂林市社会保险机构核定的缴费基数和比例为申请执行人缴纳2016年12月31日前欠缴的社会保险费，支付本案执行费630.27元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司的财产进行了查证,被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人候金秀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人候金秀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭德冰
审判员 张飞云
二〇一七年三月二十八日
书记员 雷骐鸿