wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0502刑初325号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人隋磊磊，男，汉族，1982年3月29日出生于山东省东营市，中专文化，个体业者，住东营市东营区。2017年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年8月21日被释放并被该分局取保候审，2018年7月9日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕333号起诉书指控被告人隋磊磊犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月13日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人隋磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年10月2日14时30分许，被告人隋磊磊酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区牛六路由北向南行驶至梅宅-
物探026号电线杆处时撞至路边树木，后又同向行驶至此处的韩某驾驶的鲁Ｅ×××××号轻型普通客车相撞，致其本人受伤、车辆及树木损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人隋磊磊负事故的全部责任。经酒精含量鉴定,被告人隋磊磊血液中的酒精含量为299.3ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒状态。
另查明，案发后韩春江电话报警，被告人隋磊磊受伤在现场等候处理，发生交通事故的犯罪事实，出警民警至现场后带隋磊磊至医院抽血备检；隋磊磊归案后如实供述了上述犯罪事实，案发时隋磊磊持有的机动车驾驶证为Ａ2证，其驾驶证有效期自2016年2月14日起至2026年2月14日止；鲁Ｅ×××××号小型轿车的检验有效期至2017年7月31日止；被告人隋磊磊损坏的树木及给韩某造成的损失进行了赔偿。
上述事实，被告人隋磊磊在开庭审理过程中无异议，且有被害人韩某的陈述、122接警记录单、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息查询单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、户籍信息、机动车及驾驶员信息查询单、交通事故财产损失保险公估结论书、赔偿协议书、谅解书、赔款缴纳收据等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人隋磊磊违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人隋磊磊醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；案发后其明知对方报警仍在现场等候处理，并在归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其已对造成的经济损失进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人隋磊磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一八年七月十三日
书记员 宋京翰
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2634号
申请执行人焦振华。
被执行人郭江权。
被执行人高凤霞。
申请执行人焦振华与被执行人郭江权、高凤霞民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于二0一五年七月十四日作出的（2015）东民一初字第2392号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人郭江权、高凤霞应支付给申请执行人焦振华借款本金263296元及利息，负担诉讼费用4445元。因被执行人郭江权、高凤霞未能履行上述法律义务，申请执行人焦振华向本院申请执行，本院审查后于2015年11月4日立案。
本案在执行过程中查明，本院依法查封了被执行人郭江权、高凤霞的位于日照市黄海三路46号2号楼2单元301室的楼房一处，该查封的楼房尚待依法处置，申请执行人焦振华同意可先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2015）东执字第2634号申请执行人焦振华与被执行人郭江权、高凤霞民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵吉耿
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)吉0781执102号
申请执行人徐国旺，现
住扶余市大林子镇沙岗子村，身份证号×××。
被执行人张云中，现
住扶余市大林子镇沙岗子村，身纷证号×××.
申请执行人徐国旺与被执行人张云中买卖合同纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的(2017)吉0781民初3356号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐国旺于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人张云中立即给付欠款本金30000元及利息。应当按照《中牮人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由张云中负担。并承担本案执行申请费。经审查符合立案条件，本院于2018年1月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1.本院于2018年1月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
2.本院分别于：2018年1月15日、2018年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现有3台摩托车，此外未能发现被执行人银行和互联网银行存款、证券、工商等登记信息。
3.本院于2018年5月29日发现被执行人有3台摩托车，申请人提供情况都已经卖掉。
4.本院于2018年5月25日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息。
5.本院于2018年5月23日在被执行人的户籍地对被执行人的去向和下落线索进行了查找，未查找到被执行人的下落线索。
6.本院于2018年6月20日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。
7.本院已于2018年5月30日同申请执行人进行书面约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 乔文彬
审判员 王长会
审判员 张雪峰
二〇一八年七月二十二日
书记员 姚 瑶
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执142号
申请执行人阮海兵，男，1974年2月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人浙江爱华房地产开发有限公司，住所地台州市新台州大厦5层E区，组织机构代码：14825958-8。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
申请执行人阮海兵与被执行人浙江爱华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初7737号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阮海兵于2017年1月9日向本院申请执行,被执行人浙江爱华房地产开发有限公司应当支付逾期交房违约金104483.91元，逾期办证违约金113686.16元，案件受理费2286元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人浙江爱华房地产开发有限公司所有的房产，该财产一时难以处理，本院依法查封了被执行人浙江爱华房地产开发有限公司所有的车辆，该财产无法找到一时难以处理，经查询，未查到被执行人浙江爱华房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。
另查明，本院于2016年10月10日作出的（2016）浙1002执3340号执行裁定书，以被执行人浙江爱华房地产开发有限公司的财产一时难以处理且目前无其他财产可供执行为由，对（2017）浙1002执142号案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2017）浙1002执142号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋安杰
代理审判员 陈 萱
代理审判员 项旭锋
二〇一七年一月二十六日
代理书记员 蒋林欢
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0502行审2号
申请执行人泉州市工商行政管理局泉州经济技术开发区分局，住所地泉州经济技术开发区政泰路1号。统一社会信用代码11350500739505541G。
法定代表人王小芳，局长。
委托代理人傅仰栽，泉州市工商行政管理局泉州经济技术开发区分局干部。
被执行人陈荣君，男，1975年3月1日出生，汉族，家住浙江省平阳县。系泉州经济技术开发区保多汇商行的经营者。
申请执行人泉州市工商行政管理局经济技术开发区分局向本院申请执行其作出的泉开工商处字[2017]第004号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，泉州市工商行政管理局经济技术开发区分局于2017年5月8日作出泉开工商处字[2017]第004号行政处罚决定书，认定陈荣君（泉州经济技术开发区保多汇商行）超出核准登记的经营范围从事保险代理业务经营行为，违反了《无照经营查处取缔办法》第二条、第四条第一款第（五）项，已构成超出核准登记的经营范围从事保险代理业务经营行为。在其经营场所门面发布引人误解宣传广告经营行为，违反了《中华人民共和国广告法》第四条、第二十八条第一款和第二十八条第二款第（五）项之规定，已构成发布虚假宣传广告经营行为。根据《无照经营查处取缔办法》第四条第一款、《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款之规定，决定作出行政处罚如下：一、对当事人超出核准登记的经营范围从事保险代理业务的经营行为处以罚款人民币贰仟元整（2000元）；二、责令当事人停止发布有违法行为的广告内容及责令当事人在相应范围内消除影响；三、对当事人虚假宣传广告行为处以罚款人民币柒仟伍佰元整（7500元）。以上两项罚款合计人民币玖仟伍佰元整。限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内到指定银行账户缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加收滞纳金。该决定书于2017年5月8日已依法送达。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼。泉州市工商行政管理局经济技术开发区分局于2017年12月25日向被执行人陈荣君达送达催告书。由于被执行人未在催告书送达之日起十日内履行缴纳罚款的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，泉州市工商行政管理局经济技术开发区分局对被执行人陈荣君作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法、处罚数额得当。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，泉开工商处字[2017]第004号行政处罚决定书已发生法律效力，催告书送达后，被执行人陈荣君仍未在法定期限内全部履行该决定确定的罚款义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对泉开工商处字[2017]第004号行政处罚决定书准予强制执行；
二、被执行人陈荣君应自本裁定书送达之日起一日内缴纳罚款人民币9500元及加处罚款（自欠缴之日起每日按9500元的3%计算至实际履行完毕之日止，但加处罚款总额不超过9500元）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人陈荣君负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 邓耀模
人民陪审员 洪小春
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘宇航
速 录 员 苏秋霞
附注：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第01494号
上诉人（原审被告）：刘信发。
上诉人（原审被告）：谢定兵。
被上诉人（原审原告）：于德元。
被上诉人（原审被告）：刘坤生，华北石油局退休职工。
原审被告：张共士。
上诉人刘信发、谢定兵因与被上诉人于德元、刘坤生、原审被告张共士提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第02004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第02004号民事判决；
二、发回湖北省恩施市人民法院重审。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一六年三月一日
书记员 张特立
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民监4号
二审上诉人（一审原告）闫生全，男，1955年10月11日出生，汉族，农民，住安阳县。
二审被上诉人（一审被告）安阳县曲沟镇南曲沟村村民委员会。
二审被上诉人（一审被告）闫中文，男，1964年9月24日出生，汉族，农民，住安阳县。
二审上诉人闫生全因与二审被上诉人闫中文、安阳县曲沟镇南曲沟村村民委员会相邻侵权纠纷一案，本院于2009年7月1日作出（2009）安民再终字第104号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 张致孝
审判员 张晓东
审判员 赵锐平
二〇一八年九月二十日
书记员 张 静
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘12民终270号
上诉人（原审被告）:雷映东，又名雷应东，男，1936年5月15日生，汉族，初识字，礼县供销社退休职工，住礼县。
委托诉讼代理人:雷还洲（系上诉人雷映东之子），男，43岁，礼县职校教师，住礼县。
委托诉讼代理人:李进旗，甘肃天秦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨晓晨，女，1963年9月15日生，汉族，大学文化程度，礼县商务局职工，住礼县。
上诉人雷映东因与被上诉人杨晓晨物权保护纠纷一案，不服礼县人民法院于2016年3月31日作出的(2015)礼民初字第00566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销礼县人民法院(2015)礼民初字第00566号民事判决；
二、发回礼县人民法院重审。
上诉人雷映东预交的二审案件受理费200元予以退还。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 李秀梅
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 颖
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初800号
原告马某1，女，东乡族，1989年7月10日出生，小学文化，农民，住和政县。
被告马某2，男，回族，1989年2月15日出生，粗识字，农民，住址同上。
本院在审理原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合理合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某1撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马某1负担。
审判员 马生华
二〇一七年十一月二日
书记员 杨 阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17977号
上诉人(原审被告)梁英敏，住广州市海珠区。
委托代理人杨叶，广东信耀律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)马健行，住广州市黄埔区。
委托代理人麦建晃，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
上诉人梁英敏因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2016)粤0105民初字2470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁英敏上诉请求：1、撤销一审判决；2、发回重审或者依法改判；3、一、二审诉讼费用由马健行承担。事实及理由：一审认定本案中《借条》真实有效，该认定显然错误，涉案借条并未发生效力。一，本案事实是：梁英敏在此之前曾向马健行借款15万元，在梁英敏还完马健行15万借款并支付马健行5万多的利息之后，马健行仍向梁英敏索要3万元利息，在马健行的百般催促下，梁英敏迫不得已才出具了本案中的借条。但马健行并未实际支付该款项给梁英敏，梁英敏与马健行之间并无真实借贷关系，对于马健行所述以现金形式交付并说明交付时间、地点及细节实际是前述借款的交付，而非涉案借款的交付。一审法院在尚未查明本案真实情况就简单粗暴地认定马健行以现金形式实际支付给梁英敏涉案借款属事实认定错误。二，《合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同为实践性合同，除了有借款的合意外，还需有实际交付款项的事实存在，当事人之间才能确立债权债务关系。本案中马健行并未实际交付涉案借款给梁英敏，因此涉案借条并未发生效力。综上所述，一审法院审理此案，在案情上没能准确认定事实，以致梁英敏的合法权益未能得到保障。
马健行答辩称请求维持一审判决。
马健行向一审法院起诉请求：1.梁英敏立即清偿借款30000元及违约金3000元并以30000元为本金按照银行同期贷款利率计付从起诉之日起至款项实际清付之日止的利息给马健行；2.梁英敏承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2014年1月23日，梁英敏出具借条给马健行，内容为，今有梁英敏向马健行借款计30000元整，上述欠款约定2014年8月31日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金3000元，并且本纠纷由海珠区人民法院管辖。借款到期后，马健行追讨借款，无着，遂于2016年3月28日提起本案诉讼。
一审法院认为：本案属于民间借贷纠纷。马健行主张梁英敏向其借款的依据是梁英敏出具的借条，梁英敏对该借条的真实性没有异议，一审法院予以确认。本案争议的焦点是马健行有无按照借条的约定实际支付款项给梁英敏。首先，马健行到庭陈述其从事建筑装饰装修行业，有资金来源，结合之前马健行曾出借150000元给梁英敏的事实，足以证明马健行有能力支付该款项，具备出借能力；其次，本案诉争款项为30000元，标的不大，存在现金交付的可能性；最后，经一审法院多次问询，马健行及其律师均对涉案款项的交付时间、地点及借款的细节等问题作出了合理说明。综上，一审法院认定马健行、梁英敏之间的借贷关系成立，马健行已实际出借款项给梁英敏。至于梁英敏抗辩涉案款项是之前借款的利息，其没有收到该款项，一审法院的意见是，梁英敏作为完全民事行为能力人，应能充分预见到出具借条的法律后果而仍然出具该借条给马健行，如其确实没有收到该笔借款，应采取要求马健行返还借条、报警或其他措施维护自己的权益，但梁英敏并没有提交相关的证据，故对梁英敏的该抗辩，一审法院不予采信。借条约定，梁英敏应在2014年8月31日前清偿借款，该借款期限早已届满，马健行要求梁英敏清付借款30000元并支付违约金3000元，有理，一审法院予以支持。关于逾期还款利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，马健行、梁英敏未约定利息，马健行要求梁英敏从起诉之日起计付逾期还款利息，有理，一审法院予以支持，但利息的计算标准应调整为年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，一审法院判决如下：被告梁英敏在本判决生效之日起十日内向原告马健行清还借款30000元及违约金3000元，并按照年利率6%的标准支付从2016年3月28日起至款项实际清付之日起的利息给原告马健行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626元，由被告梁英敏负担。
经查,原审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审中，马健行、梁英敏均没有提交新证据。
本院认为，本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有请求的，不予审理，一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法利益的除外”的规定，本院仅对当事人提出的上诉请求进行审查。
梁英敏虽上诉要求撤销一审判决，但本院审理期间，梁英敏既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。另，由于马健行在一审就利息的诉讼请求确定计算利息仅以借款30000元为本金，故本院在此明确一审判决梁英敏应支付的利息以该30000元为本金。
综上所述，梁英敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由梁英敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴国庆
审判员 姚伟华
审判员 黄 嵩
二〇一七年二月十六日
书记员 邹凌青
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初1171号
原告于济世，男，1971年6月12日生，汉族，通化市人，住所地通化市。
被告集安市联通公司。
本院在审理原告于济世诉被告集安市联通公司电信服务合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于济世的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于济世撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 卞宁
二〇一六年九月二十七日
书记员 崔成
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内09民终87号
上诉人(原审被告)：谷英，女，1971年12月24日出生，现住乌兰察布市。
委托诉讼代理人：卢文灿，内蒙古仁瑞律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王建，女，1962年8月1日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎冬林，内蒙古文盛律师事务所律师。
上诉人谷英与被上诉人王建因民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院（2016）内0902民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谷英及其委托诉讼代理人卢文灿，被上诉人王建的委托诉讼代理人曲海、郎冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷英上诉请求：一审法院事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审查清事实撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回原审人民法院重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、本案实质是合伙纠纷，一审判决已查明双方是投资合伙关系，所谓借款实际是投资款，由于合伙投资的学校不能产生效益，被上诉人才产生退伙的想法。一审判决也明确”原告的投资转让事实清楚”、”该款属于投资转让形成的债权”，但还与民间借贷纠纷混为一谈，案由认定错误必定导致适用法律错误，最终导致判决错误。2、既然是合伙纠纷就应当通过合伙清算来确定合伙人之间的权利义务，合伙人之间应该共享利益，共担风险，不能有亏损就将风险全部转嫁于其他合伙人身上，自己抽出资金一走了之，违背民法诚实信用原则和公平原则。3、对于民间借贷纠纷，自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效，但被上诉人没能提供证据可以证明将欠款支付给了上诉人，而且上诉人也没有拿到被上诉人一分钱。因此双方借贷关系并不成立，一审判决不公。
王建辩称，1、一审法院认定事实和适用法律正确，上诉人断章取义，一审法院没有将案件定性为投资转让款，就是民间借贷将投资款转化为民间借贷关系，一审法院定性为民间借贷并无不当。2、双方在2013年终止合伙关系，不存在共享利益问题。3、本案为民间借贷纠纷，双方借贷关系事由投资份额转化为民间借贷。因此双方借贷关系应予以维护。
王建向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2、支付利息60000元（从2013年10月19日至2016年6月10日，按年利率的24%计算）；3；2016年6月10日以后利息按照月利息2分计算给付至本金全部执行完毕为止；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年12月10日，被告等二十人签订了《内部合伙投资协议》，原告未在该协议中签字，也未参与学校的经营，原告出资100000元。2013年10月19日，被告委托周殿文给原告书写100000元的借条，由借款人被告签名、捺印，约定在2014年12月，最晚归还借款2015年12月，双方协商月息2分，从2012年5月计算。2016年5月4日，写下还款协议（韩雅洁代王建），被告承诺在2016年12月底付清。一审法院认为，原、被告均系瑞思学科英语学校的投资合伙人，虽然原告未在《内部合伙投资协议》书上签名，但也未参与经营，根据《内部合伙投资协议》规定，原告提出退伙，被告自愿接收原告的投资转让是允许的，被告谷英委托周殿文给原告王建书写的借条，由被告签名、捺印，形成了借贷关系，是双方真实意思的表示，应受法律保护。被告就有义务偿还原告的投资。被告称，借条是代表学校的职务行为，给原告所写的借款条是学校委派被告所写。但未提供学校的授权委托书，在借条上也没有学校的印章，该行为属于个人行为。原告的投资转让事实清楚，债权债务关系明确，证据充分。原告主张偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告主张借款期间的利息，因该款属于投资转让形成的债权，该请求本院不予支持。被告谷英抗辩，给原告所写的借条和还款协议是受原告逼迫形成的，而且是代表学校的职务行为，该主张缺乏证据，抗辩理由不能成立。综上所述，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付利息的诉讼请求，虽然双方对利息有约定，但属于投资转让，不是被告的真实意思，该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告谷英在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告王建借款十万元；二、驳回原告王建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取2130元。原告王建负担980元，被告谷英负担1150元。
本院二审查明事实除一审查明事实外，另查明：2011年12月10日上诉人谷英与案外人张尚军等20人订立”内部合伙投资协议”，约定各合伙人投资10万至70万元不等，张尚军以投资70万元成为合伙投资的总负责人。投资协议订立后，被上诉人王建加入合伙。上诉人谷英于2013年10月19日给被上诉人王建等人出具借条，2013年10月21日合伙人张尚军给谷英出具”承担责任书”,即：张尚军自愿承担谷英收回其他股东所导致的债务（以打的借条为准），如果学校经营未能盈利或收回本金来还债，则谷英所打的借条的借款由张尚军来负责偿还。2016年5月4日谷英为韩雅洁（代王建）等人出具还款协议，即”2016年6月底还侯秀红、贺在山、周殿文、韩雅洁、张俊兰每人叁万元到2016年12月底还清”。
本院认为，本案中双方当事人对于2013年10月19日出具借条之前存在合伙关系、以及对借条中借款系合伙出资转让款的事实均无异议，并不存在出具借条后履行出借的义务，故上诉人谷英主张对于民间借贷自出借方提供借款时生效，而被上诉人没有履行出借义务的上诉理由不能成立。上诉人谷英主张本案应为合伙纠纷，应当通过合伙清算来确定合伙人之间的权利义务。对此，从谷英出具的借条以及另一合伙人张尚军为谷英出具的”承担责任书”来看，被上诉人合伙出资转让的事实存在，受让人取得被上诉人合伙份额，被上诉人已不具备合伙人身份，尚未履行的转让款已转化为借款，不存在再对合伙进行清算确定权利义务，一审法院按照民间借贷进行审理并无不当。另外，从谷英个人出具借条、2016年5月4日还款承诺、以及提交的另一合伙人张尚军”承担责任书”来看，谷英与张尚军均无权代表全体合伙人接收部分合伙人转让的出资，故一审法院判决谷英承担还款义务并无不当。对于上诉人谷英以个人名义承担的出资转让款，张尚军虽承诺还款，但该承诺书系张尚军为谷英出具，对债权人并不产生法律效力，谷英在本案中亦未申请追加张尚军参加诉讼，可依据该”承担责任书”另行向张尚军主张。
综上，上诉人谷英上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4260元，由上诉人谷英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 杨 洁
代理审判员 强 婷
二〇一七年四月十一日
书 记 员 闫文静
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0502刑初318号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人缪洪建，男，汉族，1976年6月12日出生于山东省广饶县，大专文化，个体业者，户籍登记住址广饶县，住广饶县。2017年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2018年7月2日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕325号起诉书指控被告人缪洪建犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月13日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人缪洪建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年7月26日16时46分许，被告人缪洪建酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车在东营市东营区黄河路与东三路交叉路口东侧等交通信号时睡着，接到群众报警后被出警交警查获。经酒精含量鉴定，被告人缪洪建血液中的酒精含量为188.22ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。
另查明，被告人缪洪建被查获后，谎称案发前系他人驾驶涉案机动车，出警民警对其进行了呼气式酒精含量检测，之后带其至医院抽血备检；同年8月1日,被告人缪洪建始供述了其醉酒后驾驶涉案机动车的犯罪事实；案发时缪洪建持有的机动车驾驶证为Ａ2证，其驾驶证有效期自2014年5月1日起至2024年5月1日止，案发时驾驶证逾期未审验；鲁Ｅ×××××号小型轿车的检验有效期至2017年5月31日止。
上述事实，被告人缪洪建在开庭审理过程中无异议，且有证人缪某、刘某的证言，查获经过，案件侦破情况说明，呼气式酒精含量检测单，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，户籍信息，中国共产党广饶县丁庄街道办事处缪道村支部委员会的证明等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人缪洪建违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人缪洪建醉酒后持逾期未年审的驾驶证驾驶逾期未检验的机动车，均应从重处罚；其归案后谎称系他人驾驶涉案机动车，未如实供述犯罪事实，应从重处罚；其在案件审理过程中如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人缪洪建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一八年七月十三日
书记员 宋京翰
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第586号
原告汤海洲，男。
委托代理人常忠山，男。
原告陈淑香（曾用名金梦），女。
委托代理人姜艳清，女。
委托代理人陆泽民，男。
原告汤海洲诉被告陈淑香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤海洲及其委托代理人常忠山、被告陈淑香及其委托代理人姜艳清、陆泽民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤海洲诉称：2011年1月18日，被告之夫赵晓明在夫妻关系存续期间以原告的名义在磐石市朝阳山镇三棚农村信用合作社贷款30，000.00元。嗣后，原告找赵晓明要求其还款时，赵晓明在贷款凭证的背面签字，此据是欠汤海洲款。2012年3月11日，赵晓明病故。我向被告陈淑香索要此款，被告不同意给付。根据相关法律规定，诉至法院，请求人民法院判令被告陈淑香偿还借款人民币30，000.00元，并承担诉讼费用。
被告陈淑香辩称：原告起诉我要求偿还债务无事实和法律依据。原告诉称赵晓明于2011年1月18日，以原告名义向磐石市朝阳山镇三棚农村信用社贷款30，000.00元，在该货款凭证后面注明系借原告的借款，属事实不清，即使赵晓明向原告借了这笔款，我也不知情，该笔借款没有用于家庭生活，应当属于赵晓明的个人债务。我与赵晓明于2004年10月结婚，双方均系再婚，婚后无子女，因感情不和于2011年8月15日自愿离婚，离婚时赵晓明没有将欠原告的债务告知我，这也能说明欠原告的债务属于赵晓明的个人债务，与我无关，离婚协议已经进行了公证，没有夫妻共同债务。故应当驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告汤海洲为证明其诉讼主张，向本院提交欠条1份，用以证明赵晓明欠原告人民币30，000.00元，被告陈淑香的质证意见是，该证据不是欠据，是货款凭证后面一个注明，不符合证据的规定。被告陈淑香为证明其诉讼主张向法庭提交如下证据：1、2011年8月15日《离婚协议书1份》；2、磐石市公证处《公证书》1份，证明与赵晓明离婚时没有共同债务，原告对该证据证明的问题有异议，认为该协议侵害了债权人的合法权益。因原告对该证据的真实性没有提出异议，故本院予以采信。庭审中，原告汤海洲对法庭关于陈淑香是否知道赵晓明向其借款的问话所做的回答是：“不知道”。原、被告向本院提供的《离婚协议书》中对债务如何处理所记载的内容是：无债务。
经审理查明，确认本案案件事实如下：
2011年1月18日，原告汤海洲在磐石市朝阳山镇三棚农村信用合作社贷款30，000.00元，在该凭证背面签字，注明此据是欠汤海洲款。被告陈淑香与赵晓明2004年10月登记结婚（均系再婚），2011年8月15日陈淑香与赵晓明自愿离婚，2012年3月11日，赵晓明病故。原告汤海洲未能向本院提供赵晓明借款系赵晓明夫妻共同债务的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵晓明与陈淑香自愿离婚时所达成的《离婚协议书》是其双方的真实意思表示，离婚协议书中所记载的内容真实有效，赵晓明生前所欠债务属个人外债。陈淑香与赵晓明已经离婚，且原告汤海洲未能提供充分证据证明自己的主张，陈淑香不是赵晓明遗产的继承人，故原告诉讼请求本院无法支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告汤海洲的诉讼请求。
案件受理费550.00元，由原告汤海洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
人民陪审员 洪 玲
二〇一二年八月二十二日
书 记 员 许 威
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）乐民初字第513号
原告：田涛，男，1959年生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：田地，男，1951年生，汉族，农民，现住乐亭县（系原告哥哥）。
委托代理人：果月华，河北方静律师事务所律师。
被告：田荣民，男，1969年生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：徐迎辉，女，1971年生，汉族，农民，现住乐亭县（系被告妻子）。
委托代理人：季兰，乐亭春潮律师事务所律师。
原告田涛与被告田荣民人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年3月31日作出（2007）乐民初字第122号民事判决，原告不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2008年9月5日作出（2008）唐民二终字第485号民事裁定，裁定撤销原判，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告及其委托代理人以及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田涛诉称：2004年2月23日下午被告找我给他帮工开着我的小面包车去滦县给他买汽车配件，汀镇修理工小党同车前往购买，当车行至滦县南响嘡发生车祸，我受重伤经滦县医院抢救截去双下肢，后转入唐山开滦医院继续抢救治疗，经各方专家、名医多次会诊精心治疗和特殊护理住院一百天，总算起死回生，花去医疗费达四十多万元。该款除被告出了一小部分外，其余都是向亲友求借。出院后经唐山法医鉴定为三级伤残，终身丧失劳动能力，全家四口人的生活来源从此断绝，为此诉至法院，望依法判决被告赔偿我损失996624元。
被告田荣民辩称：原告与我不属于帮工关系，因为按照相关法律规定帮工应该是无偿的。但是原告去滦县为我买件、拉件属于有偿运输服务，因此不符合帮工的法律特征，原告与我是委托合同关系，委托合同可以是有偿的，也可以是无偿的，由于我的车发生交通事故需要去滦县买件，2月19日原告与我还有党建军一同去滦县看件，当时是原告开车途中由我加油、管饭，看好件的质量、质地价格后，于2004年2月23日原告主动要求去滦县为我拉件，当时我给付原告7000元，但是此款远远超过买件所需的钱，不仅包含着买件的5700元，还有从滦县租车拉件的钱，也包含着给原告的车费。所以原告与我之间存在的是有偿委托合同关系，原告在运输途中发生交通事故，造成自身伤害，应该由原告自己承担责任。
经审理查明：原、被告系同一村的村民，2004年2月21日原告田涛驾驶自己的面包车与被告田荣民、修理工党建军一起去滦县为被告田荣民定购用于142车使用的前翻和楼子，其中前翻为1300元、楼子为4400元，共计5700元。2004年2月23日下午原告田涛带着被告给的7000元开着自己的面包车与修理工党建军一起去滦县并从滦县租车为被告田荣民拉回定购的汽车前翻和楼子，15时30分原告田涛驾驶的冀B211**号面包车沿平青大公路由南向北行驶至滦县响嘡信用社门前处时，因酒后驾车逆向行驶与由北向南正常行驶的滦县响嘡田峪村徐文龙驾驶的河北BZ18**号小拖拉机相撞，造成两车损坏、田涛受重伤的交通事故。经滦县公安交警大队认定田涛负此次事故的全部责任，徐文龙无责任。原告受伤后在滦县人民医院住院治疗3天行双小腿截肢，后转入开滦（集团）有限责任公司医院住院治疗97天，经唐山市法医鉴定中心鉴定田涛被评定为三级伤残，不能完全独立生活，需经常有人监护，仍需安装双小腿假肢，取左股骨内固定物费用八千元，经中国康复研究中心康复工程研究所证明，田涛需装配的双小腿假肢，每副目前价格为18000元，根据国家相关法律及配件厂商的质量保证，该假肢一般使用期为3至5年，为延长假肢使用寿命，建议对假肢每年进行定期保养维护，维护费每年一般1500元。经乐亭司法医学鉴定中心鉴定田涛所安装的假肢需四年更换一次，每年需维护。花去医疗费217205.92元、住院伙补1500元、护理误工费1840元、误工费24508元、合理交通费2450元、住宿费1843元、假肢费18000元、双拐费200元、残补60832元、取左股骨内固定费8000元、伤残鉴定费210元、法医鉴定费210、更换假肢费126000元、维护费37500元，共计500298.92元，以上款项被告田荣民已负担了51700元。证人高义生证明材料称：我和赵树增调解该事时，田荣民说过是帮工不是雇佣。中级法院工作人员对高义生调查笔录中，高义生称：我给田涛出过证明，在我第二次调解时田荣民说过是帮忙，不是帮工，当时我认为帮忙和帮工是一回事，所以就顺手写了帮工。证人王小川证明材料称：田涛在唐山开滦医院住院时，我去探望，田荣民和我在条椅上坐着时说：“找人帮工还不如雇出租车，花这么多钱比雇佣直升飞机还贵了，知道出这事还不如雇出租车着”。上述事实，有书证、当事人陈述、鉴定结论可证。
本院认为：原被告系同村村民且关系较好，2004年2月23日中午原被告及他人共同吃饭饮酒后，原告为被告去滦县拉配件，原告并不是以盈利为目的而是出于关系较好帮忙为目的，从日常生活经验和民俗乡情习惯及相关证件分析判断，应当认定原被告双方系义务帮工关系。被告以交给原告的款额大于买件价款为由认为是雇佣或者有偿服务，不符合客观实际和日常规律。田涛驾驶冀B211**号面包车为被告去滦县拉配件途中发生交通事故并负事故全部责任，虽然被告田荣民在此交通事故中没有过错，但是田涛是在为被告购运汽车配件途中发生交通事故造成双小腿截肢致残的，对此后果被告应当对原告的损失承担赔偿责任，因此次事故原告存在重大过失，故其自己应承担部分责任，同时应减轻赔偿义务人一定责任，考虑原被告各承担50％经济损失责任为宜。原告其他诉请因证据不足不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告田荣民赔偿原告田涛各项合理经济损失500298.92元的50％，计250149.46元，已付51700元，实付198449.46元，限判决生效后五日内履行，其余损失原告自负。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，原被告负担1400元，限判决生效后五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 佟会峰
审判员 苗玉红
审判员 刘自杰
二〇〇九年三月二十八日
书记员 郭 静
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1146号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，该分行行长。
被告：马英霞，住长春市绿园区。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与马英霞借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。
代理审判员 王昱
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 岳威
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第00287号
原告杨某甲，男，1943年10月14日生，汉族，农民，住凌海市。
原告贺某某，女，1945年10月1日生，汉族，农民，住凌海市。
被告杨某乙，男，1973年1月15日生，汉族，农民，住凌海市。
原告杨某甲、贺某某诉被告杨某乙赡养纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨某甲、贺某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告杨某甲、贺某某承担。
代理审判员 任亮
二〇一三年二月一日
书 记 员 陈妍
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1282号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人何某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1320号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员江磊出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月22日23时50分许，被告人何某某醉酒后驾驶新A＊＊＊**号白色长安牌小型面包车，行驶至乌鲁木齐市西虹西路盛华庭小区门口路段时碰撞新AT80**号出租车后被交通民警查获。被告人何某某负事故的全部责任。在随后的处理过程中，被告人何某某拒绝接受检查。经抽血检测，被告人何某某血液中的酒精含量为311mg／100ml。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有证人冷某的证言、鉴定意见、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询单等书证，被告人何某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，血液中的酒精含量达到311mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年5月21日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 范晨晨
-山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商辖终字第144号
上诉人（原审被告）中国人民××保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街125号。
负责人宋志刚，总经理。
被上诉人（原审原告）蓬莱市社会保险服务中心，住所地蓬莱市钟楼东路182号。
法定代表人秦汉涛，主任。
被上诉人（原审原告）蓬莱万寿机械有限公司，住所地蓬莱市经济开发区金创路58号。
法定代表人杨东洲，经理。
上诉人中国人民××保险股份有限公司烟台中心支公司不服蓬莱市人民法院（2015）蓬商初字第118-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审法院认为“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”，本案两被上诉人均非涉案保险合同的被保险人，根据上诉人签发的保险单，被保险人数（含连带被保险人）为两万余人，涉案保险合同属于团体保险，其中被保险人及其住所地均无法确定。因此两被上诉人以涉案保险合同提起诉讼，不能适用该规定。另，蓬莱市人民法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款的规定，与本案无关，显属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，请求撤销原审法院民事裁定书，将本案移送烟台市莱山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”，被上诉人蓬莱万寿机械有限公司为其投保的、涉及本案的四名职工的住所地均在蓬莱市，故原审法院对本案享有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈业胜
审判员 于志宏
二〇一五年十二月七日
书记员 鞠一萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0103执异553号
申请执行人沈阳市方源典当有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路356甲4号。
法定代表人王国华，该公司总经理。
被执行人孙艳辉，男，1968年2月26日出生，汉族，住址辽宁省开原市。
第三人安丽杰，女，1982年3月18日出生，满族，无职业，住址沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人沈阳市方源典当有限公司与被执行人孙艳辉(2014)沈河执字第04058号典当纠纷一案，第三人安丽杰向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、兴业银行借记卡交易明细、债权转让通知书及债权转让公告等资料。
经审查查明，申请执行人沈阳市方源典当有限公司与被执行人孙艳辉一案，本院于2014年8月12日作出（2014）沈河民三初字第592号民事判决书，内容为：“一、被告孙艳辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳市方源典当有限公司借款本金人民币120万元；二、被告孙艳辉于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳市方源典当有限公司借款本金人民币120万元的利息（自2013年2月4日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、如被告孙艳辉逾期履行本判决书第一、二项确定的给付义务，原告沈阳市方源典当有限公司对于被告提供抵押的位于沈阳市沈河区惠工街136-2号1-9-1，建筑面积202.33平方米房产享有优先受偿权；四、驳回原告沈阳市方源典当有限公司其他诉讼请求。”判决书生效后，孙艳辉未按期履行义务，申请执行人沈阳市方源典当有限公司于2014年12月11日向本院申请强制执行。
沈阳市方源典当有限公司于2018年7月1日与安丽杰签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给安丽杰，并以公告方式通知债务人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，沈阳市方源典当有限公司就其享有的上述债权与安丽杰签订的债权转让协议，是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据上述法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人安丽杰依法取得该项债权。第三人申请变更其为申请执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
变更第三人安丽杰为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄耀宇
审 判 员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年十一月二十九日
书 记 员 崔 悦
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终319号
上诉人（原审被告）：保定市天益兴电热设备有限公司，住所地河北省保定市莲池区民营科技园腾飞路129号。
法定代表人：肖建立，经理。
被上诉人（原审原告）：王会敏，男，1957年11月19日生，汉族，住河北省唐山市。
被上诉人（原审原告）：王永仁，男，1932年2月11日生，汉族，住河北省唐山市。
上诉人保定市天益兴电热设备有限公司因合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初2569号民事裁定，向本院提出上诉。
保定市天益兴电热设备有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在合同中并没有约定合同履行地，被上诉人要求上诉人继续履行出资义务，应以上诉人为履行义务的一方，上诉人的住所地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同没有实际履行，当事人住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。且被上诉人去年曾因与上诉人之间的合作协议纠纷起诉至唐山市路南区人民法院，上诉人提出管辖异议，唐山市路南区人民法院驳回上诉人的申请，上诉人上诉后，唐山市中级人民法院裁定移送保定市莲池区人民法院审理。后被上诉人主动撤诉，以上说明该案应由保定市莲池区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送保定市莲池区人民法院。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。现二被上诉人起诉要求上诉人按协议投齐入股资金42万元，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人王会敏、王永仁，二被上诉人住所地均在唐山市路北区，河北省唐山市路北区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李大军
审判员 沈荣进
审判员 吴 凡
二〇一八年八月二十一日
书记员 李志超
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02063号
原告何某某。
被告郭某某。
原告何某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日进行了公开开庭审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2004年12月22日，被告在怀孕八个月的情况下由媒人冯某某、苏某某（二人均系被告的姨夫）说和，与原告登记结婚。同时，为防止婚后有变冯某某与苏某某给原告出具了字据，保证如果有什么变故原告的一切经济损失由二人承担。婚后第七天被告生下一女婴。2005年农历五月初三，被告离家出走，也将女婴带走，至今下落不明。故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
原告何某某向法庭提交以下证据：
第一组证据，申请结婚登记声明书一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
第二组证据，定边县贺圈镇何梁村民委员会出具的证明一份、定边县纪畔乡司法所的调解书一份，证明被告于2005年离家出走至今未归。
被告未到庭，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所举证据作如下认定，原告提供的两组证据来源合法、内容真实、客观，与本案相关联，予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，
2004年12月22日，原、被告经人介绍在被告怀孕八个月的情况下登记结婚。婚后第七天被告生下与别人所生的女婴。2005年农历五月初三，被告离家出走，也将女婴带走，至今下落不明。故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
本院认为，被告婚前与他人发生关系在怀孕八个月的情况下经人介绍同原告结婚，二人的感情基础较差，且被告在原告家生活时间较短，双方未建立起夫妻感情，被告离家出走近十年，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 袁佩佩
人民陪审员 屈鹏彪
人民陪审员 刘 睿
二〇一五年一月四日
书 记 员 郭亚军
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0121执482号之一
申请执行人合肥市品益康农业科技有限公司，住所地合肥市包河区南二环与梁园路交口1幢西102室，统一社会信用代码913401005770585818。
法定代表人余国兵，总经理。
被执行人合肥雪龙工贸有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇，统一社会信用代码913401217568055113。
法定代表人丁丽娟，总经理。
被执行人丁丽娟，女，1973年9月29日出生，汉族，住安徽省界首市。
申请执行人合肥市品益康农业科技有限公司与被执行人合肥雪龙工贸有限公司、丁丽娟承揽合同纠纷一案，申请执行标的为141138元。本院在执行过程中，现未能查出被执行人有可供执行财产线索，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 斌
审判员 陶稚果
审判员 杜 春
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵 伟
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执7397号
申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：唐山市路北区北新西道市工商局东侧。
负责人：张瑞坤，该行行长。
被执行人唐山市永庆石油化工有限公司，住所地：唐山市高新技术开发区大庆道108号。
法定代表人：董树杰，该公司执行董事。
被执行人唐山市泓驰商贸有限公司，住所地：唐山市高新区大庆道108号。
法定代表人：许景山，该公司执行董事
被执行人董树杰，女，1971年2月10日生，汉族，现住唐山市。
被执行人宋文勤，男，1951年9月7日生，汉族，现住唐山市。
被执行人许景山，男，1952年12月5日生，汉族，现住唐山市。
本院在执行河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行与唐山市永庆石油化工有限公司、唐山市泓驰商贸有限公司、董树杰、宋文勤、许景山金融借贷合同纠纷一案中，于2018年4月1日向五名被执行人发出执行通知书，责令其向申请人支付贷款本金2000万元及利息，罚息及案件受理费等。在执行过程中，本院对五名被执行人进行了失信惩戒并发出了限制消费令，查询了五名被执行人名下银行存款、收益类保险等，现被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳亚君
审判员 郭 柳
审判员 许义和
二〇一八年八月二十一日
书记员 车春雨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第20643号
原告招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人人王庆彬，行长
委托代理人吴莹，北京联慧律师师事务所律师。
被告金志红，女，1960年2月2日出生。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）与被告金志红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长、人民陪审员白雅云、刘晓梅参加的合议庭审理本案。本院于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告招行北京分行的委托代理人吴莹到庭参加了诉讼，被告金志红经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招行北京分行起诉称：金志红向招行北京分行申请贷款，2012年10月15日，招行北京分行同意金志红申请并与之签订了编号为2012万经营字第164号的《个人授信协议》，约定招行北京分行向金志红提供总额为50万元的循环授信额度，授信期间为60个月，即自2012年10月15日起至2017年10月15日止。2012年10月19日，招行北京分行与金志红签订《个人贷款借款合同》，约定招行北京分行在授信额度内给予金志红总额为50万元的经营性贷款，贷款期限为12个月，利率为贷款基准年利率上浮50%，还款方式为按月付息、到期还本。招行北京分行已按照上述合同发放了贷款，但金志红未依约偿还贷款本息，还款出现逾期。现招行北京分行诉至法院，请求判令：1、金志红偿还借款本金498775.49元，以及自2013年10月20日起计算至实际给付之日的罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《个人授信协议》《个人贷款借款合同》的约定计算）；2、金志红承担招行北京分行为本次诉讼所支付的律师费1万元、公告费260元及案件受理费。
原告招行北京分行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，《个人经营贷款申请表》；
证据2，《个人授信协议》；
证据3，《个人授信项下贷款申请表》；
证据4，《个人贷款借款合同》；
证据5，个人贷款借款借据；
证据6，自招行北京分行系统打印的贷款附属信息、贷款关键信息；
证据7，《民事诉讼委托代理协议》及发票。
被告金志红既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告金志红未向本院提交证据。
经本院审查，招行北京分行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年10月15日，招行北京分行作为授信人、金志红作为授信申请人签订《个人授信协议》（编号为2012万经营字第164号），约定：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为50万元的授信额度；该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2012年10月15日起到2017年10月15日止，授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2012年10月19日，金志红作为借款人，招行北京分行作为贷款人签订《个人贷款借款合同》，合同约定：此项贷款为授信项下贷款，只能用于经营，贷款金额为50万元，贷款期限为12个月，即从2012年10月19日起到2013年10月19日止；贷款利率以国家公布的贷款基准利率6%为基础上浮50%，即为年利率9%；本合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，本合同执行利率不变；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人选择到期还本的方式归还贷款本息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。
2014年10月19日，招行北京分行向金志红发放贷款50万元，借款到期后，金志红未按期清偿贷款。截至2015年11月4日，金志红尚欠本金498775.49元、罚息138222.84元、复息1300.26元。
另查，2014年12月30日，招行北京分行与北京联慧律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，约定：招行北京分行因金志红金融借款合同纠纷一案，委托北京联慧律师事务所代理，招行北京分行于本协议签订后开庭前向北京联慧律师事务所缴纳代理费10000元。招行北京分行已实际支付律师代理费10000元。
上述事实，有招行北京分行提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招行北京分行与金志红签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现招行北京分行已经依约履行了放款义务，金志红未按合同约定偿还贷款本息，已经构成违约。因此招行北京分行要求金志红偿还贷款本金及支付罚息、复息的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。
为实现本案债权，招行北京分行已经支付律师费10000元，依据合同约定，招行北京分行有权向金志红主张该笔费用。因此招行北京分行要求金志红支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。金志红经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金志红于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司北京分行借款本金四十九万八千七百七十五元四角九分、截至二〇一五年十一月四日的罚息十三万八千二百二十二元八角四分、复息一千三百元二角六分以及自二〇一五年十一月五日起至实际给付之日止的罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》约定的利率标准计算）；
二、金志红于本判决生效之日起十日内给付招商银行股份有限公司北京分行律师费一万元。
如果金志红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百八十八元、公告费二百六十元，由被告金志红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 白雅云
人民陪审员 刘晓梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张志毅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民特196号
申请人（原仲裁被申请人）:重庆金旺达市政园林工程有限公司,住重庆市永川区五间镇印子街42号。组织机构代码91500118795872274N。
法定代表人：蒋光汝，董事长。
被申请人（原仲裁申请人）:吕正会,女,汉族,1974年01月12日出生,重庆市永川区。
申请人重庆金旺达市政园林工程有限公司与被申请人吕正会申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年11月02日立案。申请人重庆金旺达市政园林工程有限公司以双方已达成和解为由，于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人重庆金旺达市政园林工程有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆金旺达市政园林工程有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人重庆金旺达市政园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖琴
审判员 蒋科
审判员 肖飞
二〇一八年十一月十六日
法官助理史大贤
书记员李彦莹
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民终字第449号
上诉人（原审原告）杨武，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人ＸＸ，宁夏回族自治区永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁夏宏鑫建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人陈宏杰，系该公司总经理。
委托代理人陈伟光，宁夏永川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈文，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人杨武为与被上诉人宁夏宏鑫建设工程有限公司（以下简称宏鑫公司）、陈文建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁民初字第923号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，上诉人杨武及其委托代理人ＸＸ，被上诉人宏鑫公司的委托代理人陈伟光到庭参加了诉讼，被上诉人陈文经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：宏鑫公司原名为“宁夏宏鑫公路桥梁工程有限公司”，于2013年12月31日变更为“宁夏宏鑫工程建设有限公司”。陈文系宏鑫公司员工。杨武曾多次承包宏鑫公司的建设工程。宏鑫公司在设立“中卫市沙宁滨河南路桥梁工程项目部”和“中卫市沙宁滨河路中宁段南线二期桥梁项目部”时将承建的“中卫市沙宁滨河南路桥梁工程桩基钻孔”工程和“中卫市沙宁路中宁段南线二期桥梁工程项目部桩基钻孔”工程，以上述项目部的名义分别于2009年5月16日和2010年5月15日与杨武签订二份“桩基工程协议书”，将部分桩基钻孔工程发包给了杨武，双方约定桩基钻孔规格以图纸设计为准，价款给付方式为验收合格后结算。上述两个“协议”签订后，杨武组织了施工。自2009年7月至2010年12月10日，宏鑫公司陆续向杨武付款350190元；为杨武垫付处理工伤事故赔偿款192000元。双方未就工程结算及付款协商一致，杨武诉至法院，请求：1、依法判决宏鑫公司、陈文给付所欠杨武工程款390150元，延期付款利息100523元，合计490673元；2、本案诉讼费由宏鑫公司、陈文承担。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨武提供的证据能够证明杨武与宏鑫公司存在建设工程承包关系，但不能证明杨武所承包工程建设结束后双方进行了最后的结算以及宏鑫公司欠杨武工程款的事实。因此，对于杨武的诉讼请求不予支持。陈文经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：驳回杨武的诉讼请求。案件受理费8660元，减半收取4330元，由杨武负担。
杨武不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审认定杨武不能证明涉案工程建设结束后双方进行了最终结算，存在错误。宏鑫公司分别于2009年5月16日和2010年5月15日与杨武签订“桩基工程协议书”，将“中卫市沙宁滨河南路桥梁工程桩基钻孔”和“中卫市沙宁滨河路中宁段南线二期桥梁工程项目部桩基钻孔”承包给了杨武，另根据宏鑫公司的要求，杨武还给宏鑫公司在中卫市沙宁滨河中宁北段线二期桥梁工地桩基钻孔84延长米。上述三处工程完工后，双方分别于2009年8月9日、2010年7月27日、2010年11月28日进行了结算，杨武对总工程量1147米无异议，只是对部分工程计价有异议。在一审中杨武向法庭出示了上述三份结算凭证，但是一审法院没有采纳，应予纠正。2、一审认定杨武不能证明宏鑫公司欠付杨武工程款，存在错误。宏鑫公司主张分三笔共支付杨武350190元，另为杨武垫付事故赔偿款192000元，共计542190元。实际情况是，宏鑫公司为杨武垫付116000元，宏鑫公司支付给杨武的350190元是本案以外的其他工程款。三处桩基钻孔1147米，每米450元，工程款共计516150元，减去已经支付的2万元和垫付的事故赔偿款116000元，宏鑫公司欠付杨武380150元。
综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，发回重审或者查明事实后改判支持杨武一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
宏鑫公司针对杨武的上诉意见答辩称：双方争议的工程至今并未结算，杨武一、二审并未提交有效的结算凭证。宏鑫公司已经超额支付工程款。杨武认为宏鑫公司支付的350190元是其他工程的工程款，但并未举证证实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，杨武向法庭提交付款明细表1份，该表由宏鑫公司会计出具，证明涉案工程已经结算，截止2010年1月1日宏鑫公司尚欠杨武工程款15万元，本案三处工程款都是由陈文向杨武出具的结算单。
宏鑫公司针对杨武提交的证据质证认为：该证据为复印件，且无宏鑫公司盖章及公司负责人签字，其真实性无法确定，所以对该证据不予认可。
二审中，宏鑫公司未向法庭提交新的证据。
陈文经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：杨武提交的付款明细表为复印件，且无宏鑫公司签字、盖章确认，其来源无法确认，明细表内容亦不能明确反映杨武主张的账目，不能达到杨武的证明目的。故对其证明效力，不予确认。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨武提供的证据不能证明涉案工程施工完毕后其与宏鑫公司进行了最后结算，亦不能证明宏鑫公司欠付其工程款的事实。故杨武应当承担举证不能的不利后果。一审判决驳回杨武的诉讼请求，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8660元，由上诉人杨武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋玉春
代理审判员 杨 涛
代理审判员 孙 静
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 军
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初4619号
原告：周锦丽，女，1982年2月11日出生，汉族，原住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：林智，男，1981年3月11日出生，汉族，住丽水市连都区。
原告周锦丽为与被告林智民间借贷纠纷一案，于2018年7月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告林智归还人民币100000元并支付利息（利息自2016年9月13日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周锦丽到庭参加诉讼；被告林智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月13日，被告林智向原告周锦丽借款人民币100000元，出具借条，约定按月利率2%计息，未约定借款期限。被告林智借款后，仅支付利息1500元，剩余本息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林智在本判决生效后十五日内归还原告周锦丽人民币100000元并支付利息（利息自2016年9月13日起按月利率2%计算至债清之日止，但应扣除已支付的1500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1650元，由被告林智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一八年七月三十日
代书记员 陈乙瑄
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第1295-2号
原告赵风坤，男，1961年1月27日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告刘韶雄，男，1961年3月31日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市。
被告朱丽，女，1968年1月17日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市。
本院在审理原告赵风坤与被告刘韶雄、朱丽买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的银行存款25万元并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告名下的银行存款25万元。如余额不足，从以后的进款中冻足为止。
冻结期限为本裁定送达之日起一年，期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期届未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨仁果
二〇一六年二月十九日
书记员 陆云云
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执00364号
申请执行人曾天轩，居民。
被执行人陈萌，居民。
申请人曾天轩与被执行人陈萌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）亭东民初字第00711号民事判决书。判决书载明：被告陈萌应于本判决生效后十日内偿还原告曾天轩借款人民币22000元并支付利息（从2014年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效确定履行义务之日止，再扣除被告已偿还的1000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取175元，由被告陈萌负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
判决书生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款或在其他单位的收入22000元及相应利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘 闯
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初1545号
原告：周红梅，女，1981年9月8日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司德阳旌阳分公司，住所地四川省德阳市凯江路一段31号。
法定代表人：王治洪。
原告周红梅与被告中国工商银行股份有限公司德阳旌阳分公司信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周红梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周红梅负担。
审判员 郭文东
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 珊
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1025民初525号
原告:王振江，男，1972年12月3日出生，汉族。
被告：常家红，男，约50岁，汉族。
本院在审理原告王振江诉被告常家红相邻关系纠纷一案中。原告任有为于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内合理处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王振江撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王振江承担。
审判员 郭新荣
二〇一六年九月二十日
书记员 段海潇
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第393号
申请执行人赵云飞，男。
被执行人刘洪进，男。
申请执行人赵云飞与被执行人刘洪进民间借贷纠纷合同纠纷一案，本院于2013年4月20日作出的（2013）虎商初字第372号民事判决书已经发生法律效力，由于刘洪进未履行生效法律文书确定的义务，赵云飞于2015年4月16日向本院申请强制执行，要求刘洪进给付借款0.63万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘洪进的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，被执行人均无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘洪进目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵云飞在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现刘洪进新的线索，赵云飞可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 于占忠
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第310号
原告：周某。
被告：陈某。
本院在审理原告周某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 洪钰玲
二〇一四年四月十日
代书 记员 陈莉莉
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第906号
申请执行人：王婉莹
被执行人：王兴华
申请执行人王婉莹与被执行人王兴华抚养费纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾执字第906号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王兰贺
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保103号
申请人：孙振苓，男。
被申请人：马春彬，男。
申请人孙振苓与被申请人马春彬机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月8日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁B（套牌）原车牌鲁B小型普通客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁B（套牌）原车牌鲁B小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一六年三月八日
书记员 曹月凤
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初76号
原告：蔡谦，男，1982年1月23日出生，汉族。
被告：漳州市芗城区上街饭店。
负责人：杨水清。
原告蔡谦与被告漳州市芗城区上街饭店承揽合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡谦撤回起诉。
本案受理费6100元，减半收取3050元，由原告负担。
代理审判员 林 挺
二〇一七年二月二十日
书 记 员 管妮娜
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执399号
申请执行人李巧晨，女，1972年9月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人浙江爱华房地产开发有限公司，住所地台州市新台州大厦5层E区，组织机构代码：14825958-8。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
申请执行人李巧晨与被执行人浙江爱华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初10025号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李巧晨于2017年1月20日向本院申请执行,被执行人浙江爱华房地产开发有限公司应当支付逾期交房违约金93698元，逾期办证违约金100024元，案件受理费2087元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人浙江爱华房地产开发有限公司所有的房产，该财产一时难以处理，本院依法查封了被执行人浙江爱华房地产开发有限公司所有的车辆，该财产无法找到一时难以处理，经查询，未查到被执行人浙江爱华房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。
另查明，本院于2016年10月10日作出的（2016）浙1002执3340号执行裁定书，以被执行人浙江爱华房地产开发有限公司的财产一时难以处理且目前无其他财产可供执行为由，对（2017）浙1002执399号案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2017）浙1002执399号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋安杰
代理审判员 陈 萱
代理审判员 项旭锋
二〇一七年一月二十六日
代理书记员 蒋林欢
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执22号
文海豹：
你与通许公安交通警察大队公安交通行政处罚一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）豫0222行审171号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2018年01月02日向本院申请执行，本院于2018年01月03日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向通许公安交通警察大队履行生效法律文书确定的义务。
执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月八日
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄长民初字第0921号
原告朱某.
被告李某。
本院在审理原告朱某与被告李某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年1月7日向本院申请撤回对李某的起诉。
本院认为，原告朱某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元（朱某已预交），由朱某负担。
审判员 储振宇
二〇一五年一月七日
书记员 夏 臻
第1页共2页
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6768号
上诉人（原审原告）：刘兰，女，1962年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：吴娟，湖北早行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁玲，湖北早行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李方来，男，1968年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：刘淑芳，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡俐萍，女，1977年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：刘淑芳，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人刘兰与被上诉人李方来、胡俐萍民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，刘兰、李方来均认可双方存在借贷关系，涉案两张借条系结算转化而来，李方来对部分借款数额存有异议，一审法院应对此予以查明，并合理分配举证责任，作出裁判。一审法院径行驳回刘兰的诉讼请求，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初1093号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市汉阳区人民法院重审。
上诉人刘兰预交的二审案件受理费7868元予以退回。
审 判 长 王丹红
审 判 员 晏 明
审 判 员 张 剑
二〇一八年十月八日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 张 璇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初9811号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号瑞迪荣都A3-6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，总经理。。
委托诉讼代理人：杜娟（公司员工），女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告：彭作云，男，1965年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告彭作云物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯逸物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担（已缴纳）。
审判员 刘 平
二〇一八年十一月十六日
书记员 肖明玉
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民一初字第00126号
原告：张久豹，男，1965年4月19日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。
被告：权循华，男，1962年8月13日出生，汉族，住安徽省六安市。
本院在审理原告张久豹与被告权循华健康权纠纷一案中，原告于2013年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张久豹的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张久豹撤回起诉。
案件受理费566元，减半收取283元，由原告张久豹负担。
审判员 张玉迁
二〇一三年一月七日
书记员 张小三
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保384号
申请人山东天宝爆破有限公司。
法定代表人裴保华，经理。
地址平邑县蒙阳路西327国道北。
被申请人沂水国盛建材有限公司（原沂水国盛矿业有限公司）。
法定代表人魏代益，经理。
地址沂水县四十里堡镇周家官庄村。
被告郭敬法，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人山东天宝爆破有限公司与被申请人沂水国盛建材有限公司（原沂水国盛矿业有限公司）等服务合同纠纷一案，于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭敬法在三十里镇人民政府的工资。保全价值共计20万元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人郭敬法在三十里镇人民政府的工资，每月除保留基本生活费2000元的剩余部分予以冻结，工资款冻结期限直至本案执行完毕止，冻结期间未经本院允许不得私自处分。保全价值20万元。
案件申请费1520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 段风治
二〇一八年七月二十五日
书记员 武晓丽
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）宿中刑终字第00463号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨磊，男，1985年8月4日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区朱仙庄镇联盟路*****号。系本案被害人。
原审被告人王某甲，男，1986年4月13日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月6日被合肥市公安局城东派出所民警抓获，同年4月8日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，4月23日经宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
原审被告人王某乙，男，1972年10月18日出生于安徽省宿州市，汉族，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月9日到公安机关投案，当日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年4月23日经宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人杨磊提起附带民事诉讼一案，于2015年10月20日作出（2015）埇刑初字第00655号刑事附带民事判决。原审被告人王某甲、王某乙服判，原审附带民事诉讼原告人杨磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取了附带民事诉讼原告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月6日晚，被告人王某甲、王某乙在宿州市埇桥区朱仙庄镇二铺村杨磊经营的沙巴克KTV唱歌，因王某甲在外买酒一事与KTV经营者杨磊发生争执、厮打，被告人王某甲、王某乙对杨磊拳打脚踢，并用砖头对杨磊头部击打，造成杨磊受伤。经法医鉴定，被害人杨磊的伤情为轻伤二级。
被害人杨磊伤后住院治疗15天，支付医疗费16036元。
原判认为：被告人王某甲、王某乙故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人王某乙投案后在公安机关未能如实供述犯罪事实，依法不成立自首。附带民事诉讼原告人杨磊因伤造成的医疗费16036元、住院伙食补助费450元（15天×30／天）、护理费1462.5元（15天×97.5／天）、误工费937.5元（15天×62.5／天），合计人民币18886元，依法应由被告人王某甲、王某乙赔偿。对附带民事诉讼原告人杨磊要求赔偿交通费、伙食补助费费、营养费、精神抚慰金等不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，以被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；以被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人王某甲、王某乙赔偿附带民事诉讼原告人杨磊经济损失18886元；驳回附带民事诉讼原告人杨磊其他诉讼请求。
杨磊上诉提出：原审判决计算其误工费、护理费错误；没有计算营养费、交通费及精神抚慰金错误，应依法改判两被告人赔偿其经济损失262862元。
经审理查明：上诉人杨磊在宿州市埇桥区朱仙庄镇二铺村经营“沙巴克歌厅”。2015年3月6日晚，原审被告人王某甲、王某乙到该歌厅唱歌，因琐事与杨磊发生争执厮打，杨磊被打受伤，后被送往宿州市中煤矿建总医院住院治疗15天，支付治疗费16036元。经法医鉴定，杨磊伤情为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关当庭出示的相关书证、被害人陈述、鉴定意见、证人证言以及原审被告人王某甲、王某乙的供述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原审被告人王某甲、王某乙因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，行为均构成故意伤害罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。由于原审被告人王某甲、王某乙的犯罪行为，给上诉人杨磊造成的经济损失，合法有据部分应予赔偿。对杨磊提出的上诉理由，经查，杨磊系非农业户口，按照2015年安徽省人身损害赔偿参照标准，误工费为1816.95元（121.13元／天×15天）元，护理费为1524元（101.6元／天×15天）。原判对该两项赔偿数额计算有误，应予更正。杨磊上诉提出应赔偿其交通费、营养费、精神抚慰金等请求，因杨磊未提供相关证据或于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释第一百五十一条之规定，判决如下：
一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇刑初字第00655号刑事附带民事判决第一、二、四项，即被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；驳回附带民事诉讼原告人杨磊其他诉讼请求；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇刑初字第00655号刑事附带民事判决第三项，即被告人王某甲、王某乙赔偿附带民事诉讼原告人杨磊经济损失18886元；
三、被告人王某甲、王某乙赔偿附带民事诉讼原告人杨磊经济损失19820.95元。限于本判决生效后三十日内付清。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙洁洁
附本案相关法律适用条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初719号
原告：李亮伟，男，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
原告李亮伟与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷（以下简称中财保大同分公司）一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亮伟的委托诉讼代理人安菊花、被告中财保大同分公司的委托诉讼代理人尹丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亮伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令中财保大同分公司赔付李亮伟保险理赔款51130元；2.本案诉讼费由中财保大同分公司承担。事实和理由：2016年3月10日，李亮伟为其所有的晋B6xx**/晋BAX**挂号半挂牵引车在中财保大同分公司处投保了机动车损失险（主车166500元、挂车63000元）及不计免赔险。2016年11月26日，李亮伟驾驶该车行驶怀仁县宋庄桥附近时，因车辆轮胎撞上桥墩，导致车辆起火，李亮伟向怀仁县公安消防中队报了警，怀仁县公安消防中队赶赴现场扑灭了火灾。火灾造成晋BAX**半挂车严重烧毁，后该车经大同市弘毅价格评估有限公司评估挂晋BAX**半挂车辆损失为48040元，并支出评估费3090元。因此次事故发生在保险期间内，李亮伟的各项损失应由中财保大同分公司在保险限额范围内予以赔付，故李亮伟诉至法院，望法院依法支持李亮伟诉讼请求。
中财保大同分公司辩称，1.事故发生、投保情况无异议，投保主体不是李亮伟。2.本案不适用车损险，适用自燃损失险。3.该车实际价值为24885元，没有修复的必要，李亮伟按照修理作评估报告不合理，申请重新鉴定。4.评估费、诉讼费不在保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的怀仁县公安消防中队出具的《证明》，保险单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.大同市弘毅价格评估有限公司出具的《价格评估意见书》及发票：中财保大同分公司认为车辆的实际价值为24885元、该车没有修复必要，但未提供相应依据，故对其抗辩意见不予采纳。事故发生后，中财保大同分公司并未及时拆解定损和理赔，李亮伟为确定车辆损失程度委托第三方评估机构对车损数额进行评估并无不妥，中财保大同分公司虽对评估结果不认可，但不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、意见不当等足以否定评估意见的相应证据，故对中财保大同分公司的抗辩意见不予采纳。因《价格评估意见书》符合证据法定形式，应予以采信，可以确认晋BAX**挂车辆损失为48040元；因评估费发票属于正规发票，应予以采信，可以确认李亮伟支出评估费3090元。2.大同市众鹏汽贸有限责任公司出具的《证明》、晋BAX**挂车行驶证：虽然保险单载明被保险人为大同市众鹏汽贸有限责任公司，但晋BAX**挂车登记所有人为李亮伟，且大同市众鹏汽贸有限责任公司出具《证明》称保险费由李亮伟支付，保险利益由李亮伟享有，放弃保险理赔权，故可以认定李亮伟享有保险利益。
本院认为，中财保大同分公司承保晋BAX**挂车辆机动车损失保险（保险责任限额63000元）、火灾、爆炸、自燃损失险（保险责任限额36351元），现被保险车辆在保险期间因碰撞起火致车辆受损，故中财保大同分公司应在保险范围内予以赔偿。关于争议的险种适用问题，因李亮伟的车辆损失是由外力撞击起火造成，显然不属于火灾、爆炸、自燃损失险保险责任范围，故应在机动车损失保险责任范围内予以理赔。关于评估费，属于李亮伟为查明和确定车辆损失数额所发生的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定由保险人承担。关于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定由败诉方负担。
综上所述，李亮伟的损失共计51130元，中财保大同分公司应在机动车损失保险限额内赔偿李亮伟51130元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿李亮伟51130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（于本判决生效后十日内一并给付李亮伟）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民审判员 李建华
人民陪审员 张丽华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张丹丹
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0583执64号
申请执行人：枝江市发发商行。住所地：枝江市马家店街办前进路**号。
代表人：李发珍
被执行人：枝江市汉蓉生活超市。住所地：枝江市董市镇狮子路。工商登记注册号420583600184259。
代表人：李汉蓉，女，生于1975年10月18日，汉族，个体工商户，住枝江市。
申请执行人枝江市发发商行与枝江市汉蓉生活超市买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初449号民事判决书，于2018年1月10日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额12015.29元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一八年一月十五日
书记员 董灵芝
山西省临汾市尧都区人民法院
**
pt;”>民事判决书**
（2016）晋1002民初277号
原告：张学新，男，汉族，住乡宁县。
委托代理人：张增辉，山西丹心律师事务所律师。
委托代理人：付宜芳，山西丹心律师事务所律师。
被告：乌金万方现代物流有限公司（原临汾市晋晟洋运输有限公司），住所地：临汾市尧都区向阳路2号。法律文书送达地址：临汾市尧都区煤化巷东口15号楼。
法定代表人：张文泉，职务：董事长。
委托代理人：雒婷婷，山西中正平律师事务所律师。
委托代理人：赵广川，山西瀛明律师事务所律师。
原告张学新与被告乌金万方现代物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学新及委托代理人张增辉、付宜芳，被告乌金万方现代物流有限公司委托代理人雒婷婷、赵广川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款163072元，并按约定支付利息；2、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告因资金紧张，无力支付其公司九辆货车的保险费用，向原告借款163072元支付保险费，约定如超出一个月后不能还款，次月按月息1.5%支付原告借款利息。现还款期限已过，被告未能按约归还借款，故要求判如所请。
原告向法庭提供的证据：1、被告于2014年12月20日出具的借据一份；2、财产保险公司机动车九辆车保险单各一份；以上证据证明2014年12月20日被告因需要资金为九辆货车购买保险向原告借款163072元的事实。3、被告公司营业执照、组织机构代码证，证明被告公司是依法成立的，公司的法定代表人是闫克明；4、企业信息查询单复印件一份，证明被告公司原名是临汾市晋晟洋运输有限公司，于2015年5月14日变更为山西乌金滚滚物流有限公司，于2015年12月3日变更为乌金万方现代物流有限公司。
被告辩称，被告从未向原告借款163072元用于缴纳保险费用，而且原告本身就是中国人民财产保险公司汾西分公司的负责人，作为保险公司的负责人不可能给每个投保的客户垫资保险款，被告认为原告所诉争的163072元不存在。
被告向法庭提供的证据：1、中国建设银行网上银行电子回单三份，证明晋晟洋公司账上资金充足，根本不需要借款，更不需要高息借款购买保险；2、鉴定文书，证明原告提供的借条，所盖晋晟洋公司的财务专用章和晋晟洋公司的财务专用章并不是同一枚印章，涉案的借条有问题，不能证明借款事实的存在；3、分期付款购车合同9份，证明闫克明个人购买了涉案9辆车，该9辆车的所有权归闫克明所有。如果原告垫付了9辆车的保险费，应为闫克明的个人债务，与公司无关；4、晋晟洋公司的股东会议，营业执照，组织机构代码证，证明2014年11月27日闫克明不再担任晋晟洋公司的法定代表人一职，其借钱购买保险的行为与公司无关。
经审理查明，被告公司原称为临汾市晋晟洋运输有限公司，于2015年5月14日变更为山西乌金滚滚物流有限公司，于2015年12月3日变更为乌金万方现代物流有限公司。2013年12月27日，公司的法定代表人由文长江变更为闫克明，2014年11月27日被告公司召开股东会，决定闫克明不再担任公司的法定代表人职务，2014年12月16日在工商部门登记将公司的法定代表人由闫克明变更为文长江。2014年12月8日，被告公司原法定代表人闫克明个人与临汾晋运汽车经销服务有限公司签订了9份《分期付款购车合同》，分期购买了9辆解放牌自卸车。车辆购买后，登记在被告公司名下。原告主张自己是保险公司的业务经理，一直与被告公司有业务上的联系。被告公司购买的9辆车需要上保险，让自己先将保险费垫付，随后再支付给自己。原告遂垫付了9辆车的商业险费用，共计163072元。由于被告公司一直未偿还自己垫付的费用，2014年12月20日被告的法定代表人闫克明才向自己出具了借据，并加盖了公司的财务专用章。由于被告公司一直未偿还该费用，原告遂以该借据为依据要求被告公司偿还自己所垫付的费用。本案在审理过程中，被告主张闫克明出具该借据时已不是公司的法定代表人，且借据上所盖的公司财务专用章系伪造、虚假的，公司根本没有向原告借过任何款项。同时被告公司以私刻公章为由向当地公安机关报案。公安机关受理案件后，于2017年10月11日作出不予立案通知书。但是在公安机关办理该案件过程中，对原告提供的闫克明于2014年12月20日出具的借据上的“临汾市晋晟洋运输有限公司财务专用章”和其他四份送检的加盖有“临汾市晋晟洋运输有限公司财务专用章”的样本进行了鉴定，结论为闫克明出具借据上的“临汾市晋晟洋运输有限公司财务专用章”印文与其他四份送检的“临汾市晋晟洋运输有限公司财务专用章”印文不是由同一枚印章所盖印。庭审中原告主张该鉴定结论不能证明闫克明出具借据上的财务专用章系伪造、虚假的。同时认为闫克明出具借据时是被告公司的法定代表人，其出具借据的行为是职务行为，被告公司应承担偿还责任。经法庭调解，双方未能达成调解协议。以上为本案事实。
本院认为，原告主张自己替被告公司的9辆车垫付了保险费，要求被告公司偿还垫付款，其提供的依据主要为被告公司以前的法定代表人闫克明出具的借据一份。本案关键的争议焦点是该借据的效力问题。首先，闫克明在2014年11月27日公司的股东会议上就知道自己已不是公司的法定代表人，已无权履行法定代表人的职务，而且其向原告出具借据的行为事后也没有得到公司的追认，因此其在2014年12月20日向原告出具该借据时只能代表自己的意思表示，不能对公司产生法律后果；其次，本案所涉的9辆车是闫克明以个人名义与汽车销售公司签订的《分期付款购车合同》，且付款也是以个人名义付款，虽然车辆是登记在被告公司名下，但无法完全确认该9辆车的实际所有权人为被告公司，该9辆车所产生的费用也不能确定应由被告公司承担；第三，被告公司在本案审理中就借据中加盖的“临汾市晋晟洋运输有限公司财务专用章”向公安机关报案，怀疑存在私刻公章的行为。虽然最后公安机关不予立案，但在公安机关对该“财务专用章”进行鉴定时，认为该借据上的“财务专用章”印文与被告公司提供的其他送检的样本中的“财务专用章”印文不是同一枚印章所盖印，结合出具借据当时闫克明已不是被告公司的法定代表人的事实，该借据最起码是存在瑕疵的，不能就此认定被告公司应承担偿还借款的责任。综上，原告就其主张提供的该份主要证据存在瑕疵，无法充分证明原告的主张，其要求被告公司偿还借款的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张学新对被告乌金万方现代物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费3560元，诉讼保全费1470元，由原告张学新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张惠芳
人民陪审员张晶
人民陪审员郭亚荣
二○一八年一月十日
书记员牛健华
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第156号
申请执行人王桂灵。
被执行人郑州红风农业生态园有限公司。
关于申请人王桂灵申请执行郑州红风农业生态园有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第534号民事判决书于2014年1月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2014年1月31日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州红风农业生态园有限公司的银行存款97174元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一四年三月十五日
书记员 吴金石