广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第957号
原告（反诉被告）李继元。
被告广西盛信物业管理有限公司桂林分公司。
法定代表人廖艳萍，该公司总经理。
委托代理人李朝兴，该公司项目经理。
被告（反诉原告）广西梧州友源物业服务有限公司桂林分公司。
法定代表人陈广民，该公司总经理。
委托代理人黎运泉，桂林星宇法律事务所法律服务工作者。
原告（反诉被告）李继元与被告广西盛信物业管理有限公司桂林分公司（以下简称盛信公司）、被告（反诉原告）广西梧州友源物业服务有限公司桂林分公司（以下简称友源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）李继元、被告盛信公司的委托代理人李朝兴、被告（反诉原告）友源公司的法定代表人陈广民、委托代理人黎运泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李继元诉称，其自2013年4月1日至2014年8月17日期间受聘于被告公司工作，工作岗位为保安，合同月约定工资标准为人民币1200元／月，另现金支付保险金200元／月。原告与被告签订的劳动合同中对工作时间、休息休假、加班报酬等做了明确约定。原告在被告处工作期间，全年365天上班，平均每天工作12小时，无休息日、节假日，公司亦未安排补休。2014年8月15日，因原告对公司工资支付提出异议，被公司无理解除合同。被告未支付原告在职期间的各类加班费、经济补偿金、待岗生活费及综合保险金共计30160元（已减去部分已支付数额）。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉，请求判令被告（反诉原告）友源公司、被告盛信公司支付原告正常工作日334天加班工资13980.4元；被告（反诉原告）友源公司、被告盛信公司支付原告法定休息日125天的加班工资14728.75元；被告（反诉原告）友源公司、被告盛信公司支付原告法定节假日16天加班工资1618.32元；本案诉讼费由被告（反诉原告）友源公司、被告盛信公司承担。
原告（反诉被告）李继元为支持其诉讼请求在举证期限内提供如下证据：1、劳动合同复印件，证明原告与被告友源公司存在劳动劳务关系；2、劳动合同补充协议，证明原、被告双方存在劳动劳务关系；3、入职前告知书，证明原、被告双方存在劳动劳务关系；4、证人张荣生等人出具的证明5份，证明原告的工资标准、保险金标准、实际工作量、待岗事实及原、被告双方存在劳动劳务关系；5、电脑咨询单，证明二被告的经营范围、具有补偿能力及原、被告双方存在劳动劳务关系；6、退休申报表，证明原告已经退休10年；7、仲裁决定书，证明原告依法提起了仲裁。
被告盛信公司辩称，李继元不属于其员工，其与原告之间也不存在劳务关系。盛信公司与友源公司存在业务合作关系。原告与友源公司存在劳务关系，李继元的工资均由友源公司发放。
被告盛信公司未提供证据。
被告（反诉原告）友源公司答辩及反诉称，其与原告（反诉被告）李继元在2013年4月1日至12月31日、2014年1月1日至2014年12月31日均签订了劳动合同。李继元在入职前，与友源公司签订了一份《关于社会保险相关问题的声明》，并向友源公司提交亲笔书写的《自愿放弃购买社保的报告》和《申请书》，其中申请书承诺：如社保问题发生争议的除按实际领取数额全部退还公司外，还须另行双倍赔偿公司所造成的损失。2013年4月1日至2014年8月17日期间，友源公司派遣李继元至中国电信桂林市七星区三里店营业厅上班，但李继元未履行完劳动合同自动离职。在上述工作期间，李继元不存在加班事实。李继元工作的营业厅工作时间为每日8：30至18：30分，营业期间李继元与另一名同事轮流值守，每人每天上班5小时。夜间值守每人每月发放400元的酬金，且李继元每月享有8天的全休时间，因此李继元不存在正常工作日、法定休息日加班。李继元的法定节假日加班工资已经予以发放，有工资表为证。李继元隐瞒其退休的事实，骗取国家社保资金的同时损害了企业的合法利益，李继元应当将领取的社保金3090元退还，并按照其承诺的双倍赔偿被告（反诉原告）友源公司，故请求法院判令原告（反诉被告）李继元退回被告（反诉原告）友源公司社会保险金共计9270元。
被告（反诉原告）友源公司为支持其辩解及诉讼请求在举证期限内提供如下证据：1、保安保洁服务合同书，证明盛信公司与友源公司自2013年4月1日至2014年12月31日签订保安保洁服务合同书，双方存在劳动承包合同关系的事实；2、劳动合同书2份、劳动合同补充协议，证明友源公司与李继元在2013年4月1日至2014年12月31日期间共签订两份劳动合同书，李继元自行放弃购买缴纳社保费用，并承诺承担一切法律后果；3、照片，证明李继元工作的七星路营业厅工作时间为8：30至18：30分；4、考勤表（2013年4月1日至2014年8月17日），证明李继元在七星路营业厅上班期间是两人轮流上班，每月有8天休息，无延迟工作时间、休息日及法定节假日加班；5、工资单、银行账户交易明细，证明友源公司已经按月发放李继元工资及离职生活费；6、入职前告知书、关于社会保险相关问题的声明、自愿放弃购买社保的报告、申请书，证明李继元签字确认并提交申请书自愿放弃购买社保，并承诺如社保费用发生争议愿意按已支付的社保费用双倍赔偿公司；7、通知书，证明2014年5月19日，中国电信股份有限公司桂林分公司通知将于2014年6月1日前撤销高新七星分公司三里店等三个营业网点保安岗；8、李继元在职期间法定节假日加班及工资发放情况，证明友源公司没有拖欠李继元延长工作时间、休息日、法定节假日加班工资。
经过庭审质证，被告盛信公司对原告（反诉被告）李继元、被告（反诉原告）友源公司提供的证据均无异议。被告（反诉原告）友源公司对原告（反诉被告）李继元提供的证据1、2的真实性无异议、关联性有异议，认为仅能证明李继元与友源公司存在劳务关系；对证据3有异议，认为该证据与本案无关；对证据4不予认可，认为证人未出庭作证；对证据5、6、7无异议。原告（反诉被告）李继元对被告（反诉原告）友源公司提供的证据1有异议，认为与本案无关；对证据2、7无异议；对证据3真实性无异议、关联性有异议，认为营业厅的营业时间与其上班的时间没有关系；对证据4有异议，对两人轮流值班没有异议，但考勤表中只有2014年2月至8月上的签字是其本人所签；对证据5没有异议，认为发放的都是工资；对证据6真实性无异议、关联性有异议，认为系友源公司打印后让其抄写，不是其真实意思表示；对证据8有异议，认为该证据系友源公司自行出具，与本案无关。被告盛信公司对被告（反诉原告）友源公司提供的证据均无异议。
结合原告的举证和被告的质证，本院认定如下：原告（反诉被告）李继元提供的证据5、6、7，被告盛信公司、友源公司均无异议，本院予以认定；被告盛信公司、友源公司对原告（反诉被告）李继元提供的证据1、2的真实性无异议，上述证据与案件具有直接关联性，本院予以认定；证据3与被告（反诉原告）友源公司提供的入职前告知书原件一致，且与本案具有直接关联性，本院予以认定；证据4为无正当理由未出庭作证的证人证言，不能不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对该证据仅作为定案的参考依据。被告（反诉原告）友源公司提供的证据2、5、7，原告（反诉被告）李继元、被告盛信公司均无异议，本院予以认定；被告（反诉原告）友源公司提供的证据1为原件，该证据与本案事实有一定的关联性，本院予以认定；对被告（反诉原告）友源公司提供的证据3被告盛信公司无异议、原告（反诉被告）李继元对真实性无异议，上述证据与案件具有直接关联性，本院予以认定；证据4、6为原件，原告（反诉被告）李继元虽提出提出异议但没有足以反驳的相反证据，该证据与本案事实具有关联性，本院予以认定；证据8系友源公司自行出具的说明，是其对案情的陈述，故本院对该证据仅作为定案的参考依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年4月1日，原告（反诉被告）李继元在被告（反诉原告）友源公司发放的《入职前告知书》上确认签名，该告知书载明：“岗位工作为安保，安保员实行工作轮班制，24小时值班制，根据各岗位特点限8小时执勤工作，无加班”。同日，原告（反诉被告）李继元与被告（反诉原告）友源公司签订《劳动合同书》，合同约定期限自2013年4月1日至2013年12月31日止，被告（反诉原告）友源公司安排原告（反诉被告）李继元从事秩序维护工作，工作时间以被告（反诉原告）友源公司依照劳动法制定的有关限时制工作，原告（反诉被告）李继元享有法定节假日及每月8天的休息权利，如安排原告（反诉被告）李继元临时加班，应符合法律、法规规定并给予相应的报酬或安排补休。其后，原告（反诉被告）李继元向被告（反诉原告）友源公司递交《申请书》，申请按月领取社保补贴费，由其自行购买缴纳各项社会保险，若出现法律问题由其自行承担，还承诺如因社保问题而发生劳动争议的，将按实际领取数额全部退还公司，并双倍赔偿给公司所造成的一切损失。被告（反诉原告）友源公司向原告（反诉被告）李继元发放了《关于社会保险相关问题的声明》，告知了由其自行购买社会保险存在的各项风险及相关后果，并声明如发生劳动争议原告（反诉被告）李继元应全部退还所领取的社保补贴，同时双倍赔偿公司所造成的损失，原告（反诉被告）李继元在该声明上签字确认。随后，原告（反诉被告）李继元与被告（反诉原告）友源公司签订了《劳动合同补充协议书》，约定实行包干业务工资制，每月工资为当地最低工资标准1200元，被告（反诉原告）友源公司每月另行发放社保费补贴200元，由原告（反诉被告）李继元自行购买各项社会保险。2013年5月17日，原告（反诉被告）李继元向被告（反诉原告）友源公司提交《自愿放弃购买社保的报告》，自愿放弃由公司购买各项社会保险。劳动合同到期后，原告（反诉被告）李继元与被告（反诉原告）友源公司续签了《劳动合同书》，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日，其他内容与之前签订的《劳动合同书》基本一致。另查明，2013年4月至2014年6月期间，被告（反诉原告）友源公司分派原告（反诉被告）李继元在中国电信股份有限公司桂林分公司三里店营业厅负责秩序维护工作，该营业厅的营业时间为每天8：30至18：30。在2013年4月1日至2014年2月28日期间，被告（反诉原告）友源公司实行每日考勤制度，原告（反诉被告）李继元共计工作169天（含法定节假日11天），休息164天。被告（反诉原告）友源公司支付原告（反诉被告）李继元共计21765元（含申请值班费3700元、夜间包干工资800元、节假日费1725元、社保补贴2200元）。2014年3月1日至2014年8月17日期间，被告（反诉原告）友源公司实行承包制，期间原告（反诉被告）李继元无安全事故发生，被告（反诉原告）友源公司支付原告（反诉被告）李继元共计9408.8元（含夜间包干工资1781元、加班工资600元、社保补贴890元）。2014年8月17日，原告（反诉被告）李继元从被告（反诉原告）友源公司处离职。其后，原告（反诉被告）李继元向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告盛信公司、被告（反诉原告）友源公司、桂林市阳光嘉和有限公司桂林分公司支付其劳动报酬、经济补偿。桂林市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁庭审时查明原告（反诉被告）李继元已于2004年9月办理了病退手续。2014年11月26日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会以原告（反诉被告）李继元不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条适用范围规定的适格主体为由，决定撤销该劳动争议案件。
再查明，2013年4月1日，被告盛信公司与被告（反诉原告）友源公司签订《保安保洁服务合同书》，约定由被告（反诉原告）友源公司承揽被告盛信公司指定的中国电信股份有限公司桂林分公司的办公区、生产区及各营业厅的保安、保洁服务。2014年5月19日，中国电信股份有限公司桂林分公司安全后勤保安部通知被告盛信公司，将于2014年6月1日前撤销该公司三里店营业网点的保安岗。
本院认为，本案的争议焦点是：1、本诉原告李继元主张的加班费是否有事实和法律依据；2、反诉原告友源公司要求李继元退回社会保险金是否有事实和法律依据。
一、关于本诉原告李继元主张的加班费是否有事实和法律依据问题。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。本案原告（反诉被告）李继元已于2004年8月起退休并享受养老保险待遇，其与用人单位发生用工争议应按劳务关系处理，因此本案纠纷应当依据民事法律法规处理。原告（反诉被告）李继元与被告（反诉原告）友源公司签订了《劳动合同书》、《劳动合同补充协议》，在日常工作中亦由被告（反诉原告）友源公司对其进行考勤管理、监督并支付报酬，被告盛信公司并未聘用原告（反诉被告）李继元，因此原告（反诉被告）李继元与被告（反诉原告）友源公司之间存在劳务合同关系，与被告盛信公司之间不存在劳务合同关系。故对被告盛信公司关于其与原告（反诉被告）李继元不存在劳务关系的答辩意见，本院予以采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案系劳务合同纠纷，原告（反诉被告）李继元应对加班事实的存在承担举证责任。原告（反诉被告）李继元虽然提供了证人张荣生等人的证言证明其实际工作量平均每天为12小时的事实，但证人张荣生等人无正当理由未出庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，因此上述证人证言并不足以证明原告（反诉被告）李继元实际工作量平均每天为12小时的事实主张，原告（反诉被告）李继元应承担举证不能的不利后果。
虽然被告（反诉原告）友源公司与原告（反诉被告）李继元签订《劳动合同书》时不知晓原告（反诉被告）李继元已经退休并享受养老保险待遇，但双方对合同期限、报酬支付、劳动时间、休息时间、加班等约定应系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规强制性规定，双方均应按上述约定条款享有权利、履行义务。原告（反诉被告）李继元与被告（反诉原告）友源公司签订《劳动合同书》明确约定，原告（反诉被告）李继元以被告（反诉原告）友源公司依照劳动法制定的限时制工作，并享有法定节假日及每月8天的休息时间，如临时安排加班被告（反诉原告）友源公司应给付相应报酬或者安排补休，因此原告（反诉被告）李继元工作时间应为每天8小时并享有法定节假日及每月休息8天的权利，如存在加班被告（反诉原告）友源公司应给付相应报酬或者安排补休。原告（反诉被告）李继元在被告（反诉原告）友源公司工作时间分为白天工作时间（8：30至18：30）和夜间值班时间。被告（反诉原告）友源公司提供的工资条证明其已经按400元／月标准向原告（反诉被告）李继元发放了2013年4月至12月申请值班费3700元、2014年1月至8月夜间包干工资2581元，原告（反诉被告）李继元在每月工资发放时并未提出异议，且在2014年1月至8月的工资发放表上均签字予以确认，应视为对夜间包干工资的认可。因此，原告（反诉被告）李继元在被告（反诉原告）友源公司工作期间的夜间值班时间不应计入加班时间。故对被告（反诉原告）友源公司关于其已经按400元／月的标准向原告（反诉被告）李继元发放了夜间值班包干工资的辩解意见，本院予以采信。在2013年4月1日至2014年2月28日期间，原告（反诉被告）李继元共计工作169天（含法定节假日11天），工作时间10小时／天（8：30至18：30），休息164天。原告（反诉被告）李继元的工作时间为10小时／天，超过了约定的8小时／天的工作时间，在此期间共计加班338小时（169天×2小时／天=338小时），但在此期间原告（反诉被告）李继元应当休息99天（含法定节假日11天），实际休息164天，故可认定被告（反诉原告）友源公司已经按照合同约定安排原告（反诉被告）李继元补休520小时（65天×8小时／天=520小时），补休时间已经超过了加班时间。被告（反诉原告）友源公司提供的2014年3月1日至8月17日期间的考勤表上注明实行承包制，原告（反诉被告）李继元亦在上述考勤表签字，应视为对被告（反诉原告）友源公司在此期间实行按月承包制考勤制度的认可，因此在2014年3月1日至8月17日期间原告（反诉被告）李继元不存在加班情形。被告（反诉原告）友源公司对原告（反诉被告）李继元在其工作期间的加班已按照双方合同约定安排补休，且已经支付原告（反诉被告）李继元节假日费1725元、加班工资600元，故被告（反诉原告）友源公司无须再行支付原告（反诉被告）李继元加班费。故对原告（反诉被告）李继元要求被告（反诉原告）友源公司支付正常工作日加班工资13980.4元、法定休息日加班工资14728.75元、法定节假日加班工资1618.32元的主张，本院不予支持。二、关于反诉原告友源公司要求李继元退回社会保险金是否有事实和法律依据。
原告（反诉被告）李继元与被告（反诉原告）友源公司签订的《关于社会保险相关问题的声明》明确约定，如发生劳动争议原告（反诉被告）李继元应全部退还所领取的社保补贴，同时双倍赔偿被告（反诉原告）友源公司所造成的损失。原告（反诉被告）李继元虽与被告（反诉原告）友源公司发生纠纷并向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，但桂林市劳动人事争议仲裁委员会已经以原告（反诉被告）李继元不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条适用范围规定的适格主体为由撤销了该劳动争议案件，因此双方之间发生的纠纷并不属于劳动争议纠纷。现被告（反诉原告）友源公司以其与原告（反诉被告）李继元发生劳动争议为由，要求原告（反诉被告）李继元按照约定退还领取的保险补贴并双倍赔偿公司损失，显然没有事实和法律依据，故对被告（反诉原告）友源公司要求原告（反诉被告）李继元退回社会保险金共计9270元的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）李继元的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）广西梧州友源物业服务有限公司桂林分公司的反诉请求。
本案本诉案件受理费558元，由原告（反诉被告）李继元负担；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）广西梧州友源物业服务有限公司桂林分公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起15日内履行完毕，逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费583元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 昱
人民陪审员 江荣华
人民陪审员 王一平
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨芳芳
附：本判决适用的法律法规
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调节的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。