wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1815号
原告：冯正强，男，1969年1月14日生，汉族，住晋州市。
原告：冯腾，男，1995年8月28日生，汉族，住晋州市。
委托诉讼代理人：冯正强，男，1969年1月14日生，汉族，住晋州市，系原告冯腾之父。代理权限为特别授权。
被告：李玮，男，1976年6月24日生，汉族，住辛集市。
被告：深州市众信嘉华货运运输有限公司。地址：深州市。
法定代表人：耿建云，该公司经理。
被告：华安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称衡水支公司），住所地：衡水市桃城区。
负责人：周重建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋宁，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告冯正强、冯腾与被告李玮、深州市众信嘉华货运运输有限公司、衡水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯正强到庭参加诉讼。被告李玮、深州市众信嘉华货运运输有限公司、衡水支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯正强、冯腾向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损、公估费等损失13000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018月4月19日被告李玮驾驶冀Ｔ×××××号重型货车，顺晋州市004县道由南向北行驶至307国道东大桥处时，与同向在前原告冯腾驾驶的冀Ａ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。晋州市公安交警大队认定被告李玮负事故的全部责任，原告冯腾无责任。被告深州市众信嘉华货运运输有限公司系冀Ｔ×××××号重型货车登记车主，该车在被告衡水支公司投保交强险和100万元不计免赔三者险。要求被告赔偿原告车损、公估费等损失13000元。诉讼费由被告承担。
被告李玮、深州市众信嘉华货运运输有限公司未作答辩。
被告衡水支公司辩称，认可冀Ａ×××××号轿车的维修金额，同意承担冀Ａ×××××号轿车的维修费用。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2018月4月19日被告李玮驾驶冀Ｔ×××××号重型货车，顺晋州市004县道由南向北行驶至307国道东大桥处时，与同向在前原告冯腾驾驶的冀Ａ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。晋州市公安交警大队认定被告李玮负事故的全部责任，原告冯腾无责任。原告冯正强系冀Ａ×××××号轿车登记车主。被告深州市众信嘉华货运运输有限公司系冀Ｔ×××××号重型货车登记车主，该车在被告衡水支公司投保交强险和100万元不计免赔三者险。事故发生在保险期间。冀Ｔ×××××号重型货车行车证年检合法有效，被告李玮驾驶证显示其为A2本司机，具有合法驾驶资格。上述事实有当事人陈述、认定书、行车证、驾驶证、保单佐证，本院应予确认。事故发生后经原告申请，本院依法委托具有资质的河北正鸿保险公估有限公司，对冀Ａ×××××号轿车车损进行了价格公估，评估结论为“冀Ａ×××××号轿车的车辆损失金额为人民币9168元。”诉讼中，原告提交冀Ａ×××××号轿车公估报告、公估费票据一张（金额为3000元）、维修票据一张（金额为9168元）、车辆维修清单一份佐证。被告衡水支公司辩称，认可冀Ａ×××××号轿车的维修金额，同意承担冀Ａ×××××号轿车的维修费用，不同意赔偿鉴定费等间接损失。
本院认为，被告衡水支公司对冀Ａ×××××号轿车的维修金额9168元无异议，并同意承担冀Ａ×××××号轿车的维修费用，对此本院应予准许。按相关法律规定，原告支付的公估费3000元，应按事故全部责任由被告李玮、深州市众信嘉华货运运输有限公司（登记车主）承担。被告李玮、深州市众信嘉华货运运输有限公司、衡水支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和质证的权利。对原、被告其他诉讼主张，因其不能提交相关合法证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告冯正强（车主）车损9168元。
二、被告李玮、深州市众信嘉华货运运输有限公司（车主）按事故全部责任赔偿原告冯正强（车主）公估费3000元。
以上有执行内容的条款，限判决生效后十日内履行。如未按指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费126元减半收取63元，由被告李玮、深州市众信嘉华货运运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新法
二〇一八年七月十六日
书记员 李 洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01538号
原告王波。
被告陈国志。
本院在审理原告王波诉被告陈国治合伙纠纷一案中，原告王波于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元由原告王波负担。
（此页无正文）
代理审判员 王 浩
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李艾玲
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执110号
唐刚桥、祁阳县双发煤矿：
本院执行的唐刚桥申请祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额XXXX元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月十七日
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00624号
申请执行人：叶青松，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人叶青松与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院的（2014）宁民一初字第00656号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00656号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一四年四月三十日
书记员 郑 磊
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0781执355号
申请执行人：廖群英、女，1955年3月12日出生，汉族，务农，住湖南省津市市。
被执行人：向红丽，男，1973年3月8日出生，汉族，住湖南省津市市。
被执行人：施红霞，女，1973年10月3日出生，汉族，住湖南省津市市。
本院在执行申请人廖群英与被执行人向红丽、施红霞民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人向红丽、施红霞无可供执行的财产且申请人未能提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 姜业涛
二〇一七年四月六日
代理书记员 黄跃谷
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1025号
罪犯李绍全，男，1967年2月18日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年8月18日作出（2005）保中刑初字第592号刑事判决，以被告人李绍全犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年10月29日、2012年2月28日、2013年4月28日，经本院3次裁定共减刑三年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李绍全在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李绍全在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李绍全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李绍全减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月10日起至2024年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1716号
原告：盘山县高升镇喜彬水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：阚学柱，站长。
被告：刘祥加，男，1938年4月11日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：刘德刚，男，1962年10月30日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县高升镇喜彬水利服务站诉被告刘祥加、刘德刚供用水合同纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由，而于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许盘山县高升镇喜彬水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 军
二〇一六年九月二十日
书记员 刘维斯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1829号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：姜继群，男，1973年6月28日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告姜继群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 朱俊岭
二〇一七年三月十五日
书记员 王熙宁
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0222执59号
申请执行人:冯保民,男,汉族,1956年12月9日出生。
被执行人:李伟,男,汉族,1972年3月5日出生。
本院在执行申请执行人冯保民与李伟劳务合同纠纷一案中，申请执行人冯保民于2017年11月27日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2017）陕0222执59号案件的执行。
二、关于本院（2016）陕0222民初438号民事调解书所确定的义务，申请执行人冯保民可另行向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李子轩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初9099号
申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被申请人：高伟彭，男，1987年2月27日出生，汉族，住河南省汝州市，
被申请人：汝州棋通实业有限公司，住所地汝州市杨楼镇下水村北6000米，统一社会信用代码：91410482597644457K。
法定代表人：高伟彭。
本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人高伟彭、汝州棋通实业有限公司追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人高伟彭、汝州棋通实业有限公司银行存款670万元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为：申请人中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高伟彭、汝州棋通实业有限公司银行存款670万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被申请人高伟彭、汝州棋通实业有限公司银行账户上无款或存款余额不足670万元，则查封、扣押、冻结被申请人高伟彭、汝州棋通实业有限公司价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 谭芳铭
人民陪审员 张莲芳
二〇一八年十一月十六日
书 记 员 解秋阳
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0626民初1557号
原告：东海，女，蒙古族，公民身份号码×××，1967年5月5日生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：乌兰巴雅尔，男，蒙古族，公民身份证号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市，退休干部。
被告：陶迪斯庆，女，蒙古族，公民身份证号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市，蒙古族实验小学教师。
本院受理原告东海诉被告乌兰巴雅尔、陶迪斯庆追偿权纠纷一案，原告东海于2018年7月20日向本院申请撤回对被告陶迪斯庆的起诉。
本院认为，原告东海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告东海撤回对被告陶迪斯庆的起诉。
审判员 杨海堂
二〇一八年七月二十日
书记员 田丽娟
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第2086号
原告：聂井和。
委托代理人：査晓杰。
被告：葛万成。
被告：孙长胜。
原告聂井和与被告葛万成、孙长胜农作物种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员李宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂井和及委托代理人査晓杰、被告葛万成、孙长胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日，原告与二被告签订培育辣椒苗（幼苗）订单合同，每平方米给原告18元。现差我幼苗款人民币8127元。接着又口头约定成苗合同，每棵苗3分钱，但被告只取走63万棵，计人民币18900元，已给付人民币1000元，其余10万棵辣椒苗还在大棚里，但成苗款一分也没给，为保护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令二被告给付订单合同辣椒苗款人民币26027元。
被告葛万成辩称：我和原告签的是暖棚幼苗合同，我只负责幼苗合同的款项，成苗的钱数我不负责，我是租用老百姓的大棚栽植幼苗，每平方米给老百姓18元，种子是韩国人给拿的，育成苗和原告无关。
被孙长胜辩称：我是中间人，成苗是我拉走的，我把成苗拉走给葛万成了，葛万成又把培育好的辣椒成苗又重新发放给别的老百姓了，成苗与原告无关，葛万成只是租用原告的大棚培育成苗。
经审理查明：被告葛万成租用原告暖棚培育辣椒苗，约定每平方米18元，被告孙长胜为中介人，原告及二被告于2014年3月14日签订协议书。后双方又口头约定以每棵0.03元的价格达成成苗合同，成苗培育成功后被告取走41.8万棵，已给付成苗款人民币2000元。后原、被告因培育款及成苗款问题产生争议，经乾安县法律援助中心调解处理，本案原、被告达成调解协议书，协议约定此款于2014年9月20日前一次性给付。现原告诉至本院，请求法院依法判令二被告给付订单合同辣椒苗款人民币22977元。
原告为证明其主张提供：2014年3月14日协议书一枚（原件），2014年7月21日调解协议书一枚（原件）。
本院认为：庭审中二被告对所欠原告幼苗款人民币8127元予以认可，故对此事实本院予以确认。二被告主张并未与原告口头约定成苗合同，对所欠原告成苗款人民币18900元不予认可，但对此二被告并未提供证据加以证明，且原告提交的2014年7月21日调解协议书二被告庭审中均承认该协议书上的签字是二被告所签，该协议书可证明二被告已同意给付原告幼苗及成苗款人民币26027元。原、被告经乾安县法律援助中心处理达成的调解协议书合法有效，二被告即应按该协议给付原告辣椒苗款，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告葛万成、孙长胜于判决生效之日给付原告聂井和辣椒苗款人民币22977元。
如果逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，减半收取人民币225元由被告葛万成、孙长胜负担，剩余人民币225元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一四年十一月四日
书记员 侯宇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0702民初字第196号
原告于洪昌，男，现住松原市宁江区。
原告廉玉芬，女，现住松原市宁江区。
委托代理人于洪昌，男，现住松原市宁江区。
被告房瑶，男，现住址不详。
原告于洪昌、廉玉芬诉被告房瑶租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月16日，原告与被告签订了《商企房租赁合同》，合同约定原告将坐落于松原市锦江大街746号一层商企房出租给被告，房屋租赁期自2014年11月16日至2016年11月15日。合同签订一年后，被告单方违约，依据合同约定应向原告支付违约金，但原告向被告多次索要违约金未果。故原告诉至法院要求被告依法承担违约责任，向原告支付违约金1万元；诉讼费由被告承担。
本院认为，二原告不能提供被告房瑶的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告于洪昌、廉玉芬的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一六年三月十日
书记员 贾 冰
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执130号
申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人王蓉，成都市仁信融资担保有限责任公司董事长。
被执行人张弟国，男，1976年9月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人刘娴，女，1978年4月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人刘晓燕，女，1974年9月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
成都市仁信融资担保有限责任公司与张弟国、刘娴、刘晓燕合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的(2015)锦江民初字第4005号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司于2016年1月13日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院于2016年1月15日向被执行人张弟国、刘娴、刘晓燕公告送达了执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行完毕，否则本院将依法强制执行。但被执行人张弟国、刘娴、刘晓燕至今未履行义务。本院查明被执行人张弟国、刘娴、刘晓燕去向不明，本案暂无执行条件。本院确认申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司有债权，即被执行人张弟国、刘娴、刘晓燕应向成都市仁信融资担保有限责任公司归还欠款本金1350000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司于2016年3月14日以被执行人下落不明，没有可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有其它可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司有债权，即被执行人张弟国、刘娴、刘晓燕应向成都市仁信融资担保有限责任公司归还欠款本金1350000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。
二、对本院于2015年7月20日作出的(2015)锦江民初字第4005号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 张 海
审判员 唐 璇
审判员 黄文进
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 川
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1882号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所地：德惠市建设路***号。
法定代表人：李加国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：宋家玲，女，1992年1月10日生，住吉林省德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告宋家玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 朱俊岭
二〇一七年三月十五日
书记员 王熙宁
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初4865号
原告：项晓东，男，1977年12月30日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：解素琴（原告之妻），女，1979年8月13日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：顾明松，江苏百川通律师事务所律师。
被告：张立，男，1974年6月8日出生，汉族，住昆山。
原告项晓东与被告张立为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项晓东撤回起诉。
案件受理费1408元，减半收取704元，由原告负担。
审 判 长 刘汉江
人民陪审员 张永年
人民陪审员 陈仁林
二〇一七年四月十一日
书 记 员 姚 璐
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第606号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某某，男，1974年7月15日出生于福建省莆田市。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人唐某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于二〇一四年十一月六日作出（2014）秀刑初字第417号刑事判决：一、被告人唐某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；二、被告人唐某某退出的违法所得五百元，予以没收，上缴国库。原审被告人唐某某不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐某某表示服从一审判决，于2014年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐某某撤回上诉的理由符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐某某撤回上诉。
莆田市秀屿区人民法院（2014）秀刑初字第417号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文贤
审 判 员 林越峰
代理审判员 毛乃木
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王珊珊
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用＜＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2848号
原告：陈超杰，男，1987年12月24日生，汉族，住启东市。
被告：张凯凯，男，1992年12月15日生，汉族，住启东市。
被告：张建飞，男，1968年4月29日，汉族，住启东市。
原告陈超杰与被告张凯凯、张建飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈超杰到庭参加诉讼，被告张凯凯、张建飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超杰向本院提出如下诉讼请求：要求被告张凯凯、张建飞归还原告借款1.5万元，并支付自2016年5月24日至还款之日止，按银行贷款利率4倍计算的利息。事实与理由：2016年5月24日，被告张凯凯因经营之需向原告借款4万元，并向原告出具借条，约定借款期限为两个月，利率为银行利率的4倍。到期后，经原告催要，被告归还2万元，2016年8月20日，被告张建飞出具还款计划，向原告承诺提供担保，承诺2016年10月19日之前还清。期至，两被告失约，经催要被告张凯凯归还5000元，余款1.5万元未归还。因向被告索要未果，故依法起诉。
被告张建飞、张凯凯未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年5月24日，被告张凯凯因经营之需向原告借款4万元。原告提供了在同一张A4纸上格式借据、收款收据，基本内容为：借款人张凯凯因周转需要向出借人陈超杰借到人民肆万元。保证在6月23日期限之前还清。期间出借人有权可以随时收回全额借款及借款期间产生的利息等全部费用。还明确了逾期还款时逾期利息为银行同期贷款利率的4倍等违约责任以及费用承担。被告在原告提供的格式借据、收据上签上借款人“张凯凯”出借人“陈超杰”数额“肆万元”归还之日“6月23日”身份证号码“320681199212151019”电话号码“151××××5140”借款日期“2016年5月24日”。同日，原告将4万元交付了被告张凯凯。借款到期后，被告张凯凯未能还款。经催要被告张凯凯归还了2万元。
2016年8月20日，被告张建飞向原告出具“还款承诺书”内容为“2016年5月24日张凯凯因周转资金需要向出借人陈超杰借到的人民币肆万元整，至今日为止尚有贰万元整‘（￥20000）’未还清，现有张凯凯的父亲张建飞担保代为偿还剩下的所有余款，还承诺保证在2016年8月20日至2016年10月19日之前全部还清共计人民币贰万元整‘（￥20000）’，如有逾期未能还清以上借款，每拖延一天按人民币伍佰元作为违约金累计计算，利息部分按原计划执行。”债务到期后，被告归还了5000元，余款被告张凯凯未能还款，被告张建飞亦未尽担保之责。原告遂起诉。
2017年4月27日（本案开庭前日），被告张凯凯归还了原告1.3万元，余款未付。庭审中，原告减少了诉讼请求，要求被告张凯凯、张建飞归还原告借款2000元，并支付以1.5万元为基数自2016年5月24日至还款之日止，按银行贷款利率4倍计算的利息。
上述事实，由原告提供的借据、收条、还款承诺书及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张凯凯因经营之需向原告陈超杰借款4万元后，截止庭审之日，被告张凯凯尚欠原告借款本金2000元及利息，该债务由被告张建飞担保，由借条、收条、还款承诺书及庭审陈述为凭，可以认定。债务应当清偿。被告张凯凯有还款的义务，故对原告要求被告张凯凯归还借款2000元以及相应利息的诉讼请求，本院应予以支持。关于原告主张的以本金15000元为基数从2016年5月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算利息的诉请，其利率计算标准，符合当事人的约定和法律的规定，但因被告张凯凯已于2017年4月27日归还了1.3万元。利息计算应分段计算：1.以本金1.3万元为基数自2016年5月24日起至2017年4月27日止按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算利息；2.以本金2000元为基数从2016年5月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算利息。关于被告张建飞的担保责任，被告张建飞自愿为被告张凯凯的债务向原告出具还款承诺书，保证承担还款责任，现被告张凯凯未能依约还款，且其债务在保证期间内，故被告张建飞应当承担连带清偿责任，保证范围为主债务及利息。被告张凯凯、张建飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明案件事实上依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张凯凯于本判决生效之日起十五日内归还原告陈超杰借款本金人民币2000元及利息（1.以本金1.3万元为基数从2016年5月24日起至2017年4月27日止按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算利息；2.以本金2000元为基数从2016年5月24日起至实际还款之日按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算利息）。
二、被告张建飞对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，依法减半收取88元（原告已预交），由被告张凯凯承担。
本判决为终审判决。
审判员 王圣飞
二〇一七年四月二十八日
书记员 陆梦娇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民初570号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：周建潮，理事长。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：嵊州市凯声娱乐中心。住所地：浙江省绍兴市嵊州市三江街道兴盛街***号新城吾悦广场*层3028。
经营者：王玉龙。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嵊州市凯声娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。2018年9月19日，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费225元，减半收取计112.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 长 秦善奎
审 判 员 胡春霞
人民陪审员 袁文琴
二〇一八年九月十九日
书 记 员 俞 佳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1907号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所地：德惠市建设路***号。
法定代表人：李加国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：于希保，男，1979年4月8日生，住吉林省德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告于希保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王熙宁
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执717-1号
申请执行人杨国民。
被执行人王其祥。
被执行人戚长风。
申请执行人杨国民与被执行人王其祥、戚长风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第495号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当给付申请执行人借款人民币222500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4676元，公告费360元，合计人民币5036元，由两被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年3月15日立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人王其祥名下所有的苏A×××××号汽车一辆，现暂不宜处置。经查，两被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年九月七日
书记员 朱子晔
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑核92176384号
被告人贺冬林，男，1979年12月17日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省广安市，住重庆市北碚区。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年11月6日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控原审被告人贺冬林犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人周某某、刘某某提起附带民事诉讼一案，于2018年9月26日作出（2018）渝01刑初43号刑事附带民事判决，认定被告人贺冬林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对扣押在案的作案工具水果刀、电锤予以没收；被告人贺冬林赔偿附带民事诉讼原告人周某某、刘某某经济损失共计193362.67元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第一中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人贺冬林与被害人周甲某（女，殁年35岁）系夫妻。2017年11月6日7时许，贺冬林在重庆市北碚区家中，发现周甲某使用一部新手机，便追问该手机的来历并持刀威胁周甲某。周甲某进入卧室将门反锁，贺冬林用电锤砸开卧室房门，持刀进入卧室向周甲某胸腹部、头面部等部位连续捅刺，致周甲某受伤倒地。公安民警接到他人报警后来到案发现场，要求贺冬林开门。贺冬林发现周甲某尚未死亡，再次持刀捅刺周甲某致其当场死亡。经法医鉴定，周甲某系锐器作用于胸腹部致心、肺、肝脏破裂致大失血死亡。贺冬林被当场抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有一审开庭审理质证并确认的现场勘验笔录，检查笔录，提取笔录，法医学尸体检验鉴定书，DNA鉴定书，微信聊天记录照片，通话清单，证人郞某某、刘某某、彭某某、周某某、贺某某、贺某的证言等证据证实。被告人贺冬林亦供认。足以认定。
本院认为，被告人贺冬林因婚姻感情纠纷，持刀连续捅刺被害人周甲某身体要害部位致周甲某死亡，其行为构成故意杀人罪。贺冬林故意杀人意志坚决，手段残忍，后果严重，但鉴于本案系婚姻感情纠纷引发，且贺冬林归案后，如实供述自己的罪行，原判决对贺冬林从轻判处死缓的量刑适当。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第一中级人民法院（2018）渝01刑初43号以故意杀人罪判处被告人贺冬林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲海
审判员 施谋
审判员 陈玲
二〇一八年十一月十六日
书记员 张帆
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民初567号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：周建潮，理事长。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：嵊州市凯声娱乐中心。住所地：浙江省绍兴市嵊州市三江街道兴盛街***号新城吾悦广场*层3028。
经营者：王玉龙。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嵊州市凯声娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。2018年9月19日，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 长 秦善奎
审 判 员 胡春霞
人民陪审员 袁文琴
二〇一八年九月十九日
书 记 员 俞 佳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第0147号
上诉人（原审被告）康健萍。
委托代理人丛桂远，江苏南黄海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）滦南县耀华纺纱厂，住所地在河北省唐山市滦南县长宁镇温庄村。
法定代表人周庆发，耀华纺纱厂厂长。
委托代理人朱晓燕。
原审被告南通华与时纺织有限公司，住所地在江苏省如东县拼茶镇工业园区88号。
法定代表人缪华，华与时纺织公司总经理。
原审被告缪华。
原审第三人大丰宝利奥纺织有限公司，住所地在江苏省大丰市经济开发区西康路9号3幢。
法定代表人周保芬，宝利奥纺织公司总经理。
委托代理人王丽平。
上诉人康健萍因与被上诉人滦南县耀华纺纱厂（以下简称耀华纺纱厂）、原审被告南通华与时纺织有限公司（以下简称华与时纺织公司）、缪华、原审第三人大丰宝利奥纺织有限公司（以下简称宝利奥纺织公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大商辖初字第0045号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法受理后组成合议庭进行审查，现已审理终结。
耀华纺纱厂原审诉称，第三人宝利奥纺织公司以的名义与华与时纺织公司签订产品销售合同后，耀华纺织厂向华与时纺织公司供应棉纱50吨，截止2014年8月25日，华与时纺织公司结欠耀华纺织厂货款711000元，现要求华与时纺织公司立即给付货款711000元、支付利息12798元。
康健萍在原审答辩期间对本案管辖权提出异议认为，合同中约定合同争议的解决方式是由合同先签订地法院解决。“合同先签订地”是指合同最先成立地点。合同是通过传真发给华与时纺织公司的，所以华与时纺织公司的住所地是合同的成立地，即合同先签订地。如果协议管辖条款按约定不明处理，应由合同履行地或被告住所地法院管辖。故本案应移送江苏省如东县人民法院审理。
耀华纺纱厂、原审第三人宝利奥纺织公司对管辖权异议答辩称，产品销售合同中明确了合同的签约地点是大丰，合同中的“先签订地”应理解为合同签订地。如果“先签订地”解释为当事人在合同上签字先后顺序，则合同文本是耀华纺纱厂通过宝利奥纺织公司的传真机发送给华与时纺织公司的，亦应据此确定“合同先签订地”在大丰，故康健萍提出的管辖权异议不能成立。
原审法院审查查明，2014年4月30日，耀华纺纱厂与华与时纺织公司签订了产品销售合同。该合同的首部载明合同签订地点：大丰；第九条约定：合同争议的解决方式为协商解决，协商不成，在合同先签订地法院通过诉讼方式解决。该合同系当事人间通过宝利奥纺织公司的传真机将加盖了耀华纺纱厂公章的合同文本传真给华与时纺织公司，再由华与时纺织公司在合同上加盖公章后回传给耀华纺纱厂的方式签订的。华与时纺织公司提供的2014年5月13日销售合同发货单第六条约定：合同解释权归供方，合同履行地为供方。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。耀华纺纱厂与华与时纺织公司签订的产品销售合同中约定的签订地点为大丰，并约定由合同的先签订地法院管辖，该约定合法有效。因当事人在合同中明确约定了合同的签订地点，协议管辖条款中的“先签订地”应据此为合同约定的签订地大丰市，故原审法院对该案有管辖权，康健萍提出的管辖权异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回康健萍提出的管辖权异议。案件受理费80元由康健萍负担。
康健萍上诉称，首先，原审法院认定合同现签订地就是合同签订地无事实依据。在原审法院组织的听证中，当事人对合同先签订地和合同签订地的理解有不同主张，但没有认为合同先签订地就是合同签订地。本案当事人是通过传真往来的，确实存在合同签订地的先后。耀华纺纱厂将盖好章印的合同通过传真发给华与时纺织公司，应视为要约，华与时纺织公司接受要约，加盖公章后合同依法成立。合同最先成立的地点就是合同先签订地，耀华纺织厂收到华与时纺织公司的传真合同，双方权利义务明确，是合同后成立地。所以本案当事人约定的先签订地，是指合同最先成立的地点，即华与时纺织公司内。如果当事人对合同先签订地存在异议，属于合同对先签订地约定不明，本案应按照法律规定，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案的合同履行地或被告所在地均在如东，故本案无论是当事人约定，还是法律规定均应由江苏省如东县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送江苏省如东县人民法院管辖。
耀华纺纱厂答辩称，1、原审裁定认定的事实清楚裁定正确无误，符合法律规定，请求中院予以维持；2、本案诉争的买卖合同已经明确了合同签订地在大丰，康健萍在一审中提供的发货单也明确了合同的履行地在供方，一审中耀华纺纱厂已经强调合同先签订地就是合同签订地，因为合同是通过原审第三人宝利奥纺织公司加盖章印之后传真给华与时纺织公司，在一审中耀华纺纱厂已经提交了传真的相关凭据，所以该合同的签订地应该是在大丰。
华与时公司及缪华答辩称，合同签订地在如东，同意上诉人康健萍的上诉意见。
宝利奥纺织公司答辩称：同耀华纺纱厂的意见。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，当事人可以约定管辖的法院，现双方约定由“先签订地”法院管辖，不违反法律规定，应为有效。目前存在争议的是“先签订地”与“签订地”是否同一。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条的规定，承诺生效时合同成立，而该法第二十六条规定，承诺通知到达要约人时生效，也就是只有承诺通知到达要约人时合同才成立。本案合同系双方通过传真方式订立，由耀华纺纱厂向华与时纺织公司发出要约，华与时纺织公司作出承诺，因此，在华与时纺织公司的传真到达耀华纺纱厂后，合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第三十四条的规定，承诺生效的地点即为合同成立的地点，也就是上诉人康健萍所谓的合同最先成立的地点。由于本案双方采取的是传真方式订立合同，因此耀华纺纱厂收取传真的地点即为承诺生效地点，也即合同成立地。本案中，耀华纺纱厂是在宝利奥纺织公司收取传真，因而宝利奥纺织公司所在地即为合同成立的地点，也是案涉合同约定的“签订地”，因此，上诉人康健萍所谓的合同“先签订地”在如东县的理由不能成立，原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 郭华炜
二〇一四年十二月十二日
书记员（代） 王 浩
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1012执2130号
张海明、扬州恒鑫物业管理有限公司：
申请执行人张海明与被执行人扬州恒鑫物业管理有限公司欠款纠纷一案，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一六年十二月十六日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1887号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。
法定代表人：李加国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：孙殿勇，男，住德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告孙殿勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 崔英健
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王熙宁
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初1273号
原告：邱元珠。
被告：曾清娥。
被告：伊火根。
被告：伊良嫂。
原告邱元珠与被告曾清娥、伊火根、伊良嫂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱元珠、被告曾清娥到庭参加诉讼，被告伊火根、伊良嫂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱元珠向本院提出诉讼请求：1.判决曾清娥、伊火根向邱元珠返还借款本金40,000元；2.对伊良嫂提供的抵押物（坐落于宁化县翠江镇城隍巷XX号房屋）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。事实和理由：邱元珠与曾清娥系朋友关系，曾清娥与伊火根系夫妻关系，伊良嫂与伊火根系母子关系。曾清娥于2012年3月1日以其做生意需要用钱为由向邱元珠借款40,000元，邱元珠当日将现金40,000元给付曾清娥，曾清娥当场向邱元珠出具一份《借条》，该借条载明：“借条今借到邱元珠现金人民币肆万元正，利息每月贰分计算，每月捌百元，月头付清。（说明借款人曾秋娥是本人曾清娥身份证号35042419630910XXXX）此据借款人：曾秋娥2012年3月1日借款时间为壹年”。邱元珠收到该《借条》后，曾清娥当场向邱元珠支付一个月的利息800元。借款后，曾清娥按约支付利息至2014年10月，此后，虽经邱元珠多次催讨，曾清娥与伊火根仍未按约向邱元珠返还借款本金40,000元，遂引起纠纷，诉至法院。
曾清娥辩称，对邱元珠起诉所依据的事实和理由无异议，但邱元珠于2014年年底已经向其家人拿走了借款本金5,000元，且其对伊良嫂将其坐落于宁化县翠江镇城隍巷XX号房屋用于抵押的事实不知情。
伊火根未作答辩。
伊良嫂因年满92周岁，出行不便，未出庭答辩，本院于2016年10月11日在宁化县翠江镇城隍巷XX号伊良嫂住处所作的询问笔录中，伊良嫂陈述：其现在所住的宁化县翠江镇城隍巷XX号房屋与用于抵押的宁化县翠江镇城隍巷XX号房屋系同一栋房屋，该房屋系旧房改建。在办理房屋抵押登记那天，是其儿子伊火根用摩托车载其去宁化县房地产管理所的，办理抵押登记手续按手印，其不是自愿的，对于曾清娥借钱的情况，其不清楚。邱元珠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据分析、认证如下：
邱元珠提交的《借条》记载了曾清娥于2012年3月1日向邱元珠借到40,000元，约定月息两分，借期一年，月头付息的事实。本院对该《借条》载明的信息予以采信。
邱元珠提交的上述证据，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性,经庭审质证，曾清娥对上述证据表示无异议，本院予以确认,并在卷佐证。伊火根、伊良嫂经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃当庭举证和质证的诉讼权利。
邱元珠提交的《中华人民共和国房屋他项权证》（以下简称《房屋他项权证》）、《协议书》，该组证据记载了坐落于宁化县翠江镇城隍巷XX号1-2层房屋（房屋所有权证号：宁房字第0029**号）已办理最高抵押登记（宁房他证字第217**号），该房屋他项权利人为：刘某某等13人，抵押期限从2016年2月15日至2017年2月15日，上述房屋的他项权利人刘五秀等13人同意邱元珠等5人参与分配上述抵押房产拍卖所得价款的事实。曾清娥对上述证据表示无异议，但提出其对抵押登记的具体情况不知情。本院认为，该《房屋他项权证》并没有载明邱元珠系上述房产的他项权利人，与邱元珠要求享有对上述房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿的诉讼请求无关联性，关于上述房屋的他项权利人刘某某等13人同意邱元珠参与分配该房产拍卖所得价款的协议，亦与本案邱元珠与曾清娥、伊火根之间的民间借贷纠纷无关联性。为此，关于邱元珠以上述《房屋他项权证》、《协议书》证明其对上述抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
本院于2016年12月21日向宁化县档案馆调取了一份《结婚登记表》，用以证明曾清娥与伊火根于1984年5月3日登记结婚的事实，经庭审质证，邱元珠表示无异议。本院对该《结婚登记表》复印件载明的信息予以采信。
根据邱元珠、曾清娥的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邱元珠与曾清娥系朋友关系，曾清娥与伊火根系夫妻关系，伊良嫂与伊火根系母子关系。曾清娥于2012年3月1日以其做生意需要用钱为由向邱元珠借款40,000元，邱元珠当日将现金40,000元给付曾清娥，曾清娥当场向邱元珠出具一份《借条》，该借条载明：“借条今借到邱元珠现金人民币肆万元正，利息每月贰分计算，每月捌百元，月头付清。（说明借款人曾秋娥是本人曾清娥身份证号35042419630910XXXX）此据借款人：曾秋娥2012年3月1日借款时间为壹年”。邱元珠收到该《借条》后，曾清娥当场向邱元珠支付一个月的利息800元。借款后，曾清娥按约支付利息至2014年10月，2014年年底，邱元珠向曾清娥家人拿回了5,000元借款本金。此后，虽经邱元珠多次催讨，曾清娥与伊火根仍未按约向邱元珠返还其余借款本金。
综上所述，本院认为，邱元珠与曾清娥之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。曾清娥未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任，因曾清娥已向邱元珠偿还了借款本金5,000元，邱元珠亦予以认可，故本院可支持邱元珠要求曾清娥向其返还借款本金35,000元的诉讼请求。邱元珠主张其对伊良嫂提供的抵押物（坐落于宁化县翠江镇城隍巷XX号房屋）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，因证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在曾清娥与伊火根婚姻关系存续期间，伊火根应对本案曾清娥的债务承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾清娥、伊火根应在本判决生效后十日内偿还邱元珠借款本金35,000元。
二、驳回邱元珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由曾清娥、伊火根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 黄丽珠
人民陪审员 冯正泉
人民陪审员 王化民
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王彩容
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0404民初2129号
原告：某银行支行。
被告：闫某某，男，汉族。
原告某银行支行诉被告闫某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
某银行支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告闫某某偿还借款本金19790.64元，利息3953.84元，合计23744.48元；2、案件诉讼费被告承担。事实与理由：2016年9月1日，被告闫某某与中国农业银行股份有限公司某支行办理一张贷记卡，卡号为××××××，被告在秦汉新城支行发放的贷记卡上透支人民币23744.48元，还款方式为全额还款。贷记卡透支后，被告未按照贷记卡章程约定履行还款义务。经多次催收，被告仍未按照贷记卡章程约定及相关法律规定履行其还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的恶意透支。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。2016年被告使用贷记卡透支23744.48元后，原告于2017年6月8日、2017年7月5日、2017年7月20日向被告发出《贷记卡催收通知单》，但被告至今未按照贷记卡章程约定履行还款义务，被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪,本案不属于民事诉讼范围，故而对原告的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回某银行支行的起诉。
案件受理费394元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 李君涵
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵 蓉
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项
裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1088号
罪犯龙群，男，1988年11月20日出生，侗族，初中文化，农民。原住贵州省天柱县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省天柱县人民法院于2013年11月27日作出（2013）天刑初字第175号刑事判决，认定被告人龙群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年10个月，并处罚金3000元（已缴纳）。系毒品再犯。于2013年12月18日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2013年4月18日至2017年2月17日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，2016年8月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2014年3月至2015年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙群在2014年3月至2015年7月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙群减去有期徒刑2个月（刑期自2013年4月18日起至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年九月二十二日
书记员 龚令元
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙白商初字第80号
原告：浙江仙居东方旅游出租有限公司。
方大酒店。现在仙居县商业街与环西南路交叉口。
法定代表人：王洪伟。
委托代理人：邵荣华，
。
被告：余真林，驾驶员，
住浙江省仙居县淡竹乡辽车村。
原告浙江仙居东方旅游出租有限公司。
司）为与被告余真林民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月27
日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月8日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告东方旅游公司的委托代理
人邵荣华到庭参加诉讼，被告余真林经本院合法传唤未到庭应
诉。
原告东方旅游公司诉称，2008年2月1日，被告余真林因支
付租金需要，向原告借款人民币107200元，约定月息1%。后被
告归还本金34200元及利息。截止2010年7月30日，被告尚欠原告借款本金73000元及利息10980元。现要求判令被告立即归还
借款本息。为此，提交了借条一份。
被告余真林未作答辩。
经审理查明，2008年2月1日，被告余真林因支付租金需要
而向原告东方旅游公司借款107200元，并出具了借条载明“今
向东方出租有限公司购车借款壹拾万零柒仟弍佰元正。利息1
分计算”。后被告归还本金34200元及利息。截止2010年7月30
日，被告尚欠原告借款本金73000元及利息10980元。
上述事实，有原告陈述、借条等证据所证实，本院予以确
认。
本院认为，原告东方旅游公司与被告余真林之间的借款关
系，当事人意思表示一致，应确认有效。被告余真林未及时归
还借款，系引起本案诉讼的主要原因，应对纠纷成讼负全部责
任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
限被告余真林在判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居
东方旅游出租有限公司借款73000元及利息（自2010年7月30日
前利息10980元，8月1日起按月息1%计算至判决确定的履行之
日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告余真林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州
市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费1900元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区
支行）。
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 吴才华
人民陪审员 吴相平
二〇一〇年十一月八日
代书 记员 王溢金
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期
间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年
的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1835号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王全玲，女，1955年3月15日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王全玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 朱俊岭
二〇一七年三月十五日
书记员 王熙宁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终3489号
上诉人（原审被告）：高连河，男，1973年3月14日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审被告）:金凤山，男，1950年2月23日出生，满族，无职业。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理分局，住所地赤峰市红山区三东街67号。
负责人：李德华，处长。
委托诉讼代理人：倪海明，内蒙古大川律师事务所律师。
原审被告：高素芳，女，1963年12月2日出生，汉族，无职业，现羁押于内蒙古第一女子监狱。
原审被告：克什克腾旗经棚镇庆华村委会，住所地克什克腾旗经棚镇庆华村。
法定代表人：陈占国，村委会主任。
委托诉讼代理人：赵明功，男，1963年10月8日出生，汉族，住克什克腾旗经棚镇庆华村。
上诉人高连河、金凤山因与被上诉人中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理分局、原审被告高素芳、原审被告克什克腾旗经棚镇庆华村委会排除妨害纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初3390号民事判决；
二、本案发回克什克腾旗人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长王旭文
审判员张欢欢
审判员孙晓东
二0一八年九月七日
法官助理魏乐
书记员常诚
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）寒民初字第63号
原告蔡俊生，男，1954年9月30日生，汉族。
委托代理人张占宾，男，山东普瑞德律师事务所律师。
被告叶大明，男，1978年12月15日生，汉族。
被告徐京峰，女，1977年7月31日生，汉族。
原告蔡俊生与被告叶大明、徐京峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡俊生的委托代理人张占宾、被告叶大明、告徐京峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡俊生诉称，被告叶大明、徐京峰二人系夫妻关系，2006年10月3日，被告叶大明向原告借款50000元，后偿还部分欠款，至今还有余款未归还。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的对外债务应共同承担。故原告诉至法院，请法院判令二被告赔偿原告借款26000元，诉讼费由二被告承担。
被告叶大明辩称，2005年被告叶大明在农村信用社工作，原告从农村信用社贷款50000元并将该款项借给被告叶大明使用，被告叶大明又将该款项借给其弟弟叶小明用于父亲的企业经营。后被告叶大明离开农村信用社，叶小明企业经营不景气，原告要求被告叶大明还款，被告叶大明陆续归还了一部分款项，包括本金、利息，但因被告叶大明父亲生病，支出大量医疗费，无力支付剩余欠款。后农村信用社要求原告还款26000元，即视为还清该款项，原告找到叶小明要求还款，叶小明给原告出具一份26000元的借条，但未将被告叶大明给原告出具的50000元借条收回。原告以50000元借条起诉，超过诉讼时效。被告叶大明不认可欠原告29000元，认可尚欠原告26000元，并同意分期向原告偿还。
被告徐京峰辩称，原告主张的借款虽然系被告叶大明在其二人婚姻关系存续期间所借，但自己对该笔借款并不知情，且该借款用于叶小明及其父亲的企业经营，并未用于夫妻共同生活，该欠款与被告徐京峰无关。现被告徐京峰、叶大明已离婚，两人离婚协议中明确约定债务由被告叶大明全部承担，被告徐京峰还要自己抚养孩子，该欠款不应由被告徐京峰偿还。
经审理查明，2006年10月3日，被告叶大明从原告蔡俊生处借款50000元，并出具借条一张，内容为“今借蔡俊生现金伍万元整，叶大明，2006.10.3”。后经原告蔡俊生多次催要，被告叶大明向原告归还部分欠款本金及利息，余款26000元未予归还。
另查明，被告叶大明与徐京峰原系夫妻关系，二人于2012年5月9日离婚，离婚协议约定：婚姻期间的一切债务归叶大明承担，徐京峰不承担一切债务。
原告蔡俊生为支持其诉讼请求，向本院提交2006年10月3日由被告叶大明书写的证明一份，证明被告叶大明向原告借款50000元。被告叶大明对该证据本身无异议，认可是自己所写，但主张已归还一部分，包括本金及利息，可能共计40000多元，弟弟叶小明给原告出具26000元借条的时候并未将该借条收回。被告徐京峰质证后认为，该借条确系被告叶大明的字迹，但自己并不知情该笔款项的借款时间及用途。
被告叶大明未向本院提交证据。
被告徐京峰为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：
1、离婚协议书、离婚证各一份，证明二被告已于2012年5月9日离婚，双方离婚协议约定婚姻关系存续期间的一切债务由被告叶大明承担。原告对以上证据的真实性无异议，但认为不能证明被告徐京峰的主张，被告叶大明向原告借款时，二被告系夫妻关系，被告徐京峰未提供证据证明该款项没有用于家庭共同生活以及该款项为被告叶大明的个人债务，且离婚协议中双方对债务承担的约定系二被告的内部约定，不能对抗债权人。被告叶大明对以上证据无异议。
2、潍坊金丰有机复合肥厂营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告叶大明借款用于其父叶洪莲的工厂，并未用于夫妻共同生活，被告徐京峰对该借款不知情。原告质证后认为以上证据系复印件，且与本案无关联性，请法院依法认定。被告叶大明对以上证据的真实性无异议，但主张该工厂系其父亲开办，现工厂已不存在。
本院认为，被告叶大明对原告提供的借条无异议，本院对该证据予以采纳，确认被告叶大明于2006年10月3日从原告蔡俊生处借款50000元。被告叶大明辩称其已多次向原告归还借款本金及利息，现尚欠原告26000元，并由其弟弟叶小明向原告出具借条一份。原告对被告叶大明主张的尚欠26000元予以认可，本院对被告叶大明的该主张予以采信。
针对本案被告叶大明所借债务是否是夫妻共同债务的问题，本院认为，夫妻共同债务系婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持家庭共同生活，或为履行抚养、赡养义务，或为夫妻一方或双方治疗疾病以及为共同生产、经营活动所负的债务。本案涉及的借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告徐京峰对被告叶大明的借款时间、用途、金额均不知情，即对该笔借款，二被告并无共同借款的合意，且被告叶大明作为借款人，明确表明该借款并非用于夫妻共同生活，被告徐京峰亦未分享该借款所带来的利益，因此，可以确认该笔借款系被告叶大明从事与家庭共同生活无关的行为所产生的，系被告叶大明的个人债务，并非二被告的夫妻共同债务，对该笔借款，应由实际借款人即被告叶大明独立承担偿还义务，被告徐京峰不承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告叶大明偿还原告蔡俊生欠款26000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告蔡俊生对被告徐京峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告蔡俊生负担52元，被告叶大明负担473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘丽文
代理审判员 张 华
代理审判员 苗 茜
二〇一二年十月十九日
书 记 员 杜奎文
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初2408号
原告苑运娥，女，汉族，1953年4月4日，晋州市。
被告张建庄，男，汉族，1952年10月25日，晋州市祁底镇侯城村。
原告苑运娥与被告张建庄生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告苑运娥于2018年7月5日诉至法院，2018年7月13日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苑运娥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吴秀琴
二〇一八年七月十六日
书记员 张丙元
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1573号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
被执行人黄建任，男，汉族，1980年9月22日出生，住永春县。
被执行人李碧霞，女，汉族，1984年4月20日出生，住永春县。
申请人永春县人口和计划生育局与被执行人黄建任、李碧霞计划生育行政非诉纠纷一案，永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（湖洋）征决〔2014〕第031号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请人于2014年9月22日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请人于2016年12月28日向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结永人口计生（湖洋）征决〔2014〕第031号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚建春
审判员 刘育智
审判员 吴志文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭章生
附：裁判文书引用的主要法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执恢字第00029号之一
申请执行人卢某某，女，2005年1月1日出生，汉族，学生，。
法定代理人朱亚博，女，1975年11月29日生，汉族，农民，。
被执行人卢永利，男，1974年5月27日生，汉族，农民。
申请执行人卢某某与被执行人卢永利返还财产纠纷一案已经发生法律效力，卢某某依据生效的（2013）西民一终字第01325号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人卢永利支付案件款64573.10元，并承担诉讼费1410元、执行费870元。
执行中，未查到被执行人卢永利可供执行财产线索，对被执行人采取了司法拘留的强制措施后，被执行人长期外出下落不明致案件暂无法执结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执恢字第00029号案件的执行。
待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武轩
审 判 员 弋行
助理审判员 付钊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李婷
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初286号
原告厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明区屿后南里223号翔辉大厦五楼。组织机构代码：15505419-3。
法定代表人郑泉忠，执行董事。
委托代理人何亮亮、杨志雄，福建远大联盟律师事务所律师。
被告沈振锐，男，1983年1月20日出生，汉族，原户籍地福建省永定县，现住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门住总物业管理有限公司与被告沈振锐物业服务合同纠纷一案中，原告厦门住总物业管理有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门住总物业管理有限公司撤回对被告沈振锐的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门住总物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一六年二月十七日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初4648号
原告王某甲，男，汉族。
被告王某乙，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告王某甲诉被告王某乙、张某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，于2018年10月22日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某甲、被告王某乙、张某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2015年10月23日王某乙向原告借款60000元，由张某某、陈某某担保，约定月利率2%，出具借据一支。后于2015年11月20日偿还借款20000元，下剩借款本金及利息经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还，故诉至法院。请求：1、依法判令三被告偿还借款40000元及利息，月利率2%，从借款之日起至兑现之日止。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告王某乙辩称，借款是事实，条据也是其和两个保人出具的，但实际借款被原告姑舅陈国江拿走了，借款后其没有给原告偿还过钱，其问过陈国江，陈国江说钱他已经偿还了，借据已经抽回了。在被起诉后其又找了陈国江，陈国江说他与原告协商解决，不要让起诉其和两个保人，说他现在拿不出这么多钱，先给原告偿还20000元。至于是否给原告偿还了20000元其不知情。原告在2016年、2017年分别打过一次电话向其要钱，其问原告陈国江有没有还钱，原告说没有，其给原告说让陈国江给原告解决。
被告张某某辩称，借款是事实，其和陈某某是担保人。2016年其与王某甲、陈某某找过陈国江，陈国江说借款已经偿还，条据已经撤回，其就没有再管。原告在2016年给其和陈某某打过一次电话，起诉前又给其打了一次电话。
被告陈某某辩称，其与王某乙和张某某的答辩意见一致。但在借款后原告没有给其打电话要过钱，直到起诉前才打电话，认为已经过了担保期限。
本院经审理对案件事实认定如下：2015年10月23日被告王某乙向原告王某甲借款60000元，约定月利率2%，未约定还款期限，由被告张某某、陈某某担保，出具借据一支。2015年11月20日通过陈国江偿还借款本金20000元，下剩借款本金40000元及利息经原告多次索要，三被告推托拒付，故诉至法院，请求依法追索。
上述事实，有原告的陈述、三被告的辩称和原告依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某甲诉被告王某乙、张某某、陈某某借款未还之事实，有三被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，原告主张的月利率2%亦在法律保护范围之内，故原告所诉理由成立，本院予以支持。被告王某乙应承担偿还借款之民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，本案中，被告张某某、陈某某作为保证人，未明确约定保证方式，二被告应承担连带保证责任。被告王某乙辩解借款被陈国江拿走的理由，因未能提供证据印证，且原告又不认可，故其辩解理由，本院不予采信。被告陈某某辩解其担保期限已过的理由，经查，本案中，双方未约定保证期间，被告陈某某应承担连带保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因此，该辩解理由，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某乙于判决生效后五日内向原告王某甲偿还借款本金40000元及利息（利息从2015年10月23日起按月利率2%计算至兑现完毕之日止）。
二、被告张某某、陈某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王某乙、张某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 孟昭江
人民陪审员 胡莎莎
二〇一八年十一月十六日
书 记 员 齐浩宇
中华人民共和国
广东省汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）粤0511刑初169号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人阮某某，男，国籍不明，自报于1991年5月14日出生，京族，文化程度初中，住越南。2016年8月31日因有非法出境入境嫌疑被汕头市公安局澄海分局拘留审查三十日。2016年9月5日因吸毒被澄海分局处以行政拘留十五日，同日被处送强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢夺罪于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。
指定辩护人章烈乔，汕头市金平区法律援助处律师。
被告人黎某某，男，国籍不明，自报于1990年9月19日出生，京族，文化程度初中，住越南。2016年8月31日因有非法出境入境嫌疑被汕头市公安局澄海分局拘留审查三十日。2016年9月5日因吸毒被澄海分局处以行政拘留十五日，同日被处送强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢夺罪于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。
指定辩护人陈博，汕头市金平区法律援助处律师。
上列被告人的翻译人员杜世娟，汕头市文海翻译有限公司口语翻译员。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2017]116号起诉书指控被告人阮某某、黎某某犯抢夺罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于3月30日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉；被告人阮某某、黎某某，指定辩护人章烈乔、陈博，翻译人员杜世娟等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人阮某某、黎某某合伙飞车抢夺作案一宗，抢得现金人民币400元、手机2部（价值人民币942元）及银行卡等物，并向法庭提供了被害人的陈述、证人证言、现场勘验笔录、价格认定函、相关照片及被告人的供述等证据，认为被告人阮某某、黎某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人阮某某、黎某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人阮某某的指定辩护人提出被告人阮某某系初犯，主观恶性小，没有造成严重的社会后果，认罪态度良好，请求对其从轻处罚。
被告人黎某某的指定辩护人提出被告人黎某某犯罪的主观恶性小，没有造成严重的社会后果，且系初犯，认罪态度良好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年7月18日晚，被告人阮某某、黎某某驾乘摩托车至汕头市澄海区顺锋隆厂附近时，见被害人韦某某及其女儿王某某步行至该处，黎某某遂驾车靠近，阮某某动手抢走韦某某的手袋，内有现金人民币400元、步步高Y23L手机1部（价值人民币658元）、小辣椒X3手机1部（价值人民币284元）及银行卡等物。作案后，阮某某分得步步高手机，后被销赃；黎某某分得小辣椒手机，后被丢弃；赃款400元被共同花光。
上述事实，被告人阮某某、黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过及说明材料，被害人韦某某的陈述及辨认，证人王某某的证言及辨认，现场图、现场勘验笔录及分析报告，作案现场及缴获的作案工具摩托车的照片，汕头市澄海区物价局价格认证中心澄价认涉函[2016]229号价格认定函，拘留审查决定书，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，扣押清单，非法进入中国境内人员自述表，被告人阮某某、黎某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人阮某某、黎某某飞车抢夺1宗的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人阮某某、黎某某以非法占有为目的，乘人不备，利用行驶的机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，均构成抢夺罪，依法应予处罚。二被告人在抢夺共同犯罪中均积极参与，作用相当，同属主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。
鉴于被告人阮某某、黎某某能如实供述自己的罪行，辩护人提出对其从轻处罚的意见，可予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第六条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人阮某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年5月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、被告人黎某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年5月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡晓虹
审判员 何 嵘
审判员 杨俊容
二〇一七年四月一日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。
犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的。
……
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执574号之二
申请执行人：池浩，男，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：丁少永，男，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人周长基与被执行人丁少永农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人丁少永未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁少永银行存款人民币12461.4元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王飞兵
二〇一八年七月二十五日
书记员 韩 兰
河南省夏邑县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第00282号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）王某，无业。
附带民事诉讼原告人（被害人）李某，检察官。
被告人祝某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月19日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人祝某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭合并审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、李某、被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2015年11月18日18时10分，被告人祝某酒后无证驾驶豫N×××××号三轮摩托车沿孔祖大道由北向南行驶至花亭四季宾馆东侧时，撞上由西向东驶入机动车道的王某驾驶的豫N×××××号小型轿车，及沿孔祖大道由南向北行驶的李某驾驶的豫N×××××号轿车，造成三车损坏，祝某受伤。经对抽取的祝某静脉血液进行酒精含量检测，结果为323.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。经夏邑县公安交通警察大队交通事故认定，被告人祝某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人祝某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，并发生交通事故，造成三车损坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金，且不适用缓刑。
附带民事诉讼原告人王某请求被告人祝某赔偿车辆损失费5184元、评估费300元和施救费350元，并提供了夏价车损估字（2015）363号价格评估结论书及价格事务服务费发票。
附带民事诉讼原告人李某请求被告人祝某赔偿车辆损失费5390元，并提供了夏价车损估字（2015）367号价格评估结论书。
被告人祝某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明，经夏邑县价格认证中心鉴定，豫N×××××号雪佛兰迈锐宝小型轿车的损失金额为5184元，豫N×××××号本田飞度小型轿车的损失金额为5390元。
上述事实，有夏邑县公安局110接处警登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、被害人王某、李某的陈述、被告人祝某的供述、商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告、道路交通事故认定书、夏邑县价格认证中心夏价车损估字（2015）363号和夏价车损估字（2015）367号价格评估结论书、被告人祝某的常住人口基本信息、驾驶证信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，并发生交通事故，造成三车损坏，且负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祝某由于其犯罪行为给被害人造成的经济损失应承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人王某、李某要求祝某赔偿车辆损失费、评估费、施救费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月19日起至2016年3月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人祝某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某车辆损失费、评估费、施救费共计5834元；
三、被告人祝某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某车辆损失费5390元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙慧君
二〇一五年十二月五日
书记员 李 欣
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执35号
申请执行人袁金海，男，1957年1月3日生，汉族，农民，住安徽省颍上县建颖乡集合村聂台队*号。
被执行人王连平，男，1963年10月30日生，汉族，农民，住安徽省太和县肖口镇高皇村委会古树王**号。
被执行人陈光辉，男，1957年9月18日生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区程集镇豆棚村前吴庄*号。
申请执行人袁金海与被执行人王连平、陈光辉建设工程施工合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第03906号民事判决，已经发生法律效力。袁金海于2016年1月11日向本院申请执行。
安徽省临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第03906民事判决书确认，王连平支付袁金海工程款及押金75000元，陈光辉支付袁金海工程款20000元。王连平、陈光辉分别负担案件受理费2175元、458元。执行过程中查明，被执行人王连平、陈光辉下落不明，未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第03906号民事判决书第二、三项的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一六年四月十八日
书记员 李晓涛
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初10325号
原告：朱建，男，1971年2月9日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被告：徐增祥，男，1959年12月21日生，汉族，住兴化市。
原告朱建诉被告徐增祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建及其委托代理人顾悦到庭参加诉讼，被告徐增祥经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱建诉称，被告于2016年11月8日向我借款5万元，并出具借条1份，约定从2016年12月8日起逐月偿还3000元，如不按时偿还，则按月3%计算利息。因被告未能按约还款，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款5万元及相应利息（自2016年12月8日起按月息2%计算至实际还款之日）。
原告为证明其主张向本院提交了被告徐增祥于2016年11月8日出具的借条1份，内容为“今借到朱建人民币计伍万元整（50000元），定于每月还款叁仟元正（不计利息，如果不按时还3000元，按月息3分计算，还款从12月8号开始）”。
被告徐增祥未作辩称亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的事实予以确认。
2017年1月5日，经原告申请，本院对被告徐增祥名下的银行存款6万元予以冻结。
本院认为：债务应当清偿。被告徐增祥向原告借款5万元，有借条及当事人陈述在卷佐证，应予认定，原告要求被告还款，本院依法予以支持。原告主张的利息，系双方的约定，亦符合相关规定，本院亦予支持。被告未到庭，视为其对举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐增祥于本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱建支付借款本金5万元及相关利息（自2016年12月8日起按月利率2%计算至实际还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担；另有保全费620元，已由原告垫付，限被告在本判决生效后三日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费1050元（户名：泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 王海华
代理审判员 刘 禹
人民陪审员 黄薪慧
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈 瑾
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第4318号
上诉人（原审被告）福建亿旺旅游发展有限公司，住所地福建省南平市延平区。
法定代表人林本万，董事长。
被上诉人（原审原告）林立，男，1953年1月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人福建亿旺旅游发展有限公司因不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2901号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建亿旺旅游发展有限公司上诉称：本案诉讼标的属于中级人民法院受理的第一审民商事范围，不属于基层法院受案范围，《借款合同》的约定管辖权是违反级别管辖原则的，因此本案应当按照原告就被告的原则，由被告住所地人民法院管辖。且由经办法官再来审理本案管辖权异议显然违反了公平公正的审判原则。综上，请求二审法院撤销原裁定，裁定将本案移送南平市中级人民法院。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。讼争借款合同第五条约定，在履行合同期间双方发生纠纷，若协商不成，由合同签订地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的情形，合法有效。讼争借款合同载明合同签订地在福州市鼓楼区，故福州市鼓楼区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案违反级别管辖的相关规定。本院认为，因诉讼标的金额是确定级别管辖的依据，对诉讼标的额的确认，一般以原告主张的诉讼请求金额为准。本案中，被上诉人起诉的金额为本金150万元及利息148万元（暂计至2014年6月19日止），两者相加并未超过300万元，故本案不属于中级人民法院管辖的一审案件范围。上诉人的主张本院依法不予采信。另，上诉人主张本案主审法官不宜审理管辖权异议没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《》（2012修正）第第一款第（一）项、第、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 陈建彪
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初1278号
原告：余世庆，男，1969年10月22日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
被告：张学兵，男，1971年1月23日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
原告余世庆诉被告张学兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告余世庆到庭参加了诉讼，被告张学兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余世庆诉称：原、被告系朋友关系，2014年被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定借款期限为一年。原告给付被告借款后，双方对利息进行了结算，并于2014年4月14日出具一张金额50000元的借条。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直拖延不付。故原告起诉，要求判令被告立即偿还借款本金50000元及相应利息。
张学兵未提出答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年4月14日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款50000元，原告预先在本金中扣除利息10000元，实际出借金额为40000元，被告于同日出具了借条，载明“今借到余世庆人民币伍万元正(借款期限壹年，利息已算清)”，后经原告多次催要，被告至今尚未偿还。故原告起诉到院，其诉讼请求前述。
上述事实，有当事人陈述和原告身份证复印件，被告出具的借条原件，证人证言等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷行为，是当事人的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的金额40000元认定为本金。被告未按照约定的期限返还借款，其行为违反了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应履行按约还款及支付逾期利息的义务。对原告的合理诉求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告张学兵于本判决生效后二十日内偿还原告余世庆借款本金40000元，并自2015年4月14日起按国有商业银行同期贷款利率支付利息至本金清偿之日止；
二、驳回原告余世庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 叶 茁
审 判 员 刘庆宏
人民陪审员 孙颖平
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 董 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终3748号
上诉人（原审被告）：杨新刚，男，1959年1月1日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：郑喆，河南师大方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦树锋，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新乡市德宝保龄球馆有限责任公司，住所地新乡市开发区东干道南段。
法定代表人：张永利，董事长。
委托诉讼代理人：代莎莉，河南联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵祖磊，河南联盟律师事务所律师。
上诉人杨新刚因与被上诉人新乡市德宝保龄球馆有限责任公司(以下简称“德宝公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决未查明案件事实，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初1115号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。
上诉人杨新刚预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 张军委
二〇一八年十一月四日
书记员 夏 禹
湖南省桂东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1027行审8号
申请执行人桂东县卫生和计划生育局，住所地桂东县城关镇维夏路11号。
法定代表人郭小诚，桂东县卫生和计划生育局局长。
委托代理人扶幼媚，女，桂东县沤江镇人民政府工作人员，代理权限：特别授权。
被执行人胡雨波，男，1987年8月14日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被执行人杨海利，女，1989年11月1日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
申请执行人桂东县卫生和计划生育局于2016年9月13日向本院申请强制执行桂东县征决[2015]X255号征收社会抚养费决定书。本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桂东县卫生和计划生育局作出的桂东县征决[2015]X255号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人桂东县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十二条第二款、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款第一项的规定，申请强制执行桂东县征决[2015]X255号征收社会抚养费决定书，向被执行人胡雨波、杨海利征收社会抚养费20176元，并提交了征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书、履行社会抚养费征收决定催告书、送达回证等证据。
经审查查明：被执行人胡雨波、杨海利于2015年2月1日违法生育第二个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第二项的规定，申请执行人作出了桂东县征决[2015]X255号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人征收社会抚养费20176元，该征收决定已送达被执行人，被执行人未在法定的期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。
另查明，申请执行人于2016年8月29日向被执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，被执行人至今仍未缴纳。
本院认为：申请执行人桂东县卫生和计划生育局对被执行人所作出的征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，亦无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。该决定已具备法定执行效力且具有可执行内容。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，履行了催告程序。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对桂东县卫生和计划生育局作出的桂东县征决[2015]X255号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄中文
审 判 员 邓志荣
人民陪审员 张业良
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郭湘洪
附：本裁判文书所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执687号
申请执行人：倪秀华，女，1960年11月3日生，汉族，住舒兰市。
委托代理人：狄河，男，1963年3月6日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林大通集团有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人倪秀华与被执行人吉林大通集团有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第560号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林大通集团有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人倪秀华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 张海英
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第673号
原告孙楹。
被告董建军。
被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市。
原告孙楹诉被告董建军、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告孙楹于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙楹的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙楹撤回起诉。
案件受理费81元，减半收取40.5元由原告孙楹承担，余额40.5元退回原告孙楹。
审判员 王 昊
二〇一四年三月二十日
书记员 张亚荣
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初54号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人段富华，男，1965年3月27日出生，汉族，初中文化，无业。因本案，于2016年12月19日被行政拘留十五日。2017年1月12日被常德市公安局直属分局取保候审，2017年3月17日被本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人段富华犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员童剑虹出庭支持公诉。被告人段富华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年12月19日7时许，被告人段富华驾驶湘J162**号三轮载货摩托车沿本市朝阳路由南向北行驶至汽车总站路段时，遇被害人姚冬安骑自行车在其前方行驶，由于段富华注意观察不够，未确保行车安全，导致两车相撞，姚某某当场死亡。事故发生后段富华离开现场。经常德市交警支队直属四大队认定，段富华负该事故的全部责任。案发后段富华赔偿了被害人亲属人民币25万元。取得了被害人亲属的谅解。该院认为，段富华违反交通法规，发生重大交通事故，造成一人死亡且在交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人段富华对公诉机关指控交通肇事的事实不持异议。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人段富华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受理道路交通事故案件登记表、接处警登记、报警案件登记表、受案登记表，证明2016年12月19日7:10，常德市交警支队直属四大队接匿名群众电话报警，称朝阳路汽车总站路发生交通事故，一辆自行车和一人倒地的事实；
2、段富华的身份信息查询表，证明段富华已成年，具有刑事责任能力；
3、姚某某的身份信息查询表、道路交通事故死亡人员尸体处理通知书、户口注销证明，证明姚某某的身份信息、近亲属信息、姚某某因交通事故死亡户口已注销的事实；
4、抓获经过、公安行政处罚决定书、行政转刑事审批表、立案决定书,证明2016年12月19日事故发生后，段富华离开现场，后于当日下午被抓获并行政拘留15日。同年1月5日对段富华以交通肇事罪立案的事实；
5、段富华驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、机动车信息查询结果单，证明段富华准驾车型为D；湘J162**载货三轮摩托车的所有人为段富华；
6、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、交通事故现场照片，证明交通警察对事故现场进行勘察的情况及事故现场的情况；
7、事故视频光盘一张，证明视频可见事故经过，发生时间为2016年12月19日6时56分；
8、常司鉴【2016】交鉴字第863号机动车技术及交通事故司法鉴定意见书，证明两被检车辆所显示的痕迹，系湘J162**正三轮载货摩托车的正前右部与FENGHUANG牌自行车的尾部偏成一定角度碰撞后所形成；
9、湘公交认字（2016）第00273号道路交通事故认定书，证明段富华应承担该事故全部责任，姚某某不承担事故责任；
10、常广司鉴【2016】病鉴字第102号尸体检验报告书，证明姚某某系重度颅脑外伤死亡；
11、证人付某的证言，证明2016年12月18日晚，其请姓段的段富华用三轮车送货到大河街装电梯，从晚上7点多装到次日早上6点多；
12、机动车交通事故责任强制保险单复印件，证明湘J162**三轮摩托车已购买中国人民财产保险股份有限公司的机动车交通事故责任强制险，死亡伤残赔偿限额为11万元。
13、委托书、协议书、收条、谅解书，证明姚某某妻子委托肖竹清全权处理本案，段富华与姚某某妻子刘金连达成25万元的赔偿协议，取得了刘金连的谅解；
14、被告人段富华的供述，供述了2016年12月19日7时许，其驾驶三轮摩托车发生交通事故的经过。
本院认为，被告人段富华违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。段富华归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；且积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。根据段富华的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有社会危害性，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人段富华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 何 平
人民陪审员 谢小平
人民陪审员 曾庆国
二〇一七年四月六日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执513号之二
申请执行人：周长基，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：丁少永，男，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人周长基与被执行人丁少永农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人丁少永未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁少永银行存款人民币7425.48元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王飞兵
二〇一八年七月二十五日
书记员 韩 兰
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1733号
原告：盘山县高升镇喜彬水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：阚学柱，站长。
被告：崔久玲，女，1948年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县高升镇喜彬水利服务站诉被告崔久玲供用水合同纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由，而于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许盘山县高升镇喜彬水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 军
二〇一六年九月二十日
书记员 刘维斯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3965号
罪犯黄宝平，男，汉族，1979年11月11日出生，新疆维吾尔自治区博乐市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2004年6月4日作出（2003）泸二中刑初字第101号刑事判决，认定黄宝平犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年裁定减为有期徒刑十九年二个月，刑期自2007年4月5日起到2026年6月4日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年、2011年、2013年三次裁定减刑三年十个月。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月28日提出对罪犯黄宝平的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯黄宝平在服刑改造期间，先后二次被评为改造积极分子，获记功奖励一次，获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄宝平在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月，2014年1月二次被评为改造积极分子，2013年6月获记功奖励一次，2013年11月、2014年1月、4月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄宝平在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄宝平减刑十个月（现刑期止日为2021年10月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十月十七日
书记员 艾 克 丹