云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云26民终564号
上诉人（原审被告）祁正梅，女，1971年8月12日生，汉族，家住云南省文山市。
被上诉人（原审原告）文山民丰村镇银行有限责任公司，组织机构代码证：67656679-2。
法定代表人徐永来，该公司董事长。
住所地：文山市开化街道办事处泰康中路*号。
被上诉人（原审被告）文山开开药业有限公司，组织机构代码证：73805128-5。
法定代表人邓汝开，该公司董事长。
住所地：文山市螺峰路壮华物流中心内。
被上诉人（原审被告）邓汝开，男，1963年10月8日生，傣族，家住云南省文山市，现羁押于文山市看守所。
���诉人祁正梅因与被上诉人文山民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行公司）、文山开开药业有限公司（以下简称开开药业公司）、邓汝开金融借款合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2016）云2601民初429号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月14日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告开开药业因经营活动资金不足，于2014年7月15日向原告文山民丰村镇银行有限责任公司所属的卧龙支行申请借款人民币500万元，经原告文山民丰村镇银行有限责任公司同意后，被告开开药业与文山民丰村镇银行有限责任公司卧龙支行于2014年7月18日签订《流动资金借款合同》。合同约定：被告开开药业向原告文山民丰村镇银行有限责任公司所属的卧龙支行借款人民币500万元，借期十二个月，月利率8.4‰，���款期内为固定利率，借款期限从2014年7月18日至2015年7月17日止。同时，被告邓汝开、祁正梅与文山民丰村镇银行有限责任公司开化支行签订了《抵押合同》，被告邓汝开、祁正梅用其二人共同所有的位于砚山××××路（江那综合市场正大门东面）房屋（房屋所有权证号：砚山县房权证城区字第××号）及附属土地使用权〔土地使用权证号：砚国用（2009）第00680号〕为被告开开药业提供抵押担保。此外，被告邓汝开、祁正梅于2014年7月15日在原告文山民丰村镇银行有限责任公司所属的卧龙支行《个人贷款面谈笔录（担保人）》上签字，并承诺同意为开开药业的上述款项承担连带保证责任。上述合同签订后，原告文山民丰村镇银行有限责任公司所属的卧龙支行将借款人民币500万元打入被告开开药业设立在文山民丰村镇银行有限责任公司卧龙支行的5326×××21账户内。借款期限届满后，由于三被告未返还原告文山民丰村镇银行有限责任公司借款本金人民币500万元及支付利息，且被告开开药业对外债务数额巨大，财务状况严重恶化，已无力清偿原告贷款本金及利息，经原告多次催要未果而发生纠纷。
原判认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告文山民丰村镇银行有限责任公司所属的卧龙支行与被告开开药业签订的《流动资金借款合同》，是双方在自愿协商的前提下签订的，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告文山民丰村镇银行有限责任公司所属的卧龙支行按约定交付了借款，被告应向原告履行还款义务。原告主张被告未返还借款本金人民币500万元及支付利息（自2014年7月18日起至2015年7月17日止，按月利率8.4‰计算；2015年7月18日起至还清之��止，按月利率12.6‰计算），未违反法律规定，本院予以支持。被告祁正梅提出不应支付逾期利息，应当按照正常利息计算，因为被告开开药业法定代表人邓汝开因涉嫌犯罪而导致不能按期还款，属不可抗力的辩解，因《流动资金借款合同》已明确约定，借款期限自2014年7月18日起至2015年7月17日止，借款月利率为8.4‰，逾期还款月利率为12.6‰，未违反法律规定，其辩解理由不成立，本院不予采纳。被告邓汝开、祁正梅与文山民丰村镇银行有限责任公司开化支行签订了《抵押合同》，自愿用其二人共同所有的位于砚山××××路（江那综合市场正大门东面）房屋（房屋所有权证号：砚山县房权证城区字第××号）及附属土地使用权〔土地使用权证号：砚国用（2009）第00680号〕为被告开开药业提供抵押担保，且办理抵押登记。原告主张对该房屋拍卖、变卖所得款项享有优先��偿权，本院予以支持。被告邓汝开、祁正梅在《个人贷款面谈笔录（担保人）》上签字，承诺同意为开开药业的上述款项承担连带保证责任，是双方的真实意思表示，未违反法律规定。原告主张被告邓汝开、祁正梅对该笔借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告祁正梅提出《个人贷款面谈笔录》属格式条款，并非《保证合同》，不应对被告开开药业的债务承担连带清偿责任的辩解，因《个人贷款面谈笔录》不存在免除原告责任、加重被告责任或排除被告主要权利的情况，不属于《中华人民共和国合同法》规定的格式条款，被告邓汝开、祁正梅在已明确知晓《个人贷款面谈笔录》内容及利害关系的情况下签署，其辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告文山开开药业有限公司于判决生效后十日内返还原告文山民丰村镇银行有限责任公司的借款人民币500万元及支付利息（自2014年7月18日起至2015年7月17日止，按月利率8.4‰计算；2015年7月18日起至还清之日止，按月利率12.6‰计算）；二、被告邓汝开、祁正梅对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告文山开开药业有限公司不按期履行判决第一条款项时，原告文山民丰村镇银行有限责任公司享有拍卖、变卖位于位于砚山××××路（江那综合市场正大门东面）房屋（房屋所有权证号：砚山县房权证城区字第××号）及附属土地使用权〔土地使用权证号：砚国用（2009）第00680号〕抵押物所得价款的优先受偿权；四、驳回原告文山民丰村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费50770元，由被告文山开开药业有限公司、邓汝开、祁正梅负担。
一审判决送达后，原审被告祁正梅不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第一项中上诉人支付从2015年7月18日起至还清之日止的逾期利息(在月利息8．4‰的基础上增加月利息4．2‰)，改判上诉人不支付被上诉人文山民丰村镇银行有限责任公司逾期利息(从2015年7月18日起至上诉日的逾期利息为231000元)；2、撤销一审判决第二项上诉人对借款本金及利息承担连带清偿责任，改判上诉人对借款本金及利息不承担连带清偿责任。理由如下：一、被上诉人文山民丰村镇银行有限责任公司与文山开开药业有限公司金融借款纠纷一案，导致被上诉人文山开开药业有限公司不能按期还款的原因是其法定代表人邓汝开涉嫌刑事犯罪被羁押，且时间长达一年也未提起公诉，其案件未得到定性，也即导致被上诉人文山开开药业有限公司违约是意外原因所导致，应当免除其违约责任，因此，一审判决被上诉人文山开开药业有限公司支付借款逾期利息是错误的，应予以纠正。二、上诉人并未与被上诉人文山民丰村镇银行有限责任公司签订保证合同，也没有签订对借款及利息承担保证责任的书面承诺，一审判决上诉人对债务承担连带保证责任无事实和法律依据。本案的事实是，上诉人在被上诉人文山民丰村镇银行有限责任公司提供的一份《个人贷款面谈笔录》上签字。第一，从这份笔录的名称可以看出，这是个人贷款的面谈笔录，而本案是公司流动资金贷款，显然与本案的事实不一致。第二、从形式看，这是面谈笔录，而不是合同或者承诺书。作为加重当事人义务的法律文件，���当是合同或承诺，也才能体现当事人对自己行为后果的理解，也才能体现自愿和平等。因此，上诉人在《个人贷款面谈笔录》的签字，不能认定上诉人与被上诉人文山民丰村镇银行有限责任公司之间构成了保证关系，一审判决据此判决上诉人对债务承担连带责任是错误的，应予以纠正。综上所述，请上级人民法院在查清事实的基础上，对一审法院的错误判决予以纠正，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人民丰银行公司、开开药业公司、邓汝开均未作答辩。
在二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认定的基本法律事实与一审法院认定的基本法律事实一致，本院依法予以确认。
本案的焦点问题为：1、上诉人祁正梅是否应对被上诉人民丰银行公司的借款本金及利息承担连带偿还责任；2、上诉人祁正梅是否应支���自2015年7月18日起的逾期利息。
关于上诉人祁正梅是否应对被上诉人民丰银行公司的借款本金及利息承担连带偿还责任的问题，本院认为，虽然上诉人祁正梅与被上诉人民丰银行公司未签订书面担保合同，但在2014年7月15日，被上诉人民丰银行公司根据银监会《个人贷款管理暂行办法》规定，在发放贷款前与担保人祁正梅、邓汝开面谈，在面谈笔录里载明，上诉人祁正梅、被上诉人邓汝开愿意为开开药业公司的借款提供担保，并且祁正梅、邓汝开在笔录上签字按印，属于其真实意思表示，该面谈笔录具有担保合同性质，应作为祁正梅、邓汝开表示愿意为开开药业公司借款承担担保责任的担保合同。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因本案双方对担保人承担何种保证方式没有明确约定，故上诉人祁正梅、被上诉人邓汝开依法应对开开药业公司的借款承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案主债务履行期限届满之日为2015年7月17日，即被上诉人民丰银行公司最迟应于2016年1月17日前向上诉人祁正梅和被上诉人邓汝开主张担保责任，但经查阅一审卷宗，被上诉人民丰银行公司直至2016年1月29日才向文山市人民法院提起诉讼，该起诉时间已超过了上诉人祁正梅、被上诉人邓汝开的担保期间，故上诉人祁正梅、被上诉人邓汝开的担保责任自2016年1月17日起依��应予免除。
关于上诉人祁正梅是否应支付自2015年7月18日起的逾期利息的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被上诉人开开药业公司与民丰银行公司签订的《流动资金借款合同》第三条3.3.1约定，“本合同项下借款月利率为8.4‰，短期贷款按本合同利率执行……”3.3.3约定“借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”根据该法律规定和当事人的约定，本案被上诉人民丰银行公司可以按月利率12.6‰对被上诉人开开药业公司、邓汝开和上诉人祁正梅计收逾期利息。如前所述，上诉人祁正梅的担保期间为2015年7月18日至2016年1月17日。上诉人祁正梅的担保责任自2016年1月17日起因被上诉人民丰银行公司未向其主张权利而免除，但对于2015年7月18日至2016年1月17日的逾期利息，上诉人祁正梅仍应承担连带支付责任。
综上所述，本院认为，原审法院认定基本事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持文山市人民法院（2016）云2601民初429号民事判决第一、三、四项。即：“一、被告文山开开药业有限公司于判决生效后十日内返还原告文山民丰村镇银行有限责任公司的借款人民币500万元及支付利息（自2014年7月18日起至2015年7月17日止，按月利率8.4‰��算；2015年7月18日起至还清之日止，按月利率12.6‰计算）。三、被告文山开开药业有限公司不按期履行判决第一条款项时，原告文山民丰村镇银行有限责任公司享有拍卖、变卖位于位于砚山县砚华东路（江那综合市场正大门东面）房屋（房屋所有权证号：砚山县房权证城区字第××号）及附属土地使用权〔土地使用权证号：砚国用（2009）第00680号〕抵押物所得价款的优先受偿权；四、驳回原告文山民丰村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。”
二、撤销文山市人民法院（2016）云2601民初429号民事判决第二项。即“二、被告邓汝开、祁正梅对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。”
三、上诉人祁正梅对主债务履行期限届满之日起6个月内（自2015年7月17日至2016年1月17日）的逾期利息承担连带清偿责任，利息按月利12.6‰计算。
二审案件受理费5077.00元，由上诉人祁正梅承担。一审案件受理费按照一审判决执行。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力，当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。
审判长 熊 祥
审判员 陆正义
审判员 秦永兴
二〇一六年八月三十日
书记员 王晶晶