甘肃省武威市中级民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘06民终840号
上诉人（原审原告）：武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行，住所地甘肃省武威市凉州区北关西路**号。
经营者：罗喜梅，该租赁行负责人。
委托诉讼代理人：柴建军，系罗喜梅之夫，男，1965年9月3日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
上诉人（原审被告）：杨军，男，1986年2月3日出生，汉族，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：李文海，甘肃金黎明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马景东，男，1988年6月28日出生，汉族，住甘肃省武威市。
上诉人武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行、杨军因与被上诉人马景东车辆租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初2652号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议开庭进行了审理。上诉人武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行经营者罗喜梅及其委托诉讼代理人柴建军、杨军及其委托诉讼代理人李文海到庭参加了诉讼。被上诉人马景东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行的上诉请求：请求撤销甘肃省武威市凉州区人法院本院（2017）甘0602民初2652号民事判决。事实与理由：一审判决认定事实不清，杨军、马景东驾驶该车发生交通事故，致使车辆受损修理。杨军、马景东未及时向修理厂支付修理费，导致车辆一直在修理厂停置，致使车辆无法继续出租，对于无法出租而产生的租赁费，理应由杨军全额承担，一审对2013年4月20日至2017年11月5日期间的租赁费297900元，判决由我方承担60%，由杨军承担40%，明显错误，二审法院应予纠正。
杨军辩称，杨军只是挂名租赁了汽车，车辆的直接使用人和控制人是马景东，杨军对车辆发生交通事故不知情；武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行存在恶意扩大损失的行为，要求杨军赔偿无事实依据和法律依据。
杨军的上诉请求：1.撤销甘肃省武威市凉州区人法院（2017）甘0602民初2652号民事判决；2.驳回武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行的诉讼请求。事实与理由：该案已超过诉讼时效，应当驳回武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行诉讼请求。我不应当支付武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行租赁费。
武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行辩称，杨军至今未交付车辆，也未支付租赁费，合同上租车人是杨军，实际租车人也是杨军，杨军应当承担相应的责任。杨军将车辆交给他人使用，租赁费应当由其承担，保险公司进行赔偿后，杨军签订了一份保证书。
武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令杨军、马景东支付车辆租赁费每天180元(自2013年1月23日起支付至判决之日止)；2.请求判令杨军、马景东赔偿汽车价款78000元及其他损失10000元。
一审法院查明的事实：2013年1月23日，被告杨军、马景东到武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行以杨军名义租赁了车号为×××的灰色雪铁龙世嘉小轿车一辆，由马景东提供了担保。三方签订了汽车租赁合同一份，约定租赁期限为一个月，租赁费为每天180元，合同中还对车辆状况进行了确认。合同签订后，武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行将车辆交付给杨军使用。租赁期限届满后，杨军未按合同约定交还车辆及车辆租赁费，武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行遂向杨军、马景东索要租赁费及被租用车辆，杨军于2013年9月21日出具了承诺书一份，承诺其将负责交纳租赁费至归还车辆之日。2014年2月10日，马景东向武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行出具了协议书一份，承诺于2014年3月1日前还清租赁费欠款。另查明，武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行于2012年11月13日派员工黄多魁为×××灰色雪铁龙世嘉小轿车在中国人民财产保险股份有限公司购买了商业保险，该车辆于2013年4月20日发生交通事故并于2013年7月3日由中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司将保险赔偿款9512元赔付给车辆投保人。事故发生后，车辆被送往武威市凉州区兴武隆汽车修理厂进行修理，至今无人支付车辆修理费并提取车辆。一审法院认为，武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行与被告杨军签订汽车租赁合同，且由被告马景东提供担保，系各方真实意思表示，且符合法律规定，各方应当全面履行合同。被告杨军在租赁车辆以后，应当按照约定支付每天180元的租赁费，在租赁期满后，应当及时将车辆归还给原告武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行。但对于租赁费支付的数额应当根据双方履行合同的事实状况予以确定。本案所涉汽车租赁合同在履行过程中，因车辆于2013年4月20日发生交通事故后即被送往修理厂进行修理，车辆修理完成以后，原告武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行与被告杨军、马景东均不缴纳修理费、且未及时到修理厂提取车辆，致使车辆从2013年4月20日起即处于滞留修理厂未继续租赁使用的状态，车辆租赁合同已于2013年4月20日起停止履行，故被告杨军应当支付原告武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行2013年1月23日起至2013年4月20日期间的租赁费，每天按180元计算，共计16200元。在交通事故发生以后，原告武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行和被告杨军对造成车辆自2013年4月20日至今留置于武威市凉州区兴武隆汽车修理厂所造成的损失后果存在共同过错，且武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行在明知涉案车辆发生交通事故并由保险公司对其进行理赔的情况下，未及时到修理厂交纳修理费及提取车辆，根据法律规定租赁物的维修费用应当由出租人承担，故武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行应当对损失后果承担主要过错责任，杨军承担次要责任。对损失的计算，因该车辆系从事租赁经营的车辆，损失数额应依据双方汽车租赁合同约定的每天180元计算为宜，且计算截止时间应计算至判决之日止。自2013年4月20日至2017年11月5日，1655天×180元/天共计297900元，原告武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行应负担60%即178740元的损失，被告杨军承担40%即119160元的损失。被告马景东在杨军租赁车辆的时候，为杨军租赁车辆提供连带责任担保，系其真实意思表示，武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行向马景东索要租赁费时，马景东于2014年2月10日承诺在2014年3月1日前付清租赁费，马景东的保证期间应从2014年3月1日起计算2年，且法律规定保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故本案中武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行主张要求马景东承担保证责任已超过保证期间，依法应免除马景东的保证责任。另因原告武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行在宣判前提出申请，请求撤回要求被告杨军赔偿车辆损失78000元的诉讼请求，本院认为原告申请撤诉系其对自己诉权的自主处分，依法予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款、第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《汽车租赁试点工作暂行管理办法》第三条、第二十条、第二十三条、第二十四条及《汽车租赁行业行规行约》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行与杨军签订的汽车租赁合同予以解除。二、杨军支付武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行汽车租赁费16200元。三、杨军赔付武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行租赁费损失119160元。四、驳回武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行的其他诉讼请求。
二审时，杨军提交了一份2014年4月17日马景东与赵平奇签订协议：今收到赵平奇雪铁龙世嘉(×××）修理费及其他费用16000元，剩余费用由马景东缴纳。经质证。杨军认为马景东对车辆造成损失和不缴纳修理费有直接责任，原判认定事实错误。武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行认为与其无关系。本院认为该证据属复印件，未出示原件，且马景东未到庭质证，不能作为证据认定。
本院认为，杨军与武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行于2013年1月23日签订租赁合同并由马景东担保，租赁武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行雪铁龙世嘉×××号轿车，租赁期限一个月，租赁费每日180元。合同签订后武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行将雪铁龙世嘉×××号轿车交付杨军使用的事实清楚，证据确凿足以认定。合同到期后杨军未将租赁的车辆交回武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行，截止2013年4月20日涉案车辆发生交通事故后因支付修理费的问题涉案车辆至今停置在修理厂，双方均有过错。原审判决涉案车辆自2013年4月20日至2017年11月5日的租赁费297900元由武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行负担60%即178740元的损失，杨军承担40%即119160元的损失并无不当。至于杨军认为涉案车辆发生交通事故时车辆由马景东实际控制，发生交通事故造成的损失应由马景东赔偿，本院认为，租赁合同的主体是杨军，杨军赔偿后，对因发生交通事故造成的损失可另行诉讼处理。
综上所述，武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行、杨军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费6882元，由武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行负担3875元、杨军负担3007元。
本判决为终审判决。
审判长 赵永忠
审判员 张宗鹏
审判员 蒋辉明
二〇一八年十一月六日
书记员 王雅彤