浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初3229号
原告：潘小金保，男，汉族，1944年7月8日出生，住仙居县。
委托代理人：应海波，仙居县国浩法律服务所法律工作者。
被告：王新华，男，汉族，1966年10月9日出生，住仙居县。
原告潘小金保与被告王新华为合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告潘小金保及其委托代理人应海波、被告王新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小金保起诉称：2010年10月份，原、被告合伙投资在义乌经营塑料制品厂，共计12股股份，其中原告占1.5股，原告大女儿潘美珍占2股，原告小女婿泮崇明占3.5股，被告王新华占5股。2017年1月17日，原、被告的塑料制品厂合伙解散，各自办厂，经结算，被告应支付原告各类款项共计62627元。2017年1月27日，被告支付给原告20000元，扣除原告之前所支的5830元，截至目前被告尚拖欠原告36797元。经原告多次催讨，被告均以种种理由予以推诿直至置之不理。综上，本案原、被告合伙办厂，现合伙解散，被告拖欠原告款项事实有被告签名的结算条子以及原、被告合伙存续期间现金日记账为凭，事实清楚，证据确凿，被告拒不给付拖欠款项的行为已侵犯了原告的合法财产权益。原告为此起诉，诉讼请求:1、被告立即给付拖欠原告的合伙拆分款人民币36797元；2、本案诉讼费用由被告承担。针对被告称2015年2月11日原告尚欠被告1000元未还的答辩，原告潘小金保补充陈述：2015年2月11日原、被告结账时原告欠被告1000元是事实，但此后原告收废物1000元已付给被告了。
被告王新华答辩称：2010年10月17日原告和被告以及原告小女婿泮崇明三人写合伙协议，合伙成立义乌市新宇塑料制品有限公司，共12股份，其中被告占5股，原告和泮崇明共7股，被告不知道原告占其中几股，泮崇明占几股。原告的大女儿潘美珍（音，下同）是没有股份的。合伙期间，原告做会计，被告做出纳，平时都是被告与泮崇明管理合伙企业，潘美珍没有参与管理。2016年2月合伙结束。2017年1月17日在义乌合伙企业内，原告潘小金保、泮崇明、被告三个人参与结账，结帐过程中被告发现自已的出纳账没有带去，但原告坚持要算帐，泮崇明让原、被告不要吵，讲先随便算一下帐，算的结果是泮崇明付给原告377608元，被告要付给原告62627元，被告在原告的结算条子签过字属实。被告回家后发现帐不对，账不对是指有货款未收进来，也有货款收进来但未入帐。客户周春燕货款17万多元收来了但没有入账，货款在泮崇明那里。合伙企业还欠客户货款未付，因合伙企业的《营业执照》是被告名字，客户起诉要货款肯定是起诉被告的。2017年1月27日被告付给原告20000元是事实。被告认为如果帐算清楚，原告和泮崇明还欠被告147000多元。2012年原告分多次向被告预支共计5830元，2015年2月11日被告与原告结帐时原告还欠被告1000元。被告要求与原告及泮崇明将账结算清。
本院经审理查明：2010年10月原告潘小金保与被告王新华以及原告的小女婿泮崇明（音，下同）等人合伙在浙江省义乌市开办了合伙企业义乌市新宇塑料制品有限公司，合伙企业共计12份股份，其中被告王新华占5股，原告和泮崇明等人共计占7股，原告在合伙企业中担任会计，被告王新华在合伙企业中担任出纳，合伙企业由原告和被告以及泮崇明共同经营。2012年期间原告潘小金保分次向被告王新华预支款项共计5830元。2015年2月11日原告潘小金保与被告王新华结算时，原告潘小金保欠被告王新华1000元，被告在被告的记账本上写“2015年2月11日账算找我1000元”，在被告写成上述内容后，原告潘小金保在被告所写内容后加写“收付找补欠1000元泮小金保”。2016年合伙结束，2017年1月17日原、被告以及泮崇明在义乌结算，结算结果泮崇明应付给原告潘小金保377608元，被告王新华应付给原告潘小金保62627元。原告潘小金保写了一张具有向被告王新华拿62627元和向泮崇明拿377608元内容的字条，被告王新华在该字条上签字确认。此后被告王新华于2017年1月27日支付给原告20000元。原告在收到该20000元后在2017年1月17日有被告签字的字条上加写“2017.1.27收新华20000元欠42627-支小金保5830”。此后因被告王新华认为有进出货款账目没有算清而拒绝支付余款，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告潘小金保提交的于2017年1月17日结算结果并有被告王新华签字确认的字条、原告提交的2015年至2017年期间的现金日记账12页、被告王新华提交的被告的笔记本一页证明2015年2月11日原告欠被告1000元未还，以及原告和被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：一、原、被告以及泮崇明等人合伙开办合伙企业共计12股股份，尽管原告称原告占1.5股、原告大女儿潘美珍占2股、原告小女婿泮崇明占3.5股，被告占5股，而被告辩称潘美珍不是合伙人没有股份，也不知道原告和泮崇明各占几股，但对总股数为12股而被告王新华占5股这一事实原、被告陈述一致，因此对其余7股中原告和泮崇明所占股数以及潘美珍有无占股，不影响被告王新华占5股的权利和义务。二、2017年1月27日原告和被告以及泮崇明经结算后，被告王新华在原告制作的有被告应付给原告62627元、泮崇明应付给原告377608元的内容的字条上签字确认，表明被告承认和接受这次结算的结果，该结算结果能够确认在合伙结束后被告与原告之间的的经济进出关系，被告并于此后十天付给了原告20000元，表明被告已履行了部分的付款义务，被告后又以有些货款进出账目没有算清为由拒绝支付余下款项，缺乏证据，本院不予采信。该结算结果不能反映被告与泮崇明之间合伙结束的经济进出关系，但被告王新华与泮崇明之间的合伙结束经济进出可以另行处理。退一步讲，即使有尚欠货款未支付，各合伙人也可按合伙股份承担支付所欠货款义务；被告也可以按合伙股份对已收回但未入账的货款另行主张权利。三、2015年2月11日，原告潘小金保在被告王新华的账本里在被告王新华已写“2015年2月11日账算找我1000元”后面加写“收付找补欠1000元泮小金保”，表明当时原告欠被告1000元是实，原告称此后收废物1000元已付给被告了，缺乏证据，本院不予采信。综上，被告王新华应付给原告潘小金保合伙解散款项62627元，减去预支5830元，减去2015年2月11日欠被告1000元，减去2017年1月27日已付20000元，被告尚应支付给原告35797元。原告的诉讼请求合法部分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告王新华在本判决生效之日起十天内支付给原告潘小金保合伙结算款35797元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告潘小金保负担20元，由被告王新华负担340元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴国斌
二〇一八年七月十九日
代理书记员 周莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。