湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民再4号
再审申请人（案外人）：刘士陆，男，汉族，1957年10月19日出生，住湖北省天门市。
被申请人（原审原告）：臧华，男，1978年11月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由择业者，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张习华，男，湖北乾行律师事务所律师，执业证号：14201201410226461，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘莹，女，湖北乾行律师事务所律师，执业证号：14201201611731892，代理权限：特别授权代理。
被申请人（原审被告）：武汉益康面粉有限公司，住所地武汉市蔡甸经济开发区凤凰山工业园凤凰路20号。
法定代表人：郭建忠，该公司执行董事总经理。
委托诉讼代理人：王平，女，1968年8月15日出生，汉族，该公司法务部员工，住武汉市硚口区。代理权限：特别授权代理。
原审第三人：王磉礅，男，1957年8月28日出生，汉族，湖北省天门市人，武汉益康面粉有限公司股东，住天门市。
再审申请人刘士陆因被申请人（原审原告）臧华与被申请人（原审被告）武汉益康面粉有限公司（以下简称益康公司）、原审第三人王磉礅合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂0111民初5802号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年3月29日作出（2018）鄂0111民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘士陆，被申请人臧华的委托诉讼代理人刘莹，被申请人益康公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，原审第三人王磉礅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人刘士陆申请再审的诉讼请求：1、依法撤销（2017）鄂0111民初5802号民事判决书；2、驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：1、再审申请人刘士陆与王磉礅民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向湖北省天门市人民法院提出起诉并申请财产保全，冻结了王磉礅在益康公司10%的股权。此后经湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初1355号判决，王磉礅应偿还刘士陆借款350万元及逾期利息。王磉礅未按判决向申请人偿还债务，湖北省天门市人民法院对查封的王磉礅500万元股份进入强制执行程序。2017年7月10日，申请人刘士陆在湖北省天门市人民法院获悉，被申请人臧华与益康公司、王磉礅在武汉市洪山区人民法院诉讼，对王磉礅已进入执行程序的500万元股份以（2017）鄂0111民初5802号判决进行了另案确权。该案系王磉礅因差欠申请人借款，在股权被查封冻结后，与被申请人恶意串通进行的虚假诉讼，严重损害了债权人刘士陆的权益。2、原审认定事实不清，判决错误。（1）2011年1月10日，臧华和王磉礅签订的《股权代持协议书》，约定臧华出资300万元购买益康公司10%的股权并由王磉礅代持。同年1月13日，益康公司企业登记股东信息变更，王磉礅为10%股权，出资额100万元。同年12月14日，益康公司注册资本变更登记为5，000万元，王磉礅股权虽仍为10%，出资额为500万元。但臧华提出的证据仅有2010年12月24日刘振转账300万元王磉礅的转账凭证。臧华与王磉礅签订《股权代持协议书》，约定出资300万元购买益康公司10%的股权并由王磉礅代持。但并未向益康公司购买，企业股东登记王磉礅出资额与约定不符；益康公司注册资本变更登记5，000万元，王磉礅股权为10%，出资额应为500万元。但臧华并无增加出资的凭证和证据。原审判决认定事实不清。（2）2014年1月18日，臧华与第三人签订《股权转让协议》，约定第三人将代持的益康公司10%股权转让给原告，完全没有必要于2015年10月30日再次签订《代持补充协议》。于情于理不符，且与此前签订的《代持协议》矛盾。3、洪山区法院对此案不具有管辖权，此案适用简易程序不合法。被申请人及第三人明知王磉礅股权查封，只能提出执行异议或者执行异议之诉。即使臧华提出股东资格及股权确认诉讼，也应由益康公司所在地武汉市汉阳区人民法院管辖。此案诉讼标的达500万元，不应适用简易程序。
再审申请人刘士陆为了证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、湖北省天门市人民法院裁定书、协助执行通知书、判决书，湖北省汉江中级人民法院民事裁定书。证明刘士陆为王磉礅合法债权人，判决并执行王磉礅10%的股权符合法定程序；
证据二、湖北省天门市人民法院执行裁定书。证明臧华另案确权不符合法定程序，并不能对抗第三人，债权人有权对该股权强制执行，王磉礅为逃避债务与原告串通以合法形式掩盖非法目的；
证据三、湖北省天门市人民法院调取的益康面粉公司章程修正案、验资报告及银行进账单和询证函、中国银行武汉三叶路支行出具的益康面粉公司股东的出资记录、益康面粉公司工商企业登记信息、武汉利生会计师事务所账务清查报告；
证据四、湖北省天门市人民法院委托湖北衡平资产评估公司对益康面粉公司的评估报告。
以上证据证明：益康面粉公司的增资有抽逃出资的行为，故意隐瞒与签订合同有关的重要事实，臧华不是益康面粉公司实际股东，提起的诉讼为虚假诉讼。
被申请人（原审原告）臧华辩称1、原审诉讼请求和事实是一致的，本人于2010年12月24日委托他人刘振转账300万元给王磉礅，是先转账后签的协议，因王磉礅联系不上，就一直没有变更过户；2、虽然益康公司注册资金工商登记变更为5，000万元，但是股东并没有实际缴纳相应的资金。
被申请人（原审被告）益康公司辩称，对原审原告的诉讼请求认可，确认臧华的股权是10%。
原审第三人王磉礅未到庭参加诉讼，亦未提交意见。
被申请人臧华原审向本院提出诉讼请求：1、确认原告持有被告10%的股权；2、被告与第三人立即为原告办理股权变更登记手续，即将第三人代持10%的股权登记到原告名下；3、本案全部诉讼费用由被告与第三人承担。事实和理由：2011年1月10日，原告与第三人签订《股权代持协议书》，约定原告出资300万元购买益康公司10%的股权并由第三人代持，代持期限自合同签订之日至2014年1月10日止。原告如约将300万元出资款通过银行转账支付给第三人。2011年1月13日，原告实际出资购买的益康公司10%股权登记在第三人名下，原告系该股权的隐名股东。代持期限届满后，第三人承诺将代持股权还原登记在原告名下。为办理股权过户工商登记手续，双方于2014年1月18日签订了《股权转让协议》，约定第三人将代持的益康公司10%股权过户给原告，并形成了股东会决议。然而协议签订后，被告和第三人一直未配合原告办理股东变更登记。2015年10月30日，原告与第三人再次签订了《代持补充协议》，约定第三人应于2015年12月30日前无条件配合原告办理工商变更登记手续。而被告及第三人至今仍未配合原告办理工商登记。
被申请人臧华原审为了证明其主张，向本院提交了《股权代持协议书》、招商银行交易明细表、企业信息咨询报告、《股权转让协议》、《代持补充协议》证据。
原审采信臧华提交的证据并认定，2011年1月10日，原审原告臧华和第三人王磉礅签订《股权代持协议书》。约定臧华出资300万元购买益康公司10%的股权并由王磉礅代持，代持期限自合同签订之日至2014年1月10日止。臧华如约将300万出资款通过银行转账支付给王磉礅后，2011年1月13日，益康公司企业登记股东信息变更，益康公司10%股权登记在王磉礅名下。2014年1月18日即代持期限届满后，臧华与王磉礅签订《股权转让协议》，约定王磉礅将代持的益康公司10%股权转让给臧华。2015年10月30日，原告臧华与王磉礅再次签订《代持补充协议》，约定王磉礅应于2015年12月30日前无条件配合原告臧华办理工商变更登记手续。但益康公司及王磉礅至今未予配合办理工商变更登记。
原审认为，臧华与王磉礅签订的《股权代持协议书》及有关协议，系双方真实意思表示，合法有效。王磉礅仅为名义股东，臧华系实际出资人，请求依法确认持有益康公司10%的股权，判令王磉礅履行协议约定的义务，益康公司协助王磉礅为臧华办理股权变更登记手续，予以支持。据此判决：一、登记在王磉礅名下的益康公司10%的股权由臧华享有；二、益康公司、王磉礅于判决生效之日起十日内，为臧华办理股权变更登记手续，即将王磉礅代持的10%的股权登记到臧华名下。案件受理费、诉讼保全费由益康公司、王磉礅共同负担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被申请人臧华对申请人提交的湖北省天门市人民法院裁定书、协助执行通知书、判决书、执行裁定书、湖北省汉江中级人民法院民事裁定书，湖北省天门市人民法院调取的益康面粉公司章程修正案、验资报告及银行进账单和询证函、中国银行武汉三叶路支行出具的益康面粉公司股东的出资记录、益康面粉公司工商企业登记信息的真实性没有异议，对证明目的有异议。认为臧华是益康公司隐名股东，实际上没有增加出资；审计确认臧华是隐名股东，300万元由王磉礅转入法定代表人张建忠。对湖北省天门市人民法院调取的武汉利生会计师事务所账务清查报告、委托湖北衡平资产评估公司对益康面粉公司的评估报告有异议。认为内容不属实，不能达到申请人的证明目的。
申请人对被申请人臧华原审提交的招商银行交易明细表、企业信息咨询报告的真实性无异议，对证明目的有异议，认为付款人刘振实际为出借款，并非被申请人出资款。企业信息证明王磉礅就是实际股东；对《股权代持协议书》、《股权转让协议》、《代持补充协议》有异议。认为均系臧华与王磉礅恶意串通虚假签订，300万元不是臧华委托汇款，臧华未出资。
对再审申请人与被申请人提交的真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
申请人提交的湖北省天门市人民法院调取的武汉利生会计师事务所账务清查报告，委托湖北衡平资产评估公司对益康面粉公司的评估报告，系司法机关按照法定程序调取、委托评估取得的，内容真实、来源合法，被申请人没有提交证据予以否定，应当采信和确认。被申请人臧华原审提交的《股权代持协议书》、《股权转让协议》、《代持补充协议》，益康公司、王磉礅均未提出异议，申请人提交的证据不能否定被申请人与王磉礅签订上述协议，可以采信。
本院根据各方当事人的陈述以及采信、确认的证据，认定事实如下：
2010年12月24日，被申请人臧华委托刘振向王磉礅转账300万元，于2011年1月10日与王磉礅签订《股权代持协议书》。约定臧华出资300万元购买益康公司10%的股权，由王磉礅代持；代持期限自合同签订之日至2014年1月10日止。2011年1月13日，益康公司企业登记股东王磉礅占益康公司10%股权，出资额100万元。2011年12月14日，该公司注册资本变更登记为5，000万元，登记王磉礅股权10%，出资额500万元。2014年1月18日，臧华与王磉礅签订《股权转让协议》，约定王磉礅将代持的益康公司10%股权转让给臧华。2015年10月30日，臧华与王磉礅再次签订《代持补充协议》，约定王磉礅于2015年12月30日前，无条件配合臧华办理股权工商变更登记手续。
2016年8月15日，王磉礅因差欠再审申请人刘士陆借款350万元及利息，再审申请人刘士陆向湖北省天门市人民法院提出起诉。同日，湖北省天门市人民法院作出（2016）鄂9006财保17号裁定，冻结王磉礅在益康公司10%的股权。此后，湖北省天门市人民法院、湖北省汉江中级人民法院分别对再审申请人刘士陆与王磉礅民间借贷纠纷案件做出判决、裁定并进行执行。2016年11月15日，臧华向本院提起本案诉讼。
本院再审认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”第三十二条规定“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”本案臧华虽与王磉礅签订《股权代持协议书》、《股权转让协议》与《代持补充协议》，约定臧华出资购买益康公司10%的股权并由王磉礅代持。但益康公司企业登记股东信息以及工商登记均为王磉礅10%股权，没有臧华实际出资享有股权、由王磉礅代持的记载。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”本案臧华与王磉礅签订《股权代持协议书》，约定其出资300万元购买益康公司10%的股权，由王磉礅代持。但此后益康公司企业股东信息登记王磉礅10%股权，出资额100万元。上述约定与企业股东登记出资额不符。2011年12月14日，益康公司注册资本变更登记为5，000万元，王磉礅股权10%，出资额为500万元。但臧华并无增加出资的凭据，仅有前述刘振转账王磉礅300万元证据。与约定出资、企业工商登记不符。臧华没有提交已经依法向公司出资或者认缴出资、受让或者以其他形式继受公司股权的证据，仅提交刘振转账300万元王磉礅的证据，不能证明其为实际出资人，请求确认持有益康公司10%的股权，证据不足，应当不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”臧华未提交经益康公司其他股东半数以上同意变更登记的证据，请求确认持有益康公司10%的股权，变更王磉礅股权登记，承担全部诉讼费的诉讼请求，证据不足，应当不予支持。
综上所述，原审认定臧华为益康公司实际出资人的事实错误，判决登记在王磉礅名下的益康公司10%的股权由臧华享有并为臧华办理股权变更登记，适用法律错误，应当予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百〇八条、第四百二十四条第二款规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）鄂0111民初5802号民事判决；
二、驳回被申请人（原审原告）臧华的诉讼请求。
案件受理费15，400元、诉讼保全费5，000元，由被申请人（原审原告）臧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁华勤
人民陪审员 陈利萍
人民陪审员 张玉琦
二〇一八年十一月二十九日
法官 助理 周雯启
书 记 员 闵 进