广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初581号
原告：蔡明志，男，汉族，住广东省始兴县。身份证号码：×××0914。
原告：朱长英，女，汉族，住广东省始兴县。身份证号码：×××2224。
原告：饶素娟，女，汉族，住广东省始兴县。身份证号码：×××0927。
原告：蔡日升，男，汉族，住广东省始兴县。身份证号码：×××0913。
原告：陈信芳，女，汉族，住广东省始兴县。身份证号码：×××0929。
原告：蔡华光，男，汉族，住广东省始兴县。身份证号码：×××0911。
原告：蔡曙光，男，汉族，住广东省始兴县。身份证号码：×××0919。
原告：蔡某甲。
法定代理人：蔡日升，系蔡某甲父亲。
法定代理人：朱长英，系蔡某甲母亲。
原告：蔡某乙。
法定代理人：蔡曙光，系蔡某乙父亲。
法定代理人：饶素娟，系蔡某乙母亲。
原告：蔡某丙。
法定代理人：蔡曙光，系蔡某丙父亲。
法定代理人：饶素娟，系蔡某丙母亲。
上述原告的共同委托诉讼代理人：张锦雄，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：始兴县太平镇总甫村委会塘头下村民小组。
负责人：朱胜堂，职务：小组长。
委托诉讼代理人：朱建军，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：朱祖优，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告蔡明志、朱长英、饶素娟、蔡日升、陈信芳、蔡华光、蔡曙光、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙与被告始兴县太平镇总甫村委会塘头下村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明志、蔡日升、陈信芳、蔡华光、蔡曙光及10位原告的共同委托诉讼代理人张锦雄，被告始兴县太平镇总甫村委会塘头下村民小组的负责人朱胜堂及其委托诉讼代理人朱建军、朱祖优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡明志、朱长英、饶素娟、蔡日升、陈信芳、蔡华光、蔡曙光、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2013年温泉土地租金款1980元（220元／人×9人）；2、被告支付原告2013年韶赣铁路过道征地补偿款6357.42元（706.38元／人×9人）；3、被告支付原告2014年温泉租金（大坝租金、铁路征地款等）补偿款2998.53元（333.17元／人×9人）；4、被告支付原告2015年韶冶道路征地款25020元（2780元／人×9人）；5、被告支付原告2016年旅游项目征地款30000元（3000元／人×10人）；6、被告支付原告合作医疗补助款3090元。以合计69445.95元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告蔡明志于1976年从部队退伍后，经原江口公社和大队领导开会审批，又经被告塘头下村小组，至今塘头下社员开会同意、始兴县民政局开接收证后，将户口迁入到被告塘头下村小组，至今原告一家10口人的户口仍在该村小组。1982年实行联产承包责任制时，该村小组分了9.3亩责任田给原告，原告一家至今仍在继续耕种，并一直按规定缴交国家和集体的有关责任田各项任务。2004年、2005年因原告所在村小组部分土地因国家铁路建设需要，征收了被告部分土地，政府部门依法向被告村小组支付了征地补偿款，但被告就此拒绝分配征地补偿款给原告。2009年，原告蔡明志一家9人依法向人民法院起诉，并要求被告支付征地补偿款等，同年，始兴县人民法院判决被告支付部分款项给原告蔡明志一家，此判决已生效并依法执行终结。自2013年-2016年，因被告部分土地（旅游项目）被依法征收，医疗险补助及温泉租金等收入共计约1594561元。该款项政府部门已依法给付到被告指定帐户，其款项被告亦进行了分配，原告一家大小具有被告村民集体经济组织成员资格，被告本应向原告一家10人进行分配的款项，被被告以种种不正当理由全部截留不分给原告，剥夺了原告一家大小应享受与其他村民同等的权利。事后，原告曾多次向当地政府部门及其村委会反映此事，2016年6月原告也向被告村委会干部反映、调解未果。被告的行为严重地损害了原告的合法权益。为此，诉至法院，提出上述诉请。
被告始兴县太平镇总甫村委会塘头下村民小组辩称：一、原告不具备集体经济组织成员资格，其要求参与分配相关补偿款没有法律依据。1、原告陈述其落户塘头下经社员开会同意，始兴县民政局开接收证后，将户口迁入到塘头下村小组为虚假陈述，原告所陈述的事实根本不存在；2、原告户口落户在塘头下后，没有履行村民义务，也未行使村民权利，不具备认定集体经济组织成员的条件。并非户口在塘头下就是塘头下的集体经济组织成员，原告虽然落户在塘头下，但其并未履行参加集体成员会议的义务，也没有参与村内公益事业的建设，并且从未参与过村小组的选举。3、始兴县太平镇政府于2008年认定原告属集体经济成员的认定是错误的，不应采纳。因当时答辩人的法律意识淡薄，未积极履行法律赋予的举证、应诉权利。二、原告所述，1982年实行联产承包责任制时，村小组分了9.13亩责任田给原告，至今仍在耕种，原告所得的田，并非是集体经济成员的身份分得，而是他远离家乡来到这，无田无土，村里同情他才割地给他耕种。并非村小组给原告耕地，就属于村小组的成员，还有其他人也是村小组给他们耕地的，但是并未参与村小组的分配。原告诉称迁入被告村小组，经被告村民同意，原告应提供证据证实。
本院经审理认定事实如下：1976年3月12日，原告蔡明志从部队退伍后，经相关单位、大队开会研究、审批，并经被告村民开会同意、始兴县民政局开接收证后，将户口迁入被告处。1982年实行联产承包责任制，原告家分得责任田9.13亩，原告家按规定交纳了公粮，并履行了村民应尽的义务。2004年村委会分配土地征用款全额分配给了原告家。2005年至2007年，被告只将田地的征用款分配给原告家，其他土地（水、山、坝）的征用款未分配款原告家。2007年3月27日，被告召开村民会议决定：1、将蔡明志现在所承包的责任田划归他本人长期承包耕种经营，总面积7.61亩，其中进入红线征收的0.95亩，其他责任田如归国家征收，所有款项归他本人所有。2、红线内其责任田所得款项归蔡明志所有。3、从即日起塘头下村的一切事务与他蔡明志没有任何关系。4、如果蔡明志今后搬迁离开本地，他所承包的责任田，其本人无权出卖或出租，所有责任田归塘头下村。
2016年5月23日，被告召开村民户代表会议，经讨论表决，制定出一份《塘头下旅游项目大坝段征地款分配方案》，内容为“有关总甫旅游项目涉本组征地款的分配相关事宜，在会代表一致表决，此项本组的征地款蔡明志家庭成员不可以享有分配，理由是由于2009年温泉项目征地期间，蔡明志通关法院强制冻结部分小组迁坟补偿款不合理，导致村民意见大，致使村小组各项工作难于开展，严重影响了村小组的团结和谐，故此次征地款在会代表一致认为不给予蔡明志家庭成员分配。”共有51位户代表在该分配方案上签名。
2013年7月15日，被告收到韶赣铁路过道征地款156110.80元。
2014年元月22日，被告村民代表会议讨论决定《太平镇总甫村塘头下组2013年温泉土地租金分配方案》，该分配方案决定：2013年的温泉租金62858元除去小组垫付的2014年度合作医疗每人60元外，每人分配220元，原告家未获得分配款。
2014年被告分配温泉租金、温泉大坝租金、铁路征地款等款时扣除合作医疗每人60元后，按人数227人（不包括原告）分配，每人400元，原告家未获得分配款。
2015年5月28日，被告村民代表会议讨论决定《塘头下组2015年韶冶道路征地款分配方案》，该分配方案决定按户籍人数203人（不包括原告），人均分配2780元，被告未将分配款分配给原告家。原告家未获得分配款。
2016年5月19日，被告村民代表会议讨论决定《塘头下组2016年旅游项目征地款分配方案表》，该分配方案决定按总人口数231人（不包括原告），人均分配3000元。原告家未获得分配款。
原告方现在的户口所在地仍系被告处，所分得的责任田仍在耕种。
2009年，原告蔡明志、朱长英、饶素娟、蔡日升、陈信芳、蔡华光、蔡曙光、蔡某甲、蔡某乙九人因与被告土地征用款分配纠纷先后两次向本院起诉，本院先后作出（2009）始民一初字第115号、（2009）始民一初字第550号民事判决书，其中（2009）始民一初字第115号民事判决被告给付2005年至2007年水、山、坝的征用款共计73400元给上述九原告，（2009）始民一初字第550号民事判决被告支付2009年铁路征地补偿款共计32467元给上述九原告。上述两份判决均已生效。
2016年6月14日原告向本院提出申请，要求冻结被告存放在该村委会账户内存款80000元，并提供担保。本院于2016年6月15日作出（2016）粤0222财保8号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人始兴县太平镇总甫村委会塘头下村民小组存放在该村委会账户内（开户行中国农业银行股份有限公司始兴县支行，账号：72×××79）存款80000元。二、冻结蔡明志存于中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县北门路营业厅，账号为44×××93内存款80000元。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第一款第（二）项规定：农村集体经济组织成员享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益。被告村民代表会议决定《塘头下旅游项目大坝段征地款分配方案》，显然与上述法律法规相抵触，是无效的。被告不按村民待遇分配集体经济收益款给原告的行为，违反了法律法规的规定，侵犯了原告作为集体经济组织成员应享受的权益。因此，原告要求被告支付2014年元月22日分配的温泉租金220元／人、2014年分配的温泉租金、温泉大坝租金、铁路征地款等款400元／人、2015年5月28日分配的韶冶道路征地款2780元／元、2016年5月19日分配的旅游项目征地款3000元／人的主张，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2013年韶赣铁路过道征地补偿款6357.42元（706.38元／人×9人）的主张，因原告仅提供被告收到征地款的收据和资金往来结算票据予以证明，未提供被告已将该款分配并且未分配给原告证据，故原告提供的证据不足证明其事实主张，本院对此主张不予支持。原告要求被告支付合作医疗补助费的主张，除2014年两次分配各扣除的60元／人有证据证明外，其他没有证据证明的，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本院不予支持。被告在本案中对原告诉讼请求的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，被告应支付61680元（××）给原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告始兴县太平镇总甫村委会塘头下村民小组应于本判决生效之日起十日内支付61680元元给原告蔡明志、朱长英、饶素娟、蔡日升、陈信芳、蔡华光、蔡曙光、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙。
二、驳回原告蔡明志、朱长英、饶素娟、蔡日升、陈信芳、蔡华光、蔡曙光、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，减半收取768元，财产保全费820元，合计1588元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张星辉
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 娟