安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初1127号
原告：严太忠，男，1975年9月12日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。
被告：严玉柱,男，1977年6月27日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：樊立，安徽汉合律师事务所律师。
被告：顾正林,女，1971年3月12日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛丽娟，安徽神州行律师事务所律师。
原告严太忠与被告严玉柱、顾正林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严太忠及其委托诉讼代理人孟晓勇，被告严玉柱委托诉讼代理人樊立，被告顾正林及其委托诉讼代理人韩永嵘、盛丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案因当事人庭外和解扣除审限60天。
原告严太忠向本院提出诉讼请求：依法判决两被告共同偿还原告借款260000元及利息（利息自起诉之日按银行同期利率4倍支付至款清之日）。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告严玉柱自2016年2月至2017年9月陆续从原告严太忠借款共计260000元，并立有借条。上述借款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益,特诉至贵院，望判如所请。
被告严玉柱辩称，根据法律规定，民间借贷系实践合同，出借人主张现金交付的，应当提供相应的证据予以证明，当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张的2016年2月4日的借款60000元，月息6分，且第一个月利息从本金中扣除，利息付至2018年2月4日。原告主张的2017年1月25日的借款100000元，月息6分，借款时从本金中扣除了第一个月利息6000元，实际支付94000元，利息付至2018年1月25日。原告主张的2017年8月10日的借款50000元，月息6分，借款时从本金中扣除了第一个月利息3000元，实际支付47000元，利息付至2018年2月10日。另外50000元，实际借款日期为2016年9月12日，月息6分，付款时从本金中扣除了第一个月利息3000元，2017年2月15日重新打条子，原借条作废，利息付至2018年1月12日。
以上4笔借款本金共计260000元，付出利息共计224400元，所付利息多数是打到严太忠中国农业银行62×××10账户。上述每笔款项交付时已扣除第一个月按6分计算的利息，借款本金应扣除第一个月利息，超出年利率36%以上的利息应当返还被告严玉柱。
被告顾正林辩称，1、原、被告双方的借款无法核实；2、被告顾正林于2013年离开张家港回老家工作后与严玉柱的夫妻关系一直不是很好，这次多人诉讼两被告，不排除是原告与被告严玉柱进行虚假诉讼，让被告顾正林承担虚假借款的可能；3、即使原告确实出借借款给被告严玉柱，但原告所述的借款期间，严玉柱一直在外打工，顾正林在家照顾孩子，原告诉称的借款，被告顾正林并不知情也没有用于家庭生活，根据法律规定，被告顾正林不承担还款责任。综上，请求依法驳回原告对被告顾正林的诉讼请求。
本院经审理确认案件事实如下：被告严玉柱对原告严太忠提供的4份借条原件真实性无异议，异议认为出借款项已扣除第一个月的利息。针对该辩解，本院要求原告庭后提交其银行交易明细，通过交易明细显示，原告严太忠于2016年2月4日通过银行转账支付被告严玉柱50000元、2017年1月25日通过银行转账支付被告严玉柱94000元、2017年8月10日通过银行转账支付被告严玉柱47000元，实际出借的款项与借条载明的金额不一致。因民间借贷系实践合同，具体出借款项以借款人实际收到的借款为准，故本院对上述原告提交的借条所载明的借款金额不予认定，对上述银行交易明细载明的上述出借款项本院予以确认。原告严太忠提供的2017年9月15日出具的50000元借条，被告严玉柱对借条真实性无异议，异议认为实际出借金额已扣除第一个月的利息3000元，因上述几笔借款均存在实际交付金额与借条书写金额不一致的情形，原告亦未能举证证明其就该笔借款的实际交付金额，故本院对被告严玉柱辩称的该笔借款实际出借金额为47000元的辩解，予以认定。故本院对原告上述出借款项金额共计238000元的事实予以确认。
被告严玉柱于2016年12月3日转账支付原告严太忠17200元，于2017年9月8日转账支付原告严太忠15200元，以上合计32400元。
另查明，上述借款发生在被告严玉柱和顾正林婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告严玉柱向原告严太忠借款238000元，被告严玉柱未及时向原告偿还借款，双方未约定还款时间，原告有权随时主张权利。被告严玉柱于借款后通过银行转账已还原告严太忠32400元，应予扣除，故对原告诉请被告严玉柱偿还借款205600元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借条均无顾正林签名，也无证据证实顾正林对严玉柱的借款行为予以追认，案涉借款明显超出家庭日常生活需要，且原告并未能提供证据证实案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告诉请被告顾正林承担共同还款责任，本院不予支持。有关原、被告的其他主张和辩解，因未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
一、被告严玉柱于本判决生效之日起十日内偿还原告严太忠借款205600元；
二、驳回原告严太忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，由被告严玉柱负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 陈应月
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨 彪
附件一当事人提供如下证据：
原告严太忠提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份明确，诉讼主体适格；2、借条4份，证明被告向原告借款事实；3、长丰县人民法院民事裁定书，证明原告申请诉前财产保全，人民法院裁定的相关事实情况；4、庭后根据本院要求提交银行交易流水。
被告严玉柱提交了一份《情况说明》，证明双方借贷关系的实际情况。
附件二相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。