陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终9835号
上诉人（原审原告）：阮贞铄，女，汉族，1986年9月28日出生，住西安市长安区。送达地址：西安市碑林区长安北路21号长安银行A座19层陕西瑞森律师事务所。
委托诉讼代理人：张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宪云，陕西瑞森律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：西安嘉弈阔鸿健身管理有限公司，住所地：西安市曲江新区芙蓉西路与芙蓉南路十字东南侧“芙蓉新天地”项目5号楼负一层1F102号房。
法定代表人：郑颖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄世岭，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西大秦麦田文化演出传媒有限公司，住所地：西安市雁塔区曲江行政商务区曲江SOHO2幢2单元21502室。
法定代表人：李保林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇辉，陕西静远新言律师事务所律师。
上诉人西安嘉弈阔鸿健身管理有限公司（以下简称：嘉弈公司）、阮贞铄因与被上诉人陕西大秦麦田文化演出传媒有限公司（以下简称：大秦公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院民事判决书（2017）陕0113民初7340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，阮贞铄系大秦公司经营的“曲江儿童小剧场”的会员。2016年8月6日，阮贞铄携女参加大秦公司组织（大秦公司为会员统一购票）、嘉弈公司经营的“室内蹦床乐园”活动。阮贞铄在室内蹦床上做空翻动作，从空中降落时在海绵坑内摔伤。事故发生后，阮贞铄被送至武警陕西省医院救治，经该医院初步诊断：阮贞铄伤情为：胸12椎体压缩性骨折。支出费用480.40元。阮贞铄采取了保守治疗，卧床一个半月，之后带支具下床轻微活动，每月复诊。之后，阮贞铄先后在西安市碑林宋品诊所（支出8000元）、西安航天总医院（支出916元）、西安红会医院（支出门诊及器具费988.96元）复查、治疗。阮贞铄保守治疗期间，聘请护工护理三个月，支出护理费10500元。阮贞铄治疗结束后，委托西安交通大学法医司法鉴定中心进行了伤情鉴定，该鉴定中心于2017年3月13日作出西交司法鉴定中心[2017]临鉴字第153号司法鉴定意见书:阮贞铄的伤残等级为9级伤残，误工期为150天。后阮贞铄多次与二被告协商赔偿事宜，但双方意见相左，致协商无果。阮贞铄随后诉至法院。审理中，因嘉弈公司、大秦公司对阮贞铄单方委托之鉴定结论均持有异议。遂经嘉奕公司申请，经西安市中级人民法院委托陕西佰美法医司法鉴定所对阮贞铄的伤残等级及误工期、护理期进行鉴定。结论为：阮贞铄的伤残等级属9级，误工期为150日左右，护理期为60日左右。对此鉴定结论，大秦公司有异议，但未书面提出。嘉弈公司提出书面异议，鉴定人予以书面答复，但未改变鉴定结论。另查明，阮贞铄提供银行流水、职工请假条、个人收入证明，停止发酬证明，证明其本人系陕西艺术职业学院教师，月平均工资4463.46元，出生证明、户口本证明女儿陈亭初（2013年5月16日出生）需要抚养。
阮贞铄诉至原审法院称，阮贞铄系大秦公司经营的“曲江儿童小剧场”的会员。2016年8月6日，阮贞铄与孩子参加大秦公司组织的“室内蹦床乐园”活动，“室内蹦床乐园”由嘉弈公司经营，由于“室内蹦床乐园”坑里的海绵垫等安全设施及相关管理措施不到位，导致阮贞铄从空中降落时在海绵坑内摔伤。事故发生后，阮贞铄被送至武警陕西省医院救治，经医院初步诊断：阮贞铄伤情为胸12椎体压缩性骨折。阮贞铄采取了保守治疗，卧床一个半月，之后带支具下床轻微活动，每月复诊。阮贞铄先后在西安市碑林宋品诊所、西安航天总医院复查、治疗。西安航天总医院诊断阮贞铄伤情为胸12椎体骨折伴椎管狭窄。阮贞铄治疗期间，聘请护工护理三个月。阮贞铄治疗结束后，委托西安交通大学法医司法鉴定中心进行了伤情鉴定，该鉴定中心于2017年3月13日作出西交司法鉴定中心[2017]临鉴字第153号司法鉴定意见书:阮贞铄的伤残等级为9级伤残，误工期为150天。阮贞铄多次与二被告协商赔偿事宜，但二被告相互推脱，致协商无果。故诉至法院，请求：1、判令嘉弈公司、大秦公司给阮贞铄赔偿医疗费9448.4元、误工费22317.3元、护理费10500元、交通费500元、残疾赔偿金123240元、残疾辅助器具费988.96元、被抚养人生活费30582元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金4000元等共计203976.66元。2、本案诉讼费及鉴定费由嘉弈公司、大秦公司承担。
大秦公司辩称，一、阮贞铄自通过嘉奕公司反弹蹦床公园检票通道后，大秦公司的委托购票义务履行完毕。阮贞铄进入公园进行活动期间受伤与大秦公司无关。大秦公司不应承担责任。二、大秦公司不是本案承担责任的主体，本案的发生与大秦公司无关，且大秦公司在自己合理的范围内已经对阮贞铄进行了明确的安全提示，不应当承担本案的赔偿责任。
嘉弈公司辩称，一、嘉奕公司尽到了安全管理义务，对事故的发生没有过错，不应当承担任何赔偿责任。二、阮贞铄是因其自身过于自信的过失导致受伤的。三、被告嘉奕公司的行为与阮贞铄遭受的损害之间没有法律上的因果关系。四、阮贞铄的损害赔偿请求与事实不符。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。阮贞铄在参加大秦公司组织、嘉弈公司经营的“室内蹦床乐园”活动中，在室内蹦床上做空翻动作时不慎受伤。对此，阮贞铄与嘉弈公司、大秦公司各方各持己见，但阮贞铄受伤及为了康复进行治疗、休养是客观事实。治疗、休养均与之前所受的伤害有直接的因果关系。原审法院根据各方陈述及各自提供的证据，结合本案实际，依法认定阮贞铄承担本次伤害事故40%的责任（原因：过于自信，在没有教练或他人保护的情况下做危险工作），嘉弈公司承担60%的责任（原因：对危险动作应有教练指导、陪护或工作人员保护，否则应予制止。管理不到位，仅有提醒，未能制止或提供相应有效保护）。大秦公司虽然无过错，但作为阮贞铄参加活动的组织者，应对嘉弈公司的赔偿责任承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，阮贞铄因本次事故产生以下损失：医疗费，根据本院核查票据和治疗需要，共确定为9396.40元；护理费，阮贞铄休养期间聘请护工进行护理，支出护理费10500元，并有票据为据，但陕西佰美法医司法鉴定所鉴定结论阮贞铄护理期为60日左右，故护理费计为7000元。误工费，阮贞铄提交个人收入证明，证明月平均工资4463.46元，结合阮贞铄工作性质及本地工资基准，依法予以采信。鉴定结论确定阮贞铄误工期为150日左右，核算误工工资为22317.30元。残疾赔偿金，按照2017年陕西省城镇居民人均可支配收入为30810元、按九级伤残的赔偿标准计算为123240元；交通费，根据阮贞铄治疗需要，认定为500元；被抚养人生活费，阮贞铄之女陈亭初（2013年5月16日出生）尚需阮贞铄抚养，根据2017年陕西省城镇居民人均生活消费支出20388元，核算为26504.40元（20388*（18-5）÷2*0.2=26504.40）。精神抚慰金，考虑到阮贞铄因本次事故造成九级伤残，其精神上的确遭受痛苦，故酌定为2000元。阮贞铄请求赔偿鉴定费2400元，虽然系阮贞铄单方委托所支出，但嘉弈公司申请重新鉴定，而且鉴定结论并无变更，导致此项费用扩大，故依法应予赔偿。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决：一、被告西安嘉弈阔鸿健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮贞铄医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计116014.86元。二、被告陕西大秦麦田文化演出传媒有限公司对被告西安嘉弈阔鸿健身管理有限公司上述赔偿责任承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4375元（原告预交），鉴定费3210元（被告嘉弈公司预交），共计7585元，由原告承担3034元，二被告连带承担4551元。相互抵算，二被告于本判决书生效后直接支付原告1341元。
宣判后，嘉弈公司和阮贞铄均不服。
嘉奕公司上诉称，一、一审法院认定事实错误，上诉人对被上诉人尽到了安全保障义务，不应当承担赔偿责任。（一）上诉人从安全告知义务、场地设施、教练人员安排、经营资质上均符合法律规定，且在事故发生后尽到了救助义务，不应当承担赔偿责任。（二）本案适用过错责任原则，嘉奕公司对于本案的发生没有过错，且一审法院认定嘉奕公司承担责任超出了合理限度范围，故嘉奕公司不应当承担任何赔偿责任。二、一审法院认定赔偿的依据有明显错误，阮贞铄的证据存在大量与事实不符之处，不能作为赔偿依据。（一）被上诉人举证的赔偿依据存在矛盾，与事实不符。（二）鉴定结论与事实不符。综上，请求：1、依法撤销（2017）陕0113民初7340号民事判决书第一项，驳回被上诉人的诉讼请求；2、依法判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
阮贞铄辩称，嘉弈公司提供的海绵设施未能起到保护作用，海绵块经常被当做教课用具，导致海绵坑的海绵缺失；阮贞铄受伤系海绵坑里的海绵块缺失所致，我方认为嘉弈公司与大秦公司未尽到安全保障义务，理应承担赔偿责任。
大秦公司同意嘉弈公司的上诉请求及理由。
阮贞铄上诉称，一、原审法院判令阮贞铄承担40%责任，有失公正。嘉弈公司并未对其经营管理的场所尽到合理范围内的安全保障义务，且此次已是阮贞铄第二次去嘉弈公司的经营场所蹦床，嘉弈公司聘请的教练给阮贞铄示范的动作与受伤时所做的动作是相同的，嘉弈公司无工作人员制止，亦无广播提示，阮贞铄此次受伤系嘉弈公司提供的海绵坑中的海绵块被拿来当作小孩上课用的教具，随意抛扔到海绵坑里，无法保证阮贞铄跳起后下落到海绵坑中的安全，阮贞铄受伤系海绵坑中的海绵块缺失导致的，故嘉弈公司应当承担本案的全部责任。二、本案案件受理费、鉴定费的承担有误。综上，请求：一、请求二审法院对原审判决第一项依法改判；二、本案一、二审诉讼费、鉴定费由嘉弈公司承担。
嘉弈公司辩称，嘉弈公司不应承担任何赔偿责任，嘉弈公司提供的设施设备符合行业及国家标准，不存在质量问题。阮贞铄致伤的动作系嘉弈公司明确禁止的动作，嘉弈公司的教练也并未向客户示范可以做此类动作，阮贞铄擅自做出危险动作，致使自身受伤完全是对其自身过于自信，嘉弈公司不应承担任何赔偿责任。
大秦公司辩称，关于责任，大秦公司认为阮贞铄是成年人，场馆内有安全提示，大秦麦田也有安全提示，但是阮贞铄没有重视提示致使自己受伤，大秦麦田认为阮贞铄对自己受伤应承担责任；大秦麦田认为阮贞铄至少是80%的责任。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，嘉弈公司作为危险性较强的健身项目的经营单位，其对于活动参与者应具有较一般公共服务单位更高的安全注意和保障义务。本案导致阮贞铄受伤的直接原因是阮贞铄腾空落地处具有防护功能的海绵块数量不足，不能起到有效的缓冲和保护作用，故导致致害结果的发生。而且阮贞铄在作出涉案危险动作时，身边也没有教练指导、工作人员的陪护。可见，嘉弈公司的侵权过错明显。此外，从活动录像和嘉弈公司的宣传资料看，阮贞铄是依照嘉弈公司聘请教练的示范作出的蹦床腾空前滚翻动作，嘉弈公司所谓阮贞铄致伤的动作属其公司明确禁止的动作之主张明显不能成立，本院不予采信。阮贞铄作为成年人，其应明知在安全保护设施不完备以及没有人员保护的情况下，作出蹦床腾空前滚翻动作可能会带来极大的安全风险。本案中，如果阮贞铄在作出翻滚动作之前，在身旁无人保护的情况下，如果能够对海绵的堆积情况进行必要的查看并作出相应的应对措施，涉案事故完全有可能避免。因此，本院认为，嘉弈公司和阮贞铄认为自身均无过错并认为对方应承担全部或大部侵权责任的主张，本院均不予支持，原审法院按6:4的过错比例分担责任应是恰当衡平了双方的权利义务，本院予以确认。
综上所述，原审判决正确，应予维持。嘉弈公司和阮贞铄的上诉请求均应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
阮贞铄预交的767元二审案件受理费由阮贞铄负担；西安嘉弈阔鸿健身管理有限公司2620元二审案件受理费由西安嘉弈阔鸿健身管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 凡
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一八年十一月一日
书 记 员 周美丽