wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6917号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第6917号申请执行人陈斌，男，1966年8月16日出生，住本市。被执行人顾国华，女，1961年4月21日出生，户籍地本市。本院(2015)黄浦民一(民)初字第115号原告陈斌与被告顾国华民间借贷纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：被告顾国华于判决生效之日起三日内归还原告陈斌人民币27000元并支付利息(以人民币27000元为本金，自2014年4月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。被告顾国华负担案件受理费人民币475元。由于被告顾国华在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人陈斌向本院申请执行，要求被执行人顾国华支付上述欠款。本案经执行，申请执行人陈斌与被执行人顾国华达成和解执行协议：申请执行人陈斌同意被执行人顾国华自2016年5月起，按月从被执行人顾国华养老金账户中提取人民币1000元(由社保局扣划)，至还清人民币35232.70元止。因执行中当事人自愿达成和解执行协议。故本案不需继续执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第1156号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二〇一六年四月二十五日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 沈文轩
二〇一六年四月二十二日
书记员 无
附：相关法律条文
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第140号
上诉人（原审被告）：上海利嘉鞋业有限公司。
法定代表人：李西戎。
被上诉人（原审原告）：桐乡市华隆彩印有限公司。
法定代表人：钟坤荣。
上诉人上海利嘉鞋业有限公司不服桐乡市人民法院（2009）嘉桐商初字第991号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：双方当事人未签订书面合同，故本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人之间未签订过书面合同，但从双方业务往来过程中的提货单等证据来看，明确约定了皮鞋盒的规格、型号、材料、图案等内容，表明桐乡市华隆彩印有限公司制作的是符合上海利嘉鞋业有限公司特殊要求的皮鞋盒，故应当认定本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”之规定，本案应以加工行为地即承揽方桐乡市华隆彩印有限公司所在地为合同履行地，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人上海利嘉鞋业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 春
代理审判员 安玉磊
代理审判员 全淑芳
二〇〇九年六月二十六日
书 记 员 朱 悦
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2501号
原告岳秀华，女，汉族，1958年11月29日生，住九台市。
原告董晓燕，女，汉族，1965年8月12日生，住九台市。
委托代理人胡延祥，吉林起兮律师事务所律师
被告文世忠，男，1965年5月11日生，地址九台市。
本院在审理原告岳秀华、董晓燕诉被告文世忠物权保护纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴延祥到庭参加诉讼，被告文世忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告岳秀华、董晓燕是位于九台市站前街医药大厦1-5层房屋共有人（房屋产权证号：20040018**）。被告没有任何合法依据，占用原告共有房屋一楼北侧门市房经蔬菜果品生意。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”现原告根据法律规定起诉至贵院，请求判令被告返还原物房屋，从原告的房屋中迁出；请求判令被告赔偿原告每日房租损失300元（从2014年9月1日起至迁出止）；诉讼费用由被告承担。
被告无答辩意见。
经审理查明，魏金柱、马长春等人2014年6月28日合伙购买医药大厦楼房，并签订《合伙购房规则》，《合伙购房规则》内容如下：“1、推选岳秀华。董晓燕、魏学军、刘春河四人为代表人，办理产权签订合同，该四人作为代表，成为产权证上的产权共有人，成为合同的一方当事人。（岳秀华代理魏金柱、董晓燕代理马长春、魏学军代理管晓东、刘春河代理张秀娟）2、岳秀华、董晓燕、魏学军、刘春河虽为产权证上的共有人，但处理房屋（包括但不限于出租、出售）时必须征得合伙人一般以上同意方可，否则岳秀华、董晓燕、魏学军、刘春河构成侵权，依法承担法律责任。3合伙人对外转让投资时，必须征得合伙人一半以上同意，合伙人在同等价格条件下有优先受让权；若合伙人不同意对外转让，又不同意购买，视为同意对外转让，受让人成为新的共有人。4、合伙人的投资可以继承。（四方代表人和此楼房无任何关系，如四方代表其中一方离异，其作为代表人取消，由其本人继承合伙人权利）。5、合伙人投资购买的房屋成为合伙人共有财产，不是医药商店，也不是吉达公司财产，医药商店或吉达公司债务与合伙人投资购买的房产无关。6、合伙人对此规则负有保密义务。7、合伙人是由吉达医药大厦有限责任公司全体在职职工自愿投资组成的，合伙人在合伙规则上签字盖章。”
本院认为，原告虽为争议房屋的所有人，但按《合伙购房规则》约定，原告对该房屋并没有享有独立处分权。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告岳秀华、董晓燕诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 姜晶
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王卓
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初987号
原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司（以下简称泾川农商银行），住所地泾川县城北新街6号。
法定代表人：王玺原，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：李楠，该公司职工。
被告：何鹏。
被告：燕小飞。
委托诉讼代理人：韩宽堂。
原告泾川农商银行与被告何鹏、燕小飞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告何鹏、燕小飞及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我方现要求各被告共同归还借款本金及利息共42858.71元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月9日被告何鹏以建房为由由被告燕小飞担保向原告借款35000元，借期两年，借款发放后被告何鹏归还本金5000元后，剩余本金及利息至今未还，至今欠借款本息共42858.71元（利息算至2017年7月31日）。现要求借款人何鹏与担保人燕小飞共同偿还此借款本金及利息。
被告何鹏辩称：贷款属实，但贷款时我未成年，我们家人也不同意我贷款，我认为信用社向我贷款违法，我目前没有偿还能力，且该笔贷款与担保人无关。
被告燕小飞辩称：我为被告担保属实，但在借款人向原告还款5000元转贷时，担保人再没有签字，我认为现在已经没有担保责任了，另外担保合同中规定的担保期限两年与现行担保法规定半年时间相违背。再次利息计算部分不够清楚，无相关依据。
庭审中原告向法庭提交：1.《个人借款申请书》一份；2.《贷款担保承诺书》及《工资担保履约承诺书》各一份；3.《个人借款/保证担保合同》一份；4.借款发放通知单和借款借据一份。
二被告未向法庭提交书面证据，对原告证据质证认为贷款担保承诺书及贷款担保合同中签字非本人所签。
以上证据与原件核对无异，形式要件合法并能相互印证形成证据链，被告虽提出字非其所签，但并未提出相反证据佐证，也未在法定期限内申请笔迹鉴定，故对原告以上证据本院予以确认，作为本案定案证据使用。
根据原、被告陈述及本院确认的证据，查明如下事实：2013年9月9日，被告何鹏向原告提交借款申请，被告燕小飞出具了担保承诺书及工资担保履约承诺书自愿为该借款提供担保，三方签订《个人借款/保证担保合同》，约定燕小飞为该贷款的连带担保人，担保期限为借款到期日起两年。原告泾川农商银行向被告何鹏发放贷款35000元，借款期限为2013年9月9日至2015年9月8日，年利率10.816%，逾期利息和罚息为16.224%。贷款发放后被告何鹏于同年11月29日归还本金5000元，之后出现未按约定期限清息还本现象。至2017年7月31日共欠本金及利息42858.71元。2017年7月原告泾川农商银行诉讼来院，要求借款人与担保人共同偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告何鹏、燕小飞之间的《个人借款/保证担保合同》合法有效，三方之间的借贷、保证关系明确，原告按约定发放贷款，被告何鹏有义务按约定对该借款付息还本，并承担逾期的违约责任，根据身份证信息其贷款时已20周岁，故对其认为“贷款时未成年，银行存在违规贷款”的辩解意见不予支持；被告燕小飞作为连带担保人在何鹏出现违约、未如期履行还款义务的情况下，在约定的担保期间内有连带承担还款的义务，借款担保合同中明确约定担保期限为贷款期满后两年，故不适用《中华人民共和国担保法》中关于担保期限无约定时为六个月的相关规定，驳回其无担保责任的抗辩请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何鹏、燕小飞连带清偿原告泾川农商银行借款本息共计42858.71元（利息算至2017年7月31日）。
案件受理费870元减半收取435元，由被告何鹏、燕小飞共同承担。
限判决生效后10内日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张人民
二〇一七年七月三十一日
书记员 王安荣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民辖终918号
上诉人（原审被告）：仇文霞，女，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司大礼堂支行，地址重庆市渝中区学田湾正街4号，统一社会信用代码91500000902858938U。
主要负责人：古利平，行长。
原审被告：成立树，男，1982年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：曲柳，女，1982年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：重庆美博尔实业发展有限公司，住所重庆市渝北区农业开发园区果塘片区B03-5/10地块，统一社会信用代码915001120548408223。
法定代表人：成立树。
原审被告：张茂，男，1972年8月6日出生，汉族，住重庆市大足县。
上诉人仇文霞与被上诉人重庆银行股份有限公司大礼堂支行、原审被告成立树、曲柳、重庆美博尔实业发展有限公司、张茂金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2018）渝0103民初10340号民事裁定，驳回仇文霞对该案管辖权提出的异议。仇文霞对该裁定不服，向本院提起上诉。
仇文霞上诉称，其未签署过《个人经营性借款合同》，并不知晓该合同中关于管辖权条款的具体约定，根据民诉法的规定，本案应由其经常居住地人民法院管辖，其经常居住地在重庆市渝北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。原审被告成立树为向被上诉人借款297万元，签订《个人经营性借款合同》；同日，原审被告曲柳、重庆美博尔实业发展有限公司为上述债务提供连带保证责任，与被上诉人签订《保证合同》；上诉人及原审被告成立树、曲柳为上述债务提供抵押担保，与被上诉人签订《抵押合同》。涉案《个人经营性借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》均明确约定争议解决方式为向被上诉人所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。原审查明被上诉人的所在地为重庆市渝中区学田湾正街4号，故被上诉人按照约定向被上诉人住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。因上诉人为借款担保签署了《抵押合同》，该合同的诉讼管辖约定有效，至于上诉人是否签订《个人经营性借款合同》不影响本案管辖权的确定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杨兵
审判员 肖 飒
审判员 陈雯雯
二〇一八年八月二十一日
书记员 高广楠
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初55号
原告长城物业集团股份有限公司伊春分公司
法定代表人：曹科龙
委托代理人刘小斐，女，30岁，系该公司员工。
被告王某某，男，现住伊春区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司伊春分公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢 迪
二〇一七年一月二十六日
书记员 张明姝
舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0902执1504号
申请执行人朱男杰
被执行人舟山安舟置业有限公司
本院在执行申请执行人朱男杰与被执行人舟山安舟置业有限公司案由商品房销售合同纠纷一案中，申请人已领取执行款37708元，至此本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十三日
（）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1705号
上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：罗世威。
被上诉人（原审原告）：江苏翔宇建筑劳务工程有限公司，住所地江苏省盐城市解放南路128-1号。
法定代表人：徐建兵，董事长。
委托代理人：沈常勇，北京市东元律师事务所律师。
上诉人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）因与被上诉人江苏翔宇建筑劳务工程有限公司(以下简称劳务公司)建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初7965号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中建一局上诉称，本案应为劳务分包合同，中建一局与劳务公司签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》约定发生争议由北京市丰台区人民法院审理。中建一局住所地位于北京市丰台区，故中建一局上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
劳务公司对于中建一局的上诉未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系劳务公司以建设工程分包合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。中建一局与劳务公司签订的《北京市建设工程劳务分包合同》约定分包工程范围系北京市平谷区夏各庄镇5-03地块除3、4、7、8#楼剩余全部及02-01#、02-02#、02-03#、02-13#、02-14#、02-15#及地下车库以2-A轴后浇带北侧施工图纸范围内的二次机构、部分装修工程等。故从上述合同内容看，本案应按照不动产专属管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉诉工程位于北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。中建一局的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中国建筑一局（集团）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年十一月八日
书记员 胡鸿远
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第576号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李香枝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山科技新城建设发展有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区康乐大道*号。
法定代表人：肖正德，该公司总经理。
委托代理人：刘建明、黎小凡，均系广东香山律师事务所律师。
再审申请人李香枝因与被申请人中山科技新城建设发展有限公司（以下简称新城公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院作出的（2013）中中法民一终字第545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李香枝申请再审称：一、二审判决认定事实不清，证据不足。2011年12月3日，李香枝在上班时受伤的证据已形成完整的证据链，足已认定。病历记录只能证明受伤的情况，不能证明受伤的时间。一、二审判决认为李香枝受伤后不可能搞卫生之说没有事实上的依据。一、二审法院在李香枝已完成举证责任的情况下没有要求新城公司进行反证，是适用程序不当。故申请再审本案。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。根据李香枝申请再审的事实和理由，本案申请再审审查阶段的争议焦点是：一、二审法院判决驳回李香枝的诉讼请求是否恰当。
李香枝在一审庭审时陈述称其于2011年12月3日左右在新城公司上班时摔倒受伤，而其提供的病历载明“患者于半小时前不慎摔伤致右腕肿痛”，并注明为急诊，李香枝称其到医院的就医时间为19时左右，一、二审法院据此推断李香枝摔伤的时间为18时30分左右，并无不当。该受伤时间与李香枝一审期间的陈述明显存在冲突之处；且李香枝陈述受伤经过也与中山市人力资源和社会保障局的调查笔录中的陈述不一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李香枝应承担举证不能的法律后果，一、二审法院认定李香权不是在新城公司上班时受伤并驳回李香枝的诉讼请求并无不当，应予维持。李香枝申请再审的依据不充分，本院予以驳回。
综上所述，李香枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李香枝的再审申请。
审 判 长 贾 密
审 判 员 喻 静
代理审判员 张 丽
二〇一四年七月四日
书 记 员 曾丽君
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2344号
原告林元梅，女，生于1946年2月28日，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈可，福建兆恩律师事务所律师。
被告禹州市晓镭机械加工有限公司。
法定代表人吴晓镭，该公司总经理。
被告吴晓镭，男，生于1983年3月22日，汉族，户籍所在地禹州市。
被告张卓亚，女，生于1983年10月26日，汉族，户籍所在地禹州市。
原告林元梅诉被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭、张卓亚民间借贷纠纷一案，原告林元梅于2016年4月22日起诉至本院，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告林元梅之委托代理人陈可到庭参加诉讼，被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭、张卓亚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林元梅诉称：2015年5月10日、2015年5月31日，被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭向我借款共计6万元，并给我出示借据2份，当时约定利息为月息2%，借款期限为半年，并约定若一方违约，应支付借款金额20%的违约金。原告出借款后，被告没有支付利息和本金。上述借款发生在被告吴晓镭、张卓亚婚姻存续期间。后经我多次催要该款，无果。为此，我提起诉讼，请求依法判令三被告偿还我借款6万元和利息和违约金12000元。
被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭、张卓亚缺席未答辩。
原告林元梅为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证2份和机构组织代码证1份，证明原告林元梅和被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭的身份情况；2、借款合同2份，主要内容分别为A、“借款合同，甲方出借人：林元梅，乙方借款人：禹州市晓镭机械加工有限公司，法定代表人吴晓镭，甲方向乙方出借人民币20000元，大写贰万元，使用期限6个月，借款期限从2015年5月10日至2015年11月9日止；乙方将借款用途用于扩大企业生产规模，提高经济效益，形成企业强势竞争地位；乙方按月给付甲方本金2%的利息；本协议在履行过程中，任何一方违反合同协议规定，应向守约方支付合同金额20%的违约金。甲方出借人：林元梅（签名捺印），乙方借款人：禹州市晓镭机械加工有限公司（盖章），法定代表人吴晓镭（加盖印章），借款人吴晓镭（加盖印章），签订时间2015年5月10日”；B、“借款合同，甲方出借人：林元梅，乙方借款人：禹州市晓镭机械加工有限公司，法定代表人吴晓镭，甲方向乙方出借人民币40000元，大写肆万元，使用期限6个月，借款期限从2015年5月31日至2015年11月30日止；乙方将借款用途用于扩大企业生产规模，提高经济效益，形成企业强势竞争地位；乙方按月给付甲方本金2%的利息；本协议在履行过程中，任何一方违反合同协议规定，应向守约方支付合同金额20%的违约金。甲方出借人：林元梅（签名捺印），乙方借款人：禹州市晓镭机械加工有限公司（盖章），法定代表人吴晓镭（加盖印章），借款人吴晓镭（加盖印章），签订时间2015年5月31日”；3、收款收据2份，主要内容为A、“今收到林元梅金额大写肆万元，小写40000元，收款单位禹州市晓镭机械加工有限公司（加盖公章）2015年5月31日”B、“今收到林元梅金额大写贰万元，小写20000元，收款单位禹州市晓镭机械加工有限公司（加盖公章）2015年5月10日”证明被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭借原告林元梅6万元的事实；4、结婚档案和离婚档案各1份，证明被告吴晓镭、张卓亚于2011年12月8日登记结婚，2015年12月16日协议离婚的事实。
被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭、张卓亚未向本院提供证据。
本院对原告林元梅提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2015年5月10日、5月31日，被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭借原告林元梅款共计6万元，约定借款期限分别是2015年5月10日至2015年11月9日；2015年5月31日至2015年11月30日；借款用途用均于扩大企业生产规模，提高经济效益，形成企业强势竞争地位；被告按月均给付原告本金2%的利息；协议在履行过程中，任何一方违反合同协议规定，应向守约方支付合同金额20%的违约金。上述借款发生后，被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭未支付原告本金利息至今。被告吴晓镭、张卓亚于2011年12月8日登记结婚，2015年12月16日协议离婚。2016年4月22日，原告林元梅起诉至本院，请求依法判令三被告偿还其借款6万元和利息以及违约金12000元。
本院认为，债务应当清偿，被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭借原告林元梅款6万元，有其为原告出具的借款合同和收据为证，对原告要求被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭偿还借款6万元的诉讼请求应予支持。上述两笔借款发生于被告吴晓镭、张卓亚婚姻存续期间，按相关规定，应按夫妻共同债务予以认定，故被告张卓亚也应承担还款义务。原告另行主张按月利率2%计算利息，于法有据，应予支持。原告主张违约金，按最高院司法解释，已经约定2分的利息，对违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭、张卓亚于本判决生效后10日内支付原告林元梅借款6万元并支付原告林元梅自2015年5月10日（本金为2万元）、2015年5月31日（本金为4万元）起开始计算的利息，利率按月利率2%计算，本到息止。
二、驳回原告林元梅的其他诉讼请求。
本案受理费1750元，公告费600元，共计2350元，由被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭、张卓亚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡俊生
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 欢
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1664号
原告：于瀛东，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：王桂花（原告之母），汉族，无职业。
委托诉讼代理人：王迎峰（原告大姨），汉族，抚松县人民政府办公室退休干部。
被告：抚松县农村信用合作联社城郊信用社，住所地:抚松县抚松镇抚松大街。
主要负责人：刘建华，系主任。
委托诉讼代理人：刘猛，男，汉族，被告单位职员。
原告于瀛东与被告抚松县农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）保证合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于瀛东的二位委托诉讼代理人王迎峰、王桂花中的王迎峰、被告城郊信用社的委托诉讼代理人刘猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于瀛东向本院提出诉讼请求：要求从2010年11月26日以后确认原、被告之间担保合同不成立，并消除贷款担保人原告于瀛东的不良征信记录。事实和理由：于瀛东诉称，2008年12月，原告与另外四人一起五户联保，在城郊信用社贷款23万元，合同期限二年。事后抚松县华益保健品有限公司法定代表人罗某书面表明这些贷款全部用于其公司使用，与原告无关，到期全部由其公司偿还，如发生一切法律责任，全部由其公司法定代表人罗某承担。2010年11月26日以后，原告再未签字续保。现在原告需要按揭贷款买房，经查征信记录本人不能贷款，因罗某至今尚未还贷款。原告母亲从2016年1月份起多次找罗某本人追还贷款，至今未能偿还，遂提起本案诉讼。
城郊信用社辩称，2008年12月，案外人罗某在被告处贷款，原告及其他四人给做担保，借款23万元，借款期限为2年，原告及其他四人不是五户联保，是保证担保，贷款由罗某使用，其他五人承担保证责任，贷款真实有效。贷款到期后，被告多次找罗某催要，到目前仍未偿还。借款到期后，因为找不到原告，所以也没有要求原告代偿。我方已经另案对罗某提起诉讼，现在已经进入执行程序，该案只起诉了借款人罗某一人，没有起诉其他担保人。原告签订的担保合同是有效的，借款到期未能偿还原告是有责任的，我方没有义务也没有权利消除他的不良记录。
本院经审理认定事实如下：2008年12月16日，案外人抚松县华益保健品有限公司法定代表人罗某在被告处贷款23万元，原告于瀛东及案外人库某某、陈某甲、陈某乙、单某某等五人自愿为该笔贷款提供担保，六人均在《保证担保借款合同》上签字、捺印并加盖个人名章。合同约定，借款期限自2008年12月15日起至2010年11月25日止，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。合同到期后，借款人罗某未履行偿还借款本息义务，原告于瀛东等五位担保人亦未按约履行保证责任。被告城郊信用社在借款到期后只找过借款人罗某主张权利，始终未找到原告要求履行担保责任，亦未采取公告或者其他方式要求原告履行担保责任。2016年8月10日，原告于瀛东通过中国人民银行烟台市中心支行查询其个人征信情况时，得知其2008年12月16日为罗某在被告处担保过的23万元借款尚未偿还，自己因此被录入中国人民银行征信中心的不良征信记录。
本院认为，于瀛东为案外人罗某向城郊信用社借款自愿提供担保，本人在借贷双方签订的《保证担保借款合同》上保证人一栏以保证人身份签字、捺印并加盖个人名章，事实清楚，证据充分，且无主合同当事人双方协议协议以新贷偿还旧贷、或者主合同当事人双方串通骗取保证人提供保证的情形，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，于瀛东与城郊信用社之间的担保关系已经自其在合同上签字、捺印并加盖个人名章时成立并生效，不存在合同期满后发生担保不成立或者无效的问题。于瀛东要求确认从2010年11月26日即合同约定的借款期满后与城郊信用社之间担保合同不成立，属于其对有关担保法律知识没有正确理解导致的诉求错误。庭审中，审判员向于瀛东到庭的委托诉讼代理人释明于瀛东所签订的担保合同不存在合同不成立或无效的情形，征求是否代表于瀛东变更诉讼请求，要求免除担保责任时，于瀛东的委托诉讼代理人当即表示不变更。因原告方要求确认2010年11月26日以后与城郊信用社之间担保合同不成立的主张于法无据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。2013年3月15日起施行的《征信业管理条例》第十六条第一款规定“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。”由于原告于瀛东为他人担保的借款债务截止2016年8月10日进行个人征信情况查询时仍未清偿完毕，而按照上述《征信业管理条例》的规定，即使当年担保的借款债务在起诉前已经清偿完毕，尚须自清偿完毕之日起超过5年方能删除已登记的不良信息记录，故于瀛东基于借款期满后担保不成立进而要求城郊信用社消除其不良征信记录的诉讼请求，亦于法无据，本院不予支持。庭审中原告方虽然提供了其与被担保人罗某签字的贷款担保协议，协议上载明在城郊信用社的23万元借款全部用于罗某开办的抚松县华益保健品有限公司，借款与担保人无关，到期全部由公司偿还，法律责任全部由罗某承担等，但该约定仅属于其与罗某双方之间的约定，未得到债权人城郊信用社的认可，对债权人城郊信用社并无约束力，在担保期内不能因此免除其担保责任。本案诉争纠纷系保证合同纠纷，原告起诉时，本院立案时将案由确定为确认合同效力纠纷，与双方主张的法律关系不符，现应将诉争案由变更为保证合同纠纷。
综上所述，依照前述法律、行政法规及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条规定，判决如下：
驳回原告于瀛东的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告于瀛东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 伊海波
二〇一六年九月二十日
书记员 姜雅涓
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽05执1475号之一
申请执行人：华夏银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市温陵路81号，统一社会信用代码：91350500553206260X。
负责人：李明钦。
被执行人：港旺（福建）包装材料贸易有限公司，住所地福建省泉州市泉港区普安工业区，统一社会信用代码：91350505746376610P。
法定代表人：林炳辉。
被执行人：福建天线宝宝食品股份有限公司，住所地福建省泉州市泉港区界山工业区沿海大通道旁，统一社会信用代码：91350500770668883T。
法定代表人：许志忠。
被执行人：福建省金燕海洋生物科技股份有限公司，住所地福建省泉州市泉港区山腰街道埭港村，统一社会信用代码：913505005653644696。
法定代表人：陈振祥。
被执行人：尧记酱道股份有限公司，住所地福建省泉州市惠安县辋川镇玉溪工业区，统一社会信用代码：913505000543211842。
法定代表人：周青尧。
被执行人：许志忠，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人：陈妹华，女，1976年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，联系地址福建省泉州市泉港区。
被执行人：柯吓娃，男，1972年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人：陈妹琼，女，1973年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人：陈振祥，男，1968年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人：连淑华，女，1970年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，联系地址福建省泉州市泉港区。
被执行人：周青尧，男，1968年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
被执行人：施秀真，女，1976年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
申请执行人华夏银行股份有限公司泉州分行与被执行人港旺（福建）包装材料贸易有限公司、福建天线宝宝食品股份有限公司、福建省金燕海洋生物科技股份有限公司、尧记酱道股份有限公司、许志忠、陈妹华、柯吓娃、陈妹琼、陈振祥、连淑华、周青尧、施秀真金融借款合同纠纷一案,厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180301号裁决书已发生法律效力。因部分被执行人的住所地及主要财产所在地在泉州市泉港区人民法院辖区，为便于案件执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门仲裁委员会厦仲裁字20180301号裁决由泉州市泉港区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 欧阳波
审判员 施静澜
审判员 陈建宇
二〇一八年十月二十三日
书记员 王 旭
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川11刑终18号
原公诉机关夹江县人民检察院
上诉人（原审被告人）周长清，男，1975年3月21日出生于四川省夹江县，汉族，小学文化，农民，住夹江县。2016年11月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民法院审理夹江县人民检察院指控原审被告人周长清犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月28日作出（2016）川1126刑初130号刑事判决，以原审被告人周长清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；已扣押的冰毒疑似物3.74克、K粉疑似物0.94克，予以没收，销毁；已扣押的毒资200元，予以没收，上缴国库。该三宗物品均未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。原审被告人周长清不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人周长清申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）周长清贩卖毒品一案，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。周长清撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周长清撤回上诉。
夹江县人民法院（2016）川1126刑初130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李韵梅
审判员 龙旭宏
审判员 李 霞
二〇一七年三月三十日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初6002号
原告:西安市碑林区宏天成五金经销部
经营者：侯红理，该经销部经营者。
被告：仲量联行测量师事务所（上海）有限公司西安第一分公司
负责人：李炳基，该分公司经理。
委托代理人：徐真，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：门萍，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
第三人：陕西长安建设投资开发有限责任公司
法定代表人：王永辉，该公司总经理。
委托的代理人：乔春怀，陕西洪振律师事务所律师。
委托的代理人：熊炜如，陕西洪振律师事务所律师。
本院在审理原告西安市碑林区宏天成五金经销部与被告仲量联行测量师事务所（上海）有限公司西安第一分公司、第三人陕西长安建设投资开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告西安市碑林区宏天成五金经销部于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市碑林区宏天成五金经销部的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告西安市碑林区宏天成五金经销部撤回起诉。
诉讼费2318元，减半收取1159元，由原告西安市碑林区宏天成五金经销部负担(原告已预交)。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 李 冉
人民陪审员 富新红
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨旭青
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初950号
原告：易图华，男，1967年8月13日出生，汉族，个体劳动者，住呼图壁县。
委托诉讼代理人：唐生年，男，1948年3月15日出生，汉族，住呼图壁县，系呼图壁县大丰镇社区居委会推荐。
被告：新疆锦弘镁合金有限公司，住所地呼克公路384公里处重化工业区内。
法定代表人：历亚儿，董事长。
原告易图华与被告新疆锦弘镁合金有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告易图华及委托诉讼代理人唐生年到庭参加诉讼，被告新疆锦弘镁合金有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告易图华向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费124037.76元，利息30910.20元（124037.76元×0.86%/月×28个月，自2013年6月计算至2015年10月），合计154947.96元。事实和理由：原告自2011年5月27日起，召集8车辆货车，为被告承运106煤矿至玛纳斯煤场煤沫9000多吨，被告承诺运输完毕后，将运费款全部结清。现已向原告支付运费150000元，剩余3876.18吨的运费124037.76元未支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告新疆锦弘镁合金有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定证据及事实如下：2011年至2013年，原告易图华为被告新疆锦弘镁合金有限公司从呼图壁县106煤矿拉运煤沫送至玛纳斯县。在2013年4月27日至2013年9月6日期间，原告召集×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××车为被告拉运煤沫共计3790.24吨，以每吨32元共计运费121287.68元。2013年呼图壁县境内公路货物煤沫运输价格为30元/吨－34元/吨。以上事实，原告提供运费票据37张载卷佐证，证明被告拖欠原告运费128064元。经审查，该份证据中除票号为0001628系重复票据、票号为0001680票据中未加盖被告的公章，其余35张票据内容合法、客观真实，本院对该份证据的效力予以确认。为查明案件事实，本院向赵树峰制作询问笔录1份证明2013年呼图壁县境内公路货物煤沫运输价格为30元/吨－34元/吨，经审查，该证据合法有效、客观真实，本院对该证据的效力予以确认。本院确认2013年呼图壁县境内公路货物煤沫运输价格为32元/吨。现被告已向原告支付运费150000元。另，2013年中国人民银行同期同类贷款年基准利率为6.15%。
本院认为，债务应当清偿。原告易图华为被告新疆锦弘镁合金有限公司拉运煤沫，并将煤沫拉运至被告指定地点，已履行了合同义务，被告应当向原告支付相应报酬。根据本院调查2013年呼图壁县境内公路货物运输煤沫价格为30元/吨－34元/吨，原告主张煤沫运输32元/吨在合理区间范围内，本院对煤沫运输费用32元/吨予以确认。被告新疆锦弘镁合金有限公司应当承担向原告易图华支付运费的义务，对于原告主张支付运费124037.76元的诉讼请求，本院对原告的确认为121287.68元。
对于原告主张被告支付逾期利息30910.20元（124037.76元×0.86%/月×28个月，自2013年6月计算至2015年10月）的意见，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告将货运安全运至目的地，被告未向原告支付运输费用，被告因未履行付款义务所造成的利息损失，应由被告承担。根据煤沫运输销售单中的日期为2013年4月27日，本院对原告主张的利息期间为28个月（2013年6月计算至2015年10月）予以确认。原告主张年利率为10.32%，明显高于中国人民银行同期同类贷款年基准利率，其年利率应参照6.15%计算。本院确认其逾期利息为17405元（121287.68元×6.15%÷12个月×28个月，自2012年12月计算至2015年8月止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆锦弘镁合金有限公司于本判决生效后三日内偿还原告易图华支付运输费121287.68元；
二、被告新疆锦弘镁合金有限公司于本判决生效后三日内偿还原告易图华逾期付款利息17405元；
三、驳回原告易图华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3399元，公告费550元，共计3949元，由原告易图华负担457元，被告新疆锦弘镁合金有限公司负担3492元，被告负担部分与上述款项一并给付原告易图华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审 判 长 颜廷佐
审 判 员 辛奇霞
人民陪审员 刘学林
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 娄新萍
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0602民初2402号
原告：鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司。。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴晓春，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：折美兰，内蒙古匡宇律师事务所律师。
被告：张再清，男，
公民身份证号码：×××。
被告：昌秀枝，女，
公民身份证号码：×××。
原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司与被告张再清、昌秀枝追偿权纠纷一案，本院于2018年04月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司委托诉讼代理人折美兰到庭参加诉讼，被告张再清、被告昌秀枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告已为其垫付的购房款96002.76元（截止到2016年12月31日）；2、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月12日，原被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告们于东胜区恒润欣苑小区7-3-907号住宅一套，付款方式为银行按揭贷款给付。被告向中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行申请借款并签订《个人一手住房贷款合同》，合同对被告张再清的借款金额及期限进行约定。被告张再清每月以等额本息还款法还本付息。为了保证此笔借款如期偿还，原告对该笔借款本金、利息、本金罚息、利息罚息及中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行为实现债权的费用承担连带保证责任。中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向张再清发放贷款后，贷款前期被告张再清均能按约还款，但自2015年3月19日起，被告开始陆续逾期，未能如约偿还贷款。中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行随即从原告的保证金账户中扣除保证金用来垫付被告每月应还贷款本息。截止至2016年12月31日，由原告垫付此笔贷款的本金及利息共计96002.76元。二被告系夫妻关系，应对上述款项承担共同清偿责任。根据法律规定保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告为及时收回已垫付的购房款，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
张再清、昌秀枝未到庭，亦未向法庭递交答辩状。
原告就其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、《商品房买卖合同》一份，证明被告张再清于2012年6月12日购买原告开发的恒润欣苑小区7-3-907楼房一套，房屋总价款为531882元，首付款为161882元，剩余37万元房款以银行按揭贷款方式支付。
证据二、《个人一手住房贷款合同》一份（编号2012年住房字9**号），证明，为支付购房款，2012年11月12日，被告张再清与中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行及原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定张再清向中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行借款金额370000元、借款期限为180个月，原告对这笔贷款的本金、利息、本金罚息、利息罚息及中行鄂尔多斯市分行为实现债权的费用承担连带保证责任。
证据三、中国银行鄂尔多斯市分行扣保证金明细一份、中国银行贷款还款凭证复印件22支，证明被告张再清于2015年3月19日开始，未按合同约定按时向中行鄂尔多斯市分行还款，构成违约。被告张再清违约后，中行鄂尔多斯市分行从保证人即原告的账户内扣除保证金用以偿还被告张再清的贷款本息。截止到2016年12月31日，中行鄂尔多斯市分行扣除原告保证金用以偿还被告张再清的贷款本息共计96002.76元。
证据四、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间产生的债务需共同偿还。
本院经审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告张再清因购买原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司开发的位于东胜区恒润欣苑小区7-3-907房屋为支付房款，申请银行贷款。2012年11月12日，原告、被告张再清与中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行签订了《个人一手住房贷款合同》（合同编号为：2012年住房字9**号），合同约定：被告张再清向中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行支行申请金额为370000元房屋按揭贷款。原告作为保证人在借款合同上保证人一栏签字盖章，对被告张再清的贷款提供连带责任保证。被告张再清贷款后因未按时向银行偿还贷款，2015年3月19日至2016年12月27日期间，中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行从原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司的保证金账户中扣收按揭贷款保证金共计96002.76元，用以抵顶被告张再清拖欠的按揭贷款本息。
本院认为，原被告与中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行签订的《个人一手住房贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告张再清作为《个人一手住房贷款合同》的借款人没有按照约定履行还款义务，导致中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行从原告的银行账户中划扣保证金96002.76元用以偿还被告银行按揭贷款本息。原告已经实际承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告要求被告张再清偿还下欠垫付款96002.76元的请求符合法律规定本院予以支持。
关于被告昌秀枝，二被告系夫妻关系，本案购买的房产用于家庭共同生活，昌秀枝在《个人一手住房贷款合同》抵押人和抵押物共有人处签字捺印，对购买该房产是知情并认可的，故被告昌秀枝应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张再清、昌秀枝于本判决生效之日起十日内一次性共同给付原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司代其偿还的贷款96002.76元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由二被告张再清、昌秀枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白凤霞
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 娜
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执601号
申请执行人罗炳志，男，1976年3月7日生，汉族，住福建省福州市。
被执行人林霄，男，1982年10月30日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第2685号民事判决书、（2016）闽08民终65号民事判决书申请执行人罗炳志与被执行人林霄民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币125000元及利息，暂时无法执行到位。本院于2016年9月26日与申请执行人电话沟通后，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执601号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 王腾凤
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3299号
上诉人（原审被告）：贾昌海，男，1969年5月26日出生，汉族，住贵州省正安县。
被上诉人（原审原告）：崔道军，男，1970年8月18日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：贵州嘎太华生态开发有限公司。住所地:遵义市红花岗区深溪镇深溪村同心组**号*层*层。
法定代表人：冷华兵，总经理。
上诉人贾昌海因与被上诉人崔道军、贵州嘎太华生态开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
贾昌海上诉请求：撤销原判，依法判决。事实及理由：我与崔道军没有合同关系，我只是介绍崔道军与嘎太华公司签合同，成功后收取信息费；我与嘎太华公司不是挂靠关系；在十万元的收条上我没有签字且写的承诺是由公司退还崔道军保证金。
崔道军、贵州嘎太华生态开发有限公司未作答辩。
崔道军向一审法院起诉请求：1.判令贵州嘎太华生态开发有限公司、贾昌海返还崔道军交付的保证金100000元；2.本案诉讼费用由贵州嘎太华生态开发有限公司、贾昌海承担。
一审法院认定事实：2017年4月24日，崔道军（乙方）与贵州嘎太华生态开发有限公司、贾昌海（甲方）签订《工程承包协议书》，约定甲方将位于六枝特区的市电工程项目发包给崔道军承建，承包价款为85000元/公里，乙方需向甲方交纳民工工资保证金100000元、民工安全保证金50000元、工程质量保证金50000元，最终保证金以甲方开具的收款凭证为准，进场施工时间为2017年4月30日。合同签订后，崔道军向贾昌海交纳了保证金100000元，贵州嘎太华生态开发有限公司副总经理王传森向崔道军出具了《收据》，该收据中注明款项由贾昌海收取，并加盖有贾昌海私章。后因贵州嘎太华生态开发有限公司未组织崔道军进场施工，崔道军遂提出退还保证金。2017年6月4日，贾昌海向崔道军出具《承诺》，承诺2017年6月20日前退还崔道军保证金100000元。但期限届满后，贵州嘎太华生态开发有限公司和贾昌海均未退还崔道军保证金。
一审法院认为：贵州嘎太华生态开发有限公司主张与贾昌海是挂靠关系，贾昌海为涉案工程的实际发包人。虽然《工程承包协议书》系崔道军与贵州嘎太华生态开发有限公司签订而非其与贾昌海签订，但贾昌海在《收据》上加盖有私章，且后又向崔道军出具了《承诺》同意还款，故对贵州嘎太华生态开发有限公司的该项主张一审法院予以采信。贾昌海借用贵州嘎太华生态开发有限公司名义与崔道军签订《工程承包协议书》承建的项目系电力工程，而崔道军系自然人无承建电力工程的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，该《工程承包协议书》无效。虽然合同无效，但崔道军向贾昌海交纳了100000元保证金，贾昌海也承诺予以退还，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都由过错的，应当各自承担相应责任”的规定，对崔道军交纳的保证金100000元，贾昌海应予以返还。贵州嘎太华生态开发有限公司与贾昌海系挂靠关系，贾昌海以贵州嘎太华生态开发有限公司的名义与崔道军签订合同，崔道军有理由相信其系与嘎太华公司发生合同关系，且虽然保证金系贾昌海收取，但贵州嘎太华生态开发有限公司副总经理王传森向崔道军出具了《收条》，应视为嘎太华公司对贾昌海收款的行为予以确认，因此，贵州嘎太华生态开发有限公司应对上述款项承担连带清偿责任。贵州嘎太华生态开发有限公司、贾昌海经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由贾昌海于本判决生效之日起五日内返还崔道军保证金100000元；二、贵州嘎太华生态开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2300元，公告费400元，共计2700元，由贾昌海、贵州嘎太华生态开发有限公司承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：贾昌海是否应向崔道军承担返还保证金的义务。
崔道军与贵州嘎太华生态开发有限公司签订《工程承包协议书》，因违反法律强制性规定，应属无效。涉案项目未实际施工，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，对崔道军要求收回保证金的诉讼主张，本院予以支持。
贾昌海上诉认为其不应承担返还保证金义务，对此，本院认为，崔道军缴纳的100000元保证金，其中50000元是通过银行转账到贾昌海指定的账户里，另外50000元系经贾昌海同意，由贵州嘎太华生态开发有限公司副总经理王传森代收后向崔道军出具100000元收据，收据上有贾昌海的私刻印章，且注明为王传森代收。王传森收到50000元现金后又转交给贾昌海，贾昌海再向王传森出具了收据，故贾昌海是保证金的实际收款人。同时，贾昌海在2017年6月4日向崔道军出具的承诺中，虽然书写为由公司偿还，但该承诺书上并无贵州嘎太华生态开发有限公司的印章和相关负责人签字，承诺人处只有贾昌海的个人签名和捺印，在贵州嘎太华生态开发有限公司对该承诺不予认可的情况下，贾昌海以贵州嘎太华生态开发有限公司与崔道军签订承包合同并收取100000元保证金，合同无效后，贾昌海作为实际收款人应当返还，一审判决贾昌海承担返还保证金义务并无不当，本院予以维持。
综上所述，贾昌海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由贾昌海负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄和利
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1738号
原告李某，居民。
委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。
委托代理人辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。
被告王某，居民。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 刘虹
二〇一六年三月十一日
书记员 盛楠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1720号
上诉人（原审被告）:拓安建设集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区上江北丹山路148号，统一社会信用代码91511500720801260G。
法定代表人：李宗浩，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）:重庆怡能物资有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号3-1，统一社会信用代码91500115MA5UALQN9J。
法定代表人：高财智，该公司总经理。
上诉人拓安建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初5262号民事裁定，向本院提起上诉。
拓安建设集团有限公司上诉称，涉案合同中约定的交货地点即为约定的履行地，本案应移送合同履行地及被告住所地的四川省宜宾市翠屏区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系基于买卖合同纠纷提起的诉讼，双方当事人未协议管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付货款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市长寿区为合同履行地，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人辩称涉案合同约定的交货地即为约定的履行地，于法无据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年十月二十五日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4616号
申请执行人：沈小峰，男，1980年9月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人：杨洁，女，1984年1月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人：奚正辉，远闻(上海)律师事务所律师。
被执行人：瞿建中，男，1972年1月30日出生，汉族，住上海市。
被执行人：沈蕾，女，1972年1月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初字第12181号民事判决书，以被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人返还房款人民币4,886,000元、赔偿营业税、房地产交易手续费、佣金、损失费等共计人民币8，544,766.36元。执行中查明，被执行人瞿建中、沈蕾名下上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室房地产已经由本院于2015年7月9日以(2015)长民一(民)初字第4552号财产保全予以正式查封。本院现已经对上述房地产予以强制执行并进行了评估、拍卖。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下上海市上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室房地产，本院现予以强制执行并进行了评估、拍卖处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0105执4616号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 费世忠
审判员 张 青
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邱 珽
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈中民二终字第229号
上诉人（原审原告）：吴翔，男，汉族，1988年11月29日出生，住新疆哈密市。
委托代理人：杜卫川，新疆恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张翔，男，汉族，1988年4月6日出生，住新疆哈密市。
被上诉人（原审被告）：高鹏，男，汉族，住新疆哈密市。
被上诉人（原审被告）：李猛，男，汉族，1988年3月8日出生，住新疆哈密市。
被上诉人（原审被告）：哈密市海鹏广告有限责任公司，住所地：哈密市安全路天汇小区1号楼5号商铺。
法定代表人：张翔，总经理。
四被上诉人共同委托代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。
上诉人吴翔因股东出资纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第558号民事判决；
二、发回哈密市人民法院重审。
审 判 长 姚 洪 斌
代理审判员 阿仙古丽·买买提
代理审判员 王 刚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 肖 存 军
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1123执757-2号
申请执行人：某某县农村信用合作联社。
法定代表人马某某，系该公司理事长。
委托诉讼代理人毛某某，系该联社职工。
被执行人：祁某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
本院依据已经发生效力的（2017）甘1123民初554号民事调解书，向被执行人祁某某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人某某县农村信用合作联社给付借款本金80000元，利息3044.36元（利息算至2017年2月13日）及2017年2月14日至还款之日的利息（按年利率11.81%计付），并负担案件受理费938元，申请执行费1146元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十五条、第四百八十六条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人祁某某的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人祁某某的部分收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人祁某某的部分财产。
人民法院扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
本裁定立即执行。
审判长 漆 广 宏
审判员 王 鹏 飞
审判员 李宁宁二〇一七年十月二十四日
书记员 张 永 峰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1734号
上诉人（原审被告）:重庆盈丰升机械设备有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠屏二支巷5号2幢，统一社会信用代码91500112683902547R。
法定代表人：陈益美，经理。
被上诉人（原审原告）:金华市中冶联创自动化设备有限公司，住所地浙江省金华市婺城区五里牌楼路2弄8号2楼，统一社会信用代码91330701597210114D。
法定代表人：李瑞达，执行董事。
上诉人重庆盈丰升机械设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初14246号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆盈丰升机械设备有限公司上诉称，一审裁定认定事实错误和适用法律错误，本案系合同纠纷，上诉人实际经营地和合同履行地在重庆市江北区，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系基于买卖合同纠纷提起的诉讼。本案涉案《采购合同》中明确约定合同争议解决方式为“向合同签订地人民法院提起诉讼”，合同明确注明签订地点为渝北台商工业园。合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人依据协议管辖向重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年十月二十五日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第126号
原告张某甲，男，1957年10月13日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
原告孟某，女，1950年10月23日生，汉族，农民，住址，系张某甲之妻。
二原告委托代理人刘桂敏，女，1967年2月16日生，汉族，住聊城市望湖小区*号楼***室。
被告张某乙，男，1972年8月10日生，汉族，农民，住聊城经济开发区，系原告之长子。
被告张某丙，男，1976年9月13日生，汉族，农民，住址，系原告之次子。
委托代理人武存英，女，1975年生，汉族，农民，住聊城经济开发区蒋官屯街道前张村，系张某丙之妻。
被告张某丁，男，1983年6月13日生，汉族，农民，住址，系原告之三子。
被告张某戊，女，1979年2月24日生，汉族，农民，住聊城经济开发区，系原告之长女。
被告张某己，女，1988年12月27日生，汉族，农民，住址，系原告之次女。
被告张某庚，女，1990年11月13日生，汉族，农民，住，系原告之三女。
原告张某甲、孟某与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚赡养纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、孟某与被告张某乙、张某丙的委托代理人武存英、张某丁、张某戊、张某己、张某庚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告因年老体衰，无能力打工赚钱，又无经济收入。为了维持生活，要求儿女们给付赡养费，但协商未果，特诉至法院，请求法院依法判令被告每人每月给付二原告赡养费二百元，诉讼费用及其他支出费用由被告承担。
被告张某乙辩称，原告承包了十几亩地，张某甲还卖点水，还给别人垒房子，孟某还出去打麻将，老两口不是不能动，我不同意给原告拿一分钱。
被告张某丙辩称，老人有病是应该拿钱，原来我给老人干活，过年过节也给他们买东西，还给钱，我同意按原告要求履行。
被告张某丁辩称，我的意见同被告张某乙。
被告张某戊、张某己、张某庚辩称，我们同意父母的诉求，父母要求拿多少我们就拿多少。
经审理查明，原告二人共生有被告六个子女，现原告二人承包了自己和别人的耕地七亩，另有七分地被征用，每年补偿给二原告700元。原告孟某每月享有国家给付的老年人补贴每月55元，二原告称七亩多地每年收入4000-5000元。原告张某甲有时干点建筑，其称每年有3000元左右的收入。原告孟某患有脑血管堵塞、冠心病，长期服药，每月需花费一百块钱左右。原告张某甲患有高血压，每月花费十几块钱。
上述事实，有原、被告的陈述证明。
本院认为，原告生有六个子女，并将其抚养长大，尽到了父母的抚养教育义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”，第三款规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。据此，被告六人应当履行自己对父母的赡养义务，给付二原告一定的赡养费。二原告虽有一定的经济来源，但不足以维持正常的生活需要，而且二原告均患病需长期服药，所以原告要求六被告每人每月支付200元赡养费的要求合情合理依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚每人每月给付原告张某甲、孟某赡养费200元，每年的元月三十日付清当年的赡养费2400元；2014年4月份起至2014年12月份止的赡养费各被告分别支付1800元，于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费100元由原告承担50元，被告张某乙、张某丁每人承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 梁怀敬
审判员 王玉霞
审判员 孙文清
二〇一四年三月二十七日
书记员 薛 冰
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民初4409号
原告：遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地：遵义市红花岗区内环路名城房开*栋*****号。统一社会信用代码：91520300580696189G。
法定代表人：苟开学，该公司总经理。
委托代理人：蔡仕金，该公司副总经理。
委托代理人：刘晓庆，该公司项目经理。
被告：许远征，女，1963年3月2日生，汉族，住遵义市播州区。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告许远征物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告遵义锦秀园物业管理有限公司在本案审理期间因已与被告结清物管费为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司承担。
审 判 员 廖华容
二〇一八年七月二十四日
法官助理 任继芬
书 记 员 黄娜娜
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）集刑初字第878号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人梁某某，男，1974年9月11日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月6日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2013）812号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员张颖出庭支持公诉，被告人梁某某及辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日13时许，被告人梁某某在本市集美区后溪镇后垵村高铁阳光花园在建工地活动房二楼水电班组办公室，与前来该处向老板廖某某商讨工程款的被害人陈某发生口角。后被告人梁某某徒手殴打陈某，致陈某受伤。经鉴定，被害人陈某外伤致脾脏破裂、腹腔积血，并予以剖腹探查、脾切割术治疗，其所受损伤系重伤，并符合劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级六级伤残。2013年10月24日，被告人梁某某主动向公安机关投案。到案后，被告人梁某某如实供述了上述犯罪事实。
另，本案审理期间，被害人陈某向本院提起刑事附带民事诉讼。经组织调解，被告人梁某某的家属代为赔偿被害人陈某经济损失共计人民币170000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、情况说明、公（侨英）决字（2005）第0196号行政处罚决定书、当事人出具的住院病历材料、协议书、收条、谅解书、证人陈某、廖某某、郑某某、陈某某的证言、被害人陈某的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2013）504号法医学临床检验鉴定书、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2013）临鉴字第X460号伤残等级鉴定意见、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某非法故意损害他人身体健康，致一人重伤六级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；其有劣迹，应酌情从重处罚；其已赔偿被害人经济损失、取得谅解，且本案系因款项纠纷而引发，对其可酌情从轻处罚。对被告人梁某某适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见，理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 涂学斌
代理审判员 张显春
人民陪审员 翁潞梅
二〇一四年三月四日
代书 记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1956号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人陈琼霞，该联社员工。
被执行人陈世哥，女，1961年9月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人王朝辉，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人王朝伶，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人王金燕，男，1956年12月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人王金高，男，1958年6月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈世哥、王朝辉、王朝伶、王金燕、王金高金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第3918号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈世哥、王朝辉、王朝伶立即在继承借款人王步雄的遗产范围内偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币25000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人王金燕、王金高对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈世哥、王朝辉、王朝伶、王金燕、王金高纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第3918号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生
二〇一五年十二月三日
书记员 叶一飞
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0303刑初439号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人阮某某，男。
被告人刘某某，女。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）475号起诉书指控被告人阮某某、刘某某犯妨害公务罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月4日18时许，被告人阮某某、刘某某以及阮元金（已行政处罚）在遵义市汇川区板桥镇中寺村因与遵义市汇川区团结煤矿租用土地纠纷调解处理结果不满为由，阮某某、刘某某等人在遵义市汇川区板桥镇中寺村遵义市汇川区团结煤矿井口堵工的形式阻碍该煤矿正常的生产经营活动，堵工时长达3个小时。遵义市汇川区团结煤矿负责人谭光华报警后，在遵义市公安局汇川分局板桥派出所民警依法出警处置过程中，阮某某、刘某某以及阮某某一家三口不听出警民警的劝阻，在民警马某等人准备将堵工人员阮某某以及刘某某带离现场时，阮某某（阮某某之子）用锄头将出警民警陈安江打伤，刘某某用砖头将出警民警马某打伤。
公诉机关认为，被告人阮某某、刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处二被告人有期徒刑六至十一个月，可适用缓刑。认定的证据有立案决定书、被告人供述及辩解、证人证言、到案经过、现场勘查笔录及照片、现场监控视频、户籍信息等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人阮某某、刘某某对指控的事实、罪名、证据均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人阮某某、刘某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阮某某、刘某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。鉴于二被告人法律意识淡薄，系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，审理中认罪态度好，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人阮某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年七月二十四日
书记员 梅寒芳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初196号
原告徐金成，男，汉族，1974年10月7日出生，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人张波，宁东法律服务所法律工作者。
被告浙江中宇实业发展有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人赖立谱，公司项目部经理。
原告徐金成诉被告浙江中宇实业发展有限公司（以下简称中宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，因被告涉及多起民事案件，诉讼标的巨大，本院依职权对被告在神华宁夏煤业集团羊场湾煤矿的工程款予以保全。本案依法由代理审判员吕海涛适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告徐金成、被告中宇公司的委托代理人赖立谱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金成诉称，原告系个体对外销售水泥，因被告在羊场湾煤矿承包工程需要建筑材料，2013年12月被告与原告协商由原告供应水泥，原告依约供应水泥后被告给原告出具了欠条并加盖了项目部公章，并承诺过段时间后会全部付清，后原告多次催要被告都一直推脱不支付，只在2015年6月4日给原告出具了承诺书，保证在2015年10月全部付清，但被告至今未支付任何货款，现原告起诉请求：1.请求判令被告支付原告水泥款140560元及利息8658元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告徐金成向法庭提交了欠条1张，内容为“欠条，今欠徐金成水泥款壹拾肆万零伍佰陆拾元整（140560元），何学武，2014年12月22日”，落款处加盖了“浙江中宇实业发展有限公司神华宁煤羊场湾煤矿项目部”印章，证明被告中宇公司项目部工作人员何学武于2014年12月22日向原告出具欠条确认欠原告水泥款140560元的事实。
原告徐金成同时向法庭提交了承诺书1张，内容为“承诺书，本人承诺以上水泥款在2015年10月份全部付清，承诺人：赖立谱，2015年6月4号”，落款处加盖了“浙江中宇实业发展有限公司神华宁夏羊场湾煤矿第一项目部”印章，证明被告中宇公司项目部负责人赖立谱于2015年6月4日向原告出具承诺书承诺将于2015年10月全部付清货款的事实。
原告徐金成提交的证据，被告中宇公司质证后无异议。
被告中宇公司辩称，被告确实欠原告水泥款140560元，且被告向原告出具过承诺书，承诺在2015年10月全部付清，但后来并未向原告支付过货款。
被告未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告徐金成提交的欠条和承诺书，经被告质证后无异议，可以证明被告欠原告水泥款140560元的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告中宇公司承包了神华宁夏煤业集团羊场湾煤矿的工程后，由其工程项目部员工何学武出面向原告徐金成购买水泥，2014年12月22日，中宇公司项目部员工何学武向原告出具欠条确认欠原告水泥款140560元，2015年6月4日项目部负责人赖立谱出具承诺书承诺2015年10月付清全部货款，且加盖了项目部印章，但被告中宇公司至今未支付货款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，项目部系被告中宇公司为特定工程项目设立的临时机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告中宇公司承担，被告中宇公司向原告徐金成购买水泥后应当及时向原告支付货款。买卖双方未约定付款期限的，依照法律规定买受人应当在收到标的物时支付。因此对原告主张被告中宇公司支付货款140560元的诉请，本院予以支持。原告当庭放弃主张利息系原告对自己利益的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告浙江中宇实业发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告徐金成水泥款140560元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，减半收取1642元，由被告浙江中宇实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吕海涛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)珲民一初字第58号
原告辽宁东煤基本建设有限责任公司。住所辽宁省沈阳市。
法定代表人刘国学，该公司经理。
委托代理人张坤，该公司职员。
委托代理人历建林，吉林何晓明律师事务所律师。
被告蒋宝林，男，汉族，辽宁东煤基本建设有限责任公司职工，现住吉林省珲春市。
委托代理人马光天，吉林竞捷律师事务所律师。
原告辽宁东煤基本建设有限责任公司（以下简称“东煤公司”）与被告蒋宝林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由代理审判员全杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东煤公司委托代理人历建林、张坤，被告蒋宝林及其委托代理人马光天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东煤公司诉称，2012年8月，我公司与被告建立了劳动关系，未给被告办理工伤保险手续，亦未签订书面劳动合同。被告仅工作7天就在作业时受伤，导致右锁骨粉碎性骨折，我公司支付了全部医疗费。被告被认定为工伤并评定为伤残九级。被告申请仲裁后，珲春市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告平均工资基数为4180元，没有任何依据，且与原告本人工资不符。因被告工资低于统筹地区平均工资的60%。应按照统筹地区职工月平均工资60%计算，即31622元/年÷12月×60%=1581元。被告出院时将应退回我公司的剩余住院押金6000元占有，应在本案中扣除。被告出院后到其他单位上班不存在停工留薪期，所以不应支付其停工留薪期工资。
被告蒋宝林辩称，珲春市劳动争议人事仲裁委员会作出的裁决结论没有意见。请求依法确认原告应支付的各项工伤保险待遇。
被告为证明其主张，向本院提供证人徐宪文出庭作证称，我原为原告下属喷浆队队长，被告从2012年8月开始到同年10月在我队工作，我向被告支付了工资，具体为8月份4200元、9月份4160元，10月份干了11天1870元，并提供工资明细。同年10月份我队的工作已经进人收尾阶段，原告经他人介绍去了掘进队。被告在掘进队工作6天，在第7天受伤。我与被告到原告处领取了被告在掘进队6天工资900元。
原告对证言无异议，但认为被告在喷浆队工作的工资是证人徐宪文发放的，而不是原告发放的，所以计算被告工资时不能把原告在喷浆队工作的工资计算进去。原告已经向被告支付每日150元，总共6日900元，应该按照该标准计算被告的平均工资。
本院认为，证人徐宪文的证言客观真实，且与本案具有关联性，对证言的证明内容予以采信。
经审理查明，2012年8月，被告与原告建立劳动关系，双方未签订劳动合同，亦未给被告办理工伤保险参保手续。被告在原告下属徐宪文喷浆队工作，8月份工资为4200元、9月份工资为4160元，10月份在该喷浆队工作11天工资为1870元。同年10月22日，被告转到原告下属掘进队工作，工作6天后，于2012年10月29日在作业时受伤，原告支付6天工资900元。被告入住珲春市医院并被诊断为右锁骨粉碎性骨折。原告垫付了全部医疗费用，被告出院时将原告的剩余押金6000元取走。2013年6月27日，被珲春市人力资源和社会保障局认定为工伤。经原告申请，珲春市劳动争议人事仲裁委员会于2013年12月18日以珲劳人仲裁字（2013）第314号裁决书裁决，东煤公司一次性给付蒋宝林以下工伤保险待遇：一次性伤残补助金37620元（4180元×9个月）、一次性工伤医疗补助金33440（4180元×8个月）、一次性伤残就业补助金25080（4180元×6个月）、停工留薪期工资12540元（4180元×3个月）、鉴定费260元、检查费120元、交通费58元，共计109118元，双方对裁决书中各项保险待遇的计算方法及其他费用均无异议。
本院认为，原告东煤公司与被告蒋宝林建立劳动关系，被告在工作中受伤，原告应当按照《工伤保险条例》的规定支付各项工伤保险待遇。被告蒋宝林所工作的喷浆队和掘进队均系原告下属工程队，均属同一劳动关系，被告在离开喷浆队到掘进队工作属岗位流动，被告主张原告从喷浆队到掘进队工作属重新建立劳动关系的主张，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均月缴费工资，”因原告未给被告参加工伤保险，本院无法以月缴费工资计算被告平均工资，本院按照被告实际工资计算赔偿基数。双方对被告8月份工资4200元和9月份工资4160元没有异议，本院予以确认。被告10月份工作17天，未满法定工作日，本院确认被告10月份工资为3544元（2770元÷17日×21.75日）。综合被告8、9、10月份工资，本院确认被告月平均工资为3968元（4200元+4160元+3544元）/3。原告主张被告出院后即到其他单位工作，但未提供证据证明，该主张本院不予支持。被告出院时将住院结算剩余款6000元取走，应从原告应支付款中扣除。现原、被告均同意解除劳动关系，本院予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告辽宁东煤基本建设有限责任公司与被告蒋宝林的劳动关系；
二、原告辽宁东煤基本建设有限责任公司在本判决发生法律效力后10日内，立即支付给被告蒋宝林以下各项工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金35712元（3968元×9个月）；2、一次性工伤医疗补助金31744元（3968元×8个月）；3、一次性伤残就业补助金23808元（3968元×6个月）；4、停工留薪期工资11904元（3968元×3个月），以及鉴定费260元、检查费120元、交通费58元。以上合计97606元（扣除原告已支付6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，其他费用100元，合计105元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 全 杰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 孙建宇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第03870号
上诉人（原审原告）李忠元。
被上诉人（原审被告）湖南金麓国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道311号金麓商务广场5栋。
法定代表人李保生，该公司董事长。
委托代理人管丹，女，1988年12月9日出生，汉族。
上诉人李忠元因与被上诉人湖南金麓国际大酒店有限公司（以下简称金麓大酒店）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）作出的（2014）岳民初字第03283号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定：李忠元于2012年12月10日入职金麓大酒店。2013年1月3日，李忠元与金麓大酒店签订《劳动合同书》，约定合同期限为一年，自2013年1月3日起至2014年1月2日止，金麓大酒店安排李忠元在楼层服务员岗位工作，李忠元月工资为1800元。2013年8月13日，金麓大酒店单方通知李忠元解除劳动关系。后李忠元为申请人，以金麓大酒店为被申请人，向长沙市岳麓区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、金麓大酒店为李忠元补缴或现金支付2013年1月至8月的五项社会保险4432.88元；2、金麓大酒店为李忠元一次性补偿一个月代通知金1800元；3、金麓大酒店为李忠元补偿一个月赔偿金1800元。2013年11月1日，该仲裁委员会作出岳劳仲案字（2013）第58号仲裁裁决书，终局裁决如下：1、金麓大酒店为李忠元补缴2013年1月至8月的社会养老保险单位部分，具体数额由社保经办机构核算；2、金麓大酒店支付李忠元解除劳动合同关系的额外一个月工资1800元；3、金麓大酒店支付李忠元未支付经济补偿金的赔偿金1800元。金麓大酒店不服该仲裁裁决，向长沙市中级人民法院申请撤销该劳动仲裁裁决。2014年4月22日，长沙市中级人民法院作出（2014）长中民四仲字第00163号民事裁定书，裁定撤销长沙市岳麓区劳动争议仲裁委员会岳劳仲案字（2013）第58号仲裁裁决。李忠元在法定期限内向法院提起诉讼。
原审法院认为：金麓大酒店与李忠元签订的《劳动合同书》是双方真实意思表示，应受法律保护。第一，李忠元要求金麓大酒店补缴2013年1月至8月的社会养老保险单位部分4432.8元，该诉讼请求不属于人民法院劳动争议受理范围，不予处理；第二，李忠元要求金麓大酒店支付解除劳动关系的额外一个月代通知金1800元，因金麓大酒店于2013年8月13日单方面解除与李忠元的劳动合同，金麓大酒店解除与李忠元的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的支付额外一个月工资的情形，故对于李忠元该项诉讼请求，不予支持；第三，金麓大酒店单方面解除与李忠元的劳动合同，并未提交充分有效的证据证明其符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，李忠元在金麓大酒店处工作六个月以上不满一年，金麓大酒店应当支付李忠元一个月工资的经济补偿1800元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、金麓大酒店在判决生效之日起五日内支付李忠元经济补偿金1800元；二、驳回李忠元其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由李忠元承担。
上诉人李忠元不服原审判决，上诉称：1、有关社会保险的劳动争议属于人民法院受理的民事诉讼范围，人民法院应当判决金麓大酒店为李忠元补缴社会保险。2、金麓大酒店违法解除了与李忠元的劳动关系，应当支付李忠元未提前三十日以书面形式通知其本人就解除劳动合同的额外一个月工资。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
金麓大酒店答辩称：1、征缴保险费不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，人民法院应不予受理。2、李忠元要求的代通知金不属于《中华人民共和国劳动合同法》第40条规定的用人单位需要向劳动者支付代通知金的情形。3、原审判决金麓大酒店向李忠元支付经济补偿金系超越诉讼请求的判决。
本院二审审理查明的事实和原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、李忠元要求金麓大酒店为其补缴社会保险是否属于人民法院劳动争议案件的受理范围。2、金麓大酒店是否应支付李忠元未提前三十日以书面形式通知其解除劳动关系的额外一个月工资。
关于焦点一。经审查，征缴社会保险费属于社保管理部门的职责范围，有关要求补缴社会保险的争议不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。故对于李忠元要求金麓大酒店为其补缴社会保险的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，存在劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作情形的；或者存在劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作情形的；或者存在劳动合同订立时所依据客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行情形的，经用人单位和劳动者协商，未能就变更劳动劳动合同内容达成协议情形的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，金麓大酒店与李忠元解除劳动关系是属于违法解除劳动关系的情形，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的需要支付额外一个月工资的情形，故对于李忠元提出金麓大酒店应支付未提前三十日以书面形式通知其解除劳动关系的额外一个月工资的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李忠元提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人李忠元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一四年九月十日
代理书记员 万云汉
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初3044号
原告：冉祥涛。
委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：郭宏飞。
原告冉祥涛与被告郭宏飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年06月14日立案后，依法由审判员解洪法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉祥涛的委托诉讼代理人张学伟到庭参加诉讼，被告郭宏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉祥涛向本院提出诉讼请求：1、判决郭宏飞支付冉祥涛人工费16595元；2、诉讼费由郭宏飞承担。事实和理由：郭宏飞从事建筑工程行业，2014年初，冉祥涛承包了郭宏飞分包的位于临港××开发区小区的墙面粉刷项目，由郭宏飞提供材料，冉祥涛提供人工。冉祥涛依郭宏飞要求完工后，郭宏飞仅支付部分人工费，剩余16595元人工费迟迟未付。为维护冉祥涛合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持冉祥涛的诉讼请求。
郭宏飞应诉后未作答辩。
冉祥涛为支持自己的诉讼请求，出示如下证据：
证据1、冉祥涛身份证复印件一份；证据2、由郭宏飞向冉祥涛出具的欠条一份；证据3、由郭宏飞出具的证明一份。
郭宏飞未向本院提交证据。
本院的认证意见为：郭宏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃上述诉讼权利。冉祥涛提供的证据1、2、3，经本院审核后认为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认。上述证据均在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：郭宏飞于2014年年初承揽了位于临港××开发区小区建设工程，冉祥涛承包了郭宏飞承建小区的墙壁粉刷工程，由郭宏飞提供原材料，冉祥涛组织人工粉刷赚取人工费。工程完工后，双方当事人于2014年04月06日进行结算，郭宏飞尚欠冉祥涛人工费16595元未付。同日，由郭宏飞向冉祥涛出具欠条一份，主要内容为：“共计57595元已付冉祥涛41000元下欠16595元欠冉祥涛人工费郭宏飞欠2014年4月6号日（号）……”。该款后经冉祥涛催要未果，为此成诉。
另查明，庭审中冉祥涛认可郭宏飞于2016年02月06日向其偿还人工费6000元。
本院认为，根据冉祥涛在庭审中的陈述及出示的郭宏飞为其出具的欠付人工费16595元的债权凭证等证据，能够认定冉祥涛与郭宏飞之间构成劳务合同关系。庭审中，冉祥涛认可郭宏飞已偿还上述欠款中的6000元，本院对该事实予以确认。综上，郭宏飞向冉祥涛支付6000元人工费后，应当继续履行支付剩余人工费10595元的义务，本案中，郭宏飞怠于履行义务的行为于法相悖，故冉祥涛要求郭宏飞支付剩余10595元人工费的理由正当。郭宏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。
综上所述，冉祥涛要求郭宏飞支付人工费16595元的诉讼请求，部分成立，本院对冉祥涛多主张的部分依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭宏飞于本判决生效后十日内偿还冉祥涛剩余劳务费10595元；
二、驳回冉祥涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取107元，由冉祥涛负担39元，由郭宏飞负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解洪法
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵帮萌
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终13282号
上诉人（原审原告)：北京万佳绿之源科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼9层915。
法定代表人：袁彩侠，总经理。
委托诉讼代理人：朱瑞领，北京市德贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国权，男，1969年7月29日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：曹丽，女，1979年6月26日出生，汉族，住山东省招远市。
委托诉讼代理人：戴依臻，男，1988年1月25日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
上诉人北京万佳绿之源科技有限公司（以下简称万佳公司）因与被上诉人李国权劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初10120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
万佳公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判双方自2016年6月25日至2017年3月24日期间不存在劳动关系；二、诉讼费用由被上诉人李国权承担。事实与理由：一审认定事实不清，认定事实错误。被上诉人李国权在应聘万佳公司时，双方口头约定双方之间为劳务关系。被上诉人李国权没有证据证明2016年6月25日后双方存在劳动关系。
李国权针对万佳公司的上诉请求辩称：同意一审判决，不同意万佳公司的上诉请求。
万佳公司向一审法院起诉请求：确认双方于2016年6月25日至2017年3月24日期间不存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：就劳动关系问题，李国权主张其于2016年5月27日入职，担任仓库管理员，约定工资每天100元，没签订劳动合同，未缴纳社保。为证明与万佳公司之间的劳动关系，李国权提交了银行明细，显示：张*志分别于2016年8月31日打款2376元，2016年9月20日打款2434元，2016年11月4日、2016年12月13日、2016年12月23日，2017年1月17日、2017年2月22日均打款2200元。万佳公司对证据的真实性认可，主张支付的是劳务费并非工资。李国权还提交了张国强、李巧娃的书面证人证言及录音。万佳公司对证据的真实性均不予认可。李国权还提了收据及团体保险医疗费用分割单、绿卡通交易明细。万佳公司对证据的真实性认可，主张双方系劳务关系，万佳公司通过保险公司报销的。万佳公司主张与李国权之间系劳务关系，万佳公司据此提交了李国权的社保保险卡复印件。李国权对证据的真实性认可，主张其为山西一个公司买断工龄的退休工人，自己找地方缴纳的社会保险。
一审法院认为,用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等级等因素综合予以认定。本案中，李国权为证明与万佳公司之间的劳动关系提交了银行明细显示万佳公司按月固定发放李国权工资，万佳公司主张与李国权系劳务关系，但就此未提交相应的证据予以证明，一审法院对万佳公司的主张不予采信。结合李国权提交的绿卡通交易明细、书面证人证言及录音等形成完整的证据链，一审法院对李国权关于与万佳公司之间系劳动关系的主张予以采信。确认万佳公司与李国权于2016年6月25日至2017年3月24日期间存在劳动关系。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、确认万佳公司与李国权于2016年6月25日至2017年3月24日期间存在劳动关系；二、驳回万佳公司的诉讼请求。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，上诉人万佳公司主张其与被上诉人李国权之间为劳务关系，并非劳动关系，但未提交充分证据予以证明，故对其主张不予支持。一审法院结合各方提交的证据、当事人的陈述等相关情况，认定上诉人万佳公司与被上诉人李国权之间系劳动关系并无不当，本院予以维持。
综上所述，万佳公司的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京万佳绿之源科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 张清波
审 判 员 高 贵
二〇一八年十一月八日
法官助理 郭 莹
书 记 员 刘 慧
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执655号
申请执行人厦门夏金机械股份有限公司。
被执行人承德县三奇石材有限公司。
本院在执行厦门夏金机械股份有限公司与承德县三奇石材有限公司买卖合同案即夏门市中级人民法院（2015）厦民终字第917号民事判决书一案中，因该案被执行人承德县三奇石材有限公司已将标的款给付。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结夏门市中级人民法院（2015）厦民终字第917号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马晓辉
二〇一六年三月十日
书记员 张雪军
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0626民初1272号
原告：郑小平，公民身份证号码×××，男，汉族，个体，1977年10月22日出生。
被告：包头市房屋建筑安装工程有限责任公司，所在地包头市青山区友谊东大街32号。
统一社会信用代码；×××。
法定代表人：高志广，系该公司董事长。
委托代理人：李占强，系公司副总经理。
委托代理人：谢宝刚，系公司副经理。
原告郑小平诉被告包头市房屋建筑安装工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小平，被告包头市房屋建筑安装工程有限责任公司的委托代理人李占强、谢宝刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑小平诉称，2013年10月10日，原被告签订了《安装施工合同》，原告为被告承包的中天合创鄂尔多斯煤炭深加工示范项目4#临建工程做卫生间给排水、洁具安装等工程，按照合同约定，原告组织工人，购买材料完成了施工完成了上述工程，2016年1月18日，原被告经过结算，被告共拖欠原告材料费及人工费共计252882元，并向原告出具了欠条一张。但原告多次催要该笔款项，被告一直推脱，故诉至法院要求判令被告向原告支付材料费、人工费共计252882元及逾期利息35656.36元（从2016年1月18日起至2018年5月24日，按年利率6%计算），本息暂记288538.36元，并承担从起诉之日起至欠款还清为止按年利率6%计算的利息及本案诉讼费用及相关费用。
被告包头市房屋建筑安装工程有限责任公司辩称，只认可双方签订的《安装施工合同》，不认可欠条，合同签字人是唐海平，欠条签字人是许卫东，且合同上的印章和欠条上的印章不一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：对原告提供的《安装施工合同》和2016年1月18日出具的欠条，内容真实，来源合法有被告的印章确认，本院予以采信；对原告提供的证明，被告虽不予认可，也无被告印章，但与欠条相互印证，形成证据链，本院予以采信；对被告提供的证据一、证据二各类转账凭证及收据共八张，内容真实，来源合法，但日期均在涉案欠条出具日期2016年1月18日之前，故与本案无关联，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，原被告签订了《安装施工合同》，原告为被告承包的中天合创鄂尔多斯煤炭深加工示范项目4#临建工程的做卫生间给排水、洁具安装等工程，原告按照合同约定完成了上述工程，2016年1月18日，原被告双方进行结算，被告共拖欠原告材料费及人工费共计252882元，并向原告出具了欠条一张，至今未付。
本院认为，原被告签订的安装施工合同有双方的签字印章，是双方真实意思的表示，欠条是双方根据合同结算后的凭证，亦是双方真实意思的表示。原告已依约完成了工程，被告应履行支付价款的合同义务，故对原告要求被告支付材料费、人工费共计252882元的诉讼请求予以支持；原被告双方在欠条中未约定给付期限及逾期付款利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持；被告未在本院指定的申请鉴定期间提出鉴定申请，故对被告的抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定判决如下：
一、被告包头市房屋建筑安装工程有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内给付原告郑小平材料费、人工费共计252882元。
二、驳回原告郑小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元，由被告包头市房屋建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 谷正权
二〇一八年七月二十日
书记员 马竹青
法条连接：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终9426号
上诉人（原审被告）：邓胜斌，男，1953年5月27日出生，汉族，农民，住陕西省西安市鄠邑区。
委托诉讼代理人：邓磊（系邓胜斌之子），男，农民，住陕西省西安市鄠邑区。
被上诉人（原审原告）：杨军照，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住陕西省西安市鄠邑区。
上诉人邓胜斌因与被上诉人杨军照农村建房施工合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓胜斌上诉请求：1、撤销原审判决，改判其支付杨军照建房款1700元；2、本案一、二审诉讼费用，由杨军照承担。事实与理由：经双方算账，其尚欠杨军照建房款4700元，但未扣除杨军照在其妻子处借款3000元，其已提交证人证言证明，原审未采信有误。
杨军照辩称，邓胜斌支付的每笔钱其都打了收条，其未借过邓胜斌3000元，请求驳回邓胜斌的上诉请求。
杨军照向一审法院起诉请求：1、邓胜斌给付杨军照建房材料款及工费5000元；2、本案诉讼费由邓胜斌承担。
一审法院认定事实：2017年3月，邓胜斌需要建房，雇佣杨军照为其建造房屋，并以包工包料的形式发包给杨军照。口头约定房屋单价每平方米310元。2017年11月，基建工程结束。经杨军照丈量、核算，邓胜斌尚欠4700元。邓胜斌承认尚欠4700元，但认为杨军照在其妻子手中借3000元未扣除为由而拒付。
一审法院认为，本案中，杨军照、邓胜斌对争议的尚未给付的工程款4700元无异议，该院予以确认。邓胜斌辩称杨军照在其妻子手中借3000元未扣除，缺乏相关证据支持，证人亦不能证明杨军照借款存在的事实，因此对邓胜斌的辩解意见，不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、邓胜斌应于本判决生效后5日内给付杨军照工程款4700元；二、驳回杨军照其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由邓胜斌负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓胜斌申请证人邓某出庭，拟证明2017年9月份前后，送材料时杨军照没在，邓胜斌给其1万元，其给送货人先付了六七千元，隔了一两天其将剩下的钱给了杨军照，其给杨军照说给邓胜斌打1万元的条子，杨军照原审时陈述1万元是邓胜斌给其支付，与事实不符，证明杨军照借过邓胜斌3000元。杨军照认为邓某不清楚当时情况，邓胜斌支付其所有款项，其均打过收条，不认可借过邓胜斌3000元。另查明，邓胜斌称杨军照所借3000元是2017年10月下旬，杨军照给其同村其他人盖房时的借款，借款时只有邓胜斌和其妻子在场。另，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点问题为杨军照是否向邓胜斌借款3000元。邓胜斌称杨军照的借款时间为2017年10月下旬，借款原因是杨军照为他人建房所需，该款项与杨军照给其建房所付款项无关，邓胜斌所提交的证人证言等证据，证明其建房过程中款项的支付情况，与本案所涉3000元借款不具有关联性，在邓胜斌无相应证据证明的情况下，邓胜斌认为3000元借款应在建房款中扣除的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，邓胜斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓胜斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
审 判 员 魏 哲
代理审判员 李沫雨
二〇一八年十月九日
书 记 员 王超帅