山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）李民初字第240号
原告：刘明钢，青岛啤酒股份有限公司职工。
被告：青岛市广播电视台，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：张相逢，职务：台长。
委托代理人：涂芳，女，汉族。
被告：王健，无业。
委托代理人：王玉洁，女，汉族，无业。
原告刘明钢与被告青岛市广播电视台（以下简称青岛电视台）、王健名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2011年12月19日、2012年9月11日公开开庭进行了审理。其中被告王健为本案第一次开庭后，根据原告的申请，追加为本案被告参与诉讼。原告刘明钢、被告王健的委托代理人王玉洁到庭参加了诉讼。被告青岛电视台的委托代理人涂芳在本案第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭时，被告青岛电视台经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘明钢诉称，2011年10月，被告王健家的鲁B×××××号汽车停在楼下院内时被人泼油漆，王健的丈夫李寒在没有任何证据的情况下怀疑是原告所为，报案并带领公安人员现场指认，致使原告被传唤。与此同时，被告王健联系被告青岛电视台，青岛电视台在公安机关尚未查清事实的情况下到现场进行采访，并用摄像机拍摄到了原告本人及原告的住处，原告要求青岛电视台的工作人员出示工作证时，工作人员没有出示，原告见状要报案时，青岛电视台的工作人员打车逃离。后青岛电视台将采访内容进行剪辑后在该台的生活快线栏目播放，并在互联网上进行传播。报道内容染指该事件系原告所为。由于被告王健的恶意诬告致使原告的左邻右舍均认为油漆是原告所泼，青岛电视台在没有核实清楚事实的情况下进行不实的报道和传播，造成更多人认为该事件是由原告所为。两被告的行为对原告的名誉和身心造成极大地损害，造成原告的社会评价严重降低，给原告的工作和生活造成极大的影响。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告立即停止侵害，消除影响，赔礼道歉，恢复名誉；二、二被告赔偿原告精神抚慰金5万元。三、诉讼费用由二被告承担。
被告青岛电视台辩称，一、该案的事实经过：2011年10月25日，市民王健女士拨打电话114转生活快线，提供新闻线索，说自己的车被别人泼了油漆。当生活快线记者去采访时，王女士表示，油漆滴在地上的痕迹，指向了刘明钢家，记者拍摄记录了王女士的怀疑情况，同时表示，没有证据不能猜疑，并且拍摄询问了就在现场的刘明钢，刘明钢当场予以否认，但现场并没有拒绝采访。当天的《生活快线》节目安排播放了这条新闻，题目是“我的车招谁惹谁了”，《生活快线》在节目中一再强调，没有证据不能怀疑别人，希望王女士等待公安机关的调查结果。二、《生活快线》栏目“我的车招谁惹谁了”这条新闻完全本着事实真相进行报道，虽然当事人王女士怀疑刘明钢，但是因为没有证据，节目中一直本着没有证据不能指责、猜疑的态度进行了报道，没有诋毁原告的言辞和画面。而原告所称的对其名誉和身心造成了极大的伤害，完全没有事实依据，至于他所称的“让记者出示记者证，记者没有出示，打车逃离了现场”，实际情况是，记者采访结束后自行离开。综上，消息的来源是热线，记者的采访是栏目委派，新闻的播发是出于公心。因此，原告对青岛电视台的起诉完全不成立，请求驳回原告对青岛电视台的不实指控，同时，青岛电视台保留进一步追究原告责任的法律权利。
被告王健辩称，一、2011年10月21日，王健的鲁B×××××号轿车停在楼下被人泼油漆，公安机关至今尚未侦破此案。为协助公安机关早日侦破此案，同时提醒公众注意他人的违法行为，无奈王健求助青岛电视台进行报道，期望得到线索早日破案，此举并无不当。二、青岛电视台的工作人员到达现场了解取证，并非偏听偏信，所作报道非常客观，在庭审中已经审查证实。三、青岛电视台如何取证，作何报道，自有媒体单位的报道原则、制度和程序。该与王健无关，不做评价，不做答辩。四、原告所谓的事实，严重夸张、虚假不实，庭审中已经多次证实。原告的行为存在严重过错，证据确凿，应负法律责任。综上，原告的第一项诉讼请求，王健不存在赔礼道歉、恢复名誉的过错事实，其请求应予以驳回。原告的第二项诉讼请求，王健无过错，且事实不清，证据不足，于法无据，应予以驳回。原告追加王健作为本案被告，给王健造成了精神损害，应立即当庭赔礼道歉。本案中原告过错明显，证据确凿，滥用诉讼权利，草率诉讼，后果应自负，诉讼费应由原告承担。为维护王健的合法权益，弘扬社会正气，助长社会良好风气，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案经本院审理查明，2011年10月，被告青岛电视台在其二台生活服务频道生活快线栏目中以采访的形式播出了关于王女士家的车被人泼油漆的节目，该节目的主要内容为栏目记者采访王女士、事发小区的物业主任及该小区102户居民的过程。播出的主要内容为：
王女士：公安都说过史无前例，从来没有过这样的事，我觉得现在这么文明的社会会有这种人，我都不敢相信。
主持人：10月15号，王女士去四川旅游，本来出去玩心情很不错，结果20号晚上突然接到家里电话，说自己的爱车出事了，王女士取消了原来的行程，火急火燎地赶回了家，回到家一看，自己的车成了大花脸。
王女士：然后我老公接着就报案了，报案以后警察根据喷洒的还有地上散落的油漆，沿路就到了那个花园。
主持人：王女士住永宁路1号，她把车停在自己楼下，没想到出门几天竟出了这么大的事，萌萌（记者）想，会不会是王女士之前和谁有过恩怨呢。
王女士：之前跟邻居有过小矛盾，就是为车位，让车位的事有过小矛盾，但是我都赔礼道歉了。
主持人：王女士说，这事还是物业的工作人员发现的，萌萌（记者）决定和王女士到物业了解一下情况。
物业经理徐文明：报案之后110来了，来了以后，调出监控来，拷贝走了，画面就是挺模糊的，看不见车辆，来来往往的人有，但挺模糊的。
主持人：录像看不清楚，但是王女士却说在102户家里发现了油漆桶，而且之前自己也和他家有过矛盾，可是萌萌（记者）想，没有证据可不能瞎怀疑，这事还得去王女士说的102户了解一下。
102住户：现在油漆滴在这里，我家就在这里，她现在去派出所告我，我遭到她的陷害，这个油漆到处都有，你就拿着油漆在这里，也说明不了是我泼的，我现在告他诬陷、诽谤。
主持人：不管之前有没有矛盾，没有抓到现行，哪能随便怀疑人家呢，这事还得等公安机关的调查结果。
王女士：公安现在就说要鉴定油漆，是不是一种油漆，最好就是有一个人证，能站出来，我现在想悬赏目击者，如果谁当时看见了这个过程，请给电视台打个电话或者到公安那边协助调查。我希望这个人勇敢站出来，给我维修好就行。
经庭审核实，上述节目中，“王女士”为被告王健，“102住户”为原告刘明钢。上述事实，有被告青岛电视台提交的节目光盘以及新闻稿件打印件1份以及原、被告的陈述笔录在案为证。
原告主张，被告王健存在如下侵权行为：一、在没有任何证据的情况下，报警并将警察直接领进我家。二、被告王健夫妇，在院里当着邻居们的面辱骂我，公开侮辱我，说油漆是我泼的。三、王健夫妇捏造事实，打电话给青岛电视台，直接带着记者到了我家，电视台在不了解事实的情况下进行拍摄并在媒体上公开播放。四、王健夫妇的车被泼了油漆后，王健将车停在原告家门口，并在车上张贴标语对原告进行辱骂。而被告青岛电视台在没有核实清楚事实的情况下进行不实的报道和传播。两被告的行为对原告的名誉和身心造成极大地损害，造成原告社会评价严重降低，给原告的工作和生活造成极大的影响，应当共同承担侵权责任。原告对其主张提交如下证据证明：
证据1、手机视频录像原件1份，其内容为2011年10月，青岛电视台二台生活服务频道生活快线栏目播放的新闻采访一则。证明王健夫妇在2011年10月将青岛电视台记者带到我家，青岛电视台在我家门口进行拍摄并将拍摄内容进行了报道。
证据2、手机拍摄的照片2张，拍摄时间为2011年10月26日或27日，被告王健夫妇将车停在我家门口，车上贴着一张标语，证明被告王健夫妇在其停放在我家门口的车上贴标语辱骂我。
证据3、申请法院调取自青岛市公安局李沧分局永安路派出所出具的情况说明原件1份、询问笔录盖章复制件1份，上载明2011年10月21日上午9时许，李寒到青岛市公安局永安路派出所报案称：其停放于青岛市李沧区永宁路1号4号楼北侧马路边上的蓝色起亚轿车被人泼了大量黄色油漆，目前该案正在调查中。当时警官询问李寒有无怀疑对象，李寒答，“我围着车子周围查看了一下，发现周围有滴落的油漆，滴落的油漆一直延伸到4号楼4单元楼下一个用铁丝网围着的小院，我觉得可能与这个小院的主人有关”。原告称，李寒为被告王健的丈夫，证明在没有任何证据的情况下，王健夫妇报警并将警察直接领至我家。
被告青岛电视台在本案第二次开庭时未到庭，在本案第一次开庭时，被告青岛电视台对原告的主张不予认可，对证据1的真实性无异议，认可是其播放的电视节目。但称内容剪辑是节目的需要。栏目组对报道内容进行了审核，力图呈现客观事实。对证据2的真实性无法确认，但称该证据与其无关。对证据3的真实性无异议。
被告王健对原告的主张不予认可，对证据1的真实性和证明事项均有异议。对证据2的真实性无法确认，称其中一张照片能够看出是自己的车，但另一张照片的车辆上张贴有标语，无法看出是否为自己的车，标语也不是我贴的，原告无法证明车辆与标语的关联性。该标语没有指明骂原告，无法证明我辱骂了原告。对证据3的真实性无异议，称其与李寒原系夫妻关系，现二人已经离异。
上述事实，有本院的庭审笔录在案为证。
关于被告王健的汽车被泼油漆一事，已经报案，关于案件进展，原告称，该案尚无结果。被告王健表示不清楚。该事实，有本院的庭审笔录在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院审查和当庭质证，可予采信。
本院认为，名誉权是公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
本案中，原告主张被告王健侵害其名誉权的行为包括四个方面：一、报警及向公安机关提供线索。二、当众辱骂原告。三、捏造事实向电视台提供新闻线索，带领记者进行采访。四、在原告家门前停放的车辆上张贴侮辱性的标语。本院认为，对于第一项，公民在有关情况发生后，可以按照有关规定，向公安机关报警并提供调查线索，原告就此主张被告王健侵权不能成立。关于第二项，原告未能举证证明被告王健对其进行辱骂的事实，而被告王健不予认可，因此，对于原告的该项主张，本院亦不予支持。关于第四项，原告虽提交照片2张予以证明，但被告王健对照片的真实性不予认可，原告亦未补充证据予以证明，因此，对于原告的该项主张，亦不予支持。
本案的焦点问题为《生活快线》节目的报道中，两被告是否存在侵犯原告名誉权的行为。就节目内容来看，被告青岛电视台对事件的各方当事人进行了采访，客观呈现了原告及被告王健就车辆被泼油漆一事的意见，在其主持人评论部分也较为客观，并未有任何指向性的评论，因此，原告主张被告青岛电视台损害其名誉权并要求其赔偿损失，本院不予支持。关于被告王健是否侵权，本院认为，王健主动向青岛电视台提供新闻线索，在接受节目记者采访时，王健将自己怀疑其车辆被泼油漆系原告所为的情况告诉记者，并陈述其与原告曾经存在矛盾。本院认为，王健在上述采访中关于其本人怀疑部分的陈述带有指向原告的倾向性，节目播出后，容易引发他人对原告一定的误解，一定程度上损害了原告的名誉权，应当根据其损害程度承担侵权责任。
关于被告王健承担侵权责任的形式，本院认为，节目播出是在2011年10月，现该节目对原告产生的影响应当已经消除，因此，对于原告要求被告王健立即停止侵害，消除影响，赔礼道歉，恢复名誉的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院认为，考虑到王健的过错程度以及对原告名誉的影响，以被告王健赔偿原告精神损害抚慰金2000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告刘明钢对被告青岛市广播电视台的诉讼请求。
二、被告王健于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘明钢精神损害抚慰金2000元。
三、驳回原告刘明钢对被告王健的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币500元（原告已预交），由被告王健负担300元，原告刘明钢负担200元。被告王健于本判决生效之日起10日内支付原告300元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 刘发繁
人民陪审员 花光春
二〇一二年十月八日
书 记 员 周妍妍