上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初1319号
原告：顾雅珠，女，1935年3月12日出生，汉族，住本市虹口区。
委托诉讼代理人：岳启明，上海嘉华律师事务所律师。
被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地本市。
负责人：李金桃，总经理。
委托诉讼代理人：金伟忠。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：杨文龙。
原告顾雅珠与被告上海巴士第五公共交通有限公司(以下简称“巴士第五公交公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾雅珠之委托代理人岳启明、被告巴士第五公交公司之委托代理人金伟忠、被告太保财险上海分公司之委托代理人杨文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾雅珠向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)1,827.1元、住院伙食补助费1,740元、营养费8,400元、护理费10,140元、残疾辅助器具费230元、残疾赔偿金79,443元、护理用品费287.5元、精神损害抚慰金15,000元、交通费500元、物损费500元、鉴定费2,000元、律师代理费8,000元；上述款项由被告太保财险上海分公司在交强险限额以及三者险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由被告巴士第五公交公司承担赔偿责任。事实和理由：2015年12月26日10时20分，被告巴士第五公交公司驾驶员吕德宝驾驶车牌号为沪B7XXXX的机动车行驶至本市平型关路、民晏路路口附近处，因驾驶员未确保安全驾驶，与途经此处的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经闸北分局交警支队认定，被告巴士第五公交公司驾驶员吕德宝负事故全部责任。原告伤后当日送至上海市第十人民医院(以下简称“市十医院”)急诊，摄片示：左胫腓骨中下段骨折，左足跟骨骨折，左足第1跖骨，拇指近节、远节趾骨，左足第2、3、4中、远节趾骨，第5远节趾骨多发骨折。入院后行清创外固定术，于次年3月2日出院。之后，又于3月24日入院行“骨折闭合复位髓内钉内固定术(左胫骨开放性骨折)+骨折切开复位克氏针内固定术(左第5趾骨骨折)”，术后予以对症治疗，2016年4月13日办理出院手续。2016年10月24日，原告伤势经复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具了鉴定意见书，评定：被鉴定人顾雅珠因交通事故所致左下肢及左足碾压脱套伤伴左胫腓骨下段骨折及左足多发骨折，遗留左下肢及左足严重功能障碍致其远距离活动受限，综合考虑已构成XXX伤残。伤后予以营养180日、护理180日。遵医嘱择期取内固定。可另予营养30日、护理30日。此次交通事故给原告造成护理费、营养费、医疗费等经济损失。因沪B7XXXX机动车在事发期间已经在被告太保财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、病历本、出院小结、住院清单、医药费收据、户籍证明、残疾辅助器具费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、律师费发票等。
被告巴士第五公交公司承认原告在本案中所主张的事实。肇事驾驶员吕德宝系己公司职工，事发时系行使职务行为，因已为沪B7XXXX机动车向被告太保财险上海分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为20万元，未投保不计免赔，愿意根据保险合同中免赔率条款承担相应的赔偿责任；对于各项赔偿意见均同太保财险上海分公司，关于医疗费要求非医保部分由保险公司承担，鉴定费、律师代理费要求法院依法判决；另事故后，己方为原告共计垫付了236,002.69元，其中含医疗费(伙食费未扣)234,853.69元、失禁用品29元、残疾辅助器具(轮椅)890元、租借躺椅费230元，上述款项要求在本案中一并处理。
原告顾雅珠对于被告巴士第五公交公司陈述的垫付情况予以认可，并同意在本案中一并结算。
被告太保财险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实。事发时，沪B7XXXX机动车确系投保交强险及三者险(投保金额20万元，未购买不计免赔)于己公司处，同意在交强险及三者险限额内按照保险合同相关条款规定，在扣除不计免赔率后依法承担赔偿责任。对于原告的各项诉请意见如下：住院伙食补助费1,710元、护理费(Ⅰ、Ⅱ期)10,140元、残疾辅助器具(轮椅、拐杖)1,120元、精神损害抚慰金15,000元、交通费500元、物损费200元，上述款项已与原告顾雅珠达成合意。医疗费具体金额由法院核定，不认可非医保部分费用及无医嘱部分自费药；营养费(Ⅰ、Ⅱ期)认可30元/日的标准，期限按照鉴定报告的营养期限；护理用品费用不予认可；残疾赔偿金等级表示认可，城农标准由法院核实；至于鉴定费、律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。另，后续治疗费，原告可在实际发生之后，另行诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
一、2015年12月26日10时20分，被告巴士第五公交公司驾驶员吕德宝驾驶车牌号为沪B7XXXX的机动车行驶至本市平型关路、民晏路路口附近处，因驾驶员未确保安全驾驶，与停靠在此处的电动自行车(临时牌照为XXXXXXX)以及途经步行此处的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。嗣后，上海市公安局闸北分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，被告巴士第五公交公司驾驶员吕德宝负事故全部责任。被告太保财险上海分公司系牌号为沪B7XXXX机动车的交强险与商业三者险(保险金额为20万元，未购买不计免赔)的承保单位，事故发生在保险期内；
二、原告伤后当日送至上海市第十人民医院(以下简称“市十医院”)急诊，摄片示：左胫腓骨中下段骨折，左足跟骨骨折，左足第1跖骨，拇指近节、远节趾骨，左足第2、3、4中、远节趾骨，第5远节趾骨多发骨折。入院后行清创外固定术，于次年3月2日出院。之后，又于3月24日入院行“骨折闭合复位髓内钉内固定术(左胫骨开放性骨折)+骨折切开复位克氏针内固定术(左第5趾骨骨折)”，术后予以对症治疗，2016年4月13日办理出院手续。之后，又多次门诊复诊。治疗期间共计花费医疗费235,005元(已扣除伙食费979元)。
三、2016年10月24日，原告伤势经复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具了鉴定意见书，评定：被鉴定人顾雅珠因交通事故所致左下肢及左足碾压脱套伤伴左胫腓骨下段骨折及左足多发骨折，遗留左下肢及左足严重功能障碍致其远距离活动受限，综合考虑已构成XXX伤残。伤后予以营养180日、护理180日。遵医嘱择期取内固定。可另予营养30日、护理30日。
另查明，原告顾雅珠系本市城镇户籍，在事故中衣物受损，为就诊用去交通费。
审理中，原告顾雅珠与被告巴士第五公交公司、太保财险上海分公司已经就部分诉请达成合意，认可住院伙食补助费1,710元、护理费(Ⅰ、Ⅱ期)10,140元、残疾辅助器具(轮椅、拐杖)1,120元、精神损害抚慰金15,000元、交通费500元、物损费200元达成一致意见，本院对上述调解方案予以确认。
上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，两被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。因事发时肇事车辆沪DAXXXX的驾驶员吕德宝系在履行职务，故应由其用人单位即被告巴士第五公交公司承担侵权责任。鉴于本案肇事车辆沪B7XXXX机动车已向被告太保财险上海分公司投保了交强险及三者险(保额20万元，未购买不计免赔)，故应由保险人即被告太保财险上海分公司在交强险限额内全额予以赔偿，太保财险上海分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告太保财险上海分公司根据保险合同在扣除20%不计免赔率后予以赔偿，仍有不足的，由被告巴士第五公交公司予以赔偿。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，共计总金额为235,005元，其中原告自付1,827元，其余均为被告巴士第五公交公司垫付。垫付费用可在本案确定全部赔偿款项中予以扣除，至于两被告提出的对医疗费中的非医保和自费无医嘱部分不予赔偿的主张。鉴于原告在庭后已向本院提供了药物处方笺(人血白蛋白)，且本院认为在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制，故商业保险赔付中不应按照基本医疗保险的标准理赔，两被告的抗辩缺乏依据，不予采信；2、营养费(Ⅰ、Ⅱ期)，根据司法鉴定意见书所确定的营养期限，按照40元/天的相关赔偿标准，确定为8,400元；3、残疾赔偿金，根据原告提供的户籍信息可见原告系本市非农户籍，且两被告并未对本案的伤残等级提出异议，故本院按本市城镇居民的相关标准结合鉴定报告评定的伤残等级确定残疾赔偿金金额为79,443元；4、护理用品，其中原告自付287.5元，被告巴士第五公交公司垫付失禁用品29元、租借躺椅费230元，上述费用均系原告住院期间的实际支出，应予以支持，由被告巴士第五公交公司赔偿；5、鉴定费，确系原告因本起事故进行伤残及三期鉴定所花费的费用，本院予以支持，应由被告巴士第五公交公司赔偿；6、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，原告已提供证据证明该费用已发生，但原告主张金额过高，本院酌情认可6,000元，由被告巴士第五公交公司承担。其余诉请项目，双方已经达成一致意见，本院不再赘述。
综上，被告太保财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、残疾辅助器具费、交通费共计106,203元；衣物损200元；被告太保财险上海分公司在三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费共计160,000元；被告巴士第五公交公司赔偿原告不计免赔部分、医疗费、住院伙食补助费、营养费(Ⅰ、Ⅱ期)、护理用品、律师代理费、鉴定费共计83,661.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告顾雅珠医疗费10,000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、残疾辅助器具费、交通费共计106,203元；衣物损200元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告顾雅珠医疗费160,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告上海巴士第五公共交通有限公司赔偿原告顾雅珠不计免赔部分、医疗费、住院伙食补助费、营养费(Ⅰ、Ⅱ期)、护理用品、律师代理费、鉴定费共计83,661.5元，上述款项扣除被告上海巴士第五公共交通有限公司已垫付的236,002.69元后，原告顾雅珠实际返还被告上海巴士第五公共交通有限公司152,341.19元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,861.36元，减半收取为1,430.68元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 卞 良
二〇一七年二月二十日
书记员 印建华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。