湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00826号
原告：武汉同城惠寓投资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区大智路123号大智公寓B栋705室。
法定代表人：石国兴，该公司总经理。
委托代理人：吴微，湖北楚卓律师事务所律师。
被告：侯铁信。
委托代理人：廖佩，湖北獬志律师事务所律师。
被告：武汉国测科技股份有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路456号。
法定代表人：侯铁信，该公司董事长。
委托代理人：廖佩，湖北獬志律师事务所律师。
被告：武汉祺昌能源有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道18号。
法定代表人：李忠和，该公司董事长。
委托代理人：龚茂生，武汉祺昌能源有限公司员工。
委托代理人：廖佩，湖北獬志律师事务所律师。
原告武汉同城惠寓投资担保有限公司（以下简称惠寓公司）诉侯铁信、武汉国测科技股份有限公司（以下简称国测公司）、武汉祺昌能源有限公司（以下简称祺昌公司）担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。惠寓公司的委托代理人吴微，侯铁信、国测公司的委托代理人廖佩，祺昌公司的委托代理人龚茂生、廖佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠寓公司诉称：2013年9月12日，湖北汇金瑞投资有限公司（贷款人）（以下简称汇金瑞公司）与侯铁信（借款人）签订《借款合同》，约定：侯铁信向汇金瑞公司借款3200万元，借款期限为6个月，月利率为2%。同日，侯铁信与原告惠寓公司签订《委托担保合同》，委托原告为该笔借款向汇金瑞公司提供连带责任保证担保，并与汇金瑞公司及原告签订《保证担保合同》。同时，为保证原告担保债权的实现，侯铁信、国测公司、武汉国测诺德新能源有限公司（以下简称诺德公司）（后更名为“祺昌公司”）向原告提供连带责任反担保，并分别与原告签订《反担保保证合同》。2013年9月12日，祺昌公司与原告签订《应收帐款反担保质押合同》，约定自愿以其对吉林风神永茂风力发电有限公司（以下简称风神公司）的15456万元应收账款向原告提供质押反担保，并办理质押登记。2013年9月22日，汇金瑞公司向侯铁信指定的帐户转账汇款3200万元整。借款期限届满后，因侯铁信无力偿还涉案借款，汇金瑞公司向原告发出书面索付通知书，要求原告支付侯铁信所欠借款本金、利息及违约金等。2015年6月25日，原告根据合同约定，代侯铁信向汇金瑞公司偿还借款本息共计4244万元，履行了担保人的担保责任。基于上述事实，原告有权向被告追偿，特请求法院判令：1、三被告连带偿还原告代其偿付的借款本息共计4244万元，并从2015年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付代偿资金占用费，直至代偿本息全部还清之日止；2、三被告连带向原告支付担保费256万元；3、原告对第三被告提供质押的应收帐款享有优先受偿权；4、三被告共同承担本案诉讼费用、保全费用以及原告为实现债权所发生的费用（以最终确认为准）。
被告侯铁信、国测公司、祺昌公司共同辩称：1、原告的代偿行为没有经过我们的核实，无法确认其还款的真实性，要求原告提供4244万元的计算依据、起算时间和截止时间；2、三被告已偿还利息300万元，其中有3笔在利息支付日才支付的，发放了本金后就支付了2笔，应该在本金中扣除支付的利息，实际借款金额应为3200万元减去64万元，64万元含在300万元内；3、对原告的第三项诉讼请求，反担保质押合同约定质押登记应在合同签订后7日内办理，实际登记时间在2015年6月25日，远远超过合同约定时间，应收账款属于不稳定状态，截止到登记之日，该应收账款并没有核实实际金额，且质押登记上也存在问题。该项请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
惠寓公司在举证期限内向本院提交以下证据佐证：1、借款合同；2、委托书；3、借据；4、银行转帐凭证；5、委托担保合同；6、保证担保合同；7、反担保保证合同（侯铁信）；8、反担保保证合同（国测公司）；9、股东会决议；10、反担保保证合同（祺昌公司）；11、董事会决议；12、往来款项对帐函；13、应收帐款反担保质押合同；14、董事会决议；15、应收帐款质押登记协议；16、动产权属初始登记；17、索付通知书；18、付款凭证。
庭后原告惠寓公司针对被告侯铁信、国测公司、祺昌公司的答辩意见提交的补充证据：1、诉讼财产保全担保服务协议及担保费的支付凭证；2、汇金瑞公司开具的《情况说明》。
被告侯铁信、国测公司、祺昌公司在举证期限内向本院提交以下证据佐证：1、支付给汇金瑞公司利息300万元的银行转账凭证；2、担保费80万元付款凭证。
经庭审质证，被告侯铁信、国测公司、祺昌公司对原告惠寓公司的证据1-11、13-16、18真实性无异议，对证据12认为涉及到案外人的盖章，对真实性无法确认。对证据17认为是案外人与原告之间的，与本案无关。对证据15的证明内容有异议，合同签订时间是2013年，登记时间却是2015年。对证据16的登记内容有异议，其借款人信息填写有误，借款人应是侯铁信。对证据18证明内容有异议。对惠寓公司的补充证据均没有异议。原告惠寓公司对被告侯铁信、国测公司、祺昌公司的所有证据无异议。本院对上述各方无异议的所有证据的真实性予以确认，对原告惠寓公司的证据12、17经核对原件对其真实性也予以确认，均作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年9月12日，侯铁信与汇金瑞公司签订《借款合同》，约定：侯铁信向汇金瑞公司借款3200万元，借款期限6个月，从实际放款之日起计算，借款利率为月2%。2013年9月13日，侯铁信向汇金瑞公司出具《汇款委托书》，委托汇金瑞公司将借款汇入国测公司银行账户。2013年9月22日，汇金瑞公司将3200万元汇入《汇款委托书》中载明的国测公司银行账户。
2013年9月12日，惠寓公司与侯铁信签订《委托担保合同》，约定：双方就侯铁信委托惠寓公司为其向汇金瑞公司申报贷款提供连带责任保证担保一事达成本协议。侯铁信保证按照下列规定向惠寓公司支付担保费用：1、惠寓公司根据侯铁信与汇金瑞公司签订的《借款合同》确定的借款金额及期限向侯铁信收取担保费，每月按照贷款总金额的0.5%计收，侯铁信应于放款当日支付首月担保费用。2、侯铁信保证按期支付惠寓公司应收取的担保费，如需延期支付须经惠寓公司书面同意，如发生惠寓公司未同意而侯铁信实际延期支付担保费用的情况，惠寓公司按侯铁信应付担保费总额每天向侯铁信收取5%的违约金。当贷款人按保证合同的规定向惠寓公司索赔，且惠寓公司认为索赔文件、单据或证明符合保证合同的规定，惠寓公司迫于履行担保义务而为侯铁信垫款向贷款人支付时，惠寓公司对侯铁信有绝对的追索权，不受侯铁信与任何第三方签订的任何协议、文件的影响。惠寓公司有权自代偿之日起，按日代偿金额的1‰乘以实际代偿天数向侯铁信收取资金占用费。该合同签订后，侯铁信向惠寓公司总计支付了80万元担保费。
2013年9月12日，汇金瑞公司、侯铁信、惠寓公司签订《保证担保合同》，约定：惠寓公司为汇金瑞公司与侯铁信签订的《借款合同》项下借款3200万元提供连带责任保证担保。保证范围为主合同所涉及的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、汇金瑞公司实现债权的费用及其他所有可能支付的费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费）等。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日两年。
2013年9月12日，惠寓公司与侯铁信签订《反担保保证合同》，约定：侯铁信为惠寓公司、侯铁信、汇金瑞公司签订的《保证担保合同》担保的借款提供反担保保证。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括：惠寓公司向汇金瑞公司承担保证责任所支出的全部费用、借款人应向惠寓公司支付的担保费及其资金占用费、违约金和损害赔偿金等，惠寓公司要求侯铁信承担担保责任所发生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等费用。保证期间为两年。同日，惠寓公司、诺德公司分别与侯铁信、国测公司签订《反担保保证合同》，约定：国测公司、诺德公司分别为惠寓公司、侯铁信、汇金瑞公司签订的《保证担保合同》担保的借款提供反担保保证。惠寓公司履行了保证责任后，国测公司、诺德公司作为侯铁信的反担保人，对于清偿惠寓公司的已付款项负有连带还款责任。反担保保证范围包括：惠寓公司代为借款人清偿的全部债务（本金、利息、借款人违约金、实现贷款人债权和惠寓公司担保债权的费用，如：诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等），以及应由借款人支付给惠寓公司的代偿资金占用费。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按每日1‰比例乘占用天数计算。侯铁信应按期足额缴纳担保费，如违反约定，则国测公司、诺德公司在接到惠寓公司书面通知10日内，代侯铁信缴纳包括担保费（担保费按实际担保期限、担保额及担保费率计算）、违约金及惠寓公司其他损失等。反担保保证金额与期限，与惠寓公司为侯铁信提供担保而与贷款人所签订的《保证担保合同》中约定的保证金额与期限相同。
2013年9月12日，诺德公司与惠寓公司签订《应收账款反担保质押合同》，约定：惠寓公司为侯铁信向汇金瑞公司的借款3200万元提供担保，诺德公司同意并确认以其享有完全所有权的财产即对风神公司所享有的应收账款作为质押物，自愿为侯铁信的借款向惠寓公司提供反担保。质押物的权利价值为15456万元。质押担保的范围为惠寓公司承担保证责任的全部贷款本金、利息以及支出的全部费用等。合同还约定诺德公司有义务在本合同签订后7日内办理完毕质押登记手续并承担相应费用。同日，惠寓公司与诺德公司签订《应收账款质押登记协议》，约定由出质人诺德公司委托质权人惠寓公司全权办理质押登记中应由出质人办理的登记手续。诺德公司于2013年11月4日向风神公司发出《往来款项对账函》，载明：截止2013年9月30日，风神公司未付款项为15456万元。风神公司在该函上盖章确认。2015年6月25日，惠寓公司在中国人民银行征信中心网络平台上就上述应收账款质押办理了登记。
2015年6月19日，汇金瑞公司向惠寓公司发出《索付通知书》，要求惠寓公司对侯铁信所欠的借款本金3200万元及相关利息承担保证责任。2015年6月25日，惠寓公司向汇金瑞公司汇款4244万元。2016年1月6日，汇金瑞公司向本院出具《情况说明》，载明：侯铁信于2013年9月12日向我公司借款3200万元，已于2014年3月21日到期，借款人仅向我公司支付利息300万元，由于借款人拒不履行还款义务，惠寓公司依据合同约定已于2015年6月25日代借款人侯铁信向本公司偿还了借款本金及利息共计4244万元。
还查明：诺德公司于2014年8月26日名称变更为祺昌公司。惠寓公司为实现本案债权于2015年6月30日与上海东虹桥融资担保股份有限公司签订《诉讼财产保全担保服务协议》，并于2015年7月1日支付13.5万元。
本院认为，惠寓公司与侯铁信签订的《委托担保合同》，惠寓公司与侯铁信、国测公司、诺德公司签订的《反担保保证合同》系各方真实意思表示，内容符合法律规定，均属有效合同。惠寓公司按照约定履行了义务，代侯铁信向汇金瑞公司偿还了借款本息4244万元，其有权向侯铁信追偿，侯铁信应向惠寓公司偿还惠寓公司代偿的全部款项。对惠寓公司要求侯铁信从代偿次日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付代偿资金占用费的请求，《委托担保合同》中有支付资金占用费的约定，且惠寓公司请求的资金占用费未超过同期银行贷款利率的四倍，本院对惠寓公司的该项请求予以支持。对惠寓公司要求侯铁信承担担保费的请求，本院认为贷款担保在惠寓公司的经营范围内，惠寓公司有权依照《委托担保合同》的约定收取担保费，但该《委托担保合同》中约定惠寓公司应按照侯铁信与汇金瑞公司签订的《借款合同》确定的借款金额及期限向侯铁信收取担保费，即应当以3200万元为基数按6个月乘以0.5%来计算（3200万元×6×0.5%=96万元），扣减侯铁信已支付的担保费80万元，侯铁信还应当支付担保费16万元。国测公司、祺昌公司应按照《反担保保证合同》的约定对侯铁信的上述债务承担连带清偿责任。《委托担保合同》、《反担保保证合同》中均对惠寓公司为实现债权发生的费用的承担作出了约定，对惠寓公司要求侯铁信、国测公司、祺昌公司承担因本案诉前保全而实际发生的保全担保费13.5万元的请求本院予以支持。惠寓公司与祺昌公司签订的《应收账款反担保质押合同》中仅约定了祺昌公司对风神公司享有的价值15456万元应收账款进行质押，并未明确该笔应收账款所对应的基础合同及交易背景等具体情况，基础合同的效力会直接影响到应收账款质押的效力，该合同对此约定不明，视为无具体对应的权利质押标的。虽然惠寓公司就应收账款质押在征信中心网络平台上办理了登记，但人民银行征信中心仅负责运行、维护应收账款质押登记系统，不承担对登记内容进行实质性审查责任。故，对惠寓公司要求对祺昌公司提供质押的应收账款享有优先受偿权的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告侯铁信于本判决生效之日起十日内向原告武汉同城惠寓投资担保有限公司偿还4244万元及资金占用费（以4244万元为基数，自2015年6月26日起至欠款实际清偿之日止按同期人民银行贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告侯铁信于本判决生效之日起十日内向原告武汉同城惠寓投资担保有限公司支付担保费16万元及保全担保费13.5万元；
三、被告武汉国测科技股份有限公司、武汉祺昌能源有限公司对被告侯铁信的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告武汉同城惠寓投资担保有限公司的其他诉讼请求。
被告武汉国测科技股份有限公司、武汉祺昌能源有限公司承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告侯铁信追偿。
如被告侯铁信、武汉国测科技股份有限公司、武汉祺昌能源有限公司未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费266800元，由原告武汉同城惠寓投资担保有限公司负担26680元，被告侯铁信、武汉国测科技股份有限公司、武汉祺昌能源有限公司负担240120元。保全费5000元，由被告侯铁信、武汉国测科技股份有限公司、武汉祺昌能源有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：17×××69-1，采用银行转账、银行汇兑等方式缴款时应在银行凭据用途栏内注明：103001。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 芳
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 徐 刚