四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川17执异13号
案外人：贵州鸿熙矿业有限公司惠水县摆金镇甲烈煤矿。
法定代表人：曹庆红。
申请执行人：冯培祥。
委托代理人：王国超，四川扩信律师事务所律师。
被执行人：虞德水。
被执行人：贵州天府矿业有限公司。
法定代表人：虞德森，董事长。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司。
法定代表人：虞德水，董事长。
第三人：虞德森。
本院在执行申请执行人冯培祥与被执行人虞德水、贵州天府矿业有限公司、四川弘鑫矿业有限公司和第三人虞德森合同纠纷一案中，案外人贵州鸿熙矿业有限公司惠水县摆金镇甲烈煤矿（以下简称惠水县甲烈煤矿）于2016年9月1日对本院（2016）川17执恢1之十一号执行裁定书中裁定扣划1262788元存款的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人称，2013年12月20日，纳雍县焦硐煤矿实际控制人曹庆红与贵州天府矿业公司法定代表人虞德森签订了惠水县甲烈煤矿《转让合同》，并于当日支付了合同价款壹仟伍佰万元，后在国土资源厅办理采矿权转让时得知该矿权被四川省高级人民法院查封。法院在执行过程中，申请执行人冯培祥与惠水县甲烈煤矿实际控制人曹庆红达成解除查封协议。达州市中级人民法院于2015年6月10日作出了（2015）达中执字第26-3号解除查封裁定书。该矿于2016年元月25日在贵州省国土资源厅换发了新的采矿许可证，更名为贵州鸿熙矿业有限公司惠水县摆金镇甲烈煤矿；2016年3月15日在贵州省工商局换发了新的工商营业执照。故先前缴纳的矿山地质环境治理保证金应属甲烈煤矿所有，达州市中级人民法院作出的（2016）川17执恢1之十一号执行裁定即扣划存款行为错误，请求依法撤销。
申请执行人冯培祥的委托代理人称，执行中曹庆红与冯培祥达成的解除查封协议只涉及煤矿权属，未约定环境治理保证金的归属问题，法院将环境治理保证金划至法院账户是正确的。
被执行人虞德水、贵州天府矿业有限公司、四川弘鑫矿业有限公司和第三人虞德森没有发表辩称意见。
本院查明，四川省高级人民法院于2014年9月15日作出(2012)川民初字第36-10号民事裁定，续行查封贵州天府矿业有限公司购买的贵州省惠水县一碗井煤矿等十三家煤矿的采矿权。该院依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2014）民二终字第63号民事判决，于2014年10月24日指定该案由本院执行。本院在执行中认为惠水县甲烈煤矿交纳的矿山地质环境治理保证金属贵州天府矿业有限公司的自有资金，应清偿被执行人所欠债务，于2016年6月20日作出（2016）川17执恢1之十一号执行裁定，将被执行人贵州天府矿业有限公司购买的位于惠水县甲烈煤矿在贵州都匀农村商业银行股份有限公司账上的存款1262788元扣划至本院。
本案被执行人贵州天府矿业有限公司与纳雍县焦硐煤矿于2013年12月20日签订《煤矿转让合同》，将贵州天府矿业有限公司购买的惠水县甲烈煤矿转让给纳雍县焦硐煤矿实际控制人曹庆红。合同约定：一、合同标的物：贵州惠水县摆金镇大华村惠水县甲烈煤矿100%的股权以及惠水县甲烈煤矿采矿权，包括标的物所属无形资产；二、价格及支付时间：甲乙双方协议认可标的物价值为人民币2300元整，大写：贰仟叁百万元整。双方签订合同后，乙方提供所有相关证据给甲方办理过户手续。协议签订后，甲方首付1500万元整，大写壹仟伍佰万元整。双方到国土厅交易局办理煤矿转让过户手续，通过之后十日内付400万元整，大写肆佰万元整。非乙方原因而导致能源局对甲方的实施方案不能评审过关的。在工商营业执照过完户后十个工作日内付400万元整，大写肆佰万元整。三、甲方责任、义务和权力：……享受惠水县甲烈煤矿剩余资源的处置权和国家对关闭该矿的优惠政策。包括环境治理保证金等都属甲方（纳雍县焦硐煤矿）所有。
在办理采矿权过户手续时，纳雍县焦硐煤矿发现该矿已被人民法院查封。后经纳雍县焦硐煤矿与本案申请执行人冯培祥协商，以本案申请执行人冯培祥作为甲方、纳雍县焦硐煤矿作为乙方于2015年3月25日双方达成《关于贵州惠水县甲烈、芦山煤矿两煤矿采矿权解除查封之协议书》。协议约定，一、本协议中拟解除查封的两处矿产基本信息如下：1、惠水县甲烈煤矿（采矿许可证号：C5200002010011120053813）、2、惠水县芦山煤矿（采矿许可证号：C5200002012011120122602）；二、解除查封的必要条件：1、乙方将贵州天府矿业有限公司非法转让甲烈、芦山两煤矿的转让款4800万元未给付部分的余款人民币1850万元支付给甲方（以下简称：该款项）。并于本协议生效之日起三日内将款汇至达州市中级人民法院指定帐户内。2、经甲方确认该款已全部到账至达州市中级人民法院指定账户后，甲方书面申请达州市中级人民法院三日内在上述两矿不解除查封的基础上向贵州省国土资源厅送达上述两矿采矿权同意转让过户到乙方指定集团公司名下的协助执行通知书，乙方按程序在贵州省国土资源厅办理上述两矿采矿权转让过户到指定集团公司名下的相关手续……3、乙方办理上述两矿采矿权转让过户手续至指定集团公司名下公示期结束后，三日内乙方以书面方式函告甲方以及达州市中级人民法院申请可送达解除上述两矿的查封裁定书”。2015年3月27日，纳雍县焦硐煤矿负责人曹庆红将余款1850万元转到法院帐户上。同日，申请执行人冯培祥向本院申请在不解除惠水县甲烈、芦山两矿查封的基础上，向贵州省国土资源厅下达两矿准予过户到纳雍县焦硐煤矿指定的集团公司名下的协助执行通知书和裁定书。同年4月16日，申请执行人冯培祥向本院书面申请解除对惠水县甲烈、芦山两矿采矿权的查封。本院于2015年6月10日作出（2015）达中执字第26-3号执行裁定书，裁定解除对贵州省惠水县甲烈煤矿的采矿权（采矿许可证号：C5200002010011120053813）和芦山煤矿的采矿权（采矿许可证号：C5200002012011120122602）的查封。纳雍县焦硐煤矿将惠水县甲烈煤矿的采矿权指定过户到贵州鸿熙矿业有限公司名下并于2016年1月25日办理了采矿权许可证（采矿许可证号是C5200002010011120053813）；将惠水县芦山煤矿的采矿权指定过户到贵州鑫福能源开发有限公司并于2015年9月17日办理了采矿权许可证（采矿许可证号是C5200002012011120122602）。
审查过程中，申请执行人冯培祥的委托代理人向本院出具书面情况说明证实，执行中，冯培祥与纳雍县焦硐煤矿达成协议，由纳雍县焦硐煤矿向冯培祥支付余款1800万元，冯培祥向本院申请解除了对惠水县甲烈、芦山两矿的冻结，同意两矿过户。
本院认为，本案执行过程中，申请执行人冯培祥自愿与纳雍县焦硐煤矿签订了《关于贵州省惠水县甲烈、芦山两煤矿采矿权解除查封之协议书》。2015年3月27日，纳雍县焦硐煤矿负责人曹庆红按协议约定将转让惠水县甲烈、芦山两煤矿的转让款未付余款人民币1850万元转至本院账户。申请执行人冯培祥于2015年3月27日向本院申请在不解除惠水县甲烈、芦山两矿查封的基础上，向贵州省国土资源厅下达两矿准予过户到纳雍县焦硐煤矿指定的集团公司名下的协助执行通知书和裁定书；又于4月16日向本院书面申请解除对惠水县甲烈、芦山两矿采矿权的查封。本院于2015年6月10日作出（2015）达中执字第26-3号执行裁定书，裁定解除对贵州省惠水县甲烈煤矿的采矿权（采矿许可证号：C5200002010011120053813）和芦山煤矿的采矿权（采矿许可证号：C5200002012011120122602）的查封。审查中，申请执行人冯培祥的委托代理人对收取纳雍县焦硐煤矿支付的款项后同意两矿采矿权转移的事实通过书面情况说明形式予以了认可。前述事实足以证实申请执行人冯培祥认可了本案被执行人贵州天府矿业有限公司与纳雍县焦硐煤矿于2013年12月20日签订的《煤矿转让合同》。该合同第三项约定，甲方（纳雍县焦硐煤矿）享受贵州惠水县芦山煤矿剩余资源的处置权和国家对关闭该矿的优惠政策，包括环境治理保证金等都属甲方（纳雍县焦硐煤矿）所有。现纳雍县焦硐煤矿依据与申请执行人冯培祥签订的《关于贵州省惠水县甲烈、芦山两煤矿采矿权解除查封之协议书》将甲烈煤矿的采矿权指定过户到贵州鸿熙矿业有限公司名下。根据《矿山地质环境保护规定》（中华人民共和国国土资源部第44号令）第十八条第三款“矿山地质环境治理恢复保证金遵循企业所有、政府监管、专户储存、专款专用的原则”的规定和第二十四条“采矿权转让的，矿山地质环境保护与治理恢复的义务同时转让。采矿权受让人应当依照本规定，履行矿山地质环境保护与治理恢复的义务”的规定，本案惠水县甲烈煤矿转让前已经缴纳的矿山地质环境治理恢复保证金应转入贵州鸿熙矿业有限公司继续收存。本院（2016）川17执恢1之十二一号执行裁定书将惠水县甲烈煤矿在贵州都匀农村商业银行股份有限公司账上的存款1262788元扣划至本院账户的执行行为错误。案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对惠水县甲烈煤矿在贵州都匀农村商业银行股份有限公司账上的存款1262788元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 冯 浩
审判员 陈 洁
审判员 户 娆
二〇一六年九月十三日
书记员 杨兴敏