杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第159号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行。
负责人：林金平。
原委托代理人：黄珏、周建新。
变更后委托代理人：张建崇。
变更后委托代理人：陈迈。
被告：魏强。
被告：臧娟红。
被告：浙江盈派担保有限公司。
法定代表人：徐伯勤。
委托代理人：徐子勤。
原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）为与被告魏强、臧娟红、浙江盈派担保有限公司（以下简称盈派担保公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。同年2月25日，本院对此案公开开庭进行审理。原告工行朝晖支行的委托代理人张建崇、陈迈，被告盈派担保公司的委托代理人徐子勤到庭参加诉讼。被告魏强、臧娟红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行朝晖支行起诉称：2011年1月26日，原告与被告魏强签订了编号为FQ-
QC-12020221-201100933《牡丹卡购车透支还款合同》，透支金额为86400元，手续费金额为8812.80元，还款方式分期还款，共36期，即借款期限从2011年1月26日起至2014年1月27日止。被告魏强、臧娟红自愿以车牌号为浙E×××××红旗轿车为上述透支资金提供抵押担保，该抵押物于2011年2月18日在浙江省长兴县交通警察公安局车辆管理所办理抵押登记，机动车登记证书编号为XXX7585。被告臧娟红作为被告魏强的配偶承诺对上述透支款本息承担共同还款责任，并向原告出具共同还款承诺书，被告盈派担保公司为上述透支款提供连带责任保证并向原告出具了《担保承诺函》，根据原告与被告盈派担保公司签订的《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，盈派担保公司对上述透支款承担质押担保责任。2011年1月26日原告依约发放了透支款。从2012年2月16日开始，透支还款出现逾期，截止2013年11月14日被告已经连续23期未按时还款。根据《牡丹卡购车透支还款合同》第七条的约定，原告有权宣布合同提前到期，要求被告提前归还全部透支款本息。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求判令：1、编号为FQ-
QC-12020221-201100933《牡丹卡购车透支还款合同》提前到期；2、被告魏强立即归还原告透支款本金及手续费61734.28元、透支利息及滞纳金23258.32元，合计人民币84992.60元（利息暂计算至2013年11月14日），及自2013年11月15日起至透支款本息全部清偿之日止的利息、滞纳金、复息按透支还款合同约定另行计算；3、原告对抵押合同项下的抵押物处置所得享有优先受偿权；4、被告臧娟红对上述透支资金承担共同还款责任；5、被告盈派担保公司对透支资金承担连带清偿责任，被告盈派担保公司承担质押担保责任，原告对保证金专户（×××8211）中保证金享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由三被告承担。
在庭审中原告补充陈述，鉴于案涉的《牡丹卡购车透支还款合同》已经到期，撤回第一项诉讼请求。同时，原告更正起诉状事实理由部分的笔误，借款期限从2011年1月26日起至2014年1月27日止应更正为借款期限从2011年1月26日起至2014年1月26日。
原告工行朝晖支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《牡丹卡购车透支还款合同》1份，以证明原告与被告魏强之间的透支还款合同法律关系。
2.《抵押合同》1份，以证明原告与被告魏强之间的抵押合同法律关系。
3.牡丹卡收费单、签购单各1份，以证明原告按约发放透支款的事实。
4.机动车抵押登记证书1份，以证明原告对车牌号为浙E×××××红旗牌小型轿车享有抵押优先受偿权。
5.被告历史还款明细1份，以证明被告魏强透支还款逾期的事实及截止2013年11月14日尚欠的透支款本息金额。
6.共同还款承诺书1份，以证明被告臧娟红对被告魏强的债务承担共同还款责任。
7.担保承诺函1份，以证明被告盈派担保公司承担连带保证担保责任。
8.牡丹信用卡购车分期还款担保协议1份，以证明被告盈派担保公司承担质押担保责任。
9.保证金存款对账单1份，以证明被告盈派担保公司在与原告约定提供保证金质押担保后，在原告处开立保证金专户并存入保证金，原告对保证金账内的款项享有优先受偿权。
10.由盈派担保公司提供担保的个人自用车贷款清单和信用卡分期剩余清单、信用卡分期违约清单各1份，以证明保证金质押担保的主债权情况。
被告魏强、臧娟红未作答辩，亦未提交证据。
被告盈派担保公司在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩辩称：对原告陈述的事实、理由以及诉讼请求均没有异议。
被告盈派担保公司未有证据提交。
经庭审质证，被告魏强、臧娟红未到庭应诉，视为放弃质证权利。被告盈派担保公司到庭，并对原告工行朝晖支行所举之证据均无异议。本院对上述证据经审核后认为，该些证据客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
就牡丹卡购车还款业务，工行朝晖支行（甲方）与魏强（乙方）在2011年1月26日签订《牡丹卡购车透支还款合同》（以下简称透支合同）。透支合同约定，乙方以其牡丹购车专用卡（卡号：×××3393），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币捌万陆仟肆佰元，甲方作为透支债权人，负责将资金划入乙方指定账户，户名：浙江盈派担保有限公司，账号：×××2907。乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还的金额贰仟肆佰元。乙方应向甲方支付手续费，手续费金额为人民币捌仟捌佰壹拾贰元捌角，乙方以按月分期等额方式向甲方偿还手续费捌仟捌佰壹拾贰元捌角，每期偿还的手续费为人民币贰佰肆拾肆元捌角。透支合同还约定，如乙方没有按本合同约定按时足额存入还款资金，或者乙方虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关冻结，导致甲方累计2期无法扣款受偿的，甲方有权提前终止本合同，要求乙方立即归还透支未还的全部款项。甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务5%标准收取。乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务。为确保工行朝晖支行债权实现，工行朝晖支行、魏强还于同日签订《抵押合同》，魏强自愿将所购红旗牌汽车作为抵押物提供担保。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告臧娟红作为抵押物共有人在抵押合同上签字、捺印。同时，被告臧娟红还向工行朝晖支行出具《共同还款承诺书》，承诺愿对魏强与工行朝晖支行签订的FQ-
QC-12020221-201100933号《牡丹卡购车透支还款合同》承担共同还款责任。
为魏强提供担保的还有被告盈派担保公司。盈派担保公司向工行朝晖支行出具《担保承诺函》，承诺为魏强在透支合同项下的透支本金捌万陆仟肆佰元、手续费及可能产生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。
签订透支合同当天即2011年1月26日，被告魏强使用牡丹卡透支86400元购买红旗牌小型轿车一辆。2011年2月18日，该车辆由长兴县公安局车辆管理所办理抵押登记。经登记，机动车所有人魏强；抵押权人工行朝晖支行；车辆品牌红旗牌；机动车登记编号浙E×××××；车架号LFPHXXX004。
另查，工行朝晖支行曾在2010年7月1日作为债权人（甲方）与担保人盈派担保公司（乙方）签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》（以下简称担保协议）一份，约定对于本协议有效期（5年）内发生的所有牡丹信用卡汽车消费分期还款业务项下所有购车人对甲方的还款义务，乙方自愿同时提供连带责任保证担保和保证金质押担保。担保的主债务范围为购车人在其与甲方签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。担保协议的保证金质押担保处约定，乙方应在甲方开立保证金专户（户名：浙江盈派担保有限公司，账号：×××8211），并在本协议生效之日起5个工作日存入不低于贰佰万元的资金作为保证金。如购车人未能按照《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》的约定清偿债务的，乙方在接到甲方通知后的五个工作日按甲方通知列明金额向甲方清偿购车人债务，乙方逾期未予清偿的，甲方有权直接从乙方开立的保证金专户中扣划相应资金以清偿购车人债务。协议另约定，甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，甲方均有权要求乙方先承担担保责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任。
再查明，使用牡丹卡透支后，被告魏强归还了至2011年9月期的款项。经催讨，魏强于2012年2月9日归还10000元。此后，魏强未再还款。被告盈派担保公司在工行朝晖支行处开立的保证金专户内资金被查封。遂工行朝晖支行以此为由主张牡丹信用卡透支分期付款债务提前到期，并诉至法院。在审理中，原告工行朝晖支行与被告魏强签订的《牡丹卡购车透支还款合同》到期。
本院认为，原告工行朝晖支行与被告魏强签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，与被告盈派担保公司签订的《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，被告臧娟红向原告出具的《共同还款承诺书》，被告盈派担保公司向原告工行朝晖支行出具的《担保承诺函》均系当事人真实意思的表示，合同、协议、承诺函的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人应恪守合约，诚实履行。透支款使用人魏强使用牡丹信用卡透支购车后未能按期归还，臧娟红作为共同还款人、盈派担保公司作为保证人亦未能履行还款义务，引起本案纠纷，应各自承担相应的责任。故工行朝晖支行有权按照合同约定收回透支未还的全部款项。为担保主债务履行，除被告魏强提供抵押物担保外，盈派担保公司还提供保证金质押担保。根据我国担保法司法解释的规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。结合本案查明的事实，盈派担保公司已按照与工行朝晖支行签订的协议将保证金如数缴至保证金专户。魏强使用牡丹信用卡透支购车发生在该协议的有效期内，符合协议书“对于本协议有效期内发生的所有牡丹信用卡汽车消费分期还款业务项下所有购车人对甲方的还款义务……”提供保证金质押担保的约定。另盈派担保公司作为保证金的交存者亦认可保证金专户内资金质押担保的对象包括魏强透支未还的全部款项。故工行朝晖支行要求确认对保证金享有优先受偿权的主张理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告魏强于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行透支款本金56593.49元及手续费5140.79元。
二、被告魏强于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行利息10039.32元、滞纳金8110.09元（利息、滞纳金暂计算至2013年11月14日，此后按编号为FQ-
QC-12020221-201100933号《牡丹卡购车透支还款合同》的约定计至本判决确定的履行期满日止）。
三、若被告魏强未能履行上述第一、二项债务，原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行有权对被告魏强所有的浙EXXX**红旗牌小型轿车（车架号：LFPHXXX004）折价、拍卖或以变卖该车辆所得价款优先受偿。
四、若被告魏强未能履行上述第一、二项债务，则原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行对被告浙江盈派担保有限公司保证金专户（账号：XXX8211）中的保证金享有优先受偿权。
五、被告臧娟红对被告魏强的上述第一、二项债务承担共同还款责任。
六、被告浙江盈派担保有限公司对被告魏强的上述第一、二项债务承担连带责任。被告浙江盈派担保有限公司承担责任后，有权向被告魏强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，财产保全申请费920元，两项合计1882.5元，由被告魏强、臧娟红负担，被告浙江盈派担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇一四年三月八日
书记员 潘婷婷