广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3014号
原告：李杰英，女，汉族，1966年9月6日出生，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：陆。
委托诉讼代理人：陆。
被告：佛山市三水区金本顺发加油站有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街金本官员上村金钱岗，营业执照号：440683000004309。
法定代表人：李家新，即本案的被告之一。
被告：李家新，男，汉族，1970年10月21日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：李健开，女，汉族，1974年10月22日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：李永昌，男，汉族，1969年12月29日出生，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：颜。
原告李杰英与被告佛山市三水区金本顺发加油站有限公司（以下简称：“顺发加油站”）、李家新、李健开、李永昌侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案两次开庭时，原告李杰英及其委托诉讼代理人陆、陆、被告李永昌的委托诉讼代理人颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰英提出诉讼请求：1、被告顺发加油站、李家新共同偿还147629.10元及该款利息（利息从原告起诉之日起至被告偿付全部款项之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告李健开、李永昌对被告顺发加油站、李家新在第一项诉讼请求范围内的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：被告李家新是顺发加油站的法定代表人。2012年期间，李家新与李明新（李家新的亲兄弟，二人共同经营顺发加油站）多次以扩大投资经营顺发加油站需要资金融资，向原告借款。虽原告经济能力有限，但仍尽力给予资金帮助和支持。因原告财力状况有限，未能出借足够的资金，遂李家新及李明新提议以原告名义向中国银行佛山三水健力宝支行（以下简称中国银行）贷款，相关贷款由被告李家新及顺发加油站偿还。为支持被告李家新的事业发展，原告只好陈明自身经济状况一般，未必能办理成功，可以尝试申请，但最终的办理结果以银行根据实际情况审核为准。后来，原告才得知，被告李永昌与李家新串谋，以原告的名义申请“白金信用卡”并办理大额分期业务，在原告毫不知情的情况下，李永昌伪造大量申请文件，最终骗取中国银行批复40万元的款项，而相关款项直接转至李明新银行账号，中国银行核发的用以还款的信用卡一直由被告李家新保管。被告李家新后因涉及经济犯罪被抓，中国银行通知原告履行信用卡还款义务，原告为免延迟还款而影响征信，被迫清偿款项共147629.10元。从原告与李明新另案处理的诉讼案件得知，涉案款项的实际用款人为被告顺发加油站以及李家新，两被告应共同赔偿原告147629.10元以及利息损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方以够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李健开是被告李家新的合法配偶，依法应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告李永昌作为银行职员有责任如实反馈原告的实际经济状况，而事实上被告李永昌明知原告实为公务员，而非顺发加油站高管，却与李家新串谋，伪造大量申请文件，伪造借款用途及还款方式，故意夸大原告还款能力，最终骗取银行大额放款，造成原告损失。被告李永昌主观上存在重大过错，其行为已实际损害原告的合法财产权，依法应当承担连带赔偿责任。以上事实有李家新亲笔书信、《关于李杰英申请大额分期人民币50万元的调查报告》等证据予以证实。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判如所请。
被告顺发加油站、李家新、李健开没有答辩，也没有提交证据。
被告李永昌辩称：一、答辩人是中国银行职员，是涉案办理贷款业务40万元的经办人之一。借款人是原告，该借款为信用贷款，没有办理相关抵押手续，没有抵押物，是原告本人申请信用卡担保贷款。原告履行全部相关手续，该手续和证明文件均在中国银行存档，请求法院调取，以证答辩人清白。二、原告作为借款人，在确认《借款协议书》相关内容后签字确认，签署借款申请文件，履行担保手续等，不存在答辩人“伪造大量申请文件，伪造借款用途及还款方式，故意夸大原告还款能力”的事实，如果原告及本案其他被告骗取银行贷款，答辩人绝无取得非法利益，作为银行工作人员，也不会同意原告的借款申请。三、正如原告在诉状中自认，原告与李家新关系密切，多次给予李家新资金帮助和支持，两人之间在本次借款中有何约定或者利益交换，答辩人不知情，更没有参与。如果答辩人工作上有过失，也属于履行职务中的不足之处，属于与雇主中国银行的关系，由答辩人工作单位处理，与所谓侵权行为无关。据上事实和理由，原告对答辩人的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原告夫妇与被告李家新是朋友关系，李家新是顺发加油站的法定代表人，李家新与李健开是夫妻关系，李永昌是中国银行职员。2012年底，李永昌向李家新推销《中银信用卡高端客户“大额分期”业务》，由于李家新并不具有申请资格，李家新遂与李杰英丈夫陆廷力协商，以李杰英的名义申请办理该业务，但贷款由李家新使用及归还，具体申请流程由李永昌操作。2012年11月7日，李永昌制作《关于李杰英申请大额分期人民币50万元的调查报告》，将李杰英的个人基本情况、还款来源、授信风险分析等情况向中国银行上报。中国银行经审核，确定李杰英的授信额度为40万元。2015年1月5日，李杰英与中国银行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，确定李杰英开立卡号为62×××60的中国银行白金信用卡，中国银行为该卡的授信额度为40万元，有效期为24个月，自本协议生效日起算，授信人民币40万元划至李杰英指定的的收款账户：账户名称李明新（李家新兄弟）、开户行：中国银行佛山兴达支行、账号：62×××64。银行为李杰英将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期）。银行向李杰英收取分期手续费36000元。该业务为信用放款，无担保。卡号为62×××60的白金信用卡于2013年1月10日发卡及开通。2013年1月24日，40万元的授信额度正式发放至原告的指定账户。在办理业务的过程中，李杰英在《中国银行大额分期业务申请表》、《中国银行借款借据》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》上签名确认。40万元的借款转至李明新账户后，又分别转至李家新的私人账户及顺发加油站的账户使用。此后62×××60的银行卡一直由李家新保管，并由李家新每月还款。但自2014年4月11日起，李家新无力偿还每期借款及手续费，为不影响征信，余下的借款及手续费合共147629.10元由李杰英予以偿还。2015年3月20日，李杰英注销了信用卡。由于李家新及顺发加油站没有偿还李杰英代还款项，李杰英遂诉至本院。
另查明，2016年4月21日，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法刑二初字第35号判决书，以李家新、李照新犯集资诈骗罪，分别判处相应刑罚处罚。判决书中，李杰英的丈夫陆廷力作为被害人陈述：陆廷力多次借给李家新现金共45.60万元，陆廷力及其妻子李杰英还以各自的名义在中国银行办了二张信用卡给李家新使用，现两张卡欠款共约37万元，这二张卡的信用额度分别是40万元和41万元。李家新已把二张卡的信用额度用尽，并每月支付利息，后来李家新亦还了部分款。李家新在判决书中供述：李家新自2010年起以公司需要资金周转为由向陆廷力借款38.4万元，月息6至8厘不等，每次均按时支付利息，这些钱用于加油站资金运作及支付其他借款利息，现仍有38.4万元本金未偿还，利息也没有支付；陆廷力曾把房产证给李家新作为抵押在佛山市三水区农村信用社贷款约100万元，由李家新向银行支付利息。李家新不服佛山市中级人民法院判决向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院经审理裁定：驳回上诉，维持原判。2016年6月27日，李杰英就本案借款事宜诉至本院，要求李明新、仇丽霞偿还147629.10元及相关利息。本院作出（2016）粤0607民初2380号之一民事裁定书，驳回李杰英的起诉。2017年7月20日，陆廷力就本案相同事由（办理信用卡，授信额度由李家新使用，李家新未能按约定每月向银行还款，陆廷力代还款项148112.91元）诉至本院。本院作出（2017）粤0607民初3027号民事裁定书，以案件事实涉嫌经济犯罪为由，对陆廷力的起诉不予受理。陆廷力不服裁定提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原告在取得银行贷款后交由被告李家新支配使用并承担向银行还款义务，其后李家新将贷款自用或投入到顺发加油站的营运当中，原告与李家新、顺发加油站之间虽然没有签订正式的书面合同，但三者之间已经存在事实上的民间借贷关系，因此本案的案由应为民间借贷纠纷。根据本案查明的事实，原告向银行贷款40万元并承担手续费用36000元，之后该贷款的还款义务由被告李家新承担，按约定分24期向银行偿还贷款及手续费，因此原告与被告李家新、顺发加油站之间的借贷关系的构成应为：借款本金436000元，借款期限24个月，三方对借款的利息没有约定，视为不支付利息。其后李家新与顺发加油站不能按约定还款，原告代为向银行偿还部分即147629.10应视为李家新与顺发加油站未还款数额，现原告向被告李家新、顺发加油站追偿，本院予以支持。被告李家新、顺发加油站未能按约定履行还款义务，给原告带来额外的损失，现原告主张被告李家新、顺发加油站支付逾期还款利息，本院予以支持，原告主张逾期利息计算方式合理，本院予以采纳。被告李健开作为被告李家新的配偶，被告李家新对原告所负债务发生夫妻关系存续期间，李健开未能证实该债务为李家新的个人债务，故被告李健开应对被告李家新的债务承担连带责任。原告诉请有理，本院亦予支持。原告诉请被告李永昌承担连带责任，由于原告与被告李家新约定由原告向银行贷款后将款项转借给被告李家新使用，因此成功申请贷款是原告的主观意愿，被告李永昌是作为银行职员，在贷款审核过程只是协助原告履行申请手续，而每一项的申请文件均经过原告的签名确认，这些文件是否伪造均没有超出原告的意愿范围，因此被告李永昌的行为对原告财产权不构成侵权行为，原告诉请被告李永昌承担连带责任的主张，本院不予支持。被告李家新、李健开、顺发加油站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区金本顺发加油站有限公司、李家新于本判决生效之日起十日内向原告李杰英连带清偿借款147629.10元并支付该款逾期还款利息（以147629.10元为基数，从2017年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际清偿之日止）；
二、被告李健开对被告李家新被本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李杰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元，由被告佛山市三水区金本顺发加油站有限公司、李家新、李健开共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 梁宇彪
二〇一八年一月十七日
书 记 员 莫柳君