wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第509号
上诉人（原审被告）谢国田（又名谢三），男，1970年1月15日出生，汉族。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉华，男，1969年5月9日出生，汉族。
委托代理人张峰，河南新蔡县148法律服务所法律工作者。
上诉人谢国田因土地使用权纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2015）新民初字第00563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢国田及委托代理人简振，被上诉人王玉华及委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，谢国田、谢国芳、谢国华、王新玉、王小好、王新照与王玉华均系新蔡县宋岗乡宋岗村委新街北组村民，1980年谢国芳、谢国华、王好学（王新玉、王小好、王新照的父亲）、王新民（王玉华的父亲）四家分得一整块地，当时村生产队在分宅基地时将四家的宅基地分在一起，没有规划道路，每家宅基地的具体地块和出路问题由四家自行协商解决，通过协商，每家在自己宅基地的西侧留出9尺宽作为四家南北方向的公共通道，四家自南向北依次是第一排王好学（王新玉、王小好、王新照的父亲）、第二排王新民（王玉华的父亲）、第三排谢国芳、谢国华（东西并列）。1994年宋岗乡街内的关练路（东西走向）拓宽，将王好学家分得的宅基地全部占用，将王新民家分得的宅基地占用一部分。作为补偿，宋岗乡政府就近把关练路南侧的土地补偿给了王好学家，现由其三儿子王新平建房居住。（上述王新玉、王小好、王新照均未在该地块上居住），关练路拓宽时也将王新民家的厨房和过道扒掉（占用该部分宅基地）。宋岗乡政府将补偿给王好学家的宅基地西侧东西宽2.7米的空地（即争议之地，其东至王长，西至熊汉朝，北至关练路，南至拦港巷）补偿给了王新民。1995年王新民在本案争议的宅基地上下了地基，后王新民病故，其子王玉华在此建房时与谢国田、谢国芳、谢国华、王新玉、王小好、王新照发生纠纷。2013年8月谢国田任由其简易铁棚搭建在争议地。2014年3月28日宋岗乡政府根据王玉华的申请，作出宋政（2014）28号确权决定，谢国芳、谢国华、王新玉、王小好、王新照不服，向新蔡县人民政府申请复议，新蔡县政府于2014年6月20日作出新政复决字（2014）9号行政复议决定书，维持了宋政（2014）28号决定，谢国芳、谢国华、王新玉、王小好、王新照仍不服，向法院提起行政诉讼，平舆法院于2014年11月24日出具（2014）平行初字第64号行政判决书，驳回了其撤销宋政（2014）28号决定的诉讼请求，后驻马店市中院于2015年2月25日出具（2015）驻行终字第22号行政判决书，谢国芳、谢国华、王新玉、王小好、王新照仍不服，而提出申诉。庭审中，谢国田又变更陈述其简易铁棚属上述谢国芳、谢国华、王新玉、王小好、王新照共有。另查明，关练路修通后，原来四家留的公共通道除王玉华所留的部分仍在使用外，王好学家的宅基地已经被关练路全部占用，谢国芳、谢国华所留的部分其自己已经在上面建了房屋。
原审法院认为，结合审理查明的事实，宋岗乡政府拓宽关练路时，占用王新玉、王小好、王新照家（其父王好学所分得）全部的宅基地和王玉华家（其父王新民所分得）的部分宅基地，宋岗乡政府未对两家进行经济补偿，而是根据占用两家宅基地的不同情况分别给两家安排不同面积的土地作为补偿，宋岗乡人民政府的行为并无不当。宋岗乡政府将争议地补偿给王玉华的决定，经县乡两级政府、平舆法院及驻马店市中级人民法院依法确认。2013年8月谢国田任由其简易铁棚搭建在争议地，该行为侵犯了原告的合法权益，审理中，谢国田变更其简易铁棚属上述谢国芳、谢国华、王新玉、王小好、王新照共有的自述，与其正式答辩的陈述相违背，且没有相关证据证明，故不予支持。王玉华要求谢国田停止侵权，排除妨碍，返还财产，恢复原状，应予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、四、五项第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审判决：谢国田于判决生效后三十日内停止侵害、排除妨碍，并拆除在王玉华的宅基地上的违法违章建筑、恢复原状返还王玉华涉案宅基地。案件受理费100元，由王玉华、谢国田各负担50元。
宣判后，谢国田不服，向本院提起上诉称，争议土地正在诉讼中，并未最终确认该地的使用权归王玉华所有，村委已出具证明争议土地归谢国芳等人共有，不归王玉华所有。简易棚是王新平、谢国芳等人放到该地方的，王玉华所诉主体错误。请求撤销一审判决，驳回王玉华的诉讼请求。
被上诉人王玉华答辩称，其对争议宅基地有使用权。上诉人对（2015）驻行终字第22号行政判决申诉不影响该判决效力，该判决已生效，村委证明不能推翻政府及法院判决。上诉人一审已认可简易铁硼属于上诉人所有。一审判决正确，请求维持一审判决。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议土地的使用权已经政府确权归被上诉人王玉华所有，且经法院生效判决予以确认，王玉华作为使用权人要求上诉人谢国田停止侵权、排除妨碍符合法律规定。谢国田上诉称简易棚是王新平、谢国芳等人放到争议土地上，未提交相关证据予以证明，且其认可简易棚属其所有，该简易棚搭建在王玉华有使用权的土地上，侵犯了王玉华的土地使用权，一审判令谢国田予以拆除并无不当。关于谢国田上诉称诉争土地正在诉讼中，未最终确认使用权归王玉华所有的问题，本院（2015）驻行终字第22号行政判决书系已发生法律效力的判决，谢国田不能提交相关证据证明该判决被依法撤销或变更，其理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢国田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 亓宽义
代理审判员 李力伟
代理审判员 许卫卫
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 曾 克
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初8657号
原告王小琴。
原告袁孝天。
原告袁梦。
原告蔡传枝。
共同委托代理人徐哲、郭琛，陕西格润律师事务所律师。
被告西安同心铁艺装饰工程有限公司。
法定代表人邹尚霞，该公司总经理。
委托代理人刘振海，陕西睿和律师事务所律师。
原告王小琴、袁孝天、袁梦、蔡传枝与被告西安同心铁艺装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁孝天及其共同委托代理人徐哲、郭琛、被告委托代理人刘振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，西安市长安区劳动争议仲裁委员会对原、被告之间的劳动争议作出了长劳仲字（2017）第342号裁决书。原告对裁决确认袁敦洲与被告之间存在劳动关系无异议，但裁决认定袁敦洲于2017年9月起在被告公司工作与事实不符，且以此时间裁决被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额不符合法律规定，事实是袁敦洲2017年5月开始在被告公司工作。综上，原告不服仲裁裁决提起诉讼，请求判令：“一、确认袁敦洲与被告之间存在劳动关系；二、被告支付未签订书面劳动合同双倍工资42000元。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：第一组，袁敦洲在被告处的头像及票据照片七张、2017年12月8日下午4时袁孝天等人在被告处的视频资料；第二组，企业信用信息报告一份、袁孝天与被告公司法定代表人邹尚霞的微信记录截图一份、袁敦洲2017.10、11工资条二份、交易明细（银行流水）二份、袁孝天与被告公司法定代表人邹尚霞的电话录音、袁敦洲的工资证明及平利县八仙镇龙门村村委会证明、袁敦洲照片各一份；大运物流有限公司的托运凭证；第三组，董少平的书写的情况说明一份；第四组，交通事故责任认定书及事故现场照片。
被告辩称，本案亡者袁敦洲与被告法定代表人邹尚霞系表兄妹关系，之前也曾在被告处干零活，如果别处挣钱多就离开。2017年9月，袁敦洲找邹尚霞，称外面的活不好干、租房费用高等原因，即住在了被告处并在被告处打零工。袁敦洲为村集体组织成员，无任何有效的职业资格证书和专业技能，平时离家外出的时间不固定、打工的地点也不固定，亦为仲裁审理所查证的法律事实。袁敦洲与被告之间无建立劳动关系的合意，基于亲情关系而为袁敦洲的外出务工提供部分生活上的帮助行为，不应等同适用劳动行政部门对劳动纠纷案件处理的特别政策。故被告与袁敦洲之间的关系不构成事实的劳动合同关系。被告与袁敦洲没有管理与被管理的劳动关系，被告亦没有依照劳动法规定的方式为袁敦洲发放劳动报酬，原告也没有证据证明袁敦洲在被告公司从事的具体工作内容。只是在袁敦洲亡后依据客观事实向原告方结付了劳务报酬。证人董少平与被告系承包关系，其以被告公司劳动者的身份作证无效。综上，被告不服裁决亦提起诉讼，请求判令：一、确认袁敦洲与被告之间不存在劳动关系；二、被告不予支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额3904元；三、被告不予支付原告加班费差额147.25元；四、本案诉讼费由原告承担。
被告为支持其称辩意见及诉讼请求，提交的证据有：第一组，《栏杆安装合同》、董少平工程量明细、2017年董少平劳务费结清确认条、费用报销单及领（付）款凭证各一份；中铁建设锦尚名城项目2017年董少平工程量明细、董少平工程量明细工地未结算各一份；第二组，出库单二份。
质证中，被告对原告提交的企业信用信息报告、交通事故责任认定书真实性无异议外，对原告提交的其余证据认为伪造或与案件无关联不认可。原告对被告提交《栏杆安装合同》认为并未实际实施不认可，对被告提交的其余证据未提出异议。本院对原、被告提交的证据客观性予以认定。
经审理查明，袁敦洲与被告西安同心铁艺装饰工程有限公司法定代表人邹尚霞系表兄妹关系，袁敦洲生前外出务工时曾在被告公司务工。2017年9月始，袁敦洲即住在被告的生产加工地并为被告工作劳动，双方未订立书面劳动合同，约定袁敦洲日工资200元，被告已支付袁敦洲2017年10月、11月劳动报酬共3904元。同年11月29日约18时，袁敦洲在为被告公司取货返回途中遭遇交通事故，抢救无效死亡。原告后因赔偿事宜与被告协商未果，向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认袁敦洲与被告之间存在劳动关系、被告支付袁敦洲未订立劳动合同双倍工资差额48000元及加班费209元。该仲裁委员会于2018年7月13日作出长劳仲案字（2017）第342号裁决书，裁决“一、确认袁敦洲与被申请人之间存在劳动关系；二、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资差额部分3904元；三、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人支付申请人加班费差额147.25元；四、驳回申请人的其他申诉请求”。裁决书送达后，原、被告均不服裁决提起诉讼，本院作出（2018）陕0116民初8638号民事裁定书，将被告的诉讼请求合并本案审理。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据佐证。
本院认为，首先、袁敦洲生前系完全行为能力的自然人，被告西安同心铁艺装饰工程有限公司属于法定的用人单位。第二、袁敦洲生前自2017年9月始在被告的生产加工地居住并劳动，被告虽否认其连续劳动但不否认有劳动的事实，2017年11月29日，袁敦洲为被告公司取货即是在被告公司劳动过程中。所以，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。……”的规定，应确认袁敦洲生前与被告公司建立了劳动关系。据此，被告关于袁敦洲与其公司不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。第三、结合本案证据证明的袁敦洲生前2017年10月、11月在被告公司的劳动时间及劳动报酬数额，可见袁敦洲生前与被告公司建立的劳动关系不属于全日制用工的劳动关系，可参照非全日制用工的相关法律规定，对于劳动合同双方当事人可以订立口头协议，不属于必须订立书面劳动合同的劳动关系。故，原告要求被告支付未订立书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，不予支持。对被告关于不支付未签订书面劳动合同双倍工资差额3904元的诉讼请求，予以支持。第四、被告虽已支付袁敦洲2017年10、11月延时9.5小时加班工资209元，但不符合延时加班应支付1.5倍工资的法律规定，应当补发延时加班工资147.25元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十九条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、确认袁敦洲生前与被告西安同心铁艺装饰工程有限公司建立了劳动关系；
二、本判决发生法律效力之日起十五内，被告西安同心铁艺装饰工程有限公司支付袁敦洲生前的延时加班工资147.25元；
三、被告西安同心铁艺装饰工程有限公司不需支付袁敦洲生前未订立书面劳动合同的双倍工资差额3904元；
四、驳回原、被告的其余诉讼请求。
案件受理费20元，原、被告各预交10元，各自负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康公理
人民陪审员 贺应杰
人民陪审员 肖 娟
二〇一八年十一月七日
书 记 员 向 琼
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3819号
原告:湖州美万家兔羊绒纺织有限公司。住所地：湖州市南浔区双林镇仕林村。统一社会信用代码：91330503797622324K。
法定代表人：杨旭锋，总经理。
委托代理人（特别授权）：许小清、蔡中华，浙江中禾律师事务所律师。
被告：董庆玲，女，1969年9月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告湖州美万家兔羊绒纺织有限公司为与被告董庆玲买卖合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅永根独任审判。根据原告湖州美万家兔羊绒纺织有限公司的申请，本院依法冻结了被告董庆玲的银行存款、房产及车辆。因被告董庆玲离开住所地，下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告湖州美万家兔羊绒纺织有限公司的委托代理人许小清到庭参加诉讼，被告董庆玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖州美万家兔羊绒纺织有限公司诉称：原被告素有坯布买卖业务往来。2016年9月17日，双方结账确认被告自2016年5月11日至8月16日向原告购买长毛布、机织布9975.5米，计价款1200630元。9月16日，被告又向原告购买长毛布34.9米，单价150元/米，计价款5235元。之后，双方无业务往来。被告承诺提货后三日内付清价款，但至今未付。请求判令被告支付原告价款1205865元，并按银行同期贷款利率的1.5倍支付自起诉之日至清偿之日的违约金。
被告董庆玲未作答辩。
原告湖州美万家兔羊绒纺织有限公司为证明其主张，提交了原被告于2016年9月17日对账的对账单原件一份，2016年9月16日的送货单原件一份。对账单载明2016年5月11日至8月16日，发货数量9975.3米，金额1200630元，董庆玲在对账单上签名确认欠款。送货单载明长毛布34.9米，单价150元，金额5232元，收货人处由董庆玲签名。原告以此证明其共向被告供货1205862元。
被告董庆玲未提供证据，经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院经审查、核实，认证如下：原告的证据内容真实，形式合法，与案件有关联，对其效力予以确认。
综上，并结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2016年5月11日至8月16日，被告向原告购买布匹9975.5米，计价款1200630元，双方于2016年9月17日结账确认。2016年9月16日，被告又向原告购买长毛布34.9米，计价款5235元。之后，双方无业务往来。经原告催讨，被告至今未付价款。
本院认为：原被告之间的买卖关系明确，合法有效。原被告对账后未确认付款时间，被告应及时支付。原告要求被告自起诉之日起按银行同期同档次贷款利率的1.5倍支付利息，符合法律规定，故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董庆玲于本判决生效后十日内支付原告湖州美万家兔羊绒纺织有限公司价款1205865元及利息（按中国人民银行共同期同档次贷款利率的1.5倍，自2016年10月9日起计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15652元，保全费5000元，合计20652元，由被告董庆玲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费600元，由被告董庆玲负担，于本判决生效后十日内支付原告湖州美万家兔羊绒纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 梅永根
代理审判员 王红梅
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年二月二十日
书 记 员 沈月勤
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟凡新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟庆纪。
再审申请人孟凡新因与被申请人孟庆纪排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）新中民四终字第644号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孟凡新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 朱光民
审判员 张 玮
审判员 胡水清
二〇一六年九月二十三日
书记员 梁梦思
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17543号
上诉人（原审原告）广州钧钛电子科技有限公司。
法定代表人游棋钧，董事长。
委托代理人李艳波，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人邓艳琴，广东联合发展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡昌裕。
委托代理人王清，广东安国律师事务所律师。
上诉人广州钧钛电子科技有限公司因与被上诉人蔡昌裕劳动合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第3041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
蔡昌裕的仲裁请求如下：一、广州钧钛电子科技有限公司支付2015年4月至2015年5月4日工资9100元；二、广州钧钛电子科技有限公司支付解除劳动关系经济补偿金8000元，违法解除劳动关系赔偿金80000元；三、广州钧钛电子科技有限公司支付未休年休假4天工资1300元。
广州市劳动人事争议仲裁委员会对此裁决如下：一、自本裁决生效之日起三日内，广州钧钛电子科技有限公司一次性支付蔡昌裕2015年4月份工资800元；二、本裁决生效之日起三日内，广州钧钛电子科技有限公司一次性支付蔡昌裕违法解除劳动合同赔偿金80000元；三、驳回蔡昌裕的其他仲裁请求。
广州钧钛电子科技有限公司在原审的诉讼请求如下：1、广州钧钛电子科技有限公司扣发蔡昌裕未出勤时的工资800元合法有效；2、广州钧钛电子科技有限公司与蔡昌裕解除劳动合同合法有效。
原审法院判决如下：一、原告广州钧钛电子科技有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，支付被告蔡昌裕违法解除劳动关系赔偿金8万元；二、原告广州钧钛电子科技有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，支付被告蔡昌裕2015年4月被扣减的工资800元；三、驳回原告广州钧钛电子科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告广州钧钛电子科技有限公司负担。
原审判决后，上诉人广州钧钛电子科技有限公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决第一项及二项，改判“上诉人与被上诉人解除劳动合同的行为合法有效、上诉人扣发被上诉人未出勤时间的工资800元合法有效”；2、判令被上诉人承担一审及二审的诉讼费。
其主要上诉理由如下：1、根据公司规章制度《关于上班时间及纪律》，员工迟到超过1个小时按旷工半日论，超过2个小时按旷工一天论；每旷工一日记一次小过，积累二次小过的记一次大过，一个年度内积累二次大过视为严重违反公司规章制度，而考勤表载明被上诉人自2015年3月至4月迟到1小时以上的次数为32次，累计达到记大过8次，已经严重违反公司规章制度，公司以此解除与被上诉人劳动关系的行为合法有效；2、该规章制度内容无违反法律、行政法规及政策的规定，并通过各种方式向劳动者公示告知或告知，劳动者没有提出异议，可以作为劳动仲裁和人民法院裁判的依据；3、被上诉人在上诉人单位工作长达四年多的时间，其工作性质不属于弹性工作制。
被上诉人蔡昌裕答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人解除与被上诉人的劳动合同的行为是否合法。
上诉人以被上诉人严重违反公司规章制度为由解除劳动关系，根据上诉人单位的规章制度，一年内累计2次记大过视为严重违反规章制度。但双方的诉辩意见及提交的证据表明，上诉人在通知被上诉人解除劳动合同之前从未对被上诉人进行过记大过处理，虽然在其违纪辞退通知书中表示被上诉人已经达到累计8次记大过的程度，但也没有因此对被上诉人做出过记大过处分。
违纪辞退通知书不能替代记大过处分决定书，上诉人在通知被上诉人解除劳动合同之前，没有对上诉人做出过任何记大过处分，却以被上诉人一年内累计2次记大过视为严重违反规章制度解除了与被上诉人的劳动合同。所以，即便按照上诉人的规章制度，上诉人做出的解除劳动合同通知明显缺乏事实依据，属于非法解除。至于上诉人制定的规章制度的内容及程序是否合法，本院已无审查之必要。
关于上诉人扣减被上诉人800元工资的问题，原审法院的认定合情合理，依法有据，本院予以确认。
综上所述，上诉人的主张没有事实依据，原审法院认定上诉人违法解除劳动合同，合法合理，本院予以确认。上诉人广州钧钛电子科技有限公司二审期间既未提出新的事实与理由，也未提交新证据证明自己的主张，其上诉请求不能成立，本院应予驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州钧钛电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 傅贤珍
曾凡峰
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1125号
申请执行人赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人刘月，主任。
被执行人吕晓辉，男，蒙古族，农民，住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会与被执行人吕晓辉借款合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015)松民初字第7519号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑乔木
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终2160号
上诉人（原审被告）桐庐县桐君街道富都宾馆,住所地桐庐县城学田路**号。
经营者顾红平，男，1984年4月11日出生,汉族，住桐庐县。
上诉人（原审被告）方建军，男，1968年5月23日出生，汉族，住桐庐县。
被上诉人（原审原告）吴小民,男,1971年12月7日出生，汉族,住桐庐县。
上诉人桐庐县桐君街道富都宾馆（以下简称富都宾馆）、方建军因与被上诉人吴小民劳务合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2016）浙0122民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：吴小民受雇于富都宾馆、方建军，在富都宾馆、方建军经营的桐庐县桐君街道富都宾馆从事水电管线安装工作。2015年2月16日富都宾馆、方建军向吴小民出具欠条一份，确认尚欠吴小民工资12000元。对于该笔工资，富都宾馆、方建军仅支付了3000元，剩余9000元工资至今未付。2015年2月2日，吴小民诉至原审法院，请求判令富都宾馆、方建军立即支付吴小民工资9000元。
原审法院认为：吴小民为富都宾馆、方建军提供劳务，富都宾馆、方建军应该按约定支付吴小民劳动报酬。现富都宾馆、方建军尚欠吴小民劳务工资9000元的事实清楚，证据充分。故对于吴小民的诉讼请求，原审法院予以支持。富都宾馆、方建军未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，原审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：桐庐县桐君街道富都宾馆、方建军于判决生效之日起十日内支付吴小民劳务工资9000元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由桐庐县桐君街道富都宾馆、方建军负担，于判决生效之日起七日内交纳。
富都宾馆、方建军上诉称：2014年4月份，富都宾馆经人介绍请吴小民负责水电安装工程，工程在2014年10月份完工，总计应付吴小民安装工程款45000元，至2015年2月16日结账，尚欠吴小民工程款12000元。2014年12月15日凌晨，富都宾馆发生火灾，经桐庐县消防大队及时出警扑灭，造成富都宾馆经济损失7万余元。后桐庐县消防大队出具事故调查认定书，认定起火原因是电线线路问题，故富都宾馆与吴小民及时联系，请其及时前来处理善后维修及事故赔偿问题。期间吴小民帮助富都宾馆重新布线，富都宾馆及时支付工资1800元，但在谈及赔偿责任时，吴小民拒不配合。2015年10月28日，吴小民催要欠付工程款12000元，富都宾馆支付3000元，但余下9000元已明确告知作为吴小民给富都宾馆的火灾损失赔偿款。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回吴小民的一审诉讼请求。
吴小民答辩称：火灾与吴小民没有关系，如果与吴小民有关系，富都宾馆、方建军在维修时不会给吴小民工资。吴小民去要工钱时富都宾馆、方建军没有说过要抵火灾的损失。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，富都宾馆、方建军尚欠吴小民劳务工资9000元的事实清楚，富都宾馆、方建军上诉称上述款项应抵作吴小民的火灾损失赔偿款，缺乏相应依据，且就损失赔偿问题富都宾馆、方建军应另行主张，故本院对富都宾馆、方建军的上诉主张不予采纳，富都宾馆、方建军应按约支付吴小民劳务工资9000元。综上，本院对富都宾馆、方建军的上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由桐庐县桐君街道富都宾馆、方建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 琳
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1023执46号
申请执行人曾祥福，男，汉族。
被执行人高艳青，女，汉族。
本院在执行申请执行人曾祥福与被执行人高艳青同居关系子女抚养纠纷一案，依据已发生法律效力的华池县人民法院（2015）华民初字第1093号民事判决书,判决由被告高艳青给付原告孩子抚养费40000元；被告高艳青负担案件受理费150元。执行立案后，执行员查询被执行人高艳青银行存款、车辆登记、房管登记、工商登记，发现被执行人高艳青均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 勇
代理审判员 慕 宁
代理审判员 慕文杰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张志晓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民特133号
申请人：青岛悦翔汽车销售服务有限公司，住所地山东省青岛莱西市上海路南。
法定代表人：李桂梅，总经理。
委托诉讼代理人：周勇，男，公司职工。
被申请人：丁文，女，汉族，1994年6月3日出生，住山东省莱西市。
申请人青岛悦翔汽车销售服务有限公司与被申请人丁文申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人青岛悦翔汽车销售服务有限公司诉称，被申请人多次迟到、早退，不能保证全勤工作，公司根据规章制度与被申请人解除劳动合同，不违反法律规定，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。请求法院裁定撤销仲裁裁决。
被申请人经本院合法传唤，未到庭答辩。
经审查查明，2018年7月24日，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字（2018）第349号裁决书，裁决：1、被申请人青岛悦翔汽车销售服务有限公司自本裁决生效之日起10日内支付申请人丁文2017年12月-2018年5月工资8000元。2、被申请人青岛悦翔汽车销售服务有限公司自本裁决生效之日起10日内支付申请人丁文赔偿金5400元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”经本院审查，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2018）第349号裁决，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，对于申请人青岛悦翔汽车销售服务有限公司提出的撤销劳动仲裁裁决申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回青岛悦翔汽车销售服务有限公司撤销莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会西劳人仲案字（2018）第349号裁决书的申请。
申请费400元，由申请人青岛悦翔汽车销售服务有限公司负担。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一八年十月八日
书记员 郑 昭
书记员 阚玉龙
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终2333号
上诉人（原审被告）：高国运，男，1965年12月28日生，汉族，住许昌市建安区。
委托诉讼代理人：高志广，男，1986年4月6日生，汉族，住许昌市建安区。
被上诉人（原审原告）：胡秀停，男，1953年1月14日生，汉族，住许昌市建安区。
委托诉讼代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田杰，河南名人律师事务所律师。
上诉人高国运因与被上诉人胡秀停健康权、身体权纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高国运及其委托诉讼代理人高志广，被上诉人胡秀停的委托诉讼代理人胡海龙、田杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高国运上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人无侵害被上诉人健康权的行为，无过错，被上诉人的诊断，与上诉人不成立因果关系，一审认定事实错误，证据不足，应驳回被上诉人的诉请。
胡秀停辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
胡秀停向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费损失9982.13元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月17日，原告与被告因旧事发生口角，继而在吵骂、厮打过程中，被告将原告致伤。原告被送往许昌县人民医院住院治疗，被诊断为：1、双眼球钝挫伤2、头外伤3、胸外伤4、左肩外伤。原告住院9天，共花去医疗费用7341.13元（4553.13+2334+420.3+7）。后原告要求被告赔偿医疗等各项费用无果，原告诉至法院。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告高国运侵害原告胡秀停身体权、健康权，事实清楚，证据充分，被告作为侵权人应当对该侵害后果承担民事赔偿责任。双方在遇到问题时本应相互沟通、相互谅解，以构建文明、和谐的新时代乡村邻里关系。但双方在本案中对矛盾未能冷静处理，而是采取过激行为并导致原告受伤住院，对此后果双方均有过错，结合本案查明的案情，一审酌定被告承担本案70%的赔偿责任。
经核定，原告花去医疗费7341.13元、误工费为907.03元（36785÷365/天*9天*1人）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天×1人）、营养费270元（30元/天×9天×1人）、护理费为908.58元（36848÷365/天*9天*1人）；交通费根据原告病情及治疗需要酌定为100元，以上费用共计9796.74元，被告应承担6857.72元（9796.74×70%）。原告请求过高的赔偿数额因缺乏事实根据和法律依据，故对原告超出上述范围的诉求，不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告高国运于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡秀停医疗等各项费用共计6857.72元。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审相一致。
本院认为，结合公安机关制作的讯问笔录、××例、当事人陈述意见等现有证据，一审确认本案侵权事实成立，在举证责任分配，事实查明方面并无不当。高国运虽提出异议，认为没有打架事实，住院治疗伤情与本案无关，但不能提供反驳证据加以证明，应承担不利后果。故，上诉人上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，高国运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高国运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
审 判 员 吕军尚
代理审判员 肖永强
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 韩 笑
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民四初字第00076号
原告：中国银行股份有限公司荆州分行,住所地荆州市黄金堂路55号。
负责人：杨永兵，该行行长。
委托诉讼代理人：谢守成，湖北博智律师事务所律师。
被告：武汉欣帝置业有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路16号。
法定代表人：张汉怡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭德江，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：中石化石油工程机械有限公司沙市钢管厂，住所地荆州市沙市区北京东路2号。
负责人：周秀峰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：俞和政，女，该单位员工。
被告：荆州欣帝置业有限公司，住所地荆州市沙市区北京路东段。
法定代表人：张汉怡，该公司董事长。
被告：张汉怡，男，1963年7月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：余静，女，1969年6月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
上述三被告委托诉讼代理人：彭德江，湖北楚韵律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司荆州分行诉被告武汉欣帝置业有限公司、被告中石化石油工程机械有限公司沙市钢管厂、被告荆州欣帝置业有限公司、被告张汉怡、被告余静金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司荆州分行于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国银行股份有限公司荆州分行申请撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告中国银行股份有限公司荆州分行撤回起诉。
案件受理费719117元减半收取为359558.5元由原告中国银行股份有限公司荆州分行负担。
审判长 杜坚松
审判员 曾凡玉
审判员 葛筱立
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄 芳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第00234号
原告：唐仁仿农村土地承包经营户。住重庆市江津区永兴镇周岩村四合头村民小组。
代表人：唐仁仿，男，汉族，1949年9月28日出生，住重庆市江津区。
被告：唐少云，男，汉族，1946年9月2日出生，住重庆市江津区。
被告：刁有桂，女，汉族，1949年6月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：唐少云（系刁有桂丈夫），汉族，1946年9月2日出生，住重庆市江津区。
被告：唐德伦，男，汉族，1977年1月18日出生，住重庆市江津区。
原告唐仁仿农村土地承包经营户诉被告唐少云、被告刁有桂、被告唐德伦排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫独任审判，适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告唐仁仿农村土地承包经营户代表人唐仁仿、被告唐少云、被告唐德伦、被告刁有桂的委托代理人唐少云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐仁仿农村土地承包经营户诉称：原告系江津区永兴镇周岩村四合头村民小组的集体成员，2011年11月外出务工返家后才知道，被告修私人公路侵占了原告承包的岩口堰沟边壁土1.75亩、青岗堡大田边土0.8亩和青岗堡过路田坎边土0.8亩，共计3.35亩土地。2012年9月，被告又侵占了原告承包的蒋家堡田0.8亩用于种植百合。2013年12月16日，被告再次强行挖路，江津区永兴镇司法所派人前往阻止均无效果。为解决纠纷，原告多次找被告协商，并申请村委会调解但均未达成有效协议。为了维护自己的合法权益，故诉至法院。请求：一、判决被告停止侵害原告的承包地4.15亩，并恢复原状。二、被告赔偿原告经济损失4000元。
被告唐少云辩称：被告没有侵占原告承包的土地。2007年，被告系周岩村二社负责人，经群众提议修建公路并召开社员大会后，向政府提出申请修建周岩村三叉河到青岗堡的乡村公路，该公路经批准后由被告唐少云主持修建。修建该公路的行为不是被告的私人行为，是集体组织的行为，并且原告本人也同意修建，还对岩口到青岗堡院子公路中的一座小桥进行了加固。蒋家堡田属于被告唐少云所有，被告并未侵占原告的田种植百合。2013年12月16日，被告用挖机对原公路进行加固，并非新修公路。综上，请法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告刁有桂的辩称意见同被告唐少云辩称意见一致。
被告唐德伦的辩称意见同被告唐少云辩称意见一致。
经审理查明：2005年10月16日，原江津市永兴镇周岩村四合头经济合作社召开社员大会，讨论并决定修建周岩村辖区内三叉河经老房子、竹家山到青岗堡全长2公里左右的乡村公路。2007年5月31日，时任周岩村四合头经济合作社负责人的被告唐少云主持并修建了该条乡村公路。修建该公路占用了集体经济组织相关成员的承包土地，其中含原告唐仁仿农村土地承包经营户承包的部分土地。2012年农历正月，原告为修建房屋自愿出资1000元，请人维修了从岩口到青岗堡院子的一段公路。2013年12月4日，原告唐仁仿农村土地承包经营户与被告唐少云就修路、换房等纠纷在重庆市江津区永兴镇周岩村人民调解委员会主持下进行了调解，但未取得一致意见。
另查明，唐少云与唐仁仿系兄弟关系，唐少云与刁有桂系夫妻关系，唐德伦系唐少云与刁有桂夫妻二人之子。2010年11月30日，原告唐仁仿农村土地承包经营户取得了重庆市江津区人民政府颁发的（2010）第CQ141609020090号《农村土地承包经营权证》。该证载明原告承包了蒋家堡田2.8亩、岩口堰沟边壁土1.75亩等承包土地共计10.80亩，未载明原告承包有青岗堡大田边土0.8亩和青岗堡过路田坎边土0.8亩。同日，被告唐少云农村土地承包经营户取得了重庆市江津区人民政府颁发的（2010）第CQ141609020092号《农村土地承包经营权证》。该证载明被告唐少云户承包有蒋家堡田2.0亩等承包土地共计5.40亩。唐仁仿于1994年外出务工至2011年返家期间，其承包地均由唐少云代为管理。
还查明，重庆市江津区永兴镇周岩村四合头村民小组即原重庆市江津区永兴镇周岩村四合头经济合作社。
上述事实，有原告举示的《农村土地承包经营权证》、《人民调解协议书》和被告举示的《农村土地承包经营权证》、《周岩村二社会议记录》、重庆市江津区永兴镇周岩村人民调解委员会出具的调查材料一份及原、被告在庭审中的陈述等，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告唐仁仿农村土地承包经营户提出请求，排除被告唐少云、被告刁有桂、被告唐德伦因私自修建公路占用其承包地3.35亩和为种植百合占用其承包地0.8亩共计4.15亩而实施的妨害行为，与本院查明的事实不符。虽然修建三叉河到青岗堡公路占用了原告部分承包地，但修建公路的主体并非被告唐少云，亦非被告刁有桂和被告唐德伦。另外，该公路建成后，唐仁仿曾自行对公路进行了相应维护，其维护行为应视为对修建公路的事实予以认可。故对原告提出的因修建公路之事要求三被告排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。关于三被告占用原告蒋家堡田0.8亩用于种植百合并造成损失4000元的问题，原告未能提供相应证据证明三被告侵权的事实，本院不予采信。原告唐仁仿户与被告唐少云户在蒋家堡地块上均有各自的承包地，如双方当事人对该承包地块涉及的经营权属有争议，应当由主管该事务的行政机关先行处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐仁仿农村土地承包经营户的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告唐仁仿农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李瑞鑫
二〇一四年三月十七日
书记员 刘佳吉
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫17刑终248号
原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾倩，女，1995年8月26日出生，汉族，初中文化程度，住泌阳县。2014年3月因吸毒被泌阳县公安局行政拘留；2014年12月因吸毒被泌阳县公安局行政拘留；2014年12月13日因吸毒被泌阳县公安局强制戒毒；2016年3月11日因吸毒被泌阳县公安局行政拘留。2015年7月14日因犯容留他人吸毒罪被泌阳县人民法院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪于2017年7月6日被确山县公安局刑事拘留，2017年12月6日因犯叛卖毒品罪被确山县人民法院判处有期徒刑十一个月，在河南省郑州女子监狱服刑。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2018年1月17日被泌阳县公安局从河南省郑州女子监狱解回后刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕。
指定辩护人朱伟光，河南千嘉律师事务所律师。
河南省泌阳县人民法院审理河南省泌阳县人民检察院指控原审被告人贾倩犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一八年三月二十七日作出（2018）豫1726刑初191号刑事判决。原审被告人贾倩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，征求辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2016年3月份，被告人贾倩在泌阳县人民路“如家悦”宾馆开房，和侯守闯（已判刑）在707房间内吸食冰毒并容留张某在房间内吸食冰毒。案发时，张某未满18周岁，系未成年人。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人贾倩的供述和辩解，同案人侯守闯的供述，贾倩的户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、尿液样本检测报告书等书证，证人张某、贺某的证言，视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，被告人贾倩为未成年人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人贾倩容留未成年人吸毒，应从重处罚；在案发后及庭审中，贾倩坦白犯罪事实，可酌定从轻处罚。贾倩与侯守闯在共同容留张某吸毒过程中所起作用相当，因此对贾倩及其辩护人称贾倩为从犯的意见不予认可。贾倩因犯贩卖毒品罪于2017年12月6日被确山县人民法院判处有期徒刑十一个月，刑罚尚未执行完毕，发现贾倩于2016年3月犯容留吸毒罪，依法应数罪并罚。综合考虑被告人贾倩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人贾倩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；与原判有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元实行并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万五千元。
被告人贾倩上诉及其辩护人提出（1）本案情节较轻，未造成严重后果；（2）贾倩不知道张某是未成年人，主观上没有把场所提供给张某吸毒的意愿；（3）贾倩应系从犯。
经本院二审审理查明的事实、证据和一审相同，且证据均经一审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间，上诉人贾倩及其辩护人均没有提交新的证据。
关于被告人贾倩上诉及其辩护人提出本案情节较轻，未造成严重后果；贾倩不知道张某是未成年人，主观上没有把场所提供给张某吸毒的意愿以及贾倩应系本案从犯的上诉和辩护意见，经查，被告人贾倩使用别人身份证开房间用于其和同案被告人侯守闯吸毒，后把房间提供给未成年人张某吸食毒品，至于贾倩是否明知张某为不满18周岁的未成年人，不影响其构成容留他人吸毒罪。贾倩和侯守闯在共同容留张某吸食毒品过程中，所起作用相当，不宜区分主从犯。原审判决根据上诉人贾倩在共同犯罪中所起的作用，在法定量刑幅度内依法裁量的刑罚并无不当。故被告人贾倩及其辩护人的上诉和辩护意见理由不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人贾倩容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贾倩及其辩护人的上诉和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 峰
审判员 翟冰冰
审判员 薛运魁
二〇一八年五月二十九日
书记员 汪阵琦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终7848号
上诉人（原审被告）：朱建文。
委托诉讼代理人：王兵，山东运策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲成丽。
委托诉讼代理人：郑维宇。
原审被告：张宁宁。
上诉人朱建文因与被上诉人曲成丽、原审被告张宁宁民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱建文上诉请求：依法改判上诉人少给付被上诉人3万元利息。事实和理由：案外人王明波按照约定向被上诉人曲成丽账户共计转款支付利息3万元，一审未予认定。
被上诉人曲成丽答辩称：原审判决正确。
原审被告张宁宁未答辩。
曲成丽向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告朱建文、张宁宁偿还借款50万元；2、判令被告朱建文、张宁宁支付借款利息，以50万元为基数，自2017年3月22日起至实际还款之日止，按年利率24%计算；3、判令被告朱建文、张宁宁以名下位于青岛市市南区奉化路x号x单元x户房产对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押房产享有优先受偿权；4、本案受理费、保全费、公告费及其他为实现债权而支出的全部费用由被告朱建文、张宁宁承担。事实和理由：2017年3月22日，原告曲成丽与被告朱建文、张宁宁签订借款合同，约定朱建文、张宁宁向原告借款50万元，借款期限自2017年3月22日起至2017年4月21日止，借款利息为年利率24%，同时约定了违约金；朱建文、张宁宁以自有的位于青岛市市南区奉化路x号x单元x户房产为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记。借款合同签订当日，原告给付朱建文、张宁宁借款50万元。借款到期后，朱建文、张宁宁未偿还借款本金及利息，已经构成违约。原告多次催要未果，故诉至法院。
原审法院认定的事实是：2017年3月22日，原告曲成丽（××）与被告朱建文（借款人、抵押人）、张宁宁（借款人）签订借款合同（编号：20170318），约定：借款人向××借款50万元，借款期限自2017年3月22日起至2017年4月21日止，借期内年利率24%，利息自贷款发放之日起按月计付，每期利息1万元，如逾期还本，每天按贷款余额的2‰计算逾期利息；抵押人自愿以其有处分权并拥有所有权的位于青岛市市南区奉化路x号x单元x户的合法房地产（房地产权证字号：青房地权市字第200994067）抵押给××，作为履行合同债务的担保，并共同向房地产交易管理中心申请抵押登记，抵押担保范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。合同还约定，如借款人不能按约履行还款义务，应当向××支付全部贷款本金5%的违约金，并按每天2‰支付罚息；由于借款人或抵押人违约引起的案件受理费、诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等因实现债务产生的费用，均由借款人及抵押人承担。
借款合同签订当日，原告将50万元借款以银行转账方式汇入朱建文的中国建设银行账户，朱建文、张宁宁向原告出具了实收50万元的借款借据。
另查明，原告与朱建文共同到有权机关办理了抵押担保房产登记。根据青岛市国土资源和房屋管理局2017年3月22日制发的鲁（2017）青岛市不动产证明第0021832号不动产登记证明记载，抵押权利人曲成丽、义务人朱建文，抵押房产坐落于青岛市市南区奉化路x号x单元x户（权证号：市2009940**）。
借款到期后，被告朱建文、张宁宁未履行还款义务。
原审法院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告张宁宁经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，原审法院可依法作出缺席判决。本案系民间借贷纠纷，原告曲成丽与被告朱建文、张宁宁签订的借款合同系真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原告已按约交付了合同项下全部出借资金50万元，当事人之间的借贷关系成立且生效，原审法院依法予以确认。二被告在借款期间届满后未履行还款义务，构成违约，原告有权要求二被告偿还借款并支付相应利息。被告朱建文提交的证据不足以证明其关于案外人向原告支付本案借款利息3万元的抗辩主张，原审法院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与二被告约定的逾期利息及违约金、罚息之和超出法定上限，原告主张按年利率24%计算借期内利息及逾期利息，原审法院予以支持。被告朱建文以名下房产提供抵押担保，已在有权机关办理了抵押登记。原告作为抵押权利人，依法享有鲁（2017）青岛市不动产证明第0021832号不动产登记证明记载的抵押权，在债权未受清偿时，有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告要求二被告承担其为实现债权而支出的公告费及其他相关费用，因公告费用未实际发生、原告对其他相关费用未作出具体陈述且无证据证明，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：一、被告朱建文、张宁宁于判决生效之日起十日内偿还原告曲成丽借款50万元；二、被告朱建文、张宁宁于判决生效之日起十日内给付原告曲成丽借款利息，以50万元为基数，自2017年3月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；三、原告曲成丽对坐落于青岛市市南区奉化路x号x单元x户（权证号：市2009940**）不动产享有抵押权，在本案确定的债权未受清偿时，可与被告朱建文协议以抵押房产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿；四、驳回原告曲成丽其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，财产保全费520元，诉讼费用合计4920元，由被告朱建文、张宁宁负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，二审中双方当事人诉争的焦点是：案外人王明波向曲成丽的汇款项是否应折抵本案借款利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，争议款项的××是曲成丽，借款人是朱建文、张宁宁。上诉人主张案外人王明波的向曲成丽的汇款系支付本案借款利息，被上诉人曲成丽对此不予认可，上诉人亦未对王明波汇款与本案借款关联性予以证明，故其诉请不应支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人朱建文负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一八年九月十九日
书记员 邱若璇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5782号
罪犯贾洪东，男，汉族，1982年7月13日出生于吉林省榆树市，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2014年7月4日作出（2014）阿刑初字第70号刑事判决，以被告人贾洪东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月24日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯贾洪东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贾洪东予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯贾洪东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾洪东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯贾洪东减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾洪东减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2013年5月25日起至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一六年十二月十三日
书记员 盛丽那
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初990号
原告山东易元明通机械销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐峰，总经理。
委托代理人姚兴省（特别授权代理），北京大成（济南）律师事务所律师。
被告马敬根，男，生于1967年3月10日，回族，无业，住山东省曹县。
原告山东易元明通机械销售有限公司（以下简称易元明通公司）诉被告马敬根买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，本案依法由审判员王聪独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告易元明通公司的委托代理人姚兴省到庭参加诉讼；被告马敬根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日，被告与原告签订编号JN-
XYGL-2014-0029号分期付款买卖合同。合同约定被告向原告购买型号ZW500KL徐工装载机一台，金额21万元；同时约定乙方逾期不支付货款的每逾期一日按本合同总价款的千分之一向甲方支付违约金。保证人谢某某签署保证合同，对上述买卖合同承担连带担保责任。合同签订后，原告依约交付涉诉装载机一台。现货款支付期限已逾期，被告尚欠110000元货款未支付。原告为此提起诉讼，请求依法判决。原告的诉讼请求为：判令被告支付货款110000元及违约金89880元，共计199880元；本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告马敬根缺席，未答辩。
经审理查明，2014年4月20日，原告易元明通公司与被告马敬根签订了《分期付款买卖合同》1份。合同约定，被告马敬根从原告公司购买型号ZW500KL徐工装载机一台，总价款21万元。其中，首付款（含定金）10万元；余款11万元分期支付，被告需于2014年10月10日支付5万元，于2014年12月10日支付6万元。同时约定若被告逾期支付货款，每逾期一日按本合同总价款的千分之一向原告支付违约金。同日，原、被告及谢某某签署了《保证合同》1份，约定谢某某为被告提供连带责任担保。原告诉称，因谢某某签字潦草，无法辨认其签名，故原告未对其提起诉讼。签订买卖合同当日，原告即向被告交付涉案挖掘机，被告于2014年6月23日通过银行承兑汇票支付原告首付款10万元，剩余分期款项分文未付。
上述事实，由原告提交的分期付款买卖合同1份、保证合同1份、付款情况说明1份及银行承兑汇票复印件1份予以证实。被告马敬根经本院合法传唤拒不到庭，放弃答辩和质证的权利，对原告提供的上述证据，本院审查后予以确认。
关于原告主张的违约金，原告诉称依据原、被告签署的分期付款买卖合同第十三条规定，被告马敬根购买挖掘机后，承诺于2014年10月10日支付分期款5万元，但被告并未按约定付款，故以21万元为基数，按照每日千分之一，自2014年10月10日起计算至2015年12月12日共计428天的违约金，计款89880元。
关于原告主张的律师费，原告提交其与北京大成（济南）律师事务所签订的委托代理协议1份，自述其支出律师费5900元。
本院认为，原、被告签订的分期付款买卖合同系双方当事人的真实意思表示，无违背法律规定之处，合法有效。原告依约交付涉案挖掘机后，被告应当按照合同约定的履行期限支付原告挖掘机款，拖欠不付不妥，已形成违约，对于此纠纷的发生，被告马敬根应负全部责任。故对于原告要求被告支付货款11万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然分期付款买卖合同约定若被告逾期支付货款，每逾期一日按合同总价款的千分之一向原告支付违约金，但该项约定的违约金过高，超出相关法律规定，故本院对其予以调整，调整为以合同总价款210000元为基数，按照日万分之二点七三计算428天，为24537.24元。关于原告主张的律师费，其该项主张没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马敬根自本判决生效之日起十日内支付原告山东易元明通机械销售有限公司挖掘机款110000元及违约金24537.24元。
二、驳回原告山东易元明通机械销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元，由原告山东易元明通机械销售有限公司负担649元、被告马敬根负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 聪
二〇一六年三月十七日
书记员 刘丽萍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14276号
原告：深圳市迈航信息技术有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安二路资安商务大楼三楼3011-3012室，统一社会信用代码91440300782751203F。
法定代表人：朱新为。
委托代理人：张良斌。
被告：深圳市新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。
法定代表人：李彬兰。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张良斌到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告向原告支付2016年1月至2016年7月期间的货款人民币864733.29元；2、被告退还投标保证金人民币5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年起，原告开始向被告供货，被告收取原告投标保证金人民币5万元。2016年1月至2016年7月期间货款人民币864733.29元被告至今未向原告支付。且被告因自身经营问题已无法继续履行相应义务。原被告之间的买卖合同有效，被告未支付货款，严重损害了原告的权益。原告特提起诉讼。
被告未答辩。
本院经审理查明，原告作为乙方于2014年与被告作为甲方签订《商品采购售后服务合作协议》，约定乙方作为惠普、兄弟、耐力、利盟等品牌厂家授权售后保障供应商，代表厂家为甲方提供陈列、售后服务及相关配合工作。乙方需缴交履约及商品售后承诺保证金人民币5万元给甲方，甲方开具收据给乙方，协议合作期限结束后，甲方在一个月内退回给乙方账上。甲方在政采平台销售办公设备类产品。甲方根据销售额计提6%合理利润，剩余款项作为售后服务和采购结算成本全部返还乙方。乙方负责给甲方提供剩余款项17%可抵扣增值税发票。甲方安排人员配合乙方做好上月财务数据的对账工作，并按实际回款两周内将货款及售后服务款转给乙方指定账户。协议有限期至2015年12月31日。协议签订后，原告依约向被告缴纳了人民币5万元保证金，被告为此向原告出具了收据。
由于经营不善，被告未能如期向原告支付2016年1月至7月供货对应的货款，经被告确认，被告拖欠货款金额为人民币864733.29元。
上述事实有原告提交的商品采购售后服务协议、收据、收货验收表、发票及对账单予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品采购售后服务协议》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约供应了货物，但被告未能依约如期支付货款。被告确认其拖欠原告货款金额为人民币864733.29元，原告有权主张被告予以支付。对原告主张的保证金，依据协议约定，被告应予以返还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市迈航信息技术有限公司支付货款人民币864733.29元。
二、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市迈航信息技术有限公司返还保证金人民币5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6474元，由被告新一佳超市有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 马宏记
二〇一七年七月二十七日
书记员 欧 雪
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0103执1337号
申请执行人：巴荣工业机械（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇春归路299号2幢。
法定代表人：久保晶嗣，董事长。
委托诉讼代理人：程甦，上海市光明律师事务所律师。
被执行人：深圳市华夏强汀环境工程有限公司，住所地深圳市福田区深南大道大庆大厦8楼。
法定代表人：丁素红，董事长。
本院在执行申请执行人巴荣工业机械（上海）有限公司与被执行人深圳市华夏强汀环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0103民初2913号民事判决书的过程中。经查询银行、房屋、车辆等信息后，发现被执行人暂无财产可供执行,本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠东
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 周庆华
二〇一七年十一月四日
书 记 员 周晓燕
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2325执240号
申请人康永文，男，1964年4月18日生，重庆市合川市人，现住贵州省贞丰县。
被执行人张淑才，男，1967年8月17日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
申请人康永文申请执行张淑才买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请人康永文以已经与被执行人张淑才自行达成还款协议为由向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2325民初1500号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 朱天才
审判员 梁胜斌
审判员 蒋井辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 毛天宇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执666号
被执行人李志普，男，汉族，1969年10月19日出生，公民身份号码23010419691019191X，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区太古街79号副10号。
本院在执行被执行人李志普因盗窃罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2014）松刑初字第181号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李志普处罚金4,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无实际可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王晓枫
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00558号
原告：蔺文志，住长春市净月经济开发区。
委托代理人：蔺文财，住长春市南关区，现住北京市西城区。
委托代理人：刘鸿钧，吉林义力律师事务所律师。
被告：王臣，住长春经济技术开发区。
被告：刘艳茹，住长春经济技术开发区。
被告：满立宾，住长春市南关区。
委托代理人：孙柏松、张男，吉林常春律师事务所律师。
被告：邸博，汉族，住长春市净月经济开发区。
委托代理人：孙柏松、张男，吉林常春律师事务所律师。
原告蔺文志与被告王臣、被告刘艳茹、被告满立宾、被告邸博借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺文志的委托代理人蔺文财、刘鸿钧，被告满立宾、被告邸博及委托代理人孙柏松、张男到庭参加诉讼。被告王臣、被告刘艳茹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
蔺文志诉称：2014年6月29日，邸博与案外人陈某某作为担保人，王臣与刘艳茹从蔺文志借款500000元，双方签订了借款协议，但未能履行还款义务，请求判令：王臣、刘艳茹、满立宾、邸博负连带责任立即给付蔺文志欠款500000元及利息（按月利2%，自2014年6月29日计算）
王臣、刘艳茹未出庭亦未提供证据。
满立宾、邸博辩称：邸博不是借款人，不是本案债务人，不能承担还款义务，邸博也不是本案借款协议的保证人，不应承担还款义务。满立宾与本案借款协议无法律关系，与邸博虽然是夫妻关系，但蔺文志的债务并非基于双方夫妻关系存续期间共同生活所产生的，故蔺文志将满立宾列为被告属于主体不适格。
根据蔺文志、王臣、刘艳茹、满立宾、邸博的举证，本院查明案件事实如下：王臣与刘艳茹为夫妻关系、满立宾与邸博为夫妻关系。王臣与刘艳茹通过他人介绍找到邸博，称愿以房屋作为抵押借款，邸博找到案外人陈某某，其后共同找到蔺文志，蔺文志同意借款，2014年6月29日，蔺文志与王臣、刘艳茹签订《借款协议》，约定因王臣用于企业资金周转，以东皇彩虹园二栋2单元1504号，面积137.74平方米房屋作为抵押，向蔺文志借款500000元，自收到贷款之日按所收的实际金额的月利2%计算利息，期限自2014年6月29日至2014年10月31日，到期之日需要一次性连本带息还清。蔺文志与王臣、刘艳茹在协议上签字，邸博以担保人名义签字。邸博称蔺文志说让其担保，当时问担保是证明抵押的事，蔺文志说王臣不还钱你给我出庭作证就行。蔺文志称邸博已经说让其做保证，所以担保合同有效。2014年6月29日蔺文志通过其妻张某某的银行卡向王臣转账450000元，王臣收到此款后在一个月内分批次将该款支取。其后，王臣、刘艳茹未偿还欠款。另查明，案外人陈某某在借款协议上的签名为邸博代签，陈某某本人对担保不予承认，蔺文志撤回对陈某某的告诉。以上事实的证据有：银行转款凭证、借款协议、婚姻登记审查处理表、户口簿、房屋权属备案信息查询结果证明、证人陈某某、张某某等。
本院认为，蔺文志与王臣、刘艳茹签订的《借款协议》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且已实际履行，应认定合法有效。王臣与刘艳茹之间为夫妻关系，并共同在协议上签字，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，应作为夫妻共同债务，均负有全部偿还义务。协议虽约定借款500000元，但蔺文志实际给付450000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。王臣与刘艳茹的欠款数额应认定为450000元，合同约定的利息计算方式未违反法律的规定，本院予以支持。邸博以个人名义担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，应认定为连带责任保证人，对欠款及利息负有偿还责任。邸博提供担保未取得收益，未用于共同生活，且满立宾对该担保不知情，应认定为邸博个人债务，不应作为夫妻共同债务处理，故满立宾不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王臣、被告刘艳茹在判决生效后立即给付原告蔺文志450000元及利息（从2014年6月29日至实际付清之日，按月利2%支付利息）；
二、被告邸博对以上给付承担连带给付责任；
三、驳回原告蔺文志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王臣、被告刘艳茹、被告邸博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张 微
人民陪审员 路 红
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈 皓
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0133执异24号
申请执行人：韩xx，女，1971年11月24日生，汉族，住赵县。
委托代理人：马xx，系河北中宇律师事务所律师。
被执行人：赵县xx。
法定代表人：高xx，该公司经理。
第三人：高xx，男，1962年3月3日生，汉族，住赵县。
本院在执行申请执行人韩xx与被执行人赵县xx合同纠纷一案中，申请执行人韩xx申请追加被执行人赵县xx法定代表人高xx为被执行人。
申请执行人韩xx称，申请执行人与被执行人因合同纠纷、工伤保险待遇纠纷，赵县人民法院作出（2015）赵民二初字第00110号民事判决，判决赵县xx返还申请执行人工伤赔偿金35325元。但是被执行人赵县xx拒不履行以上判决确定的法律义务，在执行中申请执行人韩xx发现，被执行人赵县xx非法转移公司资产，妨碍法院的执行，侵害申请执行人的合法权益。第一、被执行人扣留申请执行人的35325元工伤保险赔偿金款并未列入公司收入帐而是以小金库方式另行保存据为己有；第二、一直以来被执行人正常经营，但是公司财务账上和银行账户上并没有收入往来，账户余额为零。足见被执行人为了逃避法院已经转移资产，直接妨碍了法院执行。故此申请执行人依据公司法第二十条第三款规定及相关法律规定，请求贵院依法裁定追加赵县xx的法定代表人高xx为本案被执行人。
本院查明，本院（2015）赵民二初字第110号民事判决书查明：原告韩xx系被告赵县xx工人。2014年3月18日韩xx在车间工作时，左手被槽筒车挤伤，认定原告韩xx系工伤，此后保险部门将残疾补偿金和工伤医疗补助金176644元打到被告的银行账户，在处理工伤事故期间，原、被告双方签定了《工伤事故一次性赔偿协议书》，协议约定，被告向原告支付了伤残待遇，解除劳动关系一次性医疗补助金等费用，具体金额按工伤保险赔偿额度80%支付。该协议签定后，被告支付给原告工伤保险赔偿金141300元，其余35344元由被告留存。该判决书认为，原、被告双方签订了一次性赔偿协议书，虽然没有证据证明该协议不是双方当事人的真实意思表示，但该协议书约定的内容违反了《工伤保险条例》相关规定，故该协议为无效协议。故被告留存原告20%工伤保险赔偿金的行为系侵权行为，依法应予返还。于2015年6月30日判决：一、原、被告签订的《工伤事故一次性赔偿协议书》为无效合同。二、本判决生效后十日内，被告赵县xx返还给原告韩xx工伤保险赔偿金35325元。
另查明，本院以（2016）冀0133执133号案执行（2015）赵民二初字第110号民事判决书，被执行人赵县xx在限定期间内未向本院申报财产，经查控，被执行人赵县xx的银行存款为零。
本院认为，保险部门将工伤保险赔偿金176644元打入到赵县xx，被执行人赵县xx留存申请执行人韩xx工伤保险赔偿金20%——35325元应存在被执行人赵县xx的账上。在执行过程中，被执行人赵县xx未向本院申报该留存工伤保险赔偿金的去向，以及本院查控被执行人赵县xx的银行存款为零，应认定该笔留存工伤保险赔偿金被被执行人赵县xx的法定代表人高xx转移持有，其行为系滥用股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益，应对公司债务承担连带责任，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：
（2017）追加第三人高玉芳为本案被执行人；
（2017）第三人高xx应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人韩xx履行本院（2015）赵民二初字第110号民事判决书确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向赵县人民法院提起执行异议之诉。
执行员 王保国
执行员 王军华
执行员 高英山
二〇一七年七月三日
书记员 邢 涛
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执他字第77号
申请复议人（异议人）北京城建四建设工程有限责任公司。住所地北京市海淀区。
法定代表人于天恩，该公司董事长。
申请执行人梁西水，男，汉族，1963年8月生，住河北省献县。
被执行人张国良，男，汉族，1970年10月生，住河北省饶阳县。
申请复议人北京城建四建设工程有限责任公司（下称北京城建四公司）不服河北省献县人民法院（2014）献执异字第11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院河北省献县人民法院（下称献县法院）认为，北京城建四公司与张国良因租赁合同纠纷一案，经北京海淀区人民法院（下称海淀法院）审结并立案执行后，海淀法院并未实际执行到位，献县法院依执行第三人到期债权程序对异议人发出履行到期债务通知书符合法律规定。北京城建四公司虽在法定期间内提出异议，但因该债权已经海淀法院生效民事判决确认，献县法院对被执行人对北京城建四公司所享有到期债权强制执行并无不当。关于北京城建四公司所称该案已经申请再审，北京市高级人民法院已经立案审查，但异议人并未提供北京市高级人民法院立案再审的相关证明材料，北京城建四公司该项异议并不能对抗献县法院对第三人到期债权的强制执行，遂驳回北京城建四公司的异议。
申请复议人北京城建四公司称，其与张国良发生的纠纷已在海淀法院办理了申请执行的相关手续，并已经申请了再审，北京市高级人民法院已经对该案进行了立案审查。其与张国良之间的债权债务纠纷尚待解决，且张国良存在诈骗情节。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。故请求撤销该通知书且对其提出的异议不进行审查和不得对其进行强制执行。
本院查明，原告梁西水与被告张国良民间借贷纠纷一案，献县法院于2014年1月20日作出（2014）献民初字第65号民事调解书，被告张国良于2014年1月30日前将借款及利息200万元全部付清，双方的其他问题互不追究。还款期限到期后，张国良未能按照协议履行，权利人梁西水于2014年2月10日向献县法院申请执行。
执行过程中，被执行人张国良于2014年3月20日向献县法院申请执行其对北京城建四公司享有的到期债权，称北京城建四公司欠其租赁费、诉讼费等共计1074.592799万元。献县人民法院收到申请后，于2014年3月21日向北京城建四公司发出（2014）献执字第111号履行到期债务通知书，要求其向申请执行人梁西水履行2064600元的到期债务。北京城建四公司收到到期履行通知书后，于2014年3月25日向献县人民法院提出异议，献县人民法院认为该到期债权已经被北京海淀区人民法院生效民事判决书确认，依法驳回了北京城建四公司的异议。
另查明，张国良诉北京城建四公司建筑设备租赁合同纠纷一案，海淀区人民法院作出（2012）海民初字第5980号民事判决，判决北京城建四公司于判决生效后七日内给付张国良自二00七年十二月一日计算至二0一二年五月十日的租赁费六百万一千二百零四元八角，返还租赁物并支付违约金一百八十万零三百六十一元四角四分。后北京城建四公司上诉，北京市第一中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）一中民终字第09688号民事判决书，维持原判，驳回上诉。该判决生效后，张国良向北京海淀区人民法院申请强制执行，执行标的为1074.592799万元，北京城建四公司尚未履行完毕。
本院认为，第一，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。本案中，被执行人张国良向献县法院申请执行其对北京城建四公司享有的到期债权，此到期债权业经生效海淀法院（2012）海民初字第5980号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第09688号民事判决书所确认。经张国良申请，海淀法院已对该案立案执行，但因案件尚未执行完毕，且剩余执行标的额高于献县法院的履行通知数额，献县法院责令北京城建四公司直接向本案申请执行人梁西水履行到期债务符合相关法律规定。第二，申请复议人北京城建四公司所称其已经对案件申请了再审，北京市高级人民法院已经对该案进行了立案审查，其与张国良之间的债权债务纠纷尚待解决，且张国良存在诈骗情节，但未能提供北京市高级人民法院受理再审以及中止执行的相关法律文书。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审的，不停止判决、裁定的执行”，北京城建四公司的再审申请并不能否定海淀法院（2012）海民初字第5980号和北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第09688号民事判决的法律效力。综上，申请复议人北京城建四建设工程有限责任公司的复议理由不能成立。献县人民法院作出的（2014）献执异字第11号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人北京城建四建设工程有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立明
代理审判员 刘丽丽
代理审判员 纪召雷
二〇一四年八月五日
书 记 员 王汉钊
本溪满族自治县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）辽0521执571号
申请执行人张华，女，住所地本溪县，证件号码×××。
委托代理人史小凡，承担法律援助的律师
被执行人本溪市联通公司本溪县分公司，地址本溪县长江路。
法定代表人宋庆嘉。
张华申请执行本溪市联通公司本溪县分公司物权纠纷一案，本院于作出[（）执字第号]执行裁定书，限制本溪市联通公司本溪县分公司出境，并扣留其有效身份证件。，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第三十八条之规定，裁定如下：
解除对本溪市联通公司本溪县分公司的出境限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员张昱、赵欣
二〇一六年九月二十日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初7707号
原告郝向凯。
委托代理人周新华，系原告之妻。
被告闫云霞。
原告郝向凯诉被告闫云霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，原告于2018年11月7日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝向凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 姚可选
二〇一八年十一月七日
书 记 员 向 琼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁02民终4736号
上诉人（原审被告）：青岛裕华泰房地产开发有限公司。
法定代表人：徐桂华，经理职务。
委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李新静。
委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卞文礼，胶州中云法律服务所法律工作者。
上诉人青岛裕华泰房地产开发有限公司因与被上诉人李新静商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛裕华泰房地产开发有限公司于2018年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛裕华泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛裕华泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元。由上诉人青岛裕华泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 喆
审判员 孙向东
审判员 龙 骞
二〇一八年九月十九日
书记员 孔 怡
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第2408号
原告杨某某，女，1989年3月23日出生，汉族。
被告申某某，男，1987年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告申某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元（已减半收取），由原告杨某某承担。
审 判 员 匡自力
二〇一五年一月七日
代理书记员 谢利红
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申473号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟，男，1978年4月20日出生，彝族，住山东省青岛市黄岛区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马燕，女，1983年7月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄杰，男，1982年2月12日出生，汉族，住贵州省。
再审申请人张伟、马燕因与被申请人黄杰民间借贷纠纷一案,不服青岛市中级人民法院(2017)鲁02民终7622号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
张伟、马燕申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决；二、黄杰实际为张伟借高利贷的担保人，不是真正的出借人，原审认定事实错误；三、原审送达错误，致使张伟未能依法出庭参加二审诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项之规定，申请再审。
本院经审查认为：一、张伟、马燕称有新的证据足以推翻原判决，但没有提交。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审查还认为，张伟、马燕申请调去案外人的银行账户，依法不属于依申请调取证据的范围，不予支持。二、二审根据查明的事实，认定黄杰与张伟成立民间借贷关系正确，马燕应与张伟承担还款责任。三、经查，二审按照张伟书写的地址确认书及联系方式送达无误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张伟、马燕的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年九月十九日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2176号
罪犯鲁江波，男，1988年11月1日出生，彝族，四川省德昌县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省德昌县人民法院于2011年4月25日作出（2011）德昌刑初字第22号刑事判决，以被告人鲁江波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。刑期自2010年10月26日起至2021年10月25日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2013年5月8日作出（2013）川凉中刑执字第1117号刑事裁定，对其减刑一年。减刑后刑期至2020年10月25日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯鲁江波在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯鲁江波减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯鲁江波减刑无异议。
经审理查明，罪犯鲁江波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年6月止获考核积分122.6分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯鲁江波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁江波予以减刑一年二个月。
刑期至二○一九年八月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初2706号
原告王保福。被告施丽昆。原告王保福诉被告施丽昆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告王保福到庭参加了诉讼。被告施丽昆经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王保福诉称，被告于2014年9月25日通知原告，被告在漕河泾科技绿洲南桥园区一期-1（2）标项目合同已签订，让原告带领民工进城施工，到2015年9月20日工程完工。结算后，被告尚欠原告工程款民工工资人民币（以下币种同）295,066元，原告多次催讨未果。双方于2015年11月6日在上海市奉贤区金海派出所达成一致意见，被告于2015年11月9日后，10个工作日内付清余款给原告。但被告一拖再拖，原告遂诉讼来院，请求判令：被告立即支付原告工程余款295,066元。原告王保福针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、《外委分承包工程劳务施工合同》1份，旨在证明被告与深圳市科源建设集团有限公司（以下简称“科源公司”）施工合同关系的事实；2、20#楼施丽昆与王保福班组决算协议，旨在证明被告拖欠原告工程款的事实；3、人民调解协议1份，旨在证明科源公司也确认被告欠款的事实。被告施丽昆未作答辩也未提供任何证据。鉴于被告施丽昆未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审查，确认原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2014年9月23日，科源公司与被告签订《外委分承包工程劳务施工合同》约定施丽昆承包漕河泾科技绿洲南桥园区一期-1（除桩基）2标外幕墙的制作与安装工程。科源公司的代表为：郑燕明。嗣后，20#的相关工程由原告班组施工。施工完成后，2015年11月6日，原、被告签订决算协议，确认先以科源公司与被告暂定结算的工程量进行计算，结算总金额为971,978.26元，已支付710,000元，余额为261,978.26元。以上工程量与原、被告之间结算的工程量有差异。差异部分按竣工图纸及现场实际测量计算，最后测量差异金额随工程量的增加减另计入结算总金额。双方协商余款付款方式：2015年11月9日之前有差异的量测量完成并科源公司与原告签字确认后10个工作日之内由被告付清剩余款项给原告。2015年11月8日，科源公司郑燕明与原告确认，增加工程量金额为33,088.08元。2016年1月12日，上海市奉贤区金海社区人民调解委员会进行调解，原告、科源公司郑燕明均参与调解，被告未参加，亦未支付任何款项，原告遂涉讼。本院认为，原、被告工程完成后，进行决算，签署《决算协议》系双方真实意思表示，合法有效。对于差异工程量，原、被告确认经测量后由科源公司与原告签字确认。现科源公司与原告确认完毕，被告理应按约付款，原告要求被告支付尚拖欠工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施丽昆于本判决生效之日起十日内支付原告王保福工程款人民币295,066元；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,725元，减半收取计2,862.50元，由被告施丽昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴映辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1810号
申请执行人刘科山，退休干部。
申请执行人许其芹，退休干部。
被执行人徐德全，居民。
申请执行人刘科山、许其芹与被执行人徐德全借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2012）射耦商初字第0029号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对（2012）射耦商初字第0029号民事判决书终结执行。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，申请人刘科山可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年三月二十日
书记员 边海凤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成知民初字第233号
原告成都凯隆机械维修有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人刘楷。
委托代理人金颖，北京金栋律师事务所律师。
被告郭有德，男，汉族，1966年10月20日出生，住四川省内江市东兴区。
本院受理原告成都凯隆机械维修有限公司与被告郭有德侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告于2014年8月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都凯隆机械维修有限公司撤回对被告郭有德的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都凯隆机械维修有限公司承担。
审 判 长 王 晓
代理审判员 赵 韬
人民陪审员 濮家蔚
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 兰 田
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1195号
罪犯李承强，男，1965年6月11日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
本院于2006年9月15日作出（2006）遵市法刑一初字第59号刑事判决，认定罪犯李承强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月23日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。2012年3月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2009年9月23日起至2027年6月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李承强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2012年11月获评改造积极分子，2012年12月至2013年12月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李承强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李承强减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2009年9月23日起至2025年11月22日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第01551号
原告：牛巍，住长春市南关区。
委托代理人：刘曼丽，吉林金证律师事务所律师。
被告：贾宁，住长春市。
第三人：王新颖，住长春市朝阳区。
委托代理人：高杰，吉林星恒律师事务所律师。
原告牛巍与被告贾宁、第三人王新颖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛巍及委托代理人刘曼丽、被告贾宁、被告王新颖的委托代理人高杰出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
牛巍诉称：双方于2009年12月25日办理了协议离婚手续，后因财产纠纷经长春市中级法院调解，将位于二道区东环城路岭东路北东方之珠小区109栋（长房权字第40600577**号）的房屋归牛巍、贾宁的婚生女牛潇晗所有，牛巍在2012年5月31日前将该房屋腾出交给贾宁代牛潇晗监管。贾宁在牛潇晗18岁之前不得对此房的权属进行处分。牛潇晗满18岁后，贾宁应将此房屋移交给牛潇晗。该调解书已发生法律效力，此后该房屋一直由牛巍居住至今。2015年6月，工商银行工作人员前来催贷款。牛巍经到产权部门查询得知，贾宁20**年11月10日将其为女儿牛潇晗代管的房产，以50000元的价格卖给了王新颖王新颖，并持签订的离婚协议书，到产权部门办理了过户登记，随后王新颖便以此房作为抵押，向银行贷款。此行为已严重侵害了牛潇晗的合法权益。贾宁不应擅自处分为女儿代管的财产，王新颖以过分低于该房产真实价值情况下购买，应属非善意。为维护未成年人的合法权益，提出起诉，请求判令：1、贾宁向王新颖转让房屋所有权无效（位于岭东路北的东方之珠小区109栋1门402号）；2、立即将现为私有房屋所有权证变更回原来的状态。
贾宁辩称：本案争议房屋是在2011年4月份起诉牛巍，判决归我占有，牛巍进行上诉，没交上诉费，维持原判，此房归我所有，牛巍一直在居住，贾宁抚养孩子并还贷款，牛巍没有交抚养费，2011年11月2日，将房屋卖给王新颖，房屋是以65万价格进行交易，因为交易时房子价格越少费用就越少，所以写的5万元。王新颖多次让我交房，多次催告牛巍交付房屋，多次申请执行。贾宁委托母亲主张权利，卖房子一部分还给银行，一部分还债，剩下的也花给孩子身上，孩子身体不好，有病历作证。
王新颖辩称：王新颖善意取得本案争议房屋，已做变更登记，交易时贾宁提供的产权证为贾宁本人，离婚协议上对争议房屋作出明确约定，王新颖有充分理由相信该房为贾宁个人所有。房屋交易价格为650000元，50000的交易价格为减少税费，该房屋为王新颖贷款购买已抵押于银行，并进行了公证，牛巍主张的事项无法履行。
根据牛巍、贾宁的举证，本院查明案件事实如下：牛巍与贾宁20**年12月协议离婚，约定婚生女牛潇晗归女方抚养，男方不承担抚养费，夫妻二人以贾宁的名义在二道区东环城路东、岭东路北东方之珠小区109栋住房，建筑面积102.25平方米，归贾宁所有。因牛巍一直未将房屋交付贾宁，贾宁诉至本院，本院出具（2011）长经开民初字第804号判决书，判决牛巍将争议房屋交付贾宁，判决生效后但牛巍一直未履行，贾宁提出再审，2011年11月28日，贾宁将房屋以650000元转让王新颖，并办理产权证更名，2012年5月22日牛巍与贾宁达成调解，约定将本案争议房屋归婚生女牛潇晗所有，贾宁在婚生女牛潇晗18岁之前不得对房屋权属进行处分，婚生女牛潇晗18岁后将此房移交；2012年5月31日前牛巍将该房倒出交给贾宁代婚生女监管。长春市中级人民法院出具（2012）长民提字第14号民事调解书对以上协议予以确认。以上事实的证据有：房屋产权交易协议、离婚协议及2011年判决书一份、保险两份、房屋权属登记信息及公证书等。
本院认为，牛巍与贾宁的离婚协议为双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，本案争议房屋原为贾宁名下，贾宁有权处分。在牛巍与贾宁未达成调解协议之前，本案争议房屋已经归王新颖名下，因此，双方达成的调解协议为无权处分行为，对此调解协议王新颖不知情，也未取得王新颖同意，调解协议为牛巍与贾宁之前的债权关系，不能对抗王新颖的所有权。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告牛巍的诉讼请求。
案件受理费8125元，由原告牛巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张 微
人民陪审员 路 红
二〇一六年三月四日
书 记 员 王思琦
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第223号
原公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，男，1967年11月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，高中文化，个体工商户。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2014年1月21日被湘潭市公安局刑事拘留。2014年2月24日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人邓某犯非法持有毒品罪一案，于二O一四年八月四日作出（2014）雨法刑初字第268号刑事判决：被告人邓某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人邓某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）邓某申请撤回上诉，对原审判决不持异议，是其本人的真实意愿，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓某撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法刑初字第268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 米朝晖
审 判 员 李 晖
代理审判员 侯 钧
二〇一四年九月八日
代理书记员 曾 苗
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00090号
原告：胡新，男，汉族，住安徽省。
原告：张莉，女，汉族，住址同上。身份证号：341224196908152345，二原告系夫妻关系。
上列两原告委托代理人何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
被告：郑文雷，男，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：韦清梅，女，汉族，住址同上。身份证号：341224197609072323。两被告系夫妻关系。
本院在审理原告胡新、张莉诉被告郑文雷、韦清梅民间借贷纠纷一案中，原告胡新、张莉于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡新、张莉撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取，由原告负担。
审判长 方蕴瑜
审判员 张海洋
审判员 张 芳
二〇一四年四月二十一日
书记员 薛少华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中民一初字第1746号
原告秦孝萍，女，1965年11月8日生，汉族。
委托代理人闫学新，河南豫威律师事务所律师。
被告郑州市中医院。
法定代表人刘宝琴。
委托代理人任行军，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告秦孝萍与被告郑州市中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告秦孝萍于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦孝萍的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦孝萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦孝萍负担。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 田 波
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴肖洁
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初188号
原告崔惟卫。
被告李翠朋。
原告崔惟卫诉被告李翠朋民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于2016年1月18日立案受理并依法适用小额诉讼程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告崔惟卫到庭参加诉讼，被告李翠朋经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔惟卫诉称：被告李翠朋借我1万元至今未还，请求判决被告偿还借款1万元并从2016年1月14日起按年利率6%向我给付逾期还款利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份。
被告未作答辩也未提交证据。
经审理，本院确认原告陈述的事实。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效。被告借款后应及时偿还，原告诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李翠朋于本判决生效之日起三日内偿还原告崔惟卫借款1万元，并从2015年1月15日起，按年利率6%向原告给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
主审法官 朱宝宏
二〇一六年二月十七日
法官助理 史忠升
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0982执938号
申请执行人：黄小英，女，1981年2月16日出生，汉族，住安陆市。
被执行人：严亚玲，女，1966年7月5日出生，汉族，住安陆市。
被执行人：何春华，男，1965年2月7日出生，汉族，住安陆市。
本院2018年9月19日立案执行申请执行人黄小英与被执行人严亚玲、何春华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初1144号民事判决书，被执行人应支付申请执行人70000元。在执行过程中，申请执行人黄小英与被执行人严亚玲达自愿成执行和解协议，申请执行人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982执938号案件的执行。
二、被执行人严亚玲不按执行和解协议履行的，申请执行人黄小英可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 朱 珊
审判员 宋 刚
二〇一八年十一月二十九日
书记员 高在波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2701号
申请执行人王建国，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人刘汉文，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人丁学，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人王建国申请执行被执行人刘汉文、丁学民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第544号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩抒衡
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终17476号
上诉人（原审原告）：周XX，住广州市越秀区。
法定代理人：周XA，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区铁一小学，住所地广州市越秀区。
法定代表人：朱XX，该校校长。
委托代理人：阎XX，广东启兴律师事务所律师。
上诉人周XX因与被上诉人广州市越秀区铁一小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周XX经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人周XX撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周XX负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄咏梅
审判员 钟淑敏
审判员 苗玉红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邱穗珠
谢灵珠