山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第683号
原告杜金钟，居民。
委托代理人张永华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区渤海十八路***号中海大厦群楼。
负责人于卫东，该支公司经理。
委托代理人陈方超，该支公司职工，特别授权代理。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区市西办事处黄河五路***号。
负责人安晋清，该支公司总经理。
委托代理人王丽英、王广娜，该支公司职工，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人李伟，该支公司总经理。
委托代理人邱先圣，该支公司职工，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人李凤岐，该分公司总经理。
委托代理人郭学敏、孙国燕、山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
原告杜金钟诉被告天平汽车保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安盛天平公司）、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光滨州公司）、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安滨州公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜金钟委托代理人张永华、被告天平公司委托代理人陈方超、被告阳光公司委托代理人王丽英、王广娜、被告人保公司委托代理人郭学敏、孙国燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金钟诉称，2014年7月10日22时10分许，张功庆驾驶鲁M×××××号车沿滨州市滨城区长江一路由西向东行至渤海九路西时，与停在路边的周志刚驾驶的内燃观光车、杜丰超驾驶的鲁M×××××号车（车主杜金钟）、孙延波驾驶的鲁M×××××号车、薛敏驾驶的鲁M×××××号车发生事故，后周志刚驾驶的内燃观光车又与坐在路边的刘淑军、张文丽、许青、周政皓、李寒冰发生事故，造成车辆损坏，刘淑军、张文丽、许青、周政皓、李寒冰受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，张功庆承担事故的主要责任，周志刚、杜丰超、孙延波、薛敏承担事故的次要责任，刘淑军、张文丽、许青、周政皓、李寒冰无责任。另外，被告肇事车辆均投保了第三者强制险。为维护原告合法权益，请依法判令被告赔偿原告车辆损失31257元，诉讼费用由被告承担。
被告天平公司辩称，原告应当提交被告保险车辆的行驶证，在交强险限额内赔付，此案尚有其他伤者，应当在交强险限额内为其预留相应的份额。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。事故发生至今，涉案两车辆均没有向我公司报案，对于事故的真实性及造成的相关损失无法确定。我方申请法院调取相应的事故卷宗，进一步核实相关情况。根据原告方及事故认定书载明的相关事实，事故发生时，我方承保的两车与原告方并未发生接触，所以对于原告方的损失我方不应该承担赔偿责任。
被告平安公司辩称，事故发生至今，涉案两车辆均没有向我公司报案，对于事故的真实性及造成的相关损失无法确定。我方申请法院调取相应的事故卷宗，进一步核实相关情况。根据原告方及事故认定书载明的相关事实，事故发生时，我方承保的两车与原告方并未发生接触，所以对于原告方的损失我方不应该承担赔偿责任。
被告人保公司辩称，1、原告应当提交被告保险车辆的驾驶证、行驶证和保单，在核实属于保险责任的前提下对原告合理合法的损失在保险范围内承担相应的赔偿责任。2.保险公司于被保险人约定安全锁，被保险人应该向保险公司提供供保险公司核实是否为被保险车辆。3.原告医疗费应该扣除非医保用药。4.诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
被告阳光公司辩称，在审核原被告提供的材料后，确定是否在保险范围内赔付及赔付数额。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2014年7月10日22时10分许，张功庆驾驶鲁M×××××号轻型普通货车沿长江一路由西向东行至渤海九路西时，与停在路边的周志刚驾驶的内燃观光车、杜丰超驾驶的鲁M×××××号轿车、孙延波驾驶的鲁M×××××号轿车、薛敏驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，后周志刚驾驶的内燃观光车又与坐在路边的刘淑军、张文丽、许青、周政皓、李寒冰发生事故，造成车辆损坏，刘淑军、张文丽、许青、周政皓、李寒冰受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，张功庆承担事故的主要责任，周志刚、杜丰超、孙延波、薛敏承担事故的次要责任，刘淑军、张文丽、许青、周政皓、李寒冰无责任。
杜丰超驾驶的鲁M×××××号车实际车主系原告杜金钟。
2014年7月18日，滨州市滨城区价格认证中心出具滨州市滨城区认字（2014）第00000336号认证书，认定鲁M×××××号车车辆损失为31257元。
张功庆驾驶鲁M×××××号轻型普通货车在被告安盛天平公司投保交强险；周志刚驾驶的内燃观光车在被告阳光滨州公司投保交强险；孙延波驾驶的鲁M×××××号轿车在被告平安滨州公司均投保交强险；薛敏驾驶的鲁M×××××号轿车在被告人保滨州公司投保交强险，事故均发生在保险期间内。
庭前原告杜金钟申请撤回对孙延波、张功庆、薛敏的起诉，本院已予以准许。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、原告车辆的行驶证复印件、价格认证结论书、交强险及商业险保单、等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队作出的张功庆承担事故的主要责任，周志刚、杜丰超、孙延波、薛敏承担事故的次要责任，刘淑军、张文丽、许青、周政皓、李寒冰无责任的事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。原告主张的车损31257元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告上述车辆损失首先应由被告安盛天平公司在张功庆驾驶的鲁M×××××号车投保的交强险，被告阳光滨州公司在周志刚驾驶的内燃观光车投保的交强险，被告平安滨州公司在孙延波驾驶的鲁M×××××号轿车投保的交强险，被告人保滨州公司在薛敏驾驶的鲁M×××××号车投保的交强险各分项限额内优先承担（但应为本次事故其他事故车辆预留份额）。庭前原告杜金钟申请撤回对孙延波、张功庆、薛敏的起诉，是对其权利的放弃，不违反法律规定，本院已予以准许。原告超过交强险限额外的损失由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司在鲁M×××××号车投保的交强险各分项限额内赔偿原告杜金钟车辆损失1000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在内燃观光车投保的交强险各分项限额内赔偿原告杜金钟车辆损失1000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在鲁M×××××号轿车投保交强险各分项限额内赔偿原告杜金钟车辆损失1000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在鲁M×××××号车投保的交强险各分项限额内赔偿原告杜金钟车辆损失1000元；
五、驳回原告杜金钟的其他诉讼请求。
上述各项过付款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，由原告杜金钟负担655元，被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担24元，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担24元、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担24元、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担24元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一六年二月二十五日
书记员 蔺月佳