广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1753号
上诉人（原审被告）：广东新一信通信发展有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇常路银岭街**号一信产业园。
法定代表人：谢造辉，该公司董事长。
委托代理人：何妙佳，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：袁韵诗，广东宝威律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：苏州昆拓热控系统股份有限公司。住所地：苏州工业园区胜浦镇民胜路**号。
法定代表人：刘明国，该公司总经理。
委托代理人：朱效武，江苏名仁律师事务所律师。
上诉人广东新一信通信发展有限公司（以下简称新一信公司）因与被上诉人苏州昆拓热控系统股份有限公司（以下简称昆拓公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民二初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
昆拓公司一审诉称：双方自2010年7、8月开始建立买卖关系，由昆拓公司向新一信公司销售机柜空调器等，双方约定结算方式为到货7天凭17%增值税专用发票开45天期票。2013年12月31日，新一信公司在《企业往来询证函》上确认欠昆拓公司703100元。后，双方在2013年12月31日签订一笔金额为21500元的《购销合同》。且新一信公司在支付了152650元后就不再支付剩余货款。故昆拓公司起诉至法院，请求判令：一、新一信公司支付昆拓公司货款571950元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月1日起计至判决给付之日，暂计至起诉之日为34317元）；二、新一信公司承担本案诉讼费。
新一信公司一审辩称：确认货款本金，利息从2014年1月1日起开始计算没有依据。
原审法院经审理查明：2010年10月12日，苏州昆拓冷机有限公司变更名称为苏州昆拓热控系统股份有限公司。2010年8月5日至2013年12月23日，双方多次签订《购销合同》（销售合同），由新一信公司向昆拓公司购买空调、热交换器等，双方在《购销合同》（销售合同）中注明产品名称、规格、数量、单价、总价、交货时间等，部分《购销合同》中注明付款方式为货到7天凭17%增值税专用发票开45天期票。昆拓公司根据新一信公司的要求将货物送至新一信公司处，并由新一信公司的员工签收确认。后，昆拓公司向新一信公司发出《企业往来询证函》确认截止2013年12月31日，新一信公司尚欠昆拓公司货款共计703100元，新一信公司在该《企业往来询证函》上盖章确认。
2013年12月31日，双方再次签订《购销合同》，约定由新一信公司向昆拓公司购买热交换器，合同总价为21500元，付款方式为货到7天凭17%增值税专用发票开45天期票。2014年1月7日，昆拓公司向新一信公司开具金额为21500元的增值税专用发票。昆拓公司主张新一信公司仅支付152650元后，尚欠货款571950元未付，故以诉称理由于2015年1月5日起诉至原审法院。诉讼过程中，双方均无法明确新一信公司已支付货款所对应的期间或合同。
以上事实，有《购销合同》（销售合同）、发票、《企业往来询证函》及原审法院的庭审笔录为证。
原审法院认为，昆拓公司与新一信公司之间的《购销合同》（销售合同）符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。昆拓公司向新一信公司依约履行了交货义务，新一信公司应当支付货款。昆拓公司主张新一信公司尚欠货款571950元，并提供了《购销合同》（销售合同）、《企业往来询证函》为凭，且新一信公司没有提出抗辩及反证，原审法院予以确认。
关于逾期付款利息。由于双方均无法明确新一信公司已付货款对应的期间或合同，且昆拓公司没有提供证据证明在2014年1月1日案涉货款已经全部到期，故逾期付款利息应从昆拓公司最后一次货到7天凭17%增值税专用发票开45天期票后即2015年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜，对昆拓公司诉求超出部分，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：一、限新一信公司于判决发生法律效力之日起五日内向昆拓公司支付货款571950元及利息（从2014年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定清偿之日止）；二、驳回昆拓公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费9863元，由昆拓公司负担50元，新一信公司负担9813元；保全费3551元、管辖权异议不成立收费100元，均由新一信公司负担。
上诉人新一信公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院对案件事实认定错误。根据原审法院审理查明，新一信公司尚欠昆拓公司货款571950元未付。但是，昆拓公司提供的销售合同中明确约定了货物的品名、型号、单价、数量、总价、交货时间及违约责任等，但是双方并没有约定逾期付款利息。因此，原审法院判令新一信公司支付昆拓公司的利息从2014年3月1日起算没有依据，与事实不符。基于上述理由，请求二审法院：撤销原审判决第一项，并依法改判新一信公司向昆拓公司支付货款571950元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；本案一、二审诉讼费用由昆拓公司承担。
被上诉人昆拓公司二审提交书面答辩称：昆拓公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，新一信公司上诉请求缺乏事实与法律依据，故请求驳回其上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对新一信公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：原审判决认定的货款逾期利息起算日期是否得当。对此，本院分析如下：
新一信公司称双方不曾约定逾期付款利息。经原审法院查明，双方在《购销合同》中已约定付款期限，原审法院据此约定认定相应的逾期利息起算日期，并无不当。至于逾期付款违约责任的标准，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的，参照使其罚息利率标准计算”的规定，原审法院认定新一信公司应当按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，并无不当。
综上，上诉人新一信公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由广东新一信通信发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃婴桃
审 判 员 胡 鹏
代理审判员 邓晓畅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 袁文芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。