北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初5888号
原告：李永东，男，1972年8月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被告：王文涛，男，1984年3月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被告：张圆，女，1982年8月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。
二被告共同委托诉讼代理人：黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告：朴秀敏，女，1964年6月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。
原告李永东与被告王文涛、张圆、朴秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永东、被告王文涛与张圆共同委托诉讼代理人黄刚到庭参加诉讼，被告朴秀敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永东向本院提出诉讼请求：1.要求王文涛、张圆、朴秀敏共同偿还借款本金43万元并支付自2013年2月2日起至2017年8月1日期间的利息59.34万元，及2017年8月1日后的利息（以43万元为本金，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2017年8月2日起计算至实际支付日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年2月2日，王文涛以夫妻共同经营穆西红商贸有限公司资金周转为由，向李永东借款58万元，双方当日签订借款协议，约定利息为每月3%。协议签订后李永东按约定将58万款项打入王文涛指定银行账户中。后王文涛归还借款本金15万元，剩余借款本金43万元在借款到期后一直未予归还所借款项本金并支付利息。张圆和王文涛系夫妻关系，上述债务应当作为夫妻共同债务由其承担责任。朴秀敏和王文涛系母子关系且相关款项汇入其账户由其使用，朴秀敏也应一并承担还款责任。为此，李永东故诉至法院。
王文涛辩称：对于借款的真实性认可，收到李永东通过朴秀敏账户转账43万元，但后来归还了部分本金及利息，李永东计算的本金及利息数额有误，应予调整，且借款用途用于赌博。
张圆辩称：不应承担共同还款责任，该借款系王文涛个人行为，借款本金进入王文涛母亲朴秀敏个人账户，没有用于夫妻生活，系王文涛用于赌博，故不应对上述债务承担还款责任。
朴秀敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下:王文涛与张圆系夫妻关系，结婚时间为2008年10月28日。王文涛与朴秀敏系母子关系。李永东与戴红燕系夫妻关系，结婚时间为2000年6月7日。
2013年2月2日，李永东通过戴红燕的中国工商银行账户（尾号8442）向朴秀敏的中国工商银行账户（尾号为2300）汇款58万元。同日，王文涛向李永东出具收条，载明：“今收到转入朴秀敏工行XXX卡内人民币现金伍拾捌万元整（￥580000.00）。经本人同意转朴秀敏卡内。王文涛（捺印）。2013.2.2”。庭审中，李永东陈述王文涛就上述58万元本金已偿还了本金15万元。2013年2月2日，王文涛与李永东签订借款协议，载明：“借款方：王文涛……出借方：李永东，……出借方借给借款方人民币（大写）肆拾叁万元，（小写）￥430000.00元，利息为3%……借款期限为壹个月，（自2013年2月2日至2013年3月1日止）……四、借款到期，借款方不能归还借款本息，又未与出借方达成延期协议的，借款方有义务清偿借款本息。从逾期之日起到借款全部清偿前，借款方应承担下列费用：（1）借款本金；（2）未清偿部分按月百2%支付逾期借款期间的罚息和违约金……借款方：王文涛（捺印）出借方：李永东（捺印）……签订日期：2013年2月2日”。
王文涛为证明已偿还部分借款本金及利息，向本院提交了朴秀敏两个中国工商银行账户（尾号分别为3652和2300）的银行流水记录。上述记录中载明：2013年2月2日至2016年3月3日期间，王文涛通过朴秀敏的上述账户向李永东的中国工商银行账户（尾号0653）和中国银行账户（7015），以及戴红燕的两个中国工商银行账户（尾号分别为8442和3072）给付18笔款项，共计46.13万元。王文涛认为上述还款均系偿还本案中的借款本金。李永东对此不予认可，认为2013年2月22日王文涛通过朴秀敏转账的15万元系偿还58万元借款的本金，1600元系代办服务费，本案的诉讼标的中并不包含该15万元本金。同时，李永东主张王文涛于2015年10月21日通过朴秀敏账户转账的19970元和30元系案外人吴某通过王文涛pos机向李永东给付的款项，与本案无关联。经质证询问，双方对于其他款项，已无法确定系具体针对哪一个借款合同的还款。
李永东为证明上述2万元与本案无关联，向本院申请证人吴某出庭作证，吴某在庭审中称：“我与李永东仅一面之交，在石景山贷款公司借款认识的李永东。2015年10月份左右，当时家里需要用钱，我向李永东借款26万元，李永东让我交2万元服务费，但我没有现金，李永东就叫一个小伙子拿着pos机让我刷了2万元服务费。我不认识王文涛、张圆或朴秀敏，与他们之间没有任何金钱往来。”王文涛对吴某的证人证言真实性不予认可，称其与张圆、朴秀敏均不认识吴某。经查，2015年10月20日王文涛曾收到一笔款项，金额为19970元，王文涛未对该笔款项与本案是否存在关联向本院提供证据。
李永东为证明本案所涉债务系王文涛和张圆的夫妻共同债务，向本院提交了其与张圆之间的短信记录及现场录音。短信记录载有：李永东：“张圆，今天周一，你夫妻俩看这周哪天见面碰一下还款一事？”。李永东：“张圆，你看约哪天？今已周三。”张圆：“东哥，昨日今日学校安排给视力不好的孩子重新医院检查，时间我知道本周定安排。……东哥，过了五一3号4号您选哪天店里等您。提前一天告我我早去”，“好的，近日我酬集一下你等信”等内容。现场录音中有：张圆：“二十多天吧，七月五号……二十多天吧我把这个事情解决……所以这个事情你就不用找他（王文涛）你就找我……”等内容。王文涛、张圆对上述证据的证明目的不予认可,认为无法证明张圆认可上述债务为夫妻共同债务。
另查，李永东与王文涛、张圆、朴秀敏之间另有民间借贷案件在诉：（2017）京0109民初5887号案中的借款本金为22万元，借款发生时间为2013年7月31日，另一案（2017）京0109民初5886号的借款本金为4万元，借款发生时间为2013年11月27日。
上述事实，有借款协议、收条、银行转账记录、结婚证、婚姻登记审查处理表、短信记录、录音、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朴秀敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据王文涛向李永东出具的借款协议、收条及银行转账记录可以认定李永东与王文涛之间存在借贷关系，李永东向王文涛提供借款后，王文涛应当依约还款。现王文涛主张已偿还部分本金及利息共计46.13万元，但依据查明的事实，李永东主张王文涛于2013年2月22日偿还的15万元系偿还58万元的借款本金，结合银行转账记录、收条、借款协议等证据，本院对此不持异议，故不应将该笔款项计算至王文涛对本案43万元的已偿还款项之中。关于李永东主张王文涛于2015年10月21日给付的2万元款项系案外人通过王文涛pos机刷卡给付李永东的款项，结合王文涛于2015年10月20日曾收到19970元、吴某的证人证言以及pos机刷卡费用等事实，本院对此亦不持异议，故该2万元不应将该笔款项计算至王文涛对本案43万元的已偿还款项之中。结合上述论述，截至双方之间的最后一笔还款时间（2016年3月3日），王文涛通过朴秀敏银行账户给付李永东、戴红燕款项共计29.13万元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，除上述两笔款项外，李永东与王文涛并未就其他还款系偿还的哪笔借款本金或利息予以明确约定，亦未能在诉讼过程中予以明确并达成一致意见。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，按照债务到期的先后顺序抵充。结合本案中借款发生的实际时间在另两案借款发生时间之前，故本院对王文涛已经偿还的款项依照借款实际发生时间的先后顺序依法予以抵充利息及主债务。经计算，王文涛已偿还本案中的全部借期内利息及部分逾期利息。双方合同约定借期内利率为月息3%，该约定未超过法定自然债务利率上限且王文涛已经履行，对上述已经偿还的利息本院予以确认。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方合同约定按照月百分之二支付逾期利息，李永东主张按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算逾期利息的主张，并不违反法律强制性规定，对此本院不持异议，但该利率计算应以不超过年利率24%为限。
关于夫妻共同债务一节，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，李永东通过电话、短信及见面协商等形式多次向张圆催要借款，张圆的回复内容能明确确认其认可该笔债务并与李永东积极协商还款事宜，李永东作为债权人已尽到举证义务，且张圆亦未提交证据证明王文涛将款项用于赌博等相关证据，故本院认为上述债务为夫妻共同债务，张圆应当承担还款责任。
关于朴秀敏是否应承担还款责任一节，本院认为虽然涉案款项通过朴秀敏银行卡实现交付，但朴秀敏并未在借款合同中签字，李永东以借款使用用途认定借款合同关系相对方的主张亦没有法律依据，故本院对李永东认为朴秀敏系共同借款人的主张不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王文涛、张圆于本判决生效之日起七日内共同偿还李永东借款本金43万元及逾期利息（以43万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍<以不超过年利率24%为限>的标准，自二〇一三年三月二日起计算至实际付清日止，扣除已给付的利息278400元）；
二、驳回李永东其他诉讼请求。
如果王文涛、张圆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千零一十一元，由李永东负担六千二百六十一元，已交纳；由王文涛、张圆负担七千七百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕彤儒
人民陪审员 吕雪薇
人民陪审员 董立霞
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 李宗阳
书 记 员 吕璐璠