wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初3756号
原告：王月霞，女，1987年10月20日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：庞连政，山东三诺律师事务所律师。
被告：王春梅，女，1975年2月28日出生，住东平县。
被告：樊庆军，男，1975年8月1日出生，住东平县。
被告：王成，男，1978年7月23日出生，住东平县。
被告：刘洁，女，1978年6月16日出生，住东平县。
本院在审理原告王月霞与被告王春梅、樊庆军、王成、刘洁房屋买卖合同纠纷一案中，原告提供的地址无法向被告王成、刘洁送达法律文书，经本院查证后仍不能确定被告王成、刘洁的法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。根据《民事诉讼法》的规定，被告应当明确包括被告的地址明确，本案中，根据原告提供的住址不能向被告王成、刘洁送达诉讼文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回原告王月霞的起诉。
案件受理费5052元，由本院退还原告王月霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一八年七月二十一日
书记员 刘书翠
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初464号
原告：胡某。
被告：方某甲。
原告胡某与被告方某甲离婚纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼，诉请判令原、被告离婚。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方生育女儿方某乙，现已成年。近年来双方因性格不合，常因家庭琐事争吵，虽经社区多次协调，夫妻关系仍未改善。并且被告方某甲在外赌博，欠债较多，欠款经常由原告胡某及女儿方某乙代为偿还。2013年国庆节后，被告方某甲离家出走后，至今未回。本案审理中，被告方某甲通过原告向本院转交证明一份，说明其出门在外，无法到庭参加诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告胡某与被告方某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨分行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 星
二〇一六年三月一日
书 记 员 钱红梅
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执恢581号
申请执行人：醴陵市金辉出口花炮厂。
法定代表人：易辉，厂长。
被执行人：扎赉特旗新兴日用杂品有限责任公司。
实际负责人：史凤杰。
在执行申请执行人醴陵市金辉出口花炮厂与被执行人扎赉特旗新兴日用杂品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月13日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未履行。2017年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，未采取冻结扣划等强制措施。于2018年1月23日将被执行人扎赉特旗新兴日用杂品有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条三款之规定。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 余向阳
审判员 康人佑
二〇一八年一月十五日
书记员 林吴思
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第12号
罪犯孙颖，女，1986年5月4日出生，蒙古族，出生地内蒙古自治区乌兰浩特市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院于2009年9月29日作出（2009）海刑一初字第399号刑事判决，以被告人孙颖犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙颖在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月1日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙颖在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月25日，罪犯孙颖多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙颖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙颖减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 娜
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永知初字第00162号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：永康市唛浪宾馆。
法定代表人：俞飞亮。
本院于2015年6月8日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市唛浪宾馆著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国音像著作权集团管理协会负担。
（以下无正文）
审 判 长 朱建明
人民陪审员 舒 宁
人民陪审员 胡春来
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 高谷萍
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0115行审94号
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里14号。
法定代表人吴山良，局长。
委托代理人张国华，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人韩楠，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部
被执行人北京北泡金建钢结构彩板工程有限公司，住所地北京市门头沟区东辛房街88号2-039室。现经营地北京市大兴区北臧村镇新立村澳华产业基地D区。
法定代表人李武君，总经理。
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局于2017年11月16日向本院申请强制执行京兴人社劳监罚字[2016]17号《行政处罚决定书》。本院受理后，由审判员王玉红担任审判长，由人民陪审员王爱清、刘立升共同组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局于2016年2月1日接到张斌斌、陈新义投诉被执行人北京北泡金建钢结构彩板工程有限公司拖欠工资问题，并于2016年2月22日对被执行人北京北泡金建钢结构彩板工程有限公司下达《北京市大兴区人力资源和社会保障局调查询问书》（京兴人社劳监询字[2016]0302号）。被执行人北京北泡金建钢结构彩板工程有限公司无正当理由逾期未按照要求提供《企业法人营业执照》或有效法定资格证照（副本）、《社会保险登记证》、《社会保险费缴费月报表》、《社会保险费缴费的银行托收单》、《职工花名册》、《法定代表人身份证明书》、《劳动合同》、《授权委托书》、受托人《居民身份证》、2015年1月至2015年12月《考勤表》和《工资支付记录表》等书面材料。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局于2016年6月7日对被执行人北京北泡金建钢结构彩板工程有限公司公告送达了《北京市大兴区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》（京兴人社劳监责字[2016]22号），责令限期改正，被执行人北京北泡金建钢结构彩板工程有限公司未进行整改。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局于2016年9月5日对被执行人北京北泡金建钢结构彩板工程有限公司直接送达了《北京市大兴区人力资源和社会保障局告知书》（京兴人社劳监告字[2016]20号）。
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第三十八条第一款第（三）项的规定，于2016年11月11日向被执行人北京北泡金建钢结构彩板工程有限公司作出京兴人社劳监罚字[2016]17号《行政处罚决定书》并公告送达。对其进行如下处理：对北京北泡金建钢结构彩板工程有限公司处以罚款人民币20000元（贰万元）整；责令被执行人北京北泡金建钢结构彩板工程有限公司自本决定送达之日起5个工作日内按照《北京市大兴区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》（京兴人社劳监责字[2016]22号）的要求向申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局报送书面材料。
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年8月11日作出京兴人社劳监催字[2017]12号催告书并公告向被执行人北京北泡金建钢结构彩板工程有限公司送达。
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局于2017年11月16日向本院申请要求被执行人北京北泡金建钢结构彩板工程有限公司履行京兴人社劳监罚字[2016]17号行政处罚决定书中的义务。
本院认为，申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局对被执行人北京北泡金建钢结构彩板工程有限公司作出的京兴人社劳监罚字[2016]17号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局对被执行人北京北泡金建钢结构彩板工程有限公司作出的京兴人社劳监罚字[2016]17号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉红
人民陪审员 王爱清
人民陪审员 刘立升
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 毕 静
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0823执1503号
申请人白生科，男，1946年10月17日出生，汉族，住河南省武陟县。
被执行人焦作市金基置业有限公司，住所地河南省武陟县。
法定代表人：王小流，经理。
本院在执行白生科与焦作市金基置业有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。因和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止(2017)豫0823民初3293号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年七月二十一日
书记员 岳建峰
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第1382号
上诉人（原审被告，原审反诉原告）鲁保国，男。
委托代理人张华、何柳，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）陆荫标，男。
委托代理人刘福仓、王婷，河南言东方律师事务所三门峡分所律师，代理权限为特别授权。
上诉人鲁保国因与被上诉人陆荫标装饰装修合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第2111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁保国的委托代理人张华、何柳，被上诉人陆荫标及其委托代理人刘福仓、王婷，到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第2111号民事判决；
二、本案发回灵宝市人民法院重审。
上诉人鲁保国预交二审案件受理费14826元，本院予以退回。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一五年十二月十四日
书记员 葛秋燕
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第05312号
原告：许加军。
委托代理人陈庆元，安徽百大律师事务所律师。
被告：许旭东。
原告许加军与被告许旭东追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员驭风独任审判，公开开庭进行了审理。原告许加军的委托代理人陈庆元到庭参加诉讼，被告许旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许加军诉称：2014年2月至2014年12月期间，原告在被告承包的望江县龙门寺建筑工地务工。经双方结算被告欠其工资款24000元，此款经多次催要，被告一直拖延不付。现依法起诉，请求判令被告给付工资款24000元，并承担诉讼费用。
被告许旭东未应诉、答辩。
经审理查明：2014年2月至2014年12月期间，原告许加军经人介绍到被告承建的望江县龙门寺建筑工地务工。2015年2月6日经双方结算，被告立据交于原告。欠条载明：“今欠到许家军在龙门寺工地工资款计人民币贰万肆仟元整（24000元）。此据，今欠人：许旭东。2015年2月6日。”此款经原告催要，被告一直拖延不付。2015年12月原告诉讼来院，请求判如所请，并承担诉讼费。
另查，原告许加军与许家军系同一人。
庭审中，原告坚持诉讼请求，被告未到庭参加诉讼，本案调解不成。
以上事实，由原告的陈述，证明及欠条原件等证据载卷证实。
本院认为：被告拖欠原告工资款24000元未还，事实清楚，证据确实充分，理应承担民事清偿责任。原告要求被告给付工资款，理由正当，应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许旭东于本判决生效之日起十日内给付原告许加军工资款24000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，减半收取200元由被告许旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二０一六年三月十五日
书记员 王蓓
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5130号
罪犯蔡加亮，男，汉族，1987年2月13日生，小学文化，安徽省明光市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省明光市人民法院于2012年12月7日作出（2012）明刑初字第00240号刑事判决，以被告人蔡加亮犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。被告人蔡加亮不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）滁刑初字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年6月3日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯蔡加亮确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年10月25日在安徽省白湖监狱管理分局法庭公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、郭红旗，罪犯蔡加亮、证人宁学楼等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯蔡加亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯蔡加亮提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯蔡加亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、安徽省明光市人民法院（2012）明刑初字第00240号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯蔡加亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡加亮减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年5月15日起至2019年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3537号
原告:魏领田，女，1953年7月29日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人：李志江，男，1977年10月29日生，汉族住址同上。系原告儿子。
委托代理人：周丽娟，女，1976年8月12日生，汉族住址同上。系原告儿媳。
被告：常晓盼，女，1989年10月26日生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司），住所地：邯郸市丛台区丛台路392号仁达锦苑。
负责人：韩清，该公司总经理。
委托代理人韩志斌，该公司员工。
原告魏领田诉被告常晓盼、保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏领田委托代理人李志江、周丽娟、被告常晓盼、被告保险公司委托代理人韩志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏领田向本院提出以下诉讼请求：一、两被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计123595.59元，二、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月8日15时5分许，被告常晓盼驾驶冀Ｄ×××××小客车行驶至滏西大街丛台路口时，将正在过路口的我撞伤，后我被120急救车送往邯郸市河北工程大学附属医院救治。邯郸市公安交通警察支队第一大队对本次事故作出了邯公交丛字第130403201601081505号道路交通事故认定书，认定被告常晓盼应承担此事故的全部责任，魏领田无事故责任，经查，该事故肇事车辆的所有人为常晓盼、被告平安财产保险公司为冀Ｄ×××××号车承保了交强险、商业险（全险），以上保险均在保鲜期内。事故造成原告长期卧床，至今无法正常生活，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。
被告常盼盼辩称，原告的各项损失应当由被告保险公司予以赔付。
被告保险公司辩称，一、在被告车辆驾驶证行车证、保单有效的前提下对原告合理损失予以赔付。2、原告诊断显示有××，请法院剔除用于与本次交通事故无关的费用。3、在原告住院期间我公司为原告垫付医疗费10000元。4、原告护理人数应按一人计算，精神抚慰金不应赔偿。
本院经审理认定事实如下，2016年1月8日15时5分许，被告常晓盼驾驶冀Ｄ×××××号小客车沿丛台路由东向西行驶至滏西大街交叉口左转弯时，将沿滏西大街南侧人行横道由东向西步行的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经邯郸市公安交通警察大队处理，认定被告常晓盼负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往河北工程大学附属医院进行治疗，该院诊断原告伤情为：1、胸椎骨折（T12椎体压缩性骨折），2、脑梗死，3、大手术个人史，4、××。原告在该院住院125天，花费医疗费56795.29元，其中被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。
另查明：事故车辆冀Ｄ×××××号小客车在被告保险公司投有交强险和商业三者险30万元，其中交强险保险期间为2015年7月24日起至2016年7月23日止，商业三者西安保险期间为2015年7月23日起至2016年7月22日止。
本院认为，公民、法人侵害他人财产权、人身权的，依法应当承担赔偿责任，现被告常晓盼承担本次交通事故的全部责任，对于原告的合理损失依法应当承担赔偿责任。又因事故车冀Ｄ×××××号小客车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，因该车发生交通事故造成原告魏领田的人身伤害，被告保险公司应在交强险分项责任限额内先行向原告予以赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍不足的再由被告常晓盼赔偿。原告的损害赔偿项目和数额如下：医疗费56795.29元予以支持，被告保险公司辩称应剔除部分与本次事故无关的治疗费用，但没有提供相关证据证明且没有申请鉴定，故对其辩解意见不予采纳。原告主张在仁泰医药购买拐杖花费160元，考虑到原告伤情并已实际支出该费用，予以支持。对原告主张的购买纸尿裤花费的57.7元予以支持。原告主张住院期间两人护理，没有提交鉴定机构出具的鉴定意见，确定原告住院期间人护理，原告主张由其儿子李志江护理，李志江因护理减少损失为33550元，根据原告提供的相关证据，可以证明李志江因护理原告的误工损失为33550元，本院予以支持。原告住院125天，住院伙食补助费为125天×50元=6250元，营养费为125×30=3750元。交通费酌定300元。以上原告损失共计100862.99元，未超过被告保险公司交强险和商业三者险赔偿限额，被告保险公司应对原告的上述损失予以赔偿。因被告保险公司已经为原告垫付医疗费10000元，故应再赔偿原告90862.99元。
原告主张花费护工费15120元，没有提供正式发票且没有其他证据予以印证，不予支持，原告主张精神抚慰金5000元，因原告不构成伤残，未造成严重精神损害，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏领田90862.99元。
二、驳回原告魏领田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，减半收取1386元，由被告常晓盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭艳波
二〇一六年十二月三日
书记员 宋 洁
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初4277号
原告：李中涛，男，1968年11月3日出生，汉族。
被告：马彪，男，1968年3月8日出生，汉族。
原告李中涛与被告马彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告李中涛于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李中涛撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，本院予以免收。
审判员 饶云超
饶
二〇一六年九月二十九日
书记员 李威振
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈中少民终字第132号
上诉人（原审原告）：郭XX，男，汉族。
上诉人（原审原告）：王XX，女，汉族。
上诉人（原审原告）：刘X，女，汉族。
上诉人（原审原告）：郭XX，男，汉族。
法定代理人：刘X，汉族。
四上诉人共同委托代理人：夏文林，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘XX，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区惠工街**号卓越大厦**楼****室。
负责人：王成刚，该公司总经理。
委托代理人：张XX，男，汉族。
委托代理人：王忱普，辽宁开宇律师事务所律师。
郭XX、王XX、刘X、郭XX诉刘XX、安华农业保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“安华保险公司”）一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2013）沈高开民初字第1163号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员翟玲担任审判长，代理审判员张忠星、高松（主审）参加评议的合议庭于2013年12月12日公开开庭审理了本案，上诉人王XX及四上诉人的共同委托代理人夏文林，被上诉人刘XX，被上诉人安华保险公司的委托代理人张XX、王忱普到庭参加诉讼。
原审法院认为，刘XX驾驶机动车发生交通事故，致郭XX受伤，经沈阳市公安局交警支队浑南大队认定刘XX负此次事故全部责任，郭XX有权要求侵权人赔偿其全部经济损失，但赔偿项目及数额应依有关法律规定及提供的相应证据确定。事故发生后，经沈阳市公安局交警支队浑南大队调解，当事人双方于2011年7月27日已达成了赔偿调解协议，且8月10日理赔款已实际履行，此协议不存在重大误解和显失公平，系双方当事人真实意思表示，该协议对双方当事人都具有约束力，应认定合法有效。关于辽宁同泽律师事务所委托司法鉴定效力问题，该鉴定系未在诉讼程序中经其委托鉴定，且鉴定过程中亦未通知相关当事人到场，故该鉴定意见不具有法律效力。综上，郭XX、王XX、刘X、郭XX提起的诉讼，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，裁定：驳回郭XX、王XX、刘X、郭XX的起诉。案件受理费人民币150元，退回郭XX、王XX、刘X、郭XX。
郭XX、王XX、刘X、郭XX上诉称：一审裁定没有查清事实，请求依法改判或指定审理。
被上诉人刘XX答辩称：一审适用法律正确，请求维持原裁定。
被上诉人安华保险公司答辩称：一审适用法律正确，请求维持原裁定。
本院认为，经查，一审原告的诉讼请求是要求刘XX和安华保险公司给付医疗费、伤害赔偿金等相关费用，属于机动车交通事故责任纠纷，符合人民法院受案范围。一审法院裁定驳回起诉不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2013）沈高开民初字第1163号民事裁定；
二、指令沈阳高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。
二审案件受理费150元，退还郭XX、王XX、刘X、郭XX。
审 判 长 翟 玲
代理审判员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 徐 鹏
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3167号之二
申请执行人袁冬娥，女，1951年12月10日出生，住台州市黄岩区。
被执行人林昌太，男，1950年4月19日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王宝琴，女，1957年9月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人浙ＸＸ林瓶盖有限公司，住所地浙江省台州市黄岩北城街道北院大道38号，组织机构代码:148142769。
法定代表人林昌太。
本院在执行申请执行人袁冬娥与被执行人林昌太、王宝琴、浙ＸＸ林瓶盖有限公司为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4026号民事判决书一案中，于2017年08月04日向被执行人林昌太、王宝琴、浙ＸＸ林瓶盖有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人林昌太、王宝琴、浙ＸＸ林瓶盖有限公司履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即返还申请执行人袁冬娥借款人民币300000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2900元、申请执行费4400元。但被执行人林昌太、王宝琴、浙ＸＸ林瓶盖有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林昌太、王宝琴、浙ＸＸ林瓶盖有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：
1、通过网络查控系统查询被执行人林昌太、王宝琴、浙ＸＸ林瓶盖有限公司的银行存款，被执行人林昌太、王宝琴、浙ＸＸ林瓶盖有限公司在银行有存款帐户开户，本院另案已进行了冻结，并依法扣划被执行人林昌太银行存款人民币20200元及王宝琴银行存款人民币16900元，待被执行人浙ＸＸ林瓶盖有限公司破产清算后一并分配处置，故上述款项已审批暂缓发放。
2、通过网络查控系统查询被执行人林昌太、王宝琴、浙ＸＸ林瓶盖有限公司不动产登记情况，经查，本院已另案查封、拍卖成交了被执行人浙ＸＸ林瓶盖有限公司所有的位于台州市黄岩区北城街道北院大道38号房地产及坐落在台州市黄岩区新前街道华林瓶盖西南侧的土地使用权和3套行车、1套组合式变电站，拍卖成交价为5531.8万元。另案拍卖成交了被执行人林昌太所有的位于上海市普陀区真南路1051弄7号302室房地产，成交价为360万元，依法清偿抵押债权后尚余拍卖余款499585.01元。被执行人王宝琴无房地产登记信息。
3、通过网络查控系统查询被执行人林昌太、王宝琴、浙ＸＸ林瓶盖有限公司的机动车登记情况，经查，本院已另案查封、拍卖成交了被执行人浙ＸＸ林瓶盖有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××大众普桑牌小型汽车一辆，拍卖成交价为58700元。被执行人林昌太、王宝琴无机动车登记信息。
4、通过网络查控系统查询被执行人林昌太、王宝琴、浙ＸＸ林瓶盖有限公司股权登记情况，经查，被执行人林昌太、王宝琴、浙ＸＸ林瓶盖有限公司名下无对外股权投资登记信息。被执行人林昌太、王宝琴分别在浙ＸＸ林瓶盖有限公司、台州市黄岩辰升塑模有限公司享有股权投资，本院另案予以冻结，但上述两家企业均已进入破产清算程序，该股权已无处置必要。
5、通过网络查控系统查询被执行人林昌太、王宝琴、浙ＸＸ林瓶盖有限公司的金融理财产品信息。经查，被执行人林昌太、王宝琴、浙ＸＸ林瓶盖有限公司名下无金融理财产品信息。
6、通过网络查控系统查询被执行人林昌太、王宝琴的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查，另案已依法函告公安机关出入境管理部门分别对被执行人林昌太、王宝琴的普通护照、往来港澳台通行证予以作废。
另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：
1、本院另案查封、拍卖成交了被执行人浙ＸＸ林瓶盖有限公司所有的12台注塑机，拍卖成交价为113.2万元。
2、经查，因被执行人浙ＸＸ林瓶盖有限公司不能清偿到期债务，其资产不足以清偿全部债务，本院依法于2018年2月11日以（2018）浙1003破申1号裁定受理了被执行人浙ＸＸ林瓶盖有限公司的破产清算。因浙ＸＸ林瓶盖有限公司已进入破产程序，故对其失信信息依法予以删除或不再纳入。已依法将被执行人林昌太、王宝琴纳入失信被执行人名单。
3、经查，被执行人浙ＸＸ林瓶盖有限公司有位于甬台××铁路××大道东侧的办公用房建设投资权益，但该建设项目涉及与其他多家企业合作投资开发，且国土部门函复该项目处于停工闲置状态，尚不能处置。
4、经查，被执行人浙ＸＸ林瓶盖有限公司法定代表人林昌太犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，已被判处有期徒刑四年，刑期自2017年12月21日起至2021年12月2日止。
5、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人林昌太、王宝琴开立有住房公积金帐户。
6、经向被执行人林昌太、王宝琴、浙ＸＸ林瓶盖有限公司居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人林昌太、王宝琴、浙ＸＸ林瓶盖有限公司有其他可供执行的财产线索。
7、对被执行人林昌太、王宝琴、浙ＸＸ林瓶盖有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，依法采取媒体曝光及限制消费措施。
8、因被执行人林昌太、王宝琴、浙ＸＸ林瓶盖有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，已依法对被执行人王宝琴实施了司法拘留15日。
本院已将本案申请执行人的相关信息(债权信息、联系方式)转交给被执行人浙ＸＸ林瓶盖有限公司的破产管理人，对尚未处置的厂房内零星设备及办公桌椅等移交破产管理人进行处置，并对被执行人浙ＸＸ林瓶盖有限公司的厂房土地等拍卖款支付优先债权后的剩余款项一并移交给该破产管理人。因本案涉及浙ＸＸ林瓶盖有限公司、王宝琴、林昌太共同借款的集团性案件，对被执行人林昌太个人房产拍卖余款499585.01元应待破产程序终结后再作分配，故该款项已审批暂缓发放。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人林昌太、王宝琴、浙ＸＸ林瓶盖有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人林昌太、王宝琴、浙ＸＸ林瓶盖有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人袁冬娥，申请执行人袁冬娥未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、冻结执行裁定、另案查封、拍卖执行裁定、短信回告记录、破产受理裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人林昌太、王宝琴、浙ＸＸ林瓶盖有限公司目前无其他财产可供执行，且被执行人浙ＸＸ林瓶盖有限公司已进入破产程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3167号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年七月十七日
代书记员 郑宇杰
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执353号之一
申请执行人陈凤南，男，1952年10月20日出生，住天台县。
被执行人陈长统，男，1955年7月15日出生，住天台县。
被执行人王彩芳，女，1963年9月18日出生，住天台县。
被执行人陈俊，男，1991年5月20日出生，住天台县。
申请执行人陈凤南与被执行人陈长统、王彩芳、陈俊民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初6800号民事判决，被执行人陈长统、王彩芳、陈俊应偿还申请人陈凤南借款450000元及相应利息，负担案件受理费4350元，执行费6650元，但被执行人陈长统、王彩芳、陈俊未履行生效法律文书确定的义务。
本案立案执行后，本院依法于2018年1月24日向被执行人陈长统、王彩芳、陈俊发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈长统、王彩芳、陈俊既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单；并于2018年3月7日对陈俊执行了拘留决定。
本案在执行过程中，申请执行人陈凤南向本院提供被执行人陈长统在天××县白鹤××路东侧房屋、陈俊在繁华路91号开一间超市、王彩芳持有天台县左溪锦纶袜定型染色有限公司股权16%，该财产情况本院予以核实。本院依法启动王彩芳持有天台县左溪锦纶袜定型染色有限公司股权16%股权评估，因该公司无法确定有无剩余价值且申请执行人亦同意暂不处置该股权，故未处置。陈长统在天××县白鹤××路东侧房屋，仅有国有土地出让合同且涉及到违装建筑，本院已发函到天台县国土资源局，待符合处置条件后，再进行启动评估拍卖。被执行人陈俊在繁华路91号超市，该超市系被执行人的生活来源，故未处置（经跟申请执行人核实该超市一年收入亦有限）。本院依职权查询被执行人陈长统、王彩芳、陈俊的其他银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈俊有银行开户，本院已依法扣划银行存款2875元，但其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人王彩芳有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，该车已评估拍卖，因拍卖款不足以支付抵押款，本案未的分配款。被执行人陈长统名下有坐落于天××县白鹤镇二甲村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制暂无法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年5月16日，本院到被执行人陈长统、王彩芳、陈俊住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈凤南的涉案债权已实现2875元，剩余部分暂未能实现。
2018年7月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈凤南，听取其对终结本次执行程序的意见。
上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈长统、王彩芳、陈俊目前有财产可供执行，申请执行人陈凤南亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1023执353号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈长统、王彩芳、陈俊有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王其委
审 判 员 忻鹏宇
二〇一八年七月十七日
代书记员 鲍立波
合议庭评议笔录
时间：2018年07月17日16时00分～16时30分
合议庭成员：王卫、忻鹏宇、王其委
代书记员：鲍立波
评议（2018）浙1023执353号一案终结本次执行程序
记录如下：
王卫：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2018）浙1023执353号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：
本案立案执行后，本院依法于2018年1月24日向被执行人陈长统、王彩芳、陈俊发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈长统、王彩芳、陈俊既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单；并于2018年3月7日对陈俊执行了拘留决定。
本案在执行过程中，申请执行人陈凤南向本院提供被执行人陈长统在天台县白鹤桃源路东侧房屋、陈俊在繁华路91号开一间超市、王彩芳持有天台县左溪锦纶袜定型染色有限公司股权16%，该财产情况本院予以核实。本院依法启动王彩芳持有天台县左溪锦纶袜定型染色有限公司股权16%股权评估，因该公司无法确定有无剩余价值且申请执行人亦同意暂不处置该股权，故未处置。陈长统在天台县白鹤桃源路东侧房屋，仅有国有土地出让合同且涉及到违装建筑，本院已发函到天台县国土资源局，待符合处置条件后，再进行启动评估拍卖。被执行人陈俊在繁华路91号超市，该超市系被执行人的生活来源，故未处置（经跟申请执行人核实该超市一年收入亦有限）。本院依职权查询被执行人陈长统、王彩芳、陈俊的其他银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈俊有银行开户，本院已依法扣划银行存款2875元，但其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人王彩芳有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，该车已评估拍卖，因拍卖款不足以支付抵押款，本案未的分配款。被执行人陈长统名下有坐落于天台县白鹤镇二甲村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制暂无法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年5月16日，本院到被执行人陈长统、王彩芳、陈俊住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈凤南的涉案债权已实现2875元，剩余部分暂未能实现。
2018年7月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈凤南，听取其对终结本次执行程序的意见。
下面由合议庭成员发表意见。
忻鹏宇：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人陈凤南亦未向本院提供被执行人财产线索，申请执行人陈凤南同意终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。
王其委：听取了案情介绍，本案目前确无财产可供执行，申请执行人陈凤南亦未向本院提供被执行人财产线索，申请执行人陈凤南同意终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。
王卫：我认为本案已穷尽“点对点”调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人陈凤南同意终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
最后，合议庭一致意见：终结本院（2018）浙1023执353号案的本次执行程序。
合议庭成员签字：
代书记员签字：
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终2219号
上诉人（原审被告）陈素英，女。
被上诉人（原审原告）侯爱平，女。
委托代理人李留庆，襄垣县王桥法律服务所法律工作者。
上诉人陈素英因与被上诉人侯爱平劳务合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈素英、被上诉人侯爱平的委托代理人李留庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月，被告与山西潞安矿业（集团）有限责任公司林业处签订牡丹种植养护工程合同一份，约定由被告承包位于东山底村牡丹育苗除草201.45亩、牡丹育苗地揭膜、打药、施肥以及育苗地路边、岸边除草等零星工程，工期为2015年2月25日至2015年9月20日，价款共计249102.83元。后被告口头雇佣原告等28人完成其所承包的除草工程，未签订书面劳务合同。原告出工数为65.5个，工程完工经验收后，山西潞安矿业（集团）有限责任公司林业处支付在扣除税金14040.83元、并暂扣质量保证金30000元，支付被告工程款205062元。原被告双方因发放工资标准产生纠纷，2015年12月6日，在襄垣县王桥镇南沟村委李金锋的调解下，被告同意以82元／工向原告等发放工资，并承诺将质量保证金30000元、打药费5000元以工数向所雇佣的工人发放，并由李金锋代笔书写保证书一份，被告在保证书中签字确认，内容为“保证矿务局质量保证金叁万元打药费伍千元到时返回依工开支保证人：陈素英2015.12.6”。后被告实际以81元／工向原告等发放工资，原告领取工资5305.5元。2016年1月18日，山西潞安矿业（集团）有限责任公司林业处支付被告质量保证金30000元。因被告未向原告等人发放该款，双方因此发生纠纷，原告向本院提起诉讼。被告雇佣原告等28人为其提供劳务，被告本人也参与除草，29人的总工数为1616个。
原审法院认为，原告受被告雇佣提供劳务，被告支付报酬，双方未签订书面合同，已形成口头劳务合同关系，原告在为被告提供劳务完毕后，被告负有向原告足额发放工资的义务。被告未按照承诺向原告足额支付工资款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告在发放工资时实际每一个工扣除一元，应予补足，关于35000元的分配，总工数为1616元，每个工应分配数额为（35000÷1616）元，因此，被告应向原告支付工资款1484.1(65.5×(35000÷1616)+65.5×1〕元，原告主张的误工费200元及超出本院核定部分的工资款604.7元，因缺乏相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈素英于本判决生效后十日内支付原告侯爱平工资款1484.1元；二、驳回原告侯爱平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告侯爱平负担17.6元，被告陈素英负担32.4元。
判后，陈素英不服，提起上诉称：原审认定上诉人发放工资时每个工扣除一元错误；保证金3万元和打药费5000元应认定为上诉人的收益；保证条来源不合法，不能作为定案依据。综上，上诉人与被上诉人之间的劳务合同权利义务关系明确，其已经足额向被上诉人发放工资，没有违约，3.5万元系上诉人的合法收益，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人侯爱平辩称，原审认定事实清楚，判决正确。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致，调解未果。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系劳务合同关系，双方虽未签订书面合同，但已形成口头协议。被上诉人按照上诉人要求，已经完成劳务活动，上诉人应当按照协议约定足额发放劳务费。上诉人未按照约定向被上诉人支付劳务费，应当承担相应民事责任。关于劳务费的支付标准，上诉人承诺每人每天发放82元，被上诉人已实际按照每天81元领取，原审按照双方约定以及劳务费的实际发放数额，判定应由上诉人按照每人每天补发1元，具有事实和法律依据，并无不当。关于保证金3万元和打药费5000元的处理，上诉人签署的保证书明确予以发放，该保证书虽然系李金锋代笔，但是有上诉人签字确认，内容合法有效，被上诉人主张该款，应予支持。关于上诉人上诉所提原审认定上诉人发放工资时每个工扣除一元错误、保证金3万元和打药费5000元应认定为上诉人的收益、以及保证条不能作为定案依据的主张，因与事实不符，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈素英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 康 抗
二〇一六年十二月九日
书记员 宋 艳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3935号
原告:付占林，男，1967年2月11日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：姚国辉，男，50岁，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告付占林与被告姚国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理，2017年10月30日由审判员朱洪波适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告付占林到庭参加诉讼，被告姚国辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付占林诉称：被告于2017年4月14日向原告借款8000元。约定还款日期为2017年8月30日，并由包冠刚做证明人。借款逾期后，原告多次索要，被告均已无钱为由推拖未还。故原告诉于本院要求判令：1.被告偿还借款8000元；2.自2017年4月14日起按吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
被告姚国辉未答辩。
经审理查明：被告于2017年4月14日向原告借款8000元，约定还款日期为2017年8月30日，未约定利息，并由包冠刚做证明人，被告给原告出具借据一枚。借款逾期后，经原告多次索要，被告以各种理由推托未还款。
认定上述事实的证据有：原告陈述、借据等。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃，故对原告提供的借据本院予以采信。根据该借据可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系；被告未按约定偿还借款，已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款并支付利息的主张予以支持；但借款时双方未约定利息，属无息借贷，原告主张借期内利息，本院不予支持。被告应自借款逾期之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
被告姚国辉于本判决生效后偿还原告付占林借款8000元并自2017年8月30日起按年利率6％支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取）由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱洪波
二〇一七年十月三十日
书记员 王 丛
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芳垦民一初字第941号
原告乌鲁木齐鸿武伟业商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路546号2-2-101号。
法定代表人龚武，该公司总经理。
委托代理人索玉新，新疆世源律师事务所律师。
被告新疆玉山塑料制品有限公司，住所地新疆玛纳斯县新湖总场东开发区。
法定代表人高玉山，该公司经理。
被告高玉山，男，汉族，47岁，住新疆玛纳斯县新湖总场。
原告乌鲁木齐鸿武伟业商贸有限公司诉被告新疆玉山塑料制品有限公司、高玉山买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐鸿武伟业商贸有限公司的委托代理人索玉新到庭参加诉讼，被告新疆玉山塑料制品有限公司、高玉山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐鸿武伟业商贸有限公司诉称，2014年1月至2015年2月期间，被告新疆玉山塑料制品有限公司法定代表人高玉山多次到原告公司提走不同价位的白酒、干红，并签收送货单三张、出具收条两份。2014年9月25日，被告新疆玉山塑料制品有限公司向原告出具转账支票，但因被告新疆玉山塑料制品有限公司账户余额不足而退票，期间原告多次催款未果。原告认为高玉山为被告新疆玉山塑料制品有限公司法定代表人，系履行职务行为，现原告起诉至法院，请求被告新疆玉山塑料制品有限公司、高玉山支付货款48098元，支付拖欠货款12个月利息3463元。
被告新疆玉山塑料制品有限公司未到庭答辩。
被告高玉山未到庭答辩。
经审理查明，2014年1月份，被告高玉山从原告公司三次提走价值26268元52°天之蓝白酒（66瓶×398元／瓶）、价值15360元魔彩巡航者葡萄酒（120瓶×128元／瓶），合计为41628元，被告高玉山在送货单签字，并签注代欠条。2014年9月25日，被告新疆玉山塑料制品有限公司向原告出具一张金额为41630元的转账支票，因出票人账户余额不足而退票。2015年2月17日至2015年2月18日，被告高玉山向原告出具收条两张，内容为收到双沟君坊酒4件×6×168=4032元、黄家红酒1件×6×168=1008元、赤霞朱红酒1件×6×238=1428元，合计价款6468元。
另查明，新疆玉山塑料制品有限公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为高玉山。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的送货单、收条、转账支票、中国农业银行小额支付借记业务退票理由书、新疆工商企业咨询服务中心出具公司基本情况在案予以佐证。
本院认为，被告新疆玉山塑料制品有限公司、高玉山向原告乌鲁木齐鸿武伟业商贸有限公司购买酒品，原告乌鲁木齐鸿武伟业商贸有限公司向其供应酒品并收取货款，双方之间买卖关系成立。被告新疆玉山塑料制品有限公司、高玉山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原告乌鲁木齐鸿武伟业商贸有限公司履行交付酒品义务后，被告新疆玉山塑料制品有限公司未及时支付相应对价款，构成违约。原告乌鲁木齐鸿武伟业商贸有限公司主张货款48098元、利息3463元，经核，货款为48096元、利息3302.5元（41628元×6‰×12个月＋6468元×6‰×236天÷30天／月），合计51398.5元，符合法律规定，本院予以支持。原告乌鲁木齐鸿武伟业商贸有限公司主张被告高玉山系履行职务行为，结合原被告交易习惯，本院予以确认，故原告乌鲁木齐鸿武伟业商贸有限公司主张的款项应由新疆玉山塑料制品有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十九条、第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告新疆玉山塑料制品有限公司支付原告乌鲁木齐鸿武伟业商贸有限公司货款48096元、利息3302.5元，合计51398.5元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告乌鲁木齐鸿武伟业商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元、邮寄送达费44.4元，合计589.4元，由被告新疆玉山塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 徐 龙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 侯雪乔
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2016)渝0106民初4779号

原告：重庆西普物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号1-3号，统一社会信用代码91500105765931026P。
法定代表人：胡蓉，重庆西普物业管理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：高春琳，男，重庆西普物业管理有限公司员工，住四川省华蓥市。
被告：黄年琼，女，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：彭派，男，2011年5月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆西普物业管理有限公司（以下简称西普公司）与被告黄年琼、彭派物业服务合同纠纷一案,本院于2016年4月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西普公司的委托诉讼代理人高春琳到庭参加诉讼。被告黄年琼、彭派经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西普公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2014年11月1日至2015年7月31日期间物业服务费522元、水电公摊费90元、电梯费207元，合计819元；2.要求被告并以每季应缴纳的物业服务费、水电公摊费、电梯费等相关费用91元为基数，从2014年12月1日起至2016年3月20日止，按每日千分之三的标准支付违约金819元。事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区讼争小区的物业服务公司，二被告是该小区的业主，原告为讼争小区提供了物业服务，但被告至今未交纳2014年11月1日至2015年7月31日期间物业服务费、水电公摊费和电梯费。
被告黄年琼、彭派未作答辩。
经审理查明，2014年11月14日，被告黄年琼、彭派与案外人苏娜签订《重庆市房屋买卖合同》，购得坐落于重庆市沙坪坝区讼争小区房屋并取得该房屋的产权登记，该房屋建筑面积105.2平方米。
2010年6月1日，原告西普公司（乙方）与讼争小区业主委员会（甲方）签订《讼争小区物业服务合同》，由甲方委托乙方对讼争小区实施物业管理服务，合同期限自2010年6月1日起至2012年12月31日止。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。双方约定建筑面积101-120M2的住宅的物业服务收费标准为60元/户•月。电梯费按{10元（3层）+0.30元×（N-3）}/人·月收取，N为楼层数。公摊水电费A1、A2栋按10元/户•月收取。若遇国家政策性调价，按比例相应调整。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。业主或物业使用人逾期交纳相关费用的，从逾期之日起每天按应交相关费用的3‰交纳滞纳金。2013年1月1日，原告西普公司（乙方）与重庆市沙坪坝区讼争小区业主委员会（甲方）签订《补充协议》，约定甲乙双方于2010年签订的讼争小区物业服务合同的期限延长至讼争小区新物业服务合同生效之日止。
合同签订后，原告为讼争小区提供物业服务。2015年7月31日，原告撤出讼争小区。被告至今未交纳2014年11月1日至2015年7月31日期间的物业服务费和该期间的公摊水电费。
现原告西普公司向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告提供的《讼争小区物业服务合同》、《补充协议》、《通知重庆西普物业管理有限公司撤场的函》、（2015）渝一中法民终字第06087号民事判决书、缴费票据、房屋档案查询结果证明，被告提供的报警案件登记簿以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与讼争小区业主大会和业主委员会签订的《讼争小区物业服务合同》和《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。该合同对业主具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。
原告为讼争小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。对于物业服务费的收费标准，被告的房屋建筑面积为105.2平方米，按照《讼争小区物业服务合同》的约定，被告每月应交纳物业服务费为60元、公摊水电费10元、电梯费23元。原告主张物业服务费按58元/月计算，系其真实意思表示，不违反合同约定，本院予以支持。故被告应向原告交纳2014年11月1日至2015年7月31日期间9个月的物业服务费522元、公摊水电费90元、电梯费207元，合计819元。
被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。关于违约金的计算方式，应依照约定以每月应交相关费用91元为基数，从当月第11日起，按照每日千分之三的标准计算。原告主张违约金计算819元，故违约金的总额应以不超过欠费总额819元为限。
被告黄年琼、彭派经本院公告传唤，公告期满后到庭仍未参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄年琼、彭派于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆西普物业管理有限公司2014年11月1日至2015年7月31日期间的物业服务费522元、公摊水电费90元、电梯费207元，合计819元；
二、被告黄年琼、彭派于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆西普物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金，该违约金以2014年11月1日至2015年7月31日期间每月应交相关费用91元为基数，从当月第11日起，按照每日千分之三的标准累计至本判决发生法律效力之日止，总额以不超过819元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），公告费600元（原告已交纳），合计650元，由被告黄年琼、彭派负担。限被告黄年琼、彭派于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆西普物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 金 歆
人民陪审员 唐明智
人民陪审员 唐金玉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 蕾
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）宽民一初字第00014号
原告：隋树国
被告：陶长雁
本院在审理原告隋树国与被告陶长雁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋树国撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 刘文举
二〇一五年一月七日
书记员 康 吏
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更4306号
罪犯杜龙泽，男，1972年3月7日，彝族，贵州省毕节市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2010年4月23日作出（2010）黔毕中刑初字第61号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。同案其他被告不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2010年9月10日作出（2010）黔高刑三终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2014年5月至2016年10月先后二次经本院裁定减刑三十三个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年1月被评为改造积极分子一次，转换为三个表扬；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯杜龙泽准予减刑八个月(刑期自2009年9月12日起至2021年4月11日止。)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红
审判员 何艳
审判员 赵曜
二〇一八年十一月二十四日
书记员 杨婷
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉丰刑初字第89号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人于文贺，男，1988年12月1日出生于吉林省长岭县，公民身份号码：2207221988********，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长岭县巨宝山镇左克村左克屯一社。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月8日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，于同年5月21日被该局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人于文贺犯盗窃罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员陈作学出庭支持公诉，被告人于文贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人于文贺于2010年11月18日10时许，利用在吉林市丰满区厦门街金州汤城饭店打工之机，在该饭店男员工寝室及休息室，盗窃被害人梅小小现金650元、于哲现金147元、赵春龙现金100元、郭艳双先科EVD一个、孙贵有李宁牌运动鞋一双、曹成敏李宁牌羽绒服一件，经吉林市船营区价格认证中心鉴定，所盗物品价值人民币1050元，款物共计人民币1947元。所盗现金被其挥霍、物品被其使用或扔掉。
公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人于文贺的刑事责任。
经审理查明，被告人于文贺的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。另，在案件审理期间，被告人于文贺已赔偿各被害人经济损失，并取得对方谅解。
上述事实，被告人于文贺在开庭过程中亦无异议，并有被害人梅小小、于哲、赵春龙、郭艳双、孙贵有、曹成敏陈述，证人徐彦生、高维亮证言，辨认笔录及照片，吉林市船营区价格认证中心估价鉴定结论书，抓捕经过，地市常住人口查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于文贺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人于文贺能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于其已赔偿各被害人经济损失，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。被告人于文贺犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人于文贺犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 武 洋
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 卢秋含
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5161号
罪犯李长海，男，汉族，1984年3月6日生，初中文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2014年12月31日作出（2014）凤刑初字第00336号刑事判决，以被告人李长海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5万元，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金5万元。被告人李长海不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2015年6月1日作出（2015）滁刑终字第00111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯李长海，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李长海在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯李长海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯李长海缴纳违法所得1000元，罚金5万元。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、罪犯李长海的陈述及证人证言证实，罪犯李长海在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、凤阳县司法局刘府司法所社区矫正工作办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯李长海所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省凤阳县人民法院（2014）凤刑初字第00336号刑事判决书、情况说明及结算收据证实，罪犯李长海缴纳违法所得1000元，罚金5万元。
本院认为，罪犯李长海已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。经李长海居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故李长海符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李长海予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1023执2267号
申请执行人单县习峰皮革有限公司根据（2018）浙1023民初390号民事判决书申请执行被执行人徐伟为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人徐伟已向申请执行人单县习峰皮革有限公司支付执行款人民币71784.38元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年七月十七日
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执2152号
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大夏（4至9层、16、17和19层）统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：才智斌，行长。
被执行人屈盛延，男，1959年10月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
关于兴业银行股份有限公司重庆分行与屈盛延借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初14337号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金152820.82元及利息。本院于2018年2月2日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措只查询到被执行人屈盛延名下有车牌号渝AQXX**、渝A1XX**车辆,但该车辆暂未被控制,该财产不能处置。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金152820.82及利息。同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0105执2152号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
审 判 员 龚建勇
审 判 员 李树明
二〇一八年七月二十七日
法官助理 邱安平
书 记 员 廖 军
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1103号
原告：杭州泛亚物业服务有限公司。
法定代表人：陈坚。
委托代理人：方君紫，浙江立峰律师事务所律师。
被告：周天良。
原告杭州泛亚物业服务有限公司（以下简称泛亚物业）诉被告周天良物业服务合同纠纷一案，原告泛亚物业于2015年5月20日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告周天良支付物业费27625元；2、本案诉讼费由被告负担。后原告泛亚物业变更诉讼请求为：1、被告周天良支付物业费22512.50元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行审理。原告泛亚物业的委托代理人方君紫到庭参加诉讼；被告周天良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年7月10日，原告泛亚物业与富阳市万安秀水山庄业主委员会签订物业服务合同，合同约定：合同期限自2011年8月1日起至2013年7月31日止；物业费收取标准按照1.8元/月/平方米，未装修户按此标准的70%收取；业主可选择一年或半年预交一次，半年预交一次的业主应于每年8月15日和2月15日之前预交六个月的物业费。2013年9月8日，原告泛亚物业与富阳市万安秀水山庄业主委员会再次签订物业服务合同，合同约定：合同期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止；物业费收取标准按照1.8元/月/平方米，未入住户按此标准的70%收取；原告按月向业主预收物业服务费，预收期限不超过12个月。2014年7月1日，原告泛亚物业与富阳市万安秀水山庄业主委员会续签物业服务合同，合同约定：合同期限自2014年8月1日起至2016年7月31日止；物业费收取标准按照1.8元/月/平方米，原告按月向业主预收物业服务费，预收期限不超过12个月。三份合同同时约定了其他相关事项。
被告周天良系杭州市富阳区银湖街道秀水山庄山水苑B-26号的业主，该房屋的建筑面积为403.45平方米，其自2013年1月起未缴纳物业费，2015年3月13日，原告通过邮政EMS快递的形式向被告周天良邮寄物业费用缴费通知书，该通知书上载明，被告周天良尚欠自2013年1月1日起至2015年7月31日期间的物业费22512.50元，并要求被告在2015年7月31日前交纳到物业服务中心。现被告周天良并未按通知书载明的付款时间，按时缴纳物业费用，故原告起诉至法院要求处理。
本院认为，原告泛亚物业与富阳市万安秀水山庄业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。被告周天良作为万安秀水山庄的业主，应当按照合同约定交纳物业服务费。原告泛亚物业作为物业服务人，通过EMS已向被告周天良催讨物业费22512.50元，而被告周天良在催讨后的合理期限内，仍未缴纳物业服务费，依法应当承担支付物业费的民事责任。现原告泛亚物业主张的物业费22512.50元（自2013年1月1日起至2015年7月31日，共计31个月，房屋建筑面积为403.45平方米，按照1.8元/月/平方米收取），合理合法，本院依法予以支持。被告周天良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依据《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周天良支付原告杭州泛亚物业管理有限公司物业服务费22512.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363元（原告预交491元），减半收取245.50元，由被告周天良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一五年八月十二日
书记员 黄 露
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0115民初6103号
原告：港联不动产服务（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。
法定代表人：李平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈静，该公司员工。
被告：常昊，女，1990年9月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告港联不动产服务（天津）有限公司诉被告常昊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联不动产服务（天津）有限公司所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予港联不动产服务（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告港联不动产服务（天津）有限公司负担。
审判员 倪贵元
二〇一八年七月二十三日
书记员 韩金莉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第0644号
原告江苏金博消防器材有限公司，住所地兴化市西郊镇工业集中区一区。
法定代表人宦江庆，董事长。
委托代理人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
委托代理人陈仁勇，江苏邦兴律师事务所实习律师。
被告侯兆春。
委托代理人周建武，江苏爱东律师事务所律师。
委托代理人李彬，江苏爱东律师事务所实习律师。
原告江苏金博消防器材有限公司（以下简称金博公司）诉被告侯兆春建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。因申请鉴定，本案无法在6个月内审结，经院长批准，延长审限6个月。原告金博公司及其委托代理人周建武、李彬，被告侯兆春及其委托代理人黄海健、陈仁勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金博公司诉称，2011年3月28日，原、被告签订协议书一份，约定原告将金博公司基建工程项目厂房土建及钢结构屋面发包给被告承建，工期为90个晴天，如质量不合格，除扣除工程款外，被告应赔偿原告造成的实际损失。协议签订后，被告未按图纸施工，擅自改变房屋结构，致使房屋质量产生影响，影响了原告的正常使用。现请求被告赔偿原告损失（具体数额以鉴定意见为准），并承担本案诉讼费用。
被告侯兆春辩称：1.原、被告双方在签订合同前对图纸进行了变更，被告虽未按图纸施工，但是与原告协商一致后变更的，并非擅自改变房屋结构；2.被告施工结束后原告已对工程进行了验收并实际使用，根据法律规定，建设工程交付使用后一方以施工未按照约定施工提起诉讼的，应不予支持；3.被告将房屋交付原告已达4年之久，原告主张的未按图施工造成的损失已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月26日、28日、4月1日，原、被告签订3份协议书，分别约定原告金博公司办公楼、传达室、门头、厂房土建及钢结构屋面、配电房工程发包给被告施工，工程价款分别为办公楼、传达室、门头560000元，厂房土建480000元／幢、钢结构及屋面186000元／幢，配电房21000元。协议签订后，被告依约完成了所有工程，并交付原告使用至今。其中厂房土建及钢结构屋面工程中，被告未按照图纸要求进行施工，减少了4根大梁。因双方对减少部分工程造价无法达成一致，本院依法委托泰州泰和房地产土地造价咨询评估有限公司对争议部分工程造价进行了司法鉴定，经鉴定，减少部分工程造价合计为70040.4元。
上述事实有本院（2014）泰兴民初字第2017号民事判决书、泰州泰和房地产土地造价咨询评估有限公司出具的工程造价鉴定报告书以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，被告侯兆春没有工程施工资质，其以个人名义与原告金博公司签订的工程施工协议书应为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求支付工程价款的，应予支持。工程结束后，被告将工程转移给原告占有、使用，原告亦实际对被告完成之工程实施了管理，未在合理期限内提出质量异议，可以认定原告认可了被告施工的工程质量，依法应当支付工程款。至于工程款给付义务，已经本院生效判决予以确认，本院予以认定。但被告在施工中并未按照图纸进行施工，对因此减少的工程造价应当予以扣减。不论是否属被告抗辩的原告同意减少工程量还是单方减少施工量，因该部分被告未施工，工程价款应当予以扣减。至于被告所辩称的预算时已经将上述减少的工程造价予以扣除，但提供的证据不足以证明其主张，且原告不予认可，本院对被告的该抗辩不予采纳。被告另称，该损失的主张已经超过了诉讼时效，但双方一直为工程价款给付之事协商，且被告作为施工方也于2014年9月9日方才通过诉讼向本案原告主张工程欠款，故原告另案向被告主张损失并不超过诉讼时效。至于减少的工程价款，经鉴定为70040.4元，本院予以认定。虽然被告提出异议，但经本院要求，鉴定机构给出书面答复，认为鉴定意见并无瑕疵，且被告书面放弃要求鉴定机构出庭接受质询，故本院对鉴定意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条的规定，判决如下：
被告侯兆春于本判决生效之日起十五日内返还原告江苏金博消防器材有限公司工程款70040.4元。
诉讼费1302元，由被告负担。鉴定费6000元，亦由被告负担，此款原告已预付，被告在履行本判决时一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费1302元（帐户：泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 王春华
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 赵 萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 姚维娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终769号
上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，1979年2月28日出生，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审被告）：卢某，女，汉族，1979年3月9日出生，意大利永久居民，住意大利。
委托诉讼代理人：卢锡调，男，1957年12月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市胡岭镇永安，系卢某父亲。
上诉人张某因与被上诉人卢某离婚纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2014）延民初字第3966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2014）延民初字第3966号民事判决；
二、本案发回南平市延平区人民法院重审。
上诉人卢某预交的二审案件受理费245元予以退回。
审 判 长 张聪荣
审 判 员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1481号
原告：景磊，男，1970年2月1日出生，汉族，住所天津市南开区。
原告：赵冬，男，1962年3月21日出生，汉族，住所天津市河西区。
被告：天津市正泰有限责任会计师事务所，住所天津市宝坻区钰华街100号。
法定代表人：李明。
委托诉讼代理人：宋连生，男，该事务所员工。
委托诉讼代理人：常万春，天津文韬律师事务所律师。
原告景磊、赵冬与被告天津市正泰有限责任会计师事务所清算责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景磊、赵冬撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景磊、赵冬撤诉。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告景磊、赵冬负担。
代理审判员 乔伟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张贺
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商南民初字第00126号
原告周杨林。
委托代理人邱新茂，商南县司法局148法律服务所法律工作者，特别代理。
委托代理人程晓青。
被告吴玉和。
被告吴玉财。
委托代理人吴玉和，特别代理。
二被告共同委托代理人刘书朝，特别代理。
原告周杨林与被告吴玉和、吴玉财相邻通行纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于同年5月5日裁定中止审理，同年8月7日恢复审理，同年8月11日进行了公开开庭调解，同年11月10日公开开庭进行了审理，原告周杨林的委托代理人邱新茂、程晓青，被告吴玉和及其与被告吴玉财的共同委托代理人刘书朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周杨林诉称，其与被告系邻居关系，2014年12月份，被告未经相关部门批准在原告家必经道路旁的耕地上开挖房屋基础，将原告通行道路挖毁，导致原告无法通行，严重影响了原告正常生产生活，故起诉要求被告停止侵害，排除妨害，恢复道路原状。
被告吴玉和、吴玉财辩称，其所挖房屋基础在其原有宅基地使用证范围内，且原告所诉挖毁院子是祖辈留下来的，原告无权从该院内通行，且该处土地使用权为二被告父亲吴啟贵所有，并非二被告所有，故原告起诉主体错误，不同意恢复原状。
经审理查明，被告吴玉和、吴玉财之父吴啟贵房屋与原告周杨林前后错邻而居，原告房屋靠西北，吴啟贵房屋靠东南，双方房屋中间有一宽约1米的公共人行道路向东南延伸连通东侧大路，另原有一条宽约2米的人行路亦从东侧大路分出，穿过吴啟贵房屋前稻场至吴啟贵房屋北侧连通至通往原告周杨林房屋处的人行路。2014年12月份，被告吴玉财欲在吴啟贵房屋前的道场另建新房，被告吴玉和在现场管理实施挖地基，将该稻场内原有的人行路挖毁，双方因此产生纠纷，协商未果。另吴玉和为建房屋所挖基础尚未取得土管部门的批准手续。
上述事实，经当庭举证、质证，主要有原、被告双方庭审陈述，原告周杨林和被告吴玉和、吴玉财之父吴啟贵房屋宅基地使用证，现场勘查笔录，现场照片在卷，相互印证，足以认定。
被告吴玉和、吴玉财提供的黄国兵、吴启福证言材料因与被告提供的吴啟贵宅基地使用权证记载和现场情况不相一致，本院不予采信。
本院认为，被告吴玉和、吴玉财与原告周杨林系多年邻居关系，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理双方之间的通行关系。但吴玉财、吴玉和在未取得土地管理部门审批的情况下，私自下挖房屋基础，将公用通行道路损毁，给原告周杨林出行造成妨碍，双方为此未能协商一致，现周杨林因此提起诉讼，吴玉和、吴玉财应当排除妨碍，恢复道路原状。因二被告将公共通行道路损坏，其侵权行为已实施完毕，侵权状态持续存在，但其未继续实施侵权行为，故对原告要求被告停止侵害的诉请本院不予支持。据双方宅基地使用证记载情况可看出，原告周杨林房屋前至吴啟贵房屋北侧向东原有两条通行道路，均经土地管理部门出具的土地使用证确认，被告吴玉和将其中较为宽敞、便捷的一条挖毁，对另一条较窄的道路亦不愿进行拓宽，因此对原告生活造成不便，其行为仍构成侵权，故对吴玉和、吴玉财辩称其因下房屋基础挖毁的道路在其自家院内，且原告通行道路仅为北侧宽约1米的人行路，对该道路二被告并未损毁，不存在侵权和恢复原状的观点本院不予支持。因吴玉财为挖毁道路所下房屋基础的实际授意和受益人，吴玉和为该侵权行为组织实施人，二人对毁坏公共通行道路存在授意及合意行为，应共同承担侵权责任，因此对于二被告辩称其不属房屋所有人，不应作为本案诉讼主体的观点，本院不予采信。故依据《民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
由被告吴玉和、吴玉财于本判决生效后十五日内排除妨碍、恢复其挖毁吴啟贵房前场地内宽为2米的道路原状。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告吴玉和、吴玉财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 郭松伟
审 判 员 孟 玲
人民陪审员 王敦有
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 安 琛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初4895号
原告：徐敦华,男,1973年10月5日出生,汉族,住广东省韶关市浈江区，
被告:伍荣,男,1987年2月11日出生,汉族,住湖北省公安县，
本院在审理原告徐敦华诉被告伍荣合同纠纷一案中，原告徐敦华以与被告伍荣达成庭外和解为由于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐敦华的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐敦华撤回起诉。
本案受理费510元，由原告徐敦华负担。
审判员 陈晓建
二〇一八年七月十六日
书记员 陈淑如
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审49号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科副科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长
被执行人柳州奋达模具有限公司，住所地：柳州市鹿寨县（工业园内）。注册号：450200400001494（1-1）
法定代表人黎文，总经理。
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于2015年12月29日向本院申请强制执行柳人社处决字[2015]第123号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人无故拖欠员工李某祥2014年9月至2014年11月期间工资11341.60元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2015年4月22日作出柳人社处决字[2015]第123号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第五十条、第九十一条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付无故拖欠员工李某祥2014年9月至2014年11月期间的工资11341.60元。该行政处理决定书已于2015年4月27日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2015年11月2日，申请执行人作出柳人社催告字[2015]第188号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年11月11日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字[2015]第123号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2015]第123号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年三月二日
代书 记员 龙 骏
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第431号
原告：党志爽，女，1989年7月10日生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。
被告：程定勇，男，1982年11月29日生，汉族，住樟树市。
原告党志爽（下称原告）为与被告程定勇（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员王小根担任审判长，审判员彭祖源、廖晓华参加的合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邹小湖到庭参加诉讼，被告程定勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日，被告向原告借款15万元，约定3个月偿还，借款到期后，虽经多次催讨，被告仍拖欠借款至今，要求被告偿还15万元借款。
被告未答辩。
经审理查明：2015年5月15日，被告向原告出具收条，收条载明“收到原告15万元，3个月返还”。同日，原告通过工商银行ATM机向被告转款5万元，通过工商银行柜台向被告转款4.6万元，通过工商银行网银转账4000元，通过余额宝转账5万元，累计向被告转款15万元。
上述事实有原告提交的收条、ATM机转账凭证、银行柜台转账凭证、银行卡明细、余额宝截屏、网上银行转账截屏为证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款15万元事实清楚、证据确凿，被告应当向原告偿还15万元。程定勇无正当理由未到庭，应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程定勇在本判决生效后3日内向原告党志爽偿还15万元借款。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1295元，合计4595元，由被告程定勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48）。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一五年十二月十六日
书记员 付婷婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第34608号
原告关×1，女，1962年7月1日出生。
身份证号码：×××。
被告关×2，男，1955年7月25日出生。
身份证号码：×××。
被告关×3，男，1964年11月19日出生。
身份证号码：×××。
原告关×1与被告关×2、关×3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告关×1，被告关×2、关×3，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关×1诉称，关x、阴x是夫妻关系，二人共生育子女三人，分别是关×2、关×1、关×3。关x于2011年3月4日去世，阴x于2015年8月25日去世。北京市西城区x路x条x号楼x层x号房屋是关x、阴x的夫妻共同财产，登记在关x名下。二人去世之前留有公证遗嘱两份，分别将属于各自的房屋产权份额遗留给关×1。现继承人在财产继承上协商未果，原告现诉至法院，要求判决北京市西城区（原宣武区）x路x条x号楼x层x号房屋归原告所有。
被告关×2辩称，不同意原告诉讼请求。父母在公证处做了公证遗嘱后很后悔。我是家中长子，父母是在我们两兄弟不知情的情况下作的公证，是原告带父母去做的公证。我家庭生活困难，我儿子患有重型障碍性贫血，每半个月输血一次，现在租住在公租房内。
被告关×3辩称，不同意原告诉讼请求，我要求依法判决。关×2生活的确困难，如果有我的继承份额，我把我的份额全部给关×2。
经审理查明，关x、阴x系夫妻关系，二人生育子女三人，分别是关×2、关×1、关×3。关x于2011年3月4日死亡，阴x于2015年8月25日死亡，二人之父母均先于二人死亡。北京市西城区（原宣武区）x路x条x号楼x层x号房屋（以下简称诉争房屋）所有权人登记为关x，系关x、阴x的夫妻共同财产。2010年10月14日，关x在北京市精诚公证处立下公证遗嘱：“坐落在北京市宣武区x路x条x号楼x层x号（建筑面积为70.77平方米）一居室的房产产权系我与妻子阴x夫妻二人共同所有（房屋所有权证执证人均为我本人）。现上述房产未设定抵押、担保；我个人亦无债务负担。为防止我去世后，因上述房产中属于我的房产份额发生纠纷，我自愿立遗嘱如下：将坐落在北京市宣武区x路x条x号楼x层x号一居室的房产中属于我的产权份额，在我去世后，遗留给我的女儿关×1个人所有。”同日，阴x在该公证处立下公证遗嘱，主要内容为：“将坐落在北京市宣武区x路x条x号楼x层x号一居室房产中属于我的产权份额，在我去世后，遗留给我的女儿关×1个人所有。”诉讼中，关×2称其生活困难，关×1同意给付关×2经济补助款2万元。上述事实，有当事人双方当庭陈述、证明信、死亡证明、房屋所有权证、公证书等证据材料在案佐证。
本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理。本案中，被继承人立有公证遗嘱，故本案按照遗嘱继承处理诉争房屋。被继承人均在遗嘱中表示将诉争房屋遗留给原告，故对原告要求诉争房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告同意给付被告关×2补助费人民币2万元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、之规定，判决如下：
一、被继承人关x名下位于北京市西城区x路x条x号楼x层x号房屋归原告关×1所有。
二、本判决生效后十五日内，原告关×1给付被告关×2人民币二万元。
如果原告关×1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百元，由原告关×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王凡
二〇一五年十二月十八日
书记员 芦萍
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更4318号
罪犯王吉友，男，1986年7月10日，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2013年7月5日作出（2013）白刑初字第236号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元；赃款继续追缴，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
2016年10月经本院裁定减刑十个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月，积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年10月获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯王吉友准予减刑六个月(刑期自2012年12月29日起至2026年8月28日止。)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红
审判员 何艳
审判员 赵曜
二〇一八年十一月二十四日
书记员 杨婷
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0823执463号
申请执行人武陟县四方运输有限公司，住所地：武陟县。
法定代表人：穆小毛，经理。
被执行人杜飞，男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人王华，男，1979年2月10日出生，汉族，河南省新蔡县。
本院在执行申请执行人武陟县四方运输有限公司与杜飞、王华买卖合同纠纷一案中，申请人武陟县四方运输有限公司于2018年7月21日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0823执463号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一八年七月二十一日
书记员 张波涛
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执181号
申请执行人：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地：吉林高新区深圳街1号。
被执行人：桦甸市浩癸陶瓷有限公司，住所地：桦甸市经济开发区陶瓷工业园区。
我院执行的申请执行人中国银行股份有限公司与被执行人桦甸市浩癸陶瓷有限公司公证执行一案，吉林省吉林市江城公证处于2018年4月8日作出（2018）吉江城证执字第1号执行证书，该证书主文为：被申请执行人执行标的总计人民币违约本金14897813.72元，利息3176647.56元，以及为实现权利所支付的费用（执行费、公证费）。该执行证书发生法律效力后，本院于2018年5月16日立案执行，案号为：（2018）吉02执181号。
本院在执行过程中，桦甸市人民法院作出（2018）吉0282执恢247号决定书，将被执行人桦甸市浩癸陶瓷有限公司的执行案件移送破产审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
本院（2018）吉02执181号案件指定桦甸市人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一八年九月二十九日
代理书记员 陈 华
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）焦民再二终字第47号
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）张德峰，又名张喜来，男，1952年8月27日出生，汉族，住修武县。
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）李英桃，又名李素荣，女，1952年11月6日出生，汉族，系张德峰妻子，住址同上。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）修武县邮政局（系原修武县邮电局分立后设立的单位）。住所地：修武县环城东路南端路西。
负责人张利民，系该局局长。
委托代理人丁保华，男，1978年12月7日出生，汉族，系该局办公室工作人员，住辉县。
委托代理人贺平安，河南河阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）中国移动通信集团河南有限公司焦作市修武分公司（系原修武县邮电局分立后设立的单位）。住所地：修武县环城南路中段。
负责人刘立军，系该公司经理。
委托代理人崔国强，河南方大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）中国联合网络通信有限公司焦作市分公司（系原修武县邮电局分立后设立的单位）。住所地：焦作市塔南路***号。
负责人蔡双庆，系该公司总经理。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
申请再审人张德峰、李英桃因与被申请人修武县邮政局（以下简称修武邮政局）、中国移动通信集团河南有限公司焦作市修武分公司（以下简称移动修武分公司）、中国联合网络通信有限公司焦作分公司（以下简称联通焦作分公司）房产侵权、债务、劳动报酬、返还财产、赔偿纠纷一案，一审原告修武县邮电局于1993年10月8日向修武县人民法院提起诉讼，请求：1、要求张德峰、李英桃归还所占房屋4间；2、要求张德峰、李英桃归还局里给其的备用金5000元；3、要求张德峰、李英桃支付占用房屋期间的房租3000元。诉讼中，张德峰、李英桃提出反诉请求：要求修武县邮电局给付其药费、浮动工资等5785.07元，赔偿其因办职工医疗所收入低微造成的损失60000元，并返还机砖4000块。修武县人民法院于1993年12月20日作出（1993）修民初字第644号民事判决，一审被告张德峰、李英桃不服判决，向本院提出上诉。本院于1994年8月25日作出（1994）焦民终字第185号民事判决，该判决生效后，张德峰、李英桃仍不服判决，向本院申请再审。本院于1995年11月24日作出（1995）焦告民通字第33号驳回再审申请通知，驳回张德峰、李英桃的再审申请。之后，张德峰、李英桃向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2011年3月21日作出（2009）豫法民申字第02470号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2011年6月1日受理本案后，因修武县邮电局根据信息产业部《邮电分营工作指导意见》（信部【1998】96号）文件精神和河南省邮电分营实施方案要求，已于1998年9月28日分立，其分立后的主体需要调查核实，故本院再审于2011年6月10日作出（2011）焦民再二终字第47-1号民事裁定，裁定：本案中止诉讼。经调查后，本院再审于2011年9月29日分别通知修武邮政局、移动修武分公司、联通焦作分公司承继参加本案的诉讼活动。2011年10月10日恢复本案的诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人张德峰、李英桃，被申请人修武邮政局的委托代理人丁保华、贺平安，移动修武分公司的委托代理人崔国强，联通焦作分公司的委托代理人杨延鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，本院（1994）焦民终字第185号民事判决和修武县人民法院（1993）修民初字第644号民事判决认定事实不清，程序违法。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
撤销本院（1994）焦民终字第185号民事判决和修武县人民法院（1993）修民初字第644号民事判决；
本案发回修武县人民法院重审。
审判长 柳 涛
审判员 张三全
审判员 徐世魁
二〇一一年十二月八日
书记员 李 添
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1590号
原告：梁雪冰，男，1959年7月20日生，汉族，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：侯星辰，河南覃思律师事务所律师。
被告：谢明珠，男，1986年6月19日生，汉族，住郸城县。
被告：河南双泰机械设备有限公司（自然人独资）。统一社会信用代码：91411625MA3X5ME5XJ。住所地：河南省周口市郸城县城东区**号。
法定代表人：谢明珠，任该公司执行董事。
二被告委托诉讼代理人：谢兵，男，1967年3月24日生，汉族，住郸城县。
二被告委托诉讼代理人：王丹丹，河南洺水律师事务所律师。
原告梁雪冰与被告谢明珠、河南双泰机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判之前，当事人有权申请撤诉，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁雪冰撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告梁雪冰负担。
审 判 长 郑 文 利
人民陪审员 吴 金 环
人民陪审员 王 洪 营
二〇一八年七月十三日
书 记 员 钱曹百慧
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁民申207号
再审申请人（原审第三人）：骆春福，男，1952年4月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：宋承远，张猛，北京大成（银川）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：牟志民，男，1940年11月26日出生,汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨秀兰，女，1940年1月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
二被申请人委托诉讼代理人：王婷婷，宁夏方和圆律师事务所律师。
再审申请人骆春福与被申请人杨秀兰、牟志民排除妨害纠纷一案，因不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终1218号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
骆春福申请再审称：申请人在1998年已经取得涉案房屋所有权，一审法院认定申请人为涉案房屋的真正所有权人，判令牟志民、杨秀兰搬离涉案房屋认定事实清楚，适用法律正确。二审法院认定牟志民、杨秀兰存在借申请人名字购买，且双方达成了口头买卖协议的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定牟志民、杨秀兰占有涉案房屋具有合法的合同依据，属于错误适用法律。申请人与牟志民、杨秀兰从未达成过任何口头协议，牟志民、杨秀兰是借申请人名字买房的事实并不存在。涉案房屋所有权无论是从法律上还是从事实上自始至终属于申请人所有。申请人再审提交的《银川铁路分局按成本价出售公有住房买卖协议书》、《职工按成本价购买铁路公有住房结算单》、《银川铁路分局按成本价售房专用凭证》，足以证明涉案房屋在1998年的成本价远不止33930元，二审法院认定牟志民、杨秀兰与申请人达成口头买房协议，牟志民、杨秀兰出资33930元购买涉案房屋，与事实不符，与常理相悖。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院经审查认为：经查，本案申请人于1998年与被申请人达成的口头买卖涉案房屋的协议。被申请人已经实际交纳了房款33930元，申请人也按约向上诉人交付了房屋。被申请人在涉案房屋中居住至今。被申请人在签订协议和履行合同中没有违约和过错，其占有涉案房屋有合法的合同依据。2016年9月6日，申请人在十八年前已将涉案房屋出售给被申请人的情况下，再次与康晓东签订《银川市存量房买卖合同》，收取康晓东的房款并协助其办理过户登记，其行为存在明显欺诈。申请人要求被申请人返还房屋、排除妨害的主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回骆春福的再审申请。
审 判 长 罗卫江
审 判 员 陶爱珍
代理审判员 马 月
二〇一八年四月十九日
书 记 员 唐 荣
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第2291号
原告姬某，男，2010年6月19日生，汉族，住所地睢县蓼堤镇蓼南村***号。
法定代理人姬建伟，男，1988年8月14日生，汉族，农民，住所地同上。
被告彭东威，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司睢县支公司，住所地睢县中心大街怡水华庭北门口。
法定代表人王清林，任公司经理
原告姬某诉被告彭东威、中国平安财产保险股份有限公司睢县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姬某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姬某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担
审判员 李志军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 彭家鑫
云南省漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2922执56号
申请执行人邓清丽，女，1975年10月7日生，云南省漾濞彝族自治县人。
被执行人戴进联，男，1968年2月18日生，云南漾濞彝族自治县人。
被执行人窦品丽，女，1973年7月14日生，云南省漾濞彝族自治县人，系戴进联之妻。
本院在执行申请执行人邓清丽与被执行人戴进联、窦品丽民间借贷纠纷一案中，本案执行标的金额为56000元，执行费740元，共计56740元。经本院执行后，通过网络查控未查找到有财产可供执行。在向申请执行人邓清丽释明后，申请人在一个月内也无法提供相关的财产线索。此后，通过多次执行，被执行人戴进联称，暂时没有偿还能力，但承诺自2017年5月起于每月30日前交纳5000元，至交清为止。至2017年9月，被执行人戴进联共交纳了10000元，仍剩余46000元，同时其再次承诺至2017年10月30日前再次交纳20000元，剩余的26000元仍按照每个月缴纳5000元的计划执行。尔后，本院将本案的执行情况回告给申请人邓清丽，申请人邓清丽同意被执行人戴进联制定的还款方案，同时也同意就本案进行终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2922执56号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王身强
审判员 毕正书
审判员 罗晓祥
二〇一七年九月二十八日
书记员 王绍伟
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初275号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人杨XX，男，1978年4月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)259号起诉书指控被告人杨XX犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2016年6月某日凌晨1时许，被告人杨XX经预谋，驾驶小客车至上海市宝山区城西一村综合厂，窃取槽钢7根。
2016年10月21日凌晨2时30分许，被告人杨XX经预谋，至上海市宝山区盛桥一村XXX号被害人陶某某经营的超市，用螺丝刀撬门进入，窃得人民币500元(以下币种均为人民币)及中华牌、利群牌等各类香烟32条(共计价值10,130元)。
2016年10月29日下午，被告人杨XX经预谋，至上海市宝山区盘古路XXX号杂货店，趁被害人董某某不备，先后两次进入店内窃得共计1,200余元。
2016年11月10日，被告人杨XX被抓获到案，后如实供述上述犯罪事实，并已向被害人陶某某退赔赃款15,000元。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理中亦无异议，且有被害人董某某、陶某某、杨某某的陈述及董某某、陶某某的辨认笔录，宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人杨XX的供述、前科材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨XX到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年11月9日止。罚金于判决生效后十日内付清。)
二、责令被告人杨XX退赔被害人董某某损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。