wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初8827号
原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民路北段，统一社会信用代码91411303737400885A。
法定代表人：毛兴冬，任公司理事长。
委托诉讼代理人：张大勇，男，汉族，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：张立霞，女，汉族，1977年2月20日出生，住南阳市宛城区。
被告：袁延海，男，汉族，1982年8月30日出生，住南阳市宛城区。
被告：吴波瑞，女，汉族，1981年10月19日出生，住南阳市。
被告：刘桂玲，女，汉族，1967年5月12日出生，住南阳市宛城区。
被告：李金泽，男，汉族，1966年8月16日出生，住镇平县。
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告张立霞、袁延海、吴波瑞、刘桂玲、李金泽金融借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，于2018年11月20日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社未按照规定时间进行缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告南阳市卧龙区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王莉
二〇一八年十一月二十八日
书记员 李颖
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0902民初10265号
原告余宏甫，男，汉族，1973年10月17日出生，住址信阳市商城县，联系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，统一社会信用代码914109026688969511，住所地濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
负责人陈培勇，该公司经理。
委托代理人梁建彬，河南杰昇律师事务所律师，联系。
原告余宏甫诉被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余宏甫，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的委托代理人梁建彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月14日6时10分许，原告驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿黄河路由西向东行驶至新东路交叉口处左转弯时，与赵伟兴驾驶的豫Ｊ×××××普通二轮摩托车沿黄河路由东向西直行时相撞，造成车辆受损、赵伟兴受伤的道路交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队于2016年10月27日作出濮公交认字【2016】第3510号道路交通事故认定书，认定原告余宏甫负事故的主要责任，赵伟兴负事故的次要责任。事故发生后，原告车辆维修花费6350元。因原告车辆在被告处投保有交强险和车辆损失保险，故请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费6350元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称，原告事故车辆在被告处投保情况属实，对原告提交的证据均无异议，但是原告车辆损失应当由对方车辆在交强险、财产责任限额内优先赔付，不足部分由车辆损失险按照事故的主要责任合理赔付，诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年12月1日，为豫Ｊ×××××号（车辆识别代号LFV2A11K5F4169808、发动机号码M62851）车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为131500元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2015年12月2日起至2016年12月1日止。2016年10月14日6时10分许，原告余宏甫驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳市黄河路由西向东行驶至新东路交叉口处左转弯时，与赵伟兴驾驶的豫Ｊ×××××普通二轮摩托车沿黄河路由东向西直行时相撞，造成车辆受损、赵伟兴受伤的道路交通事故。2016年10月27日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2016］第3510号道路交通事故认定书，认定：1、当事人余宏甫负事故的主要责任；2、当事人赵伟兴负事故的次要责任。事故发生后，原告在濮阳市宝捷汽车销售服务有限公司维修上述投保事故车辆，花费维修费6350元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、维修费票据、维修清单等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其豫号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号（车辆识别代号LFV2A11K5F4169808、发动机号码M62851）事故车辆在被告处投有车辆损失险，事故发生在保险期间，现原告要求被告在车辆损失险保险金额范围内赔付保险金，于法有据，本院予以支持。车损数额以原、被告均认可的濮阳市宝捷汽车销售服务有限公司出具的维修发票确定的数额6350元为准。被告辩称原告负事故的主要责任，原告损失应首先由第三者在交强险之财产损失赔偿限额内优先赔付，不足部分应按照原告所承担的事故责任比例承担，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金6350元，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告余宏甫保险金6350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 晨
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更709号
罪犯邓峰，男，1972年11月17日生，汉族，初中文化程度，河南省信阳市浉河区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2009年8月26日作出（2009）涧刑公初字第166号刑事判决，以邓峰犯抢劫、窝藏罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2012年9月18日作出（2012）三刑执字第467号刑事裁定，裁定邓峰减刑10个月；本院于2014年9月19日作出（2014）三刑执字第00637号刑事裁定，裁定邓峰减刑1年1个月；本院于2016年10月28日作出（2016）豫12刑更712号刑事裁定，裁定邓峰减刑9个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月14日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邓峰确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
罪犯邓峰在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期，共受到监狱表扬3次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内评审结果：2优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯邓峰减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月31日起至2019年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年九月十八日
书 记 员 李欣荣
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更745号
罪犯乔永坡，男，1988年9月3日生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2011年11月10日作出（2011）宜刑初字第171号刑事判决，以乔永坡犯强奸罪，判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2014年5月20日作出（2014）三刑执字第00427号刑事裁定，裁定乔永波减刑11个月；本院于2016年6月7日作出（2016）豫12刑更420号刑事裁定，裁定乔永波减刑1年。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月14日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯乔永坡确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
罪犯乔永坡在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期，共受到监狱表扬6次，评为省级罪犯改造积极分子1次，监狱级罪犯改造积极分,1次，间隔期内评审结果：5优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔永坡自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯乔永坡减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月13日起至2018年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年九月十八日
书 记 员 李欣荣
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初1600号
原告：赵校田，男，1984年10月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：王光印，定陶正衡法律服务所法律工作者。
被告：梁更新，男，1971年4月3日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告：侯艳红，女，45岁，住菏泽市定陶区。
本院受理原告赵校田诉被告梁更新、侯艳红民间借贷纠纷一案后，被告梁更新在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖范围，山东省菏泽市定陶区人民法院无管辖权，应将该案移送山东省鄄城县人民法院。
经审查，本院认为：原、被告之间不属于民间借贷纠纷，原告所起诉的款项实际为原告与被告梁更新之间的合同纠纷，被告梁更新的住所地及合同履行地均在山东省鄄城县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故山东省菏泽市定陶区人民法院依法对本案不享有管辖权。被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告梁更新对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省鄄城县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谢海龙
二〇一八年八月一日
书记员 李亚安
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初2343号
原告：赵松，男，白族，生于1989年5月17日，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
委托代理人：邱绍娥，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。
被告：贵州鑫能豪劳务有限公司。
法定代表人：潘刚。
地址：贵州省六盘水市钟山区凤凰山三中搬迁街13号。
社会统一信用代码：91520201MA6DJT6789。
被告：潘刚，男，汉族，生于1986年4月3日，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
被告：中建四局第五建筑工程有限公司。
法定代表人：颜承锋。
社会统一信用代码：91522701216250420B。
地址：深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心一期A座1001。
委托代理人：刘郁，公司员工。
委托代理人：张兴旗，公司员工。
原告赵松诉被告贵州鑫能豪劳务有限公司（以下简称“鑫能豪公司”）、潘刚、中建四局第五建筑工程有限公司（以下简称“中建四局”）承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵松及其委托代理人邱绍娥，中建四局委托代理人刘郁到庭参加了诉讼，被告鑫能豪公司、潘刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵松向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动报酬194959.20元；2、判决被告赔偿因被告原因造成的原告经济损失133500.00元（在庭审过程中原告放弃在本案中主张该项权利）；3、诉讼费及代理费由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，原告与被告鑫能豪公司习水县三岔河乡罗家坝至竹基坝通村公路项目负责人潘刚达成口头协议，原告负责被告工程“罗家坝至竹基坝通路”的混泥土浇灌及挡土墙和护肩墙施工，单价为：混泥土浇灌13万元/公里，挡土墙和护肩墙为120元/ｍ3。原告于当日进场施工至2017年3月27日，因被告材料供应不上，工程进度缓慢，原告无法正常作业。原告遂找到被告负责人潘刚协商后，被告与原告签订了《劳务合同》，合同约定“完工期限为2017年5月30日之前，期间若产生工期延误，延误原因若是被告造成的，则被告方负责经济损失，若是原告方原因造成的由原告负责经济损失。”2017年5月11日，因被告材料供应不上，导致工程停工。停工期间，原告方多次找被告方协商开工，被告一直拖延，直至2017年9月1日，被告通知原告方结算工程。2017年9月1日结算：竹基坝路面为2.125公里X13万/公里=276250元，路肩为3029mX20元/m=60580元，挡土墙为275ｍ3X120/ｍ3=32760元，材料转运费25135元，共计394725元，扣除施工过程中的油费等111630元，剩余283095元；2017年9月22日结算为：竹基坝至罗家坝土路肩加固743ｍ3X120/ｍ3=89160元。两次结算共372255元。工程结算后，剩余劳动报酬被告一直未支付。原告到习水县劳动局申请劳动仲裁，经习水县劳动局调解，中建四局第五工程有限公司习水农村公路项目部直接把剩余工程款38万划拨到习水县劳动局，后经被告方认可，支付原告方劳动报酬177295.80元，剩余194959.20元至今未付。且剩余194959.20元仍留置在习水县劳动局的账户上。综上，因被告违反合同约定，导致原告合法权益受到侵害，为维护自身合法权益，故提出如上诉请。
中建四局辩称：本案作为合同纠纷，我公司并不是履约当事人，不是适格被告，我公司已将涉案路段合法分包给具有资质的鑫能豪公司，无赔偿原告的事实基础，不应承担责任。
被告潘刚辩称：关于赵松的工程款我公司已经全部结清，赵松用假名单去劳动局骗取我公司工程款，赵松的工人我全部认识，2017年11月份全部给赵松一次性付清的，所以我公司没有欠赵松任何款项，赵松属于诈骗行为。
被告鑫能豪公司未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定案件事实如下：被告中建四局公司将其承建的遵义市“十三五”农村公路“建养一体化”服务ZY2标段部分工程劳务分包给鑫能豪公司，鑫能豪公司又将习水县三岔河镇“罗家坝至竹基坝”的路面、路肩、边沟等劳务转包给赵松。工程完工后，2017年9月1日及9月22日，鑫能豪公司共计向原告出具三张收方单，分别载明：“竹基坝农用车转石头、沙、水泥共计25135元；竹基坝路面、路肩、挡墙合计369590元，借111630元，相抵为257960元；竹基坝至罗家坝土路肩加固743立方米×120=89180元。”三张收方单载明的金额共计为372275.00元，被告已向原告支付179505.80元，尚欠192769.20元未付。
本院认为，本案原告与鑫能豪公司双方就鑫能豪公司应当支付原告的工程款已经结算，被告鑫能豪公司在原告向其催收此款后仍未支付欠款的行为已构成违约，应承担继续履行支付欠款的义务，故对原告主张要求被告支付欠款1927629.20元的请求本院予以支持。对于付款主体，因本案签订合同的当事人为鑫能豪公司，潘刚并未以欠款人身份签字，潘刚签字仅是代表鑫能豪公司履行职务行为，故本案付款主体应为鑫能豪公司。本案中，中建四局公司是涉案工程的总承包人，并非该工程的发包人，也与原告无合同关系，原告主张中建四局公司在欠付工程款范围内承担连带责任无法律依据，本院不予支持。因被告并未向本院提交证据证明其已付清款项的事实，故对被告潘刚辩称鑫能豪公司已将全部款项付清的意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由贵州鑫能豪劳务有限公司于本判决生效后十五日内向赵松支付工程款1927629.20元；
二、驳回赵松其余诉讼请求。
案件受理费1850.00元，由贵州鑫能豪劳务有限公司负担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 王清波
二〇一八年七月十九日
书记员 任雪敏
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执195号
申请执行人陈静静，女。
被执行人魏二亮，男。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第01670号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人魏二亮名下银行存款35507.6元（叁万伍仟伍佰零柒元陆角）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一六年三月十日
书记员 王月芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0902民初10303号
原告王建伟，男，汉族，1991年5月7日出生，住址濮阳县，联系。
委托代理人董彦军，河南董彦军律师事务所律师，联系。
委托代理人李超，河南董彦军律师事务所实习律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东南路国家开发银行大厦21楼。
原告王建伟诉被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建伟的委托代理人董彦军、李超到庭参加了诉讼，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建伟诉称，2016年1月19日18时10分许，原告驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿经开大道由南向北行驶至下高架桥时与由南向北突然向左转向行驶的谢瑞平驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车相撞，原告驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车失控，撞向由北向南沿京开道行驶张金霞驾驶的电动三轮车，最终造成三车不同程度受损，张金霞及乘坐人张瑞娜受伤住院的交通事故。后经濮阳市公安局交巡警大队作出事故认定，原告负事故次要责任，谢瑞平负事故主要责任，张金霞、张瑞娜无责任。原告所有的车辆沪Ｃ×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司投保有交强险，事故发生在保险合同期限内。事故发生后，在保险公司不主动理赔的情况下，原告先行垫付了张金霞、张瑞娜的医疗费用、误工费、车辆损失费等共计4353.12元。根据相关法律法规规定，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应当对原告上述损失及垫付费用承担赔偿责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告保险金4303.12元（包括张金霞医疗费500元、车损1950元、拖车费150元及张瑞娜医疗费1503.12元、护理费253.68元、交通费60元、营养费60元、住院伙食补助费150元，以上共计4626.8元，仅要求被告赔偿原告垫付的4303.12元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司未到庭，其庭后向本院提交答辩状一份，辩称要求原告提供垫付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等各项损失凭证，本次交通事故原告车辆沪Ｅ×××××车仅承担次要责任，要求按责赔付，在未提供垫付损失凭证前，被告不认可原告诉请。
经审理查明，2015年10月13日，潘浩为沪Ｃ×××××号车辆（发动机号G4G84B197367、车辆识别代号LBEPCCDH84X072470）在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年11月2日起至2016年11月1日止。同年11月10日，潘浩将上述车辆卖与高铁双，并办理车辆过户登记手续。同年11月24日，高铁双又将上述车辆卖与原告王建伟，并办理车辆过户登记手续。2016年1月16日18时20分许，在濮阳市××大道铁道高架桥北××云制冷店处，谢瑞平驾驶的豫Ｊ×××××小车沿京开道自南向北行驶至铁道高桥北时，向左转弯，与王建伟沿京开道驾驶沪Ｃ×××××小车自南向北同向行驶相撞，后王建伟的小车又撞倒张金霞开着的电动三轮车载着其女儿张瑞娜，造成车辆损毁、人员受伤的交通事故。2016年1月22日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出第0819828号道路交通事故认定书，认定：1、当事人谢瑞平负此事故的主要责任；2、当事人王建伟负事故的次要责任；3、张金霞、张瑞娜无事故责任。事故发生后，张金霞于当日被送入濮阳市红十字医院进行门诊治疗其损伤，花费医疗费500元。同日，张瑞娜被送入濮阳市红十字医院进行住院治疗其损伤，并于同年1月19日出院，住院3天，花费医疗费1503.12元。出院诊断：1、左耳皮肤撕裂挫伤；2、头外伤综合征。出院医嘱：1、继续抗生素药物应用；2、7天拆线。
另查明，张金霞系张瑞娜之母，二人均系农业家庭户口。
又查明，张金霞委托河南云飞评估有限公司对其电动车的损失进行鉴定。该鉴定机构于2016年1月22日作出河南云飞【2016】第T0035号鉴定意见书，结论为张金霞的电动车车辆损失为1950元。
再查明，张金霞于2016年1月22日向原告王建伟出具收到条一张，证明收到原告王建伟支付的车辆损失维修费、护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费等费用共计2200元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、拖车费票据、收条等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告王建伟所有的沪Ｃ×××××车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。原告王建伟作为投保车辆的车主，其向张金霞、张瑞娜支付医疗费、车辆损失维修费、护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费等费用后，有权向被告保险公司请求返还因本次交通事故垫付的相关费用，故本案中原告主体适格。对于张金霞因该事故造成的损失，其中医疗费500元（依据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合诊断证明等相关证据予以确认）、车损1950元（依据原告提交的评估报告予以确认）、拖车费150元（依据原告提交的拖车费票据予以确认），以上共计2600元。对于张瑞娜因该事故造成的损失，其中医疗费1503.12元（依据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合诊断证明等相关证据予以确认）、住院伙食补助费150元（参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院期间3天计算）、营养费60元（参照每天20元的营养标准，按3天计算）、护理费253.68元（参照2015年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入30864元的标准，按住院期间3天，有1个护理人员计算）、交通费60元（参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院期间3天计算），以上共计2026.8元。张金霞、张瑞娜二人因本次交通事故造成的共计4626.8元，原告已实际赔付张金霞、张瑞娜共计4203.12元，现原告主张由被告在交强险赔偿限额内予以赔付，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后10日内赔付原告王建伟保险金4203.12元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 晨
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0101执1037号
申请执行人：郎永贵，男，汉族，1965年4月13日出生，住重庆市万州区。
申请执行人：罗明华，男，汉族，1964年8月5日出生，住重庆市万州区。
被执行人：严隆国，男，汉族，1964年2月7日出生，住重庆市万州区。
被执行人：李美云，男，汉族，1963年1月10日出生，住重庆市万州区。
被执行人：史新刚，男，汉族，1968年12月1日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：新疆德晶源矿业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐新市区北京中路666号，统一社会信用代码650100050214937。
法定代表人史新刚，董事长。
郎永贵、罗明华与严隆国、李美云、史新刚、新疆德晶源矿业有限公司合伙协议纠纷一案,本院作出的（2017）渝0101民初1184号民事判决已发生法律效力。郎永贵、罗明华于2018年2月9日向本院申请执行，申请执行标的为1200000元及利息。
本院在执行过程中，通过两次司法查询未能调查到被执行人可供执行的财产，且暂无被执行人的线索。本院已对被执行人发出限制消费令，且将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序且不采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢合安
审 判 员 吴学军
代理审判员 李 渊
二〇一八年七月十八日
法官 助理 江佳林
书 记 员 吴 瀚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初3148号
原告：佛山市盈富智业投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园工业大道东路佛山市华鸿铜管有限公司（综合楼）二层203室，统一社会信用代码：91440605096560992U。
法定代表人：张智雄。
委托诉讼代理人：卢校雯，广东汇联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周凤琴，广东汇联律师事务所律师。
被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码：914406055921391957。
法定代表人：宁自运。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
上列原、被告企业借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于同年5月11日裁定本案转为普通程序审理。同年7月13日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢校雯、周凤琴，被告的委托诉讼代理人黄海青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金650万元及利息442552.08元；2.判令被告支付原告利息18850元（利息以650万元为本金，按年利率4.35%，自2018年1月15日起计至实际清偿日，暂计至2018年2月7日）；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，在2016年期间多次向原告借款，原告分别于2016年1月13日、2016年2月22日、2016年3月17日、2016年3月30日、2016年4月5日、2016年6月16日、2016年12月15日向被告转账200万元、50万元、55万元、20万元、25万元、5万元、300万元，合计655万元。被告仅在2016年6月23日向原告偿还5万元，尚欠650万元。2018年1月15日，原、被告双方确认，截至2018年1月15日，被告尚欠原告本金650万元、利息442552.08元。为维护原告合法权益，请判如所请。
被告辩称，被告对原告起诉的借款事实予以认可。被告现在没有清偿能力，相关的财产也被法院处理中，请法院依法判决。
诉讼中，被告提交书面代理词，意见如下：被告于2015年底开始出现资金困难，农历年关将至，工程欠款、工资欠款等均未有能力支付，为度过难关，被告自2016年1月起至2016年12月期间多次向原告借款，借款200万元用于支付绿化工程款及用电安装工程款；借款50万元用于支付工人工资；借款75万元用于支付建筑工程款及水表系统工程款；借款25万元用于支付停车设备工程款；借款5万元用于支付工人工资、律师费；借款300万元用于支付股权转让款。被告同时提交相关单据证明借款用途。
诉讼中，原告提供了原、被告身份证明材料、《确认函》及盈富利息计算表、招商银行结算业务委托书、付款回单、收款回单、证人冯某证言等证据。经审查，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
原告先后于2016年1月13日、2016年2月22日、2016年3月17日、2016年3月30日、2016年4月5日、2016年6月16日、2016年12月15日向被告转账200万元、50万元、55万元、20万元、25万元、5万元、300万元，合计655万元。
2016年6月23日，被告向原告归还5万元。
2018年1月15日，原、被告双方出具《确认函》，确认被告因需资金周转，在2016年期间多次向原告借款，合计655万元。被告于2016年6月23日向原告偿还5万元，截至2018年1月15日，被告仍欠原告借款本金650万元、利息442552.08元。
原告于2018年2月14日提起本案诉讼。
本院认为，本案系企业借贷纠纷。原告主张被告向其借款655万元，其后归还借款本金5万元，尚欠借款本金650万元，原告提供了相关证据予以证明，被告亦无异议，为此本院予以采信。原、被告确认借款利息按年利率4.35%计算，截至2018年1月14日，被告尚欠原告借款利息442552.08元（详见附表）。被告应向原告归还上述尚欠借款本金及利息。原告主张被告以650万元为本金，按年利率4.35%向原告计付自2018年1月15日起至实际清偿日的利息，符合双方约定，没有超出法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告佛山市盈富智业投资有限公司借款本金650万元、利息442552.08元以及以650万元为本金、按年利率4.35%计算自2018年1月15日起至实际清偿日的利息予原告佛山市盈富智业投资有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60529.82元（原告已预交），由被告负担。被告应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 梁丽华
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王 婵
附表：
本金（单位：元）
起息日
|
止息日
|
天数
|
年利率
|
利息金额（单位：元）
200万
|
2016.1.13
|
2016.2.21
|
40
|
4.35%
|
9666.67
250万
|
2016.2.22
|
2016.3.16
|
24
|
4.35%
|
7250
305万
|
2016.3.17
|
2016.3.29
|
13
|
4.35%
|
4791.04
325万
|
2016.3.30
|
2016.4.4
|
6
|
4.35%
|
2356.25
350万
|
2016.4.5
|
2016.6.15
|
72
|
4.35%
|
30450
355万
|
2016.6.16
|
2016.6.22
|
7
|
4.35%
|
3002.71
350万
|
2016.6.23
|
2016.12.14
|
175
|
4.35%
|
74010.42
650万
|
2016.12.15
|
2018.1.14
|
396
|
4.35%
|
311025
合计
|
442552.08
利息金额计算方式：本金×4.35%÷360天×天数
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0702民初2161号
原告：黄红鹰，女，汉族，1964年8月26日出生，住新乡市。
被告：张洪杰，曾用名张振国，男，汉族，1976年8月13日出生，住新乡市。
原告黄红鹰诉被告张洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄红鹰到庭参加诉讼，被告张洪杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄红鹰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10000元及利息280元（利息以10000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月31日，被告张洪杰以资金周转为由从原告处借款人民币一万元（大写壹万元整），并向原告出具借条一份。后因原告急需用钱，被告百般推脱拒不归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张洪杰未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2016年7月31日，被告张洪杰以资金周转为由从原告黄红鹰处借款10000元,并于借款当天向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。
认定上述事实的证据有原告的当庭陈述及原告提交的借条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不确定，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告黄红鹰要求被告张洪杰偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
张洪杰于本判决生效之日起十日内偿还黄红鹰借款本金10000元及利息（利息以10000本金为基数，自2017年5月22日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如张洪杰未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，公告费650元，共计679元，由张洪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
人民陪审员 丁长瑞
人民陪审员 冯秀兰
二〇一八年一月十日
书 记 员 韩永强
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第498号
原告：张海良。
委托代理人：许智勇，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：许田峰。
原告张海良诉被告许田峰追偿权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行审理，后因案情复杂，组成合议庭审理。原告张海良的委托代理人许智勇、被告许田峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，原告因承建长兴太湖会馆工程所需，与被告口头约定：被告以自有的挖机为原告从事挖土方工作，由原告向被告支付相应报酬。7月10日，被告操作挖机时将现场扶标杆的工作人员豆炳元（系原告雇员）脚踝压伤。后豆炳元将原告诉至法院，法院判决由原告承担相应的赔偿责任。现原告已履行完毕，原告曾多次向被告追偿上述款项，被告不予支付，现原告诉至法院，请求判令：一、被告偿付原告82996.4元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告辩称，愿意承担适当的责任，不同意承担全部责任。受伤的豆炳元是泥工，没有扶标杆的经验。事发当天，施工员去喝茶了，施工员的徒弟在指挥。施工应当由施工员在场指挥才能施工。是施工员的徒弟把豆炳元指挥到挖机上面去的，被告没有看到。挖机上面都有警示标志的，贴在挖机的后面，周围没有警戒线，工地上有管理员。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、民事判决书（复印件）一份，证明豆炳元受伤情况，及相应损失费用已由判决书确定各方承担数额，及由原告垫付豆炳元医疗费用22441.2元；
2、豆炳元情况说明（原件）一份，证明被告操作挖机时压伤豆炳元脚踝，事后原告支付给其现金10000元（不含治疗费用）；
3、钱树勤、杭如焕情况说明（原件）一份，证明豆炳元被被告驾驶的挖机压伤脚踝的情况；
4、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）NO.1400121774（原件）及浙江长兴汇丰建设工程有限公司情况说明（原件）各一份，证明原告已代该公司支付豆炳元赔偿金21039.47元，该公司的追偿权利转由原告行使；
5、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）NO.1400121772（原件）一份，证明原告已向豆炳元支付赔偿金30677.23元；
6、领条及收款收据（原件）一组，证明原、被告之间的合同关系，被告垫付豆炳元医药费7500元；
7、（2015）湖长太民初字第183号案件豆炳元方提交的代理词，证明被告突然启动挖机，压伤正在扶标杆的豆炳元。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
山东蓝翔职业技能培训学校培训证书（原件）一份，证明自己有驾驶挖掘机的资质。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3-6无异议，对原告提交的证据2的证明对象有异议，认为豆炳元是自己撞到其驾驶的挖机上的。被告对原告提交的证据7的真实性有异议，认为被告的挖机一直在作业，并没有停止过。
经本院审查认为，原告提供的证据1-6，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；原告提供的证据7，证明豆炳元的伤情确系被告行倒退操作所致。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
原告分包案外人浙江长兴汇丰建设工程有限公司太湖会馆与文化园工程的部分劳务。被告以自有挖机为原告平整土地，按工时与原告结算劳动报酬。案外人豆炳元受原告雇用，在该工地从事泥工工作。2013年7月10日，案外人豆炳元受指派为测量地标的工作人员扶标杆。被告驾驶挖机行倒退操作时，将在挖机后方插标杆的案外人豆炳元压伤，致其右三踝骨折。2015年5月6日，案外人豆炳元起诉本案原告及案外人浙江长兴汇丰建设工程有限公司，要求赔偿相应损失。经本院审理确定，案外人豆炳元的损失，其自行承担20039.47元，本案原告承担63118.43元，案外人浙江长兴汇丰建设工程有限公司承担21039.47元。判决生效后，本案原告履行了赔偿义务。另因本案原告代案外人浙江长兴汇丰建设工程有限公司履行了赔偿义务，故案外人浙江长兴汇丰建设工程有限公司将追偿权让渡于本案原告。后原、被告就追偿事宜多次协商无果，故纠纷成讼。
另查明，被告已支付费用9500元。
本院认为，所谓承揽合同，是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在承揽合同中，完成工作并交付成果一方为承揽人，接受工作成果并支付报酬的一方称为定作人。被告用自有挖机为原告平整土地，原告根据被告工作成果支付报酬，被告系承揽人，原告系定作人，双方形成承揽合同关系。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案是由一起非道路交通事故的侵权行为而引发的追偿权纠纷，挖机驾驶人即被告许田峰为侵权行为人。案外人豆炳元受原告雇佣，在从事雇佣活动中受到雇佣关系以外的第三人即被告的侵权损害，已选择请求接受劳务的一方即被告张海良、案外人浙江长兴汇丰建设工程有限公司承担赔偿责任。现原告在一并履行赔偿责任后向被告追偿。经庭审查明，案外人豆炳元在事发工地上从事泥工工作，扶标杆的经验不足。事发时，案外人豆炳元到挖机的后面插标杆，但被告并未发觉。被告行倒退操作时，疏于查看，未确认挖机工作范围内是否有人员站立，致使站立于挖机后方的案外人豆炳元受伤。故可以确认被告在作业时，未尽到安全注意义务，对事故的发生存在一定过错，与案外人豆炳元的损害结果具有一定的因果关系。而作为雇主的原告应当要充分预见挖机作业时有可能出现的危险情况，对指派扶标杆的人员及施工员应当进行必要的上岗培训及安全知识普及，并应采取适当的防范措施（设置警示标志、划定警戒区域），但原告并未尽到上述安全注意义务，应当对事故的发生承担主要责任。
故此，本院酌情认定原告应当在原应付赔偿的范围内承担60%的赔偿责任，被告应当承担40%的赔偿责任。根据（2015）湖长太民初字第183号民事判决书确定的原告及案外人浙江长兴汇丰建设工程有限公司应承担84157.9元。故被告需承担33663.16元，经确认被告已经支付了9500元，故还需支付24163.16元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告许田峰给付原告张海良24163.16元，于本判决生效后十日内执行；
二、驳回原告张海良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告张海良承担664.5元，被告许田峰承担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 陈小勤
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 方雪薇
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初2448号之一
原告永丰金国际租赁有限公司。
法定代表人邵茂龙，该公司董事长。
委托代理人郭馨为，该公司员工。
被告宝应县顺美纺织品有限公司。
法定代表人夏永武，该公司总经理。
永丰金国际租赁有限公司诉被告宝应县顺美纺织品有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告永丰金国际租赁有限公司于2016年8月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无规避法律行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永丰金国际租赁有限公司撤诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元,由原告永丰金国际租赁有限公司负担。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 于文霖
代理审判员 李莎郦
二〇一六年八月二十九日
见习书记员 缪蓉蓉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5675号
原告王大力，男，1954年7月15日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告罗德强，男，1975年8月13日出生，汉族，泸州市江阳区。
原告王大力诉被告罗德强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大力到庭参与诉讼，被告罗德强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大力诉称：原告通过朋友介绍认识被告，在交谈中得之被告从事酒业生产急需资金周转。原告到被告的经营场地、办公地点进行了实地考察后，将20000元现金借与被告。约定借期为3个月，每月利息按4分计算。被告借得款项后未如期归还借款，原告多次催收未果遂诉至法院，请求法院判令被告罗德强立即偿还原告借款本金20000元及利息4000元共计24000元。
被告罗德强未作答辩。
经审理查明：2015年初原告王大力通过朋友郝国利认识被告罗德强。被告罗德强以做生意需要资金为由向原告王大力借款，原告经实地考察后于2015年3月9日将20000元现金借与被告。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到王大力现金贰万元正，借期为2015年3月9日至2015年6月9日。被告罗德强作为借款人签字捺印，借款人处同时加盖泸州市江阳区昌强酒厂印章。借款后被告罗德强未能按期还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
上述法律事实，有当事人陈述、《借条》等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系不违反相关法律规定，依法应予保护。被告罗德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院的依法审判。原告王大力与被告罗德强双方基于信任和支持而发生借贷关系，双方本应按照诚实守信的原则按约履行，现被告借得款项后未及时归还借款，原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息支付问题，在庭审中，原告虽陈述双方对利息进行了约定，但未能对此举出相应证据予以佐证，故本院对原告的该项陈述不予采信。鉴于双方在借款时对利息未明确约定，应视为不支付利息。但被告应自逾期之日起按照国家有关规定支付逾期利息，利息应以20000元为本金从2015年6月10日起按年利率6％计算至付清款之日止。原告提出的利息按月息4％计算的主张因缺乏法律依据及事实依据，本院对此依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗德强于本判决生效之日起十日内偿还原告王大力借款20000元及利息（利息以20000元为本金自2015年6月10日起按年利率6％计算，息随本清）；
二、驳回原告王大力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取200元，由被告罗德强承担（此款原告起诉时已预交，被告罗德强在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兰
二〇一六年三月一日
书记员 章贵
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第973号
申请执行人江苏七O七天然制药有限公司，住所地本市。
法定代表人耿同全，该××董事长。
委托代理人孙宝平，该××党支部副书记。
委托代理人罗春华，该××总经理助理。
被执行人上海乾志实验设备有限公司（自然人独资），住所地上海市青浦区。
法定代表人宋桂兰，该××经理。
申请执行人江苏七O七天然制药有限公司与被执行人上海乾志实验设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）润商初字第186号民事判决书已发生法律效力。依该协议：一、被告上海乾志实验设备有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏七O七天然制药有限公司货款31100元及利息（自2011年12月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告江苏七O七天然制药有限公司要求被告上海乾志实验设备有限公司给付代垫运费600元、修理费3476元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，公告费606元，合计1285元，由原告负担185元，被告负担1100元。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。执行过程中，依法对被执行人上海乾志实验设备有限公司名下财产进行“四查”，暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）润商初字第186号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年二月二十五日
书记员 金 欣
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初1825号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用号码91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：李立新，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孔维清，男，1980年10月26日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：李慧，女，1988年3月17日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：孔维明，男，1989年3月16日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：李娜，女，1987年6月28日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告孔维清、李慧、孔维明、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼，被告孔维清、李慧、孔维明、李娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
定陶农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告孔维清、李慧偿还借款本金9.8万元及利息、罚息；2．被告孔维明、李娜负连带保证责任；3．诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2014年12月27日，被告孔维清与原告下属机构马集支行签订借款合同一份，合同约定：对被告孔维清授信金额为9.8万元；授信期间为2014年12月27日至2017年12月26日；还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告孔维明、李娜为被告孔维清上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2014年12月27日，被告在原告处借款9.8万元月利率11.5‰，原告依约定按时支付了款项，但被告孔维清不按合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
孔维清、李慧、孔维明、李娜均未作答辩。
经审理，原告向本院提供山东银监局鲁银监准（2015）602号文件、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件、营业执照复印件、四被告身份证复印件各一份、孔维清和李慧、孔维明和李娜结婚证复印件各一份、个人借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份，保证合同一份、还息明细列表一份。由于被告孔维清、李慧、孔维明、李娜未出庭，本院视为四被告放弃质证与答辩的权利，本院对上述证据予以采信。通过本院认定的证据及原告陈述，可以认定本案如下事实：
定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社马集信用社（以下简称马集信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格。
2014年12月27日，马集信用社与孔维清、李慧签订了《个人借款合同》【（定陶联社马集社）个借字（2014）年第246号个《人借款合同》】一份，约定：孔维清、李慧借款9.8万元，借款期限自2014年12月27日至2017年12月26日，借款方式为非循环方式，即借款在合同约定的金额、期限内一次性发放。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。2014年12月27日，马集信用社与孔维明、李娜签订了《保证合同》一份，约定：保证人孔维明、李娜自愿为债权人依上述借款合同与债务人孔维清形成的债权提供连带保证责任；被担保的主债权本金数额为9.8万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；双方还就其他有关事项进行了约定。合同签订后，孔维清于2014年12月27日借款9.8万元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，该凭证载明借款金额为9.8万元，到期日为2017年12月26日，月利率均为11.5‰。孔维清利息已支付至2018年4月2日（合计金额为38606.8元），下欠借款本金9.8万元及利息、罚息四被告均未偿还。
本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，马集信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。马集信用社与孔维清、李慧签订的《个人借款合同》、与孔维清签订的《贷转存凭证（借款借据）》、与孔维明、李娜签订的《保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。马集信用社按约定履行了支付借款义务，孔维清未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告孔维清、李慧偿还借款本金9.8万元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定；原告要求被告孔维清、李慧支付利息及罚息，因为被告孔维清已将利息偿还至借款合同约定的到期日2017年12月26日后的2018年4月2日，所以应该根据双方约定的计收罚息的方法，由被告孔维清、李慧支付原告罚息；定陶农商行与孔维明、李娜签订的《保证合同》约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，定陶农商行要求孔维明、李娜承担连带保证责任，未超过保证期间，故定陶农商行要求孔维明承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔维清、李慧于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9.8万元并支付罚息（以9.8万元为基数，自2018年4月3日起至实际支付之日止，在借款执行月利率11.5‰的基础上上浮50%计收罚息。）；
二、被告孔维明、李娜对上述还款内容承担连带清偿责任，但被告孔维明、李娜承担责任后，有权向被告孔维清、李慧追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由孔维清、李慧、孔维明、李娜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邓渊楠
二〇一八年八月一日
书记员 吕 迁
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
(2010)中一法民五初字第2077号
原告玉某1，女，2001年7月28日出生，户籍所在地：广西横县，
法定代理人玉某2，系原告的父亲。
被告黄少源，男，1987年1月9日出生，户籍所在地：广东省中山市，
原告玉某1与被告黄少源因道路交通事故损害赔偿纠纷，经中山市交通警察支队坦洲大队调解，双方达成了调解协议。原告于2010年11月23日对该协议向本院申请司法确认。
本院经审查确定，双方当事人在中山市交通警察支队坦洲大队主持下，自愿达成了如下协议：
一、被告黄少源一次性向原告玉某1赔偿交通事故损失1600元。
二、双方同意就此了结本案，今后申请人不得再就同一交通事故追究被申请人任何经济赔偿责任。
上述协议，不违反法律规定，本院以民事诉讼调解书的形式予以确认。
本民事调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。一方不履行上述协议，另一方可以依据本民事调解书依法申请人民法院强制执行。
审判员匡勇
二〇一〇年十一月二十三日
本件与原本核对无异
书记员李文
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2659号
原告南京安居颐和资产经营管理有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道119号8幢606室。
法定代表人郭海东。
委托代理人汪雯，江苏宁嘉律师事务所律师。
被告郭萍，女，1967年10月10日生，汉族。
原告南京安居颐和资产经营管理有限公司（以下简称安居颐和资产公司）与被告郭萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员费月华、人民陪审员张爱琴、胡敏共同组成合议庭，于2016年4月18日公开缺席开庭进行了审理。原告安居颐和资产公司的委托代理人汪雯到庭参加了诉讼，被告郭萍经本院登报公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安居颐和资产公司诉称：原、被告于2014年12月26日签订了房屋租赁合同一份，被告未按期支付租金已违约。现要求：1、被告支付尚欠自2015年7月19日至2016年1月18日期间的租金72976.26元；2、解除与被告所签的房屋租赁合同；3、律师代理费5000元和诉讼费由被告承担。
被告郭萍未作答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2014年12月26日签订了“房屋租赁合同”一份，该合同言明：被告承租原告座落在南京市雨花台区西善桥街道岱善新城岱山中路*号*室，面积为148.65平方米的房屋一处；租赁期限自2015年1月19日至2018年1月18日止；先付后租方式，郭萍应于2015年7月18日前给付自2015年7月19日至2016年1月18日期间的租金72976.26元；无正当理由拖欠租金达三十天以上的，原告有权解除合同等。该合同签订后，原告于2015年1月将该房屋交付给被告使用，被告在承租期间内未按期于2015年7月18日前支付自2015年7月19日至2016年1月18日期间的租金72976.26元。
另查明，该房现尚未领取产权证，但有南京市规划局等部门批准的建房手续。
上述事实有租赁合同一份、南京市规划局、南京市住房和城乡建设委员会等部门批准的建房手续、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：该房现虽尚未领取产权证，但已经有南京市规划局、南京市住房和城乡建设委员会等部门批准的建房手续，该租赁合同为双方当事人真实意思表示，且内容不违法，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已经按照合同约定按期将房屋交付给被告使用，被告无正当理由未按期给付租金应承担本案纠纷的责任。原告要求被告给付自2015年7月19日至2016年1月18日期间的尚欠租金72976.26元，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拖欠租金已经超过30天以上，原告现要求依约解除合同，符合法律和合同约定，本院予以准许。被告经本院公告送达后无正当理由不到庭参加诉讼亦未作出答辩，视为放弃答辩、举证质证、调解的机会，应承担举证不能的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年12月26日所签的租赁合同；
二、被告郭萍于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告南京安居颐和资产经营管理有限公司自2015年7月19日至2016年1月18日期间的租金72976.26元；
三、被告郭萍于本判决生效之日起5日内给付原告南京安居颐和资产经营管理有限公司律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，公告费560元，合计2184元。由被告郭萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1624元。（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 费月华
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年四月二十五日
见习书记员 高 雅
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第01052号
原告：王XX，女，汉族，1980年5月23日出生，住址：李金生镇。
被告：周XX，男，汉族，1982年3月28日出生，住址：辽宁省昌图县。
原告王XX与被告周XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王春红到庭参加了诉讼。被告周XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年3月登记结婚，婚后感情一般。原、被告双方婚后生育一女周悦彤（2006年1月11日出生），现与原告共同生活。2008年被告因盗窃被判入狱两年半，出狱后其拒绝工作且沉迷网络，经原告多次劝阻，被告均不予理睬。现双方夫妻感情破裂，故原告起诉至法院请求判令：1、原、被告解除婚姻关系。2、婚生女周XX归原告抚养，被告每月支付600元抚养费。3、被告承担本案诉讼费。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告于2005年3月31日登记结婚，二人生有一女周XX（2006年1月11日出生）。原告以夫妻感情破裂为由起诉被告要求离婚，沈阳市于洪区人民法院于2011年11月22日作出（2011）于民一初字第2345号民事判决书，驳回原告王XX的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，婚生女归原告抚养，并由被告承担本案诉讼费。
审理中，原告表示原、被告双方自2014年2月分居至今，且双方没有共同财产。
以上事实的认定，有结婚证、户口本、民事判决书、出生医学证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告虽系自愿登记结婚并生育一女，原告以夫妻感情破裂为由两次提起诉讼要求离婚，故本院认为原、被告双方感情确已破裂，原告要求离婚的主张，理由正当，本院应予支持。关于婚生女的抚养问题，因其一直跟随母亲生活，故周悦彤由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告王XX与被告周XX解除婚姻关系；
二、婚生女周XX由原告王XX抚养，被告周XX自2016年9月起每月5日前支付抚养费500元至周XX满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告王XX、被告周XX各承担150元，公告费800元，由被告周XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王桂华
人民陪审员 钱德锋
人民陪审员 马晓霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 闻 慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云0402民初3172号
原告:余寿林，女，1953年3月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告:冯国平，男，1978年4月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告:冯春梅，女，1985年11月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
三原告共同委托诉讼代理人:刘红萍，云南兴诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张建，男，1967年11月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：李丽春，女，1970年3月7日生，汉族，云南省玉溪市红塔区高仓街道高仓村委会小高仓*幢*号。
原告余寿林之夫暨原告冯国平、冯春梅之父冯光福诉被告李丽春、张建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法向二被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。公告期间，冯光福于2017年11月8日因病死亡，经余寿林、冯国平、冯春梅申请，本院裁定变更原告主体为其三人，并再次向二被告公告送达相关法律文书后，于2018年1月16日依法组成合议庭公开开庭对本案进行审理。原告余寿林、冯国平及三原告委托诉讼代理人刘红萍到庭参加诉讼，被告李丽春、张建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余寿林、冯国平、冯春梅向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款1277000元，按月利率2%支付自2017年1月1日至还清之日的利息；2、由二被告承担全部诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，冯光福与二被告系朋友关系。2011年至2015年期间，二被告以做花卉生意需资金周转为由，先后十次向冯光福借款：2011年12月1日157000元、2013年2月1日150000元、2013年3月1日各50000元，360000元、2013年12月20日100000元、2014年2月27日120000元、2014年6月1日100000元、2014年9月11日100000元、2015年7月28日100000元、2015年10月18日40000元，共计1277000元。以上每笔借款被告都出具了借条，并都约定了借款期、借款利率（月2.5%）。但每笔借款到期后被告均未按期还款，利息也只支付了部份。冯光福一直向被告催款未果，只好向法院起诉。
被告李丽春、张建未作答辩。
庭审中，原告针对诉讼主张，向法庭出示以下证据：
1、借条原件十份，证明二被告与冯光福1277000元的借贷关系；
2、当庭播放录像内容(系冯光福孙女冯谨怡于2017年2月24日17时在红塔区南北大街8号冯光福住处用手机录制，提交法庭保存的为光盘)及出示冯光福自书借款本息账单原件两份（其中一份经过二被告签字确认），证明冯光福与二被告存在借贷关系；
3、冯光福银行账户交易明细原件、购房发票原件，证明冯光福多年从事煤炭生意，具有出借能力；
4、公告费发票原件两份，证明支出公告费600元。
为，被告张建、李丽春经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其二人自动放弃举证、质证权利。对原告所举证据的真实性、合法性及关联性本院均予以确认，相应的，对原告主张的事实本院也予以认定。本院
本院认为：债务应当清偿。本案原告余寿林之夫暨原告冯国平、冯春梅之父冯光福与二被告之间债权、债务关系明确，但冯光福现已死亡，三原告作为其合法继承人，要求被告赔偿借款及按法律规定的利率标准支付利息的诉讼请求，应予支持；被告李丽春、张建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利和义务，因此产生的答辩、举证、质证不能导致的不利诉讼后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
由被告李丽春、张建于本判决生效之日起二十日内赔还原告余寿林、冯国平、冯春梅借款1277000元，并按月利率2%支付该借款自2017年1月1日起至还清之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告张建、李丽春负担。
案件受理费18592元，由被告张建、李丽春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 申 巍
审判员 李美珍
审判员 周 庆
二〇一八年一月十七日
书记员 赵柯然
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第3286号
原告：祝其贤。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心*幢。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月21日立案受理原告祝其贤诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，因原告祝其贤在规定的期限内既未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，属于依法不履行诉讼义务。据此，依照国务院《诉讼费缴纳办法》第二十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程啸飞
二〇一五年十二月八日
书记员 徐小晖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东巍商初字第545号
原告：厉新荣。
委托代理人：厉向东。
被告：徐新平。
原告厉新荣为与被告徐新平民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员孙玉肖适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告厉新荣的委托代理人厉向东到庭参加诉讼，被告徐新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告厉新荣起诉称，2011年11月9日，被告在横店向原告借款20000元，双方约定借款月息4%，借款期限自2011年11月9日起至2012年1月8日止，到期归还全部本息。借款到期后，被告并未归还借款本息，故原告诉至法院，请求判令被告徐新平立即还原告借款人民币20000元整，并支付利息8878元（自2011年11月9日起按月息2%计算至2013年9月10日）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明2011年11月9日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，双方约定借款期限自即日起至2012年1月8日止，借款利息为月利率4%的事实。
被告徐新平未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告徐新平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也不提供证据，应视为放弃一审期间举证、质证及答辩的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能与原告的陈述相映证，本院对该证据的证明力予以认定。
经审理查明：2011年11月9日，被告向原告借款20000元，双方约定借款期限自即日起至2012年1月8日，借款利息按月利率40‰计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定有效。被告经原告多次催讨未按时归还借款本息，应承担相应的民事责任。原、被告约定的借款利息超过法定公民间借贷利率的上限，原告自愿予以调整，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付2013年9月10日之后的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新平应于本判决生效之日起三日内归还原告厉新荣借款20000元，并支付利息8878元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由被告徐新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 孙玉肖
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李凌锋
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1282执131号
申请执行人蒋某某，男，1981年6月20日生，住开原市。
被执行人孙某某，女，1990年4月13日生，住内蒙古呼伦贝尔。
本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人孙某某雨抚育费纠纷一案中，申请执行人蒋某某于2018年7月1日向本院提出申请，要求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)辽1282执131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年七月三十一日
书记员 宋永强
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1645号
原告赖桂姣，女，1953年10月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人赖小燕，女，1983年12月18日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系原告赖桂姣儿媳，（特别授权）。
委托诉讼代理人黄军仙，信丰县法律援助中心律师（特别授权）。
被告何显标，男，1963年8月23日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告信丰县城市公共交通有限公司（注册号：360722110001204，组织机构代码：33294342-7），以下简称“公交公司”。
地址：信丰县嘉定镇阳明中路59号。
法定代表人晏曙东。
委托诉讼代理人钟朝辉，男，1971年11月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系该公司职员，（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司（统一社会信用代码：913607228603628020），以下简称“财保信丰公司”。
地址：信丰县嘉定镇圣塔西路2号。
负责人李昌盛，系该公司经理。
委托诉讼代理人陈健华，男，系该公司职员，（特别授权）。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人赖小燕与黄军仙、被告公交公司委托诉讼代理人钟朝辉、被告信丰财保公司委托诉讼代理人陈健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告公交公司及何显标赔偿原告因交通事故致伤的各项损失计35229.3元；2、被告财保公司在保险范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，被告何显标驾驶公交公司的赣Ｂ×××××号大型普通客车沿阳明路南往北行驶，7时30分许行至阳明路圣塔红绿灯路段后停车上下客，在车辆起步时因被告何显标前车门未关好即行车，导致所驾车辆前车门先夹压正在上车的原告赖桂姣的脚，后拖带原告倒地，车辆右前车轮碾压原告赖桂姣左脚，造成原告受伤的交通事故。原告负伤后先在赣州市人民医院住院治疗，2015年11月28日转回信丰县人民医院继续住院治疗，至2016年1月7日出院，医疗费由被告公交公司支付了。经信丰县交管大队事故认定，被告何显标负事故全部责任。被告公交公司的车辆在财保公司投保了交强险和商业险，事发时在保险期限内，现诉至法院，要求被告赔付原告如下损失：1、医药费479.3元；2、误工费（69天+40天+90天+30天）×50元/天＝11450元；3、护理费（69天+40天）×145元/天＝15805元；4、营养费（69天+40天）×20元/天＝2180元；5、伙食补助费（69天+40天）×30元/天＝3270元；6、交通费2000元，以上合计为35184.3元。原告为支持其诉求向法庭提交身份证、交通事故认定书、保险单、病历资料、户口信息与租房合同、务工工资单、交通费发票等证据。
被告何显标未作答辩。
被告公交公司称，原告所述医疗费应提交发票，对原告其他诉求没有意见。被告公交公司提交了营业执照、企业代码证、驾驶证、行驶证及上岗证、保险单等证据。
被告财保信丰公司辩称，肇事车辆确在该公司投保了交强险及商业险，该公司愿按国家规定处理。原告是上下车时受伤，应按车上人员险赔付。原告要求的护理费、伙食补助费、交通费均过高，原告已满60周岁，不应计算误工费。该公司不承担诉讼费、鉴定费。该公司未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述事实一致。另查明，原告赖桂姣负伤后自2015年9月20日至2015年11月28日在赣州市人民医院住院69天，自2015年11月28日至2016年1月7日在信丰县人民医院住院40天。2016年1月7日出院诊断为左内踝关节骨折、左腓骨远端骨折、左下肢（足跟）皮肤撕脱伤修复术后。医嘱建议休息3个月，1、3、6、12个月末来院复查。2016年4月12日到医院复查时，医嘱建议再休息1个月。原告赖桂姣在赣州时代光华物业服务有限公司从事保洁工作，月工资1050元。原告住院治疗期间除被告公交公司支付医药费外，其个人支付医药费479.30元。被告何显标驾驶被告公交公司所有的赣Ｂ×××××号大型普通客车在被告财保信丰公司投保了交强险、第三者责任保险（保险金额50万元）、不计免赔险、承运人责任保险（每人座限额30万元）。
上述事实，分别可由原、被告三方陈述及提交的前述证据予以证实，证据经庭审质证，应予认定。
江西省2015年度统计数据，在岗职工年平均工资52137元，城镇居民人均可支配收入26500元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照前述江西省统计数据，根据原告的诉求及举证情况，结合本案实际，原告赖桂姣因交通事故造成在本案中的各项损失为：1、医疗费479.30元；2、误工费（109天+90天+30天）×35元/天＝8015元；3、护理费109天×145元/天＝15805元；4、营养费109天×20元/天＝2180元；5、伙食补助费69天×40元/天+40天×20元/天＝3560元；6、交通费2000元，以上合计为32039.3元。
本院认为，原告赖桂姣被被告何显标所驾驶的被告公交公司所拥有的赣Ｂ×××××号客车拖带碾压致伤的交通事故已由交管部门依法作出事故认定，交管部门对该事故作出的责任认定，事实清楚，证据确实充分，且程序合法，当事人双方亦未提出异议，本院对此予以确认。关于原告要求被告赔偿经济损失的诉求，除误工费要求过高外，其余诉求均于法有据，应予支持。被告何显标系被告公交公司公交车驾驶员，其是在履行职务过程中对原告造成损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故该侵权责任应由被告公交公司承担。肇事的赣Ｂ×××××号客车已在被告财保信丰公司投保了交强险、商业险及承运人责任保险。被告财保信丰公司应在保险责任限额对原告所遭受的损失予以理赔。原告虽已满60周岁，但其仍从事于保洁工作，每月有固定收入（月工资1050元），交通事故对其造成的误工损失确实存在，故对被告财保信丰公司提出其不应计算误工费及原告提出的护理费、伙食补助费、交通费诉求过高的抗辩意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告赖桂姣医疗费、误工费、护理费等各项损失合计32039.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司在交强险、承运人责任保险中予以理赔，该款应在判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取315元（原告预交630元）由被告信丰县城市公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 刘 军
二〇一六年十二月二十日
书记员 范香妹
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第02151号
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号311室。
法定代表人陶拥军，该公司董事长。
委托代理人戴家骏，该公司职员。
委托代理人陈彩霞，该公司职员。
被告朱雪锋。
被告王迎春。
本院在审理原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉被告朱雪锋、王迎春物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。
审判员 朱 剑
二〇一五年十一月十七日
书记员 曹煜旻
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823民初673号
原告戴英，女，汉族，身份证号码×××0045，广东遂溪县人，系广东烟草××有限公司××县××公司员工，现住遂溪县。
被告广东烟草湛江市有限公司遂溪县分公司，住所地：遂溪县，
负责人：陈德明，该公司经理。
委托代理人：袁四海，男，××年××月××日出生，住广东省遂溪县。
原告戴英诉被告广东烟草湛江市有限公司遂溪县分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月12日立案，本院于2015年5月5日作出（2013）湛遂法民二初字第953号民事判决书，被告广东烟草湛江市有限公司遂溪县分公司不服，上诉至广东省湛江市中级人民法院，该院于2016年2月29日作出（2015）湛中法民三终字第320号民事裁定书把本案发回本院重审。原告戴英于2016年9月7日以其和被告广东烟草湛江市有限公司遂溪县分公司达成（甲方是被告广东烟草湛江市有限公司遂溪县分公司，乙方是原告戴英）：一、甲、乙双方对乙方的工人身份及乙方年满50周岁办理退休的事实予以确认；二、在乙方提供户籍所在地公安机关出具出生证明的前提下，甲方同意对乙方退休时间按户籍出生日期办理，即延长一年，确认乙方退休时间从2014年1月开始计算，自该月起依法办理退休手续；三、给付总金额：1、2013年1月至2013年12月期间，参照甲方在职职工的待遇补发工资福利住房公积金等共计173400元给乙方；2、因乙方在诉讼期间经甲方通知未申请办理退休手续，××费用而造成经济困难等情况，从以人为本的角度出发，给予生活补贴86600元及医疗补贴40000元；以上补发工资福利住房公积金和补贴等共计人民币30万元（税前）。四、乙方在签订本协议之日起的15日内向法院申请撤诉。乙方在收到法院的准许撤诉裁定书后补缴2013年1月至2013年12月社会保险费，其中单位缴交部分由甲方承担，个人缴交部分由乙方自行承担，乙方统一补缴后凭缴纳凭证由甲方将甲方应承担的部分款项退还给乙方，甲方在收到乙方提交的缴纳凭证后将款项付至乙方提供的账户；五、甲方自收到法院的准许撤诉裁定书之日起一年内分12个月向乙方支付前述30万元款项（税前），由甲方依照有关法律法规规定，从每月税前金额中按月扣缴乙方应纳税费（由甲方代扣代缴，包括但不限于个人所得税）后于每月10日前支付给乙方（汇入或转入乙方指定的银行账户，账户号：62×××37，账户名：戴英，开户银行：中国工商银行；首月支付108000元，余下款项在一年内支付，以上款项均为税前。乙方不得再就劳动纠纷一事及与该劳动纠纷相关的任何事项以任何理由向甲方主张权利，并自乙方收到法院的准许撤诉裁定书之日起以工人身份向有关部门办理退休手续（退休时间自2014年1月起计算），甲方负责协同乙方办理；六、甲、乙双方分别承担各自委托代理人的代理费用、案件受理费等与诉讼相关的费用；七、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，另外一份由湛江市遂溪县人民法院保存，自双方签字（盖章）之日起生效的和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告戴英提出撤诉申请是其处分诉权的权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴英撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告戴英负担。
审 判 长 ： 曹 泉
审 判 员 ： 李 雷
人民陪审员 ：李世祁
二〇一六年九月七日
书 记 员 ：蒋晓明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终3203号
上诉人（原审被告）：赵晓沙，女，1984年7月18日出生，汉族，现住河南省平顶山市湛河区。
被上诉人（原审原告）：牛中民，女，1964年3月10日出生，汉族，现住河南省平顶山市湛河区。
上诉人赵晓沙因与被上诉人牛中民民间借贷纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2018）豫0411民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵晓沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵晓沙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2332元，减半收取1166元，由上诉人赵晓沙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泰东
审 判 员 李 勇
审 判 员 崔伟杰
二〇一八年九月十八日
法官助理 李 征
书 记 员 张江艳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第425号
上诉人（一审被告）蒋树代。
上诉人（一审被告）涂凤香，系蒋树代配偶。
被上诉人（一审原告）黄泉福。
被上诉人（一审原告）黄笑生。
两被上诉人共同委托代理人艾少波。
上诉人蒋树代、涂凤香与被上诉人黄泉福、黄笑生因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2013）兴民初字822号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员卢卫民、代理审判员容艳参加的合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案，书记员黄璐担任记录。上诉人蒋树代、涂凤香，被上诉人黄泉福，被上诉人黄泉福、黄笑生的委托代理人艾少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年1月至7月间，被告蒋树代以投资需要为由，陆续向两原告借款，期间又归还部分。双方于2013年9月29日对账结算，确定被告蒋树代尚欠两原告借款43000元，并由被告蒋树代在对账单上签字确认。被告蒋树代尚欠两原告的43000元，其中40000元属2013年1月22日出具的借条及借款协议书上载明的借款，约定借款期为三个月，即自2013年1月22日至2013年4月21日，利率为银行同档次贷款利率的四倍；其中3000元属2013年7月20日出具的借条及借款协议书上载明的借款，约定借款期为十一天，即自2013年7月20日至2013年7月31日，利率为银行同档次贷款的四倍。借款到期后，原告多次催收，但被告未还，故原告要求两被告归还本金43000元及利息。
另查明，被告蒋树代向两原告借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间。
一审法院判决认为，债务应当清偿。被告蒋树代向两原告借款行为，系双方之间的真实意思表示，未违反有关法律规定，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，被告蒋树代依法应当履行偿还义务。因双方约定的借款利率为银行同档次利率的四倍，未违反法律规定，对于两原告有关利息的请求，予以支持。对于被告涂凤香的法律责问题，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，同时，最高人民法院关于适用《<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（一）》第十八条规定“婚姻法第十九条所称第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任”。本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，被告涂凤香未提供相关的证据证明该借贷系被告蒋树代的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告涂凤香依法应与被告蒋树代共同承担偿还责任，并互负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（一）》第十八条之规定，判决：被告蒋树代、涂凤香共同归还原告黄泉福、黄笑生借款本金43000元及利息（利息计算：其中43000元自2013年1月22日起，其中3000元自2013年7月20日起分别按中国人民银行流动资金贷款利率的四倍分段计付至本案生效判决确定的最后履行期限止），两被告互负连带责任。
上诉人蒋树代、涂凤香不服一审判决提出上诉称，一、一审法院无管辖权，一审法院驳回上诉人的管辖权异议无事实和法律依据，程序违法。一审法院既不是被上诉人户籍所在地和经常居住地，也不是借款合同签订地和合同履行地，但是一审法院在无任何理由的情况下驳回上诉人的管辖异议申请，明显存在徇私枉法、庇护被上诉人的情形。请二审法院查明事实，裁定由上诉人所在地灵川县人民法院重新审理本案。
二、一审法院认定上诉人的借款金额为43000元，存在错误，且上诉人已累计归还了11100元欠款，一审法院在上诉人提供了充分证据的情况下否定己归还的欠款，违背事实，违反法律，依法应当予以纠正。一审法院认定被上诉人向上诉人的两笔借款，合计43000元与事实不符。2013年1月22日向被上诉人黄泉福、黄笑生借高利贷40000元，借款当时被上诉人便扣除了三个月利息12000元，上诉人实际只收到黄泉福28000元的借款。为履行还款义务上诉人向邻居朋友到处借钱，并分别于2013年4月29日、2013年4月20日、2013年5月20日、2013年8月20日至银行归还被上诉人2500元、2000元、3800元、7000元及现金200元，合计15500元。上诉人履行义务归还13100元给黄泉福后，债务应为12500元，而不应该为43000元，一审法院以转账凭证发生在双方对账之前，与本案没有关联性不予确认，不符合事实。
三、一审法院应依法打击民间高利贷，被上诉人在上诉人急需用钱时以合法形式掩盖非法目的签订协议，按月息十个点计算利率，为违法行为，属于非法的借贷行为，应依法打击高利贷违法行为。
综上，一审法院判决在认定事实，适用法律及程序等方面存在明显错误，请求撤销兴安县人民法院（2013）兴民初字822号民事判决，判决上诉人归还被上诉人12500元。
被上诉人黄泉福、黄笑生答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审判决维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，予以确认。
本院认为，双方争议的焦点问题是：一、一审审判程序是否合法；二、上诉人仍欠被上诉人借款多少。
关于管辖权问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在签订的借款合同中约定了由原告所在地法院管辖并不违反法律规定，且本案管辖权发生争议后，一审法院已作出裁定，上诉人未上诉，该裁定已发生法律效力。故一审审判程序合法。
关于借款金额认定问题，上诉人与被上诉人在2013年9月29日对账结算，确定蒋树代尚欠两被上诉人借款43000元，有蒋树代在对账单上签字确认，本院予以确认。上诉人认为2013年1月22日向被上诉人黄泉福、黄笑生借高利贷40000元，借款当时被上诉人便扣除了三个月利息12000元，无证据证实；上诉人提供的付款凭证归还13100元给黄泉福，但该付款凭证是在双方结算之前，因此，上诉人认为债务应为12500元，本院不予采信。双方的借款协议，约定借款利率为银行同档次贷款的四倍，未违反法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律实体处分正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费875元，由上诉人蒋树代、涂凤香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 卢卫民
代理审判员 容 艳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄 璐
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第807号
申请执行人同方川崎节能设备有限公司。
被执行人湘潭珍德杰能科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第1009号民事判决书，因被执行人湘潭珍德杰能科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘潭珍德杰能科技有限公司银行存款614041.61元（货款420000元、违约金166693.32元、延迟履行期间的债务利息6468.29元、案件受理费14020元、申请执行费6860元），或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 远
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐雅玲
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2265号
罪犯王光强，男，1968年10月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一五年十一月十日作出(2015)杭萧刑初字第1739号刑事判决，以罪犯王光强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币12000元；责令尚未追回的被告人鄢政洪、王光强、牟茂奎、刘某、潘某犯罪所得的赃物，继续予以追缴。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王光强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，成绩优良；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议减刑三个月。
经审理查明，罪犯王光强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度获得监狱级表扬奖励。该犯罚金已履行完毕，追赃未履行。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王光强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王光强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王光强准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 赵瑞玲
二〇一七年六月九日
书记员王静
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛川民督字第00037号
申请人韩清雅。
被申请人党红梅。
申请人韩清雅于2014年10月28日向本院申请支付令，要求被申请人党红梅给付欠款7500元、支付令申请费100元。本院于2014年10月28日立案受理，于2014年11月1日向被申请人党红梅发出（2014）洛川民督字第00037号支付令，限令被申请人党红梅自收到支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议，被申请人党红梅已在规定的期限内提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年11月1日发出的（2014）洛川民督字第00037号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
支付令申请费100元由申请人韩清雅自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨剑
二〇一五年一月四日
书记员 常乐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初11480号
原告：沭阳县鑫鑫缘家俱厂，住所地江苏省沭阳县十字社区果园门南旁。
负责人：宗洪平，该厂总经理。
委托诉讼代理人：周思明，该厂员工。
被告：丁永，男，1983年7月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沭阳县鑫鑫缘家俱厂与被告丁永买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告沭阳县鑫鑫缘家俱厂于2017年7月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沭阳县鑫鑫缘家俱厂撤回对被告丁永的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告沭阳县鑫鑫缘家俱厂负担。
审判员 岳 阳
二〇一七年七月二十五日
书记员 章静怡
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初8180号
原告刘爱华，女，1984年2月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司，住沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州四路北侧。
法定代表人谭强，该公司总经理。
本院在审理原告刘爱华起诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘爱华于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘爱华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于在会
二〇一七年七月二十日
书记员 韦 杰
书记员 陈 严
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1644号
原告权利，农民。
委托代理人顾建永，邳州市宿羊山法律服务所法律工作者。
被告王永，农民。
被告谢辉辉（又名谢辉），农民。
被告沙作龙，农民。
原告权利诉被告王永、谢辉辉、沙作龙民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告权利的委托代理人顾建永到庭参加诉讼；因被告王永、谢辉辉、沙作龙下落不明，本院已依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告胡传永的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告权利诉称，2012年6月30日，被告王永向原告借款5万元，约定期限为3个月，用于资金周转，并由胡传永、谢辉辉、沙作龙提供保证。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款。请求判令：被告偿还借款5万元及利息；负担本案诉讼费用。
被告王永、谢辉辉、沙作龙均未答辩。
经审理查明，2012年6月30日，被告王永向原告权利借款5万元并双方签订借款合同一份，约定月利率为28‰，借款期限为3个月，胡传永及被告谢辉辉、沙作龙为上述借款提供保证，约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期限。借款到期后，被告王永按照约定利率向原告偿还了3个月的利息，余款经向借款人及保证人催要未果，原告于2014年9月28日向本院主张权利。
另查明，各被告于2012年6月30日另向原告出具借条及担保书一份，该凭证上保证人签名为“谢辉、胡传永、沙作龙”，该凭证背面系王永、胡传永、谢辉辉的居民身份证复印件。
以上事实，有借款合同、借条、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告权利借款给被告王永使用，被告谢辉辉、沙作龙作为保证人提供保证，双方之间形成民间借贷及担保法律关系，除利息约定过高外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，依法受到法律保护。被告王永理应在借款到期后及时偿还，其拒不偿还，构成违约，应当承担相应的违约责任。因原、被告之间约定的利息过高，依法应予以调整，按年利率24%计算；对被告王永已按约定利率支付的部分利息，因并未超出年利率36%，故本院不再调整予以重新计算。原告请求被告王永偿还借款本金5万元及合理的利息，理由正当，本院予以支持。虽保证人签名“谢辉”与原告起诉的被告“谢辉辉”姓名并不一致，但综合借款合同及借条的出具情况，可以确认谢辉辉与“谢辉”系同一人。被告谢辉辉、沙作龙为涉案借款提供保证，明确约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期间，保证期间应为借款到期后六个月内，原告已在保证期间内要求其承担保证责任，故被告谢辉辉、沙作龙的保证责任不应免除。债权人可以要求债务人承担还款责任，亦可要求保证人承担全部保证责任。保证人在承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告权利支付借款本金5万元及相应的利息（自2012年9月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告谢辉辉、沙作龙对上述债务负连带责任。被告谢辉辉、沙作龙承担保证责任后，依法有权向被告王永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王永、谢辉辉、沙作龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘文斌
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2601民初2896号
原告：凯里市山枣文化传媒有限公司，住所地：贵州省凯里市320国道南侧商贸街二期C栋2号。
法定代表人：舒岗，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：兰银龙，贵州兄弟律师事务所执业律师。
被告：贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司，住所地：贵州省凯里市开发区开司大道摆仰村东侧。
法定代表人：蒋光英，经理。
原告凯里市山枣文化传媒有限公司与被告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，以被告已经履行了支付广告费的义务为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许凯里市山枣文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计3760元，由凯里市山枣文化传媒有限公司负担。
审判员 黄原慧
二〇一八年七月十九日
书记员 邵继姗
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01407-1号
申请执行人：朱玉洁，女，1988年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：华许周，男，1973年11月15日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：华赟，男，1967年7月2日生，汉族，银行职工，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01036号民事判决书，于2015年12月07日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人接到通知后立即内履行上述法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人华赟在中国农业银行62×××72账户内存款人民币153975.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵 虎
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂点军执字第00076号
申请执行人无锡市顺德高压标准件有限公司。
法定代表人刘键盘，该公司总经理。
被执行人中国长江航运集团红光港机厂。
法定代表人唐国瑞，该厂厂长。
本院在执行申请执行人无锡市顺德高压标准件有限公司与被执行人中国长江航运集团红光港机厂买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂点军执字第00076号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 王兴林
审 判 员 任细林
二〇一五年十二月二日
书记员代 雯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2402号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
被执行人柴卫敏，男，汉族，1985年11月28日出生，住河南省内黄县。
现代金融控股（成都）有限公司与柴卫敏不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3822民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：被告柴卫敏于2016年6月11日前一次性支付给原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利35530元。柴卫敏未履行生效法律文书确定的义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人现代金融控股（成都）有限公司于2018年7月26日向本院申请撤回对被执行人柴卫敏的执行申请。
本院认为，申请执行人现代金融控股（成都）有限公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2402号执行案件的执行程序，申请执行人可在法定期限内重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯
审判员 李安永
审判员 赵 伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 博
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）执1202执645号
申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭分行。
委托代理人：温某，系该行职员。
被执行人：杨某，男，1980年12月9日出生，蒙古族。
被执行人：铁岭市圣翔房地产开发有限公司。
中国银行股份有限公司铁岭分行与杨某、铁岭市圣翔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2017）辽1202民初626号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司铁岭分行于2018年6月20日向铁岭市银州区人民法院申请执行，本院于2018年6月29日立案执行。
在执行过程中，因被执行人杨某、铁岭市圣翔房地产开发有限公司无任何可执行财产，本院将其情况告知申请执行人中国银行股份有限公司铁岭分行，申请执行人中国银行股份有限公司铁岭分行于2018年7月31日申请销案。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1款（六）项的规定，裁定如下：
（2017）辽1202民初626号民事判决终结执行。
审判长 ： 于 波
审判员 ： 刘 军
审判员 ：高春发
二〇一八年七月三十一日
书记员 ；苗铁钢
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)舒民一初字第00709号
原告：刘某，女，1979年8月10日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：宋某，男，1970年9月21日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原、被告因自行和解，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：、
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 凤维来
二〇一四年四月二十五日
书记员 储莉莉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执3933号
申请执行人张静，女，汉族，1968年2月23日出生，住郑州市中原区。
被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，总经理。
张静诉河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初25022号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告租金10000元。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张静于2018年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人张静与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执3933号执行案件的执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年七月二十七日
书记员 谷永斌