湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂0102行初59号
原告胡家群，女，1949年5月2日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区，
委托代理人周遥远（特别授权代理），湖北弘愿律师事务所律师。
被告武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路166号。
法定代表人邬利平，系局长。
委托代理人胡建超（特别授权代理），系武汉市公安局江岸区分局球场街派出所治安所长。
委托代理人吴迪（特别授权代理），系武汉市公安局江岸区分局法制大队民警。
被告武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人李义龙，系局长。
委托代理人代远鸣（特别授权代理），系武汉市公安局民警。
委托代理人唐晓明（特别授权代理），系武汉市公安局民警。
原告胡家群诉被告武汉市公安局江岸区分局（以下简称江岸公安分局）、武汉市公安局（以下简称市公安局）公安行政处罚及行政复议一案，原告胡家群于2018年2月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告江岸公安分局、市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员石珏担任审判长，与人民陪审员杨祎、黄惠鸣参加的合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告胡家群及其委托代理人周遥远，被告江岸公安分局的负责人张学富及委托代理人胡建超、吴迪，被告市公安局的负责人张荣成及委托代理人代远鸣、唐晓明到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
因认定原告胡家群冒用他人居民身份证，被告江岸公安分局于2017年10月16日对原告胡家群作出岸公（球）行决字[2017]12106号《行政处罚决定书》，决定对其行政拘留十日。原告胡家群不服前述《行政处罚决定书》向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2018年1月31日作出武公复决字[2017]123号《行政复议决定书》维持岸公（球）行决字[2017]12106号《行政处罚决定书》。
原告胡家群诉称，2017年10月14日其在鄂州火车站等人时，被被告江岸公安分局球场街派出所工作人员非法控制，并强押带汉实施拘留，该局在对原告胡家群实施拘留行为前，没有查明事实，也没有给原告胡家群申辩的机会，且没有当场向原告胡家群宣告并交付《行政处罚决定书》，在原告胡家群的强烈要求下拘留所工作人员才出具了一份岸公（球）行决字[2017]12106号《行政处罚决定书》复印件。原告胡家群认为，被告江岸公安分局在毫无事实根据，且完全违背相关程序规定的情况下，对原告胡家群实施十日行政拘留的行为违法，原告胡家群不服向被告市公安局申请复议，该局顺应附和被告江岸公安分局强加给原告胡家群莫须有的违法行为，作出的武公复决字[2017]123号《行政复议决定书》亦与事实不符，其庇护下级公安机关及球场街派出所违法执法作出的行政处罚。原告胡家群没有冒用他人居民身份证购买的火车票乘坐火车，没有侵害他人造成危害他人的行为后果及事实。综上，原告胡家群为维护自己的合法权益依法向法院起诉，请求法院：1、判令岸公（球）行决字[2017]12106号《行政处罚决定书》违法并予撤销；2、判令武公复决字[2017]123号《行政复议决定书》违法并予以撤销；3、被告承担本案诉讼费。
原告胡家群为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据1、2016年10月14日湖北省高级人民法院接待群众来访介绍函、2017年5月2日武汉市中级人民法院的信访介绍函、2017年5月24日、8月22日武汉市人大常委办公厅信访接待室的介绍信、2017年9月4日湖北省高级人民法院的预约接待回执单，以上证据证明原告胡家群在2017年10月14日当天乘车准备到保定向北京邮寄上访信，系对侵犯原告胡家群权益的事实依法进行上访，没有打算去北京；
证据2、被告市公安局出具的局长接待通知单，证明被告市公安局没有处理原告胡家群的信访诉求才导致原告胡家群经常上访；
证据3、被告江岸公安分局作出的岸公（球）行决字[2017]12106号《行政处罚决定书》，证明被告江岸公安分局作出的处罚行为违法；
证据4、被告市公安局作出的武公复决字[2017]123号《行政复议决定书》，证明被告市公安局的复议行为违法。
被告江岸公安分局辩称，2017年10月14日20时许，原告胡家群在鄂州市火车站，冒用黄燕清身份证购买火车票，被告江岸公安分局依据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第一项之规定，决定对原告胡家群处以行政拘留十日的处罚。原告胡家群冒用他人身份证购买火车票，妨害了居民身份证管理秩序，触犯了《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第一项之规定。被告江岸公安分局的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当，程序合法，原告胡家群的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告胡家群的诉讼请求。
被告江岸公安分局向本院提交了以下证据：
证据1、受案登记表，证明被告江岸公安分局依法履行法定职责；
证据2、《行政处罚决定书》，证明被告江岸公安分局依法处理违法行为人；
证据3、行政处罚告知笔录，证明被告江岸公安分局依法履行告知义务；
证据4、行政处罚复核，证明被告江岸公安分局依法履行职责；
证据5、行政拘留家属通知书，证明被告江岸公安分局依法履行告知义务；
证据6、行政拘留执行回执；证据7、传唤证，证据6、7证明被告江岸公安分局依法履行职责；
证据8、被传唤人家属通知书，证明被告江岸公安分局依法通知家属；
证据9、抓获经过；证据10、查获经过；证据11、胡家群被接回经过，证据9、10、11证明原告胡家群的到案经过；
证据12、情况说明，证明被告江岸公安分局依法履行调查义务；
证据13、行政案件权利义务告知书，证明被告江岸公安分局依法履行告知义务；
证据14、违法行为人胡家群的陈述和申辩；证据15、黄燕清的身份信息；证据14、15证明原告胡家群的违法事实；
证据16、原告胡家群的身份信息，证明原告胡家群的身份情况；
证据17、原告胡家群冒用他人身份证购买的火车票照片，证明原告胡家群的违法事实；
证据18、原告胡家群的前科（前处）情况说明，证明原告胡家群的前科前处情况；
证据19、《行政复议决定书》，证明原告胡家群申请复议的结果。
被告市公安局辩称，原告胡家群对岸公（球）行决字[2017]12106号《行政处罚决定书》不服，于2017年12月6日向被告市公安局邮寄了一份行政复议申请，被告市公安局依法受理，经审查后于2018年1月31日以武公复决字[2017]123号《行政复议决定书》作出维持岸公（球）行决字[2017]12106号《行政处罚决定书》的决定，并于同年2月1日将《行政复议决定书》按原告胡家群提供的地址及收件人邮寄送达。被告市公安局认为，一、原告胡家群使用黄燕清居民身份证购买火车票，并进入鄂州市火车站候车室候车，其行为构成冒用他人居民身份证，被告江岸公安分局根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第一项，对原告胡家群处行政拘留十日，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。二、被告市公安局办理的原告胡家群行政复议案件，履行了受理、审查、送达等法定职责，依法做出了《行政复议决定》，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，请求人民法院依法驳回原告胡家群的诉讼请求。
被告市公安局向本院提交了以下证据：
证据1、原告胡家群的行政复议申请书及相关材料，证明原告胡家群向被告市公安局提出行政复议申请的具体时间及提交的相关材料；
证据2、《行政复议提交答复通知书》，证明被告市公安局依法受理原告胡家群的复议申请并要求复议被申请人提交书面答复及证据材料；
证据3、《行政复议决定书》，证明被告市公安局作出行政复议决定；
证据4、送达回执，证明被告市公安局履行了送达义务。
经庭审质证，原告胡家群对被告江岸公安分局提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无法核实，不予质证，原告胡家群没见过该材料，且其载明的内容存在空缺；对证据2真实性、合法性、客观性均有异议，行政处罚决定是10月16日凌晨向原告胡家群作出的，当时派出所警察让原告胡家群签字，由于原告胡家群视力不好，没有看清签字后就被拿走了，当天并没有向原告胡家群送达；对证据3真实性不认可，没有向原告胡家群进行告知及让原告胡家群签字；对证据4真实性有异议，原告胡家群没有提出复核；对证据5真实性有异议，不属实；对证据6真实性无法核实，且与本案无关；对证据7真实性有异议，没有向原告胡家群提供该传唤证，且没有被传唤人签字；对证据8真实性有异议，原告胡家群的丈夫黄祥斌也被关了；对证据9有异议，其载明的内容不属实，原告胡家群没有进京非访；对证据10有异议，原告胡家群根本没有上火车，没有冒用他人身份证乘火车的事实；对证据11有异议，对接回时间无异议，何民军主任接回原告胡家群的事实没有异议，上面载明的人员除了何民军以外原告胡家群不认识，接回经过上面记载的人员不是被告江岸公安分局的工作人员；对证据12载明的事实情况原告胡家群不清楚，真实性无法核实；对证据13有异议，没有向原告胡家群出示告知，原告胡家群的权利被剥夺了；对证据14有异议，认可存在询问的事实，但做笔录时原告胡家群已经一天一夜没有休息了很疲劳，头脑都不清楚，内容现在已经记不清了，2017年10月15日19：56分的笔录上面的签名是原告胡家群签的，当时盖了红手印的，但这份复印件上面看不出来，被告江岸公安分局的工作人员胡建超误导原告胡家群询问进行回答，该笔录系在原告胡家群精神状态不好时制作的，无法核实是否是原告胡家群的真实意思表示；对证据15、16身份信息无异议，对其证明目的有异议；证据17的火车票是原告胡家群购买的，原告胡家群拿着黄燕清和赵华两个人的身份证原件去窗口买的，当时原告胡家群带了5个人的身份证，和原告胡家群一起买票的人刘清群将原告胡家群手上的票和身份证拿了一份，原告胡家群手上就剩下黄燕清的身份证和火车票，不是原告胡家群要拿的，原告胡家群还没过检票口就被警察拦下，打开原告胡家群的包看到了里面的信访材料；对证据18没有异议；对证据19真实性无异议，原告胡家群收到了被告市公安局邮寄的复议决定，但对复议决定认定的内容及结果有异议。原告胡家群对被告市公安局提交的证据质证意见如下：对证据1无异议，系原告胡家群本人制作并提交；对证据2无法判断，原告胡家群不清楚，无法核实；对证据3真实性无异议，原告胡家群收到了被告市公安局邮寄的复议决定，但对复议决定认定的内容及结果有异议；对证据4无异议。
被告江岸公安分局对原告胡家群提交的证据质证意见如下：对证据1、2真实性无法核实，且与本案无关，被告江岸公安分局处罚的是原告胡家群扰乱居民身份管理秩序的行为，该行为违反了《中华人民共和国居民身份证法》的规定；对证据3、4的真实性无异议，是否系当事人签名无法判断，处罚决定书、复议决定书的内容与被告江岸公安分局提交的证据一致。被告江岸公安分局对被告市公安局提交的证据均无异议。
被告市公安局对原告胡家群提交的证据质证意见如下：对证据1、2真实性无法核实，且与本案无关，被告江岸公安分局处罚的是原告胡家群扰乱居民身份管理秩序的行为，该行为违反了《中华人民共和国居民身份证法》的规定；对原告胡家群提交证据3、4的证明目的有异议，只能证明两被告依法作出了处罚决定和复议决定。被告市公安局对被告江岸公安分局提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告胡家群提交的证据1、2与本案被诉行政处罚及行政复议行为无关联性，本院不予采信；证据3、4真实，来源合法，能证明被告江岸公安分局对其作出了行政处罚，及被告市公安局对其作出行政复议决定，但不能证明被告江岸公安分局的行政处罚行为及被告市公安局的行政复议行为违法。
被告江岸公安分局、市公安局提交的证据真实、来源合法，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2017年10月14日原告胡家群在鄂州火车站使用案外人黄燕清的居民身份证（420102195804081440）购买了鄂州站至保定站的火车票。当日原告胡家群持黄燕清的居民身份证及以黄燕清的居民身份证购买的火车票进入鄂州火车站欲乘坐火车时，被当地公安机关民警发现其冒用他人身份证的情形，随即原告胡家群被公安人员控制，2017年10月15日被告江岸公安分局球场街派出所民警将原告胡家群带回球场街派出所进行调查。经调查，被告江岸公安分局认为原告胡家群2017年10月14日使用黄燕清的居民身份证购买火车票并持黄燕清的居民身份证进入候车厅欲搭乘火车的行为构成冒用他人居民身份证的行为，拟对其进行行政处罚。经向原告胡家群告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述和申辩的权利，被告江岸公安分局于2017年10月16日向原告胡家群作出并送达岸公（球）行决字[2017]12106号《行政处罚决定书》，决定对其行政拘留十日，原告胡家群拒绝在《行政处罚决定书》上签字。原告胡家群不服岸公（球）行决字[2017]12106号《行政处罚决定书》，于2017年12月6日向被告市公安局邮寄书面行政复议申请书，被告市公安局依法受理原告胡家群的复议申请后于2017年12月13日向被告江岸公安分局作出武公复答字[2017]169号《行政复议提交答复通知书》，要求被告江岸公安分局递交作出处罚的证据、依据和其他有关材料。被告市公安局经过审查于2018年1月31日作出武公复决字[2017]123号《行政复议决定书》，认定被告江岸公安分局作出的岸公（球）行决字[2017]12106号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，决定维持被告江岸公安分局作出的岸公（球）行决字[2017]12106号《行政处罚决定书》，原告胡家群于2018年2月5日收到武公复决字[2017]123号《行政复议决定书》。原告胡家群不服岸公（球）行决字[2017]12106号《行政处罚决定书》及武公复决字[2017]123号《行政复议决定书》诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告江岸公安分局作为原告胡家群户籍所在地的公安机关，其对原告胡家群冒用他人居民身份证的行政案件享有管辖权。被告江岸公安分局在行政处罚程序中，依法告知了原告胡家群在行政程序中的权利和义务，并在作出行政处罚前告知了行政处罚的事实、理由、依据及其所具有的陈述和申辩的权利，依法对原告胡家群进行了询问，调查掌握了2017年10月14日原告胡家群使用黄燕清的居民身份证购买火车票并持黄燕清的居民身份证进入鄂州火车站欲搭乘火车的事实。《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款规定：“有下列行为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得：（一）冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的；（二）购买、出售、使用伪造、变造的居民身份证的。”原告胡家群2017年10月14日冒用黄燕清的居民身份证购买火车票，持黄燕清的居民身份证进入火车站候车厅的行为属于《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第一项规定的冒用他人居民身份证的行为。据此被告江岸公安分局根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项的规定，对原告胡家群作出行政拘留十日的处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律准确，处罚程序并无不当。原告胡家群认为其并未实际持他人身份证乘车故不构成冒用他人身份证的情形，该理由不能成立。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及第十二条的规定，被告市公安局作为被告江岸公安分局的上级主管部门，具有对本案的行政复议申请进行处理的行政职责。被告市公安局于2017年12月7日收到行政复议申请，于2017年12月13日向被告江岸公安分局作出武公复答字[2017]169号《行政复议提交答复通知书》，并于2018年1月31日作出武公复决字[2017]123号《行政复议决定书》，前述程序均符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。被告市公安局作出的武公复决字[2017]123号《行政复议决定书》认为被告江岸公安分局对原告胡家群作出的岸公（球）行决字[2017]12106号《行政处罚决定书》内容符合法律规定，程序合法，故予以维持。本院认为被告市公安局作出的武公复决字[2017]123号《行政复议决定书》程序合法，适用法律法规正确。
综上，本院认为原告胡家群要求撤销岸公（球）行决字[2017]12106号《行政处罚决定书》及武公复决字[2017]123号《行政复议决定书》的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡家群的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告胡家群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 石 珏
人民陪审员 杨 祎
人民陪审员 黄惠鸣
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘冰净