wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第2202号
上诉人（原审原告）刘兰山，男，住广东省佛山市三水区。
委托代理人龚萍，广东华法（三水）律师事务所律师。
委托代理人林冬晓，广东华法（三水）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李照新，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审被告）佛山市三水金亮成五金塑料有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道五顶岗塘九路4号（F4）。
法定代表人李照新。
上诉人刘兰山因与被上诉人李照新、佛山市三水金亮成五金塑料有限公司（以下简称金亮成公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民一初字第192-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出如下裁定：驳回刘兰山的起诉。案件受理费56600元，退还刘兰山。保全申请费1921元由刘兰山负担。
上诉人刘兰山不服上述裁定，向本院提出上诉称：刘兰山与李照新之间签订了书面的借款协议、借据，并办理了股权质押登记，金亮成公司自愿对涉案债务承担了连带保证责任，约定利息未超过法定范围，刘兰山与李照新之间完全属于合法的民间借贷纠纷，依法应当受到法律的保护，故属于法院受理民事诉讼案件的范围及条件。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。
被上诉人李照新、金亮成公司未作答辩。
各方当事人二审期间均未提交新的证据。
本院认为：因李照新涉嫌集资诈骗确已被公安机关立案侦查，故刘兰山与李照新、金亮成公司之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院依照相关法律规定作出的处理并无不当。刘兰山上诉所称于法无据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。上诉人刘兰山之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈 睿
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民申53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李居，男，1953年6月6日出生，汉族，住河北省永年区。
委托诉讼代理人：王向军、王晓月，河北鼎合律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董金凤，女，1961年2月11日出生，汉族，住邯郸市高开区。
委托诉讼代理人：翟明雨，河北浩博律师事务所律师。
原审被告：裴凤英，女，1958年1月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
再审申请人李居因与被申请人董金凤民间借贷纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终5531号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李居申请再审称，二审法院依据不是其本人所填写的地址确认书邮寄送达开庭传票，故申请人无法收到该传票，二审以申请人未到庭、裁定按撤回上诉处理，剥夺了申请人辩论的权利；在借款本金尚未确定的情形下，邯郸市丛台区人民法院对同一笔借款，就利息作出判决，确定申请人的责任，违反法律规定。李居根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项、第（九）项的规定，请求撤销原裁定，对本案依法再审。
本院经审查认为，李居与裴凤英曾系夫妻关系，在该两人夫妻关系存续期间，自2002年起李居开始向董金凤陆续借款，截止到2009年7月19日，李居就尚欠原告的借款本金及未支付的利息给董金凤写下借条，内容为“今借到董金凤人民币壹佰贰拾伍万元整（1250000元），2009年7月19号以前双方借还全清（月息2分）。以上借款壹年半内连本带息全部还清。以上借款钱已收到，情况属实，李居。”后李居按月息2分陆续支付董金凤利息到2014年7月份，共计927000元，但之后李居未再向董金凤支付利息。李居所欠董金凤的上述利息应当偿还。
申请人李居所称二审法院依据不是其本人所填写的地址确认书邮寄送达开庭传票，故申请人无法收到该传票，二审以申请人未到庭、裁定按撤回上诉处理，剥夺了申请人辩论的权利的意见，经查，因申请人李居不能提供相关证据证明自己的主张，对于申请人的该项再审理由，本院不予采信；在借款本金尚未确定的情形下，邯郸市丛台区人民法院对同一笔借款，就利息作出判决，确定申请人的责任，违反法律规定的意见，经查，邯郸市丛台区人民法院对该笔借款的本金及利息根据董金凤分别起诉的实际情况先后进行了判决，因申请人申请再审的主张缺乏证据支持，对于申请人的该项再审理由，本院不予采信。
综上，李居的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项法定再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李居的再审申请。
审 判 长 李 涛
代理审判员 米秉华
代理审判员 封志平
二〇一八年四月二十日
书 记 员 裴宇星
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09030号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
法定代表人陈耀忠，总经理。
被告花建平，男，1962年4月30日出生。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告花建平物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谭紫晴
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）1381执1654号
申请执行人北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段*号，法定代表人雷ＸＸ，理事长。
被执行人刘海华，女，1979年8月17日出生，汉族，住北票市。
申请执行人北票市农村信用合作联社与被执行人刘海华金融借款合同纠纷一案，（2016）辽1381民初2854号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年10月19日依法向本院申请执行。本院在执行过程中查明：现被执行人刘海华暂无其它可供执行财产，申请执行人申请暂缓执行，其意思表达真实，故此案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）辽1381民初2854号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：孙爱民
审判员 ：周建平
审判员 ：郭志民
二〇一七年四月五日
书记员 ： 李 廷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第6991号
申请执行人浙江尼塔园林景观发展有限公司北京分公司。
负责人吴明，总经理。
被执行人北京京盛宇业酒店管理有限公司。
法定代表人张志来。
被执行人张志来，男，1975年11月5日出生。
被执行人北京冠升骋宇健康科技有限公司。
法定代表人朱松松。
浙江尼塔园林景观发展有限公司北京分公司与北京京盛宇业酒店管理有限公司、张志来、北京冠升骋宇健康科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民初字第8500号民事判决书发生法律效力后，因北京京盛宇业酒店管理有限公司、张志来、北京冠升骋宇健康科技有限公司未履行判决确定的义务，浙江尼塔园林景观发展有限公司北京分公司向本院申请执行，要求北京京盛宇业酒店管理有限公司、张志来、北京冠升骋宇健康科技有限公司履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了北京京盛宇业酒店管理有限公司、张志来、北京冠升骋宇健康科技有限公司的财产情况，经查，被执行人北京京盛宇业酒店管理有限公司、张志来、北京冠升骋宇健康科技有限公司无财产可供执行，现浙江尼塔园林景观发展有限公司北京分公司亦不能提供北京京盛宇业酒店管理有限公司、张志来、北京冠升骋宇健康科技有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民初字第8500号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，北京京盛宇业酒店管理有限公司、张志来、北京冠升骋宇健康科技有限公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，浙江尼塔园林景观发展有限公司北京分公司可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 佳
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年四月十八日
书记员 吴爱民
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初2780号
原告：长治市一运平安出租汽车有限公司，住所地长治市城东路11号。
法定代表人孟斌，职务经理。
委托诉讼代理人：高建文、高云，系长治市一运平安出租汽车有限公司员工。
被告：宋枫，男。
被告：宋伟兵，男。
被告：长治市金伯乐众成汽车销售服务有限公司，住所地长治市郊区老顶山镇关村北外环路汽贸汽配城。
法定代表人申潞霞，职务执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杜燕、任佳星，系长治市金伯乐众成汽车销售服务有限公司员工。
原告长治市一运平安出租汽车有限公司与被告宋枫、宋伟兵、长治市金伯乐众成汽车销售服务有限公司侵权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市一运平安出租汽车有限公司委托代理人高建文、高云，被告宋枫，被告长治市金伯乐众成汽车销售服务有限公司委托代理人杜燕、任佳星到庭参加诉讼。被告宋伟兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋枫、长治市金伯乐众成汽车销售服务有限公司停止侵权，将所修×××车辆修复完好，消除安全隐患，恢复原状；2.停运损失，2017年9月21日至10月21日（31天）12400元，由被告宋枫、宋伟兵连带赔偿，2017年10月22日至车辆恢复原状之日停运损失，由三被告连带赔偿；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日21时25分许，被告宋枫驾驶车牌为×××的起亚牌小型客车与原告的×××小型客车发生追尾碰撞，造成交通事故。经交警部门认定，宋枫负事故全部责任。经调解，双方一致同意由宋枫承担×××车辆的全部维修费用。随后经交警部门制定，被告宋枫与原告方一同将车辆送至被告长治市金伯乐众成汽车销售服务有限公司进行修理。2017年10月21日，原告方经维修站通知前往提车，发现车辆并未修好，修车所用配件均为从报废车上取下，或非原厂配件，车辆存在重大安全隐患，遂要求被告重修车辆，双方协商不成。协商时，被告长治市金伯乐众成汽车销售服务有限公司出示维修协议一份，为宋枫与其签订，内容显示宋枫要求长治市金伯乐众成汽车销售服务有限公司使用非原厂配件。原告认为，三被告共同侵权给原告造成停运损失，应当予以赔偿，并将车辆消除重大安全隐患，恢复原状。
被告宋枫辩称，对停运损失计算标准不清楚，原告也未明确维修所需配件要求，因此按照较为便宜的标准和维修站约定的，且维修站声称可以保证质量和安全。
其余被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、收入证明一份，证明原告出租车的停运损失；2、照片及光盘，证明使用报废件及非原厂件进行的维修，存在安全隐患；3、维修协议一份，证明车辆维修使用非原厂件；4、经营者复印件一份，证明原告代理人的身份；5、谈话录音文字内容，证明原告代理人与4S店的谈话内容；6、事故认定书，证明被告宋枫负全责。
经质证，被告宋枫对原告所举证据的质证意见为：证据1、2、3、5，对照片真实性不确定，原告与4S店谈话录音不清楚，车辆维修确实使用非原厂件；证据4、对原告的身份不大清楚；证据6、无异议。
被告长治市金伯乐众成汽车销售服务有限公司对原告所举证据的质证意见为：维修使用的是拆车切割件；前两张照片认可，后面的看不清楚；谈话内容不明白什么意思；事故认定书、经营者复印件与其无关；维修协议系其与宋枫签订的。
被告长治市金伯乐众成汽车销售服务有限公司为证明其主张向法庭提交了维修协议一份，证明其按照宋枫的要求维修了车辆。经质证，原告对该证据的质证意见为：协议在其不知道的情况下签订。被告宋枫对该证据认可。
被告宋枫未举证。被告宋伟兵未举证亦未质证。
经开庭审理，本院查明如下事实：2017年9月21日21时25分许，宋枫驾驶车牌号为×××的小型客车，在长治市××区段时，与高建文驾驶的×××小型客车发生追尾碰撞，致使两车不同程度损坏。经交警部门认定，宋枫负全部责任，高建文无责任。经交警部门调解，双方达成如下调解协议：由宋枫承担两车修理费用，损失以宋枫方保险公司定损为准。随后×××小型客车被送至被告长治市金伯乐众成汽车销售服务有限公司维修，被告宋枫与被告长治市金伯乐众成汽车销售服务有限公司达成维修协议一份，要求长治市金伯乐众成汽车销售服务有限公司对×××小型客车使用非原厂配件进行维修。长治市金伯乐众成汽车销售服务有限公司于2017年10月21日对车辆维修完毕，被告宋枫支付了修理费5300余元。原告在当天提车时，发现车辆未使用原厂件进行维修，认为存在安全隐患，不予提车，双方发生争议，致使原告诉讼在案。
另查明×××小型客车登记在长治市一运平安出租汽车有限公司名下，经营者为高云，该车营运注册日期为2013年1月23日。
审理中，原告与被告宋枫均认可双方在事故发生后约定“在4S店修好车，并按每日120元标准计算'份儿钱'”。原告长治市一运平安出租汽车有限公司出具的证明显示高建文是×××出租车司机，根据本市出租车行业平均水平计算每天收入三百八十元左右。审理中，原告要求营运损失按照出租车行业标准每日收入400元计算，从2017年9月21日计算至2017年12月27日，共计38800元；由于4S店偷工减料，导致不能确保质量，原告要求停止修车，按照损失程度，要求被告赔偿20000元，共计58800元。
本院主持调解时，因双方调解意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提交的证据无法证明×××小型客车存在安全隐患以及未修好的情形，加之原告与被告宋枫对是否使用原厂件进行修车也未约定，原告应承担举证不能的责任。对于原告的停运损失，原告仅提交了自己出具的证明，本院不予采纳，以双方约定的每日120元为宜，从事发之日计算至2017年10月21日，共计31天，即3720元，由被告宋枫负责给付。另因原告与被告宋枫未对修车是否使用原厂件进行约定，导致发生争议，损失扩大，被告宋枫应承担一定的责任，考虑到本案的实际情况，酌情保障3000元，前后共计6720元。被告宋伟兵及被告长治市金伯乐众成汽车销售服务有限公司在本案中不承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋枫于本判决书生效之日起三日内支付原告长治市一运平安出租汽车有限公司共计6720元；
二、驳回原告长治市一运平安出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告长治市一运平安出租汽车有限公司与被告宋枫各承担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 悦珂珂
二〇一八年一月五日
书记员 刘 凯
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)黔法民执字第01875号
申请执行人：李席华,男,住黔江区。
被执行人:陈建华,男,1980年04月14日出生，住黔江区。
本院在申请执行人李席华与被执行人陈建华其他民事一案中，黔江区人民法院于2015年8月12日作出的(2015)黔法民初字第02735号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陈建华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李席华于2015年09月29日向本院申请执行。
本案在执行中依法查询了被执行人的房产、工商、银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有房屋和工商等登记信息。本院到被执行人的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人的下落及财产线索，依法电话约谈申请人，告知申请人本案执行情况，其未受偿金额为4059元，申请人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人名下无可供执行财产且下落不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐洪斌
审 判 员 曾 强
代理审判员 谭 东
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 攀
本溪满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)本县执字第00811号
申请执行人万水英，女，住所地本溪县，证件号码×××。
申请执行人冯丽飞，女，住所地本溪县，证件号码×××。
被执行人于淼，地址本溪县观音阁永安街。
被执行人于鸿一，地址本溪县观音阁永安街。
万水英、冯丽飞申请执行[于淼、于鸿一合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪满族自治县人民法院（或本院）于作出的[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人万水英、冯丽飞于2015年8月31日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
本溪满族自治县人民法院（或本院）的[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员
二〇一五年十二月十八日
书记员
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫03行终49号
上诉人（原审原告）周建勋，男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局西工分局，住所地：洛阳市西工区美术馆路1号院，统一社会信用代码：11410300572455764D。
法定代表人程双龙，该局局长。
委托代理人张继军，该局民警，特别授权代理。
委托代理人谢云，洛阳市公安局派驻西工执法监督室民警，一般代理。
上诉人周建勋因与被上诉人洛阳市公安局西工分局（以下简称西工分局）治安行政处罚一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周建勋，被上诉人西工分局的委托代理人张继军、谢云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2017年8月20日，西工分局作出西工公（治）行罚决字（2017）10302号行政处罚决定。认定2017年8月9日，周建勋因反映其原单位（洛阳市经济计划委员会）改制后的养老问题，赴京到天安门广场周边地区非正常上访，造成了恶劣影响。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对周建勋以扰乱公共场所秩序，行政拘留五日。周建勋不服向本院提起诉讼。
一审法院认为，原告周建勋为解决自身诉求赴京到天安门广场周边地区非正常上访，西工分局作出西工（治）行罚决定（2017）10302号行政处罚决定，据以作出该决定的证据有询问笔录、赴京非正常上访人员依法处理建议书、河南省洛阳市驻北京信访工作组出具的证明等证据材料，被告西工分局提交的证据确实充分，能够认定原告在天安门周边地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被告据此对原告以扰乱公共场所秩序行政拘留五日，符合法律规定，并无不当之处。一审法院经审委会讨论决定，依法判决驳回原告周建勋的诉讼请求。本案受理费50元，由原告周建勋承担。
周建勋不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定，西工分局对周建勋为解决自身诉求赴京到天安门广场周边上访，扰乱天安门周边单位办公秩序，拘留周建勋5日合法，驳回周建勋的诉求，是事实不清、证据不足的判决，更是对周建勋等人向中纪委和国家信访局举报行为的打击和报复。2017年8月8日我们13名信访人在北京西站下车后，集体向国家信访局举报，国家信访局电脑扫描材料后，告知不受理，当天下午我们信访人在北京一中院诉监察部违法被批准立案登记。2017年8月9日我们12名信访人到最高法院诉讼中心进行举报，因当天不上班，无法举报。下午我们12名信访人签名向北京市公安局举报投诉警察不作为，北京市公安局告知转交西城分局处理，7天内答复我们。随后我们想在天安门准备看人民英雄纪念碑、毛主席纪念堂、升国旗，好第二天向最高法院举报后自行买票回去。综上，一审判决违背事实，是错误判决，请求撤销一审判决，判决西工分局作出的行政处罚决定及拘留上诉人为行政违法行为，撤销拘留决定，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西工分局答辩称，答辩人对周建勋作出的行政处罚决定书事实清楚、证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人周建勋到北京天安门广场周边非正常上访的事实有西工分局提供的对周建勋的询问笔录、赴京非正常上访人员依法处理建议书以及洛阳市驻京信访工作组出具的证明等证据予以证实，西工分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出的西工公（治）行罚决字（2017）10302号行政处罚决定并无不当。上诉人周建勋的上诉请求理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人周建勋承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 强
审判员 王 艺
审判员 高 玲
二〇一八年六月四日
书记员 水浩浩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执125号
申请执行人周正伟。
被执行人蔡小平。
原告周正伟与被告蔡小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）浙0783民初04267号民事判决书已发生法律效力。权利人周正伟于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月4日向被执行人蔡小平公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人周正伟未实现债权33000元及利息。现因被执行人蔡小平查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年2月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执125号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一七年七月十九日
代书 记员 潘 蕾
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保36号
申请执行人邵卫东，男，1968年6月6日出生，汉族。
被执行人张春信，男，1971年2月4日出生，汉族。
申请执行人邵卫东与被执行人张春信民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年2月24日作出（2016）黑1124财保38号民事裁定书，查封被执行人张春信的工资，本院于2016年2月24日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月7日查封了被执行人张春信的工资，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保38号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年三月七日
书记员 王逢瑞
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执306号
申请人：谷淑兰，女，1959年4月6日出生，住所地怀来县。
被执行人：郑连峰，男，住所地怀来县。
谷淑兰申请郑连峰侵权责任纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初129号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 范怀成
二〇一七年十二月十四日
书记员 王永明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4001号
申请人：张阿蓝，女，1960年8月2日出生，汉族，住上海市静安区。
申请人：胡文明，男，1957年12月7日出生，汉族，住上海市静安区。
共同委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。
被申请人：张阿娣，女，1958年7月2日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人：王士才，男，1957年12月17日出生，汉族，住上海市静安区。
申请人张阿蓝、胡文明与被申请人张阿娣、王士才房屋买卖合同纠纷一案，申请人张阿蓝、胡文明于2017年2月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张阿娣、王士才名下位于上海市闵行区永颂路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人胡文明以其名下位于上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人张阿蓝、胡文明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人张阿娣、王士才名下位于上海市闵行区永颂路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋；
二、查封申请人胡文明名下位于上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费3,020元，由申请人张阿蓝、胡文明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年二月十五日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0524民初2243号
原告：吴加强，男，1959年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：叶晓红，男，1965年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏胖，女，1972年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴加强与被告叶晓红、苏胖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴加强到庭参加诉讼，被告叶晓红、苏胖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴加强向本院提出诉讼请求：1、判令叶晓红、苏胖共同偿还吴加强借款人民币50,000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年5月22日起计至还款之日止）；2、本案产生的诉讼费、公告费等各项费用均由叶晓红、苏胖共同负担。事实和理由：叶晓红、苏胖于2016年5月22日，向吴加强借现金人民币50,000元，双方约定利息按月利率2%计算，并由叶晓红、苏胖出具借条1张给吴加强收执。后经吴加强多次催讨，叶晓红、苏胖至今未能偿还借款。吴加强认为，吴加强与叶晓红、苏胖之间建立的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。叶晓红，苏胖经催讨拒不还款，应承担相应的民事责任。
叶晓红、苏胖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。叶晓红、苏胖未到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，吴加强提供的其身份证复印件1张、叶晓红、苏胖身份证复印件各1张、借条1张，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月22日，叶晓红、苏胖向吴加强借款现金人民币50,000元，双方约定利息按月利率2%计算，并由叶晓红、苏胖共同出具借条1张交由吴加强收执。该借条未对借款期限及支付利息的期限作出约定。借款后，叶晓红、苏胖至今未偿还吴加强借款或利息。2018年4月9日，吴加强向本院提起诉讼。
本院认为，吴加强与叶晓红、苏胖之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款期限及支付利息的期限未作约定，故吴加强可以催告叶晓红、苏胖在合理期限内偿还借款及利息。经吴加强起诉催告，叶晓红、苏胖未能偿还借款及利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还吴加强借款人民币50,000元及支付自借款之日（即2016年5月22日）起按照年利率24%（即月利率2%）计算的利息。
综上所述，吴加强的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。叶晓红、苏胖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
叶晓红、苏胖应于本判决生效之日起十日内偿还吴加强借款人民币50,000元及利息（利息以人民币50,000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年5月22日起计至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,600元，由叶晓红、苏胖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘建安
人民陪审员 苏良田
人民陪审员 谢秋娥
二〇一八年七月三十日
书 记 员 谢炳炼
-4-
-3-
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初4612号
原告：张仍成，男，1972年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人刘鹏鹏，山东廷峰律师事务所律师，特别代理。
被告:王坤，男，1993年出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人王庆友，费县上冶法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人梅家峰，该公司总经理。
原告张仍成诉被告王坤、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仍成委托代理人刘鹏鹏、被告王坤及委托代理人王庆友到庭参加诉讼;被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仍成提出如下诉讼请求:一、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失40790元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年8月31日12时，原告张仍成之女张妮驾驶原告张仍成所有的鲁Q780**号小型越野车沿沂水县滨河东路由北向南行驶至鑫华路大桥路段时，与被告王坤驾驶的鲁QG66**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司邮寄答辩状称，被告车辆鲁QG66**在我公司投保交强险、商业三者险50万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实被告王坤事故发生时的驾驶证、行驶证合法有效且无醉酒及商业险免责的情形下，我公司同意在交强险、商业险范围内赔偿原告的合理损失，我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用及事故造成的间接损失，对原告的诉讼请求庭后阅卷后向法庭提交书面的质证意见。
被告王坤辩称，原告诉求的合法损失，应由保险公司在保险额度内先予赔偿，不足部分，我方同意赔偿。
经审理查明，2017年8月31日12时，王坤驾驶鲁QG66**号小型轿车沿沂水县鑫华路由东向西行驶至大桥路段，向右转弯过程中驶入对行车道与沿沂水县滨河东路由北向南行驶的张妮驾驶的原告张仍成所有的鲁Q780**号小型轿车碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队认定，被告王坤负事故的全部责任，原告张仍成之女张妮无责任。
另查明，原告张仍成所有的鲁Q780**号小型轿车经临沂市万帮价格评估有限公司车辆核损为311931元，原告庭审中提供评估费单据，证明花费评估费9600元，并提供沂水县车奇士汽车修理厂提供拆检费票据，证明花费拆检费31190元。综上，根据当事人提供的证据和有关法律法规，本院确认原告张仍成因本次交通事故造成的经济损失为:拆检费31190元，评估费9600元，共计40790元。
另，被告王坤驾驶的鲁QG66**号小型轿车，车主为其本人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险一份，商业三者险50万元，并投保不计免赔。
上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、当事人提供的身份情况证明，原告提供的车辆核损报告，评估费单据、拆检费单据,当事人陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；同时投保机动车第三者责任强制保险发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告王坤驾驶的鲁QG66**号小型轿车，车主为其本人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险一份，商业三者险50万元，并投保不计免赔。本案原告主张的评估费及拆检费，根据法律规定，保险公司不予承担，根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，按照事故比例应由被告王坤在交强险、商业险限额外按交通事故责任比例承担100%的赔偿责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王坤于本判决生效后十日内在交强险及商业险限额外一次性赔偿原告张仍成因发生交通事故引起的经济损失40790元【拆检费31190元，评估费9600元，共计40790元】；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告王坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 孙 伟
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张 艳
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0114执919号
申请执行人：重庆市农业生产资料集团鑫穗丰有限公司,住所地重庆市黔江区。
委托代理人:宋维，该公司办公室主任。
被执行人：漆仁和,男,1968年02月07日出生,湖北省黄冈市黄州区。
本院在申请执行人重庆市农业生产资料集团鑫穗丰有限公司与被执行人漆仁和买卖合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院于2016年3月18日作出的(2016)渝0114民初410号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人漆仁和逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市农业生产资料集团鑫穗丰有限公司于2016年3月23日向本院申请执行。
本案在执行中，依法查询了被执行人的房产、工商、银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有房屋和工商等登记信息。查询到被执行人名下有一辆车牌号为鄂XXXX**的车辆，经本院依法查封但未实际扣押，实属被执行人有财产不可执行的情形。本院到被执行人的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人的下落及财产线索，依法电话约谈申请人，告知申请人本案执行情况，其未受偿金额为55200元，申请人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有车辆被查封，但未实际扣押，无法处置，实属被执行人有财产不可供执行财产的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐洪斌
审 判 员 曾 强
代理审判员 谭 东
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 攀
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执374号
申请执行人：乌鲁木齐市新发典当有限公司奎屯市分公司，住所地奎屯市。
负责人：段海鹏，该分公司总经理。
委托代理人：李惠，该公司经理。
被执行人：李道兵，男，1965年2月1日出生，汉族，住奎屯市。
被执行人：何爱华，女，1971年10月14日出生，汉族，住奎屯市
本院受理的申请执行人乌鲁木齐市新发典当有限公司奎屯市分公司与被执行人李道兵、何爱华典当纠纷一案。执行标的1363291元，执行费16033元。在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书，双方达成和解协议。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结奎屯市法院作出的（2017）新4003民初360号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 全
审判员 孙 宁
审判员 王 鑫
二〇一八年七月十七日
书记员 王俊杰
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第881号
申请执行人王井民。
被执行人王井贵。
申请执行人王井民与被执行人王井贵民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2012）涟民初字第1694号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，被执行人王井贵应付给申请执行人王井民人民币65712.5元，并承担执行费890元。根据申请执行人王井民的申请，本院于立案执行。
本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人王井贵所有的位于涟城镇安东路3号楼房一幢，并按分配比例支付给了申请执行人，现被执行人王井贵已无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产，且同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意该案终结执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
涟水县人民法院（2012）涟民初字第1694号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：嵇海峰
执行员 ：梁先明
执行员 ： 孙 刚
二〇一四年三月三十一日
书记员 ： 孔 勤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2807号
原告：张明亮,男,1989年1月2日出生,汉族,住广州市白云区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司,地址广州市越秀区寺右新马路106号。
法定代表人：肖汉华。
诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
原告张明亮诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2015年11月28日在被告处购买到米您佳舒适中筒鞋套一个，单价为29．9元，货号：1016，厂名：深圳东晟鑫贸易有限公司，产品条形码为6957701701016，发票号码为00124885。原告回到家里发现该涉案产品无执行标准，被告作为销售者，在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条：法定义务后，应当知道涉案产品无执行标准的。第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：(三)符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。被告销售涉案产品的行为违背了《消费者权益保护法》第二十条，《中华人民共和国标准化法》第二条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条，《消费者权益保护法》第八条，《消费者权益保护法》第五十五条等规定。请求法院依法判令：被告退还原告购货款29.9元，赔偿原告500元。
被告辩称：被告已经履行形式审查义务，对涉案产品生产厂家资质、产品质量进行查验，被告销售的产品符合消费者正常需求，被告不存在欺诈故意。涉案产品外包装没有标识执行标准，不构成消费者权益法规定的欺诈，涉案产品在暂无国家标准和企业标准的前提下无法进行执行标准的标识行为，如涉案产品的生产企业对该标准进行标识，才构成虚假宣传。对涉案产品是否违反标准化法，应该由相关行政部门处理，不属于法院审查范围。被告产品不存在侵权责任缺陷，也没有构成原告身体损害。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年11月28日，原告在被告处购买了由深圳东晟鑫贸易有限公司生产的“米您佳舒适中筒防雨鞋套”一个，单价29.9元。涉案产品外包装未标注任何执行标准。
本院认为：原告在被告处购买了“米您佳舒适中筒防雨鞋套”一个，双方的买卖合同关系依法成立。根据《中华人民共和国标准化法》第二条、第六条的规定：“工业产品的品种、规格、质量、等级或者安全、卫生要求应当制定标准，而标准按不同的要求可分为国家标准、行业标准、地方标准或经批准备案的企业标准”。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标准所执行标准的代号、编号、名称”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”；第四十条规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿”；第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”。本案中，涉案产品并未标注任何执行标准，也无证据证明产品已经检验合格，深圳东晟鑫贸易有限公司作为生产厂家，明显违反了上述规定。被告作为销售者未尽其应具备的注意义务，未发现所销售的产品不符合国家安全标准，因此，原告要求被告退还货款及赔偿的请求合法有据，本院予以支持。由于被告退还货款及进行赔偿，双方的买卖合同关系依法解除，因此，原告应将所购本案产品如数退还给被告。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十五条等的规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应于本判决生效之日起10日内，退还货款29.9元及赔偿500元给原告张明亮。
二、原告张明亮于本判决生效之日起10日内，退还由深圳东晟鑫贸易有限公司生产的“米您佳舒适中筒防雨鞋套”一个给被告华润万家生活超市（广州）有限公司。如不能退回则按所购货品价格在应退货款中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 谢小模
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张胜辉
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2015）萧民督字第00512号
申请人：安徽萧县农村商业银行股份有限公司。
住所地：萧县龙城镇淮海路8号。
组织机构代码证号：78306611-X。
法定代表人：杨连雪，职务：理事长。
委托代理人：侯伟，职务：萧县农村商业银行新庄支行行长。
被申请人：唐世福，男，1953年10月生，汉族，农民，住安徽省萧县。
申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司于2015年1月17日向本院申请支付令。述称，被申请人向申请人借款3310元，双方在借款合同中约定借款月利率及借款期限。此款到期后，被申请人未能还清借款本息。申请人向本院提交了有关借据，现申请人要求被申请人立即给付借款本金3310元及利息11002元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人唐世福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司借款本金3310元及利息11002元，并承担本案申请费200元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘剑锋
二〇一五年一月十七日
书记员 宋美芳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12670号
申请执行人：莫展雄,男,汉族，1980年11月28日出生,住佛山市。
被执行人：叶伯坚,男,汉族，1976年11月28日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人：徐倩平,女,汉族，1979年10月30日出生,住广东省佛山市南海区。
关于上述申请执行人莫展雄与被执行人叶伯坚、徐倩平民间借贷纠纷一案，佛山市三水区人民法院作出的（2015）佛三法民一初字第155号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人徐倩平、叶伯坚应偿还借款本金11320000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费96371元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月28日立案执行。
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了叶伯坚、徐倩平的财产线索，依法查封被执行人徐倩平所有的位于佛山市南海区××××号地下车库××××、××××、××××号汽车位并于2018年2月13日拍卖成交共得拍卖款236697.16元。该拍卖款已用于退缴退付11件系列案的诉讼费及司法拍卖辅助工作服务费合计253645.12元，至此无余额分配普通债权，其中本案申请人退得诉讼费88791.89元。除此之外。并未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执12670号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 杜展媚
执行员 黄韵琴
二〇一八年七月二十四日
书记员 林展鹏
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民仲字第30号
申请人承德宝龙房地产开发有限责任公司，住所地承德市双滦区双塔山镇。
法定代表人李贵宝，总经理。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
被申请人承德盛林建筑安装工程有限公司，住所地承德双桥区。
法定代表人王广芝，总经理。
委托代理人贺永成，河北承天律师事务所律师。
申请人承德宝龙房地产开发有限责任公司与被申请人承德盛林建筑安装工程有限公司因确认仲裁协议效力一案，申请人于2015年8月14日，向河北省承德市中级人民法院申请确认仲裁协议效力。本院依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭审理本案，申请人的委托代理人徐学开与被申请人的法人王广芝及委托代理人贺永成到庭参加诉讼。
申请人承德宝龙房地产开发有限责任公司因确认仲裁协议效力一案，本院在审理本案过程中，申请人承德宝龙房地产开发有限责任公司于2015年8月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，申请人承德宝龙房地产开发有限责任公司申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请人承德宝龙房地产开发有限责任公司撤回上诉。
案件受理费400元，减半收取200元由申请人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柴燕宏
审判员 韩 平
审判员 刘连起
二〇一五年八月二十七日
书记员 张斯文
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0114执160号
申请执行人：李某，男，1980年9月29日出生，住重庆市黔江区。
被执行人:杨某，女，1985年2月7日出生，住湖北省咸丰县。
本院在申请执行人李某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院于2011年12月20日作出的(2010)黔法民初字第00871号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人应偿还申请人借款本金40000元及利息，被执行人杨某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行中，依法查询了被执行人的房产、工商、银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有房屋和工商等登记信息。本院到被执行人的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人的下落及财产线索，经本院告知申请执行人李某执行情况，并听取其意见，其未受偿金额为40000元，申请人于2016年6月28日申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人名下无可供执行财产且下落不明，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴春丽
审判员 徐洪斌
审判员 曾 强
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨 攀
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锡滨商初字第0123号
原告广州市番禹怡陇光学厂，住所地广东省广州市番禹区石基镇官涌村“新基老虎山”。
投资人廖冠球，该厂厂长。
委托代理人徐晖，江苏楚乾律师事务所律师。
委托代理人陈明伟，江苏楚乾律师事务所律师。
被告无锡市南山船用设备厂，住所地无锡市南泉镇南山村。
负责人王敬良，该厂厂长。
被告无锡市鑫晶玻璃机械厂，住所地无锡市滨湖区军南村委对面。
法定代表人宣贵昌，该厂执行董事。
被告宣贵昌，系无锡市鑫晶玻璃机械厂股东、清算责任人。
被告袁灿若（公民身份号码320211195612220715），男，1956年12月22日生，汉族，住无锡市滨湖区隐秀苑社区袁巷43号，系无锡市鑫晶玻璃机械厂股东、清算责任人。
被告郭耀新，系无锡市鑫晶玻璃机械厂股东、清算责任人。
被告何鉴东，系无锡市鑫晶玻璃机械厂股东、清算责任人。
被告阮丁伟，系无锡市鑫晶玻璃机械厂股东、清算责任人。
被告王敬良，系无锡市南山船用设备厂投资人。
本院在审理广州市番禹怡陇光学厂与无锡市南山船用设备厂、无锡市鑫晶玻璃机械厂、宣贵昌、袁灿若、郭耀新、何鉴东、阮丁伟、王敬良承揽合同纠纷一案中，原告广州市番禹怡陇光学厂以双方纠纷已解决为由，于2011年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州市番禹怡陇光学厂自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市番禹怡陇光学厂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为4900元，由原告广州市番禹怡陇光学厂承担。
审 判 员 丁 国 军
人民陪审员 王芹人民陪审员丁霞静
二〇一一年五月二十四日
书 记 员 张 磊
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫09民终2435号
上诉人（原审被告）：河南省正方建业集团有限公司，住所地濮阳市南海路4号。
法定代表人：杨正宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王会霞，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚保存，男，1970年6月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：荣光玲，河南英博律师事务所律师。
原审被告：姚红桥，男，1971年11月19日出生，住濮阳市。
上诉人河南省正方建业集团有限公司（以下简称正方建业集团）因与被上诉人姚保存及原审被告姚红桥劳务合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初6938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。原审被告姚红桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正方公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中姚红桥向被上诉人出具的欠条并未注明所欠款项系上诉人承建项目的工程款，在姚红桥未出庭应诉也未出具任何其他证据的情况下，不排除姚红桥因其他原因欠被上诉人款项的可能性。一审中根据被上诉人的当庭陈述，其与姚红桥系再次分包，根据合同相对性原则，上诉人只与姚红桥结算工程款，而被上诉人的工程款需要其与姚红桥结算，且上诉人在一审中已经举证证明上诉人与姚红桥之间的工程款已经结清，故一审判决上诉人对姚红桥的欠款承担连带清偿责任，没有事实及法律依据。姚红桥与被上诉人之间系分包关系，被上诉人请求的款项应为工程款，而不是农民工工资，一审法院适用法律错误。
姚保存辩称，姚红桥向七被上诉人出具的欠条，系正方建业集团向农民工发放部分工资的当天当场出具的，与六中工程是一个工资款；基于正方建业集团与姚红桥之间系违法分包关系，一审判决上诉人承担连带责任适用法律正确；尽管被上诉人系班组成员代表，但是根据合同相对性原则以及姚红桥仅仅针对班组代表出具欠条的客观事实，一审判决正方建业集团和姚红桥向七被上诉人直接支付工资是正确的。请求二审驳回上诉，维持原判。
姚保存向一审法院起诉请求：要求上诉人及原审被告支付工资4560元。
一审法院认定事实：正方建业集团承建濮阳市第六中学小学部建设项目综合楼。2016年3月30日，正方建业集团与姚红桥签订《建筑施工二次结构分项工程内部承包协议》将上述项目中的二次结构项目分包于姚红桥，约定工期为2016年3月28日至2016年4月30日。被上诉人在以上姚红桥分包的二次结构分项工程项目中提供劳务。2016年7月20日，正方建业集团按照姚红桥提供的数额向被上诉人等人集中发放了部分报酬。剩余报酬，姚红桥于当日另向被上诉人出具欠据一份。一审法院认为，本案为劳务合同纠纷。姚红桥承包部分项目并与被上诉人形成劳务雇佣关系，有《建筑工程二次结构分项工程内部承包协议》、当事各方的陈述等证据证明，法院予以确认。被上诉人应得报酬尚未支付完毕，有姚红桥出具的欠条为证，姚红桥作为雇主应当承担上述款项的支付责任。根据相关法律规定，建筑施工企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。正方建业集团作为涉案项目承包人，将项目违法分包于姚红桥个人，根据上述规定正方建业集团应承担用工主体责任，对本案债务负连带清偿责任。判决：姚红桥支付姚保存劳动报酬4560元，于判决生效后十日内付清；河南省正方建业集团有限公司对上述债务负连带清偿责任。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，庭审中姚红桥虽未到庭参加诉讼，但根据庭后法院对姚红桥所做的调查笔录，可以认定被上诉人所持的由姚红桥出具的欠条，系被上诉人在上诉人承建的濮阳市第六中学小学部建设项目中提供劳务所欠的工资。正方建业集团与姚红桥系违法分包关系，姚红桥与被上诉人系劳务雇佣关系，一审法院依据相关规定认定正方建业集团应承担用工主体责任，对本案债务负连带清偿责任并无不当。
综上所述,正方建业集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南省正方建业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞坤
代理审判员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 ＸＸ涛
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初880号
原告：平陆县常乐镇法律服务所。
委托诉讼代理人：张欢，女，1991年1月9日出生，汉族。
被告：范光斗，男，1942年2月10日出生，汉族。
原告平陆县常乐镇法律服务所与被告范光斗委托合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年9月29日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平陆县常乐镇法律服务所的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平陆县常乐镇法律服务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
代理审判员 王 甜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王亚运
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5087号
原告刘家凯。
委托代理人王忠良。
被告季士美。
委托代理人刘鹏、阮国平（实习律师），山东思雅律师事务所律师。
原告刘家凯与被告季士美不当得利纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张华勇独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘家凯的委托代理人王忠良，被告季士美及其委托代理人刘鹏、阮国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家凯诉称，2014年9月，原告通过朋友介绍认识了被告，自2014年12月至2015年3月，被告以购物、工作为由向原告借款184170.13元。原告以银行转账的方式将上述借款分多次转入被告指定的POS机账户，被告却以各种理由推脱不还。原、被告经次接触后发展为恋爱关系，原告购买了情侣表作为定情礼物给了被告，2015年4月双方分手，情侣表也未归还原告。要求被告返还不当得利184170.13元及手表一块。
被告季士美辩称，被告为原告提供火疗服务并给付了权健产品，原告应当支付相应价款，原告诉称的184170.13元，不是借款也不是不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告提交了以下证据：1、工商银行理财金账户历史明细清单，证明原告于2014年12月4日为被告购买车辆、办理保险、交纳购置税共消费137546.13元，于2015年1月23日、2月2日、3月11日三次向被告店内POS机转账46624元，以上共计184170.13元；2、微信内容截图制作的光盘一份及照片六张，证明原告曾给被告情侣表一块。经质证，被告对工商银行理财金账户历史明细清单真实性无异议，原告为被告购买汽车是为了让被告为原告开拓市场用的，是赠送给被告的，同时也是支付被告为原告提供的服务及权健产品价款；被告不认可曾收到过原告送的手表。
经审理本院认定，2014年9月，原、被告通过朋友介绍认识，被告经常为原告提供权健产品及火疗服务，原、被告商定，被告为原告代理的新产品开拓市场。原告认为双方已发展到恋爱关系，为被告购买了汽车、保险、交纳购置税等花费137546.13元，并向被告店内POS机转账46624元，共计184170.13元。
本院认为，原告认为与被告已发展到恋爱关系，以婚姻缔结为目的，为被告购买了汽车、保险、交纳购置税等花费137546.13元，并向被告店内POS机转账46624元，共计184170.13元。原告以婚姻缔结为目的而为被告购买汽车等消费行为，应认定为自愿赠与行为，原告也已将车辆及其他钱款给付被告，原、被告双方成立了口头的赠与合同并已实际履行。但婚姻缔结必须到国家行政机关依法登记，不得作为合同的附加义务，约定婚姻缔结为附加义务，违反了国家强制性规定；且原、被告均有完整的婚姻及家庭，以婚姻缔结为附加义务也违背了公序良俗，为无效约定。原告以双方已分手，要求被告返还184170.13元，理由不当，依法不予支持。原告要求被告返还手表一块，原告提交的证据不能证明已将手表给付被告，且被告也不予认可，原告的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告刘家凯的诉讼请求。
案件受理费3983元，由原告刘家凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一五年十二月十日
书记员 韩 霞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初1824号
原告：朱正兰，女，1947年12月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：贺荣华，男，1971年11月23日出生，住阜宁县。
委托诉讼代理人：周玲，阜宁县法律援助中心指派律师。
被告：卢长云，女，1971年11月17日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。
被告：赵善玲，男，1971年11月3日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。
被告：富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区太平南路389凤凰和睿大厦19楼。
主要负责人：彭雁华，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王加林，该分公司工作人员。
原告朱正兰与被告卢长云、赵善玲、富德财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称：富德财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告朱正兰的委托诉讼代理人贺荣华、周玲，被告卢长云，被告富德财保江苏分公司的委托诉讼代理人王加林到庭参加诉讼，被告赵善玲经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱正兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因本起交通事故造成的损失20400.92元，并由被告承担本案的诉讼费用和保全费用。
双方当事人对交通事故发生的事实、事故责任认定、车辆保险情况、原告朱正兰的治疗事实和医疗费用等要素均无异议。本院对原告的治疗费费用7462.09元，住院13天、住院伙食补助费为234元、鉴定费750元等损失予以确认。
双方争议的要素为：1.医疗费是否应当扣除15%非医保用药；2.营养费；3.误工费；4.护理费；5.交通费；6.精神抚慰金。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1.关于被告人民财保东台支公司要求扣除15%的非医保用药的辩解意见，因其未提供证据证明非医保用药的种类及范围，故对其该辩解意见，本院不予采信；2.结合鉴定意见书的15天营养期限，和当地标准，本院认定营养费为135元；3.结合鉴定意见书的30日误工期限，和原告朱正兰务工的事实，本院认定误工费为1910元；4.结合鉴定意见书的15日护理期限，和当地护理标准，本院认定护理费为1050元；5.结合原告的伤情和治疗情况，本院酌情认定交通费为200元；6.关于精神抚慰金，结合原告伤情并未构成伤残，本院不予支持。
综上，本院认定原告朱正兰因本起交通事故产生的损失为：医疗费7462.09元、住院伙食补助费234元、营养费135元、护理费1050元、误工费1910元、交通费200元，合计10991.09元。
本院认为，原告朱正兰因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。由于肇事车辆在被告富德财保江苏分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，故保险公司应在交强险的限额范围内对原告承担赔偿责任，不足部分，由承保商业险的保险公司依据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告因本起交通造成的损失由被告富德财保江苏分公司在交强险范围内赔偿10991.09元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱正兰因道路交通事故产生的损失，由被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿10991.09元，限本判决生效后10日内履行完毕（户名：朱正兰，开户行：中国银行阜宁支行分理处，账号：62×××20）；
二、驳回原告朱正兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费750元，保全费220元，合计1370元，由被告卢长云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 剑
代理审判员 王建恩
人民陪审员 邓正平
二〇一七年九月二十日
书 记 员 于 涛
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执1371号之一
申请执行人国网山东省电力公司青岛供电公司，住所地青岛市市南区刘家峡路17号。组织机构代码16358561-3。
代表人孙敬国，总经理。
被执行人侯胜利，男，1981年12月25日出生，汉族，住山东省汶上县。
本院在执行申请执行人国网山东省电力公司青岛供电公司与被执行人侯胜利机动车交通事故责任纠纷执行一案中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 徐立亭
代理审判员 马 腾
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡 伟
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初649号
原告路敦前，男，1960年2月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告杜英新，男，1961年9月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告陈月菊，女，1964年4月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告路敦前与被告杜英新、陈月菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路敦前、被告杜英新、陈月菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路敦前诉称，2011年农历12月7日，被告杜英新、陈月菊向其借款112000元，并出具借条，约定利息为月息2分，借款期限为十个月。借款到期后，二被告归还部分借款，下欠部分经多次催要至今未归还，请求被告杜英新、陈月菊偿还借款72000元，放弃对利息的主张。
被告杜英新辩称，原告陈述的借款的时间及下欠借款72000元属实，借条上的签名也是其书写的，其同意还钱，但是现在其没偿还能力。
被告陈月菊辩称，原告陈述的借款的时间及下欠借款72000元属实，借条上的签名也是其书写的，其同意还钱，但是现在其没偿还能力。
经审理查明，2011年农历12月7日，被告杜英新、陈月菊向原告借款112000元，被告杜英新、陈月菊向原告出具借条一张，约定借款利息为2分，借款期限为10个月。借款到期后，经原告多次催要，被告杜英新、陈月菊已偿还原告借款40000元，尚欠72000元借款未归还。2016年1月27日，原告诉至本院，请求依法判令被告杜英新、陈月菊偿还借款72000元，放弃对利息的主张。
上述事实，由当事人的陈述、庭审笔录以及原告提供的欠条为证，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜英新、陈月菊欠原告借款72000元未还，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告杜英新、陈月菊偿还借款72000元的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告杜英新、陈月菊于本判决生效后十日内一次性偿还原告路敦前借款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告杜英新、陈月菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高恩华
二〇一六年三月八日
书记员 李万超
第-3-页共3页
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初769号
原告：余荣海，男，1980年11月22日出生，汉族，湖北省郧西县人，现住文安县。
委托代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
被告：赵蕴宁，男，1975年5月23日出生，汉族，住陕西省忻州市忻府区。
原告余荣海与被告赵蕴宁买卖纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告余荣海的委托代理人徐俊生到庭参加了诉讼，被告赵蕴宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系买卖合同关系，被告向原告购买建筑模板。截止到2015年2月10日被告欠原告模板款194560元，并于当日为原告出具欠条，此款原告找被告催要，被告无正当理由拒不偿还。为维护自己合法权益不受侵害，依据《民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还原告货款194560元及债务利息36500元。
被告赵蕴宁既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交2015年2月10日被告为原告出具的欠条一份，证实原、被告存在买卖合同关系，截止到2015年2月10日被告欠原告建筑模板款194560元尚未给付的事实。
被告赵蕴宁未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，具有真实性、合法性，并与本案有关联，能够证实原告的主张，本院确认其证据效力。
经审理查明，原、被告系买卖关系，原告为被告供应建筑模板，截止到2015年2月10日被告尚欠原告货款194560元。该货款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告为被告供应建筑模板，被告应承担付清货款的民事责任。故对原告要求被告赵蕴宁偿还货款194560元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以欠款数额194560元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍、自2015年2月11日计算至起诉之日止的逾期付款损失36500元，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵蕴宁偿还原告余荣海货款194560元及利息36500元，共计231060元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取2332.5元，由被告赵蕴宁负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一七年四月五日
书记员 杨 旭
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0325刑初147号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人康辉，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，无业，住兴安县城区。2016年12月9日因犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪被兴安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年6月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2018）147号起诉书指控被告人康辉犯容留他人吸毒罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人康辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2018年6月19日晚上21时20分许，被告人康辉在兴安县兴安镇城区青龙一巷97号自己管理的住房内，在其二楼房间容留夏某、邓某、焦某一起吸食毒品，后被公安民警当场抓获，并缴获自制“冰壶”一个、毒品0.26克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的0.26克毒品检出甲基苯丙胺。经现场检测，被告人康辉及吸毒人员夏某、邓某、焦某四人的尿检结果甲基安非他明均呈阳性。
公诉机关认为，被告人康辉提供场所，一次容留三人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人康辉在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判决。
被告人康辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2018年6月19日21时20分许，被告人康辉在兴安县兴安镇城区青龙一巷97号自己管理的住房二楼房间内，容留夏某、邓某、焦某一起吸食毒品，后被公安机关当场抓获，并缴获自制“冰壶”一个、毒品疑似物0.26克。经鉴定，缴获的0.26克毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分。经现场检测，被告人康辉及吸毒人员夏某、邓某、焦某四人的尿检结果均为甲基安非他明呈阳性。
上述事实，被告人康辉在审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、当面称量记录、扣押清单、前科情况说明、刑事判决书；证人康某、焦某、邓某、夏某的证言；现场检测报告、检验报告；现场勘查笔录及照片；被告人康辉的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人康辉提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人康辉在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人康辉当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人康辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐敬忠
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵秀琼
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执假字第104号
罪犯刘中平，女，1974年11月5日出生，汉族，江苏省大丰市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
上海市金山区人民法院于2012年12月21日作出（2012）金刑初字第1313号刑事判决，对被告人刘中平犯非法经营罪判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年3月8日起至2017年9月7日止），并处罚金40000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院报送假释建议书，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为：甘肃省兰州监狱的假释建议符合法律规定。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘中平予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 夏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06497号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告杨维娜，女，汉族，1981年12月09日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码5102291981********。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨维娜信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王兴宝担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告杨维娜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年3月15日，杨维娜向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向杨维娜办理了信用卡一张。自2011年4月11日起杨维娜开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年7月6日共透支本金5607.98元、利息2829.70元及费用0.00元，共计8182.07元。交通银行重庆分行认为杨维娜拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨维娜立即偿还信用卡透支本金5607.98元，支付截至2014年7月6日的利息2829.70元及费用0.00元，共计8182.07元，并支付自2014年7月7日起至还清本金之日止以本金5607.98元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由杨维娜承担。
被告杨维娜未答辩。
经审理查明，2011年3月15日，杨维娜向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为杨维娜办理了信用卡一张，2011年4月2日，杨维娜将该卡激活。2011年4月11日开始，杨维娜以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，杨维娜一直未能还清欠款。截至2014年7月6日，杨维娜尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金5607.98元、利息2829.70元及费用0.00元，共计8182.07元。
上述事实，有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、申请人身份证明及个人信息表、情况说明、交易明细、信用卡纠纷本息费用金额以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与杨维娜签订的《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向杨维娜核发信用卡，杨维娜在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
杨维娜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨维娜在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金5607.98元；支付截止2014年7月6日的利息2829.70元、费用0元；并支付自2014年7月7日起至还清本金之日止以本金5607.98元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告杨维娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 潘 登
二〇一五年八月十一日
书记员 王兴宝
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第613号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人孔凡明（乳名小北），农民。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2015年6月6日被费县公安局刑事拘留，同年7月6日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
辩护人冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告人赵先军，农民。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2015年6月6日被费县公安局刑事拘留，同年7月6日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
辩护人刘霞，山东希蒙律师事务所律师。
被告人吕宪东（绰号老四），农民。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2015年6月11日被费县公安局刑事拘留，同年7月6日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
辩护人高学本，山东合清律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）573号起诉书指控被告人孔凡明、赵先军、吕宪东犯拐卖儿童罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉。上述各被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日2时许，被告人孔凡明、赵先军、吕宪东驾驶鲁Q×××××号汽车，在费县探沂镇郭家庄村，冒充警察，将在该村租住的四川省盐源县黄材镇达卡村的阿苏支、毛都来夫妇新生的女婴绑架。后三被告人在沂南县界湖镇，以41700元的价格将该女婴贩卖给赵翠连、陈为洪喂养。
另查明，2015年6月18日，费县公安局探沂派出所将被拐卖女婴交还给毛都来夫妇。
再查明，费县公安局在侦查期间依法扣押三被告人的作案工具计：长城越野车（车牌号鲁Q×××××）1辆、单警装备2个、警灯1个、作训服上衣2件、裤子1件、对讲机2个、防弹衣1件、防刺服1件、砍刀1把、手铐1付。
上述事实，各被告人及其辩护人在庭审中均无异议，且有证人陈某、苏某、毛都来等人的证言；户籍证明、发破案经过等书证，DNA检验鉴定书，被告人孔凡明、赵先军、吕宪东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔凡明、赵先军、吕宪东以出卖为目的，绑架儿童，其行为已构成拐卖儿童罪，依法应追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孔凡明、赵先军、吕宪东均积极参与犯罪，作用相当，不宜区分主从犯，故辩护人刘霞、高学本分别提出被告人赵先军、吕宪东在共同犯罪过程中系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人孔凡明、赵先军、吕宪东在庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，可分别对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款第（五）项、第二十五条、第二十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔凡明犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8万元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2026年6月5日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人赵先军犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8万元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2026年6月5日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、被告人吕宪东犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8万元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2026年6月10日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、未随案移送的在侦查阶段依法扣押的供犯罪所用的作案工具（详见扣押清单）由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 吴 武
人民陪审员 李文雯
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵 静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2375号
原告陈阿娥，
门街道大同路152弄10号。
委托代理人（特别授权代理）林杰，玉环县坎门法律服务
所法律工作者。
被告黄斌，
街道黄坎路95号。
原告陈阿娥为与被告黄斌民间借贷纠纷一案，于2010年9月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由本院助理审判员丁美君独任审理，于2010年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈阿娥之诉讼代理人林杰到庭参
加诉讼；被告黄斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈阿娥诉称，被告因需分别于2009年9月24日、10月4日、10月25日向原告借款合计70000元，立有借条三份。上述款项，虽经原告催讨，被告至今未予偿还，故原告起诉要求被
告偿还借款计人民币70000元。
被告黄斌未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证
据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的借条原件三份及原告当庭陈述等证
据予以证实。被告黄斌经本院合法传票无正当理由拒不到庭，
视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告所举的
证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原被告之间的民间借款关系成立并生效
。被告黄斌借款后未尽还款义务，应当承担相应违约责任。因
此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
限被告黄斌于本判决生效后七日内偿还原告陈阿娥借款计
人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告黄斌负担（
此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局
，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行］。
代理审判员 丁美君
二〇一〇年十一月二十三日
代理书记员 胡琳琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1844号
原告史立娜。
被告郭铁修。
原告史立娜诉被告郭铁修健康权纠纷一案，本院依法由审判员郭海涛依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确送达地址，法院亦无法查找到二被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告史立娜的起诉。
案件受理费500元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一三年六月二十六日
书记员 车延旭
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初2261号
原告：司继伟，女，1982年10月13日出生。
被告：杨志华，男，1980年11月6日出生。
被告：包山丹，女，1979年2月4日出生。
原告司继伟与被告杨志华、包山丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司继伟、被告包山丹到庭参加诉讼，被告杨志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
司继伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款33,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月份二被告因购买我位于凌源市中坤小区4号楼5单元702室欠我房款26,000元及二被告当时要买车向我借款14,000元，后被告杨志华向我偿还了7,000元，被告杨志华并向我出具了欠条一张，目前尚欠33000元未还。
被告包山丹辩称，借钱这个过程我不清楚，但是我们现在的房子确实从原告手中购买的。
被告杨志华未作答辩。
原告司继伟围绕诉讼请求提交了欠条一张，以证明二被告之前一直欠原告钱，被告杨志华并于2018年2月15日给原告出具欠条一张。被告包山丹质证意见为，我不知道这笔借款的发生，没什么可说的。被告包山丹依法提交了离婚协议书一份，证明二被告于2018年5月23日离婚，并达成了协议，约定债务均由男方承担。原告的质证意见为我不认可，因为这笔债务在二被告婚姻存续期间的债务，应该由二被告共同负责偿还。本院对以上证据均予以确认。结合当事人陈述及已经确认的证据，本院认定事实如下：二被告曾于2004年7月19日登记结婚，后于2018年5月23日协议离婚，协议约定双方婚姻存续期间的债务由被告杨志华偿还。被告杨志华于2013年分两次向原告共借款40,000元，后陆续偿还了原告7,000元，尚欠33,000元未还，经原告多次催要，被告杨志华于2018年2月15日向原告出具欠条一张。现原告要求二被告共同偿还此欠款。
本院认为，被告杨志华向原告借款，且出具了欠条，欠条内容表明借贷关系成立。被告理应及时偿还，拖欠不还属于违约行为。因本案的欠款发生在二被告婚姻存续期间，被告包山丹未能提供证据予以证明此笔欠款未用在二被告夫妻共同生活中，故原告要求被告杨志华、包山丹共同偿还所欠原告欠款33,000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
被告杨志华经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果自行负担，本院依法缺席判决。
综上所述，原告要求二被告共同偿还欠款33,000元的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告杨志华、包山丹于本判决生效后十日内共同偿还所欠原告司继伟欠款33,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取计313元，由杨志华、包山丹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 郭明浩
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张珍珍
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保字第152号
申请人高荣发，男，汉族。
被执行人王新赞，女，汉族。
本院受理申请人高荣发与被执行人王新赞借款合同纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红武
二〇一六年九月二十九日
书记员 潘超惠
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初682号
原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，地址同江市大直路108号。
法定负责人：曹继强，男，该行行长。
委托代理人：于忠汇，男，该行职员。代理权限：立案、参加诉讼、提供证明、调解、代收法律文书。
被告：冯春臣，男，1969年11月4日出生，汉族，个体，住同江市。
被告：姜殿清，女，1970年3月16日出生，汉族，个体，住同江市。
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告冯春臣、姜殿清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行委托代理人于忠汇到庭参加诉讼，被告冯春臣、姜殿清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1.判令原被告《个人购房担保借款合同》提前到期，予以解除；2.要求被告冯春臣、姜殿清偿还所欠银行贷款本金52520.45元，利息以贷款本金52520.45元为基数，按贷款合同约定利率及银行规定调整利率、罚息计算至贷款本金清偿之日止；3.判令被告不能清偿上述债务时，原告以涉案抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月10日，被告冯春臣及配偶姜殿清在我行申请办理个人一手房贷款94000元，期限10年，到期日2022年8月9日，按月等额本息还款，月还款额1023.31元，用其在同江市丁香××小区××楼××单元××室房产抵押，面积64.81平方米。该户从2017年11月至今已连续5个月未还款，现贷款余额52520.45元。我行管户经理多次电话及上门催收，因借款人与他人合伙开办小贷公司被骗，债务巨大，无能力履约还款。近日我行上门催收，借款人表示抵押房产已被债主诉前保全，不准备还款。原告依据《个人购房担保借款合同》的约定，特向人民法院提出诉讼请求。
被告冯春臣、姜殿清经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张提供如下证据：
证据一、个人购房担保借款合同、贷款还款明细、共同偿还承诺书、他项权利证、贷款进账单、委托书各一份，证明被告冯春臣及配偶姜殿清于2012年8月10日在原告处办理购房贷款94000元，用同江市丁香园小区7号楼1单元503室作为抵押，还款期限10年，自2012年8月10日至2022年8月9日，按月等额本息还款，月还款1023.31元，原告经二被告委托将94000元转入佳木斯市松花江房地产开发有限公司用于购买同江市丁香××小区××楼××单元××室房屋，自2017年11月至今二被告停止偿还贷款，现尚欠贷款本金52520.45元。
被告冯春臣、姜殿清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证。
本院经审查认为，被告冯春臣、姜殿清未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，对原告提供的证据证实原、被告存在借款及抵押担保的事实予以确认。
本案的基本事实为：2012年8月10日，被告冯春臣及配偶姜殿清在原告处申请办理个人一手房贷款94000元，期限10年，到期日2022年8月9日，按月等额本息还款，月还款额1023.31元，用其在同江市丁香××小区××楼××单元××室房产抵押，面积64.81平方米。该户从2017年11月至今已连续5个月未还款，现贷款余额52520.45元。我行管户经理多次电话及上门催收，因借款人与他人合伙开办小贷公司被骗，债务巨大，无能力履约还款。近日我行上门催收，借款人表示抵押房产已被债主诉前保全，不准备还款。原告依据《个人购房担保借款合同》的约定，特向人民法院提出诉讼请求。
本院认为，原告农业银行与被告冯春臣、姜殿清签订的《个人购房担保借款合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，贷款及担保内容合法有效，故双方均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，即根据借款合同第十二条，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定收计复利。截止到2017年11月，被告冯春臣、姜殿清已连续违约5次，符合合同约定的违约责任条款，故对原告要求解除与被告签订的《个人购房担保借款合同》的诉讼主张予以支持。因被告未按约定履行义务，已构成违约，经催告后在合理的期限内仍未履行偿还义务，故对原告要求被告冯春臣、姜殿清给付贷款本金52520.45，利息按贷款合同约定利率及银行规定调整利率、罚息计算至贷款本金清偿之日止的诉讼主张予以支持。因被告以其购买的房屋为该笔借款设定了抵押，根据物权法的相关规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生第三人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，故对原告农业银行主张被告不能清偿上述债务时，原告以涉案抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿的主张应予支持。被告冯春臣、姜殿清经本院合法传唤未到庭，视为被告方放弃诉讼抗辩权利。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告冯春臣、姜殿清签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告冯春臣、姜殿清于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行贷款本金52520.45元，利息按贷款合同约定利率及银行规定调整利率、罚息计算至贷款本金清偿之日止；
三、被告冯春臣、姜殿清不能清偿上述债务时，应以其所提供的抵押物拍卖、变卖后的价款优先偿还上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元由被告冯春臣、姜殿清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张文涛
人民陪审员 周凤秋
人民陪审员 吕凤波
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 邓 爽
书 记 员 张 鹏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2684号之一
申请执行人：广东中奥物业管理有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区。
主要负责人：陈卓，总经理。
被执行人：胡美仙。
广东中奥物业管理有限公司上虞分公司与胡美仙物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞东民初字第197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月11日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年7月18日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中依法查封的被执行人所有的位于绍兴市上虞区百官街道南都花园26幢1206室的房地产暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2684号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杜亚钦
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终9379号
上诉人（原审被告）：佛山市卓思光电科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：邢智成。
委托诉讼代理人：许兵，男，汉族，住广东省佛山市南海区，该司员工。
被上诉人（原审原告）：肇庆市博士芯电子科技有限公司，住所地广东省肇庆市端州。
法定代表人：陈伦强，总经理。
委托诉讼代理人：廖端洪，广东志成达律师事务所。
委托诉讼代理人：曾博，男，汉族，住湖南省邵东县，该司员工。
上诉人佛山市卓思光电科技有限公司（以下简称卓思公司）因与被上诉人肇庆市博士芯电子科技有限公司（以下简称博士芯公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初17499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、卓思公司应于判决生效之日起十日内支付货款82560.4元及以该款为本金自2017年11月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予博士芯公司；二、驳回博士芯公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1082.01元，由卓思公司负担。
卓思公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回博士芯公司的所有诉讼请求；2.判令博士芯公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：
一、一审法院认定事实不清。首先，博士芯公司主张的货款金额没有依据。因无法确认博士芯公司提交的对账单上加盖的公章是否为卓思公司的公章，故卓思公司对博士芯公司主张欠款金额不予认可。其次，博士芯公司提供的货物质量存在问题，导致卓思公司的货物被客户大量退货，博士芯公司也没有和卓思公司就货物质量问题进行妥善沟通和解决。卓思公司申请对货物质量进行鉴定，一审法院也未予同意。
二、一审法院适用法律错误。卓思公司和博士芯公司并没有签订合同，也没有对利息进行约定。一审法院酌定卓思公司应当自2017年11月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率向博士芯公司计付逾期利息，属于适用法律错误，加重了卓思公司的责任。
博士芯公司在二审期间未作答辩。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：根据卓思公司提出的上诉请求，本案二审期间的审查范围为博士芯公司诉请判令卓思公司向其支付货款82560.4元是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：
本案中，博士芯公司提供的对账单显示卓思公司于2017年2月26日盖章确认其尚欠博士芯公司货款127700元，同时，该欠款事实有博士芯公司提供的采购单、送货单等证据予以佐证。虽然卓思公司否认该对账单所确认的欠款金额，但其未能就此提供相应的反驳证据，应由其承担相应不利后果。因此，一审法院在采信上述对账单的基础上，结合博士芯公司自认收到部分货款之事实，认定卓思公司尚欠博士芯公司货款82560.4元，合理有据，本院予以确认。到于卓思公司提出的质量问题主张，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本举证规则，对于博士芯公司提供的产品存在严重质量问题的待证事实，应由卓思公司举证证明。虽然卓思公司在一审期间向一审法院提交了质量鉴定的申请，但其并不是在一审法院指定的答辩期限内提出鉴定申请，且从双方未对涉案产品进行封样、卓思公司自述大部分涉案产品已制成灯具成品的事实来看，本案亦缺乏鉴定基础。因此，一审法院对卓思公司提出的鉴定申请不予接纳并无不妥。在卓思公司未能提供其他有效证据证明涉案产品存在严重质量问题的情况下，其在本案中提出的质量异议不足采信。综上几点，卓思公司拖欠博士芯公司货款82560.4元无理，其行为已构成违约，一审法院判令卓思公司向博士芯公司支付货款82560.4元及相应利息，处理结果并无不当，本院予以维持。
综上所述，卓思公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1864.01元，由上诉人佛山市卓思光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 霍 娟
审 判 员 刘全志
二〇一八年十月二十九日
法官助理 区翠莹
书 记 员 曹新娟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初9130号
原告姚佩远，男，1958年6月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告李风军，男，1971年10月15日出生，汉族，住濮阳市。
被告杨晓旭，女，1972年11月12日出生，汉族，住址同上。
被告崔长征，男，1972年9月6日出生，汉族，住濮阳市。
原告姚佩远诉被告李风军、杨晓旭、崔长征民间借贷任纠纷一案，原告姚佩远于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚佩远撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 翟献宽
二〇一六年十二月九日
书记员 张万顺
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）绥执字第00060号
申请执行人孙楠，男，1995年4月3日生，汉族，绥德县中角乡孙家坬村人。
法定代表人刘晓云，女，1966年6月3日生，汉族，籍贯住址同上，家庭妇女，系孙楠之母。
被执行人绥德县市政管理所。
法定代表人王宝堂，系该所所长。
本院在执行孙楠与绥德县市政管理所的健康权纠纷一案中，被执行人绥德县市政管理所于2011年6月5日将赔偿款20251元及其诉执费600元分两次支付给申请执行人，现已全部兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院（2010）榆中法民二终字第152号民事判决书中关于被执行人绥德县市政管理所赔偿部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 徐东林
审判员 程剑勇
审判员 张文武
二〇一一年六月五日
书记员 徐春霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第1968号
原告祝某甲，男。
委托代理人何峰。
被告许某，女。
原告祝某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员马广文适用简易程序于2014年4月7日公开开庭进行了审理，原告祝某及代理人何峰，被告许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某甲诉称，我与被告许某于1995年相识后建立恋爱关系，1996年举行婚礼，婚后生三个子女，后因被告经常无理找我吵闹。被告于2012年生气回娘家生活至今未归，导致夫妻感情破裂，为此请求法院判决原、被告离婚，三子女随原告生活。被告负担抚养费每月1500元，共同财产均分。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明主体资格。2、结婚证复印件，证明与被告系合法夫妻关系。3、户口本复印件，证明三个子女的基本情况。4、（2013）宿埇民一初字第3206号民事判决书，送达回证，证明曾起诉与被告离婚，证明至今仍未和好。
被告许某辩称，我与原告祝某在广东打工时相识后自由恋爱，婚姻基础特别好，婚后夫妻感情一直很好，没有达到夫妻感情破裂必须离婚的程度，同时孩子不能缺少母爱和父爱，因此不同意离婚。
被告许某未提供证据。
被告许某对原告祝某甲所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2、3无异议。对证据4所要证据的目的有异议，夫妻感情并未破裂。
经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4的真实性予以认定。证据4证明夫妻感情确已破裂，故不予认定。
经审理查明事实为：原告祝某甲与被告许某于1995年在广东打工时自由恋爱后，即同居生活，于1996年10月1日生长女祝某乙，××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。2005年8月31日生次女祝某丙，2010年农历11月6日生长子祝某丁。后因生活琐事双方发生矛盾，被告于2012年底外出打工分居生活，原告认为与被告夫妻感情确已破裂，于2013年5月29日起诉与被告离婚，同年7月24日，本院认为双方仍有和好可能作出（2013）宿埇民一初字第3206号不准离婚民事判决书。原告仍认为与被告没有和好可能再次起诉离婚。
另查明，原告父母均81岁，其母重病在床，其父身体一直不好，原告考虑母亲的身体状况隐瞒了母亲要与被告离婚请求。其父认为儿媳孝顺，与家庭关系处理较好，反对祝某甲与许某离婚。
本院认为，原告祝某甲与被告许某系自由恋爱，婚姻基础牢，婚后夫妻感情一直较好，并生育三个子女。后因生活琐事发生矛盾，被告为了避免矛盾激化便外出打工。原告认为是分居生活，夫妻感情确已破裂提出与被告离婚的主张，本院不予支持。如果原告能够放弃离婚的请求，珍惜以前的夫妻感情，多为父母的身体状况安度晚年、多为孩子的身心健康成长考虑，加强思想沟通，化解夫妻间的矛盾，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告祝某甲与被告许某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 广 文
二〇一四年四月七日
书记员 孙虎（代）
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执192号
申请执行人：天津银行股份有限公司融盛支行，住所地天津市和平区成都道179、181号12层。
负责人：谢磊，行长。
委托诉讼代理人：王同民，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
被执行人：天津鼎恒投资集团有限公司，住所地天津市高新区新产业园区华苑产业区华天道8号海泰信息广场D座103室。
法定代表人：鲁晓松，董事长。
被执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601613室。
法定代表人：牟福江，总经理。
被执行人：鲁晓松，男，1971年6月8日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行天津银行股份有限公司融盛支行与天津鼎恒投资集团有限公司、被告天津海泰投资担保有限责任公司、被告鲁晓松金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）一中园初字第0024号民事判决，进入执行程序后，对被执行人的财产状况进行调查，暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任景波
代理审判员 韩 莹
代理审判员 漆晓华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。