wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0104民初2063号
原告：内蒙古晟泰热力股份有限公司。
法定代表人：殷金龙，董事长。
委托代理人：杨晓敏，女，该公司法务部法务专员。
被告：王太平。
原告内蒙古晟泰热力股份有限公司与被告王太平供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告内蒙古晟泰热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古晟泰热力股份有限公司撤回起诉处理。
审判员苏和
二○一八年七月二十日
书记员刘昊龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2280号
原告吴海滨
委托代代理人吕建东
委托代理人成立伟，河北陈华律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，
负责人刘觉民，职务总经理。
委托代理人韩富强，该公司员工。
原告吴海滨与被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕建东、成立伟，被告的委托代理人韩富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日14时10分许，吕建东驾驶冀HT64**号小型轿车与前方韩雪松驾驶的冀H555**小型轿车尾随相撞。造成两车损坏的交通事故。经承德市交通警察支队出具的交通事故认定书认定吕建东承担此次事故的全部责任。韩雪松驾驶的冀H555**小型轿车系韩春雨（系韩雪松之父）所有。吕建东驾驶冀HT64**号小型轿车系原告吴海滨（系吕建东之妻）所有，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司投有机动车强制责任险与商业三者险（50000.00元，有不计免赔条款），该起事故发生在保险期间。事发后，原告与韩雪松将冀H555**小型轿车送至承德美宝行汽车销售服务有限公司修理，由原告支付16900元车辆修理费。原告持车辆修理费发票多次要求被告给付该修理费，被告均拒绝给付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告车辆修理费16900元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告出示如下证据：1、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间及责任的划分。2、证人证明书（附证人身份证复印件）。证明原告在事发后支付了16900元的修车费。3、车辆修理费的发票，证明车辆实际损失为16900元。4、保险两张单，证明原告与被告保险公司存在保险合同关系。
被告辩称，事实认可没有异议，同意在保险限额内给付本次交通事故造成的合理合法损失，不应承担因冀H555**车主维修过程中自行扩大损失及本案的诉讼费，我方己经支付交强险的财产损失两千元。
被告出示如下证据：1、机动车车辆修理项目清单及机动车车辆修理零部件更换清单，证明事故发生后我公司派出工作人员对宝马车辆进行了客观公正的损失核定，金额为7590.01元。2、冀H555**车辆事故发生后宝马车辆现场损失的照片以及在4S店的拆解照片，证明冀H555**车辆后保险杠完全达不到配件更换标准。
经庭审质证，原告对被告的1证据号真实性无异议，不具备证据的合法性以及关联性，修理项目清单中明确写明后保险杠出现问题该修理项目清单的出具单位为被告单位没经过我方当事人出面确认也没有经过有资质的鉴定机构和公估机构出具相关的法律生效文件，故被告提交的证据1中的两项证据均系单方制作行为，不能构成本案所设列的赔偿项目。2号系复印件不予认可，应由被告提交原件予以确认。
被告对原告的1、2、4号证据没有异议。3号的真实性没有异议，证明目的不予认可，发票的金额为16900元不能证明该部分的损失为本次交通事故造成及该部分费用是否合理。
本院确认原、被告的出示的证据可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述及上述证据，本院查明如下事实：2015年1月28日14时10分许，吕建东驾驶冀HT64**号小型轿车与前方韩雪松驾驶的冀H555**小型轿车尾随相撞，造成两车损坏的交通事故。经承德市交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定吕建东承担此次事故的全部责任。吕建东驾驶冀HT64**号小型轿车系原告吴海滨（系吕建东之妻）所有。韩雪松驾驶的冀H555**小型轿车系韩春雨（系韩雪松之父）所有。原告所有的冀HT64**号小型轿车在被告处投有机动车强制责任险与商业三者险，第三者责任保险的保险金额为人民币50000.00元，保险期间自2014年3月12日至2015年3月11日。该起事故发生在保险期间。原告报险后，被告核定的冀H555**小型轿车损失为7590.01元。原告在未与被告协商一致的情况下自行为韩春雨所有的冀H555**小型轿车更换了后保险杠并支付了维修费16900元。
本院认为，根据原、被告双方签订的《机动车商业保险条款、机动车第三者责任保险条款》第二十五条：“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”故原告如对保险公司定损金额有异议，应协商解决，或依法主张权利，而不是自行更换。且原告提供的证据不能证实被维修车辆冀H555**车辆后保险杠达到更换的标准，故原告因自行更换而扩大的损失由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起10日内在第三者责任商业保险限额内一次性赔偿原告保险金7590.01元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费220元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 智永肖
人民陪审员 黄淑华
人民陪审员 李亚立
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 安丽丽
附页
1、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的据后果。
3、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1559号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，系行长。
被执行人王彦玖，现住扶余市。
被执行人徐向伟，现住扶余市。
被执行人王朋辉，现住扶余市。
被执行人王云军，现住扶余市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人王彦玖、徐向伟、王朋辉、王云军金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年7月13日作出（2016）吉0781民初2579号民事判决，判决如下：一、被告王彦玖、徐向伟于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金40199.00元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；二、被告王朋辉、王云军对此贷款承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告王彦玖、徐向伟追偿。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402.00元，由被告王彦玖、徐向伟、王朋辉、王彦玖负担。由于被执行人王彦玖、徐向伟、王朋辉、王彦玖未能自动履行该民事判决中所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人王彦玖、徐向伟、王朋辉、王彦玖履行该民事判决所确定的义务。本院于2016年8月16日立案执行，并于2016年8月25日向被执行人王彦玖、徐向伟、王朋辉、王彦玖送达了执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本案在执行过程中，通过网络查控系统查询被执行人王彦玖的银行存款及其车辆，在扶余市农村信用合作联社长春岭信用社已将被执行人王彦玖×××账户的存款30000.00予以扣划，又将被执行人王彦玖在中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行×××账户的存款13016.00元予以扣划，上述两笔所扣划的执行款已实际交付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。案件受理费402.00元已由被执行人王彦玖负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初2579号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯艳华
二〇一六年十一月十四日
书记员 宋庆学
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终3242号
上诉人（原审原告）：王同亮，男，1971年9月24日出生，汉族，住长垣县。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：邢权威，河南剑锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王国利，男，1972年10月21日出生，汉族，住长垣县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨克宝，长垣县阳光法律服务所法律工作者。
上诉人王同亮因与被上诉人王国利合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王同亮的委托诉讼代理人夏志杰，被上诉人王国利的委托诉讼代理人杨克宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王同亮上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方于2011年共同购买货车一辆，挂靠在濮阳市交通运输集团货运有限公司，为便于管理，2012年上诉人与被上诉人签订协议书一份，协议签订后，车辆交由被上诉人管理经营，但被上诉人一直未按照协议给付上诉人应得的款项，上诉人在合同履行过程中及合同到期后，多次向被上诉人主张权利，并没有超过诉讼时效。一审认定上诉人超过诉讼时效与事实不符。2、案涉债务是双方合伙期间形成的，现在双方没有进行合伙清算，诉讼时效应当由双方合伙关系终止之日起计算。
王国利辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王同亮向一审法院起诉请求：判令王国利给付110000元，逾期付款违约金17750元，自2017年6月11日至付清欠款日止期间的逾期付款违约金由王国利承担，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年2月4日，王同亮和王国利与濮阳市交通运输车辆挂靠有限公司签订了挂靠经营合同。2012年5月11日，王同亮和王国利签订了协议书，协议约定：“豫J720**挂豫Ｊ×××××重型半挂车归王国利、王同亮共同所有，今承包给王国利一方。经双方协商，条件如下：一、从2012年5月11日开始承包给王国利期限三年，到2015年5月11日止。王国利给王同亮（壹拾壹万元）110000元，从2012年5月11日到2013年9月11日（车有分期付款期间）16个月王国利交给王同亮40000元整。每2个月交5000元。从2013年9月11日到2015年5月11日20个月，王国利交给王同亮柒万元整。每2个月交7000元，交款以收条为准。”后王同亮向王国利要求支付款项，王国利一直未支付，2014年6月23日王同亮以共有物分割为由向法院提起诉讼，后于2014年11月14日提出撤诉。2017年6月12日王同亮以合伙协议纠纷为由向法院提起诉讼，在2017年8月29日的庭审中，王国利提出王同亮的起诉已超过两年诉讼时效的抗辩。2017年9月13日王同亮提出撤诉。2018年3月21日王同亮以相同事由再次提起诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，即民事案件的诉讼时效从2017年10月1日起由二年调整为三年。该案中，王同亮于2017年6月12日曾向一审法院提起诉讼。2017年8月29日的庭审中，王国利提出王同亮的起诉已超过两年诉讼时效的抗辩，且经该院审查，发现王同亮的起诉确实已经超过两年的诉讼时效，后王同亮于2017年9月13日撤回起诉。2018年3月21日王同亮再次提起诉讼，但王国利关于诉讼时效的抗辩不因民法总则的施行而消灭，故王同亮本次诉讼，亦超过了诉讼时效，王国利关于诉讼时效的抗辩成立，应判决驳回王同亮的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回王同亮的诉讼请求。案件受理费2855元，减半收取1427.5元，由王同亮承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王同亮为证明其主张，提交了王爱娟的出庭证言，证明上诉人一直在向被上诉人主张权利，本案并未超过诉讼时效，同时证明案涉挂车是上诉人与被上诉人共同出资的共有财产。王国利认为该证言不属于新证据，且不能证明上诉人一直向被上诉人主张权利，2014年到2017年10月1日之前已经超过了诉讼时效；关于上诉人出资购买货车的证言不真实，因证人与上诉人有亲属关系，且其称买车时实际车主王国更没有去不符合常理。本院认证，证人出庭证言中不能说明主张权利的具体时间地点，且证人与王同亮之间有亲属关系，其证言没有其他证据相互印证，王同亮对此亦不予认可，本院不予采信。对于当事人二审争议的事实，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于王同亮起诉是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”王同亮于2014年11月14日对王国利撤回起诉之后，并未提交有效证据证明其在该日期之后向王国利主张过权利，而王国利于2017年6月12日再次起诉时已经超过两年诉讼时效，此种情况下民法总则关于三年的诉讼时效期间并没有溯及力，王同亮在本案一审再次起诉，王国利主张超过诉讼时效的抗辩理由成立，一审判决并无不当。王同亮称二人系合伙关系并未提交相关证据，王国利对此亦不予认可，本院不予支持。
综上，王同亮的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2855元，由王同亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一八年九月十九日
书记员 寇 帅
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初1417号
原告：戴某1，男，2002年2月28日出生，汉族，住安福县，
法定代理人：戴某2，系戴某1父亲。
被告：欧某，女，1977年7月14日出生，汉族，住安福县，
原告戴某1与被告欧某抚养费纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某1法定代理人戴某2到庭参加诉讼，被告欧某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
戴某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告欧某支付原告戴某12015年1月1日至2017年12月30日抚养费26544元（17696元/年×3÷2）；2.请求判令被告欧某从2018年1月1日起每月支付原告戴某1抚养费1603元（19244元/年÷12个月）；3.本案的诉讼费均由被告方承担。事实和理由：××××年，戴某2与欧某登记结婚，××××年××月××日生育一子戴某1，即本案的原告。因戴某2与欧某感情不和，2009年7月14日安福县人民法院判决夫妻离婚。2014年，戴某2患尿毒症，需要长期治疗，每年需要大量的医疗费。长期以来，戴某2一个人抚养原告，现在戴某2又患有尿毒症，只得到处举债支付医疗费用、抚养费用，实在是举步维艰，到了无能为力的地步。父母均有抚养小孩的义务，欧某作为原告的母亲，未尽到对小孩的抚养义务，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
欧某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，戴某2与欧某登记结婚，××××年××月××日生育一子戴某1，即本案的原告。因戴某2与欧某感情不和，2009年7月14日本院判决戴某2与欧某离婚。由于戴某2庭审时不要求欧某负担小孩抚养费，本院未判决欧某负担小孩抚养费。2014年开始，戴某2被诊断为患尿毒症，需要长期治疗，每年需要大量的医疗费，每年除报销外，自身尚须负担医疗费15000元左右。长期以来，由一个人抚养原告，加之戴某2现患重病，且无劳动能力。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的户口本、疾病诊断证明书、病历本、住院预交款凭证、住院收费票据、患者费用明细汇总单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据我国婚姻法第三十六条、第三十七条的规定，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。戴某2虽然在以前的离婚诉讼中明确表示不要求欧某负担小孩抚养费，但由于情况发生重大变化，戴某2身患重病且丧失劳动能力，连自己的医药费都无法承受，如果欧某再不负担小孩抚养费，将致原告于无人抚养之境地，故于此种情形下要求欧某负担小孩抚养费既有法律依据，也在情理之中。原告要求欧某负担2015年至2017年抚养费的一半，本院予以支持，要求欧某自2018起负担小孩抚养费的全部，考虑到戴某2丧失劳动能力的事实，本院亦予以支持。戴某1在安福县二中就读，抚养费的标准可参考城镇居民年生活消费支出执行。即2015年至2017年三年抚养费共计26544元（17696元/年×3÷2），2018年1月起每月抚养费1603元（19244元/年÷12个月）。被告欧某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与答辩的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧某在本判决生效后三日内一次性支付原告戴某12015年至2017年三年的抚养费共计26544元；
二、被告欧某自2018年1月1日起，每月负担原告戴某1生活费1603元，直到原告戴某1成年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由被告欧某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何永明
二〇一八年七月三十日
书记员 张 钰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初1474号
原告：许杰，男，1983年5月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：姜科清，男，1986年5月30日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：重庆国雄运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝区梨树湾杨家沟二手车交易市场C区9号，统一社会信用代码不详。
法定代表人不详，法定代表人担任职务不详。
本院在审理原告许杰与被告姜科清、重庆国雄运输有限公司交通事故责任纠纷一案中，原告许杰于2017年2月15日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告许杰在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告许杰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告许杰负担。
代理审判员 李显为
二〇一七年二月二十日
书 记 员 朱利华
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执4118号
申请执行人:杨新苑，男，1990年2月15日出生。
被执行人：北京今日兴华印刷有限公司（组织机构代码：74754XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇四村村委会南400米。
法定代表人：赵晓君，未到庭。
杨新苑与北京今日兴华印刷有限公司（以下简称：今日兴华公司）支付工资争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月13日作出的京兴劳人仲字〔2016〕第0342号裁决书已发生法律效力。杨新苑于2016年7月1日向我院申请执行，要求被执行人今日兴华公司给付工资36462元。本院于2016年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人今日兴华公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人今日兴华公司名下有房产和车辆信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人今日兴华公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人杨新苑申请执行的给付工资36462元未受清偿。现申请执行人杨新苑无法提供被执行人今日兴华公司可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人今日兴华公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字〔2016〕第0342号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一六年十二月二十七日
书记员 梁 栋
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫07行终206号
上诉人（原审原告）莫伟月，女，汉族，1982年1月18日出生，住河南省辉县。
被上诉人（原审被告）辉县市公安局，住所地辉县市共城大道199号，统一社会信用代码11410782005545675F。
负责人王国凯，主持该局工作。
出庭负责人王院喜，该局副局长。
委托代理人袁超，辉县市公安局民警。
委托代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。
上诉人莫伟月因与被上诉人辉县市公安局行政处罚一案，不服河南省获嘉县人民法院（2018）豫0724行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人莫伟月、被上诉人辉县市公安局副局长王院喜、委托代理人袁超、屈丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，莫伟月与其母亲张小梅因莫伟月父亲莫恒安的伤残待遇问题于2017年8月1日到国家信访局信访。辉县市公安局于2017年8月1日20时许接到报案称：莫伟月、张小梅二人到国家信访局越级上访，莫伟月的行为扰乱了国家单位秩序，要求处理。辉县市公安局随立案受理，同日传唤了莫伟月、张小梅，并通知了其家属，同时询问了莫伟月、张小梅，二人均认可去国家信访局上访的事实。辉县市公安局随向莫伟月作了行政处罚告知笔录，告知其去国家信访局越级上访扰乱了国家单位秩序，依照法律规定对其行政拘留10日，莫伟月拒绝在笔录上签字，同日辉县市公安局作出了辉公（吴）行罚决字（2017）505号行政处罚决定书，认定2017年8月1日张小梅、莫伟月到北京国家信访局越级上访,张小梅、莫伟月的行为扰乱国家单位秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，决定以扰乱单位秩序对莫伟月行政拘留十日。执行方式和期限由辉县市公安局吴村派出所于2017年8月2日送辉县市拘留所执行拘留，执行期限为2017年8月2日到2017年8月12日。莫伟月认为自己没有扰乱国家单位秩序的行为，提起行政诉讼，请求撤销辉县市公安局作出的行政处罚决定书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，辉县市公安局有权对本辖区内扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性等行为作出治安管理处罚，莫伟月作为辉县市公安局辖区的公民，辉县市公安局对其作出行政处罚，在职责、职权上符合法律规定。莫伟月于2017年8月1日到北京国家信访局越级上访，其行为扰乱了国家机关的正常工作秩序，辉县市公安局对莫伟月作出的辉公（吴）行罚决字（2017）505号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法予以维持。莫伟月认为辉县市公安局作出行政处罚决定法律依据错误，事实证据不足，应予以撤销的理由不能成立，其请求原审不予支持。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回莫伟月请求撤销辉县市公安局作出的辉公（吴）行罚决字（2017）505号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由莫伟月负担。
上诉人莫伟月不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院在审理过程中，错误采纳辉县市公安局的答辩理由，维护辉县市公安局作出的错误的处罚决定；二、2017年8月1日，莫伟月与母亲到国家信访局上访，只是按照正规渠道进行登记，辉县市公安局违法将莫伟月拦截，后非法拘留10天，公安机关制造该冤假错案，原审法院未予查明即驳回莫伟月的诉讼请求，审理程序违法，不应收取诉讼费用。综上，请求法院依法撤销原审判决，撤销案涉处罚决定，诉讼费用由辉县市公安局承担。
被上诉人辉县市公安局答辩称，辉县市公安局作出的案涉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚正确。原审判决认定事实清楚，结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，信访应依法进行，信访人采取走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，莫伟月违反规定，于2017年8月1日到北京国家信访局进行越级上访活动，其行为扰乱了国家机关的正常工作秩序。辉县市公安局经调查取证，依据莫伟月和其母亲的询问笔录、相关单位出具的证明、证人证言等证据材料对莫伟月作出拘留十日的处罚决定，事实清楚，适用法律正确。原审判决据此驳回莫伟月的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人莫伟月负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓长城
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一八年九月十九日
书记员 丁 妍
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初1012号
原告：开原市化工机械制造安装有限公司法定代表人：陶丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘燕、李鸥，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳市鸿洋化工有限公司
法定代表人：黄沈川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘俊清、由壮明，该厂职员。
原告开原市化工机械制造安装有限公司（以下简称化工公司）与被告沈阳市鸿洋化工有限公司（以下简称鸿洋公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告化工公司的委托诉讼代理人刘燕、李鸥、被告鸿洋公司的委托诉讼代理人刘俊清、由壮明到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告化工公司向本院提出诉讼请求：要求鸿洋公司给付价款32500元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2013年8月31日起至实际给付之日止计息）。事实和理由：2013年8月，化工公司与鸿洋公司《承揽合同》1份。约定，鸿洋公司设备及管线改造项目，由化工公司按照鸿洋公司所提供的工艺要求拆除原有进、回水碳钢管道，安装DN100、DN125碳钢管道及拆除部分设备，利用旧设备进行制作、安装及管线配置等。项目制作期限为同年8月29日起至9月29日止。总价款85000元，支付方式，合同签订后预付17000元，制作定作物完成一半后付25500元，制作定作物完成并开具发票后及验收合格付17000元，余款8500元作为质保金自验收合格之日起一年结清。违约责任，承揽人逾期交付定作物支付，价款1万元/日的违约金，逾期7日对方可解除合同。合同签订后，化工公司开始组织人员进场为定作人拆除相关的设备、管道并按照要求进行制作所需定作物、安装、调试。定作物制作完成后，化工公司于同年10月30日为鸿洋公司开具了金额为85000元的《建筑业同意发票》。期间，同年11月11日鸿洋公司支付价款42500元。后经催要于2014年11月27日给付1万元，余款32500元鸿洋公司至今未付。
被告鸿洋公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为作为债权人的化工公司的此笔债权已经经过了诉讼时效，不应当受到法律的保护。要求法院依法驳回化工公司的诉讼请求。
本院认为，鸿洋公司承认化工公司在本案中主张的事实，故对化工公司主张的事实予以确认。化工公司与鸿洋公司之间签订的《承揽合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。合同对当事人具有法律的拘束力，作为承揽人的化工公司已经依约履行了合同义务，作为定作人的鸿洋公司尚欠价款未付属实，应予给付。
本案争议的焦点在于化工公司的此笔债权是否经过了诉讼时效。鸿洋公司提出诉讼时效的抗辩，其对化工公司的该笔债权的最后履行期限为项目质保期到期日，作为债权人的化工公司自该日起两年内未向其主张权利。化工公司提交《录音证据》2份，证明其于该期间一直向作为债务人的鸿洋公司催要欠款。该证据足以证明化工公司所主张的事实，故鸿洋公司该抗辩，本院不予支持。
关于债权人化工公司主张的价款利息计算问题。本案中，当事人就迟延支付价款的利息未作出明确约定，故作为债务人的鸿洋公司应当按照相关的法律规定支付作为债权人的化工公司迟延给付价款期间的利息。依照法律相关规定，计算逾期付款利息的标准应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准。关于计算逾期付款利息的起算点应自债务履行期限届满之日。本案中，化工公司的该笔债权，其中包含的质保金8500元部分的履行期限为而双方就该项目验收日未提供相关的证据加以证明，故应以涉诉的《建筑业同意发票》开具日推定为双方对项目进行验收日为宜。项目质保期到期日后的一年，即2014年10月29日。余下欠款应自债务履行期限届满之日起计息，而作为债权人的化工公司未能举证证明项目工作量完成过半的具体时间，故应以项目验收日为该部分价款的履行期限届满日。现作为债权人的化工公司放弃部分权利，要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，此不违反法律相关规定，应予准予。
依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定判决如下：
一、被告鸿洋公司给付原告开原市化工机械制造安装有限公司价款32500元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2013年11月1日起至2014年10月31日止，以价款24000元为基数计息；自2014年11月1日起至本判决确定义务人履行义务期限届满之日止，以32500元为基数计息），此款义务人于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，减半收取1223元，由被告鸿洋公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 李爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百七十四法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民二破字第2-7号
申请人：新乡市久立镁业有限公司管理人。
2016年12月28日，新乡市久立镁业有限公司管理人向本院提出申请，称债务人新乡市久立镁业有限公司的破产财产已经分配完毕，提请本院裁定终结本案的破产程序。
本院认为：依据新乡市久立镁业有限公司管理人出具的《新乡市久立镁业有限公司破产财产的分配方案》，债务人实际变现的破产财产总额为484007.04元，应优先拨付的破产费用为171789元，第一清偿顺序债权额为364869.64元，第二清偿顺序债权额为2703726.88元，第三清偿顺序债权额为72736.33元。上述分配方案中的数据已经相关部门核实，债务人新乡市久立镁业有限公司的破产财产可供清偿第一顺序债权金额为312218.04，清偿率为85.56%；第二、第三清偿顺序债权已无财产可供分配，清偿率为零。本院已作出裁定对该分配方案予以认可，故本案符合破产终结条件。但鉴于新乡市久立镁业有限公司破产后有遗留问题，管理人仍需继续执行职务。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结新乡市久立镁业有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 王 抗
二〇一六年十二月二十九日
书记员 仝 桐
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执1315号
申请执行人徐正安，男，汉族，住江苏省。
被执行人陈琴芳，女，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人张正国，男，汉族，住江苏省丹阳市。
申请执行人徐正安与被执行人陈琴芳、张正国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2014）徒民初字第01767号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被执行人应给付申请执行人本金及利息人民币1266900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。申请执行标的为1266900元，申请执行费15069元。
执行过程中，经本院调查未发现被执行人可供执行财产，申请人撤回申请。
依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第01767号民事判决书的执行。
申请人可在收到本裁定之日起两年内申请恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁国荣
二〇一七年七月二十六日
书记员 殷祥华
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初1013号
原告：开原市化工机械制造安装有限公司
法定代表人：陶丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘燕、李鸥，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳抗生素厂
投资人：姜洋，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘俊清、由壮明，该厂职员。
原告开原市化工机械制造安装有限公司（以下简称化工公司）与被告沈阳抗生素厂加工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告化工公司的委托诉讼代理人刘燕、李鸥、被告沈阳抗生素厂的委托诉讼代理人刘俊清、由壮明到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告化工公司向本院提出诉讼请求：要求沈阳抗生素厂给付价款77850.80元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2011年7月27日起至实际给付之日日止计息）。事实和理由：2010年4月，化工公司与沈阳抗生素厂协议约定，沈阳抗生素厂环保车间直径15000、规格2000立方米的消化灌2台，直径9000、规格500立方米的酸化灌3台，由承揽人化工公司按照设计图纸，依定作人提供的主材制作（承揽人包辅材）并安装。之后，承揽人组织人员进入现场按照定作人的指示进行加工定作物。
同年5月7日，双方就前述的项目补签了《加工合同》1份。约定，该项目总价款为684000元（酸化灌本体3200元/吨，按实际重量结算）。加工期间，自同年4月11日起至5月31日止，质保期1年。价款支付方式，合同签订后承揽人安排人员进场时、承揽人完成工作量一半时，定作人各支付20万元；承揽人安装完毕验收合格后三日内，定作人支付216000元，同时承揽人为定作人开具发票；质保金68000元定作人于验收合格之日起12个月内付清。违约责任，除定作方因素外，承揽人逾期完工，支付价款1‰/日的违约金，但违约金不得超过价款的1%。定作方于开工前一天应为承揽人提供设计方案等，按约定支付价款，逾期支付价款1‰/日的违约金，但违约金不得超过价款的20%。合同签订后，作为承揽人的化工公司进行为定作人制作定作物，并依约交付使用。期间，作为定作人的沈阳抗生素厂亦陆续支付部分价款。
同年7月20日，双方就该项目进行结算后签署《施工决算书》1份。载明，该项目总价款为778500.80元。定作人已付价款50万元，尚应付206500.20元。质保金778500.80元。嗣后，经化工公司催要作为定作人的沈阳抗生素厂仅给付了应付的价款，但质保期过后经期催要亦未能该项目的质保金。
被告沈阳抗生素厂承认原告在本案中所主张的事实，但认为作为债权人的化工公司的此笔债权已经经过了诉讼时效，不应当受到法律的保护。要求法院依法驳回化工公司的诉讼请求。
本院认为，沈阳抗生素厂承认化工公司在本案中主张的事实，故对化工公司主张的事实予以确认。化工公司与沈阳抗生素厂之间协议，以及事后就此签订的《加工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。合同对当事人具有法律的拘束力，作为承揽人的化工公司已经依约履行了合同义务，作为定作人的沈阳抗生素厂尚欠质保金未付属实，应予给付。
本案争议的焦点在于化工公司的此笔债权是否经过了诉讼时效。沈阳抗生素厂提出诉讼时效的抗辩，认为其对化工公司的该笔债权的履行期限届满日为项目质保期到期日，即双方就该项目验收时间2011年7月19日。并主张作为债权人的化工公司自该日起两年内未向其主张权利。双方当事人之间存在多次交易，化工公司在本院（2017）辽0113民初1011号案件中提交了《业务回单（收款）凭证》证明，作为债务人的沈阳抗生素厂曾于2016年9月13日通过建行虎石台支行账户向化工公司在工行开原支行账户汇款1万元的事实。另外，依照法律规定，双方之间存在负担相同的债务，一般按照债务到期的先后顺序抵充。诉争的债务先于债权人抵充的债权，虽然化工公司对后发生的债权进行抵充，但不违反法律规定，法律对此不予干预。依诚实与信用方法按照常理，应推定该事实足以作为债权人的化工公司在此前曾向债务人主张债权的事实。于此时，化工公司的债权诉讼时效中断。故对沈阳抗生素厂该抗辩，本院不予支持。
关于债权人化工公司主张的价款利息计算问题。依据法律的规定，当事人就违约金，即利息的计算有约定的，应当从其约定；没有约定或者约定不明的，依照法律规定。本案中，作为债权人的化工公司放弃部分权利，主张的利息计算标准、起止时间均不超出双方约定最高额，以及法律规定的范围，应准予。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百六十三条的规定判决如下：
一、被告沈阳抗生素厂给付原告开原市化工机械制造安装有限公司价款77850.80元及违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2011年7月2日起至本判决确定义务人履行义务履行期限届满之日止计算），此款义务人于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告沈阳抗生素厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 李爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1457号
申请执行人：车存云，女。
被执行人：方增菊，女。
被执行人：刘彦涛，男。
本院在执行申请执行人车存云与被执行人方增菊丶刘彦涛民间借贷纠纷一案中，于2016年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于8月29日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。被执行人方增菊丶刘彦涛暂无能力履行。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年九月十八日
书记员 王太武
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初2923号
原告:宁夏灵隆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市阿尔法街利民小区物业办公楼。
法定代表人：王江瑛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐亮，该公司经理。
被告：王灵霞，女，汉族，50岁。
本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏灵隆物业服务有限公司与被告王灵霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月18日以被告王灵霞交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏灵隆物业服务有限公司负担。
审判员 白灵军
二〇一八年七月十八日
书记员 田志萍
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）矿刑初字第194号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人渠某某，男，街道办事处主任，住大同市矿区。因本案于2015年3月31日被大同市矿区人民检察院取保候审，10月20日被本院取保候审。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人渠某某犯玩忽职守罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员李飞、被告人渠某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月，渠某某任街道办事处主任期间，在低保复核工作中，没有按照低保复核程序的要求对低保人员进行入户调查，便确认了低保户人员，使多名不符合条件的人员享受了国家的低保待遇，致使国家利益遭受损失，并造成恶劣社会影响。
上述事实，被告人渠某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有被告人渠某某均认可的公诉机关提交的街道办事处出具的证明、街道办事处及街道办事处主任工作职责、城市低保对象申请流程图、城市居民低保申请审批流程图、街道会议纪要、民政局出具的说明材料及证明、大同市人民政府办公厅《关于进一步规范和强化城市低保工作的意见》、《关于进一步规范城市低保备案复核制度，加强监督管理的实施意见》等关于低保工作的相关文件、证人证言、相关人员的家庭财产及低保复核材料、检举信、纪检委《关于对群众举报街道2013年度低保复核等有关问题的调查报告》、《关于对2013年查处低保违纪案件的通报》以及情况说明材料和证明、《大同日报》、本院刑事判决书、被告人渠某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人渠某某作为国家机关工作人员，在低保复核工作中未认真履行职责，使多名不符合低保条件的人员享受了国家的低保待遇，致国家利益遭受损失，造成恶劣社会影响，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人渠某某犯罪情节轻微，能够自愿认罪、悔罪，依法可不判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人渠某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 忠
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 庞叶琴
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 晶
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第3363号
原告李厚平，男。
原告熊光全，男。
委托代理人肖雄（特别授权），四川律大律师事务所律师。
委托代理人王大勇，四川律大律师事务所律师。
被告郭崇志，男。
被告王蓉，女。
原告李厚平、熊光全诉被告郭崇志、王蓉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员李春霞担任审判长与审判员庞亚、人民陪审员吕静组成合议庭进行审理，原告李厚平和熊光全的委托代理人肖雄、王大勇到庭参加了诉讼，被告郭崇志、王蓉民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2012年11月20日，被告在原告处借款185000元，承诺于同年12月15日归还，并出具了借条。嗣后，原告多次向被告催告还款，被告均以各种理由推诿不还。同时，二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款185000万元及利息34060元（从2012年12月16日至2013年9月22日止）。
为支持其主张，原告提交的证据有：原、被告的身份信息、借条一份，欲证明原、被告的主体资格和被告在原告处借款的事实。
被告未质证，未提交证据。
审理查明：2012年11月20日，被告郭崇志向原告熊光全借款130000元、向原告李厚平借款55000元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到李厚平现金185000元正（其中有熊光全130000元），该款于2012年12月15日还清。借款人郭崇志”。现由于被告郭崇志至今未向原告还款，原告诉至法院，请求二被告立即归还借款并支付利息。被告郭崇志与被告王蓉系夫妻关系。
本院认为：被告郭崇志向原告熊光全借款130000元、向原告李厚平借款55000元的事实，有被告郭崇志给原告李厚平出具的借条予以佐证，故二原告与被告郭崇志之间的借贷关系成立，二原告向被告郭崇志提供借款后，被告郭崇志应当在约定的期限内及时履行还款义务，现因被告郭崇志未向原告还款引起本案纠纷，被告郭崇志应当承担全部责任。二原告与被告郭崇志在借据中未对借款利息进行约定，该借款应当视为无息借款，但被告应当向原告支付逾期利息，故原告请求被告支付从2012年12月16日至2013年9月22日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但该期间的逾期利息应当以人民银行同类贷款利率标准计算，所以原告请求逾期利息按人民银行贷款利率的四倍计算，于法无据，本院不予支持。被告郭崇志与被告王蓉系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还该借款，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十二条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期借款利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹥（二）第二十五条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、﹤最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》﹥第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告郭崇志、王蓉在本判决生效后十日内向原告李厚平偿还借款55000元并支付逾期利息（利息从2012年12月16日起至2013年9月22日止，以借款55000元为基数，按中国人民银行同类贷款基准利率标准计算）；
二、被告郭崇志、王蓉在本判决生效后十日内向原告熊光全偿还借款130000元并支付逾期利息（利息从2012年12月16日起至2013年9月22日止，以借款130000元为基数，按中国人民银行同类贷款基准利率标准计算）；
三、驳回原告李厚平、熊光全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4586元，公告费560元，共计5146元，由被告郭崇志、王蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李春霞
审 判 员 庞 娅
人民陪审员 吕 静
二〇一四年三月六日
书 记 员 胡严尹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初3356号
原告：灵武市能源有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道南侧裕民路北侧。
法定代表人：段飞龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁学义，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：何伏，男，现年62岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告灵武市能源有限公司与被告何伏供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。灵武市能源有限公司于2018年7月18日以何伏已交清供暖费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，灵武市能源有限公司提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市能源有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告灵武市能源有限公司负担。
审判员 王小燕
二〇一八年七月十八日
书记员 杨志晶
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2504执730号
申请执行人：弥勒金鑫商贸有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇欣欣巷。
法定代表人：曾涛，该公司经理。
被执行人：弥勒市鸿洋商贸有限公司。住所地：弥勒市新哨镇东风街。
法定代表人：杨云永，该公司经理。
被执行人：刘红琴，女，1973年12月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。
关于申请执行人弥勒金鑫商贸有限公司与被执行人弥勒市鸿洋商贸有限公司、刘红琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）云2504民初759号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月19日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人弥勒金鑫商贸有限公司与被执行人弥勒市鸿洋商贸有限公司、刘红琴买卖合同纠纷一案，查明本案执行标的为人民币5615元。经过调查被执行人的财产和组成合议庭审查核实，被执行人银行存款不足以履行义务，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 李文兵
审判员 王建生
二〇一八年一月十五日
书记员 王晓祥
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初354号之一
原告：东营市胜新保温装饰工程有限责任公司。住所地：东营市东营区东三路111号。
法定代表人：许庆日，董事长。
被告：东营市城发置业有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路59号。
法定代表人：陈步科，董事长。
被告：江苏三兴建工集团有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区北二路59号。
负责人：陈周信，经理。
被告：江苏三兴建工集团有限公司。住所地：江苏省连云港市赣榆区青口镇黄海路58号。
法定代表人：万延苏，董事长。
本院在审理原告东营市胜新保温装饰工程有限责任公司诉被告东营市城发置业有限责任公司、江苏三兴建工集团有限公司、江苏三兴建工集团有限公司东营分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告东营市胜新保温装饰工程有限责任公司于2016年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告江苏三兴建工集团有限公司、江苏三兴建工集团有限公司东营分公司在被告东营市城发置业有限责任公司处的到期债权322631.53元，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告东营市胜新保温装饰工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告江苏三兴建工集团有限公司、江苏三兴建工集团有限公司东营分公司在被告东营市城发置业有限责任公司处的到期债权322631.53元。
查封期限两年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘君东
代理审判员 刘 双
人民陪审员 侯玉山
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 解文婷
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执920号
申请执行人肖中利。
被执行人李军荣。
本院在执行肖中利与被执行人李军荣租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第05555号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,本案在执行过程中,申请人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人2017年1月前给付申请执行人2500元,剩下的5000元于2017年5月30日之前给付,申请执行人自愿放弃剩余的1700元。申请人也同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如果被执行人不按和解协议履行时，申请人可恢复申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 樊悦平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终11121号
上诉人（原审被告）：沈阳金道房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区创新路155-5号202室。
法定代表人：唐浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武明威，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈硕，男，1988年7月9日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：陈福铭，男，1963年1月12日出生，汉族，系陈硕父亲。
上诉人沈阳金道房地产开发有限公司（以下简称“金道房产公司”）因与被上诉人陈硕房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金道房产公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用由陈硕承担。事实与理由：1.根据《商品房买卖合同》第十五条第三项及《合同补充协议》约定，买受人应于金道房产公司签订《委托办理权属登记协议书》。一审法院已认定双方并未另行签订委托协议及委托办理权属登记协议书，应签署协议并在该协议中具体明确约定办理产权证书的期限。一审法院在没有约定办理产权证书具体期限的情况下，径行确定违约事实存在及违约金起算时间，缺乏事实及法律依据；2.因双方未签订《委托办理权属登记协议书》，具体办理权属登记的时间无法确定，违约金起算时间未能明确约定，进而逾期时间也不能够确定。不应直接根据合同第十五条作为金道房产公司办理房产权属证书的期限。
陈硕辩称，坚持我方一审意见，同意一审判决。
陈硕向一审法院起诉请求：1.判令被告支付逾期办理房屋产权证违约金42,180.076元（从2015年12月19日至2018年4月27日）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年9月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告以490,466.00元的价格购买被告开发的位于沈阳市浑南区白塔河南路29-13号1-11-2房屋。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：买受人委托出卖人办理该商品房权属登记手续，双方另签订委托协议（详见本合同的附录三）。合同补充协议第十三条约定，买受人自愿同意委托出卖人代为办理该商品房《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。该委托的具体事宜详见买受人与出卖人签订的本补充协议附录三《委托办理权属登记协议书》。出卖人未按《委托办理权属登记协议书》的约定履行递交资料义务的，每逾期一天出卖人应向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款。2014年6月27日，原、被告双方办理房屋交接手续。被告至起诉之日未办理涉诉房屋的权属登记备案。原告陈硕向辽宁融汇资产管理有限公司缴纳代理服务费760元。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。原、被告虽未提交补充协议中约定签署的《委托办理权属登记协议书》，但原告已按买卖合同约定交付全部购房款并按补充协议约定支付代办费用，双方形成事实上的委托合同关系，原告于2014年6月27日接收房屋，被告应在2016年6月16日前为原告办理房屋权属登记备案，但被告至今未办理，应当承担违约责任。被告承担违约金的时间为2016年6月17日至2018年4月26日共计679天，故被告应按照已付房款日万分之一的标准向原告支付违约金33,302.64元（490,466.00元×679天×万分之一）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告沈阳金道房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈硕逾期办理房屋产权登记备案违约金即33,302.64元（自2016年6月17日起至2018年4月26日止）；驳回原告陈硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由原告陈硕负担180元，由被告沈阳金道房地产开发有限公司负担675元。
二审中，当事人未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉陈硕与金道房产公司签订的《商品房买卖合同》与补充协议系双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应依约履行。现金道房产公司至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已违反合同约定，其应承担相应的违约责任。
关于金道房产公司提出的双方未签订《委托办理权属登记协议书》，无法确定违约期间的上诉主张，本院认为，因《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”。本案中，虽《商品房买卖合同》第十五条中约定双方应另签订委托协议，但结合《商品房买卖合同》及补充协议中的表述，该委托协议系用于确定委托的具体事宜。现双方虽未签订具体的委托协议，但并不影响金道房产公司承担《商品房买卖合同》第十五条约定的协助办理权属登记的义务，亦不能免除金道房产公司应承担的法定义务。故金道房产公司的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，一审法院判决的违约金数额及起止时间均符合法律规定及合同约定，本院予以维持。
综上所述，金道房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费855元，由上诉人沈阳金道房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年十月八日
法官助理 訾丽静
书 记 员 张潇元
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
中华人民共和国
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1270号
罪犯农文五，男，岱依族，1989年10月15日出生，越南人，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
崇左市中级人民法院于2012年1月16日作出（2011）崇刑初字第91号刑事判决，以农文五犯走私、贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，驱逐出境。法定期限内无上诉、抗诉。本院于2012年6月12日作出（2012）桂刑二复字第21号刑事裁定，核准判决。判决生效后于2012年07月05日交付执行。后本院裁定减为无期徒刑，并处没收个人全部财产，驱逐出境。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯农文五在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，获2014年度监狱级罪犯改造积极分子，累计奖励分198.3分，确有悔改表现，建议将罪犯农文五的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯农文五的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯农文五在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯农文五的刑罚减为有期徒刑十八年，并处没收个人全部财产，驱逐出境不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年12月27日起至2034年12月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韦江秦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1015-1号
申请执行人王志辉。
被执行人范长杏，教师。
本院受理的申请执行人王志辉与被执行人范长杏返还不当得利纠纷一案，执行依据（2012）盐民终字第0846号民事调解书，执行标的100000元及逾期利息。被执行人范长杏未履行民事调解书中规定的金钱给付义务，申请人于2014年3月27日向法院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范长杏在金融机构的存款或在其他单位的收入100000元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 李少忠
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年三月三十日
书 记 员 孙诗洋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第13918号
原告北京艾普飞特科技有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇上奥世纪中心2#B商业办公楼19层1905号。
法定代表人齐延章，总经理。
委托代理人李进，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告江苏三和管业制造有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区永安西路2号。
法定代表人孙全清。
原告北京艾普飞特科技有限责任公司（以下简称艾普飞特公司）与被告江苏三和管业制造有限公司（以下简称三和管业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官杨杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾普飞特公司的委托代理人李进到庭参加了诉讼，被告三和管业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告艾普飞特公司诉称：原告与被告于2010年4月16日签订《谐波治理及无功补偿装置二期购货合同》（编号EPFT20100416号），就交流电弧炉的谐波治理问题进行了约定，合同总价为人民币210000元，同时对供货范围、付款方式、交货期、技术指标、双方责任、验收及验收标准、质保期、违约责任进行明确约定。合同签订后，原告按合同约定履行了相应义务，截止至今，被告仍欠原告合同价款160000元，现被告拖延支付，原告多次催要未果，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款160000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告三和管业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年4月16日，原告艾普飞特公司（乙方）与被告三和管业公司（甲方）签订《二期购货合同》，孔巧林在三和管业公司委托代理人处签字，合同约定乙方为甲方增加20KV谐波滤波兼无功功率补偿装置1组滤波器，合同总价为210000元。付款方式为：合同签字生效后的5日内，甲方支付乙方合同货款的30%，作为定金；设备发至工程现场，甲方再向乙方支付合同货款的50%；设备安装完毕，验收合格后5日内，甲方再向乙方支付合同货款的15%；设备正常运转一年（或设备发至现场12个月）后10日内，甲方将剩余货款一次性支付给乙方。2010年7月16日，艾普飞特公司将本案设备交付给三和管业公司，2010年9月1日，原、被告双方就该项目签订滤波补偿装置投运验收报告书，载明合同中所有设备已经在三和管业公司处安装完毕，经过调试符合投运要求可以投运，滤波补偿装置已正常投入运行，并由孔巧林在签收人处签字。三和管业公司已向艾普飞特公司支付5万元。之后，艾普飞特公司就该欠付的16万元款项多次向三和管业公司邮寄催款通知主张权利。
上述事实有二期购货合同、移交清单、滤波补偿装置投运验收报告书、快递单、催款通知及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《二期购货合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。三和管业已在滤波补偿装置投运验收报告书上签字，载明合同中所有设备于2010年9月1日就已经安装完毕、经过调试、并已正常投入运行，合同约定的给付全部价款的条件已经成就，三和管业公司应当向艾普飞特公司支付合同总价款210000元，因三和管业公司已经支付货款50000元，故三和管业公司应再支付货款160000元。艾普飞特公司要求三和管业公司支付货款160000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏三和管业制造有限公司支付原告北京艾普飞特科技有限责任公司货款十六万元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元，由被告江苏三和管业制造有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 杰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张晓云
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）曲陵商初字第231号
原告曲阜市农村信用合作联社
法定代表人赵鲁，理事长
被告史征峰，男，1982年12月30日，汉族，住曲阜市。
被告曲阜龙山置业工程有限公司
本院在审理原告曲阜市农村信用合作联社与被告史征峰，曲阜龙山置业工程有限公司借款合同纠纷一案中，因原告未按诉讼费用交纳办法的规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判长 孟祥华
审判员 刘卫成
审判员 张昭强
二〇一〇年五月二十四日
书记员 闫 海
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初3427号
原告：黄瑞涛,男，1992年2月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市
被告：杨吉银，男，汉族，现年55岁，住宁夏回族自治区灵武市。
原告黄瑞涛诉被告杨吉银买卖合同纠纷一案中，原告黄瑞涛于2018年7月18日以被告杨吉银主动履行欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄瑞涛的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄瑞涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告黄瑞涛负担。
审判员 马云峰
二〇一八年七月十八日
书记员 陈 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初827-1号
原告某农村信用合作联社，住所地：泰安市岱岳区开元路中段路东。
法定代表人李延玲，任理事长。
被告泰安市某工贸有限公司，住所地：泰安市满庄钢材大市场。
法定代表人解西英，任总经理。
被告解某，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原被告金融借款合同纠纷中，原告于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告解某名下位于泰安市长城路东侧泰山家园高层公寓房产一处，产权证号为：泰房权证泰字第××号；查封被告解某名下位于泰安市长城路78号时代明珠商务大厦房产一处，产权证号为：泰房权证泰字第××号；查封被告李某名下位于泰安市长城路东侧泰山家园房产一处，产权证号为：泰房权证泰字第××号，查封期限均为三年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郑 轲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初661号之二
原告：徐子梅，女，1948年3月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：许戌枫、丁健，浙江楷立律师事务所律师。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司，住所地：桐庐县。
法定代表人：李林国，执行董事。
委托诉讼代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：李林国，男，1972年6月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告徐子梅诉被告峰华控股集团桐庐置业有限公司、李林国民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，原告徐子梅于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及诉讼费用交纳办法第十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐子梅撤回起诉。
案件受理费15938元，减半收取7969元，由原告徐子梅负担。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵银娟
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初1702号
原告：邢波，男，1986年1月8日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
被告：彭先伦，男，1970年1月5日出生，住重庆市大足区。
被告:陈德珍,女,1976年12月21日出生,住重庆市大足区。
原告邢波与被告彭先伦、陈德珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李钰娟担任审判长，与审判员杨爽、人民陪审员王天伟组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告邢波的特别授权委托诉讼代理人刘挺到庭参加诉讼，被告彭先伦、陈德珍经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢波向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭先伦、陈德珍共同返还原告邢波借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，从2014年5月30日起按照月利率2%计算至借款本金付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年5月30日，原、被告达成借款协议，由原告邢波出借400000元给被告彭先伦、陈德珍，约定若借款人未按约定归还借款本息，出借人有权要求借款人按借款金额1%每日的标准支付滞纳金，并要求按照借款金额20%支付违约金，并承担出借人因实现债权而发生的所有费用。被告彭先伦、陈德珍出具借条：今借到邢波现金（转账）人民币肆拾万元，即400000元。原告为维护自身合法权益，诉至本院，诉请如前。
被告彭先伦、陈德珍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭先伦、陈德珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原告邢波与被告彭先伦、陈德珍签订《借款合同》一份，约定：邢波出借400000元给彭先伦、陈德珍用于购买材料，款项汇至陈德珍重庆农村商业银行账户，月利率2.4%，借款日期以出借人实际出借之日起计算；若借款人未在约定期限归还借款本息，应按借款金额的1%每日的标准支付滞纳金，出借人有权解除合同，要求借款人按借款金额的20%支付违约金并承担出借人因实现债权而发生的所有费用。彭先伦、陈德珍在《借款合同》尾部借款人处签字并捺印。同日，邢波向陈德珍的账户汇款两次共计400000元，彭先伦、陈德珍共同向邢波出具借条一张，载明：“借条，今借到邢波的现金（转账）：人民币大写肆拾万元整，即小写400000元整。此据，借款人：彭先伦（捺印），连带责任人保证人：陈德珍（捺印）,2014年5月30日。”借款后，被告彭先伦、陈德珍未归还本金及利息，原告邢波为维护自身合法权益，诉至本院，诉请如前。诉讼中原告邢波自述，被告陈德珍系借款人应与彭先伦承担共同还款责任，借条上陈德珍在连带责任保证人处签字系笔误。
上述事实，有原告方陈述、当事人身份信息、《借款合同》、转款凭证、借条等证据载卷为凭，二被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利,以上证据经本院综合审查及核实其真实性、合法性、关联性后予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告彭先伦、陈德珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃相关抗辩权，故本院依据原告方的陈述及其举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告邢波与被告彭先伦、陈德珍签订的《借款合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。签订合同当日，原告邢波按约定向被告彭先伦、陈德珍履行了400000元的出借义务，二被告也出具了借条，本案中被告陈德珍在《借款合同》的借款人处签字，在《借条》的连带责任保证人处签字，由于被告未到庭答辩，结合原告当庭陈述即《借款合同》中的约定，对原告陈德珍系借款人事实，本院予以确认。故原告邢波与被告彭先伦、陈德珍之间的民间借贷关系成立并生效，被告彭先伦、陈德珍理应按约定还本付息。因《借款合同》及借条均未约定还款期限，原告邢波可以随时要求被告彭先伦、陈德珍还款，被告彭先伦、陈德珍至今未还款的行为构成违约，故对原告邢波要求被告彭先伦、陈德珍归还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《借款合同》明确约定了月利率为2.4%，逾期每日按照借款金额的1%支付滞纳金，并按借款金额的20%支付违约金，现原告邢波自愿降低标准，仅向被告彭先伦、陈德珍主张从借款之日（2014年5月30日）起按月利率2%计算利息至借款本金付清之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈德珍、彭先伦于本判决生效后十日内归还原告邢波借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，从2014年5月30日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%计算）。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告彭先伦、陈德珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李钰娟
审 判 员 杨 爽
人民陪审员 王天伟
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 蔡安庆
书 记 员 谢友雁
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1224刑初99号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯非法拘禁罪、妨害公务罪于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月20日变更为监视居住，2016年5月31日经本院决定被逮捕。现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检刑诉［2016］97号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员夏丽萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2012年11月22日14时许，溆浦县公安局桥江派出所民警刘某、向某、张某某在溆浦县岗东乡乐园村新益网吧，对李某被非法拘禁案的陈某（已判刑）进行依法传唤。民警将在该网吧上网的陈某带至网吧门口的楼梯间时，遭到宋某（已判刑）和被告人张某的强行阻拦，陈某乘机挣脱后逃跑。后民警刘某、向某等人将阻碍执法的宋某、张某抓住并带往派出所。当走到网吧一楼出口时，陈某手持一把铁铲返回网吧，见宋某、张某被抓，为让宋、张二人逃脱，陈某即用铁铲殴打民警，铁铲先后断成三截，陈某、宋某和被告人张某分别持铁铲、铁铲柄将民警刘某、向某打伤（均为轻微伤）后逃离现场。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人张某伙同他人采取暴力手段阻碍国家工作人员执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯；被告人张某犯罪时系未满十八周岁，分别适用《中华人民共和国刑法》第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有异议。
经审理查明：2012年11月22日14时许，溆浦县公安局桥江派出所民警刘某、向某、张某某等人在溆浦县岗东乡乐园村新益网吧对涉嫌非法拘禁的犯罪嫌疑人陈某（已判刑）进行依法传唤。当民警将在该网吧上网的陈某带至网吧门口的楼梯间时，遭到被告人张某和宋某（已判刑）的强行阻拦，陈某乘机挣脱后逃跑。民警刘某、向某等人于是将阻碍执法的被告人张某和宋某抓住并准备带往派出所。当走到网吧一楼出口时，陈某手持一把铁铲返回网吧，见张某、宋某被抓，为让张、宋二人逃脱，陈某用铁铲打向民警向某，铁铲掉在地上后断成三截，被告人张某和陈某、宋某分别持铁铲柄、铁铲将民警刘某、向某打伤（均为轻微伤）后逃离现场。
另查明：被告人张某出生于1996年5月2日，犯罪时未满十八周岁，系未成年人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：
1、被害人向某、刘某的陈述证明：2012年11月22日14时许，他们和张某某等人依法传唤涉嫌非法拘禁的犯罪嫌疑人陈某时，遭到被告人张某和陈某、宋某等人的暴力反抗，张某等人持铁铲柄、铁铲对他们进行了殴打；
2、同案人陈某的证言证明：2012年12月份的一天，公安人员传唤他时，遭到他和张某、宋某等人的暴力反抗。他和张某、宋某分别持铁铲、铁铲柄对公安人员进行了殴打。同案人陈某还辩认出被告人张某是和他一起暴力阻碍公安人员执法的行为人之一，并有辩认笔录在卷予以佐证；同案人宋某的供述亦证明了相同的事实；
3、证人周某的证言证明：2012年11月22日下午2时许，桥江派出所的民警刘某、向某等人依法传唤陈某时，遭到陈某和两名年轻男子的暴力反抗和阻拦；
4、证人李某甲的证言证明：2012年11月22日下午2时许，两名公安人员传唤陈某时，有两名青年人帮忙拉扯，拉扯中陈某挣脱逃跑；证人何某某、张某甲作了与证人李某甲基本一致的证言；
5、抓获经过，证明被告人张某2015年7月14日在溆浦县政务中心办理身份证时被怀化铁路公安处溆浦站派出所民警抓获；
6、溆浦县公安局物证鉴定室出具的人体损伤程度鉴定书2份，证明被害人向某、刘某的损伤均属轻微伤；
7、现场勘验笔录，证明了本案中心现场岗东乡乐园村新益网吧的基本情况，并在现场发现一把断为三截的铁铲；
8、户籍资料1份，证明被告人张某出生于1996年5月2日，犯罪时未满十八周岁，系未成年人；
9、被告人张某对其所犯妨害公务的事实供认不讳。
本院认为：被告人张某伙同他人以暴力手段阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人张某所犯罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯；被告人张某犯罪时未满十八周岁，系未成年人，应当从轻处罚；被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 向刚华
人民陪审员 谌贻求
人民陪审员 金克田
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 邓雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0829民初1473号
原告:谢某，女，1985年11月8日出生，汉族，住安福县，
被告：李某，男，1980年10月7日出生，汉族，住安福县，
原告谢某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告谢某于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 何永明
二〇一八年七月三十日
书记员 张 钰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初3736号
原告：柳州市金沃谷经贸有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路43号柳州林业机械厂内办公楼2楼3号，统一社会信用代码：914502006697370556。
法定代表人：吴薇，总经理。
委托诉讼代理人：周庆，广西柳晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱牧原，该公司员工。
被告：张建军，男，1975年6月5日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。
原告柳州市金沃谷经贸有限公司诉被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱牧原到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金170000元、利息10710元、违约金14344元；2016年7月24日之后的欠款利息、违约金继续按协议约定计算；2、解除原、被告于2015年4月24日签订的《借款协议》；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，原、被告签订了《借款协议》一份，约定：原告借款17万元给被告用于支付柳州市远道房地产开发有限公司开发的柳州市北雀路43号香颂e公馆2号楼1单元21层3号商品房首付款，借款期限24个月，按借款总额的每月4.2‰（即每年5.04％）收取利息，被告分8期还借款本息给原告，逾期的每天按未付款的万分之七点五向原告支付违约金。借款协议签订后，原告依约向柳州市远道房地产开发有限公司支付了17万元，但被告至今未偿还借款本息给原告，被告在借款期限届满之前以自己的行为表明不履行主要债务，原告有权要求解除双方的借款协议。为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告对其主张提供的证据有：
1、原告的营业执照复印件，被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《借款协议》，拟证明原、被告签订借款协议，原告借款17万元给被告，并约定了利息和违约金。
3、《借条》，拟证明被告向原告借款。
4、《收据》，拟证明原告为被告向柳州市远道房地产开发有限公司支付了17万元的房屋首付款。
被告未作答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年4月24日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：原告借款17万元给被告用于支付柳州市远道房地产开发有限公司开发的柳州市北雀路43号香颂e公馆2号楼1单元21层3号商品房首付款，借款期限24个月，按借款总额的每月4.2‰（即每年5.04％）收取利息，被告分8期（2015年4月24日至2017年4月23日）归还借款本息，第一次还款日期为2015年7月24日，于每季度的23日前还款23392元；逾期的每天按未付款的万分之七点五向原告支付违约金；等等。
同日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到柳州市金沃谷经贸有限公司人民币现金大写：壹拾柒万元整（￥170000），该笔款项于2017年4月23日前付清”。柳州市远道房地产开发有限公司向原告出具《收据》一份，载明：“今收到柳州市金沃谷经贸有限公司交来香颂公馆张建军（2-1-21-3）购房款壹拾柒万元。”
在本案诉讼过程中，原告提交了柳州市远道房地产开发有限公司出具的《情况说明》一份，载明：“我公司于2015年4月24日收到柳州市金沃谷经贸有限公司代张建军支付香颂公馆2-1-21-3购房款壹拾柒万元整，当时所收款项为现金，混同其他业主的房款一起存回公司账户，未在账户上单独体现收款银行流水。”
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。原、被告双方签订的《借款协议》、被告向原告出具的《借条》系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，且已实际履行，应受法律保护。原告向被告出借了款项，被告未能依约向原告履行还款付息义务，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则。现原告要求被告归还借款本金170000元，有事实及法律依据，本院予以支持。但原告主张的利息及违约金合计金额，其计算标准超出了法律规定，且原告将约定的利息总额计入总数用于计算违约金，计算过程中存在重复的情况，本院认为，还款期限届满前（2017年4月23日），应按照双方约定的年利率5.04％计算利息，2017年4月24日起应按照年利率24%计算利息及违约金较为适宜。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告柳州市金沃谷经贸有限公司与被告张建军于2015年4月24日签订的《借款协议》；
二、被告张建军归还原告柳州市金沃谷经贸有限公司借款170000元并支付相应的借款利息及违约金（计算方法：以170000元为基数，2015年4月25日至2017年4月23日期间，按照年利率5.04％计算；2017年4月24日起按照年利率24%计算至被告付清本息之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4201元、保全费1520元，合计5721元（原告已预交），由被告负担5412元，原告负担309元。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃素红
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 李佩芳
二〇一七年四月八日
书 记 员 罗慧华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4223号
原告周宝生。
委托代理人吴建峰。
被告裘黎明。
被告屠解华。
原告周宝生诉被告裘黎明、屠解华民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴建峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周宝生诉称：2011年8月30日，被告裘黎明向原告借款30万元，约定月利率2分，被告屠解华提供担保，承担连带清偿责任。嗣后，经原告催讨，两被告均未还款。现起诉要求：1、被告裘黎明立即返还原告借款30万元，并支付自2011年8月30日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2、被告屠解华对上述款项承担连带清偿责任。
两被告均未作答辩。
原告周宝生为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、两被告于2011年8月30日向原告出具的担保借据一份；2、中国农业银行银行卡取款业务回单一份。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：周宝生与裘黎明之间的民间借贷关系及周宝生与屠解华之间的保证合同关系成立且合法有效。裘黎明未及时还款付息，屠解华未履行保证义务，应承担相应的民事责任。周宝生的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。裘黎明、屠解华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、裘黎明在本判决生效后10日内返还周宝生借款30万元，并支付该款自2011年8月30日至本判决确定的履行之日按月利率2%计算的借款利息；
二、屠解华对上述付款义务负连带责任；
三、屠解华在履行上述保证义务后，有权向裘黎明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，由裘黎明负担，屠解华负连带责任，并在本判决生效后10日内直接支付给周宝生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7060元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 王一强
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年二月十八日
书 记 员 张 艳
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0830执851号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3，住所地汶上中都大街88。
被执行人：刘太栋，男性,1970年5月12日生，汉族，住汶上县。
被执行人：孙朋娇，女性,1970年1月25日生，汉族，住汶上县。
被执行人：李炳成，男性,1970年6月22日生，汉族，住汶上县。
被执行人：孙朋力，男性,1970年9月5日生，汉族，住汶上县。
被执行人：付吉军，男性,1982年8月10日生，汉族，住汶上县。
被执行人：白咸举，男性,1971年2月23日生，汉族，住汶上县。
被执行人：谭万全，男性,1987年12月17日生，汉族，住汶上县。
被执行人：张良顺，男性,1954年1月16日生，汉族，住汶上县。
被执行人：白咸坤，男性,1972年5月3日生，汉族，住汶上县。
本院在执行汶上县农村信用合作联社与刘太栋、孙朋娇、李炳成、孙朋力、付吉军、白咸举、谭万全、张良顺、白咸坤其他案由一案中，申请人汶上县农村信用合作联社于2016年5月11日，向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
申请人汶上县农村信用合作联社诉刘太栋、孙朋娇、李炳成、孙朋力、付吉军、白咸举、谭万全、张良顺、白咸坤金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 吴爱国
二〇一六年六月二十七日
书记员 张宣英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20426号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：赵学兰，女，1936年11月21日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告赵学兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 崔 妍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33792647-97d0-4d76-aa75-1a541315d0b3&imgId=MzM3OTI2NDctOTdkMC00ZDc2LWFhNzUtMWE1NDEzMTVkMGIzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第1836号
申请执行人王子荣，男，1969年3月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人赵文忠，男，1969年8月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
王子荣与赵文忠民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年4月17日作出的（2015）伊民初字第837号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人赵文忠于本判决生效之日起三日内未向申请执行人王子荣偿还借款本息18万元及负担案件受理费1950元。申请执行人王子荣于2015年7月28日向我院申请强制执行，我院于2015年8月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月4日向被执行人赵文忠发出执行通知书，责令被执行人赵文忠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵文忠至今未履行。在执行中查封被执行人赵文忠的商业用房一套，暂不申请评估拍卖，且申请人王子荣书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第837号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孙飞云
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛南法刑初字第708号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人廖某某，男，1978年10月30日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，务工人员，住常宁市荫田镇张力村第八村民小组**号，因本案于2014年1月9日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2014]477号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月30日1时许，被告人廖某某喝酒后驾驶粤YAL***号小汽车在道路上行驶，当行至佛山市南海区狮山镇罗村桂丹路辅道时代倾城附近路段时，与粤A12***号小汽车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门检测，廖某某呼出气体酒精的含量为170mg/100ml，已属醉酒状态。归案后，廖某某如实交代了上述经过。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据赔偿协议书查明，案发后，粤YAL***小汽车车主向事故相对方赔偿了经济损失9000元。
本院认为，被告人廖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒驾驶发生交通事故，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且向事故相对方作出了经济赔偿，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一四年三月五日
书 记 员 钟绮文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5634号
原告陈国玉，女，1953年11月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市巴南区环境卫生管理处,住所地重庆市巴南区鱼洞新农街42号，组织机构代码G7190136-3。
法定代表人陈永红，主任。
委托代理人王荣，重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人周定忠，男，重庆市巴南区环境卫生管理处员工。
原告陈国玉与被告重庆市巴南区环境卫生管理处（下称巴南环卫处）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍袁平独任审理，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈国玉与被告巴南环卫处委托代理人王荣、周定忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国玉诉称，其到被告巴南环卫处从事清扫保洁工作，被告巴南环卫处未为原告陈国玉参加社会保险。2016年4月27日，原告陈国玉向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，该委作出不予受理通知书。原告陈国玉不服该通知书，遂诉请被告巴南环卫处支付：1、每工作1年补偿1个月工资经济补偿2994元；2、补偿养保险费4200元；3、应买未买养老保险50%的经济补偿2394元；4、未休年休假工资3850元。
被告巴南环卫处辩称，原告陈国玉到被告巴南环卫处工作时已达到法定退休年龄，不能参加社会保险。且双方签订了劳务用工协议，系劳务合同关系，不属于劳动合同法调整范畴，原告陈国玉不存在年休假待遇，且已经逾越仲裁时效。原、被告最后一次签订的劳务用工协议约定用工期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止。鉴于原告陈国玉已年满61岁年龄较大，被告巴南环卫处决定自2015年7月1日起不再聘用，亦告知原告陈国玉劳务协议期满后不再续签，鉴于原、被告之间系劳务合同关系，不属于法律规定应付经济补偿金的情形。请求驳回原告陈国玉的诉讼请求。
经审理查明：原告陈国玉于1953年11月1日出生，2003年11月1日年满50周岁。2010年6月6日，原告陈国玉到被告巴南环卫处从事清扫保洁工作。2010年7月1日，原、被告双方签订劳务用工协议。2013年7月1日，原、被告双方再次签订劳务用工协议，约定用工期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止，劳务费为1050元/月，支付项目为基础劳务费+加班补助。2014年7月1日，原、被告双方再次签订劳务用工协议，约定用工期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止，劳务费为1250元/月，支付项目为基础劳务费+加班补助。2015年4月22日，被告巴南环卫处召开主任办公会，会议决定对现在岗的一线工人，男、女年满62岁从2015年7月1日起不再聘用。原告陈国玉与被告巴南环卫处签订的劳务用工协议届满后，被告巴南环卫处未续签。原告陈国玉离开岗位。2016年5月3日，原告陈国玉向巴南仲裁委申请仲裁，要求被告巴南环卫处支付经济补偿23940元、办理养老保险费4200元及未休年休假工资3850元。该委于5月3日以“申请人已达到法定退休年龄”为由作出巴劳人仲不字[2016]第146号不予受理通知书。2016年5月11日，原告陈国玉诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及原告陈国玉提交的仲裁申请书、不予受理通知书、劳务用工协议等，被告巴南环卫处提交劳务用工协议、会议纪要等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利履行义务的前提和基础，国务院关于工人退休、退职的暂行办法规定女职工的退休年龄为50周岁。本案中，原告陈国玉于2003年11月1日年满50周岁，已达到法定退休年龄。原告陈国玉于2010年6月6日到被告巴南环卫处工作时已经超过法定退休年龄。故原、被告双方形成的是劳务合同关系，不受劳动法和劳动合同法的调整。被告巴南环卫处不需向原告陈国玉支付经济补偿。故原告陈国玉要求被告巴南环卫处支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持；同理，原告陈国玉鉴于劳动关系而诉请被告巴南环卫处补偿养老保险费、应买未买养老保险50%的经济补偿、年休假工资等，本院亦不予支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下:
驳回原告陈国玉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍袁平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田 晶