上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第338号
上诉人（原审原告）吴银国。
委托代理人＊＊（系上诉人吴银国之妻）。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会。
法定代表人＊＊，主任。
委托代理人＊＊，上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员。
委托代理人＊＊，上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员。
第三人上海市银行卡产业园开发有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人张忠杰，该公司工作人员。
上诉人吴银国因房屋拆迁裁决一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦行初字第176号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，上海市银行卡产业园开发有限公司（以下简称：银行卡产业园）因“银行卡产业扩展用地一期南块土地前期开发”项目建设，于2005年8月26日取得浦建房拆许字（2005）第80号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限经批准延长至2014年9月30日止。本市浦东新区某镇某村某宅某号房屋的土地使用者为吴银国，该房屋在拆迁范围内。该户经批准建造占地面积90平方米的房屋2层，房屋建筑面积180平方米。户籍在册人口4人，即吴银国、连秋芳（吴银国之妻）、吴晓东（吴银国、连秋芳之女）、杨三仙（吴银国之母，2007年3月报死亡）。因与吴银国（户）达不成拆迁补偿安置协议，银行卡产业园于2013年9月13日向上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）申请裁决。浦东建交委于同日受理后，于同年9月16日、9月18日两次组织拆迁双方进行调解，吴银国出席了9月18日的调解会。2013年9月24日，因银行卡产业园申请，浦东建交委中止裁决，同年10月28日恢复裁决，并于同日上门调解，拆迁双方仍未达成一致。
2013年11月13日，浦东建交委作出浦建委房裁（2013）079号《房屋拆迁裁决书》（以下简称：拆迁裁决），认定：吴银国（户）的房屋坐落于浦东新区某镇某村某宅某号，在浦东新区D类区域（系征用集体所有土地），吴银国持有《上海市农村宅基地使用证》、《农村个人建房用地申请表》，房屋类型自建，房屋结构砖混，记载的房屋有证建筑面积为180平方米，未达建房标准建筑面积60平方米，房屋估价按建安重置单价结合成新为人民币644元／平方米；因该户拒绝评估，房屋装修和附属设施等在另行评估后补偿。该房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1，350元，价格补贴为500元／平方米。银行卡产业园根据评估投票结果委托上海万千土地房地产估价有限公司实施房屋拆迁评估，委托上海金宇房屋拆迁有限公司实施拆迁。由于吴银国（户）拒绝估价人员实地勘察，致使房屋估价无法进行。估价机构对该户房屋参照同区域、同建筑类型的房屋进行了估价。银行卡产业园向吴银国（户）发送了《上海市征用集体所有土地居住房屋拆迁估价分户报告单》和《上海市城市居住房屋拆迁安置房估价分户报告单》，该户在告知估价规定期限内未申请复估和鉴定。银行卡产业园核定吴银国（户）房屋有证建筑面积为180平方米，未达建房标准建筑面积60平方米，应得货币补偿安置款为559，920元，即：（644＋1，350＋500）×180＋（1，350＋500）×60，房屋装修和附属设施等在勘查评估后按规定给予补偿，并按规定支付搬家补助费和家用设施移装费。银行卡产业园提供货币补偿和价值标准房屋调换两种补偿安置方式供吴银国（户）选择，但该户对相关拆迁政策法规不予接受，提出被拆迁房屋按房地产市场价补偿的要求，双方协商未能达成协议。
本委于2013年9月13日受理后，召集双方进行协商调解，吴银国参加了调解，双方对拆迁房屋地址、权利人、有证建筑面积等事实无异议。9月24日，本委因故中止裁决。10月28日恢复裁决后，再次召集协商调解。吴银国（户）以该基地属违法拆迁为由，拒绝协商具体补偿安置事宜，致使双方调解不成。本委裁决如下：一、银行卡产业园以货币补偿金额同等价值的产权房屋安置吴银国（户）至本市浦东新区某路某弄某号某室（二室二厅，建筑面积77.89平方米，安置价为268，720.50元）、某路某弄某号某室（二室一厅，建筑面积83.11平方米，安置价为286，729.50元）、某路某弄某号某室（二室一厅，建筑面积83.11平方米，安置价为286，729.50元）共3套产权房，予以支持；二、吴银国（户）应得货币补偿安置款为559，920元，银行卡产业园提供的产权房安置价计为842，179.50元，双方以货币补偿金额同等价值的产权房屋调换后，吴银国（户）应一次性支付给银行卡产业园房屋调换差价款282，259.50元；三、银行卡产业园应在勘查评估后，按规定补偿吴银国（户）房屋装修费和附属设施费等，并按规定支付搬家补助费和家用设施移装费；四、吴银国（户）在接到本裁决书之日起15日内搬出本市浦东新区某镇某村某宅某号。
上述《房屋拆迁裁决书》送达吴银国后，吴银国不服，申请行政复议。上海市住房保障和房屋管理局行政复议决定予以维持。吴银国仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销浦东建交委作出的拆迁裁决。
原审认为，浦东建交委具有作出被诉拆迁裁决的行政职权，在补偿安置协商以及申请裁决过程中，拆迁人收集了农村宅基地使用证、宅基地使用权审核表等基础材料，认定吴银国（户）的有证建筑面积以及应安置人口符合法律及政策口径的规定。该委收到裁决申请后，对事实进行调查核实，并召开了协调审理会，因拆迁双方仍达不成协议，故审核了安置方案后，于法定期限内作出拆迁裁决，并依法送达，执法程序合法，适用法规、规章正确。综上，浦东建交委作出拆迁裁决职权依据充分，认定事实准确，适用法律正确，在裁决中遵循了相关行政程序，并无不当之处，应予以维持。遂判决维持浦东建交委2013年11月13日作出的浦建委房裁（2013）079号房屋拆迁裁决。判决后，吴银国不服，向本院提起上诉。
上诉人吴银国上诉称：整个房屋拆迁过程违法，被上诉人提供的所有证据均系伪造，被诉拆迁裁决违宪违规，且未对父亲生前财产予以补偿，故请求二审法院撤销原判，改判撤销被诉拆迁裁决。
被上诉人浦东建交委辩称：被诉拆迁裁决依法作出，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人银行卡产业园请求二审法院驳回上诉，维持原判。
以上事实，有浦建房拆许字（2005）第80号《房屋拆迁许可证》、《房屋拆迁期延长许可通知》及公告、《上海市农村宅基地使用权审核表》、《土地使用证附图》、《农村个人建房用地申请表》、上海市浦东新区唐镇人民政府出具的《关于吴银国（户）房屋有证面积情况的说明》、《可申请建房基本情况说明》、吴银国（户）户籍资料、《上海市征用集体所有土地居住房屋拆迁估价分户报告单》、《动迁安置谈话笔录》、《房屋拆迁裁决申请书》、《受理通知书》、《会议笔录》、《中止裁决通知》及《恢复裁决通知》、《上门笔录》、《上海市城市居住房屋拆迁安置房估价分户报告单》、浦建委房裁（2013）079号《房屋拆迁裁决书》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条的规定，被上诉人浦东建交委作为对本市浦东新区的房屋拆迁工作实施监督管理的行政主管部门，在拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议时，经当事人申请，依法具有作出拆迁裁决的行政职权。被上诉人受理第三人银行卡产业园的裁决申请后，审核了相关资料，组织拆迁双方进行调解，在双方经调解仍达不成协议的情况下作出被诉拆迁裁决，程序合法。
被上诉人浦东建交委根据上诉人吴银国（户）的《上海市农村宅基地使用权审核表》、《农村个人建房用地申请表》、《关于吴银国（户）房屋有证面积情况的说明》、该户户籍资料等文件的记载，认定被拆迁房屋的有证建筑面积和未达建房标准建筑面积，并以本市及浦东新区的相关规范性文件确定的浦东新区D类区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价、价格补贴，上海万千土地房地产估价有限公司对被拆迁房屋的建安重置单价结合成新所作的评估结果等事实为根据，计算出上诉人户的货币补偿金额，裁决第三人银行卡产业园以与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换方式安置上诉人户，由该户支付房屋调换差价款，并由第三人支付相关费用等，认定事实清楚，符合征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置的有关规定。
上诉人吴银国在诉讼中坚持认为整个房屋拆迁过程违法，但未对被诉拆迁裁决的内容及对该户的补偿安置提出具体意见，故其要求撤销拆迁裁决的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。
综上所述，原审判决维持被上诉人浦东建交委作出的拆迁裁决并无不当，本院应予维持。上诉人吴银国的上诉请求及理由事实根据和法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人吴银国负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 周 建
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……