wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民五(民)初字第1923号之一
原告上海欧裕家具有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人欧开年。
委托代理人奚益余，上海儒君律师事务所律师。
被告上海中港家具厂，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐国荣。
委托代理人诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。
本院在审理原告上海欧裕家具有限公司与被告上海中港家具厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告上海欧裕家具有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海欧裕家具有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币775元，由原告上海欧裕家具有限公司负担。
审 判 长 陈春芳
代理审判员 袁白薇
人民陪审员 陈务宁
二〇一四年三月六日
书 记 员 林 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0112执520号之一
申请执行人喻从德，男，汉族，1952年8月8日生，住江西省南昌市新建区。
被执行人叶红青，女，汉族，1980年11月24日生，住江西省南昌市新建区。
申请执行人喻从德与被执行人叶红青机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年05月30日作出的(2015)新民一初字第299号民事判决书已经发生法律效力，权利人喻从德于2016年08月04日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人叶红青无银行存款，房产、无股权登记记录，有一事故车辆被本院查封，未实际控制，不宜处置，被执行人叶红青至今仍欠申请执行人喻从德款项275627元及利息。
本院认为，被执行人叶红青无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执520号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 宋江雄
审判员 杨 宇
二〇一六年十二月二日
书记员 杨海兰
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0822刑初123号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人刘正元，男，1969年6月29日生，云南省墨江县人。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年9月13日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人刘正元犯非法持有枪支罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员周锦艳出庭支持公诉，被告人刘正元到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年4月21日，墨江县公安局新安派出所民警接群众举报后，于同日15时许到刘正元家搜查，在刘正元家进门左墙一挂包内查获用塑料瓶装的射钉弹52颗，在客房衣柜旁墙角处查获改制射钉枪1支。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定:送检的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
公诉机关认为被告人刘正元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
对上述事实，被告人刘正元在庭审中无异议。
本案有公诉机关及被告人刘正元提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录及照片、扣押清单、物证照片、鉴定文书、证人叶某、李某的证言、被告人供述、户口证明等证据证明。
本院认为，被告人刘正元违反枪支管理规定，非法持有射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。鉴于被告人刘正元在到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘正元犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、查获的射钉枪1支、射钉弹52颗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱嘉雪
二〇一六年九月二十一日
书记员 何 旭
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初2034号之一
本院2016年6月23日对原告邓益亮诉被告郑州海特模具有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2016）豫0182民初2034号民事裁定中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将第一页第二行“住荥阳市金水区……”补正为“住郑州市金水区……”。
审判长 李书伟
审判员 赵丽娟
审判员 侯延晖
二〇一六年六月二十三日
书记员 柴永蕊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第292号
原告：浙江领晨科技有限公司。
法定代表人：王应龙。
委托代理人：常建军，浙江铭广律师事务所律师。
被告：杭州卉多进出口有限公司。
法定代表人：周志禄。
原告浙江领晨科技有限公司（下称原告）诉被告杭州卉多进出口有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，后依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人常建军到庭参加诉讼，被告的法定代表人周志禄经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月20日，原、被告签订《供货合同书》一份，约定：原告向被告提供电子元器件，合计货物金额25265元，货到30天内结清货款。事后，原告依约在2014年5月向被告发送货物并开具了发票，但被告未在合同约定的期限内付款，且经原告催告，被告均拒不支付货款。现请求判令：1、被告支付原告货款25265元；2、被告支付原告逾期付款利息损失664.5元（自2014年6月30日起2014年12月止，按年利率6%标准计算）。本案诉讼费由被告承担。
为证明以上主张，原告向本院提交如下证据：
1、《供货合同书》一份，证明原、被告之间的买卖合同关系及合同约定相关权利义务的事实。
2、中通快递单一份，证明原告已按约定向被告送货的事实。
3、送货确认单一份，证明被告已经收到原告货物的事实。
4、浙江增值税专用发票一份，证明原告已经依约向被告开具了金额为25265元的浙江增值税专用发票的事实。
5、发票回签单及签收人杨兰兰社保参保缴费证明各一份，证明被告已签收原告开具的浙江增值税专用发票的事实。
6、发票抵扣情况一份，证明发票已经被抵扣的事实。
被告未作答辩及举证。
原告提供的证据1-5，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据符合有效证据的构成要件，确认其证明效力。另证据6系补强证据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有效。原告向被告提供货物后，被告未按约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款及承担逾期利息损失的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州卉多进出口有限公司支付原告浙江领晨科技有限公司货款25265元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州卉多进出口有限公司支付原告浙江领晨科技有限公司逾期付款利息损失664.5元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费448元，由被告杭州卉多进出口有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费448元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李明达
人民陪审员 胡万海
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑 超
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初990号
原告：梁灶焕，男，1963年8月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：何金土，男，1971年4月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。
原告梁灶焕与被告何金土民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁灶焕，被告何金土的委托诉讼代理人李洁媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁灶焕的诉讼请求为：1、判令被告何金土立即向原告梁灶焕归还借款43200元，并从2014年3月16日起按同期银行贷款利率计算利息至本息全部清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月16日，被告何金土因资金周转困难向原告梁灶焕借款人民币43200元，原告于当天便以现金支付的方式借给被告，并由被告写下借据一张，经原告多次追讨未果，现在连电话都不听原告的，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告何金土辩称，借条上不是其的签名，其没有借原告的钱，申请笔迹鉴定，利息的计算方式是错误的。
本院经审理认定如下：2014年3月16日，被告何金土立下借据，写明向原告梁灶焕借款43200元。被告对借款不予认可，并提出笔迹鉴定申请，但被告未在本院指定的时间内缴纳鉴定费，广东通济司法鉴定中心以逾期未缴纳鉴定费为由终止司法鉴定程序。
上述事实有借据、身份证、告知书、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。虽然被告何金土认为其未向原告梁灶焕借款，但其未提供相关证据予以证明，且未在指定时间内缴纳鉴定费，故其认为未向原告借款的抗辩事由不成立。被告作为借款人，应履行清偿义务，故本院对原告梁灶焕要求被告何金土承担还款义务、利息的请求予以支持，其中借款利息和期限双方没有约定，故应从2018年2月11日起按人民银行同期贷款利率计至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何金土应当在本判决生效之日起十日内向原告梁灶焕归还借款43200元及利息（利息自2018年2月11日起，按所欠借款本金的人民银行同期贷款利率计算，至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，减半收取440元，由被告何金土负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年七月十九日
书记员 周煜贤
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初9759号
原告赵毅，男，汉族，1972年11月30日出生。
被告西安市出租汽车总公司第三公司。住所地：西安市未央区龙首北路西段31号。统一社会信用代码91610135920602303E。
负责人刘琴生，经理。
委托代理人权素清,陕西存实律师事务所律师。
本院在审理原告赵毅与被告西安市出租汽车总公司第三公司所有权确认纠纷一案中，原告于2016年12月5日提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告赵毅撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，由原告自行承担50元，其余50元退回原告。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 杨 宁
代理审判员 任瑞鑫
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨 滢
打印人：周惠荣校对人：杨滢送达时间：2016年月日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第42号
原告：蒋某。
被告：章荷芬。
被告：金某。
原告蒋某为与被告章某、金某民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告章某、金某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某起诉称：两被告于2010年9月28日以资金周转困难为由，向原告借款人民币十万元，并于当日出具了借条一份，约定利息为2分，利息每月付清。被告支付利息至2013年10月28日。此后，原告向两被告催讨上述借款本息，被告拒不归还。故原告提起诉讼，请求判令两被告立即归还原告借款本金人民币100000元，并支付逾期利息（利息从2010年9月28日起按月利息二分计算，利随本清）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：两被告立即归还原告借款本金人民币100000元，并支付逾期利息（利息从2013年10月29日起按月利息二分计算，利随本清）。
被告章某、金某均未作答辩和举证。
原告蒋某对所主张的事实，向本院提供借条1份，用以证明两被告向原告借款100000元并约定利息按月利率2%计算的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告章某、金某，被告章某、金某既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告章某、金某向原告蒋某出具的借条，原告蒋某和被告章某、金某之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告章某、金某可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向两被告主张债权，故被告章某、金某应当及时履行返还原告借款的义务。借条上明确约定借款利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告章某、金某应按约支付利息。原告变更后的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章某、金某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋某借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年10月29日起算至判决确定的归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2380元，由被告章某、金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2380元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 陈慧敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3126号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：姜方清，男，1966年1月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：黄秋菊，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社。住所地：温州市龙湾区永中街道建中街***号。
法定代表人：陈继华，该经济合作社执行董事。
再审申请人姜方清因与被申请人温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社（以下简称上京合作社）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜方清申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。上京合作社与姜方清均应按《认购权合同》履行义务，姜方清已依约支付涉案房屋拍卖成交款的90%计1707007.5元，付款义务已近履行完毕，而上京合作社至今仍未交付房屋且交付遥遥无期，已构成严重违约，应当承担约定的违约责任。姜方清购买案涉房屋可自营或出租，上京合作社逾期交房的行为不仅占用了姜方清的大量资金，也造成了租金、经营等预期利益损失。违约金超过实际损失的30%才视为过高，上京合作社既无证据证明姜方清的实际损失，也无证据证明违约金明显超过姜方清的实际损失，应承担举证不能的后果。原审认定违约金过分高于实际损失没有事实与法律依据。2.原审判决适用法律错误。在无证据证明《认购权合同》条款违反法律强制性规定的情况下，违约金应按照合同约定计算。原审“以已付房款为基础，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金”系适用法律错误。《认购权合同》约定的违约金计算基础是拍卖成交价而非已付房款，计算标准是日万分之五而非中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利益的标准计算。但该规定并不适用于本案。3.原审判决遗漏姜方清的诉讼请求。姜方清在一审时即主张违约金计算至实际交房之日止，但原审判决仅支持截至2016年11月28日的违约金。姜方清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案审查的重点是双方当事人约定的违约金是否过高以及原审判决是否遗漏了申请人的诉讼请求。
一、关于双方当事人约定的违约金是否过高以及若过高应如何予以适当调低。申请人主张违约金应按照《认购权合同》约定计算，上京合作社提出依此标准则违约金过高，请求予以适当调低。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为‘过分高于造成的损失’。”据此，衡量违约金高低的重要标准为违约行为造成的损失，同时应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。
本案中，《认购权合同》约定违约金每日按拍卖成交金额的万分之五计算。对此，本院认为，第一，由于案涉房屋现尚不具备交房条件，何时具备交房条件目前仍难确定，且违约金仅是上京合作社因违约行为而承担的损失赔偿责任，并不排除其应按约定履行交房的义务，若依《认购权合同》约定标准计算违约金，将导致双方当事人之间利益严重失衡，有违公平原则。第二，申请人作为购房人对案涉房屋的施工情况及是否存在瑕疵应承担合理注意义务，而申请人签订《认购权合同》时明知案涉房屋尚在建设中，其时案涉项目相关证件亦未办出，申请人对案涉房屋交付时间的不确定性应有一定预见。第三，上京合作社陆续成功办理相关证件以及积极整改消防登高面设计问题等行为，表明其始终采取改进措施以保障案涉房屋开发建设和促成竣工验收以便向申请人交付，案涉房屋现已建成，上京合作社组织施工、勘察、设计、监理单位亦已形成工程竣工验收结论，只因消防登高面设计不合格等而尚不具备交付条件。故上京合作社并不属于恶意违约。第四，上京合作社主张违约金应以当地同类同地段租金标准计算，但原审并未采纳，在违约金计算标准上仍然偏重于对其违约行为的惩罚性，已适度维护申请人的合法权益。第五，根据举证责任分配原则，违约方对于违约金约定过高的主张应承担举证责任，非违约方主张违约金是合理的，亦应提供相应的证据。上京合作社客观上难以举出申请人损失的全部证据，而只需提供足以让人民法院对违约金约定公平性产生怀疑的初步证据即可，证明违约金合理的举证责任转由申请人承担。但申请人并未能举证证明上京合作社违约行为给其造成的实际损失，以及约定违约金并不超过该损失的百分之三十。鉴于此，原审酌情确定违约金以已付购房款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，基本合理。
二、关于原审判决是否遗漏了申请人诉讼请求。申请人主张上京合作社应赔偿自逾期交房之日至实际交房之日的违约金。因案涉房屋现尚不具备交付条件，暂无法明确违约金支付的截止期限，故原审将支付违约金的时间暂行计算至一审法庭辩论终结之日，合乎法理。同时原审判决已阐明，申请人待交房条件具备后可另行主张相关违约责任。故申请人的此项主张不能成立。
另外，申请人申称原审判决适用法律错误，但原审并未适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定进行判决，申请人的此项主张亦不能成立。
综上，姜方清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜方清的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 徐建新
审 判 员 杨兴明
审 判 员 张玉环
二〇一八年一月十六日
法官助理 方 晓
书 记 员 李文丽
·6·
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1357号
罪犯陈贵，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2009年4月28日作出(2009)新刑初字第262号刑事判决，以被告人陈贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2009年6月8日作出（2009）江中法刑二终字第81号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈贵在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年3月23日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年3月20日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2017年9月4日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈贵获得嘉奖31次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年1月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子；2016年7月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币2300元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈贵减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐雪芬
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘0221执26号
申请执行人赵忠红，男，1970年3月31日出生，汉族，湖南省株洲县人，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
申请执行人赵忠红与被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）株县法民二初字第135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一六年七月十八日
书记员 罗贤凯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更3996号
罪犯张某，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2015年2月15日作出(2015)台三刑初字第39号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减刑一个月（刑期至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱勤超
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2262号
原告：山某某。
被告：刘某某。
原告山某某诉被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员楼德卫适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告山某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山某某起诉称：原、被告于2013年3月10日签订《租房合同》一份，约定被告刘某某承租原告山某某所有的位于某街道江南装饰五金市场某栋某号房屋的一至三层共计190.98平方米，租期为2年，从2013年3月底开始支付租金，房屋租金第一年为33000元，第二年租金提升10%，即为36300元。2015年3月底租期届满后，原告山某某不再将涉案房屋续租给被告刘某某，并要求被告刘某某腾房。而被告刘某某仅将29号房屋的一层及29号-30号房屋的三层返还给原告山某某，其余房屋（即29号-30号房屋的二层及30号房屋的一层，面积共计约为95平方米）拒不腾退，原告山某某与被告刘某某多次交涉未果。故诉至法院，请求判令：1.被告刘某某将某街道江南装饰五金市场6栋29号-30号房屋的二层及30号房屋的一层腾空并返还给原告山某某；2.被告刘某某支付原告山某某房屋占有使用费4480元（按第三年年租金39930元的二分之一即每天54元计算，从2015年4月1日至腾空并返还给原告山某某之日止，从2015年4月1日暂计算至2015年6月23日止计83天暂计为4480元；从2015年6月24日起至实际腾空之日止的占有使用费按每天54元另行计算）；3.本案诉讼费用由被告刘某某承担。
原告山某某为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.租赁合同一份，用以证明原、被告之间的房屋租赁合同期限至2015年3月30日已到期的事实。
2.房屋产权证一份，用以证明原告山某某对涉案房屋拥有所有权的事实。
被告刘某某答辩称：被告刘某某在承租原告山某某位于某街道江南装饰五金市场某栋某号房屋的一至三层（共计190.98平方米）后，将其中一间转租给蔡洪泉使用。原、被告签订的租房合同租赁期限到期后，原告山某某和蔡洪泉建立新的租赁关系，且蔡洪泉已向原告山某某支付租金2万元。被告刘某某与蔡洪泉协商后，蔡洪泉同意被告刘某某的母亲继续居住在涉案房屋。
被告刘某某为支持其答辩意见，提供并陈述了下列证据材料：
1.房屋租赁合同、租房合同各一份，用以证明被告刘某某将部分涉案房屋转租给蔡洪泉、胡花的事实。
2.光盘一张、文字整理材料一份，用以证明原告山某某已收取蔡洪泉2万元房屋租金，并同意被告刘某某的母亲继续居住涉案房屋的事实。
原告山某某提供的证据，被告刘某某经庭审质证：证据1、2均无异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故本院确认其分别作为本案相关事实的依据。
被告刘某某提供的证据，原告山某某经庭审质证：证据1，与本案无关；证据2，真实性无异议，但对证明对象有异议，被告刘某某与蔡洪泉最后并未协商一致。本院经审查后认为，证据1结合双方当事人的陈述，可作为认定本案相关事实的依据；证据2，因被告未进一步提供证据证明其待证事实，故本院仅对该证据的真实性予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于2013年3月10日签订《租房合同》一份，约定被告刘某某承租原告山某某所有的位于某街道江南装饰五金市场某栋某号房屋的一至三层共计190.98平方米，租期为2年，从2013年3月底开始支付租金，房屋租金第一年为33000元，租费二年提升10%。截至2015年3月底，被告刘某某已经将上述《租房合同》中约定的房屋租金付清。
租赁期限届满后，原、被告与案外人蔡洪泉于2015年4月14日共同协商房屋续租事宜，但三方并未达成一致意见。此后被告刘某某一直占用涉案29号-30号房屋的二层及30号房屋的一层，拒绝腾空并返还给原告山某某。2015年6月25日，原告山某某将上述被告刘某某占用的房屋上锁。
另查明：2014年5月25日，被告刘某某将上述30号房屋的一层转租给蔡洪泉，约定租赁期限自2014年6月1日至2015年5月30日止，合同还就其他的权利义务进行了约定。
2015年6月23日，原告山某某诉至本院，请求判如所请。
本院认为：
（一）关于原告山某某要求被告刘某某腾空并返还某街道江南装饰五金市场6栋29号-30号房屋的二层及30号房屋的一层的诉讼请求。因原、被告签订的租房合同约定的租房期限已于2015年3月底到期，双方并未续签租房合同。故原、被告之间的房屋租赁关系已于2015年3月底解除，原告山某某作为房屋所有权人，有权收回房屋，故对原告山某某的该项诉请，本院予以支持。对被告刘某某关于其占有使用涉案房屋是基于房屋使用权人的同意的答辩意见，因其并未提供有效证据予以证明，故本院不予采信。
（二）关于原告山某某要求被告刘某某支付房屋占有使用费4480元的诉讼请求。根据原、被告签订的租房合同，双方约定租期为二年，租金第一年为33000元，第二年提升10％，故第二年租金为36300元。参照第二年租金36300元，根据被告刘某某拒不腾退的房屋面积（约为95平米）及实际房屋占有使用期限（自2015年4月1日至2015年6月25日，共计86天），本院核算涉案房屋占有使用费为4254元；被告刘某某在房屋租赁期限届满后并未和原告山某某达成续租合意，即应将涉案房屋腾退并返还原告山某某，但被告刘某某拒不腾退，并继续占有使用涉案房屋，应当支付相应对价，即房屋占有使用费。故对原告山某某该项诉请中的合理部分，本院予以支持，对其超出部分数额，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日将位于某街道江南装饰五金市场6栋29号-30号房屋的二层及30号房屋的一层腾空并返还给原告山某某；
二、被告刘某某于本判决生效后十日支付原告山某某房屋占有使用费4254元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告山某某负担1元，由被告刘某某负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 楼德卫
二〇一五年八月十日
书记员 孙孝平
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初10295号
原告：李先举。
委托代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告：青岛亿方达园林工程有限公司。
委托代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
原告李先举为与被告青岛亿方达园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年9月26日、11月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告青岛亿方达园林工程有限公司支付原告李先举劳务费9355元；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告从事园林种植、养护及绿化工程业务，常年雇佣原告为其进行种植、养护及绿化工作，但未及时支付劳务费，截至原告起诉时，被告尚欠原告劳务费9355元。为维护原告合法权益，原告诉诸人民法院。
被告青岛亿方达园林工程有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交未付临时工工资明细表一份，证明被告欠原告劳务费9355元的事实。
被告针对原告证据庭后提交情况说明，认为“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”系伪造。因王晶自2015年12月之前已不在被告处工作，认为制表人王晶的签名并非其本人签字。对原告提交的《未付临时工工资明细表》真实性予以否认，并申请对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行鉴定。同时，被告称其会计记账凭证并无原告劳务费相关信息的记载，对原告是否为被告提供劳务提出质疑，要求原告本人出庭。
被告青岛亿方达园林工程有限公司无证据提交。
本院根据被告申请，对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行委托鉴定。经本院告知，原被告未能就对比样本达成一致。
为查明案件事实，本院对青岛亿方达园林工程有限公司副经理陈成强、生产部经理李孝志、销售经理刘春富进行调查，三人均确认青岛亿方达园林工程有限公司有拖欠临时工工资的事实，认可2016年6月有百余名工人到被告处进行劳务费结算，并由财务部门人员结算劳务费、出具未付工资明细并加盖公章。原被告对调查真实性无异议。
被告青岛亿方达园林工程有限公司主张其法定代表人已于2016年9月20日表更为崔恩顺，经本院核实，至庭审时，被告工商登记材料载明的法定代表人为刘前世。
对争议证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的未付临时工工资明细表由被告财务人员王晶签字并加盖有公司财务专用章，被告虽对原告提交证据的真实性予以否认，但经查实，被告的百余名临时工在2016年6月从被告财务处领取了未付工资明细表，与原告所诉相印证。对于该份证据本院予以采信。
2、2015年69月，原告李先举在被告青岛亿方达园林工程有限公司从事园林相关工作，截至2015年12月31日，被告共拖欠原告劳务费9355元。被告向原告出具未付临时工工资明细表一份，载明原告工作时间、欠工资数额，由制表人王晶签字并加盖青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章。因所欠劳务费一直未予支付，原告诉至本院。
本院认为，原告李先举为被告青岛亿方达园林工程有限公司提供劳务，被告应及时足额向原告支付劳务费。原告持有被告出具的未付工资结算单，足以证明被告青岛亿方达园林工程有限公司欠原告劳务费的事实。原告所诉事实明确，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告作为临时工作人员，对被告单位出具的签章是否真实并无辨识能力，即便财务专用章确系伪造，“王晶”并非其本人签字，亦为被告单位过错，不能免除向原告支付劳务费的义务。被告申请鉴定内容对本案裁判结果并无影响，原告的鉴定申请本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告青岛亿方达园林工程有限公司于判决生效后十日内支付原告李先举劳务费9355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告青岛亿方达园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 乔婧
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 宋杰
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南民初字第437号
原告于兰芬，女，1946年1月生，汉族，农民，住南皮县乌马营镇乌马营村
委托代理人张发瑞，（系原告之女）
被告李秀梅，女，1968年6月生，汉族，农民，住南皮县乌马营镇乌马营村
原告于兰芬与被告李秀梅人身损害赔偿纠纷一案，本院
受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委
托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同村邻居，2010年11月11日上午，因为原告方建厕所引发双方家庭纠纷，期间被告依仗自己年轻力壮，当着派出所民警的面将原告打伤，后经法医鉴定构成轻微伤。原告伤后被送至南皮县人民医院住院治疗6天未愈出院，带药治疗。期间共计造成经济损失9853．68元，其中医药费2053．68元、交通费1000元，伙食补助费300元、误工费1000元、营养费l000元、护理费300元、法医鉴定费2OO元。另外，原告方要求被告赔偿精神损失费4000元。以上损失被告方应当给予赔偿，然而，经派出所调解，被告分文未付。为维护原告方合法权益，请求依法判决。
陂告辩称，我没有打厚告，我去的时候派出所正录像，
我去了后原告的丈夫就打我，我一喊他就松手了，后来原告
来打我，我一躲她就倒在地上了，这都有派出所的录像。派
出所把我们叫过去以后原告一家都在，把我的丈夫连骂带打。
经审理查明，原告与被告系邻居关系，2叭O年11月11日，双方因垒厕所发生纠纷，双方在争执过程中原告例地受伤，后在南皮县人民医院住院治疗，经法医鉴定构成轻微伤。原告主张住院六天产生医药费2053．68元，提交的证据为南皮县人民医院收费收据一张，显示住院5天，医药费1337．76元，门诊收费收据11张，715．92元，合计2053．68元。原告主张法医鉴定费2OO元，提交的证据为南皮县公安局第（2010）2l0号鍪定文书一份，法医鉴定室出具的鉴定费收条一张，显示为鉴定费200元，另外，原告主张伙食补助费300元、误工费l000元、营养费1000元、护理费300元、交通费1000元，精神损失费4000元。被告对原告的主张不予认可，不同意赔偿。以上事实有双方当事人当庭陈诉、提交的证据材料为证。
本院认为，原、被告在因厕所的问题上造成纠纷，争执
中致原告受伤，被告应承担百分之五十的赔偿责任。原告主
张的医药费2053．68元有相关票据予以佐证本院予以认定，原告因伤住院5天有南皮县人民医院的收费票据予以证明，所产生的住院伙食补助费5天×50元／天=250元本院予以保护，原告主张的误工费31．3l元／天×5天=156。55元本院予以保护，护理费3l_3l元／天×5天=156．55元本院予以保护，原告主张的鉴定费2OO元有相关证据佐证本院予以保护，原告主张交通费l0OO元但未提供相关证据，结台原告住院出院情况本院酌定为1OO元，原告主张营养费l000元但其提供的证据未能证实需要加强营养，对此主张本院不予保护，原告主张精冲抚慰金为4000元，怛结合厚告的伤情及受伤的性质，本院不予保护。以上合计2916．78元。由被告按百分之五十的比例进行赔付为1458．39元。依据《中华人民共和国民法通则＊第一百一十九条、《景高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
被告李秀梅于判决生效后3日内赔付原告于兰芬各项费
用1458．39元。
案件受理费100元，原、被告各承担5O元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延覆行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州
市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副
本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张志勇
陪审员 李 阳
陪审员 宫博亮
二〇一一年五月十七日
书记员 刘鸿恩
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初2310号
原告中国民生银行股份有限公司信阳分行。
法定代表人李军,该行行长。
委托代理人曹俊，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘木传，男，汉族，1970年3月7日出生，住信阳市光山县。
被告赵继珍，女，汉族，1966年2月9日出生，住址同上，系本案被告赵木传之妻。
被告河南省贵邦生物绒有限公司。
法定代表人刘木传，系该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司信阳分行与被告刘木传、赵继珍、河南省贵邦生物绒有限公司因金融合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的委托代理人曹俊，被告刘木传、赵继珍、河南省贵邦生物绒有限公司经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司信阳分行诉称，2016年3月23日，被告刘木传、赵继珍与我行签订编号为930602016001780D0的《综合授信合同》和930602016001780D0的《最高额担保合同》，被告刘木传、赵继珍向中国民生银行股份有限公司信阳分行借款2280000元用于经营周转，借款期限为12个月，年利率为7.395%，贷款采用受托支付的方式，约定还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金的还款方式。同时，被告刘木传、赵继珍与我行签订编号为930602016001780D0的《最高额担保合同》。借款支用申请处签订以后，我行依约将贷款资金划入账户名为刘翠的账户。截止到2018年3月20日，被告王成尚欠款共计2452780.77元（计本金2280000元，利息172780.77元）。后经原告多次催要贷款本息未果，故诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告双方之间签订的《综合授信合同》，依法判令被告立即偿还借款本金2280000元及利息172780.77元。（利息自2017年3月29日起算，暂计算至2018年3月21日），确认原告对位于光山县紫水办事处光南东路凤凰城3号抵押物享有优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘木传、赵继珍、河南省贵邦生物绒有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，2016年3月23日，被告刘木传、赵继珍与原告中国民生银行股份有限公司信阳分行签订编号为930602016001780的《综合授信合同》和930602016001780D0的《最高额担保合同》，被告刘木传、赵继珍向中国民生银行股份有限公司信阳分行借款2280000元用于经营周转，借款期限为12个月，年利率为7.395%，贷款采用受托支付的方式，约定还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金的还款方式。同时，被告刘木传、赵继珍与原告中国民生银行股份有限公司信阳分行签订编号为930602016001780的《最高额担保合同》，以其房产一套为被告在原告的贷款提供担保。借款支用申请处签订以后，原告中国民生银行股份有限公司信阳分行依约将贷款资金划入账户名为刘翠的账户。截止到2018年3月21日，被告刘木传、赵继珍尚欠款本金2280000元，利息172780.77元。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。因被告在借款到期之后未按照合同约定履行还本付息的合同义务，其行为已经造成违约，故原告诉请要求解除与被告之间签订的借款合同，本院予以支持。原告诉请要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，因被告未按照合同约定履行还本付息的合同义务，故本院对原告这一诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求确认对被告方所有位于光山县紫水办事处光南东路凤凰城3号抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因该项诉请属于确认之诉。且该项抵押权已按抵押登记程序规定办理了抵押权登记，原告取得了他项权证，属物权范畴。抵押权人对登记的抵押物享有的优先受偿权，是物权法明确规定的法定权利，无须人民法院进行裁判。原告作为抵押权人，其在实现担保物权时，可依据物权法的相关规定另行主张权利，原告在关于债权的给付之诉中提出的该项诉求无意义。故在本次诉讼中对原告的该项诉求，本院不予处理。原告诉请要求被告河南省贵邦生物绒有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，因未提供相应的证据支持其诉求，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司信阳分行与被告刘木传、赵继珍之间签订的《综合授信合同》。
二、被告刘木传、赵继珍于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司信阳分行借款本金2280000元及利息172780.77元。（利息自2017年3月29日起算，暂时计算至2018年3月21日止）
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26422元，由被告刘木传、赵继珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 高海波
审判员 万 欣
审判员 向自生
二〇一八年七月十三日
书记员 饶 静
吉林省长岭县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0722执保7号
本院（2018）吉0722执保7号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年一月八日
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初720号
原告杨中国，男，哈尼族，生于1965年10月7日，初中文化，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：张建平，云南张建平律师事务所律师。
被告：云南省普洱市雪静民族文化有限公司。
法定代表人：攸雪，系公司董事长。
住所：普洱市思茅区振兴路延长西侧第一组4区**幢*单元*层**房。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南康辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭峰，云南康辰律师事务所律师。
原告杨中国与被告云南省普洱市雪静民族文化有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨中国及其委托代理人张建平、被告云南省普洱市雪静民族文化有限公司的委托代理人ＸＸ、郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中国向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付违约金32.7万元，保证金10万元，合计42.7万元，判决被告给付原告代其支付的承包期员工工资21401元，共计448401元。事实和理由：2015年7月20日，原告与被告签订了一份《银生大酒店经营承包合同》，约定原告将景东县银生酒店承包给被告经营，并约定在签订合同三日内，被告必须给付第一年的承包费139万元，但是被告无故违约，只给付了40万元，导致后来双方合同的解除，被告应当承担违约责任，给付违约金32.7万元和10万元保证金。以及被告退出经营后，原告代被告垫付的员工工资21401元。
被告云南省普洱市雪静民族文化有限公司辩称：1、原告在本案中的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院依法驳回。理由为：1、本案所涉合同已经由双方自愿解除，且原合同对违约责任并未作出约定，原告无任何证据证实被告违约并对其造成损失。上述事实有景东彝族自治县人民法院（2015）景民初字第985号民事判决书确认，原告的主张没有事实依据。2、本案中被告并未给原告造成任何经济损失，原告无权要求被告对此进行违约赔偿。原告在合同约定的承包期限没有届满和没有经法定程序通知被告的情况下强行收回酒店，致使被告无法正常经营，且原告在收回第二天，将酒店转包给别人。本案损失方是被告而不是原告，原告无权要求被告对此作出赔偿。3、原告在本案中的诉讼主张所提出的事实及理由在法院审理的（2015）景民初字第985号案件中已经审理查明并且未被采纳。原告的本次诉讼违反一事不再理原则，应该裁定驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，原、被告签订了《景东银生大酒店承包经营合同》，约定：原告将其所有的位于景东彝族自治县凌云路83号银生大酒店出租给被告管理经营。租赁期限为十年，即2015年7月18日至2025年7月17日止。租赁费用为：2015年至2018年为139万元每年，2018年至2025年为160万元每年，签订合同当天支付保证金10万元。签订合同之日起三个工作日内，被告需支付第一年的租赁费139万元。双方没有对逾期支付租赁费的违约责任进行约定。合同签订后，原告将酒店移交被告经营，被告于2015年7月30日向原告支付了租赁费40万元。2015年8月31日，被告经营酒店45天后，原告杨中国将该酒店收回并于2015年9月2日另行出租给他人管理。双方因租赁合同发生纠纷，被告云南省普洱市雪静民族文化有限公司于2015年10月21日起诉至景东县人民法院，经本院审理后，以（2015）景民初字第986号民事判决书判决：双方解除2015年7月20日签订的租赁合同，并由杨中国返还云南省普洱市雪静民族文化有限公司租赁费228640元。该判决经普洱市中级人民法院（2016）云08民终241号民事判决书判决维持原判。
另查明：被告云南省普洱市雪静民族文化有限公司经营期间为2015年7月20日至2015年8月31日，但被告云南省普洱市雪静民族文化有限公司仅支付了2015年7月20日至2015年8月20日的员工工资，其余的工资为原告杨中国代为支付，共计13000元，另外杨中国还垫付了被告经营期间的其他费用（电费、税金等）共8886.78元。
本院认为，原、被告双方的租赁合同纠纷案件中，虽已经过审理，但在前案中杨中国提出了要求被告云南省普洱市雪静民族文化有限公司承担逾期支付租赁费用的违约责任，以及返还其垫付的员工工资及其他开支的主张，仅为答辩，没有提出反诉，故前案对被告云南省普洱市雪静民族文化有限公司是否应当承担违约责任以及是否应当返还杨中国垫付的工人工资没有审查和处理。前案的二审判决中告知杨中国对该主张另行起诉，故杨中国的起诉符合法律的规定，不属于重复起诉，故对被告提出的本案系“一事二诉”的主张，本院不予采纳。关于被告是否存在违约，以及违约金的确定，本院认为，双方约定在签订合同后三个工作日给付租金139万，而被告在签订合同后十日后，仅给付了40万元，至2015年8月31日，一直未给付剩余租金，导致原告杨中国收回酒店。被告在租金的给付上未按照合同的约定给付，属于违约，虽双方在合同中没有对租金逾期给付约定违约金，但被告仍应当向原告承担违约责任。违约金的确定，原告主张按照履行合同后可获得的预期利益及139万元租金的30%计算，但本院认为，原告杨中国在被告逾期支付租金一个月后收回酒店的第二日又将酒店出租给他人经营，故在租金上没有造成更多的直接的损失，但因被告的违约，确实也给原告造成了一些实际的损害，故本院酌情判决被告给付原告10000元违约金。关于原告要求被告支付保证金10万元的诉讼请求，因合同已由双方自愿解除，原告要求被告支付保证金无法律和事实依据，本院不予支持。关于垫付的员工工资和其他费用的认定，本院认为，虽被告主张其经营期间仅为2015年7月20日至8月20日共30天，但根据本院（2015）景民初字第986号民事判决书确定，经营期间为2015年7月18日至8月31日共45天，被告认可仅支付了一个月的员工工资，原告主张并举证证实了的2015年8月21日至8月31日的工资由其垫付，本院予以采信。另外原告举证的其他费用中，本院对发生在被告经营期间的部分费用如电费，税金等予以支持，对其他费用如全年的电梯维护费用等本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告云南省普洱市雪静民族文化有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨中国违约金10000元，垫付的员工工资13000元和电费、税金等费用8886.78元，三项共计31886.78元；
二、驳回原告杨中国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，减半收取4010元，由原告杨中国负担3000元，被告云南省普洱市雪静民族文化有限公司负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一六年九月二十一日
书记员 李佳玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初629号
原告：中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行，住所地无锡市政和大道196号，统一社会信用代码913202068358959733。
负责人：韦亚明，该行行长。
委托诉讼代理人：姚卫兴，男，该行员工。
委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。
被告:徐国良，男，1969年7月15日生，，汉族，住江阴市。
被告:陈文娅，女，1972年3月12日生，，汉族，住江阴市。
被告：无锡市东经投资担保有限公司，住所地无锡市道长巷60-1002，组织机构代码66175663-0。
法定代表人：吴健伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉树南，男，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称工商银行）诉被告徐国良、陈文娅、无锡市东经投资担保有限公司（以下简称东经公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人杨鹏飞到庭参加诉讼。被告徐国良、陈文娅、东经公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令徐国良、陈文娅立即偿还贷款本金60222.79元，并支付期内利息1107.35元、罚息（自2016年8月3日起至实际给付之日止，以本金60222.79元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）以及工商银行为实现债权发生的律师代理费3553元；2、就上述债务及本案诉讼费用，工商银行有权在坐落于江阴市××室的抵押财产价值范围内优先受偿；3、判令东经公司对上述第1项债务及本案诉讼费用承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担；
工商银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人徐国良、陈文娅；借款本金15万元；借款于2009年6月2日发放，借款期限10年，于2016年8月2日提前到期；期内利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%，按年浮动，次年1月1日调整，逾期利率为期内利率上浮50%；按月等额本息还款，每月还款日为2日；截至2016年8月2日，结欠本金60222.79元、期内利息1107.35元。徐国良、陈文娅应承担工商银行为本案诉讼支出的律师代理费3553元。
2、物的担保情况：徐国良以坐落于江阴市××室的房产提供抵押担保，办理了抵押登记（澄房他证江阴字第ｆ××号）；抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用和所有其他应付费用。
3、人的担保情况：东经公司提供连带责任担保，担保范围为贷款本金、利息（含罚息、复息）及实现债权的费用（含诉讼费、律师费等），工商银行有权选择实现担保权利的顺序，东经公司放弃履行担保责任先后顺序的抗辩权。
徐国良、陈文娅、东经公司未作答辩。
本院认为，工商银行诉称事实有个人借款/担保合同、房屋他项权证、借款凭证、保证合同、个人贷款担保通知书、个人贷款账户明细清单、委托代理协议等证据在卷证实，徐国良、陈文娅、东经公司均未到庭答辩，本院对上述事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐国良、陈文娅于本判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行返还借款本金60222.79元，并支付期内利息1107.35元、罚息（自2016年8月3日至实际给付之日止，以本金60222.79元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）以及中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费3553元。
二、就上述债务及本案诉讼费用，中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行有权以坐落于江阴市天潮华都16幢105室的房产予以协议折价或以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。
三、无锡市东经投资担保有限公司对徐国良、陈文娅的上述第一项债务及本案诉讼费用承担连带保证责任。无锡市东经投资担保有限公司承担连带保证责任后，有权向徐国良、陈文娅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元、诉讼保全费820元、公告费606元，合计2848元，由徐国良、陈文娅、无锡市东经投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 姜 海
代理审判员 李 涛
人民陪审员 顾娟娟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 倪雪儿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4638号
申请执行人:余姚市泗门镇飞达塑料厂，住所地余姚市泗门镇上新屋村，组织机构代码:92330281MA283EYH8T。
法定代表人:杨建明。
被执行人:慈溪市创意电器有限公司，住所地慈溪市周巷镇开发东路377号，组织机构代码:91330282728105139P。
法定代表人:徐鹏余。
申请执行人余姚市泗门镇飞达塑料厂与被执行人慈溪市创意电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年09月01日申请执行，要求被执行人支付295969.05元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。根据（2017）浙0282民初9000号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项295969.05元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费2870元、申请执行费4339.54元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
审 判 员 寿森坤
二〇一七年一月三十日
此件与原本核对无异
代书记员 陈懿翎
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云商初字第496号
原告：林某某。
委托代理人：王某。
被告：叶某某。
原告林某某与被告叶某某买卖合同纠纷一案，本院于201
1年9月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2012
年1月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告林某某委托
代理人王某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告林某某起诉称，被告叶某某因于2008年承包滩坑水
电站部分建设工程需要，分别于8月、9月两次在原告所经营的
国通管业商店购买阳某某若干，后经结算，扣除退回部分货物
外，被告共欠原告货款9000元，对此被告于2009年9月27日出
具欠条给原告，对上述货款数额予以认可。此后，原告经多次
催讨未果，遂诉诸本院，要求被告叶某某支付货款人民币9000
元及逾期付款的利息4140元（利息从2009年9月27日起以月利
率2%计算至2011年8月26日止）。
被告叶某某未作答辩。
原告林某某为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院
提交的证据有：1、原、被告的身份信息，证据其诉讼主体资
格；2、送货单原件两份，证明被告到原告处购买阳某某的事实及具体数量和退货情况；3、欠条原件一份，证明被告欠原
告货款9000元的事实。
经庭审查明，被告叶某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃。原告提供的证据符合
证据的客观性、合法性和关联性，据此本院对原告起诉主张的
事实予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告应及时履
行给付货款义务。原告诉讼请求符合法律规定，本院对合理部
分予以支持。对于原告主张货款的逾期利息，由于双方未约定
，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效之日起五日内支付原告林
某某货款人民币9000元；
二、驳回原告本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费129元，公告费300元，由被告叶某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨飞挺
代理审判员 王 玮
人民陪审员 刘少云
二〇一二年一月十日
书 记 员 叶 敏
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初53号
原告郑某，女，1965年9月7日出生，汉族，福建省霞浦县人，现住霞浦县。
委托代理人陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。
被告张某甲，男，1966年6月13日出生，汉族，福建省霞浦县人，现住霞浦县。
原告郑某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员康健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人陈言峰到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，其与被告张某甲经他人介绍认识，于1988年9月间依民俗成婚，至今未补办结婚登记。婚后生育一子张某乙，现已成年。因双方沟通极少，被告不尽家庭义务，且对其有酒后殴打行为，致使夫妻感情破裂，双方于2014年12月起分居生活至今。现请求依法判令其与被告离婚。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原告郑某与被告张某甲于1988年9月间依民俗成婚，以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记。婚后双方生育一子张某乙，现已成年。
原告郑某在举证期限内提供沙江镇竹江村民委员会证明一份，证明双方的事实婚姻状况；提供户口簿一份，证明家庭成员状况。被告未到庭，又未提出书面异议，视为自愿放弃质证权利。本院分析认为，上述证据能够互相印证，符合证据的法定要件，客观真实，合法有效，本院予以采信。
本院认为，原告郑某与被告张某甲未经政府婚姻登记机关登记结婚而以夫妻名义共同生活，至今未补办结婚登记，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，双方均已符合结婚实质要件，故双方系事实婚姻关系。因被告未到庭，无法组织调解，现原告起诉请求其与被告离婚，依法应予准许，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张某甲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
准予原告郑某与被告张某甲离婚。
本案受理费人民币125元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 康 健
二〇一六年二月十九日
书记员 梁玉玲
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条：审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21073号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
被告王会青，男，1971年10月17日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告王会青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长，法官满建伟、法官李小沛参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人杨万波到庭参加了诉讼，被告王会青经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：王会青向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。王会青因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告王会青偿还截至2015年3月26日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计40080.7元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年3月27日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告王会青承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、王会青身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。
被告王会青既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王会青未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2013年1月30日，王会青向建设银行申请办理建设银行信用卡，填写并签署了申请表，该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：王会青保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；王会青因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在王会青账户内直接记收，王会青承担还款责任；王会青领卡后应缴纳年费，首年年费在王会青的首个账单日记收，以后每年年费按办卡年度预先收取；王会青在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；王会青提取现金时，除建设银行另有规定外，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；王会青欠款超出建设银行为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费；王会青账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；如王会青选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；王会青未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
建设银行批准了王会青的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付王会青使用。截至2015年3月26日，王会青尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计40080.7元。
本院认为，建设银行与王会青之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与王会青作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王会青既然自愿以申请人身份签订申请表、领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王会青在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王会青逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议和分期付款约定条款的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款，要求王会青一次性偿还全部剩余款项。故建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王会青于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款四万零八十元七角，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月二十七日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告王会青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百零二元、公告费二百六十元，由被告王会青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵秋菊
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执293号之二
申请执行人：黎元树，男，1965年11月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
被执行人：胡华国，男，1962年2月15日生，汉族，住福建省南平市建阳区，
被执行人：童水玉，女，1961年12月16日生，汉族，住福建省南平市建阳区，
本院在申请执行人黎元树与被执行人胡华国、童水玉民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人黎元树以与被执行人胡华国、童达成执行和解协议为由，于2017年7月11日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，在案件执行期间，向本院提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0703执293号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖翰元
审判员 阮丽琴
审判员 池 强
二〇一七年七月十二日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1174号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，职务，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族。
被执行人仲勇，男，汉族。
被执行人张小丽，女，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与仲勇、张小丽金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民督字第89号支付令已经发生法律效力，二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，要求二被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款本金30000.00元、利息及迟延履行期间的罚息，代垫诉讼费180.00元。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后二被执行人向申请执行人偿还5000.00元。本院依法强制扣划被执行人仲勇银行存款13000.00元。另查明，被执行人仲勇名下车辆下落不明，二被执行人现暂无其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十二月八日
书记员 黄定豪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初5821号
原告：徐碧帆，女，1972年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市，现住上海市静安区。
委托诉讼代理人：朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉，上海恒建律师事务所律师。
被告：徐波，男，1986年4月21日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告徐碧帆与被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐碧帆的委托诉讼代理人李玉到庭参加诉讼。被告徐波因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种同)29,000元。2、判令被告支付借款逾期利息(以29,000元本金为基数，从2017年10月7日至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是通过第三方平台认识的。2017年7月7日原被告签订借款协议，格式由第三方公司提供，协议约定了借款金额、用途、利息、还款期限、签约地点。当天原告通过工行转账5万元给被告，被告大概在2017年8月9日归还过2.1万元，余额2.9万元至今未归还，第三方公司向被告催讨未果，故诉讼来院。
被告徐波未作答辩。
本院认定如下：
2017年7月7日原被告签订借款协议。协议主要内容：出借人：徐碧帆，借款人：徐波，借款详细用途：资金周转，借款本金数额：5万元整，利息总额：3,000元，还款起止日期：2017年8月6日起至2017年10月6日止，借款人的借款账号：中国农业银行嘉定支行XXXXXXXXXXXX****172。当天原告通过其工行账户向被告转账5万元。
审理中，原告表示，被告归还了2.1万元，至今仍欠借款2.9万元。
上述事实，有借款协议、工行转账汇款凭证及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还，但被告拖欠至今，现原告要求被告归还借款2.9万元，符合法律规定，本院予以支持。借款合同约定了还款期限及利息，被告没有归还借款，现原告要求被告按年利率24%支付2.9万元借款自2017年10月7日至实际清偿之日止的逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告徐波因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐波于本判决生效之日起十日内归还原告徐碧帆借款人民币29,000元。
二、被告徐波于本判决生效之日起十日内支付原告徐碧帆借款逾期利息(以本金29,000元为基数，从2017年10月7日至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币525元，由被告徐波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
人民陪审员 聂海涛
人民陪审员 张菊娣
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初3981号之二
原告苏州广电影视娱乐投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山南路288号。
法定代表人夏欣才，该公司董事长。
委托代理人赵勇、蒋存励，江苏智择律师事务所律师。
被告郭红红，女，1988年3月4日生，汉族，住黑龙江省富裕县。
委托代理人胥斐，江苏和舟律师事务所律师。
本院在审理原告苏州广电影视娱乐投资有限公司诉被告郭红红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州广电影视娱乐投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币146元，由原告苏州广电影视娱乐投资有限公司负担。
审 判 长 赵 强
代理审判员 杜荣尚
人民陪审员 查春霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵 霞
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）豫0329行审92号
申请执行人：伊川县公安局交通警察大队，地址：伊川县高科路与沿山南路交叉口，组织机构代码：41660557-2。
法定代表人：闫新乐，大队长。
委托代理人：左怀坡，大队民警。
被执行人：肖青奇，男，汉族，住汝阳县。
申请执行人伊川县公安局交通警察大队于2018年3月1日向本院申请强制执行对肖青奇作出的处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县公安局交通警察大队于2015年9月18日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县公安局交通警察大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 岳星星
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李冰纯
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0524刑初25号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人张军平，男，甘肃省武山县人，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月13日被武山县公安局刑事拘留，于2016年11月22日经武山县人民检察院批准逮捕。现羁押于武山县看守所。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人张军平犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派代理检察员李春媚出庭支持公诉。被告人张军平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月底的一天中午13时许，吸毒人员赵响林、杨军红联系被告人张军平购买毒品，后被告人张军平驾驶自己的吉利轿车（车牌为甘E423**）伙同吸毒人员杨军红、赵响林前往陇西购买毒品海洛因，后被告人张军平遂在陇西县城龙宫附近巷道内向“老马”购买200元人民币的毒品海洛因，后三人驾车返回，返回途中，被告人张军平将车停至桦林镇牛庄村西侧进出村道路北侧的广告牌下，三人在张军平车内将购买来的毒品海洛因用吸烫方式吸食了大部分。返回鸳鸯镇后，三人在杨军红家里将剩余的毒品海洛因全部吸烫完。
2016年11月8日15时许，吸毒人员赵响林、杨军红联系被告人张军平购买毒品，后被告人张军平驾驶自己的吉利轿车（车牌为甘E423**）独自前往陇西县城购买毒品海洛因。在陇西县城向“老马”购买200元人民币的毒品海洛因，晚上19时许返回鸳鸯镇后，被告人张军平驾车和赵响林、杨军红到鸳鸯镇鸳鸯村西侧通往鸳鸯中学后面，三人在张军平车内将购买的毒品海洛因全部烫吸完。
2016年11月12日17时许，被告人张军平在武山县鸳鸯镇鸳鸯村被公安民警抓获，并从其身上查获毒品可疑物2小包，净重0.289克。
2016年11月12日，经MOP吗啡胶体金法检测试剂盒现场检测：张军平尿样检测样本结果呈吗啡阳性。
2016年12月2日，经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从被告人张军平身上查获的两小包毒品可疑物中检出毒品海洛因。
上述事实，被告人张军平在庭审中均无异议，且有证人赵响林、杨军红的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，鉴定文书，案件来源、抓获经过，扣押决定书，扣押清单及照片，称重笔录，机动车信息查询结果单及照片，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张军平无视国家法律，容留他人在车内吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，故依法对其从轻处罚。综合被告人张军平的认罪态度、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张军平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年9月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 宋亚平
人民陪审员 邵文林
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王永红
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射行初字第00089号
原告张正明，农民。
委托代理人李克银，乡村医生。
被告射阳县公安局，住所地江苏省射阳县合德镇解放西路。
法定代表人徐向东，该局局长。
委托代理人周刚，该局法制科科长。
第三人王本虎，农民。
原告张正明因认为被告射阳县公安局不履行治安管理法定职责一案，于2015年9月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年9月28日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因第三人王本虎与本案有利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告张正明的委托代理人李克银、被告射阳县公安局的出庭负责人陆晓文副局长及委托代理人周刚、第三人王本虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正明诉称：2015年5月31日，原告安排儿子张寿芝、张田芝两人到村委会没有重新书面发包给第三人王本虎的7.6亩无主田上耕种，张田芝请徐长华开手扶拖拉机（型号为NS1105）到田里作业。王本虎等人自认为是该土地承包经营权的继承人，与张寿芝、张田芝发生纠纷，原告本人不在现场。后王本虎利用张寿芝在被告下属的四明派出所接受询问的时机，将拖拉机开回家扣押至今。发生纠纷的当天，原告就叫张田芝拨打110报警，被告当天就查实了王本虎扣押拖拉机的事实，应当在两个月内对王本虎扣押拖拉机的行为予以行政处罚，现被告办理该案件已超出了法定期限。又，被告对张寿芝进行行政处罚告知，原告已替张寿芝提交了陈述申辩，被告至今没有复查结论。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定对王本虎非法扣押拖拉机的行为作出行政处罚决定，并判令被告责成王本虎将非法扣押、占用的拖拉机归还原告；诉讼费由被告承担。
被告射阳县公安局辩称：1、原告所诉与事实不符。2015年5月31日，原告的儿子张寿芝、张田芝雇佣徐长华的拖拉机到射阳县四明镇一块农田作业，因王本祥、王本虎认为该农田是自家的，而不是张家的，遂阻止徐长华作业。徐长华将拖拉机停下后，张寿芝自己拿摇把将拖拉机摇响并挂上档位，从王本祥的左腿上压过去，致王本祥受伤。当日，我局接到报警后即到现场进行处警并对现场进行拍照固定，通知双方当事人至派出所接受调查。在调查过程中，王本虎将拖拉机开至王本祥家中，民警劝说其归还未果。我局已对张寿芝用拖拉机压伤王本祥的行为立案调查，因张寿芝案发后逃逸，我局将拟对张寿芝作出行政处罚的事实、理由、依据进行了公告送达。我局认为王本祥的行为不涉嫌原告所说的寻衅滋事，不违反治安管理，我局在多次做当事人工作未果的情况下，已向徐长华告知向人民法院进行起诉。2、本案纠纷发生时，原告不在现场，与本案没有利害关系，不具有诉讼主体资格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人王本虎述称：原告所诉与事实不符。2015年5月31日，张寿芝和张田芝雇佣拖拉机到我家承包地抢种，我兄弟王本祥去阻拦，张寿芝用拖拉机将其腿部压伤，我是在无人承担责任的情况下，才将拖拉机留作证据的。我没有强拿硬要、任意扣留和占用财物，人的生命是最重要的，我在等张家给个说法。发生纠纷时，原告不在现场，请求法院依法判决。
经审理查明：1998年土地二轮承包时，王登友（第三人王本虎的父亲）取得了射阳县原通洋镇建东村11.2亩土地承包经营权，土地四址为东至第四条沟、西至西包围、南至张长彩、北至蒯本祥范围内6.96亩及横沟南东至第一条沟、西至第二条沟、南至张长彩、北至渠边范围内的4.74亩。2011年春，原告张正明及其儿子张金芝、张田芝认为该11.2亩范围内有7.6亩土地是张家承包地，错误登记在王登友名下，强行进行种植。陈恒芳（第三人王本虎母亲）于2011年8月23日向本院提起排除妨碍的诉讼，本院于2012年8月20日作出（2011）射开民初字第1002号民事判决书，限张正明、张田芝、张金芝让出7.6亩土地交陈恒芳种植经营。判决后，双方均未提起上诉，该判决已发生法律效力。
2013年5月13日，陈恒芳去世。2015年5月31日，原告儿子张田芝请徐长华开其拖拉机到争议的土地上耕种，王本祥、王本虎等人进行阻止，原告儿子张寿芝、张田芝等与王本祥、王本虎等发生纠纷，原告不在现场。发生纠纷期间王本祥腿部被拖拉机压伤，被告接到110报警后处警。当天中午，第三人王本虎将拖拉机从田间开走，被告协调未果。
另查明，徐长华已向法院提起民事诉讼，要求王本虎归还拖拉机。
本院认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，虽然原告张正明曾与王本虎家因为土地的承包经营权发生过矛盾，但在2013年5月13日发生纠纷时，原告并不在现场，被告拟行政处罚的对象是原告儿子张寿芝，不是原告，且拖拉机不是原告所有，也不是原告请徐长华进行耕种，徐长华已通过诉讼主张其权益，故原告与其所诉无利害关系，不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张正明的起诉。
案件受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 孔玲玲
代理审判员 季玉亮
人民陪审员 韩天祥
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘佳佳
附录法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释[2015]9号
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初515号
原告：宁波兰晶石化有限公司。住所地：宁波市江北区长兴路*号*幢*楼。
法定代表人：贺炎森，系该公司董事长。
委托代理人：沈波芳，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：西安长凯研工贸有限公司。住所地：西安市高新区丈八二路31号逸翠尚府北区第*幢*单元**层*****号房。
法定代表人：刘毅，系该公司总经理。
委托代理人：刘志庆，男，汉族，1973年10月1日出生，现住西安市雁塔区，系该公司销售部销售经理。
原告宁波兰晶石化有限公司（以下简称兰晶公司）与西安长凯研工贸有限公司（以下简称长凯研公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰晶公司的委托代理人沈波芳和被告长凯研公司的委托代理人刘志庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兰晶公司诉称:被告因其经营需要向原告借款，遂原告在2012年开始借款给被告。2014年6月16日，经过双方确认，被告尚欠原告借款人民币500万元，并且书面约定利息为每月2％。2015年2月6日，被告向原告出具借款明细，确认借款的金额为400万元，利息为64万元。截止2015年11月30日，被告尚欠原告借款本金400万元，利息905850元。原告现诉至法院，请求判令：1、被告应归还原告借款本金400万元，利息905850元（计算至2015年11月30日），以及付清借款本金利息止的利息（按照每月2％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告长凯研公司辩称：原告诉称借款属实，但对于本金400万元和利息以及还款期限有异议，其认可300万元的本金，利息并不认可。2014年至2015年其公司陆续偿还给原告近200万元，原告公司胡国灿与被告公司法人刘毅就上述借款也达成了口头协议，协议本金按300万元计算，利息不计。现认可这笔借款，也愿意配合还款，但是由于国际形势对其公司经营的影响，希望原告给予其一段还款期限。
经审理查明，2012年12月25日至2013年5月9日，原告分5次向被告名下账户转款合计848万元，其中2012年12月25日266万元，2013年1月25日130万元，2013年3月12日155万元，2013年3月22日108万元，2013年5月9日189万元。2014年6月16日，被告向原告出具协议，内容为：截止2014年5月31日，西安长凯研工贸有限公司尚欠贵公司借款493万元及借款利息7万元，二者合计500万元。经与贵公司协商，上述款项500万元作为我公司新借款，从2014年6月1日起到2014年12月31日结束，利息按照约定利息月息2%执行，分别于6月底、8月底、10月底、12月底结算利息，逾期利息按银行同期贷款利率的6倍计算。2015年2月6日，原告向被告发出传真件要求被告对借款明细进行核对，其中2014.7-8月，借款500万元，利息20万元未付；2014.9-10月，借款500万元，利息20万元未付；2014年11月还本金100万元；2014.11-12月，借款400万元，利息16万元未付；2015.1月借款400万元，利息8万元未付。计被告到2015年1月31日向原告借款合计400万元，欠利息合计64万元。备注：2月份收到商业承兑汇票534150元，承兑到4月份。同日，被告收悉该传真件，在注明“以上数据已核对”字样上加盖被告公司公章。
被告主张原、被告协商好借款本金按300万元计算，利息不计，原告对此事实不予认可，被告未就其主张提交证据。
以上事实，有转款凭证，借款明细表、协议及庭审笔录等证据佐证，并经当庭质证无异，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。原告履行出借借款的合同义务后，被告应按约定向原告按时偿还借款本息，被告逾期偿还，构成违约，应承担向原告偿还借款本金的法律责任。被告认可借款利息按月息2%计算，原告现按照该标准主张利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张原、被告协商好借款本金按300万元计算，利息不计，原告对此事实不予认可，被告亦未就其主张提交证据，故对被告辩解本院依法不予采信。原告要求被告偿还借款本金400万元及利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告西安长凯研工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宁波兰晶石化有限公司偿还借款本金400万元及截止2015年11月30日的利息905850元，合计4905850元，被告还应以400万元为基数，按月息2%，向原告支付自2015年12月1日起至实际给付之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46047元，由被告承担。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 毛建斌
人民陪审员 杨铜川
二〇一六年八月十四日
书 记 员 牛梦佳
打印：扈艳红校对：冯晨阳年月日送达
浙江省永嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0324行初124号
原告徐定凤，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告永嘉县民政局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路。
法定代表人刘招贤，局长。
委托代理人徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。
委托代理人周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。
原告徐定凤诉被告永嘉县民政局婚姻行政登记一案，原告徐定凤于2016年11月17日以永嘉县岩坦镇人民政府为被告向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于11月23日向被告永嘉县岩坦镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，在审理过程中，经本院释明，原告申请变更永嘉县民政局为被告。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案，原告徐定凤、被告永嘉县民政局的负责人朱清东及委托代理人周长荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原永嘉县潘坑乡人民政府于2005年3月30日为原告徐定凤与“吴凤英”办理结合登记，并颁发了浙永结字2905000XX号结婚证。
原告徐定凤诉称，2005年3月30日，原告与“吴XX”在原永嘉县潘坑乡人民政府申请办理结婚登记手续，“吴XX”提交了虚假身份证（编号522303198411XXXXXX）和户口簿，乡政府工作人员未经认真审核便给予办理了登记，并颁发了浙永结字2905000XX号结婚证。2006年正月，“吴XX”因家庭琐事与原告发生争吵，事后便离家出走，至今下落不明。2016年，原告到本地公安机关及“吴XX”提供的户籍地公安机关查询，两地公安机关均出具证明，在辖区内无“吴XX”此人，并确认“吴XX”提供的身份证为虚假证件。原告无法找到“吴凤英”此人，无法与其离婚，是婚姻登记机关违法行政行为所致。现原XX乡人民政府已经撤并到永嘉县岩坦镇人民政府，婚姻登记的职权已经统一由永嘉县民政局行使，故原告以永嘉县民政局为被告提起行政诉讼，请求依法确认原潘坑乡人民政府作出浙永结字2905000XX号婚姻登记行政行为无效。
原告徐定凤向本院提交了以下证据：
1、原告徐定凤的身份证，以证明原告的身份；2、身份证及户口簿复印件，以证明“吴XX”提交虚假身份证明的事实；3、结婚证、结婚登记审查处理表、结婚登记声明书，以证明原告徐定凤与“吴XX”在原潘坑乡人民政府办理结婚登记的事实；4、《函》《证明》《关于吴凤英户籍的调查情况》，以证明“吴XX”提供的身份信息系虚假的事实。
被告永嘉县民政局辩称，原婚姻登记机关的婚姻登记行为合法、证据确凿。2005年3月30日原告与“吴XX”向原潘坑乡人民政府申请办理结婚登记，提交了身份证、户口簿等申请材料，并分别发表了无配偶及没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的声明。婚姻登记员认真审查了申请材料，原告与“吴凤英”结婚意思表示真实，符合结婚条件，遂依据《婚姻登记条例》的相关规定，准予登记并颁发了浙永结字2905000XX号结婚证。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、身份证及户口簿复印件，以证明原告与“吴凤英”申请结婚登记时提交了法律规定的申请材料。2、结婚登记审查处理表。3、结婚登记声明书；证据2-3，以证明原婚姻登记机关审查程序合法。4、《婚姻登记条例》第五条、第七条的规定，作为作出被诉行政行为适用的法律依据。
本院依职权调取了《永嘉县婚姻集中登记工作实施方案》（永委办发[2007]7号）文件。
经庭审质证，原告认为公安机构出具的《函》《证明》《关于吴凤英户籍的调查情况》能够证明“吴XX”在申请婚姻登记时提交的身份证、户口簿系伪造，“吴XX”系虚假身份。被告认为，仅凭该三份证据材料不足以证明“吴XX”系虚假身份，可能存在身份证号码变更的情形。对其他证据双方无异议。
本院对证据认证如下：原、被告均有提供的结婚登记声明书、身份证及户口簿复印件、结婚登记审查处理表等证据能够证明原潘坑乡人民政府为原告徐定凤与“吴XX”办理结婚登记的事实，予以采信。原告提供的《函》《证明》《关于吴凤英户籍的调查情况》为有权机关出具，证据形式合法，足以证明“吴XX”提供的身份证、户口簿系虚假证明文件的事实，本院予以采信；对被告关于不能确定“吴XX”身份虚假的意见，本院不予采纳。
经审理查明，2005年3月30日，原告徐定凤与一化名为“吴凤英”的女子向原永嘉县潘坑乡人民政府申请办理结婚登记手续，在办理登记时，“吴凤英”提供了虚假的身份证（姓名吴凤英，编号52230319841106XXXX）、虚假的户口簿等申请材料，两份证明文件形式上无明显瑕疵，婚姻登记员审查未发现“吴XX”提交的申请材料系虚假证件，认定徐定凤和“吴XX”符合结婚登记条件，遂为两人办理了婚姻登记手续，并颁发了浙永结字2905000XX号结婚证。婚后，原告徐定凤与“吴XX”生育一女儿，“吴XX”于2006年离家出走，至今下落不明。
另查明，2007年1月7日，永嘉县人民政府撤销各乡镇婚姻登记处，在永嘉县民政局设立婚姻登记处，负责办理全县的婚姻登记、补发婚姻证、出具婚姻证明、撤销受胁迫婚姻、宣传婚姻法律法规等事项。原潘坑乡人民政府现已被撤并到永嘉县岩坦镇人民政府。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”作出被诉行政行为原潘坑乡人民政府已被撤销，永嘉县行使婚姻登记职权的机构已变更为永嘉县民政局婚姻登记处，而婚姻登记处是永嘉县民政局的内设机构，故永嘉县民政局系本案适格被告。
《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“【结婚登记】要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”结婚登记是国家对婚姻关系的建立进行监督和管理的制度，结婚除必须符合法律规定的条件外，还必须履行结婚登记这一法定程序。结婚登记是婚姻登记机关依照法定程序对男女建立婚姻关系事实是否存在、合法、有效作出确认、证明、宣告的行政确认行为。因此，婚姻登记机关受理结婚登记申请，既要审查申请人提交的申请材料是否齐全、真实，还要审查申请结婚登记的男女是否符合《中华人民共和国婚姻法》第五、六、七条规定的结婚自愿、法定婚龄、无禁止结婚情形等结婚条件，以确保结婚登记结果与基础民事法律关系相一致。本案中，首先，结婚登记的一方当事人“吴凤英”以虚假身份骗取结婚登记，违反了婚姻登记管理制度，法律不允许以虚假身份骗取的结婚登记产生确认、宣告夫妻关系的效力。其次，婚姻登记机关对申请材料进行了审查，但受限于技术条件未能识别身份证件的真伪，以致被骗取婚姻登记，实际上，登记机关至今也无法确定结婚是否是“吴凤英”虚假身份掩盖下的自然人的真实意愿，其申请显然不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的结婚条件。综上，该结婚登记行政行为存在重大、明显违法情形，属无效行政行为，应予确认无效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
确认原永嘉县潘坑乡人民政府于2005年3月30日作出浙永结字2905000XX号婚姻登记及颁发结婚证的行政行为无效。
本案受理费50元，由被告永嘉县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡朝俊
人民陪审员 胡百林
人民陪审员 章小芹
二〇一七年四月十一日
代书 记员 潘文泽
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1052号
马布欣、河南金峻置业有限公司：
马布欣（申请人）与河南金峻置业有限公司（被申请人）其他案由一案，已部分保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0128民初1663号
原告xx，x，x年x月x日生，x族，云南禄劝人，居民，住xx，公民身份号码：xxx。
原告x，x，x年x月x日生，x族，住址同上，公民身份号码：xxx。
委托代理人杨跃武，系原告吴光春之夫，身份情况同上。特别授权代理。
被告x，x，x年x月x日生，x族，云南武定人，住xxx，公民身份号码：xx。
被告x，x，x年x月x日生，x族，云南武定人，住址同上，公民身份号码：xxx。
本院在审理原告杨跃武、吴光春诉被告白绍喜、张红芝物权保护纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨跃武、吴光春撤诉。
案件受理费1212元，减半收取606元，由原告杨跃武、吴光春负担。审判员张永川
二〇一六年十二月八日
书记员 刘倩