苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初8103号
原告:中国工商银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州市阊胥路88号。
负责人：田枫林,该分行行长。
委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳佳，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告：郑君丽，女，1987年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：程学勇，男，1982年7月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行与被告郑君丽、程学勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，并依法公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告郑君丽、程学勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告贷款本金558293.46元及利息（含罚息、复利）4276.42元（暂计算至2017年11月21日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日止）；2、判令两被告承担原告为实现债权支付的律师费19664元；3、判令两被告承担本案的诉讼费用；4、判令原告就以上债权对两被告所抵押的房屋享有优先受偿权。
事实与理由：2015年9月7日，原告与两被告签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定两被告作为共同借款人向原告借款595000元，借款期限自2015年9月7日至2035年9月7日。合同同时约定两被告以坐落于苏州市相城区××室的房屋为以上借款提供抵押担保。2015年9月7日，原告依约发放了贷款。2015年9月14日，双方依法办理了抵押物登记手续。然，两被告并未按约还本付息，出现累计10期、连续2期未按约还款。虽经原告多次催索，被告均不予理睬。后，原告委托江苏新苏律师事务所律师向被告发出律师函，现原告委托宣布上述借款合同项下的贷款全部提前到期，并要求被告履行还款义务，但两被告亦未予理睬。
被告郑君丽、程学勇未作答辩，也未向本院提供证据。
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行围绕诉讼请求，向本院提交了个人购房借款∕担保合同、个人借款凭证、房屋他项权证、欠款明细、律师函及邮寄凭证、聘请律师合同、文书送达确认书的证据，本院对上述证据经审查和认定后，查明事实如下：
2015年9月7日，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行（贷款人、抵押权人）与被告郑君丽（借款人、抵押人）、程学勇（共同借款人、抵押物共有人）签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款人民币595000元，用于购买苏州市相城区××室的房屋。贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在第4条约定的利率基础上加收50%确定。3、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失。4、抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。5、贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用，由借款人承担。
2015年9月7日，原告向两被告发放贷款人民币595000元，并约定贷款到期日为2035年9月7日，还款方式为按月等额还款。
2015年9月14，原、被告就两被告所有的坐落于苏州市相城区××室房屋办理了抵押登记手续，抵押登记债权数额为人民币595000元，房屋他项权利人为本案原告。
2017年11月7日，原告委托江苏新苏律师事务所律师向两被告寄发《律师函》一份，告知被告截至2017年11月7日，已累计违约9期，故宣布该借款合同项下的未到期的贷款本息全部提前到期，并要求被告在收函后七日内清偿所有未偿还的贷款本息。
截至2017年11月21日，被告郑君丽、程学勇共结欠原告中国工商银行股份有限公司苏州分行欠款本金558293.46元及利息（含罚息、复利）4276.42元。
为实现本案债权，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行与江苏新苏律师事务所于2017年11月29日签订《聘请律师合同》一份，约定律师代理费用为人民币19664元。2018年1月3日，江苏新苏律师事务所委派律师到庭参加了本案的庭审活动。
另查明，被告郑君丽、程学勇向原告中国工商银行股份有限公司苏州分行出具了《文书送达确认书》一份，确认了产生纠纷后法院送达司法文书的地址及相应的法律后果与法律责任。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行与被告郑君丽、程学勇签订的《个人购房借款／担保合同》依法成立且有效。上述合同签订后，原告按约履行了放款义务，两被告在贷款到期后未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定宣布贷款本息全部提前到期并要求被告郑君丽、程学勇归还全部欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求两被告承担其为实现债权支付的律师费的诉讼请求符合合同约定和有关法律法规规定，且主张的律师费数额符合江苏省律师收费标准的有关规定，本院予以支持。
原、被告约定将两被告所有的房屋为上述债务提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，现原告请求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告郑君丽、程学勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑君丽、程学勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州分行归还欠款本金558293.46元及利息（含罚息、复利）4276.42元（暂计算至2017年11月21日，之后利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）。
二、被告郑君丽、程学勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州分行支付律师费损失人民币19664元。
三、如被告郑君丽、程学勇未履行上述第一、二项债务（含案件受理费、财产保全费），原告中国工商银行股份有限公司苏州分行有权对坐落于苏州市相城区望亭镇华庭30幢××室的房屋（抵押登记债权数额为人民币595000元）经协议折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9622元，减半收取4811元，财产保全费3570元，合计8381元，由被告郑君丽、程学勇负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州分行。原告预交的诉讼费用，本院不再不予以退还。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 刘金荣
二〇一八年一月三日
书记员 王梦珂