山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第5425号
原告（反诉被告）青岛商荣金属制品有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道杨家村社区。组织机构代码：71802404-4。
法定代表人宫德文，董事长。
委托代理人郭睿，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告（反诉原告）青岛海泉置业有限公司，住所地即墨市温泉镇政府驻地。组织机构代码：68259664-8。
法定代表人唐晓章，董事长。
委托代理人邵一军，山东港杰律师事务所律师。
委托代理人杨丽丽，山东双麟律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）青岛商荣金属制品有限公司（以下简称商荣公司）与被告（反诉原告）青岛海泉置业有限公司（以下简称海泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告商荣公司于2014年7月24日向本院提起诉讼，被告海泉公司于2015年8月5日向本院提出反诉。本院受理后，依法组成合议庭。分别于2014年9月9日、2015年8月5日、2016年4月26日、2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告商荣公司的委托代理人郭睿，被告海泉公司的委托代理人邵一军、杨丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商荣公司诉称，原、被告双方于2012年9月13日签订《嶺海·香澜郡一期二标段铝合金门窗制作安装工程施工合同》，合同编号HQZY-
HTCB-2012-039号。双方明确约定由原告承包位于青岛市即墨温泉镇嶺海·香澜郡一期二标段1#--18#楼铝合金门窗制作、安装工程。合同明确约定采用综合包干单价，工程量按实计算。根据合同约定工程竣工验收合格，结算完毕后付至结算额的95%，余5%作为质保金，质保期满无质量问题付清。原告多次向被告提出进行工程决算，被告以种种理由推脱。2014年5月9日原告决算汇总表显示涉案工程总价为3189721.69元，被告迄今为止仅支付工程款1899703.3元，扣除5%的质保金尚余1130532.3元未付。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告支付原告工程款1130532.3元；2、被告支付原告欠付工程款利息41151.37元（自2014年1月1日计算至起诉时间：2014年7月24日）；3、诉讼费用由被告负担。在审理中，原告商荣公司将诉讼请求的第2项变更为：依法判令被告支付原告欠付工程款利息自2014年1月1日至判决生效之日止。
被告海泉公司书面辩称，一、原告在起诉书中指称所谓“竣工”、“结算”与事实不符：目前工程现场尚有未完项目，合同中附件9：《技术标准和要求》中明确约定安装闭门器、室外门吸、地插销，但该工序至今未施工。在合同未履行完毕的情况下，不存在“竣工”与“结算”。结算条件未成就。另外，商荣公司从未提出结算要求，也未提交过任何结算资料。二、原告弄虚作假，以虚假资料骗得被告在验收手续上签字。此举应属无效；已安装工程不符合合同约定及行业规范要求。在经历2014年7月25日“麦德姆”台风后，原告安装的门窗普遍存在渗漏问题（监理统计：540扇），为不合格工程。根据青岛市建设工程竣工验收备案表说明第1条：“工程竣工验收备案不免除参与各方的质量责任”，原告已安装工程存在以下问题需要整改，具体如下：1、现场实物与合同指定品牌不符。2、使用过期作废产品造成严重渗漏质量问题。3、现场实物与技术规范要求不符，质量不符合规范要求，不合格。4、已提交技术资料与现场实物不符。三、原告在起诉书中指称存在欠款与事实不符；原告违反先合同义务，恶意逃避工程质量问题，在工程不合格的情况下不按合同约定履行义务，不提交工程结算资料却企图通过恶意诉讼逃避应负的责任，应驳回其诉讼请求。另外，经核算目前不是欠付工程款而是已经超付。因此原告所谓的欠款不存在，应驳回其诉讼请求。四、原告拖延工期、偷工减料已经对被告及购房用户造成重大损失，按合同约定应在结算值中扣减；2014年7月25日“麦德姆”台风中因原告窗户渗漏造成窗口周边大面积水渍，已购房客户不得不推迟装修时已经向被告提出按延期交房索赔要求；另因为原告窗户本身存在渗漏雨水情况，窗户必须更换、重做才能保证此类问题的不再发生。因此，目前原告所谓的欠款其一根本不存在，其二条件未成就。综上，原告未按照合同约定组织施工，偷工减料以次充好，大量使用过期作废产品造成了目前严重的质量问题。在合同未履行完毕的情况下，所谓的欠款根本不存在，原告已构成实质性违约。请求法院依法驳回原告诉讼请求，维护法律的尊严和被告的合法权益。
被告海泉公司在诉讼中提起反诉称，2012年9月13日，海泉公司与商荣公司签订了制作、安装嶺海·香澜郡一期二标段铝合金门窗工程合同。在双方结算过程中商荣公司提交了部分技术资料显示所用材料存在以次充好、代换品牌现象。其后商荣公司便拒绝提交其他技术资料致使结算工作受阻。根据《建筑法》、《合同法》相关规定，商荣公司有义务提交涉案工程制作、安装过程中相关技术资料。因商荣公司在制作、安装过程中使用了不合格材料（密封胶、发泡剂、密封胶条），且与合同约定品牌不同，已经造成了门窗渗漏质量问题。故此，请求判令商荣公司拆除不合格材料并更换至符合合同约定的材料。商荣公司未按合同约定安装闭门器、室外门吸、地插销，合同未履行完毕。请求判令商荣公司继续履行合同。综上，商荣公司违反约定及法定义务，损害了海泉公司的合法权益。海泉公司为维护合法权益提出反诉，请求依法判令：1、商荣公司交付涉案工程完整的技术资料；2、商荣公司拆除不合格材料并更换至符合合同约定的材料，约80万元；3、商荣公司按合同约定安装闭门器、门吸、地插销，约20万元；4、由商荣公司承担诉讼中发生的所有费用。
针对被告海泉公司的反诉，原告商荣公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，被告海泉公司所提反诉请求没有事实及法律依据，1、被告海泉公司所要求原告商荣公司交付涉案工程完整的技术资料，原告商荣公司在办理涉案工程结算时，已经向被告海泉公司交付。2、原告商荣公司不存在用不合格材料替换合格材料的问题，3、被告海泉公司所提出原告商荣公司未按合同约定安装闭门器、门吸、地插销，这些材料系合同之外，合同对此没有约定，请求法院依法驳回。
经本院开庭审理查明，确认如下事实：
一、原告商荣公司与被告海泉公司签订施工合同情况。
2012年9月13日，原告商荣公司与被告海泉公司签订了《铝合金门窗制作安装工程施工合同》，合同主要约定：一（合同第一条）、工程概况：1、工程名称：嶺海·香澜郡项目一期二标段铝合金门窗制作安装工程。2、工程范围及内容：标段楼号为：1号至18号楼。施工范围：《嶺海·香澜郡一期低层住宅》施工图纸和商荣公司深化施工图纸范围内所有内容的铝合金门窗的制作及安装。3、合同工期：暂定开工日期2012年9月10日，暂定竣工日期2012年10月30日，合同工期总日历天数50天，具体开工日期以海泉公司书面通知为准。4、工程质量标准：达到GB50300-2001《建筑工程施工质量验收统一标准》合格标准；二（合同第二条）、工程造价及承包、付款方式：1、承包方式：本合同采用综合包干单价，工程量按实结算。综合包干单价，为完成本合同工作内容所发生完税后的一切费用，单价包干不再调整，不再计取任何其它费用。经海泉公司审核后的门窗工程方案图和材料要求（型材、五金配件、胶条、密封胶、发泡剂等的品牌、规格、技术要求等）作为本合同附件。2、合同造价：（1）本合同总价暂定为2999011元。（2）各种规格型号的门窗暂定工程量及综合包干单价详见合同。工程量计算规则：铝合金门窗：严格按照施工图纸中的铝合金门窗系列进行分类计量，依据经海泉公司、监理方、商荣公司三方认可的竣工图纸，按照铝合金门窗框外围尺寸实测竣工结算工程量。门窗工程方案图仅作为施工技术指导资料，不作为结算的依据。3、付款方式：（1）商荣公司门、窗框全部安装完毕，经海泉公司、监理验收合格并书面确认后，付款至合同额的30%。（2）商荣公司门、窗扇全部安装完毕，经海泉公司、监理公司验收合格并书面确认后，付款至合同额的60%。（3）门、窗工程施工完成，商荣公司10日内向海泉公司提供完整的工程技术资料3套，经海泉公司、监理验收合格并书面确认后，付款至合同额的80%。（4）工程竣工验收合格，商荣公司28日内向海泉公司提供结算资料，结算完毕后付款至结算额的95%，此时商荣公司需提供全额发票，否则，海泉公司拒绝支付工程款。（5）余款5%作为质保金，质保期满无质量问题后付清。（6）海泉公司支付工程款时，商荣公司应向海泉公司提供正规发票，否则海泉公司可拒绝支付工程款，造成的后果由商荣公司自行承担；三（合同第三条）、工程工期：商荣公司应严格按照合同约定和施工进度计划（商荣公司编制后经海泉公司认可）组织施工，确保工期。当现场基本具备安装条件后，商荣公司应积极做好开工前的检查和准备工作；四（合同第四条）、工程质量和验收程序及标准：4.1商荣公司必须严格按照经审核后的方案图与施工方案，以及施工技术规范和操作规程进行施工，确保工程质量，并达到合同约定标准、方案图设计要求和国家相关验收规范标准。4.4、按照规定应办理隐蔽验收或中间验收的工程具备隐蔽条件或达到中间验收（窗框安装调整完成发泡填充前、框四周发泡完成打胶前、窗扇安装完成）条件时，在下一道工序施工前，商荣公司应书面通知海泉公司、监理至施工现场进行检查验收，验收合格后，方可进行下道工序施工。验收不合格，商荣公司在限定时间内修改后重新验收，工期不予顺延。若商荣公司未进行隐蔽工程验收报验或未经海泉公司、监理签字认可即进行下一工序施工，海泉公司可要求商荣公司将隐蔽项目打开或返工后重新验收，造成的损失由商荣公司自行承担，工期不予顺延。4.5、海泉公司专业工程师在施工过程中将对本工程质量进行不定期的跟踪巡视检查，在巡查过程中对发现的问题将下发质量整改通知书，商荣公司接到通知后必须在规定的时限内整改完毕，若限期未整改到位，海泉公司有权要求商荣公司承担1000元至5000元的违约责任。4.6、淋水试验：按海泉公司、监理要求及相关规范执行。4.7竣工验收：商荣公司应至少提前三天向海泉公司提交书面验收申请，由海泉公司依据实际情况确定是否组织相关人员进行工程验收；五（合同第五条）、工程材料：5.1、商荣公司所采购的材料必须符合本工程的技术标准和要求且质量满足国家相关规范及技术规程的规定。4.2商荣公司负责供应工程所需全部材料、所有进场材料由商荣公司负责保管；六（合同第九条）违约责任：1、未经海泉公司同意，商荣公司不得擅自变更设计，商荣公司擅自变更设计的，商荣公司须无条件恢复原设计要求，由此发生的费用和导致的海泉公司直接及间接经济损失，由商荣公司承担，延误的工期不予顺延。2、未经海泉公司同意，商荣公司不得私自将承包工程进行分包，否则海泉公司有权解除合同并要求商荣公司承担合同价款20%的违约金以及由此给海泉公司造成的损失。3、工程验收时未达到合同约定的质量标准，商荣公司必须在海泉公司要求的期限内整改合同，发生的费用以及造成的损失由商荣公司承担，工期不予顺延。若商荣公司在海泉公司要求的期限内未整改或整改后仍达不到合格标准，海泉公司有权解除合同并要求商荣公司承担工程总造价20%的违约金以及由此给海泉公司造成的损失。4、如商荣公司不能按照合同约定的工期完工，每逾期一天商荣公司应向海泉公司支付工程总价3‰的违约金。逾期20天仍未弥补工期的，海泉公司有权解除合同并要求商荣公司承担工程总造价20%的违约金以及由此给海泉公司造成的损失。5、商荣公司违反本合同第八条第四款的约定，在认可海泉公司指令或通知后未执行指令或通知要求的，商荣公司应当按照前款约定承担相应的违约责任。七（合同第十条）、保修责任：本工程保修期限为2年（门窗渗漏除外，门窗渗漏质保期为5年），质保期自工程竣工验收合格之日起算。质保期内因商荣公司质量问题导致维修的，维修部分质保期自维修结束之日起重新计算。同时双方还对安全生产文明施工、双方的权利与责任等事项进行了约定。
二、涉案工程施工合同履行及工程款支付情况。
合同签订后，原告商荣公司进入工地进行施工。
被告海泉公司已支付原告商荣公司工程款1899703.3元，其中：2013年6月19日支付400000元，2013年7月30日支付工程款499703.3元，2013年9月12日支付工程款350000元和汇票款额50000元，2013年10月8日支付工程款500000元，2014年1月25日支付工程款100000元。
涉案工程所涉及的房子于2011年4月1日开工，2014年5月21日竣工验收，2014年6月6日竣工验收备案。现被告海泉公司已出售。
三、涉案工程结算及委托鉴定情况。
涉案工程工程造价采用综合包干单价，工程量按实结算，双方未进行结算。
本案审理中，根据原告商荣公司的申请，本院依法委托鉴定机构对原告商荣公司施工的工程造价进行司法鉴定。青岛立信工程造价咨询事务所经鉴定于2015年6月6日作出了青立所审基字[2015]第05号《涉案工程的鉴定报告》，鉴定结论为：工程总造价为2961310.88元。原告商荣公司支付司法鉴定费47000元。经质证，原告商荣公司称，对报告书及鉴定费收据真实性无异议，该鉴定报告系即墨市人民法院依法委托青岛立信工程造价咨询事务所作出的，鉴定过程合法，结果相对比较客观公正，请求法院依法予以采纳；被告海泉公司称，对报告书及鉴定费收据真实性无异议，对鉴定报告内容有异议：1、工程量计算未按青岛海泉置业有限公司与青岛商荣金属制品有限公司签订的门窗制作安装合同约定的条款执行。合同中约定门窗工程量需实测实量，但鉴定人未进行有关实测实量工作。所以鉴定书出具的工程量与事实不符，海泉公司不予认可。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。工程量应按合同约定重新实测实量。2、青岛商荣金属制品有限公司在施工过程中存在严重的材料替换行为，其门窗所使用的玻璃、胶条、密封胶等，未按合同约定使用上述材料，以上问题我方庭审中已将相关证据提交法院。所以鉴定书中的仍然引用原合同中的综合单价是不合理的。作为专业鉴定机构应该很清楚综合单价包含人、材、机基本直接费及其他费用；若其中材料有代换或以次充好情形就应当按实际重新核算价格；按其实际使用材料规格、品牌重新核定其市场价格，计入鉴定意见金额中。另外，若使用不合格材料将导致案涉工程项目不合格；工程造价的记取有一前提：“工程合格”！该鉴定机构不按行业规定审慎审查、在没有充分证据的情形下按项目合格计价鉴定；鉴定当以事实为依据，在申请方未能提交相关证据材料时就应当承担举证不能的不利后果。但该鉴定报告以鉴代审、超越职权在没有证据的情形下擅自假设，此举既不符合鉴定要求亦不符合事实情况；请合议庭对此鉴定书不予采用。另外，我们重审材料代换与工程质量问题不可混同；鉴定申请人应当对工程中实际使用了合格材料提交证明资料，此举证责任应当由申请人承担，而非先假设合格然后将举证责任倒置由我公司承担。这种做法与法律规定背道而驰，我公司对此提出异议并坚决反对。3、青岛商荣金属制品有限公司在施工过程中产生的施工水电费，一直未按合同约定缴纳或扣减，其费用应从鉴定报告金额中减除但未扣减。造成该费用实际重复记取。鉴定错误。4、青岛商荣金属制品有限公司未按合同约定安装门吸、闭门器等附件，其费用应从鉴定金额中扣除未扣减。鉴定机构如此肢解合同、断章取义已经严重背离了作为鉴定机构公开、公平、公正的立场。5、青岛商荣金属制品有限公司制作安装的门窗，存在严重渗漏质量问题，按合同相关约定及规范规定，应先将未实施的实验费用从鉴定金额中扣除，但实际未扣。鉴定依据何在？6、我公司于2015年4月12日下午收到即墨法院技术室短信告知4月9号到法院摇号；来电手机136-6889-2821，已回复短信告知事后3天通知如何参加？要求重新选。但法院技术室8555-9871告知已经选定立信造价所；我们认为该鉴定机构的选定不符合程序要求，损害了公司参与知情权。现要求按规定重新随机筛选鉴定机构。综上，鉴定报告漏洞百出，如同儿戏；请法院能严格要求鉴定机构如实出具鉴定结论；因原告商荣公司的偷工减料、以次充好行为理应由其承担责任并调整价格。对于有损我公司利益之行为我们将坚决回应，合法权益不容侵犯。依被告海泉公司的申请，鉴定机构的鉴定人员到庭接受本案当事人的质询，并解答了双方当事人提问的相关问题。经质证和审核，本院对上述鉴定结论予以采信。
原告商荣公司持有《建筑业企业资质证书》，资质等级：金属门窗工程贰级。
上述事实，有原告商荣公司提交的嶺海、香澜郡一期二标段铝合金门窗制作安装工程施工合同、2014年5月7日工作联系单、20140619工作联系单及2014年6月20日、2014年6月25日的维修记录单等、原告自己制作的青岛海泉置业有限公司工程款支付明细、青岛市建设工程竣工验收备案证，青岛立信工程造价咨询事务所经鉴定于2015年6月6日作出的青立所审基字[2015]第05号《涉案工程的鉴定报告》，以及当事人的陈述笔录在案为凭，并经当事人质证和本院审查，可以采信。
另，在审理中，被告海泉公司提交了下列证据：室外门照片打印件、检测报告复印件五份、备案证明复印件、照片打印件、加快施工进度的函（2013年10月21日）、加快施工进度的函（2013年11月15日）、关于门窗质量问题维修的函（2014年8月18日）复印件、已签施工合同HQZY-
HTCB-2012-039（原告已提交，被告不再提交）、工作联系单、律师费发票款额40000元，证明原告商荣公司施工的涉案工程存在质量问题和未施工完毕。经质证，原告商荣公司对被告海泉公司提出的涉案工程质量问题和未施工完毕不予认可。
据上，被告（反诉原告）海泉公司申请对下列事项进行鉴定：被告（反诉原告）海泉公司申请对下列事项进行鉴定：1、安装原告未完项目中闭门器、门吸、地插销所需费用；2、更换原告施工中使用不合格材料（密封胶、发泡剂、密封胶条）所需费用；3、玻璃厚度是否符合规范要求，定性是否合格？①若玻璃厚度不符合规范要求，申请鉴定更换为威海/蓝星中空浮法玻璃所需费用（工艺详见合同、图纸）。②若玻璃厚度符合规范要求，申请鉴定现场玻璃与威海/蓝星品牌在涉案工程中实际价差；4、测试“许用应力”是否符合《建筑玻璃门窗技术规范》。本院依法委托青岛中才资产评估有限公司进行鉴定，青岛中才资产评估有限公司于2015年11月16日作出了《退案说明》，认为该项委托需鉴定原告施工中使用的不合格材料（密封胶、发泡剂、密封胶条），因其公司不具备质量鉴定资质，无法承接该项委托，特将案件退回贵院。经质证，原告商荣公司称，没有异议；被告海泉公司称，1、海泉公司申请的质量鉴定已有青岛市产品质量监督检验研究院承办，并预收鉴定费15000元。青岛中才资产评估有限公司的《退案说明》不影响海泉公司质量鉴定申请。2、海泉公司申请的工程造价应委托有工程造价资质的鉴定机构。经查询青岛市中级人民法院入围工程造价备案鉴定单位，该公司不属于此类别鉴定机构，咨询公司同时也被告知其不具备工程造价资质。故此，请求法院技术室审查核实，重新委托有工程造价资质的鉴定单位对申请事项中的造价部分进行鉴定。2016年3月14日，青岛市产品质量监督检验研究院作出了[2016]青质鉴字第619004号鉴定报告，该鉴定报告对玻璃厚度和需用应力进行鉴定，该鉴定报告的鉴定结论为：本次鉴定的中空玻璃的原片玻璃厚度均不符合嶺海·香澜郡一期二标段铝合金门窗制作安装工程施工合同（合同编号HQZY-
HTCB-2012-039）和GB11614-2009标准的要求。同时该报告注明：鉴定事项中的第二项“许用应力”因无检验依据，故未作鉴定。被告海泉公司支付鉴定费15000元。经质证，原告商荣公司称，1、本案程序严重违法，根据《民诉法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十六条，以及《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十条的规定，人民法院依据尊重当事人选择，由双方协商选定，现在本案中青岛市产品质量监督检验研究院，该鉴定机构的选择原告不知情，在原告不知情的情况下，被告自己就选定的鉴定机构，程序严重违法。2、根据该鉴定机构的鉴定报告JB11614-2009标准的规定，对建筑玻璃工程厚度为5毫米，其厚度差为正负0.2毫米，即玻璃厚度为4.8-5.2毫米之间均符合标准，该标准保留小数点后一位，对该编号[2016]青质鉴字第619004号鉴定报告检验结果所示鉴定玻璃的厚度4.76、4.77、4.78、4.75，上述数据若保留小数点后一位均为4.8毫米，也即均达到B11614-2009标准，该报告判定所检测的玻璃为不合格缺乏科学依据。3、涉案工程2014年5月21日因已经竣工验收合格，并于2014年6月6日进行备案。被告海泉公司于2016年3月申请对玻璃进行鉴定时隔2年时间，早已丧失了鉴定的基础，原告无法确认本次鉴定的检材系原告在该工程竣工验收时所安装的玻璃。综上，对该鉴定报告的相关性、合法性、真实性均不予认可，不应作为认定本案相关事实的依据；被告海泉公司称，该鉴定报告合法有效，海泉公司对此认可，无异议。
本院认为，原告商荣公司与被告海泉公司签订的《铝合金门窗制作安装工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据双方当事人的诉辩主张，结合原、被告双方对上述证据的质证意见，以及查明的事实，本院对双方的诉请分别评判如下：
一、被告海泉公司应支付原告商荣公司工程款情况。
涉案工程所涉及的房子于2011年4月1日开工，2014年5月21日竣工验收，2014年6月6日竣工验收备案，由此可认定涉案工程于2014年5月21日前已施工完毕。
经鉴定原告施工的涉案工程总造价为2961310.88元，被告海泉公司已支付原告商荣公司工程款1899703.3元，被告海泉公司尚欠原告商荣公司涉案工程款1061607.58元（2961310.88元－1899703.3元）。涉案工程于2014年5月21日前竣工，未超过合同约定的质保期，扣除合同约定的5%质保金后，被告海泉公司还应支付原告商荣公司涉案工程款913542.04元[尚欠涉案工程款1061607.58元-148065.54元（2961310.88元×5%）]。原告商荣公司诉讼请求过高的部分本院不予支持。
二、关于逾期支付工程款的利息问题。
本院认为，涉案工程所涉及的房子于2014年5月21日竣工验收，2014年6月6日竣工验收备案，本院认定涉案工程于2014年5月21日前已施工完毕。扣除合同约定的5%质保金后，被告海泉公司应支付原告商荣公司涉案工程款913542.04元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，被告海泉公司应支付自2014年5月21日之日起至本判决生效之日止、以工程款913542.04元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的银行利息。
三、关于鉴定费承担问题。
涉案工程所涉及的房子于2014年5月21日竣工验收，2014年6月6日竣工验收备案，被告海泉公司未及时进行涉案工程的结算，导致了在诉讼中对涉案工程的委托鉴定评估，原告商荣公司支出的工程造价鉴定费47000元，应由被告海泉公司承担。
被告海泉公司支出的鉴定费15000元，因原告商荣公司施工的涉案工程不符合合同约定，该鉴定费应由原告商荣公司承担。
四、关于涉案工程质量问题。
经查明，涉案工程所涉及的房子于2014年5月21日竣工验收，2014年6月6日竣工验收备案，双方就交付资料问题，在合同中没有约定。
本案在诉讼中，被告海泉公司称涉案工程存在质量和未施工完毕问题，并提起反诉。原告商荣公司不予认可被告海泉公司的反诉请求。被告申请鉴定。因被告海泉公司未申请质量问题及修复方案的鉴定，而被退案。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款:“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”之规定，故对于被告海泉公司反诉称涉案工程的质量问题，若被告海泉公司有新的证据，可再行主张权利。因此，对被告海泉公司的反诉请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告青岛海泉置业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告青岛商荣金属制品有限公司支付涉案工程款913542.04元；
二、被告青岛海泉置业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告青岛商荣金属制品有限公司支付自2014年5月21日之日起至本判决生效之日止、以工程款913542.04元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；
三、工程造价鉴定费62000元（原告商荣公司预交47000元，被告海泉公司预交15000元），由原告青岛商荣金属制品有限公司承担15000元，被告青岛海泉置业有限公司承担47000元。被告青岛海泉置业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告青岛商荣金属制品有限公司支付工程造价鉴定费32000元；
四、驳回原告青岛商荣金属制品有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告青岛海泉置业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15345元（原告商荣公司预交），由原告青岛商荣金属制品有限公司负担2410元，被告青岛海泉置业有限公司负担12935元。诉讼保全费5000元（原告商荣公司预交），由被告青岛海泉置业有限公司负担；反诉费减半收取6900元（反诉原告海泉公司预交），由反诉原告青岛海泉置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 兰振福
审 判 员 衣泽远
人民陪审员 于振芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”
4、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”
5《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款:“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”