江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终736号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道150号，统一社会信用代码:913601008583857819。
负责人：乌方，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201411178836。
被上诉人（原审原告）：皮桂华，女，汉族，1942年8月24日出生，原住江西省丰城市，现住江西省高安市。
委托诉讼代理人：李小毛，江西盛宏律师事务所律师，执业证号：13601201210678187。
被上诉人（原审被告）：魏云，男，汉族，1982年1月13日生，住南昌市高新技术开发区。
被上诉人（原审被告）：章小勇，男，汉族，1978年9月15日生，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌大众交通有限责任公司，住所地：南昌市西湖区八一大道16号，统一社会信用代码：91360100741953669B。
法定代表人：陈剑平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小丽，该公司员工，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民财保南昌分公司）因与被上诉人皮桂华、魏云、章小勇、南昌大众交通有限责任公司（以下简称大众公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初1447号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人民财保南昌分公司上诉请求：1、原审法院不当判决上诉人承担赔偿金267047.22元，请求二审法院依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本次事故认定书认定被保险车辆驾驶员负事故主要责任，依法应当被追究刑事责任，根据相关规定本案不应当计算精神抚慰金。原审庭审中，原审被告并未出具未被追究刑事责任的相关证据，故，原审法院判决精神抚慰金不当，请求二审法院依法予以纠正；2、本案受害人虽为未上户口且无身份人员，但原审庭审中，原审原告已经提供村委会出具的受害人实际生活及居住地的证明，一审法院依据受害人继母户籍所在地城乡代码为城镇作为标准依据，明显错误，请求二审法院依法改判；3、根据《商业险保险条例》第二十三条规定，被保险机动车一方负事故的主要责任的，事故责任比例为70%。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释第十六条的规定，保险赔偿应当依据保险合同的约定予以赔偿，一审法院判决上诉人承担80%责任违反法律规定及保险合同约定；4、原审法院将皮桂华列为本案当事人无法律依据，本案受害人陆小鸿为无户籍人员，原审原告仅提供高安市蓝坊镇柒溪村委会相关证明材料，未提供其与陆爱育的结婚证，原告也隐瞒了陆小鸿此前接受过刑事处罚的相关信息，此前应该是有户籍的，陆小鸿身故时年满57周岁，对于是否结婚及子女生育情况，原审法院并未审查，若陆小鸿有生育，则原告并非其继承人，丧失继承权利，请求二审法院要求原告提供陆小鸿在事发时系单身且无子女的证据，不然我们认为原告不是本案的适格当事人。
皮桂华辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。司法解释没有禁止在刑事案件审结后或审结前受害方单独向刑事被告以外的第三人提出精神抚慰金赔偿要求，就本案而言，受害人因交通事故死亡，给其近亲属造成严重的精神伤痛，原告向共同被告章小勇（该赔偿义务人不负刑事责任）提出交通事故损害赔偿民事诉讼，依法可以主张精神抚慰金赔偿。另外，南昌市青山湖区人民检察院对肇事司机魏云作出了不予起诉的决定。2、南昌市公安局交通管理局青山湖大队经过侦查取证并委托江西景盛司法鉴定中心进行鉴定，确认了受害人陆小鸿与原告间亲缘关系，事故认定书载明受害人陆小鸿系江西省高安市蓝坊镇柒溪村塘东陆村人，一审中上诉人在庭审中无异议，那么就认可其证明力。根据规定，受害人陆小鸿户籍符合国家统计局《统计用区划代码和城乡划分代码库》中城镇代码。3、一审法院判决上诉人的赔偿数额适当。根据《江西省道路交通安全条例》第六十七条规定，非机动车驾驶人、行人一方负次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任，一审判决上诉人负80%的赔偿责任是公正的。4、通过鉴定已经确定原告与陆小鸿的亲缘关系，至于陆小鸿是否结婚和生育的问题，陆小鸿一直在坐牢，在合理期间内不能生育，上诉人的怀疑没有证据可以证明。
被上诉人魏云和章小勇辩称：同意上诉人的上诉意见。
大众公司辩称：大众公司是出租汽车的托管公司，涉案出租车是托管在本公司，只是代征代缴相关税务服务，根据托管合同其不承担任何连带责任，该车由车主全权支配使用，针对保险公司提出的第三条上诉，其同意上诉人观点。
原告皮桂华向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失548912.80元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2017年6月6日14时21分许，受害人陆小鸿驾驶南昌E75763两轮电动自行车行驶至南京东路庐山花园小区门口时，与魏云同方向驾驶的赣Ａ×××××号小车发生碰撞，造成陆小鸿受伤后，于2017年6月7日，经医院抢救无效死亡的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，魏云负本次交通事故主要责任，受害人陆小鸿负本次交通事故的次要责任。陆小鸿在医院的抢救费为17485.20元，由章小勇支付13485.20元，魏云支付4000元。另查明，赣Ａ×××××号小车原车主为邓云，由大众公司托管经营，该车在2017年5月31日转让给章小勇，并已实际交付，但未在大众公司变更托管手续。该车在人民财保南昌分公司投保交强险及50万商业第三者责任险（未投保不计免），事故发生时尚在保险期间内。章小勇与魏云是雇用关系还是承包关系，双方各执一词，均未提供有效证据。因陆小鸿在事故发生时无个人身份（无名氏），经南昌市公安局交通管理局青山湖大队在办案过程中侦察，并委托江西景盛司法鉴定中心进行血液鉴定，确认无名氏与陆金文来源于同一个父系家族。陆金文的父亲为陆爱育，1961年1月与徐锁秀结婚，婚后生育陆小鸿，陆小鸿出生后1个月，徐锁秀病逝，1964年2月，陆爱育与皮桂华结婚，其后陆小鸿由继母皮桂华抚养，陆爱育与皮桂华共生育3个儿女（即：陆金文、陆文彬、陆艳琼）。陆爱育现已亡故，无名氏经南昌市公安局交通管理局青山湖大队确认为陆小鸿。2017年10月12日，经南昌市公安局交通管理局青山湖大队组织魏云与皮桂华调解，达成如下调解协议：魏云为甲方，皮桂华为乙方；乙方可依据法律规定向肇事车辆所投保的保险公司直接索取人身损害赔偿，保险赔偿金归乙方所有；甲方出于人道主义自愿补偿受害者近亲属人民币5万元，补偿费支付后，甲方不再承担乙方赔偿责任（除：因肇事车辆未投保第三者责任不计免赔险，若甲方与赣Ａ×××××号小车实际车主章小勇签有协议，则甲方同意承担此项赔偿及诉讼费）等。协议签订后，魏云支付皮桂华5万元。陆小鸿的居住地的城乡规划代码最后三位数为：122。皮桂华因本案机动车交通事故造成受害人陆小鸿死亡应得赔偿总额为：医疗费（17485.20元-10000元）×80%+10000元=15988.16元、营养费20元/天×1天×80%=16元、住院伙食补助费100元/天×1天×80%=80元、精神损害抚慰金28576元、伤残赔偿金(28673元/年×20年-81424元)×80%+81424元=475052.80元、护理费31010元/年÷365天×1天×80%=67.99元、处理丧葬事宜的交通费、误工费2000元(酌定)×80%=1600元、丧葬费57470÷12个月×6个月×80%=22988元、被抚养人生活费17696元/年×5年÷4人×80%=17696元，共计562064.95元，扣除章小勇、魏云支付的17485.20元，皮桂华实际应获得赔偿544579.75元。其中：人民财保南昌分公司在保险限额内赔偿医疗费（17485.20元-10000元）×80%×85%+10000元-[（17485.20元-10000元）×80%×85%+10000元]×10%=13580.95元、营养费20元/天×1天×80%×85%=13.60元、住院伙食补助费100元/天×1天×80%×85%=68元、精神损害抚慰金28576元、伤残赔偿金(28673元/年×20年-81424元)×80%×85%+81424元=416008.48元、护理费31010元/年÷365天×1天×80%×85%=57.79元、处理丧葬事宜的交通费、误工费2000元(酌定)×80%×85%=1360元、丧葬费57470÷12个月×6个月×80%×85%=19539.80元、被抚养人生活费17696元/年×5年÷4人×80%×85%=15041.60元，计款494246.22元；由章小勇、魏云赔偿医疗费（17485.20元-10000元）×80%×15%+[（17485.20元-10000元）×80%×85%+10000元]×10%=2407.21元、营养费20元/天×1天×80%×15%=2.40元、住院伙食补助费100元/天×1天×80%×15%=12元、伤残赔偿金(28673元/年×20年-81424元)×80%×15%=59044.32元、护理费31010元/年÷365天×1天×80%×15%=10.20元、处理丧葬事宜的交通费、误工费2000元(酌定)×80%×15%=240元、丧葬费57470÷12个月×6个月×80%×15%=3448.20元、被抚养人生活费17696元/年×5年÷4人×80%×15%=2654.40元，计款67818.73元，章小勇、魏云已支付17485.20元，两相抵后，章小勇、魏云共计应赔偿50333.53元。
一审法院认为：魏云驾驶车辆与陆小鸿驾驶的电动车相撞，造成陆小鸿经抢救无效死亡，魏云应按交通事故的责任划分，对皮桂华因本起交通事故造成陆小鸿死亡的人身损害损失进行赔偿。魏云与皮桂英已达成赔偿协议，该协议未违反法律规定，应予采信，该协议中已明确注明：“因肇事车辆未投保第三者责任不计免赔险，若魏云与赣Ａ×××××号小车实际车主章小勇签有协议，则魏云同意承担此项赔偿及诉讼费”。而魏云与肇事车辆的实际所有人章小勇之间是雇佣或承包关系，属二人之间的内部事务，不属本案调整的范围，肇事车辆未投保第三者责任不计免赔险，故魏云与章小勇应共同对皮桂英的上述损失承担赔偿责任。魏云驾驶的肇事车辆在人民财保南昌分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，人民财保南昌分公司应在保险合同的限额内先予赔偿。人民财保南昌分公司提出扣除非医保用药费用观点合理，按其应承担医疗费总额10%计算非医保用药费用，该费用由侵权人魏云和车辆所有人章小勇承担。本起交通事故的受害人“无名氏”已经南昌市公安局交通管理局青山湖大队确认为陆小鸿，人民财保南昌分公司对原告皮桂华的诉讼地位提出的异议不能成立。皮桂华的户口本已载明皮桂华于2013年11月21日由江西省丰城市12支会21栋2-204号迁入江西省高安市蓝坊镇高丰路53号，该地址城乡规划代码的最后三位数为：122，且陆小鸿无户籍，不能证明陆小鸿为农村户籍，人民财保南昌分公司提出按农村标准计算赔偿没有依据，本案按城镇标准计算损失。根据有关部门规定：“受害人死亡或者因伤残等造成严重精神损害的，可以请求支持赔偿精神损害赔偿。精神损害赔偿金一般不超过5万元”，本案原告请求精神损害赔偿请求合理，应予支持。陆小鸿由继母皮桂华抚养长大，陆小鸿对继母应尽赡养义务，故皮桂华请求扶养费的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告皮桂华因本案机动车交通事故应得赔偿总额为562064.95元，扣除章小勇、魏云支付的17485.20元，皮桂华实际应获得赔偿544579.75元；二、被告人民财保南昌分公司于判决生效后十日内在保险限额赔付494246.22元；三、被告魏云、章小勇于判决生效后十日内共同赔偿原告皮桂华损失50333.53元；四、被告大众公司在本案中不承担赔偿责任；五、驳回原告皮桂华其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9289元，减半收取4644.50元，由被告魏云、章小勇承担，退回原告皮桂华4644.50元。
本院二审审理期间，被上诉人皮桂华提交了南昌市青山湖区人民检察院对魏云做出的湖检公诉刑不诉[2018]28号不起诉决定书一份，证明该院决定对魏云不起诉，魏云未因本次事故被追究刑事责任。对皮桂华的举证，上诉人人民财保南昌分公司发表质证意见如下：对真实性和合法性无异议，对证明目的有异议，不起诉决定书不能证明魏云无罪，酌定不诉不视为免除处罚，不应当计算精神抚慰金。魏云、章小勇、南昌大众公司对该证据均无异议。本院确认该份不起诉决定书的真实性，该证据可证明魏云未因本次交通事故被提起公诉。
皮桂华还向本院提交一份其签字并捺印的承诺书，内容为：本人皮桂华保证没有隐瞒陆小鸿有娶和生育子女的事实，如将来有其他继承人出现，本人保证退还其继承份额或应分得遗产份额。
本院查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点如下：1、皮桂华是否是本案适格原告？2、一审法院计算赔偿费用时，对精神抚慰金，死亡赔偿金适用标准和赔偿比例是否处理正确？
本院对本案争议焦点进行如下评析和阐述：
关于皮桂华是否是陆小鸿唯一法定继承人的问题。上诉人人民财保南昌分公司主张，陆小鸿可能存在配偶或子女，皮桂华作为其继母非本案适格诉讼主体。本院认为，本案交通事故发生后，南昌市公安局交通管理局青山湖大队委托鉴定机构对受害人与皮桂华亲子陆金华进行了亲缘关系鉴定，确认双方来自同一父系家族，结合当地村委会、派出所出具的证明，足以证明皮桂华系受害人陆小鸿继母的身份，且对陆小鸿已形成了事实上的抚养关系，皮桂华是受害人陆小鸿的第一顺位近亲属，是本次交通事故的赔偿权利人。本案从交通事故发生至今，除皮桂华外，没有其他陆小鸿的第一顺序近亲属主张赔偿权利，人民财保南昌分公司在本案中亦未提交证据证明陆小鸿有配偶或子女，其对皮桂华诉讼主体身份的异议并无依据，且不能否定皮桂华本身是陆小鸿第一顺位近亲属的身份，故本院对上诉人的这一上诉意见不予支持。皮桂华在本案中作为陆小鸿因交通事故死亡的赔偿权利人在获得赔偿后，本案各被告的赔偿义务即告完成，今后如有新的赔偿权利人出现，可向皮桂华主张相应的权利。
关于精神抚慰金。本院认为，受害人陆小鸿因本案交通事故死亡，给其近亲属造成了巨大的精神伤害，应获得精神抚慰金。因魏云具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，且对被害人亲属予以以赔偿，取得了谅解，犯罪情节轻微，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款之规定，对魏云决定不起诉。魏云未因本次交通事故判处刑罚，人民财保南昌分公司提出的上诉意见无事实和法律依据，本院不予支持。皮桂华主张精神抚慰金的诉请符合法律规定，应予支持。一审法院处理并不不当，应予维持。
关于死亡赔偿金计算标准。由南昌市公安局交通管理局青山湖大队作出的事故认定书和蓝坊镇柒溪村民委员会出具的证明，均可认定陆小鸿为高安市蓝坊镇柒溪村人，该地属城镇，一审法院按照城镇标准计算陆小鸿的死亡赔偿金并无不当，上诉人人民财保南昌分公司的上诉诉请理由不充分，本院不予支持。
关于保险公司承担责任的比例问题。本次交通事故，经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定魏云负主要责任，受害人陆小鸿负次要责任。一审法院判决魏云负80%的赔偿责任并无不当，保险公司应在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。一审法院判决正确，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司预交的二审案件受理费5306元，由上诉人自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 黄 琳
二〇一八年八月二十一日
书记员 李 萌