重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初1180号
原告肖林富，男，1974年6月17日生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。
委托代理人陈敏，重庆星兴律师事务所律师。
委托代理人伍政道，重庆星兴律师事务所律师。
被告重庆抉择律师事务所，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路633号，组织机构代码74746427-6。
负责人向东，主任。
委托代理人刘艳平，重庆抉择律师事务所律师。
被告夏远树，男，1982年9月7日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告肖林富与被告重庆抉择律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员张鹏独任审判，适用简易程序并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告肖林富，被告重庆抉择律师事务所的委托诉讼代理人李行胜、李勇到庭参加诉讼。经被告重庆抉择律师事务所申请，2016年5月23日，本院依法追加夏远树为被告参加诉讼。2016年8月1日，被告重庆抉择律师事务所解除与李行胜、李勇的委托，另行委托刘艳平为其诉讼代理人。因被告夏远树外出，地址不明，依法向其公告送达民事起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员张鹏担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行审理。原告肖林富及委托代理人陈敏、伍政道，被告重庆抉择律师事务所的委托代理人刘艳平到庭参加诉讼。被告夏远树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖林富诉称，2013年8月27日，肖林富驾驶渝FVXX**两轮摩托车与谢伟杰驾驶的渝F9L0**摩托车相撞，造成原告受伤，原告伤后委托重庆抉择律师事务所律师夏远树作为代理人打官司，2013年12月，原、被告签订了书面委托书，并缴纳代理费5250元。被告方的律师夏远树作为承办人代收原告费用后，拖延至2015年7月17日才向巫溪县人民法院起诉，后巫溪县人民法院于2015年11月13日作出（2015）巫法民初字第0XXXX号民事判决书，认定原告的起诉超过诉讼时效，没有支持原告的赔偿请求。为此，原告认为是被告重庆抉择律师事务所的行为拖延导致原告权利受损，故起诉请求：1.判决被告重庆抉择律师事务所赔偿原告肖林富因交通事故的损失144866元；2.判决被告重庆抉择律师事务所承担本案诉讼费用。
被告重庆抉择律师事务所辩称，原告诉称2013年12月与被告重庆抉择律师事务签订书面代理书，并交纳代理费5250元，不是事实。在被告重庆抉择律师事务的档案材料中，原告在2013年12月与被告重庆抉择律师事务没有签订委托书和委托协议，也没有收取原告的代理费，被告重庆抉择律师事务接受委托的时间是2015年7月15日，原被告签订了法律事务委托合同，并指定夏传华为委托代理人，2015年7月17日，在巫溪县人民法院机动车责任事故起诉，该院已于2015年11月17日将判决送给原告方，收到判决后，被告律师告知该判决在认定事实和适用法律方面存在错误，动员原告方上诉，原告方于2015年12月1日收到上诉状，但原告方并没有依法提出上诉。2、原告要求被告承担责任，没有事实法律依据。被告接受委托后，履行了合同约定的义务，且工作没有失误，没有给原告方造成损失，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告夏远树未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，夏远树为重庆抉择律师事务所律师，执业证号为1500220111013XXXX。2013年8月27日21时许，肖林富驾驶车牌号为渝FVXX**的摩托车从巫山县龙溪镇长龙街道驶往两巫路龙溪镇新街桥头，行驶至长龙街道与两巫路交会路口时，横过两巫路时，与谢伟杰驾驶的渝F8XX**摩托车相撞，造成肖林富、谢伟杰、袁昌凡受伤，两车受损的道路交通事故，经巫山县公安局交通巡逻大队认定，肖林富驾驶机动车横过道路，未确保安全，应承担本次事故的主要责任，谢伟杰无机动车驾驶证驾驶摩托车，及未佩戴安全头盔，应承担本次事故的次要责任，袁昌凡不承担责任。2013年12月，肖林富委托重庆抉择律师事务所律师夏远树作为其交通事故赔偿纠纷一案的一审代理人，口头约定结案后按结案后标的10%支付律师服务费。夏远树私自收取肖林富5250元后未在重庆抉择律师事务所办理收案登记手续。
2015年6月4日，肖林富向重庆市巫山县司法局投诉，要求了解其委托重庆抉择律师事务所律师夏远树办理的肖林富起诉谢伟杰交通事故赔偿一案的进展情况。2015年6月9日，重庆市巫山县司法局工作人员告知肖林富，经向夏远树调查核实，夏远树未就该案向巫溪县人民法院立案起诉。2015年7月15日，肖林富与重庆抉择律师事务所签订《法律事务委托合同》、《授权委托书》，重庆抉择律师事务所指派夏传华律师为肖林富因与谢伟杰机动车交通事故一案在第一审程序中提供法律服务，委托权限为特别授权，包含代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。2015年7月17日，肖林富起诉至巫溪县人民法院，要求谢伟杰、刘成凤、谢道红、中国人民财产保险股份有限公司巫溪分公司共同赔偿其因此次交通事故造成各类损失。巫溪县人民法院审理后作出（2015）巫法民初字第01410号民事判决书，认定肖林富因此次交通事故受到的损失共计482165.98元，由中国人民财产保险股份有限公司巫溪分公司在交强险限额内赔偿肖林富120000元，剩余362165.98元，因谢伟杰、谢道红提出肖林富起诉已超过诉讼时效，应不予赔偿，且该抗辩理由成立，故剩余损失362165.98元，应由肖林富自行承担，该判决现已生效。
2015年10月30日，巫山县司法局作出的巫山司罚决【2015】3号《巫山县司法局关于对夏远树行政处罚的决定》认定，重庆抉择律师事务所律师夏远树在代理肖林富、贵以述、李棉均等案件中，违反统一收案、统一收费规定，属于私自接受委托、收取费用，并据此对夏远树作出了相应的行政处罚，该行政处罚书现已生效。
以上事实，有肖林富、夏远树身份证，巫山县司法局投诉笔录复印件、调查笔录复印件、巫山司罚决【2015】XXX号《巫山县司法局关于对夏远树行政处罚的决定》复印件，重庆市巫溪县人民法院（2015）巫法民初字第0XXXX号民事判决书复印件，《法律事务委托合同》复印件、《授权委托书》复印件，巫山县公安局交通巡逻警察大队江北中队《道路交通事故认定书》复印件及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，根据相关法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。肖林富与谢伟杰发生交通事故一案中，从《道路交通事故认定书》来看，本次交通事故发生的主要原因是肖林富驾驶机动车横过马路，未确保安全，故在本次交通事故中，肖林富应承担主要责任。同时，谢伟杰无证驾驶二轮摩托车，具有潜在的交通安全隐患，主观上有过错，也未有保障行车安全，应当承担次要责任。依据事故责任划分，本院酌定由肖林富承担因本次交通事故所受损失80%的赔偿责任，由谢伟杰承担肖林富因此次交通事故所受损失20%的赔偿责任。
肖林富受伤后，于2013年12月委托重庆抉择律师事务所律师夏远树作为其交通事故赔偿纠纷一案的一审诉讼代理人，双方口头约定了代理费的收取标准后，夏远树收取了肖林富费用5250元。夏远树接受肖林富委托后，在该案的诉讼时效期内未履行委托义务，导致肖林富的诉讼请求超过诉讼时效期限，并因该原因在巫溪县人民法院（2015）巫法民初字第0XXXX号案件中败诉，对肖林富造成的损失为362165.98元×20%=72433.196元。夏远树作为一名执业律师，具有专业的法律素养，在接受肖林富的委托后，应引导肖林富办理相关的法律文书并及时立案，夏远树在该案的执业过程中存在严重的过错，并对委托人肖林富造成损失，根据相关法律规定，律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。律师事务所赔偿后，可以向有故意或重大过失行为的律师追偿。被告重庆抉择律师事务所辩称夏远树未与肖林富建立委托合同关系，与本案查明事实不符，本院不予采信。被告重庆抉择律师事务所辩称肖林富应承担本次交通事故中的全部损失，与本院查明事实不符，且无法律依据，本院不予采信。综上所述，原告肖林富的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十六条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国律师法》第二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆抉择律师事务所于本判决生效后五日内，赔偿原告肖林富72433.196元。
驳回原告肖林富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3197元（原告肖林富已预交500元），由原告肖林富负担1586元，由被告重庆抉择律师事务所负担1611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘发仁
曾宪府