贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0626民初179号
原告：德江永通道路旅客运输有限责任公司，住所地贵州省德江县青龙街道香树路东站。
法定代表人：张月祥，公司经理。
委托诉讼代理人：张玉超，贵州省德江县中心法律事务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司，住所地贵州省德江县青龙街道玉溪路（三十二米大街转盘处）。
主要负责人：黄超，公司经理。
委托诉讼代理人：谭正林，公司员工。
第三人：罗会林，男，1951年5月18日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
第三人：张月平，男，1954年11月28日出生，居民，住贵州省德江县。
原告德江永通道路旅客运输有限责任公司（永通运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司（以下简称人寿保险公司）、第三人罗会林、张月平保险合同追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永通运输公司的法定代表人张月祥及其委托诉讼代理人张玉超，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人谭正林和第三人张月平到庭参加了诉讼；第三人罗会林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
永通运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所造成的损失618000元；2.判决由二第三人承担被告赔偿后不足部份损失及所产生的费用20000元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系贵Ｄ×××××号中型普通客车的所有人，二第三人系该车辆的共同承包经营人。2016年12月24日，二第三人雇佣的驾驶员张羽黄持“A1”型机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号客车，在德江县荆角乡青球村毛坝头组处因停车操作不当，造成车辆向后滑，其车将停在路边的贵Ｄ×××××号小型轿车后侧撞损后，又将行人许小芬及赵某撞倒，造成行人赵某当场死亡、许小芬受伤及两车不同程度受损的交通事故。德江县公安局交通警察大队认定张羽黄负事故的全部责任，行人许小芬、赵某及贵Ｄ×××××号小型轿车车主杨胜金无责任。交通事故发生后，经德江县人民调解委员会调解，由原告赔偿了赵某亲人损失共计618000元。鉴于原告的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险，加之原告与二第三人的承包合同约定若发生保险责任赔偿事故，保险赔付不足的损失由二第三人全部承担。为此，原告特诉至法院请支持原告的诉讼请求。
人寿保险公司辩称：对原告诉称发生交通事故造成行人赵某当场死亡、行人许小芬受伤及两车不同程度受损的事实、交通管理部门的责任认定无异议，贵Ｄ×××××号中型普通客车在答辩人处投保了交强险和50万元限额的商业三者险及不计免赔附加险且在保险期限内属实。对原告方垫付死者赵某亲人的合理损失，答辩人同意在交强险和50万元商业三者险限额内赔偿，但原告赔偿死者赵某亲人的618000元与答辩人无约束力。死者赵某系农村居民，其死亡赔偿金应按农村居民的标准计算；丧葬费应为26547元；对原告请求精神损害抚慰金50000元的金额无异议，因答辩人不是侵权人，精神损害抚慰金不属于答辩人赔偿范畴。答辩人已理赔许小芬及贵Ｄ×××××号车的损失9036.65元和垫付给原告的15万元应扣除。
罗会林未答辩。
张月平述称，对原告系贵Ｄ×××××号车的所有人，二第三人系该车辆的共同承包经营人，并雇佣的驾驶员张羽黄驾驶该车辆发生交通事故造成行人赵某死亡、行人许小芬受伤及两车不同程度受损的事实和交通管理部门的责任认定无异议。交通事故发生后，二第三人已借10万元给原告属实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点为死者赵某的死亡赔偿金按城镇居民的标准计算还是按农村居民的标准计算。针对焦点，原告提供了德江县公安局对苏绍文、杨建龙、徐象杰的3份《询问笔录》证实赵江涛夫妻于2015年夏季带两个儿子即赵茂豪和赵某一道在位于广东省佛山市南海区狮山镇颜峰岐山工业区17号“南海狮山徐俊再生纺织原料厂”上班的事实，拟证明死者赵某在城镇居住一年以上其死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算的事实；被告及第三人张月平对该证据质证无异议。本院认为，对原告提供的证据，因被告及第三人张月平质证无异议，该证据客观真实，与本案具有关联，予以认定；即死者赵某在城镇居住一年以上其死亡赔偿金按城镇居民的标准计算的事实予以确认。本案在审理中，原告承认人寿保险公司已垫付给原告赔偿死者赵某亲人15万元损失和二第三人借给原告10万元的事实；庭审中，原告变更由被告赔偿原告死亡赔偿金534852.4元、丧葬费26547元、精神损害抚慰金50000元的诉讼请求和自愿放弃本案中请求由二第三人承担被告赔偿后不足部份损失及所产生的费用20000元的诉讼请求。另查明，死者赵某出生于2013年7月17日；交通事故发生后，2016年12月25日经德江县人民调解委员会调解，原告与死者赵某之父赵江涛达成了调解协议，已由原告赔偿赵江涛死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失618000元。
本院认为，被告方承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案属于交通事故损害赔偿案件。张羽黄驾驶机动车辆发生交通事故，造成行人赵某死亡，因原、被告及第三人各方对公安交通管理部门的责任认定无异议，故对德江县公安局交通警察大队的交通事故责任认定书认定的事实予以确认。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；”的规定，张羽黄因负交通事故的全部责任，具有全部过错，作为机动车的驾驶人应承担本案损害赔偿全部赔偿责任，因其系雇佣的驾驶员，其赔偿责任应由车主原告承担；被告人寿保险公司根据法律规定在交强险限额内承担无过错赔偿责任，在商业三者险限额内替代车主应承担的责任。因贵Ｄ×××××号车辆已在被告人寿保险公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险，死亡赵某的合理损失，应由被告在交强险赔偿限额122000元内予以赔偿；不足的部分，由被告在50万元限额的商业三者险内赔偿。现原告对死者赵某方的损失已赔偿，原告请求被告赔偿原告垫付给死者赵某亲人的合理损失，予以支持。
原告请求赔偿垫付的死亡赔偿金534852.4元和丧葬费26547元，符合法律规定，予以支持。请求赔偿精神损害抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，对被告主张不予赔偿精神损害抚慰金的理由不予采纳，因被告对金额无异议，该请求予以支持。至于原告自愿放弃在本案中请求由二第三人承担被告赔偿后不足部份损失及所产生的费用20000元的诉讼请求，可从其自愿，予以支持。
综上所述，因交通事故所产生死者赵某亲人的损失为死亡赔偿金534852.4元、丧葬费26547元、精神损害抚慰金50000元，共计611399.4元。该损失611399.4元，应由被告在交强险和商业三者险限额内赔偿原告。鉴于被告已垫付的150000元应扣除，现被告还应在交强险限额赔偿原告122000元和商业三者险限额内赔偿原告339399.4元（611399.4元-122000元-150000元）。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司在机动车交强险限额内赔偿原告德江永通道路旅客运输有限责任公司损失122000元和商业三者险责任限额内赔偿原告德江永通道路旅客运输有限责任公司损失339399.4元；该款限于本判决生效后二十日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10180元，减半收取5090元，由原告德江永通道路旅客运输有限责任公司负担980元，被告中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司负担4110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 陈良文
二〇一八年二月二十一日
书记员 刘 琴