杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2509号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新塘支行。
负责人钱建伟。
委托代理人沈小红。
委托代理人章波。
被告杭州贯达汽车零部件制造有限公司。
法定代表人方孟，身份证号码3302811986********。
被告杭州萧山东风轴承厂。
法定代表人沈国海，身份证号码3390051974********。
被告浙江中贯轴承有限公司。
法定代表人沈国海，身份证号码3390051974********。
被告杭州赛美克轴承有限公司。
法定代表人沈雪荣。
被告曹雪飞。
被告方孟。
被告沈国海。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称农商银行新塘支行）诉被告杭州贯达汽车零部件制造有限公司（以下简称贯达公司）、杭州萧山东风轴承厂（以下简称东风轴承厂）、浙江中贯轴承有限公司（以下简称中贯公司）、杭州赛美克轴承有限公司（以下简称赛美克公司）、曹雪飞、方孟、沈国海金融借款合同纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈小红、章波到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日，被告曹雪飞、方孟、沈国海分别向原告出具《保证函》各1份，约定各自为原告自2013年5月8日起至2014年12月31日期间内对被告贯达公司享有的最高融资限额2500万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证等内容。2013年5月10日，被告贯达公司、东风轴承厂、中贯公司、赛美克公司共同向原告出具《关联企业保证函》1份，约定各自为任何一方在2013年5月10日至2014年12月31日期间在原告处的融资提供连带责任保证，保证的最高融资限额按各关联企业合并计算为2500万元等内容。
2013年5月15日，原告与被告贯达公司、东风轴承厂、中贯公司签订《流动资金保证借款合同》1份，约定：被告贯达公司向原告借款650万元；借款期限自2013年5月15日起至2014年5月8日止；借款月利率为5.01‰；被告东风轴承厂、中贯公司为上述债务提供连带责任保证等内容。同日，原告向被告贯达公司发放贷款650万元。2014年5月7日，原告与被告贯达公司、东风轴承厂、中贯公司签订《展期还款协议》1份，约定：上述借款的还款期限展期至2014年11月3日；展期利率5.13‰；被告东风轴承厂、中贯公司为上述债务提供连带责任保证等内容。
到期后，七被告均未履行还款义务。现起诉要求：被告贯达公司归还银行借款本金6493102.59元及利息402767.76元（含罚息、复息，自2014年4月21日起至2015年5月20日止），并支付自2015年5月21日起至本息全部清偿之日止的利息（含罚息、复息，按月利率7.695‰）；被告东风轴承厂、中贯公司、赛美克公司、曹雪飞、方孟、沈国海对上述债务承担连带保证责任。
七被告未作答辩也未提供证据。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.《流动资金保证借款合同》、《展期还款协议》、《借款借据》各1份，欲证明原告与被告贯达公司之间的借款合同关系依法成立，及被告东风轴承厂、中贯公司为被告贯达公司的上述债务承担连带责任保证及展期还款的事实；
2.还贷凭证1份、还息凭证4份，欲证明被告贯达公司已支付的贷款本金和利息的金额；
3.关联企业保证函1份、保证函3份，证明被告东风轴承厂、中贯公司、赛美克公司、曹雪飞、方孟、沈国海为本案所涉借款提供连带责任保证的事实。
七被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
经审理，本院查明的案件事实如下：2013年5月8日，曹雪飞、方孟、沈国海分别向浙江萧山农村合作银行新塘支行（以下简称合作银行新塘支行）出具《保证函》各1份，载明：保证人同意各自为债务人贯达公司向合作银行新塘支行自2013年5月8日起至2014年12月31日期间内最高融资限额2500万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证等内容。
2013年5月10日，贯达公司、东风轴承厂、中贯公司、赛美克公司共同向合作银行新塘支行出具《关联企业保证函》1份，载明：该四家企业为相互关联企业，其中任何一家企业向你行申请取得的融资，其他企业均承担连带保证责任；保证对象：自2013年5月10日起至2014年12月31日止的期间内上述任何企业与你行签订的合同；保证范围：最高融资限额2500万元内（按各关联企业合并计算）的本金及利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用；本保证为不可撤销的连带责任保证等内容。
上述函件中均约定，保证期间为自各笔融资债务清偿期限届满之日起2年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。
2013年5月15日，合作银行新塘支行（贷款人）与贯达公司（借款人）、东风轴承厂（保证人）、中贯公司（保证人）签订《流动资金保证借款合同》1份【萧农合银（新塘）保借字第8XXXX号】，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币650万元；借款期限自2013年5月15日起至2014年5月8日；借款月利率为5.01‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等内容。同日，合作银行新塘支行向贯达公司发放贷款650万元。2014年5月7日，合作银行新塘支行与贯达公司、东风轴承厂、中贯公司签订《展期还款协议》1份，约定：还款日期展期至2014年11月3日；展期利率为月利率5.13‰；东风轴承厂、中贯公司继续承担连带保证责任等内容。
贯达公司借得款后，于2015年5月4日归还贷款本金6897.41元。贯达公司支付了上述借款至2014年4月20日止的约定利息，并于2014年9月26日支付利息96062.29元，2014年11月28日支付利息4882.68元，2014年12月29日支付利息36386元，2014年12月30日支付利息21894元，共计159224.97元。
另查明，合作银行新塘支行于2015年1月8日经工商登记变更为农商银行新塘支行。
本院认为，原告与被告贯达公司、东风轴承厂、中贯公司签订的《流动资金借款合同》、《展期还款协议》及被告曹雪飞、方孟、沈国海分别出具的《保证函》，被告贯达公司、东风轴承厂、中贯公司、赛美克公司共同出具的《关联企业保证函》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告贯达公司作为借款人未按约支付利息，已构成违约，原告要求贯达公司归还借款本金并支付约定利息、罚息、复息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告东风轴承厂、中贯公司、赛美克公司、曹雪飞、方孟、沈国海作为保证人，应在约定的保证额度、保证范围内提供连带责任保证。七被告未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杭州贯达汽车零部件制造有限公司在本判决生效后十日内归还原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新塘支行贷款本金6493102.59元及利息402767.76元（自2014年4月21日起至2015年5月20日止的利息、罚息、复息），并支付该款自2015年5月21日起至实际履行日止的罚息和复息【按萧农合银（新塘）保借字第XXXX号《流动资金借款合同》及《展期还款协议》约定的标准计算】；
二、被告杭州萧山东风轴承厂、浙江中贯轴承有限公司、杭州赛美克轴承有限公司、曹雪飞、方孟、沈国海对上述第一项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60071元，财产保全申请费5000元，共计65071元，由被告杭州贯达汽车零部件制造有限公司负担，被告杭州萧山东风轴承厂、浙江中贯轴承有限公司、杭州赛美克轴承有限公司、曹雪飞、方孟、沈国海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 周风平
二〇一五年八月十七日
代理书记员 庄婷尔