wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0682民初1705号
原告：ＸＸ冲，男，生于1974年11月12日，汉族，住什邡市。
被告：四川省什邡市杰盛化工有限公司，住所地什邡市禾丰镇桔林村。组��机构代码74465508-5。
法定代表人：何志东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国义，四川天天律师事务所律师（特别授权代理）。
原告ＸＸ冲与被告四川省什邡市杰盛化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款500，446.54元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年起，原、被告之间陆续签订供货合同，约定由原告向被告按期供应硫磺，被告支付原告货款。但被告未按时付款，经对账，被告向原告出具对账单一份，尚欠原告500,446.54元，现向法院起诉，主张权利。
被告四川省什邡市杰盛化工有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告四川省什邡市杰盛化工有限公司应于本判决发生法律效力后三十日内付清所欠原告ＸＸ冲货款500,446.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为4,402元，由被告四川省什邡市杰盛化工有限公司负担(此款原告已向本院预交，被告亦应于本判决发生法律效力后三十日内一并支付给原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 郭 伟
二〇一七年七月十八日
书记员 王家菲
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘29刑更86号
罪犯许庆恩，男，1969年6月18日出生，汉族，甘肃省舟曲县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2003年6月18日以（2003）甘刑一终字第179号刑事附带民事裁定，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿11400.34元。2005年12月28日经甘肃省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年6月、2012年4月、2014年12月分别被本院裁定减刑一年九个月、一年六个月、一年六个月。
本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的假释建议，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩合格，积极完成劳动任务。截止2016年11月，该犯累计考核积分为251.9分，获监狱记功奖励2次，表扬奖励4次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为313.1分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯许庆恩予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年3月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振荣
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 马丽萍
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1741号
申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地：泰安市长城路3号。
法定代表人：展鹏，职务理事长。
被执行人：泰安市天山钢材有限公司，住所地满庄钢材市场。
法定代表人：刘灿波，总经理。
被执行人：泰安市鑫森钢材有限公司，住所地满庄钢材市场。
法定代表人：邵乃磊，总经理。
被执行人：泰安裕兴重工有限公司（现更名为泰安创能重工有限公司），住所地满庄钢材市场。
法定代表人：李大伟，总经理。
被执行人：刘灿波，男，汉族，1970年03月11日出生，住山东省泰安市泰山区。
被执行人：徐英，女，汉族，1971年05月23日出生，住山东省泰安市泰山区。
被执行人：邵乃磊，男，汉族，1985年10月16日出生，住山东省泰安市岱岳区。
被执行人：张春燕，女，汉族，1983年03月11日出生，住山东省泰安市岱岳区。
被执行人：李大伟，男，汉族，1986年08月16日出生，住山东省泰安市泰山区。
被执行人：杨维，男，汉族，1983年04月19日出生，住山东省泰安市岱岳区。
泰安银行股份有限公司与泰安市天山钢材有限公司、泰安市鑫森钢材有限公司、泰安创能重工有限公司、刘灿波、徐英、邵乃磊、张春燕、李大伟、杨维金融借款合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2016年4月18日作出的（2015）岱商初字第1005号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月15日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无财产登记信息；因被执行人下落不明，执行手续公告送达。现申请执行人因其公司内部原因向本院提交书面申请，要求暂时撤销对上述被执行人的执行。为此本院对本案已执行完毕，申请执行人亦同意先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2015）岱商初字第1005号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效判决书及本裁定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 耿立斌
审判员 杨德敏
二〇一七年十二月七日
书记员 宋振江
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3890号之一
申请执行人周斌荣，男，1963年8月28日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人刘建君，江苏衡立律师事务所律师。
被执行人姚建兴，男，1978年6月1日生，汉族，住常州市天宁区。
周斌荣与姚建兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8
日作出的（2015）宜开民初字第696号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，姚建兴于本判决发生法律效力之日起十日内向周斌荣支付货款50万元。本案受理费4400元由姚建兴负担。因其未能自觉履行，申请执行人周斌荣于2016年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，于2016年8月2日向被执行人姚建兴送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。本院遂依职权查询被执行人姚建兴的财产情况，查明其无银行存款、证券资金帐户、住房公积金、房产登记。牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××汽车二辆系姚建兴所有，本案已予查封，现下落不明，因无扣押到上述车辆，故暂无法处置。经调查，被执行人姚建兴长期在外，下落不明，在居住地无财产线索。本院已将被执行人姚建兴纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到执行款项。
本院向申请执行人周斌荣发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李亚丹
二〇一六年十二月二十一日
书记员 钱海强
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执第3608号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛开发区。
负责人张晓文，行长。
被执行人张福科，男，汉族，住山东省胶南市琅琊镇。
被执行人王慧钰，女，汉族，住山东省胶南市琅琊镇。
被执行人山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区。
本院在执行(2016)鲁0211执第3608号上列当事人合同纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3608号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一六年八月二十日
书记员 潘军霞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2064号
罪犯郑兵，男，1970年2月21日出生于广东省珠海市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二OO九年六月二十五日作出（2009）娄星刑初字第188号刑事判决，认定罪犯郑兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产二万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省娄底市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年十月经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑兵无正当理由拒不执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑兵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 刘家辰
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0624民初176号
原告:刘锋，男，1987年6月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，居民，户籍地湖北省仙桃市。
被告:鲍习琴，其他基本情况不祥。
原告刘锋与被告鲍习琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘锋于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锋以“不能提供被告鲍习琴的送达地址”为由申请撤回起诉的理由，符合国家法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘锋撤诉。
案件受理费820元，减半收取计410元，由原告刘锋负担。
审判员 孙凡卿
二〇一八年一月十七日
书记员 李 娟
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［西集］字第149号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：ＸＸ（特别授权代理），该行工作人员。
被告：郑显堂，农民。
被告：李瑞忠，农民。
被告：郑显力，农民。
被告：刘春启，农民。
被告：张凯华，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告郑显堂、李瑞忠、郑显力、刘春启、张凯华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告郑显堂、李瑞忠、郑显力经本院公告送达出庭传票，被告刘春启、张凯华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月19日，被告郑显堂向原告申请借款5万元并签订借款合同一份，合同约定贷款额度有效期为3年。被告郑显堂于2013年3月30日自助借款5万元，被告李瑞忠、郑显力、刘春启、张凯华对该笔借款本息提供保证担保。借款到期后，被告郑显堂偿还部分借款利息，尚欠借款本金5万元及相应利息、罚息未付，被告李瑞忠、郑显力、刘春启、张凯华亦未履行担保责任。请求判令被告郑显堂清偿借款本金及利息、罚息；被告李瑞忠、郑显力、刘春启、张凯华对借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
被告郑显堂、李瑞忠、郑显力、刘春启、张凯华均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了农户贷款借款合同、借记卡明细查询、记账凭证、个贷凭证基础信息、农户小额贷款业务申请表、营业执照、负责人身份证明书、五被告的居民身份证明等证据。
上述证据虽未经被告郑显堂、李瑞忠、郑显力、刘春启、张凯华质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2011年9月19日，被告郑显堂以从事种植为由与原告山亭农行签订借款合同，约定：借款额度为5万元，期限3年，即自2011年9月19日至2014年9月18日；借款利率为浮动利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率的基础上上浮50%执行新的借款利率；如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过贷款额度有效期届满后6个月；还款方式为按季结息，到期一次性还本。被告李瑞忠、郑显力、刘春启、张凯华对该笔借款本息提供保证担保，担保债务的最高余额为可循环贷款额度的1.5倍即7.5万元，保证责任方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告郑显堂于2013年3月30日向原告借款5万元，借款期限自2013年3月30日至2014年3月29日，借款年利率均为9.0%。借款到期后，被告郑显堂已偿还原告借款利息2211.21元，尚欠原告借款本金5万元及相应利息、罚息未付，被告李瑞忠、郑显力、刘春启、张凯华亦未履行担保义务。
另查明，2013年3月30日，中国人民银行六个月至一年（含一年）贷款基准年利率为6.0%。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行义务。原告山亭农行按照合同约定将借款给付被告郑显堂，即已履行原告应尽的义务，被告郑显堂未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告李瑞忠、郑显力、刘春启、张凯华在保证期间未尽到保证责任，应对借款本息在最高保证额度7.5万元的限额内承担连带清偿责任，清偿后有权向被告郑显堂追偿。被告郑显堂、李瑞忠、郑显力、刘春启、张凯华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑显堂于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款5万元及利息（以借款本金5万元为基数，自2013年3月30日起至2014年3月29日止，按照借款合同约定的年利率9.0%计算借款合同期内利息，被告郑显堂已偿还原告借款利息共计2211.21元，从应付利息中扣减；并自2014年3月30日起至本判决确定的给付之日止，在上述利率的基础上上浮50%计算逾期利息）。
二、被告李瑞忠、郑显力、刘春启、张凯华对上述借款本息在最高保证额度7.5万元的限额内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告郑显堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由被告郑显堂、李瑞忠、郑显力、刘春启、张凯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 王新胜
人民陪审员 田家利
二〇一六年二月十五日
书 记 员 朱陕陕
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民保字第87号
申请人杨城。
被申请人向之华。
被申请人李红。
被申请人向延商。
申请人杨城因与被申请人向之华、李红、向延商民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院提出申请，请求对被申请人向之华、李红、向延商价值800万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人向之华、李红、向延商银行存款800万元或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定后三日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一四年十月十日
代理书记员 沈慧娟
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青0202执147号
时福存、马冬甲：
本院执行的申请人时福存与被执行人马冬甲承包地征收补偿费用分配纠纷一案，今被执行人马冬甲自动履行给付申请人时福存现金3.5万元，申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
二〇一六年三月九日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初字第1824号
原告（反诉被告）：王迪科，男，1966年3月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告（反诉原告）：常州市联德机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇马杭三勤村何家组。统一社会信用代码913204125668886512。
法定代表人：杨寒芳，总经理。
原告王迪科为与被告常州市联德机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年2月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员邵银银适用简易程序进行审理。根据原告的申请和提供的担保，本院依法对被告采取了财产保全措施（保全标的额111587元）。2018年3月5日，被告常州市联德机械有限公司对本案管辖权提出异议，2018年4月16日，本院裁定驳回了被告提出的管辖权异议。2018年6月2日，被告常州市联德机械有限公司提起反诉，本院对被告的反诉申请予以受理并将本诉与反诉合并进行审理。本案于2018年6月27日公开开庭进行审理，原告（反诉被告）王迪科的委托诉讼代理人罗科杰到庭参加诉讼，被告（反诉原告）常州市联德机械有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迪科向本院提出诉讼请求：1.被告即时付清货款111587元，赔偿自2018年1月13日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的逾期还款利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，由原告经营的余姚市双联模标厂（个体工商户，已注销）为被告提供各种型号的密珠型保持架等产品。截止到2017年8月16日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款111587元。就上述货款支付问题，被告承诺于2018年1月12日前付清。但之后，被告迟迟未支付相应货款。故原告依法起诉。
被告常州市联德机械有限公司答辩称：欠款属实，部分产品存在质量问题。
被告常州市联德机械有限公司（反诉原告）向本院提出反诉诉讼请求：1.被反诉人退还不合格产品（价值3500元），并承担因被反诉人产品质量问题而造成的赔偿金110661.10元，因质量问题造成不得收回客户货款250000元的利息（按年息6%计）共15000元，合计约129000元；2.被反诉人收回因质量问题而使得反诉方无法销售的被反诉人的产品（详见清单）；3.本案反诉费用由被告承担。事实和理由：被反诉人是反诉人的供货单位，由被反诉人供给反诉人机械零配件，在供货过程中，被反诉人的质量不稳定发生了质量事故，致使反诉人被客户退货并要求赔款106161.10元。反诉人也多次要求被反诉人处理该质量事故，而被反诉人一直不予理会，给反诉人造成直接经济损失110661.10元，同时完全失去该客户订单，并导致反诉人在该客户处的货款约250000元至今无法收回。反诉人多次与被反诉人沟通后仍得不到有限解决，被反诉人反将反诉人诉至法庭，因此反诉人认为，被反诉人货物质量问题给反诉人造成损失，要求赔偿。
原告王迪科（反诉被告）答辩称：原、被告最后一笔交易是2015年9月份，双方对账是2017年8月16日，双方也明确如有质量问题早点退给原告，钱可以减的，但被告在对账时并没有提出质量问题，至今也没有退货给原告，原告认为质量问题并不存在，要求驳回反诉请求。
原告王迪科为证明自己的主张而向本院提交如下证据：1.对账单一份，拟证明2017年8月16日，经双方对账确认，被告尚拖欠原告货款111587元的事实，就货款支付问题，被告向原告作出承诺的事实；2.个体户登记基本情况一份，拟证明余姚市双联模标厂于2016年1月27日注销的事实；经质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。
被告常州市联德机械有限公司（反诉原告）为证明自己的反诉主张而向本院提交关于联德机械产品质量问题的索赔函一份，拟证明原告提供给被告的保持架出现质量问题，导致被告的客户向原告索赔的事实；经质证，原告对三性均有异议，认为该索赔函的出具时间是2016年，原、被告对账时间是2017年，若索赔属实但在对账时却没提及不符合常理。本院认为该索赔函系案外人常州市金鸿滚针轴承厂出具给被告的，仅凭该索赔函的内容无法证明原告提供给被告的产品存在质量问题，故对该索赔函不予认定。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原告王迪科经营的余姚市双联模标厂与被告常州市联德机械有限公司之间存在密珠型保持架等产品的买卖合同关系。双方最后一笔交易时间为2015年9月6日。2016年1月27日，余姚市双联模标厂注销。2017年8月16日，双方对账确认，被告尚拖欠原告货款111587元，被告承诺于2018年1月12日前付清。原告在对账单上备注此价为不含税价格，另外有双联不合格产品，按原价退回王迪科。该款被告至今未付。被告现主张因原告提供的24*4*110型号的密珠型保持架有500个存在质量问题，导致被告的客户常州市金鸿滚针轴承厂向被告索赔106161.10元，及被告在该客户处有250000元货款因此尚未收回，以及有部分保持架未销售出要求退货给原告。该24*4*110型号的密珠型保持架最后一笔交易时间为2015年4月26日。
本院认为：原告王迪科经营的余姚市双联模标厂与被告常州市联德机械有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。余姚市双联模标厂已经履行了交货义务，被告应当按约定期限履行给付货款的义务，被告至今未支付，显属违约，应承担相应的民事责任。余姚市双联模标厂注销后，原告作为经营者有权向被告主张权利。现原告要求被告支付货款111587元，并赔偿自2018年1月13日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的逾期还款利息损失，合法合理，本院予以支持。被告反诉称产品存在质量问题，要求原告赔偿损失及退货，本院认为，首先，被告对其主张应当举证证明，其未提供有效证据；其次，根据法律规定，买受人对标的物有检验的义务，买受人应当及时检验，双方未约定检验期的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案被告提出24*4*110型号的密珠型保持架有质量问题，该型号产品最后一期交易时间为2015年4月26日，被告未提交证据证明其在收到之日起两年内通知过原告，且在双方对账时被告仍未提出质量异议，故应视为质量符合约定。再次，被告主张的损失是否实际产生，被告并未提供相应证据。综上以上情形，本院认为，被告的各项反诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）常州市联德机械有限公司支付原告（反诉被告）王迪科货款111587元，并赔偿自2018年1月13日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
三、驳回被告（反诉原告）常州市联德机械有限公司的反诉诉讼请求。
本案案件受理费2532元，减半收取1266元，保全费1078元，反诉案件受理费1440元，合计3784元，由被告常州市联德机械有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 邵银银
二〇一八年七月二十五日
代书记员 史炜嫣
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208财保1号
申请人：白秀丰，男，1956年7月26日出生，汉族，居民,住唐山市。
被申请人：张兆杰，男,1974年6月16日出生,汉族,农民,住河南省固始县。
申请人白秀丰于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人位于北京市房山区长阳镇黄官屯村南侧京石高速东侧租赁的地块及地上财产的拆迁补偿费560万元采取保全措施，并由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司作为担保。
经审查，本院认为，申请人白秀丰的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张兆杰位于北京市房山区长阳镇黄官屯村南侧京石高速东侧租赁的地块及地上财产的拆迁补偿费560万元。
案件申请费5000元，由申请人白秀丰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员张春茹
二〇一八年一月五日
书记员王学国
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执223号
申请人邹亚艳，女，1981年1月1日，汉族，个体。
被执行人多玉林，男，1979年2月26日出生，达斡尔族，农民。
被执行人沃玉峰，男，1975年3月1日出生，达斡尔族，农民。
2016年4月20日本院受理了邹亚艳申请执行多玉林、沃玉峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人与申请人达成了执行和解协议，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执223号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 金 戈
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨田旭
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初683号
原告库尔勒市“邦布尔”艺术专修学校。
法定代表人：马丽莉，职务：校长。
委托代理人张黎婷，新疆梨城律师事务所律师。
被告金恪普惠财富管理股份有限公司库尔勒分公司。
主要负责人：李准，职务：经理。
本院在审理原告库尔勒市“邦布尔”艺术专修学校与被告金恪普惠财富管理股份有限公司库尔勒分公司物权保护纠纷一案中，原告库尔勒市“邦布尔”艺术专修学校当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库尔勒市“邦布尔”艺术专修学校撤回起诉。
本案一审案件受理费462.25元，由原告承担。
审判员 谈洁
二〇一六年三月一日
书记员 唐维
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1790号
原告:张智生，男，1979年11月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈建兴，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：李良榕，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告:刘涵，男，1984年8月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区。
被告:黄碧青，女，1982年10月19日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区。
原告张智生因与被告刘涵、黄碧青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智生的委托诉讼代理人陈建兴到庭参加诉讼，被告刘涵、黄碧青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张智生向本院提出诉讼请求：1、判令刘涵、黄碧青共同返还张智生借款100000元，并自2016年2月2日起至还清借款之日止按月利率2%计息；2、本案诉讼费由刘涵、黄碧青负担。事实和理由：刘涵因经营生意缺乏资金于2016年2月2日向张智生借款100000元，约定借款月利率2.5%。由刘涵出具借条1份。之后，刘涵借故拒还。上述债务发生在刘涵、黄碧青婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。
刘涵、黄碧青未作答辩。
张智生围绕其诉讼请求，向本院提供借条复印件、中国建设银行DCC历史流水账单各1份及结婚登记审查处理表1份。上述证据经审查和庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月11日，刘涵与黄碧青登记结婚。2016年2月2日，刘涵因经营生意缺乏资金向张智生借款100000元，当日，张智生通过自己的中国建设银行账户向刘涵转账95000元，另5000元以现金的形式支付给刘涵。同日，由刘涵向张智生出具借条1份，双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。之后，刘涵借故拒还。致讼。
本院认为，刘涵因经营生意缺乏资金向张智生借款100000元，有刘涵出具的借款佐证，借款事实清楚，债权债务关系明确。刘涵至今未还本付息，已侵犯张智生的合法权益。刘涵与黄碧青系夫妻关系，刘涵与张智生之间的借贷行为发生在刘涵与黄碧青婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故刘涵、黄碧青应共同清偿上述债务。现张智生请求刘涵、黄碧青共同返还借款合理合法，本院予以支持。刘涵、黄碧青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘涵、黄碧青应在判决生效之日起十日内返还给张智生借款100000元，并自2016年2月2日起至还清借款之日止按月利率2%计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2871元，公告费720元，由刘涵、黄碧青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 林少丹
人民陪审员 陈丽晖
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴燕香
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更792号
罪犯张德军，男，1978年11月15日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2017年4月5日作出（2017）吉0203刑初60号刑事判决书，以被告人张德军犯非法拘禁罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币30000元，追缴违法所得人民币200元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张德军能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳罚金人民币4000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张德军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯张德军减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月10日起至2018年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 陈 宇
代理审判员 丛军霞
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 商佳琦
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)辽行终767号
上诉人（原审被告）沈阳市沈北新区人民政府，住所地沈北新区辉山农业高新区明珠路1号。
法定代表人刘树敏，该区区长。
委托代理人蔡姝，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）刘春珠，女，汉族，1969年5月3日出生，现住沈阳市沈北新区。
委托代理人孙巍、刘巾楠，辽宁尊赢律师事务所律师。
原审第三人沈阳市沈北新区虎石台街道办事处，住所地沈阳市沈北新区兴明街**号。
法定代表人王翔，该办事处主任。
委托代理人贾坤武，该单位工作人员。
刘春珠诉沈北新区人民政府、沈北新区虎石台街道办事处确认拆迁行为违法一案，沈北新区人民政府因不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初178号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明:原告系沈北新区道义四村村民，2013年3月，原告从虎石台街道办事处小桥××村村民张克义、宛延年（由刘珈铭代替原告与宛延年签署协议）、葛忠诚、徐国兴处分别转包土地6.2亩、3亩、6亩、4亩，种植有云杉、金叶榆、红叶杨。因案涉地块拟进行征收，2015年初，第三人委托辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司对案涉地上物进行了评估，结果显示，张克义承包地上的云杉高度为1.5-1.9米和0.5-0.8米，金叶榆高度1米，每亩地评估价值15500元；宛延年承包地上的红叶杨高度0.8-1米，每亩地评估价值5600元；葛忠诚和徐国兴承包地上的金叶榆高度1米，每亩地评估价值6700元。2015年6月17日，虎石台经济区执法分局根据被告批示，强制清除了案涉观赏树木。2016年，案涉土地被征收。另查明，案涉地块为小桥子村村民张克义、宛延年、葛忠诚、徐国兴的承包地，为农用地。2002年，为执行市政府关于在三环路南植树的决定，小桥子村民委员会与张克义、宛延年、葛忠诚、徐国兴签订协议，从四人手中反租土地用于植树，承包期限为2003年1月1日至2013年12月31日。因小桥子村民委员会种植的树木死亡，2013年3月，原告从张克义、宛延年、葛忠诚、徐国兴处转包案涉土地用于植树。
原审认为:原告从张克义、宛延年、葛忠诚、徐国兴处转包土地并种植观赏树木，原告是案涉树木的合法权利人，具有原告主体资格。虽然被告主张本案是清除违栽树木，但是《关于限期清除沈北网贸港项目用地范围内违栽违种树木的通知》并未向原告送达，而且被告清除树木行为发生于土地征收过程中，故本案是基于土地征收而发生的。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。故本案被告沈北新区人民政府具有组织征收土地的职权。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，被告征收土地的，应当对地上附着物予以补偿。被告在未与原告就案涉树木的补偿达成一致的情况下，强制清除原告树木显属违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告沈北新区人民政府2015年6月17日强制清除原告刘春珠在虎石台街道办事处小桥××村栽种的观赏树木的行政行为违法。案件受理费50元，由被告沈北新区人民政府承担。
上诉人沈北新区人民政府上诉称：原审法院认定本案为征收法律关系没有事实依据，本案是虎石台街道办事处清除违栽树木行为，不是上诉人沈北新区人民政府征收土地行为；原审法院漏审漏判部分事实，对被上诉人违法使用土地及违规栽种树木事实未予审理和确认；虎石台街道办事处作为农村集体土地管理者，有权纠正被上诉人的违法违规行为；被上诉人非法使用涉案地块违法种植树木，其所获取的非法利益不应受法律保护。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。本案被上诉人违法在先，其违法事实依法应予确认，即使虎石台街道办事处执法行为存在瑕疵，被上诉人违法行为获得的收益也不应得到支持。请求：撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初178号行政判决书，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；判令被上诉人依法承担本案诉讼费用。
被上诉人刘春珠答辩意见：1、被答辩人为本案的责任主体。根据虎街办发（2015）30号文件的请示内容及相关批示，沈北新区人民政府责成虎石台经济区处理包括答辩人在内的12户村民在网贸港项目用地上的树木问题。虎石台经济区不是一级政府，而是被答辩人的机构，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条的规定，被答辩人为本案的责任主体。2、答辩人在案涉土地上栽种观赏树木合法合规，被答辩人的强制清除行为显系违法。案涉土地早在答辩人与原承包人签订有偿转让协议前，从2003年起即由沈阳市新城子虎石台镇小桥子村委会栽种树木，该村是为了执行沈阳市政府关于在三环路南植树的决定而栽种的树木。2009年后，由于村里栽种的树木死亡的原因，村里已不再向原土地承包人按约支付承包费，双方的承包合同事实上已经解除。答辩人从上述村民手里转包案涉土地已无需征得村委会同意，并且答辩人的土地转包行为也没有违反法律的效力性强制规定，属于合法行为。2002年沈阳市政府发布了在三环路南植树的决定，从沈阳市新城子虎石台镇小桥子村委会与村民签订的《有偿转让土地协议书》内容即可证明案涉土地不是耕地。因此，2006年沈北新区人民政府下发的禁止在耕地上栽种各种苗木、果树、花卉的通知并不适用于案涉土地。假设，案涉土地上的树木属于违栽违种，怎么可能从2006年至2015年6月份之前，被答辩人一直都没有下发限期清除案涉土地上树木的通知，而直到网贸港项目用地确定后才自称于2015年6月12日给答辩人下发过清除通知，并且被答辩人还没有证据证明相关通知已送达答辩人。显然，被答辩人是在该案涉土地拆迁过程中为了配合开发商而采取的暴力强拆行为。综上，本案原审判决事实认定清楚，法律适用准确，恳请依法驳回上诉、维持原判。
原审第三人虎石台街道办事处答辩意见同上诉人沈北新区人民政府的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘春珠转包他人土地并种植观赏树木，其系案涉树木的权利人，具有原审原告的主体资格。
《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定:国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，虽然上诉人主张本案是清除违栽树木，但是《关于限期清除沈北网贸港项目用地范围内违栽违种树木的通知》并未向被上诉人送达，且上诉人清除树木行为发生于土地征收过程中，应该认定本案是基于土地征收而发生的。上诉人沈北新区人民政府具有组织征收土地的职权。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，上诉人征收土地的，应当对地上附着物予以补偿。上诉人在未向被上诉人送达相关手续，且未与被上诉人就案涉树木的达成补偿合意的情况下，强制清除被上诉人树木，应确认该行为违法。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市沈北新区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兆河
审判员 冯伟顺
审判员 史振芳
二〇一八年十一月十二日
书记员 田慧敏
云南省盐津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0623行初75号
原告罗云仓，男，1954年1月16日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
被告盐津县落雁乡人民政府，住所地：盐津县落雁乡及第社区新街100号。
法定代表人郑波，乡长。
委托代理人方明民，云南亨达律师事务所律师，一般授权代理。
原告罗云仓诉被告盐津县落雁乡人民政府（以下简称落雁乡政府）不服乡（镇）政府行政处理一案，于2018年5月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年11月3日，被告落雁乡政府针对原告罗云仓反映的关于修建村社公路占用其土地的信访事项作出答复。
原告罗云仓诉称：2007年3月，盐津县落雁乡龙塘村委会组织修建本村村组公路时，超出协商内容多占用了原告的宅基地。2015年3月，龙塘村委会改建此段公路时又破坏了原告的田坎。2017年4月，原告要求与龙塘村委会协商未果，原告遂向被告反映。2017年11月，被告进行调查，但没有按事实进行解决，向原告出具了《落雁乡人民政府关于罗云仓信访事项的答复意见》。《答复意见》载明：“一、该村组公路于2006年下半年开始修建，在修建之前，大岩片区已召集大家开过群众会，……会议决定：凡是公路占有荒地部分一律不予补偿。二、公路占有的土地是荒地。三、公路修建了十年之久，你没有向任何单位或部门提出补偿要求。四、关于你经过田坎时脚受伤，是属于你本人不小心问题”。事实上，村民会议参加会议人员不实，会议决定不实且修建公路占用原告的土地不属于荒地，十年前修建此段公路时原告就找过被告解决，但未果。被告的答复意见歪曲了事实，是虚假的结论。综上所述，为维护原告的合法权益，特请求：确认被告所作的《落雁乡政府关于罗云仓信访事项的答复意见》违法；诉讼费由被告承担。
经审理查明，2006年年底原告罗云仓所在村民小组开始修建村组公路，2016年年底相关部门对该村组路进行硬化。原告罗云仓认为本社修建的村组公路占用其宅基地超出协商范围，改造公路破坏了其稻田田坎，遂于2017年4月以信访的方式向被告落雁乡政府请求解决。被告落雁乡政府经调查后，于2017年11月3日作出并向原告罗云仓送达《落雁乡人民政府关于罗云仓信访事项的答复意见》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，2006年年底落雁乡龙塘村委会组织修建村组公路，在修建道路过程中，原告罗云仓认为其合法权益被侵犯，在长达10多年的时间内原告没有提起诉讼，而是选择进行上访，被告落雁乡政府根据原告的上访事项作出信访答复，原告对被告的信访答复意见不服，可以在规定的期限内向上一级政府提出复查申请。因此，原告罗云仓对信访答复意见不服，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（九）项、第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗云仓的起诉。
案件受理费50.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 罗冬毅
人民陪审员 杨英强
人民陪审员 徐天华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 谭远琴
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执331号
申请人：阿鲁科尔沁旗郝育种业有限责任公司
法定代表人：张本成
被执行人：翟春，男，汉族。
委托代理人;杨建。
申请人阿鲁科尔沁旗郝育种业有限责任公司与翟春建设工程施工合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第6926号已经发生法律效力。由于被执行人翟春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿鲁科尔沁旗郝育种业有限责任公司于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人翟春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿鲁科尔沁旗郝育种业有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翟春新的财产线索，申请执行人阿鲁科尔沁旗郝育种业有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：赵东
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：都楞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终7595号
上诉人（原审原告）：深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区商报路7号天健创业大厦12、14层，统一社会信用代码91440300553868205U。
法定代表人：戴志康，董事长。
委托诉讼代理人：梁帆，广东来复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何科明，男，1966年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王磊，男，1984年10月7日出生，汉族，身份证住址湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：江银保，广东金圳律师事务所律师。
上诉人深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司因与被上诉人王磊劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销原审判决第一项、第三项，驳回被上诉人的仲裁请求；二、撤销原审判决第二项，变更为上诉人仅须支付被上诉人2016年5月1日至2016年6月21日期间的工资39081.32元。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人辩称，深圳市中级人民法院(2016)粤03民终22695号生效判决已认定上诉人确实存在未支付员工绩效工资的事实，本系列案与该案案情相似，且本案已查明上诉人确实存在未支付绩效工资及2016年5月、6月份工资的事实，员工方以此为由被迫离职符合法律规定，上诉人应支付经济补偿金。
本院对一审判决查明的事实予以确认。二审中，上诉人提供了该公司2015年度、2016年度的审计报告，用于证明上诉人的经营状况处于严重亏损，同时被上诉人为公司高管，列席过公司会议或者股东大会，充分知晓公司的经营状况与组织架构的变更。被上诉人质证认为，该证据的真实性、合法性由二审法院依法认定，对其关联性不予以确认，绩效工资是否支付与上诉人是否盈利没有必然关系，绩效工资是正常工资的固定组成部分即属于正常的劳动报酬，按月一并发放，与公司经营状况无关。
本院认为，双方当事人之间成立的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。上诉人并未对一审判决认定的未休年休假工资差额提出上诉，本院对此予以确认。对于双方二审争议的事项，本院评析如下：
一、关于是否应支付绩效工资的问题。被上诉人的工资结构中包含绩效工资，上诉人虽在一审中提交了《关于绩效奖金分配系数报备书》、《2014年4月22日批复》、《2016年4月15日请示》、《2016年6月20日批复》等证据以证明其取消绩效工资，但调整劳动报酬属于涉及劳动者切身利益的事项，并未通过职工代表大会或全体职工讨论、平等协商确定，上诉人亦未举证证明被上诉人的绩效工资需要根据上诉人的经营状况予以确定。对于上诉人二审中提交的审计报告，被上诉人并不认可其证明目的，该证据亦不能证明上诉人可据此取消绩效工资，且上诉人未能就其逾期提交证据作出合理的说明，故本院对该证据不予采纳。上诉人作为用人单位，未能提交充分证据证明无需向被上诉人支付诉争期间绩效工资的事实，应承担举证不能的法律后果。一审法院采信被上诉人的主张，判令上诉人应支付绩效工资，于法不悖，本院予以确认。一审根据双方确认的月平均工资计算的上诉人应向被上诉人支付的2016年5月1日至2016年6月21日期间的工资并无不当，本院亦予以确认。
二、关于解除劳动合同的经济补偿金问题。根据本案查明的事实，上诉人确实存在拖欠被上诉人劳动报酬的情形，故被上诉人主张被迫解除劳动合同的理由成立，其据此要求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，应予支持。一审法院认定的补偿金数额并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 魏楚娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民辖终1003号
上诉人（原审被告）：王小春，女，1984年4月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
被上诉人（原审原告）：林欢，女，1986年9月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人王小春与被上诉人林欢民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107民初13878号民事裁定，驳回王小春对该案管辖权提出的异议。王小春对该裁定不服，向本院提起上诉。
王小春上诉称，本案应由其住所地的重庆市大足区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地的重庆市大足区人民法院审理。
本院经审查认为，林欢起诉称，王小春向其借款80万元后至今未予偿还，林欢遂诉请法院判令王小春偿还借款80万元并支付利息等。本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，林欢诉请要求王小春履行还款义务，林欢作为接收货币一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。现林欢选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 肖 飒
审 判 员 陈雯雯
二〇一八年九月十八日
法官助理 吴 平
书 记 员 高广楠
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沅民一初字第1329号
原告周伟平，男
委托代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为上诉、撤诉等。
被告李志，男
被告中国平安财产保险股份有限公司沅江市支公司，住所地沅江市沅田路160号-164号。
负责人胡胜华，系公司经理。
本院于2015年12月9日受理原告周伟平与被告李志、中国平安财产保险股份有限公司沅江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，经审查，原告周伟平曾于2015年7月31日就同一交通事故纠纷向本院起诉立案，该（2015）沅民一初字第816号案件正在审理中，尚未审理完毕。
本院认为，原告周伟平基于同一事实向本院提起的本次起诉实属重复起诉，违背了“一事不再理”的司法原则，应当依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告周伟平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 杨 玲
二〇一五年十二月十四日
书记员 李冰冰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第171号
原告石益茹，
。
法定代表人（或诉讼代表人）……。
委托（指定、法定）代理人。
被告冯聚云，1968年12月20日，乐成镇建设中路85
号。
法定代表人（或诉讼代表人）……。
委托（指定、法定）代理人。
第三人。
法定代表人（或诉讼代表人）……。
委托（指定、法定）代理人。
原告石益茹为与被告冯聚云民间借贷纠纷一案，于2010年3月3日向本院起诉，本院于2010年3月3日受理后，依法组成合议庭（
或依法由审判员张培红独任审判），于…年…月…日向双方当事
人送达了举证通知书，于…年…月…日送达了开庭传票，于20
10年7月5日15时30分
公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：石益茹，其诉讼代理
人；被告：冯聚云，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理
人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。现已审理
终结。
原告石益茹诉称，……。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
……证据，以证明……的事实。
被告冯聚云辩称，……。
在举证期限内，被告为证明其辩解（或反驳）的事实，
提供如下证据：
……证据，以证明……的事实。
第三人述称，……。
在举证期限内，被告为证明其述称的事实，提供如下证
据：
……证据，以证明……的事实。对被告提供的证据，原告……。第三人……。本院认为
……。
对第三人提供的证据，原告……。被告……。本院认为
……。
经审理本院认定，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……。依照……的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民
法院。（上诉受理费……元，至迟应在上诉期届满后七日内预
交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分
户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判长 张培红
张培红
陈文珍
二〇一〇年八月十一日
书记员李红
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初1040号
原告：河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N（1-1）。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告：郭文兵，男，1976年8月3日生，汉族。
本院在审理原告河南省开封汽车运输总公司诉被告郭文兵挂靠经营合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2016年9月9日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告郭文兵的起诉。
本院认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告郭文兵的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 刘庆春
二〇一六年九月十二日
书记员 李晶晶
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初14974号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生，北京优图佳视影像网络科技有限公司法务。
被告浙江湘湖律师事务所。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告浙江湘湖律师事务所知识产权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到本通知之日起七日内预交案件受理费，因期满原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵庆丽
二〇一六年六月二十九日
书记员 李易忱
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）菏牡执字第693号
申请执行人：门志荣。
被执行人：张经真。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2011）菏牡民初字第526号民事判决书，于2011年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的时间履行法律文书确定的义务。现查明被执行人张经真在菏泽时代置业有限公司有质保金110000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十条、二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
提取被执行人张经真在菏泽时代置业有限公司的质保金110000元至本院。（本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社；开户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；账号：91×××52）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 范河君
二〇一一年九月二十七日
书记员 李 军
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0108刑初88号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人孙广乐，男，1971年12月30日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，农民，住郑州市惠济区。因犯交通肇事罪，于2015年11月26日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2016]58号起诉书指控被告人孙广乐犯交通肇事罪，于2015年5月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人孙广乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2015年6月4日17时50分许，被告人孙广乐驾驶豫Ａ×××××长安牌小型面包车沿天河路由南向北行驶到大河路南300米无名东西路口处时，与王某2驾驶的沿无名东西路由东向西行驶至此处的电动车相撞，致使王某2、王某3受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，孙广乐拨打“110”、“120”急救电话并在现场等待。经郑州市公安局交警五大队认定，孙广乐负事故全部责任，王某2、王某3不负事故责任。2015年11月12日，王某2经医院治疗无效死亡。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验：王某2系颅脑损伤继发肺部炎症后多器官功能衰竭死亡。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人孙广乐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人孙广乐对指控的事实无异议，但对事故认定有异议，认为：从事故勘验图可以看出，电动车和被告人驾驶的车是45度擦住，被害人的电动车是撞到护栏才停下来，其不应负事故全部责任，但经过慎重考虑，自愿认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2015年6月4日17时50分许，被告人孙广乐驾驶豫Ａ×××××长安牌小型面包车沿天河路由南向北行驶到大河路南300米无名东西路口处时，与被害人王某2驾驶的沿该无名东西路由东向西行驶至此处的电动车相撞，致使被害人王某2、王某3受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，被告人孙广乐拨打“110”报警电话、“120”急救电话并在现场等待。同年6月18日，经郑州市公安局交警五大队作出郑公交认字[2015]第00381号道路交通事故认定书认定，被告人孙广乐负事故全部责任，被害人王某2、王某3不负事故责任。同年11月12日，被害人王某2经医院治疗无效死亡。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验：王某2系颅脑损伤继发肺部炎症后多器官功能衰竭死亡。2016年5月18日，被告人孙广乐家属与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人王某2家属及王某3共计45万元（该赔偿款不包括交强险理赔款122000元和被告人方前期支付的30000元医疗费），并取得了谅解。
以上事实，由法庭查证属实的下列证据证明：
1、郑州市公安局交通警察支队第五大队出具的道路交通事故现场勘查笔录一份附交通事故现场图及道路交通事故照片，证明对案发现场进行勘验、检查的情况。
2、郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队出具的郑公交认字［2015］第00381号道路交通事故认定书一份，证明对本案事故被告人孙广乐负全部责任，被害人王某2、王某3不负责任。
3、证人王某1、李某证言，证明事发前后情况和治疗情况。
4、郑州市公安局警令部110指挥中心证明，证明事故发生后的报警和接警情况。
5、郑州市紧急治疗救援中心120电话受理登记单，证明医疗机构受理救援的情况。
6、郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队出具的到案经过，证明公安机关接处警及案发后被告人孙广乐到案等情况。
7、被告人孙广乐的驾驶证、事故车辆的行车证、保险单等，证明被告人的驾驶资格、车辆的登记、投保情况等。
8、郑州市公安局交通警察支队第五大队出具的扣押物品、文件清单，证明公安机关对事故车辆、被告人驾驶证进行扣押的情况。
9、赔偿协议书、谅解书，证明被害人亲属、王某3得到赔偿，对被告人孙广乐表示谅解等情况。
10、常住人口基本信息、人口信息等，证明被告人孙广乐及被害人的身份情况。
11、被告人孙广乐对本案犯罪事实予以供述，并能与证人证言及其他证据相互印证。
本院认为，被告人孙广乐违反交通管理法规，致一人死亡，造成重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”对被告人孙广乐应当在上述规定的量刑段内予以量刑，并综合考虑以下情节：1、被告人能够自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；2、被告人已赔偿被害人及亲属的物质损失并取得谅解；3、被告人系初犯、偶犯，能够积极认罪悔罪；4、根据被告人的犯罪情节、社会危害性及其悔罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孙广乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 郭 捷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 母晓玲
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执798号
定南恩典兽药店：
本院执行的你店申请李伟芳一案，经强制执行，已全部执行完毕，执行金额4.5827万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李 勋
二〇一八年十一月十五日
书记员 赖俊丞
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0624刑初22号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人毛雪滔，男，1998年7月15日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，无业，住思南县。因涉嫌盗窃罪，2017年9月27日被思南县公安局刑事拘留，同年11月1日被依法执行逮捕。现羁押于思南县看守所。
委托辩护人黄昌进，贵州腾峰律师事务所律师。
被告人杨炳川，男，1997年6月18日出生于贵州省思南县，土家族，高中文化，在校学生，住思南县。因涉嫌盗窃罪，2017年9月27日被思南县公安局刑事拘留，同年11月1日被依法执行逮捕。现羁押于思南县看守所。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人毛雪滔、杨炳川犯盗窃罪，2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年1月17日适用简易程序公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派检察员杨冲出庭支持公诉，被告人毛雪滔及辩护人黄昌进、被告人杨炳川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明，2017年9月8日凌晨，被告人毛雪滔、杨炳川在思南县城城北街玩耍时，遇见简某、李某2（均已判刑），简某知道毛雪滔想买一辆二手摩托车，便介绍毛雪滔、杨炳川与李某2认识，李某2让毛雪滔、杨炳川一同到思南县塘头镇偷一辆摩托车来卖给毛雪滔，四人骑摩托车到思南县塘头镇街上，将被害人李某1停放于塘头镇移民街一巷道内的一辆价值人民币4110元的白色新大洲本田二轮踏板摩托车盗走，毛雪滔事后支付给李某2300元。该车被毛雪滔以人民币1500元卖给蒲某。
2017年9月中旬，被告人杨炳川电话联系李某2想买一辆二手摩托车，李某2表示同意。2017年9月17日凌晨，李某2、毛雪滔、杨炳川骑摩托车到印江县城，在印江县城“鑫雅休闲宾馆”门口，将被害人任某停放在路边的一辆价值人民币2019元的白色两轮踏板摩托车盗走，由被告人杨炳川使用，杨炳川承诺给李某2500元（未支付）。
案发后，被告人毛雪滔、杨炳川等人盗窃的二辆摩托车被公安机关追缴并发还被害人李某1、任某，李某1、任某出具书面谅解书，对被告人毛雪滔、杨炳川的行为予以谅解，建议司法机关从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证受案登记表、立案决定书、被告人毛雪滔、杨炳川的户籍证明、购置车辆发票、机动车登记证、扣押决定书、发还清单、谅解书；证人李某2、简某、蒲某、田某的证言；被害人李某1、任某的陈述；被告人毛雪滔、杨炳川的供述与辩解；鉴定意见；现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；视听资料等证据证实，二被告人无异议，足以认定。
根据二被告人的犯罪情节，公诉机关建议对被告人毛雪滔、杨炳川判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人毛雪滔的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出被告人毛雪滔属帮助犯，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人盗窃的摩托车被追回并发还被害人，得到了被害人谅解，建议对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人毛雪滔、杨炳川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。思南县人民检察院指控被告人毛雪滔、杨炳川犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人毛雪滔、杨炳川企图通过不正当途径购买二手摩托车而参与盗窃犯罪，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。二被告人盗窃的摩托车被公安机关追缴并发还给被害人，得到了被害人的谅解，且被告人杨炳川系在校学生，可以对二被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民的财产权益，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人毛雪滔犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年1月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人杨炳川犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年1月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何齐礼
二〇一八年一月十七日
书记员 秦佳莉
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0802执恢76号
申请执行人中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤路支行，住所地安徽省安庆市集贤南路.
被执行人吴胜，男,1970年1月8日出生，汉族，住安庆市，
被执行人桂红芳，女，系吴胜之妻。1971年12月12日出生，汉族，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的（2012）皖安宜公证字第6024号具有强制执行效力的债权文书公证书，责令被执行人吴胜、桂红芳限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴胜、桂红芳银行存款50698.85元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪大为
二〇一七年六月五日
书记员 崔 岩
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初2124号
原告：福建燕中物业服务有限公司，统一社会信用代码91350481768575047R。住所地：永安市五洲小区**栋***室。
法定代表人：刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林标英，女，该公司办公室文员。
被告：陈丹莹，女，1988年1月28日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司诉被告陈丹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。福建燕中物业服务有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以陈丹莹已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈新华
二〇一八年七月五日
书记员 吴 珊
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1121执1232号
申请执行人：袁敦利。
委托代理人：安丰霞，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被执行人：林兆光。
本院在执行申请执行人袁敦利与被执行人林兆光民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，双方当事人达成还款协议。
本院认为，和解协议正在履行中，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的(2016)鲁1121民初147号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人未履行达成的和解协议，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘发京
代理审判员 张志心
审 判 员 仲崇镇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 刚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2431号
原告唐正飞，男，1981年5月11日出生，汉族，居民。
原告李卫国，男，1970年3月9日出生，汉族，居民。
委托代理人林添照，福建同英达律师事务所律师。
委托代理人李支森，福建同英达律师事务所律师。
被告梁昌宏，男，1972年10月6日出生，汉族，居民。
本院在审理原告唐正飞与被告李卫国、梁昌宏确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年4月17日接到本院《预交诉讼费通知书》后，7日内逾期不交纳诉讼费用又未提出减、缓、免申请，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林 朝 晖
二〇一四年四月二十五日
书记员 高蕾（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民一（民）初字第5725号
原告周培，女，1960年6月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海朗宝实业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人范忠林，总经理。
本院在审理原告周培与被告上海朗宝实业有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告周培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告周培负担。
审判员 许 慧
二〇一五年八月二十一日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终2124号
上诉人（原审原告）：杨哲，女，1985年5月29日出生，满族，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：吉林省博大生化有限公司，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：江涛,董事长。
委托诉讼代理人：孙贺，吉林恒正达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。
上诉人杨哲因与被上诉人吉林省博大生化有限公司（以下简称博大公司）劳动争议一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨哲，被上诉人博大公司的委托诉讼代理人孙贺、程杰才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨哲上诉请求：撤销一审判决，依法改判：一、恢复劳动关系，续签劳动合同，或赔偿两个月工资5600元。二、补发自2017年9月19日起至2018年9月2日止的工资（月工资2800元×11.5个月）。三、补缴社会保险、住房公积金。四、由博大公司承担2018年9月3日至诉讼结束期间的生活费，按吉林市最低生活保障标准计算。事实和理由：2017年9月2日，杨哲在博大公司从事化验员工作，2017年9月19日被辞退，杨哲始终按照国家标准进行试剂配比，规范操作，工作认真负责，并无表现不良现象，不应辞退。
博大公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。杨哲的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
杨哲向一审法院起诉请求：恢复博大公司与杨哲之间的劳动合同,为杨哲补缴社会保险，补发工资、住房公积金,赔偿名誉损失费2万元、精神损失费5万元,共计10万元。
一审法院认定事实：2017年9月2日,杨哲与博大公司签订了为期一年的劳动合同,试用期一个月。合同签订后,杨哲即到博大公司处上班，从事化验员工作。上班13天后,博大公司即通知杨哲解除劳动合同，理由是杨哲在试用期内不符合录用条件。而后,杨哲向吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会分别于2018年3月15日和2018年6月19日作出对申请人杨哲的请求不予支持的仲裁裁决和不予受理通知。
一审法院认为，双方签订的为期一年、试用期一个月的劳动合同,系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律和行政法规的强制性规定,该合同合法有效。但在合同履行13天后博大公司即通知杨哲解除合同。《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定：“劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同,(一)在试用期间被证明不符合录用条件的;(二)严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的;(三)严重失职、营私舞弊,对用人单位利益造成重大损害的;(四)被依法追究刑事责任的。”根据上述法律规定,博大公司对杨哲在试用期的工作表现和工作技能进行考核,并证明杨哲不符合录用条件,进而通知杨哲解除劳动合同、作出辞退通知书。博大公司的行为,并未违反《中华人民共和国劳动法》的相关规定。因此,对杨哲的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定作出判决。
一审法院判决：驳回杨哲的诉讼请求。案件受理费10元,由杨哲负担。
本院二审期间，杨哲围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。
杨哲提供如下证据：证据一、光盘一张，证明在仲裁过程中，博大公司调换了证据。证据二、《检测证书》，证明杨哲有检测的工作技能。
博大公司质证称，证据一与本案无关，不予质证。证据二不是新证据，与本案无关，不能证明杨哲要证明的问题。
博大公司二审中未提供新证据。
本院经审查认为，杨哲提供的证据一与本案不具有关联性，不予采信。证据二只能证明杨哲具有检测的工作能力，无法证实杨哲是否符合博大公司的岗位要求，故该份证据不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明：2018年3月15日，吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会针对杨哲提出的恢复劳动关系、赔偿精神损失费5万元、赔偿违法解除劳动合同声誉损失2万元三项申请，作出吉经开劳人仲（2018）4号仲裁裁决书，对杨哲的请求不予支持。2018年6月19日，吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会针对杨哲的请求作出吉经开劳人不仲（2018）4号不予受理通知书，以杨哲的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”本案中，博大公司在杨哲试用期间对杨哲的工作表现组织专人进行评估，于2017年9月19日作出《关于杨哲试用期内工作表现的考核》，结论为“该人不适合从事质量管理部化验员工作，考核不予通过”，劳动者在试用期内考核不通过，被证明不符合录用条件，依据上述规定，用人单位可以解除劳动合同。故博大公司解除与杨哲之间的劳动关系并不违反法律规定，杨哲关于要求恢复劳动关系的主张无事实依据及法律依据，本院不予支持。杨哲关于赔偿两个月工资、补发离职后工资、补缴社会保险和住房公积金、给付最低社会保障生活费的主张均是基于博大公司存在违法解除劳动关系提出的，博大公司不存在违法解除与杨哲之间劳动关系的情形，故本院不予支持。
综上所述，杨哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 李玉娇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1056号
上诉人（原审被告）：北京立天创飞科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路41号院1号楼3层D008。
法定代表人：曹京合，总经理。
委托诉讼代理人：罗映辉，广东尚玖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆中青联创股权投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新街258号数码港大厦2015-53室。
法定代表人：欧阳向群，总经理。
委托诉讼代理人：王甫，北京市晨野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中青网络科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢2095室。
法定代表人：郝向宏，董事长。
委托诉讼代理人：袁莹，男，中青网络科技（北京）有限公司法务部部长。
被上诉人（原审被告）：深圳市宝德投资控股有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道1006号福田科技广场C栋10楼。
法定代表人：李瑞杰，董事长。
委托诉讼代理人：沈飞虎，广东广和律师事务所律师。
上诉人北京立天创飞科技有限公司（以下简称立天创飞公司）因与被上诉人新疆中青联创股权投资有限公司（以下简称中青联创公司）、中青网络科技（北京）有限公司（以下简称中青网络公司）、深圳市宝德投资控股有限公司（以下简称宝德公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初22670号民事裁定，向本院提起上诉。
立天创飞公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院与（2016）粤0304民初6060号案件进行合并审理。理由如下：一、在一审法院受理本案前，我公司于2016年3月在深圳市福田区人民法院起诉中青网络公司、宝德公司，要求两公司支付投资收益款及利息，案号为（2016）粤0304民初6060号。该案中，中青网络公司提出的管辖权异议被驳回后，中青网络公司曾于2016年8月向一审法院起诉要求确认三份《协议书》无效，因预感到一审法院可能将该案移送，故撤回了起诉。中青网络公司撤回起诉后，又更换主体以其实际控制人中青联创公司为原告提起本案之诉。中青联创公司名义上虽非（2016）粤0304民初6060号案件当事人，但实际上受中青网络公司控制，也是中青网络公司起诉主体的替身，而本案中青联创公司要求确认无效的三份《协议书》正是（2016）粤0304民初6060号案件的合同依据。故（2016）粤0304民初6060号案件与本案实质上基于同一法律关系、同一法律事实而发生，在该案受理时间早于本案受理时间的情况下，一审法院应当将本案移送给广东省深圳市福田区人民法院进行合并审理。二、中青联创公司在本案中要求确认三份《协议书》无效的诉讼请求是（2016）粤0304民初6060号案件必须解决的法律问题，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院进行合并审理能够减轻当事人的诉讼负担、提高诉讼效率，保证判决协调统一，也可以避免同案不同判等有损司法权威的情况出现。
中青联创公司、中青网络公司、宝德公司对立天创飞公司的上诉均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
本案中，立天创飞公司上诉主张本案与（2016）粤0304民初6060号案件系同一诉讼，本案应移送先立案的人民法院审理。本案争议事项为涉案《协议书》的效力问题，该事项虽与（2016）粤0304民初6060号案件的事实存在关联，但两案的当事人不同，并非同一诉讼，一审法院受理本案并不属于重复立案，亦不属于应当移送给先立案人民法院的情况。本案为确认合同无效纠纷，被告之一中青网络公司的住所地位于北京市东城区藏经馆胡同甲17号，故北京市东城区人民法院对本案具有管辖权，中青联创公司向一审法院起诉符合法律规定。
综上，一审裁定驳回立天创飞公司对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。立天创飞公司提出的关于本案应当移送广东省深圳市福田区人民法院与（2016）粤0304民初6060号合并审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琨
审判员 唐 仑
审判员 吴 宏
二〇一七年十一月十日
书记员 高美玲
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初1242号
原告刘珍，女，1981年5月21日出生，汉族，住河南省。
被告罗平，男，1990年05月04日出生，汉族，住湖南省。
原告刘珍诉被告罗平网络购物纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年8月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告刘珍自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘珍撤回起诉。
本案件受理费340元，减半收取170元，由原告负担。
审 判 长 ：冯振强
人民陪审员 ：张建芳
人民陪审员 ：薛占良
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 ： 韩 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第34424号
原告黄刚，男，1978年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张子元，上海江怀律师事务所律师。
委托代理人田思远，上海江怀律师事务所律师。
被告胡逸丰，男，1985年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告李佳，女，1985年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告赵颖荣，男，1984年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人潘丽文，上海骏丰律师事务所律师。
本院于2013年9月29日受理原告黄刚诉被告胡逸丰、李佳、赵颖荣房屋买卖合同纠纷一案。原告黄刚诉称，2012年8月15日，原告与被告胡逸丰、李佳签订《上海市房地产买卖合同》，约定两被告将其位于上海市浦东新区海阳路三杨新村一街坊15幢2号1703室房屋(暂时未能办理产权证，以交房后规范门牌号为准，以下简称系争房屋)出售给原告，房屋总价人民币(以下币种同)138万元。合同对付款方式、房屋交付、过渡期内两被告对房屋权利的限制及违约的定金责任等都作了明确的约定，合同中双方还对房屋交易的细节问题也作了具体的约定。2012年9月15日，胡逸丰、李佳出具《承诺书》，保证两人为系争房屋权利人。2013年4月，被告胡逸丰、李佳表示急需一笔钱，若原告愿意提前支付一部分房款，两原告愿意将房屋总价降价10万元。同年4月24日，双方在房屋中介公司见证下签订一份《补充协议》，双方将总房价款降至128万元，原告于2013年4月24日支付房款41万元。至此，原告累计支付房款共计91万元。2013年7月12日，原告得知系争房屋开始陆续交房便前往看房，意外发现系争房屋内已有人且在装修。经询问得知，三被告将系争房屋卖给多人。原告联系胡逸丰、李佳未果，致电赵颖荣，赵颖荣称不知情却在无意中透露“卢湾区阿姨也来找他了”。原告遂向派出所报案。经承办警官告知，系争房屋已通过不同中介公司出卖给多位受害人，且都通过降价方式骗取受害人先行付款，原告方才醒悟自己被骗。原告认为，三被告恶意串通、欺诈原告，严重违法且损害了原告合法权益，故起诉要求：1、撤销原告与被告胡逸丰、李佳签订的系争房屋买卖合同；2、判令被告胡逸丰、李佳返还原告购房款91万元；3、判令三被告因缔约过失责任共同赔偿原告损失41.40万元；四、本案诉讼费由三被告承担。
本院经审查后认为，被告胡逸丰、李佳在本案房屋买卖中有犯罪嫌疑，已由公安机关立案侦查，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，应当驳回原告起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 全炜琦
人民陪审员 沈慧芸
二〇一四年二月二十日
书 记 员 沈 嬿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执805号
被执行人陈德锋，男，1978年01月07日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人陈德锋犯危险驾驶罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初1004号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈德锋即日缴纳罚金人民币2000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人陈德锋的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322刑初1004号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 胡志铿
审判员 林 炜
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初2459号
原告：张杰，男，1993年2月19日出生，汉族，职业不详，住四川省内江市东兴区。
被告：重庆巨博装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路17号附1号3-25，统一社会信用代码915001066862233208。
法定代表人：蒋铭，职务不详。
被告：蒋铭，男，1973年1月18日出生，汉族，职业不详，住四川省华蓥市。
被告：赵丽，女，1970年7月5日出生，汉族，职业不详，住四川省华蓥市。
本院在审理原告张杰与被告重庆巨博装饰工程有限公司、蒋铭、赵丽装饰装修合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费450元，减半交纳225元（原告已预交），由原告张杰负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 伟
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第2547号
原告郝立达，男，1980年12月10日出生，汉族，个体户，住北京市丰台区。
委托代理人阴发强，内蒙古奥兴律师事务所律师。
被告吴宏，男，1965年3月出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告于德生，男，1963年3月出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告赵连利，男，1964年1月出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告霍军，男，1963年9月出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告刘金明，男，1961年12月出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告内蒙古林西县亿万德实业有限责任公司。
代表人霍军。
本院在审理原告郝立达诉被告吴宏、于德生、赵连利、霍军、刘金明、内蒙古林西县亿万德实业有限责任公司股东出资纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝立达撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费40元，由原告郝立达承担。
审 判 长 ：刘则民
审 判 员 ：谷文玲
人民陪审员 ：韩清玉
二〇一六年二月二十日
书 记 员 ： 王 贺
上海市松江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪0117刑初110号
自诉人上海松江松塘金属制品厂，住所地上海市松江区。
法定代表人范世杰，厂长。
本院于2017年1月22日收到自诉人上海松江松塘金属制品厂的刑事自诉状。自诉人要求本院追究被告人袁清华侵占罪的刑事责任。
自诉人称，2012年6月15日和7月4日，佘山镇动迁办公室两次向自诉人账户汇入人民币500万元和650万元。此后，被告人袁清华以占有为目的，伙同前夫孙志伟和松塘厂会计沈勤云多次到佘山镇农商银行取现达7-8次，将大量现金汇入其本人及女儿银行卡，涉及总金额1,045万元，至今拒不退还。自诉人认为，被告人的行为已经构成侵占罪，依法应追究其刑事责任。
经审查，本院认为，自诉人控告被告人的行为构成侵占罪，要求追究其刑事责任，但从其提供的现有证据看，尚不足以证明被告人的犯罪事实，该控告不符合人民法院刑事自诉案件受理条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：
对上海松江松塘金属制品厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 陈志月
审判员 张惠萍
审判员 宋 亮
二〇一七年二月三日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理；
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔的，就同一事实再行告诉的。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行终字第525号
上诉人（原审原告）：张蓉辉。
委托代理人：王耀。
被上诉人（原审被告）：茶陵县人民政府。
法定代表人：江小忠，该县县长。
委托代理人：曾文平，该县人民政府法制办公室副主任。
原审第三人：湖南省山森林业开发有限公司。
法定代表人：唐真龙。
原审第三人：唐真龙。
上诉人张蓉辉因与被上诉人茶陵县人民政府以及原审第三人湖南省山森林业开发有限公司（以下简称山森公司）、唐真龙林权登记行政管理一案，不服株洲市中级人民法院（2015）株中法行初字第65号行政裁定，上诉于本院。本院依法受理后，组织合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
株洲市中级人民法院经审理查明：2011年10月6日，山森公司与茶陵县浣溪镇荷塘村第三、十二组签订了《林地发包及林木转让合同》，约定山森公司承包两组共3795亩林地，经营年限为25年。2012年4月6日，山森公司申请林地林权登记，被告于2012年4月9日向山森公司颁发了林证字（2012）第007503号林权证，载明林地所有权人为荷塘村第三、十二组，林地使用权人为山森公司。另，2011年3月25日，山森公司成立，股东有汤滨、王祖云，法定代表人为汤滨。2011年8月25日，山森公司股东变更为王祖云、黄桂文，法定代表人为陈卓军。2013年4月24日，山森公司股东变更为王祖云、唐真龙，法定代表人为唐真龙。2013年5月7日，山森公司股东变更为张蓉辉、唐真龙，法定代表人为张蓉辉。2015年4月15日，山森公司股东变更为唐真龙，法定代表人为唐真龙。张蓉辉称被告向第三人山森公司违法颁发林权证，请求撤销林证字（2012）第007503号林权证。
原审法院认为：本案系林权登记行政管理案。争议焦点为原告是否系本案适格诉讼主体。2012年4月9日，被告向山森公司颁发了林证字（2012）第007503号林权证，林地所有权人为茶陵县浣溪镇荷塘村第三、十二组，林地使用权人为山森公司，当时山森公司的股东为王祖云、黄桂文，法定代表人为陈卓军。原告既非该行政行为的相对人，也非该行政行为的利害关系人，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张蓉辉的起诉。
张蓉辉不服一审裁定，上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。本案办理林权证的时候，上诉人确实不是山森公司的法定代表人。但正因为有涉案林权证，上诉人才投入大量资金进行经营和开发，成为公司的法定代表人，这都是因涉案林权证而发生，上诉人属于法律意义上的利害关系人，是本案适格的原告。故请求二审改判，认定上诉人是原审适格的原告。
被上诉人茶陵县人民政府答辩称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。茶陵县人民政府为山森公司颁发林权证无论在程序上还是实体上都正确。2.上诉人张蓉辉不具有本案行政诉讼的原告主体资格。故请求维持一审裁定。
原审第三人唐真龙述称：原审查明了案件事实真相，适用法律正确，上诉人张蓉辉不具有本案行政诉讼的原告主体资格。2012年茶陵县人民政府给山森公司颁证时，张蓉辉既不是股东，也不是利害关系人。张蓉辉2013年10月14日与唐真龙签订合作协议是一种民事行为。由于张蓉辉单方面违反约定，该协议已经茶陵县人民法院依法判决，合同已经解除。故请求维持一审裁定。
当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人张蓉辉是否具有本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。张蓉辉的诉求是要求撤销茶陵县人民政府2012年为山森公司颁发的林权证。该林权证载明的林地所有权人为荷塘村第三、十二组，林地使用权人为山森公司。茶陵县人民政府颁发该证时，张蓉辉既不是山森公司的股东，也不是该公司的法定代表人，不是颁证行为的行政相对人和利害关系人。张蓉辉提起本案行政诉讼时，既不是山森公司的股东，也不是该公司的法定代表人。所诉林权证从颁发至今并未发生变化。张蓉辉与所诉的林权证没有利害关系，不是本案的利害关系人。张蓉辉与第三人唐真龙之间的投资合作协议纠纷可以通过其他法律途径解决。
综上，上诉人张蓉辉的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 华
代理审判员 张少波
代理审判员 刘柯岑
二〇一六年三月十八日
代理书记员 刘海涛
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5443号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该行行长
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告：王明恭，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告王明恭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈江艺
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221财保21号
申请人李洪奎，男，住望奎县。
被申请人周庆喜，男，住望奎县。
2014年2月16日，被申请人因结婚需用钱，向申请人借款10万元，约定月利率1分，未约定还款时间，2015年申请人向被申请人索要借款，被申请人承诺此款用二年，到期后给付3万元利息。借款期限届满后，申请人多次向被申请人索要，被申请人以种种理由推拖。为保护申请人的合法权益，申请人要求对被申请人周庆喜所有在中国农业银行北安支行账号为6228481958396863977的存款13万元予以保全。申请人已向本院提供自家房屋作担保。
经审查，本院认为，为保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人周庆喜所有的存在中国农业银行北安支行账号6228481958396863977的存款13万元予以冻结；
二、对申请人李洪奎提供担保的位于望奎县三街十四委的楼房（丘地号314482）予以查封。
人民法院冻结银行存款或资金的期限不得超过一年。查封不动产的期限不得超过三年，冻结、查封期限届满，人民法院未办理延期手续的，冻结、查封的效力灭失。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全，本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张德明
二〇一六年三月七日
书记员 王晓静
处理过的文书
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终997号
上诉人(原审被告)：邹曙宏，男，1978年1月16日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被上诉人(原审原告)：王建明，男，1966年3月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
上诉人邹曙宏因与被上诉人王建明买卖合同、债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初3479号民事裁定，向本院提出上诉。
邹曙宏上诉称：上诉人邹曙宏户籍地虽然在苏州市相城区，但自2001年开始，由于工作原因，就一直在苏州工业园区居住，故上诉人邹曙宏的经常居住地在苏州工业园区。本案案情实际与上诉人邹曙宏并无关联。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送苏州工业园区人民法院审理。
原审法院经审理查明，苏州工业园区鹏威精密机械有限公司、苏州市吴中区新世纪物资有限公司经结算后盖章出具结算单1份，内容为“鹏威应收款至2010.10月底783007.84元”。2016年10月13日，被告邹曙宏向原告王建明出具《借条》1份，载明“今向王建明借款人民币10万元整(壹拾万元整)。”，借款人处由被告邹曙宏署名。苏州市吴中区新世纪物资有限公司出具的证明1份，证明其于2016年10月将对苏州工业园区鹏威精密机械有限公司的债权100000元转让给原告王建明。现原告以被告未付款为由诉讼来院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”
本案系合同纠纷，双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中原审原告王建明依据《借条》等证据要求邹曙宏支付欠款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，王建明作为接收货币一方，其所在地的苏州市相城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人邹曙宏抗辩其经常居住地在苏州工业园区，但未提供证据予以证实，本院不予支持。
综上，邹曙宏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年八月二十日
书记员 裴国强
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）姑苏行初字第0016号
原告朱爱华，女，1984年8月1日生，汉族。
委托代理人岳延彬，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人陈友明，江苏姑苏律师事务所律师。
被告苏州市人力资源和社会保障局。
法定代表人程华国，局长。
委托代理人徐苏和。
委托代理人孙利明。
第三人苏州宏图三胞科技发展有限公司。
法定代表人袁亚非，董事长。
委托代理人梅建敏。
委托代理人张学芳。
原告朱爱华诉被告苏州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人苏州宏图三胞科技发展有限公司（以下简称宏图三胞公司）社会保障行政确认一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2014年2月11日公开开庭审理了本案。原告朱爱华委托代理人陈友明，被告市人社局委托代理人徐苏和、孙利明，第三人宏图三胞公司委托代理人梅建敏、张学芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月20日，被告作出苏工伤认字（2013）第00753号工伤认定决定，确认原告朱爱华于2012年12月2日21时28分左右下班后到单位附近饭店吃饭，晚饭后乘坐电动车回家，23时50分左右回家途中受到交通事故伤害，经苏州市立医院（东区）诊断为右足受伤，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定该伤害不属于工伤。
原告诉称，原告系下班途中发生交通事故，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，原告所受伤害依法应当认定为工伤，请求依法撤销被告作出的苏工伤认字（2013）第00753号工伤认定决定，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中”应从上下班的时间、行程路线以及行程所需时间三个方面进行理解。首先，根据原告提供的路线图，从原告工作场所至其居住地约为4.1公里，原告下班时间为21时28分，发生交通事故时间为23时50分，远远超过乘坐电动车从其工作地点至居住地所需合理时间；其次，原告发生交通事故的地点不是原告从工作场所至其居住地的合理行进路径，而是原告从饭店至其居住地的行进路径；最后，即使根据第一目的地原则，原告下班后从工作场所至其第一目的地饭店的行进路径可认定为下班途中，但原告到达饭店后其下班行为已经完成，原告吃完晚饭从饭店前往居住地的行进路径已经不属于其下班途中。综上，原告所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形，被告所作工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回原告诉请，维持被诉具体行政行为。
第三人述称，对被告作出的工伤认定决定没有异议。
审理中，经本院协调，原告与第三人达成和解协议如下：一、甲方（本案第三人）出于对职工的人道主义关怀，一次性补偿乙方（本案原告）人民币伍千元整，于2014年4月15日前支付于乙方银行账户；二、乙方在收取甲方上述补偿款后，与甲方就本次事故再无其他经济纠葛。协议签订后，原告认为本案纠纷已解决，于2014年3月28日主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告朱爱华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马文立
代理审判员 许林华
人民陪审员 孙毓平
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张濒匀
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第499-1号
申请执行人张梦洲。
被执行人白东升。
本院依据已发生法律效力的（2012）衡桃民二初字第377号民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款本息350000元，迟延履行期间的债务利息31543元（按日万分之一点七五，自2013年4月23日起计算至2014年9月22日，以后另计）、案件受理费6550元、保全费2270元，本案执行费5282元，共计395645元。但被执行人未履行。另查，刘秀兰为白东升之妻。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十六条第二款、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人白东升及其配偶刘秀兰银行账户存款395645元。
二、如被执行人银行账户存款不足第一项执行数额，则查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其应得合法收益。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘荣华
二〇一四年十一月十日
书记员 刘万斌
泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）泊民初字第249号
原告包信武，男性，岁。
法定代表人（或代表人）：……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）：……（写明姓名等基本情况）
委托代理人
被告彭占国，男性，岁。
法定代表人（或代表人）：……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）：……（写明姓名等基本情况）
委托代理人
法定代表人（或代表人）：……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）：……（写明姓名等基本情况）
委托代理人
包信武彭占国民间借贷纠纷一案，本院于年月日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包信武诉称：……（概述原告所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求）。
被告彭占国对原告主张的……（写明无异议的事实和请求）没有异议，但认为……（写明被告有争议的事实或请求）。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的问题，本院查明……（写明对证据采纳或不予采纳的理由以及认定的事实）。
第三人述称：（概述第三人的主要意见）。
本院认为：……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员
二〇一一年三月十五日
（）
书记员 许娟