山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1244号
原告：王玉生，男，1935年10月1日出生，汉族，退休职工，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：李晓光，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：莱芜市莱城区凤城街道办事处小曹村社区居民委员会。
法定代表人：毕于胜，该村主任。
委托诉讼代理人：解同军，莱芜莱城汶汇法律服务所法律工作者。
原告王玉生与被告莱芜市莱城区凤城街道办事处小曹村社区居民委员会（以下简称小曹村居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉生及其委托诉讼代理人李晓光、被告委托诉讼代理人解同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失16700元（按现同区域市场价值计算），并自2004年1月15日起，按欠缺住宅楼相应价款的千分之三到补齐之日止的违约金，截止到2017年3月10日为62934.13元，共计79634.13元；2、诉讼费、代理费、鉴定费、补办证件的费用，由被告承担。事实和理由：2003年12月21日，原、被告签订小曹村顺河大街拆迁安置楼定售合同并经公证处公证。合同约定，被告应交付原告位于凤城西大街南西秀二区一楼东起一单元一层一户住宅，面积129㎡，储藏室18.88㎡，总价款102520元。2004年1月14日，原告交足房款，但被告未将符合约定的房产交付原告，更未给原告办理符合约定的房产证、土地证。自从原告发现后，多次找有关部门解决，被告迟迟未办理，侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告小曹村居委会辩称，本案应自2004年1月14日被告交付原告房屋计算诉讼时效，故原告所诉已超诉讼时效；被告是按规划设计标准建筑的楼房，规划设计的面积与合同相符，因原告所居住单元每层均为一户，在办理房产证时，房管部门按照公摊计算的楼房面积。如果确实被告应承担缺失部分，应按合同约定的价格计算。原告自2004年1月14日已接收该房屋，表明原告已同意该房屋的面积，被告不存在违约行为，不能承担违约责任，且按合同约定予以交付，合同已履行完毕。
本院经审理认定事实如下：2003年1月14日，因莱芜市顺河大街拆迁改造，原告王玉生与莱芜金大地工程开发有限公司签订《拆迁房屋货币补偿协议》，协议约定：莱芜金大地工程开发有限公司拆除原告位于顺河大街房屋，以货币补偿原告现金。
2003年12月21日，莱芜市莱城区凤城街道办事处小曹村村民委员会（甲方）（已更名为莱芜市莱城区凤城街道办事处小曹村社区居民委员会）与原告（乙方）签订《小曹村顺河大街拆迁安置楼定售合同》，合同约定：根据《关于顺河大街改造若干问题的说明》中的规定和村分房方案，乙方自愿选择一套安置住宅楼，乙方所选安置住宅楼，位于莱城区凤城西大街南西秀二区一楼，东起一单元一层一户，面积129㎡；住宅楼720元／㎡，面积129㎡，储藏室500元／㎡，面积18.88㎡，防盗门每户500元，总计款102820元；交款方式：本合同签订后，乙方必须在15日内交清全部应交款项，每拖期一天，按未交付款的千分之三支付违约金；楼房交付时间：乙方将楼房总款全部交清时，甲方将楼房钥匙交付于乙方，房屋所有权即日转移给乙方，如甲方不能将房屋按时交付给乙方，每拖期一天，按总房款的千分之三支付违约金；房产证的办理及费用的支付：甲方负责办理房屋所有权证及土地使用权证，两证的工本费和测绘费由乙方支付。合同还约定了其他事项。
2004年1月14日，原告王玉生支付被告购房款39820元，被告为原告出具收款单一份，该收款单载明应交安置楼款102820元，已交63000元，收款39820元。当日，被告将楼房钥匙交付原告。
2008年2月27日，被告将《房屋所有权证》（房权证莱房字第××号）、《国有土地使用证》[莱芜市国用（2004）第0404490001号]交付原告，原告支付被告土地证、房产证费用283元，其房屋所有权证载明房屋坐落为莱城区小曹村西秀小区2区1号楼西五单元，房屋总层数为6层，所在层数为2层（该证载明的层数均含储藏室），建筑面积为125.54㎡、储藏室面积为15.10㎡。原告收到房屋权利证书后，发现面积误差，多次与被告交涉未果。
经原告王玉生申请，2017年4月7日，莱芜市国土资源局为原告颁发不动产权利证书[鲁（2017）莱芜市不动产权第0003013号]，房屋坐落为莱城区凤城西大街276号西秀小区二区1幢东1单元101室。
上述事实，由《拆迁房屋货币补偿协议》、《小曹村顺河大街拆迁安置楼定售合同》、《房屋所有权证》（房权证莱房字第××号）、《国有土地使用证》（莱芜市国用（2004）第0404490001号）、收款单、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《小曹村顺河大街拆迁安置楼定售合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。自2008年2月，原告收到涉案房屋《房屋所有权证》，发现面积误差后，多次与被告交涉未果，故被告辩称本案已超诉讼时效无法律依据，本院不予采信。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，出卖人交付使用的房屋建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，面积误差比绝对值超出3％，买受人同意继续履行合同，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。被告交付原告的房屋面积与合同约定不符，双方合同约定为房屋面积129㎡、储藏室面积18.88㎡，原告房屋实际建筑面积为125.54㎡、储藏室面积为15.10㎡，其房屋面积比约定面积少3.46㎡，误差比在3%以内，被告应将该部分房价款2491.20元（3.46㎡×720元／㎡）及利息支付原告；储藏室面积比约定面积少3.78㎡，被告应支付原告误差比在3%以内部分0.57㎡的价款285元（0.57㎡×500元／㎡）及利息并双倍支付原告误差比在3%以外部分3.21㎡的房价款3210元（3.21㎡×500元／㎡×2）。本案原告自2008年收到涉案房屋的《房屋所有权证》，即应知道房屋、储藏室的面积存在误差，在向被告主张权利未果的情况下，未及时行使诉讼权利，其请求按现同区域市场价值计算判令被告赔偿原告经济损失16700元、按欠缺住宅楼相应价款的千分之三到补齐之日的违约金62934.13元，无法律依据，本院不予支持。涉案房屋《房屋所有权证》标注的房屋坐落与房屋定售合同注明的房屋坐落不一致，只是标注方式的不同，原告主张代理费、鉴定费、补办证件费用损失无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告莱芜市莱城区凤城街道办事处小曹村社区居民委员会于本判决生效后五日内返还原告王玉生房价款5986.20元及其中2776.20元(2491.20元+285元)的利息（自2004年1月15日交付房屋之日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计息）。
驳回原告王玉生的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费895.50元，由原告负担845.50元、被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 胥洪增
二〇一七年六月六日
书记员 王珍玉
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。