wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景民初字第680号
原告：刘某。
委托代理人：李慧，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：何某。
委托代理人：姚长日，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人李慧、被告何某及委托代理人姚长日均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年经人介绍相识相恋，××××年××月××日在景宁畲族自治县民政局登记结婚，婚后未生育子女。被告与原告婚前无感情基础，被告在相识时就有婚姻，被告一直隐瞒这段婚史，在恋爱期间才办理离婚手续，被告离婚后，原、被告双方也很少有时间来培养感情，处于聚少离多状态，只是在休息日才碰面，未经过足够了解便进入夫妻生活，同年8月20日与原告领取了结婚证，11月4日补办婚礼，并开始共同生活。婚后被告并未珍惜这段婚姻，而是以到丽水学车为由与原告同学刘某在一起居住。此事还是原告亲戚告知原告，原告询问被告双方发生争吵，原告还到丽水男方处拿回被告的衣服，至此双方的夫妻感情已荡然无存。2015年正月十五，原告下班回家，被告当着其妹妹的面殴打了原告后两人扬长而去。之后，双方无任何联系，从被告离家起至今没再与原告履行夫妻之实，夫妻关系名存实亡，无法挽回。2015年3月24日，原告向人民法院起诉离婚，法院未予判决准许。现双方还是无任何联系，分居有近一年。据此，原告再次具状诉讼，恳请人民法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、共同债务人民币100000元整，由原、被告双方各半承担。
被告辩称：一、答辩人与被答辩人婚姻基础牢固。原告曾有过婚史以及未曾生育之事，原告在婚前都是知道的，答辩人不曾隐瞒婚史的事实，双方曾共同前往温州进行检查和治疗，答辩人母亲为此还垫付了8000元医疗费。双方是在充分了解，协商一致的情况下自愿登记结婚的。二、婚后培养了正常的夫妻感情。双方居住在温州生活，夫妻感情融洽，家庭和睦。尤其是答辩人，在经历第一次婚姻失败后，十分珍惜这场来之不易的婚姻。三、夫妻有商有量，生活节俭，量入而出。从双方确定恋爱关系到2016年1月20日，双方的收入共同支付了原告在云和的房屋按揭贷款50600元。四、答辩人和被答辩人都为这场婚姻付出不少。答辩人为组建家庭做了力所能及的努力，办置嫁妆就花费16918元。答辩人母亲为婚礼酒水主动承担10000元，为答辩人治疗不孕症支付8000元，为了让答辩人采用试管受孕支付给答辩人20000元。综上，答辩人为了与被答辩人共同经营好这场婚姻，投入54918元，并为支付按揭作出25300元的努力。答辩人认为，双方尚未达到夫妻感情确已破裂的离婚条件。据此，答辩人坚决不同意离婚，答辩人要求法院再次依法驳回原告之诉请。
经审理查明：原、被告于2013年经他人介绍认识，交往将近一年时间后，于××××年××月××日在景宁畲族自治县民政局办理结婚登记手续。婚后，双方在温州生活，未生育子女。被告何某曾因不孕症前往温州医科大学附属第一医院进行检查治疗。2015年正月十五，原、被告双方因生活琐事发生争吵，被告何某离开原告刘某住处，前往他处务工，双方分居生活至今。2015年3月24日，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院审理后于2015年5月7日作出（2015）丽景民初字第117号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。之后，双方无任何联系，分居生活至今。
另查明，原告婚前在云和以按揭形式购买房屋，每月需支付按揭贷款2200元。
本院认定上述事实据以采信的证据有原告提供的身份证、结婚证、（2015）丽景民初字第117号民事判决书、庭审笔录等。
本案经本院主持调解，因双方当事人意见存在分歧，最终未能达成调解协议。
本院认为，原、被告之间虽系合法的婚姻关系，也有一定的感情基础。但婚后共同生活中双方因琐事产生纠纷并引发矛盾，致使夫妻感情不和，在本院判决驳回原告的离婚请求后，原、被告夫妻关系并未改善，夫妻之间互不联系，仍然分居生活，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于原、被告主张的债务，因未提供其他证据佐证，不能认定为夫妻共同债务，故对双方的债务主张，本院不予采纳。在婚姻关系存续期间，原、被告为原告婚前购买的房屋在婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，应属于夫妻共同财产，在离婚时，原告应给予被告相应的补偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告何某离婚。
二、原告刘某补偿给被告何某人民币28000元；款限在本判决生效后7日内付清。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 雷方忠
二〇一六年三月十日
代书记员 梅盟敏
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3239号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，总经理。
委托诉讼代理人：吴晓琳，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：赖圣康，男，1979年7月15日生，汉族，户籍地在浙江省泰顺县，现住江苏省常州市天宁区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告赖圣康信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴晓琳到庭参加了诉讼，被告赖圣康经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求:1.判令被告赖圣康支付信用卡欠款本金27665.5元、利息5362.68元、滞纳金3621.93元、违约金2692.08元，合计39342.19元（截至2017年3月26日），以上所主张费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领中信信用卡（卡号为62×××92）一张。自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年3月26日，发生欠款本息合计39342.19元。原告多次催要未果。
被告赖圣康未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××92。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：乙方（××）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记帐日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方首期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡有效期限最长不超过五年，到期后自动失效等条款。该合约还列出了收费标准，其中利息为日息万分之五，按月计收利息；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元；信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低30元；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取等。双方在该合约中特别约定，合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。双方对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音）、账单等。
被告领取信用卡后持卡消费，但未按约还款。截至2017年3月26日，拖欠本金27665.5元、利息5362.68元、滞纳金3621.93元、违约金2692.08元，合计39342.19元。
2016年9月30日，中信银行在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付透支款本金、利息、滞纳金及手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告按双方约定的通知方式履行了通知义务，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，并参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，判决如下：
被告赖圣康于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金27665.5元、滞纳金（截至2016年12月26日的滞纳金为3621.93元）及利息（截至2017年3月26日的利息为5362.68元，自2017年3月27日起至还清欠款本金之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），违约金（截至2017年3月26日的违约金为2692.08元，自2017年3月27日起至还清欠款本金之日止的违约金按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费784元，因适用简易程序减半收取392元，由被告赖圣康负担（原告已预交，被告在偿还借款时加付上述款项给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邵小波
二〇一七年六月十六日
书记员 孙 颖
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初16139号
原告：卢宝石，男，汉族，1958年4月10日出生，户籍北京市顺义区×××。
被告：刘成福，男，回族，1961年2月9日出生，户籍宁夏石嘴山市×××。
原告卢宝石与被告刘成福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理。2018年7月17日，卢宝石经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按卢宝石撤诉处理。
审 判 员 田学彬
二〇一八年七月十七日
法官助理 龚佑超
书 记 员 徐 爽
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第746号
申请执行人王某。
被执行人刘某。
被执行人陈某。
申请执行人王某与被执行人刘某、陈某法定继承纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1981号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月27日向本院申请强制执行。本院即日立案执行，立案号为（2015）金执字第746号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：配合申请执行人到相关行政主管部门将刘桂永、王某共有的位于河池市金城江区惠文小区5栋三楼3××号房产（房产证号为河房权证字第××号）变更登记至王某一人名下。承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，本院已向相关行政主管部门发出房产变更登记协助执行通知书，有关部门并已予办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第1981号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
代理审判员 邓文锋
代理审判员 蒙万谋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王玉涛
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1229民初241号
原告唐某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告唐某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告唐某负担。
审判员 胡敦德
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄明星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初3773号
原告：吴林海，男，1970年4月27日出生，汉族，住光山县。
被告：徐峰，男，约45岁，住光山县。
原告吴林海与被告徐峰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法进行了审理。
吴林海向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告立即偿还餐饮费10382元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2016年至2017年1月在原告经营的“乡里乡情”餐饮店用餐，于2017年1月13日结算，共计欠餐饮费10382元，经多次催要欠款，被告一再推脱，避而不见。因讨债无望，为维护原告合法权益，特请求人民法院依法判决。
本院经审查认为，原告吴林海起诉被告徐峰餐饮服务合同纠纷一案，提供的住址有误，且未提供被告准确身份信息，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴林海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 刘 鉴
二〇一八年十一月二十九日
书记员 滕梦鸿
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终3568号
上诉人（原审被告）：倪永其，男，1977年10月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区丰惠镇东光村毛竹蓬**号，现住安徽省宣城市泾县。
被上诉人（原审原告）：虞国炎，男，1973年3月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：经桂琴，女，1973年6月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
上诉人倪永其因与被上诉人虞国炎、经桂琴合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人倪永其虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按倪永其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年十月二十二日
法官助理 车楚佳
书 记 员 金晨烨
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0425刑初122号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人张玉成，男，1983年4月2日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，务工，住大田县。因涉嫌非法制造枪支罪于2018年3月21日被取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人张玉成犯非法制造枪支罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员邹小东出庭支持公诉，被告人张玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张玉成因爱好枪支，2015年开始陆续从淘宝网上购买了射钉器、钢管、瞄准镜、高压气瓶、红外射线器等制枪材料，后将制枪材料带回其家中。2016年2月的一天，张玉成将射钉器、钢管、瞄准镜、高压气瓶、红外射线器等制枪材料改制成枪支并存放在家中。
2017年12月13日上午，大田县公安局民警接到线索后前往张玉成家中进行调查，现场查扣自制枪支一把及金属管14根、瞄准镜1个、高压气瓶1个等枪支零件材料。同月15日，张玉成在接受公安机关一般性调查询问时即如实供述了其非法制造枪支的罪行。
经三明市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支是以火药为动力的枪支。
另查明，2018年3月21日，大田县公安局扣押改制射钉枪1支、金属管14根、瞄准镜1个、高压气瓶1个等物品。
上述事实，被告人张玉成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、鉴定意见通知书、证明、案件情况说明、到案经过、破案经过、三明市公安局物证鉴所出具的《鉴定书》、检查笔录、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片及指认照片，被告人张玉成供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉成违反枪支管理规定，未经许可私自购买枪支配件制造以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张玉成具有自首的情节，其犯罪行为尚未造成严重社会危害,并结合所在社区实施社区矫正的意见，可以减轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第㈡项的规定，判决如下：
一、被告人张玉成犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案改制射钉枪支1支、金属管14根、瞄准镜1个、高压气瓶1个予以没收，由扣押机关大田县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑传艳
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 许跃东
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈琪欣
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
1、第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
－4－
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执581号
申请执行人王金成，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人包宝常，男，1987年3月15日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
申请执行人王金成与被执行人包宝常民间借贷纠纷一案，科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初7173号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王金成于2017年3月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程，申请执行人王金成以被执行人包宝常下落不明且无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初7173号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产,可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王猛
二〇一七年九月二十二日
书记员 袁文
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终4006号
上诉人（原审被告）：李思雨，女，1997年2月2日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：裴三妮（系李思雨母亲），住安阳县。
被上诉人（原审原告）：秦凯，男，1993年11月2日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：华士修，安阳市关区昊轩法律服务所法律工作者。
上诉人李思雨因与被上诉人秦凯民间借贷纠纷一案，不服安阳县人民法院（2018）豫0522民初2722号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李思雨上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实不清，判决错误。1、依据被上诉人起诉状中对40000元借款并不知情的陈述，双方不可能存在借贷关系；2、被上诉人工资卡内是否存有该笔现金、该借款的交付方式以及被上诉人财产变动情况等，原审法院均未查清；3、原审庭审被上诉人未参加，违反法定程序。
被上诉人秦凯答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人秦凯向一审法院起诉请求：被告立即给付原告借款40000元及利息。
一审法院认定事实，2010年12月，原告秦凯应征入伍。2014年，原告与被告李思雨经人介绍相识，并建立恋爱关系。2015年12月，原告复员回家。2016年4月，原被告分手，断绝了恋爱关系。原被告恋爱期间，被告借原告4万元，被告于2016年2月17日给原告写有借款条一张，并约定两年内还清原告借款。后经原告追要，被告至今未偿还原告借款。一审法院认为，被告李思雨借原告秦凯4万元，有借款条证实，事实清楚，证据确实，原告要求被告归还其4万元，应予支持。原被告对此借款并未约定利息，原告要求被告给付其借款利息，证据不足，对此不予支持。被告称并未借过原告4万元，被告给原告写借款条是开玩笑行为，被告主张无证据证实，对被告主张不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告李思雨于判决生效之日起十日内给付原告秦凯借款4万元；二、驳回原告秦凯的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人借用被上诉人40000元款项，并出具了借据，双方存在借贷关系事实清楚，证据充分，上诉人主张双方借贷关系不存在，出具借据系开玩笑、受胁迫所为，但仅有上诉人陈述，未提供相关证据，上诉人作为成年人对出具借据产生的后果应予承担，故上诉人的上诉请求本院不予支持。关于被上诉人起诉状陈述对借款不知情问题，被上诉人已作出合理解释，上诉人以此主张借贷不存在，理由不够充分。关于原审程序，经审查符合法律规定，上诉人关于程序问题的上诉请求，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦现华
审判员 赵红艳
审判员 张建斌
二〇一八年九月二十日
书记员 赵欢欢
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑终322号
原公诉机关湖北省房县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1964年4月12日出生于湖北省房县，住湖北省房县。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪，2015年3月13日经湖北省房县人民检察院决定由湖北省房县公安局执行刑事拘留，同年3月25日经湖北省十堰市人民检察院批准由湖北省房县公安局执行逮捕。2016年5月12日经湖北省房县人民法院决定对其取保候审。
辩护人张军，湖北瑞泰律师事务所律师。
原审被告人周某，男，1960年1月26日出生于湖北省房县，住湖北省房县。因涉嫌犯贪污罪，2015年3月11日经湖北省房县人民检察院决定由湖北省房县公安局执行刑事拘留,同年3月23日经湖北省十堰市人民检察院批准由湖北省房县公安局执行逮捕,2015年7月24日经湖北省房县人民检察院决定由湖北省房县公安局执行取保候审。
原审被告人郭某,男,1958年2月1日出生于湖北省房县，住湖北省房县。因涉嫌犯贪污罪，2015年3月13日经湖北省房县人民检察院决定由湖北省房县公安局执行取保候审。
湖北省房县人民法院审理的湖北省房县人民检察院指控原审被告人李某犯贪污罪、受贿罪，原审被告人周某、郭某犯贪污罪一案，于2016年9月13日作出（2016）鄂0325刑初13号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法由审判员瞿万勇担任审判长，与审判员张友山、审判员刘学平平组成合议庭，并将本案卷宗移送湖北省十堰市人民检察院阅卷，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市人民检察院指派检察员裴浩、吴彬彬出庭依法履行职务。上诉人（原审被告人）李某及其辩护人张军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省房县人民法院（2016）鄂0325刑初13号刑事判决；
二、本案发回湖北省房县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿万勇
审判员 张友山
审判员 刘学平
二〇一七年三月二十四日
书记员 王媛媛
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1559号
原告：浙江豪亿弹簧有限公司，住所地诸暨市大唐镇楼家村。
法定代表人：楼志明。
委托诉讼代理人：赵婷婷，浙江王建军律师事务所律师。
被告：瑞安市博欧汽配有限公司，住所地瑞安市塘下镇北工业园区时代路505号。
法定代表人：池凤玉。
原告浙江豪亿弹簧有限公司为与被告瑞安市博欧汽配有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告浙江豪亿弹簧有限公司的委托代理人赵婷婷到庭参加诉讼；被告瑞安市博欧汽配有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江豪亿弹簧有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款29837.16元，并支付该款自2016年10月20日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：原、被告存在长期的买卖业务关系，截止2016年1月30日，双方经对账确认被告尚欠原告货款44837.16元。后被告仅支付了15000元，剩余29837.16元至今未付。
被告瑞安市博欧汽配有限公司未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告浙江豪亿弹簧有限公司向本院提交了对账单原件一份及中国农业银行客户收付款入账回单两份，证明被告尚欠原告货款29837.16元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告瑞安市博欧汽配有限公司经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告浙江豪亿弹簧有限公司在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告浙江豪亿弹簧有限公司与被告瑞安市博欧汽配有限公司之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告瑞安市博欧汽配有限公司尚欠原告货款29837.16元，有对账单为凭，事实清楚。被告瑞安市博欧汽配有限公司未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告瑞安市博欧汽配有限公司支付货款29837.16元及自2016年10月20日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告瑞安市博欧汽配有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告瑞安市博欧汽配有限公司应支付原告浙江豪亿弹簧有限公司货款29837.16元，并支付该款自2016年10月20日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告瑞安市博欧汽配有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费546元，由被告瑞安市博欧汽配有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费546元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱国发
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海新民初字第00317号
原告刘某某，男，1929年1月24日出生，汉族，农民，现住凌海市建业乡四合村。
被告刘某甲，男，1947年3月8日出生，汉族，农民，现住凌海市建业乡优字村。身份证号：210724194703083815
被告刘某乙，男，64岁，汉族，农民，现住凌海市大凌河镇。
被告刘某丙，男，59岁，汉族，农民，现住凌海市大凌河镇兰家村。
被告刘某丁，男，1956年11月27日出生，汉族，农民，现住凌海市新庄子镇马营子村。
被告刘某戊，女，1952年12月24日出生，汉族，农民，现住凌海市马营子村。
被告刘某己，女，1959年12月28日出生，汉族，农民，现住凌海市建业乡四合村。
原告刘某某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己赡养纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 史殿华
二〇一三年一月二十一日
书记员 王 蕊
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0381执524号
申请执行人王×，男。
被执行人邵×，女。
申请执行人王×与被执行人邵×离婚纠纷一案,虎林市人民法院于2016年4月18日作出的（2016）黑0381民初字第488号民事判决书，已经发生法律效力。由于邵×没有履行生效法律文书确定的内容，王×于2016年8月3日向本院申请强制执行，请求执行履行判决内容。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邵×的财产进行了查证：向金融机构查询存款；向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记及其居住地周边群众进行调查，均无其他可供执行财产，目前邵×确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人邵×目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王×在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现邵×的财产线索，王×可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 伟
审判员 孙春林
审判员 刘文全
二〇一六年十二月五日
书记员 汪明亮
铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0706民初1143号
原告:陈德鑫,男,1985年10月10日出生,汉族,住湖北省保康县。
被告:铜陵莱凯斯汀花园酒店有限责任公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇景湖湾11号楼。
法定代表人：卫平玉。
本院在审理原告陈德鑫与被告铜陵莱凯斯汀花园酒店有限责任公司合同纠纷一案中，原告陈德鑫向本院申请诉前调解，并于2017年6月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告陈德鑫撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许陈德鑫撤回诉前调解。
审判员 周斐
二〇一七年六月十五日
书记员 邓涛
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3971号
原告：王均会，男，1969年6月6日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：周永富，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：仙居县顺隆工艺有限公司，住所地：仙居县田市镇延安路东2幢2号。
法定代表人：周泽耐。
原告王均会为与被告仙居县顺隆工艺有限公司（以下简称顺隆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员郑慧玲独任审判。因被告需要公告送达，本案于2016年11月18日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告王均会及委托代理人周永富到庭参加诉讼，被告顺隆公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案已当庭宣告判决。
原告王均会起诉称：2011年9月，原告到被告顺隆公司做工，原告按照被告要求完成工作任务，但被告未按期发放工资。2016年2月7日经结算，由被告公司的法定代表人周泽耐向原告等六人出具欠条一份，载明共欠原告等六人123156元，其中欠原告20526元。经原告多次催讨，被告均不支付所欠工资。现原告起诉要求：1、判令被告立即支付工资20526元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告顺隆公司未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实与原告所陈述的一致，上述事实有欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告雇佣原告为其做工，原告有权获得相应的报酬，现被告未支付报酬显属违约。原告的诉讼请求合理、合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告仙居县顺隆工艺有限公司在判决生效之日起十日内给付原告王均会工资20526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告仙居县顺隆工艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 赵超华
人民陪审员 陈建国
二〇一七年二月十四日
代书 记员 王希宁
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1955号
申请执行人:金昌市某某管理处。住所地：金川区。
法定代表人常某某职务主任
被执行人:任某，男，汉族，住本区。
申请执行人金昌市某某管理处与被执行人任某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）甘0302民初3711号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人金昌市某某管理处于2018年11月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人任某于2018年11月16日将暖气费1966元主动交付申请执行人金昌市某某管理处。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302民初3711号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一八年十一月十六日
书记员 王建超
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4277号
原告：丁仕伟，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：程小燕，系原告配偶。
被告：宣城碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔勇，系该公司员工。
原告丁仕伟与被告宣城碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁仕伟于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁仕伟的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁仕伟撤诉。
案件受理费已减半收取75元，由丁仕伟负担。
审判员 孙玉琴
二〇一七年十月二十五日
书记员 汪 亚
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初405号
原告：应城市建筑总公司十堰分公司，住所地：十堰市人民南路12号。
法定代表人：陈三华，系该公司经理。
被告：陈卫、男，汉族，1967年8月15日生，住十堰市茅箭区。
被告：王善菊，女，汉族，1965年2月26日生，住十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：陈燕卿，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
原告应城市建筑总公司十堰分公司（以下简称应城市建筑公司）与被告陈卫、王善菊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应城市建筑公司法定代表人陈三华、被告陈卫及其委托诉讼代理人陈燕卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告应城市建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款58000元及自2009年元月起至付清工程款之日利息，并承担全部诉讼费用。事实与理由：2008年5月21日，被告陈卫与原告签订一份《工程施工承包合同》，约定由原告为被告陈卫建设三环工业园二期搬迁建设新农村小区38号楼。合同签订后，原告按约定完成该楼的施工，并交付被告陈卫、王善菊使用至今。被告陈卫在支付了部分工程款后，总是以各种理由对工程拒绝结算，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告陈卫辩称：原、被告双方签订《工程施工承包合同》约定工期为110天，按工程进度付款，约定了详细的付款期限，约定最后付款时间为2009年8月，原告现在起诉已经超过了诉讼时效。且被告已于2008年6月至2009年5月之间支付原告工程款195000元，所有款项支付完毕。双方约定的承包方式为包工包料，在施工过程中，被告垫付的防盗门款项20500元，替原告垫付的人身损害赔偿款14000余元，都应当从工程款中予以扣除，且原告的工程存在质量问题。故原告的诉请无事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：原告应城市建筑公司与被告陈卫于2008年5月21日签订《工程施工承包合同》，承建位于十堰市三环工业园二期搬迁建设新农村小区38#楼。工程承包方式为包工包料，工程造价按建筑面积每平方米480元计算，决算以实际竣工面积为准。付款方式约定甲方必须按工程进度付款：第一层盖板后付款3万元；第二层盖板后付款3万元；第三层盖板后付款3万元；第四层（层高2.米夹层）盖板后付款3万元；内外墙粉刷完后付款3万元；塑钢窗安装完后付款3万元；工程竣工后，经甲方及有关部分验收合格后，留2%保修金后付清余款；水电保修期为6个月，土建保修期为一年，保修期满无质量问题，一次性付清保修金。施工工期约定为110天。签订合同后，原告依照三环工业园搬迁小区（银杏小区二期）住宅楼统一规划图纸进行施工，在施工过程中，双方又于2008年7月16日签订了补充协议。该工程于2008年11月份施工完毕，被告陈卫于2009年元月份未经竣工验收直接入住。被告陈卫自2008年6月19日至2009年5月11日分14次支付原告应城市建筑公司工程款共计195000元。现原告应城市建筑公司起诉被告陈卫要求支付剩余工程款58000元及利息。
本院认为：原告应城市建筑公司与被告陈卫签订的《工程施工承包合同》系双方真实意思表示，合法有效。工程于2008年11月份完工，依照合同约定保修期为一年，原告于2017年1月3日提起诉讼，超过了诉讼时效。该工程承包方式为包工包料，合同约定了工程面积单价及工程期、约定了付款方式，且有施工图纸确定的施工面积，因此工程价款应当是确定的。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。被告陈卫于2009年元月未经竣工验收已经入住，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。因此原告以建设工程未经结算，工程款数额尚未最终确定，承包方无法得知工程款债权受到侵害为由主张未超过诉讼时效，亦未提供相应的证据证明诉讼时效具有中止或中断的情形，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十六条之规定，判决如下：
驳回应城市建筑总公司十堰分公司的诉讼请求。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告应城市建筑总公司十堰分公司负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 黄 娟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈方芳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴文元，男，1967年12月6日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：郑承国，吉林吉延律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省延吉市。
法定代表人：崔日，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林盈景房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：陈受璋，该公司董事长。
被申请人（一审第三人）：延吉市小营镇人民政府，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：张学斌，该镇镇长。
再审申请人吴文元因与被申请人延吉市小营镇民主村村民委员会、吉林盈景房地产开发有限公司、延吉市小营镇人民政府确认合同无效纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1663号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴文元申请再审请求：撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1663号民事裁定，发回重审或依法改判；本案一、二审费用由被申请人承担。其理由为：本案争议的《征用土地安置补偿协议书》不属于行政诉讼，是确认之诉，其中关于吴文元的温室大棚部分的内容无效，该协议未经全体村民同意，系延吉市小营镇民主村村民委员会与吉林盈景房地产开发有限公司私下签订的，是平等主体之间的行为；吉林盈景房地产开发有限公司尚未向村民全额支付征地补偿款；一、二审法院适用法律错误，剥夺了吴文元的司法救济权。
本院经审查认为，虽然案涉《征用土地安置补偿协议书》是吉林盈景房地产开发有限公司作为征用方与延吉市小营镇民主村村民委员会作为被征用方签订的，但吉林盈景房地产开发有限公司不具备土地征收、土地征用及安置补偿的主体资格，本案涉及的土地征收事项需经政府相关行政部门审批。延吉市小营镇人民政府为保证延吉市小营镇民主村村民委员会对于《征用土地安置补偿协议书》的履行，作为担保方在该合同担保人处加盖了公章，因此案涉《征用土地安置补偿协议书》是在政府主导下签订的，征地行为属于政府主导的行为。故原审裁定认为吴文元的诉讼请求不属于人民法院的民事案件受案范围，并无不当。综上，吴文元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴文元的再审申请。
审 判 长 张山彪
审 判 员 宋立峰
代理审判员 王 斓
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 齐小媛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执372号之三
申请执行人李玲，女，汉族，1953年3月30日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南三友酒业集团有限公司，住所地郑州金水区。
法定代表人，陈祖江。
李玲诉河南三友酒业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初15402号民事判决书已经发生法律效力。被执行人河南三友酒业集团有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人李玲于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执372号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭剑锋
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延刑初字第34-5号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人赵某某，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，住黑龙江省延寿县。2011年6月29日因犯信用卡诈骗罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年3月25日因涉嫌犯虚开抵扣税款发票罪、逃税罪被黑龙江省延寿县公安局刑事拘留，同年5月31日因涉嫌犯虚开抵扣税款发票罪、逃税罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。2015年2月28日被黑龙江省延寿县公安局监视居住。
辩护人牟权民、何乃民，黑龙江贯通律师事务所律师。公诉机关以被告人赵某某犯虚开抵扣税款发票罪、逃税罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，延寿县人民检察院于2017年2月28日以指控犯罪事实的主要证据有变化、案件事实还需继续侦查为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，延寿县人民检察院撤回起诉的理由成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许延寿县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 高洪丽
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王学辉
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第152号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人金婉萍，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人金婉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2013年9月24日15时许，被告人陈某某驾驶牌号为“沪XX”的重型特殊结构货车在本市闵行区临沧路XXX号厂区内的轮胎补换点补换轮胎时，在未确认补换轮胎完全结束及相关安全问题的情况下，启动货车，碾压到正在该车底部进行拆卸维修货车所使用的千斤顶作业的被害人翁某某，致翁当场死亡，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队道路交通事故责任认定，被告人陈某某承担事故全部责任。
案发后，被告人陈某某主动报警，后如实供述了上述事实。
本院审理期间，被告人陈某某亲属代为与被害人家属达成和解赔偿协议并已取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述，证人徐某某的证言，相关居民死亡医学证明书及110报警记录，交通事故现场勘查笔录及照片，上海市公安局闵行分局交通警察支队道路交通事故认定书，相关车辆信息、驾驶证等书证，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，华东政法大学司法鉴定中心出具的检验报告书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。本院审理期间，被告人陈某某亲属代为与被害人家属达成和解赔偿协议并已取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人陈某某系初犯，具有自首情节，且与被害人家属达成和解赔偿协议并已取得被害人家属谅解等为由，请求对陈从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一四年一月十七日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初4570号
原告：龙济谷，男，生于1955年11月29日，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：龚建波，重庆川东南律师事务所律师。
被告：魏民，男，生于1982年2月26日，苗族，住重庆市黔江区。
被告：冉艳，男，生于1966年1月7日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：田维进，男，生于1957年11月7日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：田井辉，男，生于1968年11月8日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：陈美秀，女，生于1968年3月2日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：田杰瑞，男，生于1993年9月3日，土家族，住重庆市黔江区。
原告龙济谷与被告魏民、冉艳、田维进、田井辉、陈美秀、田杰瑞执行分配方案异议之诉纠纷一案中，原告向本院提供被告的送达地址经本院多次联系均无法找到被告，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告龙济谷的起诉。
原告龙济谷预交的案件受理费4450元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 田鹏飞
审 判 员 张 妹
人民陪审员 刘维声
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李 雪
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第47号
申请执行人覃佑生。
被执行人黄峰。
关于申请执行人覃佑生与被执行人黄峰民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第598号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄峰在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃佑生向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄峰在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第598号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第598号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 龙 彪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 向治朝
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）攀刑终字第25号
原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院.
上诉人（原审被告人）谭人湧（曾用名谭海洋，外号浩子），男，1987年11月10日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖、制造毒品罪，于2014年3月6日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
上诉人（原审被告人）杨老富，男，1974年6月7日出生，彝族，文盲，农民。曾因犯盗窃罪，于1995年9月13日被云南省昌宁县人民法院判处有期徒刑八年，1999年11月13日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖、制造毒品罪，于2014年3月6日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人谭人湧犯贩卖、制造毒品罪、杨老富犯制造毒品罪一案，于2014年10月13日作出（2014）攀东刑初字第284号刑事判决，被告人谭人湧犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；被告人杨老富犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，原审被告人谭人湧、杨老富不服，提出上诉。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谭人湧、杨老富申请撤回上诉。
经审查，本院认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）谭人湧、杨老富申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谭人湧、杨老富撤回上诉。
四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东刑初字第284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一五年一月四日
书记员 肖秋帆
附：本案相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3916号
上诉人（原审被告）位秀云，女。
委托诉讼代理人刘开宪，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王彩玲，女。
委托诉讼代理人慕保胜，河南华昂律师事务所律师。
上诉人位秀云因与被上诉人王彩玲租赁合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初5664号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人位秀云称原审认定事实及适用法律错误，程序违法，请求撤销原判，依法改判驳回王彩玲的诉讼请求或发回重审，并承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：王彩玲无证经营导致其不能继续生产，并非环保政策原因致合同无法履行，且租赁合同的履行与其停产无任何关系，判决上诉人返还租金错误，另原审未行使释明权告知上诉人就租赁房屋损失提起反诉，程序违法。
被上诉人王彩玲答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉，维持原判。
王彩玲原审起诉请求判令位秀云履行合同约定，返还剩余房屋租金77917元，并承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：2017年8月1日，甲方位秀云与乙方王彩玲签订房屋租赁合同，约定：一、甲方自愿将滑县焦虎乡满村安阳冷美制冷设备有限公司生产厂区内西车间（建筑面积3200平方米）租给乙方使用；二、租期5年，自2017年8月1日起至2022年8月1日止，房屋租金110000元，租金每年结算，一次性付清；……五、土地移交时保证水电路三通，保证正常生产并无条件协调相关事宜，因政策原因合同无法履行时，甲方必须将剩余租金退还乙方，甲方不再负其他责任。合同签订后，王彩玲按照约定一次性支付租金110000元。2017年11月16日，王彩玲的家具厂因政府环保检查不合格被责令停产搬走，2018年1月1日全部搬完。王彩玲电话通知位秀云商量退还租金事宜，因位秀云在外地，双方没有谈妥。
原审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，双方签订房屋租赁合同，均应按照约定履行义务，王彩玲按照约定支付租金后，因政府环保查的严而不能继续承租经营，出现约定的终止合同情形，位秀云应按照约定退还剩余租金。王彩玲自2017年8月1日承租到2018年1月1日全部搬完，实际租赁5个月，位秀云应退还剩余租金即64166.66元,该诉请中64166.66元符合双方约定,亦不违背法律规定,予以支持,超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告位秀云于本判决生效后十日内退还原告王彩玲现金64166.66元;二、驳回原告王彩玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告位秀云负担。
二审中，王彩玲申请证人郭某出庭及提交书面材料一份，位秀云未提交新证据。本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。位秀云与王彩玲签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定履行。双方合同约定因政策原因合同无法履行时，出租方必须将剩余租金退还承租方，合同履行中因环保治理，王彩玲租赁涉案房屋经营的家具厂被责令停产搬离，位秀云应按照合同约定将剩余租赁费退还王彩玲。王彩玲二审申请证人郭某出庭及提交书面材料一份，证明王彩玲家具厂停产系环保政策原因所致，位秀云应按照约定退还剩余租赁费，位秀云对此虽不认可，但上述证据能佐证相关案件事实，本院予以采信。故原审法院结合案件实际，依据房屋租赁合同、焦虎镇满村村委会证明以及当事人陈述等相关证据判决位秀云退还王彩玲相应租金64166.66元，并无不当。位秀云上诉称原审认定事实及适用法律错误，程序违法，但未提交充分证据证明其主张，该上诉请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费874元，由上诉人位秀云负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵红艳
审判员 张建斌
二〇一八年九月二十日
书记员 邓 奂
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）云0122执120号
申请执行人李伟，男，汉族，1966年3月20日出生，住云南省昆明市五华区。
被执行人昆明威庆食品有限公司。
法定代表人苏志强。
组织机构代码：77269199-9。
住所：云南省昆明市晋宁区。
被执行人苏志强，男，汉族，1968年5月23日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人黄少平，女，汉族，1970年5月5日出生，住广东省揭阳市榕城区。
本院在执行李伟与昆明威庆食品有限公司、苏志强、黄少平民间借贷纠纷一案中,本案件执行标的为借款本金4780000元，案件本金利息为402800元，案件受理费为24040元，案件保全费为5000元，案件执行费为53709元。在执行过程中，查明被执行人昆明威庆食品有限公司、苏志强、黄少平无履行能力，其财产云南省昆明市晋宁区工业园区宝峰片区昆明威庆食品有限公司的厂房、土地、车辆已被官渡区人民法院查封，本院系轮候查封，该财产官渡区人民法院正在处置过程中。本院已将被执行人昆明威庆食品有限公司法定代表人苏志强、黄少平采取限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 普永云
二〇一八年七月十七日
书记员 王 娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113财保309号
申请人重庆连庆物流有限公司贵阳分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号。
法定代表人张亚林，总经理。
被申请人谌某某，男，1982年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市。
申请人重庆连庆物流有限公司贵阳分公司与被申请人谌某某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，申请人于2016年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人谌某某所有的挂靠在重庆连庆物流有限公司贵阳分公司的贵x**号车辆，不足部分查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人重庆连庆物流有限公司贵阳分公司的担保人程某某自愿将所有的位于重庆武隆xxx房屋为本案财产保全（保全金额为：54454元）作担保，并出具担保书。
本院审查认为，申请人重庆连庆物流有限公司贵阳分公司的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆连庆物流有限公司贵阳分公司的财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾黎明
二〇一六年十一月××日
书记员 杨 艳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初3573号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A
负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告：王广臣，男，汉族，住山东省济南市商河县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告王广臣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的委托诉讼代理人姜平到庭参加了诉讼。被告王广臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提出诉讼请求：1.请求被告支付信用卡贷款余额48756.83元，其中贷款本金29893.98元、零售利息6304.16元、滞纳金9925.06元、现金利息2633.63元（截至2017年3月26日）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告于2012年5月7日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××66。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已经发生贷款余额48756.83元（截至2017年3月26日）。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，来院诉讼。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提交如下证据材料：1、中信银行信用卡申请表及领用合约，证明被告在原告处申请办理信用卡，并对权利、义务进行了约定；2、交易流水，证明被告的消费情况；3、催收记录，证明原告多次向被告主张欠款；4、余额构成表，证明被告的欠款构成和信用额度。
被告未作答辩。
本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年5月7日，被告向原告申领中信银行信用卡，卡号为62×××66。被告签字表示已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起到还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告超过还款期限未偿还透支款的，原告有权依法向被告催收、追索，并有权停止其对信用卡的使用，原告因向被告催收欠款而产生的费用由被告负担。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的《中信银行信用卡收费标准表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2017年3月26日被告累计拖欠透支本金29893.98元、零售利息6304.16元、滞纳金9925.06元、现金利息2633.63元。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日进行公告，取消滞纳金的收取，新增违约金收费，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币。
本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告王广臣返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截止到2017年3月26日的透支本金29893.98元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告王广臣支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截止到2017年3月26日的零售利息6304.16元、滞纳金9925.06元、现金利息2633.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元以及公告费600元，由被告王广臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 煦
代理审判员 郭 超
人民陪审员 宁 艳
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘华飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1299号
申请执行人仉军玲
被执行人王丽娟
仉军玲申请王丽娟买卖合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2016)吉0421民初906民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一六年十二月七日
书记员 闫小强
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终696号
上诉人（原审被告）：李文芝。
上诉人（原审被告）：黄旭美。
以上两上诉人的共同委托代理人罗瑞新，广西天狮灵动律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫细云。
委托代理人吴赤英，贵港市人民政府法制办公职律师。
上诉人吴赤英、李文芝因与被上诉人莫细云民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院于2016年5月10日作出的（2016）桂0802民初1392号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
李文芝、黄旭美上诉请求：1、撤销贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1392号民事判决；2、判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审判决遗漏查明关键事实，被上诉人至今尚未将借款交付给上诉人，其亦未提供任何凭证证明已经完成交付行为。民间借贷自交付借款时生效，而一审判决仅凭被上诉人提供的借条就予以认定借款交付，明显违法，亦不符合常理。另外还款计划是客观存在并存在于被上诉人手中，依法应由被上诉人负举证责任。一审法院认为应由上诉人举证证明，是错误的。一审判决上诉人承担利息亦是没有事实与法律依据的。
莫细云辩称，上诉人向被上诉人借款30万是事实，当时出具有借条，借钱时上诉人承诺还款计划在过后提供给被上诉人，但事后上诉人一直没有提供。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
一审法院认定事实：原告莫细云与被告李文芝系亲戚关系，被告李文芝与被告黄旭美系夫妻关系。被告李文芝因资金需要，向原告借款。2011年7月11日，被告李文芝立写借条一份，载明：“今借到莫细云30万元。还款计划附后。”借条未载明借款期限及利息。后因原告需资金，便向被告追讨，但未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款30万元，提交了被告李文芝立写的借条一份予以证明。该借条是双方存在借贷合意和已履行交付借款义务的直接证据，具有较强的证明力，被告李文芝也不否认其对原告负有30万元债务，故应确认2011年7月11日被告李文芝向原告负有30万元借款债务。被告主张双方在还款计划中约定被告偿还了10万元后，原告即免除被告余下的20万元的还款责任，并要求原告向法庭提交还款计划。但原告主张该还款计划原是由被告承诺立写，但其最终并未立写交给原告，实际上并不存在。一审法院认为，被告李文芝在借条上书写：“还款计划附后”的内容，根据该表述，还款计划可以是借款人自行制作，也可以是借款人与贷款人共同协定后制作，客观上不能排除该还款计划实际并未作出。被告应对该还款计划客观存在及其内容承担举证责任，但其并未能举证证明，相应的不利后果，应由被告负担。因此，被告仍须对尚欠的20万元借款承担偿还责任。对于利息问题，虽然本案借款未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告主张本案受理之日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付逾期利息，依法有据，予以支持。上述债务发生于两被告李文芝、黄旭美婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黄旭美未提供证据证明上述规定的除外情形，本案债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告黄旭美仅主张本案的借条是原告与被告李文芝对之前借贷的结算而不应承担偿还责任，既未能提供证据证明，也不符合前述法律规定，不予支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告李文芝、黄旭美共同偿还原告莫细云借款本金20万元及逾期逾期利息（利息计算：以20万元为基数，从2016年4月7日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。本案受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告李文芝、黄旭美共同负担。
二审中，双方当事人没有提供新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人是否已支付30万借款是双方在本案二审中的争议焦点，上诉人主张借款尚未交付，借款无效，但经本院核实，上诉人出具给被上诉人的是借条，而非借款协议，该借条明确注明借到莫细云人民币30万元，上诉人亦在借款人栏签署了名字。交付借款后，才出具借条，符合一般民间借贷的交易习惯，上诉人出具给被上诉人的借条能够证实双方存在30万元的借贷关系，上诉人亦承认在借款后归还了部份钱款，亦佐证了双方存在上述借贷关系的事实。为此，本院对上诉人的上述主张不予采信。一审法院认定双方存在30万元的借贷关系，是正确的，本院予以确认。至于还款计划的问题，根据双方提供到案的证据，不鞥排除该还款计划是否作出，但可以确认双方之间是存在分期还款的事实，而结合双方提供的证据并不能证明上诉人还款10万元后，就能免除余下债务即免除20万元的还款责任。至于利息的计算问题，一审判决对此已作出详细分析认定且正确，故本院再次不再累述。综上所述，一审查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人李文艺、黄旭美负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一六年九月十三日
书记员 陈 洁
appoint
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0627民初563号
原告张某某,男,1968年11月9日出生,汉族，住甘泉县劳山乡劳山村，公民身份号码612601196811091930。被告甘泉县公安局劳山派出所,住所地甘泉县劳山乡劳山村。
负责人，牛某某，所长。
被告贺某,男,1982年10月24日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告贺某、甘泉县公安局劳山派出所餐饮服务合同纠纷一案中，原告张某某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出撤诉出于自愿，且未侵害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
审判员 孟安平
二〇一八年六月十一日
书记员 ＸＸ路
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1402民初1455号
原告田东，男，汉族，1957年2月15日出生，住商丘市。
被告施余海，男，汉族，1968年2月28日出生，住河南省商丘市。
被告石娜，女，汉族，1981年9月25日出生，住址同上。
原告田东与被告施余海、被告石娜委托合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员戴彦欣独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告田东到庭参加诉讼，被告施余海、石娜经传票传唤未到庭参加参加诉讼。庭审中，原告田东撤回对被告石娜的起诉。本案现已审理终结。
原告田东诉称：2013年5月12日，原告田东交给被告施余海40万元让其加工钢结构件，被告施余海擅自扣下10万元自用，造成工期延误及损失，原告多次找被告索要被扣的10万元，但被告以种种理由不予归还，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告归还原告10万元。
被告施余海未到庭、未答辩。
原告田东为支持诉请，向本院提交的证据材料有：
2013年5月12日欠条、收条各一份，证明2015年5月12日原告委托被告施余海进钢结构件，交给其40万元，被告施余海擅自截留自用10万元的事实。
被告施余海未向本院提交证据材料。
经庭审调查，原告提交的上述证据，形式合法、客观真实，与本案案件事实有关联，原告所举证据的证明力本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和法庭调查，本院确认以下案件事实：2013年5月12日，原告田东交给被告施余海40万元让其加工钢结构件，被告施余海为原告田东出具收条欠条各一份，该收条载明：今收到田东现金肆拾万元，施余海。该欠条显示，今欠田东人民币壹拾万元整，（原因收到田东肆拾万元交冯涛钢结构加工款，其中叁拾万交给冯涛，下余壹拾万元调剂给周允海使用，如果此壹拾万元周允海还不上有我本人负责归还），施余海，2013年5月12日。后经原告多次催要被告未予给付，双方形成纠纷。
本院认为，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。原告将40万元交给被告委托其加工购买钢结构件，被告出具收条的行为，符合委托合同成立的构成要件。原、被告之间的委托合同成立。被告未能完全按原告的指示处理加工购买钢结构件的有关事宜，未经原告同意，将其中的10万元挪作他用，没有履行自己的受托人的义务，被告应承担相应责任。原告的诉讼请求理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告施余海于本判决生效后三日内返还原告田东加工钢结构件款10万元。
案件受理费1150元，由被告施余海负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 戴彦欣
二〇一七年三月十五日
书记员 孔 媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1664号
申请执行人：黄晓，男，汉族。
被执行人：康凤文，男，汉族。
本院在执行黄晓与康凤文不当得利纠纷一案中，本院于2016年4月26日作出的（2016）豫0104民初1252号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人康凤文应返还申请人黄晓20000元，承担案件受理费150元。被执行人康凤文并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人黄晓向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元，本院于2018年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人康凤文的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人康凤文邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人康凤文立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人康凤文并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；
2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；被执行人名下有汽车二辆，但未实际控制，本案暂时无法处置；
3、2018年7月17日，本院至被执行人康凤文主要财产所在地不动产登记机关调查被执行人康凤文房产登记信息，经查询被执行人康凤文名下无房产；
4、执行过程中，本院对被执行人康凤文采取限制高消费措施；
5、2018年7月17日，执行人员至申请人黄晓提供的被执行人康凤文的住所地进行调查，被执行人并未在此处，未找到被执行人及其财产；
6、本院于2018年7月24日向申请人黄晓通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产20000元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈春阳
审判员 侯培利
审判员 陈 峥
二〇一八年七月二十四日
书记员 付保旗
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执114号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行。
被执行人韦秀棉；
被执行人韦彩凤；
被执行人黄彩妹。
关于中国农业银行股份有限公司田阳县支行申请执行韦秀棉、韦彩凤、黄彩妹金融借款合同纠纷一案，2016年2月18日申请执行人依据已生效的（2015）阳民一初字第453号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人40151.66元及利息、案件受理费804、公告费700元及本案执行费524元，共计42179.66元，并支付延迟履行期间的债务利息。
在案件执行过程中，经本院对被执行人韦秀棉、韦彩凤、黄彩妹的银行存款、车辆、房产、土地、财产性权利等资信状况查询，未发现被执行人目前有可供法院执行的财产。综上所述，目前被执行人确无可供法院执行的财产，且申请执行人又未能提供可供执行的其他财产线索并书面同意了终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执114号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第453号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 享
审判员 陆朝新
审判员 李东程
二〇一六年六月三日
书记员 周 洲
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1121执290号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路51号，统一社会信用代码91371121675541438T。
代表人：王作荣，行长。
委托代理人：秦雷，该行职工。
被执行人：汤怀臣，男，1982年7月7日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：房英，女，1980年10月9日出生，汉族，住五莲县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行与被执行人汤怀臣、房英金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1121民初222号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月12日申请执行，申请执行的标的为276710.18元，执行费4051元。执行过程中，依法扣留了被执行人汤怀臣部分交通事故赔偿款65836.04元，被执行人房英缴纳借款6000元，对剩余借款本息申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1121民初222号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 王义江
二〇一八年七月十三日
书记员 李 勇
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）菏开民初字第174号
原告宋某甲，农民。
被告沈某，农民。
委托代理人申忠和，山东天清律师事务所律师。
原告宋某甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2010年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月27日公开开庭进行了审理。原告宋某甲、被告沈某及其委托代理人申忠和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，由于性格不合，经常生气吵架，自2008年分居至今，夫妻关系已名存实亡。请求依法判令原、被告离婚；婚生子宋某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚生女宋某丙由被告抚养；诉讼费用由被告负担。
被告沈某答辩称，双方自由恋爱经过慎重考虑登记结婚，婚后夫妻感情一直很好，且生育一双儿女；原告诉称自2008年分居至今无事实依据，坚决不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1992年自由恋爱，当时原告在部队服役，双方互相书信往来，彼此了解后，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于1997年9月27日婚生女儿宋某丙，2008年1月17日婚生儿子宋某乙，现跟随被告生活；自2008年后，双方因为生活琐事发生过争吵。原告在被告处的婚前财产：熊猫牌21寸彩色电视机、妈妈乐双缸洗衣机各一台，双人沙发一只、单人沙发一对、木质茶几一条、四组合橱一套、小组合橱一套。原、被告婚后共同财产：东屋两间、门楼一间、洗澡间一间、西屋两间，澳柯玛冰箱、三洋冰柜、格力壁挂空调、创维29寸彩色电视机各一台，济南轻骑机动三轮摩托、飞利浦电动车各一辆，三组合橱一套、天丰太阳能一个。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及庭审笔录、结婚证书复印件、书信两封在卷为凭，这些证明材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚前基础较好，婚后夫妻感情尚可，且已经生育了一双儿女，近两年内虽因生活琐事偶尔发生过争吵，但不足以使夫妻感情彻底破裂；被告不同意离婚，有积极和好的愿望，原告应当珍惜已经建立的夫妻感情，与被告之间彼此多一份理解、多一份关爱、多一份包容，多沟通、多交流，为了孩子的身心健康成长，共同努力营造一个良好的家庭环境。故原告请求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告沈某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红梅
审 判 员 王平文
人民陪审员 翟福利
二〇一〇年六月二日
书 记 员 王 聪
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更651号
罪犯杨建国，男，生于1961年9月17日，汉族，宁夏中卫市沙坡头区人，小学文化，原户籍所在地宁夏中卫市沙坡头区，现在吴忠监狱九监区服刑。
2004年8月4日该犯因犯故意伤害罪被甘肃省酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑六年，2008年8月31日刑满释放。宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2013年7月5日作出（2013）沙刑初字第118号刑事判决书，认定罪犯杨建国犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年,该犯不服，提出上诉。宁夏中卫市中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）卫刑终字第56号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判(刑期自2012年12月28日起至2017年12月27日止)。
执行机关吴忠监狱于2016年12月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉落实《监狱服刑人员行为规范》，各课成绩合格。该犯在夜班值班期间能够认真履行岗位职责，按照规定巡查监舍和汇报情况，责任心较强，由于表现良好，2016年二季度获得物质奖励一次,累计得减刑分107.4分。
本院认为，罪犯杨建国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况和行政奖罚情况，该犯系累犯,首次减刑应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建国减去有期徒刑八个月二十天(刑期自2012年12月28日起至2017年4月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年十二月十五日
书记员 马 云
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0208民初62号
原告：贾贺军。
被告：张春磊。
被告：刘亚男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
负责人：张建广，经理。
本院在审理原告贾贺军与被告张春磊、刘亚男、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾贺军于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾贺军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾贺军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾贺军负担。
审判员 董守申
二〇一六年三月七日
书记员 张方军
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3247号
上诉人（原审被告）：张子英，女，1978年10月12日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：马爱民、马振文（实习），河南万昆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司春华，男，1967年7月19日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：付丽芬、冯小亮（实习），河南鼎维律师事务所律师。
上诉人张子英因与被上诉人司春华民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张子英的委托诉讼代理人马爱民、马振文、被上诉人司春华及其委托诉讼代理人付丽芬、冯小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张子英上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人司春华的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.双方之间互有借款，从未约定利息，被上诉人司春华未提供证据证明双方之间约定了利息，一审法院认定双方约定利息为月利率2％属认定事实错误；2.上诉人提供的两个证人证明双方在2017年中秋节前后约定上诉人只需偿还20万元借款就两清了，上诉人于同年10月6日向司春华偿还19.5万元后，上诉人已还清了本案借款，一审法院未予认定错误；3.司春华要求的利息起算时间为“从2017年6月30日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止”，而一审法院判决的利息起算时间却为“2017年2月8日”，主动变更了原告的诉讼请求。
被上诉人司春华辩称，双方口头约定了2分的利息，张子英按照约定支付了利息，一审法院在依职权查明事实后对利息的起算时间作出的重新认定并未超出被上诉人的诉讼请求范围；张子英提供的两个证人与其有利害关系，且证言均是听张子英所述，一审法院未予采信是正确的。
原审原告司春华向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告张子英偿还原告借款154000元及利息（从2017年6月30日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2、本案保全费用及诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年至2017年期间，原告司春华与被告张子英之间互有转账。2015年，被告向原告出具书面借据，载明借到原告45万元，但未书写日期。至今，被告已经偿还原告借款本金326000元、利息162000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告张子英从原告司春华处借款45万元，并出具书面借据，双方之间即形成民间借贷法律关系。该民事行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以保护。被告于2015年10月8日第一次向原告转款18000元，之后多次向原告转款18000元和36000元。原、被告双方虽未在借据上书写利率，被告也未书写日期，但结合借款本金为45万元，以及上述转款的数额及间隔时间、转款总额超过借款本金数额的情况，可以认定上述18000元和36000元为利息，即双方之间约定的月利率为2%，且借据的书写时间应确定为2015年8月9日。原告无证据证明被告于2017年6月30日所转3万元为利息，故该款应认定为系偿还借款本金，被告至今未予偿还的借款本金为124000元。被告辩称原、被告双方之间互有借款，但未提供充分证据加以证明，故不予采信。庭审过程中，被告称其不知道借了多少钱、还了多少钱，也不知道还款数额已经超过45万元，明显不符合常理。被告辩称双方曾约定，被告于2017年10月6日向原告转款20万元之后，双方之间的债权债务则结清，但被告也未提供充分证据加以证明，故不予采信。因利息起算时间为2015年8月9日，被告已付的利息总额为162000元，故被告已将借款本金为45万元的利息支付至2017年2月8日。因被告分别于2017年4月5日、6月30日、10月6日、11月20日偿还借款本金10万元、3万元、195000元、1000元，故利息应按对应的本金数额分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张子英于本判决生效后十日内偿还原告司春华借款本金124000元并支付利息（利息按月利率2%计算，其中2017年2月8日至2017年4月4日以45万元为基数，2017年4月5日至2017年6月29日以35万元为基数，2017年6月30日至2017年10月5日以32万元为基数，2017年10月6日至2017年11月19日以125000元为基数，2017年11月20日至债务人清偿债务之日止以124000元为基数）；二、驳回原告司春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告司春华负担330元，由被告张子英负担1360元。
二审中，上诉人张子英提交了如下证据：1.其与司春华2017年11月20日微信聊天截屏，证明张子英还款19.5万元后，司春华向张子英索要剩余5000元的尾款，张子英微信偿还1000元下欠4000元的事实；2.张子英的银行流水，证明双方在本案之前就互有借款及转账的金额，张子英已还清了借款。司春华质证认为，对张子英提交的转账数额没有异议，但是统计不完全，在对方统计的时间之前，双方还有经济往来，微信聊天只针对5000元的支付，并不涉及其他。被上诉人司春华提交了双方于2018年6月28日、7月10日通话录音，张子英和司春华微信聊天截屏，证明张子英对现在欠款是认可的。张子英质证认为，该证据不能证实张子英认可债权债务没有结清。
二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，关于双方是否约定了月息2分利息的问题，上诉人张子英向被上诉人司春华出具的借据上虽未载明利息及利率，但张子英在借款后的实际履行中按照月息2分向司春华支付了162000元利息，张子英按月息2分呈规律性向司春华支付利息的行为可以印证双方达成了月息2分的利率约定，故张子英上诉主张双方未约定利息、一审法院认定双方约定利息为月利率2％属认定事实错误的理由不能成立，本院不予采纳。关于双方之间的债权债务是否已经结清的问题，张子英抗辩主张其与司春华达成其只需偿还20万元借款就两清了的约定，其于2017年10月6日向司春华偿还19.5万元后即已还清了本案借款，因司春华不予认可，张子英对其主张亦未提供充分证据予以证明，且根据司春华提供的其就剩余的借款与张子英之间的微信聊天及通话录音，双方之间的债权债务尚未清结，故张子英上诉主张本案债务已经结清缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人张子英在一审时提供的两个证人与其存在利害关系，证人证言均是听张子英所述，属于传来证据，该证言亦无其他证据予以印证，一审法院未予采信并无不当。一审法院根据张子英对借款本金及利息的实际履行情况对利息的起算时间的认定并未超出司春华诉讼请求的范围，并无不当之处。
综上所述，上诉人张子英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由上诉人张子英负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年九月二十日
书记员 段红霞
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民小字第22号
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司，住所地：河南省巩义市。
法定代表人吕向阳，该公司总经理。
委托代理人王龙涛，该公司员工。
委托代理人张闯，该公司员工。
被告李志伟，住：河南省巩义市。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告李志伟电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 牛志强
二〇一四年三月十八日
书记员 王玉慧
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终1309号
上诉人（原审原告）：李颖虎，男，1974年12月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ庆，男，1965年4月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：成爱武，鹤壁市淇滨区法律援助中心指派河南道平律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：肖朝波，鹤壁市淇滨区法律援助中心指派河南道平律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人李颖虎因与被上诉人ＸＸ庆劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院作出的（2016）豫0611民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，李颖虎以双方达成和解协议为由，于2016年9月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李颖虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李颖虎撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由李颖虎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 琳
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙佳欣
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1002民初5683号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区东环大道129号。统一社会信用代码：91331000075314952Q。
代表人：黄忠勇，该分行行长。
委托代理人：钟文强，该分行工作人员。
委托代理人：卢晓，该分行工作人员。
被告：肖一鸣。
被告：柳依婷。
被告：金灵琴。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行为与被告肖一鸣、柳依婷、金灵琴金融借款合同纠纷一案，于2016年7月13日向法院提起诉讼，诉请：被告肖一鸣、柳依婷返还给原告借款本金人民币110000元及截止2016年7月11日各项利息4584.85元，并支付自2016年7月12日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告金灵琴对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月25日，被告肖一鸣、柳依婷向原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行申请自主循环贷款。原告经审核同意后，于同日与被告被告肖一鸣、柳依婷签订一份《“融易卡”个人额度贷款合同》。贷款合同约定：原告给予被告肖一鸣、柳依婷个人授信额度是原告根据双方签订合同为借款人提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额；额度期限以原告审批意见为准且最长不超过五年，贷款利率为固定利率，按借款实际天数计息，还款方式为到期一次性还本付息；借款人应按时足额还款，若未按约偿还贷款，原告有权从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。原告与被告金灵琴签订一份《最高额保证合同》，被告金灵琴为被告肖一鸣、柳依婷向原告上述借款提供最高额保证担保，担保方式为连带责任，有效期自2014年9月25日至2019年9月24日，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，合同项下保证最高本金500000元，担保范围包括主合同项下的债权本金、利息（含罚息）以及诉讼费等债权人实现债权的费用。
2016年3月25日，被告肖一鸣、柳依婷向原告自助提款110000元，约定借款到期日为2016年6月25日。借款期限届满后，被告肖一鸣、柳依婷仅支付利息410.28元，尚欠原告贷款本金110000元及其他利息未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖一鸣、柳依婷共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行借款本金110000元，并支付各项利息（截止2016年7月11日为4584.85元，2016年7月12日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；被告金灵琴在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，减半收取1296元，保全申请费1093元，合计2389元，由被告肖一鸣、柳依婷、金灵琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2592元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 丁民
二〇一六年七月二十九日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1512号
原告王桂章，男，汉族，居民。
被告程立勇，男，汉族，居民。
被告胡建伟，男，汉族，居民。
原告王桂章诉被告程立勇、胡建伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王桂章到庭参加诉讼。被告程立勇、胡建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂章诉称：被告程立勇于2012年3月1日以家中经营旅馆需要装潢为由向原告借款50000元，约定半年还清，被告胡建伟提供担保。借款到期后，原告向被告追要借款被拒。原告请求法院判令两被告偿还借款50000元；诉讼费用由两被告方承担。
被告程立勇未作答辩。
被告胡建伟未作答辩。
经审理查明：2012年3月1日，被告程立勇向原告王桂章借款50000元，并出具了借条1份，由被告胡建伟提供担保。借据载明：“借条借人民币伍万元整，￥50000.00元，借款人程立勇，担保人胡建伟，2012年3月1日”。原告向被告追要借款无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条原件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王桂章与被告程立勇之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告程立勇应负清偿责任。被告胡建伟为被告程立勇借款提供提供担保，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。被告程立勇、胡建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，消极地放弃了对原告王桂章的诉讼请求及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此产生的不利于自己的法律后果依法由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程立勇于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告王桂章借款50000元；被告胡建伟承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告程立勇、胡建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费1050元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：400101040227821）。
审 判 长 徐一峰
审 判 员 高 建
代理审判员 刘大维
二〇一四年三月十九日
书 记 员 项晓娟
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。