wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3777号
申请执行人：永康市总部中心开发建设有限公司，住所地永康市总部中心金典大厦2楼。
法定代表人：何晓明。
被执行人：浙江红泰工贸有限公司，住所地：武义经济开发区白洋工业区下陈，组织机构代码:751912983。
法定代表人：应林滔。
被执行人：永康市绅湖家居用品有限公司，住所地：永康市总部中心金碧大厦6楼西，组织机构代码:307689017。
法定代表人：应泽辉。
申请执行人永康市总部中心开发建设有限公司与被执行人浙江红泰工贸有限公司、永康市绅湖家居用品有限公司合同纠纷一案，永康市人民法院于2016年7月4日作出的（2016）浙0784民初03555号民事判决书，已经发生法律效力。2016年9月8日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执3777号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十一月二日
书记员 胡军敏
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0106刑初974号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，男，1976年5月12日出生，身份证号×××；1997年7月18日因犯故意伤害罪，被天津市河北区人民法院判处有期徒刑一年六个月。
公诉机关以京丰检公诉刑诉〔2016〕1022号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经审理查明：2016年7月6日22时许，被告人刘×醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色别克君威牌轿车行驶至北京市丰台区正阳大街9号时被民警当场查获。经检测，其血液中酒精含量为221.4mg/100ml。被告人刘×于当日向北京市公安局丰台分局丰台镇派出所投案。公诉机关建议判处被告人刘×拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘×醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人刘×曾因犯罪被判过刑，本次又故意犯罪，故本院对其酌予以从重处罚。鉴于被告人刘×自动投案，到案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，故本院对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年10月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘宇超
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔23刑更664号
罪犯王德华，男，1985年3月5日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2010年9月14日作出(2010)黔高刑一终字第211号刑事附带民事裁定，以被告人王德华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿六万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2013年10月23日作出（2013）黔高刑执字第728号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。本院于2016年3月17日作出（2016）黔23刑更112号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月。刑期自2013年10月23日起至2030年4月22日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2018年7月提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德华在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年4月至2016年3月的考核中获1次改造积极分子奖励，2016年4月至2017年3月的考核中获1次改造积极分子奖励，共转换为6个表扬用于物质奖励，截止2017年3月31日获积分折算转换1个表扬，2017年4月至7月的考核中获表扬，2017年8月至2018年1月的考核中获表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，罪犯王德华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯王德华减刑八个月（刑期自2013年10月23日起至2029年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈蕊丽
审判员 陇忠平
审判员 王幼封
二〇一八年八月一日
书记员 黄定梅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2570号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：陆坤。
天津市华海物业管理有限公司与被告陆坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。天津市华海物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年四月十二日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘01行终423号
上诉人（原审原告）廖春香，女，1971年3月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
委托代理人李春桃，男，1971年2月9日出生，汉族，户籍地所在地湖南省。系原告丈夫。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局雨花分局，住所地长沙市雨花区奎塘路19号。
法定代表人黄健元，局长。
委托代理人张新宇，男，1971年9月20日出生，汉族，系该局法制科干警，住长沙市雨花区。
上诉人廖春香因与被上诉人长沙市公安局雨花分局（以下简称雨花分局）治安处罚一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2017年7月19日17时许，廖春香经过长沙市雨花区桂花公园赤新路农贸市场百货摊位18号门面时被一只老鼠咬伤脚。2017年7月20日12时许，廖春香因此与该门面老板娘陈应姣发生口角，后二人扭打在一起，在此过程中，二人互殴致对方轻微伤。因双方无法达成调解，雨花分局于2017年7月21日对本案进行立案调查。经询问廖春香及证人等调查取证程序后，于同年8月22日分别对廖春香及陈应姣作出雨公（左）决字[2017]第1849号《公安行政处罚决定书》及雨公（左）决字[2017]第1850号《公安行政处罚决定书》，分别对二人处于行政拘留5日的行政处罚。廖春香不服遂诉至本院，提出以上诉请。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，廖春香与陈应姣互相殴打致对方轻微伤，违反了上述法律规定。雨花分局作为违法行为发生地的公安机关对廖春香的违法行为予以立案查处，经法定调查程序后，认定廖春香实施了殴打他人的行为，并据此作出1849号《处罚决定书》，对其行政拘留5日，该处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。廖春香认为，陈应姣嘴上的伤系造假形成，雨花分局认定事实不清。一审法院认为，综合全案证据，廖春香殴打陈应姣，致其轻微伤的事实客观存在。廖春香的该项意见与查明的事实不符，缺乏事实依据，不予采纳。综上，廖春香提出的诉讼请求，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回廖春香的诉讼请求。
上诉人廖春香上诉称：被上诉人对上诉人的处罚没有事实依据，陈应姣嘴唇上的伤情系事后伪造，不是事故发生当天形成的，上诉人提交的法医鉴定结论不真实，请求重新鉴定。被上诉人提交的情况说明及相关视频中证人的身份不明，不能作为证据采纳。综上，请求二审法院：判决撤销长沙市雨花区人民法院作出的（2018）湘0111行初3号行政判决，依法改判。
被上诉人长沙市公安局雨花分局答辩称：被上诉人在一审中已对伤情鉴定和视频已作出说明，答辩意见与一审答辩意见一致，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”上诉人与陈应姣于2017年7月20日12时许互相殴打的事实，有询问笔录、情况说明、视频资料等证据予以证实，被上诉人据此作出被诉处罚决定并无不当。上诉人称其未殴打陈应姣，陈应姣口唇部位的伤情系事后伪造，但未提供证据证明，且与本院查明的事实不符，该主张不成立，不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人廖春香负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树兵
审判员 陈丽琛
审判员 戴 莉
二〇一八年十月八日
书记员 刘 赞
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0422执279号之二
申请执行人：徐德桂，男，1962年8月18日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
被执行人:吕祥申，男，1972年3月15日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省宿州市泗县。
本院在执行徐德桂与吕祥申民间借贷纠纷一案中，于2018年02月26日向被执行人吕祥申发出执行通知书，责令被执行人吕祥申在收到执行通知书后应按本院（2018）皖0422民初367号民事调解书履行以下义务：偿还借款本金1300000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费8250元、执行费15483元。但被执行人吕祥申一直未履行。执行中，本院通过“总对总”、“点对点”执行网络查控平台，三次均未能查到被执行人吕祥申银行一定存款，查到吕祥申名下有一辆车辆登记信息即号牌号码为皖Ｄ×××××大众牌汽车一辆，本院已依法查封该车辆，经征求申请执行人意见，其不要求法院处置被查封车辆；通过我县不动产登记中心查询平台，查到被执行人吕祥申有一处位于寿县寿春镇许家巷108号不动产登记信息，但该不动产处于抵押和查封状态，本院已依法轮候查封该不动产。本院已将吕祥申纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，申请执行人徐德桂不要求法院对吕祥申采取拘留措施，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 鲍广军
审判员 吴 环
二〇一八年七月三十日
书记员 周 升
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3646号
罪犯林健伟，男，1987年8月30日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2012年10月12日作出(2012)佛三法刑初字第409号刑事判决，以被告人林健伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2012年11月21日作出(2012)佛中法刑一终字第382号刑事判决，以被告人林健伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2012年12月26日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯林健伟在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年2月2日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年7月14日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯林健伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林健伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2016年2月被评为改造积极分子；2016年6月获得表扬；已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林健伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林健伟予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 潘 妙 婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01民终8363号
上诉人（原审被告）：长沙快捷快递有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园二段109号李莉私宅。
法定代表人：杨建兴,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：袁炳谣，男，1978年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：彭永航，男，汉族，1995年10月3日出生，住湖南省新邵县。
上诉人长沙快捷快递有限公司因与被上诉人彭永航追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初7874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，长沙市芙蓉区人民法院受本院委托于2018年8月21日向上诉人长沙快捷快递有限公司邮寄了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，限上诉人长沙快捷快递有限公司于收到本通知之日起七日内预交上诉费50元，逾期未交按自动撤诉处理。长沙快捷快递有限公司于2018年8月27日签收该通知，但长沙快捷快递有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙快捷快递有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李祖湖
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
二〇一八年十月八日
书记员 周 荣
附该案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2690号
罪犯洪顺良，男，1964年3月24日出生于重庆市北碚区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年1月31日作出（2005）渝一中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人洪顺良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿共计77433元。被告人洪顺良不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2005年4月14日作出（2005）渝高法刑终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2007年11月30日作出（2007）渝高法刑执字第617号刑事裁定，将罪犯洪顺良死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年6月13日作出（2009）渝高法刑执字第475号刑事裁定，将罪犯洪顺良无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期自2009年6月13日起至2029年3月12日止。本院于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5075号刑事裁定，减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第758号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为六年；于2016年4月19日作出（2016）渝05刑更1715号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2024年12月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯洪顺良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯洪顺良在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪顺良在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯洪顺良系犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯洪顺良减去有期徒刑八个月（刑期至2024年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年八月二十一日
书记员 雷 钧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初6805号
原告马凌云，女，蒙古族，1972年6月16日出生，供水公司职工。
被告巴德玛，女，蒙古族，1971年12月22日出生，东胜区计划生育指导站职工。
原告马凌云诉被告巴德玛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马凌云到庭参加了诉讼，被告巴德玛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告巴德玛于2015年7月18日向原告马凌云借款10万元，未约定还款期限及利息。现诉至人民法院请求依法判令被告巴德玛偿还原告马凌云借款10万元；本案诉讼费用由被告负担。
原告提供了以下证据予以佐证：
欠条一张，证明被告巴德玛于2015年7月18日向原告马凌云借款10万元的事实。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审查，原告提供的欠条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告巴德玛于2015年7月18日向原告马凌云借款10万元。
本院认为，被告巴德玛借原告马凌云1000**元有被告给原告出具的欠条为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告巴德玛应依法偿还原告马凌云借款100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告巴德玛偿还原告马凌云借款100000元，于本判决发生法律效力之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费1150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 红 梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第185号
原告：暨毅红，女，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址广州市＊＊。
被告：许洪涛，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址＊。
原告暨毅红诉被告许洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告暨毅红到庭参加诉讼。被告许洪涛签收本院传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告暨毅红诉称，被告为原告丈夫的同学。2011年7月1日，被告以资金周转需要为由向原告借款，双方签订借款协议和借据，约定被告向原告借款人民币300000元正，月利息2.5%，借款期限至2011年9月1日。借款到期后被告一直未能依约履行还款义务，并自2013年8月之后未给付利息，现经原告多次催收未果。现请求法院判令：1、被告偿还所欠借款300000元并支付利息、违约金（利息从2013年8月1日至清偿之日的计算，按月息2.5%计算；违约金每天按千分之二计算，从2013年8月1日计算至清偿借款之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告许洪涛无答辩。
经审理查明，被告于2011年3月2日向原告借款150000元，后于2011年7月向原告追加借款150000元。原、被告遂于2011年7月1日签订借款金额为300000元的《借款协议》。原告两次借款扣除利息共计15000元，实际支付本金数额为285000元。在本案庭审中，原告为证明其主张提交以下证据：一、日期为2011年7月1日、贷款人为暨毅红、借款人许洪涛的《借款协议》，内容为许洪涛因资金周转需要向暨毅红申请借款人民币300000元，借款期限二个月，从2011年7月1日起至2011年9月1日止，月利率为2.5%，许洪涛应于借款到期日前一次性归还全部借款，逾期归还许洪涛应按借款余额每天千分之五作为违约金支付给暨毅红。二、日期为2011年7月1日的《借据》，显示借款人为许洪涛、贷款人为暨毅红，借款金额为300000元。三、盖有中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行公章的《汇款明细信息单》，显示原告于2011年7月1日向许洪涛的账户×××7620汇款142500元。四、盖有中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行公章的《网上银行电子回单》，显示原告于2011年3月2日向许洪涛的账户×××6654汇款142500元。五、日期为2011年3月2日、贷款人为暨毅红、借款人为许洪涛的《借款协议》，内容为许洪涛因资金周转需要，需向暨毅红借款人民币150000元，借款期限从2011年3月2日起至2011年5月1日止，月利率为2.5%，许洪涛应于借款到期日前一次性归还全部借款，逾期归还许洪涛应按借款余额每天千分之五作为违约金支付给暨毅红。本案诉讼过程中原告就本案以及（2014）穗越法民一初字第186号案、（2014）穗越法民一初字第187号案提出诉讼保全申请，申请查封、冻结被告名下合计879850元的财产，本院依法作出（2014）穗越法民一初字第185、186、187号《民事裁定书》，裁定查封了被告名下价值879850元的财产。
本院认为，原告暨毅红主张被告许洪涛欠其借款，有其提交的借款协议、借据及转账凭证为证，足以认定，加之许洪涛无正当理由未到庭对上述证据和事实提出反驳意见，也未提供反驳证据，故本院对原告主张的借贷关系予以确认，但借款本金应以实际支付的数额285000元为准。原告主张被告自2013年8月1日之后未向原告支付利息及违约金，被告亦未到庭对此提出相反证据，故本院对此予以确认。原告主张的利息及违约金计算标准超过银行同期贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告许洪涛应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性将借款285000元、利息及违约金（利息及违约金合共以285000元为基数按银行同期贷款利率的四倍从2013年8月1日起计算至还款之日止）清还给原告暨毅红。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10034.5元（受理费7461元、诉讼保全费2573.5元，原告均已预付）由原告暨毅红负担2155元、被告许洪涛负担7879.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 李秋霞
二〇一四年三月七日
书 记 员 莫诗咏
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬奉商初字第304号
原告：竺某某。
委托代理人：吕某。
被告：奉化市××工程有限公司。住所地：奉化市××
××号。
原告竺某某与被告奉化市××工程有限公司（以下简称
萧云××）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审
理终结。
原告竺某某起诉称：截止2004年6月10日，萧云××尚欠
砂石款4.3万元，至今未付。请求法院判令萧云××支付砂石
款4.3万元。
本院经审理认为，竺某某不能提供其所诉被告“奉化市
××工程有限公司”主体存在的证明，其所诉被告不明确。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项的
规定，裁定如下：
驳回竺某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审判员 夏明善
二〇一〇年五月十日
书记员 陈盛儿
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申87号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）葛夕海，男，1955年6月24日出生，汉族，退休工人，文盲，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：葛银梅，女，1980年4月21日出生，汉族，个体工商户，大学文化，住住安徽省蚌埠市龙子湖区，系再审申请人之女。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）蚌埠市龙子湖区人民政府，住所地安徽省蚌埠市治淮路706号，组织机构代码0030103-X。
法定代表人：周成林，龙子湖区人民政府区长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）蚌埠市人民政府，住所地安徽省蚌埠市东海大道3115号。
法定代表人：王诚，蚌埠市人民政府代市长。
委托代理人：李松，蚌埠市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：郭磊，蚌埠市人民政府法制办公室工作人员。
葛夕海诉蚌埠市龙子湖区人民政府、蚌埠市人民政府行政强制行为违法一案，不服蚌埠市中级人民法院（2015）蚌行终字第00088号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛夕海申请再审称：1、龙子湖区城市管理行政执法局不具有行政强制的法定职权；2、本案系强拆房屋纠纷，不管是拆违还是拆迁应当由市县政府承担责任。
龙子湖区人民政府答辩称：1、一、二审裁定认定的案件事实清楚，证据确实充分，裁定驳回葛夕海起诉正确；2、龙子湖区城市管理行政执法局系区政府组成部门，具有独立法人资格，独立承担行政责任；3、龙子湖区城市管理行政执法局对葛夕海涉案房屋实施了立案查处、现场勘验、询问调查、责令改正等行为，并确认上述行为系该局所为。要求驳回葛夕海的再审申请。
蚌埠市人民政府答辩称：1、一、二审法院裁定的事实清楚，合法有据；2、葛夕海再审申请不能成立，依法应予驳回。
本院认为，再审申请人葛夕海涉案房屋系蚌埠市龙子湖区城市管理行政执法局依法履行立案、现场勘验、询问调查、责令改正、送达等程序后实施强拆的，并非龙子湖区人民政府实施的行政行为。龙子湖区人民政府不是适格被告。一审法院向葛夕海进行法律释明，申请人不同意变更被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，一、二审法院裁定驳回葛夕海的起诉并无不当。葛夕海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回葛夕海的再审申请。
审 判 长 高 锐
审 判 员 张 平
代理审判员 吴 婧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 潘玉丹
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1990号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行。
负责人王宇，该行行长。
被执行人严乃海，市民。
中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与严乃海信用卡纠纷一案，阜宁县人民法院于2014年8月22日作出的（2014）阜商初字第00160号已发生法律效力，依该判决：被执行人严乃海偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行信用卡透支的本金3461.07元及利息571.60元、滞纳金231.43元等合计4264.10元。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月18日立案受理。
本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结阜宁县人民法院（2014）阜商初字第00160号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢天德
审判员 郝晓东
审判员 刘青松
二〇一五年一月十七日
书记员 王莉莉
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执667号
申请执行人陈挺峰，男，1959年9月13日出生，汉族，住南安市。
被执行人陈文胜，男，1969年6月12日出生，汉族，住泉州市。
被执行人洪玲霞，女，1972年9月18日出生，汉族，住鲤城区。
申请执行人陈挺峰与被执行人陈文胜、洪玲霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第6774号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈文胜、洪玲霞在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人陈文胜、洪玲霞的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年三月十一日
书记员 叶 彤
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第231号
申请执行人：富阳市环境保护局，住所地：富阳市富春街道春江路180号。
法定代表人：李百山，该局局长。
被执行人：富阳市平百印花有限公司，住所地：富阳市新登镇元村村。
法定代表人：施益平。
申请执行人于2014年5月23日向本院申请强制执行富环罚（2013）181号行政处罚决定第1项内容，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人富阳市环境保护局于2013年12月9日作出富环罚（2013）181号行政处罚决定，认定被执行人未报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设印花纸加工项目，需配套的环保设施未经验收合格，该项目就正式投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款、第二十三条的规定，已构成违反环评、“三同时”制度的行为。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、责令该印花纸生产项目停止生产；2、罚款人民币75000元整。处罚决定书送达后，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，经催告后仍未自动履行。
本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市环境保护局作出的富环罚（2013）181号行政处罚决定，准予强制执行，由富阳市环境保护局负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年六月四日
书 记 员 凌 芳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初1720号
原告周影，男，1972年12月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人周学良，四川荔香律师事务所律师。
被告四川泸州酒城宾馆有限公司。住所地：泸州市上平远路**号。
法定代表人周丽娟，总经理。
委托代理人王云彩、李翼，四川中豪律师事务所律师。
被告泸州酒城宾馆出租汽车有限责任公司。住所地：泸州市江阳区凤凰村**号楼*层。
法定代表人周丽娟，总经理。
委托代理人王云彩、李翼，四川中豪律师事务所律师。
原告周影诉被告四川泸州酒城宾馆有限公司、泸州酒城宾馆出租汽车有限责任公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张正君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周影的委托代理人周学良，被告四川泸州酒城宾馆有限公司及被告泸州酒城宾馆出租汽车有限责任公司的委托代理人李翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系分立企业。原与被告长期存在出租汽车承包经营关系。承包期间，被告利用市场优势，制定格式合同，加重原告责任，收取车辆残值费、风险金等。原告认为相关加重原告责任的条款应属无效，故诉至法院请求判决：１、二被告退还原告车辆残值费16200元，风险金1890元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、涉案合同不属于格式合同，且双方约定不违反法律规定，并早已履行完毕；2、被告收取的风险金包括1170元的税控计价器保证金和720元学习保证金，税控计价器保证金是双方以补充协议约定的，收取学习保证金符合行业管理惯例。
经审理查明：2009年5月，四川泸州酒城宾馆有限公司出租车分公司（以下简称酒城宾馆分公司）与原告签订《出租车承包经营协议书》，约定将其出租车客运经营权及车辆交给原告承包经营，原告每月支付承包费7500元；原告一次性缴纳风险保证金50000元，车辆使用5年期满后酒城宾馆分公司按车型收取残值费（桑塔纳25000元，捷达20000元），车辆所有权转移给原告，并将保证金余额退还原告等。合同签订后，四川泸州酒城宾馆有限公司出租车分公司实际收取了保证金51890元，双方开始履行合同。该合同实际1年1签，并持续5年。2014年5月13日，四川泸州酒城宾馆有限公司（以下简称酒城宾馆公司）收取原告残值费20000元，将合同所涉出租车辆转让给原告。
酒城宾馆公司在涉案出租车项目上的经营模式是，由其出资购车，将车辆及经营权交承包人承包，车辆按月收取承包费等作为利润，5年后按约定残值价将车辆转让给承包人。酒城宾馆分公司与其他承包人签订的《出租车承包经营协议书》内容一致，5年期时间均系2009年至2014年。
另查明：酒城宾馆分公司原系被告酒城宾馆公司设立的分公司。2014年6月26日，酒城宾馆公司以“按泸州市道路运输管理局要求，出租车行业属高危风险行业，需新设独立公司”为由，将酒城宾馆分公司登记注销。2014年5月14日新设立被告泸州酒城宾馆出租汽车有限责任公司（以下称酒城宾馆出租车公司），酒城宾馆公司占90%股份，周丽娟占10%股份，用于经营其原有出租车业务。
2014年5月后，原告与酒城宾馆出租车公司签订《出租车承包经营协议书》，延续了以往与酒城宾馆公司的承包经营关系，并持续至今。
上述法律事实有当事人陈述、《出租车承包经营协议书》等予以证明。
本案主要争议的焦点是：1、《出租车承包经营协议书》是否是格式合同；2、保证金是否应当退还。
本院认为：1、关于《出租车承包经营协议书》是否是格式合同的问题。
原告主张《出租车承包经营协议书》系为了重复使用而预先制作未与原告协商的合同；该合同系承包经营合同，双方约定残值转让车辆的条款属强迫原告购买车辆，且车辆实际价值远低于约定价值。而原告迫于手艺限制和生计，不得不签订该合同。因此该协议书属格式合同，按约定残值转让车辆属于加重原告责任，应属无效。被告辩称《出租车承包经营协议书》并非格式合同，原告有选择的权利，按约定残值转让车辆的条款系双方自愿达成的，没有人强迫原告；原告对职业也有选择的权利，承包出租车不是唯一选择。
经审认为,机船车票、提单、保险合同、银行卡合同属于格式合同，有专门预先制作的格式，且因该格式本身导致无法协商，针对的对象是不特定公众。涉案合同仅仅系机打合同，针对行业少数对象，与上述列举格式合同的特征及对象范围存在区别，凭合同本身不足以认定系格式合同。加之，加重责任是指不履行义务应承担的法律后果，与“价值与货款是否对等”所涉的权利义务是否平衡问题，是两个范畴。综上，原告的主张不能成立。
2、关于保证金是否应当退还的问题。
原告主张被告多收取1890元保证金没有约定，应予退还。
被告主张多收取1890元保证金，系720元学习保证金，1170元税控计价器保证金，符合行业管理惯例。
经审认为，即便双方对1890元保证金没有书面约定，但税控计价器和培训学习客观上实际存在；而承包人又已经缴纳此款，被告已经收取，双方对此已经实际履行多年。因此，该1890元保证金应作为双方合同的一部分。2014年5月开始，虽系酒城宾馆出租车公司与原告签订合同。但实质上，酒城宾馆出租车公司是酒城宾馆公司为遵守运输行政管理部门的要求新设，经营酒城宾馆公司原有将出租车业务。酒城宾馆出租车公司与承包人的法律关系实质上延续了原酒城宾馆公司与承包人的原有关系。2014年5月的合同签订后，原有保证金既未新交、也未退还，双方这一行为也可说明关系的实质延续。因此，该保证金1890元属实际履行，且双方实质关系持续，对退还保证金的主张不予支持。
据此，为保护当事人合法权益，根据双方合同，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告周影的诉讼请求。
本案案件受理费适用简易程序减半收取126元，由原告周影承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 张正君
二〇一六年七月十五日
书 记 员 梁亚秋
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1202执307号
申请执行人孙某某，男，1966年7月14日出生
被执行人王某某，男，1960年10月15日出生
孙某某申请王某某民间借贷纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202民初2653号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人王某某工资账户予以冻结，申请执行人孙某某同意被执行人王天成长期履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202民初2653号的执行。
二、执行程序终结后，如发现被执行人不履行法律义务，申请执行人可再次提出执行申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
二〇一八年七月二十日
书记员 郑龙峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第390号
原告乔蓉霞，女，1986年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告严林，男，出生年月不详，住上海市浦东新区泥城镇公平村XXX号。
本院在审理原告乔蓉霞诉被告严林民间借贷纠纷一案中，原告乔蓉霞未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐宝根
二〇一四年一月十日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执��第586号
申请执行人符冬生，男，1968年10月26日出生。
被执行人谢波，男，1980年3月7日出生。
本院在执行申请执行人符冬生与被执行人谢波民间借贷纠纷一案中，因被执行人谢波暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人符冬生与被执行人谢波民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年六月一日
书记员 何 炬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7224号
原告庞希国。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
委托代理人齐建春，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告王官祥。
被告南通建工集团股份有限公司。
法定代表人张向阳。
委托代理人汪洪鑫，该公司学仕府项目经理。
原告庞希国诉被告王官祥、南通建工集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判。
原告诉称，原告系外来务工人员，自2014年4月始，受被告王官祥雇佣，为王官祥分包的属被告南通建工集团股份有限公司承包的坐落于滨海新区汉沽学仕府工地10号楼木工工程从事施工工作，并约定每日工资报酬为人民币300元。原告从事工程施工至2015年1月13日完工。在原告受雇佣期间，被告王官祥仅支付原告部分生活费用，至工程结束时，被告王官祥尚欠原告劳动报酬人民币40710元。因被告王官祥不具备相应资质，被告南通建工集团股份有限公司将上述工程发包给被告王官祥，依照相关法律及司法解释规定，被告南通建工集团股份有限公司应当对原告所付款项承担连带付款义务。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不给付，原告为维护自身合法权益，请求判令：1.被告王官祥给付原告劳动报酬人民币40710元，被告南通建工集团股份有限公司承担连带给付责任；2.诉讼费用由二被告承担。
经查，2015年6月15日，天津市滨海新区公安局汉沽分局以王官祥涉嫌拒不支付劳动报酬罪对其立案侦查，天津市滨海新区人民检察院于2015年10月9日对其提起公诉，我院于2015年10月12日立案受理［案号为（2015）滨汉刑初字第134号］，并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。2015年11月17日，天津市人民检察院以2015滨汉刑初字第134号案件需补充侦查为由建议该案延期审理，同日，我院裁定该案延期审理。本案原告庞希国系（2015）滨汉刑初字第134号王官祥拒不支付劳动报酬罪的受害人之一。
本院认为，被告王官祥涉嫌拒不支付劳动报酬罪一案正在补充侦查过程中，本案的审理须以（2015）滨汉刑初字第134号认定的事实为依据，因此，原告应在（2015）滨汉刑初字第134号案件审理终结后，再向责任人主张权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，参照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告庞希国的起诉。
本案按规定免收诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李卓亭
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
2、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=47E669BD-9C0E-4C55-9C2E-AA93B7E24CAD&imgId=NDdlNjY5YmQtOWMwZS00YzU1LTljMmUtYWE5M2I3ZTI0Y2FkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民三终字第1085号
上诉人（原审被告）岳子军。
委托代理人陈向东，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈素芹,满族。
委托代理人张国军。（系陈素芹丈夫）
委托代理人胥军，内蒙古义德律师事务所律师。
上诉人岳子军因与被上诉人陈素芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2958号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭审理了本案，上诉人岳子军及其委托代理人陈向东，被上诉人陈素芹的委托代理人张国军、胥军，均到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)、（四）项的规定，裁定如下:
一、撤销喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2958号民事判决；
二、发回喀喇沁旗人民法院重审。
审判长 孙晓东
代理审判员姚美竹
代理审判员刘威
二〇一六年二月十五日
书记员 魏 云 彤
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）琅执字第00571-1号
申请执行人：房春明，男，1954年6月生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
法定代理人：叶怀秀，女，1954年9月生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：武运梅，女，1967年7月生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：丁学勇，男，1969年1月生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在执行房春明与武运梅、丁学勇雇员受害赔偿纠纷一案中，因武运梅、丁学勇现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院（2012）琅民一初字第00559号民事判决书的本次执行程序。
本案案款158516.53元、案件受理费1704元、执行费2285元，已支付案款4000元，下余案款156220.53元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 张 晨
二〇一三年一月十日
代理书记员 张莹莹
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初1861号
原告：罗某，女，汉族，生于1990年5月27日，贵州省习水县人，住习水县东皇镇黄木坪村共和组**号。
原告：詹健鹏，男，汉族，生于1982年4月13日，广东省饶平县人，住饶平县樟溪镇上广楼围二横*号。
委托诉讼代理人：罗某，系詹健鹏的妻子。
被告：卢某某，男，汉族，生于1963年6月4日，贵州省习水县人。
被告：胡某，女，汉族，生于1964年1月1日，贵州省习水县人。
第三人：卢某某，男，汉族，生于1956年6月8日，贵州省习水县人。
第三人：任某某，女，汉族，生于1962年7月28日，贵州省习水县人。
原告罗某、詹健鹏诉被告卢某某、胡某、第三人卢某某、任某某物权保护纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗某及原告詹健鹏的委托诉讼代理人罗某到庭参加了诉讼，被告卢某某、胡某，第三人卢某某、任某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗某、詹健鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某、卢某某立即排除妨害，铲除其在原告房屋屋顶上栽种的植物及泥土，并修复原告所购房屋的屋顶漏水；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年6月6日，第三人在案外人重庆同泽房地产开发有限公司购买了位于习水县县城矿南路同泽新时代第2幢7层11号房屋，并签订了《商品房买卖合同》，办理了相关手续。2014年7月22日，经原告与第三人协商，第三人将其购买的以上房屋以30万元的价格出卖给原告，并签订了《房屋买卖协议》，原告按照协议约定支付了第三人首付款20万元，第三人将房屋移交给原告。原告接收房屋后，就开始对房屋进行装修，但在装修过程中，原告发现所购房屋屋顶有渗水现象，就找到第三人以及案外人重庆同泽房地产开发有限公司，经重庆同泽房地产开发有限公司派人在天台修补后，略有改善，修补时被告胡某、卢某某都予以配合，但没多久屋顶又开始渗水，且越来越严重。由于被告胡某、卢某某居住在该幢楼的顶层，而原告的屋顶上面属于天台，被告胡某、卢某某在该天台上种树栽花，因此才会造成原告房屋漏水，原告多次找到被告胡某、卢某某，要求其拆除其在天台上栽种的植物以及泥土，但被告胡某、卢某某称天台是案外人重庆同泽房地产开发有限在其购房时送给他们使用的，故不愿意拆除和配合。
原告认为，原告在第三人处依法购买了房屋，虽然暂时未取得房屋产权证，但原告已拥有了该房屋的合法占有、使用和处分权，被告胡某、卢某某栽种植物的行为导致了房屋漏水，侵害了原告的合法财产权益，还侵犯了原告的业主共有权，根据《物权法》第七十条之规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，而天台属于公摊面积部分，应属于业主共有，故理应拆除；对于第三人，由于原告所购房屋是在其处购买，故其与本案的结果又有利害关系，因此才将其列为第三人。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告卢某某、胡某未到庭亦未向本院提交书面的答辩状。
第三人卢某某、任某某向本院提交书面的答辩状辩称：我们的确将房屋卖给罗某、詹健鹏，并签订了房屋买卖协议，约定卖方交付首付款当日内，将该房屋交付买方使用，在约定时限内买方完全付清余款当日内，我方将房屋所有权交付给买方。
本院经审理认定事实如下:2010年6月6日,第三人卢某某、任某某向案外人重庆同泽房地产开发有限公司购买了位于习水县县城矿南路同泽新时代第2幢7层11号房，建筑面积共计144.05平方米，套内面积为126.76平方米。2014年7月22日，第三人卢某某、任某某与原告罗琴、詹某某签订了《房屋买卖协议》，第三人卢某某、任某某将位于习水县县城矿南路同泽新时代第2幢7层11号房以30万元的价格出售给原告罗琴、詹某某，原告罗琴、詹某某于签订合同当日向第三人卢某某、任某某支付了购房款20万元，第三人卢某某、任某某将房屋交付给原告罗琴、詹某某后，二原告将房屋装修后入住。被告卢某某、胡某于2011年9月24日向案外人重庆同泽房地产开发有限公司购买了位于习水县县城矿南路同泽新时代第2幢8层5号房，后二被告在同泽新时代第2幢第8层原告罗琴、詹某某房屋的屋顶上靠习水县文体新闻出版局的一面及进屋顶房门正对面堆放了泥土并栽种了植物。现原告罗琴、詹某某居住的房屋漏水。原告罗琴、詹某某于2018年4月30日以被告卢某某、胡某放置的泥土及栽种的植物导致其房屋漏水为由，持上述诉请诉至本院。
本院认为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；……”及第四条“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”之规定，习水县同泽新时代小区第2幢房屋的屋顶属于整栋楼全体业主共有，被告卢某某、胡某利用屋顶的行为致使原告罗琴、詹某某对屋顶漏水问题进行修补产生了妨碍，二原告作为该栋楼的业主之一，现要求二被告将放置在屋顶的泥土及栽种的植物搬离，本院予以支持。对原告罗琴、詹某某要求二被告修复房屋屋顶的漏水问题，因二原告已撤回该请求，本院予以准许，故在本案中不予处理。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第八十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢某某、胡某于本判决生效之日起五日内将习水县同泽新时代小区第2幢屋顶（即原告罗琴、詹某某房屋楼顶）靠习水县文体新闻出版局一面及进屋顶房门正对面放置的泥土和栽种的植物搬离。
案件受理费减半收取30.00元，由被告卢某某、胡某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 汤 容
二〇一八年七月二十四日
书记员 孙雪梅
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0121执749号
申请执行人：井陉县银峰小额贷款有限公司。
法定代表人：李卫平。
被执行人：石家庄绵河化工有限公司。
法定代表人：贾五科。
被执行人：河北绵和镁盐化工有限公司。
法定代表人：梁玉成。
本院在执行井陉县银峰小额贷款有限公司与石家庄市绵河化工有限公司、河北绵和镁盐化工有限公司（现更名为河北锦佳镁盐化工有限公司）为借款担保纠纷执行一案中，经查被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人石家庄市绵河化工有限公司、河北绵和镁盐化工有限公司的银行存款140000元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王志强
二〇一八年七月七日
书记员 杜志平
河北省井陉县人民法院
协助执行通知书
（2018）冀0121执749号
井陉县南峪镇人民政府：
井陉县银峰小额贷款有限公司诉石家庄绵河化工有限公司、河北绵和镁盐化工有限公司为小额借款合同纠纷一案的河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初2134号民事调解书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，请协助执行下列项目：
停止向被执行人石家庄绵河化工有限公司、河北绵和镁盐化工有限公司（现更名为河北锦佳镁盐化工有限公司）支付钙镁企业退出资金、奖补140000元。
二0一八年七月日
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0635民初749号
原告：蠡县天晟针织有限公司，住所地河北省保定市蠡县园东村。
法定代表人：高海彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：虞城县恒鑫纺织品有限公司，住所地虞城县产业集聚区至诚四路中段路南。
法定代表人：李东红，该公司总经理。
原告蠡县天晟针织有限公司（以下简称天晟针织）与被告虞城县恒鑫纺织品有限公司（以下简称恒鑫纺织）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天晟针织的委托诉讼代理人和雄飞到庭参加诉讼，被告恒鑫纺织经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天晟针织向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款797752.5元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2016年1月1日有生意来往，并签订包边布供货合同，被告现欠原告货款计：797752.5元，经多次催要无果，根据《民事诉讼法》相关规定，诉至蠡县人民法院。
恒鑫纺织未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原、被告订立包边布供货合同，约定：原告向被告常年供应毛毯所需辅料包边布，原告方负责运输，包边布价格由双方协商，货款年底结清。双方还约定：发生争议不能友好协商解决时，双方可向双方所在地法院起诉。2017年9月13日，原被告双方核对账目并签订对账单，内容为：截止2016年12月31日恒鑫纺织欠我公司（天晟针织）包边布货款金额总计为846776.40元。2017年累计金额（至8月31日）797752.50元。并注明：以上货物发票已开齐，账目核对后请盖章确认，合同章、公章、财务章同样有效。扫描件、复印件、传真件同样具备法律效力。对账单上盖有原告的公章和被告的合同专用章。对账后，被告未偿还原告货款。
以上事实有原、被告订立的包边布供货合同、对账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告恒鑫纺织与原告天晟针织订立的包边布供货合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告之间买卖合同关系成立，且合法有效。原告天晟针织依约履行供货义务后，被告恒鑫纺织应依约向原告支付货款。被告未完全履行给付货款，已构成违约，应依法承担违约责任。原告主张被告支付货款的诉讼请求，符合法律的规定和合同的约定，本院依法予以支持。
被告恒鑫纺织经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
虞城县恒鑫纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付蠡县天晟针织有限公司货款797752.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11778元，减半收取计5889元，由虞城县恒鑫纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张维舟
二〇一八年七月七日
二〇一八年七月七日
书记员 韩 贺
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1814号
上诉人（原审被告）：孝义市湧森贸易有限公司，住所地山西省吕梁孝义市高阳镇东辛壁村（宇通驾校对面），统一社会信用代码91141181689877928E。
法定代表人：任光福，董事长。
被上诉人（原审原告）：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
上诉人孝义市湧森贸易有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初31100号民事裁定，向本院提起上诉。
孝义市湧森贸易有限公司上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送山西省孝义市人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，长安汽车金融有限公司（贷款人、债权人）与债务人山西威尔仓储有限公司（债务人）签订的《汽车抵押贷款合同》中约定，合同发生争议纠纷协商不成，向贷款人所在地法院提起诉讼。长安汽车金融有限公司（债权人）与孝义市湧森贸易有限公司（保证人）签订的《保证合同》中约定，由孝义市湧森贸易有限公司为山西威尔仓储有限公司的前述债务承担连带保证责任，对争议解决方式的约定也与前述《汽车抵押贷款合同》一致，即发生争议协商不成，由债权人住所地法院管辖。该约定选择的地点与争议有实际联系，且不违背级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效，本案应当按照合同约定确定管辖法院，长安汽车金融有限公司的住所地位于重庆市江北区，因此重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人孝义市湧森贸易有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 蒋佩佚
审 判 员 李 静
二〇一八年十一月九日
法官助理 杨 燕
书 记 员 赵 芹
威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民初502号
原告：曹某某，男，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县镇西镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹波，四川普佑律师事务所律师。
被告：谭某某，男，汉族，四川省威远县人，住威远县严陵镇。
被告：吴某某，女，汉族，四川省威远县人，住威远县严陵镇。
被告：刘某某，男，汉族，四川省威远县人，住威远县严陵镇。
被告：欧某某，女，汉族，四川省威远县人，住威远县黄荆沟镇。
本院在审理曹某某与谭某某、吴某某、刘某某、欧某某关于房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹某某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案受理费100元由原告曹某某承担。
审判员 李文英
二〇一七年三月三十日
书记员 张红玲
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初4709号
原告：重庆桥瑞工程机械制造有限公司,住所地：重庆市铜梁区蒲吕工业园，统一社会信用代码：91500224668928079X。
法定代表人：刘成斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：朱朝银，男，汉族，1964年8月27日出生，住重庆市巴南区，系该公司法务。
被告：何昌伟，男，汉族，1973年4月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。
被告：陈科辉，男，汉族，1974年12月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告重庆桥瑞工程机械制造有限公司与被告何昌伟、陈科辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告重庆桥瑞工程机械制造有限公司于2018年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆桥瑞工程机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1,150.00元（已依法减半收取），由原告重庆桥瑞工程机械制造有限公司负担。
审 判 员 梁 奕
二〇一八年七月二十四日
法官助理 周静昀
书 记 员 梅 瑞
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16748号之一
原告：朱金芳，女，1958年12月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住日本国。
委托诉讼代理人：张晔，上海凯正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁潇潇，上海凯正律师事务所律师。
被告：朱方财，男，1961年10月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：许雪花，上海瀛东律师事务所律师。
原告朱金芳诉被告朱方财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。
原告朱金芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因被告非法侵占原告购房款35万元致使原告未能购房所造成的直接经济损失150万元。事实和理由：原、被告系姐弟。上海市第二中级人民法院(简称二中院)作出的(2015)沪二中民一(民)终字第3013号民事判决书(简称终审判决书)确认被告侵占原告购房款35万元，判决被告返还原告35万元，原告已通过申请强制执行取得该款项。被告侵占的钱款系原告的购房款，有二中院终审判决书的认定和原告母亲王桂珍生前作为证人到某某的陈述为证，其中二中院终审判决书第八页“本院认为”部分记载：王桂珍在(2010)杨民一(民)初字第2225号一案中对朱金芳寄回的钱款的数额、用途、上海市杨浦区鞍山五村XXX号XXX室(简称鞍山五村房屋)购房款的来源均作出了明确的陈述，即朱方财使用朱金芳寄回的钱款购买了鞍山五村房屋；(2010)杨民一(民)初字第2225号案件的2010年6月7日庭审笔录中王桂珍的证人证言“……后来被告就买房子了，也就用这个钱买的，这个房子也是原告委托他买的，被告也告诉我用这笔钱买的，我还把身份证给了被告，要他把我名字写在房产证上，后来他也没有写。……”。原告起诉被告返还购房款时，因尚未产生占用钱款的损失，故没有主张。现因被告侵占原告购房款，导致原告财产利益受到损失，该损失包括房屋差价和利息损失，其中被告在2016年9月出售鞍山五村房屋获得售房款280万元，被告用售房款中的150万元于2016年12月5日购买了上海市杨浦区辽源一村XXX号XXX室房屋，被告因此获得差价130万元；被告于2004年12月9日签订鞍山五村房屋购房合同，至2016年1月25日二中院作出终审判决，按照中国人民银行同期贷款利率计算得出利息为217,858.38元。上述两笔共计150万元。
本院经审查认为，原告曾为与被告返还原物纠纷一案诉至本院，要求被告返还鞍山五村房屋购房款48.5万元，本院判决驳回原告该诉讼请求，之后原告不服提出上诉，二中院确定为不当得利纠纷，考虑原、被告对于事实的陈述及举证的情况及案件的实际情况，判决由被告向原告返还35万元，该款已执行完毕。现原告基于同一事实，以相同的当事人为被告，向本院提出侵权的财产损害赔偿之诉，尽管原告前后的诉讼理由有所不同，但实质的诉讼标的是相同的。现原告以侵权为由再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，故本院依法予以裁定驳回起诉。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回朱金芳的起诉。
如不服本裁定，原告朱金芳可在裁定书送达之日起三十日内，被告朱方财可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 王 颖
二〇一八年一月五日
书 记 员 李 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01民终8361号
上诉人（原审被告）：长沙快捷快递有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园二段109号李莉私宅。
法定代表人：杨建兴,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：袁炳谣，男，1978年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐庆喜，女，汉族，1974年9月16日出生，住湖南省邵东县。
上诉人长沙快捷快递有限公司因与被上诉人唐庆喜追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初7882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，长沙市芙蓉区人民法院受本院委托于2018年8月21日向上诉人长沙快捷快递有限公司邮寄了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，限上诉人长沙快捷快递有限公司于收到本通知之日起七日内预交上诉费50元，逾期未交按自动撤诉处理。长沙快捷快递有限公司于2018年8月27日签收该通知，但长沙快捷快递有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙快捷快递有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李祖湖
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
二〇一八年十月八日
书记员 周 荣
附该案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初3716号
原告：李某某。
被告：吴某某。
原告李某某诉被告吴某某不当得利纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告李某某于2018年7月17日向本院提出申请，要求撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
审判员 何天一
二〇一八年七月二十日
书记员 李 季
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初992号
原告：顾春香，女，1976年3月14日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告：周伟，男，1975年11月10日出生，汉族，住东台市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，统一社会信用代码91320981703889416Q，住所地东台市金海中路2号。
主要负责人：王益斌，该单位经理。
委托诉讼代理人：倪振军，男，该单位工作人员。
原告顾春香与被告周伟、中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾春香的诉讼代理人姜建华、被告周伟、被告太平洋财保公司的诉讼代理人倪振军到庭参加诉讼。原告顾春香起诉时曾列江苏盐阜公路运输集团东台有限公司为被告，后撤回对该公司的起诉，本院已依法裁定准许。本案现已审理终结。
顾春香向本院提出诉讼请求：要求周伟、太平洋财保公司赔偿因交通事故造成的各项损失合计116285.78元（不含周伟垫付款6997元）并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月27日8时许，周伟驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，在东台市黄海路书香名府小区前实施左转弯过程中，与沿黄海路由东向西顾春香驾驶的电动自行车相撞，致顾春香受伤，两车受损。经东台市公安局交警大队认定：周伟负全部责任，顾春香无责任。上述小型轿车在太平洋财保公司投保了交强险和100万元计免赔商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，周伟为顾春香垫付医疗费6997元。经法院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2017年3月29日作出盐市四院司鉴[2017]法临鉴字第408号《法医学鉴定书》，鉴定意见为：1、顾春香因交通事故致左侧肱骨大结节撕脱性骨折等，后遗左上肢功能丧失10%以上，构成交通事故十级伤残；2、根据伤情及参照相关规定，建议误工期限180日为宜；护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。为此，顾春香花去鉴定费1392元。故具状起诉，请求判如所请。
周伟辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。周伟驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车在太平洋财保公司投保了交强险及100万元计免赔商业险，事故发生在保险期间内。对顾春香主张的损失无异议，应当由该保险公司在保险范围内赔偿，超出保险范围的由周伟赔偿。事故发生后，周伟为顾春香垫付了医疗费6997元，请求在本案中一并处理。
太平洋财保公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定及投保情况无异议。太平洋财保公司将在保险责任限额及范围内承担赔偿责任。因为周伟负全责，所以商业三者险免赔率为20%。对顾春香主张的医疗费，金额由法院依法审核，另要求扣减10%的非医保用药；住院伙食补助费标准无异议，期限认可16天；营养费标准认可9元/天，期限无异议；护理费标准认可80元/天，期限无异议；误工费标准认可105元/天，期限无异议；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可4000元；交通费认可300元；车损认可200元；鉴定费、诉讼费不承担。事故发生后，太平洋财保公司未为顾春香垫付费用，请求法院依法处理。
本院经审理认定当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，周伟、太平洋财保公司承认顾春香的诉讼请求部分（残疾赔偿金80304元、车损200元），不违反法律规定，本院予以支持。关于双方争议的相关赔偿费用的问题，本院确认如下：
1．医疗费：经审核医疗费票据为6997元，本院予以认定。太平洋财保公司要求扣减10%的非医保用药，但未能提交非医保用药清单以及替代用药清单，故对该辩称意见本院依法不予采信。
2．住院伙食补助费：标准18元/天，根据住院病案，本院认定期限16天，为288元（18元/天×16天）；
3、营养费：标准9元/天，根据《法医学鉴定书》期限90天，为810元（9元/天×90天）。
4．护理费：标准85元/天，根据《法医学鉴定书》期限60天（住院期间2人护理，出院后1人护理），为6460元[85元/天×（60+16）天]。
5．误工费：根据顾春香提交的东台市同盛服饰有限公司出具的误工证明、中国银行股份有限公司出具的新线借记卡历史交易明细清单、存款历史交易明细清单等，本院酌定标准110元/天，根据《法医学鉴定书》期限180天，误工费为19800元（110元/天×180天）；
6．精神损害抚慰金：根据春香治的伤残等级（十级）和事故责任（无责）等，本院酌定为5000元；
7.交通费：考虑顾春香治疗及去盐城鉴定的实际交通支出，本院酌定为500元。
以上各项合理损失合计120359元。
此外，鉴定费1392元，由当事人按责承担。
综上所述，周伟驾驶机动车发生交通事故，致顾春香受伤，经公安机关认定此事故周伟负全部责任，顾春香无责任。因苏Ｊ×××××号小型轿车在太平洋财保公司投保了交强险和100万元计免赔商业三者险，故顾春香的损失120359元应由太平洋财保公司在交强险范围内赔偿118295元[医疗费用赔偿部分8095元+伤残赔偿部分110000元（含精神损害抚慰金5000元）+财产损失赔偿部分200元]。对超过交强险责任限额的部分2064元(120359元-118295元)，由于本案系机动车与非机动车之间发生的事故，周伟负事故的全部责任，由周伟承担100%的民事赔偿责任，依法由太平洋财保公司根据合同约定（负全责免赔率为20%）在商业三者险100万元范围内赔偿1651.20元（2064元×80%），由周伟赔偿412.80元（2064元×20%）。对顾春香的其他诉讼请求，本院依法不予支持。周伟为顾春香垫付的费用6997元，扣除其应当承担的赔偿款、诉讼费、鉴定费后，由太平洋财保公司直接予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起30日内在保险限额范围内赔偿原告顾春香因交通事故造成的各项损失合计119946.20元,其中:116049元给付原告顾春香(汇入顾春香在浦发银行东台支行的银行卡中，卡号62×××27),3897.20元直接返还给被告周伟(汇入周伟在中国建设银行东台支行的银行卡中，卡号62×××30）；
二、被告周伟于本判决生效之日起30日内赔偿原告顾春香因交通事故造成的各项损失合计412.80元（已履行）；
三、驳回原告顾春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，减半收取1313元，鉴定费1392元，合计2705元，由原告顾春香负担18元，被告周伟负担2687元（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨为民
二〇一七年五月十日
书记员 吕真真
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9069号
原告金威物业服务有限公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人陈某，系该公司总经理。
委托代理人詹某，金威物业服务有限公司员工。
被告杨某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告金威物业服务有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金威物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 磊
江苏省南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0104执3816号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，总经理。
委托代理人：邢娟，女，1987年12月12日生，回族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：王夫玲，女，汉族，1965年12月29日生，住山东省临沂市兰山区。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王夫玲追��权纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第1815号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人代偿款49946元及违约金（该违约金以49946元为基数，自2014年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，并以15000元为限）；二、承担诉讼费用524.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一八年一月二十三日
见习书记员 张西照
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0700号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人刘海军，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权。
被告蔡必开，农民。
被告宋素琴，农民。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）诉被告蔡必开、宋素琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人刘海军到庭参加诉讼，被告蔡必开、宋素琴经本院公告送达期满，无正当理由均拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行诉称，2011年2月25日，被告蔡必开、宋素琴向原告滨海农商行下属新港支行借款30000元，还款日期为2011年11月10日，月利率为9.09‰。蔡必华、蔡尚权自愿为借款人蔡必开、宋素琴提供担保，并与新港支行签订了最高额个人担保借款合同。贷款合同签订后，原告滨海农商行按约提供了贷款。贷款到期后，经原告滨海农商行多次催要，被告蔡必开、宋素琴至今尚欠原告滨海农商行30000元本金及利息，蔡必华、蔡尚权作为保证人也未履行代为还款义务。要求判令被告蔡必开、宋素琴归还贷款30000元及自借款之日起至实际履行完毕之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
原告滨海农商行为支持自己的主张，提交了以下证据：
1.借款借据一份，证明被告蔡必开、宋素琴已经收到30000元贷款的事实；
2.最高额个人担保借款合同一份，证明被告蔡必开、宋素琴向原告滨海农商行借款、蔡必华、蔡尚权自愿提供担保的事实；
3.身份证复印件两份，证明两名被告的主体资格。
被告蔡必开、宋素琴未到庭应诉，亦未提交任何证据。
本院对原告滨海农商行提交的证据认证如下：原告滨海农商行提交的证据能够证明被告蔡必开、宋素琴向滨海农商行借款、蔡必华、蔡尚权提供连带责任保证的事实，本院对原告滨海农商行提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2011年2月25日，被告蔡必开、宋素琴以机具设备周转为由，向原告滨海农商行下属新港支行申请借款，并与原告滨海农商行下属新港支行签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告滨海农商行根据蔡必开、宋素琴的用款申请和自身的可能，分次向蔡必开、宋素琴发放借款；自2011年2月25日起至2012年11月10日止，蔡必开、宋素琴可在原告滨海农商行处办理最高本金余额不超过人民币30000元贷款；借款利率以借款凭证记载为准。蔡必华、蔡尚权自愿为被告蔡必开、宋素琴自2011年2月25日起至2012年11月10日止在原告滨海农商行处办理的最高本金余额不超过人民币30000元的借款提供担保，并在合同上签名。合同约定：在此期间和最高余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；保证方式为连带责任保证、保证期限为每笔借款到期日起二年。合同第十条第二款规定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。”
2011年2月25日，被告蔡必开、宋素琴以机具设备需要资金周转为由向原告滨海农商行下属新港支行借款30000元，约定还款日期为2011年11月10日，月利率为9.09‰，结息方式为到期日结息。同日，被告蔡必开、宋素琴领取30000元借款并出具借款借据。贷款到期后，被告蔡必开、宋素琴未归还借款本金及利息，蔡必华、蔡尚权亦未履行保证人义务。原告滨海农商行多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告蔡必开、宋素琴向原告滨海农商行借款并约定还款时间和借款利率，应按照约定如期履行归还义务。故原告滨海农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告蔡必开、宋素琴不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告滨海农商行主张的事实和诉讼请求的认可。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡必开、宋素琴于本判决生效后十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并承担利息（从2011年2月25日起至2011年11月10日止按月利率9.09‰计收利息，从2011年11月11日起至判决指定的履行期间内实际给付日止按月利率13.635‰计收利息）。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，公告费600元，合计1583元，由被告蔡必开、宋素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 陈剑虹
代理审判员 黄丽君
人民陪审员 于 杰
二〇一五年一月十七日
书 记 员 陈金标
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8103号
原告天津北疆环保建材有限公司。
法定代表人郭开平，董事长。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市潮商商贸有限公司。
法定代表人郭水南，经理。
本院在审理原告天津北疆环保建材有限公司与被告天津市潮商商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津北疆环保建材有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币4264元，由原告承担。
审判员 李秀峰
二〇一五年十二月十日
书记员 陈玥希
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初2595号
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县郫筒镇。
法定代表人罗晓东，系该行行长。
委托代理人刘惠蓉，系该行员工。
被告岳武宋，男，汉族，1966年3月14日出生，住四川省南江县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郫县支行与被告岳武宋金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郫县支行向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郫县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郫县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国工商银行股份有限公司郫县支行承担。
审判员 文武
二〇一六年八月十六日
书记员 陈茜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良商初字第115号
原告：杭州恒达管桩有限公司。
法定代表人：吴先君。
委托代理人：赵夏炎。
委托代理人：曹倩芸。
被告：杭州瓶窑振兴建筑工程有限公司。
法定代表人：钱建明。
本院在审理原告杭州恒达管桩有限公司诉被告杭州瓶窑振兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州恒达管桩有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州恒达管桩有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州恒达管桩有限公司撤回起诉。
案件受理费3775元，减半收取1887.5元，由原告杭州恒达管桩有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 许 健
二〇一四年三月十三日
书记员 穆立强
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初2786号
原告：陶墅，男，1977年11月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：张坤，单县天乐法律服务所法律工作者。
被告：牛兴国，男，1963年11月15日出生，汉族，住单县。
被告：李方银，男，1965年7月9日出生，汉族，住单县。
被告：单县鑫龙三立建材有限公司，住所地:单县君子路北段路西。
被告并法定代表人:李方银。
被告:单县嘉鸿物业服务有限公司，住所地:单县君子路北段路西。
法定代表人:单衍丽。
委托诉讼代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告陶墅诉被告牛兴国、李方银、单县鑫龙三立建材有限公司（以下简称鑫龙公司）、单县嘉鸿物业服务有限公司（以下简称嘉鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶墅及其委托诉讼代理人张坤，被告牛兴国、李方银及其各被告共同委托诉讼代理人许守娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陶墅向本院提出诉讼请求：四被告共同偿还借款20000元及诉后利息。事实与理由：2011年7月14日，被告牛兴国、李方银，单县美佳乐建材有限公司因经营需要向陶墅借款20000元，一直未还。2015年8月11日，单县美佳乐建材有限公司注销并分立为单县鑫龙三立建材有限公司、单县嘉鸿建材有限公司，其中单县嘉鸿建材有限公司又更名为单县嘉鸿物业服务有限公司。遂提起本案诉讼。
被告牛兴国、李方银辩称：1、原单县美家乐建材有限公司向原告借款20000元属实，该借款系公司行为，牛兴国、李方银不应当承担还款责任；2、陶墅欠美家乐公司80000元工程款，该20000元借款应当从中抵消。
鑫龙公司、嘉鸿公司辩称：认同被告牛兴国、李方银辩称意见。
本院经审理认定如下事实：1、“借据今借到徐州陶墅现金贰万元正”该借据由牛兴国、李方银署名并加盖单县美家乐建材有限公司财务专用章。2、2015年8月，单县美家乐建材有限公司注销并另设立了单县鑫龙三立建材有限公司、单县嘉鸿建材有限公司；单县嘉鸿建材有限公司于2017年6月变更名称为单县嘉鸿物业服务有限公司。
对以上事实，涉案当事人均不持异议，本院予以确认。
本案争议焦点：1、涉案借款是否系公司行为？2、被告方主张陶墅欠款是否予以抵销？
关于争点一。
被告方认为，涉案借款系公司行为，牛兴国、李方银不应承担偿还责任。
原告陶墅认为，以上被告为共同借款人。
本院认为，涉案借条虽加盖单县美佳乐建材有限公司印章，但牛兴国、李方银在该借条上签字确认，结合单县美佳乐建材有限公司分立变更为鑫龙公司、嘉鸿公司，李方银、牛兴国与分立后的公司存在关联性，涉案款项不宜确认为单县美佳乐建材有限公司的借款行为，而是共同借款行为。
关于争点二。被告方认为，陶墅曾欠美家乐工程工程款80000元，应该相互冲抵。
被告举示证据：“证明美家乐二期10#、11#楼、大梁、女儿墙、立柱工程未完工，有美家乐协助完成此工程，共开支80000元，本人确认特证明陶墅2012年7月3日”。
陶墅认为，该“证明”系复印件，不予认可。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；……。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”被告方在陶墅不予认可的情况下，未提交其他证据，不予确认证明力。
综上所述，《中华人民共和国公司法》第一百七十六条：“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。陶墅依上述各被告出具的借条主张权利，有法可依，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告牛兴国、李方银、单县鑫龙三立建材有限公司、单县嘉鸿物业服务有限公司于本案判决生效之日起三日内，向原告陶墅支付人民币20000元及利息（自2018年7月3日始，按照年利率6%给付至履行完毕日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告牛兴国、李方银、单县鑫龙三立建材有限公司、单县嘉鸿物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐 宏
二〇一八年七月三十日
书记员 孙丹丹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6390号
原告：刘怡杉，女，1987年10月24日出生，汉族。
被告：天津卡奇乐儿童娱乐有限公司，住所地天津市红桥区西青道58号欧亚达家居建材广场F2T04/F2T05。
法定代表人：宋文博。
被告：天津奇俊企业管理咨询有限公司，住所地天津市红桥区西青道58号欧亚达商业广场2楼F3后厅。
法定代表人：宋奇。
原告刘怡杉与被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司、天津奇俊企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告刘怡杉于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘怡杉自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘怡杉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘怡杉负担。
审判长 武丽娜
二〇一七年十一月一日
书记员 车 锋
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1116号
原告姚某，农民。
被告郝某，农民。
原告姚某与被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某、被告郝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。我与被告相识时刚20岁，婚后我发现被告遇事没主见，而且经常上网聊天不外出打工，为此我们争吵不断，我与被告也因被告母亲介入致使矛盾加深，我于2016年4月与被告分居，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为维护我的权益，特起诉至法院，请求贵院判决我们离婚。
被告郝某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告姚某与被告郝某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告姚某要求与被告郝某离婚，但在审理中未能提出夫妻感情破裂的证据。
本院认为，在被告不同意离婚的情况下，原告未能提出夫妻感情确破裂证据，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 倪立存
人民陪审员 王 雨
人民陪审员 石艳艳
二〇一六年九月七日
书 记 员 许 柳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2699号
罪犯李建军，男，1970年3月14日出生于重庆市大渡口区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年3月24日作出（2005）渝一中刑初字第20号刑事判决，以被告人李建军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李建军不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2005年5月10日作出（2005）渝高法刑终字第204号刑事裁定，准许上诉人李建军撤回上诉，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2007年11月30日作出（2007）渝高法刑执字第581号刑事裁定，将罪犯李建军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年4月1日作出（2010）渝高法刑执字第254号刑事裁定，将罪犯李建军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。刑期自2010年4月1日起至2028年12月31日止。本院于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3721号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第4150号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2016年4月19日作出（2016）渝05刑更1700号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2024年9月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯李建军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯李建军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯李建军系犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李建军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年（刑期至2024年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年八月二十一日
书记员 雷 钧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2713号
罪犯罗伟，男，1964年7月31日出生于重庆市南岸区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2011年6月16日作出（2011）渝五中法刑初字第64号刑事判决，以被告人罗伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人罗伟不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年11月7日作出(2011）渝高法刑终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00326号刑事裁定，将罪犯罗伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年3月23日作出（2016）渝刑更104号刑事裁定，将罪犯罗伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。刑期自2016年3月23日起至2035年7月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯罗伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯罗伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯罗伟未履行生效判决中财产性判项，且系毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为八年（刑期至2034年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年八月二十一日
书记员 雷 钧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第213号
原告：陈甲。
委托代理人：许×。
被告：陈乙。
原告陈甲与被告陈乙民间借贷纠纷一案，于2009年1月8
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2009年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
陈甲的特别授权委托代理人许×到庭参加诉讼，被告陈乙经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈甲起诉称：2008年9月28日，被告向原告借款20万
元，并出具借条一份。该款经原告催讨未果，现起诉要求被告
偿还借款20万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实
际还款之日止的利息损失。
原告陈甲为了证明其主张的事实，提供了2008年9月28日
被告陈乙出具的借条一份，用以证明被告向原告借款20万元。
被告陈乙未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、
内容真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材
料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此
，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方自愿
，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对还款期限没有约定
，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。该款经原告催告
后，被告未返还的，应承担违约责任。现原告要求被告支付从
起诉之日起的逾期利息，应予以支持。逾期利息自起诉之日（
即2009年1月8日）起按中国人民银行规定的金融机构计收同期
贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止为妥。原告诉
讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈乙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告陈甲借款20万元，并支付自2009年1月8日起按中国人民银行
规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算至本判决确定的
履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告陈乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 沈小忠
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年四月二十三日
代书记员 陈 丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1813号
上诉人（原审被告）：重庆市兴国金科灯具有限公司。
法定代表人：邓步国。
被上诉人（原审原告）：重庆融峰商贸有限公司。
法定代表人：王明全。
原审被告：ＸＸ，男，1971年3月23日出生，汉族。
上诉人重庆市兴国金科灯具有限公司因民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初7841号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市兴国金科灯具有限公司上诉称，上诉人不是实际用款人，本案应移送实际借款人住所地的贵州省毕节市七星关区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地在重庆市北碚区，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人未提供其不是借款人依据，其认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年十一月九日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 张 吟
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2890号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人沈某，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省新田县，公民身份号码×××341X。因本案于2015年9月24日被羁押，同年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2789号起诉书指控被告人沈某犯妨害公务罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月24日22时30分许，被告人沈某酒后在珠海市香××区南屏广××附近殴打汤某，汤某报警后，珠海市公安局南屏派出所民警刘某接110指令立即赶到现场处理，被告人沈某拒不服从民警指挥，并用竹片将刘某的嘴打伤，后被民警制服抬上警车时，用脚踢伤民警钟某的胸部。后被告人沈某被当场抓获。经鉴定，刘某、钟某所受损伤均为未达轻微伤。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述及辨认笔录，被害人钟某的陈述，证人汤某、林某甲的证言及辨认笔录，证人林某乙的证言，接警单，处警情况，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，户籍证明，物证照片，视频资料及说明，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某无视国家法律，以暴力方法妨害国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯我国刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人沈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月24日起至2016年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一五年十二月二日
书记员 周云松
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)六裕民一初字第00588号
原告：江某,女，1984年11月17日出生,住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：吴娣，安徽晟成律师事务所律师。
被告：王某，男，1982年2月13日出生，住。
本院在审理原告江某与被告王某离婚纠纷一案中，原告江某于2012年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告江某负担。
代理审判员 丁志欢
二〇一二年四月十二日
书 记 员 孙平平