wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽行终1256号
上诉人（原审原告）李纪伟，男，1954年3月21日出生，汉族，身份证住址沈阳市东陵区，现住苏家屯区。
被上诉人（原审被告）沈阳市浑南区人民政府，机关所在地沈阳市浑南区世纪路13号。
法定代表人李军，系该区政府区长。
李纪伟因诉沈阳市浑南区人民政府（以下简称区政府）确认征收行为违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告李纪伟起诉称：原告发现房宅、承包地被毁，当即维权。村说政府让拆迁公司拆的。原告认为侵犯了合法财产权，向被告申请复议。工作人员骗称，找信访？2017年12月大学城作出情况说明，解决完了？原告不服到法院起诉。原告认为被告搬迁征收为由，偷拆房，毁承包地，骗农民粮食的事实行为违法侵权，侵犯了当事人的合法财产权，当事人有权申请复议。2017年12月大学城的《情况说明》不符合规定，应继续履行职责。被告答复意见、通知、告知、说明的骗局手段，都证明乱作为。因此请求确认被告拆除房屋的行为违法，将原告的房屋及土地恢复原状。
被告区政府答辩称：本案系履行征收补偿职责之诉，原告此前没有向被告提出履行职责的申请，原告起诉不符合法定程序。根据《行政诉讼法》第四十七条关于“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”之规定，原告诉前并没有向答辩人提出履行支付征收补偿的申请，迳行起诉，违反法定程序。原告主张的补偿不能成立，原告应提供其主张地上物归其所有且属合法建筑的相关证据。对于原告所主张的相关被征收标的物双方没有进行准确核量，因此需要被告与原告就被征收的具体地上物进行点位确认并进行航拍测量，以确定本案所涉地块在征收时是否存在地上物、地上物的具体情况以及地上物征收补偿情况。鉴于上述理由，原告的补偿主张不能成立。请求依法驳回原告的起诉。
原审查明：原告李纪伟系沈阳市东陵区白塔镇火石桥村村民。《农村土地承包经营权证》记载，原告承包沈阳市东陵区白塔堡镇火石桥村土地8.6亩。《房屋所有权证》记载，原告的房屋建筑面积为89平方米。原告自述2011年回家发现自家房屋、承包地被毁，故诉至法院，请求确认被告拆除房子行为违法并将房屋、土地恢复原状，被告承担本案全部诉讼费用。
原审认为：原告诉称2011年9-10月份回家发现其房屋及承包地毁坏，依据当时有效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，原告应在2013年10月前起诉至法院。现原告的房屋被拆除至今已近7年之久，其于2018年1月24日方提起本案诉讼，已超过最长2年的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告李纪伟的起诉；案件受理费50元，退回原告李纪伟。
上诉人李纪伟上诉称：上诉人于2011年得知房屋被拆除后，一直通过信访渠道找相关部门主张权利，从未中断，因此没有超过起诉期限，原审裁定驳回起诉错误。请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人区政府未向本院提交二审答辩意见。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”李纪伟起诉时生效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，李纪伟于2011年知道被诉行政行为，其于2018年提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。李纪伟关于得知房屋被拆除后一直通过信访渠道主张权利，未超起诉期限的上诉理由，李纪伟通过信访渠道主张权利，是其自愿选择的权利救济途径，不能成为其超过法定起诉期限提起诉讼的正当理由，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。李纪伟的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马兆河
审判员 冯伟顺
审判员 史振芳
二〇一八年十月十四日
书记员 郭春晓
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第0142号
原告黄超群，男，1981年3月16日生，汉族。
委托代理人李沪麟，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告陈尧，男，1983年6月24日生，汉族。
原告黄超群与被告陈尧民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由代理审判员刘志华独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告黄超群到庭参加诉讼。被告陈尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄超群诉称，原、被告系朋友关系。2014年初，被告以资金紧张为由向原告借款。此后，原告分别于2014年1月2日和2014年1月30日，分两次共计将83500元现金借给被告，被告亦于收到原告的借款同时，向原告出具借条，并载明向原告借到的款项。此后原告曾多次向被告催要上述借款，但被告却以种种理由予以拖欠，至今仍拒不履行还款义务。原告无奈，故诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还所欠原告借款共计人民币83500元整；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈尧未答辩。
经审理查明，2014年1月2日，被告陈尧向原告黄超群借款5万元，并向原告出具借条一份。2014年1月30日，被告陈尧向原告黄超群借款33500元，并向原告出具借条一份，约定于2014年4月20日归还。后被告未向原告归还上述借款，故原告诉至法院。
庭审中，原告黄超群自述在其起诉后，被告陈尧向其归还了3万元借款。
以上事实，有原告提供的借条二份及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈尧未及时向原告黄超群归还83500元借款是引起本案纠纷的直接原因，故被告陈尧应承担还款责任。因原告黄超群认可被告陈尧已向其归还了3万元借款，故被告陈尧仍需归还原告黄超群借款53500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈尧于本判决生效之日起十日内归还原告黄超群借款53500元。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，帐号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，减半收取944，由被告陈尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 刘志华
二〇一五年四月二日
书 记 员 陆 玮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初4886号
原告庞丽，女，1973年11月06日出生，汉族，幼师，住哈尔滨市南岗区。
被告于长龙，1978年03月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告庞丽与被告于长龙民间借贷纠纷一案中，原告庞丽于2018年07月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞丽撤回起诉。
受理费450元（原告已预交），减半收取225元，由原告庞丽承担。
审判员 杨冀滨
二〇一八年七月二十七日
书记员 欧爱华
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3956号
原告：赖永明，男，1986年12月2日出生，住江西省赣州市石城县。
被告：吴炜，男，1990年7月29日出生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：吴志勇（系被告吴炜父亲），男，1963年3月17日出生，住江西省赣州市章贡区，代理权限：一般代理。
原告赖永明诉被告吴炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告赖永明向本院申请撤回对被告吴炜的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖永明撤回对被告吴炜的起诉。
案件受理费1600元（已减半收取），由原告赖永明负担。
审判员 温文斐
二〇一八年七月二十五日
书记员 魏泉鑫
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执905号
申请焦作市中站区福望建筑设备租赁站，住所地：焦作市中站区朱村乡启心村东地。
经营者侯福望。
被执行人河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地：驻马店市上蔡县南环一路中段北侧175号。
法定代表人崔唯娜。
申请执行人焦作市中站区福望建筑设备租赁站与被执行人河南森苑园林建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2016年5月4日作出（2016）豫0802民初754号民事调解书。申请执行人向本院申请强制执行，要求支付共计30万元，案件受理过程中产生的相关费用由申请人自愿承担。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初754号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 白 航
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终4487号
上诉人（原审被告）：马云珍，住广州市增城区。
上诉人（原审被告）：邱振斌，住广州市增城区。
上诉人（原审被告）：增城市松田实业有限公司，住所地：广州市增城区。
法定代表人：马云珍，董事长。
被上诉人（原审原告）：叶润棉，住广州市增城区。
原审被告：广州松田职业学院，住所地：广州市增城区。
法定代表人：马云珍，董事长。
原审被告：广州大学松田学院，住所地：广州市增城区。
法定代表人：马云珍，董事长。
上诉人马云珍、邱振斌、增城市松田实业有限公司因与被上诉人叶润棉、原审被告广州松田职业学院、广州大学松田学院民间借贷纠纷一案，不服广州市增城区人民法院(2015)穗增法民二初字第2583号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市增城区人民法院于2016年3月3日向上诉人马云珍、邱振斌、增城市松某实业有限公司送达《预交诉讼费通知单》，三上诉人均未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人马云珍、邱振斌、增城市松田实业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄雪梅
审 判 员 谢欣欣
代理审判员 汪 婷
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 邓少珍
谢春晖
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1527民初1879号
原告：朱某2，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告：朱绍其，男，1935年2月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告：韦某，女，1973年6月22日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告：朱敏，女，1995年12月14日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告：朱某1，女，2001年11月19日出生，汉族，住四川省筠连县。
法定代理人：朱某2，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省筠连县，系原告朱某1之父。
法定代理人：韦某，女，1973年6月22日出生，汉族，住四川省筠连县，系原告朱某1之母。
以上五原告委托诉讼代理人：李如厚，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
被告:筠连民强煤业有限公司。住所地：筠连县维新镇新华村*组。注册号：511500000052023。
法定代表人：李朝中。
被告:筠连县维新镇刘家祠联办煤矿。住所地：筠连县维新镇新华村*组。统一社会信用代码：915115270905695XY。
法定代表人：应绍强。
被告：李朝中，男，1954年7月24日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告朱某2、朱绍其、韦某、朱敏、朱某1与筠连县维新镇刘家祠联办煤矿、筠连民强煤业有限公司、李朝中合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告朱某2、朱绍其、韦某、朱敏、朱某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱某2、朱绍其、韦某、朱敏、朱某1撤回起诉处理。
审判员 胡泽华
二〇一八年十一月二十九日
书记员 杨 杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第294号
原告：吴甲。
被告：吴乙。
被告：王××。
原告吴甲为与被告吴乙、王××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年1月21日立案受理。依法由审判员蔡焱适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告吴甲到庭参加诉讼，被告吴乙、
王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告吴甲起诉称：两被告系夫妻关系。被告吴乙陆某某
原告借款450000元，并于2006年4月1日亲笔出具借条一份。后
此款经原告催讨未果。现起诉要求两被告共同归还借款450000
元，并偿付自起诉之日至判决确认支付之日的利息（按银行同
期贷款利率计），两被告互负连带责任。
原告吴甲为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原、被告户籍证明、两被告结婚登记申请书各一份，
用以证明两被告系夫妻关系。
2、被告吴乙于2006年4月7日出具的借条一张，用以证明
被告吴乙向原告借款450000元的事实。
3、（2008）温某二初字第3524号民事裁定书一份，用以
证明原告曾因被告向其借款450000元向法院提起诉讼，后于2008年11月14日撤回起诉。
被告吴乙、王××未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告吴甲提供的证据材料，本院在送达起
诉状副本时已一并提交给被告吴乙、王××，被告吴乙、王×
×既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放
弃了抗辩和质证的权利。原告吴甲当庭提供材料来源合法，内
容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据
。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告吴甲与被告吴乙之间形成的民间借贷关
系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借
款期限没有约定，原告可以在合理期限内要求被告返还借款。
被告吴乙未及时返还借款，应当支付自起诉之日（即2009年1
月21日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定
的履行之日止的逾期利息。被告吴乙在其与被告王××夫妻关
系存续期间以个人名义所负的债务，按夫妻共同债务处理。两
被告对该债务承担共同偿付责任。原告合理部分的诉讼请求，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规
定，判决如下：
被告吴乙、王××在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告吴甲借款450000元，并支付自2009年1月21日
起按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款基准利率的标
准计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告吴乙、王
××共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币8050元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡 焱
二０〇九年三月二日
代书记员 胡王欢
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽72执90号之一
申请执行人：余和根，男，1953年1月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人：林舟山，男，1963年1月8日出生，汉族，渔民，住所地福建省龙海市，系被执行人林仲林之父。
被执行人：林仲林，男，1988年2月27日出生，汉族，渔民，住所地福建省龙海市，系被执行人林舟山之子。
申请执行人余和根与被执行人林舟山、林仲林船员劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽72民初1029号民事判决书已于2017年2月1日发生法律效力。依判决书，被执行人林舟山、林仲林应于判决生效之日起五日内一次性支付申请执行人余和根借款560000元，及自2014年12月3日起至实际支付之日止按月利率1%计算的利息。因被执行人未按判决书确定的义务履行，申请执行人余和根于2017年3月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本案债权参与另案债权分配，获得受偿42641元。其余债权本金517359元及利息未受偿。
在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索。本院经多次通过司法查控系统查询：被执行人林仲林、林舟山在福建法院系统均有10件作为被执行人的未了案件，未执行金额超过300万元。至2018年6月13日，被执行人林仲林、林舟山银行存款分散多个银行账户，总额不足2500元，已被多家法院冻结。被执行人林舟山、林仲林原有船舶“闽龙渔66892”轮，已被本院于2017年7月1日另案执行中强制拍卖，拍卖款不足清偿银行抵押债权。被执行人登记所有的“闽龙渔运60837”轮因债务纠纷被他人留置，无法执行。被执行人林舟山、林仲林无车辆、不动产、注册公司登记记录。本院已对被执行人林舟山、林仲林限制高消费。
2018年6月11日，本院将以上执行情况告知申请执行人，并告知本院决定本案终结本次执行程序。申请执行人收到告知书后，至今未提出异议，也未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)闽72执90号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许俊强
审 判 员 洪志峰
审 判 员 郭昆亮
二〇一八年七月十六日
代书记员 顾 勇
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1371号
申请执行人南宁市瓦冶轴承销售有限公司，住所地南宁。
法定代表人郭庆海。
被执行人广西贺达纸业有限责任公司，住所地贺州市。
法定代表人杨建才。
南宁市瓦冶轴承销售有限公司申请执行广西贺达纸业有限责任公司纠纷一案，本院作出的（2015）青民二初字第2306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金308219元及利息。本院于2016年4月21立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有可供执行的财产，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人同意法院终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2306号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年九月二十二日
书记员 谭雪梅
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执65号
申请执行人：殷赵云。
被执行人：李洪龙。
本院在执行殷赵云与李洪龙借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年四月九日
书记员 赵 令
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0603民初572号
原告：新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司，住所地新疆五家渠市15区天山路美食娱乐城南B楼，统一社会信用代码91659004722336681H。
法定代表人：张国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王江玲，女，该公司新湖分公司总经理。
被告：张晓萍，女，1970年8月2日出生，住新疆乌鲁木齐县。
原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司与被告张晓萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王江玲到庭参加诉讼，被告张晓萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付房款70000元；2.判决被告支付违约金52045元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月21日，被告张晓萍购买原告所开发的位于新湖X小区X号楼X单元X室房屋一套，房屋总价款138764元（含保障性住房政策补贴款25000元），被告张晓萍支付首付房款43764元后，剩余70000元房款办理银行按揭贷款，被告张晓萍在签订合同后，拒不履行、提供办理银行按揭所需资料及手续，此款经原告多次催要被告未付，故提起诉讼。
被告张晓萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，被告张晓萍与原告签订商品房买卖合同一份，约定被告张晓萍购买原告所开发的位于新湖X小区X号楼X单元X室房屋一套，房屋总价款138764元（含保障性住房政策补贴款25000元），被告张晓萍支付首付房款43764元后，余款70000元办理银行按揭未果，原、被告双方在购房合同中约定逾期付款违约金为日万分之五。现被告张晓萍至今未给付剩余的70000元房款。
本院认为，合同双方应当依照约定履行合同，违约方应当向守约方支付违约金。原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司向被告张晓萍交付了房屋，被告张晓萍应当依照约定履行付款义务。现被告张晓萍未给付剩余70000元房款构成违约应承担相应的违约责任，对于原告主张的违约金，本院认为依照资金占用期间年利率6%计算较为恰当，故本院予以确认为17440.5元（自2014年3月21日至2018年5月16日计49.83个月，70000元×6%÷12个月×49.83个月）。
综上所述，对原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司要求被告张晓萍给付房款70000元的诉请本院依法予以支持，原告所主张违约金本院依法予以支持17440.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓萍向原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司支付房款70000元、违约金17440.5元，合计87440.5元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告张晓萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员黄凯
二〇一八年六月八日
书记员唐燕
1
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00003号
原告徐高强，男，1973年2月24日出生，汉族，个体经营者，现住大洼县。
被告罗福宁，男，1982年2月2日出生，汉族，现住大洼县。
原告徐高强诉被告罗福宁买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员赵占武适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告徐高强到庭参加了诉讼，被告罗福宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐高强诉称，原告是个体开五金建材商店的，2012年被告从原告处赊购铜线，共计欠货款15420元，并于2012年5月22日出具欠条一张，虽经原告多次催要，被告始终以各种理由推拖至今。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令被告偿还所欠货款。
被告罗福宁未答辩，亦未出庭应诉及举证。
经审理查明，原告系开办五金建材商店的个体经营者。被告在原告处赊购铜线，被告欠原告货款共计15420元，被告于2012年5月22日为原告出具欠条一张，此款经原告催要未果，原告诉至本院，请求判令被告给付所欠货款本金。
本案确认上述事实采信的证据材料有：
原告提供的欠条一张及庭审笔录；证明被告欠原告货款数额，原告放弃利息的事实。
上述证据经本院审查可以作为认定本案事实的有效证据。
本院认为，依据有关法律规定，当事人有举证、质证、认证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、认证权利，法院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处赊购铜线，并为原告出具欠条，双方的买卖关系成立，被告应履行给付货款义务，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告罗福宁于本判决生效后十日内给付原告徐高强货款人民币15420元。
如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵占武
二〇一四年三月四日
书记员 李 君
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保319号
申请人孙瑞红，女，汉族，1968年5月27日出生，住郑州市中原区。
委托代理人孙社姣，河南信行（濮阳）律师事务所律师。
被申请人卢军营，男，汉族，1973年8月8日出生，住新乡市。
被申请人李传梅，女，汉族，1982年6月7日出生，住新乡市。
申请人孙瑞红于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币360000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函一份，为申请人孙瑞红提供担保。
本院经审查认为孙瑞红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人卢军营、李传梅名下银行存款人民币360000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李继昌
二〇一八年八月一日
书记员 任育庆
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）菏开商初字第125号
原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行，住所地菏泽市牡丹区。
负责人袁继东，行长。
委托代理人崔洁明，该行法律顾问。
被告仝德昌，男，1968年5月16日出生，住菏泽经济开发区。
被告北京中源新世纪生物技术有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人张旗，董事长。
被告菏泽新纪元林纸产业发展有限公司，住所地菏泽经济开发区。
法定代表人曹云德，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行与被告仝德昌、北京中源新世纪生物技术有限公司、菏泽新纪元林纸产业发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行于2010年7月22日向本院提出对被告仝德昌的撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行撤回对被告仝德昌的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行撤回对被告仝德昌的起诉。
审判长 何利军
审判员 周登亮
审判员 闫 敏
二〇一〇年七月二十二日
书记员 樊 霞
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00777号
原告张兴发，男，1963年10月3日出生，汉族，个体经营户。
委托代理人刘作荣，重庆市荣昌县安富法律服务所法律工作者，特别授权。
被告曹军，男，1981年9月14日出生，汉族。
被告柯燕，女，1983年3月29日出生，汉族。
本院在审理原告张兴发与被告曹军、柯燕买卖合同纠纷一案中，原告张兴发于2014年3月3日向本院提出撤回对被告曹军、柯燕的起诉。
本院认为，原告张兴发申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兴发撤回对被告曹军、柯燕的起诉。
本案受理费预收50元，实际减半收取25元，由原告张兴发承担。
审判员 林 阳
二〇一四年三月三日
书记员 唐秀琴
厦门海事法院
结 案 通 知 书
(2018)闽72执16号
申请执行人郭跃语：
被执行人泉州建鑫物流有限公司：
本院受理申请执行人郭跃语申请强制被执行人泉州建鑫物流有限公司生效法律文书确定的义务支付拖欠船员工资一案，在执行过程中，本案从“建鑫101轮拍卖款中受偿了12000元，执行费80元，诉讼费5元。至此，本案全部执行完毕结案。
特此告知。
二〇一八年七月十六日
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2439号
罪犯邓实沂，男，1988年10月21日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2008年6月20日作出（2008）南刑初字第234号刑事判决，以被告人邓实沂犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2008年7月23日作出（2008）佛中法少刑终字第63号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓实沂在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年8月3日对其减去有期徒刑一年；2012年4月26日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年5月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邓实沂在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓实沂系严重暴力罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；服刑期间未履行罚金，累计扣分一分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓实沂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓实沂予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽72执54号之一
申请执行人：余佳伟，男，1983年2月4日出生，汉族，渔民，住福建省龙海市。
委托代理人：余和根,男，汉族，渔民，系原告余佳伟之父。
被执行人：林舟山，男，1963年1月8日出生，汉族，渔民，住福建省龙海市，系被执行人林仲林之父。
被执行人：林仲林，男，1988年2月27日出生，汉族，渔民，住福建省龙海市，系被执行人林舟山之子。
申请执行人余佳伟与被执行人林舟山、林仲林船员劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽72民初974号民事判决书已发生法律效力。依判决书，被执行人林舟山、林仲林应于判决生效之日起五日内一次性支付申请执行人余佳伟工资11万元及按月利率1%计算的利息。因被执行人未按判决书确定的义务履行，申请执行人余佳伟于2017年2月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本案债权参与另案债权分配，获得受偿15000元。其余债权本金95000元及利息未受偿。
在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索。本院经多次通过司法查控系统查询：被执行人林仲林、林舟山在福建法院系统均有10件作为被执行人的未了案件，未执行金额超过300万元。至2018年6月13日，被执行人林仲林、林舟山银行存款分散多个银行账户，总额不足2500元，已被多家法院冻结。被执行人林舟山、林仲林原有船舶“闽龙渔66892”轮，已被本院于2017年7月1日另案执行中强制拍卖，拍卖款不足清偿银行抵押债权。被执行人登记所有的“闽龙渔运60837”轮因债务纠纷被他人留置，无法执行。被执行人林舟山、林仲林无车辆、不动产、注册公司登记记录。本院已对被执行人林舟山、林仲林限制高消费。
2018年6月11日，本院将以上执行情况告知申请执行人，并告知本院决定本案终结本次执行程序。申请执行人收到告知书后，至今未提出异议，也未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)闽72执54号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许俊强
审 判 员 洪志峰
审 判 员 郭昆亮
二〇一八年七月十六日
代书记员 郑 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3914号
原告上海康旺物业有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇xx路1458号。
法定代表人火钧，总经理。
委托代理人顾培珍，女，上海康旺物业有限公司工作。
委托代理人陆颖翼，女，上海康旺物业有限公司工作。
被告汤国安，男，1960年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇xx路****弄**号***室。
原告上海康旺物业有限公司与被告汤国安物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告上海康旺物业有限公司的委托代理人顾培珍、陆颖翼到庭参加诉讼，被告汤国安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海康旺物业有限公司诉称，被告系上海市浦东新区康桥镇秀沿路2875弄49号402室业主，原告为该小区的物业管理公司。被告自2012年1月至2012年11月未付物业服务费。现请求判令被告支付物业服务费828.19元（人民币，下同）及违约金447.22元。
被告汤国安未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区康桥镇秀沿路2875弄49号402室业主，其房屋建筑面积107.57平方米。原告系该小区的物业管理企业，收费标准为多层住宅0.70元／月／平方米，至2012年11月底结束。被告自2012年1月至2012年11月未支付原告物业服务费828.19元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的物业服务合同、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤国安于本判决生效之日起十日内支付原告上海康旺物业有限公司自2012年1月至2012年11月的物业服务费828.19元；
二、驳回原告上海康旺物业有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告汤国安负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年二月十三日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）殷刑初字第78号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人曹国力，男，1981年11月4日出生，汉族，文盲，无原籍安阳县安丰乡蔡村，租住纱厂生活区**号楼*单元*层*户。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年6月10日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，同年6月21日被安阳市公安局殷都分局取保候审。2011年6月9日被取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2011）55号起诉书指控被告人曹国力犯故意伤害罪，于2011年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曹国力到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2010年5月27日14时许，被告人曹国力因其妻陈利军和王庆文有不正当男女关系，携曹三千等人在纱厂生活区陈利军租房处，用拖把杆、凳子等物对陈利军、王庆文身体进行殴打，致使陈利军左眼眶内侧壁骨折，经鉴定其损失构成轻伤。
案发后，曹国力就民事赔偿与陈利军达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人曹国力在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人陈利军陈述；证人曹三千、王庆文、曹海霞、韩改枝证言；安阳市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损失程度鉴定所等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹国力故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人曹国力犯故意伤害罪罪名成立。被告人曹国力当庭认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，被害人又具有一定过错，故对被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹国力犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：魏运成
二〇一一年六月二十四日
书记员 ：华素贤
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0731民初1329号
原告杨某1，男，1945年12月30日生，汉族，住涿鹿县。
原告白某，女，1980年6月26日生，汉族，住涿鹿县。
原告杨某2，男，2001年2月26日生，汉族，住涿鹿县。
法定代理人白某(杨某2之母),住涿鹿县。
原告杨某3，男，2010年6月28日生，汉族，住涿鹿县。
法定代理人白某(杨某3之母),住涿鹿县。
四原告委托诉讼代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。
被告赵铁柱，男，1980年4月23日生，汉族，怀来县村民，现羁押于涿鹿县看守所。
委托诉讼代理人刘霄，北京市正仁律师事务所律师。
被告张建华，男，1977年11月9日生，汉族，住怀来县。
被告安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥西区祭风台街SOHO大厦A座1-9。
负责人赵向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人郭越红，该公司职员。
委托诉讼代理人杨大伟，该公司职员。
原告杨某1、白某、杨某2、杨某3与被告赵铁柱、张建华、安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称安邦财险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告、被告赵铁柱及被告安邦财险张家口支公司的委托诉讼代理人、被告张建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失295355.7元，安邦财险张家口支公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告赵铁柱、张建华承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年9月4日，原告杨某1之子、白某之夫、杨某2与杨某3之父杨某4乘坐孟奎宝驾驶的客车，行至342省道10KM路段，与被告赵铁柱驾驶的冀Ｇ×××××∕冀Ｇ×××××重型半挂货车相撞，致杨某4、孟奎宝及同车的另二人当场死亡，孟奎宝驾驶的车某。经涿鹿县公安交通警察大队认定，赵铁柱承担事故的主要责任，孟奎宝承担次要责任。冀Ｇ×××××∕冀Ｇ×××××货车车主在安邦财险张家口支公司投保了交强险及商业三者险，三者险保额100万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。请求人民法院判如所请。
被告赵铁柱、张建华口头辩称，承认事故事实，认可责任认定，同意依法赔偿。本次事故有四位受害人，请法院平均分配交强险赔偿额度，强险项下优先赔付原告精神损害抚慰金，超出强险部分损失，愿意承担70%的赔偿责任。保险公司将商业三者险赔偿额度直接赔付给原告。
被告安邦财险张家口支公司口头辩称，承认事故事实。被告车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内赔偿原告损失。诉讼费、保全费我公司不予承担。事故认定书显示赵铁柱疲劳驾驶系事故发生的主要原因，为了维护道路交通的长治久安，商业三者险我公司免赔10%。
经审理，被告对原告所述交通事故发生的事实及责任认定、事故车辆投保保险情况、四原告与死者的关系等均无异议。对原告主张的以上事实本院予以认定。
对双方争议的原告损失问题，原告提供了相应的证据，经庭审质证本院确认如下：1、原告主张处理丧葬事宜人员误工费（按3人15天计算）4500元，交通费1000元，对此原告未提供证据。安邦财险张家口支公司认为误工费应按3人7天每天100元计算，交通费认可500元。安邦财险张家口支公司的主张较原告的主张更合理，本院予以认定。2、关于精神损害抚慰金安邦财险张家口支公司主张10000元，该主张无事实及法律依据，根据本案情况，本院确认精神损害抚慰金为30000元，由安邦财险张家口支公司在交强险内优先赔偿。3、安邦财险张家口支公司主张被扶养人杨某1生活费应计算8年。该计算有误，至杨某4死亡时杨某1不满72岁，被扶养人生活费应按9年计算。综上所述，本院确认原告损失如下：死亡赔偿金336360元（其中被扶养人生活费按农村居民人均年消费性支出9798元为赔偿最高额，年赔偿总额累计超过最高额的年度，三原告平均分配。杨某2生活费为6532元，杨某3生活费50623元，杨某1生活费40825元，共计97980元），丧葬费28493元，精神损害抚慰金30000元，处理丧葬事宜人员误工费2100元，交通费500元，诉讼保全申请费1020元，共计398473元。
另查明，赵铁柱驾驶的冀Ｇ×××××∕冀Ｇ×××××重型半挂货车系赵铁柱、张建华共同所有，由赵铁柱驾驶。
本院认为，赵铁柱违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车违章行驶，致使发生交通事故造成四人死亡，交警确认其承担事故的主要责任，故赵铁柱对损害的发生应负主要过错责任。安邦财险张家口支公司作为赵铁柱事故车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。孟奎宝对损害的发生负次要责任，应根据其过错程度减轻被告方的赔偿责任，故原告交强险限额外的损失由安邦财险张家口支公司赔偿70%。安邦财险张家口支公司主张赵铁柱疲劳驾驶，应免除保险公司商业三者险10%的赔偿责任，该抗辩无法律及合同依据，本院不予支持。本次事故致四人死亡、车辆损坏，交强险赔偿限额应在所有赔偿权利人间按比例合理分配。赵铁柱、张建华作为事故车辆的车主，投保保险后不负保险限额内的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨某1、白某、杨某2、杨某3经济损失29031元；在商业三者险保额内赔偿四原告经济损失258609.4元，合计人民币287640.4元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回四原告要求被告赵铁柱、张建华承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元，减半收取2865元，四原告负担75元，安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担2790元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建明
二〇一七年十月十五日
书记员 胡晓婧
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初4877号
原告：王国红，男，1972年12月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：于建，女，1968年4月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一信用代码91330802847767645H，住所地：浙江省衢州市区新桥街56号。
诉讼代表人：兰卫平，总经理。
原告王国红与被告于建、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告王国红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国红申请撤诉，并表示不缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告王国红撤诉。
审 判 员 徐连坤
二〇一八年七月二十七日
法官助理 孙宗玲
书 记 员 杜娉婷
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初9348号
原告王留全，男，1958年1月25日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人陈津申，上海明伦律师事务所律师。
被告上海市松江区车墩镇联庄村村民委员会，住所地上海市。
法定代表人范晓明。
被告上海伟维园林建设实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人沈伟。
原告王留全诉被告上海市松江区车墩镇联庄村村民委员会、上海伟维园林建设实业有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院依法受理。原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中火人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王留全撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告王留全负担(已付)。
代理审判员 吕荣珍
二〇一六年七月一日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台仙横商初字第1号
原告仙居县农村信用合作联社，住仙居县南峰街道穿城中路21
号……（写明姓名或名称等基本情况）。
被告胡荣金，仙居县埠头镇堰头村5组；胡志兵，
，仙居县埠头镇堰头村19号……（写明姓名或名称等基本情况）
。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审
民事判决书样式相同。）
本院在审理原告：仙居县农村信用合作联社；被告：胡荣金，胡志
兵金融借款合同纠纷……（写明当事人的姓名或名称和案由）一
案中，原告仙居县农村信用合作联社于2010年1月18日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照
……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……［写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告仙居县农村信用合作联社撤回起诉。
……（写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告仙居县农村信用合作联社撤回起诉，本案继续审理
。”］
审判长 吴财荣
吴财荣
方建平
二〇一〇年四月二十二日
书记员张鑫伟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保316号
申请人泊头市同力建筑器材租赁站，住所地泊头市王武镇苏屯。
经营者付景治。
委托代理人周星，河南德冠律师事务所律师。
被申请人河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号。
法定代表人陈保国，该公司经理。
申请人泊头市同力建筑器材租赁站于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币220000元或查封、扣押其他相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提供保函一份，为申请人泊头市同力建筑器材租赁站提供担保。
本院经审查认为泊头市同力建筑器材租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南五建建设集团有限公司名下银行存款人民币220000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李继昌
二〇一八年八月一日
书记员 任育庆
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第545号
罪犯克呷，男，生于1972年8月18日，四川省甘孜县人，藏族，文盲。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2004年6月25日作出（2004）甘中刑初字第06号刑事判决，以被告人克呷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2004年11月16日，经四川省高级人民法院以（2004）川刑复字第987号刑事裁定核准原判。2007年经四川省高级人民法院裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年经四川省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年经本院裁定减刑一年九个月。执行机关雅安监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯克呷在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对克呷减刑。
经审理查明，罪犯克呷在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯克呷在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯克呷减刑一年四个月。
刑期至2024年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张丹云
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初1843号
原告：湖州织里旺泰纺织品有限公司。住所地湖州市织里镇吴兴大道**号。
法定代表人：杜桂彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑鸣，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告：吴军，男，1973年2月15日出生，汉族。住址海盐县。
原告湖州织里旺泰纺织品有限公司（以下简称湖州旺泰公司）与被告吴军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法由审判员徐锋适用简易程序，因以法律规定的其他方式无法向吴军送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向吴军送达法律文书。2018年7月26日本案公开开庭审理，湖州旺泰公司的委托诉讼代理人郑鸣到庭参加诉讼。吴军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖州旺泰公司起诉称：吴军向其购买布匹，截止起诉之日共拖欠货款合计37702.40元。嗣后，其多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、吴军支付湖州旺泰公司货款37702.40元，2、吴军支付湖州旺泰公司利息损失（从起诉之日起以37702.4元为基数按中国人民银行贷款利率的1.5倍即年息6.56%计算至判决之日止），3、本案诉讼费由吴军承担。
吴军未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：吴军自2017年9月开始向湖州旺泰公司购买布匹。截至2017年10月27日，共计拖欠货款47702.40元。嗣后，吴军支付货款10000元，尚欠37702.40元。湖州旺泰公司催讨无果，以致纠纷成讼。
以上事实由湖州旺泰公司提供的销售码单等证据及湖州旺泰公司的当庭陈述予以证实。
本院认为，湖州旺泰公司与吴军之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。吴军在湖州旺泰公司催讨货款后，未及时支付显属不当，理应承担相应的民事责任。现湖州旺泰公司请求吴军支付货款的请求于法有据，本院予以支持。至于湖州旺泰公司主张逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。但具体金额以本院核算为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴军支付湖州织里旺泰纺织品有限公司货款37702.40元及逾期付款利息913.20元（从2018年3月12日起以未付货款为基数按银行同期同档贷款利率的1.5倍计算至2018年7月27日），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回湖州织里旺泰纺织品有限公司其余诉讼请求。
如果吴军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费742元，公告费550元，合计诉讼费1292元，由吴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 毅
审 判 员 徐 锋
人民陪审员 陈冰冰
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 吴思思
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第0320号
原告：韩某，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：吴某，女，1970年8月6日出生，汉族，农民，住址同上。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告韩某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告韩某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告承担。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 徐永贤
人民陪审员 邵 影
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 储可东
安徽省利辛县人民法院
民事裁定书
（2014）利民一初字第00320号
原告：韩某，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县巩店镇宋寨村韩堂111户，身份证号码：341227197309234414。
被告：吴某，女，1970年8月6日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码：342130197008064044。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告韩某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告韩某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告承担。
审判长张海涛
人民陪审员徐永贤
人民陪审员邵影
二○一四年四月二十六日
书记员储可东
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初4545号
原告：浙江省浙商资产管理有限公司，统一社会信用代码91330000075327358A，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：孙建华，董事长。
委托代理人:邵晨月，浙江一剑律师事务所律师。
委托代理人:方笋玉，浙江一剑律师事务所律师。
被告：浙江旺迅粮油贸易有限公司，统一社会信用代码913308250501445980，住所地浙江省龙游县詹家镇夏金村公路边。
法定代表人：董雪英，执行董事。
被告：浙江龙港饲料有限公司，统一社会信用代码91330825739237014E，住所地浙江省龙游县龙洲街道巨龙路133号。
法定代表人：何红新，总经理。
被告：何红新，女，1970年1月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。
浙江龙港饲料有限公司、何红新共同委托诉讼代理人：陈荣伟，浙江游龙律师事务律师。
浙江龙港饲料有限公司、何红新共同委托诉讼代理人：丁九斤，浙江游龙律师事务实习律师。
被告：徐振炎，男，1963年6月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：董雪英，女，1962年4月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）与被告浙江旺迅粮油贸易有限公司（以下简称旺迅贸易公司）、浙江龙港饲料有限公司（以下简称龙港饲料公司）、何红新、徐振炎、董雪英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告浙商资产公司委托代理人方笋玉，被告龙港饲料公司、何红新的共同委托诉讼代理人陈荣伟到庭参加了诉讼，被告旺迅贸易公司、徐振炎、董雪英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告浙商资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告旺迅贸易公司归还原告借款本金4994329.67元及利息30918.49（利息计算至2017年9月22日止，此后的利息按合同约定利率支付贷款利息、罚息、复利至借款清偿日止），以及原告为实现债权而支付的律师费5000元；2.判令被告龙港饲料公司、何红新分别对第一项诉请在最高主债权余额5500000元及相应利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内承担连带保证责任；3.判令被告徐振炎、董雪英对第一项诉请在最高主债权余额5500000元及相应利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内承担连带保证责任；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2014年9月17日，上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行（以下简称浦发银行衢州支行）分别与被告龙港饲料公司、何红新、徐振炎和董雪英签订《最高额保证合同》，约定：四被告自愿为浦发银行衢州支行在2014年9月17日至2017年9月16日期间内与被告旺迅贸易公司办理各类融资业务所发生的主债权余额以最高不超过等值5500000元为限提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现担保权利和债权所发生的费用等。2017年3月14日，浦发银行衢州支行与被告旺迅贸易公司签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额5000000元，年利率均为6.09%，借款期限自2017年3月14日至2017年9月13日。当日，浦发银行衢州支行按约履行了5000000元的出借义务。被告旺迅贸易公司未按合同约定归还借款本息，担保人龙港饲料公司、何红新、徐振炎、董雪英也未尽担保义务。
2017年10月11日，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行将其下属的浦发银行衢州支行享有的被告旺迅贸易公司名下未偿还的债权4994329.67元转让给原告，并于2017年12月18日在《浙江法制报》进行了债权转让通知暨债务催收联合公告。原告受让债权后，被告旺迅贸易公司仍未向原告履行还款义务，担保人龙港饲料公司、何红新、徐振炎、董雪英也未履行担保义务。
被告龙港饲料公司、何红新答辩称：本案所涉两被告担保的贷款系银行处理其他人的借款而提供担保的，借款担保违背了当事人的真实意思表示，银行的做法是违法的。对于本案中的借款合同中担保人签字虽然事实，但对借款是否交付两被告不清楚，对交付持有异议。对本案涉及债权转让的问题，两被告认为转让方式不符合法律规定，借款发生在浦发银行衢州支行，而债权转让时却是上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，原告要求两被告承担责任依据不足，请求法院依法驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告旺迅贸易公司、徐振炎、董雪英未作答辩。
本院经审理认定案件事实原告所诉一致。
另查明，原告因诉讼聘请律师参与诉讼支付代理费5000元。
本院认为：本案原债权人浦发银行衢州支行与各被告之间签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《资产转让合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同均合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。浦发银行衢州支行按约向被告旺迅贸易公司发放贷款5000000元，被告旺迅贸易公司未按约定归还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。债权人浦发银行衢州支行将本案债权及从权利通过上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行一并转让给原告浙商资产公司，并通过《浙江法制报》进行了债权转让通知暨债务催收联合公告。视为已向各被告履行了债权转让的通知义务，受让人原告浙商资产公司依法取得债权及从权利，各被告应当向原告履行清偿债务、承担担保责任。原告要求被告旺迅贸易公司偿还贷款本金及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告为实现债权而支付的律师代理费，原告要求被告旺迅贸易公司负担，符合合同约定，也不违反法律规定，本院应予支持。被告龙港饲料公司、何红新、徐振炎、董雪英为本案借款提供最高额连带责任保证。原告要求上述保证人对在设定的最高保证额度内承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。上述担保人承担担保责任后，有权向债务人被告旺迅贸易公司依法追偿。被告龙港饲料公司、何红新辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江旺迅粮油贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江省浙商资产管理有限公司借款本金4994329.67元及利息（利息含罚息，截至2017年9月22日的利息为30918.49元，自2017年9月23日起的利息按照合同约定利率据实计算至借款实际还清之日止），并支付原告为实现债权支付的律师代理费5000元；
二、被告浙江龙港饲料有限公司、何红新分别对上述第一项判决债务在最高额5500000元范围内承担连带清偿责任，被告徐振炎和董雪英对上述第一项判决债务在最高额5500000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告浙江龙港饲料有限公司、何红新、徐振炎、董雪英承担担保责任后，有权向被告浙江旺迅粮油贸易有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47010元，减半收取23505元，由被告浙江旺迅粮油贸易有限公司、浙江龙港饲料有限公司、何红新、徐振炎、董雪英共同负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 员 高爱珍
二〇一八年七月二十七日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 邱妙妙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初34262号
原告：韩振国，男，1986年2月10日出生，汉族，住吉林省。
委托诉讼代理人：申琳昌，上海申浩律师事务所律师。
被告：魔匣(上海)信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：范文超，执行董事。
原告韩振国与被告魔匣(上海)信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告韩振国及其委托诉讼代理人申琳昌到庭参加诉讼。被告魔匣(上海)信息科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩振国向本院提出诉讼请求：1、判令解除《“风猫”品牌代理协议》。2、被告返还在被告平台上的钱款人民币(币种下同)312,457.10元。3、被告赔偿原告维权差旅费4,894元。事实和理由：被告开发了“风猫”APP应用以及风猫代理商、分销商APP，在线向社会公众提供家庭消费充值服务，并在全国范围内发展代理商、分销商。2017年5月31日，双方签订《“风猫”品牌代理协议》，原告成为在大连市金州区的代理商。协议签订后，原告先后预购话费、加油卡充值等多个套餐，陆续支付金额合计619,161.10元。根据被告制定的《风猫渠道政策》、《预购返点说明》以及《风猫B2C发展激励政策》等，原告除享有用户预购返利以及用户购买套餐奖励外，原告作为代理商，被告还应支付相应的代理商佣金、奖励等。然而，2017年12月13日，被告单方面变更预购充值缴费返还规则，随后又终止充值缴费提现等服务。原告多次与被告沟通交涉，甚至到被告公司处敦促被告履行合同义务，但被告以各种借口搪塞、敷衍，至今仍未履行合同义务。2018年4月8日，原告书面通知被告解除协议并要求被告返还预购本金、佣金、奖励等，被告均置之不理。现合同目的无法实现，故提起诉讼。
为证明其诉讼请求所依据的事实，原告提供《“风猫”品牌代理协议》及《补充协议》、风猫充值及收入明细表、银行账户明细、交易记录、差旅费单据、被告发布的公告、通知、原告发送的解除协议通知、被告官网活动下载页、APP使用操作过程记录作为证据。
被告魔匣(上海)信息科技有限公司未出具答辩意见。
审理中，原告补充，2018年1月12日以后，就不能正常使用APP了，账户中猫币237,205.90元(一个猫币对应一元钱)不能使用，钱包账户剩余72,407.73元本来可以提现，现在也不能使用，要求退还上述钱款。
经审理查明，风猫(上海)网络科技有限公司设立“风猫”平台，为客户提供家庭缴费服务(话费、油卡、票务、公共事业、电商等)，客户预存可享受打折，客户分销的还可以享受奖励。2017年5月31日，原、被告双方签订《“风猫”品牌代理协议》，原告成为在大连市金州区的代理商。协议有效期1年，可续约。协议约定了加盟费、代理风猫产品及职责、风猫产品价格、贷款结算、双方权责利、合同终止、不可抗力、保密、合同变更、通知等事项。同时，双方签订了《补充协议》，约定了业绩考核等事项。嗣后，原告陆续充值并使用。2017年12月1日，风猫(上海)网络科技有限公司在平台发布公告系统维护升级，维护升级期间关闭预存、充值、提现功能。2017年12月7日，再次发布公告，进行新老模式数据迁移割接工作，暂时关闭APP，迁移完毕后所有用户下载新模式APP使用。嗣后，告知各代理商，被告因融资净值评估，风猫将暂停所有基本服务。2018年1月29日，风猫(上海)网络科技有限公司发布公告，因受91投平台影响，风猫平台用户于2018年1月28日前投入的资金及购买的相应猫币，全部冻结至2018年8月1日；风猫平台于2018年1月29日中午12时重新开放，开放后的风猫平台按3.0模式正常运行。2018年2月2日，发布3.0版本预上线公告，如用户不能等待服务开放日，可以物抵债；风猫平台在2018年2月1日至2018年8月1日内，保证APP正常浏览，但仅供数据查询，暂无法实现充值、预购或提现等功能，8月1日后风猫平台完成升级3.0模式将开始正常运行；风猫所有代理商可以将库存转化为公司股份，8月1日后可由控股方回购，亦可一直持有股份享受红利。2018年4月8日，原告向被告发送邮件，要求退出代理协议并要求退款。截至目前，根据原告提供的APP显示，原告账户中猫币237,205.90元不能使用，钱包账户剩余72,407.73元不能使用。
上述事实，由原告陈述，原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告与被告魔匣(上海)信息科技有限公司双方签订的协议系双方真实意思的表示，双方由此成立合同关系。APP平台中，原告账户中的猫币和钱包账户中的剩余钱款均具有金钱价值，应属原告所有。虽然被告的平台公司出具多份通知，言明因系统维护升级无法正常使用，但不能一再推拖，作为不履行合同义务的理由，因被告的原因造成原告通过APP操作无法正常使用，被告构成根本违约，原告有权行使解除合同的权利，但鉴于《“风猫”品牌代理协议》有效期至2018年5月30日止，且原告于2018年4月8日表达了退出协议不再续约的意思表示，故涉案协议已自动终止，已无解除的必要。协议自动终止后，不影响结算，故APP平台中无法动用的原告财产合计309,613.63元，被告应予以返还，同时，被告对原告停止APP服务。原告提出的维权差旅费等4,894元诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告魔匣(上海)信息科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魔匣(上海)信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩振国309,613.63元(同时，终止对原告韩振国的“风猫”APP平台服务)；
二、驳回原告韩振国的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,060元(原告已预交)，减半收取计3,030元，由原告韩振国负担58元，由被告魔匣(上海)信息科技有限公司负担2,972元。被告魔匣(上海)信息科技有限公司负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一八年七月十三日
书记员 姜灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门海事法院
结 案 通 知 书
(2018)闽72执165号
申请执行人王春海：
被执行人泉州建鑫物流有限公司：
本院受理申请执行人王春海申请强制被执行人泉州建鑫物流有限公司生效法律文书确定的义务支付拖欠船员工资一案，在执行过程中，本案从“建鑫101轮拍卖款中受偿了7870元，债权登记费1000元，执行费50元，诉讼费10元。至此，本案全部执行完毕结案。
特此告知。
二〇一八年七月十六日
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25044号
申请执行人：孙敏，女，住址北京市朝阳区。
被执行人：李玮，女，住址辽宁省沈阳市于洪区。
被执行人：汪纯志，男，住址辽宁省沈阳市于洪区。
本院执行孙敏与李玮,汪纯志债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初44093号生效法律文书。申请执行人孙敏向本院申请强制执行，要求被执行人李玮,汪纯志依照生效法律文书内容给付四万九千七百七十三元二角五分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人李玮,汪纯志名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现有财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人孙敏亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人孙敏可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李玮,汪纯志仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年四月十日
书记员 吴思
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更218号
罪犯黎双琼，女，1980年4月5日生，汉族，出生地四川省新津县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省新津县人民法院于2012年10月12日作出（2012）新津刑初字第144号刑事判决，以被告人黎双琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产1万元。被告人黎双琼不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2013年3月5日作出（2013）成刑终字第3号刑事判决，以被告人黎双琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期自2013年6月9日起至2023年6月8日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯黎双琼减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯黎双琼减去有期徒刑九个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯黎双琼在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分136.3分。该犯于2015年9月23日向本院缴纳罚金5000元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黎双琼在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黎双琼减去有期徒刑九个月。
（减刑后的刑期至2022年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执613号之一
移送执行人北京市门头沟区人民法院，北京市门头沟区滨河路74号。
被执行人吕占祥，1985年11月14日出生，住黑龙江省同江市，居民身份证号码×××；
被执行人赵天阳，1996年7月26日出生，住黑龙江省依兰县，居民身份证号码×××；
被执行人张良芳，1983年4月9日出生，住黑龙江省。
被执行人崔利，1987年3月8日出生，住黑龙江省双鸭市，居民身份证号码×××；
被执行人温红帅，1986年7月11日出生，住黑龙江省双城市，居民身份证号码×××；
被执行人闵宪伟，1987年1月1日，住黑龙江省巴彦县，居民身份证号码×××；
被执行人刘勇卫，1982年3月12日出生，暂住北京市门头沟区。
本院移送执行崔利、温红帅、闵宪伟、刘勇卫、赵天阳、吕占祥、张良芳罚金一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）京0109刑初116号刑事判决书已经发生法律效力，要求刘勇卫缴纳罚金10万元，赵天阳缴纳罚金7万元，崔利缴纳罚金3万元，闵宪伟缴纳罚金1万元，温红帅缴纳罚金1万元，吕占祥缴纳罚金0.4万元，张良芳缴纳罚金0.4万元。
执行过程中，1.本院于2018年1月30日通过司法专邮形式向被执行人崔利、温红帅、闵宪伟、刘勇卫、赵天阳、吕占祥、张良芳邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月25日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人崔利、温红帅、闵宪伟、刘勇卫、赵天阳、吕占祥、张良芳名下财产信息，被执行人张良芳名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息；被执行人赵天阳名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息；被执行人闵宪伟名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息；被执行人崔利名下无车辆及房产登记信息，本院扣划其名下中国农业银行账户存款3163.17元，并上缴国库；被执行人刘勇卫名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息；被执行人温红帅名下在黑龙江省农村信用联合社双城联社杏山社有存款7900元，经核实，该账户为还贷账户，只收不出，未能扣划；被执行人温红帅名下无车辆及房产登记信息；被执行人吕占祥名下仅有少量银行存款、车辆及房产登记信息；
3.本院委托被执行人张良芳户籍地黑龙江省桦南县人民法院调查张良芳财产状况，经查，未发现可供执行的财产线索。
4.本院委托被执行人赵天阳户籍地黑龙江省依兰县人民法院调查赵天阳财产状况，经查，未发现可供执行的财产线索。
5.本院委托被执行人吕占祥户籍地黑龙江省同江市人民法院调查吕占祥财产状况，经查，未发现可供执行的财产线索。
6.本院委托被执行人崔利户籍地黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院调查崔利财产状况，经查，未发现可供执行的财产线索。
7.本院委托被执行人刘勇卫户籍地黑龙江省鹤岗市东山区人民法院调查刘勇卫财产状况，经查，刘勇卫在户籍地已无直系亲属，父母去世，姐姐外嫁他村，无财产，无配偶，无子女。
8.本院委托被执行人温红帅户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院调查温红帅财产状况，经查，未发现有可供执行的财产线索。
9.本院委托被执行人闵宪伟户籍地黑龙江省巴彦县人民法院调查闵宪伟财产状况，经查，未发现有可供执行的财产线索。
10.本院已对被执行人适用限制高消费措施。
11.因七位被执行人名下暂无可供执行的财产，本案执行标的22.483683万元未能执行。
综上所述，因本案七位被执行人名下暂无财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张华强
审判员 胡前程
审判员 周璐璐
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋乃成
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1721号
原告：盘山县高升镇喜彬水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：阚学柱，站长。
被告：任凤民，男，1962年8月11日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县高升镇喜彬水利服务站诉被告任凤民供用水合同纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由，而于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许盘山县高升镇喜彬水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 军
二〇一六年九月二十日
书记员 刘维斯
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执4-1号
申请执行人济南飞歌商贸有限公司
被执行人禹城市利源新型包装材料有限公司
申请执行人济南飞歌商贸有限公司与被执行人禹城市利源新型包装材料有限公司买卖合同纠纷一案于2015年7月16日审结。该案（2015）禹商初字第378号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人禹城市利源新型包装材料有限公司所有的位于其院内的生产一、二车间的厂房。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘祥涛
二〇一六年三月八日
书记员 刘海波
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初314号
原告赵远珍，女，汉族，住阆中市。
被告王晓兰，女，汉族，住阆中市。
被告张志军，男，汉族，住阆中市。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日，被告张晓兰以做生意为由需资金，在原告处借款30000元，并向原告书立借条，被告张志军担保，并承诺于2015年6月底偿还。借款到期后，原告多次催收无果。故请求依法判令被告张晓兰偿还借款30000元并及利息，被告张志军承担连带责任；被告承担诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明，2012年6月13日，被告王晓兰以做生意为由向原告提出借款3万元，并出具了借条，被告张志军以担保人身份在借条上签名。借条内容为“今借赵远珍现金30000.00元，大写叁万元。借款人：王晓兰担保人；张志军2012年6月13日”。后原告催收无果，遂起诉提出前述请求。
认定上述事实，有原告的陈述、借条等为据。
本院认为，2012年6月13日，被告王晓兰向原告借款30000元有借条为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告张志军以担保人身份在借条上签名，在未约定担保方式的情况下，应按连带责任保证承担保证责任。被告张志军承担担保责任后，有权向被告王晓兰追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓兰在本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵远珍借款30000元，并从2016年1月11日起至还款日止按人民银行一年期流动资金贷款基准利率计算资金利息。
二、被告张志军对上述借款本息承担连带保证责任，被告张志军承担保证责任后，可以向被告王晓兰进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一六年二月二十六日
书记员 田晶莹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢536号
申请执行人：宋贵安，住吉林市。
被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人孔繁春，该公司经理。
申请执行人宋贵安与被执行人吉林市春城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）昌民二初字第610号民事调解。该调解书发生法律效力后，申请人于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年11月14日终结本案本次执行程序。2017年1月12日本院于被执行人的账户内扣划了执行款270，000.00元，向本案申请人宋贵安支付本金2976元、迟纳履行金156元、诉讼费25元、执行费50元，合计3207元，本案现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第610号民事调解书主文所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 奇
二〇一七年三月十日
代理书记员 李雨潼
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0235执980号
被执行人：王家祥，男，1976年10月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人王家祥的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产线索。2018年5月15日，本院依法将被执行人王家祥纳入失信被执行人名单中，并限制其高消费，实施信用惩戒。2018年9月20日，本院到被执行人王家祥户籍地村委调查，亦未发现王家祥的财产线索且下落不明。2018年9月25日，本院依法冻结被执行人王家祥在中国农业银行账户内存款人民币10050元，实际控制金额1097.19元。2018年10月19日，本院依法委托珠海市香洲区人民法院扣划该账户内存款人民币1097.19元，因该账户为医保账户，无法扣划。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0235执980号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 苏 佳
审判员 张青春
二〇一八年十一月七日
书记员 黎小华
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)全民一初字第00882号
原告：全椒县三角花园农贸市场有限公司，住所地安徽省全椒县城东三角花园。
法定代表人：陈广计，该公司总经理。
委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
被告：王永吉，196310月29日出生，个体经商。
被告：周进，个体经商。
两被告委托代理人：邵金海，安徽华人律师事务所律师。
原告全椒县三角花园农贸市场有限公司诉被告王永吉、周进房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因案情复杂。本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员谢连顺、代理审判员李昌青、人民陪审员何宏彬组成合议庭进行审理。
代理审判员 李昌青
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 济
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽行终285号
上诉人（原审原告）兰福千，男，1955年7月11日出生，汉族，现住辽阳市弓长岭区。
委托代理人何前，辽宁海之纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽阳市弓长岭区人民政府，住所地弓长岭区雷锋街1号。
法定代表人王福成，系该区政府区长。
兰福千因诉辽阳市弓长岭区人民政府（以下简称区政府）行政补偿一案，不服辽阳市中级人民法院（2017）辽10行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告兰福千起诉称：1983年南沙村民小组固定资产拍卖会上决定对沟里黄土卵和韭菜岗子两处棉槐地以投标的方式进行终身拍卖。原告投标韭菜岗子槐树地以42元中标。2008年，被告弓长岭区人民政府实施姑嫂城至北沙线公路加宽改造工程，该工程占用原告承包的林地25亩。被告并没有向原告给付占用林地的补偿款。原告认为，被告是征占土地的主体，有发放动迁补偿费的义务。请求判决被告给付占用原告林地补偿款25万元，地上物（榛子和棉槐）损失732600元，索要此款发生的交通费、误工费等3万元，合计1012600元；诉讼费由被告承担。
原审被告区政府答辩称：本案中姑小线加宽改造工程所占用的林地和林木的合法登记物权利分别是沙土坎村（原南沙村）五组和村民张忠绵与原告无关。关于原告主张其与原南沙村签订合同承包林地一节，系民事合同法律关系，应通过民事诉讼予以确认，且同一块林地只能登记设立一个物权，也只能补偿该登记物权人的损失，不可能重复补偿，原告要求补偿没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审查明：2008年被告区政府对姑小线的道路建设进行改建和拓宽，征用了安平乡沙土坎村原南沙村黄土岗、杨木沟等面积3.31公顷林地。弓长岭区农村经济局文件辽弓农经[2008]46号《关于对姑小线（姑嫂至参窝）道路建设工程占用林地的审核意见》，认定林地权属为沙土坎村（原南沙村）所有，林木权属为沙土坎村（原南沙村）五组及村民张忠绵所有。被告据此做出相应补偿。原告兰福千于2017年1月25日向被告邮寄《关于要求弓长岭区人民政府给付占地补偿款的请求》，被告逾期未予答复，原告提起本案诉讼。
原审认为：原告提起行政补偿诉讼，提交的证明其林地被征占的证据均为复印件，不符合证据要求，且与被告提交的沙土坎村民委员会证实、林权登记表相矛盾。故原告现有证据无法证实涉案林地是否归其所有。原告应在涉案林地权属确定之后，再通过诉讼或其它方式解决其诉求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告兰福千的起诉；案件受理费50元，退还原告兰福千。
上诉人兰福千上诉称：上诉人原审时提交的证据客观真实，足以证明上诉人对案涉林木享有所有权。请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人区政府未向本院提交二审答辩意见。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：弓长岭区农村经济局辽弓农经[2008]46号《关于对姑小线（姑嫂至参窝）道路建设工程占用林地的审核意见》，认定案涉林地权属为沙土坎村（原南沙村）所有，林木权属为沙土坎村（原南沙村）五组及村民张忠绵所有。上诉人兰福千对此有异议，可依照《林木林地权属争议处理办法》规定的程序，向有权机构申请处理，对处理决定不服的，可以依法提出申诉或者向人民法院提起诉讼。人民法院无权在审理补偿纠纷案件中，直接根据当事人提供的证据直接对林木林地权属争议作出裁判。原审以上诉人提交的证据为复印件，不符合证据要求为由，认为无法证实案涉林地归其所有，论理不当，本院予以指正。上诉人关于原审时提交的证据客观真实，足以证明上诉人对案涉林木享有所有权的上诉理由亦不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马兆河
审判员 冯伟顺
审判员 史振芳
二〇一八年十月十四日
书记员 郭春晓
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初486号
原告：张宏飞，男，1975年10月24日出生，汉族，个体，住讷河市。公民身份号码：×××.
委托诉讼代理人：孙朝祥，男，1952年7月17日出生，汉族，系齐齐哈尔齐融担保有限责任公司讷河分公司员工，住黑龙江省讷河市.
被告：姚学东，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住讷河市。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：李树维，男，系黑龙江李树维律师事务所律师。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告张宏飞诉被告姚学东保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理，原告张宏飞的委托诉讼代理人孙朝祥、被告姚学东及委托代理人李树维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告为其偿还的贷款本金50000元及利息12800元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月13日，被告与郭海军、李文学、李殿才、郑才五人在龙江银行讷河支行办理了《“助家”小额联保贷款合同》，由原告为他们五人承担保证责任。贷款到期后，被告没有偿还该贷款，由原告为其承担了保证责任偿还该贷款本金50000元及利息12800元。为此原告偿还该贷款后，特向被告追偿，要求被告立即给付原告为其偿还的贷款本金50000元及利息12800元。以维护原告人的合法权益不受侵犯！后原告增加诉讼请求，判决被告给付按贷款合同约定的利息，月利率千分之13.5，利息从2016年1月7开始代偿至2017年2月7日，共计13个月，合计8775.00元。
被告姚学东的辩论意见如下：被告、郑才、王福平、李占东我们四家是亲属，是通过刘永会介绍我们去张宏飞的公司，张宏飞说能帮我们贷款，当时我们是签字了，说让我们回家等消息，后来也一直没有见到钱，当时我们也没有让张宏飞给担保，本案原告所诉的郭海军、李殿才、李文学我们不认识，原告所诉这几户根本没达成联保协议，联保贷款必须是相互信任达成一致，共同互保贷款，责任也是互相承担的，本案原告所诉的5人当中有3人，也就是郭海军、李殿才、李文学我们根本都不认识，另外当时让我们签手续时也不是在银行办理，被告认为银行没有履行贷款合同，我们也没有让任何人担过保，原告诉称将贷款已偿还，我们根本不知道这件事情，被告认为本案原告可能是垒大户是实际用款人，如果他是实际用款人一切材料手续他造假操办的话，那么他即使向银行还款，也是应该的，谁花钱谁应该还款，被告人根本没有收到此款，也没有花到这个钱，原告不具有实质的追偿权，请法庭查明实际用款人是否是原告，如果是原告那么原告就不具有所谓的追偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、助农小额贷款联保合同一份，原告以该证据证明被告在银行借款了，同时证明张宏飞作为担保人。被告对该证据有异议，认为这份合同不是在银行签订的。当时是在张宏飞的公司有一个不认识的人，说是银行的，让被告在合同上签字被告就签字了。让回去等着审批，被告就以为没有批下来。当时让我们签了很多字，我们也不知道是什么内容。正常贷款程序是签合同之后银行进行审批，审批予以批准，在办理放贷手续由本人签收贷款。而本案原告在诉状当中诉称为被告担保，被告也没有要求原告作为担保人，合同上最后一页原告作为担保的事项，被告根本不知晓，总而言之被告认为银行没有履行该借款协议，被告没有得到此款，也没有让原告担保，原告不具有追偿权。本院认为该证据证明了被告与龙江银行签订了贷款合同，并由原告张宏飞担保，本院对该证据予以采信；原告提供的证据二、个人贷款借据及银行发放贷款打入的被告账号各一份，原告以该证据证明被告向银行借款的事实及贷款打入被告账户的事实。被告有异议认为，当时他们让被告在什么上面签的字我就签了，签在什么上面被告不知道。本院认为该证据证明了龙江银行已经履行合同，将贷款汇入被告个人帐户，本院对该证据予以采信。原告提供的证据三、个人信贷不可撤销担保书一份，原告以该证据证明担保的事实存在。被告有异议，认为被告没有找过张宏飞担过保，被告认为张宏飞是实际用款人，自己用款给自己担保。本院认为该证据与借款合同相互认证，证明了原告为被告担保的事实，本院对该证据予以采信；原告提供的证据四、授权委托书一份，原告以该证据证明被告授权蔡雪松全权办理银行开户、银行贷款存取款一事。被告有异议，认为蔡雪松与被告根本不认识，被告要贷款根本不可能委托不认识的人取款，被告认为当时让被告签一些材料，被告不懂让签就签了。被告认为这些都是原告事先策划好的，内容是后填的。本院认为该证据与本案不具关联性，本院不予采信；原告提供的证据五、龙江银行出具的证明一份，原告以该证据证明原告作为担保人代为清偿了该贷款。被告有异议，认为银行没有履行贷款协议，被告也没有让原告担保，他即使偿还了钱，也不具有向被告追偿权利，被告认为原告还钱是为他自己还钱，原告是实际用款人。本院认为该证据证明了原告作为担保人履行了担保义务，本院对该证据予以采信；原告提供的证据六、龙江银行出具被告的客户回单一份，原告以该证据证明原告代偿的时间及计算利息的证据。被告有异议，认为被告不知情，也没有让原告担保。本院认为该证据与龙江银行出具的证明相互印证，证明了原告已履行了担保义务，该证据同时证明了原告代为履行还款义务的时间。本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
2014年3月13日，被告与郭海军、郑才、李殿才、李文学五人在龙江银行讷河支行办了《“助农”小额联只贷款合同》，合同约定由龙江银行向五位贷款人每人发放50000元贷款，约定利率为9‰，贷款期限为12个月。合同同时约定由原告为被告担保。原告与龙江银行于2014年3月13日签订了《个人贷款不可撤销担保书》。龙江银行于贷款合同签订之日向被告发放了50000元贷款。逾期被告未按约定偿还贷款本息。原告作为担保人于2016年1月7日偿还贷款本金50000元，利息13220.65元。现原告诉至法院，要求被告给付原告代为偿还的欠款本息，同时给付原告代偿后的利息。
本院认为，原告提供的证据充分证明了被告与龙江银行讷河支行签订了贷款合同，领取贷款并由被告担保的事实。原告作为担保人履行担保义务后，有权向被告行使追究权。被告承认贷款合同及收款票据的签字是被告亲自书写，但认为当时签字时不了解情况，且未得到该贷款，被告上述辩论意见无证据证实，应承担不利的法律后果，本院不予确认。综上被告应偿还原告为其代偿的贷款本息，同时应给付被告为其代偿后的利息损失。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告姚学东偿还原告张宏飞代为偿还的贷款本金50000.00元，利息13220.65元。此款于判决书生效后10日内付清。
被告姚学东赔偿原告张宏飞代为偿还贷款后的利息损失款8775.00元（2014年5月7日起月利率13.5‰，时间从2016年1月7日至2017年2月7日）。此款于判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600.00元，减半收取800.00元，由被告姚学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一七年二月二十日
书记员 谷艳波
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执异39号
案外人：刘明秀，女，汉族，生于1964年7月28日，住四川省绵阳市涪城区绵兴西路。
申请执行人：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段**号川信红照壁大厦。统一社会信用代码：915100005534671026。
法定代表人：牟跃，董事长。
申请执行人：徐忠兴，男，汉族，生于1971年2月12日，住重庆市南岸区珊瑚村。
被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号。统一社会信用代码：91510903754710180D。
法定代表人：余晓安，董事长。
本院在执行四川信托有限公司与被申请人遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称“中元公司”）申请实现担保物权纠纷一案过程中，由于本院执行的债权有优先权，重庆第五中级人民法院已依法将其根据申请执行人徐忠兴的保全申请首先查封的财产移送本院执行。案外人刘明秀现对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘明秀称，我于2015年10月15日与中元公司签订了《商品房买卖合同》，约定由我购买中元公司开发的“中元广场”1-1-19号商铺，总价款共计1700000元。合同签订后，我已按合同约定全部支付了购房款项，但由于中元公司的原因未办理房屋买卖过户登记手续，该房应属我所有。现法院在办理执行案件过程中，对该房予以了查封，为此提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。为支持其异议请求，刘明秀向本院提交了房屋买卖合同、付款凭证、收款收据等证据。
本院在异议审查过程中，申请执行人四川信托有限公司、申请执行人徐忠兴与被执行人中元公司达成执行和解协议，并同意解除对执行标的的查封。
本院认为，申请执行人对案外人提出的解除查封的请求无异议，对异议人所购房屋的查封应予解除。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对位于绵阳高新技术产业开发区绵兴东路55号“中元广场”1-1-19号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周庆丰
审 判 员 桂 霞
代理审判员 邓怡凡
二〇一七年四月一日
书 记 员 邓倩倩
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0731民初1335号
原告孟某1，男，1943年8月20日生，汉族，住涿鹿县。
原告潘某，女，1971年9月12日生，汉族，住涿鹿县。
原告孟某2，男，2001年11月5日生，汉族，住涿鹿县。
法定代理人潘某（系孟某2的母亲）。住涿鹿县。
三原告委托代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。
被告赵铁柱，男，1980年4月23日生，汉族，住河北省张家口市怀来县。现羁押于涿鹿县看守所。
委托诉讼代理人刘霄，北京市正仁律师事务所律师。
被告张建华，男，1977年11月9日生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
被告安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥西区祭风台街SOHO大厦A座1-9。
负责人赵向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人郭越红，该公司职员。
委托诉讼代理人杨大伟，该公司职员。
原告孟某1、潘某、孟某2与被告赵铁柱、张建华、安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称安邦财险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告、被告赵铁柱及被告安邦财险张家口支公司的委托诉讼代理人、被告张建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失267921元，安邦财险张家口支公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告赵铁柱、张建华承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年9月4日，孟某3驾驶的客车，行至342省道10KM路段，与被告赵铁柱驾驶的冀Ｇ×××××∕冀Ｇ×××××重型半挂货车相撞，致孟某3等四人当场死亡，孟某3驾驶的车某。原告孟某1、潘某、孟某2系死者孟某3父亲、妻子、儿子。经涿鹿县公安交通警察大队认定，赵铁柱承担事故的主要责任，孟某3承担次要责任。冀Ｇ×××××∕冀Ｇ×××××货车车主在安邦财险张家口支公司投保了交强险及商业三者险，三者险保额100万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。请求人民法院判如所请。
被告赵铁柱、张建华口头辩称，承认事故事实，认可责任认定，同意依法赔偿。本次事故有四位受害人，请法院平均分配交强险赔偿额度，强险项下优先赔付原告精神损害抚慰金，超出强险部分损失，愿意承担70%的赔偿责任。保险公司将商业三者险赔偿额度直接赔付给原告。
被告安邦财险张家口支公司口头辩称，承认事故事实。被告车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内赔偿原告损失。诉讼费、保全费我公司不予承担。事故认定书显示赵铁柱疲劳驾驶系事故发生的主要原因，为了维护道路交通的长治久安，商业三者险我公司免赔10%。
经审理，被告对原告所述交通事故发生的事实及责任认定、事故车辆投保保险情况、三原告与死者的关系等均无异议。对原告主张的以上事实本院予以认定。
对双方争议的原告损失问题，原告提供了相应的证据，经庭审质证本院确认如下：1、原告主张处理丧葬事宜人员误工费（按3人15天计算）4500元，交通费1000元，对此原告未提供证据。安邦财险张家口支公司认为误工费应按3人7天每天100元计算，交通费认可500元。安邦财险张家口支公司的主张较原告的主张更合理，本院予以认定。2、关于精神损害抚慰金安邦财险张家口支公司主张10000元，该主张无事实及法律依据，根据本案情况，本院确认精神损害抚慰金为30000元，由安邦财险张家口支公司在交强险内优先赔偿。3、原告提出被扶养人孟某1生活费应按1人扶养，没有充分的理由及证据证实，孟某1有2个儿子，应按2人计算扶养费。综上所述，本院确认原告损失如下：死亡赔偿金238380元，丧葬费28493.5元，精神损害抚慰金30000元，处理丧葬事宜人员误工费2100元，交通费500元，被扶养人生活费39192元，共计338665.5元。
另查明，赵铁柱驾驶的冀Ｇ×××××∕冀Ｇ×××××重型半挂货车系赵铁柱、张建华共同所有，由赵铁柱驾驶。
本院认为，赵铁柱违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车违章行驶，致使发生交通事故造成四人死亡，交警确认其承担事故的主要责任，故赵铁柱对损害的发生应负主要过错责任。安邦财险张家口支公司作为赵铁柱事故车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。孟某3对损害的发生负次要责任，应根据其过错程度减轻被告方的赔偿责任，故原告交强险限额外的损失由安邦财险张家口支公司赔偿70%。安邦财险张家口支公司主张赵铁柱疲劳驾驶，应免除保险公司商业三者险10%的赔偿，该抗辩无法律及合同依据，本院不予支持。本次事故致四人死亡、车辆损坏，交强险赔偿限额应在所有赔偿权利人间按比例合理分配。赵铁柱、张建华作为事故车辆的车主，投保保险后不负保险限额内的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额内赔偿原告孟某1、潘某、孟某2经济损失24673元；在商业三者险保额内赔偿三原告经济损失219795元，合计人民币244468元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回三原告要求被告赵铁柱、张建华承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取2660元，三原告负担233元，安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担2427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一七年十月十七日
书记员 胡晓婧
滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终409号
上诉人(原审被告)：萧县恒通运输有限公司，住所地安徽省宿州市萧县。
法定代表人：耿兴玲，该公司董事长。
委托代理人：张庆宇，安徽烁光律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：浙江红箭橡塑有限公司，住所地浙江省玉环县。
法定代表人：许容毅，该公司经理。
委托代理人：赵培红，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人萧县恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）因运输合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民二初字第00405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理本案。上诉人恒通公司的委托代理人张庆宇，被上诉人浙江红箭橡塑有限公司（以下简称红箭公司）的委托代理人赵培红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：恒通公司系皖L×××××/皖L×××××挂车的登记车主。2013年7月10日，欧力大卡贸易（滁州）有限公司与红箭公司签订一份商品购销合同，约定：欧力大卡贸易（滁州）有限公司购买红箭公司价值863367.26元的汽车配件，共1257件、27614只。2013年9月6日，浙江省台州市路桥合力货物配载信息部的派出单（编号0002226）载明：皖L×××××/皖L×××××挂号车自玉环坎门运送配件至滁州市，驾驶员为王开明。王开明在驾驶员签字一栏签名确认。
2013年9月7日，王开明驾驶皖L×××××/皖L×××××挂号车在S16（杭浦）高速公路往杭州方向杭州北收费站内广场处发生火灾。浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队四大队于2013年9月9日出具的道路交通事故证明载明：皖L×××××（皖L×××××挂）号车后部着火，造成该车损坏及所载货物（汽车零部件）损坏。安徽中衡保险公估公司于2013年11月6日作出评估报告，确认皖L×××××/皖L×××××（挂）车上货物因车辆后部起火造成的损失价值为410844元。
原审法院认为：交警部门出具的道路交通事故证明可以证明恒通公司系皖L×××××/皖L×××××挂车的登记车主，恒通公司亦认可该车登记在其公司名下。红箭公司在诉状中称郑思法为车辆的实际车主，但并未提出证据证明。恒通公司举证挂靠协议中，主车牌号“皖L-×××××”有明显改动痕迹，且挂车牌号为“皖L-×××××”，与涉案车辆牌号不一致，该院对恒通公司辩称的郑思法为实际车主，车辆挂靠在该公司的意见，不予采纳。恒通公司对浙江省台州市路桥合力货物配载信息部的派出单的真实性无异议，该份派出单明确载明派装车号为皖L×××××/皖L×××××挂、驾驶员为王开明，故恒通公司为红箭公司承运货物的事实存在,双方存在运输合同关系。该院对恒通公司辩称的其不是涉案运输合同的当事人，与红箭公司之间无合同关系，王开明并非其公司驾驶员的意见，不予采纳。
恒通公司在庭审中明确表示不申请重新鉴定，该院对安徽中衡保险公估公司的评估报告的内容予以确认。红箭公司称损毁的货物处理后收入2880元,为处理残值支出了2800元,但其举证的领款凭证及玉环县皖荣再生资源回收有限公司的结算单上并未加盖相关公司的印章，且无其他证据证明该两笔费用已实际发生，该院对红箭公司的上述意见不予采纳。红箭公司在诉讼中主张赔偿的数额为410764元，低于鉴定的货物损失，该院予以支持。恒通公司作为承运人，对红箭公司的损失应承担赔偿责任。经该院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判下：被告萧县恒通运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江红箭橡塑有限公司货物损失410764元。案件受理费7460元，由被告萧县恒通运输有限公司负担。
恒通公司上诉称：其为皖L×××××/皖L×××××挂车的登记车主，实际车主是郑思法。其并未与红箭公司签订运输合同，运输合同的承运人是郑思法。故其不应承担赔偿责任。请求撤销原审判决，改判驳回红箭公司全部诉讼请求。
红箭公司的委托代理人在庭审中答辩称：恒通公司是涉案车辆的登记车主，恒通公司出具的挂靠协议存在明显改动不应采信，其与恒通公司成立运输合同关系。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，恒通公司为证明其上诉主张，举证了公证书一份，证明：涉案车辆的实际车主为郑思法，王开明是郑思法雇佣的驾驶员，郑思法与红箭公司的运输关系与恒通公司无关。
红箭公司质证认为：对证据形式的真实性无异议，但不能达到证明目的。
根据恒通公司的举证和红箭公司的质证，本院认证如下：
恒通公司所举公证书，公证内容为郑思法于2015年8月17日签字的声明一份，声明主要内容为：皖L×××××/皖L×××××挂车是郑思法购买，产权归郑思法所有，挂户在恒通公司；王开明是郑思法雇佣的该车驾驶员；2013年9月6日，浙江省台州市路桥合力货物配载信息部的派出单是郑思法和王开明签订，与恒通公司无关。红箭公司对该公证书的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
双方当事人所举证其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。
本院二审查明：2013年9月6日，浙江省台州市路桥合力货物配载信息部的派出单右下部有“郑思法”的签名。
本院查明的其他事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：本案中，恒通公司与红箭公司之间是否存在运输合同关系。
本院认为：交通事故证明中认定恒通公司为涉案车辆的所有人，其中并未涉及郑思法。结合配载派出单中的登记信息，可以认定涉案车辆的车主与红箭公司存在货物运输合同关系。恒通公司上诉主张涉案车辆的实际车主是郑思法，运输合同的承运人也是郑思法，其不应承担赔偿责任。本院审查认为，恒通公司所举证明不足以推翻交警部门在事故发生时作出的第一手认定。事故发生时涉案车辆登记在恒通公司名下，恒通公司应当承担相应责任，即使恒通公司与实际车主就涉案车辆存在内部挂靠协议，也不影响第三人向恒通公司主张赔偿的权利，对恒通公司的上诉理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7461元，由上诉人萧县恒通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 陶继航
代理审判员 王 铖
二〇一六年三月十日
书 记 员 姚 远
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。