wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第516号
原告田恒龙。
委托代理人刘晓南，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告马迪。
被告马金春。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。
原告田恒龙与被告马迪、马金春、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田恒龙委托代理人刘晓南，被告人保公司委托代理人冀玲玲到庭参加诉讼，被告马迪、马金春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田恒龙诉称，2015年2月9日18时16分许，被告马迪驾驶鲁V×××××号轿车沿奎文区健康街由西向东行驶至新华路口时，与原告田恒龙驾驶的电动车相撞，致使原告受伤，该事故经奎文交警大队认定，被告马迪承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告车辆在被告人保公司投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计19409.47元，并判令本案的诉讼费用由被告负担。
被告人保公司辩称，发生事故属实，投保属实，被告公司应在机动车第三者责任强制保险各分项限额内进行赔偿，超出部分按商业三者险合同约定进行赔偿，医疗费在医保范围内承担，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告马迪、马金春均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月9日18时16分许，被告马迪驾驶鲁V×××××号轿车沿奎文区健康街由西向东行驶至新华路口时，与沿健康街由西向东行驶左转弯的原告田恒龙驾驶的电动车相撞，致使原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告马迪承担事故的全部责任，原告田恒龙不承担事故责任。
原告发生事故后到潍坊市人民医院门诊治疗，经诊断其伤情为：左小腿软组织伤。
被告马迪驾驶的车辆车主系被告马金春。原告陈述两被告系父女关系。鲁V×××××号轿车在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，同时投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为150000元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费388.31元；2、误工费8903.1元（按照8903.1元/月计算30天）；3、护理费9717.56元（按照9717.56元/月计算30天）；4、交通费200元；5、车损200元。其中，对原告主张的医疗费388.31元，被告对此没有异议，本院直接予以确认；对原告主张的车损200元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费、护理费、交通费。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、单位证明、工资表、收款收据、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单、商业三者险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告田恒龙与被告马迪发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告马迪承担事故的全部责任，原告田恒龙不承担事故责任，本院依法予以确认。因被告马迪违反相关道路交通安全法律法规的规定与原告发生交通事故并致使原告受伤，故对原告因本次事故所产生的合理损失，被告马迪应承担全部责任。被告马金春仅作为登记车主，对事故的发生并无过错，依法不应承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为：医疗费388.31元、车损200元，以上共计588.31元。关于原告主张的误工费，因原告提供的工资证明并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且该证据亦不足以证明原告因误工所实际减少的收入情况，故对原告主张的误工费应按照同行业工资标准计算；关于原告主张的误工时间，根据其提供的门诊病历，原告误工时间应认定为26天，据此，原告误工费应计算为4040.98元。关于原告主张的护理费，因原告未能提供证据证明其需要护理的事实，故对原告主张的护理费，因证据不足，本院依法不予支持。关于原告主张的交通费，根据原告提供的交通费票据并结合原告的就医时间、地点、人数、次数，对原告主张的交通费，本院认定为143.5元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计4772.79元。
因鲁V×××××号轿车在被告人保公司处投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人保公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、误工费、交通费、车损等共计4772.79元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告田恒龙医疗费、误工费、交通费、车损等共计4772.79元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告田恒龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告马迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世燕
审 判 员 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年八月十日
书 记 员 孟胜男
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保644号
申请人：王东，男，汉族，1989年11月12日生，住林州市。
被申请人：宋军召，男，汉族，1984年4月20日生，住林州市。
申请人王东于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋军召名下银行存款50000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人王东提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋军召名下银行存款50000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。
案件申请费520元，由申请人王东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李会
二〇一八年七月二十一日
书记员 路爽
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第61号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人姚红艳，该公司职员。
被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币135.00元以及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2015年1月12日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 产
二〇一五年一月十五日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3805号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：陈军，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨轶，安徽天禾律师事务所律师。
被告：安徽德润融资租赁股份有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：徐立新。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司与被告安徽德润融资租赁股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州快版科技有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取为25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
审 判 长 李 楠
审 判 员 赵 晨
人民陪审员 李文兵
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陶 敏
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁01执303号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：吴善静，女，1969年10月10日出生，住山东省济南市济阳县，
本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人吴善静民间借贷纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁01执303号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一八年七月十三日
书记员 冯英新
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第1437号
上诉人（原审被告）江苏鑫信投资担保集团有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号。
法定代表人付树兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市秦淮区洪武路198号。
负责人唐利民，该分行行长。
被上诉人（原审被告）南京永业化工有限公司，住所地在南京市溧水区洪蓝镇双尖工业区。
法定代表人魏建亮。
被上诉人（原审被告）魏建亮，男，1973年4月26日生，汉族。
原审被告溧水县博瑞特工艺品有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇花塘岗。
法定代表人吴光明。
原审被告南京鑫富强标准件有限公司，住所地在南京市秦淮区莫愁路416号。
法定代表人夏阳。
原审被告夏阳，女，1969年10月21日生，汉族。
原审被告吴光明，男，1969年4月15日生，汉族。
原审被告束晓华，女，1971年9月28日生，汉族。
原审被告付树兵，男，1972年11月25日生，汉族。
上诉人江苏鑫信投资担保集团有限公司因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行、南京永业化工有限公司、魏建亮，原审被告溧水县博瑞特工艺品有限公司、南京鑫富强标准件有限公司、夏阳、吴光明、束晓华、付树兵借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦商初字第1390号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交上诉费。本院经审查，同意其缓交上诉费二十天，缓交期限自立案日即2014年11月20日起计算。现缓交期限届满已经届满，江苏鑫信投资担保集团有限公司未在缓交期内交纳上诉费，亦未再提交缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼法交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏鑫信投资担保集团有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 徐岩岩
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初2098号
原告陈某某，女，2006年8月28日出生，汉族。
法定代理人陈权红（系原告陈某某之父），男，1981年3月7日出生，汉族。
被告张某某，男，1967年4月28日出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人黄晓燕，该公司经理。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某、信达财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费111.5元，由原告陈某某负担。
审 判 长 朱 漪
人民陪审员 姚瑞宇
人民陪审员 王 军
二○一六年八月二十二日书记员张海彦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第763号
原告：王林坚。
被告：金敬波。
原告王林坚与被告金敬波为民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告金敬波立即归还借款7000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至判决确定的履行之日）。本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由助理审判员李月娇独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王林坚到庭参加诉讼，被告金敬波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告向原告借款7000元未还，事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金敬波在本判决生效后十日内返还原告王林坚借款本金7000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年3月26日计算至判决确定的履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金敬波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李月娇
二〇一四年四月十六日
代书 记员 卢蔚蔚
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保61号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：蒙昌文，男，1989年5月10日出生，苗族，住贵州省从江县。
被申请人:王雪琴，女，1993年9月1日出生，苗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人蒙昌文、王雪琴征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒙昌文、王雪琴的银行存款共10304元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒙昌文、王雪琴从江县农村商业银行停洞支行存款10304元（银行账号：62×××20），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月三日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1081执2772号
申请执行人万东岳，男，汉族，生于1972年2月29日，
住禹州市
被执行人郑海强，男，汉族，生于1964年6月24日，
住浙江省乐清市
本院在执行申请执行人万东岳申请执行郑海强民间借
贷纠纷一案中，因被执行人未履行(2015)禹民一初字第3656号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、
第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑海强的银行存款341826元，扣
留、提取被执行人在有关单位的收入341826元或查封、扣
押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年一月二十四日
书记员 ：陈焕昌
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2523民初468号
原告侯堡贵，男，1962年10月3日生，苗族，大专文化，云南省屏边县人，公务员，住屏边县玉屏镇人民路6号。公民身份号码：53252319621003081X。
被告李文秀，女，1947年5月16日生，彝族，云南省屏边县人，农民，住屏边县玉屏镇卡口村委会格初村民小组。公民身份号码：53252319470516022X。
本院在审理原告侯堡贵与被告李文秀土地承包经营权纠纷一案中，原告以双方再协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼系其对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯堡贵撤回起诉。
案件受理费人民币1270元，减半收取635元，由原告侯堡贵承担。
审判员 何 斌
二〇一六年十一月一日
书记员 陈雪姣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1030号
罪犯赵秀涛。
天津市津南区人民法院于2010年2月5日作出（2010）南刑初字第110号刑事判决，以被告人赵秀涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2009年12月3日起至2012年12月2日止。
天津市西青监狱于2012年2月22日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵秀涛在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵秀涛入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月14日，获表扬奖励；于2011年7月15日，获表扬奖励；2012年1月4日获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵秀涛在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯赵秀涛减刑九个月。
刑期自2009年12月3日起至2012年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年二月××日
书 记 员 裴振宇
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民一初字第1468号
原告：王某，男，1982年10月10日出生，汉族，住武邑县。
委托代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。
被告：赵某，男，1982年8月10日出生，汉族，住河北省沧州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司。
负责人：高某，经理。
委托代理人：史冲，该公司理赔部职员。
本院在审理原告王某诉被告赵某、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元由原告王某担负。
审判员 刘盼新
二〇一二年十一月二十九日
书记员 宋 毅
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪经民初字第338号
原告：江西昌泰建筑工程公司，住所地：江西省南昌县三江镇，组织机构代码：15862768-X。
法定代表人：熊宜辉，该公司总经理。
委托代理人：罗平，该公司员工。
委托代理人：刘明京，江西赣维律师事务所律师。
被告：谌福粮。
原告江西昌泰建筑工程公司（以下简称昌泰公司）诉被告谌福粮建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌泰公司的委托代理人刘明京，被告谌福粮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌泰公司诉称，2011年3月25日，昌泰公司绿藤雅苑工程项目部与被告谌福粮签订了《工程安装制作合同书》（以下简称《合同》），《合同》约定被告分包原告总承包的绿藤雅苑工程项目部9#、10#、11#、12#四栋楼木工工程。首先施工的是最简单的12#楼，但被告施工进度缓慢，原告多次催促，被告于2011年6月4日向原告出具了书面承诺：“六层柱七层板完成时间为2011年8月9日，层面完成时间9月27日。”可被告完成12#楼六层柱七层板的时间为2011年9月22日，比承诺时间晚了45天，屋面完成时间为11月10日，比承诺时间晚了40天。按照被告的书面承诺：“本人如未按时完成，同意接受项目部每延时一天处罚一万元，以次类推”，被告应当向原告支付450000元违约金。现原告主张60000元，放弃主张390000元，在双方有关结算工程款纠纷诉讼时，原告作为发包方向人民法院提出从结算应支付的工程款中扣除违约赔偿款主张，人民法院以未提出反诉为由，没有采纳发包方的意见。为此，原告特向贵院起诉，请依法判决被告向原告支付违约金60000元，案件受理费由被告承担。
被告谌福粮辩称，第一，其并没有延期完工，不存在违约。昌泰公司自己违约，在完成时间还未届满的情况下，未经其同意就将绿藤雅苑工程项目部9#、10#、11#、12#四栋楼木工工程于2011年7月底转包给案外人涂顺洲施工；第二，因为昌泰公司的材料经常跟不上进度，导致无法正常施工；第三，因为做合同外的零星工程耽误了时间；第四，昌泰公司供应的材料没有放置在规定的地方，导致二次搬运也耽误时间；第五，昌泰公司擅自变更规划，将一楼高度从4.5米变更为4.8米，导致施工难度增加；第六，2011年6月份经常下雨，导致工地地下积水1米多深，因为昌泰公司没做护壁导致塌方，其建议昌泰公司用大功率水泵抽水但未采纳，昌泰公司用小功率水泵抽水导致耽误时间。
经一审审理查明，2011年3月25日，昌泰公司绿藤雅苑工程项目部（作为甲方）与谌福粮（作为乙方）签订了一份《合同》，《合同》约定，乙方以包工不包料的方式承包被告昌泰公司承建的绿腾雅苑工程项目部9#、10#、11#、12#楼图纸设计的全部模板安装制作，《合同》还对工程单价结算与工程款支付、工程质量、甲乙双方各自的责任等进行了约定。《合同》签订后不久，被告谌福粮进入12#楼施工，在施工过程中，被告谌福粮认为原告昌泰公司提供的钢管、扣件供应不上等原因造成其班组窝工，进而导致工程进度跟不上，而原告昌泰公司以被告组织管理工地水平差造成12#楼模板工程进度严重滞后，并影响该楼盘的开盘时间，并要求由昌泰公司认为的被告的合伙人涂顺洲来该工地进行模板工程的组织管理。2011年7月底8月初，被告湛福粮退出12#楼工地，案外人涂顺洲在被告谌福粮完成的地下室及地上第一层模板的基础上接着完成了12#楼的全部模板工程。12#楼已通过竣工验收。
另查明，被告谌福粮于2011年6月4日向昌泰公司绿藤雅苑工程项目部出具了一份12#楼工程进度完成承诺书，其承诺确保按贵公司项目部安排进度时间完成，进度时间六层柱七层板完成时间为同年8月9日，屋面完成时间为同年9月27日。如未按时完成同意授受项目部每延时一天处罚10000元，以此类推。要求项目部按以上工期时间，给予提前一天完成奖励10000元。
上述事实，有原告昌泰公司提供的原告的营业执照、组织机构代码各一份、（2013）洪经民初字第52号民事判决书、（2014）洪民三终字第71号民事判决书各一份、绿腾雅苑工程项目部12#楼工程进度完承诺书一份，以及被告谌福粮提供的原告昌泰公司秦建军签字的工作联系单，以及原、被告当事人及其委托代理人的当庭陈述证实，经庭质证无疑，本院予以确认。对于原告昌泰公司提供的混泥土抗压强度检验报告五份、汇总表二份、混泥土浇灌申请书、钢筋分项报验申请表、钢筋加工检验批质量验收记录表、钢筋工程隐蔽验收记录共26份，用以证明被告谌福粮没有按照承诺时间完工，经庭审质证，被告谌福粮提出异议，本院认为，该组证据与本案不具有关联性，不予确认。对于被告谌福粮提供的其本人签字的工作联系单7份（复印件），用以证明因为原告昌泰公司材料供应不上导致耽误工期，经庭审质证，原告提出异议，本院认为，该证据系复印件，本院无法核实其真实性，故不予确认。对于被告谌福粮提供的项目经理周荣华以及施工经理涂水根签字的绿藤雅苑12#楼木工零星工程量清单（复印件），用以证明因为特大暴雨及零星工程耽误工期，经庭审质证，原告昌泰公司提出异议，本院认为，该证据系复印件，本院无法核实其真实性，故不予确认。
本院认为，原告昌泰公司总承包之后将绿腾雅苑9#、10#、11#、12#楼模板工程违反分包给没有施工资质的被告谌福粮，并且签订《合同》，该《合同》虽系双方当事人的真实意思表示，但违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。被告谌福粮于2011年6月4日出具12#楼工程进度完成承诺书，原告昌泰公司接受被告谌福粮的承诺，可视为双方就12#楼工程进度的违约责任达成的协议，该协议应为《合同》的组成部分。由于《合同》为无效合同，该协议亦为无效协议。因此，原告昌泰公司基于该协议要求被告谌福粮承担未按时完成工程的违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、第五十二条第（五）项、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告江西昌泰建筑工程公司的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告江西昌泰建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊滨滨
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 杨 涛
二〇一五年一月七日
书 记 员 付晓明
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初1399号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。
法定代表人：蔡怀军。
委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：潮州市宝乐文化传播有限公司，住所地潮州市新洋路粤海大厦南栋三层2号。
法定代表人：宝新广。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告潮州市宝乐文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2018年8月23日向本院申请变更诉讼请求,请求将赔偿金额由30000元变更为10000元,本院依法予以准许。同时，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 周平平
审判员 何 鑫
审判员 闵俊伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 廖亚娇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍金商初字第25号
原告：苍南县医药公司，住所地：苍南县龙港镇环河北路
2号。
法定代表人：王传杰，该公司总经理。
委托代理人：王文汉，苍南县
民族法律服务所法律工作者，住苍南县灵溪镇河滨东路**号。
被告：苍南县望里镇社区卫生服务中心，住所地：苍南县
望里镇菜市街206号。
法定代表人：杨光亮，该服务中心主任。
原告苍南县医药公司诉被告苍南县望里镇社区卫生服务中
心买卖合同纠纷一案，原告于2010年3月1日以双方已解决诉讼
纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，
裁定如下：
准许苍南县医药公司撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由苍南县医药公司负
担。
代理审判员 董文乐
二〇一〇年三月一日
书 记 员 王玲栗
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初1102号
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办名人街84号，组织机构代码79589707-6。
法定代表人王全，该公司总经理。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年1月21日立案受理了原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案。依法由审判员张友奎独任审判，适用小额诉讼程序于2016年3月3日公开开庭进行审理。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司的委托代理人秦秀亮到庭参加诉讼，被告徐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司诉称，原告于2008年2月25日与合川区三鑫明珠苑A区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，由原告对合川区三鑫明珠苑A区提供物业管理服务。根据法律规定，该合同对合川区三鑫明珠苑A区所有的业主和物业使用人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了合同义务，对合川区三鑫明珠苑A区提供了物业管理服务。被告系合川区三鑫明珠苑A区业主，从2010年1月至2014年7月拖欠原告物业服务费2040元。经原告多次催收，但被告拒不支付，故请求判令被告支付所欠原告的物业服务费2040元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某未答辩。
经审理查明，2008年2月25日，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，约定合同期限为2年，自2008年3月1日起至2010年2月29日止，合同期届满前三个月内，合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会作出续聘或选聘的决定，在合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务收费标准（按建筑面积计算）：住宅0.38元／月·平方米。合同还对物业服务事项、物业服务质量及违约责任进行了约定。合同签订后，原告为合川区三星锦城明珠苑A区的业主提供了服务。合同期满后，原告虽未与合川区三星锦城明珠苑A区续签合同，但仍然提供物业服务至2014年7月30日止。被告徐某某系合川区三星锦城明珠苑A区一期3幢5-2号房屋业主，房屋建筑面积124.84㎡，从2010年1月至2014年7月拖欠原告物业服务费2040元。原告经多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市物业服务合同》，本院（2014）合法民初字第02921号民事判决书，移交清单，催收（缴）通知公告照片，重庆市土地房屋权属登记审核表等证据证实。
本院认为，原告与合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护，对小区内全体业主具有约束力。原告在对合川区三星锦城明珠苑A区提供了物业服务后，有权依照物业服务合同的约定向业主收取物业服务费。被告徐某某作为合川区三星锦城明珠苑A区的业主，应当及时交纳物业服务费，故原告要求被告徐某某支付2010年1月至2014年7月30日期间的物业服务费2040元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告徐某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告重庆市瑞耳物业管理有限公司物业服务费2040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某某负担。被告徐某某负担之金额限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 张友奎
二〇一六年四月十二日
书记员 李 璨
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第724号
原告肖习凤。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告肖习凤与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，物业费586.9元，水费300元，共计3886.9元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2013年8月21日，被告收取原告装修保证金3000元，2013年5月9日，被告收取原告物业费1367.1元与1023.37元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额586.9元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。原告有关要求被告退还水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告肖习凤装修保证金3000元，物业费586.9元，共计3586.9元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2013年8月21日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初856号
原告冯联明，男，汉族，1950年4月13日出生，住山东省曹县。
委托诉讼代理人荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。
被告丁家玉，男，汉族，1978年3月1日出生，住商丘市，现住商丘市。
委托诉讼代理人李伟，商丘市法律事务所法律工作者。
原告冯联明与被告丁家玉物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月16日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告冯联明及其委托诉讼代理人荣晶晶、被告丁家玉及委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯联明向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告清偿劳动报酬3907元和赔偿精神损失费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年农百小区的管理人周长林与原告签订协议书，聘请原告夫妻二人代管货场路农百小区，约定原告月工资1600元，但周长林却一直未支付原告任何工资报酬，周长林去世后，其继承人王景荣于2016年8月份与原告签订了转让协议书，协议约定由原告负责管理农百小区的管理工作，但自签订协议至今，被告不仅拒绝向原告支付劳动报酬，并恶意伤人，严重损害了原告的正当权利，现原告已经5年之久没有得到任何工资，无奈提起诉讼。被告丁家玉在购房时已表明所有物业费由其承担。
被告丁家玉辩称：1、原告起诉被告欠其物业费没有证据证明；2、自2012年元月1日起至同年12月31日止，原告的工资已经全部结清，根据原告签字的合同约定，2013年元月1日起，原告与本小区业主无关；3、依据买房时签订的物业合同，合同期为三年，期满自动结束，周长林的继承人王景荣，在明知合同已经结束的情况下与原告在2016年8月签订物业转让协议，与被告等小区业主无关，其业主从未与原告签订物业管理合同，小区内的垃圾费和化粪池等公共设施都是由业主自己处理，原告不是小区的管理人员；4、周长林的继承人未经业主同意，私自将物业管理权交于原告管理，违反了物业管理条例规定，且原告也没有物业管理公司的营业执照和资质，又将小区内车棚对外出租，业主的权利得不到保障，原告没有资格收取业主的管理费用；5、被告丁家玉2016年11月1日购买涉案房屋，不应承担以前的物业费。综上所述，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月6日，原农百小区管理人周长林与原告签订协议书，协议约定周长林聘请冯联明夫妇代管农百小区的物业管理，月工资1600元，2011年6月6日，周长林依据上述协议为原告出具了委托书，后该小区一直有原告代管。其间，原告与该小区管理参与人曹于忠于2012年12月31日签订物业管理委托合同一份，该合同约定委托管理期限为一年：自2012年元月1日起至同年12月31日止，工资结清后，自2013年元月1日起（原告）与本小区业主和曹于忠无关。原告工资已结至2012年12月31日。该小区业主的物业费已收至2012年12月31日。此后，原告继续在该小区从事管理工作。后因周长林去世，周长林妻子王景荣（甲方）于2016年8月与原告（乙方）及曹于忠（丙方）签订物业管理转让协议，协议约定：由周长林生前负责管理的农百小区的物业管理权以及此前业主所欠各种费用（2013年1月1日起未收的物业费）的追收权及其他债权一并转让给原告，收取的费用除去开支后，盈利部分归原告所有，原告不再向王景荣追要工资及垫付款，双方别无纠葛；曹于忠以后不再参与和过问小区的物业管理之事，王景荣、原告冯联明、曹于忠均在协议上签字。2012年12月22日原告在商丘市工商行政管理局梁园分局办理有营业执照，注册登记名称为“商丘市长林物业管理有限公司”。2016年11月1日，被告丁家玉与原房屋所有人签订房屋买卖合同，购买了涉案房屋。
另查明：该小区2012年12月31日前物业费收费标准为每月0.28元/每平米。被告房产计算物业费面积为107.194平方米,其二个月物业费应为60元。
本院认为，本案系因物业管理转让协议以及交纳、收取管理费引起的纠纷，原告虽然诉请的为劳动报酬，但实为物业服务管理合同纠纷。原告接受农百小区物业管理人周长林聘请，代管该小区的物业管理，虽然2012年12月31日曹于忠与原告签订的代管协议约定的代管结束日期为2012年12月31日，但到期后原告一直为该小区从事管理工作，且2016年8月份王景荣与原告签订物业管理转让协议时，王景荣已将2013年起至今的物业费追收权一并转让给原告，以抵偿周长林所欠原告工资款；作为小区物业的实际管理人，原告也已作出了相应的付出，因小区业主自2013年1月1日起未交纳相关物业管理费用，但被告丁家玉于2016年11月1日起成为新业主，之前未接受原告的物业服务，且被告未提供证据证明被告承诺承担原业主的物业管理费用，被告当庭亦不予认可，故原告要求被告支付2016年11月份之前的物业管理费用的诉讼请求，本院不予支持，原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。原告未经相关程序与被告打成协议，即单方要求提高物业费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其物业费应按原约定0.28元/平方米计付；由于原告接收该小区予以物业管理之时，并未予全体业主协商一致，所以对被告未交付物业费的行为存在相应的过错，故原告要求被告支付逾期利息、违约金的请求不予支持；原告主张被告支付2016年路灯费30元未提交相关证据，要求被告赔偿精神损失，亦无法律依据，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百六十条,《河南省物业管理条例》第三条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告丁家玉向原告冯联明支付2016年11月1日至2016年12月31日期间的物业管理费60元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
一审案件诉讼费减半收取计25元，由被告丁家玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 黄 玲
二〇一七年四月十二日
书记员 秦若楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1934号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××××号。
负责人：李某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：柳某某。
被告：邵某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为与被告邵某
某信用卡纠纷一案，本院于2010年10月13日立案受理。依法由
审判员 沈小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工
商银行股份有限公司××支行的特别授权委托代理人陈某某到
庭参加诉讼，被告邵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：2008
年1月10日，被告向原告申领“牡丹国际卡”一份（卡号为×
×）。经原告同意批准信用额度为5000元，2008年1月28日，
被告领取了该卡。被告在申领贷记卡时声明：已知悉并同意遵
守中国工商银行牡丹卡章程，已阅读并了解牡丹卡领用合约。
双方约定：被告除现金及转帐交易外，其他交易从银行记帐日
起至对帐单通知的到期还款日（简称到期还款日）止为免息还
款期，到期还款日为对帐单生成日第25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之
五计收从银行记帐日起至还款日止的利息，并按银行规定的最
低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额的计算方法为
：（以前累计未还部分＋本月取现转帐的贷款未还部分＋本月
超限消费贷款未还部分＋所有限额内消费贷款未还部分）×10
%。若连续二次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额
偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用
银行批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享受还款期
待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额
部分按5%支付超限费；利息、超限费、滞纳金在当月均视同本
月消费贷款计入本金，利息在当月月底计入本金，滞纳金、超
限费在当月25日计入本金；次月若再未还款，应按上月的本金
再计利息、滞纳金、超限费等；被告先偿还已计息贷款，后偿
还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用（超限费、滞纳金
等）、取现、转帐和消费等贷款。被告领取该牡丹卡后，产生
消费等交易。截止2009年11月29日最后一次交易，被告共欠本
金2427.02元，至2010年11月1日应付透支利息、滞纳金、超限
费等12844.48元，至今未还。经原告多次催讨均无效果。现起
诉要求被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金2427.02元，利
息、滞纳金、超限费等12844.48元（截止2010年11月1日）及
自2010年11月2日开始计算至判决确定的履行之日止的透支利
息、滞纳金、超限费。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为了支持其主
张的事实，提供了下列证据材料：1、中国工商银行牡丹卡申请表（个人卡）、牡丹卡领用
合约（个人卡）、中国工商银行牡丹货记卡章程、中国工商银
行股份有限公司台州市分行信用卡发卡授信审批表、中国工商
银行牡丹卡发卡登记簿各一份，用以证明被告邵某某已向原告
申请牡丹贷记卡一张，双方对权利义务均作了约定。
2、历史交易明细一份，用以证明截止2009年11月29日，
被告尚欠本金2427.02元，应付透支利息、滞纳金、超限费等1
2844.48元。
被告邵某某未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司××支行
当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提
交给被告邵某某，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉
，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告中国工商银
行股份有限公司××支行当庭出示的证据材料经本院审查，来
源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案
事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司××支行与
被告邵某某之间签订的牡丹贷记卡领用合约，系双方自愿，内
容合法，依法应认定有效。被告邵某某透支后应按约履行还本
付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求
合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告邵某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告中国工商银行股份有限公司××支行透支本金2427.02元
、截止2010年11月1日的利息、滞纳金、超限费12844.48元及
从2010年11月2日起至本判决确定履行之日止按牡丹卡章程规
定计算的利息、滞纳金、超限费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告邵某某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费175元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员沈小忠
二〇一一年一月五日
代书记员许笑意
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1943号
申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环县玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
被执行人：蔡仁宝，男，1975年4月17日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：赵宇玲，女，1980年1月2日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：徐学新，男，1968年5月22日出生，汉族，住玉环县。
申请人浙江玉环农村合作银行与被执行人蔡仁宝、赵宇玲、徐学新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2015）台玉港商初字第835号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人蔡仁宝、赵宇玲、徐学新应偿付申请执行人人民币100000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中浙江玉环农村合作银行变更名称为浙江玉环农村商业银行股份有限公司
本院在执行过程中，于2016年6月13日向被执行人蔡仁宝、赵宇玲、徐学新发出执行通知书，责令其立即履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费1493元，诉讼费2538元。被执行人未在指定期间履行义务。执行中查明，本案在审理阶段就因被执行人去向不明而采用普通程序，在本地房管部门未查到徐学新的房产登记情况，蔡仁宝与赵宇玲所有的位于玉环县清港镇塘头村房产虽抵押给本案申请人，且被本案查封，但该房产因涉及违章建筑无法处置。通过省高院点对点查询系统多次查询，未查到三被执行人银行存款、车辆登记及电子商务信息。现三被执行人去向不明，查无其他可供执行财产，2016年8月27日我院将被执行人纳入全国失信系统。同日申请人发出执行回告书，要求其在规定期间提供财产线索，其未予提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现各被执行人去向不明，无可供执行财产，申请人未在规定期间提供财产线索，本次执行程序应予终结。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1943号案件的本次执行程序。
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司发现被执行人蔡仁宝、赵宇玲、徐学新有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 王 峰
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执344号
申请执行人:宋传民，男，1972年7月22日生，汉族，居民，住萧县。
申请执行人:张长峰，男，1962年4月18日生，汉族，居民，住萧县。
被执行人:萧县豪杰置业有限公司，住所地萧县龙城镇柏星大市场，组织机构代码07722458-X。
法定代表人：郝井旗，职务总经理。
被执行人:郝井旗，男，1978年4月16日生，汉族，住萧县。
本院在执行申请执行人宋传民、张长峰与被执行人萧县豪杰置业有限公司、郝井旗建设工程合同纠纷一案中，因被执行人郝井旗涉嫌伪造竣工验收相关材料，萧县公安局已立案侦查，其虽然办理了房屋权属证书，但不能确定涉案房屋工程质量是否符合安全标准。萧县不动产登记局即不启动撤销房产登记程序，也不组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收，该案案情复杂，在法定期限内不能结案。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）萧民一初字第04035号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王关强
审判员 李社教
审判员 周成成
二〇一六年九月十二日
书记员 赵彦成
浙江省金华市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙07司救执13号
司法救助申请人：雷某，女，畲族，2005年10月26日出生，住浙江省武义县，系被害人邵某之女。
司法救助申请人雷某以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2018年8月13日向本院提出国家司法救助申请。本院于2018年10月15日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，俞金辉故意杀害邵某一案经本院（2016）浙07刑初79号刑事附带民事判决，俞金辉被判处死刑，缓期二年执行，并应赔偿附带民事诉讼原告雷子庆、雷珂、雷某、刘春兰各项经济损失人民币200000元。因俞金辉未在生效判决确定时间内履行赔偿义务，雷子庆、雷珂、雷某、刘春兰于2018年6月12日向本院申请强制执行，执行案号（2018）浙07执370号。立案执行后，未发现被执行人有可供执行的财产。
另查明，司法救助申请人雷某尚未成年，家庭生活困难。
本院司法救助委员会认为，被害人邵某受犯罪侵害而死亡，其近亲属雷某暂无法通过诉讼、执行获得赔偿，造成生活困难，符合相关司法救助规定的情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项及《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（三）项之规定，决定如下：
给予司法救助申请人雷某司法救助金25000元。
本决定为生效决定。
二〇一八年十月二十四日
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安调确字第38号
申请人：孙业杰，；
委托代理人郎需刚，山东盾安律师事务所律师。
申请人：山东金力达机电科技股份有限公司。住所地：潍坊市经济开发区A路。
法定代表人孙瑞平，该公司董事长。
申请人孙瑞平，居民。
申请人孙业杰与申请人山东金力达机电科技股份有限公司、申请人孙瑞平追索劳动报酬纠纷，经安丘市郚山镇人民调解委员会调解，于2015年8月21日达成如下调解协议：一、申请人山东金力达机电科技股份有限公司支付申请人孙业杰劳务费1349元，自2015年9月5日前付清，逾期按同期银行贷款利率加倍支付利息，直至借款还清为止；二、申请人孙瑞平自愿对上述欠款承担连带清偿责任。现三方申请人共同向本院申请司法确认该调解协议。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人孙业杰与申请人山东金力达机电科技股份有限公司、申请人孙瑞平达成的上述调解协议有效。
负有履行义务的申请人如拒绝履行或未全部履行，对方申请人可以凭本裁定向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 曹大庆
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 沈丰涛
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪文，男，1967年9月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：赵文卿，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常家恺，甘肃合睿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃金山建筑实业集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路250号时代广场十二层。
法定代表人：金俊山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张祖国，男，1972年10月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市，该公司法律顾问。
再审申请人倪文因与被申请人甘肃金山建筑实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
倪文申请再审称，1、生效判决认为与申请人与被申请人双方签订的《工程项目内部承包合同》属于平等主体之间的民事法律关系认定不当。2、二审法院对企业规避违法解除劳动关系的情形未予追究，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，生效判决认定倪文与甘肃金山建筑实业集团有限公司签订的《工程项目内部承包合同》属于平等主体之间的民事合同法律关系，并无不当。生效判决认定倪文与被申请人双方的关系即体现劳动合同的性质，也有受合同法调整的民事合同的性质，应分别处理，符合法律规定。倪文主张的承包合同中的利润提成诉讼请求，可以由双方协商或另行诉讼解决。
综上，倪文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回倪文的再审申请。
审判长李剑斌
审判员郭弘
审判员倪孝刚
二Ｏ一八年十一月五日
书记员刘琼
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1175号
罪犯殷绍林，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于1998年7月9日作出（1998）孝中刑初字第19号刑事判决，认定被告人殷绍林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产2000元。被告人殷绍林不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于1998年8月20日作出（1998）鄂刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2001年7月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2004年2月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2005年12月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2011年9月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2013年6月7日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年1月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯殷绍林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯殷绍林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯殷绍林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯殷绍林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯殷绍林的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2001年7月20日起至2017年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一六年二月三日
书记员 周玉琴
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14805号
罪犯张开梅，女，1974年12月20日出生，彝族，国籍不明，文盲，原住云南省楚雄彝族自治州西舍路乡达诺村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一一年六月二十八日作出（2011）大中刑初字第67号刑事判决，以被告人张开梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一一年九月三十日以（2011）云高刑终字第1081号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张开梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张开梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张开梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张开梅减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月22日起至2025年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1503执101号之四
申请执行人：郭晓玲，女，汉族，生于1969年9月25日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：向仕霞，女，汉族，生于1977年7月2日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：田文玉，男，生于1952年3月16日，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初1408号民事调解书，在执行郭晓玲与向仕霞、田文玉民间借贷纠纷一案中，应执行272700元，已执行0元。本院对被二执行人的银行账户进行了冻结，轮候查封了向仕霞与案外人方成共同所有的住房和商业用房后,未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川1503民初59号民事调解书272700元的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐升龙
二〇一八年七月十九日
书记员 曾 帅
金华市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙07执207号
申请执行人金元忠，男，汉族，1970年2月7日出生，住浙江省东阳市南市。
被执行人黄春贤，男，汉族，1963年2月4日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人金元忠与被执行人黄春贤股权转让合同纠纷一案中，经强制执行被执行人黄春贤已履行法律义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年十月二十四日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3305号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号，组织机构代码664041243。
法定代表人：刘强东。
被上诉人（原审原告）：贾小昌，男，汉族，1987年11月28日，户籍地址湖北省老河口市。
案由：买卖合同纠纷
原审案号：（2016）粤0306民初8619号
本院认为，本案系买卖合同纠纷，并系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。经查，本案是通过其他方式交付标的的，应以收货地作为合同履行地，而本案的收货地位于深圳市宝安区，故原审法院依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 莫晶莹（兼）
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第842号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人赵某，绰号“老头”，农民。2011年8月16日，因为赌博提供条件被杭州市公安局江干区分局行政拘留三日；2015年2月25日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日。因本案于2015年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2015]436号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年10月下旬的一天晚上，被告人赵某在杭州市江干区丁桥街道临丁路与天都路交叉口东恒加油站旁，以人民币150元的价格将0.5克左右冰毒贩卖给束某。
2015年1月初的一天下午，被告人赵某在杭州市余杭区乔司街道新某大酒店门口附近，向李某贩卖人民币1000元的冰毒。
据以指控的证据有户籍证明等书证：证人证言；被告人的供述和辩解；辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定惩处。
被告人赵某辩称其没有贩卖冰毒给李某，对公诉机关的其他指控无异议。
经审理查明：
2014年10月下旬的一天晚上，被告人赵某在杭州市江干区丁桥街道临丁路与天都路交叉口东恒加油站旁，以人民币150元的价格将0.5克左右毒品冰毒贩卖给束某。
2015年1月初的一天下午，被告人赵某在杭州市余杭区乔司街道某大酒店门口附近，向李某贩卖人民币1000元的冰毒。
另查明，案发后，公安机关从被告人赵某处扣押用于联系毒品交易的苹果5手机1部（串号351980066XXXXXX）。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
1、证人束某的证言、辨认笔录及照片，证实2014年6月，其通过冯建华认识了一名赵姓江苏男子（经辨认为被告人赵某），其得知赵某贩卖冰毒后就开始从赵某处购买冰毒；同年10月中下旬的一天晚上，其在临丁路与天都路交叉口东恒加油站旁路上向赵某购买了3克冰毒，以及赵某自己也吸毒等事实；
2、证人李某的证言、辨认笔录及照片，证实2015年1月初的一天下午，王某到某大酒店找其时，“老头”（经辨认为被告人赵某）电话联系其问其要不要买冰毒，其与赵某约好后告诉王某等会儿赵某要送冰毒给其；约半小时后，赵某打电话让其到某大酒店门口路边，并在路边贩卖了1000元的冰毒给其，其回到酒店房间后和王某一起吸食了部分冰毒，以及其是用其老婆姚某或王某的身份登记入住某大酒店的等事实；
3、证人王某的证言、辨认笔录及照片，证实2013年上半年其认识“老头”（经辨认为被告人赵某）后多次向赵某购买冰毒；2015年1月初的一天下午，其到李某在乔司某大酒店开的房间里玩时，李某称赵某要送点冰毒给李某，约半小时后，李某称赵某到了酒店门口，李某遂到酒店门口拿了冰毒回到房间，以及赵某有很多手机号码等事实；
4、证人沈某甲的证言、辨认笔录及照片，证实其经常向赵某购买冰毒，李某、沈某丙等人也向赵某购买冰毒，赵某的手机号码经常更换，其最后与赵某联系时赵某的手机号码为158××××9206等事实；
5、证人沈某乙的证言、辨认笔录及照片，证实2013年4月左右，其开始向一名赵姓男子（经辨认为被告人赵某）购买冰毒，交易地点都是在余杭区星桥街道星乐小区门口等事实；
6、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，证实2015年2月25日12时15分许至12时30分许，侦查人员对被告人赵某位于杭州市余杭区乔司街道和睦桥村X组XX号6楼的租房进行搜查，未发现可疑情况；同日公安机关从被告人赵某处扣押小米手机一部、苹果5手机一部的事实；
7、情况说明，证实被告人赵某的苹果手机号码为158××××9206（串号351980066XXXXXX），该手机号码在2015年1月2日与李某的手机号码进行通话时所在的杭州市余杭区余杭地铁乔司站1800HD1-1基站覆盖乔司某大酒店；小米手机号码为137××××7882（串号865854020XXXXXX）的事实；
8、抓获、破案经过，证实被告人赵某被抓获归案的事实；
9、户籍证明、行政处罚决定书，证实被告人赵某的身份情况及违法前科情况；
10、被告人赵某的供述和辩解、辨认笔录及照片、情况说明，证实2014年10月下旬的一天晚上，其在丁桥街道临丁路与天都路交叉口以150元的价格卖了一包重约0.5克的冰毒给束某；在2015年1月底之前，其有一个“158”开头的手机号码等事实。
证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人赵某辩称其没有贩卖冰毒给李某，经查，在案的证人李某、王某的证言、辨认笔录及照片、情况说明等证据相互印证，足以认定被告人赵某向李某贩卖冰毒的事实，上述辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人赵某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2017年3月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人赵某的犯罪工具苹果牌手机一部，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 计艳珏
人民陪审员 张玉洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 沈国峰
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1322执363号
申请执行人刘宁，男，1978年11月19日出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人孙伟，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人蒋学松，男，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院执行申请执行人刘宁与被执行人孙伟、蒋学松民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1322执363号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王关强
审判员 谢长勇
审判员 周成成
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵彦成
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)闽02民终4414号
上诉人（原审被告）：郑州智邦服饰有限公司，住所地河南省郑州市管城区豫丰街1号40号楼3单元6层604号。
法定代表人：吴苏玲，执行董事。
委托诉讼代理人：鲍江云、陈欣，浙江冠森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门与狼共舞服装营销有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇西坂社区西亭一里8号楼409D室。
法定代表人：曹平，总经理。
委托诉讼代理人：陈凌锋，该公司员工。
原审第三人：厦门与狼共舞服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一397室。
法定代表人：曹平，总经理。
上诉人郑州智邦服饰有限公司因与被上诉人厦门与狼共舞服装营销有限公司、原审第三人厦门与狼共舞服饰有限公司合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初4913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院送达程序有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初4913号民事判决；
二、本案发回厦门市湖里区人民法院重审。
上诉人郑州智邦服饰有限公司预交的二审案件受理费39200.00元予以退回。
审判长 陈朝阳
审判员 孙 仲
审判员 苏 鑫
二〇一八年九月六日
书记员 徐佳茵
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0513刑初34号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人林某，男，于广东省汕头市，身份证号码×××0616，汉族，小学文化，做工，住汕头市潮阳区海门。因本案于2015年12月17日被先行羁押，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年12月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人林某犯非法持有毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人林某长期吸毒成瘾，于2015年11月底在潮阳区海门镇高速路口附近向一外号叫“阿兵”的男子（另案处理）购买海洛因用于自己吸食，至2015年12月17日17时许，公安机关在潮阳区海门镇星湖区B2栋楼下将被告人林某抓获，随后在其家中缴获3小包白色固体。经鉴定，3小包白色固体检出含有海洛因成分，净重37.6克。
检察机关对指控的事实当庭宣读出示了被告人林某原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，检查笔录，现场勘验笔录，扣押清单，理化检验报告，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，刑事相片和户籍证明等证据。
检察机关认为被告人林某的行为构成非法持有毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定判处。
被告人林某对被指控的事实作了供认。
经审理查明，被告人林某长期吸毒成瘾，于2015年11月底在潮阳区海门镇高速路口附近向一外号叫“阿兵”的男子（另案处理）购买海洛因用于自己吸食，至2015年12月17日17时许，公安机关在潮阳区海门镇星湖区B2栋楼下将被告人林某抓获，随后在其家中缴获毒品3小包，净重37.6克（经鉴定，检出海洛因成分）。
上述事实，有检察机关提交的下列证据予以证明：
1、被告人林某原在公安机关的供述，证明他于2015年11月底一天下午5时多通过电话与“阿兵”联系后约定在潮阳××××镇高速路口附近向其购买了四、五十克毒品海洛因，价钱5200元，被他吸食了一小部分，剩下的于2015年12月17日在他居住的海门镇星湖住宅区B栋302房被公安机关查获。他购买毒品用于自己吸食。
2、“受案登记表”、“抓获经过”、“检查笔录”和“现场勘验笔录”，证明2015年12月17日17时左右，汕头市公安局潮阳分局文光派出所在市局技术部门的协助下，在潮阳区海门镇星湖区B2栋楼下抓获涉嫌毒品犯罪的犯罪嫌疑人林某，后在其居住的房屋（海门镇星湖区B2栋302房）内搜获了三包白色固体物品，据林某交代为毒品海洛因。
3、扣押清单，证明公安机关扣押被告人林某的毒品3小包、电子厘称1把、移动电话1部。
4、广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字（2015）12092号理化检验报告，证明从查获的白色固体3小包，净重37.60克中检出海洛因成分。
5、现场检测报告书，证明被告人林某尿液的检测样本经现场检测，结果呈阳性。
6、强制隔离戒毒决定书，证明被告人林某因吸毒行为于2015年12月18日被决定强制隔离戒毒二年。
7、刑事相片，证明被查获的毒品、移动电话等的情况。
8、“户籍证明”材料，证明被告人林某于1978年8月27日出生，身份证号码××。
上述证据，均经当庭质证核实，且能够相互印证，本院予以确认，作为定案的根据。
本院认为，被告人林某无视国家法律，非法持有毒品海洛因，数量较大，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人林某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林某能如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2018年6月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭汉隆
审 判 员 钟泽珍
人民陪审员 吴锦才
二〇一六年三月八日
书 记 员 马廷强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一(民)初字第10448号
原告刘伟杰，男，1983年10月31日生，汉族，住上海市。被告严静，女，1979年12月19日生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告刘伟杰诉被告严静民间借贷纠纷一案中，因原告刘伟杰经本院传票传唤开庭，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元(原告刘伟杰已预缴)，由原告刘伟杰负担。
审 判 长 陆文嘉
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 吴耀进
二〇一六年四月十八日
书 记 员 田 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民初66号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：亳州市谯城区爱尚量贩式歌厅，住所地谯城区魏武大道与文帝路交叉口。
经营者：ＸＸ程。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告亳州市谯城区爱尚量贩式歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 程 斌
代理审判员 李英进
人民陪审员 陆亚娟
二〇一七年三月一日
书 记 员 吴 瑞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01935号
罪犯齐同雄，男，1972年8月5日出生，汉族，湖北省江陵县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省江陵县人民法院于2011年11月4日作出（2011）江刑初字第71号刑事判决，认定被告人齐同雄犯挪用公款罪、职务侵占罪，判处有期徒刑八年六个月，没收财产100000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯齐同雄减刑建议，于2014年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯齐同雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励六次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
荆州市江北地区人民检察院认为，该犯属职务犯罪罪犯、犯有数罪，建议从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯齐同雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年7月至2014年6月考核期间，获得六次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯属职务犯罪，犯有数罪，本考核期履行没收财产5000元。本院分别在本院网站、江北监狱十三监区进行了裁前公示，公示期满均无异议。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员旁听。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、证人郭鸿凉、雷阳的证言、人大代表证、政协委员证、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料、庭审笔录、检察机关检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯齐同雄实际执行刑期二年九个月，符合间隔两年以上方可减刑的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。根据该犯犯罪的具体情况，执行机关已从严掌握，其报请的减刑幅度并无不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐同雄减去有期徒刑八个月（刑期至2019年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨如舫
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初2735号
原告：叶增家。
被告：李土强。
原告叶增家与被告李土强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告叶增家于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶增家撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶增家负担。
审 判 员 吴旭贞
二〇一六年九月八日
代书记员 楼洪利
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第213号
上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市。
负责人尚铁生，总经理。
委托代理人梅海军，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张培晓，男，1985年11月24日出生，汉族，住辉县市。
被上诉人（原审原告）张树瑞，男，1937年8月16日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）高凤连，女，1940年4月4日出生，汉族，住址同上。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司新乡中心支公司因与被上诉人张培晓、张树瑞、高凤连保险合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第1929－1号民事裁定，向本院提起上诉称：人的寿命和身体不属于物的范畴，不能称作保险标的物，应以被告住所地确定案件的管辖，上诉人住所地在新乡市红旗区，请求撤销一审裁定，将案件移送新乡市红旗区人民法院审理。
本院经审查认为：2009年1月7日张荣星购买了中国太平洋人寿保险股份有限公司新乡中心支公司的《个人长期人身保险保险单》。人身保险合同是投保人与保险人约定当被保险人发生死亡、伤残、疾病或生存到约定的年龄、期限时保险人根据约定承担给付保险金责任的保险合同，该保险合同的保险标的是被保险人的人身健康或生命，而生命、健康权的权利主体是具有物质化特点的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”，该条并未排斥人身保险合同对该条款的适用。本案被上诉人的亲属张荣星作为被保险人，其在保险合同中即是具有物质化特点的人，张荣星的住所地在辉县市，故辉县市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 周予崴
审 判 员 薛占良
二〇一四年十一月十八日
书记员（兼） 宋 歌
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0302民初108号
原告宝鸡忠诚机床股份有限公司，住所地宝鸡市高新开发区东区高新一路2号，统一社会信用代码91610300719777152L。
法定代表人李强，任公司董事长。
委托代理人马俊彪，男，1985年6月27日生，住宝鸡市金台区。
委托代理人陈廷，陕西正泰律师事务所律师。
被告泊头市众诚机电设备有限责任公司，住所地河北省泊头市龙华街北段，组织机构代码73564615-2。
法定代表人韩海生，任公司执行董事。
原告宝鸡忠诚机床股份有限公司诉被告泊头市众诚机电设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈廷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告机床款74123元；2、判令被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间建立有数次机床买卖合同关系，经2016年1月19日双方对账，被告确认截止2015年12月31日尚有74123元货款未付。经原告多次催要，被告至今未付。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证和本院审查，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告订立有数份机床买卖合同，原告滚动供货，被告滚动付款，至2015年12月31日原告供货结束。2016年1月19日经双方对账，被告尚欠机床款74123元未付。2016年12月13日原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间订立了数份机床买卖合同，双方建立了合法有效的买卖合同关系。经双方对账，现被告尚欠原告货款74123元未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。故本院确定按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算。利息计付的期间，应自原告向本院提起诉讼即2016年12月13日起至本院确定给付货款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告泊头市众诚机电设备有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宝鸡忠诚机床股份有限公司货款74123元及利息（自2016年12月13日起至本判决确定给付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。
二、驳回原告宝鸡忠诚机床股份有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韩菲
二〇一七年三月二十八日
书记员 高倩
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初218号
原告：赖群辉，男，汉族，1955年9月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：张艳，福建立行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴紫宁，福建立行律师事务所实习律师。
被告：福建省泉州市公安局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：卢炳椿，局长。
原告赖群辉与被告福建省泉州市公安局社会保险纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赖群辉以原、被告欲庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赖群辉撤诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由赖群辉负担。
审 判 长 郑辉明
人民陪审员 江军猛
人民陪审员 李明夏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 林清波
速 录 员 林丽芳
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10751号
原告天津市天开新源电器设备有限公司，住所地天津市北辰科技园景丽路22号。
法定代表人张全增，经理。
委托代理人丁占刚，员工。
被告崔紫剑。
本院在审理原告天津市天开新源电器设备有限公司与被告崔紫剑买卖合同纠纷一案中，原告天津市天开新源电器设备有限公司有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天开新源电器设备有限公司有限公司撤回起诉。
案件受理费1520元，减半收取760元。
代理审判员 邱淼淼
二〇一六年三月二日
书 记 员 兰 夏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1954号
原告：柯某某。
被告：林某某。
原告柯某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年12月8日立案受理后，依法由审判员奚红英适用简易程序公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯某某到庭参加诉
讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告柯某某起诉称：被告林某某因经商所需，于2005年7
月5日向原告借款10000元，并由被告出具借条一份。后经原告
催讨，被告均未偿还。现原告起诉要求被告偿还借款本金1000
0元并支付自2010年12月8日起按中国人民银行公布的同期同档
次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息
。
原告柯某某为支持其诉讼主张，提供了借条一张，用以
证明被告于2005年7月5日向原告借款10000元的事实。
被告林某某未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给被告，被告既未提交书面答辩状
，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利
。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认
定本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告柯某某与被告林某某之间的民间借贷关
系，双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方未约定还款
期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。在原告催
告后，被告仍未返还，应赔偿原告利息损失。利息损失自原告
主张权利之日（即2010年12月8日）起按中国人民银行公布的
同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日
止为妥。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告林某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告柯某某借款10000元并支付自2010年12月8日起按中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定
的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元，减半收取57.50元，由被告林某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费115元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员 奚红英
二〇一一年一月六日
书记员 林巧红
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民三终字第161号
上诉人（一审原告）覃庆标。
被上诉人（一审被告）广西博华食品有限公司，住所地：象州县罗秀镇罗秀街。
法定代表人梁尤忠，公司总经理。
委托代理人黄雷，广西象法律师事务所律师。
上诉人覃庆标因与被上诉人广西博华食品有限公司（以下简称博华公司）劳动争议纠纷一案，不服象州县人民法院（2015）象民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成由审判员李德彬担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员蓝东桃参加评议的合议庭，并于同年11月18日依法公开开庭审理了本案，书记员方清泉担任法庭记录。上诉人覃庆标及被上诉人广西博华食品有限公司的委托代理人黄雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
象州县人民法院一审审理查明，被告博华公司是一家从事制糖的企业，被告从2006年9月1日开始每年聘任原告为象州县百丈乡新寨村民委甘蔗管理员，直至2014年8月31日止，双方每年都签订有《蔗管员聘用合同》或《临时工劳动合同》。
按被告的要求，原告主要从事发动农户种植甘蔗，对甘蔗进行管理砍伐和运输，收集和传递甘蔗种植有关信息，负责所在村委的蔗种、化肥、机耕等贷款的发放和回收等工作。原告的工资由被告按月以银行代发方式发放，有榨季和非榨季之分，工资由基本工资和绩效工资构成。2007年后被告还根据工作实际需要发放通讯、交通补助并为原告缴纳工伤保险费用（2007年之前如发工伤被告给予一次性补助）。合同还规定有：原告在被告农业部和农业技术推广部直接领导下开展工作；原告必须严格遵守被告的各项规章制度；严格考勤制度，离岗须报被告批准；被告根据原告完成工作情况进行考核，并根据考核结果给予奖惩；原告要求解除合同，需提前一个月时间以书面形式提出等内容。在履行合同期间，原告主要根据工作实际情况具体安排工作和休息时间，工作时间比较灵活，没有固定的8小时限制，具体工作时间由原告自己掌握。原告参加过被告召开的蔗管员培训会、表彰会和榨季动员会，但从未参加过企业职工工会、职代会等企业管理活动。被告未给原告办理工作证但发放有工作服。2014年9月被告不再聘任原告为蔗管员，也未给予原告任何经济补偿。
原告于2014年11月5日以被告为被申请人向象州县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年12月24日该仲裁委员会作出象劳人裁字（2014）8号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁申请。原告不服仲裁，于2015年1月23日向法院提起诉讼，请求判令：1、撤销象州县劳动人事争议仲裁委员会象劳人裁字（2014）8号裁决书；2、确认原告与被告之间存在劳动关系；3、为原告补交8年的社会保险金；4、被告向原告支付解除劳动的经济补偿金7488元；5、补发2014年9月工资936元；6、被告承担本案受理费。
另查明，1995年7月之前蔗管员由乡、镇政府管理，1995年8月之后由原石龙、罗秀糖厂管理。罗秀糖厂于1997年10月改制为广西博华食品有限公司。原告在合同终止前十二个月平均工资为936元。
象州县人民法院一审审理认为，从广西蔗区历史沿革来看，蔗管员是蔗区当地政府与蔗糖生产企业为发动、指导农民种植甘蔗，增加农民收入，满足蔗糖生产企业原料需求，对农村甘蔗生产实施调控管理而聘请的人员。在本案中，原告在从事甘蔗管理员工作期间，不参加被告博华公司的考勤管理，原告上班的时间是没有约束的，没有固定的8小时工作制，具体工作时间由原告自己掌握，以上表明原告并不受公司的约束管理，其工作具有很大的随意性，博华公司也仅是依据原告交付的劳动成果来支付报酬。至于原告按被告的要求来从事发动农户种植甘蔗，对甘蔗进行管理砍伐和运输，收集和传递甘蔗种植有关信息等工作，只是博华公司基于制糖行业的要求而形成的一种自然管理，该种管理关系并不能成就劳动关系中的隶属关系。蔗管员与蔗糖生产企业只是一种劳务关系，被告的经营范围也不包括甘蔗生产，原告从事的劳动不是被告单位业务的组成部分，双方当事人的关系也不符合国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的确认劳动关系的条件，二者之间并没有形成劳动关系，对于原告的各项诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告覃庆标的诉讼请求。
上诉人覃庆标不服一审判决，向本院提出上诉称：1、一审法院认定事实不清，双方订立了合法有效的劳动合同，应按照合同约定行使各自的权利、履行各自的义务。2、上诉人受被上诉人的劳动管理，从事被上诉人安排的有报酬的劳动，双方之间建立了劳动关系。3、被上诉人应向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金，并为上诉人补缴各项社会保险。
被上诉人博华公司在二审庭审中答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律及处理正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，被上诉人的请求是否应予支持？
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，一般从双方是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，即从劳动者是否被纳入用人单位的组织体系中接受用人单位的人事管理及双方关系是否有人格从属性的特点予以综合评判。本案中，上诉人虽长期被被上诉人聘任为甘蔗管理员，并且双方每年都签订有《蔗管员聘用合同》或《临时工劳动合同》，但从合同约定的内容来看，上诉人主要是从事发动农户种植甘蔗、收集和传递甘蔗种植有关信息，榨季对甘蔗安排砍运、管理砍蔗证，负责所在村委的蔗种、化肥、机耕等贷款的发放和回收等工作，上诉人在工作期间不用参加被上诉人的考勤，工作时间比较灵活并由自己掌握，不受被上诉人的管理和约束，平时即使接受被上诉人的工作安排和指挥，也不等于被上诉人就对上诉人进行了管理，不必然导致双方就形成了劳动关系。合同对上诉人的工作时间、休息时间等也没有限制，其工作具有较大的随意性，上诉人仍可自由支配时间来从事其它农业生产、生活，被上诉人实际上是依据上诉人交付的劳动成果来支付报酬的，该报酬是劳务报酬，并非真正意义上的职工工资收入，上诉人的人身、人格未受被上诉人的支配和控制，双方尚未形成劳动法上的隶属关系。
因此，上诉人主张双方已形成劳动关系并要求被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予以支持。对于上诉人请求被上诉人补缴社会保险金的上诉理由，则不属于法院的受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人覃庆标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德彬
审 判 员 赵小丽
代理审判员 蓝东桃
二〇一五年十二月三日
书 记 员 方清泉
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初7036号
原告：云建平，男，蒙古族，1971年11月25日出生，住内蒙古土默特左旗察素齐镇。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材市场1号楼。
法定代表人：白雅力格，该公司经理。
被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。
法定代表人：白雅力格，该公司经理。
原告云建平与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云建平的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2、请求判令二被告立即向原告支付自2013年8月12日起至实际解除《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2017年10月17日，计人民币62753.42元。3.请求判令二被告立即向原告支付自2013年12月1日起至实际给付之日止的延迟支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金额的千分之三计算，暂计算至2017年10月17日，计人民币131990.79元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年11月30日，原告云建平与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定云建平购买位于呼和浩特市兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座居然之家精品店一层x号，面积为16.667平方米的商铺。同日，原告云建平与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2010年11月30日承租给其经营，租赁期限为1年，自2010年11月30日起至2011年11月29日止。合同约定被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司每年支付原告租金人民币15000元，每季度末的20日-31日支付，如被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未依约支付租金，则自超出约定支付之日起，每逾期一日按拖欠租金金额的千分之三支付违约金。2010年12月25日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行承担保证责任。被告自2013年8月12日起至原告起诉之日，一直未支付租金，暂计算至2017年10月17日共计拖欠租金人民币62753.42元，产生违约金人民币131990.79元。原告多次催讨，被告推诿至今。综上所述，被告违约行为已严重损害了原告合法权益，原告希望法院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年11月30日，原告云建平与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定云建平购买位于呼和浩特市兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座居然之家精品店一层x号，面积为16.667平方米的商铺。同日，原告云建平与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2010年11月30日承租给其经营，租赁期限为1年，自2010年11月30日起至2011年11月29日止。合同约定被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司每年支付原告租金人民币15000元，每季度末的20日-31日支付，如被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未依约支付租金，则自超出约定支付之日起，每逾期一日按拖欠租金金额的千分之三支付违约金。2010年12月25日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行承担保证责任。被告自2013年8月12日起至原告起诉之日，一直未支付租金。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、《担保函》等证据在案佐证。
本院认为，原告云建平与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告主张拖欠租金为人民币62753.42元，被告未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，对原告的证据予以采信。原告以被告迟延支付租金为由请求解除合同，符合解除权行使条件，应予支持。双方约定的逾期违约金每日千分之三过高不符合法律规定，违约金过高部分不予支持。被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述拖欠租金及违约金承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告云建平与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于2010年11月30日签订的蒙苑国际商业广场A座居然之家精品店一层x号商铺的《委托经营合同》;
二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告云建平2013年8月12日至2017年10月17日的租金人民币62753.42元，2017年10月17日之后的租金，按每年人民币15000元给付至合同解除之日止；
三、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告云建平支付延期给付租金的违约金，逾期违约金应以欠付租金为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率上浮百分之三十，从2013年12月1日计算至实际给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2197元（原告已申请缓交），由内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员刘冠中
二〇一八年一月五日
书记员张超群
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1341号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕富强，男，汉族，1970年8月24日出生，自由职业，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：王蓝云，甘肃佳运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王学枢，男，汉族，1960年2月27日出生，天水市科技局干部，住甘肃省甘谷县。
再审申请人吕富强因与被申请人王学枢民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2018）甘05民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人吕富强向本院递交了撤回再审申请书。
本院经审查认为，吕富强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许吕富强撤回再审申请。
审判长李剑斌
审判员郭弘
审判员倪孝刚
二Ｏ一八年十一月五日
书记员郭元生
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初222号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人李展,男,1994年12月21日出生于安徽省宿州市,汉族,初中文化,农民，住宿州市埇桥区祁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月17日到宿州市公安局埇桥分局祁县派出所投案，同日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）212号起诉书指控被告人李展犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘明、潘燕出庭支持公诉，被告人李展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年8月29日晚上，经电话联系，被告人李某1宿州市埇桥区“皇冠家居城”附近，将价值500元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员谢某。
2016年9月20日晚上，经电话联系，被告人李某1宿州市埇桥区“皇冠家居城”附近，将价值500元的毒品甲基苯丙胺卖给吸毒人员谢某。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关书证、辨认笔录、通话记录、证人证言、被告人的供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人李展违反国家毒品管理法规，向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人李某1有期徒刑一年以下幅度内量刑。
被告人李展对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年8月29日晚上，被告人李某2电话联系，在宿州市埇桥区“皇冠家居城”附近，将价值500元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）出售给吸毒人员谢某。
2016年9月20日晚上，被告人李某2电话联系，在宿州市埇桥区“皇冠家居城”附近，将价值500元的毒品甲基苯丙胺出售给吸毒人员谢某。
本案由公安机关在工作中发现。2016年11月17日9时许，被告人李展在其父母的陪同下到宿州市公安局埇桥分局祁县派出所投案。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、现场检测报告书，证明经对被告人李某3买毒人员谢某的新鲜尿液采用吗啡-甲基安非他明尿检板检测，显示结果均呈阳性。
二、辨认笔录，证明证人谢某、孟某均辨认出李展是向其出售毒品冰毒的人。
三、通话记录，证明在2016年8月29日22时39分59秒至8月30日00时03分47秒；同年9月20日22时02分36秒至9月20日22时58分58秒，谢某手机151××××5252与被告人李展使用的手机183××××9800存在多次通话情况。
四、证人证言
（一）证人谢某的证言，证明2016年8月29日22时许，他用手机151××××5252与李展手机183××××9800联系后，在本市南外环钢材市场见面，他将500元钱交给李展，后在本市“皇冠家居城”附近，李展将毒品交给他。同年9月20日晚上，他用手机151××××5252与李展手机183××××9800联系后，在“皇冠家居城”附近，他向李展购买了500元的冰毒。每次交易他都是与孟某一起去的。
（二）证人孟某的证言，证明2016年8月29日晚上，她与谢某用手机151××××5252与李展手机183××××9800联系后，在本市南外环钢材市场，谢某把500元现金交给李展，后来在本市“皇冠家居城”附近，李展将冰毒交给谢某。同年9月20日晚上，她和谢某用手机151××××5252与李展手机183××××9800联系后，在本市“皇冠家居城”附近，向李展购买了500元钱的冰毒。
五、被告人李某4供述，称2016年8月29日22时许，谢某用手机151××××5252与他手机183××××9800联系后，在本市“皇冠家居城”附近，他出售给谢某和孟某500元钱的毒品冰毒。同年9月20日晚上，谢某用手机151××××5252与他手机183××××9800联系后，在“皇冠家居城”附近，他向谢某和孟某出售了500元钱的冰毒。
六、本案其他相关证据
（一）案发及抓获经过，证明本案由公安机关在工作中发现。2016年11月17日9时许，被告人李展在其父母的陪同下到宿州市公安局埇桥分局祁县派出所投案。
（二）户籍信息，证明被告人李展1994年12月21日出生,身份证号码。
本院认为：被告人李展违反国家毒品管理法规，向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李展自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李展犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年7月16日止。罚金已缴纳。）
二、追缴被告人李展违法所得人民币一千元（已交至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 乾
审 判 员 朱惠敏
人民陪审员 王仲云
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘江山
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。