广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19731号
原告：许冠华，女，1984年9月10日出生，汉族，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯银丰，广东仁之仁律师事务所律师。
被告：许志圣，男，1981年1月18日出生，汉族，住广东省高州市，
被告：罗雪妹，女，1984年2月15日出生，汉族，住广东省高州市，
被告：陈庆芳，女，1959年1月12日出生，汉族，住广东省高州市，
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。
负责人：张胜春，该行行长。
原告许冠华诉被告许志圣、罗雪妹、陈庆芳、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯银丰到庭参加诉讼，被告许志圣、罗雪妹、陈庆芳、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行（下简称第三人邮储银行东莞市分行）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许冠华向本院提出诉讼请求，请求判令：1.三被告共同向原告偿付原告已经向第三人履行的担保债务51549.30元并计付利息304元，（利息以51549.3元为本金，自2016年6月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止，现暂计算至起诉之日为304元）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年2月6日，被告许志圣向第三人贷款100000元，原告与被告罗雪妹、陈庆芳作为保证人为被告许志圣的前述贷款提供了连带责任保证。被告许志圣取得贷款后，起初尚能按时向第三人还款付息。后因被告许志圣未能按时向第三人还款付息，原告作为连带保证人，代被告许志圣偿还债务合计53549.3元。原告认为，被告许志圣、罗雪妹系夫妻关系，原告作为连带责任保证人，代被告许志圣偿还的债务是被告许志圣、罗雪妹的共同债务，而被告陈庆芳作为前述债务的连带保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告在承担了保证责任后有权向三被告追偿。后被告罗雪妹仅向原告偿付2000元，至今尚有51549.3元未偿还。据此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告许志圣、罗雪妹、陈庆芳、第三人邮储银行东莞市分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年2月26日，本院作出（2014）东一法松民二初字第2906号民事判决书，该判决如下：“一、被告许志圣、罗雪妹应当在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还尚欠的贷款本金34725.32元及利息、罚息（暂计至2015年1月29日，利息1278.32元、罚息10448.89元；后续利息按年利率17.28%计算，罚息按年利率25.92%计算，均计至案涉借款本息实际清偿之日止）；二、被告陈庆芳、许冠华对被告许志圣的上述债务承担连带清偿责任”。该民事判决书生效后，未得到被告方的自动履行，第三人邮储银行东莞市分行于2015年11月10日、2016年7月1日，从原告在第三人处开立的62×××44账户中分别扣划了43300元、600元用于偿还前述判决书项下确定的债务。原告主张，第三人于2016年8月5日通过前述账户返还了915.60元给原告，故第三人实际扣划了原告42984.40元。
前述债务未获得履行后，第三人向本院申请执行，本院立案受理为（2016）粤1971执7636号。在本院执行的（2015）东一法松执字第1259号案件中，本院分别扣划了原告账户中的款项1361.87元、14839.42元、40.74元、13797.08元，在偿还了该执行案件项下的债务19944.81元支行，剩余的10094.31元则用于偿还了（2016）粤1971执7636号案件项下的债务。
原告主张，在其代被告许志圣、罗雪妹偿还前述款项后，被告罗雪妹向其追偿了2000元。另，原告预交（2016）粤1971执7636号案件执行款469元，原告主张该款项也应由被告许志圣承担。
庭审中，原告主张，在其代被告许志圣偿还对第三人的欠款后，被告许志圣一直未向其还款，故诉至本院，并要求被告许志圣按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自第三人申请（2016）粤1971执7636号案件结案次日即2016年6月7日起至实际清偿之日止的利息。
另，原告主张被告罗雪妹系被告许志圣的配偶，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告罗雪妹应为被告许志圣的案涉债务承担共同清偿责任。本院在（2014）东一法松民二初字第2906号民事判决书中查明，被告罗雪妹与被告许志圣系夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。该判决也查明被告陈庆芳对该判决确定的债务承担连带保证责任。
以上事实，有原告提供的民事判决书、执行令、银行流水、代偿证明、案款收据、确认资料书以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，本案为追偿权纠纷。三被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由三被告及第三人自行承担。原告许冠华对被告许志圣（2014）东一法松民二初字第2906号民事判决书确定的债务承担了连带清偿责任，向第三人支付了42984.40元、10094.31元，共计53078.71元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张其支付了该案的执行费469元，被告许志圣向其偿还了2000元，故被告许志圣尚欠其51547.71元未偿还。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告许冠华在承担保证责任后，要求被告许志圣向其偿还51547.71元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告许冠华为被告许志圣代偿的上述款项，造成了原告的利息损失，原告许冠华要求被告许志圣以51547.71元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年6月7日起计收利息至全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。
（2014）东一法松民二初字第2906号民事判决书已经确认被告许志圣、罗雪妹系夫妻关系，该判决书项下的债务为夫妻共同债务，故原告诉请被告罗雪妹对被告许志圣的上述债务承担共同清偿责任于法有据，本院予以支持。
关于向其他连带保证责任人追偿的问题。（2014）东一法松民二初字第2906号民事判决书确定，原告许冠华和被告陈庆芳对该判决书确定的债务承担连带清偿责任，且保证人之间并未约定各自的保证份额，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，（2014）东一法松民二初字第2906号民事判决书确定的债务已经通过扣划原告许冠华项下的款项全部执行到位，被告罗雪妹已经向原告偿还了2000元，对于剩余部分，即51547.71元，在保证人没有约定分担比例的情况下，应平均分担，即原告许冠华和被告陈庆芳每人应当承担总债务的二分之一，即25773.86元（51547.71元÷2）。对于原告许冠华向被告许志圣、罗雪妹不能追偿的部分，应当在各保证人应当承担的份额范围内进行追偿。即被告陈庆芳仅在本金25773.86元及相应利息范围内对原告许冠华向被告许志圣、罗雪妹不能追偿的部分进行偿还。对原告许冠华超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许志圣、罗雪妹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告许冠华偿还欠款51547.71元并支付逾期利息（利息以51547.71元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年6月7日起计算至实际付清之日止）。
二、被告陈庆芳对原告许冠华向被告许志圣、罗雪妹不能追偿的前述部分债务承担偿还责任（本金以25773.86元为限，利息以25773.86元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年6月7日起计算至实际付清之日止所得的数额为限）。
三、驳回原告许冠华的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1096.33元（原告已预交），由被告许志圣、罗雪妹、陈庆芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王建海
李伟婷