广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初15064号
原告：陈泽雄，男汉族，1978年8月12日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：杨栎洁，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许妙环，广东华商律师事务所律师。
被告：曾金梅，女，汉族，1983年6月10日出生，身份证住址广东省兴宁市，
被告：李新科，男，汉族，1983年7月13日出生，身份证住址广东省兴宁市，
原告陈泽雄诉被告曾金梅、被告李新科民间借贷纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽雄的委托诉讼代理人许妙环到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈泽雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾金梅偿还原告借款人民币481077.17元，被告李新科就借款本金人民币481077.17元承担连带清偿责任；2.判令被告曾金梅偿还原告借款期间利息，（利息以借款本金481077.17元为基数，以日利率0.0657%为标准，自2017年5月27日起计算至借款本息清偿之日止），利息计算至2017年7月17日为人民币16119.49元，被告李新科就借款利息承担连带清偿责任；3.判令被告曾金梅承担律师费人民币25000元，被告李新科就律师费人民币25000元承担连带清偿责任；4.判令被告曾金梅承担案件受理费9022元、保全费3131元，担保费800元。事实和理由：一、被告借款详情：1.2016年两被告先后向谈鹏、杜巍和周友安借款，借款期限届满后无力偿还。借款事实有（2016）粤0307民初18443号、（2017）粤0304民初9541号相关资料及借款合同等予以证实。2017年5月3日，被告曾金梅找到原告，向原告借款732528元。原告按照被告曾金梅的要求，将372528元分别转入以下三人账户，转款明细如下：将117528元转入杜巍账户、将100000元转入周友安账户、将155000元转入谈鹏账户，以清偿两被告拖欠案外人杜巍、周友安、谈鹏的借款。2.被告曾金梅因无法按时缴纳其购买的商品的按揭贷款，于2017年5月5日、5月16日分别向原告借款人民币5200元；3.2017年5月12日，被告曾金梅无力偿还建行云快贷，再次向原告借款人民币603649.17元；4.2017年5月27日，被告曾金梅出售其名下房产但没钱办理赎楼手续，故向原告借款100万元。二、原告转款明细详见下表：
序号
时间
|
收款方
|
金额（元）
|
用途
1
|
2017.5.3
|
杜巍
|
117528
|
帮还李新科、曾金梅拖欠杜巍的借款
2
|
2017.5.3
|
周友安
|
100000
|
帮还李新科、曾金梅拖欠周友安的借款
3
|
2017.5.3
|
谈鹏
|
155000
|
帮还李新科、曾金梅拖欠谈鹏的借款
4
|
2017.5.5
|
曾金梅
|
5200
|
还商品房按揭款
5
|
2017.5.12
|
曾金梅
|
603649.17
|
还建设银行云快贷
6
|
2017.5.16
|
曾金梅
|
5200
|
还商品房按揭款
7
|
2017.5.27
|
曾金梅
|
1000000
|
赎楼款
借款总额
|
1986577.17元
已还款：1505500元。
剩余还款金额：481077.17元。
上表中序号4-7的转款系原告委托邱静洪、邱嘉瑜转账支付。三、原、被告之间签订的相关协议对借款事实予以确认，2017年5月27日，原告与被告曾金梅签订《借款合同》被告李新科作为担保人签字，确认就本案所涉借款承担连带清偿责任。同日，被告曾金梅出具《借款借据》、《借款收据》，就前述被告曾金梅向原告借款的事实及金额予以确认，确认借款金额为1986577.17元。截止起诉之日，被告向原告已还款1505500元，但经原告多次要求，被告还余借款本金481077.17元未偿还。被告的行为已侵犯原告的合法权益，请求法院判如所请。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月3日，原告陈泽雄向案外人谈鹏转账支付人民币155000元；向案外人杜巍转账支付人民币117528元；向案外人周友安转账支付人民币100000元。上述三笔转账均备注“李新科曾金梅”。
案外人邱静洪受原告委托，于2017年5月5日向被告曾金梅转账支付人民币5200元；于2017年5月12日向被告曾金梅转账支付人民币603649.17元；于2017年5月16日向被告曾金梅转账支付人民币5200元。2017年5月27日，原告委托案外人邱嘉瑜向被告曾金梅转账支付人民币100万元。
2017年5月27日，原告作为贷款人（乙方），被告曾金梅作为借款人（甲方），被告李新科作为担保人（丙方），三方共同签订了一份《借款合同》。其中第八条约定“甲方确认自2017年5月3日起至本合同签订之日止共欠乙方借款本金1986577.17元”；第三条约定“利息以每天2‰的利率计算”；第四条约定“还款方式为一次性还本付息，于借款期限届满前付清”；第五条约定“如果甲方未能准时足额归还借款本息，甲方自愿向乙方按日支付欠款金额千分之二的违约金”；第六条约定“甲方违反本合同的任何条款的约定自愿承担借款金额20％作为违约金，甲方如不能按本合同规定履行还本付息及其他有关责任、义务，致使乙方决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、拍卖费、差旅费等，或依法处置担保物而发生的任何费用概由甲方承担”；第七条约定由“本合同项下的贷款本金、利息及上述之相关费用由李新科提供连带担保”。合同还约定了各方的其他权利义务。同日，被告曾金梅向原告出具了借款收据，确认收到原告借款共计人民币1986577.17元。
诉讼中，原告确认被告共计偿还借款人民币1505500元，均用于偿还借款本金，未偿还过利息。
原告与广东华商律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托该所律师代理本案诉讼，一审律师费25000元，自合同签订之日起二日内支付。合同签订后，广东华商律师事务所指派杨栎洁、许妙环为律师代理原告参加本案诉讼。原告亦支付了律师费25000元。
本院认为：本案为借款合同纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告曾金梅出借款项人民币1986577.17元，有借款合同、转账记录、被告的借条及证人证言，足以认定。借款合同未约定借款期限，原告可以随时要求被告曾金梅履行还款义务。诉讼中，原告确认被告曾金梅还款1505500元，因此，原告请求被告曾金梅偿还尚欠的借款人民币481077.17元，合法有理，本院予以支持。借款合同约定的借款利率每日2‰，远远超过法律规定的上限，原告自动调整请求被告按每日0.0657％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李新科作为连带责任保证人，应对被告曾金梅的上述债务承担连带清偿责任。合同虽约定被告违约致使原告追索引起的律师费由被告承担，但合同并未约定还款期限，原告也未能举证证明其起诉前已向被告主张权利要求其偿还欠款，故原告以被告违约为由要求被告承担律师费，没有事实依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出抗辩，由此造成的后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告曾金梅于本判决生效之日起十日内偿还原告陈泽雄借款人民币481077.17元及利息（利息按每日0.0657％自2017年5月27日起计至款项还清之日止）；
二、被告李新科对被告曾金梅的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈泽雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9022元，由原告负担人民币432元，两被告负担人民币8590元，保全费人民币3131元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵蔚琳
人民陪审员 钟悦欢
人民陪审员 姚雪芬
二〇一八年一月十五日
书 记 员 沈玉芬