辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5687号
上诉人（原审被告）：张义刚，男，1975年9月11日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：徐仑，辽宁典之明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连润普电气制造有限公司，住所地：大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区。
法定代表人：马春荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李金梁，男，1977年12月2日出生，汉族，住大连市普兰店区，该公司员工。
上诉人张义刚因与被上诉人大连润普电气制造有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张义刚及其委托诉讼代理人徐仑、被上诉人大连润普电气制造有限公司的委托诉讼代理人李金梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张义刚上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉；由被上诉人承担全部诉讼费。其上诉理由是，案涉债权转让对其不发生效力，债权转让未通知上诉人且与被上诉人无关，原审法院对债权转让的认定适用法律错误；原审法院对上诉人同意向原债权人还款即追认诉讼时效的认定错误，对债务的追索超过诉讼时效。
大连润普电气制造有限公司（以下简称润普公司）辩称不同意上诉人的上诉请求，理由是被上诉人已尽通知义务，债权转让合法有效。
润普公司向一审法院起诉请求：判令张义刚立即偿还借款10700元及利息（自借款之日即2002年4月18日起至2004年5月30日按约定月息6.3‰计算利息，逾期利息自2004年5月31日起至借款付清时止按照同期银行贷款利率计算利息）；张义刚承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2002年4月17日，张义刚向普兰店市农村信用合作联社星台信用社申请贷款，双方约定贷款金额10700元，还款期限2004年5月30日，利率（月息）6.3‰。张义刚依约取得贷款后，到期未能按约定履行偿还义务。2010年12月17日，普兰店市农村信用合作联社（甲方）与中国东方资产管理公司大连办事处（乙方）签订债权转让协议，约定：甲方将其对债务人张义刚的债权转让给乙方；甲方就前述债权从2010年12月17日之后回收的本息归乙方所有；自2010年12月17日起，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利也同时由甲方转移至乙方。后中国东方资产管理公司大连办事处（甲方）与大连德泰控股有限公司（乙方）签订协议，约定：甲方将其对债务人张义刚的债权转让给乙方；甲方就前述债权从2010年12月17日之后回收的本息归乙方所有；自2010年12月17日起，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利也同时由甲方转移至乙方。2010年12月16日普兰店市农村信用合作联社（甲方）与中国东方资产管理公司大连办事处（乙方）签订不良资产转让协议，中国东方资产管理公司大连办事处（甲方）与大连德泰控股有限公司（乙方）签订资产转让协议。鉴于甲方具有中国银行业监督管理机构颁发的《金融机构经营许可证》和工商管理机关颁布的《营业执照》，乙方为依法成立并合法存续的企业法人，甲方向乙方转让其受让于大连市农村信用合作社联合社的不良资产，该协议有效。2011年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，确定委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司代理处置大连市农信社不良债权资产包。中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司通过《辽宁日报》2011年5月25日公告16版发出债权转让暨催收联合公告。2013年12月16日，中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司将该”农信社不良债权资产包”委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置。润普公司竞买成功成为买受人，整体购买了大连德泰控股有限公司原持有的大连市农村信用合作社联合社普兰店、瓦房店、庄河、长海、旅顺这五个地区的”农信社不良债权资产包”。2013年12月18日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司将该”农信社不良债权资产包”转让价款176380000.00元划至大连德泰控股有限公司不良资产处置专户。至此润普公司成为该”农信社不良债权资产包”项下所涉各笔债权新的合法债权人，即为案涉债权的合法债权人。2017年，润普公司委托他人向张义刚索要借款并拍摄视频资料，张义刚在视频中表示同意向银行还款，不同意向润普公司还款，但至今未偿还过贷款本金和利息。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的权利、义务。原普兰店市农村信用合作联社星台信用社（以下简称星台信用社）与张义刚签订的贷款合同系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。2010年12月17日，星台信用社将其多户债权资产包转让给中国东方资产管理公司大连办事处，后又转让给大连德泰控股有限公司并签订债权转让协议。2011年7月大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，确定委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司代理处置上述”农信社不良债权资产包”，并委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置，润普公司竞买成功后成为买受人。2013年12月18日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司将该”农信社不良债权资产包”转让价款176380000.00元人民币划至德泰公司不良资产处置专户。至此，润普公司成为上述”农信社不良债权资产包”项下所涉各笔债权新的合法债权人。上述转让过程均系当事人的真实意思表示，转让行为合法有效，予以确认。期间，星台信用社已按合同的约定履行了发放贷款的义务，张义刚没有按合同约定及时履行还款义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原星台信用社与张义刚约定利息为月息6.3‰，润普公司主张自借款之日即2002年4月18日起至2004年5月30日按约定月息6.3‰计算利息，自2004年5月31日起至借款付清时止按照同期银行贷款利率计算逾期利息，该主张符合法律规定，予以支持。张义刚经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：张义刚于判决生效之日起十日内偿还大连润普电气制造有限公司借款本金10700元及利息1720.24元（自2002年4月18日起至2004年5月30日按约定月息6.3‰计算），并自2004年5月31日起至借款付清时止，以10700元为基数，按照同期银行贷款利率计算逾期利息；如果张义刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费34元，由张义刚负担。
本院二审期间，上诉人提交其从互联网下载打印的书证一份，记载被上诉人的注册资本为20万元，拟证明被上诉人无支付购买债权的对价的能力。被上诉人辩称该证据不能证明被上诉人无支付购买债权对价的能力。被上诉人未提交新的证据。
本院经审查，对一审法院认定的案涉债权转让的事实予以确认。本院另查明，被上诉人当庭出示的通知上诉人归还贷款的视频资料中，上诉人同意偿还贷款，辩称延后偿还，对此事实双方于二审庭审时予以确认。
本院认为，本案系金融不良债权追偿纠纷之诉。关于上诉人主张案涉债权的转让无效，因上诉人在被上诉人向其通知及追索债务时认可还款，故视为上诉人对案涉债权的转让无异议。关于上诉人主张被上诉人对债务的追索超过诉讼时效，依照《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第四条”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，因上诉人在一审期间对诉讼时效未提出异议，故视为其认可被上诉人对债务的追索未超过诉讼时效。关于上诉人二审时所举证据，因与本案待证事实无关，不予采信。
综上，张义刚的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元（上诉人已预交），由上诉人张义刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 逄春盛
审判员 董英杰
二〇一八年九月六日
书记员 郭一颖