河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第861号
原告谢金海，男。
原告谢某甲，女。
原告谢某乙，男。
以上二原告法定代理人谢金海，基本情况同上。系该二原告之父。
原告黄井云，男。
原告刘子英，女。
以上五原告委托代理人王超，漯河市法律援助中心律师。
以上五原告委托代理人宋天毅，漯河市法律援助中心实习律师。
被告周口市富华汽车运输有限公司。
法定代表人王永革，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人范松锋，该公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人熊东红，该公司总经理。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
被告马现斌，男。
被告洛阳市旗扬汽车运输有限公司。
法定代表人谢留成，该公司总经理。
委托代理人郭学生，该公司员工。
委托代理人陶然，河南君友律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人王汉有，该公司总经理。
委托代理人龚涛，河南良善律师事务所律师。
被告洛阳交通运输集团有限公司。
法定代表人禹冰，该公司董事长。
委托代理人张建芳，该公司第三十一分公司科长。
委托代理人陈铁锁，该公司法制处副处长。
被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司。
法定代表人赖鸿志，该公司总经理。
委托代理人张磊，河南同立律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
负责人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。
被告确山县安顺运输有限公司。
法定代表人高焕新，该公司经理。
委托代理人张军涛，河南长风律师事务所律师。
委托代理人王占启，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人郑申，该公司总经理。
委托代理人曹杨，该公司员工。
被告驻马店市迅达运输有限公司。
法定代表人胡彦国，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
负责人刘四虎，该公司总经理。
委托代理人龚涛，河南良善律师事务所律师。
被告商水县路业汽车运输有限公司。
法定代表人赖三锤，该公司总经理。
被告李波，男。
委托代理人张亚豪，河南华表律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李玮，该公司总经理。
委托代理人杨叶琛，该公司员工。
原告谢金海、谢某甲、谢某乙、黄井云、刘子英与被告周口市富华汽车运输有限公司（以下简称周口富华运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿财险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称周口平安财险公司）、被告马现斌、被告洛阳市旗扬汽车运输有限公司（以下简称洛阳旗扬运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称洛阳人保财险公司）、被告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称洛阳交通运输公司）、被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司（以下简称驻马店路安运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称驻马店人寿财险公司）、被告确山县安顺运输有限公司（以下简称确山安顺运输公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称驻马店中华联合财险公司）、被告驻马店市迅达运输有限公司（以下简称驻马店迅达运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称驻马店人保财险公司）、被告商水县路业汽车运输有限公司（以下简称商水路业运输公司）、被告李波、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月7日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人王超与宋天毅、以及原告黄井云与刘子英，被告郑州人寿财险公司的委托代理人范松锋、被告周口平安财险公司的委托代理人王饶昌、被告洛阳旗扬运输公司的委托代理人陶然、被告洛阳人保财险公司与被告驻马店人保财险公司的共同委托代理人龚涛、被告洛阳交通运输公司的委托代理人张建芳与陈铁锁、被告驻马店路安运输公司的委托代理人张磊、被告驻马店人寿财险公司的委托代理人李永辉、被告确山安顺运输公司的委托代理人张军涛、被告驻马店中华联合财险公司的委托代理人曹杨、被告李波的委托代理人张亚豪均到庭参加了诉讼；被告周口富华运输公司、被告马现斌、被告驻马店迅达运输公司、被告商水路业运输公司、被告浙商财险河南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
五原告诉称：2014年04月08日06时50分许，马现斌驾驶豫C806**（豫C91**挂）号重型半挂车由西向东沿行车道行驶至宁洛高速南半幅541KM＋750m时，与因前方发生交通事故停在行车道上由许明驾驶的豫P6F6**（豫P5C**挂）号重型半挂货车追尾相撞；后李波驾驶的豫LL72**号小型轿车停在豫C806**（豫C91**挂）号车后方，接着许运奇驾驶的豫C806**（豫C90**挂）号重型半挂货车停在豫LL72**号小型轿车后面，后孙文义驾驶的豫QB71**（豫Q86**挂）号重型罐车与豫C806**（豫C90**挂）号车追尾相撞，并推行豫C806**（豫C90**挂）号车和豫LL72**号车又与豫C806**（豫C91**挂）号重型半挂车相撞；接着，后方许学林驾驶的豫QB86**（豫QK7**挂）号重型半挂罐车与豫QB71**（豫Q86**挂）号车左尾部相撞后驶入超车道。后谢金海驾驶的豫CJB9**号车右前部与豫Q86**挂号车尾部相撞，紧接着李保全驾驶的豫P8A3**（豫QK8**挂）号车与豫CJB9**号车相撞后，并与豫QB71**（豫Q86**挂）号车挤压在一起。事故造成孙文义、黄艳丽死亡，谢金海、马现斌、马彦棚、李保全受伤；豫C806**（豫C91**挂）号重型半挂车及所载货物、豫C806**（豫C90**挂）号车及所载货物、豫LL72**号轿车、豫QB71**（豫Q86**挂）号车、豫QB86**（豫QK7**挂）号车、豫CJB9**号车、豫P8A3**（豫QK8**挂）号车不同程度损坏的结果。2014年4月27日，漯河市公安交通警察支队南洛高速大队作出交通事故认定书，认定马现斌、孙文义、许学林、李保全承担事故的主要责任；许明、许运奇、谢金海承担事故的次要责任；马彦棚、李波、黄艳丽无责任。被告的车辆在各保险公司投保有机动车交强险、三责险，原告的各项损失应当由各保险公司予以赔偿，或由侵权人予以赔偿。五原告因黄艳丽死亡所产生的具体诉讼请求为：1、死亡赔偿金24820元／年×20年为496400元；2、丧葬费42767元／年×1／2年为21383.5元；3、被扶养人生活费：234260元（谢某乙的为71856元，谢某甲的为47904元，黄井云的为57250元，刘子英的为57250元）；4、办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费、误工费为8000元（交通费、食宿费为5000元，误工费100元／人天×3人×10天为3000元）；5、精神损害抚慰金80000元。以上五项共计：840043.5元。五原告请求840000元。
五原告为证明自己的主张，提供证据如下：
第一组证据：
漯河市公安交通警察支队南洛高速大队于2014年4月27日所作出的道路交通事故认定书一份，证明黄艳丽在此次交通事故中死亡；马现斌、孙文义、许学林、李保全承担此次事故的主要责任；许明、许运奇、谢金海承担此次事故的次要责任；马彦棚、李波、黄艳丽无责。
第二组证据：
死亡医学证明书、解剖尸体通知书、火化证各一份，证明黄艳丽因此次交通事故死亡，尸体已经被火化。
第三组证据：
原告谢金海的暂住证、界首市光武镇西街居民委员会出具的证明、洛阳高新技术产业开发区辛店镇辛店社区居民委员会出具的证明、原告谢金海与赵军伟所签订的租房协议、谢某甲的户口簿、谢某乙的户口薄、洛阳市涧西区卫生防疫站制作的疫苗接种记录、宜阳双语实验学校为谢某乙与谢某甲出具的证明、原告黄井云与刘子英的身份证与户口簿、界首市邴集乡姜楼村村民委员会出具的证明各一份，证明原告谢金海系受害人黄艳丽之夫；原告谢某甲生于2002年11月30日，系原告谢金海与黄艳丽的婚生女；原告谢某乙生于2005年6月6日，系原告谢金海与黄艳丽的婚生子；黄艳丽之父黄井云，生于1956年1月1日；黄艳丽之母刘子英，生于1954年10月14日；黄井云与刘子英夫妇生育儿子黄冬冬，女儿黄艳丽；原告谢金海、谢某甲、谢某乙、黄艳丽自2001年4月起在洛阳高新技术产业开发区新店镇辛店社区居住生活，原告所请求的各项赔偿标准应按洛阳的赔偿标准予以计算。
第四组证据：
2013年城镇非私营单位就业人员年平均工资统计数据、洛阳市2013年国民经济与社会发展统计公报、安徽省2013年度农村居民人均纯收入、人均消费性支出数据各一份，证明河南省2013年度城镇非私营单位就业人员年平均工资为42767元；洛阳市2013年度城镇居民可支配收入为24820元，城镇居民人均消费性支出为15968元；安徽省2013年度农民家庭人均生活消费性支出为5725元。
第五组证据：
交通费、住宿费、餐饮费票据，证明黄艳丽亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、餐饮费为5000元。
第六组证据：
驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单，证明各被告车辆的投保情况。
被告郑州人寿财险公司辩称：许明所驾驶的车辆已超过保险期间，保险公司不应承担赔偿责任。针对原告所提供的证据，发表以下质证意见：对洛阳高新技术产业开发区新店镇新店社区居住的证明有异议，该证据不能证明原告是城镇居民。对原告所提供的交通费、食宿费的证据有异议，所请求的赔偿数额过高，应以真实票据为准。对其他证据无异议。原告所主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民赔偿标准予以计算。办理丧葬事宜的误工费、食宿费应包含在丧葬费之内，不应重复计算。精神损害抚慰金过高。
被告周口平安财险公司辩称：许明所驾驶的车辆承担次要责任，应按次要责任的比例承担赔偿责任。保险公司承保该车辆的机动车交强险和商业三责险（主车100万元，挂车5万元，均为不计免赔）。保险公司不承担诉讼费。针对原告所提供的证据，发表以下质证意见：受害人黄艳丽的父母黄井云、刘子英均未达60周岁，原告没有提供其丧失劳动能力的证据，其父母的被扶养费不应支持。原告所请求的赔偿标准应当按照河南省的赔偿标准予以计算。原告所请求的交通费、住宿费、误工费应包括在丧葬费之内。关于赔偿项目，同意被告郑州人寿财险公司的质证意见。
被告洛阳旗扬运输公司辩称：马现斌所驾驶的车辆投保有交强险和商业三责险（主车50万元，挂车5万元，均为不计免赔），发生事故时均在承保期间。原告的损失应由保险公司承担赔偿责任；如有不足，则由侵权人马现斌承担赔偿责任。要求答辩人承担赔偿责任，无事实依据，应驳回诉请。针对原告所提供的证据及赔偿清单，发表以下质证意见：同意以上被告的质证意见。补充意见为，原告主张按照城镇标准予以计算，没有提供交纳水、电费的证据予以辅证，没有出租人收到房租的证明；租赁协议没有社区民警在上面加章予以确认；租赁合同上的字迹手印很新鲜，保留字迹鉴定的权利；2001年不存在社区，是民房，现在是楼房，不存在有空院现象，租房协议明显与实际不符。被扶养人生活费重复计算了9年，应按农村标准1人计算20年；办理丧葬事宜的误工损失按每天100元，没有证据予以证明；精神损害抚慰金应按不超过4万元予以计算为宜。为证明其答辩理由成立，提供证据如下：与马现斌所签订的货车经营委托合同一份，证明马现斌为该车辆的实际所有人，答辩人不应当承担赔偿责任。
被告洛阳人保财险公司辩称：马现斌所驾驶的车辆在答辩人处投有一份交强险；主车三责险50万元、挂车三责险5万元，且均为不计免赔。针对原告所提供的证据，发表以下质证意见：原告所提供的暂住证的签发日期为2014年6月，是在事故发生后，不能证明其在城镇连续居住1年以上。对洛阳高新技术产业区辛店镇辛店社区居民委员会的证明的真实性有异议，村委会不是公民居住的证明机关，其没有证明公民居住的权利。对租赁协议的真实性有异议，出租人未到庭，无法查明其真实性，该协议签订日期为2001年4月25日，租金是5000元，14年均未发生改变，该协议不符合常理。对交通费发票有异议，不能证明与本案有关联性。关于赔偿项目，同意被告郑州人寿财险公司与被告周口平安财险公司的质证意见。
被告洛阳交通运输公司辩称：许运奇是其驾驶车辆的实际所有人，赔偿责任应由其个人承担。该车在被告洛阳人保财险公司处投有交强险。许运奇承担事故的次要责任，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分按责任分担，应驳回对答辩人的诉请。针对原告所提供的证据及赔偿清单，发表以下质证意见：同意以上被告的意见。补充意见为，办理丧葬事宜的交通费、食宿费、误工费，不应支持；该费用包含在丧葬费之内，不应重复赔偿。为证明其答辩理由成立，提供证据如下：与许运奇所签订的合同书一份，证明许运奇为该车辆的实际所有人，答辩人不应当承担赔偿责任。
被告驻马店路安运输公司辩称：孙文义所驾驶的主车在被告驻马店人寿财险公司处投有机动车交强险和不计免赔100万元三责险。李保全所驾驶的挂车在被告驻马店人保财险公司投有10万元不计免赔三责险。事故发生后已向原告垫付丧葬费3万元，要求保险公司直接返还。针对原告所提供的证据及赔偿清单，质证意见与以上被告的质证意见一致。为证明其答辩理由成立，提供证据如下：与王占启所签订的车辆买卖合同书一份、收据二份，证明该车辆已卖给王占启，答辩人不应当承担赔偿责任；为原告垫付丧葬费3万元，该费用应予返还。
被告驻马店人寿财险公司辩称：孙文义所驾驶的主车在答辩人处投有交强险和100万元不计免赔三责险。黄艳丽是乘坐谢金海的车辆发生的事故，谢金海在本次事故中承担次要责任。事故共八辆车，原告的损失应在四主责、二次责、一无责的各项赔偿限额内按比例承担赔偿责任。原告请求的赔偿数额及标准部分不属实，不属实部分不应得到支持。谢金海在承担责任时，先由其投保的保险公司在乘坐险限额内承担赔偿责任。因该事故造成多人伤亡及财产严重损失，应留取其他受害人的份额，便于本次事故的公正审理判决。针对原告所提供的证据及赔偿清单，发表以下质证意见：同意被告洛阳人保财险公司代理人的质证意见。补充意见为，对居委会的证明有异议，原告没有提供派出所出具的证明，不能认定受害人在城镇居住，且没有提供在城镇有固定收入的证明，对各项赔偿标准应按户口显示的农业标准予以计算；对疫苗接种记录有异议，小孩的名字为谢帅龙，不能确认其与黄艳丽有母女关系；黄井云与刘子英均未满60周岁，且没有提供丧失劳动能力的证明，该被扶养费不应支持；办理丧葬事宜的交通费、食宿费，由法院酌定；精神损害抚慰金，由法院根据标准酌定。
被告确山安顺运输公司辩称：孙文义所驾驶的挂车在被告驻马店中华联合财险公司投保有5万元不计免赔三责险，事故发生的保险期间内，原告的损失应由保险公司赔偿。答辩人系该挂车的所有人。针对原告所提供的证据及赔偿清单，质证意见与被告郑州人寿财险公司、被告周口平安财险公司、被告驻马店人寿财险公司的质证意见一致。
被告驻马店中华联合财险公司辩称：孙文义所驾驶的挂车在答辩人处投有5万元不计免赔三责险，事故发生的保险期间内。原告的损失，应先由除谢金海之外的四主责二次责一无责的车辆分别在交强险限额内按比例承担，超出部分答辩人仅承担17.5%的赔偿责任。但应为其他受害人留取相应的赔偿份额。商业三责险不承担精神损害抚慰金。针对原告所提供的证据及赔偿清单，质证意见与被告驻马店人寿财险公司的质证意见一致。
被告驻马店人保财险公司辩称：许学林所驾驶的车辆在答辩人处投有交强险，主车投有100万元不计免赔三责险，挂车投有5万元不计免赔三责险。李保全所驾驶的车辆在答辩人处投有交强险，主车投有100万元不计免赔三责险，挂车投有10万不计免赔三责险。其他答辩意见，同意被告驻马店人寿财险公司的答辩意见。根据事故比例，超出交强险部分，三责险应由各保险公司在其所承保的保险限额内按比例进行分担。针对原告所提供的证据及赔偿清单，质证意见与被告洛阳人保财险公司的质证意见一致。
被告李波辩称：答辩人在事故中无责，故不应当承担赔偿责任。答辩人的车辆在被告浙商财险河南分公司处投有机动车交强险一份，原告的损失应由被告浙商财险河南分公司在无责赔偿范围内进行赔偿。针对原告所提供的证据及赔偿清单，质证意见与被告郑州人寿财险公司、被告周口平安财险公司、被告驻马店人寿财险公司的质证意见一致。
被告浙商财险河南分公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状一份。主要内容为：保险公司愿在无责赔偿限额范围11000元内予以赔偿，但应当为其他受害人保留相应份额。
被告周口富华运输公司、被告马现斌、被告驻马店迅达运输公司、被告商水路业运输公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、到庭参加诉讼的各被告对五原告依据漯河市公安交通警察支队南洛高速大队所认定的事故发生经过、形成事故的原因分析、责任划分所作出的事故认定而提起诉讼作为主张的事实没有异议。
二、黄艳丽在事故中死亡，死亡后于2014年4月15日被火化。黄艳丽之女谢某甲生于2002年11月30日，之子谢某乙生于2005年6月6日；黄艳丽之父黄井云生于1956年1月1日、之母刘子英生于1954年10月14日；黄井云与刘子英夫妇生育儿子黄冬冬、女儿黄艳丽。原告主张谢金海、谢某甲、谢某乙、黄艳丽自2001年4月起便在洛阳高新技术产业开发区新店镇辛店社区居住生活，提供第三组、第四组证据予以证明，并主张死亡赔偿金、丧葬费、原告谢某甲（扶养6年）与谢某乙（扶养9年）的被扶养人生活费应当按照洛阳的赔偿标准予以计算，原告黄井云与刘子英的被扶养人生活费应当按照安徽省农村居民的赔偿标准予以计算，到庭参加诉讼的各被告均不予认可，并提出异议。针对谢金海在事故中应承担的责任部分，原告予以放弃。发生事故后，被告驻马店路安运输公司已向五原告垫付丧葬费30000元。
三、1、被告周口富华运输公司系豫P6F6**（豫P5C**挂）号重型半挂货车的所有人（驾驶员许明），该车在被告周口平安财险公司处投有机动车交强险与机动车不计免赔三责险（主车100万元、挂车5万元）。2、被告洛阳旗扬运输公司系豫C806**（豫C91**挂）号重型半挂货车的所有人（驾驶员马现斌），该车在被告洛阳人保财险公司处投有机动车交强险与机动车不计免赔三责险（主车50万元、挂车5万元）。3、被告李波系豫LL72**号轿车的所有人，该车在被告浙商财险河南分公司公司处投有机动车交强险。4、被告洛阳交通运输公司系豫C806**（豫C90**挂）号重型半挂货车的所有人（驾驶员许运奇），该车在被告洛阳人保财险公司处投有机动车交强险。5、被告驻马店路安运输公司系豫QB71**号半挂牵引车的所有人，该车在被告驻马店人寿财险公司处投有机动车交强险与机动车不计免赔三责险100万元（驾驶员孙文义）；被告确山安顺运输公司系豫Q86**号重型罐式挂车的所有人，该车在被告驻马店中华联合财险公司处投有机动车不计免赔三责险5万元。6、被告驻马店迅达运输公司系豫QB86**（豫QK7**挂）号重型半挂罐车的所有人（驾驶员许学林），该车在被告驻马店人保财险公司处投有机动车交强险与机动车不计免赔三责险（主车100万元、挂车5万元）。7、谢金海系豫CJB9**号轻型普通货车的所有人，该车在太平财产保险有限公司洛阳中心支公司处投有机动车交强险。8、被告商水路业运输公司系豫P8A3**号半挂牵引车的所有人、被告驻马店路安运输公司系豫QK7**挂号重型半挂罐车的所有人（驾驶员李保全），该车在被告驻马店人保财险公司处投有机动车交强险与机动车不计免赔三责险（主车100万元，挂车10万元）。发生事故时，以上所有车辆的保险，均在承保期间。
另查明：1、在本次交通事故中，共造成两死、四伤、七车损及两车货损的损坏后果。2、安徽省2013年度农村居民的人均消费性支出为5725元／年。
本院认为：发生本案交通事故的各方当事人对漯河市公安交通警察支队南洛高速大队所作出的道路交通事故认定书均无异议，本院对该事故认定书所载内容予以采信：马现斌、孙文义、许学林、李保全承担事故的主要责任（驾驶员四主责）；许明、许运奇、谢金海承担事故的次要责任（驾驶员三次责）；马彦棚、李波、黄艳丽无责任（驾驶员一无责）。黄艳丽在交通事故中死亡，五原告作为黄艳丽的近亲属，依法享有请求民事赔偿的权利。根据五原告的诉讼请求，本院结合相关法律法规之规定，五原告因黄艳丽死亡所遭受的损失有：1、关于死亡赔偿金是按城镇居民或农村居民的赔偿标准予以计算的问题。由于在该事故中有多人死亡或伤残，且部分死者或伤者为城镇居民，按照同一事故中同命同价的原则，以及最大化地保护死者和伤者的利益考虑，所有死者的死亡赔偿金与伤残者的残疾赔偿金均应按城镇居民的赔偿标准予以计算。但本案五原告请求按照洛阳市的城镇居民标准予以赔偿的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。故死亡赔偿金应按22398.03元／年×20年为447960.60元，予以支持。2、丧葬费应按37958元／年×1／2年为18979元，予以支持（理由同死亡赔偿金）。3、关于精神损害抚慰金。在本次交通事故中，由于多车连环相撞，考虑到受害人的年龄、损害后果、以及当地平均生活水平、多个被扶养人等因素，本院酌定精神损害抚慰金50000元为宜。4、关于被扶养人生活费的问题。庭审时，被告均提出原告黄井云与刘子英的被扶养人生活费不应当支持。本院认为，受害人黄艳丽作为其父母的子女，应承担其扶养父母的义务，该扶养义务是法律所规定的强行性义务，尽管其父母暂不够60周岁，但该项费用是必然发生的，在其女儿黄艳丽因交通事故死亡的情况下，不支持其父母的被扶养人生活费有违法律规定，故本院对被告主张该项费用不予支持的意见，不予采纳。原告谢某甲与谢某乙的被扶养人生活费综合计算后，应赔偿7.5年，即13732.96元／年×7.5年为102997.20元。原告黄井云与刘子英的被扶养人生活费，在考虑其扶养人人数、以及被原告谢某甲与谢某乙全额吸收6年，综合计算后，应赔偿14年，即5725元／年×14年为80150元。但该赔偿项目应包含在死亡赔偿金项下，判决主文中不再单独列明。5、关于五原告所请求的办理丧葬事宜所支出的交通费、食宿费5000元，误工费3000元的问题。部分被告提出异议，并主张该项费用包括在丧葬费之内，由于该部分异议不符合法律规定，本院不予采纳。本院根据五原告所提供的证据，结合受害人生前的居住地、死亡地等因素综合考虑后，酌定支持该项费用为5000元为宜。以上五项，共计705086.80元。关于赔偿责任的负担问题。鉴于该事故造成两死、四伤、七车损及两车货损的损坏后果，本院纵观全案，本着以人为本、便捷高效、合法合理的原则，对本事故处理，坚持以下步骤或方法：一、从案件受理上，坚持先死者、后伤者、再车损及货损的先后顺序予以受理。但车辆所有者对自身车辆先行请求投保有车辆损失险的保险公司予以赔偿的除外。二、车辆严格按照物权登记原则，车辆所有人以有实际车主为由，提出抗辩免责的，不予采纳。但原告明确表示同意的除外。三、在交强险赔偿时，不分主次责任，由各保险公司在死亡伤残赔偿限额内先行赔偿本事故每一位死亡者3／11（3万元），下余部分留给伤者予以赔偿。四、无责车辆的承保公司在无责限额12100元内（不分限额），全额赔偿给本次事故的两名死者近亲属（每位6050元）。在本次事故其他的诉讼中，该保险公司不再承担赔偿责任。五、超交强险赔偿限额外的部分，由各保险公司在其所承保的第三者责任险内予以赔偿。如该车辆未投保机动车第三者责任险的，由车辆登记所有人予以赔偿。六、主挂车视为一体。主挂车所投保的第三者责任险不在同一保险公司时，由各保险公司按照所承保的保险金额的比例予以分担。七、在第三者责任险赔偿时，四辆主责车辆共同赔偿70%，每车承担该70%的1／4，即17.5%；三辆次责车辆共同赔偿30%，每车承担该30%的1／3，即10%。八、保险公司不承担诉讼费。诉讼费由各主车的所有人按照其应赔偿的数额予以负担。综上所述，被告浙商财险河南分公司在交强险的无责赔偿限额范围内赔偿原告死亡赔偿金（被扶养人生活费计入该项，下同）、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费、食宿费、误工费计6050元；被告周口平安财险公司、被告驻马店人寿财险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内分别赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费、食宿费、误工费计30000元；被告洛阳人保财险公司、被告驻马店人保财险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内分别赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费、食宿费、误工费计60000元（两份交强险）。交强险内优先赔偿精神损害抚慰金。交强险赔偿后，超出部分为705086.80元-6050元-60000元-120000元=519036.80元。被告周口平安财险公司在许明所驾驶的车辆所投保的第三者责任险内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、食宿费、误工费519036.80元×10%为51903.68元；许明所驾驶的车辆未在被告郑州人寿财险公司投有交强险，故被告郑州人寿财险公司在本案中不再承担赔偿责任；被告洛阳人保财险公司在马现斌所驾驶的车辆所投保的第三者责任险内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、食宿费、误工费519036.80元×17.5%为90831.44元；被告洛阳交通运输公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、食宿费、误工费519036.80元×10%为51903.68元；被告驻马店人寿财险公司在孙文义所驾驶的车辆所投保的第三者责任险内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、食宿费、误工费519036.80元×17.5%×100／105为86506.13元；被告驻马店中华联合财险公司在孙文义所驾驶的车辆的挂车所投保的第三者责任险内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、食宿费、误工费519036.80元×17.5%×5／105为4325.31元；被告驻马店人保财险公司在许学林所驾驶的车辆所投保的第三者责任险内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、食宿费、误工费519036.80元×17.5%为90831.44元；谢金海在此次事故负有责任，黄艳丽无责，但黄艳丽近亲属放弃对谢金海的赔偿请求权，该部分赔偿责任应由其自担；被告驻马店人保财险公司在李保全所驾驶的车辆所投保的第三者责任险内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、食宿费、误工费519036.80元×17.5%为90831.44元。被告驻马店路安运输公司已向原告所垫付的丧葬费30000元，待保险公司对原告赔偿后由原告予以返还。被告周口富华运输公司、被告马现斌、被告驻马店迅达运输公司、被告商水路业运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担于其不利的后果。被告合理的意见本院已采纳；对被告其他主张或抗辩，未进行阐述的部分，均为不合理意见，本院予以驳回。对五原告所请求的不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第十八条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在其所承保的豫P6F6**（豫P5C**挂）号重型半挂货车的交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告谢金海、谢某甲、谢某乙、黄井云、刘子英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费、食宿费、误工费计30000元；在其所承保的主挂车不计免赔第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告谢金海、谢某甲、谢某乙、黄井云、刘子英死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、食宿费、误工费计51903.68元。以上共计81903.68元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内在其所承保的豫C806**（豫C91**挂）号重型半挂货车的交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告谢金海、谢某甲、谢某乙、黄井云、刘子英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费、食宿费、误工费计30000元；在其所承保的主挂车不计免赔第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告谢金海、谢某甲、谢某乙、黄井云、刘子英死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、食宿费、误工费计90831.44元。以上共计120831.44元。
三、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在其所承保的豫LL72**号轿车的交强险无责赔偿限额范围内赔偿原告谢金海、谢某甲、谢某乙、黄井云、刘子英各项费用计6050元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内在其所承保的豫C806**（豫C90**挂）号重型半挂货车的交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告谢金海、谢某甲、谢某乙、黄井云、刘子英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费、食宿费、误工费计30000元。
五、被告洛阳交通运输集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢金海、谢某甲、谢某乙、黄井云、刘子英死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、食宿费、误工费计51903.68元。
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十日内在其所承保的豫QB71**号半挂牵引车的交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告谢金海、谢某甲、谢某乙、黄井云、刘子英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费、食宿费、误工费计30000元；在其所承保的主车不计免赔第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告谢金海、谢某甲、谢某乙、黄井云、刘子英死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、食宿费、误工费计86506.13元。以上共计116506.13元。
七、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内在其所承保的豫Q86**号重型罐式挂车的不计免赔第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告谢金海、谢某甲、谢某乙、黄井云、刘子英死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、食宿费、误工费计4325.31元。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内在其所承保的豫QB86**（豫QK7**挂）号重型半挂罐车的交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告谢金海、谢某甲、谢某乙、黄井云、刘子英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费、食宿费、误工费计30000元；在其所承保的主挂车不计免赔第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告谢金海、谢某甲、谢某乙、黄井云、刘子英死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、食宿费、误工费计90831.44元。以上共计120831.44元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"姜旭与郑柏库、刘学、孙东、保险公司、报业出租公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-25\\\\\",\\\\\