wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311民初1092号
原告:杜西鹏，男，汉族，1983年10月7日生，住河南省鲁山县。
被告：洛阳市洛龙区瑞通货运服务部，住所地：河南省洛阳市洛龙区关林皂角树村球场西1号，注册号：410394600271733。
经营者：ＸＸ强
本院在审理原告杜西鹏诉被告洛阳市洛龙区瑞通货运服务部追偿权纠纷一案中，本院于2018年5月17日向原告杜西鹏电子送达（短信）开庭传票，定于2018年7月27日下午16时开庭审理，原告杜西鹏无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告杜西鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
对原告杜西鹏的起诉按撤诉处理。
本案受理费81元，减半收取40.5元，由原告杜西鹏负担。
审 判 长 常鹏翼
人民陪审员 焦志豪
人民陪审员 牛菲洁
二〇一八年七月三十日
书 记 员 谭志祎
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1714号
罪犯穆方红，男，1990年3月12日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
本院于2009年3月30日作出（2009）遵市法刑二初字第10号刑事附带民事判决，认定罪犯穆方红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2009年5月11日作出（2009）黔高刑一终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月28日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年。刑期自2012年2月28日起至2030年5月27日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯穆方红自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年4月至2013年3月获评改造积极分子；2013年4月至2014年3月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯穆方红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿责任，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯穆方红减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2012年2月28日起至2028年11月27日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年九月十二日
书记员 李成波（代）
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4060号
原告：刘某某，女。
被告：朱某某，男。
原告刘某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙桂礼独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告婚后初期感情尚可，后因双方性格不合，常因生活琐事发生争吵。夫妻感情确已破裂。特诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告朱某某未答辩。
经审理查明：原告与被告于2003年自由恋爱相识，2005年10月18日登记结婚，同年12月29日生男孩朱某甲，现随被告生活。原、被告婚后感情尚可，时因家庭琐事发生争吵。原告于2016年7月1日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚登记证明等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告已登记结婚多年并生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。双方均应珍惜已有的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，克服各自的缺点，和好共同生活为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 孙桂礼
二〇一六年七月十八日
书 记 员 谢振涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初9367号
原告：李见枝，男，1970年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。
被告：黄伟强，男，1968年7月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄伟仪，女，1970年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：欧阳金英，女，1974年10月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李见枝与被告黄伟强、黄伟仪、欧阳金英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨惠娴到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄伟强立即归还借款本金6万元及逾期利息(自2017年10月19日起至清偿之日止，按年利率24%计算，暂计算至起诉之日的逾期利息为8200元)；2.被告黄伟仪、欧阳金英对上述债务承担连带清偿责任；3.原告因本案支付的律师费5000元由三被告承担；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告黄伟强与原告通过朋友介绍认识后向原告提出6万元的借款要求，原告为此向其出借6万元。原、被告于2017年10月19日签订了一份《借款合同》，约定了借款利息、借款金额、担保人等。借款期限届满后，被告却拒不还本付息。诉讼过程中，原告将借款本金6万元变更为实际出借52800元。
三被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《借款合同》、收据、银行交易回单、《民事案件委托代理合同》等证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月19日，原告（甲方）与被告黄伟强（乙方）及被告黄伟仪、欧阳金英（丙方）签订了一份《借款合同》，主要内容如下：一、乙方今借到甲方现金6万元，借款期限为3个月，自2017年10月19日起至2018年1月18日止。借款期间及借款期满后逾期还款期间的利息按年利率36%的3倍计算。二、乙方须按每月18号前支付利息给甲方。乙方须在借款期限届满时一次性归还借款本金及计付剩余的利息给甲方。三、乙方保证按上述约定支付利息及归还借款给甲方，如有任何一项违约，则甲方有权行使诉权，收回全部借款及利息。四、为了确保本合同的顺利履行，丙方自愿对乙方上述借款提供担保，担保范围为：上述借款项下的全部债务，包括借款本金、利息、违约金、甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）；担保责任为：连带责任担保。同日，被告黄伟强收到原告转账交付的52800元，却出具了收到6万元的收据。其实，原告只向被告黄伟强出借52800元。
因三被告拒不归还借款本息，原告遂委托广东朗锐律师事务所代为处理本案纠纷，该所开具了一份5000元的律师费发票，并指派了律师出庭参加诉讼。
本院认为，关于借款本金的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告要求被告黄伟强归还借款6万元，但其实际只出借了52800元，被告黄伟强依法只需向原告归还借款本金52800元，本院对原告超出部分的诉讼请求不予支持。
关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此，原告要求从2017年10月19日起至清偿之日止，按年利率24%计算借款利息的主张有理，本院应予支持。但是，借款利息应以借款本金52800元为基数进行计算。
关于律师费的承担问题。原告委托广东朗锐律师事务所代为处理本案纠纷，该所也指派了律师出庭参加诉讼，原告据此要求被告黄伟强支付律师费5000元的主张有理，本院应予支持。
关于担保责任问题。《借款合同》第四条已约定被告黄伟仪、欧阳金英对被告黄伟强的借款本金、利息、违约金、甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）提供连带责任担保，原告据此要求被告黄伟仪、欧阳金英对上述债务承担连带清偿责任的主张有理，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告黄伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李见枝归还借款本金52800元及利息（利息计算方法：以借款本金52800元为基数，从2017年10月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、被告黄伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李见枝支付律师费5000元；
三、被告黄伟仪、欧阳金英对被告黄伟强的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李见枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取815元(原告李见枝已预交)，由原告李见枝负担163元，被告黄伟强、黄伟仪、欧阳金英共同负担652元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一八年七月十六日
书记员 李赤瑜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初180号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人金勇，男，汉族，1986年8月22日出生于安徽省宣城市，初中文化，无业，住安徽省宣城市广德县。2004年，因犯诈骗、盗窃罪被安徽省宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑一年二个月。2009年12月，因犯盗窃罪，被安徽省宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金80000元，2015年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月31日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于安徽省芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）177号起诉书指控被告人金勇犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾莉出庭支持公诉，被告人金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：被告人金勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3441元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人金勇系刑罚执行完毕之后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。
被告人金勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年5月30日20时许，被告人金勇来到芜湖市弋江区中央城“好旺角”棋牌室，趁人不备，窃走被害人王某3放置在吧台充电的白色iPhone6plus手机一部（价值3441元）。次日，被告人金勇被王某3扭送至公安机关，到案后如实供述犯罪事实。被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人金勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某2、杨某、章某，4的证言，被害人王某3的陈述，辨认笔录，扣押、发还物品清单，鉴定意见，抓获经过，刑事判决书，释放证明书及户籍人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3441元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后，如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人金勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年12月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第870-2号
申请执行人南宁新金路嘉贸易有限责任公司，住所地：南宁市科园大道33号盛世龙腾B座1单元B-1-1306号房。
法定代表人：敖林，该公司总经理。
被执行人广西昌凯土石方工程有限公司，住所地：南宁市兴宁区鸡村一组128-1号。
法定代表人：林凯，该公司负责人。
本院在执行南宁新金路嘉贸易有限责任公司申请执行广西昌凯土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人广西昌凯土石方工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为9365元，未执行的剩余债权数额12948元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第1310号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 林
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周慧敏
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）章民初字第2972号
原告：马某某，女，生于1979年6月12日，汉族，农民，住章丘市。
委托代理人：李强，山东济青律师事务所律师。
被告：尚某某，男，生于1980年1月29日，汉族，农民，住章丘市，现在济南市监狱服刑。
原告马某某与被告尚某某离婚纠纷一案，本院于2011年10月30日受理后，依法由审判员王涛独任审判，于2011年11月25日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人李强，被告尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1999年经媒人介绍相识，于2002年7月1日登记结婚，2003年4月10日生育一男孩名尚某斌。婚后被告对家庭不负责任，对孩子不管不问。被告曾多次持刀或给原告吃药威胁原告，2011年被告竟然持枪威胁原告，给原告精神及心理造成极大伤害。夫妻感情确已破裂。请求判令原被告离婚，婚生子尚某斌由原告抚养。
被告辩称：持刀、吃药威胁不属实。放枪是吓唬原告，不是威胁，此事因原告有网友和不说出公司钱的去处引发。双方感情没有了，但不同意离婚，如判决离婚要求抚养孩子。
经审理查明：原被告于1999年经媒人介绍相识，于2002年7月1日登记结婚，2003年4月10日生育一男孩名尚某斌。双方婚后初期感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，原告欲与被告离婚，被告曾持刀或以给原告吃药相威胁。2011年1月2日原告回娘家居住，被告叫原告回家，因原告不从，被告持枪威胁原告，并超房顶明抢。原告家人报警后，被告被判处有期徒刑二年零六个月。现原告以被告的行为给其身心造成极大伤害，夫妻感情确已破裂为由，提出如上诉求。
另查明：原被告婚生子尚某斌现跟随原告生活。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基础，现原被告之间已无夫妻感情，可证实原被告夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉求，本院依法予以支持。原被告婚生子尚某斌现跟随原告生活，由原告抚养有利于其成长，故原告抚养尚某斌的诉求，理由正当，本院依法予以支持。现被告尚某某在监狱服刑，暂无抚养能力，可暂不支付抚养费。被告尚某某关于未持刀和吃药威胁原告的辩驳，与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。被告某某成不同意离婚的辩驳，不符合有关法律规定，本院依法不予采信。被告某某成现在监狱服刑，无抚养子女能力，其关于抚养尚某斌的辩驳，不符合有关法律规定，本院依法不予采信。综上，依照、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告马某某与被告尚某某离婚。
二、原被告婚生子尚某斌由原告马某某自行抚养。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一一年十二月五日
书记员 张乾
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0691刑初137号
公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，无业。
被告人姜某，无业。
上述两被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月22日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2016〕124号起诉书指控被告人李某、姜某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员远桂宝出庭支持公诉，被告人李某、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2016年3月至4月间，被告人李某伙同被告人姜某在南通市开发区等地实施盗窃，共窃得电瓶车三辆，其中被告人李某作案三次，涉案财物价值人民币5596元，被告人姜某作案两次，涉案财物价值人民币2766元。分述如下：
1.2016年3月10日晚，被告人李某到如皋市长青沙如皋农村商业银行门口，窃取被害人张某停放在该银行门口的爱玛牌电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币2830元。
2.2016年4月15日晚，被告人姜某与被告人李某共谋盗窃。当天晚上，两被告人在南通市开发区南通农场清水湾浴室门口，使用技术开锁的方式窃取被害人牛某停放在该浴室门口的韩田牌电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币1305元。
3.2015年4月16日晚上，被告人姜某与被告人李某共谋盗窃。当天晚上，两被告人在南通市开发区南通农场巨力钢绳厂生活区，使用技术开锁的方式窃取被害人杨某停放在该区车棚内的千骏牌电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币1461元。
另查明，案发后上述被害人相继报案。民警经侦查发现系两名犯罪嫌疑人骑一辆踏板式样的电瓶车前来作案，后民警在振华港机大南通基地宿舍发现嫌疑人所骑的电瓶车，民警遂在该电瓶车附近伏击守候，2016年4月22日下午，李某前来骑车时，被民警当场抓获，经现场讯问，其如实供述了与姜某共同盗窃电瓶车的犯罪事实，并主动协助民警打电话让姜某到停车处，随后姜某到场后亦被抓获。经讯问，姜某如实供述了伙同李某共同盗窃的犯罪事实。后民警口头传唤两人至派出所进行讯问时，被告人李某又如实供述了其在如皋盗窃电瓶车的犯罪事实。
再查明，案发后涉案赃物电瓶车均已由公安机关扣押并发还相应的被害人。审理期间，两被告人均主动预交了财产刑执行保证金。
上述事实，被告人李某、姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案赃物电瓶车照片、被害人张某、牛某、杨某的陈述、南通市价格认定中心出具的价格鉴证意见书、被害人提供的购货发票和收款收据、南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、视听资料、调取证据清单、扣押、发还清单、发破案经过、抓获经过、情况说明、户籍证明以及被告人李某、姜某的多次供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某、姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某、姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案第二节、第三节系共同犯罪，两被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某多次盗窃，予以酌情从重处罚。被告人李某到案后协助公安机关抓获被告人姜某，有立功表现，依法可予以从轻处罚。被告人李某、姜某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚。案发后，涉案赃物已被扣押并发还被害人，审理期间两被告人主动预交财产刑执行保证金，庭审中均自愿认罪，对此对两被告人均可予以酌情从轻处罚。
综上，根据被告人李某、姜某的犯罪事实、情节、认罪态度及所具备的监管条件等，本院决定对被告人李某、姜某均予以从轻处罚，并可适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（上述两被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
二、公安机关已扣押的作案工具钥匙，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈敏辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 蔡宇婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初73号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人蔡某，男。因本案于2015年3月11日被刑事拘留，3月17日被泰兴市公安局取保候审；2016年1月7日经泰兴市人民检察院决定取保候审，次日由泰兴市公安局执行取保候审；2月25日经本院决定逮捕并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张国圣、被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人蔡某于2015年2月27日晚，在其登记住宿的本市济川街道大浪淘沙8413客房内，容留王某、吴某、马某采用冰壶烤吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒），并提供毒品。
被告人蔡某于2015年3月10日向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
在本院审理期间，被告人蔡某主动缴纳财产刑执行保证金人民币3000元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、吴某、马某的证言笔录，泰兴市公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处；其具有自首情节，依法可以从轻处罚；主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人蔡某犯容留他人吸毒罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年10月17日止。已扣除被刑事拘留的7日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一六年二月二十五日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0126执235号
申请执行人：郑光宝，男，1984年11月11日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：杨汉武，男，1965年8月16日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行郑光宝与杨汉武劳务合同纠纷一案中，（2017）云0126民初1747号民事调解书确定：由被执行人杨汉武支付申请执行人郑光宝案款25000元。在执行过程中查明被执行人杨汉武无履行能力，无财产可供执行。申请执行人未受偿金额为25000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 舒馨颖
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陶玉华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终614号
上诉人（一审被告）：沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
原审被告：沙坪坝区欢歌副食店。
上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告沙坪坝区欢歌副食店侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2016)渝0106民初8566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月12日向上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 周盛春
代理审判员 潘国伟
二〇一七年二月三日
书 记 员 陆书瑶
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2919号
原告：李某，男，汉族，1968年3月2日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：万国生，郸城县法律服务所法律服务工作者。
被告：许某，女，汉族，1966年3月1日出生，住河南省郸城县。
原告李某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人万国生到庭参加诉讼，被告许某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产归儿子所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告1989年11月按农俗举办婚礼开始同居生活。婚后生育三个子女，均已成年。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立感情，常因家庭琐事生气吵架。双方分居已达五年之久，致使夫妻感情彻底破裂。
被告许某未作答辩。
经审理查明：原、被告1989年11月按农俗举办婚礼开始同居生活。婚后生育三个子女，均已成年。原告认为双方夫妻感情彻底破裂，起诉要求离婚。
本院认为：原、被告二人结婚生活二十九年，并生育三个子女，应当有一定的夫妻感情。原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，本案以判决驳回原告的离婚等请求为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 张传兵
陪审员 王连猛
二〇一八年十一月十五日
书记员 李振亚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4893号
原告：佛山市三角洲电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路39号天富来国际工业城一期四座402号。
法定代表人：蔡应麟。
委托诉讼代理人：郭云波，系广东云方律师事务所律师。
被告：江西欣润泽环保科技股份有限公司，住所地江西省吉安市新干县河西机电产业园11#厂房。
法定代表人：董伟。
原告佛山市三角洲电器科技有限公司诉被告江西欣润泽环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭云波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款33000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年9月18日签订《战略伙伴协议书》，约定被告向原告采购净水机隔膜增压泵，原告于2016年12月6日向被告交付300台水泵产品，货款共计33000元，但是被告长期拖欠货款，原告多次催收无果。
原告围绕诉讼请求提供了战略合作伙伴协议书、产品购销合同、被告支付过往货款的付款单据、销售出货单、物流托运单、物流公司企业查询信息、物流公司的营业执照、物流公司出具的证明、增值税专用发票、证明，被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告于2016年9月4日签订《战略合作伙伴协议书》，约定双方建立战略伙伴业务关系，由原告向被告供应增压泵，双方在每月的5日就上月货款进行对账，并于该月15日前结清上月货款。此后，被告多次向原告采购货物，其中2016年9月9日采购价值240000元的货物并按月支付货款。2016年12月6日，原告按照被告要求通过顺德区容桂吉邦物流信息咨询部向被告发送增压泵300台，价值共计33000元，原告已向被告开具相应金额的增值税专用发票，但是被告至今未向原告支付货款。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立，被告在收取原告交付的货物后未按照约定及时支付货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告向其支付货款33000元并自起诉之日（2018年3月12日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西欣润泽环保科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三角洲电器科技有限公司支付货款33000元及利息（利息计算方式：以33000元为基数，自2018年3月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元（原告已预交），由被告江西欣润泽环保科技股份有限公司负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊 二 彦
人民陪审员 邝贤棋人民陪审员陈嘉惠
二〇一八年七月十六日
书 记 员 胡 祉 彦
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执20号
申请执行人焦作市中站区美佳佳副食品商品。
被执行人柳岸青，男，汉族，1976年5月28日出生。
本院在执行焦作市中站区美佳佳副食品商品与柳岸青买卖合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人柳岸青无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00450号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 马宏伟
执行员 苏志方
二〇一六年六月二十七日
书记员 李晶晶
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第96号
原告李某甲，男，1968年2月27日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1968年1月24日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告李某甲与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月11日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍于1986年按当地习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。1988年8月27日生育一男孩李某乙（已成年）。原、被告常因家庭琐事发生口角，且被告常与儿媳发生口角。2011年4月1日被告以到四川探母为由离家出走，至今未归，也未与家人联系，导致夫妻感情破裂。因此，原告诉至法院，要求与被告离婚。原、被告共同生活期间没有家庭财产和外债。
原告提供的证据有：
1、铁力市双丰镇民主村委会出具的证明两份。证实原、被告于1986年结婚且被告王某某已离家出走两年多，现下落不明。
2、常住人口登记卡三份及身份证复印件一份。证实原被告及子女的身份情况。
被告王某某未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告李某甲所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据及庭审核实的情况，认定以下事实：
原、被告于1986年举行结婚仪式。1988年8月27日生育一男孩李某乙（已成年）。被告王某某已离家出走两年多，现下落不明。上为本案事实。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，但庭审中原告提供了所居住的村委会出具的证明，证实原、被告于1986年按习俗举行结婚仪式，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，原告所提供的证据证实原、被告已符合构成事实婚姻的实质要件，因此，应按事实婚姻处理。原、被告婚后彼此不尽夫妻义务，被告离家出走下落不明已达两年之久，应认定原、被告夫妻感情破裂，原告请求离婚，本院予以支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元、公告费600.00元由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈迎春
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152财保24号
申请人龙文琼，女，1966年6月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被申请人李俊杰，男，1968年1月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被申请人郑玉兰，女，1972年2月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被申请人傅世龙，男，1971年7月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被申请人杨红莲，女，1969年5月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请人龙文琼以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年4月20日向本院提出申请，要求对被申请人李俊杰、郑玉兰、傅世龙、杨红莲的银行存款40000元或价值40000元的其他财产采取保全措施，申请人龙文琼已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请并提供相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结对被申请人李俊杰、郑玉兰、傅世龙、杨红莲银行存款40000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周洪明
二〇一六年四月二十日
书记员 倪雪琴
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)前民执字第1678号
申请执行人张营
被执行人付海滨
被执行人李冠男
本院在执行申请执行人张营与被执行人付海滨、ＸＸ李民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2015年8月26日作出（2015）前民初字第3839号民事判决，该文书生效后，申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金40000元及利息，诉讼费535元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，且无其它可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3839号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘立成
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13762号
原告：田卫东，女，1968年6月28日出生，汉族，重庆奥创物资有限公司财务人员，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘志勇，重庆升正律师事务所律师。
被告：周元，男，1982年1月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
被告：魏忠群，女，1988年7月30日出生，汉族，职业不详，住四川省资阳市。
原告田卫东与被告周元、魏忠群民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田卫东及其委托诉讼代理人刘志勇到庭参加诉讼。被告周元、魏忠群下落不明，本院在《法制日报》上公告送达了传票、起诉状副本、应诉通知书等法律文书，期满后被告周元、魏忠群仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田卫东向本院提出诉讼请求，要求：二被告立即归还借款本金70000元并支付截止2016年7月31日的利息15500元，2016年8月1日以后的利息以应还未还借款本金为基数，按年利率24%计算至本金付清为止。事实及理由：2016年3月24日，二被告在原告处借到现金70000元，承诺于1个月后偿还借款。但借款期限届满后，二被告并未按约还款。后又于2016年7月15日承诺其将于2016年7月31日前归还本金70000元并支付利息15500元。但直至原告提起本案诉讼时，二被告并未还款，现原告要求判如所请。
被告周元未作答辩。
被告魏忠群未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交：民间借贷协议、收条、银行流水各一份。该证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对有争议的证据和事实，认定如下：
2016年3月24日，被告周元向原告出具《借条》，载明：“今借到田卫东现金人民币70000（柒万元正）于2016年4月24日归还。”2016年3月25日，原告田卫东向被告周元转款2笔，共计支付借款68250元。2016年7月15日，被告魏忠群向原告出具承诺书，载明：“本人承诺于2016.7.31日前归还田卫东人民币柒万元.整.及利息壹万伍仟伍佰元整.”。
庭审中，原告认为，二被告系夫妻，借款应当共同承担。但因为原告实际支付借款68250元，借款时又没有约定借款利息，故将诉讼请求变更为要求二被告归还借款本金68250元并支付以应还未还借款本金为基数，自2016年9月29日起计算至借款本金付清为止的利息。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，借款时被告周元向原告出具了借条，载明了借款事实，后被告魏忠群又承诺自愿偿还涉案借款，故本案中二被告应当共同承担向原告的还款责任。虽二被告均承诺借款本金为70000元，但原告实际仅支付了68250元，则二被告应当向原告归还的借款本金金额为68250元。借款后，二被告均承诺了借款时间，但直至原告起诉时，二被告并未偿还借款本息，故本院对原告要求二被告支付以应还未还借款本金为基数，自起诉之日起计算至借款本金付清为止的逾期利息的请求，予以支持。二被告经本院依法传唤，未到庭参加本案诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周元、魏忠群于本判决发生法律效力后3日内返还原告田卫东借款本金68250元并支付以应还未还借款本金为基数，自2016年9月29日起计算至借款本金付清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，公告费400元，保全费720元，合计3058元（原告已预交），由被告周元、魏忠群负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告田卫东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 一
人民陪审员 曹 旭
人民陪审员 陈 凌
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵纯勇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初587号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司庙头支行，住所地沭阳县庙头镇二0五国道西侧。
负责人陈尚书，该支行行长。
委托代理人段新民，该支行办事员。
委托代理人朱兆芹，该支行办事员。
被告李光芹。
被告陈亮。
被告乔兰芝，居民。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司庙头支行诉被告李光芹、陈亮、乔兰芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员马迪锋独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告自愿撤回对被告陈亮、乔兰芝的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告的委托代理人段新民到庭参加诉讼，被告李光芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月13日，被告李光芹为借款人，被告陈亮、乔兰芝为担保人，在我行签订一份担保借款合同。2008年3月14日，原告向李光芹发放贷款80000元，到期日为2009年3月2日，月利率9.96‰。贷款到期后，朱留山归还本金43587.54元，尚欠本金36412.46元，经多次催收，各被告未能还款。请求判决被告李光芹归还原告贷款本金36412.46元及利息43218.70元（截至2016年1月6日，之后利息按合同约定月利率的1.5倍计算至贷款还清之日止）。
被告李光芹未作答辩。
经审理查明：
2008年3月13日，原告（贷款人）与被告李光芹（借款人）、朱留山（保证人）、陈亮（保证人）签订《短期保证借款合同》。合同第一条约定，贷款人向借款人发放贷款金额为80000元，期限自2008年3月13日至2009年3月2日，月利率9.96‰，还款方式为一次还本的贷款，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。第六条约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平加收50%；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。
2009年3月13日，原告向被告李光芹发放贷款80000元，借款借据载明月利率9.96‰，到期日为2009年3月2日，结息方式按月付息，还款方式一次还本。贷款到期后，被告李光芹未按约还款，朱留山于2009年11月23日代为归还本金43587.54元，余款经原告多次催收，被告李光芹仍未归还。截至2016年2月23日，被告李光芹尚欠原告贷款本金36412.46元及利息44318元。
以上事实，有原告陈述、短期保证借款合同、借款借据、贷款催收回执、明细单等证据在卷佐证。
本院认为：
原告与李光芹、朱留山、陈亮、乔兰芝签订的短期保证借款合同依法成立并生效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告李光芹未按约归还本金及支付利息，构成违约，应当承担违约责任，原告现要求被告李光芹归还尚欠贷款本息并支付逾期利息，本院依法予以支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李光芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光芹于本判决生效之日起十日内向原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司庙头支行支付贷款本金36412.46元及利息（截至2016年2月23日为44318元，自2016年2月24日起至实际给付之日止的利息按月利率14.94‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，减半收取896元，由被告李光芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1792元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
代理审判员 马迪锋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 戴媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第54号
原告刘畅，女，1978年6月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告常冬晶，女，1975年10月13日出生，汉族，无职业，现于黑龙江省女子监狱第九监区服刑。
被告杜景丰，男，1974年10月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告刘畅与被告常冬晶、杜景丰民间借贷纠纷一案，原告刘畅于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员王春红适用简易程序，分别于2015年5月13日、2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘畅、被告常冬晶到庭参加诉讼。被告杜景丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘畅诉称：2013年12月1日，被告常冬晶以处理银行承兑汇票为由向其借款200万元，约定2014年3月1日偿还，此款到期后，经多次索要，常冬晶偿还借款178万元尚欠22万元未付，诉至法院要求二被告偿还借款22万元。
被告杜景丰未答辩。
被告常冬晶未提交书面答辩状，庭审中辨称，欠款属实，还有22万元欠款未还也属实。
在本院开庭审理过程中，刘畅为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：证据一、借款凭证。拟证明被告常冬晶向原告刘畅借款200万元人民币用于承兑银行汇票，约定2014年3月1日到期日还款的事实。证据二、银行出具的常冬晶还款的交易流水三份。拟证明被告常冬晶已还款178万元，尚欠22万元未还的事实。证据三、二被告的结婚登记记录。拟证明二被告系夫妻关系。
被告常冬晶对原告提交的证据均无异议。
本院确认：杜景丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。刘畅举示的证据真实、合法，予以采信。
被告常冬晶、杜景丰未向本院提交抗辩证据。
本院经审理查明：被告常冬晶、杜景丰系夫妻关系。2013年12月1日，被告常冬晶以处理银行承兑汇票为由向原告刘畅借款200万元，约定2014年3月1日偿还，此款到期后，被告常冬晶偿还借款178万元，余款未付。原告刘畅诉至法院要求被告常冬晶、杜景丰共同偿还借款22万元。
本院认为：被告常冬晶给原告刘畅出具的借据有效。常冬晶和刘畅存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分。常冬晶未按照约定的时间偿还借款，构成违约，应承担违约责任。常冬晶、杜景丰系夫妻关系，此笔债务系夫妻共同债务，刘畅主张常冬晶、杜景丰共同偿还22万元借款的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
被告常冬晶、杜景丰于本判决生效之日起三日内给付原告刘畅借款22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元减半收取2300元，由被告常冬晶。杜景丰负担（上述费用，原告刘畅已交纳，被告常冬晶、杜景丰于本判决生效之日起三日内给付原告刘畅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一五年五月二十九日
书记员 吕亚娇
盛存
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初5249号
原告：王超印，男，汉族，1970年5月20日出生，住河南省郸城县。
被告：查辉，男，汉族，1971年8月8日出生，住河南省郸城县。
原告王超印诉被告查辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超印和被告查辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王超印向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款4万元及约定2分月利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年6月1日，被告查辉从原告处借走人民币4万元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判如所请。
被告查辉辩称：借钱是事实，当时口头约定月息2分，我愿意还钱，只是现在没有偿还能力，我已经陆续偿还过原告3个月的利息共计2400元。
本院经审理认定事实如下：原告王超印与被告查辉是朋友关系，2018年6月1日，被告查辉向原告王超印借款人民币40000元，并当场向原告写下借条一张，双方口头约定利息为月息2分。被告陆续偿还原告3个月的利息共计2400元，下余款项未还。
上述事实有原告、被告身份证、被告给原告出具的借条、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告查辉向原告王超印借款40000元，有被告所书借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款40000元本金的请求本院予以支持。原、被告在借条上未约定利息，在庭审中原、被告均认可双方在借款时口头约定借款利息为月息2分，视为双方约定有借款利息，依照法律规定，对约定利息未超过年利率24%的部分，本院予以支持，对超过年利率24%的部分不予支持。被告已经偿还给原告的2400元利息应予扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告查辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王超印借款本金40000元及利息（利息按照借款总额的年利率24%计算，自2018年6月1日起至本判决履行期限届满之日止，被告已经偿还给原告的2400元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告查辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 娜
二〇一八年十一月十五日
书记员 张振振
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1621民初1904号
原告：杨文根，男，汉族，1988年3月15日出生，住安徽省涡阳县。
被告：蒋伟，男，汉族，1984年2月11日出生，住安徽省定远县。
被告：戴正斌，男，汉族，1978年9月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告杨文根与被告蒋伟、戴正斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，原告杨文根到庭参加诉讼，被告蒋伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨文根向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒋伟、戴正斌归还材料款55130元及利息；2、本案诉讼费用由被告蒋伟负担。诉讼过程中，原告自愿放弃对被告戴正斌的诉讼请求。事实及理由：2014年以来，原告向被告蒋伟位于济祁高速涡阳段工地供应模板材料，被告累计欠原告材料款55130元。经原告催要被告蒋伟于2015年6月3日向原告出具欠条，被告戴正斌在欠条左下角署名。此后，经原告多次催要，被告迟迟没有给付欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋伟未到庭没有质证。本院对原告举证的身份证、欠条的证明效力予以认定。根据庭审审理、证据认定，本院查明的事实为：被告蒋伟承建济祁高速在涡阳境内部分路段的工程建设，2014年起从原告处购买模板材料。2015年6月3日，经双方结算，被告蒋伟为原告出具欠条一份，载明：蒋伟欠杨文根模板材料款55130元整。并由被告戴正斌在欠条左下角署名。此后，经原告多次催要，被告蒋伟没有偿还。
本院认为，根据庭审审理查明的事实，原被告之间系买卖合同关系。被告蒋伟作为买受方应当承担支付货款的合同义务，对拖欠原告模板材料款55130元负有偿还义务，因其逾期付款应当负担相应的利息。原告主张的利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从原告杨文根起诉之日即2016年3月15日起计算到付清时止。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告蒋伟于本判决生效后10日内偿还拖欠原告材料款55130元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年3月15日起计算到付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由被告蒋伟负担。原告已预交但不应负担的诉讼费用1178元，于本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘继业
人民陪审员 朱 标
人民陪审员 张 伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 昊
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更691号
罪犯张逃，男，1989年9月20日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省井研县人民法院于2010年11月16日作出（2010）井研刑初字第68号刑事判决，以被告人张逃犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金10000元，刑期自2009年11月29日起至2022年5月28日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2013年6月减刑1年1个月、2014年12月减刑1年，刑期至2020年4月28日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯张逃在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年10月至2015年12月计分考核累计积分135分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年四个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯张逃在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张逃在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张逃减去一年四个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年12月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3254号
原告徐某1，男，汉族，1945年11月26日出生，农民，住上蔡县。
委托代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。
被告孟某，女，汉族，1966年2月21日出生，农民，住上蔡县。
被告徐某2，男，汉族，1990年4月17日出生，农民，住上蔡县。
被告徐某3，女，汉族，1993年4月6日出生，农民，住上蔡县。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
原告徐某1与被告孟某、徐某2、徐某3被继承人债务清偿纠纷一案,本院于2016年9月19日立案。原告徐某1于2016年11月30日向本院提出对被告孟某的撤诉申请。
本院认为，原告徐某1自愿申请对被告孟某撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某1对被告孟某撤诉。
审 判 长 周占军
审 判 员 余双军
人民陪审员 衡中泽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 康青蒂
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执660号
关于申请执行人陈亚杰与被执行人兰永香生命权、健康权、身体权纠纷一案，长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初696号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，请求被执行人给付赔偿款9792.37元，本院依法受理。
本院在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，被执行人兰永香给付申请执行人陈亚杰执行款5300.00元，其余款项申请执行人自愿放弃并向本院提出撤销执行申请，现本案已执行完毕。
本院认为，长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初696号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初696号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十六日
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台天商初字第257号
原告：杨南娟，农民。
被告：徐灵飞，居民。
原告杨南娟与被告徐灵飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年3月2日公开开庭审理。原告杨南娟到庭参加诉讼，被告徐灵飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨南娟诉称：被告徐灵飞开发房产缺乏资金，于2011年7月24日、2013年11月17日分别向原告借款人民币12万元和5万元，约定月利率为20%，每季付息，并出具借条两份，已付利息也记录在借条上。原告多次催讨，被告今未归还借款本息。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告即时归还原告借款本金人民币170000元并按约定利率支付利息至款项付清之日止。
被告徐灵飞未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条二份及建行回单二份，证明被告徐灵飞向原告借款的事实。被告徐灵飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利
对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告徐灵飞于2011年7月24日向原告借款人民币12万元，约定月利率为20‰，利息支付至2014年7月24日；2013年11月17日向原告借款人民币5万元，约定月利率为20‰，利息支付至2014年8月17日，并出具借条两份。被告徐灵飞至今未归还借款本金及部分利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐灵飞向原告杨南娟借款的事实清楚，证据充分，被告徐灵飞在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告徐灵飞拖欠借款未还，原告杨南娟要求被告徐灵飞归还借款，理由正当，本院予以支持。原、被告双方约定的借款月利率为20‰，因2015年3月1日中国人民银行进行降息，故从此日开始本院将上述利率调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐灵飞在本判决生效之日起10日内偿还原告杨南娟借款本金人民币120000元并支付相应利息（利息按月利率20‰从2014年7月25日开始计算至2015年2月28日，之后按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、限被告徐灵飞在本判决生效之日起10日内偿还原告杨南娟借款本金人民币50000元并支付相应利息（利息按月利率20‰从2014年8月18日开始计算至2015年2月28日，之后按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3700元，减半收取1850元，由被告徐灵飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3700元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一五年三月二日
代书记员 许薇敏
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执4857号
申请执行人：沈阳京沈农贸有限公司。
被执行人：于景武。
被执行人：曹国凤。
本院在执行申请执行人沈阳京沈农贸有限公司与被执行人于景武、曹国凤买卖合同纠纷一案中，因在本院执行过程中双方达成了执行长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）辽0103执4857号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 董立军
执行员 王向阳
执行员 岳 亮
二〇一八年七月三十一日
书记员 董家彤
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01050号
申请执行人陆世明，男，1972年1月22日出生，汉族，贵州省习水县人。
被执行人汤明久，男，1978年10月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第1237号民事调解书，于2015年9月15日立案受理申请执行人陆世明申请执行被执行人汤明久民间借贷纠纷一案，被执行人汤明久应偿还申请执行人陆世明借款及利息共计118000元、案件受理费1320元。本案在执行过程中，被执行人汤明久已偿还申请执行人陆世明借款30000元，尚欠案款88000元、案件受理费1320元、执行费1690元。现申请执行人陆世明以与被执行人汤明久达成执行和解协议为由，于2015年12月3日向本院申请撤回本案的执行申请，并表明若被执行人汤明久未按执行和解协议履行则再向本院申请执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第1237号民事调解书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书后履行期限届满之日起二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年十二月三日
书记员 杨海涛
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9007执281号
申请执行人：符诗兰，女，1988年6月10日出生，黎族，海南省东方市人。
被执行人：林清忠，男，1974年1月11日出生，黎族，海南省东方市人。
本院在执行申请执行人符诗兰与被执行人林清忠机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人林清忠有可供执行的财产，后经本院主持调解，申请执行人符诗兰与被执行人林清忠达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑海雄
审判员 刘山石
审判员 洪启广
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴丽柳
附：适用本案的法律条文内容
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102行审29号
申请执行人衡水市国土资源局。
委托代理人支立杰，该局工作人员。
被申请执行人康志州。
2017年3月14日，本院收到衡水市国土资源局申请强制执行康志州非法占用土地的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人作出的衡国土资罚字（2016）98号行政处罚决定，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对衡水市国土资源局提出的强制执行申请，本院准予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李晓琴
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1681执401号
申请执行人张某某，男，1942年3月6日出生，汉族，住项城市。
被执行人孔某某，女，1983年6月1日出生，汉族，住项城市。
张某某申请孔某某租赁合同纠纷一案中，申请执行人张某某于2017年4月12曰以被执行人孔某某家中无人为由向我院提交撤销执行申请书，申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人张锦玺的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017)豫1681执401号案件的执行。
申请执行人在两年内发现被执行人在家时，可以再次申请执行。
审判员 宁道清
二〇一七年四月十一日
书记员 张 攀
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1740号
原告:王艳,男,1982年12月12日出生,汉族,个体户，大专文化，住安徽省芜湖市。
被告:江苏新阜建设工程有限公司,住所地江苏省阜宁县哈尔滨路北侧学府花苑3号楼2楼,统一社会信用代码91320923140525095M。
法定代表人：刘达龙,董事长。
委托代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。
原告王艳诉被告江苏新阜建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员方向明独任，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告王艳，被告委托代理人卢长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年3月和江苏新阜建设工程有限公司项目部签合同签订《防火门和卫生间隔断》合同一份，为其做芜湖市弋江区三潭菜市场的防火门和卫生间隔断，工程总价款是42000元，该工程于2013年4、5月做完。被告支付了25000元，尚欠17000元。现请求被告支付工程款17000元。
被告辩称：对于原告所说的欠17000元的基本事实，我们实际还欠7000元。
经审理查明：王艳于2013年3月和江苏新阜建设工程有限公司签订《防火门和卫生间隔断》合同一份，该工程总价款是42000元，工程结束后江苏新阜建设工程有限公司支付了工程款25000元，现尚欠17000元。
以上事实有经庭审质证的原告提供的证据：结算承诺复印件一份、三潭菜市场防火门及卫生间隔断结账清单原件一份，被告提供的收条复印件二份、转账凭证、送货单复印件一份及当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。被告欠款事实清楚，原告提供的结算清单是真实有效，原告要求被告履行付款17000元义务的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所述实际还欠7000元，因其无证据证明其观点，故本院不予支采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告江苏新阜建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王艳17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一六年九月二十九日
书记员 戴 倩
附本案适用的法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0126执恢169号
申请执行人：广州市白云区石井安利运货部。
经营者：沈强，男，1973年11月29日生，汉族，广西博白县县，住广西省博白县。
被执行人：冯传进，男，1962年4月19日生，汉族，广西博白县人，住广西博白县。
被执行人：秦恒，男，1969年7月10日生，汉族，广西博白县人，住广西博白县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司。
代表人：黄茂，系该公司经理。
住所地：博白县。
本院在执行广州市白云区石井安利运货部与冯传进、秦恒、中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司侵权责任纠纷一案中，（2016）云0126民初822号民事判决书确定：由被执行人冯传进、秦恒、中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司支付申请执行人广州市白云区石井安利运货部案款428043.5元。在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司已履行完其应履行的案款90000元。现查明被执行人冯传进、秦恒无履行能力，无财产可供执行。申请执行人未受偿金额为338043.5元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 舒馨颖
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李 云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第828号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行。住所地：
诸暨市××街道××号。
负责人：黄某某。
委托代理人：林某某。
被告：张某某。
原告中国建设银行股份有限公司××支行为与被告张某
某信用卡纠纷一案，于2010年4月2日向本院起诉，本院于当日
受理后，本案依法由审判员和云芬独任审判，2010年4月28日
公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司××支
行的委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司××支行诉称，2008年5
月12日，被告张某某向原告申办龙卡信用卡一张，至2009年11
月27日，被告张某某持该卡透支本息6807.69元。现起诉要求
被告张某某归还信用卡透支款本息6807.69元（利息计算至200
9年11月27日）及至透支款还清日止的利息。
被告张某某未提交书面答辩状。
原告中国建设银行股份有限公司××支行为证明自己的
主张，向某某提供了被告身份证、办卡申请表、对帐单各一份
，证明原告诉称的事实。原告提供的上述证据真实客观，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对
证据质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司××支行与
被告张某某之间签订的龙卡合约，系双方当事人的真实意思表
示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被
告张某某未按约还本付息，显属违约，应承担偿付透支款本息
的民事责任。原告之诉请理由正当，应予支持。被告张某某经
本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，鉴于本案事实已查
清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张某某应归还原告中国建设银行股份有限公司××
支行信用卡透支款本息6807.69元（利息计算至2009年11月27
日），限本判决生效之日起五日内付清；2009年11月28日起至
透支款本金实际还清日止的利息按中国建设银行龙卡信用卡章
程规定计付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告
张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。】
逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 和云芬
二〇一〇年四月三十日
书记员 吴宵莹
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第1291号
申请执行人王明娜，女，汉族，贵州省桐梓县人。
被执行人桐梓县茅石乡永兴煤矿，法定代表人：黎胜勇。
本院在执行王明娜申请桐梓县茅石乡永兴煤矿合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人人民币29万元，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第1133号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向法院申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王帅
二〇一五年十二月三日
书记员 张松
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0126执恢34号
申请执行人：熊后祥，男，1981年6月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，现住云南省昆明市官渡区。
被执行人：石林保达置业有限公司。
法定代表人：王华。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行熊后祥与石林保达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，（2016）云0126民初1255号民事判决书确定：由被执行人石林保达置业有限公司支付申请执行人熊后祥案款513627.2元。在执行过程中查明被执行人石林保达置业有限公司无履行能力，无财产可供执行。申请执行人未受偿金额为513627.2元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 舒馨颖
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陶玉华
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2611号
原告:乔喜财，男，1949年8月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人:张红周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告:张志义，男，1963年6月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告:方增信，男，1955年7月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。
二被告共同诉讼委托代理人:魏战富，巩义市法律服务所法律工作者。
原告乔喜财诉被告张志义、方增信民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告乔喜财及其诉讼委托代理人张红周、被告张志义及二被告共同委托诉讼代理人魏战富到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院另行组成合议庭，再次公开开庭审理了本案，原告乔喜财及其委托诉讼代理人张红周到庭参加诉讼，二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔喜财向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还原告借款500000元，并从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告付息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告张志义系朋友关系，被告张志义自2010年起以做生意需要资金为由多次向原告借款，因原告不具备出借能力，曾分别向张某、李某、耿某借款300000元、150000元、350000元转借给被告张志义，该三笔借款原告与被告张志义均口头约定借款利率为月利率25‰；2012年10月28日，被告张志义再次向原告借款500000元并出具借条一份，被告方增信为该笔借款提供担保。2013年5月28日，借款到期，原告多次向二被告讨要该笔借款无果，遂诉至法院，请求判令如诉。
被告张志义辩称：1.被告张志义对原告所持借条的真实性无异议，但原告实际出借金额为350000元，与借条载明金额不一致；2.原告与被告张志义没有约定借款利息，且被告张志义已通过张辉的账户向原告清偿了该笔债务，请求依法驳回原告诉请。
被告方增信辩称：原告未在保证期间内要求被告方增信承担保证责任，被告房增信的保证责任已免除，请求依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.证人张某、李某、耿某证言各一份，仅能证明原告曾向证人借款，不能直接证明原告向他人借款后又转借给被告张志义，以及原告和被告张志义约定借款利率为月利率25‰，故本院对该证据的证明效力不予认定；2.被告张志义提供的拉货单4份，因原告仅认可2013年7月20日的拉货单，对其余3份拉货单被告张志义不能证明其关联性，对原告对该组证据的质证意见，本院予以认定；3.张辉的中国农业银行储蓄卡、河南巩义农村商业银行储蓄卡银行交易明细，仅能证明被告张志义曾向原告转款200000元，不能证明该200000元与该笔借款有关联，也不能证明被告张志义对该笔借款已全部清偿，故本院对该组证据的证明效力不予认定；4.原告的中国农业银行储蓄卡、河南巩义农村商业银行储蓄卡的交易明细清单，该证据能够证明原告与被告张志义之间存在多笔款项往来，结合原、被告庭审陈述，本院认定该组证据仅能够证明原告与被告张志义之间除该笔借款外还存有其他经济往来，但不能证明原告与被告张志义曾约定借款利息为月利率25‰；5.原告对双方借贷往来记录的借条背书，该背书系原告单方记录，不能证明被告张志义于2013年12月23日、2014年1月17日向原告转款系用于支付先前借款和本次借款的利息，故本院对该证据的证明效力不予认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年10月28日，被告张志义向原告借现金500000元并出具借条一份，被告方增信为该笔借款提供担保，借条载明该笔借款于2013年5月28日到期。2013年7月20日，原告从被告张志义处拉货，货物价值为549元。被告张志义分别于2013年12月23日和2014年1月17日通过张辉账户向原告转款100000元，共计200000元。借款到期后，被告张志义以该笔债务已清偿为由拒绝偿还原告该笔借款，原告向二被告讨要无果，引起本案诉讼。
本院认为：一、关于被告张志义是否已足额收到原告借款以及是否对该笔借款予以清偿的问题。本案中，因借条已载明借款是以现金方式出借，结合双方长期的经济往来情况和原告的出借能力，本院对被告关于实际出借金额为350000元的辩解意见不予采信。借款到期后，被告张志义通过银行转账向原告付款200000元，原告也予以认可，但因双方之间存在多笔款项往来，且根据当事人庭审供述以及现有证据，对各笔款项之间的债权债务关系也无法予以认定，在此情况下，原告持有借条主张债权，被告张志义抗辩该笔债务已清偿则应提供证据证明，因被告张志义仅凭转账凭证证明其主张，并未提供原告出具的还款收据或双方在借条上记录还款情况等证明效力较强的证据予以证明，与民间借贷的交易习惯有悖，故本院对被告张志义已清偿全部债务的辩解意见不予采信，对原告主张被告张志义偿还借款的诉请，本院予以支持。原告与二被告对借款利率和逾期利率没有书面约定，该笔借款应视为无息借款，原告主张借期内利息于法无据，但可主张被告张志义自借款逾期之日至实际还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准向其支付逾期利息，故对原告利息诉请超出部分，本院不予支持。二、关于原告是否在保证期间内向被告方增信主张保证责任的问题。因本案原告未能举证证明其在保证期间内曾向被告方增信主张其承担保证责任，被告方增信的保证责任因而免除，故对原告要求被告房增信对该笔借款承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志义于于本判决生效之日起十日内偿还原告乔喜财借款500000元及利息（利息按照本金500000元，自2015年5月26日起至实际还款之日，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准的标准计算，并扣除549元）；
二、驳回原告乔喜财的其他诉讼请求。
被告张志义如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张志义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 张云鹏
人民陪审员 马垣宏
人民陪审员 赵朋明
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 马一龙
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执151号
申请执行人：余永丽，女，1954年11月10日出生，汉族，住南平市建阳区，
被执行人：林瑞斌，男，1970年10月6日出生，汉族，住南平市建阳区，
申请执行人余永丽与被执行人林瑞斌借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）闽0703民初1945号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余永丽于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元。本案受理费2300元。
本院在执行过程中，依法已以(2015)潭执字第272号案件拍卖了被执行人林瑞斌与其配偶朱永丽共有的坐落于南平市××人民路××及××街道办事处中山北路（潭厦花城）房产4处，变现金额共计1006000元，本案申请执行人受偿金额为6969元；依法已以(2015)潭执字第272号案件查封了被执行人林瑞斌所有的坐落于南平市建阳区某街道某路某号的房产，因该房产属烂尾工程，目前暂无法处置，除此之外，未发现被执行人有银行存款、工商、车辆登记等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金93031元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 阮丽琴
二〇一七年六月二十一日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初5598号
原告：齐国成，男，汉族，生于1962年10月20日，住郸城县。
被告：付应田，男，汉族，生于1974年1月16日，住河南省郸城县。
原告齐国成与被告付应田民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理。原告齐国成于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项的规定，裁定如下：
准许原告齐国成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐国成承担。
审判员 王新颜
二〇一八年十一月十五日
书记员 王璐璐
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)神民初字第04531号
原告汪东胜，男，现住陕西省。
委托代理人马磊，男，现住陕西省。
被告苏利军，男，现住陕西省。
被告郭春梅，女，现住陕西省。
原告汪东胜诉被告苏利军、郭春梅民间借贷纠纷纷一案，本院立案受理后依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪东胜未到庭，其委托代理人马磊到庭，被告苏利军、郭春梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪东胜诉称：2011年8月30日，被告苏利军向原告汪东胜借款100万元，约定月利率3.2%，被告向原告出具借款单一支。后被告将利息支付至2013年1月20日，本金及其余利息经原告多次向被告索要，被告均未予偿还。又根据婚姻法解释之规定借款发生在被告苏利军与被告郭春梅婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。故原告诉至法院要求判令二被告偿还原告借款本金及利息并承担本案的诉讼费用。
原告汪东胜向法庭提供了如下证据：借款单一支，用以证明被告苏利军向原告借款100万元，约定月利率3.2%的事实。
被告苏利军、郭春梅未到庭亦未提供相关证据。
经本院审查认为：原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2011年8月30日，被告苏利军向原告汪东胜借款100万元（预先扣除一个月的利息3.2万元），约定月利率3.2%，被告向原告出具借款单一支。后被告将利息支付至2013年1月20日，本金及其余利息经原告多次向被告索要，被告均未予偿还。故原告诉至法院。
另查，被告苏利军与被告郭春梅在借款时系合法夫妻。
本院认为，原告汪东胜与被告苏利军在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分，原告要求被告苏利军偿还借款本金及利息之请求本院依法予以支持。但原、被告约定借款月利率为3.2%，超过了中国银行同类贷款利率的四倍，对超出该规定部分的利息，依法不予支持。被告苏利军与被告郭春梅在借款时系合法夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告苏利军、郭春梅均未向法庭提供相关证据证明其债务属于被告苏利军的个人债务，故被告郭春梅同样应当对借款承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
由被告苏利军、郭春梅于本判决生效后五日内偿还原告汪东胜借款本金96.8万元及利息（利息从2013年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，由被告苏利军、郭春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一五年八月三日
书记员 白 腾
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第125号
原告刘某，汉族，住胶州市。
被告范某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年一月七日
书 记 员 王文佳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终5662号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区左家庄路2号4幢三层。
负责人：武博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙盼盼，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘金城，男，1979年8月16日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）因与被上诉人刘金城保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险北京分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判太平洋财险北京分公司仅赔偿标的车损失及施救费130400元（不服金额54802元）。诉讼费用由刘金城承担。事实与理由：一审确认了刘金城车损评估结论书及数额，该鉴定结论经我公司审核，部分损失项目无需更换，且鉴定结论中采用的配件价格普遍高于专修价格，故我公司认为涉案车辆冀Ｊ×××××合理维修费用约13万元，另刘金城在一审时并未提供充分证据佐证涉案车辆已实际修复，故我公司不认可一审判决，仅同意赔偿车辆损失及施救费130400元。公估费系保险合同中规定的责任免除范围，我公司不同意承担该项损失。
刘金城答辩称，太平洋财险北京市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，被保险车辆损失是依据一审法院委托有资质的鉴定机构所作出的鉴定结论而确定的，该结论客观真实，能够反映出被保险车辆损失的实际情况，应作为定案依据，请求驳回上诉、维持原判。
刘金城向一审法院起诉请求：1、判令太平洋财险北京分公司赔偿185202元；2、本案诉讼费由太平洋财险北京分公司承担。
一审认定事实：刘金城为其所有的冀Ｊ×××××号车在太平洋财险北京分公司投保了机动车损失保险并投保不计免赔，保险金额368000元，保险期限自2017年4月5日19时00分至2018年4月5日24时00分。2018年1月22日19时30分，该车沿华东街由南向北行驶至事故地点处因路滑车辆失控，与路边树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经黄骅市公安交通警察大队处理，作出事故认定书，认定刘金城负全部责任。事故发生后，经一审法院委托，河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号事故车损失出具公估报告，该车车损为176002元。综合双方诉、辩意见及庭审意见，一审法院予以确认刘金城的损失如下：1、车辆损失176002元（依据鉴定结论书予以确认）；2、公估费8800元（依据鉴定费票据予以确认）；3、施救费400元（依据施救费发票予以确认）；刘金城上述损失合计185202元。
一审法院认为：刘金城作为冀Ｊ×××××号车所有人与太平洋财险北京分公司之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均无异议，本庭予以确认。刘金城为该车投保车辆损失险及不计免赔，该车在保险期间内发生交通事故，不存在拒赔、免赔的情形，故太平洋财险北京分公司应当在该车所投车辆损失险限额内赔付刘金城相关损失。太平洋财险北京分公司主张河北天元保险公估有限公司出具的公估报告数额过高，应提交实际的维修发票及维修清单，但庭审中太平洋财险北京分公司并未提供证据证实该公估报告存在程序及内容上的瑕疵，也未向法院提出重新鉴定申请，其虽申请鉴定人出庭，但庭后并未提交相关申请书，亦未预交相关费用，视为放弃该项权利。因此对公估报告书一审法院依法予以确认。鉴定费、施救费均系刘金城为查明、防止或减少保险标的损失所支付的必要合理费用，太平洋财险北京分公司亦应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决：中国太平洋保险股份有限公司北京分公司在冀Ｊ×××××号车所投机动车损失保险责任限额内赔付刘金城各项损失185202元。上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，由中国太平洋保险股份有限公司北京分公司承担（限判决生效之日交纳）。
本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。
本院认为，一审法院委托河北天元保险公估有限公司对被保险车辆作出的公估报告，其公估机构、公估师均具备评估资质，公估结果有评估依据和评估方法，该公估报告能证明被保险车辆的损失事实；太平洋财险北京分公司主张部分损失项目无需更换，但其并未明确该公估报告书中车辆部件估损单中更换部件的项目高于专修价格的部分以及无需更换部件的部分；太平洋财险北京分公司主张刘金城应提供证据证明车辆实际已经维修，根据双方签订的保险条款，太平洋财险北京分公司应承担的保险责任是对被保险车辆因交通事故造成的车辆损失承担保险责任，该保险条款中并未约定太平洋财险北京分公司对实际修复的被保险车辆才承担保险责任，故太平洋财险北京分公司上诉主张仅对刘金城车损及施救费赔偿130400元，事实依据不足。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，公估费系查明被保险车辆损失程度支付的费用，太平洋财险北京分公司应予承担。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1171元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 毕文娟
审判员 郭亚宁
二〇一八年九月二十九日
书记员 马 君
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0126执362号
申请执行人：槐以祥，男，1964年6月4日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
申请执行人：徐桂琼，女，1967年11月14日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：杨年春，男，1964年2月17日生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市大通湖区，现住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行槐以祥、徐桂琼与杨年春民间借贷纠纷一案中，（2017）云0126民初1730号民事调解书确定：由被执行人杨年春支付申请执行人槐以祥、徐桂琼案款240000元。在执行过程中查明被执行人杨年春无履行能力，无财产可供执行。申请执行人未受偿金额为240000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 舒馨颖
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陶玉华
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1681执1134号
申请执行人崔某某，男，1983年9月27日出生，汉族，住项城市。
被执行人陈某，男，1978年9月2日出生，汉族，住项城市。
崔某某申请陈某合同纠纷一案中，申请执行人崔某某于2017年4月9日以被执行人陈某无财产为由向我院提交撤销执行申请书，申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人崔某某的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1681执1125号的执行。
申请执行人在两年内发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宁道清
二〇一七年四月十一日
书记员 张 攀
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执3075号
申请执行人何海波。
被执行人安其利电子元件（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古社区新河路32号第1、2栋，统一社会信用代码91440300618859028D。
法定代表人郑清添。
关于申请执行人何海波与被执行人安其利电子元件（深圳）有限公司劳动争议一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）按[2017]1965号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资差额7404.28元，并承担执行费50元，共计人民币7454.28元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人于2018年3月13日主动缴纳执行款人民币7454.28元，扣除本案执行费50元后将剩余执行款7404.28元支付至申请执行人名下，申请执行人书面同意执行结案。
本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人安其利电子元件（深圳）有限公司名下价值人民币7454.28元财产的查封、冻结。
二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）按[2017]1965号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 纪愉乐
执行员 颜 杰
执行员 张丹燕
二〇一八年七月十九日
书记员 曾远游
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0691执恢117号
申请执行人：曹承芝，女，1970年11月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被执行人：襄阳高新技术产业开发区金厨我家食堂（下称金厨我家食堂）。住所地：襄阳市高新技术产业开发区。
经营者：陈松涛金厨我家食堂的业主。
被执行人：陈松涛，男，1971年9月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人曹承芝与被执行人金厨我家食堂、陈松涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月26日作出[2016]鄂06**民初1645号民事判决，已发生法律效力，但被执行人金厨我家食堂至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金厨我家食堂、陈松涛在银行的存款50000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓新忠
二〇一八年七月十三日
书记员 孙 艳
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执535号
申请人：漆昌杰，男，1968年10月8日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被执行人：湖北腾晖建筑工程有限公司，住所地：湖北省通城县隽水镇民主路343号，组织机构代码：77075520-7。
法定代表人：吴秀龙，公司董事长。
本院在执行漆昌杰与湖北腾晖建筑工程有限公司劳动争议一案中，对京山县劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人裁字[2016]18号裁决书依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人孟格祥、孙家祥、杨小兆、陈永红、熊春庚、贾小全、李小梅等91人因劳动报酬纠纷一案与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司发生争议，于2016年7月10日向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，京山县劳动人事争议仲裁委员会立案受理，2016年7月14日申请人的代表人孟格祥、王国华、谢少华、程康、张运平及代理人孙航与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司的法定代表人吴秀龙参加了仲裁庭庭审，京山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出京劳人裁字[2016]18号裁决书，裁决“被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人孟格祥等91人工资合计3246120元，每位申请人具体所得工资数额见裁决书附件工资明细单”。裁决书发生法律效力后，91名申请人向本院申请执行。本院受理后，于2016年9月1日向申请执行人贾小全、岳刚、张传发、李奎进行了调查，贾小全、岳刚、张传发、李奎均陈述与被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司之间无劳动关系且未提起过劳动仲裁，也未向人民法院申请执行该仲裁裁决。案外人孟瑞锋作为湖北腾晖建筑工程有限公司在京山县基本农田土地整治工程项目的负责人（实际施工人），亦书面向本院自认虚拟施工工人名册、伪造施工人员记工表及工资明细等证据进行仲裁的事实。
另查明，湖北省宜昌市中级人民法院在执行宜昌市宜埔物贸有限公司与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）鄂宜昌中执字第00340-1号执行裁定书，冻结、扣留了湖北腾晖建筑工程有限公司在银行的存款以及京山县国土整治中心结算的工程款。案外人孟瑞锋为此向湖北省宜昌市中级人民法院提起了案外人执行异议之诉。
本院认为，在仲裁裁决过程中，申请人与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司存在恶意串通、虚构事实、损害他人合法权益的情形，依法应裁定不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第8条的规定，裁定如下：
不予执行京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人裁字[2016]18号裁决书。
当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 新
审判员 李德斌
审判员 朱 强
二〇一六年九月十二日
书记员 向纯军
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初618号
原告朱某某，女，汉族，1989年9月10日生。
被告扶某某，男，汉族，1987年7月12日生。
本院在审理原告朱某某与被告扶某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代审判员 王 鹏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吕桂兰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07626号
原告王某某，女，1950年11月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告于某某，男，1982年11月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告王某某与被告于某某名誉权纠纷一案，原告王某某于2015年8月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费480元，减半交纳240元，由原告王某某（原告已预交）。
审判员 王正
二〇一五年八月十一日
书记员 肖荡
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初118号
原告：山西合众瑞通投资有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路兰亭御湖城财富中心三层。
法定代表人：廖若思，总经理。
委托诉讼代理人：秦少东，男，1988年1月27日出生，汉族，山西合众瑞通投资有限公司法务员，住山西省沁县。
被告：刘彩丽，女，1975年7月13日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告山西合众瑞通投资有限公司与被告刘彩丽返还原物纠纷一案中，原告山西合众瑞通投资有限公司于2018年7月23日以原、被告已庭下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西合众瑞通投资有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山西合众瑞通投资有限公司撤回起诉。
案件受理费7638元减半收取3819元，由原告山西合众瑞通投资有限公司负担。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 李晓静
人民陪审员 任秀花
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 魏 超
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执522号之一
申请执行人：张红铭。
申请执行人：潘继斌。
被执行人：黄石兴泰工贸有限公司，住所地湖北省黄石市东方装饰城内，社会信用代码91420200737902826r。
法定代表人：张军，该公司董事长
申请执行人张红铭、潘继斌与被执行人黄石兴泰工贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民初2516号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月12日向本院申请强制执行。本院于2018年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币56292元及违约金5929元，承担案件受理费1120元、执行费744元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息926元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明被执行人虽有财产，但不宜执行，案件执行情况已告知申请执行人。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
一、申请执行人张红铭、潘继斌与被执行人黄石兴泰工贸有限公司合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额65011元（含违约金、案件受理费、执行费及从2018年1月21日起计算至2018年4月24日止的迟延履行期间债务利息），待被执行人财产可以执行后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第242号
上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区冶建工业设备安装公司。
法定代表人：李联合，经理。
被上诉人（原审原告）：新疆安特电气集团股份公司。
法定代表人：李安松，新疆安特电气集团股份公司董事长。
上诉人新疆维吾尔自治区冶建工业设备安装公司与被上诉人新疆安特电气集团股份公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民二初字第353-1号民事裁定。以上诉人并未与被上诉人签订过任何供货合同，更不存在约定合同履行地。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销（2014）米东民二初字第353-1号民事裁定，将本案移转至乌鲁木齐市新市区人民法院审理为由，向本院提出上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案是因买卖合同纠纷引起的诉讼。上诉人新疆维吾尔自治区冶建工业设备安装公司为需方与被上诉人新疆安特电气集团股份公司为供方签订了《产品购销合同》。该合同第十一条约定：“本合同履行过程中发生争议，有当事人双方协商解决。协商不成，当事人双方同意由原告方所在地人民法院受理解决”。该合同约定协议管辖由原告方所在地人民法院管辖，符合法律规定，是有效约定。本案被上诉人新疆安特电气集团股份公司住所地位于乌鲁木齐市米东区米东北路，属于乌鲁木齐市米东区辖区内。故乌鲁木齐市米东区人民法院对本案有管辖权。关于上诉人新疆维吾尔自治区冶建工业设备安装公司提出并未与被上诉人签订过任何供货合同，本案应由其住所地乌鲁木齐市新市区人民法院管辖的上诉理由，因没有提供相关证明材料予以证实。故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊
审判员 肖 虎
二〇一四年八月十一日
书记员 刘 冠 章