上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6440号
原告：章某1，男，1956年1月11日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：舒佳，上海市东海律师事务所律师。
被告：章某2，女，1958年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：章某3，男，1961年6月14日生，汉族，住上海市宝山区。
上列两被告共同的委托诉讼代理人：唐锦华，上海锦华律师事务所律师。
原告章某1与被告章某2、章某3析产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章某1及其委托诉讼代理人舒佳、被告章某2、被告章某3及两被告共同的委托诉讼代理人唐锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，要求系争房屋归原告所有，原告向两被告支付相应的折价款。事实和理由：被继承人章和德(2014年5月15日死亡)、尹文珍(2012年6月21日死亡)系夫妻，生育子女三人，即本案原、被告。被继承人的父母均已先于被继承人死亡。2012年4月16日，原告与两被继承人购买系争房屋，至今未办理房产证。被继承人尹文珍生前未留有遗嘱。被继承人章和德生前留有公证遗嘱，将其所有的系争房屋产权份额给原告。因无法与两被告协商一致，故涉诉。
被告章某2、章某3共同辩称，不同意原告的诉请。对于公证遗嘱的真实性不予认可，认为遗嘱上“章和德”不是本人所签。章和德生前告诉两被告，原告要求父亲将其名下的房产公证给原告，原告才同意给父亲养老，在这种情况下才办理的公证遗嘱。另外，系争房屋预售合同上权利人虽为章和德、尹文珍、章某1三人，但该房屋是动迁房，原告没有支付过任何费用，也不是动迁安置对象，应对系争房屋不享有权利，所以系争房屋应属被继承人章和德、尹文珍二人所有。要求对系争房屋进行法定继承，由原、被告各占三分之一。另认为原告未对父亲尽到赡养义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的户籍证明、常口信息、死亡医学证明书、亲属关系证明、村委会证明、房地产登记簿、商品房预售合同、房地产估价报告、评估费发票、两被告提交的国有土地使用证、拆迁补偿安置协议、被告章某2提交的父亲住院期间值班记录、照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的公证书，系由公证部门出具的对章和德所立遗嘱的书面公证，本院对其真实性和合法有效性均予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被继承人章和德(1928年12月7日生)、尹文珍(1933年9月12日生)夫妇婚后共生育三个子女，即本案原、被告。尹文珍于2012年6月21日死亡，章和德于2014年5月15日死亡。除本案原、被告外，两被继承人无其他继承人。
二、被继承人章和德位于上海市沙虹路XXX弄XXX号的私房动拆迁后，购买异地配套商品房3套，分别为本区顾村11-101、顾村11-1002和顾村11-1003，其中顾村11-101房屋现登记在被告章某3名下，顾村11-1002房屋登记在原告名下，顾村11-1003房屋即本案系争房屋。
三、2012年4月16日，被继承人章和德、尹文珍、原告三人和上海明馨置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买系争房屋。
四、2012年7月9日，被继承人章和德出具书面遗嘱，内容为：被继承人章和德去世后，系争房屋中属于章和德所有的产权份额遗留给原告一人继承。原告继承的上述遗产为其个人财产，不属于其夫妻共有财产，他人不得非法干涉。本遗嘱是被继承人章和德自愿设立，亲自签名，并经上海市宝山公证处公证。2012年7月11日，上海市宝山公证处出具(2012)沪宝证字第3724号公证书，为章和德的遗嘱进行公证。
五、庭审中，原、被告双方对系争房屋价值未能达成一致意见，故申请评估。经委托评估，系争房屋总价人民币2,625,000元，折合建筑面积单价33,941元/平方米。原告垫付评估费8,156元。
本院认为，遗产与家庭财产混同的，应首先将遗产从家庭财产中析离，再由继承人对被继承人的遗产依法继承，有遗嘱的，按照遗嘱继承。被继承人的配偶、子女及父母系第一顺序继承人。继承权男女平等。本案中，系争房屋购买人系被继承人章和德、尹文珍、原告三人，故本院确认系争房屋的共同所有权人为章和德、尹文珍和原告，由章和德、尹文珍、原告各享有三分之一的权利份额。
被继承人尹文珍过世后，其在系争房屋中的权利份额作为遗产依法由章和德、原告及两被告继承，即章和德与原告各享有系争房屋十二分之五权利份额，被告章某2、章某3各享有系争房屋十二分之一权利份额。被继承人章和德过世后，根据遗嘱，其名下系争房屋权利份额均由原告一人继承。综上，在系争房屋中，原告享有六分之五权利份额，被告章某2、章某3各享有十二分之一权利份额。原告主张系争房屋归其所有，本院予以支持，由原告分别向被告章某2、章某3支付相应的折价款。结合系争房屋评估价，本院酌情确定由原告向两被告各支付折价款218,750元。
审理中，两被告认为遗嘱上“章和德”的签名并非本人所签，并申请进行笔迹鉴定，本院认为，两被告主张非本人签名的依据不足，本院难以采信，对笔迹鉴定申请不予准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、坐落于上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋归原告章某1所有，过户产生的相关费用由原告章某1负担；
二、原告章某1于本判决生效之日起十日内支付被告章某2房屋折价款218,750元；
三、原告章某1于本判决生效之日起十日内支付被告章某3房屋折价款218,750元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,760元，由原告章某1负担23,148元，由被告章某2、章某3各负担2,306元。评估费8,156元，由原告章某1负担6,798元，由被告章某2、章某3各负担679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾华忠
代理审判员 苏 丹
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 沈文彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
第二十六条……
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。