辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初954号
原告王义，男，1983年9月13日生，蒙古族，住开原市。
被告徐中原，男，1968年8月1日生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托代理人王学保，吉林响铃律师所事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司，地址吉林省四平市铁西区九州二期2号楼。
负责人段立国，该公司经理。
委托代理人王禹，该公司员工。
被告姜维军，男，1960年2月13日生，住开原市松山乡槐村*组。
委托代理人喻洪龙，开原市华瑞服务所法律工作者。
委托代理人祝长琨，开原市华瑞服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，地
址沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人郭明东，该公司经理。
委托代理人武研博，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告王义与被告徐中原、姜维军，被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司（简称平安保险四平公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称中保沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王义于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院于2016年4月15日立案依法适用普通程序，于2016年6月6日在本院第2号审判庭公开开庭审理了本案。原告王义，被告徐中原委托代理人王学保，被告姜维军，委托代理人喻洪龙、祝长琨；被告平安保险四平公司委托代理人尚宝娜，被告中保沈阳公司委托代理人武研博均到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义诉称，2016年2月22日11时许，在开原市京哈线847公里瓜台子道口处，被告徐中原与原告驾驶的车辆相撞，被告徐中原的车辆又与姜维军驾驶的车辆相撞，造成原告车辆和车上的货物损失后果。请求二被告及向对应的保险公司赔偿原告鉴定费1600元、施救费800元、修车费4860元、停车费5000元、货物损失15000元等各种经济损失28000元。
被告徐中原辩称，对于原告合理损失在法律范围内，按照事故认定承担责任赔偿。
被告姜维军辩称，原告的车辆与徐中原的车辆发生交通事故，并未与被告的车辆发生交通事故，侵权人是徐中原的车辆。请求驳回原告的诉讼请求。
被告平安保险四平公司辩称，徐中原在我公司投保了交强险，同意按照事故认定划分承担责任。
被告中保沈阳公司辩称，事故车辆辽AB41**在我公司投保了交强险、三者商业险50万元不计免赔，挂车未投保，根据事故认定书记载该事故车辆驾驶人姜维军驾驶证与准驾车型不符，超速行驶，肇事后逃逸，该驾驶人未取得驾驶资格，驾驶车辆属于无证驾驶，交强险免赔事由之一，超速以及逃逸严重违法行为，三者险免赔，因此我公司不同意对原告损失进行赔偿，原告主张的停业损失属于保险条款明确约定免责事由，货物损失属于间接损失，事故认定书中未明确记载货物不同意赔偿。
原告王义为其诉讼请求提供证据如下：
1.事故认定书，证明原告无责任。
2.修车票据及明细，证明花费修车费4860元。
3.施救费800元，证明拖车费用支出的事实。
4.司法鉴定书一份及鉴定费1600元，证明原告车辆无责。
被告徐中原为其辩述理由提供证据如下：
交强险保单一份，证明肇事车辆投保了交强险。
被告姜维军为其辩述理由提供证据如下：
事故责任认定书一份，证明交通事故系原告与徐中原的事故，跟姜维军无关。
被告平安保险四平公司、被告中保沈阳公司未向本院提供相关证据。
庭审中，四被告对原告提供的1、2、3号证据真实性无异议，被告姜维军和被告中保沈阳公司拒绝承担修车费用和施救费用；对4号证据，被告徐中原认为非正规票据，不同意赔偿，被告平安保险四平公司无异议，被告姜维军和中保沈阳公司对票据本身无异议，但不同意承担赔偿责任。原告及被告均对被告徐中原、姜维军提供的证据无异议。
庭审后，原告王义向本院提交开原市公安局交通警察大队情况说明一份，证明原告车载三全水果汤圆：国然爱汤圆51件，炫彩汤圆19件，电子秤1台，塑料盆3个均损坏。
庭审中，原被告对公安部门的责任认定及2、3号证据真实性均无异议，本院予以采纳；被告对原告4号证据虽提出异议，只是拒绝承担赔偿，并不否认原告实际支出，对该证据予以认证采信。
经庭审质证认证，查明以下事实，2016年2月22日11时14分许，在开原市京哈线847公里+450米瓜台子道口处，被告徐中原驾驶吉CZ33**号小型普通客车由南向北行驶与同方向原告王义驾驶的辽M82U**号轻型普通货车相撞，两车相撞后又分别与路东树木相撞。被告徐中原的车辆撞树后又与相对方向被告姜维军驾驶的辽AB41**号重型半挂牵引车、辽M44**挂重型普通半挂车相撞，发生交通事故。造成车辆部分损坏，乘车人刘军死亡，徐中原及乘车人徐中奇、徐艳娟、徐亚新受伤的结果（被告姜维军被查准驾不符）。2016年3月25日，开原市公安交通警察大队下达事故认定书，认定原告无责任，被告徐中原与被告姜维军肇事车辆承担同等责任。原告王义车辆损坏后，支出800元救援费，将车辆拖至铁岭市清河区车本色大勇钣金喷漆修理部修理，支付修车费用4860元。期间，开原市公安交通警察大队对原被告肇事车辆进行碰撞事故原由鉴定。原告支付鉴定费用1600元。另查，被告徐中原肇事车辆在被告平安保险四平公司投保了交强险，被告姜维军肇事车辆在被告中保沈阳公司投保了交强险和三者商业险50万元不计免赔。事故发生在保险期间内。
庭审中，原被告产生的争议焦点为被告姜维军是否为侵权责任人，是否应承担原告合理经济损失。
本院认为，开原市公安局交通警察大队对该起事故认定原告无责任，被告徐中原与被告姜维军负同等责任，双方当事人对公安部门的责任认定均无异议，本院对公安部门的责任认定予以确认。而从公安部门查实的事实看，被告徐中原肇事车辆在与原告车辆肇事后，引发撞击树木后又与被告姜维军驾驶的车辆发生碰撞，应认定为两次事故。相对原告而言，原告无责任，被告徐中原车辆负有全部责任，被告徐中原又与被告姜维军肇事属于第二起交通事故，二被告负同等责任。即被告姜维军对原告的车辆未形成侵害行为，对原告的损失不承担赔偿责任。故对被告姜维军的辩解陈词予以采纳。因被告徐中原在被告平安保险四平公司投保了交强险保险。根据保险合同的规定，原告属于财产损失，保险额度为2000元，考虑到被告姜维军车辆同样受损的事实，为其预留财产险1000元额度。故由被告平安保险四平公司在交强险财产险种1000元范围内对原告财产损失承担赔偿责任。原告经济损失超出交强险财产限额部分，由被告徐中原承担全部赔偿义务。
关于原告王义合理经济损失的认定，原告向本院提交了修车票据4860元和修理明细表，能够证明原告因该起事故造成车辆修理的实际损失，属于合理经济损失应由被告方予以赔偿。原告请求赔付施救费800元，该费用的支出系因该起事故的实际损失，对其请求予以支持；原告请求鉴定费支出1600元，该费用系公安部门为查明三台车辆肇事的原由请求鉴定部门进行科学鉴定的费用支出，属于合理费用支出，应由被告徐中原负担，被告徐中原可依据责任划分，就该支出向被告姜维军追偿。原告请求停车费损失5000元，因未向本院提供相关证据予以证明，对其损失无法认定，可另案告诉解决；关于原告请求货物损失15000元，虽庭审后提交了开原市公安局交警大队的情况说明，但因该说明无具体的损失金额，未对损失情况评估作价，原告又未提供相关证据佐证损失的额度，对其请求因证据不足无法支持。原告可待提供相关证据后另案诉讼解决。故原告王义合理经济损失为:1、汽车修理费4860元；2、施救费800元；3、鉴定费1600元，共计7260元。本院为维护当事人的合法权益免受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告王义合理经济损失1000元；
二、被告徐中原承担全部责任，赔偿原告王义合理经济损失6260元（7260元-1000元=6260元）。
三、驳回原告王义对被告姜维军，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的诉讼请求。
本判决书发生法律效力后十日内执行。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王义负担450元，由被告徐中原负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一六年九月二十九日
书记员 李娇雪