wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更4670号
罪犯比布么子力，女，1992年1月1日出生,四川省西昌市人，彝族，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）成刑初字第336号刑事判决，以被告人比布么子力犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2013年4月26日作出（2013）川刑终字第300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月14日起。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2016年5月5日作出（2016）川刑更783号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利八年,减刑后刑期自2016年5月5日起至2037年2月4日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯比布么子力在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯布么子力判处没收个人全部财产，已终结本次执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯比布么子力在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯比布么子力减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二〇三六年八月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张 昕
人民陪审员 于春莲
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 张菁汀
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初45号
原告：李来锁，男，汉族，1956年11月11日出生，住河南省灵宝市。确认送达地址：灵宝市函谷关镇西留村十组。
被告：灵宝市函谷关镇西留村民委员会。
住所地：灵宝市函谷关镇西留村。确认送达地址：西留村民委员会。
法定代表人李海宗。
委托诉讼代理人封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告李来锁与被告灵宝市函谷关镇西留村民委员会（以下简称西留村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李来锁、被告西留村委会的委托诉讼代理人封选波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李来锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告机井维修费7864元（庭审中，原告李来锁将该项诉讼请求明确为电费、舞台架线费用、机井变压器维修费、工钱等）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年到2011年间，被告村民委员会在对机井维修期间，委托原告负责维修任务，完成后，被告应支付原告维修费7864元，但因村委换届，此款一直未付。2017年1月13日经村、镇、群众代表会明确这一事项，但现任干部一拖再拖，至今未能支付原告款，请求依法判决。
被告西留村委会辩称：一、管道维修费应由原告自负；二、新任、原任干部和群众代表会议无权认可是否存在负债。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告李来锁提交的证据材料有：欠款汇总表复印件一份。被告西留村委会向本院提交的证据材料有：收据一份。经质证，双方当事人对对方提交的证据真实性无异议。本院认为上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：2009至2011年间，原告李来锁系西留村电工，为西留村修理机井变压器及垫付部分电费共计7864元。2011年西留村委会换届选举，新任干部不认可村委会旧账。2017年1月13日，灵宝市纪律检查委员会在对原村委会账目进行核实后，召集原村委会干部、现任村委会干部及部分群众代表开会，与会人员均在欠款汇总表上签字确认，但被告西留村委会仍未向原告李来锁支付所欠款项，引发诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告西留村委会欠原告李来锁7864元未付，经新旧两任村委会干部及部分群众代表签字确认，事实清楚，证据确实充分。被告西留村委会的辩称管道维修费应由原告自负，本院不予采纳，原告李来锁要求被告西留村委会清偿债务，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告灵宝市函谷关镇西留村民委员会支付原告李来锁欠款7864元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告灵宝市函谷关镇西留村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 焦迎九
二〇一八年一月十日
书记员 冯 静
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初1523号
原告张国平。
委托代理人何绍剑,四川万明律师事务所律师。
被告邱新洪。
委托代理人(特别授权)何跃,四川万明律师事务所律师。
本院在审理原告张国平诉被告邱新洪民间借贷纠纷－案,原告张国平于2016年9月23日自愿向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告邱新洪的诉讼。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，系原告真实意思表示，而且不违反法律规定，予以准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国平撤回起诉。
本案诉讼费11085元，依法减半收取5542.50元，由原告张国平负担。
审判员 李大凯
二Ｏ一六年九月二＋三日
书记员 冉志敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初1510号
原告：唐晓溪，女，1982年8月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：肖军，河北德圣律师事务所律师。
被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵玉敏，董事长。
委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师，执业证号：×××。
委托代理人：丁丽香，女，1986年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市自然家园小区8-4-701号，公民身份号码：×××，系公司法务。
原告唐晓溪与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖军，被告委托代理人杨伟光、丁丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理房产权属登记违约金56000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年12月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》和补充协议。2011年7月5日交付房屋，但是被告没有在房屋交付使用的时间内为原告提供办理产权登记的手续，并一直拖延。根据合同的约定和相关司法解释的规定提起诉讼。
被告鼎威房地产辩称，1、对原告、被告签订的买卖合同及原告向被告交付了房款，以及被告向原告交付房屋的事实没有异议。2、原告起诉超过诉讼时效，因为所有合同基本上在2010年签订，房屋于2011年交付使用，约定在房屋交付使用后一年半办理产权登记。诉讼时效是2年期限，现大部分业主的诉请已经超过诉讼时效期间，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。3、合同第十五条关于产权登记第一款第3项约定“因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿。”被告不能如期提供备案资料是因为政府行为所致。具体理由为：原规划容积率为1.5，拆迁补偿款为1.5亿元，经过规划局重新测定后容积率变更为3.33，原1.5亿元拆迁补偿费远远不能补偿实际拆迁的需要。为此被告多次向规划部门、国土部门报送了相关材料及请示报告，但因政府原因迟迟不能得到解决，直到2017年7月份才解决。被告就及时向房产管理部门提供了备案资料，到2017年8月30日已经具备了办证条件。
本院经审查认定事实如下：2009年12月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的东盛世家1-5-1304号房屋，房屋总价款为399354元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、2略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款。2011年7月5日被告向原告交付了房屋。
对于被告的抗辩理由查明如下，案涉房屋属于东盐务二期拆迁改造项目，规划容积率小于1.5，拆迁安置补偿总成本为1.5013亿元。2005年6月经土地挂牌出让给被告。扣除安置补偿总成本，被告于6月30日缴清1565.85万元土地出让金。2007年3月区政府向市政府上报请示称，为了平衡该项目增加的拆迁安置成本，抵减受让人无偿拆除由政府承担建设的小学、道路及燕山大街东延伸用地原地上建筑物的出资投入，要求提高容积率。2007年7月市规划局调整容积率为3.29，后又再次调整容积率为3.33。因为调整了容积率，涉及补缴土地出让金问题，2008年市房产局建议市政府不再收取该项目因增加容积率而产生的土地出让金。2013年3月区政府向市政府申请免收因增加容积率产生的土地出让金。2013年6月市国土局向市政府提出征收土地出让金的意见，建议相关部门重新核算拆迁安置成本和被告为市政建设投入的资金，来确定被告增加的成本数额。如增加的成本高于土地出让金，建议政府不再收取土地出让金，如增加的成本低于土地出让金，被告缴纳多出于成本部分的土地出让金。2014年8月市国土局根据收支两条线的规定通知被告缴纳土地出让金3707.3584万元。2015年1月市房产局请示市政府对该项目的增加拆迁成本，公开选定第三方进行评估。2016年5月由秦皇岛正源工程建设咨询事务所出具评估报告，确定拆迁成本为20847.45万元。2017年7月市长办公会确定由被告于2017年8月15日前向市财政局补缴土地出让金3707.3584万元。市财政局收到被告补缴的土地出让金后，立即拨付3707.3584万元到海港区财政局，由海港区财政局支付给被告，用于补偿拆迁成本，剩余拆迁成本由被告自行负担。2017年8月31日秦皇岛日报登载东盛世家小区具备办理不动产权证的条件。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，依据原被告双方的《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日起一年半内办理产权登记，直到2017年8月31日才具备办证条件，被告构成违约。对于被告的时效抗辩，原告要求支付逾期办证违约金，属于债权请求权，应适用诉讼时效制度。从本案中双方当事人提交的证据反映的事实来看，涉案房屋所在小区属于拆迁改造项目，涉及学校建设、道路用地等需要调整容积率、补缴土地出让金，可以认定造成被告未能按期提供办理产权登记的相关手续不完全是被告的责任。但也存在被告不及时履行相关义务的情形，故被告应承担相应的违约责任。本院结合本案的实际情况，酌定被告按年利率4%的标准支付相应的逾期办证违约金。即以原告支付的购房款总额为基数，从2015年8月31日起至2017年8月30日止，按年利率4%标准支付原告的逾期办证违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐晓溪提供办理不动产登记的相关手续，协助原告办理案涉房屋的不动产权属登记；
二、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告唐晓溪支付延期办证违约金，违约金以原告缴纳的房款（399454元）按年利率4%的标准自2015年8月31日起算至2017年8月31日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
审 判 员 莫 军
人民陪审员 张 文
二〇一八年七月二十日
代理书记员 吴 迪
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执430号
申请执行人葛柱。
被执行人张小红。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1985号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年3月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1985号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩庆义
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨 帆
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2685号之一
申请执行人：郭丽贞，女，1968年4月29日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。
被执行人：萧允龙，男，1968年11月14日出生，香港居民。
被执行人：广州市龙臻染整有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇励业路，统一社会信用代码91440115618721010D。
法定代表人：耿艳民，该公司董事长。
关于郭丽贞与萧允龙、广州市龙臻染整有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1986号民事判决已经发生法律效力。根据判决，萧允龙应向郭丽贞偿还借款本金3800000元及利息（利息分为两部分：一部分为2015年4月30日前利息共计2052000元；另一部分以3800000元为本金按月利率1.5%的标准从2015年5月1日起计至实际清偿之日止），并承担本案受理费57951元。广州市龙臻染整有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因萧允龙、广州市龙臻染整有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人萧允龙、广州市龙臻染整有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人萧允龙有可供执行的财产。发现被执行人广州市龙臻染整有限公司名下的位于广州市南沙区东涌镇的土地，本案予以轮候查封，因该土地办理了抵押登记，本院已依法向优先债权执行法院广东省惠来县人民法院发出移送执行函，由该院对上述土地进行依法处理及款项分配等后续工作，本院根据申请执行人的申请，已依法向广东省惠来县人民法院发函参与债权分配。除此之外，暂未发现被执行人萧允龙、广州市龙臻染整有限公司有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1986号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院（2016）粤0115执2685号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3121号
上诉人（原审被告）：彭霞，女，1969年6月23日生，汉族，住址河南省光山县。
委托诉讼代理人：张应荣，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张稷林，女，1987年12月12日生，汉族，住址河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：王保娥，系被上诉人母亲。
上诉人彭霞与被上诉人张稷林民间借贷纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2018）豫1522民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭霞的委托诉讼代理人张应荣、被上诉人张稷林及其委托诉讼代理人王保娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭霞上诉请求：1、请求撤销河南省光山县人民法院（2018）豫1522民初字第1758号民事判决书，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、请求一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在起诉状中诉讼请求部分写到“请求判决被告偿还原告借款三万元及利息”，在事实与理由部分写道“向我借款2万元，之后还了一万元，还欠下一万元，当时还要我加入公司，我便拿2.5万元交给她手”。“请求判令彭霞偿还借款三万伍仟元及利息”。被上诉人在诉状中前后矛盾，未写清楚上诉人到底欠她多少钱，说明被上诉人在编造事实，欺骗法院，向被上诉人索要不义之财。谎言就是谎言，很难自圆其说。2、一审法院在未查明客观事实的情况下，在判决书中写道：“被告彭霞因做生意资金周转困难分别于2017年3月25日向原告借款1万元，2017年4月6日借款2万元”，与宏观事实大相径庭，2017年3月25日，这张欠条上面的“彭霞”明显是后来加上去的，与借条上面的笔不是一支笔，笔迹也明显不同，一眼就能看出来，为什么一审法院不审查呢？这张欠条上的彭霞绝对不是上诉人所写，从欠条上的内容来看，该笔借款为纵生国际，而不是上诉人，该笔借款入了纵生国际的帐。2017年4月6日，这张借到条不是被上诉人的，而是被上诉人母亲王保娥的，这张借到条上诉人已与王保娥本息结算清，只是借到条未收回，被上诉人从她母亲手中拿到此条进行讹诈，这张借到条上面的金额是2万元，被上诉人在诉状中称2.5万元，一审法院为什么不去仔细审查呢？3、上诉人与被上诉人之间的借款两万元，上诉人与被上诉人本息一次性结清，而不是被上诉人在诉状中所说的“向我借款2万元，之后还了一万元，还欠下一万元（以借条为证）”。该借条不是上诉人所借，前面已陈述，不在赘述。4、被上诉人在诉状中所称的一万元，是纵生国际的借款，应由纵生国际来还。被上诉人在诉状中所称的2.5万元，可能是被上诉人加入纵生国际的入股费，应当与纵生国际进行结算，而不是与上诉人进行结算。综上所述，上诉人与被上诉人之间的民间借贷，本息已结算，不再存在借贷关系，一审法院认为，上诉人向被上诉人借款，上诉人为被上诉人出具欠条，真实可信，双方形成合法的借款合同法律关系，明显错误，故请求二审法院撤销一审法院判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人张稷林辩称，彭霞是纵生国际唯一的代表负责人，我亲手给现金交到彭霞的手中，是三万五千元她当时就是想动小心思，写的不是自己的名字，写了纵生国际的名字。
一审法院认定事实：被告彭霞因做生意资金周转困难分别于2017年3月25日向原告借款1万元，2017年4月6日借款2万元，借款后并向原告出具借据两张。后原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推辞偿还欠款。原告索要无果，引起纠纷，诉至法院。
一审法院认为：被告彭霞向原告张稷林借款，被告为原告出具欠条，真实可信，双方形成合法的借款合同法律关系。双方债权债务关系明确，被告彭霞借款不还有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款30000元，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。关于原告方请求的利息问题，双方借条上未明确约定利息且，本院对该请求不予以支持。被告彭霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭霞于判决生效后五日内偿还原告张稷林借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告彭霞承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的其他事实与一审基本相同。
本院认为，本案的争议焦点在于彭霞是否应承担30000元的还款责任。彭霞上诉认为20000元的欠条系其向张稷林的母亲王保娥出具的欠条，并提供了其与王保娥之间的录音，该录音明确指出该欠条系彭霞向王保娥出具的，也指出彭霞尚有一万元及两万五千元未归还张欣（张稷林）。彭霞上诉认为10000元借款及25000元公司的投资款应由公司偿还，经审查，彭霞于2016年11月22日在光山县注册了上海纵生国际贸易有限公司光山分公司，于2017年7月18日因被撤销而注销，该公司属于自然人独资的有限责任公司分公司，彭霞未提供证据证明在注销前该公司经过清算，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条的规定，张稷林可以彭霞作为本案被告主张权利。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，故作为上海纵生国际贸易有限公司光山分公司负责人的彭霞应对向张稷林的借款承担还款责任。综上所述，彭霞的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由彭霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 王道新
审判员 吴 斌
二〇一八年八月二十七日
书记员 王怡超
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更928号
罪犯岩光凡，男，1982年5月20日生，傣族，初中文化，云南省勐腊县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2012年3月21日作出(2011)西刑初字第266号刑事判决，以被告人岩光凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。服刑期间，本院于2014年5月26日作出（2014）西刑执字第171号刑事裁定，对罪犯岩光凡减去有期徒刑十个月；于2015年8月31日作出（2015）西刑执字第574号刑事裁定，对罪犯岩光凡减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月13日起至2017年10月12日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩光凡在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩光凡自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩光凡确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岩光凡减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第631号
原告王先华，男，1969年1月17日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告上海荣武贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人郭为茹。
本院在审理原告王先华诉被告上海荣武贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张瑞明
二〇一四年三月五日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初79号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人朱某某，男，1952年11月19日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年11月14日被上蔡县公安局决定取保候审。
辩护人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人胡国斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月10日11时左右，被告人朱某某无证驾驶一辆无牌三轮摩托车，沿213省道由北向南逆向行驶至上蔡县境内崇礼乡时庄村路口时，与相对行驶的王某驾驶的豫Q×××××小型客车相撞，致被告人朱某某受伤、无牌三轮摩托车乘车人范某（女，1961年7月9日出生，系被告人朱某某之妻）死亡。经交警部门认定，被告人朱某某负此次事故的主要责任。
另查明，本案交通事故发生后，被告人朱某某因伤被送往上蔡县人民医院救治。2015年11月9日伤愈后主动到上蔡县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实；被害人的其他近亲属对被告人朱某某表示谅解，请求对被告人朱某某从轻处罚。
上述事实，被告人朱某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某的证言，上蔡县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（交）鉴（法）字（2015）3号法医学尸体检验意见书，上蔡县公安局交通警察大队出具的上公交认字（2015）第036号道路交通事故认定书，上蔡县公安局110接处警记录，上蔡县公安局交通警察大队出具的被告人朱某某到案经过证明、驾驶人信息查询结果单，被告人朱某某的户籍证明、被害人范某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上蔡县人民检察院指控被告人朱某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且取得了被害人其他近亲属谅解，可依法对其从轻处罚。被告人朱某某的辩护人据此提出的被告人朱某某系自首、取得了被害人其他近亲属的谅解，应对其从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。根据被告人朱某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合上蔡县社区矫正部门出具的被告人朱某某有悔罪表现，对其适用非监禁刑对所居住社区无不良影响的社会调查报告，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 宋天宝
人民陪审员 武雪峰
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘继红
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初3331号
原告：曹林芬，女，汉族，1975年7月8日生，住河南省。
委托诉讼代理人：戴朝晖，男，汉族，1968年6月2日生，住河南省。
被告：徐涌奇，男，汉族，1964年3月13日生，住林州市。
委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。
原告曹林芬诉被告徐涌奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹林芬及其委托诉讼代理人戴朝晖、被告徐涌奇及其委托诉讼代理人赵庆学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹林芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐涌奇返还原告借款本金420000元及支付截止2018年5月5日利息387000元及支付自起诉之日至实际还款之日按月息2分计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年2月5日，原告曹林芬借给被告徐涌奇420000元，约定利息从借款之日起，按月息2分计算。后原告向被告多次催要，被告于2016年至2018年支付原告部分借款利息243000元。截止2018年5月5日被告尚欠借款本金420000元、利息387000元。
被告徐涌奇答辩称，本案债权真实发生时间是2012年以前，2012年2月5日双方对前期借款对账后，被告尚欠原告借款本金及利息420000元，被告给原告出具了借据，这420000元借款中含有被告欠原告前期借款的利息，该部分不应再支付利息。2012年3月14日，原告因故需要资金让被告还部分款，被告给原告汇款100000元，这100000元不在之后还款243000元中，应从借款本金中扣除。另外，2018年5月20日，被告还款6000元。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、2012年2月5日被告给原告出具的借据一份，证明被告借原告款420000元，并针对被告的答辩意见进行了陈述，借款420000元是由被告已支付给原告的利息和原告其它收入合在一起重新又借给被告形成的，都是借款本金，被告应按全额支付利息。庭审中，被告对原告提供的证据一真实性无异议，其质证意见是该借据上的420000元借款中含有被告拖欠原告的前期借款利息，该部分不应再支付利息；2、银行个人账户交易明细表一份，证明自借款之日起至2018年5月20日，被告共支付原告借款利息239000元。庭审中，被告对原告提供的证据二没有异议，认可还款239000元的事实；3、原、被告短信记录一份，证明原、被告在借款后曾两次对账，对账记录均未提到被告于2012年3月14日还款100000元。庭审中，被告对原告提供的证据三的真实性无异议，其质证意见是其与原告的借款往来，原先是其妻管账，××重期间直至去世，由其女儿管账，对账时其女儿未发现100000元的汇款凭证，故对账中未提到这笔还款，直到第一次开庭后被告才发现该汇款凭证。
被告向本院提交的证据有银行汇款凭证一份，证明其于2012年3月14日给付原告借款本金100000元。庭审中，原告对被告提供的证据真实性无异议，其质证意见是该还款还的是被告所欠2011年2月至2012年2月期间的利息，与420000元借款没有关联性。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2012年2月5日前，被告因资金周转向原告借款，并约定借款利息为月息2分。2012年2月5日经双方照帐，被告为原告出具欠据一张，欠据载明：“今欠到曹林芬现金肆拾贰万整（￥420000元），月息2分，借款人：徐涌奇2012年2月5日”。2012年3月14日，被告偿还原告100000元，之后，被告分多次偿还原告239000元。
本院认为，被告徐涌奇欠原告曹林芬借款，有欠据为证，事实清楚，证据确实、充分，双方已形成民间借贷法律关系。原、被告双方约定的利率为年利率24%（月息2分），符合法律规定，原告请求被告按照约定的利率支付利息，本院予以支持。被告于2012年3月14日偿还原告借款100000元，原告辩称系偿还前期借款拖欠的利息，因其不能提供有效证据证实，故对原告的该辩解理由，本院不予采信。被告主张该100000元借款应抵充借款本金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，从借款之日2012年2月5日起至2012年3月14日止，被告同时欠原告借款本金420000元和借款利息，其所还原告100000元不足以清偿全部债务，且双方也无约定偿还事项，该笔还款应先抵充借款利息，再抵充借款本金，该阶段利息为8400元（2012年2月5日至2012年3月4日期间的利息，420000元×2%）+8400元（月利息）÷30天（月天数）×10天（自2012年3月5日至2012年3月14日）=11200元，故本院认定截止2012年3月14日被告尚欠原告借款本金420000元-（100000元-11200元）=331200元，认定自2012年3月15日至2018年5月14日，被告尚欠原告借款利息331200元×2%（月息）×（6年×12个月+2个月）-239000元（已还款）=251176元。至于被告辩称420000元借款中含有前期借款拖欠原告的利息，该部分不应再计算利息，因其不能提供有效证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐涌奇于本判决生效后十日内给付原告曹林芬借款331200元及利息（自2018年5月15日起至借款还清之日止，按月息2分计算）；
二、被告徐涌奇于本判决生效后十日内给付原告曹林芬借款利息251176元；
二、驳回原告曹林芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11870元，减半收取5935元，由原告曹林芬负担1662元，被告徐涌奇负担4273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一八年七月三十日
书记员 郭鹏儒
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第772号
罪犯陈波，男，1973年2月17日出生，汉族，出生地黑龙江省鹤岗市，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院于2004年11月30日作出了（2004）南刑初字第64号刑事附带民事判决，认定罪犯陈波犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年。2005年1月13日入监服刑。2009年7月31日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年七个月，2013年4月26日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年七个月。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈波入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑一年零三日，刑期自2004年8月23日起至2015年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9628号
原告：张茹芬，女，1982年9月22日出生，住惠安县。
被告：黄国文，男，1973年2月5日出生，住惠安县。
原告张茹芬与被告黄国文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员王泽钊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告请求判决被告立即偿还原告借款本金人民币5000元并按月利率2%支付自2012年9月24日起至还款之日止的利息。
被告黄国文未作答辩。
经审理查明，被告因资金周转于2012年9月24日向原告借款5000元。双方约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，被告未能还本付息。以上事实有被告出具交原告收执的借款单以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款5000元并按月利率2%支付自2012年9月24日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄国文应于本判决生效之日起十日内偿还原告张茹芬借款人民币5000元并按月利率2%支付自2012年9月24日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄国文负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王泽钊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第472号
原告成凌云，女，1985年12月4日生，汉族。
原告翁人彤，女，1960年11月24日生，汉族。
共同委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。
共同委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，汉族，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告成凌云、翁人彤诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成凌云、翁人彤的委托代理人胡永顺、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成凌云、翁人彤诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋1036号商铺。2007年9月4日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告中豪威尔公司经营管理，按月向原告支付委托经营管理的收益，每年为已付房款的8%。协议签订后，被告按约支付租金，2013年2月起开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金50947.64元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2007年9月4日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢1036室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，每月向原告支付委托经营管理的收益，每年为已付房款的8%。协议签订后，双方按约履行，中豪威尔公司按月支付回报2996.92元。2011年9月中豪威尔公司更名海峡公司。自2013年2月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益50947.64元。
以上事实，有房产权证、委托经营管理合同、银行存款流水、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月2996.92元支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金50947.64元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成凌云、翁人彤租金50947.64元（自2013年2月起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1074元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘心媚
二〇一五年八月二十一日
见习书记员 谢海婷
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2668号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张某乙，局长。
被执行人张某甲，男，1970年03月10日出生，汉族，农民，福建省永安市青水乡大丘村146号，公民身份号码：3504201970********。
被执行人胡某，女，1970年08月11日出生，汉族，农民，福建省永安市青水乡大丘村146号，公民身份号码：3504201970********。
永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第176号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市卫生和计划生育局于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人张某甲、胡某可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第176号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年九月十二日
书记员 雷 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初21854号
原告：周丽琴，女，1982年11月3日出生，汉族，住山西省闻喜县，
委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。
被告：付金地，女，1990年9月7日出生，汉族，住河南省泌阳县，
被告：叶伟，男，1988年7月1日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周丽琴的委托诉讼代理人张彬及被告叶伟到庭参加了诉讼。被告付金地经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告与被告叶伟曾系同事关系，被告付金地与被告叶伟亦曾系同事关系，原告通过叶伟介绍认识付金地。
二、原告出借款项的资金来源：原告陈述借款系自有资金。
三、被告借款的用途：被告叶伟陈述借款用于生意周转。
四、双方签订借款协议、借条及借款支付情况：原告分别于2016年9月12日、2016年9月13日向被告叶伟转账支付借款100000元、32000元，共计132000元。2016年10月8日，原告作为出借方，被告付金地作为借款方，被告叶伟作为担保方，三方签订《借款协议》，约定付金地向原告借款150000元，借款期限自2016年10月8日至2016年10月28日，借款月利率为2%，叶伟作为借款担保人，担保期限为一个月。2016年12月10日，被告叶伟向原告出具《借条》，内容为叶伟向原告借款200000元。
庭审时，原告自述被告付金地于2016年9月12日向原告借款150000元，口头约定借款期限为一个月，月利率为12%，当天未签订借款合同及借条，后于2016年10月8日补签了借款协议，由于被告付金地、叶伟到期均未还款，被告叶伟才向原告出具借条自愿承担这笔借款债务，加上借款本金及利息，所以借条注明借款金额为200000元。被告叶伟表示原告陈述属实。
五、被告借款后偿还本息情况：2017年7月21日，被告叶伟向原告偿还19800元，原告向被告叶伟出具了《收条》，但未明确约定系用于偿还本金或利息，原告认为应先予支付利息，被告叶伟认为系用于偿还本金。同时，被告叶伟陈述被告付金地还向原告微信转账支付了3000元利息，但没有证据，原告不予确认。
六、借款催收情况：借款到期后，原告多次催促被告付金地、叶伟还款未果，原告及被告叶伟均表示现在已无法联系被告付金地。
七、原告诉请：1、二被告偿还原告借款132000元及利息（以132000元为基数、自2016年9月13日起计至款项还清之日止、按月息2%计算，暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费、公告费450元由二被告承担。
裁决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告提交的借款协议、借条、银行个人账户汇总信息清单及当事人庭审陈述，可以认定被告付金地向原告借款的事实。关于借款金额，虽然借款协议约定为150000元、借条约定为200000元，但根据银行转账记录及当事人庭审陈述，借款实际支付为132000元，且原告亦主张借款本金系132000元，本院对此予以确认。关于原告主张被告叶伟应承担共同偿还本息的责任，虽然被告叶伟开始系借款担保人，但该借款系原告向被告叶伟转账支付，后经催促向原告出具了借条确认向原告借款，且向原告履行了部分还款义务，故对原告要求被告叶伟共同承担偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持。关于借款时间及利息，原告主张被告付金地于2016年9月12日向其借款，根据银行转账记录及当事人庭审陈述，本院对该事实予以采信，但因原告未提交证据证明自2016年9月12日起双方已约定相应的利息，根据借款协议，本院认定自2016年10月8日起双方约定借款月利率为2%。关于被告叶伟于2017年7月21日向原告偿还的19800元，该款项应先予支付借款利息，根据上述认定，经核算，该款项可用于支付借款利息至2017年5月22日。因此，被告付金地、叶伟应共同向原告偿还借款132000元，并支付自2017年5月23日起至借款清偿之日止、按月利率2%计算的利息，对原告请求超出部分本院不予支持。关于被告叶伟辩称的被告付金地通过微信转账向原告支付利息3000元的事实因未提交证据予以证实，且原告不予认可，故本院对该事实不予采信。被告付金地经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，并因此承担可能导致不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付金地、叶伟应于本判决生效之日起三日内偿还原告周丽琴借款132000元；
二、被告付金地、叶伟应于本判决生效之日起三日内向原告周丽琴支付以132000元为基数、自2017年5月23日起至借款还清之日止、按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，公告费450元，共计3442元（原告已预缴），由原告负担242元，被告付金地、叶伟负担3200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 易小波
人民陪审员 陈少花
人民陪审员 陈少琼
二〇一八年七月十六日
书 记 员 林丹燕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终11479号
上诉人（原审原告）：张建君，男，1964年1月9日出生。
被上诉人（原审原告）：马洁，女，1981年10月10日出生。
委托诉讼代理人：王鹏，男，1978年8月31日出生。
被上诉人（原审原告）：张某，男，2006年1月15日出生。
法定代理人：杨某（张某之母），1973年11月6日出生。
上诉人张建君因与被上诉人马洁、张某所有权确认纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初16599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。
张建君上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判本案诉争的捷达牌小轿车归我所有；一、二审诉讼费用由马洁、张某负担。上诉主要理由：1.一审认定事实错误。本案的诉争车辆是我出资委托张蓬购买的，诉争车辆购买后一直由我使用，且张蓬也将购车发票、购置税完税证明等证件交给了我。2.一审程序违法。马洁并不在北京承天晴阳投资咨询有限公司工作，王鹏并非马洁的同事，故王鹏无权代理马洁参加诉讼。
马洁、张某答辩称:同意一审判决，不同意张建君的诉讼意见。
张建君向一审法院起诉请求：请求确认张蓬名下车牌号为×××（车辆识别代号为LFV2A11G573006191）的捷达牌小客车归张建君所有；诉讼费由马洁、张某承担。
一审法院认定事实：张建君与案外人张蓬系兄弟关系。张蓬与杨某原系夫妻关系，二人婚后生有一子张某，张蓬与杨某于2013年3月离婚。2013年4月，张蓬与马洁登记结婚，婚后未生育子女。张蓬于2017年8月12日去世。
2007年3月12日，张蓬从北京庆洋汽车服务有限公司购买了车辆识别代号为×××的捷达牌小轿车，该车辆价税合计96800元。北京庆洋汽车服务有限公司为张蓬出具了机动车销售统一发票。张蓬支付了诉争车辆的车辆购置税，取得诉争车辆的车辆购置税缴税凭证及完税证明。同日，张蓬取得诉争车辆的车辆登记证，该车辆机动车登记编号为×××，机动车所有人为张蓬。北京市公安局公安交通管理局给张蓬颁发了诉争车辆的机动车行驶证。
2013年3月28日，张蓬与杨某签订《离婚协议书》，约定原居住房北京市丰台区各村西里6号楼40号产权为张蓬母亲朱某某（已经过世），待完成遗产继承手续后，所得全部财产归杨某及张某所有。双方其他各自名下的其他财产归各自所有。
一审庭审中，关于张建君要求确认诉争车辆归张建君所有的依据，张建君称，2007年购买诉争车辆后，诉争车辆一直由张建君使用，故诉争车辆应归张建君所有。为证明诉争车辆由张建君出资购买并由张建君保管使用，诉争车辆实际所有人为张建君的证明目的，张建君提供机动车发票、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、Jetta条码卡、汽车防爆隔热膜凭证、机动车行驶证及袁春燕、李宏年、张福录、杨某的证人证言复印件。马洁对张建君提交的机动车发票、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、Jetta条码卡、汽车防爆隔热膜凭证、机动车行驶证的真实性认可，对上述证据的证明目的不予认可，认为车辆贴膜的签字系张蓬本人所签，车辆为张蓬购买。马洁对张建君提交的证人证言的真实性及证明目的均不认可，认为证人未出庭作证，不符合证人证言的形式。关于诉争车辆的购买及使用情况，张建君称，诉争车辆系张建君用现金购买，因购买诉争车辆时张建君未取得驾驶证，故诉争车辆登记在张蓬名下。诉争车辆一直由张建君使用至今。马洁、张某称，诉争车辆系张蓬出资购买，购买诉争车辆后，张蓬使用了2至3年时间，后诉争车辆由张建君使用。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，机动车发票，机动车登记证书，车辆购置税完税证明，机动车行驶证等证据在案为证。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案张某经法院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，诉争车辆登记的所有权人为张蓬，诉争车辆的购车发票的购车人及完税证明的纳税人均为张蓬，张建君并未提供翔实、有效的证据证明诉争车辆为其购买归其所有。张建君的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。判决：驳回张建君的诉讼请求。
本院二审期间，各方均未提交新的证据。庭审中，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院当庭予以确认。经本院主持调解，各方最终未能达成一致意见。
本院认为：本案的争议焦点即张建君对诉争车辆是否享有所有权。
根据本案查明的事实及双方提交的证据，诉争车辆登记的所有权人、购车发票的购车人及完税证明的纳税人均为张蓬，且双方对上述证据的真实性均予以认可。现张建君上诉主张诉争车辆是其出资购买，故其应为该车辆所有权人，但其未能提供充分有效的证据抗辩机动车登记的事实和效力，亦未能提供在张蓬生前其与张蓬就诉争车辆的所有权归属所达成的协议，现张蓬已经去世，在缺乏事实基础的情况下，其主张物的所有权的上诉理由不能成立。
关于一审程序是否存在违法一节，根据北京承天晴阳投资咨询有限公司出具的证明所载：“兹证明并推荐我单位员工副总经理王鹏……出庭代理我单位员工马洁与张建君所有权确认纠纷一案。特此证明并予以推荐”。由上述证明可知，马洁系北京承天晴阳投资咨询有限公司的员工，现张建君主张马洁并不在北京承天晴阳投资咨询有限公司工作，但未对上述证明所证事实提供有效的反驳证据，故一审程序合法正当，张建君的此项上诉主张不能成立。
综上所述，张建君的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张建君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 马兴芳
审 判 员 李 倩
二〇一八年十一月十二日
法官助理 李靖元
书 记 员 王媛媛
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民催32号
申请人：江西南方万年青水泥有限公司。
法定代表人：江尚文，系该公司董事长。
委托代理人：李茂军，系北京市京师（南昌）律师事务所律师。
申报人：银川掌政石银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李文龙，董事长。
委托代理人：石家明、张超，系公司员工。
申请人江西南方万年青水泥有限公司因银行承兑汇票（票号为402000512908****）遗失，向本院申请公示催告。本院于2016年9月28日立案并发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人银川掌政石银村镇银行股份有限公司已于2016年11月17日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人江西南方万年青水泥有限公司承担。
审判长 付志英
审判员 熊屯发
审判员 唐三中
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李丹阳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第1573号
上诉人（原审原告）曹青峰，男，1965年6月25日生，汉族。
委托代理人邹剑明，江苏法瞻律师事务所律师。
委托代理人丁烨。
被上诉人（原审被告）江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区湖南路181号轻工大厦1-9层。
法定代表人许荣云，该公司董事长。
原审第三人兖矿东华物流有限公司，住所地在山东省邹城经济开发区。
法定代表人胡永明，该公司执行董事。
上诉人曹青峰因与被上诉人江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司、原审第三人兖矿东华物流有限公司合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第286号民事判决，向本院提起上诉。
因曹青峰未按规定交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曹青峰自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 安时建
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李成荫
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00881号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行，住所地澄城县古徵街七路。
法定代表人王龙，男，该行负责人。
委托代理人同全成，男，1973年1月28日出生，汉族，该行副行长。
被告郑永奇，男，1974年10月10日出生，汉族，住澄城县罗家洼郑家洼村三组。
被告张小侠，女，1978年1月16日出生，汉族，住澄城县罗家洼郑家洼村三组，系郑永奇之妻。
被告胡李锋，男，汉族，1972年8月2日出生，住澄城县罗家洼郑家洼村一组。
被告王勤弟，女，1973年8月26日出生，汉族，住澄城县罗家洼郑家洼乡一组，系胡李锋之妻。
被告胡振锋，男，1974年9月29日出生，汉族，住澄城县罗家洼郑家洼村一组。
被告胡李锋，男，汉族，住澄城县罗家洼郑家洼村一组。
被告薛阿丽，女，1973年6月5日出生，汉族，住澄城县罗家洼郑家洼村一组，系胡振锋之妻。
被告郑永奇，男，汉族，住澄城县罗家洼郑家洼村三组。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行郑永奇，张小侠，胡李锋，王勤弟，胡振锋，薛阿丽借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三三十一条第一款的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
准许撤诉的，写：
“准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行撤回起诉。
诉讼费2411（减半收取），由原告负担。……（写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行撤回起诉，本案继续审理。”）
审判员 李淑侠
二〇一五年十二月八日
书记员 石煜萍
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00503号
申请人：武汉某市场。
申请人：陈某某。
本院于2014年3月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某市场、申请人陈某某于2013年11月10日因房屋租赁合同纠纷，经武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所并非人民调解委员会，故两申请人申请确认达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人武汉某市场、陈某某关于确认2013年11月10日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 伊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11861号
罪犯杨润果，女，1976年9月4日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年6月3日作出（2005）保中刑初字第362号刑事判决，以被告人杨润果犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年10月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年3月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年8月29日、2012年6月26日、2013年10月10日、2014年12月11日、2016年4月20日五次刑事裁定对该犯共减刑五年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨润果在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨润果在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨润果在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨润果减去有期徒刑九个月（刑期自2008年3月10日起至2021年9月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十八日
书记员 李 锬
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0271民初2125号
原告吴忠泽，男，1987年10月20日出生（公），汉族，现在海口市龙华区金宇东路**号。
委托代理人王家宁，海南海大平正律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告三亚粤宝汽车销售服务有限公司。住所地:海南省三亚市凤凰镇机场路贵宾楼旁。
法定代表人：江思祖。
原告吴忠泽诉被告三亚粤宝汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。本案在诉讼中，原告以与被告进行庭外和解为由，于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴忠泽向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴忠泽撤回对被告三亚粤宝汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费2669.60元（原告已预缴），由原告承担。
审判员 吉才军
书记员 王天顺
二〇一七年四月十日
书记员 王天顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1085号
罪犯岩怪，男，1977年3月14日生，佤族，小学文化，云南省孟连县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省孟连县人民法院于2013年2月4日作出(2013)孟刑初字第5号刑事判决，以被告人岩怪犯过失致人死亡、走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币5000元。服刑期间，本院于2015年9月1日作出（2015）西刑执字第711号刑事裁定，对罪犯岩怪减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月27日起至2027年8月23日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩怪在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2015年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩怪系数罪并罚。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩怪确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岩怪减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月27日起至2026年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民催28号
申请人：江西南方万年青水泥有限公司。
法定代表人：江尚文，系该公司董事长。
委托代理人：李茂军，系北京市京师（南昌）律师事务所律师。
申报人：银川掌政石银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李文龙，董事长。
委托代理人：石家明、张超，系公司员工。
申请人江西南方万年青水泥有限公司因银行承兑汇票（票号为402000512908****）遗失，向本院申请公示催告。本院于2016年9月28日立案并发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人银川掌政石银村镇银行股份有限公司已于2016年11月17日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人江西南方万年青水泥有限公司承担。
审判长 付志英
审判员 熊屯发
审判员 唐三中
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李丹阳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终1376号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地寿光市银路南端131号。
法定代表人：董延兴，总经理。
委托诉讼代理人：隋晓丽，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李振华，男，1964年10月27日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称寿光人保公司）因与被上诉人李振华财产保险合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2017)鲁0783民初5390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
寿光人保公司上诉请求：1.撤销原判，依法予以改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中对于被上诉人赔付的三者鱼塘损失，被上诉人并未提交任何能够证实三者鱼塘实际合理损失的相关证据，法院据此认定三者合理损失缺乏事实依据。对于赔付道路设施的损失也仅仅提供了相应的赔付凭证，但无证据证明其合理性和关联性。同时，李振华的车损虽为法院委托，但其评估数额及评估项目不合理，我方已申请对车辆重新评估，法院未允许。对于评估费并不属于事故造成的损失，且不属于保险合同承保范围。施救费，被上诉人提交了两份连号的发票，且从发票开具日期来看，开票日期距离事故发生时间较长，无法证实事故的关联性。
李振华答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李振华向一审法院起诉请求：1.依法判令寿光人保公司支付李振华保险理赔金244440元；2.由寿光人保公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月22日，李振华就鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车作为标的在寿光人保公司处购买机动车交通事故强制保险及商业险各一份，保险期间为2017年4月1日0时至2018年3月31日24时。商业险承保险种为机动车损失保险（主车217000元）、第三者责任保险（1500000元）；同时于2017年4月27日，李振华就鲁Ｇ×××××号挂车作为标的在寿光人保公司处购买商业险一份，保险期间为2017年5月1日0时至2018年4月30日24时，险种为机动车损失险（挂车75820元）、第三者责任险（50000元）等。被保险人分别为李振华及妻子纪美芬（车主）。2017年9月2日4时40分许，杨海彪驾驶鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××挂）号牵引半挂货车，沿228国道由北向南行使至228国道2642公里500米路段时，翻入刘长胜所有的鱼塘造成交通事故，致使车辆损坏，车载货物、道路设施及刘长胜的鱼塘受损，经射阳县公安局交通警察大队认定，杨海彪承担事故全部责任。事故发生后，因对涉案事故车辆施救，李振华支付吊车、拖车费、施救费18900元。对被保险车辆损失金额，一审法院依法委托青岛新业价格评估有限公司进行评估，该公司作出青岛新业价评字（2017）寿第（101）号价格评估报告，认定：鲁Ｇ×××××号重型牵引半挂车的车损价值192470元,鲁Ｇ×××××挂车损价值9120元，车辆评估费6000元由李振华垫付；李振华支出道路设施损失费用12950元，刘长胜鱼塘损失价值7000元；寿光人保公司事故后已赔付李振华2000元。
一审法院认为：李振华与寿光人保公司签订的保险合同系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成被保险车辆损失及财产损失，损失金额均未超出保险限额，寿光人保公司作为保险人应按约定向李振华赔付保险金。本案双方争议的焦点为应赔付的保险金数额。李振华提交了青岛新业价格评估有限公司出具的评估报告书以证实车损数额，寿光人保公司对评估报告提出异议，但未提交证据予以推翻并申请重新鉴定，因本次评估系一审法院委托具备鉴定资格的单位所作，鉴定程序合法，鉴定结论并无暇疵，应当作为确定涉案车损的依据，故一审法院依法确认其证据效力，寿光人保公司的重新鉴定申请不予准许；路产设施及鱼塘损失由寿光人保公司在第三者责任保险的范围内予以赔偿；保险评估费6000元由李振华垫付，该费用系为查明保险标的损失金额而支出的必要费用，依法应由寿光人保公司承担。对寿光人保公司诉讼费、评估费等间接损失不予承担的抗辩意见一审法院不予采信。李振华支付的施救费18900元与本案相关联，且系为减少被保险车辆损失而支出的必要费用，应由寿光人保公司承担。综上，寿光人保公司应支付的保险金的数额为244440元（192470元+9120元+18900元+6000元+12950元+7000元-2000元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：寿光人保公司于判决生效后十日内赔付李振华保险金244440元。案件受理费减半收取2483元，由寿光人保公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉双方之间签订的保险合同，系当事人真实意思表示，权利义务约定明确，合法有效，对协议的当事人具有法律约束力，均应依约履行。李振华作为被保险人在约定的保险期间内发生保险事故，寿光人保公司作为保险人应按约支付相应的保险金。李振华提供的案外人刘长胜出具的射阳县公安局交通警察大队加盖事故处理专用章的收条、安全设施维修费发票、案涉价格评估结论书、施救费发票等证据，能够证明案涉三者鱼塘损失、道路设施损失、车损和施救费的数额，上诉人对此虽不予认可，但未提交相反的证据，应承担举证不能的法律后果。李振华主张的评估费有评估费发票予以证明，且该费用系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，一审法院判令评估费由上诉人承担，有事实和法律依据。涉案车辆损失是依李振华申请、双方当事人共同选定且经一审法院依法委托的有资质的鉴定机构对车损进行的评估，上诉人未提交足以推翻的证据，一审法院依据案涉价格评估结论书认定车损，并无不当。
综上所述，寿光人保公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4966元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 霞
审判员 尹臣正
审判员 李金桦
二〇一八年四月十九日
书记员 解伟娜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1726号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：王某某。
委托代理人：陈某、赵某某。
被告：周某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告周某某信用
卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法由审判员宓旭庆独任审判。在审理过程中，本案转为适
用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公
开开庭审理了本案。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被
告周某某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于于2008年3月31日在原告处申请办理
了中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对信用卡用款
一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币2916.47元（
截至2010年4月1日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故
原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款
本息共计2916.47元（本金1192.6元，利息等费用1723.87元，
截至2010年4月1日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按
《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信
用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案
件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉
讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计2916.47元
（截至2010年4月1日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个
人卡）领用合约、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领
信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其
放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性
，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在”中信信用卡（个人卡）申请表上声明
“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》
，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人
卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其
附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿
还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支
利息，并按月计收复利；第五条第五款约定乙方及其附属持卡
人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年
费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约
定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款
额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金
。同时，收费标准中载明，利息日息万分之五，按月计收复利
，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金按每期
最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或
美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人
卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有
关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行
。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约
，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、
逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息
、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相
关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告
偿还计算至2010年4月1日止的信用卡透支款本息合计2916.47
元（包括本金1192.60元、利息550.79元、滞纳金1173.08元）
的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合
法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信
银行股份有限公司××行所欠信用卡透支款本息合计人民币29
16.47元（计算至2010年4月1日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 员 宓旭庆
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 王少民
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以
约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约
金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民
法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损
失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后
，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第08674号
上诉人（原审被告）靳×，男，1986年1月22日出生。
被上诉人（原审原告）李×，女，1988年11月4日出生。
上诉人靳×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第09811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人靳×申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人靳×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人靳×撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费75元，由李×负担38元（已交纳），由靳×负担37元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费75元，由靳×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 孙建强
二〇一五年八月十二日
书记员 果满树
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执315号
申请人韩雪。
被执行人大庆市通鑫业汽车销售服务有限公司。
大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会（2016）庆让劳人仲字第6号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第108条第2项规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会（2016）庆让劳人仲字第6号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一六年四月二十六日
书记员 卢云鹤
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初2711号
公诉机关
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被 告 人
信 息
|
被告人何戬，男，1990年6月13日出生，身份证号码360421199006135018，汉族，初中文化，户籍所在地江西省九江市九江县城子镇城镇村十一组19号。因本案于2018年4月17日被查获，同日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2517号起诉书，指控被告人何戬犯危险驾驶罪，建议判处二个月至三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人何戬对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控一致。
本院意见
|
被告人何戬的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判 决
|
一、被告人何戬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、禁止被告人何戬在缓刑考验期内（六个月）在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一八年七月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄 映
李 雅 琪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7430号
上诉人（原审被告）：王孟辉，男，1961年7月2日生，汉族，个体，现住河北省唐山市路北区。
上诉人（原审被告）：王二维，男，1964年5月14日生，汉族，无业，现住河北省唐山市路北区。
被上诉人（原审原告）：唐山银行股份有限公司，住所地：河北省唐山市。
法定代表人：杜少光，该公司董事长。
委托代理人:赵新，女，1987年3月20日生，汉族，该公司职工。
委托代理人：张慧，女，1981年9月8日生，汉族，该公司职工，现住唐山市路北区。
上诉人王孟辉、王二维因与被上诉人唐山银行股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第3787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年11月25日，唐山市商业银行股份有限公司与被告王孟辉签订《房屋租赁合同》，约定被告王孟辉承租唐山市商业银行股份有限公司位于路南区解放路36号的房产，租赁期限为一年，自2010年12月1日起至2011年11月30日止，年租金为88000元。2011年12月1日，唐山市商业银行股份有限公司与被告签订了《<房屋租赁合同>补充协议》，约定原合同项下租赁期限顺延至唐山市商业银行股份有限公司评估拍卖完毕涉案房产，并通知王孟辉搬出且王孟辉实际搬出该房产为止。2013年6月24日，唐山市商业银行股份有限公司与被告王孟辉签订《房屋租赁合同》，约定被告王孟辉承租该房产，租赁期限为一年，自2013年6月1日起至2014年5月31日止。被告王孟辉于合同签订之日一次性以现金方式将一年租金88000元支付给唐山市商业银行股份有限公司，若租赁期限届满经双方合意续约的，租金及支付办法由双方另行约定。2015年8月14日，原告向被告王孟辉送达《限期搬离通知书》，要求其于3日内与原告联系，支付相应的租金并办理搬离手续。王孟辉至开庭前尚未搬离该房产，房屋租金交至2014年12月31日。被告王孟辉与被告王二维系合伙关系，二人在涉案房产共同经营布艺。另查明，唐山市商业银行于2014年11月27日更名为唐山银行股份有限公司。
一审法院认为：原告与被告王孟辉双方签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，且合同内容符合法律规定，本院予以确认。原告与被告王孟辉于2013年6月24日签订的《房屋租赁合同》中对租赁期限进行了新的约定，应视为对原《补充协议》内容的变更，故租赁期限应以后合同为准。虽然原告与被告王孟辉自2014年5月31日后未继续签订租赁合同，但王孟辉自愿按原合同标准给付原告租金，原告也未提出异议，故应视为原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，如原告已于合理期限之前通知承租人，其可主张随时解除租赁合同。因王孟辉至开庭前实际占有该房产，且虽然租金实为二被告共同缴纳，但因王孟辉为合同相对方，故被告王孟辉应向原告支付相应租金，如二被告之间对缴纳租金的方式有约定，二被告可另行解决。租金应支付至原告起诉之日止，之后的租金原告可另行主张。原告将《限期搬离通知书》送达被告王孟辉的做法应视为原告拟解除合同的意思表示，故被告应于《限期搬离通知书》规定的时间内搬离该房产。对于二被告要求原告赔偿因房屋漏雨造成的布艺损失以及返还20000余元房屋出租税的请求，可另行起诉，本案不予涉及。遂判决：一、被告王孟辉于本判决生效后三十日内搬离并腾空路南区解放路36号房产。二、被告王孟辉于本判决生效后十五日内支付原告唐山银行股份有限公司截止至2015年11月16日的房屋租金77050.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告王孟辉负担。
判后，王孟辉、王二维不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人签订房屋租赁合同时故意隐瞒房屋漏雨，是合同欺诈。2、2011年5月突降大雨使租赁房屋大面积漏雨进水，大量商品被淹。被上诉人迫于压力派人对房屋进行了维修、补漏，但没有对房屋进行全面维持。一审判决并未涉及被上诉人的财产损失问题是故意偏袒被上诉人。3、被上诉人要租赁期间让上诉人交房屋出租税2万多元是违反合同约定的。4、2015年以后，上诉人多次找被上诉人续交租金，以及向被上对财产损失讨要说法，但被上诉人一直拖延回避。综上，请二审法院依法判决。
被上诉人唐山银行股份有限公司约定的期限支付租金。双方签订的房屋租赁合同已经约定了本合同项下的租金是8.8万元每年。房屋租赁期满以后上诉人按照该约定继续向被上诉人支付了房屋租金至2014年12月份，说明上诉人已经认可了该租金标准，因此上诉人应当按照8.8万元每年的租金标准支付其自2015年1月1日起至实际搬离房屋之日止的租金。3.上诉人在一审说的财产损失赔偿，税费承担均无事实和法律依据。根据上诉人说的2011年房屋漏雨造成商品受损，导致其不能搬离房屋被上诉人认为其所述情况不能构成阻碍其到期搬离房屋的理由。且与本案的诉讼请求无关，应不予认可。另根据民法通则135条规定，向人民法院请求保护民事权利的时限是两年，自该损失发生之日至今早已经过上诉人所拥有的诉讼时效，上诉人要求被上诉人赔偿损失无任何法律依据。上诉人称房屋租赁产生的税费应由被上诉人承担，毫无理由。双方签订的租赁合同，已明确约定上述房地产在租赁期间产生的税费由乙方承担。被上诉人在2015年多次通知上诉人搬离，并于2015年8月14日由被上诉人所属员工张慧、赵新、王晓明到租赁房屋所在地送达《限期搬离通知书》，并拍照片为证。综上所属我们认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应按照一审判决履行相关义务。综上，请二审法院依法判决。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人王孟辉与被上诉人唐山银行股份有限公司于2013年6月24日签订的合同到期后，上诉人王孟辉自愿按该合同标准支付被上诉人租金，被上诉人也未提出异议，故该租赁合同继续有效。依据该合同第四条约定，涉案房地产在租赁期间的相关税费由上诉人王孟辉承担，故上诉人主张在租赁期间承担2万多元房屋出租税违反合同约定理据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人合同欺诈、在上诉人续交房租时故意拖延回避皆理据不足，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人赔偿因涉案房屋漏雨给其造成的损失的主张，上诉人可另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1726元，由上诉人王孟辉、王二维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 许永委
代理审判员 苗会新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑 悦
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1845-2号
原告李国梅。
被告刘建杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告李国梅诉被告刘建杰、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘建杰驾驶的鲁＊号小型轿车一辆，并已提供担保。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年12月3日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁＊号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二○一四年十二十月三日
书记员 赵中亭
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初3048号
原告：承德明达工贸有限公司，住所地承德市。
法定代表人：陶永，董事长。
委托诉讼代理人：胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。
被告:承德县甲山镇建材厂，住所地承德县。
法定代表人：刘建民，经理。
委托诉讼代理人：刘玉坤，公司员工。
委托诉讼代理人：牛亮，河北德律律师事务所律师。
原告承德明达工贸有限公司（以下简称明达工贸公司）与被告承德县甲山镇建材厂（以下简称甲山镇建材厂）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德明达工贸有限公司的委托诉讼代理人胡国臣、被告承德县甲山镇建材厂的委托诉讼代理人刘玉坤、牛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德明达工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款人民币3,675,000.00元及利息；利息的计算方法：(1)2015年6月9日1,000,000.00元、月息1.8分，自2017年6月9日至还清之日止；(2)2015年6月19日1,000,000.00元,月息1.8分，自2017年6月19日至还清之日止;(3)2015年9月24日1,000,000.00元，月息2分,自2017年5月1日至还清之日止;(4)2015年11月5日300,000.00元，月息1.8分，自2016年11月27日至还清之日止；(5)2016年8月29日300,000.00元，月息1.8分，自2016年10月28日至还清之日止;(6)2015年11月3日40,000.00元、2015年11月19日50,000.00元、2015年12月16日485,000.00元，总计575,000.00元，已经偿还500,000.00元，尚欠75,000.00元，无息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年3月开始，被告因经营缺少资金，向原告借款多次，其中2015年6月9日1,000,000.00元，自2017年6月9日开始欠息；2015年6月19日1,000,000.00元,自2017年6月19日开始欠息；2015年9月24日1,000,000.00元,月息2分，自2017年5月1日开始欠息；2015年11月5日300,000.00元，月息1.8分，自2016年11月27日开始欠息；2016年8月29日300,000.00元，月息1.8分,自2016年10月28日开始欠息；2015年11月3日40,000.00元、2015年11月19日50,000.00元、2015年12月16日485,000.00元，总计575,000.00元，已经偿还500,000.00元，尚欠75,000.00元，无息。现原告诉至贵院，请依法判决。
被告承德县甲山镇建材厂辩称，原告与被告之间确实曾存在借贷关系，但数额需要核实。双方之间另存在合作销售石灰的协议关系，合作期限是10年，从2016年至2026年，但协议履行到2016年12月就因原告的原因单方中止，因此协议原告拖欠被告货款近千万元，原告反而以民间借贷方式借机收取高额利息，严重损害了被告的合法权益，故原告主张的利息应属于恶意的收取利息，不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：被告承德县甲山镇建材厂分数次授权刘玉坤向原告承德明达工贸有限公司借款，具体时间、数额如下：2015年6月9日借款1,000,000.00元，月息1.8分，自2017年6月9日起欠付利息；2015年6月19日借款1,000,000.00元，月息1.8分，自2017年6月19日起欠付利息；2015年9月24日借款1,000,000.00元，借款期限为自2015年9月23日至2016年3月22日，月息2分，自2017年5月1日起欠付利息；2015年11月5日借款300,000.00元，月息1.8分，自2016年11月27日起欠付利息；2015年11月3日借款40,000.00元、2015年11月19日借款50,000.00元、2015年12月16日借款485,000.00元，无息，已偿还500,000.00元，欠75,000.00元没有偿还。被告2016年8月29日授权ＸＸ华向原告借款300,000.00元，月息1.8分，自2016年10月28日起欠付利息。上述借款均有借据及被告收据，借据上盖有承德县甲山镇建材厂的章。上述事实有借据、收据、用于借款的授权委托书、电子银行回单、利息明细表及庭审笔录等予以证明。被告对原告的上述证据认可，对原告的利息计算方式无异议。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告承德县甲山镇建材厂先后八次向原告承德明达工贸有限公司借款共4,175,000.00元,有加盖有被告印章的借据为凭，已偿还500,000.00元，尚欠3,675,000.00元没有偿还，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，故对原告主张被告偿还借款本金3,675,000.00元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的请求，被告辩称原告拖欠其货款反而向其发放借款造成经济损失不应支持,但被告向原告借款发生在合作之前为3,875,000.00元，合作之后仅为300,000.00元，且被告在承德市双滦区人民法院起诉原告要求支付货款并赔偿损失的案件已出裁判结果，判决书显示判决本案原告明达工贸公司向甲山镇建材厂支付冶金石灰粉款同时按月利率1.5%赔偿经济损失，因此本案被告甲山镇建材厂不予支付原告借款利息的理由不能成立，原告明达工贸公司的主张本院予以支持。因被告对原告利息的计算方式无异议，故按原告主张的其中五笔借款分别按月息2分(合年利率24%)、1.8分(合年利率21.6%)自欠付利息之日起计算。其中借款75,000.00元未约定利息，本院予以自原告起诉之日起按年利率6%计算至该笔款项偿清之日止。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告承德县甲山镇建材厂于本判决生效后十日内偿还原告承德明达工贸有限公司借款本金3,675,000.00元及利息（其中1,000,000.00元本金的利息按年利率21.6%计算自2017年6月9日起至该笔款项偿清之日止;1,000,000.00元本金的利息按年利率21.6%计算自2017年6月19日起至该笔款项偿清之日止;1,000,000.00元本金的利息按年利率24%计算自2017年5月1日起至该笔款项偿清之日止;300,000.00元本金的利息按年利率21.6%计算自2016年11月27日起至该笔款项偿清之日止;300,000.00元本金的利息按年利率21.6%计算自2016年10月28日起至该笔款项偿清之日止；75,000.00元本金的利息，按年利率6%计算自2018年9月4日起至该笔款项偿清之日止）；
二、被告承德县甲山镇建材厂于本判决生效后十日内给付原告承德明达工贸有限公司因本次诉讼产生的保险费11,100.00元；
三、驳回原告承德明达工贸有限公司其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计18,100.00元、保全费5000.00元,由被告承德县甲山镇建材厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭树旗
二〇一八年十一月二十八日
书记员 周 琳
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执191号
申请执行人招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号。
代表人，毛国英，行长。
被执行人天津市中天钢铁贸易有限公司，住所地天津市河东区津滨大道55号1015。
法定代表人，李建坤，总经理。
被执行人天津市神飞剪板有限公司，住所地天津市东丽区军粮城镇兴农村。
法定代表人，李金良，总经理。
被执行人李建坤。
被执行人黄妍。
申请执行人招商银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市中天钢铁贸易有限公司、天津市神飞剪板有限公司、李建坤、黄妍的金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）二中民二初字第0285号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳义务，申请执行人招商银行股份有限公司天津分行于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院于2016年3月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津市中天钢铁贸易有限公司款项12082373.91元（本金9919847.22元及2014年12月29日起至2016年3月8日的利息2162526.69元），以及自2016年3月9日至判决确定给付之日止的利息（上述计息均按照万分之五为标准计算），并加倍支付逾期履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人天津市中天钢铁贸易有限公司、天津市神飞剪板有限公司、李建坤、黄妍款项人民币167976元（案件受理费83105元、保全费5000元，公告费300元，本案执行费79571.00元）；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市中天钢铁贸易有限公司、天津市神飞剪板有限公司、李建坤、黄妍当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
代理审判员 冯晓明
代理审判员 刘春贵
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吕守一
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3219号
上诉人（原审被告）：周海燕，女，汉族，1981年6月18日出生，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：吴超，河南法正律师事务所律师，执业证号：14115201610707194。
被上诉人（原审原告）：潘葛，男，汉族，1991年3月30日出生，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：程锐，河南高普律师事务所律师，执业证号：14115201010609032。
委托诉讼代理人：史留帅，河南高普律师事务所实习律师。
上诉人周海燕因与被上诉人潘葛民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周海燕的委托诉讼代理人吴超，被上诉人潘葛及其委托诉讼代理人程锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周海燕上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实及适用法律错误。上诉人接受被上诉人的委托后，便为受托事项积极处理，因上诉人帮助别人购买车辆均是从郑州“李经理”处购买的，因此并不是将委托关系转与“李经理”。然而一审法院却将该事实认定为上诉人将委托事项转委托给了第三人，而且未通知被上诉人，明显是错误的。另外根据上诉人以及被上诉人提供的证据，能够证明在处理被上诉人委托事项过程中，上诉人均告知了被上诉人委托事项的处理情况，应当视为对转委托的追认，即使是转委托，那么被上诉人也是知晓的，并不是一审法院所认定的被上诉人对此不知晓。因此，根据《民法通则》第169条第二款的规定，委托人仅仅就第三人的选任以及对第三人的指示承担责任。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，故请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人潘葛辩称，第一，被答辩人在上诉状中称因上诉人帮助别人购买车辆均是从郑州李经理处购买的，因此并不是将自己的委托事项转与李经理，无事实依据，该上诉理由不能成立。从被答辩人在一审提供的微信聊天记录中不能证明郑州“李经理”是汽车销售公司的工作人员，也不能证明郑州“李经理”是直接的卖车方，而微信聊天记录内容却恰恰证实郑州“李经理”跟被答辩人一样，直接或间接收取买车人的车款，帮助买车人办理按揭车辆办理大额信用卡等相关事宜。故被答辩人上诉称，其直接从郑州“李经理”手中购车不是客观事实。第二、被答辩人上诉称在处理被上诉人的委托事项过程中，上诉人均告知了被上诉人委托事项的处理情况，在此过程中，应当视为对转委托的追认的上诉理由不能成立。具体理由如下：1.在答辩人委托被答辩人买车的过程中，答辩人一直与被答辩人直接联系，并没有与郑州“李经理”联系，答辩人的购车首付款、车辆保险费和上车牌费用均是按被答辩人的要求，直接转给被答辩人，答辩人与郑州“李经理”没有经济来往，也没有见过郑州“李经理”。2.被答辩人在收取答辩人购车首付款、车辆保险费和上车牌费用之后，在没能帮答辩人购买车辆的情况下，经答辩人催要，被答辩人于×××年12月8日给答辩人出具《借条》，《借条》明确载明“此借款为潘葛交纳购车款”，并且被答辩人在答辩人向其催要款的微信聊天记录中明确承诺还款了还款时间和计划。显然，被答辩人已自愿将答辩人委托其购车款及相关费用转为被答辩人向答辩人的借款，即被答辩人自愿对答辩人委托的事项承担委托法律后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，被答辩人的上述上诉理由均不能成立，恳请二审法院驳回被答辩人的上诉，维持一审正确的判决。
潘葛向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款66533元及利息，利息按月息2分计算从×××年12月8日起计算；2.判令被告支付原告律师代理费3000元；3.被告承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：×××年10月始，被告周海燕为原告潘葛在郑州办理首付款购车服务，办成后，原告潘葛再办信用卡贷，提供服务方收取一定费用。×××年12月，原告潘葛先后转给被告周海燕首付款53400元、购买商业险保费8008元、购买交强险保费1125元、上车的号牌费4000元，共计66533元。后因郑州“李经理”方面违约，购车未成。2018年1月29日，周海燕出具了落款日期为×××年12月8日的一份《借条》，主要内容：周海燕本人因生意周转需要资金，向潘葛借款66533元。下面注明，此借款为潘葛交纳购车款，通过微信×××年12月8日、×××年12月11日、2018年1月18日三次转账。
一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条规定：代理人需要转委托第三人代理的，应当取得被代理人的同意或者追认。转委托代理经被代理人同意或者追认的，被代理人可以就代理事务直接指示转委托的第三人，代理人仅就第三人的选任以及对第三人的指示承担责任。转委托代理未经被代理人同意或者追认的，代理人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但是在紧急情况下代理人为了被代理人的利益需要转委托第三人代理的除外。本案中，被告方未提供出其接受原告委托后，又将委托事务转给第三人即郑州“李经理”处已取得委托人同意或者追认的证据，被告应当退还原告购车首付款53400元、购买商业险保费8008元、购买交强险保费1125元、上车的号牌费4000元；关于原告主张的利息及律师代理费，未提供充分的事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告周海燕于本判决生效后三日内退还原告潘葛人民币66533元。二、驳回原告潘葛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告周海燕承担。
本院二审期间，各当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据一审已查明的事实，被上诉人潘葛委托上诉人周海燕为其购买汽车，并按照上诉人周海燕的要求，通过微信向上诉人转款66533元（首付款53400元、商业险保费8008元、交强险保费1125元、上牌手续费4000元），双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。被上诉人潘葛作为委托人，在购车过程中一直与受委托的上诉人直接联系，未另行委托他人，不存在就购车事宜向第三人进行指示的情形，购车款项亦是直接微信转账至上诉人处，故上诉人二审诉称本案构成转委托的理由，依据不足，本院不予支持。现因车辆未能成功购买，且上诉人又给被上诉人出具了借条予以确认，委托事项未能完成，上诉人即应及时向被上诉人返还购车款项，故一审判决适当。
综上所述，上诉人周海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1463元，由上诉人周海燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 门长庚
审判员 周振力
二〇一八年八月二十七日
书记员 彭仲秋
襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由：
借款合同纠纷
适用程序：
普通程序
|
案号：（2016）豫1025民初1119号
当
事
人
|
原告
|
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：紫云大道南段1299号。
法定代表人：赵培成，任该行行长。
委托代理人：李洪涛，任该行风险部经理。
委托代理人：刘军伟，任该行营业部客户经理。
被告
|
被告：谢臣朋，男，汉族，1986年5月5日生，住襄城县库庄乡金刘村。
被告：李杨，男，汉族，1990年7月8日生，住襄城县城关镇东关村6号附50。
诉辩意见
|
原告诉求:1、被告谢臣朋偿还原告借款本金50000元及利息（自2015年11月4日起按年利率13.5%计算至还款之日止），被告李杨承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告承担。
二被告缺席未答辩。
案
件
事
实
2014年9月22日，借款人谢臣朋向原告提出借款申请，2014年11月3日二被告与原告签订借款合同一份。合同约定借款金额为50000元，借期自2014年11月3日至2015年11月2日。借款利率9%,逾期利率13.5%。李杨为担保人，保证方式是连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。合同签订当日，原告将50000元借款发放至被告谢臣朋提供的银行账户。借款后，被告谢臣朋支付利息至2015年9月21日，以后利息及本金未归还。被告李杨也未履行担保责任。故原告诉至本院请求：1、被告谢臣朋偿还原告借款本金50000元及利息（自2015年11月4日起按年利率13.5%计算至还款之日止），被告李杨承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告承担。
裁判理由
|
原告与二被告签订的农户贷款借款合同成立、有效，本院予以认可。合同各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。借款到期后，被告谢臣朋支付利息至2015年9月21日，本金50000元及以后的利息未付，被告李杨也未履行担保责任，二被告构成违约。故原告诉求谢臣朋偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年11月4日起按年利率13.5%计算至还款之日止）不违背法律规定，本院予以支持。原告诉求被告李杨承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告谢臣朋、李杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
判
决
主
文
|
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢臣朋于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金50000元及利息（自2015年11月4日起按年利率13.5%计算至本判决确定还款之日）。被告李杨负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告谢臣朋、李杨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯 一 丹
人民陪审员 贾 伟 杰
人民陪审员 岳 培
二〇一六年九月十八日
书 记 员 裴 相 凡