河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民特27号
申请人：唐山冠安保安服务有限公司，住所地：唐山高新技术产业开发区火炬路130-11号。
法定代表人：高新宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李滨，河北鑫滨律师事务所律师。
被申请人：单东升，男，1976年1月9日生，汉族，无业，现住唐山市。
委托诉讼代理人：张翠菊，天津行通（唐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐立亚，天津行通（唐山）律师事务所律师。
申请人唐山冠安保安服务有限公司与被申请人单东升申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法由审判员宋美华、赵阳、周文组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。申请人唐山冠安保安服务有限公司的委托诉讼代理人李滨、被申请人单东升及其委托诉讼代理人张翠菊、唐立亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人唐山冠安保安服务有限公司请求：撤销唐山市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于二0一八年七月二十六日作出的劳人仲案字[2018]76号仲裁裁决书。事实与理由：2018年7月26日，唐山市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出劳人仲案字[2018]76号裁决：“一、被申请人（唐山冠安保安服务有限公司）于2018年8月13日前支付申请人（单东升）2017年3月25日至2017年6月25日工资报酬合计5800元；二、被申请人于2018年8月13日前支付解除劳动合同经济补偿金1000元；三、被申请人依法为申请人补缴2017年3月至2017年6月期间的社会保险费；四、对申请人的其他请求事项不予支持。”本案申请人认为：该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，申请人请求撤销该仲裁裁决：一、适用法律法规确有错误。首先，该仲裁裁决仅写明依据《中华人民共和国劳动法》等有关规定，而未具体写明依据的具体的法律法规，属于适用法律法规不清，适用法律法规错误。其次，裁决第三项内容补缴社会保险费适用法律法规错误，根本不属于劳动仲裁的受案范围。根据《劳动法》第100条的规定及《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不属于劳动仲裁受案范围。二、违反法定程序。首先，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十二条的规定，未在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人，且在开庭审理时只由一名仲裁员审理，直至开庭审理时申请人还未被告知仲裁员的身份，仲裁裁决书上写明是三名仲裁员，开庭时却是由一名仲裁员独任仲裁，明显是违反法定程序的。其次，裁决书内容违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十六条的规定，没有载明争议事实、裁决理由。其作出裁决结果的事实依据是什么，不可得知；法律依据是什么，裁决书中记载为根据有关规定，裁决书内容明显缺乏依据，缺乏专业性。再次，本案为独立的案件，但是仲裁庭却与劳人仲案字[2018]73号案件合并审理，主要审理73号案件，基本没有审理本案，并且被申请人在庭审中根本未提交任何证据，裁决结果明显缺乏事实与法律依据。
被申请人单东升答辩：一、劳动仲裁裁决适用法律正确。首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）款明确规定：用人单位与劳动者因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议适用本法。本案中被申请人请求申请人为其补缴社会保险的主张正是劳动争议调解仲裁法的受案范围。《劳动法》第100条及《社会保险费征缴暂行条例》第13条只是规定用人单位不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其缴纳并可以加收滞纳金，该条并没有排除劳动仲裁部门的管辖。申请人的上诉理由是对法律规定的故意曲解。二、劳动仲裁裁决程序合法。申请人主张仲裁庭未在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭组成情况书面通知当事人，且开庭审理时只有一名仲裁员审理，被申请人提交证据超过了规定的举证期限，没有事实依据，且申请人在仲裁开庭时并未对上述情况提出异议。三、由于被申请人单东升的仲裁请求和证据材料基本上与王茂林相同，因此劳动仲裁委采取合并审理并无不妥，劳动仲裁委也征求了申请人的意见，申请人并未提出异议，在而且庭审中按照法定程序进行了举证质证和答辩，并未违反法定程序。综上，申请人申请要求撤销唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会劳人仲案字（2018）76号仲裁裁决书理由均不能成立，请求人民法院驳回申请人的申请。
庭审中，双方当事人围绕以下焦点问题进行了举证、质证：一、案涉仲裁裁决是否适用法律法规确有错误；二、案涉仲裁裁决是否违反法定程序。
申请人提交了，证明目的：证据一：唐山冠安保安服务有限公司职工花名册。可以有职工工资发放表和职工的劳动合同相比较。证明目的：申请人与被申请人之间不存在劳动关系。证据二：唐山冠安物业公司的证明两份。证明目的：申请人与被申请人不存在劳动关系。吴某系唐山冠安物业的员工。证据三：唐山冠安物业公司的证明一份，银行转账凭证一份。证明目的：本案证人吴某其劳动待遇是由唐山冠安物业发放的，与申请人没有任何关系。原裁决书中主体审查错误，被申请人错误。证据四：微信记录一份。证明目的：翟某的证人证言并不是本人自愿出庭作证，而是其他因素干扰的，因此其表达不是其真实意思表示。
被申请人质证后认为，对证据一份花名册的真实性和合法性不予认可。此花名册系申请人单方制作，具有随意性。对证据二的质证意见同证据一。对证据三，吴某是与唐山冠安保安公司签订的劳动合同，劳动合同在劳动仲裁已经提交原件，其与冠安物业没有关系，不能达到其证明目的。对证据三查询明细及证明均系冠安物业单方制作，具有随意性，不能证明是冠安物业的员工。对证据四，2018年9月5日14时13分，当天是冠安保安服务有限公司的郝东平在高新区法院起诉公司开庭的日子，当天翟某并没有出庭。这份微信聊天记录不能证实翟某今天到本庭作证是违反其真实意思表示，如果说那天去作证是出于不愿意可以理解，今天翟某在庭审中申请人代理人问到今天出庭是否是自己的真实意思表示的时候，翟某明确表示今天出庭是本人的真实意思表示。微信记录与本案没有关联性。
被申请人申请了翟某、吴某出庭作证。证明目的：证明被申请人的名片不是伪造的，是公司同意制作的。被申请人王茂林、郭园园、单东升均是冠安保安公司的员工以及拖欠工资的事实。申请人质证后认为：证人出庭证言的的真实性存在异议。翟某的证人证言并不是本人自愿出庭作证，而是其他因素干扰的，因此其表达不是其真实意思表示。向法庭宣读代理人与证人翟某的聊天记录以确定证言的不真实性。因为之前是五个案件在一起起诉仲裁，其中郝忠平年纪超过60岁，仲裁没有受案，在高新区法院起诉的时候翟某也去作证了，代理人问翟某的情况。该证据表明其证人出庭的目的的真实性是存疑的。证人吴某的真实性存在异议。证人吴某是与唐山冠安保安公司有诉讼纠纷的，因此他不能作为没有利害关系的证人出庭。而且，本案审理过程中，吴某出庭是明显带有偏向性意见，更不符合证人作证的真实性。该两位证人均没有在原审裁决庭审中出庭接受质证，更可以证明原审庭审程序违法，应当依法撤销仲裁裁决。
对证据的分析认定：对申请人提交的证据一、二、三，该三份证据来源为申请人本人及唐山冠安物业服务有限公司，其真实性不予采信。对申请人提交的证据四微信聊天记录，所陈述的是郝东平与申请人的案件，与本案无关，故本院依法不予确认。对被申请人提供的证人证言，本院认为该两个证人证言主要是涉及仲裁裁决有关实体方面的问题，本案系撤销终局仲裁的纠纷，只对仲裁裁决的适用法律程序等方面问题，不涉及实体问题，故该两份证人证言与本案无关联性，本院依法不予确认。
经审理查明，2018年7月26日，唐山市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出劳人仲案字[2018]76号仲裁裁决书，该裁决书写明：“……经调解无效，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定，现裁决如下：一、唐山冠安保安服务有限公司于2018年8月13日前支付单东升2017年3月25日至2017年6月25日工资报酬合计5800元；二、唐山冠安保安服务有限公司于2018年8月13日前支付解除劳动合同经济补偿金1000元；三、唐山冠安保安服务有限公司依法为单东升补缴2017年3月至2017年6月期间的社会保险费；四、对单东升的其他请求事项不予支持。本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。……”
本院认为，本案中，唐山市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的劳人仲案字[2018]76号仲裁裁决书，仅写明“依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定”，未列明具体的法律法规的条款。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”依照该法律规定，仲裁裁决适用法律法规确有错误的情形，应当予以撤销，本案仲裁裁决仅引用法律的名称，未引用具体的法条，也应当予以撤销。故符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的情形，对申请人的该主张本院予以支持。
申请人主张社会保险费缴纳属于行政争议而非劳动争议，不是劳动仲裁的受案范围。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：?……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；?……”。故社会保险费的缴纳属于劳动仲裁的受案范围，对申请人的该主张本院不予支持。
申请人主张仲裁裁决违反法定程序，但未提交证据证明其主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对申请人的该主张本院不予支持。
综上，唐山冠安保安服务有限公司要求撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第四十九条第一项之规定，裁定如下：
撤销唐山市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年7月26日作出的劳人仲案字[2018]76号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人单东升负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋美华
审 判 员 赵 阳
审 判 员 周 文
二〇一八年九月二十九日
法官助理 徐伊璐
书 记 员 刘昕宇