安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终7814号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司，住所地安徽省巢湖市东塘路1-4号、7号，社会统一信用代码913401818535802547。
负责人：严从海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄浩然，该公司员工。
委托诉讼代理人：齐峰，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：代太翠，女，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：袁开敏，男，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称平安财险巢湖支公司）因与被上诉人代太翠、袁开敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服巢湖市人民法院（2018）皖0181民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险巢湖支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项并改判减少误工费2627.1元、减少精神抚慰金3000元、鉴定费2090元、减少车损费1000元，合计不服金额为8717.1元；2、本案上诉费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、误工费标准过高且无依据。代太翠诉称其在巢湖学院二食堂从事后厨配菜工作，仅提供了个人书写的证明，证明上的人员没有身份证，也没有出庭作证，出庭作证的两人无法证明自己的身份，同时两名证人之间的陈述存在诸多矛盾的地方，完全不能证明代太翠在该食堂上班的事实主张。因此，一审认定按照餐饮业101.28元／天计算误工费缺乏事实及法律依据。二、精神抚慰金过高。代太翠是一处十级伤残，一审认定精神抚慰金为8000元，其受伤部位是耻骨骨折即盘骨部位骨折，并因此构成十级伤残，结合其年龄及受伤部位均不符合按照十级伤残精神抚慰金上限赔偿的条件，其精神抚慰金应以5000元为宜。三、鉴定费不应由保险公司承担。鉴定费2090元属于间接损失，并非交通事故导致的直接医疗、人身、财产损失，依据保险人与投保人间保险条款的明确约定，鉴定费应由交通事故侵权人承担。四、车辆损失依据不足。代太翠主张车辆损失1000元，但没有提交与之对应的维修发票及维修清单。因此其车辆损失不能成立。
代太翠二审辩称：保险公司的上诉理由不能成立。关于误工费标准，一审法院认定代太翠的误工费正确，在一审庭审中，代太翠提供了书面证言、证明及同为餐饮服务员出庭作证，均能证明代太翠在受伤前在巢湖学院二食堂从事餐饮服务的事实。同时，代太翠将工作服带到一审法院，但因没有拍照，没有作为证据提供。关于精神抚慰金，因代太翠多处骨折，在事故中不承担责任，一审法院认定8000元，与本案事实相符。关于鉴定费，因代太翠造成伤残，所支付的鉴定费应由保险公司承担。关于车辆损失，因代太翠的电动车在事故中受损，经维修支付维修费1000元，一审法院认定该项费用正确。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
袁开敏二审未作答辩。
代太翠向一审法院提起上诉请求：1、袁开敏赔偿代太翠各项损失共计168268.97元（医疗费32553.97元、后续治疗费8000元、营养费9000元、住院伙食补助费4800元、护理费11970元、误工费23940元、残疾赔偿金63280元、鉴定费2480元、交通费1000元、租被费245元、电动车维修费1000元）；2、平安财险巢湖支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
一审经审理查明：2017年11月21日19时24分，袁开敏驾驶皖Ａ×××××号轿车沿金山路由北向南行驶，行至紫薇路交叉口路口时，在人行横道线上碰撞到代太翠驾驶的电动车，造成代太翠受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理并出具2017第00968号《道路交通事故认定书》认定：袁开敏负本起事故的全部责任，代太翠无责任。事故当日，代太翠因伤被送往合肥市骨科医院治疗，共住院48天（出院记录及医疗费发票均载明），产生医疗费用31808.59元（其中住院费用为31645.59元，门诊检查等费用163元），出院医嘱建议休息两个月、避免负重劳动三个月、注意加强护理及营养、四周复查、随诊等，后代太翠于2018年2月9日复查产生门诊检查费用219.7元。2018年5月21日，其伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“代太翠交通事故致骨盆骨折畸形愈合评定为十级伤残；代太翠本次外伤误工期限180日为宜，护理期限90日为宜，营养期限90日为宜；代太翠后续医疗费用需8000元。”代太翠为此支付鉴定费2090元皖Ａ×××××M号事故车辆在平安财险巢湖支公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，平安财险巢湖支公司为代太翠垫付医疗费用10000元。
一审另查明：代太翠与金自飞系夫妻关系，两人长期居住于金自飞回迁安置的巢湖市半汤华府小区42号楼403室房屋内，该房屋所在地属于城市规划区范围内；代太翠于事故发生前在巢湖市巢湖学院二食堂从事后厨配菜工作。
一审再查明：事故发生后袁开敏向代太翠垫付5000元。
一审认为：代太翠因交通事故受伤，交警部门认定袁开敏负事故的全部责任，故袁开敏应承担相应的民事侵权赔偿责任;平安财险巢湖支公司作为肇事车辆相关保险承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任。代太翠合理损失分析如下：1、医疗费32028.29元；平安财险巢湖支公司称应扣除20%非医保用药，未提供证据予以佐证，不予支持；后续治疗费8000元；2、住院伙食补助费为2400元（48天×50元/天）；3、营养费为4500元（90天×50元/天）；4、护理费为11959.2元（90天×132.88元/天）；5、误工费为18230.4元（180天×101.28元/天）；6、精神抚慰金酌定为8000元；7、残疾赔偿金为63280元（31640元/年×20年×10%）；8、交通费1000元；9、鉴定费2090元；10、电动车维修费1000元。综上，合计152487.89元。其中交强险部分应赔偿103469.6元（扣除平安财险巢湖支公司已垫付的医疗费10000元，即伤残限额部分102469.6元+财产限额部分1000元），超过交强险部分39018.29元（即医疗限额部分超出费用36928.29+鉴定费2090元），由平安财险巢湖支公司在第三者责任险范围内全额赔偿；袁开敏在事故发生后向代太翠垫付5000元，代太翠在获赔后应予返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司于交强险中赔付代太翠损失103469.6元；二、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司于第三者责任险中赔付代太翠损失39018.29元；三、代太翠获赔后返还袁开敏5000元；四、驳回代太翠的其他诉讼请求。上述具有给付内容项，均于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由代太翠负担40元，袁开敏负担135元，中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司负担395元。
二审中，本案各方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议，二审争议主要集中在代太翠的相关赔偿标准如何确定？
关于代太翠的误工费问题，代太翠与金自飞系夫妻关系。夫妻二人居住在巢湖市华府小区42幢403室，该房屋属于拆迁安置房。虽然代太翠在诉讼中提供了事故发生前，在巢湖学院二食堂从事餐饮服务的证据，但未提供在该食堂工作的收入情况，该证据仅能证明代太翠系从事餐饮服务行业。一审法院对代太翠的误工费按照安徽省上一年度餐饮业标准101.28元/月计算误工费，并无不当，本院予以维持。平安财险巢湖支公司上诉称代太翠的误工费标准过高，应按照居民可支配收入标准计算，本院不予支持。
关于精神抚慰金问题，精神损害抚慰金旨在对受害人因身体遭受伤害而在精神上遭受痛苦的一种补偿。因代太翠伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定为十级伤残。一审鉴于侵权人袁开敏的侵权行为对代太翠所造成的严重后果及受诉法院所在地的平均生活水平,确定代太翠的精神损害抚慰金为8000元，符合法律规定。平安财险巢湖支公司上诉称代太翠的精神损害抚慰金8000元过高，理由不足，本院不予采纳。
关于鉴定费问题，因代太翠在本起交通事故造成伤残，为确定伤残鉴定，代太翠所支付的鉴定费系本起交通事故直接产生的费用，属于保险公司赔偿范围，并未损害保险公司的利益。平安财险巢湖支公司上诉称鉴定费属于间接损失，其不承担赔偿责任，与本案事实不符。
关于车辆损失问题，代太翠所骑电动车在本起事故中受损，经巢湖半汤元申车行维修已支付维修费用1000元，虽然未能提供正规的票据，但该电动车进行了维修系事实。平安财险巢湖支公司上诉称代太翠未能提供正规的票据，不应支持车辆损失的理由，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年十月八日
书记员 席 娅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。