河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初2036号
原告：吕朋林，男，1989年3月18日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人：齐朝朝，张苏丹，河北冀督律师事务所律师。
被告魏亚杰，男，1987年2月16日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告赵哲，男，1986年12月16日，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
二被告的委托代理人马铁良，河北燕赵之光律师事务所律师。
原告吕朋林与被告魏亚杰、赵哲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕朋林的委托代理人齐朝朝、张苏丹、被告魏亚杰和被告赵哲及其委托代理人马铁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕朋林向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还剩余租金共计13333元；二、依法判决被告支付违约金共计11700元；三、依法判决被告支付损失12000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月22日、8月14日、8月22日原告和被告魏亚杰分别签订房屋租赁合同，双方约定由原告承租被告位于鹿泉区石家庄工程学院正门口南行100米东侧编号为1号房、3号房、4号房的房屋三间，承租期间均为2017年8月20日至2018年8月19日，该三间房屋一年的租金共计40000元，原告在签订合同时已支付，2018年4月20日被告通知原告搬离该房屋，并采取停水停电措施，导致原告不能营业，原告多次要求被告退还剩余4个月的租金及相关违约金和损失，被告拒不支付。特依据《合同法》等相关法律依据诉至贵院，请求法院依法判决。
魏亚杰、赵哲辩称，鉴于二被告在本案中诉讼权利和义务一致，所以共同答辩。一、原、被告之间签订的《房屋租赁合同》无效，本案应按合同无效的后果处理。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。”木案中被告承祖的石家庄方广建筑工程有限公司再转租给原告的房屋，没有取得建设工程许可证，也未取得临时建筑批准手续，而且在2018年5月24日，该租赁房屋已经被鹿泉区大河镇政府执法部门拆除；二、本案合同无效的法律后果。1、关于合同未到期部分的租赁费，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，对于已经实际履行部分参照合同约定的租金标准支付占用费，对于未到期部分的租赁费应当返还，所以，被告同意按照原告已经支付的租赁费减去已经履行部分的占用费，剩余的租赁费返还原告。2、关于违约金，鉴于合同无效，所以，合同约定的违约责任及违约金条款也属无效，原告主张按照合同约定的三个月租金支付违约金，没有事实和法律依据，如果因合同无效给原告造成损失，则应当根据原告的实际损失按照双方责任确定损失的负担。3、原告同时主张违约金和损失已经构成了重复索赔，即使合同有效且被告存在违约行为，那么从违约金和损失的关系来讲，根据我国民法的“损失填补原则”，违约金本身已经包含了损失的赔偿，原告在主张违约金的同时又主张损失赔偿，则两者已经构成了对损失部分的重复索赔。4、关于原告的损失，首先,原告主张的所谓的营业损失本身不存在，因为原告已经主张自2018年4月20日终止合同的履行，并且已经主张返还了4月20日以后的租赁费，则意味着4月20日以后的营业行为不存在，则营业损失不存在。而且，本案合同无效，无效的后果也显然不支持原告主张的可得利益损失。
经审理查明：2017年7月22日、8月14日、8月22日原告和被告魏亚杰分别签订房屋租赁合同，合同约定由原告承租被告位于石家庄市鹿泉区石家庄工程学院正门口南行100米东侧编号为1号房、3号房、4号房的房屋三间，承租期间均为2017年8月20日至2018年8月19日，房屋一年的租金40000元。合同签订后原告支付了租金并在承租的房屋内经营，后因规划拆迁，原告停止了经营。被告魏亚杰、赵哲系合伙关系。
庭审时，原告为了证明自己的主张，提交如下证据。
：一、《房屋租赁合同》三份和租金收据三张。证明原、被告双方签订房屋租赁合同的时间、租赁欺限、每月租金及违约后的违约责任。收据证明原告交付了被告一年的租金4万元；
二、2018年4月20日白石家庄金泽文化传播有限公司出具的通知书一份。证明从2018年4月20日始对原告停水停电，原告方不能营业，返还租金的数额13333元是从2018年4月20日始计算的；
三、违约金是根据双方签订的租赁合同的第四条，1300元/月，计算3个月，一份合同共计3900元，共计三份合同11700元；
四、诉讼请求12000元。根据自己之前的营业额，计算的损失12000元。
针对原告的主张和提交的证据，被告的质证意见为，对证据一、真实性没有异议，但是原告所租赁的房屋原房主并未取得规划手续，也并未取得临时建筑的审批手续，所以，该合同为无效合同，根据原告提交的证据证实三间门脸租金每月共计3333元，并非原告主张3900元；对证据二、关联性有异议，该通知发出单位是金泽文化传播有限公司，被告是和石家庄方广建筑工程有限公司签订的房屋租赁合同，原告证据中显示的金泽文化传播有限公司为何向原告发出通知及该通知所显示的门口北侧简易房是否与本案诉争的房屋具有关联性没有证据；对证据三、根据双方合同约定，违约金的计算基础为3333元/月，不能按照3900元/月来计算，根据原告第一项诉求也可以证实原告认可每月租金3333元，另外原、被告双方租赁合同无效也包含违约条款的无效，所以原告主张按照合同约定的违约责任承担，没有事实和法律依据，应当根据原告的实际损失来进行赔偿；对证据四、原告对第三项诉讼请求未能提交证据证实，对原告主张的12000元的损失不予认可。
庭审时，被告为了证明自己的主张，提交如下证据。
：一、两被告之间的合伙协议。证明二被告在本案中的权利义务关系，如果承担赔偿责任，二被告承担连带责任；
二、被告赵哲和石家庄方广建筑工程有限公司签订的《房屋租赁合同》。证明该房屋的所有权人为方广公司，未显示和金泽公司有任何关联性。
针对被告的主张和提交的证据，原告的质证意见为，对证据一、的真实性没有异议，同意赵哲承担连带责任；对证据二、真实性没有异议，关联性有异议不予认可，合同与本案没有关系，该合同第一条写明房屋坐落地点为石家庄工程职业学院大门口东行100米北侧简易房使用面积为4m*20m,并不能明确证明该合同房屋与本案有关，两个合同的涉案房屋无法确定是同一房屋。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案，原、被告签订的《房屋租赁合同》，违反了相关法律、法规强制性的规定，应当认定为无效，故，对原告吕朋林要求被告魏亚杰、赵哲返还剩余租金13333元，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金、赔偿损失的问题，因合同约定“该房屋隶属石家庄工程职业学院,当学校规划或其他不可抗力导致租户无法使用时需学校官方出面公告,补偿款项按照学校官方补偿弥补租房人损失”，现原告未提交证据证明学校已经补偿，故对原告该项诉求，本院不予支持，待原告有新的证据时，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告魏亚杰、赵哲于本判决生效三日内返还原告吕朋林租金13333元。
二、驳回原告吕朋林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取计363元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一八年七月十六日
书记员 常 虹