内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内06民终1316号
上诉人（原审原告）：折子双，男，1984年3月11日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：李曲径，男，汉族，1978年4月9日出生，现住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：方峰泉，男，1966年8月15日出生，无业。
被上诉人（原审被告）：孙红梅，女，1968年5月10日出生，汉族。
上诉人折子双与被上诉人方峰泉、孙红梅追偿权纠纷一案，不服内蒙古鄂托克旗人民法院（2018）内0624民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人折子双上诉请求：撤销一审判决的第二项，依法改判被上诉人孙红梅承担连带给付责任。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。仲裁裁决案件为金融借款案件，本案是追偿权纠纷案件。上诉人折子双提出的主张是因为夫妻共同债务向其进行追偿，其应承担偿还义务；二、一审法院对本案法律关系的性质认定错误。本案债务是二被上诉人共同承担的夫妻共同债务，其法定义务决定了被上诉人孙红梅必然是本案中的债务人；三、一审法院始终忽略夫妻共同债务这一事实，必然导致其法律判断的错误。
被上诉人方峰泉以不同意上诉人折子双的上诉请求，同意一审判决为由进行了答辩。
被上诉人孙红梅未作答辩。
上诉人折子双向一审法院起诉请求：1、要求方峰泉、孙红梅对折子双已经被执行的本金共计95000元进行给付；2、本案诉讼费用由方峰泉、孙红梅承担。
一审法院认定的事实：方峰泉于2012年9月22日与鄂托克旗农村信用合作联社沙井信用社签订合同编号为：***《个人借款合同》，约定方峰泉向原告借款200000元，方峰泉应在2013年9月2日前一次性偿还全部借款，孙红梅在《个人借款合同》财产共有人（配偶）处签字。2012年9月22日原告、武二梅、孙树新、谢慧琴与鄂托克旗农村信用合作联社签订合同编号为：***《鄂托克旗农村信用合作联社保证合同》两份，孙树新、折子双在保证人处签字捺印，谢慧琴、武二梅在财产共有人（配偶处）签字，约定孙树新、折子双作为借款保证人愿意承担主合同下全部债务承担连带保证责任，保证期限为主债权清偿期限届满之日起两年。2012年9月22日方峰泉收到信用社的贷款200000元。后原告和方峰泉签订了《鄂托克农村商业银行贷款催收通知书》，确认方峰权于2012年9月22日借款200000元，于2013年9月2日到期，截至2014年12月21日尚欠本金200000元，尚欠利息56893.84元，本息合计256893.84元，原告折子双对原债务继续承担保证责任，并同意将保证期间延续至签字之日起2年内。2015年1月26日内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司作为申请人，以方峰泉、孙红梅、孙树新、谢慧琴、折子双、武二梅作为被申请人向鄂尔多斯仲裁委员会申请仲裁，2016年3月31日鄂尔多斯仲裁委员会作出了鄂仲裁字[2015]68号裁决书，裁决如下：1、方峰泉向申请人偿还借款本金200000元；2、方峰泉按照月利率11.8313‰向申请人支付借款本金200000元从2012年9月22日起至2014年11月27日止的利息及复利共计53385.85元，并按月利率11.8313‰向申请人支付本金200000元从2014年12月28日起至还清借款之日止的利息及复利，还应按照月利率17.74695‰向申请人支付借款200000元从2013年9月3日起至还清借款之日止的罚息；3、孙树新、折子双对方峰泉的上述借款本息承担连带给付责任；4、孙树新、折子双在偿还上述借款本息后，有权向方峰权追偿；5、驳回申请人要求孙红梅承担共同偿还责任及谢慧琴、武二梅承担连带清偿责任的仲裁请求；6、驳回要求被申请人承担保全费、律师费的仲裁请求。并裁定上述给付义务被申请人在收到本裁决书之日起7日内履行完毕。内蒙古鄂托克旗人民法院于2014年12月5号作出（2014）鄂托立保全第127号裁定，保全冻结了折子双在内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司沙井支行账户为：×××内的存款，2015年7月21日鄂尔多斯仲裁委员会以该案尚未审结为由，向鄂托克旗人民法院申请继续保全冻结，内蒙古鄂托克旗人民法院于2015年7月21日作出（2015）鄂托立保字19-1号裁定，继续保全冻结了折子双存款。仲裁书生效后内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司向鄂尔多斯市中级人民法院申请执行，2016年7月25日鄂尔多斯市中级人民法院做出了[2016]内06执255号执行裁定书，裁定续冻结折子双在内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司沙井支行账户为：×××内的存款270000元，冻结期限为12个月。2016年7月26日鄂尔多斯市中级人民法院做出了[2016]内06执255号之一执行裁定书，裁定划拨折子双上述账户内的存款95000元。起诉时折子双上述账户内的存款95000元已经被扣划。2017年3月21日，方峰泉和孙红梅在鄂托克旗民政局协议离婚，约定无夫妻共同财产和共同债务。
一审法院认为，折子双作为方峰泉向内蒙古鄂托克农村商业银行贷款的保证人，代债务人方峰泉向借款人偿还了贷款，折子双和被告之间就代为偿还的欠款进行起诉，折子双和方峰泉之间形成追偿权纠纷。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，折子双作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此就折子双代为清偿的95000元，方峰泉应当给付。本案争议的焦点为对于折子双代为清偿的债务，孙红梅是否有还款义务。折子双认为借款时是孙红梅找折子双担保，认为借款时二人为夫妻关系，借款用途为购买农机，款项用于家庭生活，二人应当以夫妻共同财产承担偿还责任，孙红梅否认该借款用于家庭生活。根据折子双提供的仲裁裁决书，在仲裁阶段认定借款人为方峰泉一人，孙红梅并非借款合同约定的借款主体，并非共同借款人，驳回了申请人内蒙古鄂托克农村商业银行的仲裁请求。根据一裁终局制度，该仲裁裁决书已经生效并进入执行程序。本案为追偿权纠纷，追偿权行使的基础是保证人代债务人清偿，就清偿部分向债务人提起诉讼，而孙红梅并非借款合同的债务人，折子双并未代孙红梅清偿借款，因此折子双要求孙红梅承担清偿责任没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第五项、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、方峰泉于本判决生效之日起立即偿还折子双代为清偿的贷款95000元；二、驳回折子双其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由方峰泉承担，保全费400元由折子双承担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，鄂尔多斯仲裁委员会作出了鄂仲裁字[2015]68号裁决书认定：“仲裁庭认为，《借款合同》第1页载明的借款人为方峰泉一人，孙红梅是在《借款合同》中财产共有人（配偶）一栏内签字捺印的，其并非《借款合同》约定的借款主体，不属于《借款合同》的一方当事人，不能认定为共同借款人”。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上诉人折子双作为保证人已替被上诉人方峰泉偿还了借款共计95000元，其有权向借款人方峰泉追偿，被上诉人方峰泉应向其偿还该笔债务。鄂尔多斯仲裁委员会作出了鄂仲裁字[2015]68号裁决书认定：“仲裁庭认为，《借款合同》第1页载明的借款人为方峰泉一人，孙红梅是在《借款合同》中财产共有人（配偶）一栏内签字捺印的，其并非《借款合同》约定的借款主体，不属于《借款合同》的一方当事人，不能认定为共同借款人”。即该裁决，以被上诉人孙红梅不属于《借款合同》的合同相对人和保证人，只是借款人方峰泉的财产共有人和配偶为由，未裁决其承担偿还借款责任。但被上诉人方峰泉在与被上诉人孙红梅婚姻关系存续期间取得上述借款，借款用于其家庭共同生活支出，且被上诉人孙红梅为被上诉人方峰泉的财产共有人。被上诉人方峰泉未按裁决履行偿还借款责任，上诉人折子双已替被上诉人方峰泉履行了保证义务。其有权向被上诉人方峰泉的配偶被上诉人孙红梅主张权利，被上诉人孙红梅应偿还上诉人折子双已承担的保证债务。
综上，上诉人折子双的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持鄂托克旗人民法院（2018）内0624民初591号民事判决第一项，即方峰泉于本判决生效之日起立即偿还折子双代为清偿的贷款95000元；
二、撤销鄂托克旗人民法院（2018）内0624民初591号民事判决第二项，即驳回折子双其他诉讼请求；
三、被上诉人孙红梅对上述第一项确定的款项向上诉人折子双承担连带清偿责任。
一审案件受理费1088元，保全费400元，二审案件受理费2176元，由被上诉人方峰泉、孙红梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 薛春梅
审判员 魏敬乾
审判员 赵 霞
二〇一八年八月二十日
书记员 郎 童
法条链接
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。