重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终1431号
上诉人（原审原告）：重庆天豪门窗有限公司。
法定代表人：廖云，总经理。
委托诉讼代理人：文代刚，男，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：杨缘，男，1992年4月2日出生，汉族，住重庆市开州区。
被上诉人（原审被告）：重庆福隆珠宝首饰制造有限公司，住所地重庆市开县赵家轻工食品产业园，统一社会信用代码：500234000018158。
法定代表人：田志刚，总经理。
上诉人重庆天豪门窗有限公司（以下简称天豪门窗公司）因与被上诉人重庆富隆珠宝首饰制造有限公司（以下简称富隆珠宝公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初4671号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月31日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。上诉人天豪门窗公司的委托代理人杨缘到庭参加诉讼，被上诉人富隆珠宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
天豪门窗公司上诉请求：1、撤销重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初4671号民事判决，并在查明事实的基础上依法改判支持上诉人天豪门窗公司一审时的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人富隆珠宝公司承担。事实和理由：1、一审法院认为厂房租赁协议及终止协议原件是双方是否退回租金、水电押金依据的观点错误。上诉人天豪门窗公司提供了《厂房租赁协议》及《开县赵家工业园＜厂房租赁协议＞终止协议书》、财务收据、支付凭证等证据，足以证明双方因租赁合同关系，上诉人天豪门窗公司已经向被上诉人富隆珠宝公司支付了租金、水电费。后因被上诉人富隆珠宝公司的原因，造成双方租赁合同无法继续履行，双方于2014年12月31日签订了《开县赵家工业园＜厂房租赁协议＞终止协议书》，且事实上上诉人天豪门窗公司也于2015年从租赁地址撤离，客观上足以证明该租赁合同不能履行。因此，被上诉人富隆珠宝公司应按终止协议的约定退回厂房租金、水电押金共计96800元；2、一审法院认为上诉人天豪门窗公司没有举示充足的证据证明96800元应当退回系举证责任分配不当，属适用法律错误。上诉人天豪门窗公司提供的上述证据能够证实被上诉人富隆珠宝公司应当退回96800元，被上诉人富隆珠宝公司未到庭答辩，应视为放弃了答辩的权利，从而采纳上诉人天豪门窗公司提出的证据并支持其请求。
富隆珠宝公司未出庭进行答辩。
天豪门窗公司向一审法院起诉请求：1、判决被告富隆珠宝公司向原告天豪门窗公司返还96800元；2、诉讼费由被告富隆珠宝公司承担。
一审法院认定事实：2014年3月28日原告天豪门窗公司（乙方）与被告富隆珠宝公司（甲方）签订租赁协议书一份，协议主要内容为“经甲、乙双方在平等、自愿、互利的基础上协商，甲方将其拥有的赵家工业园区18栋标准厂房1层租赁给乙方，用于建筑门窗加工，租赁厂房面积约为1600平方米（厂房类型为框架结构），双方就相关事宜达成一致意见，并签订合同如下：一、厂房租赁期限：（一）厂房租赁期限暂定3年，即从2014年4月1日起，至2017年3月31日止。（二）租赁期满，甲方有权收回出租厂房，乙方应如期归还。乙方需继续承租的，应于租赁期满前三个月，向甲方提出书面申请，经甲方同意后双方续签租赁合同。二、租金、保证金：（一）甲、乙双方约定，该厂房租赁期限内第一年租金为每平方4元/月×1600平方米；第二年租金为每平方5元/月×1600平方米；第三年租金为每平方6元/月×1600平方米。（二）甲、乙双方一旦签订合同，乙方应向甲方支付厂房租赁保证金3万元（大写：三万元整）。双方解除租赁关系时，厂房主体结构及附属设施无损坏条件下全额退还保证金。……”。
2014年4月11日，原告天豪门窗公司向被告富隆珠宝公司缴纳水电押金30000元，被告富隆珠宝公司向原告天豪门窗公司出具收据一份。2014年5月13日，被告富隆珠宝公司向原告天豪门窗公司出具收到租金76800元的收据一份，2014年5月15日，原告天豪门窗公司从其31000866090245xxx账户内向被告富隆珠宝公司的法定代表人田志刚个人银行622848047097627xxx账户内转款支付76800元，转款摘要为“房租”。
2014年12月31日，原告天豪门窗公司（乙方）与被告富隆珠宝公司（甲方）签订《开县赵家工业园<厂房租赁协议>终止协议书》，协议内容为“甲乙双方于2014年3月28日共同签订了《厂房租赁协议》，合同约定乙方租赁甲方所属辖区18号楼标准厂房（该厂房位于：开县赵家工业园区），约定租赁时间为2014年4月1日至2017年3月31日。……一、甲乙双方同意终止2014年3月28日签订的《厂房租赁协议》，终止时间为2014年12月31日。二、甲方承诺退回按园区招商优惠政策办理的厂房占有金76800元（大写：柒万陆仟捌佰元整）、（计算方法：4元/月㎡×1600㎡×12），以及水电押金30000元（大写：叁万元整），共计金额106800元，大写（拾万零陆仟捌佰元整）。三、已租赁期间产生的水电费由乙方负责缴纳，与甲方无关。四、乙方支付甲方在招商期内电量增容以及其他一切协调费用共计10000元（大写：壹万元整）。五、甲方承诺在2015年4月15日前将96800元（大写：玖万陆仟捌佰元整）支付给乙方，乙方承诺在2015年4月15日前将清理完毕的厂房退还甲方。……”。
一审法院认为，原告天豪门窗公司要求被告富隆珠宝公司返还租金及水电押金96800元，为支持其主张其提交了由被告富隆珠宝公司出具的租金收据及水电费押金收据、租金转款凭证、《租赁协议》及《开县赵家工业园<厂房租赁协议>终止协议书》予以佐证，但其提交的《租赁协议》及《开县赵家工业园<厂房租赁协议>终止协议书》均为复印件。租赁协议及厂房租赁协议终止协议书为双方是否退回租金、水电费的依据，因原告天豪门窗公司未提交原件，无法核对其真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告天豪门窗公司应当承担举证不能的法律后果。对原告天豪门窗公司主张的要求被告富隆珠宝公司返还租金及水电费的主张不予支持。综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告重庆市天豪门窗有限公司的诉讼请求。案件受理费2220元，由原告重庆市天豪门窗有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。针对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人天豪门窗公司提交了《开县赵家工业园＜厂房租赁协议＞终止协议书》的原件。本院经审查认为，该原件虽未在一审确定的举证期限内提供，系逾期提供的证据，但该证据与一审上诉人天豪门窗公司提交的复印件相符，与案件基本事实有关，能够证明上诉人天豪门窗公司与被上诉人富隆珠宝公司于2014年12月31日签订了《开县赵家工业园＜厂房租赁协议＞终止协议书》，本院对该证据予以采信，对其真实性、关联性予以确认。
经本院二审查明其他的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人天豪门窗公司主张被上诉人富隆珠宝公司返还租金及水电押金96800元的请求能否成立。针对该争议焦点，评判如下：上诉人天豪门窗公司在一审中提交了支付被上诉人富隆珠宝公司的租金收据及水电押金收据，能够佐证双方之间曾存在租赁关系，但上诉人天豪门窗公司请求返还96800元是基于双方之间终止了租赁关系，并签订有终止租赁关系协议书，对此，上诉人天豪门窗公司负有举证责任。一审中上诉人天豪门窗公司仅举示了《开县赵家工业园＜厂房租赁协议＞终止协议书》的复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据，因此，一审法院未予采信该复印件的观点，并无不当。二审审理过程中，上诉人天豪门窗公司提交了《开县赵家工业园＜厂房租赁协议＞终止协议书》的原件，能够证实上诉人天豪门窗公司与被上诉人富隆珠宝公司终止了租赁关系，并对终止后的法律后果进行了约定。该终止租赁协议书系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法对双方当事人具有约束力，被上诉人富隆珠宝公司应当按照终止协议的约定返还96800元，因此，对于上诉人天豪门窗公司主张被上诉人富隆珠宝公司返还租金及水电押金96800元的请求，本院予以支持。
综上所述，上诉人天豪门窗公司的上诉请求成立，予以支持。由于二审中出现了新的证据，本院对一审判决结果予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初4671号民事判决；
二、被上诉人重庆富隆珠宝首饰制造有限公司于本判决生效之日起十五日内返还上诉人重庆天豪门窗有限公司租金及水电押金96800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2220元，由上诉人重庆天豪门窗有限公司负担；二审案件受理费2220元，由被上诉人重庆富隆珠宝首饰制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨继伟
代理审判员 毋向娟
代理审判员 杜抗洪
二〇一七年八月十五日
书 记 员 章立立