广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第886号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：龙金清，女。
委托代理人：张必委，广东鼎能律师事务所律师。
原审被告：林少金，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人龙金清、原审被告林少金机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民三初字第1308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
龙金清因本案于2013年7月23日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.平安财险东莞公司、林少金赔偿龙金清损失452556.49元（其中医疗费50678.06元、营养费3000元、住院伙食补助费5500元、残疾赔偿金302267.10元、护理费25000元、误工费18561.33元、处理事故人员误工费1500元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2600元、交通费1500元、住宿费1500元、轮椅费450元、后续治疗费10000元）。2.平安财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险范围内优先直接予以赔偿。原审庭审中，龙金清变更医疗费为51041.76元，增加拐杖费130元，总诉请变更为453050.19元。
原审法院经审理查明：2013年1月18日22时20分，林少金驾驶已入户未挂号牌的粤S9＊＊**号白色轿车，从光明印佳厂经光明二路往光明市场行驶，行驶至东莞市东城区光明村光明市场怡润糖水店，由于操作不当左转时没打好方向盘直接加油前进致使车辆失控撞进路口的怡润糖水店内。造成店内人员龙发耀、谭儒凤、龙金清、邬丽辉、龙贤立、李国芬、曾宪兰、王紫燕、曾宪平、代文娟、邓健军、余志华、黄善庆受伤及车辆损坏的道路交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定林少金负事故的全部责任，龙发耀、谭儒凤、龙金清、邬丽辉、龙贤立、李国芬、曾宪兰、王紫燕、曾宪平、代文娟、邓健军、余志华、黄善庆不负事故责任。
粤S9＊＊**号轿车的登记车主是林少金，该车在平安财险东莞公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险限额为500000元，保险期限自2013年1月10日0时起至2014年1月9日24时止。事故发生在保险期限内。机动车辆保险条款第一章第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。
龙金清受伤后被送往东莞市人民医院住院治疗，从2013年1月19日至2013年5月8日，共住院110天，产生门诊费4853.70元、住院费55417.36元，其中林少金垫付了门诊费用4853.70元、押金5100元，平安财险东莞公司垫付了10000元。出院诊断：1.双侧股骨干骨折；2.双侧耻骨骨折；3.右侧第12后肋骨骨折；4.右肾挫裂伤；5.失血性休克。出院医嘱：1.加强肢体功能锻炼；2.患者避免过早负重，可拄拐部分负重下地走动；3.定期复查，待骨折愈合后，返院拆除内固定物（费用约10000元左右）；4.不适随诊。全休180天。出院后，龙金清门诊复查产生门诊费用724.40元。龙金清称因伤情需要购买轮椅及腋拐，花费轮椅费450元及腋拐费130元，提供发票及收据予以佐证。平安财险东莞公司认为应扣除龙金清医疗费中的非社保用药，并提供广东路通司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明龙金清医疗费用总额55417.36元中共有11835.21元属自付费用范围。
2013年5月17日，龙金清的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为骨盆骨折严重畸形愈合致骨产道破坏及双侧股骨干骨折内固定术后，构成一个七级和两个十级伤残，龙金清为此支付鉴定费2600元。平安财险东莞公司认为龙金清的病历资料及鉴定中的会诊意见并未指出是严重畸形愈合，且后者该专家是骨科专家还是妇科专家也不能确定，鉴定意见描述经阅片及专家会诊，认定龙金清骨盆严重畸形愈合，已致骨产道破坏，并无作任何功能测定及相关检查数据支持，单纯依靠主观能动判断，故对鉴定意见的真实性、合理性存有异议，并向原审法院提出重新鉴定申请。林少金认为龙金清单方委托鉴定，不能保证鉴定的公正性与独立性且龙金清的病历资料并未诊断存在致骨产道入口缩小、影响分娩的情况，即使诊断龙金清产道骨盆入口缩小影响分娩，也仅仅表示会影响分娩，并非属于“女性骨盆严重畸形，产道破坏”的情形，因此龙金清提供的鉴定意见明显依据不足，也向原审法院提出重新鉴定申请。为此，原审法院致函广东岭南法医临床司法鉴定所，要求其就平安财险东莞公司、林少金提出的异议作出解释。该所函复解释了何谓“畸形愈合、严重畸形愈合及骨产道破坏”，并称“临床上的骨盆畸形愈合是包括了畸形愈合（轻度）和严重畸形愈合以及骨产道破坏，骨盆畸形愈合而导致生育不能顺利进行如骨产道骨盆入口缩小等，就可以认为是骨盆严重畸形愈合致骨产道破坏”，本案龙金清无论从影像片上看还是专家意见，都显示其骨盆严重畸形愈合致骨产道破坏。
龙金清生于1993年1月26日，为农业户口居民。龙金清称事发前与父母在东莞市经营东莞市东城龙润糖水店，诉请按城镇职工年平均工资标准55684元／年计算住院期间至定残前一天的误工费18561.33元及按城镇标准计算残疾赔偿金，提供父亲龙发耀的个体工商户营业执照与卫生许可证、东城光明居委会出具的居住证明予以佐证。平安财险东莞公司认为龙金清仅提交与父母一起经营糖水店的证明不足以证明其收入情况，应按农村标准计算残疾赔偿金。为查明情况，原审法院至东莞市东城区办事处光明社区居民委员会调查。该社区居民委员会干部及东城同沙派出所光明警务区辅警均陈述东城区光明新九弄浦A9号（东莞市龙润糖水店经营地址）自2005年出租给案外人龙发耀经营糖水店，龙发耀妻子谭儒凤也参与经营并居住于此，龙发耀的女儿龙金清近两年也参与经营并居住于此，但均无办理居住证。平安财险东莞公司、林少金质证对该调查情况的关联性不予认可。龙金清称住院期间由姐姐龙惠芳陪护，龙惠芳事发前在京瓷办公设备科技（东莞）有限公司工作，月工资2500元，诉请按龙惠芳的工资收入计算住院期间的护理费25000元，提供离职证明、工资条及工商查询予以佐证。龙金清称亲属帮忙处理事故导致误工，诉请按1500元／月的标准计算三人各10天的误工费。龙金清诉请交通费1500元、住宿费1500元，称是龙金清及其家属在龙金清住院期间及到相关部门处理该事故及来回评残产生的费用，提交部分交通费票据予以佐证。
另查明，本事故其他伤者龙发耀、邬丽辉、谭儒凤均已诉至原审法院，案号分别为（2013）东一法民三初字第1307号、（2013）东一法民三初字第1342号、（2013）东一法民三初字第1801号。经核查，龙发耀所受损失涉及医疗费用赔偿限额范围的为923.10元，涉及死亡伤残赔偿限额范围的为84595.55元，邬丽辉所受损失涉及医疗费用赔偿限额范围的为22980.01元，涉及死亡伤残赔偿限额范围的为111524.61元，谭儒凤所受损失涉及医疗费用赔偿限额范围的为225673.84元，涉及死亡伤残赔偿限额范围的为220544.11元。平安财险的公司已在商业第三者责任险限额内垫付另案伤者谭儒凤30000元。
原审法院认定上述事实的证据有：交通事故认定书、保险单、保险条款、驾驶证、机动车信息查询结果单、诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗费用明细清单、住院押金单据、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明、营业执照、卫生许可证、证明、轮椅费发票、腋拐费收据、交通费票据、工资条、离职证明、工商查询、银行电子回单、调查笔录、司法鉴定所复函以及本案原审庭审笔录等。
原审法院认为：本案是机动车与行人之间发生的交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书，符合法律规定，双方对事故认定均无异议，原审法院依法予以采纳。关于本案的民事赔偿责任，事故发生时，龙金清相对于粤S9＊＊**号轿车而言，属于该车所投保的交强险及商业第三者责任险中的“第三者”，平安财险东莞公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元范围内对龙金清的损失先予承担赔偿责任，损失超出部分，由当事人按事故责任承担。本案是机动车与行人之间发生的交通事故，林少金负事故的全部责任，应对超出交强险部分损失承担100%的赔偿责任，该赔偿责任属于平安财险东莞公司承保的商业第三者责任险的赔付范围的，由平安财险东莞公司在赔偿限额500000元内承担。
龙金清的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为一个七级、两个十级伤残，平安财险东莞公司虽对鉴定结论提出异议，但其重新鉴定的理由牵强且缺乏证据佐证，不符合重新鉴定的条件，原审法院不予批准。广东岭南法医临床司法鉴定所具备相应的鉴定资质，鉴定过程并无违法之处，原审法院对其作出的鉴定结论依法予以采纳。
龙金清诉赔的事故损失应参照庭审辩论结束前已实施的《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1.医疗费：门诊费4853.70元＋住院费55417.36元＋门诊费用724.40元=60995.46元，有住院病历、住院费用明细清单、诊断证明书、医疗费收据等佐证，原审法院予以确认。2.后续治疗费：根据出院医嘱，龙金清需待骨折愈合后取内固定，费用约10000元，龙金清据此主张后期取内固定费10000元，原审法院予以支持。3.住院伙食补助费：龙金清住院110天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，住院伙食补助费为5500元。4.营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。龙金清并没有提供医疗机构的相应意见证明需要产生此项费用，对此诉请，原审法院不予支持。5.护理费：龙金清称住院期间由姐姐龙惠芳陪护，诉请按龙惠芳的月工资2500元计算住院期间的护理费，但没有提供劳动合同、误工证明予以佐证，也没有提供医疗机构出具的陪护证明予以佐证，原审法院对其主张不予采信。原审法院酌情参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬50元／天的标准计算，护理费为5500元。6.误工费：龙金清住院110天，医嘱全休180天，于2013年5月17日定残，误工时间应计算至定残前一天，共计118天。龙金清提供父亲龙发耀的个体工商户营业执照与卫生许可证及东莞市东城区办事处光明社区居民委员会出具的证明称与父母经营糖水店，经原审法院至当地调查，情况属实，原审法院对龙金清提供的证据予以采信。但龙金清诉请按城镇职工年平均工资标准55684元／年计算误工费没有依据，原审法院酌情参照广东省国有同行业饮食业在岗职工年平均工资标准33189元／年计算，误工费为10729.60元。7.残疾赔偿金：龙金清定残时20周岁，为农业户口居民，因本事故导致一个七级、两个十级伤残。如前述，原审法院认为龙金清所提交的证据已足以证实事故发生前其在东莞市连续居住满一年且有固定收入的情形，故对其按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张，予以支持。残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算20年为：30226.71元／年×20年×42%=253904.36元。8.精神损害抚慰金：本次事故造成龙金清一个七级、两个十级伤残，龙金清为此遭受较大精神痛苦，平安财险东莞公司、林少金应给予赔偿。结合龙金清的伤残结果，平安财险东莞公司、林少金的赔偿能力及当地平均生活水平，原审法院酌情支持21000元。9.鉴定费：2600元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票佐证，原审法院予以确认。10.交通费：结合龙金清提交的交通费票据与本案的关联性及其陈述，并考虑到龙金清及其家属因处理事故产生交通费的实际情况，原审法院酌情支持1300元。11.住宿费：龙金清主张其及家属在龙金清住院期间及到相关部门处理本事故产生住宿费1000元，但没有提供相应的发票佐证，对此诉请，原审法院不予支持。12.处理事故人员误工费：龙金清诉请三人处理事故误工，但没有提供处理事故人员身份证明及误工证明，对此诉请，原审法院不予支持。13.残疾辅助器具费：轮椅费450元，龙金清根据伤情需要购买，属于合理费用，并提供了相应的发票，原审法院予以支持；腋拐费130元，龙金清根据伤情需要购买，属于合理费用，但没有提供正规发票予以佐证，原审法院酌情支持80元。以上费用合计530元。
以上第1至4项费用共计76495.46元，因平安财险东莞公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元，故余款66495.46元由林少金承担；第5至13项费用共计295563.96元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，由平安财险东莞公司在限额内先予承担45572.14，余款249991.82元，由林少金承担。综上，平安财险东莞公司应承担45572.14元，林少金应承担316487.28元，因龙金清的医疗费用中有11835.21元属于自付费用范围，林少金所承担的数额剔除上述自付费用后即属于平安财险东莞公司承保的商业第三者责任险限额500000元的赔付范围，由平安财险东莞公司按比例承担167823.46元，余款136828.61元，由林少金自行承担，即平安财险东莞公司共应承担213395.60元，林少金共应承担148663.82元。根据实际赔偿的原则，扣减林少金已垫付的9953.70（4853.70＋5100）元，其实际应承担138710.12元。对于龙金清超过上述赔偿标准的请求，原审法院依法予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2014年1月20日判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿龙金清213395.60元。二、限林少金自判决发生法律效力之日起五日内赔偿龙金清138710.12元。三、驳回龙金清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4048元，由龙金清负担902元、平安财险东莞公司负担1907元、林少金负担1239元。诉讼费龙金清在起诉时向原审法院申请缓交并获批准，待原审判决发生法律效力之日起三日内，双方应将各自负担的诉讼费径付原审法院。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：平安财险东莞公司前期为本次事故伤者谭儒凤垫付30000元医疗费，为另一伤者龙金清垫付10000元医疗费，同时也为林少金预赔35495.34元的医疗费（包括本事故多名伤者的医疗费），即平安财险东莞公司在本次事故中共垫付75495.34元，而原审法院在判决中只扣除40000元。另外，本案加上（2013）东一法民三初字第1307号、1342号及1801号案平安财险东莞公司赔付金额已达620000元，超出保额35495.34元，此项金额应在原审判决的基础上按比例予以扣除，原审处理不合理。据此，平安财险东莞公司上诉请求本院依法在原审判决金额的基础上按比例扣除平安财险东莞公司为林少金预赔的35495.34元，不服金额为：13059.55元（35495.34×213395.6／580000）。
龙金清答辩称：平安财险东莞公司的上诉陈述与事实不符，应予驳回。其私下对林少金进行理赔，造成赔付额度增加，应该由其自行承担。
林少金未在法定期限内提交答辩意见。
本院经审理查明，平安财险东莞公司二审期间提供预赔支付信息浏览，并陈述请求扣除预赔的35495.34元用于案涉事故的所有伤者，并非仅仅针对本案及谭儒凤、邬丽辉、龙发耀四案。原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉和答辩，本案二审争议焦点是平安财险东莞公司主张按比例扣减已预赔的医疗费35495.34元是否成立。
首先，原审举证期间，平安财险东莞公司并未主张及举证证明已预赔付35495.34元，并予扣减，而且该预赔款发生于举证期限届满前，由此形成的证据并不属于新的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，应视为平安财险东莞公司放弃举证权利。其次，平安财险东莞公司也确认，35495.34元用于案涉事故的所有伤者，并非仅仅针对本案及谭儒凤、邬丽辉、龙发耀四案的预赔付。则平安财险东莞公司请求在该四案中全额扣减该笔款项，对四案受害人明显不公。因此，平安财险东莞公司请求在龙金清的赔偿款中按比例扣减预赔款缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由平安财险东莞公司负担（已预缴）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 陈锦波
二〇一四年八月六日
书 记 员 邓嘉荣
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。