安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1823民初1071号
原告：梁荷兰，女，1967年7月8日生，汉族，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所实习律师。
被告：伍向群，男，1970年11月27日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：南陵顺发汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县新其林新路135号，统一社会信用代码91340223762794628N(1-1)。
法定代表人：朱光来，执行董事。
委托诉讼代理人：潘福亭，安徽春谷律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省芜湖市南陵县城关利民路，组织机构代码84978061-6。
负责人：高山，该公司经理。
委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。
原告梁荷兰诉被告伍向群、南陵顺发汽车运输有限公司（以下简称顺发公司）、中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司（以下简称人保南陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月27日、10月12日两次公开开庭进行了审���。原告梁荷兰的委托诉讼代理人赵林林、李磊，被告伍向群及其委托诉讼代理人洪木生，被告顺发公司的委托诉讼代理人潘福亭，被告人保南陵支公司的委托诉讼代理人顾敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁荷兰向本院提出诉讼请求：1、要求伍向群、顺发公司、人保南陵支公司赔偿医疗费216928.15元、后续医疗费60000元、住院伙食补助费6180元、营养费8880元、护理费693120元（其中定残前护理费27360元、定残后护理费665760元）、误工费30000元、残疾赔偿金404040元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费2900元、交通费3227.5元、住宿费6680元，合计1471955.65元，扣除苏AY****号轿车方已无责赔付的12000元、伍向群已赔付的120000元及前次诉讼已支付的医疗费用70664.23元外，还需赔偿1269291.42元；2、诉讼费用由伍向群、顺发公司、人保南陵支公司承担。
事实和理由：2015年8月2日9时，伍向群驾驶顺发公司所有的皖B4****号“江淮”牌重型普通货车，沿S322线自东向西行驶至该线101公里+500米处，与潘某某驾驶的皖PJ****号“昌河”牌轻型货车追尾相撞，又与沿S322线自西向东杨某某驾驶的苏AY****号“雪佛兰”牌小型轿车侧面刮撞，致使乘坐在皖PJ****号“昌河”牌轻型货车上的梁荷兰受伤。梁荷兰被送至泾县医院、中国人民解放军南京军区总医院、南京紫金医院、泾县中医院住院治疗。梁荷兰经鉴定构成一处四级伤残、一处六级伤残，后续医疗费60000元，大部分护理依赖等。事故经泾县公安局交通警察大队认定，伍向群负事故全部责任，梁荷兰、潘某某、杨某某均无责任。皖B4****号“江淮”牌重型普通货车在人保南陵支公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险。本起事故造成梁荷兰各项经济损失共计1471955.65元（其中护理费暂计20年），扣除苏AY****号轿车投保的保险公司已无责赔付的12000元、伍向群已赔付的120000元及前次诉讼已支付的医疗费用70664.23元外，余款1269291.42元未获赔偿。
伍向群辩称：1、伍向群驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，并不计免赔，附加精神损害赔偿责任险，每人每次5万，应由保险公司在保险限额内承担保险责任。2、伍向群在梁荷兰住院期间垫付了122000元，要求垫付的费用在本案中一并解决。3、对本起交通事故的责任认定有异议，交警部门认定伍向群承担事故的全责属于认定事实有误，请求法庭将事故责任重新划分。4、梁荷兰自��委托鉴定出的伤残等级、护理依赖程度、“三期”明显过高，已经提出了重新鉴定申请。
人保南陵支公司辩称：1、对于事故发生的事实与责任认定没有异议。2、肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险50万元，并不计免赔，附加精神损害赔偿责任险，每人每次最高5万元，每次事故最高6万元。附加精神损害赔偿责任险有20%的的绝对免赔率。3、我公司已经垫付了梁荷兰7万元，要求在本案中一并处理。4、此次事故中还有另一名伤者和另一辆车的损失，要求在处理中预留出相应份额。5、梁荷兰部分诉请要求过高，请求法庭依法核准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据��事实，本院认定如下：
1、道路交通事故认定书复印件1份，证明本案交通事故发生的经过及事故责任认定情况。伍向群、人保南陵支公司对事故认定书的真实性无异议，但是认为事故认定书认定伍向群承担事故全部责任是不公平的，本起交通事故没有对事故事实做全面的认定，事故中的其他当事人潘某某、杨某某也应该对事故承担责任。本起事故认定出来后，伍向群依法向宣城市交警支队提出了重新复核申请，由于梁荷兰向法院起诉，宣城市交警支队依法终止了复核。梁荷兰利用诉讼剥夺了伍向群请求复核的权利。当事人潘某某在驾驶车辆左转弯时车辆没有开启转向灯，应承担相应的责任。伍向群驾驶的车辆经过交警部门测速并没有超速，只是因为伍向群没有尽到安全驾驶的义务就定伍向群全责不公平。潘某某驾驶的车辆在事故���生后，其车辆的灯无法进行鉴定。本起事故的发生是伍向群驾驶的车辆撞到了潘某某驾驶的车辆，潘某某驾驶的车辆又撞到了杨某某的车辆，潘某某、杨某某也没有尽到安全驾驶的义务，杨某某的车辆购买了保险，也应该承担赔偿责任，这有利于梁荷兰的损失得到足额的赔付。
2、泾县医院门诊病历、南京军区南京总医院出院记录、南京紫金医院出院记录、泾县中医院出院记录复印件各1份、医药费票据复印件28份，证明梁荷兰因交通事故受伤后的住院治疗情况以及花去了医药费合计216928.15元。伍向群认为该组证据都是复印件，医药费票据没有原件看不出金额是多少。对梁荷兰的治疗情况予以认可，但是泾县医院在对梁荷兰颈椎做固定时，将套子套反了，致使梁荷兰病情加重。人保南陵支公司认为医药费应扣除10%的非医保用药。
3、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明梁荷兰经鉴定构成一处四级伤残、一处六级伤残，后续治疗费用为60000元，评定为大部分护理依赖及三期期限情况，支付了鉴定费2900元。伍向群认为鉴定意见书鉴定出的伤残等级、护理依赖、三期期限过高，系梁荷兰单方面委托作出的鉴定，不具有客观性，鉴定意见书内容本身存在问题，鉴定时梁荷兰的二次手术还没有做，身体里面留有钢板，对身体活动肯定存在影响，应该在二次手术之后评定伤残比较客观，已经向法院提交了重新鉴定申请。人保南陵支公司认为鉴定费不在保险公司赔偿范围内，应由侵权人承担。
4、泾县梁荷兰酒业商行营业执照（副本）、古井贡酒1995纪年酒年度销售合同及泾县市场合同附件各1份，证明梁��兰系从事食品批发、零售的个体工商户，梁荷兰误工费应按照安徽省上一年度（2015年度）批发与零售行业平均收入标准（125元/日）确定。伍向群、人保南陵支公司对营业执照的真实性无异议，但是认为营业执照和合同不足以说明实体店是否存在，营业执照办理后没有实际经营也是可能的，应提供相应的照片予以佐证。
5、交通费票据一组，证明梁荷兰因治疗产生了交通费3227.5元。伍向群、人保南陵支公司对该证据的真实性无异议，但是认为这些票据只能说明是梁荷兰家属发生了交通费用，是否属于梁荷兰本人发生的交通费用不能确定，对家属发生的必要的交通费用，请求法庭根据梁荷兰的住院天数酌情认定。
6、住宿费发票8张，证明梁荷兰在南京住院治疗期间产生了住宿费用6680元（住宿费发票中的潘良忠是梁荷兰的次子）。伍向群、人保南陵支公司认为住宿费不在交通事故的赔偿范围内，不属于交通事故的赔偿项目。
7、泾县医院门诊收费票据1份（金额为3424.53元）、南京军区南京总医院的门诊收费票据13份（金额为14640.2元）及南京军区南京总医院出具的证明、住院医药费用票据复印件各1份（金额为166599.5元）、南京军区南京总医院医药费用清单1组（7页）、南京紫金医院住院医疗费用票据1份（金额为9459.88元）、泾县中医院医疗费票据7份（金额为16804.04元，含外购药85元）、三维模具服务费票据复印件1份（金额为6000元），证明梁荷兰因交通事故受伤后花去的医药费用总额为216928.15元。伍向群、顺发公司、人保南陵支公司认为部分票据只有记账联，166599.5元的医药费票据原件不在，梁荷兰称票据遗失没有提供证据证明，可能在其他地方已经报销，票据没有原件，不应当得到支持。
8、复核申请书、道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故认定复核终止通知书各1份，证明伍向群对交通事故认定向宣城市交警支队提出了复核申请，因梁荷兰向法院起诉，宣城市交警支队依法终止了复核。梁荷兰对该组证据的真实性没有意见，但是认为与本案没有关联性。人保南陵支公司无异议。
9、挂靠协议复印件1份，证明肇事车辆是伍向群挂靠在顺发公司名下，挂靠协议约定该车辆发生交通事故造成的赔偿责任由车主伍向群承担。梁荷兰认为挂靠协议约定的内容对外没有效力。伍向群无异议。
10、交强险条款、三者险条款、投保单及投保确认书复印件各1份，证明诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围之内，应由侵权人承担，医药费应扣除10%的非医保用药，附加精神损害赔偿责任险有20%的的绝对免赔率。梁荷兰认为投保单、保险条款是伍向群与人保南陵支公司之间的约定，具体怎么约定，梁荷兰不清楚，保险条款系复印件，真实性无法核实，关于保险责任免除，人保南陵支公司有没有向伍向群说明也不清楚。伍向群对保险公司提供保险合同格式条款以证明医药费需扣除10%的非医保用药不能成立，在法定的举证期限内人保南陵支公司也没有提供证据说明哪些药品是非医保用药，附加精神损害赔偿责任险有20%绝对免赔率的特别约定只是保险公司提供的格式条款，保险公司应该履行充分说明义务，诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围没有法律依据，应属于保险公司的赔偿范围。
上述证据1至证据7，为梁荷兰所举证据，证据8为伍向群所举证据，证据9为顺发公司所举证据，证据10为人保南陵支公司所举证据。
经审查，梁荷兰所举证据1，伍向群、人保南陵支公司对事故认定书的真实性无异议，但是认为事故认定书认定伍向群承担事故全部责任不公平,伍向群、人保南陵支公司对其上述质证意见未能提供证据予以证明，在没有相反证据推翻的情况下，该份事故认定书具有证明力，本院予以认定。
梁荷兰所举证据2、7，除江苏好药师大药房连锁有限公司出具的85元药品费用票据外，证据2、7系两组系列证据，能够相互印证，证实梁荷兰因交通事故受伤后进行治疗的经过及花去的医药费情况，具有证据的三性，本院予以认定。
梁荷兰所举证据3，伍向群虽提出重新鉴定申请，但该份司法鉴定意见书及鉴定费发票仍具有证据的三性，本院予以认定。
梁荷兰所举证据4，伍向群、人保南陵支公司对证据4中的营业执照的真实性无异议，证据4也具有合法性，关联性，本院予以认定。
梁荷兰所举证据5，伍向群、人保南陵支公司虽对该证据5的真实性无异议，但证据5与本案的关联性不能确定，本院不予认定。
梁荷兰所举证据6，伍向群、人保南陵支公司虽认为住宿费不在交通事故的赔偿范围内，不属于交通事故的赔偿项目，但证据6具有证据的三性，本院予以认定。
伍向群所举证据8，人保南陵支公司无异议，梁荷兰对证据8的真实性没有意见，证据8具有证据的三性，本院予以认定。
顺发公司所举证据9，该挂靠协议虽系复印件，但伍向群无异议，本院予以认定。
人保南陵支公司所举证据10，系一组系列证据，投保单及投保确认书经与原件核对无异，具有证据的三性，本院予以认定，但达不到诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围之内，应由侵权人承担，医药费应扣除10%的非医保用药，附加精神损害赔偿责任险有20%绝对免赔率的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月2日9时，伍向群驾驶皖B4****号“江淮”牌重型普通货车，沿S322线自东向西行驶至该线101公里+500米处，因未与前车保持安全距离，与潘某某驾驶的皖PJ****号“昌河”牌轻型厢式货车追尾相撞，皖PJ****号“昌河”牌轻型厢式货车受撞击惯性，又与沿S322线自西往东杨某某驾驶的苏AY****号“雪佛兰”牌小型轿车侧面刮撞，致使皖PJ****号“昌河”牌轻型厢式货车驾驶人潘某某及乘坐人梁荷兰受伤，三车不同程度损坏。事故发生后，梁荷兰被送往泾县医院接受救治，花去了医药费3424.53元。当日，梁荷兰转入中国人民解放军南京军区南京总医院进行治疗，入院后完善各项常规检查及术前检查，术前根据颈椎CT结果制作该患者的颈椎3D模型（花去了三维模具服务费6000元）以指导术中内固定物置入，反复向患者家属交代手术风险，征得理解并签字同意后于2015年8月10日在全麻下行枕颈内固定术，受术顺利，术后给予脱水、抗炎、防应激性溃疡、激素冲击、营养神经、��症支持等综合治疗，于2015年10月14日出院，出院时医嘱：1、建议转至专业康复医院行高压氧等综合康复治疗，加强营养，做好每日翻身、拍背、吸痰、清洗常规护理工作，防治褥疮、坠积性肺炎等并发症产生；2、建议伤口继续10%NaCL盐水纱条填塞（每日1-2次）并配合红外线灯照射治疗；3、3-6月后门诊复查，花去了医药费181239.7元。
2015年10月14日，梁荷兰转入南京紫金医院进行住院治疗，给予营养神经，高压氧，康复理疗及针灸等治疗，经治疗，颈部伤口基本愈合，左上肢肌力较前增强达3级，右侧肢体温度感觉异常，请示上级医生同意转院，于2015年11月8日出院，出院时医嘱：1、至当地医院继续治疗；2、有情况随诊，花去了医药费9459.88元。
2015年11月13日，梁荷兰入泾县中医院进行康复治疗，��住院治疗于2016年2月24日出院，花去了医药费15674.49元。2016年3月3日，梁荷兰到泾县中医院进行了门诊检查，花去了医药费295元。2016年3月4日，梁荷兰到泾县医院进行了门诊检查，花去了医药费524元。2016年4月1日，梁荷兰到泾县中医院进行了门诊治疗，花去了医药费225.55元。
2016年3月30日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，梁荷兰因交通事故致高位颈椎骨折，延髓原发性损伤，导致偏瘫，左侧上下肢肌力4级以下，评定为四级伤残；致高位颈椎骨折，延髓原发性损伤遗留颈部活动度完全丧失，评定为六级伤残；需择期取出内固定，后续治疗费为60000元；误工期评定为自受伤之日至定残前一日、护理期评定为自受伤之日至定残前一日，营养期评定为90日；定残后存在大部分护理依赖，花去了鉴定费2900元。
诉讼中，伍向群向本院提出申请要求对梁荷兰的一处四级伤残等级、一处六级伤残等级，护理依赖程度以及“三期”进行重新鉴定，本院依法委托安徽同德司法鉴定所对上述事项进行了重新鉴定，重新鉴定结论为梁荷兰因交通事故致颈椎骨折伴脊髓损伤，遗有左侧肢体偏瘫（左侧上、下肢肌力4级），属四级伤残；伤后误工期为360日、护理期为210日、营养期为210日；属大部分护理依赖，花去重新鉴定费用5400元（伍向群交纳）。
此次事故经泾县公安局交通管理大队认定，伍向群负事故全部责任，潘某某无责任，杨某某、梁荷兰无责任。事故车辆皖B4****号“江淮”牌重型普通货车行驶证登记的所有人为顺发公司，该车系伍向群挂户在顺发公司名下，该车在人保南陵支公司投保了交强��和保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，同时投保了附加精神损害赔偿责任险，每人每次最高5万元，每次事故最高6万元。
交通事故发生前，梁荷兰在泾县个人经营泾县梁荷兰酒业商行，经营范围为预包装食品批发、零售。庭审中，梁荷兰申请变更（增加）诉讼请求，主张营养费按重新鉴定的营养期210天计算为6300元（210天×30元/天=6300元）、护理费按重新鉴定的护理期210天及大部分护理依赖程度计算为689700元（其中定残前护理费：23940元〔210天×114元/天=23940元〕，定残后护理费：665760元〔365天/年×20年×114元/天×80%=665760元〕），误工费按重新鉴定的误工期360天计算为45000元（360天×125元/天=45000元），残疾赔偿金根据重新鉴定的伤残等级计算为377104元（26936元/年×20年×70%=377104元）。
事���发生后，苏AY****号轿车方已经无责赔付了梁荷兰12000元，伍向群已赔付了梁荷兰122000元，诉前，人保南陵支公司已经先行赔付了梁荷兰70000元。诉讼中，梁荷兰申请先予执行，2016年10月21日，本院作出(2016)皖1823民初1071号民事裁定书，裁定人保南陵支公司支付梁荷兰预赔款60000元，人保南陵支公司已按本院上述裁定履行给付了梁荷兰预赔款60000元。
另查明，2016年9月6日，本院作出(2016)皖1823民初1319号民事判决书，判决人保南陵支公司赔偿本起交通事故中的另一伤者潘某某经济损失合计23166.09元（其中2000元系在交强险财产损失赔偿限额内赔付，其余21166.09元系在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额及三者险范围内进行赔付）。
本院认为：梁荷兰因此次交通事故所造成的经济损失依法应获得赔���，梁荷兰的经济损失为：
1、医药费确定为216843.15元（含三维模具服务费6000元在内），根据梁荷兰所举证据7中的有效医药费发票予以确定。
2、后续治疗费确定为60000元，根据梁荷兰所举鉴定意见书中有关鉴定结论予以确定。
3、住院伙食补助费确定为6030元，梁荷兰住院期间应给付伙食补助费，住院伙食补助费为6030元（201天×30元/天=6030元）。
4、营养费确定为6300元，根据重新鉴定结论并结合变更后的诉讼请求，梁荷兰的伤后营养期为210天，营养费为6300元（210天×30元/天=6300元）。
5、护理费确定为689700元，根据重新鉴定结论并结合变更后的诉讼请求，梁荷兰的伤后护理期为210天，定残前的��理费为23940元（210天×114元/天=23940元），又根据重新鉴定结论，梁荷兰需大部分护理依赖，定残后的护理费为665760元（365天/年×20年×114元/天×80%=665760元），以上护理费合计为689700元。
6、误工费确定为45000元，根据重新鉴定结论并结合变更后的诉讼请求，梁荷兰的伤后误工期为360天，又因交通事故发生前，梁荷兰系个人经营泾县梁荷兰酒业商行，可参照批发、零售业标准赔偿误工费，误工费为45000元（360天×125元/天=45000元）。
7、残疾赔偿金确定为377104元，根据重新鉴定结论并结合变更后的诉讼请求，梁荷兰构成一处四级伤残，应计算一处四级伤残赔偿指数即70%，又由于交通事故发生前，梁荷兰个人经营泾县梁荷兰酒业商行，其收入来源于非农业，可参照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，残疾赔偿金为377104元（26936元/年×20年×70%=377104元）。
8、精神损害抚慰金确定为35000元，因梁荷兰构成一处四级伤残，根据其伤残程度酌定。
9、住宿费确定为6680元，根据梁荷兰所举证据6中的住宿费发票予以确定。
10、鉴定费确定为2900元。
11、交通费确定为2500元，根据梁荷兰的住院时间酌定。
综上，梁荷兰因此次交通事故造成的经济损失合计为1448057.15元，除去苏AY****号轿车方已经无责赔付给梁荷兰的12000元外，尚有经济损失损失1436057.15元。
对于梁荷兰上述经济损失1436057.15元，因伍向群负事故全部责任，潘某某、杨某某、梁荷兰无责任，且事故车辆皖B4****号“江淮”牌重型普通货车在人保南陵支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，同时还投保了附加精神损害赔偿责任险（每人每次最高5万元，每次事故最高6万元），故由人保南陵支公司在承保的附加精神损害赔偿责任险范围内向梁荷兰赔偿上述经济损失中的精神损害抚慰金35000元，余下经济损失1401057.15元，优先在人保南陵支公司承保的交强险和50万元的商业三者险合计620000元范围内承担赔偿，但因人保南陵支公司已经本院判决在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额及三者险范围内赔偿本起交通事故中的另一伤者潘某某经济损失21166.09元，故除去上述已判决赔偿的21166.09元外，人保南陵支公司需在承保的交强险和三者险范围内向梁荷兰承担赔偿上述余下经济损失1401057.15元中的598833.91元，扣除诉前人保南陵支公司已经先行赔付给伍向群的70000元以及诉讼中已经先予执行给付的60000元外，还需赔偿468833.91元。剩余经济损失802223.24元，因伍向群负事故全部责任，故由伍向群向梁荷兰予以承担赔偿，扣除伍向群已经赔付给梁荷兰的122000元外，还应承担赔偿680223.24元。
因伍向群是事故车辆皖B4****号“江淮”牌重型普通货车的实际车主，该车系挂户在在顺发公司名下，顺发公司对伍向群向梁荷兰承担赔偿的680223.24元需承担连带赔偿责任。关于人保南陵支公司所辩称的附加精神损害赔偿责任险有20%绝对免赔率的主张，因人保南陵支公司对关于免除保险人责任的条款，其为此所举证据投保单及投保确认书等达不到其证明目的，除此之外，人保南陵支公司对免除保险人责任的条款未能举证证明向投保人作出明确说明，该免除保险人责任的条款不产生效力，故对人保南陵支公司所辩称的上述主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司向原告梁荷兰支付赔偿款人民币503833.91元，于本判决生效后十五日内履行完毕，上述赔偿款直接汇入原告梁荷兰在中国邮政储蓄银行泾县支行6217993770001712596账户内；
二、被告伍向群向原告梁荷兰支付赔偿款人民币680223.24元，于本判决生效后十五日内履行完毕，上述赔偿款直接汇入原告梁荷兰在中国邮政储蓄银行泾县支行6217993770001712596账户内，被告南陵顺发汽车运输有限公司对被告伍向群的上述赔偿款承担连带赔偿责任；
二、驳回原告梁荷兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16224元（原告已预交8112元），原告梁荷兰负担1525元，被告伍向群、南陵顺发汽车运输有限公司负担13366元，被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司负担1333元。
本案重新鉴定费用5400元（被告伍向群已交纳），原告梁荷兰负担400元，被告伍向群、南陵顺发汽车运输有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 齐军仕
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 曹 芳
二���一六年十一月四日
书 记 员 孔为超
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、��中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
3、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官���能恢复训练所必要的康复费，适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十��条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因���确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……
（三）侵权行为所造成的后果；
……
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"含山县富祥物业管理有限公司与范德静物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-26\\\\\",\\\\\