wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初616号
原告陈占才，男，×年×月×日出生，汉族，胜利油田测井公司职工，住东营市东营区。
被告东营市商业大厦。住所地：东营区济南路80号。
法定代表人贾秀芳，董事长。
本院在审理原告陈占才与被告东营市商业大厦合同纠纷一案中，原告于2016年02月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈占才申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈占才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 燕华然
二〇一六年二月二十五日
书记员 张甜甜
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第208号
原告钟燕某，女，汉族，住四会市。
被告胡肖某，女，汉族，住四会市。
被告陈景某，男，汉族，住四会市。
原告钟燕某诉被告胡肖某、陈景某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告钟燕某到庭参加诉讼，被告胡肖某、陈景某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟燕某诉称：两被告是夫妻关系。两被告以生意周转为由向原告借款五十五万元和五万元，合共六十万元。两被告写下借条并约定利息以及如两被告无法还款，被告胡肖某必须将其名下物业无条件抵偿给原告。由于经原告多次催收被告均没能还款，故起诉请求判决：两被告立即清还向原告借款本金六十万元，并按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；判令两被告承担本案的全部诉讼费用（诉讼费、财产保全费）。
原告向本院提交了以下证据：被告户籍信息资料、借条两份、银行转账明细。
被告胡肖某、陈景某未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告胡肖某与被告陈景某是夫妻关系。原告钟燕某与两被告是朋友关系，两被告以生意周转为由向原告借款550000元，约定每月支付利息27500.00元，并于2013年9月23日立下《借条》载明：今借到钟燕某人民币伍十伍万元整（小写：550000.00）每月27日支付27500.00元的利息。如需提取本金，需提前一个月告知。后胡肖某又以同样理由向原告借款50000元，约定每月支付利息2500元，并于2013年10月3日立下《借条》载明：今借到钟燕某人民币伍万元整（小写：50000.00）每月27日支付2500.00元的利息。如需提取本金，需提前一个月告知。原告在庭审中陈述被告从没有向原告还过本金，从2013年11月起没有还过利息，原告要求从2013年11月份开始计算利息。原告向被告催收无果，遂向本院提出上述诉讼请求。
以上认定事实有原告提交的民事起诉状，经庭审核对、质证的证据、庭审笔录及（2014）肇四法民一初字第152号民事判决书为证证实。
本院认为：两被告以生意周转为由，向原告借款共55万元至今未还，有两被告立下的《借条》证实，事实清楚，本院对此予以确认。被告胡肖某以生意周转为由，向原告借款共5万元至今未还，有被告胡肖某立下的《借条》证实，事实清楚，本院对此予以确认。因5万元的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告胡肖某以生意周转为由向被告借款，该5万元应当认定为两被告夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。合法民间借贷受法律保护，原告请求两被告清偿尚欠的借款本金60万元理据充分，两被告应作清偿。两《借条》约定的利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍，鉴于两被告从2013年11月起未支付原告利息的事实，原告主张从2013年11月起按银行同类贷款利率四倍计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告关于财产保全费的主张依据不足，本院不予支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡肖某、陈景某应于本判决生效之日起十日内清偿给原告钟丽萍借款本金60万元及利息（利息款从2013年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至本金还清之日止）；
二、驳回原告钟燕某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元由被告胡肖某、陈景某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 周志坚
审 判 员 赵建红
代理审判员 许培娜
二○二○一四年七月十六日
书 记 员 黄少怡
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2480号
原告：张甲某，女，2006年1月6日生，汉族。
法定代理人：张乙某（系原告母亲），女，1978年8月24日生，汉族。
被告：张丙某，男，1976年9月28日生，汉族，教师，住封丘县陈桥镇三合头村。身份证号：4107271976********。
委托代理人：张金中（系被告张丙某父亲），男，1954年9月28日生，汉族，住封丘县陈桥镇三合头村。身份证号：4107271954********。
原告张甲某与被告张丙某抚养费纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告张甲某法定代理人张乙某，被告张丙某及其委托代理人张金中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲某诉称：原告系被告亲生女儿。2008年8月6日，被告与原告母亲因夫妻感情不和经封丘县人民法院判决离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费300元。该抚养费在当时也仅足够维持生活。但随着近年物价逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月300元的抚养费早已不够。而原告的生母收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费用非常困难。被告虽有较高的经济收入，但基于与生母的关系恶化，拒不增加抚养费用，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令1、要求被告补足近二年的抚养费2760元，2、被告自原告起诉之日起每月付原告480元的抚养费，3、本案的诉讼费由被告承担。
被告张丙某辩称：1，原告要求被告补足近二年的抚养费没有理由和法律依据。2、被告不应当也没有能力增加抚养费，3、本案的诉讼费用由原告代理人张乙某承担。事实和理由：1、被告已经支付完所有抚养费不拖欠，故不存在补足的问题。2、被告所支付抚养费已由2008年8月份的每年3168元，每月264元，于2011年11月增至每年3600元，每月300元，并不是张乙某所说2008年8月判为300元。张乙某身为原告的生母，不应该教孩子说谎，这样会带坏孩子。根据父母共同承担抚养义务的原则，结合我县上年农民消费水平，被告已经支付了足额的抚养费，不足部分应由张乙某承担。张乙某如有困难，被告愿意单独抚养孩子，不让张乙某承担任何费用。故不应该再增加抚养费。3、被告患精神分裂症正在治疗中为限制民事行为能力人。根据《民法》、《精神卫生法》不承担民事责任。我因病花费医疗费十多万元。单是2013年6月至2014年1月在河南省精神病医院住院七个多月，就花费住院费52268.58元，加上生活费、护理费、洗理费、交通费共约7万多元。出院后，被告遵医嘱须长期服药，定期检查，每月药费在1074元至1228.3元之间，约1100元，加上诊疗费、挂号费、交通费共约1200元，支付抚养费300元，因工作的学校离家较远，中午须买饭吃，每月至少200元，上述加起来每月共开支1700多元。而被告每月的工资刚由1400-1500多元增至1700元，尚不够以上开支，连吃饭穿衣的钱都没有，生存尚且难以为继，如继续支付抚养费确有困难，更没有能力再增加抚养费。4、张乙某明知被告的病情和困难，不给予体谅和帮助，反而一再无理诉讼，给被告身心造成极大伤害。故张乙某应承担本案诉讼费用和由此产生的一切后果。
根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的审理焦点为：原告张甲某要求被告张丙某支付的抚养费每月变更为480元及要求被告补足近两年抚养费1000元的诉讼请求是否合理，是否应予支持。
原告张甲某向本院提供的证据有：（1）2011年8月8日封丘县教育局基财股出具的证明（复印件）一份。（2）2013年12月4日封丘县教育局出具的证明一份。（3）2015年8月17日封丘县教育体育局出具的证明一份。
被告张丙某向本院提供证据有：证据（1）（2011）封民初字第1264号民事判决书一份及张乙某收到条两份。证明被告已经按照判决书支付原告的抚养费，从未拖欠。证据（2）被告诊断证明、医院收费单据及交通费票据共18页。证明被告没有支付能力。
经庭审质证，被告对原告提供的证据（1）、（2）有异议，认为（1）、（2）与本案无关，不发表意见。对证据（3）有异议，该证明内容不属实，称其实际工资为每月1722元，而不是证明中所称的1922.5元。原告对被告提供的证据（1）没有异议。对证据（2）有异议，认为证据（2）与原告的抚养费没有任何关系，原告系未成年人，原告的父母不应以任何理由拒绝支付原告的抚养费。本院认为，原告提供的证据（1）系复印件及被告提供的证据（2）与本案无关，不符合证据的“三性”特征，本院不予以采信。原告提供证据（2）、（3）及被告提供的证据（1），均符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，确认以下案件事实：原告之母张乙某与被告张丙某于2008年8月经判决离婚，判决确定原告张甲某（2006年1月6日生）随其母亲张乙某生活，被告按其工资的25%支付原告抚养费至原告18周岁。2011年原告起诉变更抚养费，封丘县人民法院作出（2011）封民初字第1264号判决书，判决被告每月支付原告300抚养费。被告已支付原告抚养费至2015年。其间被告的工资进行两次调整。现原告要求被告增加支付抚养费。经查明被告张丙某的2015年8月份工资为应发工资1922.5元，实发工资为1826.35元。庭审中原告自愿放弃诉状中第一项诉讼请求中部分诉讼请求，要求被告张丙某补足抚养费1000元，本案诉讼费原被告各承担一半。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议及判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。同时生效判决具有法律约束力，其未经法定程序变更或撤销，当事人应遵照执行。故本案原告抚养费在未经原被告协议变更或新的判决作出前，双方均应按原判决执行，而被告已按原判决履行至2015年，故原告要求被告补足近两年抚养费1000元及从起诉之日变更抚养费的请求无法律依据。关于子女关于抚养费的数额，考虑到物价上涨、被告工资状况及负担能力，结合原告所在地区实际生活水平，鉴于被告2015年抚养费已按原判决履行完毕，酌定被告张丙某自2016年1月起每月支付原告生活费480元，每年合计5760元。原告主张其承担一半本案的诉讼费用，本院不予干涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自2016年1月起，被告张丙某于每年6月30日支付原告当年的抚养费5760元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告张甲某负担25元，被告张丙某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
代审判员 李孝京
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈鹏举
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0823民初8号
原告：董湘和。
被告：陈得龙。
原告董湘和与被告陈得龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董湘和到庭参加诉讼，被告陈得龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董湘和诉称，2015年10月26日，被告陈得龙以资金不足为由向原告借款60000元，约定借款期限为1个月，提出以聂春玉所有的赣X小车质押。原告给付借款60000元后，被告交付了质押物赣X小车。2015年12月15日，被告以需立即把质押物取回，不然其妻闹离婚为由，归还了44000元，并许诺余款16000元一天后归还。原告同意后，被告把质押的小车取走。到期后，经原告多次向被告追讨，被告未自觉偿付借款。为此原告诉请法院判令被告偿还所欠原告借款16000元，诉讼费由被告承担。
被告陈得龙未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、汽车质押借款协议书复印件一份，证明2015年10月26日原告与陈得龙签订质押借款协议书，约定被告陈得龙提供汽车赣X小车质押向原告借款60000元，借款期限为一个月。
2、被告陈得龙出具的借款收据原件及建设银行转账单、农业银行转账单原件各一份，证明2015年10月26日原告已将60000元借款交付给被告陈得龙，被告收取了60000元款项。
3、证人郭某证言，证明被告只归还了44000元借款，尚欠16000元，但质押合同已解除，质押车辆被告已开走。
被告陈得龙未质证，也未举证。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
对于原告证据1、2，属书证原件，有被告签名，内容明确，能证明本案被告向原告借款60000元，并提供了小车质押的事实，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院予以认定；对于原告证据3，证人郭某与原、被告均无利害关系，其出庭证言可与原告证据1、2相印证，具有证明力，故本院予以采信。
经审理查明：2015年10月26日，原告董湘和与被告陈得龙签订《汽车质押借款协议书》，协议书约定：借款用途为周转，借款金额60000元，借款期限为1个月，质押物为杰德牌白色小轿车，车辆所有人为聂春玉，车牌号为赣X小车。原告给付借款60000元后，被告交付了质押物赣X小车。2015年12月15日，被告以其妻聂春玉闹离婚为由，需立即把质押物取回，并称当天只能归还44000元，余款16000元1天后归还。原告同意后，被告把质押小车开走。余款到期后，被告未如期归还，至今尚欠16000元。
本院认为，原告董湘和与被告陈得龙双方建立的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已履行了出借义务，借款到期后，被告应当归还。原告要求被告归还剩余借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈得龙于本判决生效之日起十日内向原告董湘和偿还借款本金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陈得龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 肖卫云
人民陪审员 周 山
人民陪审员 袁友根
二〇一六年三月八日
书 记 员 周 涛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新02民终213号
上诉人（原审原告）：克拉玛依市欣泰建筑节能科技有限公司。
法定代表人：刘新宇，系该公司总经理。
委托代理人：程建忠，新疆炎黄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建功，男，汉族，个体。
我院在审理上诉人克拉玛依市欣泰建筑节能科技有限公司（以下简称欣泰公司）与被上诉人王建功买卖合同纠纷上诉一案中，上诉人欣泰公司于2017年5月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人欣泰公司的撤诉，不违反相关法律规定，属合法行使处分权的行为，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许克拉玛依市欣泰建筑节能科技有限公司撤回上诉。
案件受理费4024.5元，减半收取2012.25元，由上诉人克拉玛依市欣泰建筑节能科技有限公司承担。
审 判 长 乔汇涛
审 判 员 吕 平
代理审判员 吴 婷
二〇一七年五月三日
书 记 员 郭 骁
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执5-8号
申请执行人凭祥市启德小额贷款有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市屏山路89-5号。
法定代表人农永雷，公司总经理。
被执行人周建忠，男，1967年3月17日出生，住所地广西壮族自治区宁明县。
被执行人何家群，女，1965年7月21日出生，住所地广西壮族自治区宁明县。
本院在执行申请执行人凭祥市启德小额贷款有限公司与被执行人周建忠、何家群小额借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人凭祥市启德小额贷款有限公司向本院申请撤回本案的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第179号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
助理审判员 庞 强
助理审判员 黄玉军
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈仕翔
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1061号
申请人新余市渝水区城南街道办事处，住所地新余市康泰路19号。
法定代表人温小杨，该办事处主任。
被申请人江西省万云实业有限公司，住所地江西省宜春市袁州区平安路628号。组织机构代码证：584556021。
法定代表人皮旭勇，该公司执行董事。
本院在审理申请人新余市渝水区城南街道办事处与被申请人江西省万云实业有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市渝水区城南街道办事处于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西省万云实业有限公司在银行或其他机构款项7300000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人新余市渝水区城南街道办事处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西省万云实业有限公司在银行或其他机构款项7300000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 臻
浙江省诸暨市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0681执1056号
申请执行人张冬朵
被执行人詹夜明
本院在执行申请执行人张冬朵与被执行人詹夜明民间借贷纠纷一案中，詹夜明已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十九日
（）
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民抗4号
抗诉机关：河北省保定市人民检察院。
申诉人（一审被告）于文合，男，1937年1月7日出生，汉族，住所地涞源县。
申诉人（一审被告）李翠英，女，1942年11月6日出生，汉族，住所地涞源县。
被申诉人（一审原告）白纪平，男，1958年3月15日出生，汉族，住所地。
被申诉人（一审被告）于艳珍，女，1989年11月16日出生，汉族，住所地涞源县。
申诉人于文合、李翠英因与被申诉人白纪平、于艳珍民间借贷纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2007）涞民初字第03-25号民事判决书，向河北省保定市人民检察院申诉。河北省保定市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）（九）项规定的情形，无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者当应参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。以冀保检民（行）监（2016）13060000017号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
院 长 梁红继
二〇一六年九月十四日
书记员 王 琦
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2629民特3号
申请人：田崟荣，曾用名田七土，男，1999年6月24日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
申请人田崟荣申请宣告公民失踪一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人田崟荣称：申请人与被申请人宋仰报系母子关系，因申请人的父亲于2003年11月5日去世后，母亲宋仰报于2004年4月外出后一直未回家，与家里所有人都失去了联系，至今已下落不明满14年。故特向法院提出申请，请求宣告宋仰报失踪。
经审理查明：下落不明人宋仰报，女，1970年5月18日生，苗族，户籍地贵州省剑河县，系申请人田崟荣的母亲。现宋仰报的户口登记在申请人田崟荣的家庭户口上。宋仰报自2004年4月离家出走未归，下落不明。申请人田崟荣申请宣告宋仰报失踪后，本院于2018年8月14日在《黔东南日报》发出寻找宋仰报的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，宋仰报至今仍然下落不明。
本院认为，宋仰报自2004年4月离家出走未归，下落不明。申请人田崟荣系宋仰报的儿子，作为利害关系人申请宣告宋仰报失踪。本院受理后，经发出寻找宋仰报的公告，公告期间届满后，宋仰报仍然下落不明，依法应当宣告宋仰报失踪。宋仰报被宣告失踪后，申请人田崟荣作为其儿子，可以依法代管其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告宋仰报失踪；
二、指定申请人田崟荣为失踪人宋仰报的财产代管人。
案件申请费200.00元，公告费200.00元，由申请人田崟荣负担﹙已缴纳﹚。
本判决为终审判决。
审 判 员 姜学钦
二〇一八年十一月十六日
法官助理 彭凌江
书 记 员 廖 恒
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执1082号
申请执行人：吴土金，男，1960年11月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人:济宁张山漆业有限公司，住所地济宁市张山工业园。
法定代表人:张承祥，经理。
本院在执行申请执行人吴土金与被执行人济宁张山漆业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月9日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2018年4月25日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。
5、不动产：本院于2018年2月9日向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
1、本院于2018年2月9日到被执行人工商登记注册地进行调查，该单位已经停业，本院无法与其法定代表人取得联系；
2、本院于2018年2月9日对被执行人济宁张山漆业有限公司适用限制高消费措施。
综上所述，现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 季 锐
人民陪审员 房传臣
二〇一八年七月十三日
书 记 员 梁 坤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4245号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴志华。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南京皇冠装饰工程有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区湖南路***号。
法定代表人：盛卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐林宁，该单位工作人员。
再审申请人吴志华因与被申请人南京皇冠装饰工程有限公司（以下简称皇冠公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴志华申请再审称，（一）根据发包人江苏天泉湖开发建设有限公司（以下简称天泉湖公司）委托南京永华工程造价咨询有限公司（以下简称永华公司）出具的审计报告显示，天泉湖管委会办公楼室内装修工程的水电分部工程（以下简称涉案工程）最终审计造价为780486.6元（含甲供材），皇冠公司对此已认可，故应当以该价格认定吴志华应得之工程款。但一审法院违背事实要求吴志华进行二次审计，并得出价格为598539.62元，系事实认定有误，侵犯了吴志华的合法权益。（二）涉案工程于2010年12月交付使用，2011年12月审计结束，吴志华多次催要工程款未果后，于2012年6月起诉皇冠公司。但皇冠公司使用各种手段阻挠司法程序，致使案件拖延逾三年仍未结案，严重侵占了吴志华的合法所得，皇冠公司应当承担逾期付款利息。且皇冠公司非法转包所得的差价应予追缴。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
皇冠公司提交意见称，永华公司的审计报告仅对天泉湖公司和皇冠公司有法律效力，不能据此认定吴志华分包工程的应得工程款。一、二审判决根据委托鉴定结论认定吴志华应得之工程款，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴志华的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，首先，皇冠公司系从天泉湖公司承接办公楼室内装修工程后，将其中的水电工程部分交给吴志华组织人员施工。吴志华与皇冠公司之间未就涉案工程签订书面合同，亦未明确具体的工程价款。鉴于合同关系相对性的原则，在当事人之间无明确约定的情况下，吴志华与皇冠公司之间的权利义务内容并不能当然等同于皇冠公司与天泉湖公司之间的权利义务内容，故永华公司就皇冠公司承接天泉湖公司整体项目审计结果并不能直接适用于吴志华的分包工程。因吴志华与皇冠公司对涉案工程造价存有争议，一审法院根据当事人申请，依法委托鉴定机构依据竣工图纸、现场勘验、吴志华提供的材料发票及相关工程造价定额等对涉案工程造价进行鉴定，并以该鉴定结论作为认定吴志华应得之工程款的依据，并无不当。
其次，吴志华虽称皇冠公司干扰司法程序、导致案件审理拖延，但其未提供证据证明。另皇冠公司作为涉案工程的总承包方对该工程进行了施工管理、缴纳了相应税款、投入了人力物力成本，对吴志华的顺利组织施工发挥了一定的作用，皇冠公司作为总承包人在工程完工后还要承担后续工程质量保证等责任。故二审判决未支持吴志华关于收缴皇冠公司非法利润的主张，亦无不当。
综上，吴志华的再审申请不符合《中华人民共国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴志华的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张璠倩
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更349号
罪犯乔勇军，男，1988年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，河南省宁陵县人，现在河南省监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）商刑初字第56号刑事判决，认定被告人乔勇军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，于2011年12月23日交付执行。在执行期间，河南省高级人民法院于2014年5月16日对其减为有期徒刑二十年、剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯乔勇军自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定2010年12月4日21时许，被告人乔勇军在村外麦地看护水泵，躺下准备睡觉时，突然受到被害人“傻子”（身份不明）的惊吓，被告人乔勇军恼怒之下，伙同其弟殴打被害人，致被害人“傻子”当场死亡。
罪犯乔勇军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行6次评审鉴定，4次优秀，2次良好。2016年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯乔勇军减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警洪磊、同监犯人聂前进、孟献芳的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔勇军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯乔勇军减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年5月16日起至2033年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 刘晓静
审判员 肖玉学
二〇一七年四月十七日
书记员 张良涛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1486号
原告邹某某，女。
委托代理人廖浩秋，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人黄琳，福建天衡联合（龙岩）律师事务所实习律师
被告林某，男。
本院在审理原告邹某某与被告林某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某以原、被告已达成离婚协议并办理了离婚手续为由向本院申请撤诉，系其对诉权的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告邹某某负担。
审判员 江 彬
二〇一四年三月十四日
书记员 吴琳婷（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭余执民字第4993号
杭州富浪特纺织有限公司：
杭州科拓纺织品有限公司、阮立宾:
申请执行人杭州富浪特纺织有限公司与被执行人杭州科拓纺织品有限公司、阮立宾买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2386号
原告孙灿芝，女，1940年11月7日出生，汉族，农民，文盲，住柘城县，确认地址柘城县维多利亚花园。
委托代理人段超、王帅，河南心诚律师事务所律师。
被告杨席英，曾用名杨习英，女，1949年1月31日出生，汉族，城镇居民，住柘城县，确认地址柘城县鑫城花园B01号房2楼。
委托代理人李军，柘城县法律服务事务所法律工作者。
本院于2016年8月1日立案受理原告孙灿芝与被告杨席英民间借贷纠纷一案，依法由审判员韩倩倩适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告孙灿芝委托代理人、被告杨席英委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙灿芝诉称，被告杨席英以做生意为由分两次向原告借款共计100000元，并出具了两张借条。借款到期后，原告多次向被告催要该借款，被告以没有钱为由拒不归还，无奈向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款100000元，诉讼费由被告承担。
被告杨席英未提供书面答辩状，其委托代理人庭审口头辩称，原告所诉属实，被告同意半年内归还原告借款100000元。
经审理查明,被告杨席英于2015年6月27日和2015年7月11日分别向原告孙灿芝借款50000元，并出具借条两张，内容为“今借到孙灿芝现金伍万整，时间一年归还，杨习英，2015年6月27日到2016年6月27日归还”、“今借到孙灿芝现金伍万元整，时间一年归还，杨习英，2015年7月11日”。借款到期后，原告向被告催要该款，被告以无钱为由，拒绝归还，为此原告诉讼来院，要求被告归还借款100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨席英向原告孙灿芝借款100000元有其出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，且被告认可，应予认定。被告未按期还款，属违约行为，现原告要求被告偿还该笔借款100000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨席英于本判决生效后五日内偿还原告孙灿芝借款100000元人民币。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨席英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩倩倩
二〇一六年九月二十三日
书记员 邢倩倩
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执458号
本院在执行申请执行人陈立明与被执行人烟台市帝豪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人烟台市帝豪置业有限公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将烟台市帝豪置业有限公司、法定代表人张斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十一日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执3736号
申请执行人：宋德军，男。
被执行人：宋德庆，女。
依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初26798号判决书，宋德军已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宋德庆的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人宋德庆应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋德庆应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋德庆的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张慎诚
二〇一七年五月四日
书记员 张明刚
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初91号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人胡某某，男，1986年6月28日出生，汉族，户籍在江西省瑞昌市，暂住本市青浦区。
辩护人许宝华，上海市欣隆律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪于2017年1月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人胡某某及辩护人许宝华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2015年12月28日12时许，被告人胡某某在本市嵩山路XXX-
XXX号的嵩山牛肉面店内就餐时，因与面店老板被害人高某某发生言语争执，继而两人发生肢体冲突至店外的马路，随后该店员工马某1、马某2、马某3帮助高某某，共同殴打胡某某。期间，胡某某持1把折叠刀，刺伤高某某的面部、腰部及马某1的头面部。后马某1报警，公安人员到场后将双方带至派出所调查。经鉴定，高某某伤势分别构成轻伤和轻微伤。为证实上述事实，公诉人当庭出示了被告人胡某某的供述，证人高某某、马某1、董某某、马某2、马某3的证言及其辨认笔录，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过，被告人胡某某提供的银行账户交易明细等证据，并据此认为，被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；胡某某如实供述自己的罪行,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚，提请法院依法判处。
在庭审中，被告人胡某某及辩护人对公诉机关指控其故意伤害的作案事实不表异议。
辩护人还提出，本案案发事出有因，不同于其他故意伤害案，且案发后，被告人胡某某已赔偿了被害人高某某经济损失人民币7万余元，建议法院对被告人胡某某减轻处罚并适用缓刑等辩护意见。
经审理查明，2015年12月28日12时许，被告人胡某某在本市嵩山路XXX-
XXX号的嵩山牛肉面店内就餐时，因与面店老板被害人高某某发生言语争执，继而两人发生肢体冲突至店外的马路，随后该店员工马某1、马某2、马某3帮助高某某，与胡某某互殴。期间，胡某某持1把折叠刀，刺伤高某某的面部、腰部及马某1的头面部。后马某1报警，公安人员到场后将双方带至派出所调查。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，高某某因外伤致右面部皮肤裂创，构成轻伤；左腰部皮肤裂创，构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人胡某某向被害人高某某支付了人民币7万余元的赔偿款。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人高某某陈述、证人马某1的证言及辨认笔录证实，因被告人胡某某在其经营的面店内吃面时与其发生争执后，其与胡相互殴打，其面部及腰部被胡用刀划伤的经过。
2、证人董某某的证言及其辨认笔录证实，其目击被告人胡某某与高某某发生争吵，后胡某某在与高某某及其员工互殴的过程中，用刀将高某某等人划伤的经过。
3、证人马某2、马某3的证言及其辨认笔录证实，其参与殴打被告人胡某某，并目击胡某某将高某某及马某1划伤的经过。
4、验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，被害人高某某、马某1的伤势情况。
5、公安机关出具的抓获经过证实，被告人胡某某的到案情况。
6、被告人胡某某提供的银行账户交易明细证实，案发后其已向被害人赔偿人民币7万余元的事实。
7、被告人胡某某的供述证实，其因吃面时与面店老板被害人高某某发生肢体冲突，后被高及该面店的员工殴打，期间其持折叠刀将高某某及马某1划伤的事实。
上述证据经当庭宣读、出示、辨认、质证，查证属实，应予认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人胡某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某某案发后能如实供述自己的犯罪事实，并能赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，据此，辩护人关于对被告人胡某某适用缓刑的相关辩护意见予以采纳，但辩护人建议法院对被告人胡某某减轻处罚的量刑意见因缺乏相关法律依据，本院不予采纳。综合本案的犯罪事实、情节及被告人案发后认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈雄白
审 判 员 孙攀峰
人民陪审员 徐国亮
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第403号
申请执行人：王建如。
申请执行人：王海如。
被执行人：李健。
申请执行人王建如、王海如与被执行人李健公路货物运输合同纠纷一案，淄川区人民法院于2014年9月25日作出（2014）川商初字第1073号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李健未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张双龙于2015年1月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第1073号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一六年四月十八日
书记员 张晓强
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终470号
上诉人(原审被告)：南昌洁美清洁服务有限公司。住所地：南昌市青山湖区昌东工业区一区（综合办公楼）第1-5层，社会统一信用代码：91360111079018181C。
法定代表人：曾凡林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李乃智，江西宏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭威，江西宏正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赖道龙，女，1958年3月13日出生，汉族，户籍地址：江西省宁都县，现住南昌县。
上诉人南昌洁美清洁服务有限公司（以下简称“洁美公司”）因与被上诉人赖道龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初3647号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院仅凭徐丽英的证言认定上诉人系在从事劳务中摔伤存在错误。一审法院没有核实视频中的徐丽英，徐丽英也未参加庭审。二、一审法院认定被上诉人摔伤的时间和摔伤地点存在错误，时间和地点均是被上诉人的自我陈述。三、一审法院认定被上诉人因为地面胶水摔倒只有其自己的陈述，没有任何证据证明。即使认为被上诉人是在所谓地点摔伤，也不能认定为其是在雇佣活动中受伤，其摔伤时并未从事清洁卫生工作。
被上诉人赖道龙辩称，本案的事实已经查清，一审重审时，审判长就针对上诉人第一次上诉的观点进行了较为细致的求证，而且做到了录音、录像同步分析研究，上诉人的疑点得到了全部澄清。上诉人上诉就是为了拖延支付被上诉人的赔偿款，通过上诉达到延期付款的目的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赖道龙向一审法院起诉请求：1、上诉人洁美公司赔偿被上诉人因工作时受伤的全部损失共计158867.7元；2、本案诉讼费用由上诉人承担。
一审法院认定事实：赖道龙自2015年9月起在洁美公司处从事保洁工作，主要负责力高国际城5期卫生保洁，每天上班时间为上午7时30分至11时30分，下午1时30分至5时，每月工资1450元。2015年11月19日下午1时40分左右赖道龙在洁美公司承包保洁的昌南新城力高国际城5期15栋1单元电梯口经过走廊时，因地面胶水滑倒，导致赖道龙摔伤。洁美公司方力高国际城保洁工作负责人罗莉在得知该情况后将赖道龙背出事发地，随后负责将赖道龙送往武警江西总队医院治疗。赖道龙住院30天后于2015年12月19日出院，出院诊断：右股骨颈骨折。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；暂禁下地行走负重，日后根据骨折愈合情况，决定负重时间；2、继续康复治疗，术后每月来院复查，根据复查情况决定何时下地行走及内固定物取出时间；在专科医生的指导下行患肢功能锻炼，后期患肢骨折可能延长愈合甚至骨不连，必要时需行手术治疗；若骨折愈合，来院行内固定物取出术；3、不适随诊。本次治疗花费门诊费61.94元，住院费14605.50元，共计14667.44元，全部由洁美公司支付。2016年7月18日，江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人赖道龙的伤残等级为Ⅸ（九）级；后期取内固定费用为陆仟元。赖道龙为此花费鉴定费3400元。为拆除内固定手术，赖道龙于2016年8月7日至2016年8月15日住院8天，用去医疗费6752.7元，出院医嘱：1、加强营养，注意休息；2、保持伤口清洁干燥，定期换药，术后12-14天拆线；3、后期伤口感染、边缘皮肤坏死可能，必要时手术治疗，加强患肢功能锻炼；4、不适随诊。同时认定，赖道龙虽系农业家庭户口，但其户籍地“江西省宁都县黄陂镇王布村民委会”在国家统计局城乡分类代码为“122”。赖道龙在洁美公司处工作前基本在家带小孩。
一审法院认为，双方自2015年9月起已形成劳务关系。2015年11月19日下午1时40分赖道龙在昌南新城力高国际城5期15栋1单元电梯口因地面胶水摔伤，应认定赖道龙在从事劳务中遭受的人身损害。对此，洁美公司作为接受劳务一方应当承担赔偿责任，而赖道龙在工作时对行走路面未尽合理安全注意义务，对本案损害后果的发生也有过错，故酌情减轻洁美公司20%的责任。根据赖道龙的诉请和提供的有效证据，可以确定赖道龙的赔偿项目及金额如下：1、医疗费，凭票据确定为21420.14元；2、住院伙食补助费，赖道龙主张3800元（100元/天×38天），符合法律规定，予以确认；3、护理费，赖道龙主张计算150天，因无相关医疗机构证明，根据医嘱酌定护理期60天，即护理费为4269.6元（71.16元/天×60天）；4、营养费，根据医嘱酌定营养期60日，及营养费为1200元（20元/天×60天）；5、残疾赔偿金，根据鉴定意见确定为106000元（26500元/年×20年×20%）；6、精神抚慰金，赖道龙主张6000元，予以确认；7、交通费，赖道龙未提供证据证实，考虑该笔费用为必须发生费用，酌定400元，以上费用合计143089.74元。洁美公司应承担114471.79元（143089.74元×80%），扣除洁美公司已支付14667.44元，洁美公司还应承担赖道龙损失99804.35元。赖道龙主张误工费用，因其事发前一年无收入来源，故该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、洁美公司在本判决生效之日起五日内赔偿赖道龙各项费用共计99804.35元。二、驳回赖道龙的其他诉讼请求。案件受理费3478元，赖道龙承担1218元、洁美公司承担2260元；鉴定费3400元，由洁美公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，双方当事人对于他们之间的劳务关系没有争议，二审的争议焦点在于被上诉人是否在提供劳务过程中受伤。被上诉人除了自己的陈述外，还提供了当时在场目击者的陈述视频予以证明，再结合被上诉人的工作形式、工作时间、受伤地点、事发后被送医治疗的过程，足以证明被上诉人是在提供劳务过程中受伤，上诉人应当承担相应的赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2295元，由上诉人南昌洁美清洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宗华
审判员 曾 琴
审判员 沈 莉
二〇一八年六月四日
书记员 涂巧君
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1600号
罪犯吕斌，男，1968年4月22日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年11月25日作出(2010)武刑初字第242号刑事判决，认定被告人吕斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2015年4月14日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；2016年7月13日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年5月7日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吕斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终��。
湖北省武昌监狱提出，罪犯吕斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吕斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得七个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吕斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吕斌的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年5月22日起至2020年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 谢 迟
审 判 员 刘汉涛
二〇一八年六月六日
法官助理 徐卓威
书 记 员 秦 璨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4096号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周敏。
委托诉讼代理人：刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁守军，江苏岸庆律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周小敏。
委托诉讼代理人：刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁守军，江苏岸庆律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盱眙金银格贸易有限公司。住所地：江苏省盱眙县盱城五墩西路**号***室。
法定代表人：盛修波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁守军，江苏岸庆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盱眙县城镇建设综合开发有限公司老子山分公司。住所地：江苏省洪泽县老子山镇湖滨路**号。
负责人：钱学钧，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王春，江苏森远律师事务所律师。
再审申请人周敏、周小敏、盱眙金银格贸易有限公司（以下简称金银格公司）因与被申请人盱眙县城镇建设综合开发有限公司老子山分公司（以下简称城建老子山分公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周敏、周小敏、金银格公司申请再审称，（一）涉案《关于老子山商业街温泉公寓剩余22套房产出售给金银格公司及周小敏相关事宜的协议》（以下简称《协议》）仅约定了房屋总的套数、面积、房款总额等，未约定具体的房屋位置、面积、单价、付款方式、交付条件等要素，不符合法律规定的商品房买卖合同的实质要件，依据该《协议》无法实现房屋买卖的目的。故该《协议》不能作为认定双方权利义务的依据，双方之间有关房屋价款等具体权利义务均应当以之后签订的《商品房买卖合同》的相关内容为准。（二）金银格公司与周小敏均系独立的民事主体，在涉案房屋买卖过程中，金银格公司与周小敏分别认购了数套房产，应当各自分别承担责任。二审判决认定金银格公司与周小敏就支付房屋价款一事承担连带责任，系适用法律错误。（三）本案2015年7月21日一审立案后，法院根据金银格公司的住所地无法向其送达应诉通知、开庭传票等材料，故应当依法进行公告送达。而一审法院根据同年10月21日盛修波起诉马玉兵民间借贷纠纷一案中盛修波预留的送达地址向金银格公司进行送达，继而以盛修波拒收为由认定已经完成了向金银格公司的送达程序，不符合法律规定，剥夺了金银格公司的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项之规定，请求对本案依法再审。
城建老子山分公司提交意见称，《协议》系当事人各方的真实意思表示，应予遵照执行，后续签订的《商品房买卖合同》仅是履行《协议》的具体方式。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，周敏、周小敏、金银格公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，首先，本案中，涉案《协议》系由钱学钧代表卖方城建老子山分公司与共同买方金银格公司、周小敏签订，其中明确了交易房屋的实际状况、房屋数量及面积、交付及过户流程、价款、付款方式等具体条款，明确了双方在房屋买卖过程中的权利和义务，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。该《协议》亦约定了城建老子山分公司做完合同后配合金银格公司、周小敏前往洪泽有关部门办理两证，故双方此后就每一套交易的房屋分别签订的一系列《商品房买卖合同》均系按照《协议》中已经明确的权利义务而发生，签订《商品房买卖合同》系买卖双方履行《协议》的具体行为方式。而《商品房买卖合同》载明的付款方式约定为一次性付清，未约定期间，房屋交付时间为2010年6月30日等。但实际上双方合同签订于2013年6月17日，房屋亦非2010年6月30日交付，且金银格公司与周小敏并未付清全款。因此，《商品房买卖合同》实为履行《协议》而形成的合同，并非对《协议》价款的变更，双方之间房屋价款的约定仍应以《协议》为准。同时，由于《协议》系周小敏与金银格公司作为共同买受人而签署，之后又由周敏、周小敏、金银格公司共同向城建老子山分公司出具了欠付房款的条据，故二审判决认定周小敏与金银格公司共同承担付款责任，并无不当。
其次，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条的规定，当事人起诉或者答辩时应当向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址，并填写送达地址确认书。因受送达人拒不提供送达地址、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案一审于2015年7月21日立案，后一审法院根据金银格公司的登记住所地无法向其送达应诉材料。后金银格公司曾于同年9月22日向一审法院提出书面管辖权异议，并称其已于同年9月18日收到传票，但仍未依法向一审法院提供准确的送达地址。一审法院向金银格公司法定代表人盛修波邮寄送达应诉通知书、开庭传票等材料后，该材料均被退回，退回原因系拒收、电联不要等。且周敏在本案再审审查中亦称邮政机构曾联系过盛修波，但盛修波明确表示拒绝按时签收应诉材料。因此，金银格公司在一审中存在拒不提供送达地址、故意躲避诉讼的行为，应当由其自行承担相应的法律责任。且金银格公司已就一审判决提起上诉，并委托诉讼代理人参加二审庭审，故其关于本案审判程序违法的申请再审理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周敏、周小敏、盱眙金银格贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张璠倩
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00374号
申请执行人：付佰花，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国欧美隆有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人付佰花与被执行人安徽宁国欧美隆有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第472号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宁民一初字第472号民事调解书终结执行。
审判员 张晓根
二〇一四年四月二十二日
书记员 秦 健
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初1143号
原告：张淑春，女，1970年11月10日出生，汉族。
被告：代海英，女，1963年6月12日出生，汉族。
原告张淑春与被告代海英劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。2016年9月28日，原告张淑春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元，减半收取计60元，退回原告60元。
审 判 长 白玉砚
人民陪审员 韩马明
人民陪审员 吴小云
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 范海鹏
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0930执异35号
异议人（被执行人）：吴某，男，汉族，1969年11月18日出生，住孟村县。
申请执行人：张某，男，汉族，1976年7月21日出生，住孟村县。
被执行人：郭某，男，汉族，1965年6月26日出生，住孟村县。
在本院执行张某与郭某、吴某民间借贷纠纷一案中，异议人吴某对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并作出（2018）冀0930执异20号执行裁定驳回异议人吴某的异议请求，异议人吴某不服，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。河北省沧州市中级人民法院作出（2018）冀09执复147号执行裁定，撤销本院（2018）冀0930执异20号执行裁定并发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴某称，（2018）冀0930执28号执行案件所依据的（2016）冀09民终4071号民事判决书存在严重事实不清，程序违法，导致该执行案件应予终止。理由如下：1、（2016）冀09民终4071号民事判决中有关送达手续存在错误，没有送达申请人及被申请人；2、关于（2016）冀09民终4071号民事判决中的被执行人提供的主要证据“欠条”异议人认为有涂改（关于利息及利息时间），要求进行笔迹鉴定；3、异议人作为担保人，在申请执行人起诉时，异议人已超过担保期限的6个月，不应再承担担保义务；4、贵院查封的财产系申请人夫妻共同财产，依据法律规定申请人的夫妻共同财产不应作为可执行财产予以查封并评估拍卖。故请求终止（2018）冀0930执28号执行案件及关于异议人位于团结路农机公司家属西北楼（房产证号：5××6）的评估。
本院查明，本院于2018年1月22日作出（2018）冀0930执28号执行裁定书，查封了异议人吴某位于团结路农机公司家属西北楼（房产证号：5××6）一套。2018年3月13日本院向异议人吴某邮寄送达抽取评估机构通知书，通知书明确告知了抽取评估机构的时间及逾期未到的法律后果，法院专递邮件显示异议人吴某于2018年3月16日签收该通知书。后经本院对异议人吴某核实，其自认于2018年3月18收到通知书。
本院认为，异议人吴某所称的上述1、2、3项理由，系对本案所依据的生效判决认定的事实和判决结果不服，并非对本院执行行为是否违反法律规定提出异议，不属于执行异议的理由。异议人吴某所称夫妻共同财产不应作为可执行财产予以查封并评估拍卖的主张于法无据，该异议不能成立。本院向异议人吴某依法送达了抽取评机构的通知书，其无正当理由拒不参加评估机构的抽取，本院在执行过程中的评估行为并无不当，不存在违反法律规定的情形。
综上，异议人吴某申请终止（2018）冀0930执28号执行案件及关于异议人位于团结路农机公司家属西北楼（房产证号：5××6）评估的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回吴某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 尹明月
审判员 张兴明
审判员 吕 健
二〇一八年十一月十五日
书记员 展晓敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初8842号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。
负责人：汪宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：张兰英，女，1975年11月29日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告张兰英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张兰英经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。
兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令张兰英立即给付兴业银行信用卡欠款共计人民币25232.09元（截至2018年5月18日，欠款本金16898.31元，利息2178.18元，违约金4062.78元，分期手续费2092.82元），自2018年5月19日起至全部清偿之日止利息、违约金等按《信用卡领用合约》约定计算；2.诉讼费由张兰英承担。事实和理由：张兰英自2017年1月25日始向兴业银行申请办理了信用卡，卡号为48×××08，截止2018年5月18日累计欠款共计25232.09元未给付。经兴业银行多次催收，张兰英仍未清偿。
张兰英未出庭亦，未提交书面答辩意见。
兴业银行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、交易明细及催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，张兰英向兴业银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，无须支付利息，免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止，否则兴业银行将对全部透支交易自记账日起至该笔款项获得清偿时止，按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；对于现金交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，兴业银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利，手续费按预借现金金额的2%收取，最低收费为每笔20元；持卡人可按兴业照银行对账单标明的最低还款额在最后还款日期还款，持卡人选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，兴业银行将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向兴业银行支付滞纳金，最低收费为人民币20元；每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息；信用卡所发生的全部债务的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。后兴业银行为张兰英办理了卡号为48×××08的信用卡，张兰英实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年5月18日，该信用卡已产生欠款本金16898.31元，利息2178.18元，分期手续费2092.82元。
本院认为，张兰英申领并实际使用兴业银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、手续费等义务，兴业银行有权要求张兰英承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定兴业银行收取该卡利息、手续费等标准的条款，张兰英在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现兴业银行要求张兰英按照约定偿还欠款本金、利息、手续费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于兴业银行依据其于2017年1月1日在官网通过公告方式将滞纳金变更为违约金，要求张兰英支付违约金的请求，因信用卡领用合约中未对违约金作出约定，变更滞纳金为违约金的公告亦系兴业银行单方制作，公告内容未经张兰英确认同意，故该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兰英于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金16898.31元；
二、被告张兰英于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息（截至2018年5月18日利息为2178.18元，自2018年5月19日起至全部清偿之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）；
三、被告张兰英于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心分期手续费2092.82元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取215元，由被告张兰英承担190元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高菲
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2207号
原告唐成。
委托代理人陈鑫峰、夏永青，江苏律鼎律师事务所律师。
被告宿迁市恒久钢结构有限公司，住宿迁市宿城经济开发区南片区二路北侧。
法定代表人周波，该公司总经理。
委托代理人叶敬军，江苏世纪青松律师事务所律师。
原告唐成诉被告宿迁市恒久钢结构有限公司（下称恒久公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告唐成及其委托代理人陈鑫峰、被告恒久公司的委托代理人叶敬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐成诉称，原告是一名电焊工，自2012年间断性受雇于被告（有活就干，按量计工资）。2015年3月14日，原告在车间焊接过程中，由于其他工友翻转大梁时，挂钩没有挂好导致钢梁掉落砸到原告的腿。后原告被送往钟吾医院救治，被告支付医疗费31500元，现双方就赔偿问题没有达成一致，诉至法院要求被告支付误工费、护理费、住院伙食补助费等合计42291.4元（二次手术等后续治疗费用及伤残鉴定费用另行主张）；诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确赔偿明细如下：1、医疗费278元；2、住院伙食补助费486元（27天＊18元／天）；3、营养费2070元；4、误工费19478.7元（207＊94.1元／天）；5、护理费19478.7元（207＊94.1元／天）；6、交通费500元。
被告恒久公司辩称，原告在我公司干活时受伤属实，我公司已经垫付医疗费31500元。对于误工费、护理费、营养费我公司同意支付住院期间的且护理费应该按照50元／天计算，其他的待鉴定后再支付。另外，原告作为操作工，在其他工友翻转大梁时应该远离，其本人未尽到注意义务确保安全，应该承担30%责任。
经审理查明，原告自2012年起原告断断续续在被告处从事钢结构焊接工作，双方约定计件工资，无保底。被告未对原告进行岗前培训。2015年3月14日，原告在作业时，被掉落的大梁砸伤左腿。后原告被送往宿迁市钟吾医院救治，同年4月11日出院。经该院诊断，原告的左胫腓骨骨折，并出具诊断证明书两份，时间分别为2015年4月11日、2015年7月8日，处理意见均有“建议休息叁月，加强营养，加强护理”。
另查明，原告住院期间，被告支付医疗费31500元。出院后，原告继续治疗花费医疗费278元。
还查明，2014年江苏省城镇居民可支配收入为34346元，94.1元／天。
以上事实有医疗费发票、出院记录、诊断证明书及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告在被告处从事焊接工作时遭受人身损害，被告应承担赔偿责任，被告对此亦表示认可，本院依法予以支持。被告辩称原告自身未尽到安全注意义务，应减轻被告赔偿责任，但是其未举证证明原告对其受到伤害存在过错，故本院对被告的该辩解依法不予采信。
经过举证质证及法庭认证，原告的损失如下：1、医疗费278元。被告对此无异议，本院依法予以确认；2、住院伙食补助费486元。原告住院27天，主张住院伙食补助费486元（27天＊18元／天），不违反相关法律法规，本院依法予以支持；3、营养费1000元。原告主张2070元，被告辩称过高，本院认为诊断证明书未写明具体营养天数，结合原告的病情，本院酌情支持1000元；4、误工费19478.7元。原告的户籍在宿迁经济开发区，其在工作中受到伤害，主张2014年江苏省城镇居民可支配收入94.1元／天计算误工费，本院依法予以支持。对于误工天数，原告主张207天（27＋30＊6），被告辩称应该按照住院天数主张，本院认为两份诊断证明书均建议休息叁月，故应该按照207天计算即（207＊94.1元／天）；5、护理费8000元。原告主张按照94.1元／天计算207天计算护理费，被告对此不予认可，本院根据原告的伤情、结合诊断证明书，酌情支持100天。对于护理费的计算标准，原告主张护理人员为其妻子，户籍在宿迁经济开发区，应该按照94.1元／天计算，考虑到庭审时原告陈述其妻子一年收入约3万元，故本院酌情按照80元／天计算即8000元（100天＊80元／天）；6、交通费400元。原告主张500元，过高，本院依法予以调整。以上合计29642.7元。
本案调解不成，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告宿迁市恒久钢结构有限公司于本判决生效之日起立即赔偿原告唐成各项损失合计29642.7元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告宿迁市恒久钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 杨征明
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孙军荣
第1页／共5页
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第625号
原告：王兆斗，男，1971年2月9日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：宋志国，男，1978年7月21日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：杨群志，男，1976年2月2日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇富尔村三组。
本院在审理原告王兆斗诉被告宋志国、杨群志返还原物纠纷一案中，原告王兆斗于2012年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兆斗以收集证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兆斗撤回起诉。
案件受理费2.300元，减半收取，即1.150元，由原告王兆斗承担。
审判员 朱 亮
二〇一二年十月十六日
书记员 金美序
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初282号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人郭某。曾因犯抢夺罪于2004年1月被沈阳市和平区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2004年9月被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2005年2月被海安县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2006年11月被海安县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2008年1月被海安县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2012年4月被如皋市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪、诈骗罪于2014年2月20日被江苏省金坛市人民法院分别判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2015年11月30日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱远望出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月27日下午，被告人郭某在金华市宾虹路红太阳足浴店上班时，趁无人注意之际，将被害人胡某放在店内吧台处的金色苹果6手机（价值人民币4200元）盗走，后以3000元的价格将该手机卖给金华市双馨路上的一家手机店，卖手机所得的3000元被其用于玩游戏。
2015年11月30日，被告人郭某被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人和素芬、李某、郑某的证言，被告人郭某的供述和辩解，接警单，受案登记表，人口信息，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押清单及照片，接受证据材料清单，手机登记凭证复印件，身份证信息复印件，刑事判决书，抓获经过，情况说明，关于手机的价格鉴定结论书，居民身份证鉴别书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人郭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其有多次前科，酌情从重处罚；被告人郭某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年10月29日止。）
二、责令被告人郭某于判决生效后十日内退赔被害人胡晓云损失4200元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一六年三月十日
代书记员 郭 桦
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初2965号
原告石玉华，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被告孟庆民，男，1968年8月14日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
石玉华与孟庆民劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告石玉华于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石玉华撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告石玉华负担。
审判员 蒋文圣
二〇一八年十一月六日
书记员 杨立超
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执298号
申请执行人：胡林杰，男，1966年8月17日出生，汉族，无职业，现住渐江省永嘉县。
委托代理人：滕召君，住吉林省安图县。
被执行人：吉林市永名副食品经贸有限公司，住所：吉林市。
法定代表人：牟志成，经理。
申请执行人胡林杰与被执行人吉林市永名副食品经贸有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2017年2月4日作出的（2017）吉2426民初728号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人胡林杰于2017年5月16日向本院申请强制执行，执行标的金额559000元。
在执行过程中，因无法查找到被执行人吉林市永名副食品经贸有限公司及其法定代表人牟志成的住所，本院于2017年6月9日通过公告送达的方式，向被执行人吉林市永名副食品经贸有限公司送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单及风险提示等法律文书；通过网络查询系统于2017年6月6日、2017年11月10日两次查询，均未发现被执行人吉林市永名副食品经贸有限公司有银行存款信息以及车辆登记信息。到吉林市德胜路没有查到德胜路七号的信息，在德胜路上也没查到吉林市永名副食品经贸有限公司的相关信息。
通过终结本次执行程序约谈，将全部执行活动向申请执行人胡林杰的委托代理人滕召君做了说明，申请执行人胡林杰的委托代理人滕召君也未能向本院提供被执行人吉林市永名副食品经贸有限公司可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
安图县人民法院作出的（2017）吉2426民初728号民事判决书，亦（2017）吉2426执298号执行案件终结本次执行，胡林杰享有要求被执行人吉林市永名副食品经贸有限公司继续履行债务及向人民法院再申请恢复执行的权利，被执行人吉林市永名副食品经贸有限公司负有继续向申请执行人胡林杰履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁元利
审判员 金永日
审判员 李增明
二〇一七年十一月十三日
书记员 张立成
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1311号
罪犯陈考有，男，汉族，1993年9月14日出生，广西浦北县人，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
钦州市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）钦刑一初字第12号刑事附带民事判决，以陈考有犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后于2014年9月29日交付执行。服刑期间刑期无变动。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯陈考有在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分66.4分，确有悔改表现，建议将罪犯陈考有的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯陈考有的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈考有在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯陈考有的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年12月27日起至2038年6月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韦江秦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1843号
(2017)新0104执1843号
申请执行人梁海燕，女，生于1978年5月15日，汉族，不确定，...，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代理人
委托代理人
被告刘子彬，男，生于1982年2月2日，汉族，不确定，...，住乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代理人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初6750号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入907844.6元。（执行费11478.45元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吐尔逊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王晓蕾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初8841号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。
负责人：汪宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：吴龙泉，男，1989年9月3日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告吴龙泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴龙泉经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。
兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴龙泉立即给付兴业银行信用卡欠款共计人民币55275.03元（截至2018年5月18日，欠款本金32998.58元，利息3971.81元，违约金10053.78元，年费2600元，分期手续费5650.86元），自2018年5月19日起至全部清偿之日止利息、违约金等按《信用卡领用合约》约定计算；2.诉讼费由吴龙泉承担。事实和理由：吴龙泉自2016年7月11日始向兴业银行申请办理了信用卡，卡号为62×××06，截止2018年5月18日累计欠款共计55275.03元未给付。经兴业银行多次催收，吴龙泉仍未清偿。
吴龙泉未出庭亦，未提交书面答辩意见。
兴业银行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、交易明细及催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，吴龙泉向兴业银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定信用卡年费每卡2600元，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，无须支付利息，免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止，否则兴业银行将对全部透支交易自记账日起至该笔款项获得清偿时止，按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；对于现金交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，兴业银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利，手续费按预借现金金额的2%收取，最低收费为每笔20元；持卡人可按兴业照银行对账单标明的最低还款额在最后还款日期还款，持卡人选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，兴业银行将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向兴业银行支付滞纳金，最低收费为人民币20元；每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息；信用卡所发生的全部债务的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。后兴业银行为吴龙泉办理了卡号为62×××06的信用卡，吴龙泉实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年5月18日，该信用卡已产生欠款本金32998.58元，利息3971.81元，年费2600元，分期手续费5650.86元。
本院认为，吴龙泉申领并实际使用兴业银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、手续费、年费等义务，兴业银行有权要求吴龙泉承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定兴业银行收取该卡利息、手续费、年费等标准的条款，吴龙泉在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现兴业银行要求吴龙泉按照约定偿还欠款本金、利息、手续费、年费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于兴业银行依据其于2017年1月1日在官网通过公告方式将滞纳金变更为违约金，要求吴龙泉支付违约金的请求，因信用卡领用合约中未对违约金作出约定，变更滞纳金为违约金的公告亦系兴业银行单方制作，公告内容未经吴龙泉确认同意，故该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴龙泉于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金32998.58元；
二、被告吴龙泉于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息（截至2018年5月18日利息为3971.81元，自2018年5月19日起至全部清偿之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）；
三、被告吴龙泉于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心分期手续费5650.86元；
四、被告吴龙泉于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心年费2600元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取591元，由被告吴龙泉承担565元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担565元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高菲
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭芳
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁13行终194号
上诉人（原审原告）徐士娥，女，1968年1月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被上诉人（原审被告）兰陵县人民政府。住所地：兰陵县兰陵路东段。
法定代表人孙伟，县长。
原审第三人张浩东，男，1949年9月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
上诉人徐士娥因诉被上诉人兰陵县人民政府土地行政登记一案,不服兰陵县人民法院（2016）鲁1324行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，原告徐士娥与第三人张浩东均系兰陵县长城镇洪西村村民。原告主张1998年12月原告之夫张思平（现已去世）与兰陵县（原苍山县）长城镇洪西村签订了土地承包合同，张思平一户共有7.35亩承包地，但2015年11月被告兰陵县人民政府将上述承包地确权给第三人张浩东，损害了原告的合法权益。原告遂提起本案诉讼，请求人民法院依法撤销被告为第三人张浩东颁发的证号为371324103227000131J的农村土地承包经营权证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。颁发农村土地承包经营权证的行为属于政府根据申请履行职权的行政登记行为，该行政登记行为基于土地承包合同产生，本案中第三人张浩东与兰陵县长城镇洪西村村民委员会签订的农村土地承包合同在未经法定程序确认无效或被撤销的前提下，原告徐士娥与颁发涉案土地承包经营权证书的行政行为无利害关系，不具备本案原告主体资格，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第七十九条第二款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告徐士娥的起诉。
上诉人徐士娥不服原审法院裁定上诉称：上诉人与被上诉人的土地争议由来已久，被上诉人在明知涉案土地存在争议纠纷的情况下仍为第三人确权登记颁证的行为没有法律依据，违反了土地确权登记颁证的相关规定，损害了上诉人的土地承包经营权，上诉人与涉案颁证行为存在明显的利害关系。请求撤销原审法院裁定，发回重审。
被上诉人被告兰陵县人民政府、原审第三人张浩东未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，第二十三条规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”，由上述法律规定的内容可以看出，土地承包经营权的取得系基于农户与村集体签订的承包合同而非政府的颁证行为，政府颁发的承包经营权证仅系对土地承包经营权的确认。本案中，原审第三人的承包经营权源自其与村委签订的承包合同,上诉人如认为原审第三人与所在村委签订的承包合同侵犯了上诉人的承包经营权,上诉人应当通过民事诉讼程序主张权利。原审法院认定原审第三人与村委签订的农村土地承包合同在未经法定程序确认无效或被撤销的前提下上诉人与颁发涉案土地承包经营权证书的行政行为无利害关系、不具备原告主体资格，并据此驳回上诉人的起诉,认定事实清楚,裁定结果正确，本院予以维持，上诉人的上诉理由不能成立。在上诉人不具备本案原告主体资格的情形下，上诉人申请法院调取相关证据并对相关公章进行司法鉴定的请求，与本案并无关联，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建伟
审判员 杨建义
审判员 崔岩梅
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨金亭
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5675号
原告：谢水兵，男，1979年7月19日出生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区。
原告：皮义成，男，1963年5月10日出生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区。
委托代理人：黄清平、陈华英，江西袁河律师事务所律师。
被告：新余市宏飞发展有限公司。住所地：新余市站前西路怡鑫苑。统一社会信用代码：91360500781470194C。
法定代表人：刘飞华。该公司总经理。
原告谢水兵、皮义成与被告新余市宏飞发展有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。2018年1月3日，原告谢水兵、皮义成以双方已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢水兵、皮义成的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢水兵、皮义成撤回起诉。
案件受理费45200元，减半收取22600元，财产保全费5000元，合计27600元，由原告谢水兵、皮义成负担。
审 判 长 简菊生
人民陪审员 胡香平
人民陪审员 刘根芽
二〇一八年一月三日
书 记 员 刘小凤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民五(民)初字第2252号
原告上海中原物业顾问有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人陆成。
委托代理人谢王钢，男。
被告卫志强，男，1958年9月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告卫志强居间合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司于2014年1月20日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币250元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
代理审判员 袁白薇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第494号
原告姜国明，男。
委托代理人常忠山，男。
被告陈德军，男。
委托代理人于连成，男。
本院在审理原告姜国明诉被告陈德军民间借贷纠纷一案中，原告于2012年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜国明的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜国明撤回起诉。
案件受理费400.00元，由原告姜国明承担200.00元，退回原告姜国明200.00元。
审 判 员 徐勤玉
二〇一二年六月二十九日
代理书记员 金 帅
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初20号
原告何风霞，女，汉族，1978年6月6日出生，住库车县。
委托代理人罗勇，新疆典赞律师事务所律师。
被告陈心团，男，汉族，1973年12月8日出生，住库车县。
被告库车柏悦精品酒店。住所地：库车县五一南路。
经营者郭静，女，汉族，1989年11月24日出生，住库车县。
委托代理人李冬梅，女，汉族，1970年11月28日出生，住库车县。
原告何风霞诉被告陈心团、库车柏悦精品酒店（以下简称柏悦酒店）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程秀风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗勇、被告陈心团、被告柏悦酒店委托代理人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何风霞诉称，2014年两被告雇佣原告为库车柏悦精品酒店粉刷墙面，产生劳务费9120元，经原告索款未果，故请求判令两被告向原告支付劳务费9120元，并由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告陈心团辩称，欠原告工资9120元属实，未向原告发放工资是因为我将64200元退还给被告柏悦酒店的工作人员李冬梅，她承诺向原告发放工资，却未向原告发放，故应由被告柏悦酒店向原告支付劳务费。
被告柏悦酒店辩称，原告主张的劳务费不应由我方承担，我方未招募原告，亦不认识原告。被告陈心团从我方领取的款项已超过其应得工程款，且被告陈心团未完成工作即离开施工地点。2014年12月，我方向被告陈心团支付100000元，但被告陈心团未向工人发放工资，我方报警后，被告陈心团才向我方返还64200元。
经审理查明，2014年8月，被告陈心团招募原告何风霞在库车柏悦精品酒店工程中从事墙体粉刷工作，受被告陈心团管理，由被告陈心团为原告记录工分和考勤，并按天工向原告发放工资及生活费。原告墙体粉刷工作持续到2014年12月。2015年4月12日，被告陈心团向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到何风霞柏悦精品酒店工地工资9120元（大写玖仟壹佰贰拾元整），2015年4月12日陈心团”。
另查明，2014年11月9日，被告陈心团以借支方式从被告柏悦酒店支取工程款198000元；2014年12月7日，被告陈心团向被告柏悦酒店借款50000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条、借条、借款单、证人证言等证据为证，足以认定。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案被告陈心团招募原告何风霞在库车柏悦精品酒店工程中从事墙体粉刷工作，被告陈心团按天向原告支付劳务报酬，并发放生活费，原告与被告陈心团之间形成了事实上的劳务合同关系。原告提交的欠条可以证实被告陈心团还欠其劳务费9120元的事实，被告陈心团理应向原告支付劳务费。故对原告要求被告陈心团支付劳务费9120元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同相对性原则，被告柏悦酒店与原告之间并未形成合同之债，被告陈心团应直接向原告承担相应的法律责任，故原告要求被告柏悦酒店承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈心团辩称，应由被告柏悦酒店向原告支付劳务费，与事实不符，对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈心团于本判决生效后三日内向原告何风霞支付劳务费9120元。
二、驳回原告何风霞对被告库车柏悦精品酒店的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费50元，依法减半收取为25元，由被告陈心团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 程秀风
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵 敏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0783执2538号之三
申请执行人:韦禾，男，1983年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：杜国艳，女，1970年9月2日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：俞为中，男，1967年1月23日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人韦禾与被执行人杜国艳、俞为中民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）东商初字第6794号民事判决书,被执行人应归还申请执行人韦禾借款本金440万元，并支付利息，但被执行人未按时履行。
经申请执行人申请，本院于2018年3月22日立案执行，并于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年7月2日将被执行人杜国艳、俞为中纳入失信被执行人名单。
经本院执行，申请执行人未实现债权4400000元及利息。现因被执行人杜国艳、俞为中已由公安刑事立案侦查。本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0783执2538号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年七月十六日
代书记员 陈 园
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00016号
原告胡某，男，1970年5月2日出生，汉族。
被告唐某，女，1972年1月26日出生，汉族。
原告胡某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告唐某经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，其与被告唐某于1993年8月1日举行结婚仪式，1995年6月23日共同生育一子胡某甲，2007年3月19日补办结婚证。由于被告唐某长期赌博并且有婚外情，导致其与原告胡某的感情已经彻底破裂，原告胡某遂诉至我院，要求判令其与被告唐某离婚。
被告唐某未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告胡某与被告唐某于1990年经人介绍认识，1992年开始恋爱，1993年8月1日举行结婚仪式，1995年6月23日共同生育一子胡某甲，2007年3月19日补办结婚登记。原告胡某与被告唐某在共同生活过程中为经济问题偶尔发生矛盾纠纷。现原告胡某认为被告唐某赌博并且有婚外情，双方感情已经彻底破裂，遂诉至我院要求与被告唐某离婚。
另查明，原告胡某与被告唐某在婚姻关系存续期间购买了位于武汉市东西湖区将军一路某小区2栋3单元402室的房屋一套，该房屋登记在原告胡某的名下。
在本案审理期间，被告唐某向我院表示其愿意与原告胡某离婚，但双方共同房产位于武汉市东西湖区将军一路某小区2栋3单元402室的房屋由原告胡某与被告唐某的婚生子胡某甲所有，原告胡某亦同意被告唐某关于共同财产的处理意见。
上述事实，有结婚登记审查处理表及原告胡某的陈述等证据予以证明，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告胡某与被告唐某结婚已久并长期共同生活，本应珍惜感情，互谅互让，但双方因家庭琐事发生矛盾，并均同意解除夫妻关系，夫妻感情确已破裂，原告胡某要求与被告唐某离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告胡某与被告唐某均表示将双方的共同房产武汉市东西湖区将军一路某小区2栋3单元402室赠与双方的婚生子胡某甲，经审查，该意思表示系原告胡某与唐某的真实意思表示，本院依法予以照准。被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告胡某的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告唐某离婚；
二、登记在原告胡某名下的武汉市东西湖区将军一路某小区2栋3单元402室的房屋归原告胡某与被告唐某的婚生子胡某甲所有。
减半收取案件受理费100元、邮寄费46元，合计146元，由原告胡某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ兰
二〇一四年三月五日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 杨 靓
舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0902执1092号
申请执行人邵四洪
被执行人翁飞君、朱县波
本院在执行申请执行人邵四洪与被执行人翁飞君等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已与申请人达成和解协议，现申请人已领取执行款100000元，至此本案全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕05执复41号
复议申请人（利害关系人）:赵宝伟，男。
申请执行人：祁明玲，女。
委托诉讼代理人：侯玉慧，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟琳萍，陕西泰普律师事务所实习律师。
被执行人：赵振争，男。
被执行人：吴红侠，女。
被执行人：赵静，男。
复议申请人赵宝伟不服陕西省富平县人民法院（以下简称富平法院）（2018）陕0528执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人祁明玲与被执行人赵振争、吴红侠、赵静民间借贷纠纷一案中，富平法院2018年5月7日作出（2017）陕0528执恢201号执行裁定，复议申请人赵宝伟向富平法院提出异议。
富平法院查明，申请执行人祁明玲与被执行人赵振争、吴红侠、赵静、陈敏娜民间借贷纠纷一案，（2015）富平民初字第03104号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年8月23日申请恢复执行。经执行，本院于2018年5月7日作出（2017）陕0528执恢201号执行裁定书，依法对被执行人赵静名下位于富平县某某某乡某某村某某组73号房屋建筑物及土地使用权进行了拍卖，拍卖所得价款1925920元。扣除下余执行费7310元后，本案申请执行人祁明玲执行标的940000元，案件受理费6900元，垫付的评估、拍卖等费30000元，以上共计976900元全部予以受偿。下余拍卖所得价款本院其他涉及被执行人的案件依法参与分配处理，该案已于2018年5月7日执行终结。
富平法院认为，申请执行人祁明玲与被执行人赵振争、吴红侠、赵静、陈敏娜民间借贷纠纷一案已于2018年5月7日执行终结。依照法律规定，对执行标的提出异议，应当在该执行标的执行程序终结前提出。异议人赵宝伟于2018年7月10日向本院提出执行异议的申请不符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人赵宝伟的异议申请。
赵宝伟向本院申请复议称，请求：撤销富平法院（2018）陕0528执异13号执行裁定书与富平法院（2017）陕0528执恢201号《执行财产分配方案》，复议申请人依法享有在对所查封的赵振争、吴红侠等人案件中位于某某某乡某某组所查封房屋土地的执行分配权。事实和理由：复议申请人与赵振争、吴红侠、赵静、陈敏娜民间借贷纠纷一案，富平法院（2017）陕0528民初字第2598号民事裁定书已经对被执行人位于富平县某某某乡某某组房产富国用（2003）第002819号、（2014）第0029号国有土地使用权及土地上的建筑物进行了诉讼保全查封，复议申请人对上述被执行人财产的保全属于轮候保全，位列对该财产查封的第二次序。但在富平法院在执行祁明玲一案中，将对该财产进行轮候查封的第三、四次序的列入分配方案当中，将位列第二次序轮候的复议申请人排除在外，致使复议申请人没有可分配的财产。2018年7月初，复议申请人到富平法院催其执行案时才了解到富平法院对复议申请人诉讼保全的财产已经进行了处理，拍卖所得款项归还了位列首次申请查封的执行申请人祁明玲的全部款项后尚有足额的款项将复议申请人的款项执行到位，但富平法院在没有向复议申请人通知的情况下，将剩余款项支付了轮候查封的第三、第四顺序的惠建国、石恩俊。富平法院对轮候查封的财产不按照查封顺序进行分配，将复议申请人排除在外，侵犯了复议申请人的合法权益。
祁明玲称，富平法院的执行裁定是正确的，复议申请没有理由，我们不认可。赵宝伟未在规定的时效内提出。
本院认为，最高人民法院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。富平法院未参照上述规定，在对此案件事实未查清的情况下，驳回复议申请人赵宝伟的异议申请，显属不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省富平县人民法院（2018）陕0528执异13号执行裁定；
二、指令陕西省富平县人民法院对赵宝伟的异议进行审查。
审判长 鱼小强
审判员 袁军隆
审判员 赵永春
二〇一八年十月二十五日
书记员 苏 宁
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2629刑初57号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人姚元熠，绰号“老黑”，男，1995年4月3日生，侗族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省剑河县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月10日被剑河县公安局刑事拘留，经剑河县人民检察院批准，于2018年6月23日被剑河县公安局执行逮捕。现羁押于剑河县看守所。
辩护人欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人姚元熠犯故意伤害罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月16日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派员额检察官潘竹屏、检察官助理颜金燕出庭支持公诉，被告人姚元熠及其辩护人欧剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控：2018年6月8日14时许，被害人尹某到剑河县革东镇校场二路桔子时尚酒店开房住宿，后因退房费用等问题对酒店收银员全某不满继而辱骂全某。17时10分左右，被告人姚元熠到桔子时尚酒店看望女友全某，见被害人尹某辱骂全某，便电话联系其朋友邰某1来桔子酒店帮忙劝阻。被告人姚元熠和其朋友邰某1劝阻被害人尹某时，被告人姚元熠与被害人尹某发生语言冲突，随后三人走出桔子时尚酒店，被告人姚元熠与被害人尹某并排在前，邰某1走在二人后面，走到校场坝二路和馨宾馆南侧人行道上时，被告人姚元熠用右手殴打被害人尹某右脸部一拳，致被害人尹某直接倒地头部受伤，被告人姚元熠与其朋友邰某1随即离开现场。被害人尹某经送医院抢救无效于2018年6月12日死亡。经法医鉴定，被害人尹某系生前他人致摔跌伤后致颅脑损伤，送医院抢救治疗无效死亡。被告人姚元熠于2018年6月10日到剑河县公安局投案。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示并宣读了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录和照片、辨认笔录、电子数据等证据材料。
公诉机关认为，被告人姚元熠故意伤害他人身体健康，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人姚元熠具有自首情节，主动赔偿被害人家属损失，建议依法予以减轻处罚在五年以上八年以下有期徒刑幅度内量刑。
被告人姚元熠对起诉书指控的犯罪事实无异议，则认为当时主观上并未想致被害人于死地，只是想教训一下被害人，客观上造成了被害人死亡，这是我预想不到的，现深感后悔。我具有自首情节，主动赔偿被害人家属损失，我自幼丧母，父亲常年在外打工，家有十岁的妹妹无人照顾，请求予以宽大处罚。其辩护人认为，被告人姚元熠主动投案，认罪悔罪好，主观恶性不深，且全部赔偿被害人家属损失，建议予以减轻处罚。
经审理查明，2018年6月8日14时许，被害人尹某（42岁）酒后来到剑河县革东镇校场二路的“桔子时尚酒店”开房住宿；后被害人尹某又退房，因对退房费用等不满辱骂该酒店收银员全某。当日下午17时许，被告人姚元熠到该酒店看望其女友全某，见被害人尹某在骂全某，被告人姚元熠去劝阻，被害人尹某不听劝阻，被告人姚元熠电话叫邰某1、邰某2来到该酒店；被告人姚元熠与被害人尹某发生言语冲突，被告人姚元熠与被害人尹某并排从该店走出，当走到侧边的和馨宾馆门口时，被告人姚元熠用右手打了被害人尹某右脸部一拳，被害人尹某直接倒地致头部受伤，被告人姚元熠等离开现场。剑河县人民医院急诊科接到120求救电话后，到现场对被害人尹某进行急救并送进剑河县人民医院医治。被害人尹某经抢救无效于2018年6月12日死亡。经法医鉴定，被害人尹某系生前他人致摔跌伤后致颅脑损伤，送医院抢救无效死亡。
案发后，被告人姚元熠于2018年6月10日到剑河县公安局投案自首。
本案在审理过程中，被害人尹某的家属向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人姚元熠主动赔偿了被害人家属住院治疗费、误工费、扶养费等损失共171000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人姚元熠在开庭审理过程中无异议，并有已经庭审举证、质证、认证的书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录和照片、辨认笔录、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人姚元熠故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。剑河县人民检察院指控被告人姚元熠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人姚元熠具有自首情节，当庭认罪悔罪好，主动赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，且主观恶性不深，故依法予以减轻处罚。被告人姚元熠及其辩护人的减轻处罚辩护理由成立，本院予以采纳；剑河县人民检察院的量刑建议与本院审理查明的被告人姚元熠罪责刑相符，本院予以支持。据此，根据被告人姚元熠犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚元熠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月10日起至2024年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李昌豪
审 判 员 杨红霞
人民陪审员 王伦权
二〇一八年十一月十六日
法官 助理 杨忠琼
书 记 员 梁博琳