wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)陕7102民初532号
原告：贾银银，女，汉族。
委托诉讼代理人：柴亚林，陕西培优律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王熙，陕西培优律师事务所实习律师。
被告：西安公交ＸＸ实业有限公司。
法定代表人：郑喆，执行董事。
委托诉讼代理人：缪宁，男，该公司员工。
原告贾银银与被告西安公交ＸＸ实业有限公司（以下简称“公交ＸＸ公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾银银的委托诉讼代理人柴亚林、王熙，被告公交ＸＸ公司的委托诉讼代理人缪宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾银银向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3195.8元、护理费3200元、误工费4800元，交通费300元，合计11495.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日18时30分，赵辉平驾驶陕A349**（临时号牌）号车辆沿西安市电厂西路由南向北行驶至尚东国际城门口时，适逢一辆红色两轮电动车（驾驶员为一名男性）沿电厂西路由北向南逆向行驶至此，两车相撞后致两轮电动车撞上王建民所驾驶的车辆（沿电厂西路由北向南行驶，车载贾银银），致三车受损，贾银银受伤，造成道路交通事故。事故发生后，双方就后续其他赔偿事宜协商未果，原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告西安公交ＸＸ实业有限公司承认原告在本案中所主张的事故发生及原告的受伤情况之事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事故发生及受伤情况之事实，故对此次交通事故的发生及原告受伤情况予以确认。被告作为承运人应当对原告所遭受的合理损失予以赔偿。本院确定原告各项损失如下：1.医疗费，原告医疗费共计3195.8元，原告主张合理，本院予以支持；2.误工费，结合原告伤情医嘱及就诊治疗情况，本院酌定原告误工期为51天，因原告提供误工致收入减少的相关证据不足，误工费参照2017年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资102.66元/日计算为5235.66元，原告主张4800元合理，本院予以支持；3.护理费，结合原告伤情及就诊治疗情况，本院酌定其护理期为7天，原告未提供因护理致误工损失的相关证据，本院酌定该护理期间按2017年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资102.66元/日计算为718.62元，原告主张3200元，超出部分本院不予支持；4.交通费，结合原告伤情及就诊治疗情况，本院酌定交通费为200元，原告请求300元，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告西安公交ＸＸ实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾银银医疗费、误工费、护理费、交通费共计8914.42元；
二、驳回原告贾银银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由原告贾银银负担10元，被告西安公交ＸＸ实业有限公司负担34元。因原告已预交，故被告西安公交ＸＸ实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾银银支付34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 王秋实
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵春花
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第462号
申请执行人杨达刚，男，汉族，住重庆市合川区。
被执行人段美洋，男，汉族，住四川省华蓥市。
申请执行人杨达刚与被执行人段美洋劳务合同纠纷一案。本院于2014年12月20日作出的（2014）华蓥民初字第681号民事判决，已发生法律效力。申请执行人杨达刚于2015年8月10日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。被执行人段美洋应按判决向申请执行人杨达刚支付工资款80000元及利息和垫付的本案诉讼费1800元，承担执行费1100元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人段美洋的财产进行了查询和调查，但未发现被执行人段美洋有财产可供执行，且申请执行人杨达刚亦未向本院提供被执行人段美洋的财产线索，现申请执行人杨达刚同意本案延期执行。
本院认为，被执行人段美洋暂无财产可供执行，且申请执行人杨达刚同意本案延期执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）华蓥民初字第681号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人杨达刚发现被执行人段美洋有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学科
审判员 林 强
审判员 邓 华
二〇一五年十二月三日
书记员 范海鸥
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保83号之一
申请人：韩娟娟，女，1989年9月2日出生，汉族，住：新泰市。
被申请人：张德功，男，1983年11月15日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：平邑八方运输有限公司。
被申请人：蒙阴金源运输有限公司。
申请人韩娟娟于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人平邑八方运输有限公司、蒙阴金源运输有限公司鲁Ｑ×××××/鲁QZT**挂号重型半挂货车进行扣押。申请人韩娟娟以太平洋诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人韩娟娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人平邑八方运输有限公司、蒙阴金源运输有限公司鲁Ｑ×××××/鲁QZT**挂号重型半挂货车一辆；期限二年，自2017年3月24日至2019年3月24日。
案件申请费1520元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 王建本
二〇一七年三月二十四日
书记员 亓东美
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0282执异3号
案外人：徐景玉，男，1968年8月2日出生，汉族，住吉林省桦甸市新华街道建新委*组。
申请执行人：封守金，男，1988年7月28日出生，汉族，住吉林省桦甸市公吉乡九星村下九星三社。
被执行人：徐景财，男，1973年8月16日出生，汉族，住吉林省桦甸市滨河小区A区**号楼*楼西门。
在本院执行封守金与徐景财买卖合同纠纷一案中，案外人徐景玉对执行位于桦甸市公吉乡刘家店村刘家店社的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人徐景玉称，请求撤销桦甸市人民法院（2017）吉0282执字第535号执行裁定书。事实与理由：案外人徐景玉原在公吉乡供销社上班，2001年改制时，公吉供销社将刘家店分店卖给案外人，面积约150平方米左右。买完后，案外人的弟弟在那里经营商店。因案外人的弟弟徐景财欠封守金的钱，经法院调解他们达成还款协议，但徐景财未全部给付。申请人封守金向法院申请执行，法院裁定查封了案外人的房屋。案外人当时购买的是改制房屋，办不了产权证。因此，请求法院撤销桦甸市人民法院（2017）吉0282执字第535号执行裁定，保护案外人的合法权益。
封守金称，异议人的申请不能成立，应予以驳回。理由如下：1.本案所涉房屋是徐景财的，徐景财在该处房屋居住近20年，一直是徐景财对该房屋进行管理、维修，房屋不是徐景玉的；2.2007年徐景财盖房，2008年国家进行农村困难户泥草房改造，桦甸市公吉乡刘家店村将该房列为改造范围，将徐景财列为泥草房改造对象，一切手续都是徐景财办理的，与徐景玉无关；3.徐景财办理改造房至今已经10年，徐景玉没有提出任何异议，村民不认识徐景玉。故法院查封争议房屋正确，应驳回异议人的申请。
徐景财称，桦甸市公吉乡刘家店村原老供销社自从1991年承包以后，一直是徐景玉承包，后期供销社改制，将房屋整体出售给了承包人徐景玉。后期因徐景玉有事，将供销社经营权转交给徐景财使用，房屋的所有权还是徐景玉的。房屋翻建时，都是徐景玉出钱盖的。徐景财不干时将房屋及库房归还给徐景玉。在国家统一房屋确权时，也是徐景玉办理的手续，涉案房屋与徐景财没有关系。
本院查明，封守金与徐景财买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2017）吉0282民初825号民事调解书，达成如下协议：一、被告徐景财于2017年3月20日前偿还原告封守金欠款本金130000元及利息10400元；二、案件受理费1554元，由被告徐景财负担。案件进入执行程序后，本院于2017年4月7日作出（2017）吉0282执字第535号执行裁定：将被执行人徐景财位于桦甸市公吉乡刘家店村刘家店社房屋150m2、房屋面积240m2（面积均以实际测绘为准）予以查封，查封期限为三年。
本院认为，本案争议焦点为徐景玉对被查封的位于桦甸市公吉乡刘家店村刘家店社的房屋是否享有足以排除强制执行的权益。经审查，本案中，依据现有证据不能确认徐景玉系争议房屋的合法所有人，并且徐景玉未提供证据证明其在法院查封之前已合法占有争议房屋。故案外人徐景玉的异议请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回徐景玉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王冰茹
代理审判员 王 元
代理审判员 董 慧
二〇一八年一月十日
书 记 员 王书宁
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3220号
原告威海诚隆物业服务有限公司，住所地威海市海滨中路-12号A102。
法定代表人姜宇杰，经理。
委托代理人郭卫平，山东正原律师事务所律师。
被告马晓军。
本院在审理原告威海诚隆物业服务有限公司与被告马晓军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海诚隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年九月二十七日
书记员 谭惠春
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1368号
原告张树中，男，1975年1月6日出生，汉族。
委托代理人周斌，江苏善融律师事务所律师。
被告南京千秋塑胶实业有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇东庐韩胡村888号。
法定代表人徐友胜。
原告张树中诉被告南京千秋塑胶实业有限公司（以下简称千秋公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告张树中的委托代理人周斌到庭参加了诉讼；被告千秋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树中诉称：2012年9月，被告向招商银行南京分行贷款400万元，期限1年。该笔贷款由江苏省广厦投资担保有限公司提供担保，且由被告以其机器设备向江苏省广厦投资担保有限公司提供反担保。贷款到期后，被告未能偿还贷款。江苏省广厦投资担保有限公司于2013年9月29日代被告偿还贷款本息4084614.74元。2015年4月17日，江苏省广厦投资担保有限公司将其追偿权及反担保约定的权利转让给原告，并于此后向被告发出了债权转让通知。现原告诉至法院，要求被告归还原告借款180万元，并对被告抵押的机器设备拍卖、变卖款享有优先受偿权。
被告千秋公司未作答辩。
经审理查明：2012年9月10日，江苏省广厦投资担保有限公司（以下简称广厦担保公司）与被告、南京千秋包装科技有限公司等签订了一份《委托担保/反担保合同》。合同约定：乙方（被告）委托甲方（广厦担保公司）为其于2012年9月10日与银行签订的借款合同项下本金为400万元的贷款提供连带保证担保；保证担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款方为实现债权的费用和乙方所有其他应付费用；被告及南京千秋包装科技有限公司等为反担保人，其中被告提供的反担保形式为抵押，具体情况详见担保物清单等。合同订立后，招商银行股份有限公司南京城东支行（以下简称招行城东支行）向被告发放了400万元借款。同年9月14日，广厦担保公司及被告前往南京市溧水区市场监督管理局办理了动产抵押登记。动产抵押登记书上记载的内容如下：担保范围，借款本金、利息；数额，400万元；数量、质量、状况、所在地等情况见附件《固定资产—机器设备清单》等。附件载明了设备名称、规格型号、数量、原价、发票页数等。
2013年9月29日，招行城东支行向广厦担保公司发出《逾期催收通知书》。该通知书内容如下：南京千秋塑胶实业有限公司在我行办理的贷款业务，金额肆佰万元，期限2012年9月10日至2013年9月7日，编号：2012年贷字第110901826号，截止2013年9月29日，该公司仍欠我行本金肆佰万元，利息捌万肆仟陆佰壹拾肆元柒角肆分。作为该笔业务的担保人，请贵公司督促借款人及时归还，否则我行将采取措施，要求贵公司承担担保责任。
同日，广厦担保公司向招行城东支行归还了400万元借款本金，利息84614.74元。
2015年4月17日，原告与广厦担保公司签订了一份《债权转让协议书》。约定：2013年9月29日，广厦担保公司向招行城东支行履行担保责任，支付借款本金400万、利息84614.74元；广厦担保公司同意将对被告的追偿权及反担保合同约定反担保等权利全部转让于原告等。同年9月1日，广厦担保公司向被告、南京千秋包装科技有限公司、徐友胜发出《债权转让通知书》，告知将对被告的追偿权及反担保合同约定反担保等权利全部转让于原告。
2015年9月16日，原告诉至本院。原告认为，原告受让了广厦担保公司对于被告的400余万元本息的追偿权，但考虑到抵押财产的价值，原告在本案中仅主张180万元。
以上事实由委托担保/反担保合同、借款借据、逾期催收通知书、还款凭证、动产抵押登记书、债权转让协议书、债权转让通知书、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：广厦担保公司系被告与招行城东支行借款合同的担保人，在被告未按时归还借款本息时，广厦担保公司履行了担保责任，归还了招行城东支行借款本息4084614.74元，即依法取得了对被告的追偿权。
广厦担保公司与被告签订了反担保合同，由被告提供机器设备作为抵押担保财产，并办理了抵押物登记手续，故反担保合同合法有效。广厦担保公司承担了担保责任后，可以依法向被告追偿，并享有对抵押财产的优先受偿权。
原告与广厦担保公司签订的债权转让协议系双方真实意思的表示，并已通知债务人，故该债权转让协议合法有效。原告依法取得广厦担保公司对被告的担保追偿权，并对被告提供的抵押财产享有优先受偿权。广厦担保公司对被告享有4084614.74元借款本息的追偿权，现原告仅主张其中的180万元，未违反法律规定，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京千秋塑胶实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张树中支付180万元。
二、原告张树中对被告南京千秋塑胶实业有限公司的抵押财产（详见抵押清单）在180万元的抵押数额内折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费21000元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 陶 芬
二〇一六年三月六日
见习书记员 梁 晨
抵押清单
注塑机SH2800F31台
数控龙门铣床XK30181台
立铣X53K2台
叉车CPCD30D21台
剪板机QC12K-6x25001台
四柱液压机YA32-315F1台
单动薄板冲压液压机YF27-3152台
立车C51162台
双色印刷开槽模切机1200x25001台
全自动三色印刷开槽机1200x25001台
双色印刷开槽机1600x25001台
数显落地镗锉床Tx6213A-X10-Y2.51台
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑终353号
原公诉机关福建省漳州市龙文区人民检察院。
上诉人(原审被告人)方莉蓉，女，1979年11月13日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省漳州市芗城区。因吸食毒品于2004年7月18日被强制戒毒三个月；因犯贩卖毒品罪于2005年1月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因吸毒成瘾于2005年9月13日、2008年8月29日、2011年4月29日分别被劳动教养二年六个月、强制隔离戒毒二年、强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2013年8月16日被行政拘留十五日，并处罚款二千元，后因吸毒成瘾被强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2014年7月9日被判处有期徒刑七个月并处罚金二千元，于2016年11月16日被判处有期徒刑九个月并处罚金二千元，2017年4月11日刑满释放。因吸毒成瘾于2017年11月20日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。
福建省漳州市龙文区人民法院审理福建省漳州市龙文区人民检察院指控被告人方莉蓉犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月9日作出（2018）闽0603刑初103号刑事判决，判决：一、被告人方莉蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、追缴被告人方莉蓉的违法所得人民币二百元；没收扣押在案的甲基苯丙胺1.79克。宣判后，方莉蓉不服，提出上诉。在本院审理过程中，方莉蓉自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人方莉蓉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。方莉蓉申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人方莉蓉撤回上诉。
漳州市龙文区人民法院（2018）闽0603刑初103号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志福
审 判 员 郭 钰
审 判 员 陈雅璇
二〇一八年九月十八日
法官助理 朱建炉
书 记 员 黄小娇
附本案适用的司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二初字第315号
申请人天津人通天下网络有限公司，住所地天津经济开发区第四大街80号天大科技园软件大厦北楼五层。
法定代表人孙宇，董事长。
委托代理人ＸＸ平，天津滨悦律师事务所律师。
被申请人晏奉轩，实际居住地四川省成都市浦江县凤江街9号。
申请人天津人通天下网络有限公司因与被申请人晏奉轩申请撤销仲裁裁决一案，不服天津仲裁委员会（2014）津仲裁字第23号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年7月21日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
申请人天津人通天下网络有限公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：一、仲裁庭的组成不合法，该案的仲裁庭由仲裁委员会主任指定了1名仲裁员进行审理，根据仲裁法和仲裁规则的规定应由当事人协商确定3名仲裁员，或共同推举一名仲裁员组成仲裁庭进行审理。但仲裁委员会未经申请人同意指定了1名仲裁员审理本案。二、仲裁裁决超出了申请仲裁的请求。该案中仲裁申请人晏奉轩仲裁请求是：撤销申请人与被申请人签订的《代理协议》，可仲裁庭在认定没有撤销的法定事由后，又裁决本案申请人退还代理费10万元。三、仲裁庭认定的事实不清，在仲裁裁决书中仲裁庭认为原申请人与原被申请人之间的《代理合同》是格式合同，与实际情况不符。实际上该《代理合同》是申请人与被申请人双方协商共同拟定，所以不应属于格式合同。综上，仲裁庭在违反法律的情况下做出了事实不清，适用法律错误的仲裁裁决。依据《中华人民共和国仲裁法》第58条和59条的规定，要求撤销天津仲裁委员会（2014）津仲裁字第23号仲裁裁决书。本案诉讼费由被申请人晏奉轩承担。
被申请人晏奉轩答辩，天津仲裁委员会（2014）津仲裁字第23号裁决书系仲裁庭对申请人与被申请人提交的争议事项进行审理后做出的终局性裁决。本案经天津仲裁委员会受理后，通过开庭，对所有事实已经审查清楚，仲裁裁决书对所有程序上和实体上的问题都阐述得很清楚。仲裁裁决认定事实清楚，确认证据客观，仲裁程序符合《中华人民共和国仲裁法》及《天津仲裁委员会仲裁规则》的有关规定，申请人提出的撤销仲裁裁决的理由，不符合申请撤销仲裁裁决的条件，请求法院驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
本院审查后认为，《中华人民共和国仲裁法》第三十条规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。第三十二条规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。故该案的仲裁庭由仲裁委员会主任指定1名仲裁员进行审理，符合法律规定，申请人主张仲裁庭的组成不合法，依据不足，不予支持。关于申请人主张仲裁裁决超出了申请仲裁的请求，根据申请人与被申请人签订的《智慧城市无线商圈联盟区域代理协议》第十一条附则11.4的约定“在本协议履行期间如果发生争议，双方应友好协商解决.如果协商不成，双方同意提交天津仲裁委员会进行仲裁，并接受其仲裁规则.该仲裁规则是终局的，对双方均具有法律约束力。”而被申请人在天津仲裁委员会申请仲裁的请求是撤销申请人与被申请人签订的《代理协议》，要求申请人立即返还被申请人代理费150000元，裁决的事项属于仲裁协议的范围，故申请人主张仲裁裁决超出了申请仲裁的请求，依据不足，不予支持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项、第三项规定的情形，本院对申请人撤销仲裁裁决的申请不予支持。关于申请人主张仲裁庭认定的事实不清，申请人此主张应为实体审理的范畴，不属于本案审查的范围。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项、第三项、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人天津人通天下网络有限公司撤销天津仲裁委员会（2014）津仲裁字第23号裁决书的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人天津人通天下网络有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 郭秀红
代理审判员 王 娟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 姬诚心
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1260号
原告盛婷，女，1986年9月1日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告四川雅居乐房地产开发有限公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人薛双有，该公司董事长。
委托代理人邓霖，系公司法务部主任。
第三人四川省中普建设有限公司。住所地：成都市。
法定代表人胡宗理，该公司董事长。
委托代理人高开强，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人王劲夫，四川蓉城律师事务所律师。
原告盛婷与被告四川雅居乐房地产开发有限公司、第三人四川省中普建设有限公司代位权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康邦礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛婷及其委托代理人汪先富、被告四川雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）的委托代理人邓霖、第三人四川省中普建设有限公司（以下简称中普公司）的委托代理人高开强、王劲夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系建设开发商，第三人系施工方，双方于2011年5月4日签订了《建设工程施工合同》，工程名称为成都雅居乐花园五期商业街，工程地点为成都市双流县万安镇成都雅居乐花园。原告系该工程的材料供应商，杨文琼系第三人委派的该工程项目的现场管理员。从2012年8月5日至2012年10月22日，原告向上述工地出租龙门架78天共计16157元。2012年11月13日，杨文琼向原告出具结算表，共计欠原告租金16157元。截今为止，被告尚欠第三人保证金及工程尾款共计4326702元未付，第三人对被告有到期债权。根据合同法的相关规定，原告有权行使代位权直接要求被告偿还第三人欠付原告的款项。故起诉到法院，请求判令：1、被告支付原告龙门架租金16157元，利息4000元；2、第三人承担连带清偿责任。
被告雅居乐公司辩称，被告与第三人有施工合同关系，被告按照合同约定按工程进度付款给了第三人，进度款已经超额支付，结算款还未结算且没有达到支付期，故第三人在被告处没有到期债权。原告对第三人的债权是否真实，因被告不是合同当事人，该债权被告无法核实。故原告代位权的要求和主张不成立，请求依法予以驳回。
第三人中普公司述称，中普公司不是本案适格主体。原告与第三人无直接合同关系，杨文琼不是中普公司委派的代表，且杨文琼与中普公司也不存在合同关系。中普公司在雅居乐公司有工程款是事实，但具体数目需要核实。综上，原告应当向案外人杨文琼主张，故请求驳回原告针对第三人的诉请。
经审理查明，被告雅居乐公司系房地产开发企业，第三人中普公司系建筑企业，双方于2011年5月4日签订《建设工程施工合同》，合同约定由第三人承建成都雅居乐花园五期商业街（含地下室）土建及水电安装工程及保修期间的维护等。2012年11月13日，由“付石成”的案外人以中普公司雅居乐项目部的名义在华阳盛世租赁站结算表中签名，结算表中内容为“租用单位成都雅居乐五期商业街；龙门架租金费2012年8月5日至10月22日止，78天×153.3元／天＝11957元，龙门架搭桥1台42**元，共计16157元，以上属实”。后原告催收未果，故以与第三人存在合同关系，且第三人在被告处有到期债权为由，起诉到法院，请求判如诉请。
另查明，雅居乐公司工程部于2013年12月13日出具情况说明一份，载明“雅居乐公司与中普公司就雅居乐花园五期商业街工程已进入结算阶段，目前尚有4326702元余款未支付（包含保证金及工程尾款），该情况属实。”
再查明，杨文琼因涉嫌伪造“四川省中普建设有限公司雅居乐项目部”印章，于2013年12月25日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2014年1月26日被成都市武侯区人民检察院批准逮捕。目前，案件仍在侦查中。
上述事实，有原、被告及第三人一致陈述，当事人身份信息，雅居乐公司与中普公司建设工程施工合同，雅居乐公司工程部情况说明，结算表，成都市公安局武侯区分局情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告与第三人是否有合同关系；2、第三人在被告处是否有到期债权。
对于第一个争议焦点。本院认为，虽然原告认为案外人杨文琼系第三人中普公司的现场管理员，但未提供证据证明，且第三人予以否认，另该结算表由“付石成”的案外人签名，原告也未提供证据证明该签名人与杨文琼、第三人中普公司的关系，原告应当承担举证不能的后果。故原告称与第三人存在合同关系的理由不成立，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，第三人在被告处是否有到期债权。原告及第三人在庭审中对雅居乐公司工程部于2013年12月13日出具情况说明予以认可，并一致认为该情况说明能够证明第三人在被告处有到期债权，但从情况说明内容来看，该工程部证明被告与第三人已进入结算阶段且有具体金额，但何时结算完毕、何时支付没有说明，被告在庭审中也辩称结算还未完毕的情况下，应当由认为有到期债权的原告或第三人举证证明，从原告提供的《建设工程施工合同》中也未明确结算时间及支付日期，以及第三人只是陈述有到期债权，导致本院无法确定是否有到期债权，应当由具有举证责任的当事人承担不利的后果。故因原告未提供证据证明，原告称第三人在被告处有到期债权的主张不予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第73条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已经到期；（四）债务人的债权不是专属债务人自身的债权。原告在本案中没有提供与案外人杨文琼存在债权债务关系，也不能提供与第三人存在合同关系及合法债权，无法证明第三人在被告处的债权已经到期，故原告的诉请不应得到支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告盛婷的诉讼请求。
案件受理费152元，由原告盛婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康邦礼
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄雯雯
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0285民初941-1号
原告燕芹，女，1963年9月16日出生，现住莱西市。
被告张晓龙，男，1987年1月18日出生，现住莱西市。
被告于海燕，女，29岁，现住莱西市。
被告王华丽，男，55岁，现住莱西市。
被告张苹，女，1961年9月23日出生，现住莱西市。
本院在审理原告燕芹与被告张晓龙、于海燕、王华丽、张苹房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告王华丽所有的位于莱西市XX处房屋一套。并已提供了葛正建所有的位于莱西市XX处房屋一套做担保。
本院认为，原告的保全申请，符合法律规定，应予采取保全措施；葛正建自愿以自己所有的房产为本案的保全申请提供担保，应依法同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告王华丽所有的位于XX处房屋一套。
二、查封葛正建所有的位于莱西市XX处房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判长 孙连英
审判员 于志江
审判员 郑华国
二〇一六年二月十七日
书记员 姜美玲
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初1852号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行。住所地：阳春市岗美镇春江一路10号。
负责人：黄基行，该行行长。
委托代理人：李雨泽，该支行员工。
委托代理人：陈念志，该支行员工。
被告：颜崇志颜XX，男，1971年6月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：韦燕平韦XX，女，1965年5月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：林德星林XX，男，1976年4月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：韦丽玉韦XX，女，1974年5月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：郑崇仕郑XX，男，1978年6月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：彭凤彭XX，女，1978年9月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
本院在审理原告广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行诉被告颜崇志颜XX、韦燕平韦XX、林德星林XX、韦丽玉韦XX、郑崇仕郑XX、彭凤彭XX金融借款合同纠纷一案中，原告广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4035元，减半收计2018元，由原告广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行负担。
审 判 长 邱 明
审 判 员 曾 划
代理审判员 姜晶晶
二〇一六年九月七日
书 记 员 李文婷
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7143号
申请执行人上海普宏建设工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
被执行人上海申康市政工程有限责任公司，注册地上海市宝山区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)沪一中民二(民)终字第624号民事调解书，向被执行人上海申康市政工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海申康市政工程有限责任公司钱款人民币1,089,731.25元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 强
二〇一五年八月十八日
书记员 周天娇
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初831号
原告：李云霄，男，2010年8月27日出生。
法定代理人：李宁宁，男，1986年7月5日出生。
被告：谢莉明，女，1986年9月26日出生。
原告李云霄与被告谢莉明抚养费纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李云霄的法定代理人李宁宁、被告谢莉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李云霄向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告抚养费每月800元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我父亲李宁宁与被告谢莉明于2014年7月31日经凌源市人民法院办理离婚手续，当时约定我父亲李宁宁独自抚养我，至我独立生活时止。随着社会发展、物价上涨，我父亲经济收入有限，致使我们生活困难，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告谢莉明辩称：关于李云霄的抚养问题，已由法院调解，并制作2014凌凌民初字第0163号调解书，该调解书已经发生法律效力，原告及其代理人时隔三年多又提抚养费问题，纯属无理。调解书中，在财产分割上，我已经作出最大财产让步，原告代理人李宁宁几乎分得全部家庭财产，约定原告代理人自行抚养原告，财产分割中已包含李云霄的抚养费。离婚后一年多，我又组建了新的家庭并生育一名女孩，我没有工作，生活十分困难，不具备支付原告抚养费的经济能力，而原告代理人李宁宁拥有400多平方米的烧烤店，建安家园7A号楼5单元502室住宅楼一套，并于近年购买辽NA99**号本田CRV五座越野车一台，现李云霄无证据证明其父生活困难。综上所述，李云霄及其代理人诉我支付抚养费一案，证据不足,请法院判决驳回原告起诉。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、照片16张，证明原告李云霄父亲李宁宁有楼房、烧烤店，辽NA99**号本田CRV越野车一台，原告生活并不困难；2、2014凌凌民初字第01653号民事调解书一份，证明原告李云霄由其父亲自行抚养；3、房屋租赁合同一份，证明被告在天津租房子住，没有自己的房子；4、户口本及结婚证，证明被告再婚，并生育一名女孩；5、低保证明一份，证明被告家庭困难，有老人和孩子需要抚养。针对被告提供的证据原告对证1无异议，但烧烤店已经出兑；认为证据3、证据5与本案无关；对证据4无异议，但认为与本案无关。
本院经审理认定如下事实：原告父亲李宁宁与谢莉明于2014年7月31日经凌源市人民法院调解离婚，民事调解书第二条约定：原、被告婚生男孩李云霄由原告自行抚养；第三条约定：原、被告共同财产楼房一套，（坐落于建平县红山街道北山社区建安家园一期9栋04062号）、烧烤店及店内财产归原告所有，奔腾B50轿车一辆（辽N66F**号）归被告所有，原告给付被告财产折款30，000元。双方离婚后，被告谢莉明于2015年5月20日与许新立登记结婚，2015年12月26日生育一名女孩许斯淼。现被告在外租房居住，无工作。现原告李云霄以其参加补习班学习珠心算和英语，无法支付补课费为由诉至本院，要求被告支付每月800元抚养费，被告不同意支付抚养费。
本院认为：被告谢莉明与原告父亲李宁宁离婚时，财产大部分归原告父亲李宁宁，房子已归李宁宁所有，原告由其父李宁宁自行抚养，与李宁宁共同生活。被告离婚后又重新组建家庭，并已生育子女，且在外租房居住，无其他生活来源。现原告以参加补习班学习，无法支付补课费为由要求被告支付抚养费，通过庭审调查，原告父亲有房，又新购买一台本田CRV越野车一台，原告未提供相关证据证明其家庭生活困难，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持，依法应予驳回诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳菊
代理审判员 周小婷
人民陪审员 赵玉金
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王亚东
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0882民初684号
原告：黄伟，男，1988年3月2日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告：杨永健，男，1985年10月10日生，汉族，住河南省沁阳市。
原告黄伟诉被告杨永健为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟及其委托诉讼代理人秦丽萍、被告杨永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告借款共计105000元。（20000元借款利息按照约定月息1.5分从2017年10月8日计算至执行完毕之日止；85000元利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至执行完毕之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，被告向原告借款，因原、被告双方系朋友关系，原告先后几次给被告提供借款共计105000元。之后，原告多次催要借款未果，特诉至法院。
被告杨永健辩称，被告并没有借原告105000元。2017年10月7日从原告处拿到20000元，在2017年11月份拿到10000元，该30000元是借款。原告所提出的其他借款不属实。被告愿意承担30000元偿还责任。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于原告提供的欠条，该欠条仅能够证明被告欠原告30000元的事实，本院予以确认。该欠条上12月份欠公司房租1万元，公司物件费1万元，不能证明被告系欠原告个人的款项，本院不予采信。原告提供的微信转账记录，能够证明原告通过微信转账给被告35000元的事实。
根据当事人诉辩和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原、被告双方系朋友关系。2017年9月29日，原告提供微信转账给被告3000元，同年10月1日，原告提供微信转账给被告2000元，同年10月6日，原告提供微信转账给被告5000元，同年10月7日，原告提供微信转账给被告15000元，同年11月16日，原告提供微信转账给被告10000元。
2017年10月7日，被告向原告出具一份借条载明：“今借到黄伟人民币贰万元整（20000）至信用卡下来还清，利息1.5分。借款人：杨永健2017年10月7日。41088219851010803X”。
2017年12月份，被告又向原告出具一份欠条载明：“本人杨永健于2017年10月份欠黄伟2万元，11月份欠黄伟1万元，12月份欠公司房租1万元，公司物件费1万元，共计5万元（伍万元整）于2018年1月1日偿还。联系人：1509353878（杨永健）185××××7445（友：杜飞）135××××5182（父：杨应科）”。后原告向被告要求偿还借款未果，原告诉至本院，此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。
（一）关于原、被告之间借贷数额的问题。本案中，2017年10月7日被告向原告出具借据借款20000元，且双方约定利息1.5分的事实。关于欠条上“2017年10月份欠黄伟2万元”是否包含该借条涉及的20000元的问题。首先，从借款金额上看，两者借款金额完全相等。其次，从借款时间上看，借款时间相吻合。再者，欠条出具的时间在2017年10月份之后的当年12月份。另外，从交易习惯上，本院可以认定欠条上“2017年10月份欠黄伟2万元”应包含借条涉及的20000元。关于2017年10月6日，原告提供微信转账给被告5000元，同年10月7日，原告提供微信转账给被告15000元。本院认为该两笔微信转账共计20000元，也应视为欠条上“2017年10月份欠黄伟2万元”，微信转账仅能说明原告给被告该2万元借款的具体方式。关于2017年11月16日，原告提供微信转账给被告10000元。本院认为该笔微信转账应视为欠条上“11月份欠黄伟1万元”，微信转账仅能说明原告给被告这1万元借款的具体方式。关于2017年9月29日原告提供微信转账给被告3000元、同年10月1日原告提供微信转账给被告2000元。被告认为微信转账转款不属于借款，截止庭审辩论结束，被告也未提供予以反驳的证据，故本院认定原告通过微信转给被告两笔共计5000元的款项应视为借款。关于欠条上“12月份欠公司房租1万元，公司物件费1万元”，不能证明被告系欠原告个人的款项，对此，本院不予采信。故本院确认原告给被告借款数额为35000元。
（二）关于原、被告之间借款利息的问题。原告提供的借条能够证明2017年10月7日被告向原告借款20000元，且双方约定利息1.5分的事实。对剩余15000元款项，应视为双方未约定利息。
综上，原告主张被告偿还借款35000元及相应利息部分的主张成立，本院予以支持。对其超出部分的主张，本院不予支持。被告辩称仅对30000元愿意承担偿还责任，理由不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永健偿还原告黄伟借款20000元及利息（利息按照月息1.5分，自2017年10月8日计算至付清之日止）；
二、被告杨永健偿还原告黄伟15000元及利息（利息按照年利率6%，自2018年2月5日起计算至付清之日止）；
三、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告黄伟负担1600元，被告杨永健负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 李中富
人民陪审员 史小月
人民陪审员 薛沁生
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨昆鹏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第115号
原告董某某，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人刘伟，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告胡某某，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人胡孝和（系被告父亲），现住长春净月高新技术产业开发区。
原告董某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王林峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某及委托代理人刘伟，被告胡某某及委托代理人胡孝和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月9日原、被告经人介绍登记结婚，属再组家庭。由于婚前双方缺乏了解没有感情基础，婚后感情一般。在婚姻存续期间，被告好吃懒做，沉溺于赌博，从不操持家务赚钱养家，完全没有履行家庭义务和尽到丈夫的责任。2013年8月，被告不去上班又在家打麻将，原告实施劝阻，被告不但不听还将原告打伤，致耳朵和脸部多处出血。现夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。现原告无固定住所。故原告请求与被告离婚；被告一次性给付原告生活费10000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不是事实，被告没有赌博习惯，没有暴力，不同意离婚。
原告针对自己的主张提供如下证据：
第一份证据结婚证一份，以证明原、被告于2012年7月9日依法登记结婚。被告对此无异议，本庭予以确认。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年7月9日原、被告经人介绍登记结婚，属再组家庭，婚后无子女。2013年8月起双方产生矛盾，分居至今。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，刚刚结婚不到两年。虽然原告起诉要求与被告离婚，但始终未提供出被告存在过错夫妻感情确已破裂、且已长期分居的证据；且被告当庭表示不同意离婚。本着家庭稳定、社会和谐的角度出发，应给予双方互谅互让，经常沟通，继续在一起共同生活的机会，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人名共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王林峰
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 玢
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执恢92号
申请执行人：仝开兵，男，1965年2月12日出生，回族，住安徽省和县。
被执行人：吴小马，男，1978年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：陶荣福，男，1982年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在执行仝开兵与吴小马、陶荣福买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴小马、陶荣福至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人吴小马、陶荣福所有的银行存款600,000元予以冻结或其等值财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 张宗春
二〇一八年一月十七日
书记员 张 勇
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第862号之一
申请执行人上海同岳租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人叶磊，董事长。
被执行人山东明龙建筑机械有限公司，住所地济南市，组织机构代码75826291X。
法定代表人李建民，董事长。
被执行人李百平，男，汉族，1964年12月30日出生，住山东省章丘市
本院在执行申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人山东明龙建筑机械有限公司、李百平融资租赁合同纠纷三案中，经查询,被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市仲裁委员会（2015）沪仲案字第0003、0007、0009号裁决书的本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 张海涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 马冬艳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初2134号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行，住所地：金华市宾虹路999号102。
负责人：许德明，行长。
委托代理人：李荣茂，浙江明其道律师事务所律师。
委托代理人：王乔曼，浙江明其道律师事务所实习律师。
被告：严敏华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行为与被告严敏华信用卡纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院起诉，诉请：1.判令被告返还信用卡欠款本金491.37元及利息（自2015年12月15日起至被告还款之日止利息以日利率万分之五计算）。2.判令被告向原告支付本案中原告委托律师发生的律师费用500元。3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月27日，被告向原告申请办理信用卡一张，并签订了信用卡领用合约。合约约定：被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款之日前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转帐的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担等内容。经原告审核于2012年12月10日为被告开户，卡号为62×××28，信用额度为人民币50000元。此后，被告透支了多次，经原告催讨，被告至今未归还。截止2015年12月15日，被告尚欠款项491.37元。
另查明，原告为实现债权与浙江明其道律师事务所签订一份法律服务委托合同，约定由原告委托浙江明其道律师事务所办理此案，本案律师代理费为500元。原告已于2016年3月10日支付律师代理费500元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告严敏华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行信用卡欠款491.37元及利息（利息自2015年12月15日起按日利率万分之五计算至本判决确定履行之日止），并支付原告律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告严敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年四月十一日
代书记员 王妍芯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00649-4号
原告广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人谢国华。
被告李少隆，男，1971年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
担保人曾彩虹，女，1982年1月27日出生，汉族，住广东省仁化县。
本院在审理原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告李少隆侵害外观设计专利权纠纷一案中，根据原告广州灵动创想文化科技有限公司的财产保全申请，于2014年7月28日依法冻结了被告李少隆在交通银行长沙高桥支行及长沙雨花农村合作银行西大门分理处的两个账户内的部分资金，于2014年8月20日根据被告李少隆的申请依法解除了对其长沙雨花农村合作银行西大门分理处账户资金的冻结。现原、被告双方达成庭外和解，原告广州灵动创想文化科技有限公司申请解除对被告李少隆的在交通银行长沙高桥支行账户资金的冻结。
本院经审查认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告李少隆在交通银行长沙高桥支行62×××22账户内资金的冻结。
二、解除对担保人曾彩虹在上海浦东发展银行长沙左家塘支行62×××25账户内资金的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 袁 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执恢261号
申请执行人郭怀玉，男，汉族，1965年3月8日生。
被执行人张合生，男，汉族，1961年2月22日生。
关于申请执行人郭怀玉申请执行被执行人张合生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2078号民事判决书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人张合生至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张合生银行存款2095.86元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 韦亚磊
审判员 陈会阳
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐登科
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民辖终272号
上诉人（原审被告）：福建省闽联工程建设有限公司，住所地莆田市城厢区新梅路176号，统一社会信用代码91350300685072487Q。
法定代表人:何德升，董事长。
被上诉人（原审原告）：邹炳东，男，1969年8月1日出生，汉族，住福建省华安县。
原审被告：黄钊霖，男,1978年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人福建省闽联工程建设有限公司因与被上诉人邹炳东、原审被告黄钊霖建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省华安县人民法院（2018）闽0629民初630号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建省闽联工程建设有限公司上诉称，原审适用法律错误，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。福建省闽联工程建设有限公司的住所地为莆田市城厢区新梅路176号，莆田市城厢区人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送莆田市城厢区人民法院审理。
被上诉人邹炳东、原审被告黄钊霖均未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人邹炳东以其负责上诉人福建省闽联工程建设有限公司承建的华安县高安镇防洪堤工程部分项目的挖掘施工，工程完工后，经双方核对结算后，上诉人和原审被告黄钊霖尚欠其挖掘机施工台班费未付为由提起诉讼，请求上诉人和原审被告黄钊霖支付尚欠的款项，故本案应为建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，属于建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定的“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案应适用不动产专属管辖。本案工程所在地在福建省华安县，故福建省华安县人民法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。但原审裁定的理由不当，适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审管辖权异议案件受理费50元，由上诉人福建省闽联工程建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 林 健
审判员 易惠莲
二〇一八年九月十八日
书记员 王艺云
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00573号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人徐建，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告张清林。
被告熊春萍。
本院受理原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告张清林、熊春萍金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人戴志良、徐建到庭参加诉讼，被告张清林、熊春萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2013年1月23日，被告张清林向原告招行武汉分行申请个人贷款，被告熊春萍作为共同还款人。原告招行武汉分行与被告张清林、熊春萍签订《个人授信及担保协议》，约定：1、原告招行武汉分行向被告张清林提供总额为936000元的循环授信额度，授信期间为60个月，从2013年1月23日起至2018年1月23日止；2、以被告张清林位于武汉市武昌区弘业俊园C座28层1号房屋作为抵押；3、如被告张清林连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招行武汉分行有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告张清林尚未使用的贷款并提前收回已发放贷款的本息和相关费用；4、双方履行合同发生争议由原告招行武汉分行所在地人民法院管辖。同日，被告张清林向原告招行武汉分行申请开通循环授信项下个人贷款“周转易”功能，双方签订了《周转易协议书》，原告招行武汉分行依约向被告张清林发放了周转易贷款936000元，贷款期限1年。被告张清林未按时足额还款，经原告招行武汉分行催收仍未还款。为此，原告招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告张清林、熊春萍向原告招行武汉分行偿还借款本息978199.88元（截至2014年10月27日），以及借款清偿前的全部利息；2、确认原告招行武汉分行对被告张清林位于武汉市武昌区弘业俊园C座28层1号房屋享有优先受偿权；3、被告张清林、熊春萍承担本案全部诉讼费用。
被告张清林、熊春萍未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告熊春萍、刘爱珍系夫妻关系。上述《周转易协议书》还约定，本贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，即为年利率8.4%；上述《个人授信及担保协议》还约定，被告张清林未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。截止2014年10月27日，被告张清林共欠原告招行武汉分行借款936000元、利息1310.4元、逾期利息39840.48元、罚息0元、复息1049元，总计978199.88元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提供的被告熊春萍、刘爱珍结婚证、他项权证、招行个人贷款申请表、《个人授信及担保协议》、个人贷款周转易功能申请表、《周转易协议书》、客户还款清单、客户逾期清单等证据证实，上述证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本案立案前，原告招行武汉分行申请查封、冻结被告张清林、熊春萍名下价值102万元的财产，并提供了担保。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告张清林、熊春萍名下价值102万元的财产。
本院认为，根据查明的事实，原告招行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张清林、熊春萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张清林、熊春萍向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款936000元及利、罚息（截至2014年10月27日利息1310.4元、逾期利息39840.48元、复息1049元，此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）；
二、若被告张清林、熊春萍未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告张清林位于武汉市武昌区弘业俊园C座28层1号房屋实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13582元、其他诉讼费用40元、保全费5000元，共计18622元，由被告张清林、熊春萍共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告张清林、熊春萍随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 胡倩雯
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执9351号
申请执行人河北友来汽车销售有限公司，住所地石家庄裕华区学苑路98号。
法定代表人梁坤。
被执行人宋海斌，男，汉族，1983年2月23日出生
被执行人杨顺利，女，汉族，1987年6月2日出生
被执行人唐山市开平区星光货运有限公司，住所地开平区郑庄子镇
法定代表人：曹金萍。
河北友来汽车销售有限公司申请宋海斌等买卖合同纠纷一案，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；
2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；
3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。
通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一八年八月二十日
书记员 张爱明
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行申675号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈明勋，男，1959年9月3日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区龙水镇人民政府，住所地重庆市大足区龙水镇幸光大道20号。
法定代表人叶小龙，镇长。
陈明勋因诉重庆市大足区龙水镇人民政府（简称龙水镇政府）请求履行拆迁补偿法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01行终656号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
陈明勋申请再审称，龙水镇政府没有证据证明对陈文宪所属房屋拆迁已经赔偿，且未按《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿。陈文宪与何超烈夫妻二人已有协议书认定陈明勋为他们的合法继承人，其他任何人都无合法继承权。一审、二审判决错误，不公。为维护陈明勋的合法权益，请求再审1、判决撤销重庆市大足区人民法院(2016)渝0111行初18号行政判决书及重庆市第一中级人民法院(2016)渝01行终656号行政判决书。2、责令龙水镇政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》依法赔偿陈文宪被征土地的合法补偿。3、责令龙水镇政府如实、详尽公布陈文宪被征土地相应情况。4、责令龙水镇政府对何川不是陈文宪与何超烈养子这一事实进行澄清并公开道歉，如果龙水镇人民政府及人民法院认定何川为陈文宪与何超烈养子，则追究其违反《中华人民共和国计划生育法》的相关法律责任。
龙水镇政府在本院审查中未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系陈明勋请求龙水镇政府履行对陈文宪权属的被拆迁房屋进行拆迁补偿的法定职责提起的行政诉讼。经审查，陈明勋系陈文宪之子，在陈文宪生前，就陈文宪和何超烈的被拆迁房屋，龙水镇政府已与何川（系陈文宪和何超烈养子）签订了《农房拆迁协议书》，且将各项补偿款支付给了何川。陈明勋与陈明刚、姚高玉系陈文宪与其前妻的子女，在陈文宪去世后向法院提起了民事诉讼，要求确认龙水镇政府与何川签订的《农房拆迁协议书》无效，经重庆市第一中级人民法院二审审理，作出（2015）渝一中法民终字第05402号民事判决，维持一审法院作出的驳回陈明勋等人的诉讼请求，该民事案件的申请再审案，经本院审查，也作出（2016）渝民申70号民事裁定，驳回陈明勋等人的再审申请。在前述生效民事判决书中，明确认定陈文宪去世前对其养子何川与龙水镇政府签订的《农房拆迁协议书》的效力予以了确认。据此，原审法院认为龙水镇政府已就陈明勋主张的房屋拆迁补偿履行了相应的职责或义务，并无不当。陈明勋申请再审的理由不能成立，本院依法予以支持。
综上，陈明勋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈明勋的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 许 勇
审判员 王 乐
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张亚红
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2789号
申请执行人:大连永杰城乡快运有限公司，住所地：大连市甘井子区甘井子街道中沟村1号。
法定代表人：嵇永明，系该公司经理。
被执行人：大连荣恒经贸有限公司，住所地：大连市普湾新区三十里堡临港工业区福湾会所412室。
法定代表人：庄国大，系该公司经理。
本院在执行申请执行人大连永杰城乡快运有限公司和被执行人大连荣恒经贸有限公司运输合同纠纷一案中，因申请执行人自愿撤销执行申请，待发现被执行人可供执行财产线索，再申请恢复执行。经审查，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2017）辽0213执2789号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 潘琳
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初463号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人程镒永，男，1988年2月3日出生于莆田市荔城区，汉族，中专文化，住所地莆田市荔城区。曾因酒后驾驶机动车，于2014年2月25日被莆田市公安局龙桥派出所暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月20日被莆田市公安局城厢分局取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2016]619号起诉书指控被告人程镒永犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不适宜适用简易程序审理，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。莆田市城厢区人民检察院指派检察员佘晓冬出庭支持公诉，被告人程镒永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月20日1时13分许，被告人程镒永酒后驾驶闽Ｂ×××××小型轿车，途经莆田市城厢区学园路与文献路交叉口时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人程镒永血液中乙醇含量为116.50mg/100ml。
另查明：2014年2月25日，被告人程镒永酒后驾驶机动车，在荔城路与建设路交叉路口被查获，莆田市公安局龙桥派出所对被告人处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元的行政处罚。
上述事实，被告人程镒永在开庭审理过程中亦无异议，且有抽血视频光盘，驾驶证及车辆信息，福建恒信司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，立案决定书，抓获经过及破案报告书，审前社会调查评估意见书，城公交决字[2014]第3503022400551506号《公安交通管理行政处罚决定书》，户籍信息及被告人程镒永的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人程镒永预交罚金人民币3000元。莆田市荔城区司法局认为被告人程镒永符合社区矫正条件，建议纳入（莆田市荔城区）社区矫正管理。
本院认为，被告人程镒永醉酒在道路上驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程镒永曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人程镒永案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人程镒永具备监管条件，可依法适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人程镒永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈梦馨
人民陪审员 郑志平
人民陪审员 李 坪
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 邹 雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初636号
原告:王晓超，住址吉林省松原市前郭县。
被告:杨辉，前郭县人，住址吉林省松原市前郭县。
本院在审理原告王晓超与被告杨辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告王晓超于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王晓超撤诉。
案件受理费350元，本院减半收取175元由原告承担。
审判员 郭海涛
二〇一六年四月十八日
书记员 马金山
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民特5号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路37号，组织机构代码00869117-6。
负责人李斌，该支行行长。
被申请人张正忠，男，1974年出生。
被申请人周维芬，女，1975年出生。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司重庆武隆支行申请被申请人张正忠、周维芬实现担保物权一案中，申请人中国工商银行股份有限公司重庆武隆支行于2016年3月8日向本院提交撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆武隆支行自愿撤回实现担保物权申请，系当事人对自己诉权的合法处分，该处分行为未损害国家、集体及第三人的合法权益，应当准许其撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司重庆武隆支行撤回实现担保物权申请。
本案案件受理费80元（原告已预交），由申请人中国工商银行股份有限公司重庆武隆支行负担。
审判员 邹习奇
二〇一六年三月八日
书记员 王 雪
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2406号
申请执行人朱卫军，男，1979年12月1日出生，住金华市。
被执行人朱元璋，男，1981年3月27日出生，住金华市金东区。
申请执行人朱卫军与被执行人朱元璋民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月28日立案执行。本案执行标的为借款140000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人朱元璋纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年二月二十一日
书 记 员 薛 来 竞
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2364号
罪犯叶鹏祖，男，1992年2月10日，汉族，原户籍所在地河北省临西县，现在隆尧监狱服刑。
河北省清河县人民法院于2012年10月26日作出（2012）清刑初字第104号刑事判决，认定被告人叶鹏祖犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币2万元。2015年5月经邢台中院裁定减刑10个月。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯叶鹏祖减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯叶鹏祖在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶鹏祖在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核记功2次，考核表扬1次，2015年度狱级劳动改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯叶鹏祖在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯叶鹏祖准予减去有期徒刑8个月，并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二0一六年二0一六年十二月九日
书记员 路敬贤
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商特字第37号
申请人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
负责人谢素薇，行长。
委托代理人陈松来，浙江松立律师事务所律师。
被申请人朱静燕。
被申请人董一峰。
申请人中国工商银行股份有限公司舟山分行于2014年5月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陆富军进行了审查。
申请人称：二被申请人系夫妻关系，因经营需要向申请人申请贷款，双方于2011年8月15日签订了“个人借款最高额抵押合同”。该抵押合同其中约定：二被申请人以其所有的位于舟山市定海区环城东路93号房产对自2011年8月15日至2017年8月15日期间，在人民币758万元的最高额度内，被申请人与申请人签订的借款合同等产生的债务进行抵押担保。2011年8月19日，申请人与被申请人签订了“个人循环借款合同”。该借款合同其中约定：循环借款额度为：490万元；循环期限至2017年8月14日止；用途：经营；还款方式：按月付息一次还本。同日，办理了房产抵押登记。此后，被申请人分别2013年7月30日，2013年8月2日提出借款295万元和195万元的申请，期限12个月。申请人按约向被申请人发放了上述借款。此后，被申请人未能按约履行按时足额还款（付息）义务，根据合同第十四条规定已构成根本违约。对此，申请人宣布本合同提前到期，要求被申请人清偿全部贷款本息及费用，并对被申请人提供抵押的房产进行处置。现要求作出裁定对二被申请人所有的位于舟山市定海区环城东路93号房产（房产证号：舟房权证定字第××号、土地证号：舟国用（2009）第01070**号、他项权证号：舟房他证定字第0996**号）进行拍卖、变卖等方式进行变价，申请人对变价后款项在借款本金：490万元及利息﹤其中借款295万元截止2014年4月30日的利息为20650元，借款195万元截止2014年5月2日的利息为27365.11元，上述借款分别自2014年5月1日、5月3日起至本息还清日止的利息按合同约定的利率计算，即逾期贷款利率（罚息利率）按年利率6%上浮40%再加上50%计算（即为年利率12.6%），应付未付的利息按逾期贷款利率计收复息﹥及实现债权的费用（律师代理费）2500元的上述范围内优先受偿；
被申请人朱静燕辩称：逾期利率应按8.4%计算，不应该按罚息利率计算，其他没有异议。
本院经审查认为：申请人与借款人签订的借款合同合法有效，与被申请人所签订的《最高额抵押合同》合法有效，借款人未按期清偿债务，被申请人应承担抵押担保责任，申请人申请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人朱静燕、董一峰名下位于舟山市定海区环城东路93号房产（舟房权证定字第××号、舟国用（2009）第0107089号）担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司舟山分行对变价后所得款项在本金490万元及利息（其中借款295万元截止2014年4月30日的利息为20650元，借款195万元截止2014年5月2日的利息为27365.11元，上述借款分别自2014年5月1日、5月3日起至本息还清日止的利息按合同约定的利率计算，即逾期贷款利率（罚息利率）按年利率6%上浮40%再加上50%计算，应付未付的利息按逾期贷款利率计收复息，如贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日年度内最后一次调整的基准利率为准）及实现债权的费用2500元的上述范围内优先受偿。
本案申请费23202元，由二被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陆富军
二〇一四年五月二十七日
书记员 侯微波
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初10246号
原告张凤，女，1968年12月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告张合金，男，1968年2月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告张凤诉被告张合金健康权纠纷一案中，原告张凤于2018年11月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告张凤在诉讼期间自愿申请撤回本案起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张凤撤回本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告张凤自愿承担。
审判员 王继伟
二〇一八年十一月十五日
书记员 李 想
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢8号
申请执行人长春昌驰宏通管桩有限公司，住所地长春市绿园区西新工业集中区。
法定代表人张传军，董事长。
被执行人吉林新龙建筑工程有限公司，住所地农安县农安镇华龙街。
法定代表人王显德。
被执行人四平市久丰房地产开发有限公司，住所地四平市铁北区。
法定代表人杜成奎。
申请执行人长春昌驰宏通管桩有限公司与被执行人吉林新龙建筑工程有限公司、四平市久丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2016）吉0106民初472号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行人韩春芳向本院申请执行。执行中，依法扣划被执行人吉林新龙建筑工程有限公司银行存款，申请执行人收到全部执行回款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0106民初472号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘 宇
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵红飞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终3306号
上诉人(原审原告)王玉连（曾用名：王毓连），男，1957年9月26日出生，汉族，农民，现住济南市。
委托代理人党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。
委托代理人陈晚清，济南历下东关法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)济南市历城区东风街道西周社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人王振东，主任。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所实习律师。
上诉人王玉连因与被上诉人济南市历城区东风街道西周社区居民委员会（以下简称西周居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第1114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为：本案是因王玉连按照统一规划改造村庄，拆迁集体土地上的房屋而引起的争议，而对集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的立法规定，由此产生的争议是否可以通过民事诉讼程序予以处理，也缺少明确的立法依据，人民法院受理此类民事诉讼于法无据。虽然国务院发布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》，就城镇国有土地上的房屋拆迁安置补偿问题作了具体规定，但在我国现行土地法律体系中，国有土地上的房屋征收补偿和集体土地上的房屋征收补偿不具有同质性，因此，无法参照国务院的上述行政法规来处理因集体土地上的房屋征收安置补偿产生的争议。综上，王玉连以请求西周居委会对其73.56平方米的房屋进行的证外补助无效，应按有证房屋进行安置为由提起民事诉讼，既缺乏充分的立法依据，也缺乏充分的民事裁判依据。本案王玉连的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告王玉连的起诉。
上诉人王玉连不服原审裁定上诉称：济南市人民政府作出济政复决字[2013]xx号复议决定书将案件定性为民事纠纷，山东省济南市中级人民法院(2015)济中立终字第871号中裁决属于人民法院受理范围并由一审法院受理。原审法院裁定不受理本案错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，上诉人与被上诉人之间发生的纠纷属于人民法院受理范围。请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人西周居委会辩称，原审裁定正确，请求维持原裁定。
本院经审理认为，原审驳回上诉人王玉连的起诉是妥当的。本案是因旧村改造而引起的争议，而对集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的立法规定，由此产生的争议是否可以通过民事诉讼程序予以处理，也缺少明确的立法依据，人民法院受理此类民事诉讼于法无据。人民法院审理当事人之间的纠纷，该纠纷应属于人民法院的受理范围，上诉人王玉连以其与被上诉人之间发生的纠纷属于人民法院受理范围为由请求人民法院对其诉求予以审理无法律依据，原审驳回起诉并无不当。上诉人王玉连的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
代理审判员 曹 慧
代理审判员 王立强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 强
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第01213号
原告石家庄顺华汽车运输服务有限公司
住所地：石家庄元氏县。
法定代表人曹秀彦，经理。
委托代理人许幸嗻，河北天宏律师事务所律师。
被告李军伍。
被告石家庄锋晨汽车贸易有限公司
住所地：石家庄裕华区。
法定代表人任航，总经理。
本院于2014年11月18日立案受理了原告石家庄顺华汽车运输服务有限公司（以下简称“顺华公司”）与被告李军伍、被告石家庄锋晨汽车贸易有限公司（以下简称“锋晨公司”）分期付款购车合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员王景林独任审判，公开开庭进行了审理，原告顺华公司的委托代理人许幸嗻到庭参加诉讼，被告李军伍、被告锋晨公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顺华公司诉称，2013年5月25日被告李军伍与被告锋晨公司签订一份《分期付款售车合同》，被告李军伍以分期付款方式购买被告锋晨公司大货车一部，约定车辆总价418400元，被告李军伍交付首付款90000元，欠款328400元以分期付款方式支付。此后被告锋晨公司与原告签订《债权转让协议》，被告锋晨公司将李军伍名下车辆欠款的全部债权转让给原告享有并通知被告李军伍。被告李军伍开始向原告履行还款义务，同时被告李军伍还向原告借款30000元，约定每月偿还5000元。被告李军伍在偿还部分款项后不再还款，将故意毁坏后的车辆停放在停车场后不再付款。原告认为被告李军伍违反约定拒不偿还欠款，应承担偿还款项并支付相应滞纳金等各项费用的责任，按照《债权转让协议》约定，被告石家庄锋晨汽车贸易有限公司对被告李军伍所欠上述款项承担一般保证责任。故提起诉讼，请求法院依法判令：1被告李军伍支付原告购车款、滞纳金、维护费等共计212207元及自2014年10月22日至还清欠款之日的利息（按照月息2%计算），被告石家庄锋晨汽车贸易有限公司对上述款项承担一般保证责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告李军伍未做书面答辩。
被告锋晨公司未做书面答辩。
原告顺华公司为证明其主张向法庭提交以下证据：1、《分期付款售车合同》一份，证明分期付款售车的合同价款、分期付款的数额、时间等。2、《车辆运营加盟服务合同》一份，证明车辆登记在原告名下，原告为其提供运营过程中的相应服务并收取相应费用。3、车辆的行驶证一份，证明车辆登记在原告顺华公司名下，原告履行了加盟服务合同的义务。4、《借款协议》一份，证明被告李军伍向原告顺华公司借款30000元，其首付款实际支付为60000元。5、《债权转让协议》一份，证明原告顺华公司与被告锋晨公司签订债权转让协议，约定被告锋晨公司将其享有的对被告李军伍的债权全部转让给原告顺华公司享有。6、《收据》29份，证明被告李军伍的还款时间及数额。7《费用计算表》一份，是对被告李军伍各项欠款的计算说明。
被告李军伍、锋晨公司未提交证据。
经审理查明，2013年5月25日被告李军伍（作为乙方）与被告锋晨公司（作为甲方）签订一份《分期付款售车合同》，被告李军伍以分期付款方式购买被告锋晨公司大货车一部，该合同第2条约定：“该车总价418400元，乙方要在合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付款90000元整，剩余车款分24个月交给甲方，乙方必须于每月25日前向甲方交纳，从2013年6月开始，每月交纳13700元，最后一期交纳13300元，到2015年5月底止，共计交纳328400元整。全部车款交清后，该车所有权归乙方所有”。第6条约定：“乙方应按期交纳每期的车款，逾期不交每月按欠款金额的2%收取违约金，交款顺序为先违约金，后车款”。同日，原告顺华公司与被告李军伍、被告锋晨公司签订《车辆加盟运营服务合同》，被告李军伍将购买的车辆登记在原告顺华公司名下，车牌号为冀AKF6**／冀A37**挂。同日被告李军伍向原告顺华公司借款30000元，该款实际为首付款90000元中的一部分，即被告李军伍首付款实际交付60000元，其余30000元以借款的形式分期偿还原告顺华公司，每月偿还5000元。2013年5月30日被告锋晨公司与原告顺华公司签订《债权转让协议》，约定被告锋晨公司将其所享有的被告李军伍名下全部债权转让给原告顺华公司享有，并已通知被告李军伍。被告李军伍陆续向原告顺华公司偿还欠款，此后陆续支付首付款60000元及借款30000元，截至2014年9月21日被告李军伍偿还分期车款130275元，被告李军伍共计已支付车款为220275元，尚欠车款198125元。被告李军伍未按期偿还车款，截至2014年10月22日滞纳金累计为15971元，被告李军伍已支付滞纳金2814元，尚欠13157元。
以上事实有原告顺华公司提供的证据、陈述及庭审记录为证。
本院认为，被告锋晨公司与被告李军伍签订的《分期付款售车合同》及原告顺华公司与被告锋晨公司、被告李军伍三方签订的《车辆加盟运营服务合同》，被告李军伍与原告顺华公司签订的《借款协议》以及被告锋晨公司与原告顺华公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。被告李军伍已按照《债权转让协议》的约定实际向原告顺华公司履行付款义务，则被告李军伍应当按照《分期付款售车合同》的约定支付分期车款，其未按时还款，应当承担违约责任。原告顺华公司主张被告李军伍偿还拖欠的车款198125元本院予以支持。按照《分期付款售车合同》第6条约定，被告李军伍应按期交纳每期的车款，逾期不交每月按欠款金额的2%收取违约金，交款顺序为先违约金，后车款。截止2014年10月22日被告李军伍所欠原告顺华公司逾期交款的违约金为13157元本院予以支持。自2014年10月23日至指定履行期限被告李军伍应按照分期付款售车合同约定月息2%支付原告顺华公司违约金。对于原告顺华公司要求被告支付车辆维护检测费用650元，补行车本275元，原告顺华公司没有提供证据证明该费用的发生，对原告顺华公司要求被告李军伍承担维护费等费用的诉讼请求，本院不予支持。被告锋晨公司与原告顺华公司签订的《债权转让协议》约定被告锋晨公司对被告李军伍所欠债务承担一般保证责任，对原告顺华公司要求被告锋晨公司对被告李军伍所欠债务承担一般保证责任的诉讼请求予以支持。被告李军伍、被告锋晨公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李军伍于本判决生效后五日内给付原告石家庄顺华汽车运输服务有限公司车款198125元及截止2014年10月22日的违约金13157元；自2014年10月23日至指定履行期限的违约金以198125元为基数按照月息2%计算。
二、被告石家庄锋晨汽车贸易有限公司对原告石家庄顺华汽车运输服务有限公司实现上列债权承担一般保证责任。
三、驳回原告石家庄顺华汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告李军伍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王景林
二〇一五年一月十日
书记员 李聪健
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1231号之二
申请执行人：崔某，男，汉族，1967年1月26日出生，住洛阳市西工区丹城路10号院2栋1门201号。
被执行人：邵某，男，汉族，1971年5月4日出生，住洛阳市伊川县吕店乡邵沟村二组。
被执行人：张某，女，汉族，1972年5月15日出生，系邵正海之妻，住址同上。
被执行人：周某，男，汉族，1970年1月19日出生，住洛阳市廛河区北盟路17号院2号楼4门404号。
被执行人：韩某，男，汉族，1954年8月25日出生，住洛阳市伊川县鸦岭乡黑羊村三组。
本院在执行崔某与邵某、张某、周某、韩某民间借贷纠纷一案中，通过淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖了被执行人邵某名下的豫C88N**号帕萨特牌轿车，执行到位金额70856.09元。除此外，经查，未发现上述被执行人名下有其他可供执行的财产。执行经过及被执行人财产状况已向申请人告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303执1231号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
审 判 员 孙 亮
人民陪审员 索思渊
二〇一八年一月十日
书 记 员 郑 琳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初1571号
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司。
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕，系该公司职员。
被告邰峰。
本院在审理原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告邰峰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳蓝绮物业管理有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳蓝绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳蓝绮物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴彤
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执830号之一
申请执行人郭玲云，女，汉族，1975年12月23日出生，住洛阳市老城区。
申请执行人刘笑伟，男，汉族，1976年05月18日出生，住洛阳市老城区。
被执行人孙炎军，男，汉族，1979年9月9日出生，住洛阳市老城区。
被执行人余秋利，女，汉族，1978年6月2日出生，住洛阳市老城区。
被执行人孙留欣，男，汉族，1955年8月3日出生，住洛阳市老城区。
郭玲云、刘笑伟依据本院（2017）豫0302民初346号民事判决书申请执行孙炎军、余秋利、孙留欣民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院申请强制执行，在执行过程中,本院于2017年9月13日将被执行人孙炎军、余秋利、孙留欣纳入失信被执行人名单，于2018年1月2日查封了被执行人孙留欣名下的摩托车一辆，经查询上述被执行人银行、证劵、房产无足额财产可供执行。本院已将执行措施告知申请执行人郭玲云、刘笑伟。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郭玲云、刘笑伟发现被执行人孙炎军、余秋利、孙留欣有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 余 薇
二〇一八年一月十日
书记员 冯倩倩
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）新民二初字第262号
原告石家庄开发区某某经贸有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人李某某，石家庄市新华区联盟路诚和法律服务所法律工作者。
委托代理人吴某某，石家庄市新华区联盟路诚和法律服务所法律工作者。
被告李某某乙，男，1966年1月26日出生，汉族，住山东诸城市诸城市密州街道岳家铁沟村。
原告石家庄开发区某某经贸有限公司与被告李某某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月25日被告向原告采购煤炭两车，货款76460元，经原告多次催要，被告拖欠不还，并于2010年12月26日出具还款计划，保证在20日内偿还，但被告并未按约履行付款义务，故诉至法院，请求依法判令被告支付货款76460元，并支付逾期付款利息（自2011年1月16日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
根据原告所举证据及当庭陈述，本院查明以下事实：
2010年11月25日被告从原告处发走煤炭两车，价值76460元，并承诺第三天付款，但被告并未履行付款义务，经原告催要，被告于2010年12月26日给原告出具保证书，保证20日内付清货款，如到期未能向原告付款，自愿承担给原告造成的损失等等。后因被告仍未按约履行付款义务，原告向被告催要未果，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的2010年12月26日被告出具的保证书、原告代理人给被告发出的催讨函及特快专递清单、庭审笔录等予以证实。
本院认为，依据原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，被告欠原告货款76460元的事实清楚，证据充分，被告未按其承诺履行付款义务，已构成违约，原告要求被告支付货款及利息的请求，理据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未举证、质证，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告李某某乙于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄开发区某某经贸有限公司货款76460元，并支付利息（自2011年1月16日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本二份，副本三份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨 有 凤
审判员 杨庆和人民陪审员李君辉
二〇一一年十二月十四日
书记员 刘 丽 莉
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0103民初6761号
原告：孙田章，男，1964年1月14日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：智慧，河南天物律师事务所律师。
被告：孙龙，男，1974年9月19日出生，汉族，住郑州市。
被告：王玉杰，女，1980年3月2日出生，汉族，郑州市。
被告：郑州黄山一派商贸有限公司，住所地郑州市二七区侯寨乡上李河社区。统一社会信用代码91410103685678518C。
法定代表人：孙龙，该公司总经理。
原告孙田章诉被告孙龙、王玉杰、郑州黄山一派商贸有限公司（以下简称商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙田章及其委托诉讼代理人智慧到庭参加诉讼，被告孙龙、王玉杰、商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙田章向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100万元及利息260000元，共计126万元（利息从2016年12月21日暂算至2018年1月21日，至实际清偿日为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经双方朋友闫立介绍认识。2016年2月，被告孙龙以生活困难，急需资金为由，向原告借款100万元，并承诺月息2分。2016年2月21日，原告孙田章在商贸公司财务室刷卡支付给被告现金100万元。被告孙龙给原告出具了借条，2017年3月13日，被告孙龙又向原告换发了借条，对该笔债务添加商贸公司为共同借款人，闫立为见证人。借款初期被告按月支付利息，但自2016年11月后被告开始不再支付利息，原告向被告催要该笔借款未果，故诉至法院。
被告孙龙、王玉杰、商贸公司未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，被告孙龙向原告借款100万元，并出具借条一份，载明：今借孙田章人民币现金壹佰万元整（月息二分）。当日，原告通过POS机刷卡向被告支付借款100万元。2017年3月13日，被告孙龙又重新向原告出具借条，载明：今向孙田章（身份证号）借人民币100万元，大写壹佰万元整（月息二分）。借款人签字处有被告孙龙的签名，并加盖有商贸公司的公章。庭审中，原告认可被告孙龙已按月息2分支付利息至2016年11月。后原告催要上述借款未果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙龙向原告借款100万元，有被告出具的借条、银行流水凭证为证，双方借贷关系成立。因此，原告要求被告孙龙偿还借款100万元，并按月息2分支付自2016年12月21日起至实际还款之日止利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2017年3月13日，被告孙龙向原告重新出具借条时，借款人签字处除被告孙龙的签名外，还加盖有商贸公司的公章。故原告要求被告孙龙及商贸公司共同偿还所欠债务的诉讼请求，本院应予支持。上述债务虽然发生在被告孙龙与王玉杰夫妻关系存续期间，但原告不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告王玉杰承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告孙龙、郑州黄龙一派商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙田章借款本金100万元，并支付利息（以实际欠款金额为基数，按月息2分自2016年12月21日起计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，由被告孙龙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘春林
人民陪审员 屈 民
人民陪审员 赵红彩
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 赵 媞
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执770号
被执行人：孙连波，男，1966年8月11日出生，汉族，住大连市金州区。
孙连波罚金一案，本院（2017）辽0213刑初316号刑事判决书已经发生法律效力。由于孙连波没有履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。
在执行过程中，因被执行人孙连波下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。经网络执行查控系统对孙连波的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行了查询，现查封孙连波名下×××号中华牌汽车一辆，且无其他可供执行的财产。本院已向被执行人下达限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人孙连波现没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 伟
审判员 王 伟
审判员 单联坤
二〇一八年七月三十一日
书记员 潘 琳
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第140号
罪犯余文忠，男，傈僳族，1994年4月17日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省维西县人民法院于2013年3月11日作出（2013）维刑初字第15号刑事判决，认定余文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑1年零6个月，并处罚金1000元（刑期自2012年10月24日起至2014年4月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2013年12月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯余文忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年3月至2013年9月，获记监狱表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的余文忠在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余文忠减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月三日
书记员 杨 磊
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执845号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平南街2号，组织机构代码：85602273-3。
代表人：肖毓龙，该行行长。
委托诉讼代理人：张怀忠，该行职员。
被执行人：谢作禄，男，1987年1月8日出生，住泰宁县。
被执行人：吴珍丽，女，1990年3月8日出生，住泰宁县。
被执行人：刘红英，女，1979年5月9日出生，住泰宁县。
被执行人：刘碧东，男，1981年1月13日出生，住泰宁县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司泰宁县支行与谢作禄、吴珍丽、刘红英、刘碧东金融借款合同一案中，于2016年11月9日向被执行人谢作禄、吴珍丽、刘红英、刘碧东发出执行通知书，执行标的为人民币20000元及其利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息。2016年11月30日，本院通过法院网络执行查控系统调查四被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产。经查，四被执行人无财产可供执行。本院认为，四被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 黄小金
审判员 林建国
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李小芳
附：裁定书所引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1002执4号
申请执行人：陈明华
被执行人：李田英
本院依据已发生法律效力（2017）川1002民初第729号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划李田英存款3277元。
审判长 高卫东
二〇一八年一月十七日
书记员 王亚飞
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1183刑初319号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人段章生（曾用名“段长生”），男，1981年5月20日生，汉族，小学文化，务工，住句容市羊角山小区一出租屋（户籍地江西省九江市武宁县）。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月7日被句容市公安局刑事拘留，4月10日被该局取保候审，6月27日被句容市人民检察院取保候审。2018年7月16日由本院决定逮捕，次日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2018）328号起诉书指控被告人段章生犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人段章生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月5日晚上，被告人段章生采用卡片开锁的方式进入句容经济开发区陶家自然村70号院内东侧杨某1租住屋，窃得被害人杨某1挂在屋内外套里的现金人民币5300元。
2018年4月7日，被告人段章生被查获归案，后如实供述了上述事实，并退出赃款现金人民币5300元由公安机关发还被害人。
对上述事实，被告人段章生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人段章生的供述；被害人杨某1的陈述；书证户籍信息表、接处警工作登记表、归案情况说明、扣押清单、发还清单等；辨认笔录、搜查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人段章生以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人段章生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段章生犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后被告人段章生积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段章生犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2018年10月12日止，先行羁押的4日已扣除），并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谭江宇
二〇一八年七月十七日
书记员 徐 燕
土默特右旗人民法院
刑事判决书
（2018）内0221刑初8号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人张某，男，1969年1月29日出生，汉族，小学文化，农民，拘留前住内蒙古自治区包头市土默特右旗海子乡小沙街西34号，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月1日被土默特右旗公安局刑事拘留，现羁押于土默特右旗看守所。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2018）2号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员孙柏林出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2015年5月1日14时30分许，被告人张某醉酒后（经检验，血中乙醇浓度为103.8mg/100ml）驾驶XXX号牌小轿车，沿土右旗海子乡大沙街村路由北向南行驶至大沙街村段，遇王某步行由西向东横过马路，被告人张某所驾车辆前部与王某发生碰撞，造成王某受伤之道路交通事故。经认定，被告人张某负事故的全部责任。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人张某犯危险驾驶罪的证据材料如下：
1、书证：道路交通事故认定书、常口信息、汽车信息、驾驶证信息，住院诊断证明书、证明；
2、证人韩某、王某的证言；
3、被告人张某的供述与辩解；
4、鉴定意见：血中乙醇检验报告；
5、现场勘验笔录、车体痕迹勘验笔录。
公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，现提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实及罪名与公诉机关指控一致，公诉机关出示的1－5号证据本院予以采信。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。庭审中被告人张某对其所犯罪行供认不讳，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年2月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员张宇
诺
二○一八年一月五日
书记员刘壮壮
附：本判决适用的法律条文
**《中华人民共和国刑法》**
**第一百三十三条之一** 【危险驾驶罪 **】** 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。