北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初773号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人文路洋，男，1988年8月22日出生。因犯抢劫罪，于2009年1月15日被河南省襄城县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，2010年7月7日被河南省襄城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月（刑期自2008年8月24日起至2011年11月23日止），并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月5日被羁押，于2018年1月11日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。
指定辩护人贾清风，北京市佳诺律师事务所律师（北京市房山区法律援助中心指派）。
被告人张楷浩，男，1991年2月4日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月5日被羁押，于2018年1月11日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。
指定辩护人杨兆伟，北京市博维律师事务所律师（北京市房山区法律援助中心指派）。
被告人张成辉，男，1989年6月25日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月5日被羁押，于2018年1月11日被取保候审。
指定辩护人黄必胜，北京京硕律师事务所律师（北京市房山区法律援助中心指派）。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉﹝2018﹞672号起诉书指控被告人文路洋、张楷浩、张成辉犯寻衅滋事罪，于2018年9月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派检察员隗立娜出庭支持公诉，被告人文路洋、张楷浩、张成辉及其各自辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院指控：
被告人文路洋、张楷浩、张成辉系北京某保安公司保安，文路洋案发时任房山某公司保安队长。2017年12月4日，被告人张楷浩、张成辉受公司委派到房山某公司任保安。
当日23时许，被告人文路洋、张楷浩、张成辉三人酒后，由南向北行走在本市房山区某街道，无故踢踹停放在路边的12辆汽车的反光镜，造成：
1.孙某（男，28岁）停放在此的，橘黄色福克斯两厢汽车（车牌号×××），右侧反光镜损坏。经鉴定，汽车被损毁后损失的价格为人民币498元。
2.麻某（男，37岁）停放在此的，黑色宝马汽车（车牌号×××），左侧反光镜损坏。经鉴定，汽车被损毁后损失的价格为人民币9183元。
3.孟某（男，27岁）停放在此的，马全福名下白色福特蒙迪欧汽车（车牌号×××），右侧反光镜损坏。经鉴定，汽车被损毁后损失的价格为人民币1017元。
4.刘某（女，53岁）停放在的，黑色天籁汽车（车牌号×××），右侧反光镜损坏。经鉴定，汽车被损毁后损失的价格为人民币968元。
5.秦某（男，35岁）停放在此的，黑色大众朗逸汽车（车牌号×××），右侧反光镜损坏。经鉴定，汽车被损毁后损失的价格为人民币749元。
6.刘某2（男，39岁）停放在此的，王小陕名下白色哈佛汽车（车牌号×××），右侧反光镜损坏。经鉴定，汽车被损毁后损失的价格为人民币1191元。
7.张某（男，35岁）停放在此的，未上牌照黑色大众速腾汽车，右侧反光镜损坏。经鉴定，汽车被损毁后损失的价格为人民币1116元。
8.司某（女，30岁）停放在此的，杨家乐名下黑色大众迈腾汽车（车牌号×××），右侧反光镜损坏。经鉴定，汽车被损毁后损失的价格为人民币1317元。
9.唐某（男，38岁）停放在此的，银色起亚赛拉图汽车（车牌号×××），右侧反光镜损坏。经鉴定，汽车被损毁后损失的价格为人民币272元。
10.史某（男，46岁）停放在此的，史建华名下黑色奥迪A6汽车（车牌号×××），右侧反光镜损坏。经鉴定，汽车被损毁后损失的价格为人民币3071元。
11.颜某停放在此的银灰色速腾汽车（车牌号×××）右侧反光镜损坏。
12.成某停放在此的黑色丰田凯美瑞汽车（车牌号×××）右侧反光镜损坏。
颜某、成某未向公安机关提交车辆损失相关票据，表示不追究被告人刑事责任。
2017年12月5日3时30分，被告人文路洋、张楷浩、张成辉在本市房山区某街道房山某公司保安宿舍被民警查获。
公诉机关就以上指控向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人文路洋、张楷浩、张成辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人文路洋对公诉机关指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。
辩护人贾清风对公诉机关指控的内容未提出异议，其主要辩护意见为：被告人文路洋到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪态度较好，愿意赔偿被害人的合理经济损失，建议法庭对其从轻处罚。
被告人张楷浩对公诉机关指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。
辩护人杨兆伟对公诉机关指控的内容未提出异议，其主要辩护意见为：被告人张楷浩有坦白情节，当庭自愿认罪，赔偿了被害人损失，取得谅解，系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。
被告人张成辉对公诉机关指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。
辩护人黄必胜对公诉机关指控的内容提出异议，其主要辩护意见为：公诉机关指控被告人张成辉犯寻衅滋事罪的证据不足，不能认定张成辉有罪，建议作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
经审理查明：
被告人文路洋、张楷浩、张成辉均系北京某保安服务有限公司的保安员（以下简称某公司），文路洋案发时任某公司派驻北京房供电力工程有限责任公司（以下简称电力公司）的保安队长。2017年12月4日，被告人张楷浩、张成辉受某公司委派到电力公司任保安员。当日23时许，文路洋、张楷浩、张成辉三人酒后，由南向北行至北京市房山区某街道时，无故踢踹停放在路边的12辆汽车的反光镜等处，造成损失如下：
1.孙某（男，28岁）停放于此的橘黄色福克斯两厢汽车（车牌号为×××）右侧反光镜损坏。经鉴定，该汽车所受损失价值人民币498元。
2.麻某（男，37岁）停放于此的黑色宝马汽车（车牌号为×××）左侧反光镜损坏。经鉴定，该汽车所受损失价值人民币9183元。
3.孟某（男，27岁）停放于此的白色福特蒙迪欧汽车（车牌号为×××，登记在马全福名下）右侧反光镜损坏。经鉴定，该汽车所受损失价值人民币1017元。
4.刘某（女，53岁）停放于此的黑色天籁汽车（车牌号为×××）右侧反光镜损坏。经鉴定，该汽车所受损失价值人民币968元。
5.秦某（男，35岁）停放于此的黑色大众朗逸汽车（车牌号为×××）右侧反光镜损坏。经鉴定，该汽车所受损失价值人民币749元。
6.刘某2（男，39岁）停放于此的白色哈弗汽车（车牌号为×××，登记在王小陕名下）右侧反光镜损坏。经鉴定，该汽车所受损失价值人民币1191元。
7.张某（男，35岁）停放于此的尚未上牌照的黑色大众速腾汽车右侧反光镜损坏。经鉴定，该汽车所受损失价值人民币1116元。
8.司某（女，30岁）停放于此的黑色大众迈腾汽车（车牌号为×××，登记在杨家乐名下）右侧反光镜损坏。经鉴定，该汽车所受损失价值人民币1317元。
9.唐某（男，38岁）停放于此的银色起亚赛拉图汽车（车牌号为×××）右侧反光镜损坏。经鉴定，该汽车所受损失价值人民币272元。
10.史某（男，46岁）停放于此的黑色奥迪A6汽车（车牌号为×××，登记在史建华名下）右侧反光镜损坏。经鉴定，该汽车所受损失价值人民币3071元。
11.颜某停放于此的银灰色速腾汽车（车牌号为×××）右侧反光镜损坏。因颜某未向公安机关提交车辆损失相关票据，故该车所受损失未作价。
12.成某停放于此的黑色丰田凯美瑞汽车（车牌号为×××）右侧反光镜损坏。因成某未向公安机关提交车辆损失相关票据，故该车损失未作价。
2017年12月5日3时30分，被告人文路洋、张楷浩、张成辉在电力公司保安宿舍内被民警查获。
上述事实，被告人文路洋、张楷浩及其各自辩护人、被告人张成辉在开庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人孙某、张某、刘某等人的陈述，证人程某、赵某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，机动车基本信息，监控视频，修理费发票，价格认定结论书，“110”接警单，报案记录、到案经过、立案决定书，工作说明，户籍信息以及被告人文路洋、张楷浩、张成辉的供述等证据在案证实，足以认定。
在本案审理过程中，三被告人与被害人张某、刘某达成调解协议并已实际履行，张某、刘某对被告人文路洋、张楷浩表示谅解。
本院认为：被告人文路洋、张楷浩、张成辉酒后任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人文路洋、张楷浩、张成辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人文路洋曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，现又故意犯罪，本院对其酌予从重处罚，鉴于其当庭自愿认罪且赔偿部分被害人经济损失，取得被害人谅解，本院对其予以从轻处罚。被告人文路洋的辩护人所提文路洋有坦白情节的辩护意见，经查，被告人文路洋到案后并未如实供述其主要犯罪事实，不能认定为坦白，故其所提该项辩护意见不成立，本院不予采纳，对于其所提其他相关辩护意见，本院酌予采纳。
鉴于被告人张楷浩到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，且赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，本院对其从轻处罚。被告人张楷浩的辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。
鉴于被告人张成辉当庭自愿认罪，且赔偿部分被害人经济损失，本院对其酌予从轻处罚。关于被告人张成辉的辩护人黄必胜所提“公诉机关指控被告人张成辉犯寻衅滋事罪的证据不足，不能认定张成辉有罪，建议作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决”的辩护意见，经查，被告人张成辉酒后伙同被告人文路洋、张楷浩一起踢踹停放于路边的汽车的反光镜等部位，系共同犯罪，其应当对三人造成的损害后果承担责任，故辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，根据被告人文路洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人文路洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2019年3月4日止。）
二、被告人张楷浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2018年12月4日止。）
三、被告人张成辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 蔡琳菁
二〇一八年十一月六日
书 记 员 任红岩