广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第489号
上诉人（原审原告）：东莞市凯晟家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村，注册号：441900000202735。
法定代表人：宁枫，该公司总经理。
委托代理人：周庆元，系广东君厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼，注册号：（分）441900000377648。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘子平、周峰，均系广东卓建律师事务所律师。
上诉人东莞市凯晟家具有限公司（以下简称凯晟公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第4585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
凯晟公司一审诉称：平安财险东莞分公司于2012年6月21日就凯晟公司所有、管理和有利害关系的财产签发了财产综合险保险单，保险单号为13522001900051655007，同意按照其财产综合险条款承担保险责任，保险期间自2012年6月28日上午0时起至2013年6月27日下午24时止，保险金额为50997912元，其中机器设备保险金额为14997912元，房屋建筑为10000000元，原材料、成品及半成品保险金额为26000000元。2012年6月26日，平安财险东莞分公司收取了凯晟公司所缴纳的76496.87元保险费。2013年3月20日下午4时许，一场突如其来的强风暴雨及冰雹致使凯晟公司的上述投保财产受到损害，凯晟公司当即向平安财险东莞分公司报险并提出索赔申请，于2013年3月21日向平安财险东莞分公司提交了具体索赔项目和金额，其中机器设备申请赔付金额为1157790元，原材料、成品及半成品申请赔付金额为1631308.38元。平安财险东莞分公司于2013年3月20日派出了查勘人员进行损失查勘调查，但直至起诉之日，平安财险东莞分公司依然未就凯晟公司的索赔申请作出损失核定，也未出具部分赔偿决定书或拒赔决定书，其行为违反了财产综合险条款第19条及保险法第23条的规定。凯晟公司特诉至法院，请求判令：1.平安财险东莞分公司支付凯晟公司财产损失保险金2789098.38元，并从2013年4月22日起按银行贷款利率计算逾期支付保险金的损失至实际支付之日止，暂计至2013年7月31日为42000元；2.平安财险东莞分公司承担本案诉讼费。
平安财险东莞分公司一审辩称：1.凯晟公司诉请平安财险东莞分公司支付保险金2789098.28元没有依据。凯晟公司未提供充分证据证明保险事故是否发生、是否依据保险合同及相关法律规定向平安财险东莞分公司进行索赔，及其实际损失金额等问题。2.凯晟公司诉请平安财险东莞分公司支付逾期支付保险金利息42000元没有法律依据。凯晟公司至今尚未按照索赔材料清单提供完整材料，应当认定财产综合险条款第19条及保险法第23条规定的30日核定期尚未开始计算。平安财险东莞分公司并未违反“30日核定期限”的约定，不应承担违约责任。3.本案纠纷依法应当依据公估报告结论进行处理。公估报告的程序合法，实体认定正确，能够证明案件事实，应当作为法院确定事故原因和损失的依据。
原审法院经审理查明：2012年6月21日，凯晟公司向平安财险东莞分公司投保财产综合险，保险期间自2012年6月28日0时起至2013年6月27日24时止，保险项目包括机器设备、房屋建筑、原材料、成品及半成品，总保险金额为50997912元，每次事故绝对免赔额为200000元或损失金额的20%，两者以高者为准。凯晟公司于2012年6月26日向平安财险东莞分公司支付了保险费。凯晟公司在《保险销售事项确认书》中确认保险销售人员已向其详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。凯晟公司在投保单中亦确认其已收到保险条款，平安财险东莞分公司已向其详细介绍了条款的具体内容，特别就免责条款做了明确说明，凯晟公司已完全理解，并同意投保。
2013年3月20日下午，受雷雨大风及冰雹天气影响，东莞部分镇街出现了8级左右的雷雨大风及短时强降水，并出现了冰雹。因冰雹、暴雨及龙卷风导致凯晟公司的机器设备、原材料、成品及半成品受损。事故发生后，凯晟公司向平安财险东莞分公司报险。当日，平安财险东莞分公司委托泛华保险公估有限公司东莞分公司（以下简称泛华公司）的工作人员到事故现场进行查勘。凯晟公司在保险公估委托书上盖章确认，同意委托泛华公司进行公估工作。泛华公司对现场查勘情况进行了记录和拍照，凯晟公司在查勘记录上盖章确认。
平安财险东莞分公司主张其在接到凯晟公司报险后向凯晟公司发出了索赔材料清单，告知凯晟公司需提交的索赔材料，平安财险东莞分公司提交的索赔材料清单显示平安财险东莞分公司要求凯晟公司提交的材料包括受损标的原始采购凭证、修复或重置凭证、残值证明等损失及证明资料，平安财险东莞分公司提交的索赔资料交接清单则显示凯晟公司向平安财险东莞分公司提供的索赔资料中没有上述定损资料。凯晟公司提交其自行制作的报损汇总、报损清单等证据以证明其因涉案事故所受到的损失为2789098.38元。平安财险东莞分公司提交泛华公司于2013年10月10日作出的公估定损报告，该报告认定凯晟公司本次事故的损失为923701.85元，扣除残值5869.5元及免赔额200000元后，理算金额为717832.35元。
以上事实，有凯晟公司提交的保险单、保单明细表、资产明细表、保险费发票、索赔告知书、知会函、损失综合报告、报损汇总、报损清单，平安财险东莞分公司提交的公估报告、保险单、投保财产清单、索赔告知书、知会函、索赔资料清单、索赔申请书、报损清单、财产损失综合报告、现场查勘记录、估损表、邮件、保险销售事项确认书、投保单、保险条款，以及原审法院的庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：凯晟公司与平安财险东莞分公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，原审法院予以确认。
在保险合同约定的保险期限内，凯晟公司投保的财产因自然灾害受到损失，属于平安财险东莞分公司的保险责任范围，平安财险东莞分公司应依约对凯晟公司予以赔偿。对于损失数额的认定，凯晟公司用以证明损失数额的报损汇总、报损清单等证据均为凯晟公司单方制作，并未得到平安财险东莞分公司的确认，故凯晟公司主张损失数额为2789098.38元缺乏依据，原审法院不予采纳。平安财险东莞分公司提交了公估报告以证明损失数额，对于该公估报告是否应当采信的问题，原审法院认为，出具该公估报告的泛华公司具备从事保险公估业务的合法资质，该公司接受双方的共同委托，所作出的公估报告合法有效。该公估报告认定的损失数额是以经凯晟公司确认的现场查勘记录为依据，报告所附的估损表对各项损失的认定有明确说明，凯晟公司也未提供相关证据足以反驳该公估报告认定的损失数额，故原审法院对该公估报告予以采信，该报告认定本次事故的损失数额共计923701.85元，应扣除的残值为5869.5元，原审法院予以采纳。
对于保险金的计算，保险合同约定每次事故绝对免赔额为200000元或损失金额的20%，两者以高者为准，依据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第九条的规定，上述免赔额的条款属于保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款，平安财险东莞分公司应对该条款向凯晟公司作出提示和明确说明。对于平安财险东莞分公司是否已履行提示和明确说明的义务，原审法院认为，上述免赔额的条款在保单明细表的第五项“免赔说明”项下单独列出，“免赔说明”的字体有加大加粗，应当认定平安财险东莞分公司已作出足以引起凯晟公司注意的提示，且凯晟公司在《保险销售事项确认书》及投保单中均确认平安财险东莞分公司已向其明确说明了保险条款特别是免责条款的内容，故平安财险东莞分公司已对上述免赔额的条款向凯晟公司履行了提示和明确说明的义务，该条款有效。平安财险东莞分公司向凯晟公司支付的保险金应扣除免赔额200000元，故平安财险东莞分公司应向凯晟公司支付保险金：923701.85元-5869.5元-200000元=717832.35元。对凯晟公司诉请平安财险东莞分公司支付保险金，原审法院在上述范围内予以支持，对其余超出部分不予支持。
对于凯晟公司诉请平安财险东莞分公司支付逾期支付保险金的损失，凯晟公司依据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定”的规定，主ＸＸ安财险东莞分公司应在凯晟公司提出索赔申请之日即2013年3月21日起的三十日内作出核定，对此，原审法院认为，依据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十五条的规定，上述三十日核定期间应自平安财险东莞分公司收到索赔请求及凯晟公司提供的有关证明和资料之日起算。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定了投保人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，根据平安财险东莞分公司提交的索赔材料清单，平安财险东莞分公司已告知凯晟公司需提交包括受损标的原始采购凭证、修复或重置凭证、残值证明等损失及证明资料在内的资料，但平安财险东莞分公司提交的索赔资料交接清单则显示凯晟公司向平安财险东莞分公司提供的索赔资料中没有上述定损资料，依据前述司法解释的规定，平安财险东莞分公司主张核定期间应扣除凯晟公司提供有关资料的期间，原审法院予以支持。凯晟公司至今未向平安财险东莞分公司提供完整的索赔资料，则平安财险东莞分公司的核定期间不能开始起算，凯晟公司诉请平安财险东莞分公司赔偿逾期支付保险金的损失缺乏依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、平安财险东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内向凯晟公司支付保险金717832.35元。二、驳回凯晟公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费29449元，已由凯晟公司预交，由凯晟公司承担18471元，平安财险东莞分公司承担10978元。
上诉人凯晟公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定诉涉保险合同中免赔额200000元条款有效，属事实认定错误。无论是保险法还是《最高人民法院关于适用保险法司法解释（二）》中均规定，保险人对免责条款需要向投保人履行提示注意和明确说明义务，同时亦界定保险人提示注意和明确说明义务时间是在保险合同订立时，而不是在保险合同合同成立后。根据双方签订案涉保险合同的时间，案涉保险合同成立时间是2012年6月21日。即平安财险东莞分公司履行提示和明确说明义务时间应当是2012年6月21日或之前。但没有任何证据证实平安财险东莞分公司在涉案保险合同订立时，履行了法定的提示和明确说明义务。1.本案没有任何证据可以证实平安财险东莞分公司在保险合同订立时已向凯晟公司交付了保险条款。2.从平安财险东莞分公司制作的《财产综合险保单明细表》来看，其“加大加粗”的是条款“标题”，而不是具体的条款本身。除加大加粗了“免赔说明”这四个字之外，还加大加粗了诸如“被保险人资料”、“受益人名称”等十个条款的标题。可见平安财险东莞分公司加大加粗“标题”的目的是在区分不同的条款而已，而不是针对保险合同中免除保险人责任的具体条款，不是针对保险合同中免除保险人责任的具体条款采取的一种足以引起投保人注意提示行为。3.平安财险东莞分公司提交的《财产综合险投保单》和《保险销售事项确认书》制作时间是2012年6月26日，显然迟于保险合同订立时间。按照《保险法》第17条规定，事后的明确说明对投保人已没有任何法律意义，也不具备法律约束力。4.平安财险东莞分公司在《财产综合保险单明细表》中“免责说明”和“特别约定”条款是保险合同当事人在保险合同订立时以及保险合同成立后均未达成合意的条款，依法应当归属无效。首先，双方之间的有关保险合同关系首先是受《财产综合险投保条款》约束，超出该保险条款之外的任一条款，如果合同当事人双方没有达成合意，则不具备法律约束力。其次，对于《财产综合险条款》第十三条的约定，没有任何证据证实双方在保险合同订立时已就《财产综合险投保单》“每次事故绝对免赔额为损失金额的20%或200000元，以最高者为准”的条款与凯晟公司达成了合意，该条款对凯晟公司而言不具备约束力。第三，《财产综合险投保单》制作的时间是2012年6月26日，也就是说如果《财产综合险投保单》中所列的“每次事故绝对免赔额为损失金额的20%或200000元，以最高者为准”为双方达成合意的条款话，那么该条款也应当是保险合同成立后双方达成合意的条款。那么，按照保险业务操作流程，该条款平安财险东莞分公司应当是以《批单》的形式出现在之后的保险合同关系中。平安财险东莞分公司至今未就该条款作出批单，显然，其并未认可该条款。第四，对比平安财险东莞分公司在保监会备案的《财产综合险条款》第九条规定与平安财险东莞分公司签发的《财产综合保险单明细表》“特别约定”约定的“免责情形”的内容，《财产综合保险单明细表》“特别约定”中上述超出凯晟公司投保的《财产综合险投保条款》内容条款应当属于双方另行合意一致的条款。然平安财险东莞分公司提交的《财产综合险投保单》中根本就没有出现上述条款，也就是说保险合同当事人双方自始至终没有就上述条款内容进行商议和达成合意，是平安财险东莞分公司在凯晟公司投保条款之外增加的没有经双方商议的免责条款或情形，该条款对凯晟公司不具备约束力。故，《财产综合保险单明细表》中涉及的免责条款，包括但不限于上述“免赔说明”以及“特别约定”条款均应当归属无效。二、原审法院认定在本案中存在核定期间可扣除情形，属事实认定和法律适用错误。按照保险法的规定，保险事故核定期间的起算日是自保险人初次收到索赔请求及投保人、被保险人或者受益人提供的有关证明和资料之日。核定期间的扣除，则必须要建立在保险法第二十二条保险人“一次性通知”基础上。多次通知或通知后被保险人明确表示不再提供以及无法提供，均不再产生之后的“核定期间的扣除”问题，作为保险人应当在此期间之后予以核定，逾期则丧失了核定权。1.《索赔告知书》、《财产险索赔资料清单》不属于保险法所规定的“补充提供的有关证明和资料通知”可以扣除核定期间的文书，该文件的交付与否不适用“可扣除情形”的法律规定。第一，《索赔告知书》、《索赔材料清单》性质与“补充提供的有关证明和资料通知”性质不同。《索赔告知书》、《索赔材料清单》是平安财险东莞分公司工作流程中应当交付给被保险人的一份规范性的理赔申请告知格式文档资料。交付的目的是指导保险理赔申请人在申请理赔时事先收集、整理资料使用。可见《索赔告知书》、《索赔材料清单》文档资料的交付存在必然性。保险法所规定的“补充提供的有关证明和资料通知”，是保险人收到被保险人理赔资料后，认为被保险人已经交付的理赔资料不完整，还应当交付的其他与保险事故发生的原因、性质、损失程度等资料的一种通知行为。“补充提供的有关证明和资料通知”，在被保险人提出索赔后保险人可能会签发，也可能不签发，签发与否视被保险人已经提交的资料是否可以确定保险事故以及保险事故损失而定，有一定随机性和随意性。即该份文档资料的交付没有必然性。第二，《索赔告知书》、《索赔材料清单》交付的时间与“补充提供的有关证明和资料通知”交付的时间不同。《索赔告知书》、《财产险索赔资料清单》交付行为发生在被保险人正式提出保险索赔之时或之前。而“补充提供的有关证明和资料通知”是发生在被保险人正式提出保险索赔之后。可见，《索赔告知书》、《财产险索赔资料清单》不属于保险法所规定的可计算“扣除期间”范畴之内“通知”，该文档的交付依法不应计入可扣除期间。2.退一步来说，即使《索赔告知书》、《索赔材料清单》可以被认为是平安财险东莞分公司在履行“补充提供的有关证明和资料通知”义务的行为，但平安财险东莞分公司在该义务的履行上也违背了法定的“一次性通知”规定。从平安财险东莞分公司答辩陈述可以看出，平安财险东莞分公司的公估人员在收到凯晟公司提供的报损材料后发现缺失较多，通过电话、电子邮件以及现场洽谈等形式进行了多次通知，显然该行为已经违背了“一次性通知”资料补齐的法律规定，后续的通知行为将不能计入“可扣除期间”。3.凯晟公司已竭尽其所能提交了全部可以提交的资料，并明确表示将不再予以提供，平安财险东莞分公司自此应当开始核定，并应当在法定核定期间内将核定结果通知凯晟公司。从平安财险东莞分公司提交的与凯晟公司往来电子邮件内容显示，凯晟公司已竭尽其所能提交了全部可以提交的资料，并明确表示将不再予以提供。若是以该邮件来计算扣除期间的话，那么“三十日核定期间”的扣除期间亦将要从2013年5月17日起予以恢复计算。即使以此日作为“三十日核定期间”起算时间，核定终止日期期满日也应当为2013年6月17日。4.凯晟公司未能按照平安财险东莞分公司要求完整提供资料不影响平安财险东莞分公司对本案保险事故损失的核定。《保险法》要求被保险人提供的资料是“其所能提供的证明和资料”。《保险法》并没有赋予保险人在被保险人不能提供或不愿意提供时，保险人有不作出理赔核定的权利，保险人不能因被保险人的不作为而不作为。这也说明平安财险东莞分公司提交的由泛华公司出具的公估定损报告理算结论是不真实的。三、平安财险东莞分公司已经丧失了对保险损失的核定权，丧失了拒赔抗辩权，应当按照凯晟公司的申请赔付保险金给凯晟公司。平安财险东莞分公司因迟延履行核定义务，“三十日核定期间”届满，保险人已丧失了对保险事故损失的保险核定权。根据《保险法》第二十三条第二款规定，保险人若未及时履行前款规定义务的，则丧失保险理赔核定权，丧失了拒赔抗辩权。其法律后果是保险人支付保险金，赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。综上，凯晟公司上诉请求：撤销原审判决第一、二项，改判为：平安财险东莞分公司立即支付凯晟公司财产损失保险赔偿金2789098.38元并从2013年4月22日起按照银行贷款利率计算逾期支付保险赔偿金损失至实际支付之日止。
平安财险东莞分公司答辩称：一、案涉保险合同的免赔条款、特别约定条款的有效性问题。首先，案涉保险合同系续保，而非新投保。在2011年6月，凯晟公司向平安财险东莞分公司就相同险种、条款、特别约定的《财产综合保险》进行投保时，平安财险东莞分公司已经就相同的条款、免责、特别约定向凯晟公司履行了提示和说明义务，凯晟公司也盖章确认。依据《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第9条第三款约定，凯晟公司的主张不应支持。其次，案涉保险合同成立时间是2012年6月26日，并非凯晟公司主张的2012年6月21日。案涉保险合同《财产综合险保单明细表》第2页清楚记载，保单确认时间、保单生成时间、保单打印时间均是2012年6月26日，保费出具时间也是2012年6月26日，与凯晟公司盖章确认的《保险销售事项确认书》、《财产综合险投保单》上记载的时间一致。二、关于公估报告出具的时间问题。本案公估报告直到一审开庭前才送达委托双方，其中原因如下：发生事故后，双方共同委托具有保险公估资质的泛华公司进行查勘定损。公估人员与凯晟公司共同进行清点后形成《现场查勘记录》，该记录由凯晟公司盖章确认。随后公估人员向凯晟公司交付《索赔资料清单》与《索赔告知书》，要求凯晟公司提供相应材料。但凯晟公司在报损时，提交的项目、金额与上述记录记载差异巨大，故公估人员与凯晟公司沟通，要求其补充材料。而凯晟公司口头答应，但实际未补充，公估人员只得依据公估规则进行广泛的市场询价以及对比业内经验数据定损。平安财险东莞分公司也曾向凯晟公司表示，可先行赔付50万元帮助其恢复生产，但其不予理会。理算期间，公估人员曾数次向凯晟公司表示其报损中有大量项目在查勘时未见到，另外有大量的半成品、产成品修复即可，若干报损的机器设备需要提供原始合同、发票等，而凯晟公司一直反复拖延，不提供材料。虽然公估人员多次要求凯晟公司补充材料，但从未超出《索赔资料清单》与《索赔告知书》的范围。三、本案中存在“扣除期间”。首先，应明确保险法第二十三条所规定的“三十日核定期”并非“除斥期间”。除斥期间必须依附形成权才能存在，而核定损失是一项合同义务，且需合同双方共同配合才能完成，不能够单方行使。其次，保险法司法解释（二）第十五条规定的“扣除期间”也非常明确。凯晟公司一开始提供的材料就与《索赔告知书》、《财产险索赔材料清单》相差甚远，且至今都未履行保险法二十二条规定的提供定损材料与证明的义务。保险法司法解释（二）第十五条是为了规制拒不履行法定义务的情形而设的。四、关于凯晟公司实际损失问题。依据“谁主张、谁举证”的规则，凯晟公司主张其实际损失为2789098.38元，就应当承担举证责任。而本案中，凯盛公司仅提供自行编制的《索赔清单》及未经会计师事务所审计的《资产清单》等不具备真实性、合法性的证据，依法应承担举证不能的法律后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回凯晟公司的上诉请求。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。另，二审庭审时，平安财险东莞分公司主张案涉投保单已注明是续保。凯晟公司当庭表示对是否续保的问题将于庭后三个工作日内提交书面答复，但至今未提交。经查一审庭审笔录，凯晟公司对平安财险东莞分公司提交的保险销售事项确认书、投保单、财产综合条款的真实性予以确认，该投保单关于每次事故绝对免赔额为损失金额的20%或200000元，以高者为准的数字部分均为手写，凯晟公司于2012年6月26日盖章确认。
以上另查事实，有一、二审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对凯晟公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：一、案涉200000元免赔条款是否有效；二、本案定损期间是否存在可扣除核定期间的问题；三、案涉损失如何认定。
关于焦点一。案涉200000元免赔条款属于保险人责任免除条款，案涉保险合同系凯晟公司就同一保险标的、同一险种向平安财险东莞分公司再次投保，而案涉保险单中该条款内容明确、具体，没有歧义，并已经使用黑体字等醒目方式以专门章节予以标识、提示，且案涉投保单中的有关免赔率或数额均为手写，凯晟公司对此盖章确认，应视为已达到普通人通常情况下能够明白知晓免责条款的内容、涵义和法律后果的程度，故本院认定保险人履行了责任免除条款的提示义务，原审法院认定上述免赔条款有效是正确的。
关于焦点二。凯晟公司主ＸＸ安财险东莞分公司迟延履行核定义务，已丧失对保险事故损失的保险核定权。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。”第二十三条第一款规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定……”、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十五条规定“保险法第二十三条规定的三十日核定期间，应自保险人初次收到索赔请求及投保人、被保险人或者受益人提供的有关证明和资料之日起算。保险人主张扣除投保人、被保险人或者受益人补充提供有关证明和资料期间的，人民法院应予支持。”凯晟公司确认收到平安财险东莞分公司向其发出的索赔材料清单，确认尚未完整提交该清单要求提交的定损资料，原审法院支持平安财险东莞分公司主张的核定期间应扣除凯晟公司提供有关资料的期间符合前述法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”凯晟公司上诉请求改判平安财险东莞分公司丧失保险事故损失核定权，但未提供确实充分的证据予以证明，应承担不利后果。
关于焦点三。泛华公司具备从事保险公估业务的合法资质，其接受双方当事人委托对案涉保险事故作出的公估报告应作为认定事故损失的依据。凯晟公司主张应按其单方制作的、平安财险东莞分公司不予确认的报损汇总、报损清单等认定损失数额，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，凯晟公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费29449元，由东莞市凯晟家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 王 振
二〇一四年七月十六日
书 记 员 袁云清
黎中越
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对于属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》
第十五条保险法第二十三条规定的三十日核定期间，应自保险人初次收到索赔请求及投保人、被保险人或者受益人提供的有关证明和资料之日起算。保险人主张扣除投保人、被保险人或者受益人补充提供有关证明和资料期间的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。