浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第96号
原告储建昌。
委托代理人（特别授权）翁平。
被告建德市耀欣针纺有限公司。
法定代表人黄春姣。
委托代理人（特别授权）胡梁彪。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司。
诉讼代表人陈烈。
委托代理人（特别授权）蒋胡林。
原告储建昌与被告建德市耀欣针纺有限公司（以下简称耀欣针纺公司）、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告储建昌的委托代理人翁平、被告耀欣针纺公司的委托代理人胡梁彪、被告保险公司的委托代理人蒋胡林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告储建昌诉称，2012年11月7日17时35分许，被告驾驶员阮旭耀驾驶浙A×××××号小型越野客车由大洋驶往新安江，途经白章线39KM500M路段，因未确保安全与相对方向由储建昌驾驶的电动自行车发生碰撞，造成储建昌受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经建德市公安局警察大队认定，被告驾驶员阮旭耀负事故主要责任。原告受伤后，被送往建德市第一人民医院救治。被告耀欣针纺公司为肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。因双方无法自行解决，故诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失共计135554.26元，不足部分由被告耀欣针纺公司承担。2、本案的诉讼费由被告耀欣针纺公司承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过及责任认定。
2、病历一份，证明原告住院治疗的事实。
3、医药费发票一组，证明原告支付医药费的事实。
4、伤残评定书一份，证明原告因交通事故致残的事实。
5、鉴定费发票一份，证明原告支付鉴定费的事实。
6、劳动合同及工资单一份，证明原告在城镇工作、生活的事实。
7、维修发票一张，证明原告支付修理费的事实。
8、交通费发票一张，证明原告的交通费损失。
被告耀欣针纺公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，原告造成的各项损失应由保险公司赔付。事故发生后，我公司垫付了医药费78001.68元。
被告耀欣针纺公司为证明其主张的事实，向本院提供发票一组，证明被告耀欣针纺公司垫付原告医药费78001.68元的事实。
被告保险公司辩称：对交通事故的事实、责任认定无异议。浙A×××××号车在我司投保了交强险和商业险。我公司要求交强险分项赔偿，超出交强险部分按责任比例承担。根据交警部门的事故责任认定，保险公司认为超出交强险部分按7：3的比例较为适宜。对于原告提出的赔偿项目：原告自行支付的医药费为955.65元，应扣除非医保费用87.47元，被告耀欣针纺公司垫付的部分应扣除挂床费等；住院伙食补助费认可120天，每天应按30元计算；护理时间认可120天，标准应按照70.69元／天计算；误工时间认可300天，标准应按照70.69元／天计算；伤残等级予以认可，但赔偿标准应按照农村标准计算；鉴定费不属于保险理赔范围，不予认可；营养费明显过高，认可1000元；交通费认可500元；精神抚慰金明显过高，认可3500元，但不属于商业险第三者责任险赔偿范围；车损认可2000元。另外，我公司不同意商业险在本案中一并处理。
被告保险公司未提供证据材料。
对原、被告双方提供的证据材料，本院分析认证如下：
（一）两被告对原告证据1、2、3、4、5、7无异议，但认为应扣除非医保费用，鉴定费不属于保险理赔范围；原告储建昌、被告保险公司对被告耀欣针纺公司提供的证据无异议。本院对上述证据均予以认定，关于被告的抗辩意见将在说理部分进行阐述。
（二）两被告对原告证据6有异议，认为无法证明原告收入情况。本院认为原告提供的证据6能够形成证据链证明原告在2011年7月至本次事故发生前在建德市诚达电器工具厂工作，本院对该组证据予以认定。
（三）两被告对原告证据8有异议，认为存在连号情况，且部分票据与就诊不相符。本院认为，原告因交通事故必然产生相应的交通费，根据原告伤情及治疗经过，对交通费本院酌情确定为600元。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
被告耀欣针纺公司为其所有的浙A×××××号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，交强险保险期限为2011年11月25日0时至2012年11月24日24时止，商业险保险期限为2011年12月9日0时至2012年12月8日24时止。其中商业险包括商业三者险，责任限额为500000元，同时被告耀欣针纺公司投保了不计免赔。
2012年11月7日17时35分许，被告驾驶员阮旭耀驾驶浙A×××××号小型越野客车由大洋驶往新安江，途经白章线39KM500M路段，因未确保安全与相对方向由原告储建昌驾驶的电动自行车发生碰撞，造成储建昌受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经建德市公安局警察大队认定，被告驾驶员阮旭耀负事故主要责任，原告储建昌负事故次要责任。
浙江法会司法鉴定所于2014年1月2日出具鉴定意见书，鉴定意见为储建昌因交通事故构成三项X（拾）级伤残，其伤后的误工期限为10个月，护理期限为4个月，营养期限为3个月。
被告耀欣针纺公司垫付原告78001.68元（其中医药费为72301.67元）。
庭审中，原告和两被告一致确认原告住院期限为120天，原告因本次事故而支出的合理医药费共计为73257.33元（其中原告支付955.65元）。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告的各项经济损失为：医疗费73257.33元；住院伙食补助费120天＊50元／天=6000元；护理费120天＊40087元／365天=13179.28元；误工费10个月＊3300元=33000元；营养费酌情确定为1800元；残疾赔偿金34550＊20＊14%=96740元；交通费为600元；鉴定费2100元；车辆修理费2000元，以上合计228676.61元。结合本案案情，对其精神损害抚慰金的请求酌情确定为5000元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中，建德市公安局交警部门所做的事故责任的认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆AEV886号小型越野客车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险。故对原告因本次事故遭受的合理损失应由保险公司在交强险限额内赔偿120755.65元（955.65元＋6000元＋1800元＋110000元＋2000元）。因被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，超出交强险部分107920.96元（73257.33元-955.65元＋13179.28元＋33000元＋96740元＋600元＋2100元＋2000元-110000元-2000元），应由原告自行承担20%的责任，由被告耀欣针纺公司承担80%的责任即86336.76元。被告耀欣针纺公司向被告保险公司投保了商业三者险，应由其承担的80%的赔偿责任，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，扣除被告耀欣针纺公司垫付的78001.68元后，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告8335.08元。对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，且非医保外用药应在交强险限额内优先赔付，被告保险公司的该项抗辩，本院不予采信。鉴定费系原告为确定其伤残等级、误工期限等而实际支出的费用，被告保险公司应当予以赔偿。虽原告储建昌的户籍所在地在农村，但储建昌主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金计算可按城镇居民标准计算，本院对被告保险公司关于残疾赔偿金的抗辩意见不予采信。审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许，为此，本院对被告保险公司关于不同意商业险在本案中一并处理的抗辩意见不予采信。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告储建昌道路交通事故损害赔偿款人民币120755.65元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额内支付原告储建昌道路交通事故损害赔偿款人民币8335.08元。
三、被告建德市耀欣针纺有限公司赔偿原告储建昌精神损害抚慰金人民币5000元。
上述款项于本判决生效后十日内支付。
四、驳回原告储建昌的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3012元，减半收取人民币1506元，由被告建德市耀欣针纺有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3012元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 李志华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 莹