四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终13673号
上诉人（原审原告）：刘光洪，男，汉族，1985年7月5日出生，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：李波，四川霖澳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田华，男，汉族，1967年12月20日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川金瀚建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区清江东路***号*栋*单元**层*********号。
法定代表人：王爱祥，总经理。
委托诉讼代理人：杨明安，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：龚燕秋，女，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：贾平安，男，汉族，1969年3月3日出生，住四川省营山县。
被上诉人（原审被告）：郭子堂，男，汉族，1967年8月7日出生，住四川省剑阁县。
原审第三人：王茂刚，男，汉族，1976年11月13日出生，住四川省剑阁县。
上诉人刘光洪因与被上诉人田华、四川金瀚建筑劳务有限公司（以下简称金瀚公司）、贾平安、郭子堂、原审第三人王茂刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初11196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘光洪上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：一、应由被上诉人承担全部赔偿责任。无论上诉人是否自带工具，因未佩戴相应安全设备从事搅灰的工作，被上诉人的相关管理人员未进行阻止，四被上诉人未尽到安全管理义务，且上诉人并不存在故意行为，上诉人对损害的发生尽到了一般常人的注意义务，故应由四被上诉人承担全部责任；二、案涉工程由金瀚公司总承包后分包给郭子堂，其后，贾平安又将工程转包给田华，郭子堂、贾平安、田华均无承包资质和相应的安全生产条件，四名被上诉人应承担连带责任。综上，请求二审法院依法裁决。
被上诉人田华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人金瀚公司答辩称，金瀚公司与刘光洪没有劳务合同关系，根据合同相对性原则，金瀚公司不应承担赔偿责任。金瀚公司将该工程的劳务分包给王茂刚，王茂刚承诺如出现任何问题一切法律责任均由王茂刚承担。刘光洪是临时雇佣人员，在生产操作中由于自己的主要过错造成自己受伤，一审判决认定刘光洪承担主要责任适用法律及认定事实正确。
被上诉人贾平安答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人郭子堂答辩意见与金瀚公司的答辩意见一致。
原审第三人王茂刚陈述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
刘光洪向一审法院起诉请求判令：田华赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共83288.17元，并由贾平安、金瀚公司、郭子堂承担连带责任。
一审法院认定事实如下：2014年7月21日，金瀚公司与郭子堂签订《资阳市安置小区劳务分包协议》，2014年12月9日，郭子堂与王茂刚签订《资阳市安置小区劳务分包协议》，均对工程名称、地点、标段划分、质量标准、权利义务、违约责任等进行了约定。2016年9月18日，田华与贾平安签订《承包合同》，约定贾平安将朝阳花园四期三标段7号楼工程的外墙贴砖（打底、抹灰、外墙清洗等）工程委托田华劳务施工，双方对承包内容、方式、单价、工具使用等进行了约定。田华方如发生安全事故，医药费在2000元以内的由田华承担，医药费超出2000元的，其超过部分贾平安给予补贴。
刘光洪于2016年10月1日经田强介绍在田华雇佣下从事外墙贴砖工作。2016年11月15日，刘光洪在上述工程中，自带搅灰工具从事搅灰工作时，搅灰的口袋与搅灰机缠住，导致右食指受伤，当日刘光洪在成都显微手足外科医院办理住院。成都显微手足外科医院出院记录载明刘光洪入院时间为2016年11月15日，出院时间为2016年12月1日。出院诊断为：右食指开放性血管神经肌腱损伤和骨折。出院医嘱及建议为注意休息，术后3周视情况去除钢针、拆除石膏外固定等。刘光洪共产生治疗费用16609.65元。
2017年9月1日，刘光洪向四川旭日司法鉴定所申请伤残等级鉴定，2017年9月12日四川旭日司法鉴定所向其出具川旭鉴（2017）临鉴字第986号《鉴定意见书》，载明刘光洪因外伤致右食指损伤，伤残等级为10级。刘光洪支付鉴定费1000元。
刘光洪受伤前租住在成都市龙泉驿区。
一审判决认定上述事实采信了当事人主体身份信息、《承包合同》、出院记录、《鉴定意见书》及发票、当事人陈述等证据。
一审庭审中，1.刘光洪提交的《太平财产保险有限公司建设工程施工人员团体意外伤害保险赔款计算书》，载明太平财产保险有限公司赔偿刘光洪意外医疗费（住院）13132.48元。
2.贾平安提交的《泥工工程劳务分包合同》，拟证明金瀚公司作为发包方委托王茂刚与邹明成签订劳务分包合同，约定施工安全事故涉及的费用5000元以上部分费用由双方协商解决。金瀚公司认为因未在该合同上加盖公章，不是合同相对方，前后发包主体不一致，该合同无效。
一审法院认为，根据刘光洪提交的证人证言、通话录音、庭审陈述可以证明刘光洪受田华雇佣从事外墙贴砖工作。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，刘光洪在田华承包的朝阳花园四期三标段7号楼外墙贴砖工程项目施工期间受伤，田华作为刘光洪的雇主应承担相应责任。至于田华抗辩承包项目仅为外墙清洗，刘光洪受伤时从事的搅灰工作并不包含其中，一审法院认为，田华与贾平安签订的承包合同明确约定了承包范围包括外墙贴砖（打底、抹灰、外墙清洗等），故搅灰工作也是承包项目之一。同时田华辩称《承包合同》中约定发生安全事故，医药费在2000元以内的由田华承担，医药费超出2000元的，其超过部分贾平安给予补贴。因刘光洪与田华未签订任何协议，且该承包合同是田华与贾平安签订的，不具有对抗第三人的效力，故田华抗辩仅就损害赔偿承担2000元无事实和法律依据，一审法院不予支持。田华组织刘光洪施工，没有证据证明其已对受雇人进行安全教育并尽到了保障义务，存在一定过错。刘光洪在工地上从事的主要是外墙贴砖工作，并不具备专业的搅灰操作技能，且刘光洪未佩戴相应的安全设备，在搅灰过程中违反安全操作规程，直接用袋子将灰倒入搅灰机，导致口袋被搅灰机缠住，进而发生受伤的事故，其对该案事故的发生存在重大过错，应承担主要责任。金瀚公司作为发包方，将工程分包给不具备资质的郭子堂，应与田华承担连带责任。至于刘光洪请求郭子堂、贾平安、王茂刚承担连带责任，因刘光洪与郭子堂、贾平安、王茂刚并无直接的雇佣关系，故请求无法律依据，一审法院不予支持。因该次事故，由田华和金瀚公司承担30%的连带赔偿责任，刘光洪自行承担70%的损失。
一审法院认定刘光洪损失为：医疗费3477.17元、住院伙食补助费480元、营养费320元、护理费1920元、误工费9193.08元、残疾赔偿金56670元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费1000元，上述赔偿款项合计75360.25元，由田华和金瀚公司连带承担22608.08元，其余损失由刘光洪自行承担。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、田华和金瀚公司于判决发生法律效力之日起十日内连带向刘光洪赔偿22608.08元；二、驳回刘光洪的其余诉讼请求。案件受理费847元，减半收取为423元，由刘光洪负担297元，由田华、金瀚公司负担126元。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明，各方当事人就相互之间的关系均确认，金瀚公司作为资阳市雁江区朝阳花园四期安置小区劳务总承包方，将该劳务工程转包给郭子堂，郭子堂又将该劳务工程转包给王茂刚，王茂刚又将部分劳务工程分包给贾平安，贾平安将外墙工程分包给田华。田华将其中外墙墙面贴砖工作按照约9元/平方米的单价交由刘光洪施工，施工面积约10000多平方米，由刘光洪自己组织人员施工，田华在扣除医疗费用后已经与刘光洪结算完毕。
本院认为，本案争议的焦点是责任主体的认定问题。就此争议焦点，确认侵权责任主体的前提是明晰各方当事人的法律关系，属于法律适用问题。本案中，根据各方当事人确认无误的事实，刘光洪从田华处承揽了外墙面的贴砖工作，并由刘光洪组织人员进行施工，独立完成外墙面的贴砖并经验收合格交付工作成果后，由田华按照刘光洪完成的面积与刘光洪进行结算，田华与刘光洪之间不具备劳务雇佣法律关系的特征，属于承揽法律关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，田华作为定作人，选任的刘光洪不具备相应安全操作资格和安全生产条件，应承担相应的赔偿责任，根据定作人的过错程度，本院确定由田华承担30%的赔偿责任。根据合同相对性原则，刘光洪要求贾平安、郭子堂承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
因各方当事人对一审判决确定的赔偿项目、赔偿依据、计算方式及数额均无异议，本院予以确认。
同时，金瀚公司作为案涉工程的劳务总承包方，对案涉工程负有安全管理的法定义务，依法应承担赔偿责任。因金瀚公司并未提出上诉，就金瀚公司在二审中提出其不应承担赔偿责任的主张，以及一审法院认定的赔偿数额的计算依据、方式等事项，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院对此不予审理。
一审判决认定田华与刘光洪之间法律关系有误，但判决结果正确，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”之规定，本院对一审判决瑕疵纠正后予以维持。
综上所述，上诉人刘光洪的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条、第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费653元，由刘光洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 唐 健
审判员 徐苑效
二〇一八年十月十八日
书记员 杨 琴