辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6489号
上诉人(原审原告)：卫秀英，女，汉族，1947年12月18日生，现住瓦房店市。
上诉人(原审原告)：梅耀录，男，汉族，1950年7月27日生，住瓦房店市。
上诉人(原审原告)：梅丽君，女，汉族，1977年3月11日生，住瓦房店市。
上诉人(原审原告)：梅林帅，男，汉族，1979年1月17日生，住瓦房店市。
被上诉人(原审被告)：瓦房店市赵屯乡高速村民委员会。住所地：瓦房店市赵屯乡高速村靳沟屯。
负责人：梅博深，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王绍学，辽宁金刚石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淇，辽宁金刚石律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：瓦房店市赵屯乡人民政府。住所地：瓦房店市赵屯乡赵屯村。
负责人：李国柱，该乡乡长。
委托诉讼代理人：王绍学，辽宁金刚石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淇，辽宁金刚石律师事务所实习律师。
上诉人卫秀英、梅耀录、梅林帅、梅丽君因与被上诉人瓦房店市赵屯乡高速村民委员会(以下简称”高速村委会”)，瓦房店市赵屯乡人民政府农村土地承包合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初99号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人卫秀英，被上诉人瓦房店市赵屯乡人民政府的委托诉讼代理人王绍学，被上诉人高速村委会负责人梅博深及其委托诉讼代理人王绍学到庭参加诉讼。上诉人梅丽君，梅林帅，梅耀录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卫秀英、梅耀录、梅林帅、梅丽君上诉请求：1、依法撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初99号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定有误,上诉人承认往来帐已经付清并收到每人300元的土地补偿款。但是上诉人在2014年并没有和被上诉人重新签订协议,当时只是约定将往来帐和土地补偿款付清,和承诺书无关,这一事实有村里会计可以证明。因此,上诉人认为2000年的承诺书仍然有效。到目前为止,被上诉人并未给付承诺书中提到的每人1000元土地补偿款。与此同时,以前曾有规定国家针对土地收取税款、干部收取提留款,还有大干义务工,现在这三项已经取消且国家补偿每人700元土地补偿费。上诉人认为按照目前已有规定,被上诉人给的补偿费过少。因此,上诉人要求按照2000年承诺书给予2亩地和4300元,若不按照承诺书内容,则被上诉人应给付上诉人5300元,若被上诉人无法给付上诉人上述金额,则要求给予上诉人6.06亩地。
被上诉人瓦房店市赵屯乡人民政府答辩称，不同意上诉人的上诉请求，本案与乡政府没有关系，案涉农村土地承包合同关系是村委会和其村民之间的法律关系，乡政府无权干涉土地承包合同的签订，故请求二审法院驳回上诉人对赵屯乡政府的上诉请求。
被上诉人高速村委会答辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决。
上诉人卫秀英、梅耀录、梅林帅、梅丽君向一审法院起诉请求：请求二被告立即给付土地补偿款52,496元（至2017年止），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告卫秀英、梅耀录、梅林帅、梅丽君是瓦房店市赵屯乡梅山村民委员会（以下简称梅山村）的原承包户。在1997年第二轮土地承包时，四原告没有分到承包地。原告在庭审时提供了原告卫秀英和梅山村于2000年3月17日签订的承诺书，上面写明”关于前梅居民组在第二轮（97年）土地承包过程中，4.3人没有分到山地，村政府决定，在2000年末到2001年3月末前，把前梅土地做重新调整，如果不调，从2001年开始每人每年补款1000元，如果在2001年后不论哪一年调好，所付款1000元返回村政府，还按每年每亩200元计算。如果2001年往后始终不调，每年村政府必须付欠产户每人每年1000元”。2004年梅山村合并到被告高速村。2014年6月28日，原告梅耀录、卫秀英和被告高速村又重新签订协议约定：”一、在1998年第二次土地承包时，梅耀录没有分到山地的土地承包份计6.06亩，发生问题后由乡政府出面处理解决由梅山村委会每年每亩给予土地补偿200元正，每年共计1212元。截至目前为止，2009年只付给600元，还欠612元。2000年没有支付，往来帐帐面余额1725.90元总合计叁仟伍佰肆拾玖元玖角正￥3549.90元正。二、自2011年起梅耀录的土地承包补偿费1212元已转入个人粮食直补帐户，村里不在支付此款项，如有变化以当时所立协议为证。三、自今日起，高速村委会全部结清梅耀录1998至2010年的土地补偿款及往来帐余款。以后在此问题上不要再找村里”。签订协议后，自1998年至2017年四原告的每亩200元补偿款，6.06亩共计1212元已全部给付四原告。
一审法院认为，公民合法的民事权利法院应予保护。本案原告虽然提供了2000年与梅山村签订的一份承诺书，上面写明梅山村自2001年按每人每亩1000元给付原告土地补偿款，但梅山村和高速村合并后原告与高速村于2014年6月28日又重新签订了一份协议，该协议变更了2000年承诺书的内容，约定被告高速村按每亩地200元给付原告土地补偿费。该协议还写明被告高速村已全部结清原告1998年至2010年的土地补偿款及往来帐余款。以后在此问题不要再找村里。按该约定自1998年至2017年原告应得的土地补偿费已全部得到。故原告现在再要求被告履行2000年承诺书约定的内容，无事实和法律依据。且自2000年至今，原告没有向梅山村和二被告主张过2000年承诺书约定的内容，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。综上，原告的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，判决：驳回原告卫秀英、梅耀录、梅林帅、梅丽君的诉讼请求。案件受理费减半收取556元，由原告卫秀英、梅耀录、梅林帅、梅丽君承担。
二审查明，一审查明的事实属实。
本院认为，被上诉人卫秀英、梅耀录、梅林帅、梅丽君是否有权请求二被上诉人履行梅山村委会2000年3月17日所出具承诺书中的承诺是本案二审争议的主要焦点。围绕前述焦点，具体分析如下：
第一,本案所涉的争议系原梅山村民委员会在进行第二轮土地发包过程中因集体土地发包问题而与村民组织成员发生的争议，被上诉人瓦房店市赵屯乡人民政府并非该土地承包法律关系的主体，亦非梅山村委会2000年3月17日所出具承诺书的承诺主体，上诉人请求被上诉人瓦房店市赵屯乡人民政府履行梅山村委会2000年3月17日所出具承诺书中的相关承诺于法无据；
第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款和第二款分别规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。””在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人卫秀英一审及二审中均主张其每年均向村委会及乡政府索要该承诺书中的补偿金，但并未提供相应的证据予以证明，一审认定本案已经超过法律规定的诉讼时效并无不当；
第三，无论是梅山村委会2000年3月17日出具的承诺书，还是梅山村和高速村合并后上诉人卫秀英与高速村2014年6月28日又重新签订的《协议书》，均是为解决上诉人卫秀英、梅耀录、梅林帅、梅丽君在第二轮土地承包时没有分到6.06亩土地的补偿问题而形成的书面材料，并且在上诉人卫秀英本人签字的2014年6月28日《协议书》直接载明：”在1998年第二次土地承包时，梅耀录没有分到山地的土地承包份计6.06亩，发生问题后由乡政府出面处理解决由梅山村委会每年每亩给予土地补偿200元正，每年共计1212元。”据此，可认定上诉人2014年6月28日与高速村重新签订的协议已经变更和替代了梅山村委会2000年所出具承诺书的相关内容，即由被上诉人高速村按每亩地200元的标准给付上诉人土地补偿费；
第四，由上诉人卫秀英本人签字的2014年6月28日《协议书》明确载明：”自今日起，高速村委会全部结清梅耀录1998至2010年的土地补偿款及往来帐余款。以后在此问题上不要再找村里”。据此，被上诉人高速村已全部结清上诉人1998年至2010年的土地补偿款及往来帐余款，上诉人起诉要求被上诉人履行2000年承诺书约定的内容，无事实和法律依据。
综上所述，上诉人卫秀英、梅耀录、梅林帅、梅丽君的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1,132元（上诉人卫秀英已预交）由上诉人卫秀英、梅耀录、梅林帅、梅丽君负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭云峰
审判员 高明伟
审判员 曲 强
二〇一八年十月八日
书记员 王 阳