天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终863号
上诉人（原审原告）北京捷诚聚才管理咨询有限公司，住所地天津市滨海新区新港路1-289号。
法定代表人蔡庭楷，总经理。
委托代理人常旭，该公司员工。
委托代理人胡海涛，该公司员工。
被上诉人（原审被告）王建超。
上诉人北京捷诚聚才管理咨询有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2015年10月26日受理，2015年12月4日作出的（2015）滨塘民初字第9350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人北京捷诚聚才管理咨询有限公司的委托代理人常旭，被上诉人王建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2014年2月12日入职原告处，双方签订了2014年2月12日起至2019年2月28日止的劳动合同，被告岗位为客服专员，月工资为3000元／月，离职前12个月平均工资为3000元／月。2014年9月28日被告生育一子。2015年7月10日，原告以被告严重违反劳动纪律和用人单位规章制度为由，解除了与被告的劳动合同关系。被告自2015年7月11日起未再到岗工作。被告2015年5月1日加班一天，原告未给付法定节假日加班工资。原告未发放被告2015年6月、7月防暑降温费。被告不认可原告解除合同的行为，故于2015年7月27日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年10月9日该委作出津滨劳人仲裁字（2015）第10305号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性支付申请人违法解除劳动合同赔偿金9000元、法定休假日加班工资413.8元、防暑降温费281.2元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服，故依法起诉。被告未对仲裁裁决提起诉讼。
另查，原告解除劳动合同依据为《劳动合同书》第二十八条：“甲方及关联公司的规章制度（包括但不限于《员工手册》、《违规处罚规定》等在内的各项规章、制度、办法、规定）作为本合同不可分割的部分，乙方在签署本合同前已认真阅读并知悉。”劳动合同承诺书第二条第19项：“发生事故隐瞒不报或不汇报真实情况。”案外人安邦保险集团员工手册10.2.1：“以下行为属严重违纪，予以辞退处理。34）损坏、伪造、涂改公司任何报告、文件电子系统或记录者；37）违反公司工作流程规定或操作错误者。”以及《在线服务中心回访业务标准化手册》。
原告诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金9000元；2、判令原告无须向被告支付防暑降温费281.2元；3、判令原告无须向被告支付法定休假日加班工资413.8元；4、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张不支付被告违法解除劳动合同赔偿金，被告不予认可；原告主张被告工作中存在业务数据作假，违反公司劳动纪律和规章制度，但未提供合法有效证据予以证实，原审法院不予采信。原告主张被告违反了案外人安邦保险集团员工手册及《在线服务中心回访业务标准化手册》，但未提供证据证实其与案外人安邦保险集团的关系，未提供证据证实原、被告明确约定双方适用案外人安邦保险集团员工手册，未提供证据证实原告向被告出示过案外人安邦保险集团员工手册及《在线服务中心回访业务标准化手册》、被告知悉上述文件内容，故原告以被告违反了案外人安邦保险集团员工手册及《在线服务中心回访业务标准化手册》为由解除劳动合同关系，不符合法律规定，原审法院不予支持。原告主张被告违反了劳动合同承诺书，但未提供合法有效证据证实被告工作中存在发生事故隐瞒不报或不汇报真实情况的行为，原审法院不予采信。原告无合法依据解除与被告的劳动合同，属违法解除，应依法给付被告赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”结合被告在原告处工作已满一年未满一年半，被告离职前12个月平均工资3000元／月，原告应给付被告赔偿金3000元×1.5个月×2倍=9000元；原告主张不予给付无法律依据，不予支持。
原告主张不支付被告防暑降温费281.2元，原审法院不予认可；原告未提供合法有效证据证实已发放被告2015年6月、7月防暑降温费，依法应予给付，根据《关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整指导的暂行办法》规定，“机关、事业单位和企业职工防暑降温费的月标准，按上年度全市职工月平均工资的3%确定，计算时四舍五入保留到角。每年6月至9月按月发放或一次性发放。”故原告应给付被告2015年6月、7月防暑降温费4686元×3%×2=281.2元；原告主张不予给付无法律依据，不予支持。
原告主张不支付被告法定休假日加班工资413.8元，被告不予认可；被告2015年5月1日在岗工作，原告未发放其加班工资，原告以调休为由不同意支付被告加班工资，于法无据，根据《中华人民共和国劳动法》的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常时间工资的工资报酬：（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”故原告应给付被告法定休假日工资3000元÷21.75天×1天×300%=413.8元；原告主张不予给付无法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、原告北京捷诚聚才管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王建超违法解除劳动合同赔偿金9000元、防暑降温费281.2元、法定休假日加班工资413.8元；二、驳回原告北京捷诚聚才管理咨询有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告北京捷诚聚才管理咨询有限公司负担（已交纳）。
上诉人北京捷诚聚才管理咨询有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求，即判令：上诉人不支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金9000元、防暑降温费281.2元、法定休假日加班工资413.8元；诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人在工作中存在业务数据作假、未按照正常流程进行回访和操作，属严重违反公司规章制度和劳动纪律的行为，上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定与被上诉人解除劳动合同属合法解除，上诉人不应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。2、上诉人已向被上诉人支付了2015年6月、7月防暑降温费，故不应再支付此项费用。3、上诉人对被上诉人2015年5月1日法定休假日加班，已经安排了调休，不应再支付加班费用。
被上诉人王建超辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。关于上诉人与被上诉人解除劳动合同是否合法一节，上诉人主张被上诉人在工作中存在业务数据作假、未按照正常流程进行回访和操作，故于2015年7月10日以被上诉人严重违反劳动纪律和用人单位规章制度为由，解除了与被上诉人的劳动合同关系。本案审理中，上诉人未提供充分证据证明被上诉人存在业务数据作假、未按照正常流程进行回访和操作的情形；上诉人主张被上诉人违反的劳动纪律和用人单位规章制度是指案外人安邦保险集团的员工手册及《在线服务中心回访业务标准化手册》，但上诉人未提供证据证实上诉人与被上诉人明确约定双方适用上述手册，亦未提供证据证实被上诉人知悉上述手册内容，故上诉人与被上诉人解除劳动合同关系，不符合法律规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，上诉人应当支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金9000元，上诉人不同意支付的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人应否支付被上诉人2015年6月、7月防暑降温费一节，上诉人主张其已向被上诉人支付了该两个月的防暑降温费，但未能提供充分证据予以证实，原审法院判决上诉人支付被上诉人该两个月防暑降温费281.2元并无不当，上诉人不同意支付的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于上诉人应否支付被上诉人2015年5月1日法定休假日加班费一节，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项规定：“法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”。本案被上诉人于2015年5月1日在岗工作，上诉人应当依据上述法律规定向被上诉人支付法定休假日加班费413.8元，上诉人不同意支付的上诉请求及理由无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京捷诚聚才管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅