湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘07民终1278号
上诉人（原审原告）：高某1，女，1943年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：张孝天，湖南天思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高某2，男，1947年8月23日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
原审第三人：高某3，男，1981年1月30日出生，汉族，居民，住广东省珠海市金湾区。
上诉人高某1因与被上诉人高某2、原审第三人高某3法定继承纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2018）湘0702民初1028号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高某1及其委托诉讼代理人张孝天，被上诉人高某2到庭参加诉讼。原审第三人高某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高某1的上诉请求：1、撤销一审判决，改判高某1对涉案房屋享有50%的继承份额；2、判令高某2负担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定高某2于1987年至1988年前后对涉案房屋进行了装修，属认定事实不清且证据不足；2、一审判决认定高某2出资翻修房屋即是尽了主要赡养义务，酌情认定高某2享有70%的继承权错误；3、被继承人79岁之前都是随高某1生活，由高某1履行赡养义务；4、高某1主张对涉案房屋享有50%的继承权有法律依据。
高某2辩称，请求撤销原判，由法院查明事实后依法改判。所持理由为：1、一审时多名证人出庭作证证实涉案房屋的翻修均是高某2出资，高某1明确表示不出钱也不要房子，且高某1对被继承人未尽赡养义务；2、涉案房屋不属于遗产，而是高某2的个人财产，一审判决适用法律有误。
高某1向一审法院起诉请求：1、确认高某1拥有位于常德市××××巷社区的房屋（房屋产权证号：01××42，以下简称涉案房屋）50%的继承权；2、如果该房屋征收，相应的拆迁安置补偿款，高某1享有50%即16万元的权益；3、确认高某2的赠与行为中涉及高某1继承权的部分无效；4、诉讼费等由高某2承担。
一审法院认定事实：被继承人李云秀（已于2005年12月26日去世），育有三个子女，长女未成年已夭折，另外两个子女即高某1、高某2。被继承人李云秀名下有私产一套，始建于1948年，座落于武陵区××××幢，房屋所有权证号为常房权字第××号。
被继承人李云秀退休后有退休金，约200元/月，并在1996年腿摔伤后雇请过保姆。2005年12月26日，被继承人李云秀去世，丧葬费约7075元。
1987-1988年前后，高某2出资对涉案房屋进行了翻修。
2016年11月2日，高某1授权高某2作为特别授权代理人，代为办理涉案房屋（座落于武陵区××××巷，房屋产权证号为01××42）的征收与补偿事宜，具体权限为：1、代为签收房屋征收部门送达的相关文件以及房屋征收、补偿的有关文书；2、代为与房屋征收部门协商房屋征收补偿与安置的全部事宜、签订补偿与安置协议、接收补偿与安置款等费用（含开立领款的银行账户）；3、就房屋补偿与安置事宜向房屋征收部门提出意见和要求；4、代为提供房屋征收的有关资料和信息；5、代为申请行政复议和行政诉讼，以及应诉和答辩；代为接受法院送达的有关法律文书；代为参加开庭、听证等；6、如有房产纠纷与棚改办无关，我们承担所有责任。
2016年11月3日，高某2与高某3（系高某2之子）签订《赠与书》，称“产权人李云秀已故，有一栋房屋坐落在东湖社区范围内，房屋面积：21.68㎡。产权证号：01××42。土地证号：（/）。该房屋现于2016年纳入东湖二期棚户区改造范围内，现产权继承人高某2（身份证号码：），将房屋赠与给高某3（身份证号码：）。如日后发生一切房产纠纷与棚改办无关，本人自行承担。”
因双方对房屋的权利归属有异议，高某1遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，继承权男女平等，本案中高某1、高某2均系被继承人李云秀的子女，故在李云秀去世后，高某1、高某2对属于李云秀的遗产均有平等的继承权。高某2称，1987年时母亲所居住的涉案房屋需要翻修，其与高某1商量时，高某1自称不出资修房也不要这房子，但是高某2未提供充足证明证实该情况。且根据法律规定，继承人放弃继承的，应当在继承开始后，遗产处理前，作出放弃继承的表示，这种表示应当是明示。本案中，高某2认为高某1在1987年自称放弃房屋及在此后未对房屋进行管理、2010年自己装修涉案房屋时未出资，均系高某1以实际行为放弃继承房屋的主张，与法律规定不符，对此不予采纳。高某2称自己独自在1987年出资修建了涉案房屋，故房屋归其个人所有，不属于被继承人李云秀的遗产，但根据常德市房地产产权监理站于1993年4月10日填发的《房屋所有权证》显示，房屋所有权人系被继承人李云秀，故对高某2的该辩称不予采信。但根据查明的事实，高某2确实出资对涉案房屋进行了翻修，为被继承人李云秀提供了相对安全、舒适的居所直至李云秀去世。在高某2、高某1均无确实证据证实己方在日常生活中照顾被继承人李云秀方面付出较多的情况下、高某2对已使用近四十年的涉案房屋进行翻修的行为可视为对被继承人尽了主要赡养义务。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，但对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，酌情确定高某2拥有涉案房屋70%的继承权，高某1拥有涉案房屋30%的继承权。因高某2、高某1均未提交证据以明确涉案房屋征收补偿金额，故对双方各自拥有涉案房屋继承权的份额所对应的价值不予确定。
关于《赠与书》效力的问题。虽然高某1在2016年11月2日书面授权高某2处理涉案房屋的征收与补偿事宜，但未赋予高某2处理涉案房屋所有权事宜，故高某2在2016年11月3日与高某3签订《赠与书》，将涉案房屋赠予高某3的行为损害了高某1的财产权益。高某3在签订《赠与书》后既未取得涉案房屋整体的所有权，高某1亦未对该赠与行为予以追认和认可，故高某2与高某3签订的《赠与书》中涉及高某1所拥有涉案房屋30%继承权部分无效。遂判决：一、高某1对被继承人李云秀名下位于武陵区××××巷社区059幢（房屋所有权证号：常房权字第××号）的房产享有30%继承权；高某2对被继承人李云秀名下位于武陵区××××巷社区059幢（房屋所有权证号：常房权字第××号）的房产享有70%继承权；二、《赠予协议》中涉及高某1应享有30%继承权的部分无效；三、驳回高某1的其他诉讼请求。案件受理费3391元，由高某1负担1017元，由高某2负担2374元。
二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：高某2提交的严灵开、何秋芝等人的证明，因证人无正当理由不出庭作证，故本院不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为如何认定高某1和高某2对涉案房屋的继承权份额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款规定：“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”一、二审庭审过程中，高某1对高某2翻修涉案房屋表示了认可，对翻修房屋的出资表示不知情，结合高某2在其母高云秀过世后独自收取涉案房屋租金的事实，可以认定高某2出资对涉案房屋进行了翻修。在双方当事人均无法举证证实对其母李云秀生前照顾较多的情形下，一审法院结合房屋翻修的情况，认定高某2尽了主要赡养义务，酌定高某2享有涉案房屋70%的继承权，有事实和法律依据。
综上所述，高某1的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人高某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3391元，由高某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜玉苹
审 判 员 朱梅安
审 判 员 周立军
二〇一八年九月十八日
法官助理 柳 萌
书 记 员 杨昇婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。