wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1455号
原告黑龙江省东安建筑工程有限公司
组织机构代码73XX地址哈尔滨市
法定代表人崔永祥，总经理
委托代理人张利锋吉林东镇律师事务所律师
被告吉林省佳美房地产开发有限公司
组织机构代码XXXX地址长春市
法定代表人张钧惠经理
委托代理人娄青远吉林卓行律师事务所律师。
原告黑龙江省东安建筑工程有限公司诉被告吉林省佳美房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠玉田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张利锋、被告委托代理人娄青远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑龙江省东安建筑工程有限公司诉称，2014年5月29日被告以在前郭县套浩太乡建设水稻多烯酸系列产品项目基地，让原告施工建设为由收取原告工程保证金30万元。双方签订了：《水稻多烯酸系列产品厂房施工合同》一份，约定原告为被告在前郭县套浩太乡建设水稻多烯酸系列产品项目基地工程施工，工程期限为155日，暂定2014年6月10日起至2014年11月15日止；工程价款为6000万元。原告缴纳工程保证金及签订合同后，被告始终没有将该工程立项、选址、取得土地等开工建设手续，导致双方签订的合同无法实际履行。认为被告严重违约，导致原、被告间的合同无法继续履行，应当解除。合同解除后，被告应当返还原告交付的工程保证金30万元及承当相应的违约责任。故诉来法院，要求解除双方签订的《水稻多烯酸系列产品厂房施工合同》，要求被告返还工程保证金30万元及利息。
被告吉林省佳美房地产开发有限公司辩称，1，施工合同没有实际履行，我方同意解除合同。2，原告解除合同是起诉时才提出的，保证金没有要求支付利息的法律依据，不同意支付利息。3，由于我们之间还有个牛舍酒厂的施工合同，在这个施工合同中原告没有交付工程保证金，由于前一个合同交了30万元的保证金，这个保证金就自动转到牛舍这个合同项下，牛舍工程还没最后完工，所以保证金不应返还给原告。
经审理查明：2014年5月29日被告以在前郭县套浩太乡建设水稻多烯酸系列产品项目基地，让原告施工建设厂房为由收取原告工程保证金30万元。双方签订了：《水稻多烯酸系列产品厂房施工合同》一份，约定原告为被告在前郭县套浩太乡建设水稻多烯酸系列产品项目基地工程施工，工程期限为155日，暂定2014年6月10日起至2014年11月15日止；工程价款为6000万元。原告缴纳工程保证金及签订合同后，被告始终没有该工程的立项、选址、取得土地等开工建设手续，导致双方签订的合同无法实际履行。
上述事实，有原告提供建设工程施工合同一份、保证金收条一枚、被告提供的牛舍施工合同复印件一枚，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的《水稻多烯酸系列产品项目基地施工合同》无法实际履行，原告提出解除合同，被告亦同意解除。故原告要求解除合同的请求本院予以支持。被告辩解此合同的保证金自动转到下一个牛舍施工合同，证据不足，理由不充分，本院不予采信。被告辩解工程保证金的返还没有要求利息的法律依据，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。故其此辩解不能成立。对原告要求返还保证金及利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告黑龙江省东安建筑工程有限公司与被告吉林省佳美房地产开发有限公司的《水稻多烯酸系列产品项目基地工程施工合同》。
二、被告吉林省佳美房地产开发有限公司于判决生效后立即返还原告黑龙江省东安建筑工程有限公司工程保证金30万元，并自起诉之日（2015年4月7日）起按中国建设银行同期贷款利率计息至执行终结。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，本院减半收取2900元，由被告吉林省佳美房地产开发有限公司承担，剩余2900元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
书记员 刘翠彤
书记员 刘翠彤
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1723执101号
申请执行人陈登碧，女。
被执行人谭显武，男。
陈登碧申请执行谭显武民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）开江民初字第1381号民事调解书，确定被执行人谭显武偿还申请执行人陈登碧借款本金40000元，但被执行人谭显武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定裁定如下：
划拨被执行人谭显武在中国农业银行开江西大街支行账户上的存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙昌礼
二〇一六年三月一日
书记员 谭周兴
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终1080号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟娟，女，1979年12月21日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省仁寿县。因本案于2017年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
原审被告人赵勇，男，1975年7月28日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。2010年5月18日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年1月16日刑满释放。因本案于2017年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，2017年5月20日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人赵勇、孟娟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年10月30日作出(2017)渝0108刑初1073号刑事判决，认定:一、被告人赵勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金二万一千元。二、被告人孟娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万七千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年十个月，并处罚金一万八千元。原审被告人孟娟不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人孟娟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人孟娟伙同原审被告人赵勇贩卖毒品以及提供场所容留他人吸食毒品的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孟娟向本院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟娟撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108刑初1073号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文健
审 判 员 马成楷
代理审判员 谭鸿科
二〇一七年十二月一日
书 记 员 彭德军
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

(2017)苏0623刑初27号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人高建华，男，1973年11月24日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，个体，住如东县。被告人高建华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月17日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2017年2月7日被逮捕。
如东县人民检察院以东检诉刑诉(2017)28号起诉书指控被告人高建华犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员朱伟出庭支持公诉，被告人高建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人高建华于2016年9月16日23时25分许，酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型汽车，沿如东县掘港镇人民路行驶至黄海路交叉路口南侧路段时，被如东县公安局掘港派出所民警当场查获。后被告人高建华驾驶的小型汽车不慎溜坡，与民警驾乘的警车发生碰撞。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人高建华血液中乙醇含量为226.5㎎/100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。
被告人高建华归案后如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿警车修理费860元（价税合计）。
上述事实，被告人高建华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、曹某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；机动车及驾驶人信息查询结果；如东县公安局出具的接处警工作登记表，发破案及查获经过；如东县市政工程与燃气管理处出具的道路证明；江苏增值税普通发票；被告人高建华的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高建华归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人高建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人高建华在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二○二○一七年二月七日
书 记 员 孟良燕
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初10213号
原告：徐国芹。
委托代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告：青岛亿方达园林工程有限公司。
委托代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
原告徐国芹为与被告青岛亿方达园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年9月26日、11月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告青岛亿方达园林工程有限公司支付原告徐国芹劳务费5365元；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告从事园林种植、养护及绿化工程业务，常年雇佣原告为其进行种植、养护及绿化工作，但未及时支付劳务费，截至原告起诉时，被告尚欠原告劳务费5365元。为维护原告合法权益，原告诉诸人民法院。
被告青岛亿方达园林工程有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交未付临时工工资明细表一份，证明被告欠原告劳务费5365元的事实。
被告针对原告证据庭后提交情况说明，认为“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”系伪造。因王晶自2015年12月之前已不在被告处工作，认为制表人王晶的签名并非其本人签字。对原告提交的《未付临时工工资明细表》真实性予以否认，并申请对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行鉴定。同时，被告称其会计记账凭证并无原告劳务费相关信息的记载，对原告是否为被告提供劳务提出质疑，要求原告本人出庭。
被告青岛亿方达园林工程有限公司无证据提交。
本院根据被告申请，对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行委托鉴定。经本院告知，原被告未能就对比样本达成一致。
为查明案件事实，本院对青岛亿方达园林工程有限公司副经理陈成强、生产部经理李孝志、销售经理刘春富进行调查，三人均确认青岛亿方达园林工程有限公司有拖欠临时工工资的事实，认可2016年6月有百余名工人到被告处进行劳务费结算，并由财务部门人员结算劳务费、出具未付工资明细并加盖公章。原被告对调查真实性无异议。
被告青岛亿方达园林工程有限公司主张其法定代表人已于2016年9月20日表更为崔恩顺，经本院核实，至庭审时，被告工商登记材料载明的法定代表人为刘前世。
对争议证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的未付临时工工资明细表由被告财务人员王晶签字并加盖有公司财务专用章，被告虽对原告提交证据的真实性予以否认，但经查实，被告的百余名临时工在2016年6月从被告财务处领取了未付工资明细表，与原告所诉相印证。对于该份证据本院予以采信。
2、原告徐国芹在被告青岛亿方达园林工程有限公司从事园林相关工作，截至2015年12月31日，被告共拖欠原告劳务费5365元。被告向原告出具未付临时工工资明细表一份，载明原告工作时间、欠工资数额，由制表人王晶签字并加盖青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章。因所欠劳务费一直未予支付，原告诉至本院。
本院认为，原告徐国芹为被告青岛亿方达园林工程有限公司提供劳务，被告应及时足额向原告支付劳务费。原告持有被告出具的未付工资结算单，足以证明被告青岛亿方达园林工程有限公司欠原告劳务费的事实。原告所诉事实明确，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告作为临时工作人员，对被告单位出具的签章是否真实并无辨识能力，即便财务专用章确系伪造，“王晶”并非其本人签字，亦为被告单位过错，不能免除向原告支付劳务费的义务。被告申请鉴定内容对本案裁判结果并无影响，原告的鉴定申请本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告青岛亿方达园林工程有限公司于判决生效后十日内支付原告徐国芹劳务费5365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告青岛亿方达园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 乔婧
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 宋杰
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初805号
原告：金岛小区业主委员会。
代表人：吴士杰。
委托代理人：孙化一。
被告：苏景艳。
原告金岛小区业主委员会诉被告苏景艳物业服务合同纠纷一案，经查原告金岛小区业主委员会不能提供被告苏景艳的准确地址，本院无法通知被告苏景艳应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告金岛小区业主委员会的起诉。
案件受理费减半收取25元，由本院退还给原告金岛小区业主委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺子桐
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1155号
原告：薛伟林，男，1988年9月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈喜华，山东润杰律师事务所实习律师。
被告：王滨，男，1957年9月25日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：杜慧谦，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘守礼，山东琴岛律师事务所律师。
被告：青岛益青出租汽车有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路153号。
法定代表人：马鑫，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1967年4月25日出生，汉族，系青岛益青出租汽车有限公司职工，住青岛市市南区。
原告薛伟林与被告王滨、被告青岛益青出租汽车有限公司（以下简称益青公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董汉琼、陈喜华、被告王滨委托诉讼代理人杜慧谦、被告益青公司委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛伟林向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2013年8月31日签订的《出租车大包合同》自2015年11月15日解除；2、判令被告返还原告包车押金50000元、保险费8000元、安全生产保证金6000元，共计64000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与王滨于2013年8月31日签订《出租车大包合同》，约定由原告承租王滨所有的挂靠在益青公司处的出租车一辆，车型为桑塔纳3000，车牌号为鲁Ｕ×××××，租赁期限为2014年8月31日至2018年5月27日。合同签订后，原告按照该合同第五条约定支付了被告押金50000元及安全生产保证金6000元。原告于2015年5月份为该车投保，缴纳保险费用共8000元，但2015年11月，王滨告知原告要收回该车辆，原告于2015年11月15日将车辆交于王滨。合同履行期间，王滨违反合同约定擅自收回车辆，给原告造成了损失合计64000元，为维护原告合法权益，特诉至法院。
王滨辩称，我方认为原告违反了双方的出租车大包合同，擅自解除合同，主动提出其终止合同的履行，并且在履行合同期间，违反了合同的相关规定，构成了合同的违约，并且使用车辆期间造成车辆的损坏，擅自改装，单方提出解除合同，按照合同的规定，被告有权扣除其押金，同时原告应当支付车辆维修费用，承担违约责任，请求法院依法判决。
青岛益青出租汽车有限公司辩称，王滨是鲁Ｕ×××××号车辆的实际所有人，挂靠在我单位从事出租汽车经营，与我公司签订出租汽车管理服务合同，原告与王滨之间所签署的大包合同，我方并不知情，原告所诉与我公司无利害关系，申请法院驳回原告对我方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
2013年8月31日，薛伟林（乙方）与王滨（甲方）签订《出租车大包合同》，约定乙方大包甲方鲁Ｕ×××××号客运出租车进行营运，时间自2013年8月31日至2018年5月27日。乙方应向甲方支付押金50000元，押金在合同期满且乙方没有违约情形下，甲方退还给乙方。乙方在包车期间，车辆的营运费用、管理费、维修、维护、保险、年审、月检等其他一切花费均由乙方承担。乙方应为车辆购买全额保险，合同期内，乙方不得随意单方面终止合同，否则甲方有权收回车辆并不退还押金。如乙方无过错，甲方无重大原因不得随意单方面终止合同。如甲方终止合同收回车辆，需退还乙方包车押金。每月租金4850元，乙方需在每年三月、六月、九月、十二月底前向甲方预付下季度租金，每季度租金为14550元。乙方逾期拖缴纳租金满一个月，甲方有权解除本合同、收回车辆并不退还押金……。
合同签订后，薛伟林向王滨缴纳押金50000元。2013年10月8日及2014年3月31日，薛伟林曾分别向益青公司缴纳安全生产保证金3000元，共计6000元。2015年5月9日，薛伟林缴纳涉案车辆保险费8124.19元。但2015年10月1日至11月15日的租金薛伟林一直未向王滨缴纳。
2015年11月15日，薛伟林出具情况说明，载明：“2013年8月31日大包鲁UT-3777益青车主王滨于2015年11月15日交回车，原因是家中有事，不干了。未履行合约至2018年放弃公司一切补贴等。交车之前车辆一切违章等由本人承担，按合同执行。包车押金除外。”之后，由薛伟林将“包车押金除外”划掉，并在其内容上捺印。同日，薛伟林将车辆相关牌证等交还王滨。
对有争议的证据，本院认定如下：王滨提交的大华信盛汽车维修部出具的维修发票、维修明细、证明、照片，证明因薛伟林在使用涉案车辆期间致使车辆损坏，致使其支付维修费10653元。因王滨未举证证明车辆维修的后果系由薛伟林造成，薛伟林对此亦不予认可，故本院对此不予认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。薛伟林与王滨签订的《出租车大包合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定，如薛伟林逾期拖缴纳租金满一个月或随意单方终止合同，王滨有权收回车辆并不退还押金，现薛伟林既未按约缴纳租金，亦无故单方终止合同，应承担相应的违约责任。因薛伟林违约而与王滨于2015年11月15日协议解除双方签订的合同，但未对违约赔偿作出新的约定，故原合同中的违约条款继续适用。本院对薛伟林要求返还包车押金及保险费的诉讼主张，不予支持。因王滨及益青公司同意退还薛伟林安全生产保证金，本院对薛伟林要求退还安全生产保证金6000元的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告薛伟林与被告王滨于2013年8月31日签订的《出租车大包合同》自2015年11月15日解除；
二、被告青岛益青出租汽车公司于本判决生效后10日内返还原告薛伟林安全保证金6000元。
如被告青岛益青出租汽车公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告薛伟林的其他诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告薛伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨晓晓
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳太民初字第00245号
原告：孙晓飞。
被告：朱彩霞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司。
负责人：朱雪松。
委托代理人：时卓，律师。
原告孙晓飞为与被告朱彩霞、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司（以下简称中保千山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告孙晓飞，被告朱彩霞，被告中保千山支公司的委托代理人时卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓飞诉称：2015年5月22日6时50分，在辽阳市太子河区繁荣路高速口东100米处，高朋波驾驶辽K099**（辽K09**挂）号重型半挂车头东尾西停放在道路南侧非机动车道内，孙永家驾驶辽KH75**号两轮摩托车在高朋波驾驶的半挂车后方由南向东转弯，与我驾驶的电动车由东向西逆行相撞，造成我受伤，摩托车、电动车车损。该事故经交警认定，孙永家、高朋波负该起事故的主要责任，我负该起事故的次要责任。现肇事两轮摩托车一方的车主及保险公司已主动赔偿了我一半的经济损失，故要求二被告赔偿我另一半经济损失共计5010.16元。
被告朱彩霞辩称：我所有的辽K099**（辽K09**挂）号重型半挂车已在中保千山支公司投保了交强险和30万元第三者责任险，对于原告的诉请根据责任比例在交强险限额内先予赔偿，超出交强险部分在第三者责任险限额内予以赔偿。
被告中保千山支公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及30万元第三者责任险，我公司应该与辽KH75**号两轮摩托车共同承担主要责任。对于超出交强险部分按照事故责任比例进行赔偿。原告要求的交通费过高，鉴定费、施救费、存车费、诉讼费不在保险赔偿范围。
经审理查明，被告朱彩霞系辽K099**（辽K09**挂）号重型半挂车实际车主，雇用司机高朋波驾驶。该车于2015年2月27日在被告中保千山支公司投保了交强险及30万元第三者责任险。2015年5月22日6时50分，在辽阳市太子河区繁荣路高速口东100米处，高朋波驾驶辽K099**（辽K09**挂）号重型半挂车头东尾西停放在道路南侧非机动车道内，孙永家驾驶辽KH75**号两轮摩托车在高朋波驾驶的半挂车后方由南向东转弯，与原告孙晓飞驾驶的电动车由东向西逆行相撞，发生交通事故，造成原告孙晓飞受伤，辽KH75**号两轮摩托车、电动车车损。原告孙晓飞当即被送往辽阳市第二人民医院进行治疗，诊断为复合性外伤、头部外伤、头皮血肿、胸壁挫伤、腹壁挫伤、小腿挫伤，住院11天，出院后休息15天，共支付医疗费3876.89元，住院期间1人陪护。此事故经辽阳市公安交通警察支队太子河大队处理，认定高朋波驾驶车辆在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，影响其他车辆驾驶人视线的行为和孙永家驾驶车辆右转弯上道，未确保在安全、通畅的情况下通行的行为是此事故形成的主要原因、过错，应负该事故主要责任；原告孙晓飞驾驶电动车在非机动车道内逆行的行为是此事故形成的次要原因、过错，应负该事故次要责任。双方当事人均未对该事故认定提出异议。经辽阳市价格评估有限公司鉴定，原告孙晓飞驾驶电动车的车辆损失为1201元，为此花去评估鉴定费200元。
原告孙晓飞及护理人员宋福楼系辽阳市太子河区新新汽车板金修理部员工。原告孙晓飞已支付施救费及存车费530元。孙永家驾驶的辽KH75**号两轮摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险，事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司已在交强险范围内对原告孙晓飞进行了赔偿，赔偿金额为4210.54元。
上述确认事实依据有原告身份证明、责任认定书及送达回执、住院病历、医疗费收据、费用清单、出院诊断书和记录、机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单、原告从事工作单位的营业执照、护理人员宋福楼的身份证明、电动车损失鉴定书及鉴定费收据、施救费和存车费发票、太平洋保险公司的理赔单据及当事人陈述在卷佐证。本院对以上证据均予以采信。
本院认为，侵害他人身体及财产造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。高朋波驾驶车辆在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，影响其他车辆驾驶人视线的行为和孙永家驾驶车辆右转弯上道，未确保在安全、通畅的情况下通行的行为是此事故形成的主要原因、过错，应共同连带负该事故70%的责任；原告孙晓飞驾驶电动车在非机动车道内逆行的行为是此事故形成的次要原因、过错，应负该事故30%的责任。因辽K099**（辽K09**挂）号重型半挂车在被告中保千山支公司投保交强险，辽KH75**号两轮摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险，且原告损失未超出交强险限额，故上述二保险公司应在交强险范围内对原告损失各承担50%的责任。原告所诉医疗费、伙食补助费、车辆损失、评估鉴定费、施救费及存车费符合法律规定，本院予以支持。原告孙晓飞及其护理人员宋福楼在辽阳市太子河区新新汽车板金修理部工作，故原告的日误工工资可参照2014年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业日均95.88元计算给付。原告所诉护理费也可参照上述标准计算给付。原告诉请交通费500元，虽其提供的交通费票据未载明乘车时间和地点，但原告住院期间必然发生交通费用，结合实际情况，应适当给付100元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条、第五十六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司在交强险限额内赔偿原告孙晓飞各项损失9620.45元的50%，即4810.23元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱彩霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王明杰
代理审判员 鲍 丹
人民陪审员 范 丽
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 张晓晴
此纠纷所发生的原告损失清单
1.医疗费：3876.89元
2.住院伙食补助费：15元×11天=165元
3.误工费：95.88元×（11天＋15天）=2492.88元
4.护理费：95.88元×11天=1054.68元
5.交通费：100元
6.评估鉴定费：200元
7.施救费及存车费：530元
8.电动车车损：1201元
以上合计：9620.45元
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第1554号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，大专文化，在深圳市无固定职业。因本案于2013年9月15日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年9月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人宁崛，广东广和律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2013）821号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人宁崛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月14日20时许，被害人陈某乙将一个密码箱放在本市福田区园岭新村30栋402房5号房其朋友陈某甲租住的房内，然后被害人陈某乙与陈某甲一起出去吃饭。同住在本市福田区园岭新村30栋402房另一个小房间内的被告人刘某看见被害人陈某乙与陈某甲出去后，便用一张卡将陈某甲的房间插开，并将房间内被害人陈某乙的密码箱盗走藏到自己的房间。经查，被盗密码箱内有人民币11000元、二包芙蓉王香烟、二包中华香烟，经鉴定，密码箱和香烟共价值人民币330元。2013年9月15日，被告人刘某被抓获归案。
公诉机关认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。
被告人刘某辩称：一、箱子里的东西全部归还给被害人了；二、其只是想警告陈某甲，并没有占有箱子内财物的意思；三、其没有打开箱子，里面装的是什么其不知道。辩护人认为：一、被告人刘某主观上没有非法占有的主观目的。1、刘某进入陈某甲的房间后破坏了陈某甲的笔记本电脑键盘，该笔记本电脑的价值明显高于密码箱的价值，如果刘某有非法占有他人财物的目的，不拿笔记本电脑与常理不符。2、被告人刘某将密码箱拿到其房间后自始至终没有打开密码箱，其不清楚密码箱内有1万元现金。3、由于被告人与陈某甲之间存在矛盾而从陈某甲住处取走密码箱作为发泄的方式是可以理解的。二、即使认定被告人有罪，被告人刘某有以下从轻或减轻处罚情节。1、被告人归案后认罪态度好，能够如实供述自己的犯罪事实，具有强烈的悔罪表现，属于坦白，依法可以从轻处罚。2、被告人刘某无前科，属于初犯、偶犯，主观恶性不深，造成的社会危害性相对较小，依法可以酌情减轻或从轻处罚。3、本案被盗财物已被当场追还，被害人的损失得到挽回，并且已经取得被害人的谅解，依法可以酌定从轻或减轻处罚。建议对被告人适用缓刑。辩护人当庭提交了被害人陈某乙出具的谅解书。
经审理查明：2013年9月14日20时许，被害人陈某乙将一个密码箱放在其朋友陈某甲租住的深圳市福田区园岭新村30栋402房5号房内，然后被害人陈某乙与陈某甲一起出去吃饭。住在园岭新村30栋402房另一个小房间内的被告人刘某见被害人陈某乙与陈某甲出去后，便用一张卡片将陈某甲的房间插开，并将房间内被害人陈某乙的密码箱盗走藏到自己的房间。经查，被盗密码箱内有人民币11000元、二包芙蓉王香烟、二包中华香烟。经鉴定，密码箱和香烟共价值人民币330元。2013年9月14日22时许，民警接到报警后赶至现场进行一般性排查询问时，被告人刘某主动交代了其盗窃的犯罪事实。后民警在刘某的房间内缴获涉案财物并发还给被害人陈某乙，陈某乙出具谅解书对被告人刘某表示谅解。
上述事实，有被告人刘某以往的供述和辩解及辨认笔录，被害人陈某乙的陈述及辨认笔录，证人陈某甲的证言及辨认笔录，涉案密码箱、现金等财物照片，被告人刘某的身份材料，出警经过，谅解书，扣押笔录，扣押清单，扣押、发还、移交物品清单，情况说明，涉案财产价格鉴证结论书，现场勘查笔录及现场照片等证据证实。经法庭质证、认证，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某明知涉案密码箱系他人财物，仍然非法进入他人房间将密码箱秘密窃走，并在陈某甲向其询问时拒不告知实情，故本院认定被告人具有非法占有的主观目的，被告人刘某及辩护人关于无非法占有目的的相关意见本院不予采信。被告人刘某在公安人员尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，属于自首，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年1月13日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋文凯
人民陪审员 王晓端
人民陪审员 刘小雄
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘飞飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第5页，共7页
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12129号
原告王思淇，女，1989年2月14日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市盈科律师事务所律师。
被告中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人蒋纯，男，该公司副总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
原告王思淇与被告中昂地产（集团）有限公司（以下简称“中昂公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王思淇的委托代理人刘宏辉、王琮玮，被告中昂公司的委托代理人王欣一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王思淇诉称：原告与被告于2010年10月16日签订商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于房山区xx街道xx村西侧“xx”住宅楼的房屋一套，房屋总价款1387698元（原告已按合同约定实际支付完毕），约定交房日期为2011年12月31日前。然而，被告未能如期按照合同约定向原告交付达到交付条件的房屋，该行为已构成违约。根据合同约定，被告应从2012年1月1日起，按照原告已付购房款万分之三的标准向原告支付延期交房期间的违约金，现向法院起诉，要求：1、判令被告向原告支付从2012年1月1日至被告交付房屋完全符合交付条件之日止的逾期交房违约金；2、被告承担本案诉讼费。
被告中昂公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告在商品房预售合同中约定了房屋的交付时间和条件。涉案建设工程及配套设施完全符合法定程序且已按期取得了相应的证明文件，我公司亦按期向原告发出入住通知，履行了相应义务，不存在违约行为。我公司于2012年4月返修道路等行为属于修缮行为，不是建设工程施工内容，建设工程内容在2011年12月31日前已经施工完毕。2012年3月间的绿化施工行为是绿化施工单位进行的正常养护行为。2012年北京市第一中级人民法院对小区在2012年3月至4月进行修缮的行为进行了认定。即使法院认为我公司存在违约行为，我公司只是进行人行道的返修等的正常行为不影响原告收房，原告按照日万分之三标准要求违约金，数额过高，请求法院予以调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月16日，原告与北京昂内房地产开发有限公司（现名称变更为中昂地产（集团）有限公司）签订北京市商品房预售合同。约定原告购买被告开发的位于房山区xx街道xx村西侧“xx”x#住宅楼x层x单元x号房屋；按照套内建筑面积计价，房屋总价款1387698元；合同约定被告应该在2011年12月31日前向原告交付该商品房，被告交付时应提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》，并应当符合以下条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足被告承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同约定的市政基础设施和其他设施的承诺包括：上水、下水，市政双路供电，供暖，燃气，电话通信线，有线电视线，以上均应于2011年12月31日达到交付使用条件或敷设到户。其他设施包括：公共绿地、小区非市政道路、公共停车场均应于2011年12月31日达到交付使用条件。关于逾期交房责任，合同约定：除不可抗力外，被告未按合同约定的期限和条件向原告交付商品房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金。该商品房预售合同还对双方其他权利义务进行了约定。
合同签订后，原告于2011年12月31日前向被告交纳了购房款1387698元。中昂公司于2011年12月21日取得建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书），于2011年12月29日取得涉案房屋的工程竣工验收备案表，于2011年12月31日前取得了商品房实测面积报告并制作了住宅质量保证书、住宅使用说明书、住宅工程质量分户验收表。2011年12月15日该商品房壁挂炉安装完毕，达到交付使用条件；2011年12月25日该小区的自来水，内外雨、污水管线，电力供应，天燃气供应，网络通讯设施，有线电视达到交付使用条件。因原、被告对房屋是否符合交付条件产生争议，原告未在合同约定的交付期限届满之时接收房屋。
另查明，“xx”、“xx”、“xx”均为同一小区的名称。2013年7月，北京市第一中级人民法院作出终审判决，认定涉案房屋所在小区的道路返修和绿化补种修复等工作在2012年4月30日均已完成，并确认中昂公司逾期交房违约金计算的截止日期应当为2012年4月30日。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房款发票、北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表、北京市规划委员会建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）、住宅质量保证书、房屋建筑使用说明书、（2013）一中民终字第4455号民事判决书、业主公约及双方当事人陈述等在案作证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。合同双方均应按约定履行各自义务。本案争议的关键问题是被告是否按期交付符合合同约定的房屋及违约金计算的截止时间问题。关于是否逾期交房的问题，本院认为北京市第一中级人民法院的生效判决已经认定中昂公司存在逾期交房的违约行为，而中昂公司在本案中未能提交相反证据推翻上述判决，故应当认定被告未能按期交付符合合同约定的房屋，因此应当承担逾期交房的违约责任，向原告支付逾期交房违约金；关于违约金的截止时间问题，鉴于北京市第一中级人民法院已经在生效的民事判决中确认2012年4月30日为逾期交房违约金计算的截止日期，而本案中，原、被告双方均未能提交新的证据来否定上述生效判决所认定的事实，故本院亦认定被告应当支付逾期交房违约金的截止日期为2012年4月30日。综上，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，理由正当，本院予以支持。违约金的具体数额，本院据实计算确认。2012年4月30日房屋符合交付条件，系法院作出的认定，并非被告主观自认，原告认为被告应再次发出交房通知的意见，本院不予采纳。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告主张其并未违约，不同意支付违约金，以及认为原告要求的违约金数额过高，请求予以调整的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中昂地产（集团）有限公司于判决生效后十日内给付原告王思淇逾期交房违约金五万零三百七十三元四角四分。
二、驳回原告王思淇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十元，由被告中昂地产（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 任建民
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 赵静怡
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初5272号
原告：胡文明，男，1987年1月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：张剑玉，男，1994年10月17日出生，汉族，住惠安县。
原告胡文明与被告张剑玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。2018年7月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胡文明撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡文明负担。
审判员 庄福明
二〇一八年七月二十五日
书记员 谢伟达
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陵执字第140号
申请执行人李跃祖（又名李耀祖），男，1948年出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人杜长江，男，1963年出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人徐良坤，男，1959年出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人薛长池，男，1956年出生，汉族，住德州市陵城区。
2011年7月5日，申请执行人李跃祖依据已经发生法律效力（2010）陵商初字第309号民事判决书向本院申请强制执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。本院于2016年5月26日作出（2011）陵执字第140号执行裁定书，查封了被执行人薛长池的位于人民公园片区的拆迁安置房130平方米户型房产一套（选楼号**号）。现申请执行人与被执行人薛长池关于判决的履行达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对被执行人薛长池的位于人民公园片区的拆迁安置房130平方米户型房产一套（选楼号**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一六年八月二十二日
书记员 高 昊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保482号
申请人周德英。
被申请人张光帝，成年。
被申请人吕静，成年。
申请人周德英与被申请人张光帝、吕静的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人吕静所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人吕静所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年四月十三日
代书记员 王维慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第938号之一
原告上海才烁人才信息咨询有限公司，住册地上海市宜山路XXX号XXX区XXX层。
法定代表人王秋雯。
委托代理人荆一杰，上海市同建律师事务所律师。
被告上海平南信息技术有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人林凯。
委托代理人林侃，男。
本院在审理原告上海才烁人才信息咨询有限公司与被告上海平南信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告上海才烁人才信息咨询有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告已向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海才烁人才信息咨询有限公司群撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币1,332.84元，由原告上海才烁人才信息咨询有限公司负担。
审 判 长 杨亦兵
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 冯卫平
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第649号
原告：赵某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：周某。
被告：王某某。
原告赵某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
010年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵
某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公
告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告赵某某起诉称：2009年6月29日，被告王某某因做生
意缺少资金，向原告借款20000元，并出具借条一份。后经原
告催讨，被告未支付借款。现原告请求判令被告王某某归还借
款人民币20000元，并赔偿利息损失（自2010年4月9日起至还
清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份，
证明被告王某某于2009年6月29日向原告赵某某借款人民币200
00元的事实。
被告王某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本以公告的方式向被
告王某某送达，被告王某某未提交书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审查，原告提供的证
据来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院
确认其具有证明力。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
另查明，原、被告双方未约定还款期限及利息。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实
意思表示，内容合法，应为有效。被告王某某经原告催讨，未
履行还款义务，已构成违约。因此，原告的诉讼请求合法有据
，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还给
原告赵某某借款本金20000元，并赔偿利息损失（自2010年4月
9日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准
利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一〇年七月三十日
代书 记员 叶 露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿
损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初139号
原告宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司，住所地：宜宾市罗龙工业集中区。
委托代理人张勇，该公司员工。
被告四川省怀德建设工程有限公司，住所地：自贡市怀德镇民主街一号。
本院在审理原告宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司与被告四川省怀德建设工程有限公司定作合同纠纷一案中，因原、被告庭外达成了和解协议，原告宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
本案原告宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司已缴纳受理费9887元，依法减半收取4943.5元，由原告宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司负担。
审判员 陈 希
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘友权
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初30551号
原告：杨谦，男，1970年6月15日出生，汉族，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：仇少明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：上海方大投资管理有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：安民,董事长。
委托诉讼代理人：董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。
本院在受理原告杨谦与被告上海方大投资管理有限责任公司劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告杨谦与被告上海方大投资管理有限责任公司劳动合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 沈 雯
二〇一六年九月二十三日
书记员 谢诗颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1271-1号
申请执行人淄博开发区中元自动化设备有限公司。
被执行人淄博纺织机械厂，住所地，张店区马尚镇马尚大街，法定代表人。ＸＸ文。
本院在执行淄博开发区中元自动化设备有限公司诉淄博纺织机械厂民间借贷纠纷一案中尚有67110.00元未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第1956号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月六日
书 记 员 耿佳玉
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4283号
原告：程贤明，男，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：程贤凤，女，1961年8月30日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区，现住址。
被告胡运海（程贤凤丈夫），男，1958年5月16日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区，现住址。
原告程贤明诉被告程贤凤、胡运海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告程贤明到庭参加了诉讼，被告程贤凤、胡运海经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程贤明的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款人民币400000元，并自2014年10月1日起按月息1.5%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告程贤凤系堂姐弟关系，被告夫妇在肥东撮镇开办安徽劲翔物流有限公司及大酒店时，以需要资金周转为由，自2010年起陆续从我处借款220000元，2014年10月1日，被告又向我借款180000元，加上原来的220000元，共计400000元，被告出具借条一份给我，并约定利息1.5分。后经原告多次催要，两被告以种种理由拖延未付。原告无奈，只得诉至法院，请求判如所请。
被告程贤凤、胡运海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据两组：1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格；2、《借条》一份，证明被告欠款的事实；被告结婚证复印件，证明借款时两被告系夫妻关系。
上述证据经庭审举证，被告缺席未质证。
以上原告提交的证据，能够相互印证，所证明的事实清楚，本院予以采信。
根据当事人陈述及证据的分析认证，对本案事实认定如下：
原、被告系堂姐弟关系，自2010年起，被告以建设和经营劲翔大酒店为由，陆续向原告借款220000元，2014年10月1日，被告又向原告借款180000元，因此时被告尚欠原告利息15000元，原告在给付借款时扣除了这15000元，当日只给付被告165000元，被告遂出具《借条》一份给原告，上载明：今借到程贤明人民币肆拾万元整（¥400000.00）。月息1.5分，借款人：程贤凤，2014.10.1号。在《借条》的备注部分还载明：以前的贰拾贰万元借条作废，利息已结清。原告程贤明对备注部分签字确认。双方口头约定，利息每半年结算一次，如有困难可一年结算一次。2015年10月，原告向被告催款时，被告已不知去向，后多方打听，仍没有被告夫妇的音讯。原告出于无奈，故起诉来院。审理中，因两被告下落不明，本院采取公告方式送达，原告已支付公告费400元，送达判决书仍需公告费400元，原告要求被告给付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。程贤凤向程贤明借款，有借条为证，据此，程贤明与程贤凤的债权债务关系可以确认，对程贤明要求程贤凤归还借款本金支付利息的请求，本院予以支持。但对程贤明主张的400000元借款本金，本院不予确认。《借条》上虽然载明是400000元，实际借款是385000元，另15000元系前期借款所欠利息，故本院确认程贤明对程贤凤的借款应为385000元。另，借条约定的月息1.5分，即为月利率1.5%。根据借条出具的时间，程贤凤应自2014年10月1日起，以385000元本金为基数，按照月利率1.5%支付利息至款付清之日止。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告夫妇在建设和经营劲翔大酒店期间共同所负债务，虽只有被告程贤凤一人在借条上签字，应视为夫妻共同债务。因两被告下落不明，原告要求两被告支付公告费800元，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程贤凤、胡运海于本判决生效之日起十日内支付原告程贤明借款本金385000元，利息15000元，并自2014年10月1日起以385000元为基数按月利率1.5%向原告支付利息，款清息止；
二、被告程贤凤、胡运海于本判决生效之日起十日内支付原告程贤明公告费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，由被告程贤凤、胡运海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 唐礼金
代理审判员 任 倩
人民陪审员 杨 宇
二〇一七年二月六日
书 记 员 谢瑞林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初957号
原告:任能兵,男,1972年3月19日出生,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：聂玉宝，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告:张寿珍,女,1965年8月23日出生,住重庆市巫溪县。
被告:胡章寿,男,1961年8月18日出生,住重庆市巫溪县。
原告任能兵与被告张寿珍、胡章寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告任能兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按任能兵撤回起诉处理。
审判长 冉光涛
审判员 张 峰
审判员 侯 港
二〇一八年七月二十七日
书记员 何海燕
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1544号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人谢锦斌，男，1973年1月4日出生，汉族，住永安市中山路388号A区。
被执行人永安睿林丰房地产开发有限公司，住所地永安市大湖镇金银湖工业园区大楼二楼。
法定代表人王江峰，董事长。
被执行人谢锦斌、永安睿林丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2016年1月25日作出的（2015）永民初字第3878号民事判决书已经发生法律效力。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2016）闽0481执2065号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案拖欠余款并入（2016）闽0481执2065号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第3878号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 吴文龙
审判员 王泽明
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈林欣
四川省武胜县人民法院
罚 款 决 定 书
(2018)川1622司惩16号
被罚款人：罗英宏，男，汉族，生于1959年5月26日，住四川省武胜县。
被罚款人：唐继红，女，汉族，生于1960年6月27日，住四川省武胜县。
本院在执行（2017）川1622执1028号刘某与罗英宏、唐继红民间借贷纠纷一案中，因被执行人罗英宏、唐继红在收到本院执行通知书及报告财产令后，拒绝报告财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
对罗英宏、唐继红各罚款500元，限在收到本决定书5日内交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止执行。
二〇一八年三月二十六日
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执356号
申请执行人：孔祥雨，男，汉族，广汉市朝富纸业有限公司职工。
被执行人：广汉市朝富纸业有限公司住所地：广汉市和兴镇双江村。机构代码：71183734-1。
法定代理人；易孝董事长
孔祥雨申请执行广汉市朝富纸业有限公司拖欠工资等纠纷一案，本院于2017年2月14日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金19308元，现因被执行人广汉市朝富纸业有限公司暂无可执行的财产，且申请执行人亦书面申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广劳人仲案字（2016）183号仲裁裁决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 敏
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初1418号
原告：巫溪县谢氏机车有限责任公司，统一社会信用代码915002387784914880，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路98号。
法定代表人：谢时兵，该公司董事长。
被告：李兴发，男，1992年3月15日出生，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县谢氏机车有限责任公司与被告李兴发买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫溪县谢氏机车有限责任公司的法定代表人谢时兵到庭参加了诉讼。被告李兴发经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫溪县谢氏机车有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告欠款6080元。事实和理由：2010年1月30日，被告在原告处购买摩托车一辆，尚欠原告车款6080元，并给原告出具了欠条。但被告至今未履行给付义务。
被告李兴发未答辩，视为放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2010年1月30日，被告因在原告处购买摩托车，尚欠车款6080元未付，为此向原告出具了欠条。欠条载明尚欠原告车款6080元，定于2010年5月30日内付清。被告出具欠条后，至今未履行给付义务。
本院认为，被告在原告处购买摩托车尚欠车款未付，并向原告出具欠条，原、被告间买卖合同关系依法成并生效。原告向被告交付了摩托车，被告应当依约支付价款，但被告并未按欠条约定的期限履行给付义务，已构成违约，应当承担继续履行给付欠款的义务。对原告起诉要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兴发应于本判决生效之日起五日内支付原告巫溪县谢氏机车有限责任公司欠款6080.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李兴发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 谭冬平
审 判 员 卢 平
人民陪审员 李光荣
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 曹先敏
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第2432-1号
原告王美兰。
被告马林。
被告马玉贵。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊高新区蓉花路****号*号楼。
负责人张克国，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年08月18日向本院提出申请，要求对被告马林驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告马林驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年八月十八日
书记员 吴玉苗
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔01执78号
申请执行人：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路209号。
法定代表人：向建军，职务：董事长
被执行人：贵州顺时房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区海马冲街营盘小区11号“宏福景苑”商住楼18栋2层8号。
法定代表人：韩旭，职务：总经理
被执行人：贵阳美威行汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路226号。
法定代表人：韩旭，职务：总经理
依据生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第399号判决书，受理贵阳第一建筑工程集团股份有限公司申请执行贵州顺时房地产开发有限公司、贵阳美威行汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第399号判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 阮文哲
二〇一六年九月十六日
书记员 田镇华
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初2305号
原告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市遂州北路159号。统一社会信用代码：91510900906151243C。
负责人：李俊民，系该分行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余帝兵，四川斗城律师事务所律师。
被告：刘光友，男，1966年4月28日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：黄英，女，1966年3月10日出生，汉族，住遂宁市船山区。
原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行（以下简称工行遂宁分行）与被告刘光友、黄英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行遂宁分行的委托诉讼代理人余帝兵、被告刘光友到庭参加诉讼，黄英经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行遂宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币511080.96元及利息、罚息、复利；2、判令原告对被告所有位于遂宁市城区房屋折价或拍卖、变卖后价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告负担。事实及理由：被告刘光友、黄英以装修资金紧缺为由向原告申请抵押贷款人民币650000元，双方签订《个人借款/担保合同》。二被告作为抵押人自愿以其所有的位于遂宁市船山区房屋为该笔贷款设定抵押，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金，贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2011年3月4日向被告指定账户发放贷款人民币650000元。被告自2011年7月陆续逾期，被告逾期数十个月未向原告偿还借款本金及利息。
被告刘光友辩称，借款情况属实，被告黄英与被告刘光友系夫妻，因被告黄英上班，无法到庭参加审理。因被告现经济困难，无力偿还本案借款，请求人民法院和银行给予被告一段时间，等今年12月份做了工程的钱下来之后，被告主动偿还借款。
被告黄英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘光友、黄英系夫妻。二被告因装修房屋需要，在原告处借款。二被告与原告签订《个人借款/担保合同》，约定被告在原告处借款人民币650000元，借款期限10年，利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%计算；被告未按合同约定偿还借款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在利息基础上加收50%。合同并约定，被告未按合同约定履行义务，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿尚欠借款本金及利息。同时，二被告自愿以被告刘光友名下位于遂宁市城区房屋（权证号：遂宁市房权证城区字第××号，遂国用（2011）第xxxxx号）为前述借款提供抵押担保，各方当事人并依法到相关部门办理抵押登记手续。2011年3月4日，原告将贷款本金人民币650000元发放至被告指定银行账户。截止2018年5月21日，二被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，尚欠原告借款本金人民币511080.96元及利息人民币197340.27元。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告刘光友、黄英因装修房屋需要，在原告工行遂宁分行处借款，原、被告之间的金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当合法有效，受到法律保护。二被告未按合同约定偿还借款本金及利息的行为构成违约，应当承担违约责任。根据双方借款合同约定，被告未按合同约定履行义务，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿尚欠借款本金及利息。故原告要求二被告偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按照合同约定承担违约责任，支付罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算按照双方合同约定计算。原告要求被告支付律师费，但未向法院提供证据证明律师费已实际支出，故本案中，本院不予处理。原告可待律师费实际支出后，另行主张权利。二被告自愿以其名下房产为其在原告处的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。原告要求判令在被告不能清偿或不能完全清偿上述债务时，原告对被告所提供的房产就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘光友、黄英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行尚欠借款本金人民币511080.96元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利的计算方式：以本金人民币511080.96元为基数，按照双方合同约定计算，从银行记账日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行有权就被告刘光友名下位于遂宁市城区房屋（权证号：遂宁市房权证城区字第××号，遂国用（2011）第xxxxx号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。
负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8910元，减半收取人民币4455元，由被告刘光友、黄英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 许 娟
二〇一八年七月十九日
书记员 王嫚铃
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
��2018）辽0115刑初39号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人孙某某，男，1973年10月21日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，无业，现住沈阳市辽中区。因本案于2016年8月10日被抓获，因涉嫌危险驾驶罪于同年8月11日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审，2017年8月16日被监视居住。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晓春出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月10日23时许，被告人孙某某酒后驾驶辽A*****号小型汽车，行驶至沈阳市辽中区茨榆坨镇华阳小区门口时被执勤民警查获。经���定，被告人孙某某静脉血液中检测出酒精（乙醇），其含量为115.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。建议判处被告人孙某某拘役一个月，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。
被告人孙某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人系坦白，依法可从轻处罚，被告人又具有自愿认罪认罚、积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。结合本案实际情况，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币���千元。（已缴纳）
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于洋
二〇一八年二月十一日
书记员 董慧
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初621号
原告：赵某军，男。
被告：李某新，男。
被告：李某智，男。
原告赵某军与被告李某新、李某智民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某军、被告李某智，到庭参加诉讼。李某新经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款43500元（大写：肆万叁仟伍佰元）及以上欠款利息。2、本案的诉讼费、邮递费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，因被告李某新出事，跟原告借款70000余元，二被告向原告还了一部分，尚欠43500元，后经原告催要二被告给原告出具了欠条一张，具体出具时间是2015年7月30日。后来又经原告催要，未还，现原告只能起诉。原告认为根据以上情况原被告之间形成明确的借贷关系，二被告应向原告连带还款。现原告依《民法总则》及相关法律的规定起诉，望法院支持原告的各项诉讼请求。
被告李某智未作书面答辩，口头辩称，原告所述的李某新在其手拿钱的事儿我知道，但是什么时候拿的我不知道，原告与李某新还有亲戚关系，后来我儿子犯罪进了看守所，后来我帮我儿子还了一部分钱，现在还欠原告38500元，我现在没有收入了，儿子还找不到，没有偿还能力。
被告李某新未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，被告李某智无异议，本院予以采信，并载卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告李某智、李某新为原告出具欠条一张，欠款金额43500元。此款系原告借给被告李某新，经被告李某智偿还部分后形成，打欠条后被告李某智又偿还5000元，二被告总共欠款38500元。2018年3月5日，原告诉至本院，要求：1、要求被告偿还欠款43500元（大写：肆万叁仟伍佰元）及以上欠款利息。2、本案的诉讼费、邮递费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告李某新欠款事实清楚，证据确实充分，被告李某智在欠条上署名，并偿还部分债务，属于对债务的自认。故原告的诉讼请求，扣除被告李某智偿还的5000元外，本院予以支持。原告要求利息的诉讼主张，因欠条上未约定，按相关法律规定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李某新、李某智连带偿还告赵某军欠款38500元。此款于本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元888元，公告费1000元，由被告李某新、李某智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 戴景民
人民陪审员 吉尚泉
人民陪审员 沈 华
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 丁高奇
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1776号
原告：新疆梅花氨基酸有限责任公司，住所地：新疆五家
渠市人民北路3092号，统一社会信用代码：91659004568855917R。
法定代表人：何君，该公司董事长。
委托代理人：丁国龙，该公司员工。
被告：谢青松，男，1988年9月13日出生，住四川省达县。
本院在审理原告新疆梅花氨基酸有限责任公司与被告谢青松不当得利纠纷一案中，原告新疆梅花氨基酸有限责任公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告新疆梅花氨基酸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费88.8元,保全费47元，合计160.8元（原告已预交），由原告新疆梅花氨基酸有限责任公司负担。
审判员 陈 涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨子仪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潍商终字第70号
上诉人（原审被告）潍坊齐鲁机电设备有限公司。
法定代表人段金明。
委托代理人李兆阳，山东文信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建博瑞特电机有限公司。
法定代表人阮震中。
委托代理人邹怀辉，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人孔庆忠。
上诉人潍坊齐鲁机电设备有限公司（以下简称齐鲁公司）因与被上诉人福建博瑞特电机有限公司（以下简称博瑞特公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2011)潍城望商初字第152号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人齐鲁公司法定代表人段金明及该公司委托代理人李兆阳，被上诉人博瑞特公司的委托代理人邹怀辉、孔庆忠参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年4月14日，原告博瑞特公司依据买卖合同提起诉讼，要求被告齐鲁公司偿付货款61330元并承担自2010年3月12日起计算的同期银行贷款利息。被告齐鲁公司以其实欠8820元、利息应从起诉之日起计算为由进行了答辩。
原审查明，2010年3月16日，被告齐鲁公司经理段金明在原告博瑞特公司的“段金明欠货款清单”上签字注明“已确认帐对”。该清单的主要内容为：2009年11月3日、11月6日、11月12日、12月14日及2010年3月16日共计五次发货的电机数量、价款，总计金额为61330元。被告对此清单无异议，但称已于2009年11月16日支付原告52510元，并提供电汇凭证予以证实。原告对该电汇凭证无异议，但称该货款与本案不是同一笔业务，并提供2009年11月21日的增值税发票予以佐证，该增值税发票票面记载的货物与本案清单中载明的不同。
原审查明的上述事实，有原告提供的清单、增值税发票、被告提供的电汇凭证以及双方当事人陈述在案为证。
原审法院认为，原、被告间购销电机关系合法、有效。被告齐鲁公司未及时偿付货款，对致成纠纷应负全部责任。原告博瑞特公司要求齐鲁公司偿付货款及利息，理由正当，应予支持；但双方未约定付款时间，原告博瑞特公司请求的利息应自主张权利之日起算。被告所举证据“电汇凭证”时间在“欠货款清单”之前，不能证明是支付本案的货款；被告的主张证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告齐鲁公司支付原告博瑞特公司货款61330元及利息(按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率,自2011年4月14日计算至付清之日)，于判决生效之日起三日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元、财产保全费633元，合计1966元，由被告齐鲁公司负担。
上诉人齐鲁公司不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人实际只欠被上诉人电机款8820元，2009年11月16日电汇的52510元即是支付的涉案61330元货款。一审没有调查被上诉人提供的发票和出库单的真伪，仅凭被上诉人自己制作的发票即认定上诉人拉过电机并判决上诉人支付货款，与事实不符。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人博瑞特公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，上诉人齐鲁公司提交2009年10月13日被上诉人职工孔庆忠出具的出库单一份，该出库单与博瑞特公司一审中提供的增值税发票所载明的货物一致，且背面写有“该货与发票相复王和平无拉货2011年7月13日孔庆忠”的字样。上诉人提交该证据用以证明其没有见过博瑞特公司一审中提供的增值税发票，发票上的货物实际并没有发货。经质证，被上诉人博瑞特公司认可该出库单的真实性，但认为该证据与本案无关，这批货物已发货且上诉人已付款。同时，齐鲁公司主张双方之间的交易方式为先预付货款、后发货，但未在本院指定期限内举证予以证明。
另查明，“段金明欠货款清单”中2009年11月3日、11月6日、11月12日三次发货的合计欠款金额为29550元。
二审查明的上述事实，有上诉人齐鲁公司提供的出库单、被上诉人一审中提供的欠款清单、双方当事人陈述以及庭审笔录等在案为证。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人齐鲁公司与被上诉人博瑞特公司之间订立的买卖电机合同意思表示真实，内容合法有效，对协议的当事人具有法律拘束力，均应依约履行。二审双方主要争议的是齐鲁公司应当支付给博瑞特公司的欠款数额。其一，上诉人齐鲁公司主张电汇52510元偿付的即是涉案61330元货款，而根据其并无异议的欠款清单，上诉人在电汇52510元时的欠款金额仅为29550元，不能印证其上述主张的成立，不予支持。其二，上诉人主张双方之间系先预付货款的交易方式，但对此未举证予以证明，且与前述偿付涉案货款的主张相矛盾，预付货款后又由法定代表人签字确认欠款数额，亦与常理不符，故在被上诉人博瑞特公司并不认可的情况下，齐鲁公司有关双方之间交易方式的上述主张不成立，不予支持。对于齐鲁公司提交的出库单，因该笔交易的时间在2009年11月3日之前，且未体现在涉案欠款清单中，被上诉人亦不认可，齐鲁公司可另行处理。综上，上诉人齐鲁公司要求减免付款责任的上诉理由证据不足，不予支持。原审根据欠款清单判决上诉人偿付货款61330元及相应利息正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1333元，由上诉人潍坊齐鲁机电设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦海涛
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 孙 涛
二〇一二年一月十二日
书 记 员 周 蕾
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终6798号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：王宏春,男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，董事长。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人王宏春、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司预交的二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 温占敏
二〇一八年八月二十七日
书记员 姚瑞芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0882民初370号
原告：赵喜安，男，河津人。
委托代理人：王赟，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被告：李俊珍，女，河津人。
原告赵喜安与被告李俊珍民间借贷纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告赵喜安及其委托代理人王赟到庭参加诉讼。被告李俊珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵喜安诉称：2010年9月1日，被告李俊珍丈夫贺某以生活困难为由，向原告借款5万元，约定月息2%，未约定还款期限。2014年10月28日，贺某因病去世后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。故请求判令被告立即归还原告借款5万元及利息。
原告赵喜安为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2010年9月1日5万元借条1份；该借条由被告之丈夫贺某出具，载明月息2%。证明该五万元为其本人及家庭用款。
2、2009年10月28日10万元借条1份。该借条由被告之丈夫贺某出具，加盖河津市鑫胜镁业有限公司财务专用章。证明该笔10万元借款用于公司。
被告李俊珍书面答辩称：1、贺某在经营鑫胜镁业公司期间，分两次从赵喜安出借款15万元。具体时间和详细情况不清楚，都是赵喜安和贺某谈的。2、2013年11月9日，鑫胜镁业公司转让给孙喜科、杨芳竹时股权转让第二条写明，自愿承担鑫胜镁业公司经营过程中产生的全部债务（包括公司债务和以李俊珍、贺某名义为公司经营所借款项的本息）。3、2013年10月9日，贺某给对方提交债务表，其中赵喜安本金15万元，利息6.7万元，债务表有公司公章和孙喜科签字。4、2015年10月，贺某去世后，原告到我家，我把情况给他说清楚并让原告看了债务表，把中间人贺亮胜的手机号给了原告，原告也和中间人联系了，也到厂要过钱。
被告李俊珍在举证期限内提供债务移交表1份以证明原告的该笔债务已转让给孙喜科。
经审理查明：被告李俊珍与贺某系夫妻。2010年9月1日，被告李俊珍丈夫贺某从原告赵喜安处借款5万元，约定月息2%。经原告多次催要，贺某及被告一直未予归还。后贺某因故去世，原告多次找被告催要此款，被告一直推拖不付。
另查明，2009年10月28日，被告李俊珍丈夫贺某因经营公司需要，从原告处借款10万元，借条由贺某出具，并加盖河津市鑫胜镁业有限公司财务专用章。
上述事实有原告当庭陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告李俊珍对于其丈夫贺某从原告赵喜安处借款50000元的事实并无异议，该借款系夫妻共同债务，被告李俊珍应当承担偿还的责任。被告所称该债务连同10万元借款已全部转让给现河津市鑫胜镁业有限公司的股东孙喜科，应由孙喜科偿还，对此，原告提出两笔借款的用途不同，被告丈夫贺某转让5万元债务时，未征得原告同意。因被告未提供该方面证据，故被告的辩解意见，本院不予采纳。对原告所要求的月息2%的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊珍于本判决生效之日起十日内向原告赵喜安清偿借款本金50000元及利息。（利息按月利率2%计算从2010年9月1日起计至款项付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李俊珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
人民陪审员 赵吉尚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 卫帅卓
南昌铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣7101民初247号
原告（反诉被告）:江西地方铁路开发有限公司，住所地:江西省南昌市青云谱区井冈山大道683号。
法定代表人：龚宏华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金厚华，江西商海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱孟阳，江西商海律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）:萍乡焦化有限责任公司，住所地：江西省萍乡市安源区高坑镇。
法定代表人：刘红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易培发，江西振武律师事务所律师。
原告江西地方铁路开发有限公司（以下简称江西地铁公司）与被告萍乡焦化有限责任公司（以下简称萍乡焦化公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年8月20日，被告萍乡焦化公司对原告江西地铁公司提出反诉。2018年12月27日，原告（反诉被告）江西地铁公司向本院提出撤诉申请。2018年12月27日，被告（反诉原告）萍乡焦化公司于向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，江西地铁公司与萍乡焦化公司提出的撤诉申请，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的具体体现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许江西地方铁路开发有限公司撤诉；
二、准许萍乡焦化有限责任公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费14632元，减半收取计7316元（本诉原告已预交），由原告(反诉被告)江西地方铁路开发有限公司负担；反诉案件受理费1650元，减半收取计825元（反诉原告已预交），由被告（反诉原告）萍乡焦化有限责任公司负担。
审 判 长 刘长春
人民陪审员 张玉梅
人民陪审员 刘春香
二〇一八年十一月二十八日
代书 记员 廖晓娇
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执33号
申请执行人杨尊宏，男，汉族，1965年5月8日出生，现住资源县。
被执行人江西核工业建设有限公司。
法定代表人余昂，该公司总经理。
委托代理人杨建军，男，汉族，江西核工业建设有限公司广西桂林沙子江矿井项目经理部经理。
关于申请执行人杨尊宏与被执行人江西核工业建设有限公司劳动争议纠纷执行一案。申请执行人杨尊宏依据资源县人民法院作出的（2015）资民初字第58号民事判决书向申请执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人江西核工业建设有限公司主动履行了资源县人民法院作出的（2015）资民初字第58号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院作出的（2015）资民初字第58号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新华
二〇一六年三月八日
书记员 蒋 莉
第1页，共2页
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1810号
申请执行人：黄太康，男，1965年12月6日出生，汉族，居民，住肥东县。
被执行人：王化岭，男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住肥东县。
申请执行人黄太康与被执行人王化岭买卖合同纠纷一案,本院的(2016)皖0122民初3470号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院(2016)皖0122民初3470号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李 明
审判员 李 冬
审判员 计振东
二〇一七年二月六日
书记员 于恺琳
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0120行审95号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人邓丽，女，系该单位工作人员。
被执行人杨江湖，男，1995年5月12日出生，汉族，住重庆市彭水县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2018年7月17日向本院申请强制执行NO：4045959行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2017年12月1日实施了违法驾驶的行为。同日，申请执行人向被执行人作出并送达了NO：4045959《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2018年5月4日，申请执行人向被执行人作出了NO：［2018］0501056《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定，并于2018年5月7日送达被执行人。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的NO：4045959行政处罚决定。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一八年七月十八日
法官 助理 胡宗维
书 记 员 罗春兰
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民申1号
再审申请人（原审被告）：李银昌，男，1962年6月12日出生，汉族，住安阳市北关区。
被申请人（原审原告）：吴振峰，男，1959年5月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原审被告：傅俊生，男，1964年3月16日出生，汉族，无职业，住安阳市北关区。
原审被告：安阳鑫汇矿业有限公司，住所地安阳县都里乡李珍村。组织机构代码：56860796-4。
再审申请人李银昌因与被申请人吴振峰及原审被告傅俊生、安阳鑫汇矿业有限公司合同纠纷一案，不服北关区人民法院（2015）北民初字第224号民事判决书，向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李银昌申请再审称，原审法院认定事实错误，有新证据证明李银昌与吴振峰已经不存在债权债务关系。原审法院认定李银昌与吴振峰于2011年6月4日签订委托协议，李银昌应按照协议支付20万元，傅俊生代替李银昌给付吴振峰3万元，并判决李银昌给付吴振峰17万元。李银昌认为认定事实错误，理由如下：一、吴振峰与李海顺作为李珍黄玲南采矿人委托李银昌进行采矿，采矿期限为5年，2011年6月4日，双方签订协议书一份，协议书约定吴振峰委托李银昌对李珍黄玲南采矿点进行管理和开采，李银昌销售矿石后15天内给付吴振峰20万元。该协议签订后，由于当地居民及其他原因，李银昌不能实施开采和管理工作，2013年8月8日，吴振峰又委托傅俊生履行对上述采矿点的采矿和管理工作。傅俊生按照李银昌与吴振峰的协议，经协商，给付了吴振峰18万元，双方之间结清了债权债务关系。原审法院整个审理过程中，吴振峰并没有向法院提交证据证明李银昌已经开始采矿销售，事实上李银昌也没有对该采矿点进行采矿销售。根据谁主张谁举证的原则，吴振峰没有证据证明李银昌应按照协议履行付款义务的条件已经形成，李银昌就不应当履行付款义务，原审法院认定李银昌应给付吴振峰17万元是错误的。二、在2012年8月份左右，安阳县矿务局刘大军局长找权利人李海顺协商解决李银昌与吴振峰合同纠纷事宜，后经权利人李海顺协商，傅俊生给付吴振峰18万元后，吴振峰、傅俊生、李银昌三人因此事互不追究，这一事实有权利人李海顺的证明一份及刘大军证明一份，足以证明原审法院认定事实错误。该份证据属于新证据，请贵院予以审查。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，该判决于2016年1月12日生效，李银昌申请再审超过六个月，且李银昌称有新的证据证明李银昌与吴振峰之间不存在债权债务关系，根据李银昌的陈述，该事件过程发生在2012年8月份左右，李银昌2012年8月即应知道该证据的存在，故李银昌申请再审超过法律规定的六个月，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回申请人李银昌的再审申请。
审判长 郭晓军
审判员 李建林
审判员 杨 光
二〇一七年一月二十四日
书记员 杜晓彤
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终7942号
上诉人（原审原告）：单某1，女，1954年11月8日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单某2，男，1957年10月12日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王亚会，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
上诉人单某1因继承纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初4778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审诉讼中，单某1提交单某3书写的遗嘱一份，故应对该遗嘱的真实性及效力进行审查。鉴于上述问题，本院不宜直接处理，故发回一审法院对本案进行审查，依法进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下:
一、撤销北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初4778号民事判决；
二、本案发回北京市延庆区人民法院重审。
上诉人单某1预交的二审案件受理费3790元予以退回。
审 判 长 刘福春
审 判 员 杨 磊
审 判 员 吴扬新
二〇一八年十一月五日
法官助理 方 硕
书 记 员 胡春萌
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏09行终510号
上诉人（原审原告）：顾长荣，男，1937年1月1日生，汉族，东台市南沈灶水利管理服务站退休职工，户籍地东台市，住东台市。
被上诉人（原审被告）：东台市国土资源局，住所地:东台市金海东路25号。
法定代表人智通祥，该局局长。
上诉人顾长荣因与被上诉人东台市国土资源局不履行法定职责一案，不服射阳县人民法院于2016年10月27日作出（2016）苏0924行初第24号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，顾长荣以向纪委、检察院举报解决为由，于2016年12月向本院书面提出撤回上诉的申请。
本院认为，顾长荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条规定，裁定如下：
准许顾长荣撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞忠和
代理审判员 陈炳秀
代理审判员 张金星
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 慧
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0312执1056号
申请执行人杜尚智，男，1985年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人朱孝祥，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人杜尚智与被执行人朱孝祥追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初654号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本案标的9135元，执行费50元。本院于2018年3月2日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2018年2月28日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人的财产线索。
2、2018年3月12日，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。
3、本院于2018年3月3日、2018年6月1日等，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查明被执行人在中国农业银行股份有限公司、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立有存款账户多个，本院对有价值的存款账户采取冻结措施，但因冻结金额较少，暂未采取扣划措施。
4、2018年3月，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。
5、2018年3月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息。
6、2018年3月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未发现被执行人有工商注册登记信息。
7、2018年3月，向国土资源局查询被执行人土地信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、本院通过司法查控系统查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2018年3月、2018年6月，向互联网银行查询被执行人在财付通、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，发现被执行人有账户若干，但基本无余额，故暂未采取下一步执行措施。
10、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2018年4月16日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。
12、2018年6月11日，本院执行人员前往被执行人住址寻找被执行人，但未能发现被执行人踪迹，经了解被执行人于2017年11月3日因涉嫌盗窃罪，被羁押在湖北省武汉市江汉区看守所，现未出狱。
13、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本案执行标的9135元，执行过程中，本院执行到位案款0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0312民初654号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 庞 峰
审 判 员 王 松
审 判 员 孔祥进
二〇一八年七月十日
法官助理 吴 岳
书 记 员 徐明明
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1658号
原告：孙学权，男，现住长春市二道区。
委托代理人：程国庆，长春市维正法律服务所法律工作者。
被告：刘晓东，男，现住长春市南关区。
委托代理人：张连举，长春市清和法律服务所法律工作者。
被告：中十冶集团（吉林）有限公司。住所地吉林省东辽县工业集中区。
法定代表人：贺云，总经理。
委托代理人：李立升，吉林开祥律师事务所律师。
委托代理人：廉清宇，该单位职员。
原告孙学权诉被告刘晓东及被告中十冶集团（吉林）有限公司（以下简称中十冶公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学权诉称：2012年5月，中十冶公司将其承包的长春市第六中学教学综合楼A区、B区建设项目转包给刘晓东，同年9月21日，刘晓东又与孙学权签订了劳务分包合同，按照合同约定，孙学权以包工包料的方式对该工程进行施工，工程总价款为人民币750，000.00元。在施工过程中，中十冶公司又增加300，000.00元的工程项目，2012年10月24日，工程完工并验收合格，孙学权应实际获得工程款1，050，000.00元，但刘晓东仅给付孙学权工程款650，000.00元，剩余工程款400，000.00元，刘晓东以中十冶公司未支付为由推拖不付，而中十冶公司则称已将工程款全部支付给刘晓东。综上，孙学权已按被告要求完成了工程施工，并验收合格，二被告应足额支付工程款，而其不履行给付义务，属违约行为，故要求刘晓东、中十冶公司连带给付工程款400，000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘晓东辩称：原告与刘晓东签订的劳务分包合同，已经全部履行完毕，合同总价款为750，000.00元，刘晓东支付给650，000.00元，剩余100，000.00元没有支付，这一事实，刘晓东予以认可；刘晓东没有支付100，000.00元的原因是，在双方签订的劳务分包合同中第七条第四款的约定，除合同外增加工程量及设计变更由刘晓东支付成本，其余利润由刘晓东分配。该条款系独立于双方签订的劳务分包合同约定的条款，系项目外工程，此项目外工程系双方合作施工，所产生的工程款应由原告与被告刘晓东双方协商解决，待利润确定后由被告刘晓东享有，因项目外工程已经施工完毕，产生工程量约320，000.00元左右，扣除施工成本，利润应在100，000.00元左右，故该利润100，000.00元应与拖欠原告劳务费100，000.00元持平，原告无权再向被告刘晓东主张给付，同时施工过程中，拆除的本应属于被告刘晓东所有的锅炉房内的设备、钢筋、钢板和旧的热力板式换热器全部由原告出售，金额80，000.00元左右，该款也应计算在抵偿拖欠原告的人工费用；本案案由是劳务合同纠纷，不是建设施工合同纠纷案件，因项目外工程款被告中十冶公司没有支付，且工程量系中十冶公司单方出具给原告，系原告与中十冶公司共同确认，原告应向中十冶公司主张权利，而不应将刘晓东作为共同被告主张共同给付；两被告约定，中十冶公司将六中外网工程以1，300，000.00元发包给了刘晓东，至今为止中十冶公司只支付了750，000.00元，剩余550，000.00元至今未付，为此刘晓东保留另案起诉的权利。
被告中十冶公司辩称：与原告没有合同关系，不欠原告劳务费，中十冶公司已经向刘晓东支付了全部劳务费，因此不承担还款责任；原告请求的数额和利息没有事实及法律依据。
经审理查明：2012年8月29日，被告中十冶公司与案外人长春市第六中学签订建设工程施工合同，长春市第六中学将其教学综合楼A区、B区建设项目配套工程发包给中十冶公司施工，合同价款为人民币1，640，106.00元。合同签订后，中十冶公司与刘晓东口头协商，将该工程以1，300，000.00元的价格转包给刘晓东。2012年9月21日，刘晓东与原告签订劳务分包合同，合同约定：甲方为刘晓东，乙方为孙学权；工程名称长春市第六中学教学综合楼A区、B区建设项目配套工程；承包方式包工包料；合同总价款为人民币750，000.00元；价款支付方式为，完工后按总结算费用的70%支付工程款，余款在竣工验收后按总结算费用的95%于2012年底前支付，总结算费用的5%作为质保金；第七条四款约定，学校要求增加的工程量及设备变更由甲方支付乙方成本价，其余利润由甲方与乙方协商解决（由甲方分配利润）。原告分包该项工程后，即按与刘晓东的合同约定进行施工，除完成合同内的工程项目外，还完成了泵房及外网的增加项目，此间，刘晓东仅给付原告工程款650，000.00元，余款一直未付，亦未对增加工程量利润进行分配。庭审中，原告提出对其施工的工程量价款进行司法鉴定，后因刘晓东对原告施工的增加项目工程款300，000.00元予以认可，中十冶公司亦对原告实际施工及增加工程项目的事实未予否认，原告便撤回申请。但中十冶公司表示工程款1，050，000.00元已支付给刘晓东，其不应再承担给付责任；而刘晓东只认可收到中十冶公司工程款750，000.00元，表示此款中的650，000.00元已支付给原告，扣留的100，000.00元系增加项目的利润款。另300，000.00元虽为中十冶公司出具了收条，但实际此款并未支付。
本院认为：原告与被告刘晓东签订的劳务分包合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同为有效合同。因三方当事人对原告施工的增加项目的工程量价款300，000.00元，均未提出否定性意见，故原告施工的总工程价款应认定为人民币1，050，000.00元，扣除刘晓东支付给原告的工程款650，000.00元，尚余400，000.00元。此款中包括增加项目工程的利润款，按照原告与刘晓东的合同约定，双方应协商结算，但却一直未予结算。现刘晓东自认利润款为100，000.00元，依据公平原则，原告与被告刘晓东应各分得50%，即被告刘晓东尚应给付原告工程款350，000.00元。
被告刘晓东应遵循诚实信用原则，在原告施工结束后，按约定给付原告工程款，而刘晓东至今仍未给付，应承担相应的民事责任。即除应给付尚欠工程款本金外，还应承担自合同约定的履行期限届满之日（2013年1月1日）起至给付时止的债务利息。被告中十冶公司已提供了相关证据，证明其已支付给刘晓东工程款1，050，000.00元，依据相关法律规定，被告中十冶公司对此不再承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘晓东于本判决生效后立即给付原告孙学权工程款350，000.00元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2013年1月1日起至本判决生效之日止）。
二、驳回原告孙学权的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300.00元由原告负担750.00元，被告刘晓东负担6，550.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
审 判 员 江佰彦
人民陪审员 陈跃华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 曲 栋
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执623号
申请执行人长春市朝阳区人民法院
被执行人王少东，男，住长春市二道区
本院在执行长春市朝阳区人民法院作出的(2015)朝刑初字第588号刑事判决书,对被执行人王少东罚金一案执行过程中，因被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝刑初字第588号刑事判决书执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 徐 健
二〇一六年四月二十日
书记员 王世刚
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更589号
罪犯李永干，男，1970年4月18日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，现在新安监狱二监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2002年5月27日作出（2002）温刑初字第126号刑事判决，以被告人李永干犯抢劫罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2005年5月14日裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利减为八年；浙江省杭州市中级人民法院于2007年6月4日裁定对其减刑一年三个月；本院于2011年9月27日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为七年；本院于2013年4月25日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年；本院于2014年9月11日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为五年。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李永干参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计203.5分，获表扬2次，嘉奖2次，被评为2014年下半年、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李永干在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李永干减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年。（减刑后的刑满日期为2019年1月13日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪