北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终9459号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张春丽，女，1979年6月28日出生，北京匠心味餐饮管理有限公司经理，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：张洪伟（张春丽之弟），1983年10月9日出生，北京匠心味餐饮管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：刘民，北京市北达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张俊良，男，1978年9月18日出生，住湖北省黄梅县。
委托代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。
上诉人张春丽因与被上诉人张俊良房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初9148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张春丽之委托诉讼代理人张洪伟、刘民，张俊良之委托诉讼代理人邢江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春丽上诉请求：撤销原判，改判支持我的全部反诉请求。事实和理由：涉案房屋排烟系统不符合规定是本案关键问题，我提交了录音证据，也曾发函要求张俊良进行整改，一审对此未查清；对我提出的反诉请求，一审法院没有认真调查；我没有恶意拖欠租金，只是为了解决排烟系统问题，一审认定我违约是没有事实根据的。
张俊良辩称：同意一审判决。我交付的是毛坯状态的商品房，张春丽接收房屋时认可现状，烟道是否能够满足其经营所需应该由张春丽自行判断；张春丽没有按时支付租金是事实，依据合同约定应当承担违约责任。
张俊良向一审法院起诉请求：1、判决解除双方就位于北京市丰台区马家堡东路121号院《七克拉》2-1和2-17房屋于2016年1月签订的《七克拉商铺租赁合同》；2、判令张春丽支付2016年6月23日至房屋实际腾退之日止的租金，目前暂时计算至2017年3月22日，租金33.75万元，滞纳金30375元，违约金112500元；3、本案诉讼费由张春丽承担。
张春丽向一审法院反诉请求：1、判决张俊良立即使其出租给我的位于北京市丰台区马家堡东路121号院《七克拉》2-1和2-17房屋的排烟管道符合饮食建筑设计规范和饮食业环境保护技术规范；2、判决张俊良立即给付我位于北京市丰台区马家堡东路121号院《七克拉》2-1和2-17房屋的燃气卡；3、判决张俊良赔偿我因租赁房屋排烟系统未按标准接入公用排烟管道而安装直排的排烟设施多支付的费用57059元；4、判决张俊良赔偿我因租赁房屋2016年4月至2016年10月期间无法使用清洁能源而使用替代罐装液化石油气多支付的差价损失16502元；5、判决张俊良赔偿我交纳的罚款10000元；6、判决张俊良免除我自2016年12月15日起至2017年4月14日为止的房屋租金15万元；7、判决张俊良赔偿我2016年12月15日起至2017年4月14日为止停业期间造成的损失601220元；8、反诉费由张俊良承担。
一审法院认定事实：2016年1月，张俊良（出租方、甲方）与张春丽（承租方、乙方）签订《七克拉》商铺租赁合同约定，张俊良将其位于北京市丰台区马家堡东路121号院《七克拉》2-1和2-17室建筑面积共计81.74平方米房屋出租给张春丽用于经营餐饮业务；租赁期限：甲方于2016年1月20日前向乙方交付该物业，租赁期限为五年，自2016年1月20日起至2021年1月19日止；自2016年1月18日至2016年3月22日为甲方为乙方提供的装修免租金期，租金自2016年3月23日开始计算；第一年租金付款方式按季付，即2016年的6月23日前，2016年的9月23日前，2016年12月23日前，2017年3月23日前；第一年2016年3月23日至2017年3月22日租金为45万元；2017年3月23日至2018年3月23日租金为45万元；双方签订租赁合同2个工作日内，乙方向甲方支付人民币40000元整作为租赁保证金和第一个季度的租金，甲、乙双方约定于2016年1月22日前进行该物业交接手续；每期租金应提前15日交付，逾期支付的，则按当期应缴租金每日千分之一支付给甲方滞纳金；交房标准：甲方按签署本合同时，该物业的现状毛坯交房，物业内装饰、配备设备等详见附件；乙方需负责自行办理经营餐饮所需要的相关证照，费用自理，其证照办理成功与否与甲方无关；乙方须遵守北京市政府有关防火、卫生的法律法规及物业管理中心制定的安全、卫生规定，如有任何处罚与甲方无关；乙方不按照合同约定支付租金逾期超过15日的，应向甲方支付等同于违约行为被甲方书面指出时该房屋三个月租金的违约金，同时甲方有权解除本合同，收回该物业。合同签订后，张俊良按合同约定将上述房屋交付给张春丽，张春丽对租赁标的物及其附属设施均未提出异议，张春丽仅向张俊良支付了第一季度的租金及保证金40000元。2016年5月3日，张春丽在其租赁的上述场所注册登记北京匠心味餐饮管理有限公司。同年5月26日，北京市工商行政管理局丰台分局向张春丽经营的北京匠心味餐饮管理有限公司发出《北京市工商行政管理局丰台分局责令改正通知书》载明：经查，你单位于2016年5月3日至今在北京市丰台区马家堡东路121号院2号楼1层2-1从事餐饮服务的经营活动。上述行为属于《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（五）项所指的（无照经营行为、违法经营行为），根据《无照经营查处取缔办法》第九条第（一）项的规定，现责令你单位立即停止违法经营活动。同年5月30日，北京市丰台区环境保护局前去张春丽经营场所现场监察并出具《丰台区环境保护局现场监察记录表》载明：经查该店主要经营餐饮服务，未能提供营业执照和环评手续；监察结论为：严格落实环评要求，立即停止违法行为。同年6月12日，北京市丰台区环境保护局就张春丽上述行为向其作出丰环保监察听告字（2016）156号《行政处罚听证告知书》载明：我局于2016年5月30日对你（单位）进行了调查，发现你（单位）设立在北京市丰台区马家堡东路121号院2号楼底商的“黄泥烧鸽坊”，涉嫌从事饮食服务业，不使用清洁能源，有现场检查笔录、调查询问笔录、违法事实照片等证据为凭。你（单位）的上述行为违反了《北京市大气污染防治条例》第五十四条的规定。依据《北京市大气污染防治条例》第一百零六条的规定，我局拟对你（单位）作出如下决定：处10000元以上100000元以下的罚款。同年7月10日，张春丽向北京市丰台区环境保护局缴纳罚款10000元。同年8月24日，北京市丰台区环境保护局再次前去张春丽经营场所现场监察并出具《丰台区环境保护局现场监察记录表》载明：监察结论为，严格落实环保要求，立即拆除烧烤设施，排烟系统必须纳入公用管道，到相关部门办理手续后方可营业。此后，张春丽未按北京市丰台区环境保护局的上述要求办理相关手续。同年12月12日，北京市丰台区食品药品监督管理局向张春丽发出《责令整改通知书》载明，立即停止未依法取得许可从事餐饮服务的行为。本案庭审中，张春丽称其于2016年12月31日向张俊良发出了《烟道整改通知函》，张俊良称其未收到《烟道整改通知函》。对此，张春丽未能向法庭提供其已将《烟道整改通知函》交付给张俊良的相应证据。本案审理中，张春丽就其上述反诉请求未能向法庭提供有力证据。
另查，张俊良向张春丽出租的涉案房屋《不动产权证书》载明，权利性质：商品房；用途：商业。现张春丽仍在涉案房屋经营餐饮。
一审法院认为：依法成立的合同应受法律保护。张俊良与张春丽就涉案房屋所签《七克拉商铺租赁合同》合法有效，故该合同对合同双方均具有法律约束力。合同签订后，张俊良按合同约定履行了向张春丽交付涉案房屋的义务。张春丽接收房屋时对涉案房屋及其附属设施均未提出异议。双方履行合同期间，张春丽仅向张俊良支付了第一季度的租金，无正当理由未能全面履行支付租金的义务，张春丽的上述行为已构成根本违约。鉴于双方所签合同明确约定，乙方不按照合同约定支付租金逾期超过15日的，应向甲方支付等同于违约行为被甲方书面指出时该房屋三个月租金的违约金，同时甲方有权解除本合同，收回该物业；每期租金应提前15日交付，逾期支付的，则按当期应缴租金每日千分之一支付给甲方滞纳金，基于上述事实，现张俊良要求解除合同，并要求张春丽给付拖欠租金、滞纳金及违约金，该请求并无不当，应予准许。张春丽就本案陈述的抗辩理由缺乏事实及法律依据，难以成立。应当指出，张春丽在涉案房屋经营餐饮期间，由于其未按相关规定办理环境评价手续并无照经营，屡次受到相关职能部门的处罚，张春丽因上述行为产生的民事法律责任，应由其自行承担。张春丽就本案提出的反诉请求缺乏事实及法律依据，法院难以支持。据此，一审法院判决：一、解除张俊良与张春丽签订的《<七克拉>商铺租赁合同》。二、张春丽于判决生效后七日内按双方所签《七克拉商铺租赁合同》约定的租金标准向张俊良支付自二〇一六年六月二十三日至实际腾退房屋之日止的租金。三、张春丽于判决生效后七日内按双方所签《<七克拉>商铺租赁合同》约定的滞纳金标准以每个季度的租金为基数向张俊良支付自二〇一六年六月二十三日起至实际付清之日止的滞纳金。四、张春丽于判决生效后七日内向张俊良支付违约金十一万二千五百元。五、驳回张春丽的反诉请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，张春丽主张2017年9月11日北京市丰台区环保部门又出具处罚决定书，涉案房屋的烟道依旧存在问题。张俊良则主张2017年9月15日张春丽仍在经营。经查，一审期间张春丽提交了2016年12月16日与张俊良的谈话录音，用以证明涉案房屋的烟道是张俊良找人改造的。张俊良表示双方约定按照毛坯状态交付房屋，张春丽可以根据经营需要对烟道进行改造。张春丽主张此后其向张俊良发函要求对烟道进行整改，张俊良表示未收到函件，并且此次诉讼是张俊良第三次起诉张春丽，从函件时间看，张春丽也是在张俊良第一次起诉之后发送。一审期间，张春丽要求继续履行合同，本院审理期间，张春丽表示同意解除合同，不再坚持第一、二项反诉请求。双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为:张俊良与张春丽签订的《七克拉商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵约履行。合同签订后，张俊良按合同约定向张春丽交付了涉案房屋，但合同履行期间，张春丽仅向张俊良支付了第一季度的租金，未支付2016年6月23日之后的租金，张春丽的上述行为已构成根本违约。租赁合同明确约定，张春丽不按照约定支付租金逾期超过15日的，应支付等同于三个月租金的违约金，同时张俊良有权解除本合同；每期租金应提前15日交付，逾期支付的，则按当期应缴租金每日千分之一支付给滞纳金。现张春丽表示同意解除租赁合同，本院对此不持异议。张俊良要求张春丽给付拖欠租金、滞纳金及违约金，符合双方合同约定。租赁合同约定按照毛坯状态交房，张春丽接收房屋时对涉案房屋及其附属设施亦未提出异议，现张春丽要求张俊良赔偿其安装直排烟设施、使用灌装能源而多支出的费用，于法无据，本院不予支持。双方合同明确约定，“乙方需负责自行办理经营餐饮所需要的相关证照，费用自理，其证照办理成功与否与甲方无关；乙方须遵守北京市政府有关防火、卫生的法律法规及物业管理中心制定的安全、卫生规定，如有任何处罚与甲方无关”，现张春丽主张涉案房屋因烟道不符合规定不能办理餐饮服务营业执照，要求张俊良免除租金并赔偿经营损失、已缴罚款，与双方合同约定不符，本院实难以支持。综上，张春丽的上诉请求不能成立；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14580元，由张春丽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李桃
审判员 孟龙
审判员 王云
二〇一七年十一月二十二日
书记员 耿玉