wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第23号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈某某，女，1990年6月20日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员赵莉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月17日2时许，被告人陈某某在其位于广东省珠海市斗门区的家中，与吸毒人员邓某某、“阿狗”一起用自制吸毒工具吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。同日18时许，邓某某、“阿狗”再次去到被告人陈某某的上述住处，一起用自制吸毒工具吸食了甲基苯丙胺。
2014年8月18日，公安民警在珠海市斗门区住宅内，抓获被告人陈某某及吸毒人员邓某某，并当场查获自制吸毒工具塑料矿泉水瓶一个。经对二人的尿样进行现场检测，结果均呈冰毒（MET）阳性。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押清单及吸毒工具照片，被告人陈某某在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人邓某某的证言及辨认笔录，抓获经过，到案说明，现场照片，现场检测报告书，办案说明，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年2月1日止，罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的自制吸毒工具塑料矿泉水瓶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申诗炜
二〇一五年一月四日
书 记 员 陆静雯
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01066号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：神农架林区神峰水电发展有限公司。住所地：湖北省神农架林区宋洛乡盘龙村*组。
法定代表人：章金友，该公司董事长。
委托代理人：郑毓珊，湖北真原律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司。住所地：湖北省宜昌市深圳路16－4—***号。
负责人：刘水昭，该公司总经理。
委托代理人：刘继炎，湖北诚业律师事务所律师。
再审申请人神农架林区神峰水电发展有限公司（以下简称神峰公司）因与被申请人四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司（以下简称泸建宜昌分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民二终字第00337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
神峰公司申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决仅凭泸建宜昌分公司提供的被湖北省高级人民法院裁定重审的宜昌市中级人民法院（2011）宜中民二终字第00155号民事判决书及几份来历不明的复印件即“依常理”作出了有利于泸建宜昌分公司的判决；原判决在没有任何证据证明神峰公司委托监理师保富和泸建宜昌分公司进行物资、设备移交以及神峰公司是否同意与泸建宜昌分公司以物资和设备进行抵账的情况下，仅凭师保富系现场监理之身份，结合师保富在一审诉讼期间作出的“其受神峰公司委托清点物资”之证言，断章取义的推定神峰公司委托师保富和泸建宜昌分公司进行了物资和设备作为抵账，属认定事实不清。2.原判决认定事实的主要证据未经质证。物资和设备清单的原件在一审、二审中均未经质证，该清单的复印件也不是由宜昌市三峡坝区人民法院从宜昌市东山公安分局调取，而是神峰公司假借宜昌市东山公安分局之名交给三峡坝区人民法院的，神峰公司对清单复印件未予认可；证人张华、胡从生均系泸建宜昌分公司员工，神峰公司在庭审中从未见过此二人，亦未对该二人的证词进行过质证。3.原判决适用法律错误。原判决“支付对价”适用法律错误。神峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十二项的规定申请再审。
泸建宜昌分公司提交意见称：一、二审判决对本案事实的认定有充分的证据予以证实。神峰公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：1.关于一、二审判决对涉案工程设备及物资的认定有无证据证明的问题。一、二审判决认定涉案工程设备及物资的依据是：《4#洞设备及物资安装明细表》（复印件）、《5#洞设备及物资安装明细表》（复印件）、《终止合同通知书》、师保富出具的《证明》、法院对师保富在另案中的《调查笔录》、师保富在另案中出庭作证的证词、法院对两个证人张华、胡从生在另案中的《询问笔录》。《4#洞设备及物资安装明细表》上登记了设备及物资的名称、数量及金额，该明细表上有神峰公司、泸建宜昌分公司及监理公司三方代表签字。《5#洞设备及物资安装明细表》上也登记了设备及物资的名称、数量及金额，但该表上只有监理工程师保富签名。上述两份明细表的登记时间均为2007年7月7日。《终止合同通知书》系涉案工程监理部于2007年7月14日发给泸建宜昌分公司，该通知称：“在监理人或发包人发出解除通知后，承包人（泸建宜昌分公司）必须10日内无条件退出工地现场。…7月7日贵公司已口头同意并派人员和我方、业主方一同去施工工作面清点实物、材料和丈量工程量，并作为移交工作的依据时间点。现通知贵公司无条件退场终止施工合同，进入清算程序，遗留问题协商解决”。泸建宜昌分公司负责人刘水昭于2007年7月15日签收此通知书，并在签收人一栏中写到：“我公司于2007年7月7日退场，同意终止合同，并于当日已将上述工程设备及附属物资、炸药物品及仓库移交贵公司签收（详情是签收明细表）”。师保富出具的《证明》以及在接受法院调查和出庭作证时证实：其受神峰公司的委托，于2007年7月7日对泸建宜昌分公司的现场机械设备及库存物资进行清点，并制作了清单，暂时由神峰公司保管。师保富系神峰公司聘请的工程监理师，其作为神峰公司申请出庭的证人所作的证词，神峰公司没有提出异议，应具有证据能力和证明力。证人张华、胡从生均证明应神峰公司的聘请保管过现场设备及物资。综合判断以上证据，《4#洞设备及物资安装明细表》、《5#洞设备及物资安装明细表》虽系复印件，但有《终止合同通知书》、师保富证词及张华、胡从生证言等证据予以印证。以上证据已形成完整的证据链，能够证明涉案工程设备及物资已经移交给神峰公司保管的事实，一、二审判决对该事实的认定有事实根据。一、二审判决并未将宜昌市中级人民法院（2011）宜中民二终字第00155号民事判决作为认定本案事实的依据。2.关于对《4#洞设备及物资安装明细表》及《5#洞设备及物资安装明细表》原件，以及对证人张华、胡从生的证言是否经质证的问题。对于《4#洞设备及物资安装明细表》及《5#洞设备及物资安装明细表》（复印件）的证据来源，宜昌市三峡坝区人民法院在另案庭审中已经告知双方当事人，系从宜昌市公安局东山分局处调取，对该证据复印件已经双方当事人质证，且该证据并非孤证，有其他证据相互印证，可以作为认定本案事实的依据。对于证人张华、胡从生的证言，宜昌市中级人民法院2011年8月30日《询问笔录》中记载神峰公司代理人的质证意见为：“这几个证人的证言不能说明设备及物资已移交给了神峰公司”，即该代理人对证人张华、胡从生的身份及证言的真实性并未提出异议。故神峰公司关于以上证据未经质证的理由不能成立。3.关于适用法律问题。因涉案工程设备及物资在神峰公司保管之下灭失，导致无法返还原物，且根据实物估价已不可能，一、二审判决依据《4#洞设备及物资安装明细表》及《5#洞设备及物资安装明细表》上载明的金额认定涉案设备及物资的价值，并判决由过错方神峰公司承担赔偿责任并无不当。
综上，神峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回神农架林区神峰水电发展有限公司的再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨 艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初378号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人管晨辛，女，1995年2月4日出生于山东省高密市，，汉族，高中文化，无业，住山东省高密市。2016年10月23日投案，2016年10月24日被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2017〕316号起诉书指控被告人管晨辛犯诈骗罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人管晨辛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人管晨辛伙同李某1（已判决）于2015年10月11日，在江苏省常熟市天虹服装城南大门，谎称支付手续费让被害人垫付信用卡欠款进行“养某”，被告人管晨辛将信用卡主卡交给被害人谢某，待被害人还款后，由李某1使用信用卡副卡通过POS机刷卡套现，骗得被害人谢某的人民币18000元；其还伙同李某1于2015年10月12日，在无锡市上马墩塔影一支路斜对面中国工商银行门口，以同样手法骗得张某的人民币18000元。2016年10月23日被告人管晨辛向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证交易明细、聊天记录、证人傅某、李某2的证言、被害人张某、谢某的陈述、涉案人员李某1的供述、辨认照片笔录、指认地点笔录及照片、公安机关的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、侦破经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管晨辛结伙诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人管晨辛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人管晨辛在共同犯罪中起次要作用，是从犯；其能自动投案，如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。根据被告人管晨辛的犯罪情节和悔罪表现等，并结合社区矫正机构的调查评估意见，认为其符合缓刑条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人管晨辛犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一七年六月三十日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初5480号
原告:杭州奥淼科技有限公司，统一社会信用代码：91330183092058532M，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道江南路22号第1幢。
法定代表人：董璐。
委托诉讼代理人：凌钟云，系该公司员工。
被告：苏州彩之缘转移印花有限公司，统一社会信用代码：91320509MA1NL2KD3R，住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇郎中村老坛丘路178号。
法定代表人：周春丽。
原告杭州奥淼科技有限公司诉被告苏州彩之缘转移印花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告杭州奥淼科技有限公司以被告已履行付款义务为由，于2018年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杭州奥淼科技有限公司申请撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州奥淼科技有限公司撤诉。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告杭州奥淼科技有限公司负担。
代理审判员 鲍硕玮
二〇一八年七月二十五日
代书 记员 倪 群
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1438号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德深，男，1988年3月19日出生，汉族，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：赵涤，吉林朗业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春盛基房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：潘浩，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁建设集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人：汪文忠，该公司董事长。
再审申请人王德深因与被申请人长春盛基房地产开发有限公司（以下简称盛基公司）、中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终6016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王德深申请再审称，1.本案事实清楚。长春恒大城项目由盛基公司开发建设，中铁公司为长春恒大城项目总承包方、总安全责任人，长春市恒通节能建筑保温材料有限公司为分包方，施工内容为在已完工建筑外墙贴保温板后抹灰。王德深为长春市恒通节能建筑保温材料有限公司职工。王德深在长春恒大城二期17号楼（在建未完工程）地面清理吊篮准备做外墙保温工程时，左手被高空坠落不完整空心砖砸伤。二审法院已确认本案为物件脱落、坠落损害责任纠纷第三人侵权之诉。2.原判决适用法律错误。证人毕明全、范玉龙、刘聪惠出庭作证，证明王德深被高空坠落空心砖砸伤，一、二审法院判决也认定了王德深被砸伤事实，但仅是由于三位证人由于自身文化水平、语言表达能力限制，无法说清砸伤王德深左手的空心砖具体是从哪层坠落及具体坠落的过程，就否认王德深左手被高空坠落的空心砖砸伤的事实，进而认定证人的证言系在其个人推测基础上形成的，以及证人不能对事发经过进行详细描述，就否认证人的证明力，属认定错误。从证人回答的“反正从上边掉下来的”证实，足以证明空心砖是从高空坠落的。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，盛基公司开发建设，中铁公司作为建设单位及总承包方，在不能举证证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。一、二审法院认为王德深提供的证据不足以证明事实主张的观点，实际上是违法将举证责任转嫁到王德深，违反了《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，属适用法律错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”由本条规定可知，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物致害责任的成立必须具备如下构成要件：第一，必须是由物件自然脱落、坠落造成损害且该物的范围是建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物。如果系有人使用这些物件致害则属于行为侵权而不能适用本条规定，因为此时物已经是行为人实施侵权行为的工具了。第二，有损害事实。第三，受害人的损害结果与上述物件的脱落、坠落等有因果关系。第四，物件所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错。本案中，虽然证人毕明全、范玉龙、刘聪惠出庭作证，证明王德深被高空坠落空心砖砸伤，但三位证人对砖块坠落过程均未亲眼所见，即使砖块确系从“高空”“坠落”，亦不能证明王德深所称“不完整空心砖”符合上述构成要件中的“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物”。王德深明确表示其依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定提起本案诉讼，原审法院认为王德深提供的证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的王德深承担不利后果，并不违反《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定。王德深的再审申请因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王德深的再审申请。
审 判 长 周 婧
审 判 员 张 辉
代理审判员 魏玉国
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘晓鸣
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5176号
罪犯梁国栋，男，1989年1月1日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2013年6月5日作出（2013）茂港刑初字第54号刑事判决，以被告人梁国栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月31日作出（2013）茂中法刑二终字第98号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年9月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁国栋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁国栋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得22次嘉奖；2014年5月、11月，2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁国栋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁国栋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第04525号
原告（反诉被告）赵文平，男，1966年9月14日出生。
委托代理人李国路，男，1961年7月15日出生，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）何建光，男，1980年1月24日出生。
委托代理人何志华（何建光之父），1958年8月16日出生。
委托代理人刘国峰，河北信正律师事务所律师。
原告赵文平与被告何建光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光担任审判长，会同人民陪审员任建民、梁慧明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文平的委托代理人李国路，被告何建光的委托代理人何志华、刘国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵文平起诉称，2011年2月2日，原、被告签订《景石购销合同》，约定原告向被告购买10000吨山皮石，单价55元／吨，并自2011年2月8日起至2011年3月20日止将货供应完毕。合同签订后，被告早于2010年12月1日起就以需要资金为由，提前从原告处支取货款，至2011年4月8日共计251200元，但被告没有按照合同约定向原告发货。经核算，2011年4月至2011年6月，被告仅向原告供货396.19吨，合计货款21790.45元。原告曾多次找被告协商继续发货或者退款，但被告始终不予答复。现请求判令解除原、被告于2011年2月2日签订的《景石购销合同》，被告立即返还原告货款229409.55元，诉讼费由被告承担。
被告何建光答辩称，2010年11月中旬，原告称急需10000吨山皮石，准备从被告处购买。双方口头约定，每车一般按40吨计算，石料大小依每块1吨-5吨之间，供方把石头运到能装配货车的地方，需方自己装车。拉多拉少价款找齐，整头算账。每吨55元，提货付款。按实际吨数需方先支付每吨30元，货全部拉完后再付清剩余的每吨25元，最晚在2011年12月底前付清，供方再开总价款发票。
自2010年12月1日，需方开始拉货，每次按来车多少装车，依每吨30元结算，一直供了两个月，被告觉得对剩余的每吨25元没有文字依据不踏实，故请求写一个文字合同。直到2011年2月2日，原告才拿出打印好的合同文本。2010年12月1日-2011年4月8日，原告提货付款共计251200元，2011年底下欠每吨25元的石头款209333元未付给被告。现原告颠倒黑白，歪曲事实，反诬陷被告欠原告款，令人不能接受。故不同意原告的诉讼请求。同时反诉要求赵文平归还剩余货款209333元并承担诉讼费。
赵文平针对反诉答辩称，被告的反诉请求没有证据支持，应当依法驳回。
经审理查明，2010年12月1日至2011年4月8日间，何建光陆续收取赵文平石头款共计251200元。
2011年2月2日，何建光与赵文平签订《景石购销合同》，约定：何建光向赵文平供山皮石10000吨，单价55元／吨；交货时间自2011年2月8日起至2011年3月20日止发完；山皮石1吨-15吨之间，供方把山皮石运到能装配货车的地方，需方自己装车；按实际吨数需方支付每吨30元，货拉完后在2011年3月20日-2011年12月底前其余款每吨25元需方付给供方等。
上述事实，有收条、《景石购销合同》、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，每次供货时先由需方按每吨30元支付货款，余款在2011年3月20日-2011年12月底前给付。按照该交易方式，应当推定何建光在每次收取货款之时已向赵文平履行了相应的供货义务。现赵文平主张何建光仅供货396.19吨，与实际不符，本院不予认定。鉴于双方已无继续履行合同可能，故赵文平要求与何建光解除合同，本院支持。对于赵文平要求何建光返还货款的请求，本院不予支持。因双方对于实际供货数量均不能提供确凿证据证明，且赵文平在尾款约定支付期间亦向何建光支付了货款，故何建光的反诉请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵文平与被告何建光于二〇一一年二月二日签订的《景石购销合同》；
二、驳回原告赵文平其他诉讼请求；
三、驳回被告何建光的反诉请求。
本诉案件受理费四千七百四十一元，由原告赵文平负担（预交二千三百七十一元，余款于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费二千二百二十元，由被告何建光负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 光
人民陪审员 任建民
人民陪审员 梁慧明
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 朱雅迪
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0114刑初116号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人董某某，男，1968年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2016年2月23日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第96号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月22日19时许，被告人董某某饮酒后驾驶一辆车牌为渝Ｂ×××××的马自达轿车行驶至成都市新都区某路口时被民警设卡检查现场挡获。民警随即提取其血液样品，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：董某某血液乙醇浓度为156.5mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人董某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、证人证言、辨认笔录及照片、车辆信息、驾驶证网上查询结果、常住人口基本信息、被告人董某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度达156.5mg/100ml，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人董某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某某归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年4月22日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洁
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈静
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第473号
上诉人（一审原告）郑玉英，女，汉族，1938年10月10日出生，住福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市城乡规划局，住所地福州市群众东路97号。
法定代表人陈勇，局长。
上诉人郑玉英因诉福州市城乡规划局建设用地规划许可一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋行初字第164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：本案的诉讼标的即被诉具体行政行为是2008年4月2日福州市城乡规划局向福州市土地发展中心颁发榕规（2008）用地第00912号《建设用地规划许可证》的行政许可行为，该许可行为的合法性，业在一审法院2012年受理的（2012）晋行初字第103号原告张利坤等人诉被告福州市城乡规划局建设用地规划许可一案中进行了审理并已作出生效判决。故本案的诉讼标的为生效判决的效力所羁束，郑玉英的起诉依法应予驳回。
一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告郑玉英的起诉。
上诉人郑玉英不服一审裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定有利害关系的当事人可作为第三人申请参加诉讼或由法院通知参加诉讼。2012年一审法院对同一具体行政行为进行审理，理应通知上诉人作为第三人参加诉讼，当时未通知参加诉讼，现上诉人有权提起本案诉讼。上诉人郑玉英请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为：（2012）晋行初字第103号原告张利坤等人诉被告福州市城乡规划局建设用地规划许可一案已审理终结并作出了生效判决，郑玉英在本案中起诉的系同一具体行政行为，一审法院认为“本案的诉讼标的为生效判决的效力所羁束，郑玉英的起诉依法应予驳回”，并无不当。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄思勇
代理审判员 曾 莹
代理审判员 林 莹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 唐梦超
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执字71号
申请执行人：胡敬相，男，1969年5月13日出生，汉族，个体建筑商，住福建省永泰县。
委托代理人：李亚军，江苏金禾律师事务所律师。
被执行人：滁州市家园房地产有限责任公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码XXX。
法定代表人：江厚成，该公司董事长。
申请执行人胡敬相与被执行人滁州市家园房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，以（2013）滁民一初字第00139－2号民事裁定书，裁定冻结滁州市家园房地产有限责任公司开发的位于明光市韩山路西侧山水家园小区10号楼第1－12号共12间门面房。2014年8月5日，本院作出（2013）滁民一初字第00139号民事判决书，现已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十天条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人滁州市家园房地产有限责任公司在金融机构存款640万元或查封等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 刚
二〇一六年三月三日
书 记 员 施承文
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执71号之一
申请执行人徐瑛，女，1966年6月7日出生，汉族，居民，住滕州市。
被执行人张玉娥，女，1956年5月25日出生，汉族，居民，住滕州市。
被执行人董浩，男，1991年4月15日出生，汉族，居民，住址同上。
第三人满其令，男，1990年2月11日出生，汉族，住滕州市。
本院在执行申请执行人徐瑛与被执行人张玉娥、董浩民间借贷纠纷一案（2016）鲁0481民初3834号民事调解书过程中，申请执行人徐瑛于2018年6月22日向本院申请变更第三人满其令为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知》等证据。经审查上述借款合同纠纷一案，我院（2016）鲁0481民初3834号民事调解书发生法律效力后，被执行人张玉娥、董浩未履行生效法律文书确定的义务，申请人徐瑛向我院提出强制执行申请，被执行人张玉娥、董浩至今仍未履行。申请人徐瑛与第三人满其令签订的《债权转让协议》转让债权的行为不违背我国法律相关规定，并向被执行人履行了告知义务，应予认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更满其令为山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初3834号民事调解书案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志峰
审判员 邱 雨
审判员 马 杰
二〇一八年七月十三日
书记员 王佰印
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保118号
申请人李文英，女，汉族，1962年，山东省禹城市。
被申请人山东鲁能铝塑管业（禹城）有限公司。
法定代表人杜秀青。
被申请人杜秀清，女，山东省禹城市。
被申请人陈平，男，山东省禹城市。
被申请人山东海顺生物科技股份有限公司。
法定代表人张金祥。
被申请人张金祥，男，山东省禹城市。
被申请人韩玉英，女，山东省禹城市。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2016年3月4日向本院提出保全申请，要求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款340万元或其他相应财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建华
二〇一六年三月八日
书记员 程凤山
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终673号
上诉人（原审被告）：云南官城商品混凝土有限公司。
住所：云南省昆明市经开区阿拉乡石坝村民委员会小石坝村民小组***号。
法定代表人：谢勋翔。
被上诉人（原审原告）：安宁恒丰物资经贸有限责任公司。
住所：安宁市昆畹公路35公里处。
法定代表人：刘志新。
上诉人云南官城商品混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初1645号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南官城商品混凝土有限公司上诉称：上诉人住所地及合同履行地均位于昆明市官渡区，本案应由官渡区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市官渡区人民法院审理。
被上诉人安宁恒丰物资经贸有限责任公司未提交书面答辩。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《水泥产品买卖合同》中明确约定，发生争议时协商解决，如果协商不成，双方同意将争议提交供方所在地法院解决。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力，合同供方即安宁恒丰物资经贸有限责任公司住所地在一审法院辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 玲
审 判 员 陆有林
审 判 员 褚玉春
二〇一八年十月八日
法官助理 杨 静
书 记 员 周星妤
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0324民初801号
原告：许家富，男，1975年6月7日生，汉族，罗平县人，厨师，住罗平县。
被告：邵光荣，男，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
本院在审理原告许家富与被告邵光荣追索劳动报酬纠纷一案，原告许家富于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许家富撤回起诉。
案件受理费100元予以免交。
审判员 杨建平
二〇一七年四月十日
书记员 王增琪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第259号
申请执行人韦柯曲。
被执行人湖南省建筑工程集团总公司。
关于申请人韦柯曲申请执行湖南省建筑工程集团总公司健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第2273号民事判决书于2014年1月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2014年2月15日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省建筑工程集团总公司的银行存款55252.18元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一四年三月十五日
书记员 吴金石
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执376号
杜某雨：
关于执行你犯诈骗罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2018）湘1025刑初70号刑事判决书财产刑部分已于2018年11月15日执行完毕。
特此通知
二〇一八年十一月十六日
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执1129号
申请执行人高起龙，男，1962年6月出生，住北京市密云区。
被执行人北京市双诚房地产开发有限公司，住所地北京市密云区密云镇育才路3号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：齐小平，总经理。
申请执行人高起龙与被执行人北京市双诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，2016年12月28日经北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初8706号民事判决书作出判决，一、被告北京市双诚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告高起龙借款三百三十万元。二、被告北京市双诚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告高起龙借款利息一百六十三万三千五百元（截止到二〇一六年十一月二十日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万三千一百三十四元，由北京市双诚房地产开发有限公司负担，限本判决生效后十日内交纳。
该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人偿还借款本金三百三十万元及逾期利息，本院于2017年2月10日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月13日向被执行人发出了执行通知书及风险提示，财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2017年2月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下无房产、银行账户无存款及其他权益、亦无机动车辆档案登记信息。财产申报令发出后，被执行人未向本院申报其财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院前往被执行人的住所地查找其财产，仍未查找到可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初8706号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 赵立军
书 记 员 孙鹏飞
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初1723号
原告：李海深，男，1981年3月26日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：李秋香，阜城县四通法律服务所法律工作者。
被告：郭子明，男，1969年3月29日出生，汉族，住深州市。
被告：深州市众信嘉华货运运输有限公司。住所地：深州市前磨头工业区。
被告：深州嘉信化工有限责任公司。住所地：深州市前磨头工业区。
统一社会信用代码：91131182779189192D。
法定代表人：孙中信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟凡雄，该公司职工。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：邯郸市中华北大街***号华祥大厦。
法定代表人：李建东，该公司经理。
原告李海深与被告郭子明、深州市众信嘉华货运运输有限公司(以下简称货运公司)、深州嘉信化工有限责任公司(以下简称化工公司)、华农财产保险股份有限公司河北省分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李秋香、被告郭子明、被告化工公司的委托诉讼代理人孟凡雄到庭参加诉讼。被告保险公司、被告货运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海深向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车损、吊装拖车费等共计32000元（以实际票据为准）；2.依法判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月8日10时58分，郭子明驾驶冀Ｔ×××××轻型普通货车，在衡井线日新化工厂丁字路口与原告李海深驾驶的冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××重型仓栅式半挂车相撞，造成郭子明受伤及车辆受损、公路设施损毁的交通事故。辛集市公安交通警察大队作出事故认定书，认定郭子明负事故的主要责任，李海深负次要责任。该事故造成原告车损等32000元。被告车辆在被告保险公司投保交强险，故诉请法院依法判令被告赔偿原告方经济损失。
被告郭子明辩称,事故车辆在被告保险公司入有交强险。
被告化工公司辩称,1.原告车辆损失的依据是保险公司的报告，保险公司系本案当事人之一，与本案有利害关系，我方对此报告不予认可。2.原告拖车费用较高，系由原告扩大损失造成，应由原告负担处理不当扩大的损失，原告应就近维修，这样符合经济原则，原告从事故停车场拖车至阜城，共计130公里左右，被告要求负担到辛集的拖车费的70%，其余费用由原告负担。3.根据交通事故责任认定，被告、原告为主次责任，所以首先由原告公司在限额内负担，不足部分由被告负担70%左右。
被告保险公司未作答辩。
被告货运公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年4月8日10时58分，郭子明驾驶冀Ｔ×××××轻型普通货车（乘车人杨增云、刘千翔），沿新城日新化工厂西侧南北公路由北向南行驶至衡井线丁字路口左转弯时，与沿衡井线由东向西行驶李海深驾驶的冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××重型仓栅式半挂车相撞，造成郭子明、杨增云、刘千翔受伤、车辆受损及公路防护设施损毁的交通事故。辛集市公安交通警察大队作出事故认定书，认定郭子明负事故的主要责任，李海深负次要责任，杨增云、刘千翔无责任。被告郭子明驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险,事故发生在保险期间内。
原告要求被告赔偿：1.车损，24100元。2.拖车费6350元。3.路损5067元。共计35517元。其中由保险公司在交强险范围内承担2000元，其余损失按70%计24861.9元，以上各被告共计应赔偿原告的数额为26861.9元。
原告提交了如下证据：1.辛集市公安交通警察大队的事故认定书，证明了双方责任。2.衡水捷弘有限公司证明原告李海深是本案受损车辆的实际车主，原告与衡水捷弘有限公司的挂靠合同一份。3.原告车辆行驶证、驾驶证。4.辛集市凯越汽车服务有限公司出具的发票，证明原告的拖车费。5.辛集市公路路政管理处的缴款书，行政行为决定书。河北正鸿保险公估公司的公估报告和清单。6.原告车辆修复发票、损失配件清单。车辆车损情况确认书。7.郭子明驾驶证、车辆行驶证、保险单。
被告化工公司对原告证据的质证意见，1.河北正鸿保险公估的报告是复印件，对合法性关联性不予认可。2.对车辆损失清单的真实性、合法性、关联性均不予认可。3.对道路交通事故认定书无异议。4.对原告车辆、个人证件予以认可。
被告郭子明对原告证据的质证意见，同我公司的意见。
本院认为,辛集市交警大队作出的交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。关于原告的损失，车损，原告提交了维修费票据及中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司出具的车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单,本院予以支持;拖车费原告提交了相应的票据,本院予以支持;路损,原告提交的相关证据均为复印件,不予支持。综上原告的损失为：1.车损24100元；2.拖车费6350元；以上共计30450元。
被告郭子明驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告车损、拖车费中的2000元。
被告货运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对举证质证权利的放弃。郭子明驾驶的事故车辆实际车主是化工公司，该车挂靠在货运公司名下，郭子明是化工公司的职工，郭子明系履行职务行为时发生的交通事故,故超出交强险的部分，应由化工公司和货运公司连带赔偿原告。在此事故中,郭子明负主要责任，李海深负次要责任，因此化工公司和货运公司应连带赔偿原告（30450元-2000元）×70%=19915元。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在判决生效后十日内赔偿原告李海深因交通事故造成的损失2000元(此款由保险公司直接赔付给原告李海深,银行卡号附后);
二、被告深州市众信嘉华货运运输有限公司、深州嘉信化工有限责任公司在判决生效后十日内连带赔偿原告李海深因交通事故造成的损失19915元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告深州市众信嘉华货运运输有限公司、深州嘉信化工有限责任公司共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何彦林
二〇一八年七月二十日
书记员 张琦云
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0121民初1552号
原告：甄茂荣，男，1964年5月19日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：陈明宽，男，1978年11月20日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告甄茂荣诉被告陈明宽民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甄茂荣向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款85000元，被告承担本案诉讼费。事实理由：被告与原告儿子系朋友关系，被告以办幼儿园为由，通过原告儿子向原告借款85000元，并立借条一份，然而原告多次催要，被告推脱不还，不接电话，无奈诉至法院。
被告缺席庭审，在答辩期内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
原告为证明其主张举证如下：
证据一、借条：主要内容：“今借到甄茂荣人民币捌万伍仟元整（85000元），借款人：陈明宽，2016年6月2日”，目的证明被告借款的事实。
证人一、曾道国陈述：我证明被告陈明宽向原告甄茂荣借款85000元，2016年10月10日我出面调解过，当时确定2016年12底月还50000元，2017年5底月还35000元，到期后被告没还款，我还分别联系被告父母亲和被告叔叔陈太华说这事，我同原被告都有亲戚关系。
证人二、曾道逐陈述：2017年农历腊月28日陈明宽叔叔陈太华，姑父曾文革、曾道国在处理陈明宽少甄茂荣钱的事，我当时在场，我证明陈明宽借甄茂荣85000元。
对原告提交的证据，由于被告缺席未能质证，其提交的证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：被告与原告儿子系朋友关系，被告以办幼儿园为由，通过原告儿子向原告借款85000元，并立借条一份，借款后被告未偿还该借款。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，有被告立下的借条在卷佐证，并有证人证明被告借款的事实，故对原告要求被告偿还借款85000元，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于陈明宽本判决生效后五日内一次性偿还原告甄茂荣人民币85000元。
如被告未按本判决书规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审 判 长 王守平
人民陪审员 ＸＸ法
人民陪审员 崔兴武
二〇一八年七月三十日
书 记 员 甄胜海
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2820号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨德学，男，1975年10月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临江市绿森林土特产有限公司，住所地吉林省临江市解放街一委五组。
法定代表人：郑程文，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：集安市长白山森林食品连锁发展中心，住所地吉林省集安市朝阳街***号。
法定代表人：杨树春，该公司经理。
再审申请人杨德学因与被申请人临江市绿森林土特产有限公司、集安市长白山森林食品连锁发展中心产品责任纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2018)鄂09民终651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨德学申请再审称，原判决认定事实、适用法律错误。1.申请人提交了完整的涉案产品，包装标签上印有“生产日期见封口”，但封口及整个包装上并未标注生产日期。中国药典及国家食药监总局在关于公布第五批非处方药品目录（一）的通知中均将刺五加茶列为药品，涉案产品只是食品而非药品或保健品，但其中添加刺五加茶并标注具有保健作用。涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中关于食品应当清晰标示日期、禁止食品加药和不得含有虚假内容的规定。原审法院颠倒举证责任，以涉案企业营业执照、食品经营许可证等证据证明涉案食品符合安全标准，缺乏法律依据。2.根据《中华人民共和国消费者权益保护法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，参照2014年1月26日最高人民法院发布指导案例第23号，应维护购买者打假索赔的权利。本案是产品责任纠纷，法律赋予消费者价款十倍赔偿金的前提是购买的食品不符合安全标准而不是造成人身损害，原审将不符合安全标准的食品理解为狭义的有毒有害食品，将惩罚性赔偿理解为人身损害赔偿，属适用法律错误。杨德学依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据杨德学的再审申请请求及事由，本案的争议焦点问题为涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品。围绕这一争议焦点，具体阐述如下：
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，消费者主张十倍惩罚性赔偿金的，应对所涉产品属于不符合食品安全标准的食品承担初步的举证责任。本案中，杨德学从网上购买的刺五加养生茶，由集安市长白山森林食品连锁发展中心生产、临江市绿森林土特产有限公司负责销售，食品流通许可证为SP2205821050008650。杨德学起诉主张涉案产品无生产日期，且刺五加属于药品，在食品中添加药品违反法律规定，生产者、销售者应当支付返还货款并支付产品价款十倍的赔偿金。但杨德学并未提供涉案产品收货时的证据证明该产品自始未标注生产日期，其在一审庭审中提交的涉案产品距离收货日期已经超过数月，故无法确定该产品外包装上无生产日期的具体原因。另外，卫生部在公布《关于要进一步规范保健食品原料管理的通知》中，对药食同源物品、可用于保健食品的物品和保健食品禁用物品作出具体规定，其中将刺五加列为可用于保健食品的物品，而涉案产品亦具有食品流通许可证。杨德学并未提供充分的证据证明涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，涉案产品标签的内容亦不违反《中华人民共和国食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的相关规定，故杨德学要求集安市长白山森林食品连锁发展中心生产、临江市绿森林土特产有限公司返还货款并支付十倍价款赔偿的主张，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，杨德学的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨德学的再审申请。
审 判 长 肖 松
审 判 员 陈艳萍
审 判 员 刘 畅
二〇一八年九月十九日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 李青青
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0191民初1207号
原告：张娜娜，女，汉族，1988年3月16日出生，住江西省南昌市进贤县，
委托诉讼代理人：邱翔凌（系原告丈夫），住广东省江门市蓬江区。
被告：黄辉华，男，汉族，1982年10月1日出生，住江西省南昌市南昌县，
原告张娜娜与被告黄辉华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娜娜的委托诉讼代理人邱翔凌、被告黄辉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张娜娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年11月1日至2017年12月5日的租金共计人民币10267元；2、判令被告支付拖欠的物业费、水费和电费共计人民币7662.23元；3、判令被告赔偿商铺大门的维修复原和杂物清理费用人民币5000元；4、判令被告承担原告追讨物业、水电费和租金产生的起诉立案交通费人民币497.5元以及将产生的开庭、申请执行等交通费（以票据为准）。5、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告双方于2016年8月24日签订《商铺租赁合同》一份，约定被告自愿租用原告位于南昌市高新技术开发区××＃住宅楼××室商铺作为商业用途使用，租用期限为三年，租金计算期间从2016年11月1日至2019年9月30日止。被告通过微信转账的方式向原告交了2万元履约保证金，租金每月30号之前预付下一个月的租金。2017年10月30日，被告通过微信通知原告将商铺还给原告。根据租赁合同的约定，一切非自然因素造成租用商铺及配套设施毁损和故障，被告应在退房前独自承担维修责任。原告微信回复被告，要求被告应将商铺内杂物清空，并将商铺大门维修好后办理移交手续。否则租金应计算至商铺正式移交给原告时止。被告让原告自行找人修复大门。2017年11月2日，原告通知被告及时交纳11月份的租金，被告不予理睬。截至2017年12月5日，被告拖欠租金已超过15天，依据合同约定原告有权单方终止合同和收回商铺，并有权拒绝返还保证金。另在原告多次催促被告维修好商铺大门和清空商铺杂物无果的情况下，原告自行找人处理，并于12月5日支付了垃圾清理费和商铺大门维修费共计5000元。现原告仅主张租金从2017年11月1日至2017年12月5日止，被告应支付原告租金10267元，拖欠水电物业费共计7662.23元，原告向被告主张起诉立案交通费497.5元。
黄辉华辩称，诉讼租金不予认可，我10月份已经搬离了店铺，而且11月份原告已经将店铺租给别人了。物业费我认可，大门复原费我不予认可。
经审理查明，2016年8月24日，原告张娜娜的委托代理人与被告黄辉华签订租赁《商铺租赁合同》，约定黄辉华自愿租用张娜娜位于南昌市××开发区××＃住宅楼××室商铺作为商业用途使用，建筑面积约145.5平方米；租用期限为三年，计算租金时间从2016年10月1日至2019年9月30日止；该商铺的租金第一年为人民币50元/平方米/月，第二年为人民币60.5元/平方米/月，第三年为人民币66.55元/平方米/月，以上租金是不含税价；每月30号之前预付下一个月的租金；在合同签订之日，黄辉华向张娜娜交付人民币2万元整作为履约保证金；该商铺交付使用后所发生的一切费用包括但不限于水电费、物业管理费、有线电视使用费等由黄辉华负责缴纳；黄辉华如拖欠租金超过15天，张娜娜有权单方终止合同和收回商铺，并有权拒绝返还保证金；一切非自然因素造成的租用商铺及配套设施的损毁和故障，黄辉华在退房前独自承担维修责任，否则张娜娜将优先动用保证金作为修复费用，在修理工程结束后保证金多退少补；双方还对其他权利义务进行了约定。
合同签订后，黄辉华向张娜娜交付履约保证金2万元。房屋租金支付至2017年10月。2017年10月30日，黄辉华通过微信通知张娜娜，将店铺返还，押金2万元用于补偿一年的物业费和水电费以及大门复原费。张娜娜答复，提前解约，应办理退房交接手续否则视为继续租赁，办理提前退房手续后，保证金作为履约保证金罚没，拖欠相关费用由黄辉华承担，被破坏的大门要求黄辉华恢复并赔偿造成的相应损失。2017年12月5日张娜娜请人修复商铺大门及清理店铺，共计花费5000元。2017年12月6日，张娜娜支付2016年11月至2017年11月的物业服务费7566元、支付2016年8月至2017年9月9月水费64.23元、支付2017年11月1日止的电费32元。
另查明，张娜娜曾于2018年3月向本院起诉，后双方庭外达成和解，张娜娜向本院撤诉。因黄辉华未履行和解约定，张娜娜再次向本院起诉，因参加诉讼花费往来交通费497.5元。
本院认为，依法订立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人协商一致的，可以解除合同。本案，张娜娜委托他人代为签订的《商铺租赁合同》，有双方当事人签名，且张娜娜对该委托代理人的签名予以确认，该商铺租赁合同是张娜娜与黄辉华的真实意思表示，对双方具有有约束力。被告黄辉华于2017年10月30日通知原告解除合同，张娜娜提出异议，在庭审中张娜娜认可合同于2017年12月5日解除，本院确认，双方合同于2017年12月5日视为双方协商一致解除。合同解除后，2017年11月1日至12月5日的租金共计10267元，黄辉华应当支付。租赁期间欠付的物业费、水费电费共计7662.23元，根据合同约定应由黄辉华承担，原告主张被告支付该费用，本院予以支持。关于商铺大门的复原和杂物清理费，根据合同约定及原、被告的微信记录，该费用应当由黄辉华负担，原告主张被告支付商铺大门维修复原费和杂物清理费共计人民币5000元，本院予以支持。因被告未诚信履行双方曾于庭外达成的和解协议，造成原告再次向本院起诉，所产生的交通费497.5元属于因被告产生的损失，原告主张由被告承担，本院予以支持。关于履约保证金2万元，因双方系协商一致解除合同，该履约保证金应当退还。上述被告应支付给原告的租金及各项费用共计人民币23426.73元，与原告应当返还被告的履约保证金2万元进行抵销，被告仍应当支付原告3426.73元。综上，］296.982责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十九条的规定，判决如下：
一、被告黄辉华支付原告张娜娜2017年11月1日至2017年12月5日的商铺租金共计人民币10267元。
二、被告黄辉华支付原告张娜娜代缴纳的物业费、水费、电费共计人民币7662.23元。
三、被告黄辉华支付原告张娜娜商铺大门维修复原和杂物清理费共计人民币5000元。
四、被告黄辉华支付原告张娜娜因本案诉讼产生的交通费497.5元。
五、上述一至四项判决共计23426.73元，与原告张娜娜应当返还被告黄辉华的履约保证金2万元进行抵销，被告黄辉华仍应当于本判决生效之日起五日内支付原告张娜娜3426.73元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取193元，由被告黄辉华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 但志燕
二〇一八年七月十九日
书记员 黄维婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑终45号
原公诉机关浙江省常山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）饶某，绰号田猪你，农民。因犯盗窃罪分别于1995年6月14日、2006年11月9日、2008年5月15日、2010年3月4日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑一年、有期徒刑八个月、有期徒刑一年及有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪于2012年9月5日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2014年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押常山县看守所。
浙江省常山县人民法院审理常山县人民检察院指控原审被告人饶某犯盗窃罪一案，于2016年1月26日作出（2016）浙0822刑初8号刑事判决，以盗窃罪判处被告人饶某有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元；违法所得继续予以追缴，发还给相关被害人。原审被告人饶某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人饶某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人饶某撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人饶某撤回上诉。
浙江省常山县人民法院（2016）浙0822刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 方金泉
代理审判员 周永敏
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 霏
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执356号之二
申请执行人：黄辉，男，1982年8月17日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县路口镇。
委托代理人：张四贵，系黄辉之母。
被执行人：雷清姣，女，1986年1月5日生，汉族，湖北省大冶市人，农民，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：雷祖胜，男，1963年8月20日生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。
本院在执行黄辉与雷清姣离婚纠纷一案中，冻结了雷祖胜在工行湖北省岔路口支行账号1818000401023435118上的银行存款人民币20，000元，现因本案双方当事人已执行和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人雷祖胜在工行湖北省岔路口支行账号1818000401023435118上的银行存款人民币20，000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 黄攀峰
二〇一六年九月十八日
书记员 卢 薇
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第231-1号
被执行人老绍军。
本院于2015年8月26日作出的（2015）富刑初字第84号刑事判决书发生法律效力后，被执行人老绍军未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币7000元的义务。富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭于2015年10月29日依法移送本院执行部门执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院主动申报财产。本案在执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年8月26日作出的（2015）富刑初字第84号刑事判决书的本次申请执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院将依职权重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛献活
审 判 员 黄忠友
代理审判员 董秋丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 毛云云
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终4804号
上诉人（一审原告）陈艳萍，女，1964年8月24日出生，汉族，住河北省保定市。
被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人郭树清，主席。
委托代理人王文钧，中国银行业监督管理委员会工作人员。
委托代理人王晓晨，中国银行业监督管理委员会工作人员。
上诉人陈艳萍因诉中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）作出的（2016）658号银监会机关依申请公开政府信息答复函（以下简称被诉答复）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初410号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2016年8月18日，陈艳萍向银监会提出政府信息公开申请，其申请内容为：依据银监行复决字〔2016〕51号复议决定书，申请公开河北省银监局对（2015037A）案件的调查证据依据等材料。2016年9月1日，银监会作出被诉答复，主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十三条第二款规定“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”，可到银监会对被申请人在复议过程中提交的相关材料进行查阅。陈艳萍不服向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉答复并判令银监会重新予以答复，公开程艳萍申请的信息。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对于在行政复议等行政救济程序中产生的信息，公民、法人或者其他组织可以通过行政复议法等有关规定进行查询，并不属于政府信息公开条例调整的范畴。本案中，陈艳萍申请公开的信息系银监会在行政复议程序中产生的信息，而陈艳萍申请信息公开的目的实际上系为查阅行政复议卷宗材料，其申请不属政府信息公开条例调整范畴。银监会以被诉答复的形式告知陈艳萍，并不影响其政府信息公开权利，属于对陈艳萍合法权益不产生实际影响的行为。陈艳萍针对被诉答复提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项，第三条第二款之规定，裁定驳回陈艳萍的起诉。
陈艳萍不服一审裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，支持其原诉请求。
本院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，陈艳萍向银监会申请公开的信息系行政复议程序中的信息，并不属于政府信息公开条例的调整范围。陈艳萍据此提起的政府信息公开诉讼，不属于人民法院行政审判权限调整范围，现一审法院据此裁定驳回陈艳萍的起诉，并无不当，本院予以维持。陈艳萍的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 刘天毅
代理审判员 周凯贺
二〇一八年一月十日
书 记 员 李 晴
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金执裁字第753号
申请执行人韦群峰
被执行人韦星现
被执行人韦彩爱
申请执行人韦群峰与被执行人韦现星、韦彩爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1447号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月1日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2015）金执字第753号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付借款本金13000元及逾期利息；负担案件受理费657号，执行费105元。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人韦群峰同意从2016年1月起，每月从被执行人韦现星工资收入中扣划2000元来偿还欠款，并放弃本案调解书生效后的逾期利息。本院认为，双方当事人既然达成执行和解，本案的强制执行已不必要，故本案的执行程序应予以终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，如被执行人不按执行和解履行时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本案，到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)金执裁字第753号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王玉涛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初360号
原告：王赞莲，女，1992年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，
委托代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师，特别授权。
被告：孙晖，男，1989年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师，特别授权。
本院于2017年2月24日立案受理了原告王赞莲诉被告孙晖离婚后纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王 江
二〇一七年五月十八日
法官助理 迟郑国
书 记 员 袁 静
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1025执318号之一
被执行人薛明亮，身份证，14262719550329023X。
本院依据已经发生法律效力的古县人民法院(2018)晋1025执318号之一裁定书，于2018年11月06日向被执行人薛明亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛明亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛明亮在中国邮政储蓄银行6217971771008550142账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李锦文
二〇一八年十一月六日
书记员 杨 莉
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）商行终字第96号
上诉人（一审第三人）赵振江，男，汉族。
委托代理人郑明凡，男，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）赵振庚，男，汉族。
委托代理人朱中伟，男，河南心诚律师事务所律师。
一审被告柘城县人民政府。
法定代表人梁辉，男，县长。
委托代理人吴斌，男，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人赵振庚诉一审被告柘城县人民政府要求撤销赵振江集体土地使用证一案，柘城县人民法院作出（2008）柘行初字第103号行政判决，判决驳回了赵振庚的诉讼请求。赵振庚不服，提起上诉。本院2009年1月5日作出（2008）商行终字第106号行政判决，驳回了赵振庚的上诉，维持一审判决。赵振庚仍不服，向本院申请再审，本院于2010年12月23日作出（2010）商立行监字第32号行政裁定书，决定进行再审。2011年6月27日，本院作出（2011）商行再终字第3号行政裁定书，以原判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序为由发回柘城县人民法院重审。2012年2月5日，柘城县人民法院作出（2011）柘行再字第24号行政判决书，判决撤销了赵振江的集体土地使用权证。赵振江不服，向本院提起上诉。本院2012年12月17日作出（2012）商行终字第49号行政裁定书，以原判决认定事实不清，证据不足为由，撤销柘城县人民法院（2011）柘行再字第24号行政判决，将发回柘城县人民法院重审。2014年6月10日，柘城县人民法院作出（2013）柘行初字第4号行政判决书，撤销了赵振江的集体土地使用权证，赵振江仍不服，提起上诉。本院2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日进行了公开开庭审理。上诉人赵振江及其委托代理人郑明凡，被上诉人赵振庚的委托代理人朱中伟，一审被告柘城县人民政府的委托代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是柘城县人民政府于1996年5月26日为上诉人颁发的集建（农房）字第1109304号集体土地建设用地使用证。
一审法院经审理查明，原告赵振庚、第三人赵振江现居住的地方，是父辈留下的宅基，叔父三人各分得一块。之后第三人赵振江在宅基上建起了房子，现已居住30多年，出路往南。1996年5月26日柘城县人民政府为第三人颁发了宅基证。原告赵振庚婚后于1986年在该地上建房居住，出路从西边行走两家相安无事多年。2007年第三人的房子又进行了翻修，因为出路发生纠纷，原告不让第三人盖房，2008年原告称第三人的房屋压住了出路，无法行走，两家发生纠纷，原告起诉来院，以柘城县人民政府为第三人颁发的宅基证违法为由，要求法院撤销原告的土地使用证。
一审法院认为，原告认为被告在为第三人颁证时没有四邻中原告的签名或指印。根据《土地登记办法》第九条的规定，申请人申请土地登记应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明。被告为第三人颁发的宅基证，没有提交以上法律规定资料，不符合法律的规定，遂判决撤销了上诉人的集体土地使用权证。
上诉人赵振江不服一审判决，提起上诉称，1、一审判决采纳被上诉人提交的证据错误，认定事实也错误。上诉人的房屋及院落形成于三十年前，而被上诉人的房屋形成二十余年，二十年以来，被上诉人均是在上诉人院落西边正常出行，双方也一直没有纠纷。2、上诉人建房在三十年前，当时被上诉人尚未建房，同时，上诉人本次翻建房屋，仅仅是在原有旧址上翻修，老院墙也没有动，更没有占压被上诉人的出路。3、《土地登记办法》是2008年实施的，而一审被告为上诉人颁发土地证的时间是在1996年，一审判决适用《土地登记办法》错误。请求撤销一审判决，依法维持上诉人土地使用权证。
被上诉人赵振庚答辩称，被上诉人的出路原来在东边，后经与上诉人协商，出路改为西边，上诉人在2007年翻建房屋时，将被上诉人的西出路占用，导致被上诉人无法正常通行，一审被告没有提交为上诉人颁发土地证的证据材料，一审判决撤销上诉人的土地证正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
一审被告柘城县人民政府答辩称，1996年办理集体土地建设用地使用证都存在手续不完善的情况，请求法院依法审理。
一审各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审期间各方当事人均未提交新的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条规定：“凡是知道案件事实的人，都有出庭作证的义务。有下列情形之一的，经人民法院准许，当事人可以提交书面证言：（一）当事人在行政程序或者庭前证据交换中对证人证言无异议的；（二）证人因年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（三）证人因路途遥远、交通不便无法出庭的；（四）证人因自然灾害等不可抗力或者其他意外事件无法出庭的；（五）证人因其他特殊原因确实无法出庭的。”被上诉人赵振庚虽提交了赵振红、赵振华两人的证人证言，但赵振红和赵振华不属于前述规定的五种情形，证言不具有证据合法性，一审采信该两份证人证言错误，本院予以纠正。
经审理查明，赵振庚、赵振江现居住的宅基相邻，系父辈留下的老宅基地，赵振江在南、赵振庚在北。1978年，上诉人赵振江在宅基上建房屋，出路往南。1996年5月26日柘城县人民政府为赵振江颁发了集体土地建设用地使用证。被上诉人赵振庚婚后于1986年在赵振江屋后地上建房居住，出路从西边行走多年两家相安无事。2007年赵振江重新翻建房屋并按原边旧界垒院墙时，双方因为出路发生纠纷。2008年赵振庚称赵振江的房屋压住了其出路，无法行走，遂起诉请求撤销赵振江的集体土地建设用地使用证。
本院认为，被诉土地登记发生在1996年5月26日，而《土地登记办法》系2008年2月1日颁布实施，故一审法院适用《土地登记办法》作出裁判，属适用法律错误，本院予以纠正。1996年生效的《土地登记规则》第十条规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。”被告作出被诉土地登记时，并没有上述材料，被告仅凭一份建设用地使用证存根就进行土地登记，属证据不足，依法应予撤销。根据《土地管理法》和《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》规定，未经登记发证的土地权属争议，当事人不愿协商或者协商不成的，由人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，被诉土地登记被撤销后，上诉人赵振江与被上诉人赵振庚的土地权属争议，可申请乡级或者县级政府依法处理。一审判决认定事实基本清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人赵振江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘欢欢
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执3410号
申请执行人杨金贵，男，汉族，1960年1月20日出生，住所地河北省唐山市。
被执行人唐山市丰润区鑫钢联金属制品有限公司，住所地丰润区丰登坞镇胡张坨村。
法定代表人：于得心。
杨金贵申请唐山市丰润区鑫钢联金属制品有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院作出的(2017)冀0208民初2087号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一八年八月二十七日
书记员 霍亚华
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3264号之一
申请执行人：王春志，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：马腾纬，男，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行（2016）浙0211执3264号王春志与马腾纬故意伤害罪赔偿纠纷一案中，申请执行人债权已受偿20000元，未受偿17521元，现查明被执行人马腾纬暂无财产可供执行，申请执行人王春志亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人王春志自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 张松涛
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 胡 波
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初727号
原告崔某某，女，1987年11月18日生，汉族。
被告张某某，男，1986年10月5日生，汉族。
本院在审理原告崔某某诉被告张某某为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，在诉讼期间原告自愿提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张安快
二〇一六年三月八日
书记员 杜明强
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1081执恢205号
申请执行人：绛县熙和建筑劳务有限公司。地址：绛县古绛镇。
法定代表人：岳青华，总经理。
被执行人：山西省侯马市建筑安装总公司侯马开发区第十二分公司。
负责人：张琦，分公司经理。
本院依据已发生效力的（2017）晋1081民初65号民事调解书，于2018年1月17日查封了被执行人山西省侯马市建筑安装总公司侯马开发区第十二分公司所有的位于翼城县中卫乡中卫新村小区，建筑面积为261.9平方米房产一套，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行义务，2018年8月10日我院委托山西立信安永房地产评估事务所对该查封房屋进行了评估（评估价：220000元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下；
拍卖被执行人山西省侯马市建筑安装总公司侯马开发区第十二分公司所有的位于翼城县中卫乡中卫新村小区，建筑面积为261.9平方米房产一套。
本裁定书立即生效。
执行员 宗承宝
二〇一八年十一月六日
书记员 李点点
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0525执保198号之二
申请保全人：洞口县卫生和计划生育局。
被执行人尹建军，男，湖南省洞口县人。
被执行人傅美云，女，湖南省洞口县人。
本院于2018年7月3日作出（2018）执保198号财产保全的裁定，现因申请保全人撤回保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对尹建军银行存款212894元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾小柏
二〇一八年七月十三日
书记员 张艳平
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民再107号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告，二审上诉人)：吉林省东麒房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：刘峥嵘，总经理。
委托诉讼代理人：贾广御，吉林城威律师事务所律师。
被申请人（一审原告、一审反诉被告，二审被上诉人)：辉南县商务和粮食局，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：杨晋峰，局长。
委托诉讼代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。
再审申请人吉林省东麒房地产开发有限公司(以下简称东麒公司)因与被申请人辉南县商务和粮食局(以下简称商务局)房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2017)吉05民终1504号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月3日作出（2018）吉民申564号民事裁定书，提审本案，本院依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。
东麒公司申请再审称，原审判决采信证据、认定事实错误，请求撤销原审判决，驳回商务局原审诉讼请求，一、二审诉讼费、保全费及鉴定费全部由商务局承担。主要理由：1.原审认定双方存在房屋租赁合同关系的事实错误；2.《房地产司法鉴定估价报告》在庭审前即启动鉴定程序，且鉴定人员王军不具备鉴定资质，程序存在明显瑕疵；3.提交新证据证明案涉房屋2017年度招租及收取租金的情况。
商务局辩称，1.双方就回迁安置问题并没有纠纷，根据双方签订的《国有资产置换补偿合同》第二条约定以及东麒公司实际经营者单继君的笔录，能够确定案涉房屋建成后由东麒公司代为出租管理，商务局请求返还案涉房屋租金，原审法院针对原告诉求进行审理并无不当。2.《房地产估价报告》启动鉴定程序符合法律规定，评估方法并无不当。房地产估价师王军的执业资格证虽然记载有效期至2017年7月23日，但其不属鉴定人员不具备鉴定资格情形，是可补正的瑕疵，不影响报告本身效力。
本院再审查明事实与原审认定事实基本一致。
另查明，根据原审法院委托，2017年8月14日作出的《房地产司法鉴定估价报告》记载：估价作业日期为2017年7月31日－2017年8月14日，房地产估价师为王晓梅、王军，其中王军的执业资格证记载有效期至2017年7月23日。
本院再审认为，《中华人民共和国资产评估法》第二十四条第一款规定“对受理的评估业务，评估机构应当指定至少两名评估专业人员承办”。本案中，《房地产司法鉴定估价报告》作业日期为2017年7月31日－2017年8月14日，署名房地产估价师王军的执业资格有效期至2017年7月23日。即在作出上述估价报告时，房地产估价师王军并不在有效的执业期限，原审判决据以认定案件主要事实的证据不具合法性。原审判决程序违法，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市中级人民法院作出的(2017)吉05民终1504号民事判决和辉南县人民法院作出的(2017)吉0523民初522号民事判决；
二、本案发回辉南县人民法院重审。
审 判 长 温淑敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 邢勇振
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0140号
原告夏某，居民。
委托代理人孟芙蓉，女。
被告姜某，居民。
委托代理人陈华，男。
原告夏某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人孟芙蓉，被告姜某及其委托代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告双经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方由于婚前接触时间短，无感情基础，并且被告经常殴打原告，导致双方分居。现原告认为这段夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚，共同财产依法分割，案件诉讼费由被告承担。
被告姜某辩称：被告不同意离婚，原告诉状陈述的不是事实，婚后被告一直在外地打工，婚后由于双方未能生育小孩，于2009年领养了一名女孩，取名姜雯月，被告希望原告能够回心转意，请法庭多做和好工作。
经审理查明：原、被告经人相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方领养一女孩，取名姜雯月，现原告认为双方感情已经破裂，向法院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人庭审陈述证实，本院予以确认。
本院对原，被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告姜某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 李 军
二〇一四年三月二十日
书记员 陈松（代）
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初6258号
原告：陈金荣，男，1924年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：申铁旗、孟玉美，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：陈金坤，男，1926年11月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告陈金荣与被告陈金坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金荣的委托诉讼代理人申铁旗、孟玉美到庭参加诉讼。被告陈金坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金荣向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于1993年3月12日签订的《房屋转让协议书》有效；2.要求被告协助原告办理案涉房屋的拆迁安置事宜；3.要求被告支付原告腾空奖励损失25000元。事实和理由：原、被告系兄弟，另有弟弟陈金华、陈金堂。根据父母遗言，四兄弟曾立分书一份，由原告、被告、陈金华分别分得位于柯桥区湖沿老堂沿南面祖传楼房各一间，上述三间楼房均坐西朝东，原告、被告、陈金华依次分得南首、中间、北首各一间楼房，陈金堂另分得一间平房。1993年3月12日，被告将其分得的中间一间楼房作价4000元转让给原告。现上述楼房面临拆迁，被告否认上述房屋买卖事实并主张中间一间楼房的拆迁利益，进而发生纠纷。为此，原告向法院呈讼。
被告陈金坤未作答辩。
原告陈金荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案涉房屋位于柯桥区湖沿老堂沿南面祖传楼房三间，原为陈连清夫妇所有。原告、被告、陈金华、陈金堂为陈连清夫妇的儿子。该四兄弟间曾立分书一份，其内容载明：据父母遗言，共有祖传楼房三间（即案涉房屋）、平房一间，长子原告分得南面楼房一间、二子被告分得南面第二间（即中间一间）楼房、三子陈金华分得南面第三间楼房、四子陈金堂分得朝南平房一间，以上内容各不违反等。
1993年3月12日，原告、被告、陈金华、陈金堂等四人共立一份《房屋转让协议书》，约定坐落柯桥区湖沿老堂沿南面祖传楼房三间中的中间一间由被告转让给原告，由原告出资4000元，产权归原告所有，现案涉房屋中南首一间、中间一间归原告，北首一间归陈金华；如房屋需转让外人，必须取得本房亲属同意等。
本院认为，原、被告系兄弟，双方通过分书方式分别分得案涉房屋中南首一间楼房、中间一间楼房的事实清楚，可以认定。原、被告等四兄弟间签订《房屋转让协议书》，约定将中间一间楼房由被告转让给原告，该协议书均系签约人的真实意思表示，内容未违反法律规定，应认定为合法有效。据此，本院对原告请求确认该协议有效的诉求依法予以支持。
针对原告要求被告就上述转让的中间一间楼房协助办理拆迁安置手续的诉求，因该项诉求不属于民事案件审查范围，本院不作理涉。另，原告要求被告支付腾空奖励损失，因缺乏充分的事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告诉求中的合理部分予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认陈金华、陈金堂、原告陈金荣与被告陈金坤于1993年3月12日所签订的《房屋转让协议书》合法有效；
二、驳回原告陈金荣的其他诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告陈金荣负担173元，被告陈金坤负担40元，当事人应负担的受理费均限本判决生效后十日内交纳给本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一八年七月十九日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第303号
原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社，住所地屏南县熙岭乡熙岭村**号。
负责人吴春菱，主任。
被告林长武，男。
被告张积标，男。
被告郑龙霞，女。
原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社诉被告林长武、张积标、郑龙霞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理，依法由审判员苏枝贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社的负责人吴春菱到庭参加诉讼，被告林长武、张积标、郑龙霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月24日，被告林长武以种菜为由，与原告签订借款合同，向原告借款20000元。被告张积标、郑龙霞作为保证人在该合同上签字，合同约定借款月利率为11.97‰，借款期限为2011年10月24日至2012年10月23日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率17.955‰计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。请求：一、判令被告林长武偿还借款本金人民币20000元及利息（借款期限内利息按借款合同约定利率11.97‰计算，逾期利息从逾期之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率17.955‰计算至还款之日止）。二、判令被告张积标、郑龙霞对上述款项负连带偿还责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告林长武、张积标、郑龙霞未作答辩。
经审理查明，2011年10月24日，被告林长武以种菜为由，与原告签订借款合同，向原告借款20000元。合同约定借款月利率为11.97‰，借款期限为2011年10月24日至2012年10月23日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率17.955‰计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。被告张积标、郑龙霞作为保证人在该合同上签字，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，被告本息未还。
上述事实有原告提供的原告的营业执照、法定代表人身份证明书，被告的身份证、《农村信用社借款借据》、《保证借款合同》以及原告的陈述等证据予以证明，并经本院的审查可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告林长武于2011年10月24日向原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社借款20000元，本息未还事实清楚。原告请求被告林长武偿还借款本息合法，本院予以支持。被告张积标、郑龙霞为该借款的担保人，应对借款人的借款本息承担连带保证责任。原告在合同约定的保证期间内请求被告张积标、郑龙霞对借款本息承担连带偿还责任，其请求合法本院予以支持。被告林长武、张积标、郑龙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林长武应于本判决生效之日起五日内，向原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社偿还借款本金20000元及利息（借款期限内利息按月利率11.97‰计算，逾期利息从逾期之日起按月利率17.955‰计算至本判决确定履行期限届满之日止。遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）。
二、被告张积标、郑龙霞对上述第一项的款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177.5元，由被告林长武、张积标、郑龙霞共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 苏枝贵
二〇一三年四月二十六日
书记员 张春花
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执609号
申请执行人：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市端州区彩云路2号新世界花园新湖苑B7首层，组织机构代码67522657-7。
被执行人：梁亮文，男，1972年6月5日出生，汉族，住肇庆市端州区。
本院在执行申请执行人广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司与被执行人梁亮文物业合同纠纷一案中，因被执行人梁亮文已经履行本院（2014）肇端法民二初字第481号民事判决书所确定的向广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司支付物业管理费的义务，申请执行人广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司向本院申请撤回本案的执行。该申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1202执609号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年七月五日
书 记 员 蒋伟芳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2301号
原告：黄宇明，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王媛媛，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告：杨乌力吉，男，1969年2月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告黄宇明诉被告杨乌力吉追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序,于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄宇明的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加了诉讼。被告杨乌力吉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄宇明向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告为其垫付的欠款本息合计41600元；2、要求被告以41600元本金支付原告自2018年1月11日起至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年1月1日，被告因为结婚用钱在张树光处借款26000元，原告为该笔借款的担保人。欠款到期后，被告未偿还，原告作为担保人为被告偿还了欠款本息合计41600元，张树光收到此款后，为原告出具了41600元的收据一枚。偿还此款后，原告多次向被告索要但被告拒不给付，故诉至法院追偿该借款本息。
被告杨乌力吉未到庭未答辩。
本案原告黄宇明围绕诉讼请求依法提交了借据及收据各一枚，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告杨乌力吉因孩子结婚用款在张树光处借款，为张树光出具一枚借据，约定借款本金为26000元，还款日期为2016年12月25日，过期不还给付5000元，年利率25%，如还不上由担保人负责偿还，原告黄宇明作为该笔借款担保人在借据上签名捺印。2018年1月10日，原告黄宇明代被告杨乌力吉偿还41600元，其中本金26000元、利息13178元以及约定的违约金中的2500元。后因被告未给付，故向本院提起诉讼。
另扎赉特旗图牧吉镇哈达嘎查委员会出具证明证实被告杨乌力吉系该嘎查村民，于2016年春季外出打工至今未归。
本院认为，原告黄宇明对自己的主张提交了借据以及还款收据，足以证明其对被告杨乌力吉享有追偿权。原告黄宇明提出的追偿数额为41600元以及自2018年1月11日起按月利率2%计算利息，因黄宇明向张树光偿还的金额为41600元，该请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告黄宇明主张利息的请求，因系被告杨乌力吉未及时偿还借款所造成，但原告没有在承担完保证责任后与被告杨乌力吉达成有关款项追偿的约定，故对该利息请求本院按照年利率6%计算自2018年1月11日起至给付完毕止的利息。
综上，被告杨乌力吉应给付原告黄宇明41600元及此款自2018年1月11日起至给付完毕止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告杨乌力吉在本判决生效后立即给付原告黄宇明41600元，并支付以41600元为本金自2018年1月11日起至给付完毕止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告黄宇明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，公告费560元，由被告杨乌力吉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长初文倩
人民陪审员郭小旭
人民陪审员李艳玲
二〇一八年七月二十日
书记员高泽西
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1403刑初30号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人赵怀瑞，男，汉族，1991年5月出生，小学文化，打工，住德州市陵城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月8日被刑事拘留；2015年11月19日被取保候审。现在家候审。
山东省德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉（2016）14号起诉书指控被告人赵怀瑞犯交通肇事罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于2016年2月18日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员陈相风出庭支持公诉，被告人赵怀瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省德州市陵城区人民检察院指控：2015年11月7日17时30分许，被告人赵怀瑞驾驶鲁N号小型轿车沿省道315线由西向东行驶，行至德州市陵城区梅镇银海油脂厂西路段，与被害人李某乙驾驶的由北向南过公路的电动自行车相撞，李某乙受伤经抢救无效死亡，两车损坏。肇事后赵怀瑞弃车逃逸。经认定，赵怀瑞承担事故的全部责任。
被告人赵怀瑞对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和所举证据予以认可，未作辩解。
经审理查明，2015年11月7日17时30分许，被告人赵怀瑞无证驾驶鲁N号小型轿车沿省道315线由西向东行驶，行至德州市陵城区梅镇银海油脂厂西路段，与被害人李某乙驾驶的由北向南过公路的电动自行车相撞，李某乙受伤经抢救无效死亡，两车损坏。肇事后赵怀瑞弃车逃逸。经认定，赵怀瑞承担事故的全部责任。
2015年11月8日，被告人赵怀瑞到德州市公安局交通警察支队直属五大队投案，归案后如实供述了事故发生的过程，已赔偿被害人的经济损失，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，由公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：事故照片；2.书证：受案登记表、被告人归案情况说明、户籍信息、注销证明、驾驶人和机动车信息查询结果单、协议书、谅解书、收条等书证；3.证人证言：证人孟某、李某甲的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人赵怀瑞的供述；5.鉴定意见：尸体检验报告、道路交通事故责任认定书等鉴定意见；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录。
本院认为，被告人赵怀瑞违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡后逃逸，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的全部构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人赵怀瑞依法应予惩处。
鉴于被告人赵怀瑞逃逸后自动投案，如实供认犯罪事实，系自首；且其庭审中自愿认罪，态度较好，已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法对其予以从轻处罚。被告人赵怀瑞犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。本院为打击犯罪，教育守法，以维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人赵怀瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张长凤
审 判 员 刘凤霞
人民陪审员 王 静
二〇一六年三月八日
书 记 员 王秋花
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执438号之一
申请执行人：王某，男，1988年11月30日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：谢某1，男，1963年4月10日生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：谢某2，女，1990年6月11日生，汉族，住安徽省长丰县。
申请执行人王某与被执行人谢某1、谢某2婚约财产纠纷一案，本院作出的（2017）皖0121民初2951号民事判决书，已发生法律效力，被执行人谢某1、谢某2未依法履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结谢某1、谢某2在银行存款40000元。
本裁定立即执行。
审判员 张凯
二〇一八年七月三十日
书记员 赵伟
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1026民初564号
原告：张君，男，1979年10月11日出生，汉族，现住安泽县。
原告：张艳，女，1981年7月12日出生，汉族。
被告：安泽县府城镇凤池村民委员会。住所地安泽县府城镇凤池村。
法定代表人：王绪泽，系该村村委主任。
原告张君、张艳诉被告安泽县府城镇凤池村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君、张艳，被告法定代表人王绪泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付二原告工程款77600元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年，二原告承包了被告关于“街道硬化村村通”的工程,负责凤池村水泥路的硬化工程。完工后经结算，工程款共计为1188220元。经二原告多次催要，被告陆续给付工程款1110620元，剩余77600元迟迟未给付。
被告承认原告提出的全部诉讼请求、
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告安泽县府城镇凤池村民委员会给付原告张君、张艳工程款77600元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，已减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 尚绪安
二〇一八年十一月六日
书记员 张彩霞
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1522执453号
被执行人：逯萌萌（曾用名逯蒙蒙），女，1997年9月26日出生，汉族，原住莘县，现于监狱服刑。
被执行人：张瑞，女，1996年3月8日出生，汉族，住济南市长清区。
本院执行各被执行人罚金一案，被执行人尚在监狱服刑，经本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云水
审判员 王子强
审判员 赵 凯
二〇一八年七月十三日
书记员 李井瑞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初20000号
原告：张某，女，2011年8月20日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。
原告张某法定代理人：王某（张某之母），1983年12月18日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。
委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑南，北京朗空律师事务所律师。
被告：北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街3号，统一社会信用代码91110113102558275M。
法定代表人：门博涞，总经理。
委托诉讼代理人：胡亚君，北京双法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帅，男，1989年7月18日出生，汉族，北京骏马客运有限公司法务。
原告张某与被告北京骏马客运有限公司（以下简称骏马公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人闫丽群、周剑南，被告骏马公司委托诉讼代理人杨帅、胡亚君到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告骏马公司赔偿原告医疗费6059.45元、护理费1200元、营养费2000元、交通费1576元、财产损失100元，精神损害抚慰金2000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月6日13时左右，原告乘坐被告公司客运公交车，车号为×××，行驶至北京市顺义区京沈路与南陈路交叉路口时与崔建军驾驶的重型自卸货车相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告多次到北京积水潭医院和北京市顺义区医院治疗，根据合同法第三百零二条的规定，特提出上述诉讼请求。
被告骏马公司辩称，认可原告所乘坐的公交是骏马公司承运的，同意赔偿原告医疗费6059.45元。就原告主张的护理费，没有陪护人员的误工证明，不同意支付。就原告主张的营养费，没有医嘱，不同意支付。就原告主张的交通费，只认可并同意支付有票据的部分共计1006元。对原告主张的财产损失，原告并未提交证据证明，且交通事故认定书上也没有记载有衣物损失，不同意赔偿。因本案是公路旅客运输合同纠纷，原告主张精神损害抚慰金没有法律依据，故不同意赔偿。
经审理查明：
2017年10月6日13时许，原告张某乘坐的车牌号为×××大型普通客车（车主为被告骏马公司）在行驶至北京市顺义区京沈路与南陈路交叉路口，与一车牌号为×××重型自卸货车相撞，后两车又与路口西北侧防护栏相撞，造成原告张某受伤。原告张某受伤后在北京市顺义区医院接受治疗，被诊断为头部外伤、胸部外伤，处理：……休息3天，门诊复查，不适随诊。休息期间陪护1人……。后张某到北京积水潭医院接受治疗。张某主张自2017年10月6日至2018年1月31日，其自行支付医疗费6059.45元，并提交了收费票据，骏马公司认可并同意给付。
上述事实，有庭审笔录、诊断证明书、门诊收据等证据在案佐证。
本院认为：
根据法律规定，承运人对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原、被告之间形成了客运合同关系，且骏马公司认可原告所述致伤经过，故骏马公司为本案中适格的赔偿义务人。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。对于原告张某上述各项合理损失的具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定予以确认。双方就医疗费达成一致意见，本院不持异议。原告张某主张的财产损失未提交证据予以证明，且被告骏马公司不予认可，因此，就该项诉讼请求，本院不予支持。原告张某主张的营养费无事实依据，本院不予支持。原告张某主张的精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。原告张某其他诉讼请求过高部分，本院予以调整。经过庭审质证，本院审核确认张某因本事故造成的合理损失为：医疗费6059.45元，护理费360元，交通费1100元。原告张某上述所有合理损失，由被告骏马公司承担支付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京骏马客运有限公司赔偿原告张某医疗费、护理费、交通费共计七千五百一十九元四角五分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十二元，由原告张某负担二十五元（已交纳），被告北京骏马客运有限公司负担三十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙建伟