广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初925号
原告：李成勒，男，1982年12月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
委托诉讼代理人：农怀念，德保县法律服务所法律工作者。
被告：广西同禾矿业有限公司,住所地：广西壮族自治区德保县城关镇上甲街德立山庄16-20号。
法定代表人：余晓波，总经理。
委托诉讼代理人：黄翔，广西鹅城律师事务所律师。
原告李成勒与被告广西同禾矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员黄中州担任审判长，与人民陪审员岑华苏、黄立初组成合议庭，书记员黄贵越担任法庭记录，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告李成勒及其委托诉讼代理人农怀念、被告广西同禾矿业有限公司的委托诉讼代理人黄翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：请求判令被告支付拖欠运费69943.12元及逾期利息（从2016年1月起至判决确定之日止，按月利率2％计付）。事实和理由：2014年11月至2015年10月期间，被告因缺少货运车辆，雇请原告使用自己所有的桂Ｌ×××××号车和桂Ｌ×××××号车为其运输石灰，双方口头约定：起运地为同禾石灰厂，到达地为广西田东锦鑫化工有限公司、广西靖西信发铝厂等地，其中运至广西田东锦鑫化工有限公司的运费按每吨33元计算，运至广西靖西信发铝厂的运费按每吨20元计算，运费每月结账一次，由原告持过磅单到被告处结清上月的运费。双方约定后，原告按口头约定，将被告的石灰运至广西田东锦鑫化工有限公司为953.24吨，运至广西靖西信发铝厂为1924.31吨。按照双方所约定的价格，被告应支付给原告的运费共计69943.12元，但被告至今未支付运费，已构成违约，还应支付逾期利息，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告广西同禾矿业有限公司辩称，原告的诉称不是事实，就石灰运输的问题，原告与被告之间并没有任何的约定，双方之间也不存在直接的运输合同关系。事实是从2013年2月1日至2016年1月30日期间，被告将运往广西田东锦鑫化工有限公司、广西靖西信发铝厂、平果铝厂等地的石灰运输工作全部交由陆文彪承揽运输，并约定由承揽人陆文彪自行组织社会车辆，自主管理、自行承担运输风险、自主向运输车辆支付运费等。原告使用自己的桂Ｌ×××××号车和桂Ｌ×××××号车参与石灰运输，系陆文彪自主招入的社会车辆之一，与陆文彪存在雇佣关系，不是被告雇请，被告按约定分批次支付给陆文彪相应报酬，已履行了给付义务，而原告所持有的过磅单，只能证明运输合同中承揽运输一方的车辆之一，并不能证明原告与被告存在直接的运输合同关系。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：1、原告与被告是否存在运输合同关系？2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
原告向法庭提供的证据为：1、过磅单，拟证明被告拖欠原告运费69943.12元；2、身份证复印件，拟证明原告的身份情况；3、行驶证复印件，拟证明原告用货车承运被告石灰的事实；4、营业执照复印件，拟证明被告将石灰交付原告运输的事实；5、百色盛鑫运输有限公司出具的证明，拟证明桂Ｌ×××××号车为其公司挂靠车辆，在百色右江农村合作银行按揭贷款，贷款人为李仕亿的事实；6、李仕亿出具的证明，拟证明李仕亿将桂Ｌ×××××号车转让给李成勒，并于2014年10月进行转让登记；7、黄克朗身份证及其出具的证明，拟证明桂Ｌ×××××号车所有人为李成勒的事实。
被告对原告的证据质证意见为：对证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明被告拖欠原告的运费，也不能证明原告与被告存在运输合同关系；对证据2、4无异议；对证据3、5、6、7真实性无异议，关联性有异议，认为这些证据不足以证明该车辆为原告所有。
被告向法庭提供的证据为：1、营业执照复印件，拟证明被告的主体资格；2、运输费用结算清单复印件，拟证明被告已将石灰运输交由陆文彪完成，并向陆文彪支付运费的事实；3、现金支付凭据复印件，拟证明被告将石灰运输交由陆文彪完成，并向陆文彪支付运费的事实；4、陆文彪情况说明复印件，拟证明原告的车辆是陆文彪招入参加承运之一，同时证明被告与陆文彪存在运输合同关系的事实；5、加油欠条、加油卡、与加油清单复印件（该材料由陆文彪提供），拟证明原告在参与石灰运输期间，已从陆文彪处以加油方式取得了17673元的事实；6、统计结算单，拟证明被告已与承包人陆文彪结清原告所有运费的事实。
原告对被告的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性、合法性有异议，认为原告与被告存在运输合同关系，没有与其他人另外签订合同，也没有委托陆文彪代为运费结算；对证据3、4、5、6有异议，认为陆文彪与本案无关，并且认为证据4、5、6已超过举证期限。
本院对原、被告各方提交的证据认证意见如下：被告对原告提供的证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院对证据的真实性本院予以确认，过磅单证明了原告车辆所运输的货物吨数，但不能认定被告尚欠原告运费为69943.12元。被告对原告提供的证据2-7真实性无异议，本院予以确认作为本案事实依据。被告的证据1原告无异议，本院予以确认，证据2-5，结合庭审查明事实，本院对该证据予以确认，证据6因没有其他证据佐证，对其真实性本院不予认定。
结合本案证据以及庭审双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年11月份至2015年10月份期间，原告经他人介绍加入运输车队，由原告车辆桂Ｌ×××××号车和桂Ｌ×××××号车从被告处将石灰分别运往广西田东锦鑫化工有限公司、广西信发铝电有限公司等地，其中听说运往广西田东锦鑫化工有限公司的运费为每吨33元，运往广西信发铝电有限公司的运费为每吨20元。在运输过程中，原告的车辆在陆文彪指定的加油站加完油后，原告以部分货运单交由陆文彪作为加油的费用结算，再由陆文彪自己到被告处结算运输费。另查明，原告将部分过磅单交给陆文彪，由陆文彪与被告结算，而原告与被告没有就运费进行过结算。为此，原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。由此可见，在运输合同中，承运人接受托运人的委托，使用交通工具将货物从某地运输到另一地点，由托运人支付运费。本案中，原告未与被告签订书面运输合同或者口头约定，原告主张与被告之间存在直接的运输合同，请求支付运费，被告不予认可，只认可与陆文彪存在承揽运输关系。庭审中原告也承认是经他人介绍加入运输队伍，未与被告协商约定运输路线、价格等。虽然原告辩称其不认识陆文彪，与陆文彪不存在任何关系，但客观上原告确已将部分货运单交由陆文彪进行结算并从中扣除油费等事实。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告的诉讼请求缺乏确实、充分的证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李成勒的诉讼请求。
本案受理费1549元（原告已预交775元），由原告李成勒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄中州
人民陪审员 岑华苏
人民陪审员 黄立初
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄贵越