广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第284号
上诉人（原审被告）：陈娟，女，1972年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告）：梁征然，男，1968年6月10日出生，香港特别行政区居民，住澳门。
委托代理人：刘国伦，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原审被告：吴志刚，男，1964年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人陈娟因与被上诉人梁征然、原审被告吴志刚确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民三初字第63－1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈娟上诉称：一、关于吴志刚的住所地及经常居住地。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条确定吴志刚的户籍所在地即住所地在中山市，故对本案享有管辖权。而上诉人所提交的证据明确表明吴志刚常年在宁夏回族自治区银川市从事经营活动，其所经营公司的住所地当然不能等同于其个人的经常居住地，但吴志刚在宁夏银川确有经常居住地，具体地址为“宁夏银川市兴庆区”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。吴志刚的住所地虽然为广东省中山市，但其在宁夏银川已居住多年，宁夏银川为其经常居住地。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”上诉人已经举证能够证明宁夏银川市为吴志刚的经常居住地，且上诉人的住所地及经常居住地也均在宁夏银川市，因此本案理应由宁夏银川市中级人民法院管辖。吴志刚因涉嫌犯罪被通缉追逃也无法否认其经常居住地为宁夏银川市。二、关于两个案件的法律关系。上诉人将澳门新纪元投资公司、当代置业集团股份有限公司作为被告诉至银川市中级人民法院正式基于澳门新纪元投资公司欠付上诉人借款，澳门新纪元投资公司为抵销该债务又将其对当代置业集团股份有限公司的债权转让给了上诉人。正是因为澳门新纪元投资公司和当代置业集团股份有限公司互相推脱偿还上诉人的款项，为充分保障自身的合法权益，上诉人有权将澳门新纪元投资公司和当代置业集团股份有限公司同时列为被告起诉，而并非混淆民间借贷与债权转让合同法律关系。虽然银川市中级人民法院在立案时将案由定为民间借贷纠纷，但上诉人起诉当代置业集团股份有限公司的依据正是本案诉争的《债权转让协议书》。银川市中级人民法院在后续实体审理中必然会对《债权转让协议书》的真伪及效力问题进行审查，从而根据审理的具体情况确定案件的性质及承担义务的主体。银川市中级人民法院对此问题的审理与本案审查的事项一致，而银川市中级人民法院立案在先并对案件享有管辖权。原审法院认定两案所涉及的法律关系不同实属错误。综上，上诉人陈娟认为原审裁定在事实认定及法律适用方面均存在错误，请求二审法院撤销广东省中山市第一人民法院作出的（2014）中一法民三初字第63－1号民事裁定，并将本案移送银川市中级人民法院管辖。
被上诉人梁征然与原审被告吴志刚均未向本院提交书面意见。
原审法院查明：2013年2月至3月，吴志刚以“澳门新纪元投资公司”的名义先后向陈娟出具了金额共计1034万元的借据三张。2013年2月6日，署名为“澳门新纪元投资公司”的单位与陈娟签订债权转让协议书一份，约定“澳门新纪元公司”将当代置业集团股份有限公司所欠970万元的债权无条件转让给陈娟，且“澳门新纪元公司”自愿在任何时间应陈娟要求将澳门新纪元投资公司过户到陈娟名下。2013年2月8日，吴志刚以“澳门新纪元公司”的名义出具一份授权书，授权陈娟处置当代置业集团有限公司拖欠的970万元款项的事宜及收取该款项。2014年2月19日，陈娟以澳门新纪元公司及当代置业集团股份有限公司为共同被告，以民间借贷为由，向银川中院提起诉讼，要求两公司偿还借款10347000元、利息485770元。2014年3月19日，梁征然则以吴志刚、陈娟为共同被告，以确认合同无效为由，提起本案诉讼，要求确认吴志刚与陈娟于2013年2月6日签订的上述债权转让协议书及授权书无效。
原审法院又查明：澳门执业律师何伟泉大律师于2013年9月27日出具了一份声明书，内容如下：经查证，核实吴志刚于1998年8月以个人企业主名义在财政局登记中文商号名称为“新纪元投资公司”、葡文名称为“CompanhiadeInvestimentoSanKeiUn”，并于2004年5月结束上述场所的营业；此外，已核实梁征然于2004年5月同样以个人企业主名义在财政局登记中文商号名称为“新纪元投资公司”、葡文名称为“CompanhiadeInvestimentoSanKeiUn”，并一直营运至今；再者，已核实隐名合伙合同认证缮本和声明书的内容是真实的，并已核实隐名合伙合同和声明书是由吴志刚及梁征然签名的；最后，已核实隐名合伙合同认证缮本的内容从作成至今都没有违反澳门现有的法例，该形式的合同在澳门是合法的。前述声明书经中国法律服务（澳门）公司公证属实。
原审法院再查明：吴志刚因涉嫌合同诈骗罪及拒不执行判决、裁定罪，已被银川市公安机关立案侦查，并被网上通缉。
本院补充查明：银川经济技术开发区盈通能源有限公司于2007年3月14日成立，住所地是银川市西夏区，法定代表人为吴志刚。宁夏华顺特钢有限公司于1998年5月26日成立，住所地是银川市新市区，法定代表人为吴志刚。
本院经审查认为：香港居民梁征然为维护其作为合伙人的利益，以隐名合伙人吴志刚冒用澳门新纪元投资公司的印章与陈娟签署了债权转让协议书及授权书为由，起诉请求确认该债权转让协议书及授权书无效，并要求志刚和陈娟共同赔偿其经济损失人民币11万元，故本案应当识别为涉港确认合同无效纠纷，属于最高人民法院发布的《民事案件案由规定》（2011年修正）的合同纠纷。对于合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定应当由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。因本案的被告之一吴志刚的住所地即其户籍所在地是在广东省中山市，而陈娟为其提出的管辖权异议并没有提供吴志刚在本案诉讼发生时已经在宁夏银川市连续居住一年以上的充分证据，且吴志刚担任法定代表人的公司的住所地不能等同于其个人的住所地，也不能成为确定其经常居住地的证据，故本院认定宁夏银川市并非吴志刚的经常居住地，梁征然作为原审原告有权选择向原审被告吴志刚的住所地的人民法院提起本案诉讼。
梁征然在本案中是针对吴志刚冒用新纪元投资公司的印章与陈娟订立债权转让协议书及授权书的效力而起诉的，该两份文书的主要内容是关于将该司对当代置业集团股份有限公司享有的970万元债权转让给陈娟，故涉及的是债权转让的法律关系。而陈娟在另案中是基于新纪元投资公司向其出具了合计1034.7万元借据的基础法律事实，以借款人新纪元投资公司及其债务人当代置业集团股份有限公司为共同被告起诉要求还本付息，银川市中级人民法院确定该案的案由是民间借贷纠纷，故主要涉及的是民间借贷法律关系。由此可见，这两个案件涉及不同的法律关系，而且诉的性质、被起诉的主体都不相同。故银川市中级人民法院虽然先受理了陈娟提起的诉讼，但与梁征然提起的本案诉讼并非涉及相同的法律关系，依法不应移送给银川市中级人民法院管辖。
综上所述，陈娟的上诉理由缺乏证据，对其上诉请求本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一四年七月二十九日
书记员 温宇媚