wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2213号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
被执行人徐元山，男，1965年2月15日出生，汉族，农民。
被执行人刘小红，女，1968年12月5日出生，汉族，农民。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人徐元山、刘小红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的(2015)宁民初字第02479号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人徐元山、刘小红应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款108340元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人徐元山、刘小红暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2213号案的本次执行程序。
对被执行人徐元山、刘小红尚未履行的义务，待发现被执行人徐元山、刘小红有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0192行初73号
原告：朱彩娣，女，汉族，1955年5月15日出生，住武汉市洪山区。
被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。
法定代表人：简建勇，常务副局长。
第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。
法定代表人：李成强，董事长。
本院在审理原告朱彩娣诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局、第三人武汉普提金之家置业有限公司土地行政确认一案中，因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案的审理要以（2017）鄂0192行初68号案件的审理结果为依据，现（2017）鄂0192行初68号案件尚未审结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年七月十六日
法官 助理 彭 倩
书 记 员 陈 红
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执349号
申请执行人葛维臣，男，汉族，现住海伦市。
被执行人哈尔滨光盛房地产开发有限公司。
法定代表人吴涛，职务：总经理。
本院在执行申请执行人葛维臣与被执行人哈尔滨光盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，双方已经自行达成执行和解，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1283执349号执行案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 陈洪威
审判员 张 权
审判员 佟 禹
二〇一八年七月二十三日
书记员 张子剑
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴起民初字第00747号
原告魏玉宏，男，汉族，1980年9月26日生。
被告吴丽（原告起诉时书写为吴莉），女，汉族，1975年12月22日生。
被告马志斌，男，汉族，1950年5月15日生。
原告魏玉宏与被告吴丽、马志斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏玉宏、被告吴丽到庭参加了诉讼，被告马志斌经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告魏玉宏诉称，被告马志斌系原告亲叔伯岳父，2010年被告马志斌找到原告，让原告给马君借款10万元，原告不认识马君，马志斌称这笔借款由其书写借条。2010年10月16日，原告将10万元取出拿到马志斌家，马君也在场，原告将钱交给马志斌，马志斌书写了借条。由于原告不认识字，借条拿回家后，其妻子看后发现借款人为马君，马志斌为担保人。2011年3月份，马君去世。此时，原告因购买地方需要用钱，原告就找二被告催要借款，被告吴丽称此款其负责偿还，并先后给付原告2万元。此后，原告再次催要借款时，二被告推托不予偿还。故诉至法院请求1、依法判令二被告偿还借款8万元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借款条据一张；证明被告吴丽丈夫马君于2010年农历10月16日向原告魏玉宏借款10万元，约定于2011年农历2月底还清，担保人为马志斌。
被告吴丽辩称，对该笔借款不知情。也未向原告偿还过借款。吴丽丈夫马君生前所欠账务吴丽知情的其都负责偿还，但这笔借款其不知情也不承担偿还责任。
被告吴丽未向法庭提供证据。
被告马志斌经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。
原告提供的证据，被告马志斌未到庭参加应诉，亦未提出质证意见。本院认为被告马志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。被告吴丽对该借条不知情。本院庭后与被告马志斌谈话，马志斌称马君经营一个试油队，因资金周转需要，让其联系借款。2010年农历10月16日，马君向原告借款时，被告吴丽也在场，原告出去取钱时，吴丽提前离开去吴起县地税局办理税票，未在借条上签字。马君去世后，吴丽通过马志斌向原告还款15000元，之后，吴丽亲自向原告偿还5000元，现在共计欠原告借款8万元。2012年8、9月份，吴丽让马志斌将借款人召集在吴起县和居小区的一个农家院吃了一顿饭，并协商还款一事，其中在场的有马占海、马东山、马彩山等，原告魏玉宏也在场，证明被告吴丽知道该笔借款并且向原告偿还了20000元。本院又分别与马占海、马东山、马彩山谈话，三人谈话均证实被告吴丽曾召集借款人吃饭并商议还款一事，其中魏玉宏也在场，证实被告吴丽知道马君向原告借款一事，并对借款如何偿还做过协商。合议庭经审查认为原告提交的证据能证实被告吴丽丈夫马君向原告借款的事实，予以采信。
经审理查明：2010年农历10月16日，被告吴丽丈夫马君（已故）向原告魏玉宏借款10万元，约定于2011年农历2月底还清，被告马志斌为担保人。马君向原告魏玉宏出具了借条。2011年农历3月13日，马君意外去世。马君去世后，被告吴丽通过马志斌向原告偿还借款15000元。之后被告吴丽又向原告偿还5000元，现共计欠原告借款8万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吴丽的丈夫马君双方在自愿平等的前提下，达成借款协议，其行为没有违背法律禁止性规定，形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。该笔债权债务关系形成时间在被告吴丽及丈夫马君婚姻关系存续期间，现马君虽已去世，但被告吴丽并未提供证据证明债权人魏玉宏与债务人马君明确约定该笔债务为个人债务，也未提供证据证明被告夫妻实行夫妻财产约定制，而且原告知道该约定的相关证据。故该笔借款系吴丽与马君婚姻关系存续期间以马君个人名义所负夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第26条规定：“夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案中，所负债务，实为夫妻共同债务，且被告吴丽履行了部分偿还义务，现被告丈夫去世，被告吴丽应当承担连带清偿责任。故对原告要求被告吴丽偿还借款8万元的诉讼请求予以支持。因本案中约定的还款期限为2011年农历2月底，未约定担保人的保证期间，即被告马志斌承担保证责任的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，在此期间原告未向法院起诉也未申请仲裁，故应免除被告马志斌的保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴丽偿还原告魏玉宏借款8万元。于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1800元，由被告吴丽负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马东叶
代理审判员 宋 波
人民陪审员 陈艳娥
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高 炳
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执387号
申请执行人海伦市恒发小额贷款有限责任公司。
法定代表人：郭秀华职务：经理。
被执行人王博，男，汉族，现住海伦市。
本院在执行申请执行人海伦市恒发小额贷款有限责任公司与被执行人王博民间借贷纠纷一案中，双方已经自行达成执行和解协议，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1283执387号执行案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 陈洪威
审判员 张 权
审判员 佟 禹
二〇一八年七月二十三日
书记员 张子剑
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1064号
上诉人（原审被告）：耿协友，男，1963年7月15日出生。
被上诉人（原审原告）：袁布海，男，1962年10月10日出生。
原审被告：北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路。
法定代表人：耿辉，董事长。
原审被告：陈星华，男，53岁。
上诉人耿协友因与被上诉人袁布海、原审被告北京市合利看丹混凝土有限公司（以下简称合利看丹公司）、陈星华合伙协议纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初10246号民事裁定，向本院提起上诉。
耿协友上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省新蔡县人民法院进行审理。理由如下：原审法院将本案定性为合伙纠纷，我不持异议，但我与袁布海都是自然人，本案的合伙纠纷实质系个人之间的纠纷，故本案应由我的住所地河南省新蔡县人民法院行使管辖权。原审法院以合伙纠纷是合同关系为由，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，存在明显错误。退一步讲，该条法律规定被告住所地排序在前，合同履行地排序在后，亦应优先适用被告住所地而非合同履行地，仍应由我的住所地河南省新蔡县人民法院行使管辖权。
袁布海对耿协友的上诉未向本院提交书面答辩意见。合利看丹公司、陈星华未发表陈述意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案系合伙协议纠纷，属合同纠纷。合利看丹公司、袁布海（甲方）与耿协友、陈星华（乙方）签订《合作经营责任协议书》，合伙事务为双方合作经营搅拌站。本案系在合伙事务履行过程中产生的争议，而该搅拌站位于北京市房山区保和庄，因此可以认定上述合伙协议的履行地位于北京市房山区，北京市房山区人民法院对本案具有管辖权，袁布海向一审法院提起诉讼符合法律规定。
综上，一审裁定驳回耿协友对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。耿协友提出的关于本案应由河南省新蔡县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琨
审判员 唐 仑
审判员 吴 宏
二〇一七年十一月十日
书记员 高美玲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终544号
上诉人（原审被告）：李连达，男，1934年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：天士力医药集团股份有限公司，住所地天津市北辰区普济河东道2号（天士力现代中药城）。
法定代表人：闫凯境，董事长。
上诉人李连达因与被上诉人天士力医药集团股份有限公司网络侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初722号民事裁定，向本院提起上诉。
李连达上诉称，请求撤销一审裁定，本案移送天津市第一中级人民法院审理。事实与理由：上诉人系中国工程院院士，被上诉人系上市公司，涉案药品在国内销量较大、本案有重大影响，且双方之前的名誉权纠纷亦是由天津市第一中级人民法院审理，本案应由天津市第一中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，从信息网络空间的司法规制特征来看，本案在信息网络侵权纠纷中已不具备重大影响的案件特点，依据被上诉人一审诉讼请求，本案属于基层人民法院受理案件范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被上诉人作为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人住所地，因被上诉人住所地位于天津市北辰区，天津市北辰区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年六月六日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初3456号
原告：张永，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：葛兴华，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告张永诉被告葛兴华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由审判员李杰适用小额诉讼程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告张永到庭参加了诉讼，被告葛兴华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被告于2014年11月2日向原告租赁脚手架20副，使用至2016年4月7日，租赁费为15750元。2016年4月7日，被告与原告协商购买该批脚手架，原告减半收取租赁费，被告再补给原告5125元，即被告总共向原告支付13000元（含租赁费），脚手架的所有权归被告所有。被告于当日给原告出具了欠条，并约定4月20日前付5000元，余款收麦前付清。被告欠原告货款的事实清楚，应继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告葛兴华在本判决送达之日起十日内向原告张永支付人民币13000元。
案件受理费人民币126元，减半收取，由被告葛兴华负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭宁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终9711号
上诉人（原审原告）：大连鹏堡电子有限公司，住所地庄河市徐岭镇衣屯村。
法定代表人：刘贵诗，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕天麟，辽宁拓衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣，辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王谦，男，1975年5月2日出生，汉族，住庄河市。
被上诉人（原审被告）：王双利，女，1973年5月19日出生，满族，住庄河市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙平乙，辽宁瑾宸律师事务所律师。
上诉人大连鹏堡电子有限公司因与被上诉人王谦、王双利承揽合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初5672号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人吕天麟、李荣和二被上诉人的共同委托诉讼代理人孙平乙均到庭参加诉讼。
上诉人上诉请求，撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审法院将双方关系认定为内部关系而非平等主体合同关系系事实认定错误，证据不足，应当予以纠正。
二被上诉人共同答辩称，同意上诉人的上诉请求和理由，认为双方关系不能从合同名称来判断，二者不是平等民事主体间的合同关系，二被上诉人均曾是上诉人的员工，上诉人起诉二被上诉人是企图将产品责任全部推到二被上诉人身上，双方纠纷应当按照公司内部规章来解决。
上诉人向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告连带退还原告支付的设备款共计人民币461,860元。2、请求判令二被告给付违约罚款共计人民币80,000元。3、请求判令二被告给付违约行为给原告造成的租赁生产场地费共计人民币50,000元（2015年7月20日至2016年7月租金）。4、请求判令二被告给付原告垫付水电采暖费用共计人民币10,500元。
一审法院经审理查明：1、大连鹏堡电子有限公司成立日期为2015年8月26日，经营范围为电子产品组装、销售；智能化系统设计；机电设备、智能化设备销售、安装；农业机械销售；住所地为租赁大连大卫建设集团有限公司坐落于庄河市徐岭镇衣屯村的房屋，租期为十年，租金为每年5,000元。刘贵诗为该公司法定代表人、执行董事及经理，王谦为该公司监事。2015年7月20日大连鹏堡电子有限公司与大连大卫建设集团有限公司签订房屋及场地租赁合同，租赁坐落于庄河市徐岭镇衣屯村的房屋，房产证号为：01092**，建筑面积为400平方米，租期为十年，租金为每年50,000元。刘贵诗于当日给付2015年7月20日至2016年7月19日租金50,000元。2、2015年10月15日大连鹏堡电子有限公司与王谦签订委托加工合作协议。主要内容为：”甲方：大连鹏堡电子有限公司乙方：王谦......第四条：合作内容1：合作期内甲方为乙方提供生产场地，位于三环大街大卫建设院内，场地面积约400平方米（准确数字以大卫建设提供图纸为准），有水有电，生产车间和操作台都由甲方提供。2：乙方负责招募生产工人，提供产品设计图并按照设计图纸，自行采购零部件，在甲方提供的场地内进行生产组装测试。产品出厂前，必须进行不少于24小时的老化测试。......”3、王谦共收到刘贵诗提供的设备款合计461,860元。其中306,900元于王谦与大连鹏堡电子有限公司签订协议前给付。4、王谦共生产800台温控机，入库时间、数量分别为：2015年9月25日500台、2015年12月16日200台、2015年12月20日100台，保管人员均为大连鹏堡电子有限公司的员工唐奇。4、王谦生产的温控机陆续返厂维修合计421台。5、王谦与大连鹏堡电子有限公司员工唐奇于2016年1月18日至2016年4月19日期间多次电话沟通，主要内容均为温控机的维修、检测相关。6、王谦与王双利于2000年6月19日在庄河市民政局婚姻登记证登记结婚，后于2006年10月13日登记离婚，于2007年3月26日复婚。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。案涉委托加工合作协议并不同于合同法规定的一般意义的承揽合同，原因如下：1、王谦系大连鹏堡电子有限公司股东，并具有监事身份；2、王谦生产加工温控机的地点为大连鹏堡电子有限公司工商注册的住所地；3、案涉温控机的生产在大连鹏堡电子有限公司的经营范围内；4、签订协议前王谦已从事温控机的生产并接受刘贵诗提供的设备款；5、委托加工合同协议约定由王谦提供产品设计图纸6、委托加工合作协议及实际生产过程中无法体现王谦的利润。综上，案涉委托加工合同协议实质应为大连鹏堡电子有限公司对生产负责人王谦的内部规定，并非平等主体之间的承揽加工该合同，故被告主体不适格。裁定：驳回原告大连鹏堡电子有限公司的起诉。
本院认为，案涉《委托加工合作合同》虽系在王谦作为上诉人公司股东、监事期间签订并履行的，根据合同中运费分担的约定及合同后义务的履行情况，王谦与上诉人之间的合作应系平等主体之间的合同关系，原审以双方非平等主体关系、原告不适格为由裁定驳回起诉不妥，应当进行实体审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销庄河市人民法院（2017）辽0283民初5672号民事裁定；
二、本案指令庄河市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一七年十二月十四日
书记员 张文秀
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善西商初字第108号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行
，住所地：嘉善县××××号。
负责人：倪××。
委托代理人：卜××。
被告：朱××。
被告：王××。
被告：沈××。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省
××支行与被告朱××、王××、沈××金融借款合同纠纷一
案中，原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行于
2010年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省
××支行申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利
，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支
行撤回起诉。
本案受理费512元，减半收取256元，由原告负担。
审判员 丁扣红
二〇一〇年七月十六日
书记员 毛珠萍
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初1070号
原告田德平，男，土家族，1966年4月1日出生，住湖南省永顺县。
被告钟小燕，男，汉族，1983年11月6日出生，住广东省博罗县。
本院在审理原告田德平诉被告钟小燕提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告田德平于2017年4月17日书面提出申请，申请撤回对被告钟小燕的起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田德平撤回起诉。
案件受理费2558元（全部缓交），减半收取1279元，由原告田德平负担。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 古灵芝
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈慧珍
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执369号
安徽大业建筑安装工程有限公司：
你单位与池州市怡和新型建材有限公司、池州皖浙新型建材研制有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）贵民二初字第00583号民事调解书已发生法律效力。因你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州市怡和新型建材有限公司、池州皖浙新型建材研制有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人池州市怡和新型建材有限公司、池州皖浙新型建材研制有限公司支付货款人民币3337679元。
（2）负担本案诉讼费、保全费共计13110元、律师代理费50000元、执行费24720元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年三月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4211号
上诉人（原审原告）姚晶微。
委托代理人胡蕾，深圳市龙岗区法律援助处指派律师广东生龙律师事务所律师。
委托代理人廖剑眉，深圳市龙岗区法律援助处指派律师广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市宝华机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人潘俊东，总经理。
委托代理人刘城荣，公司员工。
上诉人姚晶微因与被上诉人深圳市宝华机动车驾驶员培训有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为上诉人姚晶微与被上诉人深圳市宝华机动车驾驶员培训有限公司存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于解除劳动合同的认定问题。姚晶微上诉主张《解除劳动合同（协议）书》注明了因姚晶微“个人原因”导致双方无法继续履行合同，而该条文中的“个人原因”正是深圳市宝华机动车驾驶员培训有限公司认为姚晶微违反公司的规章制度，私自招生；该事实从公司仲裁阶段的反诉请求可以印证。因此，以该协议书中的“个人原因”认定系姚晶微提出，明显与协议书中的真实意思不符。深圳市宝华机动车驾驶员培训有限公司开除《通告》明确表明：因姚晶微违反公司规定，严重损害公司利益，给公司造成极坏影响，经公司研究决定给予开除处罚。从该《通告》中可以看出解除劳动合同的提出者正是公司。本院认为：1、对于《解除劳动合同（协议）书》注明的因姚晶微“个人原因”导致双方无法继续履行合同中的“个人原因”，一般正常理解应当是属于当事人自身因素的原因所致，而非指外部因素而言，更非指当事人在受到胁迫违背自己意愿的情形，因此，在姚晶微不能证明其受到不法对待遭遇的情形下，不能作外延的扩张理解；2、经核查，深圳市宝华机动车驾驶员培训有限公司在仲裁程序中的反申请诉求：1、要求姚晶微返还因收取外地班的费用订金2000元；2、姚晶微违反规章制度收取外地班学员给公司造成的损失2000元。本院认为根据仲裁裁决的查明认定，姚晶微已经退还公司订金2000元，该反申请诉求可以证明姚晶微确实存在违反公司规章制度的事实，但与《解除劳动合同（协议）书》中注明的“个人原因”并不构成必然性和唯一性的联系；3、对于复印件《通告》所显示的为公司解除劳动合同的行为，即使确定是真实存在，但双方最终并没有执行，而姚晶微最终作出以“个人原因”与公司签订《解除劳动合同（协议）书》，亦不构成必然性和唯一性的联系。因此，在姚晶微没有举证证明公司存在对其实施了违法的行为事实情形下，应当理解为属于姚晶微个人选择按照自己意愿对自身权利义务的处分行为。姚晶微应对自己实施的民事法律行为承担法律责任。综上，根据双方签订的《解除劳动合同（协议）书》，姚晶微要求深圳市宝华机动车驾驶员培训有限公司支付协商解除劳动合同经济补偿金缺乏事实依据。原审判决认定正确，本院予以维持。
关于加班费差额的问题。员工主张存在未足额支付加班工资的，应当承担先行举证的义务。姚晶微一审中提交了一份考勤记录复印件，经核查，该考勤记录复印件没有深圳市宝华机动车驾驶员培训有限公司加盖的公章或公司员工的签名，其真实性、合法性、关联性应当受到质疑，因此，在姚晶微不能进一步举证的情形下，本院对该证据不予采纳。姚晶微上诉诉求加班费差额的主张，没有事实依据，本院不予采纳。
综上，上诉人姚晶微上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人姚晶微负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）菏牡民初字第2722号
原告：嘉兴兴禾汽车零部件有限公司南京分公司。住所地：南京市江宁区秣陵街道爱陵路*号**栋。
代表人：周利华。
委托代理人：田作立，江苏东恒律师事务所律师。
被告：赵根山，农民。
被告：赵中祥（系被告赵根山之子），农民。
原告嘉兴兴禾汽车零部件有限公司南京分公司与被告赵根山、赵中祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉兴兴禾汽车零部件有限公司南京分公司的委托代理人田作立，被告赵根山、被告赵中祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴兴禾汽车零部件有限公司南京分公司张诉称：被告赵中祥系我单位职工，在2010年8月2日发生交通事故，在治疗过程中被告赵根山于2010年8月10日向我单位借款30000元给赵中祥治病，并承诺出院后及时归还。被告赵中祥于2010年12月30日为该借款担保。但在被告赵中祥出院后二被告一直未与我单位联系，我单位多次催要未果，为维护我单位的合法权益，特诉至贵院要求被告偿还借款30000元，诉讼费用由被告承担。
被告赵根山、赵中祥辩称：借款情况属实，当时赵中祥在原告公司打工，在下班途中出车祸，原告有义务为被告赵中祥治病，但原告没给我们一分钱。因没钱治病，无奈借了原告30000元，现家庭经济困难，无力偿还。
经审理查明：2010年8月10日被告赵根山向原告借款30000元，并有借条一份，内容为：“借条今2010年8月10日星期二，赵中祥因交通事故，住院治疗，赵根山借嘉兴兴禾汽车零部件南京分公司叁万元整。特立此证，以此为据。借款人：赵根山2010-8-10”。该借条赵根山的姓名系本人亲笔书写，其余均为打印字体。2010年12月30日被告赵中祥在该借条中载明“担保人：赵中祥2010年12月30日”。
以上事实，有借条、当事人的陈述等证据在卷佐证，且经过庭审质证。
本院认为：被告赵根山向原告嘉兴兴禾汽车零部件有限公司南京分公司借款30000元，被告赵中祥为该借款作了担保，事实清楚，证据确实充分，原告嘉兴兴禾汽车零部件有限公司要求二被告偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百二十条之规定，判决如下：
被告赵根山偿还原告嘉兴兴禾汽车零部件有限公司借款30000元。被告赵中祥承担连带责任。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵根山、赵中祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 晁一兵
审判员 王海峰
审判员 黄君丽
二〇一一年九月二十四日
书记员 范 静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申305号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王道龙，男，1988年1月6日出生，汉族，住河南省固始县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓燕华，女，1985年6月3日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈芸妍（曾用名：沈芸燕），女，1986年4月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：沈元杰，江苏公大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王波涛，男，1979年11月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：欧世和，江苏瀛元律师事务所律师。
再审申请人王道龙、邓燕华因与王波涛、沈芸妍房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2017年10月17日作出的（2017）苏05民终6785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王道龙、邓燕华申请再审称，案涉合同不存在法定或约定解除的情形，双方也没有解除合同的合意，合同不应解除；现申请人有新证据不仅证明案涉房屋己在2016年2月16日完成网上备案，还证明申请人贷款147万元的银行手续己经审批，可以发放贷款，申请人有能力支付房款。不存在首付款不足，案涉合同无法履行的问题。以原判认定事实、适用法律错误等为由，申请本院再审。
被申请人王波涛提交意见称，申请人提供的证据不是新证据，是申请房屋贷款向银行提交的贷款材料，该证据王道龙、邓燕华在一审前就已经有了，而且该证据不能证明其主张的贷款已审批发放，恰恰能证明王道龙、邓燕华向银行进行了虚假陈述，其在贷款申请表中已交付首付款一栏：“63万”，可事实情况是除定金外，王道龙、邓燕华未交付任何费用，何来已交付首付款63万之说；更不能证明王道龙、邓燕华具有资金购买涉案房屋。另外2016年2月16日网上备案，实际情况是双方并未去办理过网签，也未签订存量房买卖合同，这在一、二审大家均明确。且中介亦已证明春节后沈芸妍曾多次通过中介催促王道龙、邓燕华一方去办理相关手续，但是其没有配合；二审庭审时王道龙也表示“2.7是除夕，2.22是元宵节，中间这段时间是假日，双方在2.20之后进行交涉是符合常理的”，这表明双方未在2.16日去办理网签或网上备案之类的，此网上备案系中介违规操作所致，已被撤销。故以上证据并不足以推翻原判决确认的事实。综上，涉案房屋已无继续履行的可能性。原判认定事实清楚，适用法律正确。王道龙、邓燕华再审理由不能成立。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，涉案合同约定双方应在2016年1月31日前配合完成网签及备案，实际双方于2016年2月4日办理网签。为此王道龙、邓燕华在原审陈述当时因中介把王波涛的身份证号码输成了沈芸妍的身份证号码，输入信息有误导致网签没有成功。后双方一直就涉案房屋办理网签备案时间以及资金托管手续等问题上未能协商一致。致使涉案合同无法继续履行。原审法院认定合同无法履行系因双方对合同事宜协商不成，不应归责于任何一方并无不当。审查中，王道龙、邓燕华提供的证据既与其在原审时所作的陈述不符，同时也不能证明涉案房屋已经具备了履行的条件。因此原审作出解除双方合同并退还定金是正确的。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人王道龙、邓燕华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王道龙、邓燕华的再审申请。
审判长 孟 进
审判员 蒋 伟
审判员 周 军
二〇一八年八月二十日
书记员 陈瑜芳
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00599号
原告：安徽中智光源科技有限公司。
法定代表人：丁宁，该公司董事长。
委托代理人：陈艳，该公司职工。
委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵市毅远电光源有限责任公司。
法定代表人：洪伟。
原告安徽中智光源科技有限公司（以下简称中智公司）诉被告铜陵市毅远电光源有限责任公司（以下简称毅远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员丁爱平适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告中智公司的委托代理人陈艳、项多章到庭参加诉讼，被告毅远公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中智公司诉称：2014年11份，中智公司与毅远公司有业务往来，毅远公司向中智公司采购支架，货款约定月结60天，现尚欠59479.72元，为此，中智公司多次与毅远公司交涉无果，多次催讨无果。现诉至法院要求判令毅远公司支付中智公司货款59489.72元，并承担本案诉讼费。
毅远公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月3日至2015年3月31日期间，中智公司与毅远公司通过传真方式签订八份《采购合同》，主要约定毅远公司在中智公司采购不同型号和规格的支架，交货时间为自合同收到2天内按通知数量发货，货至本司仓库，运费由供方承担，付款方式为月结60天，八份合同的总货款为86800.32元（含17%的增值税）。合同签订后，中智公司依约向毅远公司供货并开具增值税发票86800.32元，毅远公司分别于2014年12月22日以银行承兑汇票付款17358.60元，于2015年1月28日转账付款3952元，于2015年7月31日转账付款6000元，合计付款27310.6元，尚欠货款59489.72元，经催讨无果。
另查：中智公司向毅远公司发送一份电子账单主要载明，对账日期2015年1月25日至2015年7月25日期间，本月到期货款65250.36元，本月货款240元，2015年8月15日，毅远公司加盖印章以扫描件发送给中智公司并注明发生金额相符，我公司7月份付贵公司货款，贵公司没记账，故余额不符，鲍秀芬。
上述事实，有中智公司提供的《采购合同》传真件、增值税发票、支付货款的汇款凭证及转账的复印件、对账单扫描件等证据证明，经庭审举证、审核，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：中智公司与毅远公司通过传真方式签订八份《采购合同》，该合同合法有效。中智公司依约履行了合同义务，毅远公司未及时付款，显属违约，应承担相应的付款责任。现中智公司要求毅远公司支付货款59489.72元，符合法律规定，本院予以支持。毅远公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对中智公司主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告铜陵市毅远电光源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽中智光源科技有限公司货款59489.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1287元，减半收取644元，由被告铜陵市毅远电光源有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 丁爱平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执监39号
申请执行人：罗映梅，女，汉族，无职业，住磐石市。
被执行人：张金，男，汉族，无职业，住磐石市白云花园**号楼*单元***室。
罗映梅与张金返还原物纠纷执行一案，吉林省磐石市人民法院于2018年1月5日立案，执行依据为本院作出的（2017）吉02民终3303号民事判决。
本院认为，该案在吉林省磐石市人民法院长期未能执结，应指定其他法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
本院（2017）吉02民初3303号民事判决书由吉林省桦甸市人民法院执行。
吉林省磐石市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送吉林省桦甸市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 马毅韬
审 判 员 徐爱忠
代理审判员 季海滨
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 刘春宇
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民特59号
申请人：叶齐香，女，汉族，1968年11月13日生，崇义县人，住崇义县。系死者练继荣之妻。
申请人：练绪强，男，汉族，1998年05月11日生，崇义县人，住崇义县。系死者练继荣之子。
申请人：练娟，女，汉族，1990年09月20日生，崇义县。系死者练继荣之女。
申请人：吴奕祯，男，汉族，1936年12月01日生，崇义县。系死者练继荣之继父。
被申请人：崇义县横水镇新坑村村民委员会，住所地：崇义县横水镇新坑村。
法定代表人：刘洪明，职务：该村村民委员会主任。
本院于2018年11月15日立案受理申请人叶齐香、练绪强、练娟、吴奕祯关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人叶齐香、申请人练绪强、申请人练娟、申请人吴奕祯与被申请人横水镇新坑村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、双方当事人经依法核算确认练继荣在本次劳务事故中的意外死亡，被申请人应赔偿申请人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧事的误工费、交通费、医疗费、住宿费等经济损失共计人民币肆拾万零捌仟元整（￥408000元），被申请人现已支付医疗费壹万叁仟元整（￥13000元），实际还应支付叁拾玖万伍仟元整（￥395000元）。
二、全部申请人一致同意将上述赔偿款转账打入叶齐香账户。
三、付款方式：1、由被申请人在2018年11月14日之前支付给申请人伍万元整（￥50000元），2、由被申请人在2018年11月30日之前付清给申请人叁拾肆万伍仟元整（345000元）。以上款项转账支付至下列账户（开户行：江西省农村信用社，户名：叶齐香，账号：13×××12）。
四、申请人叶齐香、申请人练绪强、申请人练娟、申请人吴奕祯收到被申请人赔偿款项后应出具收据给被申请人。
五、本协议生效后与该事故相关的责任及赔偿事项就此结束，申请人叶齐香、申请人练绪强、申请人练娟、申请人吴奕祯及其亲属均不得以任何理由任何形式提出任何要求。
六、申请人、被申请人均具有完全民事行为能力，本协议的各项条款均为各方当事人的真实意思表示，就练继荣与崇义县横水镇新坑村提供劳务者受害责任纠纷一案，法律赋予双方当事人的其他权利均表示自愿放弃，即不再主张任何权利，否则应当承担法律责任。
七、本协议自申请人、被申请人签字或盖章后生效，本协议一式六份，申请人、被申请人、本调委会各持二份，具有相同法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人叶齐香、申请人练绪强、申请人练娟、申请人吴奕祯与被申请人崇义县横水镇新坑村村民委员会经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 刘盛燕
二〇一八年十一月十五日
书记员 林燕艳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定民执字第154-1号
申请执行人汪雷。
被执行人舟山市定海臻成船舶工程服务有限公司。
法定代表人刘海舟。
申请执行人汪雷与被执行人舟山市定海臻成船舶工程服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，舟山市定海区劳动争议仲裁委员会于2014年12月22日作出的定劳仲字（2014）第833号仲裁调解书，已经发生法律效力，权利人汪雷于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解，申请人同意将本案撤回申请执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第154号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一五年一月十三日
书记员 ＸＸ芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执116-1号
申请执行人某银行股份有限公司襄阳分行。
被执行人王某勤，女。
被执行人冯某程，男，系被执行人王某勤之子。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂襄新民初字第00773号民事判决书，确认被执行人王某勤、冯某程以其抵押的国用土地使用权及房屋在最高额310万元内优先清偿襄阳农丰旺农资有限公司债务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王某勤、冯某程银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人王某勤、冯某程应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王某勤、冯某程应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王某勤、冯某程财产以人民币310万元、利息、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一六年三月八日
书 记 员 王正东
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽行终1184号
上诉人（原审原告）王德星，男，1970年10月19日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
上诉人（原审原告）王德成，男，1965年11月4日出生，汉族，现住大连市西岗区。
被上诉人（原审被告）大连市旅顺口区人民政府，住所地大连市旅顺口区新城大街1号。
法定代表人李军，该区区长。
王德星、王德成诉旅顺口区人民政府不予受理行政复议决定一案，王德星、王德成因不服大连市中级人民法院（2017）辽02行初217号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：旅顺口区规划局于2013年9月16日作出旅规销字〔2013〕1号《注销王士元房屋权属证书决定》。2016年9月12日，二原告向大连市中山区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该决定。大连市中山区人民法院于2017年4月27日作出（2016）辽0202行初字62号行政裁定，以超过法定起诉期限为由，裁定驳回二原告的起诉。原告王德成不服，上诉至本院。本院于2017年11月6日作出（2017）辽02行终398号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年11月22日，原告王德星向被告旅顺口区人民政府提出行政复议申请，请求撤销旅顺口区规划局作出的旅规销字〔2013〕1号《注销王士元房屋权属证书决定》。被告旅顺口区人民政府收到该申请后，于2017年11月23日作出被诉不予受理决定，并于2017年11月27日邮寄送达原告王德星。该邮件于2017年11月30日被退回。被告旅顺口区人民政府于2017年12月1日再次邮寄送达原告王德星，该邮件于次日被签收。二原告不服被诉不予受理决定，遂向本院提起本案诉讼。
原审认为：行政复议和行政诉讼是解决行政争议的两种权利救济途径。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”二原告起诉时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定，“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定可知，对于法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼的必经程序，且属于人民法院受案范围的行政案件，行政复议程序正在进行时，行政诉讼程序不能介入；由于司法程序的决定往往是终局性的，故选择直接进入行政诉讼程序，也就意味着对行政复议程序的放弃。本案中，二原告针对旅顺口区规划局作出的旅规销字〔2013〕1号《注销王士元房屋权属证书决定》，已经选择向人民法院提起行政诉讼，且人民法院对此已经作出生效行政裁定。对二原告来说，其既然已经选择了司法救济途径，行政救济途径即告终结，也即，其不得再就同一行政行为申请行政复议。因此，被告作出被诉不予受理决定结论正确。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第四十条第二款规定，“本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日。”本案中，被告在收到行政复议申请后，于2017年11月23日作出被诉不予受理决定，符合前述规定的时限要求。综上，二原告关于撤销被诉不予受理决定，责令被告依法受理其申请，并撤销旅规销字〔2013〕1号《注销王士元房屋权属证书决定》的诉讼请求，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王德星、王德成的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王德星、王德成负担（已交纳）。
上诉人王德星、王德成上诉称：原审判决错误，请求：撤销原审判决；指令原审法院审理本案。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”及《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议”的规定，本案中，二上诉人针对旅顺口区规划局作出的旅规销字〔2013〕1号《注销王士元房屋权属证书决定》，已经选择向人民法院提起行政诉讼且人民法院已经对此作出生效行政裁定，对二上诉人来说，行政救济途径即告终结，其不得再就同一行政行为申请行政复议。因此，被上诉人作出被诉不予受理决定结论正确。另外，被上诉人在收到行政复议申请后，于2017年11月23日作出被诉不予受理决定，符合《中华人民共和国行政复议法》规定的时限要求。因此，二上诉人的上诉理由不成立。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王德星、王德成负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兆河
审判员 冯伟顺
审判员 史振芳
二〇一八年十一月十二日
书记员 田慧敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民辖终1001号
上诉人（原审被告）：李福强，男，1987年6月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1986年12月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）：文炜斌，男，1990年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
上诉人李福强与被上诉人ＸＸ、文炜斌民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107民初10413号民事裁定，驳回李福强对该案管辖权提出的异议。李福强对该裁定不服，向本院提起上诉。
李福强上诉称，上诉人住所地位于重庆市大足区，且本案借款人文炜斌住所地在广东省深圳市宝安区，均不在重庆市九龙坡区人民法院辖区。请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地的重庆市大足区人民法院审理。
本院经审查认为，ＸＸ起诉称，文炜斌向其借款40余万元，李福强作为保证人为文炜斌提供担保。至今对方尚欠借款25.3万元未予偿还，ＸＸ遂诉至人民法院，请求判令文炜斌偿还借款本金25.3万元、李福强承担连带责任等。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，ＸＸ诉请要求文炜斌履行还款义务、李福强承担保证责任，ＸＸ作为接收货币一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。现ＸＸ选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 肖 飒
审 判 员 陈雯雯
二〇一八年九月十八日
法官助理 吴 平
书 记 员 高广楠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第746号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王明阳，农民。因犯寻衅滋事罪于2012年8月17日被判处有期徒刑七个月，2013年2月28日刑满释放。2014年3月11日因盗窃被行政拘留十日。因本案于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人王明阳犯故意伤害罪一案，于2014年9月16日作出（2014）杭拱刑初字第502号刑事判决。原审被告人王明阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月28日18时许，被告人王明阳因琐事对被害人沈某不满，遂携带水果刀一把至本市拱墅区上塘路延伸段的河南烩面馆，在上述河南烩面馆附近路旁见到被害人沈某后便上前殴打，并用水果刀划伤其头部、面部和右上肢。经鉴定，被害人沈某面部疤痕形成累计达5cm以上，已构成轻伤。
原审以故意伤害罪，判处被告人王明阳有期徒刑二年四个月。
上诉人王明阳上诉称，被害人沈某的伤势是其在打斗过程中无意中造成的，故不应认定其犯故意伤害罪。
经审理查明，原判认定上诉人王明阳故意伤害的事实，有被害人沈某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，验伤通知书、法医学人体损伤程度鉴定书及照片，公安机关出具的抓获经过等情况说明，前科材料，户籍证明等证据予以证实。上诉人王明阳亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实基本相符。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王明阳持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人王明阳在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人王明阳归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。关于上诉人王明阳的上诉理由，经查，被害人沈某的陈述、证人陈某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及上诉人王明阳在侦查阶段的原有供述等在案证据相互印证，均一致证实上诉人王明阳因琐事对被害人沈某不满，遂用提前准备好的水果刀将沈某划伤；本院提审过程中，上诉人王明阳亦明确供认，其知道与沈某见面后可能会发生冲突，故提前准备了水果刀一把藏在袖筒里，后其与沈某发生了冲突，造成沈某受伤。上诉人王明阳提出的被害人沈某的伤势是其在打斗过程中无意中造成的、其不构成故意伤害犯罪的上诉理由与在案证据及本院查明的事实不符，本院不予采信。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 林 洁
代理审判员 张茂鑫
二〇一四年十二月四日
书 记 员 徐 华
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0421执576-1号
申请执行人：吴淑妹，女，汉族，个体户。
被执行人：魏晓慧，女，汉族，农民
申请人吴淑妹与魏晓慧民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)阿鲁民初3580号民事判决书向被执行人魏晓慧发出执行通知书，责令被执行人魏晓慧履行(2015)阿鲁民初3580号民事判决书确定的给付义务，但被执行人魏晓慧至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人魏晓慧在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社乌兰哈达信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人魏晓慧在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社乌兰哈达信用社的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年二月二十日
书记员 于 志 辉
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执768号
申请执行人赵金德，男，1966年1月19日生。
被执行人赵昌艳，女，1992年9月27日生。
申请执行人赵金德与被执行人赵昌艳建设工程施工合同纠纷一案，被执行人自动履行了案件款6300元后未再主动履行给付义务，经本院向银行、车管、房管相关部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人赵金德亦未能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 孙丽敏
审判员 徐 维
二〇一六年十二月八日
书记员 赵昌云
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初5136号
原告：张浩，男，1985年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：倪淼森，男，1976年9月1日出生，汉族，住余姚市。
原告张浩诉被告倪淼森民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先进行诉前调解。后因无法用法律规定的其他方式向被告倪淼森送达相关的诉讼材料，本院依法对其公告进行了送达，并组成合议庭于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告倪淼森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月9日，被告因需向原告借10000元，该款被告至今分文未还，据此，原告为保护自己的合法权益，起诉请求法院支持。
被告倪淼森未作答辩，也未提交证据。
原告张浩围绕诉讼请求依法向本院提交了借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。被告倪淼森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院经审查对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告之间借贷关系合法有效，受法律保护。借条未约定还款期限的，原告可随时主张。现被告未归还借款显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪淼森归还原告张浩借款10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告倪淼森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓清
审 判 员 徐海高
人民陪审员 刘林尧
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陈燕华
陕西省乾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乾刑初字第00095号
公诉机关陕西省乾县人民检察院。
被告人高耀钢，男，生于1975年5月24日，现年40岁，身份证号码：6104211975********，汉族，初中文化程度，陕西省兴平市人，家住兴平市东城街道办事处窑头村，无业。2015年7月24日因涉嫌盗窃被乾县公安局刑事拘留，8月22日被依法逮捕，现羁押于乾县看守所。
乾县人民检察院以乾检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人高耀钢犯盗窃罪，于2015年12月日向本院提起公诉。本院由审判员周文适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。乾县人民检察院指派检察员景行刚出庭支持公诉，被告人高耀钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乾县人民检察院指控：2015年7月24日，高耀钢趁无人之际，进入潜行文前巷查某家中，盗走其家中OPPO手机一部、现金210元后逃离。经乾县价格认证中心评估：被盗手机价值为320元.后被盗手机与现金已全部追回并返还被害人。
公诉机关认为，被告人高耀钢以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高耀钢对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年7月24日，高耀钢趁无人之际，进入乾县城关镇文前巷查某家中，盗走其家中OPPO手机一部、现金210元后逃离。经乾县价格认证中心评估：被盗手机价值为320元.后被盗手机与现金已全部追回并返还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证明：一、书证。1.受案登记表。2.手机销售凭证复印件。3.处罚决定书。4.户籍证明。5.领条。6.侦破报告。二、鉴定意见。三、现场勘验、辨认笔录。四、被告人供述。五、被害人陈述。六、证人证言。
上述证据，被告人高耀钢无异议，能证明被告人的基本犯罪事实，证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，且能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人高耀钢以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。乾县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人高耀钢自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高耀钢犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2015年月12日23止），并处罚金1000元（罚金在判决生效后30日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周文
二〇一五年十二月三日
书记员 王瑞
附法律条文释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终2210号
上诉人（原审被告）陈素英，女。
被上诉人（原审原告）耿改娥，女。
委托代理人李留庆，襄垣县王桥法律服务所法律工作者。
上诉人陈素英因与被上诉人耿改娥劳务合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈素英、被上诉人耿改娥的委托代理人李留庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月，被告与山西潞安矿业（集团）有限责任公司林业处签订牡丹种植养护工程合同一份，约定由被告承包位于东山底村牡丹育苗除草201.45亩、牡丹育苗地揭膜、打药、施肥以及育苗地路边、岸边除草等零星工程，工期为2015年2月25日至2015年9月20日，价款共计249102.83元。后被告口头雇佣原告等28人完成其所承包的除草工程，未签订书面劳务合同。原告出工数为25.5个，工程完工经验收后，山西潞安矿业（集团）有限责任公司林业处支付在扣除税金14040.83元、并暂扣质量保证金30000元，支付被告工程款205062元。原被告双方因发放工资标准产生纠纷，2015年12月6日，在襄垣县王桥镇南沟村委李金锋的调解下，被告同意以82元／工向原告等发放工资，并承诺将质量保证金30000元、打药费5000元以工数向所雇佣的工人发放，并由李金锋代笔书写保证书一份，被告在保证书中签字确认，内容为“保证矿务局质量保证金叁万元打药费伍千元到时返回依工开支保证人：陈素英2015.12.6”。后被告实际以81元／工向原告等发放工资，原告领取工资2065.5元。2016年1月18日，山西潞安矿业（集团）有限责任公司林业处支付被告质量保证金30000元。因被告未向原告等人发放该款，双方因此发生纠纷，原告向本院提起诉讼。被告雇佣原告等28人为其提供劳务，被告本人也参与除草，29人的总工数为1616个。
原审法院认为，原告受被告雇佣提供劳务，被告支付报酬，双方未签订书面合同，已形成口头劳务合同关系，原告在为被告提供劳务完毕后，被告负有向原告足额发放工资的义务。被告未按照承诺向原告足额支付工资款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告在发放工资时实际每一个工扣除一元，应予补足，关于35000元的分配，总工数为1616元，每个工应分配数额为（35000÷1616）元，因此，被告应向原告支付工资款577.8(25.5×(35000÷1616)+25.5×1〕元，原告主张的误工费200元及超出本院核定部分的工资款235.4元，因缺乏相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈素英于本判决生效后十日内支付原告耿改娥工资款577.8元；二、驳回原告耿改娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告耿改娥负担14.5元，被告陈素英负担35.5元。
判后，陈素英不服，提起上诉称：原审认定上诉人发放工资时每个工扣除一元错误；保证金3万元和打药费5000元应认定为上诉人的收益；保证条来源不合法，不能作为定案依据。综上，上诉人与被上诉人之间的劳务合同权利义务关系明确，其已经足额向被上诉人发放工资，没有违约，3.5万元系上诉人的合法收益，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人耿改娥辩称，原审认定事实清楚，判决正确。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致，调解未果。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系劳务合同关系，双方虽未签订书面合同，但已形成口头协议。被上诉人按照上诉人要求，已经完成劳务活动，上诉人应当按照协议约定足额发放劳务费。上诉人未按照约定向被上诉人支付劳务费，应当承担相应民事责任。关于劳务费的支付标准，上诉人承诺每人每天发放82元，被上诉人已实际按照每天81元领取，原审按照双方约定以及劳务费的实际发放数额，判定应由上诉人按照每人每天补发1元，具有事实和法律依据，并无不当。关于保证金3万元和打药费5000元的处理，上诉人签署的保证书明确予以发放，该保证书虽然系李金锋代笔，但是有上诉人签字确认，内容合法有效，被上诉人主张该款，应予支持。关于上诉人上诉所提原审认定上诉人发放工资时每个工扣除一元错误、保证金3万元和打药费5000元应认定为上诉人的收益、以及保证条不能作为定案依据的主张，因与事实不符，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈素英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 康 抗
二〇一六年十二月九日
书记员 宋 艳
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1622号
原告：申家朋，男。
被告：布同涛，男。
原告申家朋与被告布同涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申家朋到庭参加诉讼，被告布同涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申家朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告120000元及利息（从2018年4月26日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月20日被告向原告借款120000元，后原告多次催要未果，诉至法院。
被告布同涛未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的欠条，形式合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申家朋与被告布同涛及案外人申言顺、ＸＸ合伙创办新乡市微特机电有限公司，原告投资12万元后要求退股，2015年3月份被告布同涛接收原告申家朋的股权，但未向原告申家朋支付款项，向原告申家朋出具欠条一张，2015年9月办理了股权转让手续，完善了欠条内容，为：欠条今借股份钱申家朋现金壹拾贰万圆整（￥120000元）借款人：布同涛2015.3.20。该欠款至今未还，为此原告诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告所称的12万元是被告布同涛购买原告申家朋股权的欠款，该欠款系经过双方结算并出具了欠条为证，双方债权债务关系清楚，权利义务明确，故原告申家朋以民间借贷为由要求被告布同涛支付欠款12万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方未约定借期内及逾期利率，也未约定还款时间，故逾期时间应以起诉之日起算，原告要求自2018年4月26日起按照年利率6%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告申家朋的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布同涛于本判决生效后三日内偿还原告申家朋借款120000元及利息（利息以120000元为基数,自2018年4月26日起按照年利率6%计算利息至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告布同涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
人民陪审员 杨祥路
人民陪审员 陈国才
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张艳红
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终280号
上诉人（原审被告）新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿（以下简称巴州煤矿），住所地库尔勒市塔什店镇。
法定代表人卡哈尔·色买提，该矿矿长。
被上诉人（原审原告）李长峰，男，汉族，1976年12月22日出生，安徽省太和县人。
委托代理人凌永明，新疆西昭律师事务所律师。
上诉人巴州煤矿因劳动争议纠纷一案不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院在审理本案过程中，因上诉人巴州煤矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审诉讼费减半收取计5元，由上诉人新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 凯
审 判 员 赵爱国
代理审判员 刘 媛
二〇一六年三月一日
书 记 员 唐梦婕
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第1173号
上诉人（原审原告）商丘市阳光水榭花都临时业主委员会。
负责人王丽，主任。
被上诉人（原审被告）程战备，男，1981年9月10日出生。
委托代理人徐俊超，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市火辣密码酒店管理有限公司。
法定代表人苏伟，经理。
上诉人商丘市阳光水榭花都临时业主委员会（以下简称水榭花都临时业委会）因与被上诉人程战备、商丘市火辣密码酒店管理有限公司业主共有权纠纷一案，因不服商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第01975号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理该案期间，上诉人水榭花都临时业委会经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人商丘市阳光水榭花都临时业主委员会自动撤回上诉处理。
二审案件受理费200元，由商丘市阳光水榭花都临时业主委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年一月七日
书 记 员 时 淼
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初599号之二
原告：中国工商银行股份有限公司苏州分行。
负责人：田枫林，行长。
委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律师。
被告：江苏豪克眼镜有限公司。
法定代表人：金雨。
被告：金雨（曾用名金允雨）。
被告：陶李香（曾用名陶里香）。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司苏州分行与被告金雨、陶李香、江苏豪克眼镜有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费51126元、减半收取25563元，财产保全费5000元，合计30563元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 浦 莉
二〇一七年二月九日
书记员 袁倩如
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8545号
原告：李×（系精神病人），女，1964年6月20日出生。
法定代理人：朱×1（原告之女）。
委托诉讼代理人：朱×2，男。
被告：任×，男，1963年11月23日出生。
原告李×与被告任×离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李×的法定代理人朱×1、委托诉讼代理人朱×2，被告任×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、位于北京市平谷区平谷镇×小区×号楼×层（×）-×号房屋的所有权归原告所有；二、案件受理费及评估费由原、被告共同负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。双方婚姻关系存续期间，原告卖自己婚前的不动产出资购买了位于北京市平谷区平谷镇×小区×号楼×层（×）-×号房屋。双方于2012年6月13日经平谷区法院（2012）平民初字第00308号民事判决书判决解除婚姻关系，财产未予处理。2014年7月31日，原告再次诉至平谷区法院要求确认上述房屋归其所有。2015年3月27日，平谷区法院以（2014）平民初字第04901号民事判决书判决上述房屋属原告、被告共有，其中原告占百分之九十二的份额，被告占百分之八的份额。该案判决后原告上诉，北京市第三中级人民法院以（2015）三中民终字第06886号民事判决书对该案维持原判，该判决现已发生法律效力。现该房屋由原告居住使用。由于该房屋房产证上的所有权人仍为被告，给原告的居住生活造成极大不便，故再次诉至法院。
被告任×辩称，第一，被告认可（2014）平民初字第04901号和（2015）三中民终字第06886号民事判决书；第二，法院应找有资质的评估机构按市场交易价格对涉案房屋进行评估，并判决被告按92%的份额给付原告折价款或原告按8%的份额给付被告折价款；第三，案件受理费及评估费被告只同意按照8%承担。
本院经审理认定事实如下：原告早年即患有精神抑郁症。原、被告原系夫妻，双方于2012年6月13日经本院（2012）平民初字第00308号民事判决书判决解除婚姻关系，财产未予处理。2014年7月31日，原告以离婚后财产纠纷为由诉至本院，要求确认平谷区平谷镇×小区×号楼×层（×）-×号楼房为原告所有。诉讼过程中，原、被告均拒绝交纳评估费用，被告要求按份额予以分割。2015年3月27日，本院以（2014）平民初字第04901号民事判决书判决上述房屋属原告、被告共有，其中原告占百分之九十二的份额，被告占百分之八的份额。该案判决后原告上诉，北京市第三中级人民法院以（2015）三中民终字第06886号民事判决书对该案维持原判，该判决现已发生法律效力。
另查，位于北京市平谷区平谷镇×小区×号楼×层（×）-×号房屋的建筑面积为67.69平方米,现登记在被告名下，由原告居住使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
经北京圣元房地产评估咨询有限公司评估，位于北京市平谷区平谷镇×小区×号楼×层（×）-×号房屋在价值时点2016年12月14日估价结果如下：建筑面积67.69平方米、估价总价170.35万元、单价25166元/平方米。被告认可该估价结果。原告称该估价结果过高，对该估价报告存有异议，向本院提交异议书。北京圣元房地产评估咨询有限公司对该异议书进行了书面回复，并告知原告如对回函有异议，可提前三天通知评估人员，去其公司查询估价技术报告，原告委托诉讼代理人当庭表示不予查看，亦未提出评估人员出庭质询的申请。
本院认为：不动产的共同共有人在共有的基础丧失时可以请求分割该不动产，获得不动产的一方应当给予其他共有人折价补偿。本案中，原、被告已经解除了婚姻关系，双方就涉诉房屋共同共有的基础已经丧失，原告要求获得涉诉房屋所有权并给予被告折价款，被告表示同意，本院不持异议。双方对房屋价值无法达成一致意见，经双方同意，由北京市高级人民法院摇号确定北京圣元房地产评估咨询有限公司作为评估机构，本院对其出具的估价报告予以确认。原告虽不予认可，但放弃查询估价技术报告，亦未提出评估人员出庭质询的申请，本院对其异议不予采纳。关于折价补偿的具体数额，本院（2014）平民初字第04901号民事判决书中已就双方对涉案房屋所享有的份额进行了确定，现该判决已发生法律效力，本院依该判决确认原告给予被告涉案房屋价值8%的折价款。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、位于北京市平谷区平谷镇×小区×号楼×层（×）-×号房屋归原告李×所有；
二、原告李×于本判决生效后十日内给付被告任×房屋折价款136280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费5500元，由原告李×负担5060元（已交纳），由被告任×负担440元（本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费7667.50元，由原告李×负担7054元（已交纳），由被告任×负担613.50元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张志满
人民陪审员 关来全
人民陪审员 任荣来
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘姗姗
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0727刑初4号
公诉机关阳原县人民检察院。
被告人朱某某。1994年因犯盗窃罪被阳原县人民法院判处有期徒刑六年，因犯强奸罪被判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年。2002年2月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月29日被阳原县公安局刑事拘留，于同年9月11日被逮捕。现羁押于阳原县看守所。
辩护人张素花，河北冀北律师事务所律师。
阳原县人民检察院以阳检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员史晓燕、李振兴出庭支持公诉，被害人亲属李某甲及其委托代理人杨永峰、被告人朱某某及其辩护人张素花到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳原县人民检察院指控2015年8月28日14时30分许，浮图讲村李存林等村民因光伏发电厂占地补偿问题到施工现场阻拦拉运设备车辆。15时许，被告人朱某某驾驶拖拉机由南向北驶来，李存林等人遂到路中阻拦朱某某驾驶的拖拉机，朱某某见状仍继续前行，李存林等村民遂向路两边躲避，李存林被朱某某驾驶的载有方钢的拖拉机挂倒，后遭车轮碾压致死。公诉机关认为被告人朱某某的行为已触犯刑法构成故意伤害罪。鉴于被告人朱某某有自首情节，因被害人的损失已得到赔偿对其表示谅解，其有前科，建议判处其有期徒刑六年至九年。
被告人朱某某对指控的事实无异议，但认为其系过失。其辩护人的意见是被告人的行为系过失而非故意，被告人有自首情节、被害人有过错，事发后被害人的损失已得到赔偿并谅解了被告人、被告人认罪态度好，综上对被告人应从轻或减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2015年8月28日14时30分许，阳原县浮图讲乡浮图讲村李存林等村民因光伏发电厂占地补偿问题到施工现场阻拦拉运设备车辆。15时许，被告人朱某某驾驶拖拉机由南向北驶来，李存林等人遂到路中阻拦朱某某驾驶的拖拉机，朱某某见状仍继续前行，李存林等村民遂向路两边躲避，李存林被朱某某驾驶的载有方钢的拖拉机挂倒，后遭车轮碾压致死。案发后，被害人的损失已得到赔偿并对被告人朱某某表示谅解。上述事实，有被告人朱某某的供述与辩解，证人李某甲、韩某甲、梁某、陈某、张某甲、张某乙、李某乙、韩某乙、彭某、李某丙、杜某、刘某的证言，阳原县公安局刑事科学技术室的法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录，常住人口基本信息、到案经过、刑事判决书，赔偿协议书、刑事谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某主动报案，在归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法减轻处罚；被害人损失在案发后已经得到赔偿，并对被告人朱某某表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱某某及其辩护人关于其非故意而是过失，对朱某某应适用缓刑的意见不符合事实及法律规定，本院不予采信，其辩护人关于被告人有自首情节、被害人有过错，事发后被害人的损失已得到赔偿并谅解了被告人、被告人认罪态度好，对被告人应从轻或减轻处罚的意见经查属实，故予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2022年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱东
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 李志鹏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 宋 滕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初6582号
原告：戴明辉，女，1993年8月9日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号15-15号，统一社会信用代码91500106580154080Q。
法定代表人：席俊杰，重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司总经理。
原告戴明辉与被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴明辉到庭参加了诉讼，被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴明辉向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠原告2017年12月1日至2018年1月31日的工资4154元及2017年5月1日至2017年8月30日报销费用2151.5元，上述共计6305.5元。诉讼中，原告撤回报销费用2151.5元的诉讼请求。事实和理由：2016年3月5日，原告到被告处工作，先后被安排在合川、万州、南坪、江津、大学城等办学地点工作。原、被告签订1年劳动合同，之后未续签劳动合同。工作期间，原告大部分工资已经结清，2017年12月及2018年1月未发放工资。2018年3月10日，我主动向公司提出辞职，并与被告签订了离职协议。现要求被告立即支付拖欠的工资。
被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，原告戴明辉向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年4月28日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定。
原告戴明辉称其2016年3月5日入职，担任职业规划师。工资以银行转账、支付宝、微信等形式发放。2018年3月10日，原告辞职，与被告签订了离职协议，但被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司尚欠原告2017年12月至2018年1月工资4154元。
2018年5月23日，被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司给原告戴明辉出具了一份《关于2017年至2018年欠发工资和垫付款的说明》，其中说明人载明为被告的法人席俊杰，说明事由载明：公司于2018年3月25日已停止运营，我于2018年5月4日向公司原人事张万林、曹飞、公司原财务张先艳，核实原告戴明辉在我公司任职期间2018年1月工资故意拖欠未发，属于事实，共计1854元。公司现愿意当庭调解，开庭第二天偿还原告所欠工资和垫付款；发放工资资金来源：1、公司并无资金和固定资产偿还员工工资，但公司在合川移通学院一直是合作关系，2015、2016、2017年一直租用其创业卵化基地A501-50913间教室作为办公场地，一共支付了5万多元租房押金，而2017年8月又缴纳了9万元全年房租，2018年1月其负责人通知我们若我公司3月份搬离，愿意退还所有押金和剩余房租共计7万多元，而今年三月公司搬离后其负责人和财务也和我们核实了金额，但需要执法部门向其收取，所以请贵院强制执行；2、公司2015年合并成立来至今公司注册资金50万元只收到现任法人席俊杰3万元人民币，其他股东并没有履行出资义务，而公司2015年全年公司股东多次分红，所以请贵院强制执行公司所有股东履行出资义务；以上说明都是经过反复核算，属于真实有效，本人因身体原因不能出庭，恳请法庭维护我公司职工合法权益和我公司合法形象。该说明加盖有被告公司的印章，且有法定代表人席俊杰签字。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单元应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告戴明辉系被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司的员工，被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司应当及时足额支付原告戴明辉的劳动报酬。工资标准及工资发放情况系用人单位掌握事项，被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司作为用人单位，对其负有举证责任。现被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司虽出具《关于2017年至2018年欠发工资和垫付款的说明》，认可未支付原告2018年1月工资，但未对已实际支付原告2017年12月份工资举示相应证据，故应承担举证不能的不利后果，即被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司应当支付原告戴明辉2017年12月及2018年1月工资共计4154元。
被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告戴明辉支付工资4154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张邓蓉
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘若男
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初6694号
原告：林深。
被告：黄道春。
被告：陈晓君。
被告：林金雄。
被告：卢文静。
本院在审理原告林深与被告黄道春、陈晓君、林金雄、卢文静民间借贷纠纷一案中，原告林深于2016年9月27日以被告已经履行完毕债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林深撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由林深负担。
代理审判员 林 杰
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 林文元
蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1328执恢461号
申请执行人：王明栋,男性,1982年7月28日出生,汉族，个体户，住蒙阴县
被执行人：公丕伟,男性,1974年10月9日出生,身份证号码码：37282919741009151X，汉族，个体户，住沂水县。
本院在执行申请执行人王明栋与被执行人公丕伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1328执恢461号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王金玉
二〇一八年七月二十一日
书记员 公 丽
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初407号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人余某某，男，1983年1月16日出生，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月1日被镇雄县公安局取保候审，镇雄县人民检察院于2018年6月22日继续对其取保候审，同年6月29日本院继续对其取保候审。同年7月18日本院决定对其逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2018］392号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员吴长红出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月26日18时40分，镇雄县公安局民警在花山乡开展工作时，发现在公路上行驶的云Ａ×××××轻型封闭货车可疑便对此车检查，发现该车载客15人，严重超员9人。经核查，此车驾驶员即被告人余某某将购买车辆改装加座位并从事非法旅客运输，此车核准载客6人，查获时超过核定载客人数达150％。
针对其指控，公诉机关当庭出示了受案登记表，证人证言，现场查获照片，驾驶证复印件，行车证复印件，驾驶员信息查询结果单，车辆信息查询结果单，户口证明，抓获经过及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人余某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人余某某对公诉机关指控的事实及证据均未提出异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年以来，被告人余某某驾驶改装过的云Ａ×××××轻型封闭货车从事非法旅客运输。2018年2月26日18时40分，余某某搭载旅客14人从镇雄县牛场镇驶往昆明途中，被在花山乡开展工作的镇雄县公安局民警查获。该车核准载客6人，查获时超过核定载客人数的150％。
上述事实，有经当庭质证核实的下列证据证明：
1.受案登记表，证实案件的揭发和侦破情况。
2.证人李某、朱某、尹某、肖某、杨某1、王某1、赵某、常某、燕某、杨某2、王某2、刘某证实，2018年2月26日付费乘坐余某某驾驶的车到昆明，途中被公安机关查获。
3．现场查获照片，证实余某某被查获时的现场概貌。
4．驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，证实余某某具有驾驶B2型车资格。
5．机动车信息查询结果单、车行驶证，证实余某某驾驶的云Ａ×××××轻型封闭货车核定载客6人。
6．户口证明，证实余某某出生于1983年1月16日。
7．查获经过，证实余某某于2018年2月26日18时40分在镇雄县花山乡罗家垭口被查获。
本院审查认为，公诉机关出示的证据，经质证核实，证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。
本院认为，被告人余某某在非法从事旅客运输的过程中，违反交通运输管理法规，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，本院予以支持。鉴于被告人余某某当庭认罪认罚，并主动缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2018年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严隆高
审 判 员 朱啟奎
人民陪审员 刘祖云
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执582号
申请执行人尹家深，男，1962年7月3日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人李永德，男，1963年12月3日生，汉族，居民，住平邑县。
尹家深申请李永德机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为48525元，本院于2018年2月12日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人李永德未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年1月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人李永德名下银行存款、车辆、债券等财产情况，发现李永德有银行存款12040元，本院于２018年5月11日将该款扣划到法院并过付给申请执行人。被执行人李永德无车辆、无债券等其他财产。2018年2月1日，通过不动产查询系统查询，被执行李永德名下无不动产。对申请执行人提供的其他财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年4月24日向被执行人发出限制消费令，于2018年5月2日将被执行人李永德纳入失信被执行人名单。于2018年6月11日呈请批准对李永德采取拘留措施，因体检血压高于180而未能实际拘留，李永德主动交纳执行款2000元，该款已经过付给申请执行人。2018年6月18日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人李永德确无其他财产可供执行，本院于2018年7月19日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。被执行人李永德负有继续履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高崇征
审判员 薛 波
审判员 孙伟先
二〇一八年七月二十一日
书记员 张云清
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0016号
原告王某。
委托代理人孙晓彦、沈妍，江苏颐华律师事务所律师。
被告宋某。
委托代理人武建威，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人王娴，江苏华海中天律师事务所实习律师。
被告蒋某。
委托代理人刘红，江苏水城律师事务所律师。
原告王某与被告宋某、蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由代理审判员张宁波独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人孙晓彦、被告宋某的委托代理人武建威、王娴、被告蒋某及其委托代理人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：两被告是夫妻，原告和被告蒋某是朋友，2013年8月3日，两被告向原告借款16万元，约定借款期限自2013年8月3日至2013年11月30日，借款利息为月息2％，此后原告依约支付借款，两被告向原告出具了借条一份。现借款期限已到，经原告多次催要，两被告仍未依约还款并支付利息，故原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款人民币16万元，并按月息2％支付该款自2013年8月3日起至实际还款日止的借款利息，诉讼费由被告承担。
被告宋某辩称：一、被告宋某没有在2013年8月3日借过王某的钱，也未见到该笔款项，本案借条是被告蒋某出具的，宋某对此并不知情，宋某也未在家庭开支中用到蒋某的钱，故该笔借款不应作为两被告的共同债务；二、据被告宋某了解，本案的借款发生于2012年，但当时的实际借款人是本案借条中的担保人束某，蒋某仅是担保人而非借款人。总之，被告宋某未在本案所涉借条中签字，该笔借款也不属于夫妻共同债务，故宋某不应承担还款责任，请求法院驳回原告对被告宋某的诉讼请求。
被告蒋某辩称：一、借款属实，借款实际发生在2012年5月份，但当时没有出具借条，本案借条是2013年8月3日由被告蒋某在家里写的，写借条时被告宋某也在场；二、原告虽把借款转账给了被告蒋某，但被告宋某才是原告的朋友，本案借款也都是宋某和原告联系的，此外，借款都由两被告用于日常生活了，故应属两被告的共同债务；三、2012年5月的借款实为15万元，没有约定利息，2013年8月3日借条确认的16万元中有1万元属于借款利息，被告认可该1万元利息，但该1万元应属8月3日之后的利息。综上，被告蒋某认可向原告借款15万元及由此产生利息的事实，但该借款及利息应由两被告共同承担。
经审理查明：2012年5月31日，被告蒋某向原告王某借款15万元，2013年8月3日，被告蒋某向原告出具借条一份，对前述借款予以确认，该借条载明“2013年8月3日，本人借取王某人民币拾陆万元正（￥160000），定于2013年11月30日归还，月利息按百分之二（2分）计算”，在该借条下方担保人栏署有“束某”字样签名。
另查明，被告宋某与被告蒋某原系夫妻关系，两人于2010年9月17日登记结婚，后于2014年1月14日经法院调解离婚。因被告蒋某至今未归还借款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
诉讼中，原告王某向本院补充提供其名下中国工商银行个人业务凭证一份、汇款明细一份及蒋某名下中国工商银行卡历史明细清单一份，以证明原告曾于2012年5月31日将15万元借款转给了被告蒋某。对该组证据，被告蒋某表示认可，确认收到了原告的汇款，被告宋某则表示，对证据的真实性没有异议，但该组证据仅证明王某曾向蒋某汇款15万元，并不能证明蒋某就是借款人，实际上，案外人束某才是真实借款人，蒋某只是担保人。
以上事实，有借条一份、原告名下中国工商银行个人业务凭证一份、汇款明细一份及被告蒋某名下中国工商银行卡历史明细清单一份、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借条是借款合同的反映，原告王某和被告蒋某签订的借款合同是二人对双方之前发生借贷关系的确认，系双方当事人的真实意思表示，原告向被告蒋某出借了款项，被告蒋某理应按时还款，本案系被告蒋某未及时归还债务所致，责任在被告，故原告要求被告蒋某归还借款本金的诉讼请求，于法有据。原告王某和被告蒋某均确认，被告蒋某于2012年5月向原告王某借款人民币15万元，且原告亦提供了相应汇款凭证，本院对此予以认定。对借条中多出的1万元，双方均表示是借款利息，但原告认为是2013年8月3日之前的利息，被告蒋某则主张是2013年8月3日之后的利息，因被告蒋某未对其主张提供相应依据，且按双方借条约定的借款期限及利息标准得出的借款利息与1万元不符，故本院认定前述1万元为15万元借款在2013年8月3日之前的借款利息，该利息约定不违反法律规定，本院对此予以支持。
被告蒋某在2013年8月3日向原告出具借条时，与王某就此后的借款利息进行了约定，因双方约定的利率超过了银行同期贷款利率的四倍，本院调整为按上述四倍标准予以支持。因出借人不得将利息计入本金谋取高利，故原告诉讼请求中对1万元借款利息再次主张复利的主张，没有相应法律依据，本院对此不予支持。
本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，而两被告均未举证证明本案债务属于被告蒋某与债权人约定的个人债务，或对外明示夫妻财产独立，故本案借款应由两被告共同归还。原告要求两被告共同归还原告借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告宋某提出，本案所涉借款实为担保人束某所借，被告蒋某仅是借款担保人的抗辩意见，因其并未对此进行相应举证，且被告蒋某对其意见亦不认可，故对被告宋某的主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某、蒋某于本判决生效之日起7日内归还原告王某借款本金人民币15万元及该款在2013年8月3日之前的借款利息人民币1万元。
二、被告宋某、蒋某于本判决生效之日起7日内按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付原告王某前述借款本金自2013年8月3日起至本判决确定的履行之日止的借款利息及逾期利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，减半收取1878元，财产保全费人民币1520元，合计3398元，由被告宋某、蒋某负担，于本判决生效之日起7日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99（代码207401021）。
代理审判员 张宁波
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 羊 菁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3383号
上诉人（原审被告）：天津市顺通俊海建设集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路五号西700米新立街道招商总部大楼2门3楼。
法定代表人：高俊海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高俊芹，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：张俊丙，该公司部门经理。
上诉人（原审被告）：天津子牙循环经济产业投资发展有限公司，住所地天津子牙经济技术开发区北京道9号。
法定代表人：张立博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：延爽，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玥，天津金诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩树全，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。
委托诉讼代理人：杜占森，天津天关律师事务所律师。
原审被告：天津春易景观工程有限公司，住所地天津市津南区双港镇久隆街168号双港科工贸产业园区。
法定代表人：吕绍伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：张广良，该公司经理。
上诉人天津市顺通俊海建设集团有限公司、天津子牙循环经济产业投资发展有限公司因与被上诉人韩树全、原审被告天津春易景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初7496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人天津市顺通俊海建设集团有限公司在二审期间提交新证据，该证据对一审判决认定的事实有一定的影响，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118民初7496号民事判决；
二、本案发回天津市静海区人民法院重审。
上诉人天津市顺通俊海建设集团有限公司预交的二审案件受理费1774元予以退回，上诉人天津子牙循环经济产业投资发展有限公司预交的二审案件受理费13386元予以退回。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘文爽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
……
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终271号
上诉人（原审被告）新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿（以下简称巴州煤矿），住所地库尔勒市塔什店镇。
法定代表人卡哈尔·色买提，该矿矿长。
被上诉人（原审原告）赵运良，男，汉族，1980年1月2日出生，河南省郸城县人。
委托代理人凌永明，新疆西昭律师事务所律师。
上诉人巴州煤矿因劳动争议纠纷一案不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院在审理本案过程中，因上诉人巴州煤矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审诉讼费减半收取计5元，由上诉人新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 凯
审 判 员 赵爱国
代理审判员 刘 媛
二〇一六年三月一日
书 记 员 唐梦婕
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更686号
罪犯王德秀，男，1984年8月26日出生，汉族，出生地黑龙江省七台河，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2003年7月10日七台河市中级人民法院作出（2003）七中刑初字第23号刑事判决，认定王德秀犯抢劫罪、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年1月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑共减去有期徒刑四年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德秀能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分175分。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯王德秀的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王德秀减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 卢文丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑月薇
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3006号
本院在执行申请执行人孙秀芳诉被告张为力民间借贷纠纷一案，被执行人有能力履行而拒不履行生效的（2014）临兰民初字第5234号民事判决书所确定的偿付义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人张为力（身份证号372801197504184235）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十日
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1785号之一
申请执行人：冯天常，男。
被执行人：聊城龙园置业发展有限公司，住所地聊城市。
法定代表人：田茂伟，总经理。
被执行人：李虎，男。
被执行人：王广兴，男。
被执行人：袁建奎，男。
本院在执行冯天常与聊城龙园置业发展有限公司、李虎、王广兴、袁建奎建设施工合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产进行了查询，没有查到有可供执行的财产，本院在执行过程中将被执行人聊城龙园置业发展有限公司、李虎、王广兴、袁建奎纳入失信被执行人名单。
除此之外，未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年八月十二日
书记员 蔺亚非
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行初25号
原告吉首市金夏建筑安装有限责任公司，住所地吉首市乾州同心路2号，统一社会信用代码91433101758032145X。
法定代表人杨胜华，经理。
委托代理人仲宇，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人李建秋，重庆万同律师事务所律师。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局,住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人龚泽锐，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人曾华丽，女，1986年12月3日出生，住四川省南江县。
本院在审理原告吉首市金夏建筑安装有限责任公司不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案中，原告以自己公司名称已变更不符合诉讼主体资格，向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吉首市金夏建筑安装有限责任公司撤回起诉。
本案依法不收取案件受理费。
审判员 王一风
二〇一七年二月二十日
书记员 张思容