江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终11141号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路。
负责人：王学军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：孙杨，安徽竞合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱家海，男，1949年6月26日出生，汉族，江苏省句容市号。
委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘春雷，男，1962年3月22日出生，汉族，安徽省淮南市0。
委托诉讼代理人：彭家红，男，1986年5月29日出生，汉族，安徽省颍上县号。
被上诉人（原审被告）：南京胶带有限公司，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道土桥集镇。
法定代表人：何景淮，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽普特机械制造有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区（淮南工业园经五路）。
法定代表人：何景淮，该公司董事长。
上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：黄咏梅，女，该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保淮南分公司）因与被上诉人朱家海、刘春雷、南京胶带有限公司（以下简称胶带公司）、安徽普特机械制造有限公司（以下简称普特公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初9010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保淮南分公司的委托诉讼代理人孙杨、被上诉人朱家海的委托诉讼代理人纪争平、被上诉人刘春雷的委托诉讼代理人彭家红、被上诉人胶带公司、普特公司共同的委托诉讼代理人黄咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保淮南分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人承担49813.79元赔偿金；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.朱家海无证据证明其居住在城市，也没有相应的工作证明予以佐证，故朱家海伤残赔偿标准只能按照江苏省2016年农村居民的可支配收入计算为21127.2元，与一审判决认定的伤残赔偿金差额27055.2元。2.朱家海已经有68岁，其在一审中没有提供任何误工的证据，一审判决支持朱家海误工损失11340元不正确。综上，请求二审法院依法支持人保淮南分公司的上诉请求。
朱家海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘春雷辩称，请求二审法院依法裁判。
胶带公司、普特公司辩称，请求二审法院依法裁判。
朱家海向一审法院起诉请求：判令四原审被告赔偿其医疗费11450.78元、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费18000元（3000元/月×6月）、残疾赔偿金48182.4元（40152元/年×1.2年）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计92433.18元。
一审法院认定事实：2016年1月9日7时30分，刘春雷驾苏Ａ×××××6号小型轿车在南京市江宁区土桥集镇桂园东路从胶带公司驶出时，与沿桂园东路由东向西直行的朱家海驾驶的电动自行车碰撞，造成朱家海受伤的交通事故。随后，朱家海被送至句容市人民医院进行住院治疗至同月12日。句容市人民医院诊断朱家海的伤为脑震荡、左侧颧弓骨折、多发性软组织擦挫伤。同年3月13日至28日，朱家海再次至句容市人民医院进行住院治疗。另，同年1月18日，南京市公安局江宁分局交通警察大队淳化中队出具道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定刘春雷负全部责任，朱家海无责任。2017年8月10日，南京同仁司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：朱家海因道路交通事故致其头部损伤，双侧慢性硬膜下血肿伴蛛网膜下腔出血行钻孔引流术后致残程度为十级伤残；朱家海误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。朱家海因本次交通事故导致的损失为：医疗费14586.59元（其中由普特公司垫付3135.81元）、住院伙食补助费900元(50元/天×18天)、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6000元（100元/天×60天）、交通费400元（酌定）、误工费11340元（南京市最低工资1890元/月×6月）、残疾赔偿金48182.4元（40152元/年×12年×10%）、精神损害抚慰金5000元，合计88208.99元。
另查明苏Ａ×××××6号小型轿车登记在胶带公司名下，由普特公司使用；该车辆在人保淮南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为300000元的第三者责任商业保险（以下简称商业险）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关作出的事故责任并无不当，可以作为认定双方民事责任的依据。因刘春雷负事故全部责任，朱家海无责任，且案涉车辆在人保淮南分公司投保了交强险、责任限额为300000元的商业险及不计免赔险，故对于朱家海的损失，人保淮南分公司应在交强险及商业险的责任限额内承担全部赔偿责任。朱家海主张的各项费用中的合理部分，一审法院予以认定。综上，朱家海因本次交通事故导致的各项损失合计88208.99元，由人保淮南分公司负责赔偿。因普特公司已垫付医疗费3135.81元，故上述款项中3135.81应直接返还给普特公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿朱家海损失88208.99元（其中3135.81元直接支付给安徽普特机械制造有限公司）；二、驳回朱家海的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提出新证据。
一审中，朱家海提交南京祥硕工贸有限公司的证明、江苏省句容经济开发区河桥村村民委员会的证明，以证明其伤前工作及收入情况。二审中，本院依职权至南京祥硕工贸有限公司调查。该公司确认本案交通事故之前朱家海系其公司车间操作工人，月工资3000元以上；事故发生后，朱家海就没到公司工作。
经二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有交通事故责任认定书、门诊病历、疾病诊断证明单、出院记录、医药费收据、司法鉴定意见书、调查笔录及当事人陈述等证据证实。
经各方当事人确认，本案二审争议焦点为：朱家海的残疾赔偿金标准和误工费应如何认定。
本院认为，人身损害赔偿件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人朱家海虽未长期居住在城镇，但依据朱家海提交的相关证据，经本院调查核实，朱家海确实长期在城镇上班工作，其主要收入来源地为城镇，故一审法院按城镇居民标准认定朱家海的残疾赔偿金，有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十条的相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，朱家海虽已年满68岁，但据查明事实，其事故前仍在南京祥硕工贸有限公司上班，故朱家海客观上存在误工损失的事实。一审中，朱家海提交了其收入状况的证明，但并未提供工资收入实际减少的有效证据，基于司法鉴定意见朱家海的误工期限为180天，据此，一审法院按南京市最低工资标准计算朱家海的误工费为11340元，并无不当。人保淮南分公司认为一审判决朱家海误工费11340元不正确的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，人保淮南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栗娟
审判员 朱莺
审判员 沈廉
二〇一八年一月十九日
书记员 魏璇