西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初530号
原告李超，女，1991年8月5日出生，汉族，住址西安市高陵区，长庆油田职工，
委托代理人周亚娟，陕西润丰律师事务所律师。
被告葛晔，男，1990年2月16日出生，汉族，住址西安市高陵区，廊坊市瑞普防护工程有限责任公司职工,
委托代理人葛明，男，1978年12月3日出生，汉族，西安市莲湖区，长庆油田第三采油厂职工，
原告李超诉被告葛晔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托代理人周亚娟与被告葛晔及其委托代理人葛明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李超诉称，原告与被告2015年4月17日登记结婚，结婚前一个月，被告两次向原告分别借款15000元和32000元，因两人即将结婚，原告就直接将现金交给被告，未让被告打借条。婚后，被告又向原告借款19000元，并给原告承诺总共借款68000元会尽快归还，并给原告2000元利息，本息合计共7万元。婚后因原被告经常吵架，感情严重破裂，2016年5月9日两人在民政局协议离婚，但被告婚前借原告的钱一直没还，原告多次讨要未果，故诉至法院请求判令：1、判令被告归还借款68000元和利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告葛晔辩称，其未向原告借款，原告亦没有相应证据；因借款不存在，故利息亦不存在；双方签订离婚协议，约定双方再无其他争议，请求驳回原告诉讼请求。被告对原告提交的微信聊天记录真实性认可，但称因认为当时即将结婚，在妥协情形下，才向被告称其借款7万元，且称该证据仅两页，存在断章取义的可能，并称原告曾赠与其物品，加上原被告二人共同消费，共花费3.8万元；原告银行交易明细真实性认可，但认为原告无法证明将取出的钱交付给了被告；对证人证言不认可。
经审理查明，2015年9月7日，被告在QQ和微信中向原告称其向原告所借7万元会偿还原告，该证据共3页，内容简短。原告称曾3次分别于2015年3月22日在鼎正庆化苑向被告交付15000元、于2015年3月底在原告位于甘肃省的老家向被告交付32000元、于2015年5月4日在龙凤园建设银行向被告交付19000元，另有2000元以现金交付被告，并称还有2000元的利息是被告自己承诺的，被告对此均不认可。
另查明，原、被告于2015年4月17日登记结婚；2016年5月9日协议离婚，签订有离婚协议，协议第三条约定：被告2年内向原告账户汇入10万元；协议第五条约定：双方再无其他争议。
以上事实，有原被告陈述、微信和QQ聊天记录、离婚协议等相关证据在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虽在微信聊天记录中认可曾从原告处借款7万元，但被告并不认可借款事实，因该段微信聊天实际发生于婚后，且内容很短，原告亦未能举证证明相关款项实际交付被告，故双方民间借贷法律关系无法确认。又因原告所称借款均发生于双方结婚前后，该借款与婚姻具有密切联系，随着双方结婚，双方财产难以区分，且离婚时双方又明确约定了被告对原告的补偿事宜，并约定双方再无其他争议，故本院对于原告要求被告偿还7万元借款的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李超的全部诉讼请求。
本案案件受理费1550元，由原告承担。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 秦浩文
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李小珍
西安市高陵区人民法院
民事判决书
（2017）陕0117民初530号
原告李超，女，1991年8月5日出生，汉族，住址西安市高陵区马家湾长庆西路鼎正庆化苑4栋1单元503室，长庆油田职工，身份证号码622424199108050028。
委托代理人周亚娟，陕西润丰律师事务所律师。
被告葛晔，男，1990年2月16日出生，汉族，住址西安市高陵区长庆西路龙凤园1区23栋4单元502室，廊坊市瑞普防护工程有限责任公司职工,身份证号码622821199002160416。
委托代理人葛明，男，1978年12月3日出生，汉族，西安市莲湖区永兴路时代庭园1号楼2单元102室，长庆油田第三采油厂职工，身份证号码622821197812030518。
原告李超诉被告葛晔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托代理人周亚娟与被告葛晔及其委托代理人葛明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李超诉称，原告与被告2015年4月17日登记结婚，结婚前一个月，被告两次向原告分别借款15000元和32000元，因两人即将结婚，原告就直接将现金交给被告，未让被告打借条。婚后，被告又向原告借款19000元，并给原告承诺总共借款68000元会尽快归还，并给原告2000元利息，本息合计共7万元。婚后因原被告经常吵架，感情严重破裂，2016年5月9日两人在民政局协议离婚，但被告婚前借原告的钱一直没还，原告多次讨要未果，故诉至法院请求判令：1、判令被告归还借款68000元和利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告葛晔辩称，其未向原告借款，原告亦没有相应证据；因借款不存在，故利息亦不存在；双方签订离婚协议，约定双方再无其他争议，请求驳回原告诉讼请求。被告对原告提交的微信聊天记录真实性认可，但称因认为当时即将结婚，在妥协情形下，才向被告称其借款7万元，且称该证据仅两页，存在断章取义的可能，并称原告曾赠与其物品，加上原被告二人共同消费，共花费3.8万元；原告银行交易明细真实性认可，但认为原告无法证明将取出的钱交付给了被告；对证人证言不认可。
经审理查明，2015年9月7日，被告在QQ和微信中向原告称其向原告所借7万元会偿还原告，该证据共3页，内容简短。原告称曾3次分别于2015年3月22日在鼎正庆化苑向被告交付15000元、于2015年3月底在原告位于甘肃省的老家向被告交付32000元、于2015年5月4日在龙凤园建设银行向被告交付19000元，另有2000元以现金交付被告，并称还有2000元的利息是被告自己承诺的，被告对此均不认可。
另查明，原、被告于2015年4月17日登记结婚；2016年5月9日协议离婚，签订有离婚协议，协议第三条约定：被告2年内向原告账户汇入10万元；协议第五条约定：双方再无其他争议。
以上事实，有原被告陈述、微信和QQ聊天记录、离婚协议等相关证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点在于双方是否存在借款行为，本案中，原告主张借款7万元给被告，并提交了微信聊天记录，被告对该聊天记录的真实性予以认可，本院予以确认；被告称聊天记录并非其真实意思表示，但未能提供证据，故本院不予采信；因为原告所称的借款发生于结婚前后，所以双方签订书面合同、保留交付凭证等证据的可能性极低，故本院认定双方具有借款行为发生。原告诉称借款本金实际为6.8万元，且未能证明双方约定有利息，故本院对利息部分不予支持，认定实际借款本金为6.8万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、葛晔于本判决生效后十五日内一次性支付李超借款本金人民币68000元；
二、驳回李超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告承担，原告已预交，被告在履行判决时付给原告。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员秦浩文
二〇一七年三月二十七日
书记员李小珍