河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第06001号
原告：缪立彬，居民。
被告：陈志东，农民。
被告：李春艳，居民。
原告缪立彬与被告陈志东、李春艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员赵亚利适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告缪立彬及被告陈志东到庭参加了诉讼，被告李春艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪立彬诉称：二被告原系夫妻关系，2014年7、8月份左右，被告陈志东由原告处借款两笔，共计39000元，被告为原告出具欠据两张。上述借款被告陈志东一直未还，2015年2月22日，被告将上述两张欠条收回，为原告重新出具欠据一张，并承诺几日内偿还。现还款期限已过，被告仍未偿还，故起诉要求二被告连带偿还欠款39000元，本案诉讼费由被告负担。
被告陈志东辩称：2014年7、8月份被告陈志东向原告缪立彬借款属实，但数额为30000元，2015年重新出具欠条时将利息9000元一并写入欠条的数额内。另外，这39000元还包括5000元给原告缪立彬办信用卡的费用，但是没办成，应当把这5000元扣除。
被告李春艳辩称：其从未向原告借款39000元，对陈志东是否向原告借款不知情，请法庭对借款的真实性进行确认。另，被告李春艳与陈志东因感情不和已于2014年5月分居，被告李春艳在2014年5月31日提起离婚诉讼，原告提供的借条上写明的时间为2015年2月22日，即使陈志东借款属实，陈志东也未将借款用于夫妻共同生活，故请求人民法院判决驳回原告要求被告李春艳偿还借款的请求。
经审理查明：2014年7月至8月，被告陈志东向原告缪立彬借款30000元，原告缪立彬以现金方式将借款给付被告陈志东。被告陈志东就其向原告缪立彬所借之款，于2015年2月22日为原告出具借条一张，内容为：“今从缪立彬处借款叁万玖仟元整（39000元）”。该借条记载的借款金额39000元中包括借款本金30000元及实际借款日2014年7、8月至出具借条日2015年2月22日期间的利息9000元。原告缪立彬称其借给被告陈志东的借款用于被告陈志东开办的驾校的开支，被告陈志东称其向原告所借之款用于被告陈志东经营的电脑培训学校的开支，借款时其与李春艳已经分居生活。被告陈志东向原告所借之款，被告至今未付。另查明，被告陈志东与李春艳原系夫妻关系，2014年7月10日，李春艳提起诉讼要求与陈志东离婚，2015年2月4日，经遵化市人民法院主持调解，李春艳与陈志东协议离婚，约定李春艳与陈志东分别偿还各自经手的债务。
庭审中，原告缪立彬对被告陈志东主张的给付其办信用卡的费用5000元的事实予以认可，但称该5000元与本案的借款没有关系。被告陈志东主张李春艳应当与其承担共同偿还债务的责任。
本院认为：被告陈志东向原告缪立彬实际借款30000元的事实，有被告陈志东为原告缪立彬出具的借条及原告缪立彬与被告陈志东的陈述予以证实，本院予以确认。关于该借条中30000元借款以外的9000元，系实际借款日2014年7、8月至出具借条日2015年2月22日期间的利息，不应算作借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。按借款本金30000元、计息时间为自2014年7、8月至2015年2月22日，利息共计9000元，其利率已明显超过年利率24%，故该期间的利息9000元即使系双方自愿达成，但因违反了法律规定，亦不受法律保护，其利率应按年利率24%计算。关于计息时间，原告主张借款时间为2014年7、8月份，被告陈志东予以认可，但双方均未能明确借款的具体时间，故利息的起算时间本院酌定为2014年7月1日，至2015年2月22日利息共计4640元。故被告陈志东应依法偿还原告缪立彬借款本金30000元及2014年7月1日至2015年2月22日期间的利息4640元。
关于被告李春艳是否应与陈志东承担连带偿还的责任，因被告陈志东向原告缪立彬借款的时间为2014年7月至8月，而李春艳已于2014年7月10日提起诉讼要求与陈志东离婚，故不应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于婚姻关系存续期间以夫妻一方名义所借债务的处理规定。法律关于婚姻关系存续期间以夫妻一方名义所借债务如何处理的立法精神和立法目的在于保护夫妻双方及债权人的合法权益，债务应认定为夫妻一方的个人债务由举债一方偿还，还是应认定为夫妻共同债务由夫妻双方共同偿还，其判断标准应为以夫妻一方名义所借债务是否用于夫妻共同生活。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条对此作出了相应规定，即“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。关于以夫妻一方名义所借债务是否用于夫妻共同生活的举证责任，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：“在法律没有规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”。被告陈志东主张被告李春艳应当与其承担共同偿还债务的责任，被告陈志东负有举证证明借款用于其与李春艳夫妻共同生活的责任；原告缪立彬要求被告陈志东与李春艳连带偿还其借款，原告缪立彬负有说明借款用途并提供相关证据的责任；而在被告李春艳辩称其对被告陈志东的借款不知情，且无证据证实被告李春艳对借款确实知情的情况下，如果要求被告李春艳举证证明借款未用于其与陈志东的夫妻共同生活，显然举证难度较大，不符合公平原则。本案中，被告陈志东未能举证证明其向原告缪立彬所借之款确实用于其与被告李春艳的夫妻共同生活，且被告陈志东亦认可其向原告借款时已与被告李春艳分居生活，不存在共同生活的实际情况，原告缪立彬亦未能举证证明借款确系用于被告陈志东与李春艳的夫妻共同生活。综上，原告缪立彬要求被告李春艳承担连带偿还责任的请求，理据不足，本院不予支持，原告缪立彬如有新的证据证明借款用于被告陈志东与李春艳的夫妻共同生活，可再行主张权利。关于被告陈志东主张的借条记载的39000元中包括其给付原告缪立彬办信用卡的费用5000元，因原告缪立彬对该5000元与本案的关联性予以否认，被告陈志东亦未能提供相关证据予以证实，故对被告陈志东主张的从借款中扣除该5000元，本院不予支持，被告陈志东就其所称的该5000元可另行主张权利。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，判决如下：
一、由被告陈志东于判决生效后10日内偿还原告缪立彬借款本金30000元及2014年7月1日至2015年2月22日期间的利息4640元；
二、驳回原告缪立彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元减半收取387.50元，由被告陈志东负担344元，原告缪立彬负担43.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一六年三月七日
书记员 王继红