河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终13662号
上诉人(原审被告)：ＸＸＸ，男，1965年4月21日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王天成，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑州市上街区朱寨第六股份经济合作社，住所地郑州市上街区原朱寨村委205室。
法定代表人：李根友，主任。
委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人郑州市上街区朱寨第六股份经济合作社（以下简称朱寨第六合作社）侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人ＸＸＸ及其委托诉讼代理人王天成，被上诉人朱寨第六合作社的法定代表人李根友及其委托诉讼代理人王宪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。被上诉人没有证据证明其系上诉人承包土地的所有权人，无权对上诉人提起诉讼，不具本案诉讼主体资格。
朱寨第六合作社辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
朱寨第六合作社向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权、立即搬出原告的土地；2、判令被告对所侵占的土地恢复原状；3、判令被告按照每月5000元自2017年5月9日至实际搬出之日赔偿原告不能对外出租造成的损失；4、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2001年5月1日，ＸＸＸ作为承包方与原朱寨六组签订《承包荒沟合同》一份，承包期限至2016年4月30日。后双方又于2002年2月2日签订《土地承包合同》一份，承包期限至2017年1月30日。上述两份合同中均加盖有“郑州市上街区聂寨乡朱寨村民委员会”印章。ＸＸＸ将两份合同中载明的承包地围建进行商品猪养殖，ＸＸＸ亦按照两份合同约定的租金按时向原朱寨六组支付土地承包金。因新型城镇化建设，2014年10月份，在ＸＸＸ在场的情况下，原朱寨六组与所属的郑州市上街区工业路街道办事处共同对ＸＸＸ的养猪场进行了丈量，ＸＸＸ以附属物未全部丈量和补偿标准不明为由，未在丈量表上签字，但未予阻拦。2015年5月，ＸＸＸ将猪处理后从养猪场搬出，朱寨第六合作社拆除猪舍后开始将原养猪场建围墙。2015年6月围墙建成，朱寨第六合作社安置了两户人在该院石棉瓦房内居住。
2016年5月31日，ＸＸＸ从郑州市上街区工业路街道办事处领取了预付朱寨六组养猪场拆迁补偿款15万元。与ＸＸＸ相邻的养殖户已在ＸＸＸ之前搬离，并已得到补偿。2017年5月9日，ＸＸＸ因不满拆迁补偿将其个人生活用品搬入养猪场，并将大门上锁，致院内住户付建伟不能进入而报警。
诉讼中，一审法院对ＸＸＸ原承包土地院内进行了勘验。院内北侧有石棉瓦房若干间，去时院内未见其他人。院内种植有多种果树树苗、蔬菜，盆栽花卉。庭审中ＸＸＸ称，付建伟仍在原养猪场居住，且在院内种植有蔬菜和花卉，自西向东第一、二、三、六、七间房屋及水塔下面两间均是付建伟在使用，ＸＸＸ使用的是第四、五两间。庭审中朱寨第六合作社称，付建伟是在看护院落，其已于2017年3、4月份搬离原养猪场，即不在原养猪场居住，付建伟在原养猪场里放置有花盆。
另查，2015年2月4日，原朱寨六组经工商登记更名为朱寨第六合作社。郑州市上街区工业路街道办事处朱寨第六股份经济合作社章程第三条显示：本社由原郑州市上街区工业路街道办事处朱寨村第六村民小组改革而成，是以资产为纽带、社员为成员的企业型、综合性多种经营合作经济组织。2017年11月8日，郑州市上街区工业路街道办事处出具《证明》一份，证明原上街区工业路街道办事处朱寨村第六村民小组在2014年年底进行的“村改居和经济体制改革”后，更名为郑州市上街区朱寨第六股份经济合作社。2018年3月16日，郑州市上街区土地储备中心出具的“用地边界图”中显示，原养猪场的土地为郑州市上街区工业路街道办事处朱寨村土地，其未征收储备。
ＸＸＸ向一审法院提交有朱寨第六合作社在工商局的登记注册资料，用以证明其占用的土地不属于原告的资产，而且原告是一个新成立的商业企业，与原朱寨村第六村民组的资产没有完全的承继关系。原告称涉案土地没有在集体资产清查登记表和明细表中登记的原因是:在三资委托代理服务中心登记的是出租能给生产队带来收益的资产，因涉案土地在养猪场拆除后没有合同不再给集体交租金就没有登记。
一审法院认为，本案中双方争议的焦点为原告朱寨第六合作社是否为涉案土地的权利人。本案被告ＸＸＸ和原朱寨六组签订的“承包荒沟合同”、“土地承包合同”均加盖有“郑州市上街区聂寨乡朱寨村民委员会”印章，且两份合同显示提供土地的一方为原朱寨六组，故原朱寨六组为该承包土地的所有人。依郑州市上街区工业路街道办事处出具的“证明”载明的原朱寨六组更名为朱寨第六合作社及郑州市上街区工业路街道办事处朱寨第六股份经济合作社章程第三条显示的“本社由原郑州市上街区工业路街道办事处朱寨村第六村民小组改革而成”之内容，结合2018年3月16日郑州市上街区土地储备中心出具的“用地边界图”中显示涉案土地为郑州市上街区工业路街道办事处朱寨村土地其未征收储备之情形，确认原告朱寨第六合作社系涉案土地的权利人。被告ＸＸＸ在2014年10月份拆迁丈量时，对参与丈量的原告朱寨第六合作社及其所属的郑州市上街区工业路街道办事处未予阻拦，且未再支付两份承包合同自2015年度至承包期满的承包金，并自愿搬出原承包的土地，视为自愿终止两份承包合同，被告ＸＸＸ即从2015年1月30日不再享有两份承包合同的承包经营权。另被告ＸＸＸ2002年2月2日签订土地承包合同的合同期限为2017年1月30日，其未经原告朱寨第六合作社同意擅自于2017年5月9日又搬回原承包场地并将大门上锁，侵犯了原告朱寨第六合作社的权利，应依法承担侵权责任，对原告朱寨第六合作社诉请被告ＸＸＸ停止侵权、立即搬出原告土地的诉请，予以支持。关于原告要求被告对所侵占的土地恢复原状的诉请，庭审中，原告明确要求被告清除其栽种的树木、蔬菜等农作物，被告ＸＸＸ亦承认其于2017年5月9日搬入原承包场地后又栽种有柿树、苹果树、核桃树、石榴树、葡萄树以及一些蔬菜，故被告应予以清除。关于原告诉请的损失，庭审中被告ＸＸＸ称其仅占用了原承包地的一部分，原告安置的人员付建伟占用了院内的大部分房屋并在院内种植有蔬菜和花卉，原告朱寨第六合作社未举证证明其安置的人员已搬离涉案土地，故对原告朱寨第六合作社诉请被告ＸＸＸ按照每月5000元的标准支付自2017年5月9日至实际搬出之日未能对外出租全部土地造成的损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十条、第六十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ停止侵害原告郑州市上街区朱寨第六股份经济合作社土地使用权，并于本判决生效后十日内搬离；二、被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内将其于2017年5月9日以后在涉案土地上栽种的柿树、苹果树、核桃树、石榴树、葡萄树以及蔬菜予以清除；三、驳回原告郑州市上街区朱寨第六股份经济合作社的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告ＸＸＸ负担（于本判决生效后十日内支付给原告郑州市上街区朱寨第六股份经济合作社）。
本院二审期间，双方均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人ＸＸＸ与原朱寨六组签订了《承包荒沟合同》、《土地承包合同》后，双方合同已经实际履行，上诉人ＸＸＸ也按期向原朱寨六组缴纳租金。结合以上事实，应当认定本案争议土地的所有权人系原朱寨六组。一审法院审理期间，被上诉人朱寨第六合作社向法庭提交了上街区委办公室、工业路街道工作委员会的文件，文件中对农村集体经济股份合作制改革作出了明确规定，结合朱寨社区居民委员会出具的证明和被上诉人朱寨第六合作社章程，一审法院认定被上诉人朱寨第六合作社系从原朱寨六组改革更名而来并无不当。被上诉人朱寨第六合作社系农村集体经济组织，代管运作原朱寨六组的集体资产，属于原朱寨六组的土地由其进行经营和管理。一审法院结合朱寨社区居民委员会2018年6月27日出具的证明、郑州市上街区土地储备中心出具的测绘图纸和证明，确认被上诉人朱寨第六合作社系本案争议土地的权利人并无不当。上诉人ＸＸＸ上诉称被上诉人没有证据证明其系上诉人承包土地的所有权人，无权对上诉人提起诉讼，不具本案诉讼主体资格的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年九月十八日
书记员 黄奕潇