湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1657号
原告：凯膜特种分离技术（上海）有限公司，住所地：上海市嘉定区马陆镇希望路475号-1。
法定代表人：赵清，总经理。
委托诉讼代理人：孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
被告：武汉都市环保工程技术股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路122号东沙大厦。
法定代表人：熊敬超，总经理。
委托诉讼代理人：周静雯，湖北万泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴莉，该公司工作人员。
原告凯膜特种分离技术（上海）有限公司（以下简称原告）与被告武汉都市环保工程技术股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审理，于2016年7月12日、2016年7月22日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人张亮敏以及被告的委托诉讼代理人周静雯、吴莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款243000元；2、判令被告按照合同约定支付合同总价5%的违约金40500元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年10月11日，原告与被告签署合同号为都市环保采字（2010）第ZHG421A-84号《杭州钢铁股份有限公司烧结机烟气脱硫工程硫酸铵溶液过滤系统成套及服务等采购合同》（以下简称“采购合同”），约定被告从原告处购买硫酸铵溶液过滤系统成套及服务，合同总价为81万元。《采购合同》中买方是指被告方，卖方是指原告方。《采购合同》第4.2条约定以分期付款方式支付合同总价，具体为“合同生效后买方向卖方支付10%的预付款；卖方按照合同附件要求按时向买方提交基础设计和设备资料后7天内，买方向卖方支付合同总价10%的资料款；卖方按照合同附件的要求按时对买方的详细设计审查认可后7天内，买方向卖方支付合同总价10%的进度款；经买方代表现场见证，卖方合同设备具备发货条件，买方向卖方支付设备价格40%的发货款；设备安装和单机调试完毕后30日内，买方向卖方支付合同总额的10%；72小时运行验收完毕后30日内，买方向卖方支付合同总额的20%。”同时《采购合同》第7.1条约定：“买方未按规定的时间付款，每逾期一天赔偿合同总价的千分之一，赔偿总额不超过合同总价的5%。”原告提供的硫酸铵溶液过滤系统成套及服务已经完成交货义务。设备均运行正常，通过考核验收。但被告至今仅支付货款567000元，尚拖欠货款243000元。后虽经原告多次催讨，被告拒不支付。鉴此，为维护原告的合法权益，特具状贵院。
被告辩称：一、原告即合同的卖方并没有按照订立的买卖合同履行合同义务。由于原告的原因，在性能验收试验时，原告所提供的货物的性能试验和设备质量并不能达到合同和技术协议所规定的保证指标，同时原告并没有履行自担费用采取有效措施直至满足所规定的保证指标，被告有权依据买卖合同中13.8条拒绝支付余款，并要求原告退还已支付款项；二、原告主张的诉讼时效已过。依据我国《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，原被告于2010年10月签订买卖合同，货物已于2011年交付。原告因自身原因，知晓未能按约交付设备，故而未再要求被告支付款项，所以自2011年至提起本案诉讼之日止，原告未向被告主张过任何权利。原告提起诉讼的时间是2016年4月27日，而该买卖合同应适用两年的普通诉讼时效，自2011年货物交付后，原告并没有在两年内提出款项支付请求，其两年的诉讼时效已过。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告双方于2010年10月11日签订了一份《杭州钢铁股份有限公司烧结机烟气脱硫工程硫酸铵溶液过滤系统成套及服务等采购合同》，该合同约定合同价款按下列方式支付：合同生效后被告向原告支付10%的预付款；原告按照合同附件要求按时向被告提交基础设计和设备资料后7天内，被告向原告支付合同总价10%的资料款；原告按照合同附件的要求按时对被告的详细设计审查认可后7天内，被告向原告支付合同总价10%的进度款；经被告代表现场见证，原告合同设备具备发货条件，被告向原告支付设备价格40%的发货款；设备安装和单机调试完毕后30日内，被告向原告支付合同总额的10%；72小时运行验收完毕后30日内，被告向原告支付合同总额的20%。合同并在“安装、调试和验收”和“保证和索赔”上约定了被告方应当向原告开具完工证明和考核验收单等验收证明。合同签订后，原告向被告发货，最后一次发货时间为2011年4月23日，被告向原告先后支付了576000元，最后一次付款时间为2011年2月21日。
上述事实，有《杭州钢铁股份有限公司烧结机烟气脱硫工程硫酸铵溶液过滤系统成套及服务等采购合同》、发货单、装箱单，财务付款凭证、记账凭证、承兑汇票的免责说明等证据予以证实。当事人对以上证据真实性均无异议，故以上证据材料本院均予以确认，在卷佐证。原告提交的培训签到表、会议纪要等材料因没有原件，也无其他证据材料佐证验收合格，故本院不予采信；原告提供的系统清洗合格验收单也达不到证明过滤系统验收合格的目的，本院亦不予确认；原告提供的两份询证函及快递单，因一份没有签收人，另一份签收人不明，且被告予以否认，故本院不予确认。被告提供的其他证据材料与本案事实没有关联性，本院不予确认。
本院认为，原、被告签订买卖合同，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。原被告双方买卖合同约定，最后一次付款时间为72小时运行验收完毕后30日内，被告向原告支付合同总额的20%。即付款时间的最后期限要以验收期限为准。但根据本院查明事实，双方在履行合同过程中并没有根据合同的约定在验收时开具验收确认单据，合同也未就验收期限作明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该规定。”即没有明确约定验收期限的，被告方也没有通知原告方货物有质量问题的，应当自标的物收到之日起两年期满视为验收合格。原告向被告最后一次发货的时间为2011年4月23日，无证据证明原被告之间在收货后有质量问题的沟通，所以应当视为货物于2013年4月23日验收完毕。原被告签订的合同中约定：验收完毕后30日内，被告向原告支付合同总额的20%。因此被告应于2013年5月23日前向原告支付货款。被告在本案中提出原告的起诉已过诉讼时效的抗辩。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。从被告应当向原告付款之日2013年5月24日起算，原告的诉讼时效期间应计算至2015年5月24日。在此期间，原告没有证据证明其曾向被告主张过权利而导致诉讼时效的中断，现原告于2016年6月向法院提起诉讼，已过诉讼时效期间，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告凯膜特种分离技术（上海）有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2777元，由原告凯膜特种分离技术（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施何梅
二〇一六年八月三十日
书记员 李红梅
书记员 徐 婷