江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终66号
上诉人（原审被告）：南京信和兴物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路90号10W5室。
法定代表人：李冬阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡利平，女，1991年7月3日出生，汉族，南京信和兴物业管理有限公司职员，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：尹二龙，男，1955年9月2日出生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：陆婷婷，江苏宁联律师事务所律师。
上诉人南京信和兴物业管理有限公司（以下简称信和兴公司）因与被上诉人尹二龙健康权纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初5469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人信和兴公司的委托诉讼代理人胡利平，被上诉人尹二龙的委托诉讼代理人陆婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信和兴公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.尹二龙在工作中受伤的事实客观存在，但尹二龙系在冲洗路面的过程中由于第三方窨井盖缺失，在施工过程中没有围挡而致人身损害，因此应当追加第三人作为被告以查明事实，合理分责。2.尹二龙作为正常的成年人，对于明显隐患应当有足够的注意义务，尹二龙因此疏忽，存在重大过错，应对自己的伤害负有主要责任。
尹二龙辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
尹二龙向一审法院起诉请求：判令信和兴公司赔偿医疗费11605.97元、护理费3900元、误工费6951元、营养费1800元、住院伙食补助费240元、交通费300元等各项损失共计24796.97元。
一审法院认定事实：2016年8月9日，尹二龙与信和兴公司签订劳务合同一份，约定：合同期限自2016年8月9日起至2017年8月8日止；工作内容保洁；6天工作制，信和兴公司支付尹二龙劳务费中含周六或周日劳务费及国家法定节假日作补休或按一天劳务费处理；每天上班时间为8小时，尹二龙按信和兴公司规定时间上下班或休息；尹二龙每月劳务费1770元；信和兴公司保证每月以转账或现金形式支付劳务费，发放日为每月20日等。2017年5月5日，信和兴公司安排尹二龙和另一名保洁员冲洗恒大售楼处南面新修道路上的泥巴、垃圾等杂物。当天下午2点10分左右，尹二龙在冲洗路面时不慎跌入窨井受伤，信和兴公司相关人员随即将尹二龙送至附近的南京明基医院就诊。2017年5月7日，尹二龙入住南京市第一医院住院治疗。诊断为：胸外伤，右侧多处肋骨骨折；右侧气胸；肺挫伤；肺部感染。2017年5月18日，尹二龙出院，南京市第一医院出具疾病诊断书，建议尹二龙休息3个月。尹二龙住院期间支付医疗费33669.1元，其中医保统筹支付22063.14元，尹二龙自付11605.97元。2017年9月5日，尹二龙到医院复查，南京市第一医院出具疾病诊断书，建议尹二龙休息2周。尹二龙的浦东发展银行客户卡对账单显示：2016年9月14日，信和兴公司向尹二龙发放工资1507元；2016年10月20日，信和兴公司向尹二龙发放工资2000元；2016年11月15日，信和兴公司向尹二龙发放工资2050元；2016年12月15日，信和兴公司向尹二龙发放工资1950元；2017年1月20日，信和兴公司向尹二龙发放工资1950元；2017年2月20日，信和兴公司向尹二龙发放工资2100元；2017年3月20日，信和兴公司向尹二龙发放工资1950元；2017年4月20日，信和兴公司向尹二龙发放工资1950元；2017年5月15日，信和兴公司向尹二龙发放工资1980元；2017年6月16日，信和兴公司向尹二龙发放工资367元。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、劳务合同、病历、CT检查报告单、出院记录、医疗费票据、疾病诊断书、浦东发展银行客户卡对账单等证据证实。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：尹二龙称其年龄较大，伤势较重，在住院期间由其妻子和女儿24小时轮流护理，故主张两人的护理费。信和兴公司称，尹二龙受伤期间曾前往医院看望，但并未见到由两人护理。一审法院认为，尹二龙的伤情确实需要有人护理，但尹二龙要求两人护理未提供相应的证据，故一审法院支持尹二龙主张1人护理的相关费用。尹二龙称其支出300元交通费，但未提供相应的票据。信和兴公司对此未发表意见。一审法院认为，交通费应与就医次数相一致，尹二龙受伤后，提供了受伤当天、住院和2017年9月5日的就医记录，故一审法院认为尹二龙要求信和兴公司支付交通费300元在合理范围内。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，尹二龙超过退休年龄后到信和兴公司处工作，双方建立的是劳务关系，现尹二龙在从事信和兴公司安排的工作过程中受伤，信和兴公司作为雇主应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，尹二龙在冲洗路面的过程中，因窨井盖缺失，周围没有围挡而不慎跌入，自身没有重大过失，故尹二龙无需承担责任。
关于赔偿费用：1.医疗费，尹二龙发生医疗费33669.1元，其中医保统筹支付22063.14元，尹二龙自付11605.97元，故对尹二龙要求信和兴公司支付医疗费11605.97元予以支持；2.护理费，尹二龙主张护理期限42天，住院期间2人护理，每人100元/天，出院后1人护理50元/天，共计3900元，根据尹二龙的伤情，尹二龙主张的护理期限符合相关法律规定，予以支持；尹二龙主张出院后按50元/天/人支付护理费，符合相关法律规定，予以支持；尹二龙主张住院期间按100元/天/2人的标准支付护理费，因尹二龙未提供需要两人护理的证据，故认定尹二龙仅需1人护理，但护理费标准符合相关规定，予以支持；综上，对尹二龙要求信和兴公司支付护理费2700元予以支持。3.误工费，根据尹二龙提供的浦东发展银行客户卡对账单和南京市第一医院出具的疾病诊断书，尹二龙主张6951元，符合相关法律规定，予以支持。4.营养费，尹二龙主张90天，20元/天标准，根据尹二龙的伤情，尹二龙主张90天的营养费期限过长，酌定为60天，尹二龙主张的营养费标准符合相关法律规定，予以支持。综上，对尹二龙要求信和兴公司支付营养费1200元予以支持。5.住院期间伙食补助费，尹二龙主张240元，符合相关法律规定，予以支持。6.交通费，尹二龙主张300元，与其就医情况基本相符，予以支持。综上，对尹二龙要求信和兴公司赔偿各项损失计22996.97元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定,一审法院判决:南京信和兴物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿尹二龙各项损失共计22996.97元。一审案件受理费400元，减半收取200元，由南京信和兴物业管理有限公司承担（此款与赔偿款一并支付尹二龙，以抵冲其预交的诉讼费用），尹二龙预交的另200元，由一审法院退还。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1.一审法院对于双方的责任比例认定是否适当；2.本案是否应追加第三方（窨井盖的管理者）参加本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，信和兴公司作为雇主，对于尹二龙在从事雇佣活动中遭受人身损害应当承担赔偿责任。因尹二龙对于自己的受伤并不存在故意或重大过失，信和兴公司主张尹二龙也应承担部分责任，无事实和法律依据，本院不予支持。信和兴公司要求追加第三人参加诉讼，根据上述司法解释规定，雇员受伤后可直接向雇主主张赔偿，信和兴公司承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故对于信和兴公司要求追加第三人参加诉讼的请求，本院不予采纳。
综上，信和兴公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人信和兴公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 玲
审判员 周家明
审判员 宛洪顺
二〇一八年一月十九日
书记员 查菲菲