山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3647号
上诉人（原审被告）：边希言，男，1971年3月29日出生，汉族，山东西召集团有限公司股东，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东名震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯杰，女，1971年1月14日出生，汉族，临淄区公安局公务员，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：张维玉，山东翼齐律师事务所律师。
原审被告：山东西召集团有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西召村。统一社会信用代码：91370305760008486K。
法定代表人：边玉玺，董事长。
委托诉讼代理人：王正利，山东德祥律师事务所律师。
原审被告：边玉玺，男，1954年8月14日出生，汉族，山东西召集团有限公司董事长，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王正利，山东德祥律师事务所律师。
原审被告：李树华（系边玉玺之妻），女，1956年8月24日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原审被告：张智霖，男，1965年3月26日出生，汉族，山东西召集团有限公司股东，现住淄博市临淄区。
原审被告：边爱玲（系张智霖之妻），女，1965年1月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原审被告：孙祥勇，男，1972年4月23日出生，汉族，山东西召集团有限公司股东，现住淄博市临淄区。
原审被告：赵爱云（系孙祥勇之妻），女，1973年11月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原审被告：孙凤霞（系边希言之妻），女，1970年3月5日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原审被告：边希顺，男，1949年12月25日出生，汉族，山东西召集团有限公司股东，现住淄博市临淄区。
原审被告：齐春兰（系边希顺之妻），女，1951年2月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
上诉人边希言因与被上诉人冯杰、原审被告山东西召集团有限公司、边玉玺、李树华、张智霖、边爱玲、孙祥勇、赵爱云、孙凤霞、边希顺、齐春兰民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人边希言及其委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人冯杰及其委托诉讼代理人张维玉、原审被告山东西召集团有限公司与边玉玺的共同委托诉讼代理人王正利到庭参加诉讼，原审被告李树华、张智霖、边爱玲、孙祥勇、赵爱云、孙凤霞、边希顺、齐春兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边希言上诉请求：依法撤销原审判决第二项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人没有抽逃出资的行为。根据公司法第201条的规定，抽逃出资指的是公司的发起人、股东违反公司法的规定在公司成立后有将资本抽回或者变相转移等行为，一审法院认定的是山东西召集团有限公司转出注册资本，不符合公司法的规定。上诉人作为山东西召集团有限公司的股东，已经完成了出资义务，在公司存续期间，上诉人没有抽逃注册资金的行为。一审法院将山东西召集团有限公司与西召铁矿公司之间正常的经营行为强行认定为上诉人抽逃出资行为，没有事实依据。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条的规定，而该两条的规定均是对股东的抽逃行为所作出的，一审认定西召集团有限公司转出注册资本，而非上诉人转出注册资本。
冯杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
山东西召集团有限公司和边玉玺共同辩称，一、一审部分事实认定完全不正确，上诉人的上诉主要指的西召集团各股东没有抽逃出资，上诉人的该点上诉是成立的，也是符合事实的，西召集团的各股东包括边玉玺在内，根本不构成抽逃出资。二、一审关于抽逃出资的认定完全不恰当，也是十分草率的，主要体现在两点：1、一审没有查清各股东抽逃出资包括边玉玺抽逃出资在内，到底是一千万还是两千万等，具体怎么出逃一审没有交代。2、一审更为不合理的是有些很明显的直接证据，一审没有认定，是完全错误的。比如关于西召集团的第一次出资1000万元中的借给宏盛市政618万，是2004年2月17日借出，2004年2月19日就返还了，这个证据特别扎实，很明显，然而一审对这么扎实的证据也认为是抽逃出资，关于1000万中的350万，也是2004年2月23日借出，2004年2月26日款项回来了，一审仍然无视认定为抽逃，关于后来西召集团增资2000万，其中的1100万元边玉玺拿走1000万，张智霖形式上借走500万中的100万，1100万投给了淄博双宏选矿投资有限公司，它是代西召集团持股，后来西召集团又从双宏选矿股份收让过来1100万。一审仍然认定为抽逃。
李树华、张智霖、边爱玲、孙祥勇、赵爱云、孙凤霞、边希顺、齐春兰未作答辩。
冯杰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告山东西召集团有限公司清偿借款498800元，按照年利率13%支付利息（利息计算至起诉之日为132389元）；2、判令被告边玉玺、边海东、张智霖、孙祥勇、边希言、边希顺在被告山东西召集团有限公司不能清偿上述债务的情况下在各自抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任，要求被告李树华、王翠翠、边爱玲、赵爱云、孙凤霞、齐春兰对前述第二项诉讼请求承担共同还款责任。
一审法院认定事实：被告山东西召集团有限公司分别于2013年12月8日和2013年12月31日向原告借款278400元、220400元，并为原告出具收款凭证两份，该两份凭证均载明“年利率税后：13%，期限：壹年”。借款到期后，被告山东西召集团有限公司拒不偿付。为此，形成诉讼。
另查明，被告山东西召集团有限公司更名前为淄博西召工贸有限公司，该公司于2004年2月11日成立时注册资本为1000万元，该1000万元是淄博市临淄西召铁矿于2004年2月11日注入被告山东西召集团有限公司在淄博市临淄区孙娄农村信用合作社召口分社的基本账户，该信用社出具的存款客户回单当中的款项来源列明为公司章程中所列明的各位股东，上述资金经过验资后，确认边玉玺认缴出资350万元，边希水出资30万元，边洪周出资20万元，边希言、边海东、边希顺、孙祥勇、张志林出资均为120万元。后被告山东西召集团有限公司于同日将1000万元中来源于淄博北金矿业有限公司的150万元返还，于2004年2月17日将618万元转入淄博安盛市政公路工程有限公司，于2004年2月19日以电汇形式将230万元转入淄博市临淄西召铁矿，于2004年2月23日以转账支票的形式将350万元转入隆盛钢铁有限公司，于2004年2月26日以电汇形式将145万元转入淄博市临淄西召铁矿，于2004年2月27日以转账支票的形式将350万元转给刘延英。被告山东西召集团有限公司于2005年4月11日通过股东会决议同意将公司注册资本变更为3000万元，其中边玉玺增加出资800万元，边海东增加出资600万元，张志林增加出资600万元。上述款项边玉玺、边海东、张志林均通过中国农业银行山东分行注入，之后，被告山东西召集团有限公司于次日2005年4月12日将500万元转回边海东账户，将500万元转回张志林账户，将1000万元转回边玉玺账户。
对上述转出的1000万元款项，被告山东西召集团有限公司辩解返还淄博北金矿业有限公司的150万元是代淄博市临淄西召铁矿归还借款，后淄博市临淄西召铁矿于2005年7月26日通过农业银行已归还借款。转入淄博安盛市政公路工程有限公司的618万元是借款，该公司于2004年2月19日已归还。转入淄博市临淄西召铁矿的230万元是借款，该公司于2005年11月3日已归还。转入隆盛钢铁的350万元是借款，该公司于2004年2月26日已归还。转入淄博市临淄西召铁矿的145万元是借款，该公司于2005年9月2日已归还。转给刘延英账户的350万元，因刘延英为公司会计，该账户实际为被告的现金账，350万元全部用于西召工贸的现金日常支出。
对上述转出的2000万元款项，被告山东西召集团有限公司辩解均是借款，且因曾用边玉玺1000万元和张志林的500万元、边海东的500万元注册成立淄博双宏选矿有限公司，其中边玉玺持股份1000万元，张志林、边海东各持股份500万元，成立后不久将边玉玺1000万元股份、张志林500万元股份中的100万元股份转给山东西召集团有限公司，这样山东西召集团有限公司持有淄博双宏选矿有限公司1100万元股份，后来山东西召集团有限公司和边玉玺、张志林分别达成协议，用当初的借款1000万元、100万元抵消西召集团受让1100万元股份应支付股权受让款。张志林的另400万元、边海东的500万元，实际是投资到淄博双宏选矿有限公司，后由淄博双宏选矿公司直接归还山东西召集团有限公司。
又查明，被告边希顺与齐春兰系夫妻关系，边海东与王翠翠系夫妻关系，边玉玺与李树华系夫妻关系，孙祥勇与赵爱云系夫妻关系，张智霖与边爱玲系夫妻关系，边希言与孙凤霞曾系夫妻关系。张智霖曾用名张志林。原告于2016年5月16日申请撤回对被告边海东与王翠翠的起诉。
一审法院认为，被告山东西召集团有限公司向原告的借款498800元到期后，应按约定归还借款及相应利息，故原告主张被告山东西召集团有限公司归还借款及相应利息的诉讼请求，予以支持。因注册资本是公司存在和从事经营活动的物质基础，是构成公司资产的基础，故公司在存续过程中，必须经常保持与其注册资本相当的财产，不能抽逃注册资本，从而保证公司按其注册资本额对债权人承担债务清偿责任，保障债权人利益及交易安全。被告山东西召集团有限公司在成立时及后来增加注册资本时，其股东出资均经过验资，已出资到位。但被告山东西召集团有限公司在2004年2月11日成立时1000万元注册资本到位后，就将来源于淄博北金矿业有限公司的150万元注册资金于同日返还，将来源于淄博市临淄西召铁矿资金于2004年2月19日返还230万元，于2004年2月26日返还145万元，后增加注册资本2000万元到位后，于次日就将2000万元转出，虽被告山东西召集团有限公司辩称注册资本款项的转出是出借款项或者归还借款，但在其提供的证据中在转出相应款项对应的银行转账凭证中当时并未注明款项的用途，而是提供了其他补充证据证明款项的用途，因此，被告山东西召集团有限公司的辩解缺乏直接证据，不予确认。被告山东西召集团有限公司上述注册资本转出的行为构成抽逃出资，严重损害原告的利益，其股东被告边玉玺、张智霖、孙祥勇、边希言、边希顺应在被告山东西召集团有限公司不能清偿债务范围内承担补充赔偿责任。因上述债务不是被告边玉玺、张智霖、孙祥勇、边希言、边希顺与被告李树华、边爱玲、赵爱云、孙凤霞、齐春兰之间的夫妻共同债务，原告主张被告李树华、边爱玲、赵爱云、孙凤霞、齐春兰承担责任，证据不足，不予支持。原告申请撤回对被告边海东与王翠翠的起诉，予以准许，并不再另行制作裁定书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告山东西召集团有限公司归还原告冯杰借款本金498800元及相应利息（计至起诉之日为132389元，起诉之日以后以498800元为本金按照年息13%计算），于判决生效后十日内付清。二、被告边玉玺、张智霖、孙祥勇、边希言、边希顺在抽逃出资范围内对上述债务在被告山东西召集团有限公司不能清偿范围内承担补充赔偿责任。三、驳回原告冯杰的其他诉讼请求。案件受理费5056元，财产保全费4020元，由被告山东西召集团有限公司、边玉玺、张智霖、孙祥勇、边希言、边希顺负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，原审被告边玉玺、张智霖、孙祥勇、边希顺在一审判决后并未依法提起上诉，视为其服从一审判决，对其是否构成抽逃资本本案二审不再予以审理。本案二审各方当事人争议的事实是上诉人边希言是否构成抽逃资本，应否在本案民间借贷案件承担补充清偿责任。被上诉人应就上诉人边希言构成抽逃资本提供证据证实，根据被上诉人提交的证据显示，原审被告山东西召集团有限公司2004年2月11日完成注册资本1000万元验资后将150万元打入淄博北金矿业有限公司，于2004年2月17日将618万元转入淄博安盛市政公路工程有限公司，于2004年2月19日以电汇形式将230万元转入淄博市临淄西召铁矿，于2004年2月23日以转账支票的形式将350万元转入隆盛钢铁有限公司，于2004年2月26日以电汇形式将145万元转入淄博市临淄西召铁矿，于2004年2月27日以转账支票的形式将350万元转给刘延英。上述证据并未显示上诉人边希言将其投资抽回。被上诉人要求上诉人在抽逃资本的范围内承担补充责任没有事实依据，一审判决认定上诉人边希言构成抽逃出资依据不足。综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实部分错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初482号民事判决第一项。即：（一）原审被告山东西召集团有限公司归还被上诉人冯杰借款本金498800元及相应利息（计至起诉之日为132389元，起诉之日以后以498800元为本金按照年息13%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、撤销淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初482号民事判决第三项。即（三）驳回原告冯杰的其他诉讼请求；
三、变更淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初482号民事判决第二项为：原审被告边玉玺、张智霖、孙祥勇、边希顺在抽逃出资范围内对上述债务在原审被告山东西召集团有限公司不能清偿范围内承担补充赔偿责任；
四、驳回被上诉人冯杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5056元，财产保全费4020元，由被告山东西召集团有限公司、边玉玺、张智霖、孙祥勇、边希顺负担；二审案件受理费8782元，由被上诉人冯杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴永成
审 判 员 侯 康
代理审判员 赵树一
二〇一七年二月十三日
书 记 员 彭倩倩