wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第180-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
法定代表人（负责人）：刘冰冰，行长。
被告：郭金环，女，1970年12月3日出生，汉族，农民，
住唐山市丰润区泉河头镇团山子村第二小区。
被告：刘国永，农民。
被告：陈志亮，农民。
被告：户长美，农民。
被告：张硕强，农民。
被告：杨素平，农民。
被告：陈贺全，农民。
被告：何秀文，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告郭金环、刘国永、陈志亮、户长美、张硕强、杨素平、陈贺全、何秀文借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行向本院提出财产保全的申请，要求对八被告的财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告郭金环、刘国永、陈志亮、户长美、张硕强、杨素平、陈贺全、何秀文的银行存款182746元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷淑珍
二〇一五年一月五日
书记员 石宝军
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初5134号
原告:李培英，女，1969年4月2日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：时玉川，项城市148法律服务所法律工作者。
被告：蒋某。
法定代理人：蒋长勇，男，1978年5月1日出生，汉族，系被告蒋某之父。
原告李培英与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培英的委托诉讼代理人时玉川到庭参加了诉讼，被告蒋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的借款3000元并承担利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2017年8月2日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告蒋某随同蒋长勇去街上买冰箱，因带的钱不够向原告借现金3000元，当时蒋长勇让蒋某给原告出具了借款字据。之后原告多次向蒋长勇索要该款无果，双方酿成纠纷。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。
被告蒋某在法定期间没有向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告蒋某于2017年8月1日向原告借款3000元，并给原告出具了一份借条，内容为：“今借到李培英现金3000元（大写叁仟元整）借到人蒋某2017.8月1日”。因被告没有及时偿还原告上述借款，与原告发生此纠纷。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十二条规定：“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。……”被告蒋某向原告李培英借款3000元的事实由本人给原告出具的借条予以证明，事实清楚、证据确实充分。被告向原告借款的金额虽然与其年龄不相适应，但从被告之父蒋长勇向本院提交的书面材料中证实了蒋长勇认可被告向原告借款的事实并愿意偿还该借款。因此，该民事行为应认定为有效。原告要求被告偿还借款，系依法保护自己合法的财产权利，其请求应予支持。鉴于蒋某系未成年人、无经济来源，其所欠原告的3000元借款应由作为监护人的蒋长勇负责偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋某之父蒋长勇偿还原告李培英借款3000元，于本判决发生法律效力之日起10内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒋某负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 丁浮轩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2602号
原告：赵国平。
委托代理人（特别授权）：慎伟达。
被告：陈昂畏。
原告赵国平为与被告陈昂畏保证合同纠纷一案，于2013年8月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵国平的委托代理人慎伟达到庭参加诉讼；被告陈昂畏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国平诉称：2011年7月15日，陈王阳向原告借款150，000元，双方签订借款合同一份，约定利息按月利率2%计算，借款于2011年8月15日前归还，如未能按期还款，借款人应承担每日1‰的违约金，并承担原告为实现债权而支出的代理费等，并由被告陈昂畏提供担保。但借款后借款人及被告均未按约定还款。现原告诉请法院判令被告陈昂畏代借款人陈王阳归还借款150，000元，并支付自2011年8月16日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，承担代理费8，000元。
被告陈昂畏未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告赵国平向本院提交了如下证据：1、借款合同（附借款收据）一份，以证明借款及担保的事实；2、代理费发票一份，以证明原告为实现本案债权已经支付代理费8，000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告陈昂畏未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，均应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告赵国平诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告赵国平与被告陈昂畏之间的担保行为合法有效，应受法律保护。借款人陈王阳尚欠原告借款150，000元，事实清楚。现原告起诉要求被告陈昂畏代借款人归还借款及支付违约金、代理费，合法有据，本院予以支持。被告陈昂畏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈昂畏应归还给原告赵国平借款本金计人民币150，000元，并支付自2011年8月16日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，承担代理费8，000元，款均限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，840元，依法减半收取2，420元，由被告陈昂畏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，840元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一三年九月二十二日
书记员 楼 榕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4000号
申请执行人中化贸易（新加坡）有限公司。
法定代表人张XX，董事总经理。
被执行人宁波亚聚进出口有限公司。
法定代表人庄XX，董事长。
中化贸易（新加坡）有限公司诉宁波亚聚进出口有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第01818号民事判决书已经发生法律效力。中化贸易（新加坡）有限公司依法申请强制执行，本院于依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人宁波亚聚进出口有限公司应偿还申请人中化贸易（新加坡）有限公司（SINOCHEMTRADING（SINGAPORE）PTE.LTD）货款差价损失一万二千八百一十美元；宁波亚聚进出口有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中化贸易（新加坡）有限公司（SINOCHEMTRADING（SINGAPORE）PTE.LTD）保税库费用损失六万三千一百四十六元八角。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第01818号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 许 波
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执12359号
申请人执行人柴乾，男，汉族，1696年4月20日出生，住址郑州市金水区。
被执行人熊南生，男，汉族，1962年4月7日出生，住址郑州市管城回族区。
被执行人宋国策，男，汉族，1969年4月4日出生，住址郑州市金水区。
被执行人李淑红，女，汉族，1969年7月25日出生，住址郑州市金水区。
柴乾诉讼熊南生、李淑红、宋国策借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）郑黄证执字第4970号执行证书已经发生法律效力。判决确定:熊南生、李淑红、宋国策执行标的为：本金贰拾万元（200000.00），未支付的合同期内利息壹万零捌佰元（10800.00），逾期利息（自借款合同届满次日起至执行完毕之日止，利率按借款合同约定月利率千分之十八）及实现债权的其他合法费用。熊南生、李淑红、宋国策未履行生效法律文书确定的义务，权利人柴乾于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人熊南生、李淑红、宋国策发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人熊南生、李淑红、宋国策名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2017年9月28日限制被执行人熊南生、李淑红、宋国策高消费。4、经过最高人民法院总对总查控系统对被执行人熊南生、李淑红、宋国策名下财产进行查控，未发现被执行人可供执行财产。5、于2018年7月27日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执12359号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 雷
审判员 张卫国
审判员 王松鹤
二〇一八年七月二十七日
书记员 崔 振
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第831-1号
原告莱商银行股份有限公司济宁分行。
负责人张虹，行长。
被告济宁岩鑫实业有限公司。
法定代表人谢永波。
被告济宁市运河老院子餐饮有限公司。
法定代表人王福国。
被告济宁市七彩园林科技有限公司。
法定代表人张二孩。
被告谢新畅。
被告谢永波。
被告张二孩。
被告王福国。
被告王昌锋。
本院受理原告莱商银行股份有限公司济宁分行与被告济宁岩鑫实业有限公司、济宁市运河老院子餐饮有限公司、济宁市七彩园林科技有限公司、谢新畅、谢永波、张二孩、王福国、王昌锋借款合同纠纷一案，原告济宁市工大机电设备有限公司于2015年11月30日向本院提交财产保全申请，申请查封被告济宁岩鑫实业有限公司、济宁市运河老院子餐饮有限公司、济宁市七彩园林科技有限公司、谢新畅、谢永波、张二孩、王福国、王昌锋价值450万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为原告济宁市工大机电设备有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告济宁岩鑫实业有限公司、济宁市运河老院子餐饮有限公司、济宁市七彩园林科技有限公司、谢新畅、谢永波、张二孩、王福国、王昌锋银行存款450万元，如存款不足，则查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李毅君
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 蔡建伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯 恺
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2560号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈锐，男，1958年11月17日出生，苗族，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：彭铖珍，湖北鹏恩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉被告，二审被上诉人）：崔振，男，1976年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：侯平，湖北正典律师事务所律师。
原审第三人：蹇新忠，男，1968年10月21日出生，汉族，住湖北省来凤县。
再审申请人陈锐因与被申请人崔振及原审第三人蹇新忠股权转让纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终2342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈锐申请再审称，一、原审法院认定事实错误。原审法院将《关于来凤县宏兴汽车出租有限责任公司转让股权并变更法定代表人并移交相关债务的协议》与《股权转让协议》割裂开来，导致认定事实错误，依据《股权转让协议》第一条第2项认定崔振对股权转让前公司债务不承担责任不当。《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第三条第二款规定，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。双方也约定了2014年1月14日前所有债权债务陈锐概不承担，原审法院认定崔振对股权转让前的公司债务不承担义务违背了公司法的规定。2014年1月14日协议签订后，崔振未向陈锐主张权益，其已清楚陈锐承担了超过股权转让价款四倍以上的债务。陈锐根本不需要再向崔振支付钱款；一审法院认定《关于来凤县宏兴汽车出租有限责任公司转让股权并变更法定代表人并移交相关债务的协议》没有崔振签名，对崔振不具有约束力错误。蹇新忠是公司的原法定代表人，其行为就是股东的意思表示。《关于来凤县宏兴汽车出租有限责任公司转让股权并变更法定代表人并移交相关债务的协议》处理了公司和公司原债权债务，是原股东和股东会的意思表示，对崔振应当具有约束力，且签订《关于来凤县宏兴汽车出租有限责任公司转让股权并变更法定代表人并移交相关债务的协议》时崔振、蹇新毅均在场；一审法院以来凤信义达联合会计师事务所出具的审计报告认定崔振已经实际出资与事实不符，崔振未提交相关证据证实其完全履行了出资义务。二、原审法院认定《股权转让协议》是双方真实意思表示错误。该协议不是真实交易的载体，而只是股权变更工商登记的形式要件。股权实际价值是变动的，交易双方转让股权必然有另外的交易文书，本案中双方实际股权交易文书是《关于来凤县宏兴汽车出租有限责任公司转让股权并变更法定代表人并移交相关债务的协议》；原《股权转让协议》没有约定违约金，一审法院判决违约金不符合法律规定。三、二审法院没有调查收集陈锐申请的证据。四、一、二审法院适用法律错误。五、本案存在虚假诉讼。陈锐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，陈锐与崔振签订的《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《股权转让协议》第一条2项明确约定：“乙方同意在本协议订立十五日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股权，甲方截止2014年元月14日前所有债权债务乙方概不承担。”即双方对股权转让价款5400000元的支付条款仅约定了支付时间条件，并未附其他生效条件，崔振起诉要求陈锐支付股权转让款符合合同约定和法律规定。因陈锐逾期支付股权转让款，原审法院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付崔振的违约金于法有据。崔振、蹇新忠签订的《股权转让协议》与本案崔振与陈锐签订《股权转让协议》系不同的法律关系，蹇新忠的行为因未得到崔振的签字认可，对崔振不具有法律约束力。至于陈锐要求崔振支付代偿公司2014年1月14日前债务的价款问题，虽然陈锐在一审时提起反诉，但在一审法院裁定驳回反诉后，陈锐在法定期限内未提起上诉，故二审法院对此未予审理不违反法律规定。关于陈锐主张二审人民法院未调查取证问题，因其主张非人民法院调查范围之内，二审法院未予准许并无不当。陈锐主张本案存在虚假诉讼，但未提交证据证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈锐的再审申请。
审 判 长 李小丹
审 判 员 胡 晟
审 判 员 张 炎
二〇一八年九月十八日
法官助理 刘 毅
书 记 员 张 丽
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2981号
原告姚平，女，1945年1月1日生，汉族，农民，住敦化市雁鸣湖镇董家村一组。
被告徐星华，男，汉族，住敦化市雁鸣湖镇小山村老营沟，其他自然状况不祥。
本院在审理原告姚平诉被告徐星华民间借贷纠纷一案中，原告姚平于2015年1月5日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告姚平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姚平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告姚平负担。
审判员 黄金明
二〇一五年一月五日
书记员 邢立霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉商初字第112号
周某某（又名周利君），男，1973年1月1日出生，汉族
，住江西省上饶市玉山县岩瑞镇包溪村包溪**号，身份证号码
：362323197301013638。
委托代理人（特别授权代理）李映鸿，浙江靖宇律师事
务所律师。
被告黄某某，
玉环县大麦屿街道里墩村庙内村，身份证号3326271971092708
5x。
被告董某某，
玉环县大麦屿街道里墩村庙内村，身份证号××
09。
原告周某某为与被告黄某某、董某某民间借贷纠纷一案
，于2010年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
助理审判员 郑风雨独任审判，于2011年3月4日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告之委托代理人李映鸿到庭参加诉
讼，被告黄某某到庭参加诉讼。被告董某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告周某某诉称，原告与两被告系相识，两被告系夫妻
关系。2009年2月6日，两被告因家中缺资，由被告黄某某向原
告借去14000元，约定月息2％，口头承诺原告在过程前至两被告家中钱，由黄某某向原告出具借条一份。2009年年底，原告
至两被告家中催讨，被告以各种理由拒付，故原告遂向本院起
诉请求判令两被告立即归还借款本金14000元，利息6160元（
暂算至起诉之日止），两项共计人民币20160元，并继续按月
利率2%给付利息至判决确定日止。在诉讼中原告自愿放弃部分
利息，变更诉讼请求为判令两被告偿还本金14000元，利息400
0元（计算至2010年12月29日）
被告黄某某辩称，其欠原告借款是实。平时家庭生活开
支和办厂资金来往均是自己负责，借来的钞票也用在家庭上，
这笔款项两被告是要还的。由于自己正在服刑，董某某又没有
经济收入，所以要求原告减免利息，放宽还款时间。
被告董某某辩称，因为家庭的一切事务均是黄品某某持
，所以其丈夫黄某某向原告借款不清楚，这笔债务应由原告向
黄某某催要。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实的证据有原告提供的由被告黄某某出具的借条
一份、两被告结婚登记申请书一份、协助查询户籍函两份、玉
山县岩瑞镇包溪村委会出具证明一份、被告董某某询问笔录一
份及原告、被告黄某某的陈述等证据材料予以证实。被告董某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗
辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合
法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有
证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告黄某某之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告黄某某借款行为发生
在两被告婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义对外所负
的债务应按夫妻共同债务处理，被告董某某负有共同清偿的责
任。因被告董某某在举证期限内不能证明债权人周某某与借款
方黄某某明确约定为个人债务或证明债权人知晓作为债务人的
夫妻即两被告约定为分别财产制，应当认定为夫妻共同债务。
故被告董某某的辩解意见，本院不予采纳。原告自愿放弃部分
利息请求，系对其自身民事权利的处分，意思表示真实，并不
违反法律规定，本院予以准许。因此，原告要求主张的诉讼请
求于法有据，本院予以支持。鉴于被告黄某某正在服刑，而且
在庭审中与原告基本达成还款时间，结合两被告目前经济收入
和偿还能力实际情况，本院酌情考虑两被告还款时间。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
限被告黄某某、董某某于本判决生效后四个月内共同偿
还原告周某某借款本金人民币14000元，利息4000元（利息已
计算至2010年12月29日止），合计人民币18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告黄某某、董某某共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币250元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员郑风雨
二〇一一年三月四日
代理书记员梁美法
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0502行初31号
原告黄某1,男,汉族,1964年8月6日出生,住福建省南安市。
被告南安市公安局，住所地福建省南安市溪美湖中路36号。组织机构代码：00383822-0。
法定代表人庄文斌，局长。
委托代理人洪晓峰，南安市公安局罗东派出所所长。
委托代理人方亮，南安市公安局法制大队民警。
第三人黄某2，男，汉族，1987年1月24日出生，住南安市。
原告黄某1诉被告南安市公安局、第三人黄某2治安行政处罚一案，原告黄某1向本院提起诉讼，请求判决撤销被告于2016年1月25日作出的南公不罚决定（2016）00036号《不予行政处罚决定书》，并限期重新作出具体行政行为，本院依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄某1负担。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 郑立群
人民陪审员 黄莉莉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 曦
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第01431号
原告王某某，男，1987年6月6日生，汉族，司机，住凌海市。
被告唐某某，女，1986年10月31日生，汉族，无业，住凌海市。
原告王某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 黄艳春
二〇一三年八月十二日
书 记 员 陈 妍
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初4209号
原告：原合丰，男，汉族，1982年9月24日出生，住河南省武涉县。
委托诉讼代理人：黄立新、卜大钊，河南龙源律师事务所律师。
被告：艾延香，男，1984年4月9日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
委托诉讼代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。
被告：濮阳市华龙区通达运输服务有限公司。
住所地：濮阳市苏北路与106国道交叉口北50米路东。
统一社会信用代码：914109025542182123.
法定代表人：赵天庆，系该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
统一社会信用代码：91411700667233259D.
负责人：张秋玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：申傲，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地:郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
统一社会信用代码：91410900667243879X.
负责人：张国勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李彦伟，河南元慧律师事务所律师。
被告：郭小明，男，汉族，1969年11月12日出生，住河南省武涉县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**层。
统一社会信用代码：914108005569453251.
负责人：魏新民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王迎，系该公司员工。
原告原合丰诉被告艾延香、濮阳市华龙区通达运输服务有限公司（以下简称通达运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店市中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市中心支公司）、郭小明、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年06月19日立案受理。原告于2018年07月17日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告郭小明的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告郭小明的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告郭小明的起诉。
审判员 聂泠雪
二〇一八年七月三十日
书记员 张婷婷
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执957-3号
申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路。
法定代表人牛君彬，董事长。
委托诉讼代理人：张晓伟（平顶山银行股份有限公司职工），男，1987年11月7日，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：韩雪（系平顶山银行股份有限公司职工），女，1987年3月20日，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人：黄丽，女，1968年7月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被执行人：尹维兴，男，1966年12月24日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被执行人：尹世远，男，1988年5月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。
本院在执行平顶山银行股份有限公司与黄丽、尹维兴、尹世远金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平顶山银行股份有限公司自愿撤销对（2015）卫民金初字第40号民事判决书执行申请，请法院终结执行（2017）豫0403执957号案，并称保留两年内再次申请执行（2015）卫民金初字第40号民事判决书的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0403执957号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘聚海
审 判 员 张冯现
代理审判员 刘 渊
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 赞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜民初字第492号
原告：戴某。
被告：王某甲。
原告戴某与被告王某甲为离婚纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员马优民独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴某起诉称：原、被告于2010年10月份经人介绍认识并恋爱。××××年××月××日，双方在临海市民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现年2周岁，现随原告一起生活。原告认为，婚前双方了解不深，没有感情基础，婚后共同生活期间，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，且被告缺乏家庭责任心，经常酗酒，现夫妻感情已经彻底破裂。故原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿王某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告王某甲未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交证据一、原告身份证复印件、被告身份信息回执各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格；证据二、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间；证据三、出生医学证明1份，拟证明婚生女儿出生时间。
经本院合法传唤，被告王某甲无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于2010年10月份经人介绍认识并恋爱。××××年××月××日，双方在临海市民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现年2周岁，现随原告一起生活。
本院认为，原、被告认识并恋爱后自愿登记结婚，并生育一女，双方已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽偶有争吵的现象，但只要原、被告互谅互让，积极沟通，相互尊重，共同持家，为家庭完整着想，双方仍有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 马优民
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 金丹露
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执342号
申请执行人：刘红英，女，汉族，广汉市朝富纸业有限公司职工。
被执行人：广汉市朝富纸业有限公司住所地：广汉市和兴镇双江村。机构代码：71183734-1。
法定代理人；易孝董事长
刘红英申请执行广汉市朝富纸业有限公司拖欠工资等纠纷一案，本院于2017年2月14日立案执行。
执行中查明，本案应执行本14498元，现因被执行人广汉市朝富纸业有限公司暂无可执行的财产，且申请执行人亦书面申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广劳人仲案字（2016）183号仲裁裁决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)穗中法立民终字第2855号
上诉人（原审被告）：李冠丘，住所地：广东省汕头市潮南区。
委托代理人：胡海燕、麦嘉文，分别系广东信德盛律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：林微，住海南省海口市龙华区。
委托代理人：刘清华，系广东安国律师事务所律师。
上诉人李冠丘因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第1495号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、原审裁定适用法律错误，本案系合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的专属管辖的范畴。上诉人、被上诉人的纠纷实质上是合同纠纷与不动产纠纷竞合，因涉及到合同约定的权利义务的实现问题，应当按照一般合同纠纷来处理。二、原审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案应由上诉人住所地人民法院即汕头市潮南区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至汕头市潮南区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市天河区黄埔大道西路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张本案应由其住所地人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋洁玲
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 朱瑞丹
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2391号
原告：郑辉龙，男，1982年5月17日出生，汉族。
被告：许金炳，男，1982年1月15日出生，汉族。
原告郑辉龙与被告许金炳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑辉龙到庭参加诉讼，被告许金炳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑辉龙向本院提出诉讼请求：请求判令许金炳支付尚欠货款928元及利息（从起诉日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年3月底，许金炳向其购买水电材料，货款合计928元，经催讨，许金炳拒不支付。
许金炳未作答辩，也没有提供相关证据材料。
郑辉龙当庭提供送货单4份，欲证明许金炳欠其货款928元的事实。许金炳既未提交书面答辩状，又拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。郑辉龙的上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，可作为认定本案事实的依据。据此，本院经审理认定事实如下：
2016年3月27日至3月31日，许金炳多次向郑辉龙购买LED灯、空气开关、灯头、水龙头等水电材料，货款总计904元，许金炳在郑辉龙开具的4份送货单上签名确认。后经郑辉龙催讨，许金炳未能支付。
本院认为，许金炳多次向郑辉龙购买LED灯、空气开关、灯头、水龙头等水电材料，双方意思表示真实，买卖合同合法有效。许金炳尚欠郑辉龙货款904元未支付，有郑辉龙提供的、由许金炳签名确认的送货单4份为据，事实清楚，予以采信。郑辉龙请求许金炳支付货款928元，予以部分支持。双方没有约定付款期限，原告请求支付逾期付款的利息应从原告主张权利之日即起诉日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告请求支付自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以采纳。许金炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用﹤﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、许金炳应在本判决生效后十日内给付郑辉龙货款904元及利息（从2016年7月13日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回郑辉龙的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许金炳负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄奇微
二〇一六年九月二十八日
书记员 潘静韵
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于适用﹤﹥的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3273号
原告：邬烈军，自由职业。
被告：林金雪，职业不明。
原告邬烈军为与被告林金雪民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款20万元，并支付利息43600元；二、原告对到期抵押物（中银集富浙江系列理财产品AMZYJF2014073-ZJ）款项享有优先受偿权。审理中，原告自愿撤回第二项诉请，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年2月11日，被告林金雪向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，载明“因资金周转困难，今由林金雪向邬烈军借款人民币20万元，已通过中国农业银行东湖支行6228450310000477413林叶军账户收到邬烈军汇款20万元，期限2015年2月11日到2015年3月31日，可提前还款，10日内归还不计息，超过10日按月息2%计，逾期每天利息200元，直至还清，利息每周结算一次，此次借款林金雪以中国银行中银集富浙江理财产品账户62×××81林金雪，金额19万元（含到期利息）作为抵押”。上述借款于借条出具当日由原告汇至林叶军中国农业银行宁波东湖支行账户。借款出借后，被告林金雪至今未按借条约定归还款项。
以上事实由原告提供的中国光大银行网银转账回单、借条各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告邬烈军与被告林金雪之间存在民间借贷关系，原告出借款项后，被告林金雪未按借条约定还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告林金雪归还借款本金20万元，并支付利息43600元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林金雪归还原告邬烈军借款本金20万元，并支付利息43600元，合计243600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4954元，财产保全费1738元，公告费650元，合计7342元，由被告林金雪负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
人民陪审员 李蓓军
人民陪审员 胡根世
二〇一六年二月十九日
代书 记员 林 意
宋体新宋体仿宋楷体盐城市亭湖区人民法院
裁判文书拟稿纸江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第0099号
原告孙万青，男。
委托代理人迟先荣、杨锁平，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告吴江，男。
委托代理人王瑞勇，盐城市亭湖区新兴法律服务所法律服务工作者。
原告孙万青与被告吴江民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告孙万青及其委托代理人迟先荣、杨锁平，被告吴江的委托代理人王瑞勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙万青诉称：2013年11月22日，被告吴江因资金周转困难向原告借款5万元，约定到星期五偿还。借款到期后，经原告催要，被告未予还款。现诉请法院判决：被告吴江立即偿还原告借款5万元，并支付从起诉之日至实际还款之日的银行同期贷款利息。
被告吴江辩称：借款事实无异议，但目前资金困难，无力一次性还款，同意分期偿还。
经审理查明：2013年11月22日，被告吴江向原告孙万青出具了一份借条，内容为“今借到孙万清人民币伍万元整（50000），到星期五归还。”借款到期后，被告吴江未按约偿还。原告经催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告吴江向原告孙万青借款5万元，并约定了还款期限，有被告出具的借据为证，且其对借款的事实不持异议，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告吴江应按约向原告孙万青返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于利息问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”本案中，被告吴江向原告孙万青出具的借条中未约定逾期还款利息，应认定为无息借贷。现原告主张从起诉之日起至被告实际返还借款之日按银行同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告吴江应于本判决生效之日起十日内返还原告孙万青借款人民币5万元并支付逾期利息（利息从2014年2月11日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取525元，由被告吴江负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费525元。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 汪 洋
二〇一四年三月二十日
书记员 徐千喻
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发（1991）21号
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第756号
原告齐世伟。
委托代理人脱万良，系甘肃高原律师事务所律师。
被告甘肃建投土木工程建设有限公司。
法定代表人杨太孝，系该公司总经理。
委托代理人王根强，系甘肃锐城律师事务所律师。
被告魏列清。
委托代理人李燕红。
原告齐世伟诉被告甘肃建投土木工程建设有限公司、魏列清建设工程施工合同纠纷一案中，因诉讼主体资格欠缺，故原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告齐世伟撤回对被告甘肃建投土木工程建设有限公司、魏列清建设工程施工合同纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取638元，由原告齐世伟负担。
审判员 张乾香
二〇一五年十二月八日
书记员 王 锴
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执418号
申请执行人王新涛，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博君正物流有限公司，住所地，淄博市临淄区。
王新涛申请执行淄博君正物流有限公司解除劳动合同、经济补偿、工资、押金劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）354号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人王新涛于2016年1月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额17000元未能执行。现查明被执行人淄博君正物流有限公司无财产可供执行，申请执行人王新涛也提供不出被执行人淄博君正物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执字418号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博君正物流有限公司有财产可供执行，申请执行人王新涛可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一六年六月二十七日
书记员 周美静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第1008号
罪犯蒲宗强，男，1973年6月3日出生，汉族，出生地四川省通江县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年11月29日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2007）牡刑一初字第47号刑事判决，认定罪犯蒲宗强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月12日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯蒲宗强减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2029年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执329号之一
申请执行人：胡永国，男，1976年12月23日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：姜红涛，男，1980年3月4日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院在执行申请执行人胡永国与被执行人姜红涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，且申请执行人于2018年7月12日书面向本院提出撤回执行申请。经查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执329号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万安民
审判员 钟 情
审判员 李广兴
二〇一八年七月十三日
书记员 王 诚
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初75号
原告：侯素琴。
委托代理人：方刚。
被告：赵国防。
被告：方华，女，1954年8月31日出生，汉族。
被告：方亚，女，1959年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：王红蕾。
本院在审理原告侯素琴诉被告赵国防、方华、方亚、王红蕾排除妨害纠纷一案中，原告侯素琴于2016年3月10日向本院申请撤回对被告赵国防、方华、方亚、王红蕾的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯素琴撤回起诉。
案件诉讼费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 李 伟
人民审判员 高庆丽
二〇一六年三月十日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0111执1997号
申请执行人：刘然，男，1984年8月24日出生，汉族，中国地质大学（武汉）教师，住武汉市洪山区。
被执行人：苟学超，男，1939年6月25日出生，汉族，武汉市，中建三局二公司退休职工，住武汉市洪山区。
被执行人：李世淑，女，1942年7月27日出生，汉族，武汉市人，中建三局二公司退休职工，住武汉市洪山区。
本院在执行刘然与苟学超、李世淑买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)鄂0111民初833号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 齐 俊
执行员 刘炎铭
二〇一八年一月三日
书记员 曹书嘉
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终4062号
上诉人（原审被告）：杨光，男，汉族，英利工作人员，1984年1月27日，住址：保定市竞秀区。
被上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地：保定市天鹅路338号科技示范楼A座14楼，社会统一信用代码91130600673232340T。
法定代表人：张涛，公司经理。
委托代理人：刘纤，河北元恒律师事务所律师。
上诉人杨光因与被上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平保险公司）不当得利纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨光、被上诉人太平保险公司委托诉讼代理人刘纤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨光上诉请求：1.请求撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初701号民事判决。予以改判或发还重审。2.请求诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:因上诉人杨光与太平保险公司、河北隆泰物业服务有限责任公司保定市一分公司、河北隆泰物业服务有限责任公司、隆基泰和置业有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）冀0602民初2020号民事判决，本人未收到判决书导致上诉期已过，判决已经发生法律效力。已向保定市中级人民法院中请再审。1.（2017）冀0602民初2020号判决，认定太平保险公司主张的赔偿款，应扣除申请人得到万和城小区物业赔偿的7000元，属于认定事实错误，缺乏证据支持。事实上太平保险公司赔付的12110元是修车费用，另由于车辆被砸产生了拖车费用300元、汽车贴膜费用3200元、更换行车记录仪费用1450元、交通费1000元、误工费2286元。共计8136元，经协商施工方赔付申请人7000元。12110元和7000元属于不同性质的两笔费用，因此保险公司的追偿数额为12110元，原审法院不应扣除7000，（2017）冀0602民初2020判决错误。2.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第4项，具体理出如下，（2017）冀0602民初2020判决法院未通知上诉人参加庭审，该案的主要证据更谈不上经申请人质证。3.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第8项，其体理由如下：上诉人未参加（2017）冀0602民初2020庭审。上诉人未参加庭审的情况下缺席判决。综上所述。河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初701号判决，因（2017）冀0602民初2020号民事判决书认定事实错误，认定事实没有证据支持，且上诉人没有被通知参加开庭。另上诉人未参加庭审，非本人原因，更没有收到判决书导致上诉期已过，己发生法律效力。导致（2018）冀0602民初701号判决太平保险公司起诉杨光不当得利，判处赔偿太平保险公司7000元。为维护上诉人的合法权益，恳请保定市中级人民法院支持上诉人的上诉请求。
太平保险公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉人的上诉请求。
太平保险公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告支付的赔偿款7000元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。2017年太平保险公司作为原告以追偿权纠纷起诉河北隆泰物业服务有限责任公司等为被告、杨光作为第三人，太平保险公司要求被告给付赔偿款12110元，2017年11月20日保定市竞秀区人民法院做出（2017）冀0602民初2020号民事判决书，判决河北隆泰物业服务有限责任公司赔偿保险公司5110元，同时认定“杨光认可除保险公司赔偿维修费用外已得到万和城小区物业方7000元的赔偿款，因此原告（太平保险公司）主张赔偿款应当将该部分扣除”。该判决已经发生法律效力。一审法院认为，杨光承认太平保险公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。原被告对案件事实部分没有争议，争议的焦点是杨光收到物业公司的7000元是否包含在12110元的汽车维修费用中。依据证据规则规定“已经为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明”，在保定市景秀区人民法院做出的（2017）冀0602民初2020号民事判决书中，太平保险公司主张12110元，法院只支持了5110元，同时认定太平保险公司主张的赔偿款12110元中应当将7000元扣除，据此杨光取得7000元没有法律根据，系不当利益，太平保险公司作为受损失人有权请求其返还不当利益，故此被告杨光应当将7000元给付太平保险公司，杨光和河北隆泰物业服务有限责任公司之间是另一个法律关系，双方可以通过其他途径解决。判决：被告杨光于本判决生效之日起3日内返还原告太平财产保险有限公司保定中心支公司7000元。案件受理费25元由被告杨光负担。
本院二审期间，杨光围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人杨光所提交的落款为河北隆泰物业服务有限责任公司保定市一分公司，签字人为潘梁博的证明一份。太平保险公司质证意见为：证明是原件还是复印件无法辨清，证明写着公司但是没有公章，如果是个人出具的个人证明，此证明属于证人证言，证人应出庭接受双方当事人的质证，否则不具有证明效力，其次在原来追偿权纠纷案件中，判决的是河北隆泰物业服务有限责任公司赔偿我方，与保定市一分公司非同一主体，所以证据的真实性合法性关联性不予认可。本院认为，该证据应属于证人证言，因证人未到庭作证，证人身份亦无法查明，且无其他证据相佐证，故本院不予采信。
本院认为，上诉人杨光主张因车辆被损坏从万和城物业方所取得7000元赔偿款系太平保险公司赔付的12110元赔付范围以外的拖车费用、汽车贴膜费用、更换行车记录仪费用、交通费、误工费，未提供充分证据证实其主张，故本院无法采信。综上所述，杨光的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨光负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莉
审判员 康珍惠
审判员 郑 东
二〇一八年九月六日
书记员 孟瑞超
榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0182执1276号
关于申请执行人榆树市润丰彩钢商店与被执行人榆树市李合粮食收储有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2016）吉0182民初366号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人榆树市李合粮食收储有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人榆树市润丰彩钢商店向本院请强制执行，本院依法受理。
本院认为，（（2016）吉0182民初366号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人榆树市润丰彩钢商店基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
榆树市人民法院于2016年8月5日作出的（2016）吉0182民初366号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 李景林
二〇一六年九月十二日
书记员 苏雨钟
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）全民一初字第00575-1号
原告：叶宝金。
被告：胡明。
被告：侯冰霞。（系胡明妻子）。
本院在审理原告叶宝金诉被告胡明、侯冰霞民间借贷纠纷一案中，原告叶宝金于2011年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶宝金撤回起诉。
案件受理费550元，撤诉减半收取275元，保全费110元，计385元，由原告叶宝金负担。
审判员 司武金
二〇一一年五月二十六日
书记员 杨少青
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执702号
申请执行人:广元市淦鑫环保建设有限公司。住所地四川省广元市利州区新民街7号。
法定代表人：仇详淦，经理。
被执行人:赵良东，男，生于1968年10月28日，汉族，中专文化，住四川省广元市剑阁县。
本院在执行申请执行人广元市淦鑫环保建设有限公司申请执行被执行人赵良东不当得利纠纷一案中，申请执行人广元市淦鑫环保建设有限公司依据（2016）川0823民初1333号民事判决书，于2016年12月5日申请执行，要求被执行人赵良东返还不当得利199408.70元。本案在执行过程中，查明被执行人赵良东已被原工作单位辞退，去向不明。被执行人赵良东银行无存款，无房产及车辆登记信息，无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第五项之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 乔 阳
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈实（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初261号
原告杨霖,男，1966年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告佛山市禅城区地方税务局，住所地佛山市禅城区弼塘东一街4号。
法定代表人郭艳盛，局长。
委托代理人陈刚，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
委托代理人黄志强，广东慧港律师事务所律师。
被告佛山市地方税务局，住所地佛山市禅城区人民西路12号。
法定代表人朱毅，局长。
委托代理人赵伶俐，该局工作人员。
原告杨霖诉被告佛山市禅城区地方税务局（以下简称区地税局）政府信息公开告知、被告佛山市地方税务局（以下简称市地税局）行政复议一案，于2018年2月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第六条、第九条的规定分别于2017年4月21日、2017年12月20日向区地税局和市地税局提出公开个人纳税台账明细信息，要求信息公开个人纳税台账明细日期为2000年至2005年。2018年2月13日，原告收到市地税局的行政复议决定，驳回原告行政复议申请。请求法院：1.确认两被告不履行政府信息公开职责的行为违法，判决撤销市地税局作出的佛地税行复[2017]第25号《行政复议决定书》；2.确认两被告不履行政府信息公开职责的行为违法，撤销区地税局作出禅地税告知（2017）第39号《政府信息公开告知书》；3.责令两被告依法履行政府信息公开的法定职责，依原告申请作出政府信息公开；4.本案诉讼费由两被告共同承担。
原告在诉讼中提供了下列证据：原告的居民身份证复印件、禅地税告知（2017）第39号《政府信息公开告知书》、行政复议受理通知书、登记回执、佛地税行复[2017]第25号《行政复议决定书》。
被告区地税局辩称，一、区地税局作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚、适用法律、法规正确。二、区地税局作出的《政府信息公开告知书》符合法定程序。
区地税局在诉讼中提供了下列证据：信息公开申请书、登记回执、禅地税告知（2017）第2号《政府信息公开告知书》、个人所得税缴纳情况查询结果、政府信息公开告知书签收表、原告身份证复印件、政府信息公开申请表、禅地税告知（2017）第39号《政府信息公开告知书》。
被告市地税局辩称，一、市地税局作出的行政复议决定，主体适格、程序合法。二、区地税局作出的《政府信息公开告知书》事实清楚、适用法律法规正确，依法应予维持。
市地税局在诉讼中提供了下列证据：行政复议申请书、原告身份证复印件、禅地税告知（2017）第39号《政府信息公开告知书》、行政复议受理通知书、税务文书送达回证、行政复议通知书送达情况、代领文说明、提出行政复议答复通知书、签收表、答复意见、政府信息公开申请表、登记回执、政府信息公开告知书签收表、信息公开申请书、禅地税告知（2017）第2号《政府信息公开告知书》、个人所得税缴纳情况查询结果、佛地税行复[2017]第25号《行政复议决定书》。
经审查查明，2017年4月21日，原告向区地税局提交《信息公开申请书》，要求区地税局提供本人于1986年至2017年12月个人所得税缴纳税项及代缴单位等详细资料。2017年5月11日，区地税局作出禅地税告知（2017）第2号《政府信息公开告知书》及个人所得税缴纳情况查询结果。2017年10月24日，原告再次向区地税局提交《信息公开申请表》，要求该局提供其1986年至2009年个人纳税台账信息、信息主要纳税单位及纳税额。2017年11月13日，区地税局作出禅地税告知（2017）第39号《政府信息公开告知书》，告知原告的申请事项已于2017年5月11日出具禅地税告知（2017）第2号《政府信息公开告知书》进行了告知，并向原告提供了2006年以后的个人所得税明细信息，因此，对原告的此次申请不再处理。原告不服，向市地税局申请行政复议，市地税局于2018年2月9日作出佛地税行复[2017]第25号《行政复议决定书》，维持区地税局作出的禅地税告知（2017）第39号《政府信息公开告知书》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告就政府信息公开事项向区地税局提出政府信息公开申请，区地税局已就原告的申请事项作出答复后，原告又就相同事项向该局再次提出政府信息公开申请，区地税局对原告再次提出的政府信息公开申请作出禅地税告知（2017）第39号《政府信息公开告知书》告知其不再处理，属于“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”，原告对该告知向市地税局申请行政复议，属于对行政复议权的不当使用，因此，原告起诉佛地税行复[2017]第25号《行政复议决定书》、禅地税告知（2017）第39号《政府信息公开告知书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项中规定提起诉讼应当符合的条件，鉴于原告的起诉已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨霖的起诉。
案件受理费不需交纳，预收的案件受理费人民币50元，退还给原告杨霖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
（本页无正文）
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一八年七月十六日
书 记 员 吴婷婷
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初5928号
原告：黄美琼，女，1971年4月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：黄奎福，男，1978年5月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：苏明忠，男，1977年11月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告黄美琼与被告黄奎福、苏明忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄美琼撤回起诉。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告黄美琼负担。
审判员 朱小强
二〇一八年七月三十日
书记员 傅家谋
速录员 刘燕云
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终7622号
上诉人（原审被告）：刘亚秋，女，1965年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
被上诉人（原审原告）：蔡国明，男，1972年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
上诉人刘亚秋因与被上诉人蔡国明民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘亚秋经本院依法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘亚秋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人刘亚秋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 婷
审 判 员 谢清明
审 判 员 袁波文
二〇一八年十月二十九日
法官助理 张 觅
书 记 员 陈春花
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9664号
上诉人（原审原告）：戎中桂，男，1955年9月13日出生，汉族，住正定新区。
委托诉讼代理人：王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：戎民忠，男，1951年8月1日出生，汉族，住正定新区。
被上诉人（原审被告）：戎贵霞，女，1958年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人韩来宝，河北颂和安达律师事务所律师。
上诉人戎中桂因与被上诉人戎民忠、戎贵霞确认合同无效纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初1047号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人戎中桂及其委托诉讼代理人王子山、被上诉人戎贵霞及其委托诉讼代理人韩来宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人戎中桂上诉请求：1、依法撤销一审裁定，指令正定法院审理。2、本案诉讼费由被上诉人戎贵霞承担。事实和理由：一审裁定认定上诉人对二被上诉人的诉讼是重复起诉，没有事实根据和法律依据。一、一审裁定采纳了被上诉人戎贵霞主张的上诉人可以在戎贵霞起诉上诉人确认合同有效的诉讼中提起反诉，本诉是重复起诉的意见是错误的。1、在戎贵霞起诉上诉人案件（以下简称前诉）中，戎贵霞并没有将戎民忠列为诉讼当事人，上诉人如果提起反诉，因为不具备同一当事人：不符合我国提出反诉的条件，不能反诉。2、在戎贵霞的前诉中，戎贵霞的诉请是请求法院判决确认原被告于2014年3月6日签订的《协议书》合法有效，而本诉中上诉人的诉请是依法确认《协议书》的第一条无效和解除协议的第二、三、四条，显然两个诉讼的案由不同，虽然，戎贵霞在本诉中承认协议的第一条无效，但是与其前诉要求确认合同有效自相矛盾。所以，本诉和前诉的案由不同，不构成重复诉讼。3、在确认合同效力的案件中，确认合同无效应当优先于继续履行合同。本诉和前诉诉争的合同为同一合同，合同有效、无效是认定合同是否能够继续履行的前提。戎贵霞在本诉中已经承认了协议的第一条无效，所以本诉法院就应当认定协议的第一条无效，在第一条无效的情况下，本诉应当对其他条款是否有效，是否应当履行和解除作出裁判，以免增加当事人的诉累。4、戎贵霞在前诉中增加的诉讼请求，是要求分割上诉人获得的拆迁安置和补偿。但是，戎贵霞并没有对其要求分割拆迁安置和补偿部分，缴纳诉讼费，也就是说，其增加的诉讼请求部分，法院并没有正式受理。法院应当审理已经受理的案件，而不能率先审理没有受理的案件。5、一审裁定采纳了戎民忠不享有合同约定的权利义务，不是本案的适格被告或第三人身份，没有根据。协议中明确约定戎民忠是买受方，戎民忠应当享有买卖合同的买受方的权利，并应当承担买受方的义务，本案经审理查明了戎民忠不享有买受方的权利义务，不能对抗合同约定的当事人的权利义务。二、本案应当继续审理，以减少当事人的诉累。
被上诉人戎民忠书面答辩称，上诉人三方签订协议的目的，就是依据戎中桂在戎家园村多出了不到0.3亩宅基地，通过答辩人或戎贵霞向村委会主张，应当按照一处宅基地条件向政府要求安置补偿。政府给予了补偿后，戎贵霞给予戎中桂现金补偿，给予使用答辩人的名义补偿。三方签字后，使用答辩人和戎贵霞的名义向村委会申请了宅基地安置。答辩人的申请，因为当时答辩人不是戎家园集体成员，而且已经给答辩人按照一处宅基地给予了答辩人安置。被村委会否决了。戎贵霞的申请因为涉及到其父亲戎万素的历史遗留问题，村委会向上级进行了汇报，并对戎贵霞申请进行了公示。因为戎贵霞的申请，也不符合拆迁安置条件，拆迁办也否决了戎贵霞的申请。到此，三方也就没有继续履行协议。一审裁定采信戎贵霞主张协议与答辩人无关，没有事实和法律依据。
被上诉人戎贵霞辩称，我们认为一审裁定从程序上查实的事实清楚，裁定正确，请求维持，关于上诉人刚才提出的观点，他认为就是少戎民忠一人，戎民忠可以对已经开始的上诉人与被上诉人之间的原审诉讼，申请参加诉讼，无需另行立案，因为我们的前诉与后诉，诉讼内容都是要求确认同一个合同是否有效，戎民忠在该合同中没有任何权利与义务，所以也证实今天他不来参加上诉审的结果，跟他没有任何关系。另外，对于戎民忠的书面答辩状，被上诉人认为真伪难辨，而且由上诉人替被上诉人戎民忠代交答辩状，如果答辩状真的是戎民忠的意思表示，正说明了戎民忠、戎中桂亲哥俩制造一审的虚假诉讼，目的在于对抗戎贵霞，如果戎民忠的答辩状不是戎民忠的意思表示，是受上诉人的绑架，那就更不是其真实的意思表示了，我们不做理会。
戎中桂向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告2014年3月6日签订的《协议书》第一条无效并解除该协议第二、三、四条的约定。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，本案原告戎中桂诉戎民忠、戎贵霞的合同纠纷属于后诉，（2018）冀0123民初552号案件的戎贵霞诉戎中桂确认合同有效纠纷属于前诉。后诉与前诉的当事人基本相同，虽后诉中戎民忠做为被告参加诉讼，但在本案原被告双方均提供的2014年3月6日《协议书》这个主要证据内容中，没有明确戎民忠的权利和义务。后诉和前诉的诉讼标的相同，均指向的《协议书》表明的标的。后诉请求确认《协议书》的第一条无效，解除第二、三、四条的约定，前诉请求确认《协议书》有效，前后两诉的诉讼方向不同。综上所述，本案被告戎贵霞关于本案原告构成重复起诉的抗辩理由成立，本院应予采纳，对原告的起诉应予驳回。原告和被告戎民忠可在前诉中依法主张自己的权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回戎中桂的起诉。本案诉讼费80元应予退还原告。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，本案上诉人戎中桂20**年4月2日向一审法院提起本案诉讼，请求确认上诉人与二被上诉人2014年3月6日签订的《协议书》第一条无效并解除该协议第二、三、四条的约定，该诉请为后诉。被上诉人戎贵霞2018年2月1日向一审法院提起了确认合同有效的诉讼，请求法院确认2014年3月6日《协议书》合法有效，该诉请为前诉。前诉与后诉的争议标的相同，均是2014年3月6日的《协议书》；前后两诉争议的实质都是《协议书》的效力；被上诉人戎民忠虽不是前诉的当事人，但其可以申请参加前诉、上诉人戎中桂可以申请追加戎民忠为前诉当事人、法院也可以依职权追加戎民忠参加前诉。故上诉人戎中桂、被上诉人戎民忠可在前诉中主张自己的权利。综上，上诉人戎中桂的一审起诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的条件，原审认定并无不当，本院予以确认，上诉人戎中桂的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人戎中桂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 洁
审判员 陈爱民
审判员 宋广道
二〇一八年八月二十日
书记员 崔娇娇
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430民初1424号之一
原告：徐来洲，男，1962年11月28日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托诉讼代理人：陈志恭，福建开元大同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄邵峰，福建开元大同律师事务所实习律师。
被告：建宁县光辉汽车运输有限公司，住所地福建省建宁县濉溪镇闽江源路。
法定代表人：黄光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林云官，福建明经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张起钻，福建明经律师事务所律师。
第三人：丁学英，女，1969年11月10日出生，汉族，住福建省建宁县。
第三人：邱伟杰，男，1987年8月22日出生，汉族，住上海市长宁区延安西路900号。
以上两名第三人共同委托诉讼代理人：吴晓挺，福建邱宁江律师事务所律师。
第三人：建宁县城市建设投资经营有限公司，住所地福建省建宁县河东路1号。
法定代表人：刘晖，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴继平，福建建联律师事务所律师。
第三人：邱宁祥，男，1963年11月13日出生，汉族，住福建省建宁县。
第三人：丁运灵，女，1963年6月30日出生，汉族，住福建省建宁县。
第三人：谢学忠，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省建宁县。
第三人：邹喜鸿，男，1981年4月16日出生，汉族，住福建省建宁县。
第三人：高祥，男，1987年9月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
以上五名第三人共同委托诉讼代理人：应维新，福建永能律师事务所律师。
原告徐来洲与被告建宁县光辉汽车运输有限公司、第三人丁学英、邱伟杰，建宁县城市建设投资经营有限公司、邱宁祥、丁运灵、谢学忠、邹喜鸿、高祥债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告徐来洲于2017年7月27日向本院提出撤回对被告建宁县光辉汽车运输有限公司、第三人丁学英、邱伟杰，建宁县城市建设投资经营有限公司、邱宁祥、丁运灵、谢学忠、邹喜鸿、高祥的起诉申请。
本院认为，在诉讼期间，徐来洲以双方自行协商，纠纷得以解决为由向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐来洲撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由徐来洲负担。
审 判 长 谢建军
审 判 员 钟庆阳
代理审判员 唐燕鑫
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 林丽钦
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终7284号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张浩。
委托诉讼代理人：刘雅静，河北崇业律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：北国商城股份有限公司石家庄北国东尚购物中心，住所地石家庄市长安区汇景国际1-103。
负责人：汪克宁，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：北国商城股份有限公司，住所地石家庄市灵寿县北环西路49号。
法定代表人：汪克宁，该公司董事长。
以上二上诉人委托诉讼代理人：李维华。
以上二上诉人委托诉讼代理人：黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人张浩因与上诉人北国商城股份有限公司石家庄北国东尚购物中心（以下简称东尚中心）、北国商城股份有限公司（以下简称北国公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备《合同法》第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力，即：通知解除的当事人必须具有实质的解除权，如经审查，解约方不具有实质性的解除权，即使解除的通知到达对方，该通知也不产生解除合同的效力。根据上述规定，案涉租赁合同第24.3条约定的解除权的条件是否具备，北国公司出具的《关于欠租清退并中止合同告知函》是否具有解除合同的效力，均应以双方是否变更了租金支付方式为前提。故发回重审后，一审法院应在现有证据的基础上，引导各方当事人补强证据，对该事实予以查明。查明上述事实后，依据合同约定和本案具体案情，认定导致合同履行过程中的损失由谁承担，如果履行过程中均有过错，损失应如何分担。发回重审后，一审法院宜多做调解工作，若调解不成，再依法公正裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3126号民事判决书；
二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人张浩预交的二审案件受理费12300元，上诉人北国商城股份有限公司石家庄北国东尚购物中心预交的二审案件受理费1278元，上诉人北国商城股份有限公司预交的二审案件受理费1278元均予以退回。
审判长 李淑然
审判员 姜瑞祥
审判员 黄良涛
二〇一八年八月二十日
书记员 王 瑾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初23540号
原告张航，女，汉族，1963年2月1日出生，住河南省上方城县。
委托代理人刘曼曼，系原告女儿。
被告郑州永太丰新材料有限公司，住所地登封市宣化镇，统一社会信用代码91410185685650101E。
法定代表人任淑娟。
委托代理人尚冠军，河南曾益律师事务所律师。
被告赵军，男，汉族，1967年4月24日出生，住河南省郑州市。
原告张航(以下简称原告)与被告郑州永太丰新材料有限公司(以下简称永太丰公司)、赵军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘曼曼和被告永太丰公司委托代理人尚冠军到庭参加诉讼。被告赵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院决定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日和2014年8月31日，两被告分两次在原告处借款共计400000元整，约定六个月内归还，合同约定月利息为2%，利息按月支付到期归还本金。合同到期后原告多次催要，被告拒不归还本金及利息，为维护原告合法权益，诉至本院请求判令：一、被告返还原告借款本金40万元及利息192000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借款合同两份；
借据两份；
收据两份；
还款计划书两份；
个人活期明细查询一份；
银行转款凭证五份。
被告永太丰公司辩称，原告所述不属实，被告永太丰公司从未向原告借款，也未收到原告主张的借款，也未向原告支付利息，请求依法驳回原告对被告永太丰公司的诉请。
被告永太丰公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、企业公示信息一份。
被告赵军未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年7月1日和2016年8月31日，两被告分两次共向原告借款40万元，借款期限六个月，利息为每月2%。合同签订后，原告支付了相应款项，被告共同向原告出具了《借据》、《收据》、《还款计划书》。借款到期后，被告未偿还本息。
原告诉至本院成讼。
本院认为，被告赵军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间的《借款合同》，成立有效。各方均应按照合同约定履行相应的义务。结合原告所举证据及其陈述，能够认定原告已向被告出借40万元。故原告要求被告偿还借款本金40万元和按月息2%计算利息192000元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告郑州永太丰新材料有限公司、赵军于判决生效后十日内共同偿还原告张航借款本金40万元及利息192000元，合计592000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9270元，由被告永太丰公司、赵军共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 张继红
人民陪审员 喻桂英
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘安立
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9689号
上诉人（原审原告）：刘彩乔，女，汉族，1979年4月6日出生，住石家庄市裕华区。
上诉人（原审被告）：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市桥西区红旗南大街汇丰西路18号。
法定代表人：ＸＸ，该学校董事长。
上诉人刘彩乔与上诉人石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专）民间借贷纠纷一案，不服（2018）冀0104民初3754号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘彩乔上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3754号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人属于上诉人人民医专的内部职工亲友，应视为上诉人人民医专的内部职工，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
上诉人人民医专上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3754号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人刘彩乔属于上诉人的内部职工亲友，应视为上诉人人民医专的内部职工，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
一审法院认定事实：上诉人人民医专向包括上诉人刘彩乔在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
本院审理查明：上诉人人民医专在全校大会上动员该校全部职工要求其向上诉人人民医专出借款项，并要求其向其他社会朋友推荐。
本院认为，上诉人人民医专向包括上诉人刘彩乔在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并非一般意义上的民间借贷。综上，上诉人刘彩乔、上诉人人民医专的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秀华
审判员 张国顺
审判员 史亚宁
二〇一八年八月二十日
书记员 谷云丽
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执753号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
被执行人陈允家，男。
被执行人陈学江，男。
被执行人陈学新，男。
被执行人陈允东，男。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）历城商初字第1029号民事判决书，已经发生法律效力。权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年3月24日向本院申请执行。
案件执行中，本院查封了被执行人陈允东名下鲁A165**号小型汽车一辆。经财产调查，被执行人陈允东除名下有车辆外，无房产、无银行存款，其他被执行人名下无存款、无房产、无车辆。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的其他财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）历城商初字第1029号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年六月二十七日
书记员 周荣森
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初385号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某，男，于四川省泸县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省泸县。因本案于2015年8月24日被羁押，同年9月9日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）383号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李雪仪出庭支持公诉，李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年8月期间，被告人李某受“阿涛”（另案处理）指使，在中山市沙溪镇多次帮助“阿涛”贩卖毒品甲基苯丙胺牟利。同年8月24日，李某在其暂住的沙溪镇景隆街十巷15号409出租屋内被公安人员抓获，公安人员当场在房内缴获冰毒15包（经鉴定净重19.57克，检出甲基苯丙胺成分）、麻古1包（经鉴定净重0.35克，检出甲基苯丙胺成分）及作案手机、电子称等物。归案后，李某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，结伙贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。李某在贩卖毒品共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。李某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；未认定李某属从犯欠当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2018年8月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺19.92克，缴获的水烟壶、锡纸及作案工具苹果4S手机1部（号码为1323237****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年三月三日
书 记 员 缪慧莹
沈泉
第3页共3页
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑二终字第62号
原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高××
齐齐哈尔市碾子山区人民法院审理碾子山区人民检察院指控原审被告人高××犯盗窃罪一案，于2015年9月25日作出（2015）碾刑初字第31号刑事判决。原审被告人高××不服，提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人高××于2015年3月中旬至4月中旬期间，分别在齐齐哈尔市碾子山区和龙江县实施盗窃三次，盗窃现金人民币（本文以下币种均为人民币）约600元、尼康数码相机一部、张××身份证一张。具体事实如下：
1、2015年3月中旬的一天晚上，被告人高××来到碾子山区跃进辖区，将被害人刘××经营的“鑫泉浴池”北侧窗户用手强行推开，进入室内，将吧台下面木盒里的现金约40元盗走。所得款被其挥霍。
2、2015年4月8日零时许，被告人高××将碾子山区繁荣里1栋被害人卢××经营的“天下第一手熟食店”南侧窗户铁栅板上的锁拽坏打开，又将窗户玻璃掰碎后进入室内，将放在柜台下面纸盒里的现金约500元盗走。所得款被其挥霍。
3、2015年4月16日晚，被告人高××将龙江县二道街被害人张××经营的“年三十饺子馆”南侧后窗户用手强行推开进入室内，将现金约50元、尼康数码相机一部、张××身份证一张盗走。所得款被其挥霍，尼康数码相机及张××身份证已返还失主。
上述事实，有原公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、被告人高××的基本信息及户籍证明，证实高××的外貌特征及自然状况，其系成年自然人，已达到刑事责任年龄。2、受案登记表，证实该案线索来源系天下第一手熟食店老板被害人卢××报案。3、破案经过、抓获经过，证实被告人高××被抓获的经过及破案过程。4、扣押决定书，证实扣押被告人高××盗窃的数码相机一部、被害人张××身份证一张。5、碾子山区人民法院（2002）碾刑初字第30号判决书复印件一份，证实2002年被告人高××因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元。6、黑龙江省未成年犯管教所释放证书一份，证实被告人高××于2005年4月25日因减刑被释放。7、碾子山区人民法院（2014）碾刑初字第23号刑事判决书复印件一份，证实被告人高××因盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金14000元。8、黑龙江省六三监狱释放证明复印件，证实被告人高××于2015年1月16日刑满释放。9、羁押必要性说明，证实被告人高××多地作案，多次作案，且有前科，如不逮捕会对社会具有危险性，故有逮捕必要。10、返还笔录，证实被告人高××盗窃的尼康数码相机和身份证已返还给被害人张××。11、鉴定意见通知书，证实已将鉴定意见通知被告人高××及被害人张××。
二、被害人陈述
1、被害人卢××陈述，证实“天下第一手”熟食店被盗现金800余元。2、被害人张××陈述，证实“年三十饺子馆”被盗1800元现金和一部尼康相机，以及其身份证。3、被害人刘××陈述，证实“鑫泉浴池”被盗100余元。
三、被告人高××在侦查机关共有三份供述，证实：其于2015年3月至4月期间，在碾子山区实施盗窃两次，在龙江县实施盗窃一次，共计盗窃现金约600元、尼康数码相机一部，其于2015年4月20日被公安机关在齐齐哈尔市铁锋区抓获的事实经过。
四、齐齐哈尔市碾子山区物价监督管理局［齐价鉴碾（刑）字（2015）02号］鉴定意见书，证实被盗的尼康相机价格为350元。
五、辨认笔录及照片，证实被告人高××盗窃的地点。
原审法院认为：被告人高××曾因盗窃受过刑事处罚，现又一年内多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。高××因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人高××到案后能够如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪，所盗物品已返还被害人，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第一款的规定，判决：被告人高××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人高××以原判对其量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，原审判决认定上诉人高××犯盗窃罪，有经原审庭审质证、认证的书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实，上述证据查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人高××曾因盗窃犯罪受到刑事处罚，刑满释放后在一年内又多次盗窃他人财物，犯罪数额超过数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。高××因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后二个月即再犯应当判处有期徒刑的盗窃犯罪，系累犯。高××提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院系根据其具有的从重、从轻处罚情节，根据量刑规范化的要求在法定刑幅度以内对其处以刑罚，原判对高××的量刑适当，高××的该上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓东
审 判 员 李 娜
代理审判员 王 双
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 田博聪
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执319-2号
申请执行人宋晓伟，男。
被执行人济南翱翔世纪旅游开发有限公司。
上列当事人劳动争议一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）历城民初字第1855号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋晓伟于2016年2月5日向本院申请执行。
案件执行中，经财产调查，本院通过网络冻结了被执行人济南翱翔世纪旅游开发有限公司在中国农业银行账户存款5400.78元，实际冻结0元。申请执行人宋晓伟在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的其他财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）历城民初字第1855号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年六月二十七日
书记员 周荣森
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执1218-1号
申请执行人：苍溪县吉信建筑机械租赁安装有限公司。
被执行人：四川省苍阆建筑劳务有限公司。
申请执行人苍溪县吉信建筑机械租赁安装有限公司与被执行人四川省苍阆建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于二0一六年八月二十五日作出的（2016）川0824民初2162号民事判决书，已经发生法律。申请执行人苍溪县吉信建筑机械租赁安装有限公司于二0一六年十一月九日向本申请恢复执行，要求被执行人四川省苍阆建筑劳务有限公司偿付租赁费207200及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人苍溪县吉信建筑机械租赁安装有限公司与被执行人四川省苍阆建筑劳务有限公司自愿达成执行和解协议，被执行人四川省苍阆建筑劳务有限公司用其所有的QTZ50塔式起重机一台抵偿部分债务。本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川省苍阆建筑劳务有限公司其他可供执行财产，其他款项暂不能执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初2162号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年三月二十八日
书记员 李晓磊
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民辖终149号
上诉人（原审被告）：湖南经仕集团铅业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区群丰镇新文村。
法定代表人：唐锡中，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：永兴县鹏洋银铅有限责任公司，住所地湖南省永兴县柏林镇柏林村一组。
法定代表人：陈弟刚，该公司总经理。
上诉人湖南经仕集团铅业有限公司因与被上诉人永兴县鹏洋银铅有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2018）湘1023民初912号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖南经仕集团铅业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间签订的购销协议明确约定了上诉人为接受货币一方，故合同履行地为上诉人所在地，故原审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送至株洲市天元区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，永兴县鹏洋银铅有限责任公司提起诉讼请求判令湖南经仕集团铅业有限公司退还多预付的货款，由此可见本案“争议标的”（即永兴县鹏洋银铅有限责任公司的诉讼请求所指向的合同义务内容）为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币的一方所在地即永兴县鹏洋银铅有限责任公司的住所地湖南省永兴县为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人湖南经仕集团铅业有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年八月二十七日
法官助理 邝 玲 娟
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执668号
申请执行人：郑秀海，男，1965年5月27日出生，德化县人。
被执行人：林谋欢，男，1981年8月30日出生，德化县人。
被执行人：苏宝花，女，1984年7月13日出生，德化县人。
申请执行人郑秀海与被执行人林谋欢、苏宝花借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2881号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人郑秀海于2016年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款40000元及利息、公告费560元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王礼源
二〇一六年九月二十八日
书记员 何东辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执161号
申请执行人乌鲁木齐建工（集团）有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
被执行人乌鲁木齐市友谊医院，住所地乌鲁木齐市胜利路。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初6156号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市友谊医院的存款、收入694830.75元(其中本金685575元;执行费9255.75元);
二、被执行人乌鲁木齐市友谊医院迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市友谊医院相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 裴 郁 芳
二〇一八年一月八日
书记员 努尔比亚
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更422号
罪犯姬学成。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省邳州市人民法院于2011年9月2日作出（2011）邳刑初字第323号刑事附带民事判决，认定被告人姬学成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人民币50660元。刑期自2010年11月12日至2025年11月11日止。判决发生法律效力后，2011年9月22日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5492号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2024年10月11日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至2016年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯姬学成，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姬学成减去有期徒刑九个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯姬学成减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯姬学成，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯姬学成，在2016年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达31分。为此，2014年6月、2015年6月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯姬学成的财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姬学成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未能自觉履行财产刑，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯姬学成减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 丹
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6458号
原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。
法定代表人：陈伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：杨辉，男，1991年7月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告杨辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡 鹏 飞
二〇一八年七月二十四日
法官助理 刘晴书记员柳云浩
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执647号
申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，住所地齐齐哈尔市建华区广信路66号。
法定代表人贺英男，行长。
被执行人王立双，男，1987年2月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
被执行人李忠妍，女，1986年3月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与被执行人王立双、李忠妍借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)黑0203民初1335号民事判决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，被执行人所抵押的财产暂时不能处置，待条件具备时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市建华区人民法院作出的(2016)黑0203民初1335号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 施长顶
二〇一七年十月十五日
书 记 员 丁项涛
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0111执1814号
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街177号。
负责人：刘红军,该行行长。
被执行人：湖北明和药业有限公司，住所地：湖北省葛店开发区4#工业区内。
法定代表人：王思芳,该公司总经理。
被执行人：武汉乐彩文化传播有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路449号狮城名居5-4-1202。
法定代表人：夏强，该公司总经理。
被执行人：高巍，男，1984年12月5日出生，汉族，住湖北省孝感市。
本院在执行武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行与湖北明和药业有限公司、武汉乐彩文化传播有限公司、高巍借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)鄂0111民初2466号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 齐 俊
执行员 刘炎铭
二〇一八年一月三日
书记员 曹书嘉
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初4587号
原告：张华,女,1965年8月1日出生,汉族,现住长春市宽城区。
被告：长春天池饭店有限责任公司，住所地长春市宽城区胜利大街82号。
法定代表人：武秀芳。
原告张华与被告长春天池饭店有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案，原告在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张华撤回起诉处理。
审判员 牟春阳
二〇一八年十一月二十八日
书记员 刘美宏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05589号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：朱宁，男，1978年9月12日出生，汉族，该公司职员。
被告：张振宇，男，现住沈阳市于洪区松山西路54-3号2-14-2。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告张振宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡 月
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1438号
罪犯李江，男，1989年6月8日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于2013年9月12日作出了（2013）株县法刑初字第70号刑事判决，以被告人李江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元（原判时已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李江在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事磁环劳作，能按时完成生产任务，考核得分33.8分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李江减刑一个月（刑期自2013年6月1日至2014年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧