wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初7939号
原告：吴俊毅，男，1978年12月29日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，总经理。
委托代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。
原告吴俊毅与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚建荣、被告的委托代理人詹明民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损188500元、施救费14000元、评估费9425元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日00时30分，原告雇佣司机张XX驾驶车牌为津Ｃ×××××号、津Ｃ×××××号解放牌重型半挂车，沿北京市昌平区由西向东行驶，遇石XX驾驶的冀Ｂ×××××号倒车，两车相撞，造成两车受损、无人受伤的交通事故。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定对方司机石XX承担事故全部责任，原告司机张XX无责任。原告车辆挂靠在天津宇晏通物流有限公司名下，在被告保险公司投有机动车损失险主车288320元。保险期间为2018年4月24日0时起至2019年4月23日24时止，事故发生在保险期内。由于双方赔偿差距较大，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份、孙XX身份证复印件1份、孙XX证明1份、浙江中大元通融资租赁有限公司证明1份、权利转让书1份、车辆落户协议1份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份、机动车综合商业保险保险单（正本）复印件2份，证明原、被告保险关系，原告具有本案主体资格，原告具有保险权益；
2、原告车辆行驶证复印件2份、原告车辆驾驶员从业资格证复印件1份、原告车辆驾驶员驾驶证复印件1份、中华人民共和国道路运输证复印件1份，证明原告车辆在事故发生时，手续均合法有效；
3、北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）1份，证明事故责任认定情况；
4、天津有信机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告1份，证明原告车辆损失；
5、施救费发票1份，计14000元，证明原告支付施救费情况；
6、鉴定评估费发票1份，计9425元，证明原告支付鉴定评估费情况。
被告辩称，标的车辆在被告公司投保288320元车辆损失险及不计免赔，我公司在核实原告车辆驾驶证、行驶证、驾驶员从业资格证、营运证合法有效的前提下，在无拒赔情形且质证后，同意赔偿原告合理、合法的损失。鉴定费、诉讼费及间接损失被告公司不予赔偿。原告的车辆损失，应先从事故对方车辆交强险中扣除2000元。
被告未提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据1没有异议；对证据2要求法院核实真实性；对证据3有异议，主张事故认定书模糊不清，且未对事故责任进行划分，原告应提交证据证明事故责任划分情况；对证据4有异议，原告单方委托程序违法，被告公司保留重新鉴定及申请鉴定人员出庭的权利，该鉴定报告鉴定的车损过高、残值过低，损失项目明显有重复罗列，请求法院核实原告车辆是否维修完毕，如维修完毕，原告应提交维修费票据及项目清单；对原告庭下提交的评估费发票请求法院依法核实，评估费属于间接损失，被告公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：依据原告提交与案外人天津宇晏通物流有限公司签订的车辆落户协议、权利转让书，浙江中大元通融资租赁有限公司及案外人孙XX出具的证明，原告为车牌号津Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车实际所有人。该车辆在被告处投保有《机动车综合商业保险保险单》，保险期间为2018年4月25日00时起至2019年4月24日24时止，保险合同中约定承保险种为：机动车损失保险限额为288320元及不计免赔条款、机动车第三者责任保险为1000000元及不计免赔条款等保险内容。
2018年5月24日00时30分许，在北京市昌平区，案外人张XX驾驶津Ｃ×××××号、津Ｃ×××××号机动车由西向东行驶至事故地点时，右侧前部与案外人石XX驾驶的冀Ｂ×××××号机动车右后部相撞，造成两车受损，无人员受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具道路交通事故认定书，对交通事故责任调查结果为：石XX有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十四条第二十一项过错行为……“A(石XX)负石XX责任；B（张XX）负张XX责任”。
庭审期间，被告申请对诉争车辆损失进行司法评估鉴定，但在规定的时间内被告未提交司法评估鉴定申请书、办理相关手续。
本院认为，原告作为车辆实际所有人，与被告均应遵守经天津宇晏通物流有限公司办理的关于涉案车辆的《机动车综合商业保险保险单》，上述保险合同合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任出具的道路交通事故认定书中对交通事故事实及责任认定内容显示石XX存在过错行为，张XX不存在过错行为，可以认定石XX负事故全部责任，张XX无责任，故被告应当如约履行相应给付保险金的义务。因本案涉及冀Ｂ×××××号机动车交强险财产损失赔付问题，而原告未起诉上述车所投保交强险的保险公司，故该车交强险财产损失赔偿限额2000元应由原告自行负担，原告就该部分权利可另行解决。对原告的各项损失，本院评判如下：
1、车辆损失费，依据天津有信机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告确认为188500元；
2、施救费，依据原告提交的施救费发票确认为14000元；
3、评估费，依据原告提交的评估费发票确认为9425元。
以上损失共计211925元，包括原告的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法属于被告保险公司商业险的赔偿范围，上述损失由保险公司承担209925元，由原告自行承担2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴俊毅保险金209925元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2239元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一八年七月三十一日
书记员 李静华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执427号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
负责人王广辉，行长。
被执行人杨永刚，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人杨永刚（2015）蓟民初字第3026号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3026号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈卫东
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00885号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛×，男，21岁（1994年11月1日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审附带民事诉讼原告人李×，男，26岁（1989年6月11日出生）。系本案被害人。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人辛×犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人李×提起附带民事赔偿一案，于2015年9月25日作出（2015）朝刑初字第1585号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人辛×、原审附带民事诉讼原告人李×对附带民事部分判决未提出上诉，原公诉机关对附带民事部分判决未提出抗诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人辛×对原审刑事部分判决不服，提出上诉。经过阅卷，讯问上诉人辛×，询问原审附带民事诉讼原告人李×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：2015年4月11日20时许，被告人辛×在北京市朝阳区×乡×小区×区×号楼×单元×号内，因琐事与被害人李×（男，25岁，河北省人）发生纠纷，后持菜刀将李×颈部砍伤，致李：颈部开放伤口大于5cm，经鉴定属轻伤二级。后被告人辛×向公安机关自动投案，起获的菜刀一把已移送在案。
被告人辛×的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人李×造成的经济损失包括：医疗费人民33583.39元、住院伙食补助费人民币450元、护理费人民币6000元、营养费人民币1000元、住宿费人民币490元、交通费人民币500元、误工费人民币24000元，以上共计人民币66023.39元。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：被害人李×的陈述，证人张×、何×、潘×的证言，110接处警记录，到案经过，起赃经过，搜查笔录，扣押清单，物证照片，法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录，现场照片，法医学鉴定意见书，辨认笔录，附带民事诉讼原告人当庭提供的医疗费单据等证据。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人辛×法制观念淡薄，持械故意伤害公民的身体并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人辛×有自首情节，本院对被告人辛×所犯罪行依法予以从轻处罚。在案的物品一并处理。被告人辛×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李×造成的经济损失，依法应由被告人辛×承担民事赔偿责任。据此判决：一、被告人辛×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、在案的菜刀一把，予以没收。三、被告人辛×赔偿附带民事诉讼原告人李×医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、住宿费、交通费、误工费共计人民币六万六千零二十三元三角九分（于本判决生效后即日支付）。四、驳回附带民事诉讼原告人李×的其他诉讼请求。
上诉人辛×的上诉理由为：原判对其量刑过重。
本院审理期间，上诉人辛×、原审附带民事诉讼原告人李×均未提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人辛×不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于辛×具有自首情节，故对其依法予以从轻处罚。对于辛×所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判充分考虑了辛×所具有的从轻处罚情节，对其量刑适当，故对上诉人所提上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据辛×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴海地
代理审判员 段 伟
代理审判员 栾广萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 奥
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初1446号
原告：祝军，男，1973年11月23日出生，身份号码：×××，汉族，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司敖汉支公司，统一社会信用代码：×××，住所地：敖汉旗新惠镇新中街东箭桥路北（敖汉旗双马农机公司综合楼2楼）。
负责人：苗长彬，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。
原告祝军与被告永安财产保险股份有限公司敖汉支公司（以下简称永安财险敖汉支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝军、被告永安财险敖汉支公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失71500元。事实与理由：2018年1月16日8时40分许，范文学驾驶×××号吉利牌小型轿车，由西向东行驶至新惠镇育才学校东侧附近公路时，与由东向西行驶原告儿子祝宝龙驾驶的×××号本田牌小型轿车相撞，发生交通事故，造成车辆损坏。2018年2月1日敖汉旗交警大队对本次交通事故责任作出了敖公交认字（2018）第0044号道路交通事故认定书，认定范文学负全部责任，祝宝龙无责任。范文学驾驶的×××号吉利牌小型轿车未投保相关保险，原告系×××号本田牌小型轿车的车辆所有权人，该车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险、车损险等保险，按照《保险法》的规定，被告对原告的车辆损失有代位赔偿的义务。为此，原告根据法律规定起诉，要求被告赔偿原告车辆损失合计71500元。
永安财险敖汉支公司辩称，×××号车辆在我公司投保了交强险和商业险，包含车辆损失险，事故发生在保险期间内。×××号车辆在我公司未投保指定专修险，应按市场价格核定损失，对原告支出的修车费不认可，拖车费1500元认可。根据事故认定书认定祝宝龙在本次事故中无责任，所以我公司没有赔偿义务。原告的损失应由实际侵权人也就是全责方赔偿，我公司不负赔偿责任。诉讼费等其他费用不在保险赔偿范围，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告系×××号本田牌小型轿车车辆所有权人。2018年1月16日8时40分许，范文学驾驶×××号吉利牌小型轿车，由西向东行驶至××旗时，与由东向西行驶祝宝龙驾驶的×××号本田牌小型轿车相撞，至范文学、祝宝龙受伤，双方车辆不同程度损坏，发生交通事故。经敖汉旗公安局交通警察大队认定：范文学负此次事故的全部责任，祝宝龙无事故责任。原告在被告公司对×××号小型轿车投保了车辆损失险，保险金额赔偿限额144655.20元（不计免赔），保险期间2018年1月12日0时至2019年1月11日24时。原告×××号小型轿车在与范文学的交通事故中损坏后，被拖运到赤峰兴合汽车贸易有限公司进行了维修，原告为此支出修理费70000元、拖车费1500元。2018年4月27日，原告申请对其在交通事故中受损的×××号车辆维修费用进行鉴定，后经本院委托内蒙古众鑫司法鉴定所鉴定，2018年7月9日内蒙古众鑫司法鉴定所作出（2018）第65号《技术鉴定书》，鉴定结论为：×××号雅阁牌小型轿车复原所需配件费和维修工时费核定为：大写陆万玖仟玖佰肆拾捌元整（人民币69948.00元）。原告为此支出鉴定费3000元。现原告起诉，要求被告赔偿车辆损失71500元。
另查明，范文学未对原告就该起交通事故受到的损失进行赔偿。
上述事实，有原、被告陈述、永安保险机动车保险单、敖汉旗公安局交通警察大队（2018）第0044号道路交通事故认定书、赤峰兴合汽车贸易有限公司发票、拖运费收据、估价单、内蒙古众鑫司法鉴定所（2018）第65号《技术鉴定书》等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。由此可见，因第三者的损害行为而发生保险事故并造成保险标的损失的，保险公司不能免除保险责任，但可以在赔偿被保险人之后向第三者进行追偿。本案原告祝军在被告永安财险敖汉支公司为其所有的×××号小型轿车投保了车辆损失险，事故发生在保险期间，被告应当依照保险合同的约定，对属于保险责任范围内的经鉴定机构鉴定的车辆维修费（复原费）69948元和被告公司认可的拖运费1500元进行赔偿。被告根据事故认定书认定祝宝龙在本次事故中无责任所以被告公司没有赔偿义务的辩解理由不成立，被告在向原告理赔后，可依据保险法相关规定向侵权人追偿。根据谁主张谁举证的原则，原告对车辆维修损失即复原费用负举证责任，因此原告支出的鉴定费3000元，应由原告负担。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司敖汉支公司于本判决生效后十日内给付原告祝军车辆维修费69948元、拖运费1500元，计71448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，减半收取794元，由被告永安财产保险股份有限公司敖汉支公司负担；鉴定费3000元，由原告祝军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志海
二〇一八年七月二十日
书记员那新宇
判决所引法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。法信超链：地方法规1篇案例46篇期刊19篇
×
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初3407号
原告连三英，女，汉族，农民，住辉县。
被告韩三根，男，汉族，农民，住辉县。
本院在审理原被告饲养动物损害责任纠纷一案中，原告连三英于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，在案件审理过程中原告申请撤回起诉，出于原告自愿，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连三英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连三英承担。
审判员 郭厚利
二〇一六年九月二十三日
书记员 汪 娜
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初100号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人林红兵，男，1966年10月25日出生，成都市龙泉驿区人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区，现住成都市龙泉驿区十。2015年10月25日因吸毒被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日。2015年11月8日因涉嫌容留他人吸毒被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；同年11月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
辩护人罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]101号起诉书指控被告人林红兵犯容留他人吸毒罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员梁毅出庭支持公诉，被告人林红兵及其辩护人罗婵玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日凌晨，被告人林红兵在其位于本区暂住房容留周某吸食冰毒，10月23日晚容留钟某某、叶某某在相同地点吸食冰毒，10月24日晚容留涂某、陈某某在相同地点吸食冰毒。2015年10月24日22时许，公安民警将被告人林红兵及违法嫌疑人冯某某挡获，后在该小区4栋1单元1102号房屋内将上述吸毒人员全部挡获，并在该房屋查获吸毒工具两套。经检测，上述人员甲基安非他明测试均呈阳性，现场查获的吸毒工具内检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人林红兵在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘查笔录、平面图，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量笔录，现场检测报告书，成公鉴（理化）字[2015]17269号检验报告，行政处罚决定书，被告人林红兵的户籍信息，证人曾某某的证言、辨认出被告人林红兵的辨认笔录及照片，吸毒人员叶某某、冯某某、钟某某、涂某、周某、陈某某的证言及分别辨认出林红兵的辨认笔录及照片，被告人林红兵的供述及其指认容留他人吸毒地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林红兵容留他人吸食毒品甲基苯丙胺两次以上，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人林红兵到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人林红兵系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人林红兵犯容留他人吸毒罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人与此相符的辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，根据被告人林红兵的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林红兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年5月7日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品、毒资、吸毒工具，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 胡栋梁
二〇一六年三月一日
书记员 何 阳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执3891号
申请执行人：杭州早稻科技有限公司
被执行人：杨帆
依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人杭州早稻科技有限公司于2018年07月27日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币11998元及债务利息。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杨帆款项人民币12078元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杨帆名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 杜杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 喻敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19979号
原告：陈涛，男，汉族，1968年2月21日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：李忠泽，重庆序章律师事务所律师。
委托代理人：任翩，重庆序章律师事务所实习律师。
被告：重庆俊东房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝中花园5幢附18号，统一社会信用代码：91500107622187754G。
法定代表人：乐元恩，该公司经理。
委托代理人：乐静，女，汉族，1979年4月29日生，住重庆市九龙坡区。
原告陈涛诉被告重庆俊东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员谭炼担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李忠泽与被告委托代理人乐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于九龙坡区渝中花园5幢附40号房屋，合同还对价款、支付方式、办证期限进行了约定。合同签订后，原告按约支付了房款并实际接房使用，但被告至今未为原告办证。原告现向本院起诉请求判决：确认原、被告于2014年4月28日签订的《商品房买卖合同》合法有效；本案诉讼费用由原告承担。
被告重庆俊东房地产开发有限公司辩称：双方签订合同属实。合同符合法律规定，合法有效。请求法院依法判决确认。
经审理查明：原告陈涛（买受人）与被告重庆俊东房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买重庆市九龙坡区渝中花园第5幢附40号房；总成交金额为1626805元；买受人先支付定金10万元，2014年5月16日前一次性付款1526805元，款项打入冯伟招商银行账户；出卖人应在2014年6月10日前交房；出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同尾部有双方签章，无签署时间。
2014年4月30日，李振镇通过其招商银行账户向被告法定代表人乐元思之女乐静账户转账10万元，同日，被告向原告出具《缴款单》一份，载明收到原告购九龙坡区渝中花园5幢附40号房10万元定金。2014年5月15日，李振镇通过其招商银行账户向冯伟账户转账1526805元，同日，被告向原告出具《缴款单》一份，载明收到原告（重庆涛星电脑设备销售有限公司）购房款1526805元。
2014年7月至2016年11月，重庆涛星电脑设备销售有限责任公司向重庆俊益物业管理有限公司交纳物业费、水电费及垃圾费。
2016年11月30日，李振镇签名出具《受托支付购房款的说明》载明：本人李振镇与陈涛系郎舅关系，本人于2014年4月30日接受陈涛委托，将购房款定金10万元汇至乐静账户，2014年5月15日接受陈涛委托，将购房款1526805元汇至冯伟账户。
2016年11月30日，重庆涛星电脑设备销售有限责任公司签章出具《陈涛提供办公场地的说明》载明：我公司系陈钢与其兄弟陈涛共同经营开设，陈涛任公司总经理，我公司的办公场所位于重庆市九龙坡区渝中花园5幢附40号系陈涛提供。
另查明，2006年11月16日，九龙坡区菜袁路渝中花园5幢附40号房屋登记至被告名下。
庭审中，原、被告双方一致认可如下事实：商品房买卖合同签订时间为2014年4月28日；原、被告双方除本案商品房买卖合同关系外无其他经济法律关系；原告付完全款当天，被告将房屋交付原告用于办公经营；涉案房屋不存在禁止转让情形，但存在抵押和查封等限制转移的权利；涉案房屋买卖合同不存在可撤销、效力待定等影响合同效力情况。
上述事实，有当事人陈述、房地产权证、商品房买卖合同、缴款单、银行交易明细、收据、说明、照片等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同自成立时生效。原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。房屋存在抵押或查封等限制情形，仅对房屋产权转移登记是否能够实际履行产生影响，但并不影响合同的效力。现原告请求确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告也予以认可，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告陈涛与被告重庆俊东房地产开发有限公司于2014年4月28日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
本案案件受理费19441元，由原告陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭 炼
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一六年十二月九日
书 记 员 余 彦
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第587号
申请执行人王某某，男，住沾化区.
被申请执行人邴某某，女，住沾化区。
申请执行人王某某与被执行人邴某某离婚纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未发现可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结（2015）沾下民初字第103号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 边清新
审判员 孙民超
审判员 贾新国
二〇一五年十二月十日
书记员 王 利
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第5735号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：童恩，个体。
被执行人：孙宏杰，农民。
被执行人：乐朋挺，农民。
本院在执行宁波慈溪农村合作银行与童恩、孙宏杰、乐朋挺金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人童恩、孙宏杰、乐朋挺下落不明，暂无可供执行的财产；且申请执行人宁波慈溪农村合作银行亦未提供可执行财产的线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第5735号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 胡苏南
审判员 徐人卫
二〇一三年十二月十九日
书记员 任 杰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第872号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人朱某甲，；因犯盗窃罪于2010年11月30日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2012年3月20日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元，2012年11月2日刑满释放；因本案于2013年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）747号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院于同年5月22日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月初的一天，被告人朱某甲在杭州市萧山区金城路开元名都酒店附近的路边，从被害人舒某停放的汽车内窃得眼镜1副和加油卡1张，价值人民币1202元。
2013年1月5日，被告人朱某甲在杭州市萧山区城厢街道市心广场香江大厦数码城附近的路边，从被害人朱某乙停放的汽车副驾驶室座位处窃得三星牌手机1部和人民币5300元，共计价值人民币5744元。
2013年1月16日，被告人朱某甲携带电子干扰器，欲采用干扰汽车上锁方式实施盗窃，其正在寻找目标时被抓获归案。
被告人朱某甲到案后如实供述了盗窃事实，三星手机1部，眼镜1副被追回并已发还。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某乙、舒某的陈述，证人张某甲、杨某、姚某、张某乙的证言，扣押、发还物品清单，物证照片，调取证据通知书，加油卡卡主信息，广东省惠州市惠城区人民法院（2010）惠城法刑二初字第488号刑事判决书，本院（2012）杭萧刑初字第488号刑事判决书，释放证明，价格鉴定结论书，搜查笔录，辨认笔录，案发经过，情况说明，被告人朱某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述了盗窃事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月17日起至2013年8月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
二、尚未追回的被告人朱某甲犯罪所得赃款人民币5300元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新政
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 李 松
二〇一三年六月十三日
书 记 员 赵振华
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第532号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人黄某某，男，1970年2月10日出生于福州市，汉族，初中文化，户籍地福州市仓山区，现住福州市仓山区。2015年4月24日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员潘学东出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市台江区人民检察院指控，2008年9月5日，被告人黄某某在中国光大银行福州分行申领一张信用卡，卡号为4816XXXXXXXX0895，后开通使用并透支。最后一次还款时间为2014年11月16日，之后被告人黄某某没有再还款。中国光大银行福州分行自2014年11月17日起，通过信函、电话、上门等形式多次进行催收，但被告人黄某某一直未还款，至2015年4月24日共透支人民币79948.65元。到案后被告人黄某某已归还银行全部欠款。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位委托人吴某的陈述，催收记录，交易明细单，报案材料，情况说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某违反信用卡管理规定，持卡恶意透支，经发卡行二次催收后超过三个月仍不归还，金额达人民币79948.65元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人黄某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且还清了欠款，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于办理信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员林志娟二〇一五年八月十二日书记员林忠敏附本案所引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)坛民初字第02876号
原告汤国强。
委托代理人戴锁富，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告葛鑫。
原告汤国强诉被告葛鑫劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日和12月11日公开开庭进行了审理。原告汤国强及其委托代理人戴锁富、被告葛鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤国强诉称，2015年1月，被告处需要改造，原告经人介绍与被告经营者葛鑫相识，根据被告的要求进行了施工。在工程结算时，被告因当时资金紧缺，于是出具欠条。经原告多次催款未果，现诉至法院。请求判令被告立即给付原告工程工资2.5万元；本案诉讼费用由被告负担。
被告葛鑫辩称，原告提供的欠条中加盖的是金坛市华城芭萝比酒吧（以下简称芭萝比酒吧）的章，但不是我经手的。芭萝比酒吧实际为多人合伙的个人合伙组织，由合伙人周玲、杜文军、赵辉、史世俊、史泰龙等人共同出资、共同赢利、共同承担风险，申请追加上述合伙人为被告。
经审理查明，2015年2月16日，芭萝比酒吧向原告出具1份欠条，该欠条主要载明：“今欠到汤国强后期改造工程贰万伍仟元整。”
另查明，芭萝比酒吧于2015年1月7日开业核准登记，组成形式为个人经营，经营者为葛鑫，所属行业为酒吧服务。芭萝比酒吧于2015年10月16日注销，注销时的经营者仍为葛鑫。
上述事实，有当事人陈述，书证，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告根据芭萝比酒吧出具的欠条主张后期改造费用25000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称芭萝比酒吧系其与其余合伙人合伙经营，并申请追加其余合伙人为共同被告。对此，本院认为，芭萝比酒吧即使存在内部分工或是债权债务方面的约定，葛鑫可另行起诉，并不影响其作为个体工商户营业执照上所载明的经营者的身份，故对葛鑫该项辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告葛鑫于本判决生效之日起15日支付原告汤国强人民币25000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户，开户银行：江苏银行金坛支行，账号：83×××13）。
案件受理费人民币426元，由被告葛鑫负担（该款原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起15日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用426元（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 丁 淼
代理审判员 高妍彦
人民陪审员 吴芬仙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马雁婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初16438号
原告：蒋家海，男，汉族，1972年7月3日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：郝代东，重庆隆科律师事务所律师。
被告：梅林，女，汉族，1979年1月10日出生，住重庆市九龙坡区。
原告蒋家海与被告梅林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋家海及其委托代理人郝代东到庭参加诉讼，被告梅林经本院公告送达起诉书副本、开庭传票仍未到庭，公告期届满，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋家海诉称，原告与被告是朋友关系。2015年10月16日，被告称因经营生意需资金周转，向原告借款5万元，被告亲笔书写并出具《借条》给原告，承诺11月1日前还清借款，如违期未还，按每月5000元利息支付。借款到期后，原告多次催收未果，遂起诉来院，要求被告梅林归还借款5万元及利息（从2015年11月2日起，以5万元为基数按月息2%计算，利随本清），本案诉讼费由被告梅林负担。
被告梅林未答辩。
经审理查明，2015年10月16日，梅林称因经营生意需资金周转，向蒋家海借款5万元，蒋家海以现金交付梅林5万元，梅林书写《借条》给蒋家海，承诺11月1日前还清借款，如到期未还，每月给付5000元利息。借款到期后，梅林未偿还借款本息。
以上事实，有被告梅林出具的《借条》、原告蒋家海的陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼活动，应视为放弃抗辩权利，本院可以依据法庭查明的事实，依法缺席判决。被告梅林借到原告蒋家海5万元，应当按照承诺于2015年11月1日前还清借款。被告未按约定归还借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告立即偿还借款及利息，于法有据，应于支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告梅林于本判决生效之日起十日内归还原告蒋家海借款5万元；
二、被告梅林于本判决生效之日起十日内给付原告蒋家海利息，以5万元为基数，从2015年11月2日起，以5万元为基数按月息2%计算，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的违约金。
本案受理费646元，由被告梅林负担（因原告已预交，此款由被告随应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程楚峰
审 判 员 叶 丹
代理审判员 李金雷
二〇一六年十二月九日
书 记 员 毛玉蕾
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民初584号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：周建潮，理事长。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：嵊州市凯声娱乐中心。住所地：浙江省绍兴市嵊州市三江街道兴盛街***号新城吾悦广场*层3028。
经营者：王玉龙。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嵊州市凯声娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。2018年9月19日，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 长 秦善奎
审 判 员 胡春霞
人民陪审员 袁文琴
二〇一八年九月十九日
书 记 员 俞 佳
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1161号
原告：梁某，女，1991年3月13日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。
被告：王某，男，1982年6月16日出生，汉族，无业，住唐山市路南区。
本院审理原告梁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。
代理审判员 周丽萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孟 蕊
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执1247号
王建良：
你与高广飞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初434号民事判决已发生法律效力。申请执行人高广飞于二Ｏ一八年七月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，本院限你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务及案件执行费。逾期不履行，本院将依法强制执行，并将根据情节轻重予以罚款、拘留、纳入失信人员名单，直至追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年七月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初3732号
原告：张建华，男，汉族，1966年10月22日出生，初中文化，陕西省宝塔区人，宝塔区塑料厂下岗职工，现住延安市宝塔区二庄科。
被告：雷宝庆，男，汉族1972年12月6日出生，文盲，陕西省延川县人，无业，现住延安市宝塔区罗家坪村。
被告：高永涛，男，汉族，1979年11月1日出生，高中文化，陕西省延川县人，无业，现住延安市宝塔区高家园则沟内。
原告张建华与被告雷宝庆、高永涛货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月18日受理后，依法由审判员张月华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华与被告雷宝庆到庭参加诉讼，被告高永涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付欠款13700元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月17日,被告雇佣原告的车（包括原告本人）在工地上运输线缆，工程完工后，被告给原告支付了一部分工资，剩余工资被告以暂时没有现金为由，给原告打下了欠条：共计13700元，并且向被告保证，会在一个月之内付款。后原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。
原告张建华为证明其主张事实成立，在举证期限内向法院提供欠条一张。证明：2017年1月17日，二被告共欠原告货物运输费用13700元。二被告应当支付原告该运输费用13700元。
被告雷宝庆辩称，欠款属实，但没有利息约定。该欠款系二被告共同欠原告的货物运输费，所以应当由二被告共同支付。
被告雷宝庆未向法院提供任何证据。
被告高永涛未到庭参加诉讼，亦未进行任何答辩。
被告高永涛未向法院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系货物运输合同关系。2017年1月17日，经双方结算，二被告尚欠原告货物运输费13700元，并向原告出具欠条一张，载明：今欠到张建华（大车）运费壹万叁仟柒百元整（13700）。后原告追要未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的货物运输合同系各方当事人真实意思的表示，原告已依约履行承运义务，被告雷宝庆、高永涛未依约履行支付运输费用的义务已构成违约，应当继续履行支付运输费用的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷宝庆、高永涛于本判决生效之日十日内共同支付原告张建华货物运输费用13700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，原告张建华已预交。现减半收取130元，实际由被告雷宝庆、高永涛负担，由被告兑现案件款时一并支付于原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一八年七月二十四日
书记员 拓 锋
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初4052号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），现经营地点天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：乔耀萱，女，该公司法务。
被告：深圳前瞻资讯股份有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路新洲路交界处第壹世界广场塔楼19-A。
法定代表人:陈立科。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告深圳前瞻资讯股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 姚素芹
代理审判员 冯 震
人民审判员 徐有芬
二〇一八年七月十七日
书 记 员 邱 旭
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第1150号
上诉人（原审被告）：季修建，男，汉族，1966年2月24日出生，汉族。
委托代理人：高政，湖北尊而光律师事务所律师。
委托代理人：范晓雪，湖北尊而光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地：安徽省合肥市双凤工业园。
法定代表人：开金伟，该公司总经理。
委托代理人：江旺南，湖北鄂东律师事务所律师。
上诉人季修建为与被上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2014）鄂汉南民二初字第00154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人季修建的委托代理人高政、范晓雪，被上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的委托代理人江旺南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称安徽鸿路公司）于2013年1月20日与胡红波签订了《安装合同》一份，约定安徽鸿路公司将其承包的武汉市汉峰实业发展有限公司位于武汉市汉南区幸福工业园1、2号钢结构厂房工程的安装工作（建筑面积27726.06㎡）发包给胡红波实施劳务及管理；合同总价约为1320000元，单价包死，工程量根据现场实际完成工程量计算，具体承包总价以现场工程量按实结算；安装费用包括人员工资、构件划痕补漆、工机具、临时设施、安全设施、食宿租赁、吊装工具、耗材（焊条、氧气、乙炔、铆钉、胶水等一切辅材）、水电、人员及进出场费用、工程保险等；工程竣工验收合格并经相关单位签字确认工程决算经双方签字确认后，可与胡红波结算工程承包费；胡红波需提供合同总价的85%人员工资表（在每月28日前提供当月有效工资表）、15%有效发票（吊车费）。安装合同签订后，胡红波于2013年2月招聘季修建进入工地从事电焊工作，约定胡红波每天工资180元。在安装期间，胡红波安排季修建等人从事安装工作并考勤，按出勤日支付工资。2013年10月13日，季修建在从事胡红波安排的电焊工作时受伤，胡红波将季修建送往医院救治并支付了部分医疗费用。2014年2月12日，季修建向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认安徽鸿路公司与季修建之间存在事实劳动关系，该委于2014年5月6日作出鄂劳人仲裁字（2014）125号仲裁裁决，确认安徽鸿路公司与季修建自2013年2月起存在事实劳动关系。安徽鸿路公司不服向法院起诉，要求确认安徽鸿路公司与季修建之间不存在事实劳动关系。
原审法院认为：安徽鸿路公司与案外人胡红波签订《安装合同》将承包的工程分包给胡红波，安徽鸿路公司与案外人胡红波之间系工程分包关系；案外人胡红波承包工程后雇佣季修建从事电焊工作，案外人胡红波与季修建之间是劳务关系。案外人胡红波不具备合法用人单位主体资格，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，应由安徽鸿路公司承担用工主体责任，但是承担用工主体责任并不等同于具备用工主体资格的发包方与不具备用工主体资格的组织或自然人所招用的劳动者直接形成劳动关系。判断用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系或者事实劳动关系，应参照劳社部发（2005）12号文件的规定，审查是否同时具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。在本案中，案外人胡红波承包工程后招聘季修建进入工地从事电焊工作，胡红波安排季修建从事电焊工作并考勤，并按出勤日向季修建支付工资。上述事实表明，季修建接受案外人胡红波的招聘，在工作中受案外人胡红波的管理和支配并由案外人胡红波支付报酬，季修建与案外人胡红波之间是劳务关系。安徽鸿路公司既没有招聘季修建进入工地，又没有安排季修建工作和对季修建进行管理，也不直接向季修建支付工资，故季修建主张其与安徽鸿路公司之间存在劳动关系的依据不足，该院不予支持。对安徽鸿路公司主张其与季修建之间不存在劳动关系的请求，该院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：确认安徽鸿路公司与季修建之间不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，免交。
上诉人季修建不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、季修建于2013年2月被案外人胡红波招聘进入武汉市汉峰实业发展有限公司1、2号钢结构厂房从事工程安装工作，约定工资180元／天。工作期间，由胡红波负责出勤记录，每月28日前提供当月有效工资表给安徽鸿路公司，安徽鸿路公司再将当月员工工资转交胡红波，由胡红波代发给季修建，季修建的工资实际发放人为安徽鸿路公司。二、季修建提供的职工考勤表、证人证言、印有安徽鸿路公司标识工作服、录音证据，加上安徽鸿路公司陈述，均能体现季修建是接受安徽鸿路公司的管理，为安徽鸿路公司的施工工程工作，与安徽鸿路公司之间存在事实劳动关系。而一审法院仅以安徽鸿路公司与胡红波签订的《安装合同》，认定他们之间是工程分包关系，进而认定季修建与胡红波是劳务关系，否认季修建与安徽鸿路公司之间的事实劳动关系，明显证据不足。三、依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，季修建与安徽鸿路公司完全符合劳社部所规定劳动关系成立的情形；其次，根据该文第四条，安徽鸿路公司将其部分工程发包给了不具备用工主体资格的自然人胡红波，胡红波又招用季修建为其劳动，所以应当确认由安徽鸿路公司承担用工主体责任。因此，季修建与安徽鸿路公司之间是劳动关系，其劳动关系受法律保护。季修建请求二审依法撤销原审判决，改判其与安徽鸿路公司之间存在事实劳动关系。
安徽鸿路公司答辩认为季修建与该公司之间不存在劳动关系，原审判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，季修建对其工作的安排、考勤记录、工资发放等事项均由胡红波负责的事实不持异议。季修建认为胡红波只是代理安徽鸿路公司为上述行为，但不能提供证据证明胡红波是安徽鸿路公司员工或享有安徽鸿路公司的授权，也未能提交证据否定胡红波与安徽鸿路公司之间的《安装合同》。由于季修建与安徽鸿路公司之间既不存在安徽鸿路公司招录季修建、对其进行劳动管理的情形，也不存在安徽鸿路公司直接向季修建支付劳动报酬的情形，因此，双方之间不具备上述规定的情形，不能认定双方存在劳动关系。故原审判决确认季修建与安徽鸿路公司之间不存在劳动关系正确，季修建的上诉理由不能成立。综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 胡铭俊
审判员 黄大庆
审判员 陈蔚红
二〇一四年十一月二十四日
书记员 章 雯
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终60号
上诉人（原审原告）尹俊花，女，1962年11月8日出生，汉族，岢岚县人，农民，住（原水泥厂宿舍）。、。
上诉人（原审原告）赵美平，女，1970年5月4日出生，汉族，岢岚县人，市民，住岢岚县（原水泥厂宿舍）。、。
二上诉人共同委托代理人吕慧光，岢岚县温泉乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）白瑞明，男，1971年1月13日出生，汉族，岢岚县人，农民，住岢岚县。
上诉人尹俊花、赵美平因相邻关系纠纷一案，不服岢岚县人民法院（2015）岢民初字第399号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹俊花、赵美平及其共同委托代理人吕慧光，被上诉人白瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岢岚县法院理查明：尹俊花、赵美平所居住的居仁街××、××号房屋后面过去有一集体空地，后墙下面有一土堎，2011年岢岚县政府修环城公路，拆除了白瑞明上关路水渠对面的一处房屋，2013年岢岚县岚漪镇在该空地给被告规划了宅基地，2014年4月26日白瑞明在该宅基地上建起了三层楼房，施工过程中，将尹俊花、赵美平房后的土堎取掉，变成了楼房的通道，另外在通道西边修起了大门，以方便院子的管理，为此尹俊花、赵美平提起了诉讼，本案在审理中，针对尹俊花、赵美平的诉讼请求，到实地进行了勘验，情况如下：1、尹俊花、赵美平房后的用水所筑的水井，白瑞明在上面堆放有大碳，不利于尹俊花、赵美平对水井的管理维护；2、尹俊花、赵美平房后的土堎，白瑞明取掉以后变为了通道，通道已用混凝土进行了处理，尹俊花、赵美平平房裸露的基石用混凝土抹出来以后，可确保房屋的安全不受影响；3、白瑞明在通道的西面建有一大门，对尹俊花、赵美平进去维修烟囱，修缮房屋，通行会造成不便，但是只要双方能够在需要通行时进行沟通，不会造成严重影响；4、白瑞明所建楼房的挑檐出水溅不到尹俊花、赵美平房屋的后墙，对后墙不会造成大的影响。
岢岚县法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻权的行使必须以从相邻权利人取得必要便利为限。本案中，白瑞明将大碳堆放在尹俊花、赵美平用水的水井上面给二人维护水井带来极其不变，故依法应予排除。白瑞明建楼房时将尹俊花、赵美平后墙下面的土堎取掉，使二人的房屋地基裸露，除已将地面用混凝土硬化外，还必须用混凝土对基石进行加固，确保尹俊花、赵美平房屋安全。白瑞明在西面修筑大门后，对尹俊花、赵美平将来烟囱维护，后墙修缮，通行造成不便，故被告白瑞明在尹俊花、赵美平需要通行时，应随时提供方便。白瑞明楼房挑檐出水，不会对尹俊花、赵美平后墙造成损坏，二人的请求，不予支持。据此依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，岢岚法院判决为：一、白瑞明于判决生效后三日内立即清除尹俊花、赵美平用水井上面堆放的大碳；二、白瑞明于2016年4月底前用混凝土将尹俊花、赵美平房屋裸露的基石进行加固，确保房屋安全；三、白瑞明在尹俊花、赵美平对其烟囱、后墙进行修缮时，应随时提供便利。四、驳回尹俊花、赵美平的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由白瑞明承担。
上诉人尹俊花、赵美平不服上述一审判决，向本院上诉称，被上诉人违章建筑后，还向南超占近2米，给上诉人的老房子修缮、和烟囱处理带来极大的不便。因为自从被上诉人在房后违建后，房子流烟就成了常态，房后的“狗窝”（老房子都有）需随时清理。而被上诉人从来不配合，严重侵犯了上诉人的相邻权利。因此要求被上诉人打开公共通道、拆除大门，维持原状。被上诉人为了自己的利益，牺牲邻居的权利，在没有办法恢复烟囱不流烟状态的情况下，上诉人退其次要求被上诉人拆除大门（本来就是超占），方便我们随时修理烟囱及狗窝。被上诉违法建筑、违法圈占，而且严重损害了上诉人的相邻权利，是既不合理又不合法的。请求二审法院在维持原审第一、二条判决的基础上判令白瑞明拆除大门，完全开放上诉人房后通道。二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人白瑞明辩称，我的大门不是非法的，若是非法的，村委和城建就不会让我建大门，大门是我的出路不可能拆，请求维持原判。
本院查明，上诉人尹俊花、赵美平在一、二审中均提供了岢岚县岚漪镇东街村民委员会出具的证明材料。村委会的证明显示，白瑞明地基规划距水泥厂职工宿舍后墙为2.5米，该出路不属任何人所有。本院查明的其余事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人尹俊花、赵美平所居住的房屋后墙到白瑞明宅基2.5米宽的通道为历史形成的公共通道，白瑞明占用公共通道修建大门，给尹俊花、赵美平维修烟囱、后墙等日常生活造成了现实的影响。被上诉人白瑞明虽认为该通道包括在其宅基范围之内，但未能提供相应证据，无法证明其在通道处修建大门合法性，其辩称理由本院不予采信。尹俊花、赵美平要求白瑞明拆除大门恢复原状的上诉请求符合法相关律规定，本院予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：
一、维持岢岚县人民法院（2015）岢民初字第399号民事判决主文第一、二、四项；
二、变更岢岚县人民法院（2015）岢民初字第399号民事判决主文第三项为：白瑞明在本判决生效后十日内自行拆除在公共通道处修建的大门。
二审案件受理费50元，由白瑞明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年三月七日
书记员 罗 燕
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第387号
上诉人（原审原告）：临沂丰泽仓储有限公司。住所地：临沂经济技术开发区山建路***号。
法定代表人：顾某某，经理。
委托代理人：赵东升，山东合清律师事务所法律。
被上诉人（原审被告）：庞发陈，男，汉族，居民。
委托代理人：许永双。
委托代理人：王学亮。
上诉人临沂丰泽仓储有限公司因劳动争议一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第3425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：原告自2009年8月起将公司装卸业务承包给自然人尹纪元，被告自2011年7月20日至2013年8月31日期间在尹纪元处从事装卸等工作。
原审法院判决认为：原告将部分业务发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，应承担用工主体责任。应当认定被告与原告存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告临沂丰泽仓储有限公司与被告庞发陈之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告临沂丰泽仓储有限公司负担。
上诉人临沂丰泽仓储有限公司上诉称：一、上诉人因开展仓储业务的需要，与案外人尹纪元签订合同，约定由尹纪元承揽装卸作业，上诉人向尹纪元通知每天的装卸量，由尹纪元根据装卸量组织装卸工人数完成作业，上诉人按装卸量向尹纪元支付装卸款，尹纪元向上诉人出具装卸款发票。被上诉人是尹纪元招用的装卸工的一员，由尹纪元按排工作，管理和发放工资。被上诉人和上诉人公司不存在用工关系。一审法院认定事实不清，被上诉人已经从其雇主尹纪元处获得赔偿，一审法院对该事实没有查明。二、《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社发（2005）12号）》第4条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但上诉人公司并非上述建筑施工、矿山企业，被上诉人的用工主体应是尹纪元。一审法院认定上诉人承担用工主体责任，没有法律依据。综上，一审法院认定事实不清，且相互矛盾，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判，一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人庞发陈答辩称：上诉人从事仓储业务，装卸是其公司业务的组成部分，而且需要一定的技术。被上诉人与案外人签订的承揽合同仅仅是上诉人的管理方式，被上诉人在上诉人处工作，接受上诉人的管理并支取劳动报酬，证实与上诉人之间存在劳动关系，且在事发时，上诉人与案外人尹纪元没有签订任何承揽合同。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人自2009年8月起将公司装卸业务承包给自然人尹纪元，尹纪元按装卸量出具发票向上诉人支取装卸款。有上诉人与尹纪元签订的装卸承揽合同及装卸费结算发票证实。被上诉人自2011年7月20日至2013年8月31日期间在尹纪元处从事装卸等工作，并在工作中受伤。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，被上诉人可以向上诉人或者尹纪元请求赔偿，也可以向上诉人及尹纪元一并请求赔偿，但请求确认上诉人与被上诉人存在劳动关系没有事实及法律依据。原审法院认定事实清楚，但认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系适用法律不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第3425号民事判决；
二、上诉人临沂丰泽仓储有限公司与被上诉人庞发陈之间不存在劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人庞发陈负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一四年八月五日
书记员 周 萍
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0324民初20号
原告赵立聪，男，1975年4月12日出生，汉族，云南省罗平县人，建设局职工，居民，家住罗平县。
被告牛祖全，男，1982年5月21日出生，汉族，云南省会泽县人，家住会泽县，现住罗平县南片区。
被告缪斌，男，1976年11月4日出生，汉族，云南省会泽县人，家住会泽县，现住罗平县南片区（经传票传唤未到庭）。
原告赵立聪诉被告牛祖全、缪斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，于2017年2月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵立聪，被告牛祖全到庭参加诉讼，被告缪斌经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵立聪向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还欠原告借款本金人民币150000元及截止2016年12月6日止的利息34000元，合计人民币185000元；2、本笔借款自2016年12月7日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息由被告承担。3本案诉讼费由被告承担。
原告赵立聪诉称，原告与被告缪斌系朋友关系，被告缪斌系被告牛祖全的姐夫，被告缪斌承包罗平县人民检察院南片区办公楼建设，被告牛祖全帮缪斌看守工地。因建设工地资金周转困难，被告缪斌多次打电话给原告借款用于工地资金周转。其中2015年10月借款50000元，2016年2月6日借款100000元，原告将现金送到被告缪斌在罗平县检察院南片区办公楼建设工地，被告缪斌告诉原告将钱交给被告牛祖全，原告将钱交给被告牛祖全后，牛祖全出具了借条给原告。原告的钱是向他人以月利率5%的高利借来的，被告缪斌也承诺按月利率5%计算利息，被告当时说借个把月就还，借款到期后，被告没有还本付息。经原告多次催要，二被告一直不还，现原告特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告牛祖全辩称，原告以缪斌存在生意上的往来，借钱这个事实我承认。钱是借给缪斌的，借条是我写的，钱是缪斌打电话给他借的，原告送钱来工地时缪斌没在，缪斌打电话叫我代收，我就以我的名义写了借条给原告，钱现在也可以算是我借的了。10万元的借条是我签的，我认可，利息我不清楚他们当时是如何谈的，缪斌也没告诉过我，10万元借款我认可，没有借条的5万元与我无关，利息只要有依据，如何算都行，因为当时原告送钱来的时候，没说过利息，借条上也没写过利息。
被告缪斌未到庭答辩。
原告向本院提供了二份2016年2月6日的借条，分别一份借款5万元。借款人签名为牛祖全。经质证，被告牛祖全认可该两份借条是他写的，对借条无异议。原告提供的该两份借条在卷予以证实，本院予以采信。被告未向法院提供相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告与被告缪斌系朋友关系，被告缪斌承包罗平县人民检察院南片区办公楼建设，被告牛祖全帮缪斌看守工地。因建设工地资金周转困难，被告缪斌多次打电话给原告借款用于工地资金周转。被告缪斌于2016年2月6日分别两次向原告借款，一次50000万元，共计100000元。原告将现金送到被告缪斌在罗平县检察院南片区办公楼建设工地，被告缪斌没有在工地，被告缪斌告诉原告将钱交给被告牛祖全，原告将钱交给被告牛祖全后，牛祖全以其名义出具了两份借条给原告。借条上未注明还款期限及利息。一个月后，原告多次向原告催要未果，遂向本院提供诉讼。
本院认为，经庭审查明，被告缪斌向原告赵立聪借款10万元的事实存在，被告牛祖全也予以认可，本院予以确认。故原告请求被告缪斌偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。请求被告偿还2015年10月借款的5万元，被告牛祖全不认可，且被告缪斌未到庭，本院无法查明该笔借款事实，原告也无证据证实，本院不予确认，该项请求本院不予支持。本案的实际借款人为缪斌，被告牛祖全只是受被告缪斌的委托，以其名义代收借款，原告请求被告牛祖全承担赔偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。原告虽诉称双方口头约定利息，但被告缪斌未参加诉讼，被告牛祖全又不知情，原告不能提供证据证实双方约定了利息，故原告赵立聪请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据该规定，本院支持自逾期还款之日起（即从2016年3月7日起）按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十三条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告缪斌于本判决生效后10日内偿还原告赵立聪借款本金10万元及自2016年2月7日起至本息清偿完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。
二、驳回原告赵立聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告缪斌负担2500元，原告赵立聪承担1500（原告已预交，执行时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 侯成良
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 王平峰
二〇一七年四月七日
书 记 员 钱新力
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执293号之二
申请人张某某，男，汉族，1956年6月15日出生，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
委托代理人：王某，湖北某某律师事务所律师。特别授权。
被执行人罗某，男，1971年1月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人罗某某，女，1967年5月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请人张某某与被执行人罗某、罗某某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）鄂0116民初1137号民事判决书，已经发生法律效力，权利人张某某于2018年1月15日向本院申请执行，同日本院依法立案。
在执行过程中，经本院查询未发现被执行人罗某、罗某某有可供执行财产，并向申请人告知了查证结果。申请人也向本院申请终结本次执行程序。本院于2018年1月15日将被执行人罗某、罗某某纳入失信被执行人名单。本院依法终结本案执行。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0116民初1137号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈光汉
人民陪审员 张 红
人民陪审员 陈治刚
二〇一八年七月十三日
书 记 员 赵青松
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第458号
申请执行人王云合，男，汉族，1985年6月7日出生，住沾化县沾化县富源街道办事处西孔村，公民身份号码3723251985********。
被申请执行人高杰，女，汉族，1989年4月1日出生，住沾化县滨海镇三胜村**号，公民身份号码3723251989********。
本院受理执行申请执行人王云合与被申请执行人高杰婚约财产纠纷一案。（2014）沾河民初字第7号民事判决书发生法律效力后，被申请执行人高杰拒不履行。申请人王云合向本院提出执行申请。
该案进入执行程序后，及时传唤被执行人并了解被执行人的状况，发现被执行人外出务工，下落不明。执行中，未发现被执行人的可供执行的履行能力。申请人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 霍尊忠
二〇一五年十二月十日
书记员 刘明宇
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初3075号
原告薛文军,男,汉族,1969年5月31日出生，初中文化，延安市信息委员会职工，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区。
委托代理人孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
被告闫海瑞,男,汉族,1988年3月7日出生，延安市宝塔区村民，现住延安市宝塔区。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称保险公司），住所地：延安市宝塔区。
负责人王增光，系该公司经理。
委托代理人任龙龙，系该公司员工。
原告薛文军诉被告闫海瑞、被告中国平安财产保险有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法由审判员马志斌适用简易程序公开开庭进行审理，原告薛文军的委托代理人孙大潇，被告中国平安财产保险有限公司延安中心支公司的委托代理人任龙龙到庭参加了诉讼。被告闫海瑞经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛文军向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费7461．25元、误工费4440元、护理费7200元、住院伙食补助费720元、营养费240元、伤残赔偿金61620元、后续治疗费3000元、交通费500元、鉴定费2460元、施救费1080元、车辆损失费26000元，以上共114721．25元由二被告承担赔偿责任。2、判令被告保险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任，剩余部分由第一被告承担赔偿责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月26日，闫海瑞驾驶陕J8M7**号小型轿车由南向北行驶至延安市新区轩辕大道与遵义大街十字路口时与由东向西行驶的薛文军驾驶的陕JAD8**号小型轿车相撞，致使原告薛文军受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后原告被送至延安大学附属医院住院治疗8天，经诊断为：1、闭合性胸部损伤、双侧多发肋骨骨折2、头部皮肤擦挫伤。出院后原告伤势有所好转，但仍未恢复，需要后续治疗及后期护理。2018年3月9日，延安市公安局交通警察支队新区大队作出延安市公交新队认字（2018）第0402005号事故认定书，认定被告闫海瑞负事故的全部责任，原告无责任。2018年4月3日，延安天恒司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告肋骨损伤构成十级伤残、后续治疗费3000元、护理期60日。经查，被告闫海瑞为其所有车辆在被告保险公司投保了相关保险。
被告闫海瑞未出庭应诉，亦未行答辩。
被告保险公司辩称，本次事故发生在保险期限内，原告是公务员，工资没有扣减，原告的误工费被告公司不承担，诉讼费、鉴定费公司不承担，医嘱里没有加强营养，营养费不承担，没有交通费票据，不承担交通费。
本院经审理认定事实如下：2018年2月26日10时01分许，被告闫海瑞驾驶陕J8M7**号帝豪牌小型轿车由南向北行驶至延安市新区轩辕大道与遵义大街十字路口时，与由东向西行驶的原告薛文军驾驶的陕JAD8**号雪拂兰牌小型轿车相撞，致使原告薛文军受伤及其车辆受损的交通事故。事故发生后原告被送至延安大学附属医院住院治疗8天，被诊断为：1、闭合性胸部损伤、双侧多发肋骨骨折、左肺挫裂并气胸、右肺挫伤；2、头部皮肤擦挫伤。2018年3月9日，延安市公安局交通警察支队新区大队作出延安市公交新队认字（2018）第0402005号事故认定书，认定被告闫海瑞负事故的全部责任，原告无责任。2018年4月3日，延安天恒司法鉴定所对原告伤势出具鉴定意见书，认定：原告肋骨损伤构成十级伤残、需后续治疗费3000元、护理期为60天。被告闫海瑞驾驶的陕J8M7**号帝豪牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任险。原、被告签订一次性定损协议，双方约定薛文军的车辆损失为26000元，产生施救费1080元。原告的损失有：医疗费7461．25元、护理费7200元（120元/天×60天）、住院伙食补助费720元（90元×8天）、伤残赔偿金61620元（30810元/年×20年×10％）、后续治疗费3000元，鉴定费2460元，施救费1080元，车辆损失费26000元，共计109541.25元。
本院认为，交通管理部门作出的道路交通事故认定书认定被告闫海瑞负事故全部责任，原告薛文军驾驶的陕JAD8**号雪拂兰牌小型轿车在被告保险公司投保交强险和50万元的第三者责任险，被告保险公司应当在责任限额内承担赔偿责任，剩余损失由被告闫海瑞承担。原告未提供因误工减少收入的证明和交通费票据，医嘱未注明需加强营养，故原告要求误工费、交通费、营养费的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司延安中心支公司在本判决生效后十日内支付原告薛文军107081.25元。
二、被告闫海瑞在本判决生效后十日内支付原告薛文军鉴定费2460元。
三、驳回原告薛文军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元原告已预交，减半收取1297元，实际由被告闫海瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 盼
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2679号
原告：陈玉云，女，1962年7月16日出生，汉族。
原告：雷朝友，男，1957年12月6日出生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：蒋月桂，女，1945年7月21日出生，汉族。
本院在审理原告陈玉云、雷朝友与被告蒋月桂财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉云、雷朝友撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉云、雷朝友负担。
审判员 蒋翠霞
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘军语
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4820号
原告:胡士波，男，蒙古族，1979年5月7日生，现住宁江区。
委托代理人：尤金林，松原市中信法律服务所法律工作者。
被告：孙岩，男，汉族，1984年5月10日生，现住宁江区。
本院在审理原告胡士波与被告孙岩健康权纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡士波撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告承担，余款250元由本院退还给原告。
审判员 于占玖
二〇一六年十二月十六日
书记员 宋庆丽
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0129财保27号
申请人大邑县土地储备中心。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇甲子路。
法定代表人刘勇，主任。
委托代理人黄中宇，四川鑫天律师事务所律师。
委托代理人宫力，四川思力律师事务所律师。
被申请人刘远华，住四川省大邑县。
被申请人蒲桂华，住四川省大邑县。
申请人大邑县土地储备中心因与被申请人刘远华、蒲桂华不当得利纠纷于2016年8月3日向本院提出申请，要求对被申请人刘远华、蒲桂华的财产予以保全。申请人大邑县土地储备中心已向本院提供相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人大邑县土地储备中心的诉前保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘远华、蒲桂华名下位于四川省大邑县晋原镇大邑大道x号x栋x单元x楼x号的房屋（业务件号：权xx）、位于四川省大邑县晋原镇大邑大道x号x栋x单元x楼x号的车位（业务件号：权xx）、位于四川省大邑县晋原镇大邑大道x号x栋x单元x楼x号的车位（业务件号：权xx）、位于四川省大邑县晋原镇文庙街x号的房屋（业务件号：权xx）予以查封，查封期限为二年(查封期限自2016年8月3日起至2018年8月2日止)；
二、对被申请人蒲桂华名下位于四川省大邑县安仁镇迎宾路二段x号的房屋（业务件号：权xx）予以查封，查封期限为二年(查封期限自2016年8月3日起至2018年8月2日止)。
查封期间上述房屋不得转让、变卖或另作他项抵押、担保。
申请人应当在实施诉前保全裁定书送达之日起30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 静
二〇一六年八月三日
书记员 伍玉兰
正镶白旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正白法执字第331号
申请执行人正镶白旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
法定代表人徐志平，职务理事长。
被执行人阿苏和，男，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人郝杰，男，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人张红宇，男，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人那木拉，男，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人张金铎，男，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
正镶白旗农村信用合作联社与阿苏和、郝杰、张红宇、那木拉、张金铎公正债权文书一案，正镶白旗公证处于2015年7月20日作出的（2015）锡白证字第377号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人阿苏和、郝杰、张红宇、那木拉、张金铎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人正镶白旗农村信用合作联社于2015年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人阿苏和、郝杰、张红宇、那木拉、张金铎的财产进行了查证，在查证期间，申请人正镶白旗农村信用合作联社于2015年12月18日以被执行人暂无能力履行给付贷款为由，向本院提交了终结本次执行的申请。
本院认为，本案被执行人阿苏和、郝杰、张红宇、那木拉、张金铎目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人正镶白旗农村信用合作联社向本院申请终结本次执行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿苏和、郝杰、张红宇、那木拉、张金铎新的财产线索，申请执行人正镶白旗农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的第五百一十九条、《最高人民法院印发﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，发现被执行人有财产或未按和解协议履行义务的，依申请执行人的申请或依职权可以恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩宗东
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯 勇
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0502执816号
申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行。住所地：湖州市苕溪西路99号。
代表人：凌祖香，该支行行长。
被执行人：浙江环球市政工程建设有限公司。住所地：湖州市八里店镇人民东路。
法定代表人：杨阿四，该公司董事长。
委托代理人：潘轶钦，该公司员工。
被执行人：杨阿四，男，1967年6月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初6930号民事调解书，于2018年3月20日向本院申请执行，申请执行的标的为1032091.84元。本院于同日立案执行，并于2018年3月20日向被执行人浙江环球市政工程建设有限公司、杨阿四发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年6月8日向被执行人发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人浙江环球市政工程建设有限公司、杨阿四的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｅ×××××和浙Ｅ×××××的汽车，上述车辆未能实际扣押。此外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年7月17日向本院申请终结本案的本次执行程序。
截至2018年7月29日，被执行人尚欠申请执行人1032091.84元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0502执816号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 朱 河
审判员 张 俊
二〇一八年七月三十日
书记员 邱宇峰
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第492号
原告：集安市春城商品混凝土有限责任公司。
机构代码：56995689-1
法定代表人：田文春，董事长。
委托代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
委托代理人：肖燕，女，1970年2月18日生，汉族，集安市人。
被告：通化市科通房地产开发有限公司。
机构代码：72673534-8
法定代表人：刘毅，董事长
委托代理人：孟凡财，男，1953年10月21日生，汉族，集安市人。
被告：李光明，男，1956年9月7日生，汉族，通化市。
原告集安市春城商品混凝土有限责任公司诉被告通化市科通房地产开发有限公司、李光明买卖合同纠纷一案，本院2014年7月29日受理后，由代理审判员孙荣凯担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员牛纪香依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张光勋、肖燕，被告通化市科通房地产开发有限公司委托代理人孟凡财，被告李光明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日，原、被告签订了《商品混凝土购销合同》，双方在合同中约定了各标号混凝土的价格，并约定被告需提前十天同原告签订供货合同，并按合同约定支付给原告全额预付款。后双方又签订了《补充协议》，协议中约定了：被告同意在当年年内结清商品混凝土款，商品混凝土价格上涨50%。嗣后，被告在2013年年内从原告处购买混凝土的价格共计532920元，被告在2013年年内只给付价款168250元，尚欠364670元至今未付，根据补充协议的约定，被告尚欠原告的价款应按混凝土价格上涨50%计算，故原告诉至人民法院，要求二被告给付原告混凝土价款547005元。
原告提交的证据有：商品混凝土购销合同和补充协议各一份。
被告李光明辩称，根据补充合同的约定，应该完工到四层付清四层以下的货款，但原告的混凝土只供应到三层，四层不给供，我们多次找到原告销售处协商，但他们表示必须交钱才给供应混凝土，不交钱就不供应混凝土。没办法，我们从ＸＸ仁的仁隆公司购买的混凝土。原告在补充协议中规定的条款是霸王条款，不同意给付上涨50%的价款。
被告李光明未提交证据。
被告通化市科通房地产开发有限公司的答辩意见与被告李光明一致，未提交证据。
因双方当事人均认可吉林省北华建设项目管理有限公司集安分公司对被告建设工程的安全监理相关记录，故本院调取了该公司的工程安全监理相关记录一份。
双方当事人对已给付价款168250元，尚欠364670元的事实没有异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：二被告是否承担偿未付货款所上涨的50%？
根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对原、被告提交的证据，本院分析、认证如下：原告提交的2013年6月18日签订的商品混凝土购销合同及补充协议，二被告对真实性没有异议，本院予以采信。本院调取的吉林省北华建设项目管理有限公司集安分公司对被告建设工程的安全监理相关记录，双方当事人均表示不需质证，均予认可，故该记录本院予以采信。
经审理查明，2013年6月18日，原、被告签订了《商品混凝土购销合同》，双方在合同中约定了各标号混凝土的价格，并约定被告需提前十天同原告签订供货合同，并按合同约定支付给原告全额预付款。后双方又签订了《补充协议》，协议中约定了：被告同意在当年年内结清商品混凝土款，商品混凝土价格上涨50%。合同签订后，原告向被告工程供应混凝土，价款共计532920元。被告于2013年6月16日、2013年6月17日、2013年10月22日给付原告货款共计168250元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿……”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，二被告所欠原告货款理应及时得到清偿。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告称原告供应混凝土仅供应到三层后就以尚欠货款不予供应混凝土，因此不同意履行补充协议中的约定，但从吉林省北华建设项目管理有限公司集安分公司对被告建设工程的安全监理相关记录中可以看出，被告在建筑楼房三层时就开始使用仁隆公司的混凝土，而在建筑四层时，被告又使用了原告的混凝土。因此，被告的该主张，本院无法支持。双方当事人在补充协议中约定了被告不能按期给付货款时混凝土价格上涨，实质是对违约责任和违约金的约定，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第三款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十九第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第一百二十条第一款规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则……”第一百二十条第二款规定：“当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”庭审中，被告不同意按补充协议中约定的上涨50%履行，原告未提供其损失方面的相关证据，综合考虑，违约金应以尚欠货的20%计算较为适宜。综上，依法判决如下：
二被告共同偿还原告集安市春城商品混凝土有限责任公司货款364670元，并承担尚欠货款的20%的违约金，即72934元。于判决生效后立即执行。二被告互负连带责任。
案件受理费9270元，由二被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 孙荣凯
代理审判员 王 晨
人民陪审员 牛纪香
二〇一四年十二月二日
书 记 员 丛培研
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11934号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林彩华，女，1962年10月30日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告林彩华信用卡纠纷一案，于2016年10月13日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2015年11月27日的透支本息，共合计7642.60元（其中贷款本金5979.01元、利息1291.28元、滞纳金350.31元、取现手续费22元），以及自2015年11月28日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2009年10月26日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超现费按月、按币种计收复利；境内本行预借现金收取交易金额的1%的取现手续费（最低1元）。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××24的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2015年11月27日，被告尚欠原告透支本金5979.01元、利息（含复利）1291.28元、滞纳金350.31元、取现手续费22元，合计7642.60元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林彩华在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡的透支本金5979.01元，截至2015年11月27日的利息（含复利）1291.28元、滞纳金350.31元、取现手续费22元，并支付自2015年11月28日起以本金5979.01元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告林彩华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 潘爱瑾
人民陪审员 张文忠
二〇一七年二月九日
代书 记员 孙佳媚
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1381民初259号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该行董事长。
委托代理人唐佑安，该行禾青支行行长。
被告肖胜弟。
被告刘莹。
被告肖志胜。
被告张正芝。
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告肖胜弟、刘莹、肖志胜、张正芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告肖胜弟、刘莹、肖志胜、张正芝的银行存款9万元或冻结、查封相应价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告肖胜弟、刘莹、肖志胜、张正芝的银行存款9万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 立
二〇一六年三月三日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初539号
原告：杨启连，女，1973年7月28日出生，汉族，住永安市。
被告：罗永禄，男，1971年11月2日出生，汉族，住永安市。
被告：罗菊华，女，1969年8月16日出生，汉族，住永安市。
原告杨启连与被告罗永禄、罗菊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告杨启连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按杨启连撤回起诉处理。
审判员 潘 昕
二〇一七年二月二十日
书记员 朱晨斌
附：本裁定书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03216号
原告：李旭玮。
委托代理人：李占荣、魏来，湖北正苑律师事务所律师。
被告：韩建华，于2015年5月29日死亡。
被告：陈汉宝。
本院在审理原告李旭玮与被告韩建华、陈汉宝民间借贷纠纷一案中，原告李旭玮于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李旭玮申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李旭玮撤回起诉。
本案案件受理费6，777元，减半收取3，388.50元由原告李旭玮负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 苏华艳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 熊 博
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝兴执初字第34号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宝兴县支行，住所地四川省宝兴县。
负责人李永，该行行长。
委托代理人宋甘平，男，汉族，该行员工。
被执行人王开富，男，汉族，住四川省宝兴县。
被执行人李建涛，男，汉族，住四川省宝兴县。
被执行人苟存江，男，汉族，住四川省宝兴县。
本院依据已经发生效力的（2014）宝兴民初字第509号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的相关义务。本院查明被执行人王开富有小型面包车一辆，普通二轮摩托车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行案件中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王开富所有的小型面包车，普通二轮摩托车。
二、被执行人王开富负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人王开富可以使用被查封财产；但因被执行人王开富的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 严锦蓉
二〇一五年一月十二日
书记员 梁 芳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00367号
原告柯某某，男，1977年10月3日生，汉族。
委托代理人邓颖聪，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人张芳，陕西法智律师事务所律师。
被告党某某，女，1977年1月31日生，汉族。
委托代理人党某甲，女，1980年3月8日生，汉族，系被告之妹。
原告柯某某与被告党某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告柯某某及其委托代理人邓颖聪、张芳，被告党某某及其委托代理人党某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某某诉称，其与被告2003年相识，2004年12月27日登记结婚，2007年10月6日生一女柯某乙。婚后发现双方性格不合，志趣不同，沟通有障碍。被告婚后对家庭没有责任感，从不体谅公婆的艰辛。其多次劝告均无果，严重伤害了夫妻感情，造成夫妻感情破裂。双方于2011年10月分居至今，已无和好可能。因孩子出生至今一直由其父母管养，和祖父母建立了深厚感情，也不愿离开熟悉的生活环境，故孩子应判归其抚养。故诉至法院，请求判令其与被告离婚，婚生女柯某乙归其抚养，被告每月支付抚养费500元，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费用。
被告党某某辩称，其和原告感情基础较好，婚后感情也好。双方之间没有什么大的矛盾，感情没有破裂。其原意给予原告更多的宽容和理解，消除彼此的误会，同时也不愿意看到因为双方离婚而伤害年幼的孩子，故恳请法院根据事实，分析矛盾，耐心说服，化解双方之间的矛盾，维护这个不该解体的家庭，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告柯某某与被告党某某自由恋爱相识，2004年12月27日登记结婚，2007年10月6日婚生一女柯某乙。婚初双方感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾致双方感情不睦。现原告诉至法院要求离婚，形成诉讼。庭审中因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有结婚证、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，应珍惜已有的夫妻感情。现双方之间虽有矛盾纠纷，但双方感情仍未破裂，原告现并未提供证据证明双方之间存在较大的矛盾和纠纷，导致夫妻感情破裂，被告也不同意离婚。现原告坚持离婚，理由不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告柯某某请求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年三月五日
书 记 员 辛 敏
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审202号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人谢秀盒，女，1963年11月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人谢秀盒行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人谢秀盒非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年10月27日经调查认定：2003年6月，行政执法相对人谢秀盒未取得用地批准手续，在翔安区新圩镇桂林村建设一处一层砖混房屋，并于2016年11月加建铁皮顶棚，用作煤气供应站。经勘验，该搭盖占地面积40.29平方米，建筑面积40.29平方米。行政执法相对人谢秀盒的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，属非法占地进行建设的行为。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]553号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人谢秀盒处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地40.29平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人谢秀盒的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年10月27日作出厦翔城执[2017]553号《行政处罚决定书》并于2017年11月2日直接送达给被执行人谢秀盒。被执行人谢秀盒在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后也未自觉履行。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年5月15日作出厦翔城执催[2018]143号《行政强制执行催告书》，于2018年5月16日向被执行人谢秀盒直接送达进行催告，被执行人谢秀盒经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]553号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年11月2日依法向被执行人谢秀盒送达。被执行人谢秀盒在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人谢秀盒经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人谢秀盒强制执行，要求：责令谢秀盒退还非法占用的土地40.29平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]553号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人谢秀盒退还非法占用的土地40.29平方米；
三、被执行人谢秀盒应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；
四、被执行人谢秀盒如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人谢秀盒承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年七月二十七日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行裁定；
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。