wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初3535号
原告：固始县湖畔豪庭业主委员会（以下简称：“湖畔豪庭业委会”）。
负责人：冯诗炳，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：牛飙，河南振蓼律师事务所律师。
被告：固始元弘物业管理有限公司（以下简称：“元弘物业公司”）。
住所地：固始县凤凰大道凤凰桥西，统一社会信用代码：9141525599100760Ｋ。
法定代表人：刘善举，公司经理。
委托诉讼代理人：褚仲兵，公司职员。
委托诉讼代理人：蔡殿锋，公司法律顾问。
原告湖畔豪庭业委会与被告元弘物业公司物业管理服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖畔豪庭业委会负责人冯诗炳及委托诉讼代理人牛飙，被告元弘物业公司委托诉讼代理人褚仲兵、蔡殿锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖畔豪庭业委会向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告双方的物业管理服务合同；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月份，原告业主入住湖畔豪庭时，被告元弘物业管理有限公司即开始负责对原告小区实行一体化物业管理服务，但其在提供服务的过程中，处处为开发商着想，很少为业主服务。小区环境卫生脏乱差，被告禁止业主轿车进入小区，对小区车位只卖不租，三号楼没有停车棚，小区内车辆胡乱停放，对提出合理要求的业主，被告打压，致使小区管理很乱。为此，具状诉讼，请求法院依法处理。
被告元弘物业公司辩称：1、对原告通过诉讼方式解决问题，公司持欢迎态度。2、原告诉状上列举的环境不卫生、车位只售不租不属事实；业主轿车不允许进入小区，是应住建、消防部门的要求，为保持消防畅通的需要；三号停车棚未整改是因为公司征求意见时，业主认为影响了环境和绿化不同意整改。3、原告诉讼程序上不符合规定，解除现物业公司合同应召开业主大会，并且专有建筑面积、业主人数均应过半。
原告湖畔豪庭业委会围绕自己的诉讼请求，向本院举示了下列证据：
1、企业信息查询资料，证明被告企业登记基本信息。
2、公告、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
3、“紧急通知”，证明被告为开发商服务。
4、上访文件，证明被告服务不规范。
5、固始县大自然房地产开发有限公司公告、图片，证明小区车位被告只售不租。
6、湖畔豪庭业主维权人员花名册、湖畔豪庭业委会通知、会议记录、微信业主群下载信息，证明原告本次诉讼及解除物业服务合同得到了业主同意。
对原告证据，被告元弘物业公司质证称：1、原告举证不能证明被告违约事实和服务不符合约定。2、维权人员花名册只能反映维权业主人数，并非全部业主信息；原告方未召开业主大会，不能真实反映全部入住业主的意愿。
被告元弘物业公司为支持其抗辩，向本院提交了下列证据：
1、营业执照、法定代表人身份证复印件，证明主体适格。
2、部分用工合同、员工工资花名册，证明公司雇用保洁员、保安员情况和对物业服务尽职尽责事实。
3、业主秦德玉、冯诗炳《前期物业服务协议》，证明原、被告间物业服务合同关系、合同期限。
4、业委会成立审批表，证明业委会成立未经县物业办和住建部门同意。
对被告的举证，原告湖畔豪庭业委会的质证：1、物业管理服务合同属实，但业主委会员有权解除合同。2、业委会成立符合程序、合法，否则，不会持有印章。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人对真实性无异议的证据，经双方质证后在卷佐证，本院予以确认。
经审查全部证据及法庭审理，本院认定事实如下：固始县“湖畔豪庭”住宅小区位于固始县城关××大道与××交叉口处，系固始县大自然房地产开发有限公司开发建设。业主入住后，由被告固始元弘物业公司进行物业管理、服务。现已入住业主四百余户。业主与开发商订立房屋买卖合同时，与被告固始元弘物业公司同时订立书面的《前期物业服务协议》，该协议就物业公司与业主之间的权利、义务、物业管理服务内容、质量和费用以及违约责任分别作了约定。协议第六章，物业管理服务期限：自签订本协议之日起至业主委员会与选聘的物业管理企业签订物业管理服务合同生效之日止。
小区业主入住后，在物业管理服务上业主与物业公司常有矛盾。为更好地管理服务小区，2017年11月，业主经召开业主大会成立了业主委员会，选举主任、副主任及成员共六人，主任为冯诗炳。为维权需要，业委会向固始县住建等部门报送有维权人员名单，共139人（户），均系湖畔豪庭业主。物业服务过程中，业主、业主委员会与物业公司之间关于地下车位租售、环境卫生、三号楼停车棚设立、管理方式等事宜，双方时有纠纷。
2018年6月22日上午，本案开庭审理后，原告湖畔豪庭业委会发出通知，通知主要内容为：经全体业主委员会和部分业主代表会议研究决定发出通知，1、有不同意见罢免的业主可向业主委员会赵洪生提出不同意见，2、同意的就以原维权签名为准。同意在原告方建立的微信“湖畔豪庭业主群（202）”内发出此通知，原告提供有群内100余人表示“同意”。元弘物业公司对此通知及微信群反映意见抗辩称，通知及意见并不能真实反映业主的意愿和全部业主信息，业主是否明确要解除与元弘物业公司之间的物业服务合同，业主是否占了专有建筑面积的求过半、业主人数是否过半，该通知及微信内容均不能证实，微信群即使全部为业主，也只有202人，且没有全部实名，证明不了身份真实性、内容真实性
本院认为：住宅小区业主与物业管理公司订立的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容合法，因而是有效合同，双方均应认真、全面履行。原告湖畔豪庭业委会业经登记，并刻有印章，依法成立，享有诉讼权利。本案中，小区业主与被告双方间存在物业管理服务合同关系，且尚在合同期内，原告湖畔豪庭业委会以被告元弘物业公司环境卫生差、小区车位只售不租、停车棚设立为由要求解除双方间物业服务合同符合法律规定的立案审理条件，原告通知诉讼解决物业管理争议，符合法律规定。被告作为物业管理服务企业，应加强与业主、业委会之间的工作沟通与交流，尽量改善服务质量，提高管理水平。物业管理服务涉及诸多业主、家庭的生存与生活环境，物业服务公司在履约过程中，不能满足一定数量业主的意愿时，业主委员会作为业主大会的执行机构，可以依据业主大会的投票决定，解聘现有物业管理公司，选聘新的物业管理公司。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定，并应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中原告湖畔豪庭业委会虽在庭审中提供了维权人员花名册，庭后提交了业主微信群微信记录，但不能代替召开业主大会就解聘元弘物业管理服务合同的专项决定，也不能证明业主总人数及签名业主人数的专有部分已占建筑物总面积过半数且占总人数过半数。故根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《河南省物业条例》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖畔豪庭业主委员会要求解除与被告固始元弘物业管理有限公司的物业管理服务合同的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 梁光映
二〇一八年八月一日
书记员 王 捷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2477号
罪犯王新华，男，1978年3月15日出生于宁夏平罗县，回族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2004年12月11日作出（2004）乌勃刑初字第0149号刑事判决，认定被告人王新华犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于2005年5月13日交付执行。本院于2008年5月、2011年1月、2013年6月裁定共减去有期徒刑二年二个月的刑罚执行。刑满日期至2016年9月30日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱2015年11月20日以罪犯王新华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯王新华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、10月、2014年2月、7月、12月、2015年4月连续记功6次。
经审理查明，罪犯王新华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王新华在服刑期间确有悔改表现，系病残犯，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王新华减去有期徒刑九个月十二日的刑罚执行。释放日期为2015年12月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 赵瑞辰
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐佳妮
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00251号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人张振江，男，1976年6月2日出生，汉族，初中文化，个体，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月24日被商丘市公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）205号起诉书指控被告人张振江犯交通肇事罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人张振江到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2015年5月23日15时10分许，被告人张振江酒后驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿105国道行驶至商丘市梁园区刘口乡八米路口处时，将路西侧的被害人陈某真、付某1、付某2、梁某、甘某撞倒，造成陈某真死亡，付某1、付某2、梁某、甘某受伤及车辆损坏的交通事故，经交警部门认定张振江承担此事故的全部责任，陈某真、付某1、付某2、梁某、甘某无责任。经法医鉴定，付某1、梁某、甘某的伤情为轻伤，付某2的伤情为轻微伤。并向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，有关书证，鉴定意见，现场勘查笔录等证据。认为被告人张振江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求依法判处。
被告人张振江对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年5月23日15时10分许，被告人张振江酒后驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿105国道行驶至商丘市梁园区刘口乡八米路口处时，将路西侧的被害人陈某真、付某1、付某2、梁某、甘某撞倒，造成陈某真死亡，付某1、付某2、梁某、甘某受伤及车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，张振江承担此事故的全部责任，陈某真、付某1、付某2、梁某、甘某无责任。经法医鉴定，付某1、梁某、甘某的伤情为轻伤，付某2的伤情为轻微伤。民事部分均已赔偿解决。
上述事实，被告人张振江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某1、梁某、甘某陈述、证人马某证言，常住人口基本信息、抓获经过、机动车及驾驶员信息、被害人身份信息、抓获经过、道路交通事故受理登记表、责任认定书、诊断证明、协议书、谅解书、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张振江违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张振自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。积极赔偿各被害人及亲属经济损失，已达成调解协议，并取得谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张振江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨艳丽
审判员 陈春霞
审判员 李 伟
二〇一五年十二月八日
书记员 李 真
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0117刑初262号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人邵先明，男，汉族，1980年6月1日出生于河南省新县，初中文化，务工，户籍所在地河南省信阳市新县，现住武汉市新洲区。因本案于2018年3月19日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
公诉机关以武新检刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人邵先明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月18日下午，被告人邵先明窜至武汉市新洲区阳逻街钟南路附近，趁无人之机，采取翻越铁门空档进入10号住户被害人吕某家中，窃取屋内电视机、音响、电脑显示器、衣物等财物。当邵先明携带财物准备逃离现场时，因无法打开房屋大门而被困于屋内，后被周围村民发现并控制。公安干警接警后赶到现场将邵先明抓获归案，次日被刑事拘留。公诉机关认为被告人邵先明具有入户盗窃他人财物、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人邵先明拘役四个月，并处罚金。
被告人邵先明对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵先明以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，邵先明具有坦白、赃物已被追回等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人邵先明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年7月18日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高翔
二〇一八年五月三十日
书记员 陈婷
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民担特字第3号
申请人中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所为湖口县三里大道上埠。
法定代表人张松。
委托代理人熊继红，原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行员工。
被申请人张林，男，汉族，1981年3月28日出生，江西省湖口县人，住所为湖口县。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被申请人张林实现担保物权纠纷一案过程中，因被申请人下落不明导致无法送达。据此，根据《江西省高级人民法院关于审理实现担保物权若干问题的会议纪要》第十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司湖口县支行的申请。
本案受理费229元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余 斌
审判员 杨荣贵
审判员 张海云
二〇一五年十二月三日
书记员 黄 荣
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更315号
罪犯白乙拉，男，1972年2月25日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
科左后旗人民法院于2015年6月10日作出（2015）后刑初字第102号刑事判决，以被告人白乙拉犯盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金100000元（未执行）。刑期自2014年11月5日起至2020年5月4日止。判决发生法律效力后，于2015年6月26日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯白乙拉在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记四次功，并被评为2016年度监狱改造积极分子。该犯于2017年6月26日缴纳罚金6000元，仍有94000元罚金未缴纳。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减六个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记四次功，并被评为2016年度监狱改造积极分子。该犯于2017年6月26日缴纳罚金6000元，仍有94000元罚金未缴纳。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯未全部缴纳罚金，故对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白乙拉减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2014年11月5日起至2019年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜利
审判员 巴 图
审判员 张建忠
二〇一七年十一月八日
书记员 尚明跃
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1322号
罪犯文志峰，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年10月11日作出（2011）深中法刑一初字第246号刑事判决，以被告人文志峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯文志峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文志峰在2011年10月11日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖28次，2012年6月、2012年11月、2013年6月、2014年2月共获得表扬4次，2013年2月、2014年3月共获得记功2次，2013年2月、2014年4月均被评为改造积极分子。累计扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯文志峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯系累犯，其曾于2014年贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，刑满释放后五年又因本罪被判处有期徒刑十五年，可见其具有较为严重的人身危险性，且犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应当从严把握。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文志峰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2025年7月16日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 姚冬儿
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 方慧敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初592号
原告洪某。
委托代理人汤红菁、王华珍，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告陈某。
本院在审理原告洪某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告洪某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
减半收取案件受理费100元，由原告洪某负担（已付）。
审判员 周鸿冰
二〇一六年二月二十九日
书记员 叶 俊
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第124号
原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男。因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪于2009年3月12日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人易某某，广东新××律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）劳某某，男。因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪于2009年3月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
广东省深圳市福田区人民法院审理广东省深圳市福田区人民检察院指控原审被告人黄某某、劳某某犯组织他人偷越国（边）境罪一案，于2009年11月28日作出（2009）深福法刑初字第1137号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某某、劳某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2008年12月，被告人黄某某与张某某（在逃）欲组织他人从中国大陆偷渡至香港，将偷渡人员藏匿于往来粤港两地运送货物的货柜车经皇岗口岸运送出境。被告人黄某某负责在深圳联系、接应偷渡人员，张某某负责在香港接应偷渡到香港的人员。为使货柜车能顺利过境，被告人黄某某与张某某一起先后租下福田区××花园等三处房屋，雇佣赵某某、”阿娇”等人在上述地点观察皇岗口岸边检和海关的检查情况，并将观望到的情况通过对讲机告知货柜车司机。每位偷渡人员偷渡成功后需交纳3300元左右的费用。被告人黄某某将上述组织他人偷越国（边）境的方式告诉了驾驶粤港两地货柜车（内地车牌号粤Z××××，香港车牌号LR××××）的劳某某，让劳某某驾驶其货柜车运送偷渡人员至香港，并承诺每运送成功一人偷渡至香港，劳某某收取2000港元。
2009年3月2日，被告人黄某某打电话给被告人劳某某联系安排偷运他人至香港事宜。2009年3月3日16时许，被告人黄某某将欲偷渡到香港的女子雷某某、欧阳某某、黄某某带至福田区皇岗口岸出境货车缓冲停车场内劳某某的货柜车内，并安排三人藏匿在驾驶室的后排座位上。被告人劳某某驾驶该车从皇岗口岸出境时被皇岗出入境边防检查站查获。后经被告人劳某某提供被告人黄某某的犯罪线索，深圳市公安局出入境管理处根据劳某某提供的该线索查明了黄某某的真实身份，并2009年3月11日将从福田口岸入境的黄某某抓获归案。
原判认定上述事实的证据有，涉案车辆照片、扣押物品文件清单、抓获经过、被告人的身份材料、劳某某的出入境及货物检验检疫监管簿、来往香港汽车进出境签证簿、黄某某租赁情况登记表、张某某签署的租赁合同、情况说明、被告人黄某某的出入境记录等物证、书证；证人证言；被告人的供述及辩解；现场勘验检查笔录及照片。
原判据此认为，被告人黄某某、劳某某无视国家法律，以牟利为目的，结伙非法组织他人偷越国（边）境，其行为均已构成组织他人偷越国（边）境罪，应依法予以惩罚。两被告人归案后基本能如实供述自己的罪行，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻判处。被告人劳某某提供被告人黄某某的犯罪线索，从而使办案人员得以将被告人黄某某抓获，具有立功表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以组织他人偷越国（边）境罪判处被告人黄某某犯有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；以组织他人偷越国（边）境罪判处被告人劳某某有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。
上诉人黄某某上诉称，其是在他人指使下犯案，并没有组织策划。其有检举他人犯罪的行为。
其辩护人辩称，1、原判认定黄某某组织、纠集他人偷越国（边）境的证据不足；2、其组织他人偷越国（边）境被当场抓获，应当认定为未遂；3、被告人在二审期间有积极检举他人犯罪行为，应当认定立功。
上诉人劳某某上诉称，其只是协助黄某某负责运输，没有参与组织策划，应当认定为从犯，且其归案后认罪态度好，有立功表现，请求法院从轻量刑。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审据以定罪的证据本院予以采信。
关于上诉人黄某某的上诉及其辩护人的辩护意见，经查上诉人黄某某组织、纠集他人偷越国（边）境的事实有上诉人劳某某的供述及证人证言等证据为证，上诉人黄某某亦多次供认在案，且证据之间能互相印证，足以认定，相应上诉和辩护意见与事实不符，不予采纳。上诉人黄某某等人已着手实施组织并运送他人偷越边境的行为，该行为依法应认定为犯罪既遂，相应辩护意见，没有法律依据，不予采纳。上诉人黄某某虽有提交检举他人犯罪材料，但由于无法查证而立功不能成立，相应辩护意见不予采纳。
关于上诉人劳某某的上诉意见，经查，上诉人劳某某在本案中，负责实施利用其货柜车将偷渡人员运送出境的行为，其行为是该组织他人偷越边境犯罪中的一个重要组成部分，故其所起作用并非次要，诉称是从犯意见，不予采纳。上诉人劳某某归案后确能如实供述自己的罪行，认罪态度好，并有立功表现，原判对上述情节已认定并在量刑时予以考虑，上诉人劳某某在二审时以此为由再次要求从轻处罚的意见，不予采纳。
本院认为，被告人黄某某、劳某某无视国家法律，以牟利为目的，结伙非法组织他人偷越国（边）境，其行为均已构成组织他人偷越国（边）境罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。两上诉人的上诉及辩护人的辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 赖 小 娜
代理审判员 武 文 芳
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 邹鹏（兼）
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初1007号
原告陈某，女，汉族，2000年2月15日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。
法定代理人陈永红，男，汉族，1971年5月15日出生，原告父亲，住址同上。
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。
法定代表人校炳科，董事长。
委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路**号。
法定代表人高小虎，校长。
原告陈某与被告宝鸡博德科工贸有限责任公司（以下简称博德科公司）、宝鸡市斗鸡中学（以下简称斗鸡中学）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告博德科公司委托代理人、被告斗鸡中学法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2003年3月至2016年6月30日，宝鸡市斗鸡中学实行国有民办体制，由被告博德科公司实际管理。在被告博德科公司管理期间，斗鸡中学高中招生收费实行双轨制：即统招生学费每学期800元，上线自招生每学期收费2400元。2015年7月，原告参加高中招生升学考试上线，在统招结果公布前，按上线自招生标准提前报名交费，给宝鸡市斗鸡中学交费2400元。统招结果公布后，原告被统招入学，学校承诺原告所交2400元学费按统招收费标准逐学期抵顶，即分别抵顶2015年秋季（高中一年级第一学期）、2016年春季（高中一年级第二学期）和2016年秋季（高中二年级第一学期）三个学期的学费。2016年8月，宝鸡市斗鸡中学由政府收为公办，且政府在全省实行高中免学费政策，原告2016年秋季（高中二年级第一学期）不用再交学费，原告已交未抵顶的学费800元理应返回原告，但原告要求返还800元学费时，被告博德科公司以政府拖欠其费用为由拒绝。被告宝鸡市斗鸡中学以“2016年8月26日，被告博德科公司作为乙方与宝鸡市金台区人民政府（甲方）签订移交协议，将斗鸡中学移交给政府管理，移交协议明确约定乙方实际管理学校期间（2003年起至2016年6月30日）斗鸡中学所产生的全部债权债务由乙方负责清收清偿”为由拒绝返还。原告认为，原告应享受政府高中免学费政策。被告博德科公司在实际管理斗鸡中学期间，提前收取了原告高中二年级第一学期（2016年秋季）学费800元，2016年8月26日已将学校移交给政府管理，且政府在实行全省高中免学费政策，被告博德科公司不应再收取原告学费，其继续占有原告学费没有合法依据，应将多收的学费800元返还给原告。故诉请判令：1、第一被告返还原告学费800元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
二被告对原告主张的事实均无异议，仅对责任承担提出不同意见，第一被告辩称，其作为本案被告诉讼主体不适格，学费是斗鸡中学收取的，斗鸡中学与原告形成教育合同关系，根据合同的相对性，多收的800元学费应由斗鸡中学承担返还的民事责任；本案不构成不当得利，第二被告在2015年收取学费是按照陕西省教育收费规定收取的，原告按不当得利起诉，属于案由错误。第二被告辩称，第一被告管理斗鸡中学期间，学校财务是由第一被告派驻的人员直接管理，收取的学费由第一被告占有支配，2016年学校收归国有时，移交协议约定第一被告管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由第一被告负责清收清偿，因此本案债务应由第一被告承担返还责任，斗鸡中学不承担责任。
本院认为，二被告对原告主张的事实均无异议，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民民法通则》第九十二条规定：没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案2003年3月至2016年6月30日期间斗鸡中学实行国有民办由第一被告经营管理，该期间第一被告以斗鸡中学名义收取学生学费，收取的学费由第一被告实际占有。2015年原告按自招生标准向学校交纳了2400元学费，成绩公布上线后，按统招生学费标准每学期800元予以冲减，在冲减两学期后，2016年秋季因斗鸡中学交回国有，按照陕西省教育政策，高中免收学费，斗鸡中学不再收取学生学费，尚余800元学费未返还原告。第一被告在移交斗鸡中学资产时未将上述多收取的学费一并移交，且移交协议中明确约定其实际管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由其负责清收清偿，故对原告多缴纳的800元学费，第一被告应当负有返还义务。对第一被告辩称不承担返还责任的意见，与事实不符，本院不予支持。第二被告在实行国有民办由第一被告经营管理期间，不是学费的实际占有人，没有取得该不当利益，依法不承担向原告返还该不当利益的法律责任。
综上，依据《中华人民民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈某人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由被告宝鸡博德科工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王利康
二〇一七年三月二十四日
书记员 白天骄
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0781执保19号
申请人：雷立汉，男，1946年6月10日出生，汉族，住津市市。
委托诉讼代理人：明文富，湖南秦明律师事务所律师。
被申请人：颜学珍，男，1943年9月4日出生，汉族，住津市市。
被申请人：雷祜秀，女，1942年6月26日出生，汉族，住津市市。
本院依据已经发生法律效力的津市人民法院(2017)湘0781民初148号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条规定，裁定如下：
一、冻结颜学珍、雷祜秀名下银行存款150000元，冻结期限为一年；
二、查封颜学珍、雷祜秀名下房产，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
审判员 周业平
二〇一七年三月二十八日
书记员 张前乐
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异239号
申请人（申请执行人）杨少林，男，1963年11月21日出生，汉族。
申请人（申请执行人）徐强，男，1955年2月4日出生，汉族。
申请人（申请执行人）余萌，男，1979年12月11日出生，汉族。
被执行人邱文选，女，1968年7月18日出生，汉族。
被执行人余文武，男，1967年10月12日出生，汉族。
被执行人余慧君，女，1990年5月19日出生，汉族。
第三人武汉恒银置业发展有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇汉南大道398号。
法定代表人邱文选，该公司总经理。
本院在执行（2011）武执字第00109号杨少林、徐强、余萌与邱文选、余文武、余慧君股权转让合同纠纷案中一案过程中，申请执行人杨少林、徐强、余萌提出书面申请，请求追加武汉恒银置业发展有限公司（以下简称恒银公司）为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨少林、徐强、余萌称：1、根据（2009）武民商初字第12号民事调解书第九条的约定，在邱文选、余文武违约的情况下，杨少林、徐强、余萌有权收回转让资产，上述约定是恒银公司原来的全部股东与后来的全部股东的共同意思表示，是就公司资产的处置达成附条件的合意，相当于股东会决议，体现的是公司的意志；因签订民事调解书时，恒银公司的股权尚未转让给邱文选、余文武，全部股东仍是申请执行人，不可能将恒银公司列为被告，该公司的法定代表人变更和股权转让是在执行过程中按照上述民事调解书的约定完成的，现邱文选、余文武违反约定，恒银公司应作为被执行人承担相应责任。2、根据（2009）武民商初字第12号民事调解书第八条，销售存量房屋的行为均属公司行为，且在股权转让后的恒银公司名下的存量房屋是履行民事调解书约定义务的担保物，申请执行人享有该房屋的担保物权。3、被执行人成为恒银公司新的股东以及以公司名义享有存量房屋的所有权，其所支付的对价就是民事调解书约定的案款。4、邱文选以恒银公司的名义销售存量房屋，属于妨碍执行的行为，邱文选和恒银公司均违反了民事调解书的约定。5、被执行人所持有的恒银公司100%的股权所对应的资产就是该公司100%的资产，两者完全混同，可以反射“刺破公司的面纱”的原理。请求追加恒银公司为该执行案的被执行人。
本院查明，原告杨少林、徐强、余萌诉被告邱文选、余文武股权转让合同纠纷一案，双方及武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司（以下简称蔡建集团）三方达成如下调解协议：一、原、被告双方于2006年12月14日签订并经湖北省武汉市蔡甸公证处公证生效的《股权转让合同》按照本协议的约定继续履行。二、股权转让款505万元，减去被告按照《股权转让合同》第二条第2款已付的50万元，余款总额为455万元；原告放弃要求被告支付欠款利息。被告自本协议签署之日起5日内支付给原告50万元，该款由被告支付给原告代理人所在的湖北典恒律师事务所；2009年7月10日以前支付给原告300万元；2009年10月30日以前支付给原告105万元。如被告不按照前款规定支付股权转让款，则股权转让款恢复为《股权转让合同》约定的680万元，并按照《股权转让合同》的约定承担违约责任。三、《股权转让合同》约定应由被告承担的87万元税款，在《股权转让合同》签署后，已全部由原告垫付。该款由被告在2009年10月30日以前支付给原告。现有存量房屋5368.57平方米的应缴税款以及其他费用按照《股权转让合同》约定由被告承担。四、如被告需以上述存量房作抵押贷款履行上述还款义务，则在与银行签订贷款协议之前，蔡建集团提供相应的资产作为贷款担保的反担保；该反担保的资产应当经过原告认可，并向原告出具书面《资产评估报告》，其价值不得少于恒银公司作为贷款担保的资产价值。五、蔡建集团承诺：如果被告2009年7月10日以前未按时支付300万元给原告，则该300万元由蔡建集团在3日内支付给原告。六、因蔡建集团承建恒银公司开发的“恒银佳园”尚未最终结算完毕，恒银公司所欠蔡建集团的工程欠款转由被告承担和支付。蔡建集团承诺：本协议签署之日起，有关“恒银佳园”的工程结算、工程保修、工程欠款等事宜全部与原告和恒银公司无关。七、被告按照本协议在支付300万元股权转让款之后，原告即将恒银公司的法定代表人过户到邱文选名下；在过户的同时，蔡建集团应对被告尚未支付的192万元欠款提供担保。蔡建集团承诺：如果被告2009年10月30日以前未按时支付192万元给原告，则该192万元由蔡建集团在3日内支付给原告。八、被告在未按照本协议履行全部支付义务之前，如果将存量房屋（5368.57平方米）销售出去，则销售款应汇入原告指定的帐户，直到被告全部履行本协议支付义务为止。九、被告因违反本协议，应支付给原告违约金50万元并解除《股权转让合同》；原告收回股权转让资产；如资产已被抵押给银行，则以蔡建集团提供反担保的资产抵偿，不足以抵偿的，由蔡建集团承担混合连带责任；被告按照《股权转让合同》第四条“违约责任”将首付款50万元作为违约金支付给原告；被告按照《股权转让合同》第四条“违约责任”的约定赔偿原告经济损失，时间从2007年7月1日起算。应当事人的请求，本院于2009年6月2日作出（2009）武民商初字第12号民事调解书。法律文书生效后，杨少林、余萌、徐强分三次向本院申请强制执行：第一次是2009年8月20日立案，申请执行金额为325万元，执行案号为（2009）武执字第00223号，该案已全部执行完毕；第二次是2010年1月7日立案，申请执行金额为192万元，执行案号为（2010）武执字第27号，该案的相关执行款已冻结，因涉另案诉讼纠纷，该案于2011年2月14日裁定中止执行；第三次是2011年6月2日立案，申请执行金额为225万元，执行案号为（2011）武执字第00109号。
2011年12月12日，本院作出（2011）武执字第00109号执行裁定，终结（2009）武民商初字第12号民事调解书本次执行程序。
另查明，本院根据杨少林、余萌、徐强的申请，于2014年7月24日作出（2014）鄂武汉中执裁字第00036号执行裁定，追加余慧君为本院（2011）武执字第00109号案的被执行人。
本院认为，执行程序中追加被执行人的，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十二条至四百七十五条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至第82条规定的情形。而申请执行人杨少林、余萌、徐强主张追加恒银公司为被执行人的事实和理由，均不符合执行机构直接裁定追加被执行人的法定情形，本院不以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回杨少林、余萌、徐强的追加申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年三月二十二日
书记员 高 峰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申2054号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市牧野区富华老年护理院。住所地：新乡市牧野区王村镇东临。
负责人：裴现花。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑来有，男，1953年9月29日出生，汉族，住新乡市。
一审被告、二审被上诉人：裴现花，女，1955年1月10日出生，汉族，住新乡市。
一审被告、二审被上诉人：新乡市牧野区民政局。住所地：新乡市中原路东段。
法定代表人：尚继先，该局局长。
再审申请人新乡市牧野区富华老年护理院因与被申请人郑来有健康权纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，曾于2018年9月10日向再审申请人新乡市牧野区富华老年护理院在“当事人送达地址确认书”中填写的地址“新乡市牧野区王村镇东段牛村富华老年护理院”邮寄了传票，传唤其于9月18日到本院4号楼2楼第四会议室接受询问，但其无正当理由拒不按时接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按新乡市牧野区富华老年护理院撤回再审申请处理。
审 判 长 张云龙
审 判 员 仝兴福
审 判 员 多甜甜
二〇一八年九月十九日
法官助理 吴 卿
书 记 员 郭 凛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红梅，女，1967年12月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市华昌出租汽车有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区京汉大道189号华昌大厦8层1号。
法定代表人：张洪波，该公司总经理。
再审申请人杨红梅因与被申请人武汉市华昌出租汽车有限责任公司（以下简称华昌公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01民终2491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨红梅申请再审称，原判决适用法律错误。1.申请人与被申请人是员工与用人单位的关系，属劳动关系。《劳动合同法》明确规定，只要存在实际用工，就认定劳动关系存在。劳动关系的双方当事人，一方是劳动者，一方是提供生产资料的劳动者所在单位。被申请人根据双方签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》提供出租汽车给申请人承包，该出租车就是公司提供的生产资料，申请人向公司缴纳承包费，公司从而产生效益。承包费中包含了养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险等社会保险。2.原审法院认定车辆是挂靠经营，每月收取的费用是车辆挂靠的管理费用，就是承认车辆和经营权与公司没有关系，是司机个人的，明显自相矛盾。3.《武汉市客运出租汽车经营权有偿出让合同》是经过公证的合同，法院不采信是错误的。4.申请人只是要求明确劳动关系，没有要求补签劳动合同。杨红梅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据杨红梅申请再审的请求及事由，本案的争议焦点问题为其与华昌公司之间是否构成劳动关系。围绕这一争议焦点，具体阐述如下：
首先，双方当事人之间并未订立书面劳动合同。杨红梅与华昌公司签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，就承包客运出租汽车营运事宜达成协议，即由杨红梅承包华昌公司客运出租汽车从事营运活动，杨红梅每月承担固定的承包费用，并享有经营自主权和经营收益权；华昌公司承担提供具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的车辆的义务，享有按照合同约定收取承包费的权利。从上述经营合同的表现形式及具体内容上来看，双方并无建立劳动关系的意思表示。至于《武汉市客运出租汽车经营权有偿出让合同》，系华昌公司与武汉客运出租汽车管理处之间关于经营权出让的约定，该合同虽经过武汉市公证处公证，但杨红梅并非该经营权出让合同的当事人，根据合同相对性原则，该合同不能达到杨红梅关于其与华昌公司建立劳动关系的证明目的，原审判决未予采信，符合证据认定规则。
其次，双方当事人之间不存在事实劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。即劳动关系的认定主要看劳动者是否提供劳动，双方是否形成劳动力的支配与被支配关系，亦即是否具备劳动关系的从属性，包括人格上、经济上和组织上三方面。据此，由于劳动关系本身的特殊性和复杂性，在没有订立书面劳动合同的情况下，可从以下方面判断双方是否存在劳动关系：劳动者是否接受用人单位的管理、指挥与监督；用人单位是否定期向劳动者发放工资，劳动者能否提供用人单位支付工资的记录，劳动者是否在经济上依赖用人单位；劳动者是否被纳入用人单位的生产组织体系从事劳动，与其他劳动者存在分工合作，而不是从事独立的业务或经营活动；劳动者是否自身完成劳务；劳动工具、原材料是否由用人单位提供；劳动者是否在用人单位指定的工作时间、场所工作，并受用人单位决定或受其控制；劳动者提供的劳务是否具有连续性；等等。具体而言：1.人格从属性方面。与劳动关系中劳动者通过应聘而向用人单位交付劳动力不同，杨红梅系通过出资从华昌公司取得出租车经营权，进而从事相关行业，二者之间不存在劳动力的交付问题。2.经济从属性方面。杨红梅在经济上不依赖华昌公司，其劳动所得系自身营运所得，即扣除承包费后归个人所有，自给自足，因而不存在杨红梅提供劳动、华昌公司支付劳动报酬的对价关系。3.组织从属性方面。杨红梅驾驶车辆独立进行营运活动，不存在与其他司机的分工合作，基本不受华昌公司的管理、指挥与监督。华昌公司对驾驶员和营运车辆进行必要管理，并非基于隶属关系的劳动管理目的，而是基于出租车行业向社会公众提供出行服务的公益属性以及安全营运的行业管理需要；杨红梅的工作地点亦可根据营运需要自行支配，工作时间相对自由，不受作息时间的限制。可见，杨红梅与华昌公司并不具备劳动法上劳动者与用人单位之间人身、财产、组织上的隶属性。杨红梅关于其与华昌公司自2003年至今存在劳动关系并补签劳动合同的主张，缺乏事实依据，原审判决未予支持，并无不当。
综上，杨红梅的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨红梅的再审申请。
审 判 长 郭龙梅
审 判 员 肖 松
审 判 员 刘 畅
二〇一八年九月七日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 李青青
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014黄执字第00096号
申请执行人：丁长海。
被执行人：刘吉坤。
被执行人：邓以倡。
本院于2013年12月31日立案执行丁长海申请刘吉坤、邓以倡民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）黄民初字第2993号民事判决书，被执行人刘吉坤、邓以倡应支付申请人丁长海案款127000元，承担执行费1805元。本院已执行100000元，尚有27000元未执行，现因被执行人刘吉坤、邓以倡暂无能力全部履行。参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（1）项、第10款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结2014黄执字第00096号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王福禄
二〇一四年六月十七日
书记员 赵明起
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终2275号
上诉人(原审被告)：安徽泰德康农业科技发展有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：胡红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡荣凤，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天长市金马机械设备制造有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：王锦和，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
上诉人安徽泰德康农业科技发展有限公司(以下简称安徽泰德康公司)因与被上诉人天长市金马机械设备制造有限公司(以下简称天长金马公司)买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2018年7月30日作出的（2018）皖1181民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
安徽泰德康公司上诉请求：依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由天长金马公司负担。事实与理由：在原审中，本案是和天长金马公司诉讼安徽瑞德华机电设备有限公司案件共同调解的，两个案件调解款合计10万元，其已经支付，故其公司不欠天长金马公司货款。本案在对账之后，其又支付了400008元，下欠54792元。
天长金马公司答辩称：原审未达成调解，其公司认可收到2018年两笔还款合计20万元，安徽泰德康公司下欠354800元。安徽泰德康公司自对账后至2015年12月份的汇款系双方新业务的货款，不应视为对对账单的还款。
天长金马公司向原审法院起诉请求：1、判令安徽泰德康公司给付货款454800元及利息(利息按银行贷款利率自2017年6月5日起算至款项付清之日)；2、本案诉讼费用由安徽泰德康公司承担。
原审法院查明：天长金马公司与安徽泰德康公司自2014年起发生业务往来。截至2015年12月7日，经双方结算，安徽泰德康公司尚欠天长金马公司货款554800元，并于同日签订对账单一份。上述欠款经天长金马公司催要，安徽泰德康公司于2018年2月13日给付了100000元，剩余454800元货款至今未支。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷案，买受人负有支付约定价款的义务。安徽泰德康公司欠天长金马公司货款454800元，有对账单等证据佐证，对该款，安徽泰德康公司负有给付义务。对天长金马公司要求安徽泰德康公司给付货款454800元及利息的诉讼请求，该院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：被告安徽泰德康农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天长市金马机械设备制造有限公司货款本金454800元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年6月5日起算至款项付清之日止）。案件受理费8122元，由被告安徽泰德康农业科技发展有限公司负担。
本院二审期间，安徽泰德康公司为证明其上诉请求提供银行汇款单十一份，证明双方对账后，其公司向天长金马公司汇款600008元。天长金马公司对2018年2月13日、2018年7月24日汇款单合计20万元三性予以认可，对于其余九份汇款单认为系双方对账后新业务往来货款，不予认可。本院对2018年两份银行汇款凭证予以确认，对于剩余九份汇款单真实性予以确认，因双方在对账后发生新业务，双方对所有往来业务未结算，故对剩余九份汇款单证明目的不予采纳。
天长金马公司提供证据一，对账单复印件两份，证明其与北京瑞德华机电设备有限公司、北京瑞思康食品技术有限公司的对账情况，前述两公司与安徽泰德康公司系同一法定代表人。安徽泰德康公司质证认为该证据系复印件，且各家公司系独立法人，对该证据不予认可。本院认为该证据与本案无关联性，不予采纳。证据二，合同六份，证明双方对账后有业务往来，安徽泰德康公司对账后汇款400008元系前述六份合同货款。安徽泰德康公司对标的为316000元的合同真实性认可，对其余五份合同真实性不予认可，对六份合同证明目的不予认可。本院对标的为316000元的合同真实性确认，对六份合同证明目的后文阐述。
本院二审查明，天长金马公司与安徽泰德康公司自2014年起发生业务往来。截至2015年7月31日，安徽泰德康公司尚欠天长金马公司货款554800元，安徽泰德康公司于2015年12月7日在对账单上签名盖章。上述欠款经天长金马公司催要，安徽泰德康公司于2018年2月13日、7月24日分别给付100000元，合计200000元，剩余354800元货款至今未支。
本院认为，当事人对于自己的主张，应当提供证据予以证明。安徽泰德康公司认可双方对账后，其又支付了600008元并提供了相关汇款凭证，天长金马公司对其中200000元予以认可，对其余汇款认为系双方对账后新业务往来的货款并提供了相关合同。本院认为，安徽泰德康公司对落款日期为2015年7月31日的对账单金额554800元予以确认。双方自2015年7月31日之后又发生业务往来，但未结算，对于安徽泰德康公司对账后的汇款，安徽泰德康公司提供的证据不足以证明系对对账单的还款，且安徽泰德康公司直到2015年12月7日才对对账单签名盖章，天长金马公司认为安徽泰德康公司2018年2月13日、7月24日汇款合计200000元是对对账单的还款，系对自己权利的处分，本院予以确认。故安徽泰德康公司应支付货款354800元=554800元—100000元—100000元。对于剩余货款利息，原审判决以银行同期贷款基准利率计算并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更安徽省天长市人民法院（2018）皖1181民初2334号民事判决为“上诉人安徽泰德康农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人天长市金马机械设备制造有限公司货款本金354800元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年6月5日起算至款项付清之日止）”；
二、驳回被上诉人天长市金马机械设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8122元，由上诉人安徽泰德康农业科技发展有限公司负担6500元。被上诉人天长市金马机械设备制造有限公司负担1622元。二审案件受理费8122元，由上诉人安徽泰德康农业科技发展有限公司负担6500元，被上诉人天长市金马机械设备制造有限公司负担1622元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一八年十一月十二日
书记员 姚 远
附：本案二审处理适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初698号
原告倪彩红。
被告林艳。
原告倪彩红与被告林艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员吴春辉适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告倪彩红到庭参加诉讼，被告林艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪彩红诉称：原、被告原系朋友关系，2014年9月，被告向太仓农村商业银行贷款250000元，其中150000元由被告支配，100000元由原告支配，原告为该贷款的保证人，借款期限为1年。贷款到期后，被告无还款能力，向原告借款用于归还银行贷款，原告将130000元汇入被告林艳的银行卡账户，另原告借朋友的信用卡在农商行处刷卡80000元，被告支付40000元，合计250000元用于归还银行贷款。故还款时，原告实际支出了210000元，扣除原告支配的100000元贷款，被告于2015年9月15日向原告出具了110000元的借条一份。现被告经催要未归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告林艳归还原告倪彩红借款110000元。
被告林艳未作答辩。
经审理查明：被告林艳于2015年9月15日向原告倪彩红出具借条一份，该借条载明“今借倪彩红现金人民币拾壹万元整，用于归还农商行贷款”，落款处有被告林艳签名。
2015年9月9日，原告倪彩红的工商银行卡通过转账方式汇出130000元，原告倪彩红庭审中陈述该款系汇入被告林艳的银行账户，供被告归还银行贷款。
以上事实，有原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单以及当事人当庭陈述等证据佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林艳向原告借款110000元的事实，有原告提供的借条及原告庭审中陈述予以佐证，本院予以确认。原、被告未约定还款日期，根据法律规定，原告可随时要求被告还款，故原告要求被告归还借款110000元，本院予以支持。被告林艳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林艳归还原告倪彩红借款110000元，于本判决生效之日起10日内直接付至原告倪彩红确认的如下银行账户（户名：倪彩红，开户行：中国建设银行太仓支行，账号：62×××85）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全申请费1070元，合计2320元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 吴春辉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈寒艳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0122民初3266号
原告侯某某，男，1983年12月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市辽中区。
委托代理人王绍合，男，1956年11月4日出生，汉族，系辽中县朱家房镇白头沟村民委员会推荐的诉讼代理人。
被告张某某，女，1986年7月12日出生，汉族，无业，现住辽宁省沈阳市辽中区。
本院在审理原告侯某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间提出撤诉申请，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某承担。
代理审判员 路康
二〇一六年六月七日
书 记 员 井月
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02768号
申请执行人苏州信合投资担保有限公司。
法定代表人郑岳海，该公司董事长。
委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。
被执行人太仓博睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人周建刚。
被执行人常熟市富日电子有限公司。
法定代表人高卫根。
被执行人周建刚。
被执行人周义。
被执行人夏敏。
苏州信合投资担保有限公司与太仓博睿汽车销售服务有限公司、常熟市富日电子有限公司、周建刚、周义、夏敏追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）太商初字第00018号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：太仓博睿汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内支付苏州信合投资担保有限公司代偿款1842809.26元；太仓博睿汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内支付苏州信合投资担保有限公司代偿利息34399.11元（从2014年12月9日起暂计算至2015年1月8日止，此后以1842809.26元为基数，按照年利率22.4%，计算至实际清偿之日止）；常熟市富日电子有限公司、周建刚、周义、夏敏在200万限额内对上述债务承担连带清偿责任；太仓博睿汽车销售服务有限公司、常熟市富日电子有限公司、周建刚、周义、夏敏并应直接支付苏州信合投资担保有限公司预交的诉讼费用27615元。因太仓博睿汽车销售服务有限公司、常熟市富日电子有限公司、周建刚、周义、夏敏未履行该生效法律文书确定的义务，根据苏州信合投资担保有限公司的申请，本院于2015年10月13日立案执行，执行标的1904823.37元及利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00018号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一六年四月十一日
书记员 高宇扬
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1394号
原告：单某某，女，1977年3月12日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：侯某某，男，1980年4月16日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
本院在审理原告单某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 于冬梅
二〇一六年九月二十日
书记员 马志婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03870号
罪犯龚天明，男，1952年10月29日出生于重庆市涪陵区，汉族。现在重庆市涪陵监狱服刑。
本院于2007年10月19日作出（2007）渝三中法刑初字第34号刑事判决，认定龚天明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2010年6月17日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，重庆市第一中级人民法院于2012年10月8日裁定减刑二年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年10月20日以罪犯龚天明在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯龚天明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功六次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚天明减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年6月17日起至2026年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨思睿
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执172号
申请执行人城固县某某信用合作联社，地址：城固县某某镇某某路中段。
法定代表人李某某，系该社的理事长。
被执行人招某某，男，汉族，住陕西省城固县某某镇某某村四组，农民。
被执行人秦某某，女，汉族，住陕西省城固县某某镇某某村四组，农民。
被执行人苏某某，男，汉族，住陕西省城固县某某镇某某村六组，农民。
本院在申请执行人城固县某某信用合作联社与被执行人招某某、秦某某、苏某某借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。通过执行指挥中心查扣被执行人秦某某名下的存款31540元，申请人已领取。现双方达成如下执行和解协议：由招某某、苏某某在2017年9月15日前一次性偿还城固县信用合作联社贷款剩余本息，双方均签字同意。本案在法定执限内无法执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条、第二百五十七条（六）项、之规定，裁定如下：
一、双方继续按执行和解协议履行；
二、本院（2015）城民初字第01482号民事判决书的本次执行程序执行终结。
待具备执行条件时，随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宝义
审判员 李 琳
审判员 陈文彬
二〇一七年六月二十一日
书记员 覃朝华
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑终字第384号
原公诉机关福建省华安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1982年1月16日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，务农，住华安县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年12月1日被逮捕，同日被取保候审。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月10日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于华安县看守所。
原审被告人汤某，男，1982年6月10日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，务农，住华安县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年12月9日被取保候审。
原审被告人陈某乙，男，1974年7月25日出生于福建省华安县，汉族，小学文化，务农，住华安县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年11月19日被取保候审。
福建省华安县人民法院审理福建省华安县人民检察院指控原审被告人陈某甲、汤某、陈某乙犯诈骗罪一案，于2015年9月21日作出（2015）华刑初字第29号刑事判决，判处：一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人汤某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人陈某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；四、继续追缴被告人陈某甲追缴违法所得人民币14300元，退还被害人漆某；五、继续追缴被告人陈某甲、汤某违法所得人民币40000元，退还被害人陈某丙；六、继续追缴被告人陈某乙违法所得人民币54250元，分别退还被害人陈某丙、蔡某；七、扣押在案的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某甲向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人陈某甲、汤某、陈某乙及他人通过汽车租赁公司取得车辆，后将所租车辆非法处置和原审被告人陈某乙、陈某甲骗取他人款项的事实清楚，证据充分，上诉人陈某甲在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某甲撤回上诉。
福建省华安县人民法院（2015）华刑初字第29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄永明
代理审判员 杨 健
代理审判员 林秀美
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 曾少鹏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初179号
原告:长沙才子物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1191号才子佳苑H栋108号。
法定代表人：杨帆。
被告：徐真，女，汉族，1982年10月5日出生，住湖南省浏阳市。
原告长沙才子物业管理有限公司诉被告徐真物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告长沙才子物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙才子物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙才子物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙才子物业管理有限公司承担。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 彭小波
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民终2592号
上诉人（原审被告）：广州正顺日化包装有限公司,住所地广东省广州市。
法定代表人：吴军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：凤阳华众玻璃有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：廖霞荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。
上诉人广州正顺日化包装有限公司因与被上诉人凤阳华众玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2018）皖1126民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人广州正顺日化包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上诉人广州正顺日化包装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州正顺日化包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 达
审 判 员 葛敬荣
审 判 员 田 祥
二〇一八年十一月十二日
法官助理 张 倩
书 记 员 姚 远
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终1929号
上诉人（原审原告）：杨金华，女，1938年10月4日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
上诉人（原审原告）：钟武来，男，1954年6月18日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
上诉人（原审原告）：钟常鸣，男，1987年10月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李建军，株洲市法学会法律服务中心工作人员。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：醴陵市瓷城大道100号。
法定代表人：凌光武，董事长。
委托诉讼代理人：程志响，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人杨金华、钟武来、钟常鸣与被上诉人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2018）湘0281民初1527号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
杨金华、钟武来、钟常鸣上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、请求支持上诉人在一审的全部诉讼请求。事实和理由：朱海平在工作时间因为工作而死在工作岗位上，上诉人请求工伤待遇补偿完全符合法律规律规定。朱海平因公死亡没有得到任何赔偿，原审认定事实不清，适用法律错误，故请求依法撤销原判，支持上诉人的诉请。
被上诉人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合法，请求二审法院依法维持，驳回上诉人的上诉请求。
杨金华、钟武来、钟常鸣向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿朱海平的丧葬费61860元（6186元*10个月）；丧葬补偿费5000元；死亡赔偿金1484640元（6186元/月*12个月*20年）；一次性抚恤金123720元（6186元/月*20个月）；遗属生活困难补助费137700元（255元/月3人*12个月*15年）；赡养费389610元（25974元/年*15年）；和抚养费77922元（25974元/年*3年），精神抚慰金150000元。合计2295452元。2、请求被告停止侵权并赔偿名誉损失费1000000元。
一审法院认定事实：朱海平系原告杨金华之女，原告钟武来之妻，原告钟常鸣之母亲，1993年3月开始在被告单位工作，先后从事出纳、会计等工作。2003年7月30日，因朱海平被他人举报挪用公款，被告通知朱海平到被告机关单位谈话。朱海平当晚基本承认了挪用朱斌连定期存款8万元的事实。2003年7月31日，被告派出两个工作组，一组去桃花分社继续调查，一组去东堡分社查账，朱海平也随同去东堡分社查账。在东堡分社查账期间，朱海平与其弟等通了电话，并接待了其弟，在东堡分社洗了澡，换了衣服，在房间写材料，被告没有对其限制人身自由。被告通过查账，发现了朱海平挪用刘佳平存款7万元的事实。当晚被告决定再次通知朱海平到被告单位机关进行谈话，同时向醴陵市公安局报告了案情。当晚10时10分，朱海平服可溶性氰化物中毒死亡。2003年8月2日，醴陵市公安局作出了“关于朱海平涉嫌挪用资金案侦查终结报告”，侦查结论为：1、市信用联社找朱海平谈话过程中，无过激行为，程序合法；2、朱海平涉嫌挪用资金犯罪，挪用资金总额789120.83元；3、朱海平的死亡属畏罪自杀。2007年4月27日，钟武来向醴陵市人民检察院控告，要求追究贺新启等人非法拘禁，谋杀朱海平的刑事责任。2015年2月2日，醴陵市公安局作出了醴公不立案字（2015）1号不予立案通知书。2018年2月13日，醴陵市人民检察院向原告钟武来、钟常鸣下达了醴检控申控复字（2018）1号答复函，认为现有材料不足以证实涉案人涉嫌犯罪。2018年3月30日，原告杨金华、钟武来、钟常鸣向醴陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年5月10日，醴陵市劳动人事争议仲裁委员会作出了醴劳人仲案字（2018）21号仲裁裁决书，原告不服，遂于2018年5月18日向原审起诉，请求处理。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：本案是否超过仲裁时效？原告要求被告赔偿工伤待遇等损失是否具有事实和法律依据？2003年7月31日，朱海平畏罪自杀，其亲属即本案原告一直是要求公安检察部门追究被告相关人员的刑事责任。直到2018年5月才向醴陵市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，原告的仲裁请求已经超过一年的仲裁时效。同时原告要求被告支付朱海平因工死亡的各项待遇请求，原告没有提供关于朱海平系因工死亡的书面证据，故对此请求，原审不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨金华、钟武来、钟常鸣的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担，原审决定免于收取。
二审中各方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点：1、本案是否已过诉讼时效；2、上诉人主张被上诉人赔偿工伤待遇等损失是否有依据。
2003年7月31日，朱海平服可溶性氰化物中毒死亡，2018年5月向醴陵市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，上诉人的仲裁请求已经超过一年的仲裁时效。
根据一审查明事实，2003年8月2日，醴陵市公安局作出了“关于朱海平涉嫌挪用资金案侦查终结报告”，侦查结论为：1、市信用联社找朱海平谈话过程中，无过激行为，程序合法；2、朱海平涉嫌挪用资金犯罪，挪用资金总额789120.83元；3、朱海平的死亡属畏罪自杀。2007年4月27日，钟武来向醴陵市人民检察院控告，要求追究贺新启等人非法拘禁，谋杀朱海平的刑事责任。2015年2月2日，醴陵市公安局作出了醴公不立案字（2015）1号不予立案通知书。2018年2月13日，醴陵市人民检察院向原告钟武来、钟常鸣下达了醴检控申控复字（2018）1号答复函，认为现有材料不足以证实涉案人涉嫌犯罪。朱海平并非因工作原因死亡，故上诉人主张被上诉人赔偿工伤待遇等损失没有依据，对其主张工伤待遇赔偿的请求，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 段郴雯
审 判 员 陈卫中
审 判 员 卢飞虎
二〇一八年十月八日
法官助理 姜胜强
书 记 员 曾慧敏
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执177号
申请执行人城固县某某信用合作联社。
地址：城固县某某镇某某路中段。
法定代表人李某某，该社理事长。
被执行人陕西某某矿业开发有限公司（原城固某某硅微粉有限公司）
法定代表人韩某某，系该公司董事长。
被执行人王某某，男，汉族，初中文化，住城固县某某镇某某村一组，原城固县某某硅微粉有限公司法定代表人。
本院在申请执行人城固县某某信用合作联社与被执行人王智春、城固县某某矿业开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。在执行中未查找到被执行人可供执行的财产，在法定期限内无法执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）城民初字第00545号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张碧敬
审判员 李 琳
审判员 陈文彬
二〇一七年六月二十一日
书记员 覃朝华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法民二初字第5746号
原告郭庆华，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告深圳市佳顺通运输实业有限公司，住所地深圳市宝安区宝城38区安乐综合楼A1栋4楼。
法定代表人曾新华。
原告郭庆华与被告深圳市佳顺通运输实业有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年1月21日通知原告本案依法由简易程序转为普通程序，需补缴诉讼费人民币591元，原告未在指定的七天内缴费。本院依法按原告自动撤回起诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费93元，由原告郭庆华负担。
代理审判员 阎 芸
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈晓玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1484号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：王彦东，男，1983年10月8日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：王振奋，北京市铭达律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：邢丰春，男，1961年11月11日出生，汉族，住北京市丰台区。
再审申请人王彦东因与被申请人邢丰春民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王彦东申请再审称，（一）申请人有新证据证明二审认定事实不清，导致错误判决。（二）二审判决适用法律有误，新的解释对本案没有溯及力。再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，王彦东主张其向陈晶出借的209万元款项系陈晶与邢丰春夫妻共同债务，应由其二人共同承担还款义务，对此王彦东负有举证证明义务。但王彦东提交的证据不足以证明陈晶向招行北京分行贷款的209万元用于陈晶与邢丰春的共同生活、共同生产经营或系基于陈晶与邢丰春双方共同意思表示所借。且该笔贷款数额较大，明显超出家庭日常生活需要的情况。基于上述有关209万元贷款的事实，王彦东主张209万元借款系陈晶与王彦东夫妻共同债务，应由其二人共同承担还款义务缺乏依据，不能成立。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。王彦东提交的证据不足以推翻两审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王彦东的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年十一月二十九日
书记员 韩 静
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1242号
原告刘童童，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区。
委托代理人黄冬，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营君安法律服务所法律工作者，住该所。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区淄博路南、太行山路西。组织机构代码86475193-6。
代表人马洪涛，总经理。
本院在审理原告刘童童与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘童童申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘童童撤回起诉。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由原告负担。
代理审判员 胡 杰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 薛文文
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3896号
原告：衡水静园物业服务有限公司。
住所地：河北省衡水开发区万顺街***号。
法定代表人：封峰，董事长。
委托诉讼代理人：姚勋，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告：武景洋。
本院在审理原告衡水静园物业服务有限公司诉被告武景洋物业服务合同纠纷一案过程中，原告衡水静园物业服务有限公司于二〇一六年九月九日以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告武景洋诉讼的申请。
本院认为，原告衡水静园物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告衡水静园物业服务有限公司撤回对被告武景洋的起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取为25元，由原告衡水静园物业服务有限公司负担。
审判员 牛金雪
二〇一六年九月九日
书记员 田丽南
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4008号
原告天津市和安物业管理有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康花园10-3-202。
法定代表人李玮，董事长。
被告于那新，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市和安物业管理有限公司诉被告于那新物业服务合同纠纷一案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市和安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市和安物业管理有限公司负担。
代理审判员 马伟杰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 董 征
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00452号
申请执行人宋春波，1979年4月26日生，住长春市二道区。
被执行人希杰（长春）饲料有限公司，住所：长春经济技术开发区兴隆山镇兴北大路1958号。
法定代表人：金基洪，总经理。
本院在执行申请执行人宋春波与被执行人希杰（长春）饲料有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中我院依法扣划被执行人希杰（长春）饲料有限公司银行存款人民币51243元（含执行费658元），现已将执行款人民币50585元给付申请执行人宋春波，申请执行人宋春波向本院递交终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉01民初2222字号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李爽& # xB;
代理审判员 吕 昆
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 帅
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执6585号
申请执行人：曹怀山,男,住山东省寿光市,证件号：×××。
被执行人：李登强,男,住北京市平谷区,证件号：×××。
申请执行人曹怀山与被执行人李登强民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李登强清偿债务35608.40元及利息等款项。本院于2018年04月02日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一八年七月七日
书记员 李亚辉
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民初72号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告:重庆钵溢商贸有限责任公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：代三忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢红军，重庆川东南律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被重庆钵溢商贸有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，不违反法律法规的规定，且不损害国家、集体或者第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 黄 飞
审 判 员 徐婷婷
人民陪审员 王贤江
二〇一七年六月二十日
书 记 员 何杰洪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0312民初406号
原告：广西某物业服务有限公司临桂分公司，住所地桂林市临桂区临桂镇。
主要负责人陈某，该公司董事长。
委托诉讼代理人南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
被告：周某，女，1982年12月出生，汉族，住广西永福县。
原告广西某物业服务有限公司临桂分公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告广西某物业服务有限公司临桂分公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西某物业服务有限公司临桂分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西某物业服务有限公司临桂分公司负担。
代理审判员 徐素珍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 梁 晶
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0302执312号之一
申请执行人闫秀兰，女，1944年10月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X号楼X单元X室。
被执行人刘淑梅，女，1963年5月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委X号楼X单元X室。
本院在执行闫秀兰申请执行刘淑梅民间借贷纠纷一案中，执行中本院冻结被执行人刘淑梅工资，经查被执行人无其他可供执行财产，现被执行人欠申请执行人本金99834元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案申请执行费1398元,经申请执行人申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产时申请人可以再次申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 贺鹏程
执行员 舒 尧
二〇一六年六月二日
书记员 陆薪旭
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第8335号
原告赵凤同，男。
委托代理人于景诚，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告夏青华，男。
本院在审理原告赵凤同诉被告夏青华民间借贷纠纷一案中，原告赵凤同于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵凤同撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵凤同负担。
审判员 王景海
二〇一五年十二月三日
书记员 陆长伟
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)川0823执恢11号
张俊蓉、张兴恒、张发富：
申请执行人张俊蓉、张兴恒依据已发生法律效力的（2014）剑阁民初字第834号民事调解书，申请执行被执行人张发富财产损害赔偿纠纷一案，于2016年4月20日向本院申请恢复执行，要求支付赔偿款30000.00元。
本案在执行过程中，被执行人张发富同意将已冻结的工资收入由法院扣划后抵偿债务，故本院依法于2016年5月在剑阁县社会保险事业管理局提取了被执行人张发富的工资收入30000.00元。依照《最高人民法院〈关于执行执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，申请执行人张俊蓉、张兴恒申请执行的（2014）剑阁民初字第834号民事调解书的内容已经全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年六月二日
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0626民初1747号
原告王某A，男，汉族，2002年01月12日出生，现住乌审旗无定河镇，学生。
原告王某B，男，汉族，2002年01月12日出生，现住乌审旗无定河镇，学生。
法定监护人（系二原告的父亲）：王凤有，男，汉族，1964年4月11日出生，现住址同上，身份证号码152727196404111015。
被告付永娟，女，汉族，1978年10月1日出生，现住山西省榆林市靖边县。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，组织机构代码75522082-9,法定代表人侯永利，地址，榆林市高新区建业大道西莱德大厦。
本院在审理原告王某A、王某B诉被告付永娟、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某A、王某B于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某A、王某B撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某A、王某B承担。
（此页无正文）
审判员 郭 科
二〇一六年六月三日
书记员 杨德蕾
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初592号
原告张文敏，女，1992年12月19日出生，汉族。
委托代理人岳朝选，陕西邦维律师事务所律师。
被告西安鸿辉商务信息咨询有限公司。住所地：西安市未央区凤城二路海璟国际大厦B座9层。
法定代表人肖艳萍，公司总经理。
本院在审理原告张文敏与被告西安鸿辉商务信息咨询有限公司劳务费纠纷一案中，原告于2016年3月1日提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文敏撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，由原告自行承担50元。
审判员 黄亚军
二〇一六年三月一日
书记员 杨 滢
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执恢181号之一
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人史元亮，汉族，男，1974年12月20日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
原告中联重科股份有限公司与被告史元亮追偿权纠纷一案，本院(2014)岳民初字第02319号民事判决书已生效，权利人中联重科股份有限公司于2016年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人史元亮追偿权纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一六年十一月七日
书记员 张浩
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏执异23号
异议人（申请执行人）：周飞，男，汉族，1954年生，住所地江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：熊智，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被申请人：江苏天迈投资有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：朱岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵勇，江苏道金律师事务所律师。
被执行人：陶明，男，汉族，1963年生，住所地江苏省南京市白下区。
委托诉讼代理人：徐勤，北京市大成（南京）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人周飞与被执行人陶明股权及权益转让纠纷一案中，周飞向本院申请追加江苏天迈投资有限公司（以下简称天迈投资公司）为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
周飞申请称：根据最高人民法院（2014）民二终字第259号民事判决第20页认定的内容，可以认定天迈投资公司实为陶明个人开办的独资企业，其享有该公司100%的股权。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、第54条的规定，请求追加天迈投资公司为被执行人，并依法执行陶明在该公司享有的百分之百的股权。
天迈投资公司辩称，执行中追加被执行人应限于法律和司法解释明确规定的情形。天迈投资公司的股东为上海鑫圯环保科技有限公司（以下简称鑫圯公司），其与本案申请执行人和被执行人均无关联。最高人民法院未判令天迈投资公司承担责任，最高人民法院（2014）民二终字第259号民事判决第20页中的有关内容不能作为申请追加天迈投资公司为被执行人的依据。请求驳回周飞的追加被执行人申请。
陶明辩称：周飞申请追加天迈投资公司为被执行人无事实法律依据，应予以驳回。
本院查明：原告周飞与被告陶明、中住佳展地产（徐州）有限公司、中佳（徐州）房地产开发有限公司、天迈投资公司、南京天迈置业有限公司、第三人重庆海众房地产开发有限公司股权及权益转让纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2012）苏商初字第0005号民事判决：一、陶明应自本判决生效后10日内向周飞支付2.555亿元人民币并支付至2012年5月25日起诉之日，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算的利息。二、驳回周飞其他诉讼请求。周飞、陶明不服上述判决，均向最高人民法院提出上诉。最高人民法院于2016年12月24日作出（2014）民二终字第259号民事判决：驳回上诉，维持原判。
因陶明未按上述生效判决履行义务，周飞向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行，案号为（2017）苏执1号。执行过程中，周飞向本院提交书面申请，申请追加天迈投资公司为被执行人。
另查明，最高人民法院在（2014）民二终字第259号民事判决第20页“本院认为”中认定：本案的实际情况表明，本案当事人通过间接、迂回的方式持有投资性权益的做法在一定程度上具有一贯性和连续性，并不限于2011年6月8日《协议》签订之前。以天迈投资公司的股权为例，在股权让与担保的负担解除后，陶明本可登记为享有天迈投资公司100%股权的股东。但目前天迈投资公司的股权并未实际登记在陶明名下，而是在陶明的安排下辗转变更至王笠、陶一华名下。陶明虽然未登记为天迈投资公司的股东，其通过王笠、陶一华代持股权的方式并不改变其对天迈投资公司的实际控制关系。
天迈投资公司的类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），现股东为鑫圯公司。鑫圯公司的营业执照载明，该公司成立日期2010年3月10日，类型有限责任公司（台港澳法人独资），注册资本人民币100万，住所地上海市闵行区。
2017年5月3日，本院向江苏省工商行政管理局发出协助执行通知书（附民事裁定），请求协助冻结陶明（鑫圯公司代持有）所持有的天迈投资公司100%股权及配股、收益、红利。2017年7月6日，鑫圯公司已向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”根据上述规定，申请追加天迈投资公司为被执行人应符合法定条件，否则不应支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第５３条规定：“对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。”第５４条规定：“被执行人在其独资开办的法人企业中拥有的投资权益被冻结后，人民法院可以直接裁定予以转让，以转让所得清偿其对申请执行人的债务。对被执行人在有限责任公司中被冻结的投资权益或股权，人民法院可以依据《中华人民共和国公司法》第三十五条、第三十六条的规定，征得全体股东过半数同意后，予以拍卖、变卖或以其他方式转让。不同意转让的股东，应当购买该转让的投资权益或股权，不购买的，视为同意转让，不影响执行。人民法院也可允许并监督被执行人自行转让其投资权益或股权，将转让所得收益用于清偿对申请执行人的债务。”根据上述规定，人民法院可以对被执行人在有限责任公司、其他法人企业、独资开办的法人企业中的投资收益或股权依法执行，但上述规定并未规定可以追加被执行人所投资或入股的公司为被执行人。天迈投资公司为有限责任公司，现股东为鑫圯公司，最高人民法院（2014）民二终字第259号民事判决中未认定陶明是鑫圯公司所持天迈公司股权的实际持有人，周飞适用上述规定申请追加天迈投资公司为被执行人无事实法律依据，本院不予支持。本院已对天迈投资公司的股权采取冻结措施，能否执行该股权应在另案鑫圯公司提起的案外人异议程序中处理。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回周飞申请追加江苏天迈投资有限公司为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审判长 赵建华
审判员 唐志容
审判员 苏 峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 杜 涛
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0902执异14号
异议人（申请执行人）：乌兰察布市吉泰典当有限责任公司。
法定代表人：段超宇。
申请执行人：乌兰察布市吉泰典当有限责任公司。
被执行人：乌兰察布市集宁区雄鹰塑钢有限责任公司。
法定代表人：赵英雄。
本院在执行乌兰察布市吉泰典当有限责任公司与乌兰察布市集宁区雄鹰塑钢有限责任公司典当纠纷一案中，异议人乌兰察布市吉泰典当有限责任公司对我院于2017年5月23日作出（2017）内0902执恢2号执行裁定书中迟延履行期间的一般债务利息没有计算在内不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，我公司与乌兰察布市集宁区雄鹰塑钢有限责任公司典当纠纷一案，2014年12月13日集宁区人民法院作出（2014）集民初字第1031号民事判决书，因被执行人乌兰察布市集宁区雄鹰塑钢有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。我公司随后向集宁区人民法院申请执行。在执行过程中，贵院对被执行人乌兰察布市集宁区雄鹰塑钢有限责任公所有的位于集宁大道以西、平地泉路以南、奶站以北6410㎡的土地（使用权）进行评估、拍卖。后因无人竞买流拍。现我公司愿意接受该宗地，但贵院在计算被执行人乌兰察布市集宁区雄鹰塑钢有限责任公司应承担给付申请执行人乌兰察布市吉泰典当有限责任公司的迟延履行金计算上有误。故应予以撤销集宁区人民法院于2017年5月23日作出的（2017）内0902执恢2号执行裁定书，应重新计算迟延履行期间的债务利息。
本院查明，我院于2014年12月13日作出（2014）集民初字第1031号民事判决书中确定乌兰察布市吉泰典当有限责任公司与乌兰察布市集宁区雄鹰塑钢有限责任公司约定的综合费率未超过当金的2.7%，利息应按2014年贷款6个月利率的0.56%利息计算给付原告利息。且在判决书中告知未按本判决指定期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但原告在起诉中未提及之后的利息，我院在判决书中也未规定该利息的起止日。
本院认为，异议人提出我院只对加倍部分债务利息进行了计算，而一般债务利息未计算，请求我院重新计算，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回乌兰察布市吉泰典当有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乌兰察布市中级人民法院申请复议。
审判长 鲍恩浩
审判员 曹生祥
审判员 沈建民
二〇一七年六月九日
书记员 院夏蒙
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0822财保35-1号
申请人某某公司某某支行。
法定代表人：李某某。
被申请人苏某某，女。
被申请人杨某某，男。
被申请人杨某某，男。
被申请人方某，女。
被申请人张某某，男。
被申请人杨某某，女。
申请人某某公司某某支行与被申请人苏某某、杨某某、杨某某、方某、张某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，申请人某某公司某某支行向本院提出诉讼，要求对上述被申请人的财产予以保全，某某公司自愿提供担保。
经审查，本院认为，申请��某某公司某某支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益应当查封被申请人的房产、车辆，并查封某某公司提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下;
一、查封被申请人苏某某名下的车辆（车牌号：×××），查封期限为二年。
二、查封被申请人杨某某名下的车辆（车牌号：×××、×××、×××），查封期限为二年。
三、查封被申请人杨某某名下的房产（房产证号：×××、房产证号：×××、房产证号：×××），查封期限为三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行���封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
(此页无正文)
审判员 曹保华
二〇一六年六月七日
书记员 张剑峰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1751号之一
申请执行人宋建华。
被执行人成都力篷钢结构工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5430号民事判决书，于2017年3月8日受理宋建华申请执行成都力篷钢结构工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都力篷钢结构工程有限公司在中国建设银行成都第七支行xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款限额x元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一七年十一月十五日
书记员 李锐锋
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1121民初345号
原告：舞阳县轩豪出租汽车有限公司。住所地：舞阳县北舞渡镇贾湖会所院内。统一社会信用代码：914111210778034779。
法定代表人：曹金瑾，该公司经理。
委托诉讼代理人：路西平，男，生于1986年3月29日，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：刘金岭,舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地:漯河市郾城区嵩山路***号。统一社会信用代码:9141110067674101XY。
负责人：刘水旺,该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋俊伟,漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
原告舞阳县轩豪出租汽车有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称漯河人寿财险公司）保险合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舞阳县轩豪出租汽车有限公司的委托诉讼代理人路西平、刘金岭、被告漯河人寿财险公司的委托诉讼代理人宋俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舞阳县轩豪出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：请求赔偿车辆损失费20500元、评估费1100元。事实和理由：2016年9月26日00时50分许,原告所经营的车牌号为豫Ｌ×××××号出租汽车由司机王俊广驾驶，行驶至舞阳××××与人民路交叉口时与张青驾驶的车牌号为豫Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出事故认定书:王俊广应负事故的全部责任。事故发生后，漯河一帆价格评估事务有限公司根据舞阳县公安交通警察大队的委托，对原告的受损车辆豫Ｌ×××××号出租汽车的车损情况进行了车损评估，受损价格为20500元。原告为评估车损，支出评估费1100元。豫Ｌ×××××号出租汽车在被告漯河人寿财险公司投有车辆损失险71640元。
被告漯河人寿财险公司承认原告在本案中所主张的事实。但，被告漯河人寿财险公司认为：原告所诉请的损失，应扣除事故车辆无责方在交强险无责赔付部分的数额。事故车辆在答辩人处投有车辆损失险，答辩人愿就原告的合理合法的损失承担赔付责任。答辩对原告所提供的维修清单和发票的真实性无异议，但答辩人认为原告的车辆没有在4S店维修，故原告所提供的舞阳县四通汽车维修部的维修清单所载费用与客观事实不符。原告所提供的财产损失评估结论书评估结论过高且系单方委托，与实际损失不符。故答辩人申请对原告的车辆损失价格进行重新鉴定。对该案的评估费和诉讼费等间接损失，答辩人不承担。
本院认为，漯河人寿财险公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事故责任划分、原告的车辆损失及肇事车辆在被告漯河人寿财险公司投有机动车车辆损失险（71640元）等事实予以确认。原告选择其所投保的保险公司予以赔偿是其行使诉权的结果，被告漯河人寿财险公司所提出的应在无责方交强险内先行赔偿的主张，不符合法律规定，本院不予支持。原告起诉后，被告漯河人寿财险公司对原告的车辆损失费有异议，且提出重新评估的司法鉴定申请。经本院对外委托，河南张诚价格评估有限公司于2017年5月31日对原告受损的豫Ｌ×××××号出租汽车的车辆损失作出鉴定：被鉴定车辆的车辆损失金额为17850元，漯河人寿财险公司支出评估费2000元。原、被告均同意以该鉴定结论确定车辆损失费。据此被告认为按照重新评估的价格予以确定原告车辆损失费的主张，符合法律规定，本院予以支持。由于本案为保险合同纠纷，被告漯河人寿财险公司所辩称的评估费属于间接损失,保险公司不予赔偿的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。结合本案实际，对被告漯河人寿财险公司主张重新鉴定所支出的评估费2000元，由原告合理分担的主张，因河南张诚价格评估有限公司出具的评估结论的数额比漯河市一帆价格评估事务有限公司出具的评估结论的数额少，故被告该主张，本院应予采纳，即原告应负担258.54元[（20500-17850）÷20500×2000元],与原告请求的评估费冲减后，应支持原告的评估费为841.46元(1100元-258.54元)。综上，漯河人寿财险公司应在车辆损失险保险限额内赔偿原告车辆损失费、评估费计18691.46元（17850元+841.46元）。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车车辆损失险赔偿范围内赔偿原告舞阳县轩豪出租汽车有限公司车辆损失费、评估费共计18691.46元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担(判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郑亚伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 佳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终1757号
上诉人（原审原告）王长英。
委托代理人别怀立。
委托代理人杨克岩，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）灌云县航运公司。
破产管理人灌云县航运公司破产清算组。
负责人钱晓东，该清算组组长。
上诉人王长英因与被上诉人灌云县航运公司不当得利纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌民初字第00639号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王长英的委托代理人别怀立、杨克岩到庭参加诉讼，被上诉人灌云县航运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
2007年3月10日，原审法院作出（2007）灌民破字第2-1号民事裁定宣告申请人灌云县航运公司破产还债。同日，原审法院指定成立灌云县航运公司破产清算组。2007年6月4日，原审法院调整破产清算组。2006年12月7日，灌云县航运公司第八届五次职工代表大会决议内容，一、与会代表一致同意本企业破产改制，资产变现按照县改制有关文件规定执行。二、与会代表一致同意进行职工房改，房改按县有关房改政策执行。
2009年10月15日，灌云县航运公司破产清算组办公会议纪要关于房改费用降低标准收取的问题部分载明，自建房只收取土地款。标准由原来的每平方米100元，降为70元。关于欠发退休职工155万元养老金与房改费用抵消问题部分载明，欠发航运公司退休职工155万元养老金，可在破产清算过程中与职工应交的房改费用抵消，未抵消部分仍纳入破产顺序清偿。
1998年9月1日，案外人封昌金与别如美签订宅基地转让契约，双方协议将位于新航船厂南侧家属区宅基地一块，长7.50米×宽9.01米，由封昌金转让给别如美，原封昌金土地规划许可证从1998年9月1日起变更户主宅基地产权代表为别如美，双方交接手续后，别如美一次性付给封昌金宅基地费合计4000元。2012年11月24日，灌云县交通运输局证明该契约属实。2013年5月8日，灌云县航运公司破产清算组同意该契约内容。别如美系王长英女儿。该土地使用权人为灌云县航运公司。现该地上已建造房屋，由王长英及其家人生活居住。
2009年1月15日，灌云县航运公司破产清算组收到王长英房改款5950元，收据载明，兹收到王长英（以本人薪资4404.32元冲抵，又续冲张加兴、滕永兰薪资余款1293.06元，另存款252.62元）房改款（自建房占用面积81.25㎡，庭院8.75㎡）5950元。
对王长英举证的关于吴再华等退休职工反映航运公司欠发职工养老金问题的处理答复复印件，因与本案不具有关联性，且灌云县航运公司不予认可，原审法院依法不予确认。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。灌云县航运公司破产清算组出具的收据中注明款项性质为房改款，其实质是土地使用权出让金。现涉案地上房屋由王长英及其家人实际居住使用。故对王长英要求灌云县航运公司退还房改款5950元及利息3157元的诉讼请求原审法院依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决驳回王长英的诉讼请求。本案案件受理费50元，由王长英承担。
上诉人王长英不服上述判决，向本院提起上诉主要理由为：1、一审法院对事实部分没有审查到位，脱离事实，随意篡改书面内容，将房改款说成土地出让金。2、一审法院对被上诉人收取的费用不但没有合理释明，而且适用法律错误，严重侵害上诉人的合法权益。3、上诉人系灌云县航运公司退休职工，正常退休后航运公司未按照规定给予退休待遇，经数次上访，市县两级分别作出文件答复，被上诉人在落实上诉人的退休待遇时，把应清欠欠发退休工资又以房改费名义扣回上诉人的应得工资5050元，上诉人居住的房屋是案外人封昌金宅基地转让给上诉人女儿别如美所有，与上诉人无关联，被上诉人注明该款性质为房改款，并载明收王长英房改款，上诉人不存在房屋，不该收取上诉人房改款，居民自建房屋无任何法律依据要进行房改，不允许收取房改款。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人退还房改款5950元，利息3157元，合计9107元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人灌云县航运公司未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据加以证实。在灌云县航运公司破产清算组2009年10月15日第1号办公会议纪要中明确：自建房只收取土地款，标准由原来的每平方米100元，降为70元。故上诉人王长英提供的收据载明的款项实际是依据该条所收取，该纪要中并无办理产权证的内容。上诉人王长英代别如美向被上诉人灌云县航运公司支付土地款，属于第三人与债权人约定代债务人给付的行为，上诉人王长英主张不当得利返还，必须举证证明其给付是没有法律上的原因的，但其未能举证予以证明。综上，上诉人王长英的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王长英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0124民初1330号
原告李某某，女。
被告张某某，男。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员张慧独任审理。本案在审理过程中，原告李某某于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李某某负担。
审判员 张慧
二〇一六年六月三日
书记员 李艳
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执252号
申请执行人覃发丽，女，生于1973年12月24日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
被执行人郭周荣，男，生于1973年2月27日，汉族，重庆市梁平县人，现住重庆市梁平县。
被执行人重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路47号，统一社会信用代码915002277428808448。
法定代表人曾顺华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的梁平区人民法院（2016）渝0228民初5770号民事调解书，于2017年1月11日向被执行人郭周荣、重庆市力冠建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭周荣、重庆市力冠建设集团有限公司至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155执252号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向承华
审 判 员 谭 锋
代理审判员 张 鑫
二〇一七年七月十日
书 记 员 丁室清