宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1945号
原告：中宁县同福钢模板租赁站。住所地：中宁县黄河大桥南10米路东。
注册号640521600062860。
经营者：田树芳，男，汉族，1962年8月8日出生，该租赁站负责人，住宁夏回族自治区中宁县黄河大桥南10米路东租赁站院内。公民身份号码×××。
被告：延安天成建筑工程有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区枣园路圣都花园*栋*座*层。
统一社会信用代码×××。
法定代表人：郝志民，该公司经理。
诉讼委托代理人：王世科，男，1970年2月27日出生，汉族，该公司业务经理，公民身份号码×××。代理权限为特别授权代理。
被告：宁夏长恒油井技术咨询服务有限公司。住所地:银川市兴庆区新华东街隆鑫苑***座*层。
统一社会信用代码×××。
法定代表人：张万宁，该公司董事长。
诉讼委托代理人：柴军，宁夏海潮律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
诉讼委托代理人：朱全磊，宁夏海潮律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李军，男，1978年3月18日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。公民身份号码×××。
被告：程自力，男，1954年8月16日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区中宁县。公民身份号码×××。
原告中宁县同福钢模板租赁站诉被告延安天成建筑工程有限公司、宁夏长恒油井技术咨询服务有限公司、李军、程自力租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，原、被告于2017年9月30日向本院提出庭外和解申请，期限为2个月；2017年12月1日，因本案须以吴忠市中级人民法院（2017）宁03民初52号案件认定的事实为依据，本院依法中止了本案的审理；依原告的申请，本院于2018年5月28日依法通知程自力作为本案的被告参加诉讼；依原告的申请，本院于2018年6月1日裁定准许原告撤回对中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第三采油厂的起诉。本院依法适用普通程序，对本案两次公开开庭进行了审理，原告中宁县同福钢模板租赁站（以下简称同福租赁站）的负责人田树芳、被告宁夏长恒油井技术咨询服务有限公司（以下简称长恒公司）的诉讼委托代理人柴军、朱全磊、被告李军到庭参加了诉讼，被告延安天成建筑工程有限公司（以下简称天成公司）、被告程自力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告同福租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告天成公司、长恒公司、李军、程自力连带支付拖欠原告的租赁费及丢失的架管、扣件赔偿款共计260000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月，被告天成公司承包了长庆第三采油厂大水坑保障点1#、3#标段工程。后被告天成公司将该工程分包给被告长恒公司施工，程自力为实际施工人，被告长恒公司委派张惠军为项目经理，委派被告李军为现场具体施工人。2014年7月15日，原告向大水坑保障点1#、3#标段工程工地供应架管、扣件，截止2015年5月9日，被告长恒公司委派现场具体施工人李军经结算，共欠架管、扣件租赁款65127元，丢失架管、扣件赔偿款为194873元，被告李军确认欠款260000元后，拖延至今拒付。原告多年来多次找项目组从中协调解决，被告天成公司、长恒公司、李军互相推诿拒不结算。综上，原告根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，依法向合同履行地盐池县人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告长恒公司辩称，第一，本案所涉合同关系为租赁合同关系，而原告突破租赁合同关系要求被告长恒公司承担租赁合同的法律义务没有事实及法律依据；第二，原告所称其为实际施工人，没有事实依据，不能适用最高人民法院审理建设工程施工合同的司法解释，综上，请求法院驳回原告对被告长恒公司的诉讼请求。
被告李军辩称，2014年涉案工程确实使用原告架管等器材，2015年4月5日被告李军进入工程后至2015年9月30日，一直在使用原告的架管。架管由实际施工人程自力租赁，由被告李军出具欠条证明欠原告租赁费及丢失架管扣件费用共计260000元，至今延安天成公司、长恒公司、程自力均未支付。此款不应由被告李军承担，李军只是程自力的委托人，是长恒公司的工地负责人。
被告天成公司经本院传票传唤未到庭，书面辩称，一、2014年4月被告天成公司承包了长庆油田分公司第三采油厂大水坑保障点1#、3#标段工程。后被告天成公司分包给被告长恒公司施工，被告长恒公司委派张惠军为项目经理、被告李军负责现场施工、程自力为施工人；二、原告同福租赁站诉状所称：2014年7月15日，原告向大水坑保障点1#、3#标段工程工地供应架管、扣件，截止2015年5月9日，被告长恒公司委派现场具体施工人李军共欠架管、扣件租赁款65127元，丢失架管、扣件赔偿款为194873元，被告长恒公司项目现场施工人李军确认欠款260000元。被告天成公司认为，原告同福租赁站与被告天成公司没有租赁关系，被告长恒公司既然委派张惠军为项目经理、被告李军负责现场施工、程自力为施工人，其行为就是代表被告长恒公司履行职务，被告长恒公司偿还欠款无可非义，但至于欠款金额，被告天成公司一概不知，被告天成公司尊重人民法院判决结果。综上，请驳回原告同福租赁站对被告天成公司的诉讼请求。
被告程自力经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、对于原告提交的证据一（租赁合同、结算清单、欠条原件各一份），被告长恒公司虽提出异议，但被告李军系被告程自力的全权委托代理人，结合本院对被告程自力所做的询问笔录，该证据能够证实原告向涉案工程提供租赁物及丢失架管等租赁器材的事实，本院予以采信；2、对于原告提交的证据二（租赁产品提货单九份、租赁产品退货单七份），能够证明租赁器材的丢失情况及数量，本院予以采信；3、对于原告提供的证据三，能够证实被告长恒公司挂靠被告天成公司，承包了涉案工程，张惠军为长恒公司的授权委托人的事实，对此本院予以采信；4、对于被告李军提供的证据（授权委托书原件一份、建设工程补充协议、关于大水坑保障点上访事件处理的函、授权委托书复印件各一份），被告长恒公司对该组证据的关联性提出异议，该组证据能够证实涉案工程系被告长恒公司分包给被告程自力，李军系程自力的全权委托代理人的事实，故本院予以采信；5、对于被告天成公司提交的证据，被告长恒公司提出异议，结合原告提供的证据三，能够证实被告天成公司将涉案工程分包给被告长恒公司的事实，本院对此予以采信，对被告天成公司的其他证明目的不予采信；6、对于本院依职权向被告程自力所作的询问笔录，能够证实程自力系本案实际施工人，且程自力对涉案租赁合同的事实及欠款金额予以认可，本院予以采信。综上，本院认定事实如下：2013年，被告长恒公司借用被告天成公司的资质，经公开招投标，以被告天成公司的名义承包了中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司位于大水坑保障点1号、3号标段工程，并签订了《建设工程施工合同》。2015年4月12日，被告长恒公司与被告天成公司签订了《挂靠协议》一份，载明被告长恒公司利用被告天成公司资质承接工程，被告天成公司收取工程总造价的3%管理费（税后）。后被告长恒公司又将涉案工程转包给了被告程自力，先期委派张红兵为项目部负责人，在施工过程中，因未及时支付农民工工资引发上访事件，致使工程停工，2015年4月5日，被告长恒公司重新委派其公司员工张惠军为工程项目经理，张惠军代表被告长恒公司与被告程自力签订了《建设工程补充协议》，协议载明：本协议是在延安天成建筑工程有限公司与中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司签订的《建设工程施工合同》及附件的原则框架下作出的补充说明；本工程建设单位不付预付款和进度款，为解决农民工上访事件，项目部三人自己凑钱530000元，在政府有关部门监督下，交程自力支付了农民工工资；工程款结算到达长恒公司账户后，核减前期费用，剩余款项汇入程自力指定账户；程自力严格执行天成公司与中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司签订的施工合同及相关协议书，服从各方管理。被告李军在该协议程自力委托人处签名。2015年4月5日，被告程自力与被告李军签订了授权委托书一份，载明：现授权委托李军为程自力的合法代理人，就长庆油田第三采油厂大水坑保障点工程的施工、竣工、结算和保修，以我程自力的名义进行谈判、签署合同、施工管理和处理与之有关的一切事宜，由我程自力承担法律责任；委托权限为全权委托。在施工过程中，原告同福租赁站经与被告程自力协商，于2014年签订了《租赁合同》一份，后因合同丢失，被告李军于2015年补充签订了涉案《租赁合同》，合同约定：计费从提货之日起至退货之日止，不足一个月按一个月计算，超过一个月按实际天数计算；租赁价格为钢管每米0.012元、扣件每个0.001元，结算方式为每个月结算一次；产品丢失、损坏除照收租金外，并按原值的100%赔偿，扣件原值5元/个，钢管原值15元/米。合同签订后，原告自2014年7月15日起向被告程自力共提供架管（钢管）23415米，扣件9510个。2014年8月至2014年9月，被告程自力共退回钢管6948米，扣件4293个，剩余至今未退回。2015年9月30日，原告经与被告李军结算，租赁费共计76657.05元，加上丢失租赁物赔偿费，被告李军向原告出具了260000元的欠条一份。此款经原告催要未果。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，依原告申请，本院于2017年9月27日作出（2017）宁0323民初1945-1号民事裁定书，依法冻结了被告长恒公司在被告天成公司处的应收工程款（银行存款）270000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告程自力所签订的租赁合同，系双方真实的意思表示，合同内容不违反法律规定，应认定为有效合同，双方之间的租赁关系合法有效，所欠货款及赔偿款有被告李军出具的欠条及结算清单予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。双方应当按照约定履行各自的义务，原告依约履行了供货义务，但被告未按时履行付款义务，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告程自力承担支付租赁费及丢失租赁物赔偿款的诉讼请求，本院依法予以支持；依据原、被告提交的证据和本院依职权向被告程自力所做的询问笔录，能够认定涉案工程系被告长恒公司借用被告天成公司资质承包后，又分包给了被告程自力，被告程自力为涉案工程的实际施工人，涉案租赁合同系原告与程自力达成，被告李军作为被告程自力的委托代理人，向原告出具了欠条，系代理行为，应当由程自力承担相应的责任，被告长恒公司、天成公司并非涉案合同的相对方，且原告也未提供其他证据证实被告长恒公司、被告天成公司应当对涉案租赁合同承担支付义务，故被告长恒公司、天成公司、李军提出的不承担责任的辩解理由成立，本院予以采纳。
综上所述，原告要求被告程自力支付租赁费及赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；原告要求被告长恒公司、天成公司及被告李军承担连带付款责任的请求，本院不予支持。被告天成公司、程自力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程自力支付原告中宁县同福钢模板租赁站租赁费、赔偿款共计260000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告中宁县同福钢模板租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费1870元，共计7070元，由原告中宁县同福钢模板租赁站负担1870元，由被告程自力负担5200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蔡爱国
审判员陈斌
人民陪审员张云
二〇一八年七月十八日
书记员白程
附：本案适用的法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。