河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初1011号
原告何国良，男，汉族，1964年4月18日生，住商城县。
委托代理人刘加林，女，汉族，1966年3月16日生，住址同上，系原告妻子。
被告刘光美，男，汉族，1967年11月17日生，个体户，初中文化，住新县。
原告何国良与被告刘光美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何国良的委托代理人刘加林、被告刘光美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何国良向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告车辆维修费3080元；2、被告赔偿原告误营运15天每天300元共计4500元；3、被告赔偿第一次起诉费25元，第二次起诉费50元，共计75元；4、被告刘光美因无理辱骂向何国良当面道歉；5、要求被告赔偿原告因起诉支出5次车费每次200元共计1000元。事实与理由：2016年3月13日，被告刘光美驾一辆货车在商城吴河乡××村路段将原告的中巴豫Ｓ×××××号营运客车碰撞，造成原告车辆受损。该事故经商城县公安交警大队认定，由被告刘光美负事故全部责任，原告何国良无责任。事发后，原告将受损车辆送汽修厂维修，花费维修费三千余元，前后耽误15天，给原告造成营运损失。经协商未果，故诉至法院，请求法院依法处理。
被告刘光美辩称，我也是受害方，对方车辆应该有保险，对方也应赔偿我的人身和财产损失。原告提供的现场照片是假的，在公平公正的情况下，我赔偿对方无怨无悔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证：原告提交的身份证以证明原告身份及诉讼主体资格。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的商城县公安交警大队第20160313011号道路交通事故认定书，被告异议认为其是2016年4月12日收到的责任认定书，当时拒绝签字且以为过了期限没法复议，所以没有提出复议。针对该组证据，本院认为该事故责任认定书具备真实性、合法性与关联性，故该事故责任认定书本院予以认定。2、对于原告提交的汽车配件维修结算单、维修发票以及信阳诚信价格评估有限公司信诚价估（2016）084号评估结论书，被告异议认为修车结算单及发票其没法断定，且评估报告的价格偏高，不应喷漆，钣金也不需要维修。对该两组证据，本院认为，原告已提供法定评估报告，被告虽予以否认，但未提供反证证明推翻该结论，故该两组证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以认定。3、对于原告提交的两张现场照片，被告异议认为该两张照片与现场不符，是假的，针对该组证据，本院依被告申请，依法前往商城县吴河派出所调取了相关现场照片，故对原告提交的该组证据，本院认为商城县吴河派出所出具的现场照片更具备真实性与合法性，故应以商城县派出所出具的现场照片为准，原告提供的两张现场照片不作为本案定案依据。4、对于原告提交的商城县弘运汽车修理厂证明及信阳市运输集团有限责任公司商城客运公司证明，被告异议认为维修时间太长，根本不需要15天维修时间，且第一次起诉开庭时说每天200元客运损失，但第二次起诉时又说300元每天。针对该组证据，本院认为，汽车修理厂证明维修15天，但综合庭审情况，修理厂因零配件等原因存在耽搁期限，修理厂证明不能客观真实地反映客车实际应需维修时间，故对修理厂的证明本院不作为定案依据，综合本案案情，本院酌定修理时间五天。另外客运收入每天根据实际客流情况变动，信阳市运输集团有限责任公司商城客运公司作为客运汽车的管理单位，其开具证明原告每天客运纯收入300元不能真实、客观地反映原告车辆误营运损失，且被告刘光美认为两次开庭原告关于每天误营运损失的说法不一致而不予认可，故商城客运公司开具的证明不作为本案定案依据，综合本案案情，本院酌定原告车辆每天误营运损失200元。
结合当事人提交的证据，本院可以认定如下事实：2016年3月13日17时10分许，被告刘光美驾驶豫Ｓ×××××号机动车沿水泥路由东向西行驶至商城县吴河乡曾洼村路段时，与异向原告何国良驾驶的豫Ｓ×××××号中型客车相碰撞，导致双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经商城县公安交警大队认定，被告刘光美负事故全部责任，原告何国良无责任。被告刘光美对该事故认定书有异议拒绝签字，但未申请复议。事发后，原告将车辆送至商城县弘运汽车修理厂维修，经信阳诚信价格评估有限公司评估，认定原告车辆维修市场价格为3080元。庭审中被告刘光美对该评估结论存在异议，但未提供相反证据推翻该结论。原告提供修理厂证明维修15天，但综合庭审情况，修理厂因等待零配件等原因耽误部分维修时间，故综合本案案情，本院酌定维修时间为五天。原告提供商城客运公司证明证实车辆每天误营运损失300元，综合本案案情，本院酌定原告车辆每天误营运损失200元。另查明，被告刘光美所有的豫Ｓ×××××号车辆未投保任何保险。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。本案中，被告刘光美驾驶豫Ｓ×××××号车辆与原告驾驶的豫Ｓ×××××号中型客车发生交通事故，致使原告车辆受损。该事故经商城县公安交警大队处理，认定被告刘光美负事故全部责任，原告何国良无责任，故被告刘光美应对原告车辆因此事故所造成的损失负赔偿责任。因被告刘光美所有的豫Ｓ×××××号车辆未投保任何保险，因此对于原告车辆损失应由被告刘光美个人承担。事发后原告将受损车辆送至维修，经信阳诚信价格评估有限公司评估，该车辆维修市场价格为3080元。庭审中被告刘光美对该评估结论有异议，但未提供相反证据推翻该结论。故对原告起诉要求被告赔偿车辆维修费3080元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张车辆维修15天，结合庭审陈述，车辆维修存在等待零部件耽搁期限，15天维修时间过长，综合本案案情，本院酌定维修时间为五天。原告以商城县客运公司证明为由主张车辆维修期间每天耽误营运损失300元，考虑到客运收入因实际客流变动的现实情况，商城县客运公司开具的证明不能真实、客观地反应营运车辆每天纯收入情况，且被告认为原告两次开庭中关于车辆误营运损失的说法不一致而不予认可，故综合本案案情，本院认为原告车辆每天误营运损失应以200元每天计算较为适宜。原告主张要求被告赔偿第一次起诉费25元，第二次起诉费50元，两次共计75元。本院认为，第一次起诉后原告主动申请撤诉，系原告行使自身诉讼权利的体现，诉讼费已由原告自行负担。第二次起诉诉讼费的负担属于法院依法决定的范畴，原告该项请求没有法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告刘光美因无理辱骂向原告当面道歉，但庭审过程中原告未能提供证据证实被告刘光美对原告进行了无理辱骂，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿因起诉支出的5次车费共计1000元，但庭审中未提出相关证据予以证实，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。
经核算，原告的各项损失为：车辆维修费3080元；误营运损失1000元（200元/天×5天）。以上共计4080元。因原被告均不同意调解，本案无法调解达成一致意见。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
被告刘光美赔偿原告何国良因交通事故所造成的各项损失共计4080元；
驳回原告其他诉讼请求。
上述第一项限于本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，决定由原告何国良负担25元，被告刘光美负担25元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陶森林
审 判 员 方贤利
人民陪审员 甘 斌
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴亦博