wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0206刑初418号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人刘银，男，1997年7月1日生，，汉族，大专文化，无业，在锡无固定住所，户籍在泰州市高港区。因本案于2017年5月31日被抓获，6月1日被刑事拘留，7月1日被取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]430号起诉书指控被告人刘银犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院于23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉。被告人刘银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月至2017年5月间，被告人刘银至无锡市惠山区堰桥街道西漳天一城小区A区26栋501室、钱桥街道溪南村益智网吧内，先后3次盗窃他人手机，物品价值共计人民币1900元。具体分述如下：
1、2016年8月左右的一天下午，被告人刘银在无锡市惠山区堰桥街道西漳天一城小区A区26栋501室宿舍内，窃得韦某放在床上的360奇酷手机1部，价值人民币400元。
2、2016年11月左右的一天下午，被告人刘银在无锡市惠山区堰桥街道西漳天一城小区A区26栋501室3号房间，窃得王某1放在桌上包装盒内的苹果6S手机1部。
3、2017年5月26日凌晨3时许，被告人刘银在无锡市惠山区钱桥街道溪南村益智网吧内，窃得王某2放置在电脑桌上的苹果6PLUS手机1部，物品价值人民币1500元。
案破后，公安机关扣押的苹果6PLUS手机已发还被害人；审理期间，被告人刘银主动退赔韦某现金人民币400元、王某1现金人民币1000元并取得了谅解。
上述事实，被告人刘银在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某、王某1、王某2的报案陈述笔录，证人舒某、毛某、周某的证词，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格认证结论书，收条及谅解书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘银以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物计1000元以上，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘银到案后能如实交代自己的罪行，庭审中自愿认罪，已全部退赃，故予酌情从轻处罚，据其犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘银犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份、副本2份。审
审判员 朱杰焰
二〇一七年八月三十日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)祁民初字第1786号
原告龚双祁。
委托代理人蒋双喜（特别授权），湖南湘律律师事务所律师。
被告于素云，居民。
被告陈新华，居民。
原告龚双祁与被告于素云、陈新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成由审判员唐彦亮担任审判长、审判员于杨宁、人民陪审员李群箭参与评议的合议庭,于2016年2月4日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告龚双祁及其委托代理人蒋双喜到庭参加了诉讼，被告于素云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，被告陈新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚双祁诉称，原告与被告于素云系同事，2013年11月19日，被告于素云以建房缺少资金为由，向原告借款10万元，出具借条，并约定月息2分。原告多次催收借款本息，被告于素云支付6个月的利息后，不予偿还本息。两被告原系夫妻，原告与被告于素云的借贷关系发生在两被告的夫妻婚姻关系存续期间，两被告应当共同偿还原告的债务。故原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告的借款本金10万元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告龚双祁为支持其诉称，向本院提供了以下证据:
1、借条原件一份，拟证实2013年11月19日被告于素云向原告借款10万元，约定月息2分的事实；
2、祁阳县民政局的电子档案复印件一份，拟证实两被告于2015年6月12日办理离婚登记手续，原告与被告于素云的借贷事实发生在两被告的夫妻婚姻关系存续期间的事实。
被告于素云、陈新华未予答辩，亦未向本庭提供证据。
经庭审质证，因被告于素云、陈新华未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃质证的权利。原告龚双祁提供的证据客观真实，证据来源合法，能与原告的当庭陈述相互印证，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合原告龚双祁的当庭陈述，本院确认以下事实：
原告与被告于素云系祁阳县救助局的同事，2013年11月19日，被告于素云以建房缺少资金为由，向原告借款10万元，出具借条，并约定月息2分。被告于素云按借条约定的利率，向原告支付6个月的利息。之后，原告多次向被告于素云催收借款本息，被告于素云未予偿还。原告遂诉至本院。2015年6月12日，两被告在祁阳县民政局办理离婚登记手续。另查明，诉讼期间原告龚双祁向本院申请财产保全，2015年9月1日，本院裁定查封被告于素云、陈新华所有的坐落在祁阳县浯溪镇邵家岭社区盘龙新村15号二楼的套间房（产权证号：祁房715008673号）及坐落在祁阳县浯溪镇中路的铺面地（国有土地使用权证：祁国用字（2015）0148号）。
本院认为，原告龚双祁与被告于素云之间形成的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告于素云应当返还原告的借款本息。两被告虽已离婚，但涉案借款发生在两被告的夫妻婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还，故原告诉请两被告共同偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于素云、陈新华自本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告龚双祁借款本金10万元并给付利息（自2014年5月19日起之本金清偿完毕之日止，按月息2分计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，财产保全费1200元，公告费650元，共计4150元，由被告于素云、陈新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 于杨宁
人民陪审员 李群箭
二〇一六年三月三日
书 记 员 伍丽娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释﹙二﹚》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初890号
原告王龙。
被告武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人马泽江，区长。
本院在审理原告王龙请求确认被告武汉市江岸区人民政府强占原告土地使用权的行为违法一案中，原告王龙自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告王龙有权处分其诉讼权利，其申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王龙撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告王龙负担。
审判长 李丽
审判员 沈红
审判员 罗浩
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭婕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1325号
上诉人（原审原告）：广东红林果网络科技有限公司,住所地广州市天河区。
法定代表人：李宝亮，该公司总经理。
委托代理人：毛平波，广东国道律师事务所律师。
委托代理人：张若鸿，广东国道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄新宇，住广东省汕头市金平区。
上诉人广东红林果网络科技有限公司因与被上诉人黄新宇劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初8844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认广东红林果网络科技有限公司与黄新宇的劳动关系于2016年1月12日解除；二、广东红林果网络科技有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向黄新宇支付2015年2－12月份的工资差额29800元；三、驳回广东红林果网络科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广东红林果网络科技有限公司负担。
判后，广东红林果网络科技有限公司不服该判决向本院提起上诉称：1、双方约定年薪18万元（1.5万元/月）并非从入职时起算，试用期为1万元/月，随职务晋升而增加；2、黄新宇转正前月薪低于1.5万元，其未对此提出异议；3、根据《离职申请表》可知双方约定年薪18万元的条件是“工作成绩好”，然而黄新宇在工作期间开发的产品无法正常推广，只能以年薪15万元的标准发放；4、原审判决未对仲裁裁决中部分事实认定相互矛盾的情形作出合理解释；5、我方2015年5月开始按月向黄新宇发放“父母养老金”300元，及发放2014年年终奖600元，应当纳入我方已向黄新宇发放的工资范围，原审法院未作认定。故上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人无须支付被上诉人2015年2-12月份的工资差额29800元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
黄新宇答辩称：入职前双方约定我的年薪为18万元，与升职与否无关，有《离职申请表》为证。前少后多并不奇怪，少的应补足。同意原审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为上诉人是否应当按照18万元年薪的约定支付差额工资给被上诉人。根据双方当事人的陈述、《离职申请表》上被上诉人所填写的离职原因、被上诉人总经理/副总批准意见，可以认定双方当事人曾经约定年薪18万。上诉人未能举证证实双方如何约定发放条件、发放方式，也未能举证证实其所主张的被上诉人工作成绩没有达到要求，只能按照15万年薪标准发放，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果。至被上诉人离职时上诉人确实未按照年薪18万元足额支付工资给被上诉人，故应当按照约定的年薪18万元支付工资差额。上诉人的其余上诉主张缺乏事实依据，本院不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由上诉人广东红林果网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年三月十三日
书记员 刘莹莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初17238号
原告马腾，男，1981年4月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人吴孝军，浙江赞程律师事务所律师。
委托代理人盛建坤，浙江赞程律师事务所律师。
被告陈小平，女，1967年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。
委托代理人葛雯妃，浙江湘湖律师事务所律师。
被告倪国强，男，1963年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告魏巍，男，1969年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告马腾诉被告陈小平、倪国强、魏巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序进行审理。后因工作原因，变更为由代理审判员施一丹适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛建坤，被告陈小平的委托代理人裘伟淼、葛雯妃到庭参加诉讼。被告倪国强、魏巍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月16日，被告陈小平因生意需要，向原告借款100000元，约定按月利率2%计息，由被告魏巍提供担保。案涉借款发生于被告陈小平、倪国强夫妻关系存续期间，被告倪国强应负共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告陈小平归还借款100000元并支付该款自2015年10月27日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息；二、被告倪国强、魏巍对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告认可通过马俊收到被告方的还款20000元及部分利息，故变更第一项诉讼请求为：被告陈小平归还借款80000元并支付该款自2016年9月27日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息。
被告陈小平辩称：本人从未向原告借款，双方之间不存在民间借贷关系，原告并非本案适格主体。本人认可曾向案外人马俊借款，并于2015年10月16日向马俊出具借条一份，即本案中原告提交的借条。借款发生后，本人自2015年11月3日起陆续向马俊还款。本案中，原告提供的借条中出借人处姓名系原告自行添加，本人并不知情，也不认可，本人也不认识本案原告。即使原告与马俊系亲兄弟，但在法律层面上，双方系独立主体，不可进行混同。故请求法庭依法驳回原告起诉。
被告倪国强、魏巍未作答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，证明原告与被告陈小平、被告魏巍之间的保证借贷关系的事实；2.结婚登记申请书一份，证明本案借款发生在被告陈小平、倪国强夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告陈小平认为，对证据1部分内容有异议，出借人当时是空白的，实际应该是马俊；对证据2的三性无异议。经审查，本院对被告陈小平、魏巍在证据1中签字的真实性予以确认，但结合双方陈述，认定借条出具时出借人处为空白的事实；证据2，本院予以采纳。
被告陈小平为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.收条一份，证明被告陈小平归还案外人马俊20000元借款本金的事实；2.银行转账记录一组八份，证明被告陈小平、被告魏巍曾返还部分借款的事实。经质证，原告认为，对证据1无异议，原告认可陈小平交付给马俊的20000元视为归还原告的借款本金20000元；对证据2无异议，这些款项的确是归还利息。另，被告陈小平提供的证据无法推翻原告是出借人的事实。经审查，本院对被告陈小平提供的证据的真实性予以确认，至于案涉借款出借人的认定，另行阐述。
经审理，本院查明的事实如下：2015年10月16日，陈小平作为借款人出具借条一份，载明借款100000元，按银行同期贷款利率四倍计息。被告魏巍作为担保人在前述借条上担保人处签字。庭审中，原告陈述，借款系通过其兄弟马俊介绍的，出具借条时马俊也在场，后由马俊出面向陈小平进行催讨。本案起诉前，原告在在借条中出借人处添加了自己的姓名。
另查明，借条出具后，被告陈小平、魏巍曾向马俊给付款项若干，原告认可上述付款与本案有关。
本院认为：本案的争议焦点为原告马腾是否系案涉借款真实出借人。本案中，原告陈述其与马俊系亲兄弟，马俊为案涉借款介绍人，借条出具时马俊也在场。同时，原告也承认案涉借条出借人一栏中“马腾”二字系诉讼前由原告本人添加形成。对此，被告陈小平不予认可，辩称款项系向马俊所借，嗣后归还借款及支付利息的对象也是马俊。对此，本院认为，结合双方陈述，可以认定借条出具时马俊在场，嗣后向被告陈小平催讨及收取本息，亦由马俊出面完成。即便依原告所述，案涉借贷关系是由马俊介绍形成的，但鉴于借条出具时出借人处为空白，原告未能举证证明借贷关系发生时其向陈小平披露了自己的出借人身份，结合嗣后的还款行为，被告陈小平有理由相信案涉借款的实际出借人系马俊而非原告。本案中，被告陈小平对原告的债权人资格提出的抗辩意见，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回马腾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 施一丹
二○一七年一月二十六
代书 记员 谢 意
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初字第1747号
原告邓飞，男，汉族，1995年8月13日出生。
被告四川省自贡市第一建筑工程公司。
住所地，四川省自贡市自流井区自由路116号。
法定代表人王健，该公司总经理。
本院在审理原告邓飞诉被告四川省自贡市第一建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓飞在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨波
二〇一七年六月七日
书记员 辛雯
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2597号之一
申请执行人周竹明与被执行人杜肖波、杭州潜龙商务宾馆、杭州狂龙酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2015）杭萧商初字第5877号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周竹明于2016年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿135750元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2597号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱剑英
吉林省敦化市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉2403执721号
执行结案通知书
安丰金、张兆伟：
安丰金与张兆伟机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院根据申请执行人安丰金申请，依据（2015）敦民初字第2625号民事判决书依法执行。执行中被执行人张兆伟自动履行生效法律文书确定的义务,本案于2016年9月27日执行完毕。
特此通知
二〇一六年九月二十七日
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0126刑初88号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人王某某，出生于黑龙江省巴彦县。2016年1月6日因涉嫌拒不执行判决、裁定被巴彦县公安局刑事拘留，同年1月19日经黑龙江省巴彦县人民检察院以涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪批准逮捕，同日由黑龙江省巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2016]65号起诉书指控被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人王某某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后，能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。并提供了相关证据，以证实被告人王某某的犯罪事实。被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。经审理查明，被告人王某某和张某某因民间借贷纠纷一案，2013年8月12日黑龙江省巴彦县人民法院下达(2013)巴民二初字第180号民事判决书，判决王某某给付张某某借款本金人民币60,000元，借款利息人民币28,800元。判决生效后，张某某于2013年12月12日向巴彦县人民法院申请强制执行，王某某的���国建设设银行股份有限公司巴彦支行的银行卡自2014年至2015年在有多次现金往来的情况下，仍不履行生效判决确定的义务。被告人王某某于2016年1月6日被公安机关在天津市杨柳青镇抓获。上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：书证黑龙江省巴彦县人民法院民事判决书、巴彦县人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、巴彦县人民法院情况说明、巴彦县人民法院执行裁定书、银行卡客户交易查询、在逃人员信息登记表、被告人王某某的户籍证明及现实表现、到案经过；证人张某某的证言；被告人王某某的供述和辩解。本院认为，被告人王某某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻对其处罚。本院为维护法律的尊严，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月6日起，至2017年1月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员胡忠岱二○一六年四月一日书记员韩会龙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初5949号
原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。
负责人：胡伟健。
委托诉讼代理人：应法林、张希法，该公司员工。
被告：杨建国，男，1978年4月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告杨建国为电信服务合同纠纷一案，于2018年6月25日向本院起诉。诉请：一、解除原被告于2012年7月12日签订的装机合同；二、判令被告支付2014年3月至2014年7月的实际通信费415.18元、违约金207.59元；三、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院适用小额诉讼程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局委托诉讼代理人应法林到庭参加诉讼，被告杨建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2012年7月12日，原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告杨建国签订电信业务服务协议，双方约定：原告向被告提供其所选择的宽带网络、电话、手机、宽带电视等69套餐电信业务；被告应及时、足额支付原告各项电信费用，逾期不交纳的，应支付按照所欠费用每日3‰的违约金。合同签订后，原告按约提供了相应的电信通讯服务。自2014年3月起被告陆续发生电信通讯费欠费，后原告于2014年8月起停止向被告提供电信通信服务。至今被告尚欠原告2014年3月至2014年7月期间的通信费合计415.18元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告杨建国于2012年7月12日签订的电信业务服务协议；
二、被告杨建国于判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局通信费人民币415.18元、违约金207.59元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张凯水
二〇一八年七月十九日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民申字第152号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：史延娇，女，汉族，农民，住宝丰县。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：杨光明，男，汉族，住宝丰县。
一审被告，二审被上诉人：党永卿，男，汉族，住宝丰县。
再审申请人史延娇因与被申请人杨光明、及一审被告党永卿汽车买卖合同纠纷一案，不服本院2014年8月8日作出的（2014）平民二终字第336号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
史延娇申请再审称：二审法院审理程序违法，认定事实和改判错误。2012年7月27日，史延娇通过前夫党文卿中间说合与杨光明达成一份汽车买卖协议，约定史延娇将其豫DYQ8**路虎小型越野轿车以40万元价格卖给杨光明。协议达成后，杨光明当时并未付车款，史延娇也未交付车辆。2013年7月26日，宝丰县公安局根据杨光明举报，以党文卿涉嫌诈骗犯罪为由，将其予以拘留，并扣押了史延娇使用中的豫DYQ8**路虎小型越野轿车，起因于党文卿于2012年7月27日协议达成日替史延娇收取过杨光明的40万元购车款，而车主又拒不交付车辆。公安机关审查认为，党文卿不构成诈骗罪，办案民警也受到了追责。杨光明又认为党文卿构成表见代理，要求史延娇交付被公安机关扣押的涉案车辆。但史延娇不知道党文卿收到杨光明40万元一事，自1996年2月2日与党文卿离婚以来，经济独立，涉案的一部汽车系史延娇2011年独自购买，与党文卿无关，党文卿是否收到杨光明支付的购车款也与史延娇无关。因此，原二审法院改判错误，杨光明无权要求车主史延娇交付购车协议指定的汽车，请求对本案再审。
本院认为，合同应当履行。本案中杨光明与史延姣、党永卿签订的车辆买卖协议系各方当事人的真实意思表示且不违背相关法律规定，应当确认有效。依据该协议的约定，杨光明应当向车辆所有人支付足额购车款，车辆所有权才可发生转移。本案争议的主要问题是党永卿收到杨光明购车款的行为能否对史延姣构成表见代理。根据史延姣、党永卿分别在宝丰县公安局刑侦大队的询问笔录可知，史延姣、党永卿均认可二人系夫妻关系，且育有子女，其中女儿党梦欣于2008年出生，儿子党恒森于2011年出生。史延姣、党永卿于1996年离婚后又共同居住生活且生育有子女，并且二人对外一直以夫妻名义相称。杨光明作为善意有偿取得的第三人，有理由相信史延姣、党永卿作为一个民事法律关系主体与其签订车辆买卖协议的真实性，二人处理的车辆应系共同财产。杨光明向党永卿足额支付了购车款，党永卿以收款条形式收到杨光明购车款的行为应对史延娇构成表见代理。故根据双方协议的约定，史延姣、党永卿应当履行协助杨光明办理过户登记手续。
综上，史延娇申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史延娇的再审申请。
审 判 长 张曙光
审 判 员 徐冠军
代理审判员 郭 滨
二〇一四年十二月四日
书 记 员 马艳君
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民终字第153号
上诉人（起诉人）罗清生。
上诉人罗清生不服广东省信宜市人民法院（2015）茂信法立民初字第11号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人罗清生上诉称：一、一审法院以此案不属平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，裁定不予受理本案，适用法律错误；二、本案中上诉人与信宜市池洞镇人民政府借贷的关系是客观存在的，有借款票据及转账登记表为证，双方的借贷关系应属法律意义上的债权和债务关系，是平等主体之间的民事法律关系。三、一审法院已受理过其他同类型的案件，一审法院处事不公。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院直接立案受理并审理本案。
本院经审查认为，上诉人罗清生曾于2008年12月10日以信宜市池洞镇人民政府和信宜市池洞镇中心学校为被告，向信宜市人民法院提交民事起诉状，诉讼请求为：1、判决两被告还清尚欠原告的借款人民币本金69173.48元及利息84263.72元（利息按约定年利率10%计算，计至2008年10月31日），此后另计。2、案件的一切诉讼费用均由两被告负担。该案经立案审理后，信宜市人民法院于2009年11月5日以本案不完全具有平等主体之间的民事法律关系，不属于法律意义上的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围等为由，作出（2009）信法民初字第105号民事裁定书，裁定驳回罗清生的起诉。罗清生不服该裁定，向茂名市中级人民法院提起上诉，茂名市中级人民法院于2010年1月5日作出（2010）茂中法立（民）终字第7号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。罗清生仍不服该裁定，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2010年11月3日作出（2010）粤高法民一申字第3480号民事裁定书，裁定驳回罗清生的再审申请。另外，上诉人罗清生于2015年9月10日以信宜市池洞镇人民政府为被告，向信宜市人民法院提交民事起诉状，诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告付清所欠原告的违约金296145.27元。（其中本金279743.85元，利息16401.42元，利息按约定年利率10%计算，计至2015年9月30日止，此后另计）2、请求判决被告因持权违法而造成原告13年来信访无果，诉讼无果而付出的无数次交通费、电话费、材料印刷费、精神损失费共4万元。上述两项款项由被告向市联席办申报，由市财政局支付给原告。3、本案的诉讼费用由被告负担。
关于本诉与前诉之间的关联问题。1、本诉与前诉的当事人，本诉的原告为罗清生，被告为信宜市池洞镇人民政府，前诉的原告为罗清生、被告为信宜市池洞镇人民政府和信宜市池洞镇中心学校，本诉的当事人均包含在前诉的当事人之中，视为与前诉的当事人相同；2、本诉与前诉的诉讼标的在权利义务关系完全一致，均是罗清生请求的给付之诉，本诉与前诉的诉讼标的是相同的；3、本诉与前诉的诉讼请求均是原告请求法院判决被告偿还借款，本诉与前诉的诉讼请求是相同的。可见，上诉人罗清生向原审法院就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合本诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，上诉人罗清生的起诉符合重复起诉的构成要件，构成重复起诉。
综上所述，上诉人罗清生的起诉构成重复起诉，对重复起诉的，应裁定不予受理，原审法院对上诉人罗清生的起诉裁定不予受理，符合法律规定，依法应予维持。上诉人罗清生的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 强
审判员 梁智良
审判员 张国桢
二〇一五年十一月十八日
书记员 谭 冰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（五）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0725民初330号
原告刘英，男，1966年1月9日生，汉族，农民，住尚义县。
被告王清镇，男，1961年4月12日生，回族，住山东省济南市槐荫区。
原告刘英诉被告王清镇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告刘英于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘英的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘英负担。
审判员 忻贵生
二〇一七年五月三十一日
书记员 边晓飞
河南省汤阴县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0523民二初第字112号
原告张金生，男，1954年2月15日出生，汉族。
被告王海生，男，1955年8月18日出生，汉族。
被告王保花，女，1957年4月16日出生。
案由：买卖合同纠纷。
原告张金生诉称，2015年。原告向被告供应化肥一批，货款共计6685元。当时，由于被告资金紧张，向原告出具了一张欠条。后经多次催要，被告拒不退还。为维护原告合法权益，要求法院判令被告给付原告欠款6685元。
被告王海生辩称，欠款属实，同意调解。
被告王保花辩称，欠款属实，同意调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王海生、王保花在2016年2月23日之前给付原告张金生1000元，在2016年12月30日之前给付原告5685元；
其他双方互不追究；
三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金生负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名捺印起生效。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年二月十九日
书 记 员 邢华帆
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第0055号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人尤春月，主任。
被执行人周卫军，农民。
被执行人陈冬霞，农民。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2013年1月15日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定，对被执行人作出射计征决字（2013）304号行政征收决定，决定对被执行人征收108376元社会抚养费。因被执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，经申请执行人催告履行后也未按行政征收决定履行，申请执行人于2014年3月21日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳108376元社会抚养费。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的行政征收决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2013）304号征收决定，本院准予强制执行。
申请执行费1526元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年三月二十四日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00291号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人吴某，女，1989年10月30日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员崔文燕出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月26日7时许，被告人吴某伙同张某、徐某（均在逃）经事先预谋，在本市硚口区东风村长丰路国光工业园B栋3楼金双雄服饰厂员工宿舍内，趁宿舍无人之机，盗得陈某放在宿舍床上的粉红色皮包，皮包内有人民币1400元及枕头下的蓝色小钱包一个，包内有身份证等物品；盗得郭某放在宿舍内的米黄色棉袄一件，内有人民币230元；盗得韩某放在宿舍床头柜内皮包中人民币1080元、美元2元、港币10元。后被告人吴某被被害人等当场抓获，并从其身上搜出人民币1218元、美元2元、港币10元、蓝色小钱包一个和米黄色棉袄一件，其余赃款由张某、徐某带走。经鉴定，蓝色小钱包价值人民币10元，米黄色棉袄价值人民币50元。上述部分赃款赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中无异议，并有被害人陈某、郭某、韩某的报案及陈述、刑事技术照片、估价鉴定意见书、扣押、发还清单、破案经过、抓获经过和被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伙同不法人员，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人吴某犯盗窃罪的指控成立。根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年4月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周 颖
二〇一四年三月二十六日
书记员 孙思思
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执466号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高州市支行，住所地：高州市。
主要负责人：黄南武，行长。
委托代理人：伍军，男，系该行员工。
委托代理人：梁健，男，系该行员工。
被执行人：黄木娣，女，汉族，高州市人，大专文化，住高州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被执行人黄木娣储蓄存款合同纠纷一案，高州市人民法院作出的（2015）茂高法民一初字第381号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄木娣应偿还透支款本金、利息、滞纳金155547.27元及其加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司高州市支行，并负担案件受理费3410元、执行费2285元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院依申请执行人的执行申请于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人同意本院对本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执466号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：陈良印
审判员 ： 陈 科
二〇一六年九月二十一日
书记员 ：许家萌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2726号
上诉人（原审被告）:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码9111030266052765XB。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：王坤，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:莫翠莲，住广西邵平县。
委托代理人：张久丽，广东合盛律师事务所律师。
原审被告：梦享时代（湖南）食品发展有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县，统一社会信用代码914301240959196173。
法定代表人：蒋立平。
上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0103民初2311号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案应根据民诉法21条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，适用被告住所地人民法院管辖，以及最高院关于民诉法的司法解释第3条规定，法人或者其他组织住所地为法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此上诉人认为本案应适用被告住所地法院管辖原则，由上诉人的主要办事机构所在地北京市大兴区人民法院管辖，上诉人请求撤销一审裁定并将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，上诉人与被上诉人双方是以信息网络方式订立买卖合同，通过其他方式交付标的，故收货地为合同履行地。据被上诉人提供的网络购物订单显示，本案中涉案产品收货地即合同履行地为广东广州市荔湾区龙津东路六甫水脚72号后座8楼，该址位于原审法院管辖范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一六年十月八日
书记员 冯 妍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第3584号
原告中机新能源开发有限公司，住所地郑州市黄河路129号天一大厦8楼。
法定代表人张风生，董事长。
委托代理人张营豪，男，汉族，1992年7月13日出生，住河南省襄城县。
被告沈阳博众重型机械制造有限公司，住所地沈阳市皇姑区三台子开发区方溪湖村。
法定代表人张宝来，董事长。
本院在审理原告中机新能源开发有限公司诉被告沈阳博众重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，因原告中机新能源开发有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中机新能源开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李爱华
二〇一四年六月四日
书记员 马坤琦
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0304民初1346号
原告：洛阳市房产管理局瀍河分局，住所地：洛阳市瀍河区南新安街87号。
法定代表人:常凯，局长。
被告：冯丽，女，汉族，1965年10月26日生，住涧西区。
原告洛阳市房产管理局瀍河分局诉被告冯丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市房产管理局瀍河分局之法定代表人常凯到庭参加诉讼，被告冯丽经本院依法公告送达起诉书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告洛阳市房产管理局瀍河分局诉称：2012年7月4日，被告向原告申请廉租房居住。原、被告签订了《洛阳市廉租住房租赁合同》，原告向被告提供东明小区107-1-501号廉租房一套。租赁期自2011年1月1日至2013年1月1日，月租金63.8元。被告应于每月5号前向原告支付，并约定：被告无正当理由连续6个月以上未在所承租的廉租住房居住，或累计6个月以上未缴纳租金的，原告有权收回房屋。被告于2012年11月7日交付了2012年10月至12月房租，其后一直未再缴纳租金，也未申请退房。经原告多次上门催缴，其并未在该房屋居住，也不再缴纳租金。截止2016年9月被告已拖欠房屋租金45个月，共计2871元。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告支付拖欠廉租房租金2871元；2、解除双方签订的《洛阳市廉租住房租赁合同》，被告腾退住房；3、被告承担本案诉讼费用。
被告冯丽未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2008年，洛阳市瀍河区人民政府成立瀍河回族区廉租住房保障领导小组，领导小组下设办公室，主要负责协商瀍河区廉租住房申请受理、初审、经济收入、住房情况认定和上报等工作，办公地点设在洛阳市房产管理局瀍河分局。2010年3月10日，洛阳市瀍河回族区廉租住房保障领导小组办公室下发通知，将紫云花园、中信小区、东明小区等廉、公租房小区委托原告进行管理并代收租金，并行使上述小区的租赁、管理诉讼等相关权利。2012年7月4日，洛阳市瀍河回族区廉租住房保障领导小组办公室（即甲方）与被告冯丽（即乙方）签订洛阳市廉租住房租赁合同一份，约定：甲方向乙方提供坐落东明小区107-1-501号廉租住房，建筑面积52.89㎡，月租金63.8元，租赁期限自2011年1月1日至2013年1月1日。房屋租金按月收取。乙方应在每月5日前向甲方缴纳租金。乙方出现下列之一，甲方有权收回房屋：……无正当理由连续6个月以上未在所承租的廉租住院居住的；4、无正当理由累计6个月以上未缴纳租金的……。后被告向原告交纳房租至2012年12月底。截止2016年9月，被告共欠房屋租金共计2871元。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告支付拖欠廉租房租金2871元2、解除双方签订的《洛阳市廉租住房租赁合同》，被告腾退住房；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：洛阳市瀍河回族区廉租住房保障领导小组办公室与被告签订的洛阳市廉租住房租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。洛阳市瀍河回族区廉租住房保障领导小组办公室已向被告提供了廉租房，被告应按照合同约定向洛阳市瀍河回族区廉租住房保障领导小组办公室交纳房租，鉴于洛阳市瀍河回族区廉租住房保障领导小组办公室已将紫云花园、中信小区、东明小区等廉、公租房小区的租赁、管理、诉讼等相关权利交由原告行使，故对原告要求被告支付房屋租金2871元的诉讼请求，本院予以支持。因被告已欠缴房租超过6个月，根据洛阳市瀍河回族区廉租住房保障领导小组办公室与被告签订的洛阳市廉租住房租赁合同的约定，原告有权依据前述租赁合同收回房屋。故对原告要求解除被告与洛阳市瀍河回族区廉租住房保障领导小组办公室之间所签订的洛阳市廉租住房租赁合同并要求被告腾退本案所争议的廉租房的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告冯丽于本判决生效后十日内给付原告洛阳市房产管理局瀍河分局房屋租金2871元；
二、解除洛阳市瀍河回族区廉租住房保障领导小组办公室与被告冯丽2012年7月4日签订的《洛阳市廉租住房租赁合同》；
三、被告冯丽于本判决生效后三十日内将东明小区107-1-501号廉租住房腾空并交付给原告洛阳市房产管理局瀍河分局。
如果被告冯丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费150元、公告费600元，共计750元，由被告冯丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓鸿
审 判 员 李雅然
人民 陪 审员 杨静茹
二〇一七年六月五日
（代）书记员 孙 倩
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1570号之二
申请执行人：张恒，男，1986年8月9日出生，汉族，住仪征市。
被执行人：聂万俊，男，1966年9月4日生，汉族，住仪征市。
张恒与聂万俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）苏1081民初2131号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：聂万俊应归还给张恒11万元及相应利息，并承担诉讼费1250元。因被执行人在法律文书生效后未履行义务，权利人于2017年9月1日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人张恒于2018年5月23日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1081执1570号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 许翠华
审判员 王元山
审判员 肖 峰
二〇一八年六月六日
书记员 周 星
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初8039号
原告：张长兰，女，1967年1月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托代理人：张晨（张长兰之子），1994年7月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。
委托代理人：张兴科，北京市盈科律师事务所律师。
被告：李青海，男，1976年4月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托代理人：孙静凯，北京扬轩律师事务所律师。
第三人：张殿旺，男，1969年11月10日出生，汉族，户籍地北京市通州区，公民身份号码×××。
原告张长兰与被告李青海、第三人张殿旺房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长兰及其委托代理人张晨、张兴科，被告李青海之委托代理人孙静凯，第三人张殿旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长兰向本院提出诉讼请求：判令双方签订的房屋买卖合同无效并由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月16日，张长兰与李青海签的关于出卖位于北京市顺义区×××房子的买卖房屋协议是在违背自己真实意愿的情况下签订的，没有实际履行。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》，农村宅基地属于农民集体经济组织所有，只有该组织成员才享有宅基地使用权。李青海并非本村村民，房屋买卖协议上没有买受人的名字，形式欠缺。综上，双方签订的房屋买卖合同无效。
被告李青海辩称：房屋买卖协议是原告本人签字，被告亦支付了相应的款项，现房屋由被告实际占有使用，涉诉房屋并非农村宅基地建房，非集体经济组织成员亦可购买使用，综上，双方签订的房屋买卖协议有效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：张殿旺从李青海处借款60万元，并约定若到期未还款，涉案房屋归李青海所有，双方同时签订了借款合同、买卖房屋协议书及租赁合同。双方不存在房屋买卖的事实，实际是为借款担保。张殿旺希望继续履行借款合同，不同意张长兰起诉要求确认合同无效。
本院经审理查明的事实如下：1998年10月1日，张殿旺（乙方）与顺义×××（甲方）签订买卖房屋协议书，约定：甲方将坐落于村西北角北房四间（北至关道，东至赵明，西至李凤宝，南至关道），总面积168平米（东西宽12米，南北长14米）卖与乙方，房价6万元；乙方签协议之日，向甲方一次性付清6万元，双方立此协议为证。2002年11月30日，张殿旺与张长兰在上述协议空白处约定：将上述房屋产权转让给张长兰。
2017年5月16日，张殿旺、张长兰（甲方）与李青海（乙方）签订了《买卖房屋协议书》，约定甲方将坐落于北京市顺义区×××，四至：北至关道，东至赵明，西至李凤宝，南至关道，房屋面积：168平米（东西宽12米，南北长14米），以人民币120万元整卖给李青海。
庭审中，张长兰提交了买卖房屋协议书、借款合同复印件及与案外人黄强达成的还款协议、微信截图、通话录音、黄强出具的收条，认为：1．上述双方签订的买卖房屋协议书，没有买受人签字，协议不符合形式要件，无效；2．房屋买卖协议未实际履行，双方没有买卖房屋的意思表示，双方真实关系是借贷；3．李青海不是×××村民，房屋买卖协议书无效。李青海不认可张长兰提交的借款合同复印件真实性，不认可双方存在借贷关系，认可双方存在房屋买卖关系并提交了买卖双方签字的协议书原件、银行交易客户回单。第三人张殿旺认可张长兰所述事实，但不同意张长兰的诉讼请求，亦不同意作为共同原告参加诉讼。
另查明，上述房屋系在农村集体土地上所建设房屋，未办理相关合法建设审批手续。李青海并非×××集体经济组织成员，张长兰现为该集体经济组织成员。经本院释明，双方称如法院认定涉诉合同无效，关于合同无效的后果不要求在本案中解决，其另行主张权利。
上述事实，有当事人陈述、买卖房屋协议书等在案为证。
本院认为:
公民之间的民事行为，不得违反国家法律、行政法规的强行性规定或恶意串通、损害国家、集体或第三人利益。
李青海提交的《买卖房屋协议书》系原件，原告认可该协议书上签名为其本人所签，故本院对被告提交的《买卖房屋协议书》的真实性予以确认；该协议书对买卖双方的权利义务进行了明确约定，亦有买卖双方签字，房屋买卖合同关系成立。
违反法律、行政法规强制性规定的合同应属无效。农村宅基地属于农村集体所有，只有本集体经济组织成员才能享有宅基地使用权。而农村房屋的买卖必然涉及宅基地使用权的转移。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。李青海非涉诉房屋所在地的集体经济组织成员，张殿旺、张长兰与李青海签订的《买卖房屋协议书》虽成立，但违反了上述法律规定，应属无效。
张长兰在本案中称张殿旺与李青海存在借贷关系，张长兰、张殿旺签订房屋买卖协议系以张长兰的农村房屋为张殿旺抵押借款。但因房地一体，对该农村房屋的抵押及处分必然涉及到对宅基地的处分，而根据我国《物权法》等法律规定，宅基地只允许在该村集体组织内部流转、不能对外抵押。据此，即使双方系以农村房屋抵押借款合同关系，也违反了我国关于宅基地的强行性法律规定。
综上，本案涉诉房屋系农村房屋，该房屋占用的是农村集体土地，且未办理相关合法建设审批手续，李青海亦不属于同一集体经济组织成员，故双方签订的《买卖房屋协议书》违反法律、行政法规强制性规定，应属无效。张长兰要求确认《买卖房屋协议书》无效，本院予以支持。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。关于合同无效的后果，双方均不要求在本案中处理，本院对此不持异议，双方可另行解决。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条之规定，判决如下：
确认原告张长兰、第三人张殿旺与被告李青海签订的《买卖房屋协议书》无效。
案件受理费七十元，由原告张长兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李永芝
人民陪审员 汤红林
人民陪审员 李振涛
二〇一八年七月十七日
书 记 员 章 峰
陆良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0322执215号
申请执行人：查某，女，汉族，1970年2月12日生，陆良县人，住陆良县
被执行人：皇某，男，汉族，1964年10月28日生，陆良县人，住陆良县。
本院在执行查某与皇某子女抚养纠纷一案中。本案执行标的为9000元，被执行人皇某下落不明，名下无存款，无车辆无房产可供执行。本院已将被执行人皇某的银行账户冻结，发布为失信被执行人。申请人无法提供其他财产线索，并且认可本院的财产调查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙江林
审判员 闻平良
审判员 瞿 磊
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐文峰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民一终字468号
上诉人（原审被告）张某，女，1979年7月25日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）刘某，男，1980年11月6日生，汉族，农民。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2012）迁民重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定事实及判决结果，原、被告于2002年11月20日在迁西县民政局登记结婚。2003年农历7月7日生育一女孩刘某某。婚后，夫妻感情尚可，但后来经常因家庭琐事生气打架，原告对被告有实施家庭暴力行为。2008年5月6日双方打架后原告离家出走，原告有第三者。2010年4月原告起诉要求离婚，本院判决不准离婚。但此后，双方感情并无好转，仍分居生活。另查明，原、被告现居住的三间瓦房系原告与父母婚前所建，但婚后共同偿还债务4万元。原告卖轿车款6.3万元在原告手中。原告与他人合伙经营少帅牌运输车一辆。2009年3月20日原告借给刘增桥现金5000元，现刘增桥已将此款归还给原告。2008年5月6日双方分居后，原告刘某在中国邮政储蓄迁西支行存款共支取196296.44元，在中国农业银行迁西支行2008年10月10日共存款100000元，现余额为205.59元，余款全部支取。双方共同生活期间购买格力立式空调一台、联想电脑一台、康佳47英寸液晶电视一台、布艺沙发一套，双人床一张、星星冰箱一台，上述物品现存于原告处。河北省统计局公布的2011年农村居民人均年纯收入为5958元。2008、2009、2010、2011年农村居民人均生活消费性支出分别为2786.8元、3126元、3350元、3845元。原审法院于2012年5月16日作出判决：一、准予原告刘某与被告张某离婚。二、婚生女刘燃随被告张某生活。原告刘某自2012年起，于每年12月31日前支付抚养费1787.4元，至2021年7月7日止。三、原告刘某给付被告张某夫妻共同财产分割款130000元，医疗费3579元。四、原告刘某给付被告张某精神抚慰金10000元。五、格力立式空调一台、联想电脑一台、康佳47英寸液晶电视一台、布艺沙发一套，双人床一张、星星冰箱一台归原告刘某所有。六、驳回原、被告其它诉讼请求。上述三、四、五项限判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由原告承担100元，被告承担100元。判后，张某不服，以一审判决书中只分割了刘某支取的部分钱、存入的钱并未完全分割、请求确认迁西县太平寨镇王庄子大南沟矿山刘某6号矿井为刘某所有并依法分割所投资金、要求支付精神抚慰金10万元等为由提起上诉。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，自2008年5月6日双方分居后，被上诉人刘某支取存款以及现存款余额共计296296.44元，上诉人张某支取存款239000元，双方均无证据证明此款支取后去向，故原审法院认定为夫妻共同财产予以分割并无不妥。上诉人张某主张迁西县太平寨镇王庄子大南沟矿山刘某6号矿井为刘某个人所有，但未提供充足证据予以证明，一审法院不作处理并无不妥。被上诉人有实施家庭暴力行为并有第三者，给上诉人造成身心伤害，一审判决给付上诉人精神抚慰金10000元，依法有据，应予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一二年八月三日
书 记 员 王永红
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第380号
申请执行人石秀龙，男，汉族，1985年4月10日出生。
被执行人王德胜，男，汉族，1968年8月12日出生。
被执行人王德胜未按本院已经发生法律效力的（2011）金民初字第203号民事判决书确定的期限履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王德胜银行存款120000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一二年十月十二日
书记员 商丹丹
河南省开封市金明区人民法院
执行裁定书
（2012）金执字第440号
申请执行人刘俊岭，男，汉族，1968年6月23日出生，住开封市禹王台区滨河路西段112号，身份证号410205196806230013。
被执行人梁慧博，男，汉族，1968年11月20日出生，住河南省开封市鼓楼区省府前街76号，身份证号410204196811205019。
被执行人梁慧博未按已经发生法律效力的（2012）汴民终字第34号民事判决书确定的期限履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁慧博银行存款30000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员高原
二〇一二年十月十二日
书记员商丹丹
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1471号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，该公司总经理。
被告：顾良翠，女，汉族，1971年8月23日出生，现住长春净月高新技术产业开发区中信城德芳斯5栋106室。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告顾良翠物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐 莉
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00615号
原告马xx。
委托代理人谢xx。
被告龚xx。
委托代理人史xx。
原告马xx诉被告龚xx排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告从庄里搬到庄外后，在原告家山根北侧建了房，两家因边界有矛盾。2014年3月和秋后被告对原告的山和上山的通道进行破坏，被告的违法行为不但造成了原告的经济损失，还导致原告无法上下山经营管理。要求被告把原告的山恢复原状并赔偿经济损失1万元。
本院认为，因原告家所分的山与被告家的土地相邻，现产生纠纷，该纠纷属于土地使用权纠纷和荒山经营权纠纷。按相关法律规定，该纠纷由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马xx的起诉。
按减半收取的案件受理费75元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 彭九军
二〇一五年十二月十六日
书记员 李明星
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初9909号
原告：徐九斤，男，1938年10月17日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：李少军、侯金烨，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：徐文龙，男，1965年4月2日出生，汉族，住诸暨市。
原告徐九斤与被告徐文龙赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张姚望适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐九斤的委托诉讼代理人侯金烨、被告徐文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐九斤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自1998年10月16日起至2017年7月19日止按每年8679.5元的标准支付给原告抚养费；2、判令被告承担产生的实际医疗费4813.36元和护理费用500元。事实和理由：原被告系父子关系，被告早已成家立业。原告已年老体弱多病，无劳动能力且无其他经济来源，生活困难需要被告尽赡养义务。然而，被告一直未对原告尽到赡养义务，原告多次要求被告支付赡养费用，但被告均未支付。另××××年××月××日，原告夫妻与子女签订《夫妻分居协议》一份，约定：被告每年支付原告夫妻粮食1200市斤，生活费3000元，医疗费各半承担。协议签订后，被告徐某未按协议履行义务。目前因生活水平的不断提高，上述生活费用无法生活，故要求按照浙江省农村居民消费支出标准支付赡养费用。
被告徐某辩称：本案起诉并非原告本人的真实意思表示。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、夫妻分居协议及夫妻分居补充协议复印件各一份，以证明原被告于2012年12月9日、××××年××月××日就原告赡养事项经过约定即原告与妻子曾生育两子一女，在夫妻分居协议中两子放弃叫姐赡养，由兄弟双方赡养，即每年支付粮食1200市斤、生活费3000元、医疗费按正规医院开具的发票实有实报，由兄弟两人各半承担这一事实；
2、门诊病历打印件二份、住院病历原件一份、费用清单原件两份，以证明原告体弱多病，有高血压等疾病，住院期间为2012年6月28日到2012年7月6日并花费医疗费9026.72元，2015年花费医疗费600元，合计是9626.72元；
3、诸暨市人民法院2017浙06**民初9015号民事判决书复印件一份，以证明原告的妻子赵露茜曾就赡养问题起诉给被告、徐某，判决徐某及被告各支付生活费1800元、医疗费8426元这一事实，被告没有赡养过父母。
经质证，被告徐某对证据均无异议。
对证据1、2、3，鉴于原被告双方对证据均无异议，故本院予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
原告婚后生育儿子徐某、徐某和女儿。原告现已80周岁。诸暨市山下湖镇离退休干部管理组人民调解委员会于2012年12月9日出具《夫妻分居协议》一份，该协议第一条载明：原告夫妻所生二子一女儿，二子放弃叫姐赡养，由兄弟双方赡养，即每年支付粮食每人1200市斤，生活费3000元，医疗费按正规医院开具的发票实有实报，由兄弟二人各半承担，原告夫妻各半享受，每年阳历一月底前支付一半，12月底前支付一半。现原告以被告未履行赡养义务以及现生活水平提高为由要求增加赡养费等起诉来院，要求判如所请。
本院认为，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上
照顾的义务。现原告已年满80周岁，作为子女，理应承担相应的赡养义务，使父母老有所养。被告徐某辩解2017年之前的赡养费都支付了，2012年的医疗费也支付了的意见，未提交相应证据证明，本院不予采信。本院认为，原告要求被告徐某支付自1998年10月16日起至2012年12月8日止按
当年浙江省农村居民消费支出标准三分之一支付赡养费，自2012年12月9日至2017年7月19日按每年粮食600市斤、生活费1500元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付医疗费4813.36元、护理费500元的诉请，本院经审查，属于合理的医疗，被告应承担该部分医疗费，故对该诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告徐某应支付原告徐九斤自1998年10月16日起至2012年12月8日止的生活费计27616元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐某应支付原告徐九斤自2012年12月9日至2017年7月19日止按每年生活费1500元计算计7000元、按每年粮食600市斤计算计2800市斤，上述款项以及粮食限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告徐某应支付原告徐九斤自2012年6月28日起至2015年1月6日的医疗费4813.36元、护理费500元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告徐九斤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一八年七月十九日
书记员 杨佳妮
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0585民初4002号
原告：顾林妹,女,1951年12月19日生,汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王作敏，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告张志峰，男，1977年3月31日生，汉族，住太仓市。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。
负责人：沈丽敏，该公司。
委托诉讼代理人：奚振清，江苏德龙律师事务所律师。
原告顾林妹与被告张志峰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法由审判员陆志平适用简易程序独任审判，原告顾林妹于2017年8月15日向本院申请撤回对张志峰的起诉，本院予以准话。本院于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告顾林妹于庭审前向本院申请撤回对张志峰的起诉，本院予以准许。原告顾林妹的委托诉讼代理人冯婷、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人奚振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾林妹向本院提出诉讼请求要求被告人保财险公司在交强险、商业险范围内赔偿原告医药费、伤残赔偿金等各项损失98393元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月25日15时10分左右，张志峰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市城厢镇沿五洋路由南往北行驶至伟阳菜场路段时，车辆前部与由东向西横过机动车道的原告驾驶的电动三轮车左后部发生碰撞，致原告连车倒地受伤，两车不同程度损坏。经交警大队调查认定，原告与张志峰负事故的同等责任。另张志峰所驾车辆在被告人保财险公司投保了交强险、商业险。
被告人保财险公司称：对事故事实无异议，但赔偿项目原告计算标准偏高。
经审理查明：2016年7月25日15时10分左右，张志峰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市城厢镇沿五洋路由南往北行驶至伟阳菜场路段时，车辆前部与由东向西横过机动车道的原告驾驶的电动三轮车左后部发生碰撞，致原告连车倒地受伤，两车不同程度损坏。原告即被送至太仓市中医医院治疗。2016年8月12日，经太仓市公安局交通警察大队调查认定，顾林妹与张志峰负事故的同等责任。经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告顾林妹因本次事故构成十级残疾；其护理期、营养期分别为二个月、三个月。
另：张志峰所驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在人保财险公司投保了交强险、商业险、不计免陪，保险期限自2015年8月11日至2016年8月11日。
上述事实有原告举证的道路交通事故认定书、病历卡、出院记录、张志峰驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、维修费票据及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告顾林妹因本起交通事故所遭受的损害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车投保商业三者险的，依商业三者险条款予以理赔；仍有不足的由致害人按照责任进行赔偿。本次交通事故中张志峰驾驶机动车与驾驶非机动车的原告顾林妹发生碰撞,且张志峰与原告顾林妹在本次交通事故中负同等责任,在赔偿时可减轻原告顾林妹的责任,综合本次事故形成原因,张志峰负事故60%的赔偿责任。原告顾林妹因本次事实受到的损失：
医药费24589.03元。虽被告认为在理赔时应扣除非医保用药的比例，但未提供证据，本院不予采纳。
住院伙食补助费450元。虽被告认为住院伙食补助费应以30元每天计算，本院认为原告按照50元每天计算并不超出实际支出，故对被告的辩解本院不予采信。
营养费4500元。虽被告认为营养费应以30元每天计算，本院认为原告按照50元每天计算并不超出规定的范围，故对被告的辩解本院不予采信。
伤残赔偿金60228元，原、被告经质证无异，本院予以确认。
精神抚慰金5000元。被告认为，精神抚慰金应当按照事故责任进行区分，同意赔偿3000元。原告认为，精神抚慰金应在交强险中全额支付。本院认为，原告因本次事故受伤，按照原告的主张，精神抚慰金属于死亡伤残赔偿限额的范围，故被告要求在赔偿中适用责任条款进行赔偿缺乏依据。
护理费6000元。虽被告认为护理费应以70元每天计算，本院认为原告按照100元每天计算符合当地护理标准，故对被告的辩解本院不予采信。
鉴定费2520元。被告认为鉴定费按照保险条款不应予以赔付，本院认为，原告顾林妹因车祸致残，鉴定是其主张权利所必需，故对被告的辩解本院不予采信。
财产损失1500元，原、被告经质证无异议，本院予以确认。
综上，原告顾林妹因本次事故受到的损失合计104787.03元。其中被告人保财险公司应在交强险范围内赔偿87678元，扣除被告人保财险公司垫付的1万元，被告人保财险公司仍应赔偿77678元；超出交强险的部份17109.03元，被告人保财险公司按照张志峰的责任承担60%的赔偿责任计10265.42元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决后生效后十日内赔偿原告顾林妹97943.42元。
二、驳回原告顾林妹的其它诉讼请求。
案件受理费984元，减半收取492元，由原告承担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担482元。此款原告已预交，被告应承担部份在本判决生效后一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陆志平
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨晴绮
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1202执131号
申请执行人毕顺思。
被执行人朱建生
上列当事人因机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）莱城民初字第1743号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月22日向本院申请强制执行。
该案总标的69517.67元，诉讼费1061元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务，未缴纳执行费用。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 王印锋
二〇一六年九月十八日
书记员 许 宁
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1867号
申请执行人扶余市农村信用合作联社.
法人代表张晓东，系理事长。
被执行人刘忠强，男，1960年03月10日生，汉族，现住扶余市得胜镇林丰村，身份证号码222303196003104610.
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人刘忠强借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月2日作出（2016）吉0781民初3708号民事调解书，被告刘忠强于2016年10月20日前偿还原告扶余市农村信用合作联社借款本金45000元及相应利息。案件受理费462元，由被告负担。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书确定的义务。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3708号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年十一月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 庞遥
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执1271号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨崬林，男，1976年7月15日出生于四川省三台县，汉族，住四川省郫县。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行杨崬林罚金一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）攀西刑初字第50号刑事判决书已发生法律效力，被执行人杨崬林应缴纳罚金6000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年11月19日移送执行，本院于2016年11月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）攀西刑初字第50号刑事判决书第一款第二项关于判处罚金6000元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沙昀川
执行员 欧阳烨
执行员 王丁一
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王乾月
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1402行初81号
原告廖怀芳，女，汉族，1960年4月3日出生，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人杨高，四川本真律师事务所律师。
被告眉山市彭山区人民政府彭溪街道办事处。住所地：眉山市彭山区彭祖大道北段前程路**号。
法定代表人喻建勇，主任。
原告廖怀芳诉被告眉山市彭山区人民政府彭溪街道办事处（以下简称：彭溪街道办）拆迁安置补偿协议纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起行政诉讼。本院诉前委托协调无果后于2017年7月31日受理,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年4月20日，被告彭溪街道办因城市建设需要，拟将县医院新址落户至原告所属地域，需对原告住房实施拆迁，经双方协商达成《统规统建拆迁安置补偿协议》。协议签订后，被告对原告住房进行拆迁，但未按约定兑现门面房安置事宜。2010年6月22日，被告作出《彭溪镇人民政府关于蔡山2组安置的承诺》，其中承诺在2010年12月31日前安置门面房。但此后至今，被告仍然未能向原告交付门面房，给原告造成巨大经济损失。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，原告廖怀芳的诉讼请求为判令被告继续履行其与彭溪街道办签订的《统规统建拆迁安置补偿协议》，该协议属于行政协议，签订于2009年，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，该诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告廖怀芳的起诉。
本案案件受理费50元退还原告廖怀芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 夏文安
二〇一七年八月二日
书 记 员 陶 平
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第727号
罪犯郭林辉，男，1974年12月23日出生，汉族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年1月5日作出(2010)南刑初字第1471号刑事判决，以被告人郭林辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月7日作出(2011)佛中法刑二终字第102号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭林辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月29日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2020年1月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郭林辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭林辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭林辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭林辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈健能
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1503刑初124号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人佘慧明，男，1988年10月2日出生于河南省信阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地及住址光山县。因本案于2017年12月19日被拘传，12月20日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。
辩护人张慧君，信阳市平桥区法律援助中心律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2018）74号起诉书指控被告人佘慧明犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员秦卫华、被告人佘慧明及其辩护人张慧君等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月18日凌晨1时许，被告人佘慧明在信阳市羊山新区新七大道森林足浴店内，趁该店经理付某熟睡之际，将其保管的放在店内二楼206房间床头边的十万元现金盗走，之后逃离现场。次日被抓获，追回被盗现金70500元已发还被害人。
上述事实，被告人佘慧明在审理过程中亦无异议，且有被害人谌某陈述，证人付某、李某证言，发还清单及照片，户籍及前科证明，受理案件登记表，抓获、发破案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘慧明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于佘慧明认罪态度好，赃物已大部分追回，已取得被害人谅解，系初犯偶犯，请求从轻处罚的意见符合事实和法律规定，予以采纳。根据被告人佘慧明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人佘慧明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年12月19日起至2020年12月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 黄明策
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 余抒衡
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初1889号
原告李志军，男，1984年2月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰的红山区。
委托代理人唐晓芳，内蒙古义德律师事务所律师。
被告王军平，男，1968年1月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
原告李志军诉被告王军平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志军及其委托代理人唐晓芳到庭参加诉讼，被告王军平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告李志军向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告借款本金20000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至付清之日止。事实与理由：2013年12月11日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚。后原告多次向被告催要，被告至今未偿还这笔借款。
被告王军平经本院合法传唤未到庭应诉，未提交任何证据，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，借据上未约定还款期限。后经原告催要，被告始终未付。原告遂诉至本院，要求被告还款。
本院认为，原、被告于2013年12月11日所具的借据系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了借款义务，被告未按约定期限偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担偿还原告借款的民事责任。原告主张自起诉之日起按年利率6%的标准主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王军平于本判决生效后立即偿还原告李志军借款20000元，并按年利率6%给付原告自2016年4月29日起至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告王军平负担。上述费用原告已向本院缴纳，被告在判决书生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王海慧
审 判 员 魏 乐
人民陪审员 蒲学刚
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈永利
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5723号
罪犯付余，男，汉族，1988年12月30日出生于黑龙江省五常市，高中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2011年1月27日作出（2011）香刑初字第70号刑事判决，以被告人付余犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月13日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月24日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯付余在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯付余予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯付余在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯付余在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯付余减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付余减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期自2010年10月5日起至2017年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一六年十二月十三日
书记员 盛丽那
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初759号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273－X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行业务部副经理，住重庆市涪陵区。
被告毕锋，男，1986年11月25日出生，住所地重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告毕锋金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员田世明担任审判长,与人民陪审员冉健、常光会组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了缺席审理。原告委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼。被告毕锋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日,原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告借款215000元用于购车，手续费为26466.50元，由被告分36期归还，每个月为1期，首期归还6721.50元，此后每期归还6707元。同日，双方还签订了《信用卡购车专项分期付款抵押担保合同》约定，被告用所购车辆作抵押。合同签订后，原告依约发放了借款，双方也办理了车辆抵押登记。被告借款没有依约归还借款，至2015年10月1日止，被告共欠原告借款76763.49元，手续费8820元，透支利息1273.53元，滞纳金475.34元。请求法院判决：（1）被告立即偿还上述款项，支付借款76763.49元从2015年10月1日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。（2）确认原告对登记为被告所有的XX号车，享有以本案债权为限的优先受偿权。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年9月24日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告为在重庆晶英汽车销售有限公司购买汽车，向原告借款215000元，款项由原告直接划入陈健英的XX帐户里。该借款被告需支付手续费26466.50元。款项由被告分36期归还，每个月为1期，首期归还6721.50元，此后每期归还6707元。若被告累计3期违约，原告有权要求被告立即清偿全部借款，支付手续费、逾期还款利息和滞纳金。同日，原、被告签订了抵押担保合同约定，被告用所购车辆作抵押确保借款的归还。2013年10月16日,原告发放了借款。2013年10月15日,原告办理了车辆产权登记，车辆号牌为XX号。2014年5月5日,双方办理了XX号车的抵押登记。被告借款后没有依约归还借款，至2015年10月1日止，被告累计已超过3期未依约归还借款，欠原告借款76763.49元，手续费8820元，透支利息1273.53元，滞纳金475.34元。2016年1月14日,原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述记录，原告提供的借款合同、抵押担保合同、贷款回单、抵押登记证等证据复印件和收款收条、还款清单佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
上述事实，有原告陈述记录，原告提供的借款合同、抵押担保合同、贷款回单、抵押登记证等证据复印件和收款收条、还款清单佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的借款合同和抵押担保合同均无法定无效事由，属有效合同。被告借款后，没有按期归还借款和支付手续费已累计超过3期，依合同约定原告有权要求被告立即归还全部借款，支付手续费和逾期还款利息（含滞纳金）。同时，原、被告签订抵押合同，办理了XX号车的抵押登记。自抵押登记完成时，原告即享有该车的担保物权，有权对该车主张优先受偿权。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告毕锋在本判决生效后10日内，归还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款76763.49元，支付该款从2015年10月1日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；支付手续费8820元，透支利息1273.53元，滞纳金475.34元。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对登记为被告毕锋所有的XX号车，享有以本案债权为限的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，减半收取674元，由被告毕锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田世明
人民陪审员 常光会
人民陪审员 冉 健
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 秦 媛
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初2548号
原告：刘科，男，1985年7月20日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
被告：王应平，男，1966年1月9日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
被告：谭兴平，男，1974年1月1日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
原告刘科与被告王应平、谭兴平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告刘科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘科撤回起诉处理。
代理审判员 方 巍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 向得翠
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1162号之一
申请执行人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道887号。
法定代表人：宋玉泉，总经理。
被执行人罗晓辉，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人罗晓政，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人山东金晓阳生物科技股份有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南罗村北。
法定代表人罗晓政，董事长。
被执行人淄博银泰机械设备有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇梁家村北。
法定代表人王培毅，董事长。
淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司与罗晓辉、罗晓政、山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博银泰机械设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1950号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人罗晓辉、罗晓政、山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博银泰机械设备有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人罗晓辉、罗晓政、山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博银泰机械设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初1950号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人罗晓辉、罗晓政、山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博银泰机械设备有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 王军昌
审 判 员 郭宗威
二〇一七年十月十二日
代理书记员 蒲韦彤
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)虎民初字第0095号
原告曹生舟，男，汉族，1970年5月17日生。
委托代理人王朝阳，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告孙志明，男，汉族，1966年4月9日生。
被告蒋学辉，男，汉族，1974年6月8日生。
原告曹生舟与被告孙志明、蒋学辉纠纷一案，本院于2011年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月15日公开开庭审理了本案。原告曹生舟之委托代理人王朝阳、被告孙志明到庭参加诉讼，被告蒋学辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹生舟诉称，二被告合股开常能再生资源有限公司，常驻废金属交易市场内，原告在同一市场内做生意，双方有生意往来。2011年4月25日前，二被告向原告借过多笔款项，其中原告还为二被告垫付过交易款，因此2011年4月25日，双方经对帐核算，二被告应支付原告借款金额472000元，二被告当场写了借条并签名，口头承诺在以后二个月中偿还。二个月后原告多次向二被告催讨无果。原告认为被告的行为损害了原告合法利益，故诉至法院，请求判令被告共同偿还原告借款472000元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙志明辩称，借款是事实，但该借款是被告蒋学辉用于公司业务的，其与蒋学辉系合伙人，应按合伙比例承担责任。
被告蒋学辉未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，原告多次借款给二被告。2011年4月25日，经双方对帐，二被告出具借条一份，写明：兹由苏州常能再生资源有限公司蒋学辉、孙志明两人向曹生舟借人民币肆拾柒万贰仟元正。后经原告催讨，二被告至今未付，致原告提起诉讼。诉讼中，原告陈述借款中45万元为本金，2万2仟元为借款至对帐日的利息。对此，被告孙志明也予确认。
以上事实有原告提供的借条、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款后未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，应承担还款责任并支付利息。故原告主张被告归还借款本金45万元，利息为2万2仟元，共计47万2仟元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告孙志明辩称借款系公司借款，及按合伙比例由二被告分提责任的意见，其未提供相应的事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告蒋学辉、孙志明于本判决生效之日起十日内归还原告曹生舟借款450000元并支付借款利息22000元，共计472000元（如采用转帐方式支付，请汇入原告曹生舟指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，公告费300元，合计8680元，由二被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：321-550101040009599，解款部门：207401021。
审 判 长 徐兴华
审 判 员 顾文娟
人民陪审员 府建方
二〇一二年六月十五日
书 记 员 孙晓岚
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0612行审40号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市。
法定代表人张跃进，局长。
被执行人南通市通州区村民委员会，住所通州区。
负责人沈标,主任。
申请执行人南通市国土资源局于2016年8月22日向本院申请强制执行通土资罚[2015]030204号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的土地1720平方米；交纳罚款8600元和加处罚款8600元。
经审查查明，南通市通州区张芝山镇塘坊村村民委员会未经批准，于2014年9月起非法占用坐落于通州区张芝山镇塘坊村1720平方米土地进行非农业建设。用地符合土地利用总体规划。2015年11月4日，南通市国土资源局认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一的规定，依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，对其作出了没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、退还非法占用的土地1720平方米、罚款人民币8600元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼,也未能自觉履行。申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2015]030204号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2015]030204号行政处罚决定书。其中，关于退还非法占用土地1720平方米的执行内容，由南通市通州区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李逸飞
审判员 张筱兵
审判员 陈 超
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨 洋
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14616号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，该分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告翁忠辉，男，汉族，1986年11月16日出生，住重庆巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告翁忠辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告翁忠辉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告翁忠辉于2013年3月4日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告翁忠辉以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告翁忠辉发放了一张卡号为**的信用卡，被告翁忠辉遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告翁忠辉尚欠透支借款本金37717.23元、透支利息4799.09元、滞纳金3315.81元、分期余额400元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告翁忠辉归还透支借款本金37717.23元以及截至2016年5月18日的透支利息4799.09元、滞纳金3315.81元、分期余额400元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金37717.23元为基数，按日万分之五计算）；二、被告翁忠辉向原告工行重庆分行支付自2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金1500元；三、本案诉讼费由被告翁忠辉承担。
被告翁忠辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告翁忠辉于2013年3月4日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》。
拟证明被告翁忠辉向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》及银行流水，拟证明截止2016年5月18日被告翁忠辉尚欠原告工行重庆分行透支借款本金37717.23元、透支利息4799.09元、滞纳金3315.81元、分期余额400元。
被告翁忠辉未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告翁忠辉未举证。
本院经审理查明：被告翁忠辉于2013年3月4日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告翁忠辉）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告翁忠辉在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告翁忠辉发放了一张卡号为**的信用卡。被告翁忠辉从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告翁忠辉尚欠透支借款本金37717.23元、透支利息4799.09元、滞纳金3315.81元、分期余额400元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金1500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》、《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、银行流水及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告翁忠辉之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告翁忠辉向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告翁忠辉发放了信用卡后，被告翁忠辉亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告翁忠辉未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告翁忠辉归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告翁忠辉归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告翁忠辉经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告翁忠辉于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金37717.23元以及截至2016年5月18日的透支利息4799.09元、滞纳金3315.81元、分期余额400元，以上共计45832.13元；
二、被告翁忠辉于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金1500元及自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金37717.23元为基数，按日万分之五计算）。
如果被告翁忠辉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费946元，减半收取473元，由被告翁忠辉负担（此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，被告翁忠辉于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李露
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘念