江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15163号
原告：刘建国，男，1956年2月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴占强，江苏序阳律师事务所律师。
被告：李晓英，女，1964年6月16日出生，汉族，江苏省连云港市人，住江苏省沭阳县。
被告：宿迁现代建筑工程有限公司，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇政府南侧。
法定代表人：马建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。
原告刘建国诉被告李晓英、宿迁现代建筑工程有限公司（以下简称“现代公司”）不当得利纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，于2016年12月12日、12月23日两次公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月15日第三次公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告刘建国及其委托诉讼代理人吴占强，被告现代公司委托诉讼代理人韦峰到庭参加诉讼；第二次庭审，原告刘建国及其委托诉讼代理人程高雷、被告现代公司法定代表人马建及其委托诉讼代理人张洪流到庭参加诉讼；第三次庭审，原告刘建国及其委托诉讼代理人吴占强、被告现代公司委托诉讼代理人张洪流到庭参加诉讼。三次庭审被告李晓英经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告李晓英返还原告款66500元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）；被告现代公司承担连带责任。事实和理由：被告现代公司在承担沭阳县任巷小区三期一标段工程期间，将40、46号楼分包给原告施工。在施工过程中，被告李晓英于2010年9月27日收取原告66500元的退回材料扣款及二次税金冲账款。二被告无任何事实和法律依据收取原告的款项，应当予以返还。二被告之间系合伙关系，被告现代公司应承担连带责任。后在诉讼中，原告将诉讼标的额由66500元变更为77150元。
被告现代公司辩称：1.被告李晓英不是被告现代公司的员工，涉案收条从内容上看系原告与被告李晓英之间的结算，与被告现代公司无关；2.从收条内容看，系原告在与被告李晓英结算后，应支付给被告李晓英的款项，被告李晓英是合法取得涉案款项，原告要求返还，无事实和法律依据；3.原告的主张已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告对被告现代公司的起诉。
被告李晓英当庭未作答辩。在庭后向本院提交的书面答辩状及本院对其谈话笔录中称：1.我既非现代公司的员工，与现代公司之间也不存在合伙关系；2.现代公司在承建沭阳县任巷小区三期工程一标段期间，将其中的40、46号楼分包给原告施工，39、45号楼、35A商铺及会所等分包给我施工；3.与原告之间的各项费用均已结清，原告要求返还没有依据，相关费用都是原告承建的两幢楼应当分摊的费用，因六幢楼当时是作为一个标段进行整体结算，工地上很多事务由我负责出面协调，故在分摊费用后应原告要求向其出具了收条。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1.（2013）沭开民初字第1767号民事判决书、（2015）宿中民终字第00543号民事判决书，该两份判决系原告起诉被告现代公司要求支付工程款所形成，证明原告本次主张款项中的“退回材料扣款及二次税金冲账款”66500元，在前述判决中并未处理，且宿迁市中级人民法院的判决时间为2015年11月23日，原告是在该份判决书生效后，才知道自己的权益受到侵害，原告本次诉讼也未超过诉讼时效。
2.2013年10月8日由被告李晓英向原告出具的总结算单一份，该份结算单载明原告应得的工程款数额与被告现代公司确定的一致；2010年9月21日由被告李晓英向原告出具的条据及转账支票各一张，载明原告应得的款项数额；该组证据能够证明二被告系合伙关系，被告李晓英负责会计核算工作，原告所做工程的工程款全部经由被告李晓英之手结算给原告。
3.被告李晓英向原告出具的收条一组，时间、金额及用途分别为：2009年4月30日1200元“厕所资金”、2009年7月3日2000元“保险金”、2010年9月27日66500元“退回材料扣款及二次税金冲账款”、2011年4月8日4000元“任巷小区40、46号楼清算费（水电、土建）”、2012年9月12日3450元“办事费”，上述收条均是发生在原告承建任巷小区40、46号楼期间，若被告李晓英也是分包人之一，其无权收取原告相关费用；该组证据也能进一步证明被告李晓英就是被告现代公司的合伙人之一，被告李晓英收取原告相关费用的行为系履行会计核算行为，应视为是被告现代公司的行为。
被告现代公司为支持自己的答辩意见，举证如下：
4.2009年6月25日、2009年9月28日分别由马建、马德加向原告出具的收条各一张（复印件），该证据原件系原告在（2013）沭开民初字第1767号案件中提供，证明被告现代公司收取原告的款项，应由马建或会计马德加向原告出具收据而不是李晓英。
5.（2014）宿中民终字第0122号民事判决书一份（网上下载打印件），主要内容为刘建国与案外人马以勤共同挂靠现代公司承建沭阳沃德嘉园小区工程，在施工过程中，双方产生部分共同支出，该支出由马以勤垫付，因刘建国拒不认可相关垫付费用致形成诉讼，经法院判决由刘建国向马以勤返还相关垫付费用；证明在承包工程过程中，有些支出是由实际施工人之间相互进行结算的。
被告李晓英未提供证据。
对原告提供的证据，被告李晓英质证意见为：对证据1不发表意见，系原告与被告现代公司之间的事，其未参与，不知情。
对证据2的真实性无异议，工程决算时，原告委托其出面处理，后原告让其将工程决算价款从决算机构抄录一份给原告。
对证据3的真实性无异议，都是原告应当分摊的费用，其中2010年9月27日收条载明的“退回材料扣款及二次税金冲账款”，系其之前与原告结算时，少算了应当由原告分摊的材料费及税金，最后结算时发现该情况，由原告将多拿的该部分费用退还给被告，应原告要求被告向原告出具了相应的收条。
被告现代公司质证意见为：对证据1的真实性无异议，但原告主张权利对象错误，不构成诉讼时效的中断，且即便按照原告的主张，也超过了诉讼时效；另，原告与被告李晓英在同一工地上共同施工一年多时间，应对二被告之间的身份关系明知。
对证据2的真实性有异议，即使是真实的，该条据出具时间为2013年10月8日，系原告与被告现代公司发生纠纷后出具，只能证明原告与被告李晓英之间对工程价款的决算事宜，不能达到原告的证明目的。
对证据3的真实性均无异议，根据收条载明的用途可以看出系原告与被告李晓英就双方之间的经济往来进行的结算，相关费用都是原告应当分摊的费用，其应当支付给被告李晓英，原告要求被告李晓英返还没有事实和法律依据。
对被告现代公司提供的证据，原告质证意见为：
对证据4的关联性不予认可，且马德加系被告现代公司的法定代表人。
对证据5的真实性没有异议，但与本案无关联性，被告李晓英收取原告相关费用，应当予以返还。
被告李晓英对被告现代公司提供的证据，未发表意见。
根据原、被告的举证、质证，本院认证意见如下：
对原告提供的证据的真实性，被告李晓英、现代公司分别作出了确认，本院对相关证据的真实性，均依法予以采信；对原告提供相关证据的证明目的，本院将在下文中一并论述。
对被告现代公司提供的证据，原告对其真实性无异议，对其关联性有异议，本院对相关证据的真实性依法予以采信；但因相关证据均与原告本案主张无关联性，故对其关联性，本院依法不予采信。
本院查明事实如下：
沭阳任巷小区三期一标段工程由被告现代公司中标承建，其中40、46号楼由原告挂靠被告现代公司实际施工。在原告施工期间，由被告李晓英向原告出具相关收条，收条出具时间、金额及用途同原告提供的证据3。后原告因工程款支付问题，将被告现代公司诉至法院，2015年11月23日宿迁市中级人民法院就此作出（2015）宿中民终字第00543号民事判决，其中涉及到本案原告提交的2010年9月27日由被告李晓英出具的金额为66500元、用途为“退回材料扣款及二次税金冲账款”收条，因刘建国及现代公司均未提供证据证明李晓英的身份，判决对刘建国主张的该部分费用未予支持。
本案争议焦点为：1.原告主张权利是否超过诉讼时效；2.被告李晓英与被告现代公司之间是否系合伙关系；3.被告李晓英是否应当返还相关款项。
本院认为：
1.原告主张权利并未超过诉讼时效。原告主张李晓英返还的费用中“退回材料扣款及二次税金冲账款”66500元，经宿迁市中级人民法院于2015年11月23日作出判决最终确认未予支持，嗣后原告持该收条于2016年10月13日提起本案诉讼向被告李晓英及现代公司主张权利，并未超过诉讼时效。同时，原告提供的相关收条上均未载明返还时间，原告认为二被告应当连带返还款项，诉讼时效也应从原告要求二被告返还款项时起算。故原告主张权利并未超过诉讼时效。
2.原告无证据证明被告李晓英与被告现代公司之间系合伙关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一款第（一）项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告主张被告李晓英与被告现代公司之间系合伙关系，应由原告承担举证证明责任，现二被告对原告该主张均予以否认且原告提供的证据不足以证明二被告之间系合伙关系，故应当由原告承担不利后果。因此，对原告提供的证据1、2的证明目的，本院依法不予采信。
3.被告李晓英不应当承担返还相关款项的责任。本案中原告主张李晓英返还相关款项所依据的法律应当是《中华人民共和国民法通则》中关于不当得利的规定，该法第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。根据前述法律规定，原告应当对被告李晓英收取相关款项构成不当得利承担举证证明责任，具体为原告需对“一方得利、一方受损、得利与受损之间具有因果关系、得利无法律上的原因”这四个要件事实承担举证证明责任。现原告提供的收条仅能证明“一方得利、一方受损、得利与受损之间具有因果关系”这三个要件事实；对于“得利无法律上的原因”这一要件事实，原告现有证据不足以证明。之所以将“得利无法律上的原因”这一要件事实的举证证明责任分配给原告方，是因为被告李晓英得利系由原告主动给付造成，且该主动给付行为发生多次、所对应的收条时间跨度长达三年之久、收条上均明确注明用途而相关用途结合原告实际承建沭阳任巷小区40、46号楼这一事实来看具有一定合理性，所以，在原告提供的现有证据不足以证明被告李晓英取得相关款项无法律上的原因的情况下，应由原告承担不利后果。故对原告提供的证据3的证明目的，本院依法亦不予采信。
综上，原告现有证据不足以支持其主张，对其诉讼请求，本院依法予以驳回。被告李晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘建国的诉讼请求。
案件受理费1729元，由原告刘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1729元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 刘路路
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘志国
二〇一七年四月六日
法官 助理 陆 静
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。