wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终4436号
上诉人（原审原告）：龙某，女，1970年6月23日出生，汉族，住河北省涞源县。
上诉人（原审原告）：李美霖，女，1991年8月22日出生，汉族，住河北省涞源县。
上诉人（原审原告）：李东洋，男，2009年5月29日出生，汉族，住河北省涞源县。
法定代理人：龙某（系李东洋母亲），住河北省涞源县。
三上诉人委托诉讼代理人：岳大勇，河北泉源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李佳玉，男，1968年3月19日出生，汉族，住河北省涞源县。
被上诉人（原审被告）：李玉强，男，1970年12月10日出生，汉族，住河北省涞源县。
委托诉讼代理人：李强，河北华胄律师事务所律师。
上诉人龙某、李美霖、李东洋因与被上诉人李佳玉、李玉强确认合同无效纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2018）冀0630民初2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙某、李美霖及其共同委托诉讼代理人岳大勇、被上诉人李佳玉、被上诉人李玉强及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东洋、李美霖、龙某上诉请求：1、依法撤销涞源县人民法院作出的（2018）冀0630民初2号民事判决书，并依法发还重审或改判。2、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明基础事实及法律关系，因而导致运用法律错误，认定事实不清。本案中李士宗属非农业户，且不是菜村岗村集体成员，根本不具有购买该村宅基地建房和赠与涉案房屋的法定资格。该协议无效，则后期所签订的一系列协议均无效。鉴于无合法取得的基础，本案所涉及的《赠与并买卖合同》亦属于违反法律、行政法规的强制性规定的合同，自始没有发生法律效力。一审法院并未查明该基础事实，属于认定事实不清。综上，无论是否驳回上诉人的诉讼请求，均应对李士宗取得农村宅基地盖房行为的效力进行认定，从而对本案涉及的一系列协议效力进行审查，才能正确认定本案事实及法律关系。
李佳玉辩称，没意见。
李玉强辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，请求依法维持原裁定。
龙某、李美霖、李东洋向一审法院起诉请求：1、依法确认二被告李佳玉、李玉强所签的卖房《协议》无效；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，本案的争议焦点为三原告是否对涉案房产具有权益，对此分析如下：一、三原告主张涉案菜村岗村房产系由二被告父亲李士宗及李佳玉、龙某夫妻共同购买，三原告及被告李佳玉均称购房时出资2000元系共同购买，但未提交证据予以证明，其应承担举证不利的后果；二、被告李玉强提交的《赠与并买卖协议》证据中，该赠与部分中有李士宗、王某的签字，买卖部分中有二被告的签字、捺印，且被告李佳玉对其真实性无异议，故对该份证据，予以采信；三、根据李士宗的妻子王某当庭证言表述，涉案房产系由李士宗和王某两位老人出资购买，购房时确向被告李佳玉、李玉强借钱，后均已偿还；购买时没有二被告的房屋份额。2015年5月26日，李士宗、王某将涉案房屋赠与长子李佳玉、次子李玉强一人一半。同日，被告李佳玉将一半房产卖给被告李玉强，价格7万元整，且价款已履行完毕。证人王某的证言与《赠与并买卖协议》内容一致，且其作为涉案房屋的原共同所有人，其参与了该房屋的购买、赠与行为，故对王某的证言，予以采信；四、根据《赠与并买卖协议》的时间为2015年5月26日及原告龙某、被告李佳玉协议离婚时间为2015年5月21日，协议离婚在前，李士宗、王某赠与涉案房屋行为在后，李玉强、龙某协议离婚时关于将涉案房产“一部分赠与两个孩子各一半”的约定系无权处分李士宗、王某的房产行为，该行为未经权利人追认，对房屋的所有人不具有效力；五、关于原告提出的李士宗对该土地是否具有使用权的问题，需相关政府部门审查与认定，就该方面的审查与认定，超出人民法院民事审查范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地使用权争议应由有关人民政府进行处理，不属于人民法院的受理范围。综上，三原告提交的证据不能证实其与涉案房屋具有法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故应驳回三原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告龙某、李美霖、李东洋的起诉。
本院经审查认为，本案争议的焦点是三上诉人与案涉协议有无法律上的直接利害关系，是否具备原告主体资格。上诉人龙某主张其与李佳玉参与出资购买涉案菜村岗村房产，但其提交的证据并不足以证明其主张，不能证明其对该房产享有权利。李佳玉、龙某离婚协议虽约定将涉案房产一部分赠与两个孩子各一半，但该房产并未实际交付占有，且该约定亦未得到实际权利人追认，不能认定上诉人李美霖、李东洋对该房产享有权利。故三上诉人不能证实与涉案房屋具有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格，一审裁定驳回其起诉符合法律规定。上诉人李美霖、李东洋可基于父母离婚协议约定，另案向被上诉人李佳玉主张权利。
本案一审裁定驳回三上诉人起诉，并未做出判决，三上诉人请求撤销一审判决，发还重审或改判，亦无法予以支持。
综上，李东洋、李美霖、龙某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵鹏壮
审 判 员 张 力
审 判 员 张峰先
二〇一八年八月二十日
法官助理 王雅超
书 记 员 甄红云
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1782号
上诉人（原审被告）章其雨，男，汉族，1977年11月4日生，南京二十八所职工。
上诉人（原审被告）陈燕，女，汉族，1982年8月10日生，无业。
委托代理人章其雨（系陈燕配偶），男，汉族，1977年11月4日生，南京二十八所职工，住南京市秦淮区天坛新村**幢***室。
被上诉人（原审原告）朱跃东，男，汉族，1979年9月19日生，军人。
上诉人章其雨、陈燕因与被上诉人朱跃东民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱跃东在原审中诉称，其与章其雨系朋友关系，章其雨和陈燕系夫妻关系。2012年7月，章其雨因投资需要，欲向其借款20万元并承诺给付较高利息。其通过其妻于2012年7月16日从江苏沭阳农村商业银行将20万元人民币汇给章其雨。因其与章其雨相互比较信任，其未让章其雨打借条。章其雨借款后，陆续偿还178000元，尚欠22000元未还。2013年8月，章其雨又向其借款用于资金周转。其向南京银行贷款57000元人民币，贷款期限3年，本息共计人民币72310.77元，并将57000元转借给章其雨使用，章其雨承诺贷款本息由其偿还。2014年1月10日，其让章其雨就南京银行贷款、使用及偿还情况写下书面《证明》。至2014年10月前，章其雨陆续还款24000余元。2014年12月，其为避免经济损失，提前向银行还贷，章其雨尚欠44608.54元。2014年11月后，其多方寻找章其雨催还上述二部分共计人民币66608.54元借款，未果。故其于2014年12月22日诉至法院，请求法院判令：章其雨、陈燕归还借款共计人民币66608.54元，诉讼费由对方承担。
章其雨在原审中辩称，20万元借款是事实，其后来还给了朱跃东178000元，并在朱跃东贷款57000元转借给其后，将22000元也还给朱跃东了。其应尚欠朱跃东最后一笔南京银行的钱，是44608.54元。
陈燕在原审中未作答辩。
原审法院查明，朱跃东与章其雨系朋友关系，章其雨与陈燕系夫妻关系。2012年7月，章其雨向朱跃东借款做生意，朱跃东于同年的7月16日通过其妻子江苏沭阳农村商业银行账户向章其雨账户汇款200000元。章其雨借款后，陆续向朱跃东还款178000元。2013年8月7日朱跃东向南京银行贷款57000元，期限为2013年8月7日起至2016年8月7日止，后朱跃东将该笔贷款转借给章其雨使用。2014年1月10日，章其雨提供了一份证明，内容为：“兹有朱跃东南京银行所有贷款都由章其雨归还（所有贷款为朱跃东为章其雨所贷，款项为章其雨所用）。注明：所有贷款是朱跃东所贷，归还人为章其雨。”借款后，章其雨以朱跃东的名义向南京银行归还24000元。2014年12月4日朱跃东向南京银行提前清偿，归还本金36461.03元，利息224.46元。上述两笔剩余欠款章其雨至今尚未归还，朱跃东遂起诉至法院。庭审中，章其雨主张其妻子陈燕对该笔借款并不知情，不应当承担责任。
以上事实有双方陈述、章其雨出具的证明、朱跃东的结婚证、江苏沭阳农村商业银行转款凭条、南京银行个人贷款证明书、南京银行个人贷款提前还款凭证等证据予以证实。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中章其雨分两次向朱跃东借款200000元和57000元，并出具证明约定第二笔57000元借款以朱跃东名义偿还银行贷款的方式归还。庭审中，双方对第二笔借款尚欠44608.54元予以确实。同时朱跃东主张章其雨归还朱跃东第一笔借款178000元，尚欠22000元未还，章其雨主张其已经还清第一笔借款，但未提供相关证据予以证实，朱跃东亦不予认可。法院对章其雨的该主张不予支持。本案中，涉案借款发生在章其雨与陈燕婚姻关系存续期间，且没有证据证明该借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，可以认定上述借款为夫妻共同债务，由章其雨、陈燕共同偿还。陈燕经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，原审法院判决：章其雨、陈燕于法律文书生效后十日内一次性偿还朱跃东借款66608.54元。案件受理费1465元，减半收取732.5元，由章其雨、陈燕负担（朱跃东已预交，章其雨、陈燕于给付借款本息时一并支付给朱跃东）。
宣判后，章其雨、陈燕不服，向本院提起上诉称，原审法院认定其与朱跃东的第一笔借款尚欠22000元是错误的，其与朱跃东的第一笔借款200000元已归还完毕。第二次借款是以朱跃东的名义向南京银行贷款，贷款发放后，其将尚欠的22000元直接以现金方式交付给朱跃东，以偿还第一笔借款的欠款22000元。综上，其已归还朱跃东第一笔借款全部欠款，不存在第一笔借款尚欠22000元，请求二审法院查明事实，依法改判其仅归还朱跃东44608.54元。
被上诉人朱跃东辩称，章其雨借了200000元之后，陆陆续续还款，之后还有22000元没有还，请求二审法院尽快处理本案，驳回章其雨、陈燕的上诉。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：原审法院认定第一笔借款200000元章其雨尚欠朱跃东22000元是否妥当。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，章其雨认为其向朱跃东第一次借款200000元已全部还清，但朱跃东对章其雨的该陈述并不予认可，只认可章其雨归还了178000元，尚欠22000元。对此，章其雨应对其提出的该上诉意见进一步举证，但其在一审、二审期间未能提交充分证据以证明其该上诉意见，故按上述法律规定，由于章其雨没有提交证据证明其事实主张，章其雨应承担不利的法律后果。章其雨、陈燕上诉认为第一笔借款200000元已全部归还完毕的意见无事实依据，本院不予采信。
综上，章其雨、陈燕的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人章其雨、陈燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 罗正华
代理审判员 李任飞
二〇一五年四月二日
书 记 员 苏 娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特368号
申请人：重庆市德顺汽车部件制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道璧青路以东，统一社会信用代码915002270628894825。
法定代表人：任德文，总经理。
委托诉讼代理人：李贤清，重庆信豪律师事务所律师。
被申请人：商昌平，女，1970年10月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：何德君，重庆山立律师事务所律师。
申请人重庆市德顺汽车部件制造有限公司与被申请人商昌平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月22日立案。申请人重庆市德顺汽车部件制造有限公司向本院邮寄了落款时间为2018年9月12日的撤回撤销仲裁裁决申请的申请书。
本院认为，重庆市德顺汽车部件制造有限公司撤回申请的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许重庆市德顺汽车部件制造有限公司撤诉。
申请费400元，减半收取200元，由申请人重庆市德顺汽车部件制造有限公司负担。
审判长 陈瑜
审判员 乔艳
审判员 刘毅
二〇一八年九月十八日
书记员 李娜
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00415号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某，农民。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月2日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1181号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某于2015年4月29日20时许，至常熟市虞山镇达富电脑有限公司D区D2内务柜区，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人孙某放置于F19-06-04号内务柜内价值人民币5586元的iPhone6Plus手机1部。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。被告人李某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，公诉机关据此认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年4月29日20时许，被告人李某在常熟市虞山镇达富电脑有限公司D区D2内务柜区，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人孙某放置于F19-06-04号内务柜内的iPhone6Plus手机1部，价值人民币5586元。
2015年5月1日11时许，常熟市公安局民警至常熟市虞山镇达富生活区将被告人李某抓获。经讯问，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，涉案手机已被公安机关查获并发还给被害人孙某；被告人李某对被害人孙某作了经济赔偿，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述笔录，被告人李某的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片、扣押、发还清单，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、手机包装盒照片，退赔谅解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息、户籍证明、员工信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某已对被害人作了退赔，并取得对方的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪态度，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张兆锋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2191号
原告周某，居民。
委托代理人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被告刚某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 蒿士建
二〇一六年四月二十日
书记员 许 静
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00988号
申请执行人：宋晨，女，1984年2月5日出生，汉族，公司职员，初中文化，住江苏省邳州市。
被执行人：张增进，男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县，经常居住地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都桃花庄村。
本院在执行宋晨与张增进确认离婚协议有效纠纷一案中，被执行人无能力履行生效法律文书确定的义务，本院依职权也未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 万 祥
审判员 张 玉 堂
审判员 樊 瑜
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘树何（代）
附：相关法律文书
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2931号
原告谢志坚，男，生于1973年6月3日，汉族，居民。
委托代理人刘建光，仁寿县诚信法律服务所法律工作者。
被告刘玉文，女，生于1953年11月29日，汉族，居民。
被告李盛水，男，生于1954年4月2日，汉族，居民。
本院在审理原告谢志坚诉被告刘玉文、李盛水民间借贷纠纷一案中，因原告谢志坚不预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2150元，由原告谢志坚负担。
此页无正文。
审判员 冯国清
二〇一五年十二月八日
书记员 尹 越
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1328号
杜国安、任顺利：
杜国安（申请人）与任顺利（被申请人）其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第554号
申请执行人李启光。
被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司，住所地：江苏省兴化市。
委托代理人成明华（特别授权），江苏××律师事务所律师。
申请执行人李启光与被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）温龙商初字第1094号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司已于2010年10月10日前共支付申请执行人李启光人民币70万元，余款本金人民币2300000元及利息损失人民币143000元，双方达成和解协议：被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司自2010年11月份始，每月偿付申请执行人李启光人民币15万元，直至欠款履行完毕，款于每月20日前支付，如果被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司没有按执行和解协议履行，申请执行人李启光可按未履行款项全额向本院申请恢复执行。据此，本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温龙执民字第554号案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱黎明
审判员 俞念宁
审判员 周建华
二〇一〇年十一月十二日
书记员 朱 耿
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2799号
原告：玉环县振兴铸钢厂。
法定代表人：吴良华。
委托代理人：金春才。
被告：玉环远东之路机械有限公司。
法定代表人：赵服良。
原告玉环县振兴铸钢厂为与被告玉环远东之路机械有限公司加工合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判，于2015年1月7日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金春才到庭参加诉讼；被告玉环远东之路机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告玉环振兴铸钢厂诉称：2013年5月11日至6月，被告因经营需要提供模具委托原告加工各种型号的钢接头毛坯产品，材料由原告提供。期间，被告陆续支付货款。截止2014年8月2日结算时，被告尚欠原告加工款15276元，由被告在原告对帐单上盖章确认欠款事实。结算后，被告未履行付款义务。经原告催讨无果，故引起诉讼。原告诉请要求被告支付加工款15276元。
被告玉环远东之路机械有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的对帐单以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告玉环远东之路机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为：被告委托原告加工钢接头产品，双方加工合同合法有效。双方结算加工款后，未约定付款期限，被告应在原告催讨时，及时支付欠款。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告玉环远东之路机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告玉环县振兴铸钢厂加工款15276元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告玉环远东之路机械有限公司负担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费182元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 苏为赞
二〇一五年一月七日
代理书记员 黄艳治
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初77号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人张金虎，男，1988年1月2日出生，汉族，河北省高碑店市人，高中文化，住深州市。2017年2月7日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被深州市公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉(2017)73号起诉书指控被告人张金虎犯销售有毒、有害食品罪,于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人张金虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，被告人张金虎在未查验供货许可证和食品合格证明等文件的情况下，在深州市贸易城纬二路其经营的龙马药房内销售口服性保健品。2017年2月7日，深州市公安局民警从该药房查获待销售的“伟哥1号”“伟哥双动力”等两种口服性保健品。经检测，上述保健品均含有国家禁止添加的西药成分西地那非。对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张金虎之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有证人张某证言、辨认笔录、扣押物品照片、深州市公安局扣押物品、文件清单、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金虎销售国家明令禁止掺加西药份的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款和第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张金虎犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年8月6日止；罚金已缴纳）。
二、扣押在案的保健品，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 袁英飒
审判员 刘艳敏
审判员 殷萌萌
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 宁
第2页
第1页
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初2430号
原告余进乐，男，1970年10月1日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人於峰，江苏公大律师事务所律师。
委托代理人王怡君，江苏公大律师事务所实习律师。
被告苏州卓泰建材有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道东环南路999号2幢。
法定代表人吴新国，总经理。
委托代理人张伟国，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告余进乐诉被告苏州卓泰建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余进乐撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币656元，由原告余进乐负担。
（此页无正文）
审 判 员 丁文芳
二〇一六年六月二十四日
法官助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初3739号
原告：蒋文昌，男，1965年11月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告：刘萍秀，女，1970年9月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。
二原告共同委托诉讼代理人：顾敏旻、王倩，浙江家本律师事务所律师。
被告：湖州梦湖房产建设开发有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇二号路。
法定代表人：孔永祥。
本院在审理原、被告商品房销售合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱剑锋
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨峰华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈民初字第233号
原告：席运峰，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省蒙城县，现住慈溪市。
委托代理人：沈东浩，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
被告：叶善国，男，1967年8月28日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在审理原告席运峰诉被告叶善国健康权纠纷一案中，原告席运峰于2009年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席运峰撤回起诉。
本案案件受理费265元，由原告席运峰负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 方苏琴
二〇〇九年二月三日
代书 记员 褚幼飞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终2569号
上诉人（原审原告、执行案外人）：卫东风，男，1978年10月28日出生，汉族，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：郭鸿洋，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：卫海燕，女，1973年9月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告、被执行人）：周国令，男，1973年9月22日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：王保才，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
原审第三人（申请执行人）：夏双喜，男，1965年1月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
上诉人卫东风因与被上诉人卫海燕、周国令、原审第三人夏双喜案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初3707号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
卫东风上诉请求：1、撤销焦作市山阳区人民法院作出的(2017)豫0811民初3707号民事裁定，支持卫东风的诉讼请求：(1)依法确认卫东风与周国令签订的房屋过户合同有效，判决位于山阳区××家属院××楼××单元××房产××卫东风所有；(2)判令停止对位于焦作市山阳区××西厂14号楼2单元21号房屋的执行。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院应当在卫东风诉讼请求不明确时进行释明。1、一审裁定驳回起诉的理由为：“仅为实体权利方面的诉讼请求，但卫东风未提出执行异议之诉程序性方面的诉讼请求，故卫东风的诉讼请求不具体，不符合起诉条件。”一审法院既未对卫东风诉讼请求的问题进行释明，也未提供让卫东风变更诉讼请求的机会，直接进行裁判，违反了《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条“对不符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当予以释明”中规定的法官应当对卫东风不符合条件的起诉进行释明的程序。2、释明权既是法官的权利，也是法官的义务。《最高人民法院关于全面加强人民法庭工作的决定》中第20点有“指导当事人起诉时明确诉讼请求”的精神，即法官行使释明权，给予当事人完善起诉的机会。各省高院都出台了执行异议之诉中法官释明义务的规定，北京市高级人民法院关于《审理执行异议之诉案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》第七条对执行异议之诉中法官的释明权作了更具体细致的规定：“当事人诉讼请求不明确的，法院应当予以释明，诉讼请求可以根据案件具体情况予以细化。”江苏省高级人民法院《执行异议及执行异议之诉案件审理指南（一）》“4．(3)当事人诉讼请求不明确的，应当予以释明。拒绝变更诉讼请求的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”以上规定都体现了法院行使释明权是更好开展司法工作的精神。3、法院对卫东风的诉讼请求不明确不予以释明，直接裁判，导致当事人重新起诉或增加二审诉讼程序，不仅浪费司法资源，也给当事人行使诉权造成极大的负担，将简单问题复杂化，当事人的重新起诉也增加了两审法官的工作。因此原审法院在当事人诉讼请求不明确时应当行使释明权。二、卫东风并未拒绝过变更诉讼请求。原审法院若对卫东风起诉问题进行释明，卫东风将依法变更诉讼请求，而卫东风从没表示过拒绝变更诉讼请求。而拒绝变更诉讼请求的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原审法院根本没有释明，也没有给上诉人变更诉讼请求的机会，就直接进行了裁判，故卫东风认为原审法院裁定不合法、不合理。
卫海燕辩称，同意卫东风的上诉意见。
周国令辩称，卫东风的上诉请求符合法律规定，应当予以支持。
夏双喜述称，1、一审适用法律正确，裁定并无不当。2、卫东风的上诉请求不能成立。卫东风上诉状的事实理由部分违背诚信诉讼的基本原则，一审庭审时明确对卫东风进行了释明，一审笔录记载的很清楚，卫东风的上诉状脱离了基本事实。另外，卫东风的上诉请求也不合法，对裁定的上诉只能进行程序性审理，而不能单独再增加实体性审理。上诉程序中只能对上诉人的上诉理由进行审查，在其理由不当的情况下应直接驳回上诉，维持原裁定。
卫东风向一审法院起诉请求：1、要求依法确认卫东风与周国令签订的房屋过户合同有效，判决位于山阳区××西厂家属院14号楼二单元21号房产归卫东风所有；2、该案诉讼费由卫海燕、周国令承担。
一审法院审查认为：本案系卫东风对法院作出的（2017）豫0811执异59号执行裁定书不服而提起的案外人执行异议之诉纠纷，执行异议之诉当事人在提起诉讼请求时，不仅有就执行标的提起主张实体权利方面的诉讼请求，而且还要有针对该执行标的提起请求人民法院对执行标的停止执行或者许可执行的程序性方面的诉讼请求。卫东风提出“要求依法确认卫东风与周国令签订的房屋过户合同有效，判决位于山阳区××西厂家属院14号楼二单元21号房产归卫东风所有”之诉讼请求，仅为实体权利方面的诉讼请求，但卫东风未提出执行异议之诉程序性方面的诉讼请求，故卫东风的诉讼请求不具体，不符合起诉条件。
一审法院裁定：驳回卫东风的起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。本案系案外人卫东风不服（2017）豫0811执异59号执行裁定书而提起的案外人执行异议之诉纠纷，而案外人执行异议之诉的诉讼目的是为了阻止执行，案外人可以对执行标的物主张实体权利作为停止执行的事实和理由，但不能因此推定为案外人已经提出中止执行裁定的诉讼请求，因此，在执行异议之诉中必须有明确排除执行的诉讼请求才可中止执行。本案中，卫东风仅仅提出“要求依法确认卫东风与周国令签订的房屋过户合同有效，判决位于山阳区××西厂家属院14号楼二单元21号房产归卫东风所有”之诉讼请求，并未明确提出排除执行的诉讼请求，且在一审法院对其释明后，卫东风仍拒绝变更诉讼请求，故一审法院裁定驳回卫东风的起诉并无不当。综上，上诉人卫东风的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 军
审判员 李志国
审判员 王晓武
二〇一八年八月二十七日
书记员 李亚丽
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3297号
原告：张植勋，男，1947年3月4日出生，汉族，住焦作市中站区。
原告：秦德水，男，1962年3月15日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：杨秉政，男，1965年6月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告张植勋、秦德水与被告杨秉政民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告张植勋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张植勋、秦德水撤回起诉处理。
审判员 张 莉
二〇一六年十二月九日
书记员 王玉慧
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2535号
原告：李锐强，男，1963年7月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦宏标，河南河阳律师事务所律师助理。
被告：汪霖，男，1974年11月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：张同红，女，1976年2月23日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告李锐强诉被告汪霖、张同红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告李锐强于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锐强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李锐强撤诉。
案件受理费3940元，减半收取计为1970元，由原告李锐强负担。
审判员 李 艳
二〇一六年十二月九日
书记员 刘倩莹
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01649号
罪犯周善林，男，1960年9月24日出生于陕西省商南县，汉族，现在庄里监狱服刑。
2003年2月26日，陕西省商洛市中级人民法院作出（2003）商中刑一初字第01号刑事判决，认定罪犯周善林犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月7日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年4月23日和2011年10月14日经本院分别减刑二年。
执行机关庄里监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出提出罪犯周善林确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获24个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获24个积极。
本院认为，罪犯周善林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯周善林的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2006年2月7日起至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初10956号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：吴志伟，男，1987年9月16日出生，汉族，住广东省紫金县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金167731.58元及利息、复利、罚息[暂计至2018年1月24日，利息（含罚息）91192.13元、复利24819.56元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额361000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年6月9日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2018年1月24日，尚欠借款本金167731.58元、利息（含罚息）91192.13元、复利24819.56元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金167731.58元及利息、罚息、复利[截至2018年1月24日，利息（含罚息）91192.13元、复利24819.56元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告吴志伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5563.64元（原告已预交），由被告吴志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈金连
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0110民初71号
原告石家庄节邦建材有限公司，住所地：鹿泉区宜安镇高家窑村村东。
法定代表人：杨文平，职务：经理。
委托代理人：石青彥，男，1964年8月18日出生，汉族，系该公司职工。
被告中基建设有限公司河北分公司，住所地：石家庄市跃进路与谈固大街交叉口。注册地：石家庄裕华区联邦东方明珠5-2-3-1-26。
负责人：谢俊，职务：经理。
本院在审理原告石家庄节邦建材有限公司与被告中基建设有限公司河北分公司买卖合同纠纷一案中，原告石家庄节邦建材有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄节邦建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄节邦建材有限公司撤回起诉。
案件受理费146元，由原告石家庄节邦建材有限公司负担。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王 乾
人民陪审员 王 媛
二〇一八年一月十二日
书 记 员 霍晓翠
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0929执155号
申请执行人：四子王旗农村信用合作联社。
法定代表人：刘凤美，系理事长。
委托代理人：韩利军，系四子王旗农村信用合作联社职工。
被执行人：郭海玲，女，44岁，汉族，现住四子王旗
本院在执行四子王旗农村信用合作联社与郭海玲金融借贷纠纷一案中，依法通过查询被执行人郭海玲个人名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郭志强
审判员 ：吴文达
审判员 ：其其格
二〇一六年九月二十二日
书记员 ：温佳敏
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初2551号
原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司。住所地：大厂潮白河工业园。
法定代表人：郭仕刚，总经理。
委托诉讼代理人李建华，女，河北正澄律师事务所律师。
委托诉讼代理人梁红新，女，河北正澄律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，1959年8月17日出生，现住大厂县。
本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于2018年11月28日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。
（本页无正文）
审判员 顾 崴
二〇一八年十一月二十八日
书记员 付春悦
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初121号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人顾某，绰号“村长”，无业。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人顾某犯诈骗罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员严丽明出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2012年7月7日，被告人顾某为偿还赌债从射阳县通泰汽车租赁服务部陈某甲处租得苏J×××××号小轿车一辆，请侍某联系他人将该车抵押借款。经侍某介绍，被告人顾某将该车质押给曾某得款人民币15000元，用于偿还赌债后逃匿。陈某甲因联系不上顾某，通过GPS定位找到车辆，索要车辆时和陈某甲发生矛盾。后侍某从陈某甲处租赁苏J×××××号轿车将曾某手中的苏J×××××号轿车换回，还给陈某甲。陈某甲索要Jxxxxx号轿车时和曾某再次发生矛盾，该车被公安机关扣押并发还陈某甲。
案发后，被告人顾某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为，并退出全部赃款。
公诉机关据此认为，被告人顾某的行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人顾某案发后自首，可以从轻处罚。
被告人顾某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有如下证据证实：
1.人口信息表、受案登记表、归案情况说明、汽车租赁合同、扣押发还清单等书证；
2.证人侍某、陈某甲、邢某、陈某乙证言；
3.被害人曾某陈述；
4.被告人顾某供述与辩解；
5.辨认笔录等证据。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可证实被告人顾某诈骗犯罪事实成立。
本院认为：被告人顾某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人顾某犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人顾某主动投案并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人顾某已赔偿被害人损失，可酌情对其从轻处罚。被告人顾某曾因赌博被行政处罚，且本次又为归还赌债诈骗作案，可酌情对其从严惩处。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人顾某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一六年四月十九日起，至二〇一六年七月十八日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许元斌
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 蕾
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保284号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行
代表人刘升，行长。
被告王卫东，男。
被告黄颜颜，女。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行诉王卫东、黄颜颜金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行于2016年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王卫东、黄颜颜位于××产权证号高房权证人和字第××号、11-003-2号）予以查封并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对王卫东、黄颜颜位于××产权证号高房权证人和字第××号、11-003-2号）予以查封，查封期间由王卫东、黄颜颜负责保管，未经本院允许，不得变卖、转移、隐匿、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年二月十九日
书记员 侯 雪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3321号
原告河北隆泰物业物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，统一社会信用代码×××。
负责人张怀坤，职务经理。
委托代理人于海跃，住承德市平泉县。
被告白金利，住承德市。
本院于2016年6月21日受理了原告河北隆泰物业物业服务有限责任公司承德分公司诉被告白金利物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2016年6月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告白金利的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王志刚
二〇一六年六月二十九日
书记员 崔诗宜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执2144号
申请人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行。
负责人：孟庆东，职务：支行长。
被执行人穆国华，男，汉族，1979年8月14日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行于2017年7月25日依已发生法律效力的（2016）内0525民督91号支付令向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行与被执行人穆国华申请支付令一案，申请执行标的为43116.39元并利随本清，案件受理费292.00元、执行费354.00元。本院依法向被执行人穆国华发出（2017）内0525执2144号执行通知书、报告财产令。但被执行人穆国华未按本院（2017）内0525执2144号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人穆国华发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人穆国华的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产、查控期间发现被执行人穆国华下落不明。本院向申请执行人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行送达提供被执行人财产状况表。申请执行人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行无法提供被执行人穆国华的财产状况及下落。本案在执行过程中被执行人穆国华未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行进行终本约谈，申请执行人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行同意本院对（2017）内0525执2144号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院立案执行的（2017）内0525执2144号执行案件，终结本次执行程序。
本案终本执行期间申请执行人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人穆国华负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效支付令及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 孔德志
二〇一八年一月五日
书 记 员 李竟宇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终2398号
上诉人（原审原告）：王继斌，男，1945年7月15日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审被告）：王龙祺，男，1980年1月14日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人:任胜杰，河南飞龙律师事务所律师。
上诉人王继斌因与被上诉人王龙祺排除妨害纠纷一案，不服温县人民法院（2018）豫0825民初2485号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王继斌，被上诉人王龙祺的委托代理人任胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王继斌上诉请求：撤销（2018）豫0825民初2485号民事判决,改判支持王继斌的诉讼请求。事实和理由：根据已经生效的判决，王继斌在申请强制执行的时候，双方在法院执行人员的主持下达成了执行和解协议，协议约定不得在交叉部分粉墙，并将5个窗户封堵。而王龙祺并未履行协议，将房屋交叉及之上进行粉墙，虽然将五个窗户堵上，却又开了五个窗户，其行为侵犯了王继斌的隐私权。
被上诉人王龙祺辩称：双方已就本案之前的执行案件达成了和解协议，王龙祺已经履行完毕，并未违反上述协议。王龙祺在交叉部分之上粉墙并不影响王继斌的任何权益，协议约定的窗户已经堵住，不知道王继斌所述窗户所指，且涉案房屋尚未建成投入使用（即使建成），也不存在侵犯隐私权的问题。
王继斌向一审法院起诉请求：1、被告王龙祺拆除其上房南山墙外粉层、封堵达成执行和解协议后又强行所开的窗户5个；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:原告王继斌与被告王龙祺南北相邻，原告居南，被告居北，原告院落座北朝南，被告的院落座西朝东，原告的上房后边与被告的上房南山墙相邻。原被告曾因宅基地纠纷经一、二审判决，判决被告王龙祺拆除在原告上房后墙宽0.07米、长7.77米处的建筑物，并将拆除原告上房后墙宽0.07米、长8.88米的墙基恢复原状。判决生效后原告申请我院强制执行，执行中，鉴于被告的上房与原告的上房相邻拆除存在一定的困难的状况，经调解双方达成执行如下和解协议：一、申请执行人王继斌不再要求被执行人王龙祺拆除建在王继斌上房后墙宽0.07米、长7.77米处的建筑物，王龙祺未经王继斌同意，对其上房南山墙与王继斌房屋交叉部分不得外粉，并应在返修时退回界内，申请执行人王继斌不再要求被执行人王龙祺将拆除王继斌上房后墙宽0.07米、长8.88米的墙基恢复原状；二、被执行人王龙祺自愿赔偿申请执行人王继斌款300000元，在该执行和解协议签字后7日内付清；三、被执行人王龙祺自愿按申请执行人王继斌要求不再其所建房屋南山墙留设窗户，在该执行和解协议签字后7日内将现有窗口密封完毕。另查明，被告王龙祺对原告上房和被告上房南山墙房屋交叉部分以上进行了外粉，被告在上房南山墙与原告相邻部分未开设窗户，被告将开设的与原告相邻的三至七层5个窗户已经封堵。
一审法院认为:本案系排除妨害纠纷。本案原被告做为邻居，为宅基地产生纠纷后已经诉讼并在执行阶段达成了和解协议，协议第一条明确被告应在返修上房时退回界内，被告应严格履行，双方就其他事项进行了约定并已执行。双方应本着有利生产，方便生活，互谅互让的原则处好相邻关系。被告为宅基地边界产生纠纷经人民法院依法处理，在执行阶段双方已达成执行和解协议，该协议原被告意思表示真实一致，合法应共同遵守。该协议第一条明确约定了被告上房与原告上房房屋交叉部分被告不得外粉，实际上被告对其上房该部分也未进行外粉，对上房南山墙裸露部分进行了外粉，未给原告造成损害，且对该被告上房南山墙，被告外粉的时间上原告无证据证明被告粉墙是在协议达成后实施的，被告并未违反执行和解协议第一条，故对被告侵权的该部分事实不予认定。原告要求被告封堵其上房南山墙三至七层所开窗户，因诉前被告已对窗户进行了封堵，原告所诉被告侵权无事实依据和法律依据，不予支持。
一审判决：驳回原告王继斌的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王继斌负担。
本院二审期间，上诉人王继斌向本院提交以下证据：
照片五张，证明：双方达成和解协议后，王龙祺仍然进行了粉墙，违反了执行和解协议。
被上诉人王龙祺对以上证据质证称：没有具体拍照时间和地点，不知道拍的是什么建筑物，不能证明其证明指向。
二审期间，被上诉人王龙祺未向本院提交新证据。
证据分析与认定：上诉人王继斌提供的照片没有其他证据予以佐证，且王龙祺不予认可，本院不予采信。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，双方已就另案在执行阶段达成了执行和解协议，且已经履行完毕。就目前所举证据，王继斌不能证明王龙祺对其进行侵权并造成了损害后果，应当承担举证不利的后果。原审法院驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王继斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志雷
审判员 付明亮
审判员 孙志强
二〇一八年八月二十七日
书记员 张钰冰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2607号
原告汪利民。
委托代理人（特别授权代理）章志强。
被告徐伟祥。
原告汪利民为与被告徐伟祥、吴林明民间借贷纠纷一案，于2013年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审判。诉讼中，原告申请撤回对被告吴林明的起诉，本院审查后依法予以准许，并不再另行出具书面裁定书。本案于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告汪利民及代理人金华良到庭参加诉讼，被告徐伟祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐伟祥于2011年12月29日向原告借款人民币30万元，并出具借条一份，但被告仅于2012年归还20万元，余款至今未还。故诉至法院，请求判令：一、被告徐伟祥归还给原告借款人民币10万元，并按银行同期贷款利率四倍支付自2011年12月29日起至实际支付之日止的利息；二、被告徐伟祥支付给原告其为实现支出的代理费4000元；三、本案诉讼费（含原告为申请财产保全而向担保公司支出的担保费1800元）由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、借条一份，要求证明被告徐伟祥于2011年12月29日向原告借款人民币30万元，双方对相关权利进行约定的事实。
证据2、转帐凭条一份，要求证明原告按约交付款项的事实。
证据3、代理合同、发票各一份，要求证明原告为实现债权支出代理费4000元。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1-3系原件，对其证明力，本院予以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2011年12月29日，被告徐伟祥向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币30万元。原告并于12月30日通过转账方式向被告徐伟祥交付了30万元借款。
另认定，原告为实现债权支出代理费4000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚未归还原告借款人民币10万元，证据充分，可以认定，对原告要求被告李锋归还借款10万元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息的计算期间应自2011年12月30日起至判决确定履行之日止。原告为实现本案债权支出代理费4000元，因借条中明确约定实现债权的费用由被告承担，故对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求被告承担其为申请财产保全而向担保公司支出的担保费1800元，因未提供证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟祥应归还给原告汪利民借款人民币10万元，按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2011年12月30日起至判决确定履行之日止的利息，并支付原告汪利民为实现本案债权支出的代理费4000元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告汪利民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1190元，财产保全费1020元，合计人民币2210元，由被告负担，被告在履行上述款项时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2380元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘 娜
二０一三年十二月十八日
书记员 王银芳
附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第682号
申请执行人衡水路通工程橡胶有限责任公司。
法定代表人张文通，公司经理。
被执行人广西新里路桥工程有限责任公司。
法定代表人徐浩翔，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本源（2014）衡桃彭民二初字第50号民事判决书，于2014年12月12日向被执行人广西新里路桥工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在2014年12月20日前给付申请执行人定做款43848元、赔偿利息损失6292元，向法院缴纳案件受理费661元、保全费620元、执行费671元。可被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广西新里路桥工程有限责任公司银行帐户存款52092元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张 冰
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终3526号
上诉人（原审原告）：李双福，男，1965年7月7日出生，汉族，现住顺平县。
委托诉讼代理人：李萌、张静茹，河北方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付茂森，男，1987年1月10日出生，汉族，现住顺平县。
委托诉讼代理人：李旭辉、田振，河北心缘律师事务所律师。
上诉人李双福因与被上诉人付茂森不当得利纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2017）冀0636民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李双福以与被上诉人付茂森进行和解，于2018年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李双福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李双福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人李双福负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 娟
审判员 刘克伟
审判员 王明生
二〇一八年八月二十日
书记员 何 军
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初577号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市闵行区吴中路万象城V3栋，统一社会信用代码×××58Ｑ。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：朱江，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：泉州市鲤城临江宇东五金商店，住所地福建省泉州市鲤城区义全街22号（新门牌242号），企业注册号：350502600034283。
经营者：涂银风。
本院在审理原告欧普照明股份有限公司与被告泉州市鲤城临江宇东五金商店侵害商标权纠纷一案中，原告欧普照明股份有限公司于2017年7月25日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
人民陪审员 李俊概
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张少锦民初字第00158号
原告王某。
委托代理人陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
被告季某。
本院在审理原告王某诉被告季依炜离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 路骊珠
二〇一五年十一月三十日
书记员 曹 静
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初6104号
原告：苏州市百高新型建材有限公司,住所地苏州市相城区北桥石桥村。
法定代表人：郑沨,董事长。
委托诉讼代理人：封茹，顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。
被告：苏州柯利达装饰股份有限公司,住所地苏州市高新区邓尉路6号。
法定代表人：顾益明。
本院在审理原告苏州市百高新型建材有限公司与被告苏州柯利达装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市百高新型建材有限公司以被告已向原告支付结欠货款为由于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市百高新型建材有限公司的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市百高新型建材有限公司撤回对被告苏州柯利达装饰股份有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币2797元，由原告苏州市百高新型建材有限公司负担。
审判员 唐丽宁
二〇一七年一月二十四日
书记员 朱晓冬
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初554号
原告：陶珍，女，1983年2月21日出生，汉族，住江苏省溧阳市，
被告：郎溪亚太广场商业开发有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇宁芜路386号，统一社会信用代码91341821083683475Y。
法定代表人：杨明军，该公司总经理。
原告陶珍诉被告郎溪亚太广场商业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告陶珍于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶珍自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陶珍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陶珍负担。
审判员 王 俊
二〇一七年四月六日
书记员 杨雪华
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01759号
罪犯李百荣，男，1972年5月4日出生于陕西省黄陵县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2011年9月19日作出（2011）黄刑初字第00055号刑事判决，以被告人李百荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2014年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯李百荣确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极14个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极14个。
本院认为，罪犯李百荣在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李百荣的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月8日起至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第947号
上诉人（原审原告）王治超，男，汉族，个体工商户。
委托代理人张耀胜，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李丹，女，汉族，无业。
委托代理人刘桂水，山东天东律师事务所律师。
上诉人王治超因返还原物纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第773号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决程序违法，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第773号民事判决；
二、发回山东省临清市人民法院重审。
审判长 郭召勇
审判员 石 鑫
审判员 孙久强
二〇一六年二月十九日
书记员 王倩倩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce01daf2-de7c-444f-8015-5e1b0a28b236&imgId=Y2UwMWRhZjItZGU3Yy00NDRmLTgwMTUtNWUxYjBhMjhiMjM2MC5qcGVn01lydyh01)兴和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)兴执字第39号
申请执行人：赵二毛，女，汉族，1988年12月28日生，住商都县七台镇文化社区
被执行人：安俊林，男，汉族，1973年1月8日生，住化德县德包图乡十三脑包村
本院在执行赵二毛与安俊林机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行给付义务。经本院查询银行、车辆、房产等相关信息，被执行人确无可供执行的财产，且被执行人因身体原因无法对其采取强制措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以重新提出强制执行申请，申请将不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：魏国光
审判员 ： 孙 平
审判员 ：康宏瑞
二〇一六年九月二十二日
书记员 ：双佳石
附释法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初3222号
原告：牛春来，男，1969年12月5日出生，回族，住河南省唐河县。
被告：福建省天和纺织实业有限公司，住所地福州市航空港工业区（文岭片段）。
法定代表人：陈小明，该公司董事长。
本院在审理原告牛春来与被告福建省天和纺织实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，牛春来于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，牛春来的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许牛春来撤回起诉。
案件受理费5元，由牛春来负担。
审判员 林学章
二〇一八年七月二十五日
书记员 林 伟
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港民初字第1842号
原告吴江市海马彩板活动房厂。
法定代表人徐昌兵，总经理。
委托代理人李若梅，江苏田湾律师事务所律师。
被告江苏帝都建设工程有限公司。
法定代表人唐金利，董事长。
委托代理人王义为，该公司法律顾问。
被告江苏帝都建设工程有限公司苏南分公司。
负责人李超，经理。
委托代理人董裕松，江苏新海连律师事务所律师。
被告江苏光大豪锐信息产业投资有限公司。
法定代表人傅俊铖，董事长。
委托代理人孙利娟，该公司法律顾问。
本院在审理原告吴江市海马彩板活动房厂诉被告江苏帝都建设工程有限公司、江苏帝都建设工程有限公司苏南分公司、江苏光大豪锐信息产业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴江市海马彩板活动房厂于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴江市海马彩板活动房厂撤回起诉。
案件受理费5765元，减半收取2882.5元，由原告吴江市海马彩板活动房厂承担（已交纳）。
审 判 长 刘红娟
代理审判员 徐 威
人民陪审员 孙道银
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 冉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑更1246号
罪犯朱荣，男，1990年10月27日出生,四川省南充市营山县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2009年9月4日作出（2009）南中刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人朱荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，其法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人15000元。被告人朱荣不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年12月10日作出（2009）川刑终字第797号刑事判决，维持判处被告人朱荣有期徒刑十五年。于2011年4月7日交付四川省川东监狱执行刑罚。2017年6月5日转入四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2008年7月2日起至2023年7月1日止。服刑期间刑期变更情况：2013年12月12日经四川省达州市中级人民法院以（2013）达中刑执字第1484号刑事裁定减去有期徒刑一年零九个月；2016年1月26日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更308号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；刑期至2020年6月1日止。执行机关四川省川中监狱于2018年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，其法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人15000元，未见相关履行证明材料。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯朱荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱荣减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年一月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 何 骏
审判员 蒙琼梅
二〇一八年九月三十日
书记员 朱月红
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1545号
申请执行人：临商银行股份有限公司兰田支行，住所地临沂市兰山区临西八路汽摩配城A-592号，组织机构代码73471947-9。
法定代表人：范新春，行长。
被执行人：庞建军，男，1970年5月7日生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人：叶青海，男，1964年10月9日生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人：潘日虎，男，1968年7月28日生，汉族，住浙江省天台县。
申请执行人临商银行股份有限公司兰田支行与被执行人庞建军、叶青海、潘日虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临兰商初字第2462号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2016年4月18日立案执行。
本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。
现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务1500000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐西亮
审判员 刘 进
审判员 程 玉
二〇一六年六月二十四日
书记员 倪立忠
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017桂09**执489号之二
申请执行人：王标，男，1976年11月3日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人：罗善海，男，1965年2月13日出生，汉族，住广西北流市。
委托代理人：李春梅，女，1976年4月1日出生，汉族，住广西北流市。
被执行人：广西森昌房地产开发有限公司，住所地：广西容县容州镇城西路19号。
法定代表人：封兴强，总经理。
本院在执行申请执行人王标、罗善海与被执行人广西森昌房地产开发有限公司金融借款合同一案中，玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终503号民事判决已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应支付工程款1934029.77元及支付利息给申请执行人王标、罗善海，并负担受理费30492元、执行费21740.3元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王标、罗善海已向本院申请强制执行。
执行中，申请执行人王标、罗善海与被执行人广西森昌房地产开发有限公司已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院的(2017）桂0921执489号案件的执行。
被执行人广西森昌房地产开发有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人王标、罗善海可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李敦桑
审 判 员 廖华海
代理审判员 李宏江
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 覃开浪
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0102执45号
被执行人：施朝政
本院在执行被执行人施朝政罚金执行一案，由于被执行人未能按(2017)吉0102刑初456号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人施朝政银行存款人民币5000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一八年一月三日
书记员 ：马世钧
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0902行审66号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
法定代表人宋彦军，局长。
委托代理人张继坤，濮阳市公安局交通警察支队科员。
被申请人刘秀勇，男，汉族，1985年03月07日出生，住河南省濮阳市华龙区。
申请执行人于2017年2月23日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月25日对刘秀勇作出的410907-100072428号行政处罚决定书。
本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410907-100072428号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人作出410907-100072428号行政处罚决定后，被申请执行人已签字确认且在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。申请人的执行申请依法应予支持。
本院认为，申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410907-100072428号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人申请执行的410907-100072428号行政处罚决定罚款20元及滞纳金20元，合计40元，本院准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 武熙春
审判员 马朝选
审判员 张瑞芳
二〇一七年三月一日
书记员 吴晓飞
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1603民初141号
原告庞小满，男。
委托代理人黄可心，四川蓉兴律师事务所律师。系特别授权。
被告四川华海建设集团有限公司。住所地成都市金牛区一环路西三段**号。
法定代表人姚刚，经理
本院在审理原告庞小满诉被告四川华海建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年2月18日向原告送达了预交诉讼费通知书，原告逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告逾期未交纳诉讼费，视为自动撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。…”之规定，裁定如下：
原告庞小满诉被告四川华海建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 陈旭
二〇一六年三月一日
书记员 张惠
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执1585号之一
申请执行人张金平，男，1951年4月29日出生，汉族，住文安县。
被执行人孔国顺，男，1984年4月29日出生，汉族，住文安县。
申请执行人张金平与被执行人孔国顺买卖纠纷一案，本院作出的（2017）冀1026民初889号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款及违约金25000元，负担申请执行费275元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。
二、2018年9月15日进行了总对总网络查控，查询被执行人无存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查未发现有可供执行的财产。
三、2018年9月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产。
四、2018年11月6日本院进行第二次网络查控，未查到财产。
五、2018年11月15日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
六、2018年11月16日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的25000元未能执行。
综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年十一月二十八日
书记员 纪 丽
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00258号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人叶某甲（曾用名叶海峡），男，汉族，1987年11月7日出生于武汉市新洲区，初中文化，无固定职业。2008年1月因犯伪证罪被判处有期徒刑十个月；2011年6月因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年十个月，2013年1月21日刑满释放。因本案于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）220号起诉书指控被告人叶某甲犯寻衅滋事罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年的一天，被告人叶某甲窜至武汉市新洲区阳逻街七湖村武汉洪荣园林有限公司，无故持刀将该公司的五棵樟树砍断。
2、2013年9月24日11时许，叶某甲窜至阳逻街七湖村村委会办公室门口，将七湖村党支部书记陈某打伤。经法医鉴定，被害人陈某主要损伤为全身多处软组织挫伤，其所受损伤程度为轻微伤。
3、2013年12月19日9时许，叶某甲又窜至阳逻街七湖村武汉洪荣园林有限公司工地上，用石头将被害人汪某的挖土机玻璃打碎，造成汪某直接经济损失人民币950元。
4、2014年10月7日10时许，叶某甲再次窜至阳逻街七湖村武汉洪荣园林有限公司工地上，用石头将被害人施某乙甲的农用车玻璃打碎，造成施某乙甲直接经济损失人民币320元。
5、2014年12月29日18时许，叶某甲到阳逻街七湖村村民林某丙开设的麻将室找林某丙借钱遭拒后，先用砖块打击林某丙妻子鲁某的头部，后与林某丙、鲁某发生打斗，致二人受伤。经法医鉴定，被害人林某丙主要损伤为面部软组织挫伤，其所受损伤程度为轻微伤；被害人鲁某主要损伤为头皮血肿，其所受损伤程度为轻微伤。
2015年1月28日，叶某甲因吸毒违法行为被公安机关行政拘留十日，同年2月6日因殴打鲁某、林某丙违法行为被行政拘留十五日，同月12日因本案转为刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、公安机关出具的到案经过说明、修理发票、刑事判决书、行政处罚决定书，辨认笔录，法医学人体损伤程度意见书，被害人林某丙、鲁某、施某乙甲、汪某、陈某的陈述，证人周某、林某甲、杨某、林某乙、施某乙、叶某乙、何某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲为逞强耍横，二次随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣；三次任意损毁公私财物，社会影响恶劣，情节严重；其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名正确。叶某甲随意殴打被害人林某丙、鲁某，致二人轻微伤的行为己构成寻衅滋事犯罪，应当依法追究刑事责任，叶某甲辩称因该案已受到行政处罚，不应再被追究刑事责任的意见不能成立，本院不予采纳，但其被行政拘留的天数可折抵刑期。叶某甲在侦查和审查起诉阶段能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。叶某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第四条第（二）项的规定，判决如下：
被告人叶某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2017年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 程少波
人民陪审员 袁东珍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄雁斌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初10784号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：杨从德，男，1974年2月7日出生，汉族，住贵州省习水县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金17535.58元及利息、复利、罚息[暂计至2018年1月24日，利息（含罚息）6245.63元、复利1059.65元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额70000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年7月1日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2018年1月24日，尚欠借款本金17535.58元、利息（含罚息）6245.63元、复利1059.65元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨从德应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金17535.58元及利息、罚息、复利[截至2018年1月24日，利息（含罚息）6245.63元、复利1059.65元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告杨从德应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费433.52元（原告已预交），由被告杨从德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈金连
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4915号
罪犯陈建红，男，汉族，1949年3月15日生，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2012年11月1日作出（2012）蒙刑初字第00365号刑事判决，以被告人陈建红犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈建红确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈建红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈建红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建红减去自本裁定送达之日起至2018年5月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异442号
申请人（申请执行人）：重庆农投资产经营管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路121号。统一社会信用代码915001037562038010。
法定代表人：李家勇，执行董事。
委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被执行人：重庆幸福城投资管理有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇缙云村20号内。统一社会信用代码915001090605455207。
法定代表人：邓雄，董事长。
委托诉讼代理人：熊柏林，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱军，重庆炜林律师事务所律师。
第三人：重庆春嵘佳宁养老产业发展有限责任公司，住所地重庆市渝北区红锦大道569号20-1、20-2、20-3。统一社会信用代码91500000331559271X。
法定代表人：况森迈，执行董事。
委托诉讼代理人：杨庆华，重庆三大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志强，重庆三大律师事务所律师。
本院以（2018）渝01执118号案件立案执行申请执行人重庆农投资产经营管理有限公司（以下简称农投公司）与被执行人重庆幸福城投资管理有限公司（以下简称幸福城公司）借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）渝01民初809号民事判决。在执行过程中，申请人农投公司向本院提交书面申请，申请追加重庆春嵘佳宁养老产业发展有限责任公司（以下简称春嵘佳宁公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请人农投公司称，被执行人幸福城公司被查封的地票NO.0262价值2060万元，明显不能完全清偿申请人所有债权。2017年1月29日农投公司作为股东未履行完出资义务，应履行的出资额为2040万元。现被执行人幸福城公司未履行生效法律文书确定的义务且被执行人资产不足以清偿债务，春嵘佳宁公司应当在尚未缴纳出资的范围内承担责任，故申请追加春嵘佳宁公司为本案被执行人，并在其出资不实的范围内承担补充赔偿责任。
审查查明，重庆市北碚区人民法院于2018年7月16日受理农投公司诉春嵘佳宁公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案。农投公司在该案中诉称，春嵘佳宁公司作为幸福城公司的股东，应于2017年1月29日缴纳出资1960万元，但春嵘佳宁公司为履行上述出资义务。请求判决春嵘佳宁公司在出资额1960万元范围内承担补充赔偿责任，该案诉讼费、保全费由春嵘佳宁公司承担。现该案正在审理过程中。
本院认为，在本案受理之前，农投公司已依据本院（2017）渝01民初809号民事判决，以春嵘佳宁公司未履行出资义务为由向重庆市北碚区人民法院提起股东损害公司债权人利益的诉讼，该案正在审理之中。现农投公司又以相同的理由申请追加春嵘佳宁公司为上述案件执行过程中的被执行人，农投公司提出的追加申请违反了一事不再理的原则，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回重庆农投资产经营管理有限公司追加重庆春嵘佳宁养老产业发展有限责任公司为本院（2018）渝01执118号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。
审判长 谭国贞
审判员 康 炜
审判员 胡海滨
二〇一八年九月十八日
书记员 唐 铭
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第4929号
申请执行人：李伟军，男，1964年6月25日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：孟柏峰，男，1978年11月7日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人李伟军与被执行人孟柏峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第971号民事调解书已于2015年10月8日发生法律效力。申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款805000元，支付利息251826.31元，并按月息1%支付从2015年9月1日起至实际清偿日止的利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施和布控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一六年十月二十六日
代书记员 徐虹玒
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2322号
原告：江苏省大华种业集团有限公司，住所地江苏省南京市中山东路218号长安国际中心17楼。
法定代表人：江玉明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张全，江苏鸿国律师事务所律师。
被告：徐国亮。
原告江苏省大华种业集团有限公司与被告徐国亮侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告江苏省大华种业集团有限公司于2018年1月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏省大华种业集团有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏省大华种业集团有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告江苏省大华种业集团有限公司负担。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 刘方辉
二〇一八年一月十九日
书记员 吴 青
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第256号
原告：曾建福。
委托代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：柴亦礼。
被告：高伟仙。
原告曾建福为与被告柴亦礼、高伟仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，因两被告下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余德兴到庭参加诉讼，被告柴亦礼、高伟仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾建福起诉称：两被告系夫妻关系，以经营救灾物资及建造住宅需资金周转为由，分别于2013年9月至11月期间分三笔向原告借款共计147万元并出具借条，约定了还款期限。但借款逾期后，原告多次催要，被告均以经营款项未到账暂无力偿还为由，拖延至今分文未还。故起诉请求：一、依法要求两被告归还借款本金1470000元及利息（其中78万元借款自2014年4月10日起至本金清偿之日止；39万元借款自2014年4月20日起至本金清偿之日止；30万元借款自2014年3月5日起至本金清偿之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计付利息）。二、由被告承担本案诉讼费。
原告曾建福为支持其诉讼主张，向本院提供了结婚登记申请书、借条、银行卡取款业务回单、银行明细对账单，证人周某及郑国用的书面证言等证据，用以证明两被告系夫妻关系，及被告柴亦礼向其借款及交付款项的事实。上述证据经审核，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。
两被告未到庭应诉也未提交书面答辩，且未在举证期限内向本院提供证据，本院视为其主动放弃了答辩及举证、质证的权利。
本院根据原告提供的证据及当庭陈述，认定下列事实：两被告系夫妻关系。2013年起原告曾建福经人介绍与被告柴亦礼认识后，双方发生借贷关系。被告柴亦礼分别于2013年9月5日向原告借款780000元，约定于2014年4月9日归还；2013年9月10日向原告借款390000元，约定于2014年4月19日归还；2013年11月6日向原告借款300000元，约定于2014年3月5日归还。上述三笔借款原告分别通过转帐及现金的方式给付被告柴亦礼，并均由被告柴亦礼出具借条；三张借条均未注明借款用途，也未约定借款利息。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告柴亦礼均以无能力偿还为由拖延至今未还。故原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告柴亦礼达成借贷合意，交付了借贷款项并出具借条明确约定了还款期限，双方当事人均应依法履行己方义务。被告柴亦礼在借款到期后未能依约归还，已构成违约，原告诉请要求被告柴亦礼归还借款本金1470000元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告在三张借条中均未对借款利息作约定，依法应当视为不支付利息；但被告柴亦礼经原告催讨，未及时归还，构成违约，应当承担违约责任，应自原告起诉之日起赔偿原告利息损失。原告主张本案借款属被告柴亦礼、高伟仙的夫妻共同债务，但被告高伟仙并未在借条上签字，本案借款也是由原告交付给被告柴亦礼，且借款数额巨大，原告也没有证据证实上述借款用于家庭日常共同生活经营及建造住宅，故本院对原告要求被告高伟仙承担还款责任的诉讼请求、不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告柴亦礼于本判决生效之日起十日内归还原告曾建福借款1470000元及利息损失（自2015年6月25日起以1470000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际归还之日止）。
二、驳回原告曾建福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18030元，由被告柴亦礼负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 汪昌培
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邱 悦
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0902行审56号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
法定代表人宋彦军，局长。
委托代理人张继坤，濮阳市公安局交通警察支队科员。
被申请人管召召，男，汉族，1992年08月15日出生，住河南省濮阳县。
申请执行人于2017年2月23日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月16日对管召召作出的410907-100072022号行政处罚决定书。
本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410907-100072022号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人作出410907-100072022号行政处罚决定后，被申请执行人已签字确认且在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。申请人的执行申请依法应予支持。
本院认为，申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410907-100072022号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人申请执行的410907-100072022号行政处罚决定罚款20元及滞纳金20元，合计40元，本院准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 武熙春
审判员 马朝选
审判员 张瑞芳
二〇一七年三月一日
书记员 吴晓飞
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00531-1号
申请执行人：陈菊生。
被执行人：谭正明。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月15日作出的（2015）鄂新洲仓民初字第00077号民事调解书，于2015年8月18日向被执行人谭正明发出执行通知书，责令其自该通知书送达之日起3日内向陈菊生偿付借款192，000元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件诉讼费7，000元、申请执行费2，780元，但被执行人谭正明至今未履行。经本院查明，被执行人谭正明在银行帐户上有存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭正明在银行帐户上存款202，452元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年八月二十日
书记员 刘紫明
辽宁省大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执异211号
异议人（案外人）：刘涛，男
委托诉讼代理人：朱恩泉，系辽宁智投律师事务所律师。
申请执行人：陈浩，男
被执行人：大连市旅顺口区龙头街道王家村民委员会
被执行人：王德富，男
在本院执行陈浩与大连市旅顺口区龙头街道王家村民委员会、王德富民间借贷纠纷一案中，异议人刘涛对冻结被执行人大连市旅顺口区龙头街道王家村民委员会名下银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人刘涛称，请求中止（2016）辽0211执4298号执行案件的执行。事实与理由：贵院在执行（2016）辽0211民初3256号民事判决过程中，由于该案的执行款系异议人与被异议人陈浩合伙投资大连市旅顺口区龙头街道王家村民委员会的投资款，因执行款有异议人的份额，现提出书面异议，请求贵院中止对该案件的执行，待异议人另案处理后变更执行主体。
本院查明：原告陈浩与被告大连市旅顺口区龙头街道王家村民委员会、王德富民间借贷纠纷一案，我院作出（2016）辽0211民初3256号民事判决书，判决内容为：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连市旅顺口区龙头街道王家村民委员会偿还原告陈浩借款370万元，并支付利息（自2015年8月5日起至上述借款还清之日止，按照月利率2%计算）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连市旅顺口区龙头街道王家村民委员会给付原告陈浩律师费17万元和诉讼担保保险费28556.80元，合计198556.80元。三、被告王德富对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，被告未按期履行，原告陈浩遂申请强制执行。
2018年3月28日，本院作出（2016）辽0211执4298号执行裁定书，裁定冻结被执行人大连市旅顺口区龙头街道王家村民委员会银行存款人民币4462000元，后本院执行该裁定冻结被执行人大连市旅顺口区龙头街道王家村民委员会的银行账户。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人。本案中，案涉款项登记在被执行人大连市旅顺口区龙头街道王家村民委员会名下，依据前述法律规定，应视为被执行人大连市旅顺口区龙头街道王家村民委员会是案涉款项的权利人，故本院依据（2016）辽0211执4298号执行裁定书冻结被执行人大连市旅顺口区龙头街道王家村民委员会名下银行账户内的存款符合相关法律规定。
综上，异议人的异议请求没有事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人刘涛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李增兰
审判员 段丽& # xB;
审判员 卢 丹 丹
二〇一八年七月三十一日
书记员 胡 淞 岚
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1522民初1202号
原告：谢秀焕，女，1995年6月2日出生，汉族，农民，莘县徐庄镇东孙庄村人，住。
被告：谢明清，女，55岁，汉族，农民，住址同上，系原告谢秀焕之母。
被告谢永元，男，55岁，汉族，农民，住址同上，系原告谢秀焕之父。
原告谢秀焕与被告谢明清、谢永元不当得利纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告谢秀焕于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢秀焕以为了家庭和睦为由放弃诉讼请求，并提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢秀焕撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告谢秀焕负
担。
审判员 马敬启
二〇一七年四月十一日
书记员 夏忠桂