江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4044号
原告：张晔，女，1960年12月24日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告：冯伟骏，男，1961年5月4日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：无锡金鹏物业有限责任公司，统一社会信用代码91320205718607899A，住所地无锡市锡山区东亭街道柏庄一村43号。
法定代表人：丁益，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周毅，江苏行德律师事务所律师。
原告张晔、冯伟骏与被告无锡金鹏物业有限责任公司（以下简称金鹏公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晔、冯伟骏及其委托诉讼代理人王向阳、被告金鹏公司委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晔、冯伟骏向本院提出诉讼请求：1.请求判令金鹏公司立即向其赔偿损失110304元并承担该款自2013年11月25日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案的诉讼费用由金鹏公司负担。事实与理由：2010年4月7日，张晔、冯伟骏系无锡市锡山区春江花园355号202室业主。2010年7月17日，张晔与金鹏公司签订了前期物业管理服务协议，对双方的权利义务进行了约定。2013年5月30日，入住了上述房屋。2013年11月25日，因家中遭窃，造成其财产损失计110304元。其为此报警，但至今仍未破案。金鹏公司在提供物业服务的过程中，未履行相应的义务，致其家中遭窃，故诉至法院，请求判如所请。
被告金鹏公司辩称，金鹏公司负责的是春江花园小区内的公共安全管理，张晔、冯伟骏家中遭窃的场所系其私有区域，不属于金鹏公司安保范围。张晔、冯伟骏家中遭窃一案，至今尚未破案，不能仅凭张晔、冯伟骏一方的陈述确认失窃的物品及金额。张晔、冯伟骏家中遭窃发生于2013年11月25日，至今已超过2年，超过诉讼时效。请求驳回张晔、冯伟骏之诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、2010年7月17日，金鹏公司与张晔签订前期物业管理服务协议1份，约定由金鹏公司为春江花园355号202室房屋提供物业服务。金鹏公司的合同义务包括：第一，对房屋共用部位、共用设施设备等项目进行维护、修缮、服务与管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等，共用的设施设备是指共用的照明、绿地、道路、路灯等；第二，小区主出入口24小时保安服务，管理区域实行24小时保安服务，为防盗、防火、防灾和维持管理区域的公共秩序，按制定的巡视路线，经常性、不定时巡逻公共区域，昼夜定次巡查。春江花园业主手册载明，小区配套功能齐全，由周界红外线防盗报警系统，社区内部闭路电视监控系统，家庭安防系统等；所有外来人员车辆务必服从门卫管理，持有效证件出入；公共设施是指小区内的红外线报警系统、监控系统。2.无锡市锡山区春江花园355号202室房屋登记于张晔、冯伟骏名下。3.2013年11月25日22时，张晔、冯伟骏之子向冯俊杰无锡市公安局锡山分局东亭派出所报警，称家中遭窃。2015年11月25日11时，东亭派出所至案发现场进行勘验，形成勘验笔录载明：卧室梳妆柜北侧地板上有一枚足迹，一楼南面的铁栅栏上有与卧室地面花纹类似相似的足迹二枚及手套痕。2013年11月26日1时，冯俊杰在东亭派出所形成笔录称：2013年10月25日22时其回家后，未发现明显遭窃现象，但因发现平板电脑不见，遂在家中寻找，后发现很多金器不见了。失窃的物品包括：苹果牌平板电脑1台，价值3200元；中国银行100克投资金条1根，价值32000元；黄金戒指1枚，价值1339.5元（有发票）；黄金耳钉1对，价值865.3元（有发票）；黄金手镯1只，价值7882元（有发票）；钻石戒指1枚，价值40078元（有发票）；玉镯1只，价值24940元（有发票）。上述物品的价值合计110304.8元。4.案发后，张晔、冯伟骏一方于2014年4月、6月、7月、12月多次向有关部门反映情况，主张金鹏公司失职，并要求金鹏公司赔偿。
审理中，张晔、冯伟骏主张金鹏公司在以下方面存在过错：第一，未严格执行人员车辆进入小区登记制度，导致无关人员随意进出；第二，家庭安防系统无法正常使用；第三，小区内部闭路电视监视系统及保安巡逻不到位；第四，一楼业主在院内搭建假山，导致二楼业主存在安全隐患，金鹏公司对一楼业主搭建假山的行为未予制止。
本院认为，张晔与金鹏公司签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，且未违反禁止性法律规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定第二款规定，物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。本院据此认定春江花园业主手册中涉及服务承诺和服务细则的部分是双方物业服务合同的组成部分。本案争议焦点为：第一、金鹏公司是否应当基于物业服务合同关系对张晔的损失承担赔偿责任；第二、张晔的被盗物品价值是多少；第三，张晔、冯伟骏之诉请是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。故金鹏公司应向张晔提供物业服务合同约定或其自身管理规范以及相关法律规定的义务，如履行物业服务义务存在瑕疵过错，并因此导致张晔的财产权益受到损害，应当承担赔偿责任。本案中，物业服务合同约定金鹏公司负有提供昼夜定次巡查、社区内部闭路电视监视系统、提供家庭安防系统的宏观安保义务。昼夜定次巡防制度的实施执行和家庭安防系统的维护保修可以在一定程度上降低盗窃案件的发生概率，社区内部闭路电视监控系统的合理布置、有效运行对于盗窃案件的侦破也存在一定作用。现金鹏公司未能举证其全面履行了上述义务，故本院认定金鹏公司在物业服务合同的履行方面存在一定瑕疵。但考虑到故张晔一方财产受损的地点毕竟位于私人区域，而非公共部分，金鹏公司主要承担的是春江小区的宏观安保责任，并不涉及对某个业主个人的特定财产的微观保障之责，故本院根据金鹏公司的过错因素，酌定由金鹏公司对张晔的损失承担20%的赔偿责任。关于争议焦点二，由于公安机关尚未侦破春江花园355号202室遭窃一案，仅凭冯俊杰在公安机关所作笔录和相关物品的购置发票，无法确认案涉房屋中遭窃物品的种类、数量、价值。张晔对其遭受损失的价值负有举证责任，如无法完成，应承担举证不能的法律后果，即其主张的损失不被认定。关于争议焦点三，本院注意到张晔一方通过投诉等方式主张其权利，虽然主张的对象并非直接是金鹏公司，但这是囿于其专业知识的匮乏造成的，而非怠于履行权利。故本院认定张晔、冯伟骏之诉讼请求未超过诉讼时效。以上，金鹏公司虽负有20%的赔偿责任，但因张晔、冯伟骏无法举证其损失的构成及价值，本院对张晔、冯伟骏之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回张晔、冯伟骏的诉讼请求。
案件受理费2850元减半收取1425元，由张晔、冯伟骏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：工行无锡梁溪支行，账号：a。
代理审判员 陆凌云
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曹道清