北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第17862号
原告（被告）王子富，男。
委托代理人刘波，北京市奕明律师事务所律师。
被告（原告）北京中电融创科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼1005室（营业执照注册号：110000006682340）。
法定代表人倪剑云，董事长。
委托代理人皇甫全龙，男。
原告（被告）王子富与被告北京中电融创科技有限公司（以下简称中电融创公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）王子富及其委托代理人刘波，被告（原告）中电融创公司的委托代理人皇甫全龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王子富诉称，我于2008年9月3日入职中电融创公司，任技术支持部经理。2013年1月31日，中电融创公司开会通知因公司经营不善将停业，后我与中电融创公司于2013年2月28日解除劳动合同，中电融创公司支付了相应的工资及解除劳动合同经济补偿金，但未支付我加班工资等费用。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求中电融创公司支付：1、2012年1月1日至2012年12月31日期间13天双休日加班工资10400元；2、2012年2月1日至2012年7月31日期间项目工程费用结余奖励提成104929元；3、2012年1月1日至2012年12月31日期间项目增补提成37553.92元；4、2012年1月1日至2012年12月31日期间下井补助16050元。本案的诉讼费由中电融创公司负担。
中电融创公司辩称，王子富在职期间确实存在加班13天的情形，但我公司已安排其倒休，其无权再要求我公司支付加班工资。王子富针对项目结余奖励提供的单据，均为王子富自行制作，没有经过我公司审核，故我公司不予认可。王子富所主张的项目经我公司核算，该项目是亏损的，故不存在项目增补提成。另外，王子富针对下井补助也没有提供充足的证据。综上，我公司不同意王子富的诉讼请求。同时，我公司亦不服仲裁裁决起诉要求判令我公司无需支付王子富2012年1月1日至2012年12月31日期间项目增补提成37553.92元。
王子富针对中电融创公司的起诉辩称，我坚持我的诉讼请求，不同意中电融创公司的诉讼请求。
经审理查明，王子富于2008年9月3日入职中电融创公司，担任技术支持部经理。双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2011年9月3日至2016年8月31日。王子富的月工资标准：2012年1月1日至2012年2月29日期间为基本工资6000元加上餐补350元、交通补助350元；自2012年3月1日起为基本工资8000元加上餐补350元、交通补助350元。项目增补提成是合同利润的百分之十。下井补助标准为8小时算一天，每天下井补助为300元；下井情况由现场项目经理统计经本人签字确认后上报公司。自2013年2月1日起，因中电融创公司停业，王子富未提供劳动。2013年2月28日，王子富与中电融创公司解除劳动合同。中电融创公司支付王子富工资至2013年3月2日。另查，2012年1月1日至2012年12月31日期间，王子富存在休息日加班13天的情形。
王子富主张，按照公司规定，项目工程费用结余奖励的计算方式：项目标的乘以工程提成系数等于工程费用，工程费用减去实际发生额就是结余奖励；工程提成系数是目标责任书中确定的提成基数加上满意度及项目管理；满意度是按照客户填写的满意度调查表计算；项目管理是公司总经理按照工程完成情况确定的。其所主张项目工程费用结余奖励针对的工程项目是安徽国投新集项目一、二、三矿。
中电融创公司主张，项目工程费用结余奖励是公司总经理越权制定的，未经董事会通过。现公司总经理已离职，其公司也不知道项目工程费用结余奖励的具体计算方法。其公司从未与安徽国投新集签订过任何工程项目。
王子富为证明其主张，提供《2012年技术支持部目标任务书》。该任务书载明：考核以项目为单位采用内部包干核算，节省的费用奖励到部门，超出的费用由部门承担，由部门根据项目管理职责划分统筹费用的使用与奖励的发放；奖励的发放需根据工作岗位职责与个人贡献由部门经理制定分配方案，报总经理核准发放。该任务书上加盖有中电融创公司的公章及总经理顾×的签字，王子富亦在该任务书上签字确认。中电融创公司认可该证据的真实性，但表示该任务书是其公司总经理顾×越权制定，未经董事会通过。王子富提供2013年1月4日的《员工差旅报销单》。该报销单载明：部门技术支持部，出差地点国投新集项目，车辆租赁104929元。中电融创公司总经理顾×在该报销单上签字确认。王子富表示该报销单中载明的车辆租赁费用就是其主张的2012年项目工程费用结余奖励提成，中电融创公司以车辆租赁费用的名目支付。中电融创公司不认可该报销单的真实性，但确认签字是顾×签的。同时表示：该报销单未经人事及财务部门审核，不符合公司流程，且车辆租赁费用没有任何申请及票据；另外，顾×与王子富存在利害关系。王子富提供2012年12月27日《员工差旅报销单》及报销说明。其中报销单载明：部门技术支持部，车辆租赁37553.92元。中电融创公司总经理顾×签字确认。报销说明显示：2012年度技术支持部所负责的项目增补是赛蒙特尔矿等9个项目，项目增补提成为37553.92元；中电融创公司总经理顾×签字确认。中电融创公司不认可上述证据的真实性，但确认顾×签字的真实性。同时，中电融创公司表示报销说明中所列9个项目，除了赛蒙特尔矿项目是增补项目外，其余8个项目均不是增补项目，是货物销售合同。王子富提供2012年12月27日《员工差旅报销单》及《陕西延安禾草沟项目下井记录》。其中报销单载明：汽车租赁16050元；下井记录显示：下井共计53.5天，费用总计16050元。中电融创公司不认可上述证据的真实性，表示没有公司的公章或领导的签字确认。王子富提供证人顾×的证言。证人顾×证明：其曾是中电融创公司的总经理，王子富是中电融创公司技术支持部经理；2012年，中电融创公司做了国投新集三个矿的项目，项目验收完毕，按照公司的规定应当给技术支持部发奖金，发放奖金的相关材料已交到中电融创公司的母公司XX有限公司，但一直未发放，直至2013年2月，中电融创公司宣布停业，公司也没有发放该奖金；奖金包括下井补助（每天400元，按照8小时计算，下井就有，不下井没有）、差旅补贴（每天100元）、租车费（不固定），每个项目总奖金确定下来后，按照出勤情况确定下井补助、差旅补贴的金额，剩余金额以租车费的名义发放；奖金及项目增补提成、工程费用结余奖励提成是在工程部拿到客户的项目验收报告后，由工程部汇总相关材料，工程部自行核算费用金额，交给其审核，其审核通过后交到XX有限公司财务部，由财务部人员将材料交给中电融创公司董事江X审核签字，然后由财务主管闫X审核签字后发放相应的款项。其现在与王子富均在中电创融（北京）电子科技有限公司工作，其亦是王子富的领导。中电融创公司不认可证人证言的真实性。
中电融创公司提供王子富2013年2月的工资表。该表显示中电融创公司支付了王子富2013年2月的工资及43500元的补偿金。王子富认可该证据的真实性。中电融创公司提供《见证书》及《员工大会签到表》。上述证据显示：2013年1月31日，中电融创公司针对公司因生产经营发生严重，需要裁减三十一名员工事宜召开全体员工情况说明会议；公司决定自2013年2月1日开始停业整顿，员工中还有2012年轮休假的，公司安排从2月份起开始休轮休假，2月份工资将会足额发放；王子富参加员工大会并签到。王子富认可上述证据的真实性，但表示其不清楚见证书是否符合法律规定，且对于见证书记载的内容不认可。中电融创公司提供内蒙赛蒙特尔项目明细表，证明该项目是亏损的。王子富不认可该证据的真实性。
王子富以要求中电融创公司支付双休日加班工资、解除劳动合同经济补偿金差额、未提前30日书面通知解除劳动合同经济补偿金、未休年假工资、项目工程费用结余奖励提成、项目增补提成、下井补助为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、中电融创公司向王子富2012支付年1月1日至2012年12月31日期间项目增补提成37553.92元；2、驳回王子富的其他申请请求。王子富、中电融创公司不服上述裁决，均在法定期限内向本院提起了诉讼，王子富起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同、证人证言、京海劳仲字（2013）第3874号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，关于项目增补提成及项目工程费用结余奖励提成问题。王子富针对其主张提供了《2012年技术支持部目标任务书》，中电融创公司虽主张该任务书系其公司总经理顾×越权制定，未经董事会通过，但中电融创公司的该抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采信。根据证人顾×的陈述，顾×在《员工差旅报销单》上签字确认仅是公司发放奖励流程中的一步，尚未完成审批流程，而顾×与王子富存在一定的利害关系，故顾×的签字尚不足以证明王子富所主张的项目增补提成及项目工程费用结余奖励提成的存在及具体金额，而王子富亦未能提举其他充足有效的证据予以佐证，且中电融创公司也提举了反证予以反驳王子富的主张。在此情况下，王子富理应承担举证不足的法律后果。加之，根据该任务书显示及证人顾×的证言，王子富所主张的项目增补提成及项目工程费用结余奖励提成是以部门作为核算单位的，现王子富作为中电融创公司技术支持部经理主张中电融创公司向其支付技术支持部的全部奖励，缺乏法律依据。综上，王子富要求中电融创公司支付2012年项目工程费用结余奖励提成104929元及项目增补提成37553.92元，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
关于下井补助问题。王子富就其下井情况，未提供充足有效的证据证明，中电融创公司亦予以否认，故王子富要求中电融创公司支付2012年下井补助16050元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于13天双休日加班工资问题。中电融创公司已提举证据证明公司召开会议公布公司决定：公司自2013年2月1日开始停业整顿，员工中还有2012年轮休假的，公司安排从2月份起开始休轮休假，2月份工资将会足额发放；王子富参加了该会议，理应知悉公司的决定。同时，王子富确认其自2013年2月1日开始即未再提供劳动；中电融创公司与王子富均确认中电融创公司支付王子富工资至2013年3月2日。综上，王子富虽在2012年存在双休日加班13天的情形，但中电融创公司已安排其调休，在此情况下，中电融创公司无需再向王子富支付加班工资。据此，本院对于王子富要求中电融创公司支付2012年13天双休日加班工资10400元的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
一、确认北京中电融创科技有限公司无需向王子富支付
二Ｏ一二年一月一日至二Ｏ一二年十二月三十一日期间项目增补提成三万七千五百五十三元九角二分。
二、驳回王子富的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由王子富负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一三年十月十七日
书记员 耿余