wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执356号
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处
被执行人韩雪松，地址大岭镇顾陈村4组。
被执行人张福，地址大岭镇顾陈村4组。
被执行人韩雪全，地址大岭镇顾陈村4组。
中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处与韩雪松、张福、韩雪全借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年11月16日作出的2015榆民初字第2340号已经发生法律效力。由于被执行人韩雪松、张福、韩雪全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处于2016年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人韩雪松、张福、韩雪全依法履行法律确定的给付义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人韩雪松、张福、韩雪全目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩雪松、张福、韩雪全新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张湛
二〇一六年四月二十日
书记员 姚新
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行终字第44-1号
上诉人（原审原告）尹爱玲，女，1974年6月23日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）尹林辉，男，1983年5月4日生，汉族，住新乡市，系尹爱玲之弟。
二上诉人共同委托代理人马东领，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滑县社会医疗保险中心，住所地：滑县道口镇道城路中段。
法定代表人郭芳，该中心主任。
委托代理人任彦涛，男，滑县社会医疗保险中心副主任。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
原审第三人牛凤真，女，1962年4月9日出生，汉族，住滑县。
上诉人尹爱玲、尹林辉因要求滑县社会医疗保险中心履行法定职责一案，不服滑县人民法院作出的（2014）滑行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人尹爱玲、尹林辉以相关民事争议已同原审第三人牛凤珍达成和解，相关行政争议已经解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人要求撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许上诉人尹爱玲、尹林辉撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人尹爱玲、尹林辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎丽杰
审判员 蔡 梅
审判员 袁武明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张艳娇
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第2640号
原告武政全（曾用名武禄），男，1959年4月4日出生，身份证号码1502041959********，汉族，包头市卫生学校教师，住内蒙古自治区包头市青山区乌审道3号街坊38栋5号。
委托代理人胡建虹，内蒙古正捷律师事务所律师。
被告包头市卫生学校（包头医学院职业技术学院），住所地内蒙古包头市青山区康乐小区，组织机构代码46014151-7。
法定代表人高云山，该学校校长。
委托代理人陈俊喜，内蒙古鹿城律师事务所律师。
原告武政全诉被告包头市卫生学校人事争议纠纷一案，本院2015年10月10日受理后，依法由审判员蒋喜伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武政全及其委托代理人胡建虹、被告包头市卫生学校的委托代理人陈俊喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武政全诉称，原告1981年3月分配到包头卫校工作，属于事业编人员，从事物理电工工作，1988年聘为助理实验师，一直从事教学助理工作。1992年9月，卫校筹办了校办企业《卫校建筑木器装潢厂》，指派原告负责管理，工资由卫校支付，原告仍然在卫校代实验课。1993年被告宣布由原告承包装潢厂，实行自主经营，自负盈亏，原告未同意，1994年该装潢厂停止营业。停业后被告不给原告安排工作岗位，并停发工资。多年来原告一直向卫生局、教育局、信访办等有关单位反映投诉一直未能解决。直至2015年1月26日，包头市联合接访中心向卫校下发了《信访事项转送单》，被告才向原告出示了一份《事业单位除名工作人员审批表》复印件，告知原告已被除名。至此，原告向包头市劳动、人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，包头市劳动、人事争议仲裁委员会分别做出了包劳仲字【2015】28号、包人仲字【2015】1号不予受理通知书。原告对此不服，诉至法院，请求：1、依法确认被告与原告解除人事关系行为无效，判令被告为原告安排工作，恢复工作岗位；2、判令被告为原告补发从1994年至恢复工作岗位之日工资。
被告包头市卫生学校辩称，学校将原告除名合法有效，原告与答辩人的人事关系已经合法解除。原告对此也是明知的。本案已经超过仲裁、诉讼时效，且超过了法律20年的保护期。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告武政全于1981年入职包头市卫生学校工作，属于事业编制。1992年，被告成立了卫校木器装潢厂，由原告负责管理，1994年，该装潢厂倒闭，至此被告未再给原告发放工资也未再提供其它工作岗位。1998年11月18日，被告包头市卫生学校将原告除名，于2000年2月21日经包头市卫生局政工科批准，并经市编委审核。2015年9月17日，原告向包头市人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认被告单方面解除人事关系的行为无效、补发1994年至今的工资、办理保险账户并缴纳保险费。包头市人事争议仲裁委员会作出了包人仲字【2015】1号不予受理通知书。
以上事实，有原、被告陈述及提交的书证、庭审笔录在案佐证。
本院认为,原告武政全1981年入职包头市卫生学校，双方建立人事关系。至1998年包头市卫生学校将被告除名并于2000年时报包头市卫生局批准，原告就应知道其权利受到侵害，至原告2015年9月提起人事仲裁时已逾仲裁时效。此外，原告方一直未明确补发工资的具体数额。综上，原告主张恢复工作及补发从1994年起至恢复工作之日工资的诉讼请求本院不予支持。依照《人事争议处理规定》第十六条之规定判决如下：
驳回原告武政全的诉讼请求。
案件受理费10元，一审简易程序减半收取5元，由原告武政全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 蒋喜伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱婧婷
附：相关法律条文及司法解释
《人事争议处理规定》
第十六条当事人从知道或应当知道其权利受到侵害之日起六十日内，以书面形式向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请仲裁。
当事人应不可抗力或者其他政党理由超过申请仲裁时效，经人事争议仲裁委员会调查确认的，人事争议仲裁委员会应当受理。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初8391号
原告：苏德轩，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码×××6177。
委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖文科，广东常正律师事务所律师。
被告：丁志鹏，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码×××6178。
被告：李美英，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码×××6180。
本院在审理原告苏德轩诉被告丁志鹏、李美英民间借贷纠纷一案过程中，原告苏德轩于2016年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告苏德轩撤回起诉。
本案案件受理费775元，由原告苏德轩负担。
审判员 钟凤媚
二〇一六年九月七日
书记员 李科龙
杨秋婕
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行终字第473号
上诉人（原审原告）诉讼代表人：李树根，男，1951年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村*组。
上诉人（原审原告）诉讼代表人：刘振军，男，1972年4月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村*组。
上诉人（原审原告）诉讼代表人：娄月红，女，1963年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村*组。
上诉人（原审原告）：杨明华。
上诉人（原审原告）：杨贵华。
上诉人（原审原告）：李忠益。
上诉人（原审原告）：甘跃进。
上诉人（原审原告）：甘若海。
上诉人（原审原告）：郭美珍。
上诉人（原审原告）：廖云波。
上诉人（原审原告）：游如蛟。
上诉人（原审原告）：甘建国。
上诉人（原审原告）：颜德明。
上诉人（原审原告）：梁清莲。
上诉人（原审原告）：黄爱华。
上诉人（原审原告）诉讼代表人：蔡昭，男，1959年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村*组。
上诉人（原审原告）：曾庆龙。
上诉人（原审原告）：尹建书。
上诉人（原审原告）：梁先江。
上诉人（原审原告）：李国安。
上诉人（原审原告）：黄明德。
上诉人（原审原告）：颜炳林。
上诉人（原审原告）：尹其正。
上诉人（原审原告）诉讼代表人：杨立军，男，1976年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村*组。
上诉人（原审原告）：甘小芳。
上诉人（原审原告）：李罗云。
上诉人（原审原告）：徐建明。
上诉人（原审原告）：颜明杰。
上诉人（原审原告）：李根山。
上诉人（原审原告）：尹炳松。
上诉人（原审原告）：尹海根。
上诉人（原审原告）：甘建文。
上诉人（原审原告）：李新国。
上诉人（原审原告）：李热。
上诉人（原审原告）：李松林。
上诉人（原审原告）：黄明辉。
上诉人（原审原告）：梁先德。
上诉人（原审原告）：杨德辉。
上诉人（原审原告）：李铁双。
上诉人（原审原告）：刘小林。
上诉人（原审原告）：徐少年。生。
上诉人（原审原告）：李军其。
上诉人（原审原告）：李兴云。
上诉人（原审原告）：徐运辉。
上诉人（原审原告）：杨运秋。
上诉人（原审原告）：廖庆德。
上诉人（原审原告）：李罗生。
上诉人（原审原告）：汤文。
上诉人（原审原告）：张岳华。
上诉人（原审原告）：李海泉。
上诉人（原审原告）：徐建兵。
上诉人（原审原告）：梁清萌。
上诉人（原审原告）：尹仲梁。
上诉人（原审原告）：谭晓强。
上诉人（原审原告）：廖建明。
上诉人（原审原告）：尹立超。
上诉人（原审原告）：戴厚军。
上诉人（原审原告）：曾映龙。
上诉人（原审原告）：戴炳生。
上诉人（原审原告）：尹海旺。
上诉人（原审原告）：王桂华。
上诉人（原审原告）：尹桂香。
上诉人（原审原告）：杨长辉。
上诉人（原审原告）：杨国良。
被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人：杜家豪，省长。
委托代理人阳澜，系湖南省政府法制办公室工作人员。
上诉人杨立军等53人因与被上诉人湖南省人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00098号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审查认为：2014年9月16日，长沙市芙蓉区人民政府发布字[2014]第12号《征收土地方案公告》，对被告湖南省人民政府作出的[2014]政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》予以公布，李树根等64名原告是该审批单批准征地的长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村集体经济组织成员。2014年11月13日，李树根等64名原告通过邮寄方式就该《审批单》向被告提出行政复议申请，邮件上注明收件人为“徐守盛省长”，邮寄地址为“湖南省人民政府法制办公室”。被告至今未对该复议申请作出答复。原告不服，故诉至该院。
长沙市中级人民法院经审理认为：原告提交的证据能够证明其邮寄了复议申请书，但不能证明被告已收到该复议申请，故原告起诉被告行政不作为没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）款规定的起诉条件。同时，原告注明的邮件收件人为“徐守盛省长”，众所周知，该收件人是省委书记，故邮局将该邮件寄往省委的可能性大于原告主张被告已收到的可能性，被告未收到原告的复议申请的事实可推定成立。综上，原告请求确认被告逾期不作出复议决定违法并判令被告依法履行职责，没有事实及法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李树根等64名原告的起诉。本案不收取诉讼费。
上诉人杨立军等64人上诉称：上诉人提交的EMS已经证明了被上诉人收到上诉人申请复议的事实，有义务对上诉人的申请事项作出相应的处理。
被上诉人湖南省人民政府未提交书面答辩意见。
当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。
本院另查明：二审期间，上诉人杨明华、游如蛟、尹正其、李松林、徐运辉、汤文、张岳华、尹仲梁、曾映龙、尹海旺、尹桂香等11人虽然已经签订协议，但并没有向二审法院提交撤回上诉申请。
二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人杨立军等64人因被上诉人作出的政国土【2014】字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》，向被上诉人湖南省人民政府提出行政复议申请。因上诉人邮寄行政复议申请的EMS写明收件人是“徐守盛省长”，而徐守盛已于2013年3月担任湖南省委书记一职，且湖南省委与被上诉人湖南省人民政府的办公地点不在同一处。本案中，由于上诉人杨立军等64人没有正确行使权利，致被上诉人湖南省人民政府未收到上诉人通过EMS邮寄的《行政复议申请书》，而导致本案纠纷。原审裁定“原告要求确认被告逾期不作出复议决定违法并判令被告依法履行职责，没有事实和法律根据”的认定正确；原裁定驳回起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
审 判 员 章晋湘
代理审判员 李俊颖
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 弛
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0427执38号
申请执行人彬县东昊鸿基混凝土有限责任公司。
法定代表人程某，系该公司董事长。
被执行人陕西建工第十一建设集团有限公司。
法定代表人黄某，系该公司董事长。
申请执行人彬县东昊鸿基混凝土有限责任公司与被执行人陕西建工第十一建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，经彬县人民法院作出（2014）彬民初字第01125号民事调解书调解，由被执行人于2015年1月31日给付申请人货款467103元，逾期未给付承担违约金50000元。调解生效后，被执行人给付100000元后，剩余被执行人未履行调解义务，申请人于2016年1月19日向本院申请执行。
本院受理后，依法向被执行人送达了有关执行法律文书，责令被执行人履行调解义务，本院依法扣划了被执行人银行存款423260元，申请人领取案款417103元，执行受理费6157元由被执行人承担。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结彬县人民法院作出（2014）彬民初字第01125号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝民
审判员 李金刚
审判员 赵 珊
二〇一六年二月十九日
书记员 孙军军
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4622号之一
原告：宁波丰茂汽车零部件有限公司。住所地：浙江省余姚市经济开发区远东工业城CE10-11。统一社会信用代码：91330281768521460N。
法定代表人：毛国芬，该公司董事长。
原告：浙江峻和橡胶科技有限公司。住所地：浙江省余姚市远东工业城CE10-11。统一社会信用代码：91330281790097416D。
法定代表人：蒋亨雷，该公司执行董事。
两原告的委托诉讼代理人：严军，浙江浙耀律师事务所律师。
两原告的委托诉讼代理人：刘卫萍，该公司员工。
被告：旅顺复合软轴厂。住所地：辽宁省大连市旅顺口区寺沟路**号。统一社会信用代码：912102129437669413。
法定代表人：张利，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张旭，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾宇，辽宁邦鸿律师事务所律师。
原告宁波丰茂汽车零部件有限公司、浙江峻和橡胶科技有限公司与被告旅顺复合软轴厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告宁波丰茂汽车零部件有限公司、浙江峻和橡胶科技有限公司于2018年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波丰茂汽车零部件有限公司、浙江峻和橡胶科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波丰茂汽车零部件有限公司、浙江峻和橡胶科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告宁波丰茂汽车零部件有限公司、浙江峻和橡胶科技有限公司负担。
审判员 杨全军
二〇一八年七月二十五日
书记员 郑璐璐
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初61号
原告：高某，男。
委托代理人：林某，陕西某某律师事务所律师。
被告：陕西某某房地产开发有限公司。
法定代表人：李某，总经理。
委托代理人：任某，女。
原告高某与被告陕西某某房地产开发有限公司（以下简称东海公司）合同纠纷一案。本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告高某委托代理人林某，被告东海公司委托代理人任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系西安市碑林区公园南路某某某某住宅小区业主，被告系该小区开发商。2014年6月9日，原被告双方签订《某某小区车位使用协议》，约定原告向被告支付车位款15万元，购买小区地上一层K型车停车位使用权。协议签订后，原告按约支付车位款并承担了每期的车位管理费，被告也按约向原告移交了车位使用权。但自2016年7月开始至今，被告所建设的车位却不再允许业主使用，给原告的生活带来了极大的影响。请求：1、解除双方签订的《某某小区车位使用协议》，被告退还车位款人民币15万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告东海公司辩称，双方签订的车位使用协议合法有效。合同约定的车位是机械式立体车位，车位要每年检测，也要进行维保。2016年7月涉案车位出现故障，出于安全考虑停止使用了车位。经检修，厂家称车位主梁需要更换，被告已经定做了主梁，预计2017年5月底前可以更换完毕。在车位停用期间被告公司已经给原告联系了其他临时停车位。双方合同不存在任何约定或法定的解除情形，请求依法驳回原告诉请。如果要解除该合同，原告必须支付两年的使用费。
经审理查明，原告为被告开发的西安市公园南路某某小区业主，双方购房合同上显示的房屋土地的使用期限至2074年4月26日。2014年6月9日原告高某与被告东海公司签订了《某某小区车位使用协议》，合同约定，双方就西安市公园南路某某小区A107号机械式停车位使用权达成协议，该车位使用价格为15万元；原告在签订合同时一次性付清全部款项；车位使用权年限与该小区住宅使用年限相同；被告承诺对该车位享有合法的占有、使用收益和处分的权利，协议生效后，被告不得将原告购买的车位再次出售或出租给第三方；原告支付上述使用款项后对该车位享有独立使用权，不得以任何理由要求解除或变更协议，不得要求被告退款；协议自双方签字且原告向被告全额付款后生效。协议签订当日原告向被告付款15万元，被告将车位交原告使用。车位使用期间由西安某某物业管理服务有限公司负责管理。2016年6月28日西安某某物业管理服务有限公司书面通知，通知称因被告对车位未经年检，车辆保管存放存在安全隐患，自2016年7月1日起车位停止使用。此后原告要求被告恢复车位使用未果。从2016年7月1日至今，原告不能使用车位。
以上事实，有原、被告双方签订的《某某小区车位使用协议》、原告向被告付款的收据、原告提供的录像，物业公司车位停用的通知及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原、被告双方签订的《某某小区车位使用协议》中双方对于车位使用问题达成的协议的基本内容，意思表示真实，内容不违反国家法律规定，为有效合同，对双方均具有约束力。该协议为被告提供的填充式协议，协议中关于原告不得以任何理由要求解除或变更协议，不得要求被告退款的内容，免除了被告的责任，加重了原告的责任，该约定无效。原告签订合同的目的，在于能够正常使用车位，方便停车。被告应保证原告对车位的正常使用，该义务为被告的主要合同义务。在原告使用车位过程中，被告未能保证原告对车位的正常使用，导致原告自2016年7月1日起至今，长期不能使用车位，构成合同违约。被告经原告催告后至今不能向原告履行义务。被告虽然主张在车位停用后其向原告提供了其他临时停车位，但原告否认该事实。因被告未对该事实提供证据证明，本院对被告的该事实主张不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行的，合同相对人可以解除合同。现原告请求解除双方签订的《某某小区车位使用协议》符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的根据履行情况及合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，在合同解除后，被告向原告退款时，应按照原告实际使用车位时间与合同约定使用年限的比例，扣除原告使用期间的使用费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告高某与被告陕西某某房地产开发有限公司签订的《某某小区车位使用协议》解除，终止履行。
二、本判决书生效后三日内，被告陕西某某房地产开发有限公司退还原告高某车位费144986元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取由被告陕西某某房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，由被告陕西某某房地产开发有限公司在本判决书生效后三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘炜曦
二〇一七年二月二十日
书记员 李 锐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381财保92号之二
申请人钱永勤。
申请人黄阿美。
被申请人王文兰。
被申请人戴国连。
申请人钱永勤、黄阿美与被申请人王文兰、戴国连诉前财产保全纠纷一案，现申请人钱永勤、黄阿美以避免债务人王文兰、戴国连转移、隐匿财产为由，于2016年4月13日向本院提出申请，要求查封登记于被申请人戴国连名下的坐落于瑞安市安阳街道蕙兰苑长安大厦2002室（产权证号：00100464，已抵押）及坐落于瑞安市塘下镇海安海东村广场北路（产权证号：000044**）的两处房屋。申请人钱永勤、黄阿美已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人钱永勤、黄阿美提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人戴国连名下的坐落于瑞安市安阳街道蕙兰苑长安大厦2002室（产权证号：00100464，已抵押）的房屋，限制其办理权属变更和抵押设定等手续；
二、查封登记在被申请人戴国连名下的坐落于瑞安市塘下镇海安海东村广场北路（产权证号：000044**）的房屋，限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
申请人钱永勤、黄阿美应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄鸥翔
二〇一六年四月十四日
书记员 方蓓蓓
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终676号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘双武，男，1990年5月5日生，汉族，初中文化，无业，住湖北省武汉市新洲区。2010年1月15日因犯盗窃罪被武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年9月27日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2015年1月12日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月14日又因盗窃被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日；2017年1月9日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年12月25日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年4月4日刑满释放。2018年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月8日被羁押），同月20日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人刘双武犯盗窃罪一案，于2018年6月13日作出（2018）苏0506刑初465号刑事判决。原审被告人刘双武不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，在案件审理期间，上诉人（原审被告人）刘双武撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人刘双武撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘双武撤回上诉。
苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506刑初465号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈羚麒
审判员 徐莉娜
审判员 纪长波
二〇一八年八月二十日
书记员 张君兰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1827号
原告：黄伙明。
委托代理人：黄风频。
被告：方江。
原告黄伙明为与被告方江民间借贷纠纷一案，于2013年6月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄伙明的委托代理人黄风频到庭参加诉讼；被告方江经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伙明诉称：2011年7月20日，被告因经济困难，向原告借款计人民币20，000元，约定月利率1.2%，借期一年，利随本清。借款到期后，被告未还本付息。经原告多次催讨未果，现诉请法院判令被告归还借款20，000元，并支付自2011年7月20日起至判决确定的履行之日止按月利率1.2%计算的利息。
被告方江未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告黄伙明向本院提交了借条一份，以证明被告方江于2011年7月20日向原告借款计人民币20，000元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告方江未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告黄伙明诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告黄伙明与被告方江之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款20，000元，事实清楚。现原告起诉要求被告归还借款，并支付约定利息，合理合法，本院予以支持。被告方江经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方江应归还原告黄伙明借款计人民币20，000元，并支付自2011年7月20日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告方江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费432元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一三年十月十一日
书 记 员 张 仁
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第275号
原公诉机关（抗诉机关）青海省湟中县人民检察院。
原审被告人周德旭，男，因涉嫌盗窃罪，于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于湟中县看守所。
原审被告人李进刚，男，2007年12月因强奸罪被甘肃省景泰县人民法院判处有期徒刑六年，2011年9月24日刑满释放。2015年7月4日因涉嫌盗窃罪被湟中县公安局依法刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
青海省湟中县人民法院审理青海省湟中县人民检察院指控原审被告人周德旭、李进刚盗窃一案，于2015年12月4日作出（2015）湟刑初字第00283号刑事判决。宣判后，青海省湟中县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院代理检察员赵梁龄出庭履行职务，原审被告人周德旭、李进刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省湟中县人民法院（2015）湟刑初字第00283号刑事判决；
二、发回青海省湟中县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一六年三月二日
书记员 张文军
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初8087号
原告：蒋文龙，男，1966年1月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人:赵永明,江苏明荣律师事务所律师。
被告：范榕,男,1966年4月2日出生，汉族,住苏州市姑苏区。
原告蒋文龙与被告范榕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告蒋文龙的委托诉讼代理人赵永明到庭参加诉讼,被告范榕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告蒋文龙向本院提出诉讼请求：判令被告范榕归还原告借款40万元。事实与理由：原告与被告是同学关系。被告分别于2013年2月7日、3月7日各向原告借款30万元，合计60万元。原告通过妻子王雪的银行账户交付了上述借款。双方约定借期一年，借款到期后被告仅归还20万元，尚欠40万元。2016年8月，被告就剩余40万元借款向原告出具借条，并承诺还款。但至今仍未归还，原告催讨无果，故诉至法院。
被告范榕未作答辩。
经审理查明：原告蒋文龙分别于2013年2月7日、3月7日通过其妻子王雪以银行本票和汇票形式向被告范榕出借30万元、30万元，合计60万元。后被告归还借款20万元，并向原告出具借条一份,载明:“本人于2013年2月7日和2013年3月7日分别向蒋文龙借款30万元，合计60万元。后我陆续归还了部分借款，现尚欠借款40万元未归还，借款利息按银行同期贷款利率4倍计算。”后被告未再还款，遂引发诉讼。
以上事实，有借条、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行记账凭证、苏州银行银行汇票申请书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告蒋文龙与被告范榕之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应归还原告借款。原告要求被告归还尚欠借款40万元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，因此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范榕于本判决生效之日起10日内归还原告蒋文龙借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元,由被告范榕负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告蒋文龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 吴华周
二〇一七年二月九日
书记员 羊 菁
衢州市柯城区人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙0802执2301号
被罚款人:朱步清。
本院在执行周群英与朱步清请求确认人民调解协议效力一案中，因拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对朱步清罚款500元，限在2018年7月27日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年七月十七日
()
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1643号
原告：王振伟，男。
被告：布同涛，男。
原告王振伟与被告布同涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振伟到庭参加诉讼，被告布同涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款153900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月26日向原告借款人民币153900元，约定月利率为1分5厘，并向原告写下欠条。后经原告多次催要未果，诉至法院。
被告布同涛未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借条，形式合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王振伟称经张善武介绍，被告布同涛于2015年1月份借原告王振伟10万元，其中有4万元的承兑，另银行账户转账6万元。2015年5、6月份，被告布同涛外出要账，向原告王振伟借款，原告王振伟托他人分多次向被告布同涛账户转账3900元。2015年腊月被告布同涛称厂里需要资金，向原告王振伟借款5万元，王振伟交给其5万元现金。2017年1月26日，原告王振伟找到被告布同涛要求其出具一张总欠条，被告布同涛向其出具借条一张，内容为：今借到王振伟（410726197111245415）现金壹拾伍万叁仟玖佰元整（153900元）（410726198501105412）布同涛2017.1.26。该借款至今未还，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告布同涛分多次向原告王振伟借款153900元，并向原告王振伟出具借条一张，该借条系其真实意思表示，双方债权债务关系明确，故原告王振伟要求被告布同涛偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告王振伟的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布同涛于本判决生效后三日内偿还原告王振伟借款153900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378元，由被告布同涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
人民陪审员 杨祥路
人民陪审员 申家禄
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张艳红
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终259号
上诉人（原审被告）新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿（以下简称巴州煤矿），住所地库尔勒市塔什店镇矿山路。
法定代表人卡哈尔·色买提，该矿矿长。
被上诉人（原审原告）：徐勇，男，汉族，1972年8月6日出生.
委托代理人凌永明，新疆西昭律师事务所律师。
上诉人巴州煤矿因劳动争议纠纷一案不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3059号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人巴州煤矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审诉讼费减半收取计5元，由上诉人新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 凯
审 判 员 赵爱国
代理审判员 刘 媛
二〇一六年三月一日
书 记 员 田爱云
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1983号
罪犯覃玉勤，男，1977年5月9日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于二0一四年六月七日作出（2013）株荷法刑初字第262号刑事判决，认定罪犯覃玉勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。湖南省株洲市荷塘区人民检察院提起抗诉。经湖南省株洲市中级人民法院二审审理，判决对其改判为犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金二万元。交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃玉勤在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃玉勤在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃玉勤减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2019年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 刘家辰
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执803号
被执行人吴志鹏，男，1972年07月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人吴志鹏犯贩卖毒品罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初648号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴志鹏即日缴纳罚金人民币5000元，责令被执行人吴志鹏退出违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人吴志鹏的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322刑初648号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 胡志铿
审判员 林 炜
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 莹
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商睢执字第00061号
申请执行人张靖晗。
被执行人张爱勤。
本院已立案受理张靖晗申请执行张爱勤借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月10日前，按照已生效的公证书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
审判员 冀辉
二〇一五年一月七日
书记员 陆军
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初2251号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托诉讼代理人：祁观，湖北赫诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。
被告：邹达明，男，汉族，1970年9月13日出生，住所地：湖北省大冶市，
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告邹达明（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，本院于2017年8月9日裁定将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁观到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告立即偿还我公司借款本金59999元；2、由被告向我公司支付从立案之日起至实际还款之日止的利息、迟延还款手续费及违约金（以欠款本金为基数，按照月2%的标准计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确上述第2项诉讼请求中的利息、迟延还款手续费加违约金共按每月2%的标准，自2017年5月26日起计算至本金还清之日止。事实和理由：2014年12月3日，被告因短期拆借需要向我公司借款80000元，并与我公司签订了贷款合同等。双方约定借款期限为12个月，贷款月利率为2%；被告每月还款额为8267元；被告应按合同约定按期向我公司支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金等。借款后，被告没有及时履行还款义务，我公司多次要求被告归还借款，但被告迟迟不予履行，截止起诉之日，被告仍有59999元未还清。为维护我公司合法权益，特诉至法院。
被告未予答辩，且未提交证据。
经审理查明，2014年12月3日，原告与被告签订贷款合同。约定由原告向被告提供贷款服务，贷款金额80000元，借款期限为12个月，贷款起始日为放款日，贷款月利率为2%；被告应向原告支付贷款手续费1200元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；被告每月还款额为8267元（其中本金6667元，利息1600元）；贷款发放至被告在中国农业银行开立的个人账户；如被告申请延迟还款，应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向原告支付每日0.0667%的手续费；被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金等。同日，被告向原告出具借据，要求原告在扣除贷款手续费及偿还旧贷18588元后，于2014年12月3日发放60212元。2014年12月3日，原告向被告发放借款60212元。
原告向被告放款后，被告共计向原告偿还借款本息24811元。具体的还款情况是：2015年1月4日被告向原告偿还借款本息8267元；2015年2月3日被告向原告偿还借款本息8267元；2015年3月12日被告向原告偿还借款本息8277元。其后，被告未再还本付息，借款期限届满后，被告亦未再还款，原告遂诉于本院。
另查明，在签订本案所涉贷款合同之前，原、被告双方于2014年7月3日曾签订过一份贷款金额为50000元的贷款合同。在签订本案所涉贷款合同时，前一份贷款合同被告尚有18588元借款未还清。
本院认为，原告与被告于2014年12月3日签订的贷款合同是双方当事人真实意思表示，该合同有关手续费、利息、违约金等的约定中，未超过法律规定上限部分的内容及合同其他约定，均合法有效。在原告向被告提供借款后，被告未按约及时、足额偿还借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告有关要求由被告向其偿还借款本金，并自起诉之日起按每月2%的标准支付利息、贷款手续费及违约金等的诉讼请求，本院予以支持。但原告关于欠款本金的计算有误，本院予以调整（每期还本后，后续的利息应以实际下欠的本金数额为基数进行计算。据此计算后，被告最后欠下的本金数额为58323元）。
关于本案借款本金的问题。虽然贷款合同约定借款本金为80000元，但因原告在支付借款时直接扣减了贷款手续费，实际支付的借款总额为78800元（贷新还旧的部分仍然属于贷款的范畴），故本案借款本金应按78800元予以确定。
关于逾期还款违约金的问题。虽然贷款合同约定的每日0.2%的逾期还款违约金标准过高，但因原告自行调整了该逾期还款违约金、贷款手续费加利息的计算标准，且所主张的月息2%的计算标准并未违反相关法律规定，故本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹达明于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金58323元；
二、被告邹达明于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付利息、贷款手续费及违约金。利息、贷款手续费及违约金的计算标准一并为：以58323元为本金，按月息2%的标准，自2017年5月26日起计算至全部借款本金还清之日止（期间偿还部分借款本金的，之后的利息、贷款手续费及违约金以未还的借款本金为基数继续进行计算）；
三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担40元，由被告邹达明负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 徐国伟
二〇一八年七月十六日
书 记 员 谭 茜
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1822号
申请执行人：贺发波，男。
被执行人：莒县长岭镇横沟社区小庄子村经济合作社。
法定代表人：史存钦，该社管理委员会负责人。
本院在执行申请执行人贺发波与被执行人莒县长岭镇横沟社区小庄子村经济合作社餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人贺发波于2016年9月20向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1122执1822号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年九月二十日
书记员 崔荣涛
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更835号
罪犯张冼坤，男，1989年5月17日出生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
本院于2015年11月24日作出（2015）吉中刑初字第46号刑事判决，以被告人张冼坤贩卖毒品罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，犯窝藏、转移毒品罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张冼坤能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳罚金人民币3000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张冼坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯张冼坤减去有期徒刑八个月（刑期起2014年12月23日至2018年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 陈 宇
代理审判员 丛军霞
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 商佳琦
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初13772号
原告杨为强，男，1971年4月18日出生，汉族，住即墨市。
原告杨淑芹，女，1969年11月5日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人郭德远，山东海政律师事务所律师。
被告宋文琮，男，1967年2月17日出生，汉族，住即墨市。
原告杨为强、杨淑芹与被告宋文琮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后,依法由审判员王振荣适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人郭德远，被告宋文琮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月2日，被告宋文琮驾驶鲁Ｂ×××××号摩托车行驶到上疃村时将原告撞伤。要求被告赔偿原告各项经济损失：杨为强：医疗费14483元、护理费1053元、误工费13230元、住院伙食补助费180元、交通费300元、残疾赔偿金80740元、被抚养人生活费3002元、伤残鉴定费800元、精神抚慰金1000元，计114788元；
杨淑芹：医疗费12031元、护理费1638元、误工费13230元、住院伙食补助费280元、交通费300元，计27068元；二人共计141856元。
被告宋文琮辩称，原告起诉与事实不符，且数额太高，我是一个打工人员，我没能力赔赔偿，我已为原告垫付医疗费15000元。
经审理查明，2016年4月2日23时30分许，被告宋文琮驾驶鲁Ｂ×××××号二轮摩托车沿烟青路由北向南行驶至上疃村时，与原告杨为强驾驶二轮摩托车载原告杨淑芹沿烟青路由北向南行驶，被告宋文琮驾驶的摩托车追尾原告车辆，造成两车损及原告受伤的道路交通事故。该事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告宋文琮负事故全部责任，原告杨为强、杨淑芹无事故责任。
原告杨为强受伤后，先在即墨市人民医院门诊治疗，后于2016年4月4日至12日在即墨市人民医院住院治疗8天。出院诊断：锁骨骨折（左）。出院医嘱：注意休息3月，何时持重门诊复查再定，预防血栓形成，每月门诊复查1次，骨折愈合后行二次手术取出内固定物，何时取出内固定门诊复查后书面告知；术后12天拆线；如有不适，门诊随诊。支付医疗费14443.28元。
原告杨淑芹受伤后，于2016年4月3日至17日在即墨市人民医院住院治疗14天。出院诊断：脑震荡、头皮裂伤、软组织挫伤。出院医嘱：建议休息，避免劳累；2周后神经外科门诊复查；如有头痛头晕等不适，及时来院复诊；骨外科门诊定期复查。支付医疗费12006.04元。
事故发生后，被告宋文琮为原告垫付医疗费15000元。
被告宋文琮驾驶的鲁Ｂ×××××号二轮摩托车系其个人所有，该车未投机动车道路交通事故责任强制保险。
2016年8月11日原告杨为强的伤情，经本院委托青岛青大司法鉴定所鉴定，其左上肢损伤为十级，支付鉴定费800元。
庭审中，原告杨为强还提供青岛市职工社会保险参保证明、银行工资明细各一份，证明原告杨为强在青岛北汇玻璃有限公司工作一年以上，其伤残赔偿金、被扶养人生活费等按城镇标准计算，事故发生前，原告杨为强每天工资收入为116.72元。
原告杨为强还提供出被扶养人子女关系证明及常住户口登记表，证明原告杨为强的父亲杨乃若（1937年4月7日出生）与母亲李美香（已去世）共生育子女四人，长女杨永峰、次女杨爱芹、长子杨为钢、次子杨为强。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的交通事故认定书；即墨市人民医院门诊住院病历、医疗费单据、费用清单；原告及护理人员身份证复印件；青岛青大司法鉴定所鉴定意见书及收费单据；青岛市职工社会保险参保证明、银行工资明细；被扶养人子女关系证明等在案为凭，经双方当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告宋文琮与原告杨为强载原告杨淑芹发生的交通事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告宋文琮负事故全部责任，原告杨为强、杨淑芹无事故责任，与本院查明的事实相符，本院予以确认。本案中，被告宋文琮驾驶的肇事车辆应投交强险而未投交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告宋文琮对原告杨为强、杨淑芹的合理损失应先行在交强险各分项限额内负赔
偿责任，超出限额的部分应由被告宋文琮按责任赔偿原告。对原告的主张，被告宋文琮提出异议，经核定，本院依法确认原告的各项经济损失为：杨为强：医疗费14443.28元、护理费1053元（117元×9天）、误工费10505.7元（116.73元×90天）、住院伙食补助费180元（20元×9天）、交通费200元、残疾赔偿金80740元（40370元×20年×10%）、被抚养人生活费3002元（24016元×5年×10%÷4人）、伤残鉴定费800元、精神抚慰金1000元，计111923.98元；
杨淑芹：医疗费12006.04元、护理费1638元（117元×14天）、误工费7033.8元（117.23元×60天）、住院伙食补助费280元（117元×14天）、交通费300元，计21257.84元；二人共计133181.82元。
上述费用，因被告宋文琮在本次事故中负全部责任，应由被告宋文琮赔偿原告杨为强、杨淑芹；其垫付原告医疗费15000元应予抵顶，被告宋文琮实际再赔偿原告各项经济损失118181.82元（133181.82元15000元）。对原告主张的医疗费数额计算有误，本院予以修正；其误工费按城镇标准计算依据不足，原告杨为强有实际收入，应以其每天116.73元计算，原告杨淑芹未提供相关证据材料，本院按农村标准
每天117.23元计算，且误工天数过长，本院依据其受伤情况，依法支持其误工天数60天；原告杨为强交通费要求过高，本院依据其住院天数、距离，依法支持起交通费200元；其他要求合理，计算准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十八条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告宋文琮于本判决生效后十日内赔偿原告杨为强、杨淑芹各项经济损失118181.82元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3145元，减半收取1572.5元，由被告宋文琮负担。因原告已预交，由被告于履行义务时，一并直接汇入原告杨为强银行账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省青岛市中级人民法院。
审判员 王振荣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 兰晓斌
浙江省余姚市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0281执3122号
本院在执行申请执行人钱鹏姬与被执行人朱燕虹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院（2017）浙0281民初1420号判决书确定义务，支付申请执行标的11000元及利息，如计付利息详见判决书主文及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将被执行人：朱燕虹(公民身份证号码：)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十五日
浙江省余姚市人民法院
限制消费令
（2018）浙0281执3122号
朱燕虹：
关于执行申请执行人钱鹏姬与被执行人朱燕虹民间借贷纠纷一案，因你未按（2018）浙0281执3122号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。
院长应启明
二○一八年七月二十五日
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审333号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市。
法定代表人丁良才。
被执行人蔡克森（滴塑标加工点加工点业主），加工点地址瑞安市安阳街道双岙村324号。
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年4月14日向本院申请强制执行瑞环罚字（2015）97号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2015年7月31日作出瑞环罚字（2015）97号行政处罚决定，并于2015年8月4日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款12000元的义务。2016年2月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第四十五条与第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2015年7月31日作出的瑞环罚字（2015）97号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌代理审判员张勉
二〇一六年四月十四日
（代）书记员 张 玉 珍
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初425号
原告：杨青林，男，1952年1月23日出生，汉族，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：杨海军（原告之子），住北京市平谷区。
被告：杨友清，男，1966年9月22日出生，汉族，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：朱雨林（被告之表哥），住北京市顺义区。
原告杨青林诉被告杨友清相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青林及委托诉讼代理人杨海军、被告杨友清及委托诉讼代理人朱雨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告拆除紧贴建在原告北正房西北角的厕所及彩钢瓦棚，并将化粪池用土填平夯实；2.被告立即清除堆放在原告北正房后东北角的树枝、铡草机等杂物；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告将堆放在挨着原告北墙0.4米内的杂物全部清除,包括被告家西侧的卡子墙。事实和理由：原、被告系南北邻居，原告居南，被告居北。2013年秋，被告在未经原告许可请况下，擅自在原告北正房后西北角建厕所，上棚有彩钢瓦，并在东北角堆放大量的树枝、铡草机等杂物，给原告房屋墙体安全造成极大隐患。原告知道后，多次找到被告及村委会调解无果。被告的行为已完全侵犯了原告的合法权利，故原告起诉至法院。
被告杨友清辩称，我不同意原告的诉求，请法院驳回。我家的厕所和化粪池没有对原告产生影响，我家化粪池形成多年，而原告的墙往西挪在后，我不同意拆除化粪池。我的彩钢瓦在我的宅基地范围内，原告无权让我拆除。我与原告之前产生纠纷，原告将我东侧卡子墙拆除，我才将树枝和铡草机放在那。我不同意拆除西侧卡子墙。
本院经审理认定事实如下：原告居住在平谷区峪口镇×村×街×号，被告居住在平谷区峪口镇×村×街×号。原告与被告系南北邻居，原告居南，被告居北。2016年10月12日，平谷区峪口镇人民政府作出土地使用权争议处理决定书，载明杨友清宅院北正房为1989年翻建，东西厢房为2005年翻建，翻建时未发生纠纷。杨青林宅院为1993年翻建，翻建时未发生纠纷……两家之间杨友清西厢房西南角向南至杨青林北正房后厦子北墙距离为1.06米……杨友清东厢房东南角向南至杨青林北正房后厦子北墙距离为0.57米……对杨友清和杨青林宅基地使用界限作出处理决定如下：以杨友清西厢房西南角磉基石的西南角向西0.2米处再向南0.66米处为A点，以杨友清东厢房东南角磉基石的东南角向东0.2米处再向南0.17米处为B点，A、B两点连线，该连线作为杨友清与杨青林双方宅基地使用界限。
被告西厢房磉基石向西0.2米处向南延伸约1.2米为原告家墙；被告家化粪池位于西厢房磉基石外（向西），东西长约1米，南北宽到原告家墙，被告自认化粪池深不到1米；被告家厕所位于西厢房磉基石向南向东，院落西南角，厕所最西边南北宽约1.27米，紧挨原告家北墙；被告在原告北墙向北约0.57米的沟里堆放了杂物；原告认为其北墙往北有0.4米滴水，该处系房滴水，被告认为原告家仅有0.2米滴水；被告认为其西厢房西南角比东厢房东南角往北0.49米。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、便利生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，从本院现场勘查及庭审查明的事实来看，被告的厕所、化粪池离原告家北墙较近，对原告北墙造成妨害，亦对原告家流水造成了影响；同时，厕所、化粪池散发的气味也必然对原告家造成影响；故原告要求被告拆除化粪池、厕所理由正当，本院予以支持。被告家厕所上方的彩钢瓦离原告北墙较近，彩钢瓦上的流水会对原告家北墙造成影响，对于超出被告家宅基地使用范围的彩钢瓦应予拆除。被告在原告家北墙旁堆放杂物的行为，影响了流水，对堆放在超出被告家宅基地使用范围内的杂物，应予清除。厕所、化粪池对原告的影响是持续性的，被告所称厕所、化粪池建设有一定年限，不应拆除的答辩意见不能成立。关于原告要求被告拆除西侧卡子墙的问题，根据平谷区的风俗，卡子墙应由被告垒建，如拆除卡子墙，不利于被告宅院安全及完整，原告的此项诉求违反公序良俗原则，故对原告要求拆除被告家西侧卡子墙的诉求，本院不予支持；对于东侧卡子墙，被告未提出反诉，可另行解决。对于被告的其他辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告杨友清于本判决生效后七日内拆除紧贴建在原告杨青林北墙西北角的厕所，并将化粪池用土填平夯实；
二、被告杨友清于本判决生效后七日内清除堆放在从原告杨青林北墙至AB两点连线之间（以杨友清西厢房西南角磉基石的西南角向西0.2米处再向南0.66米处为A点，以杨友清东厢房东南角磉基石的东南角向东0.2米处再向南0.17米处为B点），不超过0.4米范围内的杂物及彩钢瓦棚；
三、驳回原告杨青林其他诉讼请求。
案件受理费35元，由原告杨青林负担10元（已交纳），由被告杨友清负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一七年四月十日
书 记 员 李晓彤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第2124号
原告陈婷婷。
委托代理人卞国斌，上海市中广律师事务所律师。
委托代理人蒋建亮，上海市中广律师事务所律师。
被告上海易路安生物科技有限公司。
法定代表人王照通。
委托代理人潘维刚。
第三人杨丰远。
原告陈婷婷诉被告上海易路安生物科技有限公司（以下简称易路安生物公司）委托合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，经原告陈婷婷申请，本院依法追加杨丰远为第三人，于2013年9月11日、12月26日公开开庭进行审理，原告陈婷婷及其委托代理人卞国斌、蒋建亮、第三人杨丰远均到庭参加诉讼，被告易路安生物公司的委托代理人潘维刚参加第一次庭审，被告易路安生物公司的法定代表人王照通参加第二次庭审，后本案依法由简易程序转为普通程序，于2014年2月13日公开开庭进行审理，原告陈婷婷及其委托代理人卞国斌、蒋建亮、被告易路安生物公司的法定代表人王照通、第三人杨丰远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈婷婷诉称，2012年9月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《产品代理销售合作合同书》，双方约定乙方承担甲方细胞处理试剂盒相关产品的销售、推广、合作、招商及相关技术支持、技术服务等工作。甲方只承担购货结算价的6%的税费，除此之外一概由乙方承担，乙方招商的经销商购货价格和乙方购货价格的差额部分归乙方所得收益。合同还约定了双方的权利义务及违约责任。合同签订后，原告积极准备产品代理销售等相关工作，后原告获知，根据《关于开展干细胞临床研究和应用自查自纠工作的通知》（以下简称《通知》）及《关于征求﹤干细胞临床试验研究管理办法（试行）﹥等文件意见的函》（以下简称《征求意见函》），细胞处理试剂盒属国家明文禁止收费的项目，原告作为个人从事该项工作主体不合法，且合同是赢利性的亦不合法。原告认为合同的目的在于实现双方共同的合法利益，本案合同违反法律禁止性规定，亦无实现合同目的的可能，故原告诉至法院，请求：1、依法确认双方签订的《产品代理销售合作合同书》无效；2、判令被告易路安生物公司返还保证金人民币5万元；3、本案诉讼费用由易路安生物公司承担。
被告易路安生物公司辩称，两份文件不属于法律、行政法规，内容针对医院等医疗机构，不适用于被告，合同不能因非法律文件而判定无效，原告如期支付了保证金，合同有效，不同意返还保证金。
第三人杨丰远述称，根据卫生部等相关规定，被告提供的细胞处理试剂盒是提取干细胞的产品，应适用上述规定的条款，提供造血干细胞应得到国家相关部门的准许，若未得到准许，不应出售。被告无自己的产品，也无生产企业，被告是否有权向原告和第三人提供产品，情况不明，合同无法履行，合同无效。
经审理查明，2012年9月21日，原告陈婷婷（乙方）、第三人杨丰远（乙方）与被告易路安生物公司（甲方）签订《产品代理销售合作合同书》，约定乙方代理甲方细胞处理试剂盒相关产品的销售、推广、合作、招商及相关技术支持、技术服务等工作。合同对付款、结算方式、违约责任、合同期限及保证金等内容进行约定。合同签订后，被告易路安生物公司收到保证金5万元。
《通知》中载明：“对于已经国家食品药品监督管理局批准的干细胞制品临床试验项目，应当严格按照临床试验批件以及《药品临床试验质量管理规范》的要求进行，不得随意变更临床试验方案，更不得自行转变为医疗机构收费项目”。
《征求意见函》的附件1《干细胞临床试验研究管理办法（试行）征求意见稿》规定：“开展干细胞临床试验研究，不得向受试者收取费用，不得市场化运作，不得发布干细胞治疗广告。凡是在中华人民共和国境内合法登记并能独立承担民事责任的机构，均可提出干细胞临床试验研究申请”。
以上事实，由《产品代理销售合作合同书》、收条、银行贷记凭证、《通知》、《征求意见函》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告基于系争合同违反《通知》、《征求意见函》的相关规定、合同目的无法实现为由主张合同无效，然根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释，在违反法律、行政法规的效力性强制性规定的情形下，合同方为无效，合同目的无法实现亦并非合同无效的法定情形。本案中，《通知》、《征求意见函》不属于法律、行政法规，其禁止性规定亦不属于效力性强制性规定范畴，故原告诉请确认系争合同无效，依据不足，本院不予支持，其要求被告返还保证金5万元之诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈婷婷的所有诉讼请求。
案件受理费1，050元，由原告陈婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 韩春海
人民陪审员 张蓓莉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行终字第526号
上诉人（原审原告）：张蓉辉。
委托代理人：王耀。
被上诉人（原审被告）：茶陵县人民政府。
法定代表人：江小忠，该县县长。
委托代理人：曾文平，该县人民政府法制办公室副主任。
原审第三人：湖南省山森林业开发有限公司。
法定代表人：唐真龙。
原审第三人：唐真龙。
上诉人张蓉辉因与被上诉人茶陵县人民政府以及原审第三人湖南省山森林业开发有限公司（以下简称山森公司）、唐真龙林权登记行政管理一案，不服株洲市中级人民法院（2015）株中法行初字第66号行政裁定，上诉于本院。本院依法受理后，组织合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
株洲市中级人民法院经审理查明：2011年3月28日，山森公司与茶陵县枣市镇洒水村签订了《林地发包及林木转让合同》，约定山森公司承包茶陵县枣市镇洒水村6082.5亩林地，经营年限为30年。2012年4月6日，山森公司申请林地林权登记，被告于2012年4月13日向山森公司颁发了林证字（2012）第005344号林权证，载明林地所有权人为枣市镇洒水村，林地使用权人为山森公司。另，2011年3月25日，山森公司成立，股东有汤滨、王祖云，法定代表人为汤滨。2011年8月25日，山森公司股东变更为王祖云、黄桂文，法定代表人为陈卓军。2013年4月24日，山森公司股东变更为王祖云、唐真龙，法定代表人为唐真龙。2013年5月7日，山森公司股东变更为张蓉辉、唐真龙，法定代表人为张蓉辉。2015年4月15日，山森公司股东变更为唐真龙，法定代表人为唐真龙。张蓉辉称被告向第三人山森公司违法颁发林权证，请求撤销林证字（2012）第005344号林权证。
原审法院认为：本案系林权登记行政管理案。争议焦点为原告是否系本案适格诉讼主体。2012年4月13日，被告向山森公司颁发了林证字（2012）第005344号林权证，林地所有权人为茶陵县枣市镇洒水村，林地使用权人为山森公司，当时山森公司的股东为王祖云、黄桂文，法定代表人为陈卓军。原告既非该行政行为的相对人，也非该行政行为的利害关系人，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张蓉辉的起诉。
张蓉辉不服一审裁定，上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。本案办理林权证的时候，上诉人确实不是山森公司的法定代表人。但正因为有涉案林权证，上诉人才投入大量资金进行经营和开发，成为公司的法定代表人，这都是因涉案林权证而发生，上诉人属于法律意义上的利害关系人，是本案适格的原告。故请求二审改判，认定上诉人是原审适格的原告。
被上诉人茶陵县人民政府答辩称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。茶陵县人民政府为山森公司颁发林权证无论在程序上还是实体上都正确。2.上诉人张蓉辉不具有本案行政诉讼的原告主体资格。故请求维持一审裁定。
原审第三人唐真龙述称：原审查明了案件事实真相，适用法律正确，上诉人张蓉辉不具有本案行政诉讼的原告主体资格。2012年茶陵县人民政府给山森公司颁证时，张蓉辉既不是股东，也不是利害关系人。张蓉辉2013年10月14日与唐真龙签订合作协议是一种民事行为。由于张蓉辉单方面违反约定，该协议已经茶陵县人民法院依法判决，合同已经解除。故请求维持一审裁定。
当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人张蓉辉是否具有本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。张蓉辉的诉求是要求撤销茶陵县人民政府2012年为山森公司颁发的林权证。该林权证载明的林地所有权人为茶陵县枣市镇洒水村，林地使用权人为山森公司。茶陵县人民政府颁发该证时，张蓉辉既不是山森公司的股东，也不是该公司的法定代表人，不是颁证行为的行政相对人和利害关系人。张蓉辉提起本案行政诉讼时，既不是山森公司的股东，也不是该公司的法定代表人。所诉林权证从颁发至今并未发生变化。张蓉辉与所诉的林权证没有利害关系，不是本案的利害关系人。张蓉辉与第三人唐真龙之间的投资合作协议纠纷可以通过其他法律途径解决。
综上，上诉人张蓉辉的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 华
代理审判员 张少波
代理审判员 刘柯岑
二〇一六年三月十八日
代理书记员 刘海涛
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)惠城法刑一初字第48号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人兰某，因故意伤害他人于2014年9月5日被惠州市公安局仲恺分局处以行政拘留十日，因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月15日被惠州市公安局仲恺分局刑事拘留，于2014年9月30日被惠州市公安局仲恺分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年12月22日以惠城检公诉刑诉[2014]1479号起诉书指控被告人兰某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于庭前告知被害人蒲建娃相应诉讼权利，于2015年1月9日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年9月5日10时许，被告人兰某与被害人蒲建娃（包工头）在仲恺高新区惠台工业区LG电子厂车间内因工资问题产生纠纷，双方推搡中，兰某拿起一把羊角锤砸伤蒲建娃头部，致使蒲建娃脑部受伤。经蒲建娃报案后，公安人员在现场将兰某抓获归案，并提取到羊角锤一把。经法医鉴定，蒲建娃的人体损伤属轻伤一级。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人兰某无视国法，采用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。兰某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人兰某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年9月5日10时许，被告人兰某与被害人蒲建娃（包工头）在仲恺高新区惠台工业区LG电子厂车间内因工资问题产生纠纷，双方推搡中，兰某拿起一把羊角锤砸伤蒲建娃头部，致使蒲建娃脑部受伤。经蒲建娃报案后，公安人员在现场将兰某抓获归案，并提取到羊角锤一把。经法医鉴定，蒲建娃的人体损伤属轻伤一级。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片签供，现场方位图、照片，法医学人体损伤程度鉴定文书，病例材料，户籍材料，抓获经过，被告人供述及辩解。
本院认为，被告人兰某无视国法，故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人兰某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人兰某持械故意伤害他人身体，酌情予以从重处罚；被告人兰某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人兰某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人兰某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2016年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一五年一月九日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初170号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陶某，无业。因本案于2015年12月18日被抓获并被取保候审，经本院决定，于2016年3月3日再次被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人陶某犯传播淫秽物品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员温小燕出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月份，被告人陶某经他人介绍加入名为“激情献给年轻人俱乐部”的微信群，后利用昵称为“半毛钱关系！”的微信账号多次在该群内发布疑似淫秽视频文件，供100余位群成员下载观看。经鉴定，被告人陶某所发布的89个疑似淫秽视频文件内自始至终具体描写性行为，均属于淫秽物品。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录，淫秽物品审查鉴定书，微信聊天记录截图，情况说明，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某利用转移通讯终端传播淫秽视频文件89个，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某归案后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、最高人民法院和最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一六年三月九日
书记员 陈选先
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执监38号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司,住所地磐石市振兴大街6号。
法定代表人：刘钊，董事长。
被执行人：张宝，男，汉族，无职业，住黑龙江省双城市。
被执行人：刘艳红（张宝之妻），女，汉族，无职业，住黑龙江省双城市。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司与张宝、刘艳红借款合同纠纷执行一案，吉林省磐石市人民法院于2018年2月5日立案执行，执行依据为该院作出的（2017）吉0284民初2242号民事判决。
本院认为，该案在吉林省磐石市人民法院长期未能执结，应指定其他法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初2242号民事判决书由吉林省桦甸市人民法院执行。
吉林省磐石市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送吉林省桦甸市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 马毅韬
审 判 员 徐爱忠
代理审判员 季海滨
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 刘春宇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第35912号
申请人齐x1，女，1940年2月7日出生。
申请人齐x2（齐x1之子），男，1969年1月24日出生。
申请人朴x1（齐x1之女），女，1972年2月17日出生。
2015年12月8日，申请人齐x1、齐x2、朴x向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第453号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人朴x2名下在西城区xx号）房屋归朴x（身份证号：×××）所有。二、被继承人朴x2名下在朝阳区xx号）房屋归齐x2（身份证号：×××）所有。”
本院经审查认为，申请人齐x1、齐x2、朴x1在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第453号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人齐x1、齐x2、朴x1在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第453号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 喆
二〇一五年十二月八日
书记员 任旋旋
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第59号
申请人宋淑坤，女，1971年4月20日出生，汉族，住梅河口市。
被申请人苑克明，男，汉族，42岁，住梅河口市。
申请人宋淑坤与被申请人苑克明因申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年4月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人苑克明所有的位于梅河口市广播事业局胡同第二趟楼3门洞401室，幢号为3-8-39-3-4-1号，面积为65.87平方米的房屋。保全金额6.4万元。申请人宋淑坤已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人苑克明所有的幢号为3-8-39-3-4-1号，面积为65.87平方米的房屋。保全金额6.4万元。
二、被申请人苑克明负责保管被查封的房屋，在查封期间内，因被申请人苑克明的过错造成被查封房屋损失的，应由被申请人苑克明自己承担责任；在查封期间内，被申请人苑克明不得转移被查封的房屋，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年四月二日
代理书记员 ： 吴 昊
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3499号
罪犯吴文苍，男，1990年7月13日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○○九年十月十五日作出（2009）富刑初字第167号刑事判决，以被告人吴文苍犯抢劫、非法拘禁、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币18000元。被告人吴文苍不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年十二月十日作出（2009）曲中刑终字第308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年2月18日起至2018年2月17日止。判决发生效力后，该犯于2010年1月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯吴文苍提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯吴文苍的考核结果，以罪犯吴文苍在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吴文苍系数罪并罚，现刑罚执行已达5年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年4月15日减刑后的刑期至2016年5月17日止。罪犯吴文苍在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴文苍在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴文苍减去有期徒刑一年。（刑期自2009年2月18日起至2015年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初8594号
原告：卢锋，男，1976年7月20日出生，汉族，重庆市沙坪坝区易正机械配件厂职工，住重庆市北碚区。
被告：重庆市沙坪坝区易正机械配件厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇工农桥村二社，统一社会信用代码91500106X22022817W。
诉讼代表人：张海波，重庆市沙坪坝区易正机械配件厂厂长。
原告卢锋与被告重庆市沙坪坝区易正机械配件厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢锋到庭参加诉讼，被告重庆市沙坪坝区易正机械配件厂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢锋向本院提出诉讼请求：判令被告于2018年9月15日前支付原告2017年11月至2018年2月工资共计9747元。事实和理由：原告于2016年5月3日到被告处从事产品放坯工作，双方未签订劳动合同，实行计件工资。被告从2017年11月起拖欠工资，至今尚欠原告工资9747元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告重庆市沙坪坝区易正机械配件厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告职工。2018年5月3日，被告向原告出具承诺书，内容为：“兹证明卢锋在易正厂工作，有未付工资9747元，经调解厂方承诺于2018年6月15日付总工资20%，2018年7月15日付30%，余下工资2018年9月15日前付清。”
2018年5月28日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额劳动报酬。”原告提供的证据足以证明原、被告存在劳动关系以及被告拖欠原告工资的事实。原告要求被告支付所欠工资，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆市沙坪坝区易正机械配件厂于2018年9月15日前支付原告卢锋工资9747元。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院
申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖 力
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵俸玉
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0103行审28号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人王君、姜晓明，济南市国土资源局市中区分局工作人员。
被执行人翟兆永，男，1968年11月15日出生，汉族，济南市市中区党家街道办事处展村东村民。住该村。
申请执行人济南市国土资源局向本院申请执行被执行人翟兆永土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人济南市国土资源局于2015年7月1日作出济国土资罚字（2015）第2036号行政处罚决定书，认定：被执行人于2004年1月25日与济南市市中区党家庄镇（现党家街道办事处）展村西村村民委员会签订“土地有偿使用合同书”，合同约定：展村西村村民委员会将位于展村西村北山的南面，原山场废弃地一块6亩，以每亩7万元的价格将使用权转让给翟兆永使用，使用期限为长期（详见合同）。翟兆永于2012年10月份在该宗地上建设了院墙及传达室；翟兆永于2013年12月份在该宗地上建设了钢结构厂房；翟兆永又于2015年3月份在该宗地上建设了3层办公楼。截至立案调查时翟兆永实际占用济南市市中区党家街道办事处展村西村村民委员会集体土地4394平方米（其中耕地172平方米；其他农用地1507平方米；未利用地2715平方米），建成建筑面积约2700平方米。目前主体已基本建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四第一款的规定，属非法占用集体土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令被执行人退还非法占用的4394平方米集体土地给济南市市中区党家街道办事处展村西村村民委员会。2、没收被执行人在非法占用的1679平方米（耕地172平方米；其他农用地1507平方米）土地上新建的建筑物和其他设施。3、对被执行人非法占用集体土地（耕地）172平方米的行为，按非法占用土地每平方米22元处以罚款，计人民币3784元；对被执行人非法占用集体土地（其他农用地）1507平方米的行为，按非法占用土地每平方米18元处以罚款，计人民币27126元；对被执行人非法占用集体土地（未利用地）2715平方米的行为，按非法占用土地每平方米15元处以罚款，计人民币40725元。上述罚款共计人民币71635元（柒万壹仟陆佰叁拾伍圆整）。
申请执行人就该行政处罚决定书的第1、2项处罚内容，申请本院强制执行。
经审查，申请执行人向被执行人送达本案行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人已经履行缴纳罚款的义务，经申请执行人依法催告后，被执行人对于处罚决定书确定的罚款以外的其他义务仍未履行。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的本案行政处罚决定书有立案呈批表、责令改正违法行为通知书、法律文书送达回证、询问笔录、现场勘测笔录等证据证实，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未复议，又不起诉，经申请执行人催告后仍未完全履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第2036号行政处罚决定书的第1项和第2项处罚内容。
二、上述行政处罚决定书的第1项处罚内容由济南市市中区党家街道办事处组织实施；第2项处罚内容由济南市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 迟 忱
人民陪审员 周庆华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 姬晓晓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初10964号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：曾光明，男，1967年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金304921.56元及利息、复利、罚息[暂计至2018年1月24日，利息（含罚息）242365.11元、复利100623.23元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额400000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年6月11日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2018年1月24日，尚欠借款本金304921.56元、利息（含罚息）242365.11元、复利100623.23元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾光明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金304921.56元及利息、罚息、复利[截至2018年1月24日，利息（含罚息）242365.11元、复利100623.23元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告曾光明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10284.09元（原告已预交），由被告曾光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈金连
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1275号之一
申请执行人：于国齐,男,1970年10月10日生,汉族,住淮安区
被执行人:时寿齐,男,1965年10月30日生,汉族,住淮安区。
被执行人:王梅英,女,1967年11月4日生,汉族,住址同上。
被执行人:时丙荣,男,1988年1月17日生,汉族,住址同上。
本院在执行于国齐与时寿齐、王梅英、时丙荣转让协议合同纠纷一案中，申请执行人于国齐以双方之间的纠纷自行协商解决、无需法院再执行为由，于2017年10月12日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执1275号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亚
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 蕊
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初1648号
原告：刘玉琴，女，1974年10月16日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡锐谨，安徽文法律师事务所实习律师。
被告：汪重栋，男，1957年5月8日出生，汉族，农村居民，住安徽省池州市石台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市，统一社会信用代码9134080085133974XJ。
负责人：孙涛，经理。
本院在审理原告刘玉琴与被告汪重栋、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玉琴于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘玉琴的撤诉申请自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉琴撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘玉琴负担。
审判员 江挺
二〇一八年七月二十日
书记员 陈健
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执251号
申请执行人：窦明志，男，汉族，1971年5月18日生，住吉林市船营区********号。
被执行人：吉林杰瑞石油装备科技有限公司，住所地吉林高新工业三区A-4-5号。
法定代表人：徐海珍，经理。
被执行人：徐海珍，女，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，公民身份号码×××。
被执行人：周成杰，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码×××。
被执行人：徐海红，女，1977年8月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码×××。
被执行人：林淑和，女，1983年8月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码×××。
被执行人：孙样成，男，1985年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，公民身份号码×××。
申请执行人窦明志与被执行人吉林杰瑞石油装备科技有限公司、徐海珍、周成杰、徐海红、林淑和、孙样成借款合同纠纷执行一案，申请执行人窦明志依据吉林仲裁委员会作出的（2016）吉仲裁字第214号仲裁裁决，于2018年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）吉02执恢251号。
本院在执行过程中，双方当事人经过协商，申请执行人向本院提出书面申请，以申请执行人与被执行人达成执行和解为由，申请终结对该仲裁裁决的执行。经审查，双方达成的和解履行期限较长，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对本院（2018）吉02执251号案件的执行。
被执行人不按照和解协议履行，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年九月二十九日
代理书记员 苏涤非
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2844号
原告：浙江永联担保有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区青平里*号***室。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：王新芬、俞意磊，该公司员工。
被告：王香港，职业不明。
被告：翁荣，职业不明。
原告浙江永联担保有限公司与被告王香港、翁荣追偿权纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，诉请：一、被告王香港向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息887724.25元;二、被告王香港承担887724.25元自2015年11月25日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告翁荣对上述债务承担共同还款责任。本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2011年8月16日，原告与被告王香港签订《牡丹信用卡购车分期付款中介服务合同》一份，约定由原告协助被告王香港办理透支金额为918000元，还款期限为三年的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与被告王香港、翁荣签订《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》一份，约定原告为被告王香港向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理信用卡购车分期付款业务提供连带责任保证担保；被告王香港发生信用卡透支款逾期还款，原告代为还款后，因此而造成原告的经济损失由被告王香港承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；被告翁荣同意向原告提供连带责任保证担保，保证被告王香港全面履行协议。
2011年8月23日，被告王香港与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，约定被告王香港通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余购车款，透支金额为918000元，分期期限为36期；被告王香港以所购车辆提供抵押担保。同日，原告向工行艮山支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告王香港在前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。因被告王香港未按约归还分期款及手续费，工行艮山支行于2012年3月23日至2015年11月25日期间分十次从原告在其处开立的保证金账户中扣划合计887724.25元，用于清偿被告王香港在其处拖欠的透支款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王香港、翁荣偿还原告浙江永联担保有限公司担保垫付款887724.25元，并支付自2015年11月25日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12677元，由被告王香港、翁荣共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卓黎黎
人民陪审员 蒋乐琪
人民陪审员 忻红娣
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 谢建英
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞塘商初字第1015号
原告陆日高。
被告黄文海。
原告陆日高与被告黄文海民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月28日以简易程序立案受理，于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告陆日高到庭参加诉讼，被告黄文海经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆日高起诉称：2010年9月17日、2010年11月24日、2010年12月22日，被告黄文海因资金周转需要向原告分别借款10000元、8000元、50000元，约定借款月利率为2%。后经原告多次催讨均无果。故原告诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金10000元及利息（从2010年9月17日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）、借款本金8000元及利息（从2010年11月24日起，按月利率2%计算到实际偿还之日止）、借款本金50000元及利息（从2010年12月22日起，按月利率2%计算到实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄文海未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告陆日高在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体身份；
证据二，借条三份，证明被告向原告借款的事实；
证据三，房产土地证抵押协议、土地证、房产证各一份，证明对50000元借款被告提供了房产、土地证作为抵押。
原告提供的上述证据在庭审中出示，被告黄文海未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。证据三的真实性予以采信，但是以房产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，原、被告之间的抵押未经登记，抵押权不成立；房产土地证抵押协议中约定如果借款人没有按时还款，房产转让给出借人，出借人补偿借款人40000元，该条款系流质条款，因违反法律规定而无效。
经审理，本院认定事实如下：2010年9月17日、2010年11月24日、2010年12月22日，被告黄文海因资金周转需要向原告分别借款10000元、8000元、50000元，均约定借款月利率为2%。
本院认为，原告陆日高与被告黄文海之间形成的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，除利息约定外合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。双方约定的借款月利率超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院以四倍为限予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、被告黄文海应于本判决生效之日起十日内偿还原告陆日高借款本金10000元并支付利息（从2010年9月17日起，按月利率1.62%计算至判决确定履行之日止）、借款本金8000元并支付利息（从2010年11月24日起，按月利率1.7%计算至判决确定履行之日止）、借款本金50000元并支付利息（从2010年12月22日起，按月利率1.7%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告陆日高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2342元，减半收取1171元，由原告陆日高负担62元，由被告黄文海负担1109元（定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳，原告陆日高于本判决生效之日起十五日内到本院退回多预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2342元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王萍萍
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 陈学滨
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1764号
上诉人（原审原告）王叔华，女。
被上诉人（原审被告）丁午臣，男。
被上诉人（原审被告）许昌县裕麒发制品有限公司。
法定代表人丁建伟，系该公司经理
上诉人王叔华因与被上诉人丁午臣、许昌县裕麒发制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服许昌县人民法院（（2013）许县尚民初字第283号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人王叔华在规定的时间内未依法交纳本案上诉费用。且不符合相关减、缓、免诉讼费的条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
助理审判员 彭志勇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 权家铄
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民二初字第420号
原告中原银行股份有限公司漯河召陵支行。
负责人赵杰。
委托代理人张培杰，该行员工。
被告朱彦欣，男，汉族，1973年1月5日生。
被告刘伟，男，汉族，1980年10月10日生。
被告孙皓，男，汉族，1977年12月27日生。
本院在审理原告中原银行股份有限公司漯河召陵支行诉被告朱彦欣、刘伟、孙皓借款合同纠纷一案过程中，原告中原银行股份有限公司漯河召陵支行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中原银行股份有限公司漯河召陵支行提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司漯河召陵支行撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告中原银行股份有限公司漯河召陵支行负担。
审判员 赵琼
二〇一五年十二月八日
书记员 陈哲
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00124-6号
申请执行人：王洋，男，1980年11月26日生，汉族，住金寨县。
被执行人：徐鹏，男，1987年12月20日生，汉族，农民，护士，住安徽省金寨县。
第三人：黄林，女，护士，住址同上，与徐鹏系夫妻关系。
本院依据已经发生法律效力的（2013）金民二初字第00128号民事判决书，于2013年9月10日向被执行人徐鹏发出执行通知书，责令被执行人徐鹏立即履行生效文书确定的义务，但以上被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐鹏银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 琪
审 判 员 孟 平
代理审判员 王寒冰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 鲁胜雷