wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第4859号
原告新疆塔里木河种业股份有限公司。
住所地阿拉尔市南泥湾大道*****号。
法定代表人李军华，该公司董事长。
委托代理人王利霞，新疆和远律师事务所律师。
被告张华，男，汉族，1971年4月30日出生，住阿克苏市。
委托代理人孙涛，新疆忠和勤律师事务所律师。
原告新疆塔里木河种业股份有限公司（以下简称塔里木河种业公司）诉被告张华公司决议纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告塔里木河种业公司的委托代理人王利霞，被告张华的委托代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告塔里木河种业公司诉称：2012年6月5日，就原多浪子公司的财产清算，召开专题会议对账形成纪要；经其财务审核后，被告确认应支付原告1255891.21元整。该欠款被告以旧机动车抵账905230元，余款300661.21元，经原告多次索要无果，原告遂诉至本院，请求判令被告立即偿还原告欠款300661.21元及逾期付款利息43647.21元并承担本案诉讼费。
被告张华辩称：原告的诉讼请求是错误的，缺乏法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告塔里木河种业公司与被告张华共同出资设立了新疆塔里木河多浪种子有限责任公司，2009年新疆塔里木河多浪种子有限责任公司经清算注销。2012年6月5日，塔里木河种业公司的股东与被告张华对清算报告中财产分配事宜进行核对、接洽，做出《原多浪子公司应收账款对账会议纪要》，经该会议纪要核算原多浪子公司张华确认应支付塔里木河种业公司款项总额为1255891.21元。2012年9月29日，被告张华向原告还款50000元。2013年4月19日，被告张华向原告塔里木河种业公司出具还款承诺，载明：“以车牌号新N-671**丰田牌车评估价抵偿欠款，经阿克苏市祥和旧机动车评估有限责任公司评估，此车评估价格为905230元后，本人承诺剩余欠款300661.21于2013年6月30日前还款200000元，余额100661.21元于11月30日前还清，如违约，按银行贷款利率支付利息，同时按每日千分之五支付滞纳金”。被告至今未支付原告欠款，原告遂诉至本院。
证明上述事实的证据有：
1、原告提交2012年6月5日《原多浪子公司应收账款对账会议纪要》，用以证明被告欠原告1255891.21元。被告对该证据真实性无异议，但认为该会议纪要违法，是无效的。本院认为该会议纪要系原、被告双方真实意思表示，故本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
2、原告提交2013年4月19日还款承诺，用以证明被告以一辆旧机动车抵账905230元，尚欠300661.21于2013年6月30日前还款200000元，余额100661.21元于11月30日前还清，如违约，按银行贷款利率支付利息，同时按每日千分之五支付滞纳金。被告对该证据真实性予以认可，但是认为被告个人支付公司欠款的约定是无效的。本院对该证据的真实性予以确认。
3、被告提交缴款单2张、收据2张，用以证明清算完毕后张华代表原多浪子公司向原告交了276738元。原告对上述证据真实性没有异议，认为上述款项已经在总欠款中予以扣减。本院对上述证据的真实性予以确认。
4、被告提交的新疆塔里木河多浪种子有限责任公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证，用以证明新疆塔里木河多浪种子有限责任公司系原、被告共同出资设立。原告对上述证据真实性没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
5、原、被告当庭的陈述。
本院认为，债务应当清偿。被告张华欠原告塔里木河种业公司款项300661.21元未付，有原告提交的《原多浪子公司应收账款对账会议纪要》及被告的还款承诺予以证实，该款被告张华应予支付，故对原告要求被告立即支付欠款300661.21的诉讼请求，本院应予支持。被告还款承诺中明确约定了还款时间及逾期还款利息，原告要求被告支付逾期付款利息43647.21元，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告张华称《原多浪子公司应收账款对账会议纪要》违反法律规定，系无效的辩解意见，因该会议纪要形成于2012年6月5日，是对原多浪子公司清算后股东之间财产分配事项的约定，并不违反法律规定，故对被告的辩解不予采纳。对被告称清算完毕后张华代表原多浪子公司向原告交了276738元，但是其提交的票据显示为2010年与2012年，均在还款承诺之前，被告出具的还款承诺已经对欠原告300661.21元进行确认，故对被告的该辩解意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张华于本判决生效后十日内支付原告新疆塔里木河种业股份有限公司欠款300661.21元。
二、被告张华于本判决生效后十日内支付原告新疆塔里木河种业股份有限公司逾期付款利息43647.21元（200000元×6.15%÷12个月×30个月＋100661.21元×6.15%÷12个月×25个月）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为2年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费6465元（需补交3242元），由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 梁永前
助理审判员 步 锰
人民陪审员 杜 昕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 向秀波
4
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0124执176号
申请执行人成希玉女，1973年03月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人姜洪君男，1970年04月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
本院依据（2017）黑0124民初2201号民事判决书执行成希玉与姜洪君民间借贷纠纷一案，申请执行标的40,000.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人姜洪君发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人姜洪君确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人成希玉，申请执行人成希玉不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0124民初2201号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 亮
人民陪审员 于丽梅
人民陪审员 徐智超
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 曲晓维
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执3656号
申请执行人：方佳斌
被执行人:邵钱卫
依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人方佳斌于2018年07月12日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币30000元及债务利息，并于2018年07月16日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人邵钱卫款项人民币30000元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人邵钱卫名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 杜杰
二〇一八年七月十六日
书记员 喻敏
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审834号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人胡培军，莱州市国土资源局程郭所所长。
委托代理人王建刚，莱州市国土资源局程郭所副所长。
被执行人李卫刚，男，1970年11月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年8月29日向本院申请执行莱国土资罚发〔2016〕27号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人李卫刚自2015年10月始，未经批准，擅自占用莱州市程郭镇无根枣由家村基本农田80平方米建车库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2016年1月29日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕27号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市程郭镇无根枣由家村居民李卫刚十五日内自行拆除在非法占用的80平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币贰仟肆佰圆整（¥2400元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年8月11日催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币贰仟肆佰圆整（¥2400元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2016〕27号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人李卫刚于本裁定书生效后十日内将罚款人民币贰仟肆佰圆整（¥2400元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年八月三十日
书 记 员 任春燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第05694号
原告樊某某。
委托代理人田扣新、张波，陕西英博律师事务所律师。
被告张某某，又名张某某。
原告樊某某与被告张某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托代理人、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方间签订的房屋租赁合同到期后，未签订书面租赁合同，被告继续向原告支付租金，双方形成不定期租赁合同关系，截止2013年9月15日，被告支付的租金已到期，原告准备自用该商铺，多次找被告要求其腾房，被告不予腾房，也再未向原告支付房屋租金，原告认为被告的行为侵害了其合法权益，现起诉要求被告停止侵权，返还占用原告的房屋，并按每月3500元支付原告2013年9月15日起至腾房之日的房屋使用费。
被告辩称：2008年签订的合同到期后，原告又与其达成协议，由其续租该商铺三年，租金每月1500，因原告在收取第一次租金时未准备好书面合同，就在收据上写下“合同附后，此价格三年不调整”字样，后其一直要求原告补签合同，原告一直推脱，2013年9月12日，原告电话通知其要求涨房租，其表示不同意，原告又要求其腾房，其认为双方约定的租期未满不同意腾房，原告即诉至法院，表示不同意原告诉请。
经审理查明：2008年12月10日原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将其位于西安市高新区紫薇田园都市H区21112号房屋（面积47㎡）租赁给被告使用，租赁期限三年，自2008年12月15日至2011年12月14日止，每月租金920元。合同签订后，被告使用该房屋开办证件快照复印部，并向原告支付了相应租金。2011年9月，原告按书面合同约定价格向被告收取了2011年9月至2012年9月期间的房屋租金，由被告继续使用该房屋，2012年3月，原、被告通过电话协商达成口头协议，约定如果被告能支付原告每月1500元租金，原告即与被告再签订三年租赁合同，时间自2012年9月15日始起算。2012年10月9日原告按约定价格向被告收取了2012年9月15日至2013年3月14日期间的房屋租金9000元，当日因未准备好书面合同，原告就在给被告出具的收据上备注：“合同后附，此价格三年不调整。”字样。后因原告认为被告在与其协商租房事宜过程中在价格上对自己有所隐瞒致其与被告商定的租金价格偏低，致双方未能签订书面租赁合同。2013年3月28日原告又向被告收取了2013年3月15日至2013年9月14日期间的房屋租金9000元，并给被告出具了收据，由被告继续承租使用该房屋。2013年9月12日，原告通过电话询问被告是否继续承租该房屋，并要求上调租金，被告认为双方商定的三年租期未满，不同意原告调租意见。同月15日，原告向被告发出手机短信要求其在本月30日前腾房，被告不予理睬，同月25日，原告托朋友与被告再次协商调租事宜，亦无结果，原告即于当日给被告发出书面通知要求其腾房，被告仍不予理睬，此后因双方争议原告未再收取被告租金，2013年11月原告诉至本院，以双方形成的不定期租赁合同关系已单方解除为由，要求被告停止侵权、返还房屋，并按每月3500元支付其2013年9月15日起至腾房之日的房屋使用费。庭审中，被告以辩称为由表示不同意原告诉请。双方各执己见，本案未能调解。
上述事实，有租赁合同、收款收据、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告在双方签订的书面房屋租赁合同期限届满后，就租赁合同主要内容达成口头协议，并已实际履行，形成了事实上的房屋租赁合同关系，因双方曾约定需签订书面合同，且该合同租赁期限为六个月以上，后因故未能签订书面合同，依法应视为不定期租赁，现双方因租金事宜协商无果，原告要求解除租赁合同，由被告返还房屋，理由正当，对其诉请本院依法予以支持，原告要求被告按每月3500元支付其2013年9月15日起至腾房之日的房屋使用费一节，缺乏依据，本院不予支持，被告应按双方原约定价格及房屋实际使用期限支付原告相应租金，被告辩称于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间房屋租赁合同；
二、被告张某某在判决生效后10日内交回原告位于西安市高新区紫薇田园都市H区21112号的房屋；
三、被告在判决生效后10日内支付原告2013年9月15日起至本判决确定的交回房屋之日的房屋租金（按每月1500元支付）。
被告如未按本判决指定的上述期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 牛毅虎
代理审判员 郭复萍
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 韩 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）绍越刑初字第21号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谢家俊。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年6月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）730号起诉书指控被告人谢家俊犯贩卖毒品罪，于2010年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员王珏、被告人谢家俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年6月18日下午3时许，被告人谢家俊在绍兴市区城南西江路附近，以人民币500元的价格，将1小包重约0.5克的冰毒贩卖给吸毒人员王某。
2、2010年6月21日晚上7时许，被告人谢家俊在绍兴市区城南秦望大酒店门口，以人民币800元的价格，将2小包总重约0.5克的冰毒贩卖给吸毒人员陈某。
3、2010年6月22日下午4时许，被告人谢家俊在绍兴市区城南西江路附近，以人民币500元的价格，将1小包冰毒贩卖给吸毒人员王某。交易后，公安机关当场抓获被告人谢家俊及王某，并从王某处缴获白色结晶状物1小包。经鉴定：缴获的白色结晶状物中检出甲基苯丙胺成分，重0.3克。
上述事实，被告人谢家俊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、陈某的证言，物证检验报告，尿样检测报告，扣押、发还物品清单，毒品上交清单，毒资、作案工具照片，抓获经过说明，常住人口基本信息，电话查询记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢家俊违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而多次进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢家俊能自愿认罪，且无前科，可对其酌情从轻处罚。被告人谢家俊请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出被告人谢家俊能自愿认罪，可酌情从轻处罚的量刑意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢家俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年六月二十二日起至二○一三年六月二十一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人谢家俊的手机1只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
代理审判员 陈建华
人民陪审员 王海根
二〇一一年一月十三日
书 记 员 裘彬彬
附录：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初127号
原告：赵某，女，1989年2月6日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX组人，农民。
被告：李某某，男，1979年7月1日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX组人，农民。
本院在审理原告赵某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵某撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王江峰
二〇一六年三月七日
书记员 刘 江
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1868号
罪犯王某。
陕西省华县人民法院于2008年9月3作出（2008）华刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2013年2月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，获得积极16次，并获得监狱监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯王某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年九月二十日
书 记 员 周媛媛
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保299号
申请人：陈玉琴。
被申请人：马艳慧。
被申请人：马连华。
申请人陈玉琴于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人安诚财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人陈玉琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人马艳慧、马连华银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费220元，由申请人陈玉琴预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李华
二〇一八年七月十三日
代书记员 李筱
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初03983号
原告：徐尤涛，驾驶员。
被告：李培全，无固定职业。
原告徐尤涛为与被告李培全公路货物运输合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用简易程序审理。本案于2016年6月28日依法公开开庭进行了审理，原告徐尤涛、被告李培全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐尤涛起诉称：自2015年4月起至2015年8月29日止，原告为被告运输石子、塘渣、黄泥等货物，被告于2015年8月29日出具欠条一份，确认尚欠原告运费90942元。被告于2015年9月20日付款30000元并确认尚欠原告运费60924元。该款原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告支付运输款60924元。
被告李培全答辩称：自2015年4月起至2015年8月29日止，被告向原告购买整车的石子、塘渣、黄泥等货物并由原告运送至指定工地，价格是按照整车计算的，即包括货物的价值和运费，共计产生款项30多万元，被告至今已支付20多万元，对原告起诉的欠款金额60924元无异议，但认为不是原告所称的运费，而是货款加上运费合计60924元。因被告现无固定职业，故未及时付款，被告承诺在一年之内会尽快付款。
原告徐尤涛为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，用以证明被告拖欠原告运输款60924元的事实。
被告李培全未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，被告质证意见及本院认证意见如下：
被告对证据的真实性无异议，并确认欠条所有内容均系被告自行书写，而非应原告要求所写，但当时只是为了确认欠款金额，故未注意写的是货款还是运费。本院对证据的真实性予以认定。
根据双方当事人的陈述及对上述证据的认证意见，本院认定下列事实：
自2015年4月起至2015年8月29日止，被告向原告购买石子、塘渣、黄泥等货物并由原告运送至被告指定地点。期间被告陆续付款，至2015年8月29日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告石子、塘渣、黄泥运费合计90942元。2015年9月20日，被告付款30000元并在之前出具的欠条上确认尚欠60924元。该款被告至今未付。
本院认为：被告对于原告提交的欠条的真实性并无异议，对至今尚欠原告60924元也无异议，故对原、被告之间发生了公路货物运输关系且被告至今尚欠原告运输款60924元的事实应予确认。被告辩称60924元欠款不仅是运输款，而是货款与运输款的合计，原告对此予以否认。本院认为，被告的陈述与欠条的内容不符，且被告未提交相关的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，依据不足，本院不予采信。现原告要求被告支付拖欠的运输款，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告李培全向原告徐尤涛支付运输款60924元，在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1323元，减半收取661.50元，由被告李培全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王立华
二〇一六年七月四日
代书 记员 俞 霜
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）苏0583执3425号
申请执行人：宋祝功,男,1977年10月13日生,汉族，住江苏省涟水县。
被执行人:鲁毅,男,1980年11月11日生,汉族，住陕西省户县。
申请执行人宋祝功与被执行人鲁毅民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2017年10月23日作出的（2017）苏0583民初10746号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告鲁毅于本判决生效之日起五日内归还原告宋祝功借款10000元并支付利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2017年6月8日起计算至实际支付之日止）。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告鲁毅负担。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已于2018年4月25日立案受理。执行到位金额为0元，未执行到位金额为10000元及利息与案件受理费、公告费740元。
案件执行过程如下：
1、2018年4月28日，本院通过法院专递形式向被执行人鲁毅送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单于2018年4月27日对其限制高消费。
2、2018年4月27日，本院通过点对点执行网络查控系统查询被执行人鲁毅的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下银行仅有少量钱款且已被冻结。
3、2018年4月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人鲁毅的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中仅有少量钱款且已被冻结；无车辆登记信息。
4、2018年7月20日，再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人鲁毅的银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。
5、2018年4月28日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人鲁毅名下的不动产,被执行人名下在本地无不动产登记信息。
6、2018年5月2日，本院至苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人鲁毅名下公积金登记信息，反馈显示被执行人名下无公积金登记信息。
7、2018年6月2日，本院委托被执行人鲁毅的户籍地陕西省鄠邑区人民法院代为调查其名下不动产登记信息。
8、2018年6月22日，陕西省××××区不动产登记局反馈称被执行人鲁毅名下在当地无房产、土地登记信息。
9、2018年7月23日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息。其表示无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、终本约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初10746号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 顾鸣华
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执126号之一
申请执行人滕更英，女，1978年8月9日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县。
被执行人韦利生，男，1974年7月14日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县。
本院依据已经发生法律效力宾阳县人民法院于2015年11月11日作出的(2015)宾民一初字第1282号民事判决书，于2017年2月21日向被执行人韦利生发出执行通知书，责令被执行人韦利生履行给付补偿款10000元，但被执行人韦利生未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人韦利生有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划扣被执行人韦利生银行存款10000元至本院（户名：宾阳县人民法院，帐号：80×××66，开户银行：宾阳北部湾村镇银行有限责任公司），以清偿债务；
二、解除被执行人韦利生银行账号的冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 韦光亮
审判员 黄天昱
二〇一七年四月八日
书记员 林 靖
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0921民初618号
原告卓资县劳动就业服务局，统一社会信用代码×××,住所地：卓资县卓资山镇新民街。
法定代表人：安靖，任局长。
委托代理人高燕飞，公民身份证号码×××，女，1988年2月28日出生，汉族，现住卓资县卓资山镇小苏计2号2户，系卓资县劳动就业服务局职工。
被告温拴柱，公民身份证号码×××，男，1957年8月22日出生，汉族，现住卓资县。
被告杨晓东，公民身份证号码×××，男，1979年3月8日出生，汉族，现住卓资县，系卓资县纪委监委工作人员。
原告卓资县劳动就业服务局诉被告温拴柱、杨晓东借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理。原告卓资县劳动就业服务局于2018年7月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告卓资县劳动就业服务局撤回对被告温拴柱、杨晓东的起诉。
二、诉讼费461元由原告卓资县劳动就业服务局承担。
审判员李振环
二0一八年七月二十日
书记员张玉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺民申字第22号
再审申请人（一审被告）：王海。
再审申请人（一审被告）：刘晨晨。
被申请人（一审原告）：黄希城。
再审申请人王海、刘晨晨因与被申请人黄希城买卖合同纠纷一案，不服本院〔2014〕金婺北商初字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王海、刘晨晨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郑向华
审 判 员 邵秋玲
审 判 员 金 燕
二〇一六年三月十日
代书记员 杨越巧
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6977号
申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道联胜路10号2幢1层102室。
法定代表人：孙水坤，董事长。
被执行人潘锡光,男,1974年4月8日出生,汉族,住浙江省青田县。
被执行人罗华香,女,1974年7月9日出生,汉族,住浙江省青田县。
被执行人杭州快步实业有限公司,住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇六堡村五福亭二区30号主楼。
法定代表人：杨德贵，总经理。
被执行人德清县广联纺织有限公司,住所地浙江省德清县新市镇工业园区。
法定代表人：姚兴林。
被执行人：杭州莱轩实业有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇泰山村1幢。
法定代表人：潘锡光。
被执行人杭州舒逸纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇泰山村１幢。
法定代表人：潘锡光
被执行人杨德贵，男，汉族，1983年7月5日出生，住浙江省杭州市江干区。
被执行人姚兴林，男，1961年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区
被执行人杭州余杭超山花果蜜饯有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇超山大石头。
法定代表人：潘锡光。
申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司申请执行被执行人潘锡光、罗华香、杭州快步实业有限公司、德清县广联纺织有限公司、杭州莱轩实业有限公司、杭州舒逸纺织品有限公司、杨德贵、姚兴林、杭州余杭超山花果蜜饯有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执6977号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 余庆伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱思佳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0402执533号
申请执行人：赤峰瑞发农业科技有限公司。
法定代表人：高金亮，董事长。
被执行人：赵振勇，男，其他自然情况不详。
本院在执行申请执行人赤峰瑞发农业科技有限公司与被执行人赵振勇买卖合同纠纷一案中，因申请执行人赤峰瑞发农业科技有限公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)内0402执533号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵瑞新
审判员张春玉
审判员吴景宏
二〇一八年七月二十日
书记员嘎达苏
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0105执557号
申请执行人王淇，女，1986年6月18日出生，汉族，现住重庆市渝北区。
被执行人杨珂，女，1982年2月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在执行王淇与杨珂借款合同纠纷一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人王淇也未能提供被执行人杨珂其他可供执行的财产，现申请执行人王淇向本院申请终结本次执行程序。案款54000元及罚息、执行费均未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结本院(2016)渝0105执557号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
审 判 员 艾 伟
代理审判员 秦延旭
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 熊晓迪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第01098号
原告：南京宏立工程机械有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。
法定代表人：徐峰，该公司经理。
原告：南京高立工程机械有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：张正国，该公司经理。
两原告共同委托代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：葛士军，该公司经理。
本院在审理原告南京宏立工程机械有限公司、南京高立工程机械有限公司诉被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷一案中，南京宏立工程机械有限公司、南京高立工程机械有限公司于2015年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：南京宏立工程机械有限公司、南京高立工程机械有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予南京宏立工程机械有限公司、南京高立工程机械有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用1406元（已减半收取），由南京宏立工程机械有限公司、南京高立工程机械有限公司负担。
代理审判员 田 卉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汪开源
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0803刑初5号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人郑某甲。2005年6月因嫖娼被衢州市公安局衢江分局处以拘留10日的行政处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月25日被取保候审。
辩护人姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
辩护人李思洋，浙江东昊律师事务所律师。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员崔文婧出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人姜素梅等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑某甲因之前与被害人郑某乙打架吃亏而对郑某乙心怀不满。2015年10月23日晚，被告人郑某甲酒后窜至衢州市衢江区高家镇后方村王家桥头自然村郑某乙家附近，在郑某乙出入的村道边桔树地内守候。当晚7时许，被告人郑某甲见郑某乙夫妻在村道上散步，便从后面追上去，用拳头击打郑某乙面部，致郑某乙受伤。经法医鉴定，郑某乙外伤致中鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨骨折，构成轻伤二级。
在审理过程中，被害人郑某乙提起附带民事诉讼赔偿，经本院主持调解，被告人郑某甲与被害人郑某乙达成了赔偿协议，由被告人郑某甲一次性赔偿被害人郑某乙经济损失共计人民币36000元。被告人郑某甲已按协议支付赔偿款，被害人郑某乙表示对被告人郑某甲予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、归案经过、医院门诊病历、收费收据、证明、调解协议、付款凭证、谅解书，证人鄢某的证言，被害人郑某乙的陈述，法医鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人郑某甲归案后及在法庭上能自愿认罪，并按协议赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人郑某甲的犯罪情节，认罪态度，悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人提出与上述相一致的辩护意见成立，予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汝芝
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 戚雪生
二〇一六年三月三日
代书 记员 罗梦婷
附法律条文：
1、《刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1022执359号
固安县农村信用合作联社，男，1967年3月16日出生，住所地固安县
法定代表人：张增华
金月峰，男，1968年7月17日出生，住所地固安县
王洪占，男，1964年4月8日出生，住所地固安县
金月星，男，1973年4月14日出生，住所地固安县
固安县农村信用合作联社申请金月峰等借款合同纠纷一案，固安县人民法院作出的（2015）固民初字第1671号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人固安县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结固安县人民法院作出的（2015）固民初字第1671号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔建华
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘晓培
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更1050号
罪犯雷贵鸿，男，1986年4月10日出生于四川省高县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年十二月十日，陕西省凤翔县人民法院作出（2010）凤翔刑初字第134号刑事判决，以被告人雷贵鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年九月二十三日，本院作出（2014）宝中刑执字第337号刑事裁定，对罪犯雷贵鸿减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二二年一月五日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年十二月十二日以罪犯雷贵鸿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷贵鸿自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极19个。
本院认为，罪犯雷贵鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系毒品犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷贵鸿准予减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0二一年二月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 祁莹莹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终620号
上诉人（原审被告）：张志海，男，1981年3月2日出生，汉族，现住临漳县。
委托诉讼代理人：朱俊芳、关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁红涛，男，1989年1月18日出生，汉族，现住临漳县。
上诉人（原审原告）：邯郸市沃尔康涂料有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区孙庄矿（邯郸市邢都公路90公里处）。
法定代表人：王志友，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王志友，男，1974年6月17日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被上诉人（原审原告）：王艳军（曾用名:王志军），男，1981年8月9日出生，汉族，现住临漳县。
上诉人张志海因与被上诉人邯郸市沃尔康涂料有限公司（以下简称沃尔康涂料）、王志友、王艳军劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1948号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张志海上诉请求，1.依法撤销武安市人民法院(2017)冀0481民初1948民事裁定书，改判驳回被上诉人的起诉；2.判令一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、本案劳动争议属于一裁终局，裁决书自作出之日起发生法律效力，被上诉人只能向邯郸市中级人民法院申请撤裁，不能就该仲裁裁决向法院提起诉讼，一审法院作出裁定违法。首先：武安市劳动人事争议调解委员会仲裁裁决邯郸市沃尔康涂料有限公司应支付上诉人工资共计16700元，裁决数额未超过当地最低工资标准12个月金额（1590元／月×12个月=19080元），根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”的规定，本案属于一裁终局的劳动争议案件，裁决书自作出之口起发生法律效力。其次：根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第(一)项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”的规定，本案一审法院应按终局裁决处理，而不能直接予以审理。最后：根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所住地的上级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，本案武安市劳动人事争议调解委员会仲裁裁决属于终局裁决，被上诉人只能向邯郸市中级人民法院申请撤裁，不能向法院提出起诉。二、一审法院认定邯郸市沃尔康涂料有限公司与上诉人之间的纠纷不属于劳动争议案件错误。按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发(2005)12号“四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，本案中邯郸市沃尔康涂料有限公司违反规定将从邯郸市永泰房地产开发有限公司处承接了武安棚户区紫光花园小区住宅楼外墙涂料工程发包给王志军，王志军为自然人，不具有用工主体资格，王志军招用上诉人从事外墙粉刷工作，邯郸市沃尔康涂料有限公司应当承担用工主体责任，上诉人索要拖欠的工资属于劳动争议案件。三、一审法院认定蔺增红为承包人并招用上诉人无事实和法律依据。上诉人从来不知道也没见过蔺增红，且劳动仲裁中其也不是被申请人和第三人，其蔺增红承包一说均是王志友和王志军兄弟俩的陈述，无证据予以证实，一审法院直接认定蔺增红为承包人之一并招用上诉人为工人，显然无事实和法律依据。
被上诉人邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军未提交书面答辩。
邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军向一审法院起诉请求：1、依法撤销2017年5月18日武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]9号仲裁裁决书裁决结果，判决不支付被告工资款，不承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月5日原告邯郸市沃尔康涂料有限公司与邯郸市永泰房地产开发有限公司签订《外墙涂料施工合同》，承包武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程，综合单价为22元/平方米，施工日期为2014年5月10日至2014年8月31日。原告邯郸市沃尔康涂料有限公司又将外墙涂料粉刷工程承包给自然人蔺增红和王艳军，蔺增红和王艳军是承包人。王艳军让被告张志海到该工地8#、12#、13#、14#、15#、18#、19#楼从事外墙粉刷工作。工具由蔺增红和王艳军提供，日常工作由王艳军安排，工资由王艳军以每平方米10元的价格支付给张建军，由张建军给每个人发放工资。一审法院认为，原告邯郸市沃尔康涂料有限公司将武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程承包给蔺增红和王艳军，被告张志海系蔺增红和王艳军招用的工人，与邯郸市沃尔康涂料有限公司不存在劳动关系，双方之间的纠纷不属于劳动争议案件受案范围。遂裁定：一、驳回原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军的起诉；二、武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]9号仲裁裁决书不发生法律效力。
本院认为，上诉人张志海与邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军之间实为追索劳动报酬纠纷，双方之间的纠纷属于受理民事诉讼的范围。一审裁定错误,依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1948号民事裁定；
二、本案指令武安市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一八年一月十九日
书记员 吴广晓
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初2566号
原告：合肥泰禾光电科技股份有限公司，住所地：合肥市经济开发区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口，统一社会信用代码：913401007690294270。
法定代表人：许大红，总经理。
诉讼委托代理人：ＸＸ，公司法务。
被告：宁夏源自然生物科技有限公司，住所地：宁夏银川综合保税区C-06区6号楼1-01室，统一社会信用代码：91640000310575504G。
法定代表人：陈忠。
诉讼委托代理人：尹岐浩，公司员工。
案由：买卖合同纠纷
原告合肥泰禾光电科技股份有限公司与被告宁夏源自然生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告合肥泰禾光电科技股份有限公司于2016年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告合肥泰禾光电科技股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥泰禾光电科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1316元，减半收取658元，由被告宁夏源自然生物科技有限公司负担。
审判员 袁 飞
二〇一八年七月二十七日
书记员 董晓露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第893号
申请执行人湖南高强混凝土有限公司。
被执行人长沙市东屯渡建筑有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3839号民事调解书，于2015年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取长沙市东屯渡建筑有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入7474657元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年八月十日
书记员 张 霖
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0123民初2329号
原告：肖金源，女，汉族，1982年2月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码：913100001322279017
负责人：陈雪松，经理。
委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。
原告肖金源与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员柏化适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金源委托诉讼代理人王华律师，被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人韩宏直律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金源向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据保险合同赔偿原告车损202900元；2、被告承担本案鉴定费、诉讼费用。事实与理由：2017年5月，原告将其所有的沪Ｂ×××××号（梅赛德斯-
奔驰BJ6453F4A）多用途乘用车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险（包含机动车损失保险，保险限额355320元），保险期间自2017年5月22日0时至2018年5月21日24时止。2018年2月18日9时40分许，朱伦军驾驶该车在肥西县上派镇创新大道行驶时与皖Ａ×××××号车发生碰撞，致车辆受损的交通事故。本起事故经肥西县公安局交警大队认定，朱伦军承担事故全部责任。本起事故致原告的车辆损失经中衡保险公估股份有限公司评估损失总值为202900元。原告依据合同要求被告支付车损款未果，诉至法院。
被告平安保险上海分公司辩称：1、原告出险后，我公司在修理厂对车辆进行查勘，并按规定完成定损，核损金额为64005元，与原告的差距过大；2、原告未通知我公司参与评估，单方委托评估，我公司不认可评估结果，不承担评估费用。原告在普通修理厂维修，评估公司按4S店价格评估，元宝梁、转向机未见损坏，左右前纵梁可修复，其余为价格争议，我公司已申请重新评估，并在庭前提交了重新评估书面申请；3、原告至今一直未提交理赔偿材料，事故证明我公司尚未收到；4、标的车在我公司中投保了车损险355320元，投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内；5、我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
经审理本院认定事实如下：原告肖金源系沪Ｂ×××××号（梅赛德斯-
奔驰BJ6453F4A）多用途乘用车所有人，2017年5月5日，原告与被告签订了“机动车综合商业保险”合同，约定平安保险上海分公司为原告所有的沪Ｂ×××××号车承保机动车损失保险，投保金额为355320元，投保了不计免赔特约险。2018年2月18日9时40分，朱伦军驾驶沪Ｂ×××××号在安徽省肥西县创新大道与汤口路交口与李芳芳驾驶的皖Ａ×××××号车发生碰撞，致两车受损、两车上人员多人受伤的交通事故。本起事故经肥西县公安局交警大队认定，朱伦军承担事故全部责任，其他当事人无事故责任。事故发生后，原告就事故给其车辆沪Ｂ×××××号车的损失情况委托中衡保险公估股份有限公司进行了评估，评估损失价值为202900元，评估费用为5000元，后委托合肥奥通汽车维修服务有限公司进行了维修，维修费用为202900元。平安保险上海分公司认为原告的财产损失评估价值过高，申请重新评估，本院委托上海恒量保险公估有限公司进行了重新评估，评估损失价值为193253元，重新评估费用为5797.50元，重新评估费用经上海恒量保险公估有限公司多次催交未果，原告予以垫付。
上述事实有原告提交的身份证、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保险单、中衡保险公估股份有限公司评估报告、维修费发票、上海恒量保险公估有限公司评估报告、评估费发票等及法庭陈述予以佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，合法有效。合同双方应当依照合同约定的内容行使权利、履行义务。原告依保险合同约定，主张承保车辆因事故造成的损失，有事实和法律依据，本院应予以支持。结合原告的诉求，本院确定其损失如下：1、车辆损失，依重新评估结合修理费发票，确定为193253元；2、鉴定费10797.50元（含重新评估原告垫付5797.59元）。被告辩称其不承担鉴定费，诉讼费，本院认为，此两项费用都是被告未能主动理赔因诉讼产生的必要费用，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。以上共计204050.50元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内支付原告肖金源204050.50元；
二、驳回原告肖金源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2172元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 柏化
二〇一八年七月二十七日
书记员 张伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终3916号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王玉福
委托诉讼代理人：从日龙，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：承德市鹰手营子矿区安保君江商贸有限公司
法定代表人：曹周君，职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐学武，河北汇林律师事务所律师。
上诉人王玉福因与被上诉人承德市鹰手营子矿区安保君江商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服承德市鹰手营子矿区人民法院（2015）鹰民初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销承德市鹰手营子矿区人民法院（2015）鹰民初字第647号民事判决；
二、本案发回承德市鹰手营子矿区人民法院重审。
上诉人王玉福预交的二审案件受理费50.00元予以退回。
审 判 长 ：崔向京
审 判 员 ：李国兴
代理审判员 ： 白 云
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 伟 佳
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执670号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行，住所地：四川省蒲江县鹤山镇驭虹路31号。
法定代表人：范维，行长。
被执行人：刘艳，女，1976年2月15日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇西街。
被执行人：刘江，男，1973年9月23日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇城西路。
被执行人：孙玉芬，女，1951年10月4日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇河滨南路。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131民初549号民事判决书，于2018年7月11日立案受理成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行与刘艳、刘江、孙玉芬金融借款合同纠纷一案，执行标的1，477，000元及利息等。现申请执行人成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）川0131执670号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一八年七月二十四日
书记员 张敏
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初13188号
原告：阎海军，男，1983年5月7日出生，汉族，无职业，住天津市滨海区。
委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春艳，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
被告：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层04、05、06、07、08室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：张远华，天津朗通律师事务所律师。
原告阎海军与被告天津链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称链家经纪公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎海军及其委托诉讼代理人刘川、被告链家经纪公司的委托诉讼代理人张远华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎海军向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告买卖房屋居间代理费、贷款服务费、代收评估费共计22600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，原告与案外人曹玉鹏通过被告就原告向曹玉鹏出售天津市滨海区塘沽晴景家园16-1303号房屋签订《房产交易合同》。根据合同约定，曹玉鹏于2016年9月5日向被告预交了买卖居间代理合同费21000元，贷款服务费600元，代收评估费1000元，被告向原告出具了预收款收据。合同签订后，因客观原因，原告与曹玉鹏协商一致解除合同，并由原告双倍返还曹玉鹏定金60000元，并赔偿其中介损失22600元。同时，曹玉鹏将追索上述中介费的权利转让给本案原告。为此，原告与曹玉鹏曾多次找到被告，要求被告退还相关费用，但被告一再推拖。原告认为，被告在合同签订后并未勤勉的履行合同约定的居间义务，仅仅是提交了交易信息，况且贷款及评估也未实际发生，房屋交易也未最终完成，买卖双方也已经解除了合同。因此，被告拒不返还上述居间代理、贷款服务、评估费用也缺乏法律依据，不符合公平原则。
被告链家经纪公司辩称，原告主体不适格，曹玉鹏与原告达成的协议被告不知情，是曹玉鹏向被告缴纳的费用，曹玉鹏从来没有向被告主张过权利。原告讲未履行合同是不正确的，在被告居间服务下，双方已经履行了合同。最后没有继续履行是原告违约，造成合同解除，合同中也约定，中介费应由违约方承担。1600元没有实际发生，被告可以退给曹玉鹏，但不同意退给原告。其他费用不同意退。原告主张并不成立。因此应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的房屋买卖业务签约文件合订本双方均认可，本院予以确认；原告提交的收取曹玉鹏定金3万元收条；买卖/租赁业务收款收据；解除协议及收条、转账单；说明及身份证复印件被告均不予认可。上述被告不认可的证据，其真实性本院予以确认，但案外人曹玉鹏2016年10月7日向原告出具的收条明确收取原告的是“房屋交易违约金”；双方解除协议亦明确系原告赔偿的曹玉鹏中介费；在双方签订的《房产交易合同》中第八条第8项约定，本合同签订后，如甲（原告）乙（曹玉鹏）双方或甲、乙任何一方未能履行本合同，守约方有权直接向违约方或合同解除过错方追缴其居间服务费损失。原告已经赔偿曹玉鹏，曹玉鹏给原告出具说明，同意由原告向被告追索居间服务费、贷款费、评估费等，但曹玉鹏转让该笔债权并未通知被告。
本院认为，原告与曹玉鹏在被告居间下自愿签订《房产交易合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。双方均应依约履行各自义务，但该合同未能继续履行完毕而解除系因原告违约所导致，故原告应承担违约责任。原告在赔偿曹玉鹏相关违约损失后，现向被告主张返还居间服务费等，不符合合同约定及法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告阎海军的诉讼请求。
案件受理费365元，减半收取计182.5元，由原告阎海军自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李婵
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢822号
申请执行人孙某。
被执行人耿某，男，1948年6月22日生，汉族，住淄博市张店区城中小区*号楼*单元*楼*户。
本院执行的孙某申请执行耿某离婚后财产纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1422号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年六月十三日
书 记 员 耿佳玉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初21848号
原告林某。
被告深圳市某通讯市场经营管理有限公司。
被告林某。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蔡穗(代)
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁13执302号
申请执行人：临商银行股份有限公司。住所地：临沂市兰山区南坊新区北京路**号临商银行大厦。组织机构代码：7478222-2。
法定代表人：钱进，董事长。
被执行人：临沂替普国际贸易有限公司，住所地：临沂经济开发区芝麻墩办事处驻地。统一社会信用代码：9137130078846872T。
法定代表人：李冠云，总经理。
被执行人：菏泽奇峰纺织有限公司。住所地：菏泽市单县城文路南段路西。组织机构代码：77526438-6。
法定代表人：李全利，总经理。
被执行人：临沂旭昊纺织有限公司（原临沂旭昊针织服装有限公司）。住所地：沂南县界湖镇朝阳路北首西侧。统一社会信用代码：91371221669305690D。
被执行人：李冠云，女，汉族，1987年10月8日出生，住沂南县。
被执行人：刘中锋，男，汉族，住沂南县。
关于申请执行人临商银行股份有限公司与被执行人临沂替普国际贸易有限公司、菏泽奇峰纺织有限公司、临沂旭昊纺织有限公司、李冠云、刘中锋进出口押汇纠纷一案，本院作出的（2014）临民四初字第9号民事判决已经发生法律效力，申请执行人临商银行股份有限公司于2017年11月23日依法向本院申请执行，要求被执行人临沂替普国际贸易有限公司、菏泽奇峰纺织有限公司、临沂旭昊纺织有限公司、李冠云、刘中锋偿还进口信用证押汇805.38万元及利息和进口信用证308.90663万元及利息，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行亦未向本院报告财产。本院于2017年12月1日、2018年5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人所有的银行存款、车辆、证卷、工商登记信息及在临沂市不动产登记平台查询，未发现有可供执行财产。2018年7月16日，本院在中国执行信息公开网上向被执行人发出限制高消费令。另查明，本院在诉讼中查封的被执行人临沂旭昊针织服装有限公司名下土地及房产已被沂南县人民法院（2015）沂南执字第1071号案件处置，查封的被执行人菏泽奇峰纺织有限公司名下的土地房产均为轮候查封。2018年8月21日，本院通过电话约谈方式将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人菏泽奇峰纺织有限公司虽有房产和土地，但本案均为轮候查封，暂不宜处置财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）（四）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或暂不宜处置情形消失时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 雷
审判员 曹凤成
审判员 刘华东
二〇一八年八月二十一日
书记员 李保柱
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1091号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：李洪升，经理。
委托代理人：张男，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶茂生，男，汉族，1985年10月28日出生，无业，现住秦皇岛市抚宁县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太保秦皇岛支公司）为与被上诉人陶茂生保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第4819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月21日，陶茂生为其新购买的识别代码（车架号）为LRDV7PEC4DHOOl095的重型自卸货车在太保秦皇岛支公司处投保了神行车保系列产品保险一份，约定的被保险人为陶茂生，第一受益人为中国银行股份有限公司秦皇岛分行营业部，其中车辆损失险保险金额为380100元，并投保了车损险不计免赔条款。保险期限自2013年2月22日零时起至2014年2月21日二十四时止。合同订立后，陶茂生依约缴纳了保险费。2013年9月7日06时20分许，刘滨驾驶被保险车辆（事发时车牌号为冀CA90**）沿省道364线路由东向西行驶至省道364线与北戴河新区爱民路交叉路口时，与潘国华驾驶的由北向南通过路口的冀CC26**二轮摩托车相撞，致潘国华受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。9月17日，秦皇岛市公安局交通警察支队七大队出具秦公交（七）认字（2013）第031号道路交通事故认定书，认定刘滨承担本次事故的主要责任，潘国华承担本次事故的次要责任。9月25日，经秦皇岛市公安局交通警察支队七大队委托抚宁县物价局价格认证中心对冀CA90**欧曼货车损失进行鉴证，确认该车损失总价值为76955元。陶茂生因车损鉴证支付了鉴证费2500元。另外，陶茂生还支付了施救费7500元。
原审法院认为：陶茂生、太保秦皇岛支公司在2013年2月21日签订的保险合同有效。陶茂生投保车辆在保险期间内发生了属于太保秦皇岛支公司保险责任范围内的保险事故，太保秦皇岛支公司应依约定承担赔偿责任。本次交通事故，公安交警部门已认定刘滨承担主要责任，潘国华承担次要责任。陶茂生依据与太保秦皇岛支公司签订的保险合同，在投保的车辆损失险限额内向太保秦皇岛支公司主张赔偿权利，符合《中华人民共和国保险法》的相关规定，依法予以支持。陶茂生车辆损失经具有司法鉴定机构的物价部门评估为76955元，对鉴证的车损数额依法予以确认。陶茂生发生的鉴证费2500元，是为了查明保险标的损失程度而支付的必要的、合理的费用，予以支持。陶茂生主张施救费7500元，并提供了正规票据佐证，故也予以支持。对于太保秦皇岛支公司对陶茂生车辆损失鉴证提出的异议，由于未能提供足够证据证明其观点，故不予采信。综上，陶茂生的合理损失包括：车辆损失76955元、鉴证费2500元、施救费7500元，共计86955元。该数额未超出车辆损失险的赔偿范围，故由太保秦皇岛支公司在承保的车辆损失险限额内依法进行赔偿。太保秦皇岛支公司在理赔后，有权根据《保险法》及相关司法解释的规定，向本次事故肇事的另一方主张追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、太保秦皇岛支公司于判决生效后十五日内支付陶茂生保险赔偿金86955元人民币。二、太保秦皇岛支公司自支付保险理赔金之日起取得对事故另一方潘国华的追偿权。如未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，减半收取，由太保秦皇岛支公司担负。与上述款项同时履行。
上诉人太保秦皇岛支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院依据被上诉人提供的车辆损失鉴定数额过高的鉴定书，判令上诉人赔偿其车辆损失86955元不符合法律规定。该鉴定书鉴定数额过高，与我公司定损价格差距过大，且系被上诉人单方委托做出，请求二审法院对事故车辆进行重新鉴定。二、原审法院判令上诉人承担被上诉人车辆损失评估费，不符合法律规定。上诉人不是事故的直接责任者，且根据保险合同的约定评估费不在保险理赔范围内。三、原审法院判令上诉人承担被上诉车辆损失施救费过高，不符合法律规定。综上，一审法院认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陶茂生辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人太保秦皇岛支公司与被上诉人陶茂生之间签订的保险合同，合法有效。被上诉人陶茂生按约履行了保费交纳义务，其投保的车辆发生事故造成损失后，上诉人理应承担赔偿责任。秦皇岛市公安局交通警察支队委托抚宁县物价局价格认证中心作出的鉴定报告程序合法，鉴定人员具备相应的鉴定资质，该鉴定报告应作为本案认定损失的依据。评估费系被上诉人为确定和查明此次事故损失所支付的必要费用，上诉人亦未能举证证实施救费存在不合理情形，故上诉人应予承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2174元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一四年七月十五日
书记员 王秀兰
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00462号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告湖北水牛实业发展有限公司娱乐餐饮分公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路*号。
代表人易贤明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖北水牛实业发展有限公司娱乐餐饮分公司侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0691民初1041号
原告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称人保财险襄阳开发区支公司）。住所：襄阳市高新区东风汽车大道。
代表人：付伟，人保财险襄阳开发区支公司经理。
被告：昝续进，男，1985年1月19日出生，汉族，住老河口市。
被告：黄珍，女，1989年3月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告人保财险襄阳开发区支公司与被告昝续进、黄珍保险合同纠纷一案，本院受理后，本院按照原告诉状中列写的被告黄珍的住所进行送达，无法送达。因原告提供的被告信息不明确，本院依法告知原告，要求其在规定的期限内提供被告黄珍的详细身份信息及确切送达地址，但原告在规定期限内未能向本院提交。
经审查，本院认为，原告人保财险襄阳开发区支公司在起诉状中列写的被告信息无身份证信息及详细住址，不能确定明确的被告，本院告知原告对被告的相关信息进行补正，但原告未在本院规定期限内进行补正，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张艳君
二〇一八年八月一日
书记员 蔡德玉
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1429号
罪犯康贵彬。现在河北省深州监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2008年6月26日作出（2008）衡刑初字第35号刑事判决，认定被告人康贵彬犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2010年9月1日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功三次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯康贵彬在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯康贵彬的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2029年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 王 琪
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 锁 勇
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终4080号
上诉人（原审原告）王恩发
委托代理人王忠刚
委托代理人张国兴，河北律英律师事务所律师
被上诉人（原审被告）王忠华
被上诉人（原审被告）王恩庆
被上诉人（原审被告）吴淑荣
二被上诉人委托代理人闫华军
上诉人王恩发因与被上诉人王忠华、王恩庆、吴淑荣排除妨害纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王恩发上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决、依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，我方在一审中提交的证据能够证明被上诉人所拆除的院墙在上诉人的宅基地的使用范围内，两家房子之间有胡同，两家都有胡同，加起来应该是三米，这个墙是两家宅基地的交界墙。一审判决适用法律错误。
王恩庆、吴淑荣、王忠华辩称：在上诉人的《集体土地建设用地使用证》中已经包括了我们双方于1987年共同达成的《调解书》中归王恩发占的1.22米的地域，即在1994办理宅基地使用证之前，原告就将南小房西山墙及院墙的位置向西侧移动了至少1.22米的地域。因此除上诉人《集体土地建设用地使用证》中所标示的面积权属归其所有以外，目前被拆院墙和上诉人建厕所的胡同所在位置没有上诉人的任何土地，该处地域的权属全部是被上诉人的，上诉人没有履行调解书的内容，超过了调解书的内容，上诉人在垒墙时没有通知被上诉人，系其自行主张，是侵权行为。
王恩发向一审法院起诉请求：1.请求依法判决三被告停止拆毁原告西侧院墙的行为并恢复原状；2.本案的诉讼费、鉴定费等费用由三被告承担。事实和理由：三被告系原告西侧邻居。2013年，被告王忠华在原告西侧老房院翻修房屋，将房屋紧靠原告家西侧院墙，其东侧房门开门受到影响。三被告便以种种无理理由拆毁原告西侧院墙，由被告王忠华在旁指使，被告王恩庆和吴淑荣动手拆毁，经镇人民政府调解，终未能解决。故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决三被告停止拆毁原告西侧院墙的行为并恢复原状，本案的诉讼费、鉴定费等费用由三被告承担。
一审法院查明的事实，被告对拆除原告西侧院墙事实没有争议，本院予以确认。对于原、被告双方争议的土地权属问题，原告提交的《集体土地建设用地使用证》标明其西侧与被告住宅相邻，西至院墙外皮，南小房西山墙与院墙南北呈一直线，南小房西山墙外并未标示有胡同。原告被拆院墙位于西山墙外约1.5米处。
一审法院认为，原告王恩发主张其被拆院墙在其宅基地证范围内，与其《集体土地建设用地使用证》中的建设用地平面图不符，原告提供的证据未能证明其主张，故对原告的诉讼请求不予支持。一审判决：驳回原告王恩发的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人王恩发提供的证据有：1、宅基地登记表一份（盖章）；2、录像一份。拟证明被上诉人所拆除院墙在上诉人的宅基地范围内。被上诉人王恩庆、吴淑荣、王忠华的质证意见为：对上诉人提交的证据不予认可，达不到证明目的。被上诉人王恩庆、吴淑荣、王忠华没有提供新的证据。针对当事人争议的事实和证据，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，上诉人王恩发提供的证据不属于二审中的新的证据，达不到其证明目的，故不予采信。
本院认为，一审法院认定事实清楚，上诉人王恩发在原审中提供的证据不能证明被上诉人王恩庆、吴淑荣、王忠华拆除的院墙在上诉人的宅基地范围内。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。一审判决适用法律并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王恩发承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：崔向京
审 判 员 ：李国兴
代理审判员 ： 白 云
二〇一六年十二月五日
书 记 员 ：张伟佳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8141号
罪犯骆松山，别名莫松山，男，汉族，1982年3月10日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2003年12月24日作出（2003）蚌刑初字68号刑事判决，以被告人骆松山犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年07月11日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年08月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月、于2011年08月08日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；安徽省合肥市中级人民法院于2014年04月30日裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯骆松山在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆松山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯骆松山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆松山减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2006年7月11日起至2016年12月10日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 建
审 判 员 陈华琳
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 琪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民申285号
再审申请人（原审被告）：张琴，女，1972年8月26日出生，汉族，住新疆昌吉市。
被申请人（原审原告）：李晓红，女，1966年3月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：郭ＸＸ，重庆双吉律师事务所律师。
再审申请人张琴因与被申请人李晓红民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初19328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张琴申请再审称：其并未向李晓红借过任何款项，还款协议中也没有张琴的签名；逯辛向李晓红借款时虽属夫妻关系存续期间，但张琴与逯辛就已分居2年以上，分居期间张琴和孩子的生活开销均由张琴自行承担，逯辛并未将借款用于家庭日常生活，张琴对逯辛向李晓红借款毫不知情；2016年4月29日，双方登记离婚进行财产债务分割时，对逯辛债务的情况亦不清楚。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题》的规定，申请人张琴不应对逯辛向李晓红的借款承担共同还款责任。张琴根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
被申请人李晓红提交意见称，逯辛和张琴虽有离婚协议，但实际上双方仍居住在一起,张琴不可能不知晓逯辛向李晓红借款；双方的离婚协议中约定，逯辛给张琴每月5000元作为小孩的生活费，俩人名下的所有房产全部归张琴，包括现在张琴的居住地都是夫妻共同购买的，但俩人却约定共同的所有债务由逯辛承担，该约定仅对他们双方有约束力；借款发生在张琴与丈夫逯辛婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由逯辛和张琴共同承担责任。原审判决正确，应予维持。
本院经审查认为，本案债务发生于张琴与逯辛的婚姻关系存续期间，张琴既未举示证据证明其与逯辛对夫妻财产约定为分别所有，且李晓红知晓该约定；亦未举示证据证明逯辛在向李晓红借款时明确约定该借款系其个人债务，不以夫妻共同财产偿还。本案原审于2017年12月25日作出判决，原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定案涉借款属于夫妻共同债务，判令张琴承担共同还款责任，并无不当。此外，张琴亦无证据证明本案存在李晓红与逯辛恶意串通坑害张琴利益等结果明显不公的情形，判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，并无不当。张琴关于案涉借款债务不属于夫妻共同债务的申请再审理由不成立。
综上所述，张琴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张琴的再审申请。
审判长 张华荣
审判员 叶 芳
审判员 陈 玲
二〇一八年十月八日
书记员 王 茜
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
〔2015〕宝商初字第225号
原告张西民，男。
委托代理人唐清江。
被告黄景海，男。
被告桂敬杰，女。
原告张西民因与被告黄景海、桂敬杰民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张西民及委托代理人唐清江到庭参加诉讼，被告黄景海、桂敬杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告张西民诉称：2012年7月31日，二被告向其借款150?000元，经原告多次催要，被告至今未予偿还。要求二被告给付借款本金150?000元及利息15?750元，本息合计165?750元。庭审中原告的诉讼请求变更为要求被告给付借款本金150?000元。
被告黄景海、桂敬杰未作答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
借据一份。证明二被告于2012年7月31日向原告借款150?000元。
被告黄景海、桂敬杰未出庭，对该份证据未质证。
被告黄景海、桂敬杰未提供证据。
对证据的分析与评定：
被告黄景海、桂敬杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对原告举示的证据视为放弃质证权利。原告提供的证据，能够证明其诉讼主张，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下事实：
被告黄景海、桂敬杰于2012年7月31日向原告借款150?000元。双方没有约定借款利息，也没有约定还款期限。
本院认为，被告黄景海、桂敬杰为原告张西民出具的借据，系二被告真实意思表示，不违反法律规定，该借据合法有效。合同签订后，双方均应依约全面履行。被告黄景海、桂敬杰于2012年向原告借款后，至今未将借款偿还原告，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告张西民要求二被告给付借款本金150?000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄景海、桂敬杰于本判决生效之日起10日内，偿还原告张西民借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3?300（3615元-减少诉讼请求部分诉讼费315元），由被告黄景海、桂敬杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 秦 哲
审判员 郑立明
审判员 陈延军
二〇一五年六月十八日
书记员 孟繁星
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执143号
申请执行人杨红，女，汉族，1981年10月15日出生，住成都市高新区。
被执行人成都市浩林实业发展公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人罗琳。
杨红与成都市浩林实业发展公司商品房预售合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3177号民事判决已经发生法律效力。权利人杨红于2016年1月14日向本院申请执行，执行标的为人民币22991元。已执行到0元。
在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均发现被执行人成都市浩林实业发展公司有可供执行的银行存款。已经将被执行人成都市浩林实业发展公司纳入失信被执行人名单。
因被执行人暂无有效可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3177号民事判决的本次执行程序。
在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一六年四月十日
书记员 李静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第1817号
上诉人（原审原告）深圳市运XXXX巴士公司。
法定代表人蔡某某，董事长。
委托代理人刘某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某某，男。
委托代理人王某某，北京市XX律师事务所深圳分所律师。
上诉人深圳市运XXXX巴士公司（以下简称运X公司）因与被上诉人李某某劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民四（劳）初字第1518号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于本案岗前培训期内的关系是否属于劳动关系以及工资确定问题，虽然李某某于2007年5月26日至6月30日期间参加的岗前培训在劳动合同签订之前，且双方签订的《司乘人员岗前培训协议》约定培训期间不计发工资、不存在社保和劳资关系等，但显然此种培训的目的是为了李某某能够熟悉驾驶技术并胜任运X公司即将委任的驾驶工作，培训内容、进程等均由运X公司安排，由运X公司负责监督管理，故双方的上述协议属于用人单位免除法定责任、排除劳动者权利，应属无效约定，双方在岗前培训期间仍应认定为存在劳动关系。运X公司上诉称原审酌情依照当年其他月份确定培训期间工资时没有扣除加班工资（即工资中有30%为加班工资），但运X公司提交的2007年7-12月份的工资表显示，”30%工资”一栏并不能确定为加班工资且李某某不予认可，故对运X公司的主张不予采信。原审酌情依照当年其他月份平均工资确定培训期间的工资并无不当，应予维持。
关于运X公司扣发李某某2008年8月工资1740元作为事故赔偿款事宜，运X公司上诉称虽然保险公司已经赔付，但扣发李某某1740元工资是依照《深圳市运XXXX巴士公司员工处罚规定》的第四条第一点进行的处罚，不应退还。该规定第四条第1点内容为：驾驶员发生责任交通事故，按交通部门认定或法院裁定的责任，由驾驶员赔偿事故造成的直接经济损失。显然该规定并非处罚而是损失赔偿的规定，只有运X公司存在损失的情况下才可以要求负有事故责任的司机赔偿。李某某发生交通事故给运X公司造成的损失11310元保险公司已经赔付，扣发李某某的工资无事实和法律依据，运X公司应当退还李某某2008年8月工资1740元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市运XXXX巴士公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 程
审 判 员 曹 静
代理审判员 张秀萍
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 谢 婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初21843号
原告苏某。
被告深圳市某通讯市场经营管理有限公司。
被告林某。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蔡穗(代)
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执异34号
执行异议人：欧邦兰，女，1970年6月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：刘威娜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
申请执行人：王文龙，男，1981年3月4日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：蒋勇，重庆明云律师事务所律师。
被执行人：戴明彬，男，1973年9月4日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市万古镇。
本院在执行王文龙与戴明彬民间借贷纠纷一案中，案外人欧邦兰对本院查封戴明彬所有的液压挖掘机一台提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日进行了听证审查，案外人欧邦兰及其委托代理人刘威娜、申请执行人王文龙及其委托代理人蒋勇到庭参加了听证，被执行人戴明彬未到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人欧邦兰称，重庆市大足区人民法院作出（2016）渝0111执1390号执行裁定书，对戴明彬所有的液压挖掘机一台予以查封，该挖掘机是案外人与被执行人戴明彬于2012年9月1日合伙购买，双方各出资50%，在2012年12月30日戴明彬也将挖掘机转卖给案外人所有，该挖掘机系按揭方式购买，案外人付清按揭款尾款，挖掘机已交由案外人占有、使用，因此，重庆市大足区人民法院查封有误，请求法院应当中止对案外人的液压挖掘机一台的执行。
案外人欧邦兰向提交了如下证据：
1、欧邦兰身份证复印件一份。
2、（2016）渝0111执1390号执行裁定书复印件一份。
3、合伙协议复印件一份。
4、转卖协议复印件一份。
5、挖掘机发票复印件三份、产品合格证复印件一份。
6、商业银行付款凭证复印件五份。
经审查查明，2012年9月6日戴明彬与日立建机租赁（中国）有限公司签订挖掘机融资租赁合同一份，戴明彬在日立建机租赁（中国）有限公司租赁液压挖掘机一台；约定：首期付款131000元，租赁期限36个月，租赁期于2015年9月到期，每期支付租赁费33000元，共计1171860元；承租人租赁届满前向出租人支付400元，租赁届满时租赁物所有权归承租人，出租人向租赁人发出《租赁物所有权转移证书》。戴明彬租赁挖掘机后将挖掘机租给铜梁区围龙镇谊鑫建材厂使用，每月租金33989元，该租金戴明彬每月到厂里领取后存了自己的银行账户，支付每期租赁费，截止2015年3月。2015年4月挖掘机的每期租赁费由案外人欧邦兰转入融资公司的工作人员宋兴洪银行账户支付挖掘机的每期租赁费，到2015年9月挖掘机的融资租赁费付清，融资租赁公司出具了挖掘机的发票和产品合格证给欧邦兰，但融资公司按照合同没有出具《租赁物所有权转移证书》。本院在执行王文龙与戴明彬民间借贷纠纷一案中，于2016年5月30日作出（2016）渝0111执1390号执行裁定书，将被执行人戴明彬所有的液压挖掘机一台予以查封。查封后本院2016年6月21日对被执行人戴明彬进行询问，戴明彬陈述案外人欧邦兰提供的合伙协议与转卖协议不是其真实意愿表示，欧邦兰未支付合同价款，当时是为了挖掘机留在厂里，不影响厂里的正常经营的情况下签订的，挖掘机未交付，一直在厂里正常运转，每月收取厂里的租金33989元，该款用于支付挖掘机每期租赁费，如果厂里没有生产经营就没有租金，融资租赁费就由自己支付。现案外人欧邦兰认为本院查封液压挖掘机一台是2012年9月1日其与被执行人戴明彬合伙购买，且2012年12月30日戴明彬已转卖给案外人所有，案外人已对该财产占有、使用，因此，根据相关法律规定，请求法院中止对挖掘机一台的执行。
本院认为，1、根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产的权利，有登记的。按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或权利人的证据判断。”。本案中，从被执行人戴明彬与日立建机租赁（中国）有限公司签订挖掘机融资租赁合同、挖掘机的发票和挖掘机租给铜梁区围龙镇谊鑫建材厂戴明彬收取租金的情况来看，可以确定该挖掘机的所有权在2015年9月融资租赁费付清后已归戴明彬所有，本院查封并无不当。2、案外人欧邦兰提供的合伙协议、转卖协议，因被执行人戴明彬不承认其真实性，故不予确认，其他证据也不足以证明该挖掘机的所有权已归案外人欧邦兰所有。因此，现案外人欧邦兰要求中止执行的理由不成立，应予驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人欧邦兰的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 红
审判员 姚向东
审判员 宋福良
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 霞
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初3259号
原告：安徽居家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区孔雀街16号光明大厦511等14套房，统一社会信用代码：91340100688111744D（1—1)。
法定代表人：周卉菱。
委托代理人：张海兵，男，汉族，1985年9月20日出生，住安徽省安庆市宿松县，安徽居家物业管理有限公司法务。
委托代理人：章南娇，女，汉族，1989年2月6日出生，住安徽省安庆市枞阳县，安徽居家物业管理有限公司员工。
被告：殷先华，女，汉族，1956年6月17日出生，住安徽省肥西县。
案由：物业服务合同纠纷
原告安徽居家物业管理有限公司与被告殷先华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽居家物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费32.5元，由原告安徽居家物业管理有限公司负担。
审判员 李 娟
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡慧娟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初16007号
原告：北京罗顿物业管理有限公司，住北京市昌平区沙河镇政府后楼三层。
法定代表人:高松。
被告：沈士峰，男，40岁。
北京罗顿物业管理有限公司、沈士峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告北京罗顿物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京罗顿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费由北京罗顿物业管理有限公司负担。
审判员 王玉民
二〇一六年十二月九日
书记员 赵 淼
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初176号
原告：浙江衢州巨升煤矿机械有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区绿岛中路5号。
法定代表人：张雪林，董事长。
委托代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人：郑兰，浙江东昊律师事务所律师。
被告：邯郸市新天地矿业科技有限公司，住所地：河北省邯郸市开发区世纪大街1号丙。
法定代表人：刘树春，总经理。
本院在受理原告浙江衢州巨升煤矿机械有限公司与被告邯郸市新天地矿业科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告邯郸市新天地矿业科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的产品销售合同约定，双方发生争议由供方即原告所在地法院诉讼管辖，根据原告的企业信息，原告住所地是衢州市柯城区绿岛中路5号，故本案应当移交由衢州市柯城区人民法院管辖。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告浙江衢州巨升煤矿机械有限公司向本院提供产品销售合同一份，该合同第十条约定：“发生争议协商解决，双方协商不成向供方（即原告）所在地人民法院诉讼”。根据原告的营业执照及原告起诉时确认的地址，可以认定原告住所地及实际经营地均为衢州市柯城区绿岛中路5号，故根据双方在合同中的约定，本院对本案不具有管辖权，应将本案移送至衢州市柯城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
被告邯郸市新天地矿业科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至衢州市柯城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚瑶
二〇一六年三月三日
书 记 员 翁亮
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终1477号
上诉人（原审被告）：董某某，男，1988年1月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，1989年11月20日出生，汉族，农民。
上诉人董某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2018）富0528民初47号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人董某某于2018年10月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人董某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人董某某负担，剩余150元，退还上诉人董某某。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦文强
审判员 张效虎
审判员 王军涛
二〇一八年十月二十五日
书记员 史 翌
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3979-2号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支公司。
负责人：黄樑。
被执行人：岑洲锋。
被执行人：桂银璐，农民。
被执行人：慈溪市坎墩立军果蔬农场。
经营者：岑立军。
被执行人：慈溪市坎墩洲锋绿色果蔬农场。
经营者：岑洲锋。
被执行人：岑立军。
被执行人：徐玉明，农工贸。
本院执行的（2015）甬慈逍商初字第312号浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支公司诉岑立军等金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3979号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李宇飞（代）
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0427民初288号
原告刘某，男。
被告衡某，男。
原告刘某与被告衡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉请要求：判令被告偿还原告借款48875元。理由如下：2015年11月份，被告因买房借原告现款31000元，另有此前在原告名下贷款17875元（原告已经代为偿还），共欠原告48875元。同年11月3日，被告亲手为原告出具借条一份，承诺半年内还清，后被告经原告多次催要未还。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告衡某辩称，原告要求被告还款的数额不对，其中被告向原告借款31000元用于买房子，并且已经偿还；剩余的钱被告不予偿还，因该笔贷款系原、被告在天津做生意共同贷款，最后生意失败，账目不清。2014年10月份原、被告合伙开设天津市滨海新区荣泽方圆汽车美容中心，原告贷款50000元作为共同出资，两人又各自出资47000元，每人实际投资72000元；一月多后杨海鹏入伙并投资50000元，因杨海龙什么都不懂，而原、被告都付出了相当的劳动，为弥补原、被告的辛勤付出，便给杨海鹏说各自投资12万元，最后按照41%、41%、18%的比例来分配。2015年11月，因生意失败，经三人共同清算，原、被告各自亏损74700元、杨海鹏亏损31000元。算完帐后，设备给了被告，当时为了继续隐瞒杨海鹏，被告便向原告出具了70000元左右的欠条，向杨海鹏出具了27000元的欠条。但原、被告事后并未重新算账，且贷款及借款是一回事，加之原告在合伙期间的花费、请假等事项不清楚，故被告不能糊里糊涂给钱。
本院审理查明，原、被告系同学关系，被告曾因购房借原告31000元；2014年10月份，原、被告合伙在天津市滨海新区开办荣泽方圆汽车美容中心一处，原告贷款50000元作为共同出资，两人又分别出资47000元；2015年11月，因生意失败，经共同清算，原告向被告出具欠条一张，载明：“衡某买房借刘某31000元整（叁万壹仟圆整），刘某、衡某共同贷款所剩未还部分，衡某承担17875元（壹万柒仟捌佰柒拾伍元整），合计￥48875元整（肆万捌仟捌佰柒拾伍元整）半年之内还清该款项。衡某（签名、按印），2015年11月3日”。被告于2016年6月22日至2016年12月21日期间分14笔给付原告欠款31100元。后原告诉至本院。
另查明，原、被告开办汽车美容中心一月多后，第三人杨海鹏（彬县北极镇黄畔村人）以50000元入伙，三人均系同学关系。原、被告就其出资对杨海鹏做了各自出资为120000元的虚假陈述，2015年11月3日散伙时，经三方清算，被告向原告出具了数额为76748.50元的欠条一张、向杨海鹏出具了数额为27000元的欠条一张。
上述事实，有欠条、还款清单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还其48875元借款，被告予以否认，且已经实际归还31100，故对其此项主张应以17775元予以支持。关于被告抗辩主张的虚假出资以及重新清算问题，因原告就76748.50元的欠条未在本案主张，依据“不告不理”原则，已经超出了本案审理范围，且与本案属于另外一个法律关系，故本案不予审处；加之，原、被告就虚假出资的问题牵扯到另外一个合伙人，有依法可撤销之情形，任何一方如有异议可依法另行处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告衡某于本判决生效之日起十日内归还原告刘某欠款17775元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元，由原告刘某承担325元，由被告衡某承担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一七年三月二十四日
书记员 王赛
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终587号
上诉人（原审被告）：焦长青，男，1970年12月26日出生，汉族，现住河南省安阳县（系豫Ｅ×××××号客车车主及司机）。
被上诉人（原审原告）：孙如只，女，1944年6月24日出生，汉族，现住临漳县。
原审被告：郭强，男，1976年5月20日出生，汉族，现住山东省平原县。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所河南省地安阳市开发区银杏大街华祥小区办公楼1-2层。
负责人:裴亚杰,该公司总经理。
原审被告：山东省平原县新东方物流有限公司（系鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车登记车主），住所山东省平原县金穗小区沿街西。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所山东省德州市德城区共青团路68号。
负责人:孙传鲲,该分公司总经理。
上诉人焦长青因与被上诉人孙如只、郭强、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司、山东省平原县新东方物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人焦长青收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人焦长青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 田保俊
审判员 左建阔
二〇一八年一月十九日
书记员 吴广晓