天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0106民初2917号
原告：河南省富美建筑安装有限公司，住所地河南省长垣县宏力大道南段富美龙首苑16号楼。
法定代表人：李国伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：梁欣，北京更复律师事务所律师。
被告：湖南省郴州建设工程集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号。
法定代表人：罗育方，公司执行经理。
委托诉讼代理人：谷某，湖南省郴州建设工程集团有限公司员工。
被告：天津中冶和苑置业有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道200号区建委大楼东南角204号。
法定代表人：邓洪青，公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡余盛，北京市嘉和律师事务所律师。
原告河南省富美建筑安装有限公司（以下简称富美公司）与被告湖南省郴州建设工程集团有限公司（以下简称郴州公司）、被告天津中冶和苑置业有限公司（以下简称中冶公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富美公司的诉讼代理人梁欣、被告郴州公司的诉讼代理人谷某、被告中冶公司的诉讼代理人蔡余盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富美公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付拖欠的工程款2960000元及其相应利息（利息按同期人民银行贷款利息支付，自2015年9月15日至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月15日，原告与被告郴州公司签订了《天津和苑居住区起步区B地块定向安置经济适用房项目平改坡工程专业分包合同》，根据该合同的约定，由原告负责施工的分包工程范围为：天津西青区和苑居住区起步区B地块定向安置经济适用房12#、13#、14#、15#楼屋面平改坡工程图纸所含全部施工内容。该工程签订后，原告按照合同的相应约定按时、按质、高效的完成了全部的工程内容，且该项目工程已于2015年9月15日办理完毕了项目结算确认。但遗憾的是，被告郴州公司在原告的多次催告下，至今未予支付上述已确认的工程款。另外，被告中冶公司为该工程的发包方，据悉，被告中冶公司未能及时向被告郴州公司支付相应工程款。被告郴州公司、中冶公司迟延支付项目工程款的行为，不仅严重的违反了该合同的相关约定，给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》相关的法律规定，向本院提起诉讼。
被告郴州公司辩称：原、被告于2014年7月15日签订了《天津和苑居住区起步区B地块定向安置经济适用房项目平改坡工程专业分包合同》，2014年9月15日签订了《补充协议》，补充协议第六条工程支付“6.1经双方商定采用，1、工程进度款由乙方先向业主申请、审核，再由甲方为乙方出具本期工程进度款收取委托书直接向业主收取；同时由乙方向甲方交纳本期工程进度款1.5%的综合费用；2、当业主工程款支付给乙方至承包总价的95%时，乙方必须将甲方的综合费用（综合费用为乙方结算总价的1.5%）交齐，待保修期满由甲方协助乙方向业主申请返还乙方工程维修保证金。（如果因为业主原因导致工程进度款不能及时到位，给乙方造成的一切经济损失由乙方独自承担与甲方无关；乙方不得以任何理由追究甲方承担法律责任。）承包人支付（或扣除费用）分包人的工程款项，均已收到（或扣除费用）发包方对应款项后为条件。”其中的业主是中冶公司，甲方是郴州公司，乙方是富美公司。该约定是原、被告双方的真实意见表示，该条款未违反法律、法规强制性规定，对双方均有约束力，依法受法律保护。我公司已依法向中冶公司提起诉讼，且被天津市高级人民法院判决生效并申请强制执行。由于该执行款尚未到位，待执行款到位后我公司依《补充协议》第六条约定向原告支付剩余工程款项。本案已查明事实的是，我公司支付原告剩余工程款条件尚未成就，应当驳回原告诉讼请求。
被告中冶公司辩称：1.原告与我方没有合同关系，依据合同相对性原则，原告向我方主张权利没有法律依据；2.被告郴州公司与我方的建设施工合同纠纷已经天津市第一中级人民法院和天津市高级人民法院审理完毕，该判决已经发生法律效力，且被告郴州公司已经申请法院强制执行，本案如果仍要求我方承担连带责任必然损害我方利益；3.原告与被告郴州公司的建设施工合同合法有效，原告不符合最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件的司法解释中第26条的规定之实际施工人的身份和地位，其要求我方承担责任没有依据，首先郴州公司不是第26条规定的非法转包人，是合法分包，原告的权利只能向郴州公司主张，其向发包方主张不符合法律规定，其次该条是为了保护农民工的合法权益所做出的规定，本案原告主张是工程款，不是农民工工资，不符合该条规定。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。
原告所举证据及被告的质证意见如下：
证据一：2014年9月15日原告与被告郴州公司签订的《平改坡工程专业分包合同》和补充协议，证明双方之间存在建设施工合同关系，作为分包人在已经全部履行完施工义务且双方有明确结算的情况下，作为承包人被告郴州公司有法定的付款义务。被告郴州公司质证意见：对证据一的真实性无异议，予以认可。被告中冶公司对证据一的质证意见：合同不是我们签订的，无法确定真实性。原告与被告中冶公司没有合同关系，向中冶公司主张权利没有法律依据。
证据二：工程结算书。根据该结算书确认，2015年9月15日，被告郴州公司认可了我方就合同约定平改坡施工工程已全部施工完毕，也确认了工程的结算金额为2960000元，由此证明被告郴州公司应当向原告支付该工程款及相应的利息。被告郴州公司质证意见：无异议。被告中冶公司质证意见：我方不是当事人，无法核实其真实性。
被告郴州公司所举证据及原告、被告中冶公司质证意见：
证据一：天津市第一中级人民法院的执行决定书（2018）津01执69号法律文书；证据二：天津市第一中级人民法院执行通知书（2018）津01执69号法律文书。原告的质证意见为：对执行决定书和执行通知书真实性无异议，这两份法律文书正好印证了原告所举证据的证明目的。被告中冶公司的质证意见为：对真实性认可，证明了被告郴州公司和被告中冶公司的纠纷已经在法院执行阶段。
被告中冶公司所举证据及原告、被告郴州公司的质证意见：
证据一：（2016）津01民初295号天津市第一中级人民法院民事判决书；证据二：（2017）津民终2号天津市高级人民法院民事判决书；证据三：（2018）津01执69号天津市第一中级人民法院执行通知书。证明被告郴州公司、被告中冶公司纠纷已经终审判决，而且已经在法院的执行阶段。原告的质证意见为：真实性无异议，证明目的不认可。被告中冶公司与被告郴州公司的法律纠纷以及执行情况不是被告中冶公司拒绝和规避付款义务的法定条件，根据判决书和被告中冶公司所述，可知被告郴州公司诉被告中冶公司的工程款中，包含了原告诉被告郴州公司的工程款，因此被告中冶公司可向我方承担连带付款义务后再与被告郴州公司就执行情况进行抵扣，所以不存在法律和实践障碍。被告郴州公司质证意见：真实性无异议。
本院依据证据规则、合同法的法律规定及最高人民法院相关司法解释，确认原、被告所提交证据的真实性、合法性、关联性。
本院经审理认定事实如下：原告富美公司系具有建筑工程施工、装饰工程施工资质，注册资本120600000元的有限责任公司。被告郴州公司系具有房屋建筑工程、建筑装修装饰工程等资质，注册资本153782900元的有限责任公司。原告富美公司与被告郴州公司于2014年7月15签订《天津和苑居住区起步区B地块定向安置经济适用房项目平改坡工程专业分包合同》，2014年9月15日签订了《补充协议》，工程名称为：和苑居住区起步区B地块定向安置经济适用房12#、13#、14#、15#楼屋面平改坡工程，分包工程承包范围是上述工程图纸所含全部施工内容，分包合同价款是2960000元，开工日期为2014年7月20日，竣工日期为2014年10月20日。该协议专用条款第五部分合同价款与支付中4（2），综合竣工验收合格后28天内分包人向承包人报送工程结算资料，双方确认后30天内支付至结算总额的95%，余5%作为质保金，质保期壹年，壹年后无质量问题30天内无息返还（如有问题按国家相关规定执行）。补充协议第六条工程款支付6.1，经双方商定采用，1、工程进度款由乙方（原告富美公司）先向业主（被告中冶公司）申请、审核，再由甲方（被告郴州公司）为乙方出具本期工程进度款收取委托书直接向业主收取；同时由乙方向甲方交纳本期工程进度款1.5%的综合费用；2、当业主工程款支付给乙方至承包总价的95%时，乙方必须将甲方的综合费用（综合费用为乙方结算总价的1.5%）交齐，待保修期满由甲方协助乙方向业主申请返还乙方工程维修保证金。（如果因为业主原因导致工程进度款不能及时到位，给乙方造成的一切经济损失由乙方独自承担与甲方无关；乙方不得以任何理由追究甲方承担法律责任。）承包人支付（或扣除费用）分包人的工程款项，均已收到（或扣除费用）发包方对应款项后为条件。
另查，原告富美公司与被告郴州公司于2015年9月15日签订工程结算书，工程名称：和苑居住区起步区B地块项目11#-14#楼项目，施工单位是富美公司，结算金额是人民币2960000元，合同名称：和苑居住区起步区B地块定向安置经济适用房12#、13#、14#、15#楼屋面平改坡工程，合同完成情况是全部完成。鉴于此结算书中合同双方、结算金额、合同名称与本案争议标的工程均相一致，且有原告与被告郴州公司双方签章确认，可以认定结算书封面所述工程名称“和苑居住区起步区B地块项目11#-14#楼项目”系笔误，该结算书是本案争议工程和苑居住区起步区B地块定向安置经济适用房12#、13#、14#、15#楼屋面平改坡工程的结算书。
再查，郴州公司于2016年6月27日以中冶公司为被告诉至天津市第一中级人民法院，请求天津市第一中级人民法院判令被告中冶公司给付和苑居住区工程款28168161.75元，给付利息和违约金5538266元，代垫贴息款600000元，共计34306427.75元。天津市第一中级人民法院于2016年11月7日下发（2016）津01民初295号民事判决书，判令被告中冶公司给付郴州公司和苑居住区工程款及支付相应利息、违约金。被告中冶公司上诉至天津市高级人民法院，天津市高级人民法院于2017年12月29日下发（2017）津民终2号民事判决书。天津市第一中级人民法院向被告中冶公司，于2018年1月31日下发（2018）津01执69号执行通知书，于2018年5月31日下发（2018）津01执69号执行决定书。
原告富美公司与被告郴州公司协商未果，原告诉至本院，请求被告郴州公司给付工程款同时支付逾期利息，被告中冶公司承担连带责任。
庭审中，原告表示，被告郴州公司与被告中冶公司纠纷已经终审判决，而且已经在法院的执行阶段。被告郴州公司诉被告中冶公司的工程款中，包含了原告诉被告郴州公司的工程款，因此被告中冶公司可向我方承担连带付款义务后再与被告郴州公司就执行情况进行抵扣。被告郴州公司则认为，按照补充协议，我方不应承担给付责任，只是催要义务。我方诉被告中冶公司的工程款中确包含原告富美公司工程款。
本院认为：本案的争点系被告郴州公司是否依照合同约定向原告富美公司支付工程款，双方补充协议的效力。被告中冶公司是否承担连带责任；被告郴州公司是否逾期支付工程款利息，被告郴州公司支付原告富美公司逾期利息的起始时间及逾期利息的计算标准。
被告郴州公司是否依照合同约定向原告富美公司支付工程款，双方补充协议的效力。原告富美公司与被告郴州公司签订了《天津和苑居住区起步区B地块定向安置经济适用房项目平改坡工程专业分包合同》和《补充协议》，该合同系发包人被告中冶公司与承包人被告郴州公司双方签订施工总承包合同后，承包人被告郴州公司与分包人原告富美公司就分包工程施工事项经协商达成一致订立的建设工程分包合同，依据原告富美公司及被告郴州公司提交的资质证书及相关证据，系合法有效。双方合同约定承包人被告郴州公司与分包人原告富美公司在工程竣工验收合格后28天内，分包人向承包人报送工程结算资料，双方确认后30天内支付至结算总额的95%的工程款，且被告郴州公司与原告富美公司已于2015年9月15日签订该工程的工程结算书，证明该工程已经全部施工完成，双方已针对此工程进行了结算，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故被告郴州公司应当按照约定向原告富美公司支付工程款2960000元。关于被告郴州公司抗辩补充协议是原告富美公司与被告郴州公司双方的真实意见表示，未违反法律、法规强制性规定，对双方均有约束力，依法受法律保护。我公司已依法向被告中冶公司提起诉讼，且被天津市高级人民法院判决生效并在天津市第一中级人民法院申请强制执行。由于该执行款尚未到位，待执行款到位后我公司依补充协议第六条约定向原告支付剩余工程款项。我公司支付原告剩余工程款条件尚未成就，应当驳回原告诉讼请求一节。本院认为，该补充协议虽系原告富美公司与被告郴州公司在主合同订立后的自愿补充签订，但从其内容辨析，被告郴州公司作为此工程的总承包方，在将该工程部分分包予原告富美公司，其将支付转包工程款的合同义务转嫁于发包方被告中冶公司，与法律规范不符，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。故被告郴州公司之抗辩本院不予支持。
被告中冶公司是否承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中被告中冶公司是本案工程的发包人，被告中冶公司经天津市第一中级人民法院及天津市高级人民法院两审终审确认拖欠被告郴州公司关于和苑居住区工程款，被告郴州公司庭审中自认此工程款中包含原告富美公司分包的和苑居住区起步区B地块定向安置经济适用房项目平改坡工程的工程款。故被告中冶公司应在未支付被告湖南省郴州建设工程集团有限公司关于原告已施工结算完毕的工程款范围内承担责任。鉴于被告郴州公司诉被告中冶公司拖欠工程款一案已进入天津市第一中级人民法院的执行程序，在本判决生效进入执行程序后，应关注被告中冶公司在天津市第一中级人民法院向被告郴州公司支付工程款的执行进度，避免被告中冶公司重复支付工程款。
被告郴州公司是否逾期支付工程款利息，被告郴州公司支付原告富美公司逾期利息的起始时间及逾期利息的计算标准。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告郴州公司应以支付工程欠款2960000元为基数，向原告支付自工程结算之日即2015年9月15日起至实际支付之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的应付工程款的利息。
综上，根据《中华人民共和他合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、自判决生效起十五天内，被告湖南省郴州建设工程集团有限公司支付原告河南省富美建筑安装有限公司工程款2960000元。被告天津中冶和苑置业有限公司在未支付被告湖南省郴州建设工程集团有限公司关于原告已施工结算完毕的工程款范围内承担责任；
二、自判决生效起十五天内，被告湖南省郴州建设工程集团有限公司以2960000元为基数，支付原告河南省富美建筑安装有限公司自2015年9月15日起至实际支付之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的应付工程款的利息；
三、驳回原告河南省富美建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30480元，减半收取15240元，由湖南省郴州建设工程集团有限公司负担7620元，被告天津中冶和苑置业有限公司负担7620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 王志文
二〇一八年七月二十三日
法官助理 刘荟芳
书 记 员 墨 杭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。