北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第03250号
原告北京安正物流有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村村东。
法定代表人田明，董事长。
委托代理人郜晓礼，北京市理格丰律师事务所律师。
委托代理人张文敏，女，1985年2月24日出生，北京安正物流有限公司职员。
被告北京碧映锦绣池养殖基地，经营场所北京市通州区台湖镇朱家垡村。
投资人于永涛，经理。
委托代理人胡伟楠，北京市铭滔律师事务所律师。
原告北京安正物流有限公司（以下简称安正物流公司）与被告北京碧映锦绣池养殖基地（以下简称养殖基地）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告安正物流公司的委托代理人张文敏，被告养殖基地的投资人于永涛及其委托代理人胡伟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安正物流公司诉称：2012年9月12日，我公司与被告养殖基地签订《租赁合同》，约定养殖基地将坐落于北京市通州区台湖镇XXX村（以下简称XXX村）委会西北侧占地约12亩空白废地及约15亩养殖鱼池租赁给我公司作为物流停车等使用，租赁期限为2012年12月1日至2022年12月1日，共计10年。合同签订后，我公司按约履行了合同义务，支付了租金共计105000元。根据合同约定，甲方必须对地面平整处理，建立四周围墙。可是在实际履行合同的过程中，养殖基地要求我公司代付该费用，我公司为平整土地支付相关费用。但因养殖基地的原因，我公司无法实际使用租赁场地，给我公司造成各项经济损失。现要求解除双方签订的《租赁合同》，养殖基地返还租金105000元、利息5020.19元，赔偿经济损失249661.9元，并承担本案诉讼费用。
被告养殖基地辩称：我基地对原告安正物流公司要求解除合同的诉讼不持异议，在合同履行期间我基地没有任何违反合同的行为反而是安正物流公司没有履行合同的义务。因此，我基地不同意安正物流公司要求支付经济损失及返还租金的诉讼请求。我基地提出反诉，要求解除双方签订的《租赁合同》，安正物流公司支付租金157500元，滞纳金37800元，电费1537元，共计196837元，安正物流公司将土地恢复原状，并承担本案诉讼费用。
针对被告养殖基地的反诉请求，原告安正物流公司辩称：我公司认为被告养殖基地要求支付租金157500元的反诉请求缺乏事实依据。根据双方签订的合同的约定，养殖基地提供的租赁场地主要作为物流停车，该合同约定养殖基地应该完成场地地面平整，建立围墙，但是养殖基地并没有完成该项义务。在合同履行中，养殖基地要求我公司先行垫付这些费用，我公司也代为其进行这项事宜。2012年11月27日，我公司收到通州区台湖镇人民政府的责令停止建设通知书，载明现场未能出示规划证明，要求我公司停止建设行为。根据合同约定，养殖基地应该无偿向我公司提供相关土地手续，因未能提供相关手续及按合同约定完成建立围墙的义务，导致我公司建设的围墙被拆除，合同目的无法实现。根据合同法规定，当事人可以解除合同，并可以要求相应的经济损失赔偿。我公司与养殖基地签订合同后得知养殖基地与村委会签订的是为期一年的合同，不能满足我公司与养殖基地签订的合同期限，所以养殖基地不仅违约还可能构成欺诈。综上，我公司有权要求解除合同并要求返还租金。养殖基地要求支付滞纳金缺乏事实依据，根据合同约定我公司未按时交纳租金，养殖基地应该催促，滞纳金应该从催讨之日起计算。养殖基地并未催讨，所以不存在滞纳金。因为养殖基地违约导致我公司无法实现合同目的，我公司有权解除合同，养殖基地要求我公司支付电费缺乏依据。养殖基地要求我公司将诉争土地恢复原貌的反诉请求亦无依据，根据合同约定，养殖基地应该完成地面平整，建立围墙，但是其没有完成。
经审理查明：2012年9月12日，原告安正物流公司（承租方，乙方）与被告养殖基地（出租方，甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将坐落于XXX村委会西路北侧占地约12亩空白废地及约15亩养殖鱼池租赁给乙方作为物流停车等。南北两块地约27亩租金共计前五年为210000元，后五年为220000元。租赁期限为10年，自2012年12月1日至2022年12月1日，租金按半年预付交付方式，即每年12月和6月交付。合同第三条甲方的权利与义务约定：3、甲方为乙方协调周边相关的关系，并负责出具合法证照等相关的土手续，无偿为乙方提供原有证照，负责道路畅通。5、甲方必须对地面平整处理，建立四周围墙。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，安正物流公司即支付2013年半年租金共计105000元。2012年11月27日，北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖政府）向养殖基地投资人于永涛下达责令停止建设通知书，告知其在XXX村村西正在建设的房屋930平方米，未能出示规划部门核发的规划许可证明，责今停止建设行为，并于3日内自行拆除。2013年3月，台湖政府向安正物流公司的法定代表人田明下达责令停止建设通知书，告知在朱家垡村西北正在建设的集装箱房屋240平方米、硬化路面150平方米，现场未能出示规划部门核发的规划许可证明，责令停止上述行为，并于3日内自行拆除。
庭审中，安正物流公司诉称因台湖政府于2012年11月27日出具了拆除所建设施的通知，其公司已于2013年4月底搬离租赁场地，现合同目的已无法实现，故要求解除双方签订的合同，并由养殖基地退还租金及利息。养殖基地对安正物流公司要求解除合同的主张不持异议，但辩称解除时间应为2014年2月28日，故不同意退还租金及利息，且提出反诉，要求安正物流公司支付剩余租金及滞纳金。安正物流公司诉称依据合同约定，应由养殖基地平整租赁场地，但养殖基地未履行义务，在安正物流公司代其平整土地过程中，被台湖政府要求拆除，故要求养殖基地赔偿因硬化地面造成的投入损失及利息损失。养殖基地对此不予认可，辩称其出租时土地已经平整，系安正物流公司违规对土地进行硬化导致被政府要求拆除，故不同意赔偿养殖基地的上述损失，且提出反诉，要求安正物流公司将硬化地面恢复原状，而安正物流公司表示已将硬化地面恢复了原状。养殖基地提出反诉称其替安正物流公司交纳了电费1537元，故要求安正物流公司偿还。为证明其主张，养殖基地提供收据予以证明，收据显示收到于永涛交来2012年11月12日至2013年8月30日电费1537元。安正物流公司对此不予认可，辩称收据无法确定，与其无关。
另查，安正物流公司不知道养殖基地何时从租赁场地搬出。本案审理过程中，经现场勘察，硬化地面已被拆除，但拆除后的水泥块留在原地未清除。
上述事实，有《租赁合同》、收条、通知书、收据、照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告安正物流公司与被告养殖基地签订的合同系双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。现安正物流公司主张双方签订的合同已经解除，而养殖基地对此予以认可，本院对此不持异议。合同解除后，安正物流公司于2013年4月底搬离了租赁场地，故安正物流公司应承担且只应承担至2013年4月的租金。故安正物流公司要求养殖基地退还2013年5月租金的诉讼请求合理，本院予以支持，而养殖基地要求安正物流公司支付2013年5月后租金及滞纳金的反诉请求依据不足，本院不予支持。双方未在合同中对退还租金利息予以约定，且安正物流公司未提供证据证明养殖基地在合同解除中存在违约，故安正物流公司要求养殖基地给付租金利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。安正物流公司未能提供证据证明其对路面进行硬化系养殖基地要求或经过养殖基地的同意或许可，亦未提供证据证明养殖基地在合同解除中存在违约，故其因硬化地面导致的投入损失应由其自行承担且应将硬化地面恢复原状。因此，安正物流公司要求养殖基地赔偿经济损失的诉讼请求依据不足，本院不予支持，而养殖基地要求安正物流公司将硬化地面恢复原状的反诉请求理由充分，本院予以支持。养殖基地虽提供收据证明其交纳电费共计1573元，但未能证明上述电费与安正物流公司有关。因此，养殖基地要求安正物流公司偿还其垫付电费的反诉请求证据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原告北京安正物流有限公司与被告北京碧映锦绣池养殖基地于二零一二年九月十二日签订的《租赁合同》予以解除；
二、被告北京碧映锦绣池养殖基地退还原告北京安正物流有限公司租金共计一万七千五百元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告北京安正物流有限公司将租赁的被告北京碧映锦绣池养殖基地位于北京市通州区台湖镇朱家垡村村民委员会西路北侧土地中的水泥块清除，将土地恢复原状，于本判决生效之日起十日内执行清；
四、驳回原告北京安正物流有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告北京碧映锦绣池养殖基地的其他反诉请求。
案件受理费三千三百四十八元，由原告北京安正物流有限公司三千二百二十九元（已交纳）；由被告北京碧映锦绣池养殖基地负担一百一十九元，于本判决生效之日起十日内交纳。
反诉费二千一百一十八元，由被告北京碧映锦绣池养殖基地负担二千零九十三元（已交纳）；由原告北京安正物流有限公司负担二十五元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一四年四月八日
书 记 员 郝东爽