北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大民初字第6146号
原告陈江波，男，1966年7月5日出生。
委托代理人陈继红（系陈江波之妹），1973年2月16日出生。
被告北京东方协和医药生物技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街17号。
法定代表人周俊杰，董事长。
委托代理人朱宁珊，女，1970年12月23日出生，北京东方协和医药生物技术有限公司办公室主任。
委托代理人刘培杰，男，1981年2月10日出生，北京万家为民法律服务所职员。
原告陈江波与被告北京东方协和医药生物技术有限公司（以下简称：东方协和公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈江波及其委托代理人陈继红、被告东方协和公司的委托代理人朱宁珊、刘培杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江波诉称：我于2005年3月到东方协和公司工作，任安保部总经理。2009年，安保部被并入办公室；2011年3月，我被降职为安保主管。我在东方协和公司工作期间，双方签订了劳动合同，最后1份劳动合同约定的起止期限为2011年8月1日至2012年7月31日，我的工作岗位为安保主管，月工资为4000元。2011年11月10日，东方协和公司因我质疑新签订的劳动合同书第三条、第四条约定的内容与实际情况不符而要求我办理离职工作交接，且拒绝给予任何解释。东方协和公司曾口头同意支付我相当于8个月工资的补偿，并于2011年12月5日结清；我于2011年11月10日与东方协和公司办理了工作交接手续，但我却于2011年12月2日收到了东方协和公司于2011年11月30日向我邮寄出的单方面对我做出的开除处理决定文件；我在2011年8月1日至2011年11月10日期间没有任何违反公司管理规定的行为，东方协和公司牵强作出的开除我的行为是为了不支付我经济补偿金。我不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区仲裁委）做出的京开劳仲字（2012）第202号裁决书，请求法院判决确认东方协和公司于2011年11月10日做出的开除我的处理决定违法；东方协和公司支付我违法解除劳动合同赔偿金51580元。
被告东方协和公司辩称：我公司没有违法与陈江波解除劳动合同，双方解除劳动合同是合法的，我公司不同意向陈江波支付违法解除劳动合同赔偿金。陈江波在劳动仲裁阶段要求我公司向其支付解除劳动合同经济补偿金，其在诉讼阶段要求我公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求未经仲裁前置。我公司同意开发区仲裁委的裁决，不同意陈江波的诉讼请求。
经审理查明：陈江波于2005年3月到东方协和公司工作，双方签订了劳动合同，2005年6月30日至2006年7月1日期间，陈江波任东方协和公司安保部总经理，陈江波与东方协和公司签订的最后1份劳动合同约定的起止期限为2011年8月1日至2012年7月31日。陈江波于2011年11月10日与东方协和公司办理了工作交接手续，之后未再到东方协和公司上班。陈江波离职前的工作岗位为安保主管，月工资为4000元。陈江波主张东方协和公司于2011年11月10日因其质疑新签订的劳动合同书第三条、第四条约定的内容与实际情况不符而要求其办理离职工作交接，且拒绝给予任何解释；东方协和公司曾口头同意支付其相当于8个月工资的补偿，并于2011年12月5日结清，但其却于2011年12月2日收到了东方协和公司于2011年11月30日向其邮寄出的单方面对其做出的开除处理决定，其在2011年8月1日至2011年11月10日期间没有任何违反公司管理规定的行为，东方协和公司将其开除是为了不支付其经济补偿金。
2012年12月3日，陈江波向开发区仲裁委提出申诉，要求确认（东方协和公司的）开除决定违法；东方协和公司支付其2011年11月工资3685元、解除劳动合同经济补偿金25795元、解除劳动合同代通知金3685元。2012年4月20日，开发区仲裁委做出京开劳仲字（2012）第202号裁决书，裁决：确认东方协和公司开除决定无效、驳回陈江波的其他申请请求。东方协和公司同意开发区仲裁委的裁决；陈江波不同意开发区仲裁委的裁决，诉至本院。
庭审中，陈江波提交以下证据：1、解除劳动关系证明，其上载明：”甲方：北京东方协和医药生物技术公司；乙方：陈江波。乙方原为甲方行政部门的员工，于2011年11月10日双方解除劳动关系，工作内容已交接完毕，于2011年11月10日后与甲方不再存在劳动关系”，证明东方协和公司单方做出了与其解除劳动合同的决定；2、通知书、关于对陈江波不服从管理不遵守劳动纪律等违纪行为的处理决定及圆通速递物流详情单，其中通知书载明：”陈江波先生：因你违犯公司规定，给公司造成损失，依据《劳动合同》第七条第（四）款第2点之规定，公司研究对你给予开除处分。特此通知。北京东方协和医药生物技术有限公司（盖章），2011年11月10日”；关于对陈江波不服从管理不遵守劳动纪律等违纪行为的处理决定载明：”公司各部门：陈江波，......多次违反公司规章制度及劳动纪律，......具体事由如下：1.多次在工作时间内擅离职守、私自外出，且经公司领导多次批评劝阻无效；2.工作时间内利用公司网络资源浏览与工作无关网页，......3.多次在工作时间内抽烟、喝酒；4.曾经因为恶意殴打公司领导受到公司处分，却不思悔改，仍然酒后无故顶撞公司领导，不服从管理。鉴于陈江波多次违反公司《员工手册》第十一章第二条第2.2.8、2.2.9、2.2.15、2.3.5、2.3.6款条例及《员工行为管理规范》第五条第4款、第18款之相关管理规定，经公司办公会研究并报公司领导批准，现对陈江波做出开除的处理决定。北京东方协和医药生物技术有限公司（盖章），二〇一一年十一月十日”；圆通速递物流详情单载明：”寄件人姓名：朱宁珊；单位名称：北京东方协和医药生物技术有限公司......11月30日......收件人姓名：陈江波......”；证明开除其的处理决定是东方协和公司单方作出的，通知书、关于对陈江波不服从管理不遵守劳动纪律等违纪行为的处理决定是东方协和公司2011年11月30日寄出的，其于2011年12月2日收到的；3、仲裁庭审笔录，其中第3页载明：”因申请人在职期间严重违反公司规章制度，依据劳动合同法第39条第二项，被申请人与其解除劳动合同有事实及法律依据，......”，证明东方协和公司在劳动仲裁阶段曾认可有开除其的行为；4、员工离职（辞退）申请表，其上载明”离职（辞退）姓名：陈江波，......离职事由：因个人原因申请离职。本人签字：陈江波；日期：2011年11.10......总经理意见：同意。签字：张铁军；日期：2011.11.11”，证明其在申请表上签字时离职事由是空白的，”因个人原因申请离职”是东方协和公司后来填写的。东方协和公司对证据1的真实性认可，但对其证明目的不认可；对证据2的真实性认可，但对其证明目的不认可，称通知书和关于对陈江波不服从管理不遵守劳动纪律等违纪行为的处理决定是其公司在陈江波离职后补做的；对证据3的真实性认可，认可”因个人原因申请离职”系其公司所写，但称陈江波系在看到这句话之后才签的字。
东方协和公司提交以下证据：1、员工离职（辞退）申请表，证明陈江波系因个人原因申请离职；2、员工手册（2005年、2011年），证明其公司与陈江波解除劳动合同是有依据的；3、员工手册培训签到表（2005年、2011年）和员工手册签收表（2005年），证明其公司就员工手册对陈江波进行了培训，陈江波亦已收到员工手册；4、录音光盘及书面整理材料，证明陈江波曾承认在上班时有喝酒、打人等行为。陈江波对证据1的真实性认可，但对其证明目的不认可；对证据2的真实性和证明目的均不认可；对证据3的真实性和证明目的均不认可，但认可员工手册签到表和签收表上的签名为其本人所签，称不能确认就是曾发给其的员工手册；对证据4的真实性和证明目的均不认可，称该录音系东方协和公司打给其并有意诱导其谈话的，不能证明其存在违纪行为。
上述事实，有开发区仲裁委做出的京开劳仲字（2012）第202号裁决书、仲裁庭审笔录、劳动合同书、工资条、岗位协议书、聘书、解除劳动关系证明、通知书、关于对陈江波不服从管理不遵守劳动纪律等违纪行为的处理决定、圆通速递物流详情单、员工离职（辞退）申请表、员工手册培训签到表（2005年、2011年）、员工手册签收表（2005年）、录音光盘及书面整理材料及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。东方协和公司主张陈江波有违反其公司规章制度的行为，其有权解除劳动合同，并提交员工手册（2005年、2011年）、员工手册培训签到表（2005年、2011年）、员工手册签收表（2005年），陈江波虽不认可员工手册（2005年、2011年）、员工手册培训签到表（2005年、2011年）和员工手册签收表（2005年）的真实性，但其认可员工手册培训签到表（2005年、2011年）和员工手册签收表（2005年）上的签名为其本人所写，故本院对东方协和公司提交的员工手册（2005年、2011年）的真实性予以采信。东方协和公司主张陈江波在工作期间存在喝酒、打人等行为，并提交录音光盘及其书面整理材料加以证明，陈江波不认可该证据的真实性；陈江波主张东方协和公司曾对其做出过单方开除行为，并提交解除劳动关系证明、通知书、关于对陈江波不服从管理不遵守劳动纪律等违纪行为的处理决定、圆通速递物流详情单和仲裁庭审笔录加以证明，东方协和公司认可解除劳动关系证明、通知书、关于对陈江波不服从管理不遵守劳动纪律等违纪行为的处理决定、圆通速递物流详情单和仲裁庭审笔录的真实性；用人单位对劳动者做出开除的处理决定的，应当将开除处理决定送达给劳动者，开除处理决定自劳动者收到时生效。本案中，双方均认可真实性的员工离职（辞退）申请表显示陈江波于2011年11月10日”因个人原因申请离职”，东方协和公司总经理张铁军于2011年11月11日同意陈江波辞职，陈江波认可在该表格中离职事由处的签字为其本人所签，其虽称”因个人原因申请离职”系在其签名之后由东方协和公司填写的，但未提交证据加以证明，东方协和公司对此亦不认可，故对陈江波该项主张，本院不予采信；以上事实，结合陈江波于2011年11月10日与东方协和公司办理了工作交接手续，之后未再到东方协和公司上班的事实，本院认定陈江波与东方协和公司之间的劳动合同已经于2011年11月11日解除。
东方协和公司认可真实性的通知书和关于对陈江波不服从管理不遵守劳动纪律等违纪行为的处理决定均显示其系于2011年11月10日做出的开除陈江波的处理决定，但其认可真实性的圆通速递物流详情单亦显示其系于2011年11月30日才向陈江波寄出通知书和关于对陈江波不服从管理不遵守劳动纪律等违纪行为的处理决定，该行为发生于双方解除劳动合同之后，由于用人单位与劳动者解除劳动合同必须以双方存在劳动合同为前提，东方协和公司在2011年11月30日向陈江波寄送开除处理决定时，双方的劳动合同关系已经解除，故其对陈江波所作出的开除处理决定并不具有法律效力。综上，陈江波要求确认东方协和公司于2011年11月10日做出的开除其的处理决定违法，并据此要求东方协和公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈江波的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告陈江波负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛希彤
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 吴 冰
二〇一二年八月二十二日
书 记 员 王春旭