河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01357号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人刘如良，河南群达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）裴专军，男。
委托代理人姚群友，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）闫江伟，男。
被上诉人（原审被告）闫冰冰，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被上诉人裴专军、闫江伟、闫冰冰机动车交通事故责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第1744号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人刘如良，被上诉人裴专军的委托代理人姚群友，被上诉人闫江伟到庭参加诉讼。被上诉人闫冰冰经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月16日13时30分许，闫冰冰驾驶闫江伟所有的豫ME30**号小型轿车沿310国道由西向东行驶到310国道渑池县英豪镇新能源汽车厂门前处，在超越同向行驶左转弯的裴专军驾驶的无号牌新鸽三轮摩托车时发生碰撞，造成双方车辆受损，裴专军受伤的交通事故。经渑池县公安交通警察大队事故责任认定：“闫冰冰承担该事故的主要责任，裴专军承担该事故的次要责任”。事故发生当日，裴专军被送到渑池县中医医院住院治疗，诊断为：“1、左侧锁骨骨折；2、腰部、左肘皮肤擦伤；3、右肾囊肿；4、窦性心动过缓”，2015年5月9日出院，医嘱：“建议休息3个月，锁骨固定带固定3个月，每月门诊复查一次，按医生指导功能锻炼，不适随诊，术后一年手术取内固定物”。裴专军在渑池县中医医院花医疗费10562.46元。2015年7月28日裴专军在渑池县人民医院花检查费60元。闫江伟给付裴专军医疗费9800元。裴专军住院期间由其妻宋秋梅护理。2015年7月28日渑池县公安交通警察大队委托三门峡仰韶法医临床司法鉴定所对裴专军的伤残程度及二次手术费进行鉴定。2015年8月5日三门峡仰韶法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见为：“1、被鉴定人裴专军交通事故致左侧锁骨骨折，经手术内固定，致左上肢功能丧失31%为IX级伤残。2、被鉴定人裴专军需择期二次手术取内出固定物，约需医疗费用人民币陆仟元左右（6000.00）”，裴专军花鉴定费1400元。庭审中，裴专军变更诉讼请求为140043.77元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司申请对裴专军的伤残等级进行重新鉴定。
原审另查明：裴专军于2013年3月在义马市千秋路西段狂口社区39号楼高振峰家租房居住，于2014年3月在义马市艺博文化传媒有限公司务工。裴专军兄妹六人，需赡养的直系亲属有其父亲裴贵祥，1945年10月18日生，农民，身份证号：411221194510186510，母亲张巧玲，1946年6月25日生，农民，身份证号：411221194606256528，需抚养的直系亲属有其女裴立霞，2008年6月29日生，身份证号：411221200806290104。闫江伟所有的豫ME30**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿责任限额为122000元，保险期间为2014年7月29日至2015年7月28日），和第三者责任保险（赔偿限额为300000元，保险期间为2014年7月31日至2015年7月30日）。
关于裴专军主张的赔偿项目及数额，依据裴专军住院的情况，结合出院医嘱，医疗费为16622.46元（含二次手术费用6000元），住院期间的护理费为1536.4元，住院伙食补助费为690元，营养费为230元，残疾赔偿金根据裴专军于2013年3月在义马市千秋路西段狂口社区39号楼高振峰家租房居住，于2014年3月在义马市艺博文化传煤有限公司务工情况，应按城镇居民标准计算为97565.8元，交通费酌定为150元，精神抚慰金酌定为8000元，鉴定费1400元，共计148783.26元。
原审法院认为：闫冰冰驾驶闫江伟所有的豫ME30**号小型轿车，碰撞裴专军驾驶车辆，造成了裴专军受伤的交通事故，事实清楚。渑池县公安交通警察大队作出的闫冰冰承担该事故的主要责任，裴专军承担该事故的次要责任事故责任认定，程序合法，实体公正，依法予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承担事故责任者赔偿”，同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保有第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。因此，对裴专军的损失，应当由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保险责任限额内直接予以赔偿，仍有不足的，由承担事故责任者即机动车使用人闫冰冰承担赔偿责任。综上，裴专军因交通事故造成的损失为148783.26元，其中医疗费用损失为17542.46元，超出交强险约定的医疗费用赔偿限额7542.46元，伤残造成的损失为129840.8元，超出交强险约定的伤残赔偿限额19840.8元。上述超出27383.26元，应由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司按照事故责任在肇事车辆投保第三者责任保险限额内直接予以赔偿裴专军19168.28元。闫江伟、闫冰冰应当赔偿裴专军的损失没有超出保险公司的保险限额，其不再承担赔偿责任。闫江伟要求裴专军退回垫付的医疗费9800元，应予支持。关于中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司申请对裴专军的伤残等级进行重新鉴定问题，因对裴专军所作的伤残等级鉴定结论系第三方即渑池县公安交通警察大队委托而作，并非裴专军自行委托作出的鉴定结论，且中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司没有证据足以反驳该鉴定结论，故其申请对裴专军的伤残等级进行重新鉴定，理由不足，不予支持。本案中，裴专军虽系农村户口，但其在城市务工、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，其有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，故中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称伤残赔偿金应按照农村标准计算，理由不足，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在肇事车辆投保交强险保险限额内赔偿裴专军损失120000元（其中9800元直接支付给闫江伟）；二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在肇事车辆投保第三者责任保险限额内赔偿裴专军损失19168.28元；三、闫江伟、闫冰冰不再承担赔偿责任；四、驳回裴专军的其他诉讼请求；上述一、二项限判决生效后十日内执行完毕。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3101元，减半收取1550.5元，鉴定费1400元共计2950.5元，由裴专军负担470元，闫冰冰负担2480.5元。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：对一审判决多认定的8万元依法予以改判，诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、原审鉴定委托程序不合法，我公司申请重新鉴定原审不采纳，剥夺上诉人的诉讼权利；2、原审支持精神损害抚慰金、误工费过高；3、后续治疗费部分事实认定不清，适用法律错误。请查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人裴专军答辩称：1、原审采纳鉴定意见书符合法律规定，该鉴定是交通管理部门依据相关规定委托鉴定机构所作，并无违法之处；2、被上诉人在城镇居住有充分的证据证明。事故造成被上诉人伤残，误工费确实产生，原审支持精神抚慰金、误工费符合法律规定，应当支持。3、后续治疗费，因其未知因素，本身就是通过鉴定评估，并无不当之处。原审判决客观公正，上诉人的上诉理由依法不能成立，应予维持。
被上诉人闫江伟答辩称：我与裴专军签有协议，本案诉讼费、鉴定费由他承担。其他无异议。
二审中，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司变更负责人王涛为张国勇。其他经审理查明事实与原审一致。
本院认为：
一、关于一审采用鉴定结论是否合法的问题。
关于上诉人所称原审鉴定委托程序不合法，原审不予重新鉴定，剥夺上诉人的诉讼权利的理由，该鉴定是公安交通管理部门依据法律的相关规定，在被上诉人出院后委托有资质的鉴定机构所作出的鉴定，上诉人未提交证据证明鉴定程序违法或有需重新鉴定的其他情形，原审采用该鉴定符合法律规定，并无不当，上诉人该项上诉理由本院不予支持。
二、关于精神损害抚慰金、误工费过高问题。
对上诉人提出精神损害抚慰金8000元偏高的问题，精神损害抚慰金的赔偿以是否构成伤残和伤残程度为前提，原审根据被上诉人的伤残程度，结合本案的客观情况，按照法律相关规定，综合考虑各种因素，酌定精神损害抚慰金8000元，并无不当。上诉人上诉称误工费过高，但未提供相关证据予以证明，上诉人的上述主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
三、关于后续治疗费的问题。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，对于鉴定机构已确定的后续治疗费，原审予以支持符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张 攀 峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 侯杨（兼）