四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终14689号
上诉人（原审原告）：王莹，女，1978年9月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾维敏，女，1968年3月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）：四川洪雅福兴置业有限公司。住所地洪雅县洪雅镇广场南路金马小区*幢*单元***号。
法定代表人：李崇光。
诉讼代理人：四川洪运律师事务所，系被上诉人破产管理人。
委托诉讼代理人：余鹏，男，系破产管理人工作人员。
原审被告：尹明华，男，1970年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人王莹因与被上诉人曾维敏、四川洪雅福兴置业有限公司（以下简称洪雅福兴公司）以及尹明华民间借贷纠纷一案，不服简阳市人民法院（2018）川0180民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王莹委托诉讼代理人唐泽、被上诉人洪雅福兴公司委托诉讼代理人余鹏参加诉讼。本案现已审理终结。
王莹上诉请求：1．撤销简阳市人民法院（2018）川0180民初800号民事判决第二项并改判被上诉人曾维敏对尹明华应偿付上诉人王莹的借款本息承担共同偿还责任，被上诉人洪雅福兴公司对尹明华应偿付上诉人王莹的借款本息承担连带清偿责任；2．本案诉讼费用由被上诉人曾维敏、洪雅福兴公司以及尹明华承担。事实和理由：一、尹明华在一审中认可本案借款用于洪雅福兴公司在洪雅县的房地产开发项目，而尹明华系洪雅福兴公司的股东、法定代表人，故应认定本案借款系用于尹明华、曾维敏夫妻共同生产经营，系二人共同债务，曾维敏应承担共同清偿债务责任；二、洪雅福兴公司在一审中认可借款中有部分用于其在洪雅县的房地产开发项目，有部分用于偿还了尹明华其他借款，现尹明华因刑事案件被羁押，无法提供相关证据，被上诉人洪雅福兴公司应当对该笔款项用途承担举证责任，其不能举证的，应当承担举证不能的后果，即由其对尹明华应偿付王莹的借款本息承担连带清偿责任。
洪雅福兴公司辩称，借条上没有公司的盖章确认，所借款项也没有进入公司账户，本案借款是王莹和尹明华的个人借款，与公司无关；管理人不认可尹明华借款用于公司经营，上诉人也没有证据证明该借款用于公司经营，要求公司承担连带责任没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
王莹向一审法院提起诉讼请求：1.判令尹明华、曾维敏共同偿还借款本金4000000元，并从2014年12月16日起至借款实际还清时止以未偿还的本金为基数按月息2%支付原告借款利息（截止2018年1月15日利息为2960000元，本息为6960000元）；2.洪雅福兴公司对尹明华、曾维敏应付的本息承担赔偿责任，在诉讼过程中，王莹变更诉讼请求为洪雅福兴公司对尹明华、曾维敏应付的本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由尹明华、曾维敏、洪雅福兴公司承担。
一审法院认定事实：尹明华与曾维敏于1992年11月2日结婚，于2015年2月5日离婚。尹明华与王莹于2014年7月16日签订《借款合同》，向王莹借款4000000元，借款期限从2014年7月16日起至2015年1月16日止，并口头约定借款利息为月息三分，同时借款合同中约定了出借方的回款账户（开户行：招商银行成都市西安北路支行，户名：王莹，账号：62×××27）。同日，尹明华向王莹出具借条一份，确认前述借款事实，借条还载明：如逾期不还款，尹明华自愿按借款总金额3%每天的标准支付违约金。同日，王莹通过前述回款账户向尹明华的个人账户（开户行：中国农业银行简阳政府支行，户名：尹明华，账号：62×××19）转款4000000元。尹明华偿还王莹借款利息至2014年12月15日。
一审另查明，洪雅福兴公司于2018年3月14日向四川省洪雅县人民法院申请破产重整，该院于同月16日裁定受理，该院于同月19日选定四川洪运律师事务所为洪雅福兴公司破产一案中的破产管理人。
一审法院查明上述事实有当事人身份信息、结婚登记资料、洪雅福兴公司工商登记材料，借款合同、抵押合同、借条、银行转账记录及当事人陈述在案为证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹明华向王莹借款4000000元，双方形成了借贷合意，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷合意合法有效。王莹向尹明华交付了借款，尹明华在约定的还款期限到期后，未按借款合同的约定偿还借款，故对王莹主张尹明华偿还借款本金4000000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于借款利息问题，王莹主张以4000000元本金为基数按月利率2%的标准从2014年12月16日起计算至本金付清之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，王莹与尹明华口头约定借期内利息按月利率3%计算，同时双方在借条中约定，如逾期不还款，每日按借款总金额的百分之三支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故王莹的主张不违反法律规定，一审法院予以支持。关于王莹主张曾维敏应对借款本息承担连带清偿责任的问题，一审法院认为曾维敏未在借款合同中签字，王莹未举证证明曾维敏与尹明华具有共同举债的合意，亦未举证证明借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营，且本案借款金额较大已超出了家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，该笔债务不足以认定为夫妻共同债务，故对王莹的主张一审法院不予支持。关于王莹主张洪雅福兴公司应对借款本息承担连带清偿责任的问题，一审法院认为洪雅福兴公司未在借款合同中盖章，借款系王莹直接支付至尹明华的个人账户，且王莹未举证证明尹明华所借款项进入了洪雅福兴公司的账户并用于生产经营，故对王莹的主张一审法院不予支持。关于尹明华抗辩称其向王莹偿还了借款本金1000000元，借款利息偿还至2015年10月，偿还的本息均支付给了张恒，张恒是代王莹收款，一审法院认为王莹与尹明华已就还款账户进行了明确的约定，且尹明华未提供充分的证据证明王莹授权了张恒向其代收偿还的借款本息，张恒亦称其与尹明华存在债权债务纠纷，尹明华向其支付的款项系偿还其借款，故对尹明华的抗辩主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、尹明华于判决生效后十日内偿还王莹借款本金4000000元及利息（以4000000元为基数，自2014年12月16日起至借款本金实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计算）；二、驳回王莹的其他诉讼请求。一审案件受理费30260元，由尹明华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，尹明华的借款是否用于洪雅福兴公司生产经营，洪雅福兴公司是否应承担共同还款责任；案涉借款是否属于尹明华、曾维敏的夫妻共同债务，系本案在二审中的争议焦点。
针对案涉借款是否用于洪雅福兴公司生产经营的问题，案涉《借款合同》的双方当事人是王莹与尹明华，借款也支付到尹明华的个人账户，并由尹明华按期支付利息，故借款人应认定为尹明华，王莹主张尹明华将借款用于洪雅福兴公司生产经营，唯一证据即尹明华的陈述，而根据洪雅县人民法院（2018）川1423破申2号裁定书，洪雅福兴公司已于2018年3月16日进入破产重整程序，并指定四川洪运律师事务所作为破产管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条“管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；……（六）管理和处分债务人的财产；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；”之规定，进入破产程序以后，由管理人代表债务人参加诉讼。本案诉讼中，尹明华的陈述仅能代表其个人而不能代表洪雅福兴公司，其陈述不能视为洪雅福兴公司的自认，因此仅有尹明华的陈述不足以证明上述借款用于洪雅福兴公司的生产经营，故本案借款不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”规定的情形，本院不予支持。王莹上诉称一审法院未向其释明并分配举证责任，对此本院认为，在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的情形下，人民法院应当向当事人释明，王莹在一审庭审中明确依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条主张洪雅福兴公司承担责任，该条款对举证责任已经做出了明确规定，不属于人民法院行使释明权的范围和情形，故对王莹的该项辩称，本院不予采纳。
针对案涉借款是否属于尹明华、曾维敏的夫妻共同债务的问题，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，认定王莹提交的证据不能证明案涉借款属于尹明华、曾维敏的夫妻共同生活，不属于尹明华、曾维敏的夫妻共同债务正确，本院予以维持。
综上，王莹的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60520元，由王莹承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘冠男
审判员 谈光丽
审判员 任文磊
二〇一八年十一月十六日
书记员 刁凤巍