广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）粤高法执复字第155号
申请复议人（利害关系人）：李东明，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××1957。
申请复议人（利害关系人）：陈心玲，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××1264。
申请复议人（利害关系人）：陈其景，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××1236。
申请执行人：珠海铨通投资咨询有限公司。住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：吴泽欢，总经理。
被执行人：郑榕根，男，住澳门特别行政区，澳门身份证号：×××4013。
申请复议人李东明、陈心玲、陈其景不服珠海市中级人民法院（以下简称珠海中院）作出的（2012）珠中法执异字第17号
执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
珠海中院根据最高人民法院(2011)执监字第62号《监督函》及本院(2011)粤高法执监字第12号《执行监督函》，对在执行珠海铨通投资咨询有限公司申请执行郑榕根租赁合同纠纷一案过程中拍卖郑榕根名下房地产的执行行为进行监督审查中，于2012年9月28日作出（2012）珠中法执监字第24号执行裁定，查封拍卖物买受人李东明、陈心玲、陈其景拍卖所得的房地产。李东明、陈心玲、陈其景向珠海中院提出异议称：一、异议人是通过公开拍卖取得被查封房地产的所有权，已支付全部价款，办理了权属变更登记，属于善意取得，应受法律保护。法院查封异议人合法财产没有法律及事实依据,违反最高人民法院[2001]执他字第22号《关于对第三人通过法院变卖程序取得的财产能否执行回转及相关法律问题的请示》复函、[2007]执他字第2号《关于申请执行人中国工商银行铁岭市清河支行西丰分理处与被执行人西丰县百货公司第三商店借款合同纠纷一案请示的答复》的规定,显属错误，应予纠正。二、郑榕根与陈其景于2009年7月13日签订《“南门市场”保留价竞卖协议》，约定由陈其景以保留价1100万元参与拍卖，确保郑榕根应得的权益，拍卖成交后按保留价1100万元支付给郑榕根，并约定双方不得反悔。异议人拍定后除交付拍卖款1001万元外，还支付给郑榕根21万元，保障其合法利益。由于郑榕根没有配合办理产权过户，异议人没将余款70多万元支付给郑榕根，故本案的拍卖不能撤销。请求：1、撤销本院（2012）珠中法执监字第24号执行裁定。2、解除查封异议人通过拍卖程序合法取得的6项房地产。3、驳回郑榕根要求撤销上述房地产拍卖的请求。
珠海中院异议审查查明，原申请执行人中经信（珠海）国际担保有限公司（下称中经信珠海公司）与被执行人郑榕根租赁合同纠纷一案，生效的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2008）第31号裁决书确认：一、郑榕根向中经信珠海公司退还多收取的预付租金人民币443981.86元；二、郑榕根向中经信珠海公司支付违约金270万元。仲裁费30006.52元由郑榕根负担。2008年8月26日，因被执行人郑榕根未履行生效裁决所确定的义务，中经信珠海公司向该院申请执行。2009年2月，该院以（2008）珠中法执字第256号之三民事裁定，将申请执行人变更为珠海铨通投资咨询有限公司。
2008年9月2日，该院在执行中查封了登记在被执行人郑榕根名下的下列财产：1、位于珠海市斗门区斗门镇过境公路侧（牛角岭）固定摊位（房地产权证号码：粤房地证字第××号）；2、位于珠海市斗门区斗门镇大道北228号南门农贸市场1-16号（房地产权证号码：粤房地证字第××号）、21-23号（房地产权证号码：粤房地证字第××号）、28-32号（房地产权证号码：粤房地证字第××号）、33-44号（房地产权证号码：粤房地证字第××号）、45-64号（房地产权证号码：粤房地证字第××号）房产；3、位于珠海市斗门区斗门镇大道北南门市场内房产（房地产权证号码：粤房地证字第××号）；4、位于珠海市××区××大道（牛角岭）3485.73平方米的土地使用权（房地产权证号码：粤房地证字第××号）；5、位于珠海市斗门区斗门镇大道南门市场不含已转让面积的土地使用权（房地产权证号码：粤房地证字第××号）；6、位于珠海市斗门区斗门镇大道北南门市场二楼加建部分4300平方米的使用权。
2009年3月6日，珠海中院委托广东鑫光土地房地产资产评估咨询有限公司对登记在被执行人郑榕根名下的上述房地产进行评估，评估值为人民币4192401.33元。该院于2009年6月16日委托珠海市凯德拍卖有限公司对上述财产进行拍卖，买受人李东明、陈心玲、陈其景在2009年7月15的公开拍卖会上以最高价人民币1001万元竞得上述房地产。2011年1月19日，该院作出（2008）珠中法执恢字第256-1号之七执行裁定，确认上述拍卖财产的所有权自本裁定书送达买受人李东明、陈心玲、陈其景时起转移。之后，买受人李东明、陈心玲、陈其景办理了上述房产部分的产权过户登记。
被执行人郑榕根对上述拍卖不服，向最高人民法院申诉。依最高人民法院作出的(2011)执监字第62号《监督函》及本院作出的(2011)粤高法执监字第12号《执行监督函》，珠海中院对上述拍卖行为进行监督审查。在执行监督程序中，珠海中院认为为保障各方当事人的合法权益及贯彻最高人民法院的监督意见，应对已拍卖财产采取控制性措施，以确保不发生新的纠纷。于2012年9月28日作出（2012）珠中法执监字第24号执行裁定，查封买受人李东明、陈心玲、陈其景共同共有的通过上述拍卖行为竞得的上述拍卖房地产。
还查明，2009年7月13日，郑榕根(甲方)与陈其景(乙方)签订《“南门市场”保留价竞卖协议》，就甲方“南门市场”以保留价竞拍事宜达成一致协议。其中约定：“甲方同意以保留价人民币1100元由乙方参与拍卖，确保甲方应得的利益。乙方出价竞拍若低于保留价竞得本标的(南门市场)成交后，同样按保留价1100万元支付给甲方。在不带租拍卖的情况下，如乙方低于保留价竞拍失败本协议无效。在带租拍卖的情况下，本协议保留价生效。乙方出价竞拍若高于保留价竞得本标的成交后，乙方按保留价1100万元支付给甲方，剩余款项退回给乙方。如乙方竞拍失败由其他买受人高于保留价竞得本标的成交后，扣除保留价1100万元给甲方，剩余款项归乙方所得。南门市场一旦由乙方竞拍所得，乙方履行保留价款支付给甲方后，甲方必须提供产权交易过户的一切文件、资料(包括市场成本价资料、租约合同等)并积极协助乙方办理产权过户手续。本协议签订后任何一方不得泄漏本协议条款，由乙方参与竞拍，甲方不得干涉乙方竞价，甲、乙双方不得后悔。”
珠海中院异议审查认为，被执行人郑榕根不服该院确认拍卖效力的（2008）珠中法执恢字第256-1号之七执行裁定，向上级法院申诉，请求执行监督。该院根据上级法院的执行监督函，对拍卖郑榕根名下房地产之执行行为进行监督审查，审查结果既可能认为拍卖行为合法不予撤销、也可能撤销有错误的拍卖裁定，而拍卖行为的撤销必然涉及到原拍卖财产的处理问题。因此，为防止原拍卖财产被再次转让影响将来可能发生的执行回转，该院在执行监督程序中作出（2012）珠中法执监字第24号执行裁定，查封拍卖物买受人李东明、陈心玲、陈其景拍卖所得的房地产，并无违反法律规定。且查封属于对财产处分权的限制性措施，仅限制财产的转让，并不影响权属人对其名下财产的占有、使用及收益。故作出（2012）珠中法执异字第17号执行裁定，驳回利李东明、陈心玲、陈其景的异议请求。
李东明、陈心玲、陈其景向本院申请复议，请求撤销珠海中院（2012）珠中法执异字第17号执行裁定；撤销珠海中院（2012）珠中法执监字第24号执行裁定、解除对其房地产的查封、驳回郑榕根要求撤销拍卖的申诉请求。除上述异议理由外，还提出执行法院以将来可能发生执行回转为由查封其拍卖所得房地产没有法律依据；执行法院以贯彻上级法院监督意见为由认定查封合法是错误的；执行法院认为查封不影响其占有、使用、收益缺乏事实和法律依据；郑榕根不服确认拍卖效力裁定的申诉应予驳回；执行法院审理执行异议严重超期违背司法公正的原则等理由。
本院确认珠海中院执行异议审查中查明的事实。另查明，被执行人郑榕根不服确认拍卖效力的（2008）珠中法执恢字第256-1号之七裁定执行监督一案，珠海中院仍在审理中。
本院认为，被执行人郑榕根不服珠海中院确认拍卖效力的（2008）珠中法执恢字第256-1号之七执行裁定而申诉，上级人民法院依《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》关于执行监督的有关规定依法启动执行监督程序。珠海中院在对上述拍卖行为监督审查中，为防止拍卖标的物再次转让而可能造成执行监督的裁决难以执行，对已过户到买受人名下的拍卖标的物采取查控措施并无不当。申请复议人认为上述查控措施没有依据及错误的复议理由不能成立，本院不予采纳。至于申请复议人提出郑榕根不服确认拍卖效力裁定的申诉应予驳回的请求和理由，因执行监督程序正审查处理中尚未作出裁决，本异议、复议中不作处理。另需指出的是，本案执行异议审查时间过长，虽不能构成撤销异议裁定的理由，珠海中院亦应尽快作出上述执行监督的裁决，以减少对涉案财产长期查控而给当事人带来的不便。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持珠海中院（2012）珠中法执异字第17号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈良军
审 判 员 陈可舒
代理审判员 彭惠连
二〇一五年十一月六日
书 记 员 袁伟现