江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初52号
原告:潘家旺。
委托诉讼代理人：张同余，江苏大楚律师事务所律师。
被告：惠斌。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
原告潘家旺诉被告惠斌确认合同无效纠纷一案,本院于2016年1月7日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告潘家旺的委托诉讼代理人张同余、被告惠斌的委托诉讼代理人陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘家旺向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告垫付的2015年8月8日至2016年1月16日期间企业经营权承包费309167元（计算方式：半年350000元÷6个月÷30天×159天）及资金占用费自2015年8月8日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算；2.被告给付原告经营权承包转让费余款269300元及利息，利息自2015年8月8日至实际付清款之日止，按年利率24%计算；3.撤销原、被告从转让款中扣减退伍军人培训费195100元、扣减外挂学员培训费12660元的约定。事实和理由：2011年1月20日，江苏省泗阳中等专业学校将其投资所有的泗阳宏远驾驶员培训有限公司经营权发包给苏江涛、颜怀伟、陈金荣三人经营，当时签有承包合同一份。2013年11月20日，泗阳宏远驾驶员培训有限公司经营权转给原告潘家旺，2015年4月29日，江苏省泗阳中等专业学校与颜怀伟、潘家旺补签《承包经营权转让补充协议》，约定原合同承包费由每年660000元提高到每年700000元，2015年7月17日，原告向江苏省泗阳中等专业学校交付了2015年7月17日至2016年1月16日承包费350000元。2015年8月8日，泗阳宏远驾驶员培训有限公司的经营权转给被告惠斌，原告潘家旺与被告惠斌签订了《泗阳宏远驾驶员培训有限公司承包转让合同》，合同约定转让价2300000元，自约定之日起，原告经营期间的工资、税收、担保一切债权债务由原告承担，之后由被告承担。当天原、被告双方办理了泗阳宏远驾驶员培训有限公司的交接手续。2015年8月8日至8月24日期间，被告委托原告代为管理公司事务，期间产生的100248元费用，被告已于2015年12月30日向原告支付。2015年12月20日，江苏省泗阳中等专业学校与原告潘家旺、被告惠斌共同签订了《承包经营权转让二次补充协议》，协议约定惠斌作为独立承担经营责任人，完全承担2011年1月20日原合同和2015年4月29日转包合同中的所有权利和义务，承包金每年700000元，每半年交纳一次。2015年10月初，被告完全取得承包经营权后，以部分债务要重新核算为由，要求原告在其自己打印的《从转让款中应扣减的相关费用》便条上签字认可，原告在便条上签字的经过：期间被告曾拒绝原告招收的九名外挂学员正常学习，致使学员到原告所在单位泗阳康达医院纠缠，严重影响医疗场所秩序，原告迫于无奈在便条上签字，该便条上“退伍军人培训费195100元”、“外挂学员培训费12660元”均未在合同中约定，且“退伍军人培训费195100元”是收入款并不是支出款，更不应从转让款中扣除。至今，被告已付转让款1618090元、应扣合理费用412610元，尚欠转让费269300元。另被告还应给付原告垫付的2015年8月8日至2016年1月16日期间企业经营权承包费309167元。
被告惠斌辩称：1.原告要求被告给付自2015年8月8日至2016年1月16日期间交纳的309167元承包费及资金占用费无依据，根据2011年1月20日江苏省泗阳中等专业学校与苏江涛等人签订的《江苏省泗阳中等专业学校驾驶员培训学校承包合同》第八条补充条款中的承包费缴纳方式及时间的约定：“承包费每年分两次缴纳，时间为每年1月17日和7月17日前，每次各交全年承包费的50%”，再根据2015年12月20日原、被告及江苏省泗阳中等专业学校签订的《承包经营权转让二次补充协议》第一条“惠斌作为独立承包经营责任人完全承担2011年1月20日原合同和2015年4月29日转让合同中的所有权利义务，承包金每年柒拾万元，每半年交纳一次，即2016年1月17日、2016年7月17日各交纳叁拾伍万元”，可见该承包费是承包人在承包经营期间所产生的债务，承包费的债务形成的时间是在每年的1月17日和7月17日前产生的，该笔债务的债务人、债权人、债务的数额、产生的时间等均是确定的。原、被告双方签订协议是在2015年8月8日，签订协议的时间在该笔承包费债务形成之后，故该笔债务的债务人或者说承担人只能是原告，也是原告在承包经营期间产生的债务，理所应当由原告自己承担，另外，该笔承包费的数额350000元是每半年交纳一次，是一次性交纳，而不是每月交纳一次，更不是承包一月就交纳一月承包费，承包费是提前一次性付清，故承包费不具有可分性，是一次性必须交付的债务；2.原告将经营权转让给被告，被告支付给原告的2300000元转让款中就包括原告已经交纳的2015年7月17日之后的承包费。原告起初协议的转让款是2000000元，原告提出下半年的承包费350000元已缴纳，要求加上350000元，原告要求转让款是2350000元，后经双方最终协商，最后以2300000元成交。2300000元包括已经交纳的承包费。原告作为缔约合同的一方当事人，且自己交纳了2015年下半年的承包费，原告对此情况是清楚的，如果当时2300000元不包括2015年下半年的承包费，原告应当在合同中作特别约定。2015年12月20日原、被告及江苏省泗阳中等专业学校三方签订的协议中，也只是明确约定被告承担2016年1月17日之后的承包费，故2300000元转让款中包括2015年下半年已缴纳的350000元承包费；3.原告要求被告支付转让款269300元及利息无依据，转让款是2300000元，扣减的费用项目为已付的100000元订金，2015年8月28日交接时支付了1500000元，应当扣减，经双方对账，原告自认扣减的1508期等相关费用493660元，应当扣减，扣除合同第二条4款约定暂留50000元作处理甲方经营期间遗留的税收等费用，该费用暂留1年时间，且是有条件的即多退少补，此50000元应当扣减，扣除杨冬第五期租车费10010元，李刚第五期科目四招待费1410元、张佑唐第五期大车学习吃饭120元，扣除合同第二条1款原告自己承担的第六、七期招生奖116710元，扣除2015年12月20日原、被告及江苏泗阳中等专业学校签订认可的原告承担的10000元场地费，经主管部门协调，被告给付原告轿车轮胎费48725元、六七期工资25763元、25760元，即被告应另外支付原告代垫的费用为100248元，经计算应给付转让费的数额为118338元，该118338元经协调于2015年12月30日由冯成武代被告支付，至此，被告欠原告的转让款全部结清，不存在再支付原告转让款；4.原告要求撤销从转让款中扣减退伍军人培训费195100元、外挂学员培训费12260元无依据，原告在《从转让款中应扣减的相关费用》单据上签字，是原告真实意思表示，不存在重大误解、显失公平，更无欺诈、胁迫等情形，不具有撤销的理由，同时，该单据中一共列出4项费用，该四项费用均是按协议约定扣除的。综上，原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月20日，江苏省泗阳中等专业学校与苏江涛、陈金荣、颜怀伟签订《江苏省泗阳中等专业学校驾驶员培训学校承包合同》，合同约定的主要内容为：发包方江苏省泗阳中等专业学校（以下简称甲方），承包方苏江涛（以下简称乙方），甲方经严格招标投标程序，以公开、公平、公正的竞标方式，在将甲方的驾驶员培训学校以每年660000元的标价承包给乙方经营等内容，承包费每年分两次交纳，时间为每年1月17日和7月17日前，每次各缴全年承包费的50%等内容。2013年11月20日，陈金荣与原告潘家旺签订《关于泗阳宏远驾驶员培训有限公司内部承包转让合同》，合同约定的主要内容为：甲方陈金荣，乙方潘家旺；甲乙双方在友好协商的前提下，甲方将承包合同转让给乙方经营，包括已列明的所有固定资产和所有无形资产，所有权归乙方所有，转让价为人民币肆佰贰拾伍万元整，自合同签订后，甲方与乙方无任何利益责任关系，今后所产生的一切利益、法律责任、民事责任与甲方无关，每年660000元承包金由乙方向发包方（江苏省泗阳中等专业学校）缴纳，并按合同规定不得延误等内容。陈金荣与原告潘家旺在合同上签名。2015年4月29日，颜怀伟与潘家旺签订《承包经营权转让补充协议》，协议的主要内容为泗阳中等专业学校驾驶员培训学校（泗阳宏远驾驶员培训有限公司）承包经营主体由苏江涛、颜怀伟、陈金荣转为潘家旺，潘家旺作为独立承包经营责任人完全承担原合同的权利和义务；原合同承包费由原来660000元/年提高到700000元/年；原合同其他条款不变；本补充协议为原合同的组成部分，与原合同具有同等法律效力等内容，颜怀伟与潘家旺在其上签名，江苏省泗阳中等专业学校在协议上盖章确认。
后原、被告于2015年8月8日签订《泗阳宏远驾驶员培训有限公司承包转让合同》，合同约定的主要内容为：甲方潘家旺，乙方惠斌；甲乙双方在友好协商的前提下，甲方将承包经营权转让给乙方经营，包括已列明的所有固定资产和所有的无形资产归乙方所有，转让价格为人民币贰佰叁拾万元整（2300000）；甲方将2015年八期及以后学员名单及所收钱款交给乙方（以县驾协规定招生价格全额全部支付给乙方）；此合同是在约定第六、七期的培训和考试所产生的费用由乙方负责承担的基础上而订立的，但第六、七期的招生奖由甲方承担并及时发放；自约定之日起，之前甲方在经营期间产生的工资、税收、担保、一切债权债务均由甲方承担，与乙方无关，自约定之日以后的所有债权债务及其产生的一切费用由乙方承担，与甲方无关；自约定之日起，乙方应无条件的完成2015年第六、七期的培训任务及部分补考的学员培训事宜，并承担其相关的费用；甲乙双方签字后视为合同已履行，交接完成后乙方先付人民币壹佰伍拾万元给甲方，甲方暂留人民币伍万元在乙方处，处理甲方过去经营时遗留的税务、工资福利、学员退学退款、水电、修理等遗留问题所产生的费用，约定时间一年，多退少补；原、被告在合同上签名确认。2015年12月20日原、被告、江苏省泗阳中等专业学校三方又签订了《承包经营权转让二次补充协议》，协议约定的主要内容：甲方江苏省泗阳中等专业学校，乙方潘家旺，丙方惠斌；惠斌作为独立承包经营责任人完全承担2011年1月20日原合同和2015年4月29日转包合同中的所有权利和义务，承包金每年700000元，每半年交纳一次，即2016年1月17日、2016年7月17日各交纳叁拾伍万元；三方明确，惠斌承包期按原合同履行；惠斌承包期本次场地改造（划线、栏杆）费用经三方协商由惠斌按要求进行整改，校方承担5000元，潘家旺承担10000元，其余经费由惠斌承担，先由惠斌进行改造，经验收合格后，凭发票结账；惠斌承诺对现有训练场地、宿舍、餐厅、教学设施进行妥善保管，不得人为损坏，如有损害，按价赔偿，承包期结束后具体财产按原合同执行；原合同和补充合同其他条款不变，本次补充合同是原合同和补充合同的组成部分，与原合同和补充合同同等效力；补充协议经三方签字后生效，惠斌与潘家旺之间的债权债务由其自行解决；本协议订立后，惠斌承诺不再进行转包，如再有转包行为，校方有权终止本协议，惠斌将承担拾万元违约金等内容。原、被告及案外人江苏省泗阳中等专业学校在协议上盖章确认。2015年7月20日潘家旺向江苏省泗阳中等专业学校支付了2015年7月17日至2016年1月16日的承包费350000元。
原告向被告出具《从转让款中应扣减的相关费用》的确认单，主要内容为：1508期、1509期、1601期、1602期招生费计255500元；退伍军人培训费用计195100元；1505期76名大车学员培训费计30400元；张金柱外挂学员培训费计12660元，共计493660元。原告已收到被告支付的款项为1718338元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《江苏省泗阳中等专业学校驾驶员培训学校承包合同》、《关于泗阳宏远驾驶员培训有限公司内部承包转让合同》、《承包经营权转让协议》、《承包经营权转让二次补充协议》、证明、《从转让款中应扣减的相关费用》、被告提供的《泗阳宏远驾驶员培训有限公司承包转让合同》、转账凭条等证据予以证实。
本案的争议焦点：1.2015年8月8日至2016年1月16日期间的承包费是否包含在转让款2300000元内；2.原告要求撤销原、被告从转让款中扣减退伍军人培训费195100元、扣减外挂学员培训费12660元的约定是否有事实和法律依据；3.应当从承包款中扣减的费用项目。
针对第一个争议焦点：原告提供双方签订的《泗阳宏远驾驶员培训有限公司承包转让合同》，合同第二条第２条明确规定，自约定之日起，之前潘家旺在经营期间产生的工资、税收、担保、一切债权债务均由潘家旺承担，与惠斌无关，自约定之日以后的所有债权债务及其产生的一切费用由惠斌承担，与潘家旺无关，本院认为2015年８月８日至2016年1月16日期间承包费原告在签订协议前已经支付，且原告在之后双方所签的协议中以及《从转让款中应扣减的相关费用》中均未提及此项费用，故原告要求被告承担2015年8月8日至2016年1月16日期间的费用无事实和法律依据，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，原告提供的《从转让款中应扣减的相关费用》中系其确认退伍军人培训费以及外挂学员培训费在其扣减的费用项目中，原告称系胁迫，但未提供证据证明其主张，故对原告要求撤销原、被告从转让款中扣减退伍军人培训费195100元、扣减外挂学员培训费12660元的约定的诉讼请求，本院不予支持。
针对第三个争议焦点：原告认可的扣减项目为：1.招生费用255500元；2.1505期76名大车学员培训费计30400元；3.1505期考核奖59710元；4.1506期招生奖25000元；5.1507期招生奖32000元；6.场地修理费10000元。对于其他的项目，本院认为，因原告要求撤销原、被告从转让款中扣减退伍军人培训费195100元、扣减外挂学员培训费12660元的约定的诉讼请求已不能得到法律支持，故该两笔费用亦应列入扣减项目，另外还有合同约定的50000元暂留款，因现双方未提供关于遗留问题产生的费用已结清的证据，故此50000元被告暂不予支付。综上，经计算，被告应给付的承包经营款为11540元（2300000－1718338－255500－30400－59710－25000－32000－10000－195100－12660－50000＋原告代为垫付的100248），至于利息，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息为宜。
综上，被告应支付原告款项合计11540元，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告惠斌于本判决生效后十日内给付原告潘家旺款项11540元及利息（利息自2016年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告潘家旺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11662元，由被告惠斌承担2300元，原告潘家旺负担9362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院,同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费11662元。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 张瑶瑶
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 红