广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第14号
原告朱汉池。
委托代理人郭扶危，广东顺龙律师事务所律师。
被告姜丰。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
负责人谢泽伟。
委托代理人谌学兵，系中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司理赔部员工。
原告朱汉池诉被告姜丰、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员罗世华适用简易程序独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告朱汉池委托代理人郭扶危，被告姜丰，被告人民财保公司委托代理人谌学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱汉池诉称，2013年10月14日6时左右，被告姜丰驾驶粤X998**号机动车与原告朱汉池驾驶粤XGQ7**号机动车及王兴刚驾驶粤B4T2**号机动车在佛山市顺德区勒流街道大晚立交桥对开路段发生碰撞，令原告朱汉池驾驶粤XGQ7**号机动车发生损坏。佛山市公安局顺德分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定姜丰承担事故的全部责任。事故发生后原告朱汉池支付评估费1275元、拖车费200元、维修费21051元。被告姜丰驾驶粤X998**号机动车在被告人民财保公司处购买机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元）、第三者责任险（保险金额300000元）及不计免赔险。特提起诉讼，请求判令：1.被告姜丰、人民财保公司支付损失25133.5元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告姜丰辩称，肇事车辆在人民财保公司处购买了交强险、商业险300000元及不计免赔险，故此应该由人民财保公司承担赔偿责任。
被告人民财保公司辩称，1.确认肇事车辆在人民财保公司处购买了交强险、商业险300000元及不计免赔险；2.本事故造成两车辆受损，故此保险份额应该分摊；3.本案肇事车辆发生事故时未经检验合格，违反道路安全法的规定，同时也符合保险合同免责条款的相关规定，人民财保公司已对投保人进行了提示义务，故此人民财保公司在商业险内不承担任何赔偿责任；4.诉讼费人民财保公司不予承担；5.原告没有提供误工证明及工资收入证明佐证其误工费；6.交通费无依据。
诉讼中，原告朱汉池提供的证据及两被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份、姜丰身份证复印件1份、企业信息查询表1份、民事诉讼主体告知1份，证明原、被告诉讼主体适格。
被告姜丰、人民财保公司质证认为，对该组证据的真实性及证明内容均无异议。
2.道路交通事故认定书1份，证明事故的发生经过及责任认定情况，姜丰承担事故的全部责任。
被告姜丰、人民财保公司质证认为，对该组证据的真实性及证明内容均无异议。
3.评估费发票1张、拖车费发票1张、维修费发票1张、车辆损失情况确认书1份、更换项目清单1份、修理项目清单2份，证明事故造成原告财产损害22526元，并已经过人民财保公司的定损确认。
被告姜丰、人民财保公司质证认为，对该组证据的真实性及证明内容均无异议。
4.机动车辆保险证1份、姜丰居住证复印件1份，证明姜丰驾驶的车辆在人民财保公司处购买了交强险、商业险300000元及不计免赔险。
被告姜丰、人民财保公司质证认为，对该组证据的真实性及证明内容均无异议。
诉讼中，被告人民财保公司提供的证据及原告朱汉池、被告姜丰的质证意见如下：
1.佛山交警信息网查询信息2份，证明姜丰驾驶的车辆在事故发生时尚未通过年审。
原告朱汉池质证认为，对真实性无异议，对证明内容有异议，车辆是否年审应该以行驶证的记载为准。
被告姜丰质证认为，对真实性无异议，对证明内容有异议，姜丰的车辆在事发时已通过年审。
2.投保单1份，证明人民财保公司已对姜丰进行了免责条款的提示告知义务。
原告朱汉池质证认为，对真实性有异议，该投保单上的“姜丰”签名并不是姜丰所签署的，故此该免责条款无效。
被告姜丰质证认为，对真实性有异议，该投保单上的“姜丰”签名并不是姜丰所签署的，故此该免责条款无效。
被告人民财保公司补充认为，根据保险法的规定，保险公司尽提示义务的对象为投保人，姜丰主张签名不是其本人签署的，应该提供证据予以佐证，否则应该承担举证不能的后果。
诉讼中，被告姜丰没有提交证据。
本院对原告朱汉池提交的证据认证如下：
证据1、2、3、4，经审查，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，本院予以采信。
本院对被告人民财保公司提交的证据认证如下：
证据1、2，经审查，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认，但证明内容应以其书面表述内容为准。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2013年10月14日6时左右，被告姜丰驾驶粤X998**号机动车与原告朱汉池驾驶粤XGQ7**号机动车及王兴刚驾驶粤B4T2**号机动车在佛山市顺德区勒流街道大晚立交桥对开路段发生碰撞，令原告朱汉池驾驶粤XGQ7**号机动车发生损坏。佛山市公安局顺德分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定姜丰承担事故的全部责任。事故发生后原告朱汉池支付评估费1275元、拖车费200元、维修费21051元。
再查明，被告姜丰驾驶粤X998**号机动车在被告人民财保公司处购买机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元）、第三者责任险（保险金额300000元）及不计免赔险，事故发生时，被告姜丰无及时对案涉机动车进行年检。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，公民的财产权利应受法律保护。本案系机动车之间发生的道路交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。针对原、被告的诉辩主张，本院逐一分析如下：
一、对于原告朱汉池主张的交通费、误工费问题。尽管朱汉池没有提供相应的票据，及工作收入证据，但根据常理可知原告处理本事故中，必然出现交通成本及误工费损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”故此，本院认为交通费、误工费属于免证事项，本院结合本地的经济生活水平、原告朱汉池可能需要的交通来往次数酌定交通费为200元、误工费为600元。
二、针对本案商业险部分应否免责的问题。本案中，无证据证明被告姜丰怠于对机动车进行年检的行为系造成本次事故的直接原因，又或者加重了本案的危害结果。另一方面，本案保险合同属于格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、主要义务，排除对方主要权利的，该条款无效”。本案中，免除被告人民财保公司主要责任且排除被告姜丰、原告朱汉池主要权利的条款明显有违公平原则，故此本院认为该免责条款在本案中不发生效力。
根据本院查明的事实，原告朱汉池在本次交通事故中发生如下损失：1.拖车费及维修损失22526元；2.交通费200元；3.误工费600元。上述各项赔偿费用合计23326元。根据交强险的理赔规定，被告人民财保公司作为保险承保人，应在财产损失赔偿限额内优先理赔2000元。对上述原告朱汉池在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额之外的损失21326元，因被告人民财保公司作为肇事汽车的第三者责任险承保人，且金额在300000元保险限额内，故应由被告人民财保公司迳行赔付。综上，故原告朱汉池的诉讼请求具备法律和事实依据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱汉池支付机动车交通事故责任强制保险理赔款2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱汉池支付机动车交通事故商业第三者保险理赔款21326元；
三、驳回原告朱汉池的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为214.17元（原告朱汉池已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 罗世华
二〇一四年三月七日
书记员 谢 鹏
第8页，共8页