河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终2497号
上诉人（原审原告）：沁阳市亚利达运输有限公司，住所地：河南省沁阳市西万镇西万村。
法定代表人：张玉成，总经理。
委托诉讼代理人：王娟，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
负责人：范永梅，总经理。
委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雅雯，河南光裕律师事务所（实习）律师。
上诉人沁阳市亚利达运输有限公司（以下简称沁阳亚利达公司）因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）财产保险合同纠纷一案，不服山阳区人民法院（2018）豫0811民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭，并于2018年9月10日对本案进行了公开审理。上诉人沁阳亚利达公司的法定代表人张玉成及其委托诉讼代理人王娟、被上诉人阳光财险焦作支公司的委托诉讼代理人李风光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沁阳亚利达公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判适用法律错误，判决错误。豫Ｈ×××××重型半挂牵引车和豫Ｈ×××××重型半挂车登记在上诉人名下，实际车主系王飞。一审判决认定王飞在事故发生时不具有驾驶肇事车辆的驾驶资格，属于禁止性规定的免责条款的免责事由，且被上诉人已经对保险合同中有关免除保险人责任的条款向上诉人作出了提示为由，驳回上诉人的诉讼请求，显属适用法律错误，定性错误，判决错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条和《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条的规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。从具体规定来看，《道路交通安全法实施条例》虽然属于行政法规，但该条例第二十二条明确规定实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》虽规定实习期包含增加准驾车型后的12个月，但该规定是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章，并非全国人大及其常委会制定的法律，以及国务院制定的行政法规，因此“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定并不属于上述司法解释中的“禁止性规定”。设立实习期的主要目的是为了让驾驶员熟悉相应车辆的驾驶情况，如果实习期内不能驾驶与准驾型相符的车辆，就失去了实习期的意义。根据《机动车驾驶证申领和使用的规定》第六十五条的规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不能牵引挂车；在增驾车型后的实习期内，驾驶原准驾车辆的机动车时不受上述限制。本案中，王飞驾驶准驾车型是牵引车，牵引车必然牵引与主车一体的挂车。被上诉人提供的保险条款责任免除部分关于“实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车”的约定，按照通常理解，指不能牵引被保险机动车以外的其他车辆，本案事故不属于免责情形。另被上诉人一审提供的投保单、保险条款等证据属格式合同，根据法律规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。且该证据也不足以证明其尽到了说明提示义务，故被上诉人的抗辩事由不能成立。2、王飞具有合法的驾驶资格，本次事故属于保险理赔的范围。王飞的准驾车型是A2，A2驾驶证所对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。既然公安交通管理机关向驾驶人颁发了准驾车型为A2的机动车驾驶证，说明驾驶人已经取得了驾驶与A2准驾车型相符车辆的资格，且交警部门作出的交通事故认定书亦认可王飞具有合法的驾驶资格。上诉人已为豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂在被上诉人处投保了相关保险，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。上诉人投保的车辆发生交通事故后，被上诉人应当按照保险合同的约定，全面履行赔偿义务，将上诉人先行赔偿的部分予以赔付。故请求依法改判。
阳光财险焦作支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。双方之间系保险合同关系，应当根据合同法和保险法的相关规定来确定双方权利和义务，本次事故中上诉人存在严重违反道路运输条例和道路交通安全法实施条例的违法行为，必定要承担不利后果，本次事故的损失应由上诉人自行承担。
沁阳亚利达公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其财产损失304200元；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院查明：豫Ｈ×××××半挂牵引车在被告处投保有机动车交通事故强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，其中机动车损失保险限额134088元、第三者责任保险限额1000000元，保险期间均自2016年3月29日0时起至2017年3月28日24时止。豫Ｈ×××××挂车辆在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任保险等险种，其中机动车损失保险限额31820元、第三者责任保险限额50000元，保险期间均自2016年3月25日0时起至2017年3月24日24时止。上述保险的被保险人均为沁阳亚利达公司。2017年3月15日22时50分许，王飞驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号重型半挂牵引车沿温邵线由东向西行驶至15km+600m处时，与前方同向李定军驾驶的电动自行车相撞，造成李定军当场死亡，两车损坏的交通事故。经沁阳市公安交通警察大队认定，王飞承担此事故主要责任，李定军承担此次事故次要责任。王飞系豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂的实际车主，该车辆登记在原告名下，王飞与原告之间系挂靠关系。因本次事故，原告的法定代表人张玉成及王飞于2017年3月25日向李定军家属赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等费用共计300000元。
李定军于1957年5月2日出生，系农业家庭户口；其母亲张树芳（1940年11月11日出生）共有三个儿子，长子李定军、次子李定民（已病故）、三子李三虎。李定军与妻子潘永花生育一子李艳伟（现已成年）。
王飞的机动车驾驶证的初次领证日期为2010年11月24日，准驾车型为A2。有效期限为2016年11月24日至2026年11月24日。其驾驶证副页记录：自2016年9月1日至有效起始日期有效。增驾A2，实习期至2017年5月26日。
原审法院认为，原告公司名下的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车辆与李定军驾驶的电动自行车发生交通事故，致使李定军死亡。李定军系农业家庭户口，其中死亡赔偿金按2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年计算20年计233934.8元；丧葬费按河南省在岗职工平均工资45920元/年计算6个月计22960元；被扶养人张树芳的生活费按农村居民人均生活消费支出标准8586.59元/年计算5年，因扶养人有3名，再除以3，计算被扶养人生活费为14310.98元；精神损害赔偿30000元。以上费用共计301205.78元，因原告车辆在本次事故中承担主要责任，故认定其承担70%的赔偿责任，其应向李定军家属赔偿各项损失210844.05元。原告仅提交沁阳市骏腾车辆服务有限公司发票、沁阳市宏鑫汽配装饰服务部发票予以证明其支出施救费700元、配件工时费3500元，因无其他证据相佐证，该院不予认定。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。……机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车……；驾驶的机动车不得牵引挂车”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”由此可见，作为禁止性规定的免责条款，保险人的明确说明义务得以减轻，仅要求保险人对该条款作出提示。依据投保单显示内容，原告在该投保单声明“投保人”处盖章的行为是其真实意思表示，该行为合法有效，证明被告已经对保险合同中有关免除保险人责任的条款向原告作出了提示。故被告辩称理由成立，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，原审判决：驳回原告沁阳市亚利达运输有限公司的诉讼请求。案件受理费2932元，由原告沁阳市亚利达运输有限公司负担。
二审中，当事人均未提供新的证据。经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。另，王飞的机动车驾驶证的初次领证日期为2010年11月24日，准驾车型应为B2。
本院认为，双方当事人签订的保险合同系其真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。交警部门认定发生本次交通事故的原因系王飞未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，李定军未在非机动车道内行驶所致，并非王飞无驾驶资格所致。虽然本次事故发生在王飞增驾A2实习期内，但A2驾驶证的准驾车型为牵引车，牵引车的用途就是牵引挂车,设立实习期的目的就是使驾驶员熟悉准驾车型车辆的性能、运行等情况，开牵引车牵引挂车才算实习，实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，实习也就失去了意义，故此事实不能作为保险公司免责的事由。因此本案事故造成的损失应当属于保险理赔的范围，阳光财险焦作支公司应当按保险合同的约定承担保险理赔责任。上诉人沁阳亚利达公司的上诉理由成立，本院予以采纳。双方对原审认定的李定军的各项损失数额不持异议，本院予以认定，因肇事车辆在本次事故中承担主要责任，故酌定沁阳亚利达公司承担70%的赔偿责任，其应向李定军家属赔偿各项损失为210844.05元。所以阳光财险焦作支公司应赔偿沁阳亚利达公司各项损失210844.05元，对沁阳亚利达公司诉求超出的部分不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果不当，二审予以纠正。
综上，沁阳亚利达公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山阳区人民法院（2018）豫0811民初1113号民事判决。
二、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿沁阳市亚利达运输有限公司损失210844.05元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2932元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担；二审案件受理费5864元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担4000元，沁阳市亚利达运输有限公司负担1864元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 余同云
审判员 毕 蕾
二〇一八年九月十九日
书记员 李国良