江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第531号
原告肖辉，男。
原告王复兰，女。
以上两原告委托代理人刘献斌，系大余县青龙法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告李辉，男。
委托代理人王晓波，系大余县池江法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司大余支公司，住所地：大余县南安大道东段。
负责人刘光春，系该公司经理。
委托代理人蔡余山，系该公司法律顾问。（特别授权）
原告肖辉、王复兰诉被告李辉、中国人民财产保险股份有限公司大余支公司（以下简称“人保大余支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖辉、王复兰及其委托代理人刘献斌、被告李辉及其委托代理人王晓波、被告人保大余支公司的委托代理人蔡余山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖辉、王复兰诉称：2014年5月8日，被告李辉驾驶赣BM61**轿车由大余往新城方向行驶，途经323国道大余池江镇跃进门路段时，超越原告肖辉驾驶的搭载原告王复兰的赣BRB6**两轮摩托车后，忽然向右转弯驶出道路，导致两车发生刮碰，造成原告肖辉、王复兰倒地受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，两原告被送往池江医院治疗，肖辉行钢板术，造成终生残疾，王复兰愈合出院，两原告共花费医疗费62357.90元，造成各项损失75053.28元，后续费用14000元，残疾补助费17562元。虽然两原告与被告进行了协商，被告李辉除支付57919.90元的医院费外，其他费用均未支付，现原告起诉至法院要求被告李辉支付原告肖辉、王复兰因交通事故造成的各项损失费用合计人民币168973.18元，由被告保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告增加肖辉的复查费438元及摩托车修理费200元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分。
2、李辉的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告李辉的驾驶资格和行驶资格。
3、肖辉的入院记录复印件一份，证明肖辉入院时受伤情况及诊断情况。
4、疾病证明书复印件一份，证明肖辉的检查和诊断情况及医生意见。
5、检查报告单复印件一份，证明肖辉的DR影像及CT诊断情况。
6、出院记录复印件一份，证明肖辉出院时的诊断情况及医嘱情况。
7、医疗费费用清单复印件一份，证明肖辉住院的用药治疗和费用情况。
8、收费票据复印件一份，证明肖辉住院的费用总额及复查费用。
9、中药收费证明一份，证明肖辉中药配合治疗的费用。
10、司法鉴定意见书一份，证明肖辉受伤后的伤残情况、后续治疗费用及休息时间。
11、鉴定费发票一张，证明肖辉支付的鉴定费用情况。
12、王复兰的入院记录一份，证明王复兰受伤时间的入院情况及诊断情况。
13、王复兰的出院记录一份，证明王复兰出院诊断情况及医嘱。
14、检查报告单一份，证明王复兰的检查诊断及医嘱。
15、长期临时医嘱复印件一份，证明王复兰住院的长期、临时医嘱记录情况。
16、王复兰的费用清单复印件一份，证明王复兰住院的费用明细及用药明细。
17、收费收据复印件一份，证明王复兰住院治疗的费用总额。
18、大余县青龙镇二塘村村民委员会出具的证明一份，证明肖辉、王复兰从事行业情况及时期。
19、大余县青龙派出所出具的证明一份，证明肖辉、肖锦是肖达寿、邱淑英夫妻的儿子。
20、肖阶伟的户口本复印件一份，证明肖辉的儿子肖阶伟的户口信息。
21、肖达寿、邱淑英的户口本复印件一份，证明肖达寿、邱淑英的户口信息。
22、费用清单原件一份，证明肖辉、王复兰应获赔的费用细数及总额。
被告李辉辩称：2014年5月8日发生的交通事故属实，事故发后经大余县交警大队认定我负本起事故的全部责任。我从今年5月8日至14日日夜护理原告，我丈母娘护理3天，同时每日三餐从5月8日至5月30日由我们送饭，之后就不再送饭，我先后支付了伙食费1300元，有收据为证，从2014年6月16日至2014年8月5日止被答辩人开始在池江中心医院食堂用餐，由我支付1160元，有食堂支付凭证为证。我从事发至肖辉出院共垫付医疗费51164.20元、为王复兰垫付医疗费6755.20元，支付赣BRB6**号摩托车修理费280元，以上各种费用合计人民币60659.40元（其中护理时间10天及送饭餐费计22天未计算费用）。我的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，在保险期间内发生的交通事故理应由保险公司赔付，因此为被答辩人垫付的费用理应返还给我。被答辩人要求赔偿的费用不合理，因没有明细赔偿清单，理应在法律规定的合理范围内进行赔付，不合理的费用由被答辩人自行承担。诉讼费应在规定的赔付范围内按标准和比例由我和保险公司承担，非合理诉请的诉讼费用由其自行承担。
被告李辉向本院提交证据如下：
1、事故认定书一份，证明本起事故由被告李辉承担全部责任。
2、李辉的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告李辉的驾驶资格和行驶资格。
3、保险单复印件两份，证明肇事车辆已投保了交强险和商业险。
4、肖辉的入院记录、出院记录、手术记录、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、诊断报告等各一份，证明原告肖辉的治疗情况。
5、肖辉的医疗费发票原件及用药清单各一份，证明李辉为肖辉垫付了医疗费51164.20元以及肖辉的用药情况。
6、王复兰、肖辉出具的收条原件各一张，证明李辉为两原告支付的伙食费用。
7、赣BRB6**号摩托车的修理费发票及清单各一张，证明李辉为原告支付的修理费用。
8、王复兰的入院记录、出院记录、手术记录、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、诊断报告等各一份，证明原告王复兰的治疗情况。
9、王复兰的医疗费发票原件及用药清单各一份，证明李辉为王复兰垫付的医疗费6755.20元以及王复兰的用药情况。
被告人保大余支公司辩称：我们公司在保险范围内赔付，我们不承担诉讼费用。
被告人保大余支公司未向本院提交任何证据材料。
经法庭质证，被告李辉对原告提交的证据1-8、10-17、19-21组证据没有异议，对证据9、18有异议，对证据22的赔偿额合理性有异议。被告人保大余支公司对原告提交的证据1-8、11-17、19、20没有意见；对原告提交的证据9的三性提出异议，对证据10，要求重新鉴定；对证据18的三性提出异议，对部分费用清单的合理性有异议，对复查的费用票据没有意见，对票据的关联性有异议，鉴定中有后续治疗费，复查费应该包括在其中；对肖玉红出具的证明三性提出异议；对交通费的三性提出异议。
原告对被告李辉提交的证据没有异议。被告人保大余支公司对被告李辉提交的证据1-5、8、9没有意见，对证据6中的收条没有意见，对其它记账单有异议。对证据7，先保留意见，暂时对三性提出意见，待保险公司定损后确定。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》，本院依法对各方当事人提交的证据认证如下：
对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据本院作以下认定：对原告提交的9组证据，被告提出异议，且原告并不能证明该费用与本案存在关联，也未提供正式的发票，故本院对该组证据不予采信；对证据10，虽然被告人保大余支公司提出了要求重新鉴定，但其并未在规定的时间内递交申请，也未提供其他相关证据予以反驳该组证据，故本院对该组证据予以采信；对肖玉红出具的证明及X光的费用及交通费票据，因原告无法证明与本案存在关联，故本院不予采信。
对被告李辉提交的证据6中的支付证明单及计帐单，被告人保大余支公司提出异议，且该支付证明单及计帐单系原告单方出具的，无法证明其三性，故本院不予采信；对证据7，有修理清单及正式的修理费发票，故本院予以采信。
经审理查明：2014年5月7日，被告李辉驾驶赣BM61**号轿车从大余往新城方向行驶，途经323国道池江镇跃进门路段时，李辉驾车超越肖辉驾驶的赣BRB6**二轮摩托车（搭载王复兰）后，忽然向右转弯驶出道路，导致两车发生刮碰，造成肖辉、王复兰倒地受伤、两车受损的交通事故。后经大余县公安局交通警察大队调查认定：李辉负本起事故的全部责任。后两原告受伤后入住大余县池江中心卫生院，肖辉住院89天、花费医疗费51164.20元，王复兰住院14天、花费医疗费6755.20元。两原告住院期间的医疗费全部由被告肖辉垫付。原告支付CT检查费298元。原告肖辉出院后，委托大余正兴司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，并预交鉴定费2600元，2014年8月28日，大余正兴司法鉴定中心出具鉴定书，该鉴定意见为：被鉴定人肖辉左肩关节功能活动障碍构成十级伤残；右膝关节功能障碍评定为十级伤残；后续治疗费评定为14000元；后续治疗休息时间为7个月（包括取出内固定手术住院及恢复时间为30天）。除医疗费外，被告李辉为两原告支付修理费280元及其他费用计人民币2400元。
另查，两原告系夫妻关系。赣BM61**号轿车在被告人保大余支公司投保了交强险和第三者商业保险（限额为50万元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。两原告生育两儿子，大儿子已成年，二儿子肖阶伟于2004年12月28日出生，原告肖辉父亲肖达寿于1947年3月2日出生，母亲邱淑英于1950年5月6日出生，肖达寿与邱淑英生育二子一女。肖达寿、邱淑英、肖阶伟均是农业家庭户口。肖阶伟
以上案件事实有本院依法采信的证据及原、被告双方在庭审中的陈述证实。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。被告李辉违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，承担本起事故的全部责任，其驾驶的赣BM61**号轿车在被告人保大余支公司投保了交强险和第三者商业保险（限额为50万元）且不计免赔，故被告人保大余支公司应在交强险责任限额范围内对于两原告合理合法的损失承担相应的赔偿责任，超出交强险的部分应在商业第三者责任保险的限额内赔偿。
关于两原告主张误工费的问题，虽然有青龙镇村镇规划建设管理所出具的证明，在无其他证据佐证的情况下，该证明并不足以证明肖辉、王复兰所从事的工种及工资收入情况，而两原告均是农业家庭户口，故两原告的误工费可按照2014年度江西省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资28569元／年计算误工费。关于护理费的问题，由于两原告在住院期间护理人员不同，故可按2014年江西省统计的居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资32051元／年计算护理费，而原告主张按照80元／天的标准计算护理费，未超过该标准，本院予以支持。对原告主张的交通费用，两原告处理交通事故确实会产生一定的交通费用，故本院酌定原告肖辉的交通费用为300元、王复兰的交通费用为100元。原告主张200元的修理费，由于其未提供证据证明，故本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》规定及江西省2014年统计数据，结合原告的诉讼请求，本院依法对原告肖辉主张的赔偿项目、赔偿标准核算如下：1、医疗费51462.20元，2、误工费（89天＋210天）×28569元／年÷365天=23403.09元，3、护理费（89天＋30天）×80元／天=9520元，4、住院伙食补助费（89天＋30天）×20元／天=2380元，5、营养费（89天＋30天）×20元／天=2380元，6、交通费300元，7、残疾赔偿金8781元／年×20年×10%=17562元，8、被抚养人生活费：肖阶伟：（5654元／年×8年8个月】×10%÷2=2450.05元，肖达寿、邱淑英：（5654元／年×（13年＋16年）×10%÷3】=5465.53元，以上合计7915.58元，9、后续治疗费14000元，10、鉴定费2600元，以上合计人民币131522.87元。对原告王复兰主张的赔偿项目、赔偿标准核算如下：1、医疗费6755.20元，2、误工费14天×28569元／年÷365天=1095.80元，3、护理费14天×80元／天=1120元，4、住院伙食补助费14天×20元／天=280元，5、营养费14天×20元／天=280元，6、交通费100元，以上合计人民币9631元。
根据规定，由被告中国平安保险赣州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿原告肖辉9056.56元、王复兰943.44元（按比例划分），在死亡伤残赔偿限额（110000元）内赔偿原告肖辉误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费计人民币61300.67元，赔偿王复兰误工费、护理费、交通费计人民币2315.80元。原告肖辉、王复兰的赔偿费用超出交强险责任限额赔偿范围的部分即61165.64元、6371.76元，由被告人保大余支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。由于两原告合理合法的损失已在被告人保大余支公司得到赔偿，故两原告应向被告李辉返还其支付的费用60599.40元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大余支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告肖辉支付理赔款计人民币70357.23元，该款项在本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大余支公司应在机动车商业第三者责任保险限额内向原告肖辉支付理赔款计人民币61165.64元，该款项在本判决生效后十日内付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司大余支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告王复兰支付理赔款计人民币3259.24元，该款项在本判决生效后十日内付清。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司大余支公司应在机动车商业第三者责任保险限额内向原告王复兰支付理赔款计人民币6371.76元，该款项在本判决生效后十日内付清。
五、原告肖辉、王复兰应向被告李辉返还人民币60599.40元，该款项在本判决生效后十日内付清。
六、驳回原告肖辉、王复兰的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币3679元（系缓交），依法减半收取1839.50元，由原告肖辉、王复兰承担541元，由被告李辉承担1298.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘海英
二〇一五年一月十三日
代理书记员 吴和艳
附：
开户行：大余农商银行南门支行，
账号：135279285000007989，
账户：江西省大余县人民法院。
汇款时请注明涉案车辆的车牌号码或当事人的姓名。