wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第106号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告连海燕，女，1971年7月9日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告连海燕借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告连海燕之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年5月11日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年5月11日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年5月10日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执他字第12号
被执行人孟亮亮，男，1983年10月23日出生，汉族，住山东省乐陵市。
（2015）历刑一初字第112号刑事判决书已发生法律效力，判决孟亮亮支付罚金5000元，我院于2015年7月20日立案执行。
本院在对被执行人孟亮亮危险驾驶罪一案执行立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人孟亮亮未能履行生效法律文书确定的义务。经法院查询，未能查找到可供执行的财产，根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
被执行人孟亮亮危险驾驶罪一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 华 勇
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一五年十二月三日
书记员 赵德英
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第118号
原告：姜旭珍。
被告：王建珍。
被告：周国光。
本院在审理原告姜旭珍诉被告王建珍、周国光买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜旭珍撤回对被告王建珍、周国光的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 姜小丽
二〇一五年一月七日
书记员 李明莲
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初字5456号
原告罗德元，男，1987年8月19日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告肖亮，男，1990年4月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告罗德元诉被告肖亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁琴适用小额诉讼程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告罗德元到庭参加了诉讼，被告肖亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告罗德元诉称：被告于2016年月5月17日向原告借款10000元，并承诺一个月内归还并出具借条，借款期限届满，被告拒不归还借款，故原告诉至法院请求：1、判决被告偿还原告借款10000元，并承担诉讼费；2、判令被告承担原告因追索借款而产生的误工费、交通费等1000元。
被告肖亮无辩称。
经审理查明：2016年5月18日，被告向原告借款现金10000元，并出具《借条》一份，载明：“今肖亮借到罗德元人民币现金壹万元（10000元），一个月内归还。借款人：肖亮2016年5月18日。”庭审中，原告称其系从事出租车行业，因追索借款产生误工费、交通费等费用1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款10000元，有原告举证由被告出具的《借条》为凭，本院对该民间借贷关系予以确认，现借款期限已届满，被告应向原告归还借款，故对原告要求被告归还借款10000元的诉请予以支持。对于原告主张因追索债务产生的误工费、交通费等费用1000元，本院认为，原告虽从事出租车行业，但并未提供能证实其因追索债务遭受的损失依据，故本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告肖亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告罗德元借款人民币10000元；
二、驳回原告罗德元其余诉讼请求。
案件受理费人民币75元，减半收取38元，由原告负担13元，由被告负担25元（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 袁琴
二〇一六年九月二十一日
书记员 甘露
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初347号
原告叶泽学，男，1966年1月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告刘达全，男，1973年7月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告叶泽学与被告刘达全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员李雄适用简易程序独任审理。本院依法通知原告叶泽学预交案件受理费后，原告叶泽学仍未交纳，且未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告叶泽学自动撤诉处理。
审判员 李 雄
二〇一六年二月十七日
书记员 刘雨桥
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4090号
原告：宁波市鄞州富亮电器有限公司。住所地：宁波市鄞州区四明东路***号。
法定代表人：郭春，该公司总经理。
被告：宁波华合灯饰有限公司（统一社会信用代码：91330206058264455W）。住所地：宁波市北仑区小港江南公路****号*幢*号。
法定代表人：傅波，该公司总经理。
委托代理人：李晓靖，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：梅宇，浙江素豪律师事务所律师。
原告宁波市鄞州富亮电器有限公司与被告宁波华合灯饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭春、被告委托代理人李晓靖和梅宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州富亮电器有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除双方签订的合同，被告退回原告所付租金37884元及质保金5000元合计42884元，并赔偿原告损失15万元。事实和理由：原告承租被告对外招商的宁波华生国际灯饰城展位，被告在招商时自称是华生的子公司蒙骗原告，签订不合理、不平等条款的格式合同，且在签订合同时要求原告先盖章签字，数月后，原告才发现合同上盖的是被告公章而非华生公章；被告违反合同的公平原则，对一些承租户的租金、保证金的支付及合同优惠期限实行不平等对待；被告为逃避债务，将公司注册资金从500万元减为100万元；被告对灯饰城管理混乱，在物业、卫生、公共安全等方面均存在问题，导致灯饰城不能正常经营，还多次发生保安与业主打架事件，违反了文明经商公约，引进超范围经营石材的商铺，被告规定的统一收银实际成为被告实施乱收费和非法扣款的工具；另外，被告还积极诱导不明真相的商户与华生公司签订所谓的“三方合同”，构成实质性违约。
被告宁波华合灯饰有限公司答辩认为，双方系自愿签订合同，不存在欺诈行为；灯饰城整体装修和硬件设施完备，原告所述并不属实，且很多事实与其无关，并不构成法定解除理由，原告应继续履行合同；通知签订《三方合作协议》有利于灯饰城的持续发展，原告可以选择不签，但不影响合同的继续履行；对于原告的诉请，合同约定质保金自承租方退场之日起一年内无消费者投诉和索赔等事件，出租方才予以退还，现尚未满足退还条件；原告主张的损失赔偿，既无事实依据，也无法律依据。请求驳回原告的诉请。
经审理，对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：宁波华生国际灯饰城项目由被告负责统一运营和管理。经公开招商，2014年11月18日，原、被告双方签订一份《场地经营使用合同书》，约定原告向被告承租宁波华生国际灯饰城1楼B-1073号展位，租赁期限自2015年1月1日至2016年12月31日共两年，原告一次性交纳一年租金37884元使用两年，原告向被告支付5000元质量保证金，原告退场之日起一年内无消费者投诉和索赔等事件，一年届满后五日内予以退还，合同期内暂免物业费；被告实行统一代收款，原告不得自行收款；在使用期内，如原告需要提前解除合同，必须提前两个月书面通知被告，被告同意后办好所有退场手续并交足所有费用，另赔付被告三个月租金作为违约金后方可终止经营。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约向被告交纳了租金及质保金，并入场经营至今。
对于原告主张的在签订合同之时被告以华生公司名义蒙骗原告之事，本院审查认为，双方所签的合同中因已明确打印有出租方为被告的公司名称，故原告该主张事实，本院不予认定。
本院认为，双方签订的《场地经营使用合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告通知原告签订《三方合作协议》并不影响合同的继续履行，未对原告的实体权益造成损害，现原告主张解除合同，并不符合法律规定的合同法定解除情形，也不符合合同中约定的协议解除条件；鉴于原告仍在承租经营，被告又主张合同应继续履行，故原告本案诉请，依据不足，本院不予支持。对于原告提出的灯饰城管理等方面的问题，被告应予改进完善，努力为承租户创造良好的经营环境。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市鄞州富亮电器有限公司的诉讼请求。
本案受理费4158元，减半收取2079元，由原告宁波市鄞州富亮电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 马绪良
二〇一六年八月二十四日
代书记员 汪丹颖
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初3438号
原告崔敏，男，1990年8月16日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告邓香交（又名邓香蕉），男，1987年4月6日出生，汉族，住安阳县。
原告崔敏与被告邓香交劳务合同纠纷一案。本院于2018年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔敏到庭参加诉讼，被告邓香交经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本案现已审理终结。
原告崔敏向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告工资款5596元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率支付利息从起诉之日起至还清之日止）；2、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2017年7月11日，原告在被告承包的深圳工地上打工，共干了40.6个工。被告承诺年底把帐结清，有微信记录为证。后原告多次找被告催要，被告以各种理由推脱拒不给付，为此起诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告邓香交未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告向本院提交证据如下：微信聊天记录，证明当时一个工160元，总共干40.6个工，共计5596元。据此本院认定事实如下：2017年7月11日，原告在被告承包的深圳工地上打工，共干了40.6个工，每个工按160元，共计5596元，被告未按承诺年底把帐结清。期间被告通过微信向原告转账3800元要求结清上述工资，原告不同意遂诉至本院。
本院认为，原告崔敏到被告邓香交承包的工地工作，原告做工40.6个，每工160元，共计5596元。该事实有原告提供原被告之间的微信聊天记录证实。原告崔敏请求法院判令被告邓香交支付5596元工资款及逾期利息的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓香交于本判决生效之日起十日内给付原告崔敏工资款人民币5596元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月1日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告崔敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓香交负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 琚红金
二〇一八年七月三十日
书记员 李慧慧
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更319号
罪犯高志鹏，男，1996年2月18日出生，汉族，湖南省桃江县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二O一四年十月二十八日作出（2014）长中刑未初字第00006号刑事附带民事判决，认定被告人高志鹏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。2014年11月28日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯高志鹏减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年9月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯高志鹏在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯高志鹏在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬8个。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯高志鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高志鹏在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯高志鹏无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任蓄芳
审判员 潘 兵
审判员 龚金真
二〇一八年九月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a9031c4-4382-40c5-b370-a97400c129cf&imgId=NWE5MDMxYzQtNDM4Mi00MGM1LWIzNzAtYTk3NDAwYzEyOWNmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第588号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：临海市嘉嘉乐量贩娱乐中心。住所地：浙江省临海市临海市古城街道鹿城路100号三楼。
负责人：余庆。
委托代理人：沈赟，浙江时空律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市嘉嘉乐量贩娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 丁吉立
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7925号
原告浙江中宇实业发展有限公司，住所地：浙江省泰顺县司前畲族镇捌柒路44号司前税务分局4楼。
法定代表人高立存，系公司董事长。
委托代理人卜祥喜，系公司经理。
被告王祝三，男，1964年出生，汉族，山东省淄博市人。
被告陕煤集团神南产业发展有限公司，地址神木县新村中国石化加油站北200米。
法定代表人乔少波，系公司总经理。
本院于2016年11月26日立案受理了原告浙江中宇实业发展有限公司诉被告王祝三、陕煤集团神南产业发展有限公司劳动争议纠纷一案。经查，本院于2016年11月15日立案受理了被告王祝三（另案原告）诉原告浙江中宇实业发展有限公司（另案被告）、被告陕煤集团神南产业发展有限公司（另案被告）劳动争议纠纷（案号为（2016）陕0821民初7798号）一案。
本院认为，上述两案系劳动者和用人单位均不服榆林市劳动争议仲裁委员会于2016年10月20日作出的榆市劳仲案字[2016]第211号裁定，且向同一人民法院起诉的案件，即应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
本案并入（2016）陕0821民初7798号民事案件中审理。
审 判 长 乔 瑞
审 判 员 吴惠莉
人民陪审员 李林军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 白秀霞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14312号
上诉人（原审被告）北京清大鑫业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区管庄京通新城12座（住宅楼）902室。
法定代表人张清贵，总经理。
委托代理人廖ＸＸ，北京怡天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）迟明河，男，1962年6月18日出生。
上诉人北京清大鑫业商贸有限公司（以下简称清大鑫业公司）因与被上诉人迟明河确认合同有效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第31233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官刘正韬、尚晓茜参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人清大鑫业公司之法定代表人张清贵以及委托代理人廖ＸＸ，被上诉人迟明河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
迟明河在一审起诉称：迟明河和清大鑫业公司自2004年4月起，以清大鑫业公司的名义向华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸集团）供应钢材，后因华宸集团拖欠钢材款，双方协商以清大鑫业公司名义起诉华宸公司。2006年12月15日，北京市第二中级人民法院作出（2006）二中民初字第11882号民事判决书，判令华宸集团给清大鑫业公司支付货款4690587.33元，违约金844305.72元。2010年10月16日，迟明河与清大鑫业公司就钢材款分配签订书面协议，双方约定：1300000元归清大鑫业公司所有，余款3390000元归迟明河所有，滞纳金从2006年至今，在执行回来后，另行协商处理。协议签订后，清大鑫业公司拒绝按照《债权转让协议书》履行，并否认该协议书的效力，故迟明河诉至法院，要求：确定迟明河与清大鑫业公司于2012年10月16日签订的《债权转让确认书》有效。
清大鑫业公司在一审答辩称：不同意迟明河的诉讼请求。不同意确认《债权转让确认书》有效，因债权转让确认书中的债权是经过法律生效裁判确认的债权，如果可以转让，则等同于转让判决书，是不合法的，因此，请求法院驳回迟明河的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年10月16日，清大鑫业公司与迟明河签订《债权转让确认书》，载明：“关于清大鑫业公司与华宸集团钢材款项（华宸集团欠清大鑫业公司本金4690587.33元，滞纳金844305.72元）北京市第二中级人民法院（2006）二中民初字第11882号，张清贵和迟明河账务明确如下：以上款项中张清贵款项为130万元（人民币壹佰叁拾万元），转让其余款为迟明河所有3390000元（人民币叁佰叁拾玖万元）。关于滞纳金2006年至今，以后执行回来后，张清贵与迟明河另计协商，安排处理。再有，二中院执行中的费用按30%。”双方签字认可（签字之日起生效）。《债权转让确认书》后，有清大鑫业公司之法定代表人张清贵、迟明河以及见证人丁×。
庭审中，清大鑫业公司之法定代表人曾对于其在《债权转让确认书》后的签字申请笔迹鉴定，后其未缴纳鉴定费而终止鉴定。
另查，2006年12月15日，北京市第二中级人民法院作出（2006）二中民初字第11882号民事判决书，判决：华宸集团给付清大鑫业公司货款四百六十九万零五百八十七元三角三分；华宸集团给付清大鑫业公司违约金八十四万四千三百零五元七角二分。现该判决书已经生效。
一审法院判决认定：依照我国合同法的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：根据合同性质不得转让，按照当事人约定不得转让，依照法律规定不得转让。庭审中，清大鑫业公司表示由于《债权转让确认书》涉及的债权系经过判决书确认的，因而不能转让。法院认为，法院判决华宸集团支付清大鑫业公司相应货款及违约金，本身亦是对清大鑫业公司对于华宸集团所享有的债权的一种确认。现清大鑫业公司将其所享有的合法债权转让给迟明河，该《债权转让确认书》系双方当事人真实意思的表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议自双方签字之时即成立且有效。清大鑫业公司的法定代表人张清贵在《债权转让确认书》签字，系其代表清大鑫业公司同意将清大鑫业公司享有的合法债权转让给迟明河的行为。张清贵在庭审中放弃对其签名的真实性鉴定，视为其对于《债权转让确认书》的签字表示认可。因此，法院对于迟明河的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条之规定，判决如下：迟明河与北京清大鑫业商贸有限公司于二〇一二年十月十六日签订的《债权转让确认书》有效。
清大鑫业公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院程序违法，在未对清大鑫业公司财产保全予以解除的情况下，作出一审判决，属于严重程序违法。一审法院确定生效判决确认的债权可以转让，属于适用法律错误，该转让行为应属无效。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回迟明河全部诉讼请求。
迟明河服从一审法院判决。
在本院审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《债权转让确认书》、北京市第二中级人民法院（2006）二中民初字第11882号民事判决书、证人证言等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：根据合同性质不得转让，按照当事人约定不得转让，依照法律规定不得转让。本案中，生效判决系对清大鑫业公司对于华宸集团所享有的债权的一种确认。经生效判决确认的债权并不属于法律规定不得转让的情形。同时，《债权转让确认书》系双方当事人真实意思的表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议自双方签字之时即成立且有效。关于清大鑫业公司认为一审法院未解除其财产保全的问题，不属于本案受理范围，可另案解决。清大鑫业公司的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院审理本案程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由北京清大鑫业商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由北京清大鑫业商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 刘 正 韬
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1971号
原告：胡××。
委托代理人：胡××。
被告：许××。
被告：郑××。
原告胡××为与被告许××、郑××民间借贷纠纷一案
，于2009年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭于2009年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告胡××到庭参加诉讼，被告许××、郑××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡××起诉称：两被告系夫妻。2008年12月5日和同
年12月15日，两被告以经营缺资为由分别向原告借款30000元
和20000元，并由被告许××出具借条两份。后经原告多次催
讨，两被告认欠不还。现原告要求两被告立即归还借款50000
元。
原告为证明其诉称主张成立，提供了如下证据：
1.借条两份，证明两被告向原告借款50000元的事实。
2.两被告户籍登记信息一份，证明两被告系夫妻关系的
事实。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，经本院审核，来源合法，内容客观，且与本案相关联，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原告与被告许××之间借贷关系事实清楚，
证据确凿，借贷合法有效，应受法律保护。因该借款发生在两
被告夫妻关系存续期间，被告郑××又未能提供原告与许××
明确约定该债务系被告许××个人债务或两被告明确约定婚姻
关系存续期间所得财产归各自所有且债权人知道该约定的证据
，故依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。原告诉
请两被告共同归还借款合理合法，本院应予支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条之规定，判决如下：
被告许××、郑××应于本判决生效之日起五日内归还
原告胡××借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由两被告负担，于本判决生效后七
日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户
银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
代理审判员 许 琴
二〇〇九年八月十七日
代书 记员 蒋维纳
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干
问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处
理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务
，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初7111号
原告：榆林市公共交通总公司，住所地陕西省榆林市高新区裕华路5号，统一社会信用代码91610800436690188X。
法定代表人：付明荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆民，系陕西东源律师事务所律师。
被告：苏某。
原告榆林市公共交通总公司与被告苏某不当得利纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告榆林市公共交通总公司的委托诉讼代理人张庆民、被告苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市公共交通总公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还垫付的医疗费20102.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月2日7时30分许，被告乘坐原告榆林市公共交通总公司所有的由奚明明驾驶陕Ｋ×××××号2路公共车由北向南行驶至人民路与榆林大道交界路口处时，因奚明明操作不当，突然急刹车致被告摔倒在地的交通事故。原告为其所有的陕Ｋ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司购买了道路客运承运人责任险，本次事故发生在保险期间。事故造成被告受伤，被告住入××市第二医院，住院49天，花医疗费18732.68元，残疾器具费1569元。原告为被告垫付医疗费等20102.49元。2017年3月3日，被告向榆阳区法院起诉，经法院于2017年6月29日作出（2017）陕0802民初2735号民事判决书，判决为：一、本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司赔偿被告苏某道路客运承运人责任险72514.90元（榆林市公共交通总公司垫付的医疗费20102.49元，在中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司执行完毕后予以返还榆林市公共交通总公司）。二、鉴定费1220元，中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司承担。判决后，2017年8月25日，中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司通过银行转账的方式向榆阳区法院执行工作局打款72514.90元，后由被告领取该款，而被告未向原告返还原告为被告垫付的医疗费20102.49元，原告提起诉讼请求法院依法判决。
原告向法庭提交了以下证据：
（2017）陕0802民初2735号民事判决书、银行电子回单、现金付出凭证各1份，用以证明被告领取了72514.90元，领款后被告未向原告返还原告为被告垫付的医疗费20102.49元的事实。
被告苏某辩称：被告领取了72514.90元是事实，请求法院依法判决。
被告未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告苏某质证为无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月10日，原告榆林市公共交通总公司（被保险人）与中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司签订了道路客运承运人责任保险，约定：投保车辆为陕Ｋ×××××车，道路客运承运人责任保险附加司乘人员每人责任限额10万元。保险期间从2016年3月12日零时起至2017年3月11日24时止。2016年11月2日7时30分许，被告乘坐原告榆林市公共交通总公司所有的由奚明明驾驶陕Ｋ×××××号2路公共车由北向南行驶至人民路与榆林大道交界路口处时，因奚明明操作不当，突然急刹车致被告摔倒在地的交通事故。被告受伤后于2016年11月5日住入××市第二医院，于2016年12月24日出院，住院49天，诊断为骨盆多处骨折等，花医疗费20324.90元，轮椅费1560元。原告为被告垫付医疗费等20102.49元。2017年3月6日，被告向本院起诉，经本院于2017年6月29日作出（2017）陕0802民初2735号民事判决书，判决为：一、本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司赔偿被告苏某道路客运承运人责任险72514.90元（榆林市公共交通总公司垫付的医疗费20102.49元，在中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司执行完毕后予以返还榆林市公共交通总公司）等。判决后，2017年8月25日，中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司通过银行转账的方式向榆阳区法院执行工作局打款72514.90元，后由被告领取该款，而被告未向原告返还原告为被告垫付的医疗费20102.49元，致原告持上述证据向本院提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定。本案中，依（2017）陕0802民初2735号民事判决书的判决“一、本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司赔偿被告苏某道路客运承运人责任险72514.90元（榆林市公共交通总公司垫付的医疗费20102.49元，在中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司执行完毕后予以返还榆林市公共交通总公司）”。而被告在领取了72514.90元赔偿款后，应当将原告为被告垫付的医疗费20102.49元返还原告，但被告不能返还构成不当得利，故原告的诉讼请求有必要的事实法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告苏某返还原告榆林市公共交通总公司垫付的医疗费20102.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 鹏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第415号
上诉人（原审被告）：王清华，女。
被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区人民路**号。
法定代表人：杨万武，该公司总经理。
委托代理人：马晓军，辽宁海星律师事务所律师。
上诉人王清华因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）代位求偿权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第04196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员吴巍立担任审判长，与代理审判员王迪（主审）、卢宏翔组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王清华、被上诉人平安保险公司的委托代理人马晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实为，案外人张士杰系辽B×××××小型轿车的车主。王清华系大连市甘井子区名门世家新派婚纱摄影会馆的经营者。2013年3月9日，王清华在华南安盛购物广场上其自建的活动板房内进行广告宣传活动，张士杰将其车辆停放于华南安盛购物广场前的人行横道上。当日风力较大，将王清华自建的活动板房刮散，致张士杰的辽B×××××号车辆受损。另查，辽B×××××号车辆在平安保险公司处投保了机动车辆保险（保险单号10712001980007819177），该车辆受损后，平安保险公司向张士杰赔付了事故赔偿款41850元。2013年4月11日，张士杰签署《中国平安保险股份有限公司机动车辆权益转让权益授权书》，确认已收到平安保险公司的赔款41850元，同意将该部分权益转让给平安保险公司，请平安保险公司全权处理。另查，2013年3月8日，《半岛晨报》预报2013年3月9日的风力为西南风5到6级转偏北风6到7级。2013年3月9日，《半岛晨报》预报当日的风力为偏南风5到6级转偏北风6到7级阵风8级。
原审法院认为，因王清华的活动板房发生损坏导致案外人张士杰的车辆受损，王清华作为该活动板房的所有人、管理人、使用人理应对该损害进行赔偿。但案外人张士杰将案涉车辆停放在禁止停放车辆的人行横道上，其对损害的发生也有过错，应减轻侵权人即王清华的责任。因此，对于王清华应承担的侵权责任，认为以实际损害的70%为宜。平安保险公司作为案涉机动车的保险投保公司，因本次事故已依约向案外人张士杰赔付了41850元，张士杰亦明确表示将获赔部分权益转让给平安保险公司，请平安保险公司全权处理，故依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，平安保险公司有代替张士杰向王清华请求赔偿的权利，结合上述应由王清华承担的侵权责任，对于平安保险公司的诉讼请求，原审法院予以支持的数额为29295元。对于王清华辩称的无法预知事故当日的较大风力应减轻其责任一节，认为活动板房较之于一般的房屋，其稳定性、安全性均较低，王清华在公共场所利用活动板房进行广告宣传，应对于其宣传活动的安全性负有注意义务，在前一日及当日的天气预报均预报有大风的情况下，王清华应对该活动板房可能发生的危险情况有所预见，但王清华未尽到合理的注意义务，亦没有采取相应的防范措施，致案涉车辆受损，理应承担相应的赔偿义务，故对于王清华的此节辩称，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王清华自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司人民币29295元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币900元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司承担270元，由被告王清华承担630元，自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。
原审法院宣判后，王清华不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其依据的主要理由是：1、案涉车辆定损时，被上诉人并未通知上诉人到场，故对于案涉车辆的维修项目，上诉人均不予认可。根据上诉人拍摄的现场照片，案涉车辆的前风挡玻璃并未破损，而被上诉人提供的案涉车辆定损报告明细表中，案涉车辆更换了前风挡玻璃，可见，案涉车辆定损报告与车辆实际损坏程度不相符；2、案涉事故发生当天突发大风，下午风力急剧加大，这是事前无法预知的，且第二天的《半岛晨报》报道了事故当天突发天气以及多起因大风导致的严重意外事故，当天的大风应属不可抗力，据此应相应减轻上诉人的责任。
被上诉人平安保险公司答辩称服从原判，不同意上诉人的上诉请求及理由。其主要观点为：1、案涉车辆定损报告系由车辆维修单位作出的，已经过被上诉人审核，内容真实，且被上诉人在案涉事故发生时及时到达现场，从被上诉人现场拍摄的照片来看，案涉车辆前风挡玻璃被砸裂出一道裂痕，故案涉车辆定损报告与车辆实际损坏程度是相符的；2、《半岛晨报》在案涉事故前一天已预报事故当天的风力为西南风5到6级转偏北风6到7级。故上诉人应该预见到当天风力较大，对其自建的活动板房应提前做好抗风措施。另，原审判决已考虑到风力和张世杰的过错，已对赔偿数额酌减。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，根据查明的事实，案外人张士杰的车辆受损系因上诉人所建的活动板房发生损坏导致，根据《侵权责任法》第八十五条之规定，原审法院认定上诉人应对张士杰的车辆损失承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。对于被上诉人请求赔偿的数额，原审法院考虑到案涉车主张士杰的过错认定由其自担30%责任，由上诉人承担70%亦于法有据、并无不当，本院对此亦予以确认。被上诉人根据其与案外人张士杰之间的保险合同对前述车辆损失进行理赔后，依据其与张士杰签署的《机动车辆权益转让权益授权书》及《保险法》第六十条之规定，被上诉人有权代张士杰向上诉人请求赔偿。关于赔偿数额，上诉人提出案涉车辆的维修项目与实际损失不相符从而对被上诉人对案涉事故的定损不予认可的观点，首先，上诉人提供的照片不能确定案涉车辆前风挡玻璃的全貌，而被上诉人提供的定损照片中，案涉车辆前风挡玻璃有明显的裂痕，上诉人提供的照片不足以推翻被上诉人定损确认的案涉车辆前风挡玻璃破损需更换的事实；因上诉人对于案涉车辆定损报告中列明的维修项目仅提出质疑，没有相反证据推翻该定损报告确定的维修项目及价格，故本院对其此项上诉观点不予采纳。至于上诉人上诉称事故当天风力属不可抗力据此其还应相应减轻责任的观点，本院认为，因案涉事故发生前的天气预报已报道案涉事故发生当天的风力较大，上诉人作为案涉活动板房的权利人应对其建造的活动板房可能发生的危险情况合理预见，且原审法院对案涉事故责任已根据双方的过错程度酌情减轻了上诉人对损失的赔偿数额，上诉人此节上诉主张依据不足，本院不予认定。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元（上诉人已预交），由上诉人王清华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 王 迪
代理审判员 卢宏翔
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 波
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第956-1号
原告范修铭。
委托代理人张彦利，山东卓润律师事务所律师。
委托代理人迟冰，山东卓润律师事务所实习律师。
被告张静波。
委托代理人焦春艳，山东诚功律师事务所律师。
本院在审理原告范修铭诉被告张静波建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张静波的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范修铭撤回对被告张静波的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告范修铭负担。
审判员 柳 林
二〇一六年三月四日
书记员 周富荣
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初8228号
原告：重庆市江津区福渝建材有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇合街村七社。统一社会信用代码91500116305152232X。
法定代表人：何正元，总经理。
委托代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师，一般代理。
被告：王华伟，男，汉族，1972年4月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李雪，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
原告重庆市江津区福渝建材有限公司与被告王华伟劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员余力独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区福渝建材有限公司的委托代理人丁华强，被告王华伟及其委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市江津区福渝建材有限公司诉称：原、被告于2016年3月1日签订书面劳动合同并建立劳动关系，并非被告所称于2003年3月与原告建立劳动关系。原告应被告的要求从2016年3月1日起在工资中每月向被告支付社会保险补贴500元，共计支付被告2个月的社会保险补贴1000元，现被告要求原告为其补缴社会保险费，被告也应当退回。请求：1、确认原告于2016年3月1日与被告建立劳动关系，确定被告的工作年限；2、被告从2016年3月1日起每月退还原告社会保险费补贴500元，共计1000元。
被告王华伟辩称：被告于2003年与原告建立劳动关系，于2016年3月1日与原告签订书面劳动合同。原告没有证据证明向被告支付了社会保险费补贴。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月1日，原、被告签订《劳动合同》，约定被告为原告从事驾驶员岗位的工作。2017年7月21日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与诉讼请求相同。仲裁委以其请求属不当得利，不属劳动争议为由不予受理。
另查明，2012年10月15日，原告向本院起诉陈光华劳动争议纠纷一案中，本院查明原告系林天专于2002年起投资筹建并于2003年10月17日正式注册成立的个人独资企业。2010年4月9日，甲方林天专与乙方何正元签订《转让协议》，该协议约定甲方将经营的重庆市江津区福渝建材厂整体转让给乙方，转让前后的一切责任及债权债务由乙方承担等，本院认定用人单位变更单位名称、法定代表人、主要负责人或投资人等事项，不影响劳动合同的履行，原告应承担2010年4月9日前后的债权债务，并判决原告支付陈光华9个月的经济补偿金共计18000元。2017年1月23日，被告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付工资、经济补偿金、未休年休假工资等，该委查明被告于2003年3月与原重庆市江津区福渝建材厂建立劳动关系，认定原、被告于2016年11月26日解除劳动关系，认定被告支付2015年及以前的未休年休假工资的仲裁请求超过了仲裁时效期间，裁决原告支付被告2016年及以后的未休年休假工资。该仲裁裁决已发生法律效力。
再查明，重庆农村商业银行对私客户对账单载明何正元在2015年6月至2016年7月期间多次向被告支付款项。重庆市工商行政管理局江津区分局提供的名称预先核准通知书载明何正元和何繁荣系原告的投资人，原告名称为重庆市江津区福渝建材厂转型升级为有限公司核名，在原个人独资企业未注销前不得办理该名称的设立登记手续。2014年8月18日，重庆市江津区福渝建材厂注销登记，原告于2014年8月25日依法成立。
还查明，原告提供的2016年3月和4月的工资表没有被告的签字，其提供的重庆农村商业银行付款回单未显示所付款项的组成。
审理中，原告明确第一项诉讼请求为确认原告于2016年3月1日起至2016年4月30日期间与被告存在劳动关系，其余时间不存在劳动关系。被告申请证人何繁荣和陈光华出庭作证。证人陈光华证实其从福渝建材厂于2002年开始建厂之初就在该厂工作，原告也在该厂从事杂工工作，以后从事铲车驾驶工作。2010年，该厂老板由林天专变更为何正元，其和原告一起继续在该厂工作，直到2012年离开原告。证人何繁荣证实其是原告的股东之一，2014年福渝建材厂升级为福渝建材公司，法定代表人由林天专变更为何正元，公司地址未变，原福渝建材厂的职工转到福渝建材公司继续上班，原告支付的工人工资中没有社会保险费补贴等。当其回答原告的代理人提问被告在2014年8月至2016年3月1日期间是否在原告处上班时，证人何繁荣回答“在”。
上述事实，有当事人的陈述、原告的工商登记材料、劳动合同、转让协议、银行交易明细、证人证言、重庆市江津区人民法院(2012)津法民初字第06617号民事判决书、重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会渝津劳人仲案字（2017）第252号仲裁裁决书及渝津劳人仲不字（2017）第187号不予受理通知书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于原、被告之间劳动关系建立的时间问题。重庆农村商业银行对私客户对账单载明何正元在2015年6月至2016年7月期间多次向被告支付款项，由于原、被告从2016年3月起签订了书面劳动合同，故何正元在2016年3月以后支付被告的款项应为原告的法定代表人何正元代表原告向被告支付工资；又因原告不能证明何正元在2016年3月以前是基于其他经济往来向被告支付款项，故本院认定何正元在2016年3月以前仍是代表原告向被告支付工资；同时，生效的仲裁裁决书查明被告于2003年3月与原重庆市江津区福渝建材厂建立劳动关系，认定原、被告于2016年11月26日解除劳动关系，并裁决原告支付被告2016年及以后的未休年休假工资，因此，结合重庆农村商业银行对私客户对账单、证人证言及生效的判决书，可以证明原告在2016年3月1日之前即与被告存在劳动关系，劳动关系直到2016年11月26日解除，被告在原告单位的工作年限不止2个月，故原告主张从2016年3月1日起至2016年4月30日期间与被告存在劳动关系，其余时间不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。
关于退回社会保险费补贴问题。原、被告签订的书面劳动合同没有约定原告需支付被告社会保险费补贴；原告提供的工资表没有被告的签字确认，无法认定其真实性；原告提供的重庆农村商业银行付款回单只能证明其支付被告工资，但不能证明工资中包含了社会保险补贴，故原告没有证据证明被告领取了社会保险费补贴，其请求被告退还社会保险费补贴1000元缺乏证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告重庆市江津区福渝建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市江津区福渝建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 余力
二〇一八年一月八日
书记员 朱凤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第1243号
申请执行人武汉经济发展投资（集团）有限公司。
法定代表人马小援，董事长。
被执行人武汉市玩具工业公司。
法定代表人胡东平，总经理。
申请执行人武汉经济发展投资（集团）有限公司与被执行人武汉市玩具工业公司及第三人中国华融资产管理公司武汉办事处借款合同纠纷一案，诉讼中，武汉市汉南区人民法院于2008年7月23日作出（2008）南民二初字第98号民事裁定，冻结武汉市玩具工业公司银行存款人民币1411.29万元或查封、冻结价值相当的其他财产或到期债权。同年8月27日，武汉市中级人民法院决定该案由武汉市江汉区人民法院审理。现本院作出的（2009）汉民二初字第238号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人武汉经济发展投资（集团）有限公司于2010年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人按照生效判决偿还人民币1411.29万元及利息，承担案件受理费110570元、执行费81513元，并书面申请对法院已查封、冻结的财产继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人武汉市玩具工业公司的银行存款人民币1430.4983万元及迟延履行债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或扣留并提取、查封、扣押、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余文庆
审 判 员 刘 辉
代理审判员 鲁 林
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 周中川
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1324号
申请执行人戴龙长，男，1974年8月7日出生，汉族，安化县人，农民。住安化县。
被执行人陈立武，男，1970年9月11日出生，汉族，安化县人，住安化县。
本院在执行申请执行人戴龙长与被执行人陈立武提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年7月17日向被执行人陈立武发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现其它可供执行的财产。本院告知申请执行人戴龙长将对本案作出终结本案的本次执行程序处理，申请执行人戴龙长同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 凌
二〇一八年一月十五日
代理书记员 冷世科
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14232号
上诉人（原审原告）李广新，男，1946年6月12日出生。
上诉人（原审原告）刘亚君，女，1950年2月16日出生。
委托代理人李广新（刘亚君之夫），1946年6月12日出生。
被上诉人（原审被告）刘艳红，女，1976年5月3日出生。
被上诉人（原审被告）刘×（曾用名李×），女，2004年10月26日出生。
法定代理人刘艳红（刘×之母），1976年5月3日出生。
上诉人刘亚君、李广新因与被上诉人刘×、刘艳红所有权确认纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第09404号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年5月，刘亚君、李广新起诉至原审法院称：我二人系夫妻，生有一子李×1及一女。李×1与刘艳红2002年10月23日登记结婚，生有一女刘×。2006年10月8日李×1因交通事故死亡。2002年12月14日李×1购买顺义区×小区×号楼4门602室楼房一套，总价154927元，首付款49527元均为我二人出资，剩余款项由李×1负责偿还，现已全部还清银行贷款。现李×1逝世，购房首付款为我二人出资，房屋应按照出资份额31%归我二人所有，剩余其名下财产应由全体继承人按1／4比例继承。因与刘艳红和刘×1协商未果，故我二人诉请法院判令：北京市顺义区×小区×号楼4门602室楼房31%份额归我二人所有；诉讼费由刘艳红承担。
刘艳红和刘×共同辩称：该涉案房屋顺义区×小区×号楼4门602室楼房在（2011）×中少民终字第×号判决中已经进行了处理，该涉诉房屋的产权已经经过了确认，根据法律的相关规定，应当适用一事不再理原则，刘亚君和李广新不能再次对该涉诉房屋进行分割。
原审法院经审理认为：针对该涉诉房屋的权属问题，已经过北京市第×中级人民法院（2011）×中少民终字第×号民事判决书作出判决，判决内容为坐落于北京市顺义区×小区×号楼4门602室楼房一套归刘艳红、李×共同所有，李×即为本案被告刘×，该判决书现已生效。现刘亚君和李广新基于同一事实再次请求确认其享有该涉诉房屋31%的份额，违背一事不再理原则。据此，原审法院于2014年8月裁定如下：驳回刘亚君和李广新的起诉。
裁定后，刘亚君、李广新不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应实体判决认定涉案房屋的31%的份额归我们二人所有，不应裁定驳回起诉。刘×、刘艳红同意原审裁定。
本院认为：上诉人与被上诉人就涉诉房屋的权属问题争议已久，已由北京市第×中级人民法院（2011）×中少民终字第×号民事判决确定，即涉案的房屋归刘艳红、李×共同所有，李×即为本案被上诉人刘×。至此，双方有关涉案房屋的归属问题已有定论。本案中刘亚君、李广新要求确认涉案房屋31%的份额虽不属于重复起诉，但其诉讼请求实质上仍是涉案房屋的权属问题，显然与（2011）×中少民终字第×号民事判决判项内容重复。按照”一事不再理”原则，人民法院不宜再作审理。故，原审法院迳行裁定驳回刘亚君和李广新的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 鲁燕萍
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执488号
申请执行人于谷强。
委托代理人鹿旸，山东加舜律师事务所律师。
委托代理人王颖，山东加舜律师事务所实习律师。
被执行人王元纲。
申请执行人于谷强与被执行人王元纲机动车交通事故责任纠纷一案，于二〇一五年十二月十六日审结。该案（2015）李民初字第1986号民事判决书已立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：1、被执行人于2016年3月1日支付人民币1000元，于2016年9月1月支付人民币9000元；2、如被执行人按期履行，申请执行人自愿放弃本案余款及迟延履行期间的债务利息，本案执行完毕；如逾期不能履行，则恢复本案原判决的执行；3、本案执行费由被执行人负担。达成上述执行和解协议后，申请执行人于谷强撤回对被执行人王元纲的执行申请。经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第1986号民事判决书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年三月四日
书记员 李 煜
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保5号
申请执行人：刘培合，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人：崔吉春，男，汉族，住德州市临邑县。
被执行人：卢淑梅，女，汉族，住址同上。
本院在审理申请人刘培合与被执行人崔吉春、卢淑梅买卖合同一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403民初147号民事裁定，冻结被执行人崔吉春、卢淑梅名下银行存款100000元。
本院经审查认为，申请人刘培合的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人崔吉春、卢淑梅名下的银行存款100000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李峰
二〇一八年一月十七日
书记员 蒙莹
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乾刑初字第32号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，吉林省前郭县人，个体。曾因无证驾驶，于2009年8月4日被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月17日被刑事拘留，2014年3月3日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2014）第28号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月17日18时许，被告人赵某某驾驶吉J6L7**号红色QQ轿车，由北向南行至乾安镇天池泉洗浴门前时，将行人王某某撞伤致死，将刘某某撞伤。经乾安县公安局交通管理大队认定：赵某某负此事故的全部责任。肇事后，被告人赵某某驾车逃逸，后主动投案，并与被害人及被害人家属达成赔偿协议。
公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人赵某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致1人死亡，且肇事逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人赵某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实没有辩解意见。
经审理查明，2014年2月17日18时许，被告人赵某某驾驶吉J6L7**号红色QQ轿车，由北向南行至乾安镇天池泉洗浴门前时，将行人王某某撞伤致死，将刘某某撞伤。经乾安县公安局交通管理大队认定：赵某某负此事故的全部责任。肇事后，被告人赵某某驾车逃逸，后主动投案，并于死者家属和伤者达成赔偿协议，赔偿了死者家属人民币150000元，伤者刘某某人民币30000元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人徐某某、徐某证实，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，酒精检测报告，道路交通事故尸体检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，赔偿协议书，常住人口查询，被告人赵某某归案情况，被告人赵某某前科劣迹证明，被告人赵某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负此事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人赵某某积极赔偿被害人的损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，对其可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王忠喜
审 判 员 刘建国
人民陪审员 李向军
二〇一四年四月九日
书 记 员 付柯棋
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异478号
案外人：李方琴，女，汉族，1967年2月13日出生，住陕西省旬阳县。
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人：邢珉，该公司总经理。
被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人：李红梅。
被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人李方琴以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）住宅2幢12304房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。
本院经审查认为，本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的房产系凤城九路“中登文景时代”项目一期一幢的商铺，案外人李方琴所主张权属的房屋为该“中登文景时代”项目住宅2幢12304号房屋，该房产并非本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的执行标的物，故案外人李方琴提出的执行异议不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
对案外人李方琴提出的执行异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 邓琳
审判员 童超
审判员 王炜
二〇一八年九月十八日
书记员 孙敏
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第524号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行人王磊，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人王磊金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第8445号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执270号
申请执行人张宪革，男，1956年10月27日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人赵明江，男，1966年9月1日生，汉族，农民，住宾县。
本院在执行张宪革申请执行赵明江民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款8500.00元。现被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第515号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 徐新波
二〇一六年九月二十七日
书记员 于 雷
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第2796号
原告：刘德山，男，汉族。
被告：薛群，男。
被告：尹永志，男。
本院在审理原告刘德山诉被告薛群、尹永志身体权纠纷一案中，现原告提供的被告薛群的送达地址无法送达，其现在的具体住所不明。
本院认为，原告不能提供被告薛群准确的送达地址，原告的起诉，不具备起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘德山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜以红
审 判 员 李 梅
人民陪审员 王成亮
二〇一六年一月十九日
书 记 员 朱晓芳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永知初字第00172号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：永康市唛浪宾馆。
法定代表人：俞飞亮。
本院于2015年6月8日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市唛浪宾馆著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国音像著作权集团管理协会负担。
（以下无正文）
审 判 长 朱建明
人民陪审员 舒 宁
人民陪审员 胡春来
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 高谷萍
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初382号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人付建国，男，1964年1月5日生，汉族，农民，高中文化，住河南省开封县。2014年12月9日被开封市公安局梁苑派出所社区警务大队抓获，因涉嫌拒不执行判决于2014年12月10日被兰考县公安局刑事拘留，同日被兰考县公安局取保候审。2016年12月15日被本院取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2016〕330号起诉书指控被告人付建国犯拒不执行判决罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人付建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，被告人付建国与刘某承揽合同纠纷一案，兰考县人民法院于2010年7月12日作出（2009）兰民初字第2015号民事判决书，被告人付建国不服表示上诉。开封市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）汴民再字第67号民事判决书，被告人付建国支付刘某工程款17万余元及违约金。终审民事判决书生效后，被告人付建国有能力履行拒不履行生效法律文书所确定的义务，造成民事判决书无法执行的严重后果。另查明，案发后，付建国与刘某达成执行和解协议，已支付刘某工程款。
本案在审理过程中，查明被告人付建国与被害人刘某于2014年12月10日达成执行和解协议，被告人已按协议履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人付建国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人付建国户籍信息、案件来源及侦破报告、接处警登记表、兰考县人民法院（2009）兰民初字第2015号民事判决书、开封市中级人民法院（2012）汴民再字第67号民事判决书、送达回证、民事诉讼法律文书、执行和解协议、领款条、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、授权委托书、执行笔录、兰考法院查询存款通知书、银行客户交易查询、应计利息计算表、银行存款数据、抓获证明、被告人付建国供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付建国对人民法院生效判决确定的义务有能力履行而拒不履行，其行为侵犯了国家的审判制度，构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人付建国当庭自愿认罪，且与被害人达成执行和解协议，已按协议履行完毕，并取得被害人的谅解，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人付建国犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周大亮
二〇一六年十二月二十日
书记员 司文星
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审378号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。
负责人李周，任大队长。
委托代理人范辉，该大队工作人员。
委托代理人时冲，该大队工作人员。
被执行人郑新硕,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人郑新硕交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月11日作出411339-1001081316号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定郑新硕“于2016年08月11日23时54分，在南阳市北京大道北京路与信臣路交叉口实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的违法行为（代码6014）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第五项依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对郑新硕作出的处罚为：罚款100元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十五条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001081316号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月二十五日
书记员 ：王佳琪
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00824号
原告：天津宇昊建设工程集团有限公司。住所地：天津市静海县北洋工业园**号。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托代理人：刘某。代理权限：特别授权。
被告：湖北中业文化传媒有限公司。住所地：湖北省孝昌县观音湖旅游度假村铁岗村。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
被告：武汉文苑报刊碑林园有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道***号。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
原告天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称天津宇昊）与被告湖北中业文化传媒有限公司（以下简称湖北中业）、被告武汉文苑报刊碑林园有限公司（以下简称武汉文苑）建设工程施工合同纠纷一案，2015年7月20日受理后，对湖北中业、武汉文苑用其他方式送达未果，遂对其公告送达起诉状副本，诉讼须知、开庭传票，并依公告确定的时间，依法组成合议庭，于2015年12月1日公告开庭进行了审理。原告天津宇昊的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告湖北中业、武汉文苑经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津宇昊诉称：2013年3月，为了能够承揽中国报刊碑林园工程，原告向第二被告缴纳了合同履约金150万元，第二被告向原告开具了收据。2013年8月原告与第一被告签订了中国报刊碑林园工程建设工程施工合同，合同中明确约定了双方的权利义务关系。合同签订后，由于第一被告无法完成相关审批手续，致使该工程无法进场施工，最终导致该工程建设工程施工合同无法履行。2014年4月14日，原告与第一被告签订了解除合同协议书，该协议书中明确约定了履约金的返还时间及金额，但被告没有按照协议书的约定履行其义务。经原告多次催促无果，故向法院起诉，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
原告方为支持诉讼，提交如下证据：
证据一、建设工程施工合同，证明我公司与第一被告签订工程项目施工合同。
证据二、解除合同协议书，证明我公司向二被告交纳了150万元保证金并约定了逾期还款利息。
证据三、收据，证明第二被告向我们出具了收据，我们已经履行了缴纳150万元保证金的义务。
被告湖北中业、武汉文苑既未答辩，亦未到庭应诉。
经合议庭评议、推定本案事实为：
2013年3月，天津宇昊在承揽中国报刊碑林园工程时，向武汉文苑缴纳150万元。入账日期2013年3月20日，NO.0459249号收据载明：交款单位天津宇昊建设工程集团有限公司，金额壹佰伍拾万元整￥1500000.收款事由合同履约金。收据上有武汉文苑报刊碑林园有限公司财务专用章和经办人王友涛签字。该款经由天津宇昊于立闯个人账户转账支付。2013年8月12日，天津宇昊与湖北中业签订中国报刊碑林园工程建设施工合同，工程地点为湖北省孝昌县观音湖生态旅游区。工程承包范围暂定接待中心、中心广场等。合同工期总日历天数300天，合同价款暂定壹亿元整，天津宇昊加盖带“1”字印章，法定代表人印钤章和委托代理人赵恩利签名。在等待完成相关审批过程中的2014年3月11日，湖北中业向天津宇昊出具情况说明（一）郑重说明：“一，2013年3月12日武汉文苑报刊碑林园有限公司（以下简称：武汉文苑公司，注册号：4201020000135001，法人：刘某某）与宇昊公司签订工程施工合同一份。合同规定：工程名称：中国报刊碑林园。工程地点：湖北省孝昌县小河镇观音湖生态旅游区，工程造价：暂定造价壹亿元，同时合同还约定了其他条款。合同签订后宇昊公司向武汉文苑公司交纳了合同履约金：壹佰伍拾万元整（￥150万元）。二、2013年6月6日湖北中业文化传媒有限公司成立。至此武汉文苑公司在“中国报刊碑林园”工程中停止适用，取而代之的是中业传媒公司。现说明人继续履行武汉文苑公司与宇昊公司签订的工程施工合同，同时说明人将武汉文苑公司与宇昊公司的债权债务全部转移给说明人，由说明人负责偿还合同履约金和支付工程款。”该说明签字盖章后生效，有效期自说明之日至履约完成止。另手书文字为：武汉文苑报刊碑林园有限公司与宇昊公司签订的合同废止，由湖北中业文化传媒有限公司继续履行与宇昊公司签订的合同义务。此段文字处盖有湖北中业合同专用章。2014年4月14日，湖北中业（甲方）与天津宇昊（乙方）签订解除合同协议书，主要内容为：甲方与乙方2013年8月12日签订建设工程施工合同一份，由乙方承建甲方开发的“中国报刊碑林园”工程，因甲方及政府有关审批手续问题，致乙方无法进行施工。经双方协商一致，自愿同意解除合同。并就有关事宜达成如下协议：一、解除甲方与乙方2013年8月12日签订的湖北省建设工程施工合同。二、乙方于2013年3月12日向甲方交纳的合同履约金一百五十万元整。甲方承诺于2014年7月31日前一次性退还给乙方。就乙方交纳甲方的合同履约金一百五十万元整的利息乙方自愿放弃。三、如甲方逾期不退还乙方合同履约金一百五十万元整。乙方有权自2013年3月12日起至甲方款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付乙方利息。四、乙方就该工程向有关派驻人员所出具的授权委托书所委托的事宜同时废止。五、涉及到甲、乙双方就该工程的各自公司内部问题，由各公司自行处理。六、如该工程各项手续审批齐备，具备开工条件，甲方应优先考虑由乙方施工。七、本协议一式两份，双方各执一份。本协议自双方签字或盖章之日起生效。天津宇昊加盖带“1”字印章，法定代表人印钤章和代理人于立闯签字。2014年12月25日，本院受理大悟盛兴建筑劳务公司对天津宇昊就中国报刊碑林园工程合同提起的诉讼后，天津宇昊所提管辖异议被驳回后提起本案诉讼，提出诉请如前。
本院认为：天津宇昊与湖北中业签订的解除合同协议书意思表示真实，合法有效。合同当事人应按约定全面履行自己的义务，否则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告天津宇昊请求被告湖北中业承担合同约定责任，合法有据，本院予以支持。天津宇昊接受湖北中业出具的情况说（一）文件并随后在解除合同协议书中再次予以确认的行为表明天津宇昊公司已接受武汉文苑债务转移给湖北中业，其已处分了对武汉文苑的权利，债权人同意债务人将合同的义务全部转移给第三人的，债权人与债务人间合同的权务义务全部终止，故天津宇昊对武汉文苑的诉讼请求应予驳回。天津宇昊与湖北中业关于建设工程施工合同的权利义务关系因合同解除而终止，但解除合同协议书的其他约定应履行。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第九十一条第二项、第一百零五条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖北中业文化传媒有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津宇昊建设工程集团有限公司合同履约金150万元，并支付自2013年3月12日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率6%计算的利息。
二、驳回原告天津宇昊建设工程集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20210元，由被告湖北中业文化传媒有限公司负担19000元。原告天津宇昊负担3210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 姚 建 新
审判员 柳 翠 红
审判员 祝 荣
二〇一五年十二月二十三日
书记员 欧阳文静
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1646号
原告：吴汉新,男,1964年10月13日生，汉族,住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告：陈小新,男,1965年1月18日生，汉族,住江苏省启东市。
原告吴汉新与被告陈小新劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴汉新的委托诉讼代理人卫华到庭参加诉讼。被告陈小新经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴汉新向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务工资80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告受被告雇请为其工作，2017年1月20日经双方结算，被告结欠原告工资80000元，并出具欠条一份。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。
陈小新未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告未予质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年度，原告吴汉新受被告陈小新雇请，在被告承包的南通二建盐城中南世纪城项目从事会计工作。2017年1月20日，经双方结算被告结欠原告工资款80000元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要无果，故诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，债务应当清偿。被告陈小新结欠原告吴汉新劳务工资款80000元的事实由原告提供的被告出具的欠条等证据予以佐证，本院予以确认，被告陈小新应承担还款责任。被告陈小新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，同时，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈小新应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴汉新劳务款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告陈小新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 陆 涛
人民陪审员 黄 明
人民陪审员 黄卫池
二〇一八年七月十七日
法官 助理 陆春燕
书 记 员 陆春梅
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第798号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：陈贵，系临海市果糖园地量贩式卡拉ok厅业主。
委托代理人：沈赟，浙江时空律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈贵侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 丁吉立
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民二初字第72号
原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司，住所柳州市城中区高新南路11号5栋3单元602室。
法定代表人邢建斌，该公司总经理。
委托代理人郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。
被告覃日德。
本院在审理南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司与被告覃日德物业服务合同纠纷一案中，2014年3月27日，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司负担。
审判员 姚静云
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈风云
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第17号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人韩运寿，农民。1987年5月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省义乌县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。2010年10月14日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处拘役五个月，2011年1月9日刑满释放。2013年8月16日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月22日刑满释放。2014年7月12日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人韩运寿犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员刘晖出庭支持公诉，被告人韩运寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2014年4月14日凌晨，被告人韩运寿在德清县禹越镇东港村坝郎组2号后面弄堂处，采用撬锁等手段窃得失主黄萍海停放的浩爵牌迅鹰125踏板摩托车1辆，价值人民币1785元。
上述事实，被告人韩运寿在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、违法犯罪查询记录、人口信息、失主黄萍海的陈述、证人薛某的证言、价格鉴定意见、辨认笔录、照片、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩运寿以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩运寿在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人韩运寿在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人韩运寿据此请求法庭对其从轻处罚的辩解予以采信。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩运寿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2015年1月11日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一五年一月七日
书 记 员 张文霞
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第19号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：秋敏，该协会工作人员。
委托代理人：刘晓东，系该协会工作人员。
被告：白城市金莎娱乐会所。
经营者：崔玉德。
委托代理人：刘志丹，系吉林飞达律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告白城市金莎娱乐会所（以下简称金莎娱乐会所）侵害作品放映权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京海碟音乐有限公司等音像制作单位分别对《最炫民族风》、《自由飞翔》、《歌唱》、《在北京的金山上》、《月亮可以代表我的心》、《在世界中心呼唤爱》、《爱死了昨天》、《被风吹过的夏天》、《大小姐》、《第三滴眼泪》、《亲爱的还幸福吗》、《天下无贼》、《青菜鸡蛋面》、《十二种颜色》、《天使的选择》等219部音乐电视作品享有著作权（包括但不限于放映权、复制权等）。原告称其是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理，并依据上述权利人授权，有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告为了证明该主张，向本院递交了上述权利人的授权合同复印件，同时递交了北京市东方公证处公证书复印件，用以证明授权合同与原件相符及授权事实的成立。原告向本院递交的公证书复印件，被告提出异议，认为复印件不具有证明效力，本院认为，北京市东方公证处的公证书应当向本院提供原件加以核对，而原告仅提供公证书复印件，所公证事实不能依法确定，其与实际权利人所签授权合同复印件的真实性亦不能确定，并不能充分证明其得到上述权利人授权的事实，因此原告不具有诉讼主体资格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
案件受理费2009.00元，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵惠子
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民一终字第886号
上诉人（原审原告、反诉被告）周世发，男。
被上诉人（原审被告）中铁隧道集团三处有限公司。
法定代表人高海宏，总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王家银，男。
委托代理人陈守彪，湖北新天律师事务所律师。
上诉人周世发为与被上诉人中铁隧道集团三处有限公司、王家银债权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一初字第1176号民事判决，向本院提起上诉，并以经济困难为由，申请缓交上诉费，本院同意其缓交三个月，通知其在2011年4月19日前缴纳，上诉人周世发未按期缴纳。且上诉人周世发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。本案中，上诉人周世发上诉后未按通知交费，不履行缴交二审案件受理费的诉讼义务，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百五十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人周世发撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决履行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 袁劲秋
审判员 刘向军
二〇一一年五月十五日
书记员 邓 懿
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执978号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行，广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。
法定代表人：梁美健
被执行人：邓桂玲，女，汉族，1982年2月13日出生，暂住地广东省肇庆市高要区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人邓桂玲信用卡纠纷一案，本院（2015）肇要法民二初字第102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓桂玲逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人邓桂玲的银行存款、其他资金、财产合共人民币4753.87元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一六年十一月八日
书记员 梁文胜（代）
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1402执488号之一
申请执行人阮计华，男，1979年11月5日出生，壮族，个体户，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区。
被执行人李安远，男，1977年3月17日出生，瑶族，个体户，户籍地湖南省道县，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
本院在执行阮计华与李安远建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人李安远在北部湾银行账号为10×××15、在中国农业银行账号为07×××85、62×××77，在防城港市防城区农村信用合作联社板八信用社账号为88×××25、在中国工商银行账号为21×××25的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李安远在北部湾银行账号为10×××15的账户存款100000元，冻结期限为十二个月；
二、冻结被执行人在中国农业银行账号为07×××85、62×××77的账户存款各100000元，冻结期限为十二个月；
三、冻结被执行人李安远在防城港市防城区农村信用合作联社板八信用社账号为88×××25的账户存款100000元，冻结期限为十二个月；
四、冻结被执行人李安远在中国工商银行账号为21×××25的账户存款100000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 黄新城
二〇一七年四月十一日
书记员 ＸＸ耀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1322执303号
申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司,住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大厦。
法定代表人：朱石麒，董事长。
被执行人曾瑞强，男,汉族，1968年6月21日出生,住博罗县。
被执行人招长连，女,汉族，1972年12月8日出生,住博罗县。
申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人曾瑞强、招长连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初1933号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年2月7日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付211685.05元，并承担本案执行费3075元，本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤1322执303号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宝团
审判员 肖志明
审判员 李敏娴
二〇一八年七月十三日
书记员 赖文生
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执字第993号
申请执行人奚文，男，1969年9月15日出生，汉族，住济南市。
被执行人翟慧，女，1970年5月5日出生，汉族，住济南市。
济南市历下区人民法院作出的（2014）历民初字第1285号民事判决书，已经发生法律效力，权利人奚文于2015年6月2日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人奚文与被执行人翟慧民间借贷纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人奚文与被执行人翟慧民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年十二月三日
书记员 盖 辰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初3677号
原告田军成，男，1955年10月13日出生，汉族。
委托代理人种艺东，陕西奉先律师事务所律师。
被告陕西秦皇房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市未央区凤城七路与永徽路十字西北角贰号大院营销中心，组织机构代码91610000758842586L。
法定代表人夏盛满，该公司董事长。
委托代理人王帆，陕西齐信律师事务所律师。
被告中国华西企业有限公司西安分公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城二路8号第五国际10701室，社会信用代码91610132783597164G。
负责人彭拯亚，该公司总经理。
委托代理人赵彦儒，北京德恒（西安）律师事务所律师。
委托代理人徐嘉若，北京德恒（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告田军成与被告陕西秦皇房地产开发有限公司、中国华西企业有限公司西安分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告田军成于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田军成申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田军成撤回起诉。
审 判 长 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马 咪
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第05071号
原告邱某甲，男，1981年5月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告胡某某，女，1983年7月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告邱某甲诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄勍担任审判长，与人民陪审员戴荣霞、卢琼组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱某甲到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称：我与被告胡某某于2004年6月9日在垫江县民政局登记结婚，生育长子邱某乙、次女邱某丙。由于被告胡某某离家出走达三年之久，对家庭和孩子毫无管理和照顾，未尽到母亲及妻子之责。故请求与被告胡某某离婚；婚生小孩随我生活，被告每月支付两小孩抚养费1000元至其年满18周岁时止和完成学业为止。
被告胡某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告邱某甲与被告胡某某于2001年在广州打工相识恋爱，2004年6月9日在垫江县民政局办理结婚登记手续，后生育长子邱某乙、次女邱某丙。由于双方性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，被告胡某某于2011年7月离家出走至今，双方互不尽夫妻义务，原告曾于2015年向本院起诉与被告离婚，本院于2015年4月7日以（2015）垫法民初字第00030号民事裁定书裁定准予撤诉。之后，双方仍互不联系和履行夫妻义务，原告邱某甲再次起诉请求与被告离婚，婚生小孩随原告邱某甲生活，被告每月支付两小孩抚养费1000元至两小孩分别年满18周岁时止和完成学业为止。庭审中，原告邱某甲自愿表示不要求被告胡某某支付两小孩抚养费。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、村组证明、证人证言、结婚证、民事裁定书等证据在卷佐证，并经本院审查，足以证明。
本院认为：被告从2011年离家出走至今，原、被告分居生活已满二年，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情确已完全破裂，故对原告邱某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告邱某甲自愿抚养两小孩，不要求被告胡某某负担抚养费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邱某甲与被告胡某某离婚；
二、原、被告婚生长子邱某乙、次女邱某丙随原告邱某甲生活，被告胡某某不负担小孩抚养费。
案件受理费240元，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前双方不得另行结婚。
审 判 长 黄 勍
人民陪审员 卢 琼
人民陪审员 戴荣霞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 廖智磊
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1642号
罪犯周涛，男，1972年2月15日出生，汉族，湖北省洪湖市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省洪湖市人民法院于2012年7月27日作出（2012）鄂洪湖刑初字第00036号刑事判决，认定被告人周涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，罚金50000元，追缴周涛所获赃款余额166500元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯周涛减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯周涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励六次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯周涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2016年6月考核期间，获得六次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金3000元，退赃3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周涛减去有期徒刑九个月（刑期至2016年10月2日止），原判罚金50000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月十二日
书记员 杨如舫
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)云3102执4号之一
申请执行人郭兆明。
被执行人蒋玉然。
关于郭兆明申请执行蒋玉然合同纠纷一案，因被执行人蒋玉然未履行生效法律文书确定的义务，申请人郭兆明依据已生效的（2015）瑞民二初字第168号民事判决书、（2015）德民二终字第94号民事判决书，于2016年1月7日向我院申请强制执行，执行标的：525000元，执行费：7650元，本院当日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人蒋玉然送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法查询了被执行人的相关财产情况，未发现有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。现该案暂无执行条件，且申请人也同意本院终结本案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2016)云3102执4号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判员 黄云海
二〇一七年三月三十日
书记员 王正东
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初5000号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市紫薇路西汽车站西侧。
负责人：陶翼虎，系公司总经理。
委托诉讼代理人：范豪金，上海富勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：龚柳波，男，1988年10月3日生，汉族，住启东市。
被告：黄松柳，女，1989年12月25日生，汉族，住启东市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行（以下简称常熟农商行启东支行）与被告龚柳波、黄松柳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟农商行启东支行的委托诉讼代理人范豪金到庭参加诉讼，被告龚柳波、黄松柳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟农商行启东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告1、2偿还借款本金200000元及利息23597.36元,总计223597.36元（暂计算至2018年3月13日），并要求以200000元为基数，从2018年3月14日起，按合同约定利率11.25‰支付利息至实际还款之日；2、判令被告龚柳波、黄松柳承担律师费3000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月20日被告龚柳波、黄松柳因需而向原告提出贷款申请，双方签署了借款合同，合同约定了贷款期限、月利率、还款方式、违约责任等事项，后原告即按约向被告龚柳波、黄松柳发放了200000元贷款。然被告未能按约定的还款计划履行偿还本息的义务。故而将两被告诉至法院。
被告龚柳波、黄松柳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，被告龚柳波作为借款人，被告黄松柳作为共同借款人，一并与作为出借人的常熟农商行启东支行签订了《最高额个人借款合同》一份。该合同约定：最高贷款限额为20万元；额度有效期限自2016年9月20日至2018年9月18日；月利率为7.5‰；资金存放入龚柳波在常熟农商行启东支行的开户卡内；逾期归还贷款的，利率加收50%；借款人未按本合同的约定归还贷款本息的视为违约；借款人违约的，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；双方还对其他相关事项作了约定。借款人龚柳波与共同借款人黄松柳均在上述合同上签字按印。2016年9月20日，常熟农商行启东支行按约向被告龚柳波、黄松柳履行放贷义务（存入龚柳波常熟农商银行启东支行账户内，账号：62×××88），两借款人在借款借据上签字。该借据中明确注明了借款期限（2016年9月20日至2017年9月19日）、金额、利率、用途（装修）、还款方式(按月结息到期还本)。被告龚柳波、黄松柳自2017年2月20日最后一期归还利息后，仅在2017年3月21日归还了2.64元利息（实际应还1400元）。因被告龚柳波、黄松柳未能按期归还全部本息，原告向两被告提起诉讼。
以上事实，由常熟农商行启东支行提供的《最高额个人借款合同》、借款借据、贷款利息明细表及到庭当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告常熟农商行启东支行与被告龚柳波、黄松柳签订的《最高额个人借款合同》系当事人真实意思表示,合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。常熟农商行按约向龚柳波、黄松柳出借了200000元，履行了贷款发放义务，依约享有向借款人追索贷款本息的权利。龚柳波、黄松柳分别在案涉《借款合同》上作为借款人、共同借款人签字，应当承担还款责任。龚柳波、黄松柳未能按还款计划偿付贷款本息，已构成违约，应按照上述合同承担相应的民事责任。经本院庭审及对原告证据核实，被告龚柳波、黄松柳自2017年2月20日最后一期归还利息后，仅在2017年3月21日归还了2.64元利息（实际应还1400元），此后直至借款到期均未继续归还任何本息。原、被告借款合同约定还款方式为按月还息，到期还本，扣款日为每月20日。因此，两被告实际结欠原告贷款本金20万元、借期内利息（以20万元为本金，自2017年2月21日至2017年09月20日，按照月利率7.5‰计算），逾期利息（以20万元为本金，自2017年9月21日至实际还款之日止，按照月利率11.25‰计算）。另，本案原告为追索案涉债权，花去律师费3000元，未超出江苏省律师服务收费标准，且在双方借款合同中对责任承担主体有明确约定，故本院对原告的该项诉请一并予以支持。两被告在与原告常熟农商行启东支行签订合同后，出具了文书送达地址确认书，明确了相关文书的送达地址及法律后果。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。故本院在受理本案后按两被告出具的文书送达地址确认书确认的地址邮寄送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、相关证据材料等相关诉讼文书，虽无人签收，亦应视为合法送达。被告龚柳波、黄松柳经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚柳波、黄松柳应于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行偿还贷款本金200000元及自2017年2月21日起至至实际还款之日止的利息（利息计算方式：自2017年2月21日起至2017年9月20日止的利息，以200000元为基数，按照月利率7.5‰计算；自2017年9月21日起至实际还款之日止的利息，以200000元为基数按月利率11.25‰计算），已归还的2.64元利息在上述计算出的利息中抵扣。
二、被告龚柳波、黄松柳应于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4698元，减半收取2349元（原告已预交），由被告龚柳波、黄松柳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4698元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 陆艾华
二〇一八年七月十七日
法官助理 王同武
书 记 员 张暗淑
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初3874号
原告：王付民，男，1963年10月27日生，汉族，住安阳县。
委托代理人：杜永光，河南大创律师事务所律师。
被告：梁学军，男，1966年8月2日生，汉族，住安阳县。
原告王付民与被告梁学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付民的委托代理人杜永光到庭，被告梁学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息，利息从借款之日起按照月息0.02元计算至还清之日止。事实和理由：原告诉称，原、被告经中间人牛某介绍相识。2011年1月3日，被告以做生意需要资金为由，从原告处借款30000元，约定月息0.02元，并给原告出具借据一份，并由中间人牛某作为证人在借据中签名。多年来，经原告多次催要，被告一直推脱未还。
被告梁学军未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经中间人牛某介绍相识。2011年1月3日，被告以做生意为由从原告处借款30000元，并由被告给原告出具借据一份，借据内容为：“今借到王付民现金叁万元。小写30000元。梁学军2011年元月3号证人牛某”。经原告催要，被告至今未还上述借款。庭审中，原告申请证人牛某出庭作证，牛某证明原、被告双方借款时其在场，双方约定借款利息为月息2分，其也在借据中作为证人签名，并提供牛某与被告的通话录音一份予以佐证。
综上所述，本院认为被告梁学军从原告处借款本金人民币30000元，有原告提供的被告出具的借据一份以及原告的当庭陈述予以证明，该借款事实清楚，证据确凿充分，对原告要求被告给付本金人民币30000元的请求，本院予以支持。原告主张被告支付上述款项的借款期间的利息，原告提供证人牛某出庭作证，证人牛某证实双方在借款时约定月息为0.02元，双方的该项利息约定不违反法律规定，本院予以确认，故被告应当按照年利率24%计付原告上述款项在借款期间利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁学军于本判决生效后十日内给付原告王付民本金人民币30000元及利息，利息从2011年1月4日起至还清之日止，按照年利率24%计付。
案件受理费1890元，减半收取945元，由被告梁学军负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一八年七月三十日
书记员 宋永华
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯航商初字第108号
原告：郑小平。
被告：周建飞，现羁押于衢州市看守所。
原告郑小平与被告周建飞民间借贷纠纷一案，原告诉请被告归还借款172000元并自2014年8月6日起按年利率6%支付利息。本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵晓飞独任审判。本案现已审理终结。
经审理查明：本院（2015）衢柯刑初字第344号刑事判决认定，被告从原告等人处骗取钱款，判决被告犯诈骗罪，并追缴违法所得进行退赔。该判决已发生法律效力。
本院认为：被告的民间借贷行为经刑事判决认定被告人周建飞犯诈骗罪，并追缴违法所得进行退赔。现原告就同一事实与诉讼标的提起民事诉讼，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郑小平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邵晓飞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 占珍贞
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第631号
原告李莹。
被告李喜双，现住乾安县。
本院在审理原告李莹与被告李喜双赠与合同纠纷一案中，原告于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元由原告负担，剩余50元退还原告。
代理审判员 孙 慧
二〇一四年四月九日
书 记 员 孙承承