山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5924号
上诉人（原审原告）：青岛大农服装有限公司。
法定代表人：刘强，总经理。
委托诉讼代理人：潘建波。
被上诉人（原审被告）：徐德寺。
上诉人青岛大农服装有限公司（以下简称大农公司）因与被上诉人徐德寺劳动合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人大农公司的委托诉讼代理人潘建波、被上诉人徐德寺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大农公司上诉请求：改判一审判决第三、四、五、六、七项，诉讼费用由徐德寺负担。事实和理由：1、大农公司已经支付徐德寺2015年1月至3月工资；2、现有证据可以证明徐德寺解除劳动合同前月平均工资为2800元，一审法院按照2800元计算没有事实依据；3、一审法院已经确认双方劳动关系重新建立时间为2014年4月1日，徐德寺应享受2015年4月1日至8月10日的未休带薪年假工资，应当为772.41元；4、大农公司已经支付徐德寺2014年度防暑降温费。
徐德寺辩称，不认可大农公司的上诉意见，要求驳回上诉，维持原判。
大农公司向一审法院起诉请求：1、不支付徐德寺2015年1月至3月份、2015年6月至8月10日工资16000元；2、不支付徐德寺经济补偿金4200元；3、不应支付徐德寺2014年4月1日至2015年8月10日带薪年休假工资3000元；4、不支付徐德寺2014年4月1日至2015年8月10日防暑降温费480元；5、诉讼费由徐德寺负担。
一审法院认定事实：
徐德寺自1993年5月7日到大农公司，从事电气焊工作。2014年3月31日，经双方协商，办理了解除劳动合同手续，大农公司也支付了徐德寺补偿金。2014年4月1日，双方重新办理了招聘手续。2015年8月10日，因大农公司停止经营徐德寺离开大农公司。徐德寺称离职前月平均工资为2800元，大农公司未支付2015年1月份至3月份、2015年6月1日至8月10日的工资。
徐德寺为索要拖欠工资于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除双方的劳动合同，并依法办理社会保险关系转移手续；2、支付拖欠2015年1月至3月份、2015年6月1日至8月10日的工资16000元；3、支付经济补偿金16000元；4、支付2015年1月至4月社保社平补差200元；5、支付2015年5月至8月公司应承担的部分4000元；6、2008年至2015年8月带薪年休假工资3000元；7、支付2008年至2015年8月高温费2560元。经该仲裁委员会裁决：1、确认双方的劳动合同自2015年8月10日解除，被申请人于本裁决生效之日起十日内为申请人办理社会保险关系转移手续；2、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年1月至3月、6月1日至2015年8月10日期间的工资16000元；3、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金4200元；4、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2014年4月1日至2015年8月10日带薪年假工资3000元；5、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2014年4月1日至2015年8月10日防暑降温费480元；6、驳回申请人的其他仲裁请求。被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至一审法院。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。徐德寺虽于1993年到大农公司工作，但在徐德寺工作过程中，大农公司按照双方协商自2014年3月31日与徐德寺解除了劳动合同，并支付了补偿金，应视双方自该时间，已经解除劳动合同。故双方的重新建立劳动关系的时间应为2014年4月1日开始。徐德寺在大农公司付出劳动，大农公司应该支付徐德寺工资。根据劳动法的规定，不得克扣和拖欠劳动者的工资。大农公司未在限定的时间内提供证据证明已经支付徐德寺2015年1月至3月及2015年6月1日至8月10日工资的证据，故徐德寺主张该时间的工资一审法院予以支持。因双方在庭审中确认了徐德寺月平均工资数额，该时间段的工资应按离职前的平均工资计算为宜。因双方对2015年8月份的工作天数有异议，一审法院认为，劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，故劳动者的工作天数应由用人单位负举证责任。大农公司未提交有效的考勤表，以证明徐德寺的工作天数，应承担不利的法律后果，但2015年8月1日至8月10日期间，正常工作时间为6日，徐德寺未提供证据证明在其他时间加班的事实，故徐德寺主张在该期间工作了10天的主张，一审法院不予采纳。因此大农公司应支付工资14772元（2800元×5个月+2800元÷21.75天×6天），徐德寺主张过高部分，一审法院不予支持。因大农公司未足额支付徐德寺劳动报酬，应支付经济补偿金，但应按徐德寺离职前的平均工资计算为4200元（2800元×1.5个月），过高部分，一审法院不予支持。徐德寺已经连续工作1年以上，应享受带薪年假，大农公司未提供证据证明已经为徐德寺安排带薪年假，因此，徐德寺主张大农公司支付2014年4月1日之后的年休假工资3000元，一审法院予以支持。徐德寺在大农公司工作，徐德寺应享受防暑降温费，大农公司应按照相关规定支付徐德寺防暑降温费480元（80元×6个月）。关于徐德寺要求与大农公司解除劳动合同，并要求大农公司办理社会保险关系转让手续，因双方均未起诉，应视为双方对此无异议，一审法院予以确认。判决：一、确认大农公司与徐德寺之间的劳动合同于2015年8月10日解除；二、大农公司于判决生效之日起10日内为徐德寺办理社会保险转移手续；三、大农公司于判决生效之日起10日内支付徐德寺工资14772元；四、大农公司于判决生效之日起10日内支付徐德寺带薪年休假工资3000元；五、大农公司于判决生效之日起10日内支付徐德寺防暑降温费480元；六、大农公司于判决生效之日起10日内支付徐德寺解除劳动合同经济补偿金4200元；七、驳回大农公司的诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，大农公司作为用人单位，掌握管理对职工发放工资、防暑降温费的证据，对于劳动争议发生前两年的工资发放情况，大农公司应当承担举证证明的责任。双方劳动关系于2015年8月解除，大农公司主张已发放2015年1月至3月工资及2014年度防暑降温费，但在诉讼中并未提交相应证据，大农公司应当承担举证不能的法律责任。对于徐德寺解除劳动合同前月平均工资，大农公司在诉讼中认可一审判决认定的2800元，其上诉亦未提出新的事实和理由，一审认定徐德寺解除劳动合同前月平均工资数额为2800元并无不当，对此本院不再赘述。
对于带薪年休假，大农公司要求以双方重新建立劳动关系的时间计算职工应享受带薪年休假时间。根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定，“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”职工应享受带薪年休假天数按照其累计工作年限计算，大农公司关于职工应享受带薪年休假时间按照双方重新建立劳动关系时间计算的主张，没有法律依据，依法不能予以支持，一审法院根据徐德寺累计工作时间判决大农公司支付未休带薪年假工资，并无不当。
综上所述，大农公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛大农服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈明明
审判员 孙 琦
审判员 苏 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 钟速成
书记员 于国英