浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初224号
原告：李观权。
委托代理人：吴志明，龙泉市法律援助中心指派法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司龙泉营销服务部，住所地龙泉市同心江南花园C5幢C16室-C17室。
负责人：钱克亮，系该公司经理。
委托代理人：王丹，系保险公司职工。
被告：李养。
原告李观权诉被告天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司龙泉营销服务部（以下简称天安财保公司龙泉营销部）、李养机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由代理审判员吕佩聪适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告李观权及其委托代理人吴志明、被告天安财保公司龙泉营销部的委托代理人王丹及被告李养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李观权起诉称：2015年9月16日，被告李养驾驶的浙K×××××号轻型普通货车从龙泉市岩樟乡岙下村驶往龙泉市区，17时00分许，行驶至龙泉市西独线至龙泉市岩樟乡岙下村康庄路段，与对向李观权驾驶的浙K×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经龙泉市公安局交通警察大队调查认定：由李养承担该事故的主要责任，李观权承担该事故的次要责任。原告受伤后被送往龙泉市人民医院医治，诊断为左手中指末端骨折，多处软组织挫伤，经住院治疗38天，伤情好转后出院，在家休养。经查，被告李养驾驶的浙K×××××号车辆在被告天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司龙泉营销服务部投保了交强险，第三者责任险和不计免赔险，本案交通事故发生在保险有效期内。
本次事故给原告造成的经济损失有：医疗费9536.59元，住院伙食补助费1140元，护理费4940元，误工费10388元，交通费300元，财物损失970元，合计27274.59元（包括原告应承担的203元）。
对于原告的经济损失，被告李养只支付了部分医疗费7000元，扣除原告应承担的203元，尚有20071.59元损失未予赔偿。因与被告协商索赔未成，特向龙泉市人民法院起诉，请求依法判决：一、判决被告天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司龙泉营销服务部在交强险限额内赔偿经济损失26598元，在第三者责任险范围内赔偿经济损失473.59元；扣除被告李养已垫付的7000元，直接赔付给原告20071.59元；二、判决被告李养对上述款项承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告天安财保龙泉营销部答辩称：一、肇事车辆在我公司投保了12.2万元交强险、50万元商业险及不计免赔险。二、对事故发生过程及交警大队的责任认定无异议。三、原告未提供第二被告李养的有效驾驶证件，我公司要求核实原件，否则不予赔偿。四、医药费，应剔除超医保用药1204.69元，实际医药费为8331.9元。住院伙食补贴，无异议。误工费，标准偏高，误工时限偏长，原告未提供相关工作证据，如工资清单、银行打款记录等，根据法律规定，我方认定45天，应该承担3600元。护理费，我公司认为标准和时间偏长，没有相关聘请发票，护理天数偏长，也没有相关证据证明需要38天，根据原告伤情及评定标准，我公司认为护理期限应该为20天，合理的应为80元／天×20天，承担1600元。交通费，不认可。车损费，无异议。诉讼费，不承担。
被告李养未作答辩发言。
经审理查明：一、案涉交通事故的发生过程及事故责任认定、原告李观权的伤情及治疗情况、肇事车辆的投保情况、被告李养为原告李观权垫付了7000元等情况均与原告起诉一致，本院予以确认。另查明：①原告无法证明事故发生前其存在固定收入及最近三年平均收入状况，也不能举证证明具体劳动行业。②各方当事人均同意将被告李养垫付的7000元费用在本案中一并处理。
二、对原告在本起事故中的损失做如下确认：
1.医疗费：9536.59元；
2.住院伙食补助费：38天×30元／天=1140元；
3.误工费：结合原告的住院时间及医疗机构出具的证明，按2014年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资计算，98天×106元／天=10388元；
4.护理费：原告虽未提交医疗机构出具的证明或鉴定意见，但被告天安财保公司龙泉营销服务部认可1600元护理费，被告李养无异议，故护理费认定为1600元；
5.交通费：结合原告治疗伤情的实际需要，其主张的300元交通费应为合理，本院予以支持；
6：摩托车修理费：970元。
以上共计23934.59元。
认定上述事实的依据为原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保险单、被告李养的驾驶证及行驶证、原告的病历、出院记录、医疗费发票、清单、医疗诊断证明书、修理费发票及各方当事人的当庭陈述。原告提交的交通费单据无法确认真实性、关联性，不予认定。
本院认为：被告李养驾驶浙K×××××号轻型普通货车与对向原告李观权驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李观权受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李养承担该事故的主要责任，原告李观权承担事故的次要责任，双方均对事故责任认定无异议，故本院认定被告李养应对原告李观权因本次交通事故造成的损失承担70%的责任。浙K×××××号轻型普通货车在被告天安财保龙泉营销部投保了交强险、商业险及不计免赔率特约险，事故发生在保险有效期限内，故被告天安财保龙泉营销部应在交强险限额内赔付给原告李观权医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆修理费共计23258元，应在商业险责任限额内赔付给原告李观权其他损失676.59元×70%=473.6元，以上两项总计23731.6元。本案事故发生后，被告李养已垫付了7000元，原告李观权应返还被告李养。被告天安财保龙泉营销部主张发生交通事故时被告李养的车辆未及时年检，应免除其商业险的赔偿责任。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”因此，保险人对免责条款应当进行提示和明确说明，免责条款是否已经进行提示或明确说明，应当由保险人承担举证责任。本案中，被告天安财保龙泉营销部未举证证明其已将该免责条款向被告李养作出提示或明确说明，应由被告天安财保龙泉营销部承担举证不能的后果，上述免责条款不产生效力。此外，本案中交警部门出具的事故认定书未表明事故的发生与车辆未年检存在关联关系，被告天安财保龙泉营销部也未举证证明车辆未年检与事故的发生存在因果关联。故本院对被告天安财保龙泉营销部该项抗辩主张不予支持。被告天安财保龙泉营销部主张超医保用药不予赔付，但未提交证据证明存在超医保用药，故对其该项抗辩主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司龙泉营销服务部在交强险、商业险限额内赔付原告李观权23731.6元（被告李养已垫付7000元）；
履行方式：被告天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司龙泉营销服务部于本判决生效之日起十日内支付原告李观权16731.6元，支付被告李养7000元，款交本院中转（中转账户户名：龙泉市人民法院执行款专户，开户银行：龙泉市农村信用合作联社营业部，账号：23100000XXXXXXX）；
二、驳回原告李观权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151元，由被告李养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 吕佩聪
二〇一六年三月三日
代书 记员 盛 洁