安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0191民初3392号
原告：方远，男，汉族，1977年8月27日出生，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪丽，安徽卓邦律师事务所实习律师。
被告：合肥知味街餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：王秉琴，总经理。
委托诉讼代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许明峰，安徽皖和律师事务所实习律师。
原告方远与被告合肥知味街餐饮管理有限公司（简称知味街餐饮公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。方远及其委托诉讼代理人张雪松、汪丽，知味街餐饮公司委托诉讼代理人龚义群、许明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方远向本院提出诉讼请求：判令1、撤销双方签订的《授权品牌使用合同》；2、知味街餐饮公司返还授权品牌使用权益费49800元及5000元保证金；3、返还合肥肥西路兴科大厦“知味街”店的转让费300200元；4、赔偿方远因加盟支付的房屋租金87498元。事实和理由：其通过网络了解知味街餐饮公司，并于2015年3月17日与对方签订《授权品牌使用合同》，约定其向知味街餐饮公司一次性交纳授权品牌使用权益费49800元，并交纳保证金5000元作为对价，授权其合肥市××山区肥××路路开设“知味街”连锁店，使用“知味街”商标。后了解知味街餐饮公司并未注册“知味街”商标，只有该公司法定代表人王秉琴注册了“知心知味街”商标。其认为知味街餐饮公司在未注册“知味街”商标并合法持有的情况下，对外以“知味街”商标招收加盟商并签订《授权品牌使用合同》，其行为已构成欺诈。诉讼过程中，方远撤回其主张的返还转让费300200元以及赔偿房屋租金87498元的诉请。
被告知味街餐饮公司辩称：1、其虽未取得“知味街”商标，但拥有“知味街”字号，是经营资源的组成部分，并不影响方远进行经营，涉案商标权人也同意将涉案商标授权给其使用，故不存在欺诈行为，方远诉称欺诈证据不足；2、知味街餐饮公司已将经营管理模式和培训内容授予方远，已尽合同履行义务，且方远到知味街餐饮公司进行过考察，经营风险应由方远自行承担；3、方远主张行使撤销权已过除斥期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于方远提交的品牌手册和广告宣传，知味街餐饮公司不认可该证据由其制作，但其中所载明的内容是用于宣传知味街餐饮公司，与本案具有关联性，可供参考；2、关于知味街餐饮公司提交的宣传手册，可供参考，部分加盟店培训记录等证据，因内容并不涉及本案当事人，与本案无关；3、关于对知味街餐饮公司的媒体报道视频，制作单位是安徽广播电视台经济生活频道“第一时间”栏目，该制作单位与出具撤稿申请的安徽广播电视台公共频道并非同一主体，即便二者存在关联，该报道的部分内容本身能被认定具有真实性，但该视频内容反映了一部分客观事实；4、关于方远提交的租赁合同、收据和银行卡交易明细，因其撤回基于该组证据主张的诉请，本院对此不予认定；5、关于知味街餐饮公司提交的店面照片、营业执照以及准予注销登记通知书的真实性予认定。
结合上述认定的证据，本院查明以下事实：
2014年1月27日知味街餐饮公司经合肥市工商行政管理局批准成立。王秉琴是第11639094号“知心知味街”商标权人，于2014年3月28日获准注册，核定服务项目第43类：饭店，餐馆，流动饮食供应；快餐馆(截止)，有效期至2024年3月27日。后王秉琴将第11639094号“知心知味街”商标授权知味街餐饮公司使用。2015年3月17日方远与知味街餐饮公司（甲方）签订《授权品牌使用合同》，双方约定以下相关事项：1.1甲方授权乙方在安徽合肥市××山区肥××路路开设“知味街”连锁店，时间自2015年5月1日起至2025年5月1日止。1.4甲方将其所有的知味街商标、产品及相关的经营模式根据以本授权品牌使用合同的规定许可乙方使用、乙方须按本合同的规定，在甲方统一的业务模式下从事经营活动。2.1甲方向乙方授权在蜀山区的品牌使用权并提供管理体系。2.2管理体系即有价值的专用的商名、商标、建筑风格、管理体系、培训体系、财务体系、产品体系和专有技术，核心内容是商标及其经营管理标准和产品质量标准。3.1本合同订立时，乙方须向甲方一次性交纳授权品牌使用权益费人民币49800元，3.2本合同订立时，乙方须向甲方交纳人民币5000元作为保证金。本合同起卖后如乙方没有违反本合同的规定甲方将保证金在一个月内无息退还乙方。8.1仅在合同中，下列词语的定义如下所述：“商标”指甲方注册登记的各项商标和或任何同该商标有关的其他标识或特殊标记。8.2甲方是注册商标合法所有人，乙方应保证遵守授权经营的有关规定。11.1合同一经签订，双方不得以任何理由违约，如因一方违约给对方造成经济损失，违约方应根据造成损失的程度支付人民币2万元以上的违约金；11.2乙方违反合同规定发生下列情况之一时，甲方有权解除合同，并要求对方支付违约金及赔偿金；（1）未经甲方允许擅自扩大许可商标的使用范围，或与其它商标组合使用；（2）未经甲方允许将授权使用商标再许可他人或转让，出借、转卖他人制作或使用；（3）自行制作或使用与许可商标相似或变形的商标；（4）降低服务质量或产品（商品）质量，发生被舆论工具曝光批评或消费者严重投诉等情况；（5）不按合同规定支付相关用费；（6）不接受甲方依据管理体系规定进行的监督，或阻止甲方进行检查；（7）擅自变更本合同规定的权利义务主体；（8）违反国家法律规定；（9）违反其他甲乙双方约定。12.1合同有下列条件之一自动终止：（1）乙方遭受严重亏损而无力或不可能继续经营；（2）乙方破产、无偿还能力或开始清算程度；（3）乙方财产中主要部分被法院强制执行；（4）乙方解散。12.2甲方遇下列情况之一时，向乙方发出书面通知，即可解除合同；（1）乙方重要资产转让他人或处于分立、合并状态；（2）乙方擅自转让或擅自改变经营场址或经营范围；（3）乙方不遵守授权经营体系程序规范；12.3合同到期后，乙方要求延续特许经营的，应在本合同期满之日3个月前，向甲方提出书面申请，甲方同意延续的，应续签合同，甲方不同意或乙方不申请的，合同期满之日即自行终止。双方还约定各自的权利与义务、管理财务制度、保密等内容。
2015年3月20日至2015年6月18日，方远向知味街餐饮公司累计交纳包括加盟费在内的店面转让费350000元以及保证金5000元，方远于2015年5月开业经营半年后歇业。方远认为知味街餐饮公司的涉案行为构成欺诈，发生争议协商未果，遂诉至法院。
另查明，2015年10月9日，知味街餐饮公司曾一加盟商韩某向安徽广播电视台经济生活频道记者投诉称，其在加盟知味街餐饮公司之前，曾通过搜索安徽本土快餐品牌“老乡鸡”的加盟方式，但知味街餐饮公司的网页却排在搜索结果的最前列，之后韩某又通过电话与知味街餐饮公司作进一步沟通，并在实地参观考察后决定加盟。双方签订合同后，韩某租赁装修门店，从知味街餐饮公司购买各种调味酱料，开始营业，但调料质量不稳定，影响门店经营。韩某经咨询发现，知味街餐饮公司提供的调味酱料和底料包系“三无产品”，没有产品质量合格标志、生产厂家、生产日期、保质期及产品成分等任何说明。韩某还向记者出示了一本品牌手册，记载知味街餐饮公司曾获得多项荣誉或资质：安徽快餐十强企业（2012年11月20日）、创业推荐品牌（2013年11月12日）、安徽十佳餐饮品牌（2012年6月15日）。
采访过程中，记者在网络上以关键词“加盟老乡鸡”通过百度进行搜索，排在搜索结果第一位的标题为“老乡鸡加盟投资小回本快知味街4008-365-699｜加盟好吗”，点击标题后打开网站，网站首页上方记载“全国知名餐饮连锁品牌”、“知味街”、“加盟热线电话号码：4008-365-699”等，记者拨打加盟热线号码，在未披露真实身份情况下与客服人员通话，记者问及客服“你们是老乡鸡的子企业吗？”客服回答“对”，并称让记者留下信息，其后会让公司的专业商务经理联系记者，稍后一位自称贾姓男子致电记者，说明其负责加盟招商，并称：老乡鸡是我们安徽公司的直营店，是一个直销品牌，不对外加盟；我们品牌叫知味街，模式与老乡鸡一样；以前叫肥西老母鸡后来品牌整合，老乡鸡这一块我们束总走的是直营路线，我们这一块，好多人看中；我们现在做一个全国连锁加盟，你要想做老乡鸡这种模式，就可以选择我们知味街。记者反复追问，老乡鸡和知味街是否同一家企业，该男子最终回答“我们现在不是一家”。
安徽老乡鸡餐饮有限公司为安徽省知名餐馆企业，成立于2003年10月22日，企业字号原为“肥西老母鸡”，法定代表人是束从轩。
又查明，（2016）皖01民终664号民事判决书查明如下事实：2015年11月23日，合肥市蜀山区市场监督管理局作出合蜀市监稽罚字[2015]第12号行政处罚决定书，决定书认定，2015年3月至7月底，知味街餐饮公司在未取得《全国工业产品生产许可证》的情况下，加工生产各种浆料并直接销售给加盟商。用于制作菜肴，已生成销售各种酱料200斤，货值金额2200元。该局作出知味街餐饮公司罚款20000元的行政处罚。知味街餐饮公司的品牌手册上记载其项目优势为：无厨师操作（标准配方操作、严格料表生产出品程序、操作简单、无需厨师）、出餐速度快（产品即点即出、无需等待、加快餐位周转率）、选址空间广（可实现无名火操作、开店无场地限制）。
本院认为：商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的特许人，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，知味街餐饮公司与方远签订的《授权品牌使用合同》约定，其授权方远在指定的区域使用合同约定的商标并提供经营管理体系作为经营资源，方远支付授权品牌使用费，该合同的性质为特许经营合同，该授权品牌使用费为特许经营费用，方远就本案所涉特许经营费用所支付的费用应为特许经营费用49800元、保证金5000元，合计54800元。
就餐饮行业而言，食品的风味、口感对于经营者的存续发展具有重要意义。本案中，知味街餐饮公司对加盟店制作食品的品质保障主要来自于其提供的调味品，调味品构成加盟店向消费者提供食品的风味的核心部分，对加盟店的经营作用重大，构成知味街餐饮公司特许经营资源的重要部分。知味街餐饮公司向加盟者提供的特许经营资源当然应当满足合法性的要求，但知味街餐饮公司在与方远签订加盟合同以后，一直向方远提供的却是法律法规不准许生产及销售的调味品，知味街餐饮公司的行为，构成对方远的欺诈。方远有权要求撤销涉案合同，知味街餐饮公司应当返还方远交付的品牌使用权益费及保证金。方远在相关媒体报道后发现被欺诈后一年内诉至法院，知味街餐饮公司认为方远主张行使撤销权已过除斥期间的抗辩事由，本院不予采信。
综上所述，方远要求撤销涉案合同的主张，具有事实和法律依据，依法予以支持。本院考量方远已经取得知味街餐饮公司的特许经营资源并持续使用，期间营业收入、自身过错等因素，对知味街餐饮公司应当返还的数额，本院酌定知味街餐饮公司返还方远35000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销方远与合肥知味街餐饮管理有限公司签订的《授权品牌使用合同》；
二、合肥知味街餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还方远35000元；
三、驳回方远其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由原告方远负担170元，被告合肥知味街餐饮管理有限公司负担1000元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 李文兵
人民陪审员 孙 静
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陶 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。