陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终9567号
上诉人（原审原告）：刘贤茹，女，1975年4月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵宝玉，女，1952年3月8日出生，汉族，住西安市。系李志刚之母。
被上诉人（原审被告）：李江徽，男，1999年8月25日出生，满族，住西安市碑林区。系李志刚之子。
上诉人刘贤茹因与被上诉人赵宝玉、李江徽物权确认纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人赵宝玉、李江徽经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘贤茹上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由赵宝玉、李江徽负担。事实与理由：一、其与李志刚（已在审理期间死亡）离婚时签订的《离婚协议书》明确约定诉争房产归其所有。《离婚协议书》是双方真实意思表示，相关内容并不违反法律法规的强制性规定，且已在民政局备案，该协议书涉及诉争房产的产权的约定真实、明确，有效，其合法权益应受到保护。依据该协议书约定，李志刚对涉案房产并不享有权利，仅承担按月向按揭银行支付月供的义务。李志刚已于审理期间死亡，其法定继承人也无经济能力向银行归还按揭贷款，其已协调贷款银行由其本人代为按月还款，已经减轻了李志刚及法定继承人的清偿责任，且赵宝玉和李江徽对其主张无异议。二、贷款银行虽对诉争房产享有抵押权，但不妨碍房屋所有权的合法转移。其可以通过提前还贷或贷款到期再办理产权过户两种方式实现权力，与物权法第九条规定并不冲突。三、咸阳市秦都区人民法院对涉案房屋轮候查封涉及另一法律关系，不能成为否定其权利的理由。执行申请人无论是否为善意第三人，都不影响刘贤茹对房屋所有权的主张，其对执行案件将提出异议。综上，请求二审法院依法改判，支持其上诉请求。
赵宝玉经传唤未到庭，其提交书面意见辩称，其放弃对儿子李志刚的房产继承，因其年龄大了，身体也不好，不想参与房产纷争等事项。
李江徽经传唤未到庭，其提交书面意见辩称，称其父母离婚后其一直由母亲抚养长大，并表示作为法定继承人同意母亲刘贤茹的诉讼请求，愿意配合母亲办理涉案房屋过户手续。
刘贤茹向一审法院起诉请求：1.判令李志刚名下位于西安市莲湖区的房产归刘贤茹所有；2.本案诉讼费由李志刚、赵宝玉、李江徽负担。
一审法院认定事实：赵宝玉系李志刚母亲。刘贤茹与李志刚于1998年1月7日登记结婚，婚后生育一子李江徽。2009年3月，刘贤茹与李志刚二人购买位于西安市莲湖区手房住宅一套，建筑面积95.29平方米，房屋产权登记在李志刚名下。该房屋系按揭贷款购买，以李志刚为借款人，刘贤茹为抵押物财产共有人，向中国银行西安长安区支行申请抵押贷款19万元。2009年9月22日，刘贤茹与李志刚因感情破裂，在西安市碑林区民政局婚姻登记处办理离婚手续，双方协商签订了《离婚协议书》并提交碑林区婚姻登记处备案。该《离婚协议书》第二条约定，“夫妻婚后购有坐落在西安市莲湖区人民东村甲字17号第2幢3单元702室的楼房一套，合同价32万元，估价29.13万元，该房购买时首付13万元，贷款19万元。现协商该套房产归刘贤茹所有（包括房内装修附属设施），李志刚每月向银行支付贷款费用，余款付齐后房产证归刘贤茹所有。并作产权变更手续。李志刚若不按时支付房贷费用，刘贤茹可向法院提出执行申请。”刘贤茹与李志刚离婚后，与儿子李江徽在该房屋内居住至今，李志刚以其名义向银行偿还按揭贷款，现贷款尚未清偿。2017年11月，李志刚因涉嫌诈骗被公安机关采取强制措施，刘贤茹恐银行贷款拖欠，向中国银行西安长安区支行申请由其本人偿还按揭贷款，自2017年11月至2018年6月刘贤茹已经按时向银行偿还8期贷款本息共计10135.92元。2018年2月20日，李志刚因病去世。本案受理之前，刘贤茹向法院提出诉前保全申请，法院于2017年11月2日查封李志刚名下位于西安市莲湖区产（权属证号：1075108010Ⅱ-46-2-30702～1）一套，查封期限为2017年11月2日至2020年11月2日止）。另查，因李志刚欠付他人借款，陕西省咸阳市秦都区人民法院作出（2017）陕0402执1627号民事裁定，冻结、划拨被执行人李志刚银行存款747530元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产，于2017年12月28日轮候查封了本案涉诉标的位于西安市莲湖区产，查封期限三年。本案审理过程中，刘贤茹称，其与李志刚离婚后，李志刚因经济困难不能按期向银行偿还按揭贷款，刘贤茹还四次通过银行转账向其支付了57500元，用于偿还银行按揭贷款。
一审法院认为，刘贤茹与李志刚在婚姻存续期间按揭贷款购买了涉案标的位于西安市莲湖区屋，该房屋原系刘贤茹与李志刚的夫妻共同财产。刘贤茹与李志刚离婚时签订《离婚协议书》约定，该房屋归刘贤茹所有，李志刚在贷款清偿后为刘贤茹办理过户手续，但因该房屋系按揭贷款购买，该房屋上设定了抵押权，银行按揭贷款至今未清偿，该房屋上的抵押权尚未涤除，过户的条件尚未成就，刘贤茹与李志刚之间的约定并不必然发生物权变动的法律效力。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”刘贤茹与李志刚并未在不动产管理部门办理涉案房屋物权归刘贤茹一人所有的登记手续，且咸阳市秦都区人民法院因李志刚作为被执行人将本案涉案房屋轮候查封，故刘贤茹现在向法院提出该房屋权利归其所有，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告刘贤茹要求确认登记在李志刚名下位于西安市莲湖区的房产归刘贤茹所有的诉讼请求。本案诉讼费7657元（案件受理费5670元，诉前保全费1987元），刘贤茹均已预交，由刘贤茹自行承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘贤茹于2017年11月1日向一审法院申请对李志刚名下总价值相当于291300元的财产采取诉前保全措施，并提供相应担保。一审法院已于2017年11月2日查封李志刚名下位于西安市莲湖区（权属证号：1075108010Ⅱ-46-2-30702-1）。查封期限为2017年11月2日至2020年11月2日止。
李志刚与姜军民间借贷纠纷一案中，咸阳市秦都区人民法院查明：李志刚与姜军系朋友关系，因李志刚急用钱，2014年7月14日，姜军向李志刚建设银行账户转款50万元。鉴于诉讼时效等原因，2016年3月9日，李志刚向姜军出具了借条一份，该借条确认李志刚所借姜军本金为50万元，利率为3%，李志刚分期还款。2017年1月12日，双方对借款本息进行了核算，确认李志刚借姜军本金为50万元，至2017年1月9日，李志刚未支付给姜军的利息为15万元。咸阳市秦都区人民法院经审理认为月利率3%的约定违背法律规定，以月利率2%确认。于2017年7月15日作出（2017）陕0402民初2378号民事判决:李志刚在本判决生效后十日内一次性偿还姜军借款50万元及利息（利息自2017年1月10日起按月利率2%计算至还清之日止，另支付李志刚之前的利息15万元）。因姜军申请执行，该法院于2017年9月20日作出（2017）陕0402执1627号执行裁定：冻结、划拨被执行人李志刚银行存款747530元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。又于2017年12月28日向西安市不动产登记中心下发（2017）执字第1627号《协助执行通知书》，轮候查封了涉案李志刚名下位于西安市莲湖区产，查封期三年。对一审判决查明的其余事实本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案经查，刘贤茹与李志刚于1998年1月7日登记结婚，双方于2009年3月购买位于西安市莲湖区的涉案房屋，房屋产权登记在李志刚名下。2009年9月22日，刘贤茹与李志刚签订《离婚协议书》，约定涉案房屋归刘贤茹所有，李志刚每月向银行支付贷款费用，余款付齐后房产证归刘贤茹所有并做产权变更手续，双方并于当日在民政部门领取了《离婚证》。该《离婚协议书》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，对刘贤茹与李志刚具有法律约束力。咸阳市秦都区人民法院于2017年7月15日作出（2017）陕0402民初2378号民事判决:李志刚在本判决生效后十日内一次性偿还姜军借款50万元及利息（利息自2017年1月10日起按月利率2%计算至还清之日止，另支付李志刚之前的利息15万元）。因该债务发生在刘贤茹与李志刚离婚之后，时间相差已近5年，刘贤茹与李志刚离婚时已对涉案房屋的所有权归属进行了约定，该离婚协议约定涉案房屋归刘贤茹所有，且涉案房屋一直为刘贤茹及其子共同居住使用。现有证据不能证明刘贤茹与李志刚之间在离婚时签订的《离婚协议书》存在涉及家庭外部关系即第三人的利益，不能证明存在恶意串通逃避债务的主观故意，故应系李志刚个人债务。李志刚去世后，因银行按揭贷款尚未还清等原因，致使房屋所有权证始终登记在李志刚名下，非因刘贤茹自身过错导致涉案房屋未变更登记在其名下。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。故本案中刘贤茹享有涉案房屋所有权。
依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。在姜军与李志刚民间借贷纠纷一案中，咸阳市秦都区人民法院虽已作出（2017）陕0402执1627号执行裁定：冻结、划拨李志刚银行存款747530元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产，并于2017年12月28日轮候查封了涉案位于西安市莲湖区产，但本案中，由于刘贤茹对涉案房屋在立案之前已申请诉前保全，一审法院已于2017年11月2日查封李志刚名下涉案房屋。故咸阳市秦都区人民法院对涉案房屋作出的轮候查封应属效力待定，刘贤茹尚不能对此提起执行异议，刘贤茹在本案中对涉案房屋请求物权确认是其唯一的救济途径。因此，一审法院认为“且秦都法院因李志刚作为被执行人将本案涉案房屋轮候查封，故刘贤茹现在向本院提出该房屋权利归其所有，不符合法律规定，依法不予支持。”不当，应予纠正。综上，从刘贤茹对涉案房屋拥有所有权的取得方式、占有情况及未变更登记涉案房屋为其名下在主观上是否有过失等方面综合分析，刘贤茹请求对涉案房屋为其所有的理由成立。
综上所述，刘贤茹的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二款规定，判决如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初517号民事判决；
二、李志刚名下位于西安市莲湖区的房产归刘贤茹所有。
一审诉讼费7567元，按原判执行；二审案件受理费5670元由刘贤茹负担。
本判决为终审判决。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一八年十月九日
书记员 孙婉侠