wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初251号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人顾忠，男，1968年7月13日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，租住无锡市梁溪区。2015年12月25日被抓获，2015年12月26日被取保候审。
原无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2016〕141号起诉书指控被告人顾忠犯容留他人吸毒罪，于2016年6月2日向原无锡市崇安区人民法院提起公诉。无锡市中级人民法院指定本案由原无锡市崇安区人民法院管辖。本院依法于2016年8月19日将本案由简易程序转为普通程序重新审理，并组成合议庭，分别于2016年9月18日、11月17日、2017年4月25日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员朱亚平出庭支持公诉，被人顾忠到庭参加诉讼。因公诉机关提出延期审理的建议，本院分别于2016年11月18日、2017年3月16日决定延期审理，分别于2016年12月16日、2017年4月14日决定恢复审理。现已审理终结。在本案审理过程中，原无锡市崇安区人民法院、原无锡市南长区人民法院、原无锡市北塘区人民法院被撤销，设立无锡市梁溪区人民法院；原无锡市崇安区人民检察院、原无锡市南长区人民检察院、原无锡市北塘区人民检察院被撤销，设立无锡市梁溪区人民检察院。
公诉机关指控，被告人顾忠于2015年12月，3次在其住处无锡市梁溪区新街家园9号1801室容留他人吸食甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人顾忠的行为构成容留他人吸毒罪，其如实供述罪行，可从轻处罚。
被告人顾忠辩称，其只容留他人吸毒2次；指控其于2015年12月14日左右一天容留吴某吸食甲基苯丙胺的一笔不是事实，其在派出所只承认了与周某相关的两笔，后在公安人员答应对其适用缓刑后才认可了单独容留吴某的这一笔；其检举揭发了他人犯罪，有立功表现。
经审理查明，被告人顾忠于2015年12月14日左右一天，在其住处无锡市梁溪区新街家园9号1801室容留吴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；于2015年12月16日、17日，2次在新街家园9号1801室住处容留周某、吴某吸食甲基苯丙胺。被告人顾忠到案后提供线索并配合公安机关抓获了其他罪犯。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证明：周某、吴某关于在顾忠住处吸住毒品情况的证言笔录，赵某关于送周某到新街家园X号楼下经过情况的证言笔录，周某某关于问顾忠其妹周某被抓情况的证言笔录，顾忠关于容留他人吸毒情况的供述笔录，周某与顾忠的手机通话记录、顾忠的新街家园廉租住房租赁合同、入住通知书，辨认照片笔录、指认地点笔录及照片，公安机关的案件侦破经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾忠在自己住处多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人顾忠犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人顾忠辩称的未单独容留吴某吸毒一节，其被抓获当日2015年12月25日及次日在派出所所作供述均承认2015年12月14日左右一天晚上5点钟前后，周某与吴某两人一起到其住处，周某拿出一小袋毒品后先离开，吴某就吸食了一点，剩下的带走了，此后所作的供述亦未提出过否认意见。并非如其辩解的起初未承认过该笔事实，被刑事拘留送看守所后未被收押退回，派出所所长打电话叫其去后答应可判缓刑才承认该笔事实。且该笔事实得到周某、吴某的证言印证。公安机关亦出具情况说明表明未对被告人顾忠有逼供、诱供情形。被告人顾忠虽曾提供周某的否认之前供述顾忠有容留他人吸毒事实的亲笔证词，但经核实周某承认是在与顾忠成婚后在顾忠要求下书写的该份证词，其中的内容是虚假的，其之前在公安机关所作供述才是真实的。故对被告人顾忠的上述辩解意见不予采信。被告人顾忠提供线索并配合公安机关抓获其他罪犯，该犯已由本院判刑，故被告人顾忠有立功表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人顾忠犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 沈小峰
审 判 员 胡健蕾
人民陪审员 徐仲良
二〇一七年六月十六日
书 记 员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执证字第00118号
申请执行人唐建军，男，汉族，1973年8月10日。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人唐建军与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司民间借贷合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）西莲证经字第14547号执行证书，已向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效判决书确定的义务，在执行过程中，经本院查明被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司因涉嫌非法集资罪其名下全部财产已被西安市中级人民法院评估拍卖，现因西安市中级人民法院正在确定分配方案，致使本案无法执行完毕，需等待西安市中级人民法院分配方案确定后再恢复执行。本案执行款本金为1250000元人民币，申请执行人未受偿1250000元人民币，经申请人同意，本案终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执证字第00118号案执行程序终结。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾 宇 润
代理审判员 张 奕 鹏
代理审判员 郭宝平二0一四年三月三日
书 记 员 黑 博 晶
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1696号
原告：盘山县高升镇喜彬水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：阚学柱，站长。
被告：王飞，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县高升镇喜彬水利服务站诉被告王飞供用水合同纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由，而于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许盘山县高升镇喜彬水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 军
二〇一六年九月二十日
书记员 刘维斯
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终字第1013号
上诉人（原审被告）付韵起。
被上诉人（原审原告）中储发展股份有限公司天津物业服务中心，住所地天津市河东区津滨大道-194号（一楼101室）。
代表人史为法，经理。
委托代理人张亚亚，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人安静，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人付韵起因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第5894号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人付韵起于2016年3月10日以同意原审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人付韵起的撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人付韵起撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费4346元，减半收取2173元，由上诉人付韵起负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年三月十日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 李晓旭
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢20号
申请执行人：李士斌
被执行人：侯传普
本院在执行李士斌申请执行侯传普买卖合同纠纷一案中，李士斌向本院申请撤回（2017）鲁1427执恢20号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）夏民初字第7216号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：尹奎祖
审判员 ：赵海宁
审判员 ：李志良
二〇一七年八月一日
书记员 ：王希乐
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初205号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人李某，男，出生于唐山市丰南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月16日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年7月22日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉（2016）56号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月8日23时许，在唐山市丰南区河头里小区南门口，被告人李某与被害人韩某因琐事发生口角后互殴，互殴过程中李某将韩某左侧肋部打伤，致韩某左侧第6、7、8、9肋骨骨折，经鉴定，韩某的伤情为轻伤二级。
2016年5月25日，被告人李某主动到公安机关投案。
案发后，在公安机关主持下，双方当事人自愿达成和解，并制作了和解协议书。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、闫某、翟某某的证言、被害人韩某的陈述、辨认笔录及照片、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、公安机关出具的关于被告人李某到案情况的说明材料、和解协议书及收款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人李某能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且能够自愿真诚悔罪，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，被害人在本案中亦有一定过错，可依法和酌情对被告人李某予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏海云
人民陪审员 赵德义
人民陪审员 赵连族
二〇一六年九月十四日
书 记 员 董小爽
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0901执170号
申请执行人：李逢新，男，汉族，1968年4月12日出生，个体，住额敏县。
被执行人：新疆中大房地产开发有限责任公司。
住所地新疆乌鲁木齐市天山区幸福路70号百信幸福苑5栋2单元302室。
法定代表人丁乐梅，该公司总经理。
本院在执行李逢新申请执行新疆中大房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人新疆中大房地产开发有限责任公司于2017年12月30日前给付完申请人案款；二、案件执行费，被执行人新疆中大房地产开发有限责任公司于2017年12月30日前付清。鉴于双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 磊
审判员 杨振国
审判员 钱文兴
二〇一七年十一月五日
书记员 杜鸿章
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0011号
申请人司广利，个体工商户。
被申请人程斌箴，个体工商户。
申请人司广利因被申请人程斌箴向其借款200000元，逾期未还，为防止被申请人程斌箴转移财产，申请人司广利于2015年1月4日向本院提出申请，请求查封被申请人程斌箴名下的房产一处。申请人司广利已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人司广利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人程斌箴名下位于丰县凤城镇东方大厦西区1号楼3单元601室的房产一处，查封期限为二年；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年一月四日
书记员 仇星林
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初6743号
原告：贾中华，男，1975年5月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。
被告：王俊，男，1975年9月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：崔冬冬，河南浩盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘萧，河南浩盈律师事务所律师。
被告：张英，女，1973年3月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告贾中华与被告王俊、张英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾中华的委托诉讼代理人陈洪涛、被告王俊的委托诉讼代理人刘萧到庭参加诉讼。被告张英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾中华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款125000元及利息（利息按月息2分自2016年5月20日至实际还款之日止，至起诉时暂计算55750元）；2.判令二被告承担原告律师代理费5000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告通过朋友认识被告王俊，2015年12月19日，被告王俊向原告借款50000元，约定月息3.3%，2015年12月20日，被告王俊又向原告借款75000元，约定月息3.3%。借款半年后被告王俊就以经济困难为由据不偿还本息，经查被告王俊和张英系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，故原告诉至本院。
被告王俊辩称：借款事实是真实的，但被告并未收到125000元，仅收到了120000元，其中70000元并未约定利息，对原告主张的利息不予认可，律师费也不应由被告承担。
被告张英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，原告与被告王俊签订《借款合同》两份，其中一份约定被告王俊向原告借款50000元，借款期限60日，自2015年12月19日至2016年2月19日止，自借款发生之日起至原告实际收到被告王俊归还的借款本金止，按实际借款数额计算利息，被告王俊应按每月3.3%的利率向原告支付利息，由案外人朱明顺提供连带责任保证担保，合同履行过程中发生争议协商不成的，协议管辖法院为合同签订地所在法院，合同在二七区金城服饰广场签订。被告王俊在该借款合同上备注“已于2015年12月19日收到该五万元借款”。另一份《借款合同》约定，被告王俊向原告借款75000元，借款期限60日，自2015年12月20日至2016年2月20日止，自借款发生之日起至原告实际收到被告王俊归还的借款本金止，按实际借款数额计算利息，被告王俊应按每月3.3%的利率向原告支付利息，由案外人朱明顺提供连带责任保证担保，合同履行过程中发生争议协商不成的，协议管辖法院为合同签订地所在法院，合同在二七区金城服饰广场签订。同日原告向被告王俊转账支付70000元，原告称现金支付被告王俊5000元。被告王俊收到上述款项后，向原告支付截止2016年4月20日共计4个月利息16500元。2017年6月5日，被告王俊向原告出具《关于王俊借贾中华人民币还款说明书》，载明经双方协商王俊借贾中华人民币125000元，利息为每月4160元，还款周期为自2017年6月20日起每月还款20834元，利息另计（利息为每月4160元），并备注先还本金，一年内把本金、利息结清。但之后，被告王俊未按约定向原告偿还款项，故原告诉至本院。请求判令：1.二被告偿还原告借款125000元及利息（利息按月息2分自2016年5月20日至实际还款之日止，至起诉时暂计算55750元）；2.二被告承担原告律师代理费5000元；3.本案诉讼费由二被告承担。
本院认为：被告王俊向原告借款共计125000元，有原告向本院提交的借款合同、转账凭证、被告王俊出具的还款说明书及原、被告双方的陈述在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告王俊约定月利率3.3%，已超过年利率36%，故被告王俊向原告偿还的四个月利息16500元中超过年利率36%部分应视为偿还的本金，计算为1500元（16500元-125000元×年利率36%÷12个月×4个月），故原告要求被告王俊偿还的借款本金应为123500元，原告多请求部分本院不予支持。原被告约定的月息过高，原告自愿要求被告按月息2分支付自2016年5月20日起的利息，符合法律规定，但应以本金123500元为基数，时间应自2016年5月20日起计算至判决确定的履行期限届满之日止，原告多请求的部分本院不予支持。原告要求被告王俊支付律师费5000元，未提交证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告张英对王俊的债务承担共同还款责任，但未提交被告张英与王俊系夫妻关系的证据，本院不予支持。被告王俊辩称仅收到原告借款120000元，且其中70000元未约定利息，但根据被告王俊出具的《关于王俊借贾中华人民币还款说明书》，明确其向原告借款为125000元，且约定有利息，故被告王俊的答辩意见不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊于本判决生效之日起十日内偿还原告贾中华借款本金123500元，并以123500元为基数按月息2分支付自2016年5月20日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告贾中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4015元，减半收取2007.5元，原告贾中华负担59.5元，被告王俊负担1948元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一八年七月二十四日
书记员 段雪培
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0102执1655号
申请执行人中国工商银行股份有限公司济南泺源支行，住所地济南市历下区泺源大街66号。
被执行人赵德胜，男，汉族，1986年1月4日出生，住济南市长清区。
被执行人宋小美，女，汉族，1991年6月24日，住济南市济阳县。
本院作出的（2015）历商初字第2609号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司济南泺源支行于2016年9月12日向本院申请执行。
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司济南泺源支行与被执行人赵德胜、宋小美借款合同纠纷一案，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无有价值可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国工商银行股份有限公司济南泺源支行与被执行人赵德胜、宋小美借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张维红
审判员 孙志彬
审判员 刘 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 高绍鹏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终786号
上诉人（原审被告）：西安西水置业有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路南段甲字8号。
法定代表人段惠生。
被上诉人（原审原告）：马莉，女，1975年6月12日出生，回族，住西安市雁塔区。
上诉人西安西水置业有限公司因与被上诉人马莉商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初14902号民事裁定，向本院提出上诉。
西安西水置业有限公司上诉称：本案虽属商品房买卖合同纠纷，但从被上诉人的诉请来看，并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条所列专属管辖案件，故应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于西安市莲湖区环城西路南段甲字8号，属莲湖区人民法院管辖范围。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市莲湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被上诉人向原审提起诉讼请求上诉人承担延期交房之违约金及商品房买卖合同中约定电梯品牌与实际安装电梯品牌不符，应予更换。按照法律规定，被上诉人所诉内容并非因商品房权利的确认、使用、处分和保护等而引起的物权纠纷。而是因商品房买卖合同中约定内容引起的逾期交房违约责任等问题的一般合同纠纷，不应适用专属管辖原则，原审以本案适用专属管辖原则，裁定对本案具有管辖权不妥。上诉人所述理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初14902号民事裁定；
二、本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程冬
代理审判员 张凯
审 判 员 张鸿
二〇一八年十月八日
书 记 员 雷寓
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第01757号
原告韩某，农民。
原告席某，农民。
二原告委托代理人韩业英，农民。代理权限：一般代理。联系电话。
二原告委托代理人杨贵斌，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解，提起反诉等权利。
被告罗某，农民。
委托代理人董超，湖北文润律师事务所律师。代理权限：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书。
本院在审理原告韩某、席某诉被告罗某法定继承纠纷一案中，原告韩某已于2015年11月27日死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 佘云国
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴萌萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初3779号
原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。
法定代表人：蔡德强，董事长。
委托诉讼代理人：孙金华，北京环亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昊，北京环亚律师事务所律师。
被告：付建华，男，1970年5月14日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：刘玲（付建华之妻），1969年10月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告北京北燃供热有限公司（以下简称北燃供热公司）与被告付建华供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃供热公司委托诉讼代理人孙昊、孙金华与被告付建华委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北燃供热公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年至2017年度采暖季采暖费共计13781.1元并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告为被告住宅的供暖单位，其房屋采暖面积为129.4平方米。按照规定原告应于每年的5月份向被告收取供暖费，2014年至2015年度采暖季供热价格为每建筑平方米16.5元，2015年至2016年度、2016年至2017年度、2017年至2018年度采暖季供热价格为每建筑平方米30元。付建华2014年、2015年、2016年、2017年度四个采暖季应交纳供暖费13781.1元，但其接受了原告的供暖服务，在原告合法通知其交纳供暖费的情况下，无正当理由拖欠至今尚未交纳，故起诉至法院。
付建华辩称，原告所述房屋产权人属实，对其供暖收费标准没有异议，但我房屋的建筑面积应为129.39平方米，而非原告诉称的129.4平方米，另我2014至2015年度供暖费已经交纳，不存在欠费问题，现只欠2015年、2016年、2017年度三个供暖季的费用未交。未向原告交纳供暖费是因为我家供暖温度不达标，自2015年度煤改气供暖开始，家里暖气管道几乎没有温度，家里温度仅14℃左右；2017年度家里温度稍有好转，大概有16℃左右，但开始供暖的一个月内也不热，故要求减免该年度中一个月的供暖费；2015年、2016年度采暖季供暖温度不达标，不同意交纳。
本院经审理认定事实如下：付建华系北京市怀柔区南大街×号楼×单元×室房屋所有人，采暖面积为129.39平方米，该房屋在北燃供热公司供暖范围内，双方未签订书面供暖合同。2015年11月15日至2018年3月15日年度采暖期内，北燃供热公司为付建华所有的上述房屋提供了供热服务，其供暖价格按每建筑平方米30元收取，按照上述供暖收费标准，付建华三个采暖季应向北燃供热公司交纳供暖费11645.1元，但付建华以供暖温度不达标为由未按照北燃供热公司通知的交费时间交纳供暖费。2018年4月24日北燃供热公司持诉称理由起诉来院，要求付建华支付2014年、2015年、2016年、2017年度采暖季拖欠的采暖费共计13781.1元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告认可付建华房屋建筑面积129.39平方米，认可付建华2014年度供暖费已经交纳的事实。庭审中，付建华坚持答辩意见，不同意原告诉讼请求。
就双方争议的供暖温度问题，原告向本院提交了测温记录一份（未标注测温时间），证明其供暖温度达标的事实。付建华向本院出具了照片三张，证明室内温度情况。
经法庭质证，付建华对原告提供测温记录的真实性及证明目的均不予认可。对付建华提供的照片，原告认为该组照片无法确认测温环境和测温时间，故对其证据的真实性及证明目的均不予认可。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。北燃供热公司作为付建华居住小区的供暖企业，其虽未与付建华签订书面合同，但其已经依据政府部门有关供暖文件规定为付建华提供了供暖服务，双方形成事实供热合同关系，北燃供热公司作为供热方，在其享有向付建华收取供暖费权利的同时，亦负有为付建华提供安全、稳定且符合政府规定的供暖温度的服务义务，在双方存在供热纠纷的情况下更应加强对该用户的测温频次，而北燃供热公司在该方面的工作不足，其虽向本院提交了抽测记录以证明其供暖温度达标，但该测温记录无测温时间、无测温人员签字，本院无法认证。北燃供热公司未能提供有效证据证明其对付建华房屋提供的供暖温度情况，其在供热服务过程中存在瑕疵，故其要求付建华全额交纳供暖费的证据不足，本院不予支持；反之，付建华虽答辩称其房屋供暖温度不达标，但并未提供有效证据证明其室温状况，故其拒绝交纳供暖费的意见本院亦不予采纳。综上，本院酌情对付建华应交纳的2015年、2016年、2017年度采暖季供暖费予以酌减，减免比例为20%。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告付建华于本判决生效后七日内给付北京北燃供热有限公司二○一五至二○一六年度、二○一六至二○一七年度、二○一七至二○一八年度拖欠的供暖费共计9316元。
二、驳回原告北京北燃供热有限公司其他诉讼请求。
如果付建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由原告北京北燃供热有限公司负担47元（已交纳）；由被告付建华负担25元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓岐
二〇一八年七月十七日
书记员 董学敏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）苏民一初字第40号
原告王伟松。
被告闫英朋。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部。
负责人白露。
委托代理人齐玉辉。
原告王伟松与被告闫英朋、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月16日立案受理后，依法由审判员戎学忠担任审判长，与审判员赵巍（主审）、人民陪审员刘洋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王伟松、被告闫英朋、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部的委托代理人齐玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟松诉称，2010年11月28日中午12时20分在牡丹街与白松路交叉路口处被告闫英朋驾驶辽A8X9**号小型轿车与我驾驶辽A1V6**号出租车相撞，经交警认定，被告负全部责任。我回公司沈苏客运有限公司修配厂修车，共花修车费3355元、误工费1200元、交通费100元，被告拒不赔偿所有款项，故请求法院给予裁决。
被告闫英朋辩称，事故责任认定书认定是我的责任，但保险公司做所赔价格我有异议，因为评估时我没到场，我认为原告车的修理费用及工时费用做的太高。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部辩称，辽A8X9**号在我公司仅投保交强险，财产赔偿限额为2000元，截至时间2010年10月9日，事故发生时间在保险期限内，保险公司对二原告的财产损失按财产赔偿限额2000元平均分配，诉讼费不同意承担。
经审理查明，2010年11月28日中午12时20分，原告驾驶辽A1V6**号出租车行驶至沈阳市苏家屯区牡丹街与白松路交叉路口处时，与被告闫英朋驾驶辽A8X9**号小型轿车相撞，致原告出租车受损。嗣后，原告将车送至沈阳市沈苏客运有限公司修配厂维修，支出维修费3355元。本次事故经公安机关认定，被告负全部责任、原告无责任。辽A8X9**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部投保交强险，事故发生在保险期间内。原告经济赔偿未获解决。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、车辆维修结算单一份、增值税普通发票一张、沈苏客运公司停运证明一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民财产权受法律保护。被告闫英朋驾驶车辆忽视交通安全，是造成此事故的原因，对此应负事故的全部责任，应赔偿原告全部合理的经济损失，但因辽A8X9**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部在交强险财产损失限额2000元范围内予以赔偿，因除本案原告车损外，此次事故中还有另外一辆车受损，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部应赔偿原告车损人民币1000元，不足部分由被告闫英朋赔偿。原告诉请的维修费3355元因有相关证据证明，本院应予支持。关于原告诉请的误工费问题，该费用客观存在，根据维修项目，合理维修期间认定为二天。根据本地区出租车市场运力，每天收入为200元，原告的营业收入应认定为400元。根据原告出租车维修天数、交通费判付人民币50元为宜。综上，依据依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部在交强险财产损失限额范围内赔偿原告王伟松车辆损失人民币1000元。
二、被告闫英朋赔偿原告车辆损失人民币2355元、误工费人民币400元、交通费人民币50元，合计人民币2805元。
三、以上给付款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫英朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 赵 巍
人民陪审员 刘 洋
二〇一一年四月二十六日
书 记 员 张沈萍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更2420号
罪犯彭蓉，女，1980年2月27日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
本院于2010年7月7日作出（2010）武刑初字第146号刑事判决，认定被告人彭蓉犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2014年12月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2016年6月23日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2018年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭蓉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯彭蓉的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯彭蓉在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为六个新表扬，2017年9月获得一个新表扬，共计获得七个新表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭蓉在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭蓉的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年1月4日起至2021年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一八年九月七日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执1149号之一
申请执行人董玉兰
被执行人吴建华。
被执行人曲桂花。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02900号民事判决受理执行董玉兰与吴建华,曲桂花民间借贷纠纷一案,该案执行标的为清偿借款401376.12元，承担诉讼费7880元，执行费6040元。执行中，本院已查封被执行人房产一套，本院未找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本案执行费6040元被执行人未负担。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 冯文科
代执行员 赵睿光
代执行员 陆 鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 易诗杰
宝鸡市渭滨区人民法院
执行裁定书
(2016)陕0302执1149号
申请执行人董玉兰，女，汉族,住宝鸡市金台区东风路宝鸡石油机械有限责任公司东新小区38号楼7层2号，证件号码610303194508081620。
被执行人吴建华，男，汉族,住不详，证件号码610303195606042451。
被执行人曲桂花，女，汉族,住宝鸡市高新区城市枫景4号楼1单元3楼东户，证件号码622701195710230826。
本院在执行董玉兰与吴建华,曲桂花借款合同纠纷一案中，……（写明终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员冯文科
二〇一六年十二月十二日
书记员
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第489-1号
申请执行人周光进，男，1977年3月11日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人王训，男，1969年11月11日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
第三人饶菊连，女，1969年12月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
第三人南昌奥利达贸易有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区明珠广场A栋商业写字楼-1907室。机构代码：578798063
法定代表人：王训，系公司负责人。
本院在执行周光进与王训民间借贷纠纷一案中，因被执行人王训与第三人饶菊连为夫妻关系，南昌奥利达贸易有限公司为王训、饶菊连夫妻作为股东共同所有。本院（2015）丰民一初字第395号民事判决已经发生法律效力，被执行人王训至今未履行判决书确定的法律义务，该债务系发生在王训与饶菊连婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百四十四条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第54条、第76条的规定，裁定如下:
一、追加第三人饶菊连、南昌奥利达贸易有限公司为本案的被执行人。
二、限被执行人饶菊连、南昌奥利达贸易有限公司于本裁定送达之日履行被执行人王训在本院（2015）丰民一初字第395号民事判决书确定的法律义务。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂维国
审判员 朱圣洪
审判员 刘鸿林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 邹建刚
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0113执异11号
异议人：王艳阳，女，1978年1月20日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。
申请执行人：史宁，男，1977年5月3日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。
被执行人：赵桂明，男，1976年7月7日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
本院在执行史宁与赵桂明民间借贷纠纷一案中，异议人王艳阳就本院于2016年7月5日追加其为被执行人提出书面异议，要求本院撤销追加其为被执行人的（2014）北新执字第1736号执行裁定书。本院受理后召开听证会，对案外人王艳阳的异议进行审查，案外人王艳阳，申请执行人史宁均到庭，现本案已审查终结。
异议人王艳阳认为，其与被执行人史宁于2013年6月28日离婚，根据离婚协议的约定，这笔债务与异议人无关。
且在诉讼阶段，申请执行人史宁已将其列为共同被告，但在庭审和调解时，申请执行人史宁只与被执行人赵桂明达成调解，约定由被执行人赵桂明个人承担偿还全部贷款。既然史宁在案件审理中放弃了要求异议人承担还款的责任，就没有权利在执行程序中要求追加异议人为被执行人。
同时异议人王艳阳向法院提供以下证据：离婚协议书一份（复印件，已与原件核对无误）；股东合作协议书一份（复印件，未提供原件）及五张收款收据金额合计71万元（复印件，已与原件核对无误）。
申请执行人史宁称，异议人王艳阳与被执行人赵桂明之间签署的离婚协议书并不能对抗申请执行人的债权。因此，法院应当追加异议人王艳阳为本案的被执行人。
本院查明，申请执行人史宁与被执行人赵桂明民间借贷纠纷一案由本院于2014年10月27日立案执行，本院于2016年7月5日追加异议人王艳阳为被执行人。
又查，被执行人赵桂明与案外人王艳阳于2013年6月28日离婚。离婚协议中双方关于债务处理约定，一切外债由男方偿还。
本院认为，离婚协议系离婚双方的约定，对双方当事人有约束效力，但是不能对抗双方以外的第三人。本案中，被执行人赵桂明与案外人王艳阳的离婚协议中关于债务处理的约定，并不能对抗债权人即本案的申请执行人史宁。且在我院（2014）北新民初字第3390号调解笔录中，申请执行人史宁虽然同意由被执行人赵桂明承担还款义务，但是并没有明确表示放弃让异议人王艳阳承担责任。因此，本案应当追加异议人王艳阳为被执行人。鉴于在听证过程中，申请执行人史宁与异议人王艳阳均承认欠款736,416元中属于被执行人赵桂明与异议人王艳阳的共同债务的标的为50万。所以，异议人王艳阳应当在共同债务50万的范围内承担责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条的规定，裁定如下：
裁定追加异议人王艳阳为被执行人。被执行人王艳阳应当在其与被执行人赵桂明所欠共同债务50万元的范围内承担责任。
如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑慧良
审 判 员 焦 丽
代理审判员 梁 丽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 秦漫莹
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1709号
原告：盘山县高升镇喜彬水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：阚学柱，站长。
被告：武焕文，男，1944年8月11日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县高升镇喜彬水利服务站诉被告武焕文供用水合同纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由，而于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许盘山县高升镇喜彬水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 军
二〇一六年九月二十日
书记员 刘维斯
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1533号
原告：杨立忠，男，1973年1月5日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：阿拉善左旗巴镇杨四进口汽车修理厂。
法定代表人：杨生明，系该企业负责人。
原告杨立忠诉被告阿拉善左旗巴镇杨四进口汽车修理厂承揽合同纠纷一案，因诉讼主体资格错误，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告杨立忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ?????? ? ???任海荣
?二0一八年七月二十日
书记员 ???????????吕孟鸿
?
?
{文书日期}
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民事裁定书
（2018）内2921民初1533号
原告：杨立忠，男，1973年1月5日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：阿拉善左旗巴镇杨四进口汽车修理厂。
法定代表人：杨生明，系该企业负责人。
原告杨立忠诉被告阿拉善左旗巴镇杨四进口汽车修理厂承揽合同纠纷一案，因诉讼主体资格错误，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告杨立忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员任海荣
二0一八年七月二十日
书记员吕孟鸿
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执4476号
申请执行人：张寿堂，男，汉族，1953年6月29日生，住重庆市万州区。
被执行人：胡习永，男，汉族，1957年7月13日生，住重庆市万州区。
被执行人：程晓清，女，汉族，1974年1月10日生，住重庆市开县。
申请执行人张寿堂与被执行人胡习永、程晓清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初3598号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张寿堂于2016年10月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金1000000元及迟延期间的债务利息。
在执行过程中，本院经调查未能查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案暂不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 罗 淼
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临中民终字第179号
上诉人（原审原告）周常安，男，1947年11月8日生，汉族，小学文化，务农，住云县爱华镇德胜村民委员会龙马树组。
上诉人（原审原告）周益艳，女，1974年10月28日生，汉族，初中文化，务农，住云县爱华镇德胜村民委员会龙马树组。
共同委托代理人毛经松，云腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）周益先，男，1953年7月27日生，汉族，小学文化，务农，住云县爱华镇德胜村民委员会龙马树组***号。
委托代理人张学良，云州法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
上诉人周常安、周益艳因与被上诉人周益先相邻关系纠纷一案，不服云县人民法院（2014）云民初字第13号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月17日立案受理。在本院二审审理过程中，上诉人周常安、周益艳向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周常安、周益艳提出申请撤回上诉，系当事人自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周常安、周益艳撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周常安、周益艳承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段晓玲
审 判 员 李 明
代理审判员 赵圆玲
二〇一四年五月七日
书 记 员 黄丕奇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初147号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街440号，统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市亚奇装饰装潢有限公司。住所地：丽水市宇雷路622号，组织机构代码证：14842461-9。
法定代表人：朱巧斌，执行董事。
被告：丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司。住所地：丽水市莲都区丽阳街720号，组织机构代码证：73451038-4。
法定代表人：黄周勇，执行董事。
被告：云和皇成国际大酒店有限公司。住所地：云和县浮云街道解放东路南侧迎宾大道西侧，组织机构代码证：68312042-2。
法定代表人：张伟芬，执行董事。
被告：叶兆春，男，1965年3月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张伟芬，女，1969年1月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告丽水市亚奇装饰装潢有限公司、丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司、云和皇成国际大酒店有限公司、叶兆春、张伟芬金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告丽水市亚奇装饰装潢有限公司立即向原告归还流动资金借款本金人民币3945013.22元及利息、罚息（截止2016年11月10日的利息、罚息为人民币67875.52元，自2016年11月11日起的利息、罚息以本金人民币3950974.29元为基数按合同约定计算至2017年3月21日，自2017年3月22日起的利息、罚息以本金人民币3945013.22元为基数，均按合同约定计算至款项清偿之日止）；2、判令被告丽水市亚奇装饰装潢有限公司支付原告实现债权费用人民币50000元；3、判令被告丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司、云和皇成国际大酒店有限公司、叶兆春、张伟芬对上述流动资金借款本息及实现债权费用承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人吕雨时到庭参加诉讼，被告丽水市亚奇装饰装潢有限公司、丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司、云和皇成国际大酒店有限公司、叶兆春、张伟芬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，中国银行股份有限公司丽水灯塔支行（以下简称中行灯塔支行）系原告的下属支行，其所享有的所有债权由原告主张。2015年8月4日，被告丽水市亚奇装饰装潢有限公司与中行灯塔支行签订了编号为2015年丽中银灯合人贷字第116号《流动资金借款合同》，向中行灯塔支行贷款本金人民币4950000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，借款利率按浮动利率计算，第一个浮动周期内的年利率为6.0475%，逾期贷款罚息利率为该利率水平上加收50%，归还方式为按季付息，到期还本。另合同还约定，如被告丽水市亚奇装饰装潢有限公司未按期归还贷款本息，中行灯塔支行有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。合同签订后，中行灯塔支行于2016年8月4日向被告丽水市亚奇装饰装潢有限公司发放了该笔贷款，该笔贷款已于2016年8月3日到期，但被告丽水市亚奇装饰装潢有限公司却未能按照合同的约定归还贷款本息。自2016年8月3日，被告丽水市亚奇装饰装潢有限公司未能按合同约定履行，截止2016年11月10日，被告丽水市亚奇装饰装潢有限公司尚欠中行灯塔支行贷款本金人民币3950974.29元及罚息、利息人民币67875.52元。2015年8月3日，被告丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司与中行灯塔支行签订了编号为2015年丽中银灯合人保质字第116-3号《保证金质押合同》，合同约定：被告丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司为被告丽水市亚奇装饰装潢有限公司与中行灯塔支行之间签署的2015年丽中银灯合人贷字第116号《流动资金借款合同》项下实际发生的债权提供保证金质押，金额为人民币990000元。由于担保人丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司在中行灯塔支行其它合同项下发生违约，原告有权对保证金行使质权，2016年5月13日，中行灯塔支行扣划该质押保证金用于归还被告丽水市亚奇装饰装潢有限公司的贷款本金。2015年8月3日，被告丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司与中行灯塔支行签订了编号为2015年丽中银灯合人保字第116-1号《保证合同》，合同约定：被告丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司自愿为被告丽水市亚奇装饰装潢有限公司与中行灯塔支行之间签署的2015年丽中银灯合人贷字第116号《流动资金借款合同》项下实际发生的债权提供连带保证担保。2015年8月3日，被告叶兆春、张伟、云和皇成国际大酒店有限公司分别与中行灯塔支行签订了编号为2015年丽中银合人保字第116-2号，2015年丽中银合人保字第116-3号《最高额保证合同》，合同约定，被告叶兆春、张伟、云和皇成国际大酒店有限公司自愿为被告丽水市亚奇装饰装潢有限公司与中行灯塔支行自2015年8月3日起至2016年8月2日期间签署的借款，贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务等各类主合同项下实际发生的债权提供最高本金余额为人民币5000000元的最高额连带保证责任。上述《保证金质押合同》、《保证合同》、》最高额保证合同》的担保范围均包括主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权而支付的费用等，起诉后，从被告丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司交给原告总质押保证金中扣除部分人民币5961.07元充抵案涉借款本金。
另外，依照原告提出的财产保全申请，本院于2017年2月9日裁定查封被告叶兆春、张伟芬所有的坐落于丽水市××都区××北区××号的房屋产权（保全价值计人民币800000元，权证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市亚奇装饰装潢有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行贷款本金人民币3945013.22元并支付利息、罚息（截止2016年11月10日的利息、罚息为人民币67875.52元，自2016年11月11日起的利息、罚息以本金人民币3950974.29元为基数按合同约定计算至2017年3月21日，自2017年3月22日起的利息、罚息以本金人民币3945013.22元为基数按合同约定计算至款项清偿之日止）；
二、被告丽水市亚奇装饰装潢有限公司于本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水市分行实现债权费用人民币20000元；
三、被告丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司、云和皇成国际大酒店有限公司、叶兆春、张伟芬对上述款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司丽水市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39351元，由五被告负担；财产保全申请费4520元，公告费300元，合计人民币4820元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年四月七日
代书 记员 蓝祖仙
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第210-1号
申请执行人杜某某，男，汉族。
被执行人殷某某，女，汉族，汉族。
本院在执行杜某某申请执行殷某某婚约财产纠纷一案中，经本院调查，被执行人殷某某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 王卫忠
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初51707号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢玮，北京市百瑞律师事务所实习律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢玮，北京市百瑞律师事务所实习律师。
原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢雨佳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执651号
申请执行人陈林，男，汉族，1970年9月21日出生。
被执行人魏俊勇，男，汉族，1975年1月5日出生。
关于申请执行人陈林申请执行被执行人魏俊勇合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6023号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人魏俊勇名下二七区房屋办理至申请执行人陈林名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王同乐
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年七月二十四日
书记员 王瑞卿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1814-1号
申请执行人熊宇鑫
被执行人覃永刚
被执行人长沙市芙蓉区育才第二小学（以下简称育才二小），住所长沙市芙蓉区东屯渡农场二分场。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年8月6日作出的（2015）芙民初字第747号民事判决，于2015年9月25日向覃永刚、育才二小发出执行通知书、报告财产令，责令覃永刚、育才二小在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
分别冻结、划拨覃永刚、长沙市芙蓉区育才第二小学的存款21万元、5.3万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 谭黎明
审判员 梁治义
二〇一五年十二月一日
书记员 仇园春
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异835号
案外人：林旺，男，1984年1月17日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林旺对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林旺称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-8＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年7月21日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为530625元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年11月16日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人林旺的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人林旺的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人林旺、张妙平与顺华置业公司于2012年7月21日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为530625元。顺华置业公司分别于2012年6月26日、2012年7月21日、2013年10月14日、2014年9月21日向案外人林旺、张妙平开具金额分别为30000元、130625元、370000元、841元的购房款发票，上述发票金额共计531466元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人林旺与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人林旺对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-8＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年十一月十日
书记员 张 洋
朱涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧义商初字第339号
原告渤海银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人王坚。
委托代理人杨箫箫。
被告高彩娣。
被告陈国芳。
本院在审理原告渤海银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告高彩娣、陈国芳金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按渤海银行股份有限公司杭州萧山支行撤诉处理。
代理审判员 王 强
二〇一四年三月十四日
书 记 员 吴钰红
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执2433号
被执行人：陈军，男，1969年3月6日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。
被执行人陈军罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初186号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月11日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金13000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2018年5月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年5月11日、2018年6月8日、2018年7月6日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2018年5月11日向全国自然资源部查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2018年5月27日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人于1985年9月20日，因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；1998年4月15日，因犯盗窃罪被江苏省苏州市郊区人民法院判处有期徒刑五年；2010年11月30日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2013年1月17日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2014年11月3日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2014年12月2日刑满释放；2015年7月2日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2015年11月1日释放。2016年7月13日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院判判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪判决有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，实行并罚，决定执行有期徒刑二年二个月（刑期自2015年12月18日起至2018年2月1日止），并处罚金人民币13000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初186号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下除了有少量银行存款，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一八年七月十九日
书记员 邵青峰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00898-1号
原告：张家淇，男，1984年2月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
委托代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
委托代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。
被告：安徽国宇置业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王振国，该公司总经理。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
本院在审理原告张家淇与被告安徽国宇置业有限公司物权纠纷一案中，原告张家淇于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张家淇的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张家淇撤回起诉。
案件受理费80元，因本案以撤诉方式结案，减半收取40元，由原告张家淇负担。
审 判 长 孟 娇
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 马昌凤
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周丽君
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第643号
上诉人（原审被告）山东火炬置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈岭，董事长。
被上诉人（原审原告）宋建，男，1975年3月14日出生，汉族，济南桑田商贸有限公司职工，住济南市。
委托代理人李功田，山东众英律师事务所律师。
委托代理人张海宁，山东众英律师事务所律师。
上诉人山东火炬置业有限公司（以下简称火炬公司）因与被上诉人宋建房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人火炬公司不预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王德强
代理审判员 曹 慧
代理审判员 何菊红
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙培培
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1244号
原告王金华。委托代理人周天汉，上海诚德律师事务所律师。被告上海昊宇机械有限公司，住所地上海市青浦区香花桥街道天一路888号。法定代表人沈永贤，董事长。委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。原告王金华诉被告上海昊宇机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。本案于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告王金华及其委托代理人周天汉、被告上海昊宇机械有限公司的委托代理人杭炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金华诉称，原告于2010年10月进入被告处工作，担任操作工，双方签署了无固定期限劳动合同，月工资标准为人民币4,100元（币种下同）。自2015年6月起，被告一直未发放原告工资。因被告屡次承诺给付，但再三失约，属典型恶意拖欠工资。原告认为，被告按时足额发放劳动者报酬是其法定义务，故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告：1、2015年6月至9月工资16,400元；2、2014年、2015年高温费1,600元。被告上海昊宇机械有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。系争期间的工资已经由上海市青浦区劳动保障监察大队处理，不应另行起诉。2014年的高温费已经超过仲裁时效，2015年的高温费因工厂已经停工，原告没有正常上班，所以亦不应支付。经开庭审理查明，原告于2010年2月27日进入被告处担任操作工。原告2015年5月至10月的工资已由上海市青浦区人力资源和社会保障局以青人社监（2015）理字第00529号行政处理决定书、青人社监（2015）理字第00821号行政处理决定书处理。2015年10月30日原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年6月至9月工资、解除劳动合同经济补偿、2014年、2015年高温费。该仲裁委员会于2016年1月4日作出被告应支付原告2015年6月至9月高温津贴800元及对原告的其他仲裁请求不予支持（不包括不予处理部分）的裁决。以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、青人社监（2015）理字第00529号行政处理决定书、青人社监（2015）理字第00821号行政处理决定书等予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，因被告未支付原告2015年6月至9月工资的争议，已由劳动保障监察部门作出处理，因此对原告相同的诉讼请求不宜再作处理，故原告要求被告支付2015年6月至9月工资的诉讼请求本院不予处理。原告于2015年10月提起仲裁申请向被告主张2014年的高温费，被告抗辩该主张已过仲裁时效的意见，符合法律规定，本院予以采纳。关于仲裁裁决的2015年高温费，被告未提起诉讼，应视为认可，本院对此予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海昊宇机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王金华2015年高温费800元；二、原告王金华要求被告上海昊宇机械有限公司支付2014年高温费800元的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 钱 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终938号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市高新区九州长江路111号。
主要负责人：王鑫烈，总经理。
委托诉讼代理人:李贵广，山东群创律师事务所律师。
委托诉讼代理人:尚珊珊，山东群创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冠县利山物流有限公司，住所地：山东省冠县北环路东首路南（烟庄）。
法定代表人：邵成平，总经理。
委托诉讼代理人:王珂，山东省冠县冠中法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称为平安保险公司）因与被上诉人冠县利山物流有限公司（以下简称为利山公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人尚珊珊、被上诉人利山公司的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：请求二审法院对涉案车辆鲁Ｐ×××××/鲁PHA**挂的实际损失进行重新鉴定，并依据重新鉴定结果撤销原审判决第一项。事实和理由：一、一审依据山东欧信价格评估有限公司出具的鉴定结论认定涉案事故车辆的损失不当，就涉案车损应当重新鉴定。（一）对于利山公司的车辆损失，一审法院委托山东欧信价格评估有限公司出具的鉴定结论不合理。其出具的价格为冠县乐达汽车销售服务有限公司提供的价格，但涉案车辆并未在该服务站维修，该服务站没有本案车辆的维修记录，故评估金额不应按照服务站价格定损，应当按照市场中等价格鉴定。（二）评估报告声明中第四项“本结论书所列损失金额均已包含各项税费”，明确说明了鉴定金额包含税费，但利山公司开具维修发票，并未产生此项费用的支出。依据保险合同的损失补偿原则，应当扣除此项费用。(三）挂车鲁PHA**挂的鉴定金额明显高于市场同等金额，且事故现场照片显示车辆左侧并未受损，但挂车报告中第2、3、19项定损了左侧损失，鉴定结果不合理。二、一审认定的施救费包括了对车上货物的施救，应予部分减除。被上诉人主张施救费3090元，吊车费6000元，涉案车辆未承保车上货物责任险，车上装载货物，造成施救难度增加，应当扣除车上货物施救所产生的费用，原审未予扣除不当，应予纠正。
利山公司辩称，一审认定事实清楚，判决公正合理，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
利山公司向一审法院起诉请求：判令平安保险公司赔偿利山公司车辆损失、施救费等各项损失保险金127795元。
一审法院认定事实：2017年3月13日，利山公司在平安保险公司处为鲁Ｐ×××××投保交通事故责任强制保险一份；为鲁Ｐ×××××/鲁PHA**挂投保机动车损失保险两份（责任限额分别为236184元和110162元），并不计免赔；为鲁Ｐ×××××/鲁PHA**挂投保商业三者险两份（责任限额均为50万元），并不计免赔。以上保险期限均为自2017年3月23日0时起至2018年3月22日24时止。
2017年4月9日15时20分许，利山公司雇佣的司机徐向军驾驶利山公司所有的鲁Ｐ×××××/鲁PHA**挂车沿连拉线自南向北行驶至连拉线14km+500m处时，因下雨路滑操作不慎侧翻在路边田地里，造成车辆损坏的交通事故。徐向军负事故的全部责任。经鉴定，鲁Ｐ×××××车损价值为50415元，鲁PHA**挂损失价值为26974元，由平安保险公司支付鉴定费7500元。事故发生后利山公司支付施救费3090元、吊车费6000元，赔偿田地及深井损失12000元。
一审法院认为，涉案车辆鲁Ｐ×××××/鲁PHA**挂在平安保险公司投保，保险合同关系依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。车辆在保险期间内发生交通事故，平安保险公司应在保险范围内进行赔偿。在本次事故中，利山公司方的损失有：车损费用：50415元（主车损失）+26974元（挂车损失）=77389元；施救费用：3090元；吊车费用：6000元；赔偿第三者费用：12000元。合计98479元。对利山公司要求平安保险公司承担赔偿责任的请求，合理合法部分原审予以支持，平安保险公司应支付的理赔款为98479元。平安保险公司支付的鉴定费7500元，由其自行承担。诉讼请求中的超出部分原审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后三日内给付冠县利山物流有限公司保险金98479元；二、驳回冠县利山物流有限公司的其他诉讼请求。中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855元，减半收取1428元，由利山公司负担328元，平安保险公司负担1100元。
二审中，平安保险公司提交事故现场照片三张，拟证明涉案事故发生时车上装有货物，造成施救难度增加，保险公司赔偿的数额应当扣除车上货物施救所产生的费用。利山公司质证认为，该照片模糊不清，无法辨认图片内容，无法显示与本案的关联性。本院认为，该三张照片拍摄时间系涉案事故的发生时间，照片中也显示了事故车辆的车牌号，对上述证据予以采信。依据该证据，可以认定：事故发生时，事故车辆上装有散装货物，因车辆侧翻，货物随侧翻的车厢散落于地面。
二审认定的其他事实同一审法院的认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原审对涉案车辆损失及施救费用（含吊车费）的认定是否有依据。
关于上诉人提出的一审对车损的认定错误的主张。首先，就涉案车损，一审中，上诉人对被上诉人单方委托的鉴定报告不认可并申请司法鉴定，原审予以准许并委托山东欧信价格评估有限公司进行重新鉴定，山东欧信价格评估有限公司就此出具了评估报告，就该评估报告，上诉人提交书面质证意见称“我公司对本案重新鉴定作出的评估报告的真实性无异议，但该报告认定数额过高，应按实际损失为准”，依据其质证意见，原审以该评估报告作为认定涉案车损的依据，并无不当。其次，二审中，上诉人申请就涉案车损再次进行鉴定，但就其所称的山东欧信价格评估有限公司出具的评估报告中的定损项目与车辆受损情况不符未提交证据予以证明，其申请重新鉴定所依据的其他理由也不符合法定的应当重新鉴定的情形，故对上诉人提出的应就涉案车损重新鉴定的意见，不予采纳。上诉人该项上诉请求理由不充足，对其请求，本院不予支持。
关于上诉人提出的一审就施救费用（含吊车费）的认定不当的主张。尽管上诉人二审中提交的新证据可以证明涉案车辆在事故发生时装载了货物，但仅凭该证据不能确定上诉人所谓的“车上货物施救所产生的费用”是多少，亦不能确定该项费用是否包括在一审认定的施救费及吊车费中。上诉人主张对一审认定的施救费用予以部分扣除，理由不足，对其该项请求，本院不予支持。
综上，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2262元，由中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 红
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一八年七月十三日
法官助理 朱瑞云
书 记 员 雷 蕾
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4110号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行职工。
被告:顾业芹，女，生于1983年6月25日，汉族，住济南市。
被告：李兴江，男，生于1973年1月23日，汉族，住济南市。
被告：朱海军，男，生于1978年11月12日，汉族，住济南市。
被告：顾大常，男，生于1969年1月16日，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告顾业芹、李兴江、朱海军、顾大常金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 王明红
二〇一六年九月二十八日
书记员 薛新玲
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法民执字第01851号
申请执行人段小波，男，1981年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区龙兴镇。
被执行人重庆渝桂工程机械有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞黄溪口。
法定代表人杨光，总经理。
关于段小波申请执行重庆渝桂工程机械有限公司运输合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2015）巴法民初字第02921号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆渝桂工程机械有限公司未履行法律文书确定义务。申请执行人段小波于2015年8月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经对被执行人重庆渝桂工程机械有限公司财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第02921号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗恩荣
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第294-1号
原告：闫兴，男，生于1984年10月2日，汉族，住邓州市。
原告：杨冬冬，女，生于1981年12月22日，汉族，住南阳市。
被告：唐祖晓（系邓州市盛唐服饰有限公司股东），男，生于1969年7月31日，汉族，住邓州市。
原告闫兴、杨冬冬诉被告唐祖晓为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告闫兴、杨冬冬诉称：2013年1月至2014年7月，被告借其款150万元并约定了利息、期限，借款到期后，经多次追要，至今未还，后与被告唐祖晓失去联系，故要求依法判令被告偿还借款及利息。
本院认为：被告唐祖晓涉嫌非法吸收公众存款，邓州市公安局已于2015年2月6日决定立案侦查，本案的被告有经济犯罪嫌疑，故依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告闫兴、杨冬冬对被告唐祖晓的起诉。
案件受理费原告闫兴、杨冬冬不再缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李成秀
审 判 员 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 喻其政
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0102执1525号
申请执行人田振勇，男，1965年8月19日出生，汉族，住济南市历下区。
被执行人王振华，男，1966年2月4日出生，住济南市槐荫区。
本院作出的（2016）鲁0102民初953号民事判决书，已经发生法律效力，权利人田振勇于2016年8月24日向本院申请执行。
本院在申请执行人田振勇与被执行人王振华民间借贷纠纷一案，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无有价值可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人田振勇与被执行人王振华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张维红
审判员 孙志彬
审判员 刘 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 高绍鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（知）初字第30112号
原告中信出版集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲4号8-10层。
法定代表人常振明，董事长
委托代理人李艳华。
委托代理人池召静。
被告刘军洛。
原告中信出版集团股份有限公司（简称中信公司）与被告刘军洛图书出版合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信出版集团股份有限公司的委托代理人李艳华、池召静到庭参加了诉讼。刘军洛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信公司诉称：我公司与刘军洛2012年3月2日签订有作品《历史上的大萧条》的《图书出版合同》，约定刘军洛授权我公司出版其创作的作品《历史上的大萧条》，刘军洛应于2012年12月30日前交稿，我公司于合同签署后一个月内支付其20万元稿费。合同签订后，我公司依约于2012年3月14、15、16日分批向刘军洛共计支付预付版税177600元（为我公司代其扣税后版税数额），履行了刘军洛交稿前的合同义务。但刘军洛至今未能向我公司交付图书稿件，现在也已经联系不上刘军洛。我公司认为刘军洛上述行为已经导致我公司合同目的无法实现，故我公司诉至法院，请求法院判令解除双方签署的《图书出版合同》，由刘军洛退还我公司预付版税177600元并支付相应的利息（按照银行同期贷款利率计算，自2013年1月1日起算至实际支付之日止）。
被告刘军洛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月2日，刘军洛（作为甲方）与中信出版股份有限公司（作为乙方）签署了《图书出版合同》，主要约定如下内容：1.出版图书名称为《历史上的大萧条》；2.甲方授权乙方在合同有效期内，在世界范围内以图书形式独家出版、发行上述作品中文简体字版的专有权利；3.甲方应于2012年12月30日前将上述作品交付乙方，作品字数约为15万字，如甲方不能按时交稿，甲方应提前至少10天书面通知乙方，经乙方同意可以延期交稿的，交稿时间最多延长10天；4.预付版税为35万元，乙方于本合同签署后1个月内向甲方支付20万元，图书出版后1个月内支付15万元，乙方有为甲方应得报酬按照国家规定进行代扣代缴的义务；5.甲方未经乙方同意延期交付作品或经乙方同意延期交付作品后超过延长期限仍未交付作品的，乙方可以终止合同；6.本合同有效期5年。
上述合同签订后，中信出版股份有限公司分别于2012年3月14、15、16日分12次将共计532800元的版税电汇至刘军洛指定的账户。上述版税还包括了案外两本图书的预付版税金额，根据另案合同约定，该案外两本图书的预付版税金额与涉案合同相同，每部图书的预付版税（扣税后）均为177600元。
刘军洛未向法庭提交其已经交付涉案合同约定图书稿件的任何证据。
另查，2013年9月9日，中信出版股份有限公司更名为中信出版集团股份有限公司。
上述事实，有《图书出版合同》、转账凭证、付款委托书、名称变更核准通知书、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：中信公司与刘军洛签署的涉案《图书出版合同》体现了双方的真实意思表示，其内容亦不违反法律、法规的相关规定，属于合法有效的合同。双方均应依约全面履行合同义务。
根据涉案《图书出版合同》的约定，中信公司应于合同签署后1个月内向刘军洛支付扣税后的预付版税，而刘军洛则应在2012年12月30日前将涉案图书作品交付中信公司。而根据本案查明的事实，中信公司已经依约向刘军洛支付了预付图书版税177600元，但刘军洛至今，即在约定交付截止日期后近两年的时间内仍未向中信公司提交涉案图书作品稿件。故刘军洛如此长时间迟延履行交付义务的行为已经构成合同违约，并且造成了中信公司签订涉案合同的目的无法实现。因此，中信公司有权要求解除涉案合同。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。综上，中信公司要求刘军洛退还已经支付的预付版税177600元以及支付相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
刘军洛经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本院在查明案件事实的基础上依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中信出版集团股份有限公司与被告刘军洛于二Ｏ一二年三月二日签署的《图书出版合同》；
二、被告刘军洛于本判决生效之日起十日内返还原告中信出版集团股份有限公司预付版税十七万七千六百元并支付相应利息（按照银行同期贷款利率计算，自2013年1月1日起算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元、保全费1408元及公告费（含送达起诉书副本及开庭传票发生的公告费和送达本判决的公告费），由被告刘军洛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 石树良
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张天浩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更2445号
罪犯陈汉珍，女，1963年1月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2014年10月20日作出（2014）鄂江岸刑初字第01084号刑事判决，认定被告人陈汉珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2018年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈汉珍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯陈汉珍的刑罚减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈汉珍在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为二个新表扬，2017年10月获得一个新表扬，共计获得三个新表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈汉珍在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈汉珍的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2014年6月1日起至2018年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一八年九月七日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初6327号
原告张年群，男，汉族，1939年12月26日生，住郑州市。
委托代理人肖萌萌，河南博风律师事务所律师。
委托代理人叶青林，河南博风律师事务所实习律师。
被告张伟民，男，汉族，1969年6月20日生，住郑州市。
原告张年群诉被告张伟民物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张年群的委托代理人肖萌萌，被告张伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父子关系。原告名下宅基地上的三层住宅系原告所建，宅基地面积0.35亩。2016年11月8日，被告受原告委托，代表水磨村三组214号家庭与郑州市二七区马寨镇水磨村拆迁改造项目指挥部签订了拆迁安置补偿协议书。该协议书确认：实际应享有安置面积700平方米，选择货币安置面积150平方米，货币补偿45万元，实际过渡费面积550平方米，安置人员为张年群、张伟民、周亚萍、张腾飞、张一帆。协议签订后，被告拒不向原告分配任何费用及拆迁安置面积。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告与郑州市二七区马寨镇水磨村拆迁改造项目指挥部签订的《马寨镇水磨村合村并城拆迁安置补偿协议书》中的110平方米的拆迁安置住宅面积及过渡费归原告所有，且被告将已领取的过渡费中的22836元返还给原告；2、被告将已领取的老人及××人安置补助费3600元返还给原告，之后的补助费由原告领取；3、被告将领取的货币安置补偿金及拆迁补偿费用中96379.70元返还给原告；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张伟民辩称，我于1992年结婚，于1993年分房产及宅基地，三间瓦房是原告盖的，我弟弟住二层楼八间是我出资盖的，原告口头承诺支付我9000元，并未支付。
经审理查明：原、被告系父子关系。2016年11月8日，被告张伟民（乙方）代表家庭与二七区马寨镇水磨村拆迁改造项目指挥部（甲方）签订了《马寨镇水磨村合村并城拆迁安置补偿协议书》，主要内容为：1、乙方在甲方拆迁范围内的宅基地位于三组214号，家庭人口为5人，其中有效安置人口5人，70周岁以上的老人和××人1人，宅基地证载面积为0.**亩；2、乙方宅基地三层（含三层以下）按1:1安置的建筑面积688.29平方米，其他建筑面积229.43平方米，乙方共安置面积700平方米，其中选择货币安置面积150平方米，货币补偿金额为45万元，实际享有过渡费的安置面积为550平方米；3、过渡费自2016年11月8日起计算到安置房交房之日止，每半年发放一次，第一期过渡费共计38060元，过渡期内，70周岁以上的老人及××人给予每人每月200元的补助，每半年发放一次，家庭中享受补助认可1人，第一个半年补助费为1200元。……。有效安置人口为张年群、张伟民、周亚萍、张腾飞、张一帆。
本院认为，本案中，被告张伟民代表家庭与二七区马寨镇水磨村拆迁改造项目指挥部（甲方）签订了《马寨镇水磨村合村并城拆迁安置补偿协议书》中，按家庭人均110平方米住宅房安置标准标准进行安置，张年群作为该家庭有效人口，其享有110平方米住宅房安置面积。对原告张年群要求被告与郑州市二七区马寨镇水磨村拆迁改造项目指挥部签订的《马寨镇水磨村合村并城拆迁安置补偿协议书》中的110平方米的住宅房安置面积及过渡费归其所有的请求，合法有据，本院予以支持，过渡费自2016年11月8日开始计算，被告已领取的部分应返还原告，未领取部分由原告自行领取。关于原告要求被告将已领取的老人及××人安置补助费3600元返还给原告，之后的补助费由原告领取的请求，该补助费自2016年11月8日开始计算，被告已领取的部分应返还原告，未领取部分由原告自行领取。原告其他请求，未提供有效证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张伟民与郑州市二七区马寨镇水磨村拆迁改造项目指挥部签订的《马寨镇水磨村合村并城拆迁安置补偿协议书》中的110平方米的住宅房安置面积及过渡费、老人补助费归原告张年群所有（过渡费、老人补助费自2016年11月8日开始计算，被告已领取的部分应返还原告，未领取部分由原告自行领取）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4046元，原告张年群负担846元，被告张伟民负担3200元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一八年七月二十四日
书记员 何雯雯
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽执异37号
案外人：吴某某，男，1956年3月12日出生，满族，住辽宁省兴城市。
委托诉讼代理人：吴普，男，1982年2月10日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈河区。
申请执行人：沈阳某某商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子*号。
负责人：连某某，该行行长。
被执行人：辽宁某某商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路。
法定代表人：郑某某，该公司经理。
被执行人：谷某，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
第三人：辽宁某某建设（集团）有限公司。住所地：抚顺市望花区工农街黑山路*号。
法定代表人：鄂某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某，该公司项目施工负责人。
委托诉讼代理人：古某某，辽宁恒敬律师事务所律师。
在本院执行沈阳某某商业银行股份有限公司大东支行（以下简称某某行大东支行）与辽宁某某商业地产开发有限公司（以下简称某某公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人吴某某于2018年7月5日对本院裁定查封某某公司位于沈阳市大东区观泉路X号X房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴某某称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：吴某某与某某公司于2014年8月25日签订《商品房买卖合同》，购买某某公司位于沈阳市××××号2-15-2的房产，已支付全部房款实际入住使用，某某公司开具了正式购房发票。（2015）辽执65号查封了该房产（吴某某不知情）。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。吴某某已经支付了全部房款并实际入住使用，未办理过户登记手续的责任完全不在吴某某，其对此没有任何过错，因此（2015）辽执65号查封范围不应包含案涉房产。辽宁某某建设（集团）有限公司（以下简称某某建设）向本院提交了《参与执行异议审查申请书》，请求作为第三人参与本案的审查。理由：（2016）辽民终610号民事判决书判决其作为施工单位对案涉房产折价或拍卖的价款享有优先受偿权，且已向沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）申请强制执行。沈阳中院在执行中轮候查封了案涉房产，因其享有优先受偿权，沈阳中院致函辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）请求将案涉房产交由该院处置。辽宁高院（首封）已回函同意沈阳中院的请求。因本案的处理结果与其有利害关系，故请求作为第三人参与审查，并申请法院到房产部门调取案外人名下的房产。
本院查明，吴某某与某某公司于2014年8月25日签订《商品房买卖合同》，约定吴某某购买某某公司位于沈阳市大东区××号××X建筑面积为91.54平方米的商品房一处，房屋总价款为420000元整，合同载明买受人于签约当日已交齐全部房款（含定金）。2012年8月16日，某某公司开具了420000元的收款收据。
本院在审理某某行大东支行与某某公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据某某行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了某某公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。本院在执行该案中，于2016年10月25日作出（2015）辽执65号执行裁定书，又查封了上述房产。2017年5月2日，沈阳中院函商本院，因某某建设申请执行某某公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为本院（2016）辽民终610号民事判决书，该判决确认某某建设对某某公司欠付其工程款50,346,316元就某某X号公馆第四标段项目建设工程（含案涉房产）折价或拍卖的价款享有优先受偿权，欲对轮候查封的某某公司位于沈阳市大东区××路××房产在内××房屋（××标段项目）进行处置。2017年5月16日本院回函，同意沈阳中院对享有优先权部分的房产进行处分。
本院认为，本案争议的焦点为吴某某对案涉的房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第三十二条规定：“本规定实施后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定。本规定实施前已经审查终结的执行异议和复议案件，人民法院依法提起执行监督程序的，不适用本规定”。《执行异议复议规定》自2015年5月5日起施行，本院审查本案执行异议在《执行异议复议规定》实施之后，故本案应适用该规定。吴某某依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定向本院提起执行异议，属适用法律错误，本院不予支持。《执行异议复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。吴某某在本院查封案涉房屋前与某某公司签订了合法有效的书面买卖合同，并且已经支付了全部购房款，本院经查询沈阳市不动产登记中心亦未发现其名下有其他用于居住的房屋，吴某某符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋所享有的权利可以排除人民法院的强制执行。故吴某某关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对沈阳市大东区观泉路X号X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵子军
审判员 王兴奎
审判员 张 华
二〇一八年十月二十四日
书记员 刘 倩
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申3801号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁亿佳置地发展有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区沈新路***号。
法定代表人：徐艳秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩婧男，辽宁正直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司。住所地：辽宁省法库县十间房乡周地沟社区。
法定代表人：刘超，该公司总经理。
再审申请人辽宁亿佳置地发展有限公司（以下简称亿佳置地）因与被申请人沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司（以下简称兴鑫源公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终3682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亿佳置地申请再审称，原审法院对混凝土数量的认定在既有结算单又有鉴定结论的情况下，优先采用了结算单作为认定案件事实的依据是错误的。依据合同相对性原则，兴鑫源公司与江苏中阳签订的《混凝土买卖合同》所涉货款不应由亿佳置地承担。兴鑫源公司应按合同约定向我方提供商砼合格证。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。
本院经审查认为，亿佳置地与兴鑫源公司签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同书》、《商品混凝土买卖合同补充协议》、《预拌混凝土委托单》，均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。案涉《沈阳市预拌混凝土买卖合同书》中明确作出“甲方设专人签字或加盖印章，负责对运送到施工现场的，〈混凝土供货单〉所列项目进行验收确认，并作为结算付款的凭证”的约定，亿佳置地的工作人员在《混凝土供货单》及《商品砼结算单》上签字及加盖项目部印章的行为应视为亿佳置地对结算单上记载的混凝土的型号、数量等内容的认可，且亿佳置地已经按照结算单支付了大部分货款，故结算单对亿佳置地具有法律效力。原审法院依据结算单计算亿佳置地未付款金额并无不当。关于亿佳置地提出应以司法鉴定报告作为认定实际供货量的依据一节，因不符合双方合同约定，且鉴定报告无论在计算使用混凝土的损耗标准还是在认定案涉工程实际使用混凝土的标号和数量等方面，均存在一定的瑕疵，故原审法院未以该鉴定结论作为认定案件事实的依据并无不当。对于亿佳置地提出依据合同相对性的原则，兴鑫源公司与江苏中阳建设集团有限公司签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同书》中所涉款项不应由亿佳置地承担的主张，经审查，根据现有证据材料，兴鑫源公司作为善意相对人，有理由相信上述结算单中所涉混凝土系由亿佳置地购买并使用，故原审判决由亿佳置地支付对价符合法律规定。关于亿佳置地认为兴鑫源公司应按合同约定向其提供商砼合格证的主张，因原审中未提出该主张，不属于再审审查的范围，本院不予考虑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辽宁亿佳置地发展有限公司的再审申请。
审 判 长 曹 弘
审 判 员 王华迪
审 判 员 张广军
二〇一八年十月二十四日
法官助理 孙国禹
书 记 员 栾 晶
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执635号
申请执行人赵芳，女，1969年1月7日出生汉族，居民，住郓城县。
被执行人张玉泉，男，1989年9月22日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人赵芳与被执行人张玉泉买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2883号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行被执行人应按（2016）鲁1725民初2883号民事判决书所确定的义务。本院于2017年4月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、被执行人财产申报表。本案在执行过程中，通过网络查控及其他调查措施，并对被执行人发出限制消费令。现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2883号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一七年八月十日
书记员 李旭东
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00075号
申请执行人谈汉宝，男，1964年6月9日出生，汉族。
被执行人周华斌（曾用名周华兵），男，1973年11月26日出生，汉族。
申请执行人谈汉宝与被执行人周华斌交通事故纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江岸民初字第01194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谈汉宝向本院申请执行，执行标的为赔偿款62，463.87元及利息，诉讼费用556元，执行费845元，合计63，864.87元。执行中，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周华斌的银行存款人民币63，864.87元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年三月六日
书记员 余 敏
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0827执45号
申请执行人李树宏，男。
被执行人马菊平，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米民初字第00352号民事调解书，于2016年3月9日向被执行人马菊平发出执行通知书，责令被执行人马菊平当日履行（2013）米民初字第00352号民事调解书所确定的义务，但被执行人马菊平未履行。现查明被执行人马菊平在中国工商银行股份有限公司米脂县支行有其代发放的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第35条的规定，裁定如下:
冻结被执行人马菊平在中国工商银行股份有限公司米脂县支行（账号：6217232610000351668）代发放的工资收入，冻结期限从2016年3月79日至2017年3月79日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 永 智
审判员 申 世 芬
审判员 审判员魏红梅
二〇一六年三月四日二〇一六年三月九日
书记员 常 丹
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终68号
上诉人（原审原告）卢秀香。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。
法定代表人张亮，局长。
委托代理人王洪保。
委托代理人于智义。
上诉人卢秀香与被上诉人天津市滨海新区公安局治安行政处罚一案，天津市滨海新区人民法院2015年5月25日受理，2015年11月17日作出（2015）滨行初字第0156号行政判决。上诉人不服，向本院提出上诉，本院2016年1月25日受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人卢秀香经本院传票传唤于2016年3月10日无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；…”及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款：“原告或上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
上诉案件受理费50元减半收取25元，由上诉人卢秀香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 陈 艳
代理审判员 张 杰
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 崔 维