福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4672号
原告：黄诗群，女，1966年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区华岩镇中梁山街***号**号5-89，现住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：柳木坤、陈晓玲，福建泉秀律师事务所执业律师。
被告：泉州中侨（集团）股份有限公司，住福建省泉州市鲤城区新门街610号33幢，组织机构代码61153779-8。
法定代表人：盛明，该公司总经理。
委托代理人：王善智、刘高特，该公司员工。
被告：陈泉星，男，1948年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈清华，男，1951年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告：陈丽琴，女，1957年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告黄诗群与被告泉州中侨（集团）股份有限公司（以下简称中侨公司）所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法追加陈泉星、陈清华、陈丽琴为共同被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄诗群及其委托代理人柳木坤、陈晓玲，被告中侨公司的委托代理人王善智、刘高特到庭参加诉讼。被告陈泉星、陈清华、陈丽琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄诗群向本院提出诉讼请求：1.确认陈凯旋在中侨公司糖厂员工宿舍楼4号楼109室廉租房房改后的拆迁安置房为陈凯旋遗产（房产暂计28万元）；2.确认黄诗群为陈凯旋上述遗产的唯一继承人。事实与理由：自2003年起，黄诗群与陈凯旋即已夫妻名义共同生活（双方均离异，陈凯旋为失独人员）。2014年5月23日，陈凯旋因患食道癌去世。黄诗群与陈凯旋共同生活11年时间内，一直由黄诗群负责悉心照顾陈凯旋。特别是陈凯旋被诊断为食道癌至去世的3年多时间内，因陈凯旋为失独人员，且与亲戚少有来往，一直由黄诗群在病榻前服饰、照顾陈凯旋。因陈凯旋生前为中侨公司糖厂职工，在中侨公司糖厂员工宿舍楼内有一套廉租房（4号楼109室）。大概2011年底，该宿舍楼纳入万科房地产拆迁范围内，中侨公司依据相关政策，将其糖厂员工宿舍楼廉租房产权直接变更为各居住在职员工（陈凯旋租住的糖厂宿舍4号楼109室，套内面积为38㎡，加上陈凯旋工龄补助、拆迁补助，再补交给被告5.5万元，即可得到面积为40平方米的房改房）。因陈凯旋生前积极配合拆迁，且于2012年11月份左右，与泉州市丰泽区晋江下游岸线整治续建工程（金潘段）指挥部草签了一份拆迁安置补偿协议，故拆迁指挥部于2014年1月8日、2014年4月8日、2014年7月9日，分3次向陈凯旋账户为9070218040100100122589的福建农村信用社，农商银行活期储蓄存折各汇入3000元，共计9000元的安置过渡费（后因陈凯旋去世，故未发放）。2014年5月23日，陈凯旋去世后，中侨公司以陈凯旋在糖厂员工宿舍楼4号楼109室廉租房房改后的拆迁安置房无继承人为由，直接收回。黄诗群认为，其与陈凯旋以夫妻名义共同生活11年多，虽然未取得结婚证，但因陈凯旋为失独人员且与亲戚少有往来，一直由黄诗群尽职照顾陈凯旋，特备是在陈凯旋身患癌症后，黄诗群更是悉心照顾至陈凯旋过世。黄诗群对陈凯旋尽了较多的抚养义务，故原告依法有权继承陈凯旋上述遗产，而不是由中侨公司直接以无主物收回，中侨公司将陈凯旋上述遗产直接收回的行为严重损害了黄诗群的合法权益。陈凯旋生前为失独人员，其他有继承权的继承人均未对陈凯旋尽到抚养义务且均已口头声明放弃对陈凯旋上述遗产的继承权（陈凯旋侄女陈欣欣已书面放弃对陈凯旋遗产继承权），也即黄诗群是陈凯旋上述遗产的唯一继承人。
中侨公司辩称，涉案房屋所有权属于中侨公司，陈凯旋原系中侨集团下属糖厂职工，租住糖厂职工宿舍4幢109室，2007年10月与企业解除劳动关系，2014年5月去世，无配偶等直系亲属。黄诗群不具诉讼主体资格，从陈凯旋生前提供给单位以及填写的资料均无有关黄诗群与其关系的记录。
陈泉星、陈清华、陈丽琴辩称，其均放弃对陈凯旋遗产的继承权，对黄诗群与中侨公司的纠纷请法院依法处理。
经审理查明，陈凯旋生前系中侨公司职工，租住中侨公司糖厂职工宿舍4幢109室（该房产所有权人为福建省泉州糖厂）。2007年10月8日，陈凯旋与中侨公司解除劳动关系。2013年3月7日，陈凯旋与泉州北峰丰州组团滨江片区潘山启动项目安置征收拆迁工作指挥部（以下简称指挥部）就上述房屋草签征收协议，但因房屋滴水部分的面积存在异议，征迁安置协商意见不一致，协议不完整。2013年8月，陈凯旋和其他宿舍住户一样搬迁腾空，指挥部发放过渡费。中侨公司对糖厂、瓷厂宿舍进行房改，补交规费，认定产权归属。2014年5月23日，陈凯旋因病去世。2014年7月15日，指挥部收到中侨公司书面函件（泉中侨函[2014]44号）告知“陈凯旋居住糖厂职工宿舍4幢109室，原拟给予房改，因该职工已于2014年5月去世，无配偶等直系亲属，经研究，按照房改相关政策，该宿舍由我司收回，并停发陈凯旋安置过渡等费用。”
另查明，陈凯旋的父亲陈双印1989年9月10日病故、母亲黄永瑞2000年4月23日因死亡注销户籍，陈凯旋生前离异，女儿陈芳闽于2005年3月21日因死亡注销户籍。根据泉州市鲤城区民政局出具的证明，陈凯旋2003年10月1日至2013年1月16日没有结婚或离婚记录。2006年11月，陈凯旋与黄诗群共同在丰泽区后茂社区茂兴路69号租住生活。陈凯旋患病期间，黄诗群经常护理照顾。2014年5月23日，陈凯旋因病去世。黄诗群与陈凯旋的侄女陈欣欣经泉州市鲤城区开元街道人民调解委员会调解达成调解协议，陈欣欣将代为保管的陈凯旋遗物转交给黄诗群并放弃对陈凯旋遗产的继承权。在本案审理过程中，陈凯旋的哥哥陈泉星、陈清华以及妹妹陈丽琴均表示放弃对陈凯旋的继承权。另查，黄诗群与余德沛于2013年10月30日办理离婚登记手续。
以上事实，有原告黄诗群提供的身份证明、工商登记信息表、中侨公司出具的《解除劳动（合同）关系证明书》、泉州市丰泽区清源街道办事处民政办公室、泉州市丰泽区清源街道后茂社区居民委员会证实的《关于租户黄诗群和陈凯旋的情况说明和证明》、泉州市鲤城区开元街道人民调解委员会出具的《人民调解协议书》、银行储蓄存折明细单、离婚证；中侨公司提供的房屋所有权证、个人无婚姻登记证明；指挥部出具的情况说明及涉案房屋征迁材料、泉州市住房委员会出具的泉州市人民政府泉政[1993]综279号《关于公布实施泉州市城镇住房制度改革方案的实施细则的通知》、证郑某铸的证言以及本院依法调取的陈凯旋直系亲属户籍证明、调查笔录等证据以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点为：一、陈凯旋在中侨公司糖厂员工宿舍楼4幢109室房改后的拆迁安置权益是否为陈凯旋遗产。二、原告黄诗群是否为陈凯旋上述遗产的唯一继承人。
关于焦点一，黄诗群主张上述房屋拆迁安置权益依法应予以认定。中侨公司辩称上述房屋所有权属于中侨公司，黄诗群不具诉讼主体资格。本院认为，上述房屋的所有权人为福建省泉州糖厂，陈凯旋生前虽与指挥部草签征迁协议，但尚未完成房改手续。陈凯旋生前虽与黄诗群共同生活，但黄诗群与余德沛于2013年10月30日办理离婚登记手续，且未与陈凯旋办理结婚登记。根据泉州市人民政府泉政[1993]综279号《关于公布实施泉州市城镇住房制度改革方案的实施细则的通知》附件一《泉州市出售公有住房实施细则》第六条第九项规定：“已故干部、职工的配偶原则上按配偶本人的住房标准面积购买优惠房。特殊情况由已故干部原工作单位和查拳单位提出意见报经市（区）房改办批准，可购买原住房。”陈凯旋因病去世后，上述房屋不属于上述规定的情形，故不适用相关房改政策，不属于陈凯旋的遗产，本院对黄诗群的该项诉讼请求不予支持。
关于焦点二，黄诗群主张对陈凯旋尽了较多的抚养义务，故依法有权继承陈凯旋上述遗产。陈泉星、陈清华、陈丽琴均放弃对陈凯旋的继承权。本院认为，陈凯旋的父母、子女均早于陈凯旋去世，陈凯旋的兄弟姐妹陈泉星、陈清华、陈丽琴均放弃继承权，黄诗群对陈凯旋尽了较多的抚养义务，有权要求继承陈凯旋的遗产，但本案诉争标的不属于陈凯旋遗产，本院对黄诗群的该项诉讼请求不予支持。
本院认为，陈凯旋生前租住中侨公司糖厂员工宿舍4幢109室，该房屋所有权属于福建省泉州糖厂，其因病去世后，该房屋不符合房改政策的规定，故本院对黄诗群的诉讼请求不予支持。黄诗群对陈凯旋遗产继承的纠纷，可以依法另行主张权利。陈泉星、陈清华、陈丽琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告黄诗群的诉讼请求。
本案受理费5500元，由原告黄诗群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
代理审判员 郑丹红
人民陪审员 王少红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张振兴
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。