河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初2745号
原告：宋军威，男，1974年1月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告：祝振锋，男，1982年7月3日出生，汉族，住河南省固始县。
二原告的共同委托诉讼代理人：刘鹏举，河南克谨律师事务所律师，委托权限：特别授权。
二原告的共同委托诉讼代理人：张磊，河南克谨律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：魏志勤，男，1961年11月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：刘瑞平，女，1976年11月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：张晶晶，女，1987年6月12日出生，汉族，住河南省杞县。
三被告的共同委托诉讼代理人：赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师，委托权限：特别授权。
原告宋军威、祝振锋与被告刘瑞平、魏志勤、张晶晶合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋军威及二原告的共同委托诉讼代理人张磊、三被告的共同委托诉讼代理人赫中奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销二原告与被告张晶晶签订的《协议书》；2、判令三被告赔偿原告经济损失20000元；3、判令被告返还原告宋军威支付给被告张晶晶的7万元；4、撤销原告与被告签订的《补充协议书》；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年8月22日，房屋所有权人秦志永因购买房产时资金紧张，与原告宋军威协商，楷林IFC2415、2416号房产由原告宋军威出资房产价值50%资金一次性购买前20年租赁权。原告宋军威按约定自2014年8月22日起将租金分批支付给秦志永。后秦志永将上述房屋交付给原告宋军威占有使用，并出租。2016年12月14日，原告祝振锋打电话给原告宋军威说，有数人出具他项权证并声称其租赁的房产因产权人欠款将该房产抵押至他们名下，要求原告祝振锋搬走，否则将强制锁门。原告祝振锋与他们多方交涉未果。2016年12月19日至2016年12月26日，被告带多名人员多次带锁强行进入房屋办公室，威胁办公人员搬离，导致原告祝振锋无法正常办公。2016年12月22日，租户公司员工上班时发现办公室门被上锁，二原告报警求助，但未将此事妥善解决。2016年12月26日，在被告张晶晶未出具委托书的情况下，原告为正常营业、减少损失在违背真实意愿的情况下，签署了被告张晶晶带来的显失公平的协议。后原告与被告又签署了《补充协议书》，并按照补充协议书约定的内容向被告张晶晶支付7万元。为维护其合法权益，原告诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据：房屋租赁合同三份、缴付房租对账单一份、转账凭证三份、物业缴费单两份、物业缴费证明一份，证明原告宋军威租赁第三秦志永、赵芳郑东新区金水东路北、心怡路东一栋1单元24层2415、2416号房屋。双方约定租期20年，原告有权转租。原告已履行缴纳租金义务，并实际使用该出租房屋。第二组证据：视频一份、图片三张、协议书一份，证明被告张晶晶以被告刘瑞平、魏志勤代理人身份带多人以堵门、威胁阻挠办公等手段胁迫二原告签订显失公平的协议。第三组证据：转账凭证两份，证明原告宋军威在被胁迫的情况下转至被告张晶晶卡上7万元租金。
被告刘瑞平、魏志勤、张晶晶辩称，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，应合法有效，且原告在提起本案诉讼后又于2017年7月12日就上述协议达成《补充协议》，其主张撤销事由已不存在，双方应按协议履行。涉案房屋所有权人为秦志永，被告刘瑞平、魏志勤系秦志永的债权人，被告张晶晶系二被告的委托人，与原告约定涉案房屋的收益用于偿还秦志永所欠被告债务，内容并不违反法律强制性规定。因此二原告主张返还租金及损失无法律依据。
三被告向本院提交的证据有：证据1、委托书2份，证明被告张晶晶受被告刘瑞平、魏志勤所委托与原告签订《协议书》及《补充协议》。证据2、不动产登记资料查询结果证明2份，证明涉案房屋抵押权人系被告刘瑞平、魏志勤，且二被告已就上述债权申请强制执行。证据3、补充协议书，证明2017年7月12日原告与被告对《协议书》中的内容进行补充，且该协议系原告起诉后所签。
经庭审质证，本院对双方提交的证据作如下分析与认定：被告对原告提交的第一组证据真实性有异议，认为秦志永未到庭无法核实真实性；对第二组证据中的图片及视频真实性、证明目的有异议，对协议书真实性无异议，对其证明目的有异议；对第三组证据真实性无异议。原告对被告提交的证据1不予认可；对证据2关联性有异议，认为与本案无关；对证据3协议是被告单方出具的，是在以被告不签订协议继续堵门、阻挠办公等胁迫手段下签订的，非原告真实意思表示。
原告提交的第一组证据中原告宋军威与秦志永、赵芳签订的两份《房屋租赁合同》及两原告之间签订的《租赁合同书》，被告对其真实性虽有异议，但与本案具有一定的关联性，且第二组证据中《协议书》能够证明被告是认可原告身份的，对第一组证据本案予以采纳。原告提交的第二组证据，被告对视频及照片真实性有异议，但认可对其中显示时间为2016年12月22日18时18分照片中的人员为张晶晶，且与本案具有一定的关联性，本院予以采纳；对协议书，被告对其真实性无异议，能够证明本案的基本事实，本院予以采纳。原告提交的第三组证据，被告对其真实性无异议，能够证明本案的部分事实，本院予以采纳。
被告提交的证据1，原告对其真实性虽有异议，但与其提交的协议书可以相互印证，与本案具有一定的关联性，本院予以采纳。被告提交的证据2，与本案无关，本院不予采纳。被告提交的证据3，系本案涉诉的补充协议，能够证明部分事实，且与本案具有一定的关联性，本院予以采纳。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：
2016年6月24日原告宋军威与原告祝振锋签订《租赁合同书》，约定原告宋军威将位于郑州市金水路心怡路楷林IFCA座楼24层2415、2416房间，共计建筑面积180.88平方米有偿租给原告祝振锋作为商务办公场地使用。租赁期限自2016年7月1日至2021年6月30日止。免租期180天，自2016年7月1日至2017年1月31日止。租金为合同第一年（2016年7月1日至2017年6月30日）租金1.8元/平方米/天，月租金9767元；合同第二年（2017年7月1日至2018年6月30日）租金1.8元/平方米/天，月租金10548元；合同第三年（2018年7月1日至2019年6月30日）租金1.8元/平方米/天，月租金11392元；合同第四年（2019年7月1日至2020年6月30日）租金1.8元/平方米/天，月租金12304元；合同第五年（2020年7月1日至2021年6月30日）租金1.8元/平方米/天，月租金13288元。房租及押金的交付方式：首次付款为押一付六，后房租每六个月交纳一次。
2016年12月14日至2016年12月22日，被告张晶晶多次带人到原告祝振锋的办公场所干涉办公。
2016年12月26日原告宋军威（××）、祝振锋（××）与被告刘瑞平、魏志勤的共同委托人被告张晶晶签订《协议书》，约定自本协议签订之日起至2017年6月30日止，原告祝振锋按月支付租金，由原告宋军威收取，被告不参与分配；自2017年7月1日起，原告祝振锋所应交租全部支付给被告，用于房屋所有权人偿还其所欠被告委托人债务，原告宋军威不得收取。协议上由被告张晶晶备注被告承诺于2017年7月1日之前不再干涉原告祝振锋正常办公，否则承担相应经济损失，在2017年7月1日之后关于房产所有纠纷由被告负责处理。
2017年7月12日原告宋军威与被告张晶晶签订《补充协议书》，约定将原协议中“自本协议签订之日起至2017年6月30日止，原告祝振锋按月支付租金，由原告宋军威收取，被告不参与分配；自2017年7月1日起，原告祝振锋所应交租全部支付给被告，用于房屋所有权人偿还其所欠被告委托人债务，原告宋军威不得收取。”变更为“自本协议签订之日起至2017年6月30日止，原告祝振锋按月支付租金，由原告宋军威收取，被告不参与分配；自2017年7月1日起，原告祝振锋所应交租金的三分之二支付给被告，用于房屋所有权人偿还其所欠被告委托人债务，另外三分之一租金支付给原告宋军威。”补充说明：张晶晶与宋军威于2016年12月26日签订的协议和本协议在法院拍卖之前有效，法院拍卖之后两个协议自动解除。同日原告宋军威向被告张晶晶支付4万元。
2017年7月13日，原告宋军威向被告张晶晶支付3万元。
另查明，2015年2月18日涉案房屋所有权人秦志永、赵芳将涉案房屋出租给原告宋军威，租赁期限贰拾年。原告宋军威共向房屋所有权人秦志永、赵芳支付租金160万元。2015年9月20日，被告刘瑞平、魏志勤共同委托被告张晶晶在其与秦志永、赵芳民间借贷纠纷中作为代理人，代理权限为全权处理其与秦志永、赵芳民间借贷纠纷的全权事宜，但不限于催收、签订协议等。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告宋军威、祝振锋与被告刘瑞平、魏志勤的共同委托人被告张晶晶签订《协议书》前，被告张晶晶多次带人到原告祝振锋的办公场所干涉其办公，后双方签订了《协议书》。从《协议书》中的内容与原告之间签订的《租赁合同书》可以证明原告宋军威从2017年2月1日开始收取原告祝振锋的租金，至2017年7月1日后，租金由被告收取，原告祝振锋仅收取了房屋租金5个月，后租金全部由被告。原告宋军威从2015年2月18日开始承租涉案房屋，其已收取的租金远远少于其已向房屋所有权人支付的租金。且原、被告双方未举证证明双方之间存在民事法律纠纷关系，《协议书》约定的内容显然显失公平，且《协议书》中被告亦承认其有干涉原告祝振锋正常办公的事实，两原告是在受到被告胁迫，违背真实意思表示的情况下签订的《协议书》。因此，原告主张撤销该《协议书》，理由成立，本院予以支持。原告要求撤销的《补充协议书》是其在本案审理过程中与被告签订的，仅是在《协议书》的基础上对协议内容进行了部分变更。原告主张撤销《补充协议书》，理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告宋军威签订《补充协议书》后向被告张晶晶支付7万元，《协议书》、《补充协议书》被撤销，因《补充协议书》取得的财产应予以返还。原告主张三被告返还已支付的7万元，被告张晶晶收到款项后未举证证明其将所收款项已支付给被告刘瑞平、魏志勤，因此原告要求三被告返还已支付的款项，理由成立，本院予以支持。
原告宋军威主张三被告赔偿其经济损失20000元，因被告张晶晶多次带人到原告祝振锋的办公场所干涉办公，导致原告祝振锋无法正常办公，存在一定的过错。原告宋军威要求三被告赔偿因其行为造成租金损失的诉讼请求，因被告张晶晶的行为是委托行为，其法律后果应由委托人被告刘瑞平、魏志勇承担。原告主张15日的租金，但自2016年12月14日至签订合同之日即2016年12月26日共计13天，因此本院对原告宋军威主张租金损失酌定13天，日租金1.8元/平方米/天，共计4401元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、撤销原告宋军威、祝振锋与被告张晶晶于2016年12月26日签订的《协议书》；
二、撤销原告宋军威与被告张晶晶于2017年7月12日签订的《补充协议书》；
三、被告刘瑞平、魏志勤、张晶晶于本判决生效之日起十日内返还原告宋军威7万元；
四、被告刘瑞平、魏志勤于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋军威损失4401元；
五、驳回原告宋军威、祝振锋的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告宋军威、祝振锋负担132元，被告刘瑞平、魏志勤、张晶晶负担1918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李俊辉
人民陪审员 董金海
人民陪审员 冯佩新
二〇一八年八月一日
书 记 员 卓慧娟