wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保927号
申请人中国银行股份有限公司濮阳分行。住所地濮阳市京开大道498号（与南海路交叉口东北角291号）。统一社会信用代码91410902873951112U。
负责人王浩，该银行行长。
被申请人王晖，男，1985年11月26日出生，汉族，住濮阳县。
申请人中国银行股份有限公司濮阳分行根据已经生效的濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初5914号民事判决书，于2018年7月17日向本院申请保全，请求对被申请人王晖名下的银行存款74756.79元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司濮阳分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人王晖名下银行存款74756.79元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 凡
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1664号
申请执行人陈宏梅，女，1968年7月16日出生，汉族，居民，现住福建省闽侯县。
被执行人吴发荣，男，1963年4月12日出生，汉族，教师，现住建瓯市。
申请执行人陈宏梅与被执行人吴发荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2715号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈宏梅向本院申请执行，本院于2015年11月17日依法立案执行，执行标的为本金70万元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，已另案查封被执行人吴发荣在建瓯市建材市场9#楼9-B-2房［房产证号：2009010**），尚待处置变现，其他无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓯民初字第2715号民事调解书的执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈慧雯
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2339号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，系公司员工。
被告孙筱棠。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告孙筱棠物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的身份信息不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告身份信息不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 蔡爱华
二〇一七年九月十四日
书记员 曹雁如
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8255号
罪犯蒋锐锋，男，1976年9月29日出生，汉族，出生地广东省增城市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2011年1月5日作出（2010）增法刑初字第823号刑事判决，以被告人蒋锐锋犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5000元，没收财产人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋锐锋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯蒋锐锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋锐锋在本次考核期间（2012年11月1日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年4月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年4月记功）。罚金人民币5000元、没收财产人民币10000元均已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋锐锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋锐锋予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘29刑更42号
罪犯杨子虎，又名杨华，男，1988年5月15日生，汉族，甘肃省临夏县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2008年6月19日以（2008）甘刑一终字第35号刑事裁定书裁定，该犯犯故意伤害罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。于2008年7月11日送监狱服刑改造。2010年12月14日经甘肃省高级人民法院裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年6月19日经甘肃省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。截止2016年4月剩余刑期十五年八个月。
本院于2016年3月30日立案受理临夏监狱报请减刑一年十个月的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造当中，能认罪悔罪，服从管理，努力改造。能遵守监规纪律，按时参加“三课”教育的学习，到课率99%，成绩合格。按时参加生产劳动，服从管理，遵守制度。2015年被评为监狱级改造积极分子。受监狱记功3次，表扬6次，积分373分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨子虎减刑一年七个月（刑期自2013年6月19日起至2030年5月18日止），剥夺政治权四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 马 斌
代理审判员 尹冬冬
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马秀梅
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1160号
罪犯李龙克，男，1968年7月15日生，哈尼族，文盲，云南省红河县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2011年11月14日作出了（2011）西刑初字第178号刑事判决，以被告人李龙克犯走私毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年4月9日作出（2012）云高刑终字第425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2015年2月14日作出（2015）西刑执字第210号刑事裁定，对罪犯李龙克减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月12日起至2017年9月11日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案，检察机关检察员邹红生、王龙，执行机关代表詹管舟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李龙克在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯李龙克自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李龙克确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李龙克减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1960号
原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社。
住所地：林州市东姚镇东姚村。
负责人：梁鹏举，系该社主任。
委托诉讼代理人：赵文凯，系该社职工。
被告：郝喜林，男，汉族，1963年5月9日生，住林州市。
被告：杨贵周，男，汉族，1976年4月5日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社东姚信用社（以下简称东姚信用社）诉被告郝喜林、杨贵周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵文凯到庭参加了诉讼，被告郝喜林、杨贵周经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林州市农村信用合作联社东姚信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告郝喜林归还原告借款本金人民币4万元，并按合同约定支付利息（截止2015年11月20日欠利息36211.38元）。2、判决被告杨贵周对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告郝喜林、杨贵周共同承担。事实与理由：2007年3月15日原告与被告郝喜林签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于签订合同之日向被告郝喜林发放贷款人民币4万元，利率为月息7.14‰计算，按季支付，还款到期日为2008年3月15日；贷款逾期的，逾期期间按日利率3.094%00计收利息。被告杨贵周对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。被告郝喜林于2007年7月22日至2008年10月10日分二次向原告归还利息2000元，截止2015年11月20日，被告郝喜林尚欠原告借款本金4万元和利息36211.38元。2010年3月9日原告向被告郝喜林催收。2010年3月9日，担保人杨贵周重新签订担保书。时至今日，被告未按合同约定履行返还借款本息义务，借款本金4万元及剩余利息未归还。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同1件；
借款借据1件；
贷款开户证明1份；
立案预登记通知书1件；
贷款逾期催收通知书1件；
担保书1件；
受理案件通知书1件；
民事裁定书1件；
被告郝喜林、杨贵周未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2007年3月15日原告与被告郝喜林、杨贵周、签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告郝喜林提供借款本金4万元，贷款期限1年；利率为月息7.14‰，按季支付利息；逾期贷款在逾期期间按日利率3.094%00计收利息。被告杨贵周承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2010年3月9日，原告向被告郝喜林催收，2010年3月10日被告杨贵周重新与原告签订担保书，保证期间自担保书签字或盖章之日起两年。2007年7月22日至2008年10月13日被告郝喜林归还原告借款利息共计2000元，借款本金4万元及剩余利息尚未归还。
另查明，2012年3月9日原告向本院起诉，后原告申请撤回起诉，2013年11月26日本院作出（2012）林金民初字第47号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2015年11月20日原告向本院起诉被告郝喜林、杨贵周，本院作出（2015）林法预字第894号立案预登记通知书，2018年3月22日转正式立案。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、存款凭条、贷款逾期催收通知书、担保书、立案预登记通知书、受理案件通知书、民事裁定书等证据。被告郝喜林、杨贵周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告东姚信用社与被告郝喜林、杨贵周签订保证担保借款合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告东姚信用社已按合同约定发放贷款，被告郝喜林应当按照合同约定期限返本付息。被告郝喜林至今未依约返本付息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告郝喜林依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨贵周作为被告郝喜林上述借款的连带责任保证人，因被告郝喜林未依约归还借款本息，原告要求被告杨贵周承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝喜林于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社东姚信用社贷款人民币4万元及利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2007年3月15日起至本判决履行完毕之日止，被告郝喜林已归还原告借款利息2000元予以扣除）；
二、被告杨贵周对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由被告郝喜林、杨贵周共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
人民陪审员 刘晓东
人民陪审员 余广东
二〇一八年七月三十日
书 记 员 关俊兰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2745号
原告闫永超。
委托代理人王伟。
被告王凯。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭超，总经理。
委托代理人李华秋。该公司员工。
原告闫永超与被告王凯、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日受理受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日开庭进行了审理。原告委托代理人王伟、被告王凯、被告保险公司委托代理人李华秋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日13时许，被告王凯驾驶鲁V×××××号轿车沿横一路由西向东行驶至路口处时，与原告驾驶的鲁G×××××号摩托车发生碰撞，致二车损坏，原告受伤。请求判令被告赔偿医疗费30033.33元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金46660.8元、误工费13692元、护理费11660.31元、住院伙食补助费690元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、伤残鉴定费1900元、评估费320元、车损费3420元，共计118276.44元，由交强险赔偿86513.11元后，余款32363.33元，原告主张按3：7分成，由被告赔偿22654.33元，合计赔偿109167.44元。
被告王凯辩称，对事故的发生无异议，对事故责任有异议。自己的车辆投保交强险和300000元不计免赔的第三者责任保险，保险期为2014年1月1日至2015年1月1日，故应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故的发生无异议，王凯陈述的投保情况属实，公司在交强险规定的范围内和商业险的约定范围内承担赔偿责任，评估费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年6月22日13时许，王凯驾驶鲁V×××××号小型轿车沿横一路由西向东行驶至律王路红绿灯路口时，与沿律王路由南向北行驶的闫永超驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏，闫永超受伤。该事故经高密市公安局交警大队调查，事故双方均陈述自己逢绿灯通行，因双方陈述不一致，以事故形成原因无法查清为由，只出具道路交通事故证明，对双方的责任未作出认定。王凯所驾车辆已在被告保险公司投保交强险和30万元不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期内。
原告受伤后，入住高密市中医院，住院治疗23天，支付医疗费29450.33元，原告另于2014年8月14日在该医院支付检查费等293元，还于2014年9月支付医疗费290元，上述医疗费共计30033.33元。
原告的伤情于2014年10月17日经潍坊凤城司法鉴定所鉴定意见书确定，构成二处十级伤残，误工时间为120日，护理期限12周，住院期间2人护理，出院后1人护理，后续治疗费8000元。原告支付鉴定费1900元。至评残前一日，原告持续误工117天。
原告系山东某食品有限公司职工，事故发生前三个月的平均日工资为114.1元，其误工117天的误工费为13349.7元（117天×114.1元）。
原告受伤后，由其父亲闫信护理84天，由其姐闫红红护理23天。闫信系高密市某鞋业有限公司职工，事故发生前三个月平均日工资为108.33元，其护理费为9099.72元（108.33元×84天）。闫红红系潍坊某餐饮服务有限公司职工，事故发生前三个月的平均日工资为111.33元，其护理费为2560.59元（111.33元×23天）。上述护理费共计11660.31元。
原告的住院伙食补助费为690元（23天×30元／天）。
2013年城镇居民人均可支配收入为28264元，农民人均纯收入为10620元。
原告系无地的外出务工人员，按城乡结合部计算，其伤残赔偿金为46660.8元（（28264元＋10620元）÷2×20年×12%）。
原告的车辆损坏，经高密市求实评估有限公司价值认定书确定，车损费为3420元，原告支付评估费320元。
原告请求赔偿交通费500元，但未提交证据证明，被告保险公司对此不予认可。
以上事实，有原告提交的道路事故认定书、住院病历、收费单据、鉴定意见书、价值认定书、停发工资证明、工资表、营业执照、村委证明、身份证等和原、被告双方的陈述为证，足以认定。
本院认为，在本次事故中，原告与被告王凯驾驶的均系机动车辆，双方均提供不出自己在本次事故中不存在过错的证据，故应推定双方均村在过错，因双方驾驶的均系机动车辆，故以各承担50%的责任为宜。被告王凯所驾车辆已在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险，依照法律规定，被告保险公司理应在交强险规定的范围内和第三者责任保险的约定范围内对原告的损失予以赔偿。原告系失地的外出务工人员，故按城乡结合标准主张伤残赔偿金，本院应予支持。原告未提交交通费支出的必要证据，故对其交通费赔偿请求，本院不予支持。原告在本次事故中伤情较轻，且存在一定过错，故对其精神损害赔偿抚慰金赔偿请求，本院不予支持。综上，原告的医疗费30033.33元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费690元，共计38723.33元，应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元。原告的误工费13349.7元、护理费11660.31元、伤残赔偿金46660.8元，共计71670.81元，应由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。原告的车损费3420元，应由被告保险公司在交强险财产损害赔偿限额内赔偿2000元。原告的上述剩余损失30143.33元、鉴定费1900元、评估费320元，共计32363.33元，应由被告保险公司在第三者责任保险的约定范围内赔偿16182元（32363.33元×50%）。上述被告保险公司共计应赔偿原告损失人民币99852.81元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告损失人民币99852.81元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元，财产保全费420元，共计2903元。由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2271元，被告王凯负担420元，原告负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一五年一月五日
书 记 员 张 晴
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第1153号
原告吴智烽，个体户。
被告苏崇斌，居民。
委托代理人苏崇生（系被告苏崇斌的弟弟），男，1976年5月16日出生，汉族，个体户。
原告吴智烽与被告苏崇斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴智烽，被告苏崇斌及其委托代理人苏崇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴智烽诉称，2012年1月30日，原告经吴志明介绍将饲料运送至龙岩市新罗区白沙镇小溪村卖给被告苏崇斌，双方约定好货到付款，但当日下午卸货后，苏崇斌说没有现金要过五天才能付款并出具了一份借条给原告。后经催讨无果，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告的货款本金24450元，并支付该款自2012年1月30日起至款还清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。
被告苏崇斌辩称，被告于2012年2月4日向原告的合伙人吴志明清偿了讼争货款24450元。被告因长期养鸡向原告购买饲料。2012年1月28日，被告打电话给吴志明表明要向其购买一车饲料，2012年1月30日，吴志明与其合伙人即原告吴智烽将一车饲料运送到被告的养鸡场。被告因当时没有那么多现金跟他们商量五日内把饲料款还清，他们同意了被告的要求并要求被告写一份借条给他们。于是被告就按原告和吴志明的意思写了一张借条给他们，该借条的内容为：“兹向吴智烽借款人民币贰万肆仟肆佰伍拾元整，注：借款期限五天。借款人：苏崇斌2012年1月30日”。2012年2月4日下午，吴志明到被告鸡场向被告催款。被告把备好的贰万肆仟肆佰伍拾元现金付给吴志明，并要求吴志明返还当时写的那张借条，吴志明称其没带来，借条在吴智烽那里，并写了一份收条给被告。原告诉称其多次向被告催款，其实原告从未向被告催款。2014年1月25日下午4点多，原告突然打电话给被告，要求被告过去把那张借条重新写一下。被告当时感到莫名其妙。二、鉴于本案与吴志明有利害关系，请求人民法院依法追加吴志明为本案第三人。综上诉述，吴志明与吴智烽两人是合伙关系，被告已将所欠的贷款按时付清，不存在欠原告货款的事实，为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月30日，原告吴智烽经吴志明介绍，运送一车饲料到龙岩市新罗区白沙镇小溪村被告苏崇斌养鸡场，并将该车饲料（￥24450元）卖给被告苏崇斌，被告没有现金便立下一份借条给原告，该借条的主要内容为“兹向吴智烽借款人民币（24450元）贰万肆仟肆佰伍拾元整.注：借款期限五天时间.借款人：苏崇斌2012.1.30.”2012年2月4日，吴志明到被告苏崇斌养鸡场，被告苏崇斌将该车饲料款付给吴志明，吴志明出具一份收条给被告，该收条的主要内容为“兹收苏崇斌欠吴智烽借款人民币（￥24450元）贰万肆仟肆佰伍拾元正.收款人：吴志明2012年2月4日.”原告吴智烽于2014年1月27日诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，原告吴智烽经吴志明介绍将一车饲料卖给被告苏崇斌，原、被告双方的买卖关系合法有效。原告提供的借条能够证明被告尚欠原告饲料货款的事实，被告拖欠原告货款不还，已构成违约，应限期偿还原告货款。被告虽已支付现金24450元给吴志明，但原告否认其与吴志明有合伙经营饲料，亦否认其委托吴志明代收饲料货款，因此，被告向吴志明支付现金24450元的行为并非履行本案货款。原、被告双方未约定货款利息，原告要求被告给付自2012年2月5日起至本判决确定的还款之日止逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告支付自2012年1月30日起至2月4日止的利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告苏崇斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴智烽饲料货款24450元及利息（计算办法：以24450元为本金，自2012年2月5日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告吴智烽的其他诉讼请求。
被告未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费510元，减半收取为255元，由被告苏崇斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 上 熠
二〇一四年四月三日
书记员 黄舒洁（代）
附注：
主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方在权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人应在判决书规定履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果判决书履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书规定的履行期间内判决书确定的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院帐户时，应当在银行转帐后告知案件承办人，并提供银行行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第00885号
申请执行人常某某
被执行人刘某某
被执行人高某某
本院在执行申请人常某某与被执行人刘某某、高某某民间借贷纠纷（2015）横民初字第00667号一案中，生效法律文书确定被执行人刘某某偿还申请执行人借款本金7万元及利息（利息从2014你那3月17日起算至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；案件受理费775元由被执行人刘某某负担。申请执行人常某某于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，2015年8月3日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费950元。执行过程中由于被执行人下落不明，申请执行人常某某于2015年12月3日向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00667号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李艳玲
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2334号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，系公司员工。
被告高秀玉。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告高秀玉物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的身份信息不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告身份信息不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 蔡爱华
二〇一七年九月十四日
书记员 曹雁如
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2749号
原告上海现代金晨物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王国强。
委托代理人方昆强，上海市杰豪律师事务所律师。
被告张艳，住上海市闵行区青杉路***弄***号***室。
本院在审理原告上海现代金晨物业管理有限公司与被告张艳物业服务合同纠纷一案中，原告上海现代金晨物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一四年二月十日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0204执781号
申请执行人：林德方，男，1949年12月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被执行人：邓秋梅，女，约45岁，原住广东省韶关市浈江区。
本院在执行申请执行人林德方与被执行人邓秋梅民间借贷纠纷一案中，经查找被执行人邓秋梅下落及身份信息，查无此人。申请执行人以被执行人不明确为由，申请撤销执行申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）粤0204执781号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 帆
审判员 邓文武
审判员 何少维
二〇一八年七月十三日
书记员 张燕平
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0232执34号
申请执行人：罗小芬，男，汉族，1957年10月18日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
被执行人：罗桥金，男，汉族，1962年11月18日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
本院在执行申请执行人罗小芬与被执行人罗桥金排除妨害纠纷一案中，申请执行人罗小芬于2018年7月13日以被执行人已经履行判决书确定的义务为由向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0232执34号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马汉移
二〇一八年七月十三日
书记员 廖平秋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初43号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人吴某，男，1984年2月4日出生,蒙古族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪于2009年3月30日被本院判处有期徒刑十个月，于2009年12月8日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月23日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年8月6日被取保候审。后在取保候审期间经多次传唤未到案被网上追逃。2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2013年7月21日17时许，在扎鲁特旗乌日根塔拉农场一分场田良家门口，甲某（已判决）酒后无故殴打李某1，致使李某1左眼筛窦骨折、腔隙性脑梗塞。后牟某驾车送李某1去医院治疗途中经过乌日根塔拉农场一分场场部门口时，被吴某、甲某、周某（已判决）三人拦住，甲某对牟某实施殴打，派出所工作人员马某、协警郭某赶到现场进行制止，周某与被告人吴某将协警郭某打伤（头外伤、胸部外伤、右上肢软组织损伤），并将警服撕破后抢走。后周某持菜刀砍牟某时，牟某躲闪后，菜刀误砍在甲某面部，致使甲某面部受伤。在撕打过程中，甲某、吴某、周某先后用脚和工具踢打李某1、李某1甲李某12、马某的车辆，致使三台车辆的钣金不同程度受损。案发当日，周某、吴某被当场抓获归案。2014年4月22日，甲某被公安机关传唤到案。后吴某在取保候审期间经多次传唤未到案被网上追逃。2016年12月20日，被告人吴某在巴彦塔拉苏木西巴彦塔拉村被公安人员抓获归案。
另查明，案发后甲某、周某与被害人郭某、马某、李某1甲李某12自愿达成赔偿协议，并取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人李某1、郭某、李某1甲李某12、马某的陈述，证人孙某、牟某、刘某、李某1乙李某13、田某、周某的证言，被告人吴某及同案甲某、周某的供述，辩论笔录，诊断书，谅解书，刑事判决书、释放证明，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伙同他人无故殴打他人，砸坏车辆，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人与其他同案作用相当，不分主从，但其作用相对稍小，可适当从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，其同案已与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，又可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈光飞
审 判 员 陈美丽
人民陪审员 包玉荣
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王斯琴
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6375号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行，住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村。
代表人：周文群，行长。
委托代理人：赵富中，该行员工。
被告：孙建锋。
被告：戴晓虹。
被告：孙玉华。
被告：陆志仙，
被告：朱炎火。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行（以下简称农商银行东洲支行）与被告孙建锋、戴晓虹、孙玉华、陆志仙、朱炎火金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告农商银行东洲支行之委托代理人赵富中，到庭参加诉讼，被告孙建锋、戴晓虹、孙玉华、陆志仙、朱炎火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行东洲支行起诉称：2015年6月18日，根据被告孙建锋的申请，原告与被告孙建锋签订个人循环保证借款合同一份，约定：原告向被告孙建锋提供贷款人民币290000元，借款合同期限自2015年6月18日起至2017年6月17日止，合同约定还款方式为按季付息，每季的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。如被告孙建锋未按期偿付贷款利息的，并按罚息利率计收复息，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。另被告戴晓虹、孙玉华、陆志仙、朱炎火分别签订保证函为以上贷款提供连带责任保证并承担连带责任保证并承担连带清偿责任。合同订立后，原告依约发放贷款290000元，到期日为2016年6月17日。现被告孙建锋2016年6月24日止的本金290000元已逾期未还，利息25292.46元未付。现原告起诉要求：一、被告孙建锋立即归还借款本金290000元，利息25292.46元（2015年9月21日至2016年6月24日）合计315292.46元；自2016年6月25日至清偿日止的利息按月利率13.3875‰计付罚息、复息；二、被告戴晓虹、孙玉华、陆志仙、朱炎火对上述款项承担连带清偿责任；三、五被告承担本案诉讼等所有费用。
为证明上述事实，原告农商银行东洲支行向本院提供以下证据：
1.借款申请书一份，证明被告孙建锋于2015年6月18日向原告提出申请290000元的事实。
2.个人循环借款合同一份，证明原告与被告孙建锋向原告借款290000元，期限为2015年6月18日至2017年6月17日止，及合同的其他权利义务的事实。
3.保证函三份，证明被告戴晓虹、孙玉华、陆志仙、朱炎火对被告孙建锋承担连带清偿责任的事实。
4.借款借据一份，证明被告孙建锋于2015年6月18日收到原告借款290000元，到期日为2016年6月17日的事实。
5.结欠本金利息清单一份，证明被告孙建锋结欠原告本金290000元，利息25292.46元（2015年9月21日至2016年6月24日），共计315292.46元的事实。
被告孙建锋、戴晓虹、孙玉华、陆志仙、朱炎火未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告农商银行东洲支行提供的证据，被告孙建锋、戴晓虹、孙玉华、陆志仙、朱炎火未到庭质证。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2015年6月18日，农商银行东洲支行与被告孙建锋签订《个人循环借款合同》一份。约定：农商银行东洲支行在2015年6月18日至2017年6月17日间向被告孙建锋发放额度为人民币290000元的个人循环贷款，单笔借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%计算利息；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清。如被告孙建锋未按期归还借款本金，按借款借据所约定的利率（借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%）计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50﹪的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
同日，被告孙建锋、戴晓虹、孙玉华、陆志仙、朱炎火分别向农商银行东洲支行出具《保证函》，承诺为孙建锋在2015年6月18日至2017年6月17日期间内向农商银行东洲支行的最高融资限额人民币290000元的所有融资债务提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当债务人不能清偿到期债务，农商银行东洲支行有权从保证人帐户中扣收相应款项以清偿债务。
又于同日，农商银行东洲支行按上述《个人循环借款合同》的约定向被告孙建锋交付290000元的贷款，约定还款日期为2016年6月17日，借款月利率为8.925‰。
被告孙建锋收到该贷款后，除按约支付了2015年9月20日前的贷款利息外，2015年9月21日起的利息亦一直未付，现贷款已逾期。被告戴晓虹、孙玉华、陆志仙、朱炎火也未尽保证责任。审理中，原告农商银行东洲支行自认，其所主张的利息25292.46元，包括2015年9月21日起至2016年6月17日止的利息23294.26元，2016年6月18日起至2016年6月24日止的罚息989.13元及至2016年6月24日止的复利1009.07元。
本院认为：农商银行东洲支行与被告孙建锋签订《个人循环借款合同》，被告孙建锋出具的借款借据，被告孙建锋、戴晓虹、孙玉华、陆志仙、朱炎火出具的《保证函》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
农商银行东洲支行已依约放贷，被告孙建锋未按约定及时偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告农商银行东洲支行起诉要求被告孙建锋归还借款本金290000元，并支付自2015年9月21日起至清偿之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告戴晓虹、孙玉华、陆志仙、朱炎火为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告孙建锋未按约归还借款时，原告农商银行东洲支行要求被告孙建锋、戴晓虹、孙玉华、陆志仙、朱炎火承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告孙建锋、戴晓虹、孙玉华、陆志仙、朱炎火经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建锋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行借款本金290000元、利息23294.26元、罚息989.13元、复利1009.07元，合计人民币315292.46元（暂计算至2016年6月24日止，自2016年6月25日起至借款本息清偿之日止的借款罚息、复利按月利率13.3875‰计算）。
二、被告戴晓虹、孙玉华、陆志仙、朱炎火对上述判决第一项所确定的给付款项承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6029元，减半收取3014.50元，由被告孙建锋、戴晓虹、孙玉华、陆志仙、朱炎火共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一六年九月二十六日
代书记员 周 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈民初字第552号
原告：范某1，男，2001年5月13日出生，汉族，学生，住所地江西省横峰县。
法定代理人：范某2，男，1975年5月29日出生，汉族，住所地江西省横峰县。
委托代理人：王来焕，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：陆佰年，男，约60岁，汉族，住所地慈溪市。
本院在审理原告范某1与被告陆佰年生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告范某1于2009年2月19日以双方自行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某1的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某1撤回起诉。
本案案件受理费212.50元，由原告范某1负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审 判 员 黄科军
二〇〇九年二月二十日
代书记员 戚海燕
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第580号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)叶惠珠，女，汉族，1955年11月27日出生，住上海市黄浦区。
委托代理人朱国安，男，汉族，1951年11月22日出生，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海保源房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人冀长江。
被申请人(一审被告、二审上诉人)上海合绪实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人陈晓丽。
再审申请人叶惠珠因与被申请人上海保源房地产经纪有限公司(以下简称保源公司)、上海合绪实业有限公司(以下简称合绪公司)委托合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第2102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶惠珠申请再审称：保源公司和合绪公司均没有向其如实告知拍卖房内的情况，合伙欺诈，隐瞒事实，在未确认清场完毕的条件下违法办出产证，未能履行约定的交房义务，应承担过错责任。原审法院对过错的相关事实未予查明，对赔偿金额的认定显失公平，也未责成两公司合同继续履行，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定申请再审。
本院认为，叶惠珠与合绪公司、保源公司签订的《购买拍卖房委托代理合同》合法有效，应当作为各方当事人履约的依据。因拍卖房的买卖有别于通过中介进行的房屋买卖，叶惠珠作为买受人应当在竞买前对房屋的实际情况予以充分了解，其主张合绪公司、保源公司作为代理人和中介人未告知房屋居住情况等构成欺诈依据不足。根据“委托代理合同”，保源公司承担中介服务配合工作，合绪公司参与现场竞拍并办理产权变更，上述工作虽完成，但鉴于合绪公司的工作人员曾有关于交房的书面承诺，原审认定保源公司对叶惠珠不能实际占有取得房屋不承担责任，合绪公司承担相应的赔偿责任并无不当。关于赔偿金额，因叶惠珍在原审中未能就其实际损失举证，原审法院参照房屋市场租金标准、并综合双方各自的过错程度，酌情确定合绪公司赔偿1万元亦无明显不妥。
综上，叶惠珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶惠珠的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一五年八月十八日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初392号
原告：许胜发，男，1981年2月17日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：方红，女，1979年10月27日出生，汉族，住池州市贵池区。
原告许胜发诉被告方红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许胜发委托诉讼代理人陈学志到庭参加诉讼。被告方红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许胜发向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判准被告给付原告货款93114元；被告承担本案诉讼费。事实与理由:2015年被告在原告处购买建筑材料，欠原告材料款93114元，被告于2015年12月10日出具欠条一张。后原告每年多次催讨，未果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告无奈，现诉至贵院，恳请贵院判准原告之诉请。
被告方红未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买建筑材料，欠原告材料款93114元。2015年12月10日被告方红向原告许胜发出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到许胜发型材款玖万叁仟壹佰壹拾肆元整（￥93114.00）。注：以前收条作废”。此后原告多次催讨未果，以致成诉。
本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告交付型材，并由被告本人向原告出具欠条，原告作为卖方已经履行了货物的交付义务，被告作为买受方也应当全面履行货款的给付义务。虽然被告向原告出具了欠条，但未约定给付货款时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方红于本判决生效之日起十日内偿还原告许胜发型材款93114元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，由被告方红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴贵中
人民陪审员 朱 霞
人民陪审员 张洪鹃
二〇一八年七月二十日
书 记 员 余秀芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂01民终509号
上诉人（原审原告）：韦小玲，女，1966年5月18日出生，壮族，广西马山县人，自由职业，现住。
上诉人（原审原告）：罗金花，女，1935年8月17日出生，壮族，广西马山县人，现住。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张珑耀，南宁市衡东法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苏道慧，男，1975年12月25日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区，无业。
委托诉讼代理人：黄飞，南宁市阳光法律服务所法律工作者。
上诉人韦小玲、罗金花因与被上诉人苏道慧民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。
上诉人韦小玲、罗金花上诉请求：1、撤销（2016）桂0122民初2675号民事判决第一、二项判决，并改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、韦小玲是黄政丰妻子，罗金花是黄政丰母亲，2011年9月7日，被上诉人向黄政丰借款25000元，并于收到借款当天出具借条给黄政丰收执，约定于当年10月6日还清借款。到期后被上诉人未能还款，经黄政丰多次催讨都未有结果，直至2014年6月黄政丰因病去世仍未还款。二、按新民诉法规定，借条的诉讼时效是3年，现上诉人有新证据录音能证明韦小玲在黄政丰去世那年（2014年6月份）去到被上诉人家中催讨还款的事实，所以两上诉人认为借条未超诉讼时效。
被上诉人苏道慧辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。
韦小玲、罗金花向一审法院起诉请求：1、判令苏道慧偿还借款本金25000元；2、判令苏道慧支付利息7500元（以本金25000元为基数，从2011年10月6日至本债务清楚之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由苏道慧承担。
一审法院判决：驳回韦小玲、罗金花的诉讼请求。案件受理费631元，由韦小玲、罗金花负担。
二审期间上诉人韦小玲、罗金花提交录音光碟作为新证据，拟证明上诉人在2017年3月向被上诉人催讨债务的事实。被上诉人苏道慧对该证据的质证意见为：该证据不属于新证据且有修改行为，不予认可。本院对该证据的认证意见为：该证据无法证实已在诉讼时效期间内向被上诉人苏道慧主张债权，不予采信。
双方当事人对一审查明事实均无异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案争议焦点在于本案债权诉讼时效是否已经超过，被上诉人应否向上诉人偿还借款本金25000元及相应利息。
本案借条约定的还款期限是2011年10月6日，至本案起诉时已超过法律规定的诉讼时效，上诉人亦无其他证据证明本案存在诉讼时效中断或者被上诉人同意履行本案债务，故一审法院认定本案上诉人一审起诉已超过诉讼时效，有事实与法律依据，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费631元，由上诉人韦小玲、罗金花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃若鹏
代理审判员 罗 晖
代理审判员 黄向洁
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 苏珊珊
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初488号
原告：李正丰，男，1973年4月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：汪长年（李正丰妻子的哥哥），住安徽省池州市东至县。
被告：吴帆坤，男，1978年2月27日出生，汉族，住福建省诏安市，现住广东省深圳市龙岗区。
原告李正丰与被告吴帆坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正丰的委托诉讼代理人汪长年到庭参加了诉讼，被告吴帆坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正丰向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款190000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月7日被告从原告处提取面条柜、圆桌椅、书柜、沙发等，2016年11月10日被告出具货物清单并注明货款为190000元，承诺货款在2016年11月底付清，到期后，原告电话催要但被告不接电话并对原告避而不见。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告吴帆坤出具的欠条一张，证明被告收到原告的货物及欠原告190000元货款的事实。
被告吴帆坤未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告李正丰在北京从事仿古家具制作和销售生意。被告吴帆坤与原告李正丰一直有生意来往。2016年11月7日被告到原告处订购面条柜、书柜、圆桌、皇宫椅、沙发等家具，总计价款190000元。2016年11月10日，被告提货时应原告要求，在货物清单上写下欠条，写明“今收货总计价款190000元，此货未付款，于本月底前转款付清”。此后原告多次电话催讨未果，又前往深圳上门催要，被告仅给付5000元货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效。原告依约向被告提供了货物，被告亦应及时给付货款。被告出具欠条承诺还款时间后又拖欠不付，已违约。对原告要求被告支付货款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴帆坤于本判决生效后十五日内给付原告李正丰货款185000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告负担4000元（于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳），原告负担100元；保全费1470元，公告费800元，合计2270元，由被告负担（该费用已由原告垫付，被告履行生效判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 刘青霞
人民陪审员 计晋芬
二〇一八年七月二十日
书 记 员 周王鼎
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘执复50号
复议申请人（异议人、协助执行人）：湖南经远建筑有限公司。
法定代表人：朱军，该公司董事长。
申请执行人：李少坤，男，1962年5月12日出生，汉族。
被执行人：湖南常源建设有限公司。
法定代表人：刘永忠，该公司总经理。
被执行人：钱忠大，男，1972年10月30日出生，回族。
被执行人：刘永忠，男，1970年12月9日出生，汉族。
申请执行人李少坤与被执行人湖南常源建设有限公司（以下简称常源公司）、钱忠大、刘永忠借款纠纷仲裁裁决执行一案，协助执行义务人湖南经远建筑有限公司（以下简称经远公司）不服常德市中级人民法院（以下简称常德中院）（2017）湘07执异23号执行裁定，向本院申请执行复议。本院受理本案后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
执行法院认为，人民法院法院扣留、提取被执行人的收入时，在向有关协助执行单位发出协助执行通知书后，有关单位应当办理。本案中，结合经远公司法定代表人的陈述和经远公司提交的项目管理目标责任书，足以确认钱忠大系经远公司承建的穿紫河东段水系综合治理工程
--
驳岸风光带一期工程地下室工程的实际施工人，钱忠大在经远公司确有480万元的可得款项，经远公司应当依法履行协助义务，故对经远公司的异议请求不予支持。遂裁定，驳回经远公司的异议请求。
经远公司提出复议称，异议裁定应当依照民诉法第二百二十七条规定做出裁定而不是依照二百二十五条，属于使用法律错误，剥夺了复议人提起案外人异议之诉的权利；穿紫河东段水系综合治理工程
--
驳岸风光带一期工程等项目是复议申请人作为承包人承包的施工项目，依法享有该项目的全部工程款所有权。钱忠大仅是该项目的施工现场负责人，不是该项目工程款的权利人，更没有480万元可得款项在复议申请人单位。请求撤销异议裁定，中止对该标的的执行。
本院查明，2017年4月10日，常德市武陵区人民法院根据申请人李少坤申请，做出（2017）湘0702执保137号诉前保全执行裁定，查封、冻结被申请人常源公司、钱忠大、刘永忠名下银行存款480万元或其他相应价值的财产。同日，武陵区法院向经远公司发出协助执行通知书，要求经远公司协助执行冻结钱忠大、常源公司在经远公司的可得款项480万元，冻结期间不得向被申请人支付。该保全裁定与协助执行通知书由经远公司法定代表人朱军签收。
2017年6月1日，常德仲裁委员会对李少坤与常源公司、钱忠大、刘永忠借款纠纷，作出（2017）常仲裁字第407号裁决，裁令：一、常源公司于本裁决生效之日起五日内向李少坤支付借款本金400万元，利息54万元，并从2017年5月1日起，以所欠本金为基数按月利率2%支付利息，直至本息清偿完毕止；二、常源公司于本裁决生效之日起五日内向李少坤支付因实现债权发生的律师费6万元；三、钱忠大、刘永忠对常源公司所欠借款本金及利息承担连带清偿责任。2017年8月15日，常德中院受理了李少坤申请执行案。2017年9月27日，常德中院对朱军询问时，朱军确认钱忠大系穿紫河东段水系综合治理工程
--
驳岸风光带一期工程地下室工程的实际施工人，经远公司尚有1000余万元工程款未支付给钱忠大。钱忠大对此事实也予以确认。2017年10月20日，常德中院作出（2017）湘07执438号之一执行裁定，裁定提取钱忠大、常源公司在经远公司的可得款项480万元。2017年10月23日，常德中院向经远公司送达了（2017）湘07执438号之一执行裁定及协助执行通知书，要求经远公司协助提取钱忠大、常源公司在其处的可得款项480万元。经远公司不服，向常德中院提出执行异议。
另查明，根据经远公司提供的2015年7月1日经远公司与钱忠大签订的《经远公司项目管理目标责任书》，经远公司授权钱忠大作为穿紫河东段水系综合治理工程--
驳岸风光带一期工程（××至××××北）地下室工程的项目负责人对项目进行管理，工程造价约为3306.635832万元，承包方式采用内部承包、包工包料全面负责，工期365天。其中，该责任书第三条第4款规定“公司按工程竣工结算总造价的98.5%为乙方项目管理的施工成本（包括各种税收、规费），工程竣工结算金额的1.5%为甲方的管理成本，在拨付工程进度款时按拨付款同比例收取”，第9款1项“公司与建设方签订的合同付款方法，作为公司与责任人进度付款的依据，建设方付款齐全后到公司财务部办理结款手续”，2项“建设方支付的工程款同意进入公司账户，扣除相应费用。工程款的拨付先由项目负责人填报资金拨付单，经营部、工程部按工程进度和现场管理审核后，方能拨付到项目部”,责任书第五条第9款规定“责任人在项目施工期间以本项目名义所欠的一切债务均由责任人承担清偿责任，公司不承担责任，在责任人债务未清偿完毕的情况下，责任人交给公司的履约保证金不返还，或用履约保证金、质量保证金清偿责任人认可的债务和依法认定的债务。
本院认为，根据经远公司提供的《经远公司项目管理目标责任书》，经远公司授权钱忠大作为穿紫河东段水系综合治理工程--
驳岸风光带一期工程（××至××××北）地下室工程的项目负责人对项目进行管理，采取内部承包，包工包料，自负盈亏的承包方式。执行法院在发出协助执行通知书前调查时，经远公司法定代表人朱军确认钱忠大在经远公司仍有1000余万未付工程款没有支付。经远公司复议提出与钱忠大不存在债权债务关系，与事实不符。经远公司作为申请执行人李少坤与被执行人湖南常源建设有限公司（以下简称常源公司）、钱忠大、刘永忠借款纠纷仲裁裁决执行一案的协助执行义务人，属于本案利害关系人，对经远公司提出的执行异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。综上，经远公司申请复议的理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回湖南经远建筑有限公司的复议申请，维持常德市中级人民法院（2017）湘07执异23号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄腊妍
审判员 王志农
审判员 周康康
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘宇丹
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川11执复1号
复议申请人（申请执行人）：无锡红旗除尘设备有限公司，住所地：无锡市滨湖区华庄街道桑南村，统一社会信用代码：913202117505258505。
法定代表人：许祖根，董事长。
委托诉讼代理人：鲍忠意，江苏创凯律师事务所律师。
被执行人：四川西南不锈钢有限责任公司，住所地：乐山市沙湾区泰山路1号，统一社会信用代码：915111117469104651。
法定代表人：何万全，董事长。
复议申请人无锡红旗除尘设备有限公司不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111执异11号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省乐山市沙湾区人民法院在执行申请执行人无锡红旗除尘设备有限公司（以下简称无锡公司）与被执行人四川西南不锈钢有限责任公司（以下简称西南公司）合同纠纷一案中，于2017年10月10日作出（2017）川1111执516号之一执行裁定书，“终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初939号民事调解书的本次执行程序。”
四川省乐山市沙湾区人民法院查明，2017年5月26日，无锡公司以依法生效的（2016）川1111民初939号民事调解书向本院申请强制执行申请执行人无锡公司与被执行人西南公司合同纠纷一案，要求西南公司应向无锡公司支付货款5,150,000.00元及利息，并承担本案相应的执行费。在执行过程中，通过网络执行查控系统未发现西南公司有可供变现的财产，另查明西南公司的固定资产及机器设备已设定抵押。因西南公司每月向本院缴纳部分款项用于其所涉执行批案的履行，且无锡公司也参与了部分款项的分配。2017年9月5日，（2017）川1111执516号案件承办人将书面告知函邮寄给无锡公司，告知其该案件的查控情况。2017年10月10日，执行案件的合议庭成员合议后，作出（2017）川1111执516号之一执行裁定书，终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初939号民事调解书的本次执行程序。
四川省乐山市沙湾区人民法院认为，异议人无锡公司提出的执行异议理由不能成立。理由如下：一、异议人以（2016）川1111民初939号民事调解书为执行依据申请本院执行，本院以（2017）川1111执516号案件进行执行时已经查询被执行人的财产状况，均未发现可供变现的财产，且被执行人的固定资产及机器设备已设立抵押，也不宜变现。二、异议人已参与西南公司履行案款的批案分配，权利也在逐步实现。三、（2017）川1111执516号案件执行中，该案已经将执行查控情况以告知书的书面形式告知给无锡公司后经合议庭合议后依法终结本次案件的执行。综上，（2017）川1111执516号案件在执行过程中并未违反法律规定，也未造成无锡公司的损失，异议人无锡公司提出的异议请求，于法无据，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人无锡红旗除尘设备有限公司的异议请求。
无锡公司向本院申请复议称，1、被申请人西南公司目前尚在正常生产；2、本案申请执行后，申请人不知道执行法院对被申请人采取了什么执行措施，承办法官仅电话告知，要求申请人撤销执行申请；3、（2017）川1111执516号之一执行裁定书不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的相关规定。该规定的第一条，明确人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件，申请人认为：法院没有依法对被申请人进行执行，至今没有查找到被申请人因本案被列失信人名单等；4、（2017）川1111执516号之一执行裁定书作出后，法院向申请人发还几万元执行款，也不能成为终结本次执行程序的理由。
综上所述，我们认为四川省乐山市沙湾区人民法院作出的终结本次执行程序的裁定违反法律规定，侵害申请人合法权益。特请求撤销（2017）川1111执异11号、（2017）川1111执516号之一执行裁定书，对被申请人继续依法采取执行措施。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，无锡公司以（2016）川1111民初939号民事调解书为执行依据申请四川省乐山市沙湾区人民法院执行，四川省乐山市沙湾区人民法院以（2017）川1111执516号案件进行执行时已经查询被执行人西南公司的财产状况，均未发现可供变现的财产，且被执行人西南公司的固定资产及机器设备已设立抵押，也不宜变现。无锡公司已参与西南公司履行案款的批案分配，权利也在逐步实现。（2017）川1111执516号案件执行中，该案已经将执行查控情况以告知书的书面形式告知给无锡公司后经合议庭合议后依法终结本次案件的执行。
综上，无锡公司的复议请求不能成立，四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111执异11号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回无锡红旗除尘设备有限公司复议申请，维持四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111执异11号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
审 判 员 王永红
二〇一八年一月十七日
法官助理 刘 丹
书 记 员 李聪颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执2185号
申请执行人重庆坤维建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人陈强。总经理。
被执行人重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人陈开富，总经理。
被执行人四川阆中云天物业发展有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人陈春来，经理。
被执行人陈开富，男，汉族，1947年9月20日出生，住重庆市南岸区。
被执行人陈春来，男，汉族，1978年3月28日出生，住重庆市南岸区。
被执行人王彦，女，汉族，1975年11月1日出生，住重庆市南岸区。
被执行人杜仕均，男，汉族，1982年8月31日出生，住重庆市南岸区。
申请执行人重庆坤维建筑设备租赁有限公司与被执行人重庆云天物业发展有限公司、四川阆中云天物业发展有限公司、陈开富、陈春来、王彦、杜仕均企业借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝05民初字第1149号民事调解书发生法律效力后，因被执行人重庆云天物业发展有限公司、四川阆中云天物业发展有限公司、陈开富、陈春来、王彦、杜仕均逾期均未履行上述生效法律文书确定的义务，重庆坤维建筑设备租赁有限公司于2017年11月15日向本院申请强制执行。本院于2017年11月21日立案执行。申请执行标的为欠付借款本金7663.79万元、案件受理费26.249475万元、截止2017年2月19日的利息4549.01万元及以尚欠本金7663.79万元为基数按年利率24%从2017年2月20日支付逾期利息至付清时止。
本院受理后，于2017年12月14日向被执行人重庆云天物业发展有限公司、四川阆中云天物业发展有限公司、陈开富、陈春来、王彦、杜仕均发出执行通知书，责令上列被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人仍未履行。执行中查明，上列被执行人因经营不善，外欠巨额债务，涉案涉执众多，本院查封冻结措施均属轮候，无处置权。被执行人重庆云天物业发展有限公司、陈开富、陈春来、王彦、杜仕均住所地及财产所在地属重庆市南岸区人民法院辖区，且该院亦受理有大量执行上列被执行人案件，本院受理的本案申请执行标的金额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。
本院认为，鉴于上列被执行人因经营不善，外欠巨额债务，涉案涉执众多，本院查封冻结措施均属轮候，无处置权。被执行人住所地及财产所在地属重庆市南岸区人民法院辖区，且该院亦受理有大量执行上列被执行人案件，本院受理的本案申请执行标的金额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为利于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2017）渝05执2185号案指定重庆市南岸区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 林
审判员 张小赫
审判员 郝绍彬
二〇一八年九月十八日
书记员 胡雪峰
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第4209号
原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街160号。
负责人：李晓峰，系该行行长。
委托代理人：刘宏印，系该行职工。特别授权。
被告：孙学强，农民。
原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行（以下简称农业银行玉田支行）与被告孙学强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行玉田支行的委托代理人刘宏印到庭参加诉讼，被告孙学强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行玉田支行诉称：被告于2012年2月15日在原告处办理信用卡一张，信用额度为10000元。被告自2012年4月28日使用原告的信用卡，截止到2015年8月19日透支本金9780.95元，欠利息4953.37元，产生滞纳金351.63元，欠款共计15085.95元。原告多次向被告催要欠款，被告一直未予偿还。现原告起诉要求被告偿还原告欠款15085.95元。
为支持其主张，原告农业银行玉田支行向本院提交如下证据：
1、被告孙学强的身份证复印件1份，用以证明被告的身份情况；
2、信用卡申请表1份，用以证明被告于2012年2月15日向原告申请办理信用卡1张，卡号为62×××33；
3、信用卡交易信息1份，用以证明被告使用信用卡消费情况；
4、2015年8月19日信用卡账户信息明细1份，载明“账号：00×××33本金：9780.95元利息：4953.37元滞纳金：351.63元（其他内容略）”，用以证明被告截止2015年8月19日被告欠原告本金9780.95元、利息4953.37元、滞纳金351.63元；
被告孙学强未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告孙学强于2012年2月15日在原告农业银行玉田支行办理信用卡一张，卡号为62×××33，信用额度为10000元。被告孙学强自2012年4月28日使用该信用卡，截止到2015年8月19日透支本金9780.95元、利息4953.37元、滞纳金351.63元，以上共计15085.95元。原告农业银行玉田支行多次向被告催要上述欠款，被告一直未予偿还。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的信用卡申请表、信用卡交易信息、信用卡账户信息明细等予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，被告开卡消费后，双方建立了借款合同关系，本院予以确认。被告在使用信用卡透支消费后，应按照约定及时偿还欠款本息。被告未按照约定如期还款，属于违约行为，应承担相应的民事责任，因此被告应偿还本金同时还应承担偿还逾期还款所产生的利息、滞纳金及其他费用的义务。故原告要求被告偿还信用卡欠款15085.95元，本院予以支持。被告孙学强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告孙学强偿还原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行信用卡欠款15085.95元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共主国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告孙学强负担。被告孙学强于本判决生效之日起三日内向本院交纳177元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙连兴
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 王学超
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶翁法刑初字251号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人张某甲，女，1967年10月5日出生于广东省翁源县，汉族，高中文化，无业，住翁源县。因涉嫌犯赌博罪于2015年7月14日被羁押，同月15被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于翁源县看守所。
被告人朱某甲，男，1966年12月23日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，经营汽车维修，住翁源县。因涉嫌犯赌博罪于2015年7月14日被羁押，同月15被刑事拘留，同月30日被逮捕。2015年7月31日被翁源县公安局取保候审。同年12月4日被本院取保候审。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人张某甲、朱某甲犯赌博罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员程伟华，被告人张某甲、朱某甲到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年4月至7月间，被告人张某甲在翁源县龙仙镇X路其丈夫被告人朱某甲经营的无名修车店内坐庄参与非法“六合彩”外围码赌博，接受参与赌博的陈某乙、戴某某、陈某甲等20多人的投注。被告人朱某甲从中协助被告人张某甲接听参赌人员的投注电话、报数等工作。到案发时，累计接受投注人民币七万多元。
2015年7月14日晚上21时，翁源县公安局龙仙派出所民警去到翁源县龙仙镇环城北路被告人朱某甲经营的无名修车店进行检查时，当场查获参与非法“六合彩”外围码赌博的被告人张某甲、朱某甲，在店内起获用于登记赌博帐目的中练簿一本。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、徐某甲、罗某甲、陈某乙、戴某某、徐某乙、陈某甲、张某乙、陈某丙、丘某某、罗某乙、朱某乙、曾某某的证言，翁源县公安局受案登记表、立案决定书，检查证、检查笔录，证据保全决定书、保全清单，扣押决定书、扣押清单，用于登记赌博帐目的中练簿，被告人张某甲自书接受投注的金额，辨认笔录、照片，调取证据清单、中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司提供的手机132XXXX****、137XXXX****的通话记录，翁源县公安局龙仙派出所出具的情况说明、电话清单分析报告，户籍证明，抓获经过，同步录音录像光盘，违法犯罪记录查询情况说明，现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、朱某甲无视国家法律，组织、招引多人进行赌博，从中抽头渔利，其行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人张某甲起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人朱某甲起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。本院根据被告人朱某甲的犯罪情节及作用，且有悔罪表现，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年4月13日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）
二、被告人朱某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旺青
二０一五年十二月二十一日
书记员 黄丽霞
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183财保25号
申请人王伟。
被申请人杨倩。
申请人王伟于2016年2月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人杨倩名下的在江苏句容农村商业银行的存款77000元，账号分别为：3211040382010000002402、3211040242010000154486、3211040242010000182106、3211040242010000195619、3211040242010000203049，并已经提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨倩在江苏句容农村商业银行的存款77000元，账号分别为：3211040382010000002402、3211040242010000154486、3211040242010000182106、3211040242010000195619、3211040242010000203049。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程时兰
二〇一六年二月十五日
书记员 徐 芬
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2016）苏1183财保25号
江苏句容农村商业银行：
我院作出的（2016）苏1183财保25号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：
冻结被申请人杨倩名下的在你行的存款77000元，账号分别为：3211040382010000002402、3211040242010000154486、3211040242010000182106、3211040242010000195619、3211040242010000203049。
附：民事裁定书一份
二○一六年二月十五日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终9819号
上诉人（原审原告）：张松，男，1985年4月5日出生，汉族，身份证住址河南省息县。
委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍尼韦尔安防（中国）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园二区第21、22、28幢，统一社会信用代码914403006188988523。
法定代表人：李群，董事长。
委托诉讼代理人：孙珊琼，北京市君合（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季蕴卓，君合律师事务所上海分所律师。
上诉人张松因与被上诉人霍尼韦尔安防（中国）有限公司（以下简称霍尼韦尔公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初26924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张松一审诉讼请求：1、霍尼韦尔公司支付张松医疗补助费57617.04元；2、霍尼韦尔公司承担诉讼费用。
原审判决：驳回张松的全部诉讼请求。案件受理费5元，由张松负担，按规定予以免交。
上诉人张松上诉请求：改判被上诉人霍尼韦尔公司支付上诉人张松医疗补助费57617.04元。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人霍尼韦尔公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。
本院二审期间，上诉人张松提交被上诉人霍尼韦尔公司与员工陈延哲、周凤沂签署的《协商解除劳动合同协议》两份（原件及复印件），用以证明被上诉人霍尼韦尔公司与上诉人张松在2017年4月5日签署的《协商解除劳动合同协议》第2条以及第8条C款为格式条款。被上诉人霍尼韦尔公司质证认为：上述两份《协商解除劳动合同协议》属于第三人的，与本案不具有关联性，且签署日期是2017年3月28日，该证据在一审庭审前就已形成，不属于二审期间的新证据。其中，协议第2条以及第8条C款虽然与上诉人张松的《协商解除劳动合同协议》是一致的，但并非格式条款。格式条款是指排除己方的义务，而被上诉人霍尼韦尔公司是以向上诉人张松支付最终费用作为代价，要求上诉人张松履行相应的义务，权利义务对等，因此不属于格式条款。
本院认定，上诉人张松在二审期间提交的证据形成于一审庭审前，依法不属于新的证据，且不影响案件基本事实的认定，本院不予采纳。原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系被上诉人霍尼韦尔公司是否应当支付上诉人张松医疗补助费57617.04元。劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第22条规定，“劳动者患病或者非因工负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费；对患重病或绝症的，还应适当增加医疗补助费。”本案上诉人张松和被上诉人霍尼韦尔公司系协商解除劳动合同，并非合同期满终止劳动合同，依法不属于应当支付医疗补助费的情形。另外，双方签订的《协商解除劳动合同协议》，约定了被上诉人霍尼韦尔公司支付上诉人张松一笔最终费用后，上诉人张松自愿放弃和免除被上诉人霍尼韦尔公司关于解除劳动关系有关的所有索赔。故，上诉人张松主张被上诉人霍尼韦尔公司应当支付医疗补助费57617.04元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张松的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一八年七月十九日
书记员 郑晨 （ 兼）
书记员 曾汉堂（兼）
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1074号
罪犯杨东，男，1984年1月8日生，汉族，小学文化，云南省澜沧县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省澜沧县人民法院于2013年1月8日作出(2013)澜刑初字第1号刑事判决，以被告人杨东犯贩卖毒品、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币10000元。服刑期间，本院于2015年9月1日作出（2015）西刑执字第698号刑事裁定，对罪犯杨东减去有期徒刑五个月（刑期自2010年10月8日起至2027年8月21日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯杨东在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，被评为2015年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯杨东系数罪并罚。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨东确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨东减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年10月8日起至2026年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初467号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王永亮，男，1973年9月15日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月3日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]407号起诉书指控被告人王永亮犯故意伤害罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员马燕军出庭支持公诉。王永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月29日22时许，在林州市姚村镇普罗旺世钟楼南“哥俩好”饭店南边便道内，赵某和被告人王永亮在吃饭喝酒后驾开车离开时，因赵某倒车时撞到了宋某的别克轿车前保险杠上，宋某和被害人吴某、李某与王永亮、赵某发生争吵，后发生打斗。期间，赵某将吴某打伤，王永亮将李某打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，李某左侧第6、7、8、9、10前肋骨折的损伤程度构成轻伤二级；吴某右侧第4肋骨骨折的损伤程度构成轻微伤。2018年1月3日，王永亮到林州市公安局姚村派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2018年2月25日，王永亮与李某达成和解，并取得谅解。
上述事实，被告人王永亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、吴某的陈述、证人赵某、宋某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、谅解书、到案经过和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王永亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。王永亮犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于王永亮与李某达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合王永亮的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王永亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一八年七月三十日
书记员 王鹏昊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜商初字第234号
原告金疆燕。
委托代理人骆可风。
被告张琼。
被告孟岳。
原告金疆燕为与被告张琼、被告孟岳民间借贷纠纷一案，于2013年5月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。审理中，因被告张琼申请对原告提供的收条进行笔迹鉴定，本院依法于2013年6月26日裁定本案中止诉讼。后被告张琼放弃鉴定申请。本案于2013年8月28日依法恢复诉讼，并于当日公开开庭进行了审理。原告金疆燕及其委托代理人骆可风、被告张琼、被告孟岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金疆燕起诉称，2011年，两被告因生活经营所需，在2011年4月20日向原告借款20万元，原告碍于情面就把钱借给了被告，被告出具借期一年的借条。同年9月21日，被告又向原告借款5万元，被告出具借条一份，并表示六个月后归还。2012年4月20日，被告因经营急需周转资金，在此前借款未归还的情况下，央求原告再借款20万元给被告急转一个月，并表示事后立即还清借款。后被告未按时还款。两被告系夫妻，2009年7月15日登记结婚，婚后共同生活。两被告在夫妻关系存续期间对外所负之债应属于两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。现要求两被告归还45万元，并支付自起诉之日起至本金付清日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告张琼未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，金额为5万元的借条，是原告要求本被告支付利息，本被告支付不出，才以借条的形式写给原告的，该5万元是利息。2011年4月20日的借条是事实的，2012年4月20日的借条不是事实，是对原先借款20万元重新出具的借条，该两份借条其实是同一笔借款。去年原告向本被告提起过该三份借条在搬家时已经遗失，原告不止一次要求本被告重新补写借条。申请对原告提供的三份借条进行笔迹鉴定。借款与被告孟岳无关，借款是本被告个人债务。只承认25万元借款。
被告孟岳未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，本被告对45万元借款从不知情，本被告是收到诉状副本后才知道这个事情。本被告自2006年毕业后就成为银行员工，收入丰厚，不用举债。借款属于被告张琼的个人行为，与本被告无关。
原、被告为证实自己主张的事实，向本院提供以下证据，并经庭审质证如下：
1、原告提供借条三份，以证明被告张琼分三次向原告借款45万元的事实。该三份借条载明：“今借到金疆燕人民币贰拾万圆整，为期一年。借款人：张琼20**年4月20日”；“今借到金疆燕人民币伍万圆整，至三月二十一日归还。借款人：张琼20**.9.21”；“今借到金疆燕人民币二十万元整。日期（2012.04.20-2012.05.20）。张琼20**.04.20”。原告陈述借款交付情况为，原告与被告张琼是同村好友，5万元借款是现金一次性交付的，其他两笔借款是陆续交付借款，后出具借条的。经质证，被告张琼提出异议认为，该三份借条不一定是本被告所写，笔迹可以模仿，要求对该三份借条进行笔迹鉴定。在2013年8月28日庭审中，被告张琼补充陈述，2012年下半年曾归还原告2万元。被告孟岳认为，对该事情不知情。
2、原告提供两被告的结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻。经质证，两被告无异议。
3、被告张琼提供离婚证一本，以证明两被告已于2013年1月9日离婚的事实。经质证，原告及被告孟岳无异议。
4、被告孟岳提供商品房买卖合同、住房公积金开户证明、个人所得税纳税申报表各一份，以证明被告孟岳的资产和收入情况。经质证，原告认为与本案没有关联性。被告张琼无异议。
本院对上述证据及本案事实分析认定如下：证据1，因被告张琼对2011年的5万元和20万元款项无异议，故对该两笔借款依法可予认定；因被告张琼申请进行笔迹鉴定后又申请撤回，故依法可以确认该三份借条的证明力。证据2、3，因当事人无异议，故依法可予认定。证据4，与本案缺乏关联性，本院不作认定。
据此，本院认定本案事实如下：两被告原系夫妻，于2009年7月15日登记结婚，2013年1月9日协议离婚。2011年4月20日前被告张琼曾向原告借款20万元，后被告张琼出具借条一份。2011年9月21日，被告张琼向原告借款5万元，被告张琼出具借条一份。后被告张琼又陆续向原告借款20万元，2012年4月20日，被告张琼出具借条一份。被告张琼至今未归还上述借款。2013年5月，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告张琼之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告张琼依法应承担归还借款和支付逾期利息的民事责任。现原告诉请被告张琼归还借款和支付逾期利息，本院予以支持。原告诉请被告孟岳承担还款责任，因本案所涉借贷关系发生于原告和被告张琼之间，被告孟岳不是该借贷关系的合同当事人，而原告也未能举证证实该45万元借款用于两被告共同生活，故原告该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张琼辩称已经归还2万元，因未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。被告张琼辩称两份20万元的借条是同一笔借款，因原告否认，而被告张琼也未能提供相应证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张琼应归还原告金疆燕借款45万元，并支付该款自2013年5月31日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告金疆燕其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，依法减半收取4025元，由被告张琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费8050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一三年九月五日
书记员 郦利江
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执263号
申请执行人万锌，男，1994年6月18日出生，汉族，江西省南昌市安义县鼎湖镇莲花村人，住。
被执行人李清理，男，1970年8月11日出生，汉族，河南省新蔡县砖店镇三空桥村人，住。
万锌与李清理机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2014）邯市民二终字第950号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李清理未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年6月2日立案执行。
在执行过程中，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
邯郸市中级人民法院（2014）邯市民二终字第950号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金超
审判员 陈 勇
审判员 张秀东
二〇一六年六月二十三日
书记员 高军刚
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第829号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海北仑工业设备安装有限公司。住所地：上海市金山区漕泾镇东海。
法定代表人：陈品忠，该公司总经理。
委托代理人：朱锋，上海市浦南律师事务所律师。
委托代理人：阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：盛财能，男，汉族，1969年7月20日出生，住上海市金山区。
再审申请人上海北仑工业设备安装有限公司(以下简称北仑公司)因与被申请人盛财能建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第2521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北仑公司申请再审称：(一)双方之间的建设工程合同对施工范围作了约定，但合同内工程量未全部完成，现提供建设方出具的证明，证明因建设方原因部分合同内工程取消，对应的工程款27378元(人民币，下同)不应结算给盛财能。(二)涉案工程项目相关的规费，盛财能作为自然人无法缴纳，二审仅将税金剔除，相关规费仍作为工程款的组成部分计算给了盛财能，显属错误。(三)司法审价仅对新增部分进行审价，合同内未施工部分却未扣除，显然不公。且合同价是根据盛财能的报价以2000定额为基础，下浮17%才确定了一口价22万元，则对新增工程审价时亦应以此为原则。(四)涉案工程系由盛财能清包工，而一、二审法院认定的工程款中却包含辅料费用，二审法院认为北仑公司混淆了工具损耗折旧费与辅材间的关系，事实上审价报告中并无工具损耗折旧费的名目。一、二审法院认定事实存在错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，双方所签《安装工程施工协议书》因盛财能系无施工资质的个人，当属无效。鉴于盛财能的施工项目竣工验收合格，根据相关法律规定，其有权要求北仑公司参照合同约定支付工程价款。双方在合同中约定了固定总价22万元，北仑公司现主张合同内部分工程实际并未施工，对应工程款应予扣减。但在一审庭审中其曾确认盛财能的工作内容已施工完毕，在法院明确告知如其认为盛财能有漏做工程的应当提供相应证据，否则需要承担不利后果时，其亦再次表示工程是完工了。因此北仑公司现仅凭一份建设方盖章并标注“情况属实”的打印清单，主张合同内部分工程未施工，依据不足，本院不予采信。对于合同外的增加项目双方未约定计价原则，一、二审法院据此对于增加项目按照“2000定额”按实计算工程价款，并无不当。北仑公司认为应当下浮17%，没有依据。相关规费作为工程款的组成部分，理应由北仑公司承担。此外，关于审价单位鉴定的工程款中是否包含辅料费用的问题。二审庭审中北仑公司明确其所指的是“设备和管道保温费用表”中第三项所列材料费，认为涉案工程系清包工，工程款中不应包含材料费。二审法院就此问题询问了审价单位，审价单位表示该项实际上不是施工的材料，而是施工工具损耗的费用。故一、二审法院确定的工程款中并未包含辅料费用。综上，北仑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海北仑工业设备安装有限公司的再审申请。
审判长 王蓓华
审判员 李 烨
审判员 孟 艳
二〇一五年八月十八日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502财保151号
申请人：六安绿珍坊房地产营销策划有限公司，住所地六安市集中示范区桑河路8号，统一社会信用代码91341502MA2MX72EK。
法定代表人：盛燕，该公司执行董事。
被申请人：六安泽业房地产开发有限公司，住所地六安市集中示范区，统一社会信用代码：913415005689981178。
法定代表人：黄道稳，该公司总经理。
申请人六安绿珍坊房地产营销策划有限公司于2016年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人六安泽业房地产开发有限公司在六安市房地产市场监管处的预售资金6000000元予以冻结，并查封XX苑房屋XX套，价值9000000元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人六安绿珍坊房地产营销策划有限公司提出诉前财产保全的申请符合法律规定，本院为了使申请人六安绿珍坊房地产营销策划有限公司的合法权益不受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人六安泽业房地产开发有限公司在六安市房地产市场监管处的预售资金6000000元，账号17×××77，冻结期限1年；
查封被申请人六安泽业房地产开发有限公司开发的位于六安市皋城路与正阳路交叉口XXX小区价值9000000元住宅房屋25套，X#XX等，查封期限三年。
本裁定书送达后即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴玉锋
二〇一六年九月二十九日
书记员 段晓强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2525民初1422号
原告:张海胜，男，1979年8月9出生，蒙古族，无固定职业。
委托诉讼代理人：霍玉琴，女，1979年4月17日出生，蒙古族，无固定职业。
被告：朱玉，男，1987年9月10日出生，汉族，无固定职业。
原告张海胜诉被告朱玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海胜及其委托诉讼代理人霍玉琴到庭参加诉讼，被告朱玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告40000.00元及承担按月息2分自2018年4月23日至给付之日的逾期违约利息；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，被告朱玉以经商一事向原告借款40000.00元，当时口头约定月息2.5分，借期至2018年4月22日，被告打下借据一份并签字画押。可是到期后，被告以种种理由推托拒付，无奈提起诉讼。
被告朱玉未作任何形式的答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，被告朱玉向原告张海胜借到现金40000.00元，双方约定2018年4月22日前还款，逾期以40000.00元作为利息翻倍偿还，同时被告在《借款协议》上的”借款人”处签名捺印。
本院认为，原、被告双方借贷合同关系成立，原告交付借款后，被告应按约定时间清偿借款，逾期应承担相应的违约责任，因双方约定的逾期违约金超过法定的保护范围，原告诉讼过程中自愿要求被告自借期届满后按月息2分计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，应予保护。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未做任何形式的答辩，视为放弃对原告诉讼的抗辩，应承担对己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉于本判决生效后立即给付原告张海胜借款本金40000.00元及逾期利息（自2018年4月23日起至付清之日按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400.00元（原告已预付），由被告朱玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年七月二十三日
书记员 通嘎拉嘎
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初71号
原告纪某，男，汉族，居民。
委托代理人徐佃春。
被告谭某甲，女，现身份证号载明出生日期：1968年11月27日，实际出生日期为1963年4月14日，汉族，居民，现身份证号码：372501196811278249.
上列原、被告离婚纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蒋某独任审判，公开开庭审理了本案，原告纪某及委托代理人徐某，被告谭某乙喜及委托代理人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我这是第三次起诉与被告离婚，2014年8月14日曾经起诉，因原告的母亲极力反对而撤诉，第二次与2015年4月起诉，因女儿面临毕业实习于2015年6月撤诉。撤诉后，原、被告还是无法继续共同生活，2015年曾协议离婚不成。现具状起诉，请求判令原被告离婚，婚生女儿由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：原、被告婚后感情尚可，不同意离婚。二人自结婚以来感情融洽，对孩子都非常负责。因被告工作在乡下，早出晚归，对家庭照顾相对少一些，但实在找不到更好的办法，被告也曾经试图辞职，但考虑原告微博的收入，不足以维持家庭正常开支，辞职未果。被告所作所为都是为了家庭和孩子，希望原告能够理解、支持。综上被告不同意离婚，也不同意原告其他的诉讼请求。
经审理可以确认如下事实：原、被告于1992年自由恋爱，1993年左右举行结婚仪式，1994年左右补办了结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告以结婚登记证丢失为由在本市东昌府区婚姻登记机关又补办了结婚登记证，新补办的结婚证载明双方曾于“××××年××月××日在东昌府区××水镇结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情较好，并生育两女儿，长女现年23岁，次女13周岁，现随原、被告生活。原告主张近三四年来，夫妻感情较差，并于2014年9月、2015年4月分别起诉，但都撤回了起诉，目前原、被告共同在金城小区居住，原告另主张夫妻感情不和分居已满两年未能提交任何证据。
原、被告的主要夫妻共同财产有位于金城小区的房产一套，铁路益民小区房产一套，亚大农都商铺一套及部分债务。
上述事实由原、被告的结婚证、房产证、购房合同、交费单据及当事人陈述等予以证实，本院予以存卷佐证。
本院认为：原、被告婚前自由恋爱，经长时间相互了解并生育子女后才登记结婚，有良好的婚姻基础，婚后也建立起较好的夫妻感情。近年双方虽因家庭琐事生气，但不足于认定夫妻感情已经破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一。调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”从原告多次起诉并撤诉及双方仍在一起共同居住的情况看，双方的婚姻关系并非无法维系。依照原、被告目前的婚姻状况，不足以证明双方的夫妻感情破裂。原告无证据证明双方有其他导致夫妻感情破裂的情形，不符合认定夫妻感情破裂的条件，原告的诉讼请求依法不能支持。希望双方慎重对待婚姻家庭问题，珍惜多年的夫妻感情，珍惜双方精心经营的家庭，慎重考虑如离婚，对子女的成长、教育可能造成的不利影响，多换位思考，反思自己的不足，相互理解、尊重，相互包容，共同构建家庭和谐。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告纪某与被告谭凤喜离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 蒋国强
二〇一六年二月十七日
书记员 国秋杰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初651号
原告：孙义开，男，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：胡璋义，男，1975年1月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告孙义开与被告胡璋义劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙义开到庭参加诉讼，被告胡璋义经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙义开向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告人工工资32000元。事实和理由：原告从事外墙粉刷工作，自2014年3月至2014年7月受胡璋义雇佣为江南产业集中区昌盛有限公司粉刷外墙，约定每月工资8000元，工程完工后一次性结清。工程完工后，原告多次催讨，被告一直以各种理由推脱。在原告的再三请求下，被告于2017年元月23日立下欠条一份。时至今日，仍不能兑现原告应有的工资款，致使原告的合法权益受到严重侵害。
被告胡璋义未答辩应诉。
原告孙义开提交欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告胡璋义向原告孙义开出具了一份载明欠原告人工工资32000元的欠条。
本院认为：债务应当清偿。被告出具欠条后，应当及时支付欠款。现原告诉请被告支付工资欠款32000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡璋义于本判决生效之日起十日内支付原告孙义开欠款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告胡璋义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费600元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 吴春涛
人民陪审员 吴美英
二〇一八年七月二十日
书 记 员 曾小娇
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第537号
罪犯黎读伟，男，1979年5月24日出生，汉族，四川省内江市威远县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2007年4月30日作出（2007）城刑初字第317号刑事判决，以被告人黎读伟犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年（刑期自2006年6月29日起至2026年6月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金七千元。甘肃省兰州市中级人民法院二审后，于2007年9月6日作出（2007）兰法刑二终字第031号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年3月19日交付执行。
2010年6月30日减去有期徒刑一年八个月。
2012年9月11日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬4次，获奖分221.9分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在服刑期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎读伟减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉