江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初528号
原告：赣州银行股份有限公司，住所地赣州市赣江源大道26号，统一社会信用代码：91360700160192902C。
法定代表人：谢京华。
委托诉讼代理人：罗文兵，江西钧略律师事务所律师，一般代理。
被告：永丰县仙山矿业有限公司，住所地永丰县中村乡，组织机构代码：××。
法定代表人：黄衍钊。
委托诉讼代理人：刘栩雅，江西袁河律师事务所律师，特别授权。
被告：上海苏创实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区浦东南路1085号1307室。统一社会信用代码：913100006306138050。
法定代表人：裘旭锋。
被告：永丰县红昌尾矿加工厂，住所地永丰县中村乡，注册号:360825310002823。
法定代表人：胡小红。
委托诉讼代理人：刘栩雅，江西袁河律师事务所律师，特别授权。
被告：胡小红，男，1959年10月1日生，住江西省赣州市崇义县，
原告赣州银行股份有限公司与被告永丰县仙山矿业有限公司、上海苏创实业有限公司、永丰县红昌尾矿加工厂、胡小红金融借款合同纠纷一案，2015年5月4日，原告以金融借款合同纠纷为由向吉安市中级人民法院起诉，2016年8月19日，吉安市中级人民法院以案件存在法定移送事由，将案件移送本院审理，本院于2018年3月16日立案受理本案。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赣州银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗文兵，被告永丰县仙山矿业有限公司和永丰县红昌尾矿加工厂的委托诉讼代理人刘栩雅到庭参加诉讼，被告上海苏创实业有限公司、被告胡小红经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赣州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告永丰县仙山矿业有限公司偿还原告借款本金3000万元及利息（含罚息和复利，自借款之日起至2016年1月6日按年利率11.07%计收利息和复利，2016年1月7日至实际清偿日止按罚息利率年利率16.605%计收利息和复利）。截至2015年4月22日的利息为1487672.65元；2、判令原告就上述借款本息对被告永丰县仙山矿业有限公司位于永丰县××××区段的采矿权（采矿许可证号C3600002009093210035983）及其采矿设备享有优先受偿权；3、判令被告上海苏创实业有限公司、永丰县红昌尾矿加工厂、胡小红对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费由四被告承担。事实与理由：2013年11月，中江国际信托股份有限公司（以下简称“中江信托”）与被告永丰县仙山矿业有限公司签订了《信托贷款合同》（合同编号：江信国际[2012信托022]第（2-455）号），约定被告永丰县仙山矿业有限公司向中江信托借款3000万元，用于经营周转，借款期限为24个月，借款利率为年利率11.07%。为保障债权，中江信托与被告永丰县仙山矿业有限公司签订了《最高额抵押合同》（合同编号：江信国际[2012信托022]第（3-455-1）号）、《动产抵押合同》（合同编号：江信国际[2012信托022]第（3-455-2）号），约定被告永丰县仙山矿业有限公司以位于永丰县××××区段的采矿权（采矿许可证号：C3600002009093210035983）及采矿设备抵押给中江信托。中江信托与被告上海苏创实业有限公司、永丰县红昌尾矿加工厂、胡小红分别签订了《保证合同》（合同编号：江信国际[2012信托022]第（4-455-1）号、江信国际[2012信托022]第（4-455-2）号、江信国际[2012信托022]第（4-455-3）号），约定被告上海苏创实业有限公司、永丰县红昌尾矿加工厂、胡小红提供连带责任保证。自2014年第4季度起，被告永丰县仙山矿业有限公司未能及时归还借款利息。2015年4月23日，中江信托与原告签订《协议书》，约定中江信托将上述债权及相关权利全部转让给原告。原告随后将债权转让事宜通知了四被告，并于2015年5月4日向吉安市中级人民法院起诉，四被告均收到了吉安中院送达的起诉状。综上，请求贵院依法支持原告诉请。
被告永丰县仙山矿业有限公司和被告永丰县红昌尾矿加工厂辩称，1.永丰县仙山矿业有限公司、永丰县红昌尾矿加工厂已经破产，根据法律规定公司进入破产以后，所欠债务的利息应当停止计算；2.永丰县仙山矿业有限公司的采矿权已经进行过拍卖，由于该采矿权未缴纳矿产资源费，而该费用较高，几次拍卖均已流拍，该采矿权已无实际价值。
被告上海苏创实业有限公司、胡小红经本院依法传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提供的证据有：1、被告永丰县仙山矿业有限公司、上海苏创实业有限公司、永丰县红昌尾矿加工厂的营业执照复印件，被告胡小红的身份证复印件；2、《信托贷款合同》、借款借据，贷款应收息计算表；3、《最高额抵押合同》，《动产抵押合同》；4、《保证合同》；5、中江信托与赣州银行的《协议书》，中江信托、赣州银行共同向四被告发出的《资产转让通知书》及邮寄回单；6、律师费发票。被告永丰县仙山矿业有限公司、永丰县红昌尾矿加工厂质证后对原告提供的证据1、2、3、4、5的三性均无异议，对律师费发票有异议。本院审查认证认为，原告提供的上述证据1、2、3、4、5组证据能证明本案事实且该五组证据经审查真实有效，因此本院对该五组证据予以确认；对原告提供第6组证据律师费发票，本院经审查认为，律师费是原告为实现债权而聘请律师产生的开支，该费用在中江信托与四被告的借款合同及保证合同中约定由四被告承担，该约定是原、被告双方自愿且真实的意思表示，因此对该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年11月，被告永丰县仙山矿业有限公司因经营需要向中江信托申请借款。2013年11月28日，被告永丰县仙山矿业有限公司与中江信托签订合同编号为江信国际[2012信托022]第（2－455）号《信托贷款合同》，合同约定：被告永丰县仙山矿业有限公司作为借款人向出借人中江国际借款的借款金额为3000万元，用于公司经营周转，借款期限为24个月即2014年1月6日至2016年1月6日，但是实际借款日以中江信托从银行向被告永丰县仙山矿业有限公司放款之日为准，到期日为合同约定的借款期限到期日，借款利率为在借款期内年利率11.070%，借款逾期利率为借款利率上浮50%即逾期年利率16.605%，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的第20日。由于该笔贷款的办理时间较长，中江信托在与被告永丰县仙山矿业有限公司签订合同时合同的落款时间只写了年份即2013年，而月日的时间是留白的；2014年1月6日中江信托向被告永丰县仙山矿业有限公司发放贷款3000万元。借款合同签订后，为担保信托贷款合同的切实履行，中江信托公司与被告永丰县仙山矿业有限公司签订了《最高额抵押贷款合同》、《动产抵押合同》，合同约定：被告永丰县仙山矿业有限公司将其公司所有的位于永丰县××××区段面积为1.4773平方公里的采矿权（采矿许可证号：C3600002009093210035983）及采矿设备抵押给中江信托，并在江西省国土资源厅、永丰县工商行政管理局分别办理了抵押登记。与此同时，被告上海苏创实业有限公司、永丰县红昌尾矿加工厂、胡小红分别与中江信托签订了《保证合同》，合同约定：被告上海苏创实业有限公司、永丰县红昌尾矿加工厂及胡小红知悉且编号为江信国际[2012信托022]第（2－455）号《信托贷款合同》（以下称主合同）的全部条款，且自愿为主合同项下所享有的债权本金数额3000万元提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起贰年。合同还约定了违约责任、争议解决方式等内容。
中江信托向被告永丰县仙山矿业有限公司发放贷款3000万元后，被告永丰县仙山矿业有限公司向中江信托支付了前三个季度的利息即2014年9月20日之前的利息全部付清，第四季度的利息只支付了514914.10元，剩余利息未付。2015年4月23日，中江信托与原告签订《协议书》，协议约定：中江信托将信托贷款合同项下的未变现的资产，对应的债务人为永丰县仙山矿业有限公司，担保方式为采矿权抵押、机器设备抵押及连带责任保证，抵押人为永丰县仙山矿业有限公司，保证人为上海苏创实业有限公司、永丰县红昌尾矿加工厂、胡小红，以财产原状（即债权）的方式移交至赣州银行股份有限公司，移交后中江信托对该信托财产的受托人义务均告履行完毕，赣州银行股份有限公司依法享有对借款人、抵押人、保证人主张债权的权利。协议书签订后，原告与中江信托制作了《资产转让通知书》，并将债权转让情况电话通知了四被告，后原告又以邮寄送达的方式将《资产转让通知书》送达给四被告，但四被告均未签收。2015年5月4日，原告赣州银行股份有限公司向吉安市中级人民法院起诉，吉安市中级人民法院将起诉书等相关材料送达给四被告，四被告均予以签收。
另查明，2015年6月19日，被告上海苏创实业有限公司以被告永丰县仙山矿业有限公司严重资不抵债、未能清偿到期债务为由，向本院申请对被告永丰县仙山矿业有限公司进行破产清算，永丰县仙山矿业有限公司于2015年6月30日书面向本院确认该公司确已严重资不抵债，未能清偿到期债务，本院于2015年7月3日裁定立案受理对被告永丰县仙山矿业有限公司的破产清算，并于2016年6月1日裁定宣告被告永丰县仙山矿业有限公司破产。因被告永丰县仙山矿业有限公司的破产财产经过多次拍卖、变卖后仍然无法实现，无可用于分配的财产且已经不足以支付破产费用，本院于2017年11月13日裁定终结被告永丰县仙山矿业有限公司破产程序。原告赣州银行股份有限公司为实现债权在本案中向委托律师支付律师费30000元。
本院认为，被告永丰县仙山矿业为经营周转需要向中江信托借款3000万元，双方签订了《信托贷款合同》，双方对借款金额、借款期限、利息计算、担保方式都做了约定，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，且中江信托在借款合同签订后已经向被告永丰县仙山矿业有限公司发放了贷款3000万元，因此中江信托与被告永丰县仙山矿业有限公司之间的债权债务关系成立。2015年4月23日，原告赣州银行股份有限公司与中江信托签订协议书，将中江信托对被告永丰县仙山矿业有限公司的债权转让给原告，原告及中江信托以邮寄方式向四被告送达了资产转让通知书，虽然该邮寄四被告未签收，但是在原告向吉安市中级人民法院起诉四被告金融借款合同纠纷时，吉安市中级人民法院依法向四被告送达了相关材料，且四被告均签收了，可以说明该债权转让已通知了四被告。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外（一）根据合同性质不得转让的；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让的。”及第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”，中江信托将其享有的债权转让给原告，且该债权转让不存在法定禁止情形，也对债务人进行了通知，因此该债权转让合法有效，原告赣州银行股份有限公司因债权转让而与被告永丰县仙山矿业有限公司成立债权债务关系。因此，原告赣州银行股份有限公司要求被告永丰县仙山矿业有限公司偿还借款本金3000万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，借期内的利率合同约定为年利率11.070%，逾期利率为基准利率上浮50%即16.605%，该约定不超过法律规定，本院予以支持。被告永丰县仙山矿业有限公司借款后，向中江国际支付了2014年前三个季度的利息即利息付清至2014年9月20日，第四季度的利息只支付了514914.10元，剩余利息未付。因此原告要求被告永丰县仙山矿业有限公司支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但是被告永丰县仙山矿业有限公司严重资不抵债、未能清偿到期债务，本院于2015年7月3日裁定立案受理对被告永丰县仙山矿业有限公司的破产清算，本院于2016年6月1日裁定宣告被告永丰县仙山矿业有限公司破产，于2017年11月13日因其无财产可供分配且破产财产不足以支付破产费用而终结破产程序。根据《中华人民共和国破产法》第四十六条规定“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”因此原告要求被告永丰县仙山矿业有限公司支付利息的时间起算点应从2014年9月21日起计算至2015年7月3日止，并应扣减被告永丰县仙山矿业有限公司已支付的利息514914.10元。对于抵押优先受偿权，中江信托与被告永丰县仙山矿业有限公司签订了《最高额抵押合同》及《动产抵押合同》，约定将被告永丰县仙山矿业有限公司所有的位于永丰县××××区段面积为1.4773平方公里的采矿权（采矿许可证号：C3600002009093210035983）及采矿设备抵押给中江信托，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”，因此原告取得对被告永丰县仙山矿业有限公司的采矿权及采矿设备抵押权，根据《中华人民共和国破产法》第一百零九条规定“对破产人的特定财产享有担保权利的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利”，因此原告赣州银行股份有限公司就上述借款本金及利息要求对被告永丰县仙山矿业有限公司所有的位于永丰县××××区段的采矿权（采矿许可证号：C3600002009093210035983）及其采矿设备享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。对于连带保证责任，中江信托与被告上海苏创实业有限公司、永丰县红昌尾矿加工厂、胡小红分别签订了《保证合同》，约定由被告上海苏创实业有限公司、永丰县红昌尾矿加工厂、胡小红就被告永丰县仙山矿业有限公司的借款自愿承担连带责任保证，该保证合同是被告真实意思表示且合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的按照约定。”因此被告上海苏创实业有限公司、永丰县红昌尾矿加工厂、胡小红应当继续就被告永丰县仙山矿业有限公司的借款向原告承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，因此原告要求被告上海苏创实业有限公司、永丰县红昌尾矿加工厂、胡小红就被告永丰县仙山矿业有限公司的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告永丰县红昌尾矿加工厂辩称其与被告永丰县仙山矿业有限公司是同一人注册且公司经营人员都是一致的，与永丰县仙山矿业有限公司是关联企业，其与永丰县仙山矿业有限公司一并破产了，不应该承担本案的清偿责任。被告永丰县红昌尾矿加工厂虽与被告永丰县仙山矿业有限公司是同一人注册且公司经营人员都是一致的，但被告永丰县红昌尾矿是经过工商行政管理部门登记的个人独资企业，是独立的法人，具有独立的民事能力，且被告红昌尾矿加工厂并未申请破产清算，并没有与被告永丰县仙山矿业有限公司一起宣告破产，因此被告红昌尾矿加工厂应当对本案承担连带清偿责任，本院对被告永丰县红昌尾矿加工厂的辩称不予采信。原告赣州银行股份有限公司为实现债权提起诉讼而聘请律师花费了30000元，根据原、被告的约定，该费用由四被告承担，该约定是双方当事人意思自治，不违反法律规定，且该笔律师费用数额合理，因此，原告要求四被告承担本案律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告上海苏创实业有限公司、胡小红对经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国破产法》第四十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永丰县仙山矿业有限公司在本判决生效后二十日内偿还原告赣州银行股份有限公司借款本金30，000，000元及利息（利息从2014年9月21日起按年利率11.070%计算至2015年7月3日止，扣除已偿还的2014年第四季度部分利息514914.10元）；
二、原告赣州银行股份有限公司对其就被告永丰县仙山矿业有限公司所设定抵押范围内的采矿权、采矿设备依法拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、被告上海苏创实业有限公司、永丰县红昌尾矿加工厂、胡小红对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；上海苏创实业有限公司、永丰县红昌尾矿加工厂、胡小红承担责任后有权在其承担责任范围内依法向永丰县仙山矿业有限公司追偿；
四、被告永丰县仙山矿业有限公司、上海苏创实业有限公司、永丰县红昌尾矿加工厂、胡小红在本判决生效之日起二十日内向原告赣州银行股份有限公司支付因其实现债权而支出的律师费30，000元；
五、驳回原告赣州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199238元（原告已预交199238元），由被告永丰县仙山矿业有限公司、上海苏创实业有限公司、永丰县红昌尾矿加工厂、胡小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李才民
审 判 员 曾国平
审 判 员 郑美蓉
二〇一八年七月二十五日
法官助理 阮妍满
书 记 员 张 伟
附：相关法律条
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
第一百零九条对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。