广东省广州市越秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗越法行初字第6号
原告：劳＊＊，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市＊＊。
原告：黄＊，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市＊＊。
两原告共同委托代理人：曾＊＊、刘＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：广州市豪贤路193号。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：詹＊＊，该局工作人员。
原告劳＊＊、黄＊诉被告广州市国土资源和房屋管理局异议登记一案，于2013年12月24日向本院提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。两原告的共同委托代理人曾＊＊、刘＊，被告的委托代理人詹＊＊出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告劳＊＊、黄＊共同诉称，原告在1978年与谭允莊（中山六路41号原业主）签订《协议书》，双方约定：谭允莊提供中山六路41号天台给原告自筹资金建钢筋混凝土结构一层，63.0122平方米自用。原告以每平方米500元地价，共计人民币31506.10元一次性补偿给谭允莊；在未有条件办理分契手续之前，原告凭此协议书、契证复印件、业权人授权委托书为凭证居住，有条件时为原告办理分契手续等等。原告依约支付了人民币31506.10元地价款，谭允莊亦依约将中山六路41号天台提供给了原告，并协助原告办妥了“修建工程许可证”及有关报建手续。原告自筹资金在中山六路41号天台建造了钢筋混凝土结构一层，即现在的广州市越秀区中山六路41号第四层（以下简称涉案房屋）。1994年，谭允莊办妥了广州市越秀区中山六路41号的房屋总登记，取得了涉诉房屋的产权。近期，谭允莊的继承人谭秉章以业权人的身份对涉案房屋强行清场，要求原告迁出涉案房屋，原告意识到谭允莊的继承人出现了，经到广州市房地产交易中心查册，得知广州市越秀区中山六路41号已于2013年8月15日办理了继承登记，由谭＊＊单独继承。原告出示《协议书》等文件，要求谭＊＊协助办理涉案房屋的产权过户登记手续，谭＊＊拒绝，并不断采取非法手段破坏涉案房屋门窗，原告亦作了报警处理。原告为了维护自己的合法权益，已向越秀区人民法院提起民事诉讼，请求判令谭＊＊协助办理涉案房屋的产权过户登记手续，法院已经受理，案号（2013）穗越法民三初字第＊号，并在12月9日进行了开庭审理。2013年11月上旬，原告向被告对涉诉房屋提出异议登记申请，并按被告提供的“异议登记办理指引”提交了相关的材料，但被告并没有为原告办理异议登记，只是在《房地产登记簿查册表》“来函摘要”处标注：“劳＊＊、黄＊反映该房屋第四层存在权属纠纷，已诉至法院”。但这种标注不是物权法所规定的异议登记，没有异议登记的法律效力。为此，原告与被告协商，希望被告依法为原告办理异议登记，但遭被告拒绝。原告认为，被告的行为是一种行政不作为的行为，严重损害了原告的合法权益。请求法院判决：1、撤销被告对原告申请广州市中山六路41号第四层房屋异议登记作出的行政行为，并重新作出处理；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告广州市国土资源和房屋管理局辩称，一、原告到访，我局依法作出了处理，涉案注记系我局内部行为，非依申请行为，原告不是房屋产权人，我局在涉案房屋登记簿上的注记行为不可能对其权利义务产生影响，原告不具备本案诉讼主体资格，依法应予驳回。2013年11月，刘＊＊受劳＊＊、黄＊委托到访我局下属广州市房地产交易登记中心，称劳＊＊、黄＊与越秀区中山六路41号房屋业主存在加建纠纷，已诉至法院，要求暂停涉案房屋交易。经核查，来访人反映情况与房屋历史登记资料记载不符，所提供资料存在明显瑕疵，不足以证实我局登记错误，也无法证实其有权直接主张该房屋物权，不符合异议登记要件。核查后，我中心接访人员已明确告知其反映情况不符合异议登记的要求，建议其循民事途径解决。至此，对于原告的到访情况已处理完毕。在涉案房屋档案注记，系我局为了方便管理，将房屋存在的诉讼情况于房屋档册记载，以作提示的内部行为。该行为并非依据原告申请作出的依申请行为，也不是依职责应当履行的登记行为。原告不是涉案房屋产权人，我局在涉案房屋登记簿的注记行为，不可能对原告的权利义务产生实际影响，原告不具备本案诉讼主体资格，请求人民法院依法驳回其起诉。第二，我局将涉案房屋登记在谭＊＊名下并无不当，原告诉请不属异议登记范围。越秀区中山六路41号房屋，原产权人为谭允庄，以统字212463号办理登记，核发有穗房证字第51215号《房地产证》。2012年3月20日，广东省广州市南方公证处出具（2012）粤广南方第17930号《公证书》证明，谭允庄已故，涉案房屋由谭＊＊一人继承。2013年7月23日，谭＊＊持（2012）粤广南方第17930号《公证书》等材料向我局申办涉案房屋继承登记，我局以2013登记01030635号立案受理，经审核，于2013年8月15日核准登记，向谭＊＊核发了粤房地权证穗字第1501950**号《房地产权证》。如上所述，我局为谭＊＊办理涉案房屋继承登记，将涉案房屋登记在谭＊＊名下并无不当或错误之处。原告无法提供材料证实我局登记错误，也无法证实其有权直接主张该房屋物权，原告的诉请依法不属异议登记范围。
经审理查明，据2013登记字1030635号房地产登记簿查册表记载，座落广州市中山六路41号房产，建筑面积261.35平方米，层数4，产权人为谭＊＊，所有权取得方式为继承，权证号码150195012。
2013年11月19日，刘＊＊律师持劳＊＊、黄＊的房地产买卖合同（所有权确认）的诉讼授权委托书到被告属下的广州市房地产交易登记中心反映称黄＊、劳＊＊与谭＊＊因中山六路41号房屋产权有权属纠纷，并已诉至法院，现得知谭＊＊授权委托可作房屋交易，申请异议登记，并提交了《协议书》、收款收据、罚款收据、受理案件通知书、传票、民事起诉状、报警回执。被告经核查，认为原告反映的情况不符合异议登记的条件，告知原告不同意进行异议登记，只能注记。原告经查，被告注记的内容为劳＊＊、黄＊反映该房屋第四层存在权属纠纷，已诉至法院。原告遂向本院提起本次诉讼。
另查，刘＊＊律师向被告提供的《协议书》载明：在未有条件办理分契之前，乙方（劳＊＊、黄＊）凭此协议书、契证复印件、业权人委托书为凭证居住，有条件时甲方（谭允莊，代理人谭锡亮）为乙方办理分契手续，一切费用由乙方支付……。而民事起诉状副本列明的诉讼请求为：1、依法确认广州市越秀区中山六路41号第四层房屋所有权由两原告共同共有；2、依法判令被告继续履行《协议书》，立即协助原告办理讼争房的过户变更登记手续；3、本案所有的诉讼费由被告（谭秉章）承担。
以上事实，有总值班岗处理意见表、授权委托书、《协议书》、收款收据、罚款收据、受理案件通知书、传票、民事起诉状、报警回执等证据证实，原告、被告亦当庭陈述在案。
综上所述，《中华人民共和国物权法》第十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。”经查，两原告的代理人向被告申请房产异议登记时，其所持授权委托书中并无代为进行异议登记的委托事项，而所提供两原告的民事起诉状等材料，依该起诉状列明的诉讼请求内容反映系要求相对方继续履行《协议书》约定的义务，并非证明该房产登记确有错误的证据，被告告知其不予异议登记并无不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告劳＊＊、黄＊的诉讼请求。
本案受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 钟 涛
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 李月桂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 熊小月