山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1448号
上诉人（原审原告）：崔社忠。
委托代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱阳市供电公司。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人：王亦军，该公司经理。
委托代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱阳市城厢街道办事处北郝格庄村村民委员会。
法定代表人：董洪太，该村委会主任。
委托代理人：潘春雷，山东鹤鸣律师事务所律师。
上诉人崔社忠因与被上诉人莱阳市供电公司（以下简称供电公司）、莱阳市城厢街道办事处北郝格庄村村民委员会（以下简称北郝格庄村委）触电人身损害责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳民三重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔社忠的委托代理人徐志波，被上诉人供电公司的委托代理人张勇，被上诉人北郝格庄村委的委托代理人潘春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告崔社忠原审诉称：原告受雇于江苏天目建设有限公司，为其承揽的莱阳市新奥燃气公司架设输送管道。2010年8月13日，原告崔社忠与工友崔某在北郝格庄村内进行管道铺设时，因权属被告莱阳市供电公司的输电线路绝缘不良，使正在施工的原告崔社忠触电，从三米高的梯子上摔落，致其头部严重受伤。原告受伤后被送往烟台市莱阳中心医院进行治疗并进行开颅手术。因此起诉，请求：1.判令被告支付原告抢救费用6万元；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告第1项诉讼请求变更为请求被告赔偿原告各项损失共计1571886.76元。
原审被告供电公司辩称：本案不属于法院直接受理的范围，应依法驳回原告的请求；原告属于江苏天目建设有限公司的职工，原告应按照工伤保险条例的有关规定通过劳动部门处理；原告所诉涉案的供电设施产权不属于供电公司；原告受伤不属于电击伤；原告伤残等级鉴定得过高；申请证人崔某出庭作证。
原审被告北郝格庄村委辩称：原告是否受到电击伤害我方不知情，需原告举证证实；假如原告受到电击伤害也应由供电公司承担责任，与村委无关，因线路及设施的管理权属供电公司；原告及施工单位有相应责任，申请追加江苏天目建设集团有限公司和莱阳市新奥燃气有限公司为被告；原告受伤不属于电击伤；原告伤残等级鉴定得过高；申请证人崔某出庭作证。我方不应承担责任。
原审法院审理查明，原告崔社忠系江苏天目建设集团有限公司的职工，因公司承揽了莱阳市新奥燃气有限公司天然气管道铺设工程，2010年8月13日原告崔社忠与工友崔某受公司的指派在莱阳市城厢街道办事处北郝格庄村为用户安装管道，施工时发生事故，从梯子上坠落，致头部等处受伤。原告在工作时踏竹制梯子作业，未携安全带。原告伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗36天，后又在青岛大学医学院附属医院住院治疗64天、37天。审理过程中，原告申请对其伤残等级、休治时间、陪护时间、护理依赖、残疾辅助器具费进行鉴定，被告供电公司申请对原告身体体表是否存在触电痕迹进行鉴定，法院委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所进行了上述鉴定，鉴定意见书分析说明为：1.崔社忠因高处坠落伤及头部，经住院治疗及康复训练7月后，检见其轻度智能减退、左上肢强迫屈曲位，左膝关节及左踝关节僵直伸直位，左上下肢肌力2级，肌张力升高，左足内翻位，达到二级伤残程度；右膝关节创伤性关节炎，构成八级伤残；2.建议休治时间为12个月；伤后住院及出院后康复期间需一人陪护12个月，以后在运动障碍存续期间，仍需0.5人陪护；护理依赖等级为完全依赖；3.医疗费合理；4.约需残疾辅助器具（普通轮椅）费1000元／辆，每3-4年需更换一次；5.崔社忠全身体表未检见到明显可识别的电击伤痕迹。
同时查明，北郝格庄村民用低压线路的所有权属被告北郝格庄村委，农网改造结束后，北郝格庄村委既未将其集体电力资产无偿移交给莱阳市供电公司，也未委托其代为管理，但自2007年起，该线路由被告供电公司接手管理、维护。
另查明，原告于2008年9月至2010年2月期间在北郝格庄村姜海林家租住。
审理中，原告主张其从梯子上坠落是在作业时身体触及了被告绝缘不良的线路所致。为支持自己的主张，提交了一同作业的工友崔某的书面证明及事发后次日原告的亲属到现场拍摄录制的影像资料和起诉后申请法院对证据保全时现场拍摄的照片。崔某的证明称安装管道时，由其扶梯子，崔社忠在梯子上安装，突然崔社忠左肩触电，头部着地掉下来受伤。被告供电公司、北郝格庄村委则主张原告不是因为触电坠落，崔某与原告是工友，存在利害关系，其证言不能作为证据；医院病历中没有记载原告因触电受伤，且司法鉴定意见书中也没有明确的触电鉴定结论。为支持自己的主张，被告供电公司提交了现场勘查笔录、照片、半岛都市报等证据。
法院对原告工友崔某进行了调查，崔某陈述的主要内容与其书面证明基本一致。
重审庭审中，两被告申请对原告的伤情进行重新鉴定。
原审查明的以上事实，有原告提交的影像光盘、崔某证言1份、病历4份、医院证明1份、医疗费收据38张、鉴定费单据3张、车票、食宿费单据54张、北郝格庄村委证明1份，被告供电公司提交的电力资产移交档案1份、现场勘查笔录1份、照片1组、半岛都市报1份，被告北郝格庄村委提交的证明材料1份，法院对北郝格庄村委副主任姜海林调查笔录1份、对崔某的笔录1份、对城厢供电所所长吕孔桥的调查笔录1份、现场勘查笔录1份、经法院委托所作的司法鉴定意见书1份及原、被告的陈述在卷为凭，足以认定。
原审法院认为：被告供电公司和被告北郝格庄村委在原审中对鉴定意见书无异议，且无证据证实原鉴定存在应当重新鉴定的情形，故两被告在重审中提出重新鉴定申请，法院不予准许。
原告崔社忠主张从梯子上坠落是作业时触及了绝缘不良的被告北郝格庄村委所有、被告供电公司管理的农村低压线路所致，并提供了证人证言、现场拍摄的照片及视频资料予以证实。证人崔某证明原告是踏梯子上去要作业时，左肩触及裸露的电线导致坠落，头部着地受伤；现场拍摄的照片显示原告安装天然气管道的作业处有低压线路，导线为铝塑绝缘线，接头处未包绝缘胶带，铝线裸露，与证人崔某的证言相吻合。故法院采信证人崔某的证言，认定原告崔社忠在安装天然气管道时不慎触及裸露的低压线路，触电从梯子上坠落致伤。瞬间触及低压线路，且触及后间隔数月，身体触及处可能不会留有电击伤瘢痕，被告以司法鉴定原告全身体表未见电击伤瘢痕，主张原告从梯子上坠落非触电所致，法院不予采信。
原告从事天然气管道的安装工作，应当具备相应的专业技能和安全防范意识。事发当日，原告安装管道的施工处有低压线路，且接头处未包绝缘胶带，铝线裸露较为明显，原告应当预见到施工现场及周边环境潜在的危险，但原告既未携安全带也未尽到注意义务，导致事故发生，根据其过错程度，其承担40%的责任为合理。原告触电电线由被告供电公司管理维护，供电公司未尽到管理义务使电线裸露，是事故发生的原因之一，供电公司承担30％的责任为宜。被告北郝格庄村委是线路的所有人，对存在隐患的破损线路亦有管理义务，其承担30％的责任为宜。
原告提交的在莱阳市爱心药店购买步长咳露的单据，无法证实是用于本次治疗的花费，法院不予支持。原告在市区居住一年以上，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告在重审庭审中主张按2012年度的标准计算相关的损失，法院不予支持，应以原告在原审中要求的按2010年的标准计算。原告2010年已购买轮椅，在此后20年内，以每4年更换一次计算，还需更换4次，按每辆1000元计算，还需残疾辅助器具费4000元。原告主张的交通费过高，酌情支持7000元。原告所受伤害给原告精神造成了重大损害，其要求精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，应予支持。
根据原告的主张并经法院审查，原告的损失包括医疗费240393.66元、住院伙食补助费4110元（30元×住院137天）、残疾赔偿金367006.4元（2010年山东省城镇居民人均可支配收入19946元×20年×二级、八级伤残共92％）、误工费36347元（2010年山东省居民服务和其他服务业年平均工资36347元）、护理费6990元（2010年山东省农村居民人均纯收入6990元）、后期护理费69900元（6990元×20年×0.5人）、残疾辅助器具费5750元（已花1750元，后续4000元）、交通费7000元、护理人食宿费1040元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2360元，共计为790897.06元。被告供电公司应赔偿30%即237269.12元，被告北郝格庄村委应赔偿30％即237269.12元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关民事法律法规之规定，原审法院于2014年1月3日判决：一、被告莱阳市供电公司于判决生效后十日内赔偿原告崔社忠各项损失共计237269.12元；二、被告莱阳市城厢街道办事处北郝格庄村村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告崔社忠各项损失共计237269.12元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18947元，由原告负担13227元，被告供电公司负担2860元，被告莱阳市城厢街道办事处北郝格庄村村民委员会负担2860元。
宣判后，崔社忠不服原判，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判二被上诉人连带赔偿其损失200万元。理由是：1原判认定上诉人系作业时触及绝缘不良的电线而导致事故发生，认定事实正确。2.原判判令上诉人承担40%的责任无依据，事发是由于电线绝缘不良造成，并非由于上诉人操作不当。3.原判认定的赔偿数额错误，误工、护理、残疾赔偿金应依据2013年标准计算，后期护理费应按照护工的标准、1人的标准计算，残疾器具费应按每三年换一次计算至75周岁。具体而言，各项费用的赔偿数额，伤残赔偿金应当为25755×20×92%=473892元，误工费为52621元，根据2013年居民服务和其他服务业每年收入52621元，护理费52621元，根据2013年山东省人身损害赔偿计算标准，后期护理费52621×20年=1052420元，根据中华人民共和国公安部人身损害护理依赖评定GA／T800-2008规定，完全护理依赖应当赔偿100%的护理费用，残疾器具费18000元，按照每三年更换一次，总计18次每次1000元。交通费9141元。前期的护理费与后期（长期）护理费不是一个时间，前期护理费的护理时间为12个月，护理人员是伤者的姐姐及父亲。后期护理人员是护工。
被上诉人供电公司辩称：上诉人上诉理由没有根据，虽然供电公司未提起上诉，但不认可判决，只是综合考量，不再上诉。上诉人并非触电导致，原审认定事实错误。上诉人伤残等级评定过高，应重新鉴定。上诉人现在的身体状况已与鉴定时不符。
被上诉人北郝格庄村委辩称：1.上诉人主张赔偿200万元且要求村委承担连带责任无事实及法律依据。无证据证实受伤系电击所致，证人崔某有利害关系且作证不符合常理，不足为证。2.假定受伤与电线裸露触电有关，因上诉人施工严重违法，需追加建设单位江苏天目建设集团有限公司和施工单位莱阳市新奥燃气有限公司为被告承担责任，上诉人无合法建设及施工审批文件。3.自2007年始涉案线路已经由供电公司接手管理。涉案线路的产权虽未移交，但伤害不是因产权引发，村委会与供电公司系供电合同关系，实际上，线路有问题，也是供电公司维修，供电公司不及时维修，未尽到管理义务，产生伤害，二者有因果关系，与村委会无关。4.上诉人已经通过工伤程序解决问题，不应因为上诉人上访就让村委承担责任。综上，村委不应承担责任。
本院经审理查明的案件事实同一审。上诉人二审庭审中不再坚持关于交通费的上诉主张。
本院认为，本案二审双方争议在于，一、北郝格庄村委应否承担赔偿责任？二、原判认定的责任比例是否合理？三、原判对残疾赔偿金、误工费、住院护理费、后期护理费、残疾辅助器具费（轮椅）数额的认定是否合理？
关于争议一。本院认为，北郝格庄村委系电力线路的产权人，与管理人供电公司相比，其管理责任虽然较低，但发生事故后，作为产权人承担一定责任，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条的规定。
关于争议二。本院认为，上诉人作为燃气管道的专业施工人员，施工时未能充分注意安全，采取保护措施，且身体过于靠近、接触裸露电线，对事发存在明显的过失，应依法承担相应责任，原判认定的责任比例尚属合理。
关于争议三。本院认为，上诉人并未完全丧失活动能力，无需全人护理。上诉人的护理人是其父母，不应按照护工标准计算护理人的护理费。原判认定的损失数额，是严格按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算的。上诉人虽然对误工费、住院护理费、后期护理费、残疾辅助器具费损失数额提出异议，但无充分证据及理由证实自己的主张，本院对其该部分主张不予支持。上诉人要求按照重审之后的法庭辩论终结的上一年度标准计算残疾赔偿金。本院认为，本案依法定程序发回重审，当事人要求以重审后一审法院第二次审理法庭辩论终结的上一年度的标准来计算其损失，于法有据，应予支持。2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元，上诉人的残疾赔偿金为25755×20×92%=473892元。
综上，上诉人的其他上诉请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原判对崔社忠残疾赔偿金的计算不当，可予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
变更山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳民三重字第7号民事判决第一项、第二项为：
一、莱阳市供电公司于本判决生效后十日内赔偿崔社忠各项损失共计269334.79元；
二、莱阳市城厢街道办事处北郝格庄村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿崔社忠各项损失共计269334.79元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费18947元，由崔社忠负担13227元，莱阳市供电公司负担2860元，莱阳市城厢街道办事处北郝格庄村村民委员会负担2860元。
二审案件受理费18947元，由上诉人崔社忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一四年十二月三十日
书记员 姜永鑫