安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00690号
上诉人（一审原告）：宿州市埇桥区解集乡蝙蝠山ＸＸＸ采石厂。
法定代表人：ＸＸＸ，系该厂厂长。
上诉人（一审原告）：ＸＸＸ，
上述两被上诉人共同的委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：征秀云，
被上诉人（一审被告）：刘朝军。
被上诉人（一审被告）：刘磊。
被上诉人（一审被告）：刘朝伟。
被上诉人（一审被告）：刘成。
上述五位被上诉人共同的委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
上诉人宿州市埇桥区解集乡蝙蝠山ＸＸＸ采石厂（以下简称蝙蝠山ＸＸＸ采石厂）、ＸＸＸ因与被上诉人征秀云、刘朝军、刘磊、刘朝伟、刘成财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年10月16日作出的（2014）宿埇民一初字第03987号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
蝙蝠山ＸＸＸ采石厂、ＸＸＸ诉称：蝙蝠山ＸＸＸ采石厂在ＸＸＸ的主持下进行合法经营，得到政府及群众的支持，取得了一定的社会效益，征秀云、刘朝军、刘磊、刘朝伟、刘成嫉妒并多次向蝙蝠山ＸＸＸ采石厂、ＸＸＸ提出不合理的要求，均被拒绝，征秀云、刘朝军、刘磊、刘朝伟、刘成恼羞成怒，多次捏造事实、采取不正当手段到政府信访部门恶意攻击蝙蝠山ＸＸＸ采石厂、ＸＸＸ，并于2014年2月恶意提起民事诉讼，诬告蝙蝠山ＸＸＸ采石厂、ＸＸＸ毁坏其林木，要求蝙蝠山ＸＸＸ采石厂、ＸＸＸ赔偿其林木损失80万元，但征秀云、刘朝军、刘磊、刘朝伟、刘成在法院即将判决其败诉时突然撤回起诉。综上所述，征秀云、刘朝军、刘磊、刘朝伟、刘成的恶意诉讼行为侵犯了蝙蝠山ＸＸＸ采石厂、ＸＸＸ的名誉权，给蝙蝠山ＸＸＸ采石厂、ＸＸＸ造成严重的经济损失，故蝙蝠山ＸＸＸ采石厂、ＸＸＸ起诉要求征秀云、刘朝军、刘磊、刘朝伟、刘成赔偿蝙蝠山ＸＸＸ采石厂、ＸＸＸ律师费、车辆加油费等经济损失计20000元。
刘朝军、刘磊、刘朝伟、刘成一审答辩称：蝙蝠山ＸＸＸ采石厂、ＸＸＸ的诉称虚假无据，其20000元系蝙蝠山ＸＸＸ采石厂、ＸＸＸ自身支付的费用，岂能要求征秀云、刘朝军、刘磊、刘朝伟、刘成赔偿，且无法律依据，应驳回诉讼请求。
征秀云未答辩。
一审法院查明：征秀云、刘朝军、刘磊、刘朝伟、刘成于2014年2月起诉要求蝙蝠山采石厂赔偿其山林损失80万元，蝙蝠山ＸＸＸ采石厂辩称征秀云、刘朝军、刘磊、刘朝伟、刘成的诉讼主体不成立，缺少“ＸＸＸ”三个字，于是征秀云、刘朝军、刘磊、刘朝伟、刘成于2014年4月9日申请撤回起诉，后于2014年4月18日再次起诉要求蝙蝠山ＸＸＸ采石厂赔偿其山林损失955200元，为支持其主张成立，申请评估其山林损失价值。2014年5月29日，蝙蝠山ＸＸＸ采石厂及ＸＸＸ亦提起民事诉讼，要求征秀云、刘朝军、刘磊、刘朝伟、刘成赔偿其律师代理费15000元及其车辆油料费5300元。评估单位经现场勘查认为被评估的山林已被挖掘消失，无法获取评估所需要的原始数据，于2014年8月20日书面通知征秀云、刘朝军、刘磊、刘朝伟、刘成无法评估，征秀云、刘朝军、刘磊、刘朝伟、刘成无证据支持其诉求成立，于2014年9月2日再次申请撤回起诉。
一审院认为：征秀云、刘朝军、刘磊、刘朝伟、刘成的起诉与撤诉不违反法律规定，应依法准许。蝙蝠山ＸＸＸ采石厂、ＸＸＸ提供应诉案件中的律师代理费发票10000元、本案起诉案件律师代理费发票5000元、（自2013年11月7日起至2014年9月11日止的加油发票25张）车辆油料费5300元，要求征秀云、刘朝军、刘磊、刘朝伟、刘成赔偿其上述损失20000元，于法无据，不予支持。蝙蝠山ＸＸＸ采石厂、ＸＸＸ诉称征秀云、刘朝军、刘磊、刘朝伟、刘成“恶意诉讼”、“侵犯商业名誉权”、“损害合法权益”、“造成严重经济损失”，均无有效证据证明，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回蝙蝠山ＸＸＸ采石厂、ＸＸＸ对征秀云、刘朝军、刘磊、刘朝伟、刘成的诉讼请求。案件受理费300元，由蝙蝠山ＸＸＸ采石厂、ＸＸＸ负担。
蝙蝠山ＸＸＸ采石厂、ＸＸＸ不服一审判决向本院提出上诉称：一审程序违法，拖延办案时间，将简易程序转为普通程序，要求当事人补交案件受理费，增加了蝙蝠山ＸＸＸ采石厂、ＸＸＸ的诉讼成本。征秀云、刘朝军、刘磊、刘朝伟、刘成承包荒山的合同已经到期，其不享有任何实体权利。蝙蝠山ＸＸＸ采石厂、ＸＸＸ有证据证明没有毁坏山林，一审认定“经现场勘验认为被评估的山林已被开挖消失，无法获取评估所需的原始数据”。一审这样推定蝙蝠山ＸＸＸ采石厂所在的位置原来有林木，被蝙蝠山ＸＸＸ采石厂所毁坏了，与公安机关的认定相矛盾，认定事实错误，依据认定的错误事实，判决征秀云、刘朝军、刘磊、刘朝伟、刘成不存在恶意诉讼，没有支持蝙蝠山ＸＸＸ采石厂、ＸＸＸ的诉讼请求错误。请求二审查明事实，依法改判。
征秀云、刘朝军、刘磊、刘朝伟、刘成辩称：蝙蝠山ＸＸＸ采石厂、ＸＸＸ主张要求赔偿的财产损失没有事实依和法律依据。蝙蝠山ＸＸＸ采石厂、ＸＸＸ不存在恶意诉讼和信访，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
蝙蝠山ＸＸＸ采石厂、ＸＸＸ二审举证宿州市埇桥人民法院技术室给栏杆法庭的《通知》复印件，证明一审法院认定事实错误。征秀云、刘朝军、刘磊、刘朝伟、刘成质证意见：该证据是复印件，没有其他证据佐证，不能作为证据使用。本院认证意见：该证据为复印件，征秀云、刘朝军、刘磊、刘朝伟、刘成不认可，且不能达到蝙蝠山ＸＸＸ采石厂、ＸＸＸ的证明目的，不予认定。
征秀云、刘朝军、刘磊、刘朝伟、刘成二审所举证据以及相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一、一审是否程序违法，是否增加当事人的诉讼成本；二、征秀云、刘朝军、刘磊、刘朝伟、刘成是否存在恶意诉讼，一审判决驳回蝙蝠山ＸＸＸ采石厂、ＸＸＸ的诉讼请求是否正确。
（一）关于一审是否程序违法，是否增加当事人的诉讼成本的问题。
案件审理适用简易程序还是普通程序，是法院根据案件复杂程度的需要来确定，一审将简易程序转为普通程序并不违反法律规定，而且更能充分保护当事人的诉讼权利，因此一审不存在程序违法的情形。蝙蝠山ＸＸＸ采石厂、ＸＸＸ起诉请求征秀云、刘朝军、刘磊、刘朝伟、刘成赔偿损失20000元，根据《诉讼费收费办法》规定的收费标准，应预收案件受理费300元，一审法院两次预收蝙蝠山ＸＸＸ采石厂、ＸＸＸ案件受理费300元，并没超过收费标准，不存在增加了蝙蝠山ＸＸＸ采石厂、ＸＸＸ的诉讼成本。
（二）关于征秀云、刘朝军、刘磊、刘朝伟、刘成是否存在恶意诉讼，一审判决驳回蝙蝠山ＸＸＸ采石厂、ＸＸＸ的诉讼请求是否正确的问题。
征秀云、刘朝军、刘磊、刘朝伟、刘成以其承包的山林被蝙蝠山ＸＸＸ采石厂毁损要求赔偿发生纠纷，并经乡村及林业站调解未果，征秀云、刘朝军、刘磊、刘朝伟、刘成提起诉讼，要求蝙蝠山ＸＸＸ采石厂赔偿其损失，后又撤诉是对其民事权利的处分，并不违反法律规定，不存在恶意诉讼，蝙蝠山ＸＸＸ采石厂要求征秀云、刘朝军、刘磊、刘朝伟、刘成赔偿其损失请求，本院不予支持。
综上，蝙蝠山ＸＸＸ采石厂、ＸＸＸ的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宿州市埇桥区解集乡蝙蝠山ＸＸＸ采石厂、ＸＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；