河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3929号
上诉人（原审原告）：程新付，男，1965年2月11日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：贾东江，河南商歌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李大军，男，1965年4月5日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
上诉人程新付因与上诉人李大军健康权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人程新付上诉请求：l、依法判令李大军承担全部赔偿责任；2、判令李大军承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院对“责任承担比例的认定”存在明显错误与不公。李大军应对程新付的损害承担100%的赔偿责任。一审判决以“原告的部分医疗费用，与本案不存在关联性为由不予支持”的理由不能成立，且核定原告损失共计244659.38元不仅过低而且存在错误，不足以弥补给程新付造成的损失赔偿。综上，望二审法院查清事实依法改判。
李大军针对程新付的上诉辩称，程新付所称李大军的车撞倒木桩没有证据支持，木桩上的痕迹也不是李大军车辆上的。影壁墙的倒塌是由于其结构不合理，年久失修造成和程新付指挥卸土不当有关，与李大军没有任何关系。请求二审驳回一审原告的诉讼请求。
上诉人李大军上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回程新付的诉讼请求；2、本案诉讼费、鉴定费由程新付承担。事实与理由：一审认为事发时只有原、被告二人在场，且倾倒木桩上有车辆油漆的擦痕，推断李大军的车辆撞到影壁墙东边的木桩上、木柱倾倒在影壁墙上、影壁墙倒塌致程新付受伤是错误的。事发时影壁墙的东边已经堆满了新拉的黄土，李大军的车辆不可能到影壁墙东边，一审判决在没有证据的情形下断定木桩上的擦痕就是李大军车辆的确属错误；村委会调解的证明内容不属实，不能作为定案的依据。事实上，影壁墙的倒塌是因为程新付建筑结构不合理，没有与其他建筑物相互支撑，且是单砖垒砌，没有经水泥固定，年久失修，加之程新付指挥送土的人往影壁墙东侧堆满新土，西侧没有支撑，直接导致影壁墙倒塌，与李大军没有任何关系。事发时，李大军的车辆静止停在影壁墙北侧，与影壁墙和木桩之间有一定的距离，不可能撞到木桩。一审法院判决的误工费等标准偏高。
程新付针对李大军的上诉辩称，李大军的上诉歪曲事实，推卸责任。事发后，村委会将双方当事人以及村长、村支书通知到场，对事故进行调解，当时李大军承认撞倒木桩，木桩将墙体撞倒，只是因为赔偿数额过高李大军中途退场，调解未果，该事件全村男女老少尽人皆知。一审法院为了核实村委会证言的真实性，将村支书通知到庭进行了证人询问，本案证据非常充分，二审法院应驳回李大军的上诉。
程新付向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计291986.44元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告程新付和被告李大军系同村村民，原告家院子地势较低需要用土垫高。2017年3月11日，经原告和案外人程民的和程老付联系，约定由程民的、程老付、程小军和被告李大军，于2017年3月12日均用自己的农用车往原告家中送土垫院内地面，四人拉土往院内卸土，原告负责记录每人送土车数。在上午10时左右，被告李大军往原告院内卸土时，车辆撞到影壁墙东边木桩上，木桩上有车辆撞得油漆痕迹，木桩倾倒撞在影壁墙上，影壁墙倒塌，影壁墙滚落的砖块砸中原告左脚，左脚脚面被砖块砸断。该影壁墙系砖垒砌，没有经水泥固定。原告受伤后，送往安阳地区医院治疗，住院14天，后转入中国人民解放军第一五三中心医院住院二次共61天，共花费医疗费86697.57元，被告共垫付医疗费5000元。事故发生后，经村委会调解双方未达成一致意见。在诉讼过程中，经原告申请一审法院委托安阳殷都法医临床鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告构成七级伤残；误工期限为180天，护理期限为90天。
以上事实有原告提供住院证、病历、医疗费票据、2017年7月6日村委会证明、调查笔录、照片、鉴定意见书二份及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，公民健康权依法受保护。本案中，被告李大军在给原告院落垫土，事发时只有原被告二人在现场，且倾倒木桩上有车辆油漆的擦痕，木桩倾倒不慎将原告院落内的影壁墙撞倒，造成原告受伤。该影壁墙倒塌本身年久失修，且影壁墙系砖垒砌，没有经水泥固定，稍有外力导致倒塌，结合本案案情，被告李大军承担70%的赔偿责任。核定原告损失为：1、医疗费86697.57元（按住院收费票据和张仲景大药房购药票据计算)；2、护理费8348.4元（一人护理，按照居民服务业和其他服务业平均工资92.76元/天×90天×1人=8348.4元）3、误工费22069.97元（122.61元/天×180天=22069.97元）；4、住院伙食补助费2250元（30元/天×住院天数75天）；5、营养费1500元（20元/天×住院天数75天）；6、鉴定费2040元（根据鉴定费票据）；7、伤残赔偿金101753.44元（按照上年度农村人均可支配收入12719.18元/年×20年×40%=101753.44元）；8、精神损害抚慰金20000元。以上共计244659.38元。被告赔偿70%为171261.56元，扣除被告已支付的5000元，被告应赔偿原告166261.56元。原告主张的被扶养人生活费，因原告妻子王麦花年龄未满60周岁，且无证据证明其丧失劳动能力，故对该项请求，不予支持。原告在安阳市中医院、安阳市脉管炎医院、安阳县吕村卫生院、安阳平民大药房购药票据，原告未证明该治疗和购买药物与该案的关联性，对此不予支持。被告所举村委会证明，经一审法院对该证明核实，证明人对该证明做了说明解释，故对该证明不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告李大军于判决生效之日起十日内赔偿原告程新付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、鉴定费共计166261.56元；二、驳回原告程新付其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，减半收取2840元，由原告负担852元，由被告李大军负担1988元。
本院二审期间，程新付提供28张照片，证明其家的影壁墙涂有外墙水泥，并且贴有瓷砖，结构非常稳固。李大军质证认为，对上述照片1-10、14-17真实性没有异议，影壁墙确系2004年建造的，是影壁墙的墙角部分。对11-13的照片有异议，墙的厚度不是18公分，而是12公分，系单皮墙垒造的。对19-28的照片，认为与本案没有关系。以上证据不能证明程新付主张的影壁墙结构稳固，相反却证明了该影壁墙在事发时已经建造了13年，且影壁墙的主体是单皮墙即12公分厚的事实。李大军提供四张照片，1-3证明程新付家的影壁墙主体部分系12公分，第四张照片证明木桩上没有蓝漆。程新付对上述证据质证认为，对前三张照片对方陈述的拍摄时间我方不予认可，该墙体上面是18公分，在墙体外加有水泥，并且贴有瓷砖，厚度有20公分。对第四张照片的真实性有异议，一审提供的证据已经将车漆剐蹭的证据作了证据固定，对其证明的内容我方不予认可。二审经审理查明的其它事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案属于一般侵权损害赔偿纠纷。本案中，在通常情况下，即使影壁墙东侧堆满新土，在没有外力的情况下不可能发生倒塌。从倾倒木桩上有车辆油漆的擦痕及事后村委会组织双方调解的事实，可以认定李大军开车撞倒木桩又将影壁墙撞倒造成程新付受伤的事实。一审判决认定该事实正确，本院予以确认。程新付家的影壁墙如果墙体本身坚固，即使受到外力的作用也不会稍有外力导致倒塌，一审法院认定该影壁墙倒塌本身年久失修，故结合本案实际情况，确定李大军承担70%的赔偿责任，符合本案的事实，本院予以维持。关于误工费，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，程新付在遭受事故伤害后多次接受治疗，并于2018年1月5日经鉴定机构评定为七级伤残，一审误工时间确定为180天，并无超出法律规定，应予准许。关于误工费的标准，因程新付系从事建筑的个体工商户，其未举证证实其实际减少的收入情况或最近三年的平均收入状况，故误工费数额应参照受诉法院所在地相同或者相近行业即其它建筑业上一年度职工的平均工资计算并无不当。
综上所述，上诉人程新付、李大军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5680元，由程新付负担1630，李大军负担4050元。
本判决为终审判决。
审判长 秦现华
审判员 程 亮
审判员 毛晓燕
二〇一八年十月二十九日
书记员 王俊芳