湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初6084号
原告：潘某。
法定代理人：魏明霞（原告潘某之母），女，1980年11月5日出生，汉族，自由职业，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：昌子敬（一般授权代理），湖北星威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨敏（一般授权代理），湖北津廷律师事务所律师。
被告：杨堡钦，男，2007年1月26日出生，汉族，武汉市江岸区长春街小学学生，住武汉市江岸区。
被告：杨旻（被告杨堡钦之父），男，1975年8月21日出生，汉族，无业，住武汉市江岸区。
被告：武汉市江岸区长春街小学，住所地武汉市江岸区长春街**号。
法定代表人：杨红，校长
委托诉讼代理人：易娟（一般授权代理），女，1979年3月21日出生，汉族，武汉市江岸区长春街小学教师，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：邓庆乐（一般授权代理），男，1949年12月26日出生，汉族，武汉市江岸区长春街小学法律顾问，住武汉市江岸区。
原告潘某诉被告杨堡钦、被告杨旻和被告武汉市江岸区长春街小学（简称被告长春街小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月18日受理立案。审理中，原告潘某法定代理人魏明霞向本院提出申请，要求对原告潘某伤残等级进行鉴定。尔后，本院依该申请委托湖北诚信法医司法鉴定所对原告潘某伤残等级、后期治疗费、护理时间进行了鉴定。2016年12月6日本院依法由审判员夏煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某的法定代理人魏明霞及委托诉讼代理人杨敏和被告杨堡钦的法定代理人杨旻、被告杨旻，被告长春街小学的委托诉讼代理人易娟、邓庆乐均到庭参加了诉讼。庭审时，原告潘某要求变更诉讼请求，被告杨堡钦、被告杨旻及被告长春街小学均不需要重新给予答辩期限。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、后期治疗费、精神损害抚慰金、法医鉴定费共计人民币80，429元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：我与被告杨堡钦均系被告长春街小学在校学生。2015年11月3日11时30分许课间休息期间，我在操场跳绳后坐在地上休息时，被告杨堡钦突然从背后扑倒我并骑在我背上，导致我面部向下倒地，口腔内牙齿受损。后送至武汉大学口腔医院治疗。经医生诊断为：11完全脱位。花费医疗费人民币3，090元。事发后，被告杨旻支付我人民币3，000元。后我多次与三被告协商赔偿事宜未果。现向贵院提出诉讼，望判如所请。
被告杨堡钦和被告杨旻共同辩称：原告潘某所诉不是事实。原告潘某的受伤是二个孩子在追逐过程中发生的意外。我们已支付原告潘某人民币3，000元。现在不是我们不愿意赔偿，是原告潘某提出的赔偿金额过高。请求法院在查明事实后，依法裁判。我们认为孩子在被告长春街小学上学期间的监护权已发生了转移，学校也应承担相应的责任。
被告长春街小学辩称：原告潘某所诉与事实不符。2015年11月3日11点26分系课间休息时间，操场上有当班老师值守。原告潘某与被告杨堡钦在一起嬉闹过程中，致原告潘某牙齿受伤，属意外事件。事发后，我校及时与家长联系并送医治疗。我校在安全设施、日常教育等方面均没有过错，已尽到学校应尽的安全保障义务，不应承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告潘某对我校全部的诉讼请求。
原告潘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《监控录像》一组。证明原告潘某的受伤系被告杨堡钦从背后扑倒所致的事实。
证据二：《病历》一组。证明原告潘某因外伤致其上前牙脱落、缺损需持续治疗的事实。
证据三：《医疗票据》一组。证明原告潘某受伤后花费医疗费人民币3，090元的事实。
证据四：《说明》一份。证明原告潘某需后期治疗及费用的事实。
证据五：《交通费票据》一组。证明原告潘某受伤后所花费交通费人民币1，000元的事实。
证据六：《司法鉴定意见书》一份。证明原告潘某后期治疗费及原告潘某支付鉴定费人民币3，000元的事实。
证据七：《照片》一组。证明原告潘某受伤的状况及伤后情况。
被告杨堡钦和被告杨旻对原告潘某提交的证据质证后，对证据的真实性均无异议，但认为事发后应及时到就近的武汉市第八医院救治。
被告长春街小学对原告潘某提供的证据质证后对证据一、二、三、六的真实性无异议；对证据四的真实性无异议，认为该证据与本案无关；对证据五的真实性无异议，但认为该组证据只能证明原告潘某花费交通费人民币300元的事实；对证据七的真实性有异议，认为应以原告潘某现在的照片为准。
被告杨堡钦和被告杨旻未向本院提交证据。
被告长春街小学为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：《监控录像》一组。证明原告潘某与被告杨堡钦在课间休息期间嬉闹时发生意外、原告潘某受伤的事实。
证据二：《学校规章制度》一组。证明学校已尽到安全管理、安全教育责任的事实。
证据三：《监控录像截屏》一组。证明学校在课间休息时操场上有当班老师值守的事实。
原告潘某对被告长春街小学提供的证据质证后对证据的真实性无异议，但认为从录像中并未看到操场上有老师值班，即使课间休息时，学校也有安全保护责任。虽学校进行了文明游戏的教育，但并未进行禁止，因此不能免除其应承担的责任。
被告杨堡钦和被告杨旻对被告长春街小学提供的证据质证后对证据的真实性无异议。
原告潘某和被告杨堡钦、被告杨旻、被告长春街小学对本院委托湖北诚信司法鉴定所鉴定后，出具的鄂诚信（2016）临鉴字第1607号《法医学司法鉴定意见书》的真实性均无异议。
本院综合当事人的举证、质证意见对原告潘某提交的证据认证认为：原告潘某提供的证据一内容与本案诉争的事实具有关联性，可以作为认定原告潘某与被告杨堡钦在课间休息时间因嬉闹致原告潘某受伤的事实，本院予以采信；从证据二的内容来看，可以证明原告潘某因受伤致其口腔内牙齿受损的事实，本院予以采信；证据三的内容与本案诉争的事实有关联性，可以作为认定原告潘某受伤后花费医疗费人民币3，090元的事实依据；证据四的内容不符合证据规则的要件，本院不予采信；证据五的内容虽与本案具有关联性，但该证据只能证明原告潘某受伤后支付交通费人民币339元的事实依据，本院予以采信；证据六的内容与本案具有关联性，可以作为认定原告潘某损伤等级不构成伤残、护理时间为伤后20日、后续治疗费为20，000元及原告潘某支付鉴定费人民币3，000元的事实依据，本院予以采信；证据七的内容与本案诉争的事实没有关联性，本院不予采信。对被告长春街小学提交的证据认证认为：被告长春街小学提交的证据与本案诉争的事实具有关联性，可以作为认定被告杨堡钦与原告潘某在课间休息期间嬉闹致原告潘某受伤、课间休息时操场上有当班老师值守、被告长春街小学已尽到安全管理和安全教育责任的事实依据，本院予以采信。本院委托湖北诚信司法鉴定所鉴定后，出具的鄂诚信（2016）临鉴字第1607号《法医学司法鉴定意见书》的内容可以作为认定原告潘某所受损伤未达到残疾标准、护理时间为伤后20天、后期治疗费为人民币20，000元的事实依据。
经审理查明，原告潘某和被告杨堡钦均系被告长春街小学在校学生。2015年11月3日11时26分原告潘某与被告杨堡钦在课间休息时间一起在操场上嬉闹过程中，被告杨堡钦致原告潘某牙齿受伤。经武汉大学口腔医院诊断为“11完全脱位”。花费医疗费人民币3，090元。经湖北诚信司法鉴定所对原告潘某伤情进行鉴定后，该所出具鄂诚信（2016）临鉴字第1607号《法医学司法鉴定意见书》的鉴定意见为：原告潘某所受损伤未达到残疾标准、护理时间为伤后20天、后期治疗费为人民币20，000元。原告潘某支付交通费人民币339元和鉴定费人民币3，000元。被告杨堡钦向原告潘某支付人民币3，000元。
本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。教育职责是指依法进行保护儿童人身安全日常教育的义务。管理职责是指教育机构为保护不满十周岁儿童人身安全依法应尽的安全保障和保护义务。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。原告潘某与被告杨堡钦在学校学习期间，理应遵守学校制定的各项规章制度。但被告杨堡钦在课间休息期间与原告潘某在操场上追逐嬉闹致原告潘某受伤，应承担相应的民事责任。因被告杨堡钦系无民事行为能力人，其造成原告潘某受伤所产生的法律后果，应由其监护人即被告杨旻承担相应的民事责任。原告潘某在学校课间休息期间，因与被告杨堡钦一起嬉闹，未尽到注意义务，对受伤事件的发生也有一定的过错，亦应承担相应的民事责任。本案赔偿项目依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，按过错相抵原则进行处理。原告潘某承担30%的责任；被告杨堡钦承担70%的责任。原告受伤后花费医疗费人民币3，090元；后期治疗费需人民币20，000元。结合医疗票据及病历、检查记录、《法医学司法鉴定意见书》等相关证据，本院对原告潘某医疗费人民币3，090元及后期治疗费人民币20，000元，予以核定，故被告杨旻应赔偿原告潘某医疗费人民币16，163元。护理费是指受害人因受伤害致使生活不能自理，需要由他人对其生活进行照料而向护理人员支付的费用。原告潘某因受伤后，给其生活带来不便，确需护理，护理人数可按1人认定；其护理时间经司法鉴定为20天。护理费应按武汉市现行护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算（即每人每天按人民币87元×护理时间20天），护理费应为人民币1，740元。故被告杨旻应赔偿原告潘某护理费人民币1，218元。交通费是指受害人和其必要的陪护人员因就医或者住院治疗等用途而实际发生的车船费用。本院对原告潘某支付的交通费339元，予以核定。故被告杨旻应向原告潘某支付交通费人民币237.30元。本院对原告潘某已支付的鉴定费人民币3，000元，予以核定。故被告杨旻应承担鉴定费人民币2，100元。综上，原告潘某要求被告杨旻赔偿医疗费、后期治疗费、护理费、交通费、鉴定费等合理部分的诉讼请求，本院予以支持。故被告杨旻应赔偿原告潘某上述各项损失共计人民币19，718.30元。营养费是指受害人因受伤后根据医疗机构针对病情出具的确需补充营养食品的建议而作为辅助治疗手段支出的费用。原告潘某在本案审理过程中，未提供相关证据予以证明其因受伤需要加强营养的证据予以证明，故其要求被告杨旻赔偿营养费人民币1，000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。精神损害在广义上是指非财产上的损害，对于自然人来说是指生理、心理上的无形损害，通常是肉体痛苦和精神痛苦。原告潘某因被告杨堡钦的伤害行为受伤后，肉体痛苦是不可避免的，同时给其精神上也带来了一些影响，但其受伤程度未构成伤残等级，故其要求被告杨旻赔偿精神损失费人民币5，000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告长春街小学在日常的教育、管理中，制订了《长春街小学学生管理制度》、《长春街小学学生意外伤害事故应急处理预案》等规章制度。在学生入学时还对其进行了“熟悉并适应学校、班级生活环境、不疯闹追跑”的训练。被告长春街小学已对学生进行了安全教育及管理，加之原告潘某受伤并不是因被告长春街小学未尽到安全保障和保护义务所致，主观上不存在过错，故其不应承担赔偿责任。意外事件发生后，被告长春街小学及时送原告潘某进行救治，尽量减轻了因意外事件给原告潘某带来的伤害。原告潘某以“被告长春街小学未尽到安全保障义务”为由，要求其赔偿医疗费、后期治疗费、护理费、交通费、法医鉴定费、营养费、交通费、精神抚慰金、司法鉴定费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨旻在本判决生效后十日内赔偿原告潘某医疗费、后期治疗费、护理费、交通费及鉴定费共计人民币19，718.30元。
二、驳回原告潘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，226元减半收取人民币613元，邮寄费人民币60元，共计人民币673元由原告潘某负担人民币201.90元、被告杨旻负担人民币471.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 夏煜
二〇一六年十二月二十日
书记员 容成