wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初4120号
原告：刘伟，男，1975年9月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：武汉品诚融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人：蔡汉芬，总经理。
原告刘伟诉被告武汉品诚融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告武汉品诚融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令武汉品诚融资担保有限公司返还押金25,000元；2、判令武汉品诚融资担保有限公司支付逾期付款利息（以25,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年12月6日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由武汉品诚融资担保有限公司承担。事实和理由：2014年11月19日，武汉品诚融资担保有限公司为刘伟向中国农业银行股份有限公司贷款500,000元提供担保。武汉品诚融资担保有限公司承诺，刘伟还贷期间如未出现逾期情况，武汉品诚融资担保有限公司将全额退还押金。刘伟于2017年12月5日将银行贷款全部结清且没有逾期情况，故刘伟诉至法院，要求武汉品诚融资担保有限公司返还押金及利息。
被告武汉品诚融资担保有限公司在法定期间内未作答辩和陈述。
本院经审理认定事实如下：刘伟因购买汽车需要贷款，向中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行贷款500,000元，武汉品诚融资担保有限公司为保证人。刘伟于2014年11月18日向武汉品诚融资担保有限公司支付押金25,000元。武汉品诚融资担保有限公司在收到上述押金后，向刘伟出具《收据》一张，并在收款事由处注明“押金（正常还款全额退款）”。后刘伟按期偿还贷款，并由中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行出具《结清证明》，证明刘伟已于2017年12月5日还清全部贷款。现刘伟与武汉品诚融资担保有限公司交涉办理退还押金事宜未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，刘伟向武汉品诚融资担保有限公司支付押金25,000元，是为了在刘伟无法偿还银行贷款，武汉品诚融资担保有限公司承担担保责任后，其可从押金中优先受偿。现刘伟已按期全额清偿了银行贷款，武汉品诚融资担保有限公司并未承担担保责任，亦未对武汉品诚融资担保有限公司的权益造成其他损害。因此，武汉品诚融资担保有限公司应向刘伟退还押金25,000元。故刘伟要求武汉品诚融资担保有限公司退还押金25,000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，基于双方押金收据上“正常还款全额退款”的约定，武汉品诚融资担保有限公司理应于刘伟正常结清贷款之日即2017年12月5日后退还押金，因其未退押金，故刘伟要求武汉品诚融资担保有限公司支付逾期付款利息（以25,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年12月6日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉品诚融资担保有限公司于本判决生效之日起5日内向原告刘伟退还押金25,000元；
二、被告武汉品诚融资担保有限公司于本判决生效之日起5日内向原告刘伟支付逾期付款利息（以25,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年12月6日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元减半收取212.50元，由被告武汉品诚融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李颖文
二〇一八年七月十六日
书记员 姚忠全
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第2455号
原告李传来，男，1964年5月23日生，汉族，个体户。
被告李传金，男，1967年7月16日生，汉族，无固定职业。
委托代理人徐桂香（系李传金妻子），女，1964年7月20日生，汉族，无固定职业。
原告李传来诉被告李传金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员徐威适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传来诉称，原告分别于2012年9月18日和9月23日两次购买路牙石水泥块共计310块，价格为4000元。原告将购买的310块水泥块放置于王洪祥家西山头和被告李传金家东山头交界处的原告责任田上。在没有征得原告同意的情况下，被告私自将原告购买的水泥块用于自家建筑，并将大量水泥块无故损坏。原告多次找被告交涉未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，1、请求判令被告返还路牙石水泥块共310块或者折价赔偿原告4000元（诉讼过程中，原告明确诉讼请求为要求被告赔偿4000元，不要求被告返还路牙石）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告李传金辩称，被告只用了部分路牙石，数量没有原告所说的那么多，路牙石都还在，被告不同意赔偿原告的损失，也不同意将路牙石放回原处，原告如果要返还，原告就自己动手拖走。
经审理查明，原告于2012年9月份购买一批路牙石，并雇车辆将路牙石运送至王洪祥家西山头和被告李传金家东山头交界处的原告责任田上堆放。被告李传金未经原告许可，擅自将路牙石用于修葺自家的花园、铺设路面及其他方面的建设，还有部分路牙石已被损坏。原告称其购买的路牙石是从工地上拆下来的旧路牙石，其以10元／块的价格共购得310块路牙石，另外花费运输费900元，合计4000元。原告提供的送货单可以证明其购买的130块路牙石费用为1300元、运输费300元，本院对此予以确认。原告提供的张茂德、张培柱的书面证明不能证明原告另外购买180块路牙石及支付的运输费，因为张茂德及张培柱作为证人无特殊理由应当出庭作证并接受双方当事人的质询，但张茂德及张培柱没有出庭作证，本院对两份证明及收条的真实性无法确认，故对原告所称其购买180块路牙石及运输费不予认定。
另查明，经现场勘查，被告擅自使用的路牙石部分已经被损坏，并非完整的石头，无法统计被告占用的路牙石数量，也难以评估其价值。
上述事实有原告提供的朝阳派出所证明、照片、送货单、现场勘查照片及笔录、双方当事人在案陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告李传金未经原告许可，擅自使用原告购买的路牙石，因路牙石已被被告铺设于自家的厕所周围及巷道上，部分已经损坏，原告认为要求被告返还路牙石已无意义，因此，要求被告赔偿4000元，本院认为原告虽然没有申请评估被告占用路牙石的价值，但被告确实使用原告一定数量的路牙石，本院依据送货单上载明的路牙石的价值1300元及运费300元，酌定被告赔偿原告1000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告李传金于本判决生效之日起十日内给付原告李传来赔偿款1000元。
案件受理费50元，由被告李传金承担（原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐威
二〇一四年三月三日
书 记 员 李卓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑更1269号
罪犯蒋勇，男，1983年2月16日出生,四川省蓬溪县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2007年4月30日作出（2007）绵刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人蒋勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人7910元。被告人蒋勇未提出上诉。经四川省高级人民法院于2007年7月4日以（2007）川刑复字第489号刑事附带民事裁定，核准四川省绵阳市中级人民法院（2007）绵刑初字第25号以故意杀人罪判处被告人蒋勇死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2007年9月24日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变更情况：2009年11月20日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1726号刑事裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；2013年11月5日经四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第971号刑事裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。2015年10月27日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2122号刑事裁定减去有期徒刑九个月；刑期至2031年3月4日止。执行机关四川省川中监狱于2018年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人7910元，未见相关履行证明材料。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒋勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋勇减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三〇年九月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 何 骏
审判员 蒙琼梅
二〇一八年九月三十日
书记员 朱月红
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1326行审56号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，组织机构代码：004467732。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人陈祥峰，男，汉族，居民。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人陈祥峰因土地行政处罚一案于2016年7月8日作出的平国土资罚字[2016]第91号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第91号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准擅自占用平邑县铜石镇东丘村委集体土地2872.4平方米建恒温库的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2016]第91号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的土地2872.4平方米。二、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、对非法占用的2872.4平方米土地每平方米30元的罚款，计86172元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书第一、二项。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2016]第91号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第91号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第91号决定第一、二项，由平邑县铜石镇人民政府组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 聪
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民二初字第1029号
原告吕电杰（曾用名吕殿杰）。
被告刘晓燕。
被告吕建。
本院在审理原告吕电杰与被告刘晓燕、被告吕建确认合同无效纠纷一案中，原告吕电杰因已与二被告自行解决纠纷，于2012年11月8日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕电杰撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告吕电杰担负。
审判长 刘文龙
审判员 张保东
审判员 贾 谊
二〇一二年十一月八日
书记员 史成龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09486号
原告熊学平，男，1965年1月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆金地烟酒副食店解放碑店重庆特产超市
住所地重庆市渝中区民权路27号负一层。
负责人贾荣红。
本院在审理原告熊学平诉被告重庆金地烟酒副食店解放碑店重庆特产超市产品责任纠纷一案中，原告熊学平于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊学平的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊学平撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告熊学平负担。
审判员 张乐跃
二〇一五年八月二十七日
书记员 屈冬梅
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第220号
原告：毕某某。
法定代理人：苗惠（原告母亲），女，汉族。
被告：毕凯，男，汉族。
毕某某、毕凯抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟永贵独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人苗惠，被告毕凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告法定代理人苗惠与被告于2010年5月20日离婚，原告由母亲苗惠抚养，被告每月给付抚养费150元，现原告已上学，要求被告每月给付抚养费550元。
被告辩称：我没有住房，没有固定收入，同意每月给付抚养费300元。
根据原告起诉、被告答辩，本院归纳双方当事人争议的焦点为：
原告的请求应否支持？
围绕争议焦点，原告提供了离婚协议书一份，证明原告由其法定代理人苗惠抚养，被告从2010年6月起，每月给付抚养费150元。
经质证，被告没有异议。
根据原、被告的举证、质证情况，本院评析认证如下：
原告提供的离婚协议书，被告没有异议，上述证据本院予以确认。
由上，本院确定如下本案事实：原告法定代理人苗惠与被告于2010年5月20离婚，原告由法定代理人苗惠抚养。被告每月给付抚养费150元，现原告已上学。
根据原告的诉求，被告答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
2010年原告父母离婚后，原告由其法定代理人苗惠抚养，被告每月给付抚养费150元。当时原告尚小，现原告已上学，原定抚养费数额不能维持当地的最低生活标准。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》18条规定：“子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。1.原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平；2.因子女患病、上学、实际需要已超过原定数额的，3.有其他正当理由应当增加的”。综上，原告的请求应予支持。被告没有住房，以打工维持生活，由于工作并不稳定，支付原告请求的抚养费数额确有困难，据此，被告每月适当增加抚养费200元为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条二款规定；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》18条规定：判决如下：
被告毕凯从2014年7月1日起，每月给付原告毕某某抚养费350元。于每月的30日前给付至原告年满十八周岁时止。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 牟永贵
二〇一四年六月十三日
书记员 崔 岚
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初486号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人刘继明，该支行行长。
委托代理人王光绪，该支行客户经理。
被告包西强，农民。
被告宋增霞，农民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉被告包西强、宋增霞借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员肖光富独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光绪到庭参加诉讼，被告包西强、宋增霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告包西强于2015年8月28日在我行准贷记卡透支19907.25元，2015年10月27日到期，由宋增霞提供连带责任保证担保。到期后经多次催收至今未还本金及利息。为保障我行合法权利，要求被告包西强立即偿还透支余额19907.25元及利息，由宋增霞负连带清偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告包西强于2013年5月1日签署中国农业银行山东省分行金穗准贷记卡换卡申请书一份。被告宋增霞与原告签订金穗准贷记卡（个人卡）担保合同一份，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。2015年8月28日被告包西强使用卡号为：62×××87的金穗贷记卡，透支金额20000元，尚欠19907.25元，于2015年10月27日到期，借款月利率为15.000‰。到期后，该款项以及利息经原告催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院，要求被告包西强偿还贷记卡透支借款19907.25元及利息，被告宋增霞负连带清偿责任。
上述事实由原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请书、保证合同、交易明细表、当事人身份材料、当事人陈述及开庭笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告包西强签订的上述贷记卡申请表系双方真实意思表达，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付金穗贷记卡欠款及相应利息的诉讼请求。证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告宋增霞签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，被告宋增霞应当按照保证合同的约定，对被告包西强的债务承担连带责任保证，因此，原告要求被告宋增霞对被告包西强的贷记卡欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包西强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行贷记卡借款19907.25元及利息（利息自2015年10月27日起按月利率15.000‰计算至付清时止）。
二、被告宋增霞对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖光富
二〇一六年二月二十日
书记员 王均伟
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第40号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，00432124-X。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人朱付印，农民。
被申请执行人袁淑英，农民，
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行朱付印、袁淑英社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月22日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对朱付印、袁淑英作出曹社抚费征字（2014）46151号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费24216元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年8月22日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2015年1月6日依法申请本院强制执行朱付印、袁淑英二人社会抚养费共计48432元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人朱付印、袁淑英于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费48432元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人朱付印、袁淑英如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一五年一月十三日
书 记 员 邢 程
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第1175号
上诉人（原审原告）：张希山。
委托代理人：陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人：袁美芝，山东鲁泉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：武城县水务局。住所地：山东省武城县振华东街。
法定代表人：于宝勇，局长。
委托代理人：张森，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武城县四女寺镇人民政府。住所地：山东省武城县四女寺镇驻地。
法定代表人：田瑞华，镇长。
委托代理人：刘宝旭，该镇政府副镇长。
委托代理人：王孟良，该镇政府法律顾问。
被上诉人（原审被告）：武城县四女寺镇张官寺村民委员会。住所地：山东省武城县四女寺镇张官寺村。
法定代表人：王才升，主任。
委托代理人：高春成，武城兴武法律服务所法律工作者。
上诉人张希山因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2014）武民初字第464号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告张希山诉称，1996年1月25日原告与被告张官寺村委会签订一份《堤顶承包合同》，合同约定原告承包被告张官寺村所辖区的六五河西堤顶21亩土地一段，承包期限15年，并约定在承包期间如遇国家或者集体挖河筑堤、修建筑物损失的树木等由上级主管部门按补偿规定赔偿，完全归原告所有。2011年1月1日，原告与被告张官寺村委会续签《堤顶承包合同》，延长5年承包期限至2015年12月31日。原告承包该堤顶土地后，在承包土地上种植了树木等。2012年10月因六五河改造工程需要占用原告承包的堤顶土地，被告四女寺镇政府和张官寺村委会逼迫原告将树砍伐，2013年1月16日三被告强行施工，并将从沟底挖掘出来的泥土堆积在原告承包的土地上，导致原告对承包的土地无法正常使用。后来，原告多次找三被告索要因六五河施工给原告造成的经济损失，三被告相互推诿不给赔偿，也拒绝将堆积在原告承包土地上的泥土清理。原告认为三被告对原告形成侵权，三被告应依法承担因侵权行为给原告造成的经济损失。请求判令三被告将原告承包的土地恢复原状，判决三被告共同赔偿原告因六五河改造工程造成的经济损失60万元。
原审法院认为，原告起诉的是要求被告赔偿经济损失，本案应首先解决涉案承包地的所有权或者使用权问题，现有证据不能证明涉案土地系归被告张官寺村委会所有或者被告武城县水务局使用，原告应向谁主张权利被告并不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张希山的起诉。案件受理费9800元，退还原告张希山。
上诉人张希山不服原审裁定，上诉称，上诉人的承包经营权依法受到保护。三被上诉人因六五河改造挖沟临时占用上诉人的承包地，造成种植的树木、苗圃被砍伐，并造成养殖损失和无法正常使用承包地，三被上诉人对上诉人形成侵权，应承担因侵权行为给上诉人造成的经济损失。本案涉案土地使用权归上诉人非常明确，且一直由上诉人占用。涉案地上附属物和设施归上诉人所有，土地所有权归属不影响本案损害赔偿责任的承担。上诉人提起的诉讼具有明确的被告，一审法院以涉案土地所有权和使用权不明确，被告不明确为由，驳回上诉人的起诉，明显查明和认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原审裁定，依法改判三被上诉人将上诉人承包的土地恢复原状，共同赔偿上诉人因六五河改造工程造成的经济损失600000元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人武城县水务局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。不清楚上诉人所称伐树是否属实，未让上诉人耕种土地，上诉人无有效的土地使用权，无损害事实依据，无明确的被告，应驳回上诉人的上诉。
被上诉人武城县四女寺镇人民政府答辩称，涉案土地不归张官寺村委会。涉案土地属国有土地，归水务局管理和使用。《土地承包合同》属无效合同。该合同侵犯了国家和第三人的合法权益，违反强制性法律规定，属无效合同，与合同外主体无任何关系。镇政府不存在侵权，上诉人起诉镇政府主体不适格。原审法院应判决驳回诉讼请求，但裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人侵占他人土地，影响他人使用，主张赔偿，于法无据。本案无侵权行为，请求驳回上诉人对镇政府的诉讼。
被上诉人武城县四女寺镇张官寺村民委员会答辩称，一、村委会未损害上诉人财产权益。双方明确约定如征用涉案土地，村委会不负担任何赔偿，上诉人起诉村委会赔偿其损失，无事实及法律依据。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
承办人认为，本案中，上诉人以三被上诉人作为原审被告提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当予以审理。原审法院以上诉人应向谁主张权利被告并不明确为由，驳回上诉人的起诉属认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省武城县人民法院（2014）武民初字第464号民事裁定；
二、指令山东省武城县人民法院对本案进行审理。
审判长 陈 涛
审判员 郭依静
审判员 姜 南
二〇一五年十二月二日
书记员 魏洪敏
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥少民初字第14号
原告耿贵秀，女，1980年3月24日出生，汉族，农民。
委托代理人杨晓根，绥阳县中心法律服务所法律工作者。
被告黄建强，男，1978年6月25日出生，汉族，农民。
委托代理人高晓萍，严正律师事务所律师。
原告耿贵秀诉被告黄建强离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋世训适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿贵秀及其委托代理人杨晓根，被告黄建强及其委托代理人高晓萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿贵秀诉称：我与被告经人介绍认识谈婚，2008年8月3日结婚，婚后生育两个子女黄艳林、黄艳娇。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷。由于儿子生病用光了家里的积蓄，我与被告均外出打工，在打工期间又因琐事发生矛盾，我又与被告协商好好过日子，但被告置之不理。所以，我与被告虽已结婚多年，但双方在一起生活的时间不长，未建立起夫妻感情。由于与被告性格差异较大，加之被告生性多疑，我们的夫妻感情早已名存实亡。为此，我请求与被告离婚，女儿黄艳娇由我抚养，儿子黄艳林由被告抚养，抚养费各自承担；共同财产平均分割，共同债务10000.00元共同偿还。
被告黄建强辩称：原告所述的认识、结婚、生育子女的情况均属实。我与被告外出打工是因为经济原因。在共同生活中，我们发生过矛盾，但感情尚未破裂，我们的婚姻还可以维持。为了两个孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年初经人介绍认识谈婚，同年8月3日在绥阳县洋川镇人民政府登记结婚。2001年4月18日生育长子黄艳林，2005年生育次女黄艳娇。之后原、被告均外出打工。2015年3月，双方因琐事发生争吵。2015年4月7日，原告耿贵秀向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、《结婚登记申请书》、《户籍登记证明》、《浙江省临时居住证》等证据在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告耿贵秀与被告黄建强依法登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原告耿贵秀以婚前缺乏了解、婚后因性格差异太大，未建立起夫妻感情为由，请求与被告黄建强离婚，但未向本院提供充足证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告耿贵秀的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告耿贵秀的诉讼请求。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告耿贵秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后7日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 宋世训
二〇一二年四月十日
书记员 叶丽亚
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1203执571号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行,住所地：莱芜市钢城区。
被执行人：于天洋，男，1970年7月7日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：左进莲，女，1971年8月7日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：于天学，男，1964年4月14日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行与被执行人于天洋、左进莲、于天学金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行向本院递交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1203执571号案件的执行。
审 判 长 周光亮
审 判 员 卢生洪
审 判 员 弭 强
二〇一八年七月二十二日
法官助理 周德强
书 记 员 娄 阳
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0704执异25号
案外人：江门市江海区汉盛电工材料制造有限公司，机构代码：07512028-5，住所地：江门市江海区礼乐礼义二路15号1幢5层（自编第六卡）。
法定代表人：黄健汉。
申请执行人：江门市江海区永顺化工原料经营部，机构代码：L1080878-6，住所地：江门市江海区礼乐文昌花园文苑小区34幢105室第二层。
经营者：徐结平，女，汉族，1977年11月23日出生，住江门市江海区。
委托代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。
被执行人：江门市江海区礼乐隆源塑料厂，机构代码：L2194858-1，住所地：江门市江海区礼乐武东水沎围工业区。
经营者：黎锦垣，男，汉族，1968年8月6日出生，户籍地址：江门市新会区，住江门市江海区。
被执行人：黎锦垣，男，汉族，1968年8月6日出生，户籍地址：江门市新会区，住江门市江海区。
被执行人：李晓冬，女，汉族，1972年12月16日出生，户籍地址：江门市新会区，住江门市江海区。
本院在依据（2017）粤0704民初2048号民事判决书执行申请执行人江门市江海区永顺化工原料经营部（以下简称永顺经营部）与被执行人江门市江海区礼乐隆源塑料厂(以下简称隆源厂)、黎锦垣、李晓冬买卖合同纠纷一案中，案外人江门市江海区汉盛电工材料制造有限公司（以下简称汉盛公司）对本院查封被执行人的原材料一批不服，向本院提出书面异议。本院依法举行听证会，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人汉盛公司称，法院查封被执行人财产中的PVC胶料材料为汉盛公司所有，特此提出异议，并请求予以解除查封。
申请执行人永顺经营部辩称，一、异议人未能提交充分的证据证明其与隆源厂存在委托加工的关系，并且三被执行人均无到庭确认异议人所提交的出库单等资料上签名为其所签，无法证明被执行人已经收取异议人相关的塑料原材料。二、异议人未提供任何资料证明其所主张的塑料原材料属于其合法途径所得，即无法证明异议人为涉案查封物的所有人，因此其要求解除查封的主张缺乏事实依据。三、退一步说，即使异议人为涉案查封物所有人，也不能申请解封，由于异议人未能提供充分证据或照片证明其所交付的塑料原材料的现状与现在所查封的塑料产品是一致的，也就是说不排除被执行人已经履行相关加工义务，原材料因被执行人的加工行为而产生一定价值，因此异议人应另行提起诉讼，以参与分配的形式主张其相关的债权。
被执行人隆源厂、黎锦垣、李晓冬没有参加听证，也没有书面答辩。
经审查查明，本院为执行何锦明与隆源厂、黎锦垣买卖合同纠纷[（2017）粤0704民初1223号民事判决书]、张关超与隆源厂、黎锦垣买卖合同纠纷及借款合同纠纷[（2017）粤0704民初1225号、1226号民事判决书]、江门市江海区桂江粉体经营部与隆源厂、黎锦垣买卖合同纠纷[（2017）粤0704民初1330号民事判决书]、永顺经营部与隆源厂、黎锦垣、李晓冬买卖合同纠纷[（2017）粤0704民初2048号民事判决书]五案，于2018年5月23日查封被执行人厂房内的原材料一批及叉车、拌料机等其他财产。案外人汉盛公司认为查封的原材料中包括其委托被执行人加工的水口料，因此提出异议。
案外人为证明其主张，提供了2018年5月份收货人为隆源厂（签收人李晓冬）的水口料出库单（备注外发加工）及称重记录单复印件各三份予以佐证，但没有提供原件核对。
本院认为，本异议主要存在以下争议焦点，本院查封的原材料是否包括案外人委托被执行人加工的水口料。
案外人为证明本方主张，虽然提供了证据复印件，但没有提供原件核对，且申请执行人不予认可，故依法不能作为认定事实的证据。另本院查封的原材料为种类物，案外人未能提供证据证明其委托被执行人加工的材料与本院查封的原材料存在关联，因此，案外人提出的异议，缺乏依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，裁定如下：
驳回江门市江海区汉盛电工材料制造有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
案外人提起诉讼的，以申请执行人为被告。
审 判 长 何岳昌
人民陪审员 邓广信
人民陪审员 邓满强
二〇一八年七月十三日
法官 助理 张丽洁
书 记 员 林华星
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执923号之一
申请执行人：李洪鹰，男，1974年12月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被执行人：周德生，男，1982年5月23日出生，汉族，住广西容县，。
被执行人：黄琬婷，女，1984年6月17日出生，汉族，住广西容县，。
关于申请执行人李洪鹰与被执行人周德生、黄琬婷民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人名下存款账户2803.69元，并查封了被执行人周德生名下所有的粤T95J6**号汽车、粤Ｔ×××××号汽车各一辆，但未能实际控制上述车辆。除上述财产外，本院通过网络执行查控系统进行查询及向本地金融机构、车辆管理所、不动产登记中心等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人李洪鹰认同本院调查结果，但未能提供被执行人周德生、黄琬婷其他可供执行财产线索，申请执行人李洪鹰同意终结本次执行。
本院认为，被执行人周德生、黄琬婷暂未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓国经
二〇一八年七月十九日
书记员 钟文浩
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3179号
申请执行人卢清龙，男，1986年3月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人刘炳沂，男，1963年9月28日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人卢清龙与被执行人刘炳沂合伙协议纠纷一案的（2015）惠民初字第1678号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1678号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年二月二十一日
书记员 陈泽明
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0431执172号
张金龙：
你与董翠平合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2017年5月16日作出的（2016）晋0431民初76号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人董翠平于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款73500元；
2、负担案件受理费2829元，申请执行费1003元；
3、延迟履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计77332元。
特此通知
执行员 秦荣生
二〇一七年七月十八日
书记员 席华敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初7936号
原告：周某某，男，汉族，1987年6月1日出生，住长沙市开福区，
委托代理人：蒋维娜，湖南如金律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：余悦瀚，公司董事。
委托代理人：李陈一璠，女，汉族，1993年1月8日出生，住湖南省益阳市赫山区司法务。委托
委托代理人：胡少仪，女，汉族，1984年12月27日出生，住广州市白云区司员工。原告
原告周某某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员史莉担任庭审记录。原告委托诉讼代理人蒋维娜、被告委托诉讼代理人李陈一璠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即将办理“利海·世纪绿洲花园”商业综合体房屋权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；二、判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书（即不动产权证）违约金5680.8元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币568080元，原告已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达数百天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于被告现未将资料交产权登记机关备案的事实没有异议。对于原告要求被告支付逾期办证违约金为房屋总价款的1%的诉讼请求没有异议。认可该案业主合同约定交房时间视为交房。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的利海.世纪绿洲花园（利海.米兰春天）项目房屋一套，购房金额为568080元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。
案涉《商品房买卖合同》第九条约定，被告应于2013年6月30日前向原告交付商品房。原、被告均认可该日为收房日。第十七条约定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。但如被告已向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，被告不承担责任。根据合同约定，被告应于2015年6月20日前为原告到产权登记机关提交所需资料办理备案，但被告至今未完全履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定时间为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书并交付的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付已付购房款1%逾期违约金的诉讼请求，因被告对原告该项诉讼请求无异议，且原告该项诉求于法有据，故本院对原告该项请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告周某某所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告周某某违约金5680.8元；
三、驳回原告周某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一八年十一月二十八日
书记员 史莉
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执869-2号
申请执行人张涛。
被执行人袁刚。
陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终2428号长民事判决生效后，申请执行人张涛向本院申请强制执行。执行中本院向被执行人袁刚送达了传票及执行通知书，但被执行人袁某至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人袁刚在金融机构有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁刚在金融机构的存款账户（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 晓
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4159号
罪犯李海华，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于2011年11月10日作出（2011）杭桐刑初字第390号刑事判决，以被告人李海华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币12000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李海华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李海华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬，2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯李海华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海华准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月十一日
代书记员 钱 佩
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1603号
上诉人（原审被告）胡良旱，现住三河市燕郊开发区。
委托代理人何区祥，现住三河市燕郊开发区。
上诉人（原审被告）北京民润装饰有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人胡金虎，该公司经理。
委托代理人胡良旱，该公司员工。
委托代理人何区祥，现住三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审原告）王长江，现住安徽省桐城市。
上诉人胡良旱、北京民润装饰有限公司与被上诉人王长江之间提供劳务者受害责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2012）三民初字第3526号民事判决。胡良旱、北京民润装饰有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡良旱为北京民润装饰有限公司的负责人。2011年9月，原告经人介绍到胡良旱负责的位于三河市燕郊开发区天洋城33号楼2单元103号工地从事木工工作。2011年9月30日，原告在施工过程中受伤。2011年10月3日至2011年10月17日，愿告在京东中美医院住院治疗，实际住院14天。经京东中美医院诊断，原告为左侧跟骨粉碎性骨折、载距突骨折。医院建议原告注意休息、加强营养，待骨折愈合后方可负重下地行走。愿告住院期间产生医疗费12554.24元。该费用由胡良旱垫付。胡良早要求原告返还该笔费用。依照原告的申请，法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对原告的伤残等级、护理期、营养期进行了评定，鉴定费为3150元。经评定，原告为九级伤残，护理期、营养期均为60日至90日。关于受伤的具体原因问题，原告自述其当时从事吊顶工作，其所踩的凳子不稳，失去平衡，导致其摔倒并受伤。胡良旱当时不在现场，被告受伤后通知了胡良旱。胡良旱赶到现场时原告是挪到门口给胡良旱开的门；胡良旱表示不清楚原告具体如何受伤。关于责任负担问题，原告主张其与胡良旱之间为雇佣关系，按日结算工资。胡良旱认为其为北京民润装饰公司员工，不应承担赔偿责任。北京民润装饰公司则认为原告从事装修的工具由原告自身携带，且双方并非按日结算工资，而是其将涉案的木工活分包给了原告，故其与原告之间为承揽关系。庭审中，原告自认其电锯、气泵及小件工具由原告自身携带，但电锤、铆钉枪和凳子由被告提供。原告主张其日工资为250元，二被告则认为原告承包了涉案装修项目的木工部分，承揽费用为9000元。被告提供了詹兵的证言，詹兵证明原告与二被告之间不是按日计算报酬，而是原告自带工具，承包了涉案装修项目的木工工作。原告对于詹兵证言的真实性不予认可。关于具体损失问题，原告主张误工费102120元，误工期限自2011年9月30日（受伤之日）至2013年1月20日（定残前一日），误工天数为470天，误工费按每天230元计算；原告主张护理费为13500元，护理天数90天，护理费按150元每天计算；原告主张住院期间伙食补助费700元，住院14天，住院期间伙食补助费按50元每天计算；原告请求营养费4500元，营养期为90天，营养费按每天50元计算；原告主张残疾赔偿金按北京地区2013年城镇居民人均可支配收入36469元计算，其请求残疾赔偿金145876元。另外，原告请求精神损害抚慰金20000元。二被告认为原告受伤与二被告无关，不同意原告的上述请求。
原审法院认为，原告在施工过程中自带工具，二被告也未在现场指导，故原告与北京民润装饰有限公司之间应为承揽关系而非雇佣关系。胡良旱为北京民润装饰有限公司的项目负责人，其行为系职务行为。胡良旱对于原告受伤不承担赔偿责任。当事人对于造成的损害均无过错，但一方是为对方的利益或者共同的利益进行活动中受损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。结合原告的受伤程度，为平衡双方当事人的受损结果，基于公平责任原则，法院酌定，北京民润装饰有限公司补偿原告经济损失30000元。胡良旱对于原告受伤不具有过错，原告应将胡良旱垫付的医疗费12554.244元予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告北京民润装饰有限公司补偿原告王长江经济损失人民币30000元，于本判决生效后三日内履行。二、原告王长江返还被告胡良旱人民币12554.244元，于本判决生效后三日内履行。三、驳回原告王长江其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告北京民润装饰有限公司负担（本判决生效后三日内交纳）。
上诉人胡良旱、北京民润装饰有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，适用法律错误，原审程序违法，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。理由是：1、没有证据证明被上诉人受伤的第一现场就是上诉人的施工现场，且被上诉人第一次就诊的时间和地点明显存在矛盾。即使被上诉人是在上诉人工地受的伤，被上诉人也存在明显的过错；2、被上诉人受伤并非因上诉人的利益活动而受伤，上诉人是出于人道路主义才将其送往医院、垫付医疗费，并在其没人照看的情况下，上诉人又派人给以照顾。故上诉人不应补偿被上诉人经济损失；3、原审判决程序违法。
被上诉人王长江答辩称，上诉人胡良旱是公司副经理，被上诉人是跟着他干活。被上诉人受伤后，胡良旱把被上诉人拉到小医院，医生看了以后说不行，他才把被上诉人拉到燕郊中美医院。上诉人所诉与事实不符，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人自带工具进行施工，二上诉人也未未进行现场指导，被上诉人与上诉人北京民润装饰有限公司形成承揽关系。被上诉人在施工过程中受到人身伤害，本案当事人均无过错，但被上诉人是在为上诉人北京民润装饰有限公司利益进行施工的过程中受到人身伤害的，根据法律规定，被上诉人可以要求上诉人北京民润装饰有限公司给予一定的经济补偿。被上诉人胡良旱做为项目负责人，其行为系职务行为，不应承担赔偿责任，但其为被上诉人垫付的医疗费，被上诉人应予返还。经查，原审判决程序未有违法情形。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人北京民润装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王同强
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1203执554号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行。
被执行人：周德高。
在本院执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行与周德高金融借款合同纠纷一案中，莱芜市钢城区人民法院作出的（2017）鲁1203民初1011号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。本案在执行过程中，申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行于2018年7月22日向本院撤回本次执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1203执554号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一八年七月二十二日
书记员 王风玲
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执390号
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵。
被执行人：丁毅,男,汉族，1971年9月10日生，住江苏省泗洪县。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人丁毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初828号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人本金9985.16元及利息、诉讼费65.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产，本院对被执行人银行账户进行了冻结。申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
执 行 员 王锦鑫
二〇一七年七月十日
见习书记员 李书伟
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑更1307号
罪犯杨富荣，男，1949年9月11日出生,四川省达县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省川中监狱服刑。
曾因犯强奸罪被四川省达县人民法院判处有期徒刑五年，1973年刑满释放。四川省达县人民法院于2009年12月24日作出（2010）达达刑初字第5号刑事判决，以被告人杨富荣犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。被告人杨富荣未提出上诉。判决发生法律效力后于2010年3月11日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2009年8月14日起至2024年8月13日止。服刑期间执行刑期变更情况：2012年7月15日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第1896号刑事裁定书减去有期徒刑一年零三个月；2014年9月19日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1732号刑事裁定书减去有期徒刑一年零一个月；2015年12月24日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2747号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2021年4月13日止。执行机关四川省川中监狱于2018年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨富荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨富荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨富荣减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 何 骏
审判员 蒙琼梅
二〇一八年九月三十日
书记员 朱月红
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申2887号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋景富，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何兆杰，女，1973年5月5日出生，汉族，现住吉林省松原市。
再审申请人宋景富因与被申请人何兆杰民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）07民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋景富申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，程序不当，适用法律错误。第二枚借据是清算的结果；以物抵债的约定是清算的意思表示，不具有担保的性质，合法有效；宋景富委托亲属将4.63万元现金交给何兆杰用来偿还宋景富的保险贷款，却被何兆杰强行截流，该笔款项应从本案借款本金扣除；本案没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定及双方以物抵债的约定，不应保护何兆杰主张的债务利息；原审以民间借贷纠纷为案由是错误的；何兆杰诉讼主体错误，其没有证据证明其曾用名为何杰。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查认为，2012年8月24日宋景富在何兆杰处借款200000元，宋景富给何兆杰出具了借据，约定利息为每个月4000元，有农村房照作抵押。2014年10月23日宋景富重新给何兆杰出具了借条，欠据载明：借款何杰（即何兆杰）200000元，还款日期为2014年旧历年末（原借款欠据贰拾万元及房照作废），如到期还不上欠款宋景富把铲车给何杰抵顶欠款。且在该借条背面写明截止到2014年10月23日共计差4个半月利息未付，半个月内付齐。上述借据均有宋景富本人作为欠款人签字。故原审判决认定何兆杰、宋景富之间的借贷关系明确，宋景富应当履行还款义务，并无错误；宋景富在本案一审中从未提出过将保险贷款交由亲属偿还并让何兆杰强行截留之事，该项主张属于与本案有重大影响的事实，宋景富未在一审审理过程中提出，有悖常理。且宋景富在二审审理过程中提出后，除提供了证人证言外，无其它证据予以佐证。在本院再审审查过程中宋景富提供的其与何兆杰的电话录音，亦未能体现何兆杰对此事予以认可或承认。宋景富主张何兆杰扣留了4.63万元，但无法提供何兆杰向其出具的收条，亦表示不打算就此向公安机关报案，不符合常理。故本院对宋景富主张4.63万元保险贷款应从本案借款本金中扣除的理由，不予支持；2014年10月23日借条虽写明了“如到期还不上欠款宋景富把铲车给何杰抵顶欠款”，但该项约定属于流质契约，且到期后双方没有就铲车履行抵顶行为，何兆杰亦不认可双方就此达成了意思表示一致的意见，故原审判决认定以物抵债的约定未发生法律效力，并无错误；虽然双方在重新出具借条中没有约定利息，但一审法院综合考虑，酌情对利息予以保护，认定宋景富应该承担自2014年10月23日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息，并无不当。宋景富再审申请主张原审案由错误、何兆杰不具备诉讼主体资格等事项，对此其均未在二审审理过程中提出上诉，说明宋景富对一审判决确定的案由及原告主体等事项均予以认可，故本院对宋景富上述主张不予审查。综上，宋景富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋景富的再审申请。
审 判 长 王 斓
审 判 员 宋立峰
代理审判员 卢增鹏
二〇一八年十月十二日
书 记 员 齐小媛
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1154号
申请执行人周赛飞，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周彩君，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人周赛飞与被执行人周彩君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）浙0903民初1408号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周赛飞于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人周彩君归还申请执行人借款本金1万元并支付该款自2015年5月1日起至付款日止按月利率1%计付的利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款、房产等可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。2016年11月8日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1154号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十一月九日
代书 记员 李晨杰
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温洞商初字第211号
原告：陈某某。
被告：蔡某某。
原告陈某某为与被告蔡某某修理合同纠纷一案于2011年1
0月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员
林中琪适用简易程序独任审理，分别于2011年11月17日、12月
26日公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告蔡某某均到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2010年6月份，被告蔡某某将因发生交
通事故而受损的浙c×××××三菱商务轿车交给原告陈某某所经营
的洞头县宝泰汽车丙厂修理，该车由保险公司定损后，被告向
原告预付了20000元。原告于2011年2月份将被告的轿车修理某
某，共产生维修费用54950元，但被告蔡某某将车某走时只是
将修理结算单上签字，承诺在得到保险公司的理赔款后就结清
修理费用，后被告又三次前往原告处修理该辆汽车，分别产生
费用3800元、205元、205元，共计4210元，其中3800元的变速
箱修理费用系原告委托其他修理厂对被告所交托汽车甲修理而
产生。但被告除已经预付的20000元外，至今未向原告支付上
述修理费用。现原告诉之法院，要求：1.要求被告支付汽车维
修费39160元；2.本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1.原、被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资
格；
2.洞头县宝泰汽车乙站结算单四份，证明被告在原告所
经营的汽车丙厂内产生的汽车丙费用的情况。
被告蔡某某在法定答辩期限未提交书面答辩，当庭答辩
称：其在原告修理厂内修车及产生的54950元修理费用是事实
，但是汽车丙后仍然存在着一系列问题，原告至今未给予处理
，该车在修理时所更换的零件大部分是旧车件不是新车件，故
修理费用过高，应予以扣减，并罗列了关于浙c×××××汽车丙存
在的缺陷，被告在举证期限内未向法院提供证据。
原告提供的四份洞头县宝泰汽车乙站结算单经庭审质证
，被告对于2011年1月23日修理费54950元的结算单，认为其在
提车时觉得车没有什么问题就在结算单上签字，确认该笔费用
，因被告对该份结算单的真实性没有异议，故本院予以采纳；
被告对于2月27日修理费为3800的结算单，认为原告并没有将
变速箱修好，因此其没有在结算单上签字，本院认为，被告承
认其将变速箱交托原告修理的事实，且原告于某某提供了其所
委托的汽车丙厂关于被告所有的浙c×××××汽车的变速箱修理报
价单，与上述的结算单能相互印证，故本院对该份结算单予以
采纳；被告对于5月11日修理费为205元的结算单，认为原告并
没有为其更换结算单上所列的机油及机油格等零件，因此其没
有在结算单上签字，本院认为，被告蔡某某没有在该份结算单
上签字确认，且原告没有提供其他证据证明其为被告有更换过结算单上所列的汽车零件，故本院对该份结算单不予采纳；被
告对于6月22日修理费为205元的结算单，认为原告为其车更换
结算单上罗列的零件，系第一次汽车丙应当为其更换而未予更
换的，故其未在结算单上签字确认该笔费用。本院认为，被告
虽承认原告为其更换了结算单上所列的零件，但未签字确认该
笔费用，原告不能提供证据证明该份结算单上为被告所更换零
件的真实费用，故本院对该份结算单不予采纳。
经审理，本院认定的事实如下：2010年6月份，被告蔡某
某将因发生交通事故而受损的浙c×××××三菱商务汽车交给原告
陈某某所经营的洞头县宝泰汽车丙厂修理，保险公司对该车定
损后，出具了一份总价为49810元的零部件更换项目清单，被
告向原告预付了20000元。在汽车丙过程中，原告与被告口头
约定，原告在为被告的汽车更换零部件时，如无法购买到新车
件，就以旧车件代替。原告于2011年2月份将被告的汽车修理
某某，但没有更换中控台及左前制动鼓，结算单上列明的维修
费用共54950元（包某某部件材料费49810元、辅料费540元、
修理费3500元、施救费300元），被告蔡某某于2011年4月7日
将车某走时在修理结算单上签字，确认了该笔费用，取走相关
发票，到保险公司理赔，并获得理赔款。但没有支付修理费给
原告。被告另外要求原告修理该辆汽车的变速箱，原告因自己
的维修厂无法修理，与被告口头约定，将该辆汽车交托温州的
修理厂修理，后原告将变速箱委托温州盛辉变速箱维修厂维修
，产生维修费用3804元。被告除已经预付的20000元外，至今
未向原告支付上述修理费用。本院认为，原告陈某某个人经营的洞头县宝泰汽车丙厂
按照被告蔡某某的要求为其修理汽车，原被告双方即形成了合
法有效的修理合同。洞头县宝泰修理厂按照约定对被告交托的
汽车甲修理，汽车修理某某后经过被告蔡某某的确认并在结算
单上签字，被告应当向原告支付汽车丙费用。原告经营的洞头
县宝泰汽车丙厂未为被告的汽车更换项目清单上所列的中控台
及左前制动鼓，故修理费用应当扣除2950元。被告辩称汽车的
修理存在诸多问题，但没有提供证据证明其所述的修理问题系
洞头县宝泰汽车丙厂修理不当所造成，另被告所述汽车丙过程
中更换的零件多为旧车件，应将修理费用作相应的扣减，因原
被告在汽车丙过程中口头约定，原告可在无法购买到新车件的
情况下，购买旧车件代替，且被告也在包含零件材料费的结算
单上签字确认该笔费用，故被告应当支付相应的零件材料费。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，判决如下：
一、被告蔡某某应于本判决生效之日起十日内支付原告
陈某某汽车丙款35800元；
二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
如果被告蔡某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389.5元，由被告蔡某某负担356元，由原告
陈某某负担33.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件
受理费779元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还）款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林中琪
二〇一二年一月十八日
书 记 员 叶政茂
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第71号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人王某甲，出生于吉林省长春市，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌抢劫，于2013年10月15日被刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
法定代理人王某乙，系王某甲父亲。
辩护人李江，吉林金律达律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2014）第27号起诉书指控被告人王某甲犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员张熙欣出庭支持公诉，被告人王某甲及其法定代理人王某乙、辩护人李江到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：
2013年10月15日10时15分许，被告人王某甲在本市经济技术开发区七区萧山路附近，为实施抢劫乘坐被害人侯某某驾驶的吉AZ97**号出租车。当出租车行驶至本市净月区福祉大路水都集团门口的时，王某甲要求侯某某停车，并威胁称要抢劫，将放在出租车仪表台下面手抠里的人民币184元全部抢走，欲逃跑时被侯某某拽住。被害人侯某某与被告人王某甲撕扯过程中，被路人发现打电话报警，后将王某甲当场抓获。经法医鉴定，被告人王某甲作案时对自己行为的辨认能力存在，受疾病影响控制能力消弱，故限定刑事责任能力。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的吉林省神经精神病医院司法鉴定意见书，指认现场笔录及照片、物证照片，证人曹某某、王某丙、齐某某、赵某某、杨某某证言，被害人侯某某陈述等证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段强行劫取他人财物，由于意志以外原因未得逞，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某甲系犯罪未遂，可依法比照既遂犯减轻处罚；被告人王某甲被评定为限定刑事责任能力，可依法减轻处罚；被告人王某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人王某甲辩护人提出的王某甲系限制行为能力、具有犯罪未遂等情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人王某甲的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫】、第十八条第三款【刑事责任能力】、第二十三条【犯罪未遂】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元（罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝艳军
人民陪审员 李明陽
人民陪审员 路 红
二〇一四年四月十一日
书 记 员 梁中杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初2592号
原告：汪保珍，女，1966年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：张威（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：黄凤枝，女，1985年6月19日出生，住广西永福县，
被告：李瑞，男，1983年5月11日出生，汉族，住湖北省潜江市，
原告汪保珍与被告黄凤枝、被告李瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告汪保珍及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告黄凤枝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告李瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪保珍向本院提出诉讼请求：1、黄凤枝和李瑞共同向我偿还借款本金360,000元（人民币，下同）及利息（以360,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由黄凤枝和李瑞共同负担。事实和理由：2015年12月至2017年4月间，黄凤枝以需要资金购货为由分多次向我借款共计500,000元，期间还款140,000元，现余360,000元。黄凤枝于2017年4月23日向我出具《借条》。黄凤枝和李瑞系夫妻关系。黄凤枝和李瑞至今未依约向我偿还借款。
黄凤枝和李瑞在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，黄凤枝和李瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对汪保珍提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月至2017年4月间，汪保珍与黄凤枝之间有多笔账务往来，其中，汪保珍转账支付给黄凤枝的金额超过了360,000元。2017年4月23日，黄凤枝向汪保珍出具《借条》，载明：“今日借到汪保珍人民币叁拾陆万元整（360000）”。庭审中，汪保珍自认《借条》出具后，黄凤枝分多次共向其偿还了32,000元。
另查明，黄凤枝与李瑞于2014年11月6日登记结婚。黄凤枝和李瑞均系个体工商户。黄凤枝的字号名称为武汉市洪山区美丽化妆品店，住所为武汉市洪山区徐东路23号鹏程花园10栋1层8室。李瑞的字号名称为武汉市江岸区多姿多彩化妆品经营部，住所为武汉市江岸区江大小区十四楼3号。
开庭前，李瑞到庭领取起诉状副本、开庭传票等诉讼材料时曾表示，其与黄凤枝于2017年9月22日办理了离婚手续，其并不清楚借款事宜。
本院认为，汪保珍与黄凤枝之间为借款行为，属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。黄凤枝未提交其还款证据，但汪保珍自认《借条》出具后黄凤枝向其偿还了32,000元。故汪保珍要求黄凤枝向其偿还借款本金360,000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。黄凤枝应向汪保珍偿还的借款本金为328,000元（360,000元-32,000元）。《借条》虽未约定利息，亦未约定还款时间，但汪保珍要求黄凤枝按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日（以2018年3月20日为宜）起向其支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，具有法律依据，本院亦依法予以支持，但起算基数应调整为328,000元。
李瑞并未在《借条》上签名，汪保珍亦未举证证明李瑞知晓并同意借款。黄凤枝与李瑞的个体工商户的字号及营业场所并不一致，汪保珍亦未举证证明该款项用于黄凤枝和李瑞的家庭日常生活和经营。故汪保珍要求李瑞承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄凤枝于本判决生效之日起十日内向原告汪保珍偿还借款本金328,000元；
二、被告黄凤枝于本判决生效之日起十日内向原告汪保珍偿还借款利息（以328,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年3月20日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告汪保珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,700元由原告汪保珍负担80元，由被告黄凤枝负担6,620元；公告费260元由被告黄凤枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 文 敏
人民陪审员 乔佳琳
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李梦月
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第419号
申请执行人：故城县卫生和计划生育局。
被执行人：东半屯村卫生室。
负责人：于春蕾。
本院在执行申请执行人故城县卫生和计划生育局与被执行人东半屯村卫生室为执行一案中，现因申请执行人故城县卫生和计划生育局提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对河北省故城县人民法院（2015）故执字第419号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 边东发
二〇一五年十二月七日
书记员 白 雪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第2123号
原告：宁波红枫涂料有限公司。
法定代表人：钟旭。
被告：临海市海格休闲用品有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
原告宁波红枫涂料有限公司（以下简称红枫公司）为与被告临海市海格休闲用品有限公司（以下简称海格公司）买卖合同纠纷一案，于2014年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告红枫公司的申请，依法对被告海格公司实施了财产保全。本案于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告红枫公司的法定代表人钟旭到庭参加诉讼，被告海格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告红枫公司以被告海格公司拖欠货款为由，诉请判令被告海格公司支付所欠货款123499元，并支付违约金4446元，合计127945元。
被告海格公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定以下事实：
2013年9月9日，红枫公司与海格公司签订了《买卖合同》一份，约定海格公司向红枫公司购买各种颜色的粉末涂料，并对所需粉末涂料的单价、交货方式、质量标准、付款期限、违约责任等进行了明确约定，其中付款期限约定为按送货单日期60天内付款，逾期付款违约责任约定为按月利率1.50%计算违约金，等等。合同签订后，红枫公司按约向海格公司供货。2014年5月28日，双方进行了对帐，海格公司确认尚欠红枫公司货款193499元，并承诺在2014年7月底前付清。但之后，海格公司仅向红枫公司支付了货款合计70000元，现尚欠红枫公司货款123499元未付。
以上事实由原告红枫公司提供的并经本院审查认定的《买卖合同》、对帐单等证据予以证明。
本院认为：红枫公司与海格公司之间签订的涉案《买卖合同》真实有效，双方均应全面依约履行。红枫公司已向海格公司交付合同标的物，履行了自己的合同义务，但海格公司却未按合同约定履行按期支付货款的义务，其行为已构成违约，依约应承担相应的违约责任。现红枫公司仅要求海格公司承担逾期付款违约金4446元，并无不当。综上，本院对红枫公司提出的要求海格公司支付所欠货款123499元及违约金4446元的诉讼请求，全部予以支持。海格公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告临海市海格休闲用品有限公司于本判决生效后三日内支付原告宁波红枫涂料有限公司货款123499元、违约金4446元，合计127945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2859元，减半收取计1429.50元，财产保全费1140元，合计2569.50元，由被告临海市海格休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一五年一月十四日
代书记员 董叶菁
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执395号之一
申请执行人：新大洲本田摩托有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇。
法定代表人：赵序宏，董事长。
委托代理人：赵振宙、黄张良，该公司法务。
被执行人：冯梅芳，女，1970年8月11日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。
本院在执行新大洲本田摩托有限公司与冯梅芳劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）琼民抗字第28号民事判决书，向被执行人冯梅芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冯梅芳并未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院作出（2016）琼0108执395号执行裁定书，冻结、划拨被执行人冯梅芳的存款人民币16467元，但因余额不足，实际冻结、扣划到存款人民币3907元。经查，目前并未发现被执行人冯梅芳有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本院先予终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
⺀
e8cljzynn1v0exknax
案件唯一码
审 判 长 倪胜源
审 判 员 阳力平
审 判 员 韦王文
二0一六年九月十八日
法 官 助 理 王 莺
书 记 员 林小燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核（撰稿）：倪胜源 校对：林小燕 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2016年9月18日印制
（共印8份）
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执1991号
申请执行人周道英，男，汉族，1967年9月24日出生，住海口市琼山区云龙镇坡云内村。
申请执行人周彩荣，女，汉族，1995年1月8日出生，住海口市琼山区云龙镇坡云内村。
申请执行人周日清，男，汉族，1996年12月13日出生，住海口市琼山区云龙镇坡云内村。
申请执行人林诗仁，男，汉族，1931年4月6日出生，住海口市琼山区红旗镇北山村。
共同委托诉讼代理人黄勇、颜明燕，海南天皓律师事务所律师。
被执行人林宣，男，汉族，1985年11月24日出生，住海口市琼山区云龙镇永创村。
委托诉讼代理人张亚符，男，汉族，1984年11月28日出生，住海口市美兰区国营桂林洋农场道伦村，系被执行人妹夫。
委托诉讼代理人林书荣，男，汉族，1956年12月4日出生，住海口市琼山区云龙镇长泰村委会永创村，系被执行人父亲。
本院在执行申请执行人周道英、周彩荣、周日清、林诗仁与被执行人林宣机动车交通事故责任纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张汉政
审判员 黄健雄
审判员 邢益伟
二〇一六年九月十八日
书记员 刘昕昕
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初3569号
原告：朱洪亮，男，汉族，1985年1月3日生，住吉林省公主岭市。
被告：王立云，男，汉族，1992年9月5日生，住吉林省公主岭市。
原告朱洪亮与被告王立云不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。朱洪亮、王立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱洪亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还49000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲属关系。2013年7月17日经被告介绍我认识张东辉，说张东辉能给我安排一汽大众的工作，由王立云负责找张东辉为原告安排工作。后被告从我这处拿走人民币4.9万元，我在杨大城子给被告的，被告说是安排工作所需费用，并承诺如果工作安排不了返还4.9万元及利息。被告把钱拿走后一直到现在也没有给我安排工作。经多次催要，被告不理睬，并扬言上法庭告好了。现诉至法院，请求判令被告返还4.9万元及利息。被告第一次庭审中提出指纹鉴定申请，现鉴定结论认定收款收据中指纹是被告所印。钱是在2013年7月17日在杨大城子镇街里给的被告，全部是现金，当时没有其他人在场，钱是他父亲向他家邻居王兆民借的，也在张亚志家借钱了。他没有单独给过张东辉钱，他直接把钱交给王立云了，被告说能安排工作，当时被告说有体检还有服装钱等，具体去哪工作他不清楚，张东辉是否有安排工作的能力他也不清楚。
王立云辩称，原、被告系亲属关系。张东辉是我介绍给原告认识的，去送钱的时候都是自己拿自己的钱。没有原告说的这么多钱。2014年5月份在中日联谊医院装潢，原告去找我说要告张东辉，让我证明钱给张红辉了，钱数可以多要点和我一人一半，我没同意，现在冲我要，我不同意。对于司法鉴定报告没有意见，但对于原告提交的收款收据有意见，我家及周边没有打印机和纸，原告的欠据不知道是什么时候什么地方打印的，可能是我喝酒喝多了原告拿我的手印的手印。张东辉是干木匠活一个朋友介绍的，当时没有说张东辉是干什么的，认识半年后张东辉说能办工作去一汽上班，当时还说不用花什么钱，后来以体检、衣服、办大学证书为名义，要了三万多元，他认为张东辉就在一汽工作，具体干什么工作他不知道，没有具体说安排工作，当时还有他姐，后来原告听我说的张东辉能安排工作也去了，还有刘岩、唐浩然，钱都是一起交的，他和他姐姐的钱是他交的，原告的钱是原告自己交的，交了三次，交钱的时候一起去的，具体多少钱他不清楚，大概也就几千块钱，其余的人没有交钱。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王立云对朱洪亮出示的收条有异议，认为该收条系伪证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据.本院认定事实如下：
被告王立云、原告朱洪亮系亲属关系。2013年7月17日，被告介绍张东辉给原告，称张东辉能为原告安排到一汽大众工作，但需要费用。后被告收原告4.9万元。2013年11月20日，被告向原告出具收款收据一张，记载：在2013年7月17日由王立云介绍朱洪亮认识张东辉，并且由王立云负责找张东辉安排朱洪亮去一汽大众工作。在此期间为安排工作，朱洪亮共花费人民币4.9万元整，朱洪亮将此4.9万元直接交给王立云，并承诺如果安排不了工作返还朱洪亮所支付的人民币4.9万元整并支付利息。收款人王立云。
庭审中，被告提出指纹鉴定申请，经四平市中级人民法院依法对外委托，吉林公正司法鉴定中心于2016年6月6日作出鉴定结论，认定2013年11月20日收据中收款人王立云签名处的指纹系王立云右手食指所印。
上述事实，有收款收据、司法鉴定意见书为证，并有当事人陈述作证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告称能联系张东辉为原告介绍到一汽大众工作，但被告并无合法的介绍工作资质，且并未介绍成功，其收取的原告款项属没有合法根据，取得不当利益。现原告诉请被告返还4.9万元不当利益及利息，于法有据，本院予以支持。被告对其辩解主张，未提供任何证据予以证实，依法应由其承担举证不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第１３１条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，判决如下：
被告王立云于本判决生效后立即返还原告朱洪亮4.9万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月11日起计至实际给付时止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告王立云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 戴允卓
代理审判员 温 明
人民陪审员 张铁武
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 欢
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1527号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告周飞。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告周飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告周飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称2012年7月24日，与被告周飞签订汽车抵押贷款合同，其中约定：由被告以其购得的车牌号为浙A0XX**的车辆为抵押，向原告借款人民币60，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为10.880%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月24日前还款，每期还款本息共计人民币1，960.92元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款。但自2013年8月24日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币42，120.41元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为浙A0XX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、汽车抵押贷款合同，车牌号为浙A0XX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为浙A0XX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年1月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告周飞未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告周飞签订的汽车抵押贷款合同依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息、逾期利息，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周飞应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币42，120.41元，支付上述贷款本金截至2014年1月15日贷款利息人民币2，082.67元，逾期利息人民币152.83元；上述款项共计人民币44，355.91元。
二、被告周飞应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币42，120.41元自2014年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
三、若被告周飞届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为浙A0XX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币908元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币454元，由被告周飞负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判员 王雪燕
二〇一四年二月十三日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)姑苏刑二初字第0088号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人郑某某，男，1981年7月19日生，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年11月21日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留(同年11月16日被羁押)，于2013年12月27日被执行逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2014〕355号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员朱锡轶出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年10月11日7时许，被告人郑某某伙同他人经事先预谋，至本市解放路德合商务广场二楼XX动漫城内实施盗窃，采用钥匙开锁的方式窃得动漫城保险箱内现金人民币18000元及电脑主机一台、监控主机两台。
案发后，从被告人郑某某处追缴人民币4900元，已由公安机关发还被害人。
被告人郑某某辩称：其行为是否应认定为职务侵占罪。
经审理查明，2013年10月初，被告人郑某某向老板请假回家。2013年10月11日7时许，仍处于休假期间的被告人郑某某伙同他人经事先预谋，潜回其工作单位本市姑苏区解放路德合商务广场二楼XX动漫城内实施盗窃，利用从办公室内窃得的保险箱钥匙，打开动漫城保险箱窃得人民币18000元左右及电脑主机1台、监控主机两台。
2013年11月16日凌晨，昆明市公安局盘龙分局长青派出所民警抓获网上追逃对象郑某某。
案发后，公安机关从被告人郑某某处追缴赃款人民币4900元，并发还被害人。其余赃款及赃物未被追缴。
上述事实有如下证据证实：
1.案发经过、抓获经过、寄押证明：2013年10月11日15时30分许，孙某向吴门桥派出所报案：解放路XX动漫城办公室内的保险箱被打开，放在里面的现金人民币两万元被窃，另外电脑主机、监控主机被窃。经侦查，郑某某、翁某某有作案嫌疑。次日，公安机关对郑某某进行网上追逃。2013年11月16日凌晨，昆明市公安局盘龙分局长青派出所民警抓获网上追逃对象郑某某，并寄押于盘龙区第二看守所。经审查，被告人郑某某交待了伙同翁某某利用钥匙打开保险柜并进行盗窃的事实。
2.被害人孙某陈述笔录：2013年10月11日，发现XX电玩室保险箱内的现金人民币被窃，郑某某有作案嫌疑，案发前1个星期左右郑某某请假回家相亲。
3.证人王某某证言笔录：2013年10月11日早晨，发现1名男子手中抱着1件雨披，雨披内包着一些东西。
4.被告人郑某某供述与辩解：其于2013年10月初请假回家，后与翁某某商量潜回原工作单位盗窃，利用之前留下的大门钥匙、办公室钥匙让翁某某进去开保险柜，因翁某某无法找到保险柜钥匙，其即进入办公室从保险箱旁的抽屉内找到保险箱钥匙，并将保险箱内的钱偷走，现金不到18000元，还拿走电脑机箱。
5.辨认笔录：被告人郑某某指认了同案犯、作案地点，被害人指认了被告人郑某某。
6.调取证据、发还物品清单、物证(照片)：公安机关从被告人郑某某处追缴赃款人民币4900元，并发还被害人。
7.现场勘验检查工作记录：公安机关已对案发现场进行勘查。
8.微信消息：被害人孙某和被告人郑某某电话联系，被告人郑某某承认盗窃。
9.监控录像：被告人郑某某和同伙于2013年10月11日早晨进出解放路XX动漫城。
10.人口信息：被告人郑某某的出生日期、住址。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于被告人郑某某辩解称其犯罪行为是否属于职务侵占问题。本院认为，被告人郑某某案发前已请假离开单位，其是在休假期间潜回原工作单位作案，其对盗窃的对象保险箱内的人民币及电脑主机等并无直接经手、保管的权利，其仅是利用了熟悉本单位工作环境等工作上的便利而非职务上的便利秘密窃取本单位的财物，应认定为盗窃罪而不是职务侵占罪，故被告人郑某某的该辩解意见不能成立。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郑某某伙同他人共同故意实施盗窃行为，是共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人郑某某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年11月15日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库)。
二、责令被告人郑某某继续退赔其余赃款及赃物予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 军
审 判 员 刘 扬
人民陪审员 肖 萍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 夏碧琦
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民保字第24号
申请人崔勇，男，42岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被申请人赵国宝，男，49岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人赵立红，车主。
2014年5月30日，被申请人赵国宝驾驶被申请人赵立红所有的吉EA83**号轿车违反交通规则在新站万事兴门前将申请人撞伤，造成申请人受伤入院的交通事故，申请人于2014年6月4日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押被申请人赵立红所有的吉EA83**号车辆及车籍，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二、一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵立红所有的吉EA83**号车辆车籍并扣押该车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一四年六月四日
书 记 员 孙大飞
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉丰民二初字第174号
原告：吉林市环城农村信用合作联社，住所：吉林市昌邑区
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
委托代理人：倪锐华，该联社孤店子分社信贷员。
被告：刘长战，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区
被告：孙忠银，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区
被告：郑多信，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区
被告：周桂芝，女，汉族，农民，住吉林市昌邑区
原告吉林市环城农村信用合作联社与被告刘长战、孙忠银、郑多信、周桂芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李波、倪锐华到庭参加了诉讼，被告刘长战、孙忠银、郑多信、周桂芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年12月20日，被告刘长战在原告吉林市环城农村信用合作联社孤店子分社借款30000元，用于购买种子，约定还款日期为2011年3月18日，月息9.45‰。被告孙忠银、郑多信、周桂芝对上述借款自愿承担连带还款责任。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。故原告诉讼至法院，要求被告刘长战偿还原告借款本金30000元，支付截止到2011年11月5日的利息7722.87元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后要求按合同利率9.45‰上浮30%计算至本金还清之日止），目前本息合计37722.87元，被告孙忠银、郑多信、周桂芝对上述借款本息承担连带还款责任，并承担本案的诉讼费用。
四位被告均未到庭，亦未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、农户联保借款合同一份，用以证明刘长战、孙忠银、郑多信、周桂芝自愿组成联保小组，向信用社申请联保贷款，并相互承担连带责任。
2、贷款凭证一份，用以证明原告履行了向被告刘长战支付借款30000元的事实。
3、逾期贷款催收通知书回执一份，用以证明原告向借款人刘长战催收过欠款，本案未超过诉讼时效。
4、农户档案一份，用以证明借款人刘长战家庭基本状况、生产经营情况、收支以及债务情况。
5、贷款利息试算清单一份，用以证明被告应付利息金额。
因四位被告均未到庭，未能对原告提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，本院认为，证据1有各被告的亲笔签名，符合证据的属性，本院予以确认。证据2上面有被告刘长战的亲笔签名，证据3上面有其妻子的签名，本院对上述两份证据予以确认。证据4系农村信用合作社调查的被告刘长战的个人及家庭信息，对其真实性本院予以确认。证据5系原告为被告出具的利息计算清单，本院予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原告的告诉以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：1、被告刘长战应否承担偿还原告借款本息的责任；2、原告要求其他被告承担相应连带责任，是否具有事实与法律依据，应否予以支持。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告刘长战作为借款人，应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款并按照合同约定支付相应利息的责任。
第二，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因被告刘长战、孙忠银、郑多信、周桂芝均与原告签订了《农户借款联保合同》，合同约定：“借款人之间相互承担连带保证责任，即任何人一位借款人对联保小组成员依据本合同取得的全部借款均应承担连带清偿责任。”因此，在借款人刘长战未在约定的期限内偿还原告借款本息的情况下，被告孙忠银、郑多信、周桂芝均应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人行使追偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘长战于判决生效后十日内一次性偿还原告吉林市环城农村信用合作联社借款本金30000元，同时支付截止到2011年11月5日的利息7722.87元，此后的利息则在合同约定的月利率9.45‰基础上加收30%的罚息，直至本金及利息全部清偿之日止；
二、被告孙忠银、郑多信、周桂芝对上述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘长战进行追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由被告刘长战负担，被告孙忠银、郑多信、周桂芝承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吕瑛伟
人民陪审员 李满毅
人民陪审员 甄连喜
二〇一二年六月七日
书 记 员 张新祺
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执524号
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵。
被执行人：许明，男，汉族，1966年5月10日生，住本市玄武区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人许明信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4845号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人本金51312.71元及利息、诉讼费524元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
执 行 员 王锦鑫
二〇一七年七月十日
见习书记员 李书伟
青海省贵德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2523执307-4号
申请执行人海南州永强小额贷款有限公司，住所地贵德县河阴镇城北村一社。
法定代表人姚永来，系该公司董事长。
被执行人边永平，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）青2523民初776号民事判决书，于2016年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交付案款386866元及逾期利息，承担案件受理费3481元，申请执行费5703元。但至今被执行人未完全按执行通知书履行法律确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、依法划拨被执行人边永平挂靠西宁云鑫实业有限公司（七标）在贵德县土地整理开发办的未结工程款419363元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马成忠
审判员 喇海峰
审判员 杨晓平
二〇一七年三月三十日
书记员 汪永强