贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初6151号
原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路。
法定代表人：邢昉。
委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师。
被告：彭湘涛，男，1973年3月22日出生，汉族，户籍地：贵阳市云岩区。
第三人：李某，女，1979年3月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
第三人：何某，男，2002年11月2日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：李某。
第三人：张晓文，女，1979年9月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：王文龙，贵州大谋律师事务所律师。
原告贵州修文农村商业银行股份有限公司（以下简称：“修文农商行”）与被告彭湘涛、第三人李某、何某、张晓文债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告修文农商行的委托诉讼代理人王琼，被告彭湘涛，第三人李某及第三人何某的法定代理人李某、第三人张晓文的委托诉讼代理人王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修文农商行向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告彭湘涛与第三人李某、何某签订的房屋买卖合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告彭湘涛与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告彭湘涛向原告借款26万元，借款期限36个月，即从2017年10月24日起至2020年11月26日止，并约定被告彭湘涛在合同期限内不能出现合同规定的违约情形，如未按期归还债务本息，有一期未归还本息，原告有权要求立即归还全部本息，该合同经贵州省清镇市公证处公证并出具赋予强制执行效力的《公证书》，合同签订后，被告彭湘涛并未按照合同约定履行合同义务，并且被告彭湘涛于2017年11月27日以保证人的身份与原告签订《保证合同》，为张晓文与原告签订的编号为筑修农信（小微）2017年置贷字000066号的《个人借款合同》提供连带保证责任，在保证期限，张晓文违反合同约定未履行还款义务，原告依法向贵阳铁路运输法院申请强制执行，债务人张晓文与被告彭湘涛均作为被执行人，在执行期间，经执行法院向不动产登记中心调查发现，被执行人彭湘涛已于2018年4月20日将其名下房屋进行低价出售，造成已无财产可供执行。
被告彭湘涛辩称：2013年4月，其与张晓文共同出资购买位于未来方舟H2组团11栋2单元12层2号房屋一套，登记在张晓文名下。2014年4月二人共同成立贵阳华晓贸易有限公司。二人于2015年5月登记结婚。2017年11月27日，张晓文用未来方舟房屋作为抵押向原告办理抵押贷款27万元用于公司经营，因为有抵押物，其认为其为该笔贷款做担保，并与原告签订保证合同。2018年初，其与张晓文商量欲将出售未来方舟房屋归还银行贷款，张晓文表示由张晓文办理房屋买卖事宜。2018年2月后，一直不能联系张晓文。后其找到福康家中介告知房屋有二次抵押，但张晓文、房屋中介、买家于2018年3月19日将未来方舟房屋过户。得知此事后，其将上述事实告知原告工作人员，并与银行工作人员到不动产中心递交房屋交易异议申请，该中心人员告知原告没有做抵押登记房屋可以过户，责任在原告。异议申请时间已过无法处理。原告和公证处未告知其连带担保责任的法律解释，骗取其签公证书。其告知修文农商行张晓文卖房后，修文农商行一直拖延，银行不但不积极找张晓文，反而要求其签订担保合同和公证书要求其承担担保责任以偿还张晓文在原告的贷款。经向云岩区税务局核实贵阳华晓贸易有限公司2017年、2018年均是税务零申报。其认为是银行内部人员、贷款中介、张晓文以公司经营为理由合伙骗取银行贷款，请求将本案移交公安机关侦查。
第三人李某、何某述称：第三人与被告签订房屋买卖合同是在彭湘涛、张晓文向原告贷款之前签订的合同。不同意原告的诉讼请求。
第三人张晓文述称：涉案房屋是被告彭湘涛的婚前财产与张晓文无关。庭审中，李某提交的证据足以证实李某与彭湘涛签订房屋买卖合同时间发生于银行的贷款之前，且其提供的证据效力较高，应当采信。
本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，修文县农村信用合作联社（现名为：修文农商行）作为贷款人、乙方与被告彭湘涛作为借款人、甲方签订《个人借款合同》，合同主要约定：甲方向乙方借款26万元，从2017年10月24日至2020年10月23日。甲方未按期归还债务本息，甲方有一期未按期归还本息的，乙方即有权要求甲方立即归还全部本息。未经乙方书面同意，抵押人赠予、转让、出租、重复抵押、迁移或以其他方式处分抵押物的，甲方未提供符合乙方要求的新的担保的，视为甲方违约。同日，被告彭湘涛作为抵押人、甲方与原告修文农商行作为乙方、抵押权人签订《抵押合同》一份，主要约定：为确保彭湘涛与乙方签订的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供抵押担保。抵押物清单如下：房产：Y0245699，处所：贵州省××××区中天会展城B3组团8栋8-3-3，所有权人或使用权人：彭湘涛。上述抵押物未办理抵押登记。原被告将上述合同办理公证，并赋予上述合同强制执行效力。
2017年11月27日，第三人张晓文向原告借款27万元，并签订《个人借款合同》。被告彭湘涛为张晓文的该笔借款进行担保，并与原告签订《保证合同》。原被告及第三人张晓文将上述合同办理公证，并赋予上述合同强制执行效力。
后原告以被告彭湘涛违反《个人借款合同》的约定，未按期归还借款本息，其行为构成违约，损害了原告的权益，向贵州省清镇市公证处申请出具执行证书，2018年7月17日，贵州省清镇市公证处作出（2018）黔清公证执字第8号执行证书。2018年5月17日，原告依据上述文书向贵阳铁路运输法院申请强制执行。原告陈述在执行期间，经贵阳铁路法院向不动产登记中心调查发现被告彭湘涛已将涉案抵押物进行低价出售，造成无财产可供执行为由，将被告及第三人诉至我院，诉请如前。
另查明，2015年5月11日，被告彭湘涛作为卖方与第三人李某作为买方及案外人贵州新贵人房地产经纪有限责任公司，就上述抵押物即彭湘涛名下位于贵州省××××区中天会展城B3组团8栋8-3-3房屋，签订《房地产买卖合同》，合同约定上述房产成交价格为34万元。第三人李某分别于2015年5月11日、2015年5月19日、2018年3月31日、2018年4月20日支付被告购房款5000元、15万元、115000元、7万元，共计34万元。合同签订当日，被告彭湘涛将房屋交付给第三人李某，李某于2017年2月16日装修后入住使用至今。2018年4月20日，被告彭湘涛作为出卖人与第三人李某、共有人何某就上述房屋签订《贵阳市存量房买卖合同》（非监管版），合同约定房产转让款30万元。2018年4月25日，涉案房屋变更登记至第三人李某、何某名下。庭审中，第三人李某陈述因2015年签订合同是房屋还不具备办证条件，就没有过户，一直到2018年联系到被告彭湘涛才与被告去办理过户。被告彭湘涛陈述当时卖房时房屋上有按揭贷款，到银行还款要排队，故一直到2018年才办理过户。
庭审中，原告还提交了案涉房屋的评估报告书，该报告书对涉案房屋在2018年8月27日的估价结果为857555元，拟证明被告出售案涉房屋出售价格明显低于市场价格。被告彭湘涛认为房屋已于2015年5月11日卖给李某。第三人李某认为房屋实际交易价格是34万元。第三人张晓文认为真实交易价格应以李某提供的合同为准，评估报告是原告单方评估。上述事实，有原、被告及第三人陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被告彭湘涛是否以明显不合理低价出售案涉房屋给第三人李某。虽然被告及第三人在办理房屋过户手续时就案涉房屋签订《贵阳市存量房买卖合同（非监管版）》，该合同的交易价格为30万元，但是被告彭湘涛、第三人李某与案外人贵州新贵人房地产经纪有限责任公司签订《房地产买卖合同》，该合同约定房屋成交价格为34万元，该交易时间发生在2015年5月11日，原告提交的房屋市场评估价为857555元，该评估的时间点为2018年8月27日，该评估报告不足证实2015年5月11日被告彭湘涛将涉案房屋以34万元出售给第三人李某，明显低于2015年5月的市场价，且此时被告尚未与原告签订《借款合同》，第三人李某不可能知晓被告向原告借款并将涉案房屋用于抵押的事实。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条：“……债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”之规定，原告所举证据不足以证明被告彭湘涛以明显不合理低价转让案涉房屋，故对原告主张要求撤销被告彭湘涛与第三人李某、何某签订的房屋买卖合同的诉请，无法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，保全费1670元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一八年十一月十六日
书记员 杨晓丹