河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终4703号
上诉人（原审被告）：王泉熙，男，1966年4月14日出生，汉族，现住曲周县。
委托诉讼代理人：张利强，曲周县凤城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王继红，女，1970年4月25日出生，汉族，现住曲周县。
委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李琨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原审被告：王凤骏，男，1970年10月18日出生，汉族，曲周县人，现住本村。
原审被告：封永军，男，1958年11月7日出生，汉族，曲周县人，现住本村。
原审被告：王俊超，男，1990年5月18日出生，汉族，现曲周县南里岳乡封庄村，系王泉熙儿子。
委托诉讼代理人：张利强，曲周县凤城法律服务所法律工作者。
上诉人王泉熙因与被上诉人王继红、王凤骏、封永军、王俊超民间借贷纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2018）冀0435民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王泉熙及王泉熙、王俊超委托诉讼代理人张利强、被上诉人王继红及其委托诉讼代理人李琨、原审被告王凤骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王泉熙上诉请求：1、撤销河北省曲周县人民法院（2018）冀0435民初621号民事判决书；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审案件认定事实不清。本案中，王泉熙与王继红丈夫合伙开办鸡场，虽然王继红持有借款协议和借款条，但实际上王泉熙并未收到王继红任何钱款。且王泉熙也未向一审法院提供相应的银行转账流水予以佐证。根据《民事诉讼法》第六十四条规定，谁主张谁举证，面对25万元借款，一审法院仅凭借款协议和借款条要求上诉人承担还款义务，系认定事实不清，导致判决结果错误。2、一审判决书前后认定自相矛盾。一审判决书先称原审原、被告均到庭参加诉讼，但后又称“无正当被告王泉熙、王俊超经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭……”，由此看出，该判决书前后矛盾，且审判程序混乱。综上，上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系根本不存在，被上诉人实为虚假诉讼。
王继红答辩称，1、本案不是合伙关系是民间借贷关系，体现在借款协议约定的内容当中。2、上诉人称未收到被上诉人的钱款不是事实，在借款协议签订之前，被上诉人已陆续多次向上诉人出具了借款，借款协议系双方经过结算，对此前双方的借款达成的协议。3、上诉人提到的第二条上诉理由，系一审判决当中的文字性笔误，不影响判决结果。
王凤骏陈述称，上诉人向被上诉人打的借条是真实的，但是钱是上诉人从被上诉人老公手里拿的。我和封永军是借款的担保人，因为协议约定用厂房和地皮抵押和担保，所以我们才当的担保人。
王继红向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（利息按月息3%计算自2016年9月10日起至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年王泉熙、王俊超以建造鸡场需要资金为由，经本村王凤骏介绍开始陆续多次向王继红借款共计25万元，约定月息利率3%，借款期限为18个月，均由王凤骏、封永军作担保。2015年5月9日经王凤骏、封永军见证，双方核算后王泉熙、王俊超给王继红出具了借条一份、借款协议一份，并有担保人王凤骏、封永军签字。后在王继红多次催要下，王泉熙、王俊超只支付利息至2016年9月9日，现经王继红多次催要王泉熙、王俊超不予偿还借款，致成纠纷。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中王继红对王泉熙、王俊超借款负举证责任，王继红提供的王泉熙、王俊超借款证明条，足以证明王继红主张的王泉熙、王俊超尚欠王继红借款25万元，且封永军、王凤骏对该笔借款的由来也予以证明，故予以认定。经王继红催要王泉熙、王俊超未及时偿还借款25万元，应属违约，对王继红请求王泉熙、王俊超偿还借款本金，予以支持。对借款利息计算依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定的借款月息利率为3%，超出法律规定的上限，故对王继红主张双方按约定的借款月息利率3%计算利息违反法律规定，不予支持。对此，依法确认双方月息利率为2%及利息结算日即2016年9月10日为利息起算日。封永军、王凤骏在借款协议中做为保证人签字，是其真实意思表示，协议内容不违反法律、法规之规定，为有效合同。王继红主张封永军、王凤骏对其作为借款的保证人，应依法承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。王继红其余主张事实与法律依据不足，不予支持。王泉熙主张其与王继红没有借贷关系，同王继红家属刘振玉有合伙关系，但其不能提供相关证据佐证，故其该主张事实或法律依据不足，不予采信。王泉熙、王俊超经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对王继红所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果，判决：一、被告王泉熙、王俊超自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王继红借款本金25万元。（利息以借款本金25万元为基数按月息2%计算，自2016年9月10日至本判决确定偿还完毕之日止）；二、被告封永军、王凤骏对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告王继红其他诉讼请求。
本院二审期间，王泉熙提交了如下证据：第一组证据，王凤骏、王俊超、王洪景、冯永军的书面证明各一份。四人证明材料的主要内容为王继红提交的借款协议书中王继红的名字是王继红爱人刘振玉所写，王继红没有在借款协议中签字；王泉熙和刘振玉签有协议书一份，王泉熙履行的是和刘振玉签订的协议书，每次拿钱也是从刘振玉手里拿；鸡场由王凤骏负责现金、冯永军负责记账；王泉熙给王继红写的借款条和借款协议书，是刘振玉说让其爱人王继红看的，没有拿过王继红的钱。第二组证据，2015年5月9日甲方王泉熙、王俊超与乙方刘振玉签订的协议书一份。内容为:“1、在南里岳乡封庄村、王泉熙、王俊超自己所有的地皮上建立大型养鸡厂，启动资金由乙方负责，借给甲方25万元现金，月息3%，期限18个月，3个月一结息，到期后还清乙方本金及利息。用于鸡场建设。2、乙方在鸡场建设当中除借给甲方启动资金外，还应当协调部分贷款资金给予支持，跑关系，找领导有甲方负责协调，待协调好后由乙方协助办理相关贷款手续。3、鸡场建好后，所产生利润乙方占20%,每月一结算，甲方不得因任何理由原因推脱不给，违约后甲方赔偿乙方违约金5%。……”。王泉熙、刘振玉、见证人王凤骏签字捺印。证明王泉熙和刘振玉签的借款协议。第三组证据，王洪景等人的贷款清单照片打印件，来源于曲周县呈孟信用社。证明王洪景等人的贷款全部由刘振玉取走。王洪景等人的贷款由王泉熙担保。王泉熙当时不知道。2016年刘振玉承认取走了18.5万元，同意抵顶部分借款，王泉熙又给刘振玉出具了10万元的借款条。第四组证据，王洪景等人的存折、农村信用社的信通卡复印件共计15页。证明目的同第三组证据。第五组证据，1、齐建存收到钢构材料定金90000元的收据；2、齐建存收到钢构材料10000元的收条。证明齐建存和王泉熙、王凤骏有购买钢构材料的业务，王泉熙、王凤骏应给齐建存的材料款由刘振玉直接支付了100000元，该款是王泉熙借刘振玉款的一部分。第六组证据，2015年5月30日至2015年6月23日的现金日记帐的照片打印件，该帐系冯永军所记，该日记账载明的款项来源于刘振玉，共计23万元。证明王泉熙和刘振玉签了协议后，实际收到款项23万元。第七组证据，王洪景的当庭证言。主要内容为：王泉熙是我表哥也是合伙人。我和王泉熙合伙办的鸡场，王泉熙从王继红手里没有拿过钱，不知道王泉熙和王继红签订过借款协议。
二审中，王继红丈夫刘振玉到庭作证称，开始是王泉熙找到我说办鸡场让我给他借钱，许给我20%的利润，王凤骏知道此事。所以我跟王泉熙签订了协议，签了协议后，让王继红看了，王继红不同意，要求王泉熙找了两个担保人，随后又在当天签的协议，签协议后，开始陆陆续续给钱，应该是协议之前给的款。
二审经审理查明，2015年5月9日，甲方王泉熙、乙方刘振玉签订协议书一份，内容为：1、在南里岳乡封庄村、王泉熙、王俊超自己所有的地皮上建立大型养鸡场，启动资金由乙方负责，借给甲方25万元现金，月息3%，期限18个月，3个月一结息，到期后还清乙方本金及利息。用于鸡场建设。2、乙方在鸡场建设当中除借给甲方启动资金外，还应当协调部分贷款资金给予支持，跑关系，找领导有甲方负责协调，待协调好后由乙方协议办理相关贷款手续。3、鸡场建好后，所产生利润乙方占20%，每月一结算，甲方不得因任何理由原因推脱不给，违约后甲方赔偿乙方违约金5%。4、……。王凤骏作为见证人在协议书上签字捺印。同日，甲方王继红、乙方王泉熙、王俊超、丙方王凤骏、封永军签订借款协议一份，内容为：甲方借给乙方人民币贰拾伍万元，借款期限为18个月，自本协议签订之日起计算，月利率3%，每3个月支付一次利息，如不能及时结息，所欠利息计入本金计算下次的利息。2、本借款乙方只能用于三方约定地点建设鸡场，即在封庄村甲方购买的土地上（具体位置见附图），不得挪做他用，如发现资金被挪用，甲方有权解除合同要求乙方和丙方还清本金及利息，并支付借款金额20%违约金。3、丙方负责该借款的使用的监管，如发现乙方使用不符合约定，立即制止乙方使用借款，并通知甲方。4、届时如乙方不能如约清偿本金和利息，所建鸡场和土地归甲方，丙方协助甲方办理相关手续。5、丙方对借款承担连带清偿责任，担保范围包括本金、利息和违约金，担保期限借款到期后两年。乙方王泉熙、王俊超、丙方封永军、王凤骏均在该协议上签字捺印，刘振玉代王继红签字捺印。同日，王泉熙、王俊超向王继红出具了借条一份，载明：今借到王继红现金25万元贰拾伍万元，月息3%，期限18个月，借款人王泉熙、王俊超。王继红依据借款协议及王泉熙、王俊超出具的借条提起诉讼。一审中，王泉熙称和王继红没有借款关系，和王继红爱人刘振玉有合伙关系，从刘振玉手拿过钱，但没有25万元。对于王继红提交的由王泉熙、王俊超出具的借条，王泉熙一审中称系因刘振玉身份特殊，为了应付其妻子王继红出具的。二审中，王泉熙称协议书和借款协议是同时签的，当时刘振玉说王继红不同意和我合作，让我签个借款协议。
另查明，2015年5月9日后，刘振玉通过支付购买建设鸡场所需材料等方式支付23万元。该23万元由封永军计入账目。封永军、王凤骏认可王继红向王泉熙、王俊超出具借款的事实。
还查明，王泉熙二审中称，因我担保的贷款由刘振玉取走，刘振玉同意抵顶部分借款，故在2016年我给刘振玉打了10万元的借条。后来发现我的贷款由刘振玉取走50多万元，所以我不再欠付刘振玉款项。
本院认为，本案的第一个焦点问题是，王继红和王泉熙、王俊超之间是否存在借款关系。其一，王继红与刘振玉系夫妻关系，王继红提交的借款协议上虽系王继红丈夫刘振玉代王继红签字捺印，但王泉熙、王俊超在该借款协议书上签字的行为应视为对权利人为王继红的认可。其二，以王继红名义与王泉熙等人签订的借款协议，相对于刘振玉与王泉熙签订的协议书，不仅更规范，更细致，还多了借款人王俊超，担保人封永军、王凤骏，说明王继红作为债权人为了保证自己债权的实现，提出了更多的条件，能够印证刘振玉所述的王继红不同意和王泉熙签订的协议，要求王泉熙找了担保人又签了协议的事实。其三，王凤骏、封永军作为借款的担保人，一审确认了王泉熙向王继红借款的事实，二审中王泉熙提交的有王凤骏签字的书面证明不足以推翻王凤骏一审中的陈述。其四，从王泉熙提交的其和刘振玉签订的协议书的内容看，约定了借款本金的数额、期限，利率及鸡场建好的利润分成，没有约定亏损的分担，不符合合伙的特征，故王泉熙主张其和刘振玉系合伙关系，本院不予采信。综上，本院确认王继红和王泉熙、王俊超之间存在借款关系。
本案的第二个焦点问题是，王继红和王泉熙、王俊超之间借款的数额是多少。王继红称借款协议系对之前借款的结算，不符合客观事实，本院不予采信。王泉熙提交的由封永军记载的账目显示经刘振玉手支付了23万元，王继红称履行了25万元的出借义务，证据不足，本院不予采信。故本案借款本金的数额本院确认为23万元。二审审理中，王泉熙称其担保的贷款由刘振玉取走，刘振玉同意抵顶部分借款，后又发现刘振玉取走了以王泉熙名义所贷款项50余万元，故不再欠刘振玉款，因证据不足，本院不予采信。
关于王泉熙上诉提到的一审判决书前后认定自相矛盾，系文字上的笔误，不影响二审的审理和判决。
综上所述，一审判决认定借款本金数额为25万元，证据不足，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持河北省曲周县人民法院（2018）冀0435民初621号民事判决的第三项；
二、变更河北省曲周县人民法院（2018）冀0435民初621号民事判决的第二项为:王泉熙、王俊超于本判决生效之日起十日内偿还王继红借款本金23万元及利息（利息以本金23万元为基数，自2016年9月10日起至债务履行完毕之日止，按月息2%计算）；
三、封永军、王凤骏对本判决第二项确定的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，由王泉熙、王俊超、封永军、王凤骏负担4750元，由王继红负担300元，二审案件受理费5050元，由王泉熙负担4750元，王继红负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 霍金喜
审判员 张增民
审判员 陈志明
二〇一八年九月六日
书记员 郝瑞召