wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初33号
原告：托里县锦汇小额贷款有限责任公司，住所地托里县喀拉盖巴斯陶路，组织机构代码证0620xxxx-7。
法定代表人：丁明星，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张永权，男，1971年7月1日出生，汉族，该公司总经理，住乌苏市。
被告：孟克，男，1980年5月10日出生，蒙古族，无固定职业，住乌苏市。
被告：沙巴登其其克（孟克之妻），1979年4月5日出生，蒙古族，住乌苏市。
被告：吕江宁，男，1974年7月14日出生，汉族，个体户，住乌苏市。
原告托里县锦汇小额贷款有限责任公司与被告孟克、沙巴登其其克、吕江宁借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告托里县锦汇小额贷款有限责任公司法定代表人的委托代理人张永权到庭参加诉讼，被告孟克、沙巴登其其克、吕江宁经合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告托里县锦汇小额贷款有限责任公司诉称：2014年5月1日，被告孟克、沙巴登其其克向原告借款80000元，约定借期2个月，月利率为15‰，如未能还清借款，除承担拖欠期间的利息外，还需要按未清偿部分总额的10%承担违约金及诉讼等费用。赛·斯尔格林及被告吕江宁为该笔借款提供了担保。还款期限届满后，被告孟克、沙巴登其其克未履行还款义务，赛·斯尔格林及被告吕江宁也未履行担保责任，故诉至法院，请求判令被告孟克、沙巴登其其克偿还借款本金80000元；支付计算至2016年1月1日的利息24000元（80000元×15‰×20个月，自2014年5月1日起至2016年1月1日止），2016年1月2日后仍按月利率15‰支付利息至全部借款还清之日止；支付违约金8000元（80000元×10%）；被告吕江宁承担连带还款责任，诉讼费等相关费用由被告共同承担。
被告孟克、沙巴登其其克、吕江宁未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月1日，被告孟克、沙巴登其其克向原告托里县锦汇小额贷款有限责任公司借款80000元，借期2个月，月利率为15‰，如未能还清借款，除承担拖欠期间的利息外，还需要按未清偿部分总额的10%承担违约金及诉讼等费用。赛·斯尔格林、被告吕江宁为该笔借款提供了连带担保，保证期直至贷款本息全部归还。还款期限届满后，被告孟克、沙巴登其其克未履行全部还款义务，赛·斯尔格林、被告吕江宁也未履行担保责任，原告遂诉至法院，请求解决。
庭审中，原告要求按6%计算违约金。
上述事实，原告向本院提交借款合同、担保函、借据等予以证明，被告孟克、沙巴登其其克、吕江宁未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，被告孟克、沙巴登其其克向原告托里县锦汇小额贷款有限责任公司借款，理应及时还款，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在保证期间内，作为保证人的被告吕江宁应当按约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孟克、沙巴登其其克、吕江宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高法院关于适用〈担保法﹥》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟克、沙巴登其其克于本判决生效后十日内向原告托里县锦汇小额贷款有限责任公司归还借款本金80000元，违约金4800元（80000元×6%），利息24000元（80000元×15‰×20个月，自2014年5月1日起至2016年1月1日止），并自2016年1月2日起按月利率15‰，支付至全部借款本金还清之日止的利息；
二、被告吕江宁对被告孟克、沙巴登其其克的上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费2540元，保全费1080元，合计3620元，由被告孟克、沙巴登其其克、吕江宁承担（原告已预交3620元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 毛劲松
人民陪审员 姚胜文
人民陪审员 图尔生
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐其轩
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页
本判决所适用之法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高法院关于适用〈担保法﹥》若干问题的解释第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初1385号
原告：许彦举，男，1983年12月23日生，汉族，住封丘县。
被告：武宗权，男，1979年1月14日生，汉族，住封丘县。
原告许彦举诉被告武宗权民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许彦举到庭参加诉讼，被告武宗权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许彦举向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告武宗权还原告借款12000元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月28号，被告武宗权因进电动车配件急用资金，向原告借款人民币12000元整并给原告出具借条，原告当场把12000元现金交付给被告，之后，被告却拒不归还借款，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！
被告武宗权未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告要求被告武宗权偿还12000元借款及利息有无事实根据及法律依据。
原告许彦举向本院提供的证据有：（1）2014年4月28日被告武宗权向原告许彦举出具的借条1份；（2）证人张某的庭审证言。以上证据证明被告欠原告借款的真实存在；
被告武宗权未向本院提交证据。
本院认为，原告许彦举提供的证据能够互相印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：
被告武宗权于2014年4月28日以修理电机需要进购材料为由，向原告许彦举借款12000元，并向原告许彦举出具了借条一份，该借条的主要内容为：“借条因生意需要今借到许彦举现金（12000）元壹万贰仟元正此条为证2014.4月28日借款人武宗权410727197901145319”。该款经原告催要，被告武宗权至今未偿还本金及利息。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告武宗权向原告许彦举借款12000元，有被告武宗权向原告出具的借条及证人张某的庭审证言予以证明，该借款事实清楚，证据充分，故原告许彦举要求被告武宗权偿还借款12000元的诉讼请求本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。该笔借款虽然双方未约定利息及还款期限，但被告应自原告主张权利之日即（起诉之日2018年4月24日），按照年利率6%支付资金占用期间的利息。自2018年4月24日起计算至本判决确定履行之日止较为适宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武宗权于本判决生效后十日内偿还原告许彦举借款12000元及利息，利息计算方法：以12000元为本金，按照年利率6%，自2018年4月24日起至本判决确定的履行期限之日止。
二、驳回原告许彦举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告武宗权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 曹存瑞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王军令
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2220号
原告：卓新财。
委托代理人：慎伟达、蔡海英。
被告：张坚强。
被告：徐奇。
委托代理人：蔡水鑫、王斌。
原告卓新财与被告张坚强、徐奇追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请要求两被告支付劳动报酬1360元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵琴独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告卓新财的委托代理人慎伟达、被告张坚强、被告徐奇的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2012年9月，被告张坚强承包了被告徐奇经营的大唐唛歌娱乐有限公司的装修工程，并雇佣了原告卓新财做工。被告张坚强尚欠其劳动报酬1360元未付清，事实清楚，现原告要求被告张坚强支付该款之诉求，合法有据，本院予以支持；但原告要求被告徐奇共同承担劳动报酬的支付责任，缺乏法律依据，特别是两被告之间尚欠工程款的情况有较大争议，故本院无法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张坚强应支付原告卓新财劳动报酬计人民币1360元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告卓新财的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张坚强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵琴
二〇一三年九月十三日
书 记 员 张仁
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民诉保字第0031号
申请人王岭善，男，1969年7月7日出生，汉族，居民。
申请人张虹，女，1972年10月15日出生，汉族，居民。
被申请人吴绿叶，女，1963年11月18日出生，汉族，居民。
申请人王岭善、张虹于2014年2月28日向本院提出保全申请，主张2014年2月16日被申请人吴绿叶驾驶苏GDE9**号小型轿车在赣榆县青口镇xxx处与申请人王岭善驾驶三轮摩托车发生相撞，造成申请人王岭善及乘车人张虹受伤。事故后被申请人吴绿叶驾车逃逸。被申请人吴绿叶拒绝赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对登记所有权人为被申请人吴绿叶的GDE9xx号小型轿车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押登记所有权人为被申请人吴绿叶的GDE9xx号小型轿车（该车现停放于赣榆县交通事故处理中心），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 宋振通
二〇一四年三月三日
书记员 徐 玉
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执恢139号
申请执行人：白庆萍。
被执行人：涂国庆。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初122号民事判决书，于2016年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币23000元及利息1108元，承担案件受理费422元、执行费313元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人涂国庆在银行账户上的资金人民币24843元（含利息、案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 石 刚
审判员 盛永济
二〇一六年九月十二日
书记员 徐 铭
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第932-3号
原告北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人巩月琼，该公司董事长。
委托代理人杨秀莉。
被告深圳鑫赣龙建筑有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏社区保康东路三巷5号508。
被告冯祖俊。
被告冯小英。
被告深圳市宝源汽车贸易有限公司，住所地：深圳市盐田区永安路16号区汽车维修中心主修车间及配套用地。
被告周慧。
本院在审理原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告深圳鑫赣龙建筑有限公司、冯祖俊、冯小英、深圳市宝源汽车贸易有限公司、周慧融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京中车信融融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费28561元，减半收取14280.5元，财产保全费5000元，均由原告负担。
审 判 长 隋超杰
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 邱世才
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朱兆荣
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0306民初1476号
原告：孙宏林，男，1980年12月15日出生，汉族，个体户，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司。
负责人：张浙岩，经理。
委托诉讼代理人：武振江，该公司职工。
原告孙宏林诉被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由审判员杨迎辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宏林的委托诉讼代理人陈冬梅，被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司的委托诉讼代理人武振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宏林向本院提出诉讼请求：1、判决被告依据保险合同给付理赔款131705元；2、本案的诉讼费用均由被告负担。事实和理由：原告为×××货车在被告抚宁支公司处上有机动车保险（详见保单》。2018年3月19日22时30分许，由原告司机杨志满驾驶×××/×××号货车沿齐双公路由西东行，行驶至齐双公路青山段车辆翻覆，造成杨志满、王丽鑫受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，原告司机负此次事故的全部责任。木次事故造成损失包括：车辆损失、评估费、施救费等。据此，请求人民法院依据保险合同判决被告给付上述款项。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、保险单两份和证明，证明原告具有诉讼主体资格，原告与被告存在保险合同关系，在被告处投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险等险种。
2、道路交通事故认定书一份，证明被保险车辆发生保险事故，原告方司机负事故的全部责任，造成被保险车辆损坏。
3、信德保险公估有限公司出具的公估报告书一份，证明被保险车辆×××损失为111465元。
4、公估费票据一份，证明支付公估费6800元。
5、施救费票据两份，证明支付施救费2000元+9500元=11500元。
6、路产损失票据六份，路产损失明细、收据各一份，证明原告支付路产损失1940元。
7、被保险车辆的行车证、营运证，驾驶人员的驾驶证、从业资格证，证明被保险车辆和驾驶人员合法。
被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，本车约定车主为赵冬花，请法院核实主体资格。原告需要提交有效的行驶证、从业证、营运证、车架锁号、道路交通事故认定书、以及伤者合理的票据，在保险合同没有拒赔免赔的情况下承担合理的费用，诉讼费、鉴定费不承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司未向本院提交证据证明其主张。
被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司对原告方证据质证意见是：证据3有异议，评估价格过高，评估项目不合理，应该提供修理费发票佐证，更换项目中驾驶室总成、油箱、大梁、增压机，达不到更换的程度，请求法院核实。公估费属于间接费用，不承担。证据5施救费过高，应按国家标准就近原则及公里数计算，认可施救费5000元之内。证据6不认可，原告提供的道路交通事故认定书中并没有写明有路产损失。其他证据无异议。
上述证据经原、被告举证、质证并记录在卷，本院认证如下：原告提交的道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，保险单等能够相互印证交通事故发生过程、肇事车辆投保情况，能够形成完整的证据链条，来源合法，内容客观真实，且被告没有异议，所以本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。公估报告书系法院依法委托，评估单位及鉴定人员均具有法定资质，鉴定程序合法，被告虽提出驾驶室总成、油箱、大梁、增压机等配件达不到更换的程度，但是并不能提交证明其主张的初步证据，亦未明确提出重新鉴定，所以本院依法对公估报告书予以采信。施救费票据属于税务机关出具的正式票据，被告亦未能提交施救费虚假的证据，故对其真实性、合法性、关联性予以采信。原告提交的吉林省政府非税收入通用票据盖有白城市洮北区公路管理段财物专用章，是车辆翻覆中实际发生的损失，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据双方当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明，2018年3月19日04时30分许，杨志满驾驶×××/×××号大型货车沿齐双公路由西东行，行驶至齐双公路青山段车辆翻覆，造成杨志满、王丽鑫受伤，车辆损坏的交通事故。经白城市公安局交通警察支队事故追逃大队认定：杨志满负事故的全部责任，王丽鑫无责任。经抚宁区人民法院委托信德保险公估有限公司进行评估，×××号欧曼牌重型半挂牵引车车损为111465元，花公估费6800元。另原告实际支出施救费、吊装费合计11500元。因路产损失赔偿白城市洮北区公路管理段1940元。
另查明，×××号欧曼牌重型半挂牵引车的行驶证车主是赵冬花，被保险人是孙宏林，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司处投保了不计免赔率的机动车损失险和第三者责任险等，其中机动车损失险保险金额分别为150700元，第三者责任险保险金额为1000000元，保险期间分别为2017年7月7日起至2018年7月6日止。
本案争议的焦点是：1、本案交通事故的事实经过及责任划分。2、原告方的经济损失情况。3、事故车辆的投保情况，以及被告是否应根据保险合同的约定对原告的损失承担赔偿责任和赔偿数额的确定。
本院认为，原告作为被保险人为×××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险等，是双方真实的意思表示，是合法有效的，双方已形成保险合同关系，应当按照保险合同的约定履行各自的义务。
关于被告赔偿数额的确定，×××号欧曼牌重型半挂牵引车损失已经经评估确定为111465元，本院依法确认。原告因车损鉴定支付的公估费6800元系为查明保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，应由保险公司承担。原、被告签订的营业用汽车损失保险条款约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。所以对原告方实际支出的施救费11500元，应由被告给付。路产损失1940元属于第三者责任保险范围，原告方已经依法赔付，该费用亦属于保险理赔范围，应由被告给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司在机动车损失保险责任限额范围内一次性给付原告孙宏林车辆损失111465元、公估费6800元、施救费11500元，在第三者责任险限额范围内一次性给付原告1940元，上述合计131705元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2934，元减半收取,1467元，由被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杨迎辉
二〇一八年七月二十日
书记员 王一哲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更1413号
罪犯龚长松，男，1972年10月29日出生，四川省威远县人，汉族，小学文化，现在重庆市南川监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）文中刑初字第141号刑事判决，以被告人龚长松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日，重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第585号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月24日，该院作出（2011）渝高法刑执字第611号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2014年4月16日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第00534号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。2015年12月28日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第02601号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯龚长松在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯龚长松在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯龚长松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系犯故意杀人罪被处死缓的罪犯，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯龚长松减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2011年11月24日起至2028年10月23日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年九月十八日
书记员 李佳芮
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1998号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：陈雪。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告陈雪电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 颜明燕
二〇一五年十二月三日
书记员 彭福琼
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0303刑初237号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人李国平，男，1981年11月29日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，小学文化，务工人员，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月14日被取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检未检办刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人李国平犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员苏鹏出庭支持公诉，被告人李国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2018年6月13日15时许，被告人李国平酒后无证驾驶车牌号×普通二轮摩托车，途经莆田市涵江区×路段时，追尾撞上前车即被害人方某驾驶的车牌号×小型普通客车（该车所有人为罗某），造成李国平自己受伤及两车均损坏的后果。事故发生后，方某即报警，李国平被送往莆田市涵江医院救治。次日，公安民警在涵江医院将李国平抓获归案。经福建科胜司法鉴定所鉴定，所送李国平血样中乙醇含量为250.05mg/100ml，其行为属醉酒驾车。同年7月9日，莆田市公安局涵江分局交警大队依法对上述事故责任作出认定，李国平负本事故全部责任，方某无责任。
审理另查明：2018年7月3日，经福建中安司法鉴定所鉴定，车牌号×小型普通客车的灯光系、制动系、转向系均完好有效；车牌号×普通二轮摩托车的灯光系、制动系、转向系均正常有效。同年7月6日，被告人李国平与被害人方某、罗某达成调解协议，李国平一次性赔偿方某、罗某因本案造成的车辆损失计人民币2150元（已支付），方某、罗某对李国平的危险驾驶行为表示谅解。
上述事实，被告人李国平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场图、现场勘验照片、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、机动车行驶证及驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、莆田市涵江区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会人民调解协议书、谅解书、收条、到案经过说明、情况说明、户籍证明，证人李某的证言，被害人方某的陈述，福建中安司法鉴定所闽中司[2018]鉴字第HJ0615号、第HJ0616号交通事故车辆检验鉴定意见书、闽中司[2018]痕鉴字第HJ0601号交通事故车辆痕迹鉴定、福建科胜司法鉴定所闽科胜司鉴[2018]醇检字第008号法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人李国平向本院预缴罚金人民币4000元候判。
本院认为，被告人李国平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李国平无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且血液中的酒精含量在200毫克/100毫升以上，均酌情予以从重处罚。被告人李国平归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李国平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈桂煌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-4-
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初2449号
原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。
统一社会信用代码：915110009065542023。
法定代表人：唐军，行长。
委托诉讼代理人：樊兵，男，1976年4月出生，汉族，安岳县人，住四川省隆昌县。系原告职工。
被告：马会，男，1967年9月出生，汉族，住内江市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行与马会信用卡纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司的委托诉讼代理人樊兵到庭参加诉讼。被告马会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案适用缺席审理。审理中，公告送达期间、不计入审限。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告马会支付金穗信用卡透支的本金94847.98元以及还清欠款之日为止的利息（贷记卡截止2018年6月28日止，利息746.09元、逾期还款违约金796.42元、手续费688.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马会于2017年9月26日向原告申请办理金穗贷记卡，用于临时性消费透支。截止2018年6月28日，卡号为6228360206335870的信用卡透支的本金94847.98元、，利息746.09元、逾期还款违约金796.42元；、逾期还款违约金528.42元，手续费688.04元，合计帐户余额97078.63元。根据原告与被告签订的中国农业银行金穗贷计卡领用合约（个人卡）第六条规定，被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，并规定了还款的顺序，现经原告多次催收，均未归还,故原告诉至本院，提出上述请求。
被告马会未到庭，也未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了以下的证据：原告营业执照、金融机构许可证、法人代表身份证、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程、贷款审批通知书、被告交易明细查询单、还款明细、历史催收记录、账户详细信息，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告马会于2017年9月26日向原告申请办理金穗贷记卡，用于临时性消费透支。截止2018年6月28日，卡号为6228360206335870的信用卡透支本金94,847.98元、利息746.09元、逾期还款违约金796.42元，手续费688.04元，合计帐户余额97,078.63元。经原告催收未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡、应该按照信用卡的相关规定支付费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告马会未归还原告信用卡透支款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告马会支付截止2018年6月28日的信用卡透支的本金94,847.98元、利息746.09元、逾期还款违约金796.42元、手续费688.04元，合计帐户余额97,078.63元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审理。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马会应于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行归还信用卡透支的本金94,847.98元以及截止2018年6月28日的利息746.09元、逾期还款违约金796.42元、手续费688.04元，合计97,078.63元;从2018年6月29日起至信用卡透支本金付清之日为止的利息按照日利率万分之五计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,172元，由被告马会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 梁 明
人民陪审员 黄雅兰
人民陪审员 何春燕
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 彭祖臻
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涪执字第1962号
申请执行人史文远，男，汉族，生于1962年。住四川省青川县。
被执行人刘太勇，男，汉族，生于1967年，住四川省绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理史文远申请执行（2015）涪民初字第4987号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人刘太勇拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘太勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一五年十二月十日
书记员 许 涛
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00557号
申请执行人张雨宏，男，1970年8月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人刘会娟，女，1973年3月18日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人张堰库，男，1973年7月23日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人张艳国，男，1965年5月23日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人张雨宏、刘会娟与被执行人张堰库、张艳国人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）北刑初字第00028号刑事附带民事判决书，现已生效。
本案在执行过程中，经本院在被执行人居住地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第00557号人身损害赔偿纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 曹 婷
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑更1281号
罪犯陈洪权，男，1991年1月12日出生,四川省广安市武胜县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。
被告人陈洪权于2007年7月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金1000元。四川省遂宁市中级人民法院于2008年7月22日作出（2008）遂中刑初字第009号刑事附带民事判决被告人陈洪权犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；原判决犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。由其法定代理人赔偿民事诉讼原告人经济损失7000元，并与同案被告人互相承担连带赔偿责任。被告人陈洪权不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年12月7日作出（2008）川刑终字第696号刑事判决，维持判处陈洪权无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。于2010年1月15日交付四川省川东监狱执行刑罚。2017年6月5日转入四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间刑期变更情况：2012年12月6日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第1229号刑事裁定减为有期徒刑十八年二个月,剥夺政治权利七年；2015年1月26日经四川省达州市中级人民法院以（2015）达中刑执字第295号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变；刑期至2030年2月5日止。执行机关四川省川中监狱于2018年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈洪权在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人7000元、罚金3000元，未见相关履行证明材料。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈洪权在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈洪权减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二九年八月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 何 骏
审判员 蒙琼梅
二〇一八年九月三十日
书记员 朱月红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1020号
原告：傅琪玲。
委托代理人：李卫民。
被告：詹国庆。
委托代理人：黄亮。
被告：詹彩华。
原告傅琪玲为与被告詹国庆、詹彩华民间借贷纠纷一案，于2013年4月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，后因被告詹国庆、詹彩华下落不明，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理，原告傅琪玲的委托代理人李卫民、被告詹国庆的委托代理人黄亮到庭参加诉讼，被告詹彩华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅琪玲诉称：被告詹国庆因资金紧张于2012年2月18日向原告借款人民币200万元，并于当日向原告出具借条一份，约定月息2分。被告詹彩华为其担保，并在借条上签字予以确认。2012年2月27日，被告再次向原告借款300万元，并于当日向原告出具借条一份，被告詹彩华再次为其担保。后经原告催讨，被告一直认欠不还。现起诉要求被告詹国庆归还借款人民币500万元，并支付自2012年2月18日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，被告詹彩华对上述债务承担连带清偿责任。
被告詹国庆辩称：1、对被告詹国庆向原告借款总计500万元没有异议，其中300万元借款未约定利息；2、被告詹国庆分别于2012年7月31日、2013年1月5日合计向原告偿还借款本金100万元；3、2013年2月3日，被告詹国庆与原告就珍珠抵债事宜达成一致，被告詹国庆以十件珍珠作价约311万元抵偿所欠原告的债务，并已得到原告的明确签字认可，并于当日将抵债珍珠实际交付原告。如原告否认抵债的事实，被告詹国庆主张以该311万元的债权抵消原告的部分债权。
被告詹彩华未递交书面答辩状，也未递交抗辩证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、借条二份（2012年2月18日、同年2月27日），用于证明被告詹国庆于2012年2月18日向原告借款200万元，2月27日借款300万元，被告詹彩华进行担保的事实；
2、汇款凭证二份（2012年2月1日150万元，2月18日50万元）、300万元结算业务申请书一份（2012年2月27日），用于证明上述借款已交付被告詹国庆的事实。
被告詹国庆对上述证据的真实性均无异议，但认为2012年2月27日的借条上备注已还款100万元，系归还该笔借款的本金。被告詹彩华未到庭应诉，视为放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。本院对上述证据确认为有效证据。二份借条担保人处的签名虽为“占彩华”，但根据当地的书写习惯，“詹”与“占”通用，故可认定“占彩华”即詹彩华。
被告詹国庆为证明其辩称的事实，向本院提供了下列证据：
3、工商银行网上银行电子回单2页，结婚证复印件一份，用于证明被告詹国庆通过妻子于2012年7月31日、2013年1月5日向原告偿还借款本金100万元，在2012年2月27日的借条原件上载明，已经得到原告认可。
4、出库单复印件一页，用于证明2013年2月3日，原告与被告詹国庆就珍珠抵债事项达成一致，被告詹国庆将珍珠作价311万元作为偿还原告的部分债务，并且将抵债珍珠实际交付给原告。
经质证，原告对证据3中的银行汇款凭证没有异议，但认为系支付二笔借款的利息，并非归还本金，款项应当是优先支付利息，对结婚证复印件的真实性无法确认，对被告詹国庆的婚姻状况不清楚；对证据4的真实性没有异议，但认为只能证明该货物在原告处（由被告公司人员先封好，原告没有拆封过），但不能证明双方之间已达成以货抵债的协议，原告也没有确认珍珠的价值，关于珍珠的价值原告并不清楚，当时原告收货是将货物先押在原告处，被告詹国庆答应随后会还款，但一直没有还款，如果被告还款，原告会将珍珠还给被告。本院对上述证据的真实性予以确认。
根据上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2012年2月18日，被告詹国庆向原告借款200万元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率2%，被告詹彩华在保证人处签名。2012年2月27日，被告詹国庆再次向原告借款300万元，并出具借条一份，借条未约定利息，也由被告詹彩华在保证人处签名。2012年7月31日、2013年1月5日，被告詹国庆分别向原告汇款50万元，并由原告在2012年2月27日的借条上予以注明。2013年2月3日，原告收到被告詹国庆方交付的珍珠十件，由原告在出库单上签字确认。后原告对借款经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告詹国庆之间的民间借贷行为，与被告詹彩华之间的保证合同关系，系原、被告的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，均应属有效。被告詹国庆向原告借款500万元，事实清楚，本院予以认定。但2012年2月27日出具的借条未约定利息，应视为不支付利息。原告认为双方口头约定月利率为2%，缺乏相应的证据，被告詹国庆也不予认可，故本院不予认定。关于被告已付100万元系归还本金还是支付利息。本院认为，原告已在2012年2月27日未约定利息的借条上注明该二次汇款，故应认定原告已认可该二笔款项系归还该借条中的借款本金，被告詹国庆的辩解能够成立。故被告詹国庆尚欠原告借款本金400万元。对原告从被告詹国庆处收到珍珠一节事实，被告辩称系以货抵债，对此原告不予认可，被告詹国庆提供的出库单也不能证明双方已达成以货抵债的协议，故对被告詹国庆的上述辩解本院不予采信。被告还辩称上述珍珠价值311万元，要求以该311万元债权抵销本案部分债务，原告则认为双方之间并不存在珍珠买卖或其它债权债务关系，只是将珍珠押在原告处。本院认为，债务抵销的前提是当事人互负到期债务，但原告并不认可对被告负有债务，本案并不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条规定的债务抵销情形，故被告要求以珍珠折价311万元抵销本案部分债务的辩解，本院不予采纳。双方可就该事宜另行协商，被告也可另行向原告主张权利。现原告要求被告詹国庆归还借款及支付利息，对其合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告詹彩华作为保证人，应对上述债务承担连带责任保证。被告詹彩华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹国庆归还原告傅琪玲借款人民币400万元，并对本金200万元支付自2012年2月18日起至本判决确定支付日止按月利率2%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告詹彩华对上述债务承担连带责任；被告詹彩华承担保证责任后，有权向被告詹国庆追偿；
三、驳回原告傅琪玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55，900元，财产保全费5，000元，合计60，900元，由原告傅琪玲负担9，600元，被告詹国庆负担51，300元，被告詹彩华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费55，900元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 楼科威
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一三年九月十八日
书 记 员 吴宵莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第133号
上诉人（原审被告）：陈永耀，男，汉族，1968年12月12日出生。
被上诉人（原审原告）：肖宝连，女，汉族，1982年2月15日出生。
上诉人陈永耀因与被上诉人肖宝连离婚纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第3632号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭对案件进行了审查。经审查，本院认为，本案为离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，上诉人的深圳市居住证信息管理系统显示，上诉人的现经常居住地为XXX，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月十五日
书记员 陈 欣
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第652号
罪犯梁开宏，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省会同县人民法院于2011年12月19日作出（2011）会刑初字第58号刑事判决，以被告人梁开宏犯贪污罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年3月28日起至2016年3月27日止），并处没收财产人民币三万元。被告人梁开宏不服，提起上诉。经本院二审刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年12月9日进行了公开开庭审理，执行机关代表张容、检察机关检察员邓衡斌出庭履行职务，罪犯梁开宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯梁开宏在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯梁开宏确有悔改表现的相关证据。
检察机关检察意见认为，经审查相关证据材料，罪犯梁开宏符合减刑的法定条件，执行机关对罪犯梁开宏提请减刑的程序符合法律规定，提请减刑一年适当，检察机关同意执行机关对罪犯梁开宏提请减刑。
经审理查明，罪犯梁开宏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。累计获量化考核奖励分111.9分。本次减刑交纳罚金2000元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表等证据材料证实。
本院认为，罪犯梁开宏在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行部分财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯梁开宏减刑一年，减刑后的刑期至2015年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 魏华常
审 判 员 黄丽霞
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 向庆玲
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申962号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）杨细明，男，汉族，1981年3月14日出生，住江西省黎川县。
委托诉讼代理人：胡长明，江西省黎川县明川法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司。住所地：江西省抚州市赣东大道****号。
主要负责人：刘字勋，该支公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：危伟，男，汉族，1984年08月05日出生，住江西省黎川县。
一审第三人：曾火平，男，汉族，1975年11月4日出生，住江西省黎川县。
再审申请人杨细明因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称财保抚州支公司）、危伟及一审第三人曾火平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10民终1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨细明申请再审称：二审判决适用法律错误。调解书的本意并不是要免除财保抚州支公司的保险理赔责任，签订调解书存在重大误解，调解书对财保抚州支公司不发生法律效力，财保抚州支公司应承担保险理赔责任。杨细明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，经查，交通事故发生后，杨细明与危伟在交警部门的主持下就涉案的三车损失达成了调解协议，约定杨细明和危伟两车损失由杨细明承担，危伟承担曾火平的车损。由于杨细明未按调解协议履行义务，危伟向江西省黎川县人民法院提起诉讼，双方亦在法院的主持下自愿达成调解，并由该院制作调解书，约定杨细明的车损由其自担，危伟的车损亦由杨细明承担。而本案中，杨细明再次提起诉讼，主张财保抚州支公司是危伟驾驶车辆的承保公司，杨细明作为危伟驾驶车辆的第三者发生的损失应由财保抚州支公司承担，其与危伟之间的调解协议对财保抚州支公司不发生效力。因财保抚州支公司承担赔偿责任的前提条件是被保险人危伟应对第三者损失及本车车损承担赔偿责任，因调解协议约定危伟无需对第三者杨细明的车损及本车车损承担赔偿责任，故财保抚州支公司不存在承担赔偿责任的问题。杨细明提出其与危伟之间的调解协议对财保抚州支公司不发生效力，其要求财保抚州支公司承担保险理赔责任的主张，缺乏事实和法律依据。杨细明再审审查期间提供的公证声明并不能对抗已发生法律效力的民事调解书。二审驳回杨细明诉讼请求符合法律规定。
综上，杨细明再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨细明的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄伟武
审 判 员 黄勇平
二〇一八年十月二十四日
代书记员 吴 军
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5203执181号之一
申请执行人:广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：李旭升，董事长。
委托代理人：刘奕缄，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。
被执行人：吴列明，男，汉族，住揭阳市揭东区。
本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司申请执行吴列明金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月8日向被执行人公告送达了执行通知书等材料，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：（1）向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款3000元及利息；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费50元及本案执行费50元。期届被执行人没有履行还款义务，本院于2018年7月10日对发现的被执行人名下车牌号码为粤V050**骏派牌汽车一辆进行查封，但因未实际扣押到车辆，暂无法进行处理。其他查询未发现被执行人有可供执行财产,申请执行人表示对本案予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 李旭生
人民陪审员 林燕珊
人民陪审员 徐剑锐
二〇一八年七月十六日
书 记 员 谢金洽
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）霍刑初字第00055号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人梁某甲（又名大俊子），男，1992年7月4日生，汉族，安徽省霍邱县人。2009年12月11日因涉嫌寻衅滋事由叶集公安分局批准刑事拘留，2010年7月29日被执行刑事拘留，同年8月23日经霍邱县人民检察院决定不批准逮捕，同年8月24日被叶集公安分局取保候审。2011年1月10日经本院决定取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2011）09号起诉书指控被告人梁某甲犯寻衅滋事罪，于2011年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院检察员胡涛、被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年7月28日22时30分左右，许某甲、许某乙、林某甲骑摩托车从叶集回河南省固始县黎集镇，在叶集二环路许某乙看到身后有三辆摩托车骑的东倒西歪，许某乙就向对方说了一句“你们晃这么很，想死啊”。王某甲（已判刑）对许某乙说“有本事我们到叶集广场较量较量”。许某乙觉得在叶集也认识人，就带着许某甲、林某甲往叶集广场方向去，到广场红绿灯处遇到王某甲和王某甲邀来的尤某甲及被告人梁某甲等人，王某甲、尤某甲和梁某甲等人将许某甲围住，尤某甲用砖头对许某甲头上砸，王某甲用木棍打许某甲，梁某甲用拳打许某甲。经鉴定，许某甲鼻骨及上颌骨骨折，其损伤程度为轻伤。
另查明：被告人梁某甲出生于1992年7月4日。案发后，梁某甲、王某甲、尤某甲的近亲属与被害人许某甲的近亲属于2010年1月8日达成民事赔偿协议，已赔偿被害人许某甲医疗费等损失计51000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某甲的陈述，证人王某甲、尤某乙、许某乙、林某甲、许某丙的证言，六安市公安局刑事科学技术研究所公（六）伤鉴（法）字[2009]3-058号法医学人体损伤程度鉴定书，现场方位图、现场照片，本院（2010）霍刑初字第00259号刑事判决书，协议书，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人梁某甲伙同他人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人系与他人共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不分主从。鉴于被告人梁某甲犯罪时未满十八周岁，依法予以从轻处罚；案发后被告人近亲属已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，被告人庭审时能自愿认罪，对其酌情予以从轻判处。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第(一)项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伍 军
审判员 卞命友
审判员 薛 玲
二〇一一年一月三十日
书记员 李大鹏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申165号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号。
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴文伟，男，1969年1月29日出生，汉族，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李荣利，男，1962年1月24日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人李荣利经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
被申请人李荣利提交意见称：被申请人是被迫签订《自愿放弃安置协议书》，并非自愿。另外，即使签订了《自愿放弃安置协议书》，也仅仅是放弃了不与申请人签订新的劳动合同，并不是放弃了一次性安置费（经济补偿金）待遇，依照有关法律规定，申请人应向被申请人支付安置费（经济补偿金）。淄博汇玉包装印制有限公司申请再审的理由不成立。请求裁定驳回其再审申请。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。听证中，申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。淄博汇玉包装印制有限公司主张其不应支付被申请人安置费（经济补偿金）的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年三月二十二日
书记员 范 蕊
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申819号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖桂生，男，1968年4月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路***号。
负责人：卢海根，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌来生，男，1975年12月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易仁兵，男，1977年1月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜春市赣西出租车有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道西路***号。
法定代表人：涂源龙，该公司董事长。
再审申请人廖桂生因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春分公司）、凌来生、易仁兵、宜春市赣西出租车有限公司（以下简称赣西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖桂生申请再审，请求：1.撤销二审判决第二、三项判决内容；2.改判被申请人人保宜春分公司对凌来生的损失659227.44元在交强险和商业第三者责任险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任；3.改判驳回被申请人凌来生对廖桂生的诉讼请求。理由：一、二审判决认定易仁兵属于逃逸这一基本事实缺乏证据证明。二、二审判决认定廖桂生对易仁兵驾驶的赣Ｃ×××××出租车具有管理责任属于适用法律错误。三、人保宜春分公司未在廖桂生投保时对免责条款尽到告知义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于易仁兵是否构成交通肇事逃逸的问题。宜春市公安局交警大队直属一支队作出的宜公交直属一字认字（2015）第142号《道路交通事故认定书》明确认定本案交通事故发生后，易仁兵驾驶赣Ｃ×××××号出租车逃逸，易仁兵、廖桂生、赣西公司对该认定书均未提出行政复议。本案中，受害人凌来生陈述交通事故发生后，易仁兵既未报警，也未联系120救护车或将受害人送往医院救治，而是将后备箱盖打开驾车离开事故现场，该陈述内容稳定，与其他证据可以印证。易仁兵本案一、二审期间均不到庭参加诉讼，也未提交证据反驳其逃逸事实。因此，本案二审认定易仁兵构成交通肇事逃逸事实确凿、证据充分。二、关于廖桂生是否应当承担连带赔偿责任的问题。本案易仁兵驾驶赣Ｃ×××××号出租车实际系廖桂生挂靠在赣西公司经营，廖桂生系赣Ｃ×××××号出租车的所有权人和经营车主，对车辆负有经营管理义务，廖桂生虽然与易仁兵签订了《出租车租赁合同书》，但并非将该车完全出租给易仁兵，而是允许易仁兵在每日晚上特定时间段驾驶该车经营并向廖桂生支付费用，因此，该车实际仍由廖桂生经营管理控制，二审认定赣西公司和廖桂生作为肇事车辆的挂靠单位及实际车主兼出租人未能尽到对肇事车辆的监管责任，应当承担连带赔偿责任并无不妥。三、关于人保宜春分公司是否对免责条款尽到告知义务的问题。本案赣Ｃ×××××号出租车登记在赣西公司名下，一审中，人保宜春分公司已提交了投保单和签收单，投保单中赣西公司在投保人声明处已加盖了公章，表明对其中免责条款已充分理解并接受，机动车第三者责任保险条款中有关责任免除的条款已经做了加黑处理，廖桂生主张人保宜春分公司对免责条款未尽到告知义务不符合事实。综上，廖桂生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖桂生的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年十月二十四日
书记员 周 烜
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民监2号
原审原告：中国农业银行股份有限公司将乐县支行，住所地：将乐县水南三华南路13号，组织机构代码证：85598130-X。
代表人：廖正基，行长。
委托代理人：张乐平，福建三华律师事务所律师。
原审被告：肖荣寿，男，汉族，住福建省将乐县。
原审被告：郑清琴，女，汉族，住福建省将乐县。
原审原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行与原审被告肖荣寿、郑清琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日作出（2014）将民初字第292号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 蔡惠斌
审判员 徐晓兰
审判员 张 宾
二〇一六年九月二十七日
书记员 傅菁菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初1499号
原告史某。
被告赵某。
原告史某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告史某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准予原告史某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，原告负担150元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张维
二〇一六年九月十三日
书记员 焦磊
四川省内江市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初2398号
原告：罗应德，男，1986年2月出生，汉族，住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。
被告：黄笛，男，1988年7月出生，汉族，住内江市市中区。
原告罗应德诉被告黄笛民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗应德及委托代理人汪胜到庭参加诉讼，被告黄笛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗应德向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告归还原告的借款27,000元及利息从逾期还款之日起按照年利率6%计算至付清借款之日为止；3、本按诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，被告因资金周转需要，向原告借款27,000元，双方没有约定利息。被告承诺于2018年6月1日前归还借款。借款到期后，被告未归还借款。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告黄笛未应诉，也为提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了如下证据。原告提交了原、被告身份证明、借条一份、本院对以上证据予以采信，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2018年4月1日，被告因资金周转需要，向原告借款27,000元，被告向原告出具借条一份，约定，被告向原告借款27,000元，双方没有约定利息。被告在2018年6月1日前归还借款。并注明，原告已将借款打入。原告通过支付宝转帐200,00元。通过微信转帐7,000元给被告，借款到期后，被告未归还借款。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的借条为双方当事人真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告黄笛未归还原告本金27,000元系违约行为，应承担相应的民事责任。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄笛应于本判决生效后十日内向原告罗应德归还借款本金27,000元及利息（从2018年6月1日起按照年利率6%计算至付清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476元，由被告黄笛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 梁 明
人民陪审员 何春燕
人民陪审员 黄雅兰
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 彭祖臻
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第88号
申请人田延，女，1950男1月1日出生，汉族，住梅河口市新华街。
被申请人谭伟滨，男，1973年1月8日出生，住梅河口中和镇二八石村。
申请人田延与被申请人谭伟滨因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月18日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人谭伟滨名下的吉E3H6**号车，保全金额2万元。申请人田延已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人田延的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人谭伟滨名下的吉E3H6**号车，保全金额2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年六月十八日
代理书记员 ： 吴 昊
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初709号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。地址：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：焦智勇，男，1990年3月1日出生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：袁梅方，女，1990年5月10日出生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工。
被告：韦振，男，1992年5月18日出生,汉族,住广西永福县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告韦振借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，是其真实意思的表示及其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定和损害他人利益，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 张家华
人民陪审员 陈勤凤
人民陪审员 陈敏珍
二〇一八年七月十九日
代书 记员 刘燕玲
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第672号
罪犯朱志明，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2012年4月3日作出（2012）娄星初字第47号刑事判决，认定被告人朱志明犯盗窃罪，判处有期徒刑四个月，并处罚金1千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元。决定执行有期徒刑四年三个月（刑期自2011年7月20日起至2015年10月19日止），并处罚金1.1万元，判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯朱志明在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯朱志明确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯朱志明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励103.1分。本次减刑未交罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、听证笔录等证据证实。
本院认为，罪犯朱志明在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。该犯虽未履行财产刑，但鉴于其系老年犯，且余刑已不足一年，可以减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱志明减刑去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一四年十二月三十日
书记员 向玉兰
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终169号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处金佛居委会（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王小刚，男，1976年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：夏祥碧，女，1976年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人王小刚、夏祥碧商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初6085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2017年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 川
审 判 员 吴 聪
代理审判员 冯 超
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵彦傑
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第669号
原告潘洪良，男，39岁。
委托代理人代秀琴，黑龙江雄峰律师事务所律师。
被告徐洪峰，男，38岁。
被告马玉春，男，45岁。
被告张万林，男，47岁。
原告潘洪良诉被告徐洪峰、马玉春、张万林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告潘洪良的委托代理人代秀琴到庭参加诉讼，被告徐洪峰、马玉春、张万林经传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告潘洪良诉称：2014年2月23日，被告徐洪峰在原告处借款250,000元，约定月利率15‰，2015年2月23日一次性还清借款本金及利息。被告徐洪峰为原告出具借条一份，被告马玉春、张万林作为担保人在该份借条上签名。可该笔借款到期后，三被告并未按时偿还。原告多次催要，三被告以各种理由拒不偿还。无奈原告提起诉讼，要求三被告立即偿还借款本金250,000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐洪峰、马玉春、张万林未提出答辩。
经审理查明：2014年2月23日,被告徐洪峰向原告潘洪良借款250,000元，约定借款利息按月利率15‰计算，还款时间为2015年2月23日，由被告马玉春、张万林担保。现原告起诉要求三被告偿还借款本金250,000元及利息（利息计算至判决之日）。
以上事实有原告提供的2014年2月23日被告徐洪峰、马玉春、张万林出具的借条及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告徐洪峰向原告潘洪良借款250,000元及被告马玉春、张万林为徐洪峰借款担保的事实，有原告提交的借条为证，证据确实充分，足以认定。原告与被告徐洪峰之间的借款合同成立且有效，被告徐洪峰理应依约及时给付借款。因原告与被告马玉春、张万林对保证方式没有约定，故双方成立连带责任保证担保关系。在被告徐洪峰未及时给付借款的情况下，被告马玉春、张万林应承担连带责任保证担保义务。原告关于要求三被告立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方关于借款利息的约定不违反有关法律规定，本院予以支持。被告徐洪峰、马玉春、张万林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐洪峰于本判决生效之日起三日内给付原告潘洪良借款250,000元，并自2014年2月23日起按本金250,000元、月利率15‰计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
二、被告马玉春、张万林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元、财产保全费1,080元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 姜 慧
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申1086号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石贤平，男，1988年5月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜海燕，江西俊嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赣州宏久机械设备租赁有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区东桥路**号*栋*单元***室。
法定代表人:孙百贵，该公司总经理。
再审申请人石贤平因与被申请人赣州宏久机械设备租赁有限公司（以下简称宏久公司）劳动争议一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终219号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石贤平申请再审称，二审法院适用法律不当，导致判决结果错误。二审法院仅根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定，认定宏久公司与石贤平不具备劳动关系的法律特征，不能形成劳动关系。二审法院不顾刘占东与宏久公司属于内部承包关系，而石贤平属于自然人刘占东招用的劳动者这个事实，凭宏久公司没有对石贤平进行直接管理与被管理，也没有直接支付劳动报酬这一点，认定双方不存在劳动关系错误。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中宏久公司与石贤平应当具有劳动关系。请求：一、撤销二审判决；二、改判石贤平与宏久公司存在劳动关系，宏久公司承担石贤平的工伤保险责任。石贤平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，石贤平主张其与宏久公司存在劳动关系，只是双方没有签订劳动合同。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定（用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工、招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等），石贤平没有提供证据证明其持有该规定中的任何凭证，以证明其与宏久公司存在劳动关系，且石贤平受雇于刘占东，由刘占东安排工作，从刘占东处领取劳动报酬，与宏久公司之间没有签订劳动合同，本案没有证据证明石贤平与宏久公司之间存在劳动关系。宏久公司从事的是建筑机械设备的租赁，不是从事建筑施工、矿山类企业，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条不适用宏久公司。石贤平再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回石贤平的再审申请。
审判长 田甘霖
审判员 邓名兴
审判员 李振峰
二〇一八年十月二十四日
书记员 周 烜
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第986号
申请执行人汤家华。
被执行人吴孟冬。
被执行人丁骥。
本院在执行汤家华与吴孟冬、丁骥民间借贷纠纷一案中，被执行人吴孟冬、丁骥暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第190号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年四月六日
书记员 龚殿伟
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终732号
上诉人（一审原告）李忠库，男，1953年10月10日出生，汉族，住址海城市。
委托代理人李军（系李忠库儿子），男，1976年10月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（一审被告）海城市人民政府，住所地海城市开发区黄河路86号。
法定代表人闻然，该市政府市长。
委托代理人刘江，海城市感王镇司法所所长。
委托代理人白浩东，该市政府法律顾问。
李忠库因诉海城市人民政府（以下简称市政府）不履行拆除违法建筑法定职责一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第00158号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2018年5月15日组织双方当事人进行询问。上诉人李忠库的委托代理人李军，被上诉人市政府的委托代理人刘江、白浩东到庭参加询问。
一审法院认为，李忠库提供的证据不能证明海城市城乡规划主管部门作出过限期拆除的决定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，海城市城乡规划主管部门未作出限期拆除的决定，市政府无权责成有关部门强制拆除。李忠库要求市政府拆除清真羊汤馆占道违法建筑的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李忠库的诉讼请求。案件受理费50元，由李忠库负担。
上诉人李忠库上诉称，本案应由市政府提供履行法定职责的证据，李忠库已向一审法院提供国家信访局官方网站中市政府的答复，一审法院不进行核实不符合法律要求。海城市信访局明确答复拆除违法建筑，市政府却辩称行政执法局没下拆除决定不符合客观事实。请求二审法院撤销一审判决，支持李忠库的诉讼请求。
被上诉人市政府未向本院提交书面答辩意见，其在本院组织的询问程序中辩称，市政府及其规划部门没有对案外人戴凤奎作出过限期拆除决定，故市政府不具备责令有关部门实施强制拆除的法定前提条件。李忠库的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。一审法院在没有认定任何案件事实的情况下，实体判决驳回李忠库的诉讼请求，严重违反了行政诉讼法的基本原则，依法应予撤销。人民法院审理行政案件，应当首先对原告的起诉是否符合法定条件进行程序审查，只有完全符合法定起诉条件时才能针对被诉行政行为的合法性进行实体审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第00158号行政判决；
二、发回鞍山市中级人民法院另行组成合议庭重审。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年六月六日
法官助理 倪弘毅
书 记 员 刘 冰
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5281民初1311号
原告：何伟生，男，1991年12月7日出生，汉族，住广东省普宁市，
被告：陈金能，男，1992年1月16日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告何伟生与被告陈金能民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告何伟生到庭参加诉讼，被告陈金能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何伟生向本院提出诉讼请求：1.被告陈金能付还原告何伟生借款10000元；2.被告陈金能自2018年3月15日起，以10000元为基数，按年利率24%支付违约金，至付清借款之日止；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年10月14日，被告陈金能向原告何伟生借款10000元，并约定该借款于2018年3月14日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的8%支付违约金。借条出具的同时，原告何伟生如约向被告陈金能支付了现金10000元。借款到期后，被告陈金能并未如约偿还原告借款。经原告多次催收，被告仍不还款。被告没有答辩，亦没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》及被告拿着身份证、《借条》的照片各1份，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
被告陈金能于2017年10月14日向原告何伟生借款10000元，并约定该借款于2018年3月14日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的8%支付违约金。还款日期到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还原告借款，原告遂于2018年4月13日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告陈金能向原告何伟生借款10000元，意思表示明确真实，借贷关系合法有效，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告何伟生请求被告陈金能付还其自2018年3月15日起至还清借款之日止按年利率24%计付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈金能应于本判决发生法律效力之日起5日内付还原告何伟生借款10000元及利息（自2018年3月15日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告陈金能负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄春燕
二〇一八年七月十六日
书记员 陈东焕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更828号
罪犯宋如华，男，1962年4月24日出生，汉族，硕士研究生文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省高级人民法院于2014年5月14日作出（2013）川刑终字第1034号刑事判决，以被告人宋如华犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年，刑期自2011年10月29日起至2020年10月28日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯宋如华在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年8月至2015年12月计分考核累计积分126分，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯宋如华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宋如华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋如华减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2020年1月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1820号
原告：王莲娣。
委托代理人：蒋宇。
被告：傅陆芳。
原告王莲娣为与被告傅陆芳民间借贷纠纷一案，于2013年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告王莲娣的委托代理人蒋宇到庭参加诉讼；被告傅陆芳经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莲娣诉称：被告因经营需要资金为由于2002年10月1日向原告借款计人民币20，000元，约定月利率1%，由被告出具借条一份为凭。借款后被告仅支付了至2010年10月1日止的利息。之后，被告未归还借款本金，也未支付其余利息。现原告诉请法院判令被告归还借款20，000元，支付自2010年10月1日起至2013年5月16日止的利息6，300元，并支付自2013年5月17日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息。
被告傅陆芳未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告王莲娣向本院提交了借条一份，以证明被告于2002年10月1日向原告借款人民币20，000元，双方约定月利率1%的事实。
上述证据经庭审出示，因被告傅陆芳未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告王莲娣诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告王莲娣与被告傅陆芳之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款20，000元，事实清楚，理应承担支付责任。现原告起诉要求被告归还借款20，000元，并支付自2010年10月1日起按月利率1%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告傅陆芳经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅陆芳应归还原告王莲娣借款本金计人民币20，000元，并支付自2010年10月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告傅陆芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费458元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一三年十月十六日
书 记 员 张 仁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第2030号
上诉人（原审起诉人）王光珍。
上诉人王光珍不服天津市河东区人民法院2014年10月15日作出的（2014）东民告字第32号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求：撤销原审裁定，本案由原审法院依法受理。理由：原审裁定认为起诉人与被起诉单位不存在劳动合同关系、案件涉及企业内部管理问题，不属于人民法院受理民事案件范围不予立案是错误的；其与企业在1997年签订离岗退养协议，其单位天津送变电工程公司在上诉人不知情的情况下擅自办理提前退休手续，至今拒绝提供其退休的相关文字材料，严重剥夺了其知情权。
本院经审查认为，上诉人在原审起诉请求天津送变电工程公司告知退休时间、缴纳养老保险费年限、退休时统筹支付的基本养老保险费，向上诉人提供退休手续材料，出示退休审批表等文字证据。该起诉纠纷涉及企业内部管理问题，不属于人民法院受理民事诉讼案件范围。原审裁定不予受理上诉人的起诉并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 王孟璐
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
代理审判员 王 晶
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3695号
上诉人（原审原告）：莫琼辉，女，1974年11月18日出生，汉族，身份证住址：重庆市合川市。
委托代理人：张泰峰，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张振军，男，1978年5月8日出生，汉族，身份证住址：吉林省公主岭市。
委托代理人：王衡，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：陈贺成，广东中大圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梨树县三合运输有限责任公司孤家子分公司，住所地：。
负责人：孙海峰。
被上诉人（原审被告）：梨树县三合运输有限责任公司，住所地：。
法定代表人孔宪希。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：。
上诉人莫琼辉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起五日内，华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿莫琼辉医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计50789.16元。二、在本判决生效之日起五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿莫琼辉医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计50789.16元。三、驳回莫琼辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2584元，由莫琼辉负担284元；由华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司各负担1150元，并在上述判决给付期限内迳付给莫琼辉。
判后，上诉人莫琼辉不服，向本院提出上诉称：上诉人本身是城镇户口，作为一个需要养家糊口的成年人千里迢迢来到广州打工，不可能没有工作，事实上上诉人也一直在工作。而且根据医嘱，上诉人必须全休三个月，因此上诉人认为适当支持误工费是必须的。请求二审在一审判决的数额上增加误工费11100元。判令五被上诉人共同承担一审及二审诉讼费。
被上诉人张振军答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。从上诉人一审提交的材料来看，其事故发生前没有收入，没有任何合法有效的证据予以证明。
被上诉人梨树县三合运输有限责任公司孤家子分公司、梨树县三合运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司没有到庭应诉答辩。
上诉人随上诉状提交了以下证据：1、广州市白云区石井韩信服装商行的个体工商户营业执照（复印件），载明：该个体工商户的经营范围是批发、零售：服装、鞋。2、广州市白云区石井韩信服装商行2014年6月23日出具的证明，载明：莫琼辉从2012年2月起一直在该公司工作，月平均工资人民币3000元。自从2012年9月在广州发生交通事故后请假治疗。在请假期间，该公司已停发其全部工资。3、广州市白云区石井韩信服装商行2014年6月23日出具的证明，载明：莫琼辉从2012年2月进韩信服装商行工作，自2012年9月在广州发生交通事故后请假及休养4个月，2013年1月恢复工作。
被上诉人张振军表示：上述证据不属于新证据，不予质证。若法庭认为可以采纳，我方认为应当由保险公司承担责任。
经审理，本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，关于莫琼辉的误工费问题，莫琼辉在一审中明确表示不能提交劳动合同及工资发放证明，其在一审庭审中的陈述也未向一审法院及对方当事人告知其工作单位名称，自称在物流公司从事仓库保管工作，每月收入3000元。莫琼辉在二审提交的工作单位营业执照及工作证明，则载明其在服装商行工作而非物流公司，与其在一审庭审中陈述的内容存在矛盾，莫琼辉对此无法作出合理解释，本院对其二审提交的证据不予采纳。原审法院在莫琼辉未能提交任何工作证明的情况下，对其主张的误工费不予支持并无不当，本院予以确认。莫琼辉上诉要求加判误工费没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77元，由上诉人莫琼辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王嘉宝
刘合安
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0793执34号
申请执行人：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，男，职务理事长。
委托诉讼代理人：孙国华，男，职务信贷员。
被执行人：田喜山，男，1986年2月14日出生，住铁力林业局。
被执行人：杨爽（系田喜山妻子），女，1987年2月13日出生，住铁力林业局。
被执行人：王喜臣，男，1966年1月15日出生，住址：铁力林业局。
本院在执行铁力市农村信用合作联社与田喜山、杨爽、王喜臣借款合同纠纷一案中，依法向被执行人田喜山、杨爽、王喜臣等三人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人田喜山、杨爽、王喜臣等三人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人田喜山、杨爽、王喜臣等三人在接到本院下达的执行通知书后，与申请执行人自行达成执行和解协议，协议约定被执行人所欠款项分期给付给申请执行人，若被执行人到期不履行约定，则由保证人承担偿还责任。现被执行人没有按约履行，已由保证人承担偿还责任，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0793执34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 韩 枫
二〇一八年十一月十四日
书记员 王海会
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3242号
原告：赵颖。
被告：杨铮。
被告：谷立顺。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲，公司总经理。
委托代理人：苏晶晶。
原告赵颖与被告杨铮、谷立顺、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵颖、被告杨铮、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人苏晶晶到庭参加了诉讼，被告谷立顺经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵颖诉称，2014年3月18日10时，被告杨铮驾驶谷立顺所有的冀Ｂ×××××号小型越野车在滦县胜利路市场西侧与刘桂芳驾驶的车辆所有人为原告赵颖的冀Ｂ×××××号小型普通客车相撞，致使原告车辆受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告杨铮承担此事故的全部责任，刘桂芳无事故责任。本次事故给原告造成的损失有车损27817元、公估费1112元、施救费300元。合计29229元。被告杨铮驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。本次事故给原告造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计29229元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨铮辩称，我是谷立顺的司机。我不承担赔偿责任。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司答辩。事故车在我公司投保了全险，保险期间为2013年11月29日0时起至2014年11月28日24时止，事故发生在保险期间。在肇事车辆两证合法有效的前提下，我司同意在保险责任限额内承担原告合理合法的损失，原告的车损过高，应当提供修理明细，否则扣除17%的增值税。施救费明显过高，应按照实际情况造成的实际支出进行赔偿。诉讼费、评估费不属于保险责任。
被告谷立顺未作答辩。
经审理查明，2014年3月18日10时，被告杨铮驾驶谷立顺所有的冀Ｂ×××××号小型越野车在滦县胜利路市场西侧与刘桂芳驾驶的车辆所有人为原告赵颖的冀Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告杨铮驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五条之规定，承担此事故的全部责任，刘桂芳无事故责任。2014年6月10日，经交警队委托河北博泰安保险公估有限公司对原告赵颖所有的车进行公估，认定车损为27817元，由此产生公估费1112元，产生施救费300元。
另查明，冀Ｂ×××××号小型越野车的车主为被告谷立顺，该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元不计免商业三者险，保险期间为2013年11月29日0时起至2014年11月28日24时止，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、保险单复印件2份、施救费票据、公估报告书及公估费票据、维修票据及身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告杨铮在本次事故中承担全部责任，对原告赵颖因本次事故造成的损失应予以赔偿。冀Ｂ×××××号小型越野车的车主为被告谷立顺，该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此原告赵颖因本次事故造成的损失应由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内直接赔偿。
原告提交了车损报告书，此报告书为第三方即滦县公安交警大队委托，本院认为合法，故认定车损为27817元，由此产生公估费1112元。因事故致原告的车辆损坏，原告所有的车产生施救费300元。综上，本次事故给原告赵颖造成的损失有车损27817元，公估费1112元，施救费300元，合计29229元。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告赵颖车损、车损公估费、施救费等合计29229元。
上述赔偿款，于判决生效后五日内付清（直接给付原告赵颖本人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元。由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担，本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陆 荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初9号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人钟某，男，1989年12月19日出生，汉族，网吧工作人员，户籍住址：安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市庐阳区。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年9月25日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2015年10月29日经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现押合肥市第二看守所。
辩护人马侃，安徽华人律师事务所律师。
被告人陈某，男，1986年9月13日出生，汉族，合肥市庐阳区卖潮网吧工作人员，户籍住址：安徽省合肥市包河区，现住合肥市。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年9月25日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2015年10月29日经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现押合肥市第二看守所。
辩护人周鹏，安徽华腾律师事务所律师。
辩护人杜飞，安徽华腾律师事务所律师。
被告人张某，男，1989年7月25日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省合肥市包河区，现住合肥市包河区。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年9月25日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2015年10月29日经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现押合肥市第二看守所。
辩护人唐磊，安徽皖正律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人陈某、钟某、张某犯非法拘禁罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人陈某、钟某、张某及其辩护人周鹏、马侃、唐磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人陈某、钟某、张某伙同他人，为索取债务，共同非法扣押、拘禁他人，剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人陈某、张某系自动投案。提请本院依法判处。
被告人钟某对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人钟某自愿认罪，具有悔罪表现，建议法庭对其适用缓刑。
被告人陈某对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人陈某具有自首情节，可对其从轻处罚；系初犯，具有悔罪表现，建议法庭对其适用缓刑。
被告人张某对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人陈某具有自首情节，可对其从轻处罚；系初犯，具有悔罪表现，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明：2015年9月23日14时许，被告人陈某在合肥市庐阳区阜阳路与五河路西北角民生银行内，发现欠其债务但一直躲避的朋友计某，遂联系同样在找计某索要债务的被告人钟某，钟某赶到民生银行后与陈某一起将计某控制带至马鞍山路一写字楼内，要求计某归还欠款，但未果。当日19时许，因始终未要到钱及担心计某逃跑，陈某、钟某商议将计某带至淝河路伯悦宾馆看管，继续找计某索要欠款，钟某随后打电话邀约被告人张某和段健华（在逃）过来帮忙。当晚，陈某、钟某、张某和段建华驾车将计某带至淝河路伯悦宾馆511房间，四人轮流对计某进看管，直至9月24日14时许，四人又驾车将计某带至巢湖附近的一个山上，逼迫计某归还欠款，仍未果。期间，钟某、张某和段健华三人用树枝将计某的屁股打肿。之后，四人又驾车将计某带回合肥市区，陈某、段建华先后离开。9月25日凌晨，钟某、张某将计某带至双岗地区伯爵酒店1112房间，继续对计某进行看管，直至9月25日13时许，合肥市公安局双岗派出所民警接到报警后赶至现场将计某解救，将钟某抓获归案。
当日下午，陈某、张某先后到合肥市公安局庐阳分局责任区刑警一队投案。三被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某、钟某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人计某的报案材料及其陈述笔录；合肥市第二人民医院出具的病历材料；伤情照片；归案经过、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人陈某、钟某、张某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人陈某、钟某、张某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，具有殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，应按照各被告人的犯罪情节分别依法予以惩处。被告人陈某、张某系自动投案，归案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，均可从轻处罚。庭审中，陈某、钟某、张某均自愿认罪，均可酌情从宽处罚。被告人陈某、钟某、张某具有悔罪表现，适用缓刑对住所地社区不致造成重大不良影响。公司机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某、钟某、张某的辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一六年一月二十五日
书记员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。