wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申1629号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）王勋昭，男，1959年10月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）河南省工商行政管理局。住所地：河南省郑州市金水区花园路***号。
法定代表人马林青，局长。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府。住所地：郑州市金水东路**号。
法定代表人陈润儿，省长。
再审申请人王勋昭因诉河南省工商行政管理局（以下简称河南省工商局）、河南省人民政府(以下简称河南省政府)信息公开及行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王勋昭申请再审主要理由为：根据《国务院批转国家工商行政管理局工商行政管理体制改革方案的通知》文件规定，河南省工商局是2000年工商系统录用国家公务员工作的主管机关，其它直属机关都是围绕主管机关工作的。河南省工商局在公务员录用工作中具有组织、领导、实施、报批等职责，应当制作或保存相关信息。一、二审法院认为河南省工商管理局第二次答复的政府信息合法，明显违背客观事实，属于适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，撤销河南省工商管理局政府信息公开答复，撤销河南省政府行政复议决定，将本案发回二审法院继续审理或省高院直接审理，支持再审申请人的再审请求。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。王勋昭申请公开的经河南省工商局复核的洛阳市工商局《报名情况汇总表》的信息，最终需要河南省工商局复核后报河南人事厅，河南省工商局并非《报名情况汇总表》的制作行政机关，也非保存该表的行政机关。况且，2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》，没有规定溯及力的条款。王勋昭于2016年1月12日以挂号信方式向河南省工商局邮寄《政府信息公开申请表》，申请河南省工商局公开2000年工商系统录用国家公务员工作中，洛阳市工商局上报的《报名情况汇总表》和河南省工商局获取的洛阳市工商局上报的城区分局《考试报名登记表》中是否有王勋昭的《考试报名登记表》的信息，没有法律依据。本案二审法院判决维持一审行政判决，即驳回王勋昭的诉讼请求正确。王勋昭再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王勋昭的再审申请。
审判长 吕 平
审判员 马 磊
审判员 马传贤
二〇一八年九月七日
书记员 杨析锟
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
2017鄂12**民初695号
原告：稳健医疗（崇阳）有限公司，地址：崇阳县天城镇。
法定代表人：纪华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴金南，湖北盈悦律师事务所律师。
被告：雷冬桃，女，1961年10月19日生，汉族，湖北省崇阳县人，住本县。
委托诉讼代理人：吴焕龙，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。
王思斌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
本院在审理原告稳健医疗（崇阳）有限公司与雷冬桃劳动争议一案中，原告稳健医疗（崇阳）有限公司于2017年9月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告稳健医疗（崇阳）有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告稳健医疗（崇阳）有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告稳健医疗（崇阳）有限公司负担。
审 判 长 程天华
人民陪审员 程光正
人民陪审员 曾蒲生
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李进夫
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初1562号
原告：王俊。
委托代理人：张春华。
被告：杨殿华。
原告王俊诉被告杨殿华身体权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊及委托代理人张春华、被告杨殿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊向本院提出诉讼请求：要求杨殿华赔偿医疗费5,768.00元，误工费8天×150.00元=1，200.00元、护理费8天×100.00元=800.00元、伙食补助费8天×50.00元=400.00元及交通费300.00元，总计8,468.00元。事实和理由：2017年9月11日早7:30分左右，杨殿华来找王俊帮忙干活，王俊说家猪有病了，准备到后屯卖了，杨殿华不让去，就张嘴骂王俊，又拿起王俊家的烧火棒将王俊打伤，后王俊被送到五大连池市第一人民医院，住院治疗8天，共花医疗费5，768.00元。此事件发生后，经五大连池市公安局和平派出所处理，杨殿华不同意赔偿。
被告杨殿华辩称，王俊花出的医疗费过高是虚假的，现无能力赔偿，不予赔偿。
王俊围绕诉讼请求依法提交如下证据：诊断书1份、医疗费票据9张、医院结账汇总清单1份、病例1份，杨殿华对以上证据均无异议。本院调取公安机关卷宗，王俊询问笔录、杨殿华询问笔录各一份，双方均无异议。经本院审查及庭审质证，王俊提交的证据、王俊询问笔录及杨殿华询问笔录，与本案具有关联性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：2017年9月11日早7:30分左右，杨殿华来到王俊家找其帮忙干活，王俊称家猪有病了，准备到后屯集上卖了，杨殿华不让去，称其家里砌墙着急，双方发生口角，杨殿华用王俊家烧火用的木棒将王俊打伤，王俊受伤后被家人送到五大连池市第一人民医院进行诊治，诊断为：头部外伤、头皮下血肿，住院治疗8天好转出院，花销医疗费5,768.76元。经五大连池市公安局和平派出所调解处理，杨殿华不同意赔偿。另查明，黑龙江省农林牧副鱼在岗职工标准为每年28,556.00元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。由于杨殿华的侵权行为，使王俊的身体受到损害，杨殿华应承担赔偿的责任，对王俊主张的在医院治疗发生的医疗费5,768.00元，本院应予保护。对王俊主张的伙食补助费标准应比照财政部门职工出差补助按每天40.00元计算,王俊伙食补助费为8天×40.00元=320.00元。因王俊要求误工费、护理费的标准过高，应参照黑龙江省农林牧副鱼在岗职工标准按每天80.00元计算，王俊误工费为8天×80.00元=640.00元，王俊护理费为8天×80.00元=640.00元。关于王俊要求赔偿300.00元交通费，因其未提供正式票据，对此诉讼请求，本院不予支持，因王俊家庭住址的实际情况，住、出院时必须发生交通费用，本院酌定交通费需100.00元。关于杨殿华辩解的现无能力赔偿，不予赔偿的辩解理由，无法律根据，对此辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告杨殿华赔偿原告王俊医疗费、误工费、护理费、伙食补助费及交通费共计7,468.00元，该款于本判决生效后10内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告杨殿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 蒲新宇
二〇一七年十一月七日
书记员 翟 莹
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1128号
原告：盘山县陈家镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：佟宝龙，该站站长。
委托诉讼代理人：于洪文，该站职工。
被告：夏俊辉，男，1949年4月21日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
原告盘山县陈镇水利服务站与被告夏俊辉供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于洪文到庭参加了诉讼，被告夏俊辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年费用980元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是小刘家村村民，2016年7亩，每亩水费105元，预提抽水电费每亩22元，一事一议工程费每亩13元，合计980元，原告多次索要，被告拒付，现原告诉至本院。
被告未作答辩。
原告向本院提供如下证据：
1、收费许可证及水线清淤及维修收费委托书，证明原告经物价部门批准具有收取农业水费的许可及收费权限，该证据经本院审查，证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采纳。
2、被告耕种水田亩数明细单，证明被告水田灌溉亩数为7亩。该证据经本院审查，证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原告盘山县陈家镇水利服务站系盘山县水利局所属的水利灌溉和管理单位。被告系盘山县陈家镇小刘家村人，其家庭共计承包经营水稻田7亩，该处属于原告盘山县陈家镇水利服务站供水辖区。2016年每亩地水费收费标准为105元，预提抽水电费每亩22元，一事一议工程费13元，共计应缴纳费用为980元。原告多次催缴，被告未给付。现原告诉至本院，要求被告给付2016年费用。
本院认为，原、被告形成农业灌溉用水管理服务合同关系，双方应当按照相关规定相互协作、全面履行义务。被告应当按照政府有关规定和当事人的约定及时足额缴纳费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告夏俊辉于判决发生法律效力后十日内给付原告盘山县陈家镇水利服务站水费980元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏俊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一七年七月十四日
书记员 赵 睿
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初845号
原告：朱文杰，男，汉族，1974年8月12日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市齐立办公用品商行，住所地资阳市雁江区河堰街西二巷*号。
经营者：赖春梅，女，汉族，1964年5月9日出生，住四川省简阳市。
原告朱文杰与被告资阳市齐立办公用品商行合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文杰、被告的经营者赖春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文杰向本院提出诉讼请求：依法判决被告资阳市齐立办公用品商行支付原告货款现金14371.36元及利息104.91元（按银行同期贷款年利率4.35%，2017年1月1日到2017年2月28日，共计2个月）。事实和理由：2016年期间，原、被告在平等互惠基础上进行业务合作，约定原告为其他部分单位供销办公用品、办公耗材以及进行维修服务后，委托被告代开发票并代收货款。在客户支付货款到被告银行账户后，被告扣除开票金额3%的税金后，全额支付给原告。被告收到资阳市中级人民法院货款6682.5元、资阳市工商局货款2175元、雁江区财政局货款5945元三笔共计14802.5元，扣除3%税金后，被告应支付原告14371.36元。经原告催收，但被告拒绝支付原告该笔货款。
被告资阳市齐立办公用品商行辩称，原、被告之间合作是事实，被告给原告代开发票、代收货款，并在收到货款后扣除税金3%，将代收的货款给原告。被告收取原告诉称的三笔货款共计14802.5元是事实。雁江区财政局那笔货款5945元是原告独自供的货，其他两个单位的货款中，有些是被告供的货。双方约定的是扣除3%的税金，但是现在涨成收4.8%的税金。原告曾多次向我借款，经结算，原告于2015年7月1日向我出具借条一张，借我14000元。我代原告收取的前述三笔货款抵消了原告欠我这笔14000元的借款。休庭后，被告补充提交两份转账单复印件，辩称原告于2016年9月17日称急需用钱要求被告预付货款，被告于2016年9月17日给原告转账10000元，于2016年9月18日给原告转账10000元，不存在被告没有按约定支付原告货款的事实。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间进行业务合作，约定被告给原告代开发票、代收货款，并在收到货款后扣除税金3%，将代收的货款给原告。原告分别于6-9月给资阳市中级人民发院供了6682.5元的货物、于9月给资阳市工商局供了2175元货物、于9-11月给资阳市雁江区财政局供了5945元的货物。2016年9月13日，被告代原告给资阳市中级人民法院开了6682.5元增值税发票，被告于2016年12月14日代原告收取了该笔货款。2016年10月14日，被告代原告给资阳市工商局开了2175元增值税发票，被告于2016年11月11日代原告收取了该笔货款。2016年11月24日，被告代原告给资阳市雁江区财政局开了5945元增值税发票，被告于2016年12月14日代原告收取了该笔货款。被告代原告收取上述三笔货款共计14802.5元。原告提供了分别向资阳市中级人民法院、资阳市工商局、资阳市雁江区财政局供货的送货单据及三个单位向被告付款的票据，被告对上述证据无异议，故本院对原告主张其向前述三个单位供货和被告代原告收取相应货款的事实予以认定。被告辩称收取的资阳市中级人民法院、资阳市工商局两笔货款是其与原告共同供应的货，但没有提供证据予以证明，故对其辩称事实本院不予认可。被告主张代原告收取的前述三笔货款抵消了原告下欠其14000元的借款，原告不予认可，且被告没有借条原件等证据证明，本院对其辩称事实不予认可。休庭后，被告又提交两份转账账单复印件，辩称代原告收取三笔货款后，已应原告要求预先支付了原告20000元，其中包括了代收的这三笔货款。原告对此不予认可，称那是支付的其他货款，与本案诉请的货款无关。本院认为，被告提供的转款账单中，2016年10月17日账单上转账说明“预付朱文杰转我卡上的货款，明天对账多退少”，2016年10月18日账单上转账说明“朱文杰转我账上的货款”，被告预付10000元也不足以支付原告代收的三笔货款，且与被告在庭审中主张的冲抵借款相矛盾，因此本院对被告辩称讼争的三笔代收款已预付给原告的事实不予认可。庭审中，被告提出应扣除4.8%的税金，原告表示同意扣除4.8%的税金。
本院认为，原告向资阳市中级人民法院、资阳市工商局、雁江区财政局供应了办公用品，被告代原告收取了三个单位支付的相应货款共计14802.5元。双方在庭审中均认可扣除4.8%的税金，故被告应支付原告货款14091.98元。双方并未对支付货款约定具体期限，原告可以随时主张被告给付货款，故原告主张被告给付拖欠货款金额的利息（从2017年1月1日至2017年2月28日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告资阳市齐立办公用品商行在本判决生效之日起十日内向原告朱文杰支付下欠的代收货款14091.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取计81元，由被告资阳市齐立办公用品商行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 周 燕
二〇一七年三月三十日
书记员 王亚平
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初第1635号
原告:王树军。
委托代理人：高宝库，系五大连池市建设乡法律服务所法律工作者。
被告：闫荣清。
本院在审理原告王树军与被告闫荣清农村土地承包合同纠纷一案中，王树军于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王树军与闫荣清在本案审理期间，王树军提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王树军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王树军负担。
审判员 刘辉
二〇一七年十一月九日
书记员 胡光
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审107号
申请人南宁市江南区交通运输局，住所地：南宁市壮锦大道19号。
法定代表人李荣南，职务：局长。
被申请人广西顺发物流有限公司。住所地：南宁市良庆区银海大道***号。
法定代表人：黄佳忠
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）110号《行政处罚决定书》交通运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月5日依法受理，并依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人广西顺发物流有限公司的由王某驾驶使用的桂Ａ×××××号货车于2016年7月5日在南扶二级线K0+0擅自超限运输，该车4轴，车货总重72.92吨，超出国家规定该类型车货总重32.92吨，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条的规定，申请人依法作出了桂江交路罚（2016）110号《行政处罚决定书》给予被执行人罚款6500元。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人于2017年1月3日向被申请人送达了《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人广西南宁鼎昌物流有限公司履行桂江交路罚（2016）110号《行政处罚决定书》对其罚款6500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人的桂江交路罚（2016）110号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）110号《行政处罚决定书》对被申请人广西顺发物流有限公司罚款6500元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年七月五日
书记员 陆抒俊
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第6591号
请执行人刘同，男，1992年8月11日生，汉族，住安徽省寿县众兴镇刘洼村店东组。
被执行人上海微特派快递有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第3461号民事判决书，向被执行人上海微特派快递有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海微特派快递有限公司支付人民币2,030元及执行费50元，但被执行人上海微特派快递有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海微特派快递有限公司存款人民币2,080元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 炜
二〇一五年八月二十日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲商初字第67号
原告周祥富，男，1981年8月3日生，汉族，居民。
被告刘恭，男，40岁，汉族，居民。
本院审理原告周祥富诉被告刘恭民间借贷纠纷一案中。原告于2010年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告周祥富撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 赵世友
二〇一〇年三月一日
书记员 孔 鲁
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2985号之三
申请执行人缪建宏男，1967年9月12日出生，住浙江省建德市。
被执行人陈卫平男，1966年9月9日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被执行人方友英女，1967年10月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人浙江山水郎食品有限公司，住所地：建德市杨村桥镇杨村桥村三路里。
法定代表人：陈卫平，执行董事。
申请执行人缪建宏与被执行人陈卫平、方友英、浙江山水郎食品有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1135号民事判决书，于2017年10月20日立案执行，执行标的为代偿款人民币1453279.40元及自2015年6月9日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的利息。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年10月20日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人陈卫平名下的车牌浙Ａ×××××号小汽车一辆;被执行人浙江山水郎食品有限公司所有的位于建德市××路里的厂房和土地使用权、机器设备一批，被执行人浙江山水郎食品有限公司名下的车牌浙Ａ×××××号小汽车一辆；被执行人方友英在建德市十里埠水产养殖专业合作社所持有的20%的股权。
经查，建德市十里埠水产养殖专业合作社已歇业，且无财产可供执行，本院无法处置股权。
2、2017年10月25日，本院通过司法专邮向三被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人未自动履行，且未报告财产情况。
3、2017年11月10日，本院依法将三被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年11月15日，经申请执行人申请，本院依法对被执行人陈卫平采取悬赏执行的措施。
5、2017年12月20日，本院上门查找被执行人，未找到被执行人，向被执行人所在村委会了解情况，具体去向不明。
6、2017年12月22日，本院另案依法查封了被执行人陈卫平名下的车牌浙Ａ×××××号小汽车一辆，因该车去向不明，本院未实际扣押。同日，本院依法对被执行人陈卫平、方友英采取限制出境的执行措施。
7、2018年1月25日，本院依法裁定拍卖、变卖被执行人浙江山水郎食品有限公司所有的位于建德市杨村桥镇杨村桥村三路里的房地产、建德市杨村桥镇工业功能区的工业用地及机器设备一批等其他整体资产;2018年6月4日，通过司法网络平台依法拍卖该整体资产，所得拍卖款人民币16360000元，扣除评估费、诉讼费、强制执行费用及优先债权外，申请执行人经参与分配受偿人民币110020元。
8、2018年7月20日，本院通过总对总网络查控系统对三被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
9、2018年7月24日，本院依法对被执行人采取媒体曝光、纳入失信被执行人名单的执行措施。同日，本院依法对被执行人陈卫平、方友英采取限制消费的执行措施。
10、2018年7月26日，本院依法对被执行人浙江山水郎食品有限公司的法定代表人陈卫平采取限制消费的执行措施。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人缪建宏，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人申请终结本次执行程序。
11、2018年7月27日，本院依法查封了被执行人浙江山水郎食品有限公司名下的车牌浙Ａ×××××号小汽车一辆，因该车去向不明，本院未实际扣押
截止到2018年7月27日，三被执行人尚应支付执行标的为执行标的为代偿款人民币1343259.4元及自2015年6月9日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的利息。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 斯光明
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 胡晓甜
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4418号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。
负责人：黄克，该行行长。
委托代理人：胡帮悦，男，该行员工。
被告：李军，男，1987年8月22日生，汉族，住江西省南昌市。
原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称农业银行洪城支行）诉被告李军信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行洪城支行的委托代理人胡帮悦到庭参加诉讼，被告李军经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行洪城支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币6846.86元，（截止2018年5月3日账面欠息）利息125.09元，逾期还款违约金155.17元，消费手续费128.52元。利息及滞纳金结算至2018年5月3日止，之后产生的利息、滞纳金按合约约定付清为止；2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。
事实和理由：2017年8月5日，被告李军在我行申请并领用了信用卡一张，卡号为62×××56，被告消费后未正常还款，因拖欠还款导致形成不良贷款，截止2018年5月3日共欠贷记卡本金6846.86元，利息125.09元、逾期还款违约金155.17元、消费手续费128.52元。原告多次向被告进行催收未果，被告的行为已构成违约。为维护原告自身的合法权益，原告特依法向法院起诉，请依法支持诉请。
原告农业银行洪城支行提交了如下证据：
证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）各一份。
证明：原被告所签合约真实有效；
证据二、被告客户信息及账户详细信息、交易明细各一份。
证明：被告贷记卡透支的本金以及产生的利息、违约金等以及被告使用贷记卡透支交易记录；
证据三、原告对被告的属地催收历史记录一份。
证明：原告已履行对被告透支未按期归还的告知和催收职责。
被告李军未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李军向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签字接受中国农业银行金穗贷记卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××56的信用卡。被告李军在使用信用卡的过程中，自从2018年1月起被告未能归还借款本息，截止至2018年5月3日，被告尚欠借款本金6846.86元、利息125.09元、违约金155.17元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。
农业银行金穗贷记卡合约约定，已经农业银行洪城支行审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、违约金和超限费。透支期限最长为56天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
本院认为，金穗贷记卡是农业银行发行，被告李军向原告申请办理金穗信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了金穗信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。原告诉请的消费手续费，因未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，故原告的该项主张无事实法律依据，本院不予支持。被告李军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行借款本金6846.86元及利息（截止2018年5月3日利息为125.09元、违约金为155.17元，自2018年5月4日起至给付借款之日止，以双方合约约定不超过年利率24%计付）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告李军承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年七月三十日
书记员 陶志明
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初961号
原告：万清梅，女，1960年4月22日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：祖春霞（系被告万清梅小姑子），女，1973年3月23日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：朱立新，穆棱市司法局河西法律服务所法律工作者。
被告：乔靖萍，女，1966年7月4日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：乔靖娟（系被告乔靖萍妹妹），女，1973年8月18日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告万清梅与被告乔靖萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告万清梅于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，万清梅的申请符合法律规定，属于自愿处分自己的民事权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许万清梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由万清梅负担。
审判员 姜英玉
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 超
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民辖终685号
上诉人（原审被告）：鼎天建设集团有限公司。住所地：台州市路桥区金清镇先锋村。
法定代表人：叶仁兰，该公司执行董事兼经理。
被上诉人（原审原告）：王旭光，男，1985年4月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人鼎天建设集团有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2018年10月15日作出的（2018）浙0212民初12539号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鼎天建设集团有限公司上诉称，本案双方争议的标的并非仅限于货币给付。上诉人与被上诉人签订的是建设工程公司内部承包协议，先不谈该协议的性质是劳动合同还是企业经营承包合同，如果作为非劳动合同的性质认定，履行合同的义务涉及建设工程质量、维修、工程款结算等多方面的问题，并非限于货币结算，属于民诉法解释第十八条第二款规定的“其他标的”，故本案的合同履行地为履行义务方即上诉人所在地台州市路桥区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由台州市路桥区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至台州市路桥区人民法院审理。
被上诉人王旭光未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为企业承包经营合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人依据其与上诉人签订的《内部承包协议》诉请要求上诉人支付其应收的款项，该诉请所指向的争议合同义务是上诉人负有及时支付应付款的义务，即本案争议标的为给付货币。故原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，并据此确定本案管辖，符合法律规定，依法应予以维持。至于上诉人上诉所称双方在履行合同中存在建设工程质量、维修、工程款结算等方面的问题，需经实体审理认定。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈光仪
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 林蒋艳
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0626执343号之一
申请执行人胡娜娜。
申请执行人王某甲。
申请执行人王某乙。
申请执行人王儿路。
被执行人张鹏，驾驶员。
被执行人周红霞，驾驶员。
被执行人武汉楚通汽车运输有限公司汉南分公司。
法定代表人李瑞，系该××经理。
申请执行人胡娜娜、王某甲、王某乙、王儿路与被执行人张鹏、周红霞、武汉楚通汽车运输有限公司汉南分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人胡娜娜、王某甲、王某乙、王儿路依据已经发生法律效力的（2014）鄂保康民一初字第00042号民事判决书，于2016年6月15日向本院申请执行，本院已于2016年6月23日依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人张鹏应履行义务案款133330.75元。数次查找被执行人张鹏执行未果，因被执行人长年在外打工，居无定所，下落不明，无可供执行财产，家中仅有几间土木结构瓦房父母居住维持生活；被执行人周红霞应履行义务13481.75元，邮寄送达执行通知书退回后，本院执行人员一行到其老家湖北省应城市住所地查找执行无果，经居委会介绍长年在外务工，下落不明，经多方寻找将文书送达给其妻拒不配合，后又追查连带责任人武汉楚通汽车运输有限公司汉南分公司，据文书确定的地址和提供地址均无该公司，银行网络查控均无存款，执行期限已到，不能正常结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂保康民一初字第00042号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 宋进奎
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭小林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第122号
原告张甲。
委托代理人邵××。
被告张乙。
被告潘××。
原告张甲与被告张乙、潘××民间借贷纠纷一案，本院
于2009年1月6日立案受理后，依法由代理审判员邹丽雅适用简
易程序于2009年2月16日公开开庭进行了审理。原告张甲及其
委托代理人邵××和被告潘××到庭参加诉讼，被告张乙经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张甲诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告张乙系
叔侄关系。2000年下半年两被告以资金周转困难向某告借款27
000元，约定月利息25‰。被告支付几个月利息后，2000年底
没有支付利息，在原告的要求下，被告张乙出具一份欠条交原
告收执，写明向某告借款27000元，从2001年正月初一（2001
年1月24日）开始计算利息。此后，被告没有向某告支付利息
，原告多次向某告要求支付本息，被告以暂无款拖欠至今，原
告基于叔侄关系则让被告拖欠。2008年下半年原告向被告催讨
借款，被告态度生硬。原告无奈诉诸法院。现请求判令：两被
告偿还原告借款27000元及利息（自2001年1月24日起至支付之
日止按银行贷款利率8‰计）。庭审过程中原告补充陈述，双方后来约定利息按20‰计，被告在出具欠条前已支付利息3000
元，又于2003年3月8日支付利息2000元。
为证明上述事实，原告张甲在本院指定的举证期限内提
供了如下证据：1、原告的身份证复印件及汀田镇汀九村委会
证明，证明原告身份情况；2、两被告的户籍证明，证明两被
告的身份情况；3、借条一份，证明两被告欠原告借款27000元
。
被告张乙未作答辩。
被告潘××辩称：对欠债的事实无异议，但支付的5000
元是作为本金的。
两被告在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示、质证，被告潘××
对上述证据均无异议。被告张乙未到庭参加诉讼，又未提出抗
辩意见，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据
符合证据的合法性、真实性与关联性，本院予以采信。
经审理本院认定：被告张乙、潘××系夫妻关系。原告
与第一被告张乙系叔侄关系。2000年下半年，两被告以资金周
转困难为由向某告借款27000元，约定月利率20‰。之后两被
告向某告支付3000元。2001年正月初一即1月24日，被告张乙
出具一份借条交原告收执，载明：借息现金贰万仟柒元正。20
03年3月8日两被告支某某告2000元。余款至今未付。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方
当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形
成的借贷关系合法有效，受法律保护，被告理应履行偿还借款的义务。该笔债务系被告张乙与潘××夫妻关系存续期间以张
乙个人名义所负的债务，被告不能证明两被告存在婚姻法第十
九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用〈中华
人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规
定，应当按夫妻共同债务处理。被告张乙在2001年1月24日出
具一份金额为27000元的借条交原告收执，故被告潘××关于
出具欠条前支付的3000元是偿还本金的辩解意见不予支持。虽
然原、被告并未就被告于2003年3月8日向某告支付的2000元约
定是用于偿还本金还是利息，但根据交易惯例，并结合考虑支
付当时被告结欠原告的利息金额远大于支付的金额这一情形，
本院认为，该2000元应视为用于偿还利息，被告潘××关于该
2000元是偿还本金的辩解意见同样不予支持。按双方确认的月
利率20‰计算，被告已支付利息2000元即从2001年1月24日至2
001年5月15日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
一、被告张乙、潘××应在本判决生效后十日内共同支
某某告张甲借款27000元及利息（自2001年5月16日起至判决确
认偿还之日止按月利率8‰计）。
二、驳回原告张甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费497元，由被告张乙、潘××共同负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告张甲于本判决生效后十
五日内到本院退回预缴的受理费993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费993元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本
院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的
最后一日起计算。
代理审判员 邹丽雅
二〇〇九年三月二十四日
书 记 员 戴俊贤
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第2028号
原告王红军，男，1962年11月6日出生，汉族。
委托代理人王彦瑞，清丰县司法局马庄桥法律服务所法律工作者。
被告寇俊京，男，1973年8月28日出生，汉族。
本院在审理原告王红军诉被告寇俊京财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告王红军以和被告寇俊京已经达成赔偿协议，并且已经履行完毕为由，于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经达成和解协议并已履行，双方当事人的纠纷已解决，原告王红军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王红军负担。
审判长 徐俊奎
审判员 徐永强
陪审员 马金刚
二〇一五年一月四日
书记员 贾 佳
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第235号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人白丽娜，女，1971年1月8日出生于。曾因犯盗窃罪，于2010年9月29日被河南省郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2500元；曾因犯盗窃罪，于2013年9月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月29日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人白丽娜犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人白丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月12日13时许，被告人白丽娜到郑州市管城回族区郑州市第X人民医院对面敦睦路服装批发市场“三角区”外2X-1号“X思”服装店内，趁被害人周X不备之机，将周X放于该店墙角挎包里的一个黑色钱包（内有现金1300元）盗走。现赃款已挥霍。
同年11月28日，郑州市公安局二里岗分局民警在办理白丽娜吸毒案件中，白丽娜主动交待了上述盗窃的犯罪事实。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人白丽娜的供述，被害人周X的陈述，证人杨X的证言，到案经过，郑州市公安局二里岗分局扣押、发还物品清单，赃物照片，被告人指认赃物照片，被告人辨认现场笔录，郑州市公安局二里岗分局强制隔离戒毒决定书、办案机关询问强制隔离戒毒人员登记表，河南省郑州市中级人民法院刑事裁定书，年龄证明，郑州市公安局二里岗分局检查笔录等证据，指控被告人白丽娜以非法占有为目的，秘密窃取公民钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故提请本院依法判处。
被告人白丽娜对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年11月12日13时许，被告人白丽娜到郑州市管城回族区郑州市第X人民医院对面敦睦路服装批发市场“三角区”外2X-1号“X思”服装店内，趁被害人周X不备之机，将周X放于该店墙角挎包里的一个黑色钱包（内有现金1300元）盗走。现赃款已挥霍。
同年11月28日，郑州市公安局二里岗分局民警在办理白丽娜吸毒案件中，白丽娜主动交待了上述盗窃的犯罪事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人白丽娜的供述，证明其2013年11月12日13时许，其在敦睦路一服装店内盗窃他人钱包等事实。
2、被害人周X的陈述，证明2013年11月12日17时许，其发现挎包内的钱包丢失以及钱包内装有钱物的情况。
3、证人杨X的证言，证明2013年11月12日，其曾帮周X在店内找钱包未果的情况。
4、到案经过，证明2013年11月28日，民警在办理白丽娜吸毒案件中，白丽娜主动交待其在敦睦路盗窃钱包的犯罪事实。
5、郑州市公安局二里岗分局扣押、发还物品清单，赃物照片，被告人指认赃物照片，被告人辨认现场笔录，郑州市公安局二里岗分局强制隔离戒毒决定书、办案机关询问强制隔离戒毒人员登记表，河南省郑州市中级人民法院刑事裁定书，年龄证明，郑州市公安局二里岗分局检查笔录等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
本院认为，被告人白丽娜以非法占有为目的，秘密窃取公民钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其具体量刑过程中，本院还充分考虑以下量刑情节：1、被告人因吸毒被采取强制戒毒期间，如实供述侦查机关还未掌握的盗窃罪行，系自首，可从轻处罚。2、被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白丽娜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年4月28日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、未追回赃款，依法继续追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 擎
二〇一四年三月十七日
书记员 侯开立
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字00809号
原告：徐晶晶。
被告：安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：付丽，该公司经理。
被告：神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区。
法定代表人：竺延风，该公司董事长。
被告：招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉市沌口开发区创业大道2号。
负责人：姚磊，该行行长。
本院在审理原告与被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司（以下简称淳泰公司）、神龙汽车有限公司（以下简称神龙公司）、招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称招商银行武汉开发区支行）买卖合同纠纷一案中，原告徐晶晶诉称，其向淳泰公司购买了一辆东风标致汽车（合格证号为WAD003157000427、车架号为LDC671T24F3701572），已付清车款且车辆已交付，但上述车辆合格证原件仍存放于招商银行武汉开发区支行。因无法取得车辆合格证原件，导致其无法对购买车辆进行上牌，进而对其生活造成严重影响。徐晶晶于2015年12月23日向本院提出先予执行申请，请求招商银行武汉开发区支行交付上述合格证原件。
本院认为，徐晶晶以向淳泰公司购买的方式，取得车辆的所有权，车辆合格证应与车辆一并交付，现车辆合格证一直未交付，妨碍车辆所有权人对车辆的正常使用，对其生活造成严重影响，故徐晶晶的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条，第一百零七条之规定，裁定如下：
招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向徐晶晶交付合格证号为WAD003157000427、车架号为LDC671T24F3701572的车辆合格证原件。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙小庆
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 愫
附本案法律适用条文：
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初1497号之一
原告李其华。
委托代理人王超，湖北立丰律师事务所律师（一般授权）。
被告殷勇。
被告吴素琴。
本院在审理原告李其华诉被告殷勇、被告吴素琴民间借贷纠纷一案中，原告李其华于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李其华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李其华撤回对被告殷勇、被告吴素琴的起诉。
本案诉讼费4，688.00元，由原告李其华负担。
审判员 徐磊
二〇一六年九月六日
书记员 李莉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初4066号
原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地:江西省南昌市高新技术开发区火炬大道75号，统一社会信用代码：91360106858405391Y。
负责人：曾庆明，系该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：熊准，男，汉族，1987年3月3日生,身份证地址：江西省丰城市。
原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行诉被告熊准信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行的委托代理人江玲，被告熊准经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金19995.16元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用（截止2018年4月9日的应收利息925.54元、应收费用1326.29元，2018年4月10日至还清之日止的应收利息、应收费用以本金19995.16元为基数，依据信用卡领用合约约定计算）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4500元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。
被告熊准未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月3日，被告熊准向中行青湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低人民币10元。原告经审核后，向被告熊准发放了卡号为62×××26的信用卡。但被告消费后未按约付款，截止2018年7月23日，被告共拖欠借款本金19995.16元、应收利息1568.48元、应收费用3116.19元。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明：原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为4500元，江西省明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。
以上事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。
本院认为：贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，截止2018年7月23日，被告共拖欠借款本金19995.16元、应收利息1568.48元、应收费用3116.19元，属违约行为，应承担违约责任。原告有权向被告主张信用卡透支本金、应收利息、其他应收费用、律师费等违约责任。关于被告熊准欠款的数额，有中行青湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。因本案诉讼，原告实际产生了律师费4500元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据予以佐证，故本院对该4500元律师费予以支持。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊准于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行清偿借款本金19995.16元及应收利息、应收费用（截止2018年7月23日的应收利息1568.48元、应收费用3116.19元；自2018年7月24日起至付清欠款之日止的应收利息、应收费用按双方约定且不超过年利率24%的标准计付）。
二、被告熊准于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师代理费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预缴的案件受理费470元，减半收取235元，由被告熊准承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年七月三十日
书记员 万追星
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执710号之二
申请执行人：刘田，男，汉族，1995年7月10日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：朱根，男，1985年12月3日出生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化，无业，住安徽省长丰县，户籍地安徽省灵璧县。
本院在执行刘田申请执行朱根刑事附带民事纠纷一案中，本院执行标的12171.30元，已部分履行5000元，经查被执行人无可供执行的房产、车辆及银行存款等线索，申请执行人亦未能提供上述被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121刑初307号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 陶稚果
审判员 张 凯
二〇一八年七月二十七日
书记员 周立顺
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2012)芜经开执字第00050号
安徽强盛钢构股份有限公司：
你（单位）与张圣华追索劳动报酬纠纷一案，作出的(2012)芜经开民一初字第00068号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 万 洪
二〇一二年六月八日
书记员 周晔枫
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00838-1号
原告：滁州金钥匙小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：徐永瑞，该公司董事长。
委托代理人：刘锐，该公司员工。
被告：宋爱军，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王祥琴，女，1964年1月1日出生，汉族，。
被告：滁州市大春机电有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码不详。
法定代表人：宋爱军，职务不详。
被告：滁州市大春汽贸有限公司，住所地安徽省滁州市皖东国际车城8区8幢101-102号，组织机构代码66945511-1。
法定代表人：宋爱军，职务不详。
被告：滁州市大春恒达汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码56897014-9。
法定代表人：宋爱军，职务不详。
被告：滁州市华驰汽车销售服务有限公司，住所地滁州市，组织机构代码56639602-4。
法定代表人：宋爱军，职务不详。
本院在审理原告滁州金钥匙小额贷款有限公司与被告宋爱军、王祥琴、滁州市大春机电有限公司、滁州市大春汽贸有限公司、滁州市大春恒达汽车销售服务有限公司、滁州市华驰汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告滁州金钥匙小额贷款有限公司于2015年12月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宋爱军、王祥琴、滁州市大春机电有限公司、滁州市大春汽贸有限公司、滁州市大春恒达汽车销售服务有限公司、滁州市华驰汽车销售服务有限公司银行存款265万元或查封等额财产，并由滁州市广通汽车贸易有限公司所有的位于104国道南侧东环路西侧的11769.23平方米钢结构厂房（房地权证滁字第2011xxxx**号）提供了担保。
本院认为：原告滁州金钥匙小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宋爱军、王祥琴、滁州市大春机电有限公司、滁州市大春汽贸有限公司、滁州市大春恒达汽车销售服务有限公司、滁州市华驰汽车销售服务有限公司银行存款265万元或查封等额财产。
二、查封滁州市广通汽车贸易有限公司所有的位于104国道南侧东环路西侧的11769.23平方米钢结构厂房（房地权证滁字第2011xxxx**号）价值265万元部分。
审 判 长 王国雷
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 欧 雅
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0115刑初916号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘雅峰，男，汉族，1984年10月12日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地河北省邯郸市永年县。因涉嫌危险驾驶于2017年7月5日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]852号起诉书指控被告人刘雅峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年7月5日23时20分许，被告人刘雅峰酒后驾驶东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号×××）行驶至北京市大兴区京开辅路南六环桥下，被民警查获。经检测鉴定，刘雅峰血液中酒精含量为192.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘雅峰具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人刘雅峰拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人刘雅峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘雅峰犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘雅峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2017年7月5日起至2017年9月4日止。罚金人民币4000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一七年八月一日
书记员 孙 岩
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)昌民一初字第00786-1号
申请人李晓飞
申请人李文伍
申请人王福洲
被申请人李洪彬
申请人李晓飞、李文伍、王福洲因与被申请人李洪彬民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李洪彬所有的砖瓦房9间、猪舍两栋及面积为2800平方米的院落予以查封。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。但为了平等保护双方当事人的合法权益，在保全被申请人财产的同时，也应将申请人提供的担保财产一并予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条一款四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李洪彬所有的砖瓦房9间、猪舍两栋及面积为2800平方米的院落。
二、查封申请人李晓飞所有的砖瓦房3间。
三、查封申请人李文伍所有的砖平房4间。
四、查封申请人王福洲所有的砖瓦房3间。
五、上述财产在查封期间内，分别由被申请人以及担保人自行保管和使用，但因被申请人以及担保人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，上述财产不得变卖、转移、毁损、抵债等，并不得对查封财产设定任何权利负担。若变卖需保留价款，否则依法承担相应法律责任。
六、上诉财产查封期限均为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，如因申请人逾期申请造成被查封财产灭失的，由申请人承担法律后果。
案件保全费1767元，由三申请人预交。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 窦远光
代理审判员 赵 冰
人民陪审员 孙国君
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王二治
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第168号
上诉人（原审被告）上海联瑞知识产权代理有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）苏州华林科纳半导体设备技术有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人房＊＊，江苏恒则律师事务所律师。
委托代理人刘＊＊，江苏恒则律师事务所实习律师。
上诉人上海联瑞知识产权代理有限公司因与被上诉人苏州华林科纳半导体设备技术有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。因上诉人上海联瑞知识产权代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海联瑞知识产权代理有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币550元，由上诉人上海联瑞知识产权代理有限公司减半负担人民币275元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执2595号
申请执行人王启石，男，1984年5月22日出生，住杭州市下城区。
被执行人徐俊，男，1984年12月17日出生，住杭州市下城区。
王启石与徐俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初1411号判决书已经发生法律效力。权利人王启石向本院申请执行，本院于2018年07月17日立案执行。执行标的为被执行人徐俊归还申请执行人王启石借款本金18000元，借款利息4529元（暂计至2016年2月26日，此后按月利率1.03%计至实际履行日止）及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费363元，申请执行费238元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商、股票、住房公积金等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人王启石予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
截止到2018年11月26日，暂未发现被执行人徐俊其他可供执行的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 戎崧东
二〇一八年十一月二十六日
代书记员 彭瑞宁
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢112-1号
申请执行人：周国萍。
申请执行人：徐宗花。
申请执行人：徐宗梅。
被执行人：刘智。
被执行人：刘佰温。
本院依据已经发生法律效力的（2012）潍城民初字第706号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人刘佰温、刘智银行存款130000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人刘佰温、刘智价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年四月十八日
书记员 王志国
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执742号
申请执行人吴晓英。
被执行人李成安。
被执行人张连梅。
大庆市让胡路区人民法院(2015)让民初字第1246号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年4月20日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2015)让民初字第1246号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 葛景峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔南行终字第118号
上诉人（原审原告）何昌芬。
被上诉人（原审被告）都匀市公安局。住址：都匀市剑江中路**号。
法定代表人徐艳宏，系该局局长。
上诉人何昌芬与被上诉人都匀市公安局行政赔偿一案，不服都匀市人民法院（2014）都行初字第24号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院根据原、被告举证，并经庭审质证认定：原告何昌芬长期因医疗保险问题多次进京上访。2013年12月27日15时47分，原告在中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所带回派出所予以训诫。2014年1月1日13时11分，原告再次到中南海周边地区上访，又被北京市公安局西城分局府右街派出所带回派出所予以训诫。2014年1月2日，都匀市信访局派人将原告接回都匀。同月17日，被告都匀市公安局传唤原告，并对其进行了询问。当日，被告根据原告的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所（2013）第201312271202号、（2014）第201401010731号训诫书以及陈彬、陆宇航的证言，以原告在中南海国家机关周边非正常上访，扰乱公共场所秩序为由，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出匀公治行罚决字（2014）101号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留10日。该行政处罚于2014年1月17日至2014年1月27日执行完毕。原告不服，向本院提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼，请求依法判决被告赔偿精神损失费15000元。
一审法院认为，原告何昌芬上访应当遵守《信访条例》的规定，到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边地区不是信访接待场所，原告携带上访材料在中南海周边滞留，其行为已构成扰乱公共场所秩序，被告都匀市公安局据此对其予以处罚并无不当。故原告请求国家赔偿没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第一款、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告何昌芬的赔偿请求。
何昌芬向本院提起上诉称：上诉人到北京上访是维护自身利益的正常上访，不是非正常上访，且上诉人并没有扰乱公共场所秩序。被上诉人在未调查清楚无证据的情况下以上诉人非法上访为由拘留上诉人十天违反法律规定，侵犯上诉人的人身权利。请求二审撤销原判，判决被上诉人赔偿上诉人精神损失费15000元。
都匀市公安局未作出书面答辨。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、都匀市公安局行政处罚决定书、居民身份证复印件，用以证明原告起诉符合法律规定；2、最高人民法院接谈预约单、都匀市人民政府的回复、北京市公安局西城分局政府信息不存在告知书，证明其到北京是正常上访。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、受案登记表，证明案件的由来情况；2、北京市公安局西城分局府右街派出所（2013）第201312271202号、（2014）第201401010731号训诫书，证明何昌芬被北京公安机关训诫两次的事实；3、询问何昌芬、陈彬、陆宇航的笔录，证明何昌芬从北京被带回都匀的经过；4、都匀市人民法院民事判决书、黔南州中级人民法院民事判决书、通知书、息诉息访承诺书、都匀市信访局终结报告，证明何昌芬因劳动争议上访一事已经终结；5、行政处罚审批表、传唤证、行政处罚告知笔录、被行政拘留人家属通知书，证明被告处罚程序合法。
以上证据材料均已随案移送本院。经审查，本院查明的事实与原审基本一致。
本院认为：根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关或者指定的接待场所提出”的规定，上诉人何昌芬采用走访的形式提出信访事项，应该到有关机关设立或者指定的接待场所提出。而本案中，北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访。上诉人在中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实客观存在。被上诉人都匀市公安局经过调查取证，依法传唤上诉人，认定上诉人的行为已构成扰乱公共场所秩序，并依法对其作出治安行政处罚。该具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原审法院判决驳回上诉人的赔偿请求并无不当。
综上所述，上诉人上诉所持主张理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 龙 俊
审判员 周 刚
审判员 王晓宏
二〇一四年十月八日
书记员 金 健
浙江省宁波市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）浙02刑申23号
周佳远：
你不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212刑初885号刑事判决和本院（2017）浙02刑终780号刑事裁定，以“你贩卖毒品的数量不满10克，你自己吸食部分应当扣除，而且你被抓获时的8.1162克并没有流入市场、对社会没有造成危害，原审认定你贩卖数量为14克是错误的”等为由，向本院提出申诉。请求撤销原裁定，依法改判。
本院认为，根据相关规定，对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。根据你在侦查阶段的供述，你把买来的毒品转手卖给别人，或者也买点自己吸，赚到的利润用来日常开销，其中一部分用来买毒品，故你的犯罪行为符合以贩养吸的特征。你在侦查阶段详细供述，你从向师雷处购买过4次冰毒，数量分别为2克、5克、2克、5克，故原审认定你贩卖毒品的数量为14克并无不当。
综上，本院认为，原裁定适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉。望服判息诉。
二〇一八年十一月十四日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第330号
原告：徐××。
被告：薛××。
委托代理人：邱××。
原告徐××与被告薛××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年2月11日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序于
2009年3月12日公开开庭进行了审理。原告徐××、被告薛×
×委托代理人邱××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐××起诉称：1993年9月25日，被告薛××向原告
徐××借款15000元，约定月利率2%，并出具欠条交原告收执
。被告于1995年11月26日偿还本金5000元，尚余10000元未清
偿。原告起诉请求判令：被告立即偿还原告借款10000元并支
付利息38500元（按月利率2%从1993年12月26日起计算至2009
年1月26日止）。
被告薛××答辩称：借款属实，双方约定的月利率过高
，且本案诉讼时效已过，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告徐××提供证据如下：1、原告身份证，证明原告的
身份事项；2、借条，证明被告欠款事实。
以上证据经庭审出示质证，被告均表示无异议，本院确
认其具有证明力，能证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告已向原告支付1993年12月26日前利息。
本院认为，原告徐××与被告薛××之间的民间借贷关
系合法有效，受法律保护。被告提出约定的月利率过高，本案
已逾二年诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求的抗辩，本
院认为基于1993年9月份银行1年期贷款月利率为0.915%的实际
，双方约定的月利率并非过高；虽然借款发生时间至今已有逾
二年，但被告未提供证据证明自己已于二年前向原告明示拒绝
付款，故本案原告起诉的诉讼时效未过。原告提出的诉讼请求
，合法合理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民事
案件适用诉讼时效制度若干问题》第六条，《中华人民共和国
合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六
条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告薛××于本判决生效后十日内偿还原告徐××借款
本金10000元及利息38500元。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1013元，减半收取507元，由被告薛××负担
。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日
起15日内来本院退回预交的诉讼费1013元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1013元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇〇九年三月二十六日
书记员 黄萍萍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1778号
罪犯董亮，男，1992年5月6日生，汉族，黑龙江省五常市人，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2013年2月20日以（2013）朝刑初字第44号刑事判决，认定被告人董亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为罪犯董亮端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年10月04日18时30分，在长春市朝阳区自由大路如一坊饭店一楼大厅内，被害人正在给客人服务时与传菜员董亮发生口角，后董亮回到后厨房，被害人到厨房质问董亮为什么骂她时，发生争吵，该犯用手打被害人脸部，后又用玻璃盘子将其面部打伤，经法医鉴定为轻伤，伤残等级为十级。现在长春市净月监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分65分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯董亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董亮减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王庆岐
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0727执379号
移送执行机构：平武县人民法院。
被执行人:林飞，男，生于1990年9月15日，汉族，住四川省盐亭县两河镇。
林飞盗窃罪一案，本院作出的（2015）平刑初字第55号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人林飞应缴纳罚金三千元。本院刑事审判庭于2016年11月10日移送强制执行，本院依法受理并立案。
本案在执行过程中，已向被执行人林飞发出执行通知、责令其报告财产；依法经网络执行查控系统查询了林飞的财产状况，经网络执行查控系统反馈，林飞在金融机构无可供执行的的存款信息、网络银行支付宝及京东无信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无证券信息，目前本院尚未发现及掌握林飞有其他可供执行的财产及线索；本院已向其发出限制消费令，并依职权将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结平武县人民法院作出的（2015）平刑初字第55号刑事判决书第一项财产刑的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 任光伟
代理审判员 陈斯瀚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 隆
法律依据附后
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>>的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
最高人民法院<<关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定>>
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终2059号
上诉人（原审原告）史志平。
委托代理人黄勇，江苏名扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史旦京。
被上诉人（原审被告）徐志刚。
原审第三人史志刚。
上诉人史志平因与被上诉人史旦京、徐志刚，原审第三人史志刚恢复原状纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧埭民初字第00402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：史志平与史志刚系亲兄弟关系，史旦京系徐志刚的岳父。位于埭头镇埭西村委河西村15号一幢两层半、一幢三间一层的房屋由史志平的父亲史傲齐建造，并登记在史傲齐名下。史旦京所有的位于埭头镇埭西村委河西村14号房屋座落于上述房屋的西边。上世纪90年代，史傲齐将一幢两层半的房屋中的第一层及另一幢三间一层的房屋分家给史志刚，两层半房屋的二层以上分给史志平。当时，史旦京家庭可从两户房屋中间间隔地带及史傲齐房屋门口通行。2005年，徐志刚在上述两户房屋中间间隔地带建房，史志平对此予以反对，并于其门口做起围墙，将两户通行部位隔离，两家庭发生争议。经协商，2005年7月4日，由史傲齐与史旦京的妻子杨玉芬签订书面协议，载明：“史旦京建房后史志平把剩余的巷弄由南史志春一直到史旦京房子后（北面）打起围墙，门口不留路，史旦京出路由北面大路出走。”2005年7月19日，在溧阳市埭头镇人民政府调解委员会主持下，申请人李美琴（史志平的妻子）与被申请人徐志刚达成《调解协议书》一份，该协议书载明：申请人认为徐志刚建房系违章建筑，且影响其房屋采光，要求停止建房，排除妨碍。徐志刚对此无异议，且同意给予适当的补偿，但要求拆除申请人所有的一堵围墙，申请人对此持有异议，经调解达成如下协议：徐志刚同意补偿申请人3800元；申请人不拆除其所有的一堵围墙，徐志刚不再提出任何主张；申请人不再主张任何权利。后徐志刚支付了3800元，建好两间四层房屋，新建房屋与史志平两层半房屋由围墙隔离，史旦京与徐志刚家庭出行从徐志刚房屋的一楼一条南北走向的巷道通行。2015年，因史志刚需对其位于路旁三间一层的房屋进行翻修，徐志刚予以反对。2015年6月12日，在溧阳市埭头镇人民政府调解委员会主持下，史志刚（甲方）与徐志刚（乙方）达成《调解协议书》一份，该协议书载明，双方因房屋翻修等问题产生纠纷，经调解，在平等、自愿、合法的基础上协商达成如下协议：1、甲方向乙方返还房屋保证金4000元，甲方负责将乙方房屋东面围墙上开门通行并将自己门口的井向北移至不妨碍通行位置，如出现甲方家庭妨碍乙方权益的行为，由甲方全权负责协调。2、双方达成协议后，乙方不得再就甲方翻修房屋事宜主张相关权益，同时乙方还应配合甲方做好相关工作。协议签订后，史志刚将签订协议事宜告知其父亲，不久史志平得知此事。2015年7月26日，史志刚对其房屋予以翻修，同时，徐志刚在案涉围墙开凿一个三米宽的门洞，并装上不锈钢门。另将新开门口处一口井向北移两米左右至史志平、史志刚两层半房屋的屋檐下。徐志刚、史志平、史志刚均将其房屋出租给他人。围墙开门后，可通行。
2015年8月6日，史志平向原审法院提起诉讼，请求判令史旦京、徐志刚将擅自损坏的一段围墙和一口井恢复原状，并承担本案的诉讼费。史旦京辩称，围墙门是徐志刚开的，与其无关。徐志刚辩称，案涉围墙和井都是按照与史志刚的协议做的，不需要恢复。史志刚述称，围墙和井不是我的；造成现在这样是有历史原因的，都是邻里，同意协商和协调化解矛盾。
一审庭审中，史志平明确其请求为：要求史旦京、徐志刚将擅自损坏的一段围墙修砌好恢复原状和一口井恢复原位。徐志刚陈述，开墙是为了史旦京家及其承租人方便通行，其开墙、移井系与史志刚签订了协议，无需恢复原状。史志刚陈述，其与徐志刚签订协议后，告知其父亲，但未告知史志平，徐志刚在开墙前与其联系过，其翻修房子同时，徐志刚也开始弄墙和井了。
原审法院认为：本案系邻里纠纷，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光等相邻关系。根据本案围墙建造经过来看，徐志刚建房前，其建房处及本案围墙建造处均可供邻里通行，后因史傲齐、史志平、史志刚家庭以影响其采光为由，双方发生争议，史旦京、徐志刚家庭的通行路转为由其新建房屋的一楼通道，史志刚家庭门口的通路由其建造围墙予以隔开。而本案中，现因史志刚翻修房屋，与徐志刚达成协议，并经镇调解委员会确认，双方均同意为满足翻修房屋和方便通行等各自需求，妥善处理相邻关系，在上述围墙开门并移井。史志刚翻修好房屋后进行出租，徐志刚在围墙上开门并移井，使其通行更加便利，也未对史志平造成其他损害。相邻关系各方均应本着方便生活、团结互助、公平合理的法律原则出发，史志平、史志刚家庭为徐志刚家庭提供通行便利，徐志刚同意史志刚翻修房屋，双方互谅互让，系正确处理相邻关系行为。史志平主张要求恢复原状，没有法律依据，不予支持。据此，原审判决：驳回史志平的诉讼请求。案件受理费80元，由史志平负担。
上诉人史志平不服原审判决，向本院提出上诉，称：1、原审法院忽略了被上诉人徐志刚已经侵犯上诉人物权的事实，围墙跟井是上诉人的财产，物权属于上诉人。2、一审法院判决适用相邻权法律不当，上诉人与被上诉人不存在相邻权使用方面的纠纷，不应当适用相邻权法律，本案不存在不利于生产生活、不公平不合理的情况。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担全部诉讼费。
被上诉人史旦京、徐志刚口头辩称，我没有侵犯上诉人权利，开门的围墙、移动的井是史志刚和史志平共用的，我和史志刚有一份协议，协议中表明他同意我在围墙上开门和移动井的位置。
原审第三人史志刚未作答辩。
基于二审中双方当事人对原判确认事实部分均未提出异议，本院依法予以确认。
本院认为：一、本案系因相邻不动产权利人在使用不动产物权过程中引起的纠纷，涉及相邻各方为通行提供必要的便利，对不动产物权项下的土地合理利用等问题，故原审适用《物权法》有关处理相邻关系的原则、相邻各方的权利和义务等法律条款正确。二、上诉人史志平在本案中，以被上诉人徐志刚侵害其物权为由要求恢复原状，我国《物权法》第三十六条将不动产权利人行使恢复原状请求权的条件规定为造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。首先，从查明的事实来看，开门的围墙和移动的井，应当属于上诉人与原审第三人史志刚共同使用；其次，被上诉人实施的在相邻围墙上开门及移动井的位置的行为，系经当地政府调解部门组织调解后，与史志刚协商一致后达成的方案；再次，该方案的实施并未影响上诉人对不动产权利的正常行使。综上，上诉人上诉理由无法律依据，不应采信。原审判决并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人史志平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 吴立春
代理审判员 王 浩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 石 琳
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初275号
原告：彭九江。
被告：蒙国全。
本院在审理原告彭九江与被告蒙国全民间借贷纠纷一案中，原告彭九江于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭九江在本案审理期间，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭九江撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告彭九江负担。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 韩艳红
人民陪审员 孙 岩
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡 光
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1024刑初169号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人陈苗芳，女，1956年9月24日出生于浙江省仙居县，汉族，文盲，农民，住仙居县。2018年3月23日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年4月4日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。2018年7月17日经本院决定被取保候审。现在家。
辩护人赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人陈苗芳犯交通肇事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉。被告人陈苗芳及其辩护人赵卫俊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月2日15时50分许，被告人陈苗芳未取得机动车驾驶证驾驶轻便正三轮摩托车沿本县下各镇塘头村村路由西向东行驶，左转弯进入管铁线时，与沿管钱线由北向南行驶的程某驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成程某受伤以及双方车辆受损。后被告人陈苗芳在事故现场经交警传唤到案。2018年1月27日，被害人程某（殁年53岁）经医院抢救无效死亡。2018年3月9日，经仙居县公安局交通警察大队事故认定，被告人陈苗芳负事故的主要责任，被害人程某负事故的次要责任。
本案审理期间，被告人陈苗芳与被害人程某近亲属达成刑事和解，由被告人陈苗芳赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等所有经济损失共计人民币二十五万五千元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈苗芳在审理中亦无异议，并有被害人程某陈述，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，道路交通肇事车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告书，交通事故认定书，归案经过，刑事和解协议书，被告人陈苗芳的身份证明及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈苗芳违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈苗芳明知他人报警留在事故现场等候处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚；与被害人近亲属达成刑事和解，酌情予以从轻处罚。结合被告人陈苗芳的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈苗芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 陈建平
二〇一八年七月十九日
代理书记员 叶飘飘
?
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初7381号
原告:杨文华，男，1964年5月27日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：倪娅斌，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告：刘宝霞，女，1979年11月7日出生，汉族，住张家港市。
原告杨文华诉被告刘宝霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪娅斌到庭参加诉讼，被告刘宝霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款5000元；2、判令被告支付利息（自2016年4月29日起至实际履行之日止按银行同期同档贷款利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月22日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告氧气款5000元，于2016年4月28日归还。后被告未按约履行。为维护原告合法权益，特具状告诉，望早日判决。
被告刘宝霞未作答辩。
经审理查明，2016年3月22日，杨文华和刘宝霞经张家港市锦丰镇人民调解委员会锦丰派出所调解室调解，双方达成如下协议：一、刘宝霞一次性付清杨文华氧气款人民币壹万元整（10000元）；二、双方就此事无经济纠葛；三、双方今后无任何牵涉；四、双方承诺，本协议未涉及的相关权利和义务，双方均作放弃处理；五、以上协议是当事人真实意思表示，当事人签字生效。履行方式、时限：1、刘宝霞当场履行伍仟元整（5000元）；2、2016年4月28日前刘宝霞履行伍仟元整（5000元）。本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各持一份。同日，刘宝霞向杨文华出具欠条，确认欠杨文华5000元，在2016年4月28日之前还清。届期，刘宝霞未能付款。杨文华因催款未成而提起诉讼。
以上事实，有《人民调解协议书》、《欠条》及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告结欠原告货款5000元有《人民调解协议书》及《欠条》为据，事实清楚。被告未按约付款，原告要求被告立即支付货款并承担按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宝霞应于本判决生效后10日内支付原告杨文华货款5000元及利息（自2016年4月29日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告刘宝霞负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 季新宏
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终29号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号。
负责人邓坦克，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)元氏县常浩汽车运输有限公司，住所地元氏县南杜村村南。
法定代表人尤慧博，该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被上诉人元氏县常浩汽车运输有限公司因保险合同纠纷管辖异议一案不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初2094号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉称，申请人注册登记所在地为石家庄市裕华区而非元氏县，本案所涉车辆登记发证机关为石家庄市交管局，因此，元氏县人民法院对本案无管辖权，请求二审法院根据省高院指定管辖的规定，将本案移送至石家庄铁路运输人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”之规定，本案中，所涉车辆为元氏县常浩汽车运输有限公司所有，该公司所在地为元氏县，且所涉车辆的登记注册地点也是元氏县，故原审认定石家河北省元氏县人民法院对本案具有管辖权并无不妥。最高人民法院《关于批准指定石家庄铁路运输法院受理案件范围的复函》和河北省高级人民法院《关于指定石家庄市铁路运输法院管辖民事案件的通知》中规定“石家庄铁路运输法院受理石家庄市桥西区、长安区、新华区、裕华区内发生的运输合同纠纷和保险合同纠纷民事一审案件。”其中并未包括元氏县，因此，河北省元氏县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一八年一月十九日
书记员 王 歌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2121号
罪犯岳相信，男，1986年10月7日生，汉族，贵州省龙里县，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2011年3月23日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2011）黔刑初字第171号刑事判决，认定被告人岳相信犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（未缴纳），刑期自2010年9月18日起至2022年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年6月27日以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岳相信在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成生产任务。积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2011年9月至2012年8月考核年度被评为改造积极分子，2012年9月至2014年1月考评积分周期被评为改造积极分子。另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳相信在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯岳相信减刑一年零七个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳相信减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初4223号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司（简称精忠物业），法定代表人王发奎，系公司总经理。
委托代理人乌力吉，蒙古族，鄂托克旗148指挥中心法律服务所。
被告纪小平，男，30岁，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告纪小平物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 娜日
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执1531号
申请执行人沈阳市和平区商业网点房产管理所，住所地沈阳市和平区南五经街24号，组织机构代码E5676136-1。
法定代表人：刘建新，系该所所长。
被执行人马春雷，男，1964年4月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
申请执行人沈阳市和平区商业网点房产管理所与被执行人马春雷房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院2015年10月26日作出的［2015］沈和民二初字第2564号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院提出执行申请，本院予以立案执行。
在审理过程中，本院发现被执行人暂确无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院2015年10月26日作出的［2015］沈和民二初字第2564号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 刘 强
审判员 倪志搏
二〇一六年九月二十八日
书记员 李育泽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1100号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某生，农民，家住涡阳县。因本案于2012年2月26日被行政拘留十五日，后因涉嫌犯盗窃罪于同年3月9日被转为刑事拘留，同月16日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)996号起诉书指控被告人张某生犯盗窃罪，于2012年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年2月21日14时许，���告人张某生伙同“张广法”（另案处理）在慈溪市天元镇奥力特电器有限公司内，趁人不备，窃得该公司的平面模板1块（价值人民币2400元）。案发后，涉案物品已被追回并发还被害单位。
被告人张某生到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某的证言、价格鉴定报告书、监控视频资料、扣押、发还物品清单及照片、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人张某生的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某生以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某生到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月26日起至2012年6月25日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一二年五月三十日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同���失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第300号
原告：李××。
委托代理人：方××。
被告：沈××。
被告：温州市××服饰有限公司。住所地：温州市炬×
×炬××路××号。
法定代表人：沈××。
原告李××为与被告沈××、温州市××服饰有限公司
（以下简称：飒××公司）民间借贷纠纷一案，于2009年2月6
日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员葛建敏适
用简易程序于2009年3月20日公开开庭进行了审理。原告李×
×及其委托代理人方××到庭参加了诉讼，被告沈××即本案
被告飒××公司的法定代表人经本院传票传唤后无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月1日，被告沈××向原告借款65000
元，约定于同年6月30日还款，并由被告飒××公司提供担保
。借款期限届满，经原告多次催讨未果，原告委托律师方××
于2008年7月23日向被告发出律师函催还欠款，被告无动于衷
。故原告向法院起诉请求依法判令被告沈××偿还借款65000
元，并支付从2008年7月1日起至还款之日止按银行同期贷款利
率计算的利息，被告飒××公司对上述借款本息承担连带责任，本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告的身份证复印件及被告的人口信息管理资料和被
告在工商局登记的公某基本情况材料，拟证明原、被告主体资
格及身份事项。
2、2008年5月1日欠条，拟证明被告沈××欠原告借款65
000元的事实。
3、律师函，拟证明原告向被告催款的事实。
被告沈××和飒××公司均未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告沈××和
飒××公司在本院送达应诉通知书及证据材料后，没有抗辩，
又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的
法律责任。本院认为，原告提供的证据能相互印证，符合证据
的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理本院认定：原、被告因从事经营活动过程中而认
识。2008年5月1日，被告沈××向原告借款65000元，被告沈
××出具欠条交原告收执，约定于同年6月30日前付清，由被
告飒××公司盖章提供担保。借款期限届满，原告委托浙江联
英律师事务所律师方××于2008年7月24日向被告寄出律师函
，要求被告于2008年7月31日前清偿借款，未果。酿成纠纷，
原告诉至本院。
另查明：2008年7月间，中国人民银行人民币贷款基准利
率一年期的年利率7.47%。
本院认为：原告与被告之间借贷关系合法有效。被告欠原告借款65000元，事实清楚，证据确凿，应当按约定予以清
偿。届期被告没有清偿，原告要求被告按银行贷款的利率赔偿
其利息损失，合法合理，本院予以支持。被告飒××公司未经
公某股东会或者股东大会决议为公某股东提供担保，违反了我
国公某法和担保法的相关规定，担保无效。造成担保无效的责
任由行为人被告沈××承担。鉴于，被告沈××作为主债务人
对该笔借款已承担偿还责任，再要求其承担保证的赔偿责任没
有必要。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干
问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告沈××于本判决生效后十日内偿还原告李××借款6
5000元，并赔偿从2008年7月1日起至判决确定履行之日止按年
利率7.47%计算的利息损失；
驳回原告对被告温州市××服饰有限公司的诉讼请求。
如果被告沈××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取713元，由被告沈××负担
，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效
后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1425元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 葛建敏
二〇〇九年三月二十五日
书记员 柯成建
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2012）济铁中执字第97号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司莱芜市分行。
被执行人：邓雯霞、李娜、王敏、王兆军。
本院依据山东省高级人民法院鲁高法（2008）第29号《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》及已发生法律效力的山东省莱芜市中信公证处（2011）莱中信证经字第471、472、474号公证书、山东省莱芜市中信公证处（2012）莱中信证执字第106号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓雯霞、李娜、王敏、王兆军存款人民币70000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇一二年五月二十八日
书记员 王维东
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初581号
原告：罗凤英，女，1948年12月21日生，汉族，住贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：张倩，贵州黔成起智律师事务所律师；李倩，贵州黔诚起智律师事务所实习律师。
被告：马军，男，1985年7月9日生，汉族，住贵阳市云岩区，
原告罗凤英与被告马军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗凤英及其委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告马军经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告罗凤英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金30000元；2、判决被告支付原告利息14400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告罗凤英系龙尊会母亲，被告马军系龙尊会朋友，2015年12月28日，被告以手头拮据为由向原告借款30000元，并写有借条一张，借条约定偿还截止日期为2016年6月28日还清，但期满被告一直未偿还借款，经多次追要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前诉请。
被告马军在本案诉讼期间未答辩。
经审理查明，2015年12月28日，被告向原告出具借条一份，主要载明“今借到罗凤英人民币大写叁万元整，以房产作为抵押，合同编号……月利率5%，借期6个月”。上述款项，原告现金交付被告。
庭审中，原告陈述，其诉请利息系按照年利率24%，从2015年12月29日起计算至2017年12月28日，共计14400元。
上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，本案中，被告从原告处借款30000元，有借条予以佐证，本院予以认可，原告诉请被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。
对于原告要求被告按照年利率24%支付从2015年12月29日起计算至2017年12月28日利息14400元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方在借条中约定了“月利率5%，借期6个月”，现原告诉请14400元（30000元×24%/年×2年），于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马军于本判决生效之日起十日内偿还原告罗凤英借款本金30000元及利息14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告马军负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 沈 珩
审判员 陈雪娇
审判员 王琼琼
二〇一八年七月二十四日
书记员 曾 兵
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执277号
申请执行人:朱平英，女，1965年11月15日出生，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被执行人：安徽新能电源科技有限公司，住所地安徽省界首市田营循环经济工业区。统一社会信用代码913412826629041566（1-1）。
法定代表人：刘伯平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人朱平英申请执行被执行人安徽新能电源科技有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖1282民初1559号民事判决书，于2018年2月8日向被执行人安徽新能电源科技有限公司发出执行案件通知书，责令被执行人安徽新能电源科技有限公司偿还申请执行人朱平英劳动报酬56560，执行费748元。但被执行人安徽新能电源科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人安徽新能电源科技有限公司除微量银行存款外，无证券信息，其名下所有的车辆、股权、不动产已被其他法院查封。申请人朱平英未能向本院提供出被执行人安徽新能电源科技有限公司有其他可供执行财产及线索。另被执行人安徽新能电源科技有限公司未在本院指定期间如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法将被执行人安徽新能电源科技有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人刘伯平采取限制消费措施。另发现被执行人安徽新能电源科技有限公司擅自处分、转移资产达数千万元，其行为涉嫌构成犯罪，本院已将该案有关材料移送公安机关处理。被执行人安徽新能电源科技有限公司，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 魁
审判员 应学华
审判员 沈 震
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙从春