北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初19258号
原告：北京宝八运玻璃销售部，经营场所北京市朝阳区高碑店乡半壁店村委会西店村。统一社会信用代码：92110105L09169534H。
经营者：张立新，男，1970年5月5日出生，汉族，住河北省邢台市邢台技师学院东门收发室。身份证号：×××。
被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司，注册地北京市通州区通胡大街11号-1三层C3。统一社会信用代码：91110112769940093C。
法定代表人：陈助国，董事长。
委托诉讼代理人：续延，北京国旺律师事务所律师。
原告北京宝八运玻璃销售部（以下简称宝八运销售部）与被告北京天易门窗幕墙股份有限公司（以下简称天易公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宝八运销售部经营者张立新，天易公司委托诉讼代理人续延均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝八运销售部向本院提出诉讼请求：1、天易公司给付宝八运销售部加工费154854.15元；2、天易公司给付宝八运销售部违约金18000元；3、本案诉讼费用由天易公司负担。事实和理由：2015年9月1日，宝八运销售部与天易公司签订《玻璃销售合同》，约定宝八运销售部向天易公司供应玻璃制品。合同签订后，宝八运销售部按照约定履行了加工和供货义务，货款共计60万元左右。天易公司陆续支付部分货款，余款154854.15元天易公司开具延期支票一张。宝八运销售部提示承兑时被告知天易公司银行账户已经被冻结，无法承兑。
天易公司辩称，不同意宝八运销售部的诉讼请求。宝八运销售部主张的加工费和违约金数额天易公司不予认可，其主张的加工费总金额与合同约定金额不一致，且差距较大。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，天易公司（甲方）与宝八运销售部（乙方）签订《玻璃购销合同》（以下简称购销合同），就甲方石家庄星河盛世项目向乙方订购玻璃事宜达成如下协议：合同签订后甲方下达订单，乙方收到订单后当日内必须签字回传，并在24小时内提出异议和制定详细的交货计划给甲方，逾期视为默认甲方订单所有要求。甲方收到乙方交货计划后24小时内应给予乙方提出意见，双方达成一致并确认。乙方应严格执行甲方确认的交货计划；供需双方定于每月最后一天为对账节点，乙方应在当天将该月的对账单发给甲方，甲方应在次月5日前确认完毕。乙方根据双方确认的账目于次月10日前提供全额增值税专用发票，发票内容与实际供货一致（包括名称、规格、数量、单价等），同时甲方按照约定为乙方申请款项；超出额度的货款在乙方提供全额发票的前提下，甲方应在次月10日前支付给乙方，以甲方订单、双方签字确认的送货单、甲方入库单、乙方发票为最终结算凭据，货币类型为银行承兑汇票、转账支票、银行汇款；乙方供货如不能按照甲方确认的计划供货或到货不配套视为违约，乙方应每天承担延期交货金额的千分之三作为违约金，但不得超过合同总额的3%，延期交货超出3日的乙方应承担甲方停工待料所发生的全部费用；甲方没有按照合同规定支付货款或接收货物视为违约，甲方应每天承担未付货款的千分之三作为违约金，但不得超过合同总额的3%；合同额约计40万元，5+12A+5中空玻璃单价为62元每平方米，5+12A+5中空双钢化玻璃单价为75元每平方米，冲氩气在以上价格基础上增加8元每平方米，单面喷砂在以上价格基础上增加8元每平方米；此价格为星河盛世项目固定单价，双方均已完全考虑了各种影响价格的因素，补充协议签订后双方不得再次调整价格；单价为含产品、运费、质保、包装、售后服务等所有费用及17%增值税专用发票的综合单价，产品的规格数量按照具体的订单确定；双方每月对账完毕后乙方出具全额增值税专用发票，甲方在收到发票后应当月10日前支付给乙方对账金额的70%，余款供货完毕后支付；乙方委托河北奥晶玻璃制品有限公司（以下简称奥晶公司）代其开具17%增值税专用发票，甲方付款至奥晶公司公户，乙方与奥晶公司之间由此造成的经济纠纷与甲方无关，乙方与奥晶公司自行处理，且不得影响甲方发货，否则视为违约。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，宝八运销售部按照合同约定履行了加工和供货义务。2018年5月13日，宝八运销售部（甲方）与奥晶公司（乙方）签订《协议书》，内容为：甲方与天易公司之间的玻璃购销合同已经履行完毕，现就相关事宜约定如下：根据甲方与天易公司《玻璃购销合同》约定，天易公司支付的货款由乙方代收，乙方对此认可；天易公司尚欠甲方款项154854.15元；乙方承认天易公司所欠货款应由甲方直接收取，如天易公司开具支票，乙方同意为甲方办理背书。天易公司开具中国建设银行转账支票一张，出票日期为2018年5月17日，收款人为奥晶公司。奥晶公司背书给宝八运销售部。2018年5月28日，宝八运销售部就上述支票向银行提示承兑。2018年5月29日，建行北京分行渠道与运营管理部出具退票理由书，载明因天易公司账户被司法冻结无法承兑。
现宝八运销售部要求天易公司支付上述转账支票的票面金额154854.15元，同时要求天易公司按照合同约定支付总加工费3%的违约金18000元。关于加工费的总金额，宝八运销售部称总金额为606730.85元。天易公司对此不予认可，称合同约定的总金额为约计40万元，宝八运销售部陈述的合同总金额与约定的总金额差距较大。为了证明本案诉争合同的总金额，宝八运销售部提供其经营者张立新与天易公司员工李未明（微信昵称为未明，注册手机号为131XXXX****）的微信聊天记录。该记录显示李未明多次向张立新发送对账单，对账单的抬头均为北京天易门窗幕墙股份有限公司对账单，对账单号均为石家庄星河盛世，供方名称为奥晶公司，需方名称为天易公司，需方采购部签字处有李未明的签字；李未明通过微信将其已经签字的对账单发给张立新，张立新在供方签字处签字后通过微信发送给李未明；其中需方落款处手写有“李未明12.24”的2015年12月1日至2015年12月31日对账单载明9月30日入库金额为159860.09元，付款0元，余额为159860.09元，10月31日入库金额为197527.66元，付款0元，余额为357387.75元，2015年11月30日入库金额为168633.37元，付款金额为6201.8元，余额为519819.32元，12月31日入库金额为86911.53元，付款0元，余额为606730.85元；需方落款处仅手写有“李未明”的2015年12月1日至2015年12月31日对账单载明9月30日入库金额为159860.09元，付款0元，余额为159860.09元，10月31日入库金额为197527.66元，付款0元，余额为357387.75元，2015年11月30日入库金额为168633.37元，付款金额为6201.8元，余额为519819.32元，12月31日入库金额为36535.33元，付款0元，余额为556354.65元，12月31日的入库金额较上张对账单减少50376.2元；还有一张需方落款处仅手写有“李未明”的2015年12月1日至2015年12月31日对账单载明9月30日入库金额为159860.09元，付款金额0元，余额为159860.09元，10月31日入库金额为197527.66元，付款0元，余额为357387.75元，2015年11月30日入库金额为168633.37元，付款金额为6201.8元，余额为519819.32元，12月31日入库金额为36535.33元，付款1500元，余额为554854.65元，12月31日的付款金额较上一张对账单多出1500元。针对上述三张对账单，宝八运销售部称在其加工并供货完毕后，天易公司要求宝八运销售部补充加工部分货款，但金额较小，宝八运销售部经营地址距离石家庄工地较远，故宝八运销售部直接要求奥晶公司供应金额为50376.2元的玻璃，天易公司后来以转账支票形式向奥晶公司支付加工费50376.2元，该支票直接入账至奥晶公司账户，并未支付给宝八运销售部；最初2015年12月24日对账时李未明将50376.2元的加工费一并计算至宝八运销售部供货的金额中，后张立新为了计算方便，要求天易公司只将双方业务往来的金额制作对账单，故产生了上述第二张对账单；第二张对账单和第三张对账单中付款的金额6201.8元和1500元并非天易公司实际支付的金额，而是天易公司因为各种原因扣除款项的数额；天易公司应支付给宝八运销售部的总款项为554854.65元，之前天易公司交付两张支票和一张承兑汇票，收款人均为奥晶公司，剩余款项154854.15元天易公司开具本案诉争支票一张，但未能承兑；本案所有款项均已向天易公司开具增值税专用发票，系奥晶公司代为开票。
天易公司对于宝八运销售部提交的微信聊天记录的真实性表示无法核实，且其代理人表示不清楚李未明是否为天易公司员工。本院当庭拨打131XXXX****进行核实，接听人表示其为李未明，原为天易公司员工，2018年3月份从天易公司离职，其微信昵称为未明，在职期间通过微信与张立新进行过对账。天易公司称关于宝八运销售部陈述的50376.2元的款项系奥晶公司直接向天易公司供货，但实际上系宝八运销售部与天易公司之间存在合同关系，故该款项应计算至宝八运销售部供货的总金额中，因上述款项天易公司已经实际支付，故应自宝八运销售部主张的金额中扣除上述款项，其代理人明确表示不清楚奥晶公司与天易公司之间是否存在业务往来。
另，在本案审理过程中，宝八运销售部向本院申请财产保全，要求冻结天易公司银行存款17万元。本院于2018年6月8日作出（2018）京0112民初19258号民事裁定书，裁定冻结天易公司银行存款17万元。宝八运销售部为此预先交纳保全费1370元。
上述事实，有宝八运销售部向本院提交的《玻璃购销合同》、中国建设银行转账支票、特种转账借方传票（客户回单）、退票理由书、微信聊天记录以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：宝八运销售部与天易公司签订《玻璃购销合同》，约定宝八运销售部为天易公司位于石家庄星河盛世的项目加工并供应玻璃，天易公司向宝八运销售部支付加工费。宝八运销售部与天易公司之间的加工合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。
合同签订后，宝八运销售部依照约定履行了供货及加工义务。天易公司支付部分货款，并开具一张金额为154854.15元的转账支票一张，该支票在宝八运销售部提示承兑时，因天易公司银行账户被司法冻结无法承兑。合同约定宝八运销售部委托奥晶公司代开增值税发票，天易公司将加工费付至奥晶公司，本案诉争支票的付款单位为天易公司，收款单位为奥晶公司，奥晶公司在收到支票后背书给宝八运销售部，且奥晶公司与宝八运销售部签订的协议书也明确154854.15元系天易公司应支付宝八运销售部的加工费。综上，本院认为上述转账支票应为天易公司向宝八运销售部支付本案诉争合同项下加工费，该支票因天易公司账户被司法冻结无法承兑，故天易公司应承担给付上述支票票面金额的义务。
关于宝八运销售部主张的违约金。首先，关于本案诉争合同的总金额确定问题。根据宝八运销售部提交的张立新与李未明的微信聊天记录可以看出李未明与张立新就宝八运销售部向天易公司星河盛世项目供货事宜进行了多次对账；天易公司表示对于微信聊天记录的真实性无法核实，亦不清楚李未明是否为天易公司员工，但天易公司并未明确否认微信聊天记录的真实性，亦未提交证据证明李未明并非其公司员工；根据本院当庭核实的情况，李未明对于其微信的真实性、其为天易公司员工并且通过微信与张立新进行过对账的事实均进行了确认。故本院对于宝八运销售部提交的微信聊天记录的真实性、关联性和合法性均予以确认。在2015年12月份李未明与张立新进行了三次对账，在第二次对账时将奥晶公司直接向天易公司供货的金额50376.2元予以扣除，只针对宝八运销售部与天易公司之间的直接业务往来进行对账，故产生了第二张对账单；在第二张对账单产生之后，天易公司在第三张对账单中增加了付款金额1500元，宝八运销售部称两张对账单中已付款金额6201.8元和1500元均为天易公司扣除的款项，并非天易公司支付的款项。故在扣除奥晶公司直接向天易公司供货的金额以及扣除其他费用之后，本案诉争合同的总金额应为554854.65元。其次，关于天易公司主张的50376.2元应从诉争款项中予以扣除的问题。对此本院认为，第一，天易公司未支付本案诉争合同项下加工费开具了金额为154854.15元的转账支票一张，该支票应视为天易公司认可尚未支付的款项金额为154854.15元，天易公司如果否认该款项的真实性，应当提供充分证据予以证明，但其并未提交任何证据予以证明；第二，天易公司代理人明确表示不清楚奥晶公司与天易公司之间是否存在业务往来，仅仅以其与宝八运销售部之间存在合同关系为由主张从诉争款项中扣除50376.2元。在2015年12月份张立新与李未明第一次对账时将50376.2元计入双方业务往来中，如按照天易公司主张该款项系支付宝八运销售部的加工费，则50376.2元的供货应该也计算至宝八运销售部供货的总金额中；第三，双方的对账单中并未显示该部分货款已经支付。在双方2015年12月份第二次、第三次对账时将奥晶公司直接供货的50376.2元扣除后，后续双方对账中并未将天易公司已经支付的50376.2元加工费计算至天易公司向宝八运销售部支付的加工费数额中。综上，本院认为天易公司的主张不成立，对此抗辩意见不予采信。宝八运销售部向天易公司供货的总金额为554854.65元，且奥晶公司已经代其开具全部发票，故天易公司逾期支付货款应向宝八运销售部给付违约金，经本院核算，金额为16645.64元，对于宝八运销售部主张过高的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告北京天易门窗幕墙股份有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京宝八运玻璃销售部加工费154854.15元；
二、被告北京天易门窗幕墙股份有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京宝八运玻璃销售部违约金16645.64元；
三、驳回原告北京宝八运玻璃销售部的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费1370元，由被告北京天易门窗幕墙股份有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
案件受理费1879元，由原告北京宝八运玻璃销售部负担14元（已交纳），由被告北京天易门窗幕墙股份有限公司负担1865元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素娟
二〇一八年七月十三日
书记员 龚亚东