内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2989号
上诉人（原审被告）：内蒙古鑫丰汇食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇庆华村。
法定代表人：柴姝昱，经理。
委托诉讼代理人：吉海军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘文枝，女，1955年7月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:郑宝森，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
原审被告:王天赐，男，1981年10月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人内蒙古鑫丰汇食品有限责任公司（以下简称鑫丰汇公司）因与被上诉人刘文枝、原审被告王天赐提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鑫丰汇公司上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或依法改判驳回原审原告的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定王天赐雇佣刘文枝和马德清在克旗经棚镇庆华村鑫丰汇公司从事门卫工作，并负责刘文枝和马德清吃住、生活，每月支付二人工资1200元，属于认定事实错误。王天赐的行为与公司没有因果关系。通过公安机关的卷宗能反映出本案的客观事实，马德清和刘文枝受雇于他人，在此处留下来的目的是为了等待索要工资。王天赐并没有驱逐二人，允许其在此居住是好人好事、助人为乐的行为，是中国的传统美德，积德行善的行为，根本不存在雇佣关系。被上诉人提供的证人证言其陈述相互矛盾，系故意偏袒被上诉人的虚假证言，不能作为定案依据。但从几位证人的证言中反映出一个真实的事实即：刘文枝、马德清受雇于宋某，因宋某未向刘文枝、马德清付清工资，二人便在工地等待催要工资。王天赐允许马德清、刘文枝在棚房里居住的助人为乐的行为和厂内建房的行为，并不能代表鑫丰汇公司，对公司不产生权利义务关系。虽然被上诉人提交的王天赐系公司的股东，但王天赐在该公司只有1%的股份，并不是该公司的法定代表人，未经公司允许和授权，其行为并不能代表公司。二、马德清和刘文枝受到损害系自身造成的，二位老人应自己承担全部责任，上诉人没有任何过错，不承担责任。在最高院人身损害解释之后，实施了《侵权责任法》，根据后法优于先法、上位法优于下位法的原则，人身损害解释第11条与《侵权责任法》第35条相冲突，应该适用《侵权责任法》第35条之规定。《侵权责任法》第35条所适用的前提是必须是已经形成了劳务关系，并且是提供劳务一方因劳务活动受到伤害，更重要的是该条适用过错责任原则。本案中，上诉人与被上诉人并未形成劳务关系，更不存在因提供劳务受到伤害的事实。退一步，假使形成了劳务关系，被上诉人应举证证明接受劳务一方具有过错，如果没有过错，就没有赔偿责任。本案中马德清和刘文枝受到伤害的直接原因是CO中毒，上诉人并没有任何过错，也就是二位老人的伤害后果系自身原因造成的，他人(包括上诉人)不应当承担赔偿责任。总之，马德清和刘文枝所受到的损害结果与上诉人无法律上的因果关系，其损害结果的直接原因是CO中毒，系自身原因造成的，马德清和刘文枝应承担全部责任。上诉人与马德清未形成劳务关系，对损害结果没有任何过错，不承担赔偿责任。
被上诉人刘文枝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。2017年9月份，刘文枝及死去的丈夫马德清是受雇王天赐在上诉人公司从事门卫工作，当时管刘文枝与马德清吃、住、烧，工资1200元，是王天赐将刘文枝从她自己家搬到公司居住，公安机关调查王天赐的时候，王天赐认可此事实。2017年12月24日，刘文枝与马德清在工作中因为一氧化碳中毒，马德清死亡，刘文枝与马德清在上诉人鑫丰汇公司从事门卫工作，鑫丰汇公司没有提供适合居住的场所，鑫丰汇公司应该考虑到北方的气候条件下没有提供居住设施和安全性，通过照片可以反映门房的面积通风较差，致使马德清一氧化碳中毒死亡，刘文枝重伤。因此一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
原审被告王天赐未陈述意见。
刘文枝向一审法院起诉请求：1、请求判令鑫丰汇公司、王天赐赔偿医疗费14784.76元、误工费3252.83元（104.93元/天×31天）、护理费3297.78元（106.38元/天×31天）、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天），合计24335.37元；诉讼费用由鑫丰汇公司、王天赐承担。
一审法院认定事实：鑫丰汇公司的法定代表人为柴姝昱，王天赐系该公司的股东，王天赐雇佣刘文枝及丈夫马德清在克旗经棚镇庆华村鑫丰汇公司（尚未建成）从事门卫工作，并负责刘文枝和丈夫马德清吃、住、烧，每月支付二人工资1200元。王天赐雇佣刘文枝与马德清从事门卫工作系履行职务行为，2017年12月24日夜间刘文枝和丈夫马德清在从事门卫值班工作中一氧化碳中毒，刘文枝经克旗医院抢救后住院治疗31天，被诊断为一氧化碳中毒、心肌损害、左肩部烫伤、冠心病、高血压病，共支付医疗费14784.76元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止任何组织和个人侵犯；侵害他人生命健康的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。本案中王天赐系鑫丰汇公司的股东之一，其雇佣刘文枝、马德清从事门卫工作系履行职务行为，因此王天赐雇佣刘文枝、马德清的行为后果应由鑫丰汇公司承受。故鑫丰汇公司与刘文枝、马德清已实际形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中刘文枝为鑫丰汇公司从事门卫工作，鑫丰汇公司应为其提供适合居住的场所，且应考虑到在北方冬季寒冷的气候条件下，应为其提供取暖设施，并应保证该设施的安全性。鑫丰汇公司为刘文枝提供的门房居住空间狭小，且通风条件较差，致使刘文枝在燃煤取暖时一氧化碳中毒，其过错程度较大，应对刘文枝的损害承担主要赔偿责任。刘文枝作为完全民事行为能力人，其应预见在通风条件较差且空间狭小的房间内燃煤取暖，可能会导致一氧化碳或二氧化碳中毒，而未采取必要的措施，保障通风条件良好，造成自身一氧化碳中毒而受到损害，其自身存在一定的过错应承担部分责任。根据双方责任程度大小不同，法院认为鑫丰汇公司承担65%的赔偿责任为宜，刘文枝承担35%的赔偿责任为宜。王天赐作为鑫丰汇公司的股东其雇佣刘文枝、马德清从事门卫工作系履行职务行为，其不应承担赔偿责任，应由鑫丰汇公司承担赔偿责任，因此刘文枝主张由王天赐承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。关于刘文枝主张的医疗费14784.76元、护理费3297.78元（106.38元/天×31天）、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天），符合法律规定。关于刘文枝主张的误工费3252.83元（104.93元/天×31天），法院认为刘文枝已超出法定退休年龄，虽有一定的劳动能力，但与中壮年相比相差甚远，结合鑫丰汇每月给付刘文枝、马德清二人1200元的工资，因此应酌定刘文枝的误工损失计算标准为20元/天。判决：一、内蒙古鑫丰汇食品有限责任公司于本判决生效后五日内在赔偿刘文枝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计14171.65元（14784.76元+3297.78元+20元/天×31天+3100元）×65%；二、驳回刘文枝的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，王天赐雇佣刘文枝从事的是鑫丰汇公司的门卫工作，其行为是代表鑫丰汇公司的职务行为，该行为与其是否公司股东以及在该公司的股权比例没有必然联系，其雇佣行为亦不以其是否是公司法定代表人为前提条件，鑫丰汇公司允许刘文枝从事公司门卫工作是对王天赐雇佣行为的认可。刘文枝在鑫丰汇公司从事门卫值班工作的行为，与鑫丰汇公司形成了事实上的劳务合同关系，鑫丰汇公司对刘文枝在从事公司门卫工作过程中因一氧化碳中毒进行治疗所产生的医疗费、护理费以及误工费应当承担相应的民事赔偿责任。上诉人鑫丰汇公司主张刘文枝是受雇于案外人宋某，因宋某未向刘文枝支付工资，刘文枝在工地等待催要工资的过程中，暂时居住在公司的门房里，王天赐允许马德清、刘文枝在棚房里居住的行为，不能代表鑫丰汇公司，对公司不产生权利义务关系。被上诉人对此不予认可，由于刘文枝是居住在上诉人的门卫房里，因此，上诉人应当就其主张的刘文枝是受雇于案外人宋某的事实承担举证责任，上诉人不能提供证据证明其上述主张，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155元，由上诉人内蒙古鑫丰汇食品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘润涓
审判员周振卿
审判员张国利
二○一八年八月二十日
书记员刘禹