wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第31495号
原告潘正明，女，1951年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
委托代理人赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。
被告上海圣迪港娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人郑丽。
委托代理人唐庆，上海浦谐律师事务所律师。
本院在审理原告潘正明与被告上海圣迪港娱乐有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案过程中，原告潘正明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘正明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘正明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告潘正明负担(已交纳)。
审判员 冯 昀
二〇一五年十一月二十七日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初10493号
原告：江阴天海铝业有限公司，统一社会信用代码91320281331301991H，住所地江阴市祝塘镇云顾路173号。
法定代表人：谢海林，该公司执行董事。
被告：张家港鋐荣金属科技有限公司，统一社会信用代码91320592321707488T，住所地张家港保税区中华路131号。
法定代表人：林智伟，该公司执行董事。
本院在审理原告江阴天海铝业有限公司与被告张家港鋐荣金属科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江阴天海铝业有限公司未缴纳诉讼费，本院于2018年7月10日向原告江阴天海铝业有限公司发出了限期缴费通知，原告江阴天海铝业有限公司在规定期限内未予交纳。
本院认为，因原告江阴天海铝业有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，本案依法应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵 辉
二〇一八年七月十九日
书记员 张燕明
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执157号
申请执行人：周有为，男，汉族，1980年1月18日出生，住广州市海珠区。
申请执行人：宋亮，男，汉族，1986年7月29日出生，住广州市越秀区。
被执行人：广州非想网络科技有限公司，住所地：广州市天河区棠东东路9号310房。
法定代表人：韦美蓉。
申请执行人周有为、宋亮与被执行人广州非想网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷执行一案，广州知识产权法院作出的（2015）粤知法著民初字第118号民事判决已经发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2017年1月6日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人广州非想网络科技有限公司的住所地位于广州市天河区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市天河区人民法院执行。
指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小兵
审判员 夏存友
审判员 何 山
二〇一七年二月十六日
书记员 王 琼
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：(2017)粤01执157号知识产权与竞争
案件处理结果：指定执行
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：
执行三庭夏存友
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第196号
原告：张宝哲。
委托代理人：朱文武。
委托代理人：刘朝军。
被告：杭州元瑞置业有限公司。
法定代表人：唐闻悦。
本院在审理原告张宝哲诉被告杭州元瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告张宝哲于2014年3月3日收到本院的受理案件通知书后，在规定期限内，既不预交案件受理费，又不提出缓交申请，且申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴舒卓
二〇一四年三月十一日
书记员 沈 晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7297号
原告杭州××××工具有限公司。
区××镇××村。
法定代表人王某某。
委托代理人何乙。
被告义乌市××××进出口有限公司。
××室。
法定代表人何甲。
被告何甲。
被告吴某某。
原告杭州××××工具有限公司为与被告义乌市×××
×进出口有限公司、何甲、吴某某买卖合同纠纷一案，于2009
年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年4月15日公开开庭进行了审理。原告杭州××××工
具有限公司的委托代理人何乙到庭参加了诉讼。被告义乌市×
×××进出口有限公司、何甲、吴某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州××××工具有限公司诉称，2007年11月初，
被告义乌市××××进出口有限公司向原告购买各类型号导板
，至2007年11月26日，被告义乌市××××进出口有限公司尚
欠原告货款余额为64730元，由被告义乌市××××进出口有限公司出具给原告欠条一份，该款经原告多次催讨无着。2008
年11月26日，被告义乌市××××进出口有限公司因未参加年
检被义乌市工商行政管理局吊销营业执照。被告何甲、吴某某
系被告义乌市××××进出口有限公司的股东，在被告义乌市
××××进出口有限公司被吊销营业执照后，未在法定期限内
组织清算，怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文
件灭失，无法清算，应对被告义乌市××××进出口有限公司
的债务承担连带责任。要求被告义乌市××××进出口有限公
司支付原告货款人民币64730元，赔偿利息损失（从2009年4月
起计付至判决确定支付之日止）；由被告何甲、吴某某对上述
款项承担连带清偿责任。
被告义乌市××××进出口有限公司、何甲、吴某某未
作答辩。
本院查明的事实与原告的诉称一致，有原告的陈述及原
告提供的公司基本情况、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定
。
本院认为，被告义乌市××××进出口有限公司向原告
购买各类型号导板，尚欠原告货款人民币64730元未付的事实
清楚，证据充分。被告义乌市××××进出口有限公司理应及
时支付欠款，拖欠不付应承担偿付欠款及利息的民事责任，但
利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计
付。现因被告义乌市××××进出口有限公司未参加年检而被
义乌市工商行政管理局吊销营业执照。被告何甲、吴某某作为
被告义乌市××××进出口有限公司的股东，在被告义乌市××××进出口有限公司被吊销营业执照后，未在法定期限内组
织清算，怠于履行义务，按照相关法律规定，应对被告义乌市
××××进出口有限公司的债务承担连带清偿责任。原告诉讼
请求中合理部分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零
七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《最高人
民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（
二）》第十八条的规定，判决如下：
一、被告义乌市××××进出口有限公司于本判决生效
后十日内偿付原告杭州××××工具有限公司货款人民币6473
0元及利息（从2009年11月16日起按中国人民银行同期贷款基
准利率计付至本判决确定履行之日止）。
二、被告何甲、吴某某对上述债务及被告义乌市×××
×进出口有限公司负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告杭州××××工具有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，原告负担33元，被告义乌市×××
×进出口有限公司负担1419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 徐云飞
审判员 金林响
二〇一〇年四月十九日
书记员 郑欢欢
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14530号
原告：江见锋，男，1985年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：吴治广，男，1994年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告江见锋诉被告吴治广民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告江见锋到庭参加诉讼。被告吴治广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江见锋诉称，2015年7月25日，被告因急需用款周转向原告借款人民币10000元并出具借条。后被告逾期未还款且下落不明。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：一、判决被告归还原告借款本金10000及利息(以10000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月26日起计算至清偿之日止);二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴治广没有答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年7月25日，被告吴治广作为借款人（乙方）向原告出具借条，主要内容为：乙方因生意急需用款周转于2015年7月25日向甲方借到人民币现金10000元，该借款已全额收到，借款利息为每月3%，每月的25日为利息支付日。出款人处有江见锋的签名，借款人处有吴治广的签名捺印。
以上事实，有原告江见锋提供的借条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告吴治广经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。
被告吴治广出具的借条可以证明案涉借款的真实性，本院对此予以确认。吴治广作为借款人应依照约定归还本金与支付利息。原、被告双方未约定还款期限，被告应在原告催收后的合理期限内归还，因被告未举证证明曾向原告归还过借款本金或利息，故原告请求被告吴治广归还借款本金10000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，因借条约定的月息3%超过了法定的标准，故原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以采纳，利息应以10000元为本金，自2015年7月26日起计算至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴治广于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江见锋偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月26日起计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136.5元（原告已预交），由被告吴治广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周玉婷
人民陪审员 苏成章
人民陪审员 万玉珍
二○二○一六年十一月二十五日
书 记 员 胡颖康
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第737号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，经理，住吉林市昌邑区。
被告：王力杰，住吉林市船营区，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告王力杰物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 朱万东
二〇一二年八月三十一日
代理书记员 闫俊辰
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0505行审16号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈林山，男，1977年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人赖春秀（曾用名赖春香），女，1981年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2018年1月8日向本院申请执行被执行人陈林山、赖春秀计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈林山、赖春秀于2002年8月13日登记结婚，于2003年3月18日生育第一胎女，于2012年2月26日生育第二胎女，于2013年5月13日生育第三女，属多生育第一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年4月5日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第06026号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年4月5日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第06026号《征收社会抚养费决定书》，并于同月10日送达被执行人陈林山、赖春秀。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年11月10日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]485号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第06026号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈林山、赖春秀在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第06026号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人陈林山、赖春秀应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年5月11日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈林山、赖春秀逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一八年一月十日
书记员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
-4-
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初628号
原告马某1，女，东乡族，1993年1月5日出生，文盲，农民，住和政县。
被告马某2，男，东乡族，1992年2月10日出生，小学文化，农民，住和政县。
本院审理的原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案中，原告马某1经多次传唤，无正当理由拒不到庭，本案无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告马某1承担。
审 判 长 马生华
审 判 员 杨秀珍
人民陪审员 唐富国
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨 阳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终7739号
上诉人（原审被告）：武汉市森源电器有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路195号。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘自平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武汉合力开关有限公司，住所地武汉市经济技术开发区高科技产业园10号。
法定代表人：杜继旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶楠，湖北敏讷律师事务所实习律师。
上诉人武汉市森源电器有限公司（以下简称森源公司）因与被上诉人武汉合力开关有限公司（以下简称合力公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
森源公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回合力公司的诉请，并由合力公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：森源公司未付款的原因是合力公司未提供增值税发票。财务记账是根据应税发票进行记账的，森源公司向合力公司支付了75,790元，但合力公司未开具发票，从森源公司财务账面显示，森源公司不欠合力公司款项，反而是合力公司欠森源公司75,790元。由于合力公司不开具发票的行为，为保护国家税收和企业合法权利不受侵害，森源公司维权行为无可厚非。合力公司不仅不开具发票，还提起诉讼，登陆上网，给森源公司造成了巨大的损失。
合力公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
合力公司向一审法院提起诉讼请求：1.森源公司向合力公司支付加工承揽合同尾款本金78,042元以及相应违约金（违约金以欠款本金78,042元为基数按日息万分之四从2017年8月4日计算至货款还清之日止）；2.由森源公司承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月5日、2017年5月10日、2017年7月3日，合力公司、森源公司先后以合力公司将盖有其公司印章的合同传真至森源公司再由森源公司的代理人签字并加盖该公司印章后将合同传真回合力公司的方式签订了合同编号分别为2705054、2705105、2707030（按签订时间顺序罗列）的三份《武汉合力定作合同》。前述合同约定，定作方森源公司向承揽方合力公司定作相应设备，合同价款依次为86,000元（含税含运费）、42,650元（含税含运费）以及153,992元（按合同签订顺序罗列），三份合同总价款为282,642元。三份合同均约定，先由森源公司于签订合同时预付30%合同价款，合力公司发货前森源公司付清70%余款，但在实际履行过程中则因森源公司未按时付款，合力公司行使一段时间的先履行抗辩权后为避免损失扩大在森源公司尚未付清余款的情况下向森源公司交付了定作物。截止至一审法庭辩论终结之日，森源公司先后向合力公司支付款项共计204,600元，尚有78,042元的款项未付。合力公司主张，森源公司所欠的78,042元款项为编号为2707030的《武汉合力定作合同》下的款项。该合同项下的定作物由合力公司于2017年8月3日交付给森源公司。该合同第十六条第2项约定，定作方不按合同规定的期限支付货款，从延期之日起，每天按实际延期货款总额的万分之四计付违约金给承揽方，经承揽方书面同意的除外。现因森源公司一直未支付前述尚欠的合同款，合力公司故起诉至法院，请求依诉予判。
一审法院认为，合力公司、森源公司之间的三份定作合同以双方之间先后盖章然后传真给对方的方式订立，系双方真实意思表示，双方之间因此成立的承揽合同法律关系属合法有效，应受法律保护。现合力公司已交付定作物，森源公司应按合同约定支付合同价款。森源公司未到庭，未对合力公司举证的森源公司已付款及欠付款金额进行抗辩，对现有证据所能证实的森源公司欠付合同尾款78,042元的事实予以认定。因此，合力公司请求森源公司支付该欠付款78,042元，予以支持。合力公司主张欠付款78,042元系编号为2707030的《武汉合力定作合同》下的款项，森源公司未到庭，未就此进行抗辩且该主张在确定逾期付款违约金的起算时间时对森源公司并无不利之处，对该主张予以支持。合力公司进而主张逾期付款违约金自该份合同下的定作物交付之次日即2017年8月4日起计算至款清之日止，予以支持，但因合同约定的违约金计算标准日万分之四过高，调整为当前中国人民银行一年期贷款年利率4.35%的150%即年利率6.525%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、森源公司于判决生效之日起十日内向合力公司支付合同尾款78,042元及其逾期付款违约金（逾期付款违约金以78,042元为基数，按年利率6.525%自2017年8月4日起计算至该款付清之日止）；二、驳回合力公司的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,752元，减半收取计876元，由森源公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人均确认，双方一共签订了三份合同，前两份合同已履行完毕。发生争议的是第三份合同，该合同总金额是153,992元，森源公司已支付75,790元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，对于双方签订的第三份合同，合力公司已按约履行了其义务，森源公司应按约支付全部款项。森源公司虽以合力公司未向其开具发票为由不支付剩余款项，但在双方签订的合同中，既未对发票的开具时间进行约定，也未约定先开具发票后支付款项。因此，即使合力公司存在收款后不开发票的行为，森源公司可以向税务部门反映，但不能以此为由拒付剩余款项。
综上，森源公司的上诉理由及请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,752元，由武汉市森源电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易齐立
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年十月八日
法官助理 吴 利
书 记 员 赵艺嫚
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1339号
原告：中国农业银行股份有限公司曲阜市支行，住所地曲阜市。统一社会信用代码：91370881869478297U。
负责人：刘德民，行长。
委托诉讼代理人：宋景来，系该行工作人员，特别授权。
被告：孟庆朋，男，1976年3月7日出生，汉族，住曲阜市。
被告：孟建军，女，1976年8月1日出生，汉族，住曲阜市。
被告：夏海斌，男，1972年9月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：孟庆丽，女，1974年12月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：孔德功，男，1956年11月16日出生，汉族，住曲阜市。
被告：张允美，女，1957年9月3日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告孟庆朋、孟建军、夏海斌、孟庆丽、孔德功、张允美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋景来到庭参加诉讼，被告孟庆朋、孟建军、夏海斌、孟庆丽、孔德功、张允美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还逾期贷款金额495000元及利息12613.9元（利息计算至2017年3月18日）及以后产生的利息、罚息、复利；2、由被告偿付此案的全部诉讼费用；3、判令被告保证人承担连带保证担保还款责任；4、我方对该抵押物享有优先受偿权。事实与理由：我单位和被告存在借贷业务关系，于2014年3月20日向我行申请房产抵押贷款保证担保贷款50万元，于2017年3月19日到期，期限三年，循环使用，贷款利率6%上浮40%。我行与被告签订了农户贷款借款合同和最高额抵押合同及最高额担保个人借款合同。2014年3月20日至2015年3月19日能正常付息，到期后还本正常调整，2015年3月19日至2016年3月18日到期，到期后还本正常调整，截止2017年3月18日，被告尚欠我行逾期贷款三笔（2016年5月26日至2017年3月18日200000元利息8703.75元，2016年8月25日至2017年3月18日150000元利息1988.21元，2016年8月26日至2017年3月18日145000元利息1921.94元，贷款三笔共计本金495000元，利息12613.9元）。贷款到期后，我方多次催收未果，为维护我行的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。
被告孟庆朋未答辩。
被告孟建军未答辩。
被告夏海斌未答辩。
被告孟庆丽未答辩。
被告孔德功未答辩。
被告张允美未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告未到庭视为放弃质证权利，对原告提交的证据1、借款凭证三份，证据2农户贷款借款合同、最高额抵押合同、最高额担保个人借款合同，证据3被告身份证明、贷款申请表、共同还款承诺书、收入证明、连带责任保证担保承诺函、同意房产抵押承诺书、房产证及土地使用证、他项权证、贷款发放通知一宗，证据4关于贷款利息计算的说明，被告孟庆朋、孟建军、夏海斌、孟庆丽、孔德功、张允美未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日被告孟庆朋同原告签订农户贷款借款合同，约定借款额度50万元，自2014年3月20日至2017年3月19日循环使用，借款用途为种果树，购苗木及农资。被告夏海斌、孟庆丽签订最高额抵押合同，同意以其所有的位于济宁市的房屋对上述借款提供抵押，并办理抵押登记。被告孟庆朋、夏海斌、孔德功签订最高额担保个人借款合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为到期之日起二年。2014年1月20日被告孟庆丽、张允美签订连带责任保证担保承诺函，承诺对上述借款承担连带清偿责任。被告孟建军作为被告孟庆朋配偶，签订共同还款承诺书。2016年8月26日被告孟庆朋从原告处贷出145000元，2017年3月18日到期，原告起诉后偿还14610.22元。2016年8月25日被告孟庆朋贷出150000元，2017年3月18日到期，至今未还。2016年8月26日被告孟庆朋贷出200000元，2017年3月18日到期，至今未还。上述三笔借款截止2017年6月26日尚欠本金共计480389.78元。经多次催收，仍未能偿还贷款本息。故原告起诉至法院。
本院认为，原、被告签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告孟庆朋发放借款。被告孟庆朋作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告孟庆朋未按约定及时支付利息和归还借款，属违约行为，因此原告要求被告孟庆朋偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告孟建军作为被告孟庆朋的配偶，承诺共同还款，其应当对该借款承担还款责任。被告夏海斌、孟庆丽以其房产对上述借款提供抵押，并办理抵押登记，抵押合同生效，故原告对该抵押物享有有限受偿权。被告夏海斌、孔德功对上述借款提供连带责任担保，应当承担连带还款责任。被告孟庆丽、张允美提供连带责任担保，但未约定担保期间，故担保期间为六个月，原告主张未超过担保期间，故被告孟庆丽、张允美理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆朋、孟建军于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金480389.78元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止按约定利率计算）。
二、被告夏海斌、孟庆丽、孔德功、张允美在最高额保证债权范围内承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
三、原告对被告夏海斌、孟庆丽所有的位于济宁市房屋在最高额抵押范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8906元，由被告孟庆朋、孟建军、夏海斌、孟庆丽、孔德功、张允美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 艳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执181号
申请执行人张景一，男，1953年6月26日出生，汉族，东营市东营区龙居镇盐坨村村民，住。
被执行人朱建村，男，1968年7月24日出生，汉族，东营市东营区龙居镇盐坨村村民，住。
本院在执行（2017）鲁0502民初3594号民事判决书申请执行人张景一与被执行人朱建村民间借贷纠纷一案中，经采取查询其名下无银行存款、证券、车辆、房产等财产信息，无其他财产可供执行，终结本次执行程序
1.本院于2018年1月18日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
2.本院于2018年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱建村名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院于2018年1月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人朱建村名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
4.上述执行情况及信息，本院分别于2018年7月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院分别于2018年7月13日向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。
5.在执行过程中，本院于2018年7月12日对被执行人朱建村采取了限制出境措施，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序/经本院向申请执行人张景一释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年七月十三日
书记员 刘俊俊
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涵执审字第7号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人周占元，男，莆田市涵江区江口镇人民政府干部，住所地该镇政府宿舍（一般代理）。
被执行人范某某，男，1977年1月24日出生，汉族，莆田市人。
被执行人佘某某，女，1987年6月29日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年12月25日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人范某某与佘某某于2007年11月14日结婚，于2011年3月19日生育第一胎女，2013年1月11日生育第二胎男，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年7月23日作出并送达给被执行人涵人口征决（2014）江口第105号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人范某某、佘某某决定征收社会抚养费86493元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。被执行人范某某、佘某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2014年8月23日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达给被执行人涵人口催通（2014）江口第43号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费86493元。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）江口第105号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）江口第105号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人范某某、佘某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币八万六千四百九十三元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一五年一月九日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1036号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告孙宝权。
原告信用联社诉被告孙宝权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告孙宝权经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙宝权于2004年12月27日在原告处借款3000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告孙宝权偿还借款本金3000.00元及利息。
被告孙宝权未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告孙宝权借款3000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月27日借款借据一份。证明被告孙宝权在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告孙宝权已收到3000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告孙宝权未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告孙宝权未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告孙宝权应承担偿还借款的民事责任。
被告孙宝权于2004年12月27日在原告处借款3000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告孙宝权未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告孙宝权给付借款3000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告孙宝权应按约定给付逾期付款利息。
被告孙宝权未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙宝权于本判决生效后立即偿还原告借款3000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年六月六日
书记员 邢 丹
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执546号之一
申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口,统一社会信用代码9134010014926539XL。
法定代表人：费广海，董事长。
被执行人:甄长云，男，1956年7月8日出生,汉族，住安徽省长丰县。
被执行人:林家菊，女，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行安徽长丰农村商业银行股份有限公司申请执行甄长云、林家菊金融借款合同纠纷一案中，执行标的20000元及利息，经查被执行人无可供执行的房产、车辆及银行存款等线索，经约谈申请执行人，亦未能提供上述被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初4028号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 陶稚果
审判员 张 凯
二〇一八年七月二十七日
书记员 周立顺
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0428执251号
申请执行人：刘小东，男，1971年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被执行人：冯振山，男，1973年1月12日出生，蒙古族，农民,住内蒙古赤峰市。
被执行人：王海侠，女，1975年8月22日出生，蒙古族，农民，住址同上。
被执行人：齐文国，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请人刘小东申请执行冯振山、王海侠、齐文国民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2017）内0428民初5243号民事调解书于2018年1月22日申请法院执行冯振山、王海侠、齐文国给付标的款40900.00元，本院于2018年1月22日立案受理。
本院受理执行案件后，依法于2018年1月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人至今未履行，且下落不明。
2018年1月22日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产状况。
2018年2月25日，本院对申请人进行了第一次约谈，要求其提供被执行人的财产信息和线索。
2018年6月29日，本院启动总对总查控，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。
2018年7月15日，本院再次启动总对总查控程序，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。
2018年6月27日，本院启动了传统查控程序，查询被执行人的房产情况。
2018年7月1日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。
经执行查明，被执行人名下无银行存款、房产等可供执行的财产。2018年7月20日，本院对申请执行人进行了终本约谈，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人已同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长祁建国
审判员翟国英
审判员孔维峰
二Ｏ一八年七月二十日
书记员青海
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初574号
原告：中国工商银行股份有限公司德安支行，住所地：德安县宝塔大道新城华庭105号。
负责人：万志坚，行长。
委托诉讼代理人：张建军，男，系原告中国工商银行股份有限公司德安支行员工。
被告：易木林，男，1980年12月12日出生，汉族，农民，住共青城市。
被告：曾晓兰，女，1981年8月6日出生，汉族，农民，住修水县。
原告中国工商银行股份有限公司德安支行与被告易木林、曾晓兰借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司德安支行的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告易木林、曾晓兰经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司德安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告易木林、曾晓兰归还借款本金143187.79元、截止2016年5月21日的利息26201.03元，并按合同约定利率计算支付至清偿之日止的利息；2.要求对被告易木林、曾晓兰提供的抵押物在上述借款本息范围内享有优先受偿权。事实和理由：2011年8月12日，原告与被告易木林、曾晓兰签订《个人借款／担保合同》，并于2011年8月17日向被告易木林发放个人经营贷款27万元，期限60个月，还款方式为按月等额本息，并以被告易木林名下房产作抵押。被告易木林于2011年8月12日就抵押房产办理了抵押登记手续（他项权证号：九房他证共字第0094**号）。自2013年7月27日被告易木林未及时归还原告贷款月供始，原告一直对被告进行多次催收。截止2016年5月21日，被告易木林累计违约26期，有贷款本金143187.79元、利息26201.03元未向原告归还。
被告易木林未答辩。
被告曾晓兰未答辩。
经审理查明，2011年8月12日，原告中国工商银行股份有限公司德安支行与被告易木林、曾晓兰签订《个人借款／担保合同》，被告曾晓兰就上述借款本息又于2011年8月9日向原告出具《共同还款承诺书》。合同约定：借款用途为个人经营，借款金额为27万元，担保方式为抵押担保；借款期限为60个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定。贷款利率发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮15%确定并执行新的利率；贷款人将贷款一次性划入借款人的银行账户，贷款利息自实际放款日起计算；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%定。被告易木林、曾晓兰以其共有的位于共青城市西湖区益和花园和顺小区住房一套作为抵押物为借款提供抵押担保。抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费。被告易木林就抵押房产于2011年8月12日办理了抵押登记手续。被告曾晓兰又于2011年8月9日向原告出具共同还款责任确认书，承诺作为共同借款人对被告易木林的个人经营借款27万元本息承担连带还款责任。《个人借款／担保合同》签订后，原告中国工商银行股份有限公司德安支行于2011年8月17日按合同约定向被告易木林发放贷款27万元。自2013年7月27日起，被告易木林违反合同约定未按时归还贷款月供，原告多次进行催收未果。截止2016年5月21日，被告易木林累计违约26期有贷款本金143187.79元（包含未到期本金）、利息26201.03元未向原告偿还。
上述事实，有原告陈述、《个人借款／担保合同》、共同还款责任确认书、借款凭证、房屋他项权证、自营历史明细列表存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司德安支行与被告易木林、被告曾晓兰之间的借款、抵押合同关系明确、合法有效。原告按合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定履行还本付息的义务。两被告违约应按合同约定向原告承担违约责任。现借款期限已届满，对原告要求两被告归还借款本金143187.79元、截止2016年5月21日的利息26201.03元，并按合同约定利率计算支付至清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持。两被告以其共有的房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告作为抵押权人对两被告的抵押物在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权的主张符合合同的约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易木林、曾晓兰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司德安支行归还借款本金143187.79元、截止2016年5月21日的利息26201.03元，并按合同约定利率计算支付2016年5月22日起至本判决限定的付款期限届满之日止的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司德安支行对被告易木林、曾晓兰的抵押房产（九房权证共字第××号住宅）享有优先受偿权。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3687.78元（原告已预交），减半收取1843.89元，由被告易木林、曾晓兰负担，于偿还借款同时付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一六年九月二十三日
书记员 余露烨
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初909号
原告程洪波，男，1979年9月18日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被告刘家新，男，1979年2月6日生，汉族，个体，现住青冈县。
原告程洪波与被告刘家新买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法由审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告程洪波到庭参加诉讼，被告刘家新经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程洪波向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性给付欠款（白酒、啤酒、饮料货款）8722元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营腾龙名酒行生意，被告刘家新经营饭店生意，2014年、2015年期间被告刘家新在原告处赊欠白酒、啤酒、饮料货款总金额为8722元，此款原告多次索要，被告以没钱为由拒不给付。
被告刘家新无答辩（未出庭）。
本院经审理认定事实如下：庭审中，原告程洪波向法庭提交被告刘家新于2014年10月11日（金额为300元）、2014年10月19日（金额为1920元）、2014年10月20日（金额为462元）、2014年11月6日（金额为4460元）、2014年12月24日（金额为980元）、2015年1月11日（金额为560元）出具的欠条原件六份，总金额为8722元，旨在证实被告刘家新拖欠货款的事实。对于原告主张被告拖欠货款的事实和证据，因原告程洪波提交的是欠条的原件，被告刘家新未出庭质证，且在答辩期内未提出任何答辩意见予以否认，本院对原告提交的欠条予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间买卖合同的效力如何界定，所欠货款应否给付、如何给付的问题。通过庭审调查，原告程洪波在庭审中提交了六张欠条原件，可以证实被告刘家新未给付货款的事实。因原告在庭审中提交的均是欠条的原件，对于原、被告之间的买卖应是双方真实意思表示，该协议具有法律拘束力，应认定原告程洪波与被告刘家新之间买卖合同成立并生效。被告刘家新应按欠据约定履行向原告程洪波给付价款义务。因此，被告刘家新欠款的事实成立，原告程洪波的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条、第一百一十一条，判决如下：
被告刘家新于本判决生效后10日内一次性给付原告程洪波欠款（白酒、啤酒、饮料货款）8722元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告刘家新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 田志秋
二〇一七年七月三日
书记员 王艳秋
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1407号
申请人：中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：大连市中山区金城街25号1-4层。
负责人：赖永革，系该公司经理。
委托代理人：孙树国，系辽宁梅隆律师事务所律师。
被执行人：刘永伟，男。
被执行人：庄河市黑岛房地产开发有限公司，住所地：庄河市黑岛镇山南头委。
法定代表人：隋云锋，系该公司经理。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司大连办事处，依据已经发生法律效力的本院（2002）庄经初字第11号民事判决书与被执行人刘永伟、庄河市黑岛房地产开发有限公司抵押贷款合同纠纷一案过程中，申请人于2016年12月12日向本院提出变更其为本案的申请执行人的申请，并提供了相关证据。查明，中国东方资产管理公司大连办事处于2016年12月9日经工商行政部门变更为中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司。本院认为，申请人申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭贤永
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张瑞昌
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终6749号
上诉人（原审被告）：重庆北顺食品有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园D-24号地块，统一社会信用代码9150011606618907XL。
法定代表人：蒋国舟。
被上诉人（原审原告）：重庆市江津区诚信融资担保有限公司，住所地重庆市江津区几江办事处西门路143号F16，注册号500381000016521。
法定代表人：王改民。
原审被告：重庆晶晶乐食品有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇四公里村团山堡社，统一社会信用代码915001087530508540。
法定代表人：钟仕容。
原审被告：钟仕容，女，汉族，1969年2月5日出生，住重庆市南岸区。
原审被告：蒋国舟，男，汉族，1979年5月5日出生，住四川省邻水县。
原审被告：蒋干，男，汉族，1986年1月17日出生，住重庆市巴南区。
上诉人重庆北顺食品有限公司因与被上诉人重庆市江津区诚信融资担保有限公司、原审被告重庆晶晶乐食品有限公司、钟仕容、蒋国舟、蒋干合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初9730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人重庆北顺食品有限公司送达了交纳上诉费用通知书。上诉人重庆北顺食品有限公司在收到上述通知后，提出缓交二审案件受理费申请，其申请不符合条件。在本院重新指定的交费期限内，上诉人重庆北顺食品有限公司仍未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆北顺食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 飒
审判员 陈国全
审判员 刘杨兵
二〇一八年十一月十六日
法官助理范艺馨
书记员付洁
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824财保79号
申请人：杨云芳，女，1958年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
被申请人：余昌和，男，1948年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
申请人杨云芳与被申请人余昌和机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨云芳于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人余昌和的银行存款70000元进行冻结。担保人汪泽红向本院出具担保书，愿意将其自有财产皖Ｈ×××××小型轿车提供担保。
本院经审理认为：申请人杨云芳为防止余昌和转移或隐匿财产，以确保法院生效法律文书的执行，其向本院申请诉讼保全，是符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人余昌和的银行存款70000元，期限一年（自2018年7月25日起至2019年7月24日止）；
本案申请费720元，由申请人杨云芳负担。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭万流
二〇一八年七月二十五日
书记员 葛 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第123号
申请人大安市水利局。
法定代表人徐晶辉，局长。
委托代理人韩长海，该局职员。
被执行人杨国太（安麒洗浴经营业主），男，现住大安市。
大安市水利局2014年4月21日向本院申请强制执行被执行人杨国太行政处罚一案。
经合议庭对大安市水利局作出的吉大水罚字[2013]0015号行政处罚决定进行合法性审查，认为：大安市水利局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李春花
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3875号
原告：刘磊，男，1986年3月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告刘磊与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。2018年7月17日，刘磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按刘磊撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘磊负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年七月十七日
法官 助理 张晓霞
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初3687号
原告（反诉被告）：恩施市东方华庭业主委员会，住所地湖北省恩施市航空大道四巷75号。
代表人：彭祚安，该业主委员会负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄茜，湖北勇鑫律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：恩施稻花香房地产有限公司，住所地湖北省恩施市航空大道60号（中大御城中大国际805号），统一社会信用代码91422800591493053E。
法定代表人：蔡宏柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪大柏，该公司执行副总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：从其福，湖北百思特律师事务所律师。
原告恩施市东方华庭业主委员会与被告恩施稻花香房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，被告恩施稻花香房地产有限公司对原告的主体资格提出异议并向本院提起反诉。原告恩施市东方华庭业主委员会向本院提出撤诉申请，被告恩施稻花香房地产有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告恩施市东方华庭业主委员会撤回起诉、被告恩施稻花香房地产有限公司撤回反诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告恩施市东方华庭业主委员会撤回起诉。
二、准许反诉原告恩施稻花香房地产有限公司撤回反诉。
案件受理费9800元，减半交纳4900元，本院决定收取900元，由原告恩施市东方华庭业主委员会负担。
审判长 谭淑琼
审判员 朱 晖
审判员 区海玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 简 喆
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执622号之一
申请执行人：刘彬，男，汉族，1981年6月9日出生，住河南省宜阳县。
被执行人：谢建平，男，汉族，1988年10月24日出生，住安徽省长丰县双凤经济开发区。
本院在执行刘彬申请执行谢建平民间借贷纠纷一案中，本案执行标的30000元，经查被执行人无可供执行的房产、车辆及银行存款等线索，申请执行人亦未能提供上述被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初801号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 陶稚果
审判员 张 凯
二〇一八年七月二十七日
书记员 周立顺
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02504号
原告王某，男，汉族。
委托代理人毛某某陕西金赞律师事务所律师。
被告马某某，男，汉族。
第三人马某某，男，汉族。
原告王某诉被告马某某，第三人马某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛某某、第三人马某某到庭参加诉讼，被告马某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，第三人马某某与被告马某某系父子关系，第三人告诉原告自己有空房并已全部装修，可以租给原告经营使用。2014年3月15日原告王某与被告马某某签订《餐厅租赁合同》，合同约定：被告将位于明珠西路锦苑小区前面的房屋共13间（一楼两间，二楼八间，地下室三间）租给原告使用，租赁期限5年，租赁费每年264000元。第一年租赁费于合同签订后一次性给付，以后每年租赁费于当年1月15日一次性付清，如乙方未按约定履行合同，或单方要求解除合同，应提前一个月通知对方，并需承担违约金100万元。合同签订当日，原告即向被告支付租赁费264000元，被告向原告出具收条一支，因第三人系定边县水资源管理办公室副主任，不方便签字，于是以被告马某某进行签字。
原告经营了三个月，即2014年7月14日，原房东找到原告，要求原告腾房，并告诉原告他是房屋的原出租人，餐厅的房屋是第三人向他承租的。当时双方口头约定租期为三年，现在租期已满，且第三人至今还拖欠房屋租赁费50多万元，而第三人并未经原出租人同意又擅自转租房屋，故要求原告搬出该房屋。原告多次要求被告和第三人处理此事，而被告和第三人视而不见，故原告诉至法院请求1、依法确认原、被告之间的《餐厅租赁合同》无效；2、判令被告返还原告租赁费176000元；3、判令被告赔偿原告损失31680元；4、判令第三人对上述2、3项费用承担连带赔偿责任；5、本案全部诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、《房屋租赁合同》一份，证明原告与被告及第三人在2014年3月15日签订合同，合同约定了租金数额、付款方式及违约责任，且被告及第三人均未告知原告该租赁房屋系转租的事实和经原房东同意的事实。
2、收条一支，证明原告在合同签订前即2014年2月28日将一年的房租264000元一次性支付给被告和第三人的事实。
3、照片两张，证明原房东杨某生不同意转租，并收回了原告租赁的房屋，已经开始张贴广告再次进行房屋出租的事实。
4、录音光碟一份，证明原告得知租赁房屋系转租的事实后，于2014年7月17日向原房东杨某生征求是否同意转租的意见，但没能得到杨某生同意。
被告马某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
第三人马某某述称，2010年6月15日本案租赁房屋是被告马某某和杨飞口头协议租赁的，是第三人马某某和杨某生撮合的，口头约定租赁期限6年，每年租赁费63万元。后因经营不善，在2013年12月份张贴向外转租的广告。2014年3月15日，原告王某要求租赁，后与第三人马某某达成租赁意向，在2014年3月15日原告王某与马某某签订协议。原告王某诉称经营到7月14日不是事实，因原告与合伙人有矛盾，才导致原告向外转租，后原房东杨某生阻挡原告转租，原告将门锁了。
第三人向法庭提交以下证据：
1、2010年5月第0008期定边生活向导报一份，证明原告王某因经营不善，登报向外转租房屋。
2、证明一份，证明原告关门不经营的原因是原告经营不善，不是原房东干扰原告经营。
3、证明一份，证明原告王某关门的时间。
本院依法调取杨某生证言一份，证明被告马某某、第三人马某某与杨某生口头约定租期为五年，被告马某某、第三人马某某向原告王某转租经过原房东杨某生的同意。
经庭审质证，原告对第三人提交的第一组证据真实性无异议，但是不能证明杨某生同意王某转租的事实；对第二组真实性有异议，无法证明被告、第三人与杨某生签订租赁房屋的期限，且没有合同；对第三组证据的真实性有异议。
第三人对原告所举第一、二组证据无异议，对第三组证据上电话号码是杨某生的无异议，但是不知道是否是杨某生张贴的；对第四组证据不予认可。
原告对本院调取的证据的真实性、合法性有异议，认为该证言是虚假的，被告及第三人的转租期限已经超过了剩余租赁期限，超过部分是无效的。被告及第三人对该证据无异议。
本院对原告、第三人所举证据作如下认定：对原告提交的第一、二组证据因第三人无异议，且被告怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院依法予以确认；对原告提交的第三组证据照片中的电话号码是原房东杨某生的事实予以确认，其余因该证据内容与杨某生证言不一致，不予确认；对第四组证据因该证据无其他证据印证且第三人有异议，故本院不予确认。
对第三人提交的第一组证据的真实性予以确认，其余不予确认；对第二、三组证据因该两组证据的证人未出庭作证，真实性无法核实且原告有异议，本院不予确认。
对本院依法调取的证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据原告、第三人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2010年6月15日被告马某某与原出租人杨某生口头约定租赁位于明珠西路锦苑小区前面的房屋，租期为五年，从2010年6月15日起至2015年6月14日止。被告马某某在征得原出租人杨某生的同意，于2014年3月15日原告王某与被告马某某签订《餐厅租赁合同》，合同约定：被告将租赁来的位于明珠西路锦苑小区前面的房屋其中的13间（一楼两间，二楼八间，地下室三间）租给原告使用，租赁的方式是年租，年租费264000元，租赁期限5年，从2014年3月15日起至2019年3月14日止。第一年租赁费于合同签订后一次性给付，以后每年租赁费于当年1月15日一次性付清。如乙方未按约定履行合同，或单方要求解除合同，应提前一个月通知对方，并需承担违约金100万元。2014年2月28日，原告即向被告支付租赁费264000元，被告向原告出具收条一支。后原告以被告转租未经原出租人同意，诉至法院请求确认原、被告签订的合同无效。
本院认为，被告马某某经原出租人杨某生同意将“成都好人家”转租给原告王某，根据法律规定承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，故原告王某与被告马某某签订的《餐厅租赁合同》有效，但是承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。本案中，被告及第三人与原出租人杨某生口头约定租期为五年，从2010年6月15日起至2015年6月14日止，而被告与原告签订的合同约定租期为五年，从2014年3月15日起至2019年3月14日止，且被告未提交与原出租人杨某生另有约定的证据，故超出部分应认定无效。被告马某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告马某某签订的《餐厅租赁合同》从2014年3月15日至2015年3月14日有效，超出2015年3月14日以后承租期限无效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4415元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆某市中级人民法院。
审 判 长 魏邦国
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 刘国平
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈 岩
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第194号
罪犯谷寿林，男，生于1971年12月23日，汉族，浙江省永嘉县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2009年12月14日作出（2009）东刑初字第249号刑事判决，以被告人谷寿林犯强迫卖淫罪判处有期徒刑十年。该犯不服提出上诉，2010年1月28日经青海省西宁市中级人民法院以（2010）宁刑终字第47号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2012年6月30日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2012）北刑执字第202号刑事裁定减刑十个月。2010年6月11日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月30日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、王生云出庭履行职务，执行机关门源监狱干警蒋贤荣、周云强出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年5月至2014年2月获表扬3次，优秀学员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯谷寿林在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，但鉴于其对原判确定的罚金未缴纳，在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谷寿林准予减去有期徒刑一年五个月。（刑期至2017年4月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 央 青
二〇一四年八月一日
书 记 员 张志军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3852号
原告张秀芬，女，无职业，住德惠市。
原告陈守忠，男，汉族，无职业，住德惠市。
被告德惠市房屋征收经办中心
法定代表人郭玉斌，主任
委托代理人孙家启，科员。
第三人吉林省富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司
法定代表人刘福权，负责人。
原告张秀芬、陈守忠与被告德惠市房屋征收经办中心、第三人吉林省富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告所有们于被告开发小区原有一处楼房，面积为104平方米，产权证登记在原告丈夫陈守忠名下，原、被告于2012年10月29日双方签订了征收补偿协议书，协议书确定了原告回迁的楼房位置臻金铭郡越层2号楼1单元1楼1室，面积为64.32平方米，2号楼1单元2楼1室，面积为58.87平方米，总面积为123.19平方米。原告分别于2012年12月20日、2013年5月3日、2013年5月27日向原告交纳了楼房差价款合计人民币330596.00元，被告给原告出有收据三枚，原、被告双方签订了征收补偿协议书，但被告实属合同根本违约行为，不履行合同所规定的义务，被告没有严格按照施工图纸进行施工，将施工图纸擅自更改，导致原告回迁的越层楼房全部落空，事实上根本没有原告所回迁的这座楼房，此事经双方多次调解未果，被告不予理采，故起诉至法院要求，1、依法判令被告履行征收补偿协议书，将原告在臻金铭郡越层2号楼1单元1楼1室，面积为64.32平方米，2号楼1单元2楼1室，面积为58.87平方米，总面积为123.19平方米回迁的楼房交付给原告，并给付原告逾期交付的房屋安置费。2、判令被告逾期不能履行拆迁补偿协议书所规定的义务，责令被告返还给原告回迁楼款及差价款人民币554355元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，当事人起诉必须符合一定的条件，而本案中原告向本院提交的民事起诉状及庭审时提交的证据，均无法确定其具体诉讼请求，故原告的诉讼请求不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张秀芬、陈守忠的起诉。
案件受理费9400.00元，返还原告张秀芬、陈守忠9400.00元；邮寄费72.00元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 杨晓慧
人民陪审员 车成武
二〇一六年一月十一日
书 记 员 薛晓宇
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1709号
原告：于玲玲，女，1981年8月25日出生，汉族，住长春市宽城区。
被告：长春铁路房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区湖光路1599号。
法定代表人：罗杰，经理。
原告于玲玲与被告长春铁路房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于玲玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按于玲玲撤回起诉处理。
审判员 周斌
二〇一八年七月十九日
书记员 李莹
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3771号
原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市和平中路413号。
负责人：王志明，行长。
委托诉讼代理人：马元芳，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行员工。
委托诉讼代理人：周立星，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行员工。
被告蒋惠芬。
原告中国农业股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）诉被告蒋惠芬信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行天宁支行的委托诉讼代理人马元芳到庭参加诉讼，被告蒋惠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告归还借款本金40950.07元，并支付利息5784.24元、滞纳金2717.50元（其中利息、滞纳金计算至2016年6月26日），以及自2016年6月26日以后至款项还清之日止的利息、滞纳金；2.承担本案的诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2014年1月14日，被告向原告申领金穗贷记卡1张，卡号62×××61，授信额度为18000元。被告成功办卡后，利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支，至2016年6月26日已经透支本息、滞纳金合计49451.81元，虽经原告多次催缴，但其仍未还清，被告的行为已经形成违约。原告为维护其合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。
被告蒋惠芬未答辩。
原告围绕其提出的诉讼请求，向本院提交了被告的身份证复印件、信用卡领用合约、授权书、金穗贷记卡调查审查审批表、金穗贷记卡营销客户情况说明表、个人信用报告、账户详细信息、信用卡交易明细、催缴函等证据加以证明。本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据原告的陈述和所提交的证据，本院认定如下事实：被告蒋惠芬于2014年1月14日向原告农行天宁支行申领金穗贷记卡1张，卡号62×××61，授信额度为18000元。此后，被告蒋惠芬利用该信用卡的透支功能进行了取现、消费透支，截至2016年6月26日已经积欠本金40950.07元，并产生利息5784.24元、滞纳金2717.50元。经原告催缴后，被告蒋惠芬仍未履行还款义务，故原告向本院提起本案诉讼。因被告蒋惠芬下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，但被告蒋惠芬仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告农行天宁支行与被告蒋惠芬签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告蒋惠芬利用信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付滞纳金的请求，有合同依据，本院予以支持。被告蒋惠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蒋惠芬于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付借款本金40950.07元及利息（其中自透支计息日起至2016年6月26日期间的利息5784.24元，以后至给付之日止，以未还本金为基数、按照信用卡领用合约约定的标准计算）；同时支付滞纳金2717.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，公告费600元，合计1637元（原告已预交），由蒋惠芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 陶 佳
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 夏明明
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3553号
上诉人（原审原告）：安阳市新纪元汽车销售服务有限公司，住所地安阳市高新区文昌大道中段（鼎龙巴士修理有限公司院内）。
法定代表人：孙东辉，职务：经理。
委托诉讼代理人：程智波，男，1989年6月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：冯晨，男，1994年5月16日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人安阳市新纪元汽车销售服务有限公司（以下简称新纪元公司）因与被上诉人冯晨劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新纪元公司上诉请求：1、一次性工伤医疗补助金计算方法错误，应为19416元；2、一次性伤残就业补助金计算方法错误，应为19416元；3、请求该费用分批次支付。事实与理由：1、事故发生时间为2016年3月29日,2016年3月执行的社会平均标准为3236元/月，一次性工伤医疗补助金为6个月社会平均工资，因此计算发放为3236*6=19416元。判决书上所用的标准为3448元/月，该标准为2016年7月份发布，滞后于事故发生时，故我公司认为应该按照事故发生时所执行的薪酬标准进行补偿。2、一次性伤残就业补助金的计算方法同上。3、因市场行情不好，我店今年营业艰难，一次性支付该费用实在困难，申请按批次支付。
冯晨辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
新纪元公司向一审法院起诉请求：依法判令原告不应向被告支付一次性伤残补助金11200元、一次性工伤医疗补助金20688元、一次性伤残就业补助金20688元、停工留薪期工资4800元。
一审法院认定事实：被告冯晨2016年3月3日到原告处工作，职务为销售顾问，月工资1600元，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告参加工伤保险。2016年3月29日下午6时，被告在参加原告组织的运动会进行四人绑腿跑时，不慎绊倒摔伤，诊断为上门牙11、21外伤冠1/2折断，12、22牙震荡。原告为被告支付医疗费7200元。2016年4月7日，被告到原告处重新上班，2016年4月8日，原、被告双方达成协议一份，双方约定补牙损失等费用由原告承担，总费用7200元，各方互不追究，此事终结。2016年4月13日，双方因赔偿问题发生纠纷，被告离开原告单位后未再去上班。2016年11月11日，安阳高新技术产业开发区管理委员会组织人力资源社会保障局作出豫（安开人社）工伤认字（2016）001号认定工伤决定书，认定被告为工伤。原告不服，向安阳县法院提起行政诉讼，该院2017年8月10日作出（2017）豫0522行初28号行政判决，驳回原告的诉讼请求。2016年12月5日，安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为十级伤残，无护理依赖。被告支付鉴定费300元。原告申请再次鉴定，2017年4月28日，河南省劳动能力鉴定委员会再次鉴定被告为十级伤残。2016年8月1日，被告向安阳高新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新区仲裁委）申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系，支付拖欠的工资及误工工资，未签订劳动合同的双倍工资，该委2016年8月25日作出安开劳人仲案字（2016）208号仲裁裁决，裁决原、被告2016年3月3日至2016年4月13日存在劳动关系，原告支付被告工资2173元，未签订书面劳动合同的双倍工资662元。2016年9月27日，原告支付了被告上述裁决款项2835元。2017年10月26日，被告向原告邮寄书面解除劳动合同通知，以原告未签订劳动合同，未缴纳社会保险，拒不赔偿为由，要求解除劳动关系。2017年11月27日，被告再次向高新区仲裁委申请仲裁，要求支付相关工伤待遇，该委2018年3月9日作出（2017）264号仲裁裁决，原告不服，提起本诉。
一审法院认为，被告经认定构成工伤，应依法享受工伤保险待遇，原告未按规定给被告参加工伤保险，依照《社会保险法》第四十一条的规定，由用人单位支付工伤保险待遇。被告构成十级伤残，2016年4月13日离开原告单位不再上班，安开劳人仲案字（2016）208号生效仲裁裁决书认定双方2016年4月13日解除劳动合同，按照《工伤保险条例》第三十七条、《河南省工伤保险条例》第二十七条的规定，一次性伤残补助金应为11200元（1600元/月×7个月），一次性工伤医疗补助金应为20688元（3448元/月×6个月），一次性伤残就业补助金应为20688元（3448元/月×6个月），原告应予支付被告。鉴定费300元，有正式票据为证，原告应予支付。关于停工留薪期工资，《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”，被告遭受工伤事故后，原告已支付其治疗期间工资，被告2016年4月7日重新上班，其4月13日离开原告公司是因为双方发生纠纷，并非需要暂停工作进行工伤医疗，且生效仲裁裁决已认定双方2016年4月13日解除劳动合同，故被告要求该项费用，不予支持。关于被告要求后续辅助器具费10000元，因未提供相关证据，不予支持。关于被告所称伙食补助费、营养费、误工费、护理费项目，因在仲裁中未申请该项，未经仲裁前置程序，本案中不作审理。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：原告安阳市新纪元汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告冯晨一次性伤残补助金11200元、一次性工伤医疗补助金20688元、一次性伤残就业补助金20688元、劳动能力鉴定费300元，共计52876元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告安阳市新纪元汽车销售服务有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明2015年安阳市统筹地区职工年平均工资为42272元。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实基本相同。
本院认为，《工伤保险条例》规定，工伤职工与用人单位解除或终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《河南省工伤保险条例》规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。本案中，上诉人新纪元公司未为被上诉人冯晨缴纳工伤保险，冯晨享受的工伤保险待遇应由新纪元公司承担。冯晨应享受的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按照双方解除劳动关系时上年度安阳市统筹地区职工月平均工资为基数计算。一审法院作出判决后，冯晨并未提出上诉，新纪元公司上诉称应当按照3236元/月为基数计算，没有法律依据，本院不予采纳。上诉人称其经营艰难，请求分批支付没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安阳市新纪元汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 江松涛
二〇一八年九月二十日
书记员 徐 芮
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初393号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人吴永明，男，1988年10月23日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，住福建省建阳市。因本案，于2018年5月11日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）388号起诉书指控被告人吴永明犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人吴永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2018年4月23日凌晨3时许，被告人吴永明在莲都区厦河商城相约网吧内，趁被害人吴某熟睡之际，利用折叠剪刀剪破被害人裤子口袋，盗走口袋内钱包中的人民币40余元，随后逃离现场。
2、2018年5月7日凌晨5时许，被告人吴永明在莲都区厦河商城相约网吧内，趁被害人叶某熟睡之际，利用折叠剪刀剪破被害人裤子口袋，盗走放在口袋中的钱包（内有人民币40元及数张证件），随后逃离现场。现已退赔被害人损失。
3、2018年5月9日凌晨3时许，被告人吴永明在莲都区杰拉网咖内，趁被害人曹某熟睡之际，盗走网咖收银台内的920元人民币及货架上的三只五香腿（售价人民币18元），随后逃离现场。现已退赔被害人损失并取得书面谅解。
被告人吴永明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
另查明：2018年5月10日20时许，公安机关在莲都区下将被告人吴永明抓获归案，并从被告人吴永明处依法扣押了作案工具剪刀一把。在本案审理期间，被告人吴永明向本院退缴违法所得人民币40元。
上述事实，被告人吴永明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；被告人吴永明的供述和辩解；被害人吴某、叶某、曹某的陈述；现场辨认笔录；现场勘验笔录及照片；视频监控；扣押清单；五香腿照片；收条；情况说明；发还清单；谅解书；前科查询记录；归案经过等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴永明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴永明归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，被告人吴永明已赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。综合被告人吴永明的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴永明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人吴永明的违法所得人民币四十元，继续退赔给被害人；作案工具剪刀一把，予以没收。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何跃燕
二〇一八年七月三十日
书记员 魏小云
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0121执617号之一
申请执行人：韩桂华，男，汉族，1938年9月12日生，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：王保荣，女，汉族，1938年5月1日生，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：刘守英，女，汉族，1973年11月2日生，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：韩强，男，汉族，1998年2月20日生，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：韩晴，女，汉族，1998年2月20日生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：徐成辉，男，汉族，1998年2月20日生，户籍地：安徽省桐城市，现居住安徽省合肥市瑶海区隆岗村韩前恢复楼2栋104室。
申请执行人韩桂华、王宝荣、刘守英、韩强与被执行人徐成辉合同纠纷一案，申请执行标的为265000元。本院在执行过程中，未能查出被执行人徐成辉有可供执行财产线索，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 斌
审判员 张 凯
审判员 谈龙双
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵 伟
安徽省长丰县人民法院
执行情况告知书
（2018）皖0121执657号
俞家鲍：
你申请执行曹胜利买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案执行。在执行过程中，本院通过“总对总”查询系统和其他传统方式的查询，未能查出被执行人有可供执行的财产线索。你也未向本院提供被执行人的可供执行的财产。本院现通知你于收到本告知书之日起7日内向我院书面提供被执行人的财产线索，逾期不提出，本院将根据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条之规定，依法裁定终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，你可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
二0一八年七月十九日
联系人：安徽省长丰县人民法院执行局吕法官
电话：0551-6666291218919636865
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初2409号
原告：沂水县新希望慧农商务信息咨询有限公司。
法定代表人：宋作军，该公司副总裁。
住所地：临沂市沂水县华隆五金建材城C1-7/8。
委托代理人：付洪高，山东宇澄律师事务所律师。特别代理。
被告：张庆刚，男，汉族，居民，住沂水县黄山铺镇。
被告：牛富花，女，汉族，居民，住沂水县黄山铺镇。系张庆刚之妻。
以上二被告委托代理人：赵卫波，山东旭志律师事务所律师。特别代理。
被告：刘利娜，女，汉族，居民，住沂水县黄山铺镇。
被告：张迎花，女，汉族，居民，住沂水县黄山铺镇。
原告沂水县新希望慧农商务信息咨询有限公司诉被告张庆刚、牛富花、张迎花、刘利娜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水县新希望慧农商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人付洪高，被告张庆刚、牛富花的委托诉讼代理人赵卫波，被告刘利娜、张迎花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：2017年5月17日被告张庆刚通过希望金融平台申请注册会员,签订借款协议,借款6万元,借款利率(年华)7.5％,用途为短期周转,期限六个月,被告牛富花在共同借款人声明签字被告张迎花、刘利娜提供连带责任保证，到期后，原告作为垫付方代替被告偿还借款本息，根据协议约定，视为借款人将相应债权自动转让给原告，原告诉至法院，请求支付本金及利息及实现债权费用。
被告张庆刚、牛富花开庭辩称，逾期罚息和违约金不应支持，律师代理费用不应支持。该案中，原告作为担保人代为偿还被告张庆刚所借本金和利息，原告与被告之间并无协议约定支付逾期罚息、违约金及律师代理费等相关费用。原债权人张书侠、禹爱玲、胡洁娟之债权已由担保人代被告张庆刚偿还，原告与被告之间并无相关代还协议，属原告自愿代为偿还。
被告张迎花辩称，我为被告张庆刚担保属实，贷款到期后，张庆刚未还款，原告催款，我给张庆刚垫付了一万元，现在我已经没有钱再替他还款了。
被告刘利娜辩称，我为被告张庆刚担保属实，但是我没有钱，没法替张庆刚还钱。
经审理查明，被告张庆刚为“新希望慧农（天津）科技有限公司”运营管理的“希望金融”平台注册会员。2017年5月17日，被告张庆刚通过平台与该平台注册会员的出借人借款，并签订《借款协议》，约定张庆刚通过上述融资平台借款60000元，借款利率（年化）7.2%，使用期限为6个月。该协议第4.3条：垫付：第三方（各担保方外的第三方）代借款人向出借人偿还借款本息，为垫付。垫付方应为平台指定或同意的主体。第4.6条：借款人及出借人均同意并认可：垫付成功的，视为出借人将相应债权自动转让于垫付方，出借方与垫付方无需另行签署债权转让协议……。同日，被告牛富花签署《共同借款人声明》，承诺其作为共同借款人对上述《借款协议》下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及债权人实现债权产生的费用承担连带清偿责任。被告于张迎花、刘利娜签署《个人年度无限连带责任承诺书》，承诺对上述《借款协议》下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及债权人实现债权产生的费用承担连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，“希望金融”融资平台通过厦门银行股份有限公司网络金融部将60000元借款打入被告张庆刚账户。借款到期后，原告于2017年11月17日代偿上述借款本金60000元、利息2250元。原告支付本案律师代理费5000元。
另查明，借款到期后原告通过平台绑定的银行卡还款3000元；2018年2月12日被告张迎花通过其丈夫王厚兵偿还10000元，截止2018年2月12日被告尚欠原告本金47000元。
认定以上事实的证据有原告的营业执照、借款协议、共同借款人声明、个人无限连带责任承诺书、放款代偿交易流水明细、天津公司流程说明、委托代理合同、代理费增值税发票、当事人陈述及庭审笔录等，以上证据均已收录在卷。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告张庆刚通过希望金融平台借款60000元，约定利息为年化7.5%，借款期限为六个月，被告牛富花为共同借款人，被告刘利娜、张迎花连带保证人。借款到期后原告公司按照合同约定垫付偿还上述借款本金60000元，根据合同约定原告作为垫付方有权向借款人即被告张庆刚、共同借款人牛富花、连带责任保证人刘利娜、张迎花追偿。故对原告要求被告张庆刚、牛富花、刘利娜、张迎花承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持；借款协议约定的逾期违约金与利息超过法律的限制性规定，故借款到期后至履行之日本院按照年利率24%予以支持利息及违约金，超出部分本院不予支持。原告主张被告应当承担本案的律师费，提供发票予以证明，且属于约定范围，本院予以支持。被告张迎花、刘利娜承担连带清偿责任后有权向被告张庆刚、牛富花追偿。被告张庆刚、牛富花主张原告公司是担保人的答辩主张。无证据证实，不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张庆刚、牛富花于本判决生效后十日内偿还原告沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司现金52000元及逾期付款利息（按本金47000元月息2%自2017年11月18日至付清款日止）。
二、被告张迎花、刘利娜对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告张庆刚、牛富花追偿。
三、驳回原告沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，减半收取676.5元，由被告张庆刚、牛富花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 段风治
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 晓
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3940号
上诉人（原审原告）：张某1，又名张峰，男，1982年1月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：吴喜林、苏伟，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尹某，女，1985年12月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。
上诉人张某1因与被上诉人尹某离婚纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初1077号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张某1上诉请求：撤销一审判决，改判平均分割夫妻共同财产安阳广茂物资有限公司股份转让后现金259万元，改判被上诉人返还上诉人个人财产北京牌小轿车一辆。事实和理由：1、一审适用法律错误，判决依据民诉法第64条规定作出判决错误；2、一审判决认定事实错误，判决显失公平，一审中上诉人提供了安阳广茂物资有限公司工商登记材料、公司章程修正案及股份转让协议等证据，充分证明被上诉人出资购买了该公司的股份，成为该公司的法定代表人、股东；3、一审法院在被上诉人没有证据的情况下确认北京牌小型汽车属于被上诉人个人财产错误。
被上诉人尹某答辩称，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。我作为安阳广茂物资有限公司名义上的法定代表人，是受领导安排的结果，我只是公司的一名普通员工，没有公司股份。北京牌小型汽车并非上诉人的个人财产，一审判决正确。
上诉人张某1向一审法院起诉请求：依法判令原、被告双方离婚；依法分割夫妻共同财产及共同债务；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告张某1与被告尹某于2014年确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。双方均系离异后再婚，再婚后未生育子女。双方于2016年1月因家庭矛盾发生纠纷，分居至今，尹某曾于2017年8月1日诉至本院请求离婚，2017年8月15日，作出（2017）豫0506民初1785号民事判决，判决不准原、被告离婚。之后，双方继续分居，张某1遂诉至法院，请求离婚。原被告双方无婚前财产，婚后无共同债权。对有争议的下列证据和事实，认定如下：北京牌小型汽车（号牌为豫Ｅ×××××）一辆，初次登记日期为2015年1月8日，登记的机动车所有人为被告尹某，被告称该车是2014年10月用自己的婚前财产花费46000元购买，当时刷被告的卡付款，车辆应该是被告的个人财产，但是庭审中被告未提供证据证明自己的主张，原告请求将该车辆作为夫妻共同财产处理，予以支持。被告在庭审中提出双方有共同存款70000元，该款由原告保管，并提供2017年9月20日原告给被告发的短信予以证明，原告对该信息的真实性不持异议，但认为，这70000元是原告在外带工给别人开工资的钱，不是个人的存款，一审法院认为，原告无证据证明自己的主张，故原告的辩解不予采信，被告主张双方有共同存款70000元，予以支持。关于原告主张分割被告转让安阳广茂物资有限公司股权所得现金2590000元的问题，原告称被告曾是安阳广茂物资有限公司的法定代表人，且持有公司百分之五十的股权（人民币2590000元），是以货币形式购买，在第一次起诉离婚后，被告将百分之五十股权以2590000元转让，证明现在被告有2590000元，并提供股东主体资格证明、2015年1月20日的股东会议决议、股权转让协议、章程修正案，2017年3月24日安阳广茂物资有限公司变更法定代表人及股东材料予以证明。被告认为工商登记不核实申请人所提供材料的真实性，只是履行登记手续，也未显示出资情况，不能证明被告实际支付资金的事实，被告只是该公司的员工，实际情况是该公司的老板想要购买安阳锦冶钢铁公司，根据登记机关的要求填写了股权转让协议，被告并未实际出资。对此，原告提供的证据被告不予认可，目前安阳广茂物资有限公司的股东已经由骈中印、尹某变更为骈中印、张小玲，不存在可以分割的公司股权，原告也不能提供证据证明被告目前有2590000元存款可以分割，故原告要求分割2590000元的主张证据不足，不予支持。关于原告认为双方有共同债务800000元的问题，原告称婚后双方为了把日子过好，自己和父亲把多年的积蓄800000元以现金的方式交给被告，让其投资安阳广茂物资有限公司，并由原告的父亲张某2出庭作证，被告辩称证人张某2和原告是父子关系，证言不具有真实性、客观性。对此，被告不认可双方有800000元共同债务，证人与原告有利害关系，证人自述800000元一直在家存放，并以现金的方式交给被告800000元与常理不符，故原告主张双方有共同债务800000元，在本案中不予支持。一审法院认为，原告张某1起诉要求与被告尹某离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故原告主张离婚的诉讼请求，予以支持。双方无婚前财产，无共同债权和共同债务，共同财产根据财产的具体情况，分配如下：北京牌轿车（豫Ｅ×××××）一辆归被告尹某所有；婚姻关系存续期间共同存款70000元归原告张某1所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张某1与被告尹某离婚；二、婚姻关系存续期间共同存款70000元归原告张某1所有；三、北京牌轿车（号牌为豫Ｅ×××××）一辆归被告尹某所有；四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交安阳锦冶钢铁实业有限公司验资资料复印件一份，证明被上诉人转让股份获取259万元现金，应予分割。经质证，被上诉人不予认可，认为该验资事项与被上诉人无关。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，如果未能提供证据或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担不利的法律后果，原审依照相关法律规定，以证据不足驳回被上诉人分割退股后现金259万元的请求，适用法律正确。上诉人要求分割安阳广茂物资有限公司股权转让股份价值现金259万元，但所举证据均非双方投资的直接证据，且上诉人与被上诉人共同生活时间较短，争议财产价值较大，上诉人对资金来源、双方收入等均未能提供证据，经对本案证据综合分析，上诉人主张分割259万元股权转让款，证据不足，本院不予支持。上诉人主张北京牌小型汽车系其个人财产，要求被上诉人返还，但该车辆登记在被上诉人名下，上诉人亦未提供系个人财产的相关证据，故上诉人该项上诉请求本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12000元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦现华
审判员 赵红艳
审判员 张建斌
二〇一八年九月二十日
书记员 赵欢欢
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00937号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
被上诉人（原审原告）：蒋继刚，男。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00277号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年七月十九日
书 记 员 李遵礼
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终1021号
原公诉机关湖北省武汉经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄永江，无职业。曾因犯贩卖毒品罪于2013年8月30日被湖北省武汉市江汉区人民法院判决拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月5日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理湖北省武汉经济技术开发区人民检察院指控原审被告人黄永江犯故意伤害罪一案，依法适用刑事案件速裁程序审理了该案，于2018年7月12日作出（2018）鄂0191刑初115号刑事判决，认定被告人黄永江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。被告人黄永江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄永江申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191刑初115号刑事判决认定上诉人黄永江的行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄永江表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄永江撤回上诉。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 曾 琳
审 判 员 许 军
二〇一八年十月八日
法官助理 黄文娟
书 记 员 万雅雯
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第184号
罪犯黄灿宗，男，生于1968年8月26日，汉族，广东省中山市人，现在青海省门源监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于1998年3月7日作出（1998）中中刑初字第3号刑事判决，以被告人黄灿宗犯故意伤害罪判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，1998年7月22日经广东省高级人民法院以（1998）粤高法刑终字第282号刑事裁定，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2001年1月8日经广东省高级人民法院以（2001）粤高法刑执字第163号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年3月23日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第38号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2006年7月23日经青海省海北州中级人民法院以（2006）北刑执字第137号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2008年12月5日经青海省海北州中级人民法院以（2008）北刑执字第419号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月25日经青海省海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第461号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。2001年10月10日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月30日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、王生云出庭履行职务，执行机关门源监狱干警蒋贤荣、周云强出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年4月至2014年3月获表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄灿宗在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄灿宗准予减去有期徒刑一年三个月。（刑期至2017年9月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 央 青
二〇一四年八月一日
书 记 员 张志军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6817号
上诉人（原审被告）：深圳方瑞铁路设备科技有限公司。
法定代表人：陈文俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄乐乐，广东金美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汉口银行股份有限公司光谷分行。
负责人：王志雄，该行行长。
委托诉讼代理人：黄继辉，男，该行职员。
委托诉讼代理人：徐建，男，该行职员。
原审被告：萨巴图科技（深圳）有限公司。
法定代表人：陈文俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄乐乐，广东金美律师事务所律师。
上诉人深圳方瑞铁路设备科技有限公司因与被上诉人汉口银行股份有限公司光谷分行及原审被告萨巴图科技（深圳）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第01188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人深圳方瑞铁路设备科技有限公司于2018年10月1日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳方瑞铁路设备科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳方瑞铁路设备科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳方瑞铁路设备科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程继伟
审 判 员 曹文兵
审 判 员 王 勇
二〇一八年十月八日
法官助理 臧文颖
书 记 员 潘昊星
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第765号
申请执行人冯天宽，男。
被执行人王元革，男。
本院在执行冯天宽申请执行王元革民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鸡冠执字第765号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人未按还款计划履行义务，申请人可以再次申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 刘 成
执行员 刘博宇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 邱大鹏
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初2628号
原告:张行行，男，1988年2月8日出生，汉族，住正阳县。
被告：梁留松，男，1991年2月4日出生，汉族，现住正阳县。
本院在审理原告张行行诉被告梁留松民间借贷纠纷一案过程中，依原告提供地址和联系方式向被告送达应诉通知书等法律文书时，查找不到其下落，原告提供的被告联系方式经拨打是空号。本院又限期由原告向本院提供被告的详细地址和有效联系方式，但原告无法提供。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定起诉条件要求有明确的被告，而本案原告提供不出被告的有效地址和联系方式，原告也没有提供被告的具体身份信息，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张行行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑新成
二〇一八年七月十八日
书记员 党姣姣