北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初206号
原告：尤文缺，男，1966年1月24日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：王飞，北京知润律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托诉讼代理人：任航，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人：刘穗婷，女，1981年8月24日出生，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：孔欢，北京多禾律师事务所律师。
原告尤文缺因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）作出的商评字[2015]第57822号关于第12168508号“NAGASAKASUSHI”商标无效宣告请求裁定（以下简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，并通知与被诉裁定具有利害关系的刘穗婷作为第三人参加本案诉讼,于2016年12月12日依法公开开庭审理了本案。原告尤文缺的委托诉讼代理人王飞、被告商标评审委员会的委托诉讼代理人任航、第三人刘穗婷的委托诉讼代理人孔欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会针对尤文缺就刘穗婷获准注册的第12168508号“NAGASAKASUSHI”商标（以下简称诉争商标）提出的无效宣告请求作出的，该裁定认定：
由于尤文缺在诉争商标申请日前在与诉争商标指定使用的自助餐厅等相同或类似的服务上并无在先已初步审定或已注册商标，因而其依据修改后的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第三十条的规定所提的撤销理由缺乏事实依据。尤文缺提交的在案证据部分形成时间晚于诉争商标申请日，部分系单方证据，故在案证据尚不能证明其于诉争商标申请日前在与诉争商标指定使用的餐厅等相同或类似的服务上在中国大陆地区在先使用并已具有一定影响，因而无法证明诉争商标的注册构成2014年商标法第三十二条所指的抢先注册他人已经使用并有一定影响商标的情形。因此，商标评审委员会依照2014年商标法第四十五条第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以维持。
原告尤文缺诉称：尤文缺在先使用“长阪日本寿司NAGASAKASUSHI”商标，经过经营宣传，该商标已为公众所知。诉争商标“NAGASAKASUSHI”与尤文缺“长阪日本寿司NAGASAKASUSHI”商标的英文部分一模一样。刘穗婷申请诉争商标主观上有抄袭故意，而其还申请了除诉争商标以外的多个“长阪”系列商标，恶意明显，侵犯了尤文缺的在先使用权。刘穗婷申请注册诉争商标是对尤文缺在先使用“NAGASAKASUSHI”的复制、抄袭，诉争商标的注册不具有独特性和显著性，也不具备可区分性。诉争商标的申请系恶意抢注，应被宣告无效。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令商标评审委员会重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。尤文缺的诉讼请求和理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立。
第三人刘穗婷述称：同意商标评审委员会的答辩意见。
本院经审理查明：
诉争商标系第12168508号“NAGASAKASUSHI”商标，由刘穗婷于2013年2月8日申请注册，核定使用在第43类（类似群4301-4302、4305-4306）的“自助餐厅，咖啡馆，餐馆，茶馆，餐厅，快餐馆，会议室出租，动物寄养，出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿，饭店”服务上，其专用权期限至2024年7月27日。
2014年9月12日，尤文缺针对诉争商标向商标评审委员会提出无效宣告请求，其主要理由为：经过尤文缺长期使用及宣传，“长阪日本寿司NAGASAKASUSHI”商标已经具有一定知名度和影响力。诉争商标的注册构成对尤文缺在先使用的“NAGASAKASUSHI”商标的复制、抄袭，从而造成相关公众的混淆、误认。诉争商标的注册构成对尤文缺在先使用并具有一定影响商标的恶意抢注。刘穗婷行为恶意明显，且其有一贯抄袭他人商标的恶习，严重扰乱正常市场秩序。依据2014年商标法第七条、第八条、第九条、第三十条、第三十二条、第四十五条第一款相关规定，请求对诉争商标予以撤销。
尤文缺向商标评审委员会提交了以下主要证据：
1、诉争商标档案信息；
2、《长阪》、《长阪寿司》著作权登记证书；
3、广州市海珠区长阪日本寿司店工商登记材料；
4、长阪寿司分店简介图；
5、“长阪”网站网址：www.nagasaka.cn及“nagasaka”域名查询结果截图；
6、长阪寿司店所获得的荣誉证书及合作照片；
7、长阪寿司店的网络评价及图；
8、长阪寿司店宣传图片与实体门店照片，刘穗婷的门店及图，用以证明刘穗婷抄袭尤文缺在先使用的商标标识；
9、第8818745号商标纠纷材料。
2015年8月27日，商标评审委员会作出被诉裁定。
本案诉讼中，尤文缺另向本院补充提交了其在2008年至2013年期间经营“长阪”寿司店相关的环保合同、购销合同及票据，“长阪”店铺网站宣传与菜品信息及刘穗婷其他与“长阪”相关的商标注册信息等证据材料。
刘穗婷向本院补充提交了尤文缺广州市海珠区长阪日本寿司店的企业注册资料、诉争商标的使用情况、其所有的《长阪》著作权登记证等证据材料。
本案庭审中，尤文缺明确放弃将2014商标法第七条、第八条及第九条作为诉争商标无效宣告的理由。
上述事实有诉争商标档案，被诉裁定，当事人在商标无效宣告请求阶段与本案审理阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
一、本案关于修改前后的商标法的适用问题
鉴于诉争商标的核准注册、被诉决定的作出以及本案的审理跨越了修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）和2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改前后的法律适用问题。因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前申请注册的商标，且本案涉及对诉争商标的注册是否符合商标注册实体条件的评价，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。被诉裁定对本案相关实体问题适用法律有误，本院予以纠正。因尤文缺向商标评审委员会申请商标无效宣告时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。
二、诉争商标申请注册是否构成2001年商标法第二十八条所规定之情形
2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，尤文缺未提交证据证明其在诉争商标申请注册之前，在与诉争商标指定使用的类似服务上已有与诉争商标相同或近似的获初步审定或已注册的引证商标。因此，对于商标评审委员会关于诉争商标的申请未构成2001年商标法第二十八条所规定之情形的认定，本院予以支持。
二、诉争商标申请注册是否构成2001年商标法第三十一条后段所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形
根据2001年商标法第三十二条后段的规定，不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该法律规定是基于诚实信用原则，旨在对已经使用并有一定影响的未注册商标予以保护。该条款的适用一般应满足下列四个要件：1、他人的未注册商标于诉争商标申请日之前已经使用并有一定影响；2、诉争商标与他人的未注册商标相同或者近似；3、诉争商标所使用的商品或者服务与他人的未注册商标所使用的商品或者服务相同或者类似；4、诉争商标的注册人系以不正当手段抢先注册，主观上具有恶意。本案中，诉争商标“NAGASAKASUSHI”与尤文缺使用的“长阪日本料理nagasakasushi”标识相比，仅是英文字母部分相同，且该字母部分在整个标识中所占空间较少，且处于非显著位置。因而诉争商标与原告使用的商标标识存在一定的差别。同时，综合尤文缺在商标评审阶段与本案审理阶段提交的证据，部分证据与知名度无关，部分证据为自制证据，尚不足以证明尤文缺所主张“长阪日本料理nagasakasushi”商标在诉争商标申请日前已取得一定知名度。故商标评审委员会关于诉争商标的申请注册不构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形的认定正确，本院予以支持。
综上所述，商标评审委员会作出的被诉裁定证据确凿，虽然适用法律部分有误，但因商标法未修改涉及本案的相关实体条款，故不影响最终结论。尤文缺的诉讼请求及理由缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告尤文缺的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告尤文缺负担（已交纳）。
如不服本判决，原告尤文缺可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人刘穗婷可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 宋 堃
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 李新平
二〇一七年一月二十九日
法官 助理 李 适
书 记 员 赵延冰