河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0802行初97号
原告李福银，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
被告承德市双桥区国土资源局，住所地承德市双桥区西大街路北64号1#。
法定代表人顾二印，职务局长。
负责人李静，职务副局长。
委托代理人李文敏，该局土地登记办公室主任。
委托代理人王晓春，河北山庄律师事务所律师。
被告承德市国土资源局，住所地承德市双桥区东环路南武阳小区D座。
法定代表人王鹤松，职务局长。
委托代理人应占全，该局法规科科长。
委托代理人张紫薇，河北骥腾律师事务所律师。
原告李福银不服被告承德市双桥区国土资源局国土资源管理其他行政行为、被告承德市国土资源局行政复议决定一案，于2018年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月13日立案后，于2018年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告李福银，被告承德市双桥区国土资源局的负责人李静，委托代理人李文敏、王晓春，被告承德市国土资源局的委托代理人应占全、张紫薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市双桥区国土资源局于2018年4月20日作出关于李福银申请查询复制韩秀侠宅基地登记信息的答复，认为原告李福银没有提交与该宗不动产存在利害关系的证明材料，不能查询上述宅基地相关信息资料。原告李福银不服，向被告承德市国土资源局申请行政复议，被告承德市国土资源局于2018年5月24日作出承国土复决字[2018]04号行政复议决定书，决定维持被告承德市双桥区国土资源局2018年4月20日作出的关于李福银申请查询复制韩秀侠宅基地登记信息的答复。
原告李福银诉称，2018年4月20日被告承德市双桥区国土资源局作出的《关于李福银申请查询复制韩秀侠宅基地登记信息的答复》和被告承德市国土资源局作出的承国土复决字[2018]04号《行政复议决定书》，认定事实错误、证据不足及适用法律错误。
一、被告承德市双桥区国土资源局作出的《关于李福银申请查询复制韩秀侠宅基地登记信息的答复》认定原告没有提交与该宗不动产存在利害关系的证明材料，不能查询上述宅基地相关信息资料的行政行为，属认定事实错误。
原告的身份证信息足以证明原告系干沟子村集体经济组织成员。根据《中华人民共和国宪法》第十七条第二款：“集体经济组织实行民主管理，依照法律规定选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大问题”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条（六）项：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：宅基地的使用方案”的规定，集体经济组织村委会在没有召开村民会议讨论决定的情况下使用虚假证明为外来人口韩秀侠办理入户手续，并为韩秀侠办理了宅基地，侵害了集体经济组织成员的讨论决定权及宅基地使用权的利益，原告是其中的一员。并且2017年承德市双桥区纪检委为此已对原村主任王树春、原党支部书记李德才、原村委委员王宁分别作出党纪处分。
二、承德市国土资源局作出的《行政复议决定书》查明认定的事实错误、证据不足及适用法律错误。该《行政复议决定书》错误的适用《不动产登记资料查询暂行办法》第二十条规定，将韩秀侠宅基地登记信息认定为买卖、交换、赠与、租赁、抵押等合同或受理案件通知书、仲裁受理通知书等纠纷才能证明与原告有利害关系。但韩秀侠的宅基地获取的途径是未经村民会议讨论决定违反法律获取得的，侵害了原告的讨论决定权，侵害了原告作为村集体经济组织成员的利益。
综上所述，请人民法院根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条（一）项、第二十六条、第三十二条二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）项之规定，依法撤销承德市双桥区国土资源局作出的《关于李福银申请查询复制韩秀侠宅基地登记信息的答复》，承德市国土资源局作出承国土复决字[2018]04号《行政复议决定书》。依法确认原告具有查询复制韩秀侠宅基地登记信息的权利人,利害关系人的资格。判令被告承德市双桥区国土资源局准许原告查询复制韩秀侠宅基地证及其登记簿的相关信息资料。
原告李福银向本院提交了以下证据：1、承德市国土资源局2018年5月28日给原告李福银邮寄行政复议决定书的EMS全球邮政特快专递单，证明2018年5月31日原告收到承国土复决字[2018]04号行政复议决定书。2、原告李福银身份证复印件及双桥区纪委通报，证明原告李福银系干沟子村集体经济组织成员，干沟子村外来户韩秀侠未经村民大会讨论决定获得农村宅基地，侵害了全体村民的合法权益，李福银是利害关系人，被告不予认定是错误的。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条规定，可以证明原告本人身份证信息与干沟子村外来户韩秀侠获得农村宅基地有知情权，讨论决定权和使用权的利益。3、原告申请人民法院调取承双桥纪委发[2016]109号双桥区纪委文件、承双桥纪委发[2016]110号双桥区纪委文件、承双桥纪委发[2016]111号双桥区纪委文件，证明韩秀侠原户籍在承德县磴上乡，在未召开两委会议的前提下使用虚假证明入户干沟子村，以村民的身份申请审批宅基地一处，剥夺村民原告利害关系人的知情权，讨论决定权和使用权的利益。可以证明被告双桥区国土资源局做出答复和被告承德市国土资源局做出的行政复议决定书的行政行为认定事实错误，证据不足，错误适用《不动产登记资料查询暂行办法》第二十条的规定，应承担败诉的后果。
被告承德市双桥区国土资源局及承德市国土资源局辩称，原告未提供其与申请查询登记信息的宅基地存在利害关系的证明材料，因此不能查询有关宅基地的登记资料。
2018年3月9日，原告向承德市双桥区人民政府申请政府信息公开，请求公开双峰寺镇干沟子村外来人口韩秀侠、刘琨宅基地登记相关信息。双桥区人民政府于2018年3月29日做出了《政府信息公开申请答复意见》。告知原告向被告申请查询，并提供与韩秀侠、刘琨存在利害关系的相关证明材料。2018年4月10日，原告向被告递交《查询申请书》，要求查询复制双峰寺镇干沟子村外来户韩秀侠宅基地证与宅基地土地登记薄相关资料，但只提供了本人身份证等材料，仍未提供与该宗不动产存在利害关系的证明材料。根据《不动产登记资料查询暂行办法》第八条规定：不动产权利人、利害关系人申请查询不动产登记资料，应当提交查询申请书以及不动产权利人、利害关系人的身份证明材料……第二十条规定：不动产的利害关系人申请查询不动产登记结果的，除提交本办法第八条规定的材料外，还应当提交下列利害关系证明材料：（一）因买卖、互换、赠与、租赁、抵押不动产构成利害关系的,提交买卖合同、互换合同、赠与合同、租赁合同、抵押合同；（二)因不动产存在相关民事纠纷且已经提起诉讼或者仲裁而构成利害关系的，提交受理案件通知书、仲裁受理通知书。根据上述规范性文件的规定，原告未提供与申请查询的不动产存在利害关系的证明材料，被告不能为其查询、提供该宗宅基地的登记信息。
复议机关承德市国土资源局依据前述事实和规范性文件的规定，依法作出《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，原告的起诉理由不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告承德市双桥区国土资源局及被告承德市国土资源局就原行政行为的合法性向本院提交了以下证据：1、《依申请公开政府信息申请表》，证明2018年3月9日，原告向承德市双桥区人民政府申请政府信息公开，请求公开双峰寺镇干沟子村外来人口韩秀侠、刘琨宅基地登记相关信息。2、2018年3月29日《政府信息公开申请答复意见》，证明2018年3月29日双桥区人民政府作出了《政府信息公开申请答复意见》，告知原告向双桥区国土资源局申请查询，并提供与韩秀侠、刘琨存在利害关系的相关证明材料。3、2018年4月10日《查询申请书》（附申请人的身份证复印件），证明2018年4月10日，原告向被告双桥区国土资源局递交《查询申请书》，要求查询复制双峰寺镇干沟子村外来户韩秀侠宅基地证与宅基地土地登记簿相关资料，但只提供了本人身份证等材料，仍未提供与该宗不动产存在利害关系的证明材料。4、承德市双桥区国土资源局《关于李福银申请查询复制韩秀侠宅基地登记信息的答复》及2018年4月23日送达回证，证明被告承德市双桥区国土资源局作出了《关于李福银申请查询复制韩秀侠宅基地登记信息的答复》并已经向原告送达。
被告承德市国土资源局就行政复议行为的合法性向本院提交了以下证据：1、《依申请公开政府信息申请表》，证明2018年3月9日，原告向承德市双桥区人民政府申请政府信息公开，请求公开双峰寺镇干沟子村外来人口韩秀侠、刘琨宅基地登记薄相关信息。2、《政府信息公开申请答复意见》，证明2018年3月29日，双桥区人民政府作出了《政府信息公开申请答复意见》，告知原告向双桥区国土资源局申请查询，并提供与韩秀侠、刘琨存在利害关系的相关证明材料。3、《查询申请书》，证明2018年4月10日，原告向被告双桥区国土资源局递交《查询申请书》，要求查询复制双桥区双峰寺镇干沟子村外来户韩秀侠宅基地证与宅基地土地登记簿相关资料。4、《关于李福银申请查询复制韩秀侠宅基地登记信息的答复》，证明被告承德市双桥区国土资源局因原告没有提交与该宗不动产存在利害关系的证明材料，答复原告不能查询宅基地相关信息资料。5、双桥区纪委通报、李福银身份证复印件，证明原告申请查询宅基地信息，未提供与不动产存在利害关系的证明材料。6、行政复议申请书、行政复议受理通知书及邮寄送达凭证，证明承德市国土资源局依法受理复议申请并向原告送达了受理通知书。7、承国土复答字[2018]04号行政复议答复通知书、送达回证、行政复议答复及证据目录（附证据），证明承德市国土资源局向双桥区国土资源局送达了复议答复通知书。双桥区国土资源局在法定期限内予以答复并提交了相关证据。
经庭审质证，原告李福银对被告承德市双桥区国土资源局及被告承德市国土资源局证明原行政行为合法性提供的1-3号证据真实性无异议，但认为无法证明被告做出的行政行为具有合法性。4号证据真实性无异议，合法性不予认可。
原告李福银对被告承德市国土资源局证明行政复议行为的合法性提供的1-3号证据真实性无异议，认为不能证明被告做出行政行为的合法性。4号证据真实性无异议，认为不具备合法性。5号证据真实性无异议，认为不能证明被告的证明目的。6号证据真实性无异议，认为不能证明被告的证明目的。7号证据真实性无异议，但被告做出的行政行为不具有合法性。
被告承德市双桥区国土资源局对原告提供的1号证据真实性、证明目的无异议。2号证据中身份证复印件真实性无异议，认为只能证明原告系双峰寺镇干沟子村11组村民，不能证明对于查询涉案的宅基地登记信息具有利害关系，双桥区纪委通报真实性无异议，认为不能达到原告的证明目的，与本案不具有关联性。3号证据真实性无异议，认为不能达到原告的证明目的，且与本案不具有关联性。
被告承德市国土资源局对原告李福银提供的1号证据真实性、证明目的认可。2号证据身份证复印件真实性无异议，认为不能证明原告与其申请查询的宅基地信息存在利害关系；双桥区纪委通报真实性无法核实，不能证明该宅基地信息与原告存在利害关系，无法达到原告的证明目的。3号证据真实性无异议，但无法达到原告的证明目的。该三份文件均不能证明原告与申请的宅基地信息有利害关系，其申请不符合《不动产登记资料查询暂行办法》第八条关于利害关系人的规定。
本院对上述证据认证如下：原告李福银提供的证据和被告承德市双桥区国土资源局、承德市国土资源局提供的证据具有真实性、合法性，与下列查明事实具有关联性，具有证明效力。
经审理查明，2018年4月10日，原告李福银向被告承德市双桥区国土资源局提交了《查询申请书》，申请查询复制双桥区双峰寺镇干沟子村外来户韩秀侠宅基地证与宅基地土地登记簿相关资料。2018年4月20日，被告承德市双桥区国土资源局作出《关于李福银申请查询复制韩秀侠宅基地登记信息的答复》，有关内容为：李福银提供的身份信息仅能证明李福银是干沟子村村民，依据《不动产登记资料查询暂行办法》第八条、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，李福银没有提交与该宗不动产存在利害关系的证明材料，不能查询上述宅基地相关信息资料。2018年4月23日，送达原告。原告不服，于2018年4月25日向被告承德市国土资源局申请行政复议。被告承德市国土资源局于2018年4月26日受理。2018年5月24日，被告承德市国土资源局作出承国土复决字（2018）04号行政复议决定书，被告承德市国土资源局认为，双桥区国土资源局作出的具体行政行为认定事实清楚、适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持双桥区国土资源局2018年4月20日作出的《关于李福银申请查询复制韩秀侠宅基地登记信息的答复》。2018年5月31日，被告承德市国土资源局向原告送达了承国土复决字（2018）04号行政复议决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《不动产登记资料查询暂行办法》第八条、第二十条的规定，不动产利害关系人申请查询不动产登记资料，应当提交查询申请书以及不动产利害关系人的身份证明材料，还应当提交利害关系证明材料。原告李福银申请查询复制双桥区双峰寺镇干沟子村外来户韩秀侠宅基地证与宅基地土地登记簿相关资料，未按《不动产登记资料查询暂行办法》第二十条的规定提交利害关系证明材料，被告承德市双桥区国土资源局答复申请人李福银不能查询韩秀侠宅基地相关信息资料，属于告知原告不予查询的行政行为。被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李福银的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李福银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 权丙华
人民陪审员 王 忠
人民陪审员 王治国
二〇一八年七月十七日
书 记 员 曹 雪