wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1383号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人尹某，男，1979年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，出生地安徽省太和县。因本案于2013年7月10日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1255号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年4月28日凌晨，被告人尹某伙同“小张”来到金华市区八一南街与丹溪路交叉路口“梦之蓝”专卖店门口，撬砸掉被害人吴某等人停放在该处的两辆浙G×××××号、浙B×××××号厢式小货车车箱后门的挂锁，将货车上的两只电瓶拆掉，将车厢内的50台爱魅A76平板电脑（价值人民币15000元）、20台TABLE**牌Q88平板电脑（价值人民币9000元）、33只易丰A6C手机（价值人民币13200元）、10只海信E830手机（价值人民币3000元）及键盘、电瓶等物盗走。上述被盗财物共计价值人民币40200元。
2013年7月9日，被告人尹某在金华市区山嘴头村被民警传唤归案。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、杨某的陈述，接受证据材料清单，被害人提供的电脑，手机出货单和送货单，鉴定意见通知书，户籍信息，抓获经过，情况说明，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控光盘二张，被告人尹某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人尹某采取破坏性手段进行盗窃，可酌情从重处罚。被告人尹某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年7月10日起至2015年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周旭萍
二〇一三年十月十一日
书记员 陈 楚
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5841号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人霍天兴，男，1986年9月24日出生，职业不详。
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行霍天兴信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第14958号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年6月3日依法受理。
生效法律文书确定：霍天兴于判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万五千四百八十元零五分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年一月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；案件受理费六百八十七元、公告费二百六十元由霍天兴负担及加倍支付延迟履行债务利息。执行过程中查明，被执行人霍天兴暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第14958号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 罗涛
审 判 员 张巍
助理审判员
周鹏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李蕾
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01742号
上诉人（原审被告）：重庆力创房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处天元商贸城1-2区，组织机构代码78157368-7。
法定代表人：郑明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：周纯阳，男，汉族，1965年9月19日出生。
被上诉人（原审原告）：颜维珍，女，汉族，1972年8月18日出生。
上诉人重庆力创房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00127号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人的实际经营地在重庆市九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月六日
书 记 员 潘晶晶
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初641号
原告孔庆泽，男，现住黑龙江省依安县。
委托代理人孔宪玉（孔庆泽之父），男，现住黑龙江省依安县。
被告林文鹤，男，现住黑龙江省依安县。
原告孔庆泽与被告林文鹤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔庆泽委托代理人孔宪玉到庭参加诉讼，被告林文鹤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孔庆泽诉称，2014年12月23日，被告林文鹤因买楼、
买羊缺钱，在孔某处借款本金20000元，约定月利率15‰，到2015年10月23日还清本息，此款由原告孔庆泽提供担保。借款到期后，被告未给付，孔某多次向原、被告索款未果。2017年2月14日，原告替被告给付孔某借款本金20000元及利息7500元。现原告起诉，要求向被告给付所垫付的借款本息27500元。
原告孔庆泽为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下
证据：
1、孔某收款的收条1张，用以证实孔庆泽向孔某偿还借款本息的事实。
2、证人孔某的当庭证言，用以证实林文鹤借款的事实过
经过及原告担保的事实。
被告林文鹤未到庭参加诉讼，但口头辩称，被告借款20000元的事实存在，当时被告买羊用钱，让原告帮忙借钱，十多天后原告送来20000元钱，被告就给原告出了张签有被告名的空白据。这借款被告应该偿还，但现在被告妻子走了，两个孩子需要抚养，确实没钱还。
被告林文鹤未向本院举示证据。
经庭审质证，本院对原告举示的证据作如下分析认证：
1、对原告举示的证据1，因是借款债权人孔某所出，该证据客观真实，本院对其效力予以认定。
2、对原告举示的证据2，因该证言与原告所述借款事实一致，
与被告所述借款数额一致，证言内容客观真实，本院对该证据的效力予以认定。
通过对证据的分析与认证，本院认定如下事实:2014年冬天，
被告林文鹤因买羊缺钱，让原告帮忙借款，2014年12月23日，原告在孔某处为被告借款20000元，约定月利率15‰，到2015年10月23日还清本息，此款由原告提供担保，欠据签完后，原告将钱交给被告。借款到期后，被告未给付，孔某多次向原告索款，2017年2月14日，原告将借款本27500元偿还给孔某。
本院认为，被告林文鹤在孔某处借款，原告孔庆泽提供担保的事实存在，借款到期后，被告未按约定还款，原告作为担保人代其履行了还款义务，依法有权向被告追偿。原告起诉于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告林文鹤于判决生效后5日内给付原告孔庆泽借款本金人民币20000元、利息7500元，本息合计27500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487.50元，由被告林文鹤负担，与前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 孙景文
审 判 员 尹志尖
人民陪审员 张玉波
二〇一七年四月十日
书 记 员 周春生
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01979号
原告：吴某，女，住安徽省休宁县。
委托代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：秦某甲，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：傅跃银，住江西省南昌市西湖区。
原告吴某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员吴洁宇适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人徐迎春、被告秦某甲及其委托代理人傅跃银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在黄山市屯溪区民政局登记结婚，××××年××月××日女儿秦某乙出生。女儿出生后，基本系原告母亲照料，被告对原告父母缺乏尊重，经常与原告及原告母亲发生争吵。原、被告婚后在被告婚前购买的房中居住，2015年7月被告与原告母亲大吵一次后，原告及母亲、女儿即到休宁原告婚前购买的房中居住。2015年10月31日，原、被告回南昌参加被告表妹的婚礼。原、被告在入住的汉庭酒店发生口角，被告挥掌击打原告头部，致原告左耳鼓膜穿孔。原告向南昌市京东派出所报案，后原告父亲赶到南昌将原告及原告女儿接回休宁。被告打人之后在屯溪居住，对原告不管不问，毫无悔意，双方仅有一点夫妻感情完全破裂。婚后双方以343800元的价格购买了坐落屯溪区栢景雅居书香阁×幢×××室房屋，已付房款203800元及税费，尚欠房款14万元。现原告诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女儿秦某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3.请求依法分割坐落黄山市屯溪区栢景雅居书香阁×幢×××室房产；4.被告承担本案诉讼费。
吴某为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；
证据三、出生医学证明，证明婚生女秦某乙于××××年××月××日出生；
证据四、病历、检查报告单，证明原告经黄山市人民医院诊断为左耳鼓膜穿孔，被告对原告有家庭暴力行为；
证据五、房地产权证，证明坐落黄山市屯溪区栢景雅居书香阁×幢×××室房产系夫妻双方共同财产。
秦某甲辩称：为了给年幼的孩子一个完整的家，被告不同意离婚；原、被告婚前、婚后的感情良好，没有什么大矛盾，孩子出生后，被告与原告母亲因教育孩子方面存在一些分歧，发生过争吵；如法院判决离婚，孩子则由被告抚养更为有利，原告只需支付最低标准的生活费，如原告困难也可不付抚养费，且适当的时候孩子可随原告生活一段时间；如孩子跟随被告生活，栢景雅居的房产可分分给原告百分之六十；双方的其他财产（包括店面、车辆、休宁的房产）应依法分割，诉讼费由原告负担。
秦某甲为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、房地产权证，证明夫妻感情良好；
证据二、被告工资卡银行流水，证明夫妻感情良好，被告的工资由原告保管。
秦某甲对吴某所举证据质证如下：
证据一至证据三、证据五，无异议；
证据四，真实性有异议，原告在南昌报案，被告亲属也劝原告在南昌治疗，但原告事后却回到黄山市人民医院进行治疗，病历的真实性有异议。
吴某对秦某甲所举证据质证如下：
证据一，真实性无异议，证明目的有异议，买房不代表双方有感情；
证据二，被告的工资卡原先在原告处，双方共同使用工资卡，被告现在已将工资卡拿走。
本院对吴某所举的证据认证如下：秦某甲对证据一至证据三及证据五无异议，本院经审查予以确认；秦某甲对证据四的真实性有异议，本院经审查认为，秦某甲对该组证据的真实性虽有异议，但未提供反驳证据，且吴某所举的病历、检查报告单均系原件，本院予以采信。
本院对秦某甲所举的证据认证如下：吴某对证据一的真实性无异议，本院经审查予以采信；吴某对证据二的真实性未提出异议，本院经审查予以采信。
经审理查明：××××年××月××日，吴某与秦某甲在黄山市屯溪区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女秦某乙。2015年10月购买坐落黄山市屯溪区栢景雅居书香阁×幢×××室房屋，已付房款203800元，尚欠房款14万元。2015年10月31日，吴某与秦某甲发生口角，在吵架过程中秦某甲将吴某的左耳致伤。吴某于2015年11月3日在黄山市人民医院治疗，被诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔。
本院认为：吴某与秦某甲系自由恋爱后登记结婚，感情基础较好，双方应珍惜和维护夫妻感情。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，秦某甲在与吴某吵架过程中将其左耳损伤，其行为是错误的，该事件对夫妻感情确有影响，但夫妻感情尚未破裂至不能挽回。吴某提出离婚之诉讼主张，但没有向本院提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对其离婚之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告吴某与被告秦某甲离婚不予准许。
案件受理费100元（原告已预交），由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴洁宇
二〇一五年十二月十八日
书记员 潘晓琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初12170号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人：王江江，董事长。
委托诉讼代理人：郁鸿祥，公司员工。
被告：沈国初，男，1960年1月28日生，汉族，住上海市嘉定区玉麦路***弄**号***室。
原告上海上实物业管理有限公司与被告沈国初物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁鸿祥、被告沈国初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海上实物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告沈国初支付2013年6月15日至2018年3月31日的物业管理费人民币（以下币种同）13,363元及滞纳金5,728.44元。事实和理由：被告沈国初系原告所管理的本市玉麦路388弄16号301室的业主。但被告自2010年12月入住以来，作为相关房产的业主，欠缴2013年6月15日至2018年3月31日期间的物业管理费13,363元，经过多次催缴，被告均予拒付。为此原告诉诸法院要求给付上述欠交款并支付违约金5,728.44元。
被告沈国初答辩称：拖欠2013年6月至2018年3月的物业管理费13,363元是事实。但本人认为2013年6月至2015年6月的物业费已超过诉讼时效，本人从未收到过催交款通知。此外，家中房屋漏水，报修多次始终没有修好。故不同意支付物业费。
本院经审理认定事实如下：被告沈国初系原告所管理的上海市嘉定区玉麦路388弄16号301室房屋的产权人，房屋的建筑面积为130.54平方米。2013年6月15日，原告入驻被告小区，开始物业服务工作。同年7月24日，原告和上海惠格置业发展有限公司签订前期物业服务合同，行使物业管理职责。根据前期物业服务合同的约定，原告向被告所在的小区提供物业服务，并按月向业主收取物业管理费，业主应于每月10日前履行交付义务，合同同时约定逾期交纳物业费，应偿付每日千分之二的违约金。合同期限为两年自2013年7月24日至2015年7月23日止。嗣后，原告按合同约定履行了相应的义务。合同期满后仍然为小区服务至今。但被告以物业费已过诉讼时效和房屋漏水原告未予修缮为由，拒付2013年6月至2018年3月的物业管理费13,363元至今。为此涉讼。
以上事实，有前期物业服务合同、庭审笔录、居委会证明等为凭。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。原告自签订合同前后，按约向被告小区提供了相应的物业服务，故被告理应向原告支付相应的物业管理费，现其拖欠不付，应承担相应的民事责任。但对于被告不履行付款义务，损害原告合法权利的行为，原告应当及时主张权利，现原告没有提供证据证明在2013年6月至2015年6月期间，向被告主张过付款的权利，故被告抗辩上述期间已过诉讼时效的理由成立。原告要求被告支付2013年6月至2015年6月期间的物业管理费和支付相应滞纳金的诉讼请求本院不予支持。对于被告提出的原告未予修缮其房屋漏水，这是房屋质量问题，被告可以另行向开发商主张权利。故被告因此拒付2015年6月至2018年3月物业费的理由不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈国初应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司自2015年6月至2018年3月的物业管理费人民币7,669.2元；
二、被告沈国初应于本判决生效之日起十日内酌情支付原告上海上实物业管理有限公司违约金人民币3,728.44元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈国初负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 朱维平
二〇一八年七月三十一日
书记员 顾益琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初640号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行），住所地密山市。
负责人：夏吉光，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该单位工作人员。
被告：成芳喜，男，1975年4月1日出生，汉族，住所地密山市。
被告：靳海霞，女，1973年9月25日出生，汉族，住所地密山市。
被告：姚利，男，1979年7月20日出生，汉族，住所地密山市。
被告：刘秀芳，女，1980年4月7日出生，汉族，住所地密山市。
被告：史云湖，男，1967年9月29日出生，汉族，住所地密山市。
被告：张桂芬，女，1971年10月22日出生，汉族，住所地密山市。
被告：蔡长青，男，1984年5月4日出生，汉族，住所地密山市。
被告：王玉红，女，1984年3月17日出生，汉族，住所地密山市。
原告邮政银行密山支行与被告成芳喜、靳海霞、姚利、刘秀芳、史云湖、张桂芬、蔡长青、王玉红借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行密山支行委托诉讼代理人林拥军到庭参加诉讼。被告蔡长青、王玉红到庭参加诉讼。被告成芳喜、靳海霞、姚利、刘秀芳、史云湖、张桂芬经依法公告传唤未到庭参加诉讼。庭审后，邮政银行密山支行申请撤回对姚利、刘秀芳、史云湖、张桂芬、蔡长青、王玉红的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
邮政银行密山支行向本院提出诉讼请求：1、要求成芳喜、靳海霞给付借款本金29989元及利息（至借款付清之日止的逾期利息）；2、要求成芳喜、靳海霞承担本案诉讼费用。事实和理由：成芳喜与靳海霞系夫妻关系。2014年4月4日，成芳喜、靳海霞在邮政银行密山支行贷款30000元，年利率14.58%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。由姚利、刘秀芳、史云湖、张桂芬、蔡长青、王玉红提供保证。成芳喜、靳海霞于2014年3月4日起未按时还款。故邮政银行密山支行诉至法院。
蔡长青、王玉红对邮政银行密山支行起诉的事实及理由无异议。
成芳喜、靳海霞、姚利、刘秀芳、史云湖、张桂芬经依法公告传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
邮政银行密山支行围绕诉讼请求依法提交了证据。成芳喜、靳海霞、姚利、刘秀芳、史云湖、张桂芬经依法公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2013年4月4日，邮政银行密山支行与成芳喜、靳海霞、姚利、刘秀芳、史云湖、张桂芬、蔡长青、王玉红签订《小额贷款联保协议书》，约定成芳喜、靳海霞、姚利、刘秀芳、史云湖、张桂芬、蔡长青、王玉红自愿组成联保小组，为邮政银行密山支行向小组成员发放的贷款提供连带责任保证，约定每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，邮政银行密山支行与成芳喜、靳海霞签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额为人民币叁万元整；执行利率为年利率14.58%；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；还款方式为阶段性等额本息。同日，邮政银行密山支行将贷款30000元发放给成芳喜、靳海霞，到期日为2014年4月4日。借款后，成芳喜、靳海霞偿还了于2014年3月4日之前的利息，尚欠借款本金29989元及从2014年3月4日之后的利息。经邮政银行密山支行多次索要，未果。故邮政银行密山支行起诉至法院。
本院认为，原告邮政银行密山支行与被告成芳喜、靳海霞签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，双方应受合同约束。邮政银行密山支行按照合同约定向成芳喜、靳海霞发放了贷款30000元，成芳喜、靳海霞应当履行按时偿还借款本息的义务。关于邮政银行密山支行要求按约定利率偿还借款利息的诉讼请求，双方在借款合同中约定了执行利率以及逾期罚息的标准，符合法律规定，本院予以确认。另外，邮政银行密山支行申请撤回对姚利、刘秀芳、史云湖、张桂芬、蔡长青、王玉红的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。成芳喜、靳海霞、姚利、刘秀芳、史云湖、张桂芬经依法公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告成芳喜、靳海霞应当给付原告邮政银行密山支行借款本金29989元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告成芳喜、靳海霞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金29989元及利息（按年利率14.58%计息，从2014年3月4日至2014年4月4日；按年利率21.87%计息，从2014年4月5日起至借款本息付清之日止）。于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由成芳喜、靳海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
人民陪审员 栾 鹏
人民陪审员 贺凤贤
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王海南
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2086号
罪犯曾建辉，男，1983年07月15日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00八年十月十八日作出（2007）娄中刑一初字第30号刑事附带民事判决，以参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪等数罪并罚，合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，改判抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元，合并一审对其所犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪所判处的刑罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十月二十七日经本院减去有期徒刑八个月。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾建辉在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾建辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾建辉减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2018年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 陈 慧
审 判 员 石福轮
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 刘家辰
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初268号
原告：王培英，女，1965年11月28日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
被告：太原市自由地带服饰有限公司，住所地：太原市迎泽区柳巷17号1号楼5层1号，统一社会信用代码：91140106748560550W
法定代表人：王伟，职务：经理。
原告王培英与被告太原市自由地带服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王培英到庭参加诉讼，被告太原市自由地带服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告2017年4月1日至2017年6月15日的工资共计4250元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王培英于2017年1月13日入职被告处太原市自由地带服饰有限公司从事保洁工作，工作地点位于太原市迎泽区柳巷17号1号楼5层1号。原告入职后，遵守被告的各项管理制度，接受被告的管理，但被告并未与原告签订书面劳动合同，双方约定被告每月支付原告工资1700元。然而，在长达5个多月的工作期间，被告仅支付原告前三个月工资共计4393.2元（因1月份工作不足满月，故1月份工资为993.2元），而后一直以各种理由拒付，因被告长期拖欠工资，原告生活无着落，无奈于2017年6月15日离职另谋他路，原告离职当日，被告尚欠原告工资共计4250元（2017年4月1日至2017年6月15日工资），后原告多次找被告要求支付原告工资，被告以各种理由推诿拒不支付。为了维护自己的合法权益，原告不得已于2018年1月8日向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付其拖欠的工资。但该委当日以申请仲裁的主体不适格为由决定不予受理。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由恶意拖欠工资严重侵害了原告的合法权益。基于上述事实和理由，原告万般无奈之下只能向贵院提起民事诉讼，请求依法公正裁决，维护原告的合法权益，伸张公平正义。
被告太原市自由地带服饰有限公司未作答辩。
本院认为，被告太原市自由地带服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。本案中，原告王培英所举的证据不足以证明其与被告太原市自由地带服饰有限公司建立了劳动关系，故对于原告王培英要求被告太原市自由地带服饰有限公司支付拖欠原告王培英2017年4月1日至2017年6月15日的工资共计4250元的主张，本院不予支持，待原告王培英有新的证据时可另行主张其诉求。
综上所述，本院驳回原告王培英的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王培英的诉讼请求。
案件受理费5元由原告王培英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 王健青
人民陪审员 张路明
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张新鹏
相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足一以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1033号
申请执行人李兴江。
被执行人天津市川巍机械租赁有限公司，住所地天津市东丽区万新村街辛庄村新北街30号旁。
法定代表人李亮，经理。
本院在执行李兴江与天津市川巍机械租赁有限公司租赁合同纠纷[（2015）丽民初字第4700号]一案中，申请执行标的为1034280元，执行费12742元，总计1121152元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第4700号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 郑青竹
代理审判员 夏浩天
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终5891号
上诉人（原审原告）：重庆天豪虹淘实业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道银锦路68号2幢1-1，统一社会信用代码915001127907479844。
法定代表人：白小平，总经理。
委托诉讼代理人：邹波，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈全伍。
上诉人重庆天豪虹淘实业有限公司（以下简称天豪公司）因与被上诉人陈全伍建设工程合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初12207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人天豪公司的代理人邹波，被上诉人陈全伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天豪公司上诉请求：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初12207号民事判决，依法改判，支持天豪公司一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由陈全伍承担。主要事实和理由：一、在实施安装劳务合同工程中，据农民工向劳动局投诉，陈全伍作为班组长带领工人实际进行了部分安装工作，但是存在拖延部分农民工工资的情况，天豪公司从农民工利益出发，主动承担责任，及时向陈全伍支付了10819.59元用于解决其拖欠的农民工劳务费。二、陈全伍收到款项后，违反承诺私自截留款项，没有解决拖欠农民工劳务费用的问题，严重影响天豪公司企业形象和信誉，违背了天豪公司支付该款的目的。
陈全伍辩称，对一审判决没有意见。
天豪公司向一审法院起诉请求：1、请求陈全伍退还天豪公司支付的劳务费10819.59元及资金占用损失（以10819.59元基数，自2017年12月13日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由陈全伍承担。
一审法院认定事实：2014年3月20日，以重庆市都凯润房地产开发有限公司为发包人与重庆天豪门窗有限公司为承包人签订了《铝合金门窗、铝合金百叶、地弹门等采购及安装工程承包合同》，约定由重庆天豪门窗有限公司对发包人开发的两江豪庭工程项目进行铝合金门窗制作安装，工程承包范围为两江豪庭2#、3#公寓、7#、8#、10#住宅。
2014年7月31日，以重庆天豪门窗有限公司为甲方与李渠华为乙方签订了《工程劳务分包合同》，约定由李渠华承包天江豪庭2#、3#、7#、8#楼铝合金门窗及百叶安装工程及变更内容的施工劳务。该合同中载明乙方施工人员名册包括：陈全伍、罗玉亮、罗德全、李伦全。据陈全伍陈述，陈全伍与李渠华是朋友，由李渠华联系到两江豪庭进行铝合金门窗的安装制作维护工作。
2017年1月25日，袁福江等人向重庆天豪门窗有限公司出发《关于“渝北区天晋项目-
门窗安装工程”欠民工工程的情况说明》，载明渝北区天晋开发项目的门窗工程由重庆天豪门窗有限公司施工，又将其中的门窗安装工程的劳务发包给了工头陈总施工，陈总未按约定支付民工工资。天豪公司陈述，是由于农民工向劳动局投诉才将案涉款项支付给了陈全伍。
庭审中，陈全伍举示了一份委托付款书的复印件，主要内容是：2017年11月8日，李渠华向重庆天豪门窗有限公司出具委托付款书一份，载明李渠华与重庆天豪门窗有限公司签订两江豪庭2、3、7、8号楼安装协议，现委托贵公司把质保金15219.59元支付给班组陈全伍，若发生经济纠纷与贵公司无关，本人承担一切责任。陈全伍陈述，委托书上的15219.59元是质保金扣除了4000多的保险费的剩余金额。
2017年12月13日，重庆天豪门窗有限公司通过银行转账方式向陈全伍支付了10819.59元，载明用途为人工费。天豪公司陈述该款项为15219.59元质保金扣除4400元的保险费剩余的款项。
另查明，2018年3月26日重庆天豪门窗有限公司变更登记为重庆天豪虹淘实业有限公司。
一审法院认为：本案中原陈全伍之间的争议点在于，陈全伍收取天豪公司支付的10819.59元款项是否与法有据。一审法院认为天豪公司作为涉案工程的承包方，将其中的门窗安装劳务交由李渠华施工，双方并签订了《工程劳务分包合同》，该合同中明确载明陈全伍系李渠华的施工人员。结合陈全伍出具的委托付款书，可以相互印证。依据合同相对性，门窗安装制作维修等款项应该由天豪公司与李渠华进行结算后支付，李渠华与陈全伍之间另行进行劳务费用结算。李渠华向陈全伍出具了委托付款书一份，载明了请求天豪公司将工程质保金15219.59元代为支付给陈全伍，天豪公司庭审中亦认可向陈全伍转账支付的10819.59元系为15219.59元质保金扣除4400元的保险费剩余的款项，故天豪公司向陈全伍支付10819.59元性质系代李渠华支付李渠华与陈全伍之间的劳务费用，因此天豪公司要求陈全伍退还该笔款项的请求一审法院不予支持。
据此，一审法院判决如下：驳回重庆天豪虹淘实业有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由重庆天豪虹淘实业有限公司负担。
本院二审期间，天豪公司与陈全伍对一审认定的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
二审中，天豪公司庭审中提出对李渠华出具的委托书签名进行鉴定，但在本院指定的期限内并未提交书面鉴定申请。
本院认为，天豪公司根据其合同相对人李渠华的委托向陈全伍支付相应款项，应当认定天豪公司向李渠华履行的付款义务，如天豪公司认为不应当支付款项或款项支付错误等，其应当向李渠华主张权利，而非陈全伍，故天豪公司要求陈全伍退还涉案款项的请求没有事实和法律依据，不应支持，一审法院对此处理并无不当。
综上所述，天豪公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由重庆天豪虹淘实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文建
审判员 陈娅梅
审判员 李 颖
二〇一八年九月十八日
书记员 廖婧伊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3799号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街33号。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人王朝，女，1978年2月4日出生，职业不详。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王朝信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2013)西民初字第20552号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年4月13日依法受理。
生效法律文书确定：王朝于判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万七千四百三十三元五角，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付交通银行股份有限公司北京市分行上述款项自二○一三年二月十八日起至实际清偿之日止的利息、费用；案件受理费二百三十六元由王朝负担及加倍支付延迟履行债务利息。执行过程中查明，被执行人王朝暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、
第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的(2013)西民初字第20552号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 罗涛
审 判 员 张巍
助理审判员
周鹏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李蕾
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执422号
申请执行人任凤琴。
被执行人周泉。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1263号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年3月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1263号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一六年四月二十六日
书记员 卢云鹤
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第809号
罪犯段会富，男，1988年2月5日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年5月22日作出（2007）保中刑初字第240号刑事判决，以被告人段会富犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月30日、2011年1月27日、2012年3月29日、2013年5月30日，经本院4次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省保山监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯段会富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯段会富在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段会富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段会富减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月26日起至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年六月三日
书记员 张冰艳
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第565号
申请执行人但仲华，男，汉族，四川省人，农民，住所地四川省。
被执行人张春国，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在执行申请执行人但仲华与被执行人张春国劳务合同纠纷一案过程中，经本院调查及申请执行人的举证均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2015）集民二初字第424号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 辛 志
执行员 刘成坤
执行员 刘振义
二〇一六年三月六日
书记员 方金涛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初3887号
原告：张声旺，男，1978年10月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：曾祥浪，男，1984年7月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告张声旺与被告曾祥浪买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张声旺到庭参加诉讼，被告曾祥浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张声旺向本院提出诉讼请求：1.判令曾祥浪偿还货款3332元；2.判令曾祥浪按银行同期贷款逾期罚息利率支付利息;3.本案诉讼费用由曾祥浪负担。
曾祥浪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年2月4日，张声旺向曾祥浪销售花炮原材料单基粉，因曾祥浪当时经济拮据，便与张声旺协商后，由曾祥浪向张声旺出具欠条载明：“今欠到单基粉款柒仟叁佰陆拾元（￥7360元）2008年2月4号曾祥浪条”，后经张声旺多次催要，曾祥浪分别于2010年1月15日付款3528元，于2014年1月25日付款500元，余款3332元至今未付。以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案张声旺与曾祥浪之间的买卖合同关系合法、有效，曾祥浪应当及时足额支付货款，故对张声旺要求曾祥浪给付货款3332元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因曾祥浪未足额支付货款的行为已构成违约，应当依法承担违约责任，故对张声旺要求曾祥浪按银行同期贷款逾期罚息利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
曾祥浪于本判决生效后十日内支付张声旺货款3332元以及利息（利息计算标准：以3332元为基数，按银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率标准自2014年1月26日起计算利息至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由曾祥浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 汤铁镖
二〇一八年七月二十五日
法官助理 罗文伟
书 记 员 谭巧琴
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执151号
本院执行的申请人吴国勇与被执行人李艳龙、李永胜买卖合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月十日
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1566号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市优耐特漆业有限公司。住所地：天津市西青区经济开发区。
法定代表人：石乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石畅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：任亚军，天津乐佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市摩力达置业有限公司。住所地：天津市津南区微山路延长线长青大厦***室。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁娜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
再审申请人天津市优耐特漆业有限公司（以下简称优耐特公司）因与被申请人天津市摩力达置业有限公司（以下简称摩力达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终951号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
优耐特公司申请再审称，（一）摩力达公司诉请及理由前后矛盾。摩力达公司一审期间诉请由解除《天津市商品房买卖合同》（以下简称涉案合同）变更为确认涉案合同无效，解除涉案合同诉请必然推定摩力达公司认可涉案合同是双方当事人真实意思表示。且摩力达公司可以直接抵押涉案房屋以贷款，无需签订涉案合同。(二)两审法院就摩力达公司签订涉案合同目的认定相矛盾。优耐特公司从未签署《回购协议》，《回购协议》与涉案合同系同日签订，但两份文件加盖的优耐特公司章一为公章，一为合同专用章，而其加盖的摩力达公司章均为合同专用章，公安机关立案时摩力达公司亦未提供《回购协议》，该协议显系伪造。优耐特公司一审期间申请鉴定《回购协议》，但因费用较高及经济紧张，同意暂不鉴定。二审期间优耐特公司再次要求鉴定未获准许。（三）摩力达公司始终认可优耐特公司交纳首付款。摩力达公司为案外人开具收据与首付款是否交纳无关。优耐特公司曾采取交涉、报案等方式主张权利。开发商通常只在收到全额购房款后才开具增值税发票。签订涉案合同时双方当事人系关联公司，不存在石乐与优耐特公司通谋意思表示。一审期间摩力达公司还存在伪造财务收据事实。（四）原判决适用“以合法形式掩盖非法目的签订的合同无效”系属错误。即使优耐特公司真正目的是融资，也不导致涉案合同无效。（五）原判决使优耐特公司背负虚假诉讼恶名、直接损毁优耐特公司债权人天津市亚荣典当有限责任公司权益，且原判决适用案由与判决合同无效结果相矛盾。综上，优耐特公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
摩力达公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意优耐特公司的再审申请。
本院经审查认为，本案关键问题为涉案合同是否系双方当事人真实意思表示。首先，从公司实际控制人而言。在原审中，双方当事人均认可案外人齐莹于2009年4月前系两公司实际控制人，而涉案合同于2009年3月签订并备案，即签订涉案合同时双方当事人均处于齐莹实际控制下。其次，从是否开具发票而言。涉案合同约定优耐特公司于2008年10月15日前交齐房屋首付款，按通常认知，优耐特公司应于该日前交付首付款并由摩力达公司出具增值税普通发票，但优耐特公司未能提交证据证明已开具增值税普通发票。一审期间，摩力达公司提交相关房屋的若干份增值税普通发票，双方当事人对其真实性均无异议。增值税普通发票系属计税凭证，同一套房屋不可能两次计税，由此可认定双方当事人间未进行计税，亦可推定涉案合同并非双方当事人真实交易。再次，从还贷情况而言。本案再审审查期间，本院组织双方当事人对相关房屋银行还贷账户明细进行了核对，双方当事人均认可在2010年8月至9月天津市亚荣典当有限责任公司等主体大额款项入账前，均由摩力达公司组织向该账户按月打款还贷，由此可佐证实际由摩力达公司承担还贷责任，亦可推知该公司是涉案贷款实际使用者。优耐特公司虽主张摩力达公司还贷系因双方当事人其他借贷关系，但并未举证证明，应承担不利后果。第四，从主张权利方式及时间而言。优耐特公司虽向公安机关举报，但不影响优耐特公司向摩力达公司按照涉案合同主张交付房屋，而优耐特公司长期未主张相应权利，有违常理。最后，从《回购协议》而言，摩力达公司一审期间提交的《回购协议》，其内容可证明涉案合同仅系贷款担保形式而非真实购买房屋。故而，双方当事人不具备买卖涉案房屋的真实意思表示，原判决相应认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市优耐特漆业有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年九月二十九日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1895号
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号。
负责人缪纪良，该行行长。
委托代理人管伟荣，该行职员。
委托代理人王艳，该行职员。
被告刘超群。
被告刘祖强。
被告张国珍。
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴支行）与被告刘超群、刘祖强、张国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告农行宜兴支行的委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告刘超群、刘祖强、张国珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行宜兴支行诉称：2010年5月26日，刘超群向他行借款24万元用于购买宜兴市官林镇紫京花园23号楼205室的房屋。该房屋为刘超群、刘祖强、张国珍共有，三人以该房屋为刘超群的上述借款向他行提供抵押担保并办理了抵押登记手续。他行按约向刘超群发放了贷款，但刘超群未能按约还款，他行按约宣布合同项下贷款全部提前到期，并诉至法院，请求判令刘超群立即归还借款本金166159.52元及相应利息（计算至2014年9月12日为5334.73元；自2014年9月13日起至实际支付之日止以本金166159.52元为基数，按银行同期贷款基准利率下浮20%再上浮50%计算）；他行对宜兴市官林镇紫京花园23号楼205室的抵押房产享有优先受偿权；本案诉讼费由刘超群、刘祖强、张国珍负担。
被告刘超群、刘祖强、张国珍均未作答辩。
经审理查明：2010年5月26日，农行宜兴支行（贷款人）与刘超群（借款人、抵押人）、刘祖强（抵押人）、张国珍（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定由刘超群向农行宜兴支行借款24万元用于购买宜兴市官林镇紫京花园23幢11单元205室的房屋，借款期限自2010年5月26日至2020年5月25日。借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮20%，即执行利率为年利率4.752%。合同通用条款部分第十条约定，抵押担保的范围包括合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。第十二条约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。合同特别条款部分第十条约定，抵押人同意以上述房屋为刘超群的借款向农行宜兴支行提供抵押担保。第十二条约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该合同签订后，刘超群、刘祖强、张国珍以其共有的坐落于宜兴市官林镇紫京花园23#楼205室（房屋所有权证号为XXX）的房屋办理了抵押登记手续，登记债权数额为24万元。
上述合同签订当日，农行宜兴支行按约向刘超群发放贷款24万元，刘超群在取得该笔借款后，未能按约还款。据农行宜兴支行提供的“欠款明细”反映，刘超群自2013年2月份开始出现逾期，农行向刘超群邮寄“贷款提前到期通知书”，宣布合同项下借款本息至2014年9月12日全部提前到期，截至2014年9月12日，结欠借款本金166159.52元，利息5334.73元。
以上事实，有原告提供的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、他项权证、“欠款明细”、公证书、“贷款提前到期通知书”及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定或承诺内容严格履行自己的义务，未能按约履行的，应当承担相应的违约责任。本案中，刘超群作为借款人，应当按照其与农行宜兴支行约定的还款时间及时还款，未能按时还款的，农行宜兴支行有权按照合同约定向其主张权利。因刘超群、刘祖强、张国珍以其共有的坐落于宜兴市官林镇紫京花园23#楼205室（房屋所有权证号为1000036517）的房屋向农行宜兴支行提供抵押担保并办理了抵押登记手续，农行宜兴支行对该抵押房屋经折价或拍卖、变卖后所得的价款在登记债权金额24万元范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘超群于本判决发生法律效力之日起10日内偿还中国农业银行股份有限公司宜兴市支行借款本金166159.52元及相应利息（计算至2014年9月12日为5334.73元；自2014年9月13日起至实际支付之日止以本金166159.52元为基数，按银行同期贷款基准利率下浮20%再上浮50%计算）。
二、对刘超群的上述第一项债务及本案的诉讼费用，中国农业银行股份有限公司宜兴市支行有权以刘超群、刘祖强、张国珍共有的坐落于宜兴市官林镇紫京花园23#楼205室（房屋所有权证号为XXX）的房屋经折价或拍卖、变卖后所得的价款在登记债权金额24万元范围内优先受偿。
各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3985元，减半收取1993元，财产保全费1720元，合计3713元，由刘超群负担（该款已由农行宜兴支行预交，刘超群于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给农行宜兴支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 史 芳
二〇一五年一月五日
书记员 庄艳雪
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执356号之一
申请执行人殷启东，男，汉族，1970年2月28日出生。
被执行人开封市中房建筑工程有限公司。
法定代表人刘建平，董事长。
殷启东申请执行开封市中房建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初109号民事调解书已经发生法律效力（调解书主要内容为：2016年5月1日之前被告开封市中房建筑工程有限公司一次性支付原告殷启东借款本金500000元及利息）。被执行人开封市中房建筑工程有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务。
本院在执行殷启东申请执行开封市中房建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人主动撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结殷启东申请执行开封市中房建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 翟 威
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执1485号
申请执行人：高林,男,1979年12月31日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人:俞加联,男,1971年11月26出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在执行高林与俞加联民间借贷纠纷一案，因申请执行人高林与被执行人俞加联已经达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 董立才
二〇一八年十一月六日
代理书记员 张莹莹
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08破申6号
申请人：河南建开置业股份有限公司，住所地：焦作市丰收路169号。
法定代表人：许娅珂，总经理。
本院执行局根据河南建开置业股份有限公司的申请，以申请人河南建开置业股份有限公司不能清偿到期债务，并且资产明显不足以清偿全部债务为由，做出（2018）豫08执恢45号决定书，决定将被执行人为河南建开置业股份有限公司的执行案件移送破产审查。
本院查明，河南建开置业股份有限公司成立于1996年6月25日，在焦作市工商行政管理局登记注册，登记住所焦作市丰收路169号，注册资本人民币10000万元，法定代表人许娅珂，经营范围为房地产开发贰级。焦作安益会计师事务所（普通合伙）2017年12月15日出具的焦作安益会专审字【2017】第24号清产核资专项审计报告显示，截止到2017年11月30日，河南建开置业股份有限公司总资产46647.01万元，总负债56896.33万元，净资产-10249.33万元，资产负债率121.97%。
本院认为，申请人河南建开置业股份有限公司经强制执行不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，而且明显缺乏清偿能力，具备破产原因，符合破产案件受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人河南建开置业股份有限公司的破产申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 王胜利
审判员 杨 柳
审判员 范炳鑫
二〇一八年八月二十七日
书记员 王永乐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第2123号
原告深圳市金泉宏科技有限公司。
法定代表人湛礼丽。
被告深圳市三田精密线路板有限公司。
法定代表人唐国安。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李承凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在买卖合同关系，原告向被告供货，付款时间为月结90天。但自2013年12月起，被告开始拖欠货款，截止2014年8月，被告尚欠原告货款144417元（不含税金额）。原告按被告要求开具货款发票，被告应承担相应税金，因此，被告应付原告155968元（含税）。请求判令：1、被告支付原告货款155968元（含税）及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月1日起计，至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年12月至2014年8月期间，原告根据与被告签订《购销合同》的约定，向被告供应FPC菲林，合同约定的单价为不含税价格，付款方式为月结90天。原告供货给被告后，双方按月对账，其中2013年12月、2014年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月应付货款分别为16540元、16343元、10888元、29965元、25631元、16628元、17596元、20252元、200元。原告确认被告支付了2013年12月部分货款，该月货款尚欠7114元；被告合计尚欠原告货款144417元。此外，原告根据被告要求开具了上述货款增值税发票给被告，增值税发票金额合计155968元。
本院认为，原告供货给被告后，被告应某时支付货款。被告逾期付款，应计付逾期付款利息。原、被告约定的合同单价为不含税价格，此后，被告又另行要求原告开具货款发票，因此，被告尚欠货款应以含税价格为准。原告请求合理、证据充分、本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市三田精密线路板有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市金泉宏科技有限公司货款人民币155968元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率计算，其中2013年12月货款7114元、2014年1月货款16343元、2月货款10888元、3月货款29965元、4月货款25631元、5月货款16628元、6月货款17596元、7月货款20252元分别自2014年4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日、11月1日起计，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元、保全费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郭 文 东
二〇一五年八月十七日
书记员 林 倩
书记员 陈勇强（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2013号
罪犯李文华，男，1988年2月24日出生于湖南省道县，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于二0一二年十月二十四日作出（2012）雁刑初字第97号刑事判决，认定罪犯李文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文华在服期间曾放松改造，因违规受到处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李文华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文华减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 刘家辰
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0982执299号
申请执行人：莫焯越，男，1990年8月3日，汉族，住广东省化州市。
申请执行人：莫淇杰，男，1996年5月24日，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：莫家雄，是两申请执行人的父亲。
被执行人：黄今洲，男，1981年6月26日出生，汉族，住广东省化州市。
被执行人：黎水娣，女，1979年11月29日出生，汉族，住广东省化州市。
本院在执行申请执行人莫焯越、莫淇杰与被执行人黄今洲、黎水娣机动车交通事故责任纠纷一案中，已穷尽财产调查及相关执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0982执299号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶芝博
人民陪审员 郭 育
人民陪审员 房海丽
二〇一八年七月十九日
书 记 员 黄奕嘉
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2843-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行，住所地：佛山市禅城区金澜北路21号P1，组织机构代码：89370620-2。
负责人余超峰，该行行长。
委托代理人吴国健、严敏杰，广东共明律师事务所律师
被执行人罗健扬，男，汉族，1946年12月18日出生，住佛山市三水区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行申请执行被执行人罗健扬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第468号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书：被执行人罗健扬应向申请执行人偿还借款本金27300元及利息，并承担案件受理费926元。判决生效后，被执行人罗健扬未履行上述生效法律文书确定的义务。依申请人的申请，本院于2015年11月24日立案执行，本案执行费1163元应由被执行人罗健扬负担。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，除发现被执行人名下有少量存款外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，除发现被执行人在银行的少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本院（2015）佛三法执字第2843号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈耀辉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初3780号
原告张素霞，女，1979年10月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市富华置业有限公司，住所地濮阳市濮上路北段迎宾馆对面。
法定代表人王仁胜，该公司总经理。
本院在审理原告张素霞诉被告濮阳市富华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张素霞在指定期限内未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林春江
二〇一七年四月十一日
书记员 张 静
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1302号
申请执行人薛八斤
被执行人杭州鸿川实业有限公司,组织机构代码399620083
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐民初字第01422号，依法向被执行人杭州鸿川实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州鸿川实业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州鸿川实业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州鸿川实业有限公司(证件号码:399620083)在省农信社的20×××＃1的存款人民币9578元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（）)O
二〇一六年十一月三十日
书记员 方 芳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初36号
原告：董某，女。
委托代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：潘某甲，男。
委托代理人：张烈瑄，东平旧县法律服务所法律工作者。
原告董某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人王尚彬、被告潘某甲及其委托代理人张烈瑄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，我与被告2010年9月6日登记结婚，2012年5月24日生一男孩潘某乙。因婚前了解较少，没有感情基础，婚后感情不和，常因琐事吵闹，被告暴力行为非常严重，经常恐吓威胁，我始终生活在恐慌之中。原告曾向法院起诉要求离婚，在被告哀求下软心撤诉。但被告在见我撤诉后变本加厉地对我实施暴力殴打。夫妻感情名存实亡，没有和好可能。特起诉，请判决原被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告潘某甲辩称，原告所说没有感情基础不实，原被告结婚五年多来，感情一直很好，建立了深厚的感情基础，对双方父母也极为孝顺，被告没有家庭暴力。原告经别人教唆曾起诉离婚，后经法院劝说原告认识到自己的错误而撤诉。过后二人感情迅速升温，比以前更加恩爱，不知道什么原告又起诉离婚。被告认为感情没有破裂，为了孩子及家人有一个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年9月6日登记结婚，2012年5月24日生一男孩潘某乙，现随被告生活。双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、婚姻登记记录证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自愿登记结婚，具有一定的婚前感情基础。双方婚后生育了一个男孩，建立起了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中发生一些矛盾在所难免，只要双方相互关心、相互尊重，珍惜多年的夫妻感情，并真正顾念子女的健康成长，和好有望。原被告的夫妻感情并未确已破裂，原告要求离婚不符合法定离婚条件，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告潘某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一六年二月十五日
书记员 侯召伟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初188号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行办事员。
被告杨爱红。
被告张文磊。
被告董彦雪。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告杨爱红、张文磊、董彦雪金融借款合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适应简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告杨爱红、张文磊、董彦雪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告杨爱红于2014年10月30日签订借款20万元的借款合同，到期日为2015年10月24日。被告张文磊、董彦雪为被告杨爱红借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款20万元。借款到期后，被告拒不履行还款义务。请求判令被告杨爱红偿还借款20万元及利息，被告张文磊、董彦雪负连带清偿责任。
被告杨爱红、张文磊、董彦雪均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年10月30日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告杨爱红签订个人借款合同一份，约定由原告借款20万元给被告杨爱红，借款期限为2014年10月30日至2015年10月24日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息。被告杨爱红在个人借款合同上签名捺印。
2014年10月30日，被告张文磊、董彦雪与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告杨爱红借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告张文磊、董彦雪分别在保证合同上签名捺印。
2014年10月30日，原告与被告杨爱红在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.5‰。被告杨爱红在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将借款20万元转入其个人存款账户。经原告催要，被告杨爱红未按合同约定偿还利息，尚欠借款20万元及2014年12月20日之后的利息。被告张文磊、董彦雪未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告杨爱红签订的个人借款合同，以及与被告张文磊、董彦雪签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告杨爱红履行了支付借款的义务。被告杨爱红未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。被告张文磊、董彦雪自愿为被告杨爱红提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告张文磊、董彦雪应当分别承担连带清偿责任。被告杨爱红、张文磊、董彦雪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨爱红于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2014年12月21日起按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告张文磊、董彦雪分别承担连带清偿责任；被告张文磊、董彦雪承担保证责任后，有权向被告杨爱红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨爱红、张文磊、董彦雪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一六年二月十七日
书记员 岳 伟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终819号
上诉人（原审被告）：杭州布克鞋业有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区浦阳镇新河口村。
法定代表人：俞红波，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：东莞市锐信实业有限公司，住所地：广东省东莞市东城区周屋龙华路龙昌1号。
法定代表人：陈道龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾三文，广东汉章律师事务所律师。
原审第三人：河南嘉辰鞋业有限公司，住所地：河南省西平县产业集聚区。
法定代表人：章国飞。
上诉人杭州布克鞋业有限公司（以下简称杭州布克公司）因与被上诉人东莞市锐信实业有限公司（以下简称东莞锐信公司）及原审第三人河南嘉辰鞋业有限公司（以下简称河南嘉辰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初10256号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州布克公司上诉称，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案杭州布克公司的住所地为浙江省杭州市萧山区浦阳镇新河口村，本案应由浙江省杭州市萧山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将该案移送至浙江省杭州市萧山区人民法院审理。
东莞锐信公司、河南嘉辰公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地的人民法院和合同履行地的人民法院对案件均有管辖权。本案双方当事人没有书面约定合同履行地，而东莞锐信公司在本案中主张杭州布克公司支付货款及利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，可认定东莞锐信公司为接受货币一方，其所在地为本案合同履行地。东莞锐信公司的住所地位于东莞市城区，属原审法院管辖范围，因此，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人杭州布克公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年八月十六日
书记员 叶敏彤
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2035号
罪犯郑爱球，男，1973年7月8日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二OO七年一月二十八日作出（2007）永中法刑二初字第1号刑事判决，认定罪犯郑爱球犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金八千元。永州市人民检察院提起抗诉。湖南省高级人民法院于二00八年八月十五日作出（2007）湘高法刑终字第167号刑事判决，以抢劫罪改判郑爱球无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五千元，罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年三月二十五日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年；二0一四年一月经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑爱球在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑爱球在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑爱球减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2027年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 陈 慧
审 判 员 石福轮
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 刘家辰
攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢515号
张兆鹏、侯林中
本院执行的张兆鹏申请侯林中机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人侯林中自动履行，执行金额14866.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月十五日
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初630号
原告：罗美贤，女，1972年11月4日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
委托诉讼代理人：罗致祥，男，1970年12月22日出生，汉族，连南县人，住广东省连南瑶族自治县。
被告：黄天瑞，男，1968年9月20日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
原告罗美贤诉被告黄天瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗美贤到庭参加诉讼，被告黄天瑞经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗美贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元，并从2016年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年7月13日向原告借款50000元，并签有借款欠据。经原告多次与被告协商，追讨无果。原告遂诉至本院。
原告罗美贤提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、《欠据》，拟证明原被告之间存在借贷关系及被告向原告借款50000元的事实。
被告黄天瑞无答辩无提供证据。
经审理查明：原告罗美贤和陈仲华、被告黄天瑞系朋友关系。2014年7月13日，被告因资金周转需要找到原告借款50000元，并于当天立写了《欠据》一张给原告，内容为：“今借到罗美贤现金伍万元正（50000.00）。借款人：黄天瑞44022719680920XXXX。见证人：陈仲华”。此后，原告多次向被告催收借款，但被告至今都没有归还给原告。
庭审中，原告称双方当时口头约定的借款期限是至2014年年底、利息为月息3%，但原告没有提供证据证实上述主张。
本院认为，被告向原告借款50000元，有被告立写的《欠据》为据，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于原告没有提供证据证实借款期限为2014年年底，而被告立写的《欠据》中双方也没有对借款期限进行约定，所以，应视为双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还。原告起诉要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，证据确实、理由充分，本院予以支持。
关于利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”由于原告没有提供证据证实双方对借款期间有约定利息，所以，应视为不支付利息。又由于被告拒不归还借款的行为确实造成原告产生了利息损失，所以，原告主张从起诉之日即2016年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄天瑞应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元给原告罗美贤，并应从2016年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告罗美贤直至借款还清之日止。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，由被告黄天瑞负担。原告已预交受理费1050元，应退回525元给原告罗美贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄文坚
二○二○一六年九月六日
书记员 陈昌世
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初694号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人瞿石清，男，1958年9月19日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，务农，住浏阳市。因本案，于2018年5月11日被刑事拘留，2018年5月14日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]703号起诉书指控被告人瞿石清犯交通肇事罪，于2018年7月16日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员李诗悦，被告人瞿石清均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2018年5月8日19时许，被告人瞿石清驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿S309线由西往东行驶至37KM+800M路段会车时，恰遇行人张某在路段南侧行走，由于被告人瞿石清驾车会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，无法正确判明前方情况，为降低车速安全行驶且遇行人未主动避让，致使其所驾湘Ａ×××××小型客车与张某相撞，造成张某当场死亡的道路交通事故。
事故发生后，被告人瞿石清拨打了“120”急救电话，在现场等待救助，随后到交警队投案，并如实供认了上述事实。经浏阳市公安局交警大队勘查认定，在此次事故中，被告人瞿石清的行为违反了《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十五条第三、四款之规定，是造成本次事故的主要原因。被告人张某临车横路，未确保自身安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，是造成本次事故的次要原因。被告人瞿石清应承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任。
案发后经调解，被告人瞿石清赔偿死者亲属各项经济损失403000元，已支付150000元，死者亲属对瞿石清的行为表示谅解。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人瞿石清所在的基层组织证实被告人瞿石清平时表现较好，对其具有监管、帮教条件。
被告人瞿石清在开庭过程中对公诉机关指控的事实、适用程序及建议在有期徒刑一年以下量刑并考虑适用缓刑均无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交强险保单、亲属关系证明、死亡医学证明、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书、公安交通管理行政强制措施凭证、收车凭证、血样提取登记表、呼气酒精测试条等书证；证人陈某1、施某、陈某2证言；司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿石清违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人瞿石清主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人瞿石清与被害人家属达成调解协议，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人瞿石清所在基层组织证实对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人瞿石清接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人瞿石清犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈愈超
二〇一八年七月二十五日
书记员 邓应芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温民初字第1632号
原告：金某。
委托代理人：叶赛霞，温岭市法律援助中心指派律师。
被告：朱某甲。
原告金某与被告朱某甲离婚纠纷一案，原告于2013年11月28日向本院起诉，本院以简易程序立案受理。同年12月27日，因被告朱某甲下落不明，本案转为普通程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金某及其委托代理人叶赛霞到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤未到庭。
原告金某起诉称：原、被告于××××年××月××日在温岭市原太平镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名朱某乙。2005年7月间，双方因债务问题发生争吵，后被告避债外出。现原、被告分居长达8年，夫妻感情确已破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚，婚生女儿朱某乙由原告抚养，并由原告负担抚养费。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、被告户籍证明一份，用以证明被告身份情况。
2、结婚证一本，用以证明原、被告结婚登记的时间。
3、居民户口簿一本，用以证明婚生女儿的出生时间。
被告朱某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
被告朱某甲缺席，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，本院经审查认为，其来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：原告金某和被告朱某甲于1992年间自行认识，后双方开始同居生活。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记。××××年××月××日，生育一女，取名朱某乙。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾。
本院认为：原告金某和被告朱某甲婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，现原告不能举证证明存在夫妻感情确已破裂的情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王淑斌
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 狄继武
二〇一四年四月九日
代书 记员 陈舒颖
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初12435号
原告：上海上房物业服务股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张圣哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王依来，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄鹤，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：上海三德兴房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：高铨志(KAOCHUANCHI)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程工，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆文明，江苏漫修律师事务所律师。
被告：杨中士，男，1984年8月24日生，汉族，住山东省。
本院在审理上述当事人间物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。审理中，原告未按时缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海上房物业服务股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨惠平
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 顺
附：相关法律条文
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执恢838号
申请执行人：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16层、17层和19层），组织机构代码70938674-8。
负责人:张旻，行长。
委托代理人：万亨博、党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
被执行人：杨龙，男，1973年8月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：张树琦，男，1983年2月24日出生，汉族，住重庆市南岸区南山街道办事处崇文路*号*幢*单元4-1。
关于兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）申请执行杨龙借款合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的(2016)渝0105民初2624号民事判决书已经生效，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。兴业银行重庆分行于2018年7月27日向本院申请恢复执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执恢838号案件的执行。本院认为，兴业银行重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0105执恢838号案件的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 张建中
审判员 李树明
审判员 龚建勇
二〇一八年七月二十七日
书记员 李晓林
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5926号
上诉人（原审原告）：青岛大农服装有限公司。
法定代表人：刘强，总经理。
委托诉讼代理人：潘建波，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：张晓。
上诉人青岛大农服装有限公司（以下简称大农公司）因与被上诉人张晓劳动合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第6125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人大农公司的委托诉讼代理人潘建波、被上诉人张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大农公司上诉请求：依法改判一审判决第一、二、三项，诉讼费用由张晓负担。事实和理由：张晓于2015年1月底离职去其他单位工作，大农公司没有义务支付张晓在其他单位工作期间的工资。
张晓辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
大农公司向一审法院起诉请求：1、大农公司、张晓自2014年5月7日至2015年8月9日不存在劳动关系；2、不支付张晓2015年2月至2015年8月期间的工资45000元；3、诉讼费由张晓负担。
一审法院认定事实：
张晓称自2014年5月7日到大农公司，从事会计工作，期间大农公司未为张晓缴纳社会保险。2015年8月6日，因大农公司停止经营张晓离开大农公司。庭审过程中，双方确认了张晓的月平均工资为3998元。
张晓为索要拖欠工资于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方自2014年5月7日至2015年8月9日存在劳动关系；2、支付拖欠2015年2月至8月的工资45000元。经该仲裁委员会裁决：1确认双方自2014年5月7日至2015年8月9日存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年2月至2015年8月期间的工资45000元。被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至一审法院。
一审法院认为，双方争议的焦点为张晓的离职时间，双方在庭审中，已经确认了张晓于2014年5月份到大农公司工作，张晓是大农公司的职工，劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，故劳动者的工作时间应由用人单位负举证责任。大农公司未提交有效的考勤表及入职登记表等，以证明张晓的工作时间，应承担不利的法律后果，故张晓在仲裁阶段称工作至2015年8月9日，一审法院予以确认，但2015年8月1日至8月9日期间，正常工作时间为5日，张晓未提供证据证明在其他时间加班的事实，故张晓主张在该期间工作了6天的主张，一审法院不予采纳。张晓在大农公司付出劳动，大农公司应该支付张晓工资。根据劳动法的规定，不得克扣和拖欠劳动者的工资，大农公司未提供证据证明已经支付张晓2015年2月至2015年8月9日前的工资，因此张晓要求大农公司支付该期间的工资，理由正当，一审法院予以支持。张晓的工资应按离职前的平均工资数额为准，故大农公司应支付欠发张晓工资24907.08元（3998元×6个月+3998元÷21.75天×5天）。判决：一、确认大农公司与张晓自2014年5月7日起至2015年8月9日止存在劳动关系；二、大农公司于判决生效之日起10日内支付张晓工资24907.08元；三、驳回大农公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：大农公司主张张晓于2015年1月底离职，提交解除劳动合同报告书、登记表、2014年6月至2015年5月工资统计表。张晓否认收到大农公司解除劳动合同报告书，主张双方劳动关系解除时间为2015年8月，提交大农公司转账凭证二张。
本院认为，诉讼中双方均认可2014年5月建立劳动关系，作为用人单位，大农公司应当对双方劳动关系解除时间承担证明责任。大农公司在诉讼中提交的工资统计表系其单方制作，无法证明双方劳动关系解除时间，张晓否认收到大农公司于2015年1月与其解除劳动合同的报告书，大农公司亦未能提交证据证明将报告书送达张晓，大农公司未将解除劳动合同报告书送达给张晓，不能产生双方劳动合同解除的法律效果，且张晓诉讼中提交的转账凭证证明其持有大农公司在2015年2月之后支付电费的发票原件，与诉讼中双方均认可的张晓在大农公司任财务人员的身份相符，亦可以间接证明张晓关于双方之间劳动关系在2015年1月后存续的主张。故，一审法院认定双方劳动关系于2015年8月解除，并无不当。
综上所述，大农公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛大农服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈明明
审判员 孙 琦
审判员 苏 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 钟速成
书记员 于国英
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6042号
原告钱丽，女，1971年7月21日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人王一心，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告钱丽诉被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱丽、被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱丽诉称，2003年10月3日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）20X7号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理20X7号房屋的房产证，双方于2004年8月7日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在签订该协议之日起32个月内不能办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。习惯支付时间为当年年底或下一年的一月上旬。至今，紫都公司未能向我支付2015年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2015年度违约补偿金9877元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可钱丽所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2015年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年10月3日，钱丽（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就钱丽购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）20X7号房屋（以下简称20X7号房屋）达成协议，并约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于20X7年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，钱丽依约支付了全部购房款。2004年8月7日，钱丽（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在签订本协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证。2013年6月24日，钱丽（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《确认单》，确认乙方同意领取自《补充协议（二）》约定的32个月到期后的自2012年1月1日起至2012年12月31日止的竣工备案表及产权办理违约补偿款9877元。至今，紫都公司未能为钱丽办理20X7号房屋的房产证，亦未能向钱丽支付2015年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可钱丽所主张的2015年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，钱丽与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为钱丽办理20X7号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向钱丽支付2015年度逾期办证的违约补偿金9877元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对钱丽的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向钱丽支付二O一五年度违约补偿金共计人民币九千八百七十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄杨
二〇一六年三月二日
书 记 员 张健
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0502执780号
申请执行人覃俊春，男，1977年9月14日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人宜昌城泰玻璃有限责任公司，住所地宜昌市。
法定代表人张静，该公司经理。
申请执行人覃俊春与被执行人宜昌城泰玻璃有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初494号民事判决书责令被执行人宜昌城泰玻璃有限责任公司赔偿申请执行人覃俊春14000元。并以14000元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付自2018年5月16日起至前述赔偿款实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息;被执行人宜昌城泰玻璃有限责任公司承担案件执行费110元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌城泰玻璃有限责任公司银行存款14110元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人宜昌城泰玻璃有限责任公司以14000元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付自2018年5月16日起至前述赔偿款实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息;
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 晗
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终5648号
上诉人（原审原告）：重庆汇骏汽车销售有限公司，住所地重庆市北碚区金华路306号3、4栋楼一、二层，统一社会信用代码91500109073659041U。
法定代表人：杨载义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑞，重庆合融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：艾磊，男，1990年3月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人重庆汇骏汽车销售有限公司(以下简称汇骏公司)因与被上诉人艾磊劳动合争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初5399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人汇骏公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼。被上诉人艾磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇骏公司上诉请求：1、撤销重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初5399号民事判决；2、判决上诉人不向被上诉人支付任何经济补偿；3、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：被上诉人因非归责于上诉人的原因自愿提出解除劳动关系，上诉人不应向被上诉人支付任何经济补偿金。
艾磊未提交书面答辩意见。
汇骏公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令原告不支付被告经济补偿；2、本案受理费由被告负担。
一审法院认定事实：被告于2013年9月2日到原告处上班，从事售后服务工作。2018年2月14日，原告通过转账的方式支付了被告2017年12月的工资。
2018年2月14日，被告申诉至重庆北碚区劳动人事争议仲裁委员会，以原告拖欠工资、未提供劳动保护和劳动条件为由，要求与原告解除劳动关系，并由原告支付2017年12月至2018年2月工资、年底提成工资留底、经济补偿、补交2018年1月、2月的社会保险。2018年4月20日，仲裁委员会作出碚劳人仲案字（2018）第275号仲裁裁决书，裁决：原被告双方劳动关系于2018年2月14日解除，原告支付被告经济补偿27000元，驳回被告的其他仲裁申请。原告不服，起诉至一审法院。
一审庭审中，原告陈述工资发放方式为当月工资次月发放，2017年12月的工资应于2018年1月发放。原告认可以6000元为计算经济补偿金的月工资标准。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的劳动者可以解除劳动合同。原告确认被告2017年12月的工资应于2018年1月发放，而原告于2018年2月才发放至被告。故被告以此为由提出解除双方的劳动合同，符合法律规定。原被告双方均未对劳动关系解除时间的仲裁裁决提起诉讼，故一审法院认为双方劳动关系于2018年2月14日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。故原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿。原被告双方劳动关系存续期间为2013年9月2日至2018年2月14日。原告同意以仲裁裁决的6000作为计算经济补偿的工资标准，而被告未到庭应诉，怠于行使举证质证权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿为27000元（6000元×4.5个月）。
综上，原被告双方的劳动关系于2018年2月14日解除，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿27000元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：一、原告重庆汇骏汽车销售有限公司与被告艾磊的劳动关系于2018年2月14日解除；二、原告重庆汇骏汽车销售有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告艾磊解除劳动合同的经济补偿27000元;三、驳回原告重庆汇骏汽车销售有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆汇骏汽车销售有限公司负担。
二审中，双方均未举示新证据。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人的劳动合同关系存续期间为2013年9月2日至2018年2月14日，双方确认2017年12月的工资应于2018年1月发放，上诉人于2018年2月才发放2017年12月工资的行为属于未及时足额支付劳动报酬，被上诉人以此为由提出解除劳动关系，上诉人依法应当支付经济补偿金。上诉人辩称双方就迟延支付工资进行过协商，但未举示证据予以证实，故对其辩解本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，汇骏公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆汇骏汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘润荔
审 判 员 赖生友
二〇一八年九月十八日
法官助理 王睿杰
书 记 员 程译莹
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1246号
申请执行人，女，汉族，1949年1月23日出生。
被执行人，男，汉族，1969年11月30日出生。
本院在执行诉赡养纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00389号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚杰
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 琳
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1124执930号
申请执行人：全椒县林业局。
法定代表人：陈兴道，局长。
被执行人：赵德洋，男，1979年2月出生，汉族。
申请执行人全椒县林业局与被执行人赵德洋自然资源非诉纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124行审8号行政裁定书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵德洋银行存款8万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 马孟祥
二〇一八年十一月六日
书记员 徐殿萍