wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终167号
上诉人（原审原告）：通化经济开发区腾飞钢材销售有限公司。住所地：通化市江北驾校考试中心对面。
法定代表人：吴懿恩，经理。
委托诉讼代理人：吴业中。
委托诉讼代理人：周晓伟，吉林易金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市鼎盛建材经销有限公司。住所地：通化市新桥路*号。
法定代表人：曲月奎，经理。
委托诉讼代理人：薛爱民，长春市朝阳区升园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曲月奎，住通化市。
上诉人通化经济开发区腾飞钢材销售有限公司（以下简称通化腾飞公司）因与被上诉人通化市鼎盛建材经销有限公司（以下简称通化鼎盛公司）、曲月奎合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案二审现已审理终结。
通化腾飞公司上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人共同承担为完成委托事务而垫付的费用37.8万元。事实与理由：其与通化鼎盛公司是委托合同关系，通化鼎盛公司也承认双方是委托合同关系，一审法院引用合同法第六十一条规定进行判决是错误的，双方争议的不是质量、价款、报酬和履行地点，应适用合同法第三百九十八条的规定依法判决。
通化鼎盛公司、曲月奎辩称：其与通钢公司之间无买卖合同关系，其不具有向通钢公司提取货物的权利，同时也不负有向通钢公司交付钢材款的义务，同样不存在欠通钢货款的事实，通化腾飞公司又怎么能替其向通钢垫付37.8万元购买钢材的结算款呢？通化腾飞公司交付通钢公司的任何钢材款均是在履行自己与通钢的购销义务，并不存在替其向通钢公司垫付钢材款的问题。通化鼎盛公司与通化腾飞公司是以有偿委托为前提，进行买卖为结果的合同关系，双方应按交付钢材完毕时的通钢公司结算价格进行逐次结算，没有及时结算造成价格上涨与其无关。
通化腾飞公司向一审法院起诉请求：判令通化鼎盛公司立即给付其垫付的37.8万元。
一审法院认定事实：通化腾飞公司与通钢公司签订钢材购销协议书，约定通钢公司2016年度向通化腾飞公司销售钢材1万吨，价格政策为两种，分别为倒推定价销售和日定价。通钢公司只和其签订销售协议的商家发生买卖合同关系，因通化鼎盛公司不是通钢公司的销售协议客户，故通化鼎盛公司和通化腾飞公司口头协商，由通化腾飞公司向通钢公司购买钢材，再交付给通化鼎盛公司，在和通钢公司的结算价格的基础上，通化鼎盛公司另需每吨支付通化腾飞公司10元，通化鼎盛公司交纳预付款98万元。2016年3月3日至2016年3月27日，通化腾飞公司分十次共向通化鼎盛公司交付钢材500.846吨。同年3月11日，通化鼎盛公司支付了通化腾飞公司10万元，共计支付通化腾飞公司108万元。
一审法院认为:本案通化腾飞公司和通化鼎盛公司在双方协议履行过程中，因分十次进行的交货，双方没有对结算时间进行明确约定，而又因通钢公司对协议客户计算价格新规，即通钢公司发货次日其延期45个自然日不结算，通钢公司会在该45天届满后强制结算，本案通化腾飞公司交付给通化鼎盛公司的该10批钢材均因通化腾飞公司没有在45日之内结算，而该45日内钢材价格上涨导致通钢公司强制结算的价格超过通化鼎盛公司交纳的108万元预付款。通化鼎盛公司已经支付预付款的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，按照一般交易习惯，通化腾飞公司在没有得到通化鼎盛公司指定结算日的情况下，且应当在预付款范围内及时和通钢公司结算，45日后强制结算不应认定为及时结算，故对通化腾飞公司要求通化鼎盛公司给付差价款37.8万元的请求不应予以支持。因通化腾飞公司没有举证证明曲月奎应当承担相关责任的依据，故对曲月奎承担相关责任的请求不予支持。遂判决：驳回通化腾飞公司的各项诉讼请求；案件受理费6970元，财产保全费2520元，由通化腾飞公司负担。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，一审时，通化鼎盛公司保管员证实，在2016年3月，公司进完钢材后，该保管员曾到通化腾飞公司找到“吴总”要求开具发票，通化腾飞公司未能开具，该保管员几次问到钢材价格时，“吴总”答复每吨价格在2300元左右。因通化腾飞公司对该证据的真实性未提出异议，只是认为与本案无关联，故对该证据的真实性予以确认。双方对之间是何种法律关系，陈述先后不一，通化腾飞公司先称是通化鼎盛公司借用其账户在通钢公司购买钢材，后又认为双方是委托关系；通化鼎盛公司先认为双方是以有偿委托为前提，进行买卖为结果的合同关系，后又认为双方是买卖关系。结合双方的陈述及上述证人证实，通化腾飞公司将钢材交付给通化鼎盛公司后，需要给通化鼎盛公司出具发票，双方更符合买卖关系的法律要件。因双方未签订书面合同，对结算价格约定不明，按照通化鼎盛公司从通化腾飞公司提取钢材时间，参照通钢公司的钢材价格计算钢材价款较妥。通化腾飞公司交给通化鼎盛公司的钢材，均是在2016年3月18日前，通化腾飞公司从通钢公司购买，而通化鼎盛公司提取钢材日为2016年3月2日至3月27日，该公司同意按3月4日至4月1日两个价格的中间价格结算亦无不可（108万元足额）。二审时通化腾飞公司亦承认如按通化鼎盛公司提取钢材日计算钢材价格，通化鼎盛公司已支付的108万元足额。通化腾飞公司主张为通化鼎盛公司向通钢公司垫付37.8万元无证据支持。
综上所述，通化腾飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6970元，由通化经济开发区腾飞钢材销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一七年二月十日
书记员 于 诗
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0105执37号之二
申请执行人：兰州某某公司，住址：甘肃省兰州市安宁区。
被执行人：汪某某，男，汉族，住甘肃省榆中县。
被执行人：彭某某，女，汉族，住甘肃省榆中县。
兰州某某公司与汪某某、彭某某商品房预售合同纠纷一案，兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初1194号民事调解书已发生法律效力。申请人兰州某某公司于2018年1月8日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
申请执行人兰州某某公司的执行请求是：要求被执行人汪某某、彭某某履行兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初1194号民事调解书确定的义务。
执行情况：
1、本院于2017年8月23日依据（2017）甘0105民初1194号民事裁定书依法对兰州某某公司房产予以查封。
2、本院于2018年1月9日依法通过网络查控系统，查询了被执行人汪某某、彭某某名下银行存款、互联网银行、证券、工商总局等信息。
3、本院于2018年1月19日依法向被执行人汪某某、彭某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人汪某某、彭某某履行生效法律文书所确定的义务。
4、本院于2018年7月18日依法向协执单位发送通知，解除对汪某某（已死亡）名下位于兰州市安宁区的房产备案登记。
执行结果：
本案执行过程中，本院依法已将汪某某（已死亡）名下位于兰州市安宁区的房产的备案登记解除。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 米明亮
执行员 张旭林
执行员 赵 娟
二〇一八年七月二十七日
书记员 任晓磊
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民二初字第84号
原告：江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人：李俊杰，该办公室主任。
委托代理人：甘媛玲、乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：江门市新会区崖门镇崖西石场。
被告：江门市新会区崖门工业总公司。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区崖门镇崖西石场、江门市新会区崖门工业总公司金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟振尧
二〇一四年三月五日
书记员 李楚童
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1841号
原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。
负责人：王国清，系该社主任。
委托诉讼代理人：卢国献,系该社职工。
委托诉讼代理人：郝增兵,系该社职工。
被告：李萍(曾用名李平)，女，1979年8月20日出生，汉族，住林州市。
被告：安阳解放商用汽车备品零部件有限公司，住所地姚村镇冯家口村。
法人代表：张宴增。
被告：张宴增，男，1966年12月1日出生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）诉被告李萍、安阳解放商用汽车备品零部件有限公司（以下简称安阳零部件公司）、张宴增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝增兵到庭参加了诉讼，被告李萍、安阳零部件公司、张宴增经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告李萍、安阳零部件公司、张宴增返还原告借款本金30万元并按合同约定支付利息（截至2014年11月20日利息为162224.70元）以及2014年11月20日以后的利息；2、被告安阳零部件公司、张宴增对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告共同负担。事实及理由：原告姚村信用社与被告李萍、安阳零部件公司、张宴增于2011年11月17日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于2011年11月17日向被告李萍发放贷款人民币30万元，利率按月息12.3‰计算，按月支付，还款期限为2012年11月17日；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.33?计收利息；被告安阳零部件公司、张宴增对上述借款本息承担连带保证责任。截止2014年11月20日,被告李萍尚欠原告借款本金30万元和利息162224.70元,时至今日,被告未按合同约定履行返还借款本息义务。特此提起诉讼，请求依法判决。
被告李萍未到庭、未答辩。
被告安阳零部件公司未到庭、未答辩。
被告张宴增未到庭、未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年11月17日借款人李萍与原告姚村信用社签订了保证担保借款合同、借款借据各一份，约定借款金额30万元整,借款期限自2011年11月17日起至2012年11月17日止，约定月息为12.3‰，逾期贷款按日利率5.33?计收利息。合同约定担保人安阳零部件公司、张宴增对债务承担连带责任，保证期限自贷款到期之日起两年。合同签订当日，原告依约向借款人李萍发放了贷款,截止起诉之日未偿还本息。
另查明,2014年11月12日原告向本院起诉被告李萍、安阳零部件公司、张宴增,本院作出(2014)林法预字第549号立案预登记通知书,2018年3月21日转正式立案。
本院认为，原告姚村信用社与被告李萍双方签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告姚村信用社已按合同约定发放了贷款，被告李萍应当按照合同约定期限返本付息。被告李萍至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告李萍依约返还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告安阳零部件公司、张宴增作为被告李萍上述借款的连带责任保证人，因被告李萍未依约返本付息，原告请求被告安阳零部件公司、张宴增承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李萍于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社贷款人民币30万元并支付利息和逾期利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2011年11月17日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告安阳解放商用汽车备品零部件有限公司、张宴增对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8233元，由被告李萍、安阳解放商用汽车备品零部件有限公司、张宴增共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 刘晓东
二〇一八年七月十三日
书 记 员 高 燃
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终3109号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张秀强，男，1970年9月26日出生，汉族，住址河北省定州市。
委托诉讼代理人：张娜，河北王笑娟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王映杰，男，1965年7月22日出生，汉族，住址河北省定州市。
委托诉讼代理人：马占峰，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
上诉人张秀强因与被上诉人王映杰买卖合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张秀强的委托诉讼代理人张娜、被上诉人王映杰的委托诉讼代理人马占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀强上诉请求：1.撤销一审判决，驳回王映杰要求张秀强给付33000元的诉讼请求，王映杰退还张秀强先行给付的货款17200元；2.案件受理费由王映杰负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。诉讼双方对口头约定“每亩3600元，总计为223000元”，张秀强自行组织人员、车辆收取约48亩的娃娃菜没有异议。王映杰没有向张秀强供应剩余14亩的娃娃菜，一审法院只是认定到了暂停了收取状态，没有查明是哪一方违约。我方于2017年5月25日去地里拉菜发现已经没有了应当交付给我方的14亩娃娃菜。是王映杰不积极履行交付蔬菜的义务。一审中，我方证人证实到地里发现地被耕了，没有了娃娃菜。不管是王映杰将娃娃菜卖与他人还是其他原因导致没有了娃娃菜，王映杰没有通知我方，是违约行为，应承担违约责任。即便我方晚几天收取娃娃菜，对王映杰没有任何影响，其没有理由耕地而毁坏娃娃菜。按照农业种植常识和定州当地气候，娃娃菜此季节生长周期能到6月15日左右。2.王映杰没有按照合同约定交付14亩地的娃娃菜，应承担违约责任。王映杰主张的33000元不需继续支付，且王映杰应当退还已收的菜款17200元。
王映杰辩称，一审判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
王映杰向一审法院起诉请求：1.判决张秀强偿还所欠王映杰款73000元，庭审中变更为33000元；2.诉讼费用由张秀强负担。
张秀强向一审法院反诉请求：判令王映杰返还张秀强17400元。
一审法院认定事实：张秀强向王映杰订购62亩的娃娃菜，口头约定：“每亩3600元，总计为223000元”。张秀强自行组织人员、车辆收取约48亩的娃娃菜后，由于市场不景气，便暂停了收取。期间张秀强陆续给付王映杰190000元，下欠33000元至今未付。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。诉讼双方虽未签订书面买卖合同，但双方口头约定由张秀强收取王映杰的娃娃菜并支付价款，双方之间的买卖合同关系事实清楚，予以确认。诉讼双方约定的价款为223000元，张秀强已付190000元，下欠33000元未付，双方陈述一致，予以采信。张秀强反诉称只收取了王映杰48亩娃娃菜，剩余的菜被王映杰转卖他人，要求予以扣除，虽提供两个证人出庭作证，但证人证言均不能证实王映杰将娃娃菜转卖的事实存在，且王映杰否认，故张秀强上述抗辩及反诉理据不足，不予采信，故对王映杰要求张秀强给付下欠33000元，依法应予支持，对张秀强的反诉请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、限被告张秀强于判决生效之日起五日内给付原告王映杰33000元；二、驳回被告张秀强的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,625元，反诉费118元，由原告负担890元，被告853元。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张秀强向王映杰订购62亩的娃娃菜，口头约定：“每亩3600元，总计为223000元”。张秀强自行组织人员、车辆收取约48亩的娃娃菜后，由于市场不景气，便暂停了收取。期间张秀强陆续给付王映杰款项。2017年5月5日张秀强向王映杰出具欠条，载明“今欠到王老板娃娃菜款柒万叁仟元整（￥73000元）〈注共计买地62亩价3600元/亩计币223000元已付150000〉欠款人张秀强”。此后，张秀强又给付王映杰菜款40000元，下欠33000元至今未付。另查明，张秀强在反诉状中称“已给付被反诉人190000元，下欠33000元”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。张秀强、王映杰对双方之间的口头买卖合同关系无异议，本院予以确认。张秀强、王映杰双方的交易方式为张秀强组织人员到地里直接拉菜，在此过程中，张秀强向王映杰出具了欠条，双方对此事实亦无异议，对于张秀强欠王映杰菜款的事实依法予以认定。《合同法》第一百四十六条规定，出卖人按照约定或者依照本法第一百四十一条第二款第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担。张秀强一审申请出庭作证的证人赵某称“因为当时行情不好，赔钱，拉菜就停了几天”，“收菜的人（张秀强）说不拉了，行情不好，歇两天”。张秀强一审申请出庭作证的证人张某称“收菜的说行情不好，停两天”。张秀强没有及时收取地里的娃娃菜，娃娃菜损毁灭失的风险依法应由张秀强自行负担。因此，对张秀强上诉称王映杰未按照约定交付14亩菜、王映杰应当退还已收菜款的17200元的上诉主张，本院不予认定。张秀强在反诉状中称“已给付被反诉人190000元，下欠33000元”，张秀强对于其欠王映杰33000元款项未给付的事实进行了确认，对于该欠款张秀强应负给付责任。对张秀强上诉称不应支付王映杰33000元的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，张秀强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1055元，由上诉人张秀强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李舒淼
审 判 员 王红哲
审 判 员 郑金梁
二〇一八年八月二十日
法官助理 佟锡尧
书 记 员 佟铁铮
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执2143号
申请人：通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行。
负责人：何祥，职务：支行长
被执行人：刘跟第，女，汉族，1981年3月10日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行于2017年8月9日依已发生法律效力的（2016）内0525民督94号支付令向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行与被执行人刘跟第申请支付令一案，申请执行标的为43447.39元，案件受理费295.00元、执行费551.71元。本院依法向被执行人刘跟第发出（2017）内0525执2143号执行通知书、报告财产令。但被执行人刘跟第未按本院（2017）内0525执2143号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人刘跟第发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人刘跟第的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产、查控期间发现被执行人刘跟第下落不明。本院向申请执行人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行送达提供被执行人财产状况表。申请执行人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行无法提供被执行人刘跟第的财产状况及下落。本案在执行过程中被执行人刘跟第未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行进行终本约谈，申请执行人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行同意本院对（2017）内0525执2143号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院立案执行的（2017）内0525执2143号执行案件，终结本次执行程序。
本案终本执行期间申请执行人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人刘跟第负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效支付令及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 孔德志
二〇一八年一月五日
书 记 员 李竟宇
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1087号
安某某：
王某某诉你追索劳动报酬纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初1284号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年九月七日
附：执行员王志勇联系电话1853733****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0427执异21号
异议人（被申请人）：程将林，男，1971年5月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
异议人（被申请人）：赵艳梅，女，1983年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：孙忠秋、陈信安，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师、实习律师。
申请人：福建沙县渝农商村镇银行有限责任公司，住所地福建省沙县新城中路永顺大厦北楼一、二层。
法定代表人：李洪健，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈爱珠、曾若人，福建闽中律师事务所律师。
被申请人：沙县林通木业有限公司，住所地福建省沙县虬江后底木竹加工区H地块（沙县永顺印刷有限公司内）。
法定代表人：陈礼仪。
被申请人：沙县永顺印刷有限公司，住所地福建省沙县金古开发后底竹木加工集中区。
法定代表人：陈美清。
被申请人：陈礼仪，男，1972年3月21日出生，汉族，住福建省沙县。
被申请人：黄水花，女，1977年5月18日出生，汉族，住福建省沙县。
被申请人：程将林，男，1971年5月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人：赵艳梅，女，1983年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行福建沙县渝农商村镇银行有限责任公司与沙县林通木业有限公司、沙县永顺印刷有限公司、陈礼仪、黄水花、程将林、赵艳梅金融借款合同纠纷财产保全一案过程中，异议人程将林、赵艳梅对超额保全不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
程将林、赵艳梅称：解除对异议人以下财产的保全措施：1．程将林、赵艳梅名下银行存款；2．程将林名下坐落于晋江市梅岭街道世纪大道888号晋江万达广场3幢×××室的房地产（产权证号：闽20**晋江市不动产权第00×××70号）；3．程将林、赵艳梅名下坐落于晋江市罗山街道福埔工业综合开发区华泰国际新城×××室的房地产（房产证号：晋房权证罗山字第××号、00××23号）；4．程将林名下位于晋江市××××小区五星花园城（市标西南侧）金山钻石公寓×××室的房地产（房产证号：晋房权证青阳字第××号）；5．程将林、赵艳梅所持有的厦门鑫恒成化工科技有限公司价值295万元的股权。事实与理由：一、财产保全应该以债权数额和相关费用为限，不得明显超标的额保全。1．本案为抵押借款，抵押物足以实现诉请债权。2．福建沙县渝农商村镇银行有限责任公司在诉讼请求中，对抵押物明确“实现抵押权以优先受偿”，该抵押物同时也已经被保全。3．本案中目前已经被保全的财产，价值明显超过诉讼请求标的额数倍。综上，前述被保全财产的价值达782余万元，显然远远超过了诉请的债权数额。二、被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。
福建沙县渝农商村镇银行有限责任公司称，一、本案中申请人的债权真实合法有效；二、申请人对本案中物的担保和人的担保有选择权；三、本案并未明显超标的保全；四、异议人认为保全其农行账户的存款对其生产造成重大影响，因此，需解除保全是错误的；五、本案中对异议人的银行账户及房产、股权的保全未改变异议人的财产所有权，也未影响异议人对房产的使用及股东权利的行使，仅仅是对异议人的财产处置权进行限制；六、本案中借款人及股东（即保证人）有转移财产、逃避债务倾向；七、本案即使构成部分超标的保全，根据诉讼财产保全是为了便于今后的执行及防止被执行人转移财产之目的，也应按财产变现难易程度根据下列顺序采取解除财产保全的措施：股权
--房产--
银行存款。申请人同意解除：1．被申请人沙县永顺印刷有限公司坐落于沙县后底××区的房地产（房产证号：沙房权证沙县字第××号；土地证号：虬国用（2012）第09×××85号）；2．程将林所持有的厦门鑫恒成化工科技有限公司90%的股权、赵艳梅所持有的厦门鑫恒成化工科技有限公司10%的股权。
本院经审查查明，2018年6月22日，本院作出（2018）闽0427民初1107号民事裁定：冻结被申请人沙县林通木业有限公司、沙县永顺印刷有限公司、陈礼仪、黄水花、程将林、赵艳梅的银行存款295万元或查封、扣押、提取相应价值的财产。嗣后,本院查封被申请人程将林坐落于晋江市梅岭街道世纪大道888号晋江万达广场3幢1××8室的房地产（房产证号：闽（20**）晋江市不动产权第00×××70号）；2、查封被申请人程将林、赵艳梅坐落于晋江市罗山街道福埔工业综合开发区华泰国际新城5×××室的房地产（房产证号：晋房权证罗山字第××号、00××23号）；3、查封被申请人程将林位于晋江市××××小区五星花园城（市标西南侧）金山钻石公寓×××室的房地产（房产证号：晋房权证青阳字第××号）；4、查封被申请人沙县永顺印刷有限公司坐落于沙县后底××区的房地产。（房产证号：沙房权证沙县字第××号；土地证号：虬国用（2012）第09×××85号）；5、冻结沙县林通木业有限公司、陈礼仪、黄水花、程将林、赵艳梅可查银行存款帐户。冻结程将林、赵艳梅所持有的厦门鑫恒成化工科技有限公司价值295万元的股权。
本院认为，本案债权虽有第三人提供抵押物，也有其他第三人提供担保，但财产抵押只是作为一种债权有无优先权的判断，与最终能否实现债权没有直接关联。同时考虑到抵押物执行评估、司法拍卖等案件具体执行过程中的情况及其能实现的价值等因素，本院对保证人的财产进行保全并无不当。现因申请人同意解除被申请人沙县永顺印刷有限公司坐落于沙县后底××区的房地产（房产证号：沙房权证沙县字第××号、土地证号：虬国用（2012）第09×××85号）；程将林所持有的厦门鑫恒成化工科技有限公司90%的股权、赵艳梅所持有的厦门鑫恒成化工科技有限公司10%的股权。对此，本院予以准许。异议人的其他异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
一、解除沙县永顺印刷有限公司坐落于沙县后底木竹加工区的房地产（房产证号：沙房权证沙县字第××号；土地证号：虬国用（2012）第09×××85号）的查封；
二、解除对程将林所持有的厦门鑫恒成化工科技有限公司90%的股权、赵艳梅所持有的厦门鑫恒成化工科技有限公司10%的股权的冻结；
三、驳回程将林、赵艳梅的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向三明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林坤淀
人民陪审员 俞麒慧
人民陪审员 罗清珠
二〇一八年七月二十日
书 记 员 黎 悦
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院
关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省潜山县人民法院
支 付 令
（2018）皖0824民督7号
申请人：叶新法，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐加佳，安徽天柱律师事务所律师。
被申请人：潜山县龙山石材有限公司。住所地安徽省安庆市潜山县塔畈乡杏花村。
法定代表人：江群，该公司执行董事。
申请人叶新法于2018年元月9日向本院申请支付令。申请人叶新法称，被申请人尚欠申请人工资45000元未付，被申请人并于2017年1月26日出具了欠条。要求被申请人给付工资款45000元。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人潜山县龙山石材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人叶新法工资款45000元。
申请费308元，由被申请人潜山县龙山石材有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王成林
二〇一八年元月十日
书记员 朱 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第2771号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人常×，男，1976年8月15日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年2月20日被羁押，同年3月29日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2521号起诉书指控被告人常×犯信用卡诈骗罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邢芳出庭支持公诉，被告人常×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年1月至2011年2月间，被告人常×使用中国光大银行信用卡在本市海淀区中关村美嘉欢乐影城等地透支刷卡消费及取现，经中国光大银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币46999.39元未偿还。
2008年4月至2010年9月间，被告人常×使用中国民生银行信用卡多次透支刷卡消费，经中国民生银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币33556.89元未偿还。
综上，被告人常×信用卡共计欠款本金人民币80556.28元。2012年2月20日，被告人常×被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述罪行。2012年2月29日、2012年3月1日，被告人常×的亲属代其偿还中国光大银行人民币69448.25元。2012年3月2日，被告人常×的亲属代其偿还中国民生银行人民币83200元。
上述事实，被告人常×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常×的供述、证人姜×的证言、银行交易明细、催收记录、还款凭证、申领材料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常×使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人常×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人常×到案后能如实供述自己的犯罪事实，且已经退赔全部欠款，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人常×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 樊 强
二〇一三年十二月三日
书 记 员 方一鸣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初10837号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：陈中明，男，1972年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金141845.09元及利息、复利、罚息[暂计至2018年1月24日，利息（含罚息）55825.26元、复利9801.89元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年6月3日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2018年1月24日，尚欠借款本金141845.09元、利息（含罚息）55825.26元、复利9801.89元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈中明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金141845.09元及利息、罚息、复利[截至2018年1月24日，利息（含罚息）55825.26元、复利9801.89元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告陈中明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费824.92元（原告已预交），由被告陈中明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈金连
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初2984号
原告:黄永明。
委托代理人：但孝明，安徽省六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
被告:被告天通（六安）新材料有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区，统一社会信用代码91341500563417045E。
法定代表人：顾祖兴，总经理。
委托代理人：李辉，公司员工。
委托代理人：高胜，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：宜兴市通全运输有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴国际环保城11幢10号，统一社会信用代码320282000377518。
法定代表人：王松，总经理。
被告：常州市德圣邦运输有限公司，原名常州市军邦物流有限公司，住所地常州市常金大桥向西888米。
本院于2016年7月18日立案受理了原告黄永明诉被告天通（六安）新材料有限公司等生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法进行审理，现审理终结。
本案在审理过程中，原告黄永明提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，不违背相关法律规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄永明撤诉。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告黄永明负担。
审判员 陆大国
二〇一六年九月二十九日
书记员 桂岁岁
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3067号
原告曹小良，男，1962年2月1日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：王全根，济源市方圆法律服务所法律工作者。
被告：济源市王屋矿产品开发有限公司。地址：济源市王屋镇铁山村河东庄北。
法定代表人：刘志刚，该公司总经理。
委托代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。
原告曹小良与被告济源市王屋矿产品开发有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹小良及其委托代理人王全根，被告济源市王屋矿产品开发有限公司委托代理人李殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月份，其到被告处工作至今，但被告未按照相关规定及时足额给其缴纳社会保险及住房公积金，也未支付其未休年休假工资、法定节假日工资、双休日上班的三倍、双倍工资，并且拖欠其工资未清。现要求：1、被告从2007年1月份起，为其参加并补足社会保险及住房公积金被告应承担部分，至被告与其解除劳动关系之日。2、被告支付其未休年休假工资、法定节假日工资、双休日工资及被告拖欠的工资。
被告辩称：1、关于原告的第一项诉讼请求属于社会保险法调整的范畴，且不符合最高人民法院劳动争议司法解释(三)第一条的规定，不属于人民法院受案范围，该请求应予驳回。2、原告请求的年休假工资、法定节假日工资、双休日工资以及被告拖欠原告的工资没有事实根据，而且已经超过了仲裁时效，该诉讼请求依法应予驳回。
经审理查明：2007年1月份，原告到被告处从事电工、磨机、司机等工作，2014年3月29日，单位停产。庭审中，原告称单位停产放假后，2014年7月，单位安排其从事门卫工作至2017年8月20日，期间每天上班无需签到、无人进行管理，如家中有事就不上班，无需请假，不分法定节假日、双休日，单位未支付过带薪年休假工资。因单位未为其缴纳社会保险，后自行离开。并提供残疾人证、农村社保养老手册、养老保险个人账户查询单、工资存折及证人赵某到庭作证证明其主张。被告对原告陈述均不认可，称2014年3月29日，公司停产后仅安排两名职工王宣政、黄小战从事门卫工作，从未安排原告工作。并提供2013年3月至2014年1月、3月公司全体人员工资表证明其主张。
后原告因与被告之间的劳动争议诉至仲裁，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：“1、被申请人济源市王屋矿产品开发有限公司应在本裁决生效之日起十日内为申请人补交2007年1月至2008年12月期间养老、2007年1月至2009年3月期间医疗、2007年1月至2009年4月期间失业、2007年1月至2014年3月期间的工伤、生育保险单位应承担部分、申请人缴纳个人应承担部分。2、驳回申请人其他申诉请求”。后原告不服，诉至本院。
本院认为：庭审中，原告称2014年7月单位安排其在门岗工作至2017年8月20日，被告不认可，而原告提供的证据也不能证明，所以对原告所述工作时间期限及地点不予采信。因此原告要求被告支付未休年休假工资、法定节假日工资、双休日工资及被告拖欠的工资，本院不予支持。对于原告主张的社会保险费及住房公积金缴纳问题，不属于人民法院民事案件受案范围，本案不予涉及。综上，应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告曹小良的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 李文昌
人民陪审员 郭先军
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨亚楠
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第5号
原告：郭某某。
被告：程某某。
委托代理人：张德平，四川川乐宁律师事务所律师。
原告郭某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法对案件进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚。于2003年经人介绍相识恋爱，2003年6月19日，双方自愿在乐山市沙湾区人民政府登记结婚。婚后，双方一直生活在沙湾区福禄镇新政街219号，夫妻关系尚可。2008年5月，原告将被告的户口从犍为县迁入沙湾区福禄镇新政街。原告是想踏踏实实地与被告生活在一起，原告不惜把自己的66，000.00元银行存款转到了被告的名下。沙湾电站的修建，原、被告双方到乐山原告的大女儿家居住。2014年8月23日，原、被告一同到超市买东西，被告不小心从电梯上摔下受伤，原告的子女尽心尽责地护理。出院后，被告的子女将被告接回了犍为县老家，到现在已经3个月了。每次打电话都是在电话里说些不好听的话，致使原告身心疲惫。原告以夫妻感情破裂为由起诉至人民法院，请求判令：解除原、被告的婚姻关系。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，原告的起诉要有明确的被告。经审查，原告提供的结婚证明记载其于2003年6月19日与程某某登记结婚，程某某的身份证号码系5XXXXX。现原告起诉的被告虽然系“程某某”，但其提交的被告身份信息显示的姓名为程某甲，身份证号码系5XXXXXX，与婚姻登记申请书载明的程某某身份信息不一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。因本案原告未能举证证实其起诉的“程某某”与其提供的身份证载明的程某甲系同一人，也未能证明身份证号为5XXXXXX的程某甲与结婚登记载明的程某某系同一人。鉴于本案系涉及身份关系的离婚案件，故原告提起的离婚诉讼，不符合有明确被告的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周海英
二〇一五年一月九日
书记员 杨 英
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初717号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人施某，金华市华东环保有限公司车间主任。因本案于2016年5月6日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕612号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月5日19时40份许，被告人施某饮酒后驾驶浙G×××××号小型普通客车从金华市工商城出发回家。20时01分许，施某驾车沿宾虹西路自东往西行驶至ＸＸ扬公司路段时被执勤民警查获。经现场口腔呼气测试，施某口腔内的酒精含量为166mg/100ml，民警遂带其至金华市婺城区第二人民医院抽血检验，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，施某血液内的乙醇含量为139mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
2016年5月5日，被告人施某被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人施某的供述与辩解、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶证信息、行驶证信息、违法犯罪记录、酒后记录查询、证人李某的证言、物证检验报告、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人施某归案后能如实供述自己的犯罪事实且认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丽敏
二〇一六年六月二十七日
代书记员 吴 谦
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂28民终605号
上诉人（原审被告）：来凤县新科驾驶培训学校（普通合伙）。住所地：湖北省来凤县翔凤镇飞机场路**号。
法定代表人：黄康，该校执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：王际伟，湖北园林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨秀珍，女，1979年6月5日出生，苗族，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：邹大桥，男，1955年2月8日出生，土家族，住湖北省来凤县。
上诉人来凤县新科驾驶培训学校（普通合伙）因与被上诉人杨秀珍合同纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
来凤县新科驾驶培训学校（普通合伙）上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；由杨秀珍承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案应为挂靠经营合同纠纷，不是企业内部承包经营合同纠纷；一审判决将运营损失的赔偿标准定为“不能如期参加考试”不合理。2.一审判决程序违法。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、来凤县新科驾驶培训学校（普通合伙）一次性给付杨秀珍赔偿款30000元（已履行完毕）。杨秀珍放弃其于2013年7月1日之后在来凤县新科驾驶培训学校（普通合伙）经营教练车期间的其他一切损失；
二、一审案件受理费3633元，由来凤县新科驾驶培训学校（普通合伙）负担，并直接支付给杨秀珍（已包含在前述30000元之内），杨秀珍不得向一审法院领取诉讼费；二审案件受理费3583元，减半缴纳1791.5元，由来凤县新科驾驶培训学校（普通合伙）负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 李 丽
审判员 张成军
二〇一七年四月六日
书记员 向周艳
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00507-1号
申请执行人：蔡建军。
被执行人：高丽秀。
依据生效的本院于2015年5月8号作出的（2015）鄂新洲邾民初字第00130号民事调解书，经申请人蔡建军申请强制执行，本院于2015年7月21日立案执行，并于2015年7月28日向被执行人高丽秀送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在通知书送达之日起支付申请人蔡建军抚养费1000元。承担案件执行费50元，案件受理费150元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人高丽秀在银行有存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高丽秀的银行存款1000元至本院指定账户。
本裁定送达后即生效。
审判长 陈正旺
审判员 王宗文
审判员 林友乐
二〇一五年八月二十日
书记员 刘紫明
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑更943号
罪犯张春福，男，1977年10月25日出生,四川省双流县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省川中监狱服刑。
1994年12月8日因犯抢劫罪被锦江区人民法院判处有期徒刑2年6个月，1997年2月10日刑满释放。1999年11月12日因犯介绍卖淫罪被双流县人民法院判处有期徒刑1年，2000年4月16日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2007年4月29日作出（2007）成刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人张春福犯故意杀人罪、参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,附带民事赔偿27882元。被告人张春福不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2007年7月17日作出（2007）川刑终字第474号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年8月9日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间刑期变动情况：2010年3月10日经四川省高级人民法院(2010)川刑执字第289号刑事裁定书减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2013年3月20日经四川省南充市中级人民法院(2013)南中法刑执字第466号刑事裁定书减去有期徒刑九个月；2015年10月29日经四川省南充市中级人民法院(2015)南中法刑执字第2135号刑事裁定书减去有期徒刑十个月。刑期至2028年2月9日止。执行机关四川省川中监狱于2018年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。
本院审理过程中，执行机关四川省川中监狱监狱特警、武警在组织联合清监时，在罪犯张春福个人整理箱中查出私藏现金、中华香烟等违禁物品，以该犯违反监狱管理规定为由，于2018年9月28日向本院提交了《关于撤回罪犯张春福减刑案件的建议书》，书面提请撤回对罪犯对张春福减刑的建议。
本院认为，执行机关四川省川中监狱书面提请撤回对罪犯张春福减刑的建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
准许四川省川中监狱撤回对罪犯张春福提请减刑的建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任勇旗
审 判 员 何 骏
人民陪审员 吴定方
二〇一八年九月三十日
书 记 员 朱月红
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1133号
申请执行人：张中芳，女，1965年9月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：黄伟，男，1984年11月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请执行人戴冬梅与被执行人黄伟民间借贷纠纷一案中，于2016年7月4日向被执行人黄伟发出执行通知书，责令被执行人黄伟立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人黄伟至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄伟存款壹拾叁万元整。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 张俊和
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨岑岑
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第00889号
申请执行人：张磊，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：谷成民，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：杨昌云，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：谷曼莉，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人张磊依据安徽省宿州市中级人民法院生效的（2013）宿中民一终字第00792号民事判决书书于2014年4月2日向本院申请执行，本院已受理。
本院查明，被执行人谷成民、杨昌云、谷曼莉在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人谷成民、杨昌云、谷曼莉在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘福宝
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初235号
原告邻水县农村信用合作联社。
法定代表人江勇，该社理事长。
委托代理人李军，四川欣锐律师事务所律师。
被告王勤成，男，汉族，生于1955年11月7日。
原告邻水县农村信用合作联社诉被告王勤成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李军到庭参加诉讼，被告王勤成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邻水县农村信用合作联社诉称，2009年6月18日，被告王勤成在原告下辖的龙安信用社办理信用贷款20，000元，贷款期限为至2011年6月17日，贷款期限内的利率为8.1‰，逾期后的利率上浮50%。贷款发放后，被告仅结息至2009年12月20日，借款本金及其他利息，经原告多次催收，被告至今未付。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金20，000元并支付利息同时承担本案的诉讼费及保全费。
被告王勤成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2009年6月18日，被告王勤成因建房需要向原告下辖的龙安信用社办理了小额信用贷款20，000元。同日，原告向被告王勤成发放了贷款20，000元，并由被告王勤成出具了借款借据一张，借据载明的借款人为王勤成；借款用途为建房；借款月利率为8.1‰；借款金额（大写）为贰万元正；借款期限至2011年6月17日。该借据有被告王勤成的签名和捺印。贷款发放后，被告仅结息至2009年12月20日，其他利息及本金，原告多次催收，被告至今未付。
以上事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、川银监复（2006）535号文件、被告身份证复印件、借款借据、借款申请、（2009）211号《农户小额信用借款合同》、利息计算明细表、逾期贷款催收通知及原告的委托代理人的当庭陈述在案佐证，上列证据经庭审调查质证核实，本院予以采信。
本院认为，原告邻水县农村信用合作联社与被告王勤成填写的借款借据证明原告与被告王勤成之间建立了合法的金融借款合同法律关系，被告应按约定履行还款义务，然被告未按约定履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，构成违约。故原告主张由被告偿还其借款20，000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告王勤成于本判决生效之日起十日内偿还原告邻水县农村信用合作联社借款本金20，000元并支付利息（借款期限内的利息从2009年12月21日起按月利率8.1‰计算至2011年6月17日止；逾期利息从2011年6月18日起按月利率12.15‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费减半收取150元，诉讼保全费420元，共计570元，由被告王勤成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 袁 旭
二〇一六年三月一日
书 记 员 张春凤
榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0182执14号
高占强
本院执行的王益余申请高占宏等婚姻家庭纠纷一案，经被执行人高占宏、高占强自动履行，执行金额2400.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 李景林
二〇一六年六月二十九日
书记员 苏雨钟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第2516号
原告中化作物保护品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李大军。
委托代理人徐璞，女。
被告天津市阿格罗帕克农药有限公司，住所地天津市。
法定代表人王贵海。
本院在审理原告中化作物保护品有限公司诉被告天津市阿格罗帕克农药有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中化作物保护品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2,751元，减半收取计1,375.50元，由原告中化作物保护品有限公司负担。
代理审判员 张 睿
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘龙君
附：相关法律条文
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中立字第0150号
起诉人中国长城资产管理公司天津办事处，住所地天津市和平区大沽北路138号金融广场大厦B座11-14层。
负责人韩焕彬，总经理。
本院收到起诉人中国长城资产管理公司天津办事处提起的申请执行人执行异议起诉状，要求撤销（2015）二中执异字第0058号执行裁定书；请求判决对执行标的房屋即天津市蓟县碧玉家园北侧福地花园南侧山水颐城北园X号楼X门XXX室房屋准予强制执行；诉讼费由被起诉人承担。
本院经审查认为，申请执行人执行异议之诉系在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院经审查，理由成立的，裁定中止该标的的执行，申请执行人对该裁定不服，且其对执行标的继续执行的诉讼请求与原判决、裁定无关的，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起的诉讼。本案系中国长城资产管理公司天津办事处依据具有强制执行效力的公证债权文书申请执行后，案外人狄文静提出书面执行异议，我院作出中止对标的物执行裁定，中国长城资产管理公司天津办事处据此向我院提起的诉讼，因其申请执行所依据的是具有强制执行效力的公证债权文书，则不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的关于申请执行人执行异议之诉应当具备的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第二百二十七条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条的规定，裁定如下：
对中国长城资产管理公司天津办事处的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张德顺
代理审判员 李玉瀚
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马传石
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4656号
原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地大丰区人民南路***号。
负责人：仇志勇，该管理处主任。
委托诉讼代理人：周勇，该管理处收费科科长。
被告：大丰区今世缘商务宾馆，住所地盐城市大丰区东方锦绣南城19幢202室门市。
经营者：朱长存，男，汉族。
原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告大丰区今世缘商务宾馆服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼的申请符合法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤诉。
案件受理费393元，减半收取计197元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。
审 判 员 肖林
二〇一七年九月十八日
法官助理 吕杨
书 记 员 周燕
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1751号
原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。
负责人：王国清，系该社主任。
委托诉讼代理人：卢国献,系该社职工。
委托诉讼代理人：郝增兵,系该社职工。
被告：常根生，男，1954年1月22日出生，汉族，住林州市。
被告：常瑞军，男，1976年10月23日出生，汉族，住林州市。
被告：赵向红，男，1975年9月2日出生，汉族，住林州市。
被告：李学明，男，1970年3月16日出生，汉族，住林州市。
被告：李建林，男，1976年5月10日出生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）诉被告常根生、常瑞军、赵向红、李学明、李建林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝增兵到庭参加了诉讼，被告常根生、常瑞军、赵向红、李学明、李建林经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告常根生返还原告借款本金25万元并按合同约定支付利息（截至2014年9月28日利息为262187.15元）以及2014年9月28日以后的利息；2、被告常瑞军、赵向红、李学明、李建林对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告共同负担。事实及理由：原告姚村信用社与被告常根生、常瑞军、赵向红、李学明、李建林于2007年10月2日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告常根生发放贷款人民币25万元，利率按月息10.38‰计算，按月支付，还款期限为2008年10月2日；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.498?计收利息；被告常瑞军、赵向红、李学明、李建林对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。2012年9月15日原告向被告常根生催收，与担保人常瑞军、赵向红、李学明、李建林重新签订担保书，截止2014年9月28日，被告常根生尚欠原告借款本金25万元和利息262187.15元。时至今日，被告常根生未按合同约定履行返还借款本息义务。特此提起诉讼，请求依法判决。
被告常根生未到庭、未答辩。
被告常瑞军未到庭、未答辩。
被告赵向红未到庭、未答辩。
被告李学明未到庭、未答辩。
被告李建林未到庭、未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2007年10月2日借款人常根生与原告姚村信用社签订了保证担保借款合同、借款借据各一份，约定借款金额25万元整,借款期限自2007年10月2日起至2008年10月2日止，约定月息为10.38‰，逾期贷款按日利率4.498?计收利息。合同约定担保人常瑞军、赵向红、李学明、李建林对债务承担连带责任，保证期限自贷款到期之日起两年。合同签订当日，原告依约向借款人常根生发放了贷款。截止起诉前偿还利息15400元。被告常根生于2012年9月15日收到原告姚村信用社发出的贷款逾期催收通知书，2012年9月15日被告常瑞军、赵向红、李学明、李建林向原告出具了担保书，自愿对上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间自担保书签字或盖章之日起两年。
本院认为，原告姚村信用社与被告常根生双方签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告姚村信用社已按合同约定发放了贷款，被告常根生应当按照合同约定期限返本付息。被告常根生至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告常根生依约返还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告常瑞军、赵向红、李学明、李建林作为被告常根生上述借款的连带责任保证人，因被告常根生未依约返本付息，原告请求被告常瑞军、赵向红、李学明、李建林承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告常根生于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社贷款人民币25万元并支付利息和逾期利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2007年10月2日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告常根生已支付利息15400元应从中扣除）；
二、被告常瑞军、赵向红、李学明、李建林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8921元，由被告常根生、常瑞军、赵向红、李学明、李建林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 刘晓东
二〇一八年七月十三日
书 记 员 高 燃
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初3569号
原告：王俊，男，1962年11月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。
法定监护人：张翠林（系王俊的妻子），女，1964年6月20日出，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：仇代柏，男，1966年4月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：任进勇，江苏涤非律师事务所律师。
被告：杨存良，男，1962年8月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：袁龙彪，盐城市大丰区大中法律服务所法律工作者。
被告：江苏大丰港水务发展有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港一期海堤内侧。
法定代表人：葛曙光，该公司经理。
原告王俊诉被告仇代柏、杨存良、江苏大丰港水务发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。2017年9月1日，原告王俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按王俊撤诉处理。
案件受理费7330元，减半收取3665元，由原告王俊负担。
审 判 员 张 磊
二〇一七年九月十八日
法官助理 夏和洋
书 记 员 陈 玮
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保781号
管龙、刘威力：
管龙与刘威力其他案由一案，已部分保全，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐民初字第121号
原告朱某某。
委托代理人戴某某。
被告磐安县××工艺品厂，住所地：浙江省磐安县××
路××号。
负责人（投资人）孔甲。
被告孔甲。
原告朱某某与被告磐安县××工艺品厂（以下简称佳×
×厂）、孔甲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2010年3月1日立
案受理后，依法组成合议庭于同年6月8日公开开庭进行了审理
。原告及其委托代理人戴某某到庭参加诉讼，两被告经本院合
法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某起诉称：佳××厂拖欠其劳动工资10000元，
经催讨至今未付，佳××厂系个人独资企业，孔甲作为投资人
应对上述债务承担补充偿还责任。原告现诉至法院请求判令佳
××厂向原告支付劳务工资10000元，孔甲对上述债务承担补
充偿还责任，本案诉讼费用由被告负担。
原告朱某某为证明自己的主张，依法向本院提交了下列
证据：
1、应付工资结算单一份，以证明欠付原告工资10000元
的情况。2、单位缴费明细按个人汇总清单（全部险种）一份，以
证明原告是被告佳××厂职工。
3、佳××厂的企业信息五页，以证明佳××厂的主体资
格；投资人是孔甲；孔乙是佳××厂的会计。
4、浙江省磐安县大盘镇企业办公室证明一份，以证明孔
乙是佳××厂的会计的事实。
5、领料单两份，以证明佳××厂2008年拖欠了原告班组
工资。
为查明本案相关事实，本院依职权向磐安县劳动监察大
队调取工资表一份以及本院于2010年6月17日向孔乙所作的调
查笔录一份。
被告佳××厂、孔甲未作答辩，亦未向本庭提交证据材
料。
经庭审举证质证，两被告因缺席未对原告朱某某提交的
证据发表质证意见。对本院依职权调取的工资表，原告没有异
议，但认为该工资表记载的仅仅是2009年7月至2010年2月份的
工资，而2009年7月之前佳××厂所拖欠的工资没有记载在该
工资表上；对本院依职权向孔乙所作的调查笔录，原告没有异
议。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭，是对自身诉
讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据
1，结合孔乙证言和原告陈述，不予采信；原告提交的证据2、
3、4，具备真实性、合法性、关联性，应予采信；原告提交的
证据5，不能证明拖欠原告工资事实，本院不予采纳。本院依职权调取的两份证据，能够与原告的陈述相印证，具备证据的
真实性、合法性、关联性，应予采信。
根据原告朱某某的陈述以及本院确认的有效证据，本院
认定事实如下：
原告朱某某曾在佳××厂从事木工工作，自2009年7月至
2010年2月止，佳××厂共拖欠原告劳动报酬4180元。该款经
原告催讨，被告至今未付。
另查明，佳××厂成立于2005年11月29日，系个人独资
企业，投资人为被告孔甲。
本院认为，佳××厂拖欠原告朱某某劳务报酬4180元，
事实清楚，证据充分。佳××厂依法应承担支付所欠劳务报酬
的责任。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条
“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人
的其他财产予以清偿”之规定，孔甲作为佳××厂的投资人，
理应对上述涉企债务承担补充清偿责任。原告诉称被告拖欠其
劳动报酬10000元，证据不足，不予支持。两被告经本院合法
传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生
的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。综上，
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国个
人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告磐安县××工艺品厂于本判决生效之日起十日
内支付给原告朱某某人民币4180元。
二、如被告磐安县××工艺品厂的财产不足以清偿上述债务，由被告孔甲以其个人的其他财产予以清偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，诉讼保全费120元，合计130元，由被
告磐安县××工艺品厂、孔甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 周美珍
审 判 员 马荣团
审 判 员 胡青春
二〇一〇年六月十七日
代书记员 马益君
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终5241号
上诉人（原审被告）：李英，男，1982年5月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：江林，男，1970年6月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人李英因与被上诉人江林民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初5285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，江林以其经核实已与案涉债务实际债务人案外达成还款协议为由，于2018年9月17日向本院申请撤回对李英的起诉。李英同意其撤回起诉的申请。
本院认为，江林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初5285号民事判决；
二、准许江林撤回起诉。
一审案件受理费1070元，减半收取535元，由江林负担；二审案件受理费1070元，减半收取535元，由江林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 毅
审判员 余彦龙
审判员 彭海波
二〇一八年九月十八日
法官助理刘玲玲
书记员冉攀峰
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉05民申9号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）袁某某，女，汉族，个体。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）孙某某，男，汉族，个体。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）高某某，男，满族，个体。
申请再审人袁某某与孙某某、高某某承揽合同纠纷一案，通化市辉南县人民法院于2016年5月20日作出(2016)吉0523民初62号民事判决，原告袁某某不服，提出上诉。本院于2016年9月14日作出（2016）吉05民终1012号民事判决，驳回上诉，维持原判。已经发生法律效力。申请再审人袁某某不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人袁某某于2017年2月16日向本院申请撤回在本院的再审申请。
本院认为，申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，依法应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许袁某某撤回再审申请。
审判长 孙国祥
审判员 张丽晶
审判员 薛征平
二〇一七年二月十六日
书记员 李宣宜
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初66号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。统一社会信用代码：91411722766221376N（13-24）。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：王仁礼，男，1960年2月3日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：王倩，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告王仁礼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0302号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资16800元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。
本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一七年三月二十五日
书记员 康艳峰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异16号
异议人西安昌信房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区建工路南侧38号。
法定代表人张振东，该公司董事长。
申请执行人左凯，男，汉族，1990年5月25日出生，住西安市未央区。
被执行人郝彦军，男，汉族，1984年1月10日出生，住榆林市。
本院在执行申请执行人左凯与被执行人郝彦军借款合同纠纷一案中，西安昌信房地产开发有限公司（以下简称昌信公司）提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人昌信公司称，一、被查封的西安市雁塔区建工路南侧38号和园小区第三幢3单元31002号房屋所有权人为异议人。截至目前被查封房屋尚未办理权属转移至郝彦军名下的登记手续，郝彦军并非所有权人。异议人与（2016）陕0113执1526号执行裁定书中的执行申请人不存在任何债权债务关系，该案的执行法院无权查封异议人的财产。二、（2016）陕0113执1526号执行裁定书中的被执行人郝彦军虽然与异议人签订《商品房买卖合同》，购买被查封房屋，但其以按揭贷款的方式支付购房款。郝彦军因为逾期还贷，已经被贷款人中国建设银行陕西省分行诉至贵院，请求判令郝彦军偿还借款本金、利息、本金罚息、利息复利合计596106元及2016年5月1日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及公告费等实现债权的全部费用，同时要求判令异议人对上述债务承担连带清偿责任。依据异议人与郝彦军签订的《商品房买卖合同》附件五、六第二条第四项约定，异议人有权解除商品房买卖合同，收回西安市雁塔区建工路南侧38号和园小区第3幢3单元31002号房屋。异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条的规定，请求撤销（2016）陕0113执1526号协助执行通知书、执行裁定书，解除对西安市雁塔区建工路南侧38号和园小区第3幢3单元31002号房屋的预查封。异议人提交了西安市房屋登记簿、《商品房买卖合同》、《民事起诉状》等证据。
本院查明，本案的执行依据为（2015）雁民初字第04441号民事判决书，判决的主要内容为被告郝彦军偿还原告左凯本金270000元并支付借款利息114000元等。在执行过程中，本院于2016年9月22日作出（2016）陕0113执1526号执行裁定书，裁定预查封郝彦军在异议人处购买的西安市雁塔区建工路南侧38号和园小区第3幢3单元31002号房屋（商品房买卖合同登记号：Y11034453。商品房预售许可证号：2011027）。并于2016年9月29日向西安市房屋产权产籍管理中心送达了该裁定书及协助执行通知书。异议人提交的西安市房屋登记簿显示西安市雁塔区建工路南侧38号和园小区第3幢3单元31002号房屋的所有权人为异议人，查封预查封状况显示本院于2016年9月29日已经预查封，预告登记情况显示2011年8月16日中国建设银行股份有限公司陕西省分行进行了预购商品房抵押预告登记。异议人提交的《商品房买卖合同》为2011年4月20日异议人与郝彦军签订的购买上述房屋的合同，该合同的附件六（接附件五）第二条第4项约定：如因买受人未能按期归还银行贷款本息，导致贷款银行终止借款合同的履行，并要求出卖人连带保证责任的，则自出卖人代买受人向贷款银行偿还所有贷款本息之日起，购房合同同时解除。《民事起诉状》的内容为中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉郝彦军及异议人借款及抵押纠纷。
本院认为，本案中预查封的被执行人购买的房屋，已经在房地产管理部门进行了备案登记，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部<关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知>》第十五条第三项的规定，人民法院可以进行预查封。关于异议人的第二条异议理由，按照郝彦军与异议人签订的《商品房买卖合同》的约定，异议人代买受人向贷款银行偿还所有贷款本息的情况下，可以解除合同，但该条件尚未成就，《商品房买卖合同》尚未解除，异议人请求解除查封没有依据。故异议人的异议理由不成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院、国土资源部、建设部<关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知>》第十五条第三项、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回西安昌信房地产开发有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 李玉生
审判员 杨李华
二〇一七年二月十四日
书记员 袁 蓉
打印：相丽华校对：袁蓉2017年月日送达
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0902行审27号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
法定代表人宋彦军，局长。
委托代理人赵丽娜，濮阳市公安局交通警察支队五大队科员。
被申请人孙洪杰，男，汉族，1968年9月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。
申请执行人于2017年2月23日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月14日对孙洪杰作出的410905-100099558号行政处罚决定书。
本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410905-100099558号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人作出410905-100099558号行政处罚决定后，被申请执行人已签字确认且在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。申请人的执行申请依法应予支持。
本院认为，申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410905-100099558号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人申请执行的410905-100099558号行政处罚决定罚款20元及滞纳金20元，合计40元，本院准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 武熙春
审判员 马朝选
审判员 张瑞芳
二〇一七年三月一日
书记员 吴晓飞
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2138号
被执行人张荣福，男，1979年5月6日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区横县。
本院在执行被执行人张荣福犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初388号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即交纳罚金人民币11000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人张荣福的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初388号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年九月二十日
书记员 黄佩佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40031号
原告田XX，男，1980年9月10日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区前洲街道中兴中路**号，现住上海市闸北区虬江路**室。
被告蒯XX，女，1963年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区浦三路**室。
原告田XX诉被告蒯XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告田XX到庭参加诉讼，被告蒯XX经本院公告送达开庭传票进行传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告田XX诉称，原、被告系朋友关系。被告于2013年5月30日向原告借款人民币7，760元（以下币种均为人民币），并承诺于同年8月15日前还款；2013年6月2日，被告又向原告借款人民币7，760元，并承诺于同年8月30日前归还。但上述两笔借款到期后，被告拒绝归还，并将手机关机，搬离原住处。故原告现起诉至法院，要求判令被告蒯XX归还借款15，420元并偿付自2013年9月1日起至本案判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告蒯XX未作答辩。
经审理查明，被告于2013年5月30日向原告出具借条一张，载明：本人蒯XX身份证XX因个人资金周转需要，向田XX借款人民币柒仟柒佰陆拾元整，每月用退休工资偿还至8月15日，未还部分于8月30日前全部还清，逾期不还每月支付违约金伍佰元整（￥500元）。同日，原告通过银行转帐方式付给被告钱款7，760元。同年6月2日，被告又向原告出具借条一张，内容为：今借田XX人民币柒仟陆佰陆拾元整，定于2013年8月30日之前归还，逾期未还，按每月违约金伍佰元（￥500元）支付，该借款通过转帐结算。同日，原告向被告银行帐号内存入7，660元。因被告至今未按约还款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告田XX提供的借条、银行转账凭证，以及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒯XX向原告借款的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证证实，本院予以确认。被告蒯XX借款后，理应及时履行还款义务，否则应承担归还借款及偿付逾期利息的相应民事责任，现原告要求其归还拖欠的借款并偿付逾期利息的诉讼请求，经查，合法有据，本院应予支持。被告蒯XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒯XX于本判决生效之日起十日内归还原告田XX借款人民币15，420元；
二、被告蒯XX于本判决生效之日起十日内偿付原告田XX以人民币15，420元为基数，自2013年9月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币185元（原告田XX已预交），由被告蒯XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
审 判 员 丁 峰
人民陪审员 周伟德
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃协民二初字第2号
原告：衡水腾瑞建筑投资有限公司
法定代表人：张国玉，总经理。
被告：于艳争。
本院在受理原告衡水腾瑞建筑投资有限公司诉被告于艳争建设工程施工合同纠纷一案后，原告于2014年12月23日向本院递交财产保全申请，要求冻结被告于艳争名下银行存款550000元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为了防止被告擅自转移或隐匿财产，保障将来生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告于艳争名下银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘九恩
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王志毅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3143号
上诉人（原审被告）冯广洁，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××6038。
委托代理人谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市禅城区泽濠五金机电经销部，经营场所广东省佛山市禅城区。
经营者陈秀蓉，女，汉族，××年××月××日出生，住浙江省乐清市。
委托代理人曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人何健珊，广东龙浩律师事务所律师。
原审被告佛山市禅城区华珀陶瓷经营部，经营场所广东省佛山市禅城区。
经营者冯广洁，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××6038。
委托代理人谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
上诉人冯广洁因与被上诉人佛山市禅城区泽濠五金机电经销部（以下简称泽濠经销部）、原审被告佛山市禅城区华珀陶瓷经营部（以下简称华珀经营部）票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第﹙一﹚、﹙二﹚项、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，作出如下判决：一、泽濠经营部、冯广洁于判决生效之日起十日内向泽濠经销部支付支票款246378元及其利息（从2015年10月13日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款基准利率计息）；二、驳回泽濠经销部的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2521元、财产保全费1767元,共4288元，由泽濠经销部负担8元，华珀经营部、冯广洁负担4280元。
上诉人冯广洁不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：冯广洁与泽濠经销部并无交易往来，泽濠经销部没有履行供货义务，冯广洁不应当支付涉案支票金额。泽濠经销部提供的银行退票通知显示，涉案支票不能承兑是因过期承兑造成的，支票不能承兑的法律责任应由泽濠经销部自行承担。因此，冯广洁请求二审法院：1.撤销原审判决，改判冯广洁无须向泽濠经销部支付支票款246378元及利息；2.判令本案一、二审全部诉讼费用由泽濠经销部负担。
被上诉人泽濠经销部答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回冯广洁的上诉请求，维持原审判决。
原审被告华珀经营部述称：同意冯广洁的上诉意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是泽濠经销部能否在本案中主张涉案支票款项及利息。经审查，本案中，冯广洁并无证据证明泽濠经销部存在《中华人民共和国票据法》第十二条第一款所规定的以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得涉案支票，或者明知有前列情形，而出于恶意取得该支票的情形，故泽濠经销部作为涉案支票记载的收款人，依法享有包括票据追索权在内的票据权利。虽然冯广洁上诉提出其与泽濠经销部之间不存在交易往来的主张，但就此提出的基础关系抗辩不符合《中华人民共和国票据法》第十三条第二款及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条的规定，依法不能成立。同时，根据《中华人民共和国票据》第十七条第（二）项的规定，持票人可以在出票日起六个月内向出票人主张票据权利。本案中，泽濠经销部提起本案诉讼时并未超过上述六个月的期限，因此，冯广洁以泽濠经销部逾期承兑支票为由提出的免除其支付票据款的法律责任的主张亦不能成立。综上，冯广洁上诉提出无须向泽濠经销部承担票据责任的主张无理，本院依法不予采纳。原审法院判令华珀经营部、冯广洁向泽濠经销部支付支票款246378元，处理并无不当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5042元，由上诉人冯广洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹新娟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更1356号
罪犯张永红，男，1982年3月21日出生，重庆市璧山区人，汉族，初中文化，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年4月1日作出（2009）渝五中法刑初字第4号刑事判决，以被告人张永红犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元，罚金人民币5千元，追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月15日，重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第39号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年10月30日，该院作出（2013）渝高法刑执字第599号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。2016年5月26日，本院作出（2016）渝01刑更758号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张永红在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张永红在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张永红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据等，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张永红减去有期徒刑四个月（减刑后刑期起止时间：2013年10月30日起至2031年11月29日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年九月十八日
书记员 李佳芮
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终2391号
上诉人（原审原告）：贾新思，男，汉族，1983年2月1日生，住修武县。
被上诉人（原审被告）：靳明军，男，汉族，1976年11月26日生，住修武县。
被上诉人（原审被告）：关红义，男，汉族，1956年6月15日生，住修武县。
上诉人贾新思因与被上诉人靳明军、关红义返还原物纠纷一案，不服修武县人民法院（2018）豫0821民初586号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贾新思，被上诉人靳明军、关红义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾新思上诉请求：撤销（2018）豫0821民初586号民事判决,改判：1、靳明军返还贾新思木工工具（钢管1030米，扣件600个，方木250根，模板100平方）；2、靳明军、关红义赔偿贾新思扣留物品损失元；3、靳明军、关红义赔偿贾新思租车费用1400元。事实和理由：1、原审中靳明军及关红义对扣留起始时间并未反驳，应当从2018年3月7日计算，而非2018年4月2日；2、木工工具的数量是估算出来的，靳明军尚有部分物品未返还，应当予以返还；3、被扣物品虽然是贾新思自己购买的，但也应当按照市场租赁价格进行赔偿；4、拉走物品时，租车花费了1400元，应当赔偿。
被上诉人靳明军辩称：因为贾新思施工的木工质量问题，双方进行协商解决，木工工具一直在靳明军处存放，具体时间和数量都记不清了，后来贾新思将工具全部都拉走了。开始是贾新思自己不愿意拉走，不应当支持租车费用。
被上诉人关红义辩称：我是一包，具体情况不清楚。因为质量问题，靳明军不愿意让贾新思拉走，具体数量是可以计算出来的，东西应当返还，也应当进行赔偿。
贾新思向一审法院起诉请求：1、被告靳明军归还原告木工工具，具体为：钢管5500米、扣件2600个、顶丝120个、拉丝300个、3米方木880根、模板400平方米；2、二被告赔偿因非法扣留原告物品给原告造成的损失，从2018年3月7日至2018年4月2日止，共计10000元，之后也按每天300元标准计算至物品归还之日；3、原告拉工具遭拒绝支出的1400元；4、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实:被告关红义承包被告靳明军建房工程，将木工工程包给原告贾新思施工。后原告以房屋质量问题为由，扣留原告贾新思施工工具。2018年4月2日，原告向本院提交诉状，主张权利。2018年5月3日，在被告关红义见证下，原告从被告靳明军处拉走钢管4470米，3米长的方木630根，扣件2000个，模板300平方米及数量不详的顶丝、拉丝。另查明，原告贾新思施工钢管、扣件、可调顶丝均系从案外人王卫东处租赁。上述各项物品租赁每单位米或个的日租金分别为0.015元、0.01元、0.025元。原告施工过程中进入工地的物品因无相关登记致使数量不详。
一审法院认为:当事人对自己诉讼请求依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证明不足以证明其主张的，应当承担不利举证后果。本案中，因原告进场物品未有数量登记，造成诉请中所称物品数量无法与本院确定的拉走物品对比，故其主张返还超出实际拉走物品数量之外的物品，证据不足，本院不予支持。被告靳明军扣留物品中钢管、扣件均系原告从他人处租赁，原告作为上述物品的合法占有人，其占有物品被靳明军扣留，其有权请求损害赔偿。赔偿数额应系原告实际损失，即租赁合同中的租金。至于被告靳明军扣留期限，原告亦未举证，但从实际情况来看，物品被扣至迟在向本院提交诉状之日，即2018年4月2日。原告拉走被扣物品时间为2018年5月31日。以此计算被扣钢管损失4470米×0.015元/米日×31日=2078.55元。扣件损失2000个×0.01元/米日×31日=620元。至于顶丝、拉丝因数量不详，无法计算。模板系原告自行购买，其已拉走，不存在租赁损失。原告主张支出拉走物品费用，未提供有效证据，本院不予支持。因侵权人系被告靳明军，故被告关红义不应承担责任。综上所述，被告靳明军共计赔偿原告损失2698.55元。
一审判决：一、被告靳明军于本判决生效后十日内赔偿原告损失2698.55元；二、驳回原告其它诉讼请求。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告靳明军负担，
本院二审期间，上诉人贾新思，被上诉人靳明军及关红义均未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于靳明军扣留物品的时间、数量、赔偿费用及租车费用等问题，贾新思均未提供有效证据予以证明，原审法院根据已查明事实，结合实际情况，判决酌定从起诉之日起计算部分直接损失并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾新思负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志雷
审判员 付明亮
审判员 孙志强
二〇一八年八月二十七日
书记员 张钰冰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1410号
原告张四青，男，1965年9月18日出生，汉族。
委托代理人刘全喜，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被告唐荣献，男，1967年12月18日出生，汉族。
原告张四青诉被告唐荣献劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张四青及委托代理人刘全喜、被告唐荣献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张四青诉称：2009年10月27日张某某带领原告及赵某某、张中福等人跟随被告到洛阳市偃师市工地打工，说定工种为木工，一天70元。2010年6月经原被告核对，原告共计干93.5个工，工钱合计6545元。后被告支付原告800元，工地项目部给付原告1200元，下余工钱没有支付。后来经多方打听，工地项目部已将工程款18万元与被告结清。原告多次找被告催要工钱，被告总是以各种理由推脱拒不支付。请求法院判令被告给付原告工钱4500元。
被告唐荣献辩称：原告与张某某等人一块在工地上干活，刚开始自报为木工，后来经干活发现不是木工，当时考虑到原告年龄不大，又是和几个木工在一块的，经和张某某说明，先让他跟着木工干活，工资到时适当加点，但很多时候他都是干力工活，工钱应按力工每天50元计算。2009年春节前我给原告900元工资。2010年春季，原告等工人和我一块到项目部要工资，张四青、赵某某、张中福三人同着我及项目部经理李青山还有一块要工资的其他工人的面，说他三人的工资不再从我手中要，直接从项目部领取。当时我劝说无果，就写好字据，给项目部提供了三人的工资单，其中原告的工钱为3505元（88.1个工×50＋多给440元-已给900元）。后来工人准备回家时，张中福和张彦超一起找到我，又通过张某某给我打电话，并与我一起找到项目部经理李青山，去掉了张中福的名字，就剩赵某某、张四青二人在项目部领工资。第二天我和项目部算账时，赵某某、张四青二人的工资就扣除在项目部，二人是否领到工资，本人不知。项目部是否给原告1200元我不也知道。2010年7月份，我和张某某再找项目部要工资，赵某某、张四青也在工地，说是项目部找二人干杂活，我就给二人说，项目部给二人工钱时说一声。结果二人给项目部干一季活结束，一直也没有给我联系过。到2010年10月份我和张某某又找项目部要工资，联系不上李青山，项目部出纳、技术员等人都说二人已结清工钱回家。后来我在偃师市法院起诉项目部要工资，中间长达3年多，原告没有任何消息。从2010年6月原被告与项目部约定原告直接从项目部领取工资到2015年原告起诉，长达5年之久，原告一直没有再找我要过工资，早已超过诉讼时效。
经审理查明：2009年11月份前后，唐荣献承包河南七建（洛阳偃师）武警部队综合楼有关施工项目，原告张四青经张某某介绍，受唐荣献雇佣在该工地工作。原告曾于2015年3月4日在本院起诉要求被告给付工钱，后于2015年6月9日申请撤诉。庭审中张四青称工地项目部曾给付本人1200元工钱。双方争议焦点为：1、原告的工钱标准是按木工每天70元还是按杂工每天50元计算；2、原告的工时数是93.5还是81.1；3、被告已给付原告的工钱是800元还是900元；4、双方是否约定原告的工钱由工地项目部给付；5、原告起诉是否超出诉讼时效。
原告提交2010年9月18日署名李青山的“证明”一份，显示“兹证明张四青、赵某某工资应从唐荣献手里领取，与我项目部无关”。原告申请的证人赵某某出庭作证称：2010年元月15日我们在偃师工地干了一天，16日核对工底，我的是81个工，张四青的是93个还是93个半我记不清了，按木工计算的，一天70元。2011年春节前张中福、张四青还有我，一群人都去唐荣献家要钱，2011的初三，我和张中福、张四青又去找唐荣献要钱，2011年的初八，我和张中福、张四青又去要钱。2012年过完春节，我和张四青、张中福等人又去唐荣献家要钱。2013年春节我和张四青、张中福等人又去找唐荣献要钱。2014年春上时候我跟张某某到高速公路旁边找唐荣献要钱，那次张四青没去。2015年正月初一，我和张四清又一起去唐荣献家要钱，张四清怕两人吵架没进院子，我自己进去要的。原告另提交张中福证言一份，显示“在工地没结算工钱，只是核对了工底，工头唐荣献未发工资，答复回家后支付工资。从2009年到2014年我和欠款的农民工年年找唐荣献要工资”。
唐荣献对原告以上证据质证称：原告跟着木工张某某帮忙，应按杂工标准计算。赵某某与张四青的工资底没有关系，他不可能知道张四青的工底，我给张四青和赵某某打的都有条，原告向我要工资应该给我出示条。
本院认为：原告受被告唐荣献雇佣在有关工地提供了相应劳务，被告作为雇主，依法负有给付工钱的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告应对原告的工钱支付情况承担举证责任。原告称自己应按木工标准每天70元计算工钱、工时数为93.5，被告已给付800元、工地项目部又给付1200元，所欠工钱为4545元（93.5×70-800-1200=4545），被告辩称原告应按杂工标准计算工钱，根据原、被告陈述及证人赵某某证言，原告在工地跟着木工张某某干活，被告相应辩称没有充分证据，本院不予采信。被告另辩称原告工时数为88.1，本人已给付900元，及原、被告、项目部三方约定原告有关工钱直接从项目部领取、不再从被告手中支付，原告均不认可，被告均未提供相应证据，本院不予采信。根据原、被告陈述及证人赵某某证言，原告先后于2010年6月、2011年的农历正月初八、2012年过完春节、2013年春节期间、2015年正月初一等时间，分别会同有关工友向被告追要工钱，诉讼时效应予中断。综上，原告主张被告按整数4500元给付工钱，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告唐荣献于本判决生效后十日内支付原告张四青工钱4500元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告唐荣献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 ?陈占廷
审 判 员 张 辉
人民陪审员 ?张国荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 ?薛朋朋
\--
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1195号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市旧学前105号
负责人顾英姿，该支行行长。
委托代理人徐新，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人钱斌，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人沈志文，男，1978年7月10日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被执行人张茂珍，女，1977年5月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告沈志文、张茂珍、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,本院(2015)姑苏商初字第01109号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：一、被告沈志文、张茂珍于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行归还贷款本金65144.44元，利息365.14元，滞纳金433.08元（暂计算至2015年5月13日，之后利息、滞纳金按贷记卡领用合约、章程及借款合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）。二、被告沈志文、张茂珍于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行支付律师费2000元。三、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告沈志文、张茂珍的上述债务承担连带清偿责任。被告江苏昭明投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告沈志文、张茂珍追偿。四、如被告沈志文、张茂珍未履行上述第一、二项债务，原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行有权对抵押物苏Ｅ×××××汽车经协议折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，财产保全费820元，公告费600元，合计2920元，由被告沈志文、张茂珍、江苏昭明投资担保有限公司共同负担并于本判决生效之日起十日内支付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再予以退还。
因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行请求为被执行人支付70862.66元。
本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时，要求申请执行人提供被执行人财产状况或线索。
执行中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。
执行中，本院对被执行人沈志文、张茂珍、江苏昭明投资担保有限公司名下房产、银行存款等财产信息进行查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆本院未实际控制，暂无法处置。申请人同意对本案可恢复性程序终结执行，本案尚未执行到位70862.66元（不含迟延履行利息）。
上述事实有查询回单、执行笔录、执行记录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供有效线索，已符合了终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)姑苏商初字第01109号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
代理审判员 王 涛
代理审判员 陈 伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 罗 翠
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初4077号
原告：程守功，男，1974年8月15日生，汉族，住伊川县。
被告：赵红民，男，1971年5月15日生，汉族，住伊川县。
原告程守功诉被告赵红民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程守功到庭参加了诉讼，被告赵红民经公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告程守功向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2000000元，并按照同期银行贷款利率支付自借款之日起至实际偿还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，被告赵红民以做生意需要资金为由，向原告程守功借钱1000000元，口头约定利息为月息3.5分；2014年9月22日，赵红民以做生意需要资金为由，又向原告借款1000000元，并于2014年10月2日给原告出具借条，口头约定利息为月息3.5分。后经原告多次讨要，被告拒不履行还款义务。现起诉至法院，要求依法支持原告诉求。
被告赵红民未向本院提交书面答辩意见。
原告程守功向本院提交了如下证据：1、被告赵红民分别于2014年9月3日、2014年10月2日给程守功出具的借条两张；2、银行卡交易明细清单。经审查上述证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
被告赵红民未提交证据。
经审理查明，2014年9月3日，被告赵红民以做生意需要资金周转为由，向原告程守功借钱1000000元，程守功以银行转账及现金两种方式将该款项交付赵红民，赵红民于当日给程守功出具借条一张，确认借程守功现金1000000元，双方在借条中未约定利息及借款期限等。2014年9月22日，赵红民再次以做生意需要资金周转为由，向程守功借钱1000000元，程守功仍以银行转账及现金两种方式将该款项交付于赵红民，赵红民于2014年10月2日再次给原告出具借条一张，确认借程守功现金1000000元，双方在借条中仍未约定利息及借款期限等。后经原告多次讨要，被告拒不履行还款义务。
本院认为，原告程守功与被告赵红民之间的借款行为是双方真实意思的表示，程守功已履行了金钱给付义务，赵红民出具借条予以确认，该借款行为合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定具体还款期限，依照相关法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现程守功主张赵红民偿还借款本金2000000元，符合法律规定，本院予以支持。对程守功要求赵红民自借款之日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际偿还完毕之日的诉求，因双方对利息未明确作出书面约定，且原告未提供证据予以证明，本院不予支持，可酌定自程守功立案之日，即2017年12月12日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵红民于本判决生效后十日内偿还原告程守功借款本金2000000元，并按照年利率6%支付自2017年12月12日起至实际履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告程守功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告赵红民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 李秀格
人民陪审员 李雪群
二〇一八年七月三十日
书 记 员 任晓静