广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初174号
原告:五华县横陂镇增大村下角村民小组。
负责人：陈胜禄，该村民小组小组长。
原告:五华县横陂镇增大村晋谷村民小组。
负责人：陈彬新，该村民小组小组长。
原告:五华县横陂镇增大村岭下村民小组。
负责人：陈茂兴，该村民小组小组长。
原告:五华县横陂镇增大村禾坪村民小组。
负责人：陈涛新，该村民小组小组长。
原告:五华县横陂镇增大村田光村民小组。
负责人：陈保新，该村民小组小组长。
原告:五华县横陂镇增大村岭上村民小组。
负责人：陈章记，该村民小组小组长。
委托诉讼代理人：陈亚满，男，汉族，1951年3月10日出生，住广东省五华县。
原告:五华县横陂镇增大村牛一村民小组。
负责人：陈胜福，该村民小组小组长。
原告:五华县横陂镇增大村牛二村民小组。
负责人：陈茂贤，该村民小组小组长。
原告委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。
被告：陈育新，男，汉族，1952年8月18日出生，住广东省五华县。
被告：陈乃新，男，汉族，1955年9月5日出生，住广东省五华县。
被告：陈伟新，男，汉族，1967年4月20日出生，住广东省五华县。
被告：陈利新，男，汉族，1970年2月21日出生，住广东省五华县。
被告：陈友新，男，汉族，1970年3月11日出生，住广东省紫金县。
被告委托诉讼代理人：朱木新，男，汉族，1963年4月12日出生，住广东省五华县。
原告五华县横陂镇增大村下角村民小组等八原告诉被告陈育新等五被告恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟军独任审判，公开开庭进行了审理。原告五华县横陂镇增大村下角村民小组、五华县横陂镇增大村晋谷村民小组、五华县横陂镇增大村岭下村民小组、五华县横陂镇增大村禾坪村民小组、五华县横陂镇增大村田光村民小组、五华县横陂镇增大村岭上村民小组及其委托诉讼代理人陈亚满、五华县横陂镇增大村牛一村民小组、五华县横陂镇增大村牛二村民小组及其委托诉讼代理人李海浪，被告陈育新、陈乃新、陈伟新、陈利新、陈友新及其委托诉讼代理人朱木新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即重建被其拆除的位于五华县××村中心片泉井丘的集体水房，恢复蓄水供原告生活用水；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：五华县××村中心片泉井丘处有一口天然喷水泉，在1983年期间，由当时村干部组织发动增大村中心片的村民集资，在泉井丘喷水泉周围用沙石和水泥修建了长6米，宽1.5米，高0.8米的集体蓄水水房，供增大村中心片的村民生活用水已有30多年，30多年期间无人提出异议。然而在2016年11月19日下午2时，五被告竟然提出泉井丘的集体水房处是他们的土地，还公然用铁锤、铁撬等蛮横拆除了增大村中心片的泉井丘集体水房，经原告投诉到有关部门，五华县公安局也依法对被告作出了行政拘留的处罚决定，可是五被告不肯重建泉井丘的集体水房，也不同意恢复蓄水供中心片村民生活用水。综上所述，五被告为了独占增大村中心片的泉井丘天然泉水，不但实施毁坏中心片的集体水房，而且公开扬言泉井丘的天然泉水不同意供给中心片村民作为生活用水。他们所作所为是明显侵权行为，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求法院根据事实和法律支持原告诉讼请求。在审理过程中，原告增加诉讼请求为：或者由五被告赔偿损坏的集体水房的价值由原告修建水池恢复原告的生活用水。
被告辩称，横陂镇增大村中心片泉井坵是答辩人家的责任田，因该责任田范围有天然泉水，1987年冬，增大村中心片为解决本片村民的饮用水问题，当时片干部陈乃松、陈茂群曾多次要求答辩人母亲张添娣在泉井坵答辩人的田地里兴建一个蓄水池，用管道引水供中心片村民饮用。当时，答辩人母亲张添娣口头同意，但建蓄水池的责任田没有调换给中心片集体或村民，也没有任何补偿，只是暂时方便中心片兄弟子叔饮用水。可是，中心片村民一用就是近二十多年，一直对答辩人家毫无经济补偿或互换田地。因中心片干部的变更，内部勾心斗角，中心片部分干部、村民在2015年间先后多次锄断泉井坵引泉水的水管，故意毁坏泉井坵引水设施，致中心片村民无法饮用泉井坵的泉水，中心片村民也曾向增大村委会、横陂镇政府有关部门投诉。2015冬，横陂镇党委、政府领导带领司法、国土、林业、水务等部门负责人汇同增大村委干部亲临现场办公，通过查看现场，分析研究，决定在别处引泉水供中心片村民饮用，并由政府下拨了引水经费，在当年已建好引水设施，正常投入使用，至今中心片村民家家户户都喝上了清洁的自来水，无法在泉井坵引水饮用的问题已得到彻底解决。泉井坵蓄水池也随之闲置荒废，至今已有一年多。为了恢复、方便耕种泉井坵责任田，2016年11月19日，五被告拆除了泉井坵蓄水池，可是被告行为引起原告异议，认为被告侵犯了原告的合法权益，因调解无效，导致本案纠纷。综上，中心片泉井坵蓄水池是无偿建在答辩人家责任田中的设施，答辩人家已为中心片村民无私奉献了近二十多年，由于泉井坵引水管及其他设施已被村民严重毁坏，中心片村民已无法在泉井坵引水饮用，政府部门早已下拨经费另行解决了中心片村民的饮用水问题，所以中心片村民无须饮用泉井坵的泉水，泉井坵的蓄水池便随之失去了使用价值，也妨碍了答辩人耕种，答辩人动手拆除本属建在答辩人责任田中的蓄水池，未尝不可，也没有侵犯原告及其村民的合法权益。据此，根据《民事诉讼法》第六十四条之规定，请求法院判决驳回原告的诉请。
经审理查明，本案争议的标的被损毁的水房位于五华县××村中心片“泉井丘”。被告陈育新、陈乃新、陈伟新、陈利新、陈友新为同胞兄弟，系五华县××村的村集体成员。被告家承包经营的土地“泉井丘”上有一眼天然涌泉，二十世纪八十年代期间，原告所在的中心片集体成员与被告母亲张添娣达成口头协议，由原告在泉眼处建造集体水房，以供中心片村民生活用水。后由原告组织集体成员用水泥、沙石等材料共同建造完工，并正常向村民供水。从2015年3月开始，因泉眼出水量降低及用水人数增多，导致水房供水不能满足村民的用水需要，被告于2015年间在争议水房旁边新建一新水房，以供被告等人用水，加上有些村民想以用水收费的方式敛财，原、被告因此发生冲突，甚至发生原告村民和被告母亲分别对水房引水管进行破坏的行为，至此新旧水房均无法供水，导致原告所在的中心片村民（包括被告）的生活用水受到影响。为此，五华县横陂镇人民政府和增大村民委员会多次介入协调处理，均未果。2016年初，五华县横陂镇人民政府下拨经费，从其他水源引水，以此解决增大村中心片村民生活用水问题。2016年11月19日下午2时，五被告经共同商议后携带铁锤、铁撬等工具来到五华县××村中心片的“泉井丘”水房处对该水房进行损毁。2016年12月26日，五华县公安局因水房被损毁一事对被告陈育新作出行政拘留五日的行政处罚决定。经五华县公安局小都派出所委托，五华县价格认证中心于2016年11月30日作出华价认定字〔2016〕1230号《价格认定结论书》，认定集体水房被损毁的价值为1159元。因双方就水房被损毁问题无法协商解决，原告遂于2017年1月18日向本院起诉要求五被告重建被损毁的水房。在庭审中，原告表示五被告应重建被其拆除的水房，恢复蓄水供原告生活用水，或者由被告赔偿被损毁的水房的损失，由原告修建水池恢复原告的生活用水。本案在审理中，本院派员前往现场勘查，该水房四至为：东至被告的水房，西至被告的水田，北至被告的土地，南至水沟。经对水房残墙丈量，该水房残墙长约6.4米，宽约1.25米，高约0.6米。水房所在地已被泥土覆盖，仅能看到水房残墙，无法确认该水房的具体原貌，原告亦未向本院提供水房原状的照片和具体规格。为此，本院在庭审中告知原告应在7天内向本院提供水房原状的相关证据，但逾期后原告仍无法提供。案经调解未果。
本院认为，被告母亲与原告集体成员共同协商后，同意原告集体在其承包经营的土地上建造水房，并最终建成共同使用了30多年，该水房应为原告集体所有的财产。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款的规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”被告陈育新等人在与原告村民就土地问题发生纠纷后，未采取合法措施寻求解决问题，而是通过损毁水房的暴力方式处理，其行为侵犯了原告的集体财产所有权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，被告应当承担恢复原状或者赔偿损失的民事责任。虽然原告诉请被告应当重建被其拆除的水房，恢复蓄水供原告生活用水，但因该水房已被完全损毁且被泥土覆盖，而原告又不能提供充分证据证实该水房的原状，致使本院无法确认该水房的原状，故不宜处理恢复原状，可根据原告的请求由被告赔偿原告水房的损失，具体数额以五华县价格认证中心认定的损失额1159元为准。被告陈育新、陈乃新、陈伟新、陈利新、陈友新共同实施损毁水房的行为，应认定为共同侵权，依法应承担连带赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈育新、陈乃新、陈伟新、陈利新、陈友新应在本判决发生法律效力之日起十日内互负连带责任赔偿给原告被损毁水房的损失1159元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张伟军
二〇一七年三月三十日
书记员 张梦宇