天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初6027号
原告：天津新滨江机电广场有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦5楼503。
法定代表人：胡时俊，总经理。
委托诉讼代理人：张宗泽，男，该公司员工。
被告：天津鼎丰天地餐饮管理有限公司，住所地天津市和平区南马路15号、17号及荣业大街1号一楼B区1510、1511。
法定代表人：刘福生，经理。
委托诉讼代理人：陈丽莎，天津同华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。
原告天津新滨江机电广场有限公司与被告天津鼎丰天地餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宗泽，被告天津鼎丰天地餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人陈丽莎、陈玉奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津新滨江机电广场有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原被告于2017年9月1日解除《场地使用合同》；2.请求判决被告支付拖欠的2016年12月1日至2017年8月31日租金251518元，以及由此产生的违约金6944.92元；3.请求判决被告支付水、电费11349.3元；4.请求判决被告于判决生效之日起十日内将场地恢复原状交付原告，并按照合同约定的租金标准支付2017年9月1日起至交还场地之日止的占用费；5.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中原告的原第二项诉讼请求有误，请求变更为请求判决被告支付拖欠的2017年2月1日至2017年8月31日的租金，以及由此产生的违约金。原第三项诉讼请求申请增加金额，请求贵院依法判令被告向原告支付2017年8月4日至2017年9月13日期间的电费2990元、水费243元，共计3233元。事实和理由：原告与被告于2016年4月20日签订《场地使用合同》。双方约定，被告租用原告位于天津市和平区南马路11号一楼B区（1510#/1511#）152平米场地进行水果及其加工品的经营，合同期限为2015年12月12日起至2020年12月12日止。但被告于2017年2月1日起开始拖欠租金，并拖欠水电费。原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
天津鼎丰天地餐饮管理有限公司辩称，同意原告的第一项诉请，不认可拖欠原告所主张的租金以及违约金；不认可第三项原告所主张的水电费及增加水、电费的诉讼请求；不同意将场地恢复原状以及支付占用费。原、被告双方于2015年9月签订第一份场地使用合同，该合同的内容与原告所提供的租赁合同除租赁期限以外基本一致。除此以外双方还对场地使用的条件进行了约定，该租赁合同签订期间，原告系委托中原为其进行招商，故该合同系中原公司的工作人员经办。2015年12月9日因装修事宜，原告一直拖延装修时间，故双方又重新签订了一份更新租赁时间的场地租赁合同。2016年4月20日在中原的经手下，原、被告双方最终签订原告所提交的场地使用合同，上述为合同签订的过程。合同签订后自2016年6月15日开始，被告所租赁的场地出现了中央空调漏水情况，造成被告货架水果浸泡产生了相应损失。2016年7月进入雨季之后，又出现了漏雨的现象，漏雨的情况自出现开始直至被告撤离该场地一直没有解决，这期间被告多次与原告及中原进行协商，期间原告曾承诺减免被告一部分场地使用费。关于场地使用的水电费，因原告提供的供暖效果不足，被告自行购置多台立式空调以补足使用场地的供暖，故对于该部分空调使用所产生的电费，应当在原告所主张的电费中予以扣除，不应由被告支付，且被告已经按照原告下达的水电费通知缴纳了相应的水电费。至2017年5月份，原告向被告下达一张通知，该通知上重复计算了水电费，针对此问题原被告双方一直进行协商，但一直协商未果，直至被告撤场之前，因水电费存在争议，原告对被告的场地进行断水断电致使无法经营。在2016年12月29日，原告向被告送达的通知里错误的计算了水电费。原告收取了被告19067.65元，但只向被告开具了9067.65元的发票。被告撤场的原因系原告向被告承诺的使用条件未全部兑现，且场地使用过程中因漏水给被告造成了5万余元的损失，且因为漏雨，漏雨面的装修方案未全部执行，也影响了被告的正常经营。另还存在水电费多次计算的情况。原告存在过错，故双方经过台办等三方的协商，口头解除合同撤场。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，原告与被告签订了《场地使用合同》，合同约定了被告使用的区域为天津市和平区南马路15号、17号及荣业大街1号天津新滨江机电广场有限公司内一楼B区（1510#/1511#)152平方米的场地。场地使用费包括物业管理费、商业管理费和场地管理费。第一年和第二年年场地使用费为371716元，被告分别于2016年4月缴纳了三个月房屋租金92928元，2016年9月缴纳了2016年7月26日至10月31日期间的房屋租金65542元，2017年5月25日缴纳了三个月房屋租金92928元。对于上述事实，当事人双方无异议，本院予以确认。原告与被告的争议焦点为被告拖欠原告场地使用费的数额及时间，原告是否存在重复收取水电费的情况。
本院认为，原、被告双方签订的《场地使用合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。
对于原告要求与被告于2017年9月1日解除《场地使用合同》的诉讼请求，被告同意原告该项诉讼请求，本院予以照准。
对于原告要求被告支付拖欠2016年12月1至2017年8月31日场地租金251518元，以及由此产生的违约金6944.92元的诉讼请求。被告的抗辩理由为，租赁的场地出现漏雨和漏水情况，故原告同意被告2016年7月26日至2016年10月31日期间的场地使用费为65542元，且被告已交付原告。2016年11月1日至2017年1月31日被告应按原告提供给被告的收取租金明细表再向原告交付场地使用费57737元，并非为原告所述的场地使用费92928元。被告在诉讼中提交了一份原告向其出具的收取租金明细表，该明细表载明了应交付租赁场地的时间和被告最后应给付的数额。原告对被告提交的该证据真实性予以认可，但原告认为该证据是与被告协商时的方案，如被告未向原告缴纳，该收取租金明细表不具有约束力，被告还应按照合同向原告缴纳租金。但原告在诉讼中并未提供证据证明其主张的事实，故本院对被告所提交的收取租金明细表予以认可。故2016年7月26日至2017年1月31日被告尚欠原告租金57737元。被告认可2017年2月、3月、7月、8月未向原告缴纳租金。被告提交的证据证实其已向原告缴纳2017年4月1日至2017年6月30日租金92928元。故被告应向原告支付2016年7月26日至2017年1月31日未缴纳的租金57737元，及2017年2月、3月、7月、8月租金123905元。
对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，在诉讼中原告自认双方签订的合同中约定的违约金过高，要求按照年利率7.13%计算违约金。该违约金的计算标准，虽不是双方的约定，但该标准并未超过年利率24%上限标准。故对原告要求被告给付违约金的请求，本院予以支持。但应按照被告未付租金的实际日期予以计算为妥。
对于原告要求被告支付2017年5月26日至2017年9月13日期间的电费、水费14582.3元的诉讼请求，在诉讼中原告提供了证据证实被告的实际用电的度数和用水的吨数。被告应按照双方认可的水费、电费标准向原告缴纳所欠缴的水费和电费。被告以原告重复收取水电费为抗辩理由，但被告并未提供相关证据予以证实，被告的抗辩理由本院不予采纳。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告将涉案场地恢复原状交付原告，并按照约定的租金标准支付2017年9月1日至实际交付场地之日的占用费用的诉讼请求，因被告已经同意与原告于2017年9月1日解除《场地使用合同》，在解除合同后，被告应将涉案场地腾空交付原告。被告在诉讼中陈述已将涉案场地交付原告，但被告并未提交证据证实其已将涉案场地交付原告，且被告在诉讼中承认涉案房屋前面门钥匙还由被告掌握，故能够证明被告还在占用涉案场地。根据公平合理、等价有偿的原则，被告应当向原告支付占用期间的使用费。对于场地使用费标准，原告主张比照双方所约定的租金标准计算。该约定标准与法不悖，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告天津新滨江机电广场有限公司与被告天津鼎丰天地餐饮管理有限公司均同意2017年9月1日解除双方签订的《场地使用合同》，本院予以照准；
二、本判决生效后五日内，被告天津鼎丰天地餐饮管理有限公司将天津市和平区南马路15号、17号及荣业大街1号天津新滨江机电广场有限公司内一楼B区（1510#/1511#)场地腾空交付原告天津新滨江机电广场有限公司；
三、本判决生效后五日内，被告天津鼎丰天地餐饮管理有限公司给付原告天津新滨江机电广场有限公司2016年7月26日至2017年1月31日期间尚欠租金57737元；
四、本判决生效后五日内，被告天津鼎丰天地餐饮管理有限公司给付原告天津新滨江机电广场有限公司2017年2月、3月、7月、8月期间的租金123905元；
五、本判决生效后五日内，被告天津鼎丰天地餐饮管理有限公司给付原告天津新滨江机电广场有限公司2017年5月26日至2017年9月13日期间的电费、水费共计14582.3元；
六、本判决生效后五日内，被告天津鼎丰天地餐饮管理有限公司给付原告天津新滨江机电广场有限公司场地使用费（2017年9月1日起至实际腾空涉案场地之日止，使用费标准为每月30976元）；
七、本判决生效后五日内，被告天津鼎丰天地餐饮管理有限公司向原告天津新滨江机电广场有限公司支付违约金（应缴纳租金及使用费之日次日起至实际缴纳租金及使用费之日止，违约金标准为年利率7.13%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5347元，由被告天津鼎丰天地餐饮管理有限公司负担（判决生效后五日内直接给付原告天津新滨江机电广场有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈亚洁
审 判 员 王其颖
人民陪审员 张吉明
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张中豪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。