河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6809号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司南新道营销服务部，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：高伟，职务经理。
委托诉讼代理人：马彬斌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱磊，男，1989年12月12日生，汉族，无业，住唐山市。
委托诉讼代理人：秦慧潾，河北冀华（唐山）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司南新道营销服务部因与被上诉人朱磊财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司南新道营销服务部上诉请求：撤销河北省唐山市路南区人民法院（2018）0202民初1087号民事判决书中第二项第三项。依法改判或发回重审，争议金额124183.6元；2、由被上诉人承担一二审案件受理费。事实和理由：一审认定事实不清，根据道交法规定对机动车定期进行安全技术检验。保险条款责任免除第二十四条，未按照规定检验或检验不合格，不负责赔偿。本案中交警认定书记载事故原因认定：朱磊驾驶未定期进行安全技术检验的机动车超速行驶是事故发生的原因。事故发生第二天，朱磊将行驶证年检，事故发生时该车属于未审验状态。上诉人一审时提交了现场事故车辆行驶证照片、机动车三者保险条款、投保人声明并有朱磊本人签字，免责条款字体均加黑加粗，区别于其他条款，上诉人已履行了提示与明确说明义务。
朱磊答辩称，原审判决认定事实清楚，第一，本次事故发生后次日涉案车辆已经正常通过年检且当时经唐山鸿基司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定结论为涉案车辆的制动性能合格，所以未定期进行年检与本次事故发生没有因果关系。第二，上诉人所指定的格式免责条款违反了保险法规定，保险法规定只有风险增加才可以免责，而现行车辆管理规定六年内免检，涉案车辆尚在免检期限内，不存在风险增加，该格式条款的约定因违法不能使用，综上请求依法维持原判。
朱磊向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告理赔金296279.05元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告朱磊为涉案车辆在被告保险公司南新道营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者责任保险以及不计免赔的机动车损失保险，其中第三者责任保险限额为300000元，机动车损失保险限额为87077.6元，保险期间均为2017年1月18日0时起至2018年1月17日24时止。2017年2月2日6时10分许，原告朱磊驾驶×××号轿车沿新华东道由西向东行驶至开平区税务庄西口公交站点西侧附近时，与由东向南骑自行车左转弯的被害人刘爱英相撞，致使刘爱英死亡。经认定，原告朱磊承担此事故的主要责任，刘爱英承担此事故的次要责任。事故发生后，原告朱磊分别拨打了电话“122”和“120”，并在事故现场等待交警出警。2017年8月4日死者刘爱英亲属张树信、张泽亚、孙静、刘淑平、刘艳霞、刘某在唐山市开平区人民法院审理（2017）冀0205刑初80号朱磊涉嫌交通肇事罪一案中向该院提起附带民事诉讼主张损失如下：死亡赔偿金226461元、丧葬费28493.5元、亲属办理丧事的误工费、住宿费5000元，交通费1000元，精神损害抚慰金50000元，损失总计310954.5元，要求保险公司南新道营销服务部在交强险限额内赔偿上述原告110000元，交强险限额之外的损失按承担90%的赔偿责任数额为180859.05元，请求判令赔偿上述附带民事诉讼原告人合计290859.05元。经唐山市开平区人民法院组织调解，朱磊的委托诉讼代理人秦春楠、朱国利与附带民事诉讼原告人刘某及各附带民事诉讼原告人的诉讼代理人孙静（代理事项中包括参加法院调解活动及领取赔偿款项等）达成了一致意见，由朱磊父亲朱国利给付被害人家属赔偿款共计370000元，上述款项已通过银行转账至孙静账户内。孙静、刘某出具收条和谅解书，载明“今收到朱磊父亲朱国利给付的赔偿款共计37万元（370000）”，谅解书内容为“被告人朱磊的亲属已经替被告人朱磊对我们进行了经济赔偿对朱磊的犯罪行为表示谅解，请法院对被告人从轻处罚可判处缓刑”。2017年9月8日唐山市开平区人民法院所作询问笔录证实，被害人家属同意由朱磊向被告主张保险理赔。2017年9月27日唐山市开平区人民法院作出（2017）冀0205刑初80号刑事判决书，判决朱磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。经本院核实，上述刑事判决书已发生法律效力。2017年11月17日原告朱磊将涉案车辆×××送至唐山市开平区俊逸汽车修理部进行修理，经结算修理费合计5820元，该修理部为原告出具修理费发票金额为5820元。另查明，原告向本院提交的行驶证显示注册日期为2013年1月17日，发证日期为2013年1月17日，检验记录显示检验有效期至2015年01月冀B（03），×××检验有效期至2017年01月冀B（03），×××检验有效期至2019年01月冀B（30）。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告朱磊在被告保险公司南新道营销服务部处为涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者责任保险以及不计免赔的机动车损失保险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司南新道营销服务部应当按照保险合同约定履行自己的给付义务。原告朱磊在刑事附带民事诉讼中经法院依法调解向被害人家属履行了赔偿的义务，先行垫付了死者亲属的各项损失，其有权要求被告保险公司南新道营销服务部在保险责任范围内予以赔偿。关于被告保险公司南新道营销服务部是否存在免除商业三者险保险责任情形的问题，本案中被告向本院提交的是格式保险条款，保险公司不能充分证明其巳履行对免责条款的明确说明义务，因此免责条款不产生效力，该车在事故发生后经检验合格，未进行安全技术检验与交通事故发生不具有直接的因果关系，亦不存在加重保险公司投保风险之情形，故对此抗辩不予采信。关于原告主张被告保险公司南新道营销服务部赔偿各项损失数额计算的问题，对于原告主张的死亡赔偿金，赔偿的标准应以刑事附带民事诉讼时上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民纯收入标准计算，事故发生时被害人为农村居民且年龄为61周岁，故死亡赔偿金为226461元（11919元*19年）；丧葬费为28493.5元（56987元/12个月*6个月）；关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费及交通费，虽原告未向本院提交受害人亲属办理丧葬事宜产生误工费、交通费的相关证据，但因此事故必然产生相应的财产损失，故本院酌情支持3000元；对于原告主张汽车修理费5820元，该损失已实际发生，故被告应在机动车损失保险责任限额内承担赔偿责任；对于原告主张的精神损失抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定：被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财务被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中原告请求赔偿的基础来源于刑事附带民事诉讼中的诉讼请求的各损失项目（包括精神损害抚慰金5000元）及调解协议确定的数额，依据上述法律规定原告主张赔偿精神损失的主张，本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的损失分别为：死亡赔偿金为226461元，丧葬费为28493.5元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费及交通费3000元，汽车修理费5820元。本院确定原告朱磊应在此次事故中承担80%的责任，被告在保险范围内对上述损失承担赔偿责任。综上所述，原告朱磊的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司南新道营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告朱磊人民币110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司南新道营销服务部于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿原告朱磊人民币118363.6元[（257954.5元-交强险限额110000元）*80%]；三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司南新道营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告朱磊人民币5820元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5744元，减半收取计2872元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司南新道营销服务部负担（因原告已预交上述费用，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司南新道营销服务部于判决生效之日起十日内给付原告案件受理费2872元）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，本次交通事故发生时涉事车辆虽未及时进行年检，但之后即通过了年检，与事故的发生无必然因果关系。上诉人仅就免责条款笼统称已向投保人进行了明确说明，并未依法就免责条款的概念、内容及法律后果等向投保人进行明确说明，不能认定上诉人履行了明确告知义务，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司南新道营销服务部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4813元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司南新道营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 李贵志
审判员 任素霞
审判员 邹辉平
二〇一八年九月六日
书记员 李 杰