湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第04948号
原告：彭龙裕。
委托代理人：李献党，代理权限：特别授权代理。
被告：黎建伟，系鄂L161**号货车登记车主、所有人。
委托代理人：周大钦，男，汉族，1969年5月6日生，代理权限：特别授权代理。
被告：戴宏坤，系鄂L161**号货车驾驶人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部（以下简称人保财险咸宁市分公司营业部），系鄂L161**号货车的投保公司。
住所地：咸宁市温泉路**号鄂南保险大厦。
代表人：杨建林。
委托代理人：黄勇，湖北宁华律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
原告彭龙裕诉被告黎建伟、戴宏坤、人保财险咸宁市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭龙裕及其委托代理人李献党，被告黎建伟的委托代理人周大钦、被告人保财险咸宁市分公司营业部委托代理人黄勇到庭参加了诉讼，被告戴宏坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭龙裕诉称：2014年5月13日13时许，被告戴宏坤驾驶登记在被告黎建伟名下的鄂L×××××号货车由咸安区马桥镇四门楼村沿四门楼水库往城区方向行使，当车辆行使至四门楼水库路段时，与彭建国驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车（后载原告彭龙裕）发生碰撞，造成彭建国、原告彭龙裕受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警认定：被告戴宏坤应负此次事故的全部责任，彭建国、原告彭龙裕在此次事故中无责任。现因双方不能达成一致赔偿意见，为此，诉至法院，请求判令三被告赔偿原告各项损失136088.48元并承担本案诉讼费用。
原告彭龙裕为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，道路交通事故认定书一份，以证明被告戴宏坤对此次交通事故负全部责任。
证据2，原告身份证、工作证明、住院病历材料、医疗费发票、法医学意见书、鉴定费发票，以证明一，原告的受伤住院情况及支出医疗费的情况和原告所从事的职业；二，伤情鉴定结果和已交的鉴定费。
证据3，交通费发票，以证明原告因此次交通事故发生的交通费用。
证据4，被告身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单，以证明被告的身份适格及事故车辆保险情况。
被告黎建伟辨称：原告所诉的交通事故属实，请求法院依法处理。
被告黎建伟为支持其抗辩理由，向本院提交了票据三张，以证明事故发生后在交警一大队交纳了赔偿款120000元。
被告人保财险咸宁市分公司营业部辨称：保险公司愿意在被告投保的交强险限额内赔付；原告的部分诉求过高，请求法院依法予以核减；保险公司不是侵权人，不承担本案诉讼费用。
被告人保财险咸宁市分公司营业部对其辩称理由未向本院提交证据。
被告戴宏坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审质证，被告黎建伟、人保财险咸宁市分公司营业部对原告彭龙裕提交的证据1无异议；原告彭龙裕、被告人保财险咸宁市分公司营业部对被告黎建伟提交的证据无异议。对上述无异议的证据，本院予以采信。
被告黎建伟、人保财险咸宁市分公司营业部对原告提交的证据2提出异议，认为原告彭龙裕已经年过60周岁，且有子女，应由子女扶养，不应当计算误工损失；对原告在村医务室产生的医疗费2034元不认可，认为没有医嘱且治疗的是心血管方面的疾病与本案无关；对鉴定结论无异议，但认为后期医疗费应以实际发生为准。对原告提交的证据3有异议，认为交通费票据中有连号，请求法院酌情确定。对原告提交的证据4提出异议，要求原告提交原件再确定被告黎建伟是否存在保险公司拒赔条件。
对上述有争议的证据，本院认为：原告提交的证据2，虽然原告彭龙裕已经年过六十周岁，但被告人保财险咸宁市分公司营业部并没有证据可证明原告无其他生活来源是靠子女扶养生活，而原告所在地村委会出具证明证实原告名下尚有田地是原告在耕种，因此对原告主张的误工损失本院予以支持；对原告在村医务室产生的医疗费2034元，既没有医嘱又与本次交通事故无关联性，故本院不予支持；原告的后期医疗费12000元鉴定书中已经确定为原告后期必然要发生的费用且数额不大，被告人保财险咸宁市分公司营业部虽然主张待原告实际发生后再行使权利，但并没有证据证明鉴定结论的不合理性，为减少原告的诉累，本院予以认定。原告提交的证据3，经对交通费票据进行核实，因存在连号不能反映原告彭龙裕在此次交通事故中产生交通费的真实情况，但原告因此次交通事故受伤住院治疗，必然会产生一定的交通费用，故本院依法酌情确定。原告提交的证据4，经本院调查核实原件，被告黎建伟所有的事故车辆鄂L×××××号货车已经公安交通管理部门年检至2015年4月，在保险期限内没有被告人保财险咸宁市分公司营业部提出的免赔条件。
本院根据依法认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
经审理查明：2014年5月13日13时许，被告戴宏坤驾驶登记在被告黎建伟名下的鄂L×××××号货车由咸安区马桥镇四门楼村沿四门楼水库往城区方向行使，当车辆行使至四门楼水库路段时，与彭建国驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车（后载原告彭龙裕）发生碰撞，造成彭建国、原告彭龙裕受伤及车辆受损的交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队一大队作出的咸公交字（2014）第171号道路交通事故认定书认定：被告戴宏坤驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定；彭建国、原告彭龙裕无交通安全违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款第（二）项之规定，被告戴宏坤应负此次事故的全部责任；彭建国、原告彭龙裕在此次事故中无责任。事故发生后，原告彭龙裕被送往咸宁市中心医院住院治疗了154天，共花医疗费133880.77元。2014年10月27日，原告彭龙裕经咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出的咸中心司法鉴定所（2014）临鉴字第858号法医学意见书鉴定：原告彭龙裕2014年5月13日交通事故中所受伤属重伤二级；休息时间365天；护理时间180天。后期医疗费用12000元或以医院实际费用计算。
同时查明：被告戴宏坤是被告黎建伟雇请的司机，事故车辆鄂L×××××号货车系被告黎建伟所有，该车登记在被告黎建伟的户头上，并以被告黎建伟的名义在被告人保财险咸宁市分公司营业部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称第三者险）500000元且不计免赔，保险期限均自2014年4月25日零时至2015年4月24日24时止。事故发生后，原告彭龙裕在医院住院期间的医疗费133880.77元是被告黎建伟所付。
本院认为：机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队一大队对本次交通事故作出的责任认定，定责准确、合法，本院予以采信。因此被告戴宏坤应承担此次事故100%的责任；原告彭龙裕在此次事故中无责任。
对原告彭龙裕因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、医疗费133880.77元，根据原告彭龙裕提交的医疗费票据确定。
2、住院伙食补助费7700元，根据原告彭龙裕的住院天数结合当地行政人员的出差伙食补助标准确定即：50元／天×154天=7700元。
3、护理费12825.86元，根据原告彭龙裕提交的司法鉴定书确定的护理时间，结合当地服务业的工资标准确定即：26008元／年÷365天×180天=12825.86元。
4、营养费2310元，根据原告彭龙裕的住院天数按照每天15元计算即：15元／天×154天=2310元。
5、误工费23693元，根据原告彭龙裕提交的司法鉴定书确定的休息时间，结合原告户籍资料中载明的农业户口性质按照农、林、牧、渔业年平均工资收入标准确定即：23693元／年÷365×365天=23693元。
6、交通费2000元，根据原告彭龙裕住院治疗情况本院酌情确定。
7、后期医疗费12000元，据原告彭龙裕提交的司法鉴定书中的鉴定意见确定。
8、鉴定费1970元，根据原告彭龙裕提交的鉴定费票据确定。
据此，原告彭龙裕在本案交通事故中的各项损失合计为196379.63元。其中在医疗费用损失范围内有医疗费133880.77元＋住院伙食补助费7700元＋营养费2310元＋后期治疗费12000元=155890.77元；在死亡伤残损失范围内有误工费23693元＋护理费12825.86元＋交通费2000元=38518.86元；其他损失有鉴定费1970元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”的规定，因被告戴宏坤是被告黎建伟雇请的汽车驾驶员，其在从事雇佣活动中致人损害的，应由被告黎建伟依法承担赔偿责任；又因被告戴宏坤在此次交通事故中有重大过失，故被告戴宏坤应与被告黎建伟承担连带赔偿责任。
由于被告黎建伟就鄂L×××××号货车向被告人保财险咸宁市分公司营业部投保了交强险，故被告人保财险咸宁市分公司营业部应在交强险的限额内赔付（结合另案彭建国的损失情况按比例分配）。因此，被告人保财险咸宁市分公司营业部应在医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告彭龙裕7705元（155890.77÷﹤46439.26为另案彭建国医疗费损失＋155890.77为原告彭龙裕医疗费损失﹥×10000元=7705元）；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告彭龙裕38518.86元；对原告彭龙裕超出此限额范围的损失150155.77元，应由事故当事人按照责任比例分担，因此被告黎建伟应承担100%为150155.77元。
同时，由于被告黎建伟就鄂L×××××号货车向被告人保财险咸宁市分公司营业部投保了第三者责任险500000元且不计免赔，虽然被告黎建伟与被告人保财险咸宁市分公司营业部之间的商业保险行为属保险法调整的范围，但是保险法第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”。为了保护因侵权行为受到损害的原告合法权益，减少理赔环节，本院对该商业第三者责任险在本案中一并处理。因此对超出交强险限额部分应当由被告黎建伟赔偿原告彭龙裕的150155.77元，应由被告人保财险咸宁市分公司营业部按第三者险合同约定在商业第三者责任险限额内向原告彭龙裕赔付150155.77元。
综上，被告人保财险咸宁市分公司营业部在交强险限额内赔付原告彭龙裕46223.86元；在商业第三者责任险限额范围内赔付原告彭龙裕150155.77元；合计赔付原告彭龙裕196379.63元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《湖北省2014年道路交通事故损害赔偿标准》之规定，缺席判决如下：
一、原告彭龙裕的事故损失196379.63元，由被告人保财险咸宁市分公司营业部赔偿。
二、被告黎建伟为原告彭龙裕垫付的各种费用133880.77元，在被告人保财险咸宁市分公司营业部应赔付给原告彭龙裕的196379.63元中扣减后给付被告黎建伟。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告彭龙裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
本案案件受理费2114元，由被告黎建伟负担478元，由被告人保财险咸宁市分公司营业部负担1636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈斌
二〇一五年一月四日
书记员 赵越