山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初2043号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：卢绪刚，男，汉族，住山东省莒南县。
被告：菅远远，女，汉族，住河南省永城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市。
负责人：赵国，总经理。
委托诉讼代理人：高思平，河南京港律师事务所律师。
被告：青岛浚达制帽有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：王炳武，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
负责人：杨大磊，经理。
委托诉讼代理人：刘萍，山东汇融律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告青岛浚达制帽有限公司、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司、菅远远、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢绪刚、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托诉讼代理人高思平、被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼，被告青岛浚达制帽有限公司、菅远远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李松、被告青岛浚达制帽有限公司连带赔偿原告18184元；2.判令被告李宝玉、菅远远、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司连带赔偿原告18184元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司参加诉讼，并申请撤回了对被告李松、李宝玉的起诉。事实和理由：2017年7月7日，高峰驾驶张桂芝所有的在原告处投保车损险的鲁Ｂ×××××号汽车，于胶州市经济技术开发区黄河路与软河路路口与李松驾驶的被告青岛浚达制帽有限公司所有的鲁Ｂ×××××号汽车、李宝玉驾驶的被告菅远远所有的在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保的豫Ｎ×××××号汽车发生交通事故，经胶州市交警大队认定，高峰负事故主要责任、李宝玉、李松均负事故次要责任。事故发生后，张桂芝为维修鲁Ｂ×××××花费84920元，并向原告提出索赔申请，原告已于2017年12月13日将赔款84920元支付至张桂芝账户。根据《保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告自赔偿张桂芝鲁Ｂ×××××号车辆损失后即取得对被告追偿权。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称，1.同意在原告依法提供有效证据后，按保险合同约定赔偿；2.原告诉请过高，因本次事故系三车相撞，且事故认定为被告方保险的二辆车辆负次要责任，原告保险车辆负主要责任，因事故均为车辆相撞，主次责任应该按七三比例划分，两辆次要责任车辆应各按15%承担保险责任；3.我公司不赔偿诉讼费等程序性和间接性费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司辩称，1.同意在原告依法提供有效证据后，按保险合同约定赔偿；2.原告诉请过高，因本次事故系三车相撞，且事故认定为被告方保险的二辆车辆负次要责任，原告保险车辆负主要责任，因事故均为车辆相撞，主次责任应该按七三比例划分，两辆次要责任车辆应各按15%承担保险责任；3.我公司不赔偿诉讼费等程序性和间接性费用。
被告菅远远、青岛浚达制帽有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的胶州市公安局交通警察大队事故认定书、李松的驾驶证、青岛浚达制帽有限公司的行驶证、李宝玉的驾驶证、菅远远的行驶证、高峰的驾驶证、张桂芝的行驶证、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的机动车商业险保单、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司的机动车商业险保单的真实性均无异议。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司对维修费84920元的损失无异议，但被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司对维修费84920元的损失有异议，经法庭释明并限定其七日内向法庭提交评估申请，庭后被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司未向法庭提交评估申请，视为对自己权利的放弃，本院依法对原告保险车辆鲁Ｂ×××××维修费84920元损失予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司和中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司对财务支付凭证系复印件有异议，均提出原告应提交原件并由法院进行核实，庭后原告提交了财务支付凭证的原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月7日，高峰驾驶张桂芝所有的鲁Ｂ×××××号汽车，在胶州市经济技术开发区黄河路与软河路路口与被告李松驾驶的被告青岛浚达制帽有限公司所有的鲁Ｂ×××××号汽车、被告李宝玉驾驶的被告菅远远所有的豫Ｎ×××××号汽车发生交通事故，经胶州市交警大队认定，高峰负事故主要责任、李宝玉、李松均负事故次要责任。
事故发生时，鲁Ｂ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险，发生交通事故后，原告对投保车辆定损84920元，并于2017年12月13日向被保险人张桂芝支付鲁Ｂ×××××车辆理赔金84920元。
被告菅远远所有的豫Ｎ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险（第三者责任保险限额1000000元，含不计免赔险），保险期间自2017年1月5日至2018年1月4日。
被告青岛浚达制帽有限公司所有的鲁Ｂ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险（第三者责任保险限额500000元，含不计免赔险），保险期间自2017年2月5日至2018年2月4日。
本院认为，高峰驾驶张桂芝所有的鲁Ｂ×××××号汽车，在胶州市经济技术开发区黄河路与软河路路口与李松驾驶的被告青岛浚达制帽有限公司所有的鲁Ｂ×××××号汽车、李宝玉驾驶的被告菅远远所有的豫Ｎ×××××号汽车发生交通事故，经胶州市公安局交通警察大队认定，高峰负事故主要责任、李宝玉负事故次要责任、李松负事故次要责任。原、被告双方对该事故认定均无异议，本院予以确认。事故发生后，原告作为保险人已对保险车辆定损金额为84920元，并依保险合同进行了赔付，被告菅远远、青岛浚达制帽有限公司分别在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司投保了道路交通事故强制责任险和第三者责任商业险，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司分别承担赔偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司均主张本案事故赔偿比例应为7:1.5:1.5，本案所涉事故认定书确定高峰负事故主要责任、李宝玉与李松分别负事故次要责任，并非李宝玉与李松共同负事故次要责任，本案对李宝玉、李松共同承担本次事故的次要责任确定的赔偿比例的答辩意见不予采信，故本院认定本次事故赔偿比例以6:2:2为宜。经审查，本次交通事故原告的主张包含了被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任强制保险的全部财产损失赔偿限额，鉴于本案涉及三车相撞致车损且被告青岛浚达制帽有限公司在本院已另案提起诉讼的事实，本院认为，原告关于对机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额的主张应以各
1000元为宜，根据本院确认的赔偿比例，原告对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司的诉讼请求应确认为17584元[1000元+（84920元-1000元×2）×20%]。关于原告主张被告菅远远与青岛浚达制帽有限公司有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，本案的赔偿范围均已包含在机动车强制责任险和第三者责任险限额范围内，故本院对原告的该诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司理赔金17584元（含机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿1000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司理赔金17584元（含机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿1000元）；
三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司对被告菅远远、青岛浚达制帽有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，适用简易程序审理减半收取340元（原告减半预交，不再办理退费手续），由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司各负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郑晓鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。