呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3066号
原告：李铮，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。
原告：周兆华，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皮金英，女，1957年4月24日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：邢占奎，无固定职业，住呼和浩特市。
委托代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。
委托代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告李铮、周兆华与被告邢占奎合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铮的委托诉讼代理人田文亮，周兆华的委托诉讼代理人田文亮、皮金英，被告邢占奎的委托诉讼代理人李令华、刘克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李铮、周兆华向本院提出诉讼请求：1、解除原被告2010年2月6日签订的《协议书》；2、判令被告支付2013年6月26日至2017年6月26日合作经营租赁应得利润151.28万元（两原告各75.64万元）。
事实与理由：2010年2月6日原告与被告签订《协议书》共同合伙承租恒昌商场南侧1号到5号商业用房，并议定由被告出面承租，共同投资装修，共同经营，利益与风险共存。共同合伙承租合作的时间为五年。合同签订后原告每年将所需的投资费用均交给了被告，由被告统一管理，每年根据实际情况计算扣减三人前期投入费用，后期分配利润。前三年均没有任何问题，根据被告提供的2013年度结算单2013年应当分配的利润为每位合伙人17.4万元，另外，2013年向杨秀清支出3年的房租每年3万元，2013年向贾志斌支出2年的房租10万元。2013年7月16日原告周兆华的母亲皮金英收到现金10万元。根据被告提供的《协议书》2014年6月28日至2015年6月27日合伙收入为68万元。根据被告提供的《协议书》2015年6月28日至2016年6月27日合伙收入为58万元。2015年到期后，三方并没有书面解除，2016年6月28日至2017年6月27日被告利用前期投入和残值继续与商户签订出租合同,原告要求按照2014年的租赁费68万元计算。经原告多次催要未果，故诉至法院。
邢占奎辩称，不同意原告变更诉讼请求，原告增加或变更的诉讼请求不符合法律规定的。增加诉讼请求根据法律规定原告可以另案起诉。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法理依据。2010年2月6日的《协议书》，2010年2月6日2010年5月5日的二份收条虽然经司法鉴定是被告邢占奎所写，但对鉴定结论，被告提出质疑，并书面申请重新鉴定。就单独对《协议书》和”收条”而看，其中存在严重的瑕疵，《协议书》和”收条”结合所谓的”合作”事实，不能证明本案的原被告之间存在合伙关系。被告与原告周兆华没有见过面，也没有合作关系。被告与原告李铮的父亲李俊杰有过合作，但与原告李铮没有合作关系。从被告书写收条的行为看，被告自己会写字，收条不会让别人代书，且连签署的日期都让人代写有违常理。从《协议书》的2010年2月6日至今，被告从未与二位原告进行过合作，从2010年租赁房屋开始装修，到中途改造房屋，全部工程始终没有原告的参与和过问。书写收条和签署收条日期的人很明确，经法庭调查是原告周兆华的母亲皮金英所为。被告在恒昌商场的南侧有一间商业用房，为了与恒昌商场打通而将临近商户的房屋承租下来，作为整体商业区域在恒昌商场区域内经营，而皮金英和原告李铮的父亲李俊杰从中向被告索取好处费用。2013年由皮金英计算的账单可以证明，整个业务是由恒昌商场的管理负责人之一的皮金英参与获利，实际是获取好处费，包括2013年直接向租户雷恒收取10万元租金。2014年因市场经营的原因，到2015年开始没有利润，导致皮金英捏造事实，虚拟其儿子周兆华和李铮作为原告来起诉被告，要求分配利润。从2010年至今每年均由被告向房东承租房租。每年的房租都不一致，这期间的房租支出、经营管理、投入均是被告所为，原告没有参与经营。故应当驳回原告的诉讼请求。另外，依据原告的《协议书》合作期间共五年，从即日起至合作期满。依据法律规定原告的《协议书》约定，合作期已在2015年已满，《协议书》因期限届满而终止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年2月6日原告周兆华、李铮与被告邢占奎签订《协议书》，协议约定原告周兆华、李铮与被告邢占奎共同经营租赁恒昌商场南侧，自西向东排号为：1号、2号、3号、4号、5号商业用房。由被告邢占奎代表对外协商租赁事宜，合作期为五年。协议签订后，前三年原被告之间没有产生问题，原告、被告向法庭出示的2013年度结算书显示经结算，收入类95万元，核减支出类42.75万元，三人依该结算单计算应各得17.4万元。另外，该结算单中原告认可2013年向业主杨秀清支出3年的房租每年3万元，共计9万元，2013年向业主贾志斌支出2年的房租10万元。米姓业主收到一次性退场费5000元。2013年7月16日原告周兆华的母亲皮金英收到案外人雷恒现金10万元抵顶房租。2014年4月1日被告邢占奎与俎三喜签订《协议书》，约定2014年6月28日至2015年6月27日年租金68万元，2015年4月25日被告邢占奎与俎三喜签订《协议书》，约定2015年6月28日至2016年6月27日年租金58万元。
另查明，2016年12月22日邢占奎申请对周兆华、李铮向法庭出示的2010年2月6日周兆华、李铮与邢占奎签订《协议书》及2010年2月6日、2010年5月5日的二份收条上的签字及指纹是否为被告邢占奎所写进行司法鉴定，本院司法鉴定技术室委托内蒙古中泽司法鉴定中心进行鉴定。2017年4月10日，内蒙古中泽司法鉴定中心作出内中司法鉴定中心（2017）文检字第52号司法鉴定检验报告书，检验结果：2010年2月6日原告周兆华、李铮与被告邢占奎签订《协议书》及2010年2月6日2010年5月5日的二份收条上的签字及指纹均是被告邢占奎书写、所留，鉴定产生费用1.2万元。被告邢占奎于2017年7月21日向本院递交重新鉴定申请，表示对内蒙古中泽司法鉴定中心作出司法鉴定检验报告书的检验结果不服。但在2017年11月24日庭审过程中，被告邢占奎对该鉴定结果表示认可。因被告邢占奎拒绝提供《协议书》，2017年5月4日原告周兆华、李铮申请对位于呼和浩特市××区鑫盛祥鞋业2013年2月至2016年8月期间的租赁费进行司法鉴定。本院司法鉴定技术室委托内蒙古科瑞房地产土地资产评估有限公司进行司法鉴定，该公司于2017年10月24日以近年来房地产租赁市场的变动幅度影响因素较多，将该鉴定申请退回本院。在鉴定期间被告邢占奎向法庭出示了2013年6月28日至2016年6月27日被告邢占奎与俎三喜的三份《协议书》及2013年由原告周兆华的母亲皮金英写下的结算书一份。
再查明，2010年2月6日邢占奎分别收到周兆华、李铮合作投资款35000元，并出具收条，内容为：今收到合作投资款叁万五千元整。详见合作协议书，收款人邢占奎，时间2010年2月6日。2010年5月5日被告邢占奎分别收到周兆华、李铮50000元，并出具收条,合计被告邢占奎收到原告周兆华、李铮款项170000元。
本院认为，2010年2月6日周兆华、李铮与邢占奎签订《协议书》是双方当事人的真实意思表示，同日邢占奎分别收到周兆华、李铮合作投资款，周兆华、李铮与邢占奎之间合伙关系自2010年2月6日起成立，本院予以确认。原被告应当依约履行《协议书》约定各自的义务。原告请求解除原被告双方于2010年2月6日签订的《协议书》的诉请，因该协议书约定合伙期限为五年已经期满，现协议约定履行期限届满，在三方就合伙事项未重新签订协议、也未进行合伙清算的前提下，应按照该协议继续计算各自的盈亏收益。周兆华、李铮诉请主张要求解除原被告2010年2月6日签订的《协议书》，在合伙人之间未经合伙清算前，尚不具备解除条件，对其此项诉请本院不予保护。原被告之间的合伙关系应通过合伙清算或另案处理，本案不作判定。原告方要求判令被告支付2013年6月26日至2017年6月26日合作经营租赁应得利润151.28万元（两原告各75.64万元）的诉请主张合法，但计算有误，在庭审中虽邢占奎认为双方2013年结算单有部分项目计算有误，未提供相应的证据，本院以双方2013年结算单予以采信，并作为计算依据。2013年原告周兆华、李铮应分配利润为每人17.4万元（计算依据为2013年双方均出示的结算单）。2013年之后的收益，因三方并未就合伙利益分配进行结算，参照2014年4月1日被告邢占奎与俎三喜签订《”租赁”协议书》至2015年6月27日年租金收益为68万元（原告周兆华、李铮认可），核减23.25万元（参照双方2013年结算单支出计算方式），应当分配利润为44.75万元，每位合伙人应当分配利润为14.9167万元。2015年4月25日被告邢占奎与俎三喜签订《”租赁”协议书》至2016年6月27日年租金58万元（原告周兆华、李铮认可），核减28.25万元（参照双方2013年结算单支出计算方式），应当分配利润为29.75万元，每位合伙人应当分配利润为9.9167万元。
2016年6月28日之后双方均未提供相对应的租赁协议，无计算依据，但经庭审核实双方均认可有业主实际在三方合伙协议中确定的位置进行经营，而三方合伙协议确定的对外代表人是邢占奎，故2016年之后的实际租赁收益的举证责任应当由邢占奎负担，本案中邢占奎拒不提供，本院参照前一年即2015年6月28日至2016年6月27日的利润收益58万元进行计算，核减31.25万元，应当分配利润为26.75万元（参照双方2013年结算单支出计算方式），每位合伙人应当分配利润为8.9167万元。综上，被告邢占奎总计应当支付原告周兆华、李铮应分配利润为每人51.1501万元。核减皮金英收到的10万元资金，被告应当支付原告周兆华41.1501万元。被告抗辩认为原被告之间不存在合伙关系，不足以对抗三方在2010年2月6日签订的《协议书》和2010年2月6日、2010年5月5日周兆华、李铮分别持有的二份收条的证明力，《协议书》及二份收条经司法鉴定确认为邢占奎书写、所留，现有证据足以证明原被告之间存在合伙关系，并且原告有实际投资。被告辩解原告李铮的父亲李俊杰和原告周兆华的母亲皮金英向被告索取好处费，无证据支持，故本院对其辩解观点不予采纳。被告庭审中不承认合伙关系存在，继又辩解合伙合作期为五年，互相矛盾，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告邢占奎于本判决生效之日起十日内支付原告李铮合伙利润51.1501万元（计算截止至2017年6月26日）；
二、被告邢占奎于本判决生效之日起十日内支付原告周兆华合伙利润41.1501万元（计算截止至2017年6月26日）。
三、驳回原告李铮、周兆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18415.2元，原告李铮、周兆华负担7179元，被告邢占奎负担11236元。司法鉴定费12000元，被告邢占奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或其他诉讼参加人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长刘建平
人民陪审员杨斌
人民陪审员甘塔娜
二○一八年一月三日
书记员ＸＸ