wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初33号
原告王某某。
被告李某某。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李政琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年5月，原、被告经他人介绍相识，2001年11月6日在古浪县民政局登记并领取结婚证，同年11月18日举行结婚仪式，婚后感情较好。2002年8月12日生育一子王某甲，2007年11月28日生育一女王某乙。由于婚后双方性格不和，生活中常因琐事发生矛盾。2013年3月，原告向古浪县人民法院起诉离婚，经调解原、被告自愿离婚，后考虑到孩子的健康成长，于2012年7月重新在古浪县民政局登记结婚共同生活，后依然为家务琐事多次发生矛盾。家庭财产有xx镇新市场租赁的服装铺内的服装若干，还有一年的预交房租费，债务有被告妹妹李某甲的借款30000元，被告父亲李某乙的借款35000元，原告在x信用社的借款30000元。现双方感情彻底破裂，请求解除原、被告的婚姻关系，婚生子王某甲随原告共同生活，婚生女王某乙随被告共同生活，家庭共同财产归被告所有，共同债务依法分割。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述相识、结婚时间与生育孩子情况、家庭共同财产，共同债务属实。婚后双方感情很好，虽因家务琐事发生矛盾，影响夫妻关系，但感情并未破裂，故不同意离婚。
本案争执的焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。
围绕上述争执焦点，原告向法庭提供以下证据：
1.古浪县民政局出具的原、被告于2013年7月17日申请结婚登记声明书和结婚登记审查处理表复印件各一份，以证明双方于2013年7月17日在古浪县民政局登记结婚的事实。
2.古浪县人民法院民事调解书一份，以证明原告曾向古浪县人民法院起诉离婚，经调解，原、被告于2012年3月30日自愿解除婚姻关系的事实。
被告当庭提供以下证据：
1.结婚证两份，以证明原、被告于2013年7月17日在古浪县民政局登记结婚的事实。
2.常住人口登记卡复印件四份，以证明原、被告，婚生子王某甲和王某乙的出生日期。
对原、被告提供的证据，双方均无异议，对其证明效力本院予以确认
根据原、被告的陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2001年5月，原、被告经他人介绍相识，2001年11月6日在古浪县民政局登记结婚，同年11月18日举行结婚仪式，婚后感情较好。2002年8月12日生育一子，取名王某甲，2007年11月28日生育一女，取名王某乙。婚后双方常因家务琐事发生矛盾。2012年3月，原告向古浪县人民法院起诉离婚，经调解，原、被告自愿离婚。后经双方亲友调解，原、被告于2013年7月17日在古浪县民政局重新登记结婚，共同生活期间，双方为家务琐事多次发生过矛盾。家庭财产有xx镇新市场租赁的服装铺内的服装若干，一年的预交房租费，债务有被告妹妹李某甲的借款30000元，被告父亲李某乙的借款35000元，原告在x信用社的借款30000元。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育两个子女，已建立起了一定的夫妻感情。在共同生活当中，虽因琐事多次发生矛盾，影响了夫妻关系，但感情并未破裂。现双方婚生子女尚未成年，仍需父母的照料和亲情的关爱，为了不影响孩子的健康成长，今后双方只要正确处理家庭矛盾，生活中互相理解，互相包容，珍惜已有的夫妻感情，还是能够一块生活的。故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某某与被告李某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李政琦
二〇一六年二月十六日
书 记 员 马国宏
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款：人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16641号
罪犯陈德全，男，1964年5月5日出生，汉族，四川省重庆市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年四月十二日作出（2012）西法刑初字第124号刑事判决，以被告人陈德全犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈德全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈德全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈德全在刑罚执行期间，确有悔改表现符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈德全减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月9日起至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执恢7号
申请执行人王德龙，男，1963年2月26日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
被执行人刘忠旗，男，1968年11月22日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
本院在执行王德龙诉被告刘忠旗相邻损害防免关系纠纷一案中，被执行人自动履行，并给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的(（2011）太民一初字00533号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 巍
二〇一七年一月二十四日
书记员 詹文硕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1591号
原告：李建湘，男，1963年7月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托代理人：蔡双全，系广东泰力律师事务所律师。
被告：廖新华，男，1968年5月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：吴丰琴，女，1972年7月11日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告李建湘诉被告廖新华、吴丰琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员周光辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建湘的委托代理人蔡双全、被告吴丰琴到庭参加了诉讼，被告廖新华经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建湘诉称：2015年1月22日，被告廖新华、吴丰琴夫妻因拖欠他人借款6万元被追款而向原告求助，原告向贺红清先生求援，借6万元给被告夫妻解决债务问题。借款期限届满，两被告没有按承诺归还借款，据此，原告向本院起诉，请求判令：1.两被告连带向原告清偿借款6万元；2.被告支付自2015年1月22日起按月息2%计算的利息至全部清偿之日止；3.被告承担本案律师费及诉讼费。
原告为支持其诉求向本院提供的证据主要有：1.借款合同1份；2.借款借据；3.兴业银行网上转账受理单（非到帐凭证）；4.结清证明、身份证复印件、中国工商银行卡复印件；5.结婚证复印件。
被告吴丰琴答辩称：对借款本金6万元确认，但对于利息不清楚，当时借款没有约定利息，只是让吴丰琴签名，被告的房产证已经在原告处。
被告廖新华经由本院传票传唤，无正当理由拒不到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告李建湘与被告廖新华同属湖南商会会员，双方于2015年1月22日签订《借款合同》1份，约定：原告向被告提供借款6万元，利息为月息2%，被告于每月5日前支付当月利息，借款期限为6个月，自2015年1月22日至2015年7月21日。合同签订后，廖新华、吴丰琴又于同日出具《借款借据》1份，载明从李建湘（债权人）指定的账户（户名：贺红清）划付至廖新华、吴丰琴指定的账户（户名：梁国标）之日起，视为借款支付完毕，廖新华、吴丰琴并承诺如不能按时足额还本付息，同意按《借款合同》约定支付罚息。《借款合同》及《借款借据》签订后，案外人贺红清通过兴业银行网上转账转款6万元至梁国标账户，兴业银行网上转账受理单载明，转账用途：廖新华借款还梁国标。借款期限届满，廖新华、吴丰琴没有依约还款，李建湘催讨欠款未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
另查明：廖新华与吴丰琴系夫妻关系。
本院认为：李建湘主张廖新华、吴丰琴拖欠其借款，提供了《借款合同》、《借款借据》、兴业银行网上转账受理单等证据予以证实，上述《借款合同》、《借款借据》上有廖新华、吴丰琴的签名，证据真实有效，并无相反证据予以反驳，被告吴丰琴也当庭对借款6万元予以确认，故此，本院对李建湘的上述主张予以采信。廖新华、吴丰琴向李建湘借款6万元，理应按照约定的期限还本付息，还款期届满，廖新华、吴丰琴未按期归还借款本金，也没有支付利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，李建湘诉请廖新华、吴丰琴偿还本金6万元及按照月利息2%支付利息，理据充分，本院予以支持。关于律师费问题，李建湘诉请赔偿律师费损失，但没有提供相应的证据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖新华、吴丰琴于本判决生效之日起七日内向原告李建湘偿还借款6万元并支付利息（利息计算方法：以6万元为基数，按月利率2%从2015年1月22日计至清偿之日止）；
二、驳回原告李建湘其他的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取为650元（原告已预交），由被告廖新华、吴丰琴负担，该款廖新华、吴丰琴于本判决生效之日起七日内径行支付给李建湘。
如果被告廖新华、吴丰琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周光辉
二〇一五年十二月十日
书记员 何颖怡
姚志姬
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长民初字第924号
原告高某某。
被告刘某某。
本院在审理原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2009年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。
审判员 牛毅虎
二〇〇九年四月九日
书记员 史红梅
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执873号
被执行人：余章腊，男，1962年12月31日出生，湖北省武汉市人，汉族，户籍地武汉市江汉区。
关于余章腊犯盗窃罪一案，本院于2018年6月13日作出的（2018）鄂0107刑初247号刑事判决书，判决如下：一、被告人余章腊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2019年2月12日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人余章腊向被害人常某退赔人民币1,942元，向被害人郄某退赔人民币800元；向被害单位武汉金昌信汽配有限责任公司退赔人民币1,668元。但被执行人未履行。本院于2018年7月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余章腊的银行存款人民币2,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年七月二十四日
书记员 郑 昕
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执1658号之一
申请执行人：王林涛，男，1970年1月19日出生，汉族，居民。
被执行人：孙莉颖，女，1989年2月27日出生，汉族，居民。
被执行人：刘鸿波，男，1971年1月30日出生，汉族，居民。
被执行人：北京中嘉润诚投资有限公司。
法定代表人刘玉春，董事长。
申请执行人王林涛与被执行人孙莉颖、刘鸿波、北京中嘉润诚投资有限公司民间借贷纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）京03民终3567号民事判决书，确定被执行人北京中嘉润诚投资有限公司给付申请执行人王林涛300万元及利息，被执行人刘鸿波、孙莉颖对此承担保证责任，案件受理费15156元，由被执行人北京中嘉润诚投资有限公司、刘鸿波、孙莉颖负担7624元。该判决书已发生法律效力。申请执行人王林涛于2018年6月26日向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人孙莉颖、刘鸿波、北京中嘉润诚投资有限公司发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，并依法对被执行人孙莉颖、刘鸿波、北京中嘉润诚投资有限公司名下财产进行统查，强制执行被执行人刘鸿波名下住房公积金134260元、孙莉颖名下存款73810元，冻结被执行人孙莉颖、刘鸿波、北京中嘉润诚投资有限公司名下银行账户，未发现其他可供执行财产信息。我院对被执行人孙莉颖、刘鸿波、北京中嘉润诚投资有限公司采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。经查，被执行人孙莉颖、刘鸿波、北京中嘉润诚投资有限公司名下现无可供执行财产，申请执行人王林涛暂不能提供被执行人孙莉颖、刘鸿波、北京中嘉润诚投资有限公司可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王林涛尚未实现的债权，应由被执行人孙莉颖、刘鸿波、北京中嘉润诚投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王林涛发现被执行人孙莉颖、刘鸿波、北京中嘉润诚投资有限公司有可供执行财产或被执行人孙莉颖、刘鸿波、北京中嘉润诚投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 淼
审判员 施章义
审判员 周忠良
二〇一八年十一月十五日
书记员 王英楠
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）长执字第384号
申请执行人胡敬华。
被执行人西安筑路机械厂。
本院依据已经发生法律效力的（2008）西民四终字第431民事判决书，于二00九年二月二十五日向被执行人西安筑路机械厂发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书规定义务。但被执行人西安筑路机械厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人西安筑路机械厂存款柒拾捌万陆仟柒佰玖拾元整。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏 华
二〇〇九年四月一日
书记员 阮拥军
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初2104号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。
负责人：于永杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵芳强、王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告：刘娟，女，1971年9月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称“中信银行”）诉被告刘娟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王振凯到庭参加了诉讼。被告刘娟经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本息共计人民币91757.78元（截至2017年12月25日），欠款本金50068.52元、零售利息9856.93元、违约金31233.15元，现金利息119.25元、年费479.93元，各项费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年10月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××43。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，截止2017年12月25日，欠款本金50068.52元、零售利息9856.93元、违约金31233.15元，现金利息119.25元，共计欠款本息共计91277.85元。被告又于2014年11月16日开户，卡号为62×××58，欠款年费479.93元。经原告多次催收，被告仍不归还，现原告诉至法院，要求判如所请。
被告刘娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘娟未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认。本院经审理查明，2007年10月11日和2014年12月30日，被告刘娟填写中信银行信用卡申请表，领用合约约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。被告刘娟在申请表申请人签名栏签名，并注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意参阅遵守领用合同协议的各项规则”。
后原告核准了被告刘娟的申请，核发的信用卡卡号为40×××43和62×××58。被告使用该信用卡透支后，未按照约定偿还透支本息及费用。截止到2017年12月25日，被告领用的信用卡40×××43共计欠款本金50068.52元、零售利息9856.93元、违约金31233.15元，现金利息119.25元，共计欠款本息共计91277.85元；被告领用的信用卡62×××58欠款年费479.93元。
本院认为，原被告之间的信用卡领用合约形式与内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应当按照约定履行义务。原告核准了被告刘娟的信用卡领用申请，被告刘娟应当按照合约约定偿还透支本息等。现被告未能按约还款，原告诉至本院，要求被告刘娟给付截止至2017年12月26日的尚欠借款本息共计91757.78元，之后继续按照合约约定给付利息等至实际清偿之日，符合法律规定，本院依法支持。被告刘娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘娟于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截止至2017年12月25日的欠款共计91757.78元以及自2017年12月26日起至被告实际清偿之日止的利息等（按信用卡领用合约约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2094元，公告费600元，由被告刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 高淑臻
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王月霄
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3508号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告李秋强。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告李秋强物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告李秋强的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭晓华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)华法民初字第5383号
原告李坤艮，男，1958年12月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人李申庚，男，1985年9月9日出生，汉族，住址同上。
被告贾亚飞，男，成年，住南乐县。
原告李坤艮诉被告贾亚飞、贾印生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李坤艮委托代理人李申庚到庭参加诉讼。被告贾亚飞、贾印生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告撤回对被告贾印生的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月份，被告与原告签订了一份租赁合同，租用原告的设备建设南乐县粮食储备库。合同签订后，原告把建筑设备钢管、架扣交付被告使用。2014年6月20日至2015年6月3日期间，经结算租金共计27303元，下欠建筑设备钢管1184.5米，架扣540个。在此期间被告共支付原告5000元，现下欠租金22303元。合同第八条约定租用方每月出租方结算一次，否则增收租金10%。现被告已违约，应增收租金2730元，两项共计25033元。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告租赁费22303元（计至2015年6月3日）、违约金2730元，返还钢管884.5米、架扣540个，并负担诉讼费用。
被告贾亚飞未答辩。
经审理查明，2014年6月5日，原告与被告贾亚飞签订租赁合同一份，主要约定：原告将自有建筑设备出租给被告贾亚飞使用，租赁价格分别为：钢管每日每米0.012元，架扣每日每个0.007元，丝杠每日每个0.03元，钢管接头每日每个0.01元。被告自负设备的装、卸及运输费用。如丢失租赁物，被告应按以下价格赔偿原告：钢管每米15元，架扣每个5元，丝杠每个10元，钢管接头每个5元。租赁费自将租赁物调往被告之日起开始起算，至被告将租赁物送回租赁站之日结束。租赁费每月结算一次，如不按月结算，增收10%的合同违约金。如果秋收、种麦、春节期间工地全部停工，经原告确认后堆放整齐，可以报停，以原告出具的报停单为准，其他时间不许报停。合同签订后，自2014年6月起，原告陆续向被告发送建筑设备，其中钢管共计10471米，架扣共计1000个。后被告分别于2014年6月21日、7月6日、8月8日、2015年6月3日、6月5日分五次向原告返还架杆共计9286.5米及架扣460个。截止2015年6月3日，被告尚欠原告架杆1184.5米，架扣540个。在本案审理过程中，原告自称通过贾印生，其又拉回钢管300米、对拉丝700根，其中对拉丝作为原告拉回300米钢管的运输及装车费用，并因此减少诉讼请求，由要求被告返还钢管1184.5米变更为要求返还钢管884.5米。对此，贾印生称其对返还的钢管数量、对拉丝数量及折合费用均不清楚。现原告要求被告贾亚飞支付租赁费、违约金并返还下欠建筑设备，被告贾亚飞未到庭答辩。
本院认为，被告贾亚飞自原告处租赁建筑设备，双方已形成建筑设备租赁合同关系，被告贾亚飞负有向原告清偿租赁费并返还租赁物的义务。在被告贾亚飞未到庭答辩及质证的情况下，依据合同约定租赁价格、建筑设备发货单、收货单及计算清单，能够认定自建筑设备发出之日至2015年6月3日期间，被告应支付原告租赁费27303元，应返还原告钢管884.5米及架扣540个，原告自认被告已付租赁费5000元，并在庭审后又返还钢管300米，故对原告要求被告支付租赁费22303元并返还钢管884.5米及架扣540个的诉讼请求，本院予以支持。关于被告返还的对拉丝数量及折抵金额，贾亚生均表示不清楚，对该部分设备，本案中暂不作处理。依据租赁合同约定：租赁费每月结算一次，如不按月结算，增收10%的合同违约金，现原告依据该约定要求被告支付违约金2730元，本院认为，双方关于违约金的约定计算标准较高，有违相关法律规定，应予调整，本院酌定被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付租赁费22303元自2015年6月3日至付清之日期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告贾亚飞偿付原告李坤艮建筑设备租赁费22303元，并按中国人民银行同期一年期基准贷款利率的标准支付所欠租赁费22303元自2015年6月3日至付清之日期间的利息（以2730元为限），于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告贾亚飞返还原告李坤艮钢管884.5米、架扣540个，于判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告李坤艮的其他诉讼请求。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 王国恩
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李瑞雪
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00275号
申请执行人刘生武，男，1940年11月23日生，汉族。
被执行人陕西省宁西林业局，住所地户县娄敬路。
法定代表人张怀科，系该局局长。
申请执行人依据已生效的（2012）西民二终字第347号民事判决书和（2012）户法执字第00966号执行裁定书，于2014年2月25日向本院申请执行，要求被执行人给付2014年10月至2014年2月退休待遇21289.10元，承担执行费220元。
在执行中，被执行人已履行了上述给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00275号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一四年三月十三日
书记员 李建民
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终14474号
上诉人（原审原告）：胡风兰。
上诉人（原审原告）：王效果。
上诉人（原审原告）：王曼果。
上诉人（原审原告）：王效芳。
上诉人（原审原告）：王俊琦。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，营业场所广东省广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼三楼自编401、428号。
责任人：贺晓龙，经理。
委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毕锦炜。
上诉人胡风兰、王效果、王曼果、王效芳、王俊琦因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2018）粤0114民初4107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险限额内向胡风兰、王效果、王曼果、王效芳、王俊琦赔偿112190.7元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、毕锦炜向胡风兰、王效果、王曼果、王效芳、王俊琦赔偿计543287.4元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回胡风兰、王效果、王曼果、王效芳、王俊琦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5188元，由胡风兰、王效果、王曼果、王效芳、王俊琦负担17元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担885元，由毕锦炜负担4286元。
判后，上诉人胡风兰、王效果、王曼果、王效芳、王俊琦不服上述判决，共同向本院提起上诉认为：一、一审判决认定中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称保险公司）已经就机动车综合商业保险条款中的免责条款对投保人尽到提示说明义务，且符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》的规定属于适用法律错误。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险公司是否将保险格式条款送达给投保人毕锦炜以及是否对保险格式条款中的免责事项向投保人毕锦炜进行明确说明和提示，是判断保险公司是否承担第三者保险责任的依据和标准。一审开庭时，保险公司当场提供的是使用A4纸打印的机动车综合商业保险条款（2014版），保险公司既无法证实该证据就是涉案投保车辆商业保险单的保险条款，也无法证实保险公司已经将上述保险格式条款（2014版）送达给了投保人毕锦炜，更无法证实已将该保险格式条款中的所谓区别于其他条款的黑体字的免责内容向投保人毕锦炜作出了明确说明和提示。二、在商业第三者责任保险中，交通事故的发生就意味着双方保险合同关系约定的赔偿条件成就，保险人即为应履行赔偿义务，这是投保人购买和投保交通运输保险的目的和初衷，也是法律和司法解释的规定。肇事后逃逸的行为只及于事故发生之后，不溯及之前，保险人以肇事逃逸为由免除责任，在未尽明确说明和提示义务的情况下，有违公平原则、诚实信用原则和我国保险法的规定，属于无效条款，广东省高院发布的指导性案例【（2013）粤高法刑四申字第27号】已明确此审判观点。综上所述，上诉请求：撤销原审判决第三项，改判保险公司在商业第三者险限额内赔偿胡风兰、王效果、王曼果、王效芳、王俊琦543287.4元；被上诉人支付本案上诉费。
被上诉人保险公司答辩称：同意一审判决，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求法院依法予以驳回。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，商业第三者险是按照保险合同的约定进行赔偿的，本案驾驶员肇事逃逸已是经法院认定的事实，根据保险合同的约定，保险公司在商业第三者险是不承担赔偿责任的，同时根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，保险公司已经履行了提示说明的义务。交通事故后，保护现场、报警、报案是作为驾驶员最基本的职业操守，交通肇事逃逸是法律明令禁止的行为，保险公司提供的免责条款没有加重投保人的责任，不属于无效合同的条款。
被上诉人毕锦炜答辩称：其对上诉人胡风兰、王效果、王曼果、王效芳、王俊琦的上诉没有意见，其同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，保险公司在一审期间仅提交了保险条款作为本案的证据。二审期间，保险公司向本院陈述，其已将涉案保险条款随保险单一起向投保人送达但没有书面证据予以证明。
二审中，胡风兰、王效果、王曼果、王效芳、王俊琦、保险公司、毕锦炜均对原审判决认定的除上诉意见以外的其他赔偿项目和金额没有异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于保险公司能否在商业第三者险限额内免责的问题。保险公司虽在一审中提交了有加黑加粗内容的保险条款，但其在一、二审期间均未能提供投保单或送达依据，没有证据证明其已将保险单送达投保人以及其已对保险条款约定的责任免除事由尽到提示和明确说明义务，故保险公司应当在商业三者险内承担赔偿义务，即保险公司应在商业三者险限额内向胡风兰、王效果、王曼果、王效芳、王俊琦赔偿543287.4元。至于毕锦炜垫付的款项，由其自行向保险公司理赔。上诉人胡风兰、王效果、王曼果、王效芳、王俊琦要求保险公司在商业三者险内承责有据，本院予以支持。原审判决认定保险公司依据保险条款免责有误，本院依法予以纠正。
各方当事人对原审判决认定的除上诉意见以外的其他赔偿项目和金额没有异议，本院对此予以维持。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、维持广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初4107号民事判决第一、三项；
二、变更广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初4107号民事判决第二项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者险限额内赔偿上诉人胡风兰、王效果、王曼果、王效芳、王俊琦543287.3元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5188元由胡风兰、王效果、王曼果、王效芳、王俊琦负担17元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担5171元；二审案件受理费9233元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宾
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一八年九月七日
书记员 易臻萱
伍静怡
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1013号
申请执行人通辽市鑫家丰农机有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区河西街道办事处H区瑞丰农机市场。
法定代表人安志辉，经理。
被执行人耿万东，男，1987年2月15日出生，满族，农民，现住通辽市。
申请执行人通辽市鑫家丰农机有限责任公司与被执行人耿万东买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第4160号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人耿万东至今未自动履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人耿万东在（2012）科法执字第880号案有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人耿万东在（2012）科法执字第880号案执行款xx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孟庆峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 魏清祥
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初369号
原告:刘广东，男。
委托代理人：薛丽娟，山西晋民律师事务所律师。
被告：高红斌，男。
原告刘广东诉被告高红斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还126000元，其中本金120000元，利息6000元。2、判令被告支付逾期利息81144元（从2014年6月21日起至2017年2月10日，年利率24%）。以上两项共计207144元。3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告具状起诉应具有明确的被告。本案中，原告刘广东起诉状中记明的被告信息不明确，所以不符合起诉的条件，故应驳回原告刘广东的起诉。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 孟启华
人民陪审员 鲁海斌
人民陪审员 温海霞
二〇一七年五月二日
书 记 员 焦芝翠
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10574号
申请执行人杭州联化水泥有限公司与被执行人吴志龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）杭萧商初字第2009号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州联化水泥有限公司于2015年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10574号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢睿智
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朱剑英
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉桐民初字第342号
原告：任某甲。
被告：俞某。
委托代理人：张某某。
原告任某甲诉被告俞某离婚纠纷一案，于2011年1月18日向
本院起诉，本院于当天受理后，依法由代理审判员高庆独任审
判，于2011年1月11日公开开庭进行了审理。原告任某甲、被告
俞某及其委托代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告任某甲诉称：原、被告在2000年退伍军人大会上结识
并在××××年××月结婚，结婚前就因为性格不合经常发生口角。
原告因为性格比较软弱最后还是结婚了。婚后因为孩子抚养及
保姆问题屡次发生过吵架，被告父母参与其中，原告呼叫过11
0到现场调解。最后因为孩子还小的缘故没有离婚。2006年因
为孩子的上学问题吵架最后协商离婚到民政局，因为非离婚日
期故没有办妥。结婚7年来因性格上的差异导致双方某妻关系
经常很紧张，三天两天的吵架，被告一吵架就会产生歇斯底里
的精神状况。而且经常当着原告父母的面吵架，给长辈心里造
成了非常某重的伤害。原告单位工作繁忙经常加班，因夫妻关
系不和睦导致身体和精神上已不堪承受。在2010年7月份开始
分房睡一直到目前，因为顾虑到长辈和孩子的感受所以没有分居。在2010年8月原告向被告提出离婚后，被告经常无端猜疑
，跟踪原告，还向原告父母诽谤污蔑原告正常的同事朋友关系
，造成了很多不必要的误解和极其恶劣的影响，原告心理承受
能力已经到了极限。原告在婚前由父母出资购有一套商品房，
在2010年6月卖出，相关款项已还给父母，名下无房产。离婚
后一次性给被告500000元经济补充，已支付300000元，已为被
告购置价值90000元小车一辆。起诉要求：1、判令原告与被告
离婚；2、由原告抚养儿子任某乙（7岁）；2、诉讼费用由原告
承担。
被告俞某辩称：原告诉状不真实，原、被告夫妻感情基
础很好。原、被告谈了三年的恋爱才结婚的，因此婚前感情基
础比较好。婚后感情也很好，2010年8月15日原告给被告买了
车。原告可能因为双方产生了一些小矛盾才一时想不开的。因
此被告不同意离婚。
原告举证：民政局出具的结婚登记审查处理表1份及申请
结婚登记声明某1份，证明原、被告于××××年××月××日在桐乡
市民政局登记结婚的事实。
被告对原告提供的证据没有异议。该符合证据的真实性
、合法性、关联性原则要求，本院予以确认
被告未提供证据。
根据本院确认的证据和庭审中当事人的陈述，本院确认
案件事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2005年
生育儿子任某乙。双方由于性格问题，为家庭琐事时有吵架。20
11年1月18日原告任某甲向本院提起离婚诉讼。经本院调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，调解无果。
本院认为，原、被告是经恋爱后登记结婚，婚姻基础较
为牢固，婚后感情较好，且婚后生育一子，在共同的生活中虽
因家庭琐事发生矛盾，但并无证据证明双方感情确已破裂。只
要双方以家庭和子女成长利益为重，相互尊重，相互体谅，多
加沟通，夫妻和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
二十八条之规定，判决如下：
驳回原告任某甲诉被告俞某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
代理审判员 高 庆
二〇一一年二月十一日
书 记 员 黄晓燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初1246号
原告：吴刚。
委托诉讼代理人：吴稳忠，系原告吴刚之父。
被告：西安雅荷房地产开发有限公司。
法定代表人：徐束萍，董事长。
委托诉讼代理人：周颖，公司员工。
原告吴刚与被告西安雅荷房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，2018年1月11立案。原告吴刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴刚撤回起诉处理。
审判员 林 娜
二〇一八年一月十五日
书记员 黄珍祯
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1758号
原告：黑龙江世纪华辰购物广场有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区中兴东路104号。
法定代表人：冯少臣，职务董事长。
委托诉讼代理人：宋丽莉，女，该公司法律顾问。
被告：张中华，男，1978年4月18日生，汉族，无职业，现住绥化市。
原告黑龙江世纪华辰购物广场有限公司与被告张中华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江世纪华辰购物广场有限公司委托诉讼代理人宋丽莉到庭参加诉讼，被告张中华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江世纪华辰购物广场有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还房屋租金及押金6,833元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，原告与被告签订《租房合同》一份，约定原告承租被告房屋使用，租期一年，租金10,000元，保证押金1,000元，房屋取暖费由被告交纳。原告按照合同约定向被告交付租金及押金11,000元。在合同履行过程中，因被告没有向供暖单位交付取暖费，租赁房屋温度低至14摄氏度，原告无法使用房屋。2016年1月6日，原告与被告达成《房屋租赁合同解除协议》一份，协议约定双方解除房屋租赁合同，被告于2016年1月31日前返还租金5,833元及押金1,000元，但被告没有履行合同义务，经原告多次索要未果。
被告张中华经本院依法传唤，无正当理由未出庭，亦未向本院递交书面答辩。
原告黑龙江世纪华辰购物广场有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张中华未到庭质证。本院认定如下：1.关于原告黑龙江世纪华辰购物广场有限公司与被告张中华房屋租赁合同关系是否成立问题。庭审中，原告提供证据1、企业名称变更核准通知书（复印件）一份，证实2016年1月13日绥化市工商行政管理局下发企业名称变更核准通知书，原绥化市辰龙百货商场有限公司，企业名称变更为黑龙江世纪华辰购物广场有限公司，原告诉讼主体资格适格；证据2、《租房合同》（复印件）一份，证实2015年7月20日原告与被告签订租房合同，约定原告租用被告位于绥化市北林区中直南三东路金鼎福源小区4号楼1单元601室，租期一年，自2015年7月20日至2016年7月21日，租金10,000元,保证押金1,000元；证据3、租金发票及收据各一份，证实2015年7月16日被告收到原告租金10,000元,保证押金1,000元。本院认为，被告虽未到庭质证，但上述证据相互佐证，均具有证明效力，因此，本院认定原告提供的上述证据为有效证据，可以作为定案依据，认定上述事实成立，即原告黑龙江世纪华辰购物广场有限公司与被告张中华房屋租赁合同关系成立。2.关于原告黑龙江世纪华辰购物广场有限公司主张与被告张中华签订的《租赁合同》已协商解除，即原告要求被告返还房屋租金及押金的请求应否得到支持的问题。庭审中，原告提供证据4、《房屋租赁合同解除协议》（复印件）一份，证实2016年1月6日，因租赁的房屋室内温度较低无法正常居住，未交纳物业费，经原、被告协议，原租房合同于2015年12月20日终止履行，被告同意退还2015年12月20日至2016年7月21日期间的剩余租赁费5,833元及押金1,000元，合计6,833元，被告承诺2016年1月31日前将此款退还原告。本院认为，被告虽未出庭质证，其放弃质证权利，且原告向本院提供的证据复印件与原件核对无异，故本院对该证据依法采信，可以作为定案依据，认定上述事实成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月20日，原告与被告签订《租房合同》一份，约定原告承租被告房屋使用，租期一年，租金10,000元，保证押金1,000元，房屋取暖费由被告交纳。原告按照合同约定向被告交付租金及押金11,000元。在合同履行过程中，因被告没有向供暖单位交付取暖费，租赁房屋温度过低，致原告无法使用房屋。2016年1月6日，原告与被告达成《房屋租赁合同解除协议》一份，协议约定双方解除房屋租赁合同，被告于2016年1月31日前返还租金5,833元及押金1,000元，但被告没有履行合同义务，经原告多次索要未果。
本院认为，依据《中华人共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原、被告签订自愿签订《房屋租赁合同解除协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。依据《中华人共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，双方已解除房屋租赁关系，被告理应按约定退还原告租金及押金，被告未按约定履行合同义务属于违约行为，应承担违约责任。
综上所述，原告诉请被告退还房屋租金及押金有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：
被告张中华退还原告黑龙江世纪华辰购物广场有限公司房屋租金5,833元、押金1,000元，合计6,833元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张中华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 邹雪光
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 波
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第171号
原告：叶建新，男，1964年12月29日出生，汉族。
被告：王智能，男，1986年8月6日出生，汉族。
原告叶建新诉被告王智能民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由代理审判员姜巧玲适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告叶建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难分别在2013年6月13日向原告借款100000元，约定在2013年11月16日归还，若逾期每天支付500元违约金给原告；在2013年2月8日向原告借款100000元，定于2013年5月8日归还，该笔款项因被告没有按期偿还，经原、被告双方同意，被告又在2013年5月8日重新立借据约定在2013年10月8日归还，后被告又未按期偿还，双方再次约定延期三个月至2014年1月8日归还。经原告多次催收被告都借故不还。为此，请求法院判令：1、被告清还200000元及利息（2013年6月13日所借的100000元自2013年11月16日起至还清款日止按中国人民银行一年定期贷款利率的4倍计付；2013年5月8日所借的100000元自立案之日起按中国人民银行一年定期贷款利率计付）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。以上事实有2013年5月8日和2013年6月13日的借据予以证实。
被告王智能辩称：对两笔共200000元的借款事实没有异议，对被告至今没有偿还借款本金的事实也予确认。对于2013年5月8日所借100000元借款的利息，被告同意原告的诉讼请求，从立案之日起按照中国人民银行一年定期贷款利率计算。但对另一笔2013年6月13日所借100000元借款利息，因被告已经按照月息2分的计算标准，支付至2014年3月份（一次性支付了2万元利息给原告），因此对2013年6月13日所借100000元借款利息的计算，应从开庭之日起按照中国人民银行一年定期贷款利率计付利息。
经审理查明：被告先后于2013年5月8日和6月13日分别向原告借款100000元，共计200000元，均逾期未还。其中，在2013年5月8日的借款合同中，双方未约定利息；在2013年6月13日的借款合同中，双方约定了如逾期未还，每天支付500元违约金，但实际上被告按照月息2分向原告支付利息，共支付利息2万元。
在本案审理过程中，原告将2013年6月13日出借的100000元利息的计算时间和计算标准更改为：从开庭之日（2013年3月7日）起按照中国人民银行一年定期贷款利率的标准计算。
本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借据，双方已经形成民间借贷关系。被告在还款期限届满后，仍未偿还借款给原告，其行为已经构成违约，因此原告要求被告偿还借款及支付利息的请求有理，本院予以支持。对于2013年5月8日100000元借款利息的计算，原告主张从立案之日起按照中国人民银行一年定期贷款利率计付至还清之日止，不违反法律的规定，本院予以确认。对于2013年6月13日100000元借款利息的计算，原、被告一致主张从开庭之日起按照中国人民银行一年定期贷款利率计付至还清之日止，不违反法律的规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王智能自本判决生效之日起10日内偿还原告叶建新借款200000元及支付利息（2014年1月16日至2014年3月6日的利息，计算本金为100000元；2014年3月7日起至还清之日止的利息，计算本金为200000元，利率均按照中国人民银行一年定期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告王智能负担。财产保全费1770元，由被告王智能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜巧玲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 谢 妍
台州市椒江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙1002执145号
被拘留人:项小法公民身份号码:
本院在执行胡燕与项小法（2018）浙1002执145号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对项小法拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月十九日
()
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第905号
原告千光仙，男，朝鲜族，现住延吉市。
原告金日玉，女，朝鲜族，现住延吉市。
被告刘振山，男，汉族，现住汪清县。
原告千光仙、金日玉诉被告刘振山之间返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千光仙、金日玉到庭参加诉讼，被告刘振山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告千光仙、金日玉诉称：原告于2001年将位于汪清县大兴沟镇东台村住房卖给被告，约定房款为2万元。因原告外出打工将家庭承包的土地1.72垧交给被告暂时耕种，约定如原告回来居住，由原告继续耕种。现原告已回，经原告多次索要返还耕地，被告拒绝返还。故诉至法院请求判令被告返还承包地1.72垧。
被告刘振山未作出答辩。
原告千光仙、金日玉向本院提供的证据有：
1、二原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。
2、吉林省大兴沟森林公安局出具的居民死亡证明书复印件一份，证明2015年11月24日千龙云因交通事故死亡。
3、千龙云、千光仙、金日玉户口簿复印件各一份，证明千龙云与原告金日玉是夫妻关系，与千光仙是父子关系。
4、农村土地承包经营权证书复印件一份，证明千龙云承包东台村土地1.72垧，其中水田0.35公顷，旱田1.37公顷，承包人千龙云，家庭人口三人，其中包括千光仙、金日玉。
5、卖房合同书复印件，证明千龙云将房屋以20000.00元的价格卖给被告，并约定原告不回来居住，土地由被告耕种，原告回来居住被告返还土地，参场地归被告耕种。
6、2015年11月19日汪清县大兴沟镇东台村村书记的证明一份，证明原告承包的土地的具体面积及地名。
7、2015年由被告申报的种植面积审报表，证明现被告耕种原告的土地面积和地名。
被告刘振山未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号证据，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，视为放弃质证权利，本院综合各证据之间关联性及证据来源之合法性，对上述证据予以采信。
本院依据庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实。
千龙云与原告金日玉是夫妻关系，与千光仙是父子关系。第二轮农村土地承包时千龙云以家庭承包方式承包了汪清县大兴沟镇东台村土地水利地水田0.29垧、村西水田0.06垧、二连子水田0.12垧（现已改成旱田）、马安山旱田0.6垧、穷方沟旱田0.35垧、样路队旱田0.3垧。当时农户家庭人员由原告金日玉、千光仙。2001年千龙云去韩国打工，与被告签订房屋买卖合同书，合同约定：千龙云将房屋以20000.00元的价格卖给被告刘振山，当年支付房款10000.00元，余款10000.00元于2002年年末付清。另约定耕地如千龙云不回来居住，由被告刘振山耕种，千龙云回来居住由千龙云耕种，参场地归被告刘振山耕种。被告刘振山向村委会申报的2015年度种植面积申报表和村委会书记证明材料，可以认定被告刘振山现耕种千龙云承包的土地面积为1.72垧（水利地水田0.29垧和0.06垧（原村西水田）、检查站后山0.6垧、二连子水田0.12垧（现已改成旱田）、穷方沟旱田0.35垧（参场）、样路单后旱田0.3垧）。
另查明，2015年11月24日千龙云因交通事故死亡。
本院认为，千龙云与被告签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。千龙云将承包耕地交由刘振山耕种亦未违背法律规定，按双方约定千龙云打工返回本村，刘振山应将耕地返还给千龙云。千龙云因交通事故死亡，其家庭成员请求返还耕地主体适格，请求返还双方约定的耕地应予支持。被告刘振山应返还耕地1.72垧（其中含水利地水田0.29垧和0.06垧（原村西水田）、检查站后山0.6垧、二连子水田0.12垧、穷方沟旱田0.35垧（参场）、样路单后旱田0.3垧）。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民法物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，判决如下：
限被告刘振山在本判决发生法律效力起十日内，向原告千光仙、金日玉返还位于汪清县大兴沟镇东台村耕地1.72垧（其中水利地水田0.29垧和0.06垧（原村西水田）、检查站后山0.6垧、二连子水田0.12垧、穷方沟旱田0.35垧（参场）、样路单后旱田0.3垧）。
案件受理费25.00元，由被告刘振山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴明烈
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李进国
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1681行审84号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，职务：大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人王某某，男，汉族，1979年6月17日生，住周口市川汇区。
申请执行人项城市公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2017年11月25日作出的编号411681-1600442951公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人王某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以200元罚款，记0分。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
项城市公安交通警察大队作出的411681-1600442951号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 李 霞
审判员 夏康红
二〇一八年七月十八日
书记员 王文强
户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00265号
申请执行人户县余下法律服务所。
诉讼代表人乔文郁，该所主任。
委托代理人梁策，户县余下法律服务所法律工作者。
被执行人齐洁，女，1979年10月16日生，汉族，居民。
申请执行人依据生效的（2013）户民初字第02593号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款4000元。
执行中，被执行人已履行完上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第02593号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨筱会
二〇一四年三月十五日
书记员 李普婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初5011号
原告:刘作战，男，1952年10月30日出生，汉族，住城阳区。
委托诉讼代理人：付勇，山东海金州律师事务所律师。
被告：青岛新隆安建筑安装有限公司，住所地青岛市市北区鞍山路31号。
法定代表人：郑明好，经理。
委托诉讼代理人：郑健，男，1970年7月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告刘作战与被告青岛新隆安建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘作战撤诉。
案件受理费284元，减半收取计142元，由刘作战承担。
审判员 招 娜
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨晓晓
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1681行审73号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，职务：大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人张某，男，汉族，1986年03月14日生，住河南省沈丘县。
申请执行人项城市公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2017年10月14日作出的编号411681-1100547250公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人张某反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以200元罚款，记1分。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
项城市公安交通警察大队作出的411681-1100547250号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 李 霞
审判员 夏康红
二〇一八年七月十八日
书记员 王文强
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执2354号
申请执行人李余浩，男，1995年6月8日出生，汉族，住河南省台前县。
被执行人北京熟客坊食品有限公司，住所地为北京市怀柔区庙城镇肖两河村村委会西150米。
法定代表人李胜霞，总经理。
申请执行人李余浩与被执行人北京熟客坊食品有限公司因劳动争议一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月27日作出的京怀劳人仲字[2018]第1723号调解书，双方自愿达成如下协议，被执行人北京熟客坊食品有限公司于2018年9月1日前支付李余浩工资三万九千元。申请执行人李余浩于2018年9月3日向本院申请强制执行，本院于2018年9月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年9月10日向申请执行人李余浩发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2018年9月10日依法向被执行人北京熟客坊食品有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。经本院查询被执行人北京熟客坊食品有限公司银行、车辆、房屋、工商登记、证券、互联网银行、债权等财产情况，未发现被执行人北京熟客坊食品有限公司有可供执行的财产。本院去被执行人北京熟客坊食品有限公司实际经营地调查被执行人财产情况，发现该公司未营业。本院依法对被执行人北京熟客坊食品有限公司采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人李余浩亦无法提供被执行人北京熟客坊食品有限公司其他财产或财产线索。经本院与申请执行人李余浩联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李余浩尚未实现的债权，应由被执行人北京熟客坊食品有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李余浩发现被执行人北京熟客坊食品有限公司有可供执行财产或被执行人北京熟客坊食品有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 周忠良
二〇一八年十一月十五日
书记员 王鹤达
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执2169号之一
申请执行人李振群，男，1998年7月10日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园二区乙2号楼3层02室。
法定代表人桑桂江，总经理。
申请执行人李振群与被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司因劳动争议纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月13日作出京怀劳人仲字【2018】第940号裁决书，确定被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司应支付李振群工资3000元、提成工资10000元。该裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行前述裁决书确定的义务，故申请执行人李振群于2018年8月21日向本院申请强制执行，本院于2018年8月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2018年8月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行裁决书确定的义务。经依法对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产、股权股票等可供执行财产；经线下调查，被执行人亦已不在其注册地经营。本院于2018年11月1日对被执行人采取限制高消费措施。鉴于被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司暂无履行能力，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，且表示同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李振群尚未实现的权益，应由被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，申请执行人李振群发现被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司有可供执行财产或被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 王 淼
审判员 周忠良
二〇一八年十一月十五日
书记员 张英为
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4663号
原告：河南银嵩通讯器材有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼1单元2楼0203户。
法定代表人：郝军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：千永红，河南修谨律师事务所律师。
被告：王冰，女，1990年5月17日，汉族，住河南省许昌县。
原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告王冰服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告河南银嵩通讯器材有限公司以双方已经和解履行完毕为由，于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南银嵩通讯器材有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南银嵩通讯器材有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南银嵩通讯器材有限公司负担。
审判员 单玲玲
二〇一八年八月一日
书记员 赵玲玲
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港唐民初字第00697号
原告戴玉霞。
委托代理人许丽，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
被告顾强。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人周元亮，大成律师事务所（南通）律师。
本院在审理原告戴玉霞与被告顾强、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告戴玉霞于2015年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告戴玉霞的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴玉霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告戴玉霞负担
审 判 长 黄立威
审 判 员 李 正
代理审判员 成雅枢
二〇一五年一月十日
书 记 员 王永亮
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1268号
原告章卫君。
原告赵霞。
原告赵青玲。
原告赵青萍。
四原告的共同委托代理人（特别授权）卢新才。
被告郑晓军。
原告章卫君、赵霞、赵青玲、赵青萍与被告郑晓军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告章卫君及四原告的共同委托代理人卢新才到庭参加了诉讼。被告郑晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告章卫君、赵霞、赵青玲、赵青萍诉称，2009年10月6日，被告向赵小刚借款30000元。2013年4月13日，赵小刚因病去世。四原告作为赵小刚的继承人向被告催讨，被告却在外躲避未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币30000元，并支付自2013年10月18日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、借条一份，证明被告向赵小刚借款30000元的事实。
2、结婚证复印件（与原件核对无异）一份，证明赵小刚于章卫君系夫妻关系的事实。
3、户口本、公证书复印件（与原件核对无异）各一份，证明四原告系赵小刚的继承人。
被告郑晓军未到庭答辩，亦未提供证据材料。
本院审查后认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院对以下事实认定：
被告郑晓军于2009年10月6日向赵小刚借款30000元，未约定借款期限、利息。
另经审理查明，赵小刚于2013年4月13日因病死亡。原告章卫君系赵小刚妻子，原告赵霞、赵青玲、赵青萍系赵小刚女儿。
本院认为，赵小刚与被告郑晓军之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。赵小刚已履行出借义务，被告郑晓军经催讨未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。赵小刚因病死亡，四原告作为赵小刚的法定继承人有权要求被告郑晓军归还借款。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑晓军于本判决生效后十日内归还原告章卫君、赵霞、赵青玲、赵青萍借款本金人民币30000元，并支付自2013年10月18日起至款清之日止按尚欠借款本金为基数以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本案案件受理费人民币550元，由被告郑晓军负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 莹
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第354号
原告乔永和，男，1960年10月9日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人郝春满，吉林惠众律师事务所律师。
代理权限：特别授权，参与法庭调查、辩论；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解等。
被告黄平辉，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告乔永和诉被告黄平辉保证合同纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理。依法由审判员马万德独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告乔永和及其委托代理人郝春满、被告黄平辉到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告乔永和诉称，2010年9月12日，刘世江向我借款5万元，由被告黄平辉为其提供担保，并约定月利为1.2分；刘世江于当日为我出具借条1张，借款人刘世江及保证人黄平辉在借条上签字按手印。刘世江借款后仅偿还了2010年9月12日至2011年9月12日这一年的利息，本金5万元至今仍未偿还。2012年下半年，刘世江不知去向，所以我多次向被告黄平辉索要此款，但被告拒绝偿还。现起诉至法院，要求被告黄平辉承担连带保证责任，偿还借款本金5万元及利息16200元（利息自2011年9月12日至2013年12月12日按月利1.2分计算）。
被告黄平辉辩称，原告所述刘世江向其借款5万元，并约定利息以及由我提供担保的事属实，但刘世江是否偿还过此笔欠款、是否给付过利息我都不清楚。我曾听刘世江说过已给付一年的利息，但偿还利息的时候我不在场。刘世江曾经说过要连本带利一起偿还，但原告说自己家不用钱；并且按照农村习惯，借款一年后就必须将本利偿还，原告于2011年就应当收回本金及利息；2012年正月初三，我遇见原告时就告诉其要抓紧向刘世江要钱，我要出门，无法再进行担保了，现让我偿还本金及利息我不同意。
在庭审质证中，原告乔永和与被告黄平辉对以下问题有争议，本院评判如下：
被告黄平辉是否应对原告乔永和与刘世江之间的借款本息承担保证责任？
原告乔永和主张，刘世江为我出具的借条是合法有效的，当时没有约定还款期限，所以不存在履行期限届满的问题；被告黄平辉作为保证人在借条上签字并按手印，原、被告之间并没有解除担保关系，当找不到借款人刘世江的情况下，被告就应当承担保证责任。
原告乔永和向法庭提供如下证据证明自己的主张：1.原告身份证复印件1份，用以证明原告的年龄、身份等自然情况；2.借条原件1份，证明刘世江于2010年9月12日向原告借款5万元，约定月利为1.2分，被告黄平辉为担保人，以及2011年的利息已算清的事实。
被告黄平辉针对上述证据的质证意见是，我对上述证据的真实性无异议。
被告黄平辉主张，按照农村习惯，借款期限就应为一年，到期后刘世江和原告都没有再找我担保，所以我的担保期限也应是一年。我于2012年正月初三曾找过刘世江及原告乔永和，说我不在家，无法再进行担保了，而刘世江是2012年下半年才走的，原告与刘世江在同一个村居住，不可能找不到。现原告让我还本付息我不同意。
被告黄平辉未向法庭提供证据证明自己的主张。
本院认为，被告对原告提供的证据1和2，即身份证明和借条原件的真实性均无异议，且证据2为原始书证，系借款人刘世江和被告黄平辉本人签字按手印，故本院予以采信。刘世江和原告在借款时没有约定还款日期，之后也没有就借款本金5万元这一主债务确定履行期限，原告与被告也没有就保证期间作出约定，故被告的保证责任并未免除，原告主张由被告承担保证责任，本院予以支持。
经审理查明，本案事实如下：2010年9月12日，刘世江向原告借款5万元，被告黄平辉作为保证人为其提供担保，并约定月利为1.2分，刘世江于当日为原告出具借条1张，由借款人刘世江和保证人黄平辉在借条上签字按手印。借款发生后，刘世江偿还了2010年9月12日至2011年9月11日的利息7200元，本金5万元至今未偿还。刘世江于2012年下半年不知去向，原告曾多次找被告索要欠款，但被告拒绝偿还。现原告起诉来院，要求被告黄平辉承担连带保证责任，偿还借款本金5万元及利息16200元（利息自2011年9月12日至2013年12月12日按月利1.2分计算。）
本院认为，刘世江向原告借款，为原告出具借条，原告与刘世江之间已形成借款合同关系，该借款合同系合法有效的合同；被告黄平辉作为担保人在借条上签字按手印，被告与原告之间已形成保证合同关系，此保证合同亦为合法有效的合同。因原、被告双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告黄平辉应当承担连带保证责任。因原、被告双方未约定保证期间，刘世江向原告借款时双方没有约定还款期限，之后也未就借款本金5万元这一主债务确定履行期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告的保证责任并未免除，被告仍要对刘世江与原告之间的借款本息承担连带保证责任。原告在多次向借款人刘世江索要欠款未果的情况下，要求被告承担保证责任，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，故本院对原告的主张予以支持。综上，本院判决如下：
被告黄平辉于本判决生效后15日内给付原告乔永和借款本金人民币5万元及利息16200元（利息自2011年9月12日至2013年12月11日按月利1.2分计算）。
案件受理费1455元，减半收取727.5元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告黄平辉到期不履行本判决确定的给付义务，原告乔永和向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 马万德
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 周春宇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开商初字第291号
原告上海毅灿物资有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号4层Y区403室。
法定代表人郑田新，总经理。
委托代理人杨以军，江苏同益大地律师事务所律师。
被告李平。
原告上海毅灿物资有限公司（以下简称毅灿公司）与被告李平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毅灿公司的委托代理人杨以军到庭参加诉讼，被告李平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毅灿公司诉称，其于2013年11月1日、7日、21日三次向被告供应钢材，并向被告开具相应金额的增值税发票，被告已于2013年12月31日签收，但被告仅支付部分货款，余款95524元至今未付。故起诉要求被告支付货款人民币95524元；承担本案诉讼费用。
被告李平未作答辩。
经审理查明，被告李平系苏州吴中经济开发区越溪思华机械设备厂（以下简称思华厂）业主。2013年10月26日，原告与思华厂签订钢材销售合同一份，约定由原告向思华厂供应钢材，付定金30000元后发货，货到日期起按全部货款（除定金）月息两分算，最后还款日为送货后二个月为止。后原告分别于2013年11月1日、7日、21日三次送各种型号的钢材给思华厂，均由张玉生签收，并于2013年12月24日向思华厂开具价税合计125524元的增值税发票共11份，上述发票被告李平于2013年12月31日出具收条确认收悉。
庭审中，原告陈述，其经与张玉生联系与思华厂建立业务关系，张玉生系思华厂员工。被告于签约时支付定金30000元，之后未再付款，该定金抵作货款，故被告尚欠货款95524元。
以上事实，由原告提供的钢材销售合同、发货清单、增值税专用发票、收条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，原告供货给被告后，被告应及时支付货款。依原告提供的增值税发票、送货单、收条等证据及原告的陈述，可证实被告结欠原告货款人民币95524元的事实，故对原告要求支付货款95524元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李平于本判决生效之日起十日内支付原告上海毅灿物资有限公司货款人民币95524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元、公告费600元，合计人民币2788元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 吴宝玲
人民陪审员 吕洁波
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴彬峰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初2475号
原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市北区台柳路133号甲青岛逸轩商务楼一层。
负责人:刁浩，总经理。
委托诉讼代理人:徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李吉茂，山东文鸿律师事务所实习律师。
被告：宋云磊，男，1986年7月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心诉被告宋云磊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用普通程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐宗健到庭参加诉讼，被告宋云磊经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金为人民币44908.90元、利息22200.44元、费用7734.00元，合计74843.34元（暂计算至2017年12月16日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、邮寄费等）、律师费由被告承担。事实与理由：2012年7月19日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为银联标准信用卡普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守交通银行人民币信用卡领用合同等内容，并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××93的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。现被告拒不归还透支款，被告未按约归还欠款已构成违约，经被告通过多种方式多次催收，被告拒不还款，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告宋云磊未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
证据一、交通银行太平洋信用卡领用合约，证明被告于2012年7月8日向原告申请办理信用卡，被告本人填写申请办卡信息，阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并签字确认。原告于2012年7月19日向被告核发卡号为62×××93的信用卡；
证据二、被告身份证复印件、照片、工作证明，证明被告的身份信息，该信用卡是被告本人办理，办理时符合信用卡使用条件并有偿还能力；
证据三、信用卡交易记录，证明被告自领用信用卡至起诉日，该信用卡的消费使用记录及其他费用的产生、计算，截止到2017年12月16日，被告领用的信用卡共计欠款本金44908.90元、利息22200.44元、费用7734.00元，合计74843.34元；
证据四、信用卡内部催收、外部催收记录，证明自被告逾期还款始，原告通过多种方式对被告进行过多次信用卡欠款催收，被告更换地址及联系方式逃避催收。
原告提交的证据真实、合法、与待证事实有关联，本院确认其效力并在案佐证。
根据当事人陈述及本院确认效力的证据，本院认定事实如下：被告宋云磊于2012年7月8日向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的内容后，被告在信用卡申请表中签字，表示同意并自愿接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××93的信用卡。合约规定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，未全数偿还的不适用免息还款规定。信用卡透支利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。截至2018年1月2日，被告领用的信用卡共计欠款本金44908.90元、利息22200.44元、费用7734.00元，合计74843.34元。
庭审中，原告放弃律师费的诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在交通银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支的截至2017年12月16日的本金44908.90元、利息22200.44元、费用7734.00元，合计74843.34元的诉请符合法律规定，本院予以支持。自2017年12月17日起至欠款实际清偿之日产生的利息、费用等，仍按交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约定计付。被告宋云磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋云磊于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心透支本金44908.90元、利息22200.44元、费用7734.00元，合计74843.34元（截至2017年12月16日）；
二、被告宋云磊于本判决生效后十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心自2017年12月17日起至实际还款之日的利息、费用（仍按照交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约定计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671元，公告费600元，由被告宋云磊负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 高淑臻
人民陪审员 金晓波
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王月霄
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3499号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告母智龙。
被告罗伟。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告母智龙、罗伟物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告母智龙、罗伟的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭晓华
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0127执1644号
本院在执行洪基法与叶城金（2018）浙0127执1644号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶城金拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月二十五日
()
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终213号
上诉人（原审被告）：陈红伟，男，1973年10月7日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘震，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁美，女，1967年4月29日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。
原审被告：陈淑靖，女，1978年12月18日出生，汉族，现因涉嫌非法吸收公众存款罪被永城市公安局经侦大队立案侦查。
上诉人陈红伟因与被上诉人袁美、原审被告陈淑靖追偿权纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈红伟及其委托诉讼代理人刘震，被上诉人袁美及其委托诉讼代理人孙雪峰到庭参加诉讼。被上诉人陈淑靖经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈红伟上诉请求：1.撤销（2017）豫1402民初629号民事判决，改判驳回袁美对陈红伟的诉讼请求；2.案件受理费由袁美、陈淑靖负担。事实和理由：1.一审程序违法。涉案抵押房产为陈红伟与妻子母会东共有，抵押时母会东并不知情。一审开庭前母会东申请参加诉讼，一审法院未予准许；2.陈淑靖因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，应移送公安机关处理；3.陈红伟与袁美之间不存在债权债务关系。
袁美辩称：1.母会东不是该案当事人，一审未允许其参加诉讼正确；2.袁美行使的是追偿权，与陈淑靖涉嫌非法吸收公众存款无关，不应移动公安机关处理。请求驳回上诉，维持原判。
因陈淑靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。
袁美一审诉讼请求：1.陈红伟、陈淑靖偿还借款200000元及利息；2.案件受理费由陈红伟、陈淑靖负担。
一审法院认定事实：2014年10月2日，陈淑靖向郑西运借款200000元，袁美等三人对上述借款提供担保。陈淑靖出具借条一份，内容为：今借郑西运现金200000元整。借款人署名陈淑靖，担保人签名刘巧玲、高玲、袁美。后陈淑靖未还款，2014年11月15日，袁美代陈淑靖偿还了郑西运借款200000元，郑西运出具收条一份，内容为：今收到袁美还款200000元，此款项是陈淑靖2014年10月2日所借。收款人郑西运。袁美向郑西运还款后，2014年11月20日，陈红伟与袁美就其为陈淑靖代偿的200000元达成财产抵押协议。主要内容为：1、陈红伟以其所有的盛世龙城一期11号楼2单元3层2-304（商房备204-010658）房产抵押给袁美；2、陈红伟承诺自协议签订之日起至2014年12月20日，陈红伟出资200000元换回房屋抵押，逾期此房产权属于袁美，与陈红伟无任何关系。后陈红伟未按期还款赎房。双方形成纠纷。另明，陈红伟与陈淑靖系兄妹关系。一审法院认为：根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该案中，袁美作为陈淑靖的借款担保人，已向债权人代偿了债务，事实清楚，证据充分，故袁美主张陈淑靖还款200000元的诉请理由正当，予以支持。袁美代陈淑靖还款后，就代偿行为与陈红伟达成房产抵押协议，以其所购房产为陈淑靖提供担保，双方签订的抵押协议，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，陈红伟应在其担保房产价值范围内承担清偿责任。对袁美主张的借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。双方未约定借款利息，对袁美主张的借款利息不予支持。判决：一、陈淑靖于判决生效之日起十日内偿还袁美代偿款项200000元；二、陈红伟在其担保房产价值内对上述款项承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由陈淑靖负担。
本院二审期间，陈红伟提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人有异议的，本院认定如下：
陈红伟提交证据1永城市公安局立案决定书一份，该证据客观真实，但与本案没有关联性，不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，陈红伟与袁美在财产抵押协议中约定“陈红伟承诺自协议签订之日起至2014年12月20日，陈红伟出资200000元换回房屋抵押，逾期此房产权属于袁美，与陈红伟无任何关系”，该约定系流质条款，违反了法律强制性规定，应属无效。但抵押条款无效并不影响陈红伟以案涉房产对200000元借款进行抵押担保的意思表示及抵押合同的效力。案涉抵押房产系按揭房，已经设立有抵押，该房亦未办理抵押登记，导致袁美无法实现抵押权，无论案涉抵押房产是否系陈红伟与母会东的夫妻共同财产，均不影响抵押合同的效力。该抵押合同系陈红伟与袁美真实意思表示，为有效合同，对双方均有法律效力，一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等责任，故陈红伟应在案涉房产扣除银行债权后的下余价值范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初629号民事判决第一项，即“陈淑靖于判决生效之日起十日内偿还袁美代偿款项200000元”；
二、变更河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初629号民事判决第二项为：陈红伟在案涉房产扣除银行债权后的下余价值范围内承担赔偿责任。
二审案件受理费4300元，由上诉人陈红伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉霞
审 判 员 周永辉
代理审判员 孙昊培
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 林 添
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂行终473号
上诉人（一审原告）全莉洁，女，1958年3月21日出生，回族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托代理人黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。
委托代理人张莉琦，女，1962年5月23日出生，回族，住柳州市。系上诉人全莉洁之妹。
被上诉人（一审被告）柳州市柳北区人民政府。住所地：柳州市胜利路****号。
法定代表人左崖，区长。
委托代理人梁云飞，广西鹏程律师事务所律师。
委托代理人马玉香，柳州市柳北区征地拆迁办副主任。
上诉人全莉洁因其诉被上诉人柳州市柳北区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服柳州市中级人民法院作出的(2017)桂02行初190号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人全莉洁于2018年9月28日向本院提交《撤回上诉申请书》，以其在法庭审理期间与柳州市柳北区人民政府达成调解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人全莉洁提出撤回上诉的申请，系其真实意思表示，没有违反法律规定，不损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，依法应予准许。由于上诉人全莉洁与被上诉人柳州市柳北区人民政府在二审开庭审理后达成协议，双方当事人的行政争议已经得以妥善解决，被上诉人柳州市柳北区人民政府作出的柳北征补决字［2016］63号房屋征收补偿决定已没有执行的必要，上诉人全莉洁撤回上诉后，柳州市中级人民法院(2017)桂02行初190号行政判决不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第八条第二款之规定，裁定如下：
一、准许全莉洁撤回上诉；
二、柳州市中级人民法院作出的(2017)桂02行初190号行政判决及柳州市柳北区人民政府作出的柳北征补决字［2016］63号房屋征收补偿决定不再执行。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由全莉洁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦威助
审 判 员 宋玉杰
审 判 员 陆 海
二〇一八年十月十八日
法官助理 宋丹丹
书 记 员 王家兴
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）揭榕法执字第240-2号
本院在执行申请执行人吴树林与被执行人杨婵君离婚纠纷一案中查明，因被执行人杨婵君有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人杨婵君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月九日
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00255号
申请执行人陈卉，女，1958年9月20日生，汉族，退休职工。
被执行人陈磊，男，1963年4月15日生，汉族，职工。
被执行人历建萍，女，1964年10月26日生，汉族，居民，系陈磊之妻。
申请执行人依据（2013）户民初字第01330号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款322.2元及利息，并承担诉讼费60元、执行费50元。
执行中查明，被执行人陈磊、历建萍在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第01330号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一四年三月二十五日
书记员 付钊
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初1985号
原告:张利康，男，1985年11月15日生，汉族，大学文化，销售经理，住沙河市。
被告：刘庆行，男，1991年1月2日生，汉族，住沙河市。
原告张利康与被告刘庆行为民间借贷纠纷一案，原告张利康于2018年7月13日通过网上立案，本院审查通过后，网上向其送达了缴纳案件受理费通知书。原告张利康在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张利康撤回起诉处理。
审判员 秦进书
二〇一八年七月二十三日
书记员 申 静
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第878号
罪犯屈龙龙，现在陕西省高陵县看守所服刑。
陕西省高陵县人民法院于2010年7月6日作出（2010）高刑初字第65号刑事判决，以被告人屈龙龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年6个月（刑期执行至2011年8月20日止）判决发生法律效力后交付执行.
执行机关陕西省高陵县看守所于2011年3月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯屈龙龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极5次。
本院认为，罪犯屈龙龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯屈龙龙准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年四月七日
书记员 周媛媛
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乐民初字第1926号
原告朱浩，男，1988年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：张艳清，女，1965年2月生，汉族，农民，现住乐亭县，系原告之母。
被告何景标，男，1964年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告耿海军，男，1965年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告朱浩与被告何景标、耿海军不当得利纠纷一案，本院于2011年8月3日立案受理，依法由审判员常育英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月被告何景标以给原告找工作拿走我四万元费用，事未办成，只退给了我一万元，下欠三万元被告二人至今不退，要求二被告如数退还。
二被告未予答辩。
经审理查明：2009年8月23日，被告何景标从原告拿走四万元，通过被告耿海军为其找工作费用，何景标打下收条并注明事办不成退全部钱款。后因未办妥，原告向被告耿海军索要此款，耿海军只承认收到何景标25000元，并于2010年7月退还原告一万元。现二被告仍欠原告三万元未退。上述事实由原告陈述及书证可证实。
本院认为：被告以金钱为找工作活动费是一种违法的行为，后又长期占有不退侵犯了原告的财产权益，被告经合法传唤无正当理由不参加诉讼的行为是错误的，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何景标、耿海军在判决生效后十日内返还原告朱浩人民币三万元，二被告互负连带责任。
案件受理费275元，由二被告负担，并互负连带责任，此款原告已垫付，限二被告于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 常育英
二〇一一年九月一日
书记员 赵向杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第983号
原告胡忠华，男。
委托代理人宋晓霞、邓永欢，贵州典正律师事务所律师。
被告陈祖芬，女。
原告胡忠华诉被告陈祖芬债权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡忠华委托代理人宋晓霞、邓永欢到庭参加诉讼，被告陈祖芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系同居关系，两人于2013年10月14日共同出资以被告陈祖芬的名义购买了位于贵阳市南明区花果园五里冲项目J区*栋*栋*单元*层*号的房屋一套，原、被告于2013年11月21日签订了《财产分配协议书》，该协议约定，房屋首付款由被告支付，月还贷款由原告支付，原、被告在按揭贷款还清前，若因感情不合等原因分手，原、被告双方有权主张分割各自支付的款项并就该房屋增值部分按双方付款比例分割。原告依约支付了房贷10530元，后来双方感情破裂，不能共同生活，原告多次找到被告，要求按照双方之间的协议分割财产，被告不予理采。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告支付原告人民币10530元；二、案件受理费由被告承担。
被告陈祖芬辩称，原、被告是2012年开始同居的，后因被告母亲生病回家照顾，与原告分开，房屋是2013年10月在原告不知情的情况下购买的，房屋购买时只登记了被告一个人的名字，首付款101400元是被告支付的，每月应还贷款为2131.29元，也是被告支付的，原告诉请的10530元也是被告用自己的钱归还的，并不是原告支付的，支付凭证是原告与被告同居时被原告偷走的，被告不应向原告支付10530元。
经审理查明，原、被告因外出务工于2012年相识并同居，于2013年10月14日所购位于贵阳市南明区花果园五里冲五里冲项目J区*栋*栋*单元*层*号房屋（预售合同登记号为Y1308****）登记的购房人为被告陈祖芬，房屋首付款101400元由被告支付，原、被告于2013年11月21日签订一份《财产分配协议书》，该协议载明：“……于2013年10月14日双方共同出资以乙方陈祖芬的名义购买位于贵阳市南明区花果园五里冲五里项目J区*栋*栋*单元*层*号房屋一套。……（2）首付101400元由乙方陈祖芬支付，以后的贷款月供2131.29元，由甲方胡忠华支付，直至返还银行按揭贷款完毕之日止。……四、甲方的收入来源主要用于归还该套房屋每月的银行按揭贷款，乙方的收入应当拿出适当部分用于双方的生活开支。五、甲乙双方在该套房屋银行按揭贷款未全部还清之前，因感情不和等原因分手的，甲乙双方有权主张分割各自支付的款项，并就该套房屋增值部分按双方付款比例分割。……”。另查明，原、被告现已解除同居关系。原告于庭审中提交其所属南充商业银行贵阳分行帐户的取款明细显示，原告于2013年12月5日取款2000元，于2014年1月7日取款2000元，于2014年2月5日取款2000元，于2014年4月9日取款2500元，于2014年5月8日取款2500元；原告提交5张户名为被告陈祖芬的建设银行存款凭条，该5张存款凭条显示，于2013年12月5日存入2230元，于2014年1月8日存入2100元，于2014年2月6日存入2100元，于2014年4月10日存入2100元，于2014年5月9日存入2000元。庭审中，原告认为，原告所取款项均于取款当日或次日存入被告建设银行帐户用于还房贷；被告认为，存款凭条是原告在与被告同居期间从被告处偷走的，但原、被告均向本院证实，需于每月10日前还房贷。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的身份证、取款明细、存款凭条、还贷明细、《财产分配协议书》、备案登记表、收据、《商品房买卖合同》、个人住房（商业用房）借款合同等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系同居关系，虽同居关系不受法律保护，但因同居期间财产分割产生的纠纷应依法处理，原告提供的取款凭证与存款凭条在金额上、时间上都能相互映证，虽存款凭条中显示的户名为被告，但房屋是登记在被告名下，只能通过被告的银行帐户还贷，且《财产分配协议书》约定由原告偿还每月的房屋按揭贷款，存款凭条原件也皆在原告手中，被告也未就原告偷走其存款凭条提交任何证据加以证明，故对于被告关于存款凭条是原告从被告处偷走的辩称，本院不予采信，因房屋登记在被告名下，属被告财产，原告偿还的该5个月房贷款使原、被告双方之间形成债权债务关系，被告应将原告垫付的款项支付给原告，被告应支付给原告的金额为10530元（2230+2100+2100+2100+2000=10530元），故对于原告要求被告支付原告10530元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起起诉的，人民法院应当受理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告陈祖芬于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡忠华人民币10530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告陈祖芬承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时，一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 吴中
二〇一五年一月八日
书记 员代 维
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛麻法湖民初字第58号
原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社。地址：湛江市麻章区太平镇霞海路1号。
负责人黄成智，主任。
委托代理人陈福林，系该社职员。
被告陈日兴，男，汉族。
被告卢德举，男，汉族。
本院在审理原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社诉被告陈日兴、卢德举借款合同纠纷一案中，原告于2013年2月16日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社撤回起诉。
审 判 员 苏柏求
二〇一三年二月十八日
书记员（代） 黄 钻
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赤法民一初字第7号
原告：蔡小群。
委托代理人：陈方强，广东泽恩律师事务所律师。
被告：黄晓宁。
本院在审理原告蔡小群诉被告黄晓宁离婚纠纷一案过程中，原告于二0一三年二月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解解决纠纷为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡小群撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 陈伟明
审 判 员 王俊恩
人民陪审员 苏国东
二〇一三年二月十八日
书 记 员 曾彩霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1236号
原告：中山市捷豹服饰有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法人代表人：陈如换。
被告：唐玉亮，男，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区，公民身份号码×××2537。
原告中山市捷豹服饰有限公司（以下简称捷豹公司）诉被告唐玉亮、刘思君买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，原告申请撤回对被告刘思君的起诉，本院予以准许（本院另行出具民事裁定书），并依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈如换到庭参加诉讼，被告唐玉亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告唐玉亮的供应商，双方于2012年12月15日就“北极熊”盒装内裤经销事宜签订《特许经销合同》，此后原告依照合同约定完成送货义务（包括产品运输、验收），截至2014年9月23日，被告尚欠原告货款47671.2元，且原告当日通过手机打电话给被告确认了上述货款。另被告于2014年9月23日向原告退回价值29578.4元的货物一批，按照合同约定，被告须补原告该批货物30%货款即8873.52元。原告多次向被告追索该货款遭拒，为此诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款47671.2元、违约金47671.2元及需补退货款8873.52元（最后一批退货款29578.4元按按原价格的70%退货），合计104215.92元（自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、特许经销合同1份；2、发货清单及货运单各8份；3、退货单1份；4、对账单1份；5、电话录音1份。
被告唐玉亮未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告为被告唐玉亮供应品牌内裤，2012年12月15日，被告唐玉亮以“沈阳真丝带服饰有限公司”（乙方）的名义与原告（甲方）就“北极熊”盒装内裤经销事宜签订《特许经销合同》，约定了具体的产品名称、进货及货款支付、退换货制度、违约责任等内容：“每年年底的12月30日前结清并支付甲方全年货款和固定欠款”、“非甲方质量问题，希望退货的不污、不损、包装完整、不影响二次销售的产品，甲方给予货款70%的退货”、“若乙方拖欠货款则需另外向甲方支付欠款总额的每日千分之五的违约金”等。此后原告依照合同约定完成送货义务（包括产品运输、验收）。2014年9月24日，原告致电被告，双方在电话中确认被告尚欠原告货款47671.2元。原告多次向被告追索货款遭拒，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，沈阳真丝带服饰有限公司未在工商管理部门进行登记。
本院认为：原告和被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款47671.2元的事实，有原告提供的特许经销合同、发货清单及货运单、电话录音等证据及庭审陈述为凭，被告未提出异议，本院予以确认。对原告诉请被告对最后一批退货款29578.4元应按原价格的30%即8873.52元支付给原告的主张，原告仅提供无被告签名确认的退货单及送货清单予以证实，并无其他证据予以佐证，且双方在退货后的电话联系中已确认了被告尚欠原告货款47671.2元，并未提及该批货物的金额及处理，故对该主张，本院不予认定。被告未及时支付货款给原告，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付尚欠的货款并支付逾期付款的违约金，理据充分，本院予以支持，但其并未提交证据证实其因被告的违约对其造成的损失情况，如按合同约定的“若乙方拖欠货款则需另外向甲方支付欠款总额的每日千分之五的违约金”计算，违约金明显过高，即使按照原告主张的47671.2元认定，仍显过高，本院酌情认定被告按月利率2%的标准支付自2013年12月31日起至清偿之日止的迟延付款违约金，并以不超出原告诉求的违约金47671.2元为限。除违约金外，原告又另外主张被告支付迟延履行的利息损失，理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐玉亮于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市捷豹服饰有限公司支付货款47671.2元及逾期付款违约金（以实欠货款本金数额按月利率2%自2013年12月31日起计至清偿完毕之日止，但最高不超过47671.2元）；
二、驳回原告中山市捷豹服饰有限公司超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付2384元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 林钰琼
代理审判员 林谊琼
二〇一六年三月一日
书 记 员 何灏辉
第4页共4页