wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2981号之一
申请执行人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，组织机构代码60828513-9，住所地江苏省苏州工业园区民营工业区内。
法定代表人：倪林，董事长。
委托诉讼代理人：王先锋，男，1974年10月12日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：苏海霞，女，1991年3月2日生，汉族，住江苏省灌南县。
被执行人：青岛曙红辉移动板房有限公司，组织机构代码59128514-X，住所地山东省即墨市环秀办事处李家西城西村。
法定代表人：虞结堂。
申请执行人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被执行人青岛曙红辉移动板房有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2015）园商初字第04029号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告青岛曙红辉移动板房有限公司于判决生效之日起十日内返还原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司押金156000元，并偿付原告以150000元为本金，自2014年11月5日起至判决确定的付款之日止，按年利率12%计算的逾期付款违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，公告费690元，合计4500元，由被告青岛曙红辉移动板房有限公司负担，该款项原告已预交，被告于履行上述付款义务时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，其名下银行存款金额微小，本院已依法冻结，申请人同意暂不扣划。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人提供财产线索称，被执行人名下有位于山东省海阳市海滨西路“保利达-
东方尼斯”项目工地QD-1004、1007、1008，QD-0231、0264、0284、0917、01028、1017、1018、0027等十一间活动板房及房内床板，本院已委托海阳市人民法院对上述资产进行评估、拍卖，该院以该资产未被查封为由将委托材料退回我院。嗣后，经本院询问，申请执行人基于上述资产价值较小不再主张对其进行处置。被执行人及其法定代表人经本院多次查找，目前仍下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案标的192250元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年二月十三日
书记员 郭志伟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初2073号
申请人：尹黎，女。
被申请人：苏培，男。
申请人尹黎与被申请人苏培民间借贷纠纷一案，申请人尹黎于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏培银行账户存款6万元或查封、扣押其相应价值财产，申请人尹黎以其所有的住宅提供担保。
本院经审查认为：申请人尹黎的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苏培银行存款6万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人提供的担保财产：申请人尹黎所有的住宅。
银行存款的保全期限为一年、动产的保全期限为二年、不动产和其他财产权的保全期限为三年。
案件申请费620元，由申请人尹黎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 霍 红
二〇一七年五月二十七日
法官助理 刘越洋
书 记 员 李 慧
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第1520号
原告周磊磊，男，1996年6月12日出生，汉族，江西省广丰县人，学生。
法定代理人周兰芳，女，1974年11月18日生，汉族，江西省广丰县人，家务。
委托代理人颜金研，男，1969年12月7日生，汉族，江西省广丰县人，职工。
被告郑建敏，男，1976年9月15日生，汉族，江西省广丰县人，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司。
法定代表人俞大忠，该公司经理。
委托代理人王启国，该公司法律顾问。
原告周磊磊诉被告郑建敏、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜金研，被告郑建敏和中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人王启国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周磊磊诉称，2013年7月9日，被告郑建敏驾驶赣E×××××号轿车，途经广丰县霞峰镇坑东村路段时，与原告周磊驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由被告郑建敏负事故主要责任，周磊负事故的次要责任。原告伤情经鉴定，为十级伤残。现请求判令两被告赔偿原告经济损失计55，674元，本案诉讼费由被告承担。
被告郑建敏辩称，其已支付了原告的医疗费26，189.38元和车辆修理费1300元，再是其车辆已参加了保险，要求保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称，原告医疗费扣除非医保用药20%，原告系农村居民，伤残赔偿金按农村居民标准计算，即为15，656元，精神抚慰金2000元，后续治疗费4000元，护理费2210元，交通费260元。
经审理查明，原告周磊磊系广丰中学学生。2013年7月9日，被告郑建敏驾驶赣E×××××号轿车，途经广丰县霞峰镇坑东村路段时，与原告周磊驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由被告郑建敏负事故主要责任，原告周磊磊负事故的次要责任。原告受伤后在广丰县华山医院和上饶平安医院治疗26天，花了医疗费26，189.38元，该费用由被告郑建敏支付。2013年8月28日，原告经江西百信司法鉴定中心鉴定，为十级伤残，后续治疗费7000元。原告电动车修理费为1380元，该费用由被告支付。
被告郑建敏驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额20万元。
上述事实有原告提交的事故认定书、医疗费发票等证据证明。上述证据经双方当事人质证、认证，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，本起交通事故经交通管理部门认定，由被告郑建敏负事故主要责任，原告周磊负事故的次要责任，本院予以采信。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告经济损失本院核定如下：医疗费26，189.38元，车损1380元，护理费2210元，交通费400元，住院伙食补助费390元，营养费390元，残疾赔偿金15，656元，鉴定费1300元，后续治疗费7000元，精神抚慰金3000元，共计57，915.38元。上述赔偿款由保险公司在交强险内赔偿32，646元，余款25，269.38元，由原告自负30%，即7580.81元，由被告郑建敏承担70%，即17，688.57元。交强险赔偿项目：医疗费用限额1万元，车损1380元，护理费2210元，交通费400元，残疾赔偿金15，656元，精神抚慰金3000元。在被告郑建敏应当承担的部分中，由保险公司在第三者责任险中赔偿13，112.40元，计算方法：医疗费医保部分20，952元，后续治疗费7000元，营养费390元，住院伙食补助费390元，合计28，732元，扣除交强险已计1万元，余款18，732元，乘70%的责任比例，为13，112.40元。原告系广丰中学学生，不符合最高人民法院有关农村居民按城镇居民标准计算伤残赔偿金的条件（在城镇居住一年以上且主要收入来源于城镇），其提出按城镇居民标准计算赔偿金，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告周磊磊医疗费、护理费等共计57，915.38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司在保险范围内赔偿45，758.40元，余款12，156.98元，由原告自负7580.51元，由被告郑建敏承担4576.17元（郑建敏已支付27，569.38元）；
二、驳回原告周磊磊的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告郑建敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一三年元月七日
书记员 叶丽玲
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字裁第679号
申请执行人王怀满。
被执行人杨凤贺。
本院在执行王怀满与杨凤贺民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成和解，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结河北省承德县人民法院（2014）承民初字第887号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一六年九月七日
书记员 张建国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22250号
原告陈孝华。
被告天津市君达豪杰酒业有限公司，住所地天津市红桥区小西关教军场大街42号内411房间。
法定代表人孙艳君。
本院在审理原告陈孝华与被告天津市君达豪杰酒业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈孝华撤回起诉。
案件受理费3060元，减半收取后为1530元，由原告承担（已付清）。
审判员 梁凯江
二〇一六年四月二十日
书记员 李 姗
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0824刑初26号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人常某某，男，1978年12月4日出生于，汉族，打工，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月19日被乌拉特中旗公安局取保候审。2016年4月18日被本院取保候审。现取保候审。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，乌拉特中旗人民检察院建议延期审理，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。乌拉特中旗人民检察院指派检察员乌日娜出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，2015年10月22日15时许，被告人常某某驾驶蒙L·LXX**号轻型普通货车（车内乘坐梁某某），沿乌拉特中旗海流图镇至红某某水库水泥路由西向东行驶至距海流图镇4公里加100米处，车辆向左驶出公路翻车，造成梁某某甩出车外被砸死亡，车辆损坏。经认定，常某某承担事故全部责任，梁某某无责任。
上述事实提供受案登记表、立案决定书、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见书、道路交通事故认定书及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人常某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人常某某自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人常某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年10月22日15时许，被告人常某某驾驶蒙L·LXX**号轻型普通货车（车内乘坐搭车回海流图镇的被害人梁某某），沿乌拉特中旗海流图镇至红某某水库水泥路由西向东行驶至距海流图镇4公里加100米处，车辆向左驶出公路翻车，将被害人梁某某甩出车外死亡，车辆损坏。经巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特中旗大队道路交通事故认定书认定，被告人常某某承担事故全部责任，乘车人梁某某无责任。
另查明，事故发生后，被告人常某某打电话报警并拨打“120”急救电话，在现场等待。
又查明，被告人常某某与被害人梁某某近亲属就民事赔偿达成协议，并已履行，取得被害人近亲属谅解。
再查明，经乌拉特中旗司法局调查评估，被告人常某某符合社区矫正条件。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证实，2015年10月22日15时12分许，常某某报案称，在海流图镇至红某某水库道路上，一辆皮卡车自翻，有人受伤；公安机关受理案件后，决定立案侦查。
2、证人陈某某证言证实，与梁某某系亲属。2015年10月22日15时许，梁某某说因车坏了让去接他，后又说已搭车返回。当日15时40分许，交警用梁某某的手机打电话，知道梁某某发生交通事故。
3、证人任某某证言证实，其居住地距事故发生地约400米。2015年10月22日15时许，见水泥路旁有尘土，到现场见一辆皮卡车侧翻，距皮卡车5、6米处躺着一男子，附近停着一辆水泥罐车，一男子借用其手机报警，并说将搭车的人碰死了。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，事故现场的基本状况。现场有肇事车一辆，“120”急救车到达，一人死亡，肇事驾驶员常某某在现场。
5、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单证实，公安机关对涉案车辆采取强制措施并对常某某驾驶证予以扣押。
6、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故车辆技术检验报告证实，蒙L·LXX**号轻型普通货车受损情况。
7、指认笔录及照片证实，经被告人常某某指认，确认肇事现场；确认肇事车辆。
8、巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司鉴定意见书证实，蒙L·LXX**号轻型普通货车车体痕迹；车辆右后车门右上角与车顶处有12cm×2.5cm血迹一处。
9、道路交通事故尸体检验报告及照片证实，被害人系冲击碰撞至颅脑崩裂死亡。
10、巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特中旗大队道路交通事故认定书证实，常某某承担事故全部责任；梁某某无责任。
11、犯罪嫌疑人常某某自首情况、归案情况证实，被告人常某某用过路司机手机拨打“120”急救电话并报警，对犯罪事实供认不讳。
12、民事判决书、协议书、收条、谅解书证实，被告人常某某与被害人近亲属就自己应承担的赔偿款达成协议，并已履行，取得被害人近亲属谅解。
13、调查评估意见书证实，经乌拉特中旗司法局调查评估，被告人常某某符合社区矫正条件。
14、常住人口基本信息证实，被告人常某某系完全负刑事责任能力人。
15、被告人常某某供述证实，2015年10月22日15时许，驾驶蒙LLXX**号轻型普通货车（车内搭车人梁某某乘坐），沿乌拉特中旗海流图镇至红某某水库水泥路由西向东行驶至距海流图镇4公里处，车辆向左驶出公路翻车，造成梁某某死亡，打电话报警，让路过的司机拨打“120”急救电话，在现场等待。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人常某某驾驶机动车，由于操作不当翻车，发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人常某某打电话报警并抢救伤者，在现场等待，属自首，依法可以从轻处罚。被告人常某某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，并已履行，取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。经乌拉特中旗司法局调查，被告人常某某符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周建强
审 判 员 魏 佳
人民陪审员 赵文英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄凯丽
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民催字第25号
申请人西宁宁博商贸有限公司.
法定代表人祁文博，该公司总经理。
申报人廊坊市川盟苗木花卉有限公司.
委托代理人沈长赛，男，1982年7月27日出生。
申请人西宁宁博商贸有限公司因遗失承兑汇票（票号码x，出票日期为2015年8月18日，到期日期为2016年2月18日，出票金额为贰拾万元整，出票人：青海省能源发展（集团）有限责任公司，出票账号：x，付款行：中信银行西宁分行账务中心，收款人：青海省能源发展（集团）有限责任公司大通分公司，开户银行：建行大通支行，账号：x）一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年12月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人廊坊市川盟苗木花卉有限公司已在规定期限间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费500元，由申请人西宁宁博商贸有限公司承担。
审判员 李文宽
二〇一六年二月二十九日
书记员 王元霞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条第二款、第三款人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第277号
申请执行人广东省揭阳市榕城区人民法院，住所地广东省揭阳市榕城区。
被执行人彭仁，男，1972年10月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人广东省揭阳市榕城区人民法院与被执行人彭仁刑事罚金（2013）揭榕法刑初字第301号刑事判决书一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的为20000元及利息，暂无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第277号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一四年三月十七日
代理书记员 陈海红
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执175号
申请执行人：王志见,男,1964年3月4日出生,汉族，凤阳县人，经常居住地安徽省明光市。
被执行人:黄德榜,男，1988年12月4日生，明光市人，住安徽省明光市。
本院在执行王志见与黄德榜买卖合同纠纷一案中，本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一七年四月九日
书记员 崔琪琪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第7036号
原告唐盈。
委托代理人凌嘉璐，上海市鹤铭律师事务所律师。
委托代理人朱耀文，上海市鹤铭律师事务所律师。
被告姚明春。
委托代理人姚明华。
原告唐盈与被告姚明春相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐盈的委托代理人凌嘉璐、朱耀文，被告姚明春的委托代理人姚明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐盈诉称：原、被告系相邻关系。原告于2004年购得本市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告于2010年入住本市中山南路XXX弄XXX号XXX室。被告在公用走道内电梯出入口处放置了一只高约1.3米、长达3米、宽约0.5米的鞋柜，导致原告父亲的轮椅无法进出。虽然该处房屋是两梯两户，但电梯上下存在随机性。故原告起诉要求被告将前述系争矮柜拆除以排除妨碍。
被告姚明春辩称：被告的确在公用走道内自家门口放置了鞋柜一只，尺寸为高1.2米、长2.39米、宽0.4米，鞋柜对着电梯，距离有1.3米，并不妨碍轮椅进出，且该处房屋为两梯两户，原告家门口也有一部电梯，故不同意原告诉请。
经审理查明：原告系本市中山南路XXX弄XXX号XXX室权利人之一，被告系本市中山南路XXX弄XXX号XXX室权利人。被告在自家门口的公用走道内放置鞋柜一只，对着电梯门。
上述事实，有房产证、照片等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：物业权利人应当遵守法律和法规的规定，按照有利于物业使用、方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案被告在公用走道内放置鞋柜，给原告方的通行造成一定影响。故原告的诉请，于法有据，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告姚明春应于本判决生效之日起十日内移除放置在上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室门口公用走道中的鞋柜。
案件受理费人民币80元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币40元，由被告姚明春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一五年一月十七日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00134号
申请执行人卢辉。
被执行人西安汇博易盛展览有限公司。
申请执行人卢辉与被执行人西安汇博易盛展览有限公司服务合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2014年1月14日作出的（2013）西民一终字第01539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢辉向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。后因被执行人暂无财产可供执行，本院遂终结了强制执行程序。现申请执行人以被执行人有新的财产可供执行，向本院申请恢复执行，本院审查后同意恢复执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）西民一终字第01539号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，约定被执行人一次性支付申请执行人费用15000元，申请执行人以及申请执行人有关亲属、朋友等不得用任何方式或者变相的方式以此事为由向被执行人提出任何请求，双方之间在履行本协议后相互之间不再有任何债权债务纠纷。现经本院查明，被执行人西安汇博易盛展览有限公司已于2015年8月5日向申请执行人支付了和解协议约定的全部款项15000元，申请执行人卢辉对该收款事实表示认可，并确认执行和解协议履行完毕。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院于2014年1月14日作出的（2013）西民一终字第01539号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨沛玲
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3800号之一
原告：陈海荣，男，1938年7月12日出生，汉族。
原告：陈兰英，女，1941年4月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林刚，上海市震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董春红，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：陈建亮，男，1965年11月2日出生，汉族。
被告：尤明芬，女，1965年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈建亮（被告尤明芬丈夫），男，1965年11月2日出生，汉族。
原告陈海荣、陈兰英与被告陈建亮、尤明芬为排除妨碍纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈海荣、陈兰英撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告陈海荣、陈兰英负担（原告已交纳）。
审 判 长 孟 晋
人民陪审员 蔡建球
人民陪审员 陆宇平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 姚 璐
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第176号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杨伟，男，22岁。2011年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2011年10月18日刑满释放。因本案于2013年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人杨伟犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月17日6时许，被告人杨伟在佛山市三水区西南街道月桂二路某某网吧，趁被害人陈某某不备之机，盗走其随身携带的1包红双喜牌香烟和1个钱包，包内有现金人民币1100多元、身份证以及银行卡等物品。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人杨伟六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人杨伟在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人杨伟的供述与辩解、被害人陈某某的陈述、辨认笔录及照片、说明、视听资料、户籍材料及前科材料、抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨伟无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人杨伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人杨伟归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人杨伟犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年6月30日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代 天
二〇一四年三月十八日
书记员 杨碧珊
山西省大同市云冈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0214民初661号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方某，任总经理。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族,1986年12月7日出生，身份证号码：×××，住山西省朔州市朔城区怡东路西斗人家小区28号楼1单元501室，系公司员工。
被告：韩某，女，汉族，1975年1月25日出生，住山西省大同市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告韩某借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对韩某的起诉。该撤诉申请符合法律规定，属于原告真实意思表示，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 李敏
二〇一八年十一月七日
书记员 赵静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7879号
原告：尹小飞，男，1977年11月18日出生，住澳门。
被告：赵益军，男，1966年1月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告尹小飞与被告赵益军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，先适用简易程序，由本院审判员聂平独任审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告尹小飞到庭参加了诉讼，被告赵益军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告尹小飞向本院提出诉讼请求：判令被告赵益军归还原告借款本金人民币(以下币种同)30万元并偿付原告以30万元为本金自2014年5月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：其与被告赵益军系朋友关系。2014年4月底，被告以公司资金周转困难为由向其借款30万元，考虑到双方关系还可以其就答应了。并于几天后从自己位于澳门的家中取出30万元现金赶到珠海与被告碰头并在被告驾驶的车内交付给了被告。当时双方没有签订借条亦未约定利息，但被告口头说一个月内还款。同年5月2日，其与被告和案外人洪某某一同在珠海吃饭，期间被告提到借钱事宜并提出向其出具借条。因双方都没有携带纸笔，其遂到服务台让工作人员打印了一张借据，载明借款期间和金额。被告遂在该借据上签字，洪某某作为证明人亦在该借条上签字。然之后被告一直拖欠上述借款不还。故其诉至法院。
被告赵益军未答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的借据及证人证言的真实性予以确认，对于被告向原告借款30万元以及未按借据约定时间归还的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据在案证据，原告向被告赵益军提供了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。借据中约定了借款期限，被告理应按照约定归还借款本金。现被告未按约定归还本金，实属不当，原告要求被告归还30万元借款本金及逾期归还利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因庭审中原告陈述借款时双方并未约定利息，故其诉讼请求中主张的关于借款期间利息的部分，于法无据，本院不予支持。被告赵益军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵益军于本判决生效之日起十日内归还原告尹小飞借款本金30万元并偿付原告以30万元为本金自2014年5月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，由被告赵益军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 聂 平
人民陪审员 樊 燕
人民陪审员 张秉馨
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 玄志翰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0881刑初82号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省大石桥市。因涉嫌非法持毒品罪，于2016年5月13日被盖州市公安局刑事拘留，经盖州市人民检察院批准，于2016年6月16日被盖州市公安局逮捕，现羁押于盖州市看守所。
辩护人张玉丽，营口市法律援助中心律师。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉[2017]51号起诉书，指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪，于2017年2月24日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员孔化男、戴晓昕出庭支持公诉。被告人杨某某及辩护人张玉丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
盖州市人民检察院指控，2016年5月12日16时许，被告人杨某某在大石桥市南楼经济开发区圣水村杨某某家中被公安机关抓获，现场分别缴获白色晶体4袋、红色片剂3袋、灰色粉末状物质1袋、烟叶装不明物体一袋。经营口市公安局司法鉴定中心检验报告鉴定，所缴获物品分别检出甲基苯丙胺，检材中3.8克；检出甲基苯丙胺、咖啡因，检材重15.8克；检出甲基苯丙胺、咖啡因0.2克；检出咖啡因、烟酰胺，检材重7.9克。
被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人认为，1.被告人认罪态度较好，没有前科劣迹；2.毒品没有流向社会，给社会造成任何危害，买毒品是为了自己吸食；3.被告人杨某某有悔罪表现，愿意接受处罚，并交纳罚金；4.建议对被告人判处一年有期徒刑或缓刑。
经审理查明：2016年5月12日16时许，被告人杨某某在大石桥市南楼经济开发区圣水村杨某某家中被公安机关抓获，现场分别缴获白色晶体4袋、红色片剂3袋、灰色粉末状物质1袋、烟叶装不明物体一袋。经营口市公安局司法鉴定中心检验报告鉴定，所缴获物品分别检出甲基苯丙胺，检材中3.8克；检出甲基苯丙胺、咖啡因，检材重15.8克；检出甲基苯丙胺、咖啡因0.2克；检出咖啡因、烟酰胺，检材重7.9克。
认定上述事实有下列经庭审质证、认证的证据：
1.被告人杨某某的供述；
2.证人金某某证言；
3.书证：扣押清单及照片、发还物品清单、上缴毒品情况、户籍证明、通话记录、辨认笔录及照片；
4.检验报告；
5.光盘一张。
本院认为，被告人杨某某违反国家毒品管理法规，持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。对于辩护人的辩护意见给予充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年8月12日止）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 温丽华
审判员 那丽芝
审判员 兰天华
二〇一七年四月二十八日
书记员 李珊珊
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0129刑初26号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人苏有贵（绰号苏瘸子），出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，住黑龙江省延寿县。2015年6月17日因涉嫌犯非法行医罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人苏有贵犯非法行医罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人苏有贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年至2015年6月份期间，被告人苏有贵在没有《医疗机构执业许可证》、《执业医师资格证书》、《乡村医师资格证书》的情况下，在黑龙江省延寿县加信镇金凤村长期从事非法行医活动。
2015年6月10日6时许，加信镇金凤村村民被害人黄某某（女，殁年49岁）给被告人苏有贵打电话说上不来气，找车接他去她家输液，苏有贵在给患有哮喘疾病的黄某某输液时，发现黄某某出现呼吸困难等症状，苏有贵立即拔下输液针头，与他人将黄某某送往延寿县医院救治并同时拨打120急救电话，在送往救治途中遇到120抢救车，经医生抢救诊断，黄某某已死亡。
经黑龙江省哈尔滨市公安局刑事技术支队法医鉴定所鉴定：1、黄某某符合生前患冠状动脉多支粥样硬化、心肌纤维脂肪浸润、脂肪变性，在持续哮喘诱发下，引起急性右心衰竭或全心急性功能不全致心源性死亡；2、苏有贵对黄某某的治疗行为存在未明确诊断及对症治疗错误，部分程度上延误了有效的救治时机的过错。
案发当日，被告人苏有贵主动到公安机关投案。
2016年2月23日，被告人苏有贵主动赔偿被害人黄某某的亲属经济损失人民币15000元，并取得了被害人家属的谅解。
另查明，苏有贵肢体残疾三级，单身一人，五保户。
上述事实，被告人苏有贵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、卫生局证明、和解协议书及收条各一份、户籍证明和现实表现；证人巴某某、马某某、苏某某等人的证言；被告人苏有贵的供述和辩解；黑龙江省哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人苏有贵在未取得医生执业资格的情况下，非法行医，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人苏有贵案发后积极主动救助被害人，并主动到公安机关投案如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。被告人当庭认罪态度较好，并主动赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏有贵犯非法行医罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2016年3月3日起至2020年2日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 侯佳亮
二〇一六年三月三日
书 记 员 王学辉
山西省大同市平城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0213民初第674号
原告：中国银行股份有限公司大同北都支行，住所地：大同市恒源圆魏都小区8号商铺。
法定代表人：郭某，该行行长。
委托诉讼代理人：尹某，男，1968年11月5日，汉族，系该行客户经理，住山西省大同市平城区北都丽园*号楼*单元****号。
被告：冀某，男，1984年5月5日出生，汉族，住朔州市怀仁县。
原告中国银行股份有限公司大同北都支行诉被告冀昌永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，原告中国银行股份有限公司大同北都支行以被告已归还借款为由于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告中国银行股份有限公司大同北都支行撤诉。
案件受理费4736元，减半收取计2368元，退还原告2368元，其余2368元由原告中国银行股份有限公司大同北都支行负担。
审判员 李岩
二〇一八年十一月七日
书记员 王瑜
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执382号
曾某、湖南华润煤业有限公司
本院执行的曾林申请湖南华润煤业有限公司不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华润煤业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月六日
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2767号
申请人：杨小萍，女，1959年10月14日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人:陆有华，男，1974年6月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人:徐丽丽，女，1976年9月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人:陆小风，女，1964年11月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人:唐国辉，男，1963年10月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人杨小萍与被申请人陆有华、徐丽丽、陆小风、唐国辉民间借贷纠纷一案中，申请人杨小萍于2018年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陆有华、徐丽丽、陆小风、唐国辉的银行存款850000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人杨小萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人陆有华、徐丽丽、陆小风、唐国辉的银行存款850000元或同等价值的财产。
案件申请费4770元，由申请人杨小萍负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜辉明
二〇一八年七月十三日
书记员 吴 琼
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执第1137号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
法定代表人：陈文，局长。
被执行人胡加强，男，1980年1月24日生，襄阳市人，农民，住襄州区。
被执行人杨敏，女，1985年10月17日生，襄阳市人，农民，住襄州区。系胡加强之妻。
关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局与胡加强、杨敏征收社会抚养费纠纷一案，因胡加强、杨敏未按襄州区卫生计生征（2015）第408号征收社会抚养费决定书确定期限履行给付义务，本院于2016年11月27日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内自动履行义务，但其至今未履行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人暂无执行能力，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结襄州区卫生计生征（2015）第408号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 魏 松
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第92-2号
申请执行人：浙江大麦屿燃料有限公司。
法定代表人：颜敏技。
被执行人：蔡璋德。
浙江大麦屿燃料有限公司（以下简称燃料公司）与蔡璋德、章国良企业承包经营合同纠纷一案，本院于2013年7月5日作出（2012）浙台商初字第5号民事判决。蔡璋德不服，提起上诉。浙江省高级人民法院经二审，于2014年2月13日作出部分改判的（2013）浙商终字第41号民事判决，已经发生法律效力。根据生效判决，蔡璋德应支付燃料公司占用资金的利息3378693.38元（计算至2012年11月17日），逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因蔡璋德逾期未履行生效判决所确定的上述义务，权利人燃料公司于2015年3月3日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人蔡璋德所有的坐落在杭州市拱墅区远大花园9幢3单元601室的房地产，并轮候冻结了被执行人蔡璋德在杭州成宇工贸有限公司享有的49%的投资股权及在杭州瑞华能源物资有限公司享有的48%的投资股权。由于上述房地产及投资股权已被其他法院因另案在先查封，且其中房地产已抵押给其他债权人，故本院现无权处分。另经查询，暂未发现被执行人蔡璋德有银行存款、车辆等其他财产可供继续执行。故申请执行人燃料公司的本案债权暂未能实现。因被执行人蔡璋德不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。2016年1月27日，申请执行人燃料公司自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、查封材料、冻结材料、协调会议纪要、纳入失信被执行人名单材料、终结执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查后未发现可供本院继续执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙台执民字第92号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供继续执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年三月十日
代书记员 章 瑜
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民再62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅贤永，男，1956年8月8日出生，汉族，个体工商户，住临湘市。
委托诉讼代理人：肖太勋，湖南省临湘市民声法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何建良，男，1962年7月26日出生，汉族，个体工商户，住临湘市。
委托诉讼代理人：陈常青，男，1973年9月28日出生，汉族，住临湘市。
再审申请人梅贤永因与被申请人何建良民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）岳中民二终字第5号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2016年8月16日作出（2016）湘民申717号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人梅贤永及其委托诉讼代理人肖太勋，被申请人何建良及其委托诉讼代理人陈常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅贤永申请再审称，1、原审认定被申请人何建良2012年7月26日的10万元借款已偿还，并推定8月15日偿还了10万元且是多还的，明显错误。被申请人向申请人借款70万元是真实客观的事实，双方不存在异议。2013年5月13日，双方结账前被申请人只偿还了60万元本金，2012年7月26日的10万元借款是在2013年5月13日双方结账时偿还的，2012年8月15日根本没有还款10万元的事实，是虚构的事实。2、申请人于2013年6月10日向被申请人何建良借款5万元，应抵扣被申请人应支付给申请人偿还信用卡透支的利息。
何建良答辩称，梅贤永申请再审内容存在不实，省高级人民法院未严格按照民事诉讼法的相关规定依法举行合法听证程序、听取双方当事人的申诉意见，确认是否构成再审条件，程序违法，请求驳回梅贤永的诉讼请求；按财务核算，要求梅贤永返还11.1582万元不当得利；因梅贤永于2014年8月20日单方面终止信用卡的运行，即可认定双方之间透支卡项目贷款合同终止，利息核算时间应以2014年8月20日为限。
本院再审认为，梅贤永与何建良系同乡，双方交往已久，自2011年10月开始发生债权债务关系，直到2013年6月有多笔往来，后因债务清偿产生纠纷，双方互为原、被告不断诉讼，但均不是以双方往来中的全部债权债务寻求解决。本案是何建良起诉与梅贤永的2012年10月15日、2013年5月25日、2013年6月10日3笔交易，原一审、二审审理认定事实时又将双方其他借款交易并入，致使本案事实与双方当事人在之前和在审案件事实交织，互为因果，混淆不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）岳中民二终字第5号民事判决和临湘市人民法院（2014）临民初字第1542号民事判决；
二、本案发回临湘市人民法院重审。
审判长 李清刚
审判员 李思球
审判员 王延红
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 倩
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民6105号
原告张某1，男，1985年6月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告刘某，女，1989年10月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告张某2，女，2011年11月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告张某1与被告刘某、张某2离婚后财产纠纷一案中，原告张某1未在指定的期间内向本院预交诉讼费，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张志兴
二〇一八年七月二十四日
书记员 邹巧莉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8429号
原告：陈强，男，1972年9月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：田吉辉，男，1975年10月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王晓雷，女，1977年5月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈强与被告田吉辉、王晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加诉讼，被告田吉辉、王晓雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强向本院提出诉讼请求：请求判令田吉辉、王晓雷共同归还借款人民币80万元并支付利息654240元（利息已计算至2016年9月20日止，此后的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）。庭审中，陈强将诉讼请求变更为请求判令田吉辉、王晓雷共同归还借款人民币80万元并支付利息（利息从2012年11月19日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际归还之日止并扣除已支付的6万元）。事实与理由：田吉辉与王晓雷系夫妻。陈强与田吉辉、王晓雷系朋友关系。2010年、2011年期间，田吉辉曾多次向陈强借款。2012年9月19日，田吉辉又以急需周转资金为由向陈强借款80万元。为此，陈强除将24万元现金交付田吉辉后，另委托姐姐陈红艳分别于2012年9月19日、2012年9月20日向田吉辉账户汇款46万元、10万元。双方约定：田吉辉保证在2012年11月18日前归还，如田吉辉逾期归还，则从借贷行为发生时按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息。多年来，由于考虑到双方朋友关系及田吉辉一直请求延期偿还，故田吉辉除分别于2014年8月23日、10月12日、10月28日分三次共支付陈强利息6万元外，对于本金及其余利息一直拖欠。
被告田吉辉、王晓雷未作答辩。
原告陈强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田吉辉、王晓雷经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供反驳证据材料，本院对陈强提交的上述证据予以确认并在卷佐证。庭审中，陈强陈述借款后田吉辉已支付利息6万元，属对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月19日，田吉辉向陈强借款80万元，并出具借条一份载明借款事实，约定借款期限为2012年9月19日至2012年11月18日，逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，并承担陈强实现债权的全部费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费）。其中，46万元、10万元系分别于2012年9月19日、9月20日通过转账方式交付。后田吉辉支付利息6万元，至今，未归还借款本金及其余利息。
另查明，田吉辉与王晓雷于2007年9月20日登记结婚，本案债务形成于田吉辉与王晓雷夫妻关系存续期间。
本院认为，田吉辉向陈强借款所形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，应受法律保护。田吉辉欠陈强借款80万元的事实清楚，证据充分。借款双方约定借款期限为2012年9月19日至2012年11月18日，现借款期限已届满，田吉辉至今未归还借款已构成违约，其理应承担相应的违约责任。双方约定逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，现陈强要求田吉辉从2012年11月19日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍支付利息至实际归还之日止并扣除已支付的6万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。本案债务形成于田吉辉与王晓雷夫妻关系存续期间，王晓雷未向本院提供证据证明本案债务为田吉辉的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本院认定本案债务为田吉辉与王晓雷的夫妻共同债务，王晓雷理应承担共同还款责任。综上，陈强的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告田吉辉、王晓雷归还原告陈强借款本金80万元并支付利息（利息从2012年11月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止并扣除已支付的6万元），款限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果被告田吉辉、王晓雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8944元，由被告田吉辉、王晓雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年十二月九日
代书记员 施林瑛
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初384号
原告方东勤，农民。
委托代理人方银乔，退休干部。
被告钟桂洪，又名钟昂，居民。
本院于2016年3月8日受理原告方东勤诉被告钟桂洪民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年3月8日以双方已自行就还款达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方东勤撤回对被告钟桂洪的诉讼。
本案受理费725元，减半收取362.5元，由原告方东勤负担。
审判员 林雄文
二〇一六年三月八日
书记员 刘咏冬
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0128民初1417号
原告禄劝永平物业服务有限公司。组织机构代码68126423-8。
住所地禄劝屏山街道办掌鸠河南北路（机关幼儿园旁）。
法定代表人张学兵，总经理。
被告张友莲，女，1984年5月18日生，汉族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。
本院在审理原告禄劝永平物业服务有限公司诉被告张友莲物业服务合同纠纷一案中，原告禄劝永平物业服务有限公司于2016年8月26日向本院提出申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律、法规的行为，符合本案的实际，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告禄劝永平物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告禄劝永平物业服务有限公司承担。
审判员 李志平
二〇一六年八月三十日
书记员 李逻辑
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初1139号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，统一社会信用代码914406057XXX。
法定代表人：何国光，该公司经理。
委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。
被告：钟笑群，女，1932年12月10日出生，通讯地址：佛山市南海区，
原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司诉被告钟笑群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取114.57元（原告已预交229.14元），由原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司负担。
原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司多预交的诉讼费114.57元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 余考坚
人民陪审员 周惠霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 邓洁婷
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫08执监114号
申请执行人高梅青，女，汉族，1962年10月5日出生，住孟州市会昌办事处韩愈大街桃园巷**号。身份证号：4108261962********。
被执行人焦作市宏基置业有限公司，住所地：博爱县葵城路。
法定代表人王趁心，该公司经理。
高梅青申请执行焦作市宏基置业有限公司民间借贷纠纷一案，温县人民法院于2016年5月10日立案执行。现因执行工作需要，结合具体案情，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
孟州市人民法院2016年4月5日作出的（2015）孟民二初字第00485号民事判决由孟州市人民法院执行。
温县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送孟州市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫向娟
审判员 李志国
审判员 张瑞星
二〇一六年九月二十三日
书记员 王向阳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9799号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告王松林。
被告赵志刚。
被告王江。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王松林、赵志刚、王江金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 牛江涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于骏华
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初1001号
原告：黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司，住所地：萝北县凤翔镇迎宾大街中段。
法定代表人：邹亚斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：蒋玉江，男，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：徐大丰，男，汉族，住鹤岗市。
被告：鲁守国，男，汉族，住鹤北林业局。
被告：张振英，女，汉族，住鹤北林业局。
被告：岳朋，男，汉族，住鹤北林业局。
被告：安丽娜，女，朝鲜族，住鹤北林业局。
被告：主大鹏，男，汉族，住鹤北林业局。
委托诉讼代理人：李衡伟，女，满族，住鹤北林业局。
原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司（以下简称萝北农商行）与被告鲁守国、张振英、岳朋、安丽娜、主大鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北农商行委托诉讼代理人蒋玉江、徐大丰，被告主大鹏及其委托诉讼代理人李衡伟、被告鲁守国到庭参加诉讼，被告张振英、岳朋、安丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萝北农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告主大鹏立即偿还在原告处贷款本金325,000.00元，利息104,905.17元，（利息计算至2018年5月14日），合计429,905.17元。从2018年5月15日起利息按合同约定利率给付至贷款清偿完毕时日止；2、请求法院判令被告鲁守国、张振英、岳朋、安丽娜承担此笔贷款的连带保证责任；3、被告承担诉讼产生的一切费用。事实和理由：被告鲁守国、岳朋、主大鹏于2014年6月4日与原告签订了《农户最高额联保借款合同》，约定借款期限三年，期内借款利率7.5‰，逾期利率11.25‰，还款方式利随本清。授信额度：鲁守国为350,000.00元，岳朋为350,000.00元，主大鹏为350,000.00元。2015年5月25日，主大鹏在原告处借款350,000.00元，借款到期日2016年5月24日，主大鹏于2015年5月27日至2017年6月29日偿还贷款本金25,000.00元，利息18,375.00元。被告鲁守国、岳朋与被告主大鹏为同一联保小组并在《农户最高额联保借款合同》上签字，对主大鹏贷款承担连带清偿责任。被告张振英与鲁守国为夫妻关系、被告安丽娜与岳朋为夫妻关系，并分别在农户借款申请审批表上签字，承诺对此笔贷款承担清偿责任，对联保组成员贷款承担连带责任。截止2018年5月14日，主大鹏尚欠借款本金325,000.00元及利息104,905.17元。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
被告主大鹏辩称，对组成联保小组从原告处贷款的事实及数额没有异议，这两年经济紧张没能按期还款，准备尽快还款。
被告鲁守国辩称，对组成联保小组从原告处贷款的事实及数额没有异议，本人名下贷款本息已全部结清。
张振英、岳朋、安丽娜未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《农户借款申请审批表》原件三份、《农户最高额联保借款合同》原件一份、《黑龙江省农村信用社借款凭证》原件一份及还款明细表原件一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，主大鹏从原告处借款的事实及尚欠借款数额，且鲁守国、主大鹏对该组证据的真实性没有意义，故本院对该组证据的真实性予以采信。张振英、岳朋、安丽娜未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
鲁守国、主大鹏、张振英、岳朋、安丽娜未向本院提交证据。
根据萝北农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，鲁守国、岳朋、主大鹏与萝北农商行签订了《农户最高额联保借款合同》。张振英作为鲁守国的配偶、安丽娜作为岳朋的配偶分别在《农户借款申请审批表》上签字。2015年5月25日，主大鹏从原告处借款25,000.00元，借款到期日为2016年5月24日，已偿还本金25,000.00元及利息18,375.00元。截止2018年5月14日，主大鹏尚欠借款本金325,000.00元及利息104,905.17元。鲁守国、岳朋名下贷款本息全部结清。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《农户最高额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《农户最高额联保借款合同》合法有效。主大鹏未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。故原告主张主大鹏还贷款本金325,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。鲁守国、岳朋、主大鹏组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期间尚未届满，故对原告主张鲁守国、岳朋对主大鹏名下的借款本息应当承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告主大鹏于判决生效后五日内偿还原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司借款本金325,000.00元及利息（自2015年5月25日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止，应扣除已给付的利息18,375.00元）；
二、被告鲁守国、岳朋对被告主大鹏名下借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3,874.29元，由被告主大鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年七月二十日
书记员 王海波
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1805号
上诉人（原审被告）：叶旭军。
被上诉人（原审原告）：赵志宏。
委托代理人：蔡瑛，浙江泽鉴律师事务所律师。
上诉人叶旭军与被上诉人赵志宏买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第1683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：叶旭军因自家房屋装修需要于2014年4月1日向赵志宏购买瓷砖，双方确认了购买货物的型号及价格，叶旭军在销售清单上进行确认，支付定金5000元，约定其余货款货到付清。2014年4月3日，赵志宏开始履行送货义务。后因装修实际所需，叶旭军又多次叫赵志宏送货，至2014年5月15日止，赵志宏共向叶旭军送货7次，其中6次由叶旭军亲自确认签收，1次由叶旭军口头指定金庆丰代为签收，总计货款40058元，叶旭军仅支付了1.5万元（含5000元定金），其余款项经赵志宏多次催讨未果。双方产生争议主要在于，叶旭军在铺完rg8015这一型号的瓷砖后发现赵志宏所送的这一款产品与正常的rg8015产品相比，存在底部花纹不一致及底标被磨掉的情况，叶旭军由此认为赵志宏恶意调包，向其提供无商标产品，遂拒绝支付剩余货款25058元。rg8015产品的生产厂家荣高陶瓷有限公司认可叶旭军所使用的这一款产品系其公司生产的rg8015型号产品，因生产过程中用错底标，公司为不影响销售，故将底标磨掉，但产品质量与正常产品一致。但叶旭军对公司这一解释并不认可。经查明，双方产生争议的rg8015这一型号的瓷砖计货款7212.80元。
赵志宏于2013年8月8日向原审法院起诉，请求：1.判令叶旭军支付赵志宏货款人民币25058元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计至履行完毕日止）；2.本案诉讼费用由叶旭军承担。
叶旭军答辩称：赵志宏陈述与事实不符，不愿意支付赵志宏货款，理由是其订的商品品牌型号与赵志宏发的不一样，其实际收到的货物品牌型号与发货清单上不一致，赵志宏的行为属欺诈消费者。
原审法院认为，叶旭军向赵志宏购买装修材料尚欠货款25058元未支付属实，赵志宏提供给叶旭军的rg8015这一型号的瓷砖与正常产品的底标及底纹出现差异也属实。产生争议的商品货款为7212.80元，其余商品叶旭军虽称也存有怀疑，但未能提供相应依据，故对应的货款17845.20元叶旭军拒绝支付缺乏任何依据。赵志宏要求叶旭军支付该部分货款及逾期付款利息的请求，依法予以支持。对于产生争议的7212.80元货款，叶旭军在接收货物时未及时仔细验收，并已实际使用，其既未对商品质量提出异议，又拒绝对商品进行鉴定以明确其与正常产品之间的差异。至于瓷砖底纹及底标，虽与正常产品存在外观差异，但不能据此认定该商品即为不合格商品。从商品使用的特殊性考量，底纹及底标贴在地下，对商品的使用价值并未产生不良影响。故叶旭军以此拒绝支付货款，依法不予支持。但商品的底标也系商品的组成部分，代表该商品的品质，也涵盖了商品的品牌价值。消费者因商品底标被磨而产生怀疑，也符合常理。考虑到该商品存在瑕疵，可适当减少价款，酌情确定由叶旭军按价款的80%支付货款。至于赵志宏主张的该部分货款的逾期付款利息，根据上述实际情况，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由叶旭军支付赵志宏货款23615.44元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同类贷款基准利率，按本金17845.20元，自2014年8月8日起计算至本判决确定履行之日止）。上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回赵志宏的其他诉讼请求。本案受理费213元（赵志宏已预交），由叶旭军负担。
上诉人叶旭军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：对讼争的瓷砖不是双方协议的rgc瓷砖这么明确的事实，原审法院以其未申请对商品是否存在差异进行鉴定而推定赵志宏的产品合格，违背生活常理。根据叶旭军在原审中提供的照片，完全可以证明赵志宏欺诈，以不合格产品充合格产品，有失公允。赵志宏向原审法院提交的公司证明，认为产品属合格产品，但公司与赵志宏系合作关系，存在利害关系，难以令人信服。叶旭军购买的是品牌产品，赵志宏向叶旭军提供的是无牌产品，原审法院以对商品使用价值并未产生不良影响为由推定产品合格，不符合逻辑，也无法让消费者信服。综上，请求撤销原判，驳回赵志宏的全部诉讼请求。
赵志宏答辩称：原判认定事实清楚，其提供给叶旭军的商品系由厂家包装，也由厂家出具证明，由于厂家原因对底标进行打磨，并不存在质量问题，也不影响使用，一审法院因底标打磨已酌情扣减货款。本案是买卖合同纠纷，并非产品质量之诉，赵志宏已经按照合同约定履行义务，叶旭军应当支付货款，一审判决正确，请求予以维持。
二审期间，上诉人叶旭军向本院提供如下证据：rg8001型号的瓷砖实物两份，证明瓷砖的厚度和底胚完全不一样，赵志宏发过来的瓷砖没有商标，不符合双方合同约定，rg8001瓷砖共14片，单价是156.8元。被上诉人赵志宏对叶旭军提供的证据认为：叶旭军提供的rgc的砖块是公司的样砖，所以底标是清晰的，但并不是所有产品都具有底标。一审赵志宏也陈述过底标打磨是事实，系因生产过程中公司用错底标，为不影响销售而磨掉的，产品质量与正常产品一致，公司为此出具过证明，叶旭军提供的证据不能证明产品质量存在问题。
本院经审查认为，上诉人提供的证据不属于新的证据，且被上诉人也有异议，故本院不予确认。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，叶旭军向赵志宏购买瓷砖，尚欠货款25058元未付事实清楚，双方对此均无异议，本院可予确认。现叶旭军认为，赵志宏提供的部分产品底标被打磨，据此认为赵志宏交付的产品系不合格产品。本案系买卖合同纠纷，根据相关法律规定，买受人在收到标的物时应在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。买受人应当在发现标的物的数量和质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，未及时通知的，视为标的物的数量和质量符合约定。本案中，叶旭军在接收赵志宏交付的瓷砖时应及时检验，其并未对瓷砖底标被打磨情况向赵志宏提出异议，且已全部使用赵志宏交付的瓷砖，故叶旭军以此为由认为瓷砖属不合格产品，拒绝支付剩余货款依据不足。原审法院已酌情对部分瓷砖的价格进行调整，本院不再调整。综上，叶旭军的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人叶旭军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 范继军
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 范夏青
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1290号之一
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人彭辉转，男，1976年03月29日出生，汉族。
被执行人林亚碧，女，1982年09月04日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人彭辉转、林亚碧计划生育行政非诉纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审282号行政裁定书，已经于2016年05月30日发生法律效力。因被执行人彭辉转、林亚碧未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2016年09月07日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭辉转、林亚碧发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未履行。仅执行到位人民币14334.72元。现已将被执行人彭辉转、林亚碧纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结，申请执行人也同意本案延期执行。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意延期执行，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审282号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柯坤荣
人民陪审员 张辉艺
人民陪审员 洪德伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 许清详
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1955号
原告：李慧琳，女，汉族，1967年10月4日出生，淮安日报社印刷厂职工，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：沈加楼、张敏，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：丁朝辉，男，汉族，1969年2月1日出生，淮安日报社印刷厂职工，住淮安市清江浦区。
原告李慧琳与被告丁朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告曾将周高芹列为本案被告，后申请撤回对周高芹的起诉，因该申请不违反法律规定，本院予以照准。原告李慧琳及其委托诉讼人张敏到庭参加诉讼，被告丁朝辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款18万元，并支付利息(以18万元为基数，自起诉之日按年息6%支付利息至还款之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李慧琳与被告丁朝辉系朋友，被告因经营需要多次向原告借款共计18万元，借款后经原告多次催要，被告拖延不还。原告遂诉至本院，请求支持诉请。
被告丁朝辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李慧琳分别于2012年1月26日、2013年1月5日、2013年1月29日、2013年8月14日、2013年12月31日、2015年10月30日向被告丁朝辉出借8万元、2万元、2万元、2万元、2万元、2万元，合计借款人民币18万元，被告向原告各出具借条一张，原告以现金方式支付了上述借款。借款后，被告已向原告支付利息至2015年12月，但至今未偿还本金，原告多次催要借款未果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告李慧琳与被告丁朝辉之间的民间借贷关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有原告举证的借条及当事人陈述为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借合计人民币18万元，双方虽未约定还款期限，但原告多次催要借款本息，被告至今未还款。根据我国《合同法》的有关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告丁朝辉偿还借款18万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息(以18万元为基数，自起诉之日按年息6%支付利息至还款之日)的问题。双方未在借条上约定借款利息，原告陈述双方口头约定月息为1分，认可被告已支付利息至2015年12月，对此原告未举证证明，也未按上述约定的利率标准主张借期内的利息，故本院对该部分事实不予审查。现原告要求被告自起诉之日按年息6%支付利息至还款之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁朝辉应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告李慧琳借款人民币18万元，支付利息(以18万元为基数，自2017年3月14日起按年息6%计算至实际还款之日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，公告费600元，合计5920元，由被告丁朝辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘姚根
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 史建平
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0430行审23号
申请执行人建宁县国土资源局，住所地福建省建宁县濉溪镇建莲南路56号。
法定代表人邱春祥，局长。
被执行人刘冬进，男，1966年9月20日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人刘建文，男，1985年1月9日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人姜小民，男，1972年7月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请执行人建宁县国土资源局于2018年7月3日向本院申请强制执行建国土资处字（2018）9号行政处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
建宁县国土资源局向本院提出执行请求：1.要求被执行人刘冬进、刘建文、姜小民退还非法占用的溪口镇桐元村集体土地1590㎡；2.要求被执行人刘冬进、刘建文、姜小民拆除被执行人在非法占用的土地上新建的1100㎡的房屋；3、要求由被执行人承担本案执行费用。事实与理由：刘冬进、刘建文、姜小民未经批准，于2017年8月擅自建宁县村集体土地建设村民住宅，现已建成三幢砖混结构房屋，建筑面积1100㎡（其中刘冬进一幢三层，建筑面积368㎡；刘建文一幢三层，建筑面积503㎡；姜小民一幢二层，建筑面积229㎡）。该项目共违法占用桐元村集体土地1590㎡（刘冬进占用343㎡；刘建文占用840㎡；姜小民占用407㎡）。其中其他园地276㎡、林地1314㎡。符合《溪口镇土地利用总体规划》（2006年
--
2020年）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，属于非法占用土地的违法行为。建宁县国土资源局于2017年9月18日对刘冬进、刘建文、姜小民下达责令停止国土资源违法行为通知书。于2018年3月20日向刘冬进、刘建文、姜小民送达了《行政处罚决定书》，并于2018年5月22日催告当事人履行，但刘冬进、刘建文、姜小民至今未履行，故依法申请人民法院强制执行。建宁县国土资源局提交的证据：1.建宁县国土资源局统一社会信用代码证书复印件及法人代表身份证明、被执行人的身份证明；2.对被执行人涉嫌违法占地建设村民住宅用地的核查报告；3.立案呈批表、国土资源违法案件调查报告；4.责令停止违法行为通知书及送达回证；5.对被执行人的询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、违法占地红线图、违法占地农保图、违法占地规划图、违法占地现状图、违法占地影像图、规划情况证明；6.违法案件审理记录、重大行政处罚案件法制审核意见书、违法案件处理决定呈批表；7.行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及相应的送达回证等；8.建土管纪（2017）2号《建宁县土地管理委员会议纪要》。
经审查查明，刘冬进、刘建文、姜小民未经批准，于2017年8月擅自在建宁县集体土地建设村民住宅，现已建成三幢砖混结构房屋，建筑面积1100㎡（其中刘冬进一幢三层，建筑面积368㎡；刘建文一幢三层，建筑面积503㎡；姜小民一幢二层，建筑面积229㎡）。该项目共违法占用桐元村集体土地1590㎡（刘冬进占用343㎡；刘建文占用840㎡；姜小民占用407㎡）其中其他园地林276㎡、林地1314㎡。符合《溪口镇土地利用总体规划》（2006年
--
2020年）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，属于非法占用土地的违法行为。建宁县国土局于2017年9月18日对刘冬进、刘建文、姜小民下达责令停止国土资源违法行为通知书。于2018年1月29日对刘冬进、刘建文、姜小民的行为立案查处，2018年3月14日作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》并于当日送达，2018年3月20日作出《行政处罚决定书》并于当日送达。2018年5月22日作出《履行行政处罚决定催告书》并于当日送达。
本院认为，根据建宁县国土资源局提供的证据，本案刘冬进、刘建文、姜小民违法占地事实清楚，主要证据充分。建宁县国土资源局作为土地主管部门，有权对辖区土地违法行为实施监管。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，建宁县国土资源局有权对非法占地行为作出相应的行政处罚。行政处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》及相关法律规定。综上所述，建宁县国土资源局作出的建国土资处字（2018）9号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面符合法律规定。刘冬进、刘建文、姜小民在法律规定的期间内未申请复议或提起诉讼，也未在指定的期限履行义务，且经催告后仍未履行。建宁县国土资源局向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行建宁县国土资源局作出的建国土资处字（2018）9号《行政处罚决定书》,由建宁县溪口镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘华东
审判员 陈 坤
审判员 刘建宁
二〇一八年七月十六日
书记员 蔡妙君
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）民显缺乏事实根据的；
（二）民显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他民显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说民理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终4498号
上诉人（原审被告）：车城汽车租赁有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区华盛路10号2层2#-7+8单元，统一社会信用代码91500000MA5U914X0E。
主要负责人：何飞，总经理。
委托诉讼代理人：黄洋，北京市中银(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖雪姣，北京市中银(重庆)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李星燃，女，1986年9月16日出生，汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。
上诉人车城汽车租赁有限公司重庆分公司因与被上诉人李星燃房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出（2018）渝0112民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本案审理过程中，上诉人车城汽车租赁有限公司重庆分公司于2018年8月13日自愿撤回对被上诉人李星燃的上诉请求。
本院认为，上诉人车城汽车租赁有限公司重庆分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人车城汽车租赁有限公司重庆分公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4310元，减半收取2155元，由上诉人车城汽车租赁有限公司重庆分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
审 判 员 张欲晓
审 判 员 李盛刚
二〇一八年八月二十八日
法官助理 彭松涛
书 记 员 唐 欢
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1669号
原告：广州市海珠区大食汇火锅店，住所地广东省广州市海珠区。
投资人：王作群。
委托代理人：朱广平，系原告的员工。
第一被告：黎桂婵，住广东省封开县。
第二被告：叶景霞，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：舒雅琦，系广东创基（广州）律师事务所律师。
第三被告：李佩莹，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：舒雅琦，系广东创基（广州）律师事务所律师。
第四被告：李道生，住广东省广州市越秀区。
原告广州市海珠区大食汇火锅店诉第一被告黎桂婵、第二被告叶景霞、第三被告李佩莹、第四被告李道生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区大食汇火锅店的投资人王作群及其委托代理人朱广平，第二被告叶景霞及第三被告李佩莹的共同委托代理人舒雅琦均到庭参加了诉讼。第一被告黎桂婵，第四被告李道生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告广州市海珠区大食汇火锅店诉称：从2014年2月27日起，李某甲个人承包经营原告整个火锅店，在该经营期间，投资人王作群没有参与经营和管理，所以原告不知道李某甲是否聘请了第一被告，也不知道第一被告的工资是多少。李某甲在承包原告期间，收取了所有的营业收益，但是却在2014年6月中旬不辞而别，导致其需要支付第一被告的经济补偿金，因此经济补偿金应由解除方李某甲个人承担，与原告无关。原告在劳监局的监督下向第一被告垫付了工资，但是事实上第一被告并无证据证明其是原告的员工。故请求法院判决：1、原告不需支付经济补偿金1800元给第一被告；2、本案受理费由被告负担。
第一被告黎桂婵书面答辩称：第一被告同意仲裁的裁决内容，请法院驳回原告的诉讼请求。
第二被告叶景霞、第三被告李佩莹共同辩称：第一被告与原告存在劳动关系，原告作为用人单位应当承担相应责任，李某甲只是原告的员工，原告的债务与李某甲没有关系。李某甲于2014年6月被确诊患病，于2014年8月31日因病去世，并非不辞而别。根据工商档案，李某甲于2014年3月3日将其名义上持有的原告的投资转给实际投资人王作群，因此本案的债务与李某甲无关。第二、第三被告是李某甲的法定继承人，但是对原告的经营状况并不清楚，李某甲去世也并未留有遗产，假如李某甲对外有债务，也属于李某甲的个人债务，与第二、第三被告无关。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第四被告李道生没有提出答辩意见。
经审理查明：第一被告称其于2014年5月1日入职原告处，任职于楼面部，每月工资3600元，并于2014年7月1日离开。原告对第一被告的任职情况表示不予确认。
第一被告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金等。该委员会于2014年9月17日作出穗海劳人仲案非终字（2014）857-7号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告支付第一被告经济补偿1800元；2、驳回第一被告的其他申请请求。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。第一被告没有对上述裁决提起诉讼。
另查，包括第一被告在内共有34名劳动者以原告为被申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
在庭审中，原告的投资人王作群自认其为李某甲聘请的出纳，其确认在向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中，其认识其中中厨部以及楼面部的劳动者。在本院对中厨部以及楼面部的劳动者的庭审过程中，劳动者称他们之间互相认识。
在诉讼中，原告提交《大食汇火锅店责任承包协议书》（发包方为朱广平，承包方为李某乙）、《证明》（显示发包人为朱广平，原承包人为李某乙，现承包人为李某甲）、收据三张、聘用合同（用人单位为原告、劳动者为何蔓）、收银缴款单若干、声明以及通告等作为证据，拟证明李某甲为原告的承包人，为实际经营者。第二、第三被告提交原告的工商登记档案资料（显示2013年7月26日由刘某乙投资设立；刘某乙与李某甲于2014年1月1日签订出资转让协议，约定刘某乙将其投资额转给新投资人李某甲，并办理了工商变更登记；李某甲与王作群于2014年3月3日签订出资转让协议，约定李某甲将投资额转给新投资人王作群，转让投资额后，原投资人李某甲对其转让前已发生的企业债务承担连带责任，新投资人王作群对转让前及转让后企业的债务承担连带责任）、大食汇2014年5月工资汇总表（显示王作群为出纳）、原告2014年5月1日营运收支汇总表（显示王作群为出纳），原告对上述三份证据的真实性均没有异议。第一、第四被告在本案中没有提交证据。
本院认为：本案争议的焦点为原告与第一被告之间是否存在劳动关系；原告是否需要承担支付经济补偿金的责任。对此，本院分析如下：首先，原告确认原告与向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中中厨部以及楼面部的劳动者存在劳动关系，而劳动者们之间相互认识。其次，原告已垫付了劳动者的部分工资。最后，且不论原告的实际经营者是否为李某甲，原告是否被李某甲个人承包，均不影响原告作为用人单位对外承担民事责任。且根据原告的工商登记资料显示，李某甲于2014年3月3日将投资额转给现投资人王作群，而原告所提交的证据材料均不能推翻工商的变更登记。因此，本院采信第一被告的陈述，认定原告与第一被告自2014年5月1日起存在劳动关系。对原告称与第一被告不存在劳动关系以及应由李某甲的法定继承人承担相应责任的主张，本院不予支持。
关于经济补偿金，由于原告与第一被告对各自主张的离职原因均未能举证予以证明，故双方的劳动关系视为由原告提出经与第一被告协商一致而解除，原告仍应向第一被告支付经济补偿金，经核算，第一被告的经济补偿金为1800元（3600元／月×0.5个月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条；参照《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告广州市海珠区大食汇火锅店的诉讼请求；
二、原告广州市海珠区大食汇火锅店在本判决生效之日起7日内一次性支付经济补偿金1800元给第一被告黎桂婵。
如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市海珠区大食汇火锅店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 何田生
人民陪审员 陈昌源
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈晓兰
黎丹丹
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0121民初2710号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道。
法定代表人：杨胜广，该行行长。
委托代理人：张毅，贵州汇能辉律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：付会，贵州汇能辉律师事务所实习律师，特别代理。
被告：陈再莉，女，1988年9月25日生，汉族，贵州省贵阳人，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：贵阳中铁置业有限公司，统一社会信用代码915201006754092425，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段1号。
法定代表人：刘可，该公司董事长。
委托代理人：侯棋淞，贵州吉远律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：李晓晓，贵州吉远律师事务所实习律师，特别代理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行诉被告陈再莉、贵阳中铁置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因该案需适用普通程序进行审理，已告知了原告在7日内预补交案件受理费，但原告未预补交案件受理费，也未提出对案件受理费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5169元（已减半），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行负担。
审 判 长 李肇固
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 吴 玲
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民城初字第347号
原告李某某，男，汉族，身份证号XX，邵阳市人，住XX。
被告林某某，女，汉族，身份证号XX，住XX。
委托代理人李韩满，男，汉族，身份证号XX，住XX。
原告李某某与被告林某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李某某与被告委托代理人李韩满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年相识，2009年8月8日在岳阳楼区民政局办理结婚，但尚未接客办酒。此后在原告2010年服刑期间，被告背叛原告并与他人生活多年，现原告认为已无法维持与被告的婚姻关系，请求人民法院判令解除原、被告之间的婚姻关系。同时当庭增加诉讼请求，要求被告承担夫妻关系存续的共同债务12500元。
被告辩称：1、被告与原告认识不过一个月就登记结婚，双方没有感情基础，同意与原告离婚；2、所借债务是原、被告为了吸毒所借。
经审理查明，原、被告于2009年相识，并于同年8月8日在民政部门办理结婚登记。2009年9月8日，原、被告共同向案外人刘建借款10000元，借款期限1个月，并注明如果逾期不还，刘建有权处理案外人李钢抵押在刘建手中的房产。原、被告均在落款处签名，担保人舒翔亦在借条上签名担保。2010年4月，原告因刑事犯罪而入狱服刑，自此原、被告一直处于分居状态。原告服刑期满后，因被告在外地打工，原告一直无法与被告取得联系，而被告因与原告感情不合，亦未主动与原告取得联系。原告认为与被告之间的夫妻感情已破裂，遂向本院提起诉讼，请求法院判如所诉。
另查明，2010年6月26日担保人舒翔在原、被告出具的借条上注明“钱已还清，实收12000元”。
还查明，原、被告婚姻关系存续期间未生育子女，亦没有其他家庭共同财产。
上述案件事实，有原告提交的结婚证、借条、被告提交的答辩状及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识不久即缔结婚姻关系，双方感情基础薄弱。婚后双方没有进一步巩固感情基础，且在没有固定工作及稳定的经济收入的情况下，均染上不良恶习，经常为家庭琐事争吵甚至打架，双方感情进一步恶化。现原告要求离婚，被告表示同意，双方感情确已破裂，故对原告主张与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张被告应承担夫妻关系存续期间的共同债务12500元。本院审查认为，原告所称12500元共同债务，其中有500元未提交证据予以证实，该笔债务的真实性无法确认，本院对此500元债务不予认定。而剩余的12000元原告称已由亲戚朋友代为偿还，与亲戚朋友之间仍存在债权债务关系。根据原告的陈述及借条上担保人舒翔注明“钱已还清，实收12000元”的内容，可以认定原、被告与案外人刘建之间的债务已清偿。但原告未提交证据证实与他人之间又形成了新的债权债务关系，该12000元的债务的真实性无法确认，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。新债权人如能提交有效证据证实债权债务关系的客观存在，可另案向原、被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告李某某与被告林某某之间的婚姻关系；
驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 李舟望
人民陪审员 袁建中
二〇一六年三月一日
书 记 员 付山松
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青28执10号
申请执行人中铁五局集团第四工程有限责任公司。
法定代表人安保成，该公司董事长。
被执行人格尔木昆源建筑安装有限公司。
法定代表人唐盛清，该公司董事长。
中铁五局集团第四工程有限责任公司与格尔木昆源建筑安装有限公司工程承包合同纠纷一案，衡阳仲裁委员会于二0一五年十月二十日作出（2015）衡仲裁字第112号裁决书，已经发生法律效力。申请人中铁五局集团第四工程有限责任公司于2016年1月20日向本院申请执行，本院已立案执行。由于被执行人的住所地和财产所在地在格尔木市人民法院辖区内，为便于本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
衡阳仲裁委员会（2015）衡仲裁字第112号裁决书指定格尔木市人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 许 多 刚
审判员 王 青
二〇一六年二月二十九日
书记员 斯琴白克
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第214号
原告：浙江一金建材有限公司，住所地浙江省永康市西城四方路85号。
法定代表人：卢金顺，系该公司董事长。
委托代理人：唐丽娅，系浙江律明律师事务所律师。
委托代理人：俞华英，系浙江律明律师事务所律师。
委托代理人：许建新，系浙江一金建材有限公司总经理。
被告：江西三清水泥有限公司，住所地江西省玉山县岩瑞镇。
法定代表人：姜贞国，系公司董事长。
委托代理人：翁长城，系该公司销售部经理。
原告浙江一金建材有限公司与被告江西三清水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员吴小惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江一金建材有限公司的委托代理人唐丽娅、许建新到庭参加诉讼，被告江西三清水泥有限公司的委托代理人翁长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江一金建材有限公司诉称，从2008年开始，原告应被告江西三清水泥有限公司余江分公司的要求，向其余江分公司提供水泥助磨剂。2013年7月1日，原告与被告余江分公司队长，被告下属的余江分公司尚欠原告货款128355元。经原告多次催讨，被告及其余江分公司至今分文未付，古原告诉至法院，要求被告立即支付货款人民币128355元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江一金建材有限公司向本院提供了以下证据证明其主张成立：
1、原告浙江一金建材有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、原告法定代表人身份证明书一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告江西三清水泥有限公司的组织机构代码证复印件、企业信息各一份，证明被告的诉讼主体资格；
2、借款人姚建红、担保人尹小英于2011年6月18日出具的借条原件一份，证明被告姚建红于2011年6月18日向原告借款本金50万元，被告尹小英为上述借款提供担保的事实。
被告姚建红、尹小英未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告许亚珍与被告姚建红、尹小英均系朋友关系。被告姚建红因需于2011年6月18日向原告借款50万元。为此，被告姚建红向原告出具借条一张，载明：“今借到许亚珍人民币伍拾万元整（￥500，000.00元）。借款人：姚建红2011年6月18日”。被告尹小英以担保人的身份在上述姚建红出具的借条上签名，为被告姚建红的上述借款提供担保。借款后，被告姚建红仅支付给原告人民币2.5万元，未偿还过剩余借款。经原告多次催要，两被告至今仍未归还剩余借款，故原告诉来本院，要求两被告立即偿还借款本金50万元并按月利率24.9‰支付自2011年6月18日起至借款本金还清之日至的利息并承担本案诉讼费用。
对原告提供的证据，本院分析认定如下：
1、对原告提供的证据1因系公安机关出具且两被告未提出异议，故本院予以确认；
2、对原告提供的证据2中除“月利息叁分”以外的事实，因两被告未提出异议，故本院予以确认，对其中的“月利息叁分”原告自认该字系其丈夫自己填写并非两被告所写，且原告没有证据证明原、被告约定了借款利息，故对原告主张的原、被告约定按月利率5分计算利息的陈述及借条中的“月利息叁分”的事实不予确认。
本院认为，被告姚建红出具借条向原告借款50万元，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效，原告已按合同约定履行自己的贷款义务，双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故本院对原告要求被告姚建红偿还借款本金的诉讼请求予以支持，但对被告姚建红应偿还的借款本金的数额问题，因原告自认收到被告姚建红支付的2.5万元，对该2.5万元到底是支付利息还是偿还借款本金的问题，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因原告未能提供证据证明其与被告约定了借款利息，故应视为原、被告之间的借款不支付利息，故对原告收到被告姚建红支付的2.5万元应认定为偿还借款本金，即被告姚建红现尚欠借款本金应为47.5万元，故被告姚建红仍应偿还的借款本金为47.5万元而非50万元。因原、被告之间的借款系不定期无息借款，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，原告要求被告按月利率24.9‰支付借款自2011年6月18日起至借款还清之日止的利息，该标准超过了中国人民银行同期同类贷款年利率6.40%即月利率5.3‰，本院对超出部分的利息不予支持，且利息起算时间应为原告诉来本院之日，而非自2011年6月18日起。被告尹小英自愿在被告姚建红向原告出具的借条上以担保人的身份签名，为被告姚建红的上述50万元借款提供保证担保，且双方对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，被告尹小英未能按照合同的约定承担担保责任，已经违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚建红于本判决生效后十日内偿还原告许亚珍借款本金人民币47.5万元并按月利率5.3‰支付自2012年12月3日起至该借款本金还清之日止的利息；
二、被告尹小英对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、被告尹小英在承担本判决第一项连带保证责任后，有权向被告姚建红追偿；
四、驳回原告许亚珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，104元，减半收取人民币3，552元，由被告姚建红、尹小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 徐秋芳
二〇一三年二月五日
代书记员 占徐媛
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1982号
原告：广州市海珠区大食汇火锅店，住所地广东省广州市海珠区。
投资人：王作群。
委托代理人：朱广平，系原告的员工。
第一被告：江鸟昌，住广东省台山市。
第二被告：叶景霞，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：舒雅琦，系广东创基（广州）律师事务所律师。
第三被告：李佩莹，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：舒雅琦，系广东创基（广州）律师事务所律师。
第四被告：李道生，住广东省广州市越秀区。
原告广州市海珠区大食汇火锅店诉第一被告江鸟昌、第二被告叶景霞、第三被告李佩莹、第四被告李道生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区大食汇火锅店的投资人王作群及其委托代理人朱广平，第一被告江鸟昌，第二被告叶景霞及第三被告李佩莹的共同委托代理人舒雅琦均到庭参加了诉讼。第四被告李道生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告广州市海珠区大食汇火锅店诉称：从2014年2月27日起，李某甲个人承包经营原告整个火锅店，在该经营期间，投资人王作群没有参与经营和管理，所以原告不知道李某甲是否聘请了第一被告，也不知道第一被告的工资是多少。李某甲在承包原告期间，收取了所有的营业收益，但是却在2014年6月中旬不辞而别，因此在李某甲个人承包经营期间其所欠发的工资等均应由李某甲个人承担。也正是由于李某甲的不辞而别，导致其需要支付第一被告的经济补偿金，因此经济补偿金应由解除方李某江承担，与原告无关。原告在劳监局的监督下向第一被告垫付了工资，但是事实上第一被告并无证据证明其是原告的员工。故请求法院判决：1、原告不需支付工资差额2500元给第一被告；2、原告不需支付经济补偿金1100元给第一被告；3、本案受理费由被告负担。
第一被告江鸟昌辩称：第一被告不同意原告的诉讼请求，第一被告同意仲裁的裁决内容，第一被告是为原告工作的，应当由原告发放工资。
第二被告叶景霞、第三被告李佩莹共同辩称：第一被告与原告存在劳动关系，原告作为用人单位应当承担相应责任，李某甲只是原告的员工，原告的债务与李某甲没有关系。李某甲于2014年6月被确诊患病，于2014年8月31日因病去世，并非不辞而别。根据工商档案，李某甲于2014年3月3日将其名义上持有的原告的投资转给实际投资人王作群，因此本案的债务与李某甲无关。第二、第三被告是李某甲的法定继承人，但是对原告的经营状况并不清楚，李某甲去世也并未留有遗产，假如李某甲对外有债务，也属于李某甲的个人债务，与第二、第三被告无关。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第四被告李道生没有提出答辩意见。
经审理查明：第一被告称其于2014年4月10日入职原告处，任职于寿司部，每月工资2200元，并于2014年6月18日离开。原告对第一被告的任职情况表示不予确认。
第一被告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付尚欠的工资、解除劳动关系的经济补偿金等。该委员会于2014年9月17日作出穗海劳人仲案非终字（2014）892（1-10）号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告支付第一被告2014年4月10日至2014年6月18日工资2500元；2、原告支付第一被告经济补偿1100元；3、驳回第一被告的其他申请请求。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。第一被告没有对上述裁决提起诉讼。
另查，包括第一被告在内共有34名劳动者以原告为被申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
在庭审中，原告的投资人王作群自认其为李某甲聘请的出纳，其确认在向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中，其认识其中中厨部以及楼面部的劳动者。在本院对中厨部以及楼面部的劳动者的庭审过程中，劳动者称他们之间互相认识。
在诉讼中，原告提交《大食汇火锅店责任承包协议书》（发包方为朱广平，承包方为李某乙）、《证明》（显示发包人为朱广平，原承包人为李某乙，现承包人为李某甲）、收据三张、聘用合同（用人单位为原告、劳动者为何蔓）、收银缴款单若干、声明以及通告等作为证据，拟证明李某甲为原告的承包人，为实际经营者。第二、第三被告提交原告的工商登记档案资料（显示2013年7月26日由刘某乙投资设立；刘某乙与李某甲于2014年1月1日签订出资转让协议，约定刘某乙将其投资额转给新投资人李某甲，并办理了工商变更登记；李某甲与王作群于2014年3月3日签订出资转让协议，约定李某甲将投资额转给新投资人王作群，转让投资额后，原投资人李某甲对其转让前已发生的企业债务承担连带责任，新投资人王作群对转让前及转让后企业的债务承担连带责任）、大食汇2014年5月工资汇总表（显示王作群为出纳）、原告2014年5月1日营运收支汇总表（显示王作群为出纳），原告对上述三份证据的真实性均没有异议。第一、第四被告在本案中没有提交证据。
本院认为：本案争议的焦点为原告与第一被告之间是否存在劳动关系；原告是否需要承担支付工资差额以及经济补偿金的责任。对此，本院分析如下：首先，原告确认原告与向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中中厨部以及楼面部的劳动者存在劳动关系，而劳动者们之间相互认识。其次，原告已垫付了劳动者的部分工资。最后，且不论原告的实际经营者是否为李某甲，原告是否被李某甲个人承包，均不影响原告作为用人单位对外承担民事责任。且根据原告的工商登记资料显示，李某甲于2014年3月3日将投资额转给现投资人王作群，而原告所提交的证据材料均不能推翻工商的变更登记。因此，本院采信第一被告的陈述，认定原告与第一被告自2014年4月10日起存在劳动关系。对原告称与第一被告不存在劳动关系以及应由李某甲的法定继承人承担相应责任的主张，本院不予支持。又由于原告没有提交工资台账、工资支付凭证等予以证明其工资支付情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对第一被告的陈述予以采信，原告应支付第一被告2014年4月10日至2014年6月18日工资2500元。
关于经济补偿金，由于原告与第一被告对各自主张的离职原因均未能举证予以证明，故双方的劳动关系视为由原告提出经与第一被告协商一致而解除，原告仍应向第一被告支付经济补偿金，经核算，第一被告的经济补偿金为1100元（2200元／月×0.5个月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条；参照《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告广州市海珠区大食汇火锅店的诉讼请求；
二、原告广州市海珠区大食汇火锅店在本判决生效之日起7日内一次性支付2014年4月10日至2014年6月18日工资2500元给第一被告江鸟昌；
三、原告广州市海珠区大食汇火锅店在本判决生效之日起7日内一次性支付经济补偿金1100元给第一被告江鸟昌。
如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市海珠区大食汇火锅店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 何田生
人民陪审员 陈昌源
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈晓兰
黎丹丹