山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1637号
上诉人（原审原告）杨销男，无职业。
委托代理人樊钦江。
被上诉人（原审被告）山东嘉达纺织有限公司，住所地济宁市高新区嘉达路1号。
法定代表人蒋惠，董事长。
委托代理人郑某，系本公司职工。
原审第三人曹县汇思劳务有限公司，住所地曹县珠江路曹县劳动局一楼服务大厅。
法定代表人吴同美，总经理。
委托代理人邵某。
上诉人杨销男因劳动争议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2010年9月，原告杨销男与被告山东嘉达纺织有限公司签订劳动合同，合同期间为2010年9月1日至2013年12月31日。2013年3月1日，原告在没有履行请假手续的情况下旷工，原告所在的印花分厂还有多名职工同时旷工。2013年3月2日，被告作出《关于开除徐某、孔某、杨销男、姜某的决定》，以原告鼓动当班人员不到岗，干扰公司生产的正常运行并给企业造成恶劣影响与较大经济损失为由，给予原告开除出厂的处理。2013年3月6日，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认双方2006年12月至2013年3月存在劳动关系，被申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金，并办理失业、档案及保险转移手续。2013年4月，被告作出了《解除劳动合同送达通知》。该委于2013年5月10日作出仲裁裁决书，裁决：“1、确认申请人与被申请人2010年9月25日至2013年3月2日存在劳动关系；2、本裁决书生效之日起15日内，被申请人为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；3、驳回申请人其他仲裁请求。”原告对裁决书不服，向本院提起民事诉讼。
原审法院认为，被告向本院提交的招用人员登记表，该登记表为原告亲自填写，济宁市人力资源和社会保障局加盖印章，该登记表记载的用工时间为2010年9月10日。同时山东省就业失业登记证也载明2010年9月25日向原告发放就业失业登记证，2010年9月25日登记为在被告处从业。山东省就业失业登记证登记信息与招用人员登记表及原告劳动合同记载内容基本吻合，可以认定原、被告于2010年9月建立劳动合同关系。结合被告与第三人之间关于劳务派遣的相应证据，本院认定以下事实：2010年9月以前，原告杨销男与第三人曹县汇思劳务有限公司建立劳动关系，随即第三人曹县汇思劳务有限公司将原告派遣至被告山东嘉达纺织有限公司工作。2010年9月以后，原告与被告建立了新的劳动关系。原告在庭审中自认2013年3月1日旷工的事实。原告主张没有参与集体停工事件，并向本院提交9份书面证人证言，但证人均没有出庭作证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条关于证人应当出庭作证，接受当事人的质询的相应规定，因此本院对书面证人证言不予确认。被告向本院提交山东嘉达纺织有限公司出具的《染整分厂停工事件调查》，该调查认定原告参与了2013年3月1日的集体停工事件，结合原告当时确实存在旷工的事实，因此本院认定原告参与了2013年3月1日的集体停工事件。原告因参与被告单位集体停工事件，给被告造成严重影响，被告根据企业员工手册中规定的管理制度，给予原告除名的处理，并解除原、被告之间的劳动合同，并无不当。原告主张员工手册没有下发，但原告当庭即持有一份员工手册，因此其主张本院不予采信。被告解除原、被告之间的劳动合同，原告对此也已经知情，并且自2013年3月2日以后原告也没有在被告处工作，因此双方的劳动合同关系于2013年3月解除。被告不存在违法解除原、被告之间的劳动合同的情形，因此原告要求违法解除劳动合同经济赔偿金，本院依法不予支持。原、被告之间的劳动合同解除后，被告应当协助原告办理失业、档案转移手续。原告主张的社会保险问题不属于人民法院受理民事案件的受理范围，因此本院不予审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、第五十条之规定，判决：一、确认原告杨销男与被告山东嘉达纺织有限公司于2010年9月至2013年3月期间存在劳动关系；二、被告山东嘉达纺织有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告杨销男办理失业和档案转移手续；三、驳回原告杨销男的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告山东嘉达纺织有限公司负担。
宣判后，上诉人杨销男不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由如下：一审认定事实不清。如果上诉人与原审第三人曹县汇思劳务有限公司建立了劳动关系，就得有双方签订的劳动合同，但是该公司未提供劳动合同。所以认定2010年9月以前上诉人与曹县汇思劳务有限公司存在劳动关系，证据不足。关于是否参与2013年3月1日集体停工事件的问题。2013年3月1日是上诉人休息时间，并不是上班时间。《染整分厂停工事件调查》是被上诉人有关人员所作的调查，调查人员与被上诉人有利害关系，没有到庭接受询问，这份调查不应被采信。上诉人认为没有证据证明劳动者严重违反规章制度。要想证明劳动者严重违纪，实践中要求劳动者作出书面检讨或者解释、说明和承诺，留存档案。一审认定上诉人当庭持有一份员工手册，就推定被上诉人履行了告知义务是错误的。上诉人当庭持有该员工手册的条件有很多种，不能认定是被上诉人送的。上诉人与被上诉人的劳动合同的劳动时间等事项是被上诉人单方填写的，上诉人不知。山东省就业失业登记证也是被上诉人一手操作的，上诉人不知情。二、一审适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《中华人民共和国劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。被上诉人没有证明员工手册是经过民主程序制定的，所以该员工手册不能作为判案的依据。
被上诉人山东嘉达纺织有限公司答辩称：一、上诉人与被上诉人是在2010年9月签订了劳动合同，在此之前上诉人是曹县汇思劳务有限公司的员工（以下简称曹县公司），被曹县公司派遣至被上诉人处工作，上诉人在工作中由于其工作能力得到了被上诉人的认可，经过考核合格后，被上诉人与上诉人于2010年9月签订了劳动合同，依法确定了双方之间的劳动关系。该事实有以下依据：1、被上诉人为规范临时用工制度，自2006年以来，被上诉人便与曹县公司签订劳务派遣协议及代发工资协议，由曹县公司为被上诉人提供劳务人员，被上诉人代其向劳务人员发放工资。有劳务派遣协议、代发工资协议为据。2、2010年9月份之前，上诉人与曹县公司之间是劳动关系，曹县公司是真正的用人单位，而被上诉人与上诉人之间只是用工关系。有上诉人与曹县公司签订的劳动合同、曹县公司出具的证明、劳务派遣人员增加减少表为据。3、上诉人与被上诉人在2010年9月25日方才签订劳动合同，建立劳动关系。上诉人亲自填写了招用人员登记表，该登记表上有上诉人的签字、被上诉人的盖章，并经济宁市人力资源和社会保障局盖章确认，能够证明上诉人已认可其到被告处就业的时间为2010年9月25日。有员工应聘表、员工登记表、山东省就业失业登记证为据。4、上述事实经过济宁市劳动人事争议仲裁委员会及济宁高新技术产业开发区人民法院的详细调查后均予以确认。有济劳人仲字（2013）第159号仲裁裁决书、（2013）济高新区民初字第487号民事判决书为据。二、上诉人请求确认与被上诉人从2006年12月至2010年9月份期间存在劳动关系，已超过仲裁时效，依法应予以驳回。被上诉人与上诉人在办理用工手续时，济宁市劳动就业办公室向上诉人颁发的就业登记证中也明确了上诉人到被上诉人处就业的时间为2010年9月，该就业登记证具有行政确认效力，依法应作为认定事实的依据。上诉人若认为被上诉人侵犯了其权利，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第五十二条的规定，当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，而上诉人于2013年才提起仲裁，早已超过仲裁时效。三、上诉人严重违反劳动规章制度，给被上诉人的正常生产经营造成了严重影响。2013年3月1日，上诉人在没有履行请假手续的情况下旷工，在公司主管领导多次电话通知后仍拒不到岗。同时，上诉人伙同本车间人员徐某及染整分厂的杨销男等人鼓动当班人员不到岗，并对已到岗人员进行人身威胁，称谁敢开动机器就揍谁。鉴于上诉人的威胁，职工都不敢进厂，留在岗位的职工也不敢进行正常的生产。而上诉人自2013年3月1日起，便再未来上班。被上诉人事后对该事件进行了深入调查，经过慎重研究并在征询了公会意见的基础上，解除了与上诉人的劳动关系，并在职工大会上进行了公开宣布，同时在公司的公告栏进行了公告，但是由于上诉人拒绝签收通知书，被上诉人无奈下只得在本案仲裁阶段当庭向上诉人送达了解除通知书。该事实有以下依据：1、2012年8月29日，被上诉人对上诉人进行了公司《员工手册》及劳动纪律的相关培训培训，上诉人对公司的管理规定是熟知的，上诉人所述的不知有《员工手册》的陈述是不真实的。有《岗位责任书》、《员工手册》、《考勤管理规定》为据。2、自2013年3月份，上诉人在未履行任何请假手续的情况下旷工至今。有公司3月份的《考勤记录》为据。3被上诉人解除与上诉人的劳动关系是完全合法的，不存在违法解除的事实，上诉人要求被上诉人支付违约金没有事实和法律依据。有《印花分厂停工事件调查》、《关于开除徐某、孔某、杨销男、姜某的决定》、《送达通知书》为据。因此，被上诉人解除与上诉人之间的劳动关系是根据相关规定自由行使管理权的行为，并不存在违法解除劳动关系的情形。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人曹县汇思劳务有限公司陈述称：我公司在2006与被上诉人建立劳务派遣协议、代发工资协议，2008年又重新签订了劳务派遣协议，如派遣员工表现良好可转为正式员工，2010年9月上诉人与第三人解除了劳务关系，与被上诉人签订劳动合同，转为正式员工，至此上诉人与我公司无劳动关系。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人存在劳动关系的时间问题。虽然2006年12月至2010年9月期间，上诉人实际提供劳动的场所是被上诉人单位，但是根据被上诉人与原审第三人之间的劳务派遣协议、代发工资协议及原审第三人提供的劳务派遣人员增加减少表，可以认定被上诉人与原审第三人之间存在劳务派遣合同关系，上诉人系其中的劳务派遣人员。招用人员登记表、双方的劳动合同，济宁市劳动就业办公室发放的就业失业登记证可以证明上诉人与被上诉人自2010年9月形成劳动合同关系。故上诉人关于其与被上诉人之间的劳动关系期间系自2006年7月至2013年3月的主张，与事实不符。上诉人否认自己参与了2013年3月1日的停工事件，但是，当日其确实未到被上诉人处上班，而且其未能就未去上班的原因作出合理解释并提供相应证据加以证明。故一审法院认定上诉人参与了2013年3月1日的停工事件，并无不当。上诉人的行为违反了被上诉人的管理制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除合同。而且，此种解除劳动合同的情形，并不属于用人单位应当支付解除劳动合同经济赔偿金的范围。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨销男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王翠英