河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初264号
原告：邯郸市正大制管有限公司，住所：成安县聚良大道北延路东西姚堡村。
法定代表人：王长征，公司董事长。
委托诉讼代理人：王志、王佳佳，河北庸固律师事务所律师。
被告：商丘市力泰钢材有限公司，住所：河南省商丘市金桥路中段。
法定代表人：张振华，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，公司职工。
被告：商丘市海通物流有限公司，住所：河南省商丘市金桥路888号。
法定代表人：皇甫玉英，总经理。
委托诉讼代理人：朱红彦，河南华豫律师事务所律师。
被告：张涛，男，1967年5月20日生，住河南省商丘市睢阳区。
原告邯郸市正大制管有限公司（以下简称正大公司）与被告商丘市力泰钢材有限公司（以下简称力泰公司）、商丘市海通物流有限公司（以下简称海通公司）、张涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正大公司委托诉讼代理人王志、王佳佳，被告张涛并作为力泰公司委托诉讼代理人，海通公司委托诉讼代理人朱红彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正大公司向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告偿还原告货款1689523.61元；2.第一被告支付原告自2015年5月1日至2016年4月30日的货款利息202742.84元；3.第一被告支付原告自2016年5月1日至实际支付完货款日（暂计算到2016年12月31日）的利息195984.74元（货款本金：1689523.61元，年利率17.4%），1-3项合计2088251.19元；4.第二被告对上述货款、利息的偿付承担连带清偿责任；5.第三被告以其持有的商丘市海通物流有限公司的股权及其收益对上述货款、利息的偿付承担连带清偿责任；6.案件受理费、保全费等追偿费用由被告承担。事实和理由：原告与第一被告于2014年10月1日签订了合同编号为ZDF14061A的《邯郸市正大制管有限公司钢管产品代理合同》（以下简称代理合同），合同有效期自2014年10月1日起至2015年4月30日止。代理合同约定原告给予第一被告总额150万元以内的欠款提货额度支持，第一被告应当在代理合同期限届满前将全部欠款结清。代理合同签订后，第一被告从原告处欠款提货，原告按约向被告供给货物，截止至起诉日，第一被告共欠原告货款本金1689523.61元。2016年6月20日，原告、第一被告、第二被告签订了《还款协议》，约定第一被告应当在2016年12月30日前将欠原告的货款1689523.61元支付给原告，并支付给原告利息，计算利息的本金为1689523.61元，利息计算标准为：2015年5月1日至2016年4月30日期间的利息，按月息1%计算，即202742.84，如果第一被告在2016年12月30日前将全部欠款结清，自2016年5月1日至实际还款日期间的利息按月息1%，未按期结清按照银行同期贷款利率4倍付息。《还款协议》约定的期限届满后，第一被告未按约定支付原告货款及利息。根据还款协议的约定，被告海通公司自愿以其所拥有和控制的资产及债权向原告承担连带保证责任，对第一被告欠原告的货款、利息等承担连带清偿责任，故将其列为第二被告。被告张涛与原告签订《股权质押合同》，自愿将其持有的海通物流有限公司的股权出质给原告，向原告提供质押担保，并在商丘市工商行政管理局专业分局办理了股权出质登记手续，故将其列为第三被告。
力泰公司、张涛辩称，对原告诉请的欠款本金及利息予以认可，力泰公司和我本人一直在积极筹款，现却因资金困难无法及时偿还，对此深感抱歉，同时我也一直在努力周转资金，争取早日还清原告欠款；原告起诉海通公司作为担保人承担责任不恰当，海通公司并没有同意为这笔债务作担保，海通公司的其他股东对此事不知情，当时的签字均是我个人行为，与海通公司无关。我当时之所以签字是因为原告告诉我我持有的海通公司的股份已经抵押给他们了，所以起草好的合同让我直接签字，现让海通公司承担连带责任不妥，应驳回对海通公司的诉讼请求。
海通公司辩称：1.海通公司从没有为原告与力泰公司之间的债务提供过担保，也没有出具过任何手续；2.海通公司的其他股东对原告与力泰公司的债务毫不知情，所有股东不同意也不会授权任何人在其所谓的还款协议上签字做担保人；3.原告所称的还款协议上涉及张涛本人的所有签字根据其当庭答辩可以明显认定为是其个人行为，与海通公司无关，海通公司不承担担保责任，也没有连带清偿义务，请求驳回原告要求海通公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。
张涛对其用个人持有的海通公司的股份质押给原告用于偿还货款无异议。
正大公司围绕诉讼请求提交证据如下：1.代理合同，2、询证函，3、还款协议，4、股权质押合同，5、股权出质设立登记通知书，6、金融机构人民币贷款基准利率调整表，7、海通公司营业执照复印件。
力泰公司、张涛质证意见如下：对还款协议真实性无异议，但是对内容有异议，在签订还款协议时是原告直接起草好之后拿到我公司让我签字盖章的，之前我不知道还款协议的内容，看到以后才知道，对力泰公司还款没有异议，不应当把海通公司列为担保人。当时原告让我盖海通公司的章，我不同意，因为我知道其他股东不会同意海通公司为力泰作担保，原告说用我持有的海通公司的股份作质押应当签名，最后也没有盖章只签了名字。对其他证据无异议。
海通公司质证意见如下：真实性无异议，但是对证明目的有异议：1、该份还款协议仅有张涛本人签名并无海通公司印章，充分证明是其个人行为，对此其本人已经认可，此协议对海通公司不发生法律效力。2、该份协议涉及三个法人单位，其中两个均已盖章签字，只有海通公司没盖章说明原告对该份协议需要签字盖章是明知的。3、通过被告张涛本人对协议的签订过程可知原告对被告张涛未取得授权是明知的，其仍然主张海通公司承担担保义务已经违反了公司法第16条的规定。4、张涛本人虽然是海通公司的法定代表人但是其仅能在法定授权范围内从事企业的日常管理工作，签订担保合同已经远超日常的管理行为范围，也不是履行其本职工作。因此该行为对海通公司不具有法律效力。
本院经审理认定事实如下：正大公司与力泰公司于2014年10月1日签订了《邯郸市正大制管有限公司钢管产品代理合同》，约定力泰公司代理经销正大公司的“天虹”产品，合同有效期自2014年10月1日起至2015年4月30日止，正大公司给予力泰公司总额150万元以内的欠款提货额度支持，力泰公司应当在代理合同期限届满前将全部欠款结清。同时力泰公司当时的法定代表人张涛将自己持有的海通公司的股权210万元，为前述代理合同提供质押担保。之后力泰公司从正大公司处欠款提货，2016年6月8日，正大公司向力泰公司发询证函，力泰公司确认欠款数额为1689523.61元。2016年6月20日，以正大公司为甲方、力泰公司为乙方、海通公司为丙方、张涛为丁方，签订一份还款协议，约定力泰公司拖欠货款1689523.61元，应当支付利息，2015年5月1日至2016年4月30日期间的利息，按月息1%计算，即202742.84元，在协议签订后30日内支付；2016年12月30日前将欠正大公司的货款1689523.61元支付给原告，并支付2016年5月1日之后的利息，如果欠款在2016年12月30日前全部结清，按月息1%计息，未按期结清按照银行同期贷款利率4倍付息；未按约定期限支付利息的，每逾期一日，按照欠款总额的千分之零点五支付违约金；海通公司、张涛自愿以其所拥有和控制的资产及债权向正大公司承担连带保证责任，对力泰公司欠正大公司的货款、利息等承担连带清偿责任；当时张涛同时担任力泰公司和海通公司的法定代表人，张涛在乙方力泰公司签名盖章处签名并加盖力泰公司公章，在丙方海通公司签名盖章处签名，未在丁方处签名。《还款协议》约定的期限届满后，力泰公司未按约定支付货款及利息。
本院认为，力泰公司欠正大公司货款并承诺按照约定期限及利率给付正大公司欠款及利息，事实清楚，张涛本人对其用个人持有的海通公司的股份质押给原告用于偿还货款无异议。本案争议的焦点是海通公司是否应当为上述债务承担连带保证责任。张涛在还款协议上签字时担任海通公司的法定代表人，还款协议的内容同时约定海通公司和张涛个人对上述债务承担连带保证责任，张涛在还款协议上丙方海通公司处签字，但在丁方即其个人处并未签字，说明其对还款协议的内容有清楚的认知，对由海通公司对前述债务提供连带保证的意思表示是明确的，其作为海通公司的法定代表人在还款协议上丙方处签字，确系代表公司订立上述协议，该代表行为有效。《公司法》是为了规范公司的组织和行为而制定的，《公司法》第十六条第二款是对公司内部权力的管理性法律规范，对第三人不产生法律效力，且正大公司在订立上述协议时，并不当然知道海通公司对其债权提供担保是否经其股东大会通过，海通公司辩称所有股东不同意也不会授权任何人在其所谓的还款协议上签字做担保人，担保无效，没有依据，不予支持。正大公司起诉要求力泰公司支付货款、利息，海通公司承担连带保证责任，张涛以其持有的商丘市海通物流有限公司的股份质押给原告用于偿还货款，正大公司有权对该股份折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告商丘市力泰钢材有限公司自本判决书生效之日起五日内给付原告邯郸市正大制管有限公司货款1689523.61元及利息（2015年5月1日至2016年4月30日的利息按月利率1%为202742.84元，2016年5月1日之后利息按银行同期贷款利率4倍计算至欠款偿还完毕之日；
二、被告商丘市海通物流有限公司对被告商丘市力泰钢材有限公司给付原告上述款项承担连带责任，承担责任后有权向商丘市力泰钢材有限公司追偿；
三、原告邯郸市正大制管有限公司对被告张涛持有的商丘市海通物流有限公司210万元股份折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23506元，保全申请费5000元，由被告商丘市力泰钢材有限公司、商丘市海通物流有限公司、张涛承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 申丽华
审判员 刘金凤
审判员 朱艳涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 牛纪云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。