重庆市荣昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0153行初104号
原告唐万君，男，1967年12月9日出生，汉族。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师，一般代理。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人陈阳，重庆市永川区国土资源和房屋管理局工作人员，特别授权。
委托代理人孔维全，重庆石松律师事务所律师，特别授权。
原告唐万君诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川国土房管局）政府信息公开一案，重庆市第五中级人民法院以（2016）渝05行辖281号行政裁定书裁定由本院管辖。本院于2016年8月2日受理后，于2016年8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告唐万君及其委托代理人资云峰、郭亮云，被告永川国土房管局的委托代理人陈阳、孔维全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永川国土房管局于2016年6月3日作出永国房信公复字第〔2016〕36号《政府信息公开答复书》。
原告诉称，原告唐万君承包的了重庆市永川区双竹镇凤龙村吕家湾村民小组（原帅家五社）（以下简称吕家湾小组）、高坎屋基村民小组（原帅家六社）（以下简称高坎屋基小组）的土地用于养殖业。现该土地已被征收，但唐万君并未看到补偿安置方案及实际补偿资料。2016年5月17日，唐万君向被告永川国土房管局邮寄政府信息公开申请，2016年6月3日，永川国土房管局作出《政府信息公开答复书》（永国房信公复字第〔2016〕36号），对征地补偿安置方案等部分信息进行了公开，但对吕家湾小组、高坎屋基小组的人员安置补偿、房屋安置补偿等信息未予公开，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等的相关规定。为维护原告的合法权益，请求法院依法撤销被告作出的永国房信公复字第〔2016〕36号《政府信息公开答复书》，并判令被告重新对原告申请的政府信息进行公开。
原告未向本院提交证据。
被告辩称，被告永川国土房管局作为征地事宜的实施单位，在征地过程中制作或获取了相关政府信息，具有公开信息的法定职责。2016年5月17日，原告唐万君向永川国土房管局递交政府信息公开申请，要求公开相应政府信息。永川国土房管局于2016年6月3日对唐万君的申请进行了答复，并向其公开了永川府地〔2016〕86号及公告和对外公告照片、征收土地协议书（两份）、土地分类表等部分政府信息。因唐万君不是被征地集体经济组织成员，对其要求公开的征地人员安置补偿、房屋安置补偿以及其他批文对应的相关资料，以与其本人无关为由决定不予提供。对不属于永川国土房管局公开或申请的信息不存在的，永川国土房管局依法进行了告知。综上，永川国土房管局履行了政府信息公开法定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书；2、政府信息公开答复书（永国房信公复字第〔2016〕36号）；3、重庆市永川区人民政府关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的批复（永川府地〔2016〕86号）、公告及对外公告照片；4、征收土地协议书（两份）；5、土地分类面积表；6、顺丰速运单。
经庭审质证，原告对被告提交的1号、6号证据无异议；原告认可收到了2-5号证据，对2号证据的合法性有异议，对3-5号证据的真实性无异议，但认为仍有部分信息被告没有进行公开。
本院对上述证据认证如下：被告提交的1-6号证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年5月17日，原告唐万君向被告永川国土房管局邮寄了政府信息公开申请书，要求永川国土房管局公开：1、涉及吕家湾小组、高坎屋基小组土地的全部征地批文所对应的征地补偿安置方案的公告、补偿安置方案和对外公告的情况；2、吕家湾小组、高坎屋基小组征地范围的全部实际补偿资料，包括征收土地的补偿费、青苗及地上构附着物的综合定额补偿、人员安置补偿、房屋安置补偿等；3、征收吕家湾小组、高坎屋基小组的土地现状调查登记资料，包括总的土地面积、分户土地面积、房屋面积及其他构附着物设施登记情况；4、征收吕家湾小组、高坎屋基小组的土地时通过飞机航拍的土地总面积。永川国土房管局同日收到唐万君的信息公开申请后，于2016年6月3日作出永国房信公复字第〔2016〕36号《政府信息公开答复书》，对唐万君申请公开的吕家湾小组、高坎屋基小组的全部批文所对应的征地补偿安置方案的公告、补偿安置方案及对外公告问题、征地范围的实际补偿资料（土地补偿费、青苗及地上构附着物补偿费）、土地现状登记资料的土地面积依法予以公开；对唐万君申请公开的人员安置补偿、房屋安置补偿以及其他批文对应的相关资料以与唐万君本人无关为由，不予提供；对唐万君申请公开的土地现状的登记资料的分户土地面积、房屋面积以及其他构附着物设施登记资料，上述信息不存在，其申请公开的飞机航拍总面积亦不存在，并告知唐万君。该答复书列明附件为：1、永川府地〔2016〕86号及公告和对外公告照片；2、征收土地协议书（两份）；3、土地分类表，并将该答复书和附件邮寄送达唐万君。原告认为其申请公开的部分信息被告未予公开，故诉至本院。
庭审中，原告唐万君认可收到了被告永川国土房管局邮寄的政府信息公开答复书及载明的附件。
另查明，原告唐万君称其系重庆市永川区南大街办事处小南村叶家沟组村民，在吕家湾小组、高坎屋基小组租赁土地办养殖场。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，被告永川国土房管局作为重庆市永川区具体负责实施征地补偿安置的部门，掌握征收土地的具体信息，依法具有公开土地征收过程中相应政府信息的法定职责。本案的争议焦点在于永川国土房管局针对原告唐万君提出的政府信息公开申请，是否依法履行了相应的职责。永川国土房管局作出的政府信息公开答复中的第一项，永川国土房管局在附件中予以了公开，唐万君亦认可其收到了答复书及附件，对此本院予以确认，对该项回复所涉及的政府信息永川国土房管局已履行了公开职责。在答复书的第二项中，永川国土房管局以其申请的人员安置补偿、房屋安置补偿以及其他批文对应的相关文件与唐万君本人无关为由，不予提供。唐万君申请书中陈其系重庆市永川区南大街办事处小南村叶家沟组村民，其本人并非该征地范围内的村民，也没有提交必要的证据证明该申请内容与其生产、生活、科研等特殊需要有关，永川国土房管局对此作出的答复并不违反相关规定。政府信息公开答复书中的第三项所涉及的政府信息，永川国土房管局明确告知所涉信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，并无不当。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
驳回原告唐万君的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐万君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈远清
代理审判员 海 蕊
人民陪审员 窦明菊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 肖焰兮