上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3118号
原告（反诉被告）陈凤林。
委托代理人张红霞，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告（反诉原告）方联国。
被告大众保险股份有限公司上海分公司。
负责人李涛。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告陈凤林与被告方联国、大众保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“大众保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。审理中，被告方联国以事故中亦遭受经济损失为由，向本院提起反诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈凤林及其委托代理人张红霞，被告（反诉原告）方联国，被告大众保险上海分公司的委托代理人王正超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤林诉称，2013年4月10日15时47分许，被告方联国驾驶沪HCXX**小型轿车至浦东新区沪南公路进新环西路约600米处时，适遇原告驾驶赣CPXX**普通二轮摩托车行驶至此，两车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告方联国负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。另沪HCXX**小型轿车在被告大众保险上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费27，726.51元（人民币，下同）、住院伙食补助费170元、鉴定费1，900元、交通费500元、护理费5，498元、营养费3，000元、误工费17，000元、残疾赔偿金87，702元、衣物损失费500元、车辆损失费500元、精神损害抚慰金5，000元、后续治疗费10，000元，共计159，496.51元；要求先由被告大众保险上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿）；不足部分，由被告方联国承担30%的赔偿责任。
被告方联国辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿；对于原告主张的各赔偿项目及具体金额，均同意法院依法判定；提出事发后曾给付原告现金15，000元，要求在本案中一并处理；另提起反诉诉称事故造成其损失为车辆损失费3，100元、评估费240元，共计3，340元，要求由反诉被告先在机动车交通事故强制保险责任范围内赔偿2，000元，余款再由反诉被告承担80%即1，072元，合计3，072元。
被告大众保险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定不持异议，但提出原告存在多项违法行为，而交警部门认定被告方联国只是未确保安全，并未存在明显的违法行为，故认为在确认具体赔偿比例时应适当减轻被告方的责任，由被告方承担20%更为合理；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费；对鉴定费，认为不属于保险责任范围，故不同意承担；对后续治疗费，认为还未实际发生，故不同意赔偿；对其余赔偿项目的金额持有异议。
反诉被告陈凤林辩称，对反诉原告主张的车辆损失费、评估费金额均无异议，愿意先在交强险范围内赔偿2，000元，余款承担70%即938元，合计2，938元。
经审理查明，2013年4月10日15时47分许，被告方联国驾驶沪HCXX**小型轿车至浦东新区沪南公路进新环西路约600米处时，适遇原告驾驶赣CPXX**普通二轮摩托车行驶至此，两车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，原告驾驶机动车违反信号灯指示、未在机动车道内行驶、违反禁令标志，负事故的主要责任；被告方联国驾驶机动车未确保安全，负事故的次要责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费27，726.51元，并住院治疗了8.5日。期间，被告方联国曾给付原告现金15，000元。
2013年12月23日，经上海华医司法鉴定所鉴定，“被鉴定人陈凤林肢体交通伤，后遗左上肢功能障碍构成XXX伤残；损伤后手术治疗休息期120日、营养期60日、护理期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期30日、营养期15日、护理期15日”。为此，原告支出鉴定费1，900元。另查明，原告系外省市农村居民，自2010年4月起至事发时居住在上海市浦东新区航头镇环镇东路XXX号XXX室，且系上海萍达货物运输代理有限公司的股东之一。
还查明，沪HCXX**小型轿车在被告大众保险上海分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额500，000元、基本险不计免赔），事故发生时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗病史、住院费用清单、上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书、上海萍达货物运输代理有限公司企业法人营业执照及验资报告、误工证明、上海市公安局浦东分局航头派出所的在沪居住证明、上海市浦东新区航头镇东升家园居民委员会的居住证明、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定，被告方联国负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。对于被告方提出确认赔偿比例时应依据责任认定适当减轻被告方责任的意见，本院经审查后认为，原告存在驾驶机动车违反信号灯指示、未在机动车道内行驶、违反禁令标志的多项违法行为，而交警部门认定被告方联国的违法行为仅是一项未确保安全，但未进一步明确其未确保安全的具体行为，故在过错程度上原告明显大于被告方联国，本院采纳被告方提出适当减轻其赔偿责任的相关意见，故根据过错责任的归责原则，在责任认定基础上对于赔偿比例适当予以调整，确认由被告方承担20%的赔偿责任。本诉原告的合理经济损失，本院确认先由被告大众保险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，再由被告大众保险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内承担20%份额的赔偿责任；仍有不足的，由被告方联国承担20%的赔偿责任；同理，反诉原告的损失，反诉被告愿意先在交强险范围内予以赔偿，并不违反法律规定，本院予以准许；对于超出交强险的部分，本院确认由反诉被告承担80%的赔偿责任。
本案本诉原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费170元，因被告大众保险上海分公司不持异议，故本院予以确认。2、医疗费，经本院审查原告的医疗病史及相关票据后，凭据核定为27，726.51元，故原告的主张并无不当，本院予以照准。3、营养费，本院根据原告伤情，酌情按每日35元计算，结合法医鉴定结论75日，确认为2，625元。4、护理费，本院酌情按每日40元计算，结合法医鉴定结论75日，确认为3，000元。5、误工费，原告提供的证据能够证明其从事的工作，但未能足以证明其因伤所致实际减少的收入情况，故本院参照本市上一年度相近行业（交通运输、仓储业）职工平均工资标准计算（1年为48，299元），现原告按每月3，400元计算5个月，主张17，000元，低于上述标准，时限亦符合法医鉴定结论，故本院予以照准。6、残疾赔偿金，原告于定残之日未满60周岁，虽系农业人口，但其提供的证据能够证明其经常居住地及主要收入来源均为城镇，故现提出根据其伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入的标准（1年43，851元），以10％的赔偿系数，计算20年，主张87，702元，并无不当，本院予以照准。7、交通费，虽原告未提供相关发票，但考虑到原告为疗伤必然会发生该方面的损失，现主张500元，金额亦并无不当，故本院予以照准。8、衣物损失费，本院酌情支持200元。9、车辆损失费，虽原告未能举证证明其普通二轮摩托车的实际损失情况，但该车在事故中遭损系事实，由事故认定书为证，现原告主张500元，金额尚属合理，故本院予以照准。10、鉴定费1，900元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要说明的是，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且商业三者险保险条款中亦未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。11、后续治疗费，原告尚需行内固定取出术，但对于具体金额未能举证证明，故本院不予支持，但原告可待该费用实际发生后另行主张。12、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，本院酌情支持1，000元。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告大众保险上海分公司应承担的强制保险赔偿款为119，902元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款109，202元、财产损失赔偿款700元）；根据法律规定及保险合同约定，余款22，421.51元，由被告大众保险上海分公司在商业三者险责任范围内按照20%的份额承担4，484.30元，故被告大众保险上海分公司共计应赔偿原告124，386.30元。因原告的合理损失均在保险责任赔付范围内，故被告方联国在本案中无需承担赔偿责任，因已给付原告现金15，000元，故该钱款由原告在被告大众保险上海分公司赔付后返还给被告方联国。本案反诉原告的车辆损失费3，100元、评估费240元，共计3，340元，本院确认先由反诉被告承担2，000元，余款1，340元再由反诉被告承担80%即1，072元，合计3，072元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈凤林交强险及商业三者险保险金共计124，386.30元；
二、原告陈凤林于本判决生效之日起十日内返还被告方联国15，000元；
三、驳回原告陈凤林的其余诉讼请求；
四、反诉被告陈凤林于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告方联国3，072元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2，650元，减半收取计1，325元，由原告陈凤林负担81元，被告方联国负担1，193元，被告大众保险股份有限公司上海分公司负担51元；反诉案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由反诉原告预交），由反诉被告陈凤林负担。原、被告各自负担的受理费均于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆波静
二〇一四年三月十八日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。