安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民二终字第00583号
上诉人（原审被告）：张茜茹。
委托代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司宣城鳌峰支行。
负责人：章先宏，该支行行长。
委托代理人：刘金海，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
原审被告：宣城市天池消防工程有限责任公司。
法定代表人：张华，职务不详。
原审被告：梅学国。
原审被告：张华。
上诉人张茜茹为与被上诉人中国建设银行股份有限公司宣城鳌峰支行（简称建行宣城鳌峰支行）、原审被告宣城市天池消防工程有限责任公司（简称天池公司）、梅学国、张华金融借款合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院2015年4月3日作出的（2014）宣中民二初字第00255号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。张茜茹委托代理人杨廷勇，建行宣城鳌峰支行委托代理人沈小燕到庭参加诉讼。天池公司、梅学国、张华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月7日，天池公司作为甲方与乙方建行宣城鳌峰支行签订一份《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：CAFZH20140004），约定天池公司向建行宣城鳌峰支行借款500万元，借款期限12个月，即从2014年3月7日起至2015年3月6日，借款期限起始日以第一次放款时贷款转存凭证所载实际放款日期为准，借款到期日作相应调整；借款年利率为起息日基准利率上浮22%，按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款发放方式为受托支付。合同还约定：乙方有权要求甲方按期偿还贷款本金、利息和费用，若甲方明确表示或以其行为表明将不履行合同项下的任一义务，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，且乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由甲方承担。
同日，张茜茹作为甲方与乙方建行宣城鳌峰支行签订一份《抵押合同》（合同编号：DCAFZH20140004），约定张茜茹以其所有的位于郎溪县建平镇九泓购物广场9幢房屋（权证字号：房地权证郎溪字第××号）为天池公司上述借款提供抵押，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息）及乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费及律师费等）。
2014年3月7日，建行宣城鳌峰支行分别与梅学国、张华签订《自然人保证合同》（合同编号分别为：ZBCAFZH20140004-001、ZBCAFZH20140004-002），约定梅学国、张华为天池公司上述债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息）及建行宣城鳌峰支行为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费及律师费等）。合同第六条还约定，如主合同（合同编号为CAFZH20140004的《人民币流动资金贷款合同》）项下债务到期或者建行宣城鳌峰支行根据主合同约定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，梅学国、张华应在保证范围内承担保证责任。
上述合同签订后，建行宣城鳌峰支行于2014年3月11日依约发放借款，天池公司利息支付至2014年9月20日便再未支付，建行宣城鳌峰支行诉至该院，请求判令：1、天池公司立即偿还借款本金500万元及利息（2014年9月21日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算）；2、天池公司承担律师费17万元；3、建行宣城鳌峰支行有权以张茜茹所有的已设立抵押的财产在上述第一项、第二项债务范围内折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；4、梅学国、张华对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；5、天池公司、张茜茹、梅学国、张华承担案件诉讼费。
张茜茹原审辩称：1、建行宣城鳌峰支行应先向天池公司宣布借款提前到期，并向抵押人说明提前收回借款本息情况，其直接起诉，与合同约定不符。2、建行宣城鳌峰支行未就律师费实际产生提供有效证据，应不予支持。
天池公司、梅学国、张华原审未作答辩。
原审法院认为：案涉《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》及《自然人保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应恪守。本案中，天池公司向建行宣城鳌峰支行借款事实清楚，天池公司未能按约归还利息，已构成违约，建行宣城鳌峰支行有权按照合同约定，要求天池公司提前偿还借款本金及相应利息，故对其该项诉请，予以支持。建行宣城鳌峰支行要求天池公司承担律师代理费，符合合同约定，且该笔费用实际产生，故对该项诉请，亦予支持。张茜茹以其所有的房产为天池公司上述借款本息及律师费提供抵押，并办理了抵押登记，建行宣城鳌峰支行依法取得了抵押财产的抵押权，在天池公司不能按约履行偿还借款本息义务时，建行宣城鳌峰支行有权以上述抵押财产折价或以拍卖、变卖所得价款在合同约定的范围内优先受偿。张茜茹关于建行宣城鳌峰支行应先向天池公司宣布借款提前到期，并向抵押人说明提前收回借款本息情况的抗辩意见，与查明事实不符，故对其该项抗辩不予采信。案涉《自然人保证合同》对梅学国、张华就借款本息承担连带保证责任及保证范围包括律师费等作出明确约定，建行宣城鳌峰支行主张梅学国、张华就上述债务承担连带保证责任，符合双方合同约定及法律规定，予以支持。张茜茹于本案中未到庭参加诉讼，天池公司、梅学国、张华于本案中既未作答辩又不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响法院根据查明的案件事实依法作出裁判。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天池公司于判决生效之日起十日内支付建行宣城鳌峰支行借款本金500万元及利息、罚息（利息自2014年9月21日起至2015年3月10日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮22%计算；罚息自2015年3月11日起至实际清偿之日止，按前述贷款利率上浮50%计算）；二、天池公司于判决生效之日起十日内支付建行宣城鳌峰支行律师代理费17万元；三、如天池公司未能按期履行上述第一项、第二项确定的给付义务，建行宣城鳌峰支行有权以张茜茹所有的位于郎溪县建平镇九泓购物广场9幢房产（权证字号：房地权证郎溪字第××号）折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿；四、梅学国、张华对天池公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；五、张茜茹、梅学国、张华在履行担保义务后，有权向天池公司追偿。案件受理费48425元，财产保全费5000元，合计53425元，由天池公司、张茜茹、梅学国、张华共同负担。
张茜茹不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决确定天池公司支付建行宣城鳌峰支行律师代理费17万元没有事实依据。1、张茜茹原审诉讼中收到建行宣城鳌峰支行在举证期限内提供的关于律师费的证据材料，仅有一份律师代理协议，并无转账凭证及律师费发票，张茜茹书面答辩中即提出此项请求证据不足。开庭当日张茜茹因在外地未能到庭，对原审判决书中提及的建行宣城鳌峰支行所举转账凭证和律师费发票均不知晓。上述证据如建行宣城鳌峰支行在举证期限内提供，原审法院应及时送达张茜茹；如当庭提交，原审法院可在庭后通知进行质证，而原审法院一直未联系张茜茹来对该组证据发表意见，判决中直接确认该项费用证据采信不合法。2、建行宣城鳌峰支行对于律师费的发生，虽然提供了代理协议、转账凭证和律师费发票，但此并非事实，仅系建行宣城鳌峰支行为取得法院支持此项诉请而与代理人单位串通，该项费用在诉讼后即会回转。建行宣城鳌峰支行对此类案件的诉讼代理采用采购邀请招标，相关文件和采购事项说明中明确律师代理费用不进行预付，待案件全部结案后根据工作成果予以支付，且同意在起诉状中按照标准主张律师代理费，在律师费举证中予以配合支持。二、原审判决关于诉讼费的承担表述不严密。原审判决诉讼费由天池公司、张茜茹、梅学国、张华共同承担，而张茜茹是抵押人，抵押担保的范围为借款本息及为实现债权与担保权利而发生的费用。可见抵押人是以抵押物为限承担担保责任，原审判决笼统判决各被告共同承担诉讼费用，未明确张茜茹承担责任的限定范围，对张茜茹不公平。请求撤销原审判决关于律师费代理费部分的判决，驳回建行宣城鳌峰支行该项诉请。
建行宣城鳌峰支行庭审中辩称：1、建行宣城鳌峰支行所举证据均在原审法院指定的举证期限内提交，张茜茹未到庭系其自行放弃权利。2、张茜茹关于建行宣城鳌峰支行对本案律师代理采用招标方式且律师费在诉讼后回转的上诉理由无事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
天池公司、梅学国、张华未作答辩。
建行宣城鳌峰支行原审中提交了如下证据：
证据一、天池公司与建行宣城鳌峰支行签订的《人民币流动资金贷款合同》。证明案涉合同对借款金额、借款期限、借款利率及罚息等内容均作了约定。
证据二、张茜茹与建行宣城鳌峰支行签订的《抵押合同》；梅学国、张华分别与建行宣城鳌峰支行签订的《自然人保证合同》；房产证及他项权证。证明：1、张茜茹与建行宣城鳌峰支行签订《抵押合同》，为天池公司借款提供抵押担保，双方对抵押担保的范围及期限予以约定，并办理了抵押登记手续；2、梅学国、张华分别与建行宣城鳌峰支行签订保证合同，为天池公司的借款承担连带保证责任，并对保证范围及期限予以约定。
证据三、借款借据、电汇凭证及欠息表。证明建行宣城鳌峰支行依约发放了借款，但天池公司未按期偿还借款利息。
证据四、2014年11月20日建行宣城鳌峰支行与安徽今昔律师事务所签订的《民事代理协议书》、2014年12月9日电子转账凭证及2014年12月30日安徽今昔律师事务所开出的律师费发票。证明建行宣城鳌峰支行为实现债权支付律师费17万元。
二审中，张茜茹对建行宣城鳌峰支行提交的上述证据发表如下质证意见：证据一至证据三的真实性、合法性、关联性无异议。证据四具有形式上的真实性，但不具有实质内容上的真实性，该笔律师费用没有实际发生；对建行宣城鳌峰支行支付该笔费用的程序有异议，该笔费用即使转给律师事务所，也仍然会发生回转。
本院经审查认为：张茜茹对建行宣城鳌峰支行提交的证据一至证据三的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。证据四张茜茹对其形式上的真实性不持异议，本院对该证据形式上的真实性予以确认；该证据在内容上是否具有真实性，应结合其他证据综合予以认定。
张茜茹二审中提交了如下证据：
证据一、《中国建设银行宣城市分行采购邀请函》及《采购事项说明》。证明建行购买法律服务的程序和要求，其委托代理人采用的是风险代理方式，在案件结案后根据受益金额进行结算，但对律师费的举证予以支持。
证据二、《中国建设银行安徽省分行集中采购管理实施细则》。证明：1、建行采购范围中包括法律服务，竞争性谈判方式是其主要的采购方式，且严格控制单一来源方式采购。本案如果选择单一来源方式采购，系违规操作。2、建行宣城鳌峰支行提交的证据四是双方为了诉讼相互串通，不具有真实内容，且应承担相应的责任。
建行宣城鳌峰支行对张茜茹提交的上述证据发表如下质证意见：证据一没有原件，其真实性无法核实，且与本案无关联。证据二真实性、合法性无异议，但针对的是集中采购管理，与本案不具有关联性。
本院经审查认为：张茜茹提交的证据一是中国建设银行宣城市分行向安徽杰灵律师事务所发出的采购邀请函及采购事项说明，所涉及的是该行拟采购其他三起借款合同纠纷案件的律师代理服务，与本案无关联，本院不予确认。证据二建行宣城鳌峰支行对其真实性无异议，本院予以确认；能否达到张茜茹的证明目的，应结合其他证据综合认定。
除双方当事人争议的事实本院另行作出分析认定外，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：建行宣城鳌峰支行主张律师费17万元有无事实依据；原审法院对诉讼费的负担决定是否适当。
张茜茹上诉称原审判决天池公司支付建行宣城鳌峰支行律师代理费17万元没有事实依据。经审查，首先，案涉《人民币流动资金贷款合同》约定，乙方（建行宣城鳌峰支行）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由甲方（天池公司）承担。依据该约定，建行宣城鳌峰支行向天池公司主张律师费有合同依据。其次，建行宣城鳌峰支行提交的2014年11月20日其与安徽今昔律师事务所签订的《民事代理协议书》、2014年12月9日其向安徽今昔律师事务所支付17万元的电子转账凭证、2014年12月30日安徽今昔律师事务所向其开具的17万元律师费发票，可以证明建行宣城鳌峰支行为实现本案债权支付了律师代理费17万元。张茜茹对该组证据具有形式上的真实性亦不持异议。再次，张茜茹提交的《中国建设银行安徽省分行集中采购管理实施细则》虽然将“法律服务”列入“集中采购商品范围”，并规定“竞争性谈判是我行集中采购的主要方式”，但以此排除本案中建行宣城鳌峰支行委托代理律师的方式依据尚不充分，且建行宣城鳌峰支行提交的电子转款凭证可以证明案涉17万元律师费已实际支付，张茜茹上诉称该笔费用在诉讼后即会回转也无证据证实。此外，建行宣城鳌峰支行所举的上述证据均在原审庭审中当庭出示，张茜茹等未到庭，原审法院经审理依法缺席判决符合民事诉讼程序。综上，本院对建行宣城鳌峰支行提交的《民事代理协议书》、电子转账凭证及律师费发票予以确认。据此，原审判决天池公司支付建行宣城鳌峰支行律师代理费17万元并无不当。张茜茹此节上诉理由不成立，本院不予采纳。
张茜茹上诉另称其是以抵押物为限承担担保责任，原审判决未明确张茜茹承担诉讼费的限定范围不严密。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费的负担属于人民法院决定事项，张茜茹主张其应按案涉《抵押合同》的约定承担诉讼费用的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
综上，张茜茹的上诉请求和理由均不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由张茜茹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 楠
审 判 员 徐旭红
代理审判员 卢玉和
二〇一五年八月十一日
书 记 员 苏 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。