江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终445号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路。
主要负责人：钱林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭程，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蒋朝风，男，1965年11月18日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：何宗义，江苏苏泓律师事务所律师。
原审被告：谢飞,男，1980年12月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原审被告：滕宏义，男，1978年1月1日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原审被告：宿州市中远运输有限公司灵壁分公司，住所地安徽省宿州市灵壁县经济开发区（环保局东）。
上诉人天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称天安保险滁州支公司）因与被上诉人蒋朝风、原审被告谢飞、滕宏义、宿州市中远运输有限公司灵壁分公司（以下简称宿州中远灵壁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初3891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安保险滁州支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人229733.26元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判令上诉人承担被上诉人的全额医药费，属认定事实不清。被上诉人在住院期间产生的医药费中含有一部分非医保用药费用，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定，医疗费的赔偿应当按照国家基本医疗保险的标准进行核定，且非医保用药费用不属于保险赔偿的责任范围，故被上诉人医药费中的非医保用药费用5778.19元不应由上诉人赔偿。
蒋朝风辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确。理由：1.蒋朝风是接受治疗的病人，其无权决定用药的范围，如何用药均由医生根据专业知识及病情予以决定，上诉人也没有提供用药不合理或不必要的相关证据。2.上诉人的上诉理由所依据的机动车辆强制保险条款，属免责条款。依照相关法律规定，只有在对投保人作出明确说明和充分提示后该条款才发生法律效力，但上诉人在投保人投保时并未尽到上述提示说明义务。据此，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
谢飞述称，请求二审法院依法判决。
蒋朝风向一审法院起诉请求：判令滕宏义、宿州中远灵壁分公司、天安保险滁州支公司、谢飞赔偿各项损失共计254335.94元（医疗费82549.56元、住院伙食补助费600元、营养费2400元、护理费12000元、误工费20368.77元、交通费700元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费3140元、车辆损失1500元、残疾赔偿金156126.6元、拖车费300元），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月23日12时30分，滕宏义驾驶皖Ｌ×××××自卸货车沿南京市浦口区星甸街道绕城公路行驶时在高绰线路口西200米处，与同向蒋朝风驾驶的手扶拖拉机发生刮擦事故，事故造成蒋朝风受伤，双方车辆受损。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定：滕宏义负事故主要责任，蒋朝风负事故次要责任。事故发生后，蒋朝风先后在南京市浦口中心医院、江苏省人民医院、南京集庆门医院住院治疗至2016年2月24日出院。出院诊断为：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧尺桡骨骨折。2016年8月10日南京金陵司法鉴定所出具宁金司［2016］临鉴字第1453号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、蒋朝风颅脑损伤致轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；2、蒋朝风右上肢的损伤综合评定为十级伤残；3、蒋朝风的误工期限以伤后200日为宜，护理期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后120日为宜。蒋朝风支付鉴定费用3140元。事发后，谢飞为蒋朝风垫付费用10100元。
另查明，蒋朝风系被拆迁农户，其以驾驶农用手扶吊机从事吊装工作为主要生活来源。
皖Ｌ×××××自卸货车登记所有人为宿州中远灵壁分公司，该车与宿州中远灵壁分公司系挂靠关系，挂靠方为彭玉春，实际所有人为谢飞，彭玉春与谢飞系夫妻关系。事发时该车由谢飞雇用的驾驶员滕宏义驾驶，事故发生时，滕宏义的驾驶行为系从事劳务行为。该车在天安保险滁州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，并投保第三者不计免赔附加险，保险期限为2015年10月8日到2016年10月7日止，其中第三者责任保险责任限额为1000000元。本起交通事故发生在保险期限内。
蒋朝风因本起交通事故造成的损失如下：医疗费82549.56元、住院伙食补助费600元（20元/天×30天）、营养费2400元（20元/天×120天）、护理费12000元（100元/天×120天）、误工费20368.77元、（按2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年÷365天×200天）、残疾赔偿金156126.6元（按2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年×20年×0.21）、精神损害抚慰金8000元、交通费400元、拖车费300元、车损1500元，以上各项损失合计284244.93元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。滕宏义在为谢飞提供劳务期间驾驶机动车发生交通事故致蒋朝风受伤且负本起交通事故的主要责任，应由谢飞对蒋朝风因交通事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任，滕宏义对蒋朝风的损失不承担民事赔偿责任。宿州中远灵壁分公司与肇事车辆系挂靠关系，其应对谢飞承担的赔偿义务承担连带责任。因肇事车辆在天安保险滁州支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内，故由天安保险滁州支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿蒋朝风的医疗费、伙食补助费、营养费合计85549.56元中的10000元；在伤残赔偿限额内赔偿蒋朝风护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计196895.37元中的110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿蒋朝风车损、拖车费合计1800元。对超出交强险赔偿限额的损失162444.93元，根据责任事故的认定比例，由天安保险滁州支公司应在该车投保的第三者责任险赔偿限额内赔偿162444.93元中的70%，即113711.45元；其余30%的损失由蒋朝风自行承担。综上，天安保险滁州支公司应在保险责任范围内赔偿蒋朝风各项损失235511.45元；因谢飞承担的赔偿责任已由天安保险滁州支公司在承保限额内予以赔偿，故谢飞、宿州中远灵壁分公司无需另行承担上述损失的赔偿责任。谢飞垫付费用10100元，蒋朝风应予返还。一审法院判决：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后七日内赔偿蒋朝风各项损失235511.45元（扣除应返还谢飞的10100元，天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司应实际支付蒋朝风225411.45元，并将10100元支付给谢飞）；驳回蒋朝风的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、保险单复印件、病历复印件、医疗费票据、出院记录、诊断证明书、收条、住院费用明细、司法鉴定意见书、车辆的行驶证、驾驶证、挂靠协议、相关费用票据及当事人陈述等证据证实。
二审中，本案的争议焦点为：天安保险滁州支公司主张扣减蒋朝风医疗费损失中的非医保用药费用5778.19元应否支持？
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案天安保险滁州支公司主张扣减蒋朝风医疗费损失中的非医保用药5778.19元，但其并未提供该医疗费损失中存在非医保用药的具体药物名称及价格明细，也未提供该非医保用药在医保范围内有相同疗效的替代性用药的相关证据。天安保险滁州支公司主张保险条款中关于保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的约定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定的减轻保险人责任的情形，依法可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。天安保险滁州支公司未能举证证明其已按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定，对该条款的概念、内容及其法律后果在订立保险合同时已向投保人作出了充分的提示和明确的说明，故该条款依法不产生效力。因此，天安保险滁州支公司主张扣减蒋朝风医疗费损失中的非医保用药费用5778.19元的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，天安保险滁州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由天安保险滁州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栗 娟
审 判 员 朱 莺
代理审判员 沈 廉
二〇一七年三月六日
书 记 员 张可欣