湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1370号
上诉人（原审原告）：文良国，男，1963年7月21日出生，汉族，经商，住荆州市石首市。
委托诉讼代理人：郑军，湖北楚星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨明，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，住枝江市。
被上诉人（原审被告）：杨光东，男，1975年10月25日出生，汉族，经商，住枝江市。
上诉人文良国因与被上诉人杨明、杨光东买卖合同纠纷一案，不服枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
文良国上诉请求：1、撤销枝江市人民法院作出的（2017）鄂0583民初1250号民事判决，判令杨明、杨光东向文良国支付货款84000元，并按同期银行贷款利率向文良国支付逾期付款利息（从2017年4月14日起，计算至实际支付之日止）。2、由杨明、杨光东承担本案全部诉讼费、保全费及保险费用。事实和理由：1、一审认定事实不清，证据采信以及适用法律错误，应依法予以纠正。文良国按照合同的约定将煤炭销售给杨明和杨光东，双方合同履行期间直至一审庭审前，杨明和杨光东未通过任何方式对煤炭的发热量向文良国提出过异议，双方对合同的履行是认可的。杨明、杨光东在煤炭交付近半年之后提出所谓煤炭的发热量的异议明显系恶意，其行为前后自相矛盾。一审法院仅凭杨明在一审庭审时向法庭提出的异议就当然的认为其行为适用司法解释中有关“买受人在合理期间内提出了异议”，并认为文良国未按照合同的约定履行义务有误，应予以纠正。2、杨明、杨光东提出有关发热量的异议，认为煤炭质量不合格，二人应承担举证责任，申请鉴定也应由二人提出。3、杨明、杨光东在上诉期间已经将剩余煤炭全部处置，其行为是对文良国所销售的煤炭予以认可。
杨光东辩称，1、文良国销售的不是煤炭，是中石化提炼之后的尾料，是炭黑，并且发热量没有达到3000卡。2、杨光东与杨明只是合伙关系，95000元的定金是杨光东支付的，杨光东不会再支付一分钱了。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨明未提交答辩意见。
文良国向一审法院起诉请求：杨明、杨光东向文良国支付货款84000元，并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息（从2017年4月14日起至实际付清之日止）。
一审法院认定事实：2017年4月5日，文良国与杨明、杨光东签订《煤炭购销合同》约定：文良国向杨明、杨光东销售煤炭，文良国将煤炭运送至枝江港，煤炭的发热量必须保证3000Cal/g以上，杨明和杨光东在船抵港后，先支付100000元再起货，待整船煤炭起货完毕，且煤炭过磅及发热量检验合格后，再按120元/吨结清。同日，杨光东付给文良国定金95000元。2017年4月13日，杨明和杨光东将煤炭卸完，过磅共1570吨。2017年4月14日，杨明付给文良国现金5000元后，杨明向文良国出具欠煤款84000元的欠条一张。出具欠条之后，杨明又付给文良国现金5000元。
2017年4月18日，杨明将煤炭送到宜都市陆城精诚煤质咨询服务部化验，结果为高位发热量7263KCal/㎏、低位发热量1103KCal/㎏。文良国不认可该化验结果。庭审中双方认可交易习惯以低位发热量为准。合同约定的煤炭，文良国称是炭黑（中石化提炼之后的尾料），杨明称是泥炭，但都认可不是标准的煤炭。杨明与杨光东是合伙关系。
杨明陈述：2017年4月13日，杨明和文良国一起将煤炭抽样送到枝城中南化验室进行了化验，发热量为1200多卡，没有出化验单。文良国陈述：文良国和杨明是在2017年4月20日之后送检煤炭的，因煤炭经过了水淋，文良国不认可化验结果。
2017年11月13日，文良国向一审法院申请对煤炭的发热量进行鉴定。2017年12月19日，文良国撤回了鉴定申请。
一审法院认为，文良国与杨明、杨光东之间的货物买卖合同，系双方真实意思表示，依法确认为有效合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“买受人在合理期间内提出异议，出卖人以买受人已经支付价款、确认欠款数额、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外。”因此，不能认为杨明和杨光东已经支付了部分货款、杨明已经出具了欠条的行为，视为杨明、杨光东已认可煤炭发热量符合合同约定。《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。”合同对煤炭发热量已明确约定了具体的标准，文良国应当按合同约定的标准交付货物。煤炭发热量是否符合合同的约定，由文良国负举证责任。文良国无证据证明煤炭的发热量符合合同约定的标准，在诉讼中文良国又撤回了对煤炭发热量鉴定的申请，由文良国承担不利后果。合同约定的付款条件是煤炭过磅及发热量检验合格后，再按120元/吨付款。煤炭发热量在3000Cal/g以上是付款条件之一。煤炭发热量在3000Cal/g以上，则应按120元/吨结算，反之则不能按120元/吨结算。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，文良国无证据证明煤炭的发热量在3000Cal/g以上，杨明、杨光东作为后履行一方拒绝支付剩余货款属于依法行使抗辩权的行为。故对文良国要求杨明、杨光东支付剩余货款及逾期付款利息的请求，难予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百五十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，判决：驳回文良国的诉讼请求。案件受理费1938元，保全费860元，合计2798元，由文良国负担。
本院二审期间，上诉人文良国与被上诉人杨明、杨光东均未向本院提交新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审中争议的焦点主要为案涉买卖合同标的物是否符合合同约定的标准，文良国是否有权主张剩余货款。1、文良国与杨明、杨光东签订的《煤炭购销合同》对煤炭发热量明确约定了具体的标准，文良国应按合同约定的标准交付货物。杨明认为煤炭的发热量不符合合同约定的标准，并提供了宜都市陆城精诚煤质资讯服务部的化验结果，杨明已初步完成了证明案涉煤炭质量不符合合同约定标准的举证责任。文良国否认该化验结果，辩称煤炭的发热量符合合同约定的标准，依法应当承担提交反驳证据的举证责任。但文良国在提出鉴定申请后又主动撤回，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及第二十五条第二项规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”文良国应承担举证不能的法律后果。文良国关于杨明、杨光东应承担举证责任，申请鉴定也应由二人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。2、杨明于2017年4月18日将煤炭送交化验，文良国在一审中自认其与杨明是在2017年4月20日之后送检煤炭的，因煤炭经过了水淋，文良国不认可化验结果，且文良国在一审申请鉴定后又撤回鉴定申请，虽然双方对化验时间有异议，但结合杨明提交的化验单，以及双方的陈述和文良国撤回鉴定申请的行为，可以印证双方对煤炭质量不符合合同约定标准的事实是知晓的，从杨明将煤炭送交化验以及在一审庭审中对煤炭质量提出的异议，一审法院认定杨明和杨光东在合理期间内提出了异议符合客观实际，并无不当，文良国关于一审法院认定事实错误、证据采信与适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。3、杨明、杨光东支付100000元货款是依照先支付定金再起货的合同约定履行合同义务，在对煤炭质量不达标的情况下将剩余煤炭进行处置是为减少损失，不能视为对煤炭质量的认可。杨明在收到煤炭但尚未经过检测情况下先出具欠条，只是按照一般的交易习惯，但结合本案实际情况，综合双方证据，杨明出具欠条和处置剩余煤炭的行为均不能认定为对文良国所销售的煤炭予以认可，文良国该项上诉理由不能成立，本院不予支持。因文良国提供的煤炭质量不符合合同约定的标准，杨明、杨光东作为后履行一方有权行使抗辩权拒绝支付剩余货款。
综上所述，上诉人文良国的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1938元（文良国已预交），由上诉人文良国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鄢 睿
审 判 员 袁红文
代理审判员 张 端
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 蒋红莉
书 记 员 王 玮