河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初10245号
原告北京九国广告有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人曹玉常，系总经理。
委托诉讼代理人李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人徐国全，系公司总经理。
委托诉讼代理人白延伍，河北君德风律师事务所律师。
原告北京九国广告有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京九国广告有限公司委托诉讼代理人李铭伟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托诉讼代理人白延伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京九国广告有限公司诉称，2017年7月23日15时10分许，曹玉常驾驶原告所有的×××号车行驶至京哈高速公路北京方向277公里+300米处被温琪驾驶的×××号车追尾相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，温琪承担此事故的全部责任。温琪驾驶车辆在被告处投保，事故发生时，尚处保险期间内。本次事故给原告造成损失如下：车损300934元、评估费17500元、施救费1000元，共计319434元。现原告诉至法院请求判令被告赔偿其上述损失共计319434元并承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，被保险人温亮为涉案车辆×××号车在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中第三者责任险保险金额为30万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故造成多车受损，请法院在交强险限额内依法合理分配。对于原告因本次事故所产生的合理合法的直接损失我公司同意在涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效且无其他免赔、拒赔的前提下，根据保险合同的约定和承保车辆在事故中的责任比例依法承担。不承担诉讼费、鉴定费。
原告北京九国广告有限公司为支持其主张提交了以下证据：
1、事故认定书一份，证明温琪承担事故的全部责任；
2、高速交警秦皇岛大队出具的证明一份，证明秦皇岛市海港区法院具有管辖权；
3、驾驶证复印件一份，证明原告车辆驾驶员具有合法驾驶资格；
4、行驶证复印件一份，证明车辆为原告所有；
5、评估报告一份，证明原告车辆损失为300934元；
6、评估费发票两张，金额共计17500元；
7、施救费发票两张，金额为1000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司对原告提交证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4真实性无异议。对证据5真实性、合法性有异议，该评估报告书评估数额明显过高，残值评估数额明显过低，我司不予认可。对证据6真实性无异议，但根据保险合同的约定评估费不属于保险理赔范围。对证据7真实性无异议，但施救费过高。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司未提交证据。
经审理查明，2017年7月23日15时10分许，温琪驾驶×××号车行驶至京哈高速公路北京方向277公里+300米处，与张炎驾驶×××号车尾随相撞，致使×××号车车体前移又与曹玉常驾驶的×××号车相撞，后致使×××号车车体前移又与王恒驾驶的×××号车相撞，造成四车不同程度损坏、无人员伤亡的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，温琪承担此事故的全部责任，张炎、曹玉常、王恒无责任。
经查，曹玉常驾驶的×××号车为原告北京九国广告有限公司所有。事故发生后，经原告北京九国广告有限公司申请，我院于诉前依法对外委托至秦皇岛市鹏远价格评估有限公司对原告北京九国广告有限公司所有的×××号车的车辆损失进行评估。秦皇岛市鹏远价格评估有限公司于2017年11月30日出具价格评估报告，认定×××号车的车损金额为300934元。在事故处理中，×××号车还产生施救费1000元、评估费17500元。
再查，温琪驾驶的×××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（赔偿限额为300000元并不计免赔率）。
以上事实有原告北京九国广告有限公司提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。驾驶员温琪驾驶的车辆与原告北京九国广告有限公司所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损、事实清楚。交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定驾驶员温琪承担本次事故的全部责任，原告车辆驾驶员无责任，并无不当，本院予以采纳。又因事故发生在温琪驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司处所投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险的保险期间内，故对于原告的损失，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。其次，交强险不足部分或交强险范围外的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。最后，第三者责任保险不足部分或不属于第三者责任保险赔偿范围的损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司不再予以赔偿。
关于损失的确定：
1、车辆损失：原告北京九国广告有限公司所有的×××号车的车损金额经法院依法委托，由有资质的鉴定机构出具价格评估报告认定为300934元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称评估数额过高、残值评估数额过低故不予认可，本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司未能提交合法有效的证据证明原告提交的价格评估报告存在瑕疵或错误，亦未能提交证据证明原告主张的车辆损失中哪些费用不属于原告因此次事故导致的合理合法损失，故本院对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的抗辩不予认可；综上，本院酌定以秦皇岛市鹏远价格评估有限公司出具的价格评估报告作为认定原告因此次事故导致车辆损失的依据，即认可原告车辆损失为300934元；
施救费、评估费：原告北京九国广告有限公司所有的×××号车产生的施救费1000元、评估费17500元，是原告因交通事故产生和为确定车辆损失所支付的必要费用，本院予以认可。
故首先，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告北京九国广告有限公司车辆损失2000元。其次，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告北京九国广告有限公司车辆损失余款298934元、施救费1000元，共计299934元。最后，原告主张的评估费17500元不属于第三者责任保险赔偿范围，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司不再予以赔偿。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应赔偿原告北京九国广告有限公司损失301934元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告北京九国广告有限公司损失301934元；
二、驳回原告北京九国广告有限公司的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费6092元，减半收取3046元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员党玮
二○一八年一月二十六日
书记员史孟蕊