北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初26755号
原告：唐培兴，男，1956年1月8日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。
被告：北京城建天宁消防有限责任公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号3层03B04（园区）。
法定代表人：粟付芃，董事长。
委托诉讼代理人：罗聪，该公司员工。
委托诉讼代理人：李建富，北京瀚江律师事务所律师。
原告唐培兴与被告北京城建天宁消防有限责任公司（以下简称天宁公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告唐培兴，被告天宁公司委托诉讼代理人罗聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐培兴向本院提出诉讼请求:1.撤销被告对原告作出的“辞退处分”决定；2.撤销被告对原告作出的“记大过处分”及“罚款23200元”的决定；3.被告支付原告2009年3月5日至2013年6月期间福利待遇，即病假工资216750元、军补费7200元、社会保险等费用34843.14元、企业补助费12548.75元、供暖费和体检费11906.83元、建造师职称补助费及继续教育培训费16350元、退休后企业补助费407700元、住房公积金29338.8元、五险一金68203.1元。事实与理由：原告于1976年2月参加中国人民解放军，1983年7月军队干部转业到北京城建二公司，1988年6月调入北京城建二公司下设的北京建筑防火材料公司。1994年11月，北京建筑防火材料公司分立出城建二公司，并于1995年8月11日注销；改制更名、注册为天宁公司。1995年12月1日双方签订了无固定期限的劳动合同，1976年2月至1995年11月双方存在“无劳动合同”的事实劳动关系。原告2008年2月被派驻山东曲阜孔子文化会展中心项目部工作，被告以“曲阜孔子文化会展中心工程不再需要公司委派管理人员”为由要求原告“自2008年6月23日起享受待岗待遇”，后被告将原告2008年7月10日至2008年7月30日前往回山东曲阜负责扫尾工作期间“视为旷工”，并根据《员工违纪处罚办法》对原告作出“辞退处分”。原告提交的“出勤考核记录”可以证明被告旷工的主张不成立，该“辞退处分”决定应视为“无效”，是错误的。原告提交的“出勤情况、移交清单、会展中心工程经过”充分证明在项目部的工作情况，被告“无故不服从上级管理”的认定不成立，对原告给予记过处分是错误的，原告在丰台临时住房修缮整改期间没有占房，被告对原告作出“记大过处分”及罚款的决定不能成立。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第二十条规定，应依法撤销被告作出的“辞退处分”决定，被告应按天宁公司员工享受的福利待遇标准向原告支付相关费用。
天宁公司辩称：不同意原告诉讼请求，双方劳动关系已经于2009年3月4日解除。
本院经审理认定事实如下：唐培兴与天宁公司于1995年12月1日签订无固定期限劳动合同。2009年1月14日，天宁公司作出（2009）城建天宁办字第1号《关于唐培兴同志违纪问题调查情况及处理通知》，对唐培兴的违纪行为作出多项处理，其中因唐培兴未按时搬离所占公司房屋，给整改施工带来很大的影响，对其追究经济赔偿23200元，并根据《关于丰台临时住房火灾事故及善后处理办法》第四条第6款规定，对其给予记大过处分，几项违纪行为合并处理，决定自2009年2月15日起给予唐培兴同志辞退处理，责令唐培兴赔偿其所造成的经济损失23790元，并处罚款200元。天宁公司与唐培兴均认可上述经济赔偿23200元未实际履行。2009年3月4日天宁公司向唐培兴送达解除劳动合同通知。
唐培兴与天宁公司因劳动争议经过多次仲裁与诉讼。唐培兴于2013年6月退休。关于劳动关系的解除，北京市第二中级法院于2014年1月16日作出（2013）二中民终字第15975号民事判决书，确认天宁公司与唐培兴解除劳动合同不符合法律规定，应支付唐培兴违法解除劳动合同赔偿金，该判决书已发生法律效力。关于（2009）城建天宁办字第1号《关于唐培兴同志违纪问题调查情况及处理通知》作出的“辞退处分”决定，唐培兴于2015年12月18日申请仲裁，请求撤销该“辞退处分”决定，并要求天宁公司支付其病假工资、退休金、补助等经济损失，该案经过仲裁、诉讼，北京市第二中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）京02民终8611号民事判决书，认为唐培兴主张确认《关于唐培兴同志违纪问题调查情况及处理通知》无效并予以撤销，已经生效判决所处理，本案不再处理；（2013）二中民终字第15975号民事判决已履行完毕，双方的劳动合同关系已经处于解除状态，难以支持唐培兴关于天宁公司支付该时点后的各项费用及赔偿的主张，驳回唐培兴的诉讼请求。2018年6月6日，唐培兴就本案向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2018年6月12日以申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出京丰劳人仲字[2018]第3385号不予受理通知书。
唐培兴主张辞退处分与劳动关系是否解除无关，其与天宁公司的劳动合同因2013年6月退休而自动终止，天宁公司对其作出的辞退处分错误，应予撤销并支付相应的损失。唐培兴就其上述主张向本院出具了转业军人证明书、北京城建二建建设工程有限公司证明、工作证、承包协议书、2008年2月29日会议纪要、治安保卫责任书、（2008）城建天宁办字第13号文件、2009年9月21日会议纪要、证词、考勤登记表及加班统计表、工资表及补助费、防火材料公司基础信息、2008年6月23日通知、2008年8月12日通知、出勤情况、移交清单及经过、2008年9月22日函、2009年3月4日通知及（2009）城建天宁办字第1号文件、员工手册节选、关于辞退处分的回复意见及申诉意见、（2013）二中民终字第15975号民事判决书、收条、执行协议书、证书移交单、社会保险规定、住房公积金规定、（2005）城建天宁董字第50号通知、（2009）城建天宁董字第13号通知、存档费及建造师培训费票据、门诊收费专用收据及发票、检查报告单及病假休息证明、工会会员证明、账户流水记录单、中办发[2003]29号文件、二级建造师临时执行证书延续注册申请表、退休证、企业退休员工补助费表、2017年12月4日通知等证据材料加以证明。天宁公司对上述证据均持有异议，主张与唐培兴自2009年3月4日起不存在劳动关系，并已支付违法解除劳动合同的赔偿金，唐培兴在职期间的各项劳动报酬及福利待遇均已经法院生效判决确认并已执行，双方劳动争议一次性解决。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。已生效的（2013）二中民终字第15975号民事判决书，认定天宁公司于2009年3月4日与唐培兴违法解除劳动合同，且双方已履行完毕。已生效的（2016）京02民终8611号民事判决书驳回了唐培兴要求撤销《关于唐培兴同志违纪问题调查情况及处理通知》的辞退处分决定以及天宁公司支付2009年3月4日之后的各项费用及赔偿的诉讼请求。唐培兴现又主张撤销《关于唐培兴同志违纪问题调查情况及处理通知》对其作出的“辞退处分”决定、“记大过处分”及“罚款23200元”的决定，上述问题已经被生效判决所处理，本院对此不再处理。天宁公司与唐培兴的劳动关系已于2009年3月4日解除，故唐培兴主张2009年3月5日至2013年6月期间福利待遇，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回唐培兴诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由唐培兴负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 曹 静
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王姣姣
书 记 员 王吟元