wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终957号
原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋业礼，男，1992年9月30日生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，农民，住安徽省肥东县。2010年6月3日因犯抢劫罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被安徽省合肥市中级人民法院判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金21000元，2014年8月5日刑满释放。因本案于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于云南省峨山县看守所。
云南省玉溪市中级人民法院审理玉溪市人民检察院指控原审被告人蒋业礼犯运输毒品罪一案，于2018年7月11日作出（2018）云04刑初112号刑事判决，原审被告人蒋业礼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人蒋业礼，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年10月17日，被告人蒋业礼受人指使携带毒品从景洪乘坐云Ａ×××××的车辆前往昆明。次日1时10分许，当该车途经国道G8511线元江县青龙厂路段时，被公安民警查获。被告人蒋业礼从其体内排出白色毒品可疑物62颗，净重356.5克。经鉴定，查获的白色毒品可疑物中均检出毒品海洛因成分。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第六十四条的规定，以运输毒品罪，判处被告人蒋业礼有期徒刑十四年，并处罚金25000元；查获的毒品海洛因356.5克予以没收销毁；随案移送的手机1部予以没收。
宣判后，原审被告人蒋业礼上诉提出，其事先不明知是毒品，原判量刑过重，请求二审在三年有期徒刑以下量刑。
经审理查明，原判认定2017年10月17日1时10分，被告人蒋业礼受人指使以体内藏毒方式乘坐周某驾驶的云Ａ×××××的车辆从景洪市前往昆明市，当车行至国道G8511玉溪市元江县青龙厂路段时，被执勤民警查获，后蒋业礼从其体内排出毒品海洛因62颗，净重356.5克的事实清楚。该事实有公安机关出具的抓获经过材料，排毒记录及照片，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，毒品称量笔录及照片，鉴定意见书，证人孙某、周某的证言，上诉人蒋业礼对运输毒品被查获的事实亦供认不讳，上述证据经一审当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋业礼无视国法，为牟取非法利益，运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。上诉人蒋业礼所提事先不明知是毒品的上诉理由，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部下发的《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第二条规定：体内藏匿毒品的、采用高度隐蔽的方式携带、运输毒品的，且不能做出合理解释的，可以认定其主观上应当知道。本案中，蒋业礼采用体内藏毒的方式运输毒品，且不能做出合理解释，故其事前不明知是毒品的上诉理由不能成立；原判根据本案的事实、情节、社会危害程度，对蒋业礼的量刑适当，上诉人蒋业礼所提原判量刑过重，请求在三年有期徒刑以下量刑的上诉理由于法无据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梵丽英
审判员 李 杰
审判员 席占涛
二〇一八年九月十八日
书记员 傅将姣
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执284号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人赖勇洪，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢杜商初字第00016号，依法向被执行人赖勇洪发出执行通知书，责令被执行人赖勇洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖勇洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖勇洪（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币54117.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐燕飞
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执复21号
复议申请人（申请执行人）：黎顺全，男，1993年2月23日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
被执行人：冯挺富，男，1965年9月9日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
被执行人：戴结丽，女，1966年7月8日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
被申请人：冯中东，男，1994年2月8日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
黎顺全不服阳江市江城区人民法院（2017）粤1702执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阳江市江城区人民法院查明，被追加执行人冯中东是冯挺富、戴结丽的儿子。该院于2011年7月17日作出的（2011）城法刑初字第155号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决判令附带民事诉讼被告冯挺富、戴结丽赔偿经济损失264532.11元给附带民事诉讼原告人黎顺全，并相互承担连带责任。判决生效后，冯挺富、戴结丽未自觉履行裁判文书所确定的义务。遂黎顺全以被追加执行人冯中东现已达到履行义务的法定年龄为由，向该院申请追加冯中东为被执行人，由冯中东连带清偿上述债务。
阳江市江城区人民法院认为，黎顺全申请追加冯中东为被执行人，由于上述执行依据并未确定追加冯中东需对冯挺富、戴结丽的债务承担连带清偿责任，而确定这一问题，属于实体法调整的范畴，应通过诉讼解决，才能保护当事人的诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民执行工作若干问题的规定>（试行）》第76-81条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》之规定，裁定驳回黎顺全请求追加冯中东为本案被执行人的申请。
复议申请人黎顺全向本院申请复议称，一、追加冯中东作为（2011）阳城法执字第917号案的被执行人，体现侵权责任的自负原则。二、追加冯中东作为（2011）阳城法执字第917号案的被执行人符合社会公平正义。三、根据广东省高级人民法院《关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第二条第（一）项以及《广东省高级人民法院关于合理配置执行权的规定（试行）》第十条第（五）项，均已将“因未成年人侵权引起的民事责任，而执行依据将未成年人的监护人确定为被执行人，在该未成年人成年后，申请追加其为被执行人的”列为追加被执行人的事由之一。
本院对阳江市江城区人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：可否追加冯中东为被执行人。责任自负是现代侵权法的基本原则。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第二款：“有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，限制民事行为能力人的侵权责任遵循本人承责为先的原则。因冯中东侵权时为限制民事行为能力人，现已为完全民事行为能力人，可追加冯中东为该案被执行人。具体理由如下：1.侵权行为人本人承责，是现代侵权责任法的基本原则。首先，侵权行为人归责得咎是承担侵权责任的一般原则。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款亦将行为人过错责任，作为侵权责任法的一般归责原则。其次，监护人的替代责任并不排除未成年人本人责任财产担责。监护人对无民事行为能力人或限制民事行为能力人侵权所承担的赔偿责任属于“替代责任”。这种责任的产生，是基于特定关系存在的事实，而非责任人自身的行为或过错。替代责任的承担并不排除行为人本身所应负之法律责任。最后，未成年人以本人财产优先承责，得到《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第二款的确认。2.侵权人成年后承担责任符合社会公平正义感受。侵权人自负其责符合社会公众对公平正义的普遍认知。当侵权人尚未成年且无责任财产时，由监护人承担替代赔偿责任，符合法律对监护人监护责任的要求，有利于最大程度上弥补受害人的损失。但当侵权人成年后，具有较强的经济能力和独立的责任财产，如果受害人在遭受严重损害后，却因侵权人的监护人无可供执行的财产而多年未获赔偿时，仅以监护人的替代责任而豁免侵权人本人的赔偿义务，就会缺乏公平性基础。3.参照《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第二条第（一）项以及《广东省高级人民法院关于合理配置执行权的规定（试行）》第十条第（五）项，均已将“因未成年人侵权引起的民事责任，而执行依据将未成年人的监护人确定为被执行人，在该未成年人成年后，申请追加其为被执行人的”列为追加被执行人的事由之一。综上，执行法院作出的（2017）粤1702执异1号执行裁定，适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2017）粤1702执异1号执行裁定。
二、追加冯中东为本案被执行人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟艳云
审 判 员 林浈量
代理审判员 冯子欢
二〇一七年七月十日
本件与原本核对无异
法官 助理 石 岩
书 记 员 姜雪萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终01108号
上诉人（原审原告）：徐化国，男，汉族，住辽宁省阜新市。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局，住所地：沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：王占柱，该局局长。
委托代理人：赵福忠，男，汉族，住辽宁省锦州市。
上诉人徐化国与被上诉人沈阳铁路局因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第760号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员丛凤钢、代理审判员黄琳参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
徐化国向原审法院起诉称：徐化国于1964年3月26日入路到中州线路大修段，于1974年12月调入华升列出段任列车员，2001年段强行违法、违规提前5年给我办理退休。本人没有提出书面申请。劳办字（1995）文件第75条规定，实行全民合同制后，我就应按现职办理退休。劳社部发（1999）8号文件，第二项规定，特别繁重体力劳动的必须在原工作岗位上工作累计满十年。各种统筹外项目外的补贴每月少300元。诉讼请求：1、请求法院判决沈阳铁路局赔偿我按现职办理退休依法享受应得养老金，每月提前退休跟同龄人差600元；2、补偿提前5年差20000元，14年上访费、宿费30000元、沈阳铁路局承担诉讼费。
原审法院认为：经查，2015年6月9日，徐化国以沈阳铁路局为被申请人就本案诉求向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以徐化国的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由于同日作出辽人劳仲字（2015）357号不予受理通知书。徐化国不服，起诉来院。
徐化国的诉求实为办理提前退休问题。提前退休审批属人力资源和社会保障部门的行政审批职权，人民法院无权在民事判决中对于劳动者是否符合办理提前退休的条件作出认定，从而判决用人单位应何时为其办理退休或赔偿由此造成的损失，故因办理提前退休发生的争议不属人民法院民事案件受理范围，该院不予审理。关于徐化国主张的上访费、宿费问题，该诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围，故该院不予审理。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：“驳回原告徐化国的起诉。案件受理费10元，退还原告”。
宣判后，上诉人徐化国不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人的原来的三个诉讼请求不变，即请求人民法院依法判决沈阳铁路局严格执行国家文件，把克扣的养老金和40%的岗位工资津贴要回来，并赔偿多年上访在精神上经济上的损失。另因提前退休，社保缴纳少才导致的待遇低。
被上诉人沈阳铁路局答辩称：同意原审法院裁定。
本院认为：关于上诉人的诉讼请求问题。在原审庭审中，上诉人请求：依法判决被上诉人严格执行国发10号文件，执行国家《劳动法》把克扣退休养老金和40%岗位工资及津贴共2万元要回来，并赔偿多年上访在精神上、经济上的损失3万元。在上诉人的上诉状中载明的上诉请求为：上诉人原三个诉讼请求不变，把克扣的养老金要回来。在本院庭审中，上诉人主张：因提前退休，社保缴纳的少，导致退休待遇低。综上，上诉人的诉讼请求数次表达虽在措辞上略有不同，但实质上应为因内退导致的内退期间的工资差额问题及因社保缴费基数及数额低引发的退休金待遇低的问题。关于内退期间待遇差额问题，上诉人2001年办理了内退，2004年达到退休年龄，期间的内退待遇上诉人已经实际领取，且办理内退手续是铁道部系统实行职工基本养老保险由行业统筹移交地方管理的特定时期而产生的历史遗留问题，因牵涉人员众多，涉及铁道部系统内整体用工制度的改革。且至到2015年6月9日上诉人提请劳动仲裁，距离其正式退休已达数十年，实际上上诉人在本案中再行主张的上述的内退待遇差额问题更是由上诉人自认的退休待遇过低引发及衍生的一系列问题，且上诉人在本院庭审中也陈述其引发本案的根源在于社保缴费基数低引起的退休待遇过低，从而衍生出其重新提起内退待遇问题及由此引发的上访等事项，其目的是想解决退休待遇自认过低的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。综上，上诉人因社保缴费基数引发的退休金待遇问题以及由此衍生的相关问题，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院对上诉人的请求不予审理并无不当。本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 丛凤钢
代理审判员 黄 琳
二Ｏ一六年二月二十五
书 记 员 佟雪峰
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0422民初693号
原告：李正会，女，1961年9月9日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。
委托诉讼代理人：万洪，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104199911318249，特别授权。
委托诉讼代理人：巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201311693101，特别授权。
被告：李建春，男，1960年2月5日生，汉族，住四川省盐边县。
被告：韩顺昌，男，1964年10月7日生，汉族，住四川省盐边县。
本院于2018年5月14日立案受理了原告李正会诉被告李建春、韩顺昌劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员胡高举于2018年6月1日公开开庭进行了审理，原告李正会委托诉讼代理人万洪到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人巫正坤未到庭参加诉讼，被告李建春、韩顺昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李正会向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告连带支付原告工资7,600元；2．请求判决被告支付原告因追讨工资产生的损失1000元；3．本案案件受理费由被告承担。
原告李正会诉称：2017年10月20日，原告经人介绍为被告从事番茄种植工作，但被告一直未支付原告工资。2018年2月10日经双方结算后确认，被告欠原告工资7,600元，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：今欠到李正会人民币柒仟陆佰元整。原告多次催款，被告拒不支付。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李建春、韩顺昌缺席，未向本院提交书面答辩意见和证明。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
佳红农产品发展基础生产工作管理制度牌（照片）、《欠条》证明：佳红基地所有人李建春、韩顺昌共同欠款原告李正会劳动报酬7,600元。
经当庭举证和质证，对原告提供的证据，本案认为真实、合法与本案有关联性依法予以采信，作为定案的依据。
本院根据原告在庭审中的陈述和承认，以及本院采信的证据，依法认定以下事实：
被告李建春、韩顺昌合伙成立了佳红农产品发展基地。2017年10月20日，原告经人介绍为被告从事番茄种植工作，但被告一直未支付原告工资。2018年2月10日经双方结算，被告向原告出具《欠条》载明：“今欠到李正会人民币柒仟陆佰元整；审批人韩顺昌；欠款人佳红基地；2018年2月10日”。被告李建春、韩顺昌欠原告李正会劳动报酬7,600元。
本院认为，劳动者付出劳动，应当获得其相应的劳动报酬，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告李正会在佳红农产品发展基地受被告李建春、韩顺昌安排所从事的劳动，应当获得其相应的劳动报酬。原告李正会出示的《欠条》载明了被告至今欠原告劳动报酬7,600元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对原告李正会所主张因追偿工资所造成的1,000元损失，并未提交相应的证据，原告李正会应承担举证不能的责任，本院对此项诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：
一、被告李建春、韩顺昌于本判决生效后十日内向原告李正会支付劳动报酬7,600元；
二、驳回原告李正会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李建春、韩顺昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡高举
二〇一八年七月十九日
书记员 彭国莉
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0624执67号之一
申请执行人：李某1，男，1998年12月26日生，汉族，住阜平县。
法定代理人：刘某（系李某1之母），女，1975年11月1日生，汉族，住阜平县。
被执行人：李某2，男，1974年1月1日出生，汉族，住阜平县。
本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第2045号民事判决书所确定的义务，经协商双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第2045号民事判决书中第一项内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一七年四月十一日
书记员 冯建华
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1237号
申请执行人阮碧娟，女，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人李国镇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2023号民事调解书，于2016年7月13日向被执行人莆田市世全房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莆田市世全房地产开发有限公司在金融机构的存款,执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年七月十四日
书记员 陈密群
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第29433号
原告徐萍。
被告伏涛。
被告上海丛美投资管理有限公司。
法定代表人伏涛。
原告徐萍与被告伏涛、上海丛美投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、代理审判员朱红、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告徐萍到庭参加诉讼，被告伏涛、上海丛美投资管理有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐萍诉称，原告与被告伏涛原系朋友关系，2012年7月9日被告伏涛以其开设的被告上海丛美投资管理有限公司需要资金周转为由，向原告借款人民币5万元，借期一年，为此两被告向原告出具借条一份，并约定月利率10%-15%。借款到期后，两被告未按时还款，原告多次催讨，两被告以种种借口拒不还款。原告认为，两被告未按时还款，已构成违约，应归还借款并支付利息，因约定利息过高，原告自愿调整为按银行同期贷款利率的四倍计算利息。现原告诉至法院，要求判令两被告共同归还借款5万元并支付自2012年7月9日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，同时承担案件诉讼费用。
原告徐萍向本院提供了如下证据材料：
1、被告伏涛、上海丛美投资管理有限公司出具的署期为2012年7月9日的借条一份，主要内容为：“今向徐萍借到人民币伍万元整，为期一年，按10%-15%每月的红利发放，每三个月揭一次红利。”证明两被告向原告借款5万元的事实；
2、中国工商银行个人业务凭证一份，证明原告已于2012年7月10日实际出借5万元的事实。
被告伏涛、上海丛美投资管理有限公司未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告伏涛、上海丛美投资管理有限公司未到庭应诉，本院对原告徐萍的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，原告徐萍所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，并应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告以两被告出具的借条为依据，要求两被告履行还款义务，理由正当，依法应予支持。现原告主张利息实际包括借期内的利息及逾期利息两部分，其中借期内的利息，因双方约定的利率超过银行同期贷款利率的4倍，现原告自愿调整为银行同期贷款利率的4倍，并无不当，本院予以支持；关于逾期利息，原、被告虽未约定逾期利息，但双方约定了借款利率，可视为双方对系争借款的可得利益标准已有明确的预见，现双方约定的利率超过银行同类贷款利率的4倍，原告主张按银行同类贷款利率的4倍计算逾期利息，并无不当，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于两被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伏涛、上海丛美投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐萍借款5万元，并支付自2012年7月10日起至本判决生效日止，以5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，350元，公告费560元，合计1，910元（原告徐萍已预交），由被告伏涛、上海丛美投资管理有限公司共同负担，两被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
代理审判员 朱 红
人民陪审员 张慧荣
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王 未
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00545号
原告詹升财，居民。
委托代理人程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。
被告宋培春，居民。
原告詹升财与被告宋培春保证合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告詹升财的委托代理人程中城到庭参加诉讼，被告宋培春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹升财诉称，2013年7月20日，经宋培春介绍，杨宗虎在原告的门市购买小鸟牌电动车一辆，欠原告车款2300元，约定于2013年8月20日前付清，由被告宋培春承担连带责任担保，担保期限从欠款之日至协议履行结束时止。并约定如逾期还款，应承担2%的月利息和欠款额每日1‰的违约金。欠款到期后，原告多次向杨宗虎及被告宋培春索要欠款未果，故起诉要求被告宋培春承担担保责任，付清所欠电动车款2300元，并自2013年7月20日起按年息24%承担利息，至还清之日止。
被告宋培春未答称。
经审理查明之事实与原告詹升财陈述一致，并有原告提供的“欠款合同”予以证实，应予认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告詹升财与杨宗虎之间关于购买电动车的合同，依法成立，应为有效合同，被告宋培春为杨宗虎担保付款，所成立的担保合同合法有效。当事人均应按照合同约定履行各自义务，现原告已交付电动车，但杨宗虎未支付所欠购车款，被告宋培春亦未履行担保责任，属违约行为。现原告起诉要求被告宋培春偿还电动车款，并要求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以准许，但支付利息的时间应按合同约定自2013年8月20日起算。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋培春于本判决生效之日起十日内支付给原告詹升财人民币2300元，并自2013年8月20日起按年息24%支付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告宋培春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 冯 辉
人民陪审员 钟建兵
人民陪审员 杨长科
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 秦 冉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
永执字第1431号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人卢炳焱，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人陈月苹，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人卢炳焱、陈月苹征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）永执审字333号行政裁定书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月7日向本院申请强制执行，本院于2015年9月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明：被执行人暂无财产可供执行，本案标的57030元尚未执行到位。申请执行人永定县人口和计划生育局同意本案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第333号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1431号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 游瑞燕
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执730号
申请执行人：王志良，男，1969年6月12日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：王文林，男，1973年10月2日生，汉族，住郑州市。
申请执行人王志良与被执行人王文林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日作出的（2017）豫0182民初6355号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年2月28日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书；2、于2018年3月10日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、因拒不申报财产（申报不实）罚款决定书等法律文书；3、于2018年3月8日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，控制被执行人银行账户0元，依法查封王文林名下车辆8台，均为轮候查封；4、于2018年4月24日到太原市依法查封银海水韵小产权过户合同（小产权房屋无法拍卖导致无法执行）；5、于2018年5月21日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控；我们将情况反馈给申请执行人，申请人听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见，并同意我们终结本次执行程序的意见。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2018）豫0182执730号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志勇
审判员 ：禹海军
审判员 ：任明周
二〇一八年七月二十七日
书记员 ： 崔 阳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终536号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李朝龙，男，1971年9月30日生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化，农民，住纳雍县。1996年12月2日因犯运输毒品罪被贵阳市中级人民法院判处无期徒刑，2011年11月13日刑满释放。2015年3月22日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于永德县看守所。
指定辩护人郭学好，云南民定律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人李朝龙犯运输毒品罪一案，于2016年8月4日作出(2016)云09刑初51号刑事判决。原审被告人李朝龙不服，提出上诉。本院受理后，于2017年3月2日作出（2016）云刑终1304号刑事裁定，以事实不清撤销原判，发回重新审理。临沧市中级人民法院受理后，于2017年12月28日作出(2017)云09刑初242号刑事判决。原审被告人李朝龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人李朝龙并听取了指定辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年3月20日21时40分许，被告人李朝龙在镇康县南伞镇将毒品交给一不知名男子（在逃）让其运至昆明。3月22日11时许，被告人李朝龙在昆明市方舟大酒店停车场，从该男子手上接到毒品欲离开时被永德县公安局禁毒大队民警抓获，当场从其携带的一个双肩包内查获毒品海洛因7块，净重2446克。
原判根据认定的上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人李朝龙犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产人民币四万元；本案查获的毒品海洛因2446克予以没收。
宣判后，原审被告人李朝龙上诉称，毒品是公安的，公安和李某等人才是真正的罪犯；公安和李某等人提供的证据均属违法；请求纪检监察机关介入，还其公正。综上，请求二审判其无罪并进行国家赔偿。
上诉人李朝龙的辩护人提出了如下辩护意见，本案属于犯罪未遂；本案存在诸多疑点不能予以合理解释。综上，请求二审法院对上诉人从宽处罚或免于刑事处罚。
经审理查明，2015年3月20日21时40分许，上诉人李朝龙在镇康县南伞镇将毒品交给一不知名男子（在逃）运输至昆明。3月22日上午，上诉人李朝龙在昆明市方舟大酒店停车场，向该男子接取毒品后离开时被公安民警抓获，当场从其携带的双肩包内查获毒品海洛因7块，净重2446克。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、现场提取笔录、称量笔录、扣押清单、物证检验报告、证人证言、上诉人李朝龙供述和辩解等经一审庭审质证的证据证实。上述证据来源真实合法，本院予以采信。
本院认为，上诉人李朝龙无视国家法律法规，明知是毒品还实施了非法运输行为，构成运输毒品罪。上诉人李朝龙所提毒品是公安的上诉意见及其辩护人所提犯罪未遂的辩护意见，因与本案在卷证据证实的犯罪事实不符且于法无据，本院不予采纳。上诉人李朝龙所提证据违法的上诉意见，侦查机关对于本案证据的收集虽然存在一定的瑕疵，但并未严重影响司法公正也未影响到证据真实性，而且侦查机关也作出了解释，可以作为定案的根据。因此，该上诉意见本院不予采纳。上诉人李朝龙辩护人所提本案存在诸多疑点的辩护意见，这些疑点或者已由侦查机关作出说明，或者与本案的定罪量刑无关。因此，该辩护意见本院也不予采纳。至于上诉人李朝龙所提请求纪检监察机关介入的上诉意见，本院已将本案移送云南省人民检察院进行审查和法律监督，此外，对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，中华人民共和国公民均有申诉、控告或检举的权利。因此，上诉人李朝龙可在本案审理期间或审理结束后向有关国家机关提出申诉、控告或检举。上诉人李朝龙曾因犯贩卖毒品罪被判处无期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之运输毒品罪，构成累犯和毒品再犯，应予从重处罚。因此，一审法院对上诉人李朝龙的量刑畸轻，但受限于上诉不加刑的刑事诉讼基本原则，本院对上诉人李朝龙的量刑予以维持。综上所述，一审法院审判程序合法、认定事实和适用法律正确、量刑适当，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周岸东
审判员 杨志刚
审判员 陈 欣
二〇一八年九月十八日
书记员 庞 鹏
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁1324民初5619号
原告ＸＸ。
被告李修军。
被告李修坤。
本院在审理原告ＸＸ诉被告李修军、李修坤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月8日以与被告达成逐步还款协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费2922元，减半收取1461元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 孙忠凯
人民陪审员 徐 军
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘瑞琪
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第102号
申请执行人蒋江艳，女，1988年1月16日出生，汉族，住湖南省临武县。
被执行人邓海燕，女，1974年10月16日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被执行人刘从富，男，1972年9月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
申请执行人蒋江艳与被执行人邓海燕、刘从富机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人蒋江艳依据本院作出已发生法律效力的（2015）临民初字第100号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案执行。
执行中，本院穷尽一切财产调查措施未发现被执行人邓海燕、刘从富有可供执行的财产，致使本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省临武县人民法院作出的（2015）临民初字第100号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗明勇
代理审判员 周圣华
人民陪审员 罗红日
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邓绚丽
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0422民初692号
原告：杨国武，男，1973年3月4日生，苗族，住云南省昭通市巧家县。
委托诉讼代理人：万洪，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104199911318249，特别授权。
委托诉讼代理人：巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201311693101，特别授权。
被告：李建春，男，1960年2月5日生，汉族，住四川省盐边县。
被告：韩顺昌，男，1964年10月7日生，汉族，住四川省盐边县。
本院于2018年5月14日立案受理了原告杨国武诉被告李建春、韩顺昌劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员胡高举于2018年6月1日公开开庭进行了审理，原告杨国武委托诉讼代理人万洪到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人巫正坤未到庭参加诉讼，被告李建春、韩顺昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨国武向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告连带支付原告工资7,800元；2.请求判决被告支付原告因追讨工资产生的损失1,000元；3.本案案件受理费由被告承担。
原告杨国武诉称：2017年10月20日，原告经人介绍为被告从事番茄种植工作，但被告一直未支付原告工资。2018年2月10日双方结算后确认，被告欠原告工资7,800元，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：今欠到杨国武人民币柒仟捌佰元整。原告多次催款，被告拒不支付。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李建春、韩顺昌缺席，未向本院提交书面答辩意见和证明。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
佳红农产品发展基础生产工作管理制度牌（照片）、《欠条》证明：佳红基地所有人李建春、韩顺昌共同欠款原告杨国武劳动报酬7,800元。
经当庭举证和质证，对原告提供的证据，本案认为真实、合法与本案有关联性依法予以采信，作为定案的依据。
本院根据原告在庭审中的陈述和承认，以及本院采信的证据，依法认定以下事实：
被告李建春、韩顺昌合伙成立了佳红农产品发展基地。2017年10月20日，原告经人介绍为被告从事番茄种植工作，但被告一直未支付原告工资。2018年2月10日经双方结算，被告向原告出具《欠条》载明：“今欠到杨国武人民币柒仟捌佰整；审批人韩顺昌；欠款人佳红基地；2018年2月10日”。被告李建春、韩顺昌欠原告杨国武劳动报酬7,800元。
本院认为，劳动者付出劳动，应当获得其相应的劳动报酬，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告杨国武在佳红农产品发展基地受被告李建春、韩顺昌安排所从事的劳动，应当获得其相应的劳动报酬。原告杨国武出示的《欠条》载明了被告至今欠原告劳动报酬7,800元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对原告杨国武所主张因追偿工资所造成的1,000元损失，并未提交相应的证据，原告杨国武应承担举证不能的责任，本院对此项诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：
一、被告李建春、韩顺昌于本判决生效后十日内向原告杨国武支付劳动报酬7,800元；
二、驳回原告杨国武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李建春、韩顺昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡高举
二〇一八年七月十九日
书记员 彭国莉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第40号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人冯某，出生地浙江省平湖市，无业，户籍地平湖市。因赌博，于2005年7月、2011年5月、2014年4月，分别被平湖市公安局治安拘留三日并没收赌资300元、行政拘留五日并收缴赌资4200元和行政拘留十日并处罚款500元及收缴赌资3700元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年9月18日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人沈忠明、金磊，浙江信专律师事务所律师。
被告人周某甲，出生地浙江省海盐县，个体，户籍地海盐县。因犯非法拘禁罪，于2006年8月被本院判处有期徒刑七个月；因犯诈骗罪，于2009年9月被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年9月23日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月23日依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人周某乙，出生地浙江省海盐县，个体，户籍地海盐县。因赌博，于2008年3月、2012年10月，分别被平湖市公安局行政拘留十日并处罚款3000元及收缴赌资3000元和行政拘留十四日并处罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年9月19日被平湖市公安局取保候审。
被告人潘某，出生地浙江省平湖市，职工，户籍地平湖市。因犯开设赌场罪，于2013年12月被本院判处拘役四个月、缓刑五个月，并处罚金1500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年9月18日被平湖市公安局取保候审。
被告人顾某，出生地浙江省平湖市，无业，户籍地平湖市。因赌博，于2013年9月被平湖市公安局行政拘留十日并处罚款500元及收缴赌资5800元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年9月18日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1903号起诉书指控被告人冯某、周某甲、周某乙、潘某、顾某犯开设赌场罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉。被告人冯某、周某甲、周某乙、潘某、顾某及辩护人沈忠明、金磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月初，被告人冯某和张甫江、庞磊（均在逃）预谋开设赌场，由被告人冯某联系场地并与张甫江、庞磊共同负责在赌场内抽头，由被告人周某乙负责接送参赌人员，被告人周某甲负责望风。
1、2012年7月初的一天下午，被告人冯某伙同张甫江、庞磊、周某乙、周某甲在被告人顾某位于平湖市钟埭街道大力村小桥村63号家中开设赌场，组织参赌人员杨建根等人用扑克牌以“二十一点”的形式进行赌博，抽头获利3000余元。
2、同月上旬的一天下午，被告人冯某伙同张甫江、庞磊、周某乙、周某甲在被告人顾某家中开设赌场，组织参赌人员杨建根等人用扑克牌以“二十一点”的形式进行赌博，抽头获利2000余元。
3、同月底的一天下午，被告人冯某伙同张甫江、庞磊、周某乙、周某甲在被告人潘某位于平湖市钟埭街道大力村小桥村46号家中开设赌场，组织参赌人员杨建根等人用扑克牌以“二十一点”的形式进行赌博，抽头获利2000余元。
4、同年8月初的一天下午，被告人冯某伙同张甫江、庞磊、周某乙、周某甲在被告人潘某家中开设赌场，组织参赌人员杨建根等人用扑克牌以“二十一点”的形式进行赌博，抽头获利2000余元。
5、同月上旬的一天下午，被告人冯某伙同张甫江、庞磊、周某乙、周某甲在被告人潘某家中开设赌场，组织参赌人员杨建根等人用扑克牌以“二十一点”的形式进行赌博，抽头获利2000余元。
另查明，被告人周某乙、周某甲，分别于2014年9月18日和2014年9月22日主动到平湖市公安局当湖派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人冯某、周某甲、周某乙、潘某、顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、身份证明、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、周某甲、周某乙、潘某、顾某以营利为目的，伙同他人开设赌场，抽头获利分别为11000余元、11000余元、11000余元、6000余元和5000余元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人冯某起主要作用系主犯，对于主犯应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人周某甲、周某乙、潘某、顾某在共同犯罪中起次要作用系从犯，对于从犯依法应当从轻处罚；被告人周某甲、周某乙有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人冯某、潘某、顾某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人周某甲、潘某因犯罪曾被判处刑罚，被告人冯某、周某乙、顾某因赌博曾被行政处罚，均应酌情从重处罚。综上，对被告人周某乙、潘某、顾某从轻处罚，并均可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十六第一、四款，第二十七条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金11000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年9月18日起至2015年4月17日止）；
二、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年9月23日起至2015年1月22日止）；
三、被告人周某乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月、缓刑八个月，并处罚金1500元；
四、被告人潘某犯开设赌场罪，判处拘役三个月、缓刑六个月，并处罚金1500元；
五、被告人顾某犯开设赌场罪，判处拘役三个月、缓刑五个月，并处罚金1500元。
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人周某乙、潘某、顾某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一五年一月七日
书记员 吕贝莉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1632号
原告南京积富顺物业管理有限公司，住所地在南京市高淳县漆桥镇河滨路1号。
法定代表人赵伟庆，总经理。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告陈永发，男，1950年6月13日生，汉族。
原告南京积富顺物业管理有限公司（以下简称积富顺物业）与被告陈永发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用小额诉讼程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告积富顺物业的委托代理人董曼曼到庭参加诉讼。被告陈永发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告积富顺物业诉称，2011年3月1日原告与南京市浦口区天润城一街区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向南京市浦口区天润城一街区提供物业管理服务，合同期限为两年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止。被告系该小区业主，依据《物业服务合同》被告应当及时支付原告物业服务费用，然而被告却未按合同约定支付，截止2013年2月28日尚欠原告物业服务费用1060.12元，原告虽经催交，但被告至今仍未交纳。现诉请判令：一、被告向原告支付物业服务费人民币1060.12元。二、被告承担本案诉讼费。
被告陈永发未到庭答辩。
经审理查明，2011年3月1日，原告积富顺物业与浦口区天润城第一街区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：浦口区天润城第一街区业主委员会委托积富顺物业对天润城第一街区提供物业管理服务，合同期限为自2011年3月1日起至2013年2月28日止。原告收取物业管理服务费按双方协商的标准向多层业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.53元；第二年开始按照每月每平方米建筑面积0.50元收取。按双方协商的标准向小高层业主业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.83元；第二年开始按照每月每平方米建筑面积0.80元收取。……被告拖欠原告2011年3月1日至2013年2月28日物业费，原告经多次催缴未果，遂诉至本院。
另查明，被告陈永发系南京市浦口区百润路2号天润城第一街区016幢2单元503室业主，房屋面积85.77平方米。
庭审中，原告主张被告陈永发拖欠2011年3月1日至2013年2月28日的物业管理费1060.12元（85.77平方米12个月0.53元/月/平方米+85.77平方米12个月0.50元/月/平方米）。
上述事实，有原告提交的物业服务合同、房屋登记簿、商品房买卖契约及原告当庭陈述等证据在卷证实。被告未提交证据。
本院认为，原告积富顺物业为被告提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业管理费用。原告主张被告给付物业管理费1060.12元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陈永发于本判决生效之日起五日内给付原告南京积富顺物业管理有限公司物业服务费1060.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈永发负担。
本判决为终审判决。
审判员 林咏梅
二〇一六年四月十八日
书记员 王红莲
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执159号
被执行人：宫弦，男，1970年3月20日生，汉族，大专文化，系大连旺达房地产经纪有限公司法定代表人，住辽宁省大连市沙河口区，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
本院于2009年12月10日作出(2009)大刑二初字第23号刑事判决，认定被告人宫弦犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力,本院于2018年1月17日依法对没收财产之刑罚立案执行。
在执行过程中,本院向被执行人宫弦的服刑地邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其未向本院报告财产。本院依法查询了被执行人宫弦的银行存款、车辆、房产、公积金、工商信息、金融理财产品、收益类保险等财产情况，并到其居住地周边群众了解其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，扣划了被执行人宫弦在光大银行大连沙河口支行存款人民币117.07元，此外未再发现被执行人宫弦有可供执行的财产，已对其限制高消费。
本院认为，经调查未再发现被执行人宫弦有可供执行的财产，故依法应当终结本次执行程序，其未依据本院财产报告令的要求向本院如实报告财产情况，应当对其依法进行处罚，但考虑到其在监狱服刑，对其进行拘留无实际意义，故未实施处罚行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 淑 萍
审 判 员 马 会 敏
代理审判员 杨 筱 宸
二〇一八年十月十五日
书 记 员 隋彦妍（代）
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑08**民初197号
原告郭启立，男，汉族，农民。
被告李庆龙，男，汉族，农民。
本院在审理原告郭启立诉被告李庆龙民间借贷纠纷一案中，原告郭启立于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告郭启立提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭启立撤回起诉。
案件受理费98元减半收取49元，由原告郭启立负担。
审判员 张富军
二〇一六年二月十五日
书记员 苑朋波
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初684号之二
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：梁志为，男，1975年8月28日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
本院审理原告钟涛诉被告梁志为民间借贷纠纷一案过程中，根据原告的财产保全申请，冻结担保人涂雄飞提供担保的定期存款（户名涂雄飞，开户行顺德农商银行，账号80×××79，金额15000元），并在50000元价值范围内查封被告所有的位于广东省云浮市市区×××××号房（复式）的房产（预告登记证明编号：粤房地预登云字第30×××36号）。原告于2018年7月16日以原、被告已达成庭外和解，被告已清还全部款项为由，申请撤回对被告的起诉并解除本案的财产保全。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉并解除对本案的财产保全，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、准许原告钟涛撤诉；
二、在15000元价值范围内，解除对担保人涂雄飞提供担保的定期存款（户名涂雄飞，开户行顺德农商银行，账号80×××79，金额15000元）的冻结；
三、在50000元价值范围内，解除对被告梁志为所有的位于广东省云浮市市区×××××号房（复式）的房产（预告登记证明编号：粤房地预登云字第30×××36号）的查封。
本案受理费减半收取为1101.23元，财产保全费520元，合计1621.23元（原告已预交），由原告钟涛负担。
审 判 长 洪 玲
人民陪审员 阮锦丹
人民陪审员 伍瑞欢
二〇一八年七月十六日
书 记 员 赖纬国
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民龙初字第00157号
原告谈某，男。
委托代理人程正国，湖北富川律师事务所律师。
被告李某，女。
委托代理人李晓波，湖北文光律师事务所律师。
原告谈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈某及其委托代理人程正国、被告李某及其委托代理人李晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谈某诉称，原、被告于1996年1月1日经政府登记结婚，于1997年5月12日生育长女，取名谈某甲；2002年2月11日生育次女，取名谈某丁；2003年12月12日生育长子，取名谈某乙；2005年10月12日生育次子，取名谈某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方不断发生矛盾，导致夫妻感情完全破裂，无法一起共同生活。故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子女谈某丁、谈某乙、谈某丙由原告抚养成人，被告承担子女抚养费。
被告李某辩称，原、被告夫妻感情一直较好，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1995年下半年相识后自由恋爱，1996年1月1日经政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于1997年5月12日生育长女，取名谈某甲；2002年2月11日生育次女，取名谈某丁；2003年12月12日生育长子，取名谈某乙；2005年10月12日生育次子，取名谈某丙。后由于双方性格不合，原、被告经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。2015年11月27日，原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子女谈某丁、谈某乙、谈某丙由原告抚养成人，被告承担子女抚养费。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻。由于婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和，但原告无证据证实原、被告的夫妻感情确已完全破裂，且双方有和好可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告谈某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17－154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 肖绪木
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初1609号
原告：赵继伟，女，1972年12月20日出生，汉族，无业，现住孙吴县。
被告：王磊，男，1982年4月9日出生，汉族，个体，现住孙吴县。
被告：苗莹，女，1982年3月25日出生，汉族，现住孙吴县。
本院在审理原告赵继伟与被告王磊、苗莹房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告赵继伟于2018年7月23日，以与二被告已自行协商给付房屋租金为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵继伟申请撤诉的理由正当，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵继伟撤回起诉。
案件受理费人民币3，320元（已减半收取），由原告赵继伟负担（已交纳）。
审 判 员 董武
二〇一八年七月二十三日
法官助理 路杨
书 记 员 苗菲
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）中执字第1236号
申请执行人郑州市中原农村信用合作社，住所地郑州市。
法定代表人罗美兰，该社主任。
被执行人郑州市三江轻工化学厂，住所地郑州市中原区。
法定代表人赵甲平，该厂厂长。
被执行人郑州市中原区沟赵乡沟赵村民委员会（郑州高新技术产业开发区沟赵办事处沟赵村委会）。
法定代表人赵甲平，该村主任。
本院（2001）中原经初字第282号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑州市三江轻工化学厂、郑州市中原区沟赵乡沟赵村民委员会逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市中原区沟赵乡沟赵村民委员会（郑州高新技术产业开发区沟赵办事处沟赵村委会）的银行存款130万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田万顺
二〇一一年四月二十七日
书记员 李 飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更695号
罪犯国建伟，男，1968年9月28日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，内蒙古自治区赤峰市人，中专文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年七月二十九日作出（2015）赤刑一初字第5号刑事判决，被告人国建伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服判决，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一六年四月八日作出（2015）内刑三终字第00114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月29日起至2027年4月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯国建伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治教育；四、积极参加劳动，完成劳动任务。综上所述，罪犯国建伟在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2015年5月至2018年3月考核期内累计记功或表扬四次（即2016年12月记功一次;2017年3月、6月各记功一次；2017年12月记表扬一次）。
本院认为，罪犯国建伟在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯国建伟减去有期徒刑五个月，刑期改为自2014年4月29日起至2026年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐景娥
审判员吕岩
审判员高海霞
二〇一八年九月二十九日
法官助理段欣宇
书记员王鑫
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执2169号
申请执行人陈哂同
被执行人张姚兵：
陈哂同申请执行张姚兵民间借贷纠纷一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684民初741号民事调解书，申请执行标的为人民币70000.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币70000.00元，本院已于2017年6月26日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人陈哂同向本院申请执行的(2017)苏0684民初741号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年六月二十六日
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1235号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。
被执行人张国忠，男，1994年11月30日生，汉族，住福安市。
本院在执行被执行人张国忠罚金一案中，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈姗姗
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01429号
上诉人（原审被告）潘郑生。
委托代理人徐尊民、郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京江山房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市江宁区竹山路149号。
法定代表人王银云，该公司董事长。
委托代理人陈奇峰，该公司职员。
原审被告宿迁市秦桥文化传播有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道17号。
法定代表人潘郑生，该公司董事长。
委托代理人徐尊民、郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人潘郑生因与被上诉人南京江山房地产开发有限公司、原审被告宿迁市秦桥文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潘郑生于2016年2月23日向本院申请撤回对被上诉人南京江山房地产开发有限公司的上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人潘郑生申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘郑生撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
案件受理费13932元，减半收取6966元，由上诉人潘郑生负担。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 李志华
代理审判员 王冬冬
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张晓青
第2页／共3页
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1726执裁字第717号
申请执行人梁宣勋，男，1970年8月5日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人马超，男，42岁，汉族，住泌阳县。
本院根据申请人申请，依据已发生法律效力的（2015）泌民小字第00120号民事判决书，在执行申请执行人梁宣勋与被执行人马超买卖合同纠纷一案中。经在泌水派出所及泌水办事处桥上居委会调查取证：本院（2015）泌民小字第00120号民事判决书中，所确认的被执行人马超住址地泌阳县泌水办事处桥上村委高庄村，无被执行人马超的户籍信息，且在该户籍地并无马超其人。鉴于本案在执行过程中无法确定适格的被执行人。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十四条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人梁宣勋的执行申请。
审判长 李 森
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一六年九月十八日
书记员 张松礼
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执653号
申请执行人王某某，男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人杨某某，女，1970年10月25日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行王某某申请执行杨某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年8月2日依据已经发生法律效力的（2016）川0322民初344号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年8月2日向被执行人杨某某发出执行通知书，要求被执行人归还所欠申请执行人借款30000元。本院在执行过程中经查询未查找到被执行人有可供执行的财产。并将该查询结果告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷腾科
审 判 员 张胜贵
代理审判员 廖 军
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴清泉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7121号
原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中26号恒业大厦首层之2号。
法定代表人：黄碧霞。
委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕朗，广东实丰律师事务所实习律师。
被告：胡国韬，男，1965年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈艳英，女，1963年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司与被告胡国韬、陈艳英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈巧玲、李燕朗、被告胡国韬到庭参加诉讼，被告陈艳英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠2016年7月1日至2018年3月11日的物业管理费2681元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案受理费。事实和理由：被告购买位于佛山市顺德区容桂街道康富花园十二期(康翠名邸)5座202号的房产。自2010年1月开始，原告接受佛山市顺德区康富花园十二期业主委员会的委托对康富花园十二期进行管理。两被告的管理费按季度收取，物业管理费按照套内建筑面积计算，收费标准为1元/平方米，于每季度首月10号前缴纳，每季度应缴383元。但是从2016年7月开始两被告没有按时缴纳管理费，原告多次催收无果，截至2018年3月，两被告共拖欠物业管理费2681元。
被告胡国韬辩称，一、被告不清楚涉案小区业委会是否与原告签订物业服务合同，不清楚原告收取物业管理费是否有依据；二、被告不清楚原告是否提供了物业服务；三、原告要求被告在每季度首月10日前缴纳物业管理费，被告认为原告尚未提供服务就先收取物业管理费的做法不合理。
被告陈艳英没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证；对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、关于选聘物业管理公司投票结果通报、（2014）佛顺法容民初字第150号民事判决书、催交物业管理费通知、统一收款收据等证据，被告提出异议，但经审核，该部分证据来源合法、内容客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。被告胡国韬没有提供证据，被告陈艳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证和质证的权利。
根据本院采信的证据及原、被告的庭审陈述，本院确认以下事实：2009年12月31日，康富花园十二期康翠名邸业主委员会经投票决定聘请原告为康富花园十二期提供物业管理服务。两被告是广东省佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会康富花园十二期（康翠名邸）五座202号房产的权属人，该房产套内建筑面积为128平方米。原告对两被告的上述房产进行物业管理，物业管理费按照套内建筑面积缴纳，具体收费标准为每月1元/平方米，案涉房产的物业管理费按每季度383元收取，即每月的物业管理费为127.67元。被告在2016年7月1日至2018年3月11日期间未向原告缴纳物业管理费。原告向两被告催收物业管理费未果，遂于2018年4月23日诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面物业服务合同，但根据原告提供的证据，原告事实上为被告提供了物业管理服务，原、被告之间的物业服务合同关系客观存在。两被告作为案涉房产的权属人，理应向提供物业管理服务的原告支付相应的物业管理费。对于原告主张的物业管理费收费标准，参照当地实际情况该标准亦属合理，因此原告主张的物业管理费收费标准合法有据，本院予以支持。故两被告欠原告2016年7月1日至2018年3月11日期间的物业管理费应为2598.7元（127.67元/月×20个月＋127.67元/月÷31天×11天）。原告诉请两被告支付所欠物业管理费及利息合法有据，但欠费数额应为2598.7元，对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持，利息应以所欠物业管理费2598.7元为基数，自原告起诉之日即2018年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告胡国韬、陈艳英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司支付2016年7月1日至2018年3月11日期间的物业管理费2598.7元及利息（利息计算方式：以2598.7元为基数，自2018年4月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告胡国韬、陈艳英负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖亮
二〇一八年七月十六日
书记员 罗莉
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0423民初1395号
原告：景泰县农村信用合作联社。住所地景泰县。
法定代表人：郁辉年，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李有元，该联社风险部经理。
被告：李元茂，男，1969年9月12日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：唐佐英，女，1975年3月18日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：周帮元，男，1970年3月29日出生，汉族，景泰县。
被告：王万民，男，1970年2月7日出生，汉族，景泰县。
委托诉讼代理人：王世浩（王万民之子），男，1996年11月18日出生，汉族，景泰县。
原告景泰县农村信用合作联社与被告李元茂、唐佐英、周帮元、王万民借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李有元、被告周帮元、被告王万民委托诉讼代理人王世浩到庭参加诉讼。被告李元茂、唐佐英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李元茂偿还借款本金36万元及利息225111.47元（截止2016年8月25日），2016年8月25日之后的利息按年利率17.43%计付至本金还清日止；2.判令被告唐佐英对上述借款本息承担共同还款责任；3.判令被告周帮元、王万民对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月2日，原、被告签订个人借款保证担保合同，约定被告李元茂向原告借款36万元，被告唐佐英承担共同还款责任，被告周帮元、王万民提供连带责任担保。
被告李元茂、唐佐英未作答辩。
被告周帮元辩称，保证期限已过，不再承担保证责任。
被告王万民辩称，借款合同约定的借款期限为2012年8月2日至2013年8月2日，担保期限为借款到期后两年，即2015年8月2日到期。借款到期后，原告于2015年7月18日向被告主张权利，但催款通知书内容不符合法律规定，不能认定成立新的保证合同，且自2015年7月18日之后6个月内，原告未向保证人主张权利。因此，保证期间已过，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月2日，原告与被告李元茂、周帮元、王万民签订个人借款/保证担保合同，约定被告李元茂向原告借款36万元，被告周帮元、王万民提供保证担保，被告唐佐英承担共同还款责任。借款期限为2012年8月2日至2013年8月2日，借款年利率为11.62%，逾期利率按17.43%执行。保证方式为连带责任保证，范围为全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，期间为贷款到期之日起二年。合同签订之日，原告向被告李元茂发放了借款。借款到期后，被告李元茂未履行还款责任。2015年7月18日，原告向被告周帮元、王万民送达贷款催收通知，通知其履行担保责任。
本院认为，原告景泰县农村信用合作联社与被告李元茂、周帮元、王万民签订的个人借款/保证担保合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定为被告李元茂提供借款，被告李元茂未按合同约定按期足额偿还借款本息，是违约行为，应当承担违约责任，即偿还拖欠的借款本息并自逾期之日起支付罚息（借款利率水平上加收50%利息）。被告李元茂、唐佐英系夫妻，且被告唐佐英承诺共同还款，其应对借款本息及罚息承担共同还款责任。被告周帮元、王万民为该笔借款提供连带责任保证，原告于保证期间内主张债权，依据保证期间与保证诉讼时效转换规则，债权人对保证人的债权请求权从第一次主张权利之日起适用诉讼时效制度并开始计算2年的普通诉讼时效。因此，保证债权未消灭，被告周帮元、王万民应对借款本息及罚息承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告李元茂偿还借款本金36万元及利息225111.47元（截止2016年8月25日），2016年8月25日之后的利息按年利率17.43%计付至本金还清日止；被告唐佐英对承担共同还款责任；被告周帮元、王万民承担连带清偿责任，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告李元茂、唐佐英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李元茂、唐佐英于本判决生效后10内偿还原告景泰县农村信用合作联社借款本金36万元及225111.47元（截止2016年8月25日），本息合计585111.47元。2016年8月25日之后的利息按逾期年利率17.43%执行，直至借款本金还清为止；
二、被告周帮元、王万民对上述借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告李元茂、唐佐英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告李元茂、唐佐英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一六年九月十三日
书记员 陈玉玲
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初7011号
原告：赣州市金福农牧有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道8号（水泵厂院内）。
统一社会信用代码：91360702778845741P。
法定代表人：王香华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈强，男，1985年7月25日出生，住江西省赣州市章贡区，系该公司财务经理，特别授权代理。
被告：林华安，男，1984年10月2日出生，现住江西省赣州市章贡区。
原告赣州市金福农牧有限公司与被告林华安买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案，审理过程中，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州市金福农牧有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赣州市金福农牧有限公司撤诉。
案件受理费306元，减半收取计153元，由原告赣州市金福农牧有限公司承担。
审 判 员 喻红峰
二〇一八年十一月二十八日
法官助理 陆 瑶
书 记 员 刘 琪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一执加字第37号
申请人李满珍，住址深圳市宝安区
委托代理人张佑平，广东××律师事务所律师。
被申请人吴素英，住址深圳市龙华新区。
被执行人徐比健，住址广东省丰顺县。
申请人李满珍申请追加被申请人吴素英为被执行人一案，申请人请求：追加被执行人吴素英为(2012)深宝法执字第1376号案件被执行人。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审查终结。
本案相关事实:
本院于2011年9月13日作出（2011）深宝法民一初字第5385号民事判决书,判令徐比健归还借款本金20万元及利息等。李满珍向本院申请强制执行上述生效民事判决书确定的徐比健的给付义务。我院已立案受理，案号为(2012)深宝法执字第1376号。李满珍现以吴素英与徐比健系夫妻关系为由，申请追加吴素英为(2012)深宝法执字第1376号案件的被执行人。本院根据李满珍提供的吴素英的送达地址，无法有效向吴素英送达听证通知书等诉讼材料,吴素英未到庭应诉。
裁定结果：
执行追加程序不同于审判程序，缺乏审判程序赋予的救济途径，故在程序上应谨慎把握。本院根据李满珍提供的吴素英的地址不能有效送达听证通知书等材料。吴素英下落不明，不能在执行追加程序中提出抗辩，故不宜在执行追加程序中直接追加吴素英为被执行人。对于李满珍要求追加吴素英为案件被执行人的申请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第271、272、273、274条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76、77、78、79、80、81、82条之规定，裁定如下：
驳回申请人李满珍的申请。
当事人或者利害关系人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 白 青 霞
人民陪审员 李 霞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 温晓星(兼)
书 记 员 曾 雄
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3550号
申请执行人肖威峰。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案[2016]32号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年四月十八日
书记员 方思元
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初49号
原告：九州通医药集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特*号。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭杨帆，男，该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘娟，女，该公司员工。特别授权代理。
被告：南京笛瑞新农业发展有限责任公司。住所地：南京市玄武区龙蟠中路**号。
法定代表人：柳扬英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕震，北京大成（南京）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王西园，北京大成（南京）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：柳杨英，男，1976年11月9日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：江西九州通药业有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区昌南工业园****号。
法定代表人：龚翼华。
原告九州通医药集团股份有限公司（以下简称九州通集团）与被告南京笛瑞新农业发展有限责任公司（以下简称南京笛瑞公司）、柳杨英、江西九州通药业有限公司（以下简称江西九州通）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
原告九州通集团诉称，被告南京笛瑞公司向被告江西九州通购买药品并签订购销合同，合同约定被告柳杨英对被告南京笛瑞公司欠被告江西九州通的货款承担连带清偿责任。截止2016年8月23日，被告南京笛瑞公司欠被告江西九州通货款2,080,000元。后被告江西九州通将其对被告南京笛瑞公司享有的到期债权2,080,000元转让给原告九州通集团，并承担连带保证责任。因被告南京笛瑞公司未向原告履行债务，被告柳杨英、江西九州通也未履行债务，故诉至法院。原告九州通集团的诉讼请求：1、判令被告南京笛瑞公司向原告履行债务2,080,000元，并支付违约金和利息；2、判令被告柳杨英、江西九州通对被告南京笛瑞公司的债务承担连带清偿责任；3、本案的受理费、保全费及实际支出费用由三被告承担。
被告南京笛瑞公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告九州通集团与被告江西九州通签订的债权转让协议中对管辖法院的约定，因被告南京笛瑞公司并非该债权转让协议的当事人，对被告南京笛瑞公司并无约束力，原告九州通集团起诉被告南京笛瑞公司，因双方并未约定管辖法院，本案应当由被告南京笛瑞公司的住所地法院审理，本案应移送至南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，被告南京笛瑞公司与被告江西九州通于2016年8月1日签订的《产品购销合同》第六条对争议的解决进行了约定，其中第6.1条约定了合同签订地为南昌市昌南工业园金鹰路9号，因本合同产生的纠纷由合同签订地法院管辖；第6.2条约定因被告南京笛瑞公司未支付欠款，被告江西九州通可将对其债权转让给原告九州通集团；第6.3条约定争议由原告九州通集团住所地法院管辖。2016年11月11日，原告九州通集团与被告江西九州通签订《债权转让协议书》，约定将被告江西九州通对被告南京笛瑞公司享有的债权转让给原告九州通集团，并于2016年11月13日通知了原债务人南京笛瑞公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，被告南京笛瑞公司与被告江西九州通在《产品购销合同》中既约定了合同签订地人民法院管辖，也约定了原告九州通集团住所地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，且上述约定的两个管辖法院，均与争议有实际联系，该约定有效，原告九州通集团可以选择其中一个人民法院起诉。原告九州通集团住所地为武汉市汉阳区，属于本院地域管辖范围，原告九州通集团向本院提起诉讼，本院依法对本案享有管辖权。被告南京笛瑞公司认为其并非《债权转让协议书》的当事人，《债权转让协议书》中对管辖法院的约定对其无约束力，但其与被告江西九州通签订的《产品购销合同》对管辖有明确约定，被告江西九州通将其与被告南京笛瑞公司因《产品购销合同》产生的债权转让给原告九州通，原告九州通按照《产品购销合同》中对管辖的约定对被告南京笛瑞公司提起诉讼，符合法律规定。被告南京笛瑞公司要求将本案移送至南京市玄武区人民法院审理，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，裁定如下：
驳回南京笛瑞新农业发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 祝玲
二〇一七年二月十五日
书记员 胡希
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终952号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州(以下简称德宏州)人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱天保，男，傈僳族，1984年9月16日出生，云南省陇川县人，文盲，农民，户籍地云南省陇川县。2017年12月28日因本案被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于云南省陇川县看守所。
指定辩护人李相周，云南明靖律师事务所律师。
云南省德宏州中级人民法院审理云南省德宏州人民检察院指控原审被告人朱天保犯运输毒品罪一案，于2018年7月9日作出（2018）云31刑初96号刑事判决。原审被告人朱天保不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年12月28日13时30分，被告人朱天保携带毒品驾驶摩托车（云Ｎ×××××）从瑞丽前往陇川，途经瑞章公路卡口抓拍点附近时被民警抓获，民警当场从其驾驶的摩托车货架上的两个编织袋内查获毒品海洛因2552.54克、甲基苯丙胺9608.03克。
原判依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人朱天保犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因2552.54克、甲基苯丙胺9608.03克及扣押在案的被告人朱天保的一部手机、摩托车一辆依法予以没收。
宣判后，原审被告人朱天保上诉称：其受人胁迫运输毒品，且不知毒品的数量；其认罪态度好，请求对其从轻处罚。辩护人提出相同辩护意见。
经本院审理查明，2017年12月28日，上诉人朱天保驾驶车辆运输毒品甲基苯丙胺片剂净重9608.03克、海洛因2552.54克被人赃俱获。
上述事实，有下列证据证实：
1．公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过说明材料，证实被告人被抓获情况，查获毒品情况。
2．搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实涉案毒品、物品已依法扣押。
3．称量、取样笔录、物证检验报告及照片，证实查获的毒品甲基苯丙胺可疑物净重9608.03克，经分别从毒品可疑物随机抽取样品送检，均验出甲基苯丙胺成分。查获的毒品海洛因可疑物净重2552.54克，经分别从毒品可疑物随机抽取样品送检，均验出海洛因成分。
4．电话通讯勘查笔录、通话清单，证实朱天保的通话情况。
5．机动车信息查询资料，证实车牌号为云Ｎ×××××的摩托车的所有人为朱天保。
6.被告人朱天保供述：为还赌债，为一名缅甸男子运输毒品。2017年12月27日，缅甸男子骑其摩托车去取毒品。12月28日凌晨1时许，缅甸男子将摩托车还给其，其见摩托车货架上绑着二袋编织袋装着的东西，缅甸男子告诉其是“四号”和“马堵”，让其送到陇川县陇把帮湾寨子垃圾堆旁的甘蔗地，送到后打电话告诉缅甸男子。后其驾驶摩托车到陇川木材检查站往陇川方向一公里处时被抓获。
7．户口证明材料，证实朱天保的身份情况。
上列证据，经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1．关于朱天保上诉及其辩护人提出朱天保受人胁迫运输毒品，且不知毒品的数量的上诉理由及辩护意见。
经查：与在案证据及客观事实不符，对该意见不予采纳。
2．关于朱天保上诉及其辩护人提出朱天保认罪态度好，请求对朱天保从轻判处的意见。
经查：朱天保归案后认罪态度好，一审法院已作认定，对要求再从轻判处的意见不予采纳。
本院认为，上诉人朱天保无视国家法律，为牟取非法利益，违反我国对毒品的特殊管制，携带毒品进行运输的行为构成运输毒品罪，应依法惩处。原判根据本案具体情况，以及上诉人朱天保犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度、认罪、悔罪态度等，对其进行判处，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人朱天保死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 李江鹏
审判员 肖 勇
审判员 阮 鸿
二〇一八年九月十八日
书记员 杨 杰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1111号
罪犯汪五松，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄石市黄石港区人民法院于2011年1月28日作出（2011）港刑初字第13号刑事判决，认定被告人汪五松犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。被告人汪五松不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。该院于2011年3月30日作出（2011）黄刑终字第45号刑事判决，认定上诉人汪五松犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年9月9日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年1月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪五松减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯汪五松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪五松在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪五松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汪五松的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2010年5月20日起至2016年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 何学年
审判员 王艳军
二〇一六年二月三日
书记员 卢婧玉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19424号
原告：顾佩芳，女，1949年8月2日出生，汉族，住址地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：沈健(原告之子)，男，住址地上海市黄浦区。
被告：望洲财富投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：杨卫国。
被告：望洲集团有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：杨卫国。
被告：杭州泓德担保有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：杨卫国。
原告顾佩芳与被告望洲财富投资管理有限公司(以下简称望洲财富公司)、望洲集团有限公司(以下简称望洲集团公司)、杭州泓德担保有限公司(以下简称泓德担保公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告望洲财富公司向原告支付借款本金10万元；2、要求被告望洲财富公司向原告支付利息2,500元；3、要求被告望洲财富公司向原告赔偿按每日102.5元计算自2016年5月10日起至实际履行之日止的违约金；4、要求被告望洲财富公司向原告支付差旅费300元、律师费1,000元；5、被告望洲集团公司、泓德担保公司对上述义务承担连带清偿责任。
事实和理由：2016年2月4日，原告与被告望洲财富公司签订《出借咨询与服务合同》，约定被告望洲财富公司(乙方)对原告(甲方)提供出借咨询服务，出借金额为10万元，合同第八条约定：“乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失。”合同第十条约定：“当借款人出现违约时，由乙方先行代偿。”同日，原告与杨卫国、被告望洲财富公司签订《债权转让协议》，约定：杨卫国将其所拥有的债权10万元转让原告，保证原告10%的年化收益，期限自2016年2月4日至2016年5月4日，若债务人不能按时足额还款付息，杨卫国保证在债权期限届满之日起三个工作日以内代为偿还本金和利息，杨卫国未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的千分之一支付违约金；望洲财富公司作为管理人，负责对借款进行管理，从中盈利，并对借款提供担保，在标的债权未按期实现清偿时，继受标的债权，并按本协议约定向原告支付标的债权本金及收益，望洲财富公司未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的千分之一支付违约金。同时望洲集团有限公司、杭州泓德担保有限公司出具担保函，对原告的债权承担连带担保责任。之后，原告按约将款项交付杨卫国。借款到期后，原告未能收到的本金及利息，故起诉来院要求判如所请。
本院在审理中查明，浙江省杭州市公安局江干区分局经侦大队已于2016年4月20日对望洲集团公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并逮捕了犯罪嫌疑人杨卫国。
本院认为，公安部门已对望洲集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉犯罪事实相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告顾佩芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 魏 嘉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6214号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C。
法定代表人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：张殿钗，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法务。
被告：刘建伟，男，1990年2月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告刘建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉处理。
代理审判员 王广阳
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 张晓霞
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第140号
申请人大津编物(无锡)有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人胡永伟。
委托代理人张勤，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人周志闻，上海四维乐马律师事务所律师。
申请人大津编物(无锡)有限公司以其所有的货物装载于“长航集运8302”轮，该轮与南京康瑞水陆联运有限公司所有的“康瑞1”轮在上海港51号灯浮附近水域发生碰撞，造成损失为由，于2014年5月16日向本院申请债权登记，要求在南京康瑞水陆联运有限公司设立的海事赔偿责任限制基金项下登记损失63,566.24美元，并提供提单、出口报关单、检验报告、装箱单、发票等证据。
本院经审查认为，申请人大津编物(无锡)有限公司就与涉案海事事故有关的债权向本院申请登记，且提供了有关债权证据，故该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人大津编物(无锡)有限公司债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由大津编物(无锡)有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘 燕
人民陪审员 乔归民
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执127-2号
申请执行人蔡新敏。
被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区槐安东路121号万达A座写字楼10楼。
法定代表人郝新辉，公司董事长。
被执行人河南广宇房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区中州渠北街21号。
法定代表人刘文忠，公司董事长。
被执行人烟台旺埠置业有限公司，住所地烟台高新区刘家埠村。
法定代表人刘文忠，公司董事长。
被执行人刘文忠。
申请执行人蔡新敏与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、河南广宇房地产开发有限公司、烟台旺埠置业有限公司、刘文忠借款合同纠纷一案河北省石家庄市平安公证处作出的（2015）冀石燕证经字第5235号公证书已经发生法律效力。申请人向我院申请执行，因被执行人逾期未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、河南广宇房地产开发有限公司、烟台旺埠置业有限公司、刘文忠银行存款2500万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建民
二〇一六年三月十日
书记员 柴兴波
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初852号
原告赵婧，石家庄市和平医院工作。
委托代理人汤兴元，河北冀华律师事务所律师。
被告河北圣亨房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华西路128号乐活商务广场B座22楼。
法定代表人白风毫，总经理。
委托代理人刘捷，河北蓝天律师事务所律师。
委托代理人张海生，该公司员工。
原告赵婧与被告河北圣亨房地产开发有限公司（以下简称圣亨公司）房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2015年11月20日裁定发回本院重审。本院于2016年2月1日受理后，另行组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵婧的委托代理人汤兴元，被告圣亨公司的委托代理人张海生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵婧诉称，2012年1月13日，原告与被告签订了“乐活时尚广场”项目商铺预定协议书，合同约定：原告预购被告开发的乐活时尚广场裙楼四层B区96号商铺，总价款217908元，被告应于2013年12月31日前交房，并于交房后一年内办理产权证。合同签订后，原告依约付清了房款，但被告未能在约定期限内给原告办理产权证。原告多次与被告协商未果。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告之间签署的《商铺预购协议》无效。2、被告退还原告购房款217908元并支付利息（利息自2012年1月13日起至被告还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，截止到起诉前利息为47612元，本息共计265520元）。3、被告支付原告赔偿金100000元。4、本案诉讼费用及其它费用由被告负担。
被告圣亨公司辩称，原告起诉的事实基本属实。我们认为合同有效，合同约定购房款为217908元，但其中有5万多元为3年的租金，我们已经返还给原告，原告实际交纳房款为165610元。商铺已经具备交付条件，但是交付协议原告没有签，商铺从2014年1月1日已经投入使用。我方已经取得了相关的开发手续，具备办理房产证的条件，房产证没有办理是政府原因所致。我方在销售商铺时已经公示暂无商品房预售许可证明，对此原告也应承担相应责任。请法院依法裁判，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年1月13日，原告赵婧与被告圣亨公司签订了《商铺预售协议》，约定原告预购被告圣亨公司开发建设的乐活时尚广场裙楼四层B区96号商铺，建筑面积为12平方米，预定单价为18159元／㎡，总价款为217908元，应于协议签订当日一次性付清总预购商铺款。协议第四条约定，“签订本协议当日甲方（圣亨公司）按照乙方（赵婧）所购商铺总价款的年8%的回报率一次性支付给乙方前三年的租金即2011年12月25日至2014年12月24日，共计52298元整，并从应缴预购商铺中直接抵付，则本次协议实际缴纳预购商铺款金额为165610元整”、“乙方全权委托甲方指定运营商经营出租所购商铺，乙方不实际经营所购商铺”。第六条约定，甲方必须在2013年12月31日后1年内办理产权证，否则乙方有权提出退铺。如乙方提出退铺，甲方应于收到乙方书面退铺文件之日起15日内退还本协议中约定的总房款217908元。协议签订当日，原告依约一次性缴纳预购商铺款165610元。2012年12月19日被告取得建设工程规划许可证，2013年10月24日被告按照石家庄市财政局通知预缴政府固定收益2181.95万元。2014年4月18日被告取得建筑工程施工许可证，2015年1月8日石家庄市国土资源局出具项目宗地图文件。被告至今未取得上述商铺的商品房预售许可证明。
以上事实，有原、被告陈述，商铺预定协议、收款收据等证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商铺预订合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告赵婧的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告圣亨公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该商铺预订合同依法应当被认定为无效。对合同无效的后果，合同双方都存在过错，应当各自承担相应的责任，因无效合同取得的财产，应当予以返还。故被告河北圣亨房地产开发有限公司应当依法向原告赵婧返还实际购房款165610元。除返还购房款外，被告还应向原告支付占用上述款项期间的利息。原告赵婧要求被告向其支付赔偿金100000元的主张，由于对合同无效的后果本身存有过错，故该部分损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告赵婧与被告河北圣亨房地产开发有限公司于2012年1月13日签订的《商铺预订协议》无效；
二、被告河北圣亨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵婧退还购房款165610元及利息（利息自2012年1月13日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付）；
三、驳回原告赵婧的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6783元，原告赵婧负担2826元，被告河北圣亨房地产开发有限公司负担3957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 刘 艺
二〇一六年三月十日
代书 记员 王 静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6215号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C。
法定代表人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：张殿钗，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法务。
被告：杨涛，男，1983年8月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告杨涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉处理。
代理审判员 王广阳
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 张晓霞
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1169号
原告李富兰，女，1959年11月12日生，汉族，住确山县。
被告赵淑平，女，1961年12月7日生，汉族，住确山县。
被告张书国，男，1960年3月28日生，汉族，住确山县。
原告李富兰与被告赵淑平、张书国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李富兰到庭参加诉讼，被告赵淑平、张书国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李富兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金30万元及按借条约定的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，被告赵淑平、张书国向原告借款15万元，并出具借条一张，约定月息三分，期限一年。2014年11月24日二被告向原告借款5万元并出具借条一张，约定月息三分，期限一年。2015年5月26日，被告张书国向原告借款10万元，并出具借条一张，约定月息3分。该款到期后，原告多次找二被告催要，二被告借故不还，故诉到法院请求依法维护原告的合法权益。
被告赵淑平、张书国未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有被告赵淑平、张书国向原告借款30万元出具的借条三张。借条内容分别为：“借条，今借李富兰现金壹拾伍万元整（150000.00），月息3分，借款人赵淑平、张书国，借款时间一年，半年付息一次，2014.11.17号。”“借条，今借李富兰现金伍万元整（50000.00），月息3分时间一年，借款人赵淑平、张书国，2014年11月24号。”“借条，今借李富兰现金壹拾万元整（100000.00），月息3分，时间无限，借款人张书国，2015年5月26号。”二被告共同签名的二张借条的背面分别注明“2015年5月26号结息，2014年11月17号——2015年5月17号结息6个月4500/月×6=27000元，2015年11月17号张书国。”“2014年11月24号至2015年5月24号，半年利息1500×6=9000元，2015.5.24号张书国。”二被告出具的三张借条与原告的陈述能够互相印证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告李富兰与被告赵淑平、张书国之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当事人应当履行。
被告张书国借原告李富兰现金10万元，被告出具的借条约定月息3分，原告陈述10万元借款其中5万元是被告张书国对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具的借条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。”故5万元利息计入后期借款本金应为50000元×2/3=33333元。该10万元借条未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二被告出具的三张借条均约定月息为3分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本院认为：原被告双方约定的借款利率已超过法律法规约定的最高利率，超过部分不受法律保护，故二被告向原告借款的利率应当按照年利率24%计算为宜。
综上所述，原、被告借贷关系明确事实清楚，证据充分，原告请求二被告偿还借款及利息，本案予以支持。二被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为二被告放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告赵淑平、张书国于本判决生效之日起十日内共同向原告李富兰偿还借款20万元及利息（15万元的借款自2015年5月18日起按年利率24%计算至款付清之日止。5万元的借款自2015年5月25日起按年利率24%计算至款付清之日止）。
二、被告张书国于本判决生效之日起十日内向原告李富兰偿还借款83333元及利息（利率按年利率24%计算自2015年5月26日起付至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼费用600元，由原告李富兰负担250元，由被告赵淑平、张书国负担诉讼费5500元，诉讼费用600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚建刚
代理审判员 张中华
人民陪审员 赵秋花
二〇一六年九月十八日
书 记 员 贾 彤