上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8670号
原告(反诉被告)王正庭，男，1941年12月27日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人濮家良，上海金亭律师事务所律师。
被告(反诉原告)徐新，女，1968年7月30日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人周惠影，上海悦祥律师事务所律师。
第三人上海旺鑫房地产经纪事务所，住所地上海市金山区。
投资人严伟伟。
委托代理人严梅梅。
原告(反诉被告)王正庭(下统称原告)诉被告(反诉原告)徐新(下统称被告)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，被告提起反诉并申请追加第三人。本院准予被告申请，依法追加上海旺鑫房地产经纪事务所(下称第三人)为本案第三人参加诉讼，于2016年11月7日适用简易程序公开开庭对本诉和反诉合并进行了审理。原告委托代理人濮家良、被告委托代理人周惠影、第三人委托代理人严梅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月28日，被告与原告通过第三人签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定：房屋转让价人民币(以下币种相同，略)35万元，签订居间合同后原告支付被告购房定金5万元，购房首付款20万元于2016年8月30日支付给被告，其余10万元于2016年9月30日支付给被告。合同还约定了违约责任：居间合同签订后，如有一方违约，需向另一方支付房价总额的20%；居间合同签订后，于2016年8月30日前正式签订《房地产买卖合同》，任何一方拖延不签，视为违约。居间合同签订后，原告积极履行自己的义务，当日支付给被告购房定金5万元，并于2016年8月22日、23日、24日多次到中介支付被告购房首付款20万元，但被告迟迟不肯前来收取首付款，也不和原告正式签订《房地产买卖合同》。时至今日，合同约定的签订《房地产买卖合同》的时间已过，被告不收取购房首付款以及不与原告签订《房地产买卖合同》的行为构成违约。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还购房定金5万元；2、被告承担违约金7万元。审理中原告认为其已经支付定金5万元，首付款20万元支付至第三人处，原告积极履行居间协议的义务，双方房屋买卖合同有继续履行的可能性，故变更诉请为请求判令被告继续履行《房屋买卖居间合同》，即原告支付对价，被告进行交房以及过户。
被告答辩并反诉称，本案系争坐落于上海市金山区石化九村XXX号XXX室(下称案涉房屋)，登记在被告徐新名下，近来一直空关，被告的丈夫倪建君考虑到家庭生活需要，拟将案涉房屋出售，便找到以前认识的一位从事房地产居间服务的朋友询价，这位朋友答市场价35万元，倪先生即委托其以到手价35万元的价格挂牌出售。不久朋友告知有意向买家，于是通知被告到第三人公司，发现朋友并不是这家居间公司人员，且双方到第三人处后没有商谈任何有关房屋交易的细节，即与买家在第三人工作人员的安排下，与原告的代理人王慧敏签署了居间合同，合同第二条约定了转让总价35万元，第三条约定了付款方式：本合同签订后原告预付被告定金5万元，首付款20万元于2016年8月30日支付，其余款项2016年9月30日付10万元。合同第八条约定了违约责任：如有一方违约，需向另一方支付房价总额的20%违约金，无论原告或被告违约，居间方均应收取房屋总价的2%。合同第十条约定了2016年8月30日正式签订《房地产买卖合同》。合同第十条补充条款空白处是空白的，没有任何文字。被告在该合同落款甲方一栏签了字。且三方仅签署了这一份合同。并没有一式三份。合同签署后，原告向被告支付了5万元，2016年8月24日，被告收到第三人通知称到第三人处来收取首付款，到第三人处后，被告发现第三人未经其同意擅自在合同第十一条“补充条款”中填写了“甲方到手叁拾肆万元正，壹万元交中介费、交易费、个税费用”。并发现第三人提供了复印件给原告，原告的“补充条款”添加了“费用各自付”字样。这两种约定条款均是未经被告同意的，第三人与原告这样的约定违背了被告的售房意愿，将导致被告售房后实际收到的房款不足35万元，被告感到原告与第三人之间存在恶意串通的行为，因此当日将中介手上的合同拍照后，未收取钱款即离开了。此后交涉无果，第三人承认是其添加的内容，但仍要求被告按此约定履行居间合同。据此，被告提起反诉，请求判令：原、被告及第三人之间签订的《房屋买卖居间合同》无效。同时，被告表示同意退还定金5万元，但不应承担违约责任。
第三人述称，被告托朋友吕鸿海来其公司挂牌案涉房屋，挂牌价35万元，并留下房屋钥匙以便看房。2016年7月27日王慧敏来看房，第三人介绍了这套房子。2016年7月28日王慧敏打电话给第三人说要订这套房子让第三人与被告联系并谈一谈房价是否便宜一点。第三人联系了吕鸿海让他帮忙谈房价。最后被告同意34万到手价，其他费用由原告承担。因为被告有中介费、交易费用，所以其与被告说清楚居间合同上要写35万，1万元是被告的费用。当时被告是同意的，所以其通知王慧敏签订了居间合同。在签合同时被告夫妻二人、吕鸿海均到场。王慧敏也同意房价35万元，费用各自承担。当时第三人写了一份合同让原、被告签好后复印了二份，各人一份。为了使原、被告更清楚的知道自己应付的费用，第三人当场在原、被告的合同上注明了付费的情况，即在原告持有的合同上写了费用各付，另佣金确认书3,500元；在被告持有的合同上写了34万到手，1万元交中介费、交易费、个税费用。这些都是在原、被告当面书写的，没有对任何一方隐瞒，中间人吕鸿海也在场。后来第三人工作人员陪同原、被告去工商银行转账支付了5万元定金。回来后第三人把钥匙还给了被告，被告又把钥匙给了王慧敏。2016年8月20日，王慧敏通知第三人钱已到账可以首付了，说原、被告已经约好了2016年8月22日上午到第三人处付款。约定时间的上午9时左右倪建君先到中介，打了电话王慧敏也来了，马上就叫王慧敏拿出居间合同让他看，后来又把自己的拿出来说合同有问题，说第4条是签好后再加上去的。第三人解释称是怕不清楚各自应该付的费用所以第三人当场补上去的。后来倪建君把王慧敏的合同拍照后说合同不一样首付款不收，居间合同是无效的。当时发生了争吵，倪建君还拨打110报案。警察来了称房价上涨的问题其不处理。后来几天第三人多次打电话发短信通知被告来收首付款，被告未来收取。第三人通知原告通过法律途径解决。
经审理查明，案涉房屋登记权利人为被告。2016年7月28日，原、被告通过第三人就案涉房屋买卖事宜达成《房屋买卖居间合同》。合同约定：房屋转让价款35万元；合同签订后原告预付被告定金5万元，2016年8月30日支付购房首付款20万元，2016年9月30日支付其余款项10万元；转让房地产的过户、办证由第三人负责完成；居间协议签订后，如有一方违约，需向另一方支付房价总额的20%；本合同签订后，原、被告双方定于2016年8月30日前正式签订《房地产买卖合同》，任何一方拖延不签，视作违约等等。当日，原告支付被告定金5万元。2016年8月9日，王慧敏着手对案涉房屋进行装修。2016年8月12日，原、被告及第三人共同到上海市地方税务局金山分局办理房产税查询申请。
审理中，各方确认2016年7月28日签订了一份合同，原件为原告所持。但各方对合同第十一条第四款的内容各持己见。被告提交了《房屋买卖居间合同》照片，认为其签字的合同该条是空白的。照片显示的合同是从居间方拍照而来，其中第十一条第四款填写的是“甲方到手叁拾肆万元正，壹万元交中介费、交易费、个税费用”。被告认为该约定以及原告持有的内容为“费用各自付”的约定系原告与第三人事后添加的、系未经被告同意的。同时，被告表示只认可其签字的版本，该版本保存在中介处。原告提交了其所持的合同，其中第十一条第四款写的是“费用各自付”。原告认为照片显示的合同在被告处，第三人所持的合同第十一条第四款是空白的。第三人称原、被告合同上第十一条第四款的内容均均是其填写的，第三人称如此注明是为了让各方清楚应付的费用，且是在双方在场下书写。对于相关交易费用，原告表示可以承担。
关于房屋交付，原告认为2016年7月28日被告就已经将房屋交付，并开始装修，由物业公司以及居委会证明证实。被告认为钥匙交给了吕鸿海，但是并没有交付房屋。第三人称钥匙是吕鸿海受被告委托交给第三人的，被告在原告交付5万元定金后，从第三人处拿来钥匙交给了王慧敏。
另查明，王慧敏系原告王正庭女儿，王正庭对王慧敏本案所涉的房屋买卖行为予以追认。
审理中，本院准予原告财产保全申请，查封了被告名下的案涉房屋。原告已将本案所涉剩余房款交至本院账户。
以上事实，由原告提交的《房屋买卖居间合同》、收据、上海市房地产登记簿、2016年8月29日的录音、上海市房屋状况查询收件收据、《上海市房地产买卖合同》、物业公司证明、居委会证明，被告提交的合同照片，第三人提交的证明、《房屋买卖居间合同》，以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，首先，《房屋买卖居间合同》的效力。经审理查明，2016年7月28日，原、被告及第三人签订《房屋买卖居间合同》，原告持有的为原件，被告及第三人留存复印件。虽三份合同对交易税费的负担约定不同，但原、被告对于案涉房屋买卖涉及的房价款、支付方式等约定明确。关于交易费用的负担，原告提交的合同表明交易税费各自负担，第三人陈述与原、被告及第三人提交的合同相印证，本院采信第三人所述，即关于税费负担的约定系第三人于原、被告签字后添加。但第三人的行为对原、被告之间关于房屋买卖的约定并不能产生约束力，据此也不能认定原告与第三人意在存在恶意串通，只能认定买卖双方在合同中未对税费负担作出约定。
关于继续履行合同。各方所签合同系当事人真实意思表示，且无法律规定的无效情形，应当认定为合法有效，对当事人具有法律约束力，各方应按照合同约定全面履行义务。合同对于房价款35万约定明确，同时原告自愿承担交易费用，本院予以认同。考虑到被告已陪同原告进行房产税查询，以及原告事实上也已拿到钥匙并对房屋着手装修事实。被告已经部分履行其合同义务后，因房价上涨试图违约而从中获益，是为不诚信从事民事活动。鉴于原告已将剩余房价款缴纳至本院账户，且案涉房屋不存在他项权利限制，合同应当继续履行且可以继续履行。原告虽着手对案涉房屋装修，鉴于被告不认可已经交付以及已对房门钥匙调换的事实，根据交易惯例，原告支付全部房款后，被告应当交付案涉房屋，并配合原告将案涉房屋转移登记至原告名下。
综上，为维护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告(反诉被告)王正庭与被告(反诉原告)徐新于2016年7月28日签订的《房屋买卖居间合同》继续履行；
二、本诉原告王正庭应于本判决生效之日起十日内支付本诉被告徐新购房款人民币300,000元；
三、本诉被告徐新应于本判决生效之日起十日内将位于上海市金山区石化九村XXX号XXX室房屋交付给本诉原告王正庭；
四、本诉被告徐新应于本判决生效之日起十日内配合本诉原告王正庭将上述房屋变更登记至本诉原告王正庭名下，相关交易费用由本诉原告王正庭承担；
五、驳回反诉原告徐新的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取人民币3,275元、财产保全费人民币2,270元等合计人民币5,545元，由本诉被告徐新负担；反诉案件受理费减半收取人民币3,275元，由反诉原告徐新负担。本诉被告徐新所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金志荣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 沈张歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。