wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初15号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人李某栋，男，1992年3月18日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，中专文化，农民，住山东省枣庄市薛城区。2016年7月7日因本案被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
辩护人韩建东，山东薛国律师事务所律师。
被告人王某振，男，1990年5月10日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住山东省滕州市。2016年7月18日因本案被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
被告人高某兵，男，1986年7月6日出生于山东省东营市，汉族，高中文化，农民，住山东省东营市广饶县。2016年7月20日因本案被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
辩护人刘健梁、张逸发，山东领先律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2017]6号起诉书指控被告人李某栋、王某振、高某兵犯诈骗罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员卓红、梁波出庭支持公诉，被告人李某栋及其辩护人韩建东、被告人高某兵及其辩护人刘健梁、被告人王某振均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年1月，被告人李某栋和王某东（另案处理）一起，低价购买他人从江苏省三汇融资租赁有限公司“以租贷购”的大众宝来轿车一辆，采用制作假车辆合格证发票、篡改发动机号码、车架子号码后给该车辆重新上户，将该车抵押给被害单位枣庄市圣华车辆经纪服务有限公司的手段，骗取借款人民币66,684元后将该车卖掉。公安机关立案前，被告人李某栋已偿还被害单位人民币45,000元。
2、2016年3月，被告人李某栋和王某东一起，低价购买他人从江苏省三汇融资租赁有限公司“以租贷购”的雪铁龙谛艾仕5轿车一辆，采用制作假车辆合格证发票、篡改发动机号码、车架子号码后给该车辆重新上户，将该车抵押给被害单位枣庄市圣华车辆经纪服务有限公司的手段，骗取借款人民币86,308元后将该车卖掉。
被告人王某振明知被告人李某栋和王某东从事诈骗行为，仍参与介绍“以租贷购”车辆的买卖等行为的实施；被告人高某兵明知被告人李某栋和王某东从事诈骗行为，仍在王某东的安排下，参与了部分犯罪行为的实施。
案发后，被告人李某栋于2016年7月6日到公安机关投案。2017年3月29日，三被告人赔偿被害单位经济损失90,000元，被害单位要求对三被告人从轻处罚。
上述事实，被告人李某栋、王某振、高某兵在审理过程中无异议，且有证人顾某、陈某、周某、马某、王某、许某等人证言、辨认笔录、江苏三汇融资租赁有限公司提供的以租代购手续、车辆抵押借款合同、搜查笔录及扣押清单、谅解书、户籍证明、案件侦破情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某栋、王某振、高某兵以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人李某栋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人王某振、高某兵并不是犯罪行为的主要实施者，在共同犯罪中起次要作用，依法可认定为从犯，依法应减轻处罚；被告人王某振、高某兵认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，酌情对三被告人从轻处罚。辩护人提出“被告人李某栋构成自首，被告人高某兵是从犯，且已赔偿被害人经济损失”的相关辩护意见，本院予以采纳。结合三被告人居住地的社区矫正机构所作的社会调查评估意见，对三被告人适用缓刑，对其居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某栋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
二、被告人王某振犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零十个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
三、被告人高某兵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（上列三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 郭永德
人民陪审员 褚书强
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 芳
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3180号
原告：李瑞波，男，1993年12月15日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告：李卫红，男，1970年5月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告李瑞波与被告李卫红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告王斌于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李瑞波的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李瑞波撤诉。
案件受理费25元，本院予以免收。
审判员 秦立群
二〇一六年十二月九日
书记员 胡春蕾
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽松刑初字第103号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人胡某甲，农民。因本案于2012年6月1日被松阳县公安局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕，同年8月1日变更为取保候审，因违反取保候审规定，2014年2月16日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）1042号起诉书指控被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员叶连春、被告人胡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月29日22时许，被告人胡某甲和胡某乙、胡某丙、桑某、蒙某、胡某丁（以上五人均已判刑）在松阳县望松乡王村村明德卷门厂二楼宿舍喝酒聊天。同日23时许，其中一人将一个啤酒瓶从二楼窗户扔下，正好砸在楼下拉电动车准备离去的被害人兰某身边，兰某遂朝二楼窗户问啤酒瓶是谁扔下的。胡某乙从二楼窗户探出身子与兰某发生争吵，之后胡某乙、胡某甲、桑某、蒙某、胡某丁、胡某丙六人先后冲到楼下，趁酒性无故对兰某拳打脚踢。在殴打过程中，胡某乙用啤酒瓶砸了一下兰某的头部，胡某甲用随身携带的工具刀将兰某颈部割伤。经鉴定，被害人兰某颈部及右耳廓创口系锐器刺割所致，其损伤构成轻伤。
案发后，被告人胡某丙、桑某、蒙某、胡某丁的家属赔偿了被害人兰某的全部损失。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人兰某的陈述，证人胡某乙、桑某、胡某丙、蒙某、胡某丁、陈某、乔某甲、熊某、乔某乙的证言，办案说明、扣押物品清单，现场勘查笔录、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
此外，户籍证明、抓获经过证实被告人胡某甲的身份及归案经过。刑事判决书证实同案犯的判刑情况。
本院认为，被告人胡某甲伙同胡某乙等人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月16日起至2015年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 何晓芳
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执108号之一
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执108号
申请执行人上海银行股份有限公司黄浦支行，住所地上海市黄浦区。
负责人周乐，行长。
被执行人林兴水，男，1974年1月4日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人陈妹，女，1974年10月25日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人林力弘，男，2006年10月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
法定代理人林兴水、陈妹。
被执行人林楠，男，2001年9月30日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
法定代理人林兴水、陈妹。
本院依据已经发生法律效力的(2014)黄浦民五(商)初字第11038号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人借款本金人民币746659.08元及其利息人民币19774.78元、逾期利息人民币619.44元等，偿付律师费损失人民币1000元，承担案件受理费、公告费人民币12040.53元、执行费人民币10201元，但被执行人未履行。本院于2016年1月15日依法查封了被执行人林兴水、陈妹、林力弘、林楠名下坐落于上海市闵行区莘松路958弄维园道31号601室房产，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人林兴水、陈妹、林力弘、林楠名下坐落于上海市闵行区莘松路958弄维园道31号601室房产交有关单位予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 乐
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 敏
审判员 吴 乐
二〇一六年七月四日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初1829号
原告：福建省融拓物业管理有限公司，住所地福建省福州市长乐区航城街道联村城南新村A座2号，统一社会信用代码91350182597866762K。
法定代表人：林民兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱洪艳，系该公司员工。
被告：林祥谊，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告福建省融拓物业管理有限公司与被告林祥谊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。审理中，经本院调解，被告林祥谊已向原告福建省融拓物业管理有限公司缴清本案起诉的金额，原告福建省融拓物业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省融拓物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省融拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省融拓物业管理有限公司负担。
审判员 黄绍文
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈 荧
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3317号
原告河北隆泰物业物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，统一社会信用代码×××。
负责人张怀坤，职务经理。
委托代理人于海跃，住承德市平泉县。
被告付迎伟，住承德市。
本院于2016年6月21日受理了原告河北隆泰物业物业服务有限责任公司承德分公司诉被告付迎伟物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2016年6月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告付迎伟的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王亚娟
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙 晋
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2076号
原告张龙才，工人。
被告江苏瑞发特电力电气有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇黄海北路129号。
法定代表人江飞，该公司总经理。
原告张龙才与被告江苏瑞发特电力电气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员周子荣独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。本案原告张龙才到庭参加诉讼，被告江苏瑞发特电力电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张龙才诉称：2012年3月，原告被被告招录为公司职员，月工资为2000元，自2012年1月起至2014年1月止，被告公司拖欠原告工资款计21591元，嗣后，原告多次向被告催要无果，遂诉至法院请求依法判令被告给付原告工资款21591元。
被告江苏瑞发特电力电气有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年，被告江苏瑞发特电力电气有限公司招录原告为其公司职员，2012年，被告差欠原告工资款10000元，2013年2月起至9月止，被告差欠原告工资款13591元，2013年10月起至2014年1月止，被告差欠原告工资款8000元，期间，被告向原告支付10000元，被告尚欠原告工资款21591元。后原告催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、企业营业执照、工资表等证据附卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告江苏瑞发特电力电气有限公司拖欠原告张龙才工资款，经原告催要，应当支付，其拖延履行，显属不当，应承担给付责任。故原告张龙才要求被告支付拖欠的工资款的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏瑞发特电力电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张龙才支付工资款人民币21591元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费753元，减半收取376.50元，由被告江苏瑞发特电力电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）
审判员 周子荣
二〇一六年四月二十日
书记员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终5732号
上诉人（原审原告）：李艳平，女，1986年2月10日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托代理人：梁彬，河北省城舒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市裕华路十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座。
法定代表人：刘晓明，该公司总经理。
委托代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。
原审被告：乔永建，男，1970年3月11日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
原审被告：乔永波，男，1971年9月9日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
上诉人李艳平因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司），原审被告乔永建、乔永波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李艳平上诉请求：撤销河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初2161号民事判决，改判被上诉人赔偿原告损失52316.82元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、一审认定的原告误工期过短，不符合公安部三期评定标准，故应按原告的请求判决；2、一审没有给付护理费不合法，护理费应按标准给付；3、一审扣除3000元无责险不合法，此点大城县人民法院（2017）冀1025民初516号判决就没有扣除，现在此判决扣除与上个判决冲突，而且法庭并未查清三个强制险。在原告损失上扣除此3000元限额，增加原告诉累，不符合保护受害人利益的原则。一审判决存在错误，代理人一直没有算清损失如何计算。
平安财险大城支公司答辩称，李艳平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
乔永建未发表答辩意见。
乔永波未发表答辩意见。
李艳平向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告因交通事故造成的各项损失52316.82元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月16日16时30分许，被告乔永建驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿津保南线由西向东行驶至该路大城县94KM处时与前方顺行原告苏衡驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车追尾相撞，致使冀Ｒ×××××号小型普通客车驶入逆行，与对行李卫雨驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车、卢安田驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车、杨邦礼驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成五车损坏、被告乔永建、原告苏衡、杨邦礼及冀Ｒ×××××号小型普通客车乘车人原告李艳平受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告乔永建负全部责任，原告苏衡、李艳平、卢安田、李卫雨、杨邦礼均无责任。事故发生后，原告及苏衡于2017年1月23日提起民事诉讼，诉被告乔永建、乔永波、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）冀1025民初516号民事判决书判决被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿苏衡因交通事故造成的损失38512元，赔偿原告李艳平因交通事故造成的损失61878元。原告于2017年12月18日至12月27日在大城县中医医院住院治疗9天，医疗费8468.82元。综上，原告损失有：医疗费8468.82元，住院伙食补助费900元（100元×9天），误工费3000元（100元×30天），营养费1500（50元×30天），共计13868.82元。上述事实有原告提交诊断证明书1份，住院病历1份、费用清单1份、医疗费票据1张、（2017）冀1025民初516号民事判决书及原、被告陈述等证据证实。
一审法院认为，在此次交通事故中，被告乔永建负全部责任，原告李艳平无责任，该事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告乔永建驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车，在被告平安保险廊坊中支公司投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故被告平安保险廊坊中支公司应按照法律规定及合同约定在保险责任限额内赔偿原告李艳平因交通事故造成的损失7868.82元（扣除无责险应赔偿的误工费3000元、医药费3000元）。此次交通事故中，李卫雨、卢安田、杨邦礼无责任，三人驾驶的车辆应在无责险责任范围内承担赔偿责任，对应赔偿的数额原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告李艳平各项损失共计7868.82元；二、驳回原告李艳平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乔永建、乔永波负担。
经审理查明，二审中当事人均未提交新证据。其他事实与原审认定一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。本案中，上诉人二审庭审中认可对于主张的护理费没有证据，其该上诉主张显然不能成立。原审对于无责险部分，已告知上诉人另行主张权利，故原审判决并无不当。综上所述，李艳平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费911.0元，由上诉人李艳平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉水
审 判 员 罗丕军
审 判 员 李绍辉
二〇一八年十一月二十八日
法官助理 杜振辉
书 记 员 李雪婍
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第415号
申请执行人韩国平，男，汉族，1970年7月13日出生，
住漯河市源汇区问十乡武庄村1组255号。
被执行人董彦章，男，汉族，1974年5月20日出生，
住漯河市源汇区问十乡前李村1组11号。
本院于2015年6月29日作出的（2014）源民初字第496号民事判决书已经发生法律效力。申请人韩国平于2015年9月7日向本院申请执行。本院于2015年9月8日立案执行。
在执行过程中，经执行，已执行0元，尚有25650元未执行。经本院财产调查，暂未查询到被执行人有可供执行财产。申请人书面同意，终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时申请执行。本院将依申请执行人的申请或职权恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）源法执字第415号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兆华
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
二０一五年十二月八日
书记员 娄中超
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初718号
原告：常震，男，汉族，教师，住河南省原阳县。
被告：张伟胜，男，汉族，农民，住东明县。
原告常震与被告张伟胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常震到庭参加诉讼，被告张伟胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常震向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款39000元。事实和理由：2015年4月6日，被告向原告借款39000元，至今未还，原告联系不到被告。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告张伟胜未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告常震与被告张伟胜曾系同事关系，2015年4月6日，被告张伟胜以做生意资金周转为由向原告常震借款39000元，并为原告常震出具借条一张：“借条，因生意周转，今向常震借39000元整，张伟胜，2015.4.6。”被告张伟胜在借条上签字捺印。后经原告常震多次催要，被告张伟胜至今未还。
本院认为，2015年4月6日，被告张伟胜以做生意资金周转为由向原告常震借款39000元，并为原告常震出具借条一张，系当事人真实意思表示，原告常震与被告张伟胜之间形成债权债务关系，由于双方没有约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告常震多次要求被告张伟胜偿还借款，故对于该39000元借款，被告张伟胜应予偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张伟胜于本判决生效后5日内一次性偿还原告常震借款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告张伟胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一七年九月十二日
书 记 员 朱蕾铧
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初2495号
原告：曹娟，女，1962年12月7日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郭亮，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。
被告：冯学安，男，1969年12月10日出生，住重庆市奉节县。
原告曹娟与被告冯学安民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，2016年7月28日,依法由审判员程政清适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹娟的委托诉讼代理人郭亮、被告冯学安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款168000元，并自2015年1月1日起至上述款项付清之日止，以168000元为基数，按月息2%计算资金占用期间的利息并予以支付；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，原告与被告签订借款协议，双方约定由原告向被告出借168000元（包括约定的按月息2%的利息），借款期限从2014年7月1日至2014年12月31日，共计六个月。借款到期后，被告没有如期履行还款义务，后经原告多次催要，被告至今未偿付任何款项。
被告冯学安辩称，不认识原告，钱是由公司找的贷款，也没有通过被告的账户；借款合同上的出借人的签字是由公司代写的。
原告曹娟为证明其主张的事实，举示了以下证据：①被告的身份信息（复）证明被告的诉讼主体地位；②中国农业银行银行卡交易明细清单（复）证明原告曹娟通过代理人张光洪签订借款协议后，陆续通过银行给被告支付了部分款项；③借款协议以及收款收据（原）借款协议证明原告曹娟与被告冯学安之间所形成的借贷关系合法有效，且该借款现在已经到期，被告没有及时还款，应当承担还款责任；收款收据证明被告冯学安在签署借款协议后，已经收到了原告曹娟向其出借的款项。
被告对于原告举示的证据，发表以下的质证意见：对证据①表示无异议；对证据②表示原告曹娟没有直接借钱给被告，不予认可；对于证据③表示对收款收据、借款协议上被告的签字，无异议。但是借款协议上所涉及的钱是弘昌公司交付给被告的，与原告曹娟无关。
以上所有证据，本院审查后认为，证据①③符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信；证据与本案的关联性无法确认。本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日原告曹娟与被告冯学安签订借款协议，双方约定原告向被告借款150000元，约定利息为18000元，借款期限从2014年7月1日至2014年12月31日，2014年7月10日被告签了收款收据，收到原告交付的150000元。包头市弘昌物资有限责任公司作为担保方，本案中原告未起诉包头市弘昌物资有限责任公司；庭审中，被告认可借款约定月利率为2%。双方约定的还款期限已到，原告未履行还款义务。
本院认为，原被告双方在自愿平等基础上签订的借款协议，合法有效应受法律保护，且本案中原告曹娟与被告冯学安之间的借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护，双方由此产生的债权债务关系亦合法有效，被告作为债务人，应当按照合同的约定和法律的规定履行偿还债务的义务，故原告请求被告偿还借款本金的义务，合法有理，本院予以支持。原、被告双方均认可借款月利率为2%，民间借贷是实践性合同，被告实际收款日期为2014年7月10日，因此利息的起算点为2014年7月10日，那么到2014年12月31日，原告应得利息应为17000元。被告在借款协议约定的还款期限到期后仍未偿还债务，原告请求被告按月利率2%支付资金占用期间利息,符合法律规定，本院予以支持。针对被告在庭审中称其不认识原告，所借款项是由弘昌公司转给被告的，而被告与弘昌公司之间存在劳务承包合同关系，双方尚有借款未清算，以此作为抗辩理由，本院认为要认定该事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，被告应当提供相应的证据证明，然而被告并未出示任何证据证明该事实，故本院不予认定。为保护当事人的合法权益，维护交易安全依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告冯学安于本判决生效后十日内偿还原告曹娟借款本金150000元，利息17000元，共计167000元；并自2015年1月1日起按月利率２％支付资金占用期间利息，至还清借款本金之日止。
二、驳回原告曹娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息．
案件受理费3660元，减半收取计1830元（原告已预交），由被告冯学安负担1800元，原告曹娟负担30元，待本判决生效后，被告冯学安迳付原告曹娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程政清
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 威
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初182号
原告：贾某某,男,住长春市二道区金色八里城。
被告：王某某，男，住长春市二道区。
原告贾某某与被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告贾某某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤诉。
案件受理费214元，减半收取计107元，由原告贾某某负担。
审判员 范思峰
二〇一七年三月十七日
书记员 马世超
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初5396号
原告：俞璋，男，汉族，1982年1月10日出生，住广东省东莞市东城区，
委托代理人：银希刚，广东沃金律师事务所律师。
被告：初鹏飞，男，汉族，1987年4月23日出生，住黑龙江省海林市城区，
原告俞璋诉被告初鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告俞璋委托代理人银希刚到庭参加了诉讼，被告初鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞璋诉称，原被告系朋友关系，被告自2015年开始陆续向原告借款，其中被告于2016年2月1日借款13000元，并约定利息为1.5%/月，借款期限为2016年2月1日至2016年4月30日。后双方又于2016年3月17日对2015年借款对账，被告在2015年合计借款4万元，并承诺于2016年3月20日还清该笔欠款。此后被告却并未按照约定还本付息，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法判令：一、被告向原告偿还借款33000元及其利息，利息分别以20000元为本金自2016年3月21日起按照6%/年的标准、以13000元为本金自2016年2月1日起按照1.5%/月的标准支付至实际付清之日止，现暂计至2018年1月25日为6962.5元，合计39962.5元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告初鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2016年2月1日，原告与被告签订《借款合同》约定：被告自2016年2月1日起至2016年4月30日止，借款现金13000元，每月支付本金的1.5%利息。被告在该合同落款处签名捺印并注明“收款方式现金已收到13000元”。2016年3月17日，双方又再次签订《借款合同》约定：被告自2016年3月17日起至2016年3月20日止，借款现金40000元。被告在该合同落款处签名捺印并注明“30000元转账，10000元现金，已收款”。原告提供的银行流水显示，原告于2015年11月期间向被告共转款42200元。庭审中原告主张，双方的总借款金额为53000元，以现金或转账的方式向被告交付了借款，被告于2016年3月17日后仅归还了20000元本金，剩余33000元至今未付。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告向原告借款53000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现除原告确认被告已归还本金20000元外，被告没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，被告至今未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告归还借款33000元，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，从被告提供的两份《借款合同》来看，13000元的借款发生在前，40000元发生的借款在后，对于被告归还的20000元本金应优先偿还发生在前的债权的借款，故本院依法认定涉案借款合同13000元的借款已经清偿完毕，原告请求的利息的计算方式为：以33000元为本金从2016年3月21日起按照年利率6%计算至付清之日止，超出本院查明部分本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告初鹏飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告俞璋归还借款本金33000元。
二、被告初鹏飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告俞璋支付借款利息（利息计算标准为以33000元为本金从2016年3月21日起按照年利率6%计算至付清之日止）。
三、驳回原告俞璋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费799.06元，已由原告预交，由原告承担100元，被告承担699.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 毛俊凯
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王思敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初1827号
原告：福建省融拓物业管理有限公司，住所地福建省福州市长乐区航城街道联村城南新村A座2号，统一社会信用代码91350182597866762K。
法定代表人：林民兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱洪艳，系该公司员工。
被告：郑东，男，1991年10月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告福建省融拓物业管理有限公司与被告郑东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。审理中，经本院调解，被告郑东已向原告福建省融拓物业管理有限公司缴清本案起诉要求缴纳的金额，原告福建省融拓物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省融拓物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省融拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省融拓物业管理有限公司负担。
审判员 黄绍文
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈 荧
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2326民初361号
原告杨兰，女，1978年12月16日生，黎族，贵州省普安县人，黎族，普安县三板桥麒麟煤矿职工，现住兴义市。
被告黄吉海，女，1971年12月16日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县地税局干部，住望谟县。
原告杨兰诉被告黄吉海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员罗恩会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰到庭参加了诉讼，被告黄吉海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨兰诉称：原、被告系朋友关系，2015年9月25日，被告称转贷还银行借款急需部分资金，向原告借款80000.00元，约定借期一年即从2015年8月25日始至2016年8月24日止。分四个季度还清。每个季度还款20000.00元。期间被告偿还了11000.00元之后就不再偿还，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益。故诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金69000.00元；2、案件受理由被告承担。
被告黄吉海经本院传票传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼亦未在答辩期限内进行答辩。
经审理查明:2015年9月25日被告黄吉海因偿还银行借款向原告杨兰借款80000.00元并出具借款条一张,并载明：该款已如数收到。双方约定借款期限为一年（即从2012年8月25日始至2016年8月24日止），分四个季度还清，每个季度还款20000.00元。之后被告已偿还原告借款11000.00元。借款期限届满后，原告经多次催收无果，为此原告杨兰于2017年3月2日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金69000.00元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告杨兰提交的起诉状、原告身份证复印件、借条原件、被告身份证复印件及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨兰向被告黄吉海提供借款，被告黄吉海在借款条上签字捺印，形成的民间借贷关系，属双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。原告杨兰按照借条的约定向被告黄吉海提供借款80000.00元，履行了约定的义务，被告黄吉海在约定的还款期限届满后未偿还全部借款，属不诚实守信，应当承担相应的违约责任。庭审中，原告诉称被告黄吉海已经偿还11000.00元借款，要求被告黄吉海偿还借款余额69000.00元借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄吉海于本判决生效后三十日内一次性偿还原告杨兰出借款余额69000.00元。
上述款项，如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525.00元，减半收取762.50元，由被告黄吉海承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 罗恩会
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄 海
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川13执异75号
异议人（被执行人）：西充县工业集中区管理委员会，住所地：四川省西充县多扶镇御景商业街11号。
负责人：高壮志，主任。
申请执行人：卢忠伟，男，生于1963年11月27日，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：大连星球建设集团有限公司，住所地：辽宁省长海县獐子岛镇沙包村。
法定代表人：王其浩，董事长。
被执行人：西充县财政局，住所地：四川省西充县晋城镇南田路7号。
法定代表人：谯景良，局长。
被执行人：西充县政府，住所地：四川省西充县晋城镇兰田路7号。
法定代表人：张光全，县长。
异议人西充县工业集中区管理委员会不服本院（2018）川13执恢12号之七执行裁定，提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，审查过程中，异议人西充县工业集中区管理委员会向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人申请撤回执行异议，是对自己权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许异议人西充县工业集中区管理委员会撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任勇旗
审判员 何 骏
审判员 蒙琼梅
二〇一八年九月三十日
书记员 青 卓
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民申字第97号
再审申请人（一审被告）：严琳，女，1990年12月21日出生，汉族，住福建省晋安区。
委托代理人李丹，福建福民律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：郭丰，男，1980年7月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人（一审被告）：洪鼎樑，男，1989年12月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
再审申请人严琳因与被申请人郭丰、洪鼎樑民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第137号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
严琳申请再审称：（一）再审申请人对被申请人洪鼎樑向郭丰借款7万元之事一无所知，也从未向郭丰借款过，郭丰也未向再审申请人提出还款事宜。其在知晓本案判决内容后，从洪鼎樑处得知本案债务主要发生在其与洪鼎樑结婚之前，有洪鼎樑从银行打印的流水账作为新证据为证。故本案借款为洪鼎樑婚前个人债务，与其无关，原审判决再审申请人共同偿还是错误的。（二）再审申请人从未收到原审法院关于本案的诉讼文书及通知，原判缺席判决是草率且错误的。综上，原判存在认定事实、和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）款的规定，请求：撤销福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第137号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
郭丰提交意见称：本案借款7万元是再审申请人严琳与被申请人洪鼎樑结婚之后，洪鼎樑经手所借，借款付款方式是现金支付，因此，再审申请人所举证的银行转账流水账凭证所体现的资金往来情况与本案无关。原审判决正确，再审申请人的再审申请应予以驳回。
洪鼎樑提交意见称：再审申请人所述是事实，本案借款是其个人婚前债务，与再审申请人无关，应由其个人承担。
本院审查查明，原审法院已依法向严琳与洪鼎樑送达本案相关的诉讼文书。
本院认为，洪鼎樑于2013年11月28日向郭丰借款人民币7万元，有借条为据，事实清楚、证据充分，应予以认定。诉争借款是发生在严琳与洪鼎樑婚姻关系存续期间，原审判决认定为夫妻共同债务，由严琳与洪鼎樑共同偿还是正确的。再审申请人再审主张本案借款是洪鼎樑婚前个人债务，应由洪鼎樑个人承担，证据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。严琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严琳的再审申请。
审 判 长 邹唐敏
代理审判员 潘晓慧
代理审判员 张海风
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 叶 丹
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1325号
程德华、程合明：
程德华（申请人）与程合明（被申请人）机动车交通事故责任纠纷一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第544号
上诉人（原审原告）：鞠忠祥，男。
上诉人（原审原告）：于秀花，女。
以上二上诉人委托代理人：鞠成林，男。
上诉人（原审原告）：鞠成林，男。
被上诉人（原审被告）：张卫新，男。
被上诉人（原审被告）：张卫东，男。
原审原告鞠忠祥、于秀花、鞠成林与原审被告张卫新、张卫东生命权、健康权、身体权纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2012年10月17日做出（2012）甘民初字第3798号民事判决。鞠忠祥、于秀花、鞠成林不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告鞠忠祥、于秀花、鞠成林一审诉称：2011年11月8日20许，二被告在三原告门前附近烧火，三原告制止被告行为时，被二被告殴打，三原告均受伤，大连市公安局甘井子分局就此事件给予被告张卫新行政罚款二百元的处罚。三原告现诉至法院，请求：1.被告张卫新赔偿原告鞠成林医疗费504.1元；2.被告张卫新、张卫东连带赔偿原告于秀花医疗费331.6元；3.被告张卫新、张卫东连带赔偿原告鞠忠祥医疗费1385.34元、误工费14000元。
原审被告张卫新一审辩称：符合法律规定的同意赔偿，此案与被告张卫东无关。
原审被告张卫东一审辩称：不同意三原告的诉讼请求。被告张卫东没有打人，只是在拉架。
原审法院审理查明：（一）2011年11月8日20许，在甘井子区万福园24号3-1-2，被告张卫新与原告鞠成林因被告张卫新在房屋外烧纸钱发生纠纷，被告张卫新打了原告鞠成林胸口一拳，并与原告鞠忠祥、于秀花发生肢体接触。大连市公安局甘井子分局就此事件给予被告张卫新行政罚款二百元的处罚。原告鞠成林受伤后当日至大连市中心医院治疗，支出医疗费504.1元。原告鞠忠祥受伤后当日至大连市中心医院治疗，并于2011年11月10日、2011年12月13日至大连市中心医院诊疗，共支出医疗费1375.34元。原告于秀花受伤后当日至大连市中心医院诊疗，支出医疗费331.6元。（二）关于原告鞠忠祥主张2011年11月9日至2012年8月22日误工一节，因原告鞠忠祥未就其需要休治提供证据予以证明，故本院不予认定。
原审法院认为：（一）原、被告均系完全民事行为能力人，在日常生活中均理应谨慎理智处理生活中出现的矛盾，原、被告系邻居，双方更应以和平的方式处理矛盾，促进邻里关系的和谐发展。现因被告张卫新为逝去的亲人烧纸钱，原告鞠忠祥、于秀花、鞠成林与被告张卫新发生争执，直至发生肢体接触，被告张卫新将原告鞠成林打伤，双方均有过错，综合本案，被告张卫新对三原告的损失承担80%的赔偿责任较为适宜。因原告鞠忠祥、于秀花主张被告张卫东殴打二原告证据不足，本院不予支持。本院对原告鞠忠祥、于秀花、鞠成林关于要求被告张卫新承担医疗费的诉讼请求予以支持，根据原告鞠忠祥、于秀花、鞠成林提供的急诊病程记录及医疗费收据，被告张卫新应赔偿原告鞠忠祥医疗费1100.27元（1375.34元×80%），原告于秀花医疗费265.28元（331.6元×80%），原告鞠成林医疗费403.28元（504.1元×80%）。因原告鞠忠祥提供的证据不足以证明原告鞠忠祥需要休治，故本院对于原告鞠忠祥关于误工费的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张卫新于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告鞠忠祥医疗费人民币1100.27元、原告于秀花医疗费人民币265.28元、原告鞠成林医疗费人民币403.28元。二、驳回原告鞠忠祥的其他诉讼请求。案件受理费人民币210元（原告已预交），由原告鞠忠祥负担人民币180元，被告张卫新负担人民币30元。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
宣判后，鞠忠祥、于秀花、鞠成林不服原审判决，上诉至本院。上诉人的上诉理由及请求是：2011年11月8日20点，被上诉人张卫新因被劝说不要纵火时突然动手打人，后来全家都加入一起殴打，尤其是被上诉人张卫新、张卫东最为凶狠，致使三上诉人受伤，其中鞠忠祥后果最为严重，在群殴事件后呕吐昏迷数月，原审法院却判决三上诉人承担20%责任没有道理，没有判决张卫东赔偿也是错误的。另外，鞠忠祥的误工费有医院的诊断证明和单位出具的养伤停薪证明，应该支持。而且，鞠成林腿部被打后形成色素沉积无法恢复，构成腿部毁容，要求赔偿2000元。故请求判决二被上诉人连带承担鞠忠祥误工费14000元、医疗费1375.34元、治疗期间停车费10元，合计15385.34元，并承担后续治疗责任；要求二被上诉人连带赔偿于秀花医疗费331.6元并承担后续治疗责任；要求二被上诉人连带赔偿鞠成林医疗费504.1元、腿部毁容补偿2000元，并承担后续治疗责任；要求二被上诉人支付上诉期间公告费用和到法院交纳公告费、取传票的打车费，原审法院案件受理费分配也不公平。
被上诉人张卫东、张卫新二审未提供答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，三上诉人与被上诉人是邻居，日常生活中出现矛盾均应保持理智、冷静，依法的解决纠纷，尽力避免发生言语冲突及肢体冲突，以维护友好和谐的邻里关系。三上诉人因被上诉人烧纸产生火星飘至其家中与被上诉人发生争执，在争执过程中，由言语冲突演变成肢体冲突。在此过程中，双方对争吵的发生和发展都有过错，对最终的损害后果均应当承担相应责任。故原审法院判决三上诉人自行承担20%的责任，事实和法律依据充分，比例分配适当，上诉人主张不应承担20%责任的上诉理由，本院不予支持。关于三上诉人主张被上诉人张卫东也参与殴打，应承担连带赔偿责任一节，公安机关处理本次纠纷过程中针对张卫新的违法行为进行了处罚，对张卫东未进行处罚，除三上诉人陈述外，三上诉人无证据证明张卫东参与了殴打，故三上诉人主张张卫东参与殴打并要求其连带承担赔偿责任的上诉理由，事实依据不足，原审法院未予支持，并无不当。关于上诉人鞠忠祥的误工费问题，上诉人主张4个月误工费一节，鞠忠祥应提供证据证明在此期间其伤情达到无法工作，产生误工损失的程度，而上诉人鞠忠祥在2011年11月8日受伤当日到医院急诊诊断为头外伤，一直未住院治疗，无伤后需要停工休治4个月的证明，其提供的诊断证明是2011年12月13日伤后一个月后医院的诊断，时间也仅为7天，其提供的单位停薪证明虽记载其受伤致精神状态恶化不能履行本职工作，但用人单位不属医疗部门和其他有认定资格部门，鞠忠祥的伤情是否足以达到长时间休治的程度以及精神状态恶化与伤情是否有必然的因果关系，在无其他证据佐证的情况下，不能仅凭用人单位的该份证明予以认定，故鞠忠祥关于4个月误工损失的诉讼请求，证据不足，原审未予支持并无不妥。关于上诉人主张二审取传票和办理公告事宜的交通费、鞠成林腿部色素沉积毁容补偿费的诉讼请求，属二审新增加的诉讼请求，本院不予处理。关于上诉人主张被上诉人承担后续治疗费一节，原审庭审过程中三上诉人明确本次诉讼放弃该项诉讼请求，其在二审中要求予以支持，本院不予处理。原审法院按照双方当事人胜败诉情况分配案件受理费亦适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费210元、公告费800元（上诉人已预交），由上诉人鞠忠祥、于秀花、鞠成林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 阎 妍
代理审判员 金 艳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 罗蔓兰
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)崇民初字第00701号
原告江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路445号宏信大厦409室。
法定代表人冯晨晨，董事长。
委托代理人徐华，江苏辰星物业管理有限公司职员。
被告陆建华。
本院在审理原告江苏辰星物业管理有限公司与被告陆建华物业服务合同纠纷一案中，原告江苏辰星物业管理有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏辰星物业服务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 陈青艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 郭春霞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0304民初第6372号
原告吴信葵，男，1974年7月15日出生，汉族，住址广东省湛江市市辖区。
委托代理人温健光，广东盟凯律师事务所律师。
委托代理人钟丽容，广东盟凯律师事务所实习律师。
被告刘志初，男，1972年12月8日出生，汉族，户籍地址湖南省临湘市。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人温健光、钟丽容到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年起，被告因生意需要多次向原告借款，原告完成借款支付后，被告向原告出具《借款协议书》确认收悉该借款，《借款协议书》约定借款年利率为6%，没有约定还款日期。后原告多次向被告催收并给予宽限期，但被告在催告期满后均以各种理由推托，拒不返还，至今尚欠原告借款本金81700元。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金81700元及从借款之日起至借款实际还清之日止的利息（利息以81700元为基数，按每年6%暂计至2016年3月7日为14899.56元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，被告分别于2012年9月29日、2013年1月25日、2013年3月19日、2013年3月20日、2013年5月5日、2013年5月29日、2013年6月1日、2013年6月29日向原告出具了八份借款协议书，分别称借到原告现金20000元、10000元、17000元、3000元、17500元、12000元、1000元、1200元。均称款项已收到，年利率为6%，未约定还款时间。
庭审中，原告表示其与被告系朋友关系，原告是做礼品包装盒的设计师，被告是做印刷的，双方在惠州还投资了项目，原告接单给被告做，资金不足时被告就会找原告借款。因双方都在深圳，每次借钱时被告就会到原告八卦岭的办公室拿钱，金额不等但都不大。其中一部分是原告替被告支付的别的款项后再补的借款协议，但借款协议的签订日期和款项支付日期是同一天。双方除了本案借款协议外，还有其他的借款协议，因为被告还了钱就把相应的借款协议还给了被告，现在起诉的都是没有给过钱的。双方因为是朋友，所有没有约定借款期限，从去年开始原告因资金紧张就开始向被告催款，被告有时接电话就说没钱，但原告也不知道现在被告人在哪里。
以上事实，有借款协议等证据及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一、关于本金。原告主张本案八次借款均系通过现金支付，结合借款协议出具的时间、每次借款金额及原告对案情的法庭陈述，本院对双方的借贷关系予以确认。双方未约定还款日期，原告通过起诉向被告催收借款，被告应偿还所欠本金，故原告主张被告偿还借款81700元，本院予以支持。第二、关于利息。双方约定借款期内年利率6%，未约定还款日期及逾期利息，原告主张按照借款期内的利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告每笔借款应自款项收到次日起开始计算利息至款项付清之日止，具体为：分别以20000元、10000元、17000元、3000元、17500元、12000元、1000元、1200元为本金，分别自2012年9月30日、2013年1月26日、2013年3月20日、2013年3月21日、2013年5月6日、2013年5月30、2013年6月2日、2013年6月30日起算。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉及答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志初应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴信葵偿还借款本金81700元并支付利息（利息分别以20000元、10000元、17000元、3000元、17500元、12000元、1000元、1200元为本金，分别自2012年9月30日、2013年1月26日、2013年3月20日、2013年3月21日、2013年5月6日、2013年5月30、2013年6月2日、2013年6月30日起，按照年利率6%计至款项付清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元（均已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 费 敏
人民陪审员 张 艳 荣
人民陪审员 李 宏 新
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴 泽 娜
书 记 员 江佳霖（代）
第1页共5页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6546号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告杨超峰，男，1983年05月13日出生，住河南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨超峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨超峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39154.91元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39154.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1139号
罪犯罗标，男，1992年7月2日出生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院2009年12月11日作出（2009）广安刑初字第304号刑事判决书，以被告人罗标犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金20000元。追退犯罪所得赃款59041元（判决内容算出）。宣判后，该犯提起上诉，广安市中级人民法院于2010年3月26日以（2010）广刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，成都市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）成刑执字第6295号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年，于2013年3月29日作出（2013）成刑执字第1964号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。两次减刑后止于2018年2月23日。执行机关四川省金堂监狱于2016年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗标在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分202分。另查明，罪犯罗标被判处的罚金20000元已履行完毕，追退犯罪所得赃款59041元，暂未履行，岳池县龙孔镇人民政府证明该犯家庭困难暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗标在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗标减去有期徒刑一年九个月，减刑后刑期至二〇一六年五月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 汪云川
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2624执136号之三
被执行人蔡波,男,1970年11月21日出生,汉族，农民，住三穗县滚马乡。
本院在执行与蔡波罚金一案中，依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2017）黔2624刑初11号刑事判决书，向被执行人蔡波发出限期执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡波缴纳罚金人民币3000元，在执行过程中查明，被执行人蔡波在贵州三穗县农村商业银行股份有限公司内有存款人民币1137.00元，本院于2017年9月19日作出（2017）黔2624执136号之二执行裁定书依法予以扣划，被执行人蔡波余无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴秀恒
审判员 欧胜杰
审判员 杨长坤
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文慧
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2012)芜经开执字第00134号
安徽帝迅通讯科技有限公司：
你（单位）与芜湖高新技术创业服务中心借款合同纠纷一案，作出的(2012)芜经开民二初字第00069号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 万 洪
二〇一二年八月三十一日
书记员 周晔枫
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2480号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行,住所地巫溪县柏杨街道春申大道272号,统一社会信用代码91500238451905255T。
负责人：李俊佳，该支行行长。
委托诉讼代理人：付少镜，该支行职工。
被告:李清友,男,1989年3月25日出生,住重庆市巫溪县。
被告:李清贵,男,1987年10月9日出生,住重庆市巫溪县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告李清贵、李清友信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行撤诉。
案件受理费1016.88元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行负担。
审判员 冉光涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 眉
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初1043号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人马×，男，1966年12月14日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月10日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2016]1023号起诉书指控被告人马×犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人马×于2016年6月10日16时40分许，驾驶×××号“威赛帝”牌小型轿车行驶至北京市朝阳区杨闸环岛某停车场内，与他人发生交通事故。经《酒精检验报告》认定，被告人马×的血液中酒精含量为192.7mg/100ml。被告人马×于2016年6月10日被民警抓获。公诉机关就上述指控向本院提交了被告人供述、证人证言及酒精检验报告等证据材料，认为被告人马×的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人马×判处刑罚。
被告人马×在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，被告人马×于2016年6月10日16时40分许，在本市朝阳区杨闸环岛某停车场内，酒后驾驶×××号“威赛帝”牌小型轿车与他人驾驶的车辆发生交通事故。被告人马×于当日被抓获归案。经鉴定，被告人马×的血液中酒精含量为192.7mg/100ml；经认定，被告人马×负事故全部责任。事故发生后，被告人马×家属代其赔偿了事故对方的部分经济损失。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐×、潘×的证言，辨认笔录，查获经过，到案经过，122报警台事故电话记录表，抽取当事人血样登记表，酒精检验报告，简易程序处理交通事故认定书，行政强制措施凭证，驾驶人及车辆信息查询结果单，涉案车辆及现场照片，公安机关出具的证明材料及被告人马×的供述等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人马×的家属代其赔偿了事故对方的其余经济损失并取得了的谅解。
本院认为，被告人马×法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马×醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于被告人马×能够在庭审中自愿认罪，赔偿了事故对方的经济损失且取得谅解，本院对其酌予从轻处罚。综上，根据被告人马×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马×犯危险驾驶罪，判处拘役二个半月,罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月10日起至2016年8月24日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 颖
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张宝荣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 沈紫薇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5135号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：梁雪东，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告梁雪东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年七月十九日
书记员 祁 源
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01607号之一
原告：朱学敬。
被告：李海兵。
被告：刘绪涛。
本院在审理原告朱学敬诉被告李海兵、刘绪涛民间借贷纠纷一案中，原告朱学敬以与被告庭外自行和解为由，于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱学敬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱学敬撤回起诉。
本案案件受理费2300元减半收取1150元，由原告朱学敬负担。
代理审判员 吴国阳
二〇一六年九月七日
书 记 员 韩 庆
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3064号
申请执行人：张佳南，男，1992年10月7日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：王浩，男，1985年9月26日生，汉族，无业，住泗洪县。
依据(2017）苏1324民初2639号民事判决书，被执行人王浩应给付申请执行人张佳南60000元，并承担案件受理费650元。经申请执行人张佳南申请，2017年6月1日，本院立案执行，2017年6月4日，本院向被执行人王浩发出执行通知书、报告财产令、制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年7月4日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人王浩的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现双方当事人已达成一致还款协议，已执行到位30000元，未发现其他可供执行的线索财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年九月六日
书记员 王成红
第1页/共22页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1367号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张爱亲，女，1983年08月24日出生，住宁波市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张爱亲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张爱亲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55524.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55524.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十八日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2090号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告谢成家，男，1984年05月20日出生，住张家港市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢成家信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢成家系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52242.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52242.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1548号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张雷君，男，汉族，1979年3月9日出生，住上海市浦东新区。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)乔桂芳，女，汉族，1954年10月3日出生，住上海市浦东新区。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)苏某，女，汉族，1976年2月14日出生，住安徽省巢湖市。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)张某，女，汉族，2005年11月11日出生，住上海市浦东新区。法定代理人苏某，女，汉族，1976年2月14日出生，住安徽省巢湖市。上述三再审申请人之共同委托代理人张雷君，男，汉族，1979年3月9日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢根明，该镇镇长。委托代理人陈上，上海江三角律师事务所律师。再审申请人张雷君、乔桂芳、苏某、张某因与被申请人上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称川沙新镇人民政府)互易合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张雷君、乔桂芳、苏某、张某申请再审称：其房屋为农村宅基地房屋，土地属于集体土地，当初其与川沙新镇人民政府签订协议时仅认为是动拆迁行为，并不知道所谓的房屋置换。根据法律规定，土地的使用权不能用于交易，川沙新镇人民政府无权取得宅基地的使用权，该互易行为违反法律规定，并非其真实意思表示，双方签订的协议应为无效。其房屋被拆后，川沙新镇人民政府并未实际履行协议，其至今未得到任何补偿，也未取得双方签订的协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定申请再审。川沙新镇人民政府提交意见称：互易协议的签订系双方真实意思表达一致的结果，该协议签订后，张雷君等已在《空房移交确认单》上签字并就相关房屋办理了移交手续，以实际行动开始履行合同义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张雷君、乔桂芳、苏某、张某的再审申请。本院认为，根据张雷君、乔桂芳等与川沙新镇人民政府于2013年11月19日签订补偿安置协议的内容，拆迁许可证号后为斜划线，表明张雷君、乔桂芳等签署该协议时应当清楚川沙新镇人民政府此时并无房屋拆迁许可证明，原审法院结合乔桂芳在《协议置换资料签收单》上签字，确认收到相关资料等事实，认定双方之间存在互易合同关系，本院予以认同。川沙新镇人民政府参照动迁的相关做法，与张雷君、乔桂芳等经过协商达成房屋置换的意思表示，并签署了补偿安置协议，该协议应属当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故张雷君等要求确认该协议无效缺乏充分的依据。原审判决并无不当，张雷君、乔桂芳、苏某、张某提出的再审事由不能成立。综上，张雷君、乔桂芳、苏某、张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张雷君、乔桂芳、苏某、张某的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一六年六月十三日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条?当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：???......???（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；???......???（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；???......????第二百零四条?人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泉商初字第872号
原告九台市鑫山矿业工程有限责任公司。
法定代表人许庆山，该公司经理。
委托代理人鹿守朋，男，1955年3月9日生，汉族。
委托代理人董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。
被告徐州矿务集团有限公司夹河煤矿。
负责人董世刚，该矿矿长。
被告徐州矿务集团有限公司。
法定代表人吴志刚，该公司董事长。
本院在审理原告九台市鑫山矿业工程有限责任公司诉被告徐州矿务集团有限公司夹河煤矿、徐州矿务集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告九台市鑫山矿业工程有限责任公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九台市鑫山矿业工程有限责任公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九台市鑫山矿业工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6690元，减半收取3345元，由原告九台市鑫山矿业工程有限责任公司负担。
审 判 员 赵增尧
代理审判员 朱兴叶
人民陪审员 吴 刚
二〇一六年八月十八日
书 记 员 姚梦寒
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初14088号之一
原告：王伟，男，1983年2月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：华德成，男，1981年3月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：尹海波，男，1963年8月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
本院于2016年9月20日立案受理了原告王伟诉被告华德成、尹海波民间借贷纠纷一案，原告王伟经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告王伟自动撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王伟负担。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 周长城
人民陪审员 陈秀才
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0502民初3577号
原告:东营区冀东建材租赁站。住所地：东营区东二路与胜苑路交叉口西300米。
经营者：佟英礼，男，1954年9月13日出生，汉族，个体工商户，住东营区。
被告：烟建集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区南洪街100号。
法定代表人：唐波，董事长。
被告：烟建集团有限公司上海第一分公司。住所地：上海市杨浦区武东路198号701-28室。
代表人：王岩峰，总经理。
被告：烟台华辰建筑有限公司。住所地：烟台市芝罘区北大街53号华夏传媒大厦2410号。
法定代表人：孙承辉，执行董事。
本院在审理原告东营区冀东建材租赁站与被告烟建集团有限公司、烟建集团有限公司上海第一分公司、烟台华辰建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东营区冀东建材租赁站撤回起诉。
案件受理费5582元，减半收取2791元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一六年十二月五日
书记员 王 仙
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
陕05**民初1226号
原告雷某某，男，汉族，农民。
被告王某某，女，汉族，农民。
原告雷某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月立案受理。依法由审判员成勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，我与被告2015年7月经人介绍相识，同年8月12日登记结婚，被告系再婚。婚后无子女。由于我与被告婚前缺乏了解仓促结婚，婚后发现被告与我不安心生活，经常不在我家居住生活。共同生活期间我与被告常因生活琐事发生矛盾。2015年9月被告以我给其的零花钱较少发生矛盾后分居生活至今。婚前被告通过媒人向我索要彩礼现金56000元、见面礼金2200元，我为结婚花费烟酒钱1300元、照相钱4000元。现起诉要求与被告离婚，并要求被告返还我给付的彩礼钱及所花费用等共计63500元。
被告王某某对婚姻形成时间、婚后无子女的事实无异议，但认为其与原告并未分居生活。
对原、被告争执的夫妻感情是否破裂问题，被告认为其与原告夫妻感情很好，坚决不同意离婚。原告亦未提供其他有力证据证明与被告夫妻感情已彻底破裂。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后应珍惜夫妻感情，和睦相处。原、被告婚后虽因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。只要在今后的共同生活中，原、被告遇事多协商、多沟通，仍和好有望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 成勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 任壮
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0225民初1511号
原告：李XX,黑龙江省XX县
被告：路X，黑龙江省XX县
原告李XX与被告路X۾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李XX负担。
审判员 张 彤
二〇一七年五月十六日
书记员 赵秀娟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执恢80号之一
申请执行人韦勤锡。
被执行人吴国政。
被执行人袁娜，××。
申请执行人韦勤锡与被执行人吴国政、袁娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第740号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴国政、袁娜未自觉履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人于2016年7月11日向本院申请恢复执行。本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执恢80号。截止恢复执行立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人韦勤锡偿还债务本金100000元及逾期债务利息。负担案件受理费1150元，保全费1020元，执行费1433元。
在执行过程中，本院已裁定扣留被执行人吴国政在河池市吉润木业有限公司所有股权分红款，但现在未能变现；本院已裁定从2016年9月份起，每月扣划袁娜在都安县永安乡中学工资收入1500元到本院偿还本案债务。此外，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效的法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执恢80号案的执行程序。
审判长 刘 见
审判员 韦汉吉
审判员 黎林波
二〇一六年八月二十二日
书记员 韦李阳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7080号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告谢红，男，1972年03月29日出生，住四川省绵阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39259.41元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39259.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初3092号之一
原告：福建森华融资担保有限公司
法定代表人：李志春，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄朝辉、黄志鹏，福建启新律师事务所律师。
被告：福建省建瓯市源达竹木有限公司
法定代表人：吴建兴，职务：执行董事。
被告：福建省建瓯市振兴竹木有限公司法定代表人：陈火兴，职务：执行董事。
被告：福建省建瓯市华达竹木有限公司
法定代表人：雷爱红，职务：执行董事。
被告：吴建兴
被告：雷爱丽
本院在审理原告福建森华融资担保有限公司与被告福建省建瓯市源达竹木有限公司、福建省建瓯市振兴竹木有限公司、福建省建瓯市华达竹木有限公司、吴建兴、雷爱丽追偿权纠纷一案中，原告福建森华融资担保有限公司于2016年12月22日以被告已清偿债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建森华融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费8306元减半收取即4153元、诉讼保全费3520元，由原告福建森华融资担保有限公司承担。
代理审判员 郑寓龙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 冯 艾
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0521刑初73号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人段必军，曾用名李必贵，男，1992年2月25日生，汉族，初中文化，农民，云南省施甸县人，住施甸县。因本案于2016年9月1日被施甸县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。
被告人王雪锋，曾用名王雪峰，男，1989年4月8日生，汉族，初中文化，农民，云南省施甸县人，住施甸县。2013年11月13日因贩卖毒品罪被施甸县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2014年5月31日刑满释放。因本案于2016年9月1日被施甸县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人段必军、王雪锋犯贩卖毒品罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月17日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员韦成祥出庭支持公诉，被告人段必军、王雪锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月底的一天，被告人段必军在施甸县仁和镇热水塘村委会李某家附近的路边以150元人民币的价格贩卖给李某5粒“881”型毒品甲基苯丙胺，约重0.52克；同年4月初的一天，被告人段必军在施甸县仁和镇热水塘村委会红砖厂附近以200元人民币的价格贩卖给李某6粒“881”型毒品甲基苯丙胺，约重0.624克；同年9月1日14时许，被告人段必军在李某家以300元人民币的价格贩卖给李某10粒“881”型毒品甲基苯丙胺，并当场被抓获，经称量毒品净重1.01克。
2016年9月1日，被告人段必军在仁和镇复兴村委会（。）以300元人民币的价格贩卖给段必军10粒“881”型毒品甲基苯丙胺，经称量净重1.01克。被告人段必军、王雪锋明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人段必军归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人王雪锋属于累犯和毒品再犯，应当对其从重处罚。建议判处被告人段必军三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金；被告人王雪锋一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金；
上述事实，被告人段必军、王雪锋在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查获的毒品甲基苯丙胺1.01克、手机2部，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录及照片、提取笔录、提取痕迹物证登记表、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、行政处罚决定书、现场检测报告书、称量笔录、情况说明，证人李某的证言，云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字[2015]254号毒品定性检验报告，侦查实验笔录及照片、电话通讯勘查笔录、检查笔录、检材提取笔录，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段必军、王雪锋为谋取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，二人的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人段必军多次贩卖毒品甲基苯丙胺，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王雪锋贩卖毒品的行为依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王雪锋属于累犯和毒品再犯，应当对其从重处罚。鉴于被告人段必军、王雪锋归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段必军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即刑期自2016年9月1日起至2019年8月31日止。罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、被告人王雪锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即刑期自2016年9月1日起至2017年10月31日止。罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
三、扣押的毒品甲基苯丙胺1.01克、手机1部予以没收，追缴违法所得人民币350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 钒
代理审判员 朱仁凤
人民陪审员 徐丽芬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初3490号
原告：上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路3255号。
法定代表人：陆伟。
委托代理人：虞文君，浙江尹天律师事务所律师。
被告：陆建华。
本院在审理原告上海海鸿福船物业管理有限公司诉被告陆建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海海鸿福船物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海海鸿福船物业管理有限公司承担。
审 判 员 李燕山
二〇一六年六月十七日
代书记员 汪殷华
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702财保261号
申请人：常春雷，男，1982年8月2日生，汉族，现住宁江区
被申请人：肖俊波，男，1974年12月6日生，汉族，现住宁江区
被申请人：于丽娜，女，1974年9月12日生，汉族，现住宁江区
申请人常春雷于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖俊波所有的车辆及被申请人于丽娜所有的车辆予以查封、扣押。申请人常春雷向本院提供松原市利民担保有限责任公司的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人常春雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人肖俊波所有的车辆予以查封、扣押；
二、对被申请人于丽娜所有的车辆予以查封、扣押。
查封期限为一年，查封期满需要续封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
案件申请费2270元，由申请人常春雷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯跃忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 杜 锐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13469号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李繁军，男，1985年9月18日出生，汉族，住福建省南平市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李繁军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李繁军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38414.02元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38414.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1573号
罪犯张孔南，女，1981年10月28日出生于云南省沧源县，佤族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2014年4月13日作出（2014）玉中刑初字第40号刑事判决，以被告人张孔南犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币80000元。宣判后，被告人张孔南不服，提出上诉。本院于2014年12月7日作出（2014）云高刑终字第1141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年2月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2018年6月13日将本案报请本院审理。本院于2018年6月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张孔南在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加”三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张孔南的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年6月25日起至2040年6月24日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 张爱华
审判员 李 栎
二〇一八年六月二十五日
书记员 郭 颖
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执9号之二
申请执行人肖剑。
被执行人河北万泽橡塑科技有限公司，住所地武邑县。
法定代表人刘英岭，经理。
被执行人衡水金鹏工程橡胶有限公司，住所地衡水市新区七路北侧、滏阳西路东侧。
法定代表人张国贞，总经理。
被执行人衡水悦泽工程橡胶有限公司，住所地衡水滏阳四路东侧、新区。
本院在执行申请执行人肖剑申请执行被执行人河北万泽橡塑科技有限公司、衡水金鹏工程橡胶有限公司、衡水悦泽工程橡胶有限公司民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意暂中止执行本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃彭民二初字第326号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年四月十九日
书记员 刘月红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初905号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘兴立，男，汉族，1964年3月24日出生，住吉林省梨树县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘兴立信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告刘兴立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月13日，刘兴立向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘兴立从其信用卡账户中透支，截至2017年11月19日共透支本金39999.01元、利息4809.93元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘兴立立即偿还截至2017年11月19日的信用卡透支本金39999.01元、利息4809.93元,并支付自2017年11月20日起至欠款付清时止，以本金39999.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4809.93元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘兴立承担。
被告刘兴立未答辩。
经审理查明，2013年7月13日，刘兴立向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘兴立在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘兴立如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘兴立承担。刘兴立在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘兴立发放了信用卡。刘兴立从其信用卡账户中透支，截至2017年11月19日，刘兴立尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39999.01元、利息4809.93元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘兴立与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘兴立发放了信用卡，刘兴立使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘兴立应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告刘兴立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴立在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月19日的信用卡透支本金39999.01元、利息4809.93元；并支付从2017年11月20日起至欠款付清时止，以本金39999.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4809.93元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取496元，由被告刘兴立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月十九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1002民初5090号
原告毕某甲。
法定代理人毕某乙。
被告姜某。
本院在审理原告毕某甲与被告姜某抚养费纠纷一案中，原告毕某甲于2016年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告毕某甲申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告毕某甲负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年十月二十五日
书记员 谭惠春
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初2135号
原告张某某。
被告孙某某（又名孙某甲）。
被告郭某某（又名郭某甲）。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王丽娥
二〇一六年七月二十二日
书记员 王开斌
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)浏执字第1667号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人张建辉。
被执行人王援朝。
被执行人王波湧。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张建辉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2013)浏民初字第2798号民事判决书，于2014年9月23日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人于2014年10月20日前履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人未予履行。本院依法于2015年7月10日对被执行人王援朝所有的位于浏阳市淮川人民东路13号日杂鞭炮公司宿舍（权证号为：00015873，面积为127.85平方米）的房屋一套进行了评估，但三被执行人仍未履行义务。本院依据申请人的申请，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十四条、第二四十七条，《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，裁定如下：
拍卖被执行人王援朝所有的位于浏阳市淮川人民东路13号日杂鞭炮公司宿舍的房屋一套（权证号为：00015873，面积为127.85平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一二年九月二十三日
书记员 陈鸿熠
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)黑7510民特2号
申请人王敏，女，1973年12月30日出生，汉族。
委托代理人：吴连臣，北安市民益法律服务所法律工作者。
申请人王敏申请宣告公民死亡一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王敏称，2012年9月19日上午八时，被申请人离开家去往单位途中走失，经申请人报案，根据沾河林业地区公安局刑侦大队工作人员现场勘查，被申请人失踪地点位于沾河林业局沾北经营所施业区二号桥（为东西方向桥）大沾河旅游山庄处。沾河林业地区公安局将2012年9月30日确定为被申请人赵春山的失踪日。从报案到确定失踪日期间，被申请人赵春山一直未与申请人王敏进行联系。2015年7月8日，沾河林区基层法院宣告被申请人赵春山为失踪人。被申请人赵春山于2012年9月19日失踪至今已满四年，故依据法律规定，向法院申请被申请人赵春山死亡。
经审理查明：下落不明人赵春山，男，1974年9月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市沾河林业局，原住沾河林业局和谐小区9号楼3单元101室，系申请人王敏的丈夫。2012年9月19日上午八时，被申请人离开家去往单位途中走失至今一直未归。申请人王敏申请宣告赵春山死亡后，本院于2016年12月1日在人民法院报公告栏发出寻找赵春山的公告。法定公告期间为一年，现已届满，赵春山仍然下落不明。
上述事实有黑龙江省沾河林区基层法院（2015）沾民特定第1号民事判决书、申请人与被申请人结婚证书、黑龙江省沾河林业地区公安局沾河派出所和沾河林业局雷锋社区共同出具的证明及赵春山常住人口登记卡均能证实。
本院认为，被申请人赵春山自2012年9月19日走失后至申请人王敏申请宣告其死亡时已有四年之久，且本院依法发出寻找下落不明人的公告一年届满后，被申请人赵春山仍下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告赵春山死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘秀国
二〇一七年十二月一日
书记员 李汝林
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执403号之一
申请执行人李明聪，男，汉族，1941年4月5日出生，汉族，住景泰县。
被执行人郭兆新，男，1972年9月21日出生，汉族，住景泰县。
被执行人魏瑜娉，女，1963年9月21日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人李明聪与被执行人郭兆新、魏瑜娉民间借贷纠纷一案，景泰县人民法院于2016年3月21日作出的（2016）甘0423民初251号民事判决书已经发生法律效力。2016年5月9日，申请执行人李明聪向本院申请执行。被执行人郭兆新、魏瑜娉应偿还申请执行人李明聪借款19万元及利息（自2014年1月1日起按月利率2%计算至借款本金还清为止）。但被执行人郭兆新、魏瑜娉未予履行。在执行过程中，对被执行人魏瑜娉个人所有的“十通”牌甘D273**号中型自卸货车、“美亚”牌甘D450**号轻型普通货车各一辆予以查封，但未实际控制。现该项���产暂时不宜评估、拍卖。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 雷晓莉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1318号
申请执行人：朱俊然，男，汉族，1963年1月9日生，住如皋市。
被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
申请执行人朱俊然与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2017年1月17日作出的(2017）苏0682民初599号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年1月23日前偿还原告朱俊然54800元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：54800元，迟延履行金，案件受理费25元，执行费722元（未预缴）。
执行中查明：1.本院于2017年4月11日直接向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。
3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。
4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。
5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。
6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。
综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息，经到被执行人住所地查找其法定代表人下落未果，未能对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017）苏0682民初599号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘国军
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执749号
申请执行人：吕云生，男，生于1949年5月4日，住烟台市福山区。
被执行人：烟台中简置业有限公司，住所地：烟台市开发区。
法定代表人：郁小毛，执行董事。
本院在执行申请执行人吕云生与被执行人烟台中简置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人烟台中简置业有限公司至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 岳修广