广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良民初字第2055号
原告蒋国友。
委托代理人袁芝如，广东丰润律师事务所律师。
被告李纤红。
被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾四路88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四层。
负责人黄建华。
原告蒋国友诉被告李纤红、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁芝如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月2日18时55分许，原告方驾驶员蒋国友驾驶的粤A601**号小型普通客车行驶至广珠西高速公路K33＋700M路段时，侧翻在中间车行道上。被告李纤红驾驶粤TN62**号小轿车行至上述地点时因采取避让措施不当，致使该车碰撞侧翻的粤A601**号小型普通客车车底，造成两车损坏的道路交通事故。交警部门认定原告承担此事故主要责任，被告李纤红承担此事故次要责任。事故发生后，经查勘、定损，确定粤A601**号小型普通客车的维修费总金额为25728元，拖车费为3250元。因被告李纤红负此事故次要责任，其需承担的粤A601**号小型普通客车损失为10093.4元。被告李纤红就粤TN62**号小轿车向被告保险公司投保了交强险与商业险，被告保险公司应在保险责任范围内对原告损失承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告李纤红赔偿原告车辆修理费及拖车费10093.4元；判令被告保险公司在交强险与商业险责任限额内对前项款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告李纤红未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告保险公司未到庭，仅提供书面答辩称，该公司为被告李纤红驾驶的粤TN62**号小轿车承保交强险及商业第三者险，保险期限自2011年6月3日起至2012年6月2日止。对原告的具体诉讼请求，该公司有如下答辩意见：1.吊机费2300元不应计入本案损失，产生该费用是因原告的车辆侧翻需要吊装，一般无此情形的交通事故最多产生拖车费，而车辆侧翻根据事故认定书的认定属于第一次事故导致，原告为此单方事故承担全部责任。2.原告的第一次侧翻事故也必然造成车辆损坏，原告对此负有举证责任，该部分损失不应纳入本案中计算，为体现公平建议在修理费25728元中应首先扣除30%再按交通事故赔偿规则计算，且原告应提供相应的维修发票，否则不能证明其损失已实际产生。该公司不应承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及各方责任划分情况，被告李纤红负此事故次要责任。
2.中国太平洋财产保险股份有限公司中山市南头支公司出具的估损单一份，证明粤A601**号小型普通客车的维修费情况。
3.拖车费发票一份，证明原告在事发后支付拖车费3250元。
被告李纤红、保险公司没有提供证据。
被告李纤红、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为放弃辩证、质证权利。经庭审辩证及质证。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3，真实合法，可以证明案件事实，本院予以采信；至于相应费用是否应由被告承担，系本案认定问题。
根据本院采信的证据，本院对案件事实作如下认定：2012年4月2日18时55分许，蒋国友驾驶的粤A601**号小型普通客车行驶至广珠西高速公路K33＋700M路段时，侧翻在道路中间车行道上；约8分钟后，宋立林驾驶粤TGW7**号小型普通客车行至上述路段在采取避险措施过程中，碰撞道路中央分隔带水泥防护墙；再过约5分钟后，李纤红驾驶粤TN62**号小轿车（搭乘高五妹、胡丽心）行至同一路段时采取避让措施不及，碰撞粤A601**号小型普通客车车底；前后三起道路交通事故造成李纤红、高五妹、胡丽心受伤、上述三车损坏。交警部门认定，第一起交通事故（粤A601**号小型普通客车侧翻）中，蒋国友承担此事故全部责任；第二起事故（粤TGW7**号小型普通客车避让侧翻的粤A601**号小型普通客车后，碰撞道路中央分隔带水泥防护墙）中，蒋国友承担此事故主要责任，宋立林承担此事故次要责任；第三起事故（粤TN62**号小轿车碰撞侧翻的粤A601**号小型普通客车）中，蒋国友承担此事故主要责任，李纤红承担此事故次要责任，高五妹与胡丽心不承担此事故责任。事发后，粤A601**号小型普通客车保险人中国太平洋财产保险股份有限公司中山市南头支公司对该车辆的维修费损失进行了查勘、定损，评定该车的修理费损失金额为25728元。蒋国友另为粤A601**号小型普通客车支付拯救服务费950元、吊机费2300元。
另查明，蒋国友为粤A601**号小型普通客车的登记所有人。李纤红为粤TN62**号小轿车的登记所有人，其为该车向保险公司投保了交强险及限额为30万元的商业第三者险（含不计免赔附加条款），此次事故发生在上述两份保险保险期间内。
本院认为，本案中，原告所驾驶的粤A601**号小型普通客车在2012年4月2日18时55分许发生的首起事故中侧翻，继而在13分钟后发生的另一事故中与被告李纤红所驾驶的粤TN62**号小轿车发生碰撞，原告所有的粤A601**号小型普通客车在两起事故中均受到损害，其所主张的车辆修理费、拖车拯救费与两起事故均存在因果关系。关于两起事故的各自原因力比例问题，原、被告双方均未就此提供证据，亦未就此问题向本院申请委托相关机构进行鉴定，而原告在本院询问中对被告保险公司所主张的粤A601**号小型普通客车侧翻事故原因力比例30%表示认可，视为双方就此问题达成一致协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以采纳。对原告在两起事故中的事故损失，本院确认如下：1.车辆维修费25728元（原告所提供的车辆估损单系第三方对粤A601**号小型普通客车的修理费损失进行查勘、定损后所得结论，符合实际情况；被告未能在举证期限内提供相应反证，本院对该估损单确定的车辆维修费数额25728元予以确认）；2.拖车拯救费950元（依据本院采信的相应票据金额确定，该票据所记载的吊机费2300元系因粤A601**号小型普通客车侧翻事故而产生，与粤A601**号小型普通客车与粤TN62**号小轿车的碰撞事故并无因果关系，本院不予确认）；两项合共26678元。依照粤A601**号小型普通客车侧翻事故的原因力比例30%核减后，本院确认的粤A601**号小型普通客车与粤TN62**号小轿车碰撞事故损失总额为18674.6元（26678元×（1-30%）］。本院根据该事故事实确定由被告李纤红承担原告蒋国友因两车碰撞事故所造成损失的30%。交通事故责任者应按所负的事故责任承担相应的损害赔偿责任，但由于被告保险公司为粤TN62**号小轿车承保交强险，其依法应在交强险财产损失赔偿限额内先行承担原告上述碰撞事故损失中的2000元；原告超出交强险限额的剩余损失16674.6元，由被告保险公司按被告李纤红的责任比例在商业第三者险30万元保险限额内承担其中的30%，即5002.38元。对于原告的诉讼请求，本院只支持上述合法有据的金额，其余不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内向原告蒋国友支付赔偿金人民币2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险300000元赔偿限额内向原告蒋国友支付赔偿金人民币5002.38元；
三、驳回原告蒋国友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为26.17元，由原告蒋国友负担6.17元，由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一四年三月六日
书记员 柯洁静