湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第916号
原告陈六华，男，1970年6月26日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人陈回儿，湖南挚友律师事务所律师，一般代理。
委托代理人陈翔宇，湖南挚友律师事务所律师，一般代理。
被告吴秋根，男，1971年7月27日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告谭齐心，又名谭三仔，男，1966年12月29日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人向华，湖南挚友律师事务所律师，特别授权：代为承认、变更、增加诉讼请求、调解，代为提起上诉、反诉、签收法律文书。
委托代理人龙芳春，湖南挚友律师事务所实习律师，一般代理。
被告刘建仔，男，1969年2月2日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人谭军志，湖南犀城律师事务所律师，特别授权：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉。
原告陈六华诉被告吴秋根、谭齐心、刘建仔提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2014年11月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员张轶强与人民陪审员李之、陈晚娇组成合议庭，由审判员张轶强担任审判长并主审本案，于2014年12月12日、2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈六华及其委托代理人陈回儿、陈翔宇，被告吴秋根，被告谭齐心及其委托代理人向华、龙芳春，被告刘建仔及其委托代理人谭军志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈六华诉称，被告吴秋根家建房，将装模工程承包给其亲戚谭齐心，承包范围包括所建房屋的楼面、构造柱、板梯坡等部位的装模。承包价格为每平方米20元。承包实行包工不包料。双方没有就安全问题进行约定。被告谭齐心接手吴秋根家的装模工程后，谭齐心、刘建仔雇请了吴头生、杨明来、陈珍华，吴头生又叫来了原告陈六华共六人完成装模工程。谭齐心雇请的员工实行点工工资制，按茶陵木匠行价为150-160元一天，盈亏由谭齐心负责。谭齐心因在炎陵也承包了工程，吴秋根家的模尚未装完又要去炎陵施工。因吴秋根与谭齐心、刘建仔是亲戚关系，谭齐心临走前便将剩余的装模工作交给刘建仔管理完成。2014年4月28日上午，刘建仔在吴秋根家房屋二楼搞点树，原告和吴头生在二楼搞柱子装模，杨明来和陈珍华把装模的材料从一楼搬到三楼楼面。当杨明来第二趟背材料到三楼楼面时，发现三楼楼面横着放的一根木料往下滚。杨明来发现后说：“嚎、嚎、嚎，料滚下来了”。话音刚落，横放的木料已从三楼滚到了一楼的田里。木料在滚落的过程中将正在二楼阳台装模施工的原告陈六华击落跌至一楼地面，致使原告身负重伤，生命危在旦夕。原告负伤后，被送至茶陵县中医院抢救，因原告伤势严重，急转至湖南省直中医院住院治疗。经诊断：原告左侧2-7根肋骨骨折；左肺挫裂伤；左侧液气胸；外伤性脾破裂（脾切除）；腹盆腔积液；左侧髂骨翼粉碎性骨折；左侧髂肌及臀小肌损伤；左侧肩胛骨骨折；左侧肩锁关节半脱位；左侧颞叶脑挫裂伤伴血肿；失血性休克；左颞骨骨折；外伤性面瘫。住院39天后出院，花住院费69535.3元。出院后原告继续服药治疗。2014年10月16日，株洲犀城司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告因全身复合伤，评定为1个七级伤残、1个八级伤残、3个九级伤残；误工损失为220-240日，护理约60-70日。左肩胛骨、左髂骨骨折内固定后期拆除约需医药费8000-10000元。原告本次负伤总损失共计268021.35元。原告为谭齐心、刘建仔共做工7.5天，已付工资500元，尚差工资700元。原告负伤后，被告谭齐心仅支付1000元，被告吴秋根支付了5450元，被告刘建仔支付了8000元。原告多次找三被告共同协商支付原告医疗费并赔偿其他损失事宜。吴秋根称装模是承包给谭齐心，谭齐心称其去炎陵后装模工程是刘建仔在负责，刘建仔称是代谭齐心管理。由于三被告相互推诿，致使赔偿无果。原告认为，房主吴秋根家建房，将装模工程包工不包料交给谭齐心承包，从农村的实际情况看无可非议，但也应当要积极采取有效的防护措施，保证施工人员的安全，而吴秋根家并未采取任何安全措施，因此，房主吴秋根对本案的发生存在一定过错；包工头谭齐心在从事装模的包工作业中也未强调房主提供安全措施设施事宜，且为了工作效率也忽视了采取必要的安全措施，置雇员的生命健康于不顾，其行为存在重大过错，原告陈六华系刘建仔为吴秋根装模施工期间雇请做工的，不管刘建仔是自己承包还是为谭齐心管理，本案事故的发生与刘建仔的疏忽管理也有直接的因果关系，其过错责任也非常明显，因此，三被告依法应当共同承担陈六华负伤的民事赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令三被告依法连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费等损失共计268021.35元，减除谭齐心已经支付的1000元、刘建仔已经支付的8000元、吴秋根已经支付的5450元，尚差253571.35元；由被告谭齐心、刘建仔支付原告工资700元；由三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下主要证据材料：
证据1.原告委托代理人对吴秋根所做的调查笔录一份，证明：1.吴秋根将建房的装模工程承包给谭齐心（谭三仔），每平方米包工费20元，包工不包料；2.安全问题未涉及；3.装模的施工人员由谭齐心聘请；4.陈六华负伤，吴秋根支付了5450元费用；5.谭齐心未将吴秋根的模装完就去炎陵其他工程施工，吴秋根家的装模转交给刘建仔施工，但谭齐心与刘建仔是如何约定的，吴秋根不清楚；6.陈六华是刘建仔施工期间聘请过来的；7.为吴秋根做事的有5个人：陈六华、刘建仔、吴头生、吴振华、还有杨师傅；8.陈六华是农历2014年3月29日（阳历4月28日）上午负伤的；9.陈六华负伤时吴秋根在后檐做事，没有看到负伤过程；10.陈六华负伤后，急送茶陵县中医院抢救，因其伤势过重，转至湖南省直中医院治疗；11.吴秋根补充证实：吴秋根总是催谭三仔装模，谭三仔说帮吴秋根请了刘建仔，以后装模的事找建仔。被告吴秋根质证无异议。被告谭齐心质证认为大部分是事实，但就本案争议的一些细节，原告委托代理人在调查时没有问到，比如谭齐心后来装模工程如何交给刘建仔做，人员报酬如何发放等。另谭齐心委托代理人也对吴秋根做了一份调查笔录，以谭齐心委托代理人对吴秋根所做笔录为准。被告刘建仔质证对主要事实没有异议，但对吴秋根的笔录第3页第4行，陈述原告是刘建仔施工中叫过来的，这不是事实，第3页第12行至第13行，也不是事实，事实是第二天装完模后刘建仔要求房主支付工资。
证据2.原告委托代理人对吴头生所做的调查笔录一份，证明：1.吴头生跟刘建仔做事是做点工，工资一般是每天160元，赚钱亏本是老板负责；2.吴头生要刘建仔把工登记好，刘建仔回答工肯定要登，工资发不下找三仔（即谭齐心）；3.陈六华到吴秋根家做事，是吴头生叫过来的，刘建仔同意；4.陈六华负伤的过程和抢救治疗的情况。被告吴秋根质证认为做该份调查笔录的时候其在场，没有异议，但对里面所讲的情况其不知情。被告谭齐心质证认为对大部分内容没有异议，但对第2页第5行的情况不清楚。被告刘建仔质证对大部分无异议，但认为调查笔录在陈述谁是老板这个问题时很模糊。
证据3.原告委托代理人对刘建仔所做的调查笔录一份，证明：1.吴秋根装模是承包给三仔，三仔叫谭齐心。谭齐心承包是包工不包料，是按平方计工资，具体多少钱一个平方不清楚；2.谭三仔去炎陵做事，委托刘建仔管理完成吴秋根家的装模，当时只是要刘建仔在吴秋根家做事，其他什么也没有说；3.陈六华是吴头生叫来的，刘建仔同意；4.茶陵的木匠工资大行情是150－160元每天，工资是三仔发，赚钱亏本由三仔负责；5.陈六华农历3月29日负伤，过程刘建仔不清楚；6.陈六华负伤后，刘建仔支付了8000元、三仔支付了1000元；7.陈六华做了十来天，预支了500元；刘建仔打电话给三仔，三仔说：你做下去，不怕。刘建仔说：反正你发工资。打电话时，吴头生、杨明来都在场，他们都听到了。被告吴秋根质证对第3页每人预支500元有异议，预支是刘建仔提出来的，预支500元也是刘建仔提出来，吴秋根当时拿了2000元给刘建仔，具体是如何分配的吴秋根不管，刘建仔当场给了每人500元。被告谭齐心质证认为这份笔录不排除是刘建仔为排除自己的责任而所做的陈述，其陈述三仔是老板不是事实，陈六华是三仔叫来的就不是事实，是吴头生叫来的，三仔去炎陵后都是刘建仔负责的；三仔没有将工程交予刘建仔管理或者委托其管理，实际是三仔与吴秋根结束了做工，后来都是刘建仔负责。被告刘建仔质证无异议。
证据4.吴秋根家建房的远景、近景图6张，证明：吴秋根家建房，房屋四周及主体未设置任何安全防护设施。被告吴秋根质证认为照片是事实，对原告证明目的（房屋未设置任何安全防护设施有异议）有异议，大部分农村人建房都没有设置任何安全防护设施，原告受伤是其自己摔伤的。被告谭齐心质证对照片的真实性无异议，但谭齐心只是负责地下室一层，地面上的一层不是谭齐心负责，原告是地面上第二层受伤的。被告刘建仔质证对照片的真实性无异议，刘建仔只是建房的参与者。
证据5.住院病历资料一套，证明陈六华受伤后的治疗过程和伤情。三被告质证真实性均无异议。
证据6.株洲犀城司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明2014年10月16日，原告陈六华到株洲犀城司法鉴定所进行法医鉴定，经鉴定：陈六华因全身复合伤，评定伤残等级为1个七级伤残、1个八级伤残、3个九级伤残；误工损失日为220－240日，护理约60－70日。左肩胛骨、左髂骨骨折内固定后期拆除约需医药费8000－10000元。被告吴秋根质证无异议。被告谭齐心质证认为误工期限与法律相违背，且该鉴定系原告单方面委托的。被告刘建仔质证认为该鉴定与原告的伤情完全不符，伤情重叠的应择一认定。
证据7.茶陵县中医院门诊医疗费票据12张，证明：陈六华负伤后在茶陵县中医院花门诊费用1369.55元。三被告质证均无异议。证据8.省直中医院医疗费票据30张，证明原告陈六华在省直中医院花费住院费用69535.3元，加上其他医疗费用在内共计81802.23元。被告吴秋根质证无异议，被告谭齐心、刘建仔质证对住院医疗费用发票的真实性没有异议，但对出院后所花费的门诊费用票据关联性有异议，不能证实原告花费的费用与本次事故有关联，原告应提供相关的证据；原告在其他的药店所购买的药品票据也不能证明其与本次事故有关联性，另外有些票据不是正规的票据，有些还是字迹不清的白条。
证据9.交通费用、住宿费用票据共43张，证明陈六华为治疗花费交通费、住宿费3264.5元。被告吴秋根质证无异议。被告谭齐心质证对交通费用请法庭结合原告住院的次数核实认定，原告提交的与本案无关的，比如2014年9月23日的票据，从株洲到茶陵的票据，不是本案的本人所花费的费用与本案无关，对真实性关联性提出异议，对茶陵县中医院的2000元票据有异议，票据上的名字是涂改添加的；对住宿费票有异议。被告刘建仔质证认为有些车票没有时间，有些车票不是原告本人乘车产生的，有些票据还是连号明显与实际情况不符。
证据10.鉴定费用票据5张，证明陈六华因进行伤残鉴定花费鉴定费1224元。三被告对鉴定费票据均无异议。
证据11.华隆村委会证明一份，证明：陈六华之母谭桃娇生育子女6人，其中女儿4人：陈娥妹、陈冬妹、陈三妹、陈四妹，儿子2人：陈运华、陈六华。被告吴秋根质证无异议，被告谭齐心、刘建仔质证认为原告的家庭情况不能单以村委会证明，应该还要派出所出具证明。
证据12.常住人口登记卡1张，证明：谭桃娇是谭运华母亲，谭桃娇1933年2月19日出生。被告吴秋根质证无异议，被告谭齐心、刘建仔质证对常住人口登记卡的真实性无异议，但该证据不能证明谭桃娇是陈六华之母，以及谭桃娇是否生育几个子女。
证据13.常住人口登记卡3张，证明：陈红娴系陈六华之女，生于2009年7月28日，陈六华负伤时4周岁，颜玉香系陈六华之妻。三被告质证均无异议。
被告吴秋根辩称，不是木料把原告打下来的，是原告在木料滚落的过程中自己后退时掉下来的。因吴秋根是以包工不包料的形式将房屋装模工作承包出去，原告是在施工过程中受伤的，与房主无关。被告吴秋根未提交证据材料。
被告谭齐心辩称：一、谭齐心与原告陈六华之间不存在个人劳务关系或雇佣关系，原告起诉谭齐心为本案被告是错误的。1.谭齐心承包的仅仅是被告吴秋根建房的地下室装模，而该房屋的其它装模工程，由于谭齐心没有时间而与被告吴秋根终止了装模事宜，不是谭齐心承包进行装模的，原告诉称“承包范围包括所建房屋的楼面等部位的装模”不是事实；2.原告陈六华在被告吴秋根建房中从事装模不是谭齐心雇请的，对此，原告在起诉状中也认可是被告刘建仔雇请的。谭齐心也没有委托或指示他人雇请原告陈六华，原告诉称“被告谭齐心接手吴秋根家的装模工程后……盈亏由谭齐心负责”也不是事实；3.原告诉称“谭齐心临走前便将剩余的装模工作交给刘建仔管理完成”纯属原告的猜测且不是事实。正因为谭齐心与被告刘建仔是老表关系，当谭齐心没有时间而与被告吴秋根终止了装模事宜时，应被告吴秋根的要求，谭齐心就在电话中告诉吴秋根“刘建仔也是从事装模的”并将被告刘建仔的联系电话告诉了吴秋根，后来吴秋根联系了刘建仔，对于被告刘建仔与吴秋根之间是如何约定的，谭齐心也不知情；4.自刘建仔承包介入吴秋根房屋装模事宜后，参与装模的吴头生、陈珍华、杨明来，包括原告陈六华都是刘建仔雇请的，这些人员的安排管理、工资报酬的支付都是刘建仔在负责承担，就连房屋的“过大门”事宜都是刘建仔与房主吴秋根商量的，由刘建仔负责过的，与谭齐心毫无关系。二、谭齐心与被告刘建仔之间不存在委托或其他民事法律关系。谭齐心根本就没有将吴秋根建房装模事宜委托刘建仔管理，而是刘建仔自行承包装模、自行雇请人员、结算（包括预支）和发放雇请人员的工资。自刘建仔承包装模后，谭齐心自始至终没有过问装模事宜或前往装模场所查看，吴秋根也不联系谭齐心。三、谭齐心在本案中没有过错或过失，无需承担赔偿责任，应驳回原告要求谭齐心赔偿损失的诉讼请求。1.谭齐心没有实施侵害原告合法权益的行为；2.原告是受被告刘建仔的雇请进行房屋装模，与谭齐心无关，原告与谭齐心之间没有形成民事法律关系；3.原告受伤是因其自身负有过错造成的，与谭齐心无关。综上所述，谭齐心对原告受伤深表同情，但谭齐心与原告素不相识，既没有雇请原告，更没有委托或指示安排他人雇请原告到吴秋根建房处装模，对于原告的受伤既没有实施侵权或违法行为，又对原告的受伤又不负有任何过错或过失，于情于理于法，谭齐心对原告的受伤是无需承担赔偿责任的，请法院驳回原告要求谭齐心赔偿损失的诉讼请求。
被告谭齐心为支持其主张，向本院提交了其委托代理人对吴头生、陈珍华、吴秋根所做的调查笔录各一份，证明吴头生、陈珍华等其他人员都是刘建仔雇请的，工资也是刘建仔发放，谭齐心去炎陵后，所有事项都是刘建仔负责，地面上二层装模都是刘建仔负责的。原告陈六华质证认为原告与吴头生都是在地面上二楼做事，吴头生在屋里做事，原告在屋外阳台上做事，其对此事应该很清楚；陈珍华所讲事发过程不是事实，其不在场；对吴秋根的调查笔录请法庭予以核实。被告吴秋根质证无异议。被告刘建仔质证认为刘建仔也找过该三人做过调查，所做的笔录都不一样，三人的证词都没有达到被告证明目的，吴头生、陈珍华所做的证词与客观事实有不相符的地方，陈六华是吴头生叫来的。吴秋根是本案被告，与本案的处理有直接的利害关系。吴秋根跟谭齐心是姑爷关系，其所做的证词有偏私，其证词完全歪曲了事实的真相，该证词与原告委托代理人对其做的证词不一致。
被告刘建仔辩称：一、原告与刘建仔并不存在雇佣关系。原告在诉状中多次诉称刘建仔是包工头雇主身份，这不仅与客观事实不符，就是原告在诉状中自己的陈述也是相互矛盾的。真实情况是，房主吴秋根把装模工程承包给谭齐心，谭齐心聘请了吴头生、杨明来、陈珍华、刘建仔来做工，吴头生又叫了陈六华一起来做事。中途谭齐心因另有他事，委托作为亲属的刘建仔代为带下班，刘建仔在做工的过程中同工同酬，没有任何雇主包工头的影子。二、原告的受伤与刘建仔没有任何法律上的因果关系。原告在做工过程中受伤纯属意外，作为同工同酬的刘建仔当时也在现场做工，尽到了一般安全义务。不存在管理上的疏忽。故请依法驳回原告对刘建仔的诉讼请求。另外，该案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，而原告的第二项请求与本案无关，不应当在本案中一并处理。
被告刘建仔为支持其抗辩，向本院提交了其委托代理人对吴头生、陈珍华所做的调查笔录各一份，证明：1.该两人与刘建仔是一起在吴秋根家做事，陈六华是刘建仔叫来的；2.施工过程中他们都多次打电话给谭齐心。原告质证对调查的真实性无异议，但吴头生、陈珍华所做的陈述都不一致，请法庭予以核实。关于雇主的问题，法庭综合全案事实予以审核认定。被告吴秋根质证无异议，其不知情。被告谭齐心质证认为吴头生的笔录与刘建仔委托代理人方对其所做的调查笔录有相矛盾的地方，打电话给谭齐心是虚假的（工资没有支付找他）；陈珍华的笔录陈述与刘建仔委托代理人对其所做的调查笔录也不一致，其陈述打电话给谭齐心，是谭齐心叫陈六华来做事的，不是事实。
针对双方提交的证据，结合双方的质证意见，本院经全面审查分析认为，原告提交的证据4、5、7、10、13，三被告对真实性均无异议，本院对其真实性予以认定；原告提交的证据1，被告谭齐心质证认为大部分是事实，被告刘建仔质证对主要事实没有异议，因该份证据系对被告吴秋根所做的笔录，故应在吴秋根当庭陈述的基础上，结合其他证据材料予以综合认定；对原告提交的证据2，被告吴秋根质证无异议，但对里面所讲的情况其不知情。被告谭齐心质证认为对大部分内容没有异议，被告刘建仔质证对大部分无异议，本院对该证据予以认定；对原告提交的证据3，被告吴秋根及谭齐心提出异议，因该份证据是对被告刘建仔所做的笔录，故应在刘建仔当庭陈述的基础上，结合其他证据材料予以综合认定；对原告提交的证据6，虽然被告谭齐心、刘建仔均提出异议，但谭齐心、刘建仔均未申请重新鉴定，故本院对该证据予以认定；对原告提交的证据8，三被告均对原告陈六华在省直中医院花费住院费用69535.3元的事实无异议，本院予以认定。对于出院后的医疗费用票据，被告谭齐心、刘建仔对关联性提出异议，认为不能证实原告花费的费用与本次事故有关联，且有些票据不是正规的票据。经审核，2014年5月13日的金额为1424元的处方笺、2014年7月15日金额为186元的门诊清单、2014年8月19日金额为96.48元的门诊清单均不是正式医疗费票据，故本院不予认定，而2014年12月9日金额为752.72元、15元的两张票据，系产生于司法鉴定之后，宜计入后续治疗费中，不应重复计算，故对于两张票据，不予单独计算。其他票据均系正式医疗费票据，本院予以认定。经本院审核认定的医疗费票据金额共计78365元；对原告提交的证据9，被告谭齐心、刘建仔对部分票据的真实性和关联性提出异议，经审查，茶陵县中医院出具的金额为2000元的收据，不是正式发票，且有涂改，故本院对此不予认定，除此之外，其他的交通费、住宿费票据均系正式票据，本院予以认定，故本院对交通费、住宿费认定为1264.5元；对原告提交的证据11，虽然被告谭齐心、刘建仔质证认为原告的家庭情况不能单以村委会证明，应该还要派出所出具证明，但是被告谭齐心、刘建仔未提交证据证明该证明材料中的内容与客观事实不符，故本院对该证据中记录的事实予以认定；对原告提交的证据12，虽然被告谭齐心、刘建仔质证认为该证据不能证明谭桃娇是陈六华之母，以及谭桃娇是否生育几个子女，但是原告提交的证据11已经对此进行了明确，故本院对该证据予以认定。对被告谭齐心及刘建仔提交的证据，因相同的证人在不同时间对不同的人所陈述的事实存在个别自相矛盾之处，故本院将结合庭审查明的事实对其中的证明内容予以综合分析认定。
根据双方提交的证据和双方对证据的质证意见，结合庭审调查，本院认定本案如下基本事实：
被告吴秋根家于2013年建新房，将装模工程承包给其亲戚谭齐心，承包范围包括所建房屋的楼面、构造柱、板梯坡等部位的装模，承包按照每平方米20元的价格实行包工不包料。双方未签订书面合同。被告谭齐心接手吴秋根家的装模工程后，安排人员完成了地下室的装模、拆模工作。后因天气原因，建房一度中止。被告吴秋根和谭齐心就地下室的装模报酬进行了结算，被告吴秋根支付了被告谭齐心6000元。2014年天气情况好转后，吴秋根打算继续建房，于是联系谭齐心，谭齐心讲其在炎陵也承包了工程，抽不出时间继续帮吴秋根家装模。谭齐心便和刘建仔联系要刘建仔帮吴秋根家完成剩余的装模工作。谭齐心与刘建仔联系好后，谭齐心又将刘建仔的联系电话告诉了吴秋根，吴秋根联系刘建仔后，刘建仔答应了帮吴秋根家完成剩余的装模工作。但是吴秋根、谭齐心、刘建仔三人未当面对施工相关事宜以及交接问题进行明确。后刘建仔雇请了吴头生、杨明来、陈珍华，吴头生又叫来了原告陈六华共六人完成装模工程，陈六华等人均是按照木匠工资160元／天计算报酬。2014年4月28日上午，刘建仔在吴秋根家房屋二楼搞点树，原告陈六华和吴头生在二楼前檐装构造柱的模，其中吴头生在屋内穿铁丝，而原告陈六华则站在搭在二楼前檐的楼梯上拉铁丝，等铁丝拉好后再一起装模板。杨明来和陈珍华把装模的材料从一楼搬到三楼楼面。当杨明来第二趟背材料到三楼楼面时，发现三楼楼面横着放的一根木料往下滚。木料在滚落的过程中致使正在二楼阳台装模施工的原告陈六华击落跌至一楼地面，身负重伤。但没有人看到原告陈六华负伤的全过程。原告负伤后，被送至茶陵县中医院抢救，后又转往湖南省直中医院住院治疗。经诊断：原告左侧2-7根肋骨骨折；左肺挫裂伤；左侧液气胸；外伤性脾破裂（脾切除）；腹盆腔积液；左侧髂骨翼粉碎性骨折；左侧髂肌及臀小肌损伤；左侧肩胛骨骨折；左侧肩锁关节半脱位；左侧颞叶脑挫裂伤伴血肿；失血性休克；左颞骨骨折；外伤性面瘫。住院39天后出院，花住院费69535.3元。出院后原告继续服药治疗。2014年10月16日，株洲犀城司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告因全身复合伤，评定为1个七级伤残、1个八级伤残、3个九级伤残；误工损失为220-240日，护理约60-70日。左肩胛骨、左髂骨骨折内固定后期拆除约需医药费8000-10000元。原告为谭齐心、刘建仔共做工7.5天，已付工资500元，尚差工资700元。原告负伤后，被告谭齐心仅支付1000元，被告吴秋根支付了5450元，被告刘建仔支付了8000元。原告多次找三被告共同协商支付原告医疗费并赔偿其他损失事宜。三被告均互相推诿，故原告诉至法院，请求依法处理。
另查明，原告陈六华母亲谭桃娇生于1933年2月，育有子女六人。原告陈六华育有子女二人，儿子已成年，女儿陈红娴生于2009年7月。陈六华共装模7.5天，期间支取了500元。尚差700元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错造成他人身体伤害，应当承担民事赔偿责任。本案系因建房过程中的安全隐患导致原告身体伤害而引起的纠纷，各方争议的焦点是三被告在本次事故中是否有过错，以及对原告造成身体伤害而带来的经济损失应如何分担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。被告吴秋根将建房装模工作交由谭齐心施工，成立发包和承包的关系。房主吴秋根作为发包人，应当检查谭齐心是否具有相应资质。在被告吴秋根通知被告谭齐心继续进行地面一楼以上装模工作时，被告谭齐心明确表示其因在炎陵另行承包了工程导致没有时间继续为吴秋根装模，要求吴秋根另找他人装模，并将被告刘建仔的联系方式告知了被告吴秋根，要吴秋根联系刘建仔继续完成剩余的装模工程。后吴秋根联系了刘建仔继续装模。此时，房主吴秋根也应当检查刘建仔是否具有相应资质。而谭齐心、刘建仔均未提交证据证实其具有相应的资质。对于农村建房，即使不需要施工人具备相应资质，也应有相应的安全生产条件。吴秋根作为房主，应该对承包人的资质或安全生产条件予以审查。故本案中，房主吴秋根应承担相应选任过失的民事责任。至于刘建仔与谭齐心是什么法律关系，刘建仔与谭齐心各执一词：刘建仔称其只是代谭齐心管理，不是雇主，谭齐心则称自己已经将整个后续装模工作移交给刘建仔管理。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。谭齐心、刘建仔均未向法庭提交充足的证据证实自己的说法，均应当承担举证不能的法律后果。原告陈六华在从事装模工作时不注意自身安全，未采取足够的安全防范措施，疏忽大意，自身也存在过错，应自行承担一定的责任。根据以上分析，对于各方的责任划分，宜按照原告陈六华与被告谭齐心、刘建仔、吴秋根各承担25%较为公平合理。株洲犀城司法鉴定所出具的鉴定意见书鉴定陈六华的伤残等级为1个七级伤残、1个八级伤残、3个九级伤残，根据规定，伤残赔偿系数应为49%，其中1个七级伤残为40%，1个八级伤残为3%，3个九级伤残为6%（2%×3）；鉴定误工损失日为220－240日，护理约60－70日，左肩胛骨、左髂骨骨折内固定后期拆除约需医药费8000－10000元，本院折中认定误工时间为230日，护理为65日，后续治疗费为9000元。关于原告陈六华因本次事故遭受的损失，结合原告提供的证据及庭审查明的事实，本院对原告主张的请求依法认定如下赔偿项目：医疗费78365元，后续治疗费9000元，住院伙食补助费1170元（30元／天×39天），营养费酌情认定为1000元，误工费24101元（38248元／年÷365天×230天），护理费4174元（23441元／年÷365天×65天），交通、住宿费共1264.5元，伤残赔偿金82046元（8372元／年×20年×49%），被扶养人生活费25368元（6609元／年×14年÷2×49%＋6609元／年×5年÷6×49%），精神抚慰金20000元，鉴定费1224元。故本院认定原告因本次受伤遭受的损失共计247712.5元。另原告主张要求被告谭齐心、刘建仔支付工资700元，被告刘建仔答辩认为该请求与本案无关，不应当在本案中一并处理，因本案系提供劳务者受害责任纠纷，而不是追索劳动报酬纠纷，故本院对被告刘建仔的意见予以采信，故对于原告的该项主张，在本案中不予处理，原告可另行主张权利。本案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
原告陈六华因本次受伤造成的各项经济损失共计247712.5元，由原告陈六华与被告谭齐心、刘建仔、吴秋根各承担25%，即各承担61928.1元。被告谭齐心已经支付1000元，尚需赔偿60928.1元；被告刘建仔已经支付8000元，尚需赔偿53928.1元；被告吴秋根已经支付5450元，尚需赔偿56478.1元。上述款项在本判决生效后十日内付清；
驳回原告陈六华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5114元，由原告陈六华、被告谭齐心、刘建仔、吴秋根各承担1278.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审 判 长 张轶强
人民陪审员 李 之
人民陪审员 陈晚娇
二〇一五年四月三日
书 记 员 王昭君
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"自贡中成村镇银行股份有限公司与何贵华、黄淑清金融借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-31\\\\\",\\\\\