wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第71号
原告：陆琦瑛。
委托代理人：江君彬。
被告：莫灵肖。
被告：戴小敏。
被告：张建伟。
原告陆琦瑛与被告莫灵肖、戴小敏、张建伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员徐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆琦瑛的特别授权委托代理人江君彬、被告莫灵肖、张建伟到庭参加诉讼，被告戴小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆琦瑛起诉称：被告莫灵肖与戴小敏系夫妻关系。三被告因经营需要向原告购买牛仔裤，于2012年2月8日购买牛仔裤420条，金额为18900元；于2012年2月9日购买牛仔裤300条，金额为13500元；于2012年2月21日购买牛仔裤1212条，金额为53892元；于2012年2月27日购买牛仔裤660条，金额为30360元。现原告要求三被告共同支付给原告货款116652元并支付从起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
被告莫灵肖答辩称：当时原告与其约定代为销售，原告送货延误，提供的牛仔裤标牌不符合其要求，导致其无法正常出售。2012年5、6月份，其曾向原告要求退货，但原告不接收。
被告张建伟答辩称：农历2012年年底双方曾关于退货协商一致，约定春节后原告收回退货，但之后原告失约
被告戴小敏未作答辩。
原告陆琦瑛为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、三被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、温岭市民政局婚姻登记处出具的证明一份，用以证明被告莫灵肖、戴小敏于2008年7月1日在温岭市民政局登记结婚的事实。
3、销货清单四份，用以证明三被告欠原告货款116652元的事实。
被告莫灵肖、戴小敏、张建伟均未提交相关证据材料。
根据原告举证，经被告莫灵肖、张建伟质证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，被告戴小敏未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，被告莫灵肖、张建伟质证后对原告提供的证据无异议，经审查，该两份证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，故本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实如下：
被告莫灵肖、戴小敏系夫妻关系。被告莫灵肖、张建伟合伙向原告陆琦瑛购买牛仔裤，分别于2012年2月8日、9日、21日、27日购买牛仔裤，价值116652元。上述货款三被告至今未予支付。
本院认为：原告与被告莫灵肖、张建伟之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告交付货物后，两被告未及时偿付货款，应当承担违约责任，原告有权要求被告支付自起诉之日（即2014年2月20日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。因本案债务发生在被告莫灵肖、戴小敏夫妻关系存续期间，故被告莫灵肖对外所负的债务应按夫妻共同债务处理，被告戴小敏应承担共同偿付责任。故原告的诉请合法有据，本院予以支持。至于被告莫灵肖、张建伟辩称原告提供的货款不符合约定导致其无法正常出售货物，并要求减少货款的意见，因其未能提供证据证明原告与两被告之间存在关于货物要求及违约责任等事项的书面协议，故对此本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫灵肖、戴小敏、张建伟在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告陆琦瑛货款116652元，并支付自2014年2月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2633元，减半收取1316.5元，由被告莫灵肖、戴小敏、张建伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费2633元。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 徐 萍
二〇一四年四月十五日
代书 记员 潘勤刚
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执762号
申请执行人孙付宽,男,1990年10月3日生,汉族,居民,住平度市。
被执行人李建宗，男，1969年4月19日生，汉族，居民，住平度市。
本院在执行申请执行人孙付宽与被执行人李建宗机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李建宗于2018年3月21日交纳案款8000.00元，现被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初6226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 李 强
审判员 刘 刚
二〇一八年七月十三日
书记员 王栋杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开商初字第00521号
原告沐守春。
委托代理人唐赏，江苏杜江律师事务所律师。
被告江苏恒生新型材料有限公司。
法定代表人单益明，该公司董事长。
委托代理人倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
原告沐守春诉被告江苏恒生新型材料有限公司（以下简称恒生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理、立案后，依法由审判员王炜适用简易程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐赏，被告恒生公司委托代理人倪宿宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沐守春诉称：原告曾去被告处推销石灰，见到被告负责人李某。当时，被告没有同意购买石灰。时隔半年，李某打电话给原告的合伙人王某某，表示要购买石灰。王某某电话告知原告。2015年3月，原告回电李某询问购买石灰事宜。李某让原告送一车石灰到恒生公司。此后，李某让原告送石灰直至2015年5月14日，具体事宜由英某某与原告联系。原告供应石灰共计1140.99吨。按照双方约定的单价，共计306914元，被告已付242100元，余款64814元至今未付。因李某系被告单位负责采购的工作人员，其行为应视为被告行为。故请求判令被告立即支付货款64814元并承担本案诉讼费。
被告恒生公司辩称：1.从未与原告订立任何合同，不应承担付款义务。2.李某、英某某均不是恒生公司工作人员。英某某是恒生公司的石灰供应商，恒生公司已经向英某某付清货款。
本案争议焦点为：与原告沐守春成立买卖合同的相对人是否为被告恒生公司。围绕争议焦点双方分别举证及本院分析、认定如下。
原告提交如下证据：
证据一、收料单22张。该组单据的收货部门处，载有“恒生建材”或“恒生”字样，经手人处签名为“陈”。
证据二、过磅单27张。原告主张此为送货单。该单据客户名称处载有“宿迁恒生”字样。
证据三、结算单一份。该结算没有注明结算人姓名、身份。
证据四、收料单复印件2张。其中一张上注明“情况属实，会计室有底单证明人：范某某”。
证据五、手机短信。原告旨在证明多次向英某某发短信索要货款，英某某表示歉意。
被告质证认为：证据一、二、三、四中均无恒生公司工作人员签字、盖章。证据五可以证明与原告发生买卖合同关系的是英某某，而非恒生公司。
本院认证认为：证据一、二、三、四上均无恒生公司工作人员签字或者盖章，不能证明原告与被告之间存在合同关系。证据五系原告向英某某个人索要货款形成，也不能证明原被告存在合同关系。
综上，本院认为，原告沐守春的陈述及所举证据，不能证明李某、英某某、范某某身份，进而也不能证明其与被告恒生公司之间存在买卖合同关系，因此原告请求恒生公司支付货款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告沐守春的诉讼请求。
案件受理费1420元，减半收取710元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费1420元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 王 炜
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐阿静
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执368号
被执行人：屠大美，男，1969年11月出生，住安徽省霍邱县王截流乡。
本院在执行本院移送的被执行人屠大美因抢夺罪并处罚金一案中，经查被执行人屠大美无财产可供执行。本院于2016年8月11日本院决定将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉山
审判员 谢玉章
审判员 郑 斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 唐 宁
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）新刑二终字第83号
原公诉机关新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院（以下简称乌鲁木齐铁路运输检察分院）。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔东社（系被害人之父），男，汉族，1950年5月7日出生，河南省滑县人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵桂兰（系被害人之母），女，汉族，1955年7月27日出生，河南省滑县人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔奥寒（系被害人之女），女，汉族，2005年8月20日出生，河南省滑县人。
原审被告人毛富贵，男，汉族，1975年11月30日出生于青海省大通回族土族自治县，初中文化，无固定职业，捕前住大通回族土族自治县。2013年10月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团农二师看守所。
原审附带民事诉讼被告人乌鲁木齐铁路局，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区河南西路2号。
法定代表人甄忠义，该局局长。
乌鲁木齐铁路运输中级人民法院审理乌鲁木齐铁路运输检察分院指控原审被告人毛富贵犯故意杀人罪、故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人崔东社等三人提起附带民事诉讼一案，于二〇一四年六月二十六日作出（2014）乌中刑初字第9号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人崔东社等三人不服，提出上诉，本案刑事判决部分已经生效。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2013年10月13日20时许，被告人毛富贵在乌鲁木齐火车站乘坐乌鲁木齐至库尔勒的K9756次列车前往库尔勒。次日8时30分许列车到达库尔勒站，毛富贵下车时与被害人崔某某发生争执，毛富贵用拳头击打崔某某头部，随后又掏出随身携带的折叠刀朝崔某某左耳上侧颞部、左侧颈部、左胸部等处连捅几刀后下车逃离现场。10月14日19时许，毛富贵向公安机关投案自首。崔某某经送往巴州人民医院抢救无效于同年10月17日死亡。经鉴定，崔某某系被他人用单刃利器刺击左颞部造成开放性脑组织贯通伤，蛛网膜下腔广泛出血死亡。二、2012年1月27日11时许，被告人毛富贵在青海省大通回族土族自治县长宁镇新桥路口其经营的移动公司营业室与前来交纳话费的祁某某因琐事发生争执，毛富贵从该营业室桌子上拿起一把菜刀朝祁某某头部砍了一刀后逃逸。经鉴定，祁某某的损伤程度为轻伤。
原判认定上述事实的证据有：公安机关的《接受刑事案件登记表》、《自首经过》、《归案情况说明》；扣押物品决定书、扣押物品清单及火车票、衣服、折叠刀、菜刀等物证；居民死亡医学证明书；现场勘验笔录、毛富贵指认现场笔录及照片；尸体检验意见书、人体损伤鉴定书；法医物证鉴定书；精神疾病司法鉴定意见书；证人古某某某、阿某某、苏某某、腾某某、刘某某、曾某、杨某某、邹某某等人的证言及辨认笔录；被害人祁某某的陈述；毛富贵的供述及同步录音录像资料等。
原判据此以被告人毛富贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人毛富贵赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计62507.64元，乌鲁木齐铁路局承担补充赔偿责任。
原审附带民事诉讼原告人崔东社等三人上诉称，原判对被告人毛富贵量刑过轻，毛富贵犯故意杀人罪，应判处死刑立即执行。上诉人支付医疗费35000元，原判认定医疗费15683.64元错误；被告人应赔偿上诉人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金等共计437209元，原判仅判决被告人赔偿62507.64元错误。
经审理查明，原判认定毛富贵20**年10月14日在库尔勒站列车上持刀捅刺被害人崔某某致其死亡及2012年1月27日在青海省大通县长宁镇持刀砍被害人祁某某致其轻伤的犯罪事实，已列举证据予以证实，所有证据均经一审庭审出示、质证，合法有效，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
另查明，被害人崔某某的医疗费15683.64元，丧葬费23772元。上诉人崔东社等人因此发生交通费17802元，住宿费1480元，误工费3770元。上述费用共计62507.64元。案发后，原审附带民事诉讼被告人乌鲁木齐铁路局已付医疗、丧葬等费用共计31025.64元。
本院认为，原审被告人毛富贵在列车上因人多拥挤与他人发生摩擦即用刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。毛富贵因琐事与他人争吵，持菜刀砍击他人，致一人轻伤，其行为又构成故意伤害罪，应数罪并罚。毛富贵在列车上捅刺他人后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。原判根据毛富贵的犯罪性质、情节，作出的定罪准确，量刑适当，上诉人崔东社等三人作为附带民事诉讼原告人，对刑事部分提出上诉，不符合法律规定，故其提出“原判对毛富贵量刑过轻，毛富贵犯故意杀人罪，应判处死刑立即执行”的上诉理由本院不予支持。毛富贵的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。上诉人崔东社等三人称支付医疗费35000元，但不能提供相应的证据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，刑事附带民事诉讼的赔偿范围仅限于因犯罪行为遭受的物质损失，原判据此判决原审被告人赔偿上诉人经济损失共计62507.64元，而不支持其赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金的诉讼请求，符合法律规定。故上诉人崔东社等三人提出“其支付医疗费35000元，原判认定医疗费15683.64元错误；原审被告人应赔偿其死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人崔东社等人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 余 亮
代理审判员 汪 云 华
代理审判员 艾地艾木
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 施 媛 媛
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0103执2400号之一
申请执行人汉口银行股份有限公司江汉支行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号1-2层。
负责人鲍群，行长。
被执行人武汉华锋金属材料有限公司，住所地武汉市青山区建设四路康馨大厦901号。
负责人虞敏，董事长。
被执行人湖北中州投资担保有限公司，住址湖北省武汉市汉南区纱帽正街326号
负责人栾盛元，董事长。
被执行人虞敏，男，1986年1月22日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。
被执行人薛敏，女，1987年2月5日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。
被执行人虞君玉，男，1964年8月20日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。
被执行人李美英，女，1962年5月15日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。
申请执行人汉口银行股份有限公司江汉支行与被执行人武汉华锋金属材料有限公司、湖北中州投资担保有限公司、虞敏、薛敏、虞君玉、李美英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初630号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汉口银行股份有限公司江汉支行于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人武汉华锋金属材料有限公司向申请执行人汉口银行股份有限公司江汉支行偿还借款本金14400000元及罚息（截止2015年11月30日的罚息为286066.7元，此后的罚息以实际所欠借款为基数按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；2、被执行人湖北中州投资担保有限公司对上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被执行人湖北中州投资担保有限公司承担连带清偿责任后。有权向被执行人武汉华锋金属材料有限公司追偿；3、被执行人虞敏、薛敏、虞君玉、李美英对上述第一项确定的还款义务在最高额20000000元范围内承担连带清偿责任；被告虞敏、薛敏、虞君玉、李美英承担连带清偿责任后。有权向被执行人武汉华锋金属材料有限公司追偿。4、被执行人武汉华锋金属材料有限公司、湖北中州投资担保有限公司、虞敏、薛敏、虞君玉、李美英支付案件受理费109916元，保全费5000元，另要求被执行人武汉华锋金属材料有限公司、湖北中州投资担保有限公司、虞敏、薛敏、虞君玉、李美英承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人汉口银行股份有限公司江汉支行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初630号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年六月十七日
书记员 王晓宇
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执672号
申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行，住所地葫芦岛市龙港区北港镇白马石村。
负责人杜德强，该行行长。
被执行人潘某，男，1979年1月11日生，汉族，无业，住葫芦岛市。
本院依据（2017）辽1403民初1267号民事调解书，已经发生法律效力，在执行葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行申请执行潘某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人潘某无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结（2017）辽1403民初1267号民事调解书葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行申请执行潘某借款合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于艳秋
审判员 张永东
审判员 艾德超
二〇一八年七月二十三日
书记员 李树常
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终6563号
上诉人（原审被告）：曹荣凤，女，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：曹明，安徽徽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ,安徽徽航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：席庆华，女，1954年4月18日出生，汉族，安徽省肥东县室。
委托诉讼代理人：张飞，男，1981年11月28日出生，汉族，安徽省肥东县组，系席庆华之子。
委托诉讼代理人：陈永献，肥东县店埠镇法律服务所工作者。
上诉人曹荣凤因与被上诉人席庆华健康权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初2465号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
席庆华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、曹荣凤驾驶小型三轮车行驶至塘杨路葛翠萍家门口时，席庆华在其前方同向行走，其鸣笛后席庆华不予理睬躲让，造成本次交通事故，席庆华应当承担相应责任。肥东县交警大队在没有出警勘察、仅凭对方口述的情况下就认定席庆华无责任、曹荣凤承担全部责任，依据不足。二、席庆华在本次受伤前就存在肋骨骨折，而且在本次事故入院时，该受伤并没有治疗完毕，本次治疗包括该处损伤，因此，席庆华所产生的医药费、护理费等费用不应全部由曹荣凤承担。三、席庆华一直没有提供其适用城镇居民标准赔偿的相关证据原件，且曹荣凤对该证据不予认可，一审法院按城镇居民标准赔偿席庆华相关损失错误。
席庆华辩称，交警部门的事故责任认定完全符合事实，曹荣凤在事故认定书上签名确认，一审中也无异议，现其认为事故责任认定错误不能成立。席庆华的承包地在2011年9月22日就被征收，从2011年10月开始席庆华就享受基本养老保险待遇，其住房在2016年12月也被拆迁，一审判决按城镇居民标准赔偿席庆华相关损失完全正确。席庆华的肋骨骨折是本起事故造成的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
席庆华向一审法院起诉请求：曹荣凤赔偿席庆华各项损失176375元，其中医疗费21612.28元、住院伙食补助费2200元（100元×22天）、营养费9000元（100元×90天）、护理费7320元（122元×60天）、伤残赔偿金107576元（31640元×17年×20%）、精神损害抚慰金16000元、后续治疗费9000元、鉴定费2450元、交通费1217元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年11月16日17时30分许，曹荣凤驾驶三轮电动车行驶至塘杨路居委会时，因驾车未确保安全，碰到行人席庆华，造成席庆华受伤的道路交通事故。肥东县交通警察大队作出的事故责任认定书认定：曹荣凤负全部责任，席庆华无责任。席庆华受伤后经肥东县人民医院治疗，诊断为：1、左侧肱骨外科颈骨折，2、肋骨骨折（左侧5.6.7及右侧4.5.6），共用医疗费21612.28元。2018年3月6日肥东县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会委托安徽爱民司法鉴定所对席庆华的伤残等级及三期、后续治疗费进行评定：伤残九级、误工期按损伤后至评残前一日、护理期按伤后60日、营养期按伤后90日、后续治疗费为9000元。审理过程中，曹荣凤对席庆华的伤残等级、“三期”、后续治疗费申请重新鉴定，安徽全诚司法鉴定中心的鉴定意见为：一、被鉴定人席庆华因交通事故致左肱骨外科颈粉碎性骨折，现遗留左肩关节功能丧失50%以上（不足75%），构成九级伤残；二、被鉴定人席庆华损伤后的误工期评定至定残前一日为宜，护理期共以60日为宜，营养期共以90日为宜；三、被鉴定人席庆华正常取出左肩关节内固定物的后期医疗费约需人民币8000元。席庆华的承包地已被征收，住房拆迁待安置，2013年10月已享受基本养老保险待遇。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起事故已经肥东县公安局交通警察大队作出事故的责任认定，曹荣凤负事故的全部责任，对此予以确认。席庆华的承包地已被征收，住房拆迁待安置，2013年10月已享受基本养老保险待遇，依法应当以城镇居民相应标准计算损失，曹荣凤辩称席庆华以农村居民标准计算损失的意见不予支持。两次鉴定，鉴定意见相差甚微，鉴定费用（含曹荣凤申请重新鉴定）应当由曹荣凤承担。席庆华的各项损失：医疗费21612.28元、住院伙食补助费1100元（50元×22天）、营养费4500元（50元×90天）、护理费7320元（122元×60天）、残疾赔偿金107576元（31640元×17年×20%）、精神损害抚慰金酌定8000元、后续治疗费8000元、鉴定费2450元、交通费酌定为800元，合计161358.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、曹荣凤于判决生效之日起五日内赔偿席庆华各项损失161358.28元；二、驳回席庆华的其他诉讼请求。本案一审案件受理费3700元，减半收取为1850元，由曹荣凤负担。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本起交通事故已由交警部门作出事故责任认定，曹荣凤也对该责任认定书予以签名确认，现其主张席庆华也应承担相应责任，并无相应事实依据，本院不予采信，交警部门对本起事故所作的责任认定正确，曹荣凤应对席庆华因本起事故造成的损失承担全部赔偿责任。席庆华因本起事故受伤入院诊断为肱骨骨折、肋骨骨折等，并无相应证据证实其在本起事故前即存在肋骨骨折，且如果在事发前即存在6根肋骨骨折，席庆华本人也不可能独自行走在道路上，更不要说事发时其已经进行了长距离行走，因此，席庆华身上的6根肋骨骨折应系本起事故造成，其因治疗肋骨骨折而产生的相关损失，曹荣凤应予赔偿。席庆华事发前农村承包地已被征收、住房已被拆迁，并已享受失地农民基本养老保险待遇，席庆华已不再从事农业生产，其居住地已划入城镇建设区域范围，应当按城镇居民对待，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准赔偿。
综上所述，曹荣凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3700元，由上诉人曹荣凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一八年八月二十七日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
![01lydyh01国徽_立体金色01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9808707b-2b7e-4003-ab5f-a99e01381e95&imgId=OTgwODcwN2ItMmI3ZS00MDAzLWFiNWYtYTk5ZTAxMzgxZTk1MC5qcGVn01lydyh01)
海南省文昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9005执231号
海南省文昌市人民法院
执行裁定书
（2018）琼9005执231号
移送执行部门：文昌市人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈弟，男，1991年9月11日出生，汉族，户籍所在地海南省文昌市清澜镇×××，捕前住该村。
本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2017）琼9005刑初370号刑事判决书，于2017年1月12日立案受理文昌市人民法院刑事审判庭移送执行的陈弟罚金纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院缴纳罚金5000元，并负担本案执行费50元。被执行人未按执行通知书履行上述义务。经本院三次以上查询被执行人银行账户、互联网银行、证券，被执行人名下无可供执行的上述财产。另查，被执行人无可供执行的不动产、车辆、工商登记。本院已依法对被执行人限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 博
审 判 员 陈杰实
审 判 员 张 磊
二〇一八年七月七日
书 记 员 林志俊
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：李博撰稿：李博校对：林志俊印刷：林志俊
文昌市人民法院2018年7月7日印制
（共印5份）
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

(2017)苏0623刑初26号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人何小华，男，1971年2月27日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，无业，住如东县。被告人何小华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月27日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2017年2月7日被逮捕。
如东县人民检察院以东检诉刑诉(2017)25号起诉书指控被告人何小华犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员朱伟出庭支持公诉，被告人何小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人何小华于2015年5月23日13时40分许，酒后驾驶无号牌三轮摩托车，由北向南行驶至如东县苴镇刘埠新闸西侧南北海堤路路段时，与葛某某驾驶的苏Ｆ×××××号中型普通货车发生碰撞交通事故，致被告人何小华受伤，两车局部受损。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人何小华血液中乙醇含量为146.8㎎/100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。
被告人何小华归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，经如东县公安局交通警察大队认定，被告人何小华承担事故的主要责任，葛某某承担次要责任。葛某某驾驶的苏Ｆ×××××号中型普通货车修理费为7800元，被告人何小华已按责任分成赔偿损失。
上述事实，被告人何小华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛某某、赵某某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书、南通市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆属性认定证明；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；驾驶人信息查询结果；如东县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，接处警工作登记表，发破案及查获经过，道路交通事故认定书；如东县人民政府苴镇街道办事处出具的道路证明；江苏增值税普通发票；被告人何小华的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何小华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何小华归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人何小华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人何小华在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。因被告人何小华的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，故应当适用修改前的刑法。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何小华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二○二○一七年二月七日
书 记 员 孟良燕
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初1174号
原告徐文雄，男，1981年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告南昌市新建区人民政府，住所江西省南昌市新建区新建大道239号。
法定代表人陈吉炜，该区区长。
本院在审理原告徐文雄诉被告南昌市新建区人民政府不履行行政复议法定职责一案中，原告徐文雄于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐文雄在诉讼期间内自愿向法院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐文雄撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐文雄负担（本院决定予以免交）。
审判员 汤明华
二〇一八年十一月二十八日
书记员 胡黄刚
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0204执恢121号
申请执行人:冯孔明，男，1956年5月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被执行人:翟珠元，女，1964年3月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
申请执行人冯孔明与被执行人翟珠元民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日作出的（2013）株石法民一初字第651号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人冯孔明于2014年3月5日向本院申请执行,本院即日依法立案执行。经本院执行和解，被执行人翟珠元已于2017年9月5日自动履行完执行和解协议所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人冯孔明与被执行人翟珠元民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判员 张 剑
二〇一七年九月五日
书记员 李艺超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02169号
申请执行人：唐宁，男，1973年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：梁斌，男，1967年10月30日出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行唐宁与梁斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第00716号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人梁斌在银行的存款80000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一六年一月二十九日
书记员 何 明
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更701号
罪犯孙海涛，男，1974年10月4日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一五年八月十七日作出（2014）宁刑初字第00391号刑事判决，以被告人孙海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。原审被告人孙海涛不服判决，提起上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年十月八日作出（2015）赤刑二终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月21日起至2019年4月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙海涛在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，罪犯孙海涛在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，在2015年11月至2018年3月考核期内累计记功四次、表扬一次，（即2016年5月、9月各记功一次,2017年1月、6月各记功一次，2017年12月记表扬一次）。该犯在考核期内月均消费超过252.73元，减刑从严一个月。
本院认为，罪犯孙海涛在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙海涛减去有期徒刑五个月，刑期改为自2014年4月21日起至2018年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐景娥
审判员吕岩
审判员高海霞
二〇一八年九月二十九日
法官助理段欣宇
书记员王鑫
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1302民初6796号
原告：沈钧，男，汉族，1959年03月01日出生，，现居住地：北京朝阳区。
第一被告：毕瑞欢，女，汉族，1949年10月24日出生，，地址：惠州市惠城区。
第二被告：惠州一德实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区斑樟湖二横街2号康英商贸广场C栋第2层。
法定代表人：张守锋。
原告沈钧诉被告毕瑞欢、惠州一德实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告沈钧到庭参加诉讼，被告毕瑞欢、惠州一德实业有限公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈钧诉称，被告一是位于惠州市惠城区××广场××栋的出卖人，被告二惠州一德实业有限公司是被告一委托代理人及保证人，两者统称为被告。2011年下半年，被告向社会公开销售该项目的房地产，被告在销售过程中以“惠城唯一在售食品批发铺王”“与沃尔玛共享千亿商圈日均百万人流”“三大协会权威认证，数十行业协会进驻鼎力支持”“政府规划升级改造样板工程，投资价值无可比拟”等虚假广告在媒体广泛宣传，并在售楼处公告栏张贴未经政府部门审批的“河南岸旧城改造红线图”，被告还同时公开展示了各种户型的样板房，按被告售楼人员的介绍，该项目二楼绝大部分门店已被广东省进出口协会购买（后经查实：这些门店是惠州市房管局基于被告对购买人欺诈行为，对社会造成恶劣影响而冻结总体20%的商铺）其余所有单位均已由广东省食品行业协会，广州市海味干果行商会招商认租。基于对广告宣传和促销手段的相信，原告以比同地段商铺项目高于一至三倍的价格购买了“康盈商贸广场”的商铺，原告与被告分别签订了《商铺买卖合同》。按《商铺买卖合同》第六条商铺的交付约定，原告依照被告的《交接确认书》要约签名接受了商铺，与此同时，被告做出“在2015年10月1日前按合同原约定的装修标准交付原告使用”的承诺，在《交接确认书》上双方签字盖章构成了新的协议要约。然而，时至2016年4月30日被告逾期213天未能兑现承诺将商铺按政府部门核准的装修标准交还给原告使用，被告还继续占用整体商城，并公开对外招商为了阻止被告的违约，原告给被告邮寄了《通知函》和《告知函》但遭被告无理拒收，在错误的道路上越走越远，是可忍孰不可忍？原告只好与其他业主团结起来，以集体投诉的合法维权形式向省市区级的政府管理部门申冤，虽然此案被广东住建局列为2016年度重大维权案件，但至今仍无法触动到被告的皮毛。为此原告不得于才采取集体诉讼的法律途径把被告送上法庭。原告有权依据《商铺买卖合同》第九条（2）条款，要求被告按日向原告支付已付房价款千分之1.5的违约金的金额为90385元，要求被告按第十一条款支付未能按装修标准交铺的赔偿金，考虑到事实上被告未曾对商铺进行过间隔和装修工程，很难计算装饰和设备的差价，原告要求被告按房款总价的5%进行赔偿，赔偿金额为：14144元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告按本案房款总价282897元的每日千分之1.5向原告支付暂计至2016年4月30日的逾期交接商铺违约金90385元，并按上述标准继续支付违约金至实际交接商铺之日止；2、被告按本案房款总价282897元的5%赔偿未能按承诺的装修标准交铺给原告造成的损失费14144元；3、被告承担本案原告的诉讼费。
经审理查明，2012年8月18日，案外人柯力（护照号码：077882491）作为买受人，原告沈钧作为其购房委托代理人，第一被告毕瑞欢作为出卖人，第二被告惠州一德实业有限公司作为委托代理人及保证人共同签订了《商铺买卖合同》，约定第一被告将惠州市惠城区××广场××栋2层2024号商铺出卖给原告，房价款总额为282897元。原告已经付清了商铺的房款。2013年5月7日，涉案商铺过户登记到柯力名下，证号为粤房地权证惠州字第××号。经本院现场勘查，涉案商铺至今未按合同约定的装修标准进行装修，也未移交给柯力。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，涉案商铺《房地产权证》登记的业主为柯力，原告沈钧仅是柯力购买商铺的委托代理人，并非涉案商铺的权利人，故原告沈钧的诉讼主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告沈钧的起诉。
本案受理费1195元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 唐作培
代理审判员 肖石平
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 尹嘉茵
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执282-1号
申请执行人：周洋。
被执行人：李国军。
被执行人：肖要宾。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城民三初字第572号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人李国军、肖要宾银行存款22000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人李国军、肖要宾价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年二月十七日
书记员 王志国
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第101号
原告：浙江温岭农村合作银行新河支行。
负责人：陈明毓。
委托代理人：蒋超。
被告：王盛君。
被告：颜维清。
原告浙江温岭农村合作银行新河支行与被告王盛君、颜维清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行新河支行的委托代理人蒋超到庭参加诉讼，被告王盛君、颜维清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江温岭农村合作银行新河支行起诉称：被告王盛君于2012年10月23日向原告要求借款100000元，由被告颜某提供担保。经原告审查符合借款条件，同意借款给被告王盛君100000元，并签订保证借款合同，约定还款方式，本金按期归还，利随本清。另约定月利率为9.6‰，借款期限自2012年10月23日至2013年8月20日止，并由被告颜某提供连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。借款到期前，经多次催讨未果，保证人颜某亦未承担连带偿还责任。现原告起诉要求判令被告王盛君偿还借款本金人民币100000元及借款之日起至实际还款日止的利息，逾期罚息；被告颜某承担连带偿还责任。案件审理过程中，原告变更诉讼请求：要求被告王盛君偿还借款本金100000元及利息（自2012年10月24日起按月利率9.4644‰计算至2013年8月20日止）、逾期利息（自2013年8月21日起按月利率14.1966‰计算至判决确定的履行之日止）；被告颜某承担连带偿还责任。
原告浙江温岭农村合作银行新河支行为了支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书各一份，身份证复印件二份，用以证明原、被告主体资格。
2、小额贷款申请、调查、审批表，个人循环保证借款合同各一份，用以证明被告王盛君于2012年10月23日向原告浙江温岭农村合作银行新河支行申请借款100000元，约定借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同基准贷款利率上浮80％，若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款期限自2012年10月23日起至2013年8月20日止，由被告颜某为该借款提供连带责任保证的事实。
3、借款借据一份，用以证明原告于2012年10月23日依约发放借款100000元，月利率为9.4644‰的事实。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且两被告在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以采信，原告所提供的上述证据应当作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的案件事实如下：2010年10月23日，原告浙江温岭农村合作银行新河支行与被告王盛君签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为100000元，借款期限从2012年10月23日起至2013年8月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80％确定。如果被告未按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告颜某自愿为上述借款提供连带责任保证。2012年10月23日，原告向被告王盛君发放借款100000元，约定月利率为9.4644‰，借款到期日为2013年8月20日。借款到期后，被告王盛君未偿还借款本息，被告颜某亦未履行连带保证责任。
本院认为：原、被告签订的个人保证借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，受国家法律保护。被告王盛君应按期偿还本息，逾期未还的，应按合同约定承担相应的民事责任。被告颜某自愿为借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王盛君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行新河支行借款本金100000元及利息（自2012年10月24日起按月利率9.4644‰计算至2013年8月20日止）、逾期利息（自2013年8月21日起按月利率14.1966‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告颜维清对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王盛君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费2300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19×××01）
代理审判员 蔡晓颖
二〇一四年四月十五日
书 记 员 蔡敏艳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3302号
原告：永安市佳洁置业有限公司，住所地：永安市燕南路1399号。
法定代表人：潘伟中，公司执行董事。
委托诉讼代理人：凌丽娟，永安市佳洁置业有限公司职工。
被告：永安市隆鑫建材经营部，住所地永安市豪门御景143号。
经营者：邓友娟，女，汉族，1980年1月14日出生，住永安市。
原告永安市佳洁置业有限公司与被告永安市隆鑫建材经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告永安市佳洁置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告永安市佳洁置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱中欢
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01241号
申请执行人杜艾金，男，1937年2月20日出生，汉族，农民，住肥东县桥头集镇先垱村中份组。
被执行人杜先明，男，1954年11月1日出生，汉族，住肥东县桥头集镇塔山路5号。
被执行人杜海峰，男，1980年11月24日出生，汉族，住肥东县桥头集镇塔山路5号。
本院依据已经发生法律效力的（2009）肥东民一初字第02264号民事判决书，于2010年7月28日向被执行人杜先明、杜海峰发出执行通知书，责令杜先明、杜海峰五日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人杜先明、杜海峰至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明，孙华春是被执行人杜先明之妻，其名下财产为夫妻共有；王晓芝是被执行人杜海峰之妻，其名下财产为夫妻共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜先明、孙华春、杜海峰、王晓芝在银行存款489785元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一五年一月四日
书记员 崔 明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第420号
原告上海吉舜物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陈建英。
委托代理人张重光，男。
被告上海雅达特种涂料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人WEIXINGGU。
本院受理原告上海吉舜物流有限公司与被告上海雅达特种涂料有限公司公路货物运输合同纠纷一案后，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币4,525元，减半收取计人民币2,262.50元，由原告上海吉舜物流有限公司负担。
代理审判员 杨 巍
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陆申甲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖06执116号
申请执行人：李俊，男，1976年5月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：濉溪县百善镇人民政府，住所地安徽省濉溪县百善镇泗永路868号，统一社会信用代码113406210030951214。
负责人：孟凡恕，该镇镇长。
被执行人：濉溪县百善镇黄新庄村村民委员会，住所地安徽省濉溪县百善镇黄新庄村。
负责人：杨志刚，该村民委员会主任。
第三人：濉溪县百善镇工业总公司，住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇，统一社会信用代码913406211510681175。
法定代表人：谢祖安，该公司经理。
本院在执行李俊与濉溪县百善镇人民政府、濉溪县百善镇黄新庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案过程中，经查，被执行人濉溪县百善镇人民政府、濉溪县百善镇黄新庄村村民委员会名下有土地使用权可供执行。此外，第三人濉溪县百善镇工业总公司书面同意将其名下房产（产权证号为：濉公房字第××号）交由本院执行，用于清偿被执行人濉溪县百善镇人民政府本案所欠的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人濉溪县百善镇人民政府、濉溪县百善镇黄新庄村村民委员会名下的土地使用权及其地上地下附属物，查封期限为动产两年、不动产三年。
二、查封第三人濉溪县百善镇工业总公司名下的濉公房字第××号证项下的房产，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年七月三十一日
法官助理 盛文强
书 记 员 候勤连
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温石民初字第41号
原告：林某
被告：郭某
本院在审理原告林某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告林某于2014年4月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
代理审判员 江笑
二〇一四年四月十六日
代书 记员 黄俊
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
皖15**执1219号
申请人：周学华，男，1968年12月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
申请人：杨薇，女，1963年10月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：雷家龙，男，1952年7月16日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被执行人：文建凤，女，1953年10月28日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院（2016）皖1523民初1742号民事调解书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人雷家龙在中国银行00×××04账户内存款人民币1859.23元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵坤
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1621执1301号
申请执行人：杨计划，男，汉族，住安徽省涡阳县高炉镇。
被执行人:杨侠飞，男，汉族，住安徽省涡阳县高炉镇。
申请人杨计划申请执行被执行人杨侠飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1621民初1310号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨侠飞至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明号牌为皖S****E号别克牌轿车是被执行人杨侠飞的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、锁定）被执行人杨侠飞所有别克牌轿车一辆（号牌号码：皖S****E）；
二、在查封（扣押、锁定）期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封（扣押、锁定）期限为二年。
需要续行查封（扣押、锁定）的，应当在查封（扣押、锁定）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、锁定）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、锁定）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 松
审判员 张 涛
审判员 沈明阳
二〇一八年七月二十日
书记员 邵 威
安徽省涡阳县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2018）皖1621执1301号
涡阳县公安局车辆管理所：
申请人杨计划申请执行被执行人刘芝皊、杨侠飞、杨万群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1621民初1310号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨侠飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请协助执行以下事项：
一、查封（扣押、锁定）被执行人杨侠飞所有的别克牌轿车一辆（号牌号码：皖S****E）；
二、在查封（扣押、锁定）期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封（扣押、锁定）期限为二年。
附（2018）皖1621执1301号裁定书壹份。
二〇一八年七月二十日
安徽省涡阳县人民法院
协助执行通知书
（2018）皖1621执1301号
涡阳县公安局车辆管理所：
申请人杨计划申请执行被执行人杨侠飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1621民初1310号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨侠飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请协助执行以下事项：
一、查封（扣押、锁定）被执行人杨侠飞所有的别克牌轿车一辆（号牌号码：皖S****E）；
二、在查封（扣押、锁定）期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封（扣押、锁定）期限为二年。
附（2018）皖1621执1301号裁定书壹份。
二〇一八年七月二十日
安徽省涡阳县人民法院
协助执行通知书（回执）
（2018）皖1621执1301号
人民法院：
你院年月日（）皖1621执号协助执行通知书收悉。我单位已对名下车辆（号码号牌为）予以，查封期限。
年月日
（公章）
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1326号
原告郭福顺。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
被告天津市人人乐商业有限公司津塘路购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
本院在审理原告郭福顺诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘路购物广场买卖合同纠纷一案中，原告郭福顺向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭福顺申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人郭福顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭福顺负担。
审 判 长 李 菊
代理审判员 周 畅
人民陪审员 孔晓忻
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 茜
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1625刑初159号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年6月1日被博兴县公安局取保候审。现取保候审纯化镇西王文村。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2016]159号起诉书指控被告人孙某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员李珍珍出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2015年9月份，被告人孙某甲在博兴县国丰农业苗圃农场蔬菜种植基地一个塑料大棚内非法种植罂粟，于2016年6月1日被公安机关依法查获，后罂粟被依法铲除。经公安机关现场清点，非法种植的罂粟共计971株。经鉴定该植物系罂粟科罂粟属植物-
罂粟，为毒品原植物。案发后，被告人孙某甲主动投案并如实供述了犯罪事实。
博兴县人民检察院认为，被告人孙某甲违反国家毒品管制规定，非法种植毒品原植物罂粟，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定对其判处刑罚。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有物证罂粟照片、扣押清单；书证户籍证明、毒品原植物认定书、查获现场照片、租赁合同、受案登记表、博兴县公安局发、破案经过；证人滕某、刘某、孙某乙的证言；被告人孙某甲的供述与辩解；视听资料查获现场录像光盘；博兴县公安局城东派出所K3716250000002016060001号现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反国家毒品管制规定，非法种植毒品原植物罂粟971株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人孙某甲系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一六年九月九日
书记员 李禄
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第21690号
原告王启文，男，1965年7月9日出生。
委托代理人王桂芹，女，1964年3月9日出生。
被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村，组织机构代码：77861XXXX。
法定代表人王万青，主任。
委托代理人张春玉，女，1968年2月28日出生。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
原告王启文（以下简称原告）与被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王桂芹，前街村委会委托代理人张春玉、吴志军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告系北京市通州区张家湾镇前街村村民。按照法律和政府规定，前街村于2004年按照每人承包地0.9亩，口粮地0.65亩的方案，分给村民土地，当时原告一家5口，包括王启文、王桂芹、王畅、王贺、王佑国，共5人。原告全家以人数为基础以户为单位共分到7.75亩土地，成为家庭联产承包户，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，该土地属于原告全家的共同财产。
原告全家都是农民，从2004年分到土地起，全家人在此土地上耕耘劳作，长期以此为生，供养全家老小。不仅如此，土地还给原告很大的安全感、安定感和归属感。然而，前街村委会无视党和国家的明文规定和严令禁止，通过种种手段欲将原告全家承包经营的土地巧取豪夺，另有所图。2014年10月，前街村委会派人前后三次来到原告家，并用不签合同就停水停电，不给老人钱（60周岁以上每年给800块钱，每个节日给100块钱），以后所有的福利都不给，而且谎称是国家规定。原告在不知情的情况下，按下手印签订合同，实属强迫。
此后，前街村委会强行阻止原告种地，并称系国家规定政策，因其是村委会，原告不敢反抗或对抗。2014年10月以后到2015年5月，田地一直荒着。2015月5月24日承包商开始种柳树（现在树也都死了），原告才知道原来土地不是被国家征收，而是前街村委会卖给了承包商。村民不同意种树，前街村委会强制将村民赶走。2015年5月17、18日（芒种以前一个礼拜），原告在土地上种了玉米，5月底玉米长出苗了，4-5个叶的时候，前街村委会就用农药将玉米苗打死了。侥幸没被打死的，前街村委会又用镰刀割了。承包商的树没有成活，原告种的玉米长出来就被打死，把好好的土地都给糟蹋浪费了。
基于以上事实，结合法律规定，前街村委会的行为违反了法律法规的强制性规定，该行为严重侵犯了原告的合法权益，前街村委会所签的协议应视为无效协议。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条的规定，任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款的规定，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。前街村委会不顾国家法律和政策的规定，企图以合法形式掩盖非法目的，强占原本属于原告赖以生存的土地，分给村委会成员的亲属，或者卖给村集体以外的人，以此给村委会成员及其亲友牟利。综上，故诉至法院要求：1、确认前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》为无效协议；2、前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同；3、前街村委会承担本案全部诉讼费用。
前街委会答辩称：不同意原告的诉讼请求。前街村委会与原告签订的流转合同是双方真实意思表示，是有效的。签订合同经过了村民代表会议决议和村两委班子会议决议通过，程序符合法律规定。2004年确权的时候，确权期限为10年，合同到期后，因为要进行平原造林，前街村委会召开了相关会议，决定土地进行统一流转，用于平原造林。在此基础上，前街村委会向村民发放了告知书，并对流转土地事宜开会形成了决议。在原告同意的情况下，前街村委会与原告签订土地流转合同，原告将土地流转给前街村委会。前街村委会与北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张湾镇政府）签订流转协议，由张湾镇政府对土地进行平原造林，张湾镇政府按1500元／亩／年的标准支付流转费。第一年的流转费用，已向原告支付。综上，前街村委会与原告签订的流转合同，从程序到内容均符合法律规定，对于原告的诉讼请求，应予驳回。
经审理查明：2004年，前街村进行土地确权，确权方案为确权确地，确权期限为10年，自2004年10月至2014年9月。2014年9月确权期限届满。前街村委会于同年9月19日制定《前街村土地统一流转方案》，决定对村内土地统一流转，用于平原造林和规模化苗圃，按所分配土地数给予确权收益。按照每人0.65亩口粮田，每年每亩1500元的标准，每人0.7亩承包地，每年每亩800元的标准支付收益。确权人口为2014年10月1日以前在前街村有正式农业户口人员，此后每年按照人口变化确定应获得收益的农业人口。此方案自2014年10月1日起至2028年12月31日止。同日，前街村召开村民代表会议，讨论通过前街村委会统一收回土地，统一流转土地作为平原造林及规模化苗圃事宜。
2014年10月1日，原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），约定原告同意将本户享有承包经营权的土地2.7亩流转给前街村委会经营，期限14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。土地流转收益3070元／年，于每年12月31日前兑现。原告已收到第一年土地流转收益。
2015年4月3日，前街村召开村民代表会议，讨论通过将承包地土地流转费由800元／亩上调至1500元／亩，自2015年底发放时开始调整。
上述事实，有原告向本院提交的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），前街村委会提交的《决议》、《前街村土地统一流转方案》、支付凭证，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，2004年，前街村进行土地确权工作，确权形式为确权确地，确权期限为10年。至2014年9月确权期限届满，前街村召开村民代表会议讨论通过《前街村土地统一流转方案》，将确权形式由确权确地改为确权确收益，并与村民签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），确权期限为14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。按照《前街村土地统一流转方案》，本案原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），依法取得土地承包经营权（确权确收益），并依据协议获得相应收益，该协议并未违反相关法律规定，原告权益亦未受到侵害，故原告要求确认其与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同的诉讼请求，鉴于原告与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）即为确认原告承包经营权的合同（确权确收益），故对于原告的前述诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王启文的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王启文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨思涵
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第83号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人王文华，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人吴西锋，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0022659号交通运输行政处罚决定，要求被执行人吴西锋缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022659号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0022659号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人吴西锋须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一四年一月九日
书 记 员 ＸＸ聪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更713号
罪犯段立平，男，1985年11月7日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市宁城县人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一五年十一月十八日作出（2015）宁刑初字第00265号刑事判决，以被告人段立平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；犯买卖国家机关证件罪，判处拘役一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。刑期自2015年5月17日起至2019年5月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯段立平在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务。在2016年1月至2018年3月考核期内，累计记功或表扬5次(2016年6月、11月各记功一次，2017年3月记功一次，2017年9月记表扬一次，2018年3月记表扬一次)。
本院认为，罪犯段立平在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段立平减去有期徒刑六个月，刑期改为自2015年5月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐景娥
审判员吕岩
审判员高海霞
二〇一八年九月二十九日
法官助理段欣宇
书记员王鑫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更626号
罪犯张守泉，男，1983年3月3日出生，蒙古族，中专文化，原户籍所在地辽宁省阜新市，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇四年二月十六日作出（2004）赤刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人张守泉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人于利海经济损失4793.08元（已赔偿）。被告人张守泉不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇四年七月十四日作出（2004）内刑一终字第87号刑事判决书，撤销赤峰市中级人民法院（2004）赤刑一初字第5号刑事部分的量刑部分；判处被告人张守泉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年三月五日将罪犯张守泉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二〇〇九年十二月十八日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一一年十二月十八日、二〇一三年四月十七日、二〇一四年十一月十九日、二〇一六年三月二十三日共四次作出刑事裁定，共对罪犯张守泉共减去有期徒刑三年十一个月，刑期改为自2009年12月18日起至2025年1月17日止。剥夺政治权利改为五年。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张守泉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，在2015年10月至2018年3月的考核期内，累计记功4次表扬1次（即2016年3月、9月各记功一次，2017年2月、7月各记功一次，2018年2月记表扬一次）。
本院认为，罪犯张守泉在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张守泉减去有期徒刑五个月，刑期改为自2009年12月18日起至2024年8月17日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长潘永如
审判员高子武
审判员孙霞
二〇一八年九月二十九日
法官助理徐阳
书记员赵健鑫
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第886号
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地弋阳县胜利路288号。
负责人黄海，系该行行长。
委托代理人何斌，系该行职工，特别授权代理。
被告洪海水，男，1973年1月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，务农，住弋阳县，
被告洪坚，女，1968年11月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，本科文化，教师，住弋阳县，
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行诉被告洪海水、洪坚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由助理审判员赖红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何斌、被告洪海水、洪坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行诉称，2009年11月被告洪海水向原告申请贷款人民币伍万元整，原告与被告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，按季结息，借款时间为2009年11月25日至2012年11月24日，被告洪坚为该笔贷款提供保证担保，并签订了《保证担保承诺书》。原告向被告发放了贷款伍万元，但贷款到期后，被告未履行还款义务。截至2015年8月20日，被告共欠贷款本金42214.26元，利息9193.4元。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金42214.26元，截至2015年8月20日的利息9193.4元，合计51407.66元；并支付2015年8月21日至本金清偿完毕之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告主体资格适格；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、被告洪海水、洪坚的身份证复印件及贷款档案资料，证明借款关系；
3、最高额担保农户小额借款合同一份，证明被告洪海水与原告签订借款合同的事实，并约定被告洪坚为连带责任保证人；
4、贷款用途声明、保证担保承诺书、账户信息明细及还款明细，证明被告洪海水欠款情况及被告洪坚承担连带担保责任。
被告洪海水辩称，刘志华系被告远房亲戚，他问被告要不要贷款，只要提供户口本，手续他会办好。贷款伍万元，被告拿了贰万元。2010年11月26日刘志华到被告家催还贷款，被告卖了南瓜付给他14000元，过了几天又汇了6000元到他的账上，但他未归还银行。
被告洪海水未向本院提供证据。
被告洪坚辩称，2009年刘志华在轴瓦厂小学当校长，他找到被告说要种雷竹，有利息很低的小额贷款，让被告担保。这笔贷款被告没拿到钱，农行扣了被告7000多元工资。2009年12月份，被告还报了警，刘志华校长涉嫌诈骗，被告去公安局录了口供。
被告洪坚未向本院提供证据。
经审理查明，2009年11月被告洪海水向原告申请贷款人民币伍万元整，原告与被告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，利率调整以6个月为一个周期，按季结息，借款时间为2009年11月25日至2012年11月24日。同时被告洪坚在合同上作为保证人签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，并签订了《保证担保承诺书》。原告向被告洪海水发放了贷款50000元，调整后的贷款到期日为2012年1月27日，贷款到期后被告未履行还款义务。2012年1月29日至2013年11月19日原告扣划了被告洪坚工资款本金7785.74元，利息398.63元，合计8184.37元。截至2015年8月20日，被告洪海水尚欠贷款本金42214.26元，利息9193.4元。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保农户小额借款合同、贷款用途声明、保证担保承诺书、账户信息明细及还款明细等经庭审质证的证据及双方当事人的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告洪海水之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同到期后，被告洪海水未按合同约定归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告洪坚在借款合同中担保人一栏签字，并约定为连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，因原告在保证期间内要求保证人还款并扣划其工资，保证合同的诉讼时效自2013年11月19日起计算，故对原告要求被告洪坚承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告洪海水于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行借款本金人民币42214.26元，利息9193.4元，合计51407.66元；并按合同约定支付2015年8月21日至借款清偿完毕之日止的利息。
二、被告洪坚对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告洪坚承担保证责任后，有权向被告洪海水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，减半收取543元，由被告洪海水、洪坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 赖红梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 童志超
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江宁民初字第113号
原告陈五华，男，1965年3月29日生，汉族，居民。
被告叶加桃，男，1980年10月10日生，汉族，居民。
原告陈五华诉被告叶加桃民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员汤婷独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈五华到庭参加诉讼。被告叶加桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈五华诉称：被告叶加桃欠其借款150000元，到期未给付，现要求被告叶加桃给付借款并支付逾期利息（自2013年6月18日起按同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
被告叶加桃未应诉。
经审理查明：原告陈五华与被告叶加桃系朋友关系。叶加桃因购买渣土车资金周转紧张向陈五华借款150000元。2013年5月17日，陈五华给付叶加桃现金150000元，叶加桃向陈五华出具借条一份：“今叶加桃向陈五华借款人民币壹拾伍万元（150000），还款日期定在2013年6月17日还清。”逾期，叶加桃未归还借款。
上述事实，有借条、银行对账单及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告陈五华提供的证据足以证明其向被告叶加桃借款150000元的事实，双方借款合同依法成立并生效，应予保护。叶加桃逾期未归还借款，陈五华有权利向其主张归还，故对陈五华要求叶加桃还款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告叶加桃经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶加桃欠原告陈五华借款150000元及逾期利息（自2013年6月18日起按同期银行贷款利率计算至判决给付之日止），上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3350元，减半收取1675元，保全费1420元，合计3095元，由被告叶加桃负担。该款项已由原告陈五华垫付，被告叶加桃给付上述借款时应加付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款人：南京市中级人民法院；账号10105901040001276；开户行：农行南京市鼓楼支行）
代理审判员 汤婷
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吴飞
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初2367号
原告:安徽龙都物业服务有限公司,住所地宁国市青龙东路宁国花园晓风苑10幢2-601室,统一社会信用代码91341881072386862X
法定代表人：张响方，董事长。
委托诉讼代理人：崔灿，该公司员工。
被告:孙兰荣,女,1974年10月5日出生,汉族,住宁国市。
原告安徽龙都物业服务有限公司诉被告孙兰荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告安徽龙都物业服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽龙都物业服务有限公司要求撤回对被告孙兰荣的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽龙都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽龙都物业服务有限公司自愿负担。
审判员 侯小强
二〇一八年七月二十日
书记员 饶 鑫
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保819号
申请人李世凯，男，汉族，1987年8月15日出生，住濮阳县。
被申请人陈志红，女，汉族，1973年11月19日出生，住清丰县。
被申请人常丙伟，男，汉族，1970年11月4日出生，住濮阳市华龙区。
申请人李世凯于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈志红、常丙伟名下的银行存款40000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人李世凯提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法对被申请人陈志红、常丙伟名下的银行存款40000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 武熙春
二〇一八年七月十六日
书记员 王 宁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更524号
罪犯郑军，男，1981年3月10日出生，汉族，黑龙江省望奎县人，小学毕业，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二〇一五年十一月三日作出（2015）翁刑初字第137号刑事判决，以被告人郑军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。刑期自2015年3月27日起至2019年3月26日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯郑军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内，累计获记功或者表扬共计4次，鉴于该犯生效财产性判项没有履行，而考核期内狱内消费超出全狱罪犯平均消费水平，提请减刑起始时间要在二年以上，提请减刑幅度应从严掌握。
本院认为，罪犯郑军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑军减去有期徒刑四个月，刑期改为自2015年3月27日起至2018年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐景娥
审判员吕岩
审判员高海霞
二〇一八年九月二十九日
法官助理段欣宇
书记员王鑫
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终262号
上诉人（原审起诉人）：杨秀英，女，1939年7月31日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人杨秀英诉南京市秦淮区住房和建设局（以下简称秦淮住建局）确认行政行为违法纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初295号裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人杨秀英上诉请求：请求二审法院撤销原审法院作出的不予立案裁定，指令原审法院依法立案。事实和理由：第一、秦淮住建局违法建设认定行为具有相对独立性。根据行政处罚的一般原理，完整的行政处罚权可以分解为：事实调查权、违法行为认定权和处罚决定权。通常情况下，事实调查权、违法行为认定权和处罚决定权统一于行政处罚权，三种权力的行使分别属于一个行政处罚行为的不同阶段，并不具有独立性。规划处罚权作为行政处罚权的一种，自然也可以分解为上述三种权力。规划管理部门作出处罚决定的情况下，事实调查权、违法行为认定权和处罚决定权同样不具有独立性。然而，根据南京市相对集中行使行政处罚权工作的制度设计，全市范围内的规划处理权已由城市管理行政执法部门集中行使，规划管理部门依制度设计不再单独行使行政处罚权。但也不能就此推定规划行政处罚权所包含的事实调查权、违法行为认定权、处罚决定权已全部由城市管理行政执法部门集中行使，对于那些涉及复杂专业技术知识的行政管理领域，事实认定与法律适用的准确性应该得到更多的强调，若将此类管理领域行政处罚权中的事实调查权、违法行为认定权、处罚决定权一律集中由城市管理行政执法部门行使，难以保证决定的质量。在规划管理领域，为了保证事实认定与法律适用的准确性，法律赋予城市管理行政执法部门集中行使的行政处罚权，并不是完整的行政处罚权，违法行为认定权仍由规划管理部门保留。但这种保留又不是绝对的，只是在需要的情况下才会启动独立的违法行为认定程序，当事实认定与法律适用极为明确时，城市管理行政执法部门亦可自行作出认定。换言之，在城市管理行政处罚权相对集中的背景下，规划违法行为认定权需要在城管部门与规划部门之间进行配置，此项职权由谁行使由城管局根据需要判断决定。本案中秦淮城管局在作出针对上诉人的处罚决定之前，向秦淮住建局发出《商请函》，选择了让秦淮住建局对上诉人的涉案房屋进行认定。秦淮住建局在此情况下行使的规划违法行为认定权具有独立的法律效果。
第二、秦淮住建局违法建设认定行为具有法律效果。根据城乡规划法和《南京市城乡规划条例》的规定，秦淮住建局是秦淮区行政区域内规划行政主管部门。在城市管理行政处罚权相对集中的背景下，法律赋予城市管理行政执法部门集中行使规划行政处罚权中的事实调查权和处罚决定权，但有条件地保留了规划管理部门的规划违法行为认定权。既然秦淮住建局出具的《复函》是其依法行使规划违法行为认定权的结果，那么，其所作出的违法建设认定行为就属于公法上的职权行为，实质上就是具有法律效力的认定，依法具有羁束力，秦淮城管局后续的出发行为须以此为依据，并不具有对其进行审查甚至撤销的权力。同时秦淮住建局拥有规划违法行为认定权，才可以复函秦淮城管局认定上诉人的建筑物属于无法采取改正措施消除影响情形，即必须进行拆除的情况。在该意见出具之前，尽管秦淮城管局已立案调查，但上诉人的建设行为是否属于违法建设，在法律上是没有定论的。秦淮城管局基于其专业所限，也只是认为该搭建行为涉嫌违法，并无确切的法律认定；而在秦淮住建局作出《复函》后，上诉人的建设行为在法律上已明确被认定为违法行为，这直接否定了上诉人对涉案建筑物拥有的权利，对上诉人的权利产生了直接影响。至于秦淮城管局之后作出的行政处罚决定对上诉人设定了新的义务，则是另一具体行政行为，行政处罚与规划认定行为对上诉人权利义务的影响是不同的。
第三、秦淮住建局违法建设认定行为在行政诉讼受案范围内。秦淮住建局违法建设认定行为不属于内部行为。规划违法行为的认定是法律赋予规划行政管理部门应当履行的法定职责，是规划部门对外行使行政管理职责的行为。另外，根据行政处罚法第三十一条的规定，秦淮城管局在作出行政处罚决定之前，应当告知上诉人作出行政处罚决定的事实、理由及依据。而秦淮住建局出具的《复函》，是秦淮城管局作出行政处罚决定的主要依据，属于应当告知的内容。故在告知程序中，秦淮城管局应当告知上诉人，以使《复函》对上诉人产生法律效力。本案中城市管理行政执法部门未能依法将该《复函》告知上诉人，亦并不能否认规划认定行为的外部性，因为对于秦淮住建局而言，其《复函》意见已经成熟完整，构成了对外发生法律效力的城管行政处罚决定的直接的事实根据。且秦淮住建局违法建设认定行为并非行政指导行为，规划部门的认定行为是城市管理行政执法机构进一步作出处罚的必备依据，不管是对秦淮城管局还是上诉人都具有法律效果。
第四、要合理考量规划部门违法建设认定行为的可诉性。规划部门违法建设认定行为构成城市管理行政执法部门所作处罚决定的前置行为。在行政处罚诉讼案件中，城市管理执法部门均将规划管理部门的认定意见作为证明其处罚决定合法性的主要依据，因司法审查的对象是城市管理执法部门作出的处罚决定，规划管理部门不是案件当事人，城市管理执法部门亦无需提交证明认定意见合法的证据，故在行政处罚诉讼案件中，人民法院实际上无法对规划部门出具的认定意见进行合法性审查。而且由于该认定意见属于公法上的职权行为，人民法院通常只能认可其效力。如果规划认定行为不具有可诉性，相当于从根本上剥夺了被处罚人的司法救济权。据此，即便从合理性的角度出发，亦应当将规划认定行为确定为独立可诉，只有这样才能确保行政相对人的司法救济渠道畅通；也只有这样，才能将司法审查的监督功能落到实处。综上，原审裁定书认定事实错误，适用法律错误，应该予以撤销。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。本案中，秦淮住建局根据其行政职责向南京市秦淮区城市管理行政执法局发出的《关于商请认定中和桥路172号建筑物性质的复函》，属于政府机关内部公文往来，并未对外发生法律效力，对当事人的权利义务也未产生实际影响，且上诉人对该复函外化的行政行为已向人民法院提起过行政诉讼，故上诉人的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 张国庆
二〇一七年三月二十五日
书记员 王明珠
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初4961号
原告：大连启盛纸塑制品有限公司，住所地大连市。
法定代表人：李春霞，经理。
被告：王垒，住大连市。
被告：宋婷，住大连市。
原告大连启盛纸塑制品有限公司与被告王垒、宋婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连启盛纸塑制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 朱晓琳
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11824号
罪犯于宽凤，女，1987年6月4日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年12月26日作出（2005）保中刑初字第834号刑事判决，以被告人于宽凤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年3月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2011年2月25日、2012年6月26日、2013年10月10日、2014年12月11日、2016年4月20日五次刑事裁定对该犯共减刑五年二个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯于宽凤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯于宽凤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯于宽凤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于宽凤减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月10日起至2022年12月9日止），剥夺政治权利期限十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十八日
书记员 王佳静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11744号
原告郑俊梅，女，1966年4月13日出生。
被告黄梁馗，男，1973年10月24日出生。
被告李西贵，男，1969年6月4日出生。
本院在审理原告郑俊梅诉被告黄梁馗、李西贵运输合同纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑俊梅撤回对被告黄梁馗、李西贵的起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 果继情
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执177号之一
申请执行人：浙江中南建设集团钢结构有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道长二社区下庄里158号1幢。
法定代表人：王宇伟，公司总经理。
被执行人：德州中立新能源科技有限公司，住所地：山东省德州市经济开发区东方红东路4188号。
法定代表人：李胜起，公司董事长。
浙江中南建设集团钢结构有限公司申请执行德州中立新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院轮候查封了被执行人名下的房产、土地，冻结了被执行人的银行账户，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 高 峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 杜亚雯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12132号
罪犯ＸＸ考，男，1956年12月3日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2016年9月29日作出（2016）云0627刑初405号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ考犯强奸罪，判处有期徒刑七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月17日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ考在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ考在刑罚执行期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ考强奸幼女，犯罪情节恶劣，社会影响极坏，对该犯的减刑应从严掌握，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ考不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十八日
书记员 王佳静
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民二初字第00113号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，系该行行长。
委托代理人张驰、程庚，系湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告熊芬。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告熊芬信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担。
审判员 杨莉
二〇一四年三月二十四日
书记员 王林
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4526号
被执行人周恩全，男，1987年4月18日出生，住四川省宜宾市长宁县。
被执行人周恩全因犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00527号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人周恩全29000元的罚金，但被执行人周恩全未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4526号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 叶晓晓
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月九日
代书记员 虞亦圣
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初1859号
原告：晏树明，男，1970年2月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：李文唐，男，汉族，约50岁，其余信息不详。
原告晏树明与被告李文唐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告晏树明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按晏树明撤回起诉处理。
审 判 员 赵炎凌
二〇一七年四月九日
法官助理 任加凤
书 记 员 刘 玉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第167号
上诉人（原审被告）：浙江晨星工具有限公司。
法定代表人：钱庆伟。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市鸿通亚业绝缘材料有限公司。
法定代表人：许雪荣。
上诉人浙江晨星工具有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2009）嘉秀商初字第879号民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方没有约定过管辖法院，被上诉人提交的买卖合同暨供货结算单系被上诉人自己制作，签名的根本不是上诉人员工，上诉人也未收到结算单中的货物，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，本案应由被告住所地法院，即永康市人民法院管辖。综上，请求二审撤销原裁定，将案件移送永康市人民法院审理。
本院经审查认为：本案双方当事人虽未签订正式的合同，但从被上诉人提供的“买卖合同暨供货结算单”形式来看，明确载明了产品的名称、数量、价格、金额，供方及需方处均由双方人员签字，符合买卖合同的基本特征，该结算单同时约定“协商不成由供方所在地人民法院管辖”，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，原审法院作为当事人约定的管辖法院，依法享有本案管辖权。至于上诉人提出的签收人员身份等问题，有待于在本案的实体审理中予以解决，在管辖异议的程序审中不作进一步审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 蕾
审判员 郑连平
审判员 王宗明
二〇〇九年八月十一日
书记员 姜丽艳
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榕执字第313-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福建省福州市鼓楼区古田路56号名流大厦。组织机构代码：70510134-6。
负责人杨达远。
被执行人福州兴盛达贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区黎明街15号金明苑6座302室。组织机构代码：78453789-2。
被执行人肖福明，男，汉族，1977年9月10日出生，住福建省福安市。
被执行人陈丽英，女，汉族，1977年5月12日出生，住福建省福安市。
被执行人肖福弟，男，汉族，1976年7月10日出生，住福建省福安市。
被执行人兰进玉，女，畲族，1977年9月29日出生，住福建省福安市。
被执行人郑冰华，女，汉族，1971年2月21日出生，住福建省福安市。
被执行人缪尘侠，男，汉族，1965年7月16日出生，住福建省福安市。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市解放路1号财经大厦五层，组织机构代码：70534825-0。
法定代表人黄宝明。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城东支行与被执行人福州兴盛达贸易有限公司、肖福明、陈丽英、肖福弟、兰进玉、郑冰华、缪尘侠、福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）榕民初字第903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院根据当事人的申请于2015年3月4日依法立案执行。执行标的为偿还借款本金人民币300万元及利息等。
在执行过程中，本院冻结、扣划了被执行人福建省恒实担保股份有限公司银行存款1714304.87元并按生效判决将相应执行款项支付给申请执行人。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请，本院依法可终结本案本次执行程序，待条件成就时申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）榕民初字第903号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱龙彪
执行员 孙军挺
执行员 杨景靖
二〇一五年五月十五日
书记员 陈 琼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0106执410号之二
申请执行人：方利生，男，1972年1月8日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙华路。
委托诉讼代理人：马嘉懿，海南瑞来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈钰，海南瑞来律师事务所律师。
被执行人：庄明亮，男，1979年6月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海秀大道。
被执行人：罗梅红，女，1983年11月25日出生，汉族，住海口市龙华区金濂路。
本院在执行申请执行人方利生与被执行人庄明亮、罗梅红民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年7月3日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）琼0106执410号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张子刚
审判员 朱庆雄
审判员 李燕萍
二〇一八年七月七日
书记员 陈淑娟
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初12083号
原告：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，营业场所：云南省昆明市北市区金江路1号，统一社会信用代码：91530000725289200K。
负责人：高存宏。
委托诉讼代理人：李隆坤，云南刘胡乐律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李萍，云南刘胡乐律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所地：云南省昆明市新闻路348号，统一社会信用代码：9153000078165679X4。
法定代表人:戴艳梅。
第三人：云南拉夫力商贸有限公司，住所地：云南省昆明市滇池国家旅游度假区西贡码头西耶那街3号，统一社会信用代码：91530100309546263J。
法定代表人：舒骏。
原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被告云南中天文化产业发展股份有限公司、第三人云南拉夫力商贸有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额交纳受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司撤诉处理。
审判员 张宗波
二〇一八年十一月二十八日
书记员 赵亚萍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0603执2135号
申请执行人马裕根，男，1949年4月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人吴荣江，男，1973年6月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人马裕根与被执行人吴荣江合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0603民初5618号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人马裕根向本院申请强制执行。本院于2018年04月27日立案执行。执行标的为被执行人吴荣江应支付给申请执行人马裕根款项40000元。
执行立案后，本院于2018年4月28日向被执行人吴荣江发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴荣江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人吴荣江逾期未履行。
执行中本院于2018年6月6日依法扣划了被执行人吴荣江名下银行存款12215.57元，并于2018年6月12日对被执行人吴荣江作出罚款决定，扣除罚款及本案执行费用，申请执行人马裕根受偿11215.57元。此外，本院通过网络查控系统对被执行人吴荣江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查，暂未发现被执行人吴荣江有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人吴荣江拒不履行，本院已对被执行人吴荣江作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人吴荣江采取限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马裕根，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0603执2135号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 郭海东
审判员 章亚伟
审判员 戴张奎
二〇一八年七月三十日
书记员 朱琳淑
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2660号
罪犯杨明强，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年九月十一日作出（2009）临中刑初字第302号刑事判决，以被告人杨明强犯走私、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨明强不服，提出上诉。本院于二〇一〇年四月二十八日作出（2009）云高刑终字第1603号刑事判决，以上诉人杨明强犯走私、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年六月十二日作出（2012）云高刑执字第1194号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月18日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次、特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨明强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2014年9月25日起至2034年3月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李彦鑫
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中管民终字第00084号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司第三工程局，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街10栋（原3栋）A座1单元19层03-04室。
被上诉人（原审原告）常某某，男。
原审被告中太建设集团股份有限公司。住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**号。
原审被告中太建设集团股份有限公司襄樊理工学院项目部。
上诉人中太建设集团股份有限公司第三工程局因不服襄城区人民法院（2014）鄂襄城民二初字第00390-1号民事裁定，向本院提起上诉称：中太建设集团没有在襄阳设立项目部，项目部没有独立财产，未进行工商登记，不属于其他组织，不具备诉讼主体资格，其所在地的襄城区人民法院不应具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中天建设集团股份有限公司第三工程局位于武汉市东湖新技术开发区东信路创业街，故该案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告常某某向原审法院起诉称：万某某作为中太建设集团襄樊理工学院项目部负责人以项目部的名义与常某某签订《劳务分包合同》，约定：常某某为项目部提供的工程内容提供劳务，对工期、质量标准、工程价格及结算、付款方式等均作了约定。合同签订后，常某某履行了施工义务，但项目部尚拖欠劳务费。故向襄城区人民法院提起民事诉讼，要求中太建设集团股份有限公司、中太建设集团第三工程局、中太建设集团股份有限公司襄樊理工学院项目部支付劳务费1355507.2元及利息20万元。根据原审原告常某某起诉事实与理由及其诉请，本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”另查明：本案《劳务分包合同》工程地点即合同履行地位于襄阳市襄城区尹集。原审原告常某某向合同履行地的襄城区人民法院提起民事诉讼符合法律规定。上诉人中太集团股份有限公司第三工程局上诉称应当依据被告住所地人民法院管辖原则确定该案诉讼管辖法院的上诉理由错误，不予支持。其还上诉称项目部不具有诉讼主体资格的上诉理由属于实体审查范围，在管辖权异议审查阶段不作评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 陈淑娟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 何 冉