广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终772号
上诉人(一审原告)蒋海秀，女，1981年12月28日出生，汉族，住广西全州县。
上诉人(一审原告)唐学文，男，1978年6月23日出生，瑶族，住广西全州县。
被上诉人(一审被告)刘美凤，女，1956年2月15日出生，汉族，住广西全州县。
被上诉人(一审被告)唐永军，男，1957年3月23日出生，汉族，住广西全州县。
上诉人蒋海秀、唐学文因与被上诉人刘美凤、唐永军恢复原状纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蒋海秀、唐学文及被上诉人唐永军、刘美凤到庭参加诉讼。本案经批准延长一个月审限，现已审理终结。
上诉人蒋海秀、唐学文的上诉请求：1、依法撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初1389号民事判决；2、改判支持上诉人在一审法院的诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院确认的基本法律事实是正确的，但其中“被告在原告相邻的行人道上堆放了一些片石、红砖”的事实“堆放”是错误的，而是用片石砌了一道小矮墙，使得上诉人无法从通行道上通行，才是正确的法律事实。
二、一审法定“本案中，2013年被告修建好房屋和通行道路后，在与原告相邻居处堆放木材等杂物，影响原告通行，其行为是不对的”与“原告诉称其通道是原告通行的唯一通道，因原告房屋朝向的左边及前边都有空地足以通行，庭审中原告承认房屋前面的荒山是黄泥石村的，现对方同意给其使用”，认为的事实是相互矛盾的。一审法院认定被上诉人的违法行为影响上诉人通行，又同时认定上诉人房屋有左边及前边是空地足以通行是矛盾的，路被阻行人却从空地里过，难道要上诉人有路不走走空地里过，庄稼不要种了，路不要过了。对上诉人显失公平。三、在一审中，上诉人提供了被上诉人阻碍上诉人通行的照片、证人证言证明被上诉人现修建的二米宽道路是在原上诉人出行道路的基础上覆盖建成的法律事实，一审法院的认定也指明了是覆盖原路修建的水泥道路，却又说上诉人无法举证证明，两者矛盾明显。被上诉人在公共通道上堆放东西、砌矮墙的行为，严重影响了上诉人的生产生活，阻碍了上诉人的通行，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人唐永军、刘美凤答辩称：被上诉人堆放的红砖、木头、柴火均在被上诉人的土地上，并没有占用上诉人的土地。上诉人可以通过门前的土地通行，被上诉人门前的二米大路不是上诉人通行的唯一道路，被上诉人不妨碍上诉人的通行。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
蒋海秀、唐学文在一审法院的诉讼请求：一、依法判令被告拆除通道上砌的片石，移走堆放在通道上的木材、红砖及杂物，恢复原样，以便通行；二、案件受理费由被告承担。
一审法院查明的案件事实：2006年两原告在苏水村自家的土地上修建房屋一座，2013年两被告在与原告房屋朝向相邻的右边修建房屋一座，同时被告将门前的一个小塘填平与原有的一条小路一起修建了一条约二米左右宽的通行道供自己通行，经过通行道原告可以进入自己的家里。由于原告在外做生意未在家居住，被告在与原告相邻的行人道上堆放了一些片石、红砖、木材等杂物，使得原告无法从通行道上通行。经村委干部、乡司法所工作人员调解无果，2017年8月1日，两原告向该院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
一审法院审理认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光等方面的相邻居关系。本案中，2013年被告修建好房屋和通行道后，在与原告相邻居处堆放木材等杂物，影响原告通行，其行为是不对的。原告诉称其通道是原告通行的唯一通道，因原告房屋朝向的左边及前边都有空地足以通行，庭审中原告承认房屋前面的荒山是黄泥石村的，现对方同意给其使用；原告诉称其通道是公共通道，未提供证据证实，其诉讼请求该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告蒋海秀、唐学文的诉讼请求。案件受理费100元，由两原告负担。
本案经二审审理，上诉人提供了1、2018年2月20日《白竹村委会的证明》，以证明被上诉人占用了上诉人家出行的唯一通道；2、2018年2月20日全州县东山瑶族乡司法所的《证明》，以证明上诉人的外出通道被被上诉人砌了60公分的青石矮墙，在通行道路上堆放杂物，上诉人无法通行。3、照片多张，以证明被上诉人堆放砖头、杂物在路边影响上诉人的通行。上诉人门前的土地落差及门前他人厕所及房屋左边他人山场的状况，证明上诉人的大门右边是唯一出行通道。被上诉人的质证意见始终认为上诉人大门右边并非属于唯一通道，上诉人可以从村民唐耕元的玉米地通行，同时认为堆放的砖头和杂物是在自己的地盘上，不构成妨碍。因被上诉人对一审查明的案件事实无异议，上诉人表示对一审查明的案件事实为基本属实，故本院对一审查明的案件事实予以确认。
二审中，经现场勘查，本院另查明：上诉人蒋海秀、唐学文在年建成，大门口右边有一条小路，该路为建设房屋材料进场使用，也是房屋建成后出入通行的道路。2013年被上诉人紧挨上诉人的房屋建成现居住的房屋，被上诉人利用原上诉人运输材料的小路并将旁边的小塘填平形成现家门前的二米宽道路。2015年前，上诉人与被上诉人两家均从该两米宽道路出行。因上诉人在外经商不常回老家居住，2016年被上诉人在上诉人家门口右边通往二米宽道路的接口处用青石砌上60公分高的挡墙，并在该道路靠上诉人房屋的方向堆放了红砖、木头、柴火，长度近10长，完全阻断了上诉人的出行。上诉人的房屋后门为后龙山，有一定的坡度，仅有村民砍柴割草形成的便道，并无通行的正道。上诉人房屋前门2米处为平台，平台的前方为村民唐林生建有厕所的土地及村民唐耕元过去用于种玉米的土地，上诉人平台与唐林生、唐耕元的土地落差达1.2米，再者，上诉人并没有与上述二人兑换土地，根本不能通过他人的耕作地作为道路通行。上诉人房屋的左边为村民唐富财承包的山地，种有棕榈树亦为后龙山，并无道路与村道连接。因此，上诉人房屋右边通往二米宽的道路属于上诉人出行的唯一通道。
综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人房屋右边通往二米宽的道路是否属于上诉人出行的唯一通道，被上诉人在该道路靠上诉人房屋方向砌的青石矮墙及堆放红砖、木头、柴火是否对上诉人的通行构成妨害，应否排除妨害，恢复原状。
本院认为，根据庭审调查及现场勘查，上诉人所建的房屋早于被上诉人家建的房屋，在上诉人建房时已经形成上诉人家从自家房屋右边通行的道路。被上诉人建房后所使用的道路是在原上诉人的通行道路上扩宽加高而成，该道路双方均有通行权。上诉人的房屋除右边平缓有建房时形成的道路外，其余三个方向有两边是山地，一边是垂直落差1.2米的他人耕作地，三个方向均没有道路通行，因此，上诉人房屋右边通往二米宽的道路属于上诉人出行的唯一通道。被上诉人在该通道靠上诉人房屋一侧修建青石矮墙并堆放红砖、木头、柴火，且有一定的高度和长度，完全妨碍了上诉人的正常通行权，影响了上诉人的生产和生活便利，依法应当排除妨碍、恢复原状。上诉人的诉请有事实和法律依据，本院应予以支持。一审法院认定事实基本清楚，但适用法律和实体处理不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项、第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初1389号民事判决；
二、由被上诉人唐永军、刘美凤在本判决送达生效十日内拆除其在门口通道上靠上诉人一侧砌的片石，移走堆放在该通道上的红砖、木头、柴火等杂物，恢复道路原状，给予上诉人通行权。
本案一、二审案件受理费合计200元，由被上诉人唐永军、刘美凤承担。
上述义务，义务人应于判决确定的期限内履行完毕，若逾期未履行，权利人可在本判决规定的履行期限到期后二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 唐国登
审 判 员 邹高林
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张 芳
书 记 员 伍解红