安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初249号
原告：宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区思佳花园北15幢7层，统一社会信用代码913418027935798405。
法定代表人：叶树萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：安徽皖宁耐磨材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区孙埠镇工业集中区，组织机构代码79012680-3。
法定代表人：李向成，该公司总经理。
被告：李向成，男，1973年11月1日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：潘龙，男，1977年12月15日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市宣州区孙埠镇人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区孙埠镇街道。
法定代表人：谢海水，该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈小虎，安徽金皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。
原告宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司与被告安徽皖宁耐磨材料有限公司（简称皖宁公司）、李向成、潘龙、宣城市宣州区孙埠镇人民政府（简称孙埠镇政府）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏建军，被告皖宁公司的法定代表人暨被告李向成，被告孙埠镇政府的委托诉讼代理人陈小虎、毛家云到庭参加诉讼，被告潘龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、皖宁公司偿还原告代偿款6527308.21元、律师代理费2.36万元，代偿款自代偿之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至偿清之日止（其中，第一笔代偿款56550元自2015年9月25日起算；第二笔代偿款165671.79元自2015年9月29日起算；第三笔代偿款127994.02元自2015年12月23日起算；第四笔代偿款130075.87元自2016年2月29日起算；第五笔代偿款5028816.73元自2016年3月18日起算；第六笔代偿款1018199.80元自2016年4月28日起算）；2、原告就皖宁公司因2015年2月3日委托担保向原告提供反担保抵押的位于宣州区某某镇的30916平方米土地使用权[土地证号：宣国用（2015区）第××××号]及该地上所有厂房（一栋钢构厂房、一栋办公平房、职工宿舍、食堂及材料库房、门卫室、配电房、职工浴室及围墙等）等抵押物在主债权500万元及抵押担保范围内，在折价或者变卖、拍卖后享有优先受偿权；3、李向成、潘龙对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、孙埠镇政府对第一项请求中的律师代理费和皖宁公司2015年2月11日、4月8日两次借款的原告代偿款1121152.43元及约定利息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月16日、2015年2月3日、2015年2月11日和2015年4月8日，皖宁公司向宣城皖南农村商业银行股份有限公司孙埠支行（简称农商银行）共借款900万元，原告提供保证担保。皖宁公司以土地使用权、地上建筑物提供抵押反担保，李向成、潘龙、孙埠镇政府提供反担保保证。贷款到期后，皖宁公司未履行还款义务，原告代偿借款本息8527308.21元，后皖宁公司陆续归还原告200万元，尚欠代偿款6527308.21元。
皖宁公司、李向成辩称，对原告陈述的案件事实无异议，但李向成提供担保是履行职务行为，不应承担连带责任。对归还代偿款、律师费无异议，但按银行贷款利率四倍计息过高，应按银行贷款利率计算。
潘龙未答辩。
孙埠镇政府辩称，第一笔借款的担保合同并无四倍利息的约定。国家机关不能作为保证人，孙埠镇政府的担保行为无效，且部分追偿权已超过1年的保证期间。仅有委托授权协议和发票，不能证明律师费实际发生。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据证据的合法性、客观性、关联性，本院经审查认为，孙埠镇政府提供担保的行为违反法律禁止性规定，对其出具的担保函的合法性不予认定。孙埠镇政府对第四笔借款的借款合同编号与№2000××××号借款借据记载的借款合同编号不一致提出异议，但对相应的借款合同、保证合同和其出具的担保函均予以认可。本院认为，借据是借款交付后借款人签署的债务凭证，借款交付发生在孙埠镇政府提供担保之后，借款额不超过担保数额，故借款人农商银行交付借款不违反孙埠镇政府的意思表示，且无证据证明农商银行与皖宁公司此间另有借款关系，原告称借据中的借款合同编号记载系笔误的意见予以采信，该证据予以认定。律师函未送达孙埠镇政府，对其不发生法律效力。律师代理费发票及支付凭证系复印件，庭后原告也未提交原件供本院核对，真实性无法确认，孙埠镇政府此节质证意见成立，对该证据不予认定。各被告对原告其他举证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年间，皖宁公司四次与农商银行签订借款合同向其借款，原告与农商银行签订保证合同为皖宁公司借款提供连带责任保证。原告与皖宁公司签订委托担保合同，约定如主合同履行期限届满，皖宁公司未能清偿债务致使原告承担担保责任的，应偿还代偿款及利息。
（一）2014年6月16日，皖宁公司向农商银行借款200万元，期限至2015年6月16日。委托担保合同约定，代偿款利率为银行同期贷款利率。
2014年6月17日，李向成、潘龙分别出具反担保函，向原告提供连带责任保证。
2014年6月18日，农商银行依约向皖宁公司发放借款200万元，借据记载借款利率为年利率7.8%。
借款到期，皖宁公司未还款，原告于2015年9月25日代偿2056550元。后皖宁公司还款200万元，余欠代偿款56550元。
（二）2015年2月3日，皖宁公司向农商银行借款500万元，期限至2016年1月3日。委托担保合同约定，代偿款按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计息。
皖宁公司与原告签订抵押反担保合同，以其所有的下列房地产提供抵押：一、宣国用（2015区）第××××号国有建设用地使用权证项下的土地使用权，抵押金额300万元；二、上述土地上未办证房产（钢结构厂房建筑面积4920㎡，办公平方380㎡，职工宿舍、食堂及材料库房，门卫室、配电房、职工浴室及围墙），抵押金额240万元。其中，第一项抵押取得宣他项（2015）第×××号土地他项权证。李向成、潘龙分别出具反担保函，向原告提供连带责任保证。
2015年2月4日，农商银行依约向皖宁公司发放借款500万元，借据记载借款利率为年利率7.28%。
皖宁公司未按约付息还本，原告于2015年9月29日代偿借款利息129688.87元，2015年12月23日代偿借款利息92011.10元，2016年2月29日代偿借款利息99089.08元，2016年3月18日代偿借款本息5028816.73元，合计5349605.78元。
（三）2015年2月11日，皖宁公司向农商银行借款100万元，期限至2016年1月11日。委托担保合同约定，代偿款按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计息。
李向成、潘龙分别出具反担保函，向原告提供连带责任保证。孙埠镇政府向原告出具担保函，承诺为皖宁公司提供反担保，担保期一年。
2015年2月12日，农商银行依约向皖宁公司发放借款100万元，借据记载利借款率为年利率7.28%。
皖宁公司未按约付息还本，原告于2015年9月29日代偿借款利息18402.22元，2015年12月23日代偿借款利息18402.23元，2016年2月29日代偿借款利息19008.73元，2016年4月28日代偿借款本息1018199.80元，合计1074012.98元。
（四）2015年4月8日，皖宁公司向农商银行借款100万元，期限至2016年4月8日。委托担保合同约定，代偿款按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计息。
李向成、潘龙分别出具反担保函，向原告提供连带责任保证。孙埠镇政府向原告出具担保函，承诺为皖宁公司提供反担保，担保期一年。
2015年4月10日，农商银行依约向皖宁公司发放借款100万元，借据记载借款利率为年利率6.955%。
皖宁公司未按约付息还本，原告于2015年9月29日代偿借款利息17580.70元，2015年12月23日代偿借款利息17580.69元，2016年2月29日代偿借款利息11978.06元，合计47139.45元。
以上合计代偿6527308.21元。
本院认为，原告为皖宁公司向农商银行借款提供保证担保，皖宁公司未按约还本付息，原告履行保证责任代偿借款，就代偿款依法取得追偿权。原告请求皖宁公司归还代偿款6527308.21元并支付代偿利息，应予支持。第一笔借款的委托担保协议约定代偿款利率为银行同期贷款利率，该部分代偿款应以基准利率计息。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押，未一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押，原告主张对设定抵押的土地使用权及地上房产合并实现抵押权，应予支持。
李向成、潘龙提供连带责任保证反担保，对皖宁公司所负债务承担连带清偿责任。李向成以个人名义提供担保，其关于担保系履行职务行为的辩解意见与事实不符，拒绝承担保证责任的理由不能成立。因第二笔借款同时设定了主债务人财产抵押和保证人连带责任保证两项反担保，对担保顺序未作约定，保证人仅对主债务人抵押担保以外的债务承担保证责任，原告要求保证人李向成、潘龙对全部债务承担保证责任，不予支持。
孙埠镇政府承诺在皖宁公司不能还款时承担还款责任，该保证为一般保证。对发生于2015年9月29日和2015年12月23日的代偿款，原告未在一年的保证期间内提起诉讼，孙埠镇政府免除保证责任。孙埠镇政府的担保行为违反了国家机关不得为保证人的禁止性法律规定，担保行为无效。孙埠镇政府与原告对此均负有过错，对于2016年2月29日和2016年4月28日代偿款1049186.59元，孙埠镇政府对皖宁公司不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。原告请求其在全部担保范围内承担连带清偿责任，不予支持。
原告主张律师费证据未被采信，对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第八条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十一条第一款、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三条、第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽皖宁耐磨材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司代偿款6527308.21元及利息（利息自代偿之日计至清偿之日，其中，56550元代偿款按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计息，其他代偿款按基准利率的四倍计息）；
二、原告宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司有权对被告安徽皖宁耐磨材料有限公司所有的宣国用（2015区）第××××号国有建设用地使用权证项下的土地使用权及地上建筑物行使抵押权，在主债权500万元及担保范围内，以抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告李向成、潘龙对被告安徽皖宁耐磨材料有限公司所负上述债务向原告宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任，但对因第二笔借款发生的代偿款5349605.78元及利息，连带清偿责任以在本判决第二项确定的抵押权实现后不能清偿部分为限；
四、被告安徽皖宁耐磨材料有限公司对因第三笔、第四笔借款发生的代偿款1049186.59元及利息的不能清偿部分，被告宣城市宣州区孙埠镇人民政府向原告宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司承担二分之一的赔偿责任；
五、驳回原告宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57656元，原告宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司负担17656元，被告安徽皖宁耐磨材料有限公司负担4万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 周江生
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 张 欢
附：法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第八条国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三条国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。