江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01127号
上诉人（原审原告）苏伟。
被上诉人（原审被告）石佃香。
委托代理人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人苏伟因与被上诉人石佃香返还不当得利纠纷一案，不服江苏省连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第0123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年1月4日，苏伟向石佃香借款人民币20万元，并向石佃香出具了借条1份。2011年8月29日，石佃香以苏伟尚未返还上述借款为由诉至原审法院，要求返还。原审法院以（2011）港商初字第1002号民事判决判令苏伟给付石佃香20万元。苏伟不服该判决，上诉至连云港市中级人民法院。2013年3月22日，苏伟和石佃香在连云港市中级人民法院达成了内容为“一、苏伟同意偿还石佃香借款本金20万元；定于2013年3月25日前支付19600元【其中4000元苏伟于2013年3月22日现金给付石佃香；另外15600元由石佃香直接到连云区法院执行局领取（该款系苏伟的丈夫包睿被法院冻结的工资）】；从2013年4月开始至2013年9月止，苏伟每月30日前支付石佃香1000元，余款174400元定于2013年9月30日前一次性付清。如有任一期不按时归还，则石佃香有权就余款申请执行，苏伟并承担违约金5000元。二、苏伟偿还石佃香20万元借款后，石佃香与苏贻海及连云港华伟投资担保有限公司之间因民间借贷发生的债权债务全部清结。三、本案一审案件受理费4300元、保全费1820元，共计6120元，二审案件受理费4300元，减半收取为2150元，由苏伟承担。苏伟应负担的一审诉讼费用共计6120元，苏伟定于2013年9月30日前一次性付给石佃香”的调解协议，石佃香的代理人和苏伟均在该调解协议上签名，同日连云港市中级人民法院向石佃香和苏伟送达了（2012）连商终字第1060号民事调解书。2013年10月17日，苏伟以其于2011年1月6日至6月15日期间分六次通过银行汇款6万元给石佃香，而原审未在还款总额中扣除为由申请再审。连云港市中级人民法院经过审查，作出（2013）连民申字第0085号民事裁定书，认为其已经超出六个月的申请再审期限，故驳回其再审申请。之后，苏伟又以返还不当得利为由诉至原审法院。
苏伟还向原审法院提供了日期分别为2011年1月6日、2011年2月10日、2011年3月4日、2011年4月13日、2011年5月10日、2011年6月15日、户名为石佃香，金额均为10000元的工商银行个人业务凭单，苏伟主张系其分六次汇款6万元至石佃香的账户。石佃香对上述证据的真实性予以认可，但主张该汇款单上不能体现汇款人为苏伟，该款系苏伟的父亲苏贻海和苏贻海所开的连云港华伟投资担保有限公司对石佃香的还款，苏伟系连云港华伟投资担保有限公司的会计。石佃香为证明该主张向原审法院提供了东方农商银行存折1本，主张该存折上2010年6月4日取款38万元系用于借款给苏伟的父亲苏贻海。苏伟否认其在连云港华伟投资担保有限公司干会计，表示其只在该公司做琐事；同时苏伟认为石佃香取款38万元不能证明取款的用途为借款给其父亲苏贻海。
原审庭审中，石佃香主张在连云港市中级人民法院（2012）连商终字第1060号调解时，因为苏伟怕石佃香起诉其父亲要求还款才提出在调解协议上加上“苏伟偿还石佃香20万元借款后，石佃香与苏贻海及连云港华伟投资担保有限公司之间因民间借贷发生的债权债务全部清结”条款，石佃香当时觉得加上苏伟所指的6万元还款，苏贻海的38万元借款已经基本还清，故同意加上该条款；苏伟则主张系石佃香要求加上该条款，因为其调解之前听父亲说过和石佃香之间的债务已经结清，故同意加上该条款。苏伟、石佃香对自己的主张均未能提供相应证据加以证明。
在原审庭审时，法庭询问苏伟“既然你已经还款6万元给石佃香，那为何在2013年3月22日调解时还要同意还款20万元给石佃香”时，苏伟回答“在中院开庭时我提到已经还款给石佃香6万元，但是不知道为何调解书中没有提到。当时周法官私下给我承诺调解书到期后帮我协调6万元的还款事情”，但苏伟对自己该主张未能向原审法院提供证据加以证明。
原审庭审中，苏伟主张除了本案争议的6万元外，其还向石佃香偿还了借款19600元和另外一笔5000-6000元；石佃香主张借款尚未还清，具体尚欠多少款项不清楚。
原审法院认为，不当得利是指没有合法根据得到利益而使他人利益受到损害。法律规定没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。连云港市中级人民法院（2012）连商终字第1060号案件系苏伟不服原审法院（2011）港商初字第1002号民事判决其偿还石佃香20万元借款的上诉案件，在该案调解时苏伟已经明知该6万元的存在仍然与石佃香达成了“一、苏伟同意偿还石佃香借款本金20万元；定于2013年3月25日前支付19600元【其中4000元苏伟于2013年3月22日现金给付石佃香；另外15600元由石佃香直接到连云区法院执行局领取（该款系苏伟的丈夫包睿被法院冻结的工资）】；从2013年4月份开始至2013年9月止，苏伟每月30日前支付石佃香1000元，余款174400元定于2013年9月30日前一次性付清。如有任一期不按时归还，则石佃香有权就余款申请执行，苏伟并承担违约金5000元。二、苏伟偿还石佃香20万元借款后，石佃香与苏贻海及连云港华伟投资担保有限公司之间因民间借贷发生的债权债务全部清结。”的调解协议，根据该调解协议的内容可以看出苏伟同意向石佃香偿还20万元的前提是石佃香同意其与苏伟父亲苏贻海及连云港华伟投资担保有限公司之间因民间借贷发生的债权债务全部清结。故本案苏伟虽然持有通过银行汇款6万元给石佃香的凭据，但是该凭据上并不能显示汇款人为苏伟，故不能仅凭该证据就能证明该6万元系苏伟向石佃香偿还2011年1月4日的部分借款而非其父亲苏贻海及连云港华伟投资担保有限公司偿还石佃香的借款。同时，苏伟虽然与石佃香达成了偿还20万元借款的调解协议，即使加上涉案的6万元苏伟实际偿还石佃香的款项亦不足20万元。综上，苏伟没有证据证明石佃香收取该6万元系没有合法依据取得并且实际给苏伟造成了损失，其要求石佃香返还不当得利的诉求缺乏事实依据，原审法院对此依法不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回苏伟要求石佃香返还不当得利6万元的诉讼请求。案件受理费1300元，由苏伟承担（已交纳）。
苏伟不服上述判决，向本院提起上诉称，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判，支持上诉人一审诉求；由石佃香承担本案一审、二审诉讼费用。理由：2011年1月4日上诉人向被上诉人出具借款20万元借条一份，后在2011年6月15日前，分六次通过银行汇款6万元给石佃香，以偿还此欠款，但是石佃香却向连云区法院起诉，并经连云区法院2012年1月12日作出（2011）港商初字第1002号民事判决，判令上诉人给付石佃香20万元。被上诉人自认和上诉人有借贷关系，向连云区法院起诉上诉人更是进一步证明。上诉人提交了汇款单证明，被上诉人没有相反的证据。
被上诉人石佃香辩称，本案案由是不当得利，原生效调解书确认上诉人应当给付被上诉人借款20万元，但上诉人至今未能按调解书履行义务，如上诉人实际给付数额超过20万元，才存在不当得利返还的问题。但上诉人起诉的还是基于生效调解书之前的债权债务纠纷，该生效调解书将双方及苏贻海和连云港华伟公司债权债务关系已经处理完毕。因此，如果债务之间存在差异，也是各自对自己权利义务的处分，上诉人的上诉请求不符合法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
二审期间双方均未提供证据。
二审归纳本案的争议焦点：诉争的6万元是否构成不当得利？
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争的6万元不成构不当得利。理由：首先，苏伟在石佃香起诉其20万元民间借贷纠纷一案的二审期间，与石佃香就双方借款偿还于2013年3月22日达成了调解协议，确认其偿还石佃香借款本金的数额为20万元；并且双方约定苏伟偿还石佃香20万元借款后，石佃香与苏伟的父亲苏贻海及连云港华伟投资担保有限公司之间因民间借贷发生的债权债务全部清结。该调解协议是双方当事人真实意思表示。该调解协议的签订时间是在2013年3月22日，而诉争的6万元发生时间是2011年1月至6月15日期间，发生在签订调解协议之前。苏伟现称该6万元系其偿还2011年1月4日的20万元借款，与调解协议相矛盾，且与常理不符。其次，苏伟对石佃香与苏贻海及连云港华伟投资担保有限公司之间存在民间借贷无异议，苏伟系苏贻海的女儿，又在连云港华伟投资担保有限公司工作，并且在其与石佃香20万元的借款调解协议中也谈及石佃香与苏贻海及连云港华伟投资担保有限公司之间因民间借贷发生的债权债务问题，鉴于苏伟这种特殊的身份，苏伟虽然手中持有诉争6万元的银行汇款凭证，但对该6万元偿还的是其苏伟本人所欠的20万元借款还是苏贻海及连云港华伟投资担保有限公司所欠的借款，苏伟未能提供证据证明，并且苏伟对石佃香的20万元借款尚未偿清，故关于苏伟要求返还诉争6万元的上诉意见，本院依法不予采纳。
综上，上诉人苏伟的上诉请求，无事实和法律依据，依法不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人苏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 刘永红
代理审判员 严伟晏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；