上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11059号
原告钟登梅。
原告张兴明。
原告陈静。
三原告共同委托代理人张跃华，四川宣意律师事务所律师。
被告夏佳。
被告徐皓雯。
委托代理人夏佳。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市常熟路XXX号；
负责人吴军，总经理；
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告钟登梅、张兴明、陈静与被告夏佳、徐皓雯、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟登梅、张兴明、陈静的委托代理人张跃华及被告夏佳暨徐皓雯的委托代理人、平安保险的委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告钟登梅、张兴明、陈静诉称，2014年12月30日9时30分许，陈世仓（系钟登梅丈夫、张兴明之子、陈静之父）驾驶牌号为沪EPXX**二轮摩托车在本市闵行区春申路普乐路路口，与被告夏佳驾驶的沪A0XX**小型轿车相撞，陈世仓经抢救无效死亡。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，夏佳与陈世仓承担事故的同等责任。原被告对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院要求被告赔偿损失死亡赔偿金954，200元、丧葬费32，708元、精神损害抚慰金50，000元、被扶养人生活费38，150元、医疗费703.02元、住宿费12，650元、误工费32，706元、交通费29，530元，共计人民币（以下币种同）1，150，647.02元，由被告平安保险在交强险（110，703.02元）及商业险（1，039，944／2为519，972元）范围内先行赔偿，超过部分由被告夏佳、徐皓雯共同承担赔偿责任；案件受理费由被告承担。
被告夏佳、徐皓雯辩称，对事故经过及责任认定无异议。住宿费无异议，同意支付；医疗抢救费无异议；其他意见基本同平安保险。
被告平安保险辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在其公司投保了交强险及100万元的商业险（含不计免赔），愿意在合理范围内赔偿损失。；医疗抢救费无异议；原告提供的临时居住证、公安局证明的真实性无异议，但原告的居住并不连续，不能证明其事发前一年居住在上海，无证据证明其收入来源于城镇；存折与本案无关，开设时间为2009年；外来人员保险单是原告钟登梅的，与本案无关；租赁饭店三份合同上死者陈世仓的签字都不相同，照片也无法证明死者生前在该处开设饭店等，故应按照农村标准计算赔偿金；另，原告张兴明应该有农保金，应扣减；交通费酌情认可500元；误工费认可2个人计算，以最低工资标准2，020元计算一个月；被抚养人的生活费按照农村标准计算；精神损害抚慰金的数额无异议；住宿费不在保险范围内。
经审理查明，2014年12月30日9时30分许，陈世仓（系原告钟登梅丈夫、张兴明之子、陈静之父）驾驶牌号为沪EPXX**二轮摩托车在本市闵行区春申路普乐路路口，与被告夏佳驾驶的沪A0XX**小型轿车相撞，陈世仓经抢救无效死亡。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，夏佳与陈世仓承担事故的同等责任。
另查明，牌号为沪A0XX**车辆的交强险及商业险投保于平安保险处。原告张兴明（系四川省宜宾县孔滩镇玉家村务农人员）与丈夫陈义勤（2013年11月死亡）生育两女及两子（陈世仓系四子）。
庭审中，原告提供了临时居住证、银行存折、公安局证明、外来人员保险单、租赁合同（住房及开饭店）、照片、移动电话开户单、水电凭证、税收缴纳凭证、情况证明、居委会证明、行南村委会证明等证据，以证明以城镇标准计算死亡赔偿金及抚养费。
以上事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗抢救费、临时居住证、银行存折、公安局证明、外来人员保险单、租赁合同（住房及开饭店）、照片、移动电话开户单、水电凭证、税收缴纳凭证、情况证明、居委会证明、行南村委会证明及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此太平洋保险应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案经事故认定，被告夏佳对此次事故承担同等责任，故超出交强险部分的损失由被告平安保险在商业险范围内承担50%的赔偿责任，超出保险范围的住宿费由被告夏佳、徐皓雯承担（自愿）。
关于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。对双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
原告所提供的证据足以证明其在事故发生前在城镇地区居住满一年，且主要收入来源于城市，故其主张的按城镇标准计算的死亡赔偿金予以支持，而作为被扶养人即原告张兴明，其提出的以城镇标准计算五年生活费的四分之一的请求，本院予以支持；被告夏佳、徐皓雯自愿承担住宿费，本院支持；被告平安保险对精神损害抚慰金无异议，本院予以支持；丧葬费32，708元予以支持；根据本案实际情况，关于误工费，本院以两人计酌情支持4，040元，交通费酌情支持2，000元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：死亡赔偿金954，200元、丧葬费32，708元、精神损害抚慰金50，000元、被扶养人生活费38，150元、医疗抢救费703.02元、住宿费12，650元、误工费4，040元、交通费2，000元，共计1，094，451.02元，其中，由被告平安保险在交强险的理赔限额内赔偿原告110，703.02元（包括被抚养人生活费），超出交强险赔偿限额范围的971，098元的50%计485，549元，应由被告平安保险在商业险范围内理赔，超出保险范围的住宿费计12，650元由被告夏佳、徐皓雯赔偿（自愿承担）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告钟登梅、张兴明、陈静医疗费等共计人民币72，553.02元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿被扶养原告张兴明生活费共计人民币38，150元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告钟登梅、张兴明、陈静等共计人民币485，549元；
四、被告夏佳、徐皓雯于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟登梅、张兴明、陈静超出保险赔偿限额范围的部分计人民币12，650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5，053.37元，由原告钟登梅、张兴明、陈静负担2，526.68元，由被告夏佳、徐皓雯元负担2，526.69元（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院.
审判员 严晓为
二〇一五年八月二十八日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。