wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第148号
原告李敏，女，1968年8月7日出生，汉族，住济南市。
委托代理人马丙亮，山东清泰律师事务所律师。
被告马俊峰，男，1978年12月30日出生，汉族，住济阳县。
被告王雪涵，女，1979年5月24日出生，汉族，住山东省海阳市。
原告李敏与被告马俊峰、王雪涵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用普通程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托代理人马丙亮到庭参加了诉讼，被告马俊峰、王雪涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏诉称：2010年7月21日，被告马俊峰向原告借款人民币20万元，并于当日书写借条一张。借条载明今由马俊峰向李敏借款人民币贰拾万元整，月息百分之二。被告陆续向原告支付了一部分利息，但自2013年起，被告不再支付利息。随后，原告多次向被告催讨本金及利息，被告总是以各种理由催脱。被告王雪涵作为被告马俊峰的妻子，应当与马俊峰承担共同还款责任。为维护原告的权益，请求判令被告偿还借款本金20万元及利息16万元。由被告承担本案诉讼费。
被告马俊峰、王雪涵未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：被告马俊峰曾经向原告李敏借款200000元用于酒水生意。2011年7月21日，被告马俊峰为原告出具借条一份，同时约定月利率为2%。
诉讼中，原告李敏认可被告马俊峰已偿还利息53400元。原告明示其对利息的诉讼请求系自2010年7月21日起至起诉之日，计53个月，按月利率2%计算。扣除被告已经偿还的利息53400元，原告对利息的诉讼请求变更为158600元。
另查明，被告马俊峰与被告王雪涵于2007年6月18日登记结婚，于2012年10月25日登记离婚。
再查明，本案借款中的20000元系发生在被告马俊峰与被告王雪涵结婚之前。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、还款承诺书、贷款记录、银行卡、结婚审查处理表、离婚审查处理表、短信记录以及原告陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告李敏与被告马俊峰之间的借贷行为是其真实意思表示，其民间借贷关系成立、有效，依法受法律保护。因本案借款中的20000元，系发生在两被告婚前，故对该借款，应由被告马俊峰承担偿还义务。另外180000元借款，因系发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务。涉案款项经原告李敏催要，被告马俊峰、王雪涵至今未履行给付义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告李敏要求被告马俊峰偿还借款200000元及利息158600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告李敏要求被告王雪涵偿还借款200000元及利息158600元的诉讼请求，根据查明的事实，本院依法支持180000元及相应利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊峰、王雪涵于本判决生效之日起十日内偿还原告李敏借款本金180000元及利息142740元。
二、被告马俊峰、王雪涵对以上给付款项互负连带清偿责任。
三、被告马俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李敏借款本金20000元及利息15860元。
四、驳回原告李敏的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费800元，由被告马俊峰、王雪涵负担5490元，被告马俊峰负担1410元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 刘阳阳
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 玲
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第05345号
原告田世森，男，1956年4月23日出生。
被告北京市沟门福利金属加工厂，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区四区**号。
法定代表人刘殿君，经理。
被告刘殿君，男，1966年1月7日出生。
二被告委托代理人孙贵永，北京贵通律师事务所律师。
原告田世森诉被告北京市沟门福利金属加工厂（以下简称沟门福利厂）、刘殿君买卖合同纠纷一案，依法由审判员戴焕平独任审判，公开开庭进行了审理。原告田世森，被告兼被告沟门福利厂法定代表人刘殿君及二被告委托代理人孙贵永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田世森诉称，原告一直做观赏鱼生意。2012年2月18日，二被告购买原告直径2.5米鱼缸1个、红龙鱼1尾、缸鱼一尾合款5万元（送博萨公司）；2012年8月27日购买海象鱼一尾价款2.9万元（被告自用）；2012年12月11日购买名人鱼缸一套价款4万元（被告自用）；2012年12月17日购买中号日本锦鲤三尾，合款3.1万元（被告自用）；2012年12月18日购买日本大正锦鲤一尾（长80公分）价款3.8万元（被告自用）；2012年12月29日购买灯架两套、水泵两个、玻璃盖一个及运费共计4000元；2013年3月7日购买鱼缸一个（长2米）价款1万元；2013年5月9日购买日本锦鲤一尾价款1.3万元；2013年7月10日购买红鹦鹉两尾价款7000元。上述货款共计222000元。被告已经支付9万元，尚欠货款132000元。经原告多次催要被告均以无钱为由请求宽限。为此，原告诉至法院，要求：1、判令二被告立即给付原告货款132000元；2、判令二被告给付上述货款自2013年3月12日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告沟门福利厂辩称，原告提供的证据不能证明被告欠款的事实，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告与被告没有任何的发票及收条账目往来，原告的主张没有证据支持；2、被告提供的发票证明被告已经全部支付了货款。所以不同意原告的诉讼请求。
被告刘殿君的辩称意见与被告沟门福利厂答辩意见一致。
经审理查明，原告田世森自2009年8月27日始向二被告提供观赏鱼及养鱼设备供货服务，交易标的、数量、价款等由原告田世森与被告刘殿君口头约定。2012年2月至2013年2月8日，双方交易货款为19.2万元，且原告向被告沟门福利厂出具共计19.2万元的普通机打发票。2013年3月至7月，原告依据被告要求提供日本锦鲤一尾、鱼缸一套、“红鹦鹉”两尾。原告为证明上述事实，向法庭提交了2014年9月22日原告与被告刘殿君和2015年2月17日原告与被告沟门福利厂单位工作人员王少君的录音资料。在录音资料中，被告刘殿君对2013年购买的价值13000元的日本锦鲤持有异议，仅认可价值为10000元。
庭审中，被告刘殿君认可原告提供的观赏鱼及养鱼设备有被告刘殿君自用的，也有的是被告沟门福利厂买的。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的录音资料、被告提交的发票复印件等证据在案佐证。
本院认为，原告田世森与二被告之间存在买卖合同关系，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告田世森向二被告履行了供货义务，二被告即应承担相应的支付货款的义务。2012年2月至2013年2月8日，双方交易货款为19.2万元；2013年3月至7月，原告称双方交易的金额为3万元，但被告刘殿君对2013年购买的价值13000元的日本锦鲤持有异议，仅认可价值为10000元，原告并未提供相应的证据证明该条鱼的价格。原告认可被告已支付全部货款中的9万元，对此法庭不持异议。被告沟门福利厂辩称其已向原告支付全部货款，并以原告开具的普通机打发票为证。但被告沟门福利厂未能提供相应的付款证据予以佐证，故对被告的辩论意见，法庭不予采纳。原告主张二被告支付自2013年3月12日始至货款付清之日止的利息的诉讼请求，因原、被告双方并无关于付款期限及逾期付款的利息约定，故原告对于该笔货款的利息主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市沟门福利金属加工厂于本判决生效后十日内给付原告田世森货款十二万九千元，被告刘殿君承担连带给付责任。
二、驳回原告田世森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百一十七元，由原告承担一百七十七元（已交纳），由被告北京市沟门福利金属加工厂、被告刘殿君承担一千四百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戴焕平
二〇一五年十二月九日
书记员 成虹燕
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1681行审128号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，职务：大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人王某某，男，汉族，1996年1月27日生，住淮阳县葛店乡教办室家属院029号。申请执行人项城市公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2017年10月23日作出的编号411681-1100779624公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人王某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以200元罚款，记0分。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
项城市公安交通警察大队作出的411681-1100779624号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 李 霞
审判员 夏康红
二〇一八年七月十八日
书记员 王文强
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1313号
申请执行人仲红霞，女，汉族，1956年11月29日生。
委托代理人郁斌，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人黄瀛，江苏国成律师事务所律师。
被执行人陈彪，男，汉族，1961年3月28日生。
被执行人李明英，女，汉族，1980年7月17日生。
仲红霞与陈彪、李明英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）鼓民初字第973号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈彪、李明英于判决生效之日起十日内偿还仲红霞借款278000元，并支付自2014年6月20日起至给付之日逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人陈彪名下有一套位于本市秦淮区房产，本案轮候查封；名下车牌号苏A×××××车辆本案轮候查封。被执行人李明英无房产、无车辆、无银行存款。现被执行人下落不明，无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单。
本院已向申请执行人告知执行情况及执行不能的风险，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第973号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张同德
执行员 齐 海
执行员 刘亦峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 程建强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4045号
罪犯冶文孝，男，回族，1965年3月25日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔族自治区高级人民法院于2009年6月12日作出（2009）新刑一终字第68号刑事裁定，认定冶文孝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年8月16日起至2023年8月15日止，剥夺政治三年，并没收个人全部财产。服刑中，经本院于2011年、2013年二次裁定减刑二年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月29日提出对罪犯冶文孝的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯冶文孝在服刑改造期间，先后一次被评为改造积极分子，获得四次季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯冶文孝在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2014年1月二次被评为改造积极分子，2013年6月、11月、2014年1月、4月四次获得表扬奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯冶文孝在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冶文孝减刑八个月（现刑期止日为2020年12月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十月十七日
书记员 艾 克 丹
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2859号
罪犯土丹扎西，男，生于1981年02月13日，藏族，文盲，四川省丹巴县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省高级人民法院（2005）川刑终字第817号刑事判决书，以被告人土丹扎西犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2009年04月15日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；雅安市中级人民法院、本院于2012年01月06日、2014年01月08日裁定对其减刑共计二年八个月，（刑满日期：2024年08月14日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，该犯累计考核标准分118.95分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯土丹扎西在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯土丹扎西减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年07月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月二十日
书记员 刘坤蓉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00607号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纵苏艳。
委托代理人：丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市新清江商场股份有限公司。住所地：江苏省淮安市淮海北路***号。
法定代表人：苏宝山，该公司董事长。
委托代理人：吕兴富，该公司职员。
委托代理人：王立宝，该公司职员。
再审申请人纵苏艳因与被申请人淮安市新清江商场股份有限公司（以下简称新清江商场）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2014)淮中民终字第2054号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纵苏艳申请再审称：新清江商场是2003年原国有企业淮安市清江商场股份有限公司改制而成的民营企业，纵苏艳系经国有企业改制分流而进入改制后的新清江商场，其在改制时享有的经济补偿金2964元应当转为改制企业等价股份、债权或以现金方式获得支付。双方在劳动合同中虽约定该款用于为纵苏艳交纳退休时的一次性医保费用，但根据淮政发〔2013〕177号文件的规定医保费用已不需交纳，该款应属纵苏艳所有。二审裁定适用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，属适用法律错误。据此，依据民事诉讼法之规定，请求依法再审。
本院审查查明：新清江商场系原国有企业淮安市清江商场股份有限公司自2002年改制而成，纵苏艳系新清江商场职工。
2002年5月22日，淮安市市属企业改制指挥部发布淮企改指〔2002〕6号《关于进一步明确当前市属企业改制过程中有关政策意见的通知》，其中第八条载明：“对于在改制后企业一直工作到退休，办理正式退休手续的职工，企业不再支付原提留的经济补偿金或安置费。对于改制后符合内退条件的人员企业仍继续留岗使用的，在留岗期间正式退休前解除或终止合同时，是否支付原提留的经济补偿金或安置费，由劳动合同双方在合同中约定”。
2002年9月16日，淮安市人民政府作出淮政复〔2002〕70号《市政府关于同意淮安市清江商场股份有限公司继续深化改革方案的批复》，同意淮安市清江商场股份有限公司继续深化改革方案。根据中共淮安市委、淮安市人民政府《关于深化国有及国有控股企业改革的若干政策意见》（淮发〔2001〕53号）等改制文件，经淮安市人力资源和社会保障局批准，剥离纵苏艳安置费或经济补偿金2964元。
2009年12月31日，新清江商场（甲方）与纵苏艳（乙方）签订劳动合同书，其中约定：根据淮安市委、市政府（2001）53号文件有关规定以及甲方2002年9月3日工会四届十一次职代会和2002年9月11日临时股东大会票决通过并经江苏省人民政府苏政复（2002）125号、淮安市人民政府淮政复（2002）154号批复《继续深化改革方案》的有关条款，截止2002年10月31日，甲方国有股权全部退出，转让给经营者、经营层及业务骨干，改制为经营者（经营层）控股的民营股份制企业，乙方于2002年10月已自愿终止并解除与原国有控股企业
--
清江商场股份有限公司的劳动合同，同意置换身份并理顺劳动关系，原企业应支付（已经市人力资源和社会保障局及市财政局核准）乙方的安置费或经济补偿金2964元，待乙方解除本劳动合同并不要求返聘时由甲方一次性支付给乙方。如乙方在甲方工作到法定退休年龄时，甲方将根据淮安市市属企业改制指挥部（2002）6号文件第8条规定和甲方2009年10月20日职代会通过的决议，不再支付乙方原核定的安置费或经济补偿金，用于为乙方交纳退休时需一次性交纳的医保费用。
2014年6月9日，纵苏艳向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求新清江商场返还改制时国家补偿的经济补偿金（安置费）2964元。该仲裁委员会以该争议不在仲裁受理范围内为由，于2014年6月13日作出不予受理通知书。
纵苏艳起诉至淮安市清河区人民法院，请求判令新清江商场支付改制经济补偿金2964元及利息1000元。该院裁定：驳回纵苏艳的起诉。纵苏艳不服一审裁定，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，根据新清江商场的实际改制过程及江苏省人民政府作出的苏政复〔2002〕125号《省政府关于同意转让淮安市清江商场股份有限公司国有股权的批复》、淮安市人民政府作出的淮政复[2002]70号《市政府关于同意淮安市清江商场股份有限公司继续深化改革方案的批复》等文件可知，新清江商场的企业改制工作系由政府主导进行，纵苏艳与新清江商场在签署的劳动合同中亦将企业改制时形成的各项政策性文件作为确定双方权利义务的依据，双方均需接受企业改制过程中各项政策的约束。在此过程中经主管部门核准剥离纵苏艳安置费或经济补偿金，该费用应由政府主管部门按照企业改制的政策统筹解决。纵苏艳就该安置费或经济补偿金所提出之主张，并非在新清江商场自主进行的改制过程中引发的争议，依法不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，二审裁定据此驳回纵苏艳的上诉，并无不当。
综上，纵苏艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回纵苏艳的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 罗有才
代理审判员 杜三军
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孟 真
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更647号
罪犯陶友文，男，1978年11月4日生，汉族，初中文化程度，无业，江西省南昌市人。1999年1月7日，因盗窃自行车被南昌市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养二年。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）武刑初字第221号刑事判决，认定被告人陶友文犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。刑期自2011年3月10日起至2018年3月9日止。判决发生法律效力后，于2011年10月20日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑十个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年12月5日至9日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯陶友文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯陶友文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获8次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯陶友文在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯陶友文减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2011年3月10日起至2017年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年十二月十三日
书记员 纪利军
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初925号
原告：滦平县大屯满族乡兴洲村村民委员会，住所：河北省承德市滦平县大屯满族乡兴洲村。
法定代表人：张青林，职务：村主任。
委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秀民，河北金山岭律师事务所律师。
被告：彭秀芝，女，1970年11月8日出生，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
原告滦平县大屯满族乡兴洲村村民委员会与被告彭秀芝供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告滦平县大屯满族乡兴洲村村民委员会于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭秀芝的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告滦平县大屯满族乡兴洲村村民委员会撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告滦平县大屯满族乡兴洲村村民委员会承担。
审判员 赵萱
二〇一七年三月十五日
书记员 王贺
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初5302号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：陈允鑫，男，1995年1月1日出生，汉族，住。
被告：戴玲敏，女，1977年11月23日生，汉族，住。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈允鑫、戴玲敏金融借款合同纠纷一案，本案于2018年5月23日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 于圣云
二〇一八年七月三十日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0225行初30号
原告蓟县礼明庄镇西八沟村民委员会，住所地天津市蓟县礼明庄镇西八沟村。
法定代表人刘庆华，村主任。
委托代理人孙国文，天津正达律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人张雪松，天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局干部。
委托代理人王春生，天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局法律顾问。
第三人天津绿丰生猪屠宰有限公司，住所地蓟县经济开发区盘龙山路西侧。
法定代表人赵国力，经理。
原告蓟县礼明庄镇西八沟村民委员会因要求确认被告天津市国土资源和房屋管理局为第三人天津绿丰生猪屠宰有限公司颁发蓟单国用（2006）第033号国有土地使用证的行为违法，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年1月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告蓟县礼明庄镇西八沟村民委员会委托代理人孙国文，被告天津市国土资源和房屋管理局委托代理人张雪松、王春生，第三人天津绿丰生猪屠宰有限公司法定代表人赵国力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2006年7月27日为第三人颁发蓟单国用（2006）第033号国有土地使用证。
原告诉称，2000年左右，原告与案外人赵国丰签订了一份农村土地承包合同书，原告将其位于西八沟村北侧及村北500米处的两块土地承包给赵国丰经营使用，承包期为十年，时间为2000年1月1日至2009年12月31日。2006年，第三人的前身天津市永存畜康工贸有限公司（天津市永存畜康工贸有限公司于2009年9月27日变更为天津绿丰生猪屠宰有限公司）未经西八沟村全体村民表决通过，未召开党员、村民代表会议，未经西八沟村委会、党支部讨论通过，即单方面向被告申请，将原告所有的位于蓟县西八沟村北侧一块面积为2634.3平方米（约为3.95亩）的集体土地变更为国有土地。而被告未征求原告的意见，即为第三人颁发了蓟单国用（2006）第033号国有土地使用证。西八沟村委会换届选举以后，新成立的西八沟村民委员会多次找到第三人及案外人赵国丰，并于2015年7月6日起诉到蓟县人民法院，要求其将已承包到期的西八沟村北侧面积为3.95亩的土地腾清并恢复原状后交还给原告，但遭到赵国丰的拒绝。在诉讼过程中，原告才得知被告为第三人颁发了蓟单国用（2006）第033号国有土地使用证。原告认为，被告未尽合理审查义务，未征求原告意见，即将原告所有的土地变为国有土地，严重侵害了原告的合法权益，故请求法院确认被告向第三人颁发蓟单国用（2006）第033号国有土地使用证的行政行为违法。
被告辩称，1、原告不具备合法的诉讼主体资格。根据行政诉讼法的有关规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。该地块已经征为国有，第三人以出让方式取得土地使用权，原告与该登记行为没有法律上的利害关系；2、原告起诉已经超过诉讼时效。被告登记行为于2006年7月作出，原告2016年1月提起行政诉讼，明显超过了《行政诉讼法》及司法解释规定的起诉期限；3、被告具体行政行为合法。被告根据申请人申请，办理登记发证手续，颁发土地使用证。申请人在申请登记时提交的登记证件齐全，符合《土地登记规则》等规定的登记条件，被告也履行了必要的审查程序，是合法的具体行政行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意被告的答辩意见。
关于案件是否符合起诉条件，原告和第三人均未提交证据，被告提交的证据有：
1、已注销的蓟单集用（2005）第002号集体土地使用证。
2、津国土房资准（2005）27号《关于批准蓟县2005年度第二批农用地转用土地征收的函》。
3、2005年7月11日《征收土地补偿安置协议书》。
4、编号（2006）协014《天津市国有土地使用权出让合同》。
5、土地出让金专用票据。
6、中华人民共和国契税完税证。
7、村镇建字（2006）017号《中华人民共和国建设工程规划许可证》。
8、建验字（2006）第031号《建设工程竣工规划验收合格证》。
以上证据用以证明本案所涉土地的集体土地使用证已被收回并注销，原告当时就知晓此事；该宗土地被征收为国有并出让给第三人，第三人已合法取得该宗土地的使用权，故原告不具有本案诉讼主体资格并已超过法定起诉期限。
本院调取的证据为2016年2月25日孙书长的询问笔录。用以证明蓟县礼明庄镇西八沟村民委员会参与签订本案所涉土地的征收补偿安置协议。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均提出异议：证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，但其认为该证据不能证明所涉土地的集体土地使用证已被合法注销，原告与本案具有利害关系，起诉也未超过20年的最长起诉期限；证据2、5、6的真实性、合法性不予认可；证据3的真实性、合法性、关联性不予认可，其认为征收行为不合法，征收协议未实际履行；证据4、7不合法；证据8与本案无关不予质证。原告对本院调取的证据，表示认可孙书长担任西八沟村主任的事实，但对其称参与土地征收过程并收到补偿款一事不予认可。第三人对被告提交的证据无异议。被告和第三人对本院调取的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1--6客观真实，本院予以采信；证据7、8与审查案件是否符合起诉条件无关，对此本院不予确认。
经审理查明，本案所涉土地原系蓟县礼明庄镇西八沟村民委员会集体土地，经天津市人民政府批准，该宗土地被征为国有，蓟县礼明庄镇西八沟村民委员会签订了征收土地补偿安置协议书，原集体土地使用证被注销，后该宗土地出让给天津市永存畜康工贸有限公司。另查明，天津市永存畜康工贸有限公司的企业名称后变更为天津绿丰生猪屠宰有限公司。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，蓟县礼明庄镇西八沟村民委员会关于案件所涉土地在达成征收补偿安置协议后，超过法定起诉期限未起诉，土地被征为国有，蓟县礼明庄镇西八沟村民委员会与之后被告为该宗土地颁发国有土地使用证的行政行为已不再具有法律上的利害关系，不具备原告主体资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蓟县礼明庄镇西八沟村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 周金宝
审 判 员 王 利
人民陪审员 沙芳芳
二〇一六年三月十日
书 记 员 张建轩
附本裁定依据的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1681行审81号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，职务：大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人喻某某，男，汉族，1975年11月26日生，住北京市朝阳区大柳树驻军甲100号。申请执行人项城市公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2017年10月6日作出的编号411681-1100559356公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人喻某某反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以200元罚款，记0分。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
项城市公安交通警察大队作出的411681-1100559356号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 李 霞
审判员 夏康红
二〇一八年七月十八日
书记员 王文强
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1878号
原告：张某某。
被告：盛某。
本院在审理原告张某某诉被告盛某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张兰成
二〇一五年八月二十六日
书记员 李贺磊
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）江某某字第216号
原告：李某。
被告：吴某。
委托代理人（一般授权代理）：姜积水，1967年1月
20日出生，汉族，农民，住江山市贺村镇佛堂村严家坞22-
1号，系被告舅舅，公民身份证号码：××。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2011年1月
5日立案受理。依法由审判员仲巍适用简易程序于2011年1月28
日公开开庭进行了审理。原告李某、被告吴某及委托代理人
姜积水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2005年底相识恋爱，2007年1
1月15日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名李
乙。原、被告恋爱期间在贺村镇佛堂村新建了房屋一层，建筑
占地面积70平方米，原告共花费建房费40000多元，后因经济
困难无力再加层建造。婚后双方因性格差异较大，经常为家庭
琐事争吵，后原告于2009年3月外出打工，过年回家双方又发
生激烈争吵，感情裂痕越来越深。2010年5月19日，原告向江
山市人民法院起诉离婚，原、被告均同意离婚，因为女儿抚养
费问题双方意见分歧较大，未达成协议，离婚未果。之后，双
方仍无感情沟通，分居至今。至此，原告认为夫妻感情已经完
全破裂，现起诉要求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生女
李乙由原告抚养，由被告按300元每月的标准支付抚养费，于每年12月底付清。
原告为证明其诉称主张，向法院提交的证据有：
一、结婚登记审查处理表复印件一份，以证明原、被告
存在婚姻关系的事实；
二、（2010）衢江某某字第950号判决书复印件一份，证
明原告曾向法院起诉离婚，被法院判决驳回的事实。
被告吴某辩称：对原告所陈述的相识、恋爱、结婚、
生育一女以及2010年原告起诉离婚的事实无异议。但认为2006
年建造的房屋属于被告婚前个人财产，原告只是来帮工的。20
09年原告外出打工的情况属实，但原告是因为有外遇所以起诉
离婚，而不是因为双方感情破裂。被告表示同意离婚，但要求
婚生女随其共同生活。
被告吴某未向法院提交证据证明其主张。
被告对原告所提供证据的质证意见及本院对原告所提供
证据的认证意见如下：
因被告对原告所提供证据一、二均无异议，且该两份证
据能够证明原告所主张的事实，故对该两份证据，本院予以确
认。
根据以上本院所确认的证据，结合原、被告庭审陈述，
本院认定事实如下：
原告李某与被告吴某于2005年底相识、恋爱，于2007
年11月15日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取
名李乙，现随被告共同生活。原告于2010年5月向本院起诉要
求离婚，后被判决驳回。另查，被告主张婚前所购买的空调、冰箱各一个及婚后购买的摩托车一辆现在原告处，原告对此予
以确认。双方均确认夫妻关系存续期间无共同债权债务。
本院认为：原、被告自愿办理结婚登记并共同生活，且
生育一女，应建立了一定的夫妻感情，但原、被告因家庭琐事
发生矛盾，在法院2010年判决驳回原告离婚请求后，原告再次
向法院起诉要求离婚，被告也表示同意离婚，故可确认双方夫
妻感情已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支
持；原、被告婚生女年龄尚小，且一直随被告共同生活，从有
利于子女成长的角度出发，婚生女应随被告共同生活为宜，故
对原告要求带养婚生女的诉讼请求，本院不予支持，对被告要
求带养婚生女的意见，本院予以采纳；关于子女抚养费问题，
本院认为，结合本市的收入水平及被告的实际情况，其抚养费
可按每月300元的标准计算。原、被告婚前及婚后所购买的大
件财产现均在原告处，应由原告支付一定的补偿给予被告。综
上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第
（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院
＜关于人民法院审理离婚案件中如何认定夫妻感情确已破裂的
若干具体意见＞》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告吴某离婚。
二、原、被告婚生女李乙随被告吴某共同生活，自201
1年起由原告李某每年支付被告吴某子女抚育费3600元（按
每月300元的标准计算），于每年12月20日前付清，直至婚生
女李乙满18周岁止。
三、原、被告所购买的电冰箱、空调各一台及摩托车一辆归原告李某所有使用，由原告李某支付被告吴某经济补偿
2000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 巍
二〇一一年一月二十八日
书记员 余姗姗
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1681行审129号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，职务：大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人马云霞，男，汉族，1985年5月10日生，住河南省平舆县十字路乡中马村委。申请执行人项城市公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2017年10月15日作出的编号411681-1100756863公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人马云霞违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以200元罚款，记0分。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
项城市公安交通警察大队作出的411681-1100756863号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 李 霞
审判员 夏康红
二〇一八年七月十八日
书记员 王文强
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1043号
申请执行人李春红,女,1974年12月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。
被执行人李国，男，1985年1月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。
本院于2016年8月22日立案执行，申请执行人李春红与被执行人李国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初821号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人李国应支付申请人李春红案款20470.0元，承担执行费207.05元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人李国暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1043号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年二月二十日
书记员 李 源
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审209号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人陈启发，男，1941年10月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人陈启发行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人陈启发非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年10月20日经调查认定：行政执法相对人陈启发未取得用地批准手续，在翔安区建有一处二层砖混建筑和一处一层黑油毡竹架搭盖。经勘验，二层砖混建筑占地面积133平方米，建筑面积266平方米；一层黑油毡竹架搭盖占地面积189平方米，建筑面积189平方米，总占地面积322平方米，总建筑面积455平方米。行政执法相对人陈启发的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款、第三十九条第一款之规定，属非法占地进行建设的行为。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]551号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人陈启发处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地322平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人陈启发的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年10月20日作出厦翔城执[2017]551号《行政处罚决定书》并于2017年10月23日直接送达给被执行人陈启发。被执行人陈启发在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未自觉履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年5月2日作出厦翔城执催[2018]141号《行政强制执行催告书》，于2018年5月4日向被执行人陈启发直接送达进行催告，被执行人陈启发经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]551号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年10月23日依法向被执行人陈启发送达，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人陈启发经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人陈启发强制执行，要求：责令陈启发退还非法占用的土地322平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]551号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人陈启发退还非法占用的土地322平方米；
三、被执行人陈启发应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；
四、被执行人陈启发如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈启发承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年七月二十七日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行裁定；
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1058-1号
申请执行人王永明，男，汉族，1968年7月6日出生。
被执行人王永明（曾用名王五），男，汉族，1964年9月29日出生。
被执行人石金沙，女，汉族，无业。
申请执行人王永明与被执行人王永明（曾用名王五）、石金沙民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东法执字第1058号执行裁定书，裁定查封被执行人王永明有所有的位于鄂尔多斯市东胜区大桥路房产一处。现查封期限届满，申请执行人申请继续查封该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王永明有所有的位于鄂尔多斯市东胜区大桥路房产一处。
二、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵 永 浩
二〇一六年三月七日
书记员 阿拉腾其木格
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1343号
上诉人（原审原告）：朱克雄，男，1952年7月10日出生，汉族。
委托代理人：殷礼国，男，1945年2月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：常德市桃源县人民政府。住所地：湖南省桃源县漳江镇文昌东路***号。
法定代表人：庞波，该县县长。
委托代理人：刘元祜，桃源县国土资源局工作人员。
委托代理人：胡杰锋，湖南省桃源县法律援助中心律师。
原审第三人：李春英，女，1945年4月26日出生，汉族。
上诉人朱克雄因与被上诉人常德市桃源县人民政府(以下简称桃源县政府)及原审第三人李春英土地行政登记一案，不服常德市中级人民法院（2016）湘07行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
常德市中级人民法院经审理查明：本案涉案土地位于桃源县××岭镇马鬃岭居委会。2013年1月13日，李春英因翻修建房，向桃源县国土资源局申请建房用地167.16平方米。2013年7月18日，桃源县政府为李春英颁发（2013）001956号集体土地建设用地使用权证。登记土地使用权人李春英，土地所有权××××马鬃岭镇马鬃岭居委会，土地用途为住宅用地，使用权类型为拨用宅基地，使用权面积167.16平方米。朱克雄认为李春英住房所使用的土地侵占其大堰下丘1.2亩及堰边丘0.3亩土地承包权，产生纠纷。故起诉请求：1、撤销桃源县政府为李春英颁发的（2013）001956号集体土地建设用地使用权证；2、保护桃政农地承包权（09）第01007号权证合法权益，退还朱克雄承包耕地0.9亩（600.5平方米）；3、由桃源县政府承担本案诉讼费。
另查明，朱克雄承包土地亦位于马鬃岭镇马鬃岭居委会，承包范围包括大堰下丘1.2亩，台五斗1.3亩，方田0.3亩，长田0.3亩，堰边丘0.3亩。承包时间为2009年4月30日至2024年12月31日。其中大堰下丘四至：东至卫生院，西至保华屋，南至粮店公路，北至佰全田。堰边丘四至：东至大堰，西至政府围墙，南至大堰，北至本户竹园。
常德市中级人民法院经审理认为：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，朱克雄应就其具有原告主体资格进行举证。首先，涉案土地的所有权人为××马鬃岭镇马鬃岭居委会，土地使用权人为李春英，朱克雄对涉案土地并不直接享有相关权利。其次，朱克雄称其承包经营的土地包括涉案土地，但根据朱克雄的土地承包经营权证，登记的面积及四至位置与涉案土地均不相符，故朱克雄认为桃源县政府为李春英颁发（2013）001956号《集体土地建设用地使用权证》将其承包经营的土地登记在内没有事实和法律依据。综上所述，朱克雄没有证据材料证明涉案土地及被诉行政行为与其有法律上的利害关系。另外，朱克雄对其土地承包经营权产生的纠纷，应通过其他途径主张权利，而非行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）、（四）项的规定，裁定驳回朱克雄的起诉。本案不收取案件受理费。
上诉人朱克雄不服原审裁定，提起上诉称：马鬃岭组、组上会计及镇国土所都是做假证，原审事实不清；被上诉人一地发两证错误，原审裁定以超过起诉期限驳回起诉属于适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，判如所请。
被上诉人桃源县政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉人朱克雄的上诉，对原审裁定予以维持。
双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
在二审过程中，本院对涉案土地进行了实地勘察，朱克雄承包地的面积及四至位置与李春英的建房用地不相邻。
二审查明的其他事实与一审认定的案件事实无异。
本院认为：根据《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》，朱克雄承包土地的大堰下丘面积为1.2亩，四至分别为：东至卫生院，西至保华屋，南至粮店公路，北至佰全田；承包的堰边丘面积为0.3亩，四至为：东至大堰，西至政府围墙，南至大堰，北至本户竹园。而桃源县政府为李春英颁发（2013）001956号《集体土地建设用地使用权证》的所有权人为××马鬃岭镇马鬃岭居委会，土地使用权人为李春英，结合朱克雄的土地承包经营权证登记的面积，朱克雄承包地面积及四至的位置与涉案土地并不相符。因此，朱克雄对涉案土地不直接享有相关权利，缺乏与被诉行政行为法律上的利害关系，朱克雄认为桃源县政府为李春英颁发（2013）001956号《集体土地建设用地使用权证》将其承包经营的土地登记在内没有事实和法律依据。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据,原审裁定认定事实清楚,驳回上诉人的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
代理审判员 李俊穎
代理审判员 向黎丽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 弛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判判决、裁定；
……。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初797号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人潘光庭，男，1963年2月20日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，住榆林市榆阳区，榆林市榆阳区河滨公园管理处工作人员。2018年3月9日被告人潘光庭因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年10月25日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年11月14日被本院重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）734号起诉书指控被告人潘光庭犯危险驾驶罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、马媛出庭支持公诉，被告人潘光庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2018年3月7日20时40分许，被告人潘光庭醉酒后无证驾驶无牌号“ZJ”普通二轮摩托车、沿榆林市榆阳区河滨路由北向南行驶至榆阳区滨河路“榆阳小街”前时，与由西向东行驶于此折瑶驾驶的陕Ｋ×××××“吉利”小轿车相撞，造成潘光庭受伤、两车不同程度受损。
榆林市公安交通司法鉴定中心认定：潘光庭血液中的乙醇浓度为230.15MG/100ml。
榆林市交警支队二大队认定：潘光庭承担此次事故的同等责任，折瑶承担同等责任。
上述事实，被告人潘光庭及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、无犯罪记录、户籍信息、驾驶及车辆信息、交通事故协议书，被害人折瑶的陈述，被告人潘光庭的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，交通事故认定书、检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人潘光庭判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人潘光庭在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘光庭犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人潘光庭醉酒后无证驾驶机动车辆，应从重处罚；被告人潘光庭血液中的乙醇浓度经鉴定为230.15MG/100ML，超出了200MG/100ML，应从重处罚；鉴于被告人潘光庭驾驶的系二轮摩托车，交通事故已协商处理，且被告人潘光庭在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘光庭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2019年1月15日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一八年十一月十六日
书记员 张磊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初6301号
原告：王琴，女，1970年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区碱滩镇杨家庄村一社。
原告：杨生泽，男，1995年2月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州区碱滩镇杨家庄村一社。
上列原告委托诉讼代理人：高博，甘肃金彤律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。地址：甘肃省张掖市甘州区南环路农业大厦一、二层
负责人：师宏斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵晟，系该公司营运部经理。
第三人：张掖农村商业银行股份有限公司。地址：张掖市甘州区西街***号。
法定代表人：魏周平，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈学昭，系该行太平支行行长。
原告王琴、杨生泽与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）、第三人张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称张掖农商银行）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琴、杨生泽的委托诉讼代理人高博、被告太平洋人寿保险公司委托诉讼代理人赵晟、第三人张掖农商银行的委托诉讼代理人陈学昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琴、杨生泽向本院提出诉讼请求：1、要求被告向第三人张掖农商银行支付借款人意外伤害身故保险金80000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月26日，原告王琴丈夫杨福林在第三人处贷款8万元，借款期限自2017年5月26日至2018年5月25日，借款时杨福林向被告太平洋人寿保险公司投保了”安贷宝意外伤害保险（B）款”，保险金额为8万元，保险期间自2017年5月27日至2018年5月25日，第一顺序受益人为第三人。2017年11月29日下午，借款人杨福林在家务农时不慎从农用车摔下，致头部受伤，原告王琴送往本村卫生所，该卫生所建议送往市区医院，120救护车尚未到达，借款人于次日凌晨死亡，此前未向第三人归还贷款。原告向被告申请索赔，被告认为借款人死亡不属于保险责任范围，予以拒赔，故提起诉讼，请求判如所请。
被告太平洋人寿保险公司对借款人在第三人处贷款时投保”安贷宝意外伤害保险”以及借款人死亡的事实没有异议。但认为，原告无证据证明借款人系意外死亡，借款人生前曾有住院病史，其家属报案后，其公司派员进行查勘，并提出进行尸检，但原告予以拒绝，且借款人之子杨生泽签字确认因其单方面原因造成证据丧失的，被告不应承担保险责任。
第三人张掖农商银行述称：借款人杨福林于2017年5月26日向其贷款8万元，并通过银行向被告投保”安贷宝借款人意外伤害保险”，保险金额为8万元，合同约定贷款银行为第一受益人。2017年1月5日，张掖农商银行与被告省公司签订了保险代理补充协议，约定协议期间借款人因任何原因（除违法犯罪行为死亡及自杀死亡外）死亡，被告均应承担相应的赔偿责任。现借款人杨福林在保险期间死亡，被告应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告王琴与借款人杨福林系夫妻关系，原告杨生泽系其婚生子。杨福林曾于2007年3月1日至16日有过住院病史，后治愈出院。2017年5月26日，原告王琴丈夫杨福林在第三人处贷款8万元，借款期限自2017年5月26日至2018年5月25日，借款时杨福林向被告太平洋人寿保险公司投保了”安贷宝意外伤害保险（B）款”，保险金额为8万元，保险期间自2017年5月27日至2018年5月25日，第一顺序受益人为第三人。2017年11月30日，借款人杨福林死亡。第三人得知后即通知了被告，同时亦告知原告借款人投保的事实。原告向被告报案后，被告派员进行查勘并要求尸检遭拒，原告杨生泽在查勘记录单不同意鉴定一栏中签字。后原告申请理赔，被告拒赔，因借款尚未偿还，原告遂提起本案诉讼。
另查明：2017年1月5日，第三人作为甲方，中国太平洋人寿保险股份有限公司甘肃分公司作为乙方，双方根据甘肃省农村信用社联合社与乙方签订的《代理保险业务合作协议》的有关内容，就甲方代理乙方保险产品、代收保费及代理业务手续费等内容又签订一份保险代理补充协议，协议第三条约定协议期间借款人任何原因死亡（除违法犯罪行为和自杀死亡外），乙方承担赔偿责任。
上述事实，由原告提交的保险单、卫生所证明、村委会证明、户籍注销证明，被告提交的住院病历、查勘记录单，第三人提交的借款合同、投保告知书、保险单、承诺书、保险代理补充协议及原、被告、第三人陈述在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：借款人杨福林与被告太平洋人寿保险公司形成的借款人意外伤害保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力。根据保险合同的约定，第三人系第一顺序受益人，在借款人未向第三人归还借款的情况下，张掖农商银行享有保险金请求权，故其诉讼地位应为有独立请求权的第三人。借款人杨福林与第三人形成的债权债务中，原告王琴基于与杨福林的夫妻关系对该债务负有连带责任，原告杨生泽基于法定继承人对债务亦有关联，本案诉讼虽由原告提起，但第三人是第一顺序受益人，原告的诉讼请求亦是要求被告向第三人支付保险金，故原告为其自身利益亦有权提出诉讼。根据被告省公司与第三人之间保险代理补充协议的约定，协议期间除借款人因违法犯罪行为及自杀死亡外，被告对借款人因任何原因的死亡均负有保险责任，本案中被告并未提交证据证明被保险人死亡系违法犯罪原因或自杀导致，故被告应受上述合同约束，向第一顺序受益人即第三人承担保险责任，承担的保险责任应该以受益金额为限。对超出保险金额以外的贷款利息，第三人可按相应的法律关系另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司向第三人张掖农村商业银行股份有限公司支付借款人意外伤害保险金8万元，限于本判决生效后十日内履行。
二、原告王琴、杨生泽在本案中不负有向第三人张掖农村商业银行股份有限公司偿还借款本金8万元的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员侯红梅
二〇一八年八月一日
书记员夏雪
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8499号
原告：沈晓寒，女，1980年12月22日生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：大连祥海林远洋渔业有限公司,住所地大连市沙河口区万岁街103号4-4。
法定代表人：施勇,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金海,辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓燕,辽宁青松律师事务所律师。
原告沈晓寒诉被告大连祥海林远洋渔业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈晓寒、被告的委托诉讼代理人王金海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2013年5月至2017年8月未足额支付和未支付的工资110202.50元；2.判令被告向原告支付拖欠工资25%的经济补偿金27550.63元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月26日入职被告处工作，并签署劳动合同，劳动合同期限无固定期限，担任出纳职务，因被告长期拖欠工资等原因，与单位产生争议。2017年8月25日，原告向大连市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告支付原告2017年1月至8月工资25600元及25%经济补偿金6400元，但是未裁决被告支付原告2013年5月至2017年8月工资差额及经济补偿金，原告认为，该裁决书违背查明的事实，适用依据及法律错误，有失公平，理由如下：一、因被告运营项目一直没有收入和财务方面紧张，当时的法定代表人（非现任法定代表人）开大会和全体员工说工资暂时给开一部分，剩下的差额等公司运营好转后给大家补齐，并没有说降薪，故根本不存在变更劳动合同的争议。二、被告仲裁代理人为公司现任法定代表人，就任时间为2017年7月21日，被告仲裁代理人2013年5月至2017年6月与公司没有任何关联，也没有担任公司任何职位，被告代理人提出的与原告口头变更了劳动合同不是事实，没有法律依据。三、劳动仲裁中，原告和被告都没有因口头变更劳动合同而产生过异议。被告只在劳动仲裁中提出原告合同造价问题，经仲裁委审定原告合同真实有效，足以认定。即无异议，说明原告的劳动合同未变更，仍然按照原劳动合同履行。仲裁委以《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条，裁决原告与被告口头变更了合同，适用依据及法律错误，有失公平、公正。四、原告的证据7“录音文件”，录音内容能够证明（1）被告明确知道原告的工资情况且知道很早之前就欠工资的事实；（2）被告曾于2017年8月28日试图与原告口头协商变更工资情况，但原告没有同意。依据《劳动合同法》第三十五条，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份，既然原告与被告没有达成一致，说明劳动合同不存在变更问题。五、被告因欠工资问题已被多名员工起诉至海事法院等法院。说明被告欠付原告工资并非个案，而是数案并发，也说明了被告欠付员工工资的这一不争的事实。六、被告法定代表人施勇，已被人民法院列入“失信者黑名单”，被告“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务”情节严重，态度恶劣，拒不履行，十足的“老赖”行为。综上，原告认为劳动仲裁裁决原告与被告口头变更了劳动合同是错误的，故向法院提起诉讼。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告2013年5月至6月基本工资2800元，交通补贴200元、通讯补贴200元、应发工资3200元；2013年7月至2015年4月基本工资2800元，交通补贴100元、通讯补贴100元，应发工资3000元；2015年5月至2016年12月，基本工资上调为3000元，交通补贴、通讯补贴不变，应发工资3200元。每月扣养老保险，个人负担277.6元，医疗保险个人负担69.4元，失业保险个人负担17.35元，此期间实发工资2835.65元。2017年1月公司就不正常经营，工资没有正常发放。公司同意按照原告实发工资2835.65元×7个月给付2017年1月至7月的工资。上述情况，在公司2013年5月至2016年12月都是按月发放工资，都有原告签字领取，都已经履行完毕，不存在拖欠工资的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年4月26日，原告到被告处工作，签订了无固定期限劳动合同，合同约定原告月工资4800元，担任出纳工作；被告以现金形式发放工资；自原告入职以来，被告分别以月工资3200元、3000元及3200元标准向原告支付劳动报酬，原告均在工资支付明细上签字确认。2017年1月至8月被告未支付原告工资。2017年8月28日，原告以被告拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同。
2017年8月25日，原告因追索劳动报酬发生争议诉至大连市劳动争议仲裁委员会，该委作出大劳人仲裁字【2017】第1322号仲裁裁决书，现原告对第一项裁决不服，诉至法院。
本院认为：劳动合同内容包括工作内容、劳动合同期限及劳动报酬等。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”虽然原告与被告大连祥海林远洋渔业有限公司签订的劳动合同书面约定月工资4800元，但自2013年5月始至2016年12月，被告以现金形式按月向原告支付的劳动报酬均与书面约定不符，原告按月领取签字确认且未有异议；期间原告月工资标准经两次调整且调整后实际履行期间均超过一个月，原、被告上述行为符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，应视为双方已经口头变更劳动合同且已实际履行。故关于原告要求被告支付2013年5月至2016年12月工作差额及25%经济补偿金的请求，本院不予支持。
关于原告主张2017年1月至8月工资及其25%经济补偿金的请求，因原告在该期间正常工作，且被告当庭亦陈述自2017年1月工资没有正常发放，故，被告应依法向原告支付工资。关于工资支付标准，应以实发工资为准，2016年1月至12月原告的平均实发工资为2848.82元，故被告应向原告发放2017年1月至8月的工资22790.56元（2848.82元×8个月＝22790.56元）；关于原告诉请25%经济补偿金一节，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已于2017年12月废止，故对原告该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告大连祥海林远洋渔业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈晓寒2017年1月至8月工资22790.56元；
二、驳回原告沈晓寒的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告大连祥海林远洋渔业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱迎颖
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 李 东
二〇一八年七月十九日
书 记 员 于晓丽
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝兴执初字第31号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宝兴县支行，住所地四川省宝兴县。
负责人李永，该行行长。
委托代理人宋甘平，男，汉族，该行员工。
被执行人周林，男，汉族，住四川省宝兴县。
被执行人裴斐，男，汉族，住四川省宝兴县。
被执行人唐大洪，男，汉族，住四川省宝兴县。
本院依据已经发生效力的（2014）宝兴民初字第510号民事判决书，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的相关义务。本院查明被执行人周林有微型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行案件中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周林所有的微型普通客车。
二、被执行人周林负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人周林可以使用被查封财产；但因被执行人周林的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 严锦蓉
二〇一五年一月十二日
书记员 梁 芳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1326号
原告：马淑媛，女，1960年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：韩涛，男，1963年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘守仁，男，1956年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：郑金梅，女，1974年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘国升，男，1968年12月15日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区。
原告马淑媛与被告韩涛、刘守仁、郑金梅、刘国升民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马淑媛到庭参加诉讼，被告韩涛、刘守仁、郑金梅、刘国升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑媛向本院提出诉讼请求：1、请求被告韩涛偿还借款本金130,000元、给付自2016年2月3日起至2017年3月3日止的利息33,800元，并按月利率2%计算给付至欠款实际付清时止的利息；2、被告刘守仁、郑金梅、刘国升承担保证责任。事实与理由：被告韩涛于2016年2月3日向原告马淑媛借款130,000元，由被告刘守仁、郑金梅、刘国升提供担保，约定月利率2%。此款经原告马淑媛催要，四被告均未还款。
被告韩涛、刘守仁、郑金梅、刘国升未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，可证明被告韩涛向原告马淑媛借款130,000元，由被告刘守仁、郑金梅、刘国升提供担保，约定月利率2%；证人于某当庭证言，可证实被告韩涛向原告马淑媛借款130,000元是以现金交付给被告韩涛，本院组织当事人进行了质证。被告韩涛、刘守仁、郑金梅、刘国升未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为原告马淑媛提供的借款、证人于某当庭证言，客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月3日，被告韩涛向原告马淑媛借款130,000元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告刘守仁、郑金梅、刘国升在借据中保人处签名，为被告韩涛的借款提供担保。后经原告马淑媛催要，被告韩涛未能偿还借款本息，被告刘守仁、郑金梅、刘国升也未承担保证责任。
本院认为，被告韩涛向原告马淑媛借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告韩涛未履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告马淑媛主张自借款之日起按照月利率2%计算支付利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告刘守仁、郑金梅、刘国升为被告韩涛向原告马淑媛借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，应视为对该笔借款提供保证担保。原告马淑媛与被告刘守仁、郑金梅、刘国升未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘守仁、郑金梅、刘国升应按照连带责任保证承担保证责任。原告马淑媛与被告刘守仁、郑金梅、刘国升未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告马淑媛有权自借款到期之日起六个月内要求被告刘守仁、郑金梅、刘国升承担保证责任。现被告韩涛未履行全部还本付息义务，被告刘守仁、郑金梅、刘国升作为保证担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告刘守仁、郑金梅、刘国升应在其保证范围内承担保证责任。被告韩涛、刘守仁、郑金梅、刘国升经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告韩涛于本判决生效后三日内返还原告马淑媛借款本金130,000元，并自2016年2月3日起至借款本金全部还清之日止按照月利率2%支付利息；
二、被告刘守仁、郑金梅、刘国升对本判决第一项确定的被告韩涛应负的全部债务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告韩涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,576元（已预收1,788元），减半收取1,788元，由被告韩涛、刘守仁、郑金梅、刘国升共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 金 鑫
二〇一七年七月十四日
书记员 夏秀萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初5338号
原告：郁某某，女，1986年10月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：张某，男，1979年8月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告郁某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁某某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2014年6月12日登记结婚，未生育子女。婚后，被告经常殴打原告，且存在吸毒、赌博等恶习，双方无法共同生活。原、被告自2016年2月起分居至今。2016年12月，原告诉至法院，要求离婚，未获准许。之后，原、被告双方夫妻关系并未改善，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2014年6月12日登记结婚，未生育子女。婚后，双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。2016年6月，原告起诉离婚，后撤诉。2016年12月，原告再次起诉离婚，未获准许。2018年3月8日，原告诉至本院，作如上诉请。
本院认为，婚姻应该以感情为基础，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方为生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和并长期分居生活。原告于2016年12月起诉离婚，未获准许后，夫妻关系仍未改善。现原告再次起诉，坚决要求离婚。本院认为，根据原、被告之间的夫妻关系情况，双方婚姻关系已无法维系，双方感情已经彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告张某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。因被告未到庭，关于双方的财产分割，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准原告郁某某和被告张某离婚。
本案案件受理费200元，由原告郁某某、被告张某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
审 判 员 顾佳娜
人民陪审员 刘海根
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5212号
原告：浙江际远汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路1165号1607室。
法定代表人：王伟林。
委托诉讼代理人：张秋琴，女，1987年9月10日出生，系该公司工作人员。
被告：胡耀仁，男，1990年4月20日出生，住浙江省缙云县。
被告：李超群，女，1992年9月14日出生，住浙江省缙云县。
被告：杜理明，男，1975年4月6日出生，住浙江省缙云县。
原告浙江际远汽车销售服务有限公司（以下简称际远公司）诉被告胡耀仁、李超群、杜理明追偿权纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告际远公司的诉讼代理人张秋琴到庭参加诉讼，被告胡耀仁、李超群、杜理明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告际远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡耀仁、李超群支付原告代偿款130048.27元，资金占用费41942元（自代偿之日，按日千分之一，暂计算至2016年7月29日，后续计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告杜理明承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告际远公司变更第1项诉讼请求为：判令被告胡耀仁、李超群支付原告代偿款130048.27元，资金占用费40336.79元（自代偿之日，按日万分之六，暂计算至2017年2月9日，后续计算至实际履行完毕之日止）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、共同偿债人承诺书、担保函、中国工商银行凭证、中国工商银行杭州艮山支行证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月17日，际远公司（乙方）与胡耀仁、李超群（甲方）签订《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》一份，约定，甲方因购买汽车向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支分期付款购车，应贷款人要求，甲方特申请乙方为其办理牡丹信用卡购车贷款服务并向贷款人提供共同偿债承诺及保证金质押担保；乙方接受甲方的申请，同意为其《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下信用卡透支分期付款向贷款人提供共同偿债承诺及保证金质押担保；甲方逾期归还贷款人贷款，贷款人要求乙方代偿并从乙方账户扣划或乙方应贷款人要求为甲方垫付的，甲方除归还乙方为其代偿的垫付款以外，甲方应从垫付之日起按每日千分之一向乙方支付资金占用费。2013年5月17日，杜理明向际远公司出具担保函，为《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》项下的胡耀仁的全部义务向际远公司提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任。
2013年5月24日，胡耀仁（乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定乙方向际远公司购买宝马汽车，交易总价28万元，乙方自行支付首付款78600元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为201400元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，应在透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡。2013年5月20日，际远公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，为胡耀仁向该行的全部债务承担共同偿债责任。此后，因胡耀仁未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，际远公司于2015年2月25日向该行代偿40329.48元，于2015年7月28日代偿32303.2元，于2015年11月25日代偿25174.18元，于2016年4月25日代偿31864.41元。
本院认为，胡耀仁未按约向银行归还透支款，致际远公司代其向银行偿付借款本息129671.27元。际远公司依据《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求胡耀仁、李超群支付代偿款及资金占用费，并要求反担保人杜理明承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。唯其垫付的代偿款总金额计算有误，本院予以纠正，并对资金占用费作相应调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡耀仁、李超群于本判决生效之日起十日内支付原告浙江际远汽车销售服务有限公司代偿款129671.27元，并支付计算至2017年2月9日的资金占用费40336.79元，合计170008.06元。自2017年2月10日起至代偿款清偿完毕之日止的资金占用费按每日万分之六另行计付。
二、被告杜理明对被告胡耀仁、李超群的上述应付款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，由原告浙江际远汽车销售服务有限公司负担8元，被告胡耀仁、李超群负担3700元，被告杜理明对被告胡耀仁、李超群负担部分负连带清偿责任。
原告浙江际远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告胡耀仁、李超群、杜理明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 张更泗
二〇一七年二月十日
书 记 员 张 琦
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执2134号
申请执行人：刘宝江。
被执行人:杨子江。
申请执行人刘宝江与被执行人杨子江交通肇事一案，天津市武清区人民法院于2017年12月19日作出（2017）津0114民初367号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执2296号。
申请执行人刘宝江与被执行人杨子江交通肇事纠纷一案中，执行标的金额553045元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无不动产、证券、公司信息、机动车、互联网银行、银行存款等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 高伟伟
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保715号
苏某：
与刘某财产保全一案，申请保全标的共计88000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，苏某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十八日
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2911号
罪犯龙大宴，男，生于1977年07月07日，汉族，小学文化，四川省资中县人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2009）成刑初字第365号刑事判决书，以被告人龙大宴犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金140000元。判决生效执行期间，本院于2012年11月23日、2014年08月25日裁定对其减刑共计二年（刑满日期：2024年06月08日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分100.9分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯龙大宴在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙大宴减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年08月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月二十日
书记员 刘坤蓉
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0424执168号
申请执行人:张书瑜，女，1981年9月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。
被执行人：崔延辉，男，出生年月日不详，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行张书瑜与崔延辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日、2018年7月16日发起网络查控，查证被执行人无财产可供执行，于2018年7月19日依法已经将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 宫浩然
审判员 王洪玉
二〇一八年七月二十日
书记员 鲍 丰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终5000号
上诉人（原审被告）：重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司，住所重庆市万州区周家坝，统一社会信用代码915001017116653242。
法定代表人：刘忠明，执行董事。
被上诉人（原审原告）：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号，统一社会信用代码91420000178766767H。
法定代表人：乔阳寿，董事长。
原审被告：刘忠成，男，1964年8月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：刘忠美，女，1969年1月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司因与被上诉人东风汽车财务有限公司、原审被告刘忠成、刘忠美融资租赁合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初6632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司在收到通知后，提出减免二审案件受理费的申请，未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 肖 飒
审判员 刘杨兵
二〇一八年八月二十一日
书记员 胡 琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初78471号
原告：曲英彤，男，1971年8月24日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区泰山路69-4号XXX。
委托代理人陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。
委托代理人李昱，上海诺迪律师事务所律师。
被告：蔡军民，男，1961年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区书院镇塘北村XXX号。
委托代理人徐永泉，上海市为平律师事务所律师。
原告曲英彤诉被告蔡军民股权转让纠纷一案后，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 陆茵
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 宗华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1221号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人朱浩然，乾安县农行行长。
委托代理人：杨修峰，乾安县人，现住乾安县。
被告：曲建军，乾安县人，原住吉林省乾安县，现下落不明。
被告：邢树凯，乾安县人，原住吉林省乾安县，现下落不明。
被告：李文刚，乾安县人，原住吉林省乾安县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告曲建军、邢树凯、李文刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行的委托代理人杨修峰到庭参加诉讼。被告曲建军、邢树凯、李文刚经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称：2010年5月27日，三被告自愿组成农户小额贷款联保小组，被告曲建军在我行签约借款人民币3万元，保证人为被告邢树凯、李文刚。贷款于2013年5月26日到期，三被告未履约，形成不良。故请求判令被告曲建军偿还贷款本息，保证人邢树凯、李文刚承担保证责任。
被告曲建军、邢树凯、李文刚均未予答辩。
经审理查明，2010年6月1日被告曲建军与原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告曲建军在原告处借款人民币3万元用于种植业，利率为以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期按照原约定的利息基础上上浮50%计收罚息。被告邢树凯、李文刚为被告曲建军提供最高额3.3万元的连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。该借款周转后，于2013年5月26日到期，三被告逾期本息未还，形成不良。
认定上述事实的证据主要有原告陈述、借款合同复印件、被告曲建军、邢树凯、李文刚下落不明证明在卷。
本院认为，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。被告曲建军作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息的违约责任。被告邢树凯、李文刚作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应在保证范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告曲建军于本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行偿还借款本金人民币3万元，并按合同约定给付利息及罚息。
二、被告邢树凯、李文刚在其约定的担保限额3.3万元范围内承担连带保证责任。
三、公告费人民币560元由被告曲建军、邢树凯、李文刚负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 查 多
人民陪审员 张立杰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张海艳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1312号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：刘成林，乾安县人。
被告：钟学阳，乾安县人，现住乾安县。
被告：庞志臣，乾安县人，现住乾安县。
被告：吴春山，乾安县人，现住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告钟学阳、庞志臣、吴春山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行委托代理人刘成林到庭参加诉讼。被告钟学阳、庞志臣、吴春山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月28日被告钟学阳经及联保成员庞志臣、吴春山在我行借款人民币3万元，钟学阳借款于2013年4月28日到期，并欠本息至今，现已逾期。经我方多次催收尚未偿还本金及利息，为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告钟学阳，担保人庞志臣、吴春山偿还贷款本金3万元及所发生的利息和罚息。
被告钟学阳、庞志臣、吴春山未到庭未予答辩。
经审理查明：2010年4月28日被告钟学阳及联保成员庞志臣、吴春山在原告单位处借款人民币3万元，并于同日与原告签订了农户贷款借款合同，被告钟学阳、庞志臣、吴春山签名并加盖名章，合同约定利率、罚息及贷款到期日2013年4月28日，现贷款已逾期，被告未按约定还款，故原告诉至本院，请求依法判令被告钟学阳偿还所欠贷款本金人民币3万元及利息，被告庞志臣、吴春山承担连带保证责任。
原告为证明其主张提交：架号（9）第（9）格第（55）盒中国农业银行农户贷款借款合同等共计12页。
本院认为：被告钟学阳、庞志臣、吴春山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。原告所提供的证据能证明原告所述的事实，故本院对原告所述事实和所提交的证据予以确认。本案事实清楚，原、被告之间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确。被告钟学阳作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息的法定义务。被告庞志臣、吴春山作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟学阳于本判决生效之日返还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币3万元，并按合同约定支付利息及罚息。
二、被告庞志臣、吴春山在其约定的担保限额内承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告钟学阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
代理审判员 孙 慧
人民陪审员 于亚华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 侯 宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执560号之一
申请执行人孟世界，男，1988年6月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。
申请执行人孟庆洗，男，1965年6月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被执行人陈江川，男，1965年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人孟世界、孟庆洗与被执行人陈江川劳务合同纠纷一案，申请执行人孟世界、孟庆洗依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初9807号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行，执行标的为被执行人陈江川支付申请执行人孟世界工资30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，支付申请执行人孟庆洗工资76000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1210元。
本案执行过程中，本院向被执行人陈江川发送了执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈江川履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人陈江川逾期未履行且未报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人陈江川的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人陈江川名下赣Ｅ×××××号车辆，但未实际扣押。并委托被执行人住所地人民法院对被执行人陈江川的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人陈江川拒不履行，本院已对被执行人陈江川作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人陈江川采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人陈江川有可供执行的财产。申请执行人孟世界、孟庆洗亦未能提供被执行人陈江川有可供执行的财产。截止2018年7月27日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 周曹辉
人民陪审员 苏志勇
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王怀柔
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1900号之一
申请执行人刘仁，男，1972年9月16日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。。
被执行人江门市新会区广丰汇鑫红木家具有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城业兴三路*号（Ａ车间）。
法定代表人余仁树。
关于申请执行人刘仁与被执行人江门市新会区广丰汇鑫红木家具有限公司劳动争议一案，依据本院（2015）江新法民三初字第683号民事判决，被执行人江门市新会区广丰汇鑫红木家具有限公司应向申请执行人刘仁支付医疗费、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、诉讼保全费合共71008.40元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案执行过程中，在本院的主持下，申请执行人刘仁与被执行人江门市新会区广丰汇鑫红木家具有限公司于2016年9月19日达成了如下执行和解协议：扣除本院依法扣划被执行人在金融机构的存款42028.54元，对于尚欠余款28979.86元，被执行人定于2016年9月30日前支付8979.86元，2016年10月至2016年12月每月30日前向申请执行人支付5000元，余款5000元定于2017年1月20日前支付给申请执行人。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1900号案终结本次执行。
被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判员 许荣新
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄卓明
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初91号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人王海金，男，1983年5月15日出生，四川省三台县人。2016年2月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分取保候审，2016年3月1日经本院决定逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人曾正，四川方舟达律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]95号起诉书指控被告人王海金犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员董前志出庭支持公诉，被告人王海金及辩护人曾正到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月24日，被告人王海金饮酒后驾驶X灰色“东风标致”牌小型轿车沿龙泉驿区公园路从同安方向往龙泉方向行驶。当日21时许，当王海金驾车行驶至公园路与建材路交叉路口时被执勤民警挡获。因其涉嫌酒后驾驶，民警随后将其带至医院抽血备检。经鉴定，被告人王海金血液样品中乙醇浓度为115.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王海金在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人王海金的户籍信息，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及车辆查询信息，违法记录查询信息，被告人王海金的供述，证人钟某的证言，酒精含量测试报告，被告人王海金的血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0101557号血液乙醇浓度检验报告，被告人王海金被挡获和抽血过程视频资料以及光盘制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海金违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人王海金到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王海金初次犯罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王海金危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人王海金的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王海金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年3月31日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾羽巾
二〇一六年三月一日
书记员 卓 满
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第2127号
原告：孟凡超，女，1987年2月24日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，
被告：吴国石，男，1987年3月3日出生，汉族，沈阳市人，现住乾安县乾安镇。
本院在审理原告孟凡超与被告吴国石离婚纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟凡超撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
代理审判员 查 多
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张海艳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终4562号
上诉人（原审原告）：秦某，女，汉族，2012年1月23日出生。
法定代理人：唐某，女，汉族，1987年5月2日出生，系秦某的母亲。
被上诉人（原审被告）：罗某，男，汉族，1987年1月26日出生。
被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道10号18栋2层，统一社会信用代码91500000903437721Y。
法定代表人：马培忠，经理。
上诉人秦某因与被上诉人罗某、中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初22581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人秦某于2018年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人秦某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许秦某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人秦某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪方
审判员 胡 军
审判员 刘健红
二〇一八年八月二十一日
书记员 谭虹滟
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）诸执字第658-2号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
被执行人：李永升，男，1977年12月29日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张海英，女，1980年4月16日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李永春，男，1968年11月19日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李永森，男，1972年1月29日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李永伟，男，1979年3月26日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李昕，男，1954年7月26日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人李永升、张海英、李永春、李永森、李永伟、李昕借款合同纠纷一案，（2009）诸朱商初字第260号民事调解书已发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李永升、张海英、李永春、李永森、李永伟、李昕的银行存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 安柏华
二〇一八年七月十三日
书记员 邢学兵
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0634刑初128号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人杨某，生于四川省井研县，农民。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年3月8日被曲阳县公安局刑事拘留，同年3月13日被曲阳县公安局取保候审，2016年7月5日被本院取保候审。
辩护人于晨宏，河北××瞾律师事务所律师。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人杨某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人于晨宏等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2011年5月8日，被告人杨某与曲阳县广大房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，承包富城庄园A区1、2、3、5、6栋楼的建设施工项目。2014年5月工程完工后，被告人杨某拖欠工人工资共计563778元不给支付，后失去联系。2015年2月3日，曲阳县人力资源和社会保障局下达《劳动保障监察责令限期改正通知书》责令杨某支付拖欠工人工资，被告人杨某仍拒不支付。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六之一的规定，构成拒不支付劳动报酬罪。
被告人杨某供认公诉机关的指控。其辩护人主要提出，被告人杨某被采取强制措施后及时将款项筹集到位，将工人工资全部支付，取得工人的谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2011年5月8日，被告人杨某与曲阳县广大房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，承包富城庄园A区1、2、3、5、6栋楼的建设施工项目。2014年5月工程完工后，被告人杨某拖欠工人工资共计563778元不给支付，后失去联系。2015年2月3日，曲阳县人力资源和社会保障局下达《劳动保障监察责令限期改正通知书》责令杨某支付拖欠工人工资，被告人杨某仍拒不支付。案发后被告人杨某已将所欠工人工资全部支付，工人对被告人杨某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某、张某甲、张某乙、王某甲、荀某、王某乙等人证言，询问笔录、曲阳县人力资源和社会保障局责令限期改正通知书、照片、涉嫌犯罪案件移送书，建设工程施工合同附件，曲阳县光大房地产开发有限公司施工费付款说明，施工费、维修费付款清单，欠条，对账单，谅解书、收条，抓获经过，井研县公安局周坡派出所情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以逃匿的方式拒不支付劳动者劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍拒不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人杨某已全部支付所欠工人工资，取得工人的谅解，且自愿认罪，酌情从轻处罚。对其辩护人提出被告人杨某被采取强制措施后及时将款项筹集到位，将工人工资全部支付，取得工人的谅解，建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 刘璐琦
代理审判员 王立金
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王怡莹
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢591号
本院依据已经发生法律效力的（2009）绍嵊商初字第1603号判决书，于2018年7月13日立案执行申请执行人钱丽与被执行人高顺江借款合同纠纷一案，此案是（2010）绍嵊执民字第1105号案件的恢复执行。被执行人高顺江于2018年6月15日履行了1740.5元。
特此通知。
二〇一八年七月十六日