四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第5879号
原告邓忠清，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市燕窝镇付家边村一小区**号。
委托代理人赵秋良，四川昇泰律师事务所律师。
委托代理人何代浚，四川昇泰律师事务所律师。
被告成都市九天家私有限公司。住所地：成都市双流县彭镇光荣村。
法定代表人谢旭伟，董事长。
委托代理人黄刚，男，1971年12月4日出生，汉族，住四川省双流县，系该司员工。
委托代理人陈应辰，男，1988年12月19日出生，汉族，住成都市金牛区，系该司员工。
原告邓忠清诉被告成都市九天家私有限公司（以下简称“九天公司”）合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡俐任审判长，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓忠清的委托代理人赵秋良、何代浚、被告九天公司的委托代理人黄刚、陈应辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓忠清诉称，原、被告系合作关系，被告自2005年12月20日开始授权原告为其湖北省总代理商，负责被告产品在该市场的经营，双方为此签订了书面协议。2011年2月16日，原、被告再次签订书面协议，约定被告授予原告在湖北省区域内的家具总经销权，时间从2011年2月16日至2014年2月16日。被告给予原告4%的返点。2014年2月协议期满后，原告要求被告按照协议约定支付返点费4%，但被告却以各种理由拖欠至今。经原告统计，被告在合同期内共计在湖北省内销售总额为73468018元，其中2012年2月16日至2013年2月15日销售额为32524000元，2013年2月16日至2014年2月15日销售额为40944000元。原、被告之间签订的经销加盟协议合法有效，原告为被告的湖北省总经销商，依约应当取得4%的利润分配，被告至今未支付已损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告向原告支付销售返点2938720元及资金利息损失40000元（暂计）（计算标准：A、以1300960元为基数，从2013年2月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算共计25000元；B、以1637760元为基数，从2014年2月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算共计15000元）；2、判令被告向原告支付因维权产生的相关费用3192元。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告向原告支付销售返点2872380元及资金利息损失40000元（暂计）（计算标准：A、以1300960元为基数，从2013年2月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算共计25000元；B、以1571420元为基数，从2014年2月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算共计15000元）。
被告九天公司辩称，1、对于原、被告签订《省级经销商加盟协议书》的事实予以认可，但该协议书约定原告建立的所有经销商均应签订相应的经销商合同，原告如需从二级经销商的年度提货量中计提销售返点，则需要证明其与二级经销商之间建立了经销关系，原告应当根据合同第八条第五项之约定向法庭提交其向被告公司发展二级经销商的报备的合同、照片、开业证据等，否则原告按照《经销加盟协议》的约定就没有履行合同主要义务，但原告却并未出示相关证据，无法说明《经销加盟协议》项下原告履行了发展经销商的主要合同义务，被告自然对原告享有不予支付返利的抗辩权。2、原告未能提供的送货单、销量统计表等均存在重大证据瑕疵，证据来源以及真实性存疑，且原告无法举证证明履行了合同主要义务，获取返利请求无事实依据。3、原告所举出的相应票据无法说明其系向原告维权所产生的必要费用，与本案并无关联性。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年,原、被告签订《经销协议》，约定：“甲方（被告）同意乙方（原告）作为甲方在湖北省总代理商，负责甲方产品在该市场的经营；位于湖北省武汉市南方家私城二楼的360㎡卖场为双方认定的销售卖场，所有权归甲方所有，未经甲方同意不得私自转让，卖场的所有费用由乙方承担；甲方在武汉设立库房，发货到库房的费用及库房租金和库管人员的工资由甲方承担，库房以外发生的费用由乙方承担；提货方式：乙方从库房直接提货，现款现货；湖北省总代理的销售区域为湖北省，乙方必须按甲方界定的区域开拓和发展市场，不得跨区域经营；本协议有效期为3年，自2005年12月20日到2008年12月20日……”。2008年，原、被告又签订《省级代理商加盟协议书》，约定：“甲方（被告）授权乙方（原告）作为甲方在湖北省武汉区域的经销商，负责甲方产品在该市场的经营，在协议期间乙方不得经营与甲方产品有冲突的其他品牌产品；甲方在武汉设立库房，负责发货到库房，发货到库房的费用及库房费用和库房管理人员的工资由甲方承担。乙方直接在库房提货，现款现货，库房以外发生的所有费用由乙方承担；甲方在武汉所设立的库房的管理由乙方负责，甲方库房内货品的安全由乙方负责，货品出现损失，乙方应负责赔偿；乙方负责提货的货款资金安全并负责汇回甲方，甲方库管员和乙方结算，乙方需监督甲方库管员将销售报表及时传回公司。提货款达到三万元两日内必须汇回公司；乙方发展经销商必须将经销商签订合同邮寄回公司备案；本协议有效期为3年，自2008年3月1日到2011年3月1日为止……”。
2011年2月16日，原、被告签订《省级经销商加盟协议书》，约定：“一、经销权的授予：甲方（被告）授予乙方（原告）在湖北省地区享有销售本协议九天家私系统产品的总经销权，乙方的经销范围仅限于经甲方授权的区域和产品，不得对授权以外的区域和产品进行销售；二、协议期限：本协议有效期限为2011年2月16日至2014年2月16日。协议期满后，经双方协商一致可续签协议，但须另订协议；三、销售方式：1、甲乙双方共同负责协议区域内的渠道建设，销售维护，原乙方发展的客户未兑现的返点、支持等约定在改制后与甲方无关，由乙方负责解决；……3、区域内销售经理由甲方统一管理，甲方派遣的销售人员工资、差旅费由甲方负责。……四、价格及利润分配：1、以甲方现行成都批发价为基准，区域内客户从成都工厂提货，执行成都统一批发价；2、客户从武汉库房提货在成都批发价基础上只加运5%运费，不再享受其他任何返点；……5、客户从成都工厂直接发货，公司给予乙方4%返点；6、乙方从公司提货,公司给予乙方4%销售返点，3%库房补贴,共计7%；五、提货及验收：1、乙方在武汉设立库房，发货到库房的运费及库房费用和库房管理人员的工资由乙方承担；……六、结算方式：……3、甲方给予乙方2011年年度保底1000万销售返点400000元，由甲方先行支付乙方，合同签订后转为甲方武汉库房货物；……八、乙方的权利、义务：……3、乙方承诺在2011年度乙方从甲方提货到武汉库房不得低于5000000元；……5、乙方发展经销商必须经甲方同意，并将与经销商签订合同，专卖店装修验收照片、开业及广告照片等资料在15日内邮寄回公司备案；九、合同的解除：1、因乙方不能达到本协议相关条款的要求或违反相关约定，甲方有权单方面终止本协议，终止继续向乙方提供甲方承诺的优惠政策，另外发展经销商……”。2011年2月18日，原、被告签订《补充协议》，约定：“1、从2012年至2014年乙方返点以总销量计算；2、乙方每月返点，在次月首次货款中冲抵”。
同时查明，2011年的《省级经销商加盟协议书》签订后，按照合同约定，被告应向原告预支付2011年度保底1000万销售返点400000元，该返点双方协议以原告收取被告货物的形式进行了抵扣。被告未提供证据证明其完成了合同约定的在2011年需从被告处提货到武汉库房不得低于5000000元的合同义务。同时，原告在2011年后也未再发展新的经销商，也未在被告处提货。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、《经销协议》、《省级代理商加盟协议书》，证明原告从2005年12月20日起就是被告在湖北省的总代理商，合同对销售返点、利益分配等进行了明确的约定。
2、《关于湖北省2012年2月16日-2012年12月31日止的销售统计表》，证明2012年被告在湖北省的总销量为32524018元，按照合同约定，被告应当向原告支付4%的返点1300960元。
3、《关于湖北省2013年1月-10月销售统计表》，证明2013年1月-10月，被告在湖北省的总销量为27385516元，按照合同约定，被告应当向原告支付4%的返点1095420元。（从2013年11月-2014年2月16日，根据估算被告每月3400000元的销售金额，3.5个月的销售总金额为11900000元，被告应当返点金额为476000元）。
4、《2013年1月-2月被告全国销售统计表》，证明全国销量统计表中关于湖北省的总销量与原告提交的湖北省销量统计表金额是一致的。
5、送货单、托运单，证明2012年-2014年被告在湖北地区存在销售情况。被告的经销商中，杜先国、周少勇都是原告发展的二级经销商。
6、机票和发票共计3192元，证明原告为本案产生了损失。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、《特许加盟合同书》，证明2012年被告与案外人李明静建立二级经销商的时间及周期均为一年，合同对经销方式都进行了明确的约定。
2、《特许加盟合同书》，证明2014年被告与案外人向宗元建立二级经销商的时间及周期均为一年，除了原告作为总经销商外，被告还可以委派客户经理，直接与客户签订合同，该部分销售的货物不应当纳入原告返点范围。
经庭审质证，本院对本案原、被告提交的证据认证如下：
1、《经销协议》、《省级代理商加盟协议书》，因原、被告均对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
2、《关于湖北省2012年2月16日-2012年12月31日止的销售统计表》、《关于湖北省2013年1月-10月销售统计表》、《2013年1月-2月被告全国销售统计表》，因该证据系原告单方提供的电子表格，该证据并未经被告确认且被告对该证据不予认可，本院对该组证据不予采信。
3、机票和发票，因被告对该证据的真实性、合法性无异议，仅认为原告的主张维权损失没有法律和事实依据，本院对该证据予以采信。
4、《特许加盟合同书》，因原告对2011年以后没有继续发展新的二级经销商的事实没有异议，故本院对该证据予以采信。
本院认为，原、被告双方订立的《省级经销商加盟协议书》系双方真实意思表示，双方均应受该合同的约束。本案的争议焦点为1、被告是否应当就湖北省2012年2月16日-2014年2月16日期间的总销量承担举证责任。2、原告是否有权就被告在湖北省2012年2月16日-2014年2月16日期间的总销量按照4%的比例享受返点费用。
一、对于被告是否应当就湖北省2012年2月16日-2014年2月16日期间的总销量承担举证责任的问题，本院认为根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当就2012年2月16日-2014年2月16日期间被告在湖北省的销量提供证据予以证明。本案中，原告虽然提供了销售统计表，但该证据系未经被告确认的原告单方制作的证据，并且被告明确予以否认，原告本证的举证义务并未完成，在本证举证责任未完成的情况下，并不当然发生举证责任转移。原告在本证举证责任未完成的情况下，利用举证责任转移导致被告举证不能或举证不充分，从而使被告承担举证不能的法律后果来实现其目的，显失公平。因此，被告不应当就2012年2月16日-2014年2月16日期间湖北省销量承担举证责任。
二、对于原告按照销售金额享受4%的销售返点是否应当以其完成合同义务为前提以及是否应当以原告自行发展的二级经销商的销售额作为计算销售返点的基数，原、被告对合同条款存在不同的理解。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，本院认为，所谓代理商是指不拥有商品的所有权，只是接受生产者委托，为生产企业寻找用户、销售产品，借此赚取佣金作为报酬的中间商。经销商是指以自己的名义购进货物，在规定的区域内转售时，也是以自己的名义进行。因此，被告授权原告作为其品牌湖北省区域总经销商，实质系赋予原告代理商身份，目的是为了发展用户、销售产品。根据原、被告签订的《省级经销商加盟协议书》中关于“甲乙双方共同负责协议区域内的渠道建设，销售维护”的约定，该条款虽然未对原告应当发展二级经销商的数量进行明确，但该条并未免除原告应当发展二级经销商的义务,原告在2011年后未按照合同约定发展二级经销商，已构成违约。根据原、被告签订的《省级经销商加盟协议书》中关于“原告承诺在2011年度原告从被告提货到武汉库房不得低于5000000元”的约定，原告并未举证证明其提货量达到该金额，也同样构成违约。同时，根据原、被告签订的《省级经销商加盟协议书》中关于“因乙方不能达到本协议相关条款的要求或违反相关约定，甲方有权单方面终止本协议，终止继续向乙方提供甲方承诺的优惠政策，另外发展经销商”的约定，被告给予原告优惠政策的前提也是原告必须完成合同义务，现原告并未按照合同约定完成发展二级经销商和提货的合同义务，已构成根本违约。综上所述，原告从2005年开始便作为被告在湖北省的总代理商，在2011年双方重新签订《省级代理商加盟协议书》之前已签订两份合同，该两份合同被告均未给予原告销售返点。原告在2011年签订的《省级代理商加盟协议书》中给予被告销售返点的目的显然是为了进一步促进湖北省市场的发展，鼓励被告争取更多的销售量。根据原、被告签订合同的目的，本院认定原告作为被告在湖北省总代理商，应当履行其作为总代理商的义务，即发展用户，销售产品。被告给予原告销售返点的目的是为了促进被告产品在湖北省市场的发展，鼓励原告更好的履行其湖北省总代理的职责，但原告在2011年后未发展用户和销售产品，应当承担不履行合同的后果。原告未按照合同约定完成合同义务，存在根本违约的情况下，无权要求被告向其支付销售返点费用，本院对原告要求被告支付返点费用的主张不予支持。原告无权就被告在湖北省2012年2月16日-2014年2月16日期间的总销量按照4%的比例享受返点费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条；《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条；《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邓忠清的诉讼请求。
案件受理费31990元，由原告邓忠清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蔡 俐
人民陪审员 彭秀清
人民陪审员 张光政
二〇一六年二月十四日
书 记 员 高苗苗