wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40182号
原告杨小单，女，1989年10月20日出生。
委托代理人高甡屾，北京市昆泰律师事务所律师。
被告张家陈，男，1983年1月19日出生，身份证号码：×××。
被告徐仁全，男，1966年6月25日出生，身份证号码：×××。
以上二被告之委托代理人李继生，北京市安都律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张岩，北京市东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人杜昆志，北京市东远鹤錡律师事务所律师。
原告杨小单（以下简称原告）与被告张家陈、徐仁全（以下简称姓名）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高甡屾，被告张家陈、徐仁全委托代理人李继生，太平洋北分委托代理人张岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月30日19时，张家陈驾驶的京NY68**小汽车停放在朝阳区东坝乡金泽园A区门口开关车门时，与秦健华自西向东行驶的电动车接触，造成京NY68**车左前车门损坏及电动车损坏，原告先兆流产的严重后果。后朝阳交通支队双桥大队出警并作出《简易程序处理道路交通事故认定书》，认定张家陈负全责，原告无责。故诉至法院要求被告赔偿医疗费1118.37元，误工费7800元，营养费2000元，交通费1000元，辅助器具费380元，住宿费288元，电动车损失1300元，共计14010.37元。
徐仁全辩称：我是京NY68**号小汽车车主，张家陈系借用我的车。
张家陈辩称：我和原告发生交通事故，我负事故的全责，徐仁全是肇事车辆的所有人，我是借用其车辆，肇事车辆在太平洋北分投保了交强险，20万的三者险和不计免赔。事故发生后为给原告治疗，我已经支付原告2000元现金。
太平洋北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，20万元的商业三者险和不计免赔。我方同意对原告的合理合法损失在保险范围内赔付。医疗费根据就医过程进行核定，误工费需要证据，营养费不同意赔付，交通费需根据就医次数，合理部分赔付，辅助器具费无医嘱不同意赔付，住宿费不同意赔付，电动车无定损不同意赔付。
经审理查明：2013年5月30日19时，在朝阳区东坝乡金泽家园A区门口，张家陈驾驶的徐仁全所有的京NY68**号小汽车停放于此开关车门时，与秦健华自西向东行驶的电动车接触，造成京NY68**号小汽车左前车门损坏、电动车损坏，电动车上人员原告及秦嘉豪（已另案起诉）受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥松大队认定张家陈负事故的全部责任。京NY68**号小汽车在太平洋北分投保了交强险，并投保了20万元商业三者险和不计免赔。事发当日，原告先至民航总医院，后转院至北京协和医院急诊，经北京协和医院诊断，病历记载为为停经30周＋3天，膝盖小腿外伤，左膝表皮挫伤，左下肢定点活动正常，右膝、小腿、右脚肿胀，伴皮下瘀斑，建议可采石膏制动或支具制动，建议留观。原告于2013年5月31日返院复查，病历记载无腹痛，阴道流水、流血，宫体无压痛，建议留观。2013年6月1日北京协和医院出具对原告诊断证明为停经30周＋5天，外伤后，先兆早产，于2013年5月30日至6月1日至北京协和医院妇产科急诊就诊，建议于产检医院随诊。原告提交医疗费票据若干张，据此主张医疗费。张家陈称事发当日及次日共给付原告现金2000元，对此原告表示认可；张家陈提交医疗费票据一张，金额为236.38元，称系其垫付，原告对此认可，并称该笔医疗费不包含在其主张的医疗费中。原告提交北京卓越腾达投资顾问有限公司出具的收入减少证明及劳动合同，证明原告月收入2600元，2013年5月30日到2013年8月30日因怀孕期间发生交通事故受伤在家休息，扣发工资7800元，据此主张误工费。另询，原告已于2013年9月2日生产。原告提交惠慈假肢医疗用品开发有限责任公司开具的收据一张，据此主张残疾辅助器具费380元。原告提交住宿费收据一张及北京金利涛旅馆开具的发票一张，据此主张住宿费，称2013年5月30日及2013年5月31日，医院建议留观，但因医院无病床，无法住院，由于原告怀孕，为方便治疗及复查，故在医院附近的旅馆住宿。原告提交2012年8月31日购买新日电动车2600元的收据一张，据此估算了电动车损失。此外，原告还估算了营养费和交通费。另，张家陈称事发当日及次日共给付原告现金2000元，对此原告表示认可。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、病历等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在太平洋北分投保了交强险及商业险，太平洋北分应对原告的合理损失进行赔偿，不足部分由肇事者张家陈赔偿。车主徐仁全无过错，不承担责任。医疗费，其中白塔寺药店30元的自购药以及积水潭医院建立病案收据2元应当予以扣除，其余合法有据，本院支持，经本院核算为1036.37元。误工费，根据原告的伤情及怀孕情况，其休假有一定的必要性，由于原告为晚孕期，且孕周较大，即使无交通事故发生亦应当进行休假，在生产后，亦应当有产假，故本院酌定合理休假时间为十周，根据原告提交的证明，本院按照每月2600元计算。营养费，原告因交通事故造成腿部受伤，且有先兆早产现象，有加强营养的合理性，本院酌定。住宿费，鉴于原告伤情及怀孕情况，为便于治疗及复查，在医院附近住宿两天并无不当，且费用合理，故本院支持。残疾辅助器具费，根据原告的伤情、怀孕情况以及医生建议，在交通事故后，原告行动确有不便，以器具辅助行走有一定必要性，故对残疾辅助器具费本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。电动车损失，交通事故认定书中记载电动车确有损坏，本院酌定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告杨小单医疗费一千零三十六元三角七分、误工费五千九百八十四元、营养费六百元、交通费二百元、住宿费二百八十八元、残疾辅助器具费三百八十元、财产损失费一千元，以上共计九千四百八十八元三角七分（其中被告张家陈垫付二千元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向被告张家陈给付，余款给付原告杨小单）；
二、驳回原告杨小单的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十九元，由原告杨小单负担十三元（已交纳），由被告张家陈负担二十六元（原告杨小单已垫付，本判决生效后七日内给付原告杨小单）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 蕾
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘海洋
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1050号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
被执行人虞国桥。
被执行人何群英。
原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被告虞国桥、何群英借款合同纠纷一案，（2013）杭证经字第126665号公证书、（2015）浙杭证执字第978号执行证书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2015年2月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年2月12日向被执行人虞国桥、何群英邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行未实现债权415194.36元。现因被执行人虞国桥、何群英查无下落，查封的车辆未能实际控制，即处置财产条件不成就，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年4月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1050号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一五年四月二日
代书 记员 葛心爱
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初2327号
原告：巫永俊，男，1988年11月20日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：卢兴辉，男，1989年7月11日出生，汉族，住南平市延平区。
原告巫永俊与被告卢兴辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院于2018年7月10日公开开庭，巫永俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按巫永俊撤诉处理。
案件受理费3812元，减半收取计1906元，由巫永俊负担。
审判员 李森地
二〇一八年七月十六日
书记员 魏 晔
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初810号
原告：邹用昌。
委托诉讼代理人：杨纯贵。
被告：张德利。
被告：重庆高建集团龙山分公司。
负责人：杨义芳，经理。
委托诉讼代理人：张俊清，贵州本芳律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司。所在地：重庆市渝中区上清寺路**号。
负责人：郑杰，经理。
原告邹用昌诉被告张德利、重庆高建集团龙山分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年6月7日立案。原告邹用昌于2018年9月30日向本院申请依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为本案被告，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为本案被告。原告邹用昌于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹用昌的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹用昌撤诉。
案件受理费1291元，减半收取645.5元，由原告邹用昌负担，本院予以免收。
审 判 长 向 明
审 判 员 张万贵
人民陪审员 何远珍
二〇一八年十一月二十九日
书 记 员 杨 凡
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第837号
原告上海远方基础工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘忠池。
委托代理人ＸＸ，上海英恒律师事务所律师。
委托代理人居长骏，上海英恒律师事务所律师。
被告邓胜权，男，汉族，户籍地广西全州县，公民身份号码×××0017。
原告上海远方基础工程有限公司诉被告邓胜权建设工程施工合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海远方基础工程有限公司撤诉处理。
本案因适用简易程序减半收取的案件受理费3858元，由原告上海远方基础工程有限公司负担。
审判员 席 锐
二〇一六年三月一日
书记员 罗育君
第2页共2页
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健商初字第231号
原告：章某某。
被告：杨某某。
原告章某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程
序，于2010年7月16日公开进行了开庭审理。原告章某某到庭
参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告章某某起诉称：2009年2月26日，被告杨某某由陈德
掌、翁某某担保向原告借款人民币35000元，并出具给原告借
条一份。借款之后，经原告催讨，被告至今分文未还，故原告
诉至法院，要求判令被告杨某某归还给原告借款35000元，并
按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付给原告自起诉之
日起算至付清之日止的利息损失（庭审中原告自愿放弃要求被
告支付利息损失的诉讼请求）。
被告杨某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本
院提交并出示了借条原件一份，拟证明被告杨某某于2009年2
月26日经陈德掌、翁某某担保向原告借款人民币35000元的事
实。
经审查后，本院认为，被告杨某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃了质证和抗辩的
权利。原告所提交的借条系原件，并由被告的签名及捺印，其
来源合法、内容真实，并能证明本案的相关事实，本院予以采
信，据此确认了被告杨某某于2009年2月26日经陈德掌、翁某
某担保向原告借款人民币35000元的事实。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院认定的案件事实如
下：
2009年2月26日，被告杨某某由陈德掌、翁某某担保向原
告借款人民币35000元，并出具给原告借条一份。双方未约定
借款利息和借款期限。借款之后，经原告催讨，担保人陈德掌
归还给原告借款人民币7000元，对尚欠的28000元被告杨某某
至今未还。
本院认为：被告杨某某出具借条给原告章某某，如不能
证明违反法律规定，那么原、被告之间形成的民间借贷关系合
法有效，应受法律保护。原、被告在借款时未约定借款期限，
依照法律规定，被告在原告主张权利时应当积极筹款，及时归
还给原告借款，但除担保人陈德掌归还给原告借款人民币7000
元外，对尚欠的28000元被告杨某某至今未还，其行为显属违
约，应承担违约责任，故原告要求被告归还给原告借款人民币
28000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告杨某某于本判决生效之日起十日内归还给原告章
某某借款人民币28000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费745元，减半收取372.5元，由被告杨某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市财政
局，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号为
900101040003235）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 员 莫启荣
二〇一〇年七月十六日
代书记员 麻海燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终759号
上诉人（原审被告）：陕西中洋建设工程有限公司，住所地西安市莲湖区南二环西段捷瑞智能大厦10层。
法定代表人王光辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘振青，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：柳笑天，男，1980年1月8日出生，满族，北京市朝阳区。
上诉人陕西中洋建设工程有限公司因与被上诉人刘振青、柳笑天股东知情权纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初12492号民事裁定，向本院提出上诉。
本案审理过程中，上诉人陕西中洋建设工程有限公司于2018年9月29日向本院提交了撤回上诉申请书，请求撤回该上诉。
本院认为，陕西中洋建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陕西中洋建设工程有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程冬
审 判 员 张鸿
代理审判员 张凯
二〇一八年十月八日
书 记 员 雷寓
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第395号
原告高媛媛。
委托代理人尤艳艳，河南大进律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告崔莹莹。
委托代理人原宗保、李风林，河南一得律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告高媛媛诉被告崔莹莹为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高媛媛及其委托代理人尤艳艳，被告崔莹莹的委托代理人原宗保、李风林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高媛媛诉称，2013年12月30日，被告崔莹莹以招商银行市行完成任务揽储为由向原告借取现金3万元整，口头约定还款期限为15日。因是熟人且使用期限较短。原告与被告又是多年的同事关系，故没有让被告崔莹莹出借条。可在15日期限过后，原告向被告追讨3万元，但被告以种种理由推拖。后来，被告干脆不承认借款之事。2014年，原告与被告多次在东海证券有限责任公司老城营业部发生言语冲突。公司同事均可作证。后，原告多次到派出所报案，但派出所不予立案。截止目前，被告也未向原告偿还借款3万元。诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款3万元，并由被告支付原告自2013年12月30日至今的同期银行贷款利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告崔莹莹辩称，一、被告崔莹莹不是本案的借款人，不是本案适格的被告。其仅仅是原告与王治之间借贷的介绍人。原、被告本系同事关系，之前关系甚好。2013年底同事高媛媛搬新家，被告同高梦青、高媛媛、于亚楠、许方方、冯琦、崔莉娜、吕佳佳一同在高媛媛家聚餐，期间被告接到王治的电话称因银行需要过桥资金急用钱，并许诺可以付高息，吃饭间崔莹莹便将该信息讲给大家。因大家均从事金融相关工作，熟知银行过桥资金的安全性，便对该事情非常感兴趣，便纷纷主张要参与。后被告将王治介绍给大家，随后包括被告在内共同凑款615000元借给王治，并约定借期15天。到期后王治未按月归还本金，经大家向王治多次催要，王治陆续通过高梦青银行账户向大家支付利息。期间具体支付多少次、多少钱利息被告均不知情。通过上述事实，可以确定被告仅仅对原告与王治之间的借款做过介绍人，并不是本案的借款人。二、王治是本案的借款人，各原告应当另案起诉王治。综上，被告并不是本案的借款人，其借款人为王治。请求法院查明事实真像，依法驳回原告的起诉，以维护原告的合法权益。
经审理查明，原告与被告系同事关系。2013年12月底，被告崔莹莹在腾讯QQ聊天里称有朋友在银行由银行揽储业务，没有风险，利息比较高，使用期限为15天。2013年12月30日，原告高媛媛、于亚楠、吕佳佳、高梦青、崔莉娜、冯琦六人以银行转账的形式向被告崔莹莹转款共计59万元。同日，被告崔莹莹通过POS机刷卡的形式将上述款项连同被告崔莹莹的2万元及许方方的5000元转入案外人王治的账户。同日晚上，原告与被告在聊天时称，2014年1月14日下午钱能回来，并做了张本金和利息的表格。资金使用期到后，被告未能将上述款项归还原告。经原告多次催要，被告崔莹莹带着原告吕佳佳、崔莉娜、于亚楠、高媛媛去找案外人王治要钱。根据庭审中，被告崔莹莹提交的录音记录显示，2014年3月份前，案外人王治向原告支付过利息，并偿还了5000元本金，该5000元由被告崔莹莹交给许方方。录音记录中还显示，经原告与被告崔莹莹及案外人王治协商，由王治向崔莹莹出具一张《借条》，载明：“今借崔莹莹现金伍拾玖万元整。另注：每次还款时，王治、翠英与吕佳佳三方同时到场到时备注销账，每次还款均打入高梦青账户”。被告崔莹莹提交的其同原告高梦青和吕佳佳的手机聊天记录上亦显示原告多次向案外人王治主张过还款。后，原、被告就还款一事，协商未果，引发本案。
本院认为，（一）民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，系被告向原告承诺其朋友有银行揽储业务，没有风险，资金使用期限为半个月，2014年1月14日下午返还本金。原告基于对被告的信任，将款项转至被告的账户，完成了交付行为；被告亦应当对原告交付的款项负责。但被告未按照约定的资金用途使用原告交付的款项，亦未按照约定的还期限将其收到的款项返还原告，被告的行为违背了民事活动应遵循的诚信原则。（二）法律规定，当事人约定第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。根据庭审查明事实，经原告、被告及案外人王治就还款事宜多次协调后，达成一致意见由王治向被告崔莹莹出具了《借条》。被告提供的录音记录显示了《借条》出具的经过，该《借条》应认定为三方的最终合意。但王治并未及时向原告履行还款义务，故依据法律规定，仍应由被告崔莹莹向原告承担违约责任。关于原告要求的利息，因原告已收取部分借款利息，且结案案件实际情况，本院酌定被告自原告起诉之日起，按银行同期贷款利率向原告支付利息。本案经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告崔莹莹于本判决生效后十日内向原告高媛媛偿还借
款本金3万元及利息；利息以3万元为基数，按照金融机构同期同类贷款利率的标准，自2015年5月19日原告起诉之日计算至借款付清之日止。
二、驳回原告高媛媛的其他诉讼请求。
本案诉讼费550元，由被告崔莹莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄佳华
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初6108号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区***。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：陈曦，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：李星燃，系原告公司员工。
被告：张继杰。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告张继杰、ＸＸ追偿权纠纷一案中，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回对被告张继杰、ＸＸ的起诉。
案件受理费1004元，减半收取502元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担。
审判员 车小娇
二〇一八年七月二十四日
书记员 谭 彦
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第1560号
申请执行人陈美龙。
被执行人任杰。
申请执行人陈美龙与被执行人任杰民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院2014年3月18日作出的（2014）泰兴临民初字第109号民事判决书已发生法律效力。被执行人于判决书生效后给付申请执行人借款50000元及利息，诉讼费525元，执行费660元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未发现可供执行的财产，双方经和解于2015年1月6日偿还10000元（已给付），2015年1月31日前给付10000元，从2015年2月起每月月底前偿还3000元，直至本金，诉讼费还清为止，申请执行人同意放弃利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示已跟被执行人和解，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产，双方经协商已达成和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第109号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 卞文斌
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年一月七日
书记员 孙 鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1967号
原告：方品德，男，1953年8月20日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。
委托诉讼代理人：方国文（系原告之子），男，1980年6月18日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。
被告：潘瑞清，女，1954年3月14日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。
原告方品德与被告潘瑞清买卖合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉，诉请判令：1.被告潘瑞清即时支付原告货款34312元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月15日对本案公开开庭进行了审理。原告方品德及委托诉讼代理人方国文到庭参加诉讼，被告潘瑞清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原、被告之间有买卖饲料的业务往来。2016年10月8日至同年11月13日，被告先后六次向原告购买饲料，货款合计34312元。后经原告催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告潘瑞清于本判决生效之日起七日内支付原告方品德货款34312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费658元，减半收取计329元，由被告潘瑞清负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一七年三月十五日
代书 记员 虞芳玲
苏州工业园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏0591刑初336号
被告人曹鸿鸣危险驾驶一案，本院于2018年7月27日作出了（2018）苏0591刑初336号刑事判决。现因被告人曹鸿鸣于2018年7月27日经本院决定被逮捕，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下：
原判决书第2页第22行“刑期从判决执行之日起计算”后；
现补充：“，即自2018年7月27日起至2018年10月6日止”
审判员 童 康
二〇一八年七月二十七日
书记员 姚宇辰
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初1914号
原告：冯建军，男，1976年4月13日出生，汉族，住所陕西省大荔县。
被告：汪战仓，男，1967年7月23日出生，汉族，住所陕西省大荔县。
被告：大荔县汇金预付款担保有限公司，住所陕西省大荔县。
法定代表人：汪战仓，系该公司董事长。
原告冯建军与被告汪战仓、大荔县汇金预付款担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯建军到庭参加诉讼，被告汪战仓、大荔县汇金预付款担保有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告汪战仓偿还原告本金15万元并按月利率1.2%支付自2015年3月26日起至实际还款之日止的利息；2、要求被告大荔县汇金预付款担保有限公司对上述借款承担连带担保责任。事实与理由：2015年3月26日，被告汪战仓因资金周转从原告处借款现金15万元，约定月息1分2厘，约定借款期限12个月，被告大荔县汇金预付款担保有限公司为该笔借款提供担保，二被告共同给原告出具了一份借条。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告推脱一直未还，故原告诉至法院。
被告汪战仓、大荔县汇金预付款担保有限公司缺席未辩。
原告冯建军向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:被告汪战仓、大荔县汇金预付款担保有限公司向原告出具的借据一份，证明借款15万元的事实。被告汪战仓、大荔县汇金预付款担保有限公司未到庭，未对证据发表质证意见。本院结合原告的陈述，对原告提供的以上证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告汪战仓因资金周转从原告处借款现金15万元，约定月利率1.2%，约定借款期限12个月，被告大荔县汇金预付款担保有限公司为该笔借款承担担保，二被告共同给原告出具了一份借条。借款到期后，二被告未向原告偿还借款本金及利息。
又查明，被告汪战仓暨被告大荔县汇金预付款担保有限公司法定代表人，原告起诉后经本院多方查找无法向二被告送达，后在人民法院报2017年10月15日G66公告向被告汪战仓、大荔县汇金预付款担保有限公司送达民事起诉状、开庭传票等案件材料，公告期满后被告汪战仓、大荔县汇金预付款担保有限公司仍未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告冯建军主张与被告汪战仓之间存在借贷关系，并提供借条予以证明，故本院对原告要求被告汪战仓偿还借款及利息的诉请予以支持。原告提交的借条中对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本院对原告要求被告大荔县汇金预付款担保有限公司承担连带担保责任的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪战仓于本判决生效后偿还原告冯建军借款本金15万元并按月利率1.2%支付自2015年3月26日起至实际还款之日止的利息。
二、被告大荔县汇金预付款担保有限公司对上述借款承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4272元，由被告汪战仓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 薛 佼
人民陪审员 左剑波
二〇一八年一月十五日
书 记 员 冯 硕
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初509号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人邓永华，男，1970年2月5日出生于浙江省桐庐县，汉族，文化程度初中，无业，住浙江省桐庐县。因本案于2016年8月16日被桐庐县公安局取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2016〕459号起诉书指控被告人邓永华犯故意伤害罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派代理检察员齐艳出庭支持公诉，被告人邓永华到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年6月22日12时许，被告人邓永华与被害人方某在桐庐县城南街道金东路270号上杭老年活动室玩扑克牌“十三道”，因配牌问题发生争执，继而相互扭打。在此过程中，被告人邓永华用拳头击打方某头部、面部，造成方某左侧鼻骨粉碎性骨折及左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人方某的损伤程度已构成轻伤二级。2016年6月30日，被告人邓永华与被害人方某达成和解，由被告人邓永华赔偿方某损失人民币25000元，并已履行完毕，取得谅解。同年7月25日，被告人邓永华被公安机关传唤到案。据此认定，被告人邓永华的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
上述事实，被告人邓永华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的被害人方某的陈述，证人许国平、高某、章某等人的证言，辨认笔录，医院伤情检查通知单、体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，人口信息、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓永华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人邓永华归案后能如实供述自己的罪行，其通过赔偿被害人方某的损失，取得对方谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人邓永华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈亚平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执保26号
张小雷：
本院执行的张小雷申请李建勇民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全李建勇的银行存款10500元，我院依法立案受理，并于2018年11月28日冻结李建勇银行不足额存款，该案部分保全完毕。
特此通知
二〇一八年十一月二十九日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审142号
申请人南宁市江南区交通运输局，住所地：南宁市壮锦大道19号
法定代表人：李荣南职务：局长
被申请人南宁市联桂汽车运输有限公司，住所地：南宁市快速环道秀厢段以北云贵停车场内西楼门面11、12号。
法定代表人：蓝宏桂
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）150号《行政处罚决定书》交通运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月10日依法受理，并依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市联桂汽车运输有限公司的桂Ａ×××××号车由林某驾驶使用，于2016年7月26日在南扶二级线K0+8擅自超限运输，该车4轴，车货总重75.86吨，超出国家规定该类型车货总重35.86吨。违反了《中华人民共和国公路法》第五十条的规定，申请人于2016年8月1日依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定作出桂江交路罚（2016）150号《行政处罚决定书》给予被执行人罚款6500元。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人于2017年2月3日向被申请人送达了《催告书》，责令其于10个工作日内履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人履行桂江交路罚（2016）150号《行政处罚决定书》对其罚款6500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人的桂江交路罚（2016）150号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）150号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市联桂汽车运输有限公司罚款6500元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年七月十日
书记员 陆抒俊
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初320号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人金一凡，男，1988年4月6日出生于上海市嘉定区，汉族，大学文化，公司员工，户籍所在地上海市嘉定区，暂住地苏州。2017年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人武宁宁、石雪菲，江苏兰创律师事务所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕317号起诉书指控被告人金一凡犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人金一凡及其辩护人武宁宁、石雪菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年9月7日23时许，被告人金一凡酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区东兴路发生事故，致车辆及公司排污系统受损；经公安机关路外交通事故责任认定书认定，被告人金一凡承担本起事故的全部责任。经司法鉴定，被告人金一凡血液中乙醇含量为164mg/100ml。
另查明，被告人金一凡在民警处警时否认是其驾驶车辆并拒不配合呼气酒精测试，其归案后如实供述了自己的罪行；已赔偿被害单位经济损失并取得谅解；其向本院预缴罚金人民币1000元。
上述事实，被告人金一凡在庭审中不持异议，并有证人郑某、冯某的证言笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件，路外交通事故认定书，司法鉴定意见书，谅解书，查获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的基本事实及罪名没有异议，提出被告人金一凡系自首、无前科劣迹、赔偿被害单位经济损失并取得谅解、预缴罚金，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人金一凡目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金一凡归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人金一凡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于辩护人提出被告人金一凡系自首的意见。经查，被告人金一凡在民警处警时否认是其驾驶车辆并拒不配合呼气酒精测试，依法不能认定其自首。关于辩护人提出被告人金一凡无前科劣迹、赔偿被害单位经济损失并取得谅解、预缴罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于辩护人提出对被告人金一凡适用缓刑的辩护意见。本院综合全案及被告人金一凡的犯罪情节，认为不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人金一凡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33e0c205-8bd8-46fd-
ac47-a97700f360e1&imgId=MzNlMGMyMDUtOGJkOC00NmZkLWFjNDctYTk3NzAwZjM2MGUxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年七月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33e0c205-8bd8-46fd-
ac47-a97700f360e1&imgId=MzNlMGMyMDUtOGJkOC00NmZkLWFjNDctYTk3NzAwZjM2MGUxMS5qcGVn01lydyh01)
书记员 顾丽萍
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3274号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：徐超，行长。
委托代理人：陈继玉，现住淄博市临淄区。
被告：王文勇，现住淄博市临淄区。
被告：孙君祥，现住淄博市临淄区。
被告：左照亮，现住淄博市临淄区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告王文勇、孙君祥、左照亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人陈继玉到庭参加诉讼，被告王文勇、孙君祥、左照亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2015年4月29日，原告与被告王文勇签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定被告王文勇向原告借款12万元用于生产经营周转，借款期限自2015年4月29日起至2016年4月28日止。且为最高额保证，同时被告孙君祥、左照亮自愿为该借款提供了保证担保。原告依约向被告王文勇发放贷款12万元，履行了合同义务。但被告自2015年4月29日起就未依约还款，已构成违约。要求被告王文勇偿还借款本金49437.08元，截至2016年8月2日的利息279.89元，并支付直至该借款还清之日的利息。被告孙君祥、左照亮对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告王文勇未作答辩。
被告孙君祥未作答辩。
被告左照亮未作答辩。
经审理查明，2015年4月29日，原告与被告王文勇签订农户贷款借款合同，约定，被告向原告借款12万元，借款期限自
2015年4月29日起至2016年4月28日止，借款利率为以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮40%确定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款12万元，截止2016年8月2日，被告尚欠原告借款本金49437.08元，利息279.89元，经原告催要，被告王文勇未付，其他担保人亦未履行担保义务。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有农户贷款借款合同、个人借款凭证、利息清单及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告王文勇签订的农户贷款借款合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告王文勇未按约定及时归还借款本息，故原告诉求被告王文勇归还借款本金49437.08元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告孙君祥、左照亮应依据合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金49437.08元。
二、被告王文勇于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息279.89元（截止2016年8月2日）及按借款49437.08元自2016年8月3日起计至本判决确定的履行期限届满之日止按照合同约定利率计算的利息。
三、被告孙君祥、左照亮对上述一、二项承担连带清偿责任，被告孙君祥、左照亮承担保证责任后，有权向被告王文勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，财产保全费540元，由被告王文勇、孙君祥、左照亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张志红
二〇一六年九月十八日
代理书记员 安 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保873号
申请人：袁德兵，男，汉族，1965年6月15日生，住重庆市九龙坡区。
被申请人：杨昌建，男，汉族，1972年3月14日生，住重庆市九龙坡区。
申请人袁德兵于2018年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对登记在被申请人杨昌建名下价值440万元的财产采取保全措施，并提供了相应财产担保。
本院认为，申请人袁德兵的申请符合法律规定，应予准许。为保证判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人杨昌建的银行存款440万元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
诉前财产保全申请费5000元，由申请人袁德兵缴纳。
申请人袁德兵应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何嵘
二〇一八年十一月七日
书记员 向露
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第2693号
原告刘敏，女，1970年4月19日出生，汉族，住大武口区。
被告张建林，男，1967年6月9日出生，汉族，职业、住所不详。
原告刘敏与被告张建林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加了诉讼，被告张建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，被告因开办煤业公司缺少资金周转，于2013年2月、5月分两笔向原告借得387000元，双方口头约定利息为月息三分，上述借款均由被告张建林亲笔书写借据，并具名捺印。后两笔借款均已逾期，但被告均以各种理由推脱拒付。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款本息432920元（其中本金387000元，利息45920元，附计算公式）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内向法庭提交以下证据以及本院的认证意见：
证据一、借条一张、借据一张，证明被告因经营煤业公司资金紧缺，分两次向原告借款共计387000元的事实。
证据二、取款回单、存款回单各一份，证明原告向被告账户转账汇入30万元的事实。
本院对原告证据的认证意见，原告提交的证据一、二证据形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告张建林未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证及本院对原告证据的认证，确认以下事实：
被告因资金周转向原告借款，原告于2013年2月5日通过银行转账给被告30万元，后被告又向原告借现金27000元，于2013年5月6日一并出具借据注明“今借到刘敏人民币（大写）叁拾贰万柒仟元整（￥327000），作为流动资金使用。借款期限2013年5月6日至2013年8月6日。还款方式为到期一次性还清。借款人：张建林2013年5月6日”。此外，被告给原告出具一张借条，注明“今借到刘敏现金陆万元整（60000）。借款人：张建林2013年5月30日至2014年5月30日”。上述借款合计387000元。因被告未按约定偿还，原告为此诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建林因资金周转从原告处借款，应按约定偿还，现其逾期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金387000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张双方口头约定利息为月息三分，但未提供证据予以证实，视为未约定利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付逾期利息45920元超出法律限制性规定，本院确定为44656元（327000元×6%÷365天×748天=40208元，2013年8月7日至2015年8月25日；60000×6%÷365天×451天=4448元，2014年5月31日至2015年8月25日）。被告张建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建林向原告刘敏偿还借款本金387000元，支付利息44656元，合计431656元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7794元，由原告刘敏负担23元，被告张建林负担7771元。
公告费260元，由被告张建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 马克勤
代理审判员 胡 斌
人民陪审员 薛 晖
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 宋翠平
附：本判决适用的有关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00563号
申请执行人：管旭磊，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人管旭磊与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第00710号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第00710号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪冰
二〇一四年四月二十二日
书记员 秦健
山西省屯留县人民法院
决 定 书
（2016）晋0424执字第212号
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0424民初字第76号民事判决书，向本院提出执行申请。本院于2016年9月22日予以审查立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行法律文书所确定的义务。
本院认为，将被执行人崔某某纳入失信被执行人名单符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项和第（六）项之规定，决定如下：
将被执行人崔某某纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定送达后立即生效。
执行员 李向军
二〇一六年九月二十九日
书记员 王健玉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第235号
原告郑甲。
委托代理人（特别授权）郑乙。
被告余甲。
被告余乙。
委托代理人余丙。
本院在审理原告郑甲与被告余甲、余乙买卖合同纠纷一
案中，原告郑甲于2009年3月11日以双方已自行和解为由向本
院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利，原告郑甲的撤诉申请符合法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条
第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑甲撤回起诉。
本案受理费150元，由原告郑甲负担（原告郑甲自本裁定
书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费150元）。
代理审判员 邹丽雅
二〇〇九年三月十一日
书 记 员 戴俊贤
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1146号之一
申请执行人：郑建昌，男，1968年8月29日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：李陆清，男，1964年1月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：何翠兰，女，1964年6月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人郑建昌与被执行人李陆清、何翠兰民间借贷纠纷一案中，依法发出执行通知书，被执行人已还款33100元，但未全面履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，已查封被执行人李陆清名下的机动车，但未实际扣押到位；已查封被执行人何翠兰名下址于厦门的房产，但该房产价值与本案债权数额差距巨大，不便进一步变现处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年九月四日
书 记 员 傅泽伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初29487号
原告上海汇彩不动产经营管理有限公司。
住所地上海市黄浦区。
法定代表人曹剑懿，该公司总经理。
委托代理人陈禹声，上海市嘉华律师事务所律师。
被告孙月明，男，汉族，1950年10月5日出生。
原告上海汇彩不动产经营管理有限公司诉被告孙月明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈禹声到庭参加诉讼，被告孙月明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告上海汇彩不动产经营管理有限公司诉称：被告向原告签约承租位于上海市鲁班路XXX号大同古玩殿217号铺位，月租金为人民币5,429元，但自2016年5月1日起，被告仅支付租金人民币10,000元，截至2017年11月30日止，被告已欠付租金人民币93,151元。就此，原告现诉请要求(1)解除原、被告之间租赁合同关系，被告立即迁离系争铺位；(2)被告支付截至2017年11月30日止尚欠租金人民币93,151元；(3)被告按每月人民币5,429元支付自2017年12月1日起至迁离日止之房屋使用费。对于被告所付租赁保证金人民币12000元，原告要求予以冲抵欠租。
原告提供2008年7月28日《静安寺珠宝古玩城—大同古玩殿市场铺位租赁经营合同》一份，以证明被告向原告承租系争铺位情节，并称合同约定租期届满后，被告继续租赁使用系争铺位，但原、被告未再签订后续租约。
被告孙月明未作答辩。
经审理查明：2008年7月28日，原告作为出租人、被告作为承租人、案外人上海九百股份有限公司静安寺珠宝古玩城(下称古玩城)作为经营管理人，三方签订《静安寺珠宝古玩城—大同古玩殿市场铺位租赁经营合同》(下称《租赁经营合同》)一份，约定(1)原告同意向被告出租位于上海市鲁班路XXX号“古玩城”市场二层217号铺位，租期自2008年8月21日起至2010年6月30日止；(2)月租金为人民币6,006元，其中含物业管理费人民币848元及经营管理费人民币509元；(3)被告须于签约当日支付相当于2个月之租金(含管理费)计人民币12,012元作为承租保证金。合同“特别约定”条款中明确原告于合同期限内给予被告租金优惠，原定月租金人民币6,006元下调为人民币5,429元。合同同时明确古玩城系依据与原告所签委托管理合同、以原告名义全面经营管理“古玩城”之经营管理人。签约后，原、被告履行各自合同义务，原告交付系争铺位，被告缴纳租赁保证金人民币12,000元并履行付租义务。合同约定租期届满后，原、被告未予再行签订租约，但被告继续租赁使用系争铺位，原告对此亦无异议。期间，被告发生欠租行为，截至2017年11月30日止，被告尚欠租金计人民币89,151元。原告因向被告催讨租金未果，遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的《租赁经营合同》以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：《租赁经营合同》系签约各方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，原、被告作为签约方均应恪守合同约定之义务。合同约定租期届满之后，原、被告虽未予再签租约，但原告对于被告继续使用系争铺位予以认可且收取租金，就此，原、被告在合同约定租期届满后又实际建立不定期租赁关系，原合同约定内容继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，法律规定当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。结合本案，原告在提起本案诉讼时方才要求解约并要求被告迁离系争铺位，鉴于法律规定原告作为出租人要求解约须给予承租人合理期限，故原、被告之间租赁关系解除时间宜确定为本判决生效之日为妥，被告在租赁关系解除后即应迁离系争铺位。对于被告实际使用系争铺位期间，原告有权要求被告支付租赁期间尚欠之租金，并可要求被告按原租金标准支付被告在租赁关系解除后仍然占用系争铺位期间之房屋使用费。对于被告所付租赁保证金，原告要求用以冲抵被告欠租，原告该项处理意见系原告对己方合同权利之自行处分，且并无增加被告应予承担之合同义务，故本院依法应予准许。至于《租赁经营合同》中另有一方当事人即古玩城一节，鉴于合同中明确古玩城系作为原告之受托人，以原告名义全面经营管理“古玩城”之一方当事人，故古玩城虽作为受托管理人与其委托人即原告共同签署《租赁经营合同》，但合同中约定之权利义务实际仅对原、被告发生法律效力，合同履行之法律后果实际仅直接约束原、被告双方，鉴此，原告未将古玩城列为本案当事人并无不妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条第一款、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海汇彩不动产经营管理有限公司与被告孙月明就上海市鲁班路XXX号217号铺位所建立之租赁合同关系于本判决生效之日予以解除；
二、被告孙月明于本判决生效之日起十日内迁离上海市鲁班路XXX号217号铺位；
三、被告孙月明于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇彩不动产经营管理有限公司截至本判决生效之日止尚欠租金(截至2017年11月30日止尚欠租金为人民币89,151元，其中部分欠租由租赁保证金人民币12,000元予以冲抵，则截至2017年11月30日止尚欠租金应为人民币77,151元；自2017年12月1日起至租赁合同关系解除日即本判决生效之日止，按月租金人民币5,429元计算)；
四、被告孙月明于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇彩不动产经营管理有限公司房屋使用费(自租赁合同关系解除次日即本判决生效次日起至实际迁离日止、每月按人民币5,429元计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,345元(原告上海汇彩不动产经营管理有限公司已预缴)，适用简易程序减半收取为人民币1,172.50元，由被告孙月明负担，本院退还原告上海汇彩不动产经营管理有限公司人民币1,172.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一八年一月十日
书记员 虞扬扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条……
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(五)法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。
……
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终13765号
上诉人（原审原告）：黄艳芳，女，1982年7月18日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：赵钧，广东兆鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。
法定代表人：杨紫明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马启翔，广东太平洋联合律师事务所律师。
上诉人黄艳芳因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初8855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄艳芳上诉请求：撤销一审判决，改判广州市紫曦企业管理有限公司（下称紫曦公司）支付黄艳芳2016年10月至2017年5月共计七个月的产假工资92400元（13200元×7个月），加班工资114902元（其中2012年加班工资17198.71元，2013年加班工资21685.33元，2014年加班工资19641.37元，2015年加班工资22694元，2016年加班工资20413.79元，2017年加班工资13268.96元）；判令紫曦公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。首先，关于产假工资，黄艳芳在仲裁及一审中均明确表示要求紫曦公司支付产假工资，并非是社保待遇。按《女职工劳动保护特别规定》，女职工生育当然享有生育津贴，并未限定女职工生育必须符合计划生育政策。一审忽略上述事实，直接根据《广东省职工生育保险规定》来处理本案不当，应适用于效力高的《女职工劳动保护特别规定》。其次，关于加班工资。双方签订的劳动合同已明确约定了工资数额，该数额与薪酬单保持一致。一审认为因薪酬单中已列明加班工资，所以应视为已支付加班工资。黄艳芳认为，该薪酬单是紫曦公司单方制作的，黄艳芳对此无法干预，且加班工资应按实际加班时间支付，劳动合同签订时不可能预见今后的加班问题。所以，薪酬单上的加班工资只是紫曦公司单方做法，不能由此认定紫曦公司已支付加班工资。
紫曦公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。
黄艳芳一审诉讼请求为：1.紫曦公司应支付黄艳芳2016年10月至2017年5月共计7个月的产假工资92400元；2.紫曦公司应支付黄艳芳2012年至2017年加班工资114902元。
一审法院查明如下事实：
双方对第一、二项无争议，对第三至四项有争议。
一、黄艳芳的仲裁请求：1.紫曦公司应支付黄艳芳2016年10月17日至2017年5月24日期间的产假工资92400元；2.紫曦公司应支付黄艳芳2012年3月1日至2017年10月31日期间休息日加班工资114902元。
二、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会2018年2月2日作出穗天劳人仲案[2017]5632号仲裁裁决：驳回黄艳芳全部仲裁请求。
三、黄艳芳、紫曦公司在仲裁庭确认：2014年7月至2017年11月紫曦公司为黄艳芳办理社会保险；2016年10月17日，黄艳芳开始请产前假；2016年11月24日生育；2017年5月25日开始上班；2016年10月17日至2017年5月24日无产假工资；黄艳芳最后工作日为2017年11月23日。黄艳芳提供的《出生医学证明》显示：母亲黄艳芳于2016年11月24日，在广东省韶关市南雄市人民医院生育新生儿黄虹灵；父亲姓名栏：空白。
一审法院认为：黄艳芳是计划外生育，女职工违反计划生育政策怀孕的，不能享受合理生育时的产假待遇，也就是说该女职工虽然可以请假休养，但是单位可以不发放休假期间的工资。《广东省职工生育保险规定》第二十三条规定，申请办理就医确认手续，应当提供以下资料：1、就医确认申请表；2、医院诊断妊娠证明；3、社会保障卡等参保凭证；4、享受待遇人员的身份证明；5、符合计划生育规定的证明。由于黄艳芳并未向所在单位或相关社会保险机构提供符合领取生育保险待遇的上述材料，因此，黄艳芳并不具备可依法享受生育保险待遇的法定条件，作为用人单位的紫曦公司没有向其支付相关费用的法定义务。黄艳芳诉请紫曦公司支付2016年10月17日至2017年5月24日期间的产假工资（含生育津贴）92400元的诉讼请求，一审法院予以驳回。
四、黄艳芳、紫曦公司双方在仲裁庭确认上班时间为大小周上班，每天工作8小时。黄艳芳诉请2012年至2017年休息日加班工资，未就加班的基本事实及紫曦公司未支付加班工资的事实向法院提供证据；未举证证明曾向紫曦公司提出异议或向劳动行政部门进行投诉的事实。紫曦公司陈述双方的工资为双固定模式，即固定工作时间和固定报酬，紫曦公司已经向黄艳芳发放了足额加班工资。
一审法院认为：黄艳芳、紫曦公司双方签订的《劳动合同书》第10条约定“加班须按照有关考勤制度办理相应审批手续，否则不视为加班”。在本案中，黄艳芳未对加班存在的事实提供足够的证据，对此应承担举证不能的不利后果。另据黄艳芳提供的2014年12月《卡宾服饰员工薪酬单》可看出：黄艳芳的工资总额由基本工资、岗位工资、加班工资等构成，其工资总额中已含加班工资数额。对黄艳芳主张2012年至2017年休息日加班工资的诉讼请求，因证据不足，一审法院予以驳回。
据此，一审法院于2018年6月8日作出判决如下：驳回黄艳芳的全部诉讼请求。案件受理费10元，由黄艳芳负担。
本院另查明：黄艳芳于2016年11月24日非婚顺产生育。2016年10月17日至2017年5月24日期间，黄艳芳申请休产假及哺乳假，紫曦公司以黄艳芳违反计划生育为由，批准为“事假”。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于黄艳芳的产假工资问题。第一，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条规定：“公民有生育的权利，也有依法实行计划生育的义务，夫妻双方在实行计划生育中负有共同的责任。”《广东省人口与计划生育条例》第四条规定：“夫妻双方有依法实行计划生育的义务，实行计划生育的合法权益受法律保护，不实行计划生育是违法行为。”据此可知不实行计划生育属于违法行为。第二，依据《广东省职工生育保险规定》第三十条第二款的规定，申请拨付女职工生育享受产假的生育津贴，应当提供符合计划生育规定的证明。可见，领取生育津贴需要提供符合计划生育规定的证明，即符合法律、法规规定生育子女的才能领取生育津贴。而依据该规定第十七条的规定，职工已享受生育津贴的，视同用人单位已经支付相应数额的工资。因黄艳芳计划外生育致不能领取生育津贴，其责任在于黄艳芳违反计划生育法律、法规而非在于紫曦公司。第三，《劳动部工资局复女职工非婚生育时是否享受劳保待遇问题》指出，“女职工非婚生育时，不能按照劳动保险条例的规定享受生育待遇。其需要休养的时间不应发给工资。对于生活有困难的，可以由企业行政方面酌情给予补助。”《广州市人口与计划生育管理办法》第三十六条规定：“不符合规定生育的，产检、分娩的住院费和医药费由本人自理，不享受生育保险待遇以及产假期间的工资待遇。”由此可见，不符合计划生育规定的，不享受生育津贴，也不应享受产假期间的工资待遇。据此，黄艳芳请求紫曦公司支付其产假期间的工资待遇不符合现行法律规定，不应予以支持。至于黄艳芳主张的2012年至2017年休息日加班工资问题，一审论述充分，处理得当，本院予以确认。
综上所述，黄艳芳的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄艳芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 崔利平
审判员 乔 营
二〇一八年九月十九日
书记员 何 晶
曾凡峰
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初357号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人姜某某，男，1988年12月1日出生，汉族，住本市宝山区。
辩护人徐恩泽，上海申中律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)338号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2017年2月13日23时45分许，被告人姜某某酒后驾驶牌号为沪AZXX**小客车行驶至本市宝山区泰和路同济路路口时，被民警查获。经检验，被告人姜某某血液中乙醇含量为2.43mg/ml，属醉酒驾车。被告人姜某某到案后如实供述罪行。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》及照片、《驾驶人信息》、《车辆信息》、《工作情况》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人姜某某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年5月12日止。罚金于判决生效后十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1324执644号之一
申请执行人：韩红,女,1965年1月27日生,汉族,住安徽泗县开发区。
被执行人：刘元朝,男,1965年5月18日生，汉族,住安徽泗县。
申请执行人韩红与被执行人刘元朝买卖合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的(2017)皖1324民初3832号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告刘元朝欠原告韩红麦种款39400元，被告自2017年10月起，每月26日前付给原告5000元，到清偿完毕时止，如被告每一期违约，应以欠款本金为基数按月息利率2%支付利息。案件受理费460元，由被告刘元朝承担。
本院立案执行后，依法向被执行人刘元朝送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人刘元朝纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法冻结了被执行人刘元朝在中国农业银行泗县支行开户帐号为62×××77账户存款3576.83元。本院查询到被执行人刘元朝名下有车牌号为皖Ｌ×××××桑塔纳汽车一辆，因该车系2004年8月登记注册，现下落不明，申请人不要求我院查封该车。本院依法在房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人刘元朝有可供执行的财产线索。申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索并书面表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2017)皖1324民初3832号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324执644号案的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 彭向阳
审判员 刘慧博
审判员 陈幼书
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵 亮
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执77-1号
申请执行人尚占军，男，1972年4月8日出生，汉族，住所地河北省河间市。
被执行人宋伟杰，男，1979年2月1日出生，汉族，住所地河间市
本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2015）河民初字第1923号民事判决书，责令被执行人宋伟杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋伟杰名下的小型汽车一辆（牌照：冀Ｊ×××××）。查封期限为二年。
二、在查封期间被执行人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律生效力。
执行员 宁洪波
二〇一六年三月七日
书记员 张文玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特563号
申请人：陈迪锋。
申请人：赵汉霞。
本院于2016年4月15日受理了申请人陈迪锋与申请人赵汉霞关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人陈迪锋与申请人赵汉霞因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月16日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人陈迪锋赔偿申请人赵汉霞医药费6804.47元、误工费7200元、车辆损失费800元、交通费150元，合计14954.47元，于2016年3月16日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一六年四月十五日
代书 记员 徐 异
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第1224号
原告廖进，男，1960年1月4日生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告南充市华盛建筑工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区蚂蝗堰。
法定代表人谢国应，该公司经理。
委托代理人刘彦昌，该公司法律顾问。
被告徐州市上信置业有限公司，住所地徐州市贾汪区民和苑公建5-105、205。
法定代表人关红，该公司董事长。
委托代理人胡志勇，该公司法律顾问。
原告廖进诉被告南充市华盛建筑工程有限公司（以下简称华盛公司）、徐州市上信置业有限公司（以下简称上信置业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖进的委托代理人周忠祥、被告华盛公司的委托代理人刘彦昌、被告上信置业的委托代理人胡志勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告廖进诉称，2014年上半年，原告廖进到第一被告华盛公司在徐州市贾汪区项目部从事管理工作，截止到2014年12月份，第一被告尚欠原告工资49160元，并于2015年2月12日出具了欠条一张。2015年6月13日第一被告华盛公司与第二被告上信置业签订了解除合同协议书，约定最终确认华盛公司在十里花溪项目对外所欠全部债务，由上信置业代为支付。而上信置业公司在2015年7月15日已经向华盛公司支付150万款项，二被告均没有向原告支付劳动报酬。为维护原告合法权益，请求判令被告支付劳动报酬49160元；两被告承担连带给付责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告华盛公司辩称，原告诉请属实，原告系我公司在贾汪区上信十里花溪工作人员，所欠原告的工资49160元，在2015年6月13日我公司与第二被告签订解除合同协议中约定，对于尚欠的管理人员工资由第二被告支付，因此该笔款项应由上信置业给付。
被告上信置业辩称，1、上信置业与原告不存在劳动关系，不应该支付给原告工资，原告应该向华盛公司主张权利。2、上信置业与华盛公司所签协议系双方内部协议，该协议与第三人无关，是否能够全部履行存在不确定性。3、上信置业至今未收到华盛公司任何关于支付工资的材料或者委托书，我方不能无授权支付任何费用给第三方。4、我方已经按协议规定进程支付了华盛公司各项费用，原告应该直接向华盛公司讨要工资。综上，原告向上信置业直接讨要工资没有事实及法律依据，请求依法驳回对上信置业的诉讼请求。
经审理查明，原告廖进任华盛公司在贾汪区项目部项目负责人，截止到2014年12月份，华盛公司尚欠廖进工资49160元，并于2015年2月12日出具欠条一份，载明华盛公司上信十里花溪二期项目部下欠廖进工资49160元。华盛公司又于2015年7月15日出具项目部管理人员工资单一份，具体明细如下：廖进49160元、雷仕明61660元、潘峰65500元、梅志雄60160元、龙玉多54830元、廖知远80400元、弋伟49500元、刘光羽30820元、陈光银22830元、陈福远13820元、邵明12000元、张德贵168**元、黄蔷49160元、杨银33330元，合计60万元。
2015年6月13日，上信置业与华盛公司双方签订解除合同协议书，最终确认华盛公司在十里花溪二期项目对外所欠全部债务，由上信置业代为支付。具体明细如下：砼：427.11万元；钢材：54.3万元；管理人员工资：60万元；管理费：30万元，以上债务为华盛公司与上信置业共同认可的债务，双方共同签章确认。
本案庭审期间，华盛公司向上信置业出具委托书一份，将拖欠工资的管理人员名单及工资数额列明，委托上信置业及时支付廖进等工人工资。但被告至今未支付原告工资。
庭审中，经本院询问，原告要求第二被告上信置业给付劳动报酬。
上述事实，有当事人庭审陈述、欠条、解除合同协议书、管理人员工资单、委托书等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，第一被告华盛公司承建上信置业十里花溪二期项目工程，原告廖进在此项目标段担任项目部项目负责人，其在上信十里花溪二期项目工程建设中提供了劳务，第一被告华盛公司向原告出具了欠资证明，双方之间已形成了劳务合同关系。
两被告之间就管理人员工资问题已达成协议，由第二被告上信置业承担给付责任，庭审中，第二被告上信置业辩称其不知情60万元管理人员工资的具体明细。本院认为，本案原告等人向本院提起诉讼时，本院已将诉状副本送达给第二被告上信置业，第二被告上信置业即知晓管理人员中的具体人员；其次，庭审时，原告即向法院提交了该60万元工资明细，与本案原告所述一致，庭审期间，第一被告华盛公司已将欠工资明细及人员名单委托书交付给第二被告。在此后的调解过程中，本院也多次组织原告及二被告协商解决此事。但终未达成一致意见。故，第二被告上信置业以不知晓60万元管理人员工资具体明细不予支付原告工资的理由不充分，该辩解意见，本院不予采纳。综上，原告所诉工资第一被告认可，且已告知第二被告，况且原告等人所诉所欠工资总额并未超出二被告约定的60万元总额。原告要求第二被告上信置业给付有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于两被告在签订解除合同协议时，第一被告华盛公司并未及时将所欠60万元管理人员工资明细书面告知第二被告上信置业，而引起本案原告等多人诉讼。故，第一被告华盛公司对诉讼的产生有一定的责任，应当承担本案的诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告徐州市上信置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廖进工资款49160元；
二、驳回原告廖进其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告南充市华盛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付嘉丰
审 判 员 刘月侠
人民陪审员 张宜海
二〇一六年二月十七日
书 记 员 吴 静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0071号
上诉人（原审被告）崔魏魏。
上诉人（原审被告）崔连岭。
被上诉人（原审原告）滨海县申信运输有限公司，住所地江苏省滨海县八滩镇八港路2号。
法定代表人孙国成，总经理。
被上诉人（原审被告）周口中通汽车运输有限公司，住所地河南省周口市交通路与东环路交叉口。
法定代表人赵华营。
被上诉人（原审被告）华安财产保险有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市大闸路南段门面房121-224号。
负责人郑伟，总经理。
上诉人崔魏魏、崔连岭因与被上诉人滨海县申信运输有限公司、周口中通汽车运输有限公司、华安财产保险有限公司周口中心支公司追偿权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2013）太商辖初字第0047号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人崔魏魏、崔连岭上诉称：本案虽是因道路交通事故所引起的，但道路交通事故赔偿案件结束后，该案已完全结束，本案与上述案件是属于因不同法律关系所引发的民事诉讼纠纷，与道路交通事故并无直接联系，原审法院简单地以侵权行为地来认定有管辖权不当。本案应由四被告所在地的沈丘县人民法院或川汇区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，根据被上诉人滨海县申信运输有限公司的诉讼请求内容及举证证据可以认定，本案系道路交通事故引发的追偿权纠纷，原审法院依据侵权之诉的法律规定来确定本案的管辖并无不当。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。鉴于本案所涉交通事故发生在338省道金浪加油站路段，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，崔魏魏、崔连岭的上诉缺乏事实和理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年三月三日
书记员 祝茗茗
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第0120号
原告黄兰英，女，汉族，1971年7月10日生，市民。
被告高德军，男，汉族，成年，农民。
本院立案受理原告黄兰英诉被告高德军为民间借贷纠纷一案，原告黄兰英于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄兰英提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄兰英撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄兰英负担（原告已预交525元）。
审判员 李正坤
二〇一四年三月二十日
书记员 杨 军
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1187号
罪犯诸秀德，男，1969年12月3日出生，汉族，出生地四川省岳池县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2010年8月9日作出（2010）晋刑初字第455号刑事判决，以被告人诸秀德犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元，追缴非法所得返还被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯诸秀德在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年10月9日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年2月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯诸秀德在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯诸秀德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年八月至二〇一五年五月累计获得达标分十点四分，二〇一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金7000元。
本院认为，罪犯诸秀德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯诸秀德予以减去有期徒刑五个月十二天（刑期执行至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈晓燏
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初365号
原告：华小香。
委托诉讼代理人：吕海英。
被告：刘建印。
原告华小香诉被告刘建印健康权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华小香的委托诉讼代理人吕海英到庭参加诉讼，被告刘建印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华小香向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费9695元、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费1300元、交通费200元，上述费用共计12195元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月13日，在蠡塘路和汇隆街，原告由东向南左转时与被告相撞，导致原告受伤，被告驾驶非机动车搭载超过十二岁的成人操作不当应负全责。
被告刘建印未作答辩。
经审理查明，2017年12月13日7时56分左右，在蠡塘路汇隆街，原告华小香驾驶电动车由东向南左转时与由东向西被告刘建印驾驶的电动车相撞，导致原告受伤。本次事故经交警部门认定，刘建印驾驶非机动车搭载超过十二周岁的成人操作不当负全责。
事故后原告因伤于2017年12月13日至2017年12月22日期间至苏州市立医院住院治疗，出院诊断为L2椎体压缩性骨折、头皮血肿等。
诉讼中，原告述称医疗费发票共计3万多元，现主张其中个人支付部分9695元，被告好像垫付了2000元，具体金额不清楚。
以上事实，由道路交通事故认定书、出院记录、费用清单等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。关于原告各项诉请，根据原告提交的医院盖章的医疗费票据复印件、费用清单等资料，本院认定医疗费9694.48元、住院伙食补助费450元（50×9），结合原告伤情及治疗情况本院就原告主张的营养费500元、护理费1300元、交通费200元予以确认，以上损失合计12144.48元。根据事故责任认定，被告刘建印应就原告损失承担全部赔偿责任，即赔偿原告12144.48元。被告刘建印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利，原告述称被告垫付款项但不清楚具体金额，刘建印亦未在法定期限内举证证明，且原告主张的医疗费仅为个人自负部分，未主张医疗统筹支付部分，本院对刘建印垫付的部分在本案中不再结算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告刘建印于本判决生效之日起十五日内支付原告华小香赔偿款12144.48元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费690元，合计1090元，由被告刘建印负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告刘建印负担部分于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：××76。
审 判 长 李精华
人民陪审员 居 研
人民陪审员 贾继祥
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 徐家文
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0107民初5915号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区创业路*号*幢*楼*号。
法定代表人：高家源，董事长。
被告：何朝阳，男，1986年7月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：邓兴忠，男，1979年4月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告何朝阳、邓兴忠追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1972元，因撤诉减半收取986元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。
审判员 杨 奕
二〇一八年七月二十四日
书记员 潘姗姗
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3243号
原告宗一鸣，经商，
住义乌市稠城街道宗宅村166号。
委托代理人许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
被告金大松，经商，住
义乌市现代城市花园8-5-901室。
被告陈菊花，经商，
住义乌市现代城市花园8-5-901室。
被告傅福海，经商，住
义乌市江东街道下麻车村3组。
本院在审理原告宗一鸣诉被告金大松、陈菊花、傅福海
民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，又未提出司法救
助申请，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉
的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 艳
二〇〇九年五月二十日
代书 记员 刘剑军
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0426刑初12号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人侯某某。2015年11月10日因涉嫌交通肇事罪被涉县公安局取保候审。
涉县人民检察院以涉检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院受理后组成合议庭，并于2016年1月25日公开开庭审理了本案，涉县人民检察院指派检察员赵云霞出庭支持公诉，被告人候某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涉县人民检察院指控，2015年5月18日8时40分许，被告人侯某某驾驶晋D×××××、晋D×××××挂重型半挂车，沿309国道由北向南行驶至涉县神头村永兴醋厂门口路段时，将由西向东横过道路的申某推行的电动自行车撞倒，造成申某受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故（申某于2015年5月22日经涉县中医院抢救无效死亡）。被告人侯某某承担此次交通事故的全部责任，并赔偿死者家属赔偿金80000元整。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、鉴定意见、书证等证据，认为被告人候某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人候某某对指控的犯罪事实供认不讳，没有提出任何辩护意见。
经审理查明，2015年5月18日8时40分许，被告人侯某某驾驶晋D×××××、晋D×××××挂重型半挂车，沿309国道由东向西行驶至涉县神头村永兴醋厂门口路段时，将横过道路的申某及推行的电动自行车撞倒，造成申某受伤住院，经涉县中医院抢救无效，于2015年5月22日死亡及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。案发后，被告人候某某与被害人家属达成赔偿协议，额外补偿了死者家属8万元，取得了被害人家属的谅解，不再追究候某某法律责任。
认定上述事实，有公诉机关当庭出示、并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.书证
（1）破案报告书，证案件侦查经过。
（2）涉县交警队事故检验结论兼送达通知书，证事故责任认定书均送达双方当事人。
（3）被告人候某某户籍证明，证其已达到刑事责任年龄。
（4）驾驶人及车辆信息查询单，证被告人候某某的驾驶资格及肇事车辆手续合法。
（5）居民死亡医学证明及死亡证明信，证申某系受到较大钝性外力作用致颅脑损伤经抢救无效死亡。
（6）赔偿协议、谅解书、补偿款收到条，证被告人侯某某与死者家属达成和解协议，并实际履行，取得了被害人家属的谅解。
2.勘验、检查笔录
（1）道路交通事故现场图、勘查笔录及事故照片。证事故现场情况。
3.鉴定意见
（1）道路交通事故责任认定书，证被告人候某某未保持安全车速，未安全驾驶、文明驾驶，将横过道路的申某及推行的电动自行车撞倒，候某某负此事故的全部责任。
（2）法医学尸表检验意见书，证申某系受到较大钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。
（3）涉公检（交痕）字（2015）第86号涉县公安物证检验意见书及照片，证肇事主车牌照号为晋D×××××，半挂车牌照为晋D×××××挂车与被害人申某驾驶的电动车存在碰撞痕迹。
（4）法医学司法鉴定中心血液酒精含量鉴定，证被告人侯某某和死者申某的血液酒精含量均为0。
4.被告人侯某某供述，我是来自首的。2015年5月18日8时40分许，我驾驶着肇事半挂车沿着309国道由北向南行驶至涉县神头村永兴醋厂路口时，发现右前方一个老头骑着一辆电动自行车由西向东横过公路，我发现后就紧急刹车，同时往左打方向，但是已经来不及了，就把那辆电动自行车撞倒了。我停一下车检查情况，发现骑电动车的老头仰面躺在距离我车头右前方3米左右，我赶紧上前询问他有没有事，他没有说话，当时还有呼吸，我就马上拨打了122电话，过了一会救护车来了就把那个老头拉走了，我在现场等待事故科处理。
本院认为，被告人候某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车致被害人申某颅脑损伤后经抢救无效死亡及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。事故发生后被告人报警并拔打122，等待交警部门处理，到案后如实供述了自己的交通肇事行为，其行为依法认定为自首，对其从轻处罚；案发后，候某某与被害人家属达成赔偿协议并实际履行，取得了被害人家属的谅解。上述情节，本院在量刑时予以综合考虑。社区矫正部门认为对其适用非监禁刑不会对其居住地造成不良影响，同意适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人候某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 江学宾
审 判 员 王有田
人民陪审员 杨书亮
二〇一六年三月八日
书 记 员 郝春芳
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第146号
申请执行人张媛，女，住所地白城市。
被执行人刘迎，地址白城市洮北区。
张媛申请执行刘迎借款纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的判决。权利人张媛于2014年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘迎全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2014）白洮执字第146号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年五月二十二日
书记员 支 鹏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02060号
原告林海飞。
委托代理人孙宝华，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告任松岩。
原告林海飞与被告任松岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林海飞到庭参加诉讼。被告任松岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海飞诉称，2014年6月3日，被告因缺少资金向原告借款11万元。借款后，原告多次向被告催要未果。现要求被告返还借款11万元及利息（按年利率6%，从起诉之日计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。
被告任松岩未作答辩。
经审理查明，2013年，被告因经营需要向原告借款10万元，被告仅归还2万元。2014年6月3日，被告因开办“运河人家”饭店需要资金又向原告提出借款，连同被告之前尚欠的借款，原告共借给被告11万元，被告当场向原告出具借条一份，内容为“借条今借到林海飞人民币拾壹万元整（￥110000）。借款人任松岩2014.6.3”。借款均是现金给付，双方未约定还款期限及利息。借款后，经原告索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的借条一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告林海飞提供的由被告任松岩所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。
被告任松岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任松岩于本判决生效后五日内返还原告林海飞借款11万元，承担利息（按年利率6%标准，自2015年9月11日起计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元（原告已预交），由被告任松岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 艳
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 马红香
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈 鹏
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初261号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李章通，男，1990年4月9日出生于江西省瑞金市，住江西省瑞金市。2017年12月21日被抓获，次日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，2018年1月27日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人仲建，江苏恒则律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕287号起诉书指控被告人李章通犯侵犯公民个人信息罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人李章通及其辩护人仲建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年10月至12月期间，被告人李章通利用他人账户登录某公司“机票供应商平台”，并利用数据提取软件从该平台系统中非法获取航空乘客机票信息数据中的公民个人信息共计达56000条，后将其中部分公民个人信息出售给他人。
另查明，被告人李章通归案后如实供述自己罪行；公安机关从被告人李章通处扣押了作案工具手机等；被告人李章通家属向本院预缴罚金人民币5万元。
上述事实，被告人李章通在庭审中不持异议，并有证人高某、幸某的证言笔录，电子证物检查工作记录，统计数据、对比记录，扣押笔录、扣押及调取证据清单，抓获经过、发破案经过，情况说明，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人李章通如实供述自己的罪行、无前科劣迹、预缴罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人李章通违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人李章通归案后如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人李章通犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于辩护人提出被告人李章通如实供述自己的罪行、无前科劣迹、预缴罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人李章通通过非法侵入被害单位计算机信息系统的手段获取公民个人信息，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李章通犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日至2021年3月20日止；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、暂扣于公安机关的作案工具手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 童 康
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 王 鸣
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 姚宇辰
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执1601-3号
申请执行人张武,男,1951年7月18日出生,汉族,住肥东县。
被执行人何强,男,1993年11月14日出生,汉族,住合肥市瑶海区。
申请执行人张武与被执行人何强民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初2349号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人何强同等价值26000元的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一八年七月三十日
书记员 于恺琳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民二初字第170号
原告：江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人：李俊杰，该办公室主任。
委托代理人：龙振军、甘媛玲，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：新会市永恒物资材料公司。
被告：江门市新会区农业局（原新会市农业局）。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告新会市永恒物资材料公司、江门市新会区农业局金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李福明
二〇一四年三月五日
书记员 李楚童
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1072号
申请执行人：宋嘉玉，女，汉族，1961年11月7日出生，中国能源建设集团公司安徽电力建设第二工程公司职员，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行宋嘉玉与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1072号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年九月二日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终12号
上诉人（原审被告）张丹，女，汉族，1987年12月30日生，住石家庄市高新技术开发区。
被上诉人(原审原告)王晓丹，男，汉族，1988年6月13日出生，现住石家庄市栾城区。
原审被告王文浩，男，汉族，1988年4月5日生，住石家庄市高新技术开发区。
上诉人张丹与被上诉人王晓丹因民间借贷纠纷管辖异议一案不服石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初1565号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张丹上诉称，根据合同相对性原则，不应依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条中的合同履行地规定确定本案的管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案当事人双方所签订的《民间借款合同》对合同履行地没有约定，被上诉人主张偿还借款及利息，属于接收货币一方，其住所地石家庄市栾城区为合同履行地，因此，原审裁定石家庄市栾城区人民法院对本案具有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一八年一月十九日
书记员 王 歌
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2497号
申请执行人北京金舟消防工程有限责任公司烟台分公司。
法定代表人申涛，该公司负责人。
被执行人山东郑亮酒店管理有限公司。
法定代表人丁华君，董事长。
申请执行人北京金舟消防工程有限责任公司烟台分公司与被执行人山东郑亮酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2012）文民再字第12号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2012）文民再字第12号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月九日
书记员 于海洋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1150号
申请执行人韦丽丹。
被执行人韦智文。
被执行人罗会菊。
被执行人严丽英。
申请执行人韦丽丹申请执行韦智文、罗会菊、严丽英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第430号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韦智文、罗会菊、严丽英没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人韦丽丹于2015年7月6日向我院申请执行，本院于2015年7月30日依法受理立案。
本案在执行过程中，经依法对被执行韦智文、罗会菊、严丽英的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人韦智文、罗会菊、严丽英有可供执行财产。申请执行人韦丽丹也无法找到被执行人韦智文、罗会菊、严丽英可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人韦智文、罗会菊、严丽英的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第430号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第430号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初2327号
原告黄石相伴物业管理有限公司。
被告郑秀丽。
本院在审理原告黄石相伴物业管理有限公司与被告郑秀丽合同纠纷一案中，因原告黄石相伴物业管理有限公司在收到预交诉讼费通知后，既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 闵丽
二〇一六年十二月八日
书记员 刘盼