wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2015年裕刑初字第00001号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人张某某。2003年10月28日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处拘役六个月，2005年11月23日因盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年5月31日因盗窃被石家庄市劳教所劳教一年九个月，2012年9月26日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月6日被石家庄市裕华区公安分局刑事拘留，2014年9月11日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2014）318号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派代理检察员翟志勇出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2014年8月5日19时，被告人张某某在南焦客运站206路站台盗窃谢某魅族牌MX2型白色手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1169元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议。并有被害人谢某陈述、证人任某证言、辨认笔录、被盗手机照片、价格鉴定意见书、发还物品清单、前科刑事判决书、释放证明、抓获证明、人口信息查询及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某能够当庭认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张某某在前罪判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯可被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人张某某具有多次盗窃前科，酌情予以从重处罚。
综上，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2015年8月5日止。罚金自判决确定之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何亚辉
二〇一五年一月五日
书记员 贾金黛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00087号
罪犯王朝，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2008年12月12日作出（2008）辛刑初字第2-00011号刑事判决，以被告人王朝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。本院于2009年3月3日作出（2009）石刑终字第0066号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年12月31日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王朝在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励12次。
经审理查明，罪犯王朝在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王朝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王朝减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年11月8日起至2015年1月7日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月五日
书记员 王 帆
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0524民初2028号
原告：吴永欣，男，1983年6月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：苏建宁，男，1982年3月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：李裕，女，1984年11月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告吴永欣与被告苏建宁、李裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永欣到庭参加诉讼，被告苏建宁、李裕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永欣向本院提出诉讼请求：判令苏建宁、李裕共同偿还吴永欣借款9000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：苏建宁分别于2016年10月18日、2016年11月17日共向吴永欣借款9000元，由苏建宁立下两张借条，均约定利息按月2%计算，其中一笔借款期限为1个月，另一笔借款期限为6个月，到期后经吴永欣多次催讨，苏建宁分文未还。李裕系苏建宁的妻子，该借款属于夫妻存续期间共同债务，根据《婚姻法》规定，李裕有责任共同偿还该笔借款。
苏建宁、李裕未作答辩。
吴永欣围绕诉讼请求依法提交了证据。苏建宁、李裕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对吴永欣提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
苏建宁于2016年10月18日向吴永欣借款5000元，约定借款期限1个月；于2016年11月17日向吴永欣借款4000元，借款期限6个月；上述两笔借款均约定借款期内月利率2%，逾期违约金按照当月应还本息的1%计算，由苏建宁分别出具借款合同及借条各两份交吴永欣收执。借款后，苏建宁未能偿还。
本院认为，吴永欣与苏建宁之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定借款利率及还款期限，视为定期有息借贷。借款期限届满后，苏建宁作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。吴永欣请求自起诉之日起按月利率2%计算利息，没有事实及法律依据，逾期利息应按月利率1%计付。吴永欣主张该笔债务系苏建宁、李裕婚姻关系存续期间的共同债务证据不足，不予支持。吴永欣的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。苏建宁、李裕经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、苏建宁应于本判决生效之日起十日内返还吴永欣借款9000元及利息（自2018年4月3日起按月利率1%计算至还清本金之日止）；
二、驳回吴永欣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由苏建宁负担，应在本判决生效后五日内缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 娟
人民陪审员 郑清江人民陪审员林玉婷
二〇一八年七月三十日
书 记 员 何 艺 杰
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-1-
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00064号
罪犯陈建明，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省灵寿县人民法院于2012年4月6日作出（2012）灵刑一初字第00018号刑事判决，以被告人陈建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年12月31日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯陈建明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次，单项表扬1次。
经审理查明，罪犯陈建明在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈建明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建明减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年11月13日起至2015年1月12日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月五日
书记员 王 帆
安徽省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）皖刑申148号
徐继忠：
你因徐海波故意杀人一案，不服本院于2018年2月6日作出的（2018）皖刑终17号刑事裁定，以“二审法院未通知你作为徐海波的法定代理人参加讯问和审判，程序违法”为由提出申诉，请求对本案进行再审。
经审查：刑事诉讼法第34条规定，“犯罪嫌疑人、被告人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护”。根据现行法律规定，对于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，法律只是规定在被告人没有委托辩护人的情况下，法院应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，充分保障其辩护权，以维护其合法权益，并没有规定精神病人的法定代理人在讯问和审判时必须到场。本案中，一审法院通知法律援助中心指派安徽锦和律师事务所的何林青律师为被告人徐海波进行辩护，二审法院通知法律援助中心指派安徽神州行律师事务所的韩永嵘、季宏蕾律师为徐海波进行辩护，已按照法律规定保障了其辩护权，你认为二审法院在讯问和审判时没有通知你作为法定代理人到场、程序违法的申诉理由，没有法律依据，不能成立。关于量刑，原审考虑到徐海波具有自首情节及限定刑事责任能力人的两个量刑情节，对其判处无期徒刑，量刑并无不当。
综上，本院认为，原生效裁判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年九月十八日
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执3485号之一
申请执行人：张治强，男，生于1971年12月18日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请执行人：张治兵，男，生于1974年9月2日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理申请人张治强申请执行本院作出的（2017）川0703民初4946号民间借贷纠纷一案,被执行人应当履行借款本金144万元及资金利息、迟延履行金。经本院执行，截止2018年7月18日，已执行到位0元。现申请人书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条裁定如下：
终结（2017）川0703民初4946号民事调解书的执行。
被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王丽冰
审判员 赵礼华
审判员 韩乾兵
二〇一八年七月十九日
书记员 彭文军
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔27执异28号
异议人（申请执行人）：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。
法定代表人：辜亚江，系该公司董事长。
异议人（被执行人）：贵州正安名仕大酒店有限公司，住所地：贵州省正安县凤仪镇桃园社区行政中心。
法定代表人：李传江，系该公司经理。
被执行人：贵州铜仁建工集团有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区万山镇汞都路盘山花苑D2-3-2。
法定代表人：龙高俊，系该公司董事长。
被执行人：龙高俊,男，1982年10月28日生,住贵州省六枝特区新窑乡上云盘村高坡组。
被执行人：林小建，女，1984年2月29日生，汉族，贵州省铜仁市人,住贵阳市。
被执行人：龙江，男，1980年3月24日生，汉族，贵州省贵阳市人,住贵阳市云岩区延安中路**号。
被执行人：罗锦莲，女，1980年9月21日生，汉族，贵州省贵阳市人,住贵阳市。
被执行人：贵州盘龙林溪房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区水田镇罗庄村村委会综合楼。
法定代表人：罗安奇，系该公司董事长。
被执行人：贵阳乌当安元多功能窗加工厂，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添村小谷龙组。
投资人：罗安元。
被执行人：罗安元，男，1974年12月15日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。
本院在立案执行申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下简称瓮安农商行）与贵州铜仁建工集团有限公司、贵州正安名仕大酒店有限公司（以下简称正安名仕大酒店）、贵州乌当安元多功能窗加工厂、贵州盘龙林溪房地产开发有限公司、龙江、罗锦莲、龙高俊、林小健、罗安元金融借款合同纠纷一案过程中，对被执行人贵州正安名仕大酒店X-
XX层房产进行评估，并将评估报告送达当事人，两异议人不服，向本院提出书面异议，请求对该酒店整体评估。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人瓮安农商行称，本案执行标的为本金2000万元和按照月利率8.34‰计算利息，从2016年9月21日至2017年1月25日的借款期内利息47.655173万元；并以2000万元为计息基数，按月利率12.51‰计算逾期利息，从2017年1月26日起计算至贷款清偿之日止；律师费37.8万元；案件受理费、保全费共计157098元；贵州正安名仕大酒店有限公司在最高额抵押物范围内承担抵押担保责任；贵州乌当安元多功能窗加工厂、贵州盘林溪房地产开发有限公司、龙江、罗锦莲、龙高俊、林小建、罗安元对上述借款本金、利息、律师费、诉讼费、保全费、迟延履行期间的加倍利息承担连带保证责任。本次被评估酒店为本案中的抵押担保财产，酒店的权利证号分别为X-
XX层的遵房权证正安县第XXXXXXX**号、X-X层的遵房权证正安县第XXXXXXX**号以及正国用（XXXX）第XXX号土地，在案件执行过程中，本院以超标的为由未将该酒店X-
X层列入评估，为此，异议人瓮安农商行先前向本院提出书面执行异议，要求将X-
X层列入评估范围，案件承办法官审查后告知异议人瓮安农商行提交申请即可，异议人瓮安农商行遂提交相关申请，后本院对X-
XX层进行评估，评估价值36069953元。异议人瓮安农商行认为，该酒店X-XX层为公司整体建筑，X层是接待大厅，X-XX层是客房，不评估X-
X层，将造成竞买人竞买的酒店没有接待大厅，影响酒店正常使用，并导致流拍的风险。为此，异议人瓮安农商行要求将该酒店的全部房产（X-XX层）及土地进行评估，因评估拍卖造成的后果，异议人瓮安农商行愿意在法律范围内承担相关责任。
异议人正安名仕大酒店称，本案评估房产系酒店整体价值的部分，不具有单独分割的条件和可能，不整体评估就不能体现涉案房产的实际价值。此外，由于酒店经营是一体的，单独评估无法准确界定优先受偿范围，并且双方当事人均要求整体评估。
本院查明，在执行异议人瓮安农商行与贵州铜仁建工集团有限公司、正安名仕大酒店、贵州乌当安元多功能窗加工厂、贵州盘龙林溪房地产开发有限公司、龙江、罗锦莲、龙高俊、林小健、罗安元金融借款合同纠纷一案过程中，本院依法对该债权的抵押物进行处置。在处置过程中，发现该酒店X-
X层的遵房权证正安县第2014019**号房屋已被遵义市中级人民法院先行查封，后我院多次与遵义市中级人民法院书面协商未果，因此仅对该酒店X-
XX层进行评估，后评估价值为36069953元。
另向异议人瓮安县农商行查实，该酒店大厅为X层，本院未查封；X-XX层均为客房。
本院认为，本案争议的焦点主要系是否应当对该争议酒店X-
X层房屋进行评估。首先，因本案争议房产已经被遵义市中级人民法院先行查封，本院系轮候查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第二十八条第一款的规定，本院的查封不具有正式查封的效力，虽然异议人对本案争议房屋有优先权，但是该X-
X层系遵义市中级人民法院在保全中查封，不符合《最高人民法院关于首封法院与优先权执行法院处分财产问题的批复》第一条关于优先债权执行法院可以商请移送的规定，无法要求首封法院将该财产移送本院执行，故本院无法直接评估处置。其次，处置房产范围仅应取决于评估的实际价值，现X-
XX层房屋评估价值为3600余万元，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第二十一条的规定，查封的财产应以足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显的超额查封、扣押、冻结，因此，本院只处置X-
XX层房屋，符合上述司法解释之规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司、贵州正安名仕大酒店有限公司的异议请求
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 梁作永
审 判 员 周 刚
二〇一八年七月二十七日
法官助理 刘 伦
书 记 员 吴朝瑞
山西省陵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陵刑初字第87号
公诉机关陵川县人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某乙，男，1972年6月26日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，出生地河南省鹤壁市，无业，住河南省鹤壁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月3日被陵川县公安局刑事拘留，同年11月4日被依法执行逮捕。现羁押于陵川县看守所。
陵川县人民检察院以陵检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员侯彩霞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
陵川县人民检察院起诉指控：被告人王某甲于2015年6月至8月份期间，实施盗窃2次，涉案金额总计3304元。一、2015年6月份，被告人王某甲在河南省济源市开往郑州市的公共汽车上，扒窃杨某某随身携带的现金人民币300元及二代居民身份证一张。二、2015年8月26日8时许，被告人王某甲伙同任贵春（批捕在逃）在从陵川县开往晋城市的公共汽车上，扒窃乘客段某某随身携带的联想牌Y40笔记本电脑1台。经陵川县价格认证中心鉴定：被盗笔记本电脑的价格为人民币3004元。公诉机关就该事实向法庭提供证据有证人证言，被害人的陈述，户籍证明等书证，价格鉴定书等鉴定意见，被告人王某甲的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的物品，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人王某甲对起诉指控的事实无异议，表示自愿认罪，请求法庭对自己从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年6月中旬的一天，被告人王某甲在从河南济源市开往郑州市的客运汽车上，趁乘客杨某某玩手机时，从行李架上杨某某的双肩背包内钱包里盗窃杨某某本人居民身份证和300元现金。
2、2015年8月下旬的一天早上，被告人王某甲与任贵春（批捕在逃）在从陵川县去往晋城市的客运汽车上，趁乘客段某某熟睡之机，将其电脑挎包中携带的黑色联想牌Y40型笔记本电脑一台窃取后就近下车。转车至河南新乡市汽车站后，任贵春给了王某甲600元钱将电脑取走。经陵川县价格认证中心鉴定：被盗笔记本电脑的价格为人民币3004元。
段某某于2015年8月26日向陵川县公安局报案，陵川县公安局于当日立案侦查。2015年10月3日22时许，王某甲被公安民警抓获，如实交代了上述扒窃的犯罪事实。案件审理期间，王某甲退赔赃款返还被害人杨某某、段某某。
上述事实有经当庭举证质证的被告人王某甲的供述与辩解，被害人段某某、杨某某的陈述，证人赵某某、贾某某的证言，受案登记表，立案决定书，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录及辨认照片，检查笔录，拘留手续，逮捕手续，汽车站、宾馆证明，学籍证明，派出所证明，调取证据通知书、清单，随案移送清单，退缴款单据，临时羁押证明，犯罪嫌疑人归案情况说明、到案情况说明，嫌疑人员前科劣迹调查表，车站、宾馆视频等视听资料，犯罪嫌疑人王某甲基本情况说明等证据互相验证，本院予以确认。
本院认为：被告人王某甲窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。陵川县人民检察院起诉指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某甲在公共交通工具上扒窃，依法应从严判处，其如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，王某甲积极退赔，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年2月2日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郎贺剑
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 晶
附注：与本案相关的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第31号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人林秋恒。因犯盗窃罪，于2012年8月15日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元；因发现遗漏盗窃罪，于2013年1月31日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金8000元，与原犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金58000元。因本案于2014年8月15日被嘉兴市公安局秀洲区分局解回再审。现押于嘉兴市看守所。
辩护人顾祖德、施王彬（实习），浙江天鸿律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人林秋恒犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。因被告人林秋恒申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江天鸿律师事务所律师顾祖德、施王彬（实习）为其辩护。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人林秋恒及辩护人顾祖德、施王彬（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年8月11日晚，被告人林秋恒至嘉兴市秀洲区亚厦风和苑康宁居，采用翻窗、撬门等方式进入该小区7幢102室，窃得笔记本电脑2台（价值5079元）、老庙千足金黄金挂件1个（价值1366元）、硬壳中华香烟2条（价值760元）及钻戒、钻石手镯、彩金戒指、银戒指、飞亚达手表等物（以上财物均无法估价）。
上述事实，被告人林秋恒在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的销售凭证、永安保险理赔材料复印件、刑事判决书等书证，被害人姚某、万某陈述，价格鉴定结论书、检验鉴定意见书，现场勘查材料，辨认笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林秋恒以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林秋恒能自愿认罪，可酌情从轻处罚。在刑罚执行完毕前，发现被告人林秋恒还有漏罪尚未判决，应当对新发现的罪作出判决，依法数罪并罚。辩护人提出被告人林秋恒认罪态度较好，请求对其从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林秋恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；与前罪判处的有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金58000元并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金63000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月20日起至2026年8月19日止。）
二、责令被告人退赔本案尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓虹
人民陪审员 姚殿吉
人民陪审员 黄志荣
二〇一五年一月十三日
书 记 员 卢 晶
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第2037号
申请执行人王贺。
被执行人柴琪林。
柴琪林犯故意伤害罪一案，本院于2012年11月16日作出的（2012）吴刑初字第0451号刑事附带民事判决已发生法律效力。根据该判决，柴琪林应于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王贺医疗费、交通费、护理费、营养费、误工费合计46788.09元。2013年8月5日，本院刑事审判庭以柴琪林未按生效法律文书自动履行赔偿义务为由移送执行。本院于2013年10月9日立案受理，执行标的为人民币46788.09元，执行费人民币602元。
立案受理后，本院依法向被执行人柴琪林发出执行通知书，限其按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人未履行。
执行中查明，被执行人柴琪林现在服刑，无银行存款，无登记在其名下的汽车、房屋。经本院委托被执行人户籍所在地山西省河津市人民法院执行，该法院回函称，被执行人柴琪林现在服刑，无任何可供执行财产，并将该案退回本院。本院已将上述调查情况通过“执行进程告知书”告知申请执行人王贺，并依法传唤申请执行人于2014年2月17日到庭，但申请执行人未到庭，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护,但债权的实现取决于被执行人的财产状况和履行能力。被执行人柴琪林现正在服刑，名下无房产、车辆、银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 李跃辉
执行员 蒋伟乐
二〇一四年三月六日
书记员 徐玉华
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终994号
上诉人（一审被告）蚌埠市蚌山区人民政府，住所地安徽省蚌埠市东海大道3858号蚌山投资大厦。
法定代表人任生，该区区长。
被上诉人（一审原告）朱现金，男，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
朱现金诉蚌埠市蚌山区人民政府房屋强制拆除一案，安徽省蚌埠市中级人民法院已作出（2017）皖03行初83号行政判决。蚌埠市蚌山区人民政府不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，蚌埠市蚌山区人民政府自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人蚌埠市蚌山区人民政府撤回上诉的申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人蚌埠市蚌山区人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蚌埠市蚌山区人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 榕
审 判 员 张志强
审 判 员 王新林
二〇一八年九月十八日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0503执保99号之二
申请保全人：潘和花。
申请保全人：张冲。
被保全人：孙吉锋。
被保全人：隋松成。
本院在执行潘和花、张冲与孙吉锋、隋松成机动车交通事故责任纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
冻结被保全人孙吉锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县兴隆营业所账户的人民币480000.00元。冻结期限为一年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一八年七月二十一日
书记员 李月彬
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初5345号
原告：王军良，男，1974年12月26日生，汉族，现住邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：许兵晨，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭冀峰，河北十力律师事务所律师。
被告：史志明，男，1969年9月29日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：侯佳强，河北正纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路漫，河北正纲律师事务所律师。
被告：邯郸市康盛汽车销售服务有限公司，住所地邯山区南堡乡李村西。
法定代表人：刘爱英，职务经理。
委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师。
原告王军良与被告史志明、邯郸市康盛汽车销售服务有限公司（以下简称康盛公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告王军良的委托诉讼代理人许兵晨、郭冀峰，被告史志明的委托诉讼代理人路漫，被告康盛公司的委托诉讼代理人杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行2016年7月28日签订的协议，连带支付拖欠的车辆贷款6980.4元（截止到立案之日拖欠4个月）；2、判令二被告每月向原告支付车辆按揭贷款1396.08元（从立案之日起至贷款到期日止）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与史志明存在债权债务关系，被告康盛公司与史志明也存在债权债务关系。2016年7月28日，被告史志明与康盛公司协商一致后，带领原告到被告康盛公司汽车销售店签订了一份三方协议，约定：原告从被告康盛公司处以分期付款的方式购买金杯750型轿车一辆，原告支付附加税、车辆全险、GPS手续费、上牌费，20%首付款及银行贷款均由被告史志明支付，被告康盛公司对史志明按时支付承担保证还款责任，直至车贷还清。合同签订后，被告史志明和康盛公司履行至2017年4月21日（第9个月），之后无故终止还款义务，导致原告不得不自己垫付银行贷款至今。被告的单方面违约行为损害了原告的合法权益，应依法全部履行并承担违约责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。
被告史志明辩称，对原告起诉的事实认可，只是目前资金紧张无法支付。
被告康盛公司辩称，我公司不应承担连带清偿责任，从协议书约定可以看出，史志明应当首先支付首付款，而后康盛公司才应当承担连带偿还责任，但被告史志明至今未支付首付款，该约定为附条件的承担连带偿还责任的约定，所以康盛公司不应承担连带责任。原告的第二项诉讼请求不符合法律和协议的约定，协议约定康盛公司在符合承担连带偿还责任的条件下，所应当支付款项的相对方为银行，而非原告，所以原告的诉讼请求存在主体错误。综上，应驳回原告对康盛公司的全部诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、2016年7月28日协议书一份，证明被告史志明对原告购买的轿车负有支付车辆首付款及按揭贷款的义务，同时证明被告康盛公司对史志明的付款义务承担连带担保责任；2、个人汽车贷款合同一份，证明原告所购车辆从晋城银行股份有限公司贷款41440元，每月还款1396.08元，36个月还清的事实；3、银行交易明细一份，证明被告按约定还款至2017年4月21日后不再履行还款义务，原告自己还款至今。
被告史志明、康盛公司均未提交证据。
被告史志明对原告提交的证据质证意见：对证据1、2、3均无异议。
被告康盛公司对原告提交的证据质证意见：对证据1真实性没有异议，但是证明目的有异议，该协议恰恰说明了被告史志明应当预先支付首付款这一合同的先义务，所以被告康盛公司不应该承担连带偿还责任；对证据2真实性没有异议，对其证明目的有异议，并不能证明原告的诉请；对证据3真实性无异议。
经审理查明，原告与被告史志明之间存在借贷关系，原告王军良作为乙方，被告史志明作为甲方，被告康盛公司作为担保方，三方经协商于2016年7月28日签订《协议书》一份，协议约定：乙方（原告王军良）以分期付款的方式贷款从被告康盛公司（担保方）处购买金杯750型轿车一辆，除乙方支付附加税、车辆全险、GPS、手续费、上牌费外，20%首付款及银行按揭贷款均由甲方（被告史志明）支付（每月按时打入乙方银行卡内），车辆牌照号为冀Ｄ×××××。如甲方不能按时支付，则由担保方康盛公司负责每月按时支付，直至车辆贷款还清。合同签订后，被告康盛公司将上述车辆交付给原告，被告史志明和康盛公司从2016年8月22日开始履行偿还贷款至2017年4月21日（第9个月），之后无故终止还款义务，导致原告不得不自己垫付银行贷款至今，原告从2017年5月21日开始至2017年12月21日共支付银行贷款本息11168.64元。
另查明，2016年7月21日，原告王军良与晋城银行股份有限公司签订《个人汽车贷款合同》一份，原告王军良向晋城银行股份有限公司贷款本金41440元，贷款年利率12.99%，贷款期限36个月，还款方式等额本息还款，每期还款金额1396.08元，贷款划入经销商邯郸市尚明汽车销售服务有限公司账户。原告并用上述车辆进行了抵押。
本院认为，原告王军良与被告史志明、康盛公司三方在自愿的基础上协商签订的《协议书》，该协议不违反法律、法规的规定，应认定合法有效。被告史志明在履行合同过程中无故终止履行合同义务，其行为明显违约。故对原告要求被告史志明支付原告已经垫付的银行贷款本息11168.64元（截止至2017年12月21日）的请求，本院依法予以支持。
关于原告要求判令被告史志明以后每月向原告支付车辆按揭贷款1396.08元的请求问题，本案原、被告所签订的协议书约定由被告史志明每月支付，被告应当按照本协议约定继续履行合同，原告该项请求并未实际发生，只有在被告不履行义务，原告垫付后可另行主张，故对该项请求本院不予支持。
被告康盛公司是否应承担清偿责任问题，本案中被告康盛公司在协议中作为担保方，明确约定“如史志明不能按时支付则由担保方负责每月按时支付”，虽未约定承担连带担保责任，但根据《担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告康盛公司对上述款项应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告史志明自本判决书生效之日起十日内支付给原告王军良贷款本息11168.64元（截止至2017年12月21日）。
二、被告邯郸市康盛汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王军良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告史志明、邯郸市康盛汽车销售服务有限公司负担。该款原告在起诉时已垫付，待本判决生效执行时，被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常美君
审 判 员 张 毅
人民陪审员 李淑梅
二〇一八年一月五日
书 记 员 粱 钊
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁08民终1197号
上诉人（原审原告）某公司。
法定代表人王某。
委托代理人高永。
被上诉人（原审被告）张某。
委托代理人李旭。
上诉人某公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第4681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2007年1月9日，被告张某至原告某公司工作。被告在工作期间，原告未给被告办理社会保险。被告向济宁市劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认申请人与被申请人自2005年4月21日至今双方存在劳动关系，补缴社会保险；2、被申请人支付申请人2007年1月9日至今的最低工资差额；3、被申请人支付申请人节假日加班费；4、被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资。济宁市劳动人事仲裁委员会于2015年7月10日作出济劳人仲案字[2015]第473号仲裁裁决书，裁决如下：1、确认双2007年1月9日至2015年5月19日存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2010年12月至2015年4月最低工资差及2015年5月（19天）工资11305元。3、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对裁决不服向本院提起诉讼。
原审法院认为，被告提供的救助金收据及工资明细能够证明双方之间自2007年1月9日建立劳动关系的事实，对该事实本院予以确认。原告于2015年5月19日作出对被告的解除劳动关系的决定并邮寄至被告，被告与其签收且未对该决定提出异议，也未再向原告提供劳动，故认定原被告于2015年5月19日解除劳动关系。原告称双方为临时雇佣关系而非劳动关系，但并未提交证据对上述事实予以证明，应承担举证不能的法律责任，本院对此不予支持。原告向被告作出的解除劳动关系的决定书足以证明双方存在劳动关系。被告主张由原告为其补缴其劳动关系存续期间的社会保险，不属于法院受案范围，本院对此不予处理。被告要求支付其2007年1月9日至今的最低工资标准差额，予以支持。被告要求原告支付节假日加班费，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应该就加班事实的存在承担举证责任或有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，被告未提供相关证据对加班事实予以证实，应当承担举证不能的法律责任，本院对此不予支持。被告要求原告支付其2005年至2006年未签订劳动合同的双倍工资，因已确认双方自2007年1月9日至2015年5月19日存在劳动关系，且该请求确已超过诉讼时效，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，判决：一、确认原告某公司与被告张某自2007年1月9日至2015年5月19日期间存在劳动关系。二、原告某公司与被告张某之间的劳动关系自2014年5月19日予以解除。三、原告某公司于本判决生效后十日内支付被告张某2010年12月至2015年4月的最低工资差额及2015年5月（19天）工资共计11305元。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告某公司负担。
宣判后，上诉人某公司不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：上诉人与被上诉人之间是一种临时性劳务关系，双方未形成长期稳定的劳动关系，因双方不属劳动关系，被上诉人要求上诉人支付经济补偿金及最低工资差额没有依据。被上诉人也未能证明其所主张的期间内，其提供了正常的劳动。另外超出一年仲裁时效的主张也不应予以支持。
被上诉人张某答辩称：答辩人于仲裁阶段、一审审理阶段均已提交由人社局出具缴纳社会保险证明，农业银行出具的工资明细表等各项证据，足以证明双方自2007年1月至2015年5月存在劳动合同关系这一事实。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人提供的服装费收据及工资明细等证据，能够证明双方之间是劳动关系，而非临时性劳动关系。被上诉人在劳动关系存续期间提供正常劳动，上诉人应支付不低于最低标准的工资。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 东
审 判 员 陈庆文
代理审判员 韩 飞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李梦琦
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72证保36号
请求人：季根华，男，汉族，1963年2月9日出生，住江苏省南通市启东市。
委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
请求人季根华以为查明与江洪、启东市吕四港镇洪强水产品冷冻加工厂船员劳务合同纠纷一案案件事实为由，于2016年9月20日向本院提出海事证据保全申请，请求对“苏启渔03616”号渔船的船舶登记资料采取保全措施。
本院经审查认为，请求人的证据保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条之规定，裁定如下：
一、准许请求人季根华的海事证据保全申请；
二、自即日起向江苏省渔港监督局吕四分局提取“苏启渔03616”号渔船的船舶登记资料。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 琼
二〇一六年九月二十日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第六十七条采取海事证据保全，应当具备下列条件：（一）请求人是海事请求的当事人；（二）请求保全的证据对该海事请求具有证明作用；（三）被请求人是与请求保全的证据有关的人；（四）情况紧急，不立即采取证据保全就会使该海事请求的证据灭失或者难以取得。
第六十八条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事证据保全措施的，应当立即执行；对不符合海事证据保全条件的，裁定驳回其申请。
第六十九条当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。被请求人申请复议的理由成立的，应当将保全的证据返还被请求人。利害关系人对海事证据保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当裁定撤销海事证据保全；已经执行的，应当将与利害关系人有关的证据返还利害关系人。
第七十条海事法院进行海事证据保全，根据具体情况，可以对证据予以封存，也可以提取复制件、副本，或者进行拍照、录相，制作节录本、调查笔录等。确有必要的，也可以提取证据原件。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新执裁字第204号
申请执行人杨贵友，男，1975年6月28日出生，汉族。
被执行人河南省正龙食品有限公司，住所地新郑薛店工业区。
法定代表人姚忠良，董事长。
委托代理人赵志伟，系该公司职工，特别授权。
本院依据已经发生法律效力的新劳仲案字（2010）第75号仲裁裁决书，2011年1月10日立案执行杨贵友申请执行被执行人河南省正龙食品有限公司劳动争议纠纷一案，我院于2011年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2011年1月25日前按照新劳仲案字（2010）第75号仲裁裁决书所确定的义务履行完毕，经过强制执行该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
杨贵友申请执行河南省正龙食品有限公司劳动争议纠纷一案的新劳仲案字（2010）第75号仲裁裁决书执行完毕，（2011）新执字第204号案执行终结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一一年二月二十二日
书记员 高小杰
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2726财保20号
申请人：邱孝元，男，汉族，1947年7月27日生，湖北省宜昌市人，住宜昌市西陵区。
委托代理人：李祥，男，汉族，1972年11月15日生，浙江省温州市人，住温州市鹿城区。
被申请人：贵州省独山三利实业有限责任公司。
住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇小河。
法定代表人：ＸＸ建，该公司执行董事。
本院于2018年7月25日收到湛江国际仲裁院向本院提交的申请人邱孝元财产保全申请，申请称：被申请人贵州省独山三利实业有限责任公司于2014年11月1日与申请人签订借款的《合同书》，向申请人借款2200.00万元，以该公司拥有的土地、房屋作为借款担保抵押，借款期限两年，现已逾期，本息未还。申请人向湛江国际仲裁院申请仲裁（已立案受理）后，申请查封、扣押、冻结被申请人银行账户的资金3405.1207万元，如账户余额不足，即查封被申请人的土地和房屋（土地证号：20××54，土地面积121780平方米；房屋所有权证号：71380240，住房、厂房建筑面积共9238平方米）。
申请人提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函（保险金额3405.1207万元）作担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请的理由符合法律规定且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人贵州省独山三利实业有限责任公司的银行存款3405.1207万元进行冻结。
二、如银行存款不足，则对被申请人贵州省独山三利实业有限责任公司拥有的土地和房屋（土地证号：20××54，土地面积121780平方米；房屋所有权证号：71380240，住房、厂房建筑面积共9238平方米）进行查封。
保全费5000.00元，由申请人邱孝元预付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岑春祥
二〇一八年七月二十七日
书记员 石永涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初9427号
原告：凌征池，男，1966年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：陈作栋，广东都汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄筠慧，广东都汇律师事务所实习律师。
被告：梁钜松，男，1953年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈作栋、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金7万元及从2013年4月19日起至清偿之日止按年利率20%计算的利息（暂计至2018年5月17日为71150.7元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年4月19日签订《借款合同》，约定被告向原告借款7万元。原告向被告交付了现金7万元。原告从2018年3月起要求被告归还借款本息，但被告以各种借口予以拖延。
被告辩称，确认向原告借款7万元没有归还，但被告从借款时起至2015年10月每个月向原告支付了利息3500元，当时是通过现金交付，没有让原告出具收据。
原告围绕其诉讼请求提交了中国建设银行卡、中国建设银行个人活期明细信息及《借款合同》。
被告没有提交证据。
经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。
另查明：《借款合同》约定,借款利息按年利率20%计算。
本院认为，原告主张向被告出借本金7万元的事实，有中国建设银行个人活期明细信息及《借款合同》等证据为凭，被告对借款事实没有异议，故本院予以确认。被告辩称其在2013年4月至2015年10月期间每月向原告支付了利息3500元，但未能就此举证，且原告不予确认，故本院不予采信。原告请求被告归还借款本金7万元及从2013年4月19日起按年利率20%计付利息，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
梁钜松应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金7万元及以该款为本金从2013年4月19日起至付清款日止按年利率20%计算的利息予凌征池。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3123.01元，减半收取计1561.51元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的1561.51元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一八年七月二十四日
书记员 唐 姗
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0101执457号
申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码91120116300430248R。
法定代表人：耿君彩，女，1966年11月7日生，住河北省石家庄市裕华区,公司总经理。
委托诉讼代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师，特别授权。
被执行人：童光东，男，1985年2月15日生，住湖北省竹山县。
被执行人：付秋莉，女，1987年11月23日，住湖北省大悟县。
被执行人：重庆锦亚汽车运输有限公司，住所地：重庆市开县汉丰街道安康小区253号，统一社会信用代码：91500234686204453Q。
法定代表人：刘斌，经理。
本院在执行申请执行人创金天地投资有限公司（以下简称创金天地公司）与被执行人童光东、付秋莉、重庆锦亚汽车运输有限公司（以下简称锦亚公司）借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0101民初675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创金天地投资有限公司于2018年1月30日向本院申请执行，申请执行标的为135000元及利息。
在执行过程中，本院查明涉及申请执行人与被执行人之间的案件共计8件，即（2018）渝0101执457号、458号、461号、1875号、1876号、1878号、1879号、1880号，故本院决定对上述案件合并执行，以（2018）渝0101执1880号案件进行执行。本院依法冻结了重庆锦亚汽车运输有限公司在中国工商银行开州支行的银行账户，但是该冻结系轮候冻结，暂无法提取。本院依法查封了锦亚公司名下42台车辆，均未实际控制，故无法处置。本院经查询银行、车管、房管及工商，未调查到被执行人其他可供执行财产。本院现依法对童光东、付秋莉及锦亚公司法定代表人刘斌限制高消费。将被执行人童光东、付秋莉及锦亚公司纳入失信被执行人名单。对没有到庭说明情况的童光东、付秋莉采取临控措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 梅
代理审判员 吴起飞
代理审判员 田建宝
二〇一八年七月十八日
法官 助理 邬 东
书 记 员 苏冬林
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0703民初3241号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。
被告：刘德华，男，1962年10月9日出生，汉族，身份证住址：四川省德阳市旌阳区。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告刘德华物业服务合同一案，本院立案受理后，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费198元，由原告负担。
审判员 叶颖
二〇一八年七月十九日
书记员 郭莹
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1404号
原告付纪超，男，1976年7月5日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人路建华，男，正阳县法律援助志愿者协会工作人员。
被告王付民，男，1980年9月5日出生，汉族，住正阳县。
原告付纪超诉被告王付民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员饶建独任审判公开开庭进行了审理。原告付纪超及委托代理人路建华、被告王付民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付纪超诉称：被告王付民承包熊寨增益社区建筑工程期间，原告跟随其在承包的工地干建筑活。原告欠被告工资款4270元，后被告于2016年2月27日给原告写下欠条一份。原告至今多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求被告支付原告付纪超工资款4270元，并承担诉讼费用。
被告王付民辩称：还肯定要还，但是不确定数额是否真实，有可能打条之后换过一部分不知道原告除掉了没有。
经审理查明：原告跟随被告干建筑活，被告王付民于2016年2月27日向原告出具借条一份，该借条载明：“借条.今欠付纪超工资款合计肆仟贰佰柒拾圆整.（4270元）.王付民.2016.2.27号”。后原告向被告追要，被告王付民至今未还。为此，双方成讼。
上述事实有原告提交的身份证复印件、欠条，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告付纪超跟随被告王付民干建筑活，被告给原告出具借条一份，后原告向被告追要上述欠款，被告至今未还。被告王付民辩称不知数额是否属实，有可能出具欠条之后偿还了一部分，但未提交证据予以反证。被告的辩称证据不足，本院不予采信。因此，原告要求被告支付欠款4270元理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告王付民于本判决生效后三日内偿还原告付纪超欠款肆仟贰佰柒拾元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王付民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 饶建
二〇一六年六月二十七日
书记员 贺娟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民申96号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛瑞芹，女，1938年2月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵学义，男，1956年7月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栗玉香，女，1958年12月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人：孔庆斌，邯郸市邯山区南环法律服务所法律工作者。
再审申请人牛瑞芹因与被申请人赵学义、栗玉香民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2018）冀04民终142号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牛瑞芹申请再审称，原判程序违法，违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利，未经传票传唤而缺席判决。申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第二百条第（九）项、第（十）项的规定，请求撤销原裁定，依法再审。
赵学义、栗玉香提交意见称，原裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求维持原审裁定，驳回牛瑞芹的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条规定，第二审人民法院对不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理。本案邯山区人民法院依法审理后，于2017年10月24日做出（2017）冀0402民初3510号民事裁定书，裁定驳回牛瑞芹的起诉。牛瑞芹不服该裁定，上诉至本院。二审期间，合议庭查阅了一审卷宗，并于2018年1月9日对上诉人牛瑞芹进行了询问。故原审依照法律规定不开庭审理本案并无不妥，符合法律规定。申请人牛瑞芹申请再审的理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牛瑞芹的再审申请。
审 判 长 赵 强
审 判 员 张荣续
代理审判员 封志平
二〇一八年四月二十日
书 记 员 裴宇星
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）抚中行初字第00024号
原告高占奎（诉讼代表人），男，住抚顺市新抚区新抚路。
原告丁继红（诉讼代表人），女，住抚顺市新抚区粮栈路。
原告郭辉（诉讼代表人），男，住抚顺市新抚区浑河南路中段。
原告沈海（诉讼代表人），男，住抚顺市新抚区南台五街。
原告陈忠英（诉讼代表人），男，住抚顺市新抚区浑河南路中段。
委托代理人张秀宏，女，住抚顺市新抚区浑河南路中段。
原告滕明武，男，住抚顺市新抚区东一路。
原告孙德增，男，住抚顺市新抚区浑河南路中段。
原告赵利宏，男，住抚顺市新抚区浑河南路中段。
原告孙桂荣，女，住抚顺市顺城区抚顺城路西段。
原告周庆启，男，住抚顺市新抚区浑河南路中段。
原告刘俊华，女，住抚顺市新抚区浑河南路中段。
原告马玉德，男，住抚顺市新抚区浑河南路中段。
原告张玉安，男，住抚顺市新抚区浑河南路中段。
原告鲁军国，男，住抚顺市新抚区粮栈路。
原告曹振国，男，住抚顺市新抚区甘泉路。
原告王旭，男，住抚顺市新抚区粮栈路。
原告曹振洲，男，住抚顺市新抚区粮栈路。
原告张明，男，住抚顺市新抚区裕民路。
原告韩伟，男，住抚顺市新抚区裕民路。
原告孙连起，男，住抚顺市新抚区粮栈路。
原告王东，男，住大连市中山区宪卫里。
原告张学云，女，住抚顺新抚区粮栈路。
原告王佐俭，男，住抚顺市新抚区裕民路。
原告高秀英，女，住抚顺市新抚区粮栈路。
原告高占庆，男，住抚顺市新抚区永安路。
原告刘桂芝，女，住抚顺市新抚区粮栈路。
原告孔庆洲，男，住抚顺市新抚区粮栈路。
被告抚顺市新抚区人民政府，住所地抚顺市新抚区迎宾路南段3号。
法定代表人刘英伟，该政府区长。
委托代理人韩光，该政府征收办政策法规科科长。
委托代理人张巨东，该政府征收办法律顾问。
原告高占奎等27位原告因不服被告抚顺市新抚区人民政府强拆房屋的行政行为，于2014年10月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2014年10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2014年11月26日公开开庭审理了本案。27位原告诉讼代表人高占奎、丁继红、沈海、郭辉及陈忠英的委托代理人张秀宏，被告委托代理人韩光、张巨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告抚顺市新抚区人民政府于2013年4月强行拆除了原告的房屋。被告于2014年10月29日向本院提供了其作出具体行政行为的证据、依据：1、新抚区万达广场西侧改建项目房屋征收安置补偿方案；2、房屋征收公告。1号、2号证据用以证明房屋征收主体合法，征收行为符合公共利益需要，大多数被征收人认可。
原告诉称，一、被告未对原告的房屋进行补偿，没有与原告达成补偿安置协议，也没有对原告作出征收补偿决定，在原告对征收决定提起行政复议和行政诉讼期间，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条规定，即没有申请法院对原告的房屋实施拆迁，故意逾越职权，在没有通知原告的情况下，采取暴力手段非法强拆了原告的房屋，请求法院确认被告强拆原告房屋的行政行为违法，责令被告依法追究违法强拆责任人的法律责任。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条、三十一条、行政诉讼法若干问题的解释第十三条规定，被告应当对直接负责的主管人员、直接责任人追究法律责任，请法院将有违法犯罪行为的行政机关主管人员、直接责任人的有关材料移送公安、检察机关处理。
原告在庭审前向本院提交了以下证据：1、照片三张，用以证明征收范围内原告房屋被强拆前的状态；2、照片八张，用以证明被告故意逾越职权，未给原告安置补偿，强拆原告的房屋是违法的；3、照片三张，用以证明被告的行为是违法犯罪，应将有关责任人的材料移送公安、检察机关；4、媒体信息，用以证明被告违法强拆是众所周知的事实。
被告辩称，被告作为房屋的征收主体是合法的，征收房屋行为符合公共利益需要，合法有效。虽然在征收程序上存在一些瑕疵，但不影响整体征收工作。关于追究相关责任人的法律责任问题，不属于行政诉讼案件审理范围，原告如掌握相关负责人违法的证据，可自行向相关部门举报。建议法院驳回原告不合理的诉求。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：对于被告提供的两份证据，原告认为其内容不具有合法性，与强拆房屋没有关联性。本院认为被告提供的证据证明了被告在房屋征收过程中作为征收主体所开展的部分工作的事实，故予以采信。对于原告提交的1号证据，被告无异议；对于原告提交的2号证据，被告认为照片只能证明房屋拆除后的状态，不能证明被告强拆行为违法；对于原告提交的3号证据，被告认为不能证明违法行为系被告所为。对于原告提交的4号证据，被告认为与原告的证明目的无关联性，没有证明效力。本院对原告所提交证据材料的真实性予以认可，能够证明房屋拆除前后的实际状态，故予以采信。
本院根据庭审中双方当事人的陈述及质证意见认定以下事实：原告高占奎等27人各自拥有位于抚顺市新抚区东至粮栈二街、西至天水街、南至裕民路、北至浑河南路范围内的房屋。被告于2012年10月对该区域实施房屋征收并开展房屋征收补偿工作。原告与被告就房屋的征收补偿问题未能达成协议。之后，被告强行拆除了除原告高占庆、刘桂芝以外的其他25位原告房屋，原告因此于2014年10月22日向本院提起行政诉讼。审理中，原告高占庆、刘桂芝因诉讼主体资格问题申请撤诉，本院裁定准许。
本院认为，被告作为房屋征收的行政主体，在房屋征收过程中，应当严格依照法律、法规的规定实施房屋征收工作。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案被告在原告与其确定的房屋征收部门未达成补偿协议的情况下，没有对原告作出征收补偿决定，也没有申请人民法院强制执行，直接强制拆除了原告高占奎等25人的房屋，上述行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定。原告要求确认被告强拆原告房屋行为违法的事实清楚，证据充分，依法应予支持。关于原告要求责令被告依法追究违法强拆责任人的法律责任、并将有违法犯罪行为的行政机关主管人员、直接责任人的有关材料移送公安、检察机关处理的诉求，因没有充分的证据证明本案被告工作人员涉嫌违纪或犯罪，因此，对于该项诉求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告抚顺市新抚区人民政府强制拆除高占奎等25位原告房屋的行政行为违法。
二、驳回原告高占奎等25人的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 徐铁军
代理审判员 柳 红
代理审判员 王 炜
二〇一五年一月五日
书 记 员 于子扉
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执恢291号
申请执行人：岳云生，男，1966年6月13日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：巩春胜，四川方纬律师事务所律师。
被执行人：浙江美基实业有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：宋重九，该公司执行董事。
被执行人：杭州麦佳汇网络科技发展有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：应盛华，该公司执行董事。
被执行人：宋重九，男，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。
本院在岳云生与浙江美基实业有限公司、杭州麦佳汇网络科技发展有限公司、宋重九借款合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江美基实业有限公司、杭州麦佳汇网络科技发展有限公司、宋重九未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江美基实业有限公司、杭州麦佳汇网络科技发展有限公司、宋重九的银行存款13，868，277元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘红
二〇一八年七月十九日
书记员 杨肖
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第1507号
原告杨某，男，现住公主岭市。
被告李某，女，原住公主岭市，现下落不明。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2007年未登记结婚，后于2011年6月16日办理了结婚登记手续，婚生子杨某某，现年8岁，在校学生。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事发生口角，被告于2013年春离家出走至今未回，原告和家人多次寻找未果，至今杳无音讯。没有共同财产、没有债务。现双方感情破裂，无法再共同生活，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子杨某某由原告抚养，抚养费不需要被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证。证实原、被告于2011年6月16日登记结婚。
2、未出庭证人冯某某出具的证明一份。内容：今证明杨某同李某是夫妻，李某于2013年春离家出走，无音信，下落不明。证明人：冯某某。2015年9月20日。
3、未出庭证人刘某某出具的证明一份。内容：今证明杨某和李某是夫妻，李某于2013年春离家出走至今没有信，下落不明。证明人：刘某某。2015年10月17日。
4、公主岭市南崴子街道某某村民委员会出具的介绍信一份。内容：杨某系我村8屯村民，妻子李某离家出走2年多，无音信，到你办理离婚手续。2015年10月26日。
5、常驻人口登记卡及出生医学证明。证实婚生子杨某某于2008年4月10日出生。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，杨某与李某于2011年6月16日登记结婚。婚生子杨某某于2008年4月10日出生，由原告提供的结婚证、常驻人口登记卡及出生医学证明在卷佐证，被告在法定举证期限内未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合被告未提供反驳证据的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、二款规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。该条三款四项规定“因感情不和分居满二年的，调解无效，应准予离婚”。本案原、被告于2011年6月16日登记结婚，双方虽结婚时间较长，但在共同生活中已产生矛盾，被告于2013年春离家出走，至今未归，下落不明，该事实有公主岭市南崴子街道六家村民委员会出具的介绍信一份、未出庭证人冯某某、刘某某出具的书面证言各一份予以证实，故对于原、被告分居已两年多这一事实本院予以确认。夫妻间长期分居，互不履行义务，可见夫妻感情已破裂。庭审中，虽经本院做原告和好工作，但原告离婚态度坚决。因原告要求与被告离婚的请求符合上述法律规定，故应准予原、被告离婚。《中华人民共和国婚姻法》?第三十六条规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条（2）项规定“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”。本案原告要求抚养婚生子，且分居期间婚生子一直由原告抚养，结合原、被告双方情况，及利于婚生子健康成长原则，本院认为婚生子杨某某应由原告抚养。庭审中，原告表示婚生子杨某某由其抚养，抚养费不需要被告承担，因是原告的真实意思表示，故本院予以准许。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、二款、三款四项、??第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条（2）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告李某离婚。
二、婚生子杨某某由原告杨某抚养。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 贾乃明
代理审判员 穆沙沙
人民陪审员 崔静波
二〇一六年三月一日
书 记 员 曲艳丽
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乐民初字第2406号
原告刘伟力，男，1960年3月5日出生，汉族，农民，唐山市。
委托代理人郭凤科，男，1974年12月出生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部。
代表人，李存政，经理。
委托代理人曹亚军，宏远法律服务所法律工作者。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人张金宇，任经理。
委托代理人蒋爱明，该公司职工。
原告刘伟力与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2011年10月12日立案受理。依法由审判员纪顺平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟力的委托代理人郭凤科、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部委托代理人曹亚军、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人蒋爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟力诉称：原告所有车辆冀BL15**冀BXJ**挂半挂车在两被告处分别投保商业险和交强险。在保险期限内该车2009年8月3日11时由白凤军驾驶在乐北线1KM＋300M处与刘志军驾驶的无牌摩托车发生碰撞事故，造成刘志军受伤，两车受损。该事故经乐亭县交警大队调解认定白凤军负主要责任，承担90%，刘志军负次要责任，承担10%。刘志军方费用：医疗费26743.17元、误工费21720元、护理费8623.56元、伙食补助费6600元、二次手术费4000元、修理费380元、交通费1500元、衣物损失折款300元、鉴定费100元，共计68582.77元。白凤军费用：修理费22113元、施救费7000元、鉴定费660元，共计29773元。现要求被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭服务部赔付车辆损失费用26795.7元，赔付第三者责任损失9758.85元。被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔付17545.2元，现要求补充赔偿原告损失41578.36元。诉讼费用由二被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部辩称：涉案车辆在被告公司投保了商业三者险，被告公司只在保险责任范围内承担赔偿责任，同时由于该车违反了道交法第54条的规定，属超载车辆，根据双方保险合同约定，超载车辆免赔10%，根据保险合同约定主次责任，主要责任的应当承担70%的责任，而本案中白凤军却承担90%的责任，应按70%的责任赔偿，由于涉案车辆在第二被告处投有两份交强险，原告的损失应由两份交强险给予赔偿，超出部分由被告公司按70%的责任赔偿。伙食补助费应按交警大队调解书中的赔偿计算，二次手术费应以实际花费赔偿，白凤军的车损应由保险公司定价为准。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：事故车辆在被告公司投有主挂两份交强险，被告公司已在交强险范围内赔偿原告损失35090.4元，其中医疗费赔偿2万元，误工费按照2010年制造业行业标准21056元每年计算，误工天数按照165天计算，误工费9518.5元。护理费按照2010年制造业行业标准计算，护理天数90天，护理费共计5191.9元，修理费380元。被告公司对原告其余损失不予承担。交强险已赔偿完毕，请求法院依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。
经审理查明：原告刘伟力有冀BL15**冀BXJ**挂半挂车一辆，2009年8月3日11时许原告的司机白凤军驾驶该车在乐北线5KM＋300M处与相对行驶刘志军驾驶的无牌摩托车发生碰撞事故，造成刘志军受伤，两车受损的交通事故。经乐亭县交警大队作出责任事故认定为原告司机白凤军负本次事故主要责任。刘志军负本次事故的次要责任。经乐亭县道路事故车物损失价格中心鉴定结论书：原告冀BL15**冀BXJ**挂车车损20273元。原告刘伟力在乐亭县医院住院90天，原告的伤经乐亭司法医学鉴定中心鉴定属轻伤，自受伤之日起休息治疗捌个月，二次手术取内固定物费用约需人民币肆仟元。刘伟力合理经济损失如下：车损20273元、施救费7000元，共计27273元。刘志军合理经济损失如下：医疗费26743.17元，误工费8个月x2715元=21720元，护理费90天x65.33元=5879.70元、伙食补助费90天x50元=4500元、二次手术费4000元、车辆损失380元、交通费1500元，共计64722.87元。原告刘伟力已赔付刘志军87564.37元（此款已履行）。永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司已赔付原告刘伟力35090.4元。原告刘伟力的车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有两份交强险，交强险赔偿限额共计244000元。原告刘伟力的车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部投有车辆损失险限额385000元、第三者责任险限额550000元、车上人员责任险（驾驶员）50000元，车上人员责任险（乘客）50000元，不计免陪。此次事故在保险期内。原告刘伟力与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部就商业险赔偿部分双方已自愿达成和解协议，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部赔偿原告刘伟力合理经济损失31000元。以上查证属实，有书证、当事人陈述、鉴定结论予以证实。
本院认为：原告刘伟力冀BL15**冀BXJ**挂半挂车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部投有商业险，此次交通事故在保险期内。对于原告因交通事故造成的合理经济损失被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司和被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部应在保险限额内按保险合同约定赔付。原告刘伟力与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在商业险赔偿范围已自愿达成和解协议，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部赔偿原告刘伟力合理经济损失31000元，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔付原告刘伟力保险金49479.70元，被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司已赔付原告刘伟力35090.4元，被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司实给付原告刘伟力14389.3元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部赔付原告刘伟力保险金31000元。
上述一、二项给付款项于本判决生效之日起五日内履行。
三、驳回原告刘伟力其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担554元，由原告刘伟力自愿负担321元，被告应担部分原告已垫付，本判决生效之日起五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 纪顺平
二〇一一年十二月二十八日
书记员 郝亚男
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3133号
原告：河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区丛台东路56号中煤建安公司招待所314号。
负责人：裴家骥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。
被告：郑亚闯，男，汉族，1994年11月8日出生，住址：河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：严清河，河北弛舟律师事务所律师。
原告河北隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司（以下简称河北隆泰邯郸分公司）与被告郑亚闯劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案。
本院认为，经审查，河北隆泰邯郸分公司与郑亚闯等46名被告为劳动争议纠纷一案，河北隆泰邯郸分公司不服邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年11月18日作出的邯劳人仲案（2016）068号仲裁裁决书，已于2016年12月15日向本院起诉立案，案号为（2016）冀0403民初4996号，本案系在上述案件后立案。根据相关法律规定，应将两案并案审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）冀0403民初4996号案件进行审理。
审 判 长 郭艳波
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 李 冰
二〇一八年一月五日
书 记 员 宋 洁
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第2221号
原告赵梅英，女，汉族，居民。
委托代理人张木阳，涟水县城东法律服务所法律工作者。
被告许芝悦，男，汉族，居民。
原告赵梅英诉被告许芝悦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵梅英的委托代理人张木阳到庭参加诉讼，被告许芝悦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵梅英诉称，2012年4月17日12时左右，被告许芝悦驾驶苏HE19**号自卸货车在涟水县经济开发区桃李中心村小区内倒车时，不慎碰到原告赵梅英，导致赵梅英受伤的交通事故，本次事故是被告许芝悦在倒车时没有确认安全，负事故的全部责任。原、被告于2012年4月27日达成协议，约定赵梅英受伤的治疗费用、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费（如有伤残费用）等都在内由许芝悦承担。现起诉至法院，要求被告许芝悦赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计213151.81元。
被告许芝悦未作答辩。
经审理查明，2012年4月17日12时左右，被告许芝悦驾驶苏HE19**号自卸货车在涟水县经济开发区桃李中心村小区内倒车时，碰到原告赵梅英，导致赵梅英受伤。事故发生后，原告赵梅英到涟水县人民医院住院治疗，出院诊断为左股骨颈骨折术后骨不连。原、被告于2012年4月24日达成协议，确认该事故系被告许芝悦在倒车时没有确认安全，负事故的全部责任，原告赵梅英无责任。同时约定原告赵梅英因交通事故造成的治疗费用、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费（如有伤残费用）等都在内，由被告许芝悦承担。原告赵梅英于2012年8月4日在涟水县人民医院住院治疗24天，花去医疗费34071.15元，报销16466.7元。现要求被告许芝悦赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计213151.81元。
审理中，经原告赵梅英申请，本院依法委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告赵梅英的误工期限、护理期限、营养期限以及伤残等级进行司法鉴定。淮安市第二人民医院司法鉴定所依法作出淮安二院医鉴所（2013）临鉴字第1311521号鉴定意见书：赵梅英此次交通事故致右侧2-9肋骨骨折、左股骨颈骨折伴左全髋关节置换术后并遗留左下肢功能障碍、双侧趾骨上下支骨折并畸形愈合已分别构成道路交通事故九级伤残、九级伤残、十级伤残。休息期限按300日计算、营养期限按90日计算、护理期限按120日计算。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的原、被告签订的协议书、出院记录、出院证、农村合作医疗结算单、身份证、户口簿、拆迁协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。对原、被告就该起事故所达成的被告许芝悦负该起事故全部责任、原告赵梅英无责任的协议，本院予以确认，故原告赵梅英因交通事故造成的各项损失由被告许芝悦承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定以及淮安市第二人民医院作出的司法鉴定意见书，本院依法确定原告赵梅英的相关损失为：医疗费17604.45元、住院伙食补助费432元、护理费6000元、误工费26743.56元、残疾赔偿金149674.8元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元，合计210654.81元，由被告许芝悦承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许芝悦于判决生效后30日内赔偿原告赵梅英因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计210654.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、鉴定费2497元、公告费600元，合计3497元，由被告许芝悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。
审 判 长 李 洋
代理审判员 付礼彬
人民陪审员 范清扬
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 吴卫苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初1889号
原告：佛山市酷逸物业经营管理有限公司（以下简称酷逸物业公司）。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一XXX室，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：周勇坤。
委托诉讼代理人：麦智坚，系公司员工。
被告：袁云，男，1974年8月1日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，
被告：佛山市来胜五金制品有限公司（以下简称来胜五金公司）。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平洲永安南路**号富华大厦*层之******室，营业执照XXX。
法定代表人：袁云。
上述原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用普通程序，于同年7月24日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人麦智坚到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。同日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。原告多预交的受理费用25元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。
审 判 长 叶志标
人民陪审员 甘湛虹
人民陪审员 黄艳滨
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 邓洁婷
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第00650号
原告张振芳，现住石家庄市裕华区。
委托代理人于孟海，河北时代经典律师事务所律师。
被告石家庄卓熙房地产开发有限公司，住所地，石家庄裕华区东岗路世纪花园东区20-1704室。
法定代表人白宪佳，该公司董事长。
委托代理人白宪熙，现住河北省南宫市，该公司员工。
被告白宪熙，现住河北省南宫市。
原告张振芳与被告石家庄卓熙房地产开发有限公司、白宪熙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振芳的委托代理人于孟海到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石家庄卓熙房地产开发有限公司于2012年6月24日和原告签订一份《内部预约购楼协议书》。原告交付预约金100000元，预约期限三个月。被告白宪熙承诺用其在南宫汇巨棉业有限公司30%的股权作担保。双方约定被告每月给付原告预约金7%的增值款及补偿金。被告逾期未履约，已构成违约，故此，原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的《内部预约购楼协议书》；2、两被告连带清偿原告预约金人民币100000元；3、给付增值款及补偿金人民币176400元。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月24日原告张振芳与被告石家庄卓熙房地产开发有限公司签订一份《内部预约购楼协议书》，被告以本公司的南宫市西底阁新民居房屋预约出售给原告，预约期限三个月。其中协议书第五条约定：“2、如乙方不选择购买该房屋，或双方没有签订《商品房买卖合同》的，则甲方要在本协议到期后三个工作日内，将乙方的预约金全额退还给乙方。甲方不能及时退款的且应自合同签订之日起每月向乙方支付预约金全额7%的增值款及补偿金。5、…甲方董事白宪熙还拥有南宫市汇巨棉业30%股权，自愿以股权作为担保…”。原告于签订协议书当日交付预约金100000元。三个月期限届满后，被告未依约与原告签订《商品房买卖合同》，原告多次要求被告偿付预约金及增值款、补偿金，但被告一直未偿付。
上述事实有原告向本院提交的《内部预约购楼协议书》、收款收据及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告石家庄卓熙房地产开发有限公司签订的《内部预约购楼协议书》是双方真实意思表示，被告石家庄卓熙房地产开发有限公司未依约履行合同致使不能实现合同目的，原告有权解除合同并要求被告按约定退还预约金、给付增值款及补偿金，但原、被告约定的增值款及补偿金过高，超过中国人民银行同期贷款利率四倍部分本院不予支持。被告白宪熙应对被告石家庄卓熙房地产开发有限公司的债务承担连带保证责任。二被告未到庭亦未提供书面材料，本院视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张振芳与被告石家庄卓熙房地产开发有限公司2012年6月24日签订的《内部预约购楼协议书》；
二、被告石家庄卓熙房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内返还原告张振芳预约金100000元、给付增值款及补偿金（自2012年6月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
三、被告白宪熙对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5446元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高双志
人民陪审员 戴光辉
人民陪审员 闫春明
二〇一五年一月五日
书 记 员 张彦金
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执842号
申请执行人张金维，男，1964年10月1日出生，汉族，住所地宁安市宁安镇。
被执行人付国林，男，1962年5月28日出生，满族，农民，住所地宁安市海浪镇。
被执行人关亚杰，男，1961年9月1日出生，满族，农民，住所地宁安市海浪镇。
本院在执行申请执行人张金维与被执行人付国林、关亚杰劳务合同纠纷一案中，申请执行人张金维向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1084执842号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 邓秀玲
审判员 姜宏远
二〇一七年九月二十五日
书记员 邢 璐
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执920号
申请执行人：朱少明。
被执行人：王富强。
本院在执行申请执行人朱少明与被执行人王富强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年四月十八日
代书记员 毛忆梦
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1066号
原告：江西金伟生物制品有限公司。
法定代表人：钟伟松，职务：总经理。
委托代理人：袁平平，万载县华正法律事务所法律工作者。
被告：马鞍山海狮针织服装有限公司。
法定代表人：章玉钢。
被告：江德优。
原告江西金伟生物制品有限公司（下称原告）诉被告马鞍山海狮针织服装有限公司、江德优买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明担任审判长与代理审判员郭杰骏、人民陪审员唐梅秀组成合议庭，书记员王华担任记录，公开开庭进行了审理。原告江西金伟生物制品有限公司的委托代理人袁平平到庭参加诉讼，被告马鞍山海狮针织服装有限公司、江德优未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告马鞍山海狮针织服装有限公司于2006年3月22日至2011年1月16日先后在我公司购买了纤维化氢酶、过氧化氢酶，至今被告尚欠135150元货款，被告江德优对该贷货款担保，现诉至法院要求被告偿付货款135150元并承担本案的诉讼费。
被告马鞍山海狮针织服装有限公司未答辩。
被告江德优未答辩。
为证明自己的诉称事实，原告提供的证据有：
一、对账单，证明被告尚欠货款的事实；
二、增值税发票，证明原告就该货物向被告开具发票的事实。
被告马鞍山海狮针织服装有限公司未提交证据。
被告江德优未提交证据。
综上，本院认定本案事实如下：
2006年3月22日至2011年1月16日，被告马鞍山海狮针织服装有限公司多次在原告处购买纤维化氢酶、过氧化氢酶共计280550元。后被告偿付了部分货款，至2015年10月，被告尚欠135150元货款。被告江德优对该笔债务进行担保，诉讼中，原告撤回了对被告江德优的起诉，本院已裁定准予。
本院认为，被告马鞍山海狮针织服装有限公司在原告处购买货物，该货款应当偿付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马鞍山海狮针织服装有限公司偿付原告江西金伟生物制品有限公司货款135150元，限在本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3003元，财产保全费1195元，合计4198元。由被告马鞍山海狮针织服装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙光明
代理审判员 郭杰骏
人民陪审员 唐梅秀
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 华
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1022号
上诉人(原审被告)：廊坊市高诚装饰装修工程有限公司。住所地河北省廊坊市广阳区紫金城商住楼********室。
法定代表人：吴永康，总经理。
委托代理人：万爱军、任轩，河北品皓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘松亭，男，汉族，1963年11月6日出生，现住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：姚玲玲、成亮，河北律清律师事务所律师。
上诉人廊坊市高诚装饰装修工程有限公司因与被上诉人刘松亭追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2016)冀1003民初5025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人廊坊市高诚装饰装修工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人一审期间提交的证据均为复印件，不能作为认定案件事实的依据。上诉人股东于海东签名出具的收据及劳务费明细，均为于海东个人行为，于海东不是上诉人公司的法定代表人，上诉人也未授权于海东代表上诉人对外行使权利，于海东所述的装修工程，均不能确认为上诉人公司承揽，应由于海东个人承担给付责任。
刘松亭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张与事实不符，请求驳回上诉，维持一审判决。
刘松亭向一审法院起诉请求：要求被告支付劳务费31228元及利息。
一审法院认定事实：2016年4月12日，原告开始在长生洗浴工地从事木工工作，施工结束后，经于海东确认共计应支付工程款31228元。庭审过程中，原告出示了两张收取长生洗浴工程款的收据，收据中显示的收款人为于海东，并加盖了廊坊市高诚装饰装修工程有限公司的财务专用章，被告在庭审中否认收到该款项且不认可公章的真实性。又查明，于海东系被告廊坊市高诚装饰装修工程有限公司的股东之一，原告经常通过于海东承接被告廊坊市高诚装修装修有限公司的工程，以往工程竣工后由于海东签字，报公司法定代表人吴永康签字，由公司财务部门支付费用。
一审法院认为，行为人没有代理权、超越代理人权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，于海东作为被告廊坊市高诚装饰装修工程有限公司的股东之一，与原告刘松亭达成合意，刘松亭承包“长生洗浴”木工工程，并进行了实际施工，因刘松亭自被告廊坊市高诚装饰装修工程有限公司承接的其他工程均系由于海东联系，由其组织结算，刘松亭本人有理由相信于海东代表廊坊市高诚装修装修工程有限公司发包工程，其要求被告廊坊市高诚装饰装修工程有限公司支付劳务费31228元及利息（利息自原告主张权利时即2016年10月10日起计算）的诉讼请求，本院予以支持。本院确定于海东与被告廊坊市高诚装饰装修工程有限公司间形成了表见代理关系，对于被告所述的与原告间没有实际合同关系，应由实际用工人承担责任的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第49条、第60条、第107条、第109条、第114条之规定，判决如下：被告廊坊市高诚装饰装修工程有限公司于本判决生效后十日内向原告刘松亭支付劳务费31228元及利息（利息自2016年10月10日起至欠款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费290元，由被告廊坊市高诚装饰装修工程有限公司承担。
本院审理查明，上诉人二审期间提交其银行账户活期存款明细账，证明其经营至今，只收到过中国人寿财产保险股份有限公司的西小区营业部装修工程款项，证明被上诉人及于海东所述的其他装修工程不是上诉人承揽的，与上诉人无关。上诉人同时陈述，该银行明细账中体现的韦学连系其财务人员，上诉人经营至今，于海东出具债权凭证的各位劳动者，从未向上诉人提供过劳务，上诉人也未向各位劳动者给付过劳务费，只是经于海东联系提供过砂石料和楼梯瓷砖，上诉人已通过于海东现金付清上述货款，于海东出具债权凭证的其他人从未向上诉人供货，上诉人也未拖欠货款。被上诉人质证意见为，该证据真实性没有异议，但认为不能达到上诉人的证明目的，认为装修工程款的结算可能未经过公司的账户。
被上诉人二审期间提交证据一、魏荣燕提供的银行分户账一张，证明2016年5月4日上诉人公司财务人员韦学连转来货款7000元，其中3000余元是人寿西小区工地项目货款，剩余3000余元是长生洗浴项目的货款；证据二、张艳萍提供的银行分户账一张，证明2016年5月4日上诉人公司财务人员韦学连转来货款16700元，款项包括苏荷塘小区、天地凤凰城、红星国际、开发区长生洗浴四个工地的货款；证据三、于海东提供的银行明细一张，证明于海东与公司因天地凤凰城、开发区长生洗浴、苏荷塘小区的装修项目与公司存在多笔金钱往来。以上证据足以证明涉诉装修工程系上诉人承揽。上诉人质证意见为，对证据一、该证据真实性没有异议，但魏荣燕与韦学连之间的转账记录不能证明魏荣燕与上诉人存在业务往来，更不能证明与上诉人公司承揽的哪一个具体装修工程有关联。对证据二、该证据真实性没有异议，被上诉人张艳萍提供的刘莉与韦学连之间的转账记录与本案没有任何关联性，同时也不是上诉人的公司行为。对证据三、该证据真实性没有异议，于海东银行明细不能作为证据使用，于海东系本案利害关系人，该证据没有证明力，转账行为与公司无关。
本院经审查，双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。上诉人主张，于海东出具债权凭证的被上诉人未向上诉人提供劳务或供货，上诉人也从未向被上诉人转账给付相关款项，只通过于海东现金给付过砂石料和楼梯瓷砖款，但上诉人该主张，与被上诉人提交的相关证据相矛盾，上诉人未予合理解释，上诉人主张其向于海东的转款，系韦学连与于海东的个人行为，与上诉人公司无关，未提供证据予以证明。综上，本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同，双方当事人一、二审期间提交的证据，能够证明被上诉人向上诉人提供劳务或供货，于海东向被上诉人出具债权凭证的行为，系职务行为，相关债务，应由上诉人承担。
本院认为，一审判决认定事实清楚，本院对一审判决认定的事实予以确认，被上诉人主张的债务系上诉人公司债务，上诉人应予清偿。上诉人主张被上诉人所称的装修工程均系于海东个人承揽，应由于海东个人承担清偿责任，与审理查明的事实不符，本院不予采信，上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人廊坊市高诚装饰装修工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人廊坊市高诚装饰装修工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 叶振平
审判员 梁志斌
二〇一七年四月五日
书记员 薛 祎
贵州省荔波县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2722执135号
申请执行人:都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司,住所地；荔波县玉屏街道办事处山水锦城28栋。组织机构代码78979206-7。
代表人：潘远照，系该分公司经理。
被执行人：岑祖堂,男,1980年8月21日生,汉族,贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
本院在执行都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司与岑祖堂物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人岑祖堂发出执行通知书，责令被执行人岑祖堂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人岑祖堂未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下:
划拨被执行人岑祖堂存款六百六十五元。
本裁定立即执行。
审判员 李慧冬
二〇一七年三月二十八日
书记员 姚冠壮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4192号
罪犯刘英祥，出生于黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年4月12日作出（2012）南刑初字第204号刑事附带民事判决，以被告人刘英祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币353335.36元。被告人刘英祥不服，提出上诉。本院于2012年5月29日以（2012）哈刑二终字第113号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯刘英祥在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘英祥予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘英祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、入监犯人登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、罪犯计分考核情况综合表，财产刑执行情况认定表、履行民事赔偿义务证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘英祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘英祥减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘英祥减去剩余刑期（减刑后刑期自2011年9月8日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王立刚
审判员 王福民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 盛丽那
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初706号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人丁诚，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京暴风科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人冯鑫，职务不详。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告北京暴风科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张冬
二〇一六年四月十八日
书 记 员 董琪
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2488号
申请执行人：华夏银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：魏开文，该行行长。
委托代理人：叶翩，浙江律师事务所律师。
委托代理人：张颖，浙江律师事务所律师。
被执行人：宁波高铁电气照明有限公司。住所地：余姚市经济开发区。
法定代表人：何乾苗。
被执行人：宁波通济木业有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：赵伟平。
被执行人：宁波华威电讯器材有限公司。住所地：余姚市经济开发区。
法定代表人：何乾苗。
被执行人：何乾苗。
被执行人：毛金梅。
被执行人：赵伟平。
被执行人：陈玲玲。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波高铁电器照明有限公司、宁波通济木业有限公司、宁波华威电讯器材有限公司、何乾苗、毛金梅、赵伟平、陈玲玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下房地产已被其他法院首轮查封，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年四月十八日
代书记员 毛忆梦
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第4966号
申请执行人上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区大连路970号220室。
法定代表人钱永强，董事长。
被执行人广东IT时代周刊社，住所地广州市越秀区先烈中路**号**号楼*******室。
法定代表人胡浩民，社长。
上海花千树信息科技有限公司与广东IT时代周刊社名誉权纠纷一案，北京市石景山区人民法院做出的（2013）石民初字第2006号民事判决书已经发生法律效力。广东IT时代周刊社未按判决书履行义务，上海花千树信息科技有限公司于2015年10月29日向本院申请执行，要求广东IT时代周刊社将判决书主要内容刊登于全国发行的报纸上，并给付经济损失2万元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，依法将判决书主要内容刊登于《人民法院报》，并将被执行人广东IT时代周刊社纳入失信被执行人名单，经查询，被执行人广东IT时代周刊社名下无车辆、房产，法院依法冻结其名下账号。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院做出的（2013）石民初字第2006号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘志凯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4119号
罪犯钟占胜，出生于黑龙江省省双城市。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2010年12月10日作出（2010）双刑初字第226号刑事判决，以被告人钟占胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。被告人钟占胜不服，提出上诉。本院于2011年1月10日以（2011）哈刑二终字第36号刑事裁定准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯钟占胜在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯钟占胜予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯钟占胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、证明材料、罪犯计分考核情况综合表，财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟占胜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯钟占胜减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟占胜减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2010年5月26日起至2018年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 王福军
代理审判员 刘越希
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛丽那
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第794号
罪犯孙铭谦，服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯强奸罪，于二00八年十二月三日经山东省胶南市人民法院以（2008）胶南少刑初字第77号刑事判决，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，不得假释。二0一一年十二月减刑一年，现已执行刑期四年八个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯孙铭谦在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙铭谦准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 靳 涛
代理审判员 高广鹤
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 杨仁和
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行审字第253号
申请人：青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局。住所地青岛市黄岛区长江中路***号。
法定代表人杨军，该局局长。
委托代理人宋瑞平，男，该局工作人员。
被执行人：赵庆业，男，1966年2月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局就赵庆业不履行青黄土罚决字［2014］90号行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人赵庆业必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局作出的青黄土罚决字［2014］90号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费500元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一四年九月十二日
书记员 周菲菲