安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1967号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市南谯区南谯中路2268号。
负责人：王玥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康健，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈书海，男，1976年10月7日生，汉族，户籍地来安县，现住来安县。
被上诉人（原审被告）：侯长国，男，1968年10月6日生，汉族，住来安县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称阳光财保滁州中心支公司）与被上诉人陈书海、侯长国机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2018）皖1122民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光财保滁州中心支公司上诉提出：原审判令其公司承担鉴定费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、物损112284元明显过高；诉讼费不应由其公司承担。
陈书海答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
侯长国未答辩。
陈书海向一审法院起诉请求：判令阳光财保滁州中心支公司在保险责任范围内直接支付各项费用126914元，不足部分由被告侯长国赔偿，本案的诉讼由被告承担。
原审法院查明：2017年11月17日，侯长国驾驶皖Ｍ×××××号小型汽车，在南大街34号与步行的原告发生交通事故致陈书海受伤，事故经来安县公安局交通管理大队责任认定：侯长国负事故的全部责任，陈书海无责任。事故发生后，陈书海至来安县中医院住院治疗，经诊断：1头面部皮肤挫裂伤；2全身散在性皮肤软组织挫伤；3寰椎右侧横突孔骨折；4左侧股骨内侧髁及胫骨平台骨折；5左侧膝关节前交叉韧带损伤；6两下肺肺挫伤。于2017年12月13日出院。住院25天，医嘱；注意休息，骨科及外科门诊随诊。此次治疗费共计9189.46元，由侯长国支付。
2018年3月9日陈书海委托安徽公正司法鉴定所对其伤残程度和误工期、护理期、营养期及后续医疗费进行法医学鉴定。2018年3月15日，该所出具皖公正司鉴所[2018]临鉴字第360号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈书海左膝关节活动功能丧失达25%以上属十级伤残。被鉴定人陈书海的误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日为宜。陈书海支付鉴定费用1800元。
经查，侯长国驾驶的皖Ｍ×××××号小型汽车系其本人所有，该车在阳光财保滁州中心支公司处投保了交强险（交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业三者险20万元，约定不计免赔，该事故发生在保险期间内。
另查明，陈书海系农业家庭户，事故发生前为来安县顺风电器有限公司工作，负责空调安装售后服务。陈书海于2012年6月起居住来安县新安镇八面塘巷1号的自购商品房，陈书海生有一女，名陈鑫炎，于2006年2月出生，陈书海事发时其父亲陈以同已年满68岁，陈以同育有2子一女。
原审法院认为，陈书海的合理损失为：住院伙食补助费750元、营养费2700元、误工费23760元、护理费10980元、残疾赔偿金63280元、精神损害抚慰金6000元、被抚养人生活费10664元、交通费1000元、鉴定费1800元、物品损失1800元，共计人民币122734元。本起交通事故中，侯长国驾驶的皖Ｍ×××××号小型汽车，与行人陈书海发生交通事故，交警部门认定侯长国负本次事故的全部责任，陈书海无责任，并无不妥，本院予以确认，故陈书海因交通事故造成的合理损失有权获得赔偿。侯长国系皖Ｍ×××××号小型汽车车主，应承担本次事故的全部赔偿责任。因该涉案车辆在阳光财保滁州中心支公司投保了交强险和不计免赔三者险20万，本起事故发生在保险期限内。陈书海的合理损失依法应由阳光财保滁州中心支公司在事故车辆投保的交强险责任限内赔偿；不足部分由阳光财保滁州中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿。故陈书海医疗费部分3450（营养费2700元+住院伙食补助费750元）元，先由阳光财保滁州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；物品损失1800元由阳光财保滁州中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿；其余部分117484（误工费23760元+护理费10980元+残疾赔偿金63280元+精神损害抚慰金6000元+被抚养人生活费10664元+交通费1000元+鉴定费1800元）元，由阳光财保滁州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分7484（117484元-110000元）元由阳光财保滁州中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。事故发生后，侯长国为陈书海垫付医疗费用9189.46元，因其未超出保险公司的赔偿限额，侯长国在本案中不再承担赔偿责任，其垫付的费用由阳光财保滁州中心支公司予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条、第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策之规定,判决被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈书海因此次交通事故造成损失计人民币122734元；被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被告侯长国垫付费用9189.46元；驳回原告陈书海其他诉讼请求。本案受理费2838元，减半收取费用1419元，由原告陈书海负担42元、被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1377元。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原审认定误工费、护理费是否正确；2、本案伤残等级及三期情况是否应重新鉴定；3、原审按照城镇标准计算伤残赔偿金、被抚养人生活费是否正确；4、本案财产损失是否应予支持；5、诉讼费、鉴定费应由谁承担。
对于争议焦点1，经查，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，当事人不能举证证明当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准的，参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资计算。经查，陈书海在原审中已提供充足证据证实其在事故发生前从事家电安装售后工作，但鉴于其未能举证其实际收入情况，也未能举证护理人员收入及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原审参照上一年度安徽省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准计算其误工、护理费用，有事实和法律依据，阳光财保滁州中心支公司此节上诉理由不能成立，应不予采纳。
关于争议焦点2，经查，受害人单方委托的伤残等级等鉴定意见，不能以单方委托为由不予采信，但存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一的，应予重新鉴定。阳光财保滁州中心支公司虽对本案鉴定意见有异议，但其在一审及本院二审审理期间均未提供证据证明该鉴定意见存在上述法律规定的情形，原审法院依法采信该鉴定意见，对阳光财保滁州中心支公司提出重新鉴定的请求予以驳回，理由充分，本院对其重新鉴定申请亦不予准许。故阳光财保滁州中心支公司此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于争议焦点3，经查，受害人的户口在农村，但发生交通事故时在城镇居住一年以上，且有相对稳定工作和收入的，按城镇居民对待。不论被扶养人是城镇居民还是农村居民，被扶养人生活费均应依据扶养人身份状况，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准进行计算。陈书海虽系农村户籍，但其在原审已提交公安机关、所在社区居委会出具的证明、房地权证、结婚证及所在公司出具的证明等证据证实其在发生交通事故时已在城镇居住一年以上，并有相对稳定的工作和收入，原审法院据此以城镇居民标准计算伤残赔偿金、被扶养人生活符合法律规定，阳光财保滁州中心支公司此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于争议焦点4，经查，来安县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书中未有陈书海随身携带物品因事故损坏的相关内容，陈书海在原审中仅提交其妻子欧莲于2016年购买手机的销售质保凭证，不能证明其因本起事故遭受财产损失的事实，故陈书海物损主张不应支持，阳光财保滁州中心支公司此节上诉理由成立，本院予以采纳。
对于争议焦点5，经查，鉴定费系陈书海为确定其在本次交通事故中所受损失所支出的必要费用，理应由赔偿义务人予以赔偿，原审法院因此判决保险公司承担相应的赔偿责任，并无不当；阳光财保滁州中心支公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，原审判决其负担相应的诉讼费用符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，故阳光财保滁州中心支公司此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
据此，被上诉人陈书海因本起交通事故造成的经济损失为120934元，上述费用由阳光财保滁州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3450元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，下剩7484元由阳光财保滁州中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。事故发生后，侯长国为陈书海垫付9189.46元，此节事实诉讼各方均无异议，为减少诉累，该部分费用可由阳光财保滁州中心支公司直接给付侯长国。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省来安县（2018）皖1122民初1073号民事判决第二项、第三项。即“被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被告侯长国垫付费用9189.46元”、“驳回原告陈书海其他诉讼请求”；
二、变更安徽省来安县（2018）皖1122民初1073号民事判决第一项为：上诉人阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人陈书海120934元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2838元，减半收取费用1419元，由陈书海负担57元、阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1362元。二审案件受理费1175元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1125元、被上诉人陈书海负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 董乃康
审判员 蔡太传
审判员 闫 真
二〇一八年九月十八日
书记员 樊婷婷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。