贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2625民初329号
原告：杨政金，男，1953年4月9日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。
委托代理人：吴跃，贵州维律律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：潘海洋，贵州维律律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。
被告：邓启政，男，1978年3月17日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。
委托代理人：田维隆，镇远县远泰法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
原告杨政金诉被告邓启政物权保护纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨政金的委托代理人吴跃、被告邓启政的委托代理人田维隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨政金向本院提出诉讼请求：依法判令原被告双方解除于2016年4月5日签订《协议》。被告赔偿原告因2017年及2018年无法耕种其责任土造成的经济损失2210元。判令被告停止对原告位于门口坟边（地名）责任土、自留地及饲料地的侵害，恢复原状。本案受理费由被告承担。庭审中，原告的委托代理人当庭表示撤回“解除原被告双方于2016年4月5日签订的《协议》”这一诉讼请求。事实和理由：2016年3月起被告在原告位于门口坟边（地名）责任土、自留地及饲料地的上方开采岩石，被告在开采岩石过程中，将其开采的土石方随意倾倒在原告承包的责任土里，将原告承包的责任土覆盖，并造成原告责任土里的庄稼严重损毁。原告得知此事后，多次要求被告停止向其责任土地倾倒土石方，但被告不听劝阻，双方为此发生争执。2016年4月5日，在镇远县江古镇水岭行政村村委会的主持调解下双方达成补偿《协议》。协议约定“一、对于损坏花元组2016年不能耕种的土补偿损失，玉米每挑65斤，每斤折价1元。二、损失杨政明土20挑玉米，每挑65斤，折成1300斤，补偿损失1300元。三、损失杨政槐土10挑玉米，每挑65斤，折成650斤，补偿损失650元。四、损失杨通权土17挑玉米，折成1105斤，补偿1105元。”协议签订后，被告补偿了原告2016年的经济损失。被告开采岩石完工后，未将损害原告的责任土恢复原状，也未向原告赔偿。至今原告承包位于门口坟边(地名)责任土、自留地及饲料地仍被被告开采岩石的落石及土石方覆盖，造成原告无法进行耕种，给原告造成了较大的经济损失。综上所述，被告在开采岩石过程中，将土石方随意倾倒在原告合法承包的责任土里，致使原告无法耕种，给原告造成了较大经济损失。被告除了赔偿原告2016年的损失外，至今未向原告赔偿分毫，也未将原告的责任土恢复原状。
被告邓启政的委托代理人辩称，2016年签订协议时，是本着解决问题的态度签订的，但之后杨通权等人用车堵路妨碍了被告开采砂石，杨通权应该作为当事人参与到本案中来，原告以协议上确定的标准来计算2017年、2018年的损失于法无据。
本院认定事实如下：镇远县交通局拟实施羊坪至茶坪等14条通村油（水泥）路项目改造工程，其中大岭至茶园（K0+000-K6+000）通村水泥路改造工程，为了开采碎石、机制砂，镇远县交通局根据该段公路施工负责人的申请、大岭村委会及江古镇人民政府研究同意，在技术人员进行现场查看后，确定在该公路K5＋000处就地取材。2016年3月被告邓启政作为施工路段的材料管理员，购买了杨树刚承包的山地龙湾（地名）进行岩石开挖，为镇远县江古镇水岭行政村道路建设供应岩石方。原告杨政金在门口坟边（地名）承包有登记面积为0.4亩的责任土一块，登记四抵为东抵杨政槐土、南抵本人田、西抵本人田角、北抵杨政明土。承包有登记面积为0.4亩的饲料地一块，登记四抵为东抵岩，南抵杨政槐土，西抵杨政明土，北抵杨政槐土。承包有登记面积为0.2亩的自留地一块，登记四抵为东抵本人土、南抵杨政明土、西抵本人土坎、北抵本人田坎。在开挖岩石过程中，落石和土方掉落在原告杨政金承包的责任土、饲料地、自留地里，并将该三块土覆盖，造成原告杨政金三块承包土里的农作物损坏。2016年农历4月5日，在镇远县江古镇水岭行政村村委会主持调解下，对于被告邓启政因开挖岩石造成原告家不能耕种的土及农作物损失达成了补偿协议，协议约定对“损失杨通权土17挑玉米按每挑65斤，折成1105斤，补偿损失1105元。”“补偿杨通权挖机从山中挖路过补偿树苗及土地损毁5000元。”“对于开岩完工后，占用花园组的土完全不能恢复的按每亩8000元一次性补偿。”协议签订后，被告邓启政已经按协议赔偿了杨通权（杨政金之子）玉米损失费、挖机挖路损失树苗和土地损毁费共计6105元。因不满被告仍在开采过程中将落石与土方继续往下倒，2016年农历5月26日，杨政金之子杨通权、杨通来、杨通广在被告施工所经路段停放面包车，阻碍被告的施工车辆通行，后被告邓启政未继续在此处采岩。
以上事实，有当事人陈述以及当庭经举证、质证的原告提供的身份证复印件、杨通权身份证复印件、杨通权户口册复印件、调解协议复印件、土地承包经营权证书复印件、现场照片12张，被告邓启政的代理人提交的被告身份证复印件、江古镇水岭村村民委员会出具的调解说明，以及本院（2016）黔2625民初567号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
对于原告当庭提交的调解协议能否作为其主张赔偿损失的依据，本院认为，该协议系原被告双方自愿在村委会的组织下达成的，且被告已按协议约定履行了部分补偿款，原告以此协议为标准主张赔偿合情合理，本院予以确认。对于原告提交的照片上呈现的被损坏责任土的情况，与现场查看情况相符，予以确认。对于原告提交的江古镇水岭村委会调解说明中证明的内容，与本院作出的已生效的（2016）黔2625民初567号民事判决书查明的事实相符，予以确认。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”原告杨政金依法承包的位于门口坟边（地名）登记面积为0.4亩的责任土一块，登记四抵为东抵杨政槐土、南抵本人田、西抵本人田角、北抵杨政明土。登记面积为0.4亩的饲料地一块，登记四抵为东抵岩，南抵杨政槐土，西抵杨政明土，北抵杨政槐土。登记面积为0.2亩的自留地一块，登记四抵为东抵本人土、南抵杨政明土、西抵本人土坎、北抵本人田坎。有政府依法颁发的《农村土地承包经营权证书》，其土地承包经营权应当受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案被告邓启政在开采岩石过程中，掉落的落石和土方将原告杨政金的承包土覆盖，造成原告承包土、农作物的损坏，而后被告未继续在此处采石，并没有对损坏原告的承包土进行恢复，也没有按协议折价赔偿，造成原告杨政金2017年、2018年无法在该三块承包土上耕种。因此，被告邓启政应当依法承担侵害原告承包责任土的民事责任以及赔偿损失的责任。对于原告杨政金要求被告赔偿其2017年、2018年无法耕种造成的经济损失2210元的诉讼请求，原告以2016年原被告双方自愿达成的协议上的赔偿标准来计算合情合理，本院予以支持，被告邓启政的委托代理人提出于法无据的答辩意见，本院不予采纳。对于原告要求被告停止对原告位于门口坟边（地名）责任土、自留地及饲料地的侵害的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”鉴于原告无确凿证据证明原告责任土被覆盖以前的原状，且经现场查看，原告杨政金承包的三块土被土石方和落石覆盖严重，恢复难度大或不能恢复。故对于原告请求被告承担损坏其责任土的侵权责任的合理诉求应予支持，但该责任土已不能恢复原状，应折价赔偿。对于折价赔偿的数额，原被告双方并未申请对该三块责任土的价值进行评估，为了避免进一步增加原被告的费用，本院酌情以原被告双方于2016年自愿达成的协议上的标准来计算赔偿数额，即8000元/亩。对于赔偿的面积，因原告此处的三块承包土已被损坏，故本院以原告土地承包经营权证书上登记的面积计算。则赔偿数额为8000元/亩×1亩=8000元。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓启政赔偿造成原告杨政金2017年、2018年三块承包责任土、自留地、饲料地无法耕种的经济损失共2210元；
二、被告邓启政停止对原告杨政金承包位于门口坟边（地名）责任土、自留地、饲料地的侵害，并折价赔偿损坏原告杨政金该三块承包土8000元；
三、驳回原告杨政金的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓启政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 母绍先
二〇一八年七月十八日
书记员 李莹秋