浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10904号
原告：鲍忠宝，男，1968年8月24日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：韩成贵，王漫（实习），浙江望朔律师事务所律师。
被告：陈镇林，男，1976年8月30日出生，汉族，经商，户籍地广东省汕头市潮南区。
被告：朱云燕，女，1981年6月15日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。
二被告共同委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
原告鲍忠宝诉被告陈镇林、朱云燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告鲍忠宝及其委托诉讼代理人韩成贵，被告陈镇林、朱云燕的共同委托诉讼代理人王凌生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍忠宝诉称：原告与两被告系朋友关系。被告陈镇林于2015年2月10日至2015年10月13日，分三次向原告借款人民币60万元、40万元、30万元，并出具了三份借条。双方约定40万元的借款月利率为2%，60万元、30万元的两笔借款月利率为2.5%，且借款逾期后因主张债权所产生的一切费用由具借人承担。被告朱云燕为担保人，保证期限为两年。该借款至今未归还，现诉请判令：1、第一被告偿还原告借款人民币130万元及利息。2、第一被告支付原告为本案债权所支出的律师代理费3万元。3、第二被告对第一被告以上债务承担连带清偿责任。
原告当庭陈述：1、2015年2月10日40万元借条是续借形成的，实际借款时间是2013年，当时约定每月利息2分，因为二被告要增加60万元借款，所以之前40万元借条也在当天重新续写了。2、2015年2月10日60万元借条只交付了58.5万元，当时说好是借款60万元，1.5万元作为第一个月的利息预先扣除。
被告陈镇林、朱云燕辩称：1、本案借款并没有130万元，只有68.5万元，第一笔60万元借款只收到了58.5万元，其中1.5万元作为利息先予以扣除了，并且在借款当日还另外支付了8000元的利息；40万元借条借款并不存在，是虚写的；第三张借条30万元原告实际交付了10万元，其余20万元未交付。2、律师代理费用仅有60万元借条有约定，另外两张借条并未约定，应当按照比例进行扣除。3、被告为已经归还了20余万元。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、借条3份，证明第一被告分三次向原告借款60万元、40万元、30万元，及第二被告为保证人的事实。2、委托代理合同及发票各1份，证明原告为本案债权所支出的律师代理费3万元。3、结婚登记审查处理表1份，证明二被告系夫妻关系。4、原告妻子盛静芳与第二被告朱云燕的现场录音及整理材料各1份，证明第二被告对本案三笔借款都是认可的。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：1、2015年2月10日60万元借条只交付了58.5万元；2015年2月10日40万元借条的真实性有异议，并且朱云燕签字是在今年补签的，是第二被告在原告的各种强迫手段下签字的，圆珠笔注明的内容也不是2015年2月9日付，而是2015年2月10日支付利息8000元，该圆珠笔的字样内容是什么时候添加的二被告也并不知情；对2015年10月13日的借条，实际借到10万元，另20万元原告并未交付，“月利息2分5”是事后添加的，并未约定，担保人的签字也是今年在原告的多方要求下签的，第二被告在签字时对该借款并不清楚。2、对证据二真实性没有异议。但本案仅第一张借条有约定律师费由被告承担。3、结婚登记审查处理表的真实性代理人需向当事人核实。4、原告提供的录音资料有无删减的情况还需庭后向本人核实。录音第一句话朱云燕就是不认可借款的。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、2015年2月9日的转账记录1份，证明原告实际借款给被告的金额为58.5万元。2、2015年10月13日转账记录1份，证明原告借给被告借款为10万元，并不是借条所写的30万元。3、被告还款记录2页，证明被告分10次共计还款32.9万元。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：1、对证据1转账记录三性均无异议，被告答辩所称2月9日支付的8000元利息和此笔60万元的借款没有任何关系。8000元系40万元借款的2015年1月的利息，因为2月10日借条上的40万元是续借的。2、对证据2的转账记录的三性均无异议，但是30万元借条中汇款交付10万元，还有现金交付20万元。3、对证据3的三性均无异议，但各汇款均是支付利息。
对原告提供的证据，本院认证如下：对于各证据的真实性予以确认，在本案中具有相应的证明力。
对被告提供的证据，本院认证如下：对于各证据的真实性予以确认，在本案中具有相应的证明力。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年2月10日，被告陈镇林约定向原告借款人民币60万元，并出具借条一份，载明以转账方式交付，利息按银行借款利息四倍计算，借款逾期后因主张债权所产生的一切费用由具借人承担。当天原告实际向被告陈镇林汇款交付58.5万元。同日，被告陈镇林就2015年之前向原告所借的款项，重新出具一份借条，载明向原告借款40万元，但未约定利息。2015年10月13日，被告陈镇林再次向原告借款30万元，并出具借条一份，约定月利息为2.5%。三份借条均由被告朱云燕进行签名担保。
之后，被告陈镇林于2015年4月14日至2016年4月29日陆续以汇款方式归还原告本金及利息32.1万元。截止2016年4月29日，被告陈镇林未归还本金为1133586.52元。
另，原告为本案共支付了律师代理费3万元。
本院认为，被告陈镇林三次向原告鲍忠宝借款，并由被告朱云燕提供保证，但各被告未履行全部的还本付息与担保责任。2015年2月10日的40万元借条，原告就该借条系续借形成的陈述合情合理，被告提出该借款不属实的辩解不予采信。但该借条上未约定利息，应认定为无息借款，根据规定应从起诉之日起按银行贷款利率计算逾期利息。2015年2月10日的60万元借条应按实际交付额认定借款本金为58.5万元，按借条中约定的银行贷款利率的四倍计算利息。被告提出在2015年2月10日还另外支付了8000元的利息，但未提供证据予以证明。2015年10月13日的30万元借款，根据双方意思表示按月利率2.5%计算至2016年4月29日止，之后根据民间借贷的规定应按年利率24%继续计算利息。经计算可得，截止2016年4月29日被告陈镇林未归还本金为516829.24元+40万元+216757.28元=1133586.52元。双方在60万元借条中约定了主张债权费用的承担，但另外两份借条中无相关约定，因此本院酌情确定应由被告承担的原告律师费用为1.3万元。双方未约定保证方式，被告朱云燕依法应当承担连带保证责任。被告辩解的合理部分，本院予以采信。原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈镇林于本判决生效后十日内归还原告鲍忠宝借款本金人民币1133586.52元并支付利息（其中本金516829.24元，从2016年4月30日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算；本金216757.28元，从2016年4月30日起按年利率24%计算；本金40万元从2016年7月5日起按中国人民银行贷款利率计算；均计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈镇林于本判决生效后十日内支付原告鲍忠宝为本案所花费的律师代理费13000元。
三、被告朱云燕对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告鲍忠宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8660元，保全费3520元，合计12180元。由被告陈镇林、朱云燕共同负担10580元，由原告鲍忠宝负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐亦伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 贝康婷