江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终6342号
上诉人（原审被告）：钱国辉，男，1990年10月27日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁春雨，男，1972年12月16日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：蒋匡奇，江苏福庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚平，系丁春雨妻子。
原审被告：朱爱生，男，1972年11月20日生，汉族，住江苏省涟水县。
上诉人钱国辉因与被上诉人丁春雨、原审被告朱爱生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初13414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钱国辉上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判钱国辉无需承担赔偿责任或发回重审，案件受理费由丁春雨负担。事实和理由：一、一审法院对钱国辉支付丁春雨的金额核实有误。钱国辉在一审中提交了支付给丁春雨42000元的证据，但钱国辉实际支付的金额约10万元，已经将判决书确认的金额全部付清，故无需再承担赔偿责任。二、钱国辉垫付了丁春雨几乎所有的医药费，还包括了丁春雨老年性白内障的医疗费，该部分费用应当由丁春雨自行承担。三、在丁春雨自身还有老年性白内障以及近视的情况下，其身为从事多年的老木工，应当对本次事故承担更多的责任。
丁春雨辩称：我方只收到钱国辉支付的42000元，钱国辉有关支付的10万元的主张没有任何依据。医疗费我方自己垫付了大概23000元左右。我方认为本案事故责任认定比例不当，本案事故是一个工伤性质的事故，应由钱国辉承担全部的赔偿责任。
朱爱生二审未答辩。
丁春雨向一审法院起诉请求：1、钱国辉、朱爱生支付各项补偿25114.89元（医疗费114.89元，以及补偿费25000元）；2、钱国辉、朱爱生赔偿残疾赔偿金87244元、误工费46800元、营养费3000元、护理费7200元、住院伙食补助费1050元、交通住宿费2000元、残疾辅助器具费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，合计155854元；3、本案诉讼费由钱国辉、朱爱生负担。
一审法院认定事实：丁春雨经朱爱生介绍，至钱国辉承揽的位于苏州市××区汾湖开发区莘塔镇园东路999号明丰湖滨花园项目部提供劳务，从事木工工作。2016年9月1日上午7时许，丁春雨在工作中敲板墙时，放在旁边的木头滑落倒下来，致丁春雨眼睛受伤。丁春雨于2016年9月3日至苏州市××区第五人民医院门诊治疗，印象：左眼钝挫伤，左眼玻璃体积血？，建议上级医院诊治。2016年9月6日，丁春雨至无锡市人民医院眼科、无锡市第二人民医院眼科门诊治疗，初步诊断为：1、左眼球钝挫伤，左眼玻璃体出血。2016年9月7日，丁春雨至江苏省建湖县建阳眼科医院门诊治疗，印象：左眼出血，左眼钝挫伤。2016年9月13日，丁春雨又至无锡市第二人民医院门诊治疗。2016年9月19日，丁春雨至无锡市第二人民医院住院治疗，住院8天，治愈出院，出院诊断为：1、左眼玻璃体出血；2、左眼视网膜脱离；3、双眼老年性白内障；4、左眼钝挫伤。2016年10月11日、10月14日、10月18日、11月1日、11月4日、12月1日、12月8日、12月15日、12月20日、12月27日、2017年1月10日，丁春雨分别多次至无锡市第二人民医院复诊，初步诊断为：左眼玻璃体切割术后，或者左眼外伤玻血后玻切注油术后。2016年12月30日至2017年1月6日，丁春雨至无锡市第二人民医院住院治疗7天，治愈出院，出院诊断为：1、左眼硅油填充术后乳化；2、左眼人工晶体眼；3、右眼老年性白内障；4、右眼屈光不正。2017年1月17日、1月22日、2月9日、3月9日、5月11日、10月31日，支出门诊医疗费105.8元。丁春雨分别多次至无锡市第二人民医院复诊，初步诊断为：左眼取油术后。2018年2月28日，丁春雨至苏州有关医院眼科门诊治疗，支付门诊医疗费610.9元。2018年3月1日，丁春雨至无锡市第二人民医院门诊治疗，初步诊断：左眼去油术后。此次丁春雨支付门诊医疗费235.72元。2018年2月6日，经丁春雨申请，本院委托苏州同济司法鉴定所对丁春雨的伤残程度、误工期限、营养支持期限、护理期限进行鉴定。2018年3月19日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为：丁春雨因外伤致左眼钝挫伤行左侧人工晶体植入构成十级伤残；丁春雨的误工期为六个月，护理期为二个月，营养期为两个月。丁春雨为此支出鉴定费3060元。2017年5月7日，丁春雨在无锡市亮晴眼镜有限公司验光购买抗蓝光眼镜一副，支出460元。
2017年1月19日，钱国辉、朱爱生向丁春雨出具《欠条》一张，载明：“2016.9.3号在我工地上眼睛碰了，作手术费、休养费、护理费、工资（5个月护理费），欠50000元。”
关于钱国辉垫付丁春雨的款项金额，钱国辉称支付了丁春雨医疗费46000元及其他项目款项80000元，但钱国辉提供的证据微信转账记录仅证实其支付丁春雨的款项金额为42000元。朱爱生称其未垫付过费用，都是钱国辉垫付费用的。丁春雨陈述，钱国辉垫付过一定金额的费用，但具体数额、付款方式、付款时间，其在庭后十日内核实清楚，并向法院提交书面核实信息，但丁春雨逾期并未提交关于收到钱国辉垫付款项金额的书面核实信息。
以上事实，由丁春雨提交的当事人的身份证复印件、当事人陈述、门诊病历、疾病证明单、出院记录、医疗费发票、欠条、无锡市亮晴眼镜有限公司收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、微信付款记录等证据材料及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
对于丁春雨的损失范围，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，核准如下：
一、医疗费。
丁春雨主张其医疗费损失为后续治疗医疗费114.89元，其提交了门诊病历、医疗费发票等证据材料予以证实。钱国辉、朱爱生无异议。经一审法院审核，丁春雨提交的医疗费发票与门诊病历结合证实其医疗费损失共计952.42元，但丁春雨仅主张114.89元，系其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，一审法院予以尊重。故一审法院认定丁春雨的医疗费损失为114.89元。
二、营养费。
丁春雨主张其营养费应当按照每天50元的标准计算60天，共计3000元。钱国辉、朱爱生认为营养费在欠条中已经明确过，丁春雨现另行主张营养费系重复主张。一审法院认为，丁春雨提交的钱国辉、朱爱生出具的欠条并未明确在欠款50000元之外，丁春雨不得另行起诉，但欠条中包含的各项费用标准并不明确，故一审法院认为丁春雨的营养费不得重复计算，且钱国辉、朱爱生对苏州同济司法鉴定所的司法鉴定意见书在庭审中无异议，按照每天50元的标准计算60天不违反法律规定，故一审法院认定丁春雨的营养费为3000元。
三、住院伙食补助费。
丁春雨主张其住院伙食补助费应当按照每天50元的标准计算21天，共计1050元。钱国辉、朱爱生认为营养费在欠条中已经明确过，丁春雨现另行主张住院伙食补助费系重复主张。一审法院认为，丁春雨提交的钱国辉、朱爱生出具的欠条并未明确在欠款50000元之外，丁春雨不得另行起诉，但欠条中包含的各项费用标准并不明确，故一审法院认为丁春雨的住院伙食补助费不得重复计算，且应当按照每天50元的标准计算15天，故一审法院认定丁春雨的住院伙食补助费为750元。
四、护理费。
丁春雨主张其护理费应当按照每天120元的标准计算60天，共计7200元。钱国辉、朱爱生认为护理费在欠条中已经明确过，丁春雨现另行主张护理费系重复主张，即使应当计算护理费，也应当按照每天80元的标准计算。一审法院认为，丁春雨提交的钱国辉、朱爱生出具的欠条并未明确在欠款50000元之外，丁春雨不得另行起诉，但欠条中包含的包括护理费在内的各项费用标准并不明确，故一审法院认为丁春雨的护理费不得重复计算，且钱国辉、朱爱生对苏州同济司法鉴定所的司法鉴定意见书在庭审中无异议，按照每天120元的标准计算60天不违反法律规定，故一审法院认定丁春雨的护理费为7200元。
五、误工费。
丁春雨主张其误工费应当按照每月7800元的标准计算六个月，共计46800元。钱国辉、朱爱生认为误工费在欠条中已经明确过，丁春雨现另行主张误工费系重复主张，即使应当计算误工费，也应当按照每月7500元的标准计算六个月。一审法院认为，丁春雨提交的钱国辉、朱爱生出具的欠条并未明确在欠款50000元之外，丁春雨不得另行起诉，但欠条中包含的包括误工费在内的各项费用标准并不明确，故一审法院认为丁春雨的误工费不得重复计算，且钱国辉、朱爱生对苏州同济司法鉴定所的司法鉴定意见书在庭审中无异议，按照每月7500元的标准计算六个月，共计45000元，故一审法院认定丁春雨的误工费为45000元。
六、残疾赔偿金。
丁春雨主张其残疾赔偿金应当按照每年43622元的标准计算20年，再乘以残疾赔偿系数0.1，共计87244元。钱国辉、朱爱生认为应当按照每年40152元的标准计算，共计80304元。一审法院认为，钱国辉、朱爱生对苏州同济司法鉴定所的司法鉴定意见书在庭审中无异议，故丁春雨的残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇常驻居民人均可支配收入43622元的标准计算20年，再乘以残疾赔偿系数0.1，共计87244元，故一审法院认定丁春雨的残疾赔偿金为87244元。
七、交通费。
丁春雨主张其交通费损失为2000元，但未提交交通费票据予以证实。钱国辉、朱爱生认为仅应当计算丁春雨为治疗伤情支出的交通费用。一审法院认为，丁春雨虽未提交证据证实其交通费损失，但结合丁春雨及其必要的陪护人员为治疗其伤情的实际情况，一审法院酌情认定丁春雨的交通费损失为1000元。
八、残疾辅助器具费。
丁春雨主张其残疾辅助器具费为500元，并提交了无锡市亮晴眼镜有限公司收据予以证实。钱国辉、朱爱生不予认可。一审法院认为，苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书证实丁春雨因外伤致左眼钝挫伤行左侧人工晶体植入构成十级伤残，钱国辉、朱爱生庭审中对该司法鉴定意见书无异议，而丁春雨提交的无锡市亮晴眼镜有限公司收据能够证实，2017年5月7日，丁春雨在无锡市亮晴眼镜有限公司验光购买抗蓝光眼镜一副，支出460元，故一审法院认定丁春雨的残疾辅助器具非为460元。
九、精神损害抚慰金。
丁春雨主张其精神损害抚慰金为5000元。钱国辉、朱爱生对此不予认可。一审法院认为，丁春雨因本案受伤致残，其精神遭受损害，其有权获得精神损害抚慰金的赔偿。结合本案侵权事实、受损害程度、双方的过错程度、当地的平均生活水平，一审法院酌情认定丁春雨的精神损害抚慰金为3000元。
十、鉴定费。
丁春雨主张其鉴定费为3060元，钱国辉、朱爱生对此无异议，一审法院予以确认。
关于丁春雨主张的补偿费用25000元，因丁春雨提交的钱国辉、朱爱生出具的欠条并未明确在欠款50000元之外，丁春雨不得另行起诉，且欠条中包含的各项费用标准并不明确，但丁春雨并不能重复主张赔偿损失，对有证据证实钱国辉已经垫付丁春雨的费用金额，一审法院可予以扣除。现丁春雨已经起诉本案要求钱国辉、朱爱生赔偿损失，故一审法院对该补偿费用25000元不予支持。
综上，丁春雨的损失范围为：医疗费114.89、营养费3000元、住院伙食补助费750元、护理费7200元、误工费45000元、残疾赔偿金87244元、交通费1000元、残疾辅助器具费460元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3060元，合计150828.89元。
一审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，丁春雨与钱国辉之间形成个人劳务关系，丁春雨为钱国辉的利益向钱国辉提供劳务，丁春雨在工作中敲板墙时，旁边的木头滑落倒下来，致丁春雨眼睛受伤，钱国辉作为接受劳务一方，未确保工作环境和工作设施安全，存在重大过错；同时，丁春雨作为具有一定经验的木工工人，在实施劳务过程中未确保自身的安全，疏忽大意，致其自身受伤，故丁春雨自身对损害的发生也存在重大过失，依法应当减轻钱国辉40%的赔偿责任，即由钱国辉赔偿原告丁春雨60%的赔偿责任，即147828.89元（不包括精神损害抚慰金3000元）的60%，即88697.33元，另外，钱国辉应当赔偿丁春雨精神损害抚慰金3000元。因此，钱国辉应当赔偿丁春雨各项损失共计91697.33元。朱爱生对丁春雨的损伤并无过错，故朱爱生对丁春雨的损失无需承担赔偿责任，对丁春雨请求朱爱生承担赔偿责任的诉请，一审法院不予支持。因钱国辉已经垫付了丁春雨42000元，该部分应当予以扣除，即由钱国辉再赔偿丁春雨49697.33元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、钱国辉于本判决生效之日起十日内赔偿丁春雨医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币91697.33元，扣除钱国辉已经支付的42000元，再支付49697.33元（如采用转账方式支付，请汇入丁春雨指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。二、驳回丁春雨的其他诉讼请求。案件受理费620元、保全费979元，合计1599元，由丁春雨负担720元，由钱国辉负担879元，钱国辉应当负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付丁春雨，丁春雨已预缴的案件受理费本院不予退还。
二审经审理查明的事实与一审法院一致。
二审中，丁春雨提供了其妻子陈亚平滨海农商行银行流水一份，该银行流水载明陈亚平于2016年9月19日向无锡市第二人民医院支付5000元，于2016年9月27日向无锡市第二人民医院支付818.27元，于2017年1月3日向无锡市第二人民医院支付5000元；提供了其妻子陈亚平农业银行的流水记录一份，该银行流水载明陈亚平于2016年9月27日支付了5000元。钱国辉质证认为所有的医疗费都是其垫付的，银行流水仅能证明陈亚平向医院支付了多笔款项，但不能证明款项的用途，无法看出款项与本案存在关联性。
二审中，丁春雨提供了2016年12月30日至2017年1月6日期间无锡第二人民医院住院费用明细清单，清单载明医疗费总计9271.28元。一审中，丁春雨提供了2016年9月19日至2016年9月27日期间无锡第二人民医院住院收费票据复印件一份，在票据载明医疗费为25818.27元。
二审中，丁春雨陈述第一次住院期间钱国辉垫付了15000元，第二次住院期间钱国辉垫付了2000元，出院时垫付了2271元，其他的款项都是丁春雨自行支付的；后续治疗和康复治疗丁春雨花费了6000元左右，但发票没有留存。
以上事实由丁春雨提供的银行流水、住院费用明细单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，丁春雨在为钱国辉提供劳务过程中受伤，且该劳务具有经营性性质，钱国辉作为接受劳务一方应承担相应的赔偿责任；丁春雨作为具有一定经验的木工工人，在实施劳务过程中未确保自身安全，疏忽大意，应自担一定的损失。一审法院综合涉案事故发生情况、当事人过错情况酌定就丁春雨的损失由钱国辉承担60%的赔偿责任并无不当。钱国辉上诉认为其实际支付了10万元左右给丁春雨，但未提供证据证明其主张，且丁春雨对此亦不予认可，故本院对钱国辉该上诉主张不予采信。
至于医疗费损失，一审中丁春雨提供了2016年9月19日至2016年9月27日期间无锡第二人民医院住院收费票据复印件一份，因钱国辉确认相关医疗费发票在其处，而钱国辉未提供该发票原件，故本院确认丁春雨提供的发票复印件并认定丁春雨第一次住院期间产生的医疗费为25818.27元。丁春雨二审期间提供了其第二次住院期间的费用明细清单，可以证明丁春雨第二次住院期间产生的医疗费为9271.28元。丁春雨二审中陈述其另行花费了6000元左右的后续治疗费和康复治疗费用，但未提供证据证明其主张，故本院对此不予采信。虽丁春雨在一审中仅主张医疗费114.89元，但钱国辉二审中提出其垫付医疗费的情况，故与涉案事故有关的医疗费金额应计入丁春雨的损失中。结合一审有关丁春雨医疗费的核实情况，本院认定丁春雨因涉案事故产生的医疗费共计36041.97元。钱国辉上诉认为医疗费中包含了老年性白内障的治疗费用，但两次手术的出院记录载明的诊疗经过均未涉及白内障质量，而钱国辉未提供证据证明现有认定的医疗费损失36041.97元中有哪些费用用于治疗白内障，故本院对钱国辉该主张不予采信。
钱国辉上诉认为其共计支付了约10万元款项给丁春雨，但未提供证据证明其主张，本院对此不予采信。丁春雨认可涉案的医疗费发票原件均在钱国辉处，同时确认钱国辉在二次住院期间垫付医疗费19271元，丁春雨为证明其主张提供了其妻子陈亚平的银行流水记录，结合款项支付的时间以及金额、支付对象，可以证明其主张，本院对此予以采信。
经核算，丁春雨因涉案事故产生的损失共计185918.44元，该损失由钱国辉承担60%的赔偿责任共计111551.06元，扣除钱国辉已支付的42000元以及垫付的医疗费19271元，钱国辉仍需支付50280.06元。因丁春雨在一审中仅主张医疗费损失114.89元且未对一审判决提出上诉，系对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院对此予以尊重并据此不调整一审判决。
综上所述，钱国辉的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人钱国辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 斌
审判员 曾雪蓉
审判员 叶 刚
二〇一八年九月七日
书记员 钱 鹏