河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3589号
上诉人（原审被告）：王俊伟，男，1973年12月8日出生，汉族。
委托代理人：卢晓坤，河南洛浦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南六建混凝土有限公司。
法定代表人：冯慧君，该公司董事长。
委托代理人：宋斌，该公司职工。
委托代理人：赵克强，河南晟阳律师事务所律师。
上诉人王俊伟因与被上诉人河南六建混凝土有限公司（以下简称六建公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王俊伟及其委托代理人卢晓坤，被上诉人河南六建混凝土有限公司委托代理人宋斌、赵克强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王俊伟于2007年7月应聘到六建公司上班，岗位为搅拌车司机，工资结构为岗薪工资＋工龄工资＋车数提成＋方量提成。2014年11月，王俊伟因所驾驶工作车辆的车灯损坏，存在安全隐患，并向公司反映情况保修车辆，随后未按工作时间上班。2014年11月29日，六建公司要求王俊伟交还工作车辆钥匙并写出书面检查。王俊伟交还钥匙，未写出书面检查，之后王俊伟也未继续上班。六建公司也未给王俊伟办理解除劳动关系手续。后王俊伟以2014年11月29日被辞退为由，向洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求六建公司：1、支付2007年7月至2014年11月上班期间经济补偿金23867.47元；2、支付2007年7月至2014年11月工作期间的超时加班费和国家法定假日加班费18900元；3、补发2014年11月26日至30日工资500元；4、退还3000元押金。洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会于2015年4月2日作出老劳仲案字（2015）第07号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内被申请人一次性支付申请人经济补偿金21877.5元；二、自本裁决书生效之日起十日内被申请人一次性支付申请人2014年11月26日至11月29日工资536元；三、自本裁决书生效之日起十日内被申请人一次性返还申请人安全保证金3000元；四、驳回申请人的其他诉讼请求。后六建公司不服该裁决，诉至该院。另查明：王俊伟2014年度在六建公司月平均工资为2917元。
原审法院认为：关于经济补偿金问题，洛阳市老城区仲裁委认为六建公司在明知王俊伟所驾驶车辆车灯损坏的情况下，仍要求王俊伟继续出车工作，已属强令冒险作业，已危害到王俊伟的人身安全，王俊伟有权解除合同。该院认为，2014年11月27日晚，王俊伟驾驶的车辆车灯损坏后，其将车辆损坏情况向公司反映后离开，公司并未安排其继续出车工作，且根据六建公司提供的证人证言显示，公司做出处罚决定后，王俊伟不接受处罚结果，也未去六建公司处工作。根据双方提供的证据，不能证明六建公司在明知车灯损坏的情况下仍然要求王俊伟出车工作，也不能证明六建公司存在其他强令冒险作业的情况，故洛阳市老城区仲裁委认为六建公司应向王俊伟支付经济补偿金的裁决该院不予支持；关于支付2007年7月至2014年11月工作期间的超时加班费和国家法定假日加班费问题，该院认为，王俊伟未提供其加班的相关证据，洛阳市老城区仲裁委的裁决认为王俊伟的该项请求缺乏证据支持，不予支持，该裁决并无不当，该院予以支持；关于其要求补发2014年11月26日至30日工资500元的请求，该院认为，王俊伟于2014年11月26日至29日仍属正常工作期间，六建公司应向其支付相应的工资，即530元，王俊伟主张500元，该院予以支持；关于王俊伟主张六建公司退还3000元押金的请求，该院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，洛阳市老城区仲裁委的裁决并无不当，该院予以支持，该3000元押金六建公司应当予以退还。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、河南六建混凝土有限公司无需向王俊伟支付经济补偿金；二、河南六建混凝土有限公司自本判决书生效之日起十日内支付王俊伟工资500元；三、河南六建混凝土有限公司自本判决书生效之日起十日内退还王俊伟保证金3000元；四、驳回河南六建混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由河南六建混凝土有限公司负担5元，王俊伟负担5元。
宣判后，王俊伟不服一审判决，向本院上诉称：河南六建混凝土有限公司应当向王俊伟支付经济补偿金21877.5元。理由如下：第一、2014年11月27日晚，因王俊伟驾驶的车辆前方大灯损坏且当晚有雾，车辆无法正常行驶，按照常规王俊伟将车辆开到公司，清洗车辆后在黑板上写上车灯不会亮，保修等字样，跟当班调度说明情况后交钥匙离开。由于一辆车两个人换着开，第二天就是28号上午，另外一名司机将损坏的大灯更换后继续开车。29号又轮着王俊伟上班，但河南六建混凝土有限公司却以27号晚上没有出车为由将王俊伟的汽车钥匙没收，要求写出检查。王俊伟认为不出车的责任不在自己，本人没有过错，故拒绝写检查，公司领导就现场监督，让王俊伟到车上把驾驶证拿走，要求王俊伟立即离开公司，不要来上班。公司收走王俊伟的汽车钥匙，提出无理要求被拒绝后，要求王俊伟离开公司不能来上班，等于事实上解除劳动关系，王俊伟当时也同意解除，因保证金退还和补发工资以及经济补偿金等问题一直无法解决，引起纷争。根据我国《劳动合同法》第36条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，公司收走王俊伟的汽车钥匙并要求王俊伟离开公司，致使王俊伟无法从事劳动，双方已经事实上解除劳动关系。因此，依照《劳动合同法》第46条规定河南六建混凝土有限公司应当支付经济补偿金。第二、本案确实存在强令劳动者冒险作业情况。一审庭审中，公司提供的证人证言显示：27号晚上汽车车灯损坏且天气不好，有雾，领导发现王俊伟离开公司就多次给王俊伟打电话，要求回公司开车作业。由于王俊伟并没有收到任何电话，所以没有返回。如果证人和河南六建混凝土有限公司陈述是事实，就存在用人单位违章指挥，强令冒险作业，危及劳动者人身安全的情况，根据《劳动合同法》第38条，这种情况，劳动者有权立即解除合同，如果王俊伟收到信息，也有权拒绝回公司开车。老城区劳动争议仲裁委员会对此认定是正确的，老城区法院的判决是错误的。综上所述，王俊伟要求河南六建混凝土有限公司支付经济补偿金有事实和法律依据，老城区法院明显偏袒被上诉人，判决明显不公，判决侵犯了劳动者的合法权益，应当改判。综上所述：依法撤销原审判决第一项，改判为河南六建混凝土有限公司向王俊伟支付经济补偿金21877.5元。
河南六建混凝土有限公司辩称：一、本案的基本事实。王俊伟在公司的岗位为搅拌车司机，公司有20多台搅拌车，按照公司规定，每台车有两名司机，当班不出车时在公司休息，公司有食堂，给司机安排有宿舍，夜班不允许私自停车回家。王俊伟驾驶的车辆为9号车（豫C×××××），该车另一名司机为李二矿。2014年11月27日晚上7点左右，王俊伟驾驶车辆回到公司，向公司调度提出车辆大灯损坏，需要更换大灯，公司调度通知公司车辆当班经理蒋俊煜后，蒋俊煜电话通知与公司有车辆维修合作关系的维修单位工作人员到现场更换（公司库房备有大灯等简单车辆配件，
白天上班时间有人值班可以自行更换，晚上库房无人值班需要联系维修单位），当维修人员到现场后与公司调度一起检修车辆时，车门锁闭找不到王俊伟，打电话也无人接听，蒋俊煜到现场用手机给王俊伟打电话也无人接听，由于车门锁闭不能开启电源无法维修更换大灯，维修人员只好离开。第二天（11月28日）早上，该车另一司机李二矿到公司后，打开车门自行更换了大灯。11月29日早上，王俊伟来到公司后，公司对王俊伟予以批评，并根据王俊伟违反劳动纪律情况，要求王俊伟写出书面检查并罚款100元，王俊伟对罚款100元没有异议，但认为写书面检查在众多司机面前丢面子，不愿意写书面检查，公司就让王俊伟交出车辆钥匙，交完罚款和写出书面检查后再开车，王俊伟为此离开公司，公司多次打电话和短信通知，并派人到王俊伟家中沟通，但王俊伟此后未到公司上班。二、公司从未与王俊伟解除劳动合同。王俊伟在11月27日的工作时间是到第二天早上，但王俊伟在11月27日晚上7点多钟在上班时间擅自离开公司回家，违反了公司的《驾驶员管理办法》，该办法第三条规定，驾驶员要服从调度中心的工作安排，确保晚上生产任务，夜里不允许私自停车回家，对不服从调度工作安排的，视情节轻重进行处罚直至解除劳动合同。王俊伟上班期间擅自停车回家，违反了公司的驾驶员管理办法，但并没有达到解除劳动合同的程度（稍微有一点生活常识的都知道，公司培养一个大型搅拌车司机不容易，不可能因为王俊伟这样一次擅自停车回家就与其解除劳动合同），公司根据王俊伟违反管理办法的情况，对其罚款1OO元并要求写出书面检查是公司的正常管理行为，王俊伟认识到自己的错误行为，同意接受罚款，只是因为嫌在众多司机面前丢人而不愿意写出面检查，在王俊伟不接受公司处罚的情况下，公司要求王俊伟先交出钥匙不是与其解除劳动合同，而是要求其写出书面检查后接受处罚后再开车是正常的管理行为，在王俊伟离开公司后，公司通过打电话、发短信的形式，要求王俊伟尽快到公司接受处罚尽快上班，并且派人到王俊伟家中沟通，公司从未与王俊伟解除劳动合同。公司有几十名司机，如果都像王俊伟一样，违反管理规定后不接受处罚，公司的管理制度将形同虚设，公司的正常经营也无法进行。三、公司从未强令王俊伟冒险作业。2014年11月27日晚上7点左右，王俊伟驾驶车辆回到公司，向公司调度提出车辆大灯损坏需要更换后，公司即安排人员更换大灯，在此过程中，公司没有安排王俊伟出车。维修人员到车辆现场后，由于车门锁闭大灯无法更换，公司调度及当班经理蒋俊煜均给王俊伟打电话，电话联系不上王俊伟，维修人员离开公司，在此过程中，公司更没有安排王俊伟出车（电话联系王俊伟的目的是让其打开车门更换大灯，由于联系不上王俊伟，事实上更不可能安排王俊伟出车），也就是说，在王俊伟将车开回公司后，公司从没有安排王俊伟出车，当然谈不上冒险作业的情况。王俊伟在仲裁申请书中没有提出冒险作业的理由，在仲裁开庭审理时也没有提出冒险作业的情况，仲裁庭也没有对所谓的冒险作业做出任何审理，但仲裁裁决书却以公司强令王俊伟冒险作业为由而确认王俊伟可以立即与公司解除劳动合同，从而要求公司向王俊伟支付经济补偿金，仲裁裁决书与王俊伟的仲裁申请理由可以说是南辕北辙。本案事实十分清楚、也十分简单，是王俊伟违反公司管理制度后，虽然承认错误接受罚款，但因嫌没面子不愿意写出书面检查而自行离开不再到公司上班，公司既没有与王俊伟解除劳动合同，也没有强令王俊伟冒险作业。王俊伟只是公司的一个司机，如果都像王俊伟一样擅自离岗而公司不做出任何处罚，公司的正常经营将无法进行。仲裁裁决错误认定事实，违法判令河南六建混凝土有限公司向王俊伟支付经济补偿金，一审法院查清本案事实，正确适用法律，纠正了仲裁裁决的错误，使河南六建混凝土有限公司的正常管理行为得到了法律的确认，维护了河南六建混凝土有限公司的合法权利，请求二审法院驳回王俊伟上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2014年11月27日晚，王俊伟驾驶的车辆车灯损坏，其将车辆损坏情况向六建公司反映后离开，六建公司并未安排其继续出车工作，王俊伟称六建公司强令其冒险工作，证据不足，本院不予采信。因王俊伟2014年11月27日未出车，六建公司于2014年11月29日对王俊伟作出罚款100元并写出书面检查的处罚决定。从六建公司的处罚决定看，并没有要与王俊伟解除劳动合同的意思表示。后因王俊伟拒绝接受该处罚决定，六建公司要求其交还车辆钥匙，六建公司的该行为系暂停王俊伟出车，目的是让王俊伟交纳罚款并写出书面检查，属于六建公司的管理行为，并非要与王俊伟解除劳动关系。王俊伟上诉称双方已协商解除劳动合同，证据不足，本院不予采信。综上，王俊伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王俊伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
代审判员 卢媛媛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈琦洋