wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬海商初字第1473号
原告：杨某。
被告：陈某某。
原告杨某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2011年1
1月29日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
012年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨某
到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
原告杨某起诉称：被告陈某某因经营资金困难，于2009
年10月29日向原告借款160000元，约定一个月归还，但借款到
期后，经原告多次催讨，被告一直未予归还。故原告诉至法院
，请求判令：被告陈某某归还借款160000元，并支付二年银行
同期借款利息26800元，共计186800元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
借条一份，证明被告陈某某于2009年10月29日向原告借
款160000元，并约定借款期限到2009年11月29日的事实。
被告陈某某未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据
材料。
对于原告提供的上列证据，因被告陈某某缺席，可视为
其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有
真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2009年10月29日，被告陈某某向原告杨某借款160000元
，并出具借条一份，载明：“今我陈某某经营资金运转困难，
于2009年10月29日特向杨某借款人民币壹拾陆万元整，还款日
期2009年11月29日，到期未还款，以资抵款。”借款后，被告
陈某某至今未能按约归还借款。2011年11月，原告诉至法院，
请求依法解决。
本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。债务人在
债权人主张权利时应归还借款。本案中，讼争的借款之借条内
容表述清楚，故可确认原、被告之间发生的160000元借款关系
成立。被告陈某某借款后至今未能按约归还借款，显属违约，
应承担相应的民事责任。由此原告要求被告偿还借款160000元
并支付逾期利息的合理部分诉讼请求，于法有据，本院应予支
持。至于原告要求被告支付利息26800元，其计算金额高于银
行同期贷款利率，违反国家有关限制借款利率的规定，故对原
告超过银行利息部分的诉请，本院不予支持。被告陈某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判
决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某应在本判决书生效之日起十日内归还原
告杨某借款人民币160000元并赔偿利息损失（自2009年11月30
日起以借款本金160000元为基数，按中国人民银行发布的六个月以内（含六个月）贷款基准利率4.86%计算至本判决确定的
履行之日止）；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4035元、公告费650元，合计4685元，由原告
负担85元，由被告陈某某负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户
银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作放弃上诉处理。
审 判 长 钟珍明
代理审判员 苏廷文
人民陪审员 俞美仕
二〇一二年三月二十日
代书 记员 章ＸＸ
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1448号
申请执行人俞存贤。
被执行人张春年。
本院在执行申请执行人俞存贤与被执行人张春年买卖合同纠纷一案中，被执行人张春年应按判决书给付申请执行人俞存贤砂石料款24615元。被执行人张春年在判决书生效后，被执行人张春年未履行判决义务，申请执行人俞存贤申请法院依法强制执行后，被执行人依法执行完毕了24615元案款与385元迟延履行金，共计25000元，并缴纳了220元诉讼费和264元执行费，现申请执行人俞存贤亦领完案款共25000元。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第1296号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白向阳
二〇一五年十二月六日
书记员 侯光美
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执838号
申请执行人：李飞，男，1991年8月出生，汉族，现住新乐市东王庄。
被执行人：李中卫，男，1967年4月出生，汉族，现住新乐市东王庄。
本院在执行李飞与李中卫买卖合同纠纷一案中，（2017）冀0184执1968号民事判决书已经生效，但被执行人李中卫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李中卫在中国人寿保险股份有限公司新乐市支公司名下的保险金61万元。
本裁定立即执行。
审判员 张永
二〇一八年七月十七日
书记员 牛越
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初946号
被告人
基本情况
姓名
逄某某
出生日期
一九九五年八月七日
民族
汉族
性别
男
文化程度
大专文化
职业
无业
身份证号码
户籍所在地
青岛市黄岛区
住址
青岛市黄岛区
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年5月12日被取保候审
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
青黄岛检公刑诉【2017】921号
指控事实
2017年3月23日20时许，被告人逄某某驾驶小型越野客车沿昆仑山北路由北向南行驶至青兰高速桥北侧路段处，与顺行在前的殷某某驾驶无号牌二轮摩托车，追尾相撞，致两车损坏，殷某某当场死亡。经认定，逄某某承担事故主要责任。案发后双方协商达成赔偿协议，被害人家属对逄某某表示谅解。
指控罪名
交通肇事罪
量刑建议
判处二年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
本院认为，被告人逄某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。逄某某主动拨打110报警并如实供述自己的犯罪事实，系自首且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。逄某某与被害人家属达成和解协议，积极赔偿被害人亲属的损失，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨云峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十六条、第七十二条、第七十三条。
判决结果
被告人逄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
执行起算
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员栾冲
二〇一七年七月二十八日
书记员单梦頔
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第766号
上诉人（原审原告）宋杰。
被上诉人（原审被告）孙稳。
委托代理人孙克，75岁，涿鹿县涿鹿镇居民。
上诉人宋杰因相邻关系纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2015）涿民初字第467号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人宋杰、被上诉人孙稳及其委托代理人孙克到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年5月5日，原审原告宋杰以相邻关系纠纷为由，将原审被告孙稳诉至法院，请求法院判令被告归还侵占原告的承包地0.37亩；判令被告恢复原告的走道权；判令被告赔偿侵占原告承包地造成的经济损失5920元及因阻止原告耕种土地造成的经济损失20000元。
原审法院查明，原告宋杰与被告孙稳系同村村民，二人位于南八道的承包地相邻，原告的承包地面积为2.7亩，被告的承包地面积为3.3亩，原告耕种土地，路经被告的承包地。2014年双方因承包地界线发生矛盾，经村、镇解决未果。2015年被告在原告去承包地的路上栽路牌，不让原告从被告的承包地通行。经本院现场测量，原、被告现耕种的土地面积均大于承包合同上确定的面积。
原审法院认为，原、被告系同村村民，承包的土地相邻，本应和睦相处，正确处理相邻关系。双方因地界发生矛盾，被告不让原告通行，确属不当，被告应排除妨碍。原告主张被告侵占其承包地，无证据证实，不予支持。原告要求被告赔偿侵占土地的经济损失，无证据证实，不予支持。原告要求被告赔偿因阻止通行耽误本年种地造成的经济损失，无证据证实，不予支持。遂判决：一、被告孙稳将其栽在地里的牌子拔掉，不得妨碍原告正常通行。二、驳回原告宋杰的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告宋杰不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一审法院认定事实错误。一轮土地承包时，村集体统一按照240平方步每亩，给村民划分的土地。二轮承包时根据国家农业政策，“大稳定，小调整”的原则签订的二轮承包合同。上诉人所在的禅坊村也是延续了一轮承包的情况，没有打乱重分和重新丈量土地，仍然按照一轮承包土地时的情况与村民签订的二轮土地承包协议。一审法院在按照666平方米每亩丈量双方争议的土地后，认为双方的承包地都比实际的亩数大，以此为由，认定被上诉人没有侵占上诉人的承包地。这一认定，忽略了当时分地时的丈量标准为240平方步每亩这一事实。按照平方步被上诉人占了上诉人0.37亩承包地，所以一审法院认定事实是错误的。本案双方纠纷发生后，经村委会和镇政府调解，村委会实际丈量都认为被上诉人侵占了上诉人的耕地，提出按照亩数比例划分，后被上诉人反悔，并在通往上诉人耕地地块必经路上，栽木牌阻止上诉人耕种该地，在木牌上书写标语，威胁上诉人或他人为上诉人耕种该地，导致没有人敢用机器为上诉人耕地，使得该地（2.7亩）被迫撂荒。可见被上诉人给上诉人造成的损失是实际存在的，一审未认定给上诉人造成的损失没有依据，显然错误。
原审被告孙稳服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，上诉人上诉称按照平方步被上诉人占了其0.37亩承包地，一审法院未认定该事实是错误的。因上诉人主张按照平方步丈量土地，是在一轮土地承包时的丈量方法，现在一轮土地承包时的平方步已不存在，无法按照平方步实际丈量，原审法院以平方米测量上诉人的承包地，结果是上诉人的承包地大于其主张的2.7亩土地，上诉人又不能提供相应的证据证实被上诉人侵占了其承包地，故原审法院以上诉人无证据证实被上诉人侵占其承包地为由对其主张不予支持符合相关法律的规定，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人上诉要求按照双方承包地的亩数比例划分，因上诉人未提供证据证明被上诉人侵占其承包地，故其要求按照双方承包地的亩数比例划分无事实依据，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人上诉称一审未认定被上诉人在其承包地栽木牌阻止上诉人耕种土地，使上诉人的2.7亩土地被迫撂荒，给上诉人造成损失的事实没有依据，因上诉人对其主张的损失及因果关系未提供证据证明，故原审法院对其主张未予支持并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费448元，由上诉人宋杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 王海龙
二〇一五年十二月二十五日
书记员 武 岳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初976号
原告：董元彪，男，1959年7月6日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告：陈卫芳，女，1962年12月27日出生，汉族，住浙江省新昌县。
二原告共同委托诉讼代理人：娄华锋，浙江富奥律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：吴珊，浙江富奥律师事务所律师。
被告：杭州倍邦置业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道元成路7号，统一社会信用代码913301015898849954。
法定代表人：林三帮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛玉峰，男，该公司工作人员。
原告董元彪、陈卫芳与被告杭州倍邦置业有限公司（以下简称倍邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董元彪、陈卫芳的委托诉讼代理人娄华锋、被告倍邦公司的委托诉讼代理人葛玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董元彪、陈卫芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理并交付位于杭州经济技术开发区商品房权属证书；2.判令被告向原告支付违约金16203.48元（以已付房款为基数，按每日万分之一，自2017年7月1日起暂计算至2018年3月27日止，实际要求计算至交付土地、商品房权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定被告将位于杭州经济技术开发区的商品房出卖给原告，被告负责办理土地使用权初始登记及申请该商品房所有权初始登记，并承诺于2017年6月30日前取得该商品房土地、商品房初始登记权属证书交付给原告，原告委托被告办理商品房转移登记；若被告不能在约定期限内交付权属证书或登记证明，被告需要承担违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房款，但被告未按约为原告办理并交付土地、商品房权属证书。原告多次要求被告履行上述合同义务，但被告拒不履行。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告辩称：1.原告的第一项诉讼请求与案涉《商品房买卖合同》约定不符。根据该合同第十六条的约定，原告委托被告办理商品房转移登记手续，相关的初始登记证书仍应留存于被告处，而不是交付给原告。2.原告主张的违约金计算错误。首先，根据合同约定，被告自取得初始登记之日即2018年2月26日即完成了交付，违约金应计算至该日，原告要求计算至交付权属证书之日不合理；其次，被告在取得初始登记后立即通知原告携带合同和发票等资料到被告处办理手续，但原告一直拒绝提供代办材料，并拒不配合相关代办手续。因此办理转移登记延误的责任由原告自行承担；再次，合同对于违约责任的约定是分段处理的，迟延90日内的，违约金标准为已付房款的万分之一，超过90日的，违约金标准为日万分之一，原告主张违约金全部按日万分之一计算不正确。3.被告未能按合同约定日期取得案涉商品房初始登记权属证书系因不可抗力，不属于违约行为，应当据实予以延期。被告与国土部门签订的案涉商品房的《土地使用权出让合同》约定，被告应在2013年8月25日前开工，在2017年8月24日前竣工。但因原地下管线迁移等市政配套工程施工延误，导致被告开工延迟。被告开工后，加快施工进度并且提前完成了工程建设，被告实际于2017年1月13日取得了竣工备案表，并于2017年1月份向原告交房。在办理相应产权证的过程中，国土部门以开工延迟为由拒绝受理。被告向杭州经济技术开发区管委会申请复核，管委会于2018年2月12日发文回复，确认因非企业自身原因导致延期开工，免除案涉项目259天的延期开工违约责任。根据案涉合同第九条的约定，被告不应承担任何违约责任。
本院认为，本案案由系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告要求被告办理并交付案涉商品房土地、商品房权属证书的诉请，被告辩称原告的诉请与合同不符。对此，本院认为，案涉《浙江省商品房买卖合同》第十六条明确约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明；出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》；出卖人承诺于2017年6月30日前，取得前述土地、房屋权属证书，交付给买受人；买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。”被告于2018年2月26日取得位于杭州经济技术开发区金乔街57号、杭州经济技术开发区元成路86号等824套商品房不动产登记结果告知单及不动产登记清单，但被告未按约为原告办理商品房转移登记，原告要求被告办理商品房转移登记并交付案涉商品房的土地及商品房权属证书的诉请，因土地及商品房权属证书已二证合一，现被不动产权证书替代，故原告的诉请应视为要求被告交付不动产权证书，该诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年7月1日起至实际交付案涉商品房土地、商品房权属证书之日止的违约金的诉请，被告辩称违约金应计算至2018年2月26日，且应分段计算。对此，本院认为，被告虽于2018年2月26日取得了案涉商品房的不动产登记结果告知单及不动产登记清单，但被告并未按合同约定履行办理商品房转移登记手续，故违约金应计算至被告实际向有关部门申请办理商品房转移登记手续之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州倍邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告董元彪、陈卫芳办理杭州经济技术开发区商品房的转移登记手续，并于取得该商品房不动产权证书之日起三日内交付给原告董元彪、陈卫芳；
二、被告杭州倍邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董元彪、陈卫芳违约金（以已付房款为基数，按日万分之一，自2017年7月1日起计算至被告实际向有关部门申请办理商品房转移登记手续之日止）；
三、驳回原告董元彪、陈卫芳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取102.50元，由被告杭州倍邦置业有限公司负担。原告董元彪、陈卫芳于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州倍邦置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 吕瑜岚
二〇一八年七月十六日
书记员 袁依婷
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民再字第50号
再审申请人（一审被告）：安诚财产保险股份有限公司山西分公司。住所地山西省太原市。
法定代表人：卫中义，总经理。
委托代理人：吕子超，山西贝宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：孙辉，男，1974年1月7日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
委托代理人：张立梅，山西清泽律师事务所律师。
再审申请人安诚财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安诚财保山西分公司）因与被申请人孙辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第2531号民事判决，向本院申请再审，再审后，本院于2015年8月12日作出（2015）运中民申字第54号民事裁定，裁定本案由本院立案提审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人安诚财保山西分公司的委托代理人吕子超、被申请人孙辉的委托代理人张立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中孙辉诉称：2013年12月31日，原告驾驶豫MSV3**号车沿跨湖大道由南向北行驶至事故地点时，与被告王某海驾驶的晋MVF8**号轿车相撞，致原告受伤，形成伤人交通事故。经交警部门认定原告负此次事故的全部责任，被告王某海无责任。原告在本次事故中的损失为177301.34元。因被告王某海驾驶的晋MVF8**号轿车在安诚财保山西分公司投保了交强险，要求被告安诚财保山西分公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元。
原审查明：2013年12月31日，原告孙辉驾驶豫MSV3**号车沿跨湖大道由南向北行驶至事故地点时，与被告王某海驾驶的晋MVF8**号轿车相撞，致原告受伤，形成伤人交通事故。2014年1月24日，盐湖公安分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告孙辉负此事故的全部责任，被告王某海无责任。同时查明，原告受伤后，被送往运城市第一医院住院治疗，被诊断为：左侧股骨骨折、右第6、7肋骨骨折。2014年1月2日出院，住院3天，花费医药费2571.90元。出院后，原告又到西京医院住院治疗7天，进行左侧股骨远端骨折开放复位内固定术、植骨术，花费医药费78068.97元。2014年1月8日，原告入住运城市中心医院进行左股骨髁间粉碎性骨折术后治疗，2014年1月18日出院，住院10天，花费医药费5548.07元。2014年11月18日，山西省盐湖司法鉴定中心对原告孙辉的损伤进行伤残等级评定，鉴定意见为：孙辉左下肢损伤现评定为十级伤残。原告支出鉴定费1500元。庭审还查明，原告孙辉系运城市鼎屹物贸有限公司业务副主任，月工资5000元。因事故向单位请假半年，请假期间停发工资。
另查明，被告王某海驾驶的晋MVF8**号轿车在被告安诚财保山西分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险。
原审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，虽然原告孙辉负此事故的全部责任，但并不能免除被告保险公司的法定赔偿责任，被告安诚财保山西分公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。被告安诚财保山西分公司辩称根据交强险条款的规定，在投保人无责的情况下，保险公司只承担10%的损失，根据上位法效力高于下位法效力的原则，应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》，对被告安诚财保山西分公司的主张，本院不予支持。原告孙辉的损失核定为：1、医疗费：87232.94元，2、误工费112.3元×318天=35711.4元，3、护理费：75元×19天=1425元，4、残疾赔偿金：44912元，5、营养费30元×19天=570元，6、住院伙食费：50元×19天=950元，7、精神损失费：3000元，8、鉴定费1500元，共计：175301.34元。要求被告安诚财保山西分公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告孙辉十二万元。二、驳回原告孙辉对被告王某海的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司负担。
再审申请人安诚财保山西分公司不服运城市盐湖区人民法院该判决，向本院申请再审，请求：1、依法撤销运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第2351号民事判决，申请人应在交强险无责任范围内赔偿12000元；2、本案案件受理费由被申请人承担。其理由为：运城市盐湖区人民法院遗漏重要事实，导致申请人超范围承担法律责任：盐湖区人民法院未对该起事故中孙辉附有全部责任的事实予以足够重视，片面认定申请人应在交强险金额内全部赔偿，导致申请人蒙受12万元经济损失。二、原审法院适用法律错误，严重损害申请人合法权益。交警部门出具的事故认定书明确被保险人王某海在本次事故中无过失，被申请人负事故全部责任，根据申诉人与被保险机动车辆过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元。但一审法院并未按照双方约定计算赔偿金额，而是按有责标准，在未区分医疗费赔偿以及死亡伤残赔偿限额的情况下，判决上诉人按交强险全部限额120000元进行了赔偿，该判决违反了《交强险条例》第23条的规定，同时也违反了保险合同双方在合同条款中分项计算赔偿限额的约定。三、原审法院判决显失公平，严重损害申请人合法权益。
经再审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。根据该条法律规定，只要造成第三者人身伤亡、财产损失的，无论机动车有责无责，保险公司都应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原审原告孙辉与王某海驾驶机动车相撞，致孙辉受伤。孙辉虽然有负事故的全部责任，并不能免除再审申请人安诚财保山西分公司赔偿责任。原一、二审判决适用法律正确，应予维持。但因孙辉负事故的全部责任，一审的案件受理费应由孙辉负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第2531号民事判决。
一审案件受理费1350元，再审案件受理费900元，共计2350元，由安诚财产保险股份有限公司山西分公司负担900元，由孙辉负担1350元。
本判决为终审判决。
审判长 程亚丽
审判员 张岱林
审判员 王 玮
二〇一五年十二月十八日
书记员 裴 璐
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执2077号
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行,住江苏昆山市玉山镇人民路108号,法定代表人：陶洁,机构代码：83812218-3
被执行人葛阚国,男,汉族,住昆山市
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人葛阚国信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初9136号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付透支款54585.14元，并返还申请执行人预支的案件受理费公告费及利息。本院于2018年3月27日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
案件执行经过如下：
1、2018年3月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。
2、2018年4月10日，对被执行人采取了限制高消费措施。
3、2018年5月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。
4、2018年7月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。
5、本院通过全国执行网络查控系统查询，截止2018年7月3日被执行人名下无不动产登记信息。
6、本院向昆山市国土资源局查询了被执行人的名下不动产登记情况，经查被执行人在昆山市无不动产登记信息。
7、经苏州住房公积金管理中心昆山分公司反馈，被执行人在昆山市无住房公积金交纳信息。
8、2018年7月16日对被执行人名个本院已经冻结的银行帐户内的资金进行了扣划，实际扣划到6000元，并已经实际发放给申请执行人。
9、2018年7月30日，本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序，待有其他有效财产线索时再申请恢复执行。
本次执行标的为75952.63元相应利息，执行到位6000元，剩余69952.63元及相应的利息。
上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。
本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
定送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 沈建军
人民陪审员 陈小俊
二〇一八年七月三十日
法官 助理 杨敏峰
书 记 员 蒋淳纯
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初2658号
原告赵振中，男，汉族，1969年8月4日出生，住河南省舞钢市。
被告仁战营，男，汉族，住商水县。
本院在审理原告赵振中诉被告仁战营买卖合同纠纷一案中，原告赵振中于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵振中撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵振中负担。
审判员 靳艳菊
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭永辉
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法执字第524号
申请执行人李娜，女，生于1986年2月5日，汉族，住邓州市。
申请执行人余思静，女，汉族，生于2011年8月1日，住址同上。
申请执行人余博，男，汉族，生于2012年12月12日，住址同上。
申请执行人余军亭，男，汉族，生于1963年4月3日，住址同上。
申请执行人郑永焕，女，汉族，生于1962年9月4日，住址同上。
被执行人程明旗，男，汉族，生于1967年10月10日，住邓州市。
被执行人河南省邓州市长丰物流有限公司
法定代表人张振山
本院在执行申请执行人李娜、余思静、余博、余军亭、郑永焕与被执行人程明旗、河南省邓州市长丰物流有限公司为附带民事赔偿纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人程明旗出狱不久暂无财产可供执行，被执行人河南省邓州市长丰物流有限公司经查询暂无财产可供执行，并已对其法定代表人张振山采取了拘留强制措施和列为失信被执行人，后支付申请人五千元。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结（2014）泾刑初字第69号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨虎城
审判员 张少庭
审判员 刘 剑
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘法宝
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第26535号
原告戴道金，男，1973年4月21日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人冯蒋华，浙江玉海律师事务所律师。
委托代理人冯金伟，浙江玉海律师事务所律师。
被告上海洋山投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨洪平。
本院受理原告戴道金与被告上海洋山投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告戴道金与被告上海洋山投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张 敏
二〇一三年十月二十五日
书记员 王晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执1731号
申请执行人陈春，男，1987年12月5日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被执行人王盛，男，1993年11月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行陈春与王盛合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查王盛未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王盛所有的位于广丰区丰溪街道永丰大道200号卧龙城4栋1-1101的房屋（查期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 夏秀中
二〇一八年一月八日
书记员 徐 丹
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1713-1号
申请执行人海盐金鼎钢管有限公司。住所地：海盐县。
被执行人嘉兴顶天工具有限公司。住所地：海盐县海盐经济开发区。
本院在执行海盐金鼎钢管有限公司与嘉兴顶天工具有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人嘉兴顶天工具有限公司无银行存款及房产登记信息，本院虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本案申请执行标的为80876.31元，执行到位金额为42500元，未执结标的为38376.31元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐金鼎钢管有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1713号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年四月六日
书 记 员 曹雪飞
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1475号
原告徐长万。
委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告戴建军。
被告戴建华。
原告徐长万与被告戴建军、戴建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法以公告方式向被告戴建华送达了起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告徐长万的委托代理人田竹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐长万诉称：2015年2月17日，被告戴建军因经营需要向原告借款30万元，当时约定使用时间是一个月，逾期还款支付违约金10万元。被告戴建华为该笔借款提供连带担保责任。原告依约提供借款，被告在约定时间未能按约还款。现请求判令：1、被告戴建军偿还借款30万元，并支付逾期还款违约金10万元；2、被告戴建华承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费。
被告戴建军提交书面答辩状，辩称：1、我是在与原告谈判项目的情况下，原告主动提出帮助我渡过难关而同意借给我30万元，当时我提出期限长一点，原告表示没问题可以拖一拖；2、借款期限一个月，加上所谓10万元违约金，明明就是变相放高利贷，请求法庭给予调解。
被告戴建华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月17日，被告戴建军向原告徐长万出具一张借条，载明：“今徐长万借给戴建军人民币现金30万元整，借款期限自2015年2月17日起至2015年3月17日止，共1个月，定于2015年3月17日一次性偿还。如不能按期足额归还，借款人除归还全部借款外另向出借人支付违约金10万元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保全期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人的身份证复印件与担保人身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。”被告戴建华以担保人身份在该借条上签名。后原告徐长万依约提供了借款，后经催要，两被告并未还本付息。
以上事实，有借条、银行汇款凭证以及原告徐长万的当庭陈述为证，两被告未到庭，视其对抗辩权的放弃，对上述事实，予以认定。
本案在审理过程中，因原告徐长万的申请，本院依法对两被告价值43万元的财产进行了保全。
因两被告未到庭，致使本案调解不成。
本院认为：被告戴建军从原告徐长万处借款30万元，双方之间形成合法有效的借贷关系。还款期限届满后，被告戴建军未依约还款，已构成违约，对于原告徐长万主张其偿还借款本金30万元的主张，本院予以支持；逾期还款的利息不应超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，在此范围之内的利息，本院予以支持。利息应自借款期满的次日即2015年3月18日开始计算。被告戴建华承诺对本案借款本金、违约金等承担连带保证责任，现原告徐长万主张被告戴建华承担连带还款责任，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴建军于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐长万借款本金30万元，并自2015年3月18日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息直至全部款项清偿为止（利息计算同时以10万元为上限）；
二、被告戴建华承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，保全费2670元，公告费620元，合计10590元，由被告戴建军、戴建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
代理审判员 潘 雷
人民陪审员 刘华波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱隆基
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1103执恢219号之一
申请执行人:张土水，男，1984年6月11日生，汉族，上饶市广丰区人，经商，住上饶市广丰区。
被执行人：冉士琼，女，1974年6月28日生，汉族，四川省阆中县人，经商，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：何夕超，男，1974年12月6日生，汉族，四川省江津县人，经商，住浙江省杭州市西湖区。
本院于2012年3月15日作出(2012)广执字第26号(裁定书，查封了被执行人何夕超位于浙江省杭州市西湖区西苑小区四幢3单元402室房屋，现因双方已和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人何夕超位于浙江省杭州市西湖区西苑小区四幢3单元402室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一八年一月八日
书记员 王 策
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0602执100号
王存兰：
你与朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，山西省朔州市朔城区人民法院于2016年5月16日作出的（2016）晋0602民初6号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2017年1月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、支付朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司货款520035元及违约金124808元。
二、负担案件受理费10248元。
三、负担案件执行费8951元。
开户银行：朔州市朔城区农村信用合作联社营业部
户名：朔州市朔城区人民法院
账号：20000101200000002097
特此通知
二〇一七年一月二十六日
联系人：卜飞
联系电话：0349-599****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民特54号
申请人：罗孟彬，男，1978年9月13日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人：江道平（特别授权），男，1978年5月26日出生，汉族，住四川省长宁县。申请人同事。
申请人：浙江天承建设有限公司，住所地：武义县城中兴路1号。
法定代表人：陈平。
委托代理人：陶华德，男，1964年10月24日出生，汉族，住武义县。系公司工会主席。
申请人罗孟彬、浙江天承建设有限公司之间的劳务合同纠纷一案，于2017年1月26日经武义县联合人民调解委员会调解，达成了如下协议：
申请人浙江天承建设有限公司于2017年1月27日之前支付申请人罗孟彬工资40000元。
本院现依法裁定上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 李美琴
二〇一七年一月二十六日
代书记员 邹小杭
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初1092号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人廖万国，男，1954年3月15日生，汉族，高中文化，公司员工，户籍所在地为台湾新北市板桥区，住江苏省昆山市。2018年5月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
辩护人陈万宝、姚小虎，江苏茂坤律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1144号起诉书指控被告人廖万国犯危险驾驶罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉，被告人廖万国及其辩护人陈万宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2018年5月1日1时50分许，被告人廖万国醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市玉山镇长江路由北向南行驶至夹浦新村门前路段处，被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人廖万国血液中乙醇浓度为138mg/100ml。被告人廖万国归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人廖万国在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廖万国如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人廖万国对被指控的危险驾驶犯罪事实没有异议。
经审理查明，2018年5月1日1时50分许，被告人廖万国醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市玉山镇长江路由北向南行驶至夹浦新村门前路段处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人廖万国血液中乙醇浓度为138mg/100ml。被告人廖万国归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人廖万国在开庭审理过程中无异议，并有证人余某的证言，查获报告，酒精呼气测试单、酒精含量检测笔录、血样提取登记表、司法鉴定意见书及相关照片，身份证、身份查询信息、驾驶证、驾驶资格查询信息、行驶证、机动车查询信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖万国在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人廖万国如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人廖万国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人廖万国系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，归案后如实供述犯罪事实，建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人廖万国具有自首情节的辩护意见，结合抓获经过及庭审查明的事实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖万国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建明
审 判 员 胡明波
人民陪审员 朱霞娟
二〇一八年七月三十日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930民初957号
原告：孟村回族自治县慧丰粮食购销有限公司（以下简称：慧丰公司），住所地：孟村县后涨沙村，组织机构代码：55186116-5。
法定代表人：李秀军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，孟村县诚信法律服务所法律工作者。
被告：刘春琳，女，1976年4月14日出生，汉族，住孟村县。
被告：王秀刚，男，1972年1月6日出生，汉族，住孟村县。
二被告共同委托诉讼代理人：孙振，孟村县法律援助中心律师。
原告慧丰公司与被告刘春琳、王秀刚合伙企业纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法由审判员刘培利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧丰公司及其委托诉讼代理人张伟、被告刘春琳及其与被告王秀刚的共同委托诉讼代理人孙振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慧丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还抽取资金275000元；2.判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告法定代表人李秀军和被告刘春琳于2010年3月10日共同开办了慧丰公司。二被告系夫妻关系，原告实际与被告王秀刚经营公司。在公司经营期间，被告王秀刚在原告不知情的情况下从公司中抽取资金550000元。由2012年9月20日刘春琳、王秀刚、李秀军出具证明为证。为维护公司权益，特向法院提起诉讼。
二被告答辩称，原告所述不实，原被告至今未对企业经营进行清算，不存在抽取资金的行为，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李秀军与刘春琳口头协商共同合伙成立慧丰公司，由王秀刚实际经营。该合伙企业设立后一直未设立账目，现已停产歇业，至今未清算。上述事实，由原被告当庭陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经平等协商，共同合伙设立慧丰公司事实存在。但该合伙企业设立后一直未设立账目，现已停产歇业，故该合伙企业依法应当解散并清算。但合伙企业解散后，应当由全体合伙人担任清算人进行清算，或经全体合伙人过半数同意，指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。在不能形成清算合意的情况下，诉至法院，虽然法院有权委托有资质的机构进行清算，但由于该合伙企业未设立账目，也未能提交证据佐证，故本院无法确认本案合伙人的出资比例、合伙财产状况等，而各合伙人的出资比例以及合伙企业的财产状况，是清算的必备要件，因此，原告要求收回被告非法所得275000元，对合伙企业清算后处理资产的请求，本院无法支持。但考虑到本案之所以不支持原告的诉讼请求，是因为当事人举证不能所致，为了更好的维护合伙人的合法权益，本院认为，本裁定不影响合伙人另行协商清算，也不影响双方在证据充分之时的另案诉讼要求清算。
综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告孟村回族自治县慧丰粮食购销有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二〇一六年九月十四日
书记员 徐宁宁
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执字第47号
申请执行人周忠娥，居民。
被执行人江苏祥顺食用菌有限公司，住所地。
法定代表人邱祝平，总经理。
申请执行人周忠娥与被执行人江苏祥顺食用菌有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第1670号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到3903元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第1670号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武向阳
执行员 赵晓军
执行员 魏兴斌
二〇一六年二月二十一日
书记员 杨一凡
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第1163号
原告夏春明，家务。
原告徐金花，家务。
原告黄某甲。
原告黄某乙。
委托代理人周孝田，江西洪胜律师事务所律师。
被告俞海军，务工。
委托代理人周龙水，广丰区五都法律服务所法律工作者。
原告夏春明、徐金花、黄某甲、黄某乙诉被告俞海军生命权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜纯火担任审判长和人民陪审员周立福、钱泽文组成合议庭公开开庭进行审理。原告夏春明及原告夏春明、徐金花、黄某甲、黄某乙委托代理人周孝田，被告俞海军及其委托代理人周龙水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的近亲属黄义师是从事安装门窗工作，2014年7月19日，被告俞海军因建新房需要制作安装门窗，故雇请黄义师前往被告的尚未完工的新房丈量门窗尺寸，因被告在建新房的施工现场未采取必要的安全防范措施，致使黄义师在为被告新房丈量门窗尺寸时，不慎从房屋二楼摔下当场死亡。出事后，原、被告双方就黄义师死亡赔偿事宜进行了协商，但由于双方分歧较大，故被告俞海军最终只支付原告前期办理丧事的必要费用计人民币3万元整，后期其他费用待乙方（即原告方）处理好后事，再进一步协商后期费用，如有意见亦可通过法律途径解决。现今，被告俞海军新房已竣工，原告要求被告赔偿后期费用，被告置之不理。原告认为，被告因建房安装门窗之需，雇请指示黄义师丈量安装门窗，且由于被告在建房施工现场未采取必要防护措施导致黄义师不慎从二楼摔死，故黄义师之死与被告的过错存在因果关系。故原告向法院起诉请求判令被告俞海军赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失的50%计人民币126937.5元。
原告提供以下证据证明上述主张：1、原告身份证复印件及户口本复印件；2、被告常住人口信息；3、协议书一份，证明黄义师到余海军家丈量窗户，俞海军与黄义师构成提供劳务关系，前期被告支付了3万元。
被告辩称，被告俞海军与黄义师（死者）之间并非雇佣关系，而是加工承揽关系。黄义师是当地专门从事门窗加工及安装的个体户，按照农村的惯例，房了盖好后门窗都是承包给专门加工门窗的个体户加工及安装的。安装好后经定作人（房屋所有人）验收合格后，按每平方米约定的价格计付报酬的。2014年7月19日上午，被告俞海军按事先和黄义师的约定，通知其开工。黄义师邀请被告俞海军和石匠张庆斌一起到其家中用中餐，席间黄义师还喝了2－3瓶啤酒。饭后被告回到家中，约到下午5点许，黄义师才到答辩人处量门窗。因为这项工作是承包给黄义师的，所以房东、石匠，均没有陪同他，而是各自做各自的事，到听到有重物跌落时，才知道黄义师出事了，房东及时联系“120”救护，并让石匠将黄义师妻接到现场。答辩人与死者黄义师之间存在的是加工承揽关系而非雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中黄义师在当地从事门窗加工工作已有数年，被告充分理由信任他的工作能力。因此不存选任存在过失，故不应对此承担赔偿责任。黄义师在从事他承揽的工作过程中，明知酒后不能从事高危作业，而违规作业，因此造成工作事故的责任是其个人责任。
被告提交以下证据证明上述主张：1、收条一份，2、证明一份，3、询问笔录一份；4、证人叶俭峰证词。
经审理查明，原告夏春明丈夫黄义师从事安装门窗工作多年。被告俞海军房屋门窗制作和安装约定由黄义师负责，并约定按平方计算。2014年7月19日下午，黄义师前往被告尚未完工的新房丈量门窗尺寸。黄义师在丈量门窗尺寸时，不慎从房屋二楼摔下当场死亡。出事后，原、被告双方就黄义师死亡赔偿事宜进行了协商，达成了以下协议“2014年7月19日，黄义师到俞海军家中为其量一楼窗户尺寸后，自己来到二楼，同时在场人有石匠师傅，小工和俞海军，一不小心从楼上摔下，当场死亡。经双方自愿达成协议如下：1、由甲方（俞海军）前期预付乙方（夏春明）合计人民币叁万元整，待乙方处理好后事后，再进一步协商后期费用，如有意见，乙方亦可通过法律途径解决。黄义师在2014年7月19日中午曾有饮酒，被告俞海军自建房施工现场未采取必要防护措施。死者黄义师与其妻子夏春明育有一子一女，黄义师母亲徐金花1938年1月27日生。现原告向法院起诉请求判令被告俞海军赔偿原告丈夫的死亡赔偿金202340元，丧葬费23649.5元，被扶养人生活费32708元、近亲属办理丧事支出的合理费用5000元，精神抚慰金50000元合计313697.5元的50%计人民币156837.5元，减去已付30000元实际应付126937.5元。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件及户口本复印件、被告常住人口信息、协议书一份，被告提供的收条一份、证明一份、询问笔录一份、证人叶俭峰证词及双方庭审陈述的内容在案佐证。
本院认为，被告自建房屋，由原告夏春明丈夫黄义师制作和安装门窗，双方构成加工承揽合同关系，在承揽过程中自身应负责安全责任。原告夏春明丈夫黄义师中午饮酒后到被告房屋丈量门窗，自身未注意安全，应承担主要责任。被告俞海军建房没有必要安全防护措施应承担次要责任，原告主张近亲属办理丧事支出的合理费用5000元的50%没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、夏春明丈夫黄义师死亡赔偿金202340元，丧葬费23649.5元，被扶养人生活费32708元、精神抚慰金35000元合计293697.5元由被告俞海军负担20%计58739.5元，扣除被告已付30000元，实际应付28739.5元，该款限本判决生效后立即执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由原告负担908元，被告负担227元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 颜纯火
人民陪审员 周立福
人民陪审员 钱泽文
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张英豪
湖南省韶山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0382行审21号
申请执行人韶山市人民政府，住所地湖南省韶山市清溪镇英雄路行政中心院内。
法定代表人段伟长，该市市长。
委托代理人唐志，男，汉族，韶山市人，系韶山市旅游局副局长。
委托代理人李世江，男，汉族，韶山市人，系韶山市旅游局法规室主任。
被执行人谢帆，男，汉族，益阳市赫山区人，户籍地湖南省益阳市赫山区岳家桥镇石牛坝村，现住湖南省韶山市韶山乡韶山村。
申请执行人韶山市人民政府申请执行被执行人谢帆行政处罚一案，于2016年7月6日向本院提出申请。我院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人韶山市人民政府于2015年8月25日依法作出的韶罚字景03（2015）第02号《行政处罚决定书》进行了审查。
经审查,申请执行人韶山市人民政府因被执行人谢帆于2015年8月13日在韶山市工业园富园路口红绿灯处纠缠来韶游客并介绍导游服务，其行为构成纠缠游客接受服务的事实，遂作出了韶罚字景03（2015）第02号《行政处罚决定书》，决定对被执行人谢帆罚款20000元。2015年12月2日，申请执行人韶山市人民政府向被执行人谢帆送达了该决定书。2016年6月6日，申请执行人韶山市人民政府向被执行人谢帆寄送了韶催字［2016］07号《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为,申请执行人韶山市人民政府作出的韶罚字景03（2015）第02号《行政处罚决定书》,事实清楚,证据确实充分,程序合法,适用法律正确。被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼,也未履行决定确定的义务,强制执行符合条件。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许执行申请执行人韶山市人民政府作出的韶罚字景03（2015）第02号《行政处罚决定书》。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 唐春斌
代理审判员 李芊雨
人民陪审员 成 光
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 郭 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏0583刑初1533号
起诉人邹文君，女，1979年11月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。
本院收到邹文君的刑事自诉状，以“王某”为被告人，请求事项：“请求依据我国《刑法》第246条关于‘侮辱、诽谤罪’立案并追究被告人王某的刑事责任。”
经审查，本院认为，邹文君提供的立案基本证据不足，自诉人需进一步补充相关直接证据来证实存在的基本事实，但自诉人不能提供基本证据。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条的规定，对于缺乏罪证的自诉案件，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理的规定，裁定如下：
对邹文君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 李诗茵
审 判 员 梅建钢
人民陪审员 蒋 瑞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘晓冰
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
穗荔法民二初字第136号
原告：广钢集团。
法定代表人：谢某，该公司总经理。
委托代理人：吴某，该公司职员。
委托代理人：陈品卓，广东君和政通律师事务所律师。
被告：华科技发展有限公司。
法定代表人：张启辉。
原告广钢集团诉被告华科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈品卓、吴某到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告代淮矿现代物流江苏有限公司（以下简称淮矿公司）向被告订购镀锌卷一批，货物总计4450吨。为此，原告按照淮矿公司的购货要求，于2013年8月2日与被告签订编号为HKZYH130603－2的《供需合同》，该合同约定原告向被告订购从0.3＊l000到1.5＊1250等10种不同规格的镀锌卷，货物总计4450吨，合同金额为人民币1987.425万元。合同约定被告须在收到原告货款后10日内交货。同时约定，被告每逾期一日需向原告支付未交货部分10%的违约金。合同签订后，原告按约履行了付款义务，并且被告也确认收到原告全部货款。但被告收取原告货款后，无力履行合同，无法按约向原告交货，亦不能给原告退还货款。按合同约定，被告未能按时交货给原告，应当每日赔偿原告19.87万元的违约金。为公平起见，原告现以中国人民银行公布的同期贷款基准利率6.31%标准，请求到被告全部货款还清之日止的违约金。为维护自身的合法权益，原告现提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的编号为HKZYH130603－2号《供需合同》；2、判令被告返还原告货款人民币19874250元；3、判令被告赔偿原告违约金暂计208680元（自2013年8月13日起以中国人民银行同期贷款利率，暂计60日违约金），并请求将违约金计算至被告全部货款还清之日止；4、本案受理费、财产保全费5000元由被告承担。
被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。但被告向本院提交了《中止审理申请书》，认为本院受理的（2014）穗荔法民二初字第133号至141号、189号、191号原告诉被告买卖合同纠纷案件，就原告和被告之间的买卖合同关系和交易过程中开出的一系列承兑票据，案外人蒋修贤向广州市公安局报案，广州市公安局已对原告和被告进行立案侦查；鉴于本案原告涉嫌刑事犯罪，根据民事诉讼法相关规定，应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任进行审理；因此申请本院对上述案件中止审理。
经审理查明：2013年8月2日，原告与被告签订编号为HKZYH130603－2的《供需合同》。约定原告向被告订购从0.3＊l000至1.5＊1250等10种不同规格的镀锌卷，订货量共4450吨，总金额为人民币19874250元；交货地点：中宇华厂内；交货时间：合同签订日起10日内；运输方式：需方自提；违约责任：供方逾期交货的，按逾期部分货款计算，每逾期一日向需方偿付违约金10%。合同签订后，原告已按约履行了付款义务，但被告收取原告货款后，没有按约定的时间在2013年8月12日前向原告交货。
2013年12月7日，原、被告签订《债权债务确认书》，约定原、被告双方因签订长期购销合同，自2012年10月至2013年11月期间，双方共签订28个购销合同，原告已按约相应履行，但其中共有10个合同项下的交货义务，被告完全未履行；为进一步明确原、被告双方的债权债务，双方确认原、被告双方2013年8月2日签订的合同编号为HKZYH130603－2（合同标的镀锌卷，合同数量4450吨，合同金额1987.425万元）项下货物被告未向原告交货；…；以上10个合同，金额合计人民币321114500元，原告已相应履行付款义务，被告完全未履行交货义务。《债权债务确认书》签订后，因被告没有向原告退还货款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《供需合同》、《债权债务确认书》、承兑汇票以及本院的庭审笔录等在卷为凭，足资采信认定。
本院认为：原、被告签订的合同编号为HKZYH130603－2的《供需合同》及《债权债务确认书》均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，均属合法有效。原告已依约履行了付款义务，而被告完全未履行交货义务，故原告要求解除原告与被告签订的《供需合同》，符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，被告应将收取的原告货款人民币19874250元返还给原告。《供需合同》中约定了被告逾期交货应承担按日支付违约金的违约责任，现原告自愿放弃部分违约金，要求被告自逾期交货日即2013年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期交货违约金，合理合法，本院予以支持。
被告虽然向本院提交了《中止审理申请书》，但被告没有向本院提交相关的证据材料予以证明本案原告涉嫌刑事犯罪及广州市公安局已对原告和被告进行立案侦查的事实，被告所称的报案人蒋修贤与本案没有关联性，本院也没有收到公安部门要求移送案件的函件。故被告的申请缺乏依据，本院不予采纳。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十八条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告广钢集团与被告华科技发展有限公司签订的编号为HKZYH130603－2的《供需合同》。
二、被告华科技发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广钢集团返还货款19874250元。
三、被告华科技发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广钢集团支付违约金（违约金从2013年8月13日起以货款19874250元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计至被告实际返还货款之日止，但违约金总额不得超过其货款本金）。
本案受理费142315元、财产保全费5000元，由被告华科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑越海
审 判 员 徐红伟
人民陪审员 温锡文
二〇一四年三月十七日
书 记 员 余倩云
谢家然
本法律文书于2014年月日送达。送达人：
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2983号
申请执行人宁波泛亚物业服务有限公司
被执行人吴彩丹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初01472号，依法向被执行人吴彩丹发出执行通知书，责令被执行人吴彩丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴彩丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴彩丹（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5179元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 韩文杰
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3610号
原告：陈崇江，男，汉族，1979年6月16日出生，身份证住址：湖北省通山县，
委托代理人：温雪珍，博罗县石湾法律服务所法律服务工作者。
被告一：吴浩，男，汉族，1985年7月6日出生，户籍登记地址：安徽省霍邱县，
被告二：王梅，女，汉族，1985年1月12日出生，身份证住址：安徽省霍邱县，
原告陈崇江与被告一吴浩、被告二王梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人温雪珍到庭参加诉讼，被告一吴浩、被告二王梅缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二、判决二被告连带偿还原告借款100000元及利息（自2017年7月16日计算至被告返还之日止，按月息3%计算）。二、2016年7月15日至2017年7月15的借款利息36000元。三、判决两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月15日，被告一向原告借款100000元，由吴泓与原告签下《借条》，约定：借款利息为月息3%，第一个月的利息3000元可在借款本金中扣除，借款转账至被告一银行账户。原告于2014年3月16日将97000元转到被告一的银行账号。借款后，被告一多次通过银行转账支付利息给原告，汇款银行账号：62×××59和62×××57，被告一最后一次付息时间为2016年7月13日，利息计算至2016年7月15日。原告多次催被告一支付利息和本金，但均被拒绝。另查明，被告二是吴泓的妻子，理应承担上述借款的连带还款责任。
被告一、被告二经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审查，由于两被告放弃对原告证据质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以采信，并在卷佐证。
本院经审理查明，被告一在公安户籍系统登记了吴浩（身份证号码：）和吴泓（身份证号码：）两个身份信息（至本案审理时，吴泓的身份信息已因被公安机关发现系重复登记而被注销）。2014年3月15日，被告一以吴泓的名义向原告借款100000元，并出具《借条》给原告收执。双方约定借款期限为2014年3月15日至2015年3月15日；原告按月利率3%收取利息，并在本金中扣除第一个月的利息3000元。被告一收取借款后，未在约定的时间归还借款，但依约向原告支付利息至2016年7月15日。
另查明，被告一以吴泓的名义与被告二于2005年5月8日登记结婚，涉案借贷行为发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告一以吴泓的名义向原告借款，并立有《借条》给原告收执，双方存在真实的借款合同关系，本院予以确认。双方虽约定借款金额100000元，但因原告预先在借款中扣除利息3000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，原告提供给被告一的借款本金应认定为97000元。原告已向被告一提供借款，双方之间的借款合同生效，被告一应按约定期限向原告偿还借款，被告逾期未还款，原告可以随时要求被告一还款。现原告要求被告偿还借款，有《借条》及被告一支付借款利息记录为证，本院依法予以支持。
原告要求被告按约定的月利率3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院将借款利息调整为月利率2%，以97000元为本金，从2016年7月16日起计算至清偿之日止。
由于该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该借款应当按夫妻共同债务处理，因此对原告要求被告二对上述债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一吴浩应在本判决发生法律效力之日起七日内，偿还所欠借款97000元及利息（以97000元为本金，从2016年7月16日起至还清日止，按月利率2%计算）给原告陈崇江。
二、被告二王梅对被告一吴浩上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告一承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 冯国娟
二〇一八年一月十七日
法官 助理 刘燕琼
书 记 员 姚丽霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第34135号
原告顾仁德，男，1967年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
被告何加根，男，1955年8月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告朱永妹，女，1955年3月13日生，汉族，户籍地同上。
本院受理原告顾仁德诉被告何加根、朱永妹房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告顾仁德与被告何加根、朱永妹房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 胡铁红
二〇一三年十一月七日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简
易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬海商初字第263号
原告：中国工商银行股份有限公司××行。住所地：宁
波市××中×××号，组织机构代码：××。
代表人：周某某。
委托代理人：汪某。
委托代理人：孙某某。
被告：俞某某。
原告中国工商银行股份有限公司××行（以下简称工商
××）与被告俞某某金融借款合同纠纷一案，于2012年2月23
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王凤国独任
审判，根据原告申请依法作出（2012）甬海商初字第263号民
事裁定书，对被告俞某某采取了财产保全措施，并于2012年3
月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商××
委托代理人汪某、孙某某到庭参加诉讼。被告俞某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告工商××起诉称：2011年3月24日，原告与被告签订
个人购房借款担保合同，合同约定原告向被告发放贷款160000
0元，借款期限23年，借款年利率为同期同档次贷款基准利率
。上述贷款由被告所购买的位于宁海县××山路×××号的房产
及相应土地提供抵押担保，并办妥了登记手续。此后，原告依
约发放了贷款。但截止目前，被告已连续4期贷款本息逾期未还。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告俞某
某立即向原告归还借款本金1587229.48元及利息44942.19元（
上述利息暂计算至2012年2月1日，本息暂合计为1632171.67元
）以及2012年2月1日以后按照借款合同约定计算的利息、罚息
、复利等，利随本清；2、要求原告对被告提供的抵押物享有
优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告俞某某未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.《个人购房借款／担保合同》、《借款凭证》各一份
，用于证明被告俞某某于2011年3月24日与原告签订借款担保
合同，向原告借款1600000元的事实；
2．被告俞某某的房产证、土地证、他项权证各一份，用
于证明被告俞某某以坐落于宁海县××山路×××号的房产为上
述借款提供抵押担保的事实；
3.被告俞某某的《自营历史明细列表》一份，用于证明
被告俞某某自2011年11月21日开始未按期归还借款本息，至20
12年2月1日已欠缴利息44942.19元的事实。
被告俞某某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告俞某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃了对原告提供的证据质
证的权利。本院认为：原告提供的上述证据真实合法，与本案
相关联，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年3月24日，原告与被
告签订《个人购房借款／担保合同》一份（编号：2011年521号），约定被告俞某某向原告申请个人购置住房贷款1600000
元，用于购买坐落于宁海县××街道××山路×××号房屋一套
，贷款期限23年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款
利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，并按日利率
=年利率／360公式换算，贷款期限在一年以上的，自每次基准
利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率计
算（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，
以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）；被告俞某某
按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款人连续三个月或累计
六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布《个人购房借
款／担保合同》和贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和
其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及
所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权按罚息利率按日
计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚
息利率按基准利率基础上加收50%确定。在合同履行过程中如
发生纠纷，协商不成的向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
同日，被告俞某某以坐落于宁海县××街道××山路×
××号房屋一套为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括：
全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款实
现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款到期（包括宣
布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵
押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未
就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、
变卖抵押物。2011年4月1日，原告依约向被告俞某某发放了贷款16000
00元，2011年11月21日开始被告俞某某未按月支付本息，至20
12年2月1日被告俞某某已欠缴利息44942.19元，尚欠本金1587
229.48元。
本院认为：原告工商××与被告俞某某签订的《个人购
房借款／担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应
按合同约定履行各自义务。原告在合同签订后依约全额发放了
贷款，已履行了合同义务，被告俞某某在合同期内未按时偿还
贷款本息，根据合同约定已构成违约，原告有权要求被告俞某
某按合同约定偿还全额贷款本息。原告要求被告俞某某偿还贷
款1587229.48元及至2012年2月1日已欠缴利息44942.19元（此
后的利息、罚息、复利以本金1587229.48元按照合同约定按实
计算），符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告
俞某某以其名下的房地产为上述借款提供了抵押担保，原告对
抵押的房地产依法享有优先受偿权。被告俞某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十
六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告俞某某偿还原告中国工商银行股份有限公司×
×行借款1587229.48元及利息44942.19元（暂计算至2012年2
月1日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定以本金1587229
.48元按实计算，利随本清），上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告中国工商银行股份有限公司××行对被告俞某
某名下的坐落于宁海县××山路×××号房产（房产证号：宁房
权证宁海字第x0064451号）享有抵押权，有权以该房产折价或
以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19490元，减半收取9745元，保全费5000元，
合计14745元，由被告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户
银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作放弃上诉处理。
审 判 员 王凤国
二〇一二年三月二十日
代书记员 胡婵莹
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第499号
原告：王汝和，个体工商户，
住浙江缙云县大洋镇前村村长亭路9号。
被告：浙江万利建筑工程有限公司，住所地：东阳市城
东街道李宅前山路28号。
法定代表人：钟大明，系该公司总经理。
被告：厉星群，个体工
商户，住东阳市城东街道李宅社区李四复兴路。
本院在审理原告王汝和诉被告浙江万利建筑工程有限公司、厉
星群买卖合同纠纷一案中，原告王汝和于2010年3月10日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成和解协议，且被告已履
行完毕为由申请撤诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王汝和撤回起诉。
案件受理费585元，由原告王汝和负担。
代理审判员 金银花
二〇一〇年三月十日
代书 记员 金建兵
江苏省镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镇经丁商初字第0083号
原告朱银芳，女，1973年11月出生。
委托代理人蒋云涛，男，1972年6月出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市润州区黄山南路20号德润大厦10楼
负责人杨铁牛，该公司总经理。
委托代理人陈冰，江苏汇典律师事务所律师。
原告朱银芳与被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2011年5月16日受理后，依法由代理审判员刘沫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋云涛、被告人寿保险公司的委托代理人陈冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月13日，原、被告签订机动车商业保险合同一份，约定了保险险种、保险期限、保险费用、保险金额等事宜。2010年9月21日，蒋云涛（系原告丈夫）驾驶原告投保的车辆在本市四季经典小区附近与杨春辉驾驶二轮摩托车（车上乘坐王秋香）发生交通事故，造成王秋香受伤，蒋云涛承担事故主要责任，杨春辉承担事故的次要责任。后经法院调解，蒋云涛赔偿王秋香超过交强险范围的各项损失（医疗费9160.81元、住院伙食补助费860元、营养费900元）的70%为7644.56元、鉴定费1560元，共计9103.7元。原告支付了相关费用后向被告理赔未果，现诉至法院请求判令被告依照保险合同约定支付保险理赔款9103.7元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿保险公司辩称：对事故的发生、责任认定以及原、被告存在保险关系没有异议。被告应按照保险条款约定，根据事故责任比例承担相应赔偿责任。对王秋香的医疗费总额19103.7元、住院伙食补助费860元、营养费900元均没有异议。但认为原告主张的医疗费数额中应扣减非医保用药部分；原告在交通事故案件中承担的鉴定费1560元不应由被告承担；本案的案件诉讼费不予承担。
经审理查明：2009年10月13日，原告为苏LA17**中型普通货车在被告人寿保险公司投保了商业第三者责任保险（不计免赔）200000元，期限自2009年10月14日至2010年10月13日。
2010年9月21日13时06分，蒋云涛驾驶被保险车辆沿经十二路由北向南行驶至四季经典附近向右转弯时与驾驶苏LDY4**二轮摩托车同方向行驶的杨春辉（车上乘坐王秋香、尤娣）发生碰撞，致王秋香受伤，车辆损坏。经交警部门认定，蒋云涛承担事故主要责任，杨春辉承担事故的次要责任。
事故发生后，王秋香在镇江市中医院住院治疗。其伤情诊断为：颈1前弓骨折。发生医疗费共计19160.81元。在王秋香治疗期间，蒋云涛垫付王秋香各项费用10558.74元。2011年2月23日，经司法鉴定，原告的伤情构成十级伤残，营养期限为60天，王秋香为此支出鉴定费1560元。
就王秋香道路交通事故人身损害赔偿案，经本院审理，王秋香与被告人寿保险公司、蒋云涛达成一致调解意见，本院于2011年4月2日向被告人寿保险公司、蒋云涛及王秋香出具了调解书，即被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿王秋香各项损失66932元；蒋云涛在交强险外赔偿王秋香包括鉴定费在内的各项损失共计9103.7元，扣除蒋云涛垫付费用10558.74元，王秋香返还蒋云涛垫付的各项费用1455.04元。
另查明，原告朱银芳与蒋云涛系夫妻关系。
上述事实，有商业保险单、事故认定书、医疗费票据、司法鉴定意见书、（2011）镇经丁民初字第0003号民事调解书以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：2009年10月13日，原、被告签订的保险合同依法成立并生效。被承保车辆在保险期间发生交通事故，被告应依照法律规定和保险条款约定向原告支付保险金。现原告主张的王秋香超过交强险的各项损失中：医疗费9160.81元（医疗费总额19160.81元-交强险医疗费用限额10000元），有病历、出院小结及医疗费票据等证据予以证实；住院伙食补助费860元（20元／天×43天）、营养费900元（15元／天×60天），证据充分、计算正确，且被告对上述费用均亦予以认可，本院均予以确认。上述各项费用应由原告按照事故责任大小承担其中的70%，计7644.57元。对原告主张的王秋香的鉴定费1560元，结合王秋香伤残鉴定事实及事故责任大小，本院酌定原告承担其中的1092元。综上，原告应承担在交通事故中造成王秋香的损失费用数额为8736.57元。因该数额不超过被告承保的机动车第三者责任险（不计免赔）的保险责任限额，且原告已全部支付了王秋香的赔偿款，故对原告要求被告支付保险金8736.57元的诉讼请求，本院予以支持。对被告要求扣减原告主张的医疗费中非医保用药部分费用的辩称意见，由于用药处方权属于医院，被告亦未能举证证明医院所用非医保用药的医疗效果存在可同等替代的医保用药，故对被告的该项辩称意见本院不予采纳。对被告提出原告在交通事故案件中承担的鉴定费属于保险条款中责任免除条款项下规定的其他费用，不应由保险公司承担的辩称意见，因原告在交通事故案件中由其承担的鉴定费1092元属于原告处理交通事故案件的必要损失，且被告并未提供充分证据证明该免责条款已明确告知原告，故该项费用应由被告在第三者责任险的保险责任限额内予以赔偿，本院对被告的该项辩称意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告朱银芳保险赔偿款8736.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司承担20元，原告朱银芳承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 刘沫
二０一一年七月二十日
书 记 员 王璐
附：上诉须知
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝四中法行初字第00090号
原告:酉阳土家族苗族自治县新源纸厂管厂委员会。
负责人：席朝宇。
委托代理人：樊玉花，女，汉族，1963年2月20日出生，酉阳土家族苗族自治县新源纸厂职工，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告：孙福兵（又名孙福彬），男，汉族，1967年6月8日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上列二原告共同的委托代理人：彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。
被告：酉阳土家族苗族自治县人民政府。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路***号。组织机构代码：70944113-7。
法定代表人：陈文森，县长。
委托代理人：王技，酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局副局长。
委托代理人：石帅，酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局工作人员。
第三人：酉阳土家族苗族自治县公路养护管理二段。
法定代表人：马小虎，段长。
第三人：酉阳土家族苗族自治县麻旺镇平桥村6组。
负责人：黄依现，组长。
委托代理人：王应兴，男，土家族，1947年3月21日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。
第三人：林真荣，女，土家族，1952年5月22日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告酉阳土家族苗族自治县新源纸厂管厂委员会和孙福兵诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府及第三人酉阳土家族苗族自治县公路养护管理二段、酉阳土家族苗族自治县麻旺镇平桥村6组、林真荣国有土地使用权行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告酉阳土家族苗族自治县新源纸厂管厂委员会和孙福兵以酉阳土家族苗族自治县新源纸厂管厂委员会非本案适格原告为由，自愿撤回对本案的起诉。
经审查，本院认为原告酉阳土家族苗族自治县新源纸厂管厂委员会和孙福兵申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告酉阳土家族苗族自治县新源纸厂管厂委员会和孙福兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告酉阳土家族苗族自治县新源纸厂管厂委员会和孙福兵承担。
审 判 长 张红梅
代理审判员 蒲开明
人民陪审员 刘维声
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王丽君
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第271号
原告王奇，男，1964年2月7日生，汉族，农民，现住洮南市。
被告蒋力奎，男，1966年7月10日，汉族，无职业，现住洮南市。
被告被告宋云龙，男，1976年4月17日生，汉族，农民，现住洮南市。
原告王奇诉被告蒋力奎、宋云龙土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告王奇、被告蒋力奎、宋云龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，原告承包被告蒋力奎12垧林地，承包期限3年（从2013年春开始至2015年秋止），承包费总额74000.00元，一次性交给蒋力奎。2015年春，被告蒋力奎因故提前解除承包关系，并为原告出具欠据一枚（退还承包款28000.00元），被告宋云龙签字担保。上述款项原告多次催要，被告总是推脱不还，为此，故诉至法院，请求法院判令被告蒋力奎偿还欠款28000.00元，被告宋云龙承担连带责任，并由被告承担案件受理费。
被告蒋力奎辩称：与原告签订合同时三年，但口头说的是二年，74000.00元也是二年的承包费。因为这个地我是从林场承包的，到2014年底结束。与原告签合同的时候我打电话问林场了，说愿意种几年就种几年，这样我就与原告签的三年合同。到2015年林场不让种了，原告找的我，我们俩协商，我同意给原告一年的钱，包括原告投入的化肥钱，一共打的28000.00元欠据。打完欠据之后，我咨询了，说不应该给原告这个钱，我现在不同意给原告承包地的钱，同意给花费钱，但化肥钱是多少记不清了，大约叁仟元。
被告宋云龙辩称：我与原被告关系都好。他们签土地承包合同的时候，我不在场，签几年我也不知道。后来原告的地不让种了，他们协商的时候找到我，被告返给原告74000.00元中三分之一的承包费，还有花费钱，一共是28000.00元的条。原告主张找保人，就找到我和原告的弟弟，我签的是保人，他弟弟签的是见证人。我不同意给钱，都是他们俩的事，和我无关。
根据原告的诉讼请求和二被告的答辩意见，本案争议焦点为，被告蒋力奎应否返还原告承包费及化肥损失；被告宋云龙应否承担连带责任。
庭审中原告提供了欠据一张，证明二被告欠款的事实。被告蒋力奎对欠条的真实性没有异议。但称虽然打条了，但因为是收的两年的承包费，不能按三年三年的返还。被告宋云龙对欠据无异议。
被告蒋力奎提供了证人孙洪波出庭证实：我与蒋力奎合伙包的临场的地，承包三年，我们种了一年，还有两年。因为与原告关系好，怕原告种不上地找我们，原告说不能找我们，才写了三年，后来打条的是我不知道。原告对证人证言有异议，二被告无异议。
综合上述证据，因被告对欠据的真实性无异议，本院予以确认。证人孙洪波所证实的内容与欠据相矛盾，且与被告蒋力奎有利害关系，对对其所提供的证言不予采信。
根据以上分析，结合庭审调查，确认以下案件事实：2012年原告王奇与被告蒋力奎签订协议，原告承包被告蒋力奎土地12垧，承包期三年。第三年原告投入了化肥后，因被告蒋力奎与另一方的承包合同到期，原告无法耕种。原被告协商后，被告蒋力奎同意退回原告承包费等损失共计28000.00元，并出具了欠据，由被告宋云龙担保。后此款一直未给付。
本院认为，被告蒋力奎与原告签订三年承包合同，原告交付了承包费，因被告的蒋力奎的原因只是原告第三年年无法耕种，双方协商返还部分承包费等损失，有被告出具的欠据证实。原告要求给付欠款的请求应予保护。被告蒋力奎虽主张收的是两年的承包费，不应再予返还，但因没有充分证据证实，本院不予采信。被告宋云龙自愿在欠据签字，作为担保人，应承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告被告蒋力奎返还原告王奇土地承包费及其他损失28000.00元。
二、被告宋云龙承担连带责任。
案件受理费500.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 刘 慧
二〇一五年十二月十四日
书记员 宫文君
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第675号
罪犯张君德，男，1978年3月10日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2012年1月10日作出（2008）武中刑初字第35号刑事判决，以被告人张君德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年2月5日起至2023年2月4日止），并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后，于2009年1月7日交付执行。
2010年12月22日减去有期徒刑一年六个月。
2012年12月28日减去有期徒刑一年六个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年度被评为改造积极分子1次，记功1次，表扬4次，获奖分234.77分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张君德减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行辖294号
原告陈小松诉被告重庆市两江新区市场和质量监督管理局履行职责一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
二〇一八年十月八日
巢湖市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0181执1714号
汪玉武、李进：
你们与胡万明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2018)皖0181民初430号民事判决已发生法律效力。申请执行人胡万明于二Ｏ一八年七月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：（1）偿还申请人利益各项损失46330.15元；
（2）负担案件受理费700元，执行费610元。
开户银行：工商银行巢湖居巢支行
账户名称：巢湖市人民法院
账号：李进13×××24
汪玉武1302068838000857948
特此通知。
二〇一八年七月二十五日
承办人：王成
联系电话：0551-8217****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初4493号
原告：李向晖。
委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：上海友游网络技术有限公司，住所地上海市闵行区联航路1188号10幢第3层308-B室。
法定代表人：苗湾儿。
本院在审理原告李向晖诉被告上海友游网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告孔玮于2018年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海友游网络技术有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告孔玮的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担。
审 判 长 周平平
审 判 员 闵俊伟
审 判 员 何 鑫
二〇一八年五月二十八日
法官助理 蔡 晓
书 记 员 冯明钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1405号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林梅青，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：福建省莆田市涵江区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林丽青，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：福建省莆田市涵江区。
以上两再审申请人的共同委托代理人：张盛辉，广东粤通律师事务所律师。
以上两再审申请人的共同委托代理人：高浩明，广东粤通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗汉钟，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：广东省汕尾市红海湾区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江琼，女，汉族，××年××月××日出生，份证住址：广东省汕尾市红海湾区东洲街道东二村井头巷41号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗炳培，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：广东省从化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱莅铭（曾用名邱坤），男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：广西。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：吴鹏，总经理。
再审申请人林梅青、林丽青因与被申请人罗汉钟、江琼、罗炳培、邱莅铭、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第2706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林梅青、林丽青申请再审称：邱莅茗是事故的肇事者，本次事故是因司机邱莅茗擅自私自驾车外出并酒后违法驾驶车辆所导致。原审法院在认定事实的过程中存在严重的错误，错误地将被申请人邱莅铭的个人行为认定为职务行为。广州恒富电子科技有限公司的注销程序合法，原判决却错误认定广州恒富电子科技有限公司的注销程序违法，最终导致两申请人承担了并不需要承担的责任，原判决认定的基本事实也缺乏证据证明，原审法院在审理过程中也存在程序违法的情况。请求法院再审，并改判林梅青、林丽青不承担任何责任。
本院认为，事故肇事者邱莅茗是广州恒富电子科技有限公司雇佣的司机。肇事车的登记车主是广州恒富电子科技有限公司。事故发生在该公司的工作时间内，且邱莅茗属醉酒驾驶，并导致二人死亡的严重后果，邱莅茗具有重大过失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，邱莅茗应与广州恒富电子科技有限公司承担连带赔偿责任。
林梅青、林丽青作为广东恒富电子科技有限公司的股东，在明知广州恒富电子科技有限公司已作为被告参与本案一审诉讼且可能需承担赔偿责任的情况下，于一审诉讼期间在公司登记机关注销广州恒富电子科技有限公司，注销时在其自行作出的清算报告中也未列明本案债务情况，实际是以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十九条关于“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，原审判决林梅青、林丽青按其对广州恒富电子科技有限公司的出资比例对邱莅茗应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”据此，只有生效裁判在具备上述法定事由的情况下，才能依法再审该案。原审判决已经对判决事实认定作了充分论述，本院予以确认，不再赘述。再审申请人林梅青、林丽青的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人林梅青、林丽青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林梅青、林丽青的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄淑婷
彭晓君
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖07行审复1号
复议申请人（原申请执行人）：铜陵市郊区江砂管理站，住所地安徽省铜陵市横港。
法定代表人：江峰，该站站长。
委托诉讼代理人：方绍清，安徽良实律师事务所律师。
被申请人（原被执行人）：铜陵港务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市横港。
法定代表人：汪泽流，该公司董事长。
复议申请人铜陵市郊区江砂管理站不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2018）皖0711行审5号民事裁定，向本院提出复议申请。本院于2018年5月24日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原申请执行人铜陵市郊区江砂管理站以原被执行人铜陵港务有限责任公司拖欠江砂资源开采管理费679715.4元为由，于2018年5月3日向安徽省铜陵市郊区人民法院申请强制执行，请求强制执行原被执行人铜陵港务有限责任公司依法应当缴纳的江砂资源开采管理费679715.4元，本案执行费用由原被执行人承担。
安徽省铜陵市郊区人民法院经审查认为：申请执行人铜陵市郊区江砂管理站不是行政机关或者是法律、法规、规章授权的组织，不具备申请主体资格。同时根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定已超过三个月的申请强制执行期限，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定裁定对铜陵市郊区江砂管理站的执行申请，本院不予受理。
复议申请人铜陵市郊区江砂管理站申请称，一、铜陵市郊区江砂管理站在1991年依法成立，是铜陵市郊区农林水务局根据《中华人民共和国河道管理条例》和《安徽省实施<中华人民共和国河道管理条例>办法》的规定举办的，负责开发利用长江江砂资源和江砂资源开采管理工作的事业单位，并依法取得事业单位法人证书。因此是具备行政强制执行申请人主体资格的。二、铜陵市郊区人民法院的上述裁定书适用法律错误。其依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》的规定作出行政裁定书，该项司法解释已经被“法释（2018）1号”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》代替，所以该项行政裁定书是适用法律错误。
综上，申请人认为铜陵市郊区人民法院的行政裁定书认定事实和适用法律都是错误的，应当依法予以纠正。现申请人依法向贵院提出复议申请，请求贵院依法撤销铜陵市郊区人民法院（2018）皖0711行审5号民事裁定书，并要求该法院受理申请人的行政强制执行申请。
本院认为，根据《中华人民共和国河道管理条例》和《安徽省实施<中华人民共和国河道管理条例>办法》的规定，复议申请人铜陵市郊区江砂管理站不具备本案行政强制执行申请人主体资格。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，复议申请人在申请强制执行时已超过三个月的申请强制执行期限。
综上，复议申请人申请强制执行依法无据，本院不予支持。一审法院在本案中适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，在适用法律方面存在瑕疵，应予纠正。鉴于一审裁定结果正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 策
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一八年六月七日
书记员 盛华铭
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00044号
申请执行人王凯，男，汉族，住凤翔县横水镇。
被执行人陕西方舟建筑工程有限公司。
住所地西安市碑林区。
法定代表人王婕，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）凤翔民二初字第00007号民事判决书，在执行王凯诉陕西方舟建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，由于被执行人陕西方舟建筑工程有限公司暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2012）凤翔民初字第00007号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年十二月六日
书 记 员 王宏斌
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更1130号
罪犯石洪亮，男，1996年7月10日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市江北区人民法院于2014年4月18日作出（2014）江法刑初字第00001号刑事附带民事判决，以被告人石洪亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，连带赔偿被害人119001.1元。判决发生法律效力后，交付执行。2017年4月28日本院作出(2017)渝01刑更302号刑事裁定，对罪犯石洪亮减刑八个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯石洪亮减刑四个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯石洪亮在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯石洪亮在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产性判项已履行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯石洪亮减去有期徒刑三个月（本次减刑后的刑期自2013年9月18日起至2018年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 包 颖
审 判 员 但 斌
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张晓亮
书 记 员 秦冬妮
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1294号
罪犯刘某。
陕西省泾阳县人民法院于2009年5月22日作出（2009）泾刑初字第27号刑事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2016年10月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，自2009年9月至2011年2月共获得的积极12次。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予减刑一年二个月（余刑执行至2015年8月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年五月二十日
书记员 周媛媛
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执2422号
申请执行人俞新良。
被执行人施杨辉。
被执行人王联红。
原告俞新良与被告施杨辉、王联红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）东南商初字第1252号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞新良于2016年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月14日向被执行人施杨辉、王联红送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人俞新良未实现债权20000元及利息，现因被执行人车辆已查封，但无法实际控制，财产暂时无法处置，且无其他可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人俞新良于2016年7月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2422号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 陈楼康
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 徐青青
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3759号
罪犯张怀磊，男，汉族，初中文化，1988年3月24日出生于江苏省如皋市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2011年7月21日作出（2011）皋刑二初字第0125号刑事判决，以被告人张怀磊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年3月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张怀磊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯张怀磊在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张怀磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未积极履行判决确定的义务，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张怀磊减去有期徒刑七个月二十五日（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳