湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴民三终字第185号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司，住所地河南省鹤壁市兴鹤大街与黎阳路交叉路口。
负责人苏平峰，该公司经理。
委托代理人芦璐，女，汉族，河南省鹤壁市人，该公司职员。
被上诉人（原审原告）唐头娇，女，汉族，湖南省汝城县人。
委托代理人邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）席卫星，男，汉族，河南省汤阴县人。
委托代理人王爱连（系被上诉人席卫星之妻），女，汉族，河南省林州市人。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司，住所地河南省安阳市殷都区铁西路仁和花园。
负责人张桂华，该公司经理。
委托代理人康军锋，河南兴邺律师事务所律师。
原审被告鹤壁市亚联物流有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区107国道与黎阳路交叉口西北角。
法定代表人芦庆春，该公司总经理。
原审被告安阳市锦程物流有限公司，住所地河南省安阳市龙安区东风乡老庄村华祥路南段路西。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司（以下简称鹤壁财保）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人鹤壁财保的委托代理人芦璐、被上诉人唐头娇的委托代理人邓彰科、被上诉人席卫星的委托代理人王爱连、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司（以下简称铁西财保）的委托代理人康军峰到庭参加诉讼，原审被告鹤壁市亚联物流有限公司（以下简称亚联物流）、安阳市锦程物流有限公司（以下简称锦程物流）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月5日5时15分许，席卫星驾驶登记的车主为锦程物流的豫EF56**重型半挂牵引车牵引登记的车主为亚联物流的豫F13**挂重型低平板半挂车并装载距地高4.62米的塔吊沿G106线由北向南行驶至汝城县田庄乡上塘村上湾路段时，其挂车右后侧将行走在道路西侧路边的唐头娇刮倒受伤，经汝城县交警大队认定，席卫星负本起事故的全部责任，唐头娇无责任。交警大队同时认定，席卫星驾驶的机动车载物超高也是引起本起事故的原因之一。事发后，唐头娇在汝城县中医院住院31天，由席卫星垫付住院医疗费45，988.4元。出院诊断唐头娇二期手术取出内固定费用约需陆仟元，医嘱全休3个月。唐头娇住院期间，由其从事教师职业的儿子李华军护理。唐头娇出院后因左脚踝关节僵硬，活动受限，在全休期间由本村村民何彩红护理，护理费为每月1800元。2013年4月5日，经汝城县交警大队委托，郴州市卢阳司法鉴定所评定唐头娇的损伤构成八级伤残。锦程物流的豫EF56**重型半挂牵引车和亚联物流的豫F13**挂重型低平板半挂车分别在铁西财保、鹤壁财保投有交强险和商业险。本次交通事故发生在两险保险期限内。
原审法院认为，本案争议的焦点有三个：一、铁西财保和鹤壁财保对唐头娇的损失应如何赔偿；二、席卫星已为唐头娇垫付的医疗费45，988.4元，铁西财保和鹤壁财保应否在本案中给付；三、唐头娇损失的赔偿项目和计算标准的确定。
一、铁西财保和鹤壁财保对唐头娇的损失应如何赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。本案中，席卫星驾驶的豫EF56**牵引车和豫F13**挂车分别在铁西财保和鹤壁财保投保了交强险，2012年11月5日5时，席卫星将豫EF56**牵引车和豫F13**挂车连接使用时发生交通事故造成唐头娇损害，现唐头娇请求铁西财保和鹤壁财保在各自的责任限额范围内赔偿，铁西财保也到庭答辩要求对唐头娇合理合法的损失由两家保险公司平均承担，对此，予以支持，即对唐头娇的医疗费部分，铁西财保和鹤壁财保应在交强险限额范围内各自赔偿10，000元，对唐头娇的残疾赔偿金部分，铁西财保和鹤壁财保应在交强险限额范围内各自平均赔偿。本次交通事故经汝城县交警大队认定，席卫星负本起事故的全部责任，唐头娇无责任，因此，对唐头娇合理合法的损失，席卫星应予全部赔偿，现席卫星驾驶的豫EF56**车和豫F13**车分别在铁西财保和鹤壁财保还投有商业险，铁西财保和鹤壁财保在交强险范围内平均分担后，不足部分还应在商业险保险范围内平均分担。
二、席卫星已为唐头娇垫付的医疗费45，988.4元，铁西财保和鹤壁财保应否在本案中给付。铁西财保辩称席卫星所垫付的医疗费应由席卫星按保险合同关系另行向保险公司理赔缺乏理据，且不符合司法节约原则和诉讼应减轻当事人诉累原则，故不予支持。因此，席卫星已为唐头娇垫付的医疗费45，988.4元，依席卫星请求，铁西财保和鹤壁财保应平均给付席卫星。但席卫星驾驶的机动车载物超高，依铁西财保辩请，席卫星垫付的医药费超过交强险部分由商业险赔，保险公司有10%的免赔率，对此应由席卫星自行承担2598.84元（45，988.4元-20，000元）（10%。
三、唐头娇损失的赔偿项目和计算标准的确定。参照2012-2013《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》和《湖南省2012年国民经济和社会发展统计公报》的规定，唐头娇在本次交通事故中所遭受的损失，经本院审核应为：
1、医疗费52，478元（席卫星垫付医疗费45，988.4元＋复查医疗费489.6元＋继续治疗费6000元）；
2、住院伙食补助费372元（12元／天（住院31天）；
3、营养费酌情1000元；
4、误工费5989.5元【49.5元／天（（住院31天＋全休3个月90天）】；
5、护理费8432元【住院护理费3032元（教育行业35，702元／年÷365天（住院31天）＋出院后的护理费5400元（1800元／月（全休3个月）】；
6、交通费酌情600元；
7、精神损害抚慰金15，000元；
8、残疾赔偿金44，640元（7440元／年（20年（30%）；
9、鉴定费700元。
以上1-3项共计53，850元，由被告铁西财保、鹤壁财保在交强险限额范围内各自赔偿10，000元，共计20，000元；4-8项共计74，661.5元，由铁西财保、鹤壁财保在交强险限额范围内各自赔偿37，330.75元。交强险限额范围外的医疗费部分33，850元（53，850元-20，000元）＋鉴定费700元=34，550元，减除应由席卫星自行承担的2598.84元，其余31，951.16元应由铁西财保、鹤壁财保在商业险范围内各承担15，975.58元。即铁西财保、鹤壁财保在本案中两险总应赔偿126，612.66元【交强险94，661.5元（20，000元＋74，661.5元）＋商业第三者责任险31，951.16元】，其中各赔偿唐头娇41，611.55元，共计83，223.1元（复查医疗费489.6元＋继续治疗费6000元＋住院伙食补助费372元＋营养费1000元＋误工费5989.5元＋护理费8432元＋交通费600元＋精神损害抚慰金15，000元＋残疾赔偿金44，640元＋鉴定费700元），各给付席卫星垫付医疗费21，694.78元，共计43，389.56元（45，988.4元-2598.84元）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司赔偿原告唐头娇41，611.55元；给付被告席卫星垫付医疗费21，694.78元。限在本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司赔偿原告唐头娇41，611.55元；给付被告席卫星垫付医疗费21，694.78元。限在本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告唐头娇的其他诉讼请求。本案诉讼费2790元，由原告唐头娇承担475元，由被告席卫星承担2315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
判决后，鹤壁财保不服原审判决，向本院上诉称：一、被上诉人唐头娇在原审时并未起诉席卫星垫付的医疗费45，988.4元，根据民诉法相关规定，不诉不理，因此这45，988.4元不应当计入本次判决，本案适用法律错误；二、鉴定费700元为错误判决。依据保险合同约定，保险人不承担鉴定费用，原审判决上诉人鹤壁财保承担鉴定费用，缺乏事实和法律依据；三、误工费5989.5为错误判决；四、护理费8432元标准过高；五、后续治疗费6000为错误判决。故原审判决上诉人鹤壁财保承担的赔偿责任，超出交强险部分应当按照其与铁西财保在第三者责任险内的各自承保比例，分摊赔偿，原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人唐头娇答辩称：一、关于已垫付的医疗费，被上诉人唐头娇已收到，不再属于上诉人的赔偿范围；二、关于误工费，按照省交警总队公布的参照依据，参照的是没有固定收入的人员标准，我方在原审起诉时为49.5元／天，现行标准已高于我方起诉时标准；三、后续治疗费6000元，有医院出具的证明证实。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人席卫星答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人铁西财保答辩称：一、上诉人鹤壁财保的上诉请求和上诉理由没有关联性，上诉人鹤壁财保和我司分别承保的是被上诉人席卫星的主车和挂车，两家保险公司是两个平等的赔偿主体，在保险限额内应当平等承担对第三者的赔偿责任；二、上诉人鹤壁财保对于被上诉人唐头娇的损失计算部分的上诉请求及理由我方无异议。
上诉人鹤壁财保以及被上诉人唐头娇、席卫星、铁西财保均未向本院提交新的证据。
原审被告亚联物流、锦程物流未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向本院提交新的证据。
本院对原审法院查明的事实依法予以确认，另查明，豫EF56**重型半挂牵引车在铁西财保处投保了交强险、商业第三者责任保险（责任限额为50万元）、三者险不计免赔。豫F13**重型低平板半挂车在鹤壁财保处投保了交强险、商业第三者责任保险（责任限额为30万元）、三者险不计免赔。铁西财保提供的机动车第三者责任保险条款第十二条与鹤壁财保提供的机动车第三者责任保险条款第十一条第二款的内容一致，即“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”。另，铁西财保提供的机动车第三者责任保险条款第九条第一款（二）项规定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，鹤壁财保提供的机动车第三者责任保险条款第二十条规定“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。
还查明，经本院二审庭审释明，上诉人鹤壁财保与被上诉人唐头娇、席卫星、铁西财保对在本案中将被上诉人席卫星已经垫付的医疗费用由保险公司直接予以支付的处理方式均无异议。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点主要有两个：一、原审法院对鉴定费、误工费、护理费、后续治疗费的认定是否正确；二、上诉人鹤壁财保与被上诉人铁西财保就本案中超出交强险责任限额负担的部分在商业三者险范围内应当如何赔付。
关于第一个争议焦点问题。鉴定费700元，系被上诉人唐头娇因本起交通事故造成遭受损害，为确定其伤残等级，从而确定相应赔偿标准及金额的必要花费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费是为查明和确定交通事故造成的人身伤亡、财产损失而产生的费用，且本案鉴定费用并未超出必要合理限度，故本院对该费用予以确认。依据原审法院认定的误工费5989.5元、护理费8432元、后续治疗费6000元，均有证据予以支持，且计算方法与金额并无不当，故本院予以确认，对上诉人鹤壁财保要求核减上述费用的上诉主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点问题。本院二审已查明，被上诉人铁西财保就主车承保的商业三者险责任限额为50万元，上诉人鹤壁财保就挂车承保的商业三者险责任限额为30万元，且上诉人鹤壁财保与被上诉人铁西财保的商业三者险条款中均有相同规定，即主、挂车的保险人应当按照各自承保的商业三者险责任限额比例来承担商业三者险的赔偿责任。原审法院判决由两保险公司在商业三者险责任限额内平均分担超过交强险责任限额外的赔偿金额，属适用法律错误，应当予以纠正。本院对上诉人鹤壁财保的该项上述主张，予以支持。
结合本案具体情况，被上诉人唐头娇因本期交通事故造成的损失有：1、医疗费52，478元（席卫星垫付医疗费45，988.4元＋复查医疗费489.6元＋继续治疗费6000元）；2、住院伙食补助费372元；3、营养费1000元；4、误工费5989.5元；5、护理费8432元；6、交通费600元；7、精神损害抚慰金15，000元；8、残疾赔偿金44，640元；9鉴定费700元。复查医疗费489.6元＋继续治疗费6000元＋住院伙食补助费372元＋营养费1000元=7861.6元，由两保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿3930.8元，上述4-9项合计75，361.5元，由两保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿37，680.75元，即上诉人鹤壁财保与被上诉人铁西财保各自应在交强险赔偿限额内支付41，611.55元给被上诉人唐头娇。被上诉人席卫星垫付医疗费用为45，988.4元，其中两保险公司在1万元的交强险医疗费用责任限额内应各自支付（20，000元-7861.6元）／2=6069.2元，其他已垫付的医疗费用45，988.4元-6069.2元×2=33，850元，应当由两保险公司各自依据机动车第三者责任保险合同，在商业三者险内进行赔付。被上诉人席卫星所驾驶车辆载物超高，符合合同约定的违法装载的情形，理应依据合同自行承担33，850元的10%即3385元，余下33，850元-3385元=30，465元，有上诉人鹤壁财保与被上诉人铁西财保按照各自承担的主、挂车的商业三者险的责任比例进行承担，即被上诉人铁西财保应当承担30，465×50／80=19，040.63元，上诉人鹤壁财保应当承担30，465×30／80=11，424.38元，故被上诉人铁西财保应当支付给被上诉人席卫星19，040.63元＋6069.2元=25，109.83元，上诉人鹤壁财保应当支付给被上诉人席卫星11，424.38＋6069.2元=17，493.58元。
综上所述，原审法院认定事实部分清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第249号民事判决的第一项为：被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司赔偿原告唐头娇41，611.55元、给付被告席卫星垫付医疗费17，493.58元；
二、变更湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第249号民事判决的第二项为：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司赔偿原告唐头娇41，611.55元、给付被告席卫星垫付医疗费25，109.83元；
三、维持湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第249号民事判决的第三项，即“驳回原告唐头娇的其他诉讼请求”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费2790元，由被上诉人唐头娇负担475元，由被上诉人席卫星负担2315元。二审案件受理费2790元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司负担1860元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司负担700元，由被上诉人席卫星负担230元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 璋
审 判 员 刘殳杨
代理审判员 朱丹嫔
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 曹献方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。