安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜行终字第00075号
上诉人（一审原告）：储院生等十五人（名单附后）。
上述十五位上诉人共同的委托代理人：杨念平，北京在明律师事务所律师。
共同的委托代理人：王玉涛，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：岳西县国土资源局，住所地安徽省岳西县天堂镇前进路，组织机构代码：00313711-7。
法定代表人：唐焱华，该局局长。
委托代理人：王慧星，该局工作人员。
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：安庆市新宇机械有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路96号，组织机构代码：15414023-3。
法定代表人：王结义，该公司经理。
委托代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
一审第三人：王梅花，女，1962年2月26日出生，汉族。
一审第三人：王争生，男，1986年8月15日出生，汉族。
一审第三人：储节志，男，1964年10月29日出生，汉族。
一审第三人：储方文，男，1985年12月18日出生，汉族。
上诉人储院生等人诉岳西县国土资源局（以下简称岳西县国土局）土地行政出让一案，不服岳西县人民法院（2014）岳行初字第00029号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人储春生、储结苗、储王应、储旺根、储著明以及十五位上诉人的委托代理人杨念平、王玉涛、被上诉人岳西县国土局的委托代理人王慧星、刘光耀，被上诉人安庆市新宇机械有限公司（以下简称新宇公司）的委托代理人刘俊峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
储院生等人一审起诉称：储院生等人系岳西县天堂镇回龙社区居委会花屋组村民，在该村拥有合法的土地，因土地征收补偿安置纠纷，于2014年4月17日经信息公开方式得知，岳西县国土局已将储院生等人享有土地承包权的集体土地非法出让，并与新宇公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。储院生等人认为，岳西县国土局出让涉案土地的行为事实不清、法律依据不足、程序严重违法，严重侵害了储院生等人的土地使用权益，请求判决撤销岳西县国土局作出的编号340828出让（2008-20］（补办）《国有建设用地使用权出让合同》土地出让行为。
一审法院经审理查明：岳西县国土局为城市建设需要，自2004年3月起多次对储院生等人及其周边地区的土地进行征收，其征收的依据是：安庆市发展计划委员会《关于同意东香高速岳西连接线工程立项的批复》（计基础字（2003）363号）以及国土资源部《关于六安至潜山高速公路工程建设用地的批复》［国土资函（2007）577号］和安徽省人民政府《关于六安至潜山高速公路工程建设用地的批复》［皖政地（2007）787号］。2005年10月10日，储院生等人与岳西县国土局签订《征地协议》，储院生等人领取了相应的土地补费。2008年10月20日，岳西县国土局又对紧邻2005年10月10日征收的地块，即位于快车道两侧已征收未使用的十五米地块再次与储院生等人签订《征地协议》，补给收储差价。岳西县国土局将上述两次征收的部分土地与同期向干湾组征收的部分土地，整合成编号为（2008-20）的宗地地块。根据2009年1月20日岳西县人民政府《关于同意岳西县2008-20、2008-33、2008-55、2008-57、2008-58、2008-60、2008-61号国有建设用地使用权出让方案的批复》，经挂牌出让，新宇公司以238万元的价款竞得2008-20号地块的国有建设用地使用权，岳西县公证处于2009年2月19日对岳西县国土局与新宇公司签订的《成交确认书》进行了公证。2009年6月20日岳西县国土局与新宇公司签订编号为340828出让（2009）008号《国有建设用地使用权出让合同》，该地块由4250平方米的商业用地和8744.5平方米的工业用地组成，征收前大部分系储院生等人所在村民组的集体土地、小部分属干湾组。新宇公司在取得土地使用权后，于2010年2月11日取得编号为岳国用（2010）第0163号商业用地土地证及岳国用（2010）第0164号工业用地土地证。2012年9月13日，新宇公司向岳西县人民政府提交“关于请求变更新宇公司工业用地使用性质的请示”。2012年11月26日岳西县住房和城乡建设局和岳西县国土局共同向岳西县人民政府提交《关于县2008-20号地块用地性质变更问题的请示》，岳西县人民政府于2012年11月30日批准同意变更该处土地用途。2012年12月12日岳西县住房和城乡建设局向岳西县国土局出具了岳规条字（2012）72号规划设计条件通知书。2013年12月20日岳西县国土局与新宇公司签订了编号为340828出让（2008-20）（补办）《国有建设用地使用权出让合同》。该合同实质上是对2009年6月20日签订的合同编号为340828出让（2009）008号出让合同中8744.5平方米工业用地性质的变更。储院生等人诉至一审法院，请求撤销岳西县国土局在该合同中的土地出让行为。
一审法院认为：庭审证据表明，储院生等人所拥有的涉案土地，于2005年已被岳西县人民政府征收、储院生等人已领取相应补偿款的事实存在。该土地征收行为一经作出即具有公定力，非经法定程序撤销而不能否定。土地征收后，该地块的土地所有权已由原集体土地转变为国有土地。储院生等人作为该地块的原土地使用权人，与岳西县国土局出让国有土地使用权的具体行政行为之间不具有法律上的利害关系。故储院生等人起诉撤销岳西县国土局与新宇公司之间的土地出让行为主体不适格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告储院生、储春生、储结苗、储王应、储根苗、储德志、储旺根、储东财、刘杏芝、储著根、储著林、储柏生、储著明、储著焰、储立志的起诉。
储院生等人上诉称：一、被上诉人提供的证据不能证明涉案土地被征收为国有土地。二、涉案土地不是高速用地，目前仍有农作物存在。三、《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定，已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，交由原农村集体经济组织恢复耕种。本案中，涉案土地2005年被征收后，一直没用，根据以上规定，应该由上诉人恢复耕种。2009年土地出让给新宇公司后，新宇公司仍然没有按照既定用途修建汽车维修厂，没有动工建设，土地管理部门应该无偿收回用地单位的土地使用权，将涉案土地交由上诉人耕种。据此上诉人与本案涉及的土地出让行为具有直接的法律上的利害关系。被上诉人变更土地出让性质再出让的行为剥夺了上诉人的土地耕种权。其次涉案土地性质的变更，直接剥夺了上诉人的附加劳动权。综上，一审裁定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，责令一审法院继续审理。
岳西县国土局答辩称：上诉人不是被诉的土地出让合同的当事人，不具备原告主体资格，一审裁定驳回起诉正确，请求维持一审裁定。
新宇公司答辩称：同意岳西县国土局的答辩意见。岳西县国土局出让给答辩人的国有土地，由答辩人占有控制，并已开始施工，只是由于上诉人的阻挠，致施工进展很缓慢。本案被诉的是土地出让变更合同，不是土地闲置的土地收回行为，与土地管理法第三十七条没有关联性。上诉人既非土地出让合同当事人，也非诉争土地的利害关系人，无原告诉讼主体资格。国有建设用地使用权变更合同纠纷属于民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。上诉人如认为岳西县国土局的土地出让变更行为侵害其土地权益，应复议前置。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本案的争议焦点是：储院生等人提起的行政诉讼是否符合法定的起诉条件。
本院认为：从上诉人的一审起诉状看，上诉人认为岳西县国土局将其享有集体土地承包权的集体土地非法出让，并与新宇公司2013年12月20日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，该行为侵犯了上诉人的土地使用权，故起诉要求法院撤销岳西县国土局的土地出让行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。岳西县国土局提供的证据可以证明，涉案土地已被岳西县人民政府征收为国有土地，2009年岳西县国土局将涉案土地的国有建设用地使用权出让给新宇公司。后经岳西县人民政府批准，涉案土地用途由工业用地变更为商住用地。故2013年12月20日岳西县国土局与新宇公司重新签订国有建设用地使用权出让合同。即岳西县国土局2013年与新宇公司签订出让合同时，该土地已是国有建设用地，只是土地用途发生了变更。因此上诉人认为涉案土地没有被征收为国有土地，其仍享有集体土地承包权的上诉理由不能成立。上诉人与岳西县国土局2013年出让国有建设用地使用权的行为，没有法律上的利害关系。另上诉人认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定，涉案土地使用权2009年出让给新宇公司后被闲置应该无偿收回，交由上诉人恢复耕种，被上诉人变更土地性质再出让的行为剥夺了上诉人的土地耕种权。因上诉人没有证据证明其对涉案土地具有合法的恢复耕种的权利，故其起诉要求撤销岳西县国土局2013年出让国有建设用地使用权的行为不具备原告主体资格。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
代理审判员 汪雨情
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘萌乔
附上诉人名单：
上诉人（一审原告）：储院生，男，1970年11月8日出生，汉族。
上诉人（一审原告）：储春生，男，1977年3月6日出生，汉族。
上诉人（一审原告）：储结苗，男，1970年6月29日出生，汉族。
上诉人（一审原告）：储王应，男，1972年6月15日出生，汉族。
上诉人（一审原告）：储根苗，男，1968年8月20日出生，汉族。
上诉人（一审原告）：储德志，男，1969年7月28日出生，汉族。
上诉人（一审原告）：储旺根，男，1953年10月1日出生，汉族。
上诉人（一审原告）：储东财，男，1976年9月6日出生，汉族。
上诉人（一审原告）：刘杏芝，女，1954年5月9日出生，汉族。
上诉人（一审原告）：储著根，男，1962年6月14日出生，汉族。
上诉人（一审原告）：储著林，男，1967年1月28日出生，汉族。
上诉人（一审原告）：储柏生，男，1974年6月24日出生，汉族。
上诉人（一审原告）：储著明，男，1965年11月21日出生，汉族。
上诉人（一审原告）：储著焰，男，1959年8月29日出生，汉族。
上诉人（一审原告）：储立志，男，1987年2月1日出生，汉族。
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。