wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3095号
罪犯田大勇，男，1979年3月17日出生，原住黑龙江省东宁县。原暂住宜兴市丁蜀镇江南旅社。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省宜兴市人民法院于2012年8月30日作出（2012）宜刑初字第688号刑事判决，认定被告人田大勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉，本院于2012年10月10日作出（2012）锡刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年4月6日起至2022年4月5日止。判决发生法律效力后，2012年10月29日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年4月30日作出（2015）锡刑执字第01493号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2021年8月5日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯田大勇，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯田大勇减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯田大勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。田大勇确有悔改表现，2016年4月受到监狱改造积极分子奖励。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯田大勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯田大勇减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2020年8月5日止)，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十月三十一日
书记员 汤燕峰
1
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终3158号
上诉人（原审第一被告）：营口新海康汽车贸易有限公司，地址营口市。
法定代表人：刘涛，系该公司董事长。
上诉人（原审第二被告）：刘涛，系营口新海康汽车贸易有限公司总经理，现住营口市。
上诉人（原审第三被告）：刘宏，现住营口市。
三上诉人委托诉讼代理人：刘戈，系辽宁创越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：营口市西市区立志小额贷款有限责任公司，地址营口市。
法定代表人：张立波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：方立勇，系辽宁元久律师事务所律师。
上诉人营口新海康汽车贸易有限公司、刘涛、刘宏因与被上诉人营口市西市区立志小额贷款有限责任公司诉民间借贷纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初1274号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口新海康汽车贸易有限公司、刘涛、刘宏的委托代理人刘戈、被上诉人营口市西市区立志小额贷款有限责任公司的委托代理人方立勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口新海康汽车贸易有限公司、刘涛、刘宏上诉请求：1、原审认定上诉人刘涛为共同借款人，上诉人刘宏对借款承担连带给付责任于法无据。2013年1月5日，向被上诉人出具借据，借款590万元，期限为10个月，借款人签字处加盖公司印章及法定代表人刘涛名章，并在上述两印章之上（重合）有公司法定代表人刘涛的亲笔签字及手印。刘涛的名章及签字手印是作为公司法人向外出具借据、签订合同的法定方式，是法定代表人对外代表公司的行为。不能认定为刘涛的个人行为，从形式上和内容上都不能认定刘涛为共同借款人。况且被上诉人的出借款572.3万元直接汇入了公司账户，由公司使用，这也证明了借款人公司，而非是上诉人刘涛个人。担保合同的主体是抵押房产的所有人新海康公司，亦非是上诉人刘涛。2、原审认定借款数额590万元与事实不符。上诉人新海康公司向被上诉人实际借款为572.3万元，而非被上诉人所述的590万元，上诉人出具的借据所载为590万元，但被上诉人只履行了572.3万元，其余的借款并没有向上诉人支付。是按照月息3%提前扣除17.7万元利息。按照法律规定，借款本金数额应认定为572.3万元。3原审对上诉人新海康公司已支付本金及利息数额认定事实不清。上诉人认为部分抵押房屋的抵顶不合理，价值较低。
被上诉人辩称，原审认定上诉人刘涛、刘宏是本案债务的承担是合法的，是有事实和法律依据的。借款数额是590万元，另外17.7万元是现金支付。上诉人称抵押房屋低价卖出与本案诉争无关。一审判决正确，应予维持。
营口市西市区立志小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：判令三被告偿还其从原告处的借款人民币590万元及利息，三被告负连带偿还责任，三被告承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：第一被告、第二被告于2013年1月5日通过朋友王某某找到原告，用第一被告开发的34户房屋作为担保借款590万元。第一、第二被告共同作为借款人给原告出具了借条（第一被告在借据上加盖了公章和法定代表人名章，第二被告在借据上签名并按指纹），并约定了借款利息为月息3分，借款期限为10个月。原告通过银行给第一被告转账572.3万元，给第二被告支付了17.7万元现金。借款到期后第一、第二被告未偿还借款本金，但陆续按月利率3%给付利息。2014年9月6日之后至2016年3月3日，第一被告陆续将九户抵押房屋出售，用房款给付了原告利息2172030元。按月利率3%计算，上述款项为给付至2015年8月23日的利息。现二被告拖欠借款本金590万元，并从2015年8月23日之后至今拖欠利息。同时查明：本案借款发生在第二被告和第三被告系夫妻关系存续期间。第二被告刘涛是第一被告公司的股东。一审法院认为，原告与第一、第二被告之间存在民间借贷的合同关系，第一、第二被告应当按照原告的请求偿还借款本金并支付利息。双方约定的利率过高，本院依法调整为年利率24%，但第一被告已经按年利率36%给付完毕的部分不再调整。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告刘涛因生产经营借款，而生产经营行为能够产生夫妻共同财产，故该债务依法属于夫妻共同债务。据此，判决：一、被告营口新海康汽车贸易有限公司、被告刘涛共同偿还原告营口市西市区立志小额贷款有限责任公司借款人民币590万元，并从2015年8月23日起至判决确定给付之日止按年利率24%给付借款利息。二、被告刘宏对上述第一条款确定的被告刘涛的债务承担连带给付责任。上述款项，三被告应在判决生效后10日内付清。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费53100元，财产保全费5000元、担保财产评估费4000元由被告营口新海康汽车贸易有限公司、被告刘涛承担，被告刘宏承担连带给付责任。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审认定的事实与一审一致。另查，营口新海康汽车贸易有限公司法定代表人刘涛，公司认缴出资额刘涛占97.5%，刘西元（刘涛之父）2.5%。
本院认为，上诉人营口新海康汽车贸易有限公司、刘涛为被上诉人营口市西市区立志小额贷款有限责任公司出具借据，被上诉人履行借款，双方形成民间借贷法律关系。在借据中的借款人处，除公司和法人印章外，法定代表人刘涛个人签字并捺印，结合营口新海康汽车贸易有限公司的股东出资构成；被上诉人在出借资金时为实现债权保证的目的角度看，上诉人刘涛可认定为实际借款人。关于借款数额，双方提出不同履行数额的主张，但均未提供相关证据，本案中借据载明借款数额为590万元。本案中营口新海康汽车贸易有限公司、刘涛作为借款人，借款发生在刘涛、刘宏夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，同时，该笔借款用于生产经营，结合公司股东出资清情况，能够形成夫妻共同财产。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据从分，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53100元，由上诉人营口新海康汽车贸易有限公司、刘涛、刘宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 狄 荣
代理审判员 刘佳庆
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张 锐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1312号
申请执行人宁夏上陵房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人史信，该公司董事长。
被执行人宁夏万国房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人马文国，该公司董事长。
本院于2015年10月21日立案执行的宁夏上陵房地产开发有限公司与宁夏万国房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）金民初字第2962号民事判决书，被执行人应向申请执行人返还垫付的税款3690142.94元，设计费10万元，负担案件受理费37121元，公告费600元，承担案件执行费41707元，合计3869570.94元。未执行标的3869570.94元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2962号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张晶晶
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终305号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，男，1994年9月24日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月2日被刑事拘留，同月9日变更为取保候审。2016年3月23日、4月22日分别被仙游县检察院及仙游县人民法院继续予以取保候审。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人黄某甲犯危险驾驶罪一案，于二〇一六年五月五日作出（2016）闽0322刑初286号刑事判决。原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月30日，被告人黄某甲酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（承载徐某）行经242县道度尾镇潭边路段时碰撞道路中央护栏，造成黄某甲、徐某二人受伤及车辆、护栏损坏的交通事故，并负事故全部责任。经福建恒信司法鉴定所司法鉴定所鉴定，被告人黄某甲血液检出乙醇浓度为136.04mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。2016年3月2日，被告人黄某甲向仙游县公安局投案。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：物证现场照片、现场图，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、释放证明书、事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、仙游县公安局出具的到案经过、投案证明，证人黄某乙、黄某丙的证言，被害人徐某的陈述，鉴定意见福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书，现场勘查笔录、辨认笔录及被告人黄某甲的庭前供述等，且原审被告人黄某甲在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告黄某甲违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血样酒精含量达136.04毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。被告人黄某甲无驾驶资格驾驶无号牌机动车，造成交通事故并负全部责任，应予从重处罚。鉴于其能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项的规定，作出判决：被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。
原审被告人黄某甲上诉称：其具有自首情节，犯罪情节轻微，未造成严重后果，原判量刑不当，请求适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人黄某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某甲违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血样酒精含量达136.04毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。原判在量刑时，对上诉人具有自首的从轻处罚的量刑情节已予以考虑，量刑并无不当。上诉人系无证驾驶机动车，造成交通事故并负全部责任，具有从重处罚的情节；综合本案的犯罪性质、情节及社会危害性，不宜对其适用非监禁刑，故上诉人请求适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈亚琴
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏11执121号
申请执行人镇江泰普克沥青有限公司，住所地镇江市。
法定代表人管鹤楼，该××董事长。
被执行人安徽省奇正公路工程有限公司，住所地合肥市。
法定代表人吴平，该××董事长。
镇江泰普克沥青有限公司与安徽省奇正公路工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2014）镇商初字第207号民事判决书，已发生法律效力。根据该民事判决书安徽省奇正公路工程有限公司应支付镇江泰普克沥青有限公司货款及利息共计4746342.28元。案件受理费及保全费共计49771元由安徽省奇正公路工程有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇江泰普克沥青有限公司向本院申请执行，本院于2016年04月01日立案受理。
执行过程中，经本院查询，被执行人安徽省奇正公路工程有限公司名下暂无可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人镇江泰普克沥青有限公司，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结镇江市中级人民法院（2014）镇商初字第207号民事判决本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 涛
审 判 员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张少波
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行申138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆帝力建材有限公司，住所地重庆市万盛经开区平山产业园区建设组团。
法定代表人江强，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万盛经开区新田路27号。
法定代表人胡文彬，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）姚世傲,男,1955年7月25日出生,汉族。
重庆帝力建材有限公司（简称帝力建材公司）因诉重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局（简称万盛经开区人社局）、姚世傲劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终626号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
帝力建材公司申请再审称，姚世傲与帝力建材公司不存在劳动用工的基础事实和前提，万盛经开区人社局作出工伤认定没有事实基础，一审法院回避此基础事实，二审法院迳行推定存在事实劳动关系、姚世傲具备职工身份，导致法律适用错误。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。
万盛经开区人社局未向本院提交书面答辩意见。
姚世傲向本院提交书面答辩意见称，一、其于2014年2月经人介绍，到帝力建材公司上班并签定劳动合同，一审出庭作证的两名证人均系帝力建材公司员工，证人证言不可信；二、帝力建材公司对其规定了上下班时间，并按计件方式结付工资，发放了工作服等工作必须品，双方构成劳动关系。请求驳回帝力建材公司再审申请，维持一、二审判决。
本院认为，本案被诉行政行为为万盛经开区人社局作出的万盛经开人社伤险认字[2017]47号《认定工伤决定书》，本案的争议焦点为：一、姚世傲与帝力建材公司之间是否形成事实劳动关系；二、姚世傲受伤时已经超过法定退休年龄，能否认定工伤。
关于第一个争议焦点。姚世傲向人民法院举示了帝力建材公司向其发放的工作服，拟证明其工作受帝力建材公司管理，帝力建材公司为其工作提供了必要的劳动条件。虽然帝力建材公司的证人罗义明、杨光银在庭审程序中拟证明姚世傲的工作不接受帝力建材公司的管理，但其陈述的内容却能够反映姚世傲长期在帝力建材公司劳动，帝力建材公司每月按期结算姚世傲收入等事实。帝力建材公司在工伤认定程序中向万盛经开区人社局出具的《回复函》中亦载明，姚世傲的工资采取按月结账方式。结合各方当事人提交的证据及庭审陈述，能够认定姚世傲与帝力建材公司之间存在事实劳动关系。
关于第二个争议焦点。依据一、二审查明事实，姚世傲于2015年7月达到法定退休年龄，未参加城镇职工养老保险，其于2016年9月4日10时许，在帝力建材公司厂房内推运铁支架时受伤。姚世傲在工作时间和工伤场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤认定条例》第十四条第一项的规定，亦符合[2012]行他字第13号《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的规定，万盛经开区人社局作出的万盛经开人社伤险认字[2017]47号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确。
综上，帝力建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆帝力建材有限公司的再审申请。
审 判 长 刘佳佳
审 判 员 吴永铭
审 判 员 许 勇
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张 峰
书 记 员 张婉婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终9321号
上诉人（原审被告）：陕西雅堂小超超市有限公司，住所地西安国际港务区陆港大厦25层2504-2507、2515号房。
法定代表人：曾祥科，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：西安智联商贸有限公司，住所地西安市高新区科技四路新甘家寨西区一排8号四单元101室。
法定代表人：陈玉杰,该公司经理。
原审被告：四川雅堂小超超市有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路48号。
法定代表人：杨定平，该公司总经理。
上诉人陕西雅堂小超超市有限公司（以下简称陕西雅堂公司）因与被上诉人西安智联商贸有限公司、原审被告四川雅堂小超超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2018)陕0111民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人陕西雅堂公司上诉状中所载明地址西安国际港务区陆港大厦25层2504-2507、2515号房邮寄送达诉讼文书，因查无此单位，无法联系收件人，邮件被退回。上述地址与陕西雅堂公司在工商部门备案住所地一致。2018年9月12日，本院按照上述地址给陕西雅堂公司送达诉讼文书，被告知陕西雅堂公司在2018年7月份以前在此办公，该地方现已由其他单位使用。后本院按照上诉人陕西雅堂公司在一审法院确认的地址四川省成都市高新区科园二路10号航利中心2-2-7四川迪扬律师事务所邮寄送达诉讼文书，该邮件回执显示2018年9月14日陈程签收，但陕西雅堂公司未在法院指定的时间到庭。
本院认为，陕西雅堂公司作为上诉人，对本案需要审理的事实明知，但是其怠于行使诉讼权利，在法院经过多次送达后，其仍然拒绝到庭，视为对其权利的放弃，本院依法按照上诉人陕西雅堂公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陕西雅堂小超超市有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1503元,减半收取751.5元，由上诉人陕西雅堂小超超市有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯春丽
审判员 徐振平
审判员 吉英鸽
二〇一八年十月十八日
书记员 丁银银
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第357号
原告戴××。
委托代理人池××。
被告陈××。
被告王××。
本院在审理原告戴××与被告陈××、王××买卖合同
纠纷一案中，原告戴××以双方当事人已自行和解为由，于20
09年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项的规定，裁定如下：
准许原告戴××撤回起诉。
本案受理费519元，由原告戴××负担。
审判员 涂圣通
二〇〇九年二月二十四日
书记员 陈 丹
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016��皖08**民初2686号
原告:王凤巍，女，汉族，1971年10月18日出生，农民，住浙江省宁波市海曙区。
被告：刘华松，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，住岳西县。
原告王凤巍与被告刘华松民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，由于刘华松下落不明，不宜继续适用该程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 ＸＸ球
人民陪审员 刘王送
人民陪审员 叶祖北
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭 军
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0038号
原告王福生，男。
委托代理人李长明（受王福生的特别授权委托），无锡市春申法律事务所法律工作者。
委托代理人沈光英（受王福生的特别授权委托），无锡市春申法律事务所法律工作者。
被告韩学友，男。
被告王双梅，女。
原告王福生诉被告韩学友、王双梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员吴珏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王福生的委托代理人李长明到庭参加诉讼。被告韩学友、王双梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王福生诉称：其与韩学友、王双梅系老乡与好友。2013年8月底，韩学友、王双梅以做生意资金周转需要为由向其借款10万元，承诺一个月内归还，并由二人出具了借条。后经催讨未果，遂诉至法院，请求判令韩学友、王双梅立即归还借款10万元。
被告韩学友未作答辩。
被告王双梅未作答辩。
经审理查明：2013年8月31日，韩学友、王双梅向王福生出具借条一份，载明：今借王福生10万元，用一个月到时候归还。到期后，韩学友、王双梅并未归还。
以上事实有借条、银行交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王福生主张韩学友、王双梅做生意资金周转之需向其借款10万元未还，有韩学友、王双梅出具的借条为凭，且韩学友、王双梅未予抗辩，本院予以确认。该借贷关系合法有效，韩学友、王双梅应当按约还款。现根据约定还款期限届满，故本院对王福生要求韩学友、王双梅立即归还借款10万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩学友、王双梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还王福生借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由韩学友、王双梅负担，该款已由王福生预付，韩学友、王双梅于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给王福生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 珏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈艳芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104执异97号
案外人：郑楚宏，男，1981年11月25日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：王虎生，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
申请人：吕伟胜，男，1953年10月19日出生，汉族，身份证住址:广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：黎鹏俊，广东安国律师事务所律师。
被申请人：陈伟良，男，1962年11月16日出生，汉族，户籍住址：广州市海珠区。
被申请人：梁宝玲，女，1963年4月5日出生，汉族，户籍住址：广州市海珠区。
本院在审理申请人吕伟胜诉被申请人陈伟良、梁宝玲买卖合同纠纷[案号：（2017）粤0104民初12516号]一案中，申请人吕伟胜向本院提出财产保全的申请，要求查封陈伟良、梁宝玲名下银行存款2212000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人广东明华融资担保有限公司提供信用担保。据此，本院于2017年6月26日作出（2017）粤0104民初12516号之一民事裁定书，裁定冻结陈伟良、梁宝玲名下银行存款2212000元或查封、扣押其相应价值的财产。在实际执行中，本院根据申请人吕伟胜提供的财产线索和申请，于2017年6月28日查封了陈伟良、梁宝玲名下的广州市海珠区怡乐路嘉怡街1号202房。
案外人郑楚宏于2017年7月13日向本院提交《异议申请书》，认为案外人郑楚宏与被申请人陈伟良、梁宝玲于2016年9月20日签订《房屋买卖合同》，于2017年2月18日签订《广州市存量房买卖合同》，已经将广州市海珠区怡乐路嘉怡街1号202房出售给案外人郑楚宏，案外人郑楚宏支付了购房款，中国工商银行出具了同意贷款通知书，该房屋正在办理过户手续的过程中。据此要求解除对广州市海珠区怡乐路嘉怡街1号202房（房屋产权证08××25号、08××26号）的查封。
2017年12月29日，本院依法组成合议庭公开进行听证。郑楚宏的委托诉讼代理人王虎生、吕伟胜的委托诉讼代理人黎鹏俊到庭参加听证。陈伟良、梁宝玲经本院合法传唤拒不到庭。
吕伟胜不同意郑楚宏的的异议请求。理由如下：1、我方查封陈伟良、梁宝玲的财产基于的事实是真实合法的，我方与陈伟良、梁宝玲之间的案件已经开庭审理，现因欠款总额有争议仍在审理当中；2、郑楚宏并未支付全部的购房款，在本案查封前也未实际占有该房屋，郑楚宏与陈伟良、梁宝玲的纠纷现仍未审结，至于那方违约，我方不知；3、郑楚宏与陈伟良、梁宝玲之间的房屋买卖交易我方一直不知情，因此，对于案外人提交的证据，我方无法核实，但就涉案房屋的查册表显示，该房屋至今除了查封外，抵押权仍未涂销，不具备案外人所说随时可以过户的情况，并非仅因为本案中的财产保全而不能过户。因此请求法院驳回案外人的异议申请。
案外人郑楚宏为证明其主张出示了：1、持证人为郑楚宏与郑丽如的《结婚证》；2、2016年9月20日其向陈伟良、梁宝玲购买上述房屋签订的《房屋买卖合同》，合同约定成交价为3350000元，签订合同同时支付200000元作为定金，签订合同43天内支付首期楼价款（含定金）400000元，楼款450000元于签订《广州市房地产买卖合同》当日付清，2300000元于交易过户完成并办妥他项权利登记后由贷款银行直接拨入陈伟良、梁宝玲银行帐号作为楼价余款；3、2017年2月18日其与陈伟良、梁宝玲签订的购买上述房屋的《存量房买卖合同》，合同约定房价款为3350000元；4、广州市海珠区怡乐路嘉怡街1号202房08××25号、08××26号房屋产权证复印件，记载产权人为陈伟良、梁宝玲共有；5、查册日期为2017年12月21日《广州市不动产登记查册表》，记载陈伟良、梁宝玲申请上述房屋抵押登记，分别在2015年9月30日、2017年1月6日办理了抵押登记，抵押权人为中国民生银行股份有限公司广州分行；6、2016年9月21日陈伟良出具的收到郑楚宏支付上述房屋定金200000元的《收据》、通过郑丽如中国建设银行股份有限公司广东省分行银行帐户分别于2016年9月20日、11月1日支付99000元、100000元、郑丽如中国工商银行帐户于2016年9月19日汇101000元、于2016年11月1日汇100000元、于2016年11月23日汇200000元给陈伟良的凭证；7、中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行于2017年4月25日《个人二手房贷款初审结果通知书》，显示中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行对郑楚宏购买上述房屋向该行提出的贷款申请已初审通过，该通知书自开具之日起一个月内有效；8、微信通话记录。另案外人郑楚宏称仅付了600000元房款及陈伟良、梁宝玲至今仍未将上述房屋交付其使用。
吕伟胜对郑楚宏上述证据的质证意见：对证据1无异议；证据2，真实性合法性由法院认定，我方不清楚；证据3，网签合同显示时间为2017年2月18日，时间晚于我方签订的产品采购合同的时间；证据4、5真实性合法性无异议，同时该证据也显示了涉案房屋存在两项抵押登记，并非仅仅因为本案的查封导致不能过户；其他由法院认定，我方不知情。
本院经审查认为，案外人郑楚宏虽在本院查封上述房屋前已与陈伟良、梁宝玲签订《房屋买卖合同》，但案外人郑楚宏仅付了部分房款，还未支付全部价款，且至今仍未实际占有房屋，故对其提出的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人郑楚宏对本院查封广州市海珠区怡乐路嘉怡街1号202房所提出的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 彭志红
审判员 杨育功
审判员 周 黎
二〇一八年一月十七日
书记员 林锦珠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7567号
上诉人（原审原告）：蛇口科爱赛国际学校。
法定代表人：吉姆·吉尔逊（JAMESGILSON）。
委托代理人：李起武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赖家文。
委托代理人：温旭良，广东民忻律师事务所律师。
上诉人蛇口科爱赛国际学校（以下简称科爱赛学校）因与被上诉人赖家文劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，科爱赛学校与赖家文之间的劳动合同关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
科爱赛学校解除与赖家文之间的劳动合同是否合法的问题。本案中，科爱赛学校以赖家文拒绝参加学校组织的保安员从业资格培训，且也未自行参加其他培训，以致未能获取保安员证，违反相关规定及严重违反学校的规章制度为由，解除双方之间的劳动合同。对此本院认为，《保安服务管理条例》虽规定保安从业人员必须经过相关考试及审查获得保安员证后方可被录用，但赖家文早在该规定出台前已入职科爱赛学校，而在该条例自2010年实施后，科爱赛学校一直未就赖家文未获得保安证的问题作出处理，且在明知赖家文没有取得保安证的情况下，仍于2014年7月与赖家文续签了劳动合同；此后，在赖家文没有参加学校组织的保安员从业资格培训时，科爱赛学校在既未对赖家文作出例如批评、警告等过渡性处理措施，亦未与赖家文协商变更或解除劳动合同的情况下，就直接将赖家文辞退，于情于理不合，也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可单方解除劳动合同的情形，故科爱赛学校解除与赖家文之间的劳动合同应认定为违法解除。科爱赛学校上诉主张双方于2014年7月续签的劳动合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，依据不足，本院不予采纳。据此，原审判令科爱赛学校应向赖家文支付违法解除劳动合同赔偿金55384.5元，处理正确，本院予以维持。
科爱赛学校是否应向赖家文支付2012年12月至2014年12月期间法定节假日加班费的问题。经审查，赖家文在上述期间存在加班的事实，因科爱赛学校未能证明其已向赖家文支付相应的加班费，故原审判令其向赖家文支付上述期间的加班费差额973.79元，处理正确，本院予以维持。
科爱赛学校是否应向赖家文支付2013年、2014年未休年假工资的问题。经审查，科爱赛学校未能证明其已安排赖家文在上述期间享受带薪休假，故原审判令其向赖家文支付上述期间的未休年假工资差额3245.98元，处理正确，本院予以维持。
科爱赛学校是否应向赖家文支付2014年度高温津贴的问题。经审查，科爱赛学校未能证明赖家文的工作地点在室内且工作环境的温度被降至33摄氏度，故原审判令其向赖家文支付2014年度的高温津贴750元，处理正确，本院予以维持。
综上，科爱赛学校的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由蛇口科爱赛国际学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 士 光
审判员 沈 炬
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1203号
上诉人（原审原告）：李文，男。
委托代理人：夏雪涛，湖南盛仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市恩泰印刷有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘工业曲岭一路2号。
法定代表人：翁新西。
委托代理人：严伟、路芳，均系广东旗峰律师事务所律师。
上诉人李文与被上诉人东莞市恩泰印刷有限公司（以下简称恩泰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法寮民一初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李文于2000年5月4日入职“东莞恒宇印刷厂”（三来一补企业），恩泰公司于2011年1月成立，李文后被安排到恩泰公司处继续工作，任印刷组长，双方签订书面劳动合同。双方确认李文的离职时间为2013年10月15日。
双方确认恩泰公司于2002年9月为李文申报购买了养老、医疗、失业、工伤等保险。
另查明，恩泰公司确认，东莞恒宇印刷厂系三来一补厂，改制后更名为东莞市恩泰印刷有限公司。
李文就经济补偿金等问题向劳动仲裁庭申请仲裁，请求：1、解除双方的劳动关系；2、恩泰公司支付李文经济补偿金61884元；3、补办从2000年5月至2002年8月期间的社保。仲裁庭作出东劳仲寮案字（2013）220号裁决书，裁决：一、确认双方的劳动关系已于2013年10月15日解除；二、驳回李文的其它仲裁请求。李文不服仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。
原审法院认定上述事实的证据，有李文提交的厂证、工资银行流水、劳动仲裁裁决书及送达回证，以及庭审笔录等。
原审法院认为，李文在恩泰公司工作，双方签订书面劳动合同，由恩泰公司向李文支付劳动报酬，事实上已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。双方确认李文已离职，对此原审法院予以确认。
一、关于经济补偿金的问题。李文主张是由于恩泰公司要求李文超时加班，签订劳动合同没有给劳动者一份，且李文在职期间，恩泰公司没有为其购买社会养老保险及失业保险，故在仲裁时要求解除劳动关系。恩泰公司主张系李文没有来上班，自行离职。
原审法院认为，恩泰公司已于2002年9月起为李文参加了养老保险和失业保险，且李文并未提交证据证明其主张的超时加班、签订劳动合同没有给劳动者一份等情况损害了其权益，故李文以上述理由为由解除劳动合同并要求恩泰公司支付经济补偿金没有法律依据，原审法院不予支持。
二、其他问题。李文要求恩泰公司为其补办2000年5月至2002年8月期间的社保，因该诉求非原审法院审理范围，对此原审法院不予处理，李文可自行向相关行政部门主张权利。
原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认李文与恩泰公司的劳动关系已解除。二、驳回李文的其他诉讼请求。一审诉讼费用5元，由李文预交，由李文承担。
一审宣判后，李文不服，向法院提起上诉称：一、原审判决书认定超时加班，签订劳动合同没有给劳动者一份没有给李文造成损害，显然是认定事实错误，适用法律不当。根根据我国《宪法》第四十三条、《劳动法》第四十一条、《劳动合同法》第十六条第二款规定，超时加班显然损害了劳动者的休息权和健康权。不给劳动者合同文本，显然损害了劳动者的知情权，导致合法权益被侵害都不知道的后果。二、恩泰公司没有为李文参加社会养老保险和失业保险属于严重违法。李文自2000年5月4日入职到恩泰公司处，然而恩泰公司直到2002年8月才为李文参加社会养老保险和失业保险。根据《劳动法》第七十二条的规定及双方劳动合同的约定，恩泰公司必须在劳动者入职时为劳动者参加社会保险。基于上述事实和理由，李文上诉请求：撤销原审判决书第二项，改判恩泰公司向李文支付经济补偿金61884元，恩泰公司为李文补办2000年5月至2002年8月期间的社保；本案全部诉讼费用由恩泰公司承担。
恩泰公司答辩称：一、李文以恩泰公司未为其参加社会保险为由解除劳动合同，并要求恩泰公司支付经济补偿金没有事实和法律依据。二、李文所称恩泰公司要求其超时加班，签订劳动合同没有给劳动者一份损害了其合法权益，并以此为由解除劳动合同及要求恩泰公司支付其经济补偿金，没有法律依据。三、李文要求恩泰公司为其补办2000年5月至2002年8月期间的社保的诉求，不属于劳动争议案件的受理范围，其应向社保部门提请。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、李文解除劳动关系的理由是否成立；二、李文要求恩泰公司为其补办社保的请求是否成立。
对于焦点一，李文以恩泰公司要求其超时加班、签订劳动合同没有给劳动者一份、没有及时为其购买养老及失业保险为由解除劳动关系。因双方确认恩泰公司于2002年9月已为李文购买社会保险，且超时加班、签订劳动合同没有给劳动者一份并不属于劳动者解除劳动关系的法定理由，故李文解除劳动关系的理由不成立，其请求恩泰公司支付解除劳动关系的经济补偿的理由不足，本院不予支持。原审判决驳回其诉请，处理正确，本院予以维持。
对于焦点二，李文请求恩泰公司为其补办社保，不属于人民法院的审理范围，其应向相关行政部门主张权利。原审判决对该诉请不予处理，是正确的，本院予以维持。
综上所述，李文的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由李文负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年九月一日
书 记 员 朱光明
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第237号
原告：裘某。
委托代理人（特别授权代理）：刘某某。
被告：葛某。
原告裘某与被告葛某离婚后财产纠纷一案，本院于2
011年1月12日立案受理后，依法由审判员沈祝军适用简易程序
，于2011年3月1日、3月2日两次公开开庭进行了审理。原告裘
某某的委托代理人刘某某、被告葛某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告裘某起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚
，后因双方性格不合于2008年8月11日到嵊州市民政局协议离
婚，离婚时经双方自愿协商，坐落于剡湖街道工农路14幢2号
的房屋一幢三层归原告所有。可当原告要求被告到嵊州市房屋
管理委员会办理产权过户时，被告一直以各种理由拖延。现原
告起诉至法院，要求判令：1、确认位于嵊州市××××号的
房某归原告个人所有。2、被告立即协助原告办理产权变更登
记，将产权所有人变更为原告一人所有。
被告葛某答辩称，房屋的确没有过户过，但原告也从
未要求进行房产过户。原告诉状中陈述的事实与理由都与实际
不符。当初离婚协议时被告将房屋给原告的本意是因为被告的
债务纠纷太多，为了保护女方和儿子的权益，才把房屋归原告所有。现在原告想要独吞房屋，这与当初把房屋写给原告的初
衷是不符的。
原告为证明其主张的事实在本院指定的举证期限内提供
的证据如下：
证据1、葛某为所有权人、裘某为共有人的房产证（
嵊房权证城字第××号）1本、土地使用证（嵊州国用200
5第1-
1423号）1本，以证明位于嵊州市××××号房屋的产权原系
原、被告所有。
证据2、离婚证1本及离婚协议书1份，以证明原、被告协
议离婚，双方约定将讼争房屋归原告所有。
上述证据经质证，被告葛某均无异议，符合证据的“
三性”，本院予以确认为有效证据。
根据原、被告双方的陈述及本院的认证意见，本院对本
案事实作如下认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚，200
8年8月11日在嵊州市民政局协议离婚，并签订离婚协议书一份
，协议约定：“座落于剡湖街道工农路14幢2号的房屋一幢三
层归乙方所有；双方婚姻关系存续期间的债务全部由甲方负责
清偿”。
本院认为，原、被告间登记离婚时自愿签订的离婚协议
书主体适格，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效
，对双方均有约束力。被告提出原告独吞房屋与当初签订协议
时的初衷不符，因没有提供相应证据，本院不予采信。为此，
可根据该离婚协议书确认座落在嵊州市××××号建筑面积236.85平方米房屋归原告裘某所有。不动产物权的设立、变更
、转让和消灭，应依法登记，被告既然已自愿将不动产物权给
原告所有，亦应协助原告到相关部门依法办理不动产物权的变
更登记手续。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照
《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、第六十一
条第三款之规定，判决如下：
确认位于嵊州市××××号建筑面积236.85平方米房屋
归裘某所有。葛某在本判决书发生法律效力后十五日内协
助裘某办理上述房屋的产权变更手续。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由裘某负
担1000元，由葛某负担1150元（款由裘某先行垫付，限葛
某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还葛某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期不缴按
自动撤回上诉处理］。
审判员 沈祝军
二〇一一年三月十六日
书记员 丁 波
附：《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十六条
房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章的规定
办理权属登记。
第六十一条第三款
房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府
房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证
书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经
同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更
改土地使用权证书。
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1082行审11号
申请执行人荣成市国土资源局，住所地荣成市伟德东路13号。
法定代表人周英俊，局长。
被申请执行人许积本。
申请执行人荣成市国土资源局于2016年1月18日向我院申请执行国土行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人荣成市国土资源局于2015年5月28日依据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，对被申请执行人许积本作出荣国土资罚字（2015）第26号行政处罚决定书，认定被申请执行人许积本自2014年5月起，未经批准擅自占用人和镇许家屯村集体土地190平方米（基本农田）建设海产品库房，破坏了基本农田种植条件，该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，责令其拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的190平方米土地上的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处罚款人民币5700元。被申请执行人许积本在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，经申请执行人荣成市国土资源局催告后仍未履行义务，故申请执行人荣成市国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行，要求被申请执行人许积本履行行政处罚决定书所确定的义务。
经审查，申请执行人荣成市国土资源局作出的荣国土资罚字（2015）第26号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律准确。申请执行人荣成市国土资源局在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第⒁项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局作出的荣国土资罚字（2015）第26号行政处罚决定书准予强制执行。被申请执行人许积本应自收到本裁定书之日起五日内自动履行义务。
被申请执行人许积本在本裁定书确定的期限内未自动履行义务的，拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的190平方米土地上的建筑物和其它设施，恢复土地原状的处罚决定由荣成市人和镇人民政府依法组织实施，缴纳罚款人民币5700元的处罚决定由本院依法强制执行。
申请执行费550元，由被申请执行人许积本负担。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一六年二月十九日
书 记 员 曲 惠
西藏自治区嘉黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏2422民初47号
原告：牛牛，男，1982年6月24日出生，藏族，商人，住西藏拉萨市。
被告：嘎央，女，1969年3月13日出生，藏族，牧民，住西藏嘉黎县。
被告：嘎堆，男，1970年2月6日出生，藏族，牧民，住西藏嘉黎县。
原告牛牛与被告嘎央、嘎堆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛牛与被告嘎央、嘎堆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛牛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付借款本金51000元及月利息3.5%；2、要求赔偿因本案造成的经济损失18000元。事实和理由：2015年9月25日，原告牛牛和加某共同给被告嘎堆借了50000元，并约定月利息为5%。2016年7月9日，原告和加某到被告嘎堆家催债时，因被告嘎堆不在家，被告嘎央替被告嘎堆向原告和加某给了0.3斤虫草抵了21000元债务利息。现未还本息共计51000元，并于当日原告与被告嘎央写了借款凭条，月利息为3.5%，在该凭条上被告嘎央按了手印，双方约定2016年9月15日前还清21000元，剩余30000元于2017年7月9日还清。之后原告多次到二被告处催债未果，为此每次产生路费及相关费用3000元，共花费18000元，无奈之下诉至法院。
被告嘎央辩称，之前被告嘎央的丈夫嘎堆从加某处借了30000元，此款已经向加某付清，后于2014年支付了0.3斤虫草抵了21000元利息。去年搬到夏季草场后，来了四五个康巴人，当时又给了0.3斤虫草抵了21000元。当时是受威胁的情况下在借款凭条上按了手印。
被告嘎堆未向本院提交书面答辩意见。但在庭审中口头辩称，嘎堆根本就不认识本案原告，也从未向本案原告处借过钱，被告嘎堆与本案原告之间无任何借贷关系。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，且本院依职权调取了相关证据。根据双方当事人的举证、质证情况，本院认定如下：
一、原告牛牛向本院提交的证据：
1.一份借款凭条，拟证明被告嘎央在借款凭条上按手印的事实。经质证，被告嘎央提出异议称，借款凭条上的手印是在受胁迫下所按，不承认借款凭条上的内容。被告嘎堆提出异议称，该借款凭条不能作为证据。本院认为，该借款凭条上虽然有被告嘎央按的手印，但该借款凭条存在瑕疵（涂改现象）且不能做出合理解释，因此该证据不足以证明原告与二被告之间存在借贷法律关系，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据。
2.证人加某的证言，拟证实2015年9月25日，原告和加某共同向被告嘎堆借出了50000元，约定还款期为2016年采挖虫草后，月利息为5%。去年催债时被告嘎央向原告和加某给了0.3斤虫草，同原告先后六次到被告处催债，每次花费3000多元。经质证，被告嘎央提出异议称，加某不能作为本案证人；被告嘎堆提出异议称，被告嘎堆与加某之间曾经有借贷关系，但与本案原告无任何借贷关系。本院认为，证人加某与本案有直接利害关系，该证言不能单独作为认定案件事实的依据。
二、被告嘎央和嘎堆共同向本院提交以下证据：
1.证人热某的证言，拟证实去年秋天，被告嘎央家里来了几个康巴人，因双方发生争执，热某（村干部）准备调解时，当时原告也承认了与被告嘎央之间无任何借贷关系。经质证，原告提出异议称，没见过证人，证人所说都不属实，不能作为证人。本院认为，该证人的证言与被告陈述的事实相符，即原告与二被告之间不存在借贷关系，本院予以采纳。
2.证人旦某的证言，拟证实2012年或2013年，被告嘎央从旦某处借过30000元，说要还给加某。经质证，原告提出异议称，这件事与原告无关。本院认为，证人作证时应客观陈述，而该证人使用推断性语言，根据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条规定，本院不予采信。
三、本院依职权调取的证据：
一份《调查笔录》，本院认为，结合上述认定的事实，原告牛牛与被告嘎央、嘎堆之间不存在借贷法律关系，对此，该证据的真实性及合法性不予审查。
经本院审查查明：2016年7月9日，一个叫“索某”与嘎央之间写了一份借款凭条，即“索某”向嘎央借了51000元及其利息3.5%，并由嘎央在该凭条上按了手印。
另查明，借款凭条上的“索某”涂改成牛牛，且涂改处没有按手印，同时，在借款金额上也有涂改迹象。
本院认为，当事人向法院主张诉讼请求，有责任提供与案件事实相关的证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然提供了被告嘎央按手印的借款凭条，但该借款不足以证明原告与二被告之间存在借贷法律关系的事实，因此，原告应承担举证不能的不利后果；故原告要求二被告支付借款本金51000元及其利息3.5%的主张，本院不予支持。关于原告要求二被告承担因追债产生的来回路费18000元的诉讼请求，因原告与二被告之间不存在借贷关系，且原告也未提供相应证据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告牛牛的全部诉讼请求。
案件受理费1525元，由原告牛牛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 美 措
审判员 旦增拉姆
审判员 次 卓 嘎
二〇一七年十二月五日
书记员 尼玛贡吉
附：本案中适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五十七条出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。证人为聋哑人的，可以其他表达方式作证。证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0827民初118号
原告刘某。
委托代理人韩某。
被告某甲合作社。
法定代表人李某。
被告某乙公司。
法定代表人朱某。
委托代理人张千绪。
本院在审理原告刘某与被告某甲合作社、某乙公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，保全费60元，均由原告刘某负担。
审 判 长 马建国
审 判 员 张兆河
人民陪审员 葛 峰
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵 晶
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5396号
原告：日照市恒宇房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码913711027618734476，住所地日照市东港区海曲东路新市区段南侧。
法定代表人：崔照松，董事长。
委托代理人：房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。
委托代理人：冷洁，山东舜铭律师事务所律师。
被告：高雅静，居民，现下落不明。
原告日照市恒宇房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称“恒宇公司”）与被告高雅静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒宇公司的委托代理人房祥慧到庭参加了诉讼，被告高雅静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒宇公司诉称，2012年9月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及相关合同附件，合同约定被告高雅静购买原告恒宇公司中央绿城小区的第22幢2单元1902号楼房一处，房屋总造价610157元，该合同第六条约定原告在签订合同时首付款183157元，剩余房款427000元以按揭方式支付。2012年12月31日，被告高雅静与中国银行股份有限公司东港支行签订了《个人一手房贷款合同》，约定被告高雅静贷款427000元，该笔贷款由原告恒宇公司承担阶段性连带保证责任。贷款后，被告高雅静自2016年4月份开始未再还款，银行要求原告恒宇公司承担保证责任。截止起诉时，原告恒宇公司已代替被告高雅静偿还了按揭贷款400975.95元。现诉至法院，请求法院判令被告高雅静偿还原告恒宇公司代为偿还的银行贷款400975.95元及利息，并要求被告承担案件受理费、保全费。
案经送达，被告高雅静未作答辩。
经审理查明，2012年9月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告高雅静购买原告恒宇公司位于中央绿城小区的第22幢2单元1902号楼房一处，面积为99平方米；单价为5735.98元/㎡，房屋总造价610157元；该合同第六条约定原告在签订合同时首付款183157元，剩余房款427000元以按揭方式支付。2012年12月31日，由原告恒宇公司提供阶段性连带责任担保，被告高雅静与中国银行股份有限公司东港支行于签订了《个人一手房贷款合同》，合同约定被告高雅静向银行贷款427000元。后被告自2016年4月份开始未再还款，2016年7月29日，中国银行股份有限公司东港支行向原告恒宇公司发去通知，要求原告恒宇公司承担阶段性连带责任担保，扣收原告恒宇公司担保保证金收回贷款。2016年7月29日，原告恒宇公司代替被告高雅静偿还了中国银行股份有限公司东港支行按揭贷款400975.95元。原告恒宇公司向被告高雅静催要未果，诉至本院，要求处理。
经原告恒宇公司申请，本院于2016年8月4日将被告高雅静提供担保的日房权证市字第××号房产一处、将被告高雅静名下的商品房预售许可证号为201112019号、合同编号为201209250043号房产予以查封，原告恒宇公司为此支付保全费2770元。
上述事实，有当事人当庭陈述、《商品房买卖合同》、《个人一手房贷款合同》、通知、中国银行特种转账传票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告高雅静在向原告恒宇公司购买房屋时，因未支付全款，在原告恒宇公司提供承担阶段性连带责任担保之后，中国银行股份有限公司东港支行与被告高雅静签订了《个人一手房贷款合同》，向中国银行股份有限公司东港支行贷款427000元，被告高雅静与中国银行股份有限公司东港支行建立了借款合同关系，原告恒宇公司与中国银行股份有限公司东港支行建立了担保合同关系。以上合同是当事人真实意思表示且银行已履行付款义务，该合同生效，本院予以确认。合同签订后，当事人即应该严格履行合同义务。被告高雅静逾期未按约定偿还按揭贷款，已经构成违约，中国银行股份有限公司东港支行在被告高雅静逾期还款的情况下，有权向作为担保人的原告恒宇公司主张还款义务，原告恒宇公司在承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告高雅静追偿。由于原、被告未就担保之后产生的债务单独约定垫付款的利息，被告高雅静应自起诉之日起至付清垫付款之日止，按照年利率6%支付原告恒宇公司利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高雅静于本判决生效之日起五日内支付原告日照市恒宇房地产开发有限责任公司垫付银行贷款400975.95元；
二、被告高雅静于本判决生效之日起五日内支付原告日照市恒宇房地产开发有限责任公司垫付银行贷款400975.95元的利息（自2016年8月1日起付清借款之日止，按照年利率6%计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7353元，保全费2770元，共计10123元，由被告高雅静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 孟祥芳
人民陪审员 张守富
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 隋秀芹
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行初9号
原告尚崇祥，男，仡佬族，1978年9月3日出生。住址：贵州省兴仁县。
被告重庆市工商行政管理局。住所地：重庆市渝北区龙山大道***号。
法定代表人周勇，局长。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市人民路***号。
法定代表人唐良智，代市长。
第三人百勤（重庆）油气工程技术服务有限公司。住所地：重庆市渝北区洪湖西路**号****号。
法定代表人赵锦栋，执行董事。
原告尚崇祥因不服被告重庆市工商行政管理局不履行法定职责，不服被告重庆市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日受理后，经审查发现，该案应属重庆市渝北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
本案案件受理费50元退回原告，由原告自行向重庆市渝北区人民法院缴纳。
审 判 长 周 琦
审 判 员 乐 巍
人民陪审员 金祥惠
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘 怡
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初1209号
原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路金地环球港项目商业楼937S，统一社会信用代码91340400752986124P（1-1）。
法定代表人：江志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾继光，该公司法律顾问。
被告：郭建平，男，住安徽省淮南市八公山区。
原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告郭建平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告淮南市东安物业管理有限责任公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市东安物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告郭建平的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市东安物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一八年十一月二十九日
书记员 何珊珊
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民初字第0368号
原告袁某某，女
委托代理人丁亮（受袁某某的特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被告高某某，男
被告高某某，男
被告孙某某，女
原告袁某某诉被告高某某、高某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
原告袁某某诉称，高某某、高某某、孙某某为无锡市三佳塑业有限公司的股东。无锡市三佳塑业有限公司于2004年1月9日向其借款20万元，但该公司目前已被吊销营业执照，故要求高某某、高某某、孙某某负责归还该笔借款。
被告高某某、高某某、孙某某未作答辩。
经审理查明，无锡市三佳塑业有限公司（以下简称三佳塑业公司）性质系有限责任公司。高某某、高某某、孙某某为该公司股东。2011年10月15日，三佳塑业公司被无锡市惠山区工商行政管理局吊销营业执照，但主体尚未注销。2013年10月16日，袁某某以高某某、高某某、孙某某为被告诉至本院。
以上事实，有工商资料及当事人陈述等证据在卷作证。
本院认为，企业法人被吊销营业执照后，应依法进行清算。在清算程序结束并办理工商登记注销后，企业法人才归于消灭。三佳塑业公司虽然目前已被工商管理部门吊销营业执照，但主体并未注销，仍可以自己的名义进行诉讼活动，故本案被告应为三佳塑业公司。现袁某某以高某某、高某某、孙某某为被告提起诉讼，被告诉讼主体不符合法律规定，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告袁某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张 微
代理审判员 金 民
人民陪审员 龚培良
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘羿伶
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条??起诉必须符合下列条件：????（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；????（二）有明确的被告；????（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；????（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初5348号
原告：天津市河北区建昌道房管站。
被告：郭同海。
原告天津市河北区建昌道房管站与被告郭同海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。天津市河北区建昌道房管站于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市河北区建昌道房管站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市河北区建昌道房管站负担。
审判员 张 杰
二〇一八年七月十七日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执异36号
异议人钮小荣。
委托代理人钮海金，吴江区铜南法律服务所法律工作者。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇。
负责人顾伯林，该行行长。
被执行人吴江市兴宏翔丝绸织造厂,住所地苏州市吴江区。
投资人吴学兴,该厂厂长。
被执行人吴江市巾帼担保有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人沈娇娇,该××董事长。
被执行人吴学兴。
被执行人钮小娥，
中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂、吴江市巾帼担保有限公司、吴学兴、钮小娥金融借款合同纠纷一案，本院在审理中于2014年7月1日查封了被执行人吴江市兴宏翔丝绸织造厂厂内的位于盛泽镇寺西漾村的房屋，于2016年3月29日裁定对被执行人钮小娥位于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方市场33幢59室（含室内装饰装修，含12号、13号车库）的房地产、被执行人吴学兴位于苏州市吴江区盛泽镇市场路59号2301-2303室的房地产、被执行人吴学兴位于吴江区盛泽镇东方市场温州商区1幢1号的房地产及被执行人吴江市兴宏翔丝绸织造厂位于吴江区盛泽镇寺西洋村的房地产均不带租赁进行拍卖。案外人钮小荣于2015年9月11日提出执行异议。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
异议人钮小荣异议称，2014年3月27日异议人与被执行人吴江市兴宏翔丝绸织造厂签订租赁合同，约定异议人向被执行人吴江市兴宏翔丝绸织造厂租赁其厂内无证办公楼1260平方米，合同租赁期限为3年，租金合计15万元，已经支付2014-2015年租金。因此请求法院维护异议人的租赁权。
本院经审查查明，本院于二○一四年十二月十七日以(2014)吴江商初字第01980号民事判决书，判决吴江市兴宏翔丝绸织造厂归还中国建设银行股份有限公司吴江分行借款本金700万元、利息及复利194136.83元，合计7194136.83元；吴江市巾帼担保有限公司、吴学兴、钮小娥对被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂就上述债务不足部分的清偿承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。裁判文书生效后，被执行人拒不履行，申请人于2015年2月3日申请强制执行。
以上事实，由生效法律文书、租房协议书、收据、执行裁定书等证据材料予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条明确规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，异议人称租赁被执行人的违法建筑，该合同属于无效合同，其对该房屋的租赁权不应得到保护，对这种占有法院不予认可。故异议人仅凭租房协议书、收据等，依法不具有对抗已申请执行的债权人民事权利的效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人钮小荣的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵丽丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初4934号
原告：刘旺，男，1985年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。
被告：杨栋文，男，1996年5月3日出生，汉族，户籍地四川省广元市利州区，现住址不明。
原告刘旺与被告杨栋文借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。在起诉状副本尚未送达被告杨栋文时，原告刘旺于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旺自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘旺撤诉。
代理审判员 罗蕾
二〇一八年七月十七日
法官 助理 靳超
书 记 员 崔灿
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0213执440号
申请执行人：大连市沙河口区德斯尔威克阀门经销处。住所地：大连市沙河口区华北路364号八号商场A7号摊位。。
法定代表人：赵渂，系该公司经理。
委托代理人：管圣峰，系辽宁政德律师事务所律师。
被执行人：大连海川建设集团有限公司。住所地：普兰店市大谭镇大谭村。
法定代表人：谭兴国，系公司经理。
本院在执行申请执行人大连市沙河口区德斯尔威克阀门经销处与被执行人大连海川建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人货款492，525.00元及利息与迟延履行金，案件受理费4，500.00元，承担本案执行费7，740.00元。经查被执行人无财产可供执行。申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行的财产，经合议终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 汪德怀
执行员 于金水
二〇一六年十一月二十二日
书记员 田思雨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第376号
原告郑××。
委托代理人曹××。
被告娄××。
被告金××。
本院在审理原告郑××与被告娄××、金××民间借贷
纠纷一案中，原告郑××于2009年2月25日向本院提出财产保
全的申请，要求对被告娄××所有的座落于瑞安市锦湖街道花
园新村37幢二单元601室、房产权证号为瑞房字第××号
房产予以财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告郑××的财产保全申请符合法律规定，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二
条的规定，裁定如下：
对被告娄××所有的座落于瑞安市锦湖街道花园新村37
幢二单元601室、房产权证号为瑞房字第××号房产产权
过户手续、设定抵押登记和他项权利等手续予以冻结，未经本
院许可，禁止办理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 朱李江
二〇〇九年二月二十五日
书记员 叶 宇
六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0203执545号
申请执行人熊丹，女，1983年9月6日生，汉族，贵州省黔剧院职工，住贵阳市南明区瑞金南路82号，公民身份号码520203198309060828。
被申请人熊宗鹄，男，1965年10月16日生，汉族，六枝特区郎岱镇幼儿园退休职工，住六枝特区平寨镇那平路休闲广场，公民身份号码520203196510162018。
本院依据2016月6月17日作出的(2016)黔0203初字1058号民事判决书，已于2016年7月28日受理了熊丹申请执行熊宗鹄借款合同纠纷一案，并依法向被申请人熊宗鹄送达了执行通知书，责令熊宗鹄在收到执行通知书之日起履行给付熊丹9.6425万元、案件受理费共计1107元、承担执行费1346元的义务。
在执行过程中，当事人双方达成和解，由被执行人分期履行，申请人同意终结本案本次执行程序，如被执行人不按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结对（2016）黔0203执545号执行案件的本次执行程序，如被执行人不按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。
审判长 陈开友
审判员 王永刚
审判员 周天星
二〇一六年九月二十八日
书记员 钟 楠
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六金执字第00594号
申请执行人：王永刚，
申请执行人：杨先欢，
被执行人：孙鑫，
本院依据已经发生法律效力的（2014）六民二初字第00384号民事判决书，于2013年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人孙鑫有参与安徽安通建设集团有限公司在城北乡建设工程收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人孙鑫的收入980000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一四年九月四日
书记员 王 丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条:人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0812执保15号
申请保全人：广元市朝天区农村信用合作联社，住所地广元市朝天区。
法定代表人刘俊，该社理事长。
委托诉讼代理人：代秀珍，女，1986年1月1日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市利州区，系该联社职工。
被保全人：黄国军，男，1979年5月18日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被保全人：王杰，女，1980年3月9日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行申请保全人广元市朝天区农村信用合作联社与被保全人黄国军、王杰诉前财产保全纠纷一案中，本院作出的（2017）川0812财保13号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被保全人黄国军、王杰的银行存款270000元或价值相当的财产。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 向新广
二〇一七年九月十九日
书记员 王长洲
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1900号
本院刑事审判庭移送。
被执行人：宋佳，女，1990年9月6日出生于天津市，满族，大学文化，中共党员，系天津瑞鸿福投资有限公司理财部业务员，住天津市河西区，户籍地天津市河西区。
本院刑事审判庭移送的被执行人宋佳罚金一案，执行依据为（2018）津0105刑初38号刑事判决书，被执行人已履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一八年七月十七日
书记员 侯晓扬
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016桂01**民初2207号
起诉人吴美卿，女，壮族，1954年4月27日生，住址：广西柳州市柳南区。
委托代理人王跃辉，广西众维律师事务所南宁分所律师。
委托代理人陈招名，广西众维律师事务所南宁分所实习律师。
2016年4月22日，起诉人吴美卿向本院提交诉广西电力工程建设有限公司的民事起诉状，2016年5月16日进行补证。起诉人吴美卿称：吴美卿系广西电力工程建设有限公司（以下简称电力公司）企办小学的退休教师，具备划入柳州市教育局归口管理的条件。2015年电力公司出具桂电建人（2015）59号文件，文件规定“补差金额汇总表中，补差金额为正数的为公司将要补回给退休教师的差额；补差金额为负数的，为退休教师将要退回公司的多领差额。多发的补差金额，对应的教师须按公司与教师协议书规定的时间以及地方政府规定的移交期限之内退还给公司。”起诉人认为吴美卿获取的补差额不需要退，电力公司是故意违法设置前提对吴美卿进行要挟，阻挠其划转地方政府。现请求法院判令：撤销电力公司作出的桂电建人（2015）59号《关于广西电力工程建设有限公司退休教师划转地方政府管理有关问题的通知》第三项中的“补差金额为负数的，为退休教师将要退回公司的多领金额。多发的补差金额，对应的教师须按公司与教师的协议书规定的时间以及地方政府规定的移交期限之内退还给公司”的内容和第四项内容。
本院认为，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是民事诉讼的必要条件，吴美卿起诉要求电力公司撤销桂电建人（2015）59号文件的第三、四项。桂电建人（2015）59号文是电力公司行使企业管理职能，对下属的各部门、人员作出的统筹性文件，文件的第三、四项并没有直接针对吴美卿个人，也未对吴美卿产生直接的权利义务，因此，吴美卿不是本案的直接利害关系原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对吴美卿的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 韦京革
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄家良
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1080-1号
申请执行人齐向军，男，1977年2月16日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
被执行人李胜来，男，1963年7月28日出生，汉族，兰州铁路局银川工务段石嘴山市惠农区火车站养路工区职工，住宁夏银川市西夏区。
本院依据已发生法律效力的（2015）夏民初字第662号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李胜来的工资收入54096元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 强
二〇一六年二月二十三日
书记员 马峰邦
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0391执481号
申请执行人：海湾安全技术有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：潘叶青，董事长。
被执行人：徐州金山消防工程技术有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：芦毓珍，董事长。
本院在执行海湾安全技术有限公司与徐州金山消防工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人没有按要求履行，也没有申报财产。本院通过网络查询，没有发现被执行人有存款、股票、理财产品；通过传统查询，也没有发现土地、房屋、车辆等可供执行财产。为惩戒被执行人，本院把被执行人纳入执行失信名单，限制其消费。本院已经穷尽执行手段。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孙文进
人民陪审员 周建辉
人民陪审员 侯爱民
二〇一八年十一月七日
书 记 员 赵 莉
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3656号
原告：鲁加亮，男，1955年10月20日出生，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
被告：訾龙，男，1988年7月13日出生，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
原告鲁加亮与被告訾龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁加亮到庭参加了诉讼，被告訾龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁加亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金49280元及利息44400元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告訾龙于2010年8月18日向原告借款49280元，约定月利息为1478元，借款期限为2010年8月18日至2010年11月18日。原告多次向被告索要上述借款本金及利息，被告仅向原告偿还了7000元，剩余借款本金及利息被告一直推脱拒付。
被告訾龙未答辩。
原告鲁加亮为支持其诉讼请求，向本院提供借条原件一支，证明被告訾龙于2010年8月18日向原告借款49280元，约定月利息1478元，借款期限为2010年8月18日至2010年11月18日。
被告訾龙在庭后的询问笔录中质证认为原告起诉被告的事实不属实，被告并非欠原告所主张的数额，借条上借款人的签名由案外人签署，被告在签名及钱数上按手印。
因被告訾龙的质证意见没有事实依据予以支持，且捺手印与签名具有相同的法律效力，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并采信。
经审理查明，被告訾龙于2008年向原告鲁加亮借款30000元，约定月利率为3%，被告无力偿还，于2010年8月18日向原告重新出具了49280元的借条一支，其中30000元为本金，19280元为利息（以本金30000元为基数按月利率3%从2008年借款日计算至2010年8月17日），借款期限为2010年8月18日至2010年11月18日，借条出具后，被告未偿还借款本金，偿还利息7000元。
本院认为，被告訾龙向原告鲁加亮借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法，应受法律保护。原告履行了支付借款的义务，被告訾龙不偿还借款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金30000元的请求予以支持。对原、被告双方已结算但未支付的19280元利息，本院予以支持。原告主张的44400元利息（以30000元本金为基数按月利率2%从2010年8月18日计算至2016年10月18日）符合法律规定，本院予以支持。被告陈述其实际只欠原告5000元，并有以物抵债的行为，但未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，本院不予采信。原告陈述被告偿还原告的7000元，根据交易习惯应当认定为支付的利息，应当予以核减，故被告共欠付原告利息56680元（19280＋44400－7000＝56680）。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告訾龙欠原告鲁加亮借款本金30000元及利息56680元，计86680元，被告訾龙于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，减半收取1071元，由被告訾龙负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 武 凤
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郝向龙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4929号
罪犯王玉明，贵州省铜仁地区人，原住贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年8月22日作出了（2012）温瑞刑初字第1432号刑事判决，以被告人王玉明犯协助组织卖淫罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯王玉明予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王玉明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王玉明在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励，已实际执行原判刑期二年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王玉明在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王玉明予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月15日起至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月四日
书记员 朱勤超
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第83号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）袁泽惠
再审申请人（一审被告、上诉人）陈广明
被申请人（一审原告、上诉人）袁林
再审申请人袁泽惠、陈广明因与被申请人袁林财产权属纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中保民终字第335号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
袁泽惠、陈广明申请再审称：一、本案确认被申请人为实际的财产所有人事实不清证据不足。根据再审申请人二审提供的证据显示，被申请人并无买房意愿，再审申请人仅向被申请人借款购买诉争房产，该房产所有人为陈广明，与被申请人并无关系。只能说明再审申请人与被申请人之间存在借贷关系。不能因为再审申请人经济条件好，而被申请人无住房且从被申请人银行账户交付部分购买诉争房屋首付款及房屋契税，就片面的认定该房产实际所有人为被申请人。二、原审判决于法无据。该讼争房屋为再审申请人陈广明与袁泽惠婚姻存续期间，袁泽惠所在单位天津科技大学以优惠价格向本校职工提供的团购房，只有本单位职工以及配偶、父母或子女才享有购房资格。而被申请人作为袁泽惠之弟并无购买此房资格，并且根据国家和天津市有关规定，该房五年内不能上市交易，也不能过户，因此，原审判决明显违法。陈广明作为袁泽惠的配偶符合购房条件，购房后办理了合法的产权手续，并使用陈广明的公积金进行还贷。根据我国《物权法》的规定，不动产物权的设立、转让和消灭，应当依据法律规定登记，陈广明取得诉争房屋所有权不但合情合理，而且是依法取得，原审法院无权违法将该房判归被申请人所有。
本院认为：本案当事人均为亲属关系，在购买诉争房屋时，对出资及房屋的产权归属并无书面约定。根据该诉争房在实际交付前即于2010年5月即已卖予案外人孟剑锋的事实，本案当事人购房的目的非实际居住而是投资。一、二审法院根据购房付款情况，袁林与袁泽惠2010年5月11日订立的协议等相关证据证明，认定诉争房屋系袁林借陈广明之名购买，因此认定袁林为诉争房屋的所有权人。经本院询问再审申请人未能提供新的证据，证明自己再审主张，故其申请事实与法律依据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人袁泽惠、陈广明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁泽惠、陈广明的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 杜 红
二〇一四年八月四日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
西藏自治区嘉黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏2422民初71号
原告：加永旦增，男，1982年5月3日生，藏族，商人，住西藏拉萨市。
被告：罗布占堆，男，1991年5月7日生，藏族，牧民，住西藏嘉黎县。
原告加永旦增与被告罗布占堆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告加永旦增，被告罗布占堆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加永旦增向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告罗布占堆偿还借款35000元及其月利率10%的利息。事实与理由：2016年7月9日被告从原告处借款35000元，约定月利息为10%，被告至今未偿还借款，故诉至法院。
被告罗布占堆辩称，2011年被告从原告处借了15000元，约定借款期限为一年，约定月利息为10%，2016年用虫草抵了12000元的债务，现只剩3000元本金外其余全部均为利息。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院进行了质证，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的印有被告手印的笔记一份,证明原、被告之间存在35000元的借款协议。但原告未向本院提供实际履行被告借款35000元的任何凭证，因此并不能证明原告实际借给被告金额，本院无法认定不予确认，但被告承认2011年借的15000元，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下,2011年原告向被告先后借出了15000元,月利率为10%,约定借款期为一年，被告未按约定按时还款；2016年7月9日原告借给被告35000元的协议，约定期限为一年，违约月利率为10%，但原告实际未向被告提供借款。2016年被告向原告给了0.3斤虫草，一斤60000元计算抵了18000元债务，剩余借款被告至今未履行偿还义务。
本院认为,原、被告之间的借款协议自出借人提供借款时生效。原告主张被告偿还借款本金35000元中对被告认可的借期为一年的15000元的借款事实本院予以确认；对剩余借款20000元原告作为出借人，对于借款的支付负有举证责任，但原告并未提供已实际履行合同的款项凭证，故本院不予认定；2016年被告向原告给了0.3斤虫草，一斤60000元计算抵了18000元债务，原告在庭审中认可，本院予以确认；原、被告约定年利率和违约利率超过法定的最高限额年利率，超过部分本院不予支持，均按年利率24%计算。15000元+15000元×1年×24%-60000元×0.3斤=600元;此款至今未还，违约期为2017年7月9日至2017年11月9日，即600元+600×1年×24%÷12月×4月=648元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条,第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,第五条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定,判决如下:
一、被告罗布占堆于本判决生效之日起一个月内偿还原告加永旦增借款648元;
二、驳回原告加永旦增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元由被告罗布占堆承担12.5元，原告加永旦增承担662.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏那曲地区中级人民法院。
审判长 同友多吉
审判员 旦增拉姆
审判员 次 卓 嘎
二〇一七年十二月五日
书记员 尼玛贡吉
附相关法条内容如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云01刑终796号
原公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）虎良贤，男，1976年8月14日出生，回族，云南省会泽县人，住云南省会泽县。2017年6月13日因本案被刑事拘留，2017年7月19日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
云南省昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1470号起诉书指控被告人虎良贤犯贩卖毒品罪一案。云南省昆明市官渡区人民法院于2018年3月20日作出（2017）云0111刑初1437号刑事判决，以被告人虎良贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人虎良贤提起上诉，本院于2018年6月19日作出（2017）云01刑终382号刑事裁定，以认定量刑情节的事实不清、证据不足，裁定将本案发回重审。云南省昆明市官渡区人民法院另行组成合议庭对本案进行审理，于2018年7月16日作出（2018）云0111刑初850号刑事判决，以被告人虎良贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。宣判后，被告人虎良贤不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚、证据确实，但审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条、第二百二十七条，以及《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111刑初850号刑事判决；
二、发回云南省昆明市官渡区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈艳婷
审判员 程思进
审判员 杨 强
二〇一八年十月八日
书记员 邓腾飞
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初57号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人邢某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月10被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2016）51号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员郭治、孙小东、刘葳博、邹静出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月17日23时30分许，被告人邢某醉酒驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿威海市文登区环山路由西向东行驶至环山路与香山路路口东侧，车辆与在路南侧停驶的鲁K×××××号轿车相碰撞。经检验，被告人邢某血液中的酒精含量为171.34mg／100ml。
为证实上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、书证、鉴定意见、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人邢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人邢某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。庭审中被告人邢某提交谅解书一份拟证实其赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
经审理查明，2015年11月17日23时30分许，被告人邢某醉酒驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿威海市文登区环山路由西向东行驶至环山路与香山路路口东侧，车辆与在路南侧停驶的鲁K×××××号轿车相碰撞。经检验，被告人邢某血液中的酒精含量为171.34mg／100ml。
事故发生后，被告人邢某已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、办案说明、接警指令单证实，事故发生后群众电话报警发生交通事故，要求出警，被告人邢某在现场等候交警处理事故。
2、检查笔录、酒精含量检验报告书等证据证实，被告人邢某血液中酒精含量为171.34mg／100ml。
3、视听资料证实，案发现场情况。
4、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件证实，被告人邢某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力及驾驶的车辆的情况。
5、现场勘验笔录、现场图、现场照片、交通事故责任认定书证实，案发现场情况及被告人邢某承担事故主要责任。
6、扣押物品清单证实，被告人邢某驾驶证被扣押情况。
7、被害人王某的陈述证实，案发当晚，他驾驶鲁K×××××号轿车从南海管委回文登，进入文登后发现没有带钥匙，就将车停在环山路路南侧，一辆轿车直接撞了其汽车尾部。双方因为赔偿事宜争执了一段时间，其朋友报警处理了。
8、被告人邢某的供述证实，案发当晚在盛世缘练歌房唱歌时喝了五六瓶啤酒，驾车回家经过阳光岗红绿灯继续向前行驶，他转头和副驾驶位置的王某某说话，回头发现前面有障碍物，立马刹车还是撞上去了，下车后发现撞了一辆轿车。双方因赔偿事宜发生口角，对方报了警，经查赶到现场后他就在车副驾驶位置上。
上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人邢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邢某醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担事故的主要责任，应从重处罚。被告人邢某具有自首情节，可以从轻处罚。被告人邢某已赔偿被害人损失取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 宋江明
人民陪审员 解乐斌
二〇一六年二月十九日
书 记 员 吴冰玉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第02996号
上诉人成某（原审被告），盐城商业大厦营业员。
委托代理人张广明，江苏中盐律师事务所律师。
被上诉人徐某（原审原告），江苏中一建设工程有限公司技术员。
上诉人成某与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭新民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人成某于2014年11月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人成某申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人成某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王迎付
审 判 员 李留霞
代理审判员 程登健
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈 婷
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更532号
罪犯董双喜，男，1986年5月11日出生，四川省武胜县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年9月4日作出（2013）穗中法刑一初字第200号刑事附带民事判决，以被告人董双喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年10月3日至2022年10月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年4月15日以（2016）川06刑更236号刑事裁定，对其减刑一年。刑期至2021年10月2日止。执行机关阿坝监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯董双喜在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯董双喜提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯董双喜在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯董双喜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董双喜减去有期徒刑七个月（减刑后刑满释放期为2021年3月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年七月九日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 龚 锐
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊商初字第1177号
原告：胡某某。
被告：陈某某。
原告胡某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月24日立案受理，后依法组成合议庭于2011年4月11公开
开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本
院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告胡某某起诉称，被告陈某某于2009年10月20日向原
告借款18000元，后陆续分三次已归还了8000元，尚欠10000元
，经原告多次催讨，但被告至今未付。现原告要求被告立即归
还借款10000元并支该款从起诉之日起至实际付清之日止按照
中国人民银行同贷款利率计算的利息。
被告陈某某未作答辩。
原告胡某某为证明自己的主张提供证据借条一份，证明
被告陈某某于2009年10月20日向原告借款人民币18000元的事
实。
被告陈某某既不进行答辩又不出庭应诉，且未提出异议
。以上证据经本院审核，具有真实性、合法性、关联性，可以
作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告陈某某因购货需要资金于2009年10月20日向原告借款人民币18000元。后被告归还
了8000元，但余款10000元至今未归还。
本院认为，原告胡某某与被告陈某某之间的民间借贷关
系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行
为。在被告陈某某向原告胡某某出具的借条中未约定归还日期
，根据法律规定，原告可随时向被告主张权利。被告陈某某应
在原告胡某某催讨后的合理期限内及时归还借款。起诉是一种
催讨形式，从被告收到起诉状副本至答辩期满，可以认为已给
被告合理的准备期限。现原告胡某某要求被告陈某某立即归还
借款10000元并支付该款自起诉之日起至付清之日止按中国人
民银行同期贷款利率计算的利息之诉讼请求，理由正当，应予
支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
陈某某返还胡某某借款人民币10000元并支付自2011年3
月31日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款
利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告陈某某负担（款由原告先行垫
付，限被告在本判决书生效后十日内归还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费90元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤
回上诉处理］。
审 判 长 俞亚莉
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 金以康
二〇一一年四月十一日
书 记 员 郑金金
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初12629号
原告汪婷婷，女，1985年10月8日出生汉族，住重庆市南岸。
原告陶伯良，男，1928年2月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人汪婷婷，身份信息同上。
被告龙昱，男，1989年10月4日出生，汉族，重庆市渝中区。
本院在审理原告汪婷婷、陶伯良诉被告龙昱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪婷婷、陶伯良于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告汪婷婷、陶伯良撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元由原告汪婷婷、陶伯良负担。
代理审判员 王濛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 樊娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8770号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告孙公奇，男，1964年08月08日出生，住辽宁省瓦房店市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙公奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙公奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55660.82元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55660.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初3696号之一
申请人：张福勇，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：山东福缘来装饰有限公司。住所地：济南市天桥区官扎营中街**号。
法定代表人：杨发之，董事长。
申请人张福勇与被申请人山东福缘来装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月27日作出（2016）鲁0502民初2851号民事裁定书，裁定冻结被申请人的银行存款710万元。申请人于2018年7月10日向本院提出财产保全申请，请求继续冻结被申请人的银行存款710万元。
本院经审查认为，申请人张福勇的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
继续冻结被申请人山东福缘来装饰有限公司的银行存款710万元。
查封银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。
该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。
查封期间，未经本院许可，不得毁损、变卖、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马曰骏
审 判 员 高 敏
人民陪审员 刘继泉
二〇一八年七月十三日
书 记 员 周艳飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初1817号
原告黄海民，男，1969年7月8日出生，壮族，住广西扶绥县。
委托代理人黄海涛，广西恒聚律师事务所律师。
被告高培喜，男，1958年11月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告许洪瑛，女，1976年2月2日出生，回族，住南宁市青秀区。
被告高逸婕，女，1997年8月8日出生，回族，住南宁市青秀区。
原告黄海民诉被告高培喜、许洪瑛、高逸婕民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用普通程序。在案件审理过程中，原告黄海民于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告黄海民自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄海民撤回起诉。
案件受理费12640元，由原告负担，此款原告已预交，因撤诉结案减半收取6320元，余款6320元由本院退还给原告。
审 判 员 韦伟杰
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 罗梅立
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨中稳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1555号
吕晓锋、王丽霞：
你们与陈艳荣借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2016）豫0191民初3898号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈艳荣于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向陈艳荣支付本金2423399元、利息40000元、逾期利息（以全部本金2423399元为基数，按月息2%计算至实际清偿之日止）。
二、向陈艳荣支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月11日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费及保全费18253.5元，执行费27217元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年三月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****