wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第487号
申请执行人刘美琴，女，1969年6月25日出生。
被执行人陈庆和，男，1972年11月2日出生。
被执行人吴小英，女，1975年4月22日出生。
刘美琴申请执行陈庆和、吴小英民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年3月9日作出的（2014）顺民初字第1526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈庆和、吴小英未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘美琴向法院申请强制执行，本院于2015年8月3日立案执行，申请标的为本金22400元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人陈庆和拥有坐落于顺昌县双溪街道后山路XXX-
X号房产，该房产已被本院另案查封，现正在进行评估、拍卖。被执行人陈庆和、吴小英在银行虽有存款信息，但余额不足以支付申请执行标的。被执行人陈庆和、吴小英在林权、车辆、工商等登记管理部门无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产，且被另案查封，现正在进行评估、拍卖，但目前暂时无法变现。现因申请执行人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第1526号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1082执639号
申请执行人尤树林，男，1973年12月6日生，威海翠区。
被执行人孙崇强，男，1972年8月4日生，烟台市莱山区。
申请执行人尤树林与被执行人孙崇强建设工程合同纠纷一案，荣成市人民法院于2017年10月23日作出(2017)鲁1082民初4995号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人交付了执行款1050.00元并由荣成法院转付申请执行人，本案执行完结。依照最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条之规定，裁定如下：
荣成市人民法院所作的(2017)鲁1082民初4995号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00509号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，该行行长。
被执行人熊石松。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01213-3号民事判决书，依法向被执行人熊石松发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡欠款8384.12元及相关利息，案件受理费50元、公告费14元、邮寄送达费30元，执行费50元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊石松的银行存款人民币8384.12元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年三月十二日
书记员 余 敏
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初1409号
原告：水城县冠通小额贷款有限公司（以下简称“冠通小额公司”），住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇双水新区沙龙路1号。统一社会信用代码91520221051936343X。
法定代表人：葛军，系该公司执行董事。
特别授权委托诉讼代理人：周乐，贵州济元律师事务所律师。执业证号：15202200910725886。
被告：李爱民，女，汉族，1966年6月29日生，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：申时全，男，汉族，1959年4月20日生，住贵州省六盘水市钟山区。
原告冠通小额公司与被告李爱民、申时全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用普程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告冠通小额公司委托代理人周乐到庭参加诉讼，被告李爱民、申时全经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冠通小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李爱民偿还原告借款本金人民币300,000元及自2015年3月16日至2018年3月15日所欠利息75,330元（按月息8.1‰计算，2018年3月15日之后的月息也按8.1‰计算）至本息全部清偿完毕之日止，利随本清，上述本息合计375,330元；2、被告申时全对上述借款本息承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年3月16日，被告李爱民向原告借款人民币300,000元，并与原告签订了一份《个人借款合同》，合同约定借款期限为12个月（从2015年3月16日至2016年3月15日），月息按8.1‰计算。同时被告申时全与原告签订了《保证合同》，自愿对该笔借款的全部本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告未能按时还款，三方又签订了《延期还款协议书》将还款期限延期至2017年5月28日，担保期限顺延至2017年5月29日起两年内。借款再次到期，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告李爱民、申时全经公告依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，在举证期限内提交证据。本院视为其自愿放弃举证质证及答辩的相关权利。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：第一组，营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证，二被告身份信息等复印件，证明原告诉讼主体资格。该组证据经核对与原件无异，系有关部门依职权作出，内容真实，信息完备，能反映原告自然身份情况，本院对该组证据真实性、合法性及关联性依法予以确认；第二组：《借款合同》复印件，证明被告李爱民向原告借款300,000元的事实。该组证据经核对与原件无异，有被告签名捺印确认，且能直接反应原、被告借款事实，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性依法予以确认；第三组《保证合同》复印件，证明被告申时全为被告李爱民向原告所借的30万元借款本息提供连带责任保证。该组证据经核对与原件无异，有被告签名捺印确认，且能直接反应被告为借款提供担保的事实，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性依法予以确认；第四组《延期还款协议》复印件，证明被告李爱民就向原告所借的30万元与原告达成延期至2017年5月28日还款的事实，以及被告申时全为被告李爱民向原告所借的30万元的借款提供连带保证责任顺延至2017年5月29日起两年内的事实。该组证据经核对与原件无异，有被告签名捺印确认，且能直接反应原、被告借款及担保事实，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性依法予以确认；第五组：中国工商银行网上银行电子回单复印件。该组证据经核对与原件无异，内容真实，信息完备，能反映原告依约给被告发放借款的情况，本院对该组证据真实性、合法性及关联性依法予以确认。
经审理本院认定事实如下：2015年3月16日，被告李爱民因经营周转向原告借款，双方签订《个人借款合同》一份，合同编号：2015年（冠）贷字006号，内容载明：借款金额为人民币300,000元整；月利率为8.1‰；借款期限为12个月，到期日为2016年3月15日；2015年3月16日，原告与被告申时全签订了《保证合同》一份，合同号为：冠通（2015）年保字006号，约定为确保被告李爱民与原告签订的《个人借款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告申时全自愿为被告李爱民提供连带保证责任。保证金额为300,000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费……保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告还款不能，原告与二被告于2017年2月28日签订了《延期还款协议书》，约定还款期限延期至2017年5月28日，担保人的担保期限顺延至2017年5月29日起两年之内。2015年3月16日，原告依约向被告李爱民的个人账户发放了300,000元借款。
截止2018年3月15日，李爱民仍下欠原告借款本金人民币300,000元及自2015年3月16日至2018年3月15日所欠利息75,330元（利息：87480-李爱民已支付的利息12150=75330），本息合计375,330元未偿还。
本院认为，首先，原告与被告李爱民签订的《个人借款合同》、与被告申时全的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，签约主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了借款，被告李爱民在获得借款后，未按合同约定归还借款本金及利息，已经构成违约，结合原告提交的证据，原告主张被告李爱民偿还借款本金民币300,000元及自2015年3月16日至2018年3月15日所欠利息75,330元，本息合计375,330元的诉讼请求，依法予以支持。
其次，被告申时全与原告签订《保证合同》、《延期还款协议书》，已明确表示为该笔借款本息提供连带担保责任，以上材料均系当事人真实意思表示，被告申时全依法应当对该笔借款承担连带偿还责任。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱民于本判决生效后十日内偿还原告水城县冠通小额贷款有限公司借款本金人民币300,000元及自2015年3月16日至2018年3月15日所欠利息75,330元，本息合计375,330元；2018年3月16日心后的利息按双方合同约定逾期月利率8.1‰计算，由被告李爱民支付至全部款项付清之日止。
二、被告申时全对上述款项承担连带偿还责任，申时全承担责任后，有权向被告李爱民行使追偿权。
案件受理费6,930元，由被告李爱民、申时全连带负担（原告已预交，二被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县冠通小额贷款有限公司可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 冯帮奎
人民陪审员 黄晓萍
人民陪审员 冯凡书
二〇一八年八月一日
书 记 员 杨 成
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第2601号
原告何某某，女，1963年9月7日生，汉族，住上海市。委托代理人周楷人、纪兴隆，上海市君悦律师事务所律师。被告上海奇埃图文设计有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人何某某，负责人。委托代理人蔡越、殷伟栋，上海智众律师事务所律师。第三人毛建青，男，1958年8月6日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人蔡越、殷伟栋，上海智众律师事务所律师。第三人钱伟，男，1969年12月20日生，汉族，住上海市。委托代理人朱利娜，上海智众律师事务所律师。原告何某某诉被告上海奇埃图文设计有限公司(以下简称“奇埃公司”)、第三人毛建青、钱伟公司解散纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2015年11月9日进行了第一次公开开庭审理。后因本案的处理与另案【案号：(2015)松民二(商)初字第1987号】的审理结果存在关联，故本院于2015年11月25日裁定本案中止诉讼。中止事由消除后，本案恢复诉讼。又因本案不宜适用简易程序审理，故本院裁定本案转为普通程序审理，并于2016年1月12日进行了第二次公开开庭审理。原告的委托代理人纪兴隆，被告及第三人毛建青的委托代理人殷伟栋，第三人钱伟的委托代理人朱利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称：奇埃公司于2001年4月注册成立，登记的注册资本为50万元，法定代表人为原告，公司现登记的股东有三名，分别为原告(15%)、毛建青(35%)、钱伟(50%)。三名股东长期不和，曾引发股东之间的数场诉讼，奇埃公司在2013年初就停止经营，两年来都未曾开过股东会，股东会机制已经失灵，无法就公司的经营管理进行决策，已丧失人合性基础。奇埃公司因未按规定公示2014年度的年度报告，已经被列入企业经营异常名录。鉴于奇埃公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东权益受到重大损害，通过其他途径已不能解决。故原告起诉要求解散奇埃公司。被告奇埃公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告存在侵占公司资金的行为，被告已经报案，要求中止审理本案；股东之间并没有存在不合，而是因为原告存在侵占公司资产的行为存在矛盾；奇埃公司尚在正常经营，由于股东之间的矛盾拖延了工商公示报告的办理。第三人毛建青同意被告奇埃公司的意见。第三人钱伟同意被告奇埃公司的意见，并认为钱伟只是奇埃公司的名义股东，钱伟享有的50%股权实际由毛建青出资，故毛建青是该部分股权的实际享有人。经审理查明，奇埃公司注册成立于2001年4月，现工商登记的注册资本为50万元，股东为何某某、毛建青、钱伟，持股比例分别为15%、35%、50%，法定代表人为何某某。现有(2015)松民二(商)初字第1987号生效判决书确认登记在被告钱伟名下的奇埃公司50%的股权由毛建青享有。另，奇埃公司因未按规定的期限公示年度报告、通过登记的住所或者经营场所无法联系等原因现已被列入经营异常名单。另查明，2012年5月，毛建青发起设立上海XX文化传播发展有限公司(以下简称“XX公司”)。后奇埃公司与XX公司共同向奇埃公司的客户华联集团XXX购物中心有限公司发出企业更名通知，载明奇埃公司更名为XX公司，奇埃公司的一切债权债务以及经营活动由XX公司承担、延续等等。2013年起，奇埃公司与其股东之间或股东与股东之间发生多起诉讼。又查明，2015年12月7日，毛建青向上海市公安局普陀分局举报何某某涉嫌挪用资金，该局于2016年2月5日决定立案。审理中，各方均确认奇埃公司在2012年后未再召开股东会。以上事实，由原告提供的奇埃公司工商登记材料、民事判决书、XX公司工商登记信息、企业更名通知等，被告提供的立案告知书等，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，原告何某某作为奇埃公司15%股权的享有人，有权向法院提起解散公司的诉讼。现本案争议焦点在于奇埃公司是否符合强制解散条件？对此，本院认为，奇埃公司已符合强制解散条件，应予解散。理由如下：1、在本案审理过程中，奇埃公司及其股东均确认在2012年后奇埃公司未再召开股东会，至今已经将近四年；2、奇埃公司与其股东之间或股东与股东之间长期存在矛盾，涉及多起诉讼，公司的人合性已经丧失；3、奇埃公司因未按规定的期限公示年度报告、通过登记的住所或者经营场所无法联系等原因现已被列入经营异常名单。从奇埃公司和XX公司共同向客户发出的企业更名通知中也可以看出，奇埃公司的经营活动由XX公司承担。虽然奇埃公司在答辩时认为公司仍在正常经营，但经本院多次询问，奇埃公司仍未能明确经营地、经营状况等信息。故对于奇埃公司关于仍在正常经营的辩称意见，本院难以采信。被告奇埃公司又辩称，何某某涉嫌挪用资金已经由公安机关立案侦查，故应当中止审理本案。对此，本院认为，何某某是否存在挪用资金的行为与其要求解散奇埃公司不具有关联性，本案无需中止审理，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第一条第一款的规定，判决如下：准许被告上海奇埃图文设计有限公司解散。案件受理费8,800元，由被告上海奇埃图文设计有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00834号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市东港娱乐城。住所地：潜江市园林办事处东风路**号。
代表人关爱军。
委托代理人王贤明，男，1956年4月9日出生，汉族。
委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市东港娱乐城共50件侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市东港娱乐城达成和解协议为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏天红
代理审判员 任 婕
人民陪审员 余泽阳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 筱
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执307号之二
申请执行人：刘某，男，1986年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：徐某，女，1994年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
申请执行人刘某与被执行人徐某婚约财产纠纷一案，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴新辉
审判员 陈丽丽
审判员 尹冬壮
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴茂源
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初11861号
原告张明伟，男，汉族，出生于1972年9月22日，个体。
被告田云峰，男，汉族，1956年5月19日出生，身份证号：×××
原告张明伟诉被告田云峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由代理审判员赵海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明伟到庭参加了诉讼，被告田云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月3日，被告因家庭生活困难向原告借取了13800元，借款偿还3000元后至今分文未付，现因原告急需资金周转，被告以各种理由推脱不还，特向贵院提起诉讼，请求判令被告给付原告欠款13800元。
原告向法庭提供欠条原件一份，证明被告田云峰于2015年7月3日向原告借款人民币16800元，未约定还款期限，后偿还了3000元，剩余欠款13800元未偿还。
被告田云峰未到庭答辩、未举证质证。
经审查，原告提供的证据符合真实性合法性关联性要求，本院予以确认。
经审理查明，2015年7月3日，被告田云峰向原告张明伟借款50000元，至今未向原告偿还。
本院认为,合法的民间借贷应予以保护，故被告应当履行偿还借款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田云峰于本判决生效之日起偿还原告张明伟借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告田云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵海峰
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 樊利琴
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)额民一初字第616号
原告闫宪伟，男，1981年10月9日出生，现住山东省东明县。
委托代理人乔军翔，系陕西恒浩律师事务所律师。
被告内蒙古太豪国际物流有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人张海东，系公司董事长。
委托代理人沈红梅，系内蒙古安民律师事务所律师。
委托代理人乌都木，系内蒙古安民律师事务所律师。
原告闫宪伟诉被告内蒙古太豪国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，于2016年2月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔军翔，被告委托代理人沈红梅、乌都木到庭参加诉讼。2016年3月8日，因该系列案件所涉人员、车辆较多，影响较大，裁定转为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日，原被告签订《融资租赁合同》，约定被告将北奔ND4254B34J型主车和华骏牌ZCZ9280TCL挂车以融资租赁的形式提供给原告进行跨国煤炭运输业务，原告一次性车辆首付款10万元。融资租赁经营期限为2012年3月6日至2015年3月5日。自合同签订以来，被告无法按合同约定提供运输任务，也不能及时结算运费，导致原告至今无法交清剩余车款。故诉至法院，请求判令：一、被告返还原告购车首付款10万元；二、被告支付上述购车款的利息损失（自2012年4月16日至上述款项结清之日按银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的合同到期后，并没有向被告提出解除合同的要求，直到今天原告也未向提出解除合同的要求。原被告均履行了合同约定的相关义务，双方合同才能一直履行，而且被告在2015年仍然通知原告继续运输，但原告一直没有来。因此被告在合同履行中不存在违约行为。本案系融资租赁合同纠纷，原告在合同履行中交纳的款项均系租赁物租金，而双方签订的《融资租赁合同》以及有关融资租赁合同纠纷的相关法律规定中也没有任何必须退还租金的条款。因此，原告要求返还租金及利息没有任何事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月16日，原被告签订《融资租赁合同》，约定被告将北奔ND4254B34J型主车和华骏牌ZCZ9280TCL挂车以融资租赁的形式提供给原告进行跨国煤炭运输业务，原告一次性车辆首付款10万元。融资租赁经营期限为2012年3月6日至2015年3月5日。原告应当在三年经营期限内向被告交纳融资租赁物租金50万元（含当年保险和新车入户费），被告从原告的每趟运费中扣除800元作为租金，之后车辆归原告所有。若因不可抗力因素，致原告无法完成运输任务，在外界影响消除后10日内，经双方协商后租赁经营期限和还款期限可依约定顺延。合同签订后至2014年底，原告累计为被告运输煤炭140趟,按趟数扣车款39200元。2015年因国内外煤炭市场持续低迷，被告进口煤炭数量下降，原告车辆未继续从事煤炭运输。
上述事实由原被告提交的合同、购车发票、运费明细表以及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的《融资租赁合同》真实有效，原被告形成运输合同关系，原告为被告运输煤炭，被告支付运费，因国内外煤炭市场持续低迷，被告进口煤炭数量下降，被告无法为原告继续安排煤炭运输工作，导致原告运输车辆闲置达一年之久，现合同履行期限已经届满，但合同目的并未完全实现，故原告主张合同履行期限届满，合同已自行终止的理由不能成立。庭审中，原告已明确表示不再履行合同，故原被告之间《融资租赁合同》已无继续履行的可能，故原被告之间的《融资租赁合同》本院准予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原被告之间的合同撤消后，原告向被告交还运输车辆，被告应当返还原告交纳的车辆首付款，但原告使用被告交付的全新运输车辆拉运煤炭，理应承担相应的车辆折旧费用。故对于被告要求原告承担车辆折旧费的辩解理由，本院予以采信。结合原告交纳首付购车款和运输趟次以及被告已扣租金情况，本院确认被告无需返还原告首付购车款（100000元+39200元-140趟×1000元/趟）。故对原告主张首付购车款利息的诉讼请求，本院亦不予支持。对于原告交回的运输车辆，其中的随车工具以及其他配件如有损坏或丢失的，被告可以通过另行诉讼的途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条和《中华人民和共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告闫宪伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告闫宪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 魏 志 明
审 判 员 包毕力格
人民陪审员 王 洪 涛
二〇一六年六月九日
书 记 员 巴 德 玛
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更7号
罪犯刘再云，男，1975年11月8日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人，现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二〇一六年五月三十一日作出（2016）湘0521刑初字第182号刑事判决，认定被告人刘再云犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元（已执行）。刑期自2016年2月1日起至2018年5月31日止，判决发生法律效力后于2016年7月12日交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2017年12月18日提出减刑建议书，提请对罪犯刘再云减去有期徒刑五个月。本院于2018年1月5日受理后，于2018年1月5日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯刘再云在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯刘再云在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘再云在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘再云减去自本裁定送达之日起至2018年05月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建红
审 判 员 李 虹
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年一月十七日
法官助理 张艳婷
书 记 员 李 苗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初5101号
原告：翟冬云，女，汉族，1971年4月份出生，新疆公证处工作人员，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：陈军，男，汉族，1959年6月份，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：雪军印，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：王珏，女，汉族，1989年3月份出生，新疆公证处工作人员，住乌鲁木齐市天山区。
原告翟冬云与被告王珏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告翟冬云的委托诉讼代理人陈军、雪军印、被告王珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟冬云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款40万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月26日，被告急需用钱向原告借款50万元，约定2016年8月8日偿还。2017年6月7日被告重新书写借条，但截至2018年4月，被告仅偿还了10万元，尚有40万元至今未还，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。
被告王珏辩称：我不承认这40万元，我要调取我的银行流水记录我才能举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证未到庭参加诉讼。本院对原告翟冬云递交的证据及被告王珏的辩称确认如下事实。1、2017年6月7日被告王珏向原告翟冬云出具借条一份，内容为:今借翟冬云人民币伍拾万元整（500000元）；2、2018年3月21日被告王珏向原告翟冬云银行转账50000元；3、2018年4月10日，原告翟冬云书写收条一份，内容为：“今收到王珏还款本金人民币五万元整”；4、2018年6月13日王珏的通话录音中对借款500000元事实予以确认。
本院认为，被告王珏向原告翟冬云借款500000元，已归还还款100000元，剩余的400000元未能偿还。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告王珏辩称需要调取银行账单进行核算，且已经归还借款380000元的辩称，应当完成自己辩称的举证责任。本案系简易程序审理的案件，2018年7月16日向被告王珏告知开庭时间后至7月31日开庭期间，被告王珏应当积极行使自己的诉讼权利，对自己名下的银行往来账目及时调取。被告王珏怠于行使诉讼权利，未能在法定期间向本院提交向原告翟冬云归还借款380000元证据，应当对自己消极应诉，不能承担举证的行为承担后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王珏支付原告翟冬云借款本金400000元。
上述款项，总计为400000元。被告王珏于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告翟冬云已预交），减半收取3650元，由被告王珏负担。剩余案件受理费3650元由本院退还原告翟冬云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 冷长青
二〇一八年八月一日
书记员 汤艳艳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1375号
原告：庄刘红，男，1981年4月2日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：康志跃，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
委托代理人：臧健敏，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：陈先杰，男，1981年5月26日出生，汉族，住安吉县。
被告：张荣春，男，1981年4月5日出生，汉族，住安吉县。
原告庄刘红与被告陈先杰、张荣春民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈先杰支付借款人民币2万元及利息600元（利息从2016年9月26日至2017年2月25日至为2000元，已付1400元，之后利息仍按2分利率计算至款清止）；2.被告张荣春对上述被告陈先杰的债务归还承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行审理。原告庄刘红的委托代理人康志跃到庭参加诉讼，被告陈先杰、张荣春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月26日，被告陈先杰向原告借款2万元，出具借据一份，约定借款月息按2分计算，并由被告张荣春作为担保人在借据上签字，自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期限为二年，担保范围为主债务等所有相关债务。同日，原告以现金交付借款。期间，被告陈先杰支付了3.5个月的借款利息1400元，余款原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈先杰返还原告庄刘红借款人民币20000元及利息（利息按月利率2%从2017年1月11日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告张荣春对被告陈先杰的上述给付承担连带清偿责任，被告张荣春在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权立即向主债务人被告陈先杰进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费155元（已减半），由被告陈先杰、张荣春负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈向
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第675号
申请执行人南平市投资担保中心，住所地福建省南平市。
代表人：周安有，董事长。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
被执行人福建豪派实业有限公司，住所地福建省浦城县。
法定代表人林荣香，执行董事。
被执行人凌玉勤，男，1963年7月22日出生，住浙江省温州市。
被执行人夏聪燎，男1968年10月17日出生，住浙江省温州市。
本院在执行申请执行人南平市投资担保中心与被执行人福建豪派实业有限公司、凌玉勤、夏聪燎借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，因被执行人厂房及土地暂不具备处置条件，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结福建省南平市中级人民法院作出的（2015）南民初字第18号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一五年十二月三日
书记员 黄晓斐
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初367号
原告：朱正祥，男，1964年2月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：胡建民，男，1969年10月1日出生，汉族，家住浙江省金华市婺城区。
原告朱正祥与被告胡建民民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员沈剑适用简易程序于2017年3月24日公开开庭审理了本案。原告朱正祥委托代理人茹秋坤到庭参加诉讼，被告胡建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告分别于2015年6月20日，2015年9月26日向原告借款20000元和10000元，并向原告出具借条，借款期限均为一个月，如到期不能全额清偿债务，借款人承担全额借款外另承担15%的违约金及被借款人实现债权的费用。现该两笔借款期限已满，被告未按约归还借款，双方纠纷成讼，诉至法院，请求判令：1、被告胡建民立即偿还原告借款30000元、违约金4500元；2、被告支付原告实现债权的费用1600元。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、借条原件两份，用于证明原告共借给被告30000元未归还，且约定到期不归还借款人承担全额借款外另承担15%的违约金及被借款人实现债权的费用的事实；
2、法律服务委托合同书原件及浙江增值税普通发票原件各一份，用于证明原告为实现债权委托律师并支付律师费1600元的事实。
被告胡建民未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院依法予以认定并予以采信。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告之间已约定还款期限，现原告主张被告归还借款，并无不当，被告应承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。
对原告要求被告支付违约金4500元的诉请，本院认为原、被告在借款凭证中明确约定了违约金条款，被告在借款凭证上签字系其真实意思表示，原告向被告催讨借款后，被告未能归还借款，应当承担违约责任，向原告支付违约金。
关于原告要求被告承担律师费1600元的诉请，本院认为，该费用为原告主张自己权利所产生的合理必要费用，根据双方合同约定，系被告违反合同约定所致，理应由被告负担，本院依法予以支持.
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡建民立即偿还原告朱正祥借款本金30000元，违约金4500元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡建民支付原告朱正祥实现债权的费用1600元，限本判决生效之日起十日内付清。
若被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费703元，减半收取352元，由被告胡建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 剑
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 周云凯
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初2955号
原告范常和，男，1956年4月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告上海建利混凝土有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈宏建。
委托代理人宋利勇。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人刘祖疆。
委托代理人宋帆。
本院在审理原告范常和诉被告上海建利混凝土有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范常和未在本院规定的期限内预交案件受理费，且在2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 朱 欢
人民陪审员 江 燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈伊婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第813号
原告长汀县农村信用合作联社，组织机构代码15791584-X。
住所地长汀县汀州镇兆征路148号。
法定代表人：吴佳龙
委托代理人李海涛，男，1977年7月14日生，汉族，系宣成信用社主任，住长汀县。
被告张斌，男，1986年6月21日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社诉被告张斌金融借款合同纠纷一案中，原告长汀县农村信用合作联社于2014年3月22日以与被告张斌已在诉讼期间全部归还了借款为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回对被告张斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长汀县农村信用合作联社负担。
审 判 员 李荣荣
二〇一四年三月二十四日
代书记员 王乃祯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6712号
原告：曾某惠，女，汉族。
被告：武汉飓风无限广告有限公司长沙分公司
法定代表人：ＸＸ容。
本院在审理原告曾某惠与被告武汉飓风无限广告有限公司长沙分公司劳动争议纠纷一案中，曾某惠于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾某惠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾某惠撤回起诉。
审判员 李振宇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邓 露
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2167号
申请执行人罗开始，男，1934年9月8日出生，汉族，住南平市延平区。
申请执行人吴玉英，女，1943年11月4日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人南平市延平区凯悦商务酒店，住所地南平市延平区人民路***号。
法定代表人康行信，董事长。
被执行人魏德煜，男，1959年3月6日出生，汉族，住南平市延平区。
关于罗开始、吴玉英申请执行南平市延平区凯悦商务酒店、魏德煜民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第5161号民事调解书过程中，查明被执行人南平市延平区凯悦商务酒店、魏德煜民暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第5161号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一五年十二月三日
书记员 龚子夜
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初91号
原告：任林妹，农民。
委托代理人（特别授权）：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
被告：浙江省常山县云翔纺织有限公司，住所地：常山县金川街道竹亭路3号。
法定代表人：陈如斌职务：执行董事、经理。
委托代理人（特别授权）：潘国英，浙江东昊律师事务所律师。
原告任林妹与被告浙江省常山县云翔纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，原告任林妹于2016年3月3日自愿撤回对被告浙江省常山县云翔纺织有限公司的起诉，并向本院提交书面的撤诉申请。
本院认为，原告任林妹自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任林妹撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告任林妹负担。
审判员 郑芳俊
二〇一六年三月三日
书记员 谢晓燕
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽05执恢27号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区田安路（金帝大厦一层南侧）。
负责人：曾焕龙，行长。
被执行人泉州千亿地产有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路千亿大厦十一层，统一社会信用代码：91350500611566003J。
法定代表人：曾永生，该公司董事长。
被执行人曾永生，男，1950年6月28日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行与被执行人曾永生、泉州千亿地产有限公司金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2014]第7号裁决书已经发生法律效力。因被执行人的住所地及主要财产在泉州市丰泽区人民法院辖区内，泉州市丰泽区人民法院正执行以泉州千亿地产有限公司等为被执行人的系列执行案件，且我院已将泉州千亿地产有限公司相关系列案件指定泉州市丰泽区人民法院执行，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
厦门仲裁委员会于2014年1月6日作出的厦仲裁字[2014]第7号裁决一案，指定泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一八年九月七日
书 记 员 王 旭
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初1108号
原告：李会香，女，1964年2月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：吴蒙娜，浙江金麟律师事务所律师。
被告：方健，男，1990年8月24日生，汉族，住安吉县。
被告：阳光财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇天荒坪中路422号一至三层。
负责人：马奔。
本院在审理原告李会香与被告方健、阳光财产保险股份有限公司安吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李会香向本院提出撤回对被告方健、阳光财产保险股份有限公司安吉支公司的起诉。
本院认为，原告李会香申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李会新撤回起诉。
案件受理费610元（已减半），由原告李会香负担。
审判员 陈 浩
二〇一七年三月二十四日
书记员 阚晓景
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1744号
原告郝国庆，农民。
委托代理人蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。
被告王伟刚，农民。
被告柳东志，安徽人，
本院于2015年8月5日立案受理了原告郝国庆与被告王伟刚、柳东志提供劳务者受害责任纠纷一案。被告王伟刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己的经常居住地为北京市大兴区，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告王伟刚在北京市大兴区已连续居住一年以上，北京市大兴区应为被告王伟刚的经常居住地，被告王伟刚提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告王伟刚对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王常法
审 判 员 孟令俊
人民陪审员 范玉刚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李翔宇
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽12民终1085号
上诉人(原审起诉人)：罗运海，男，1968年11月29日生，汉族，铁煤集团山西东义煤层气公司鑫岩煤矿工人，现住调兵山市。
上诉人罗运海因与铁法煤业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷不予受理一案，不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初1202号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人所需证据应由铁煤集团提供，原审法院不应以上诉人证据不足为由裁定不予受理。请求依法立案。
本院经审理认为，上诉人罗运海的诉求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应予受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2016）辽1281民初1202号民事裁定。
二、本案由调兵山市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
此页无正文。
审 判 长 曹红鹰
代理审判员 刘 璐
代理审判员 高 新
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴国钰
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临於商初字第28号
原告潘某某。
被告史某。
原告潘某某为与被告史某民间借贷纠纷一案，于2010年1
月11日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员陶祖
法、审判员王建华和人民陪审员范铁城组成合议庭，于2010年
5月19日公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼。被
告史某经本院公告送达诉状书副本和开庭传票未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告潘某某诉称：被告于2008年1月1日因做生意缺少资
金，向我借款人民币20000元，出具借条一份，约定一年后还
清。到期后，经多次催讨，被告分文未付。为此，诉至法院，
请求判令被告立即支付借款人民币20000元；本案诉讼费由被
告承担。
原告潘某某为证明上述诉称事实，向本院提供了下列证
据：
被告史某于2008年1月1日出具的借条一份，用于证明被
告向原告借款人民币20000元，并约定一年后归还的事实。
被告史某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告潘某某提供的证据经庭审核实，本院认为该证据与
本案具有关联性，符合证据形式的基本要求，故确认其具有证明效力。
被告史某未按本院传票规定的时间参加诉讼视为其自动
放弃举证、质证的权利。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如
下：
2008年1月1日，被告史某以做生意缺少资金为由，向原
告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定一年后还清。
到期后，经原告多次催讨，被告分文未付。为此，原告诉至本
院，要求判令被告支付借款人民币20000元。
本院认为：被告史某向原告潘某某借款，尚欠借款人民
币20000元的事实清楚，证据充分。现原告要求被告史某归还
借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告史某尚欠原告潘某某借款人民币20000元。该款限被
告史某于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人
民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××88
02968）。
审 判 长 陶祖法
审 判 员 王建华
人民陪审员 范铁城
二〇一〇年五月十九日
书 记 员 胡晴环
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第365号
申请执行人庄厚盛，男，汉族。
委托代理人庄厚新，男。
被执行人余彩，男，汉族。
被执行人梁小娟，女，汉族。
申请执行人庄厚盛与被执行人余彩、梁小娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）茂化法民三初字第208号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人余彩于判决发生法律效力之日起十日内赔偿19051.88元给申请执行人庄厚盛；被执行人梁小娟承担30%连带赔偿责任。由于两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月10日立案执行，并向两被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，执行员查询两被执行人名下的财产情况，没有发现两被执行人有可供执行的财产。2015年8月5日执行员与申请执行人的代理人一同前往两被执行人住处查找两被执行人，均未找到两被执行人本人。申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的财产线索。本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案因没有发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情
形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第365号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索
的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱昭光
审判员 黄 斌
审判员 潘洪辉
二〇一五年十二月十日
书记员 钟东华
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第01058号
原告：曲周县河南疃镇李于自口村村民委员会。
法定代表人：李郗朝，该村负责人。
委托代理人：李勤堂，该村副支书。
被告：李孟周。
被告：李丙朝。
原告曲周县河南疃镇李于自口村村民委员会（以下简称李口村委会）诉被告李孟周、李丙朝农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月12日在曲周县人民法院公开开庭进行了审理。原告李口村委会及其委托代理人李勤堂到庭参加诉讼，被告李孟周、李丙朝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年2月份，原告将位于村南排水沟拍卖给被告李孟周使用，双方并签订有合同。合同中约定使用期限70年，使用面积4.20亩，东至南北路，西至南北街，南至路，北至学校南墙，并特别约定河沿两旁只许栽树，不许种其他作物，保证河水畅通。但在2014年4、5月份，二被告却违反合同约定，在未征得原告同意的情况下，强行将河堤推平进行建筑并堆放大量的砖块，虽经原告数次制止，被告非但不予停止，反而在2015年又将部分河沿出卖他人使用。原告认为被告的行为不但构成违约、又影响了村内防洪排涝。为此，原告根据有关法律规定，特向贵院起诉，请依法判决被告排除妨碍，恢复地貌，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、双方所签订的承包合同复印件1份（原件在原告手），用于证明双方约定被告只能栽树，不许种其他作物，保证河水畅通。
2、被告阻塞河道照片3张，用于证明被告已将河渠填埋并堆放建筑物。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明，1998年2月，原告为治土富民，将位于村南的排水渠两旁的河沿承包给被告李孟周使用，双方签订了土地使用合同，合同约定，被告一次性付款300元，取得李于自口村村南排水渠两旁的河沿使用权、治理权、收益权，东至南北路，西至南北街，南至路，北至学校南墙，使用面积4.20亩，使用期限70年。合同一经签订，被告必须按村集体统一规划承担治理责任，原告必须保证被告开发治理所取得的收益，并特别约定河沿两旁只许栽树，不许种其他作物，保证河水畅通。合同签订后，双方按约履行。2014年4月份，被告李丙朝将所承包的西段用土填平，并用砖圈起院墙，用彩钢搭建起简易房。经原告制止无效，双方致成纠纷，原告诉至本院，请求判决被告排除妨碍，恢复地貌，并承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告依合同取得了本村村南河渠两侧河沿土地的使用权、治理权、收益权，被告应按照合同约定行使权利，履行义务。合同明确约定，河沿土地只许栽树，不许种其他作物，保证河水畅通。被告将所承包河渠西段填平并搭建建筑物的行为违反合同约定，构成违约，故原告请求被告排除妨害，恢复河渠原状的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李孟周、李丙朝于本判决生效之日起十内清除李于自口村村南河渠内的填埋物及地上物，恢复河渠原状。
案件受理费80元，由原告曲周县河南疃镇李于自口村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨鹏飞
审 判 员 田红志
人民陪审员 李志超
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曲伟仙
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第797号
原告陈友进，男，汉族。
被告吴玉红，女，汉族。
原告陈友进与被告吴玉红民间借贷纠纷一案中，原告以其欲与被告吴玉红达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈友进向本院申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈友进撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈友进负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 勇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉01民初173号
原告：刘志刚，男，1972年10月16日生，汉族，住甘肃省兰州市。
委托代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
委托代理人：高真茹，辽宁尊合律师事务所律师。
本院在审理原告刘志刚与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告刘志刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘志刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘志刚负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司25元。
审 判 长 孙召银
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 胡月皓
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第707号
申请执行人石丽红，住所地泰来县。
被执行人王延伟，住所地泰来县。
石丽红与王延伟民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第589号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人石丽红于2015年11月19日向本院申请执行，要求被执行人王延伟履行生效法律文书确定的给付人民币5050元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王延伟有可供执行财产，申请执行人石丽红也未能提供王延伟有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第707号案件的本次执行程序。
对申请执行人石丽红尚未实现的上述债权，应由被执行人王延伟继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人王延伟有履行能力或其他条件成就时，申请执行人石丽红可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人石丽红再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王公复
二〇一六年二月十五日
书记员 朱 力
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初867号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王红卫，2002年4月因犯非法持有毒品罪被判处拘役四个月；2003年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2006年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万七千元；2017年3月因犯贩卖毒品罪被判处一年二个月，并处罚金人民币三千元，2017年12月23日刑满释放。
指定辩护人杨新堂，湖北立丰律师事务所律师。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］916号起诉书指控被告人王红卫犯非法持有毒品罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年7月6日23时许，公安民警在武汉市硚口区崇仁路尚义小区288号“绍丰住宿”旅社802房，抓获被告人王红卫，当场查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）9.55克，毒品甲基苯丙胺（冰毒）4.06克。公机关认为，被告人王红卫的行为已构成非法持有毒品罪，具有坦白、累犯、毒品再犯的量刑情节，建议判处被告人王红卫有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
被告人王红卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王红卫犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王红卫具有坦白的从轻处罚情节，还具有累犯、毒品再犯和前科的法定、酌定从重处罚情节。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条规定，判决如下：
被告人王红卫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2018年7月7日起至2019年9月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈 毅
二〇一八年十一月七日
速录员 张逸鹏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初1683号
原告：衢州市嘉富昶塑胶有限公司，住所地：衢州市衢江区金秋南路16号3幢、4幢。
法定代表人：蔡迪富，董事长。
委托代理人：邱义斌，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：况伟明，男，1990年1月17日出生，汉族，住江西省宜春市上高县，．
原告衢州市嘉富昶塑胶有限公司与被告况伟明买卖合同纠纷一案，本院2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐伟独任审判。在审理过程中，原告衢州市嘉富昶塑胶有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告衢州市嘉富昶塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取146元，由原告衢州市嘉富昶塑胶有限公司负担（已预交）。
审 判 员 徐 伟
二〇一六年九月二十九日
代书记员 吴骏飞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执710号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道三星大道１３５号。
被执行人：温岭市东华机电有限公司，住所地：温岭市泽国镇西桐村。
被执行人：梁绍正，男，1968年7月7日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：冯卿华，男，1981年10月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
兴业银行股份有限公司台州温岭支行与温岭市东华机电有限公司、梁绍正、冯卿华金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年11月4日作出（2015）台温商初字第2664号民事判决，已经发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司台州温岭支行于2016年2月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市东华机电有限公司应偿还申请执行人兴业银行股份有限公司台州温岭支行人民币18000000元及利息、罚息152915.85元、律师代理费38200元、诉讼费130947元，并交纳申请执行费85722元，被执行人梁绍正、冯卿华对上述债务承担连带保证责任。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人梁绍正、冯卿华有可供执行的财产，且本院依法委托湖南省祁阳县人民法院调查被执行人冯卿华在户籍所在地的财产情况，但无果。另查明，被执行人温岭市东华机电有限公司的债权人浙江凯利达防爆机电有限公司、林文富、林云青、温岭市富达利电器配件厂、温岭市嘉洋电容器有限公司、方仙顺、陈小福以温岭市东华机电有限公司不能清偿到期债务为由申请对温岭市东华机电有限公司进行破产清算。本院于2015年12月18日作出（2015）台温破（预）字第11号民事裁定书，受理浙江凯利达防爆机电有限公司、林文富、林云青、温岭市富达利电器配件厂、温岭市嘉洋电容器有限公司、方仙顺、陈小福对温岭市东华机电有限公司的破产清算申请。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人梁绍正、冯卿华无财产可供执行，被执行人温岭市东华机电有限公司正在进行破产清算，财产目前无法处理，应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执710号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 陈明芳
审判员 叶长杉
二〇一六年五月四日
书记员 毛魏魏
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初526号
原告：沈华丰，男，1983年6月29日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：谈金金，男，1986年9月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：张晓明，男，1986年11月19日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告沈华丰诉被告谈金金、被告张晓明民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1.被告谈金金立即归还借款20000元，被告张晓明承担连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费用。本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员谈晓丽独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告沈华丰到庭参加诉讼，被告谈金金、被告张晓明经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。
本院经审理查明，被告谈金金于2016年12月20日向原告沈华丰借款20000元，由被告张晓明提供还款担保，后经原告催讨，被告谈金金怠于归还借款，被告张晓明亦未承担保证责任。本院认为，原告要求二被告归还借款的诉请合理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谈金金归还原告沈华丰借款20000元，限本判决生效之日起十日内履行；
二、被告张晓明对上述第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任；
三、被告张晓明承担保证责任后，有权在其清偿范围内向被告谈金金追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谈金金负担，被告张晓明承担连带交纳责任。
本判决为终审判决。
代理审判员 谈晓丽
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 童云华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6122号
原告尚娟，女，1977年4月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人康洁琼、何丽银，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告王红强，男，1977年3月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告贾玉亭，女，1981年4月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息系原告提供）。
原告尚娟与被告王红强、贾玉亭追偿权纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由代理审判员高靖雯适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何丽银及被告王红强到庭参加了诉讼。被告贾玉亭经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚娟诉称，2013年4月，二被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行（以下简称邮政银行东城区支行）贷款，由原告及被告王红强、赵某签署《小额贷款联保协议书》。在还款过程中，二被告失去联系，致使贷款逾期，银行要求担保人履行担保义务。因原告也在多家银行贷款，为使自己的信用记录不受影响，在银行的要求下，原告于2015年1月22日为二被告代偿银行贷款4492元。因原告已履行了担保义务，故原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告向原告支付原告代偿的银行贷款本息4492元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王红强辩称，我根本没有让原告给我担保贷款，我也不欠原告的钱，故不同意向原告偿还该款。
被告贾玉亭未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月18日，邮政银行东城区支行与原告、被告王红强及案外人赵某签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：原告、被告王红强及案外人赵某成立联保小组，由赵某为联保小组牵头人；从2013年4月18日起至2015年4月18日止，邮政银行东城区支行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过10万元且联保小组合计贷款本余额不超过30万元内发放贷款；联保小组成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散；联保小组的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向邮政银行东城区支行借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，每笔借款的保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等；联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，对联保小组在该协议项下的义务承担共同还款责任。被告贾玉亭以被告王红强配偶的身份在该协议上签字捺印。该协议签订后，2014年5月14日，被告王红强向邮政银行东城区支行贷款10万元。因被告王红强未按期归还银行贷款本息，原告于2015年1月22日代被告偿还贷款本息共计4492元，邮政银行东城区支行于同日向联保小组成员出具了《贷款本息代偿确认书》，载明：因被告王红强累积8天未归还银行贷款本息，累计拖欠贷款本金、利息、罚息及相关费用合计8984元，该笔贷款已于2015年1月22日由原告及案外人赵某代还。因原告向二被告催要上述还款未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的《贷款本息代偿确认书》一份、汇款收据一份，本院依职权调取的《小额贷款联保协议书》一份、邮政银行东城区支行协助查询存款回执一份及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证、审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告王红强与邮政银行东城区支行依法成立的金融借款合同关系，有《小额贷款联保协议书》、《贷款本息代偿确认书》为证，本院予以确认。根据该协议书的约定原告及案外人赵某为被告王红强的该笔借款本息提供连带责任保证，保证期限为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等。因被告王红强未及时履行对邮政银行东城区支行的还款义务，由原告于2015年1月22日代被告王红强向邮政银行东城区支行偿还贷款本息4492元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告王红强支付原告代为清偿的4492元的诉讼请求，本院予以支持。因被告贾玉亭在《小额贷款联保协议书》上签字确认其对被告王红强的借款行为承担共同还款责任，故原告代偿的4492元应由二被告共同向原告偿还。被告贾玉亭经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王红强、贾玉亭于本判决生效之日起五日内偿还原告尚娟代偿贷款4492元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王红强、贾玉亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 高靖雯
二〇一五年十二月六日
书 记 员 张媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1468号
罪犯岑日勇，男，1981年2月28日出生，汉族，出生地广东省江门市恩平市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2014年8月1日作出(2014)江中法刑一初字第49号刑事判决，以被告人岑日勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，于2015年2月10日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2027年10月24日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯岑日勇在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岑日勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月获得监狱改造积极分子，2017年3月获得表扬，2017年3月获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岑日勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岑日勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 潘 妙 婷
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1053号
原告牛安娜，女，1990年10月31日出生，汉族。
被告刘洁，女，1987年8月22日出生，汉族，住西安市莲湖区红庙坡238号。
本院在审理原告牛安娜诉被告刘洁继承纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛安娜自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛安娜撤回对被告刘洁的起诉。
案件受理费1972元（原告已预交），本院减半收取986元，由原告自行承担。
审判员 朱保建
二〇一六年三月十五日
书记员 杨晨曦
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3180号
原告孙君浩与被告孙海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）甬奉江商初字第539号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙君浩于2016年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人孙海波应归还申请执行人孙君浩借款本金110000元及相应利息，承担案件受理费1250元，执行费1550元。执行过程中，被执行人孙海波与申请执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执3180号案本次执行程序。
若被执行人未履行和解协议，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周梅舟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6783号
上诉人（原审原告）：刘仲辉，男，1975年9月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：武汉合时行乐健身管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道****号新苑商务中心*楼***号房。
法定代表人：柳超强，总经理。
委托诉讼代理人：黄牧川，湖北赞达律师事务所律师。
上诉人刘仲辉因与被上诉人武汉合时行乐健身管理有限公司名誉权纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘仲辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判。二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。被上诉人武汉合时行乐健身管理有限公司向工商部门提交的《情况说明》列举了强迫被上诉人退卡的种种理由，包括行为异常、语言粗暴及对女学员询问是否吃了榴莲，以上内容均为捏造事实。武汉合时行乐健身管理有限公司在办理退卡过程中存在侵权行为。二、一审适用法律错误。被上诉人行为构成对上诉人的名誉权侵权。
武汉合时行乐健身管理有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
刘仲辉向一审法院起诉，请求判令：1、武汉合时行乐健身管理有限公司以其公司的名义发文澄清事实，并将所发文件张贴于其所经营的健身房内1个月，向刘仲辉赔礼道歉；2、武汉合时行乐健身管理有限公司向刘仲辉赔偿刘仲辉因处理本案所涉事宜的费用、误工费及精神赔偿共计1,000元；3．本案诉讼费用由武汉合时行乐健身管理有限公司承担。
一审法院认定事实：2017年10月，刘仲辉在武汉合时行乐健身管理有限公司处办理健身卡1张，并向该公司支付了相应费用2,990元（50元＋2,940元）。嗣后，武汉合时行乐健身管理有限公司以刘仲辉在该公司所经营的健身房健身过程中，存在异常行为、言语暴力及骚扰其他会员等情况为由，解除了该公司与刘仲辉之间的合同关系，并于2017年12月22日向刘仲辉退还了其所支付办理健身卡的费用2,990元。刘仲辉于当日向武汉合时行乐健身管理有限公司出具《收条》1份，确认收到了该公司退还的上述款项。2017年12月25日，刘仲辉为退卡一事向武汉市江岸区工商行政管理局花桥工商所进行投诉，武汉合时行乐健身管理有限公司向武汉市江岸区工商行政管理局花桥工商所提交了一份《合时健身关于对刘仲辉投诉情况说明》，说明因刘仲辉在该公司所经营的健身房健身过程中，存在异常行为、言语暴力及骚扰其他会员等情况，已对刘仲辉进行了劝导退卡，并表示拒绝就此事在工商管理部门的主持下进行调解。2018年1月8日，武汉市江岸区工商行政管理局花桥工商所向刘仲辉送达《终止消费者权益争议调解告知书》1份，告知刘仲辉，因武汉合时行乐健身管理有限公司拒绝调解，该所决定终止调解。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》中关于“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定”之规定，结合本案在审理过程中查明的事实及刘仲辉提交的证据，并不能证明因武汉合时行乐健身管理有限公司为刘仲辉办理退卡一事已实际使刘仲辉的名誉受到损害，也不能证明武汉合时行乐健身管理有限公司在办理退卡一事及向工商管理部门进行回复的过程中存在行为违法及主观上的过错，因此，对于刘仲辉要求武汉合时行乐健身管理有限公司向其赔礼道歉及赔偿损失的诉讼请求，法院依法不予支持。综上所述，法院对于刘仲辉的全部诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回刘仲辉的全部诉讼请求。一审案件受理费300减半收取150元，由刘仲辉自行负担。
二审期间，刘仲辉提交《谈话记录》一份，因该记录为刘仲辉单方制作，无其他证据佐证，本院不予采信。各方均未提交其他新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为,名誉权是指公民或法人享有支配自己名誉，不受他人贬损或妨碍的权利。侵犯名誉权侵权责任的构成要件有四个，即行为的违法性、损害事实、违法行为与损害结果的因果关系及行为人的过错。本案中，武汉合时行乐健身管理有限公司向工商部门提交的《情况说明》是针对刘仲辉的工商投诉的书面答辩，是为了维护自身利益，内容难免会有夸大或主观的认识。刘仲辉认为该《情况说明》内容严重失实，损害其名誉，但是其未提供相关证据。且《情况说明》并未公开张贴或传播，未对刘仲辉的名誉造成侵犯。因此，一审认定武汉合时行乐健身管理有限公司在向工商管理部门进行回复的过程中不存在行为违法及主观上的过错的认定，是正确的。至于武汉合时行乐健身管理有限公司单方对刘仲辉办理退卡的行为，属于武汉合时行乐健身管理有限公司与刘仲辉之间另一法律关系，不属于本案审理的范围。刘仲辉主张武汉合时行乐健身管理有限公司在办理退卡过程中存在侵权行为，因证据不足，不予支持。
综上所述，刘仲辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，刘仲辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一八年十月八日
书记员 龚 燕
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第14号
原告：何会中。
委托代理人：郭徐明，富阳市新登法律服务所法律工作者。
被告：方伟。
本院在审理原告何会中诉被告方伟买卖合同纠纷一案中，原告何会中以经法庭庭前调解被告已付清案涉款项为由，于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何会中申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何会中撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告何会中负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年一月五日
书 记 员 屠建峰
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1425执269号
申请执行人：张泽友，男，汉族，住齐河县。
被执行人：周新成，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2017）鲁1425民初3454号民事判决书，向被执行人周新成发出执行通知书，责令被执行人周新成履行生效文书确定的义务，但被执行人周新成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封并锁定被执行人周新成名下的鲁AXE755号车辆，查封期间不得抵押、处置等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一八年五月八日
书记员 彭文文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初5070号
原告：乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新华北路。
法定代表人：迈格万·包勒德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏炜，男，1994年8月份出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市。
被告：刘洪洋，男，1989年9月份出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：刘文静，女，1991年2月份出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：李天可，男，1985年9月份出生，汉族，职业不详，乌鲁木齐市米东区。
原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司（下称天融小贷公司）与被告刘洪洋、刘文静、李天可小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告天融小贷公司的委托代理人到庭参加诉讼魏炜，被告刘洪洋、刘文静、李天可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天融小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二、被告偿还借款84108元；2、判令第一、二被告支付利息11260.66元；3、判令第一、二被告支付罚息5630.33元；4、要求第三被告承担连带责任；5、要求三被告承担本案诉讼费用；6、要求三被告连带承担自申请立案日至实际还本付息日之间的罚息，利息；7、上述诉讼请求金额合计100998.99元。事实及理由：第一被告和第二被告系夫妻关系，第一被告与第三被告系朋友关系。原告与第一、二被告签订借款合同，与第三被告签订担保合同，第一、二被告采取等额本息还款法向原告借款100000元，借款期限自2018年1月30日至2019年2月11日，月利率1.45%，第三被告提供连带责任担保，如果第一、二被告逾期一期未偿还本息的，原告有权全额收回本息及罚息。合同签订后，第一、二被告未按时还款，故原告诉至法院请求如诉。
被告刘洪洋、刘文静、李天可未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院认为，因被告未到庭答辩，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原、被告之间的借款合同关系成立，原告按照借款合同的约定向被告提供了借款，被告理应按照合同约定的期限偿还借款，未按时偿还应当承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告要求被告支付的罚息超过了法律规定，故本院对原告要求被告支付罚息的诉讼请求予以调整。因主债务人未及时偿还借款本息，按照保证合同的约定，担保人应当对主债务人的未偿还的本息承担连带保证责任，故原告要求担保人承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，故其应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于设立民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪洋、刘文静偿还原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司借款84108元；
二、被告刘洪洋、刘文静偿还原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司利息2439.13元（自2018年5月30日至2018年7月31日84108元×1.45%×2个月）；
三、被告刘洪洋、刘文静偿还原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司罚息925.19元（自2018年5月30日至2018年7月31日84108元×0.55%×2个月）；
四、被告刘洪洋、刘文静给付原告自2018年8月1日至实际还本付息期间的利息、罚息（利息按月息1.45%计算，罚息按月息0.55%计算）；
五、被告李天可对被告刘洪洋、刘文静应当向原告天融小额贷款有限责任公司偿还的上述款项承担连带责任保证。
上述被告应给付原告款项，于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2319.98元，减半收取1160元，由原告负担155.32元，由被告负担1004.68元，剩余款项由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 东 迪
二〇一八年八月一日
书记员 帕提古丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民二初字第00538号
原告：刘雷雷，男。
委托代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司。
负责人：冷德春，该公司经理。
委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：朱金萍，安徽元贞律师事务所律师。
原告刘雷雷诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司（简称太平洋保险公司瓦房店支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员许林适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告刘雷雷的委托代理人牧辉、被告太平洋保险公司瓦房店支公司的委托代理人朱金萍到庭参加诉讼。后因工作原因，本案由审判员刘明荣适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘雷雷的委托代理人牧辉、被告太平洋保险公司瓦房店支公司的委托代理人鹿涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雷雷诉称：原告系冀B×××××号重型自卸车的车主，该车在被告处投保了不计免赔的1000000元限额的第三者责任保险。保险期间，案外人胡学东驾驶保险车辆在沿江大道薛家凹藤捷金属公司厂房内卸货，因操作不当，车厢碰到厂房顶部横梁，致厂房受损。受损厂房经评估修复费用为32046元，对该保险事故造成第三者损失，被告拒不赔付，故诉请法院判令：1、被告赔偿原告保险金31546元（32046元＋评估费1500元﹦33546元，扣除交强险赔偿限额2000元，得出31546元）；2、被告承担本案诉讼费。
太平洋保险公司瓦房店支公司在庭审中辩称：被告仅承保了涉案车辆的机动车商业三者险。根据《机动车第三者责任保险条款》第八条约定，案涉事故认定书及原告诉状中均表明案涉车辆事故系原告驾驶案涉车辆卸货时因操作不当而造成事故，故被告无需在商业三者险限额内对原告承担赔偿责任，也不承担本案诉讼费用。
经审理，本院查明以下事实：原告系冀B×××××号重型自卸车的所有权人。2014年3月12日，原告就该自卸车在被告处投保了神行车保系列产品保险。约定：被保险人为原告；承保险别为：第三者商业责任险（不计免赔，赔偿限额为1000000元）、车上责任险（乘客赔偿限额为每座10000元、驾驶员赔偿限额为50000元）；保险期间自2014年3月13日至2015年3月12日24时止。同年6月21日，胡学东驾驶该保险车辆，在沿江大道薛家凹藤捷金属公司厂房内卸货，因操作不当，车厢碰到厂房顶部横梁，造成厂房横梁受损。经马鞍山市公安局交通警察支队认定：胡学东负事故的全部责任。经安徽中平价格评估有限公司评估，受损厂房估损总值为32046元，原告支付评估费900元。同年9月3日，原告支付受损厂房修理费32046元。因原告就支付的厂房修理等费用要求被告理赔遭拒绝，形成诉讼。
上述事实，有原告身份证及驾驶证复印件、被告营业执照副本复印件、保险单及保险条款复印件、道路交通事故认定书、物损评估报告、修复费及评估费发票、受损厂房现场照片等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间存在保险合同关系。案涉保险车辆在胡学东使用车辆过程中，因操作不当，发生车厢碰到厂房顶部横梁的事故，造成厂房横梁受损。原告作为事故车辆车主，应当并且已支付了该起事故致厂房受损而产生的修复及评估费用32946元。被告作为保险人应对被保险人即原告依法支付的赔偿金额在保险责任限额内承担赔偿责任。因被告在诉讼中没有证据证明案涉事故属于免责范围的情形，故被告关于案涉保险事故不属于保险理赔范围的抗辩意见，因证据不足，本院不予采信。原告诉请数额中超出其实际支出的范围部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效之日起10日内向原告刘雷雷支付保险赔偿款30946元。
二、驳回原告刘雷雷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元（已减半收取），由中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明荣
二〇一五年一月十三日
书记员 蒋 新
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国保险法》条文
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
二、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初675号
原告：仲某某。
被告：赵某某。
原告仲某某与被告赵某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）陕0629民初800号民事判决，宣判后，被告赵某某不服判决提出上诉，延安市中级人民法院（2017）陕06民终341号民事裁定发回重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告仲某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某某向本院提出诉讼请求：1.判决共同财产砖窑3孔西边2孔和厦房3间归我所有；大小果园12亩，其中5亩一块和3亩一块归我经营；农用三轮车一辆归被告，手扶拖拉机一台归我所有；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由:她与被告于2015年9月1日经洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00288号民事判决离婚。现就离婚后财产分割提起诉讼。她和被告于1984年7月在洛川县原XX乡民政站办理结婚登记，1994年买被告哥哥赵某甲砖窑2孔，后在这两孔窑洞的院子里自建厦房3间；结婚用的窑洞是老院西边一孔，有一孔是赵某甲弟弟赵某乙的，现在老院没有人住，闲置的。柳树坪3.6亩和瓜地5亩是口粮地，石马坪3亩是承包地。
被告赵某某辩称，他和原告是1984年结婚，结婚时住在老院两孔窑洞的西边一孔，是其父亲1977年修建的，后来他弟结婚，就把他俩结婚时用的那个院子给了他弟，他和原告就买了他哥赵某甲两孔窑洞，和原告在一起共同生活的时修盖了3间厦房。原告从2007年跟着人跑了不要这个家，所以财产现在不能分。他还有20多万的债务，如果原告坚持分割财产，那么债务也要承担。2015年法院公告判决离婚，他从2008年开始四处寻找被告，欠下很多债务，要求原告承担。他家有四口人，每人1.75亩口粮地，儿子赵某丙和女儿都已结婚。场南（瓜地）5亩是口粮地，柳树坪3.6亩是口粮地给了原告，石马坪3亩是他承包的。瓜地5亩他经营着，瓜地和场南是一个地方。三轮车是在没有离婚前用1000元买本村村民的，现在已经报废。手扶拖拉机是他2014年花7300元，国家补贴1950元买的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经原、被告双方当庭举证，质证被告赵某某对原告仲某某提供的证据1不认可；对证据2中的部分无异议；对证据3无异议。原告仲某某对被告赵某某提供的三个证人证言不予认可。
根据双方当事人的举证、质证，本院认为原告仲某某提供的证据1、3真实、合法、有效，本院予以认定，对提供的证据2与本院依职权和村干部谈话及双方当事人陈述有出入，故不予认定。对被告赵某某提供的证人证言，原告不予认可且无其他证据相互印证，不予认定。
根据当事人的陈述、举证、质证，查明如下事实：1984年7月份原告仲某某与被告赵某某在原洛川县朱牛乡民政工作站登记结婚，结婚时居住在被告赵某某父亲所修建的老院两孔窑洞中西边一孔。1994年2月10日，经说和人王有任说和，原、被告购买了其兄赵某甲两孔窑洞一院，后便迁入该院内居住，并在该院内修建厦房三间。婚后生一子一女现均已成年，1999年村上给原、被告及家庭成员四人共分得人口地10.26亩（柳树坪4.25亩，场南即瓜地6.01亩）。2001年原、被告承包石马坪土地3亩，后建成果园，并购买农用三轮车一辆，现已报废，2014年被告赵某某购买手扶拖拉机一辆。2009年原、被告家庭矛盾激化，原告离家出走一直未回。2015年原告仲某某向本院提起离婚诉讼，经依法传唤被告赵某某未到庭，庭审中原告仲某某变更诉讼请求，未提出共同财产分割，2015年9月1日，本院依法判决原告仲某某与被告赵某某离婚。后原告仲某某向本院依法提起诉讼，请求判令分割其与被告赵某某共同生活期间夫妻共同财产。
本院认为，原告仲某某与被告赵某某婚后取得的财产应为婚后夫妻共同财产，原、被告离婚时未涉及共同财产的分割，故对原告提起依法分割夫妻共同财产的诉求本院予以支持，对其请求分割结婚时老院西边一孔砖窑，因该砖窑不属夫妻共同财产，故不予支持。对于分割口粮地的请求，为了原、被告便于经营管理，由原告仲某某经营管理柳树坪4.25亩，其余土地归赵某某经营管理。被告赵某某庭审时提出原告仲某某分割共同财产时应承担共同债务的辩解意见，其当庭提供的证人证言证据单一亦无其他证据相互印证，不能证明属于夫妻共同债务，本院不予支持。依照《中华人民共和婚姻法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵某某现居住的两孔窑洞、三间厦房一院中的西边一孔砖窑归原告仲某某所有；东边一孔砖窑及厦房三间归被告赵某某所有。
二、柳树坪4.25亩土地归原告仲某某经营管理，场南（瓜地）6.01亩及石马坪果园3亩归被告赵某某经营管理；农用三轮车一辆、手扶拖拉机一辆归被告赵某某所有。
以上给付内容于本判决生效后三十日内交付。
案件受理费1000元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 常忠民
人民陪审员 郭改英
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 凡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1408号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：马小波，女，1979年3月5日出生，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告马小波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担。
代理审判员 孟祥亭
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨芳芳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终1146号
原公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李聪，无职业。2018年3月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
上诉人（原审被告人）严国景，无职业。2018年3月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
武汉东湖新技术开发区人民法院审理武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人李聪、严国景犯寻衅滋事罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日作出（2018）鄂0192刑初432号刑事判决，认定被告人李聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；严国景犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人李聪、严国景不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李聪、严国景申请撤回上诉。
本院认为，武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192刑初432号刑事判决认定原审被告人李聪、严国景犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人李聪、严国景均表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李聪、严国景撤回上诉。
武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192刑初432号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永祥
审 判 员 陈丽敏
审 判 员 许 军
二〇一八年十月八日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 谢云露
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑二终字第89号
原公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆某某，男，1991年8月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民法院审理湖南省郴州市苏仙区人民检察院起诉指控原审被告人骆某某犯盗窃罪一案，于二○一四年八月十五日作出（2014）郴苏刑初字第145号刑事判决。原审被告人骆某某不服，向本院提起上诉。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2014年10月13日向本院移送本案全部案卷材料，本院于当日立案，依法组成合议庭进行审理。经讯问上诉人骆某某，查阅原审卷宗及上诉材料，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间为4天。
湖南省郴州市苏仙区人民法院审理查明：
1、2012年12月13日，被告人骆某某窜至郴州市苏仙区白鹿洞街道办事处某村某组，先后踢开武某某父亲家、王某某家和段某某家的门入户，盗得武某某父亲现金200元，盗得王某某家组装台式电脑1台、华为手机1部和现金数十元，盗得段某某家现金1400元。事后，骆某某将盗得的台式电脑销赃给郴州市曹家坪一摩托车司机，得赃款700元。
2、2012年底的一天，被告人骆某某伙同张某某（另案处理）到郴州市苏仙区白鹿洞街道办事处曹家坪铁桥旁，踢开刘某某家木门入户，盗得台式电脑1台、手机1部。随后，骆某某将所盗得的手机丟弃，张某某将所盗得的电脑销赃，得赃款600元。骆某某分得赃款300元。
上述事实有下列证据予以证实：1、被害人王某某、刘某某、段某某的陈述；2、证人武某某、肖某某的证言；3、现场勘验笔录、现场图及现场照片证明；4、指认现场笔录；5、归案说明；6、郴州市公安局苏仙分局（郴苏）公（刑）鉴（痕）字（2014）60号手印鉴定书；7、被告人骆某某的供述及其户籍证明。
原审法院认为，被告人骆某某以非法占有为目的，单独或伙同他人入户盗窃他人财物，价值2900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人骆某某起主要作用，系主犯。鉴于被告人骆某某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》条三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，遂判决：一、被告人骆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。二、继续追缴被告人骆某某盗窃所得赃款1600元、台式电脑2台、手机2部，分别发还被害人武某某的父亲、王某某、刘某某和段某某。
上诉人（原审被告人）骆某某上诉提出，原判量刑过重。
经审理查明，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。湖南省郴州市苏仙区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人骆某某在二审期间未提出新的证据，本院对原审判决所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人骆某某以非法占有为目的，单独或伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在第二起共同犯罪中，骆某某起主要作用，系主犯。骆某某认罪态度较好，依法可酌情对其从轻处罚。关于上诉人（原审被告人）骆某某上诉提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原审法院根据骆某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和认罪态度，对其在法律规定的幅度内量刑，并无不当。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
审 判 员 刘继根
代理审判员 王 薇
二〇一四年十月十七日
书 记 员 夏国争
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
2017)陕0402民初1156号
原告:闫某，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈晓燕，女，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族。
被告：陕西某制药有限公司。
法定代表人：王某，系该公司董事长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈燕，女，陕西为民律师事务所律师。
被告：侯某，男，汉族。
原告闫某诉被告王某、陕西某制药有限公司、侯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈晓燕、被告王某、陕西某制药有限公司共同委托诉讼代理人陈燕到庭参加了诉讼，被告侯某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即归还原告借款本金303000元及利息（从2015年10月1日起至付清款之日止，按年利率5％计息）。2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：
2015年10月1日，被告王某、陕西某制药有限公司接受了被告侯某转让的借款债权，即侯某从原告处所借的303000元，由被告王某作为借款人向原告出具了303000元的借条，约定年利息5%，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日，并由被告侯某、陕西某制药有限公司作为借款保证人。借款到期后，经原告多次催要无果，原告无奈之下诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告王某、陕西某制药有限公司辩称，被告王某向原告出具的借条是真实的，但借款的基本事实并不存在。王某在2013年5月到9月先后三次从侯某处借款23303000元，2015年5月三被告达成协议，某公司将35%的股权转让给侯某指定的人，用来折抵王某所欠侯某所有的借款和利息，2015年5月15日某公司将35%的股权转让给侯某指定的人后，王某与侯某所有债权债务全部结清。到2015年10月份侯某因涉嫌非法集资找王某帮忙，双方约定侯某退回给王某35%的股权，然后侯某将23303000元转让给所有原告及其他人，之后王某也与本案原告签订了借款协议，但至今侯某也未将35%的股权退回给某公司，王某与本案的所有原告素不相识，所谓的借贷没有事实依据，王某与本案原告的借贷关系，基于侯某退回35%的股权的前提下才产生法律效力，在侯某没有退回35%的股权前提条件下，侯某转移债务的行为没有事实依据，也没有法律效力。综上，应驳回原告诉讼请求。
被告侯某未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其主张，当庭出示2015年10月1日被告王某向原告出具的借条一张。证明王某向原告借款的事实，被告陕西某制药有限公司、侯某作为借款担保人，应承担连带还款责任。
王某、陕西某制药有限公司质证表示对借条的真实性认可，但是无借款事实。该借条是基于侯某之前的债权转移而产生，但债权并不存在，所以借条无事实依据。
被告王某、陕西某制药有限公司当庭出示协议书、债权债务确认书、公司登记基本信息各一份。证明侯某将35%的股权退回给王某后，由侯某将该债权转移。公司登记基本信息证明侯某至今也未将股权退回，故该债权转移无效。
原告质证表示不认可以上证据，这是三被告之间的事情，与原告无关。公司登记基本信息在协议之前，与借条无关，协议中王某的签字与借条上的签字不符，王某的借款在转让之前。即使被告之间的约定成立，也不能对抗原告的债权。
经综合评议，原告出示的证据来源合法、内容真实有效，能达到其证明目的，予以采信；被告出示的证据对其真实性予以确认，证明目的不予采信。
依据所采信的证据及庭审调查确认以下事实，2015年10月1日被告王某作为借款人向原告出具了303000元的借条，约定年利息5%，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日，并由被告侯某、陕西某制药有限公司作为借款保证人。该笔借款被告至今未向原告还本付息。
本院认为，原告与被告王某之间的借贷事实成立，王某应按约定即时向原告还本付息。被告侯某、陕西某制药有限公司作为借款保证人应承担连带还款责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起立即归还原告闫某借款本金303000元，并承担前述借款从2015年10月1日起至付清款之日止的利息（按年利率5%计）；
二、被告侯某、陕西某制药有限公司对被告王某上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元、保全费2370元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 韩少波
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书
陈强、丁敏娟：
本院立案的（2018）浙1002执412号，申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行与你金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。
台州市椒江区人民法院
二〇一八年七月三十日