天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初2172号
原告：天津市骐宇体育文化用品有限公司，住所地天津市河东区富民路富园公寓院内。
法定代表人：岳金宝，总经理。
委托诉讼代理人：张锡明，天津团民律师事务所律师。
被告：中国人民解放军郑州联勤保障中心，住所地河南省郑州市金水区南阳路**号。
法定代表人：贾全林，主任。
委托诉讼代理人：董海鹏，原中国人民解放军66356部队直属工作助理科员。
委托诉讼代理人：李青林，中国人民解放军郑州联保中心天津工作处法律顾问。
原告天津市骐宇体育文化用品有限公司与被告中国人民解放军郑州联勤保障中心合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市骐宇体育文化用品有限公司的法定代表人岳金宝、委托诉讼代理人张锡明、被告中国人民解放军郑州联勤保障中心的委托诉讼代理人董海鹏、李青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市骐宇体育文化用品有限公司（以下简称骐宇体育公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还承包保证金10000元；2.判令被告返还多收取的管理费53333元；3.判令被告赔偿营业损失194903.40元；4.判令被告支付退费损失253093.80元；5.判令被告支付人员工资损失59736元；6.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与66356部队于2005年3月15日签订《文化活动中心社会化管理承包合同》，后于同年4月30日签订《文化活动中心社会化管理补充协议》，66356部队将位于天津市河东区的文化活动中心承包给原告进行社会化管理，主要服务对象是部队官兵，承包期限为十年，期满后继续承包10个月，无管理费，承包保证金10000元。2010年，66356部队违反承包合同约定，提出要原告再缴纳200000元管理费，在承包合同期满后再给原告延长承包20年，否则解除承包合同。原告无奈凑足150000元于2010年12月10日交给66356部队。现被告违反当初承诺，不延长承包期限，要求终止承包合同。2011年3月66356部队强行要求增加管理费的先进缴纳部分，在原告已经于2010年缴纳完2011年3月、4月管理费的情况下，被告多收取了2011年3、4月的管理费53333元。2016年4月，被告以部队停止有偿服务为由，强行要求原告解除合同，并在营业大门张贴倒计时时间牌，并派军人阻挡人员进入活动中心打球，造成原告退费、营业损失近200000元。被告在与原告履行合同过程中，经常出尔反尔，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
中国人民解放军郑州联勤保障中心（以下简称郑州联保中心）辩称，不同意原告诉讼请求。原告的诉请缺乏事实和法律依据，被告并没有多收取原告的管理费用，其他的相关诉请也没有依据，其在诉状中陈述的事实与真实情况也不相符，原告现在尚欠被告款项，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：坐落于天津市河东区的文化活动中心房屋（共3200平方米），原系中国人民解放军66356部队所有的军产房屋。因军队改革整编，该部队2016年下半年撤编，66356部队善后事项由被告郑州联保中心接管。
2005年3月15日，中国人民解放军66356部队司令部直属工作科作为出租方（甲方）与岳金宝为法定代表人的骐宇体育公司作为承租方（乙方）签订《文化活动中心社会化管理承包合同》，承包期限自2005年3月15日至2015年3月14日。双方约定年承包费为43万元，承包管理保证金1万元。双方在合同中约定，文化中心消费卡采用年卡制，甲方每年购买一次（30万元），此项资金从承包费中核减。甲方安排在文化活动中心的大型集体活动场次，乙方同意按每年30天保障大厅的使用，甲方从年承包费中支付5万元，从承包费中核销。文化活动中心二楼乒乓球室甲方全年支付乙方6万元，此项费用从承包费中核销。乙方向甲方交付其余2万元承包管理费，分两次付清，每半年结算一次。此外，双方约定乙方履行合同约定义务的，甲方应在承包管理期满时将承包保证金无息退还乙方，乙方未履行合同约定义务的，甲方不退还承包保证金，甲方未履行合同约定义务的，应当退还承包保证金，并加付银行同期存款利息。
双方于2005年4月30日另签订补充协议约定，甲方同意装修、改造期间减免两个月的管理费，承包日期从5月份计算，收费时间顺延。为鼓励乙方积极开展经营活动，甲方同意每年优惠一个月的使用权，使用时间为每年年末累计计算，乙方交费时间按每年优惠时间顺延。为方便管理收费，改为承包期满10年后，继续使用10个月，使用权免收管理费。
双方签订上述合同后，原告于2005年1月17日交纳保证金10000元，于2010年5月26日交纳2008年11月1日至2010年5月1日的管理费30000元，于2010年9月12日交纳2010年度承包管理费20000元。
2011年3月15日，中国人民解放军66356部队司令部直属工作科作为出租方（甲方）与骐宇体育公司作为承租方（乙方）重新签订《文化活动中心社会化管理承包合同》，租赁房屋仍为坐落于天津市河东区的文化活动中心房屋（共3200平方米），承包期限自2011年3月1日起至2012年2月29日。双方约定年承包费仍为43万元，其中现金32万元，记账预留11万元。承包费现金部分32万元分4次交纳，每次8万元，记账预留11万元为机关、直属队集体活动，上级首长、工作组及分部老首长活动经费。预留经费不足时，经甲方同意，乙方可从第四季度应交承包费中扣除；预留经费剩余时，乙方以现金方式支付给甲方。
双方于2011年签署合同后，原告于2011年6月20日交纳2011年3月至2011年8月的承包管理费160000元。
此后，中国人民解放军66356部队司令部直属工作科作为出租方（甲方）与骐宇体育公司作为承租方（乙方）又于2012年3月1日、2013年3月1日、2014年3月1日分别重新签订合同。
2015年3月1日，中国人民解放军66356部队司令部直属工作科作为出租方（甲方）与骐宇体育公司作为承租方（乙方）重新签订《文化活动中心社会化管理承包合同》，承包期限自2015年3月1日起至2015年12月31日。双方约定承包期内承包费为39万元，其中现金12.4万元，须在12月5日前全额交纳。17万元为机关官兵、职工、离退休干部办理活动卡。记账预留9.6万元为机关、直属队集体活动，上级首长、工作组及分部老首长活动经费。预留经费不足时，经甲方同意，乙方可从应交承包费中扣除；预留经费剩余时，乙方以现金方式支付给甲方。合同第七条约定“本合同签订时，乙方向甲方支付文化活动中心承包管理保证金人民币（大写）壹万元。乙方履行合同约定义务的，甲方应在承包管理期满时将保证金无息退还给乙方；乙方未履行合同约定义务的，甲方不退换承包金保证金；甲方未履行合同约定义务的，应当退还承包保证金，并加付银行同期存款利息”。合同第十条乙方义务中双方约定：“（三）不得对所承包的房屋进行影响使用安全的改造、装修，在不影响使用安全的前提下，确实需要进行改造、装修或者增扩设备，必须征得甲方同意，费用自理，承包期满后或者解除合同时，固定设施应当无偿移交给甲方”。合同第十二条合同解除与终止条款中双方约定：“（三）因不可抗力原因（含政府行为、国家和军队政策法规重大调整、自然灾害等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任”。
后因军队改革整编及中央军委要求军队和武警部队全面停止有偿服务，合同期满后双方未续签合同。原告于2016年4月5日收到被告终止合同并腾房通知，该通知同时张贴于文化活动中心大门，2016年11月7日原告于门前张贴停止营业通知。
另，郑州联保中心于2017年7月12日就本案涉诉房屋租赁合同向本院对骐宇体育公司提起民事诉讼，诉讼请求为：“1.要求解除与被告就河东区富民路116号甲1号文化活动中心房屋（共3200平方米）的合同；2.被告搬离河东区富民路116号甲1号文化活动中心房屋并将房屋和设施交予原告；3.被告给付原告2016年1月至2017年4月30日房屋使用费624000元，并按每月39000元标准给付原告至房屋实际交付之日房屋使用费；4.被告承担诉讼费用”。本院于2017年11月29日作出(2017)津0102民初5683号民事判决，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告天津市骐宇体育文化用品有限公司将河东区富民路116号甲1号的文化活动中心房屋（共3200平方米合同）中自有物品腾空，清点财产并交付给原告中国人民解放军郑州联保中心，原告予以协助;二、驳回原告中国人民解放军郑州联保中心其他诉讼请求。案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告天津市骐宇体育文化用品有限公司负担”，该判决中载明：“本院认为，中国人民解放军66356部队司令部直属工作科与被告天津市骐宇体育文化用品有限公司2005年3月15日续签的《文化活动中心社会化管理承包合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且已实际履行，本院对合同效力予以确认，双方为承包合同关系。合同履行过程中，双方从2011年起重新签订合同，对合同期限及双方权利义务和缴费方式进行了调整，被告按新合同约定履行义务，合同效力本院亦予确认。被告虽主张受到胁迫，但未提供相关证据，且被告已实际履行至合同期满，故被告主张本院不予确认”、“因部队改革整编，66356部队于2016年下半年被撤编，原告向本院出具证明，该部队善后事项由原告接管。被告虽对原告的主体资格不予认可，但未提供相反证据，本院对原告承接中国人民解放军66356部队民事权利义务，具有本案主体资格予以确认”、“被告在与66356部队合同于2015年12月31日期满后继续管理使用诉争文化活动中心，原告主张与被告形成口头承包合同关系本院予以认定。2016年4月原告书面通知被告解除合同并腾交诉争房屋，被告主张2016年11月7日张贴通知并停止营业，并提供照片佐证。原告虽不认可，但未提供相反证据，考虑被告仅承包管理诉争文化活动中心，不能以租赁关系的交钥匙作为交接依据。故被告张贴通知停止经营的时间应作为原、被告口头承包合同解除的时间”及“被告管理使用文化活动中心期间可以对外经营，取得经营收益，原告按合同约定的承包费标准要求被告支付占用期间管理使用费符合法律规定，本院应予支持。但根据2005年4月30日的补充协议，被告每年能得到优惠一个月的使用权，且为方便管理收费，允许被告在承包10年期满后，继续使用10个月，免收管理费，故2006年1月1日至2016年10月31日承包管理费应免予收取。考虑被告2015年3月与部队续签合同至年底，亦应得到近一个月的免管理费使用权，且被告已于2016年11月6日停业，故原告主张被告给付占用期间管理费本院不予支持”。原、被告均对该判决提起上诉，2018年2月2日天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终772号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与中国人民解放军66356部队之间自2005年起形成承包合同关系，自2011年起双方重新签订合同，双方书面合同关系至2015年12月31日届满，(2017)津0102民初5683号民事判决中认定原告在与66356部队合同于2015年12月31日期满后继续管理使用诉争文化活动中心，原告与被告间形成口头承包合同关系，2016年11月7日原告张贴通知停止经营，双方口头合同解除。
关于原告诉请被告返还承包保证金10000元一节。原告依约向中国人民解放军66356部队支付保证金10000元，双方于各份书面合同中均约定承包管理期满时出租方需无息退还承租方保证金，现双方书面合同关系已届满，原告与被告间口头合同已解除，则出租方应按合同约定退还原告保证金。因被告承接中国人民解放军66356部队的民事权利义务，则原告诉请被告承担该项保证金的返还义务，本院予以支持。被告抗辩称原告拖欠被告承包费用，则保证金应在拖欠的承包费中予以抵扣，对此本院认为，被告于(2017)津0102民初5683号案件中向原告主张支付2016年1月至2017年4月30日的房屋使用费，并按每月39000元标准给付至房屋实际交付之日的房屋使用费，但该项诉请已被判决驳回，故被告抗辩原告拖欠承包费用本院不予采信。
关于原告诉请被告返还多收取的管理费53333元一节。原告主张其于2010年9月12日交纳了截止到2011年4月30日的2010年度管理费20000元，依据补充协议约定，计租日期自每年5月15日开始，则其于2011年6月20日交纳的管理费中，重复交纳了2011年3月15日至2011年5月15日的部分。本院认为，原告于2010年5月26日交纳2008年11月1日至2010年5月1日的管理费30000元，于2010年9月12日交纳2010年度管理费20000元，则按照原告提供的票据可知，原告2010年9月12日交纳的管理费系自2010年5月2日起至2011年5月1日止，依据(2017)津0102民初5683号民事判决中查明的事实，原告与中国人民解放军66356部队于2011年3月15日系重新签订《文化活动中心社会化管理承包合同》，承包期限自2011年3月1日起至2012年2月29日，则此前的2005年《文化活动中心社会化管理承包合同》已于2011年2月28日解除，而原告已经依照2005年《文化活动中心社会化管理承包合同》约定交纳管理费至2011年5月1日，则出租方应向原告返还自2011年3月1日起至2011年5月1日止的管理费3397.26元（20000元/365天*62天）。但，被告抗辩原告的该项诉请已超过诉讼时效，而原告未能提供证据证明其于诉讼时效内向被告主张过该部分管理费的返还，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告诉请判令被告赔偿营业损失194903.40元一节。原告主张被告自2016年4月5日张贴公告，向外公示即将收回涉诉文化活动中心，并派工作人员于文化活动中心门外对公告内容进行宣传，影响原告正常经营，导致其2016年4月至2016年12月期间的营业收入较2015年同期减少194903.40元。被告抗辩主张依据合同约定，因不可抗力原因（含政府行为、国家和军队政策法规重大调整、自然灾害等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任，则双方互不承担赔偿责任。本院认为，首先，原告未能提供证据证明被告存在违约行为，(2017)津0102民初5683号民事判决中亦未表明被告存在违约过错；其次，原告提供的证人证言等证据无法证明被告张贴公告等行为与其营业额减少之间存在因果关系。故，原告诉请被告赔偿损失于法无据，原告的该项诉请本院不予支持。
关于原告诉请被告支付退费损失253093.80元一节。原告主张双方合同解除后，其向会员顾客退还代金券、健身卡、年卡、羽毛球乒乓球卡等费用共计253093.80元。被告抗辩理由与原告关于营业损失的诉请中抗辩理由相同。本院认为，首先，因军队改革整编及中央军委要求军队和武警部队全面停止有偿服务，合同期满后双方未续签书面合同，此后形成口头合同，符合合同中约定的因不可抗力原因造成合同无法履行的情形，则被告无需向原告承担赔偿责任；其次，原告未能提供证据证明被告存在违约行为，原告诉请被告赔偿损失于法无据；第三，原告此项诉请中的款项几乎全部为会员预付的储值金，原告停止经营后也未向顾客提供与上述费用对应的服务，即无相应的成本支出，原告的该项诉请无事实基础。故，原告的该项诉请本院不予支持。
关于原告诉请被告支付员工工资损失59736元一节。原告诉请被告支付7名员工2016年11月工资及另补偿一个月工资的损失。本院认为，首先，依据双方合同约定，被告无需向原告承担赔偿责任；其次，被告对原告提供的工作人员所签收条等证据不予认可，而原告提交的劳动合同未在相关劳动部门予以备案，原告也未能提供其他证据对劳动关系、劳资标准予以佐证，因此原告的该项诉请缺乏事实依据。故，原告的该项诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民解放军郑州联勤保障中心返还原告天津市骐宇体育文化用品有限公司保证金10000元；
二、驳回原告天津市骐宇体育文化用品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9511元，减半收取计4755.5元，由原告天津市骐宇体育文化用品有限公司负担4671.5元，由被告中国人民解放军郑州联勤保障中心负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周畅
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吴磊