上海市奉贤区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）奉行初字第114号
陆仁均，男，1955年7月9日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇庙泾村***号。
被告上海市奉贤区南桥镇人民政府，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张征，镇长。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师
原告陆仁均诉被告上海市奉贤区南桥镇人民政府政府信息公开一案，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，并于次日向被告发出诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告陆仁均、被告行政负责人聂琦（副镇长）、委托代理人赵忠敏到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
被告于2015年8月12日作出编号为2015第1号-不告《政府信息不予公开告知书》（以下简称“涉诉告知书”），内容为：本机关于2015年7月27日收到了原告提交的政府信息公开申请，原告为了解补偿政策的落实情况，申请对被动迁户上海市奉贤区南桥镇庙泾村XXX号张某某（户）已签的补偿协议予以公开，并提供补偿协议复印件。经审查，原告申请公开的政府信息属于个人隐某或公开可能导致对个人隐某权造成不当侵害。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十三条规定：申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐某，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方意见。第三方不同意公开的，不得公开。被告依法向案外人张某某发函征求意见，张某某明确答复不同意公开该项信息。根据《条例》第二十三条、《上海市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）第十二条之规定，对于原告申请获取的信息不予公开。
原告诉称，原告在上海市奉贤区庙泾村拥有合法房屋，因政府准备征收该房屋，为了解补偿政策的落实情况，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第三条、《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第三条、《条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、《规定》第十条第（四）项之规定，原告于2015年7月23日向被告提出政府信息公开申请，后被告作出涉诉告知书。原告认为，原告申请公开的政府信息属法律规定应主动公开内容，《征收条例》和《暂行规定》均明确补偿信息应予公开。补偿协议中确实存在身份证号码、通讯方式等案外人隐某信息，但可将个人隐某信息隐盖后将其他信息公开。被告作出的涉诉告知书行政行为，程序违反法律规定，认定事实和适用法律错误，严重侵害原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告起诉至本院，请求判决确认被告作出涉诉告知书行政行为违法并予以撤销。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、信息公开申请表1份，证明原告申请公开政府信息内容的事实；2、宅基地使用权审核表1份，证明原告房屋与案外人张某某房屋座落于同一征收基地的事实；3、涉诉告知书1份，证明被告作出涉诉告知书行政行为认定事实不清楚，原告与案外人张某某在同一征收基地范围内，有权知晓相关补偿信息并确认是否符合基地征收补偿政策的事实。
经质证，证据1、3，被告对其无异议。证据2，被告对其真实性无异议，但对其证明内容不认可，认为该证据不能作为原告申请政府信息公开的依据。
被告辩称，被告具有作出涉诉告知书的法定职权。原告申请公开的政府信息与其本人无切身利益，且涉及他人个人隐某，其提起诉讼系滥用权利。本案原告诉讼请求为确认涉诉告知书行政行为违法，故本案所涉信息是否系应主动公开内容不属本案审理范围。被告在受理原告申请后，向案外人发出了征询函，在案外人不同意公开的情况下，作出涉诉告知书，该行政行为程序合法、事实清楚、适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院准予延期举证后，被告于2015年11月3日向本院提交证明其作出涉诉告知书行政行为合法的证据、依据：1、《条例》第四条、《规定》第五条规定，证明被告具有作出涉诉告知书行政行为的职权依据；2、《条例》第二十三条、《规定》第十二条规定，证明被告作出涉诉告知书行政行为适用法律正确；3、2015年7月27日被告收到原告申请后，认为其申请公开的政府信息内容涉及案外人张某某隐某，故被告书面征询了案外人张某某意见，在张某某不同意公开情形下，被告向原告作出了涉诉告知书，证明被告作出涉诉告知书行政行为程序合法的事实；4、回函1份，证明案外人张某某签字确认不同意公开信息的事实；5、涉诉告知书1份，证明被告根据法律规定作出涉诉告知书的事实；6、关于政府信息公开征求第三方意见的函1份，证明被告向案外人张某某征询是否同意公开信息的事实。
经质证，原告对被告作出涉诉告知书行政行为的职权依据和执法程序无异议。对被告作出涉诉告知书行政行为认为适用法律错误，《条例》第二十三条未涉及房屋征收补偿，第九条、第十一条、第十二条均规定了征收补偿费用的使用和发放信息应重点公开和主动公开，《征收条例》、《暂行规定》中均规定原告申请公开的政府信息属应主动公开范围。证据4，原告对该证据真实性不认可，认为系伪造。证据5，原告认为涉诉告知书认定事实不清，其申请公开的政府信息涉及相关政策的落实情况，与个人隐某无关，被告认定为涉及个人隐某错误。证据6，原告对其真实性无异议，对关联性不认可，法律规定其申请公开的政府信息属主动公开范围，与第三人隐某无关。
本院认为，原告主张被告提供的由案外人张某某签字的回函系伪造，本院认为，该回函系被告在依法履职过程中获取，具有较高证明力，原告对其主张并未提供证据加以佐证，本院对其主张不予采纳。原、被告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以采纳。
根据以上有效证据，结合庭审中原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：
2015年7月23日，原告向被告提出政府信息公开申请，内容为：申请人（即本案原告）房屋座落于上海市奉贤区南桥镇庙泾村XXX号，宅基地证号为奉府土（84）**号，为了解补偿政策的落实情况，申请对被动迁户上海市奉贤区南桥镇庙泾村XXX号张某某（户）已签的补偿协议予以公开，并提供补偿协议复印件。被告于2015年7月27日收到上述申请后，认为申请公开的政府信息可能涉及案外人隐某，故向案外人张某某发函，告知原告申请公开的政府信息内容，并要求张某某将是否同意公开该信息的意见于收到该函之日起3日内函告被告。逾期不作答复，则认为不同意公开该信息。2015年8月6日，案外人张某某向被告回函称，经与家人商量，不同意将其家庭的隐某信息向他人公开。后被告作出涉诉告知书送给原告。原告对被告作出的涉诉告知书行政行为不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《条例》第四条规定，被告依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案被告自2015年7月27日收到原告申请后，于2015年8月11日作出涉诉告知书，程序符合上述规定。被告收到原告申请后，经审查发现原告要求获取的政府信息涉及案外人张某某的个人隐某，遂发函征询案外人张某某的意见，案外人张某某收到该函后明确表示不同意公开，被告认定原告申请公开的政府信息属于不予公开的范围，遂根据《条例》第二十三条、《规定》第十二条的规定，作出涉诉告知书答复原告不予公开其要求获取的信息，认定事实清楚，适用法律正确。原告主张依照《条例》第十二条的规定，乡（镇）人民政府在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等政府信息，且《征收条例》和《暂行规定》中亦有类似规定，故被告负有主动公开原告申请信息的义务；补偿协议中确实存在身份证号码、通讯方式等涉及案外人隐某的信息，但被告可将个人隐某信息遮盖后将其他信息公开。本院认为，原告申请公开补偿协议复印件，该信息与《条例》第十二条、《征收条例》、《暂行规定》中规定应重点主动公开的涉及征收补偿信息并不等同，补偿协议因载有案外人相关身份信息等涉及个人隐某的信息，被告在征询案外人意某某，对补偿协议复印件拒绝公开并无不当，故对原告的主张不予采纳。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告陆仁均的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陆仁均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 徐玉良
审判员 钟 渊
审判员 徐成文
二〇一五年十一月二十四日
书记员 戴小清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……