河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫17民终3503号
上诉人（原审被告)：黄国多，男，1967年7月8日生，汉族，住河南省确山县。
被上诉人（原审原告)：丁如意，男，汉族，1965年3月1日生，住河南省确山县。
上诉人黄国多因与被上诉人丁如意承揽合同纠纷一案，不服确山县人民法院(2018)豫1725民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄国多，被上诉人丁如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国多上诉请求：1、依法撤销确山县人民法院(2018)豫1725民初1830号民事判决，改判驳回丁如意起诉或发回重审；2、上诉费由丁如意承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决依据的《房屋质量鉴定书》系丁如意单方违反鉴定程序，鉴定时，丁如意已经对房屋进行了整体装修，改变了房屋建筑面貌，该鉴定未经上诉人知情。整修造价48050元，没有事实依据，不具有证据效力；二、一审适用法律错误。本案双方系拖欠施工费纠纷，一审引用合同法第二百五十一条、第二百六十二条规定，适用法律错误；三、《驻天工司鉴所（2015）建质鉴字第l64号司法鉴定意见书》结论不科学，存在鉴定瑕疵。原审以鉴定书外观原因认定房屋存在质量问题，依据不足，判决错误。
丁如意辩称，黄国多上诉无理，请求维持原判。
丁如意向一审法院起诉请求：1、依法判决黄国多赔偿丁如意垫付的工具费，丁如意垫付的被告用房费，交通费，丁如意楼顶漏水修复费及丁如意的房屋整修工程造价费等损失43000元。2.鉴定费、加固方案费19900元，由黄国多承担。3、本案诉讼费由黄国多承担。
一审法院认定事实：2014年夏秋季，丁如意（甲方）与黄国多（乙方）签订建房协议书，约定：“……一、双方责任：甲方责任：保证原材料的全部共给的同时，保证道路和水电的畅通，如以上原因影响施工则由甲方承担责任。乙方责任：在甲方所建房的要求规格的同时，一切施工设备由乙方负责，并完全负责施工安全中的一切事故责任，保证工程浇筑质量，如以上方面影响施工由乙方承担责任。工具自己管理。……”
房屋（二层）建好后，黄国多和案外人朱文德、王建平等人（××）共计七人作为原告于2015年7月27日诉至确山县人民法院，要求丁如意支付拖欠的工钱21910元及违约金30000元。在该诉讼审理过程中，丁如意向一审法院申请鉴定房屋是否存在质量问题并要求对房屋损坏修复工程进行评估。2015年10月10日驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具《驻天工司鉴所（2015）建质鉴字第l64号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：所检该楼房施工质量缺陷不符合相关规范规定，影响外观质量和使用功能。丁如意为此支付鉴定费4800元。2016年6月24日黄玉振等三人出具确山县瓦岗丁如意房屋整修方案，丁如意向驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所支付评估费用6000元。驻马店市建诚工程咨询有限公司依据该整修方案等于2016年7月24日出具《确山县瓦岗丁如意房屋整修工程造价鉴定JCJD【2016】25号工程造价鉴定意见书》，鉴定意见：确山瓦岗丁如意房屋整修工程造价为48050.84元。丁如意支付鉴定费9100元。对该次诉讼，一审法院依法于2016年9月19日作出（2015）确民初字第01022号民事判决，丁如意应当支付剩余工程款21910元，黄国多应当赔偿因房屋质量不合格的损失30975.42元，相抵后，判决：“原告黄国多于本判决生效之日起三日内赔偿被告9065.42元”。丁如意不服该判决于2017年11月20日向一审法院申请再审，一审法院依法于2018年1月23日做出（2017）豫1725民再4号民事判决：“一、撤销河南省确山县人民法院（2015）确民初字第01022号民事判决；二、被告丁如意于本判决生效之日起十日内支付原告黄国多工钱21910元；……”。该判决生效后，丁如意再次主张权利，引发本次诉讼。
驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具《驻天工司鉴所（2015）建质鉴字第l64号司法鉴定意见书》中分析说明（以下为简单摘要）：1、一层层高尺寸偏差，二层层高偏差较大，不符合验收规范“尺寸偏差允许值”。2、一、二层内墙面及混泥土柱垂直度、平整度合格率低。3、一层挑端连梁不顺直及门洞过梁外胀，均与浇筑时模板松动有关。4、二层外墙不同程度内收，其倾斜度超出允许偏差限值，该现象由砌筑时不谨慎造成，与地基基础沉降无关，对墙体承载和结构安全有一定影响。5、一层楼梯通道空间垂直高度小。6、屋面坡度小于有关规定，屋面平整度差，造成局部集水，加之女儿墙或挡水带阴角区域防水处置不当，雨水通过板端渗入室内导致阴角区域洇水。
房屋建成后，丁如意找到工人刘小武对房屋漏水进行修复，于2015年7月2日支付工钱1800元。现丁如意已经在该房屋居住，但一直未进行加固整修。
在一审诉讼中，丁如意申请冻结黄国多的财产22208元，一审法院依法作出（2018）豫1725民初1830号民事裁定，冻结黄国多申请执行丁如意一案[案号为（2018）豫1725执1014号]中的执行款22208元。
一审法院认为，丁如意与黄国多双方签订建房协议书，黄国多承揽丁如意的农村自建自住房屋（二层），双方成立承揽合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”黄国多作为承揽人应当赔偿房屋质量不合格给丁如意造成的损失。驻马店市天工建筑工程质量司法鉴定所和驻马店市建诚工程咨询有限公司出具的鉴定意见是有鉴定资质的机构和人员做出的，应当予以采信。
根据驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具《驻天工司鉴所（2015）建质鉴字第l64号司法鉴定意见书》中的分析说明，房屋质量不合格的主要原因是黄国多在施工过程中施工技术不符合要求所致，黄国多应当对房屋质量不合格承担主要责任。因本案中房屋系农村自建自住的房屋，丁如意作为定作人对房屋设计提出要求，应当选择具备基本施工技术要求的施工队进行施工，且在房屋建设过程中丁如意经常在施工现场监督，未对房屋质量不合格提出意见等，对房屋质量不合格应当承担次要责任。综上，一审法院酌定黄国多承担80%的责任。
丁如意提交购货清单、证人刘某的证言，证明在房屋建设工程中其购买的钉、小切割机、螺丝刀等支出的费用和施工工人居住在刘某家支出的租赁费用应当由黄国多负担，一审法院认为，双方在建房协议中并未明确约定该两项费用的负担问题，丁如意无法证明该两项费用应当由黄国多承担，因此对丁如意的该项请求不予支持。丁如意诉请交通费没有法律依据，不予支持。
丁如意请求黄国多赔偿其已经于2015年7月2日支付的房顶漏水修复费1800元，该项请求有事实和法律依据，予以支持。综上，丁如意的损失：1、房屋整修费：48050.84元；2、鉴定费：19900元（4800元+6000元+9100元）；3、房顶漏水修复费：1800元。以上合计为69750.84元。黄国多赔偿其中的80%，即55800.67元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决：一、黄国多于本判决生效之日起三日内赔偿丁如意损失55800.67元；二、驳回丁如意的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案根据驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具《驻天工司鉴所（2015）建质鉴字第l64号司法鉴定意见书》中的分析说明，房屋质量不合格的主要原因是黄国多在施工过程中施工技术不符合要求所致，黄国多应当对丁如意的损失承担赔偿责任。因本案中房屋系农村自建自住的房屋，丁如意作为定作人，在房屋建设过程中经常在施工现场监督，未对房屋质量不合格提出意见等，对其损失其应当承担相应责任。一审依据鉴定意见、丁如意支出的相关费用，判决黄国多赔偿丁如意损失的80%即55800.67元，具有一定的事实依据。黄国多虽对驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具的《驻天工司鉴所（2015）建质鉴字第l64号司法鉴定意见书》的鉴定意见和驻马店市建诚工程咨询有限公司出具的《确山县瓦岗丁如意房屋整修工程造价鉴定JCJD【2016】25号工程造价鉴定意见书》的造价金额48050.84元有异议，但一是该两家鉴定机构及其鉴定人员均有鉴定资质，二是黄国多并未提供相关证据推翻上述鉴定意见。黄国多关于一审判决认定事实不清，证据不足及适用法律错误的上诉理由不足，本院不予支持。
综上所述，黄国多的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1373元，由黄国多负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘称心
审判员 于俊义
审判员 王东风
二〇一八年八月二十八日
书记员 魏 冉