wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7038号
罪犯张磊，男，1971年8月6日出生，汉族，出生地河南省周口市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年12月24日作出(2005)临中刑初字第855号刑事判决，以被告人张磊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年6月10日对其减为有期徒刑十九年十一个月；云南省曲靖市中级人民法院于2010年9月16日对其减去有期徒刑一年十一个月；2012年1月4日对其减去有期徒刑一年；2013年4月23日对其减去有期徒刑一年；2014年8月15日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月25日，罪犯张磊获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑八个月，刑期执行自2008年6月10日起至2022年11月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 娜
四川省叙永县人民法院
延 期 审 理 决 定 书
（2015)叙永刑初字第268-1号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人白永平，男，生于1971年4月4日，四川省叙永县人。因本案于2015年5月11日被叙永县公安局被刑事拘留，同年6月10日被取保候审，经本院决定于2015年12月22日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
辩护人黄茂桥，四川精汇律师事务所律师。
被告人张正勇，曾用名张正永，男，生于1963年3月16日，云南省景谷傣族彝族自治县人。因本案于2015年5月18日被叙永县公安局被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
辩护人任延勋，云南乾楷律师事务所律师。
被告人李智娟，曾用名李治娟，女，生于1982年2月26日，河南省原阳县人。因本案于2015年5月16日被叙永县公安局被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现押于泸州市看守所。
辩护人何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2015〕237号起诉书指控被告人白永平、张正勇、李智娟犯非法生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2015年12月18日向本院提起公诉。本案在审理过程中，叙永县人民检察院于2016年3月10日向本院提出延期审理建议。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条、第一百九十九条之规定，决定如下：
本案延期一个月审理。
（即从2016年3月14日至2016年4月14日。）
审 判 长 许 燕
代理审判员 张 勇
人民陪审员 谭兴惠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 亚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初4995号
原告山东聊城柒星建材有限公司，住所地：聊城市开发区黑龙江路。
法定代表人李正营，董事长。
被告西安昱启航建材有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路。
法定代表人张琳琳，董事长。
原告山东聊城柒星建材有限公司与被告西安昱启航建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月12日按简易程序立案。案件受理后，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 虞增福
二〇一六年九月十八日
书记员 李 慧
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执249号之一
申请执行人曾水金，女，1968年7月26日出生。
被执行人刘春林，男，1968年12月21日出生。
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2015年9月6日作出的（2015）宁民初字第135号民事判决书，责令被执行人刘春林在收到执行通知书后立即履行给付申请执行人曾水金人民币40000元，但被执行人刘春林至今未履行。经依法向银行、土地、车管、工商等财产登记部门核实被执行人刘春林相关财产。查明被执行人刘春林无可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仁华
审判员 廖国辉
审判员 赖征源
二〇一六年九月二十一日
书记员 伍春丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0382民初4777号
原告：朱福荣。
被告：郑仁微。
本院在审理原告朱福荣诉被告郑仁微买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱福荣撤回起诉。
本案受理费减半收取计1282元，由原告朱福荣负担。
代理审判员 范亚东
二〇一六年六月十五日
代书 记员 陈思思
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初358号
原告：朱灵恩。
委托诉讼代理人：许进平（特别授权），系荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱大元。
被告：赵小月。
原告朱灵恩与被告赵小月民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法公告送达了应诉通知书和起诉状副本、开庭传票，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱灵恩的委托诉讼代理人许进平、朱大元到庭参加诉讼，被告赵小月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告朱灵恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17888元及利息1000元（按银行贷款利率6厘计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以与原告谈朋友为由，于2015年9月至10月分三次向原告借款17888元，并承诺此款一定偿还。2016年6月13日时，原告再次向被告催要时，其又承诺在同年8月13日一次性还清，至今尚欠借款分文未还。
被告赵小月未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为，原告提交的证据真实合法且内容相互印证，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款17888元，其中原告于2015年9月28日向被告指定账户转款5000元，同日又通过支付宝向被告转款3888元；后原告在家里借给被告现金两笔共计9000元。
本院认为，被告向原告借款属实，且原告已向被告履行出借义务，双方存在合法有效的民间借贷关系，理应还款，其未还款，应承担偿还借款的民事责任。
关于原告主张的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或约定不明确定的，视为不支付利息。现原告主张利息按照银行同期贷款年利率6%计算1000元，未提供证据证明借期或约定利率，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小月于本判决生效之日起十日内偿还原告朱灵恩借款人民币17888元。
二、驳回原告朱灵恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告赵小月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 蒋国森
人民陪审员 朱小丽
人民陪审员 赵宗富
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘宵祎
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2843号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人戴龙芬，女，1974年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初898号刑事判决书，于2017年6月5日向被执行人戴龙芬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴龙芬退出违法所得赃款人民币1300元，但被执行人戴龙芬未在判决规定的期限内缴纳，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年6月8日、2017年9月25日先后对被执行人戴龙芬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户内有少量存款外，暂查无其他可供执行的财产登记信息。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，本院已对被执行人银行账户进行冻结。
3.2017年7月3日作出决定将被执行人戴龙芬纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；2017年7月11日本院向被执行人戴龙芬发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。
现被执行人戴龙芬没收财产1300元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制消费等措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（六）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583刑初898号刑事判决中没收财产部分的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林志源
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初2811号
原告：张文锦，男，1955年1月28日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：袁昌延，男，1962年11月6日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。
被告：李科太，男，1963年4月14日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。
原告张文锦与被告袁昌延、李科太民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，依法由审判员舒少陵独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告张文锦到庭参加诉讼，被告袁昌延、李科太经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张文锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁昌延立即偿还原告借款本金90000元并支付利息；2、被告李科太对其中2013年11月12日的借款30000元借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告长期在苍溪县城从事餐厅经营。2013年6月1日、11月12日及2016年11月14日，被告袁昌延分别在原告处借款40000元、30000元、20000元，共计90000元。被告袁昌延三次借款均向原告出具了借条，同时被告李科太对2013年11月12日的30000元借款承担保证担保。被告袁昌延对借款90000元按月利率3%向原告付息至2017年1月31日。2017年2月，原告向催收借款本金未果。故诉至本院提出前述诉讼请求。
被告袁昌延、李科太未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：2013年6月1日、2013年11月12日及2016年11月14日借条各一张，拟证明被告袁昌延分三次在原告处借款90000元，其中被告李科太对2013年11月12日的借款30000元提供保证担保。
经本院审查，原告提交的上列证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告张文锦与被告袁昌延系朋友关系，被告袁昌延在苍溪县电影院附近经营“乡缘小吃店”。2013年4月，被告袁昌延以为其弟弟袁俊详偿还在杨坤处的借款为由在原告处借款20000元，被告向原告出具了借条；同年6月1日，被告袁昌延以上述理由再次在原告处借款20000元，同日，为避免手续繁多，被告收回了2013年4月向原告出具的20000元的借条，与6月1日所借原告20000元一并向原告出具一张借条载明：“今借到张文锦现金肆万元正（40000.00元）。借款人：袁昌延。2013年6月1日”。2013年11月12日，被告袁昌延以为其弟弟袁俊详偿还庞某处的借款为由，被告李科太（系被告袁昌延妹夫）向原告提供该笔借款担保，原告向被告袁昌延借款30000元。被告袁昌延向原告出具借条一张载明：“今借到张文锦现金叁万元正（30000.00元）。身份证：”。注：即日起每万元每月利息为300元（叁佰元正）。担保人：李科太2013年11月12日(捺印)”。2016年11月14，被告袁昌延以去浙江考察养鸭技术需费用为由，在原告处再次借款20000元，被告向原告出具借条一张载明：“今借到张文锦现金贰万元正（20000.00元）借款人：袁昌延2016年11月14日”。上述借款原告均以现金方式向被告进行了支付。
同时查明：被告袁昌延对上述借款90000元的利息按月利率3%已向原告支付至2017年1月31日。2017年2月，原告向被告催收借款未果，遂提出前述诉讼请求。
庭审中，原告主张借款利息从2017年2月1日起至还清借款之日止按照法律规定的月利率2%计算。
本院认为，被告袁昌延向原告张文锦出具借条，原告并将款项支付给被告，相互之间形成了合法有效的民间借贷关系。双方在约定借款并出具借条时，未约定还款期限，视为履行期限不明确，按照合同法的相关规定，债务人可以随时履行，债权人也可随时要求债务人偿还。其间，原告多次向被告催偿，已履行了法定职责，而被告至今未履行清偿责任。故原告要求被告清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。关于支付利息的请求，原告主张借款90000元的利息从2017年2月1日起按照月利率2%计算至付清之日止。
对2013年11月12日被告所借原告借款30000元双方约定利息为月利率3%，且被告已向原告予以支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，故原告主张按月利率2%从2017年2月1日起计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李科太在该借条中以“担保人”签字捺印，系其真实意思表示。但未注明担保方式及担保期限，应视为承担连带保证责任，故原告要求被告李科太承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。对于2013年6月1日及2016年11月14日的两笔借款，因双方借款时或出具借条时未约定利息，视为不支付利息，故对原告主张该两笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁昌延于本判决生效之日起三十日内偿还原告张文锦借款本金90000元及其中30000元借款从2017年2月1日起至付清之日止的按月利率2%计算的资金利息；
二、被告李科太对2013年11月12日的借款本金30000元及此款从2017年2月1日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告张文锦的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告袁昌延负担1000元，被告李科太负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 舒少陵
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 静
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第2286号
申请执行人刘德林，男，汉族，住址翁牛特旗。
申请执行人宝力朝鲁，男，蒙古族，住所地翁牛特旗
被执行人呼日乐朝鲁，地址翁牛特旗。
刘德林、宝力朝鲁与呼日乐朝鲁合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人呼日乐朝鲁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘德林、宝力朝鲁向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人呼日乐朝鲁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘德林、宝力朝鲁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人呼日乐朝鲁新的财产线索，申请执行人刘德林、宝力朝鲁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十二日
书记员 李大伟
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0782刑初181号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人张某某，男，1971年12月20日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月21日被牙克石市公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2016)180号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杜利军独任审理，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘慧晶出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2015年12月至2016年4月20日被告人张某某在牙克石市龙华宾馆329房间（张某某职工宿舍）内容留张某甲、周某某、李某某吸食冰毒三次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被告人基本情况，被告人户籍信息，被告人归案情况说明，指认现场照片，现场检测报告书，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，行政处罚收据，证人李某某、周某某、张某甲的证言，被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某容留他人在其宿舍内吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人张某某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年8月20日止，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杜利军
二〇一六年八月一日
书记员 刘子楠
附：本案涉及相关法律法规
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执1264号
申请执行人：张恒星，男，1983年8月23日生，汉族，住江苏省滨海县。
申请执行人：张新飞，男，1986年3月22日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人：张春雷，男，1987年12月3日生，汉族，住江苏省滨海县，现在监狱服刑。
被执行人：顾军，男，1972年10月20日生，汉族，住江苏省滨海县，现在监狱服刑。
申请执行人张恒星、张新飞与被执行人张春雷、顾军刑事附带民事赔偿纠纷一案，(2016)苏09刑初9号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，盐城市中级人民法院的委托，本院于2017年5月10日立案执行，申请执行标的为79120.20元。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查询，被执行人张春雷、顾军名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，被执行人张春雷、顾军于2015年9月23日分别被判处无期徒刑和有期徒刑十五年，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人张恒星、张新飞暂未能提供被执行人财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十一月九日
书 记 员 宋立文
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)佛中法刑执字第3027号
罪犯傅耀海，男，1975年4月5日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市新兴县人民法院于2013年9月13日作出(2013)云新法刑初字第93号刑事判决，以被告人傅耀海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯傅耀海在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅耀海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯傅耀海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯傅耀海予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴 薇
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甘查字第3020号
申请人：大连金诺塑料制品有限公司
法定代表人王某甲，系该公司董事长。
被执行人：大连华宇托拉斯木业有限公司
法定代表人李某某，系该公司董事长。
被执行人：大连锦上国际贸易有限公司
法定代表人王某乙，系经理。
执行中过程中，申请人未能提供财产线索，经查无其他可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第2332号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孔 琳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0981民初4132号
原告:吴荣根,男,1948年2月3日出生,汉族，居民，住东台市。
原告:顾银女,女,1950年3月15日出生,汉族，居民，住东台市。
两原告委托诉讼代理人：陈晓平，东台市范公法律服务所法律工作者。
被告:吴正明,男,1969年12月14日出生,汉族，住东台市。
原告吴荣根、顾银女与被告吴正明排除妨害纠纷一案,本院于2017年7月7日立案。原告吴荣根、顾银女于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴荣根、顾银女申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴荣根、顾银女撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴荣根、顾银女负担。
审判员 王跃华
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 健
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执1569号之一
申请执行人:广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。
负责人：夏济龙，行长。
委托诉讼代理人：黄宏，广发银行股份有限公司××行职员。
被执行人：王尤奇。
被执行人：蔡欣欣。
申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人王尤奇、蔡欣欣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）崇商初字第00721号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人王尤奇、蔡欣欣应偿还申请执行人广发银行股份有限公司南通分行借款本金人民币436779.87元、利息、罚息、复利合计人民币8975.34元，2015年5月17日起至被执行人王尤奇、蔡欣欣实际偿还上述贷款本息之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，案件受理费、保全费、公告费合计人民币11446元由被执行人王尤奇、蔡欣欣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王尤奇、蔡欣欣名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，现查明，被执行人王尤奇、蔡欣欣名下无银行存款、无车辆登记信息。被执行人王尤奇、蔡欣欣有位于南通市XXXXXXXX的房产，上述房产诉讼中已进行轮候查封，因本院非首先查封法院及优先债权执行法院，故本院对上述房产暂无法处置。本院已将被执行人王尤奇、蔡欣欣纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币457200元及迟延履行期间的债务利息（以实际给付之日结算为准）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院暂无法处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 黄 亮
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 晶
四川省中江县人民法��
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执165号
申请执行人：胡某1,女,2012年2月28日出生,汉族，学生，住中江县。
法定代理人：胡某2，1987年5月23日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：严某,女,1990年8月5日出生,汉族，农民，住中江县。
申请执行人胡某1依据（2014）中江民初字第1967号民事调解书，于2017年2月14日向本院申请执行。要求被执行人严某给付2016年以前的抚养费15000元，品迭被执行人应分割的财产折价款13000元，被执行人尚应给付2000元。执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉��解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第1967号民事调解书第一项有关被执行人给付2016年前的子女抚养费内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小明
审判员 刘昌毅
审判员 彭玉莲
二〇一七年六月七日
书记员 肖 闯
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第2433号
罪犯王某某，男，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2015年3月18日作出(2015)汕南法刑初字第78号刑事判决，以被告人王某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月22日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬。罚金60万元已缴纳2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王某某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李斯蔚
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0723民初344号
原告谢元芳，男。
委托代理人谢文伟。
被告叶忠海，男。
原告谢元芳诉被告叶忠海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员许良峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢元芳及其委托代理人谢文伟到庭参加诉讼，被告叶忠海经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢元芳诉称：被告于2014年1月30日购买原告的铲车，当时约定价格为人民币25000元，被告支付了2000元，余款23000元被告立下欠条一份，并注明2014年4月15日付清。到期后，经原告催付，被告至今分文未付。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、判令被告支付铲车余款人民币23000元及利息（从2014年4月16日起按月利率1.5%计息）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据材料为：
欠条原件一份，证明被告向原告购买铲车并欠款的事实及双方约定还款时间的事实。
被告叶忠海在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：原、被告双方系朋友关系。被告于2014年1月30日购买原告的铲车，当时双方约定价格为人民币25000元。被告购买铲车时支付了人民币2000元，余款人民币23000元被告向原告立下欠条一份，欠条载明：“今欠到谢元芳购铲车款贰万叁仟元正（￥23000）。至2014年4月15日全部付清。今欠人：叶忠海2014.1.30”。欠款到期后，经原告多次催还，被告至今未偿还任何货款。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
上述事实，有原告提交的欠条及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告谢元芳和被告叶忠海之间的买卖关系有原告谢元芳出具的欠条为凭，双方的买卖关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告交付了铲车，被告理应在欠款期限内偿还货款。被告未在欠款期限内偿还货款，其行为侵犯原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告返还货款，于法有据，本院予以支持。被告逾期还款，双方虽未约定欠款利息，但根据法律规定，应从被告还款逾期之日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算利息至还清欠款之日止。被告叶忠海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告对自己答辩、反驳权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶忠海应在本判决生效后十日内偿还原告谢元芳欠款本金人民币23000元及利息（利息从2014年4月16日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算利息至还清欠款之日止）。
案件受理费188元（已减半收取），由被告叶忠海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
助理审判员 许良峰
二〇一六年五月一日
书 记 员 陈之航
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执1778号
申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区苏惠路28号。
法定代表人：王学武，行长。
被执行人：闫坤，男，1986年2月28日出生，汉族，住江苏省昆山市合丰区。
交通银行股份有限公司苏州分行诉闫坤信用卡纠纷一案，原苏州市沧浪区人民法院作出的(2009)沧民二初字第0156号民事判决，已发生法律效力。该判决书明确：被告闫坤于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行本金1669元，利息472.16元，其他费用256.70元，合计2397.86元(计算至2008年9月12日，次日起的利息、滞纳金等费用根据《领用合约》的规定计算到实际清偿日止)。如迟延履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。因闫坤逾期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司苏州分行在法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行标的为人民币2547.86元及相应利息。
本院立案受理后，在法定期间内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效判决书确定的义务；同时向申请执行人发出权利义务告知书、被执行人履行义务能力表，要求申请执行人提供被执行人的财产状况和可供执行的财产线索。
本案执行过程中，本院依职权查询了被执行人的实名制银行账户，未发现被执行人有银行存款；在房产、车辆登记管理部门均没有查到被执行人名下有可供强制执行的房产及车辆；在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司亦没有查找到被执行人名下有可供执行的证券。本院将查询情况书面告知申请执行人，限期要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示鉴于被执行人目前无可供执行的财产，同意法院依法终结执行。
以上事实，由生效法律文书、查询材料、执行告知书、谈话笔录等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结执行，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结原苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第0156号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章勤
审判员 喻俊
审判员 浦卫
二〇一七年六月十二日
书记员 丁睿
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第435号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人范某，于浙江省桐乡市，原系镇海区住房和建设交通局城市基础设施建设中心工作人员。因涉嫌犯受贿罪于2012年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕，同月18日被取保候审。
辩护人石惠强，浙江雄镇律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕373号起诉书指控被告人范某犯受贿罪，于2012年7月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人石惠强到庭参加诉讼。审理过程中，辩护人以本案需要调取新的证据为由，于2012年9月10日申请本院延期审理，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明：
2005年至2012年春节，被告人范某在宁波市镇海区住房和建设交通局城市建设处工作期间，利用其负责监管工程现场���工的职务便利，先后多次收受工程承包商何某及其下属邵某送予的现金，共计人民币40000元，并为其谋取利益。
2006年，被告人范某在宁波市镇海区住房和建设交通局城市建设处工作期间，利用其负责监管工程现场施工的职务便利，收受工程承包商颜某送予的现金人民币5000元，并为其谋取利益。
另查明，2002年11月至案发，被告人范某为镇海区城市基础设施建设中心工作人员，该中心系宁波市镇海区住房和建设交通局下属全额拨款事业单位。
2012年5月18日，被告人范某向宁波市镇海区人民检察院反贪污贿赂局主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退还全部赃款，由宁波市镇海区人民检察院暂扣。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人范某的身份证明、案发经过、干部履历表、关于范某身份的说明、关于镇海区城市基础设施建设中心及范某工作职责的说明、宁波市镇海区市政设施养护中心事业单位法人证书、镇海区市政工程公司企业法人营业执照、关于建立镇海区城市建设处的请示、镇海区机构编制委员会文件、镇海区住房和建设交通局情况说明、镇海区市政工程公司出具的关于两个施工班组情况说明、合同协议书、承包合同、单位工程竣工报告、建设工程施工合同、施工项目分包协议、工程竣工验收会议纪要、验收会议签到单、扣押款物清单，证人何某、邵某、颜某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计价值人民币45000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人范某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且���愿认罪，并退缴全部赃款，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人范某系自首，认罪、悔罪态度较好，并退缴全部赃款，请求对其予以从轻处罚等相关辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人范某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。被告人范某的违法所得应予以没收。据此，根据被告人范某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人范某受贿所得人民币四万五千元，予以没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 磊
人民陪审员 洪志远
人民陪审员 孙治国
二〇一二年十月十一日
代书 记员 李 琼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初538号
原告：陈施，男，汉族，住：四川省。
被告：吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司，住所吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：王占江，该公司总经理。
委托代理人：张鹤，该公司财务经理。
原告陈施诉被告吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司（以下简称嘉达慧宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈施、被告的委托代理人张鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈施诉称：2014年10月27日，原告与被告双方签订劳动合同确定雇佣关系，为期一年。每月工资3000元，2015年9月11日解除劳动合同。到解除劳动合同之日被告拖欠原告1-6月份、8月份及9月9个工作日工资。被告给原告出具欠条证明，至2015年10月前后被告偿还原告5、6月份及8、9月份工资，目前仍拖欠原告1-4月份工资。为维护原告的合法劳动生存权益，特诉至法院，现请求判令被告支付原告工资5735.98元。
嘉达慧宇公司辩称：拖欠原告工资属实，现欠款数额共计5735.98元。
经审理查明，原告陈施原系被告嘉达慧宇公司职工，于2015年9月11日离职,工资未结清。至开庭时止，嘉达慧宇公司向陈施支付了部分工资，尚欠陈施工资共计5735.98元。
认定上述事实的证据有：原告提供的劳动合同书、个人账户明细对账单、嘉达慧宇公司提供的2015年1-2月份工资发放明细、吉林银行代发工资业务提交详单及双方庭审中的自述等。
本院认为,劳动者的合法权益应得到保护，用工单位不得无故拖欠劳动者的工资。被告嘉达慧宇公司对于原告陈施的诉讼请求予以认可，未违反法律规定，原告的诉求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、中华人民共和国最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定,判决如下：
被告吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司于本判决生效之日一次性向原告陈施支付欠款5735.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，保全费150元，共计190元由被告吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵莉莉
二〇一六年三月九日
代理书记员 邵 壮
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更1841号
罪犯程建，男，1990年3月18日出生，汉族，出生地吉林省公主岭市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
沈阳经济技术开发区人民法院于2012年11月20日作出(2012)经开刑初字第289号刑事判决，以被告人程建犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯程建在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年9月29日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年6月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯程建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯程建获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯程建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程建减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年2月14日起至2017年12月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年七月十一日
书记员 王 娜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江法民初字第04782号
原告刘逸，男，1956年11月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人蒋大森，重庆昆德律师事务所律师。
被告李刚，男，1964年2月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告刘逸与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘逸的委托代理人蒋大森到庭参加诉讼，被告李刚下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘逸诉称，2012年5月28日，被告向原告购买机电设备，尚欠45000元货款未付，并于当日出具欠条确认。现请求法院判令被告支付欠款45000元及资金占用损失（以45000元为基数，从2012年5月29日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算，利随本清），并承担本案诉讼费用。
被告李刚未作答辩。
经审理查明，2012年5月28日，被告向原告出具欠条载明“今欠到大观机电设备有限责任公司刘逸先生设备转让款肆万伍仟元整（45000）”。
庭审中，原告陈述其为大观机电设备有限责任公司法定代表人，欠款为被告向其购买旧机电设备而形成；当时双方口头约定两个月内还款。
上述事实，有欠条等书面证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告举示的欠条能够证明原、被告双方的买卖关系成立。被告出具的欠条以及原告的陈述表明被告尚欠原告货款45000元，被告应当承担付款义务。欠条未约定还款期限，原告有权随时要求被告支付货款，被告也有权随时履行。因此原告请求被告支付货款45000元的主张，本院予以支持。原告称双方曾口头约定两个月内还款的意见，因无充分的证据予以证明，本院不予采信，故对原告请求被告从2012年5月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%支付资金占用损失的主张，本院确定从原告起诉的次日即2014年5月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率130%予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告李刚于本判决生效之日起十日内支付原告刘逸货款45000元；
二、被告李刚赔偿原告刘逸资金占用损失（以45000元为基数，从2014年5月27日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率130%计算，利随本清）；
三、驳回原告刘逸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费924元，公告费800元，共计1724元，由被告李刚负担。此款已由原告刘逸预交，被告李刚在履行前述义务时一并支付原告刘逸，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张必元
代理审判员 李 韶
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 唐 展
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282执保41号
（2016）吉0282民初722号之一
原告：刘振来，男，1961年8月22日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：徐长海，男，1967年5月24日生，汉族，住吉林省桦甸市。
本院于2016年3月8日作出吉02**民初640号民事裁定书，查封被告所有的玉米10万斤，现原告申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除对被告所有10万斤玉米的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王秀峰
审判员 腾云飞
审判员 孙 罡
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 岩
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初7367号
原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2号楼。
负责人：李晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人：张绍兆，该支行风险与信贷管理部总经理。
委托诉讼代理人：朱祥，该支行客户部员工。
被告：江苏ＸＸ行农资有限公司，住所地涟水县小李集办事处薛行化工园区。
法定代表人：王卫芳，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农行）诉被告江苏ＸＸ行农资有限公司（以下简称ＸＸ行公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张绍兆、朱祥，被告法定代表人王卫芳参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告借款本息305152元及自2015年8月26日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息。2、被告承担诉讼费2939元、保全费2170元及本案的诉讼费用。事实与理由：借款人张道友于2014年12月15日在原告处办理农村个人生产经营贷款，贷款金额为300000元，贷款用途为购买种子、农药、肥料，期限为1年，还款方式为一次还本按月还息，被告ＸＸ行公司提供保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。还款期间，借款人张道友贷款利息归还至2015年5月。借款人张道友因不能按期归还贷款利息，原告遂按合同约定向借款人宣布贷款提前到期，并诉至涟水县人民法院。后涟水县人民法院判决借款人张道友归还原告贷款本息，并承担案件受理费2939元、保全费2170元，但借款人张道友在判决生效后并未履行还款义务，保证人ＸＸ行公司也未履行连带还款责任。
被告ＸＸ行公司辩称：本案所涉贷款是事实，其公司为该笔贷款进行担保也是事实。根据合同约定，其公司应承担连带还款责任，但公司的法定代表人在南京女子监狱服刑，刑期较长，现无法偿还贷款。
经审理查明：案外人张道友于2014年11月19日填写中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表，并就贷款相关问题与原告工作人员进行了面谈。2014年12月15日，张道友因向ＸＸ行公司购买种子、肥料、农药，与原告签订农户贷款借款合同，向原告借款300000元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利息以借款发放当日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，并约定还款账号为62×××11。违约责任约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款。ＸＸ行公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，张道友授权原告，不可撤销地委托原告将贷款资金30万元支付给ＸＸ行公司，收款账号为10×××85，开户行为农业银行涟水城东支行，金额30万元，用途为购买肥料、农药、种子等。2014年12月15日，原告按照张道友的委托将贷款300000元发放至该账号，即10×××85。借款凭证上的年利率为6.72%，逾期利率10.08%，借款期限自2014年12月15日至2015年12月14日。贷款发放后，合同约定的还款账户贷款利息归还至2015年5月份，后未按期归还。截至2015年8月25日，张道友尚欠原告本金300000元，利息、罚息、复利5152元，本息合计305152元。
另查明：涟水县人民法院（2015）涟商初字第00849号民事判决书判决：被告张道友在判决生效后十日内归还原告贷款本息305152元，并承担自2015年8月26日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。同时，张道友承担了该案的诉讼费用2939元，保全费2170元。现张道友未履行上述判决书所确定的义务。
本院认为：原告与张道友、ＸＸ行公司之间订立的借款（含担保内容）合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任”，按照该条规定，对于连带责任保证，债权人对于先向债务人主张权利还是向保证人行使追偿权享有选择权，债权人当然可以先起诉债务人，后起诉保证人。因张道友未履行（2015）涟商初字第00849号民事判决书所确定的义务，也未给付诉讼费、保全费，现原告要求保证人ＸＸ行公司承担连带责任符合法律规定，本院予以支持，故被告ＸＸ行公司应连带偿还张道友所欠原告的贷款本息305152元，并承担自2015年8月26日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息。同时，还需连带给付原告诉讼费2939元及保全费2170元。经调解未果，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏ＸＸ行农资有限公司在本判决生效后立即连带偿还张道友所欠原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行的贷款本息305152元，并承担自2015年8月26日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息。
二、被告江苏ＸＸ行农资有限公司连带给付原告诉讼费2939元、保全费2170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5954元减半收取2977元，由被告江苏ＸＸ行农资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 翟春花
二〇一六年十二月二十八日
书记员 于海玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112财保403号
申请人湛友成，男，汉族，1969年6月2日出生，住重庆市巴南区。
被申请人重庆市同益建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道双凤桥1幢1-16号。
法定代表人：张朝华。
申请人湛友成与被申请人重庆市同益建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（保全标的:1000000元），要求查封、冻结、扣押被申请人重庆市同益建筑工程有限公司名下价值1000000元的财产。担保人湛友明自愿提供其名下位于重庆市渝中区X号X房屋（101房地证2014字第118**号）为本案申请人申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人重庆市同益建筑工程有限公司名下价值1000000元的财产；
二、查封担保人湛友明名下位于重庆市渝中区X号X房屋（101房地证2014字第118**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 陈燕
二〇一六年八月二十四日
书记员 李念
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初565号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人梁伟,男,1984年7月24日出生于重庆市合川区,汉族,初中文化程度,无业，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月17日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉﹝2018﹞559号起诉书指控被告人梁伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年10月1日22时许,被告人梁伟酒后驾驶一辆车牌号为渝D2XXXX的力帆牌小型轿车,从重庆市沙坪坝区双碑附近出发,行驶至江北区内环快速路石马河至北环路段时,与左侧道路护栏相撞,发生单车事故。梁伟报警后,被赶至现场的民警查获。经呼气乙醇测试后,梁伟被民警送至医院抽取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验,梁伟血液中乙醇含量为94.6mg/100m1。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定,梁伟负事故全部责任。
公诉机关据此认为被告人梁伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人梁伟具有自首情节，可从轻处罚；其醉酒驾驶机动车在城市快速路行驶，发生单车事故且负事故全责，应酌情从重处罚，故建议判处梁伟拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人梁伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一八年五月十日
书记员 杨 丽
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1134号
原告苏召生，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。
被告乾安县大布苏镇莫字村村民委员会，住所乾安县大布苏镇莫字村，组织机构代码22272121010001。
法定代表人郑长喜，村长。
委托代理人薛佳文，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
原告苏召生与被告乾安县大布苏镇莫字村村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏召生及其委托代理人郑晓会、被告乾安县大布苏镇莫字村村民委员会的委托代理人薛佳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏召生诉称，1998年1月1日农村二轮土地承包时，原告承包四口人家庭承包地18.3亩，已签订承包合同，兰字乡政府给颁发了土地承包经营期证书，可被告却已原告家庭有一口人常年不在家为由，向原告收取一口人的承包费。截止2013年被告共收取原告人民币14112元。2004年国家发放直补款以来，原告的这一口人直补款始终未得到，被被告无根据占有，共计3552.52元。现在原告才知道自己的合法权益遭到损害、被告无法律根据取得不当利益，应予返还。
被告乾安县大布苏镇莫字村村民委员会辩称，原告苏召生的母亲付英在农村二轮土地承包时，属于户在人不在，从来没有回来过。依据当时中共乾安县委乾发（1997）第19号文件21条、40条的规定，付英的预留地的经营权归被告所有，每年一次发包，收入归村民委员会，故不应返还原告缴纳的承包费。因该地为预留地，经营权归被告，2003年未缴纳农业税，导致2004年没有直补款，故无法返还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年农村第二轮土地承包过程中，原告苏召生及其妻、子及母亲的承包地分在一起，共计18.3亩，并由乾安县人民政府下发土地承包经营权证书，由被告及当时的乾安县兰字乡农村承包合同管理站签章确认，发包方为被告，承包方为原告。原告母亲付英当时不在家，属于下落不明人员。被告乾安县大布苏镇莫字村村民委员会���付英的承包地分在其子苏召生一个承包户内。分地后，被告将付英的承包地调整为预留地，未备案，并按照机动地的发包方式发包给原告，由原告苏召生以每年缴纳承包费的方式承包该地，面积为4.56亩。自1998年一直交到2013年，总计金额为人民币14205元。2004年国家为种粮农民发放直补款，被告村民委员会未对原告母亲付英发放。金额应为人民币5172.47元。庭审中，被告主张根据当时中共乾安县委乾发（1997）第19号文件21条、40条的规定，付英的情况应属户在人不在及下落不明，应由集体预留承包地，一年一发包，收入归集体。待本人回归后，下一年度签订剩余年限承包合同。该规定的前提是被告村民委员会作为发包方在机动地范围内预留。而被告则将付英的承包地发包后再抽回，每年再发包给原告，收取承包费，对于直补款则不予发放。
认定上述事实的证据主要有原、被告陈述、土地承包经营权证书复印件、收据复印件、机动地直补发放明细表复印件、乾安县大布苏镇经济管理服务中心证明等在卷。
本院认为，被告乾安县大布苏镇莫字村村民委员会作为发包方，将原告苏召生母亲付英的承包地发包并以原告苏召生作为家庭承包户代表，发包至一个土地承包经营权证书，尽管第二轮土地承包过程中付英属于户在人不在及下落不明情况，仍根据政策分给付英承包地，被乾安县人民政府颁发的土地承包经营权证书确定。争议的4.56亩地的性质为预留机动地性质。原被告之间的约定即原告向被告缴纳承包费，待原告母亲回来后依据该土地承包经营权证书由原告实际经营。这种约定为附条件协议，以原告母亲回来为条件，仅在所附条件满足时，该约定生效。故原告要求被告退返承包费、给付直补款无请求权基础。依���《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
助理审判员 孙 慧
人民陪审员 于丽娜
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 秦 领
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8652号
原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈建辉，男，1983年08月21日出生，住福建省福清市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈建辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54767.18元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54767.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也��示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执396号
申请执行人：张为华。
委托诉讼代理人：曹静。
被执行人：尹冬冬。
申请执行人张为华与被执行人尹冬冬民间借贷纠纷一案，泾县人民法院作出的（2016）皖1823民初1676号民事判决书，判决：一、被告尹冬冬于本判决生效后十五日内归还原告张为华借款人民币50万元及利息（利息自2013年11月15日起，按月利率2%计算至借款50万元实际付清之日止）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费12200元（原告已预交），财产保全费4520元，合计16720元，由被告尹冬冬负担。因被执行人尹冬冬未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张为华于2017年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人尹冬冬发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹冬冬银行存款950000元。
查封或扣押被执行人尹冬冬价值950000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年六月二十九日
书记员 戴 钊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初5386号
原告陈小彬，男，1985年7月6日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人张松峰，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告经红伟，男，1984年12月14日出生，汉族，住河南省睢县。
原告陈小彬与被告经红伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张松峰到庭参加诉讼，被告经红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小彬诉称，2015年4月份，原告通过中介公司（郑州中宇基业房地产营销策划有限公司）认识被告，双方约定被告自愿租赁原告位于郑州市郑东新区××北、××西××楼××单元××室的房屋，房屋建筑面积254.26平方米，租赁期限为60个月，自2015年4月7日至2020年5月22日止。租金支付方式为按季度支付。另约定被告应在每期租金支付日前10天支付租金。租赁合同第九条第五项约定：租赁期内若甲、乙双方任何一方违约，另一方均有权终止本合同，违约方应向守约方支付年度租金20%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，违约方应据实赔偿。被告未按约定时间支付租金，经双方协商被告至今没有能力向原告交纳租金，并称其已经将涉案房屋转租给河南省智慧旅游服务有限公司，因该公司未向被告交纳租金，故被告无法向原告交纳租金。被告的行为已经构成违约，为维护合法权益，原告特诉至本院，请求依法判令：1、解除2015年4月7日原、被告之间签订的房屋租赁合同；2、被告向原告支付租金45766元（自2016年11月22日至2017年3月22日，后续计算至被告实际将房屋返还原告之日），物业费15947元（自2016年7月1日至2016年12月30日共计6个月的物业费）；3、被告支付违约金27460元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告经红伟未答辩。
经审理查明：原告系位于郑州市郑东新区××楼××单元××号房屋（房屋所有权证号为“郑房权证字第1601037298”）的所有权人。
2015年4月7日，原告与被告经红伟、郑州中宇基业房地产营销策划有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其拥有的坐落在郑州市郑东新区××北、××西××楼××单元××室的房屋出租给被告经红伟使用，建筑面积为254.26平方米。租赁期60个月自2015年4月7日起至2020年5月22日止。房屋租金按季度支付，首期租金为34325元，签订合同时，被告经红伟向原告交纳租房定金1万元，该定金在被告支付原告租金时直接冲抵租金。被告经红伟应在每期租金支付日期前10天支付原告房租。房屋租金递增方式为逐年递增，递增比例为年租金的百分之八。2015年4月7日至2015年5月22日为该房屋的免租期限，免租期内被告不承担该房屋的租金，但免租期内的物业费、水费、电费等相关费用由被告承担。被告如逾期支付租金，每逾期一天，需按月租金的0.5%支付滞纳金，拖欠租金超过一个月，原告有权收回该房屋，被告应按实际使用日交纳租金和滞纳金并承担违约责任。被告承担租赁期限内的水费、电费、物业费等实际使用的费用。为保证被告合理并善意的使用该房屋及其配套设施，被告应在签订合同并交纳首期租金时向原告支付1万元作为房屋押金。待租赁期限届满，原告验收并确认后，被告将房屋钥匙交于原告，原告将此押金如数退还给被告。租赁期限内，房屋使用权归被告所有，原告不得擅自再转租他人，否则视为原告违约，被告拥有转租权。租赁期内若原、被告任何一方违约，另一方均有权终止该合同，违约方应向守约方支付年度租金的20%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，违约方应据实赔偿。原告同意被告以高出本租赁合同租金出租房屋，超出合同约定租金的部分，由被告享有。
合同签订后，原告将房屋交付被告使用。庭审中，原告称被告经红伟已经向其支付了2016年11月22日之前的房租并缴纳了2016年7月1日之前的物业费。原告另称，签订合同时被告向原告缴纳了房屋押金1万元，并称在判决被告应付租金的数额时可以扣除该1万元押金。原告提交的建正东方中心客户服务中心于2017年4月27日出具催费通知单显示：房号为D-820的房屋自2016年7月1日-2017年6月30日应缴纳物业费为31894元，要求收到该通知后七日内缴清该费用。
以上事实有原告提交的房屋租赁居间合同、催费通知单及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》系各方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对各方均有法律约束力，各方均应按照合同约定全面、适当的履行各自义务。原告已将租赁房屋交付被告经红伟，被告经红伟应当依约定交付租金。被告经红伟未按《房屋租赁合同》约定支付租金，构成违约，依照合同约定原告有权终止合同，故对原告要求解除与被告经红伟签订的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告经红伟已交纳2016年11月22日之前的房租，被告并未提交证据证明其实际支付房屋的情况，故本院采纳原告的自认，对于原告主张的自2016年11月22日起至2017年3月22日即4个月的租金，按照合同约定的每季度租金34325元的标准计算，每月租金应为11441.67元，4个月的租金应为45766.67元，原告主张的数额为45766元在其应受偿范围内，本院予以确认。因原告自认被告已交纳房屋押金1万元，且同意以该押金抵扣房屋租金，故依照原告的该意见，被告现应支付原告2016年11月22日起至2017年3月22日租金35766元，后续租金应按双方约定的每月11441.67元的标准计算至被告将房屋交付原告之日止。关于原告主张的物业费，依照合同约定，被告承担租赁期限内的水费、电费、物业费等实际使用的费用，据催费通知单显示，被告未缴纳2016年7月1日至2017年6月30日的物业费31894元，据此计算涉案房屋物业费每月为2657.8元，故对原告主张2016年7月1日至2016年12月30日物业费15947元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据租赁合同约定，租赁期内若原、被告任何一方违约，另一方均有权终止该合同，违约方应向守约方支付年度租金的20%作为违约金。被告未支付租金、物业费的行为已构成违约，原告主张的违约金27460元，符合上述合同约定，本院予以支持。被告经红伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈小彬、被告经红伟于2015年4月7日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告经红伟于本判决生效后十日内支付原告陈小彬租金35766元（自2017年3月23日的后续租金按照每月11441.67元的标准计算至实际返还房屋之日）、物业费15947元、违约金27460元；
三、驳回原告陈小彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2029元，减半收取1014.5元，由被告经红伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘红丽
二〇一七年五月五日
书记员 李 娟
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申930号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郑州市管城回族区住房保障服务中心。
法定代表人张献忠，主任。
委托代理人张晓卫，郑州市管城回族区住房保障服务中心工作人员。
委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙兰英，女，汉族，1940年10月16日生，住郑州市管城回族区。
一审被告郑州市管城回族区人民政府。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人白鑫，郑州市管城回族区人民政府工作人员。
委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。
郑州市管城回族区住房保障服务中心（以下简称管城区住房保障中心）因与孙兰英、郑州市管城回族区人民政府信息公开一案，不服郑州市中级人民法院(2017)豫01行终254号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
管城区住房保障中心申请再审称，首先，原审适用法律错误。在住房和城乡建设部已经确定被申请人申请公开的信息属于国家秘密的情形下，申请人据此作出不予公开答复的证据是确凿的。其次，被申请人所申请公开的信息年代久远，经历机构变迁，申请人组织工作人员多次查找尚未发现被申请人所申请公开的信息。请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院审查认为，孙兰英要求管城区住房保障中心公开其父母房屋的有关资料，纯粹属于其个人事项，不涉及国家秘密，管城区住房保障中心以国家秘密的理由不公开申请人所要求公开的信息，本院不予支持。对私房改造的处理与本案对信息公开案件的审理是两个概念，法院不受理私房改造案件，并不意味着不受理相关的信息公开案件。管城区住房保障中心所依据的住房和城乡建设部办公厅建办厅函[2008]741号复函中“涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密”的内容，一方面孙兰英要求公开的不是政策、文件及相关联的档案，而是其父母的房产档案资料，另一方面孙兰英所申请公开的内容，也未经保密审查定级，建办厅函[2008]741号复函不应适用于本案。原一、二审判决适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑州市管城回族区住房保障服务中心的再审申请。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 玄晟颐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8304号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告孙丰华，女，1978年10月18日出生，住钟楼街道办事处大邢居委会378号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙丰华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙丰华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55080.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55080.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1880号
罪犯伍习旺，男，1977年9月19日出生，土家族，小学文化，湖南省桑植县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年4月21日作出(2011)甬宁刑初字第242号刑事判决，以被告人伍习旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯伍习旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯伍习旺在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯伍习旺在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍习旺准予减刑四个月（刑期至2015年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年六月二日
书 记 员 鲍 俊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字6511号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。
负责人：樊锐，该行行长。
被告：王金江，住吉林省德惠市布海镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告王金江金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王希和
二〇一七年九月二十七日
书记员 魏丹爽
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申387号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李淑云，女，1964年9月9日出生。
申请再审人李淑云因行政赔偿一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京03行赔终1号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利，公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权的侵害为前提条件。本案中，李淑云要求撤销北京市通州区地方税务局马驹桥税务所（以下简称马驹桥税务所）于2015年4月20日向其征收城镇土地使用税165元的行政诉讼已被人民法院终审判决予以驳回，故其要求马驹桥税务所行政赔偿的法定前提条件已不存在。北京市通州区地方税务局作为复议机关虽被确定复议程序违法，但并未对李淑云合法权益造成损害，其要求北京市通州区地方税务局赔偿其精神损害的请求缺乏事实及法律依据。因此，终审法院判决驳回李淑云的赔偿请求正确。李淑云申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，李淑云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年六月二十八日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初9313号
原告邹勇，住。
委托代理人张海琼，重庆捷迅律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人夏松典，重庆捷迅律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，住。
被告王学英，住。
本院受理的原告邹勇诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邹勇自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹勇撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告邹勇承担。
代理审判员 杨崛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 程春
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执3158号
申请执行人：陈东星，男，1979年4月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县，现住天津市蓟县。
被执行人：天津市蓟县元民建材经营部。
经营者郝东元，男，1965年9月30日出生，汉族，居民，住蓟县。
本院在执行申请执行人陈东星与被执行人天津市蓟县元民建材经营部（2016）津0225民初3855号追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人未按已生效的民事判决书给付申请执行人执行款6100元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈卫东
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更334号
罪犯潘小牛，男，汉族，1973年6月25日出生，大专文化，安徽省郎溪县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省郎溪县人民法院于2010年7月7日作出（2010）郎刑初字第0064号刑事判决，以被告人潘小牛犯挪用公款罪、贪污罪，判处有期徒刑十九年，尚未退还的1219191.39元责令退赔被害单位。被告人潘小牛不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2010年8月17日作出（2010）宣中刑终字第00081号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2013年6月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2015年7月15日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯潘小牛在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭，于2017年7月6日在本院第五法庭公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派检察员范文宣、陶根宝出庭履行职务，执行机关指派丁永梅、刘秀梅出庭向法庭提交罪犯减刑建议，罪犯潘小牛到庭参加了庭审，现已审理终结。
铜陵市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯潘小牛提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯潘小牛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘小牛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘小牛减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 云
审 判 员 徐际双
人民陪审员 张学府
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱婉娟
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0621民初3130号
原告张美荣，又名张美蓉，女，1961年12月22日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告岳永智，又名岳鹏，男，1978年4月18日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告岳勇光，又名岳永光，男，1970年12月20日出生，汉族，银行职工，现住内蒙古达拉特旗。
被告赵子华，又名赵志华，女，1970年1月29日出生，汉族，个体户，现住址同上，系被告岳永光妻子。
原告张美荣诉被告岳永智、岳勇光、赵子华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由审判员马文娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美荣、被告岳永智、岳勇光到庭参加了诉讼，被告赵子华经法庭依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张美荣诉称，2009年12月1日，被告岳永智向原告张美荣借款9万元，并给原告出具了借条一张，约定月利率3%，未约定借款期限。被告岳永智作为借款人在借条上签字，被告岳勇光、赵子华作为担保人在借条上签字。借款后，被告只给付了原告部分利息，借款本金一直未付，原告起诉。请求：1、判令被告岳永智给付原告借款本金9万元及从2010年12月1日起至2016年6月24日止，按照月利率2%计算的利息120240元，本息合计210240元，并判令被告岳永智承担借款本金9万元从起诉之日至实际还清之日，按照月利率2%计算的利息；2、判令被告岳勇光、赵子华对上述借款本息承担连带给付责任；3、诉讼费和保全费由被告承担。
被告岳永智辩称，对借款的事实认可，但是约定月利率3%过高，应该按照月利率2%计算利息，已经给付原告16个月的利息，付至2011年3月31日。
被告岳勇光辩称，对借款的事实认可，对他及他的妻子赵子华对借款担保的事实也认可，当时虽然没有明确约定还款期限，但口头约定半年还清。半年到期时，我催促岳永智尽快还清，但是岳永智没钱，我也和原告说尽快起诉，但是原告没有起诉，所以，我和赵子华并承担连带责任。
经审理查明，2009年12月1日，被告岳永智作为借款人、岳勇光、赵子华作为担保人向原告张美荣借款9万元，并给原告出具了借条一张，约定月利率3%，未约定借款期限。借款后被告岳永智于2010年4月给付原告利息4000元，2010年9月给付原告利息3000元，2011年1月给付原告利息10000元，2011年5月给付原告利息4000元，2012年12月给付原告利息3000元，2013年3月给付原告利息3000元，2014年3月给付原告利息2500元，共计29500元。被告辩称以上已经支付的利息原告均是按照月利率3%计算，被告认为应该按照月利率2%计算,已给付原告16个月的利息，利息付至2011年3月31日。借款本金及剩余利息未付。原告提起本案诉讼。
以上事实有原告张美荣提供的借条一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间已经形成合法的借贷关系。现原告请求被告岳永智给付原告借款本金90000元，本院予以支持。原被告约定月利率3%，已付利息29500元均是按照月利率3%计算的，被告辩称约定利息过高，应该按照月利率2%计算利息，利息已付至2011年3月31。被告的辩称理由符合法律规定，本院予以采信。故原告请求被告岳永智给付原告借款本金90000元从2010年12月1日起至2016年5月24日止，按照月利率2%计算的利息120240元，本院只支持被告岳永智给付原告借款本金9万元从2011年4月1日起至2016年6月24日止，按照月利率2%计算的利息113040元。原告请求被告岳永智给付原告借款本金9万元从2016年6月25日起至实际给付之日，按照月利率2%计算的利息，本院只支持借款本金9万元从2016年6月25日起至本判决书生效之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告岳勇光、赵子华作为担保人在借条上签字，原告请求被告岳勇光、赵子华对上述借款本息承担连带给付责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳永智于本判决生效之日给付原告张美荣借款本金90000元，利息113040元，以及借款本金90000元从2016年6月25日起至本判决书生效之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告岳勇光、赵子华对上述借款本息承担连带给付责任。
三、被告岳勇光、赵子华在承担了上述连带清偿责任后，有权向被告岳永智追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，减半收取2227元，由被告岳永智负担2173元，原告张美荣负担54元，保全费1593元，原被告岳永智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马文娟
二〇一六年八月二十八日
书记员 邬培高
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在住合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证期间的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新31民终266号
上诉人（原审被告）：刘华，男，汉族，1978年4月26日出生，农民，河南省信阳市人，现住麦盖提县。
委托代理人：汤治国，新疆诚丹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）���杨宜峰，男，汉族，1968年4月6日出生，农民，湖北省枣阳市人，现住麦盖提县。
委托代理人：高中华，麦盖提县镇政府法律服务工作者。
上诉人刘华因与被上诉人杨宜峰农村土地承包合同纠纷一案，上诉人刘华不服麦盖提县人民法院（2015）麦民初字第950号民亊判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人刘华的委托代理人汤治国，被上诉人杨宜峰及委托代理人高中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月3日，原、被告签订了《土地流转协议》，因笔误，将土地流转协议的落款时间写成2014年1月3日。原告承包被告种植两年的位于麦盖提县五一林场1队的48亩红枣地，原告一次性向被告支付720000元果树培育费及2015年土地承包费15000元。被告将与肖天虎签订的26亩红枣地的土地流转协议和与蒲耀云、蒲红军签订的21.9亩枣园地承包合同交由原告。《土地流转协议》第二条约定：如果单位收回土地经营权后，果树转让费由乙方向单位协商解决，再无与甲方有关。2015年原告未种植与被告协议转让的48亩红枣地，诉争的土地由他人种植。
原审法院认为，原、被告所签土地流转协议，是双方在自愿基础上的真实意思表示，根据合同相对性原则，签订协议的双方当事人是原告和被告，原告在协议签订后按照协议约定向被告一次性支付了720000元的果实培育费及2015年土地承包费15000元，履行了自己的给付义务。被告称：“将诉争的48亩地的土地流转合同交由原告，原告清楚明白土地流转产生的法律后果和风险，在合同签订后，原告在种植中产生的风险应当由自己承担，被告已经履行了相关交付义务”，2015年原告并未种植诉争的48亩红��地，而是由他人种植，被告未实际履行交付义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”当事人可以解除合同，原告要求解除原、被告之间土地流转协议的诉讼请求存在解除协议的法定情形，本院予以支持。对于原告要求被告返还已支付的735000元租金（包括2015年土地承包费15000元）的诉讼请求，因双方存在解除合同的法定情形，合同不能继续履行，故本院支持原告该项诉讼请求。本案中，对于原告要求被告赔偿735000元9个月的银行同期利率17915.62元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条?、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决1、解除原告杨宜峰与被告刘华之间签订的土地承包经营权流转协议；2、被告刘华在本判决生效之日起二十日内一次性返还原告杨宜峰租金720000元及2015年土地承包费15000元，合计人民币735000元；3、被告刘华在本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告杨宜峰损失人民币17915.62元。案件受理费11400元，减半收取5700元（原告杨宜峰申请缓交5575元、已预交125元）由被告刘华负担。
一审判决宣判后，上诉人刘华不服向本院提起上诉称：一审认定事实不清，从而出现错误判决。1、本案所涉土地流传协议合法有效，且上诉人在履行合同过程中并未违约，土地承包经营权流传协议不应当解除，合同签订后，上诉人将合同标的物交给被上诉人，上诉人并没有违约和违法之处。2、上诉人在交付标的物后，第三人侵权导致被上诉人承包的土地流失，第三人应当为适格的被告。3、土地流传协议明确约定，单位收回土地与上诉人无关，应由被上诉人与单位五一林场村委会协商解决。由于一审中被上诉人出示的证据不充分，请二审予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨宜峰答辩称：一是认为上诉人不但违法且违约，上诉人是在两个人取得了土地，一块是肖天虎的，一块是蒲红军父子的,因上诉人买肖天虎地时借梵建伟的5万元，只还了3万，还欠2万元，梵建伟就把肖天虎地收走了。另一块地上诉人欠蒲耀云、蒲红军父子10万元土地租金，后蒲红军也将这块地收走了重新发包。收地都发生在上诉人交付地之前，在这之前纠纷已经产生，所以上诉人没有完成标的物交付，风险也没有转移,还在上诉人处。综上，要求二审维持原判决。
二审中双方当事人未提供新的证据，二审查明的事实与���审查明的事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本院归纳以下争议焦点，上诉人刘华是否应返还被上诉人杨宜峰土地租金720000元、土地承包费15000元及赔偿损失17915.62元。本案中，上诉人与被上诉人所签土地流转协议生效后，上诉人负有向被上诉人交付土地的合同义务。现上诉人称其已将合同标的物交给被上诉人、被上诉人因第三人侵权导致所承包的土地流失、单位收回土地与其无关，因上诉人未举证证明其已将合同标的物交给被上诉人，也无证据证明被上诉人是因第三人侵权而无法承包涉案土地，故本院对其上述上诉理由不予支持。另，即便是被上诉人是因第三人侵权而无法承包涉案土地，因第三人不是土地流转协议的主体，根据合同相对性原则，上诉人因第三人的原因造成不能向被上诉人交付土地的，应向被上诉人承��违约责任。综上，上诉人刘华应承担返还上诉人杨宜峰土地租金720000元、土地承包费15000元及赔偿损失17915.62元的违约责任。
综上，原审法院判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11400元，由上诉人刘华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：赵文武
代理审判员 ： 马 瑞
代理审判员 ：张荣琴
二〇一六年五月九日
书 记 员 ： 胡 萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6825号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告苏华进，男，1984年10月18日出生，住广东省江门市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏华进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏华进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42656.53元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42656.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1147号
罪犯刘小旦，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省怀安县人民法院于2008年4月2日作出（2008）怀刑初字第16号刑事判决，以被告人刘小旦犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日本院作出（2011）张刑执字第677号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯刘小旦在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功2次，表扬4次，被评为狱级改造积极分子2次，交纳罚金2000元
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯刘小旦在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小旦减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2007年12月6日起至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵宏伟
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0155民特29号
申请人李忠兰，女，生于1971年12月1日，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆万州区，现住重庆市梁平区。
被申请人孙世洪，男，生于1971年2月15日，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆万州区，现住重庆市梁平区。
代理人孙晋川（系被申请人的儿子），男，生于1993年8月19日，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆万州区。
申请人李忠兰申请认定被申请人孙世洪无民事行为能力一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李忠兰称，申请人与被申请人为夫妻关系，2016年被申请人出现言行异常，说话无条理，孤僻，不愿与人交流，记忆力下降，工作能力减退，经重庆第三军医大学诊断为“神经梅毒，器质性精神障碍”，梁平司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人因患“神经梅毒，器质性精神障碍”，目前已丧失民事行为能力。因此，特向法院提出申请，请求认定被申请人孙世洪为无民事行为能力人；指定孙世洪之子孙晋川为监护人。
被申请人的代理人孙晋川称，介于我父亲患有疾病，有潜在的精神疾病隐患，我同意申请人的请求。我愿意担任我父亲孙世洪的监护人。
经审理查明，申请人李忠兰与被申请人孙世洪系夫妻关系，孙晋川系申请人与被申请人之子。被申请人孙世洪自2016年10月起出现言行异常，说话无条理，记忆力下降，工作能力减退等症状，经重庆市精神卫生中心诊断为：器质性精神障碍；经重庆市第三军医大学新桥医院诊断为：神经梅毒；器质性精神障碍。2017年5月11日，经重庆市梁平司法鉴定所鉴定，孙世洪因“神经梅毒，器质性精神障碍”，目前已丧失民事行为能力。现申请人李忠兰申请宣告孙世洪为无民事行为能力人；指定孙晋川为监护人。
本院认为，被申请人孙世洪因患“神经梅毒，器质性精神障碍”，导致言行异常，与人交流障碍，时间定向力障碍，地点定向力不好，日常生活部分自理，自知力完全丧失，计算力、记忆力明显减退，经重庆市梁平司法鉴定所鉴定，其目前已丧失民事行为能力，故对申请人申请宣告被申请人孙世洪为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第十七条：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女……对担任监护人有争议的，由精神病人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决……”本案中，被申请人孙世洪的监护人应由有监护资格的人之间协议确定，对担任监护人有争议的，应由被申请人住所地的居民委员会在近亲属中指定，对指定不服的才能提起诉讼，故在本案中申请人李忠兰申请指定孙晋川为被申请人孙世洪的监护人，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
孙世洪为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张小兵
二〇一七年六月二十七日
书记员 谭 婷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4008号之一
杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
朱力学，男，1968年4月27日出生，汉族，住北京市西城区兵马司胡同**号。
杨华文，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市管阳镇阳村桥头**号。
杭州银行股份有限公司北京分行诉朱力学、杨华文信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付共计55.611516万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人朱力学、杨华文名下财产情况，被执行人杨华文名下无可供执行的银行存款、无房产、无车辆登记信息。被执行人朱力学名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院查封朱力学名下车牌号为×××的汽车一辆，但并未实际控制该车辆。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人朱力学、杨华文纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13654号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
二〇一七年十月十六日
书记员 王雪娇
四川省壤塘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3230刑初18号
公诉机关壤塘县人民检察院。
被告人郭某，男，1964年12月11日出生，汉族，高中文化,无前科，户籍同住所地为四川省都江堰市。因涉嫌伪造国家机关印章罪，于2016年4月2日被刑事拘留，经壤塘县人民检察院批准，于2016年4月29日被壤塘县公安局执行逮捕。现羁押于理县看守所。
壤塘县人民检察院以壤检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人郭某涉嫌伪造国家机关印章罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，本院依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。壤塘县人民检察院指派代理检察员李刚出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
壤塘县人民检察院指控：
被告人郭某在2015年4月取得壤塘县汽车站提升改造工程后，为免缴民工工资保证金，遂向施工人员张某某提供“壤塘县人力资源和社会保障局”印文一枚，要求张某某想办法仿造公章一枚。张某某遂找到雍某某并将印文照片转发给雍某某，雍某某即在成都市九眼桥长青北路处找到一刻制公章的广告电话，并提供印章样本。伪造印章刻制好后，雍某某通过客运班车将伪造的“壤塘县人力资源和社会保障局”公章带给被告人郭某。被告人郭某在得到该伪造印章后，在壤塘县汽车站提升改造工程第一、第二期计量资料当中的资金拨付申请中涉及的壤塘县人力资源和社会保障局盖章确认栏中盖印。
经四川省公安厅物证鉴定中心鉴定被告人郭某所持有的印章与壤塘县人力资源和社会保障局的制式样本印文不是同一枚印章盖印。同时四川省公安厅物证鉴定中心鉴定壤塘县汽车站提升盖章工程第一、第二期计量资料中的壤塘县人力资源和社会保障局印章盖文与郭某所持有的印章盖文是同一枚印章所盖印。
壤塘县人民检察院认为被告人郭某伪造国家机关印章的行为已构成伪造国家机关印章罪，当庭出示了物证、书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验、指认笔录，视听资料等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定对被告人郭某定罪量刑。
上述事实被告人郭某在开庭中对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：壤塘县人民检察院指控被告人郭某伪造国家机关印章的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证并经本院确认的受案登记表，立案决定书，到案经过，拘留证，逮捕证，被告人郭某的供述，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，指认笔录及照片，户籍证明，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法获利为目的，违反法律规定伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控被告人郭某的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年缓刑二年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、公安机关查获的假章依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘培森
二〇一六年七月二十九日
书记员 贾文会
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
………
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)甬仑商初字第1169号
原告:王世豪（公民身份号码：330206197009042838），男，1970年9月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：薛丽娟，女，成年，汉族，住绍兴县。
被告：萧芳明，男，成年，汉族，住绍兴县。
本院在审理原告王世豪与被告薛丽娟、萧芳明民间借贷纠纷一案中，原告于2012年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以两被告已履行还款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世豪撤回对被告薛丽娟、萧芳明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王世豪负担。
审 判 员 邱小波
二〇一二年九月二十四日
代书记员 张晓颖
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢275号之一
申请执行人：丁吉国，男，1936年7月30日生，住大连市西岗区。
被执行人：金朝春，男，1956年3月17日生，户籍所在地大连市沙河口区。
申请执行人丁吉国与被执行人金朝春纠纷一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 徐 麦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终2774号
上诉人（原审原告）：孟英强，男，1962年5月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）:重庆创盈锦玺置业有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号（自编号1-8），统一社会信用代码91500105083093416B。
法定代表人：刘泉，总经理。
上诉人孟英强因与被上诉人重庆创盈锦玺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初23879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孟英强在收到交纳诉讼费用通知书后，逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孟英强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘晓音
审判员 陈娅梅
审判员 李 颖
二〇一八年四月九日
书记员 陈 宇