山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1127号
原告：张谦，男，1970年10月5日出生，住山西省应县。
委托代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被告：兰维平，男，1981年2月11日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人：纪军，大同市城区新建北路法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，职务经理。
委托代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
被告：田银，男，1975年12月17日出生，住山西省浑源县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，职务经理。
委托代理人：闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。
原告张谦与被告兰维平、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保）、田银、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人苏慧、被告兰维平诉讼代理人纪军、被告人寿财保诉讼代理人晋忠、被告中财保诉讼代理人闫国强到庭参加诉讼。被告田银经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张谦向本院提出诉讼请求：1.判令四被告在保险限额内赔偿原告张谦医疗费89036.38元（当庭变更为88316.52元）、救护费5300元、残疾赔偿金61987.2元、精神抚慰金6000元、住院伙补840元、营养费840元、护理费11332.9元、误工费45000元、交通费2000元、辅助器具费3800元、鉴定费3500元、二次手术费6000元、被抚养人生活费8706.25元，三期费用109563.53元，各项损失共计353906.26元（当庭变更为354299.55元）。2.由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月31日3时50分许，张谦驾驶兰维平所有的冀GC3X**/冀GLX**挂号重型半挂车，沿京昆线由东向西行驶至涞源县（253公里）井子会村路段时，与相向田银驾驶自有的晋B69X**晋BAX**挂车重型半挂车相撞，致张谦受伤，车辆、候车厅、公路挡墙、树木损坏，造成交通事故。经认定，张谦承担事故主要责任，田银承担事故次要责任。事故发生后，原告张谦在涞源门诊及应县、五医院治疗，花费医疗费88316.52元。张谦所驾驶车辆冀GC3X**/冀GLX**挂在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有车上人员责任险及不计免赔险。田银所驾驶的自有的晋B69X**/晋BAX**挂车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险、第三者责任险及不计免赔险。该事故发生在保险期间内。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院。
被告兰维平辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议。我与原告是雇佣关系，张谦驾驶的车辆是分期付款购买的，2016年10月左右车款已全部付清。车辆的保险受益人是被告兰维平，该车已经投保，故原告的损失应由保险公司理赔。
被告人寿财保辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议。本公司承保车辆投保的车上人员责任险（司机），限额300000元。事故发生在保险期内，同意在交强险赔付后，在保险限额内按照70%的比例承担理赔责任。精神抚慰金、诉讼费、鉴定费不予承担。
被告田银未作答辩。
被告中财保辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议。本公司承保车辆承担次要责任，伤残系数应按11%计算，不承担辅助器具费、精神抚慰金、鉴定费、诉讼费、被抚养人生活费。本公司承保车辆由田银驾驶，该车第三者责任险限额550000元。
本院结合原告提供的交通事故认定书、保单、住院病案资料、诊断证明书、司法鉴定意见书及当事人的当庭陈述，确认以下事实：2016年8月31日3时50分许，原告张谦驾驶被告兰维平所有的冀GC3X**/冀GLX**挂号重型半挂车，沿京昆线由东向西行驶至涞源县（253公里）井子会村路段时，与相向被告田银驾驶的晋B69X**/晋BAX**挂车重型半挂车相撞，致原告张谦受伤，车辆、候车厅、公路挡墙、树木损坏，造成交通事故。经交警部门认定，原告张谦承担事故主要责任，被告田银承担事故次要责任。事故发生后，原告张谦在大同市第五人民医院住院治疗56天，诊断为：左尺桡骨中远段粉碎性骨折、左髌骨开放粉碎性骨折并髌韧带损伤、左前臂侧桡神经损伤、左肘鹰嘴部皮肤软组织挫裂伤、左小腿近端皮肤软组织挫裂伤、头部外伤、右侧额颞部硬膜下积液、头皮多处皮肤裂伤并异物残留、左侧颜面部多处皮肤裂伤并异物残留、下唇部下颌部多处皮肤挫裂伤并异物残留、颈前部大面积皮肤软组织擦伤、右耳神经性耳聋、左腿钝挫伤。2017年3月23日原告张谦经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为三项十级伤残、后续治疗费在4500-6000元之间，并对误工期、护理期、营养期进行了鉴定。原告张谦驾驶的车辆冀GC3X**/冀GLX**挂在被告人寿财保投有限额100000元的车上人员责任险及不计免赔险。被告田银驾驶的晋B69X**/晋BAX**挂车在被告中财保投有交强险、限额300000元的第三者责任险及不计免赔险。本次事故发生在保险期间。原告张谦系被告兰维平雇佣的司机。
关于原告主张的各项损失，本院作如下确认：
原告主张医疗费88316.52元、残疾辅助器具费3800元、救护费5300元，并提供医药费票据、涞源县医院证明、处方笺、辅助器具费票据、汽车租赁费发票收据予以证实。被告兰维平无异议。二保险公司对住院费发票的真实性无异议，称应核减20%的非医保用药；对涞源县医院的证明、收据、处方笺不认可。本案中，原告称涞源县医院的部分医疗费票据丢失，但仅提供医院财务科证明，无住院病历、费用清单或其他相关证据佐证，不能证实原告在涞源医院住院治疗并实际支出了该项费用，故对原告主张的涞源县医院费用（医疗费2188.09元、救护费5300元）本院依据其提供的医疗费票据予以确认；原告提供的应县新型合作医疗处方笺无医院出具的正式票据或医嘱佐证，本院不予确认；原告提供的汽车租赁费发票无其他证据在案佐证，不能证实该项费用与本案具有关联性，本院不予确认。二保险公司认为应核减医保用药，但未提供相应的证据佐证，本院不予采信。本院依据原告提交的医疗费票据确认原告支出医疗费84810.65元。关于原告主张的残疾辅助器具费3800元。原告腿部骨折，使用辅助器具符合实际情况，该项费用属原告的必要支出，本院应予确认。
2、原告主张伤残赔偿金61987.2元（按上一年度本省城镇居民标准计算20年）、精神抚慰金6000元，并提供司法鉴定意见书、社区证明、房屋买卖合同，欲证明原告在城镇生活，因本次事故导致三处十级伤残。被告兰维平对上述证据无异议；人寿财保对面部瘢痕的鉴定意见有异议，对其余证据无异议。被告中财保对上述证据均不认可，不同意按城镇居民标准赔偿。本案中，事故发生时原告系被告兰维平雇佣的大车司机，从事交通运输业，故原告按照城镇居民主张上述费用符合法律规定。被告中财保虽有异议，但并未提供任何反驳证据予以佐证，对其所辩本院不予采信。原告三处十级伤残，残疾赔偿金应为57338.16元（25828元×20年×11.1%）、精神抚慰金应为5550元（50000元×11.1%），本院应予确认。被抚养人生活费，原告主张其子张清波的被抚养人生活费7593.10元，父母的被抚养人生活费1113.15元，并提供户籍卡、村委会证明、结婚证予以证实，原告提交的上述证据真实有效，其主张的被抚养人生活费均未超出法律规定，本院予以确认。
3、原告主张住院期间2人护理，护理费为11332.9元（按本省居民服务业标准计算56天），三期护理费18213.53元（按本省居民服务业标准计算180天），并提供大同市五医院住院病案、鉴定意见书予以证实。被告兰维平无异议，二保险公司对三期护理费不认可。本案中，原告为尺桡骨骨折、髌骨骨折，对应人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，护理期最长为90日，故护理费应按本省居民服务业标准计算90日为9233.24元，本院予以确认。原告主张住院期间2人护理，但未提供医嘱予以证实，本院不予采信。
4、原告主张住院伙食补助费840元（按每日15元计算56天），其计算合理，本院予以确认。
5、原告主张营养费2190元（其中住院期间56天840元、三期营养费90天1350元）。本院结合原告的伤情，对应人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，营养期最长为90日，故原告的营养费应按每日15元计算90日为1350元。
6、原告主张误工费135000元（月薪7500元按鉴定意见书计算18个月）。本案中，事故发生时原告系被告兰维平雇佣的大车司机，故本院按本省交通运输业标准，从原告受伤之日起计算至定残前一日为36552.83元，应予确认。
7、鉴定费3500元，有鉴定费票据予以证实，应予确认。
8、原告主张交通费2000元，本院结合原告在异地受伤住院及鉴定的实际情况酌情支持2000元。
9、原告主张后续治疗费6000元，有鉴定意见书予以证实，本院予以确认。
以上费用共计219681.13元。
本院认为，原告张谦驾驶机动车与被告田银驾驶的机动车相撞，发生交通事故。原告张谦与被告兰维平系雇佣关系，雇员张谦在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主兰维平应依法承担相应的赔偿责任。因原告张谦驾驶的车辆在被告人寿财保投有座位险，被告田银驾驶的车辆在被告中财保投有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间，原告负事故的主要责任，被告田银负事故的次要责任，故被告中财保应在交强险医疗费用限额内赔付原告10000元，在伤残赔偿限额内赔付原告110000元；在第三者责任险限额内按30%的责任比例赔付原告29904.34元。被告人寿财保在座位险限额内赔付原告69776.79元（不包括精神抚慰金）。关于鉴定费，原告在本次事故中受伤，为明确其受伤情况需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用限额责任限额内赔付原告张谦10000元，在伤残赔偿限额内赔付原告张谦110000元；在第三者责任险限额内赔付原告张谦29904.34元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔付原告张谦69776.79元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6609元，由原告负担2507元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2799元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1303元（二被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 李兴月
二〇一七年七月七日
书 记 员 庞文静
郭宏亮