wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0204刑初268号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人陈林，男，1969年5月26日生，住辽宁省普兰店市。1990年7月20日因犯盗窃罪、抢劫罪被大连市金州区人民法院判处有期徒刑八年六个月；1999年9月29日因犯盗窃罪被大连市铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2005年9月9日、2009年12月24日因殴打他人经大连市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年六个月；2012年4月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民1000元；2013年3月14日因犯盗窃罪被大连市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2014年1月20日因犯盗窃罪被大连市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2014年12月4日因犯盗窃罪被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2016年6月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2017年3月20日因犯盗窃罪被大连市中山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元;2017年11月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2018年3月10日刑满释放。2018年4月14日因涉嫌犯盗窃罪经大连市公安局交通治安分局决定被刑事拘留，同年5月16日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局交通治安分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）262号起诉书指控被告人陈林犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭审理了本案，大连市沙河口区人民检察院检察员马卓然、被告人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈林于2018年4月6日15时35分许，至本市沙河口区西安路地铁站B2-1下行扶梯口处，趁被害人许某不备，扒窃被害人许某上衣左侧口袋内“OPPO”牌R7PLUS型手机1部，经鉴定，价值人民币700元。
被告人陈林于2018年4月14日12时许，至本市沙河口区罗斯福三楼去往四楼的扶梯上，，趁被害人郑某某不备，扒窃被害人郑某某上衣右侧口袋内的玫瑰金色“OPPO”牌R11型手机1部，经鉴定，价值人民币1300元。
被告人陈林于2018年4月14日12时许，至本市沙河口区罗斯福四楼，趁被害人戚某某不备，扒窃被害人戚某某上衣右侧口袋内的“OPPO”牌A79型手机1部，经鉴定，价值人民币1000元。
案发后，被告人陈林退赔被害人许某因盗窃造成的经济损失人民币3000元；将盗窃赃物OPPO”牌R11型手机1部、“OPPO”牌A79型手机1部分别返还被害人郑某某、戚某某，并取得上述三被害人的谅解。
上述事实，被告人陈林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某、郑某某、戚某某的陈述、视频资料、赃物照片、价格认定结论书、谅解书、刑事判决书、释放证明书、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，对被告人陈林应予刑罚处罚。被告人陈林在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其有前科，到案后如实供述犯罪事实，全部退赃，取得被害人谅解，缴纳罚金，以上情节在量刑时综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月14日起至2018年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙锡河
二〇一八年七月十九日
书记员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初907号
原告：侯小波，男，1980年11月15日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告:张艳波（曾用名张波），男，1988年3月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：刘亚民，男，1982年1月21日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：孙忠民，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。
原告侯小波与被告张艳波、刘亚民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告侯小波、被告刘亚民及其委托诉讼代理人孙忠民到庭参加诉讼，被告张艳波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯小波向本院提出诉讼请求：1.判令被告张艳波偿还借款本金10000元，利息5400元，合计15400元，第二被告刘亚民承担连带责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月，被告张艳波在原告处借款人民币10000元，约定月利1.5分，并由本案被告刘亚民进行担保。借款时双方没有约定偿还期限，也没有约定担保期限。现被告张艳波已经不在原住所地舒兰市X村居住，下落不明，且无任何财产。为此，原告依法提起告诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
刘亚民辩称，根据担保法第17条规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证。保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。现在已经过去6个月时间，所以刘亚民不应该承担保证责任。原告说被告张艳波没有财产可执行，债务人就是被告现仍在X村居住，还有应分土地X亩，有村委会证明。土地法律有规定不能执行，但是土地收益可以执行，所以原告说被告张艳波没有可执行财产是错误的，所以说担保人刘亚民不应承担担保责任。本院民事判决书已经生效，根据《中华人民共和国担保法》第17条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，法院已经作出公正的判决，已经驳回原告的诉讼请求，综上所述，请求法院依法查明事实，借款应该由被告张艳波偿还，不应该由被告刘亚民偿还。
张艳波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告所举证据1、2，被告刘亚民对证明问题虽有异议，但未提供证据予以反驳，原告所举证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信；2.被告刘亚民所举证据1、2，无法证明被告张艳波在户籍地居住的事实；被告刘亚民所举证据3，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；被告刘亚民所举证据4系证人证言，证人作证无法定特殊理由，须出庭参加诉讼，且刘亚民未能提供其他证据予以佐证，故本院对该证人证言不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，张艳波从侯小波处借款10000元，并出具欠据一枚，双方约定每月按0.015元，按月计算利息，未约定还款期限。张艳波在抬款人处签写张波并捺印，刘亚民作为担保人在借条上签写刘民并捺印，欠据注明“如果抬款人无力承担，由担保人来支付”。舒兰市X村民委员会出具证明两份，证明张艳波系X村村民，曾用名为张波，在X社有应分土地X亩，自2016年张艳波就不在该村居住。刘亚民庭审中自认欠据中“刘民”为其本人书写。
本院认为，本案的焦点是侯小波与张艳波之间是否存在合法有效的借贷关系、刘亚民是否应该承担连带责任以及侯小波的诉讼请求是否有事实及法律依据。张艳波从侯小波处借款并出具欠据，双方之间存在合法有效的借贷关系。欠据中未约定还款期限，侯小波可以催告张艳波在合理期限内偿还，故对侯小波要求张艳波还款的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”侯小波要求张艳波按照月利1.5分，支付自2015年5月至2018年4月的利息5400元，符合上述规定，本院予以支持。
刘亚民主张其保证期限已届满，不应承担保证责任，但未提供充分的证据予以证实，故对刘亚民该主张本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）……”，侯小波提供的欠据载明“如果抬款人无力承担，由担保人来支付”，故刘亚民属于一般保证，担保范围包括借款本金及利息。侯小波要求刘亚民承担连带担保责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。在保证期间内,侯小波向刘亚民主张了债权，故刘亚民依法应承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定的规定，判决如下：
一、张艳波于本判决生效后立即偿还侯小波借款本金10000元及利息5400元，总计15400元；
二、在对张艳波的财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项借款本息时，由刘亚民对未履行的借款本息承担清偿责任；刘亚民在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向张艳波追偿；
三、驳回侯小波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由张艳波、刘亚民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈秋实
人民陪审员 葛莉沙
人民陪审员 宁淑慧
二〇一八年七月十六日
书 记 员 鞠秀丽
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2782号
原告：章锴民。
被告：吴可军。
原告章锴民为与被告吴可军民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员帅晓峰独任审判。因被告吴可军下落不明，本院依法裁定由简易程序转为普通程序，组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告章锴民到庭参加诉讼，被告吴可军经本院公告送达法律文书及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告章锴民诉称：被告因理发店装修需要资金，于2014年6月18日向原告借款20000元，言明于2014年8月7日归还。但还款日到期时，被告不予归还。后经原告多次催讨，至今未还。特诉请法院判令被告立即归还借款。诉讼请求为：1、判令被告归还借款20000元，支付利息9600元（利息按月利率2分息从2014年6月18日至2016年5月31日，之后的利息仍按此标准计算至款项还清止）；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了以下证据借据1份，欲证明被告吴可军于2014年6月18日向原告章锴民借款20000元，并约定借款期限及利息的事实。
被告吴可军在法定期限内未作答辩，也未提供证据。
因被告未到庭，对原告提供的上述证据，视为被告放弃质证的权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，故对其证明力本院予以确认。
根据原告提供的有效证据及所作的陈述，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为:被告吴可军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴可军向原告章锴民借款人民币20000元并约定利息按月利率2%计付的事实清楚，证据充分。借款人应当按照约定的数额、期限返还借款，逾期未返还，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还借款20000元并按约支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴可军应于本判决生效之日起十日内返还原告章锴民借款人民币20000元并支付自2014年6月18日起按年利率2%的标准计算至款项付清之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，由被告吴可军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 帅晓峰
人民陪审员 程放蓓
人民陪审员 刘燕春
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 沈 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执608号
申请执行人杨卫星，男，住安徽省广德县。
被执行人周世芬，女，住安徽省广德县。
申请执行人杨卫星申请执行被执行人周世芬民间借贷纠纷一案，本院2016年1月26日作出的（2016）皖1822民初293号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨卫星向本院申请执行，要求被执行人周世芬给付标的款9900元。
本院在执行过程中查实，被执行人周世芬涉案较多，无财产可供执行，申请执行人未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初293号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 鹏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍平商初字第68号
原告：卢某。
委托代理人：章某。
被告：张某某。
原告卢某与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010年8月
23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员鲁国强
独任审判，后因用其他方式无法向被告送达，本院依法组成合
议庭于2010年8月24日向被告公告送达起诉状副本、开庭传票
、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉
讼文书。本案于2010年11月30日公开开庭进行了审理。原告卢
某的委托代理人章某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送
达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月15日，被告向原告借款5万元，并
立具借条一份，约定了还款期限。借款到期后，被告至今尚未
归还借款。故起诉要求：判令被告立即向原告归还借款5万元
，并支付逾期还款利息（按银行同期贷款利率从2010年7月15
日起计算至被告归还借款日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告在本案答辩期间均未提出书面答辩意见，也未到庭
参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供
了2010年6月15日被告出具的借条一份，以证明2010年6月15日，由被告向原告借款人民币5万元，借款期限1个月的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放
弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内
容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案
事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2010年6月15日，被告
向原告借款人民币5万元，借款期限自2010年6月15日至同年7
月14日，未约定借款利息。同日，原告将5万元借款交付给被
告，被告出具借条一份给原告。借款到期后，被告至今尚未归
还，遂引起纠纷。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系未违反我国法律
之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告
理应按约履行义务，故原告现起诉要求被告归还借款、赔偿逾
期还款的利息损失理由正当，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放
弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张某某应归还给原告卢某借款人民币50，000元，并
支付上述借款本金自2010年7月15日起至款清之日止按中国人
民银行规定的银行同类贷款利率所计的利息，款限于本判决生
效之日起十日内付清，利随本清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，财产保全申请费520元，合计1，570
元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费1，570元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄关水
审 判 员 鲁国强
代理审判员 王 超
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 邹 婷
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初911号
原告：李彩霞，女，住吉林省舒兰市。
被告：岳爱权，男，户籍地吉林省舒兰市。
被告：岳桂香，女，户籍地吉林省舒兰市。
原告李彩霞与被告岳爱权、岳桂香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告李彩霞到庭参加诉讼,被告岳爱权、被告岳桂香经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李彩霞向本院提出诉讼请求：1.请判令被告岳爱权偿还借款本金12万元及利息，被告岳桂香承担连带保证责任；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，李彩霞明确第1项诉讼请求中的利息为自2013年1月11日起以12万为本金，按月利1分计算到还清之日止。事实和理由：2013年1月11日，被告岳爱权在担保人岳桂香担保的情况下向原告借款12万元用来养牛用，原告向被告岳爱权交付现金12万元，当天被告岳爱权和岳桂香给原告出具借据一枚，约定月利3分，在2013年4月11日偿还，到期后，被告岳爱权没有还款，原告就分别找岳爱权和岳桂香索要，但二人一直拒绝偿还。原告依法起诉，在2014年9月25日原告撤回对岳桂香的起诉，但在2014年10月9日法院驳回原告对岳爱权的起诉，原告撤诉和法院驳回，理由都是因为二被告地址不详，法院无法送达传票。后期，原告没有找到岳爱权，但是找到了岳桂香，岳桂香始终同意偿还原告债务，但岳桂香还是一拖再拖，至今没有还款，原告最后见到岳桂香是2017年11月20日，岳桂香还是同意还款，但以后再给被告岳桂香打电话，就不接了，直到现在，二被告都联系不上了，二被告的住址所在地分别出具了二被告下落不明的证明。
岳爱权、岳桂香未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告李彩霞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、2013年1月11日出具的借据一枚，证明岳爱权向我借了12万元，岳桂香用工资卡做的担保。岳爱权与岳桂香是姐弟关系；
2、岳桂香与岳爱权的常住人口信息表，证明岳桂香与岳爱权的身份信息；
3、（2014）舒民一初字第944-1与（2014）舒民一初字第944-2号民事裁定书各一份，证明2014年当时我起诉过，找不到二被告，无法送达，所以我才撤诉了。
被告岳爱权、岳桂香缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查，李彩霞所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月11日，岳爱权由岳桂香担保向原告借款12万元。当日，岳爱权、岳桂香给原告出具借据一枚，借据中载明：“现借用李彩霞款项资金拾贰万元整，以房照、工资折抵押，用款时限：2013年1月11号至2013年4月11日，月利3分”，岳爱权在借据下方借款人处签名、捺印，岳桂香在担保人处签名、捺印。借款后，岳桂香每个月偿还李彩霞4000元，持续给付了三个月，共计给付12000元，此后再未偿还。岳爱权也未偿还借款。
另查明：李彩霞曾在2013年12月12日、2014年8月18日到本院就同一事实起诉过岳爱权、岳桂香，案号分别为（2013）舒民一初字第1170号及（2014）舒民一初字第944号，两起案件因原告未能提供被告的准确住址，导致本案无法正常送达，而裁定驳回原告李彩霞的起诉。此次起诉，经岳爱权户籍所在地村民委员会及岳桂香户籍所在地居民委员会开具证明，证实二人不在户籍地居住，联系不上。
本院认为，原告李彩霞与被告岳爱权之间的借款关系合法有效，原告李彩霞依照约定履行了提供资金的义务，被告岳爱权应按约定履行还款义务，现被告岳爱权未能及时偿还借款，属被告岳爱权违约，被告岳爱权应当承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告岳桂香为被告岳爱权在原告处借款提供担保，但未约定保证方式，被告岳桂香应按照连带责任保证承担保证责任。岳桂香已经偿还李彩霞12000元，应视为其履行了部分保证责任，对于剩余部分的债务，其仍然应当承担保证责任。借据中载明的利息为月利3分，但原告李彩霞在本案中主张自2013年1月11日起按照月利1分计算，这是原告对自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，岳桂香偿还李彩霞12000元，因双方对借款清偿顺序未作约定，李彩霞虽称该12000元系岳桂香偿还的三个月的利息，以李彩霞主张按照月利1分计算，三个月的利息应为3600元，故12000元应先抵充利息，即剩余8400元应认定抵充主债务120000元，因此岳爱权尚欠李彩霞借款本金111600元及自2013年4月12日起至款还清之日止的逾期利息。综上所述，原告的合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳爱权于本判决发生法律效力后立即偿还原告李彩霞借款本金111600元及逾期利息（以111600元为本金，自2013年4月12日起至款还清之日止，按照月利1分计算）；
二、被告岳桂香对本判决主文第一项确定的被告岳爱权的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告李彩霞负担168元，由被告岳爱权承担2532元，岳桂香承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 谷俐利
代理审判员 许 梦
人民陪审员 周世魁
二〇一八年七月十六日
书 记 员 金 鑫
--1--
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）台仙刑初字第487号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张秀华，经商。因本案于2011年6月22日被公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审，2012年7月12日被仙居县人民检察院决定监视居住在家。
被告人张奎芳，农民，中共党员。2011年7月13日因本案被仙居县公安局取保候审，2012年7月12日被仙居县人民检察院决定监视居住在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2012）429号起诉书指控被告人张秀华、张奎芳犯赌博罪，于2012年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮建辉出庭支持公诉。被告人张秀华、张奎芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年6月16日至21日期间，被告人张秀华在本县城关收受吴某等人“六合彩”报单三期，数额累计34000余元，全部转报给被告人张奎芳。
案发后，被告人张奎芳向公安机关投案自首。
上述事实，被告人张秀华、张奎芳在审理中均没有异议，并有证人吴某证言，扣押清单，“六合彩”账单、笔记本，检查笔录，身份证明及归案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张秀华、张奎芳以营利为目的，从事“六合彩”赌博，数额达34000余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人张奎芳有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人张秀华能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。结合二被告人的犯罪情节及悔罪表现，均适用缓刑。二被告人的违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张秀华犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张奎芳犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 张贤林
人民陪审员 俞树标
二〇一二年十二月二十六日
代理书记员 杨燕群
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初4414号
原告：成都市温江区鑫金康置业有限责任公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人：杨珩，董事长。
委托诉讼代理人：罗青松，成都市温江区鑫金康置业有限责任公司职员，特别授权代理。
被告：林静，女，汉族，1986年6月6日出生，住眉山市仁寿县。
被告：赵品质，男，汉族，1983年4月3日出生，住眉山市仁寿县。
成都市温江区鑫金康置业有限责任公司与林静、赵品质房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告成都市温江区鑫金康置业有限责任公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都市温江区鑫金康置业有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取6839元，由成都市温江区鑫金康置业有限责任公司负担。
审判员 魏义欢
二〇一八年十一月十六日
书记员 倪海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执804号
被执行人：王远龙，男，汉族，生于1987年2月15日，住四川省蓬溪县。
本院在执行王远龙罚金、退赔一案中，责令被执行人履行南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304刑初46号刑事判决书确定的财产刑履行义务，但被执行人未履行。本院通过对被执行人王远龙的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王远龙纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案经合议庭审查核实并报院长批准，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一经发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任凌云
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 青
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0074号
原告茆某，男。
委托代理人陈必臻，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
被告刘某，女。
原告茆某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈红春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茆某及其委托代理人陈必臻到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茆某诉称：我与被告系自由恋爱，婚后夫妻感情很好。但儿子成家后，被告与他人以夫妻名义同居生活已达二年之久。近三年来，我和被告一直分居，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决准予我和被告离婚。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：原告茆某与被告刘某于1987年农历正月初九按农村习俗举行婚礼，并于同年农历十月十三生育一子茆某某。1988年2月8日，双方补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来，因生活琐事发生矛盾而致夫妻关系不睦，原告遂起诉至本院要求离婚。
以上事实，有当事人的陈述及结婚证等证据在卷予以证实。
本案审理中，原告对其诉称的被告与其分居及被告与他人同居的事实均未能举证证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，结婚多年，子女亦已成年，更应当珍惜夫妻感情。双方虽因生活琐事产生隔阂，但只要加强沟通，互敬互爱，互谅互让，一定能共建幸福和睦家庭。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告茆某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告茆某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）。
代理审判员 陈红春
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀0183刑更1号
罪犯谷某，男，1993年3月15日生，初中文化，住河北省晋州市。2015年11月27日，本院作出了（2015）晋刑初字第00158号刑事判决书，以被告人谷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。在执行期间，晋州市司法局于2018年07月20日书面建议本院撤销对罪犯谷某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关晋州市司法局提出：社区服刑人员谷某自2018年4月1日开始不按规定使用定位手机，长期处于关机状态且连续两个月不按规定到司法所进行上站学习、劳动，司法所工作人员多次走访其家属、村委会都查找不到其本人，至今下落不明。
其行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条规定，建议人民法院对社区矫正人员谷某撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯谷某于2018年4月1日起，在未经任何合法程序批准的情况下，至2018年7月18日未到所在地司法所报道，接受矫正。且定位手机处于关机状态，司法所多次查找也未发现谷某去向。
以上事实，有晋州市司法局撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、司法所走访笔录、调查笔录、南辛庄村委会证明等证据证明。
本院认为，罪犯谷某在缓刑考验期限内，未按规定时间到当地司法所报道，并且脱离监管已经超过一个月，违反相关法律法规规定，应对其撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）晋刑初字第00158号刑事判决判决书中对罪犯谷某宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯谷某收监执行原判有期徒刑三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李双利
审判员 高军彩
审判员 牛彦惠
二〇一八年七月二十日
书记员 崔晓琳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初319号
原告杜某某，男，汉族
被告张某某，男，出生年月不详，汉族
原告杜某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月10日，被告张某某因急需用钱而向原告借款65000元，并立有借据，未约定还款期限。2014年11月23日，被告又向原告借款10000元，并口头约定一个月后还款，被告借款后经原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼。请求：1、法院依法判决被告立即偿还原告借款75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借据两支，证明被告张某某于2012年12月10日向原告借款65000元，于2014年11月23日向原告借款10000元的事实。
被告张某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，被告张某某于2012年12月10日向原告借款65000元，立有借据一支，于2014年11月23日向原告借款10000元，立有借据一支，两次借款均未约定利息及还款期限。被告借款后经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
本院认为，原告杜某某诉被告张某某欠其借款未还之事实，有被告张某某出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告张某某借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某于本判决书生效后十日内偿还原告杜某某借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一六年三月四日
书 记 员 王 飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初4227号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：刘燕，辽宁君盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欧，辽宁君盈律师事务所律师。
被告：倪波，男，1979年1月10日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告倪波信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李欧到庭参加诉讼。被告倪波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金54333.62元、零售利息17062.2元、分期手续费1500元、滞纳金14854.88元、现金利息282.69元，合计88033.39元（暂计算至2017年4月20日，之后的利息、罚息等按照《领用合约》约定的标准支付）；2、判决被告承担诉讼费和律师费。事实与理由：2014年2月18日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：40×××65。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2017年4月20日，被告共拖欠原告本息等共计88033.39元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。
被告倪波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年2月18日，被告倪波向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为40×××65的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2017年4月20日，被告尚欠原告本息等共计88033.39元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪波于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息88033.39元（暂计算至2017年4月20日，从2017年4月21日起至实际给付之日止的利息、罚息等按双方约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2000元、公告费800元，由被告倪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 姚彬彬
人民陪审员 张宗瑞
二〇一八年七月十九日
书 记 员 付 琼
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第258号
申请执行人麻文学。
被执行人罗向阳。
关于申请人麻文学申请执行罗向阳交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第609号民事判决书于2014年1月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2014年2月15日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗向阳的银行存款2550元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一四年三月十五日
书记员 吴金石
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执5286号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人何璐彤，总经理。
被执行人胡金帅，男，汉族，1985年5月2日出生，住河南省封丘县。
中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉胡金帅信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初22247号民事判决书已发生法律效力,判决确认：一、被告胡金帅于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心偿还本金53215.86元并支付手续费551.07元、利息4103.13元（利息为计算至2017年7月12日止的数额，之后的利息按照本案所涉《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担48元，由被告胡金帅负担1254元。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2018年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：一、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；二、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人胡金帅名下财产进行查控，多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现可供执行的财产；三、限制被执行人胡金帅高消费；四、经传统查控未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人未能提供可供执行的财产线索；五、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执5286号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 丽
审判员 郭 宏
审判员 赵 伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 张林轩
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初24643号
原告：徐竹富，男，1956年8月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海航服人才服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：何巍，董事长。
委托诉讼代理人：胡伟明，男，公司员工。
被告：中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘绍勇，董事长。
委托诉讼代理人：石迎，男，公司员工。
委托诉讼代理人：马心梦，女，公司员工。
原告徐竹富诉被告上海航服人才服务有限公司(以下简称：航服人才公司)、中国东方航空股份有限公司(以下简称：东方航空公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐竹富，被告航服人才公司的委托代理人胡伟明，被告东方航空公司的委托代理人石迎、马心梦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求依法判令确认原告与被告航服人才公司于2014年4月1日续订的《劳动合同续签/变更协议书》第一条无效；2、两被告支付原告2014年4月1日至2016年6月30日期间27个月二倍工资差额108,000元。事实和理由如下：原告于1999年9月进入被告东方航空公司工作，2008年4月1日被告航服人才公司与原告订立二年固定期劳动合同，后于2010年4月1日续订，又于2012年4月1日第二次续订。第三次续订劳动合同时，被告航服人才公司仍然与原告订立了期限为2014年4月1日至2016年6月30日固定期限劳动合同，原告认为，该行为违反法律规定，依法应承担赔偿责任，原告遂诉至法院。
被告航服人才公司辩称，其与原告续签劳动合同时都会征询原告的意见，原告并未提出要求订立无固定期限劳动合同，被告航服人才公司不存在乘人之危订立劳动合同情形。被告航服人才公司服从仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
被告东方航空公司辩称，同意被告航服人才公司的答辩意见，服从仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系东方航空公司的派遣制员工，自2008年起由航服人才公司派遣至东方航空公司工作。原告与航服人才公司于2008年4月1日订立第一份固定期限劳动合同，合同期限至2010年3月31日止。后双方分别于2010年4月1日、2012年4月1日续订劳动合同。2014年4月1日，原告与被告航服人才公司第三次续订劳动合同，双方签订《劳动合同续签/变更协议书》，约定合同续签期限为2014年4月1日至2016年6月30日。2016年7月1日双方再次续订二年期劳动合同。因原告到达法定退休年龄，双方劳动合同终止，原告开始享受基本养老保险待遇。
2016年8月10日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动合同无效、两被告连带支付原告加班工资、未休年休假工资、2014年4月1日至2016年7月1日因劳务派遣造成的工资差额、福利待遇差额等。该委于2016年10月14日作出裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。
审理中，原告确认在续订《劳动合同续签/变更协议书》时未提出要求订立无固定期限劳动合同，理由是其快到退休年龄，被告航服人才公司乘人之危，如其提出订立无固定期限劳动合同，被告航服人才公司会拒绝续订劳动合同。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、续订记录、劳动合同续签/变更协议书等证据佐证。证据经当庭质证，本院予以确认。
审理中，因两被告不同意调解，致本案无法调解。
关于《劳动合同续签/变更协议书》第一条劳动合同期限约定条款是否有效的争议，本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限劳动合同。用人单位与劳动者连续订立二次固定期限劳动合同以后，续订合同的，劳动者提出签订无固定期限劳动合同，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。劳动者符合签订无固定期限劳动合同的条件，但与用人单位签订固定期限劳动合同的，该固定期限劳动合同对双方当事人具有约束力。原告主张被告航服人才公司乘人之危逼迫其订立固定期限劳动合同，但未提供证据加以佐证，本院对其该项主张不予采信。审理中，原告确认其在续订协议书时，未向被告航服人才公司提出订立无固定期限劳动合同，现原告主张系争协议书合同期限条款无效并据此要求两被告支付未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告徐竹富的全部诉讼请求。
案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取计5元，由原告徐竹富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周泉泉
二〇一七年一月二十四日
书记员 张 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第十一条除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第十四条第二款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。对劳动合同的内容，双方应当按照合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则协商确定；对协商不一致的内容，依照劳动合同法第十八条的规定执行。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执664号
申请执行人杨金芳，女，住安徽省广德县。
申请执行人杨旭，女，住安徽省广德县。
被执行人广德县桃州镇祠山岗村孙家村民组，住所地安徽省广德县。
负责人：高德宝，该村民组组长。
申请执行人杨金芳、杨旭申请执行被执行人广德县桃州镇祠山岗村孙家村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2016年2月24日作出的（2015）广民一初字第02602号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨金芳、杨旭向本院申请执行，要求被执行人广德县桃州镇祠山岗村孙家村民组给付标的款154570元。
本院在执行过程中查实，被执行人广德县桃州镇祠山岗村孙家村民组涉案较多，案情复杂，暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民一初字第02602号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具备执行条件，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 鹏
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00884-2号
申请执行人程正雄。
申请执行人程时平。
被执行人周新亮。
申请执行人程正雄、程时平与被执行人周新亮房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的额130000元，未执行标的额130000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00884号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十日
书记员 刘志刚
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初4834号
原告：四川麦克威科技有限公司，住所地：成都市温江区海峡两岸科技产业开发园科创西路598号。
法定代表人：梁鹏。
委托诉讼代理人：梁中，四川宏坤律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川明瑞建设工程有限公司涪陵分公司，住所地：重庆市涪陵区李渡鹤凤大道6号。
原告四川麦克威科技有限公司与被告四川明瑞建设工程有限公司涪陵分公司合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，原告四川麦克威科技有限公司于2018年11月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告四川麦克威科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川麦克威科技有限公司撤诉。
本案案件受理费141元，由原告四川麦克威科技有限公司负担。
审判员 张英
二〇一八年十一月十六日
书记员 何勃
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20149号
原告：李军林，男，1980年7月28日出生，汉族,住四川省仪陇县。
被告：张光明，男，1967年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李军林与被告张光明租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李军林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李军林负担。
审判员 余大勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 京
吉林省舒兰市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0283执734号
申请执行人：张万田，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：王孝先，男，舒兰矿务局退休职工，住吉林省舒兰市。
张万田与王孝先农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已于2018年7月16日将该款转付给张万田。至此，张万田（申请执行人）向本院申请执行的（2017）吉0283民初1869号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂1281行审第28号
申请执行人赤壁市卫生和计划生育局（下称市卫计局）。
法定代表人刘继明，该局局长。
被执行人李冰松，男，汉族，1977年1月27日生，赤壁市人，住赤壁市，
被执行人万永红，女，汉族，1976年11月4日生，赤壁市人，住赤壁市，
申请执行人市卫计局于2016年2月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月18日作出的赤卫计征字（2015）第K005号征收社会抚养费决定。
本院于2016年2月24日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人市卫计局作出的赤卫计征字（2015）第K005号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人市卫计局作出的赤卫计征字（2015）第K005号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人市卫计局作出的赤卫计征字（2015）第K005号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年二月二十五日
书记员 钟云林
签发审核
拟稿单位民一庭拟稿人王新蕾
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初99号
原告河南开源物业管理有限责任公司，住所地漯河市五一路南段。
法定代表人程俊青，公司总经理。
委托代理人谢有志，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人陈璐璐，河南汇恒律师事务所实习律师。
被告王月超，男，汉族，1977年5月10日出生，初中文化，出租车司机，住漯河市源汇区。
委托代理人马丽娜，女，汉族，1979年8月19日出生，小学文化，出租车司机，住漯河市源汇区。系被告王月超的妻子。
原告河南开源物业管理有限责任公司（以下简称开源物业）与被告王月超物业合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开源物业的委托代理人谢有志、陈璐璐，被告王月超的委托代理人马丽娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开源物业诉称，2011年3月12日原告与被告签订《前期物业管理服务委托协议》，即在房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止由原告向被告所在的银江花园小区提供前期的物业管理服务。住宅房屋（包括空置房屋）物业管理服务费按建筑面积每平方米0.4元／月，缴纳时间为每年一月份，若不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，每逾期一天加收1%的违约金或采取相关措施。自2014年至今，其已逾期1065天，被告未按约定缴纳物业费用，其拖欠物业服务费用共计1731元，应支付违约金暂计为2000元。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令被告支付原告物业管理费1731元及违约金2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王月超辩称，拖欠物业费属实，但被告拖欠物业费是有原因的。因被告房屋内墙体脱落，原告承诺给被告维修，但只给被告维修一次，并未彻底维修。
经审理查明，被告王月超系银江花园小区1#楼3单元1楼东户业主。2011年3月12日原告与被告签订《前期物业管理服务委托协议》一份，该协议约定：被告王月超房屋建筑面积为120.09平方米，物业费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，每年一月份为缴费时间。业主不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，每逾期一天加收1%违约金或采取相关措施。自2014年起至2016年12月，被告未按约定缴纳物业费用，其拖欠物业服务费用共计1729.3元。
本院认为：原被告于2011年3月12日签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应按协议约定行使权力、履行义务，被告在接受相应服务的同时应按约定及时缴纳服务费。被告辩称房屋内墙体脱落问题，系原告与开发商之间的商品房质量问题，与原告的物业服务无关，故对被告的辩称本院不予采信。被告拖欠原告1729.3元物业费应当缴纳，原告诉请超过部分本院不予支持。原告诉请的违约金过高，应予调整。自2014年1月1日起以576.43元为基数按照中国人民银行同期存款利率支付。自2015年1月1日起以1152.86元为基数按照中国人民银行同期存款利率支付。自2016年1月1日起以1729.3元为基数按照中国人民银行同期存款利率支付。依照《物业管理条例》第三十六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告王月超于本判决生效后十日内向原告河南开源物业管理有限责任公司支付2014年-2016年度的物业管理服务费1729.3元及违约金（违约金自2014年1月1日起以576.43元为基数按照中国人民银行同期存款利率支付。自2015年1月1日起以1152.86元为基数按照中国人民银行同期存款利率支付。自2016年1月1日起以1729.3元为基数按照中国人民银行同期存款利率支付）。
二、驳回原告河南开源物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王月超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 陈炯宏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 倩
安徽省寿县人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)皖0422民初199号
徐福艳：
你（单位）诉寿县久源置业有限公司关于商品房预售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一八年一月八日
（）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第45号
上诉人（原审被告）：陈胜奎，住广东省广州市天河区。
委托代理人：林少波、陈镇彬，均系广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州瑞华物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：卓大维，系该司总经理。
委托代理人：王占璋，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：李驰，系广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
原审被告：吴巧华，住址。
上诉人陈胜奎因合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第2463号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应依被告经常居住地确定管辖法院。上诉人经常居住地位于湛江市赤坎区调顺村东路与调顺路交汇处。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至湛江市赤坎区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案物业所在地位于广州市天河区，故本案合同履行地位于天河区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月四日
书 记 员 吴菲菲
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初3719号
起诉人：中铁二十三局集团第三工程有限公司。
法定代表人：李治强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李超，该公司员工。
2016年8月19日，本院收到中铁二十三局集团第三工程有限公司（以下简称中铁二十三局三公司）的起诉状。起诉人中铁二十三局三公司向本院提出诉讼请求：１.请求判令三被告支付本金156297元及利息；２.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年7月29日，曾某某、王某甲、王某乙因与郭某甲、罗某某、郭某乙、中铁二十三局三公司生命权、健康权、身体权纠纷一案向广西壮族自治区阳朔县人民法院提起民事诉讼。2015年5月21日一审判决：被告郭某甲、罗某某、郭某乙连带赔偿421783.5元，中铁二十三局三公司承担补充责任。2015年11月20日二审判决维持。判决生效后，郭某甲、罗某某、郭某乙拒不履行判决义务，致使法院于2016年6月7日从起诉人账户划拨156297元，造成起诉人损失。
本院经审查认为，起诉人因履行人民法院生效判决义务，为曾某某、王某甲、王某乙与被告郭某甲、罗某某、郭某乙生命权纠纷一案承担补充赔偿责任后，要求三被告归还其已支付的赔偿款，其系作为安全保障义务人向三被告行使法定追偿权，故本案应为追偿权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案应由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地法院管辖，此项规定系“原告就被告”诉讼管辖的例外情况，应在起诉符合仅有一名被告且被监禁或者多名被告均被监禁的情形下适用。本案中，三名被告中仅有两名被告被监禁，一名被告未被监禁且居住地明确，因未被监禁的被告郭某乙住所地不在本辖区范围内，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对中铁二十三局集团第三工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈枫
二〇一六年八月二十三日
书记员 钟霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执异25号
案外人：袁刚，男，1973年9月17日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请执行人：蔡煌星，男，1966年12月21日生，汉族，个体业主，住山东省潍坊市潍城区。
被执行人：ＸＸ，男，1975年12月21日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被执行人：潘玮，女，1974年7月12日盛，汉族，住址。
被执行人：姜官全，男，1972年3月9日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
本院在执行申请人蔡煌星与被执行人ＸＸ、潘玮、姜官全民间借贷纠纷一案中，案外人袁刚对执行位于潍坊市潍城区东风西街茂华紫苑公馆一期地下车位提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人袁刚称，2013年7月22日，被执行人ＸＸ从潍坊茂华置业有限公司购买茂华紫苑公馆一期地下车位，2016年11月12日，ＸＸ将该车位转让给了案外人谭东，谭东随即将该车位转让给了案外人袁刚，ＸＸ同双方共同到物业公司办理了车位转让手续，案外人一直占有使用该车位至今，并交纳了该车位2017年1月16日至2019年1月15日期间的车位服务费，因此案外人是该车位的所有人。贵院并未对涉案车位采取查封措施，不应对涉案车位进行拍卖，更不应该对属于案外人的车位进行拍卖执行。请求中止对该车位的执行。
案外人提交以下证据佐证：1、被执行人ＸＸ与潍坊茂华置业有限公司于2013年7月22日签订的《茂华紫苑公馆一期地下车位使用权出售协议》1份、案外人谭东与案外人袁刚签订的《车位转让合同》1份、收到条2份，证明ＸＸ将其车位转让给案外人谭东，谭东又将该车位转让给案外人袁刚；2、结婚证1份，证明案外人与物业公司登记的5号楼1单元1502号业主赵婷婷系夫妻关系；3、收款收据2张，证明案外人之妻赵婷婷已交纳2017年2月1日至2019年1月15日的停车服务费705元。以上证据申请执行人未发表质证意见。
本院查明，原告蔡煌星与被告ＸＸ、潘玮、姜官全民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）潍城望民初字第998号民事判决书，判决被告ＸＸ、潘玮偿还原告蔡煌星借款本金1742509元及相应利息，于本判决生效后十日内付清。被告姜官全对上述借款本息承担连带清偿责任并有权向被告ＸＸ、潘玮追偿。该判决生效后，各被告未履行义务，原告向本院申请执行。因诉讼中本院已于2015年8月21日保全查封（首封）被执行人ＸＸ名下位于潍坊市潍城区东风西街3518号5号楼房屋（已抵押）一套，执行中本院启动了对上述房屋的拍卖程序，并将案涉车位一并预以拍卖，案外人随即提出异议。
本院认为，法无明文规定查封房屋的效力及于地下车位。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十六条规定：“对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。”因本院在查封被执行人ＸＸ的房产时未一并查封案涉车位，根据上述规定，本院不应对案涉车位随房屋一并处置。另外案外人提供的证据亦能证明案涉车位早在本院拍卖前即转让于案外人占有使用，已非被执行人ＸＸ的财产，因此本院对案涉车位亦不能处分。综上，案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
中止对位于潍坊市潍城区东风西街3518号茂华紫苑公馆一期地下车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 房丽丽
人民陪审员 刘曰荣
人民陪审员 宋秀字
二〇一八年七月十三日
书 记 员 武昱君
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执1126号
申请执行人：中国人民解放军空军房地产管理局福州房地产管理处。住所地：福州市鼓楼区西洪路528号。
法定代表人：吴平，该管理处处长。
被执行人：南昌县双利酱腌菜加工厂，公司住址：南昌县。
经营者：袁福平，男，1967年8月16日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0121民初1590号民事判决书，于2018年7月16日向被执行人南昌县双利酱腌菜加工厂发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人南昌县双利酱腌菜加工厂至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、强令被执行人将江西省南昌县莲塘镇公园路68号房地产（共中场地面积974.12平方米，房屋面积827.14平方米）腾退给申请执行人中国人民解放军空军房地产管理局福州房地产管理处。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌县小猕猴艺术幼儿园存款、收入150元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓斌
二〇一八年七月十九日
书记员 黄 伟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第52号
申请执行人：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市。
法定代表人：徐占军，该社理事长。
被执行人：李明，男，1986年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行青铜峡市农村信用合作联社与李明（2014）青民商初字第103号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款11万元并支付利息（按照合同约定计至借款还清之日），负担案件受理费2203元、申请费1583元。现因被执行人无财产可供执行，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青民商初字第103号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 洪 海
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2968号
原告：郭立志，男，1981年11月9日出生，住大连市沙河口区。
被告：印国明，男，1992年1月14日出生，住河北省石家庄市。
原告郭立志与被告印国明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 马尚升
二〇一八年七月十九日
书记员 马倩倩
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初500号
原告：王龙俊，男，1982年7月13日出生，汉族，户籍所在地云和县，现住云和县。
被告：吴国庆，男，1980年11月19日出生，汉族，住云和县。
被告：刘燕芝，女，1982年10月17日出生，汉族，住云和县。
原告王龙俊与被告吴国庆、刘燕芝保证合同纠纷一案，原告于2018年4月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴国庆、刘燕芝归还原告借款本金80000元；2、本案涉诉费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告吴国庆、刘燕芝下落不明，依法转为普通程序，于2017年7月30日公开开庭进行审理。原告王龙俊到庭参加诉讼，被告吴国庆、刘燕芝经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年6月12日，借款人张祖金因生意周转向原告借款80000元，并于同日出具了借条一张给原告，借条载明借款本金为80000元，保证人系案外人张明苍、被告吴国庆、刘燕芝。另查明，借款人张祖金已归还本金10000元。现原告经多次催讨剩余款项未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国庆、刘燕芝于本判决生效之日起五日内归还原告王龙俊借款本金70000元；
二、驳回原告王龙俊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告吴国庆、刘燕芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 婵
人民陪审员 刘少云
人民陪审员 柳伟明
二〇一八年七月三十日
代书 记员 颜尤龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第338号
申请执行人焦伟，女，汉族，1949年11月4日出生。
被执行人河南省华隆科贸有限公司。
关于申请执行人焦伟申请执行被执行人河南省华隆科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）二七民一初字第2532号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人河南省华隆科贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省华隆科贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省华隆科贸有限公司的银行存款人民币3600元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年三月十五日
书记员 杨向民
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初436号
原告：董晋成，男，汉族，1977年9月16日生，住淮安市经济开发区。
原告：杨旭东，男，汉族，1975年11月15日生，住淮安市清江浦区。
两原告委托诉讼代理人：吕志明，江苏安淮律师事务所律师。
被告：蒋以军，男，汉族，1972年11月6日生，住淮安市清江浦区。
原告董晋成、杨旭东与被告蒋以军保证合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告董晋成、杨旭东及两原告共同委托诉讼代理人吕志明，被告蒋以军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董晋成、杨旭东向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告9.7万元及利息（从2017年1月23日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与胡志伟、刘海荣民间借贷纠纷一案经淮安市清浦区人民法院审理后调解【民事调解书（2015）浦民初字第00368、00369号】，调解后胡志伟、刘海荣怠于履行调解义务，原告与胡志伟、刘海荣于2015年8月29日达成“还款协议”，约定了还款数额、时间及承担责任，被告系上述“还款协议”连带保证人。现胡志伟、刘海荣只履行一期还款，后再也没有履行“还款协议”约定的还款义务，原告多方查找，了无音信。被告也怠于履行“还款协议”约定的保证义务。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告蒋以军辩称，本案的还款协议未生效，因为有一方债务人未签字，是对协议条件的不认可，协议第五条约定三方签字后生效，因此被告不应当承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，因案外人胡志伟向原告董晋成、杨旭东借款未还，两原告以民间借贷纠纷起诉胡志伟及其妻子刘海荣至原淮安市清浦区人民法院，经原淮安市清浦区人民法院调解，两原告分别与胡志伟、刘海荣达成如下调解协议：胡志伟、刘海荣于2015年2月16日前一次性支付杨旭东借款2.1万元【（2015）浦民初字第00368号民事调解书】；胡志伟、刘海荣于2015年5月31日前一次性支付董晋成借款8万元，如胡志伟、刘海荣未按上述期限还款，则须另行承担违约金6000元【（2015）浦民初字第00369号民事调解书】。后案外人未按上述约定履行还款义务，2015年8月29日，两原告、被告及案外人胡至伟签订还款协议一份，约定：“债权人：杨旭东董晋成债务人：胡志伟刘海荣担保人：蒋以军经友好协商，三方就（2015）浦民初字第00368号、（2015）浦民初字第00369号两份民事调解书的有关事项协议如下：第一条还款内容1、还款总金额：拾万零柒仟元人民币（107000.00元）。2、还款期限：自签订此协议之日起至2016年12月31日前还清。第二条具体还款协议：1、签订协议之日债务人刘海荣、胡志伟支付五千元人民币（5000.00元）给债权人杨旭东、董晋成；签订协议起一个月之内债务人胡志伟再支付五千元人民币（5000元）。2、债务人刘海荣、胡志伟于2015年年底前（12月30日）还款贰万元给债权人杨旭东、董晋成；3、债务人刘海荣、胡志伟于2016年8月份之前还款五万元人民币给债权人董晋成、杨旭东；4、余款、债务人刘海荣、胡志伟于2016年12月底前一次性还清；5、债务人刘海荣、胡志伟如果没有按照上述（1-4项）协议履行还款，则利率：按照还款总金额及中国人民银行同期贷款利率的三倍执行。第三条担保担保人蒋以军对上述第二条的还款协议承担全部担保责任。担保期限：自本协议生效之日起至债务人还清债权人于本协议有关的全部款项及利率为止。第四条违约责任债务人如因本身责任不按协议规定支付给债权人欠款利息的，债务人应负责违约责任。因债务人不履行还款协议造成的所有损失，由担保人负责偿还债权人全部款项及利息。（注：违约以签字之日计算）。第五条本协议经三方签字后生效。本协议一式五份，甲、乙双方各执一份，担保人一份，清浦法院执行庭一份”，两原告、胡志伟及被告分别在债权人、债务人及担保人处签字确认，刘海荣未在债务人处签字。协议签订后，胡志伟于签订协议当日给付两原告5000元，一个月后，胡志伟再次给付两原告5000元，余款未付。2016年10月23日，两原告起诉被告至原淮安市清河区人民法院，要求被告承担保证责任，后两原告撤诉。现两原告再次要求被告承担保证责任诉至本院。
审理中，两原告提供三方签订的上述还款协议两份，主张其中董晋成手中持有的还款协议上未有刘海荣签字，杨旭东手中持有的还款协议在三方签订协议后，杨旭东至胡志伟家要求刘海荣签字，刘海荣表示不同意签字，不愿参与协议，胡志伟隧当着刘海荣面还款协议债务人处签下“刘海荣代签胡志伟”，但还款协议上对保证责任约定明确，刘海荣是否签字不影响被告承担担保责任。被告辩称，其签订还款协议系为胡志伟、刘海荣，现刘海荣未在该还款协议上签字确认，该还款协议未生效，被告不应承担担保责任。
本院认为：平等主体的自然人、法人、其他组织之间可以通过订立协议的方式设立、变更、终止民事权利义务关系，但合同当事人法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方；同时合同自双方当事人签字或盖章时成立，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，被告自愿为案外人胡志伟、刘海荣提供担保而签订本案的还款协议，但作为合同一方当事人的刘海荣拒绝对协议内容进行确认，不认同还款协议约定的内容，虽胡志伟代刘海荣签字，但系胡志伟的一厢情愿，其代签行为无效，故该还款协议亦未对被告产生效力，两原告根据还款协议要求被告承担保证责任无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十二条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告董晋成、杨旭东的诉讼请求。
案件受理费2225元，由原告董晋成、杨旭东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 严 欢
人民陪审员 卞 勤
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈彦如
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第三十二条当事人采用合同书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执协88号
申请执行人：王诚。
被执行人：青岛钻辉酒店物业管理有限公司。
法定代表人李治国，董事长。
申请执行人王诚与被执行人青岛钻辉酒店物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，现因青岛市市北区人民法院长期执行此案未能执结，为便于案件的执行，保障申请执行人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1588号民事判决书指定由青岛市崂山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 茅 蓁
审判员 董丽华
审判员 马 英
二〇一八年十月八日
书记员 朱子良
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07执201-1号
申请执行人：新乡市人力资源和社会保障局，住所地新乡市人民路1号。
法定代表人侯辉生。
被执行人：新乡市福美大酒店有限公司，住所地新乡市金穗大道与牧野路交叉口。
法定代表人管利君。
新乡市人力资源和社会保障局申请执行新乡市福美大酒店有限公司行政罚款一案，本院2016年5月12日作出的（2016）豫07行审10号行政裁定书，2016年8月9日立案执行，2016年8月16日向被执行人发出执行通知书无人接收。案件受理后经查询被执行人无财产可供执行，银行无存款，房产，土地，车辆无信息登记。新乡市人力资源和社会保障局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条。裁定如下：
（2016）豫07行审10号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二○二○一六年九月二十一日
书记员 田 昆
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第01173号
原告：冯俊，男，1988年10月4日出生，汉族，厦门网翼科技有限公司职员。
原告：冯琳，女，1982年2月19日出生，汉族，厦门翔裕包装材料有限公司职员。
原告：冯玉荣，男，1941年11月14日出生，汉族，农民。
原告：黄玉珠，女，1946年7月6日出生，汉族，农民。
共同委托代理人：王卫东，陕西合恒律师事务所律师。
被告：中十冶集团有限公司，住所地西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：程法杰，董事长。
委托代理人：张山，男，该公司员工。
委托代理人：党瑞雪，女，该公司员工。
原告冯俊、冯琳、冯玉荣、黄玉珠诉被告中十冶集团有限公司返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯俊等诉称，2009年被告拟改制为股份有限公司，内部募集股份，冯文清于当年7月31日向被告交纳了首次募股股金60000元。2011年底被告放弃改制，将内部募集的股金退还给入股者并支付5000元利息，但被告一直未将该款项退还给冯文清。冯文清于2012年3月因病去世。原告是冯文清的法定继承人，在得知上述情况后多次要求被告返还冯文清所交款项，但被告拒不返还，无奈诉诸法院，请求：1、判令被告返还股金款及利息共计65000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告中十冶集团有限公司辩称，冯文清确实向公司缴纳过股金，但其并非公司职工，现在冯文清是否死亡无法确定，且冯文清尚欠公司50万元。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年中十冶集团有限公司拟改制为股份有限公司，进行募股，同年7月31日冯文清入股60000元。后中十冶集团有限公司改制未果。2012年，冯文清死亡，于同年5月9日被注销户口。现四原告作为冯文清的继承人，要求中十冶集团有限公司返还冯文清的股金款及利息。
庭审中：①原冯文清负责的岳隆公司办公室主任彭威出庭作证，证明2009年中十冶拟改制冯文清入股60000元属实，其自己也入股45000元，2010年其去找中十冶退股，中十冶除退给其股金款45000元，还给付了5000元的红利。双方当事人对彭威证言的真实性均无异议；②中十冶集团有限公司出示证据告知书，内容为告知冯文清“由于你当时入股所在的岳隆公司与中十冶集团合作过程中对公司造成严重不良影响，有涉诉案及欠费用等遗留问题，经内部股东会研究决定，取消你的内部股东资格，待问题完全解决后视情况退兑股金。二О一一年五月十日”告知书上有时任中十冶集团有限公司总经理、副总经理的签字，并无中十冶集团有限公司公章，亦无送达凭证。
另查，冯文清与方桂花1999年12月7日协议离婚。
上述事实，有当事人在法庭上的陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证。
本院认为，2009年，中十冶集团有限公司拟改制为股份有限公司，并进行募股。中十冶集团有限公司作为改制对象兼发起人，在股份公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款负返还股款并加算银行同期存款利息的责任。冯文清入股60000元，其死亡后，该笔债权应由其继承人即本案四原告继承。现原告要求被告返还股款，并给付红利，理由正当，应予支持。被告辩称其已经取消冯文清的内部股东资格，因证据告知书的形式要件（无公章）及程序方面（无法证明向冯文清送达）均存在瑕疵，本院不予采信。被告辩称冯文清尚欠其50万元，与本案不属于同一法律关系。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十八条、第九十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中十冶集团有限公司向原告冯俊、冯琳、冯玉荣、黄玉珠返还冯文清缴纳的股金款人民币60000元整。
二、本判决生效后十日内，被告中十冶集团有限公司向原告冯俊、冯琳、冯玉荣、黄玉珠给付冯文清缴纳的股金款60000元之红利人民币5000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1425元由被告中十冶集团有限公司负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘 鑫
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执168号
申请执行人崔付生。
被执行人郭凤维。
申请执行人崔付生与被执行人郭凤维婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于5015年7月22日作出（2015）棣民初字第607号民调解书，申请执行人申请执行标的被执行人应给付申请执行人子女抚养费10000.00元，因被执行人未自动履行，权利人崔付生于5015年12月7日向本院申请执行。
本院立案执行后，即向被执行人送达执行通知书和报告财产令并依职权对被执行人的财产进行了查控，查明：被执行人网络查询，在中国邮政储蓄银行等金融机构开立多个账户，但无存款，被执行人名下无土地、房产、车辆登记信息，申请执行人未能提供出被执行人有价值的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣民初字第607号民调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一六年六月二十七日
书记员 蔡长松
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3900号
原告上海康旺物业有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇xx路1458号。
法定代表人火钧，总经理。
委托代理人顾培珍，女，上海康旺物业有限公司工作。
委托代理人陆颖翼，女，上海康旺物业有限公司工作。
被告王莉莉，女，1982年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇xx路****弄**号***室。
原告上海康旺物业有限公司与被告王莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告上海康旺物业有限公司的委托代理人顾培珍、陆颖翼到庭参加诉讼，被告王莉莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海康旺物业有限公司诉称，被告系上海市浦东新区康桥镇xx路2875弄20号602室业主，原告为该小区的物业管理公司。被告自2012年1月至2012年11月未付物业服务费。现请求判令被告支付物业服务费947.87元（人民币，下同）及违约金511.85元。
被告王莉莉未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区康桥镇xx路2875弄20号602室业主，其房屋建筑面积123.10平方米。原告系该小区的物业管理企业，收费标准为多层住宅0.70元／月／平方米，至2012年11月底结束。被告自2012年1月至2012年11月未支付原告物业服务费947.87元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的物业服务合同、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王莉莉于本判决生效之日起十日内支付原告上海康旺物业有限公司自2012年1月至2012年11月的物业服务费947.87元；
二、驳回原告上海康旺物业有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告王莉莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年二月十三日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第108号
原告：来甲。
被告：来乙。
原告来甲诉被告来乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年1
月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年4月20日公开开
庭进行了审理。原告来甲到庭参加诉讼，被告来乙经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告来甲诉称：被告于2007年2月18日向原告借款140000
元，约定2007年6月归还，到期后原告多次催讨，被告分多次
至2008年8月份已归还80000元，尚存60000元，原告多次催讨
无果。请求法院判令被告归还借款60000元，并由被告承担本
案诉讼费用。
原告为主张自己的诉讼请求，提供的证据有被告出具的
借条1份，欲证明被告来乙借款事实。
被告来乙未作书面答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，被告因未到庭而视为其放弃对证据
的质证。本院经审查，由于该证据系原件，由原告所持有，借
条的借款人处被告的署名，内容与案件具有关联性，故本院对
其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理，确认事实如下：2007年2月18日被告向原告
借款140000元并出具借条一份，借据内容载明“今借到来甲现金壹拾肆万元正（140000）。到2007年6月份还清借款人来乙2
007.2.18”。期间被告已归还80000元，余款至今未归还，原
告催讨无果，遂诉讼来院，提出前述诉请。
本院认为，被告向原告出具的借条，表明原、被告之间
的借贷关系存在，且不违反法律规定，应认定合法有效，被告
应履行还款义务。现原告诉请要求被告归还60000元到期借款
理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条之规定，判决如下：
被告来乙于本判决生效之日起十日内归还原告来甲借款6
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费200元，由被告来乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙
江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名
：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68
）
审 判 长 吴国刚
人民陪审员 陶 聪
人民陪审员 沈璟婧
二〇〇九年四月二十日
书 记 员 倪晓花
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法立管字第5号
原告刘宁，男，1969年7月4日出生，汉族。
被告银庆伟，男，1965年5月6日出生，汉族。
被告唐玲娟，女，1967年11月8日出生，汉族。
被告银涛，男，1988年12月18日出生，汉族。
本院受理原告刘宁诉被告银庆伟、唐玲娟、银涛民间借贷纠纷一案后，被告银涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告银涛经常居住地不在株洲市芦淞区，户籍所在地在株洲市荷塘区裕丰广场二区4单元1栋702号，现因工作需要现常住湖南省邵阳县塘渡口农村公司301号。因合同签订地没填写地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定以被告银涛常住地及户籍地法院管辖。
经审查，本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中另一被告银庆伟的住所地为湖南省株洲市惠天然山水国际10栋1302号，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
驳回被告银涛对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审判员 刘让武
二〇一五年一月七日
书记员 喻 露
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第2025号
上诉人（原审被告）乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦3层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
被上诉人（原审原告）中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）不服北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（知）初字第15088号民事裁定，向本院提出上诉。乐视网公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（简称《民诉法解释》）的规定，侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，而本案的信息设备所在地是朝阳区的乐视大厦，本案应由被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地的北京市朝阳区人民法院管辖。因此上诉人乐视网公司请求本院将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是侵犯作品信息网络传播权之诉。根据《民诉法解释》第二十四条之规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《民诉法解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司住所地位于北京市东城区，其主张其住所地的北京市东城区人民法院作为信息网络侵权行为的侵权结果发生地的法院对本案具有管辖权，符合法律及司法解释规定。上诉人乐视网公司的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 宋旭东
审 判 员 袁 伟
二〇一五年十二月十八日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民初字第00063号
原告：吉亚民，男，1958年7月23日出生，汉族。
被告：寇白云，男，1965年7月13日出生，汉族。
原告吉亚民诉被告寇白云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉亚民、被告寇白云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉亚民诉称，被告于2008年、2009年分两次向其借款共计17万元。2013年春节，原告向被告索要该款未果。现起诉请求判令被告清还原告借款17万元。本案诉讼费由被告承担。
被告寇白云承认其曾向原告分两次借款17万元。并写有借条，其中11万元用于购买油罐车，6万元用作它用。因其与原告经营的加油站之间有供油关系，2011年原告给其结算油款时已将其所借款项扣除，故借款已经还清。且借款关系形成于2008年，原告的起诉超过诉讼时效，要求驳回原告诉请。
经审理查明，被告因购买油罐车向原告借款11万元并于2008年10月28向原告书写借条一份，载明：今借吉亚民人民币拾壹万元整。后被告又向原告借款6万元，于2009年12月30日书写借条一份，载明：今借人民币陆万元。
庭审中，被告称自2005年起，其向原告负责的雁兴石化加油站供应石油，故原告于2011年向其结算油款时将其所借款项扣除，借款已还清，并提供2010年10月广州市中油润澳石化有限公司西安分公司向陕西雁兴石化销售有限公司出具的增值税专用发票两张证明其与原告之间有供油关系。原告认为增值税发票仅能说明公司间业务往来，与原、被告个人之间的借贷关系无关。
上述事实，有两份借条，原、被告在法庭上的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因故向原告借款并向原告书写借条两份。原告起诉要求偿还欠款，被告提出其与原告之间有供油关系，原告于2011年向其结算油款时已将借款扣除，但未能提供有效证据证明其已将借款还清的事实，故对被告的抗辩，本院不予采信。被告主张原告起诉超过诉讼时效，无事实依据，本院不予采信。现原告要求被告偿还借款，有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告寇白云于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吉亚民借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3700元，由寇白云负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 杨迎珍
代理审判员 卢 颖
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 欢
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执222号之二
申请执行人谭忠胜，男，1963年4月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人谭炳森，男，1983年5月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人谭牛仔（系被告谭炳森的父亲），男，1954年5月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
本院执行申请执行人谭忠胜与被执行人谭炳森、谭牛仔追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）江新法双民初字第331号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人谭炳森、谭牛仔应向申请执行人返还166900元及支付相应的逾期罚息10000元，并负担案件受理费1919元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院经到金融机构、不动产登记中心、车辆管理所调查，暂未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定：
本院（2016）粤0705执222号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林家荣
审判员 李毅明
审判员 赵伟亮
二〇一六年七月十八日
书记员 柯健钦
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初619号
原告：林德宝，男，汉族，1960年4月1日出生，汉庭连锁酒店合伙人，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人:赵敏，江苏益淮律师事务所律师。
被告：侯郑中，男，汉族，1968年5月16日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。
原告林德宝与被告侯郑中民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林德宝委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，被告侯郑中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元及逾期利息（利息以6%年利率自起诉日起计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年10月28日，被告侯郑中因缺少资金向原告借款2万元，并出具借条，后被告因做生意往来欠原告5000元，两笔共计2.5万元。原告多次催要款项，被告一直拖延不还。原告遂诉至本院，请求支持诉请。
被告侯郑中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年10月28日，被告侯郑中向原告林德宝借款人民币2万元，向原告出具借条1张，载明：今借到林德宝贰万元整。今借人，侯郑中。03.10.28。借款发生后，原告多次向被告催要借款，被告拖延不还，原告遂诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告林德宝与被告侯郑中之间的民间借贷关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有原告举证的借条及当事人陈述为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借人民币2万元，双方虽未约定还款期限，但原告多次催要借款后，被告仍拒不还款。根据我国《合同法》的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案提起诉讼前，原告曾多次催要过款项，起诉之日应认定为原告催要涉案借款的合理期限，故原告要求被告侯郑中偿还借款本金2万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。审理中，原告以其单方制作的欠账单1份，主张由被告侯郑中归还欠款5000元，因欠账单未经被告确认，又无其他证据予以佐证，本院不予采信。关于原告要求被告支付逾期利息的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告从起诉之日即自2017年2月4日起按照年息6%标准支付利息至实际还款之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯郑中应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告林德宝借款人民币2万元，并支付逾期利息(自2017年2月4日起按照年利率6%计算至实际还款之日止)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由原告负担140元，被告负担885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘姚根
人民陪审员 王 通
人民陪审员 蒋国芳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
(二)约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。