北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初11989号
原告：李守兰，女，1975年3月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：辛雪梅，北京嘉润律师事务所上海分所律师。
被告:江西赣花油脂有限公司，住所地江西省吉安市峡江县城南工业园月华路。
法定代表人：邹丽强，执行董事。
原告李守兰与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、被告江西赣花油脂有限公司（以下简称赣花公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，本院依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。李守兰及天猫公司的委托诉讼代理人辛雪梅到庭参加了诉讼，赣花公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李守兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还李守兰购货款9960元；2.判令二被告给付李守兰购货款三倍的赔偿金29880元；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：李守兰为生活所需及馈赠亲友，于2017年11月6日通过天猫网络购物平台上的“赣花旗舰店”购买了由赣花公司生产的标称“赣花野山茶油”40瓶，单价为249元一瓶，共计金额9960元。天猫网络购物平台上野山茶油的品牌众多，但是李守兰唯独选择赣花牌购买，而且赣花牌山茶油的价格还高于许多同类产品;其主要原因就是看重了赣花牌山茶油对自己专利的推广和在包装上醒目标注的专利号。基于此，长期以来李守兰一直购买、食用“赣花野山茶油”的产品。因为消费者不是专业人士，购买产品只能从产品直观的表面现象以及消费心理作用的左右去决定购买的方向。在我们消费者心里的消费观念认为，拥有专利的产品一定优于其他同类产品，质量等各方面肯定不容置疑，因此哪怕就是价格偏高也会毫不犹豫的冲着这个专利去购买食用。而赣花山茶油对专利的推广和在外包装的醒目位置上面标注了专利号，恰恰满足了消费者选择产品的心理，成为消费者挑选购买山茶油的重要依据和首选。后来，经过专业人士的告知才知道“赣花野山茶油”推广和标注的专利号ZL2008301440150的专利权早在2014年8月份就过期失效了。但为了达到其利益最大化，赣花公司不惜假冒专利欺骗消费者。《中华人民共和国专利法实施细则》第八十四条规定，下列行为属于专利法第六十三条规定的假冒专利的行为:(一)在未被授予专利权的产品或者其包装上标注专利标识，专利权被宣告无效后或者终止后继续在产品或者其包装上标注专利标识，或者未经许可在产晶或者产品包装上标注他人的专利号。《中华人民共和国专利法》第六十三条规定，假冒专利的，除依法承担民事责任外，由管理专利工作的部门责令改正并予公告，没收违法所得，可以并处违法所得四倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处二十万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据本法条规定，李守兰己经依照法定程序向赣花公司主管专利的地方专利局进行了投诉举报，当地专利局已经对赣花公司给予立案查处。与此同时，李守兰也依法提起诉讼，追究赣花公司应当承担的民事赔偿责任。另外，《中华人民共和国广告法》第十二条规定，广告中涉及专利产品或者专利方法的，应当标明专利号和专利种类；禁止使用未授予专利权的专利申请和己经终止、撤销、无效的专利广告。第五十九条规定，有下列行为之一的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，对广告主处十万元以下的罚款:(三)涉及专利的广告违反本法第十二条规定的。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿购买商品的价款的三倍。欺诈消费者的行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害。在本案中，赣花公司显然是在明知的情况下为了自身销售市场的占有率和利益最大化而刻意隐瞒了假冒专利的违法行为。同时，赣花公司也侵犯了李守兰的知情权。《食品安全法》和《消费者权益保护法》在保障消费者知情权方面都做了明确的规定。知情权不仅是消费者的重要权利之一，也是公民的权利。知情权要求及时公布与公民利益有关的信息，使公民能及时了解即将发生或已经发生的事情，对自己的生活做出相应的安排，趋利避害。在本案中，赣花公司的行为已经严重侵犯了李守兰的消费知情权。
被告天猫公司辩称，一、天猫公司并非本案争议所涉网络购物合同的当事方，不应承担合同义务。天猫网系由天猫公司运营的网络交易平台，相关申请人在认可并同意遵守天猫公司制定的有关该网络交易平台的《服务协议》及其他规则前提下，经注册成为该网络平台会员后，既可以卖家身份在该网络平台上发布有关其提供的产品与服务信息，又可以买家身份在该网络平台上订购其需要的产品与服务。如果会员拟在天猫网设立店铺成为卖家，需经过天猫公司对其资质进行审查并在天猫网公示。至于店铺设立后，买卖双方的具体交易则是完全独立的，天猫公司与买卖双方的任何一方不存在共同经营，也不存在为买家或卖家提供任何承诺或担保的关系。买卖双方通过网络平台达成的网络购物合同，其性质仍属买卖合同。基于合同的相对性，该合同的效力仅及于买卖双方。具体到本案争议，李守兰与赣花公司属于在天猫公司平台注册的买家用户与卖家用户。本案所涉赣花野山茶油商品的销售者、购买者分别为卖家及李守兰。就该等产品，李守兰与卖家双方于2017年11月16日成立买卖合同关系，而天猫公司并非该买卖合同的当事方，不应当承担合同义务。二、天猫公司已尽到自身义务，不应为卖家承担连带责任。1、注册时天猫相关协议之规定。天猫公司在买家、卖家注册时己明确卖家的品质保证责任。在《服务协议》“4.2商品及/或服务的销售与推广”部分有相关告知内容，“您应当遵守诚实信用原则，确保您所发布的商品及/或服务信息真实、与您实际所销售的商品及/或提供的服务相符，并在交易过程中切实履行您的交易承诺”，“您的促销推广行为应当符合国家相关法律法规及淘宝平台的要求”(网页有黑体字、下划线提示)。《淘宝规则》第三十六条规定，“‘商品如实描述’及对其所售商品质量承担保证责任是卖家的基本义务。‘商品如实描述’是指卖家在商品描述页面、店铺页面、阿里旺旺等所有淘宝提供的渠道中，应当对商品的基本属性、成色、瑕疵等必须说明的信息进行真实、完整的描述。”2、根据现行法律法规之规定。首先，天猫公司不存在《消费者权益保护法》规定的责任情形。根据《消费者权益保护法》第四十四条规定:“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿;网络交易平台提供者做出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”网络交易平台提供者承担赔偿责任情形仅限于如下三种：其一，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的；其二，网络交易平台提供者做出更有利于消费者的承诺的；其三，网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的。对于上述三种情形，天猫公司已经履行了自己的责任和义务，具体而言：（1）根据天猫公司提交的证据5，从卖家实施实名注册、联系方式验证情况看，天猫公司不存在上述情形一。（2）就本案争议所涉商品，天猫公司从未向李守兰做出比卖家更为有利的承诺，天猫公司也并未对卖家的销售行为承担任何保证或其他形式的担保。就本案诉争事实，天猫公司不存在作上述情形二。（3）天猫网作为开放性的网络服务平台，承载了千万卖家、超过10亿种类的商品，且这些卖家及相关商品信息处于实时变化状态，天猫公司不可能对商家的每一交易行为进行实时监管。在天猫公司制定由李守兰同意且认可的《服务协议》第4.6条“【海量信息】”条款中明确规定:“淘宝仅向您提供淘宝平台服务，您了解淘宝平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵。鉴于淘宝平台具备存在海量信息及信息网络环境下信息与实物相分离的特点，淘宝无法逐一审查商品及/或服务的信息，无法逐一审查交易所涉及的商品及/或服务的质量、安全以及合法性、真实性、准确性，对此您应谨慎判断。”从天猫公司网络平台的海量商品和服务信息来看，天猫公司不可能一一核实商品信息。故天猫公司不存在“明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的”情形，即不构成上述情形三。综上所述，李守兰针对天猫公司提起的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，依法应予驳回。
被告赣花公司向本院邮寄了书面答辩状称，一、李守兰向赣花公司提出索赔的理由为恶意诋毁赣花公司的产品，严重损害赣花公司的形象及利益。赣花公司于2008年4月16日申请该专利（专利号:ZL2008301440150），授权公告日为2009年4月22日，本专利的专利权限为十年，因此不存在假冒专利欺诈误导消费者（下附件外观设计专利证书复印件一份）。因此李守兰向赣花公司提出的索赔理由不成立。二、赣花公司产品实行三包（包退，包换），李守兰如对赣花公司的产品不满意，赣花公司可负责全部退换，决不强买强卖。基于上诉事实及理由，请求人民法院驳回李守兰的无理请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天猫公司对李守兰提交的证据1订单详情、证据2发票没有异议，李守兰对天猫公司提交的证据1买家基本信息、证据2卖家信息及联系方式、证据3订单详情认可，李守兰另提交了证据3产品实物及照片，赣花公司未出庭质证，亦未向本院提交书面质证意见，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。另，李守兰向本院提交了中国及多国专利审查信息查询网页打印件及峡江县市场和质量监督管理局《关于投诉江西赣花油脂有限公司回复》的函，赣花公司向本院邮寄了外观设计专利证书复印件。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月25日，李守兰从赣花公司在天猫公司经营的店铺购买了“赣花山茶油900ml*2物理压榨油机食用油纯天然野生茶籽油”40件，单价249元，并实际支付了货款9960元，订单编号为80042209183719667。
该产品的纸盒外包装的正面标明了“赣花”、“野山茶油”及“本包装设计已申请专利专利号为ZL200830144150”等字样，并标明净含量为0.9L×2瓶；侧面标明了产品配料为油茶籽油，产品标准号为GB11765-2003，产品标签备案号为360823-X005，生产许可证号为QS360002013032，制造商为赣花公司等信息。该产品每盒中内含两瓶产品，每瓶产品的瓶身上均标明了“赣花”、“野山茶油”字样及配料表等，未标注专利信息。
李守兰提交的中国及多国专利审查信息查询网页打印件显示，专利号为2008301440150的专利，发明名称为包装盒（赣花野山茶油），申请日为2008年4月16日，公告日为2009年4月22日，状态为未缴年费终止失效，终止的公告日2016年6月1日。
赣花公司提交的外观设计专利证书复印件载明，外观设计名称为包装盒（赣花野山茶油），专利号为ZL200830144015.0，专利申请日为2008年4月16日，授权公告日为2009年4月22日，并写明：“本专利的专利权期限为十年，自申请日起算。专利权人应当依照专利法及其实施细则规定缴纳年费。缴纳本专利年费的期限是每年4月16日前一个月内。未按照规定缴纳年费的，专利权自应缴纳年费期满之日起终止”。
2018年5月14日，峡江县市场和质量监督管理局出具《关于投诉江西赣花油脂有限公司回复》的函，载明：赣花公司生产的1.5L*3瓶野山茶油包装专利号实际为ZL2008301440150，而包装上专利号为ZL200830144150是因包装印刷有误导致的；该专利号授权日为2009年4月22日，有效期10年，2015年起未缴年费，2016年被专利机构宣告终止；赣花公司在天猫网上销售的野山茶油包装上继续使用已经终止的专利号，同时在天猫网上进行销售宣传的行为违反了《广告法》第十二条第三款的规定，根据《广告法》第五十九条第一款第（三）项规定该局对赣花公司进行了责令整改，责令其停止使用该专利号，并现场销毁剩余的包装盒，同时对赣花公司作出了罚款的行政处罚，文书编号为峡市监（广）罚决[2018]1号。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。赣花公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭质证及辩论等权利。李守兰通过网络订单的形式从赣花公司购买食品，并收到赣花公司通过快递发来的货物，双方成立事实上的网络购物合同关系。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。因此，构成欺诈应符合以下要件：1.行为人故意告知虚假事实或者隐瞒事实；2.相对人因此陷入错误认识；3.相对人因此作出不真实的意思表示。李守兰应对赣花公司存在欺诈，且其因受到欺诈而购买涉案产品承担举证责任。作为普通消费者购买食用油，影响其决定的因素主要为食用油的种类、价格、营养成分等，食用油的外包装及该外包装是否获得专利并不是影响其购买的主要因素。而且，赣花公司也仅在产品的纸盒包装上标注了专利号，未在最小独立瓶装产品的标签上标注专利号，赣花公司销售的也主要是瓶装产品，而非该产品的纸盒包装。因而，本院认为，赣花公司在纸盒包装上使用过期专利号的行为，并不足以使李守兰陷入错误认识进而作出购买的意思表示，故其要求赣花公司进行三倍赔偿的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。但是，赣花公司在产品外包装上使用过期专利号的行为，有违诚实信用原则，亦构成违约，故对李守兰要求退款的诉讼请求，本院予以支持，相应货物亦当予以返还。
另，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定,“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”本案中，天猫公司作为网络交易平台的提供者，能够提供销售者的身份信息，李守兰不能证明天猫公司存在应当承担责任的上述情形。故，对李守兰要求天猫公司承担责任的诉讼请求，本院亦不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江西赣花油脂有限公司于本判决生效后十日内退还原告李守兰货款9960元，同时由原告李守兰退还被告江西赣花油脂有限公司赣花野山茶油900毫升装80瓶（如不能退还，则按每瓶124.5元的单价从被告江西赣花油脂有限公司应退还的货款中扣除）；
二、驳回原告李守兰的其他诉讼请求。
案件受理费398元，由被告江西赣花油脂有限公司负担373元（于本判决生效后七日内交纳）；由原告李守兰负担25元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 贺维
二〇一八年七月十七日
法官助理 杨丽
书 记 员 杨卓