河北省乐亭县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0225行初7号
原告刘恩生，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。
被告乐亭县公安局城关派出所，住所地乐亭县大钊路北侧。
代表人王玉平，所长。
委托代理人杨佳亮，男，1987年10月19日出生，汉族，现住单位宿舍。
原告刘恩生不服被告乐亭县公安局城关派出所治安行政管理行为，于2018年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月12日立案后，于2018年2月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告刘恩生、被告乐亭县公安局城关派出所委托代理人杨佳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。?
被告乐亭县公安局城关派出所于2017年3月28日作出乐公（城）行终止决[2017]第0002号乐亭县公安局终止案件调查决定书，认定20160925海涛手机刘恩生被打案，没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。
原告刘恩生诉称：原告收到被告乐亭县人民政府驳回行政复议申请决定书乐政复决字20175号后不服，决定书称原告超期限是没有法律依据。原告在2017年11月末收到被告乐亭县公安局城关镇派出所出具的终止案件调查决定书，原告在被告乐亭县公安局城关镇派出所签字签收。被告乐亭县公安局城关镇派出所在2017午4月1日送达原告时，原告在唐山市第五医院住院治疗，原告妻子陪床家中无人，被告乐亭县公安局城关镇派出所送达前并未与原告电话联系，确定原告所在位置。邮政快递未电话通知原告。致使原告无法领取。在2017年8月9日，乐亭县人民法院，被告乐亭县公安局城关镇派出所只是向原告出示此决定书，未在庭审现场签发给原告，此决定书合法性法庭尚未认定，原告接到乐亭县人民法院判决书后向法庭和乐亭县公安局法制办领取，二处告知原告向被告乐亭县公安局城关镇派出所领取，被告乐亭县公安局城关镇派出所故意刁难，拒绝给付义务，原告无奈，与妻子到祥亭医院因丢失被子一事报110，特警将原告夫妻移交被告乐亭县公安局城关镇派出所才领到终止调查决定书。原告认为领取之日是法定领取时间，未超期。海港人民法院送达文书提前与原告联系，核实原告位置，然后用快递邮至原告所住唐山五院，原告无法收到被告乐亭县公安局城关镇派出所送达此决定书。被告乐亭县人民政府没有认真核实原告住院期间无法收到此决定书这一事实，草率驳回原告的复议申请，没有对弱势群体百姓负责任。与创建精神文明县城背道而驰。纵容被告乐亭县公安局城关镇派出所违法”支持海涛手机超市店员侵犯原告的合法权益。被告乐亭县公安局城关镇派出所称海涛手机超市店员未与原告接触，海涛手机超市将录像不提供公安机关，隐瞒事实，理应以录像为准，视为违法。被告乐亭县公安局城关镇派出所未调取海涛超市录像。也未到其他地方（附近街道录像）调取，分明是故意侵犯原告的合法权益，原告在2016年9月25日，与海涛手机超市发生纠纷。在2016年9月27日。到唐山五院进行治疗精神疾病。因被告乐亭县公安局城关镇派出所工作人员不作为违法，拒绝原告，原告无奈在2016年9月30日出院维权，原告在2017年2月16日，再次住院，本来原告有精神疾病。由于被告乐亭县公安局城关镇派出所故意违法与海涛手机超市串通，称原告请求海涛手机超市店长赔礼道歉不实之词，影响原告的正常治疗。综上，原告认为二被告无视法律，支持违法。与违法同流合污，给原告生产生活带来麻烦，给原告的精神疾病康复造成影响，违背公序良俗。海涛超市有愧于文明商店称号，理应受到法律制裁，故此原告向乐亭县人民法院提起行政诉讼，依法判令撤销被告乐亭县城关镇派出所2017年3月28日作出的乐公（城）行终止决[2017]第0002号终止案件调查决定；依法判令被告乐亭县公安局城关镇派出所依法作出答复。
原告刘恩生向本院提交了以下证据：1、终止案件调查决定书；2、唐山市第五医院出院证。
被告乐亭县公安局城关派出所辩称，2016年9月25日9时39分，我局接报警称在西大桥隆利超市有人闹事。巡警大队立即出警。现场了解，刘恩生从该手机店购买手机一部，因返电子券问题发生纠纷，并投诉到消费者协会。消费者协会已经受理，但刘恩生仍然到店里吵闹影响手机店正常营业。我局出警人员到达现场时，刘恩生已经离开现场。我局出警人员在海涛超市找到刘恩生后，刘恩生对出警人员表示不需要公安机关处理，报警人因刘恩生已离开自己的店铺也不需要公安机关处理，该警情不构成刑事、治安案件，所以巡警大队出警人员离开。同日10时50分，刘恩生报警称在海涛手机超市被人推了一下。我局巡警大队立即出警，经过现场了解，刘恩生说刚刚在海涛手机店里的职工推他。经过刘恩生现场指认，将报警人刘恩生和被指认的职工陈丹一起移交乐亭县公安局城关派出所处理。派出所受案后，立即开展调查。对相关人员进行调查取证。刘恩生称海涛手机店员将他推出店外，海涛手机店员称是将他劝离手机店，没有推刘恩生。刘恩生指认推他的员工是陈丹，要求陈丹向其道歉，但陈丹称与刘恩生没有任何接触，也没有推搡他。海涛手机店员冯唯奇称一名男子因巡警来海涛手机店找他，称海涛手机店员员工不保护消费者，而在海涛手机店吵闹，被一名女店员劝到店外，无人推他。海涛手机店经理李圆影称海涛手机店的录像只能实时观看，没有硬盘不能储存。后期经调解，经理称不同意向刘恩生道歉，调解未果。经调查，不能证实海涛手机店员工对原告有殴打等行为，无违法事实。因此，我局于2017年3月28日做出了终止案件调查决定书，并于2017年3月29日邮寄送达给原告，被原告退回。我所做出的终止调查决定是正确的，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告乐亭县公安局城关派出所向本院提交了以下证据：1、受案登记表、报警登记表、受案回执、呈请延长办理期限审批表、终止案件调查审批表、调查取证通知书、调取证据清单；2、刘恩生询问笔录；3、陈丹询问笔录；4、李圆影询问笔录；5、冯唯奇询问笔录；6、于国忠、樊成军、赵新宁、李玉龙证明材料各一份；7、邮件改退批条、终止案件调查决定书；8、（2017）冀0225行赔1号行政赔偿判决书；9、（2017）冀0225行初6号行政判决书。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：证据1、证据2没有意见。证据3，当时我拨打了消协电话，我在店里没吵，是等消协的人来，是店员陈丹辱骂我并把我推搡到店外的。证据4,因被询问人未在场，我不认识李圆影；她们店里有硬盘，只是未提交。证据5，该笔录与事实不符，我向消协投诉是事实，有人以暴力形式将我推搡到店外，我未跑未耍闹。证据6，隆利手机超市报警称说我耍闹，举报不实，我未耍闹。出警人员未给我解决问题；当时出警干警只有两名并非四名。证据7，国内挂号信函未收到；决定书上2017年11月27日刘恩生签名是我签的。
被告对原告证据的质证意见：出院证无意见，诊断证明与本案无关。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据和原告提交的证据1予以确认，原告提交的证据2不具关联性不予确认。
经审理查明，2016年9月25日，被告乐亭县公安局城关派出所接原告刘恩生报警后受理为行政案件，同日制作了《受案回执》并于2016年10月3日送达给了原告刘恩生。被告受理案件后，经调查、取证，于2017年3月28日做出了《终止案件调查决定书》，内容为：“因2016年9月25日海涛手机刘恩生被打案，没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。”2017年3月29日，被告用国内挂号信函向原告刘恩生邮寄了《终止案件调查决定书》。
本院认为，被告乐亭县城关派出所受理原告刘恩生被打案后，经过调查、取证取得的证据能够证明该案没有违法事实。被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定做出的乐公（城）行终止决[2017]第0002号乐亭县公安局终止案件调查决定书，证据确凿，适用法律正确，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘恩生的诉讼你请求。
?案件受理费50元，由刘恩生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李宝奎
审判员 刘 灼
审判员 张双明
二〇一八年七月十七日
书记员 石聪慧