湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终4521号
上诉人（原审被告）：湖南高华环保股份有限公司。
法定代表人：李滔。
委托诉讼代理人：何长春，湖南唯楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏法尔机械制造有限公司。
法定代表人：陈登云。
委托诉讼代理人：李和娣，江苏谦尊律师事务所律师。
上诉人湖南高华环保股份有限公司（以下简称高华公司）因与被上诉人江苏法尔机械制造有限公司（以下简称法尔公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人高华公司不服一审判决，上诉请求：（一）请求撤销一审判决第一、二项；（二）本案一审、二审诉讼费用由法尔公司承担。事实与理由：（一）法尔公司提供质量不符合约定标准的循环水泵导致损害后果发生。法尔公司拒绝承担循环水泵的修复、更换责任，导致高华公司、张家界xxx电厂合同目的不能实现。张家界xxx电厂无奈与株洲xxxx有限公司签订合同购买叶轮和耐磨环，并已实际履行完毕。张家界xxx电厂自行购买叶轮和耐磨环共支付货款384600元，该笔货款在张家界xxx电厂与高华公司脱硫项目结算款中予以扣除，造成上诉人损失，应由被上诉人承担。（二）出现叶轮腐蚀等质量问题后，高华公司履行了通知义务。张家界xxx电厂、法尔公司、高华公司多次口头协商无果，2016年1月15日，上诉人通过电子邮件致函法尔公司，根据发电厂要求更换叶轮；2016年1月23日，张家界xxx电厂来函高华公司，要求处理相关叶轮腐蚀事宜。高华公司接到张家界xxx电厂函件后，积极联系法尔公司要求按合同约定免费更换。2016年1月25日，法尔公司回复认为是高华公司未安装过滤网或过滤网孔径较大造成的；2016年1月27日，法尔公司回复认为是有大颗粒等造成的，对自身原因不作分析。高华公司回复如不能按照合同约定履行义务，则视为同意高华公司或xxx电厂自行购买，并同意从剩余款项中扣除或新购买叶轮等配件的费用。在多次与法尔公司协商无果情况下，2016年2月4日，高华公司委托唯楚律师事务所发函给法尔公司，要求法尔公司提供叶轮等配件给xxx电厂等。（三）在质量保证期内，涉案标的循环泵的叶轮、耐磨环因磨损、腐蚀严重损坏，法尔公司未依约更换构成根本违约。2014年9月3日，双方当事人签订《脱硫采购合同》，约定由法尔公司向高华公司提供循环水泵12台等设备。合同签订后，高华公司支付了部分货款，法尔公司交付了部分设备。2015年6月，脱硫增容改造（EPC）总承包通过环保验收，2015年11月，在机组停机期间，xxx电厂对循环并进行拆检，xxx电厂、高华公司、法尔公司工作人员共同在现场进行检测，发现循环泵的叶轮及耐磨环均存在因磨损、腐蚀而严重损坏的现象，基本报废。根据合同第10条10.1约定，保证期自脱硫装置的初步验收证书签发日开始持续计算12个月或最后一批设备货到之日起18个月，二者以先到为准。若在保证期内出现质量问题，则其保证期将自缺陷修正后重新开始计算一年。出现产品质量问题后，高华公司要求法尔公司修理、更换相关部件，法尔公司总是借口拒绝。合同第10条10.13约定如在质保期内出现下列情况，即第（3）项如果发现叶轮腐穿孔，供方应免费修复或更换，否则供方将被处以罚款，罚款总额不能超过合同总价10%（罚款部分不包括免费修复、更换和提供部分），经张家界xxx电厂、法尔公司、上诉人派人现场确认，此次质量问题是腐蚀穿孔引起的。（四）法尔公司违约应承担上诉人的实际损失及违约责任。因循环泵叶轮和耐磨环因磨损、腐蚀严重损坏，发生严重质量问题，上诉人在处理该事时，发生了人工费用和财务费用，该笔损失应由法尔公司承担。同时按照合同约定，保证期自脱硫装置的初步验收证书签发日开始持续计算12个月或最后一批设备货到之日起18个月，二者以先到为准（最后一批设备到货之日为2014年12月3日，计算18个月，即2016年6月1日，质保期到期时间为2016年6月2日）。若在保证期内出现质量问题，则其保证期将自缺陷修正后开始重新计算一年。2015年6月脱硫循环泵通过竣工验收运行，2015年11月，xxx电厂、上诉人、法尔公司共同到现场检测，发现循环泵的叶轮、耐磨环在质保期内因磨损、腐蚀而严重损坏，基本报废。法尔公司未按合同约定承担修复或更换义务，应承担合同总额10%的违约金即145000元。
被上诉人法尔公司辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用正确，我方提供的产品不存在任何质量问题，有第三方张家界市xxx综合利用发电厂有限责任公司于2016年7月出具的用户报告，该报告证明在现场一年多的使用中效力均达到效力使用要求，使用情况良好。第三方可以证明我方提供产品无任何质量问题，售后服务良好，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
法尔公司向一审法院起诉，请求判令：1、高华公司支付货款590000元，并承担逾期付款利息89346元（银行同期贷款逾期罚息利率，应付款445000元的逾期付款罚息是77981.62元，自2015年3月3日起暂计算至2017年7月4日；质保金145000的逾期付款付息11364.38元，自2016年6月3日起暂计算至2017年7月4日，合计89346元）。2、请求判令由高华公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院审理查明：2014年9月3日，法尔公司、高华公司签订了一份《脱硫泵采购合同》，合同约定：由法尔公司向高华公司供应脱硫泵及配套设备；合同总价为145万元；合同签订、供方向设计部门提供有关资料并向需方提供收款收据后，需方向供方支付合同总价30%的预付款；30%的提货款、30%调试款（168试验后或货到现场3个月内支付）；10%作为设备质量保证金，待合同设备保证期满无质量问题后30个工作日内，需方支付给供方合同总价的10%。法尔公司称高华公司已支付了货款86万元；保证期自脱硫装置的初步验收证书签发日开始持续计算12个月或者最后一批设备货到之日起18个月，二者以先到为准。
一审法院认为：法尔公司、高华公司签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方应严格履行各自义务。高华公司辩称，循环泵的叶轮和耐磨环有质量问题，但高华公司提供的证据不足以证实该辩称理由，本院对高华公司的辩称不予采纳。法尔公司要求高华公司支付剩余的货款59万元，本院予以支持。法尔公司要求延期付款的利息，根据合同约定，90%的货款应在货到现场3个月内支付，由于到货日为2014年12月3日，因此，高华公司应在2015年3月3日支付完90%的货款，那么剩余货款59万元中有445000元，应在2015年3月3日前支付，445000元货款的逾期付款利息按照年利率6%的标准计算至2017年7月4日应为62300元。剩余10%的货款145000元，根据合同约定应在保证期满无质量问题后30个工作日内支付。保证期满日为2016年6月3日，因此剩余的145000元货款应在2016年7月3日前支付，这部分货款的逾期付款利息按照年利率6%的标准计算至2017年7月4日应为8700元。综上，逾期付款利息共计为71000元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、湖南高华环保股份有限公司应于本判决生效之日起10日内向江苏法尔机械制造有限公司支付货款590000元及2017年7月4日之前的逾期付款利息71000元；二、驳回江苏法尔机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10271元，由湖南高华环保股份有限公司承担。
本院二审中，上诉人高华公司、被上诉人法尔公司均未提交新证据。
经审理查明：2016年7月，张家界市xxx综合利用发电厂有限责任公司向法尔公司出具用户报告，称法尔公司提供的浆液泵在一年多的运行过程中，泵的流量、扬程、效率等均达到技术设计要求，使用情况良好。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是涉案循环泵是否存在质量问题。当事人对自己所主张的事实或反驳对方所主张的事实应提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利法律后果。本案中，上诉人高华公司主张法尔公司交付的涉案标的叶轮、耐磨环存在质量问题，但法尔公司对此予以否认。高华公司提交的其与法尔公司往来电子邮件仅能表明双方当事人曾就叶轮、叶轮入口损坏等进行协商。高华公司发送的邮件认为叶轮及叶轮入口损坏等系涉案标的本身质量问题，法尔公司回复邮件认为是业主单位未按照规定安装过滤网、浆液颗粒大等导致叶轮等受损，双方当事人对叶轮等损坏、锈蚀的原因并未达成一致。另，2016年7月（超过涉案标的质保期），张家界市xxx综合利用发电厂有限责任公司向法尔公司出具用户报告，称法尔公司提供的浆液泵在一年多的运行过程中，泵的流量、扬程、效率等均达到技术设计要求，使用情况良好。根据上述认定事实，高华公司并未提供充分证据证明法尔公司交付的涉案标的在质保期内出现质量问题，对其上诉主张，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”法尔公司上诉主张高华公司赔偿损失及承担违约责任，高华公司未在一审中提出反诉主张，应另行诉讼解决争议。
综上，上诉人高华公司的上诉请求及理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10271元，由湖南高华环保股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
二〇一八年九月十八日
书记员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。