宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第1009号
原告：宁波市北仑德佳建材有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道国贸花园***幢**号。
法定代表人：郑德尧，该公司总经理。
委托代理人：李圭峰，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区三山利亨食品厂。住所地：宁波市北仑区春晓镇慈岙村上横。
投资人：周世海，该厂厂长。
原告宁波市北仑德佳建材有限公司（以下简称德佳公司）与被告宁波市北仑区三山利亨食品厂（以下简称三山利亨厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员邢潇潇独任审判，并于2015年10月9日、10月15日二次公开开庭审理。后因案情复杂，本案转为普通程序组成合议庭，于2016年3月4日第三次公开开庭进行审理并当庭宣告判决。三次庭审原告德佳公司委托代理人李圭峰，被告三山利亨厂投资人周世海均到庭参加诉讼。
原告德佳公司起诉称：2010年5月，被告作为建设单位对其位于宁波市北仑区春晓的厂房进行了建设，并指定石某为该工程的项目负责人。在该项目建设期间，石某于2010年9月至2011年5月相继向原告采购了钢材、线材、松木板等材料。原告向被告供应上述材料后，被告一直未就原告供应的材料与原告进行结算。经原告核算，被告尚欠原告货款628404.71元。现诉至法院请求判令：被告支付货款628404.71元。
原告提供的证据如下：
1、建设工程项目报建登记表1份，用以证明被告厂房报建时，石某为办理报建手续负责人、经办人的事实；
2、北仑区建设工程施工（分包）合同登记备案表1份，用以证明石某为涉案项目负责人的事实；
3、北仑区建设工程监理合同登记备案表1份，用以证明被告指定石某负责被告厂房项目建设的事实；
4、建设工程质量监督登记书1份，用以证明石某代表被告作为项目负责人出席宁波市北仑区建筑工程质量监督站组织的监督交底工作的事实；
5、购销合同送货单11份，用以证明原告在2010年9月至2011年3月期间向被告的厂房工程供应材料，货款总额为730404.71元，且截至起诉前，被告未与原告就原告供应的货物进行过结算，经原告核算，被告应向原告支付货款628404.71元的事实；
6、北仑区房屋建筑工程竣工验收备案证明书、北仑区建设工程竣工验收备案表各1份，用以证明被告厂房于2011年12月25日通过竣工验收；工程验收时，石某作为项目负责人在建设单位意见上签字，被告负责人在建设单位意见上签字确认并加盖单位公章；被告厂房工程于2014年6月5日备案登记（竣工验收备案）的事实；
7、工程项目其他信息1份，用以证明石某作为被告的管理人员在厂房工程项目的信息表上签字确认的事实；
8、证人石某出庭陈述：其经朋友介绍，结识了被告的法定代表人，并实际承包了涉案工程，系涉案工程的实际施工人。其与原告法定代表人系朋友关系，在上述工程施工过程中，其曾向原告表明其现在在被告的厂房工地上做工程，负责项目报建等工作，是该项目的负责人。后其向原告购买了涉案材料。施工现场的告示牌上明确载明其系被告（建设单位）的项目负责人。
被告三山利亨厂答辩称：第一，被告厂房工程于2010年3月8日发包给案外人宁波市柴桥建筑安装工程有限公司（以下简称柴建公司），同年5月15日柴建公司又把该工程转包给石某。被告将厂房发包给柴建公司，承包方式是包工包料，被告无需购买建筑材料。第二，本案已超过诉讼时效，从原告提供的送货单上载明的送货时间（最后一次为2011年3月10日）来看，已超过了两年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据如下：
1、建设工程施工合同、建设工程承包合同各1份，用以证明被告将厂房工程于2010年3月8日发包给柴建公司建设，后柴建公司又把工程转包给石某的事实；
2、（2012）甬仑民初字第2029号、（2013）甬仑民初字第251号民事起诉状、撤诉申请书、民事裁定书等各1份，用以证明被告厂房的承包方是柴建公司，石某是该工程的次承包人，石某在该工程中涉及的权利义务由柴建公司享有和承担的事实；被告与柴建公司的工程款项已结清，相关手续办妥的事实；
3、（2012）甬仑商初字第764号案件起诉状、证据材料、撤诉申请书、民事裁定书等，用以证明原告曾以柴建公司为被告，向其主张涉案货款，故被告不是涉案材料的买方。
就涉案厂房工程的实际施工情况，本院依职权向柴建公司做了调查，并制作调查笔录1份。柴建公司负责人陈述：涉案厂房工程系柴建公司承包建设，后其又转包给石某，石某系涉案工程的实际施工人。涉案工程的报建材料、工程告示牌等都是石某制作的，其不是建设单位即被告的项目负责人。
经过原、被告举证质证，并根据当事人的陈述，本院对双方无争议的案件事实认定如下：
2010年3月8日，被告三山利亨厂与案外人柴建公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：工程名称为宁波市北仑区三山利亨食品厂厂房；工程地点为宁波市北仑区春晓工业园区；开工日期为2010年4月8日，竣工日期为2010年11月8日；项目经理为李松祥。2010年5月15日，柴建公司与石某签订《建筑工程承包合同》一份，约定：柴建公司将三山利亨厂厂房工程承包给石某施工；由石某向柴建公司上缴管理费；工程所需的一切材料、半成品、机械设备等均由石某自行采购，自行配置；由石某负责向三山利亨厂催收工程款，工程款扣除柴建公司应收的管理费及税收后，作为石某使用资金的额度；石某为该工程项目负责人。在被告向宁波市北仑区住房和城乡建设局提交的北仑区建设工程施工（分包）合同登记备案表、北仑区建设工程监理合同登记备案表、建设工程质量监督登记书等材料中，石某的身份为建设单位即被告三山利亨厂的项目负责人。
另查明，2010年3月，石某还实际承包了宁波市北仑区三山海口制衣厂厂房建设工程，该工程挂靠于福建省九龙建设集团有限公司。该厂房工程与被告三山利亨厂厂房工程相邻。在上述厂房工程建设期间，石某向原告多次购买钢材、线材等材料用于上述工程。上述材料的送货单上载明的购货单位是石某春晓工地。在送货单上签字的赵某、朱某、胡某在（2012）甬仑商初字第764号案件中作为证人陈述，石某系三山海口制衣厂、三山利亨厂两个工地的老板，其系石某雇佣的在这两个工地干活的工人，因两个工地都是石某承包并且连在一起，故所送的材料是两个工地一起签收一起使用的。石某支付了部分材料款，余款未付。为上述剩余材料款，原告曾于2012年6月13日向本院起诉要求福建省九龙建设集团有限公司及柴建公司共同支付货款664452.47元，后于2012年7月18日申请撤诉，本院裁定予以准许。
以上事实由原告提供的建设工程项目报建登记表、北仑区建设工程施工（分包）合同登记备案表、北仑区建设工程监理合同登记备案表、建设工程质量监督登记书、购销合同送货单、北仑区房屋建筑工程竣工验收备案证明书、北仑区建设工程竣工验收备案表、工程项目其他信息、证人石某的证人证言。被告提供的建设工程施工合同、建设工程承包合同、（2012）甬仑商初字第764号案件中本案原告提交的证据材料、民事裁定书等。本院依职向柴桥公司调查并制作的笔录等证据佐证。
本院认为，本案的争议焦点为石某的行为是否构成表见代理，被告三山利亨厂是否应当承担相应的付款责任。原告认为，石某对外的身份系被告的项目负责人，其有理由相信石某具有代理权，能够代表被告对外从事商事行为，被告应承担付款责任；被告认为，石某并非被告的项目负责人，其仅是涉案工程的实际施工人，其无权代表被告对外进行交易，亦不构成表见代理，故被告无需承担付款责任。本院分析认为，根据《中华人民共和国合同法》第49条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，亦要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权，尽到了合理的注意义务。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担相应的举证责任。本案中，虽然石某在购买涉案材料前曾向原告法定代表人郑德尧表明其在被告的厂房工地上做工程，负责项目报建等工作，是该项目的负责人，但石某向原告购买材料时并未明确表明其系以被告的名义购买，同时原告法定代表人与石某系朋友关系，其理应对石某的身份具有一定了解，在当前建设工程施工中存在大量转包、分包、挂靠等现象的情况下，原告作为多年的建筑材料供应商应对石某能否代表被告三山利亨厂这一事实予以审查。然而原告并未与被告进行核实，亦没有要求石某进一步提供其能够代表被告三山利亨厂对外进行商事行为的书面依据。原告仅凭石某的口头陈述，及施工公示牌、相关备案登记材料中载明的石某系被告的项目负责人就相信石某具有代表被告三山利亨厂向外采购材料的权利，存在轻信过失，未尽到合理注意义务。另外，结合原告曾以涉案工程施工单位为被告要求其承担涉案货款，原告填写的送货单载明的购货单位为石某春晓工地、已付货款均由石某个人支付等情况，原告主张其有理由相信石某系代表被告三山利亨厂采购材料的说法更无法成立。综上，石某的行为不构表见代理，原告要求被告支付货款的诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宁波市北仑德佳建材有限公司的诉讼请求。
本案受理费10084元，减半收取5042元，由原告宁波市北仑德佳建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 彭晓晓
审 判 员 邢潇潇
人民陪审员 魏五星
二〇一六年三月四日
（）
代书 记员 叶健峰