上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第6235号
原告周理想，男，1983年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托代理人陈伟，上海汇达丰律师事务所律师。被告朱弘，男，1980年2月28日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人熊秀英，女，1953年9月6日出生，汉族，户籍地上海市。被告张芸，女，1982年8月25日出生，汉族，户籍地上海市。原告周理想与被告朱弘、张芸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周理想的委托代理人陈伟、被告朱弘的法定代理人熊秀英、被告张芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周理想诉称，原、被告本不相识，后为借款经朋友介绍认识。两被告系夫妻。两被告因生意周转向原告提出借款，原告共计分15次向被告出借款项，被告均向原告出具《借条》及《收条》：1、2015年4月27日，原告转账出借人民币6.5万元(以下币种均为人民币)给被告；2、次日，原告出借给被告5万元，其中2.5万元通过银行转账给被告朱弘，另2.5万元以现金形式交付给被告；3、2015年5月2日，原告现金出借给被告2万元；4、2015年5月9日，原告现金出借给被告2万元；5、2015年5月14日，原告现金出借给被告4.5万元；6、2015年5月17日，原告现金出借给被告4万元；7、2015年5月21日，原告现金出借给被告3万元；8、2015年5月26日，原告现金出借给被告3万元；9、2015年6月1日，原告现金出借给被告20万元；10、2015年6月2日，原告现金出借给被告1万元；11、2015年6月10日，原告现金出借给被告1万元；12、2015年6月10日，原告现金出借给被告2万元；13、2015年6月15日，原告现金出借给被告1万元；14、2015年6月26日，原告现金出借给被告4万元；15、2015年6月26日，原告现金出借给被告3.5万元。还款期至，被告未归还借款。原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款本金62.5万元；二、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告借款的逾期利息(自2015年8月27日起计算至判决生效之日止)；三、本案诉讼费由被告承担。被告朱弘辩称，原、被告于游戏机房认识，原告系专业高利放贷人员。被告朱弘仅收到原告转账借款，从未收到过原告交付的现金借款，且原告银行转账交付的借款中亦并非足额交付，原告主张的6.5万元转账借款并未收到，因为被告将部分已经归还原告，现尚欠原告10万元左右。故不同意原告诉讼请求。被告张芸辩称，两被告系夫妻。《借条》及《收条》上字迹系其所签，但仅收到原告转账交付的借款，并未收到任何现金借款。且被告已转账至原告指定的案外人账户0.8万元至1万元，并两次以POS机刷卡还款归还原告共计2万元，另外，被告还两次现金归还给与原告一起的案外人(名址不详)，一次0.6万元、一次1万元。但现无证据可以提供。综上，不同意原告诉讼请求。经审理查明，2015年4月27日，原告转账6.5万元至被告朱弘账户，被告向原告出具《借条》及《收条》各一份，确认向原告借款6.5万元并已收到，借款期限自2015年4月27日起至2015年6月27日止。次日，原告转账2.5万元至被告朱弘账户，被告向原告出具《借条》及《收条》各一份，确认向原告借款5万元并已收到，借款期限自2015年4月28日起至2015年6月28日止。2015年5月2日，被告向原告出具《借条》及《收条》各一份，确认向原告借款2万元并已收到，借款期限自2015年5月2日起至2015年6月3日止。2015年5月9日，被告向原告出具《借条》及《收条》各一份，确认向原告借款2万元并已收到，借款期限自2015年5月9日起至2015年7月8日止。2015年5月14日，被告向原告出具《借条》及《收条》各一份，确认向原告借款4.5万元并已收到，借款期限自2015年5月14日起至2015年8月14日止。2015年5月17日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款4万元，借款期限自2015年5月17日起至2015年8月16日止。次日，被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告现金借款4万元。2015年5月21日，被告向原告出具《借条》及《收条》各一份，确认向原告借款3万元并已收到，借款期限自2015年5月21日起至2015年7月21日止。2015年5月26日，被告向原告出具《借条》及《收条》各一份，确认向原告借款3万元并已收到，借款期限自2015年5月26日起至2015年6月26日止。2015年6月1日，被告向原告出具《借条》及《收条》各一份，确认向原告借款20万元并已收到，借款期限自2015年6月1日起至2015年6月25日止。2015年6月2日，被告向原告出具《借条》及《收条》各一份，确认向原告借款1万元并已收到，借款期限自2015年6月2日起至2015年6月15日止。2015年6月10日，被告向原告出具《借条》及《收条》各一份，确认向原告借款1万元并已收到，借款期限自2015年6月10日起至2015年6月25日止。当日，被告还向原告出具《借条》及《收条》各一份，确认向原告借款2万元并已收到，借款期限自2015年6月10日起至2015年8月10日止。2015年6月15日，被告向原告出具《借条》及《收条》各一份，确认向原告借款1万元并已收到，借款期限自2015年6月15日起至2015年6月25日止。2015年6月26日，被告向原告出具《借条》及《收条》各一份，确认向原告借款3.5万元并已收到，借款期限自2014年5月26日起至2015年6月26日止。当日，被告还向原告出具《借条》及《收条》各一份，确认向原告借款4万元并已收到，借款期限自2015年6月26日起至2015年6月26日止。原告认为因被告信用卡透支严重，原告第一次转账出借给被告时借款当即就被银行扣划，被告遂要求原告以现金形式交付借款，故原告将借款大都以现金形式交付给被告。被告则认为，其并未收到原告交付的现金借款。原、被告协商未果，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《借条》、《收条》及银行明细为证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对本案所涉《借条》均系被告出具并无异议，双方争议焦点在于：原告是否将借款以现金形式交付给被告。原告认为，其应被告要求将借款大都以现金形式交付给被告；被告则认为，其并未收到原告交付的现金借款。本院在审理过程中无法确定原告已将借款以足额现金形式交付给被告，而原告亦未对此提供充足证据，考虑到原、被告双方关系，原告在被告前债尚未还清情况下再次向被告持续大笔无偿出借，与常理不符，故对原告主张其现金出借给被告的主张难以支持。至于被告张芸辩称其向原告指定案外人以转账或现金形式还款若干及应原告要求以POS机刷卡归还原告之意见，鉴于其并未对此举证，故本院对其该辩称难以采信。根据原、被告当庭陈述及原告提供的《借条》、《收条》、银行明细，确认原告向被告出借9万元之事实，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持，但对其金额予以更正。至于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，并无不当，本院一并予以支持，但对其本金数额亦相应予以更正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告朱弘、张芸应于本判决生效之日起十日内归还原告周理想借款本金人民币9万元；二、被告朱弘、张芸应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告周理想上述借款的逾期利息(自2015年8月27日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币3645元(原告周理想预付)，由被告朱弘、张芸负担。本案受理费人民币10050元(原告周理想预付)，由原告周理想负担人民币8000元、被告朱弘、张芸负担人民币2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 浦 艳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。