陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初764号
原告：陈某，女，汉族。
被告：刘某，女，汉族。
被告：黄某甲（系刘某之女），汉族。
原告陈某与被告刘某、黄某甲因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2017年6月20日第一次开庭审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告刘某、黄某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；本院于2017年7月26日第二次开庭审理，原告陈某及被告黄某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘某偿还原告借款本金10万元及利息；2、请求判令被告黄某甲在继承黄某乙遗产范围内偿还原告上述借款本息；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘某系黄某乙之妻，被告黄某甲系黄某乙与刘某之女。原告陈某与被告刘某夫妇相识十余年，平素关系较好。2015年5月20日，黄某乙以与他人订立合同急需流动资金为由向原告借款，原告通过农行勉县支行3次分别给黄某乙汇款9900元、100元、10000元，合计2万元。同年8月，黄某乙又以其第三台钻机开工要进行设备检修等事宜需要资金为由向原告借款，原告通过丈夫李永晖在农行勉县支行的账号给黄某乙转账7万元。转账当天，原告又借给黄某乙现金1万元，并与黄某乙核算后，黄某乙向原告出具10万元借条一张。当时原告与黄某乙口头约定借款期限为3个月，月利率为3%。借款到期后，原告向黄某乙催要，但黄某乙一直推诿，后由其女黄某甲偿还利息8000元，但对本金分文未还。2017年3月，黄某乙因病去世。因黄某乙的上述借款是在与被告刘某婚姻关系存续期间所负的债务，根据法律规定，该债务应为夫妻共同债务，被告刘某依法应予偿还。同时，黄某甲系黄某乙、刘某之女，是黄某乙遗产的法定继承人，其依法应在继承黄某乙遗产范围内承担偿还黄某乙上述借款。综上，现原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请求法院依法裁决。
被告刘某辩称：1、我并不知道丈夫黄某乙从原告处借款10万元一事，黄某乙在生前也没有向我提起过，原告在黄某乙患病期间亦一直没有到被告家催要过借款。2、黄某乙在借款时，我没有配合或协助黄某乙提供自己居民身份证、婚姻及户口关系证明，原告出具的借条上也没有我的名字，黄某乙也没有拿家庭财产抵押。综上，我没有责任与义务偿还原告所主张的债务。
被告黄某甲辩称：1、我并不知道父亲黄某乙与原告之间的债务情况，原告提交的证据不足以证实父亲黄某乙从原告处借款10万元。2、原告不应将我列为本案被告。我于2013年就出嫁，俗语讲嫁出去的女儿泼出去的水，我认为嫁出去以后就没有责任和义务偿还父亲黄某乙生前的债务。父亲黄某乙生前也没有留下遗产，我明确声明放弃继承父亲黄某乙的遗产。现原告要求我偿还父亲黄某乙生前的债务，在法律及人情世故上都是行不通的。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告及其夫李永晖的身份证、结婚证、户籍簿复印件，证明原告与李永晖的身份信息及双方的夫妻关系。李永晖，身份证号码为：612325196202080931。
2、中国农业银行账户“6228481948051349776”的汇款凭证3张，证明2015年5月20日，原告先后三次共计汇入黄某乙在中国农业银行账户“6228481948051349776”中2万元的事实。
3、原告之夫李永晖在中国农业银行的账户“6228482918054192779”号，向黄某乙在中国农业银行的账户“6228481948116600973”转账7万元的转账凭证一张，证明2015年8月17日，原告通过其夫李永晖的账户向黄某乙转账7万元的事实。
4、原告与被告黄某甲之间手机短信内容打印件，证实10万元借款的事实，以及被告黄某甲为其父亲黄某乙偿还利息8000元的事实。
5、中国工行勉县定军大道支行出具的借记卡账户历史明细清单复印件一张，证实被告黄某甲为黄某乙支付上述借款利息8000元的事实。
6、署名借款人为黄某乙于2015年8月17日向陈某出具的10万元借条一张，证实黄某乙从原告处借款10万元的事实。
被告就其抗辩未提交任何证据。
本案在审理过程中，本院依照原告的申请调取了以下证据：
1、勉县公安局武侯派出所出具的户籍证明一份。证明被告刘某为户主，其夫为黄某乙（身份证号码：612325196311230935），其长女为黄某甲。
2、中国农业银行开户账号为6228481948051349776的户主信息查询单。该查询单显示6228481948051349776账号的户主是：黄某乙，身份证号码为：612325196311230935。
3、中国农业银行开户账号为6228482918054192779的户主信息查询单，该查询单显示6228482918054192779账号的户主是：李永晖，身份证号码为：612325196202080931。
4、中国农业银行开户账号为6228481948116600973的户主信息查询单，该查询单显示6228481948116600973账号的户主是：黄某乙，身份证号码为：612325196311230935。
上述证据，本院认定如下：本院调取的4组证据系相应职能部门出具，证据内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
原告提交的第1组证据来源合法，内容客观真实，被告黄某甲亦无异议，故本院予以采信。原告提交的第2组证据即3张无卡存款凭证，被告黄某甲辩解凭证上字迹无法看清，且其中一张凭证上显示的交易金额100元与原告注示金额1000元不符。因该3张无卡存款凭证系银行部门根据交易者的交易行为出具，来源合法，凭证上的字迹虽因出具时间较长有一定程度磨损，但仍可显示出当时的交易的内容，故被告辩解字迹无法看清不能成立，本院对该组证据予以采信。庭审中，原告解释其中一张凭证上显示的交易金额100元与原告注示金额1000元不符系自己笔误，该解释并无不当，对该张无卡存款凭证的交易金额，本院以凭证上所显示的金额为准。原告提交的第3组证据即7万元转款凭证，被告辩解不知道该转账凭证是否属实，且原告提交的3张无卡存款凭证及7万元转款凭证显示的合计金额，与原告主张10万元借款并不一致。因原告提交的7万元转款凭证系银行部门向交易者出具的交易凭证，该凭证来源合法，内容客观真实，虽原告提交的无卡存款凭证及转款凭证所显示的合计金额与原告主张借款金额10万元不一致，但并不影响无卡存款凭证及转款凭证的客观真实性，故本院对原告提交的第3组证据即7万元转款凭证亦予以采信。原告提交的第4组证据即原告与被告黄某甲之间手机短信内容打印件，庭审中，被告黄某甲对2017年1月20日自己给原告打款6000元以及2017年1月22日通过支付宝又给原告打款2000元的短信无异议，但被告辩解给原告打入的共计8000元并非是偿还黄某乙的债务，而是自己借给原告的借款；对其他时间内的短信，被告黄某甲表示并未收到。该组证据的真实性问题，虽被告表示未收到其他时间内的短信，但是其他时间内的短信外在表现形式与被告认可的短信（2017年1月20日自己给原告打款6000元以及2017年1月22日通过支付宝又给原告打款2000元的短信）的表现形式一致，且其他时间内的短信与被告认可的短信在内容、用语习惯方面紧密衔接，被告未认可的短信在客观上具有真实性，故本院对该组证据的真实性予以采信。被告辩解自己打入原告账户中的8000元是借给原告的借款，原告对此予以否认。结合所有短信的内容，该8000元为被告黄某甲替其父黄某乙向原告偿还的有关债务。原告提交的第5组证据，该组证据虽是复印件，但是根据本院所采信的第4组证据，并结合被告黄某甲在庭审中认可的短信，足以印证该组证据是客观真实的，故本院对该组证据真实性予以采信。
根据本院采信的上述证据，证实原告及通过其夫李永晖的账号共计存、转入黄某乙银行账号9万元这一基本事实。对该9万元，客观上的确存在多种理解：即原告与黄某乙之间偿还此前借款或其他债务的可能。原告根据存款及转款凭证为依据主张系借款性质，被告虽提出异议，但未提交任何证据支持其抗辩，故本院对被告该异议不予采纳。本院根据采信的证据综合分析，该9万元应认定为原告向黄某乙提供的借款。
原告提交的第6组证据即10万元借条，被告黄某甲辩解其不知道该借条是否真实。根据《民诉法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张民间借贷并提交了基本证据，被告方应对其抗辩包括对该借条真伪承担举证责任。被告未能提交任何证据支持该抗辩，原告客观上也难以独立完成该借条的鉴定事宜，故本院应从证据的盖然性和生活常理予以判断确认。对于原告提交的存款、转款凭证所证实的9万元借款与原告诉求的10万元借款之间的出入，原告当庭陈述2015年8月17日又借给黄某乙现金1万元，黄某乙核算以前收到原告上述9万元后当日给原告出具了10万元借条。根据生活常理，原告向黄某乙提供9万元借款后，黄某乙应向原告出具金额不少于9万元的借款类凭证。原告也仅向本院提交了唯一一份署名借款人为黄某乙于2015年8月17日向原告出具的10万元的借条。原告对此的陈述具有合理性和真实性，该证据与此前的汇款凭证吻合，故本院对其真实性应予确认。
根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：黄某乙与被告刘某系夫妇，黄某甲系其长女。原告与被告刘某夫妇相识已久，交往较好。2015年5月20日，原告陈某往黄某乙在中国农业银行的账户62128481948051349776号先后3次存款9900元、100元和10000元，合计2万元。同年8月17日，原告通过其夫李永晖在中国农业银行的账户6228482918054192779号向黄某乙在中国农业银行的银行账户6228481948116600973号转账7万元。当天，原告又支付黄某乙现金1万元，黄某乙向原告出具了10万元借条。经原告催要，2017年1月20日和22日，黄某乙与刘某之女即本案第二被告黄某甲通过无卡存款和支付宝转账，分别偿还原告6000元、2000元，合计8000元。2017年3月17日，黄某乙因病去世。2017年5月24日，原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。庭审中，被告黄某甲声明放弃对其父黄某乙遗产的继承权。
本院认为：本案的争议焦点有两个。其一，原告所主张的10万元借款是否客观真实；其二，二被告是否应当承担相应的偿还责任。
争议焦点之一：原告所主张的10万元借款客观真实。根据本院查明的事实，原告通过银行汇入黄某乙账户的金额为9万元；署名黄某乙的借款条据为10万元。汇款的性质虽有多种可能，但在客观上对借条真伪的举证责任只能由被告承担。被告不明确承认该借条的真实性，却并不主张对该借条进行司法鉴定。故被告对该借条真实性质疑的抗辩，因无证据支持，本院不予采信。原告除借条外，尚有汇款金额达9万元的银行凭证支持其主张，证据相互关联，陈述符合情理，故原告主张借款10万元客观真实，本院予以采信。因原告提交的10万元借据上并无利息和借款期限的约定，故原告要求支付此前利息无事实根据，本院不予支持。被告黄某甲向原告偿还的8000元系其自愿合法行为，本院予以确认，但不能认定为约定利息，应视为偿还本金，应在原告主张的10万元借款总额中予以冲减。现原告在本案中的债权应为92000元。
争议焦点之二：被告刘某应承担偿还之责，原告要求被告黄某甲承担偿还之责的主张因缺乏事实根据，本院不予支持。
最高法院《婚姻法解释二》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该条虽有除外情形，但被告刘某不能证明有除外情形存在。本案债务发生在2015年5月20日至同年8月17日之间，该期间为黄某乙与被告刘某夫妻关系存续期间，故属于黄某乙与刘某的夫妻共同债务。现黄某乙去世，被告刘某依法应对此承担清偿责任。原告要求黄某甲在继承黄某乙遗产范围内承担偿还上述借款的责任。因原告并未提交黄某乙遗产范围以及被告黄某甲继承黄某乙遗产的证据，现被告黄某甲亦向本庭声明放弃继承其父黄某乙的遗产，故原告要求被告黄某甲承担偿还责任缺乏事实依据，本院不予支持。若原告有证据证实黄某甲或黄某乙的其他法定继承人继承了黄某乙的遗产，可另行以被继承人债务清偿纠纷向其主张权利。
综上并依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条等规定，判决如下：
一、被告刘某偿还原告陈某借款92000元。限判决书生效后15日内履行清结。
二、驳回原告陈某其他诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告陈某负担92元，被告刘某负担1058元。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票复印件提交本院。
代理审判员 谢利红
二〇一七年八月一日
书 记 员 欧 雪