wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1340号
申请执行人中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰，主任。被执行人上海亦网智能化工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张伟。本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被执行人上海亦网智能化工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第2215号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年三月四日书记员朱跃星附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00157号
原告莫某某，男，1953年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告张某某，女，1954年12月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告莫某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，因原告莫某某经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张娟
二〇一五年一月四日
书 记 员 朱波
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3375号
原告汪某某，女，1986年10月29日出生，汉族，山东大学齐鲁医院护士，住济南市。
委托代理人贾士钧、毛自立，济南天桥平民法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1981年8月5日出生，汉族，山东嘉毅基础工程有限公司经理，住济南市。
原告汪某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2016年8月3日依法由审判员马伯慧独任审判，公开开庭审理了本案。原告汪某某及其委托代理人贾士钧、毛自立，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年11月12日登记结婚，婚后于2012年4月19日生育一子李某甲。婚后夫妻感情不和，经常吵架，且被告酗酒并有婚外情。现原、被告分居已经两年多，夫妻感情彻底破裂，已没有和好可能。现原告认为双方感情确已破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生子李某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；今后孩子教育费、医疗费由原、被告各承担一半。
被告李某某辩称双方感情没有破裂，原告自孩子断奶后经常不回家，孩子由被告和被告父母照顾，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，于2008年2月经人介绍相识，于2009年11月12日登记结婚，婚后于2012年4月19日生育一子李某甲。原告认为被告出轨、且双方因感情不和于2014年4月开始分居，被告到庭后对出轨及分居事实认可，但认为感情未破裂，不同意离婚。现原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原告提交的结婚登记审查处理表、户口本、出生医学证明、光盘、宝华居委会出具的证明及庭审中的的陈述为证，足以认定。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原告汪某某与被告李某某经人介绍相识并自愿登记结婚，且育有一子，双方应有一定的感情基础，彼此本应珍惜夫妻感情。生活中因家庭琐事出现矛盾在所难免，双方本应相互包容，互谅互让，妥善沟通以弥合感情裂痕。但夫妻感情毕竟需要两个人共同经营维护，原告主张被告出轨且双方因感情不和自2014年4月分居至今。被告到庭后对出轨及分居的事实亦认可。故在双方因感情不和已经分居满2年的情况下，应认定双方夫妻感情已根本破裂。在夫妻感情确已破裂的情况下，应依法保障当事人离婚自由的权利，故原告汪某某以夫妻感情破裂为由要求与被告李某某离婚的请求于法有据，本院应予准许。
关于原、被告婚生子的抚养问题，原告汪某某以婚生子李某甲于2014年4月至今一直由原告抚养为由，要求离婚后继续抚养婚生子，并要求被告每月支付抚养费2000元。本院认为，因原、被告婚生子李某甲尚幼，且现随原告一起生活，应维持婚生子生活环境的相对稳定，故在双方离婚后，该子继续随原告一起生活更有利于其健康成长。关于抚养费的具体数额，依据法律规定，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。庭审中，双方均未对被告的收入提供证据，结合婚生子李某甲的实际需要，本院酌定抚养费每月1000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某某与被告李某某离婚。
二、自本判决生效之日起原、被告婚生子李某甲随原告汪某某一起生活，被告李某某每月支付李某甲抚养费1000元，至该子独立生活之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马伯慧
二〇一六年八月二十二日
书记员 谢 平
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执294号
申请执行人：岚皋县新兴建材有限责任公司。
住所地：岚皋县城关镇新春村二组。
法定代表人：王庭宝，经理。
被执行人：四川省华昌建筑工程有限公司。住所地:四川省南充市仪陇县新政镇望云路。
法定代表人：曹建国，系公司总经理
本院在执行岚皋县新兴建材有限责任公司与四川省华昌建筑工程有限公司劳务追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人四川省华昌建筑工程有限公司一直未履行生效法律文书确定的如下义务：一、向岚皋县新兴建材有限责任公司给付材料款245060元及违约金5000元，共计250060元；二、向岚皋县新兴建材有限责任公司给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案诉讼费4032元，执行费3650元。
2017年9月25日，申请执行人岚皋县新兴建材有限责任公司向本院提交书面申请，请求撤回对被本案的执行。经审查，本院认为岚皋县新兴建材有限责任公司的申请意思表示真实，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶志江
审 判 员 唐 玮
代审判员 李永会
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 全世杰
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初142号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陆海飞，男，1986年8月3日生，汉族，出生地浙江省平湖市，小学文化，企业职工，户籍地浙江省平湖市。因犯盗窃罪，于2004年4月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因本案，于2016年10月10日被平湖市公安局刑事拘留，于同月24日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人陆海飞犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人陆海飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月9日6时15分许，被告人陆海飞至平湖市当湖街道当湖路白金汉爵大酒店咖啡厅内，趁失主王斌熟睡之际，采取扒窃手段，窃走其放于沙发旁地上皮夹内的现金1100元。
另查明，从被告人陆海飞处扣押赃款1100元，已发还失主王斌。
上述犯罪事实，被告人陆海飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、监控视频、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、扣押及发还物品清单、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆海飞以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人现金1100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陆海飞曾因盗窃被判处过刑罚，应酌情从重处罚。被告人陆海飞在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于本案赃款被扣押并已发还失主，也可酌情对被告人陆海飞从轻处罚,并可对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆海飞犯盗窃罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金1500元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人陆海飞回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴竹琴
二〇一七年三月六日
书 记 员 林媛媛
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第03679号
申请执行人：刘顺涛，男。
被执行人：王有东，男。
被执行人：李华运，男。
申请执行人刘顺涛与被执行人王有东、李华运民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）庄民初字第1190号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人姜涛于2015年2月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。本院于2015年7月13日作出（2014）庄执字第1447号执行裁定书，因被执行人无财产可供执行，终结本院的本次执行程序。权利人刘顺涛于2015年7月23日再次向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款5万元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费1610元、执行费742元。
本案在执行过程中，经查询，被执行人王有东、李华运无存款可供执行。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月5日作出（2015）庄执恢字第03679号执行决定书，将被执行人王有东、李华运纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第1190号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一五年十二月五日
书 记 员 刘 林
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0411刑初381号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人蒋兰英，女，1974年9月1日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省耒阳市。因本案于2017年2月21日被嘉兴市公安局秀洲区分局指定居所监视居住，同年2月23日脱逃。于2018年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人戴运生，湖南湘德律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］376号起诉书指控被告人蒋兰英犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈某1出庭支持公诉，被告人蒋兰英及辩护人戴运生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年2月17日下午，被告人蒋兰英结伙雷某（另案处理）、卢某（已判刑）至嘉兴市秀洲区大润发超市，窃得超市奶粉专柜上的雀巢能恩3段奶粉（900g）12罐，价值合计1928.16元。
2、2017年2月17日下午，被告人蒋兰英结伙雷某、卢某至嘉兴市秀洲区沃某超市，窃得超市奶粉专柜上的惠某启赋3段配方奶粉8罐，价值合计2561.28元。
3、2017年2月18日下午，被告人蒋兰英结伙雷某、卢某至绍兴市越城区永辉超市，窃得超市奶粉专柜上的惠某启赋2段配方奶粉10罐，价值合计3433.6元。
4、2017年2月19日下午，被告人蒋兰英结伙雷某、卢某至湖州市吴兴区大润发超市，窃得超市奶粉专柜上的惠某启赋1段配方奶粉6罐、惠某启赋2段配方奶粉4罐、惠某启赋3段配方奶粉1罐，价值合计3802元。现赃物已被追回并发还。
5、2017年2月19日下午，被告人蒋兰英结伙雷某、卢某至湖州市吴兴区物美超市，窃得超市奶粉专柜上的惠某启赋3段配方奶粉10罐，价值合计3200元。
6、2017年2月19日下午，被告人蒋兰英结伙雷某、卢某至湖州市吴兴区沃某超市，窃得超市奶粉专柜上的惠某启赋1段配方奶粉9罐，价值合计3195元。现赃物已被追回并发还。
7、2017年2月19日下午，被告人蒋兰英结伙雷芳芳、卢周兰至湖州市吴兴区新华路989号新乐友爱儿母婴用品超市，窃得超市奶粉专柜上的惠某启赋1段配方奶粉2罐、惠某启赋2段配方奶粉6罐、惠某启赋3段配方奶粉1罐，价值合计3058元。现赃物已被追回并发还。
8、2017年2月一天，被告人蒋兰英结伙雷某、卢某至杭州市家超市，窃得超市奶粉专柜上的雀巢能恩3段奶粉（800g）6罐，价值合计1518.66元。
2017年2月20日晚，公安机关在杭州市江干区景腾酒店1004房间抓获被告人蒋兰英和雷某、卢某，查扣雀巢能恩3段奶粉（800g）6罐、作案工具磁铁1块、双肩包5个。在审理过程中，被告人蒋兰英退出赃款11123元。
另查明：被告人蒋兰英于2017年2月21日被公安机关指定居所监视居住，于2月23日脱逃，公安机关侦查发现被告人蒋兰英坐车往宁波方向逃窜，当晚即前往宁波追捕。后经多方查找，未能抓获，于2017年3月20日将其列为网上逃犯。
上述事实，被告人蒋兰英在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押物品清单、发还物品清单、接受证据清单、进价单、发票、快递单、刑事判决书、价格认定结论书等书证，证人冯某、浦某、钟某、尹某、章某、吴某、沈某2、陈某、沈某3的证言，同案犯雷某、卢某的供述，搜查笔录、辨认笔录及照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋兰英以非法占有为目的，结伙多次窃取他人财物，价值22000余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋兰英能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚.被告人蒋兰英能主动退赃，可酌情从轻处罚；但其系流窜作案，且在指定居所监视居住期间脱逃，均应酌情从重处罚。关于辩护人提出被告人蒋兰英所起作用次要，应认定为从犯的辩护意见，经查：在共同犯罪中，被告人蒋兰英与同案犯事先预谋，共同进入超市行窃，三人分工明确、相互配合，所起作用相当，不足以区分主、从犯。但可考虑被告人蒋兰英的实际参与情况，在量刑时酌情予以体现。辩护人提出被告人蒋兰英能如实供述罪行，积极退赃，系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋兰英犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住一日折抵刑期一日。先行指定居所监视居住三日折抵刑期二日。即自2018年2月28日起至2019年1月25日止。）
二、扣押在案的赃物折价款11123元，依法发还各被害人。扣押在案的作案工具由扣押机关依法予以没收，赃物由扣押机关依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 琦
二〇一八年七月二十七日
书记员 钱卓育
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第1909-2号
原告陈文生。
被告徐志学。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月2日做出（2012）临民初字第1909-1号裁定，扣押被告徐志学驾驶的鲁H×××××号自卸低速货车依赖，扣押后，被告徐志学向法院交纳保证金20000元后变更强制措施扣押为查封。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告徐志学驾驶的鲁H×××××号自卸低速货车一辆的扣押。
审判员 张名德
二〇一二年七月四日
书记员 付桢桢
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执593号之一
申请执行人：全椒中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省全椒县，统一社会信用代码9134112488863551T(1-1)。
法定代表人：梁前锋，该行行长。
被执行人：刘思群，男，1967年11月出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：欧庆香，女，1966年4月出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：王正忠，男，1974年5月出生，汉族，住安徽省全椒县。
全椒中银富登村镇银行有限公司与刘思群、欧庆香、王正忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）皖1124民初445号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金50000元及相应利息、案件受理费1264元。执行过程中，经网络及传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产，本院依法对被执行人采取纳入失信名单、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 班 浩
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐殿萍
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0107民初1524号
原告：包西庆，男，1979年4月12日出生，住北京市海淀区。
被告：郭建国，男，1971年11月17日出生，住北京市石景山区。
本院在审理原告包西庆与被告郭建国民间借贷纠纷一案中，原告包西庆于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包西庆提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告包西庆撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告包西庆负担（已交纳）。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 杨尚云
人民陪审员 陈秋容
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 向 煦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0168-2号
申请执行人王艳滨，女，汉族。
被执行人陈超，男，汉族。
本院受理的申请执行人王艳滨与被执行人陈超民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月25日作出（2013）亭兴民初字第0424号民事判决书，载明：被告陈超应在本判决生效之日起十日内偿还原告王艳滨借款人民币2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告陈超负担。
本院立案执行后，向被执行人陈超发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人陈超至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人陈超个人帐户均无存款，暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人陈超个人帐户均无存款，暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人陈超可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0168号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具法律效力。
执行长 蔡旭东
执行员 曹 剑
执行员 孙 伟
二〇一四年三月十七日
书记员 朱海浩
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第600号
原告齐辉，滨州市水利工程处职工。
委托代理人李菊强，山东志城律师事务所律师。
被告杨增武，居民。
原告齐辉与被告杨增武民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐辉及其委托代理人李菊强到庭参加了诉讼，被告杨增武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告齐辉诉称，2015年初，被告因做生意需要周转资金，向原告借款共计140000元，原告将现金交给被告后，被告向原告出具借条三份，并承诺在2015年3月10日前返还上述款项。但到期后，虽经原告多次催要，被告拒不返还借款。故请求依法判令被告返还原告借款140000元；诉讼费用由被告承担。
被告杨增武未答辩。
经审理查明，2014年，被告杨增武向原告齐辉借款。原告自2014年7月6日起至2015年2月10日分11次在银行提取现金75000元交给被告；原告于2014年9月25日刷信用卡取现14360元后，连同现金640元（共计15000元）交给被告。另外，原告于2014年6、7月份向其朋友孟某、宋某分别借款10000元、50000元，原告将其中50000元现金交给被告。2015年2月10日，被告给原告出具借据三张，借款金额分别注明为40000元、10000元、90000元，并约定借款期限自2015年2月10日至2015年3月10日。借款到期后，被告未归还原告上述借款。2015年4月27日，原告与宋某到被告经营的位于滨州市滨城区新兴市场农行东侧吉泰木门店内催要上述借款，与被告之妻杜小花发生争执，滨州市公安局滨城分局北镇派出所值班民警出警予以处理。
以上案件事实，有原告提交的借据三张、电话录音资料（刻制光盘及书面整理资料）两份、银行账户交易明细一宗、滨州市公安局滨城分局北镇派出所出警证明一份，证人孟某书面证明及证言各一份，证人宋某书面证明及证言、借条各一份，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并出具了借据，结合原告提交的相应证据，可以确认原告已经将出借的款项实际交付给被告，双方的借贷合同关系已经成立并生效，被告应当按照约定期限归还原告借款。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨增武于本判决生效之日起十日内归还原告齐辉借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告杨增武负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 尹爱华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 马 爽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1202执527之一号
申请人：张亚东，男，1972年7月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
申请人：王岩，女，1966年6月18日出生，汉族，阜阳市人，住住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：黄玉龙，男，1973年6月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行张亚东、王岩与黄玉龙民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初331号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月12日立案执行，于2018年2月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 周 彪
审判员 刘晨晖
审判员 谭宏伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 谢式纪
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初7829号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：王春生，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告王春生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年十一月二十九日
书记员 魏欣
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0522民初5500号
原告：陈欢平，女，1972年10月30日生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：倪丽琴，女，1990年7月17日生，汉族，住浙江省长兴县。
原告陈欢平与被告倪丽琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告陈欢平于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈欢平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈欢平撤回对被告倪丽琴的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告陈欢平承担，准予免交诉讼费。
审判员 姒国俊
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨怡雯
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1254号
张松涛、赵永发：
张松涛（申请人）与赵永发（被申请人）机动车交通事故责任纠纷一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初3870号
原告：扬中市益扬科技咨询有限公司，住所地扬中市中电大道8号。
法定代表人：何泽鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张德云，江苏民脉律师事务所律师。
被告：江苏博力新能源有限公司，住所地扬中市经济开发区新星村工业集中区。
法定代表人：薛梅，总经理。
委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。
原告扬中市益扬科技咨询有限公司（以下简称“益扬公司”）与被告江苏博力新能源有限公司（以下简称“博力公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日、2017年3月23日公开开庭进行了审理。2017年3月13日开庭，原告益扬公司委托诉讼代理人张德云、被告博力公司委托诉讼代理人张文杰到庭参加诉讼；2017年3月23日开庭，原告益扬公司委托诉讼代理人张德云、被告博力公司委托诉讼代理人刘小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益扬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付科技型中小企业技术创新基金项目申报专家费用5000元；咨询服务费15万元，并按日0.1%支付该款自2014年12月10日起至实际支付之日的迟延履行金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月5日，被告与原告签订科技型中小企业创新基金申报服务合同，由原告代理被告向国家科技型中小企业技术创新基金管理中心申报“超功率油电混合车辆用氢镍电池”资助项目。合同签订后，原告为被告代理项目申报成功，被告获得国家代理项目资金资助80万元。经原告多次催要，被告仅支付专家费用1万元，咨询费5万元，余款一直未付。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告博力公司辩称，原告并未完成被告的委托，被告不同意付款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：原告营业执照复印件、被告企业营业执照复印件、科技型中小企业技术创新基金申报服务合同、科技型中小企业技术创新项目申报书、科技型中小企业技术创新基金2014年立项项目公告、科技型中小企业技术创新基金立项证书、科技型中小企业技术创新项目合同、江苏扬中农村商业银行支付系统专用凭证，以上证据本院经审核，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订科技型中小企业创新基金申报服务合同，由原告代理被告向国家科技型中小企业技术创新基金管理中心申报“超功率油电混合车辆用氢镍电池”资助项目。合同约定：甲方根据申报要求指定1-2名专业人员负责配合乙方及时提供相关基础材料及附件，在乙方的协助下完成注册，乙方指派专业人员编制申报材料及网上申报等有关技术工作；申报材料完善后，由乙方负责市级以上专家对材料的评定和归口推荐工作，并承担代理申报；在合作过程中，乙方需要支付专家来扬的差旅、食宿、资料编制、文本装订等费用，甲方在本协议签订后一次性支付乙方上述费用15000元，申报过程中发生的公关交际等费用亦由乙方承担；如甲方项目能立项并获得国家资助，乙方一次性向甲方收取资助总额25%的咨询服务费，如项目不能立项则甲方不再支付乙方任何费用，结算在首批资助款到甲方账户后一周内一次性结清，每逾期一天按应付咨询服务费总额的0.1%加收。
2014年7月，被告“油电混合汽车用超功率镍氢电池”项目获得科学技术部科技型中小企业技术创新基金管理中心立项证书。嗣后，科技部科技型中小企业技术创新基金管理中心、被告、江苏省科技厅签订科技型中小企业技术创新项目合同。2014年12月26日，扬中市财政局向被告转账80万元。
被告于2012年1月11日支付咨询费1万元，2015年2月17日付4万元，2016年2月6日付1万元。因被告未能按照协议约定支付全部款项，引起本案诉讼。
庭审中，被告称该项目委托其他单位进行申报，并非原告申报成功，故不应支付余款。原、被告之间签订的合同违约金过高，请求法院予以调整。
本院认为，原、被告签订科技型中小企业创新基金申报服务合同，应按照合同约定履行各自义务。科技型中小企业创新基金申报已立项并获得国家资助，被告辩称系其他单位代为进行申报，但原、被告之间并未解除合同，被告未能提供相应证据予以证明其他单位代为进行申报，且在获得国家资助后，被告合计支付给原告5万元，故对于被告的抗辩本院不予采信，被告应按合同约定于2015年1月1日前支付给原告咨询服务费20万元，现尚欠15万元咨询服务费未付。
被告辩称原告未提供专家来扬差旅、食宿证据，不应支付原告主张的“专家费”15000元。根据合同约定该15000元不限于食宿、差旅费，还包含资料编制、文本装订、公关交际等费用，故不能因原告未提供食宿、差旅证据而免除被告支付该笔费用的责任。合同签订后，被告已支付1万元，现尚欠5000元未付。
原告主张被告自2015年1月2日起至实际支付之日止咨询服务费15万元按日0.1%支付迟延履行金，原告的主张虽符合合同约定，但该违约金过高，且被告在庭审中亦请求予以适当减少，综合考虑实际损失，合同履行情况，当事人过错程度及预期利益等因素，本院酌定被告支付原告违约金3万元。
综上，被告应支付原告“专家费”5000元，咨询服务费15万元，违约金3万元，合计185000元。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏博力新能源有限公司应支付原告扬中市益扬科技咨询有限公司人民币185000元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，保全费1770元，合计6145元，由被告江苏博力新能源有限公司负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 徐立新
代理审判员 曹凤彪
人民陪审员 徐子平
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘文娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终7848号
上诉人（原审被告）：刘耀祖，男，1984年8月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：肖信平、蔡良青，福建谨而信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈爱妃，女，1977年10月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告：刘碧强，男，1956年3月9日出生，汉族，住福建省闽清县。
原审被告：福州梅港油料有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路西侧(国融加油站内),统一社会信用代码913501117463612671。
法定代表人：刘碧强。
上诉人刘耀祖因与被上诉人陈爱妃及原审被告刘碧强、福州梅港油料有限公司（以下简称“梅港公司”）民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
刘耀祖上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
事实和理由：上诉人虽书写了借条，但并未形成真实的借贷关系。一、一审认定因上诉人缺乏资金向陈爱妃借款10万，并向陈爱妃出具借条一张，该事实错误与事实不符。一审庭审中，上诉人及刘碧强、梅港公司均明确阐述该10万系陈爱妃投公司周转资金，并收取3%利息。陈爱妃的投资50万款因需要保底投资要求上诉人写借条，该诉争款项形式上为借款并出具借条，事实上系投资款项，占公司股权40%。二、一审认定诉争10万为借款，上诉人在借条出具期间，向陈爱妃支付11.3万元，该款项一审虽确认有支付，但未对该支付款项进行扣减。即使认定10万为借款，也应当对上诉人支付的11.3万元进行扣减。
陈爱妃辩称，上诉人确实有转一些款项给答辩人，但与本案欠款无关。梅港公司开始有卖油，上诉人把钱转到答辩人的账户，并告知这是油款。
刘碧强、梅港公司认同上诉人的上诉意见。
陈爱妃向一审法院起诉请求：一、刘耀祖偿还借款本金10万元及利息（按月利率2%从2017年2月26日起算至借款还清之日止，暂计至起诉之日为22000元）；二、判令刘碧强、梅港公司对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：2017年2月26日，刘耀祖与陈爱妃、刘碧强、朱晖四人合伙投资经营梅港公司。四人达成合伙协议，协议约定：由陈爱妃为该项目提供启动资金约伍拾万元作为经营过程中对油品进行库存、周转的资金；陈爱妃所出资金公司按（3%/月）计息，由各股东按出资比例承担，按月支付。刘耀祖因缺乏投资款向陈爱妃借款10万元，并向陈爱妃出具借条一张，载明：兹今刘耀祖向陈爱妃借款人民币壹拾万元正，月息3%。2017年3月6日，陈爱妃将借款转入梅港公司的账户。
一审法院认为，刘耀祖向陈爱妃借款10万元，有借条及建行活期存款明细账为证，双方的借贷关系明确、合法，刘耀祖依法应予以清偿。陈爱妃将借款利率调整为按月利率2%计付，该标准未超出法律支持的利率范围，予以支持。但陈爱妃于2017年3月6日方支付借款，故利息应从借款出借当天起算。刘耀祖、刘碧强主张其以技术入股梅港公司，本案借款并未实际支付，但未提交证据予以证明。且合伙协议书中载明陈爱妃所出资金公司按（3%/月）计息，由各股东按出资比例承担，按月支付。刘耀祖、刘碧强的主张同协议书的记载相违背。退一步说，刘耀祖、刘碧强均未主张借条系在受到胁迫或欺骗的情况下出具。而刘耀祖、刘碧强作为具有完全民事行为的人，应当知晓出具收条需承担的结果。故对刘耀祖、刘碧强的主张不予采纳。因刘耀祖未偿还借款本息，刘碧强应依约承担相应的保证责任。因双方未就保证的方式和范围作出明确的约定，故刘碧强依法应对刘耀祖的债务本息承担连带偿还责任。依据公司法规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。刘耀祖系梅港公司的主要股东。陈爱妃要求梅港公司对刘耀祖的债务承担连带担保责任，仅提交担保函作为依据，未能提交证据证明该担保合同已经过公司股东会决议或追认。而陈爱妃亦为梅港公司的股东，理应对公司的经营管理行为有所了解。故确认该份担保合同因违反法律强制性规定未生效。
一审判决：一、刘耀祖应于判决生效之日起五日内偿还陈爱妃借款本金10万元及利息，利息按月利率2%从2017年3月6日起算至借款还清之日止；二、刘碧强对上述第一项判决内容承担连带保证责任，刘碧强承担保证责任后，有权向刘耀祖进行追偿；三、驳回陈爱妃的其他诉讼请求。案件受理费1370元（减半收取），由刘耀祖、刘碧强负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。
本院认为，刘耀祖对其向陈爱妃出具10万元借条的事实不持异议，但辩称该10万元并未实际交付，陈爱妃向梅港公司汇款50万元是陈爱妃个人对梅港公司的投资款。本院注意到，案涉协议书约定由刘耀祖、陈爱妃、刘碧强及朱晖合作经营梅港公司，上述四人所占股份分别为20%、40%、20%及20%，协议全文并无刘耀祖以技术、业务出资占股20%的记载，刘耀祖辩称其以技术、业务完成出资无证据予以证明，本院不予采信。相反而言，协议载明陈爱妃为合作项目提供启动资金50万元，结合刘耀祖、刘碧强、朱晖三人均分别向陈爱妃出具十万元借条的事实，前述四人分别对合作项目的出资额与其所占项目股份比例乘以启动资金折算的金额相吻合，故对于陈爱妃提出刘耀祖向其借款十万元用于投资合作项目，并通过其账户汇入梅港公司的释称，本院予以采信，案涉借款已实际出借。
此外，对于刘耀祖提出其向陈爱妃支付11.3万元应于扣减借款的辩称。本院注意到，在11.3万元款项汇付期间，陈爱妃亦通过其个人账户于2017年3月13日、4月6日向刘耀祖汇付了65000元，表明双方之间另存其他经济业务往来，故在前述款项汇付均未注明款项用途的情况下，无法认定刘耀祖向陈爱妃汇付的11.3万元即是归还案涉借款，刘耀祖提出的扣减辩称，本院不予采纳。
综上，刘耀祖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2740元，由刘耀祖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林秀榕
审 判 员 魏 昀
审 判 员 官永琪
二〇一八年九月二十日
法官助理 陈 曦
书 记 员 钟许珠
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二金终字第00112号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县。
诉讼代表人白伶利，经理。
委托代理人沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市远华汽车运输有限公司。住所地：温县。
法定代表人刘小军，经理。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称人保财险温县支公司）与被上诉人焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称远华公司）财产保险合同纠纷一案，人保财险温县支公司不服温县人民法院于2014年9月9日作出的（2014）温民二金初字第00192号民事判决，于2014年10月29日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险温县支公司的委托代理人沈玉杰、被上诉人远华公司的委托代理人侯宝丽和张秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月10日，远华公司为其所有的豫HD91**牵引车在人保财险温县支公司处投保了交强险和商业险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，机动车辆损失险214920元，第三者责任险1000000元，保险期间自2013年7月11日0时起至2014年7月10日24时止，并投保了不计免赔率。同日，远华公司为其所有的豫H05**挂车在人保财险温县支公司处投保了机动车商业险，其中机动车损失险76230元，第三者责任险50000元，保险期间自2013年7月14日零时起至2014年7月13日24时止，并投保了不计免赔率。
2014年4月23日22时35分，远华公司司机原小三驾驶豫HD91**／豫H05**挂半挂车沿青银高速公路济南云向行致至312km处时，与黄占强驾驶的冀DK00**／冀DVB**挂半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队历城一大队调查处理，于2014年4月25日作出第3391014201400098号道路交通事故认定书，认定原小三承担此次道路交通事故的全部责任，黄占强无责任。事故发生后，经交警部门委托济南市价格认证中心对第三者车冀DK00**／冀DVB**挂半挂车车辆损失进行评估为8685元，货物损失评估为1632元，支付评估费1700元。为施救车辆，远华公司支付施救费1440元。2014年4月25日，经交警部门持调解，肇事双方达成调解协议，事故中的各项损失由原小三负担，但远华公司未向法庭提供其支付第三者车车损、货损及鉴定费的赔偿凭证。
本案在审理中，经远华公司申请，本院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司对远华公司的车辆损失评估为78465元。
原审法院认为，远华公司与人保财险温县支公司签订的财产保险公司依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，人保财险温县支公司应在远华公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，事故虽对第三者车造成损失，但由于远华公司未提供相关证据，本院不予认定，可由远华公司和人保财险温县支公司协商解决或另行主张权利。事故造成远华公司的车辆损失78465元，连同支付的施救费1440元，合计79905元，扣除应由第三者车无责赔付的100元，余79805元，由人保财险温县支公司在远华公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。
原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效十日内赔偿焦作市远华汽车运输有限公司79805元；二、驳回焦作市远华汽车运输有限公司的其它诉讼请求。案件受理费2118元，减半收取1059元，鉴定费2000元，合计3059元，由中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。
人保财险温县支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判第一项，改判上诉人减少赔偿被上诉人车损21000元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。理由为：远华公司的车损评估过高，人保财险温县支公司核定其驾驶室总成仅为35000元，一审判决书第3页记录的54360元系记录错误。远华公司车辆已实际修理，鉴定书也认定“已装备”，远华公司就应当按照合同约定，提供修理费发票、修理项目清单、驾驶室总成更换发票和合格证，以证明自己的实际损失，由于远华公司未履行上述保险合同的约定，不应支持其过高的不合理请求。人保财险温县支公司针对上述不合理和不能排除合理质疑的情况，当庭申请对远华公司的车损进行重新鉴定，符合重新鉴定的法定情形，本应依法准许予以重新鉴定，一审法院未予准许属于程序违法。按照合同约定，人保财险温县支公司不承担诉讼费和鉴定费，由被保险人自行承担。本案属于合同纠纷，应按双方合同约定进行裁判，一审法院由上诉人承担诉讼费和鉴定费没有事实依据，不符合合同约定。
远华公司庭审中答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人人保财险温县支公司与被上诉人远华公司的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：人保财险温县支公司应否向远华公司赔偿79805元。
针对本案争议焦点，人保财险温县支公司认为：本案的核心争议是车损中的驾驶室总成，远华公司提交的证据是价格评估结论，关于驾驶室总成评估的金额是54360元，但价格评估结论显示驾驶室总成是已装备，也就是说在评估师驾驶室总成的更换已经完成，根据规定，被保险人索赔时应当提供事故发生原因损失有关的证据，当驾驶室已经完成更换时，更换的发票和合格证就是证明损失的必要证据。远华公司应提供发票和合格证，以证明实际损失。发票是验证评估结论是否客观公正的证据，是证明远华公司损失程度的直接证据，从举证能力上也是远华公司能够提供的，远华公司应当提供。其他意见同其上诉意见一致。
远华公司认为：车辆损失是经双方协商的鉴定机构，并由原审法院主持共同选定的，鉴定结论真实客观有效，应当予以采信。上诉人所称的发票与本案无关。
二审中，双方均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，关于远华公司的车辆损失问题，事故车辆损失经具有价格评估资质的机构评估为78465元，人保财险温县支公司虽有异议，但并未提供证据证明该结论错误，原判依据该评估结论认定事故车辆损失数额并无不当。鉴定费系远华公司为确定车辆损失所支出的必要的、合理的费用，人保财险温县支公司应当予以赔偿。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 焦红萍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 崔新新
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第17090号
原告北京盛世金星货架制造有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西500米。
法定代表人段玉东，董事长。
委托代理人祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京建国者工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A213-A217。
原告北京盛世金星货架制造有限公司（以下简称盛世金星公司）与被告北京建国者工程机械有限公司（以下简称建国者公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李伊雯担任审判长、代理审判员孙国荣、人民陪审员付朝晖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛世金星公司的委托代理人祝辉良到庭参加了诉讼，被告建国者公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告盛世金星公司起诉称：2012年2月7日，盛世金星公司与建国者公司签订《货架订购合同》，约定盛世金星公司将仓储货架销售给建国者公司，2月29日双方签订货架发货验收清单，但建国者公司至今仍拖欠盛世金星公司91566.2元未付。现盛世金星公司诉至法院，要求建国者公司给付货款91566.2元及利息（以91566.2元为基数，自二0一二年五月一日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），要求建国者公司承担本案诉讼费。
被告建国者公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月7日，建国者公司作为买方（甲方）与盛世金星公司作为乙方（卖方）签订《货架订货合同》，约定：甲方购买乙方生产的仓储货架，合同约定了货架的名称、规格、单位、数量、单价，合同总价款173666元，合同签订后，甲方付定金52099.8元给乙方，所有货架生产完毕，由乙方负责运输至甲方仓库，安装验收完毕后，甲方即60天内付清余下全款，乙方应及时为甲方开具正规增值税发票；乙方在15天内把货运到现场安装完毕；货架生产完毕后，甲方可派人到乙方工厂验收货架的质量；合同另就双方的其他权利义务进行了约定。
2012年2月15日，建国者公司付款52099.8元。2012年2月29日，盛世金星公司与建国者公司签署货架发货验收清单，确认收货金额173666元。2012年4月11日，盛世金星公司为建国者公司开具金额为173666元的增值税专用发票。2012年7月5日，建国者公司付款30000元。
盛世金星公司陈述称余款建国者公司至今未付。
上述事实，有盛世金星公司提交的《货架订货合同》、验收清单、发票、付款凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：盛世金星公司与建国者公司签订的《货架订货合同》系当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，盛世金星公司依约供货，并经建国者公司验收，建国者公司亦应依约履行付款义务。现建国者公司拖欠部分货款未付，故盛世金星公司关于要求建国者公司支付剩余货款91566.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依约建国者公司应在安装验收完毕后60天内付清余款，建国者公司于2012年2月29日验收完毕，故盛世金星公司关于要求建国者公司支付迟延付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。建国者公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京建国者工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京盛世金星货架制造有限公司货款九万一千五百六十六元二角及利息（以九万一千五百六十六元二角为基数，自二0一二年五月一日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百三十二元，公告费二百六十元，由被告北京建国者工程机械有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
代理审判员 孙国荣
人民陪审员 付朝晖
二〇一三年十一月一日
书 记 员 赵 娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第134号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人倪峰，男，1974年10月7日出生，汉族，居民。
被执行人连朝惠，女，1976年11月24日出生，汉族，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年3月3日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2013）第0010802号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年9月16日，以被执行人倪峰、连朝惠2004年1月结婚，2004年11月11日生育第一孩（女）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2012年5月13日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2013）第0010802号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人倪峰、连朝惠征收社会抚养费72，000元，限于2013年10月15日前履行。该决定书已于2013年9月16日依法送达给被执行人倪峰、连朝惠。送达后，被执行人倪峰、连朝惠在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2013年10月18日缴纳14，000元。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2013年12月23日催告被执行人倪峰、连朝惠履行缴纳余款58，000元的义务。被执行人倪峰、连朝惠至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第0010802号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人倪峰、连朝惠不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2013）第0010802号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年三月十四日
书记员 谢泓彪（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温新商初字第81号
原告：张新正，男，1964年4月4日出生，汉族，住温岭市
泽国镇上庄村A区38号。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：王建志，
新河镇渡首南村171号。
原告张新正为与被告王建志买卖合同纠纷一案，于2009年
4月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员
许立军适用简易程序于2009年5月26日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告张新正的委托代理人汪林辉到庭参加诉
讼，被告王建志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院
依法缺席审理。
原告张新正起诉称：原告张新正系从事装潢材料买卖生意
。被告王建志以“龙之舞”名义向原告购买了装潢材料计人民
币10703元，并出具欠条一份。后原告向龙之舞（上海龙之舞
实业有限公司）催要货款，该公司称其未让王建志向原告购买
过装潢材料，原告遂向被告催讨货款，未果。现原告要求被告
王建志支付货款10703元及利息（自起诉之日起按中国人民银
行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至判决确定的
履行之日）。
原告张新正为了支持其主张的事实，宣读并出示了被告王
建志亲笔出具的欠条一份，证明原、被告双方于2007年3月18
日，对于货款进行了结算，被告尚欠原告货款10703元的事实
。
被告王建志未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的欠条，系被告王建志以“龙之舞”名义出具并
签字确认，对其与龙之舞之间是否存在委托或代理关系，被告
未提供任何证据予以证明，本院不予认定，对欠条上被告王建
志签字确认的债务，本院予以认定。
本院经审理，对以下事实作出认定：
原告张新正系从事装潢材料买卖生意。被告王建志以“龙
之舞”名义向原告购买了装潢材料计人民币10703元，并出具
欠条一份。上述欠款被告至今未付。
本院认为，被告王建志以“龙之舞”的名义在欠条上签字
确认所涉债务，应对其与龙之舞之间是否存在委托或代理关系
承担举证责任。本案中，被告未提供任何证据证明上述法律关
系的存在，对其行为应承担付款责任。故原告张新正与被告王
建志之间口头缔结的买卖合同合法、有效。原告据此请求被告
履行付款义务，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王建志偿付原告张新正货款10703元及利息（自起诉
之日起至判决确定履行之日止按人民银行规定的同期利率计算
），此款定在本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告王建志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市中级人民法院。开户行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，帐号：90×××35。）
审判员 许立军
二〇〇九年五月二十六日
书记员 陈泳滨
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)霍执字第237号
申请执行人：张妙霞，女，汉族，1965年6月18日生。
被执行人：张全龙，男，汉族，1965年6月12日生。
本院在执行张妙霞与张全龙相邻损害防免关系纠纷一案中，经本院向金融机构查询张全龙的银行存款，向房产管理部门查询房地产登记，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏武昌
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘佳健
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初2341号
原告：路维东，男，1971年12月6日出生，汉族，现住河北省涿州市开发区。
委托代理人：张春华，河北博典律师事务所律师。
被告：杨守昆，男，1975年3月31日出生，汉族，现住河北省涿州市双塔区。
被告：陈红涛，男，1978年6月22日出生，汉族，现住河北省涿州市。
委托代理人：凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。
原告路维东与被告杨守昆、陈红涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。
原告诉讼请求：1.判决被告清偿借款220.34万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月7日、2014年8月14日，被告杨守昆因资金周转两次从原告处借款共计300万元，《借款合同书》约定借款期限届满日分别为2016年10月6日、2016年8月13日。被告陈红涛对上述借款承担连带责任保证，担保期间为还款期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告未清偿全部借款。2018年2月14日，二被告与原告确认，未清偿借款数额为220.34万元。同时，被告陈红涛向原告作还款计划：自2018年2月14日起每月还款10万元。2019年1月份还清，如未按期足额付款，原告有权就未偿还总额一同主张权利。现二被告未按约定履行还款义务。据此，特诉至贵院，请求依法判决。
陈红涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应移送其经常居住地北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，被告陈红涛虽向本院提出管辖异议申请，主张应移送其经常居住地北京市丰台区人民法院审理，但是另一被告杨守昆住所地为涿州市，故被告陈红涛提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回陈红涛对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告陈红涛负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
代理审判员 邢 倩
人民陪审员 刘 莹
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张文学
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1102民初4425号
原告:于长龙。
委托代理人：张瑞廷，河北中宇律师事务所律师。
被告：衡水衡林生物科技有限公司。
法定代表人：王琳洁，总经理。
被告：衡水凯特化工防腐设备有限公司。
法定代表人：徐茂杰，总经理。
被告：王琳洁。
被告：徐茂杰。
本院在审理原告于长龙诉被告衡水衡林生物科技有限公司、衡水凯特化工防腐设备有限公司、王琳洁、徐茂杰民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一六年九月九日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告衡水衡林生物科技有限公司、衡水凯特化工防腐设备有限公司、王琳洁、徐茂杰银行账户存款900万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告衡水衡林生物科技有限公司、衡水凯特化工防腐设备有限公司、王琳洁、徐茂杰银行账户存款900万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜会君
二〇一六年九月九日
书记员 谢秀清
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第348号
原告：李树田，男，1956年11月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：张树民，男，1979年12月20日出生，汉族，农民。
原告李树田与被告张树民买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树田及其委托代理人杨玉广到庭参加诉讼，被告张树民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年9月起，被告从原告处购买狗、烟酒等，共计欠款10214元，经多次催要拒不支付。请求依法判令被告偿还欠款10214元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：自2011年9月29日至2012年3月15日，被告从原告处购买藏獒、烟酒等，累计拖欠原告10214元。其中2011年9月29日欠款3833元，约定到阴历10月28日付清，2011年10月1日欠款4200元，约定阴历12月3日付清，其他欠款未约定偿还期限。后经原告催要至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的欠据两份、赊欠记录八次在卷为凭。
本院认为：原被告之间的买卖合同不违反法律规定，合法有效。约定履行期限的，被告应当按照约定的时间支付价款；履行期限不明确的，原告可以随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。被告经催要拒不支付价款，属违约行为，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树民给付原告李树田欠款10214元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告张树民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 刘玉昆
人民陪审员 张 伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨增晖
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执3639号
申请执行人：方叶富
被执行人:孙寿山、孙根娣、杭州匡博服饰有限公司富阳兴泰店
依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人方叶富于2018年07月12日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币150000元及债务利息，并于2018年07月16日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人孙寿山、孙根娣、杭州匡博服饰有限公司富阳兴泰店款项人民币150000元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人孙寿山、孙根娣、杭州匡博服饰有限公司富阳兴泰店名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 杜杰
二〇一八年七月十六日
书记员 喻敏
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1073号
申请人韩占秋，男，1968年1月11日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人韩占秋于2016年1月23日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资28673元未给付，要求被申请人给付所欠工资28673元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人韩占秋工资28673元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费172元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执185号
申请执行人：韩纪明。
被执行人：李贡之。
被执行人：杨英。
申请执行人韩纪明与被执行人李贡之、杨英建设工程施工合同纠纷一案，淄川区人民法院于2013年5月17日作出（2013）川民初字第835号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李贡之、杨英未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人韩纪明于2016年1月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第835号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一六年四月十八日
书记员 张晓强
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初37号
原告：王大航，男，1993年10月26日出生，汉族。住址：江苏省沭阳县。
委托代理人：沈月飞，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：陶德元，男，1985年11月27日出生，汉族。住址：安徽省广德县。
本院在审理原告王大航诉被告陶德元买卖合同纠纷一案中，因原告王大航在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王大航自动撤回起诉处理。
审判员 马俊骏
二〇一八年七月二十七日
书记员 史 倩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初1426号
原告：管ＸＸ，男，1971年7月18日出生，汉族。住址：江西省上饶市。
委托代理人：郑利锋、郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：胡卫学，男，1984年5月24日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。
被告：李月臣，女，1983年1月22日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。
原告管ＸＸ与被告胡卫学、李月臣加工合同纠纷一案，本院于2018年2月10日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理。因无法通过邮寄、直接等方式向被告胡卫学、李月臣送达法律文书，本院依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2018年7月27日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告管ＸＸ的委托代理人郑美萍到庭参加诉讼，被告胡卫学、李月臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告管ＸＸ起诉称：原告依约定为被告提供童装印花加工业务，截至2017年2月26日，被告共欠原告加工费74177元。2017年4月被告向原告支付9000元，5月向原告支付4000元，余款原告多次向被告催讨，被告均已各种理由推脱，两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务故请求判令：一、被告立即支付原告加工费60177元及逾期利息（自起诉之日按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡卫学未答辩也未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告管ＸＸ在2016年1月至2016年12月期间为被告胡卫学提供童装印花加工业务，2017年2月26日双方经结算确认被告尚欠加工费74177元，被告当日向原告出具欠条一份。嗣后被告胡卫学向原告支付14000元，剩余款项原告经催讨未果以致纠纷成讼。
另查明：被告胡卫学与被告李月臣于2007年10月12日办理结婚登记手续
以上事实由原告提交的欠条一份、结婚登记审查处理表并结合原告方的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告管ＸＸ与被告胡卫学之间的加工合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律，行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。原告管ＸＸ已履行了加工义务，被告胡卫学也应及时支付加工款。现其拖欠不付，显属违约，故对原告管ＸＸ要求被告胡卫学支付加工款及逾期付款利息的请求，本院予以支持。原告认为该笔债务属于被告胡卫学、李月臣的夫妻共同债务，要求二人共同承担，但未能提交相关证据予以证明，故本院不予支持，该笔债务应由被告胡卫学个人承担。被告胡卫学未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡卫学应支付原告管ＸＸ加工款60177元及逾期利息（自2018年2月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告管ＸＸ对被告李月臣的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1304元，公告费550元，合计诉讼费1854元，由被告胡卫学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
人民陪审员 叶央囡
人民陪审员 邵汉权
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 史 倩
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1780号
原告：杨秀芝，女，1963年4月14日出生，汉族，范县陆集乡西吴庄村人，范县瑞祥纺织有限公司职工，住。
委托诉讼代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
被告：李素宁，男，1981年1月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：张涛，男，1983年9月17日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春辉，河南允衡律师事务所律师。
原告杨秀芝与被告李素宁、张涛、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀芝委托诉讼代理人盛福忠、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）委托诉讼代理人王春辉到庭参加诉讼。被告李素宁、张涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张涛赔偿杨秀芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失暂定10000元；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在投保的第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担支付赔偿金的责任。诉讼过程中，杨秀芝变更诉讼请求第一项为：“被告张涛、李素宁连带原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、等各项费用为20159.3元。”事实和理由：2016年2月12日15时20分，在国道××××屯路口，被告张涛驾驶豫Ｊ×××××重型厢式货车沿国道342线范县龙王庄镇路段由东向西行驶时，追尾撞在张福现驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车尾部，造成豫Ａ×××××号小型普通客车（实际车主张福现）乘坐人杨秀芝、杨秀真受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。范县公安局交通警察大队出具范公交认字（2016）第59号事故认定书认定：“张涛负事故的全部责任，杨秀芝、杨秀真、张福现和吴庆全无责任”。原告受伤后被送往范县人民医院诊断治疗，已花费大量医疗费用。张涛、李素宁未赔偿分文。豫Ｊ×××××重型厢式货车在被告人寿财险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告人寿财险公司辩称，同意在保险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿。本案医疗费应当扣除20%的非医保用药费用。不承担诉讼费、鉴定费。
被告李素宁、张涛均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨秀芝提交的劳动合同书、工资表、被告张涛的驾驶证、被告李素宁的行驶证及投保单，经本院核实，均真实可靠，本院予以采信。杨秀芝提供的交通费票据形式上虽有瑕疵，但属其受伤后住院治疗期间必要合理的支出，根据杨秀芝的住院时间、地点及住院天数，依照河南省工作人员出差补助标准，交通费按20元／天，共计住院16天确定为320元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月12日15时20分，在国道××××屯路口，被告张涛驾驶豫Ｊ×××××重型厢式货车沿国道342线范县龙王庄镇路段由东向西行驶时，追尾撞在张福现驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车尾部，造成豫Ａ×××××号小型普通客车（实际车主张福现）乘坐人杨秀芝、杨秀真受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。范县公安局交通警察大队出具范公交认字（2016）第59号事故认定书认定：“张涛负事故的全部责任，杨秀芝、杨秀真、张福现和吴庆全无责任”。杨秀芝受伤后被送往范县人民医院住院治疗16天，支付费用5699.23元。出院医嘱“合理饮食，卧床6周，限制体力劳动3个月……”杨秀芝的伤情经本院委托菏泽德衡司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为“被鉴定人杨秀芝因故致‘头部外伤，腰2椎体压缩性骨折，右肩部挫伤，左手挫伤’等遗留的后遗症尚未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准规定之伤残范围”。杨秀芝系范县瑞祥纺织有限公司员工，该交通事故受伤前三个月其日平均工资为68.27元／天。豫Ｊ×××××重型厢式货车在被告人寿财险公司投保有交强险和500000元商业三者险，事故发生在保险期间内。
另查明，吴修仲，男，1985年7月13日出生，汉族，农民，住范县××乡××号，系杨秀芝的护理人员。
本院认为，原告杨秀芝因本次交通事故受伤住院治疗，事实清楚，证据确实充分。范县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，事故处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定，参照河南省2016年发布的道路交通事故人身损害赔偿标准，结合原告诉请和鉴定意见，对杨秀芝的具体损失确认如下：医疗费5699.23元，住院伙食补助费30元／天×16天=480元，护理费28472元／年÷365天×16天×1人=1248.22元，交通费320元，杨秀芝请求的误工费，结合其出院医嘱“合理饮食，卧床6周，限制体力劳动3个月……”的意见，确定为68.27元／天×90天=6144.3元，以上损失共计13891.75元。被告张涛驾驶的豫Ｊ×××××重型厢式货车在被告人寿财险公司投保有交强险和商业三者险，故该损失首先应由人寿财险公司予以赔偿。由于该事故造成杨秀芝、杨秀真、张福现和吴庆全四人受伤，人寿财险公司已经将交强险各分项限额内的费用赔偿完毕，故应由人寿财险公司在500000元商业三者险限额内按照被告张涛在该事故中承担的全部责任予以赔偿，即人寿财险公司在500000元商业三者险限额内赔偿杨秀芝13891.75元。杨秀芝请求的营养费，因无医疗机构加强营养的意见，本院不予支持。人寿财险公司辩称不承担诉讼费的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨秀芝各项损失共计13891.75元；
二、驳回原告杨秀芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由原告杨秀芝负担95元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 路 坦
审 判 员 吴丽霞
人民陪审员 沈庆春
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王军利
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初1071号
原告：尚昌奎，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：孙立，男，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告尚昌奎诉被告孙立追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。依法适用简易程序审理，后因被告孙立下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告尚昌奎到庭参加诉讼，被告孙立经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尚昌奎诉称：因被告孙立向张义文借款5万元，原告和被告另一同事王义杰共同为该借款提供了担保，后张义文将原告和王义杰诉至法院，经贵院调解后，原告分两次代被告偿还了张义文25000元，王义杰偿还了张义文25000元。现因向孙立索要未果，故起诉要求：1、被告孙立给付原告25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
孙立未答辩，也未提供证据。
尚昌奎为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一：（2015）全民一初字第01561号民事调解书，证明原告与案外人王义杰作为被告的担保人承担保证责任；
证据二：张义文出具的收条两张、张义文说明一份，证明孙立借张文义的钱，由尚昌奎分两次替孙立偿还25000元，尚昌奎据此向孙立主张债权。
经庭审审查，尚昌奎提供的证据皆系原件，孙立未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对尚昌奎提供证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认可。
孙立未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年1月11日，孙立向张义文借款50000元，双方书面约定月息5分，并出具借条交由张义文收执，王义杰、尚昌奎、郑昌贵在借条上签字担保。后张义文向孙立索要未果，于2015年9月8日起诉到院，要求王义杰、尚昌奎偿还借款及利息，后双方达成调解协议：王义杰、尚昌奎各半分别承担25000元。尚昌奎分别于2015年9月28日、2016年4月19日偿还张义文10000元、15000元，张义文出具收条二张交尚昌奎。现因尚昌奎向孙立索要无果，故起诉到院要求处理。
本院认为：尚昌奎为孙立担保借款，后实际由其垫付借款本金25000元，有本院调解书以及张义文收条在卷佐证，证据确实充分，本院予以认定。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对尚昌奎要求被告孙立给付所垫付的借款本金，本院予以支持。孙立经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙立25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告孙立承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉才
审 判 员 张晓龙
人民陪审员 范茂平
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 程 静
附本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
户名：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7905号
原告：唐蜜，女，1988年10月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：艾杰（系原告之夫），住重庆市渝北区长安华都*栋*单元21-3。
被告：重庆沃顿广告文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区蔡家石堡17号3-15-2号，统一社会信用代码91500103686214643Q。
法定代表人：廖联梅，总经理。
委托诉讼代理人：吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。
原告唐蜜与被告重庆沃顿广告文化传媒有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告唐蜜于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐蜜撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐蜜负担。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年七月十八日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初2199号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地池州市贵池区清溪大道以北森桥印象2幢101-103室，统一社会信用代码913417026709369596（1-1）。
负责人：方国辉，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。
被告：刘东贵，男，1983年11月26日出生，汉族，住池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称“开发区支行”）诉被告刘东贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开发区支行委托代理人徐勃到庭参加诉讼，被告刘东贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开发区支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金14451.40元及利息罚息（截至2017年7月14日，利息、罚息共计18520.35元；之后利息自2012年7月30日起，按12.3%计算至还清之日止；罚息自2015年7月31日起，按15.99%计算至本金还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月30日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，合同约定原告向被告提供的借款额度为人民币29000元，借款期限为36个月，借款额度有效期限自2012年7月30日至2015年7月30日，合同约定被告每次提款的借款期限自被告实际提款日起至约定还款日止（以借据的记载为准），合同并就借款利率、逾期还款承担的罚息、律师费承担事项进行了约定。合同签订后，原告当日依约向被告发放贷款29000元，借款借据载明的该笔借款到期之日为2015年7月30日，然该笔贷款借款期限届满，被告未能按约还本付息，原告多次催要未果。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
刘东贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据，视为放弃相应的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2012年7月30日，刘东贵（借款人）与开发区支行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定借款金额为29000元；借款期限为36个月，自2012年7月30日至2015年7月30日；利率为基准利率上浮100%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止；逾期罚息利率为贷款利率上浮30%；还款方式为利随本清。后，开发区支行出具借款借据，载明借款年利率为12.3%。2016年12月1日，开发区支行扣划本金14548.6元，尚欠本金14451.4元及相应利息，刘东贵一直未归还，进而成讼。
本院认为，案涉《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应依法确认有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告开发区支行按合同约定发放借款后，被告刘东贵未按合同约定按期还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，现开发区支行要求刘东贵归还借款本金14451.4元和相应利息、罚息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘东贵于本判决生效之日起十日内归还池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金14451.4元及利息（利息、罚息计算至2017年7月14日共计18520.35元，之后利息、罚息以本金14451.4元为基数，按年利率12.3%自2017年7月14日计算至实际还清之日止、罚息利率按照合同约定贷款利率上浮30%即15.99%自2017年7月15日计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，由被告刘东贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张佳佳
人民陪审员 陈新建
人民陪审员 徐信祥
二〇一八年一月八日
书 记 员 石险凤
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第621号
原告：黄立波，女，汉族。
被告：任磊，男，汉族。
原告黄立波诉被告任磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理，经本院查找无法向被告送达相关法律文书，且原告不能向本院提供被告下落不明的相关证据。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告黄立波的起诉。
案件受理费50元，返还给原告黄立波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 肖 彬
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐珊珊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0403刑初9号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人马云峰，男，1986年3月9日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，务工人员，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月11日被刑事拘留，2017年5月19日被梧州市公安局万秀区分局决定取保候审。2018年1月2日由本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人马云峰犯交通肇事罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员陈文德出庭支持公诉，被告人马云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月15日13时许，被告人马云峰驾驶粤Ｈ×××××普通二轮摩托车沿梧州市万秀区高旺路，当车辆行驶至对开路段超车时，与同向前方由潘某驾驶的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车（搭载被害人陈某）发生碰撞，造成被害人陈某受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经梧州市公安局交通警察支队万秀区大队道路交通事故认定书认定，马云峰负事故的主要责任，潘某负事故次要责任，陈某不负该事故的事故责任。
本院另查明，事故发生后，马云峰主动报案、积极抢救伤者，并留在现场等候公安机关处理；公安机关立案后电话通知马云峰到案，马云峰主动去到公安机关，归案后如实交代了自己的犯罪事实。马云峰与被害人家属就事故赔偿事宜达成协议，被害人家属已得到赔偿款并对马云峰予以谅解，恳请司法机关对马云峰从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人潘某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、证据保全清单、扣押物品发还凭证、车辆安全性能检验报告、机动车安全技术检验报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告书、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、户籍证明、梧州市公安局122接警记录单、抓获经过、交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、被告人马云峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马云峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。公安机关立案后，马云峰接到公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人马云峰积极赔偿被害人家属经济损失，被害人家属对被告人亦予谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人马云峰认罪态度较好，有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人马云峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒙宁
二〇一八年一月十七日
书记员 陈雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01427号
原告于某，男，1975年生，汉族。住项城市。
被告刘某景，女，1974年生，汉族。住址同上。
原告于某与被告刘某景离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告刘某景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，我与被告于1997年2月份经人介绍认识，于同年8月19日按照农村风俗举行了结婚仪式并办理结婚登记证（结婚证丢失）。婚后于1999年生育一长子于A，2005年生育一次子于B。婚后我们夫妻性格差异大，无法建立起夫妻感情，被告对公婆不孝，造成双方经常生气、关系恶化。被告于2014年2月外出打工至今未回，分居3年，夫妻关系名存实亡。为此我于2014年9月起诉被告离婚。项城市人民法院于2014年9月24日做出（2014）项民初字第01338号民事判决书，判决我与被告不准离婚，至今已经8个多月，我身心受到巨大伤害，二人没有一切来往，感情已经彻底破裂。为此我再次起诉，强烈要求离婚。长子于A随被告生活、次子于B由我抚养，共同财产依法分割，诉讼费由我负担。
被告刘某景在法定答辩期限内未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1997年2月份经人介绍认识，于同年8月19日按照农村风俗举行了结婚仪式并办理结婚登记证（结婚证丢失）。婚后于1999年生育一长子于A，2005年生育一次子于B。原告以婚后夫妻性格差异大，无法建立起夫妻感情，被告对公婆不孝，双方经常生气，关系恶化为由，于2014年9月起诉被告离婚。项城市人民法院于2014年9月24日做出“（2014）项民初字第01338号民事判决书”，判决原、被告不准离婚。原告又以法院判决不准离婚后，二人没有一切来往，感情已经彻底破裂为由，再次起诉，强烈要求离婚。婚生长子于A随被告生活、次子于B由原告抚养（愿意放弃抚养费），共同财产依法分割，诉讼费由原告负担。
本院认为，原、被告在2014年9月24日经项城市人民法院做出的“（2014）项民初字第01338号民事判决书”，判决不准离婚后，至今双方分居未满一年。根据“最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何确定夫妻感情确已破裂的若干具体意见”第7条之规定，不能认定原、被告双方感情确已破裂，况且原告也没有提供其双方夫妻感情破裂的其他证据进行证明，并且婚后又生育二个孩子。说明双方仍有和好的可能。因此原告请求不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告于某与被告刘某景离婚。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡宇铭
审 判 员 赵小珂
人民陪审员 苏现杰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 薛会咏
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01758号
原告李文松，公司职员。
委托代理人丁赟，湖北丁在元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨红，公司职员。
委托代理人周晓波，湖北驰华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李文松诉被告杨红民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日起诉，由代理审判员王元独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告李文松及其委托代理人丁赟，被告杨红的委托代理人周晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文松诉称，原、被告之间原系同事关系。2014年2月19日，被告以其朋友肖德山急需资金为由，向原告借款人民币100000元，原告同意后，于当日向肖德山账户汇款90000元，并向被告给付现金100000元。当日被告向原告出具借款100000元的借据一纸，被告同时承诺会尽快偿还上述借款。时隔一年后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖延还款。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款100000元，2、承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、被告户籍证明，用以证明原、被告身份情况。
证据二：借条原件，用以证明被告欠款数额及时间。
证据三：银行存款业务回单，用以证明原告向第三人肖德山账户汇款90000元的事实。
证据四：短信，用以证明被告要求原告将借款汇至指定账户。
证据五：原告代理人与案外人肖德山的通话录音，用以证明被告也给第三人肖德山借款100000元，其给被告立有200000元的借据。
被告杨红辩称，1、被告虽然给原告立有借据，原告以银行转账方式支付，但是资金并未到达被告账户。借贷行为尚未实际发生，双方之间的借款合同不具备生效要件，借贷关系未成立。2、被告未要求原告将借款汇入他人账户，更不可能他人借款，自己立借据。3、原告与案外人肖德山是同事，原告给肖德山借款，并于2014年2月18日汇款给肖德山，其应向第三人肖德山主张权利。
经庭审质证，被告对原告提交一、二无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。被告对原告提交的证据三、四有异议，认为原告给案外人肖德山汇款时间是2014年2月18日，给原告立据时间是2014年2月19日，与原告的民事诉状自相矛盾，其给肖德山汇款与被告没有直接关系。对证据五有异议，认为原告发短信要求妻子给肖德山账户汇款，不能证明是被告的意思。对证据六有异议，认为无法核实通话对方的身份，通话中原告代理人长篇游说肖德山，不符合证据形式。针对上述有争议的证据，本院认为，原告提供的借条、短信及通话录音已形成证据链条，可以认定2014年2月18日，被告指定原告将其借款90000元汇入肖德山账户的事实。
经审理查明，原告李文松与被告杨红、案外人肖德山原系同事关系。2014年2月18日，原、被告达成借款合意，被告指定原告将借款汇入案外人肖德山账户，随后原告妻子向肖德山账户汇款90000元。次日，原告向被告支付现金10000元，被告杨红给原告李文松立下借据一纸，载明：“今借到李文松现金100000元整，借款人杨红”。嗣后，原告多次催促被告还款，但被告一直未付。原告讨款无着，遂于2015年12月诉讼来院，要求：1、判令被告偿还原告借款100000元。2、承担本案诉讼费。
本院认为，被告杨红找原告李文松借款100000元，原、被告形成了合法的借贷关系，理应受到保护。原告找被告催讨后，被告至今未返还借款，属民事违约行为，应承担返还借款的法律责任。被告辩称只是打了借条，没有收到借款等理由与本院查明的事实不符，且不符合常理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：
被告杨红在本判决生效七日内给原告李文松返还借款100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：1730，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 元
二〇一六年三月一日
书 记 员 龚云峰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第754号
原告张国雄，男，1982年3月13日出生，汉族，个体户。
委托代理人ＸＸ林，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人曹谋诚，福建正廉律师事务所实习律师。
被告龙岩市新罗区双龙水泥厂，住所地龙岩市新罗区适中镇洋东村。
法定代表人赖钟龙，厂长。
原告张国雄与被告龙岩市新罗区双龙水泥厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员章华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国雄的委托代理人ＸＸ林到庭参加诉讼，被告龙岩市新罗区双龙水泥厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国雄诉称，2011年2月、3月、4月，被告分别向原告购买了煤炭122998元、石灰石1835元，被告分四次向原告支付货款合计11万元。2011年6月2日，经原、被告双方结算，被告向原告出具对账单一份，确认被告尚欠原告货款14833元。此后，原告多次向被告追要该笔货款，被告均承诺付款，但以资金困难为由一再拖延。原告请求判令被告立即向原告支付货款14833元。
被告龙岩市新罗区双龙水泥厂经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状、证据副本后，未作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告于2011年向原告购买煤炭、石灰石。2011年6月2日经双方对账被告尚欠原告材料款14833元，被告立下对帐单一份予以确认。后被告未付款，经原告催收后被告的财务人员赖丽芬于2014年1月2日在对帐单上加盖被告的公章，并注明“同意支付”，但之后原告多次向被告催讨货款仍未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的对帐单一份及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告张国雄与被告龙岩市新罗区双龙水泥厂之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告龙岩市新罗区双龙水泥厂结欠原告材料款14833元的事实清楚，证据充分，有原告提供的对帐单予以证明，被告龙岩市新罗区双龙水泥厂应限期支付原告货款。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告龙岩市新罗区双龙水泥厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙岩市新罗区双龙水泥厂应于本判决生效之日起十日内支付原告张国雄货款14833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元、减半收取为85元，由被告龙岩市新罗区双龙水泥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 章 华
二〇一四年三月十七日
书记员 邱瑜（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第689号
申请执行人朱美英，女，汉族，1960年05月05日生，云南省会泽县人。
被执行人昆明公交城乡巴士有限责任公司。
法定代表人：凡遵孝。
本院在执行申请执行人朱美英与被执行人昆明公交城乡巴士有限责任公司侵权责任纠纷一案中，被执行人昆明公交城乡巴士有限责任公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第689号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一五年十二月四日
书记员 黄 巍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第481号
原告：张甲。
原告：张乙。
两原告的委托代理人：张丙。
被告：吴甲。
被告：吴乙。
原告张甲、张乙为与被告吴甲、吴乙民间借贷纠纷一案
，于2009年3月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭。本案于2009年6月18日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告张甲、张乙的特别授权委托代理人张丙到庭
参加诉讼，被告吴甲、吴乙经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告张甲、张乙起诉称：两原告系夫妻关系。1992年农
历1月14日至1992年7月4日期间两被告共向两原告借款49000元
（其中1992年农历1月14日，向两原告借款7000元，由两被告
出具借条一份，约定利息按525元每三个月计付；1992农历1月
17日，向两原告借款10000元，由两被告出具借条一份，约定
月利率2.5%；1992年农历1月26日，向两原告借款6000元，由
被告吴乙出具借条一份，约定月利率2.5%；1992年农历1月28
日，向两原告借款4000元，由两被告出具借条一份，约定月利
率2.5%；1992年农历2月1日，向两原告借款3000元，由被告吴乙出具借条一份，约定月利率2.5%；1992年4月1日，向两原告
借款5000元，由被告吴乙出具借条一份，约定月利率2.5%；19
92年4月23日，向两原告借款4000元，由被告吴乙出具借条一
份，约定月利率2.5%；1992年7月4日，向两原告借款10000元
，由被告吴甲出具借条一份，约定月利率2.5%）。上述借款本
息两被告至今未偿还。现两原告起诉要求两被告偿还两原告借
款49000元并支付利息（利息从2007年2月19日起按月利率2.5%
计算至判决确定的履行之日止）。
原告张甲、张乙提供了以下证据材料：
1、结婚证及户籍证明复印件各一份，用以证明两原告系
夫妻关系的事实。
2、由两被告共同出具的借条三份，用以证明两被告分别
于1992年农历1月14日、农历1月17日、农历1月28日向两原告
借款共计21000元，约定利息为月利率2.5%的事实。
3、由被告吴乙出具的借条四份，用以证明被告吴乙分别
于1992年农历1月26日、农历2月1日、4月1日、4月23日向两原
告借款共计18000元，约定利息为月利率2.5%的事实。
4、由被告吴甲出具的借条一份，用以证明被告吴甲于19
92年7月4日向两原告借款10000元，约定利息为月利率2.5%的
事实。
被告吴甲、吴乙未作答辩。
经审理查明，原告张甲、张乙当庭出示的上述证据材料
，经本院审查，来源合法、内容真实，具有证明效力，应当作
为认定本案事实的依据。被告吴甲、吴乙既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利
。
综上，本院认定的案件事实如下：
两原告系夫妻关系。两被告分别于1992年农历1月14日、
农历1月17日、农历1月28日向两原告借款共计21000元，约定
利息为月利率2.5%，并由两被告共同出具借条三份。被告吴乙
分别于1992年农历1月26日、农历2月1日、4月1日、4月23日向
两原告借款共计18000元，约定利息为月利率2.5%，并由被告
吴乙出具借条四份。被告吴甲于1992年7月4日向两原告借款10
000元，约定利息为月利率2.5%，并由其出具借条一份。上述
借款及利息经两原告多次催讨无果。
本院认为，原告张甲、张乙与被告吴甲、吴乙之间形成
的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。
借贷双方未约定还款期限的，两原告可要求两被告在合理期间
内返还借款并支付利息。双方对借款利息约定过高，本院酌情
降低为月利率1.5%，利息应自2007年2月19日起按月利率1.5%
计算至判决确定的履行之日为妥。两原告合理部分的诉讼请求
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条之规定，判决如下：
一、被告吴甲、吴乙在本判决发生法律效力之日起十日
内共同偿还给原告张甲、张乙借款21000元，并支付自2007年2
月19日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告吴乙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张甲、张乙借款18000元，并支付自2007年2月19日起按
月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息。
三、被告吴甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告张甲、张乙借款10000元，并支付自2007年2月19日起按
月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1775元，由被告吴甲、吴乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1775元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 陈森程
审 判 员 金 涛
二〇〇九年六月十八日
代书记员 许笑意
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初406号
原告：李××，女，1984年3月31日出生，汉族。
委托代理人：杨晓东，天津市离退休法律工作者协会法律工作者。
被告：孟××，男，1982年6月29日出生，汉族。
原告李××与被告孟××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李××及其委托代理人杨晓东、被告孟××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称：原、被告于2014年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。由于婚前了解甚少，感情基础薄弱，婚后双方思想感情、性格不合等原因，经常产生矛盾，在原告怀孕、生产期间，被告都未能尽到丈夫责任。现双方感情已彻底破裂，故请求法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月给付扶养费3000元；被告一次性给付婚后房屋共同还贷部分补偿款30000元；被告一次性给付原告离婚后住房困难补助款30000元；诉讼费用由被告承担。
被告孟××辩称：不同意与原告离婚。现夫妻感情尚未彻底破裂，双方还有继续生活的可能，且孩子年龄尚小，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2014年3月经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后双方因生活琐事等发生争议。原告称双方自2015年6月开始分居，被告予以否认。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以佐证。
本院认为：原、被告双方系自主结婚，并经过了一段时间的婚姻生活，且婚姻期间育有一子，故双方是有一定感情基础的。原、被告之所以产生矛盾，缘于在共同的生活中缺乏沟通与理解。只要双方在今后的生活中做到互谅、互让，发生矛盾后采取妥善的方式方法进行处理，是能够创造和谐氛围，实现家庭和睦的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李××离婚之诉讼请求。
案件受理费实际收取100元，由原告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王志涛