山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4369号
原告：董本凤，居民。
原告：周杰，居民。
原告：周俊，居民。
以上三原告委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
被告：李奎，居民。
被告：夏朝新，居民。
以上两被告委托代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被告：滁州市久运汽车运输有限公司，住所地：滁州市丰乐大道717号。
法定代表人：刘兵，居民。
被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号置地汇丰广场27层。
诉讼代表人：郑卫华，总经理。
委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：於孝林，安徽皖正律师事务所律师。
被告：赵小明，居民。
被告：李立飞，居民。
被告：冠县顺通运输有限公司，住所地：山东省冠县辛集乡兴太集村。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市东昌府区振兴东路15号。
诉讼代表人：管瑞岩，总经理。
委托代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。
原告董本凤、周杰、周俊诉被告李奎、夏朝新、滁州市久运汽车运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司、赵小明、李立飞、冠县顺通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董本凤、周杰，原告董本凤、周杰、周俊的委托代理人张华锋，被告李奎、夏朝新，被告李奎、夏朝新的委托代理人苏同保，被告滁州市久运汽车运输有限公司的法定代表人刘兵，被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安徽浙商财险）的委托代理人於孝林，被告李立飞，被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称聊城人寿财险）的委托代理人黄焕成到庭参加了诉讼，被告赵小明、冠县顺通运输有限公司未到庭，本案现已审理终结。
原告董本凤、周杰、周俊诉称：2015年8月22日1时20分许，被告李奎驾驶皖M号牌重型仓栅式货车沿沈海高速公路由南向北行驶至G15转G1511出口处，与前方顺行的赵小明驾驶的鲁P/鲁P挂号牌半挂车追尾相撞，致使皖M号牌重型仓栅式货车乘员原告亲属周高法死亡。该事故经日照市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，被告李奎承担事故的主要责任，被告赵小明承担事故的次要责任，M92865号牌重型仓栅式货车乘员周高法和夏朝新无责任。皖M号牌重型仓栅式货车的实际车主系被告夏朝新，登记在被告滁州市久运汽车运输有限公司名下，该车在被告安徽浙商财险投保了限额为10万元的车上人员责任险。鲁P/鲁P挂号牌半挂车的登记车主系被告冠县顺通运输有限公司，在被告聊城人寿财险投保了交强险和限额为105万元的商业第三者责任险，请求法院判令被告赔偿原告各项损失854486.5元，诉讼费由被告承担。
被告李奎辩称：事故发生属实，周高法和被告夏朝新合伙卖水果，被告李奎接受夏朝新和周高法的雇佣提供劳务，同意按照法律规定对原告的损失进行赔偿。
被告夏朝新辩称：原告的损失应由鲁P/鲁P挂号牌半挂车的承保公司被告聊城人寿财险在交强险范围内赔偿，超出部分由被告李立飞按照责任比例进行赔偿。夏朝新与原告亲属周高法系合伙关系，两人共同经营买卖水果，共同参与盈余分配，对原告亲属的损失夏朝新可以在其他侵权人赔偿之外，适当予以补偿，原告的其他损失请求依法处理认定。
被告滁州市久运汽车运输有限公司辩称：夏朝新所有的皖M号牌重型仓栅式货车挂靠在答辩人公司名下，答辩人公司只是一个挂靠单位，认为不应承担赔偿责任。
被告安徽浙商财险辩称：对本案的事故事实无异议，对事故车辆皖M号牌重型仓柵式货车在被告公司投保每人限额十万元的车上人员险无异议，原告主张的相关赔偿项目数额过高，对诉讼费不予承担。
被告李立飞辩称：赵小明驾驶的鲁P/PCM60挂号牌半挂车的实际所有人是被告李立飞，被告赵小明是被告李立飞雇佣的驾驶员，李立飞将该车挂靠登记在被告冠县顺通运输有限公司名下，该车在被告聊城人寿财险投保交强险和主挂车共计100万元的商业第三者责任险，且投保不计免赔险，请求依法处理。
被告聊城人寿财险辩称：对本案事故发生无异议，鲁P/PCM60挂号牌半挂车的主车鲁P号牌车辆在被告聊城人寿财险投保交强险一份，鲁P/PCM60挂半挂车在被告聊城人寿财险投保共100万元的商业第三者责任险，且投保不计免赔险，针对原告的合理合法的损失首先在交强险分项限额内依法承担，超出交强险限额的依法核实被告赵小明的驾驶证和行驶证合法有效的情况下，由商业第三者责任限额依照合同约定按照责任比例依法承担。本案事故另还有两名伤者，分别是李奎和夏朝新，应保留交强险份额。诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年8月22日1时20分许，被告李奎驾驶皖M号牌重型仓栅式货车沿沈海高速公路G15由南向北行驶至G15转G1511出口处时，与前方顺行的赵小明驾驶的鲁P/鲁P挂号牌半挂车追尾相撞，致使皖M号牌重型仓栅式货车驾驶员李奎受伤，乘员周高法当场死亡，乘员夏朝新受伤，两车部分损坏。该事故经日照市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，被告李奎驾驶车辆未确保安全，承担事故的主要责任；被告赵小明驾驶车辆在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶，骑、压车行道分界线，承担事故的次要责任。
另查明：被告李奎驾驶皖M号牌重型仓栅式货车的实际所有人系被告夏朝新，夏朝新将该车挂靠登记在被告滁州市久运汽车运输有限公司名下，该车在被告安徽浙商财险投保了限额为10万元的车上人员责任险。被告夏朝新与周高法系合伙关系，两人合伙经营水果买卖，两人计划用合伙收益雇佣了被告李奎，对于合伙投资及盈余分配比例情况原告和被告夏朝新均未提供证据证明。鲁P/PCM60挂号牌半挂车的实际所有人是被告李立飞，被告赵小明是被告李立飞雇佣的驾驶员，李立飞将该车挂靠登记在被告冠县顺通运输有限公司名下，该车在被告聊城人寿财险投保交强险和主挂车共计100万元的商业第三者责任险，且投保不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。
又查明：死者周高法，男，1959年10月15日出生（公民身份号码：，生前住安徽省滁州市琅琊区来安路79号5幢3室。原告董本凤系周高法之妻，原告周杰系周高法之长子，原告周俊系周高法之次子。
对于此次事故，原告主张其存在以下事故损失：1.死亡赔偿金584440元（29222元/年20年）；2.丧葬费33142.5元，是按照实际丧葬费用票据计算的；3.精神损害抚慰金80000元，要求在交强险限额内优先支付；4.董本凤的被扶养人生活费122153元（18323元/年20年÷3人）；5.处理事故的误工费11893元，按照周杰、周俊、周俊之妻刘红的扣发工资证明计算的；6.住宿费和交通费22858元，是按照实际票据计算的，合计854486.5元。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、原告身份证和户口本、死亡证明、火化证明、董本凤证、居委会出具的无劳动能力证明、劳动合同、扣发工资证明、工资收入证明、赵小明驾驶证、李奎驾驶证、浙商保险保单、人寿保险保单、交通费和住宿费单据、丧葬费票据等在案为证。
本院认为，被告李奎驾驶皖M号牌重型仓栅式货车与被告赵小明驾驶的鲁P/鲁P挂号牌半挂车追尾相撞，致使皖M号牌重型仓栅式货车驾驶员被告李奎受伤，乘员周高法当场死亡，乘员被告夏朝新受伤，两车部分损坏属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，李奎承担事故的主要责任，赵小明承担事故的次要责任。对该事故责任认定书的证明效力应予确认。结合事故发生的原因力，本院酌定由赵小明与李奎按3：7分担事故责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按过错大小承担。因鲁P/鲁P挂号牌半挂车在被告保险公司投保了交强险，对于原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。对于超出交强险限额的原告其他损失，由被告李立飞作为鲁P/鲁P挂号牌半挂车的实际所有人和被告赵小明的雇主，按30%予以赔偿。被告赵小明系在从事雇佣活动过程中致人和财物损害，依法不承担赔偿责任。被告冠县顺通运输有限公司作为鲁P/鲁P挂号牌半挂车的挂靠经营单位，对于被告李立飞承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
因被告夏朝新与原告亲属周高法系合伙关系，扣除被告李立飞、冠县顺通运输有限公司承担的上述赔偿责任外，剩余损失系经营合伙过程中产生的损失，因被告李奎在本次事故中存在重大过错，致使其雇主周高法死亡，参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，酌定由被告李奎承担剩余损失的20%；因无法查明周高法与夏朝新之间的出资比例和盈余分配比例，由被告夏朝新与周高法各承担剩余损失的40%。被告滁州市久运汽车运输有限公司作为皖M号牌重型仓栅式货车的挂靠经营单位，对于被告夏朝新、李奎承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1.死亡赔偿金584440元，原告主张符合相关规定，予以确认；2.丧葬费26230元（52460元/年÷2），根据相关规定规定，该项损失为上年度山东省城镇非私营单位在岗职工年均工资52460元的一半，据此确认以上金额；3.精神损害抚慰金3000元，被告认为该项损失过高，要求法院酌定，考虑原告因其亲属死亡，应给予一定的精神损害赔偿，本院为此酌定3000元；4.董本凤的被扶养人生活费因其未提供合法有效的证据予以证明，故不予以支持；5.处理丧葬事宜的误工费1000元，考虑原告处理其亲属周高法的丧葬事宜，必然存在误工，但该项损失仅支持按规定的处理丧葬事宜期间，本院为此酌定1000元；6.住宿费1000元，考虑原告到日照处理丧事，需要住宿，本院为此酌定1000元；7.处理丧葬事宜的交通费1000元，考虑原告处理其亲属周高法的丧葬事宜，必然支出交通费用，本院为此酌定1000元。
以上合计616670元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金3000元、死亡赔偿金107000元，共计110000元。对超出交强险限额的原告的其他损失死亡赔偿金477440元、丧葬费26230元、处理丧葬事宜的误工费1000元、住宿费1000元、处理丧葬事宜的交通费1000元，共计506670元，由被告李立飞按30%赔偿原告152001元；由被告李奎赔偿原告70933.8元（506670元70%20%）；由被告夏朝新赔偿原告141867.6元（506670元70%40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险限额内赔偿原告董本凤、周杰、周俊精神损害抚慰金3000元、死亡赔偿金107000元，共计110000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告李立飞赔偿原告董本凤、周杰、周俊死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、住宿费、处理丧葬事宜的交通费152001元，于判决生效后十日内付清。
三、被告冠县顺通运输有限公司对于被告李立飞承担的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。
四、被告夏朝新赔偿原告董本凤、周杰、周俊死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、住宿费、处理丧葬事宜的交通费141867.6元，于判决生效后十日内付清。
五、被告李奎赔偿原告董本凤、周杰、周俊死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、住宿费、处理丧葬事宜的交通费70933.8元，于判决生效后十日内付清。
六、被告滁州市久运汽车运输有限公司对于被告夏朝新、李奎承担的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。
七、驳回原告董本凤、周杰、周俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12345元，由原告董本凤、周杰、周俊负担5485元，由被告李立飞负担3785元，由被告夏朝新负2050元，由被告李奎负担1025元；邮寄费400元，由被告李立飞负担200元，由被告夏朝新负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李可波
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 王艳红
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁安娜