长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字第31号
案外人：曹汝俊，住吉林省桦甸市。
申请执行人：吉林邦信小额贷款有限责任公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：奚燕华，董事长。
被执行人：李振学，住吉林省桦甸市。
被执行人：刘玉芬，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：孙贵文，男，1959年1月22日生，汉族，吉林省山东商会秘书长，住长春市绿园区信阳街升阳街西委6组。
被执行人：董晓明，男，1972年6月5日生，汉族，吉林市委办公厅工作人员，住长春经济开发区四区26栋5门609室。
被执行人：董晓亮，男，1979年2月8日生，汉族，住长春经济开发区四区**栋5门***室。
被执行人：桦甸市和旺兴矿产品回收有限公司，住所地吉林省桦甸市二道甸子镇本街。
法定代表人：李振学，经理。
被执行人：桦甸市煊鑫矿产资源综合开发有限公司，住所地吉林省桦甸市二道甸子镇新凤村。
法定代表人：李振学，经理。
被执行人：吉林省德广经贸有限公司，住所地长春经济开发区东南湖大路1958号。
法定代表人:李振学，经理。
在本院执行吉林邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信小额贷款公司）与李振学、刘玉芬、孙贵文、董晓明、董晓亮、桦甸市和旺兴矿产品回收有限公司（以下简称和旺兴公司）、桦甸市煊鑫矿产资源综合开发有限公司（以下简称煊鑫公司）、吉林省德广经贸有限公司（以下简称德广经贸）借款合同纠纷一案中，案外人曹汝俊对本院作出的（2015）朝法执字第1468号裁定查封生产设备不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曹汝俊称，请求法院撤销长春市朝阳区人民法院（2015）朝法执字1468号裁定书，解除对位于桦甸市大线沟金矿生产设备的查封。长春市朝阳区人民法院（2015）朝法执字1468号裁定书，查封的位于吉林省桦甸市大线沟金矿生产设备，原为煊鑫公司所有。2015年4月23日，曹汝俊投入150万元与煊鑫公司合作开发吉林省桦甸市大线沟金矿尾矿。2015年11月8日，经曹汝俊与煊鑫公司协商，退出与煊鑫公司的合作，煊鑫公司退还曹汝俊合作款150万元。2016年8月23日退还50万元，尚欠100万元。因煊鑫公司没有能力退还，2016年10月16日煊鑫公司用其所有位于桦甸市大线沟金矿的生产设备，抵付退还曹汝俊的合作余款100万元。因此，（2015）朝法执字1468号裁定查封的位于桦甸市大线沟金矿生产设备已属于曹汝俊所有，且申请人已卖给第三人王绍文。法院裁定书查封财产没有事实和法律依据。
本院查明，原告邦信小额贷款公司诉被告李振学、刘玉
芬、孙贵文、董晓明、董晓亮、和旺兴公司、煊鑫公司、德广经贸借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）朝民初字第734号民事调解书，协议如下：“一、被告李振学、刘玉芬尚欠原告吉林邦信小额贷款有限责任公司借款本金100万元，被告李振学、刘玉芬于2015年5月至7月每月25日前向原告还款5万元；自2015年8月起至2016年4月每月25日前还款10万元；剩余借款本金及利息于2016年5月25日前一次性还清（利息计算标准按合同约定）；二、如被告李振学、刘玉芬未按上述约定的期限和金额还款，则视为剩余本金和利息全部到达还款期限，被告李振学、刘玉芬应将剩余本金及利息一次性全部偿还给原告；三、被告孙贵文、董晓明、董晓亮、桦甸市和旺兴矿产品回收有限公司、桦甸市煊鑫矿产资源综合开发有限公司、吉林邦信小额贷款有限责任公司对上述借款本息承担连带给付责任。四、案件受理费13805元，减半收取6903元，由被告李振学、刘玉芬承担”。调解书生效后，因被告未履行法定义务，致使邦信小额贷款公司于2015年11月5日到本院申请执行，案号为（2015）朝法执字第1468号。本案在执行过程中，本院于2016年10月26日作出（2015）朝法执字第1468－1号执行裁定书，裁定：查封被执行人煊鑫公司所有的：1、球磨机（150×300cm）1台；2、螺旋溜槽（直径150cm）4台；3、浮选柱（内直径110cm）5台；4、充气式浮选机（16m3）1台；5、萝茨风机1台；6、搅拌桶（直接1.5m）2台；7滚筒筛（直径1.5m×3m）1台；8、卧式渣浆泵（流量100m3/分）附带电机5台；9、立式渣浆泵（大、小）附带电机7台；10、立式塔磨机（带电机）1台；11、离心压滤机（带电机）1台；12、清水泵4台；13、卧式大渣浆泵（流量100m3/分扬程90m带电机）2台；14、变压器（200KW）1台；15、浮选机（5a带电机）10台；16、螺旋分级机（700cm×4000cm）1台。查封期限两年。
另查明，2015年11月8日，煊鑫公司与曹汝俊签订《协议书》一份，煊鑫公司为甲方，曹汝俊为乙方。约定：“双方于2015年4月23日签订一份合同书（针对桦甸市大线沟金矿尾矿综合开发项目及二道沟锑矿选厂项目联合经营事宜），双方已按此合同实际履行，现针对本合同终止事宜，双方自愿达成协议如下：一、双方于签订本协议之日，终止双方上述合作事宜，终止双方的合同关系。二、经双方结算，乙方于签订本协议之日，正式退出该项目经营。该项目经营事宜全部归甲方所有，该项目之前及之后产生的全部债权归甲方所有、全部债务均由甲方负责偿还，与乙方无关。甲方一次性返还乙方投入的本金150万元整。三、甲方为保证及时返还乙方投资款，现约定甲方自有大线沟尾矿库、头道沟尾矿库（现这两个项目甲方分别占有50%及55%的股权），甲方自愿用上述股权作抵押担保，如甲方不及时偿还乙方投资款，乙方对甲方的上述股权享有优先受偿权，乙方有权向甲方主张权利。同时甲方保证其产品销售后，首先偿还乙方，如甲方销售的同时不能保证及时还款，乙方有权阻止甲方销售，甲方同意由乙方代替甲方销售产品，如甲方同意乙方代替”。2016年8月23日，曹汝俊收到煊鑫公司法定代表人李振学返还的现金50万元，并于当日出具了收条一份。同年10月16日，煊鑫公司与曹汝俊又签订《协议书》一份，约定：“现经甲、乙双方协商同意，甲方在2016年10月26日前将乙方的退股款壹佰万元整返还给乙方，如甲方不能如期全部还款，甲方自愿将大线沟金矿尾矿选厂的所有设备、厂房、材料（作价100万元）转让给乙方，冲抵壹佰万元股金欠款，甲乙双方不用进入诉讼程序，直接交接，甲方协助乙方办理相应的手续……”。同年10月18日，曹汝俊与案外人王绍文签订了《协议书》，曹汝俊为甲方出卖方，王绍文为乙方购买方。协议约定：“甲方出卖给乙方的生产设备为：大线沟金矿尾矿选厂设备、厂房、材料及大线沟金矿尾矿库的承包权。具体明细以吉市鑫达咨报字（2016）第0813－1号资产评估报告明细及现场现状为准。二、甲方出卖给乙方的金矿尾矿选厂设备为甲方从煊鑫公司退股取得。三、出卖价格为壹佰万元。给付方式为：甲方将金矿尾矿选厂设备移交给乙方后2日内付清。四、因甲方急需用款，出卖给乙方的金矿尾矿选厂设备于2016年10月25日前煊鑫公司才能与甲方办理移交手续。为此，乙方可先行付给甲方壹佰万元。甲方将出卖的金矿尾矿选厂设备移交给乙方后，该先行付款抵付购买金矿尾矿选厂设备价款。同时甲方为乙方出具收据，双方办理交接手续。五、甲方因客观原因不能将金矿尾矿选厂设备于2016年10月27日前交付给乙方，甲方将按每月5%计算利息赔偿乙方损失至甲方将金矿尾矿选厂设备交付乙方或将壹佰万元返还给乙方之日止……”。次日，王绍文向曹汝俊转款壹佰万元。曹汝俊于当日为王绍文出具了收款收条。双方又于同月26日形成了一份关于大线沟金矿尾矿选厂设备、厂房、材料移交明细交接单。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。曹汝俊与煊鑫公司通过签订退股协议，约定了以大线沟金矿尾矿选厂的所有设备、厂房、材料作价100万元转让给曹汝俊，用以冲抵100万元股金欠款。曹汝俊又通过与王绍文签订《协议书》对大线沟金矿尾矿选厂的所有设备、厂房、材料转让进行了约定。该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效。王绍文已向曹汝俊支付了相应的对价，且双方也对买卖的设备及材料进行了交接，物权已发生了转移。查封该争议生产设备实属不当。案外人曹汝俊异议请求成立，对本案执行行为应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对（2015）朝法执字第1468－1号执行裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月二十日
书记员 王世刚