广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑三终字第118号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢强，绰号“二十九”、“二十九哥”，男，汉族，无业。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2014年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人周云昌，广西华胜律师事务所律师。
辩护人张福霖，广西华胜律师事务所实习律师。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理广西壮族自治区南宁市人民检察院指控原审被告人谢强犯贩卖、运输毒品罪一案，于2015年7月30日作出（2015）南市刑一初字第49号刑事判决。原审被告人谢强不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人，审查辩护人的辩护意见及全部案卷材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人谢强为获取不法利益而贩卖毒品。2014年7月24日8时许，被告人谢强伙同朱某（另案处理）驾乘一辆无牌照日产轿车从博白县龙潭镇到达南宁市蒲庙收费站出口处时被公安民警当场抓获。民警从该车中控台储物槽内查获净185.18克的毒品可疑物两包，随后民警在谢强租住的南宁市英华路51号半岛康城小区11栋811房的衣柜内查获净重49.16克的毒品可疑物四包。经鉴定，从车内查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分，从衣柜内查获的毒品可疑物检出氯胺酮成分。
认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书证实，本案的来源情况。
2、户籍证明证实，被告人谢强的身份情况及案发时已达完全刑事责任年龄的事实。
3、抓获经过证实，被告人谢强于2014年7月24日8时许在南宁市蒲庙收费站出口处被抓获的情况。
4、搜查笔录、照片证实，公安民警于2014年7月24日8时许在南宁市蒲庙收费站将谢强、朱某抓获后，在见证人的见证下，对两人人身、所驾驶的车辆及谢强租住在南宁市房进行搜查，民警对整个搜查过程进行了录音录像。民警对从谢强人身、乘坐的轿车、所租住房屋内查获的白色固体大颗粒毒品可疑物2包、白色粉末颗粒毒品可疑物4包、吸毒工具2套、现金人民币7900元、透明塑料封口袋2个、银灰色无牌日产汽车1辆、钥匙1把、车辆通行费收据1张、农业银行卡3张、黑色直板小米牌手机1台；对从朱某处查获的黑色苹果牌、黑色直板邦华牌手机各1台依法予以了扣押，制作了扣押清单。
5、收据一份证实，南宁市公安局禁毒支队于2014年8月6日收到禁毒二大队上交的从谢强处查获的甲基苯丙胺毒品可疑物185.18克（2.32克用于送检）、氯胺酮毒品可疑物49.16克（1.29克用于送检）。
6、车辆通行费收据、情况说明证实，南宁市公安局禁毒支队二大队于2014年7月24日8时许在南宁市蒲庙收费站查获被告人谢强驾乘的车辆系无牌照车辆，故该车的车辆通行费收据显示车牌号为0000000；收据证实该车从山口驶入高速，当日8时24分许驶出蒲庙收费站，车牌号为0000000。
7、收款凭证、情况说明证实，南宁市公安局禁毒支队二大队于2014年7月24日从谢强处缴获涉案款项人民币7900元。
8、手机短信记录证实，被告人谢强使用138××××7729的手机号码于2014年7月19日至24日间与多人进行毒品交易的联系并向对方催款的事实；2014年7月19日至23日间，谢强所拿的尾号为5775的中国农业银行卡存在频繁的存支款的交易记录。
9、通话清单证实，谢强使用的手机号码138××××7729于2014年7月17日至24日间与朱某使用的157××××0025、莫异科使用的151××××3356间存在频繁的通话联系。
10、卡号为62×××75的农业银行卡银行流水资料证实，公安机关查获谢强使用的该银行卡开户名为谢武，该卡于2014年7月18日至23日间存在频繁的现存、支业务。
11、房屋租赁合同证实，周某于2014年2月8日将其位于南宁市房出租给古某，双方签署了租赁合同，约定租期一年，月租金1300元。
12、汽车租赁合同证实，北海众顺汽车租赁有限公司南宁分公司与赵振义于2014年7月20日签订汽车租赁合同，向赵振义出租车牌号为桂E×××××的日产轩逸牌汽车，约定租期一个月。
13、情况说明证实：（1）公安机关查获的谢强所驾乘的车辆系借自赵振义从北海众顺汽车租赁有限公司租赁的车辆，已于2014年8月27日将车发还该公司；（2）民警于2014年7月24日将谢强抓获后，从谢强手机信息中查到一名叫许某的女子欲于案发前一天向谢强购买毒品，后因许某更换联系方式无法向其核实该事实；（3）公安民警将谢强抓获后，从谢强手机信息中得知许某、吕某联系谢强欲购买毒品，民警利用谢强的手机回复两名女子后将带回公安机关调查；（4）谢强被抓获后称驾乘的日产轿车系赵振义抵押给谢强的，后民警联系不上赵振义；（5）公安民警在抓捕谢强时，该车的驾驶员朱某未及时配合民警抓获工作，公安民警砸窗多次警告的情况下，朱某才打开车门接受调查；（6）本案的抓获经过与受案登记表记载的抓获时间不一致系系统原因导致的，真实的抓获时间以抓获经过记载的2014年7月24日8时为准。
14、证人朱某的证言及辨认笔录证实，2014年7月23日19时许，朱某应绰号“二十九”的男子要约到龙潭大酒店608号房吸食毒品，到房间时看见只有“二十九”一人，房间台面上有约一克的毒品冰毒，“二十九”接着还邀请了绰号“胖子”的男子上来，三人一起吸食了毒品冰毒。朱某得知“二十九”于次日驾车去南宁，便于次日凌晨四点多的时候，到龙潭大酒店大堂等“二十九”，两人一同驾车往南宁。当日8时许，两人驾车到南宁市蒲庙收费站时，遇民警查车，朱某因早前吸过毒且没有驾驶证，没有及时打开车门接受检查，朱某看到副驾驶座的“二十九”很紧张也没有开车门，过了几分钟两人才打开车门。民警从两人驾驶的轿车仪表盘右侧的储物格内查获两包用透明塑料袋包装的冰毒可疑物。朱某除了7月23日晚8时许驾驶该车去加油以及案发当日伙同“二十九”驾驶该车往南宁外，其他时间没有驾驶该车。朱某辨认出谢强即是朱某所称的男子“二十九”。
15、证人古某的证言及辨认笔录证实，古某与绰号“二十九”的男子认识后，“二十九”叫古某帮忙联系租房。古某找到合适的房后于2014年2月8日以自己的名义帮助“二十九”租下半岛康城小区11栋811号房。据古某所知该房是“二十九”用来自己居住的，但经常有人来找“二十九”玩，古某经常见到“二十九”在房子里面吸食毒品冰毒。古某辨认出谢强即是称“二十九”的男子。
16、证人周某的证言证实，周某于2014年2月8日与一名叫古某的女子签订房屋租赁合同，将位于南宁市房出租。在租房时古某说居住于同一栋楼房的917号房，是帮助一男性朋友租房。在签订租房合同时，周某还打过电话给该男性朋友叫转账给周某。在2014年5月份，周某催缴租金时与古某的男性朋友通了电话。
17、证人许某的证言及辨认笔录证实，许某于案发前联系绰号“二十九”的男子购买毒品冰毒和K粉。2014年7月26日0时30分许，许某在南宁市东葛路教育学院门口等待接收毒品时被民警传唤接受调查。许某曾于十日前在柳沙半岛的半岛假日酒店附近向“二十九”购买过一次毒品冰毒。许某辨认出谢强即所称“二十九”的男子。
18、证人吕某的证言及辨认笔录证实，吕某于案发前联系绰号“二十九”的男子购买毒品K粉。2014年7月28日13时许，在南宁市青秀区的景湖假日酒店门口，吕某等待接收毒品时被民警传唤接受调查。吕某于案发前曾多次与“二十九”一同吸食过毒品，经常听到有人打电话向“二十九”联系购买毒品。吕某辨认出谢强即是所称“二十九”的男子。
19、证人黄某的证言证实，黄某所工作的北海众顺汽车租赁有限公司南宁分公司大沙田分店于2014年7月19日与承租人赵振义签订租车合同，赵振义向公司租一辆车牌号为桂E×××××的黑色雪铁龙C5轿车，于次日向公司换租一辆车牌号为桂E×××××的银灰色日产轩逸轿车，交车时车上并无任何违禁品。
20、南公刑鉴（化）字（2014）1120号检验报告证实，从谢强驾乘的轿车内缴获的毒品可疑物均检测出甲基苯丙胺成分，从谢强租住的房子衣柜内缴获的毒品可疑物检测出氯胺酮成分。
21、现场检测报告书证实，经对谢强、朱某进行胶体金法毒品检测，谢强呈苯丙胺类阳性；朱某呈苯丙胺类毒品阳性。
22、南检技鉴字（2015）011号电子证据检验报告证实，南宁市人民检察院公诉一处委托南宁市人民检察院司法鉴定中心对谢强、朱某被查获的小米手机（型号：红米，IMEI：862966021793913，编号2015-011-1）、VIVO手机（型号：X3t，IMEI：864318020547908，编号2015-011-2）分别于2014年7月19日至28日间的通话记录、短信息内容数据予以提取并以电子证据形式加以固定。鉴定中心经检验提取，从编号2015-011-1的手机中共提取到通话记录、短信息内容1694条，并以HTML格式形式制作成列表文件，从编号2015-011-2的手机中共提取到通话记录、短信息内容57条，并以HTML格式形式制作成列表文件，以上提取的信息均以刻录光盘的形式保存固定，光盘编号为2015-011（1）。
23、视听资料证实，公安机关抓获谢强后对谢强及谢强所驾乘车辆进行搜查的过程、讯问过程进行录音录像的事实。
24、被告人谢强的供述及辩解、辨认笔录证实，2014年7月20日，谢强独自一人驾驶赵振义因欠款抵押给谢强的一辆银灰色无牌日产轿车返回博白县龙潭镇家里。谢强与“朱二”、“十二”于7月23日晚在龙潭大酒店吸食毒品后，于次日凌晨四五点与“朱二”一同驾驶该日产轿车从龙潭镇去南宁市，早上8时到达南宁市蒲庙收费站时被公安民警查获。民警从谢强、“朱二”驾驶的汽车中控台储物槽内缴获2包用透明塑料封口袋包装的毒品冰毒，在谢强身上缴获黑色直板手机1台、银行卡7张、房间钥匙1把；随后民警在谢强租住位于南宁市房衣柜内查获4包用红色半透明封口袋包装的毒品K粉，民警在房内查获吸毒用的工具2套。谢强不知道查获的毒品是谁放置的。谢强对谢强的手机内与他人谈论买卖毒品的大量短信息内容及谢强发送谢强弟谢武农业银行卡给他人购买毒品后汇入款项一事均不予解释。谢强辨认出朱某即是所称的一同驾车到南宁的男子“朱二”。
原判认为，被告人谢强违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖、运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控被告人谢强犯贩卖、运输毒品罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。根据被告人谢强实施毒品犯罪的事实、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人谢强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。二、对公安机关从被告人谢强处扣押的供犯罪所用的本人手机一台、银行卡三张、现金人民币7900元，依法予以没收。
上诉人谢强上诉及其辩护人提出在谢强乘坐的车上及出租屋内查获的毒品并非谢强所有，原判认定谢强贩卖、运输毒品罪事实不清，证据不足，请求撤销原判，改判谢强无罪。
二审查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人及辩护人均未提交新的证据。
对上诉人的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：
上诉人谢强上诉及其辩护人提出在谢强乘坐的车上及出租屋内查获的毒品并非谢强所有，原判认定谢强贩卖、运输毒品罪事实不清，证据不足，请求撤销原判，改判谢强无罪。经查，（1）据上诉人谢强的供述、证人朱某、黄某的证言及汽车租赁合同证实该涉案日产轿车系赵振义租自北海众顺汽车租赁有限公司，该公司将车交付赵振义使用时车上并无放置任何违禁品；谢强亦供认赵振义将车抵押给谢强已有几天，谢强于2014年7月20日独自驾该车返回老家龙潭镇后，亦由谢强驾驶使用，综上，本案查获毒品的车由谢强控制、保管。（2）现无证据证实公安机关在该车中控台储物槽内查获的毒品冰毒系他人驾驶该车时放入。（3）证人朱某的证言及公安机关出具的情况说明证实公安机关在蒲庙收费站拦截查处谢强乘坐、存放毒品的车辆时，该车没有挂车牌，谢强因神情紧张而未主动打开车门接受检查，在车辆隐蔽的中控台储物槽内查获毒品且谢强是涉毒人员，综上分析，上诉人谢强以高度隐蔽的方式携带、运输本案的物品，可以认定谢强明知车内放置毒品仍运输的犯罪事实。（4）证人周某、古某的证言证实南宁市房系谢强通过古某承租，由谢强个人租住，该租房钥匙及屋主卡均由谢强个人持有，古某还证实谢强平时经常在租屋吸食毒品，且公安机关从谢强身上查获的房屋钥匙能打开811号房，查获毒品的租房由谢强承租、管理，谢强提出不知道衣柜内存放毒品及其他人放置毒品的上诉理由，既不符合常理也无证据佐证，综上可以认定在租房衣柜内查获的毒品氯胺酮系谢强所有。（5）公安机关在上诉人谢强管理、使用的手机内查获谢强与他人进行毒品交易的众多通话记录以及手机短信记录，手机短信记录亦反映谢强将谢强弟弟谢武的农业银行卡发给他人交付毒资，谢强对此无法做出合理解释。另外，谢强被抓获后，公安机关根据吕某、许某与谢强手机联系购买毒品的情报，利用谢强的手机与吕某、许某联系，吕某、许某果然前来购买毒品，公安据此通知吕某、许某接受询问，证人吕某、许某的证言证实案发前曾知道谢强贩卖毒品，吕某、许某与谢强联系要毒品的事实，上述证据确实、充分证实谢强有贩卖毒品的故意和行为。原判认定谢强犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，谢强的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谢强违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，且数量大，应依法惩处。上诉人谢强的上诉理由及辩护人提出的辩护意见均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锐
代理审判员 宿 薇
代理审判员 植勇建
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 林建成