安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民三终字第00332号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：赵明，该公司总经理。
委托代理人：徐胜民，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈金枝，女，1970年8月17日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘宗琼，女，1974年5月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被上诉人（原审被告）：刘胜，男，1971年6月1日出生，汉族，住安徽省含山县。
上述两被上诉人共同委托代理人：齐伟，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财保安徽分公司）因与被上诉人沈金枝、刘宗琼、刘胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服含山县人民法院（2014）含民一初字第00419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人安邦财保安徽分公司的委托代理人徐胜民，被上诉人沈金枝及其委托代理人吴一泓，被上诉人刘宗琼、刘胜共同委托代理人齐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈金枝在一审中诉称：2013年3月21日，刘宗琼驾驶皖E×××××轿车由西向东行驶至含山县环峰东路老食品公司门口时，碰倒前方右侧由其驾驶的电动自行车，致其受伤，车辆损坏的交通事故。经含山县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，刘宗琼负本起事故的全部责任，其无责任。事故发生后，其分别到含山县中医医院、安徽医科大学附属巢湖医院、中国人民武警警察部队北京市总队第二医院治疗。另查，肇事车辆在安邦财保安徽分公司投保了交强险及商业三者险及不计免赔，肇事车辆的实际车主为刘胜。后协商未果，其遂诉至法院，请求判令赔偿各项损失为：医疗费116488.56元、住院伙食补助费1410元、护理费13424.4元、营养费3060元、误工费54266.5元、残疾辅助器具费90000元、残疾赔偿金46228元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2500元、交通费及食宿费10000元计人民币347277.35元。
刘宗琼、刘胜在一审中辩称：对事故事实及责任划分无异议；沈金枝的相关损失由安邦财保安徽分公司在保险范围内赔偿。
安邦财保安徽分公司在一审中辩称：对本起交通事故发生的基本事实不持异议。医疗费用由法院核实；残疾辅助器具是不确定费用，待实际发生后主张；营养费、住院伙食补助费以每天20元；护理费期限以鉴定意见为准，每天90元；精神损害抚慰金为6000元；交通费及住宿费由法院酌定；鉴定费不承担。
一审法院查明：2013年3月21日，刘宗琼驾驶皖E×××××轿车（该车实际车主为刘胜，刘宗琼与刘胜为借用关系，该车在安邦财保安徽分公司投保了交强险、30万商业第三者责任险，不计免赔）由西向东行驶至含山县环峰东路老食品公司门口时，碰倒前方右侧由沈金枝驾驶的皖Q×××××电动自行车，致沈金枝受伤、车辆损坏的交通事故。经含山县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，刘宗琼负本起事故的全部责任，沈金枝无责任。事故发生后，沈金枝被送往含山县中医医院救治，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、并行“左胫骨平台骨折切开复位＋内固定术”，2013年4月8日出院。2014年2月17日入住安徽医科大学附属巢湖医院行“左胫骨平台骨折术后内固定取出术”，于2014年3月6日出院。两次治疗后，沈金枝左腿行走仍无力而且经常疼痛，病情加重，于2014年4月18日前往中国人民武警警察部队北京市总队第二医院继续治疗，经诊断，沈金枝左胫骨平台外侧严重塌陷、关节内侧骨赘增生，需行左侧人工膝关节置换术，手术治疗后，于2014年4月30日出院，共用去医疗费116488.56元。2014年6月5日，沈金枝申请法院对其伤残等级、“三期”等进行司法鉴定。2014年7月23日，安徽江东司法鉴定所作出皖江东司【临】鉴字（2014）第361号关于沈金枝法司法鉴定意见，鉴定意见：1、被鉴定人沈金枝左胫骨平台粉碎性骨折后致左下肢功能丧失10%以上，伤残等级评定为X（拾）级；2、被鉴定人沈金枝人工膝关节更换年限一般为10-15年、每次更换费用约需人民币30000元；3、被鉴定人沈金枝误工期限为270天、营养期限为90日、护理期限为120日，以上均包括治疗期间。
一审法院认为：公民健康权、身体权受法律保护。刘宗琼驾驶皖E×××××轿车违反交通法律法规致沈金枝受伤，车辆损坏的交通事故，含山县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，刘宗琼负本起事故的全部责任，沈金枝无责任。该认定符合事实与法律规定，应予采信。现沈金枝主张损害赔偿符合法律规定，予以支持。刘宗琼驾驶皖E×××××轿车的实际车主为刘胜，刘宗琼与刘胜为借用关系，皖E×××××轿车在安邦财保安徽分公司投保了交强险和30万元第三者商业责任险，不计免赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的由安邦财保安徽分公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。沈金枝的损失未超出保险责任限额，同时作为车主刘胜在本起事故中无过错，故安邦财保安徽分公司依法在机动车保险责任限额范围内予以赔偿。关于沈金枝主张的残疾辅助器具适用国产普及型的更换年限为十年，每次更换费用为30000元，经司法鉴定法医出庭作证，应予认证，故对沈金枝的残疾辅助器具更换三次，费用共计90000元的主张，予以支持。安邦财保安徽分公司抗辩沈金枝主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金及交通费过高的意见，予以采纳，过高部分予以剔除和删减。综上，沈金枝各项损失依法确定为：医疗费116488.56元、住院伙食补助费940元（住院47天，每天20元计算）、营养费1800元（营养期为90天，每日20元计算）、护理费12192元（护理期120日，每日101.6元）、误工费17091元（误工期为270天，按照2013年度城镇居民人均可支配收入23114元计算，日工资为63.3元）、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费90000元、鉴定费1900元、交通住宿费酌定5000元，共计人民币297639.56元。一审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，于2014年8月15日作出如下判决：一、沈金枝各项损失为：医疗费116488.56元、住院伙食补助费940元、营养费1800元、护理费12192元、误工费17091元、残疾赔偿金46228元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费90000元、鉴定费1900元、交通住宿费酌定5000元，共计人民币297639.56元。由安邦财保安徽分公司于判决生效之日起十日内在被保险人投保的保险额度内一次性赔付；二、驳回沈金枝其他诉讼请求。一审案件受理费6460元，减半收取3230元，沈金枝负担430元，刘宗琼负担1450元，安邦财保安徽分公司负担1350元。
宣判后，安邦财保安徽分公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院依据具有明显瑕疵的鉴定鉴定意见书作为定案依据，明显不合理。安徽江东司法鉴定所以漏检伤者第三次治疗的三期时间为由，临时作出了书面的变更鉴定意见。在残疾器具使用年限上，鉴定人认为该鉴定意见中确定的15年过长，建议为10年更换。从上述情形可以看出该鉴定意见具有随意性，而一审法院认定了该鉴定意见系对事实的认定错误，应当予以纠正。二、一审法院判决其承担17091元误工费不合理。沈金枝一审时并未提供任何误工证明，应承担举证不能的法律后果，一审法院根据2013年度城镇居民人均可支配收入23114元计算，系适用法律错误。三、一审法院判决沈金枝承担护理费12192元不合理。一审中沈金枝提供护理费收据显示每日护理费用90元，而一审法院判决其按每日101.6元承担护理费明显不合理。四、一审法院判决沈金枝承担交通及住宿费5000元明显过高。沈金枝提供了大量联票交通票据，关于住宿费，沈金枝只提供了一张198元发票一张，而一审法院确定的5000元过高，系过度使用裁量权。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销原判，减轻其应承担的赔偿责任。
沈金枝辩称：一、关于鉴定意见问题。安徽江东司法鉴定所遗漏了伤者第三次治疗才对三期时间作出了变更，而在残疾器具使用年限上是基于其装配是国产器具，才确定为10年更换一次。二、关于误工费的问题。在一审中，其提交的证据证明其与丈夫长期在青岛做早点生意，一审判决所确定的误工费标准低于其实际损失。三、护理费收据所反映的每日90元是技术性护理，并非请护工的费用。四、其到北京、上海治疗所产生的交通费、住宿费远远大于5000元，且到北京、上海治疗也降低了伤残等级的程度。综上，安邦财险安徽分公司的上诉理由不成立，请二审法院依法驳回上诉。
刘宗琼、刘胜同意沈金枝的答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审确认一审对证据认定意见及查明的事实。
另查明：2014年8月5日，安徽江东司法鉴定所出具一份补充说明，载明：因遗漏沈金枝入住中国人民武装警察部队北京总队第二医院行人工膝关节置入术期间的误工期限60日、营养期限为30日、护理期限为30日，合并评定沈金枝损失所需误工期限为270日、营养期限为90日、护理期限为120日。另，沈金枝所使用的人工膝关节系国产的，鉴定人在一审出庭时建议更换年限为10年。
根据各方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、安徽江东司法鉴定所的鉴定意见能否作为定案的依据。二、一审判决确定的误工费、护理费、交通费及住宿费是否适当。
本院认为：本案中，一审法院就沈金枝的伤情委托安徽江东司法鉴定所进行鉴定，该所作出鉴定意见后，因遗漏沈金枝入住中国人民武装警察部队北京总队第二医院行人工膝关节置入术期间误工期、营养期、护理期，又对其鉴定意见作出补充说明，该补充说明符合沈金枝治疗的客观情况，一审法院予以认定并无不当。在残疾器具的更换上，一审法院考虑到沈金枝所使用的人工膝关节系国产的及鉴定人出庭所提供的意见，确定更换年限为10年，与涉案的鉴定意见所认定的10-15年的更换年限并不相悖。安邦财险安徽分公司认为鉴定意见不能作为定案依据的上诉理由不能成立。关于误工费、护理费、交通费及住宿费的确定，因沈金枝是非农业户口，其亦未举出充分证据证明其工作的状况，一审法院按安徽省2013年度城镇居民人均可支配收入23114元计算误工费并无不当；沈金枝并未举出证据证明其护理费的全部开支，其所提交的一张护理费票据上所载明的单价90元也不能反映护工工作的时间及标准，故一审法院参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资综合计算护理费，亦无不妥；沈金枝多次到外地治疗，其在一审中也提供了大量的交通费和住宿费发票，一审法院据此支持其5000元交通及住宿费，也无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费6460元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广金
代理审判员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 何小华
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。