wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑更278号
罪犯唐继忠，男，汉族，1968年12月27日出生，湖南省衡阳县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2004年10月21日作出（2004）佛刑初字第123号刑事判决，以被告人唐继忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年12月3日作出（2004）粤高法刑一终字第871号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2007年11月21日作出（2007）新兵刑执字497号刑事裁定，将无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为八年。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年9月7日作出（2013）兵二刑执字第1402号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。本院于2015年8月10日作出（2015）巴刑执字第250号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案，依法进行了公示，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐、王强出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派检察员加·青巴特尔、司马义·热合买提出庭履行职务，罪犯唐继忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯唐继忠在服刑期间，改造态度端正，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对唐继忠的减刑建议。
经审理查明，罪犯唐继忠在刑罚执行期间，认罪悔罪，接受改造，于2015年8月7日、2016年1月5日、2016年4月27日共获得表扬奖励三次；2016年1月20日获得监狱改造积极分子一次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书、证人等在案佐证。
本院认为，罪犯唐继忠在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐继忠减去有期徒刑七个月（减刑后刑期止于2024年3月20日）其他附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 王俊莲
人民陪审员 薛银玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张婷婷
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第1417号之一
申请执行人苏怀志，男，1977年7月5日出生，汉族，户籍所在地四川省万源，身份证号码：XXXXXXX3014。
被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地：南京市。
法定代表人张敏翔。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人苏怀志清偿76765.08元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币76765.08元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 吴作栋
二〇一五年十二月十日
书记员 王代琤
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第121号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张AA，男，1971年4月2日出生于，汉族。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年10月22日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月18日、2014年1月13日、2月27日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人韩AA，女，1964年2月17日出生，汉族。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年10月21日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月30日、2014年1月13日、2月27日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人张AA、韩AA犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员高帅兵出庭支持公诉，被告人张AA、韩AA均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2011年以来，被告人张AA在无任何合法证照的情况下在自家院内非法加工、生产腐竹后销售牟利。期间，被告人张AA为使其加工、生产的腐竹外观好看易卖，违反国家规定，在其加工、生产的“河南特产888原汁”腐竹中非法添加所谓“腐竹专用添加剂”（其中含有甲醛次硫酸氢钠，俗称“吊白块”）后予以销售。自2012年10月份以来，被告人韩AA在明知张AA销售给自己的腐竹中含有“吊白块”、且无任何合法手续的情况下，仍多次从张AA处购进价值9000余元的腐竹后销往中牟县城及周边地区。后经鉴定，被告人张AA、韩AA生产、销售的“河南特产888原汁”腐竹中甲醛次硫酸氢钠（吊白块）含量为348ug／g；二氧化硫含量为0.34g／kg。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人供述、证人证言、中牟县公安局现场勘查笔录、河南省产品质量监督检验院检验报告、相关书证等证据，认为被告人张AA、韩AA的行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，且系共同犯罪，请求依法判处。
被告人张AA、韩AA均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2011年以来，被告人张AA在无任何合法证照的情况下在自家院内非法加工、生产腐竹后销售牟利。期间，被告人张AA为使其加工、生产的腐竹外观好看易卖，违反国家规定，在其加工、生产的“河南特产888原汁”腐竹中非法添加所谓“腐竹专用添加剂”（其中含有甲醛次硫酸氢钠，俗称“吊白块”）后予以销售。自2012年10月份以来，被告人韩AA在明知张AA销售给自己的腐竹中含有“吊白块”、且无任何合法手续的情况下，仍多次从张AA处购进价值9000余元的腐竹后销往中牟县城及周边地区。经河南省产品质量监督检验院检验，“河南特产888原汁”腐竹中甲醛次硫酸氢钠（吊白块）含量为348ug／g；二氧化硫含量为0.34g／kg。
上述事实，有下列证据证明：
1．河南省产品质量监督检验院检验报告证明，“888原汁腐竹”中检测出甲醛次硫酸氢钠348ug／g，二氧化硫0.34g／kg。
2．提取笔录证明，从被告人韩AA仓库内“888原汁腐竹”中提取4小包腐竹。
3.辨认笔录证明，被告人韩AA辨认出被告人张AA就是给其送“888原汁腐竹”的人。
4.证人马AA证明，2012年11月份，中牟县工商局检查出我从姓韩的女人处购进的腐竹是“三无产品”，被罚款1800元。
5.被告人张AA供述近两年来生产腐竹、销售腐竹的事实；被告人韩AA对从张AA处购进腐竹的次数、价格的事实予以供认，且与韩AA的记账本印证一致。
另有户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单等证据在卷证明。
上述证据均经庭审举证、质证，查明来源合法、客观真实、相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张AA在生产的腐竹中掺入有毒、有害添加剂并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人韩AA明知是有毒、有害腐竹，仍然予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对二被告人均应在“五年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.二被告人均能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人张AA具有生产和销售二个行为，被告人韩AA仅有销售一个行为。3.二被告人系初犯。
被告人张AA、韩AA犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。
综合二被告人的犯罪动机、手段及后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张AA犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人韩AA犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、禁止被告人张AA在缓刑考验期内从事腐竹生产、销售活动。
四、禁止被告人韩AA在缓刑考验期内从事腐竹销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
代理审判员 李宇芽
人民陪审员 贾惠明
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张留芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第18231号
原告崔翾，男，1987年7月1日出生。
委托代理人张宇侬，北京市中伦律师事务所律师。
被告恩义融资担保有限公司（注册号110000011394504），住所地北京市丰台区康泽园小区17号楼01室。
法定代表人谢仁德，董事长。
原告崔翾与被告恩义融资担保有限公司（以下简称恩义融资公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金滢担任审判长，会同助理审判员倪燕、康莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。崔翾的委托代理人张宇侬到庭参加了诉讼，恩义融资公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告崔翾起诉称：2014年5月28日，原告与北京远东远洋贸易有限公司签订《借款合同》（编号：0000159），约定原告向北京远东远洋贸易有限公司提供流动资金借款人民币500万元，借款期限为12个月，借款年利率为14%，还款方式为每月付息到期一次性还本。同日，原告与被告签订《保证合同》（编号：0000159），约定被告为北京远东远洋贸易有限公司的借款提供保证担保。2015年5月26日，被告向原告出具《项目担保函》，被告以函告形式告知原告其为北京远东远洋贸易有限公司的借款提供保证担保，担保比例为100%。在《借款合同》履行期间，北京远东远洋贸易有限公司未按时履行还款付息义务。现借款期限已经届满，恩义融资公司亦未履行保证责任。故原告诉至法院要求判令被告履行保证义务，偿还原告借款本金5000000元，并承担本案的诉讼费用。
被告恩义融资公司既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月26日，恩义融资公司向崔翾出具《项目担保函》，载明：对于我司在合同编号0000159的《借贷合同》项下为远东远洋公司向崔翾伍佰万元壹年期之借款提供连带保证担保，担保金额为人民币提供保证担保，担保比例为100%。同年5月28日，崔翾（贷款人、甲方）与北京远东远洋贸易有限公司（借款人、乙方，以下简称远东远洋公司）签订《借款合同》（编号：0000159），约定：乙方为了公司业务运营向甲方申请借款，甲方已同意乙方的借款请求；乙方委托恩义融资公司为其在本合同中的还款义务提供本息担保；借款期限为12个月，借款利息为14%/年；还款方式为每月付息到期一次性还本。同日，恩义融资公司（甲方、保证人）与崔翾（贷款人、乙方）签订《保证合同》（编号：0000159），约定：远东远洋公司与乙方签订了《借贷合同》，《借贷合同》金额为伍佰万元，借款期限：2014年5月28日至2015年5月27日；甲方同意为前项主合同提供保证担保；保证责任自本合同生效之日起持续至主债务届满之日起6个月止。上述合同签订后，崔翾通过银行转账的方式向远东远洋公司出借了500万元。远东远洋公司一直未履行按月付息的义务。借款合同届满后，远东远洋公司未偿还借款本金500万元。崔翾与远东远洋公司就欠款事宜亦未达成其他协议。恩义融资公司未向崔翾承担连带保证责任。故崔翾于2015年8月28日诉至本院，要求恩义融资公司承担保证责任。
上述事实，有崔翾提供的借贷合同、银行转账明细、保证合同、项目担保函及崔翾当庭陈述等在案佐证。
本院认为：崔翾与恩义融资公司之间达成的《保证合同》及项目担保函，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。崔翾向借款人远东远洋公司出借款项后，恩义融资公司应依约就远东远洋公司的债务承担连带保证责任。现《借贷合同》约定的借款期限届满，债务人远东远洋公司未偿还借款。崔翾在约定的保证期间内，要求恩义融资公司承担连带保证责任的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。恩义融资公司承担保证责任后，有权向远东远洋公司追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告恩义融资担保有限公司就北京远东远洋贸易有限公司应偿还崔翾的欠款在五百万元的范围内承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万六千八百元，由被告恩义融资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 滢
助理审判员 倪 燕
助理审判员 康 莉
二〇一六年九月九日
书 记 员 郭嘉妮
-4-
-3-
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔民申348号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西智途人力资源有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区新阳北三路**号。
法定代表人：韩卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐本芬，该公司员工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛应江，男，1956年2月20日生，汉族，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：王志梅，贵州四通律师事务所律师。
再审申请人广西智途人力资源有限公司（以下简称智途公司）因与再审申请人湛应江劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终1541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
智途公司申请再审称，第一，智途公司对于湛应江提交的工作簿不认可，且该工作簿在一审时未提交，达不到证明湛应江每日工作8小时的目的。湛应江每日实际仅工作5至6小时，并非工作8小时，因此智途公司安排其每周工作6天符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，人民法院不应以104天计算休息日。第二，智途公司提交的工资明细能够证明智途公司支付的劳动报酬中已经包含法定节假日的加班费。第三，智途公司误将湛应江个人社保部分计发到其应得工资中，该部分金额共计5116.32元，原审未将该部分减除，存在对于劳动报酬的计算错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十项的规定申请再审。
湛应江申请再审称，因不服劳动仲裁裁决，其曾在法定期限内向安龙县法院起诉，但安龙县法院告知智途公司已经起诉且该案已立案，于是湛应江仅向安龙县法院提交了民事答辩状，未提交民事起诉状。二审认定智途公司应当支付湛应江法定休息日加班报酬金额为42320.83元，但未纠正一审错误判决。二审未开庭就做出判决，剥夺湛应江的辩论权，存在程序违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，对于智途公司的再审申请而言。第一，一审时湛应江就已提交了《道口作业记录簿》，一审法院也组织双方对该证据进行了质证，智途公司主张湛应江所在工作岗位每日工作时间为5至6小时，但不能举证予以证明，对此本院不予以支持。第二，智途公司提交的湛应江的工资明细原审法院也曾组织双方进行了质证，原审亦查明智途公司向湛应江发放的工资不包括周末休息日的劳动报酬。因此原审判决智途公司支付湛应江周末休息日的劳动报酬并无不当。第三，智途公司主张误将湛应江个人社保部分计发到其应得工资中，但不能举证予以证明，本院不予以支持。综上，智途公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十项规定的情形。
对于湛应江的再审申请而言。义龙实验区劳动争议仲裁委员会于2016年6月15日作出义劳人仲案字[2016]第14号《劳动仲裁裁决书》后，湛应江未在法定期限内向人民法院起诉。湛应江作为完全民事行为能力人，其未在法定期限内起诉，在原审中亦未提起反诉。该消极行为应当视为其对仲裁裁决的认可，并应当承担怠于行使诉讼权利的法律后果。湛应江主张其在法定期限内曾向安龙县法院起诉，但不能举证予以证明，本院不予以支持。因此二审依据义劳人仲案字[2016]第14号《劳动仲裁裁决书》的裁决内容，判决智途公司支付湛应江休息日、年休假工资报酬23771.8元并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”的规定，二审法院经审查认为本案符合不开庭的条件，因此未开庭审理本案，不存在程序违法。综上，湛应江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十三项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回广西智途人力资源有限公司、湛应江的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一八年四月二十四日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初491号
原告献县坤峰建筑器材租赁站，住所地献县。负责人张坤，男，汉族，1986年3月11日生，住献县。
被告浙江天宇交通建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人陈德根。
原告献县坤峰建筑器材租赁站诉被告浙江天宇交通建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月14日自愿提出撤诉申请。申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告献县坤峰建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费9272元，减半收取4636元，由原告承担。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 窦 浩
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2849号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码：91370600966432266F。
法定代表人：温向东，董事长。
委托诉讼代理人：王可庆，男，山东广耀律师事务所律师。
被告：马志亮，男，1969年1月27日出生，汉族，栖霞市观里供销社职工，住山东省栖霞市。
被告：林淑娟，女，1968年2月17日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：栖霞市观里供销合作社，住所地栖霞市观里镇观里村。
统一社会信用代码：91370686165263888L。
法定代表人：马志亮，经理。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告马志亮、林淑娟、栖霞市观里供销合作社金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王可庆、被告马志亮及其作为栖霞市观里供销合作社法定代表人到庭参加诉讼，被告林淑娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马志亮、林淑娟共同偿还原告借款本金300000元、逾期利息72587.65元（计算至2017年10月20日）及自2017年10月21日起至实际给付之日止的逾期利息;2、确认原告对被告栖霞市观里供销合作社抵押的位于栖霞市观里镇驻地供销社南××号的房地产〔房产证号为：栖房权证栖城房字第××号、土地证号为：栖国用（2004）字第2802**号〕经拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，原告与被告马志亮签订了《个人借款合同》，合同约定被告马志亮向原告借款30万元，借款期间自2014年12月29日至2015年12月27日止。同时原告与被告栖霞市观里供销合作社签订了《最高额抵押合同》，约定被告栖霞市观里供销合作社以其名下位于栖霞市观里镇的房地产为马志亮在原告处的借款提供抵押担保。原告按约将借款发放给被告马志亮，但被告未按约偿还借款本息，致原告起诉。
被告马志亮及栖霞市观里供销合作社辩称，借款属实，暂时资金困难无偿还能力。
被告林淑娟未到庭并在法定期限内未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月20日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与被告栖霞市观里供销合作社签订了《最高额抵押合同》一份，约定以栖霞市观里供销合作社所有的位于栖霞市观里镇驻地供销社南××号的房地产〔房产证号为：栖房权证栖城房字第××号、土地证号为：栖国用（2004）字第2802**号〕向原告提供抵押担保，栖霞市观里供销合作社所担保的主债权为自2011年1月20日至2016年1月19日，在人民币42万元的最高余额内，原告与马志亮签订的借款合同而享有的对债务人的债权。抵押人最高额担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。原、被告双方办理了土地和房产的抵押登记手续。2014年12月29日原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与被告马志亮签订《个人借款合同》，合同约定被告马志亮向原告借款30万元用于购买化肥，借款期间自2014年12月29日至2015年12月27日止，借款利率为月利率8.53333‰，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%（即月利率12.799995‰），对应付未付利息，贷款人按照中国人民银行有关规定计收复利，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日则未付利息应利随本清。合同签订后，原告依约向被告马志亮发放了借款30万元。借款到期后，被告偿还了到期利息，截止2017年10月20日，被告尚欠借款本金30万元，逾期利息72587.65元，致原告起诉。
另查明，马志亮与林淑娟系夫妻关系。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、房产及土地使用权证、房产及土地他项权证书、被告身份证、户口本、结婚证等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告马志亮、栖霞市观里供销合作社签订的个人借款合同及最高额抵押合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原告按约定发放借款后，被告马志亮并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠原告借款本金30万元，逾期利息72587.65元（计算至2017年10月20日）及自2017年10月21日起至实际还清之日止的逾期利息。被告林淑娟作为借款人马志亮的妻子，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告林淑娟对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告栖霞市观里供销合作社以其所有的房地产为马志亮贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，领取了房屋他项权证和土地他项权证，故该抵押权自登记时设立。按照法律规定原告对被告抵押的房地产在最高额42万元范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马志亮、林淑娟于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，逾期利息72587.65元，合计372587.65元（计算至2017年10月20日）及以372587.65元为基数，自2017年10月21日至实际给付之日止按月利率12.799995‰承担逾期利息；
二、原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司对被告栖霞市观里供销合作社抵押的位于栖霞市观里镇驻地供销社南××号的房地产〔房产证号为：栖房权证栖城房字第××号、土地证号为：栖国用（2004）字第280294号〕折价或拍卖、变卖的价款在最高额**万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6888.81元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张耀臻
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第10478号
原告夏钢，男，1960年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人ＸＸ良，上海市成武律师事务所律师。
被告王仁利，男，1966年5月25日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告王亚飞，女，1972年1月5日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告夏钢诉被告王仁利、王亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 倪玉平
人民陪审员 杨 立
人民陪审员 徐晓俊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初1572号
原告：曹建合，女，1950年4月13日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：李旭，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王伟乔(系原告曹建合之女)，住辛集市。
被告：孟召增，男，1956年9月26日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：孟国庆(系被告孟召增之子)，住辛集市。
原告曹建合与被告孟召增机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建合的委托诉讼代理人李旭、王伟乔，被告孟召增的委托诉讼代理人孟国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建合向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿原告经济损失6万元；2.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日16时30分,孟召增驾驶无牌二轮摩托车，沿教育路东侧非机动车道由南向北行驶至育红街路口东北角时，与前方同向行驶向西转弯等待过马路的曹建合驾驶的自行车相撞发生交通事故，造成原告受伤住院。事故发生后被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孟召增辩称，车辆没有保险，对原告的起诉没有意见。
本院经审理认定事实如下：2018年3月29日16时30分,孟召增驾驶无牌二轮摩托车，沿教育路东侧非机动车道由南向北行驶至育红街路口东北角时，与前方同向行驶向西转弯等待过马路的曹建合驾驶的自行车相撞发生交通事故，造成双方车辆受损，曹建合受伤。该事故经辛集市交通警察大队认定:孟召增负此事故的全部责任,曹建合无责任。
原告要求被告赔偿：1、医疗费：36825.04元；2、护理费：护理人原告大女儿王伟乔：113元/天×23天=2599元；护理人原告三女儿王伟月：115元/天×113天=12995元；3、住院伙食补助费：100元/天×23天=2300元；4、营养费：100元/天×23天=2300元；5、交通费：500元；6、尚需后续复查费：2000元；7、保全费：620元。以上损失共计60139.04元。
原告提交了如下证据：事故认定书；医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单；两个护理人的护理证明、事故前三个月工资表、劳动合同、所在单位营业执照复印件；原告及护理人身份证复印件。
被告孟召增对原告证据的质证意见，护理费只认可住院期间一人护理。
本院认为,辛集市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。关于原告的损失，医疗费，曹建合的医疗费应按其提交的有效票据记载的数额36813元计算；住院伙食补助费，原告住院天数为23天，100元/天×23天=2300元；营养费，医嘱需加强营养，30元/天×23天=690元；护理费，辛集市第一医院出具的诊断证明书明确写明“住院期间需1-2人护理”，原告伤情为右股骨髁上髁间粉碎性骨折，伤情较重，住院期间以2人护理为宜，出院后护理以1人护理37天为宜，护理人的工资标准可参照居民服务业计算，护理费为（37349元/年÷365天×23天×2人）+（37349元/年÷365天×37天）=8493元；交通费以200元为宜；后续复查费未实际发生，不予支持。综上原告的损失为:1、医疗费36813元;2、住院伙食补助费2300元；3、营养费690元；4、护理费8493元；5、交通费200元；以上共计48496元。
在此事故中，孟召增负全部责任,因此被告孟召增应赔偿原告上述全部损失48496元。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告孟召增在判决生效后十日内赔偿原告曹建合因交通事故造成的各项损失共计48496元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，应由原告曹建合负担125元，由被告孟召增负担525元；诉前保全费620元，由被告孟召增负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何彦林
二〇一八年七月二十日
书记员 陶林可
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2978号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙泽生，男，1947年6月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴小双，女，1964年5月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴方砚，男，1970年1月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴秋枝，女，1972年5月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴方忠，男，1960年3月25日出生,汉族，住湖北省汉川市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴方波，男，1966年7月3日出生，汉族，住湖北省汉川市。
上列六再审申请人共同委托诉讼代理人：孙某，男，1972年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙娟，女，1974年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。
法定代理人：孙某，男，1972年10月11日生，汉族，住湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖路*******号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某，男，1972年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市精神卫生中心，住所地湖北省武汉市硚口区游艺路**号。
法定代表人：李毅，该院院长。
再审申请人孙泽生、孙某、孙娟、吴小双、吴方砚、吴秋枝、吴方忠、吴方波（以下简称孙泽生等八人）因与被申请人武汉市精神卫生中心（以下简称精神卫生中心）医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终7372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙泽生等八人申请再审称，（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.原审判决回避被申请人伪造抢救病历资料、医务人员延误患者紧急情况下实施抢救的事实。2.病历切片显示气管未见异物堵塞，鉴定机构出具的关于“食物堵塞呼吸道在其死亡进程中起一定诱发或辅助作用”鉴定意见有误。且如患者发生噎食，被申请人的急救措施也违背基本急救制度和转院制度。3.吴冬芝作为孙娟的抚养义务人，有完全的履行能力，被申请人应当承担对孙娟的抚养责任。（二）原判决认定事实的主要证据系伪造。1.被申请人记录的病程抢救病历、临时医嘱均为不在抢救现场的非值班医师周勇杰书写，没有按照规定记录患者病情发展变化，值班护士胡索亚书写的护理记录单未按照规范书写，足以证明被申请人提供的抢救病历资料系伪造。2.被申请人提供的《询问笔录》系伪造，没有公安机关盖章，且存在多处漏洞。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。原判决认定“精神卫生中心对出现紧急情况的患者可及时转院已有规定”，但被申请人没有提交该规定进行质证。（四）原判决适用法律错误。1.原判决对被申请人抢救病历资料不予认定，却推定被申请人有过错，自相矛盾。2.申请人已举证证明被申请人违反基本诊疗规范，应发生举证责任倒置，由被申请人承担举证责任。3.原判决酌定精神损害抚慰金2万元，违背立法本意。4.原判决认定鉴定费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费由被申请人按30%责任比例承担属适用法律错误。一审审理时间严重超出法定审理期限，被抚养人吴善炎虽于一审判决后死亡，其抚养费也应得到支持。孙泽生等依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，孙泽生等八人的再审申请事由均不能成立，具体理由评述如下：
首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，自2010年7月1日起医疗损害纠纷实行过错责任原则，即医疗机构承担民事责任需要由患者举证证明医务人员存在过错。同时，人民法院在审理医疗侵权纠纷案件中，相关鉴定机构出具的鉴定意见具有较高的证明力，人民法院可以根据案件情况及其他证据综合进行审查认定。本案中，孙泽生等主张精神卫生中心的诊疗行为存在过错，患者吴东芝并非噎食而死亡，其死亡与精神卫生中心的诊疗行为具有因果关系，孙泽生等应当就其主张的相应事实承担举证证明的责任。从孙泽生等在原审中提供的证据来看，湖北省武汉市公安局硚口分局委托湖北同济法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》载明，吴东芝系因自身高心病合并冠心病致使急性心功能衰竭而死亡，食物堵塞呼吸道在其死亡进程中起一定诱发或辅助作用。上述鉴定意见书程序合法，且经庭审质证，可以作为定案依据；精神卫生中心老年科张惠实出具的《老年科病人吴东芝事件概况》系对吴东芝噎食事件经过的描述，并未涉及精神卫生中心是否伪造、隐匿病历资料等相关事宜；武汉市第一医院急诊病历及检验报告单等仅记载吴东芝到该院抢救经过，不能达到精神卫生中心伪造病历的证明目的；六角亭派出所对邓瑞英的询问笔录，在无其他证据佐证的情况下，仅从笔录的形式和内容上无法证明精神卫生中心伪造询问笔录后提供给孙泽生等人。综上，孙泽生等并未提供充分的证据证明精神卫生中心的诊疗行为存在过错、患者吴东芝的死亡与精神卫生中心的诊疗行为具有因果关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，孙泽生等应当承担举证不能的不利后果。原审判决依法分配举证责任及审查认定证据，并无不当。
其次，再审申请人孙泽生等还主张精神卫生中心的急救措施违背基本急救制度和转院制度。本院认为，精神卫生中心作为治疗精神疾病的专科医院，在患者出现精神疾病以外的紧急情况时，出于让患者及时得到救治的目的，精神卫生中心及时转院的行为并不存在过错。但鉴于精神卫生中心临时医嘱记载的抢救经过与武汉市急救中心的记载内容存在出入，无法核实精神卫生中心的抢救过程是否尽到了抢救应尽的合理诊疗义务，原审判决认定精神卫生中心承担30%的赔偿责任并酌情认定精神抚慰金2万元，符合案件具体情况及法律规定。至于被扶养人的生活费认定问题，因孙泽生、吴东芝均为退休职工，有收入来源，原审判决对被扶养人孙娟的生活费按照1/2的比例计算是正确的。吴善炎在一审判决前已经死亡，不存在需要扶养的情况，故无需再认定该部分扶养费。孙泽生等主张原审判决对赔偿比例以及被扶养人生活费、精神抚慰金认定有误的主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙泽生、孙某、孙娟、吴小双、吴方砚、吴秋枝、吴方忠、吴方波的再审申请。
审 判 长 肖 松
审 判 员 陈艳萍
审 判 员 刘 畅
二〇一八年九月十九日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 李青青
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初320号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
被告：刘大春，1965年7月16日出生。
被告：沈仕萍，1964年4月21日出生。
本院在审理原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司诉被告刘大春、沈仕萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，适用简易程序减半收取1450元，由原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 许程琼
二〇一六年三月三日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执9193号
申请执行人吕敬华，女，汉族，1971年8月8日出生，住所地乐亭县。
被执行人臧建华，男，1978年12月11日出生，住所地乐亭县
被执行人洪超，男，1981年12月27日出生，住所地乐亭县
吕敬华申请臧建华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初1589号已经发生法律效力。吕敬华于2018-4-23向本院申请执行。
在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及河北法院办案系统查询被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。
4.本院到被执行人户籍所在地调查，亦未发现可供执行的财产线索。
5.本院对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本案向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马守国
执行员 张建福
执行员 傅文平
二〇一八年八月二十七日
书记员 王晓峰
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初195号
原告杨会，男，1974年11月13日出生，汉族，个体工商户，住重庆市武隆县。
委托代理人应远华，重庆剑直律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告应正桥，男，1983年9月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
原告杨会与被告应正桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由本院代理审判员杨会英独任审判，适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨会的委托代理人应远华到庭参加诉讼，被告应正桥经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨会诉称，2013年11月28日被告应正桥以承包工程缺少周转资金为由向原告借款5万元并向原告出具借条一份，约定借款期限为半年。原告依约向被告提供了借款，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故原告杨会诉至法院，请求判令被告应正桥立即偿还原告借款50000元及利息（利息计算方式：自2014年5月29日起按重庆农村商业银行短期贷款利率计算至借款还清为止）。
原告杨会向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、借条。拟证明被告应正桥向原告借款50000元的事实；
2、邮政银行绿卡通交易明细（客户），拟证明借款当天原告通过其妻子郑小琼的账户取款47500元，另加现金2500元将50000元借款支付给被告应正桥。
3、婚姻登记信息，拟证明郑小琼与原告杨会系夫妻关系。
被告应正桥未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认证认为，被告应正桥未到庭对原告杨会提交的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。原告杨会提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，应当予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，对本案事实确认如下：
2013年11月28日，被告应正桥以承包工程缺少周转资金为由向原告杨会借款5万元并向原告出具借条一份，借条内容：“借条，今借到杨会人民币现金50000.00元（大写伍万元整）借款期限为半年。借款人：应正桥2013年11月28日身份证号：××××××××××.”。借条出具后，原告杨会向被告应正桥提供了借款50000元。借款到期后，被告未按约偿还借款，原告多次催收未果。
另查明，2014年5月29日重庆农村商业银行六个月期贷款年利率为8.4%。
本院认为，被告应正桥向原告杨会借款50000元，有借条为据，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告杨会向被告应正桥提供了借款50000元，被告应正桥应按约向原告偿还借款，被告应正桥拒不偿还借款的行为已违约，应依法向原告杨会承担逾期还款的违约责任。
对于利息的计算，原告主张自2014年5月29日起按重庆农村商业银行短期贷款利率计算至借款还清为止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院认为，原被告双方对逾期利率无明确约定，故对于利息的计算，应自逾期还款之日即2014年5月29日起按照年利率6%计算至借款还清为止。
综上，本院对原告杨会主张被告应正桥偿还借款本金50000元及符合法律规定部分的利息予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:
一、被告应正桥在本判决生效后立即偿还原告杨会借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2014年5月29日起按照年利率6%计算至借款本金付清时止）；
二、驳回原告杨会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告应正桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨会英
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 舒丽清
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初4540号
原告：李德福，男，1986年9月28日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。
被告：李华珍，女，1980年2月16日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。
原告李德福与被告李华珍民间借贷纠纷一案，本院2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告李德福、被告李华珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告偿还原告借款利息46000元；3、判令被告从2018年5月30日起至实际清偿之日止以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%向原告支付借款利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告以周转资金不足为由向原告借款人民币50000元，约定月利率为3.5%，借款期限为2014年4月30日起至2014年7月29日止。后原告以现金交付的方式将该笔借款50000元交付给了被告，被告向原告出具了相应的《借条》。原告将上述借款交付给被告后，被告未按约定所确定的还款时间履行其还本付息的义务，特诉至法院。
被告李华珍辩称：借款50000元是事实，但我每个月打起利息走的，每月支付1750元的利息，支付到2015年4、5月份，后来在2015年7、8月份我又付了10000元的利息，11月份左右我又付了7500元，这17500元是打给原告妻子的账上的，后未再还本付息。我现在自愿连本带息偿还原告60000元，一年内付清。
本案争议焦点：被告借款后已支付利息多少。
围绕本案争议焦点，原告向本院提交了《借据》、《借款利息》各一份在卷佐证，被告未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2014年4月30日被告因经营火锅店需资金周转，向原告借款50000元并出具《借条》，载明“今借到李德福人民币小写55250元，大写伍万伍仟贰佰伍拾元整，借款期限从2014年4月30日至2014年7月29日。”，双方口头约定月利率3.5%，借条中所载借款55250元中的5250元系借款3个月的利息，原告实际出具借款现金50000元。
审理中，原、被告均认可被告借款后每月支付利息1750元，自2014年4月30日至2014年7月29日，共计5250元。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。本案原告诉请被告偿还其借款本金50000元及利息，提交了被告出具的借据、借款利息原件予以证明，被告对前述证据予以认可，双方借贷关系成立，借款本金50000元应予偿还。关于原告诉请的利息，被告辩称其已支付自2014年4月30日至2014年7月29日的借期内利息5250元，后又分多次支付利息共计17500元，总计已支付利息22750元，原告不予认可收到被告支付的17500元利息，且被告未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故被告的该项辩解意见，依法不予采信；因原、被告均认可被告按双方约定的月利率3.5%支付了3个月利息5250元，对被告已支付的超过国家法律规定的当事人自愿给付范围0.5%的750元利息，经按月利率2%折算，应视为被告又支付23天即至2014年8月21日的利息，故本案中被告应以借款本金50000元为基数从2014年8月22日起按月利率2%计算支付利息给原告至本金清偿完毕之日止。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告李华珍于本判决生效后十日内偿还原告李德福借款本金50000元及利息，利息以本金50000元为基数，按月利率2%从2014年8月22日起计算支付至本金清偿完毕之日止；
二、驳回原告李德福的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告李华珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周祥红
二〇一八年七月二十四日
书记员 席绍美
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1022民初1262号
原告：许宝山，男，汉族，住翼城县。
被告：董永志，男，汉族，住翼城县。
原告许宝山与被告董永志民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宝山到庭参加诉讼，被告董永志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许宝山向本院提出诉讼请求：判令被告董永志返还借款130000元及自2015年12月12日起约定的利息，并自起诉之日起按月利率2%支付利息。事实与理由：2015年12月12日，被告董永志因资金周转困难向原告许宝山借款130000元，由被告董永志亲笔书写的借条为证。此后，原告许宝山多次向被告董永志催讨借款，被告董永志总以各种理由予以推脱。
被告董永志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原告许宝山围绕其诉讼请求依法提交了被告董永志向其出具的借条一份，证明被告董永志多次向原告许宝山借款共计130000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告董永志因做生意多次在原告许宝山处借款，2015年12月12日经双方结算，被告董永志共欠原告许宝山借款130000元，并向原告许宝山出具了借据。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定法律、该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告董永志向原告许宝山借款并向原告许宝山出具了借据。原告许宝山提供的借据，能够证明被告董永志尚欠其借款共计130000元的事实。对原告许宝山要求被告董永志偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告许宝山要求被告董永志支付利息的诉讼请求，因原告许宝山未提供相关证据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持。被告董永志经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董永志于本判决生效之日起十日内偿还原告许宝山借款人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告董永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李学华
二〇一八年十一月六日
书记员 高慧慧
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初458号之一
原告：温建华。
委托诉讼代理人：赵永涛，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕红伟，山东盛强律师事务所律师。
被告：东营高原万邦投资有限公司。
法定代表人：崔健，执行董事。
委托诉讼代理人：张楠楠，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂广辉，山东正义之光律师事务所实习律师。
本院受理原告温建华与被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 薛国岳
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 张景普
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李娜娜
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第201号
原告：黄玉霞，女，汉族。
被告：沈静，女，汉族。
被告：张林，男，汉族。
原告黄玉霞诉被告沈静、张林民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由代理审判员于广涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉霞，被告沈静、张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉霞诉称：二被告系夫妻关系。2012年11月15日，二被告以沈静父亲重病住院为由从原告手中借款30，000.00元，借款期限为3个月，未约定利息。2013年2月份，二被告为原告更换欠据，并约定2013年2月末偿还原告10，000.00元，余下20，000.00元以2分／月计息，于当年10月末之前偿还，自2012年11月15日开始计息。二被告于2013年4月偿还4，000.00元，余款经原告多次催要，二被告拒绝给付。原告诉至人民法院请求判令：1、二被告立即偿还借款本金26，000.00元及自2012年11月15日至2014年2月10止的利息7，280.00元，本息合计33，280.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告沈静、张林辩称：原告陈述的事实认可，但是原告曾因讨债而绑架张林，待该事解决后，被告同意偿还借款本金及利息。
原告出示了下列证据：
欠据1份，证明被告欠原告30，000.00元，约定于2013年2月末偿还10，000.00元，余款20，000.00元以2分／月的计息，于当年10月末之前偿还，。
被告沈静、张林未提供证据。
二被告对原告的证据无异议，且能够证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，故本院对该证据予以确认。
经过庭审调查及以上分析，本院确认事实如下：
二被告系夫妻关系。2012年11月15日，二被告以沈静父亲重病住院为由从原告手中借款30，000.00元，并出具欠条，约定借款期限为3个月，未约定利息。2013年2月份，二被告为原告更换欠据，载明：今有沈静、张林向黄玉霞借款叁万元整（30，000.00元），借款人沈静、张林，还款计划：于2013年2月末还款壹万元，余款贰万元以月利2份结算，还款时结利。经原、被告明确，20，000.00元的计息开始时间为2012年11月15日，口头约定当年秋天偿还。2013年4月份，二被告偿还原告借款本金4，000.00元。现二被告尚欠借款本金26，000.00元，其中本金20，000.00元自2012年11月15日至2014年2月10日止的利息5，933.00元，本息合计31，933.33元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间民间借贷关系合法有效。借款协议中，对于本金20，000.00元及相应利息存在约定，但被告未按照借款协议约定履行偿还义务，已经构成违约，被告依法应及时偿还借款并支付当期约定的利息，对于逾期利息部分，原告主张按照借款协议约定的利息标准计算，本院予以支持；对于借款本金10，000.00元部分，原告无证据证明存在支付利息的约定，应视为不支付利息，因被告已经偿还其中4，000.00元，故其应履行继续偿还余款6，000.00元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告沈静、张林于本判决生效之日起立即一次性偿还原告黄玉霞借款本金26，000.00元及自2012年11月15日至2014年2月10日止的借款本金20，000.00元的利息5，933.00元，本息合计31，933.33元。
二、驳回原告黄玉霞的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元，原告黄玉霞承担26.00元，被告沈静、张林承担624.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 于广涛
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨新桐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7833号
原告：常玉焕，女，汉族。
委托代理人：李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被告：河南信泰置业有限公司。
法定代表人：马武伟，经理。
被告：河南省大起立房地产开发有限公司。
法定代表人：马留栓，经理。
被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
原告常玉焕与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计61455元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告常玉焕的起诉。
案件受理费1336元，全部退还原告常玉焕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 屈 民
人民陪审员 李 艾
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 培
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民辖终175号
上诉人（原审被告）山东荣源药业有限公司。
被上诉人（原审原告）山东康惠医药有限公司。
上诉人山东荣源药业有限公司因管辖权异议不服潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初4号民事裁定，向本院提起上诉称，合同虽约定在原告方法院管辖，但是上诉人已经就本法律关系于2015年11月4日在寿光市人民法院起诉，请求撤销一审裁定，将案件移送至先立案的寿光市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，当事人双方于2013年5月签订《合作协议》，第八条明确约定“本协议签订后双方应共同了解市场动向，维护市场秩序，合作发展，如有违反，经双方协商未成，则由原告方所在地人民法院予以裁决”。该约定真实有效，双方分别依据该合同在寿光市和潍坊市奎文区人民法院起诉，寿光市人民法院于2015年11月3日立案在先，奎文区人民法院于2016年1月19日立案在后，在本案中原审原告主张200万元预付款已经付清，要求返还，在寿光市人民法院（2015）寿商初字第3221号案件中原审原告主张200万的预付费用未支付，要求原审被告支付。双方当事人基于同一事实同一法律关系在不同法院起诉，虽然两法院对本案都有管辖权，但是依据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”之规定，潍坊市奎文区人民法院应当将本案移送先立案的寿光市人民法院审理。综上所述，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初4号民事裁定；
二、本案移送寿光市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 王 峰
代理审判员 吴玉增
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 坤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初16338号
原告：中国国际人才开发中心，住所地北京市西城区西直门外大街****号。
法定代表人：孙力中，主任。
委托代理人：何力，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。
被告：梦溪（北京）宾馆，住所地北京市海淀区学院路20号7区-1北平房三间。
法定代表人：孙大林，经理。
委托代理人：杨琦，女，该公司总经理办公室副主任。
委托代理人：吴林泽，女，该公司总经理办公室文员。
被告：刘金焕，女，1970年11月9日出生，职业不详，户籍地北京市海淀区。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
原告中国国际人才开发中心（以下简称国际人才中心）与被告梦溪（北京）宾馆（以下简称梦溪宾馆）、被告刘金焕劳动争议一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国际人才中心之委托代理人翟宝勤、被告梦溪宾馆之委托代理人杨琦、吴林泽和被告刘金焕之委托代理人李世泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国际人才中心向本院提出诉讼请求：原告无须支付2014、2015年度未休年假补偿3883.86元。事实和理由：刘金焕于2013年6月26日入职原告公司，签订了劳动合同。2015年11月30日，原告与刘金焕解除劳动合同。原告与梦溪宾馆于2013年6月建立了服务外包关系，承包其餐饮、会议、前厅、客服及保洁等服务。刘金焕入职后在梦溪宾馆工作。2013年至2015年刘金焕每年年假天数标准为5天。刘金焕已享受2014年度全部年假，2015年度2天年假。2015年11月10日，原告向刘金焕支付了2015年度未休年假补偿1149元。刘金焕离职前12个月的月均工资为4692.90元。
梦溪宾馆辩称，不同意仲裁裁决，认可原告所述的事实、理由及诉讼请求。我方未在法定时限内提起诉讼。
刘金焕辩称，认可原告所述入职时间、劳动合同签订情况、解除时间、离职前12个月月均工资数额。刘金焕系被原告派遣至梦溪宾馆工作，属于劳务派遣，但不要求梦溪宾馆承担连带责任。2013年至2015年刘金焕每年年假天数标准为10天。刘金焕尚有2014年度年假5天、2015年度年假4天未休。刘金焕于2015年11月10日确实收到工资3907.68元，但不认可工资条中补发工资项目性质为未休年假补偿。认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。我方未在法定时限内提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：刘金焕与原告于2013年6月20日签订劳动合同，后在梦溪宾馆工作。2015年11月30日，原告与刘金焕解除劳动关系。原告与刘金焕均认可离职前12个月月均工资为4692.90元。
诉讼中，刘金焕称其2013年至2015年每年年假天数标准为10天。为此，其向本院出示了北京市社会保险个人权益记录表。该表显示，截止2013年6月，刘金焕社会保险实际缴纳月数为120月。对此，原告表示其对本表的质证意见同法院的审核意见。
庭审中，原告称刘金焕已享受2014年度全部年假、2015年度2天年假，且已向刘金焕发放了2015年度剩余未休年假补偿。为此，其向本院提交了剩余假期统计表、员工休假审批单、2015年11月工资条。其中，剩余假期统计表显示2015年度刘金焕尚有5天年假未休，审批单显示2014年度、2015年度刘金焕分别申请了5天年假。对此，刘金焕表示不认可审批单记载的应休年假天数，认可尚有2014年度年假5天、2015年度年假4天未休。刘金焕对工资条记载的实发工资数额没有异议，但因工资条无其签字，不认可其中的补发工资项目性质为未休年假补偿。
诉讼中，原告与刘金焕均同意若剩有未休年假，则未休年假工资补偿计算基数按离职前12个月月均工资数额计算。
再查，本次诉讼前，刘金焕曾将国际人才中心、梦溪宾馆诉至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付2013年1月至2015年11月期间15天未休年假工资5175元。2016年5月19日，仲裁委作出了京西劳人仲字（2016）第1143号裁决书，裁决国际人才中心支付刘金焕2014年度、2015年度共计9天未休年假补偿3883.86元；驳回了刘金焕其他申请请求。原告不服该裁决，在法定时限内向本院提起诉讼。二被告未对仲裁裁决提起诉讼。
上述事实，有京西劳人仲字（2016）第1143号裁决书、劳动合同变更书、2015年11月工资条、员工休假审批单、剩余假期统计表、北京市社会保险个人权益记录表及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据刘金焕出示的北京市社会保险个人权益记录表可知，截止2013年6月，刘金焕工龄已满10年，故其2014、2015年度应休年假天数标准为10天。又因刘金焕与原告于2015年11月30日解除劳动关系，故其2015年度年假天数实际应为9天。根据相关规定，用人单位主张劳动者已享受未休年假的，应当对仲裁申请前二年内劳动者已享受年假的事实承担举证责任。现原告未能出示证据证明刘金焕已享受2014年度全部年假，故本院对原告的该项意见不予采纳。刘金焕表示其尚有2014年度年假5天、2015年度年假4天未休，该主张未超出法定标准，本院对此不持异议并予以确认。用人单位未安排职工年休假或安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，原告主张其已向刘金焕支付了2015年度剩余年假的补偿，但因其提交的工资条无刘金焕签字确认，刘金焕对原告补发工资项目性质为未休年假补偿的意见不予认可，且原告未能就此提交其他证据予以充分证明，故本院对原告该项意见亦不予采纳。原告与刘金焕均同意未休年假工资补偿计算基数按离职前12个月月均工资数额计算，本院对此不持异议。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，原告中国国际人才开发中心支付被告刘金焕二〇一四年度、二〇一五年度未休年假工资补偿3883.86元。
二、驳回原告中国国际人才开发中心的诉讼请求。
如果原告中国国际人才开发中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告中国国际人才开发中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 潘 杰
二〇一六年九月九日
书 记 员 韩永飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第585号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：于苓，该公司经理。
申请执行人：华夏银行股份有限公司沈阳长江支行，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：陶麟，系该行行长。
被执行人：辽宁新辽贸易有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：于雄堂，系公司经理。
被执行人：沈阳广安机械设备有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：兰桂新，系公司经理。
被执行人：张健，男，1964年2月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被执行人：李鉴，女，1963年11月28日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，依据本院（2014）沈中民四初字第208号民事判决书，本院于2015年4月28日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第271号。在执行过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，2014年11月5日，华夏银行股份有限公司沈阳分行与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订单户债权转让协议，将本案申请执行人华夏银行股份有限公司沈阳长江支行与被执行人辽宁新辽贸易有限公司、沈阳广安机械设备有限公司、张健、李鉴金融借款合同纠纷执行一案的债权转让给申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，并于2014年11月7日在《辽宁日报》刊登了《债权转让公告》，以公告的方式通知了债务。现申请人向本院提出申请，请求变更其为（2015）沈中执字第271号案件的申请执行人。
本院认为，上述债权转让行为符合合同法和关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的相关法律规定。中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司对其所受让的债权享有相应的权利，故对其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司为（2015）沈中执字第271号案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐雪春
审判员 杨 晶
审判员 乔维修
二〇一五年十一月三十日
书记员 丛 琦
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2301执682号
申请执行人：黄萍，其余略。
被执行人：贵州紫晶烟花爆竹进出口销售有限公司，其余略。
法定代表人：王博爱，其余略。
担保人：曾广州，其余略。
本院在执行黄萍申请执行贵州紫晶烟花爆竹进出口销售有限公司合同纠纷一案中，双方当事人于2018年7月24日自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人贵州紫晶烟花爆竹进出口销售有限公司于2018年8月18日前偿付申请执行人黄萍本案案件款152900元（包含烟花爆竹款150000元及案件受理费2900元）；二、申请执行人黄萍自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息及其余执行请求；三、申请执行人黄萍自愿撤回对本案的执行申请，本案执行费2194元由被执行人承担；四、若被执行人未于2018年8月18日前偿付完毕申请执行人黄萍本案案件款152900元，被执行人自愿偿付申请执行人本案案件款本金和利息（利息以本案烟花爆竹款150000元为基数，以减本计息的方式，按月利率2%从2015年7月1日起计算至150000元清偿完毕之日止），申请执行人可以此申请恢复执行；五、担保人曾广州自愿为本案所有案件款及利息（迟延履行期间的加倍债务利息、约定的利息：以本案案件款本金150000元为基数，以减本计息的方式，按月利率2%从2015年7月1日起计算至150000元清偿完毕之日止）承担连带保证责任；
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
终结(2018)黔2301执682号案件的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 陈应明
二〇一八年七月二十四日
法官助理 赵纯斌
书 记 员 陈金车
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终4749号
上诉人（一审原告）杨郁东，男，1978年8月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省铜山县。
被上诉人（一审被告）国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号。
法定代表人毕井泉，局长。
委托代理人李璐，国家食品药品监督管理总局工作人员。
委托代理人吴利雅，国家食品药品监督管理总局工作人员。
上诉人杨郁东因行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初763号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2017年6月15日，国家食品药品监督管理总局（以下简称国家食药总局）收到杨郁东邮寄的行政复议申请书，其中被申请人为“2017年4月17日国家食品药品监督管理总局投诉举报中心不愿告诉工号姓名的女工作人员，和自称工号016的领导。国家食品药品监督管理总局信访自称姓张女工作人员（张老师）。”申请事项为：“一、2017年4月17日投诉举报中心不愿告诉工号姓名的女工作人员拿我名字的信件必须给我，信里面是徐州市食品药品监督管理局行政不作为、乱作为的证据。二、2017年4月17日自称工号016的领导请不要行政推卸责任和撒谎，把当日写我名字的信件必须给我。不要以任何理由推卸责任和不作为，包庇袒护下级部门。三、请信访张老师把2017年4月19日受理的答复意见给我。请不要行政推卸责任和不作为。”2017年6月22日，国家食药总局作出食药监复不受字〔2017〕43号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为，根据杨郁东提供的材料，杨郁东系对国家食药总局受理和举报中心向杨郁东转送徐州市食品药品监督管理局对杨郁东的信访答复，以及国家食药总局信访办处理杨郁东信访事项不服。国家食药总局受理和举报中心、信访办的上述行为，属于对杨郁东信访事项的处理行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围，杨郁东的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）、（五）项规定。根据行政复议法第十七条规定，对杨郁东的行政复议申请决定不予受理。杨郁东不服被诉复议决定，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销被诉复议决定。
一审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，杨郁东要求复议机关审查的行为是国家食药总局受理和举报中心和国家食药总局信访办工作人员处理其信访事项的行为，杨郁东针对该事项向国家食药总局提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围。故杨郁东提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回杨郁东的起诉。
杨郁东不服一审裁定，向本院提起上诉。本院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件，属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响，当事人对其提起诉讼并已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。本案中，杨郁东对国家食药总局处理其信访事项有异议，向国家食药总局申请行政复议，该复议事项并不属于具体行政行为的范畴，明显不属于行政复议调整范围。因此，对于明显不属于行政复议范围的信访事项，国家食药总局作出不予受理杨郁东行政复议申请的决定，未给杨郁东设定新的权利义务，亦未对杨郁东的合法权益产生实际影响，一审裁定认定杨郁东的起诉不符合起诉条件并驳回其起诉正确，本院应予支持。杨郁东的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 刘天毅
代理审判员 周凯贺
二〇一八年一月十日
书 记 员 王雨桐
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1804号
原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社，住所地黑龙江省富裕县。
负责人胡伟彬，职务主任。
被告：李春和，住黑龙江省富裕县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告应当预交而未交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按富裕县农村信用合作联社塔哈信用社撤回起诉处理。
审判员 孙继承
二〇一七年七月十一日
书记员 关佳夕
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执11107号
申请执行人刘宏伟，女，1972年5月14日出生，汉族，住所地河北省唐山市乐亭县，证件号码×××。
被执行人张爱民，地址乐亭县。
刘宏伟申请张爱民民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院作出的(2017)冀0225民初2750号已经发生法律效力。刘宏伟于2018-05-22向本院申请执行。
在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及河北法院办案系统查询被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。
3.本院到被执行人户籍所在地调查，亦未发现可供执行的财产线索。
4.本院对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本案向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 史春光
执行员 张建福
执行员 傅文平
二〇一八年八月二十七日
书记员 王晓峰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1526号
原告严某某，女。
被告高某，男。
本院在审理原告严某某与被告高某离婚纠纷一案中，原告严某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某在诉讼中向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告严某某负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一四年三月六日
书记员 陈晓芳（代）
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执3821号
申请执行人：李小芬
被执行人：浙江杭州西美电缆有限公司
依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人李小芬于2018年07月19日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币119980元及债务利息。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人浙江杭州西美电缆有限公司款项人民币119980元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人浙江杭州西美电缆有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 喻敏
二〇一八年七月二十五日
书记员 杜杰
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181民初2032号
原告：辛集市尚都物业服务有限公司。住所地：辛集市教育大道市府街交叉口东南200米。
法定代表人：黄计兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵杰，公司经理。
被告：郑美卿，女，汉族，1972年2月19日出生，住辛集市。
本院在审理原告辛集市尚都物业服务有限公司与被告郑美卿物业服务合同纠纷一案中，被告郑美卿已交清物业费，原告辛集市尚都物业服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛集市尚都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辛集市尚都物业服务有限公司负担。
审判员 刘朝阳
二〇一八年七月二十日
书记员 赵 冉
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘05执88号
申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人：李逸雪，该公司员工。
被执行人：王富鹏，男，1991年9月25日出生，汉族，住甘肃省天水市甘谷县。
申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与王富鹏民间借贷纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2018年4月20日作出汕国仲字［2018］25748号裁决书，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月26日向本院申请执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，被执行人王富鹏于2016年12月22日签署了《个人借款申请表》，申请2898.00元的借款用于购买商品，借款期限为9个月。同日，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人王富鹏又签订《个人借款申请服务条款》，双方约定，被执行人王富鹏的借款本金为个人借款申请表所列“商品借款金额”，同时约定了应支付的利息，若被执行人王富鹏在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，由申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司代被执行人偿还借款本金、利息及其他费用，截止到申请仲裁之日，被执行人王富鹏未依《个人借款服务条款》的约定，逾期90天未还款，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司依据合同的约定于2017年8月14日代被执行人王富鹏偿还了该笔借款本金2898.00元及利息164.45元。因此，汕尾仲裁委员会于2018年4月20日作出汕国仲字［2018］25748号裁决书，裁决：一、被执行人王富鹏向申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司支付代偿的借款2898.00元及利息164.45元，合计3062.45元。二、仲裁费2203元由被执行人王富鹏承担。
本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的合同纠纷作出裁决。本案中，被执行人王富鹏签署《个人借款申请表》和《个人借款确认单》的时间是2016年12月22日，借款的期限为9个月，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月14日即代被执行人王富鹏偿还了该笔借款，此时未到借款期限。另外，本案的标的合计3062.45元，汕尾仲裁委员会裁决被执行人承担的仲裁费2203元，该仲裁费远远超过国务院办公厅印发的《仲裁委员会仲裁收费办法》的规定，客观上加重了被执行人王富鹏的负担且损害被执行人王富鹏的利益。汕尾仲裁委员会作出的裁决违反仲裁程序和法律规定。因此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回深圳普惠快捷金融服务有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵憬时
审 判 员 李小录
审 判 员 刘陇青
二〇一八年八月一日
法官助理 李庆明
书 记 员 陈婧媛
黑龙江省亚布力林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）亚林刑初字第19号
公诉机关黑龙江省亚布力林区人民检察院。
被告人姚某某，男，1967年1月27日出生，汉族，住沾河林业局。2015年10月13日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。
黑龙江省亚布力林区人民检察院以黑亚林检诉刑诉（2015）23号起诉书，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省亚布力林区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉，工作人员邵勍出庭协助工作。被告人姚某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
黑龙江省亚布力林区人民检察院指控，2010年至2011年期间，被告人姚某某在担任沾河林业局立新经营所所长期间，对立新经营所施业区内的森林资源疏于管理，致使辖区内99林班、114林班被孙吴县居民赵某某（另案处理）、苏某某（另案处理）非法毁林开荒林地594.147亩，给国家造成直接经济损失474113元，使自然资源和森林资源遭受到大面积破坏。2015年10月13日被告人姚某某自动到检察机关投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人姚某某在担任沾河林业局立新经营所所长期间，对辖区内森林资源监管不力，严重失职，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。案发后，被告人姚某某自动投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人姚某某对公诉机关的指控无异议、无辩解。
经审理查明，2010年至2011年期间，被告人姚某某在担任沾河林业局立新经营所所长期间，对立新经营所施业区内的森林资源疏于管理，致使辖区内12林班、13林班和99林班、114林班被孙吴县居民赵某某（已判刑）、苏某某（已判刑）非法毁林开荒林地594.147亩，给国家造成直接经济损失474113元，使自然资源和森林资源遭受到大面积破坏。
另查明，2015年10月13日被告人姚某某主动到检察机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）、书证
1、黑龙江省沾河林业局营业执照、组织机构代码证证实，黑龙江沾河林业局系全民所有制企业。2、姚某某任职文件证实，2009年8月，被告人姚某某被任命为沾河林业局立新经营所所长，其属于依法行使国家行政管理职权的企业工作人员，符合玩忽职守罪的主体。
3、黑龙江省沾河林业局关于加强林地管理的通知、严厉打击非法开垦乱占林地的紧急通知证实，各林场所领导做为第一责任人，应对本施业区内的林地严格管理，出现开垦林地、乱占林地等擅自改变林地用途现象的，追究领导责任。
4、黑龙江省沾河林业局立新经营所工作会议记录证实，2011年5月、7月，立新经营所工作人员在日常巡护过程中发现了99、114林班出现了毁林开荒的情况，并向林业局、公安局做了汇报。
5、黑龙江省沾河林区基层法院赵某某刑事判决书证实，2010年11月，赵某某因在沾河林业局立新经营所12、13林班非法开垦林地，被追究刑事责任。
6、黑龙江省沾河林区基层法院苏某某刑事判决书证实，2011年5月至6月期间，苏某某因在沾河林业局立新经营所99、114林班非法开垦林地，被追究刑事责任。
7、黑龙江省亚布力林区人民检察院反渎职侵权局关于姚某某自首情况的说明证实，被告人姚某某于2015年10月13日主动到驻扎在沾河林区人民检察院的本院办案人员投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
8、被告人姚某某的户籍证明证实，被告人姚某某具备完全刑事责任能力。
（二）、证人证言
1、证人王某某的证言证实，2010年至2011年期间，其担任沾河林业局立新经营所副场长主管林政工作，姚某某为所长主抓全面工作。2010年至2011年期间，立新经营所的12、13、99、114林班发生了毁林开荒情况。姚某某所长在巡护过程中发现了99、114林班发生了毁林开荒，召开了会议，并向公安局报案，向林业局作了汇报。
2、证人王某某的证言证实，2010年至2011年期间，其担任沾河林业局立新经营所书记。2010年至2011年期间，立新经营所发生了毁林开荒情况。
3、证人刘某某的证言证实，其为沾河林业局立新经营所副所长，主要负责防火工作。2010年至2011年期间，立新经营所发生了毁林开荒情况。
4、证人郭某某的证言证实，其为沾河林业局立新经营所副所长，主要负责营林工作。2010年至2011年期间，立新经营所发生了毁林开荒情况。
5、证人刘某某的证言证实，其为沾河林业地区公安局副局长主管森侦和国保工作。2011年9月份的一天，立新经营所所长姚某某报案称：在立新经营所施业区内发生了毁林开荒。接到报警后，我组织工作人员勘察现场，并破获此案。6、证人张某某的证言证实，2011年其时任沾河林业局资源专员。2011年10月份的一天，立新经营所所长姚某某打电话向我汇报了在立新经营所施业区内发生了毁林开荒。
（三）、现场勘验检查笔录
沾河林业地区公安局现场勘验检查笔录证实，赵某某、苏某某毁林开荒的案发现场情况。
（四）、鉴定意见书
沾河林业局物价局鉴定意见书证实，因赵某某、苏某某毁林开荒所造成的经济损失为474113元。
（五）被告人的供述与辩解
被告人姚某某的供述与辩解与上述认定的事实相一致。
上述证据均经法定程序收集，经公诉人当庭宣读、出示，并经当事人质证，具有证明效力，予以确认。
本院认为，被告人姚某某在担任沾河林业局立新经营所所长期间，对辖区内森林资源监管不力，严重失职，致使立新经营所施业区内森林资源遭到破坏，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某自动投案，并如实供述其犯罪事实，应认定为自首。考虑到导致沾河林业局立新经营所森林资源遭到破坏的原因是多方面的且被告人姚某某在辖区内森林资源遭到破坏后积极采取相应的补救措施，使损失降低到最小。根据本案的事实和情节，被告人姚某某犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。因此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 温 泉
审 判 员 陈延伟
人民陪审员 张国琴
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王宇涵
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1126执54号
申请人刘双牛，石楼县罗村镇岔上村21号。
被执行人曹元娣，石楼县灵泉镇解西巷65号。
上列当事人民间借贷纠纷一案，石楼县人民法院（2016）晋1126民初176号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年7月18日向本院申请立案执行，被执行人王友珍、曹元娣的工资被另案冻结，经查再无其他可供执行的财产及财产线索，据此本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2016）晋1126执54号执行案件终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔小林
二〇一六年九月二十日
书记员 边 珺
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终673号
上诉人（原审原告）：张肇芬，男，1977年3月18日出生，汉族，住所地：广西灵山县。
被上诉人（原审被告）：刘必慈，男，1974年1月19日出生，汉族，住所地：合浦县。
被上诉人（原审被告）：陈伟，男，1972年6月23日出生，汉族，住所地：合浦县。
委托诉讼代理人：周林东，合浦县“148”法律服务所法律工作者（受被上诉人刘必慈、陈伟共同委托）。
上诉人张肇芬因与被上诉人刘必慈、陈伟居间合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2016）桂0521民初49号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张肇芬上诉请求：撤销合浦县人民法院（2016）桂0521民初49号之一民事裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：（一）一审法院以被上诉人签字确认的《欠条》上“肇”字有涂改为由驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据，是错误的。其一，被上诉人作为精神正常的成年人，是具有完全行为能力人，有一定的文化水平，而且在没有受到任何恐吓威胁的情况下对《欠条》予以签名认可，这足以证实《欠条》的真实性，被上诉人欠到工程介绍费25万元的内容也是真实的。其二，《欠条》形成的事实，也有二位在场见证人张某、梁某予以证实，证明《欠条》是在被上诉人及上诉人和二位见证人在场的情况下由见证人张某亲笔书写的。其三，《欠条》上“张肇芬”的“肇”字存在涂改，是见证人在书写“肇”字时因多写一个“口”字而当场涂掉，并在该字上面书写正确的“肇”字。这都有二位在场见证人证实。被上诉人为了逃避支付介绍费的目的，确认见证人张某为《欠条》债权人而非上诉人，并说涂改的“肇”字原为“宦”字，这没有任何证据证实，而且被上诉人为了证实其观点，曾向一审法院申请对“肇”字及《欠条》指模等内容进行司法鉴定，后又撤回鉴定申请，那么被上诉人辩称“肇”字原为“宦”字及《欠条》擅自添加内容等理由根本没有事实和证据，仅系为了达到不可告人的目的而作的一面之词。其四，书写笔误在现实生活中普遍存在，本案中《欠条》虽存在有一处涂改，但上诉人已作出合理解释，而且被上诉人对《欠条》的真实性并没有异议，仅是凭“肇”字的涂改而全盘否定该《欠条》的内容及上诉人的合法权利，实属荒谬。（二）上诉人已提供《欠条》等相关证据证实上诉人的诉讼主张，一审法院却以“举证不能”为由驳回上诉人的起诉，是错误的。被上诉人应对自己的否定主张承担举证不能的后果。因为被上诉人承认《欠条》的真实性，但认为债权人应为见证人“张某”而非“张肇芬”，“肇”字是由“宦”字涂改过来的，但没有任何证据证实其主张，没有相应的司法鉴定结论，也没有相应的债权人主张，在此情况下承担“举证不能”责任的应是被上诉人而非上诉人。张肇芬向一审法院起诉请求：判令二被告共同支付原告工程居间介绍费25万元人民币，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款年利息24%计付，其中10万元从2013年12月26日起计至被告履行支付完毕之日止，其中15万元从2014年2月1日起计至被告履行支付完毕之日止）。
一审法院认定事实：2013年12月19日，张某书写《欠条》一张，内容载明“今欠到张肇芬介绍隆安至天等NO1标介绍费合计人民币：贰拾伍万元正（250000元），定于2013年12月25日前还壹拾万元（100000元），2014年1月30日前还壹拾伍万元（150000元）。逾期加罚30%违约金。特立此据。”陈伟、刘必慈在欠款人处签名。张某、梁某在见证人处签名。《欠条》中的“张肇芬”的“肇”字是经涂改后形成的，“肇”字上捺有指印。原告以及见证人张某、梁某一致确认书写欠条时他们三人以及两被告均在现场，《欠条》中的“张肇芬”的“肇”字是由张某书写，“肇”字上的指印是由原告所捺，《欠条》中的（250000元）壹拾万元（100000元）（150000元）上所捺的指印均是由原告所捺，两被告则辩称当时签订《欠条》的时候只有他们两人及张某在现场，《欠条》“今欠到张肇芬”的这个“肇”字是“宦“字，涂改后的“肇”字是事后添加的，不知道是谁写的，“肇”字上的指印也不知道是谁捺的，但是《欠条》中的阿拉伯数字上的指印是被告陈伟所捺。诉讼中，两被告于2016年3月2日向一法院申请委托鉴定机构对《欠条》中的“肇”字、“肇”字上所按捺的指模进行鉴定，以确认该“肇”字并非两被告书写，“肇”字上所按捺的指模非两被告按捺；对“逾期加罚30%违约金”字迹形成的时间进行鉴定，以确认该字迹与《欠条》其它字迹形成的时间不一致。2016年5月11日，两被告撤回了上述笔迹、指纹及添加内容形成时间的鉴定申请。
一审法院认为，原告主张两被告欠其居间介绍费，但提供的证据《欠条》中的“张肇芬”的“肇”字是经涂改后形成的，原告自己确认该字是由张某所写，“肇”字上的指印是其自己所捺，两被告对原告的诉讼主体资格有异议，对欠到张肇芬的居间介绍费不予确认，认为欠条上原始的债权人是张某。经该院向张某释明是否需要作为本案的当事人参加诉讼，张某陈述其没有介绍过涉案工程给两被告，是其弟弟张肇芬介绍的工程，其不作为本案的当事人参加诉讼，不需要向两被告主张权利。根据《最高人民法院关于关适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中的两被告予以否认原告是本案的适格主体，原告没有提供证据证明其就是本案的债权人，是与本案有直接利害关系的公民，原告需承担举证不能的责任，被告提出原告不适格的辩解，该院予以采信。裁定：驳回原告张肇芬的起诉，本案受理费7240元，原告已预交7240元，退回给原告。
本院认为，上诉人依据其持有的被上诉人欠到其介绍费25万元的《欠条》提起本案诉讼，请求判令被上诉人支付工程居间介绍费25万元及利息。据此，上诉人与本案有直接的利害关系，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的条件。虽然《欠条》中张肇芬的“肇”字经过涂改，但一审法院未经查明系在立《欠条》时当场涂改还是事后涂改即否定上诉人的主体资格，没有事实依据。至于上诉人的诉讼主张能否得到支持，属于实体处理问题。因此，一审法院以上诉人主体不适格为由驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。上诉人要求对本案进行判决的上诉理由成立，本院予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销合浦县人民法院（2016）桂0521民初49号之一
民事裁定；
本案指令合浦县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 陈 峰
审判员 万德荣
二〇一六年九月二十一日
书记员 李焕美
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
appoint
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第391号
原告中牟县农村信用合作联社三官庙信用社，住所地：郑州市中牟县三官庙乡政府南200米。
代表人李金梅，该社主任。
委托代理人冯春林，中牟县农村信用合作联社法律顾问。
被告陈吉风，男，1987年2月12日生，汉族。
原告中牟县农村信用合作联社三官庙信用社与被告陈吉风金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员冉满仓独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人冯春林、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中牟县农村信用合作联社三官庙信用社诉称，2007年4月3日，被告以保证担保形式在原告处借款5万元，约定利率为10.005‰，借款到期后，被告未返还借款本金，仅支付利息至2010年8月4日，经原告多次催告，被告一直拖欠未还。原告诉请法院判令被告清偿借款5万元并支付利息。
原告提交证据如下：
1.借款申请1份；
2.借款借据1份；
3.保证担保借款合同1份；
4.逾期贷款催收通知书1份；
5.2013年12月8日、2014年1月10日原告委托人对被告的通话录音。
被告陈吉风辩称，被告虽在原告处签字，但原告实际并未将该笔借款交付给被告，故不同意返还借款。
经质证，被告对原告提交的证据1-3无异议；对证据4有异议，称该通知书系李某某签收，借款时被告与李某某并未结婚，李某某不清楚被告是否在原告处借款；对证据5中2013年12月8日的通话录音有异议，称时间长记不清了，对2014年1月10日的通话录音无异议。
本院对原告提供的证据经审查认为，证据1-3被告无异议，本院予以采信；证据4系原件，能与证据1-3相互印证，本院予以采信；被告对证据5中2014年1月10日的通话录音无异议，虽对2013年12月8日的通话录音有异议，但没有提供足以反驳的相反证据，两段通话录音与证据1-4能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2007年4月30日被告以买车为由在原告处借款5万元，借款期限自2007年4月30日至2008年4月30日，约定月利率为10.005‰，逾期日利率为0.50025‰。借款到期后，被告未返还借款本金，仅支付利息至2010年8月4日，经原告催要，被告至今未返还借款及支付下余利息，双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处借款5万元，借款到期后，被告未返还借款，仅支付利息至2010年8月4日，其应当按约定返还借款，并按约定支付下余利息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告虽提出抗辩意见，但没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告陈吉风于本判决生效之日起五日内返还原告中牟县农村信用合作联社三官庙信用社借款五万元，并支付自2010年8月5日至本判决确定的履行期间届满之日的利息（按日利率0.50025‰计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈吉风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 冉满仓
二〇一四年三月十八日
书记员 王绍倩
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5691号
原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人杜国龙，该行行长。
委托诉讼代理人：王小巍，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨威，辽宁得一律师事务所律师。
被告：张忠柱，男，汉族，1955年12月28日出生，住大连市甘井子区。
原告中信银行股份有限公司大连分行与被告张忠柱信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨威到庭参加了诉讼。被告张忠柱经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支欠款合计131441.89元（包含本金76150.60元，截至2016年6月3日利息36041.17元、滞纳金19250.12元）；2、请求法院判令被告向原告支付透支欠款逾期偿还利息（以透支欠款131441.89元为基数，自2016年6月4日起按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止，具体金额以银行系统实际产生数额为准）；3、请求法院判令被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、保全费、邮寄费、公告费等全部诉讼费用。
事实和理由：2012年2月，经被告申请，原告向被告核发了卡号为的中信银行信用卡。后被告使用该卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用。截至2016年6月3日，被告拖欠原告本息、滞纳金共计131441.89元。经原告多次催收，被告仍不偿还上述欠款。故诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益，并判决所请。
被告张忠柱经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年2月1日，被告张忠柱向原告申领中信银行威士白金信用卡，卡号。被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约规定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。
2012年2月13日起，被告使用该卡透支消费，截至2016年6月3日，被告累计拖欠原告消费本金76150.60元、利息36041.17元、滞纳金19250.12元，合计131441.89元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告中信银行信用卡申领材料、交易流水、催收历史、被告公安户籍信息表、余额构成表，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，被告申领并实际使用中信银行威士白金信用卡透支后，应按约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款合计131441.89元（包含本金76150.60元，截至2016年6月3日利息36041.17元、滞纳金19250.12元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付透支欠款逾期偿还利息（以透支欠款131441.89元为基数，自2016年6月4日起按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止，具体金额以银行系统实际产生数额为准）的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告张忠柱经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张忠柱于本判决生效之日起10日内返还原告中信银行股份有限公司大连分行欠款本金76150.60元；
被告张忠柱于本判决生效之日起10日内支付原告中信银行股份有限公司大连分行截至2016年6月3日的欠款利息36041.17元、滞纳金19250.12元，合计55291.29元；
被告张忠柱于本判决生效之日起10日内支付原告中信银行股份有限公司大连分行自2016年6月4日起至本判决确定的给付之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的日利率万分之五的标准，支付原告中信银行股份有限公司大连分行透支欠款131441.89元的利息；
四、驳回原告中信银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2930元，由被告张忠柱负担；申请费1220元，由被告张忠柱负担；公告费600元，由被告张忠柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 滕今桥
代理审判员 梁超升
人民陪审员 高俊发
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 于颖超
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更460号
罪犯牛英才，男，1990年2月23日出生于新疆沙湾县，回族，小学文化，现在北野监狱五监区服刑。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2011年11月2日作出（2011）下刑初字第78号刑事判决，以被告人牛英才犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。本院于2014年4月17日裁定对其减刑一年二个月。
执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯牛英才参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计258.3分，获表扬3次，获嘉奖3次，被评为2014年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯牛英才在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛英才减去有期徒刑十一个月。（减刑后的刑满日期为2021年2月15日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙 迪