江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣执复76号
复议申请人（被执行人）：南昌市福泉节能科技有限公司。住所地：江西省南昌市新建区。
法定代表人：李学贵，该公司总经理。
申请执行人（异议人)：江西远成汽车配件有限公司。住所地：江西省南昌市新建区长堎工业园区。
法定代表人：王远青，该公司董事长。
复议申请人南昌市福泉节能科技有限公司因不服江西省南昌市中级人民法院（以下简称南昌中院）（2018）赣01执异93号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在南昌中院执行申请执行人江西远成汽车配件有限公司与被执行人南昌市福泉节能科技有限公司建设用地使用权转让、房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人江西远成汽车配件有限公司对该院（2018）赣01执39号通知内容不服，向该院提出书面异议。该院审查后裁定撤销该院于2018年7月9日发出的（2018）赣01执39号通知。
南昌中院查明，江西远成汽车配件有限公司返还给南昌市福泉节能科技有限公司本金1050万元，南昌市福泉节能科技有限公司向江西远成汽车配件有限公司支付违约金188万元，土地使用费、房产税费21万元。江西远成汽车配件有限公司已支付的一审案件受理费134600元，由该公司负担其中34600元，由南昌市福泉节能科技有限公司负担其中100000元。2018年3月9日执行笔录载明，江西远成汽车配件有限公司法定代表人王远青，表示同意由法院委托评估公司对厂房现状装修进行评估。2018年6月13日杭州永正房地产土地评估有限公司向该院出具结果：“确定估价对象于价值时点2018年5月22日，在满足全部假设和限制条件下的估价结果为855671元”。江西远成汽车配件有限公司于2018年6月22日对该房地产估价报告书面表示，评估范围和估价结果无任何依据，其不予认可。该院于2018年7月9日向江西远成汽车配件有限公司发出（2018）赣01执39号通知，通知该公司十五日内向该院支付判决书所判决的应付款项为841万元及房屋装修费855671元。
南昌中院认为，本案争议的焦点为，一是江西远成汽车配件有限公司应支付的款项为831万元，还是841万元？二是该公司是否应支付房屋装修费855671元？根据生效判决内容及查明的情况，江西远成汽车配件有限公司应返还南昌市福泉节能科技有限公司本金831万元，而不是通知中的841万元。关于房屋装修费855671元的问题，该款虽不是本案生效法律文书确定的权利和义务，但在司法实践中，有时需解决某项双方争执的问题或因此产生的必须的、又合情合理的款项后，才能及时现实生效法律文书确定的权利和义务。法院委托评估公司对厂房现状装修进行评估，其目的也是为了解决对装修进行适当补偿的问题，这也是在双方就装修问题不能自行达成一致的情况下，法院为了解决该争执所选用的较为公平的途径。虽然委托评估前江西远成汽车配件有限公司法定代表人王远青，也表示同意法院委托评估公司对厂房现状装修进行评估，但是执行笔录中未反映对厂房现状装修进行评估的目的及江西远成汽车配件有限公司对此目的的意思表示。故该公司认为法院通知其支付房屋装修费855671元没有法律依据，理由成立。综上，该公司申请撤销该院（2018）赣01执39号通知，理由成立，应予支持。裁定撤销该院于2018年7月9日发出的（2018）赣01执39号通知。
南昌市福泉节能科技有限公司向本院申请复议称，1、南昌中院经江西远成汽车配件有限公司同意对厂房装修委托评估，具有事实和法律依据，程序合法，符合司法实践，法院委托有效、权力不容否定。本案执行，装修评估极有必要，如不对复议申请人装修价值进行评估、补偿，将难以保障复议申请人的合法权益。复议申请人的装修系厂房不可分割的附着物，如与厂房分离会严重减损其价值，而装修价值部分不可剥离的属性，不计算补偿，将侵犯复议申请人的合法利益。反之，则构成江西远成汽车配件有限公司的不当得利。南昌中院根据最高法院通知精神，评估、补偿复议申请人的装修价值，是公正执法需要，具有法律依据，符合司法实践。复议申请人确实对破旧的原厂房投入巨资大规模装修，必须依法评估。南昌中院进行了明示，江西远成汽车配件有限公司法定代表人明确表示同意，事实上也委托了评估，程序完全合法。南昌中院委托评估无疑正确、值得肯定。2、南昌中院应重新委托评估机构进行评估。复议申请人对南昌中院委托评估的权力本身没有异议，但对受托人杭州永正房地产土地评估有限公司的资质、评估程序及结论等均有重大异议。复议申请人在异议期内已提交了《评估异议暨重新评估申请书》。本案装修工程竣工结算款项高达847万元，而评估公司的现值评估价为855671元，严重损害了复议申请人的合法权益。3、南昌中院执行局严重偏袒江西远成汽车配件有限公司，涉嫌恶意串通，并剥夺复议申请人代理人阅卷的权利。复议申请人于2018年8月29日领取裁定书后，代理人要求查阅南昌中院与王远清的执行笔录及异议人异议申请书等材料，均被拒绝。裁定书称“委托人评估前江西远成汽车配件有限公司法定代表人王远青，也表示同意法院委托评估公司对厂房现状装修进行评估。”，但又称“但是执行笔录中未反映对厂房现状装修进行评估的目的及江西远成汽车配件有限公司对此目的的意思表示。”，这明显是法院偏袒。综上，请求撤销南昌中院（2018）赣01执异93号执行裁定，对江西远成汽车配件有限公司位于新建区望城镇长堎工业区（二期）创业路55号工业房地产装修价格依法重新选定评估机构进行评估。
本院查明，原告江西远成汽车配件有限公司与被告南昌市福泉节能科技有限公司建设用地使用权转让、房屋买卖合同纠纷一案，南昌中院于2017年8月31日作出（（2016）赣01民初319号民事判决，判令：1、解除原告江西远成汽车配件有限公司与被告南昌市福泉节能科技有限公司于2014年12月31日签订的《土地转让协议》；2、南昌市福泉节能科技有限公司自本判决生效之日起十五日内将位于南昌市新建区长堎工业园区（二期）创业北路55号的工厂（包括土地性质为工业土地及地上建筑）恢复原状，并返还给江西远成汽车配件有限公司；3、南昌市福泉节能科技有限公司自本判决生效之日起十五日内向江西远成汽车配件有限公司支付违约金188万元；4、江西远成汽车配件有限公司自本判决生效之日起十五日内返还南昌市福泉节能科技有限公司已支付的本金1050万元；5、南昌市福泉节能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付江西远成汽车配件有限公司土地使用费、房产税费21万元；6、驳回江西远成汽车配件有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134600元，由江西远成汽车配件有限公司负担其中34600元，由南昌市福泉节能科技有限公司负担其中100000元。江西远成汽车配件有限公司和南昌市福泉节能科技有限公司均不服提出上诉，本院于2017年12月14日作出（2017）赣民终字492号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决认定，“关于南昌市福泉节能科技有限公司辩称其已投入700余万元对原有厂房进行装修和修缮，恢复原状会对其造成巨大损失的问题。本院认为，南昌市福泉节能科技有限公司对于其能够拆除和搬离的物品可以拆除、搬离，对于不能拆除的物品所涉及的损失，因南昌市福泉节能科技有限公司在本案中并未就其损失问题提出反诉，不属本案审理范围，双方可以另行协商，协商不成另行依照法律途径解决。”判决生效后，江西远成汽车配件有限公司向南昌中院申请执行，请求法院执行要求南昌市福泉节能科技有限公司从位于新建区望城镇长堎工业区（二期）创业路55号的工厂撤离并不得损坏工厂内一切设施，本案执行费用由南昌市福泉节能科技有限公司承担。南昌中院于2018年1月16日立案执行。在南昌中院于2018年8月17日询问江西远成汽车配件有限公司代理人时，代理人称法院在2018年3月9日询问王远青时其在场，当时同意评估是出于想尽快结案拿回厂房经营，故考虑适当给点补偿，但对方行为严重影响该公司进度，现在不会给对方任何补偿。
本院查明的其他事实与南昌中院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是南昌市福泉节能科技有限公司提出的装修补偿问题应如何处理。本案执行依据即本院（2017）赣民终字492号民事判决，对南昌市福泉节能科技有限公司提出的装修问题认定“南昌市福泉节能科技有限公司对于其能够拆除和搬离的物品可以拆除、搬离，对于不能拆除的物品所涉及的损失，因南昌市福泉节能科技有限公司在本案中并未就其损失问题提出反诉，不属本案审理范围，双方可以另行协商，协商不成另行依照法律途径解决。”故对复议申请人提出的装修问题并不是生效判决判项的内容，在当事人协调达不成一致情况下应另行通过其他法律途径解决。南昌中院在执行过程中，从解决双方争执，及时实现生效法律文书确定的权利和义务，顺利推进执行工作的角度出发，在双方就装修问题不能自行达成一致的情况下，征求了江西远成汽车配件有限公司法定代表人王远青意见，王远青表示同意法院委托评估公司对厂房现状装修进行评估。从执行法院对王远青的执行笔录看，未记录对厂房现状装修进行评估的目的及江西远成汽车配件有限公司对此目的的意思表示。从法院对江西远成汽车配件有限公司代理人的询问记录来看，江西远成汽车配件有限公司法定代表人王远青当时同意评估是出于尽快结案拿回厂房经营而考虑适当给点补偿。虽然江西远成汽车配件有限公司法定代表人王远青同意委托评估，但其并没有表示同意按评估价格进行补偿。在评估结果作出后江西远成汽车配件有限公司书面提出评估范围和估价结果无任何依据，其不予认可。因此，在双方当事人就复议申请人提出的装修补偿问题仍达不成一致情况下，应另行通过其他法律途径解决。南昌中院（2018）赣01执39号通知要求江西远成汽车配件有限公司十五日内向该院支付判决书所判决的应付款项为841万元及房屋装修费855671元。该院异议裁定撤销了该通知，因复议申请人复议内容系针对装修补偿问题，故本院对南昌中院异议裁定对通知中其他部分处理不作审查。综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回南昌市福泉节能科技有限公司的复议申请，维持江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01执异93号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵九重
审 判 员 罗 伟
审 判 员 汤志勇
二〇一八年九月二十九日
代书记员 尹 伟