wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民特94号
申请人（仲裁被申请人）泉州正邦木业发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区鹏山园区。
法定代表人袁琳芳，该公司总经理。
委托代理人颜永辉，该公司职员。
被申请人（仲裁申请人）黄少金，女，1973年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
关于仲裁申请人泉州正邦木业发展有限公司（以下简称正邦公司）与仲裁被申请人黄少金劳动报酬争议一案，福建省泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会于2016年3月24日作出闽泉洛劳仲案（2016）014号裁决书，其中第一项裁决：黄少金与正邦公司的劳动关系解除；第二项裁决：正邦公司应在收到本裁决书之日起三日内支付黄少金2015年10月份至2016年1月份未结工资15000元。正邦公司不服该裁决，于2016年4月27日向本院提出撤销该项仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人正邦公司诉称，一、被申请人不是申请人的员工，与申请人之间不存在劳动关系。二、既然被申请人不能证明其与申请人存在劳动关系，涉案仲裁裁决申请人支付被申请人未结工资15000元存在错误。请求：1.撤销闽泉洛劳仲案（2016）014号裁决书有关黄少金与正邦公司的劳动关系解除及正邦公司应在收到本裁决书之日起三日内支付黄少金2015年10月份至2016年1月份未结工资15000元的裁决；2.本案诉讼费用由被申请人黄少金承担。
被申请人黄少金答辩称，答辩人黄少金以曾用名陆梅青的名义受雇于正邦公司，要求正邦公司支付尚欠工资15000元，涉案仲裁裁决予以支持是正确的，请求维持仲裁裁决，驳回正邦公司的申请。
审理中，申请人正邦公司提供如下证据：证据一营业执照，以证明申请人的主体资格。证据二闽泉洛劳仲案（2016）014号裁决书，仲裁裁决认定被申请人系申请人的员工，申请人尚欠被申请人2015年10月份至2016年1月份未结工资15000元，以此证明被申请人不是申请人员工，仲裁裁决认定被申请人是申请人的员工错误。
被申请人黄少金质证称，对申请人提供的上述两份书证的真实性不持异议，但申请人主张涉案仲裁裁决错误，不符合客观事实。
被申请人黄少金提供泉州市洛江区河市镇溪头村民委员会出具证据一份，内容为黄少金，曾用名为陆梅青，工作于正邦公司。以此证明被申请人黄少金与陆梅青是同一人，于2010年3月份以陆梅青的名义入职申请人正邦公司的事实。
申请人正邦公司对被申请人提供的上述证明的真实性不持异议，对于被申请人主张其以陆梅青的名义与申请人正邦公司建立劳动关系，予以认可。
另审理中，申请人正邦公司主张其尚欠被申请人的工资为14320元，并非涉案仲裁裁决认定15000元，对此，被申请人表示同意申请人按14320元支付尚欠其工资。
本院经审查认为，双方当事人对对方提供的证据，即申请人提供的营业执照、涉案仲裁裁决书和被申请人提供的证明，的真实性，均不持异议，本院予以确认。根据双方当事人提供的证据，并结合双方当事人的陈述，可以相互印证证实被申请人黄少金以曾用名陆梅青的名义，受雇于申请人正邦公司，双方之间建立劳动关系。申请人未支付被申请人2015年10月份至2016年1月份工资，双方发生争议。被申请人诉至福建省泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会，要求裁决：1.解除其与正邦公司之间的劳动关系；2.正邦公司支付尚欠其工资15000元。仲裁委员会经审理后，作出闽泉洛劳仲案（2016）014号裁决支持被申请人的仲裁请求。本院审理中，双方当事人争议的焦点在于仲裁裁决确定工资数额15000元是否正确。申请人主张尚欠被申请人工资数额为14320元而非仲裁裁决确定的15000元，未提供相应的证据予以证实，故本院对申请人的该主张不予支持。鉴于被申请人明确表示同意申请人按其主张的14782元履行支付尚欠其工资义务，系被申请人对自已民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以照准。申请人主张仲裁裁决错误，要求予以撤销的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
一、变更福建省泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会作出闽泉洛劳仲案（2016）014号裁决中有关“被申请人泉州正邦木业发展有限公司应在收到本裁决书之日起三日内支付申请人黄少金2015年10月份至2016年1月份未结工资15000元。”为：申请人泉州正邦木业发展有限公司应于本裁定书生效之日起三日内一次性支付被申请人黄少金工资14320元。
二、驳回申请人泉州正邦木业发展有限公司关于撤销福建省泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会作出闽泉洛劳仲案（2016）014号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人泉州正邦木业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴竞东
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）郴北民二初字第123号
原告郴州市众意房地产开发有限公司。
法定代表人朱海霞，系该公司董事长。
被告郴州市诚信工程造价事务所有限公司。
法定代表人刘路明，系该公司董事长。
被告郴州市华新房地产开发有限公司。
法定代表人黄国胜，系该公司董事长。
本院在审理原告郴州市众意房地产开发有限公司与被告郴州市诚信工程造价事务所有限公司、郴州市华新房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告郴州市众意房地产开发有限公司于2011年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告郴州市众意房地产开发有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郴州市众意房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告郴州市众意房地产开发有限公司承担。
审 判 长 骆晴蓉
代理审判员 李 程
人民陪审员 何明古
二〇一一年九月二十日
代理书记员 蒋家承
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执108号
申请执行人:渭南市华州区农村信用合作联社。
法定代表人:惠润虎，系该行行长。
被执行人:张西科,男性,汉族,1966年03月24日出生。
被执行人:申九玲,女性,汉族,1964年04月26日出生。
被执行人:张杜科,男性,汉族,1980年07月02日出生。
申请执行人渭南市华州区农村信用合作联社依据已生效的（2016）陕0503民初1177号民事判决书，于2018年月日向本院申请执行，要求被执行人张西科、申九玲归还借款本金2999.99元及利息，张杜科承担连带清偿责任，案件受理费275元及执行费354元由被执行人承担。
本院受理后，执行中经查，被执行人名下无存款、车辆可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产线索，申请人于2018年7月23日撤回执行。申请人撤回执行申请是对自己权利的处分，依法应予准许，待执行时机成就时，再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0503执108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弥继峰
审判员 张晓艳
审判员 冯继忠
二〇一八年七月二十四日
书记员 朱淑云
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初159号
原告安春林，农民。
委托代理人唐志伟，河北建平律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
地址沧州市开发区管委会东侧靖烨科技园8号楼5层。、
法定代表人高立升，该公司经理。
委托代理人东林，该公司职工。
原告安春林与被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨胜国独任审判，公开开庭进行了审理。原告安春林及其委托代理人唐志伟、被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司之委托代理人东林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安春林诉称，2015年11月21日16时30分，原告安春林驾驶鲁E×××××的小型客车，在正港线盐山县鲁梅卡公司门口，发生单方事故，造成鲁E×××××车损坏的交通事故，经盐山县交警大队认定，原告安春林负事故全部责任。原告安春林在被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投有交强险及车辆损失险一份，并投有不计免赔，且事故发生在保险期间内。原告故诉至法院，请求依法判令被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告安春林车辆损失、施救费等各项损失381700元，并承担本案的损失费用。
原告安春林提供的证据：一、购车协议及声明一份，证实涉案车辆实际车主为原告安春林；二、行车证及驾驶证，证实驾驶人具有驾驶资格，该车辆在检验期内；三、保单一份，被保险人为原告，在被告处投保车辆损失险限额588000元，并投有不计免赔险，保险期间为2015年4月4日至2016年4月3日，事故发生在保险期内；四、交通事故认定书一份，证实事故发生的时间及经过，安春林负全部责任；五、评估报告书一份，证实该车辆因交通事故造成的车辆损失360700元；六、鉴定票据两张，数额为18500元，施救费票据一张，数额为2500元。
被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对驾驶证，行驶证无异议，对车辆保单原件无异议，对事故责任认定书无异议，对车辆施救费，被告根据河北省物价局规定的施救费标准，吊装费600元，拖车施救300元起步，10公里以上每公里8元予以认可。施救费金额过高，被告不予认可。对于车辆鉴定费、诉讼费，不属于保险赔偿范围，我方不予承担。对于购车协议及其声明无异议。对于评估报告，对车辆鲁E×××××的鉴定车辆损失推定全损，该车重置成本金额过高，成新率较高，扣除车辆残值7万元过低，被告将残值经北京恒泰搏车拍卖有限公司残值报价105700元，鉴定机构扣除7万元，被告不予认可，申请鉴定人出庭质证。
经审理查明，2015年11月21日16时30分，原告安春林驾驶鲁E×××××的小型客车，在正港线盐山县鲁梅卡公司门口，发生单方事故，造成鲁E×××××车损坏的交通事故，经盐山县交警大队认定，原告安春林负事故全部责任。原告安春林在被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投有交强险及车辆损失险一份，并投有不计免赔，且事故发生在保险期间内。经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司2016年1月15日出具沧平安鉴评（2015）损字第267号鉴定评估报告书评估车辆损失360700元。原告安春林于2016年1月4日故诉至本院。
另查明，被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司对该鉴定评估报告书不认可，申请鉴定人出庭接受质证，但是在本院指定期限未能缴纳鉴定人差旅费用，视为放弃申请鉴定人出庭。
本院认为，原告安春林驾驶鲁E×××××的小型客车，在被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投有交强险及车辆损失险一份。在保险期间，原告安春林驾驶鲁E×××××的小型客车发生单方事故，造成鲁E×××××车损坏，经盐山县交警大队认定，原告安春林负事故全部责任。被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在车辆损失险限额内赔偿原告安春林的车辆损失360700元，鉴定费18500元，施救费2500元，以上共计381700元，本院予以支持。被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张车辆残值报价过低，未提供任何证据材料，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告安春林车辆损失360700元，鉴定费18500元，施救费2500元，以上共计381700元；
上述履行期限，本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6710元，由被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨胜国
二〇一六年二月二十四日
书记员 付立红
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执1790号
申请执行人：泰州锋陵特种电站装备有限公司，住所地泰州市经济开发区永定西路501室。
法定代表人：冯兰江，总经理。
被执行人：泰州飞龙商贸有限公司，住所地泰州市海陵区阳光新城5幢315室。
法定代表人张爱民。
本院在执行申请执行人泰州锋陵特种电站装备有限公司与被执行人泰州飞龙商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月10日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海商初字第202号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一八年一月十日
书 记 员 任 林
张永忠、徐志江、何厚林、杨荣发、杨荣富诉吕文平建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1138号
原告张永忠。
原告徐志江。
原告何厚林。
原告杨荣发。
原告杨荣富。
委托代理人雷吉英。
被告吕文平。
原告张永忠、徐志江、何厚林、杨荣发、杨荣富诉被告吕文平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员徐飞燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永忠、徐志江、何厚林、杨荣发及杨荣富的委托代理人雷吉英，被告吕文平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称：2011年3月23日，被告将其在贵州开磷建设有限责任公司息烽开磷城项目建设指挥部承建的息烽“开磷城”项目临时设施（银杏药厂处）围墙工程中的土建工程一段口头转包给五原告合伙承建，原、被告口头约定：原告支付6万元给被告作为被告代原告办理工程结算、代领工程款手续的报酬。该工程于2011年3月28日开工，于2012年9月24日投入使用，原告工程总计1172371.09元，扣除水泥款31392元，钢材款41313.29元，磷石膏2775元，水泥标砖156984.858元，所余939905.842元。被告已支付原告工程款838162.78元，含无票据，原告所做工程款939905.842元减去被告所付原告工程款838162.78元，被告还应当支付原告工程款100743.062元。
被告吕文平辩称：原告说的不全是事实，当时他和张永忠、徐志江等人合伙承包开磷集团银杏药厂的围墙工程，施工过程中因堵工等原因便与五原告商量退出工程，当时只是口头约定按照工程总款的百分之八结算收取报酬。对工程款总额无异议，水泥标砖用了多少他不知道，其他的材料款无异议。他在小寨坝财务室领取的5万元工程款，付了周师工资款大概是1.5万元左右，支付张永刚运费8000元左右，支付张永飞运费，大概是7000元左右，支付给一个姓李的1700元工资款，余下的钱由五个原告、徐玉群、吕文平7人每人分了1500元。剩余的200元吃辣子鸡了。他还付了王永霞2.7万元的资料费，为了协调长城公司和华建公司花费了生活费2800元，去贵阳办理结工程款项疏通领导花了2.04万元，还有支付了挖掘机款2万元，上税花了9028元。他支付的工程款已经超出了工程的总价款，不应再支付五原告工程款。
经审理查明：2011年3月23日，被告将其在贵州开磷建设有限责任公司息烽开磷城项目建设指挥部承建的息烽“开磷城”项目临时设施（银杏药厂处）围墙工程中的土建工程一段口头转包给五原告合伙承建；工程完工后经结算，工程总价款为1172371.09元，支出材料款232465.15元，其中水泥款31392元，钢材款41313.29元，磷石膏款2775元，水泥标砖款156984.86元；支付五原告工程款59.15万元；其他支出289451元，其中支付刘明国等人劳务费47912元，王德才、梁老四劳务工资5950元，叶兴学挖掘机劳务费40770元，挖掘机闲置费2万元，杨远华沙款3600元，刘二姐山庄就餐费380元，王永霞做施工资料费2.7万元，小寨坝镇财务室领款5万元支付其他费用（含被告吕文平分得的1500元），砂子、毛石款5.3万元，工程税款40459元，王仕友餐馆就餐费380元；被告吕文平一共支出1113416.15元；被告吕文平的提成款应为6万元，扣除吕文平已获得的1500元，被告吕文平还应获得的提成款为5.85万元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证复印件、班组／专业分包工程结算书、合伙协议、息烽县开磷城项目设施银杏药厂收支结算记录、收条、税务发票等证据在卷佐证，业经庭审质证，予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告吕文平将其从贵州开磷建设有限公司承包的息烽开磷城项目临时设施--
围墙工程（银杏药厂处）的土建工程（一段）口头转包给五原告，经结算双方均认可该工程总价款为1172371.09元，被告吕文平已实际支出材料费232465.15元，支付五原告工程款59.15万元，原、被告双方对这两笔工程款支出均无异议；其他费用支出中原告只认可挖掘机使用费1万元、王永霞做施工资料费1.4万元，刘二姐山庄就餐费380元，工程税款40459.6元（应当扣除五原告支付的9030元税款），其余款项支出均予以认可，经本院核实，挖掘机闲置费2万元有班组／专业分包工程结算书及收条予以佐证，王永霞做施工资料2.7万元，有王永霞出具给被告吕文平的收条为凭，刘二姐山庄就餐380元，没有相应的证据予以佐证，但原告认可380元，本院予以支持；原告要求从工程税款中扣除9030元的税款，没有相应证据予以佐证，本院不予采信，综上，其他支出中的金额应当为289451元。工程总款在扣除材料费、五原告的工程款及其他支出后，工程款余额为58954.94元；双方对工程提成款是按工程款总额的8%还是6%没有进行书面约定，根据五原告之间签订的合伙协议中明确约定吕文平提取工程款6万元，即为已提取工程总款6%的提成，因此，被告吕文平在提取6万元工程提成款中应当扣除其已分得的1500工程款，被告吕文平还应获得的提成款为5.85万元，被告吕文平还应支付五原告工程款454.94元。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告吕文平于本判决生效之日起十日内支付原告张永忠、徐志江、何厚林、杨荣发、杨荣富工程余款人民币454.94元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告吕文平承担25元，原告张永忠、徐志江、何厚林、杨荣发、杨荣富承担1132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 飞 燕
二〇一五年十二月八日
书 记 员 简继焦（兼）
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第626号
原告满艳。
被告周常涛。
原告满艳诉被告周常涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满艳到庭参加诉讼，被告周常涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告满艳诉称：被告于2012年向原告借款20万元整并出具借据，约定借款期限自2012年4月24日至2012年6月9日，但时至今日，借款期限早已届满，而被告至今未予偿还借款，为维护自己合法权益，故诉至本院要求被告返还借款20万元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告经本院合法传唤未到庭答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
一、2012年4月24日被告周常涛向原告满艳出具的《借据》一份，证明：被告向原告借款二十万元的事实。
二、工商银行郑州顺河路支行《账户查询明细清单》一份，证明：原告通过银行转账方式向被告支付借款189500元。
被告没有向法庭提交任何证据。
对于原告提交的证据，本院认定如下：
被告未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。原告提交的《借据》和《账户查询明细清单》能够与原告的陈述相互印证，故本院对原告的该两份证据予以采信。
依据认证的有效证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月24日，原告满艳通过工商银行账户62×××97向被告周常涛账户62×××99汇款189500元。同日，被告给原告出具《借据》一份，载明：“今借到满艳现款人民币贰拾万元整，借款期限自2012年4月24日至2012年6月9日，借款人周常涛”。之后，被告周常涛未予及时偿还借款引起本讼。
另查明：原告满艳自认，双方约定借款金额为20万元，实际支付189500元，余款作为利息预先扣除。
本院认为：被告周常涛给原告满艳出具20万元的《借据》，证明原、被告之间存在民间借贷关系，同时双方约定借款期限自2012年4月24日至2012年6月9日。原告提交的工商银行郑州顺河路支行《账户查询明细清单》，可以证明原告通过银行转账方式向被告支付借款189500元的事实。双方借款合同关系真实有效，原告按约交付借款于被告，被告按约应当及时偿还借款本金。原告满艳自认，双方约定借款金额为20万元，实际支付189500元，余款作为利息预先扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定，本院认定借款金额为189500元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的有关规定，被告应当举证证明该借款已经返还，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，没有提供证据也放弃抗辩权利，因此，对于原告要求被告偿还借款20万元的请求，本院支持189500元，其余的不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告周常涛自判决生效之日起十日内偿还原告满艳借款189500元；
二、驳回原告满艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费260元，共计4560元，由原告满艳负担226元，被告周常涛负担4334元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
代理审判员 张明俊
人民陪审员 高 予
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李相南
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申376号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：西宁舒雅装饰装潢有限公司，住所地：青海省西宁市城中区凤凰山路258号3号楼2单元231室。
法定代表人：张长生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨亚西，青海西海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘力荣，青海西海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：青海渠源节能环保设备有限公司，住所地：青海省西宁市城北区朝阳国际建材商城（建材区401-407号）。
法定代表人：冯永成，该公司总经理。
二审被上诉人（一审被告）：青海恒力建筑安装工程有限公司，住所地：青海省西宁市城东区互助西路2号。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
原审被告：青海省盐业股份有限公司，住所地：青海省海西州乌兰县茶卡镇。
法定代表人：谭生禄。
再审申请人西宁舒雅装饰装潢有限公司因与被申请人青海渠源节能环保设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，西宁舒雅装饰装潢有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 鸿
审判员 陈晓莉
审判员 刘海燕
二〇一八年十一月八日
书记员 刘智婕
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初604号
原告东丰镇佳艺门窗商店，住所地吉林省东丰县。
负责人宫云宝，男，1974年3月19日生，汉族，住辽宁省西丰县。
被告吉林省芳洁食品药品包装有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人吴允芳，公司总经理,
被告吴允芳，女，1962年6月25日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
二被告委托诉讼代理人宋兴军，吉林瑞邦律师事务所律师。
原告东丰镇佳艺门窗商店（以下简称佳艺门窗商店）与被告吉林省芳洁食品药品包装有限公司（以下简称芳洁食品药品公司）、吴允芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告东丰镇佳艺门窗商店的负责人宫云宝、被告吉林省芳洁食品药品包装有限公司的法定代表人吴允芳及其委托诉讼代理人宋兴军、被告吴允芳及其委托诉讼代理人宋兴军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
佳艺门窗商店向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即给付欠工程尾款6万元、违约金6万元；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月18日，被告与原告签订场区简易钢构彩板仓库施工合同一份，约定工程造价、材料及人工费112500元，管理费22500元，合计135000元，现工程已经过验收合格交付使用，完工后被告给付部分工程款，工程尾款及违约金至今未还，协议《第四条》约定工程验收合格后，此款项于2017年1月1日结清，如甲方不付工程款，付违约金每天1000元，甲方承诺如不付余款给付年息2分，现原告多次找到被告索要欠款，被告并以种种理由拒绝给付该款，故原告依法诉讼到法院。
芳洁食品药品公司辩称，原告包工包料施工过程我们认可，但工程款没有结算，只是支付75000元的工程预付款，我们同意就该工程进行验收并实际进行工程结算，我们不承认存在违约行为，不同意给付违约金，工程款按照实际进行结算。
吴允芳辩称，我不同意承担给付工程款和违约金，因为工程质量有问题，而且如果给付工程款应该由公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：对于佳艺门窗商店提供的场区简易钢构彩板仓库施工合同，因其证据来源合法与本案相关联，且有原告、被告签字盖章，本院予以采信。对于芳洁食品药品公司提供的照片一组（14张），证明存在质量问题，属于单方证据，本院与不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，佳艺门窗商店的负责人宫云宝与芳洁食品药品公司签订了场区简易钢构彩板仓库施工合同一份，约定工程造价为135000元，工程验收合格后，于2017年1月1日结清，如贷款下来不付工程款，付违约金每天1000元，如果贷款没有下来付余款利息为年利2分。2017年1月20日，芳洁食品药品公司给付了75000元。吴允芳为芳洁食品药品公司的法定代表人。
本院认为，佳艺门窗商店负责人宫云宝与芳洁食品药品公司签订的施工合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行合同。芳洁食品药品公司给付了75000元工程款，尚欠60000元没有给付应承担给付责任。关于违约金的问题，因双方约定如贷款下来不付工程款，付违约金每天1000元，如果贷款没有下来付余款利息为年利2分，每天给付1000元违约金过高本院不予保护，故违约金应按年利2分给付。吴允芳为芳洁食品药品公司的法定代表人，签订合同为公司行为与个人无关，故吴允芳不应承担责任。关于芳洁食品药品公司提出工程质量和工程的结算均存在争议，但是没有提供证据予以证明，故对芳洁食品药品公司的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告吉林省芳洁食品药品包装有限公司于本判决生效后立即给付原告东丰镇佳艺门窗商店剩余工程款60000元及利息（自2017年1月2日起至2017年1月20日止，以135000元为本金，按年利2分计算；自2017年1月21日起至本判决生效时止，以60000元为本金，按年利2分计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元（原告已垫付），由被告吉林省芳洁食品药品包装有限公司负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一七年五月二十四日
书记员 路 遥
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申367号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马永仁，男，1953年4月18日出生，住青海省格尔木市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：格尔木永玮工程有限公司，住所地：青海省格尔木市昆仑经济开发区商业街。
法定代表人：马胜军，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：青海盐湖工业股份有限公司，住所地：青海省格尔木市黄河路28号。
法定代表人：王兴富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王德胜，该公司法律顾问。
二审被上诉人（一审被告）：格尔木市永玮镁钾工贸有限公司，住所地：青海省格尔木市察尔汗镇。
法定代表人：马永仁，该公司经理。
再审申请人马永仁、格尔木永玮工程有限公司因与被申请人青海盐湖工业股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2017）青28民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马永仁、格尔木永玮工程有限公司申请再审称，（一）根据已生效的（2013）格民初字第141号民事判决书认定，被申请人青海盐湖工业股份有限公司于2012年12月6日与案外人格尔木藏格钾肥有限公司签订《产权交易合同》，将本案所涉的3.04平方公里盐田转让给了格尔木藏格钾肥有限公司，即自2012年12月6日起，被申请人对于案涉的土地不再享有占有、使用、收益的权利，因此其主张的2013年10月至2014年6月12日期间的土地占用损失并不存在，二审判决申请人赔偿损失并无事实和法律依据。（二）二审判决马永仁与格尔木永玮工程有限公司承担连带责任没有法律依据。格尔木永玮工程有限公司是公司法人，具有独立的民事权利和责任能力。对其债务应当以全部资产承担清偿责任。马永仁与格尔木永玮工程有限公司是两个独立的主体，格尔木永玮工程有限公司不是一人公司，马永仁也不是其具有财产混淆情形的单独股东，对该公司的债务承担连带责任毫无道理。另外，马永仁非法采矿罪一案侵犯的客体是国家对矿产资源和矿业生产的管理制度以及国家对矿产资源的所有权，与土地占用对应的折算租金并不相关，并且该案已经人民法院判决刑罚，没收全部非法所得，原审以此判决马永仁与格尔木永玮工程有限公司承担连带责任并不恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，虽然被申请人青海盐湖工业股份有限公司与案外人格尔木藏格钾肥有限公司于2012年12月6日签订了《产权交易合同》，但因申请人格尔木永玮工程有限公司拒不按时归还盐田，导致被申请人无法向格尔木藏格钾肥有限公司交付盐田，直至被申请人向格尔木市人民法院申请强制执行后，2014年6月13日格尔木永玮工程有限公司才将盐田交付于青海盐湖工业股份有限公司。故在盐田交付于格尔木藏格钾肥有限公司之前，青海盐湖工业股份有限公司是其合法权利人，其享有向申请人主张损失的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。本案中，格尔木永玮工程有限公司与青海盐湖工业股份有限公司之间的盐田租赁合同已于2012年4月1日履行届满，格尔木永玮工程有限公司拒不返还盐田的行为，构成侵权。马永仁并未取得采矿许可证，在被申请人享有权利的盐田中私自开采，该行为已得到格尔木市人民法院（2014）格刑初字第199号刑事判决书的确认。格尔木永玮工程有限公司与马永仁共同实施侵权行为，致使青海盐湖工业股份有限公司的权利受到损害，应当承担连带责任。格尔木市人民法院（2014）格刑初字第199号刑事判决书“非法开采的卤水折算钾盐光卤石矿46404.71吨，折合人民币2125335.72元，予以没收”的刑罚，处罚的是马永仁非法采矿的犯罪行为，不能阻却财产权利人主张民事权利，被申请人就其遭受的经济损失有权向侵权人提起主张。原审认定并无不妥。马永仁、格尔木永玮工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马永仁、格尔木永玮工程有限公司的再审申请。
审判长 陈 鸿
审判员 吴 蓓
审判员 刘海燕
二〇一八年十一月八日
书记员 刘智婕
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初13972号之一
原告：常熟市天钢商贸有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区兴港路39号。
法定代表人：李益，该公司总经理。
被告：常熟市强胜金属制品有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇辛中村。
法定代表人：陈海懿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
被告：陈海懿，女，1976年12月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：王春洪（系被告陈海懿丈夫），男，1976年3月25日生，汉族，住江苏省常熟市。
本院在审理原告常熟市天钢商贸有限公司与被告常熟市强胜金属制品有限公司、陈海懿买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。2017年1月20日，原告常熟市天钢商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告常熟市天钢商贸有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取10824元，保全费5000元，合计诉讼费人民币15824元，由原告常熟市天钢商贸有限公司负担。
审判员 周 伟
二〇一七年一月二十四日
书记员 蔡淑英
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2726执38号
申请执行人：黎德伟，男，1970年9月13日生，公民身份号码522726197009132817，布依族，贵州省独山县人，住独山县上司镇打完村更庄组20号。
被执行人：姚世凯，男，1986年12月17日生，公民身份号码522726198612170011，汉族，贵州省独山县人，住独山县百泉镇西村姚家寨组24号。
本院在执行申请执行人黎德伟与被执行人姚世凯劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人黎德伟申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)黔2726执38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚茂江
审判员 林 靖
审判员 张 明
二〇一八年七月十九日
书记员 蒙泽飞
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0423刑初18号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人任某某，男，1967年9月17日出生，身份证号码：1423241967********，汉族，小学文化，务农，群众，住山西省孝义市。2016年4月22日因涉嫌诈骗罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月29日变更强制措施为取保候审。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人任某某犯诈骗罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员门艳婷、魏栋鸟出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省襄垣县人民检察院指控，2011年2月，被告人任某某对赵某某、范某某谎称其在江西省赣州市有车队、酒店等项目，每人仅需投资20000元便可租赁一辆货车跑运输挣钱。赵某某相信后，于当月27日汇款40000元到任某某账户内，用于支付两辆货车租金。次日，赵乘车到江西省赣州市找到任某某，发现任某某并无车队、酒店等项目，而是每天带其听课，并要求其发展人员加入。后赵假称回老家带人，从任某某手中拿到3000元左右路费离开，后赵又从任某某手中要回7000元，便再也无法联系到任某某。案发后，被告人任某某将骗取赵某某款项全部归还，并取得赵的谅解。
公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人任某某虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任某某，提请本院依法判决。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2011年2月，被告人任某某对赵某某、范某某谎称其在江西省赣州市有车队、酒店等项目，每人仅需投资20000元便可租赁一辆货车跑运输挣钱。赵某某相信后，于当月27日汇款40000元到任某某账户内，用于支付两辆货车租金。次日，赵乘车到江西省赣州市找到任某某，发现任某某并无车队、酒店等项目，而是每天带其听课，并要求其发展人员加入。后赵假称回老家带人，从任某某手中拿到3000元左右路费离开，后赵又从任某某手中要回7000元，便再也无法联系到任某某。案发后，被告人任某某将骗取赵某某款项全部归还，并取得赵的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的襄垣县公安局接受刑事案件登记表、报案材料、火车票和汇款收据、谅解书、任某某丽媛情况说明、襄垣县公安局现场报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明等书证，被害人赵某某的陈述，证人范某某、石某某等的证言，被告人供述与辩解等证据证实。以上证据经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，且证据的相关内容相互印证，被告人亦无异议，具有证据效力。
本院认为，被告人任某某虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。因被告人如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯偶犯，悔罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响，经委托司法行政机关调查评估，具备社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人任某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 刘国宏
人民陪审员 史少红
人民陪审员 梁 玉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 秦彩珍
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初488号
原告杜发海，男，1955年4月7日出生，汉族，住河南省新乡县。
委托代理人梁乐庆，男，1951年3月9日出生，汉族，河南省新乡县。
被告师宪宽，男，1986年11月7日出生，汉族，住河南省辉县。
被告王小宾，男，1980年10月5日出生，汉族，住河南省获嘉县。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平路22号。
负责人周学峰，任经理。
委托代理人董国强、王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。
原告杜发海诉被告王小宾、师宪宽、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院起诉，本院同日决定受理，向原告送达了受理案件通知书，后向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2017年5月23日本院依法由审判员独任，公开开庭进行了审理，原告杜发海及其委托代理人梁乐庆、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司之委托代理人王玉龙到庭参加了诉讼，被告王小宾、师宪宽经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月29日7时30分左右，被告师宪宽驾驶豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号重型半挂车，沿胡韦线由北向南行驶到冀兴大道十字路口时，与由东向西行驶的冯保文驾驶的赛力特牌电动三轮车发生相撞，造成冯保文死亡、原告果园的花椒树、桃树、房棚损毁，经新乡县交警大队认定被告师宪宽与冯保文负此事故的同等责任，豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保交强险及商业险。原告损失经评估为5340元，故请求判令被告赔偿原告果园花椒树、桃树、房棚及清理费等5800元。
原告向本院提交的证据有：1、新乡县公安局交警大队第2016545号道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任划分。2、新乡县价格认证中心鉴定书一份，证明原告损失5340元。3、评估费票据一份，证明评估费270元。4、保单两份，证明被告投保情况。5、新乡县小冀镇中街村证明一份，证明原告具有果园果树、土地所有权。
被告王小宾、被告师宪宽未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司辩称，应为其他人预留份额，超出交强险部分应按责任比例划分责任，公司不承担评估费、诉讼费间接损失。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司对原告提供的第2份证据提出异议，认为鉴定结论系单方委托。对原告提供的第5份证据提出异议，认为原告姓名与证明上不一致，请法院核实，对其他证据不提异议。
关于原告提供的第2份证据，该鉴定结论系交警部门委托，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司未提起重新鉴定，故本院对该证据予以采信。关于原告提供的第5份证据，原告经补充证据后，证明上姓名与原告一致，故对该证据予以采信。关于原告提供的其他证据，与本案有关，能够证明案件事实，本院予以采信。
经庭审质证，本院可以确认以下案件事实：2016年7月29日7时30分左右，被告师宪宽驾驶豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号重型半挂车，沿胡韦线由北向南行驶到冀兴大道十字路口时，与由东向西行驶的冯保文驾驶的赛力特牌电动三轮车发生相撞，并将王战伟、段向灵撞倒（另案处理），造成冯保文死亡、王战伟、段向灵受伤、原告杜发海果园的花椒树、桃树、房棚等损毁，经新乡县交警大队认定被告师宪宽与冯保文负此事故的同等责任，被告师宪宽系被告王小宾司机，豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保交强险及商业险。原告杜发海果树等损失经新乡县价格认证中心评估为5340元，花去评估费270元。
本院认为，被告师宪宽驾驶豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号重型半挂车，与冯保文驾驶的赛力特牌电动三轮车发生相撞，并将王战伟、段向灵撞倒（另案处理），造成冯保文死亡、王战伟、段向灵受伤、原告杜发海果园的花椒树、桃树、房棚等损毁，经新乡县交警大队认定被告师宪宽与冯保文负此事故的同等责任，豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保交强险及商业险，师宪宽系被告王小宾的司机，故被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应在交强险限额内先行赔偿原告损失，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应在商业险限额内按照同等责任比例即60%承担赔偿责任。原告杜发海的损失为：果树、房棚等损失5340元，评估费270元，共计5610元。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险限额内应赔偿原告的损失为车损为2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在商业险限额内应赔偿原告的损失为车损为5610元-2000元=3610元的60%为2166元。原告另外损失，因未起诉另一个侵权人，本院不作处理，其可另行主张。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿杜发海各项费用共计2000元。
二、限中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后三十日内在商业限额内赔偿杜发海各项费用共计2166元。
三、驳回杜发海的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由王小宾承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一七年五月三十一日
书记员 程珂
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第3129号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人许某，男，1986年7月27日出生于安徽省祁门县，汉族，初中文化，农民。因危险驾驶罪于2011年10月13日被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月27日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第20号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月25日21时30分许，被告人许某和张某等人一起在义乌市盛世豪门KTV988号包厢唱歌喝酒，期间被告人许某喝了三瓶左右小瓶装的哈尔滨牌啤酒。同日23时10分许，被告人许某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶赣K×××××号小型轿车在义乌市经发大道盛世豪门KTV门口地段碰撞停放在该处的浙G×××××号小型轿车，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人许某体内血液酒含量为1.26mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
次日，被告人许某赔偿了被害人黄某人民币6000元，被害人黄某对被告人许某的行为表示谅解。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人张某的证言，前科刑事判决书，机动车驾驶证核对情况说明，车辆信息，人民调解协议书，收条，谅解书，理化检验报告，抽血视频，人员概要情况表，查获经过，被告人许某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人许某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年3月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 徐 巍
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 王康丽
•
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初101号
原告：穆莉芬，女，1957年2月6日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。
被告：王猛，男，1977年7月22日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：任凤，女，自然情况不详，住贵州省德江县，系被告王猛妻子。
被告：王美富，男，1964年10月28日，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：王军，男，1967年12月20日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
原告穆莉芬与被告王猛、任凤、王美富、王军民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月月23日公开开庭进行了审理。原告穆莉芬到庭参加了诉讼，被告王猛、任凤、王美富、王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆莉芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告王猛、任凤、王美富、王军共同连带清偿原告借款本金1000000.00元，并从2015年8月19日起按年利率24%计算利息支付至还清借款之日止。2、判令被告王猛、任凤、王美富、王军支付尚欠原告2015年8月19日之前的利息144000.00元；3、判令确认原告上列1.2项债权对被告王猛、任凤担保的房屋有优先受偿权；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月19日，被告王猛、任凤以工程周转为由，在被告王美富担保下，向原告借款1000000.00元，并签订了《借款合同》和《借款抵押担保合同》，借款期限为3个月（2015年1月19日至2015年4月19日），合同约定利息为月息4%，因3个月利息为120000.00元，所以在借款合同中写为借款金额为1120000.00元。合同签订后，原告当日通过转账1000000.00元到被告王美富账上。借款期满后，被告未按约定还款，2015年8月19日被告以无钱还款为由要求延长借款期限，于是被告王猛将《借款合同》中借款期限2015年1月19日至2015年4月19日和《借款抵押担保合同》中贷款期限2015年1月19日至2015年4月19日，1月改为8月，4月改为11月，落款日期中1月改为8月，在改动处捺印确认。同时，为了证明双方债权债务关系，被告王猛又书写借条一张给原告，借条载明：“今借款穆莉芬人民币壹佰万元（￥1000000.00）整。月息百分之四计算”。此后，该款经原告多次催收，被告总以无钱为由拒绝偿还借款本息，为保护其合法权益，原告特具文诉至人民法院。
被告王猛、任凤、王美富未答辩，未提交证据。被告王军在本院向其送达诉状副本询问时称，原告诉称及其担保该款属实。
本院经审理认定事实如下:2015年1月19日，被告王猛、任凤因工程周转，在被告王美富担保下，向原告借款1000000.00元，双方签订了《借款合同》和《借款抵押担保合同》，《借款抵押担保合同》载明“被告王猛、任凤用位于德江县蒲家池的个人房产（土地使用证为德国用2008第0194号，房产证号为德房权证青龙镇字第××、01××89、01××90号）作该借款抵押”，借款期限为3个月（2015年1月19日至2015年4月19日），合同约定利息为月利率4%。合同签订后，原告当日通过转账1000000.00元到被告王美富账上。2015年8月19日还款期限到后，双方经协商将该借款期限从原来的2015年4月19日还清延长至2015年11月19日还清。被告王猛又就该款书写借条一张给原告，借条载明：“今借款穆莉芬人民币壹佰万元（￥1000000.00）整。月息百分之四计算”。被告王军在借条上签名担保。2016年3月19日，经双方结账，被告王猛尚欠原告2015年8月19前1000000.00元本金产生的利息144000.00元，被告王猛以借条形式予以确认。该借款本息经原告多次催收，被告对上述原告主张的借款本息未予偿还。
上述属实有当事人陈述、原告提供的银行转账记录、借款合同、借款抵押担保合同、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王猛、任凤向原告穆莉芬借款，有其出具的借条、转账凭证以及《借款合同》为证，且该借贷关系未违反法律规定，合法有效。原告按合同约定给付了借款，被告王猛、任凤应按约定偿还；被告王美富、王军作为该借款担保人，应承担连带清偿责任；原告要求被告王猛、任凤、王美富、王军共同连带偿还原告借款本金1000000.00元，并从2015年8月19日起按年利率24%计算利息支付至还清借款之日止及要求四被告清偿2015年8月19日前利息144000.00元的诉讼请求符合法律规定，至于原告主张本院予以支持。至于原告主张要求对被告王猛、任凤担保的房屋有优先受偿权的诉讼请求的问题，因该房屋属于不动产，其抵押应到相关部门登记生效，加之，被告王猛未到庭质证，故其优先受偿权可在执行过程中实现。在本案中不予明确。
综上所述，原告穆莉芬主张由被告方连带清偿其借款本金1000000.00元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十三条；《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条；《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王猛、任凤、王美富、王军于本判决生效后三十日内共同连带清偿原告穆莉芬借款本金1000000.00元及利息，利息从2015年8月19日起按年利率24%计算至还清借款之日止；
二、由被告王猛、任凤、王美富、王军于本判决生效后三十日内共同连带支付原告穆莉芬借款本金1000000.00元于2015年8月19日（1月19日至8月19日）前产生的利息144000.00元；
如果未按照判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15096.00元，减半收取7548.00元由被告王猛、任凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
审判员 杨秀海
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 琴
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申221号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:青海天驰建设集团有限责任公司，住所地：青海省西宁市城北区宁大路293号48号楼1单元3层1031室。
法定代表人：陈园元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕水宾，方圆第一法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:西宁市排水公司，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路45号1号楼2号楼3号楼。
法定代表人：仵晓辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑绍辉，青海军辉良剑事务所律师。
再审申请人青海天驰建设集团有限责任公司因与被申请人西宁市排水公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，青海天驰建设集团有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 祝文甲
审判员 吴 蓓
审判员 刘海燕
二〇一八年十一月八日
书记员 刘智婕
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终1511号
上诉人（原审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路1号。
法定代表人肖春明，该公司董事长。
委托代理人陈安，男，1983年12月20日出生，汉族，该公司法务专员，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）沈×，男，1979年8月20日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）郭××，女，1976年7月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司与被上诉人沈×、郭××商品房预售合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年9月19日作出（2015）南民初字第2079号民事判决，上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司不服该判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司于2016年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司撤回上诉系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许贵州宏立城房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理908元，减半收取454元，由上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 勇
代理审判员 邱翠雪
代理审判员 石 敏
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 莹
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初1058号
原告：湖北龙帝良运运输有限公司，住所地：荆州市荆州区北环路147号。
法定代表人：刘成，该公司经理。
原告：张芳琴，男，1974年3月7日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：邱彦伟，男，1971年10月27日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：南阳市鑫发运输有限公司，住所地：南阳市北京大道。
法定代表人：李小峰，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委会办公楼一、二层。
代表人：刘冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐奇，湖北思捷律师事务所律师。
原告湖北龙帝良运运输有限公司（以下简称龙帝良运公司）、张芳琴与被告邱彦伟、被告南阳市鑫发运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财保南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序由审判员张红独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙帝良运公司、张芳琴、被告太平洋财保南阳支公司的委托诉讼代理人齐奇到庭参加诉讼，被告邱彦伟、南阳市鑫发运输有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙帝良运公司、张芳琴向本院提出诉讼请求：1、豫Ｒ×××××赔付鄂Ｄ×××××修理费、施救费88970元；2、司机刘乾、张啟术工资各5000元；3、营运损失：69999元；4、转货费73T硫磺2000元；5、物价评估费4500元。事实和理由：2016年1月3日22时50分许，邱彦伟驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车沿207国道由北向南行驶至荆州区小北门高速南侧入口路段掉头，准备驶入东边入口上高速时，与刘乾驾驶的鄂Ｄ×××××重型自卸货车由南向北行驶至此相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，邱彦伟承担事故全部责任，刘乾不承担事故责任。事故发生后，邱彦伟垫付5000元修车费。事故车豫Ｅ×××××车辆实际车主为邱彦伟，挂靠在河南省南阳市鑫发运输有限公司。该车在被告太平洋财保南阳支公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间内。
被告邱彦伟、南阳市鑫发运输有限公司在答辩期内未提出答辩意见。
被告太平洋财保南阳支公司庭审时辩称：1、原告的诉请在交通事故的真实性及肇事车辆在保险公司投保的情况下请法院依法审核；2、在上述交通事故属实及投保情况属实的情况下，对车辆损失及施救费外，其他请求均不属于保险赔付范围，具体在质证阐述。
经审理查明：鄂Ｄ×××××号车辆实际车主为张芳琴所有，并挂靠在龙帝良运运输公司，案外人刘乾系原告张芳琴所雇请的司机。2016年1月3日，被告邱彦伟驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车沿207国道由北向南行驶至荆州区小北门高速南侧入口路段掉头，准备驶入东边入口上高速时，与刘乾驾驶的鄂Ｄ×××××重型自卸货车由南向北行驶至此相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经荆州市公安交通管理局一大队认定，被告邱彦伟承担事故全部责任。原告支付施救费2000元、转运费2000元。2016年元月28日，原告所属车辆鄂Ｄ×××××车辆经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估为事故车辆造成物品损失金额86970元，并支付鉴定费4500元。被告南阳市鑫发运输有限公司于2015年3月27日为事故车RA3098投保了交强险及不计免赔1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，故本院对交警部门的责任认定予以采信，并据此确定本案当事人的赔偿责任。被告邱彦伟在本案中承担事故全部责任，故应承担全部民事赔偿责任。本起交通事故发生在被告太平洋财保南阳支公司承保的本案肇事机动车的交强险和商业三者险保险期间内，故原告要求被告太平洋财保南阳支公司在保险赔偿限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。
对于原告的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、关于原告主张的修理费、施救费88970元，有正式票据佐证，且经过有质资的公司所评估，在被告没有提交相反的证据予以反驳的情形下，本院予以支持；2、关于原告主张的司机刘乾、张啟术工资10000元，没有法律依据，本院不予支持；3、关于原告主张的停运损失69999元，因原告提交的证据不足以证明其停运损失，故在本案中不予评判，原告可在组织相关证据后另行起诉；4、关于原告主张的转货费2000元、物价评估费4500元符合法律规定，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故所遭受的损失为95470元，由被告太平洋财保南阳支公司在交强险财产限额内赔偿原告张芳琴2000元；超出交强险的部分，由被告太平洋财保南阳支公司在保险限额内赔偿原告张芳琴修理费、施救费、转运费88970元；关于原告主张的物价评估费4500元依保险合同应由被告邱彦伟赔偿，被告南阳市鑫发运输有限公司系豫Ｒ×××××挂靠单位，依据法律规定应承担连带赔偿责任。因事故车鄂Ｄ×××××车辆实际车主为张芳琴，而并非龙帝良运运输公司，故上述赔偿项目均应赔偿给原告张芳琴。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险财产损失限额项下赔偿原告张芳琴2000元；在商业三者险限额内赔偿原告张芳琴88970元。
二、由被告邱彦伟赔偿原告张芳琴4500元，被告南阳市鑫发运输有限公司承担连带责任；
三、驳回原告张芳琴的其他诉讼请求。
上述应付款项，应在本判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3809元（原告已交纳），由被告邱彦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款定，预交上诉案件诉讼费，款汇入：（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张红
二〇一六年九月十八日
书记员 杨瑞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1357号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
负责人：洪波，该分行行长。
被执行人：顾菁，女，1974年5月3日出生，汉族，住合肥市包河区，
被执行人：潘国松，男，1972年11月23日出生，汉族，住址同上，
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人顾菁、潘国松金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1107号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人顾菁、潘国松名下位于合肥市某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年四月十日
书记员 郭行妍
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1796号
原告：张某某，女，1981年7月19日出生，汉族。
委托代理人：郭慕荣，山西靖华律师事务所律师，一般代理。
被告：岳某某，男，1980年7月21日生，汉族。
原告张某某与被告岳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2006年3月办理婚姻登记手续共同生活，婚后生育一子，取名岳某甲，婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告常年在外工作，对家庭不负责任，经常发生争吵，无法继续共同生活。我请求与被告离婚并抚养儿子，依法分割夫妻共同财产。
被告岳某某辩称：我不同意离婚，我和原告感情尚好，为了家庭的和睦及孩子的成长，希望与原告重归于好。
经审理查明：原、被告于2006年3月28日办理婚姻登记手续共同生活。2007年6月27日双方生育一子，取名岳某甲，现随原告共同生活。双方共同财产有位于洪洞县XX花园X号楼X单元XXX房产一套，尼桑阳光小轿车一辆。近一年来，原、被告因家庭琐事发生争吵，产生矛盾。原告提出离婚后，要求抚养孩子。被告不同意离婚，希望原告能回心转意，共同抚养孩子，操持家庭。经本院主持调解，因被告不同意离婚，双方无法达成一致意见。
本院认为：原、被告共同生活多年，并育有一子，婚后共同购置房产及车辆，说明感情基础较好。近一年不能正确处理家庭矛盾，虽有争吵，但并未发生直接影响夫妻感情的情节。原告不能提供足以认定夫妻感情破裂的事实及证据。从社会稳定，家庭和谐考虑，应给双方一次和好的机会。故原告的离婚诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告张某某与被告岳某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 贺娅娜
人民陪审员 赵雪峰
人民陪审员 陈 霞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘真英
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初331号
原告漯河市龙和汽车运输有限公司，住所地：漯河市源汇区桂江路1号。
法定代表人李洪涛，该公司经理。
委托代理人曹俊高，男，汉族，1964年6月30日出生，住河南省临颍县，该公司法律顾问。
被告齐尽良，男，1957年12月30日出生，住河南省舞钢市。
原告漯河市龙和汽车运输有限公司（以下简称龙和公司）与被告齐尽良合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙和公司的委托代理人曹俊高到庭参加诉讼，被告齐尽良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙和公司诉称：2010年12月17日原被告签订了一份车辆挂靠合同，签订合同后，被告一直不履行合同也不交纳管理费，被告的行为严重违背了合同的约定，损害了原告的合法利益，据此依法起诉。请求法院判令：1、依法解除原被告之间的挂靠合同；2、被告支付拖欠的管理费10000元；3、承担本案诉讼费。
被告齐尽良未提交答辩状，未到庭答辩。
经审理查明，2010年12月17日,原告与被告为签订挂靠协作合同书一份，约定：乙方将其所有的豫Ｌ×××××和豫L60**挂号车挂靠在原告公司，其车辆产权和经营权仍归被告独立所有；被告自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；应按时向原告交纳管理费等，如被告未按时向原告交纳各项费用，原告可以解除挂靠合同。被告在营运过程中没有按时交纳管理费，故原告起诉本院，要求与被告解除挂靠合同；并支付拖欠的管理费。
上述事实，有合同书、车辆行驶证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的挂靠协议系当事人真实意思表示，双方应依约履行。本案中，被告未能按照合同约定按期交纳管理费，已构成违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告龙和公司要求与被告解除挂靠合同，本院予以支持。原告要求被告支付管理费10000元的诉请，原告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市龙和汽车运输有限公司与被告齐尽良的挂靠合同关系。
二、驳回原告漯河市龙和汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告齐尽良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 龙松涛
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈旭光
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执795号
申请执行人解世凤，女，汉族，住山东省莒县。
被执行人青岛万添精密制品有限公司，住所地胶州市香港东路东首2号。
法定代表人方汉桥，职务经理。
本院在执行申请执行人解世凤与被执行人青岛万添精密制品有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2015）第991号裁决书］中，2016年4月11日被执行人交至本院案款16000元，2016年4月11日向申请执行人发放案款16000元，现申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2015）第991号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年四月十二日
书记员 法直程
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第1153号
原告李某某
被告王某某
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 马 照
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 国晓慧
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1555号之四
申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇桥北二路108号。
被执行人：赵东生，男，1947年11月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行赵东生罚金一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，扣划被执行人银行存款8300元，另评估拍卖被执行人名下汽车，变现149500元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，余款未能执结。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 温 海
审判员 邱雪娇
二〇一八年一月十五日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第554号
上诉人（原审原告）裴二章。
委托代理人岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）三河新源供热有限公司，住所地三河市燕郊泰和城93号，组织机构代码68701504-8。
法定代表人曹夜平，该公司总经理。
委托代理人王南顺，北京市东岩律师事务所律师。
委托代理人唐浩波，北京市东岩律师事务所律师。
上诉人裴二章、三河新源供热有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服三河市人民法院（2012）三民初字第1504号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，一、原告系三河市燕郊开发区中国电子科技集团公司四十五所住宅二区25号楼K座业主，该楼属被告供暖范围。二、2010年度至2011年度供暖季过后，被告于2011年5月25日将原告家的供暖阀门关闭。2011年度至2012年度供暖季，因原告不在该楼房居住，故没有交纳采暖费，被告不应给原告家供暖。2012年2月13日上午，原告家三楼供暖管道三通接口处破裂，致使原告家大量进水，一至三楼家具、家电、衣物、字画等物品及房屋装修遭到损害。后经查，给原告家供暖的供暖阀门是开着的，经物业人员关闭阀门后原告家停止了进水。此次事件，原告遭受损害的物品损失经廊坊坤价格评估咨询服务有限公司评估价值为人民币100336元；受损装修修复费用为94083元，总计194374元。评估费5000元，由原告预付。另查明，原告居所为连排别墅，为原告家供暖的供暖阀门位于原告的露天小院内（小院用铁栅栏与外界相隔）。
原审法院认为，被告公司作为供暖方，对供暖公共部分设施具有保护、维修及保卫职责。因供暖公共设施问题造成的损害，应承担赔偿责任。给原告供暖的阀门部分，被告当庭陈述如果交费就给打开，如不交费就不给打开，打开阀门的专用钥匙也在被告手中，因此可以认定该阀门部分是属被告控制的供暖公共部分。该阀门被告负有管理、检查、维护之职责。本案中，被告主张该阀门是遭第三方破坏所致，但没有提供相应证据。即使是第三方破坏所致，也应由被告先行赔偿，再向第三方追偿。此外，原告家漏水部位为三楼供暖管道三通接口处，也就是说即使供暖用水进入原告供暖管道，如果原告家管道不破裂，也不会发生漏水事件，因此原告对损害的发生也有责任。综上所述，本院根据本案案情，酌定原、被告对此次损害的发生，各负担50%责任。原告损失共计194374元，被告承担一半，即97187元。评估费5000元（原告已先行代交），原、被告亦各负担一半。据此判决：被告三河市新源供热有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告裴二章物品及装修修复损失97187元，评估费2500元，共计99687元。
宣判后，原告裴二章、被告三河市新源供热有限公司均不服，以原审认定事实不清，适用法律错误为由，请求撤销原判，依法改判。
经本院审理查明，与一审查明的事实相一致。
本院认为，从查明事实可以认定，2010年度至2011年度供暖季过后，上诉人三河新源供热有限公司于2011年5月25日将上诉人裴二章家的供暖阀门关闭，双方达成停止供暖协议，基于合同关系，供暖阀门部分是属上诉人三河新源供热有限公司控制的供暖公共部分，作为供暖方，对供暖公共部分设施具未尽到保护、维修及保卫职责，属上诉人三河新源供热有限公司违约，因供暖公共设施问题造成的损害，应承担赔偿责任。原审认定，原告家漏水部位为三楼供暖管道三通接口处，也就是说即使供暖用水进入原告供暖管道，如果原告家管道不破裂，也不会发生漏水事件，因此原告对损害的发生也有责任，属认定事实错误，应予纠正。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销三河市人民法院（2012）三民初字第1504号民事判决。
二、上诉人三河市新源供热有限公司赔偿上诉人裴二章物品及装修修复损失194374元，评估费5000元，共计199374元。
一审案件受理费4726元、二审案件受理费4726元由上诉人三河市新源供热有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑海清
审判员 于 东
审判员 刘建刚
二０一四年十二月三日
书记员 倪芳华
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更787号
罪犯付航，男，汉族，初中文化，1995年4月14日出生于陕西省汉中市，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2016年6月20日作出（2016）陕0702刑初62号刑事判决，以被告人付航犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年11月30日止）。2016年8月9日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯付航的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯付航在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励9个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯付航在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯付航确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯付航确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯付航的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付航减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期至2018年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月十八日
书 记 员 李 路
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初2442号
原告：鹤山市沙坪镇晶湛玻璃经营部，地址：鹤山市沙坪镇镇南工业区。
经营者：温敏强，男，1975年10月30日出生，，汉族，住址：广东省鹤山市。
被告：李毅华，男，1986年10月29日出生，住址：广东省鹤山市。
原告鹤山市沙坪镇晶湛玻璃经营部诉被告李毅华承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回对被告李毅华的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤山市沙坪镇晶湛玻璃经营部撤诉。
案件受理费314元，减半收取计157元，由原告鹤山市沙坪镇晶湛玻璃经营部负担。
审判员 袁金淑
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄碧玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2943号
原告：蔡淑珍,男，1975年2月24日出生，汉族，住乐清市。
被告：曾献定,男，1982年2月19日出生，汉族，住瑞安市。
原告蔡淑珍诉被告曾献定承揽合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿付原告加工款20500元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定：自2015年开始原告为被告加工模具。2017年1月，经双方结算，被告确认尚欠原告加工款20500元并出具欠据交原告收存。之后，经原告催讨，被告拖欠未还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾献定应支付原告蔡淑珍加工款20500元并赔偿利息损失（自2018年3月27日开始按中国人民银行同期短期贷款利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费313元、公告费200元，合计513元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 李早早
人民陪审员 胡春祥
二〇一八年七月三十日
代书 记员 麻洪恺
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更796号
罪犯王国伟，男，汉族，高中文化，1962年6月29日出生于贵州省贵阳市，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2009年6月9日作出（2009）未刑初字第173号刑事判决，以被告人王国伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2023年1月22日止），并处罚金20000元（已缴纳10000元），违法所得予以追缴。2009年6月25日入监执行刑罚。2013年5月16日、2016年2月29日经本院两次裁定减刑四年一个月（刑期至2018年12月22日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王国伟的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王国伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励22个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王国伟在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王国伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王国伟确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王国伟的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国伟减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月十八日
书 记 员 李 路
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初字第801号
原告张存海，男，1949年7月28日出生，汉族，住河南省新乡。
委托代理人张继平，男，1978年4月2日出生，汉族，住河南省新乡县。
委托代理人岳应征，新乡县法律援助中心律师。
被告杨炳东，男，1974年10月9日出生，汉族，住河南省获嘉县。
被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地，河南省新乡市人民东路与新中大道东南角新乡市人民防空指挥中心7层。
负责人李新海，任公司经理。
委托代理人靳博，该公司员工。
原告张存海诉被告杨炳东、都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月24日诉至本院，本院同日受理。本院于2017年5月5日向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2017年5月19日本院依法由审判员独任公开开庭审理了本案。原告张存海之委托代理人张继平、岳应征，被告杨炳东、被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司之委托代理人靳博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月24日15时30分许，被告杨炳东驾驶豫Ｈ×××××捷达牌小型轿车，沿中央大道由北向南行驶至新乡农资配送中心门口处时，撞到前方同方向行驶的原告张存海驾驶的黑马牌电动三轮车尾部，造成张存海受伤、双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故。2017年2月13日新乡交警队作出第20170264号道路交通事故认定书，认定在此事故中杨炳东负主要责任，张存海负次要责任。要求被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失20000元。
原告向本院提交的证据有：一、新乡公安交通警察大队第20170264号道路交通事故认定书一份。证明目的：在本次事故中原告张存海负次要责任、被告杨炳东负主要责任。二、都邦保险股份有限公司河南省分公司新乡中心支公司强制保险单复印件一份。证明目的：被告驾驶的豫Ｈ×××××号轿车在该公司投有强制保险，且事故发生在保险期间。三、新乡龙华医院诊断证明、出院证、住院病历、病人住院费用费用汇总单各一份及收费票据1张。证明目的：原告受伤住院治疗情况，在新乡龙华医院住院30天及花费情况。四、原告单位新乡小冀镇丽园保洁服务站营业执照复印件、2016年11月—2017年1月工资表、停发工资证明各一份。证明目的：原告事故发生前三个月的平均工资，且在发生交通事故后单位停发了工资。五、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份。证明目的：原告因交通事故致车辆损失等情况。六、交通费票据500元。证明目的：原告因交通事故花费交通费情况。七、张继平身份证复印件1张，2017年7月至2017年12月份工资表12张，扣发工资证明一份。证明目的：护理人员工资损失情况。八、电动车转让合同一份。
被告杨炳东辩称，我方投有交强险，交强险限额内由保险公司承担；超出交强险部分按比例承担。
被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，交强险范围内合理损失予以承担，诉讼费不承担。
对原告提供的证据，被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司住院伙食费、营养费超范围不承担，误工费超60岁不承担，且无劳务合同不认可。护理费应补充劳务合同，只承担住院期间。被告杨炳东请法院依法核实、依法判决。本院认为原告的证据4、7无劳动合同、缴纳社会保险手续、银行流水明细等相印证，不予采信。交通费过高，根据本案实际酌定为300元。其他证据与本有关联，能够证明案件事实，故予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2017年1月24日15时30分许，被告杨炳东驾驶豫Ｈ×××××捷达牌小型轿车，沿中央大道由北向南行驶至新乡农资配送中心门口处时，撞到前方同方向行驶的原告张存海驾驶的黑马牌电动三轮车尾部，造成张存海受伤、双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故。2017年2月13日新乡交警队作出第20170264号道路交通事故认定书，认定在此事故中杨炳东负主要责任，张存海负次要责任。被告杨炳东驾驶豫Ｈ×××××捷达牌小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险。
原告张存海受伤后于2017年1月24日至2017年2月23日在新乡龙华医院住院治疗30天，诊断为头面部外伤、面部多发擦伤、右侧肋骨骨折、左下肢肌间血栓，花费医疗费10537.49元，交通费300元。原告张存海驾驶的黑马牌电动三轮车原车主为其子张继平，该车于2016年10月20日转让给原告张存海。2017年3月1日新乡价格认证中心经估价测算，确认该车估损总价值为1005元。事故发生后，被告杨炳东垫付原告张存海各项损失5100元。
本院认为，被告杨炳东驾驶豫Ｈ×××××捷达牌小型轿车，撞到原告张存海驾驶的黑马牌电动三轮车尾部，造成张存海受伤、双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故，且负主要责任，故杨炳东应当承担原告损失的80%。被告杨炳东驾驶豫Ｈ×××××捷达牌小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险，故对原告的经济损失应当首先由被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险额范围内承担，不足部分由被告杨炳东按责任比例承担。原告的经济损失为：医疗费10537.49元，住院伙食补助费15元×30天=450元，护理费30天×33857元/年÷365天/年=2782.77元，交通费300元，车损1005元，合计15075.26元。被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险额范围内承担部分为：医疗费10000元，护理费2782.77元，交通费300元，车损1005元，合计14087.77元。被告杨炳东应承担部分为：（15075.26元-14087.77元）×80%=789.99元。对被告杨炳东垫付原告张存海各项损失5100元，扣除其应承担的789.99元及诉讼费100元，下余4210.01元不再退还，在被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险额范围内承担部分扣除，由被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司返还给被告杨炳东。被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险额范围内实际承担部分为：14087.77元-4210.01元=9877.76元。原告张存海所诉营养费因其未构成伤残，不予支持。所诉误工费证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决书生效后十日内赔偿张存海各项损失9877.76元。
二、驳回张存海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由杨炳东负担100元，张存海负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈常军
二〇一七年五月二十五日
书记员 程 珂
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初12164号
原告：陆佩兴，曾用名陆培兴，男，1962年5月17日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：顾玉珍（系原告妻子），女，1963年3月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：谭银凤，曾用名邓银凤，女，1950年2月23日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：陆建东，男，1972年9月24日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：陆建中，男，1975年7月14日生，汉族，户籍地江苏省常熟市，住江苏省常熟市。
原告陆佩兴与被告谭银凤、陆建东、陆建中排除妨碍纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆佩兴的委托诉讼代理人顾玉珍、被告谭银凤、被告陆建东、被告陆建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆佩兴向本院提出诉讼请求：1、被告拆除其私自在原告家及被告家之间的砌起的围墙及铁门，恢复弄堂的正常通行；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居，被告家在原告家的西面。2015年春节期间，被告一、被告二趁原告不在家时用水泥砌死原、被告中间的弄堂。2015年5月1日凌晨，被告二、被告三又在原、被告弄堂中间安装顶上带有锋利钉子的铁门，不准原告家通行。经合泰村村委会调解，但被告拒绝拆除。为此原告诉讼至法院。
被告谭银凤辩称，本身弄堂东面由各家占用，原告自己也有弄堂的，家家都这样，属风俗习惯，其不会拆除的。
被告陆建东辩称，原告东面也有弄堂，也占用了弄堂，且在弄堂上搭了棚，其不会拆除的。
被告陆建中辩称，原、被告是相邻的邻居，但原告家屋后搭建了彩钢棚，将其家垒起来的砖头推翻，其家见原告家彩钢棚造好，才在原地用水泥砌起来，不可能拆除弄堂内的铁门和砌的墙。
本院经审理认定事实如下：谭银凤与陆建东、陆建中系母子关系。常熟市辛庄镇合泰村××35号房屋登记在陆佩兴名下，土地使用者登记为陆佩兴。常熟市辛庄镇合泰村××36号房屋系陆向夯、谭银凤于1988年建造，土地使用权者登记为陆建东。陆向夯于2013年过世。
常熟市辛庄镇合泰村××35号房屋与36号房屋之间有一条弄堂，35号房屋东面亦有一条弄堂。陆佩兴将35号房屋东面的弄堂围住，由其家占用使用，目前陆佩兴家人从正门出入。陆建东于2015年上半年在35号房屋和36号房屋之间的弄堂的北面安装了一扇铁栅栏，在该弄堂的南面用砖砌了一堵墙。该砖墙高2.20米，长0.96米；该铁栅栏高2.10米，长1.73米。
本院认为，原、被告作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，原告陆佩兴主张因被告谭银凤、陆建东、陆建中在原告家西面弄堂内安装铁栅栏及砖墙导致其无法在西面弄堂通行，而主张拆除铁栅栏及砖墙，因原告陆佩兴家东面也有一条弄堂，且由原告陆佩兴家占用使用，原告陆佩兴家人从正门出入，对原告陆佩兴家的通行并无妨碍，故本院对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告陆佩兴的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审判员 陶云芬
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴 燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4395号
上诉人（原审被告）：永康市锐天工贸有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区下宅方村第93幢。
法定代表人：谢曙挺。
委托诉讼代理人：钱尚军，浙江时效律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永康市博旺金属制品有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇三村柏青中路231号。
法定代表人：陈怀丽。
上诉人永康市锐天工贸有限公司因与被上诉人永康市博旺金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永康市锐天工贸有限公司上诉请求：依法改判，驳回永康市博旺金属制品有限公司的诉讼请求，并由其赔偿我方36300元。事实与理由：我方虽有向对方购买产品，但判决书中认定的2015年10月10日、10月2日、11月14日、11月21日所购买价值20326元的产品，我方已全部付清货款，根本未欠对方货款。而庭审中双方均承认对方将我方存放在其处委托其加工的价值36300元的产品卖掉的事实未予认定，价值28000元的模具也未返还。我未欠对方货款，对方应赔偿我方被其卖掉的货物损失36300元，并返还模具。
永康市博旺金属制品有限公司二审中未作答辩。
永康市博旺金属制品有限公司一审诉讼请求：由永康市锐天工贸有限公司支付拖欠的货款47138元并赔偿逾期利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。在一审第二次庭审中，永康市博旺金属制品有限公司变更诉讼请求为：由永康市锐天工贸有限公司支付拖欠的货款20326元并赔偿逾期利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。
一审法院认定事实：2012年6月25日起至2015年11月21日期间，永康市锐天工贸有限公司向永康市博旺金属制品有限公司购买产品。其中，2015年10月10日、2015年11月2日、2015年11月14日、2015年11月21日，购买各种型号的产品共计20326元。永康市博旺金属制品有限公司将永康市锐天工贸有限公司所有的模具留置。一审法院认为，永康市博旺金属制品有限公司与永康市锐天工贸有限公司之间的买卖合同关系事实清楚，认定合法有效。永康市锐天工贸有限公司未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。永康市锐天工贸有限公司主张永康市博旺金属制品有限公司私自处置其由永康市博旺金属制品有限公司加工的产品而造成其损失，因缺乏证据予以证实，不予采纳。关于永康市博旺金属制品有限公司留置永康市锐天工贸有限公司所有的模具，可另案主张权利。综上，永康市博旺金属制品有限公司变更后的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：由永康市锐天工贸有限公司支付永康市博旺金属制品有限公司货款20326元，并赔偿损失（损失自2016年3月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。如果被未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由永康市锐天工贸有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审提供的证据，本院认定如下：永康市锐天工贸有限公司提交银行交易记录一份，证明本案货款都已付清。本院经审查认为，该两次汇款的金额与送货单记载的金额均不一致，根据庭审查明的事实双方之间存在多次买卖关系，而永康市博旺金属制品有限公司起诉要求永康市锐天工贸有限公司支付货款所依据的送货单原件均在永康市博旺金属制品有限公司处，且该证据永康市锐天工贸有限公司未在一审审理过程中提交，亦不属一审判决之后出现的新证据，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，永康市锐天工贸有限公司未举证证明本案货款已经付清，应承担举证不能的法律后果，对其提出的未欠货款的上诉理由不予采纳。对于永康市锐天工贸有限公司提出的要求永康市博旺金属制品有限公司赔偿损失36300元并返还模具的诉请，其可另案主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人永康市锐天工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 周莹莹
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执884号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张健，系该行行长。
被执行人杨某某。
被执行人陈某某。
被执行人许某某。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行杨某某、陈某某、许某某公证债权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2015）建证经字第3775号债权文书公证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华正宾
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 辉
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1235号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：黄吉辉、张启龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李学良，男，汉族，1982年4月8日生，住云南省曲靖市陆良县。
被执行人：陈艳，女，汉族，1985年3月30日生，住云南省曲靖市陆良县。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行2015年12月7日作出的（2015）五法民三初字第1373号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司云南省分行于2016年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控已对被执行人名下车辆云Ａ×××××在车管所办理查封手续，但现车辆下落不明，现申请执行人申请债权为42835.88元、未受偿42835.88元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0102执1235号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执行长 姜靖峰
执行员 张帅克
执行员 曹钟友
二〇一六年八月十七日
书记员 范娅磊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第474号
上诉人（原审被告）三水爱康控股有限公司。住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县工业园区大福路*号。
法定代表人汪林燕，董事长。
委托代理人陈华灿。
委托代理人王绍忠，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廊坊三聚建筑材料有限公司。住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县工业园区大福路*号。
法定代表人阮青春，董事长。
委托代理人郭延虎，北京市汉威律师事务所律师。
上诉人三水爱康控股有限公司因与廊坊三聚建筑材料有限公司为相邻用水纠纷一案。不服大厂回族自治县人民法院（2013）大民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明，原告与被告共处一方形场区内，原告居北侧，被告居东南侧，位置相邻、互通、边界无隔离建筑。自2011年9月至2013年3月25日，原、被告共用场地内同一条用水管道。该管道自场地外围先接入被告公司厂区，后经被告厂区呈南北向延伸至原告公司厂区，自公共管网开口至管道末端，全程均系被告向大厂回族自治县城乡供水总公司提出用水申请并出资所建。2013年3月25日，被告在其厂区内将该用水管道截断，原告停产。经本院依法委托河北中和神州资产评估事务所对廊坊三聚建筑材料有限公司断水期间日经济损失进行评估，评估结论：廊坊三聚建筑材料有限公司申请遭受断水导致停产造成每天经济损失评估值10252.60元。资产评估费用33500元，由原告三聚公司垫付。
2013年8月5日，大厂回族自治县工业园区管委会向被告发出禁止共用供水管网的书面整改通知。经合议庭向大厂回族自治县城乡供水总公司调取了涉案辖区自来水公共管网分布线路图，原、被告厂区周边存在其他自来水公共管网线，涉案公共管网接口管线并非系唯一线路。
一审法院认为，权利人对其权利客体虽依法享有支配权和排他的权利，但权利的行使应当以不损害他人合法权益为前提。如因权利人的过错侵害了他人民事权益，应依法承担相应的民事责任。案中，对于涉案自来水管道的权利归属、侵权或违约行为是否存在、侵权或违约后果的认定以及民事责任的承担，均须结合案发起因、合同约定等因素，综合考量被告断水行为是否违反了合同约定义务或先行为义务。如造成的合理损失系因双方过错所致，则应依据双方过错程度合理分担损失。
在原、被告共用进入厂区的供水管道期间，原告定期向被告缴纳一定数额的水费，被告对此明知且默认该状态的延续。被告作为自来水管道的实际产权人，虽有权对其权利客体进行自由处分，但基于原、被告对自来水管道的长期使用现状，在未给原告留出自来水主管提出开设其他管道申请、铺设管线等合理、必要期限的情况下，单方擅自截断其厂区涉案自来水管道，致原告停产，行为失当，有悖诚信，侵犯了原告的合法权益，故被告因违反了先行为义务而应向原告承担赔偿责任。被告虽抗辩2013年3月17日断水前已向原告送达了断水通知，但因未能提供有效送达的相关充足证据而不予采信。此外，根据我国现行取水、用水的法律、行政法规及参照部门规章，对于政府审批制、核准制以及备案制的建设项目，均应依法办理取水许可申请，禁止转供公共供水，不同用水单位应独立进行申请使用。
故，对2013年3月25日被告断水前，原、被告违规共用公共供水的行为，双方主观上均属明知或应知，过错相当。被告虽于断水日终止了上述违规行为，但其因违反了先行为义务而应承担相应责任。基于公平、诚信原则，自2013年3月25日断水，至2013年8月5日大厂回族自治县工业园区管委会禁止共用供水管网书面整改通知期间的原告停产损失，结合原、被告双方过错程度，责任各负一半：参照评估报告确定的日损失10252.6元，（10252.6元×133天÷2=681797.9元）；对原告主张的2013年8月6日以后损失，基于我国现行取水、用水的法律、行政法规、部门规章及大厂回族自治县工业园区管委会均已明令禁止共用公共供水，原告一直未采取积极措施向供水行政主管部门申请开通其他公共管网用水接口，反而消极放任自身损失进一步扩大。故对于原告该部分损失，属由原告自身原因所致的扩大损失，其诉求缺乏正当、合法依据，本院不予支持。一审根据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、第六十八条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国水法》第三条、第七条、第二十八条、第七十六条，参照《取水许可管理办法》第五条之规定，判决如下：一、被告三水爱康控股有限公司于判决生效之日起七日内赔偿原告廊坊三聚建筑材料有限公司停产期间合理损失共计681797.9元。二、驳回原告廊坊三聚建筑材料有限公司其他诉讼请求。案件受理费32700元，财产保全费5000元，资产评估费33500元，合计71200元。原告廊坊三聚建筑材料有限公司负担35600元；被告三水爱康控股有限公司负担35600元。
上诉人三水爱康控股有限公司上诉称，上诉人没有为被上诉人供水的义务，被上诉人的停水损失应由其自行负责，况且被上诉人的生产工艺流程也不需要用水，不会造成停水损失。因此，上诉人认为一审判决事实不清，明显丧失公平公正，请求二审法院依法改判。
被上诉人廊坊三聚建筑材料有限公司辩称，由于上诉人突然中断被上诉人的正常用水，造成被上诉人巨大损失，理应由其承担赔偿责任。
本院二审经审理查明的案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人三水爱康控股有限公司单方擅自断水，导致与该公司共用同一用水管道的被上诉人廊坊三聚建筑材料有限公司因断水造成停产损失，行为失当，理应承担赔偿损失的责任，停产的具体损失有鉴定结论为证。上诉人三水爱康控股有限公司主张被上诉人廊坊三聚建筑材料有限公司生产不需要用水，与本院查明的事实不符，本院不予认可。因此，上诉人三水爱康控股有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费32700元，由上诉人三水爱康控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一四年十二月五日
书记员 韦 丹
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异264号
申请人：中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市二道区。
负责人：汪国良，该公司总经理。
申请执行人：吉林森工融信投资集团有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。
法定代表人：陈树春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐琦，女，该公司员工。
被执行人：长春市科宏房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：杜东海，该公司总经理。
被执行人：科宏投资集团有限责任公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：杜东海，该公司总经理。
被执行人：杜东海，男，1951年4月30日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人：沈英，女，1953年11月8日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
本院在执行申请执行人吉林森工融信投资集团有限公司（以下简称森工融信公司）与被执行人长春科宏房地产开发有限公司、科宏投资集团有限责任公司、杜东海、沈英借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称长城资产公司）于2018年5月9日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了其与森工融信公司于2017年12月20日签订的五份《债权转让协议》及其于2018年1月3日给付森工融信公司109412271.81元转让款的两份转款凭证、森工融信公司于2018年6月25日出具的《情况说明》，对上述债权转让予以确认。
本院查明，2017年12月20日，森工融信公司将其在（2015）吉长信维证字第10784号执行证书、（2014）吉长信维证字第29653号执行证书、（2015）吉长信维证字第21469号执行证书、（2015）吉长信维证字第21470号执行证书项下的债权转让给申请人长城资产公司，签订了《债权转让协议》，双方均按约定履行了该协议，并通知了各债务人，森工融信公司已书面认可申请人取得上述债权。
本院认为，森工融信公司已与长城资产公司签订了《债权转让协议》，且向本院出具《情况说明》认可将上述债权予以转让，长城资产公司据此申请变更其为本案申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更申请人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司为本执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张东宇
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 常 数
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)冀0102民特37号
申请人李军，女，1963年5月25日出生，汉族，住石家庄市石家庄市。
申请人李军要求宣告被申请人李国锁为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人李国锁，男，1936年1月20日出生，汉族，住石家庄市××区西美五洲天地9号楼1单元401号。
委托代理人赵春香，女，1939年9月21日生，汉族，住石家庄市××区西美五洲天地9号楼1单元401号。系被申请人李国锁配偶。
被申请人与申请人系父女关系。申请人述称，申请人李军系被申请人李国锁的女儿，被申请人于2006年患有心肌梗死、冠心病、脑梗塞，无法与人沟通，生活不能自理，被申请人无法辨认和控制自己的行为，已无正常人的意识。现申请法院认定其为无民事行为能力人并且指定监护人。
经鉴定，被申请人李国锁无民事行为能力。依据《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
一、宣告李国锁为无民事行为能力人；
二、指定李国锁的配偶赵春香为李国锁的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 武晓彬
人民陪审员 肖亚杰
人民陪审员 杨红豆
二〇一六年十一月二十五
书 记 员 王爱宁