wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22240号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告江后风，男，1976年出生，住南京市六合区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告江后风信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年05月26日，被告江后风向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526979305XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24185.98元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24185.98元（利息2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告江后风住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告江后风的准确���份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨沁秋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第01782-2号
申请执行人彭干明，居民。
被执行人刘伟宏。
被执行人韦洪芳。
申请执行人彭干明与被执行人刘伟宏、韦洪芳民间借贷纠纷一案，目前被执行人暂无其他财产可供执行，本院认为应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第01782号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 裴静
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初831号
原告韩东，男，1970年12月4日生，汉族，无业，住九台区。
被告周素芹，女，1955年10月8日生，汉族，无业，住九台区。
本院在审理原告韩东与被告周素芹继承纠纷一案中，原告韩东于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告韩东撤回起诉。
审判员 邬宏军
二〇一六年三月二十二日
书记员 岳国辉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民申4023号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李华，男，汉族，1956年8月2日出生，住山东省菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申英，山东两仪律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）游美洁，女，汉族，1986年12月27日出生，住山东省菏泽市定陶区。
一审被告：董庆华（曾用名：董福生），男，汉族，1972年1月5日出生，住山东省菏泽市定陶区。
一审被告：菏泽市陶源典当有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区兴华路西段县社楼下。
法定代表人：武昌印，该公司经理。
一审被告：定陶县中城饮食有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区兴华路中段路北。
法定代表人：武昌印，该公司经理。
再审申请人李华因与被申请人游美洁、一审被告董庆华、菏泽市陶源典当有限公司（以下简称陶源典当公司）、定陶县中城饮食有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李华申请再审称，其作为陶源典当公司的员工，仅介绍游美洁将20万元借款存入公司，后游美洁直接将借款转入公司法定代表人武昌印的银行账户。李华既未对游美洁达成借款合议，更未收到借款，不应承担还款责任，涉案借款系陶源典当公司所借，并非李华的个人行为。意见书及记账凭证中均加盖了陶源典当公司的印章，足以认定二审中陶源典当公司和武昌印二审中所述的“涉案借款属于李华的个人行为……”与客观事实不符，新证据“领据”可以证实陶源典当公司与游美洁之间存在借贷关系，应由陶源典当公司承担还款责任。二审法院在认定借贷双方存在就借款利息存在约定变更的情况下，仍认定借款人为李华，并判令李华承担还款责任缺乏证据，认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，特申请再审。
本院经审查认为，涉案的借条上载明的借款人为李华，该借条又是李华将借条当面亲手交给游美洁的，此行为表明李华认可其是借款人，游美洁也有理由相信该签字是李华的签字，李华是借款人，且李华于2016年6月1日和6月2日通过自己的账户偿还15000元。故原一审、二审法院认定李华与游美洁之间存在民间借贷法律关系并无不当。李华虽然主张游美洁明知是借款人是陶源典当公司，但游美洁对此不认可，李华又没有证据证明游美洁明知借款人实际是陶源典当公司，其主张不能得到支持。
综上，李华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李华的再审申请。
审判长 姚 锋
审判员 宫恩全
审判员 董 兵
二〇一八年九月十九日
书记员 王 坤
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第359号
罪犯王其贵，男，1977年2月27日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2012年10月29日作出（2012）澄刑初字第349号刑事判决，以被告人王其贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期自2012年6月5日至2015年6月4日止。该判决已发生法律效力。罪犯王其贵于2012年11月26日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省乐东监狱代表陈明扬出庭提请对罪犯王其贵予以减刑，海南省人民检察院第二分院指派助理检察员黎东兴出庭履行职务，罪犯王其贵、证人谢×到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯王其贵在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
罪犯王其贵对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王其贵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2013年2月至2014年6月，共计考核17个月，共获得4个综合表扬。
另查明，该犯判处罚金人民币2000元，已执行人民币1200元，达到60%。考核期内表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、交纳罚金收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王其贵在服刑改造期间确有悔罪表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王其贵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊茂明
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王扬敏
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1259号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李岩，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告郭树志，男，1974年4月15日出生，住黑龙江省铁力市。
被告刘淑珍（郭树志配偶），女，1973年3月15日出生，住黑龙江省铁力市。
被告王孝平，男，1965年11月30日出生，住黑龙江省铁力市。
被告倪艳梅（王孝平配偶），女，1965年2月8日出生，住黑龙江省铁力市。
被告李德玉，男，1960年7月14日出生，住黑龙江省铁力市。
被告郭树兰（李德玉配偶），女，1969年7月6日出生，住黑龙江省铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告郭树志、刘淑珍、王孝平、倪艳梅、李德玉、郭树兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告郭树志、刘淑珍、王孝平、倪艳梅、李德玉、郭树兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2015年4月9日原告与被告郭树志、刘淑珍，王孝平、倪艳梅，李德玉、郭树兰三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年4月9日起至2018年4月9日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2015年4月9日，被告郭树志、刘淑珍与原告签订借款合同，约定：原告向郭树志提供贷款8万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告郭树志不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告郭树志发放贷款8万元。自2016年3月9日被告郭树志未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2016年6月11日，被告郭树志、刘淑珍拖欠贷款本息合计86,074.74元（其中本80,000.00元，利息6,074.74元）。因此诉至法院，要求被告郭树志、刘淑珍偿还贷款本息合计86,074.74元，被告李德玉、郭树兰，王孝平、倪艳梅承担连带保证责任。
被告郭树志、刘淑珍、王孝平、倪艳梅、李德玉、郭树兰未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告郭树志、刘淑珍是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息86,074.74元的责任；2.被告李德玉、郭树兰、王孝平、倪艳梅是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告郭树志、刘淑珍身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房屋证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，银行卡复印件等证据证明其主张。
被告郭树志、刘淑珍、李德玉、郭树兰、王孝平、倪艳梅未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告郭树志、刘淑珍、李德玉、郭树兰、王孝平、倪艳梅未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告郭树志、刘淑珍系夫妻关系。2015年3月29日郭树志、刘淑珍向原告申请借款8万元。2015年4月9日原告铁力市邮储银行与被告郭树志、刘淑珍，王孝平、倪艳梅，李德玉、郭树兰三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年4月9日起至2018年4月9日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2015年4月9日被告郭树志、刘淑珍与原告签订借款合同，约定：原告向郭树志提供贷款8万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告郭树志不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告郭树志发放贷款8万元。自2016年3月9日，被告郭树志未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年6月11日被告郭树志、刘淑珍共计拖欠贷款本息合计86,074.74元（本80,000.00元，利息6,074.74元）。原告诉讼来院，要求被告郭树志、刘淑珍偿还贷款本息合计86,074.74元，被告李德玉、郭树兰，王孝平、倪艳梅承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告郭树志、刘淑珍签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告郭树志名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告郭树志开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告郭树志未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告刘淑珍作为配偶与被告郭树志共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告郭树志、刘淑珍、王孝平、倪艳梅、李德玉、郭树兰与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告郭树志、刘淑珍于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本80,000.00元、利息6,074.74元。（利息计算至2016年6月11日），合计86,074.74元。
二、被告李德玉、郭树兰、王孝平、倪艳梅对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,952.00元，减半收取976.00元由被告郭树志、刘淑珍承担。被告李德玉、郭树兰、王孝平、倪艳梅对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王佳琦
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第599号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人许某，出生地广东省罗定市，住罗定市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年10月21日被羁押，同年11月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）459号起诉书，指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月上旬，被告人许某在本市白云区景泰街下塘西路638号1001房，先后盗得杨某某、郑某某各人民币200元。
同年10月17日4时许，许某再次在上址盗得林某某人民币600元。
同年10月19日10时许，许某再次在上址盗得黄某某人民币180元。
同年10月21日10时许，许某再次在上址盗窃温某某钱包内财物时因被发现而未能得逞。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人许某多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。许某犯罪后能够如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人许某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年9月上旬，被告人许某在本市白云区景泰街下塘西路638号1001房，先后盗得杨某某、郑某各人民币200元。
同年10月17日4时许，许某再次在上址盗得林某人民币600元。
同年10月19日10时许，许某再次在上址盗得黄某人民币180元。
同年10月21日10时许，许某再次在上址盗窃温某钱包内财物时因被发现而未能得逞。后许某被接到报警赶到现场的公安人员抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人林某、郑某的陈述及辨认材料，被害人温某、黄某的陈述，搜查笔录，现场勘验笔录，现场照片，犯罪嫌疑人到案经过，被告人许某的供述。
本院认为，被告人许某无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。许某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及许某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年5月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 陈妙燕
人民陪审员 陈秀娥
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建民初字第0148号
原告郑为英。
委托代理人吴艳。
被告施永军。
被告陈标。
以上两被告的共同委托代理人吴洪海，男，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华东路。
被告建湖县华东交通运输有限公司，住建湖县城明珠路西首。
法定代表人徐正才，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都新区新宏路1号。
负责人蒋如友，该公司总经理。
委托代理人王洪兵，江苏新中一律师事务所律师。
本院在审理原告郑为英与被告施永军、陈标、建湖县华东交通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑为英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑为英撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告郑为英负担。
代理审判员 高建
二〇一〇年二月八日
书 记 员 陈成
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终4464号
上诉人（原审被告）：重庆青秀机械加工有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村三社，统一社会信用代码9150010420298292XR。
法定代表人：青怀秀，总经理。
委托诉讼代理人：刘亚军，重庆廷源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆江北铸造厂，住所地重庆市渝北区狮子口大桥，统一社会信用代码91500112203500814P。
法定代表人：吕国平，厂长。
委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。
上诉人重庆青秀机械加工有限公司因与被上诉人重庆江北铸造厂买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初4128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，并于2018年7月16日组织双方进行了调查审理，重庆青秀机械加工有限公司的委托诉讼代理人刘亚军，重庆江北铸造厂的委托诉讼代理人杨小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆青秀机械加工有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回重庆江北铸造厂的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由重庆江北铸造厂承担。主要事实和理由：1.2016年6月双方经协商，由重庆江北铸造厂以原有价格继续为重庆青秀机械加工有限公司提供凸轮轴坯件，并对以前所形成的债务按照每月支付一万元直至老款结清。协议签订之后，重庆江北铸造厂单方提出涨价，重庆青秀机械加工有限公司未同意，重庆江北铸造厂单方面停止了供货，在此情况下，重庆青秀机械加工有限公司只能停止付款。且，需方暂留部分货款在后续业务中冲抵是汽摩行业管理。2.双方在协议中并未对之前供货中存在的不合格以及毛坯不合格造成的加工损失，应当在支付货款中予以扣除。
重庆江北铸造厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
重庆江北铸造厂向一审法院起诉请求：判决重庆青秀机械加工有限公司支付重庆江北铸造厂货款247945元及逾期付款的资金占用损失（以247945元为本金，从2018年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算至货款本金全部付清之日止）；本案诉讼费由重庆青秀机械加工有限公司负担。
一审法院认定事实：从2002年起，双方即建立买卖合同关系，由重庆江北铸造厂向重庆青秀机械加工有限公司供应摩托车凸轮轴毛坯。2016年6月22日，双方签订《继续合作协议书》，约定：从6月20日后开始供货，当月据实际送货数量实行用量挂账，次月付款。重庆青秀机械加工有限公司除每月付清上月挂账货款之外，从8月份起，每月付原有货款296197.20元（老款）壹万元。若重庆青秀机械加工有限公司不按约定时间付款，重庆江北铸造厂有权停止供货，并采取相关措施追讨老款。协议签订后，重庆江北铸造厂继续供货到2017年9月，重庆青秀机械加工有限公司按约定支付了重庆江北铸造厂新供货价款，但未按约定支付2016年6月22日之前的供货价款（即老款），到2017年12月20日，重庆青秀机械加工有限公司仅支付了2016年6月22日之前的供货价款2万余元。2017年12月20日，双方对账，重庆青秀机械加工有限公司确认欠重庆江北铸造厂货款267945元。对账后，重庆青秀机械加工有限公司于2018年3月20日向重庆江北铸造厂支付了货款2万元，现欠重庆江北铸造厂2016年6月22日之前的供货价款247945元未支付。
一审法院认为，重庆江北铸造厂与重庆青秀机械加工有限公司之间的买卖合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。重庆青秀机械加工有限公司现欠重庆江北铸造厂货款247945元未支付的事实成立、证据充分。根据《继续合作协议书》的约定，重庆青秀机械加工有限公司从2016年8月起，每月应向重庆江北铸造厂支付2016年6月22日前的货款1万元，但重庆青秀机械加工有限公司未按约定付款，重庆江北铸造厂有权从重庆青秀机械加工有限公司违约之日起要求重庆青秀机械加工有限公司立即支付全部款项（即老款）。重庆江北铸造厂起诉后，重庆青秀机械加工有限公司仍未付清重庆江北铸造厂款项，重庆江北铸造厂现请求的逾期付款资金占用损失符合法律规定。综上，对重庆江北铸造厂的诉讼请求，一审法院予以支持。重庆青秀机械加工有限公司对逾期付款资金占用损失的抗辩不成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：重庆青秀机械加工有限公司在判决生效后10日内支付重庆江北铸造厂货款247945元及逾期付款资金占用损失（以247945元为本金，从2018年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%为标准计算至货款本金付清之日止）。一审案件受理费5330元，减半收取2665元，由重庆青秀机械加工有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法债权应受法律保护。重庆江北铸造厂与重庆青秀机械加工有限公司从2002年起建立买卖合同关系，重庆江北铸造厂按照约定向重庆青秀机械加工有限公司供应摩托车凸轮轴毛坯，重庆青秀机械加工有限公司应当支付相应货款。双方对尚欠货款247945元无异议，本院予以确认。关于因重庆江北铸造厂单方涨价以及停止供货才停止支付货款的上诉理由，本院认为，重庆青秀机械加工有限公司并未举示证据予以证明，且重庆青秀机械加工有限公司并未按照《继续合作协议书》履行其付款义务，违约在先，重庆江北铸造厂有权根据该协议停止供货，故重庆青秀机械加工有限公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。
另，重庆青秀机械加工有限公司关于双方在协议中并未对之前供货中存在的不合格以及毛坯不合格造成的加工损失，应当在支付货款中予以扣除的上诉理由，本院认为，首先，重庆青秀机械加工有限公司并未举示证据证明重庆江北铸造厂所供货物存在质量不合格产品以及因该不合格产品加工所造成的损失。其次，从双方多年的供货至双方于2017年12月20日的对账中重庆青秀机械加工有限公司并未提出产品质量异议，并确认其尚欠货款金额。故重庆青秀机械加工有限公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，重庆青秀机械加工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5330元,由上诉人重庆青秀机械加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 骞
审判员 向 川
审判员 章兴东
二〇一八年十一月十六日
法官助理张迁
书记员文苑
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第08910号
上诉人（原审被告）中国民用飞机开发有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街67号。
法定代表人哈志军，董事长。
委托代理人杨洋，男，1987年7月1日出生。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
负责人马琳，行长。
上诉人中国民用飞机开发有限公司（以下简称民用飞机公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司总行营业部金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第19258号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官刘海涛参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人民用飞机公司于2015年11月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人民用飞机公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国民用飞机开发有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人中国民用飞机开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 然
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更860号
罪犯薛伟明，男，1978年5月6日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2014年8月8日作出(2014)茂电法刑初字第262号刑事判决，以被告人薛伟明犯强奸罪，判处有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年11月3日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯薛伟明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛伟明为累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次。该犯违反监规，累计被扣36分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯薛伟明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛伟明予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2028年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年六月二十日
书记员 赵洪慧
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1246号
罪犯罗永顺，男，1974年6月9日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年12月14日作出(2007)保中刑初字第533号刑事判决，以被告人罗永顺犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年11月29日、2014年1月22日、2015年3月31日，经本院3次裁定共减刑三年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗永顺在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗永顺在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗永顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗永顺减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月15日起至2025年4月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 余秋凤
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执异4号
案外人大庆金城建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省林甸县林甸镇大祁街北一段路西。
法定代表人郭长江，该公司经理。
委托代理人谭尚闻，黑龙江峰衡律师事务所律师。
申请执行人王希文，男，1966年12月19日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
被执行人王国庆，男，1973年8月2日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
本院在执行申请人王希文与被执行人王国庆（2016）黑0606执恢45-1号民间借贷纠纷执行一案中，大庆金城建筑安装工程有限责任公司于2017年1月22日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人大庆金城建筑安装工程有限责任公司称，大庆金城建筑安装工程有限责任公司（以下简称金城公司）对大庆市卓骏房地产开发有限责任公司（以下简称卓骏公司）享有到期债权，王国庆与金城公司之间债权性质及数额不确定，实际为授权委托关系，王希文对王国庆享有到期债权。王国庆欠王希文的钱属于个人欠款，与金城公司无关，大同区人民法院从金城公司于卓骏公司之间的执行纠纷中扣除王国庆的个人债务没有法律依据，且如依此种扣除方式金城公司在大庆市中级法院申请执行卓骏公司的债权数额也相应减少。请求裁定中止执行（2016）黑0606执恢45号案件；立即将从大庆市卓骏房地产开发有限责任公司扣留并提取的款项予以返还。
本院查明，金城公司对卓骏公司享有到期债权，金城公司承建大同区雅居名苑居民楼，王国庆系大同区雅居名苑居民楼部分楼层的实际施工人，对金城公司享有到期债权，王希文对王国庆享有到期债权。大庆市大同区人民法院于2016年12月15日作出执行裁定扣留并提取王国庆以金城公司名义在卓骏公司的应付工程款。以上事实，黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终241号生效判决书、（2014）同商初字第88号民事调解书、卓骏公司出具的情况说明等证据证实。
本院认为，根据大同区法院（2014）同商初字第88号民事调解书中事实部分的表述“被告王国庆借用大庆市金城建筑安装工程有限公司的资质”和卓骏公司的“情况说明”，可证明王国庆为大同区雅居名苑居民楼部分楼层的实际承包人，明确王国庆与金城公司之间的债权性质，根据“情况说明”明确数额，故大同法院（2016）黑0606执恢45-1号执行裁定合法有据，金城公司提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回大庆金城建筑安装工程有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蔡立彬
审判员 马敬君
审判员 李晓宁
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴 同
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6360号
原告：王庆东，男，1965年10月5日出生，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：郭铁强，北京市双强律师事务所律师。
被告：邹爱华，女，1968年10月19日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：康凯，男，1988年7月14日出生，××社区居民委员会推荐公民，住北京市延庆区。
原告王庆东与被告邹爱华，农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告王庆东于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆东撤回起诉。
案件受理费6180元，由原告王庆东负担（已交纳）。
审判员 徐小飞
二〇一八年七月三十一日
书记员 王子晴
-2-
-1-
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执2651号
申请执行人耿进，女，1980年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人耿春晓，男，1983年10月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
申请执行人耿进与被执行人耿春晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初5648号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿进向本院申请强制执行。本院于2018年4月3日立案执行。执行标的为被执行人耿春晓返还申请执行人耿进借款114640元、逾期利息（按本金114640元、月利率2%，自2017年1月2日计算至借款实际还清之日止）、律师代理费10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2793元，财产保全申请费1260元。
执行立案后，本院向被执行人耿春晓发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人耿春晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人耿春晓逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人耿春晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人耿春晓名下的苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2018年7月27日，本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人耿春晓有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人耿春晓拒不履行，本院已对被执行人耿春晓作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人耿春晓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人耿进。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 余庆伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈加一
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）江民一初字第952号
原告南宁市双生物业管理有限公司，住所地：南宁市白沙大道35号南国花园商城F1-2栋5楼。法定代表人陈宁，董事长。
委托代理人陶宁春，桂三力律师事务所律师。
被告王春，男，1971年3月6日出生，汉族，个体户，住南宁市。
委托代理人廖勇国，男，1962年6月19日出生，汉族，住南宁市江南区。
本院在审理原告南宁市双生物业管理有限公司诉被告王春物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市双生物业管理有限公司于2009年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费152元，本院予以免收。
审判员 蓝彬
二〇〇九年十一月六日
书记员 严燕
化德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0922民初665号
原告化德县农村信用合作联社。
法定代表人：王爱军，职务：理事长。
地址：化德县长顺镇警民路。
委托代理人王兴庭，男，汉族，1971年12月18日出生，身份证号：×××，现住福安三期，系化德县农村信用合作联社清非办主任。
被告刘生，男，汉族，1963年06月28日出生，现住化德县。
被告刘重莲，女，汉族，1962年08月14日出生，现住化德县，被告刘生妻子。
本院于2018年8月16日立案受理了原告化德县农村信用合作联社与被告刘生、刘重莲金融借款合同纠纷一案，原告化德县农村信用合作联社于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告化德县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告化德县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告化德县农村信用合作联社负担。
审判员 何兴良
二〇一八年十一月十五日
书记员 孙 敏
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1652号
原告曾荣芳，女，1971年4月16日出生，汉族，住沙县。
被告涂荔琴，女，1979年11月10日出生，汉族，住沙县。
原告曾荣芳与被告涂荔琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告曾荣芳于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方另行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾荣芳撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元；诉前保全费220元；合计370元，由原告曾荣芳负担。
审判员 谢远忠
二〇一六年八月二十二日
书记员 曹 颖
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第646号
原告周某，女，1983年03月14日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告党某某，男，1986年06月23日出生，汉族，无职业，住址同上。
本院在审理原告周某诉被告党某某离婚纠纷一案中，原告于2014年03月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
代理审判员 张秀丽
二〇一四年三月六日
代理书记员 张 强
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初6254号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行。住所地：赤峰市松山区王府镇敖包村本街。
负责人：夏海波，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：张曼，女，1976年3月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告：李世华，男，1970年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：王延军，男，1967年8月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告：崔健，男，1987年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：王守学，男，1969年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王荣，男，1968年3月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：崔艳云，男，1964年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行与被告张曼、李世华、王延军、崔健、王守学、王荣、崔艳云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告林秀福于2016年8月12日向本院提出撤回对被告崔艳云的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行撤回对被告崔艳云的起诉。
审判长赵艳华
审判员张龙
人民陪审员丁玉芳
二0一六年八月十二日
书记员乔慕实
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终7045号
上诉人（原审原告）：谭祥伟，男，1981年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：贺萍，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：路易威登（中国）商业销售有限公司重庆聚贤街店，住所地重庆市江北区江北城北大街38号国金中心第二层L251-L252号商铺，统一社会信用代码91500105MA5UR6D93K。
负责人：JEFFREYWOEILIANHANG，负责人。
委托诉讼代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄施佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：路易威登（中国）商业销售有限公司，住所地上海市南京西路1266号恒隆广场4001室，统一社会信用代码913100007178526810。
法定代表人：ANTHONYMICHELPATRICKLEDRU，董事长。
委托诉讼代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄施佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人谭祥伟因与被上诉人路易威登（中国）商业销售有限公司重庆聚贤街店（以下简称路易威登聚贤街店）、路易威登（中国）商业销售有限公司（以下简称路易威登公司）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法询问各方当事人及其委托诉讼代理人。现已审理终结。
上诉人谭祥伟向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判被上诉人退还上诉人购买表带支付的货款4200元，并赔偿72300元；3.被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：被上诉人未按照商品说明书提供相应产品，违反了《产品质量法》第二十六条第三款和《消费者权益保护法》第二十三条之规定，被上诉人销售涉案产品构成欺诈。一审法院认定事实错误，应予撤销。
被上诉人路易威登聚贤街店辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的两条上诉理由均不成立，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人路易威登公司辩称，同意路易威登聚贤街店的答辩意见，且路易威登公司不是涉案商品的销售者，不是本案适格被告。
原审原告谭祥伟向一审法院提出诉讼请求：1.判令原审二被告退还购买表带支付的货款4200元；2.判令原审二被告赔偿72300元；3.诉讼费用由原审二被告承担。
一审法院经审理查明：路易威登聚贤街店系路易威登公司设立的分公司。2017年11月18日，谭祥伟在路易威登聚贤街店购买智能腕表一只，支付货款24100元，购物清单显示腕表表盘（编号：QA002Z）和表带（编号：R15073）的价格分别为19900元和4200元。路易威登聚贤街店将腕表（含表盘与表带）装盒交付给谭祥伟，同时还向其提供了充电连接线、充电器、壁式插头、帆布罩套（两个）、皮质束带、收纳袋（两个）、擦拭布、国际保修证以及使用手册，使用手册的“腕表附带配件与资料”中载明“购买本腕表时，随品附有以下配件与资料，便于您以最理想的方式享用它：一条表带……”。此后，谭祥伟前往路易威登聚贤街店并在录像过程中对店员进行询问，该店一名女员工称表带是配着表盘分开卖，另一名男员工对谭祥伟询问的表盘与表带单独出售及表盘不含表带予以认可。
另查明，路易威登官方网上旗舰店展示有同类腕表，其中表盘编号为QA002Z和表带编号为R15071的腕表标价24100元，表盘编号为QA002Z和表带编号为R15131的腕表标价22500元，表盘编号为QA003Z和表带编号为R15131的腕表标价18500元，表盘编号为QA003Z和表带编号为R15071的腕表标价20100元。
一审法院认定上述事实，有经庭审质证的购物清单、刷卡单据、使用手册、商品配件、网页打印件、照片、录像及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，根据谭祥伟的诉称事实及意见，其主张在购买腕表过程中遭受欺诈而购买涉案表带，实际是认为自己购买涉案表盘就应当获得表带，路易威登聚贤街店故意告知表带需要另行购买，导致其作出错误意思表示而购买涉案表带。双方对于涉案腕表销售过程特别是展示情况存在争议，路易威登聚贤街店已明确表示涉案腕表表盘不会单独出售，最终销售给谭祥伟的也是包含腕表表盘和表带在内的完整腕表，即使谭祥伟陈述的腕表表盘系单独进行展示的情况属实，也无法证明可以脱离表带而单独购买腕表表盘，进而获得关于腕表的相应配件及资料。使用手册系谭祥伟购买完整腕表后，路易威登聚贤街店在履行合同义务时交付，谭祥伟未举证证明该使用手册系单独针对涉案腕表表盘而提供。此外，根据一般文字语义和日常生活经验，除非存在特别说明或提示，使用手册载明的“腕表”或“本腕表”指的应当是包含腕表表盘和表带在内的完整腕表，而不是仅指腕表表盘。由此可见，该使用手册系针对完整腕表而非腕表表盘的使用手册，其载明购买腕表时“随品附有”表带并不意味着谭祥伟可以通过单独购买腕表表盘而获得表带。一审法院认为谭祥伟主张的欺诈事实缺乏证据予以证明，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回谭祥伟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取856.25元，由谭祥伟负担。
二审审理中，双方当事人均未举示新证据。本院查明的事实与一审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人销售涉案产品时是否存在欺诈行为，本院对此评述如下：
谭祥伟诉称其购买腕表时，路易威登聚贤街店将表盘单独展示、标价与销售，在其购买QA002Z款表盘后，隐瞒了购买表盘会配赠表带的事实，诱导谭祥伟支付4200元购买了表带，谭祥伟以此认为被上诉人的行为构成欺诈。但对该事实除谭祥伟本人陈述外，并无其他直接证据加以证明。谭祥伟所举示的购物小票上虽显示涉案腕表的表盘与表带系分别计价，但该证据对上述事实仅为间接证据，不能必然证明路易威登聚贤街店向其出售涉案腕表时，对表盘与表带进行分别单独展示、标价及销售。反之，路易威登聚贤街店提供其销售同款腕表的专柜展示照片、路易威登官方旗舰店的同款腕表展示页打印件，均显示该款表盘并未单独展示、标价和销售，同时，同品牌不同款的QA003Z表盘的销售方式也如上所述。加之路易威登官方旗舰店的腕表展示页显示，案涉QA002Z表盘还可搭配R15071、R15131等不同款表带组成腕表进行销售，且价格亦有所不同，但总价均高于本案购物清单上显示的表盘价格19900元。以上事实均可印证被上诉人关于表盘不会单独展示和销售，但可另行选择不同款表带加以搭配的陈述。而且谭祥伟在购买涉案腕表时，对其应支付的价款及销售者应交付的商品亦有充分认知。因此，本院认定谭祥伟述称的事实不成立，现有证据不能证明路易威登聚贤街店在销售涉案腕表时存在欺诈行为，谭祥伟的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人谭祥伟的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1712.5元，由上诉人谭祥伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 力
审 判 员 李立新
审 判 员 吴长渝
二〇一八年十一月十六日
法官助理 黄 琦
书 记 员 陈 思
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0325执240号
申请人：周细容，女，1963年12月8日出生，汉族，初中文化，住本县。
被执行人：韩波，男，1986年2月9日出生，土家族，住本县。
申请人周细容与被执行人韩波民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）黔0325民初517号民事调解书已发生法律效力，被执行人韩波未按该调解书履行偿还申请人周细容借款250000及案件受理费2150元的义务。周细容于2018年3月16日向本院申请执行。
在执行过程中，本院通过查控被执行人的银行存款、房产、工商、车辆，并对被执行人的银行账户予以冻结，未查找到被执行人有其他财产可供执行，且双方当事人达成执行和解，经征询申请人意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018）黔0325执240号案的本次执行程序。
申请人如发现被执行有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国红
二〇一八年七月二十四日
书记员 邹林志
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初2024号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：周洪江，董事长。
委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区丰溙南食店，住所地湖南省长沙市雨花区井湾子街道井圭路***号***栋***号。
经营者：葛铁威。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告长沙市雨花区丰溙南食店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年9月11日向本院申请变更诉讼请求，请求将诉讼请求金额变更为1万元，本院依法予以准许。同时，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长 周平平
审判员 闵俊伟
审判员 何 鑫
二〇一八年十月八日
书记员 廖亚娇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀执审字第2号
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人曾立强，局长。
委托代理人潘春森，男，1967年2月1日出生，汉族，莆田市秀屿区湄洲镇人民政府副镇长。一般代理。
委托代理人肖世华，男，1982年6月22日出生，汉族，莆田市秀屿区湄洲镇人民政府计生办主任。一般代理。
被执行人陈桂林，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人蔡送金（系被执行人陈桂林之妻），女，1985年4月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局于2014年12月22日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年6月26日对被执行人陈桂林、蔡送金作出的湄计生征决字（2014）第32号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，对湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局作出的湄计生征决字（2014）第32号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人陈桂林、蔡送金多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币51210，并限在收到决定之日起30日内主动向湄洲镇人民政府缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局于2014年6月27日将决定书依法送达给被执行人陈桂林、蔡送金。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局作出的湄计生征决字（2014）第32号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局作出的湄计生征决字（2014）第32号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国珍
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 黄亚泉
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈越凡
附：所引用相关法律依据条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢1034号
叶海滨：
上海詹豪建设有限公司、严敬怀：
申请执行人叶海滨与被执行人上海詹豪建设有限公司、严敬怀合同纠纷一案，申请执行人叶海滨与被执行人上海詹豪建设有限公司、严敬怀达成执行和解协议，并已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人周曹辉，88519267
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1474-2号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。
负责人徐良，行长。
被执行人张君。
平安银行股份有限公司成都分行与张君金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第127号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人张君下落不明，本院在诉讼中依法保全查封了被执行人张君名下位于成都市犀浦镇校园路东段368号附晶宝.盛世桃源号的房屋；本院在执行中依职权查封了被执行人张君名下车牌号为川A＊＊＊**的比亚迪牌小型汽车一辆，但上述财产均暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第127号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 伍春华
执行员 王 帅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王凡凡
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执896号
申请执行人刘学敬，男，汉族，1939年12月24日出生，住太康县。
被执行人周口市建筑公司。机构代码14203641。
法定代表人谢康体，系该公司经理。
本院依据生效的（2017）豫1626民初1285号民事判决书，于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓兴
审判员 张德忠
审判员 韩向阳
二〇一八年一月十七日
书记员 张海燕
河北省石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执804号
申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市新华路181号。
法定代表人：乔某某，该行行长。
委托代理人张某某、程某某。该公司员工。
被执行人赵某某，男，1982年12月5日生，汉族。
被执行人赵某某，女，1983年4月10日生，汉族。
被执行人河北某某有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街388号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被执行人赵某某、赵某某、河北某某有限公司信用卡纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2017年1月3日作出了（2016）冀0105民初3090号民事判决书，并且已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行于2018年1月23日向本院申请执行，申请执行的标的6.240778万元。本院于2018年1月23日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，依法向被执行人赵某某、赵某某、河北某某贸易有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经询问申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行，无法找到被执行人赵某某、赵某某、河北好某某有限公司。本院依职权对被执行人赵某某、赵某某、河北某某有限公司在银行的存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询和核查。被执行人赵某某名下有车辆，但无法实际控制车辆，我院对住房公积金，金融理财产品、收益类保险、股息红利已经查询。目前被执行人没有可供执行的财产。申请人中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行也未能向本院提供出被执行人可供执行的其他财产，未执行标的为6.240778万元。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人赵某某、赵某某、河北某某有限公司名下有可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行亦同意终结本次执行，已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秋力
审 判 员 陈巾豪
人民陪审员 张建峰
二〇一八年七月二十日
书 记 员 狄 岸
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13309-7号
申请执行人：佛山市南海卓悦眼镜塑料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇西联开发区后排南三幢，统一社会信用代码：914406053980680634。
法定代表人：徐艳芳，总经理。
委托代理人：刘敏，广东龙浩律师事务所律师。
被执行人：甘汇文，男，汉族，1984年10月24日出生，住：湖北省蕲春县。
申请执行人佛山市南海卓悦眼镜塑料有限公司与被执行人甘汇文买卖合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初8224号民事判决书，向本院申请执行被执行人支付货款344261.20元及利息（利息以344261.20元为本金从2017年6月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年10月12日止为2163.11元），以上暂计346424.31元。本院于2017年10月16日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在全国及本辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及相关银行调查了上述被执行人的财产线索。本院依法委托惠州市惠城区人民法院查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｌ×××××号汽车一辆，但因该车辆去向不明，未能扣押。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院发函委托湖北省蕲春县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，湖北省蕲春县人民法院未在法律规定的期限内向本院复函。经本院再次发函催办，该院仍未复函。本院已依法将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 蔡泽基
二〇一八年一月十七日
书记员 谢力力
河北省石家庄市新华区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）冀0105执2221号
王某某：
你与万某某合同、无因管理、不当得利一案,（2017）冀0105民初2198号民事判决已发生法律效力。申请执行人万某某于2018年6月28日向本院申请强制执行，本院于2018年07月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
(1)履行生效法律文书所确定的义务，限七日内偿还申请人500000元及利息。
(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：石家庄市新华区人民法院
账户名称：石家庄市新华区财政局
账号：572160100100002178
特此通知。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年七月二十日
联系人：郭健联系电话：6687****
本院地址：植物园街33号
邮编：050000
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终2256号
上诉人（原审被告）：方海珍，女，1980年12月14日出生，汉族，住河南省濮阳市。
委托代理人：宋世强，河南心力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苑仁臣，男，1972年12月16日出生，汉族，住河南省濮阳市赵村新区。
委托代理人：魏守霞，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
原审被告：刘岸兵，男，1977年5月16日出生，汉族，住河南省洛阳市。
上诉人方海珍因与被上诉人苑仁臣、原审被告刘岸兵确认权纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初4914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初4914号民事判决；
二、本案发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人方海珍预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 董 雪
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李元英，女，1963年4月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邓良华，男，1954年12月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
再审申请人李元英因与被申请人邓良华运输合同纠纷一案，不服本院（2015）渝三中法民终字第01755号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
李元英申请再审称：原审法院适用法律错误，本案是基于运输合同法律关系的赔偿，是一种补充的诉请。李元英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，李元英因乘坐邓良华三轮车发生交通事故遭受损失，其基于与事故各方当事人的不同法律关系，依法享有合同债权或侵权损害赔偿请求权，可择一主张后即致债权消灭。在本案中，李元英乘坐邓良华的三轮摩托车被刘维胜撞伤后，其已经选择了侵权之债向垫江县人民法院起诉，垫江县人民法院对此已作出判决确认。现李元英又以同一事实，同一诉讼请求向法院起诉，构成重复起诉，应当裁定驳回其起诉。故李元英的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人李元英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之第一款的规定，裁定如下：
驳回李元英的再审申请。
审 判 长 刘长礼
代理审判员 陈 彬
代理审判员 余陈洋
二〇一六年三月一日
书 记 员 朱蓝蓝
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5071号之一
原告：中建商品混凝土有限公司，住所地武汉市江夏区佛祖岭一路19号中地大科技园11栋。
法定代表人：胡立志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张山山，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张志伟，男，该公司员工。
被告：湖北三江航天建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉茅庙集街43号（9）。
法定代表人：李四平，该公司总经理。
本院在审理原告中建商品混凝土有限公司与被告湖北三江航天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月26日立案。原告中建商品混凝土有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中建商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费10550元，由原告中建商品混凝土有限公司负担。
审判员 李敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 李路
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方城民初字第89号
原告赵付广，男，1965年9月20日生。
委托代理人吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。
被告张克正，女，1983年4月13日生。
委托代理人王信龙，方城弘正法律服务所法律工作者
原告赵付广诉被告张克正为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵付广的委托代理人吴大勇、被告张克正及其委托代理人王信龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵付广诉称：2013年11月14日，原、被告在城关镇教体局北侧发生交通事故，原告被送往方城县人民医院治疗，原告垫付近2000元，其余由被告承担。经鉴定原告构成十级伤残，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失50000元。
被告张克正辩称：被告全部支付医疗费，原告没有构成伤残。
经审理查明：2013年11月14日，被告张克正驾驶两轮电动车行驶至城关镇教体局北侧与原告相撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。后原告被送往方城县人民医院治疗，医疗费被告已支付。该事故经方城县公安交通警察大队认定，原告赵付广无责任，被告张克正负该起交通事故的全部责任。原告单方委托方城县公安交通警察大队到南阳裕州法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，支出鉴定费1537.2元，被告不服，申请重新鉴定，2014年7月14日南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定原告的伤情构成十级伤残，被告支出鉴定费1000元。被告仍不服，再次申请重新鉴定，2014年11月6日河南唯实司法鉴定中心鉴定，原告的伤情不构成伤残，被告支出鉴定费1850元。原告不服又申请重新鉴定，后撤回鉴定申请，要求鉴定人出庭。南阳溯源法医临床司法鉴定所的鉴定人和河南唯实司法鉴定中心的鉴定人均认可原告左上肢活动受限10%以上，依据GB/T18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关规定，结合南阳溯源法医临床司法鉴定所的鉴定结论，应认定原告的伤情构成十级伤残。
另查明：一、2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元。
本院认为：公民的生命健康权依法受到保护。被告张克正驾驶的电动车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，经公安机关出具的道路交通事故认定书认定，被告张克正负该起交通事故的全部责任，原告无责任。被告张克正对原告因交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。
根据查明的案件事实和相关法律规定，本院确定原告赵付广因交通事故所产生的具体损失项目和数额为：1、护理费1500元（50元╱天×30天×1人）；2、原告请求精神抚慰金10000元过高，考虑到原告的伤情及当地的生活水平，本院酌定3000元为宜；3残疾赔偿金48782.90元（24391.45元╱年×20年×10%=48782.90元）以上各项共计53282.90元。但原告请求被告赔偿50000元，符合法律规定，本院予以照准。被告张克正辩称原告没有构成伤残的抗辩理由，本院不予采信，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告张克正于本判决生效后十日内赔偿原告护理费、精神损失费、伤残补助金等共计50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、鉴定人出庭费用4640元，合计5690元，由原告负担700元，被告张克正负担4990元；鉴定费4387.2元，由原告负担1537.2元，被告张克正负担2850元（已负担）。
如不服本判决，请于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 程长春
审 判 员 孙宝峰
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 冯 森
鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执异12号
异议人（被执行人）ＸＸ轩，男，1987年11月16日出生，汉族，鄂尔多斯市凯凯石化有限公司股东。
申请执行人张相改，女，1968年3月20日出生，汉族，医生，现住内蒙古自治区。
被执行人鄂尔多斯市凯凯石化有限公司。组织机构代码78303XXXX，地址鄂托克前旗敖勒召其镇工业园区。
法定代表人杨卫江，系公司董事长。
被执行人ＸＸ轩，男，1987年11月16日出生，汉族，鄂尔多斯市凯凯石化有限公司股东。
被执行人陈晓明，男，1971年11月4日出生，汉族，鄂尔多斯市凯凯石化有限公司总经理。
本院在执行申请执行人张相改与被执行人鄂尔多斯市凯凯石化有限公司、ＸＸ轩、陈晓明民间借贷纠纷一案中，异议人ＸＸ轩于2017年3月28日对鄂尔多斯市大桥东路37号街坊大磊馨视界小区20号楼1单元602号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，要求解除对鄂尔多斯市大桥东路37号街坊大磊馨视界小区20号楼1单元602号房产的查封拍卖。事实与理由,第一、本案中实际欠款人为凯凯石化公司，异议人只是担保人，作为担保人我同意执行我在凯凯石化的股份；第二、凯凯石化的另一股东汇江公司的土地足以偿还法院的所有案件的欠款；第三、你院所查封的东胜大磊馨视界小区20号楼1单元602号房产是异议人生活所必需的唯一住房，在被执行人有其他财产可供执行的情况下，希望保留异议的唯一住房。
本院查明，原告张相改与被告鄂尔多斯市凯凯石化有限公司、ＸＸ轩、陈晓明民间借贷纠纷一案，鄂托克前旗人民法院于2014年4月17日作出（2014）鄂前财保字第25号民事裁定书查封了ＸＸ轩名下位于的鄂尔多斯市大桥东路37号街坊大磊馨视界小区20号楼1单元1620号房产，2014年7月8日作出（2014）鄂前民初字第521号民事调解书，一、被告鄂尔多斯市凯凯石化有限公司于2015年2月28日前一次性偿还借原告张相改本金75万元及利息（利息从2012年11月3日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类借款基准利率的四倍计算）；二、被告ＸＸ轩、陈晓明对上述借款本息承担连带清偿责任；三、双方无其他争议。调解书发生法律效力后在三被告未按调解书约定内容履行义务的情况下，原告申请强制执行。在执行过程中，鄂托克前旗人民法院于2016年6月17日作出（2015）鄂前执字第354号执行裁定书，评估拍卖被查封房产时异议人提出异议。
本院认为，本案中被执行人凯凯石化公司虽是实际欠款人，但异议人是该借贷债务的连带清偿责任人，其对该债务负有偿还义务。其次被执行人提出该房产是其名下唯一住房要求解除的请求，按照法律规定在保障被执行人及其所扶养家属最底生活标准所需的住房和普通生活必须品后，对于超过被执行人及其扶养家属生活所必须的房屋和生活用品，人民法院根据申请人的申请，可予以执行。故异议人的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ轩的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 水 晶 花
审 判 员 苏尼日哈勒
代理审判员 刘 二 瑞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈 佳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂商初字第690号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人伊桂英，该公司善疃支行行长。
被告孙乐元，男，1953年2月17日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告孙乐元借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人伊桂英到庭参加诉讼，被告孙乐元经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年8月9日，孙乐修（已死亡）由被告孙乐元提供担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款2万元。借款到期后，经多次催收，被告分文未还。截止2015年3月2日，被告结欠本金2万元，利息33309.05元，两项共计53309.05元。请求法院责令被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
被告在本院送达应诉手续后未答辩。
经审理查明，2004年8月9日，孙乐修（已死亡）由被告孙乐元提供担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款2万元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2005年8月9日；借款月利率为9.15‰，付息方式为按月付息；若借期届满后不能按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率水平上浮50%计收逾期利息（即按月利率13.725‰计收逾期利息）。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，被告分文未还。截止2015年3月2日，被告尚欠本息53309.05元，为此，原告要求被告归还上述借款本息及自2015年3月2日之后的逾期利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、保证合同等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告签订的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告孙乐元尚欠原告上述借款本息的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传唤未到庭，并不影响对本案的审理。被告孙乐元应按合同约定归还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙乐元于本判决生效后十日内，归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息53309.05元，并自2015年3月2日起，按合同约定的逾期月利率13.725‰计付相应利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张瑞军
人民陪审员 赵月余
人民陪审员 刘兆伟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 袁中红
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初2025号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：周洪江，董事长。
委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。
被告：长沙市芙蓉区秀姣食品商行，住所地湖南省长沙市芙蓉区古曲北路***号众和酒店*楼东头*号门面。
经营者：龙英程。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告长沙市芙蓉区秀姣食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年9月17日向本院申请变更诉讼请求，请求将诉讼请求金额变更为1万元，本院依法予以准许。同时，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长 周平平
审判员 闵俊伟
审判员 何 鑫
二〇一八年十月八日
书记员 廖亚娇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行初38号
原告刘晓艳，女，1982年9月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人秦亮平、刘馨远，天津全唐律师事务所律师。
被告莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街28号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人杨丽艳，莱州市国土资源局用地科科长。
委托代理人张秋霞，山东文景律师事务所律师。
第三人莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司。住所地：莱州市文化东路348号。
负责人崔振贵，总经理。
本院在审理原告刘晓艳诉被告莱州市国土资源局、第三人莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司不履行查处土地违法行为法定职责一案中，原告刘晓艳以正与第三人协商和解为由于2017年7月25日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告请求撤诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘晓艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王海丽
人民陪审员 孙建国
人民陪审员 孙松庆
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 于 栋
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7591号
原告：马立国，男，1985年7月24日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告：马立强，男，1989年6月10日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：李秀兰，女，1951年2月18日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：马德海，男，1947年11月28日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：马建军，女，1979年7月25日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告马立国、马立强与被告李秀兰、马德海、马建军赠与合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告马立国、马立强于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马立国、马立强申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马立国、马立强撤回起诉。
案件受理费35元，由原告马立马立强负担(已交纳)。
审判员 钟蔚莉
二〇一八年七月三十一日
书记员 郑方圆
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6882号
原告：时春所，男，1962年3月20日出生，住北京市延庆区。
被告：延庆区永宁镇新华营村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇新华营村。
法定代表人时芝东，村主任。
委托代理人陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
委托代理人朱长富，延庆区永宁镇新华营村党支部书记。
原告时春所与被告延庆区永宁镇新华营村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告时春所于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时春所自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时春所撤回起诉。
案件受理费35元，由原告时春所负担（已交纳）。
审判员 张晶
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨光
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1653号之一
申请执行人：武汉信用小额贷款股份有限公司,住武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
被执行人：武汉阿美矿产品销售有限公司,住湖北省武汉市江汉区常宁里47号；大冶市兴成铸造有限公司,住湖北省大冶市陈贵镇；大冶市灵成矿业有限责任公司,住湖北省大冶市灵乡镇；徐有芳,女性,1956年2月6日出生,住湖北省武汉市江汉区常宁里47号；简静,女性,1981年11月15日出生,住湖北省武汉市硚口区云鹤一村5-1号6楼3号；肖京,男性,1981年11月6日出生,住湖北省武汉市武昌区群建村280号；吴再成,男性,1942年11月10日出生,住东西湖区高尔夫城市花园7119栋1-3层。
本院在执行武汉信用小额贷款股份有限公司与武汉阿美矿产品销售有限公司、大冶市兴成铸造有限公司、大冶市灵成矿业有限责任公司、徐有芳、简静、肖京、吴再成借款合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年十二月八日
书记员 余 敏
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初3169号
原告：晏艳俊，男，1973年11月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：杨正琴，江苏元融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁雯瑜，江苏元融律师事务所实习律师。
被告：王建根，男，1962年6月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：向伟明，男，1968年1月12日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
原告晏艳俊诉被告王建根、向伟明劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告晏艳俊及其委托诉讼代理人杨正琴、梁雯瑜、被告王建根、向伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏艳俊诉称，原告为两被告提供劳务，至2017年1月25日，经对账，两被告确认结欠原告人工劳务费137743元，并约定于2017年1月26日支付。但到期两被告未付款，原告经讨未果，遂诉至法院。请求判令：1、两被告共同支付原告劳务费人民币137743元，并偿付该款自2017年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告称在2017年5月20日收到被告王建根支付的2000元，故其第一项请求变更为：两被告共同支付原告劳务费人民币135743元，并偿付该款自2017年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期利息。
被告王建根、向伟明共同辩称，两被告作为乙方于2016年11月20日和作为甲方的周建清、徐德明签订了劳务施工内部承包合同，山东赛奥工贸有限公司丁辛醇项目，在2016年11月26日两被告与本案原告签订了劳务分包协议，将钢筋工分包给原告，协议上第二条写了劳务费为每月25日将工程量报给两被告，两被告在第二个月10日前支付给原告。如果两被告上面工程款没有结到，原告自行解决，工程竣工结算25%，平时支付50%。工程是2015年12月开工，但是还没有竣工，但是他们催着要钱。原告在1月25日一定要我们写欠条，但是甲方承诺我们是1月26日发放工程款，2017年1月10日该工程停工，因为资金回归不到位，天气也冷，我们一直在那边催款，甲方一直往后推，于是我们下面的劳务工就去管委会和政府去了，到了2017年1月26日政府答应协调200000元给我们，1月26日政府给周建清和陆林芳（音同）两人200000元，周建清支付给钢筋工40000元（现金，支付给本案原告），木工40000元，架子工40000元，水电工20000元，瓦工30000元，管理人员30000元。其中钢筋工为本案原告。当时没有写收据。故现在认为还结欠原告90000余元。另外王建根确于2017年5月支付了原告2000元。
经审理查明，2017年1月25日，两被告向原告出具了欠条1份，载明“今欠晏艳俊总人工费137743元（壹拾叁万柒仟柒佰肆拾叁元）。在二0一七年元月二十六日支付。”，被告王建根、向伟明分别在欠款人处签名并加盖章指印。现原告以两被告未按约付款诉讼来院。
审理中，原、被告确认，2017年5月20日，原告晏艳俊收到被告王建根支付了人民币2000元。
以上事实，由原告提供身份证明、人口信息、欠条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告主张两被告未按约付款，故要求支付所欠劳务费及逾期付款利息。
经质证，两被告对欠条无异议，但认为除在2017年5月支付原告2000元外，在2017年1月26日已付过40000元。另提供两被告和周建清、徐德明签订的劳务施工内部承包合同1份；提供2016年11月26日本案原告和被告签订的协议1份，证明两被告向上家承包了工程后，将其中钢筋工劳务分包给原告，并约定了付款方式，但因投资方资金短工缺，工程在2017年1月10日即停工，故未完成，认为欠原告款项未达付款条件。另称如其答辩所称，在2017年1月26日由周建清代两被告向原告支付了现金40000元，但未提供相关证据。
经质证，原告对劳务施工内部承包合同真实性无异议，认为此与本案没有关联，原告并不知情，对原告也没有任何约束力；对原告和被告签订的协议打印部分及原告签字没有异议，对于手写部分“支付给乙方每月进度款的50%”、“2000元以内由乙方自行处理”因是被告自行书写，不予认可。另明确在2017年1月26日周建清未将现金40000元支付原告。
本院认为，至2017年1月25日，两被告结欠原告劳务费137743元的事实，由两被告出具的欠条及双方的陈述证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。两被告虽辩解依两被告与原告于2016年11月26日签订的协议约定了支付劳务的期限及方式，现工程未竣工，故未达到付清劳务费的条件，但在2017年1月25日出具的欠条中明确约定了付款时间为2017年1月26日，故本院认为两被告理应依欠条中的承诺于2017年1月26日支付清所欠劳务费137743元。原、被告确认王建根于2017年5月20日支付了原告2000元，扣除该款后，两被告尚欠原告劳务费135743元款未付。两被告又辩解，2017年1月26日由周建清向原告支付了劳务费现金40000元，但未提供相关证据，且原告否认，故本院认为两被告的该辩解意见，依据不足，不予采信。原告要求两被告共同支付原告劳务费人民币135743元，并偿付该款自2017年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期利息的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及相关法律规定，判决如下：
被告王建根、向伟明于本判决生效之日起十日内共同给付原告晏艳俊劳务费人民币135743元，并偿付该款自2017年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币1550元，由被告王建根、向伟明负担（该款原告晏艳俊已自愿垫付，不再退还，由被告王建根、向伟明于本判决生效之日起十日内直接给付原告晏艳俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一七年七月二十七日
书记员 庄婷婷
/
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初1454号
原告宁夏怡海汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人陈爱玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人赵静，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中宁县兴旺汽贸城，住所地宁夏回族自治区中宁县，经营者马兴旺。
原告宁夏怡海汽车销售服务有限公司与被告中宁县兴旺汽贸城返还原物纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。本院于2016年6月21日适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。双方于2016年6月23日申请庭外调解，同年8月23日调解期满，次日本院向原、被告送达了开庭传票。2016年9月19日，原告宁夏怡海汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
本案按原告宁夏怡海汽车销售服务有限公司撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宁夏怡海汽车销售服务有限公司负担。
审判员 鲁青峰
二〇一六年九月十九日
书记员 陈彩花
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执275号
申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司。登记住所地：武汉市江岸区后湖大道汉口花园淡莲轩20栋8号、9号，现办公地：武汉市江岸区解放大道****号银浩大厦*****楼。
法定代表人李建军，总经理。
被执行人武汉市信诚经济发展有限公司，住所地：武汉市江岸区台北路83号。
法定代表人陈广寿，总经理。
被执行人陈广寿，男，1965年10月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人武汉世纪长荣贸易有限责任公司。住所地：武汉市洪山区徐东路*号凯旋门广场A-8-B。
法定代表人詹赤兵，总经理。
申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司与被执行人武汉市信诚经济发展有限公司、陈广寿、武汉世纪长荣贸易有限责任公司小额借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第00555号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人偿还人民币4，159，281.34元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的为人民币4，159，281.34元，执行费人民币43，993元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第00555号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第00555号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 闸 浩
审判员 朱金友
二〇一六年十二月八日
书记员 陶 健
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第423号
罪犯马忠铭，男，回族，1977年3月8日出生，原户籍所在地新疆玛纳斯县，现在昌吉监狱服刑。
昌吉市人民法院于2010年7月7日作出了（2010）昌刑初字第145号刑事判决，以被告人马忠铭犯贩卖、运输罪，判处有期徒刑14年，附加没收个人财产20000元。执行机关昌吉监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥，在劳动改造岗位上，能保质保量完成劳动任务。
经审理查明：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务。
本院认为：罪犯马忠铭在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马忠铭减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 雯
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1163号之一
申请执行人：郑国强,男性,1964年4月29日出生,住武汉市江岸区
被执行人：武汉鑫铂机械制造有限公司,住武汉市汉黄路35号
本院在执行郑国强与武汉鑫铂机械制造有限公司社会保险一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫利民
审判员 朱金友
审判员 李 野
二〇一六年十二月八日
书记员 余 敏
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执414号之一
申请执行人:王改文，女，汉族，1968年9月24日出生，住郑州市。。
被执行人:张花萍，女，汉族，1968年6月12日出生，住巩义市。。
本院在执行王改文与张花萍民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向我院提出撤回执行的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0181执414号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一八年十一月七日
书记员 马振江
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10716号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人:王某某，总干事。
委托代理人:朱某某，广东某律师事务所律师。
被告:深圳市某网络科技有限公司某分公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道XX社区XX巷XX号。
负责人：郑某某。
被告：深圳市某网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道XX社区XX路XX号XX广场X楼。
法定代表人：郑某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元（原告已预交），减半收取计12.5元，由原告负担。
代理审判员 罗超群
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 瑜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞民初字第1037号
原告：邱某甲。
委托代理人：朱某某。
被告：袁某。
原告邱某甲与被告袁某变更抚养关系纠纷一案，本院
于2010年5月31日立案受理后，依法由代理审判员郑燕适用简
易程序独任审理。本案在审理期间，应双方当事人要求，本院
准予庭外和解，但未达成一致意见。本案于2010年8月5日公开
开庭进行了审理。双方当事人及原告委托代理人均到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，××××年××月××日生育一女邱某乙。后因被告坚决要求离婚，200
9年9月3日，原、被告协议离婚，约定女儿归原告抚养。但离
婚后，因女儿离不开被告，一直随被告共同生活。2010年5月2
5日，被告将女儿送至原告处后，女儿天天哭闹，影响正常上
学，强烈要求与被告共同生活。且原告离婚后不久就失去工作
，又无房居住，女儿随被告生活更有利于女儿的健康成长。为
此请求判令女儿邱某乙由被告抚养，原告每月支付女儿抚养费50
0元。
被告袁某答辩称：对原告陈述结婚、生育、离婚的事
实没有异议，但离婚的原因是原告强烈要求离婚，而非被告要求离婚。女儿由原告抚养也是原告自愿的。被告现无工作，还
负有二十五万元的债务，原告的经济条件比被告好，有能力抚
养女儿。且被告现已成立新的家某，打算再生育，没有精力照
顾女儿。综上，被告不同意变更抚养关系。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1
.离婚证一本、离婚协议书两份（一份为在民政局登记备案的
离婚协议书，一份为原、被告自行达成的离婚协议书），拟证
明原、被告于2009年9月3日协议离婚的事实，双方对财产及子
女抚养作了约定，女儿邱某乙由原告抚养；2.女儿邱某乙出具的意
愿书一份，拟证明女儿邱某乙原意同被告一起生活；3.失业证复
印件一份，拟证明原告离婚后一度失业的事实。上述证据经被
告质证，被告对证据1无异议，认为自己就是按照离婚协议的
约定在处理女儿抚养问题；对证据2有异议，认为该份意愿书
是原告和原告的父母教邱某乙这样写的；对证据3有异议，认为
原告离婚后开了彩票店，没有失业。本院认为原告提交的证据
1真实合法且与本案有关联，予以确认；对证据2，经本院向邱
某本人核实，其确实愿意跟随被告共同生活，故对该证据亦予
以确认；对证据3，由于系复印件，原告又有异议，真实性难
以认定，故本院不予确认。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了银行存款回
单两份、房款收条一份，拟证明原、被告协议离婚时，约定由
被告分得鄞州区金家小区10幢602室的房屋，并由被告支付原
告25万元。之后被告已将房产分割款交给原告，因此原告有一
定的经济实力，而被告为支付房产分割款却背负了大量债务。该组证据经原告质证，原告对已收到房产分割款的事实无异议
，但指出收条上“款已付清后，女孩邱某乙与袁某无关”的内
容是被告事后添加的。本院对原告已收到25万元房产分割款的
事实予以确认。
本案在审理过程中，本院依法向原、被告女儿邱某乙作了
调查，邱某乙称其愿意随被告一起生活。原、被告对该笔录均无
异议。
综上，根据原、被告的证据、原告的陈述和被告的答辩
，本院确认以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育
一女名邱某乙。2009年9月3日，原、被告协议离婚，离婚协议书
中约定女儿由原告抚养，被告袁某每月负担抚育费250元。
另在原、被告于同日自行达成的离婚协议中，双方又约定自离
婚之日起由被告代原告抚养女儿半年，原告支付抚养费。双方
离婚后，女儿邱某乙随被告共同生活至2010年5月25日。此后，
女儿邱某乙与原告共同生活。
本院认为，原、被告协议离婚时对女儿抚养问题的约定
，对双方均有约束力。在原告要求变更抚养关系，而被告又不
同意的情况下，十周岁以上未成年子女的意见虽可作为确定抚
养关系的考虑因素，但并非决定因素，本院还需综合考虑案件
的具体情况。原告起诉要求变更女儿抚养关系时，距原、被告
离婚时隔不久，而原告又未提供证据证明自己出现了不适宜抚
养女儿的新情况，因此，若频繁变更子女抚养关系，则有悖于
离婚协议的稳定性与严肃性，也不利于保护子女的利益。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定
，判决如下：
驳回原告邱某甲的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 燕
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 张陶年
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第2312号
上诉人（原审被告）吴伟，男，汉族，淮阳县。
被上诉人（原审原告）王朝进，男，汉族，住淮阳县
委托代理人娄继堂，河南团结律师事务所律师。
原审被告李怀勇，男，汉族，住淮阳县。
上诉人吴伟因与被上诉人王朝进、原审被告李怀勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2013）淮民初字第01487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，于2014年12月10日以法院专递方式按上诉人吴伟提供的诉讼文书送达地址确认书载明的地址和联系方式邮寄了开庭传票，邮件后被退回。
本院认为，因受送达人原因导致诉讼文书未能被受送达人实际接收，文书退回之日视为送达之日。吴伟经传票传唤，未到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费2900元，由上诉人吴伟负担。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 王改英
二〇一五年一月四日
书 记 员 吕文静
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执恢68号
申请执行人：董军，男，汉族，生于1974年11月12日，住四川省旺苍县。
被执行人：何代东，男，汉族，生于1975年4月12日，住四川省旺苍县。
本院在执行董军与何代东提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第944号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 冷 兴
湖南省长沙市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）湘01委赔31号
赔偿请求人：李冬秀，女，1961年11月9日出生，汉族，住长沙市天心区。
赔偿义务机关：长沙市天心区人民法院，住所地：长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人：谭剑辉，院长。
李冬秀以错误执行为由申请长沙市天心区人民法院国家赔偿一案，不服长沙市天心区人民法院（2017）湘0103法赔11号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，李冬秀向本院提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，李冬秀撤回国家赔偿申请是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，可以准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许赔偿请求人李冬秀撤回国家赔偿申请。
二〇一八年十月八日
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第78号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人赵某，男，成年，出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年7月23日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉［2014］35号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员刘雪萍、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月份，被告人赵某利用在中国工商银行滨州市滨城支行某分理处干保安的便利，骗取被害人李某丙、刘某乙、李某丁、高某乙的电子银行支付密码器和U盾，并记下被害人的银行卡号及网银登录密码。2013年6月份，被告人赵某在从银行离职后到淄博市区，利用被害人李某丙、刘某乙、李某丁、高某乙的电子银行支付密码器和U盾，通过网上银行转账方式，将李某丙的12460元、刘某乙的4300元、李某丁的14500元，共计31260元转入其使用的账户，后提出并挥霍。案发后，被告人近亲属已全部退赔被害人经济损失。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某丙、刘某乙、李某丁、高某乙、孙某、郑某、王某等人证言，抓获经过、调取证据清单、接受证据材料清单、扣押发还清单、银行账户交易明细、协议书、收到条、说明书、交款单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取他人财物，价值31260元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控其犯罪事实及罪名均成立，本院予以确认。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其赔偿他人经济损失并缴纳罚金，酌情可从情处罚。公诉机关请求对其判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议偏低，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑一年六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽霞
二〇一四年三月二十日
书记员 孟利华