广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2073号
上诉人（原审被告二）中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一层商铺1号、二层商铺1号、三层A梯1号、2号。
负责人卢少栓。
委托代理人杨伟军，男，汉族，1988年7月1日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，系中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）陈红水，男，汉族，1973年4月6日出生，住址：河南省新蔡县。
委托代理人廖太礼，系广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）陈晓明，男，汉族，1978年7月24日出生，住址：广东省汕尾市城区。
中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服(2015)惠城法仲民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2015年10月10日,陈红水向原审法院提起诉讼，请求：1、判令第一被告赔偿原告因此次交通事故所导致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币171915.78元（细项详见《赔偿费用明细清单》)；2、判令第二被告在人民币622000.00元保险责任限额范围内先行支付原告上述赔偿款项，并在交强险保险金额范围内优先支付原告人民币10000.00元精神损害抚慰金；3、本案诉讼费用由二被告承担。2014年12月23曰8时5分许，第一被告陈晓明驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车从惠州往平南恺新家园方向行驶，行经平南恺新家园路口左转弯时，与从陈江往惠州方向行驶由原告陈红水驾驶的湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车辆损坏的交通事故。该事故后经惠州市公安局交通警察支队仲恺大队勘查分析，并以441306[2014]第D03507号《道路交通事故认定书》认定：第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。同时交警还查明：事发时粤Ｂ×××××号小型轿车己在第二被告处投保了交强险及50万商业第三者责任险。事故发生后，原告随即被送往惠州仲恺高新区人民医院住院治疗20天，经诊斯，原告伤势为：1、左胫腓骨中段骨折；2、全身多处软组织损伤；3、视力模糊查因。出院时医嘱：1、视力模糊建议转上级医院诊治；2、门诊继续治疗；3、定期复查；4、不适随诊；5、待左胫腓骨骨折愈合（约1年后）拆除内固定，费用约8000元。期间花费门诊费338元，住院医疗费21548.6元，后期复查共花费1064.7元，以上费用共计：338元+21548.6元+1064.7元=22951.3元，其中保险公司支付10000元，第一被告支付11886.6元，剩下1064.7元全部由原告自付。原告住院期间由妻子彭花护理。原告有劳动能力，其误工费应按2014年度惠州职工平均月薪4465元计算。原告虽为农村户口，但根据最高院意见及河南省已取消农业户口与非农户口的区别的事实，原告赔偿费用及原告被抚养人费应按城镇标准计算。原告有劳动能力，其误工费应按惠州市2014年年度最低工资1130元/月计算。2015年9月10日，广东惠中法医临床司法鉴定所以惠中法医司鉴所【2015】临鉴字377号《法鉴定意见书》鉴定。原告因上述鉴定支出鉴定费3200元整，全部由原告自付。原告有父亲陈金和（1949年1月1日出生）、母亲朱同英（1948年7月1日出生）需要赡养，有女儿陈××（1998年3月26日出生）需要抚养。原告曾就赔偿问题与各被告进行多次协商，但无奈未果。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司辩称，原告各项主张存在不合法不合理，具体为：医疗费，应提供正式发票及病历以证明其关联性；住院伙食补助费过高，营养费并无医嘱，不应支持；后续治疗费，医嘱建议为8千元，鉴定意见为1.1万元，但该后续治疗费并未实际发生，应在实际发生后再主张；误工费，原告并未提供任何证据证明其有工作收入及误工的事实，建议按最低工资标准计算，且原告误工期180天过长，医嘱也未注明需要休息，我方认为应按住院天数计算；护理费，并未提供护理人员的收入情况证明，我方认为应按最低的护理费标准计算其住院期间的护理费，护理期90天不合理；交通费过高，伤残赔偿金，原告为农村户口，应按农村标准计算；鉴定费、诉讼费不应由被告二保险公司承担；被抚养人生活费应按农村标准计算；精神抚慰金明显过高。
被告陈晓明未到庭答辩。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年12月23曰08时05分许，陈晓明驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车从惠州往平南恺新家园方向行驶。行经平南恺新家园路口左转弯时，与从陈江往惠州方向行驶由陈红水驾驶的湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈红水受伤及两车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队经现场勘查作出441306[2014]第003507号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶员陈晓明负此事故的全部责任；驾驶员陈红水不负此事故责任。
,被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司支付了10000元。,被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司支付了10000元。
另查一，原告陈红水受伤后于2015年9月6日自行委托了广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤病关系、伤残等级及营养期、护理期进行鉴定，该所于2015年9月10日出具惠中法医司鉴所[2015]临鉴字第377号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、陈红水的损害与本次交通事故有直接的因果关系。2、陈红水左胫腓骨中段骨折，经左胫骨骨折髓内钉内固定术治疗，构成X(10)级伤残。3、陈红水后续治疗费费为壹万贰仟元整。4、原告误工期180天、营养期90天、护理期90天。此次鉴定，原告支付了鉴定费3200元。
另查二，原告提交的《银行流水单》显示，原告在事故发生前三个月有固定工资流水。另，根据《河南省人民政府关于深化户籍制度改革的实施意见豫政【2014】83号》文件“河南省建立城乡统一的户口登记制度。取消农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，体现户籍制度的人口登记管理功能”，河南省已全面取消农业户口登记，统一登记为居民户口。
另查三，原告父母陈金和（1949年1月1日出生）、朱同英(1948年7月1日出生）共育有二子，即陈小堂（1981年1月20日）和陈红水（1973年4月6日）。原告育有二女，即陈远莉(1996年5月5日出生）和陈××（×年×月×日出生)。原告父母与子女均为河南省户口。
另查四，被告陈晓明为粤Ｂ×××××小型轿车的登记所有人，其为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保了交强险及50万第三者商业责任险（不计免赔），本案事故发生于保险期间。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。原告在本案中的损失本院确认如下：1、医疗费22951.3元；2、住院伙食补助费2000元；3、营养费2000元（酌情)；4、护理费，原告没有提交证据证实护理人员彭花在事故发生前的收入状况，其护理费本院参照同等护工工资计算，即100元/天×90天=9000元；5、交通费500元（酌情)；6、残疾赔偿金，根据《河南省人民政府关于深化户籍制度改革的实施意见豫政【2014】83号》文件，河南省已全面取消农业户口，统一登记为居民户口，故其残疾赔偿金应按照城镇标准计算，即30192.9元/年×20年×10%=60385.8元；7、误工费，根据原告提交的银行流水账，原告叁个月平均工资为2901.7元，即误工费180天×(2901.7元/月÷30天）=17410.2元；8、鉴定费3200元；9、精神损害抚慰金10000元（酌情）；10、后续治疗费11000元；11、被抚养人生活费16628.93元+15520.33元+2217.19元=34366.45元，其中原告父亲陈金和22171.9元/年×15年×10%÷2人=16628.93元，原告母亲朱同英22171.9元/年×14×10%÷2人=15520.33元，原告女儿陈××22171.9元/年×2年×10%÷2=2217.19元。以上合计172813.75元。
因粵LRA169号小型轿车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司处投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元(原告属于医疗费用赔偿限额范围内的损失包括：医疗费22951.3元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元），并应在伤残赔偿限额内赔偿原告142662.45元（原告属于伤残赔偿项下的损失包括：护理费9000元、交通费500元、误工费17410.2元、残疾赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费34366.45元、后续治疗费11000元)。其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司垫付了10000元医疗费，被告陈晓明垫付了11886.6元医疗费和1000元住院伙食补助费，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告4064.7元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在伤残赔偿限额内应赔偿原告142662.45元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在第三者商业责任险内应赔偿原告3200元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：（一）被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效后七日内向原告陈红水赔付机动车交通事故强制保险金人民币146727.15元（已扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司垫付的10000元医疗费，被告陈晓明垫付的11886.6元的医疗费和1000元住院伙食补助费）；（二）被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效后七日内向原告陈红水赔付机动车交通事故第三者商业责任险保险金人民币3200元；（三）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元（缓交)，由被告陈晓明负担。
当事人二审的意见
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法对该判决中伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费及被抚养人生活费的不合理部分予以改判（不合理部分涉及的争议金额为62694.08元）。二、本案上诉费用由被上诉人全部承担，且上诉费应按争议金额62694.08元予以缴纳。事实与理由：一、针对一审判决中伤残赔偿金的适用标准按城镇标准不符合事实与法律依据。被上诉人陈红水属于农村户口，无证据证明其事故发生前在城镇范围内居住满一年以上并且连续工作一年且有固定收入，按照城镇标准计算伤残赔偿金与事实和法律的规定不符，请求法院依法按照农村标准计算。根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”之规定，受害人在城镇范围内居住一年以上的有固定收入的按照城镇居民标准计算的2个必要条件，而本案中被上诉人均不具备，事实与理由如下：（1）根据被上诉人提供其银行流水清单，只有发生交通事故前三个月的流水清单，无法提供发生交通事故前一年以上在惠州市城镇范围内的银行流水，无法直接证明其在惠州城镇范围内工作或生活消费满一年，无法满足城镇标准条件；（2）被上诉人提供网上报道河南取消农业与非农业户籍的新闻，非政府正式文件，也没有经过任何公证机关对此进行公证，是没有法律效力的，属于无效证据，因此不能有效证明原告属于非农业户籍。且对该新闻报道，只是提出取消农业与非农业户籍，但同时也提出要实施居住证制度，在常住城市居住半年以上才可在当地申领居住证，持有居住证才能享有与当地户籍人口同等的就业、公共教育、医卫服务等权利，而该新闻公布于2014年11月，被上诉人发生交通事故在2014年12月，原告户籍也一直为农业家庭户口，没有变更，也未申领新的居民户籍，并未确定其在发生交通事故时已是居民户籍，并不能按城镇居民标准赔偿。该交通事故发生在广东省惠州市，相关赔偿标准应按受诉地法院相关标准及文件执行，按广东省施行标准，要按城镇标准必须满足在城镇工作及居住满一年的条件才能按城镇标准处理，而被上诉人根本没有证据证明其已在城镇范围内工作及居住满一年，因此，请求二审法院驳回一审按城镇标准赔偿伤残赔偿金的判决，依法按农村标准赔偿。【争议金额：（30192.9-12245.6）×20年×10%=35894.60元】。二、伤者仅为一个十级伤残，精神抚慰金判决10000元标准过高，应以5000元为宜。（争议金额5000元）三、后续治疗费标准过高，被上诉人治疗所在的医疗机构明确提出其二次手术所需医疗费用为8000元，是该医院依据被上诉人本人伤情及在该医院进行二次手术费用的准确评估，可信度更高，更应予以采纳；而鉴定所依据的只是鉴定行业自身文件规定，不一定符合实际情况，因此请求法院按照8000元改判其后续治疗费。（争议金额3000元）四、被抚养人均为农村户籍，生活在河南省农村范围内，无任何证据证明其在城镇范围内生活及居住满一年，被抚养人生活费标准按照城镇标准赔偿依据不足，应按照农村标准计算赔偿。【争议金额（22171.90-10043.20）×31×10%÷2人=18799.48元】。综上所述，原审判决查明事实不清，适用法律错误，为保护上诉人的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百四十七条的规定，特向贵院提起上诉，请人民法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人陈晓明未作答辩。
二审期间各方当事人未提交新证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于被上诉人陈红水伤残赔偿金、被抚养人生活费适用标准的问题。上诉人未提交证据证明被上诉人于一审提交的新闻报道：《河南省人民政府关于深化户籍制度改革的实施意见》豫政【2014】83号文件关于“河南省已全面取消农业户口，统一登记为居民户口”的客观事实，系虚构或不实报道；而且由被上诉人陈红水提交，各方当事人对真实性无异议的户口本显示，一审期间被上诉人及本案所涉被抚养人已更改为居民户口。据此，原审法院认定被上诉人残疾赔偿金、被抚养人生活费应按照城镇标准计算正确，本院予以维持。
关于精神抚慰金的问题。因被上诉人陈红水在交通事故不负事故责任，故原审法院酌情精神损害抚慰金10000元正确，本院予以维持。
关于后续治疗费的问题。上诉人未提交足以反驳的相反证据和理由，故原审法院采纳广东惠中法医临床司法鉴定所作出的后续治疗费的鉴定结论正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉无理据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费627元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
代理审判员 张佳誉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 彭 敏