wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初18606号
原告深圳市袭明企业管理咨询有限公司。
法定代表人顾香廷。
委托代理人宋玉辉，泽丰（深圳）律师事务所律师。
被告贵州迈捷消防检测有限责任公司。
法定代表人陈凌。
本院在审理上述原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市袭明企业管理咨询有限公司撤回对被告贵州迈捷消防检测有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币490元，由原告负担。
审判员 胡 慧 玲
二〇一七年八月十三日
书记员 李秀秀（兼）
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0766号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王某甲，农民。曾因赌博，于2011年3月12日被丰县公安局凤城派出所罚款500元。因涉嫌犯赌博罪，于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2015年10月30日被重新取保候审。
被告人邵某，幼名海兵，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2015年10月30日被重新取保候审。
被告人张某甲，无业。曾因赌博，于2009年8月被丰县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯赌博罪，于2014年11月17日被取保候审，2015年10月30日被重新取保候审。
被告人丁某，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2014年11月6日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2015年10月30日被重新取保候审。
被告人秦某，个体经营户。因涉嫌犯赌博罪，于2014年11月15日被取保候审，2015年10月30日被重新取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）688号起诉书指控被告人王某甲、邵某、张某甲、丁某、秦某犯赌博罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人王某甲、邵某、张某甲、丁某、秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至11月间，被告人王某甲单独或伙同被告人邵某、张某甲，先后在丰县凤城镇、孙楼镇、王沟镇等地，聚众赌博10次，赌资数额累计达20余万元以上。其中，被告人邵某参与聚众赌博6次，赌资数额累计在10余万元以上；被告人张某甲参与聚众赌博5次，赌资数额累计在10余万元以上；被告人丁某2次在赌场内为他人提供赌博资金共计3.3万元，赌资数额累计在5万元以上；被告人秦某2次为赌博提供场地，赌资数额累计在5万元以上。
被告人张某甲、秦某分别于2014年11月17日、2014年11月15日到丰县公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。
另查明，案发后公安机关当场收缴赌资62700元；被告人王某甲、邵某、张某甲、丁某、秦某分别退赃20000元、10000元、5000元、10000元、500元。
上述事实，被告人王某甲、邵某、张某甲、丁某、秦某在开庭审理过程中均无异议，且有证人董某、蔡某、张某乙、黄某、王某乙等人的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、行政处罚决定书、检查笔录、辨认笔录、指认现场照片、徐州市暂扣款物专用收据及被告人王某甲、邵某、张某甲、丁某、秦某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、邵某、张某甲、丁某、秦某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；退缴、收缴的赃款予以没收，均上缴国库。
被告人王某甲、邵某、张某甲聚众赌博，被告人丁某、秦某为聚众赌博提供帮助，系共同犯罪。被告人王某甲、邵某、张某甲在共同犯罪中起主要作用，均系主犯；被告人丁某、秦某起辅助作用，系从犯，依法均应当从轻处罚。被告人王某甲、邵某、丁某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚。被告人张某甲、秦某主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某甲、邵某、张某甲、丁某、秦某主动退赃，均酌情予以从轻处罚。鉴于被告人王某甲、邵某、张某甲、丁某、秦某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。
公诉机关指控被告人王某甲、邵某、张某甲、丁某、秦某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王某甲、邵某、张某甲、丁某、秦某犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邵某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人丁某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人秦某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、退缴、收缴的赃款予以没收，均上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
审 判 员 郑红梅
人民陪审员 王 涛
二〇一六年二月十五日
书 记 员 史先贺
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1152号
申请执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
本院在执行申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙婚姻家庭、继承纠纷一案中，已强制被执行人履行义务且案款已发放给申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院(2013）即民初字第4047号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 鑫
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威文执字第2号
申请执行人文登市农村信用合作联社义乌市场分社。
代表人张永建，该社负责人。
被执行人隋金柱。
被执行人高宁霞。
被执行人岳晓东。
被执行人金思华，个体户。
申请执行人文登市农村信用合作联社义乌市场分社与被执行人隋金柱、高宁霞、岳晓东、金思华借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第111号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文商初字第111号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 隋炘原
二〇一二年八月三日
书记员 张培文
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2820号
原告贺承军，男，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）向志刚，湖南新英律师事务所律师，执业证号：1430520140616338。
被告王进丰，男，汉族。
原告贺承军诉被告王进丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用普通程序。2017年3月28日，因原告与被告已达成庭外和解，原告贺承军特向本院提出撤回对被告王进丰的起诉。本院认为，原告贺承军自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺承军撤回对被告王进丰的起诉。
本案案件受理费1765元，减半收取882.5元，由原告贺承军负担。
（此页无正文）
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 黄三玉
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 刘芸芸
附所引用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初2264号
原告黄石相伴物业管理有限公司。
被告张燕。
本院在审理原告黄石相伴物业管理有限公司与被告张燕合同纠纷一案中，因原告黄石相伴物业管理有限公司在收到预交诉讼费通知后，既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李翩
二〇一六年十二月八日
书记员 刘盼
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初10666号
原告：昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路505号新江南大厦三层实际办公昆山市马鞍山路1877号，统一社会信用代码：91320583796538614M。
法定代表人：裘建华，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵华平，该公司员工。
被告：柳娟,男,1963年8月7日出生,汉族,住江苏省昆山市。
原告昆山乐成置业有限公司与被告柳娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告昆山乐成置业有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山乐成置业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告昆山乐成置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山乐成置业有限公司负担。
审 判 员 张伟
二〇一八年七月十九日
法官助理 吕彬
书 记 员 陈翩
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂茅箭执字第01042号
申请执行人江桂英。
被执行人十堰市迪乐农机实业总公司。
法定代表人鲍隆刚，该公司总经理。
被执行人十堰市张湾区农业机械管理局。
法定代表人赵凤宇，该局局长。
十堰市中级人民法院于2013年7月4日作出的（2013）鄂十堰中民二终字第00041号民事判决书，已经发生法律效力，权利人江桂英于2013年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结十堰市中级人民法院作出的（2013）鄂十堰中民二终字第00041号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丹萍
审 判 员 潘 涛
审 判 员 陈亚明
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 张 辉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初3049号
原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城长寿路99号，组织机构代码67866188-1。
法定代表人范延年，总经理。
委托代理人王平，女，1980年10月1日出生，汉族。
被告谢红英，女，1977年7月24日出生，汉族。
案由：挂靠经营合同纠纷。
本院在审理原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司与被告谢红英挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司撤回对被告谢红英的起诉。
本案案件受理费560元，减半收取280元，由原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司负担。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 余
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3362号
申请执行人中国人民武装警察部队重庆市总队第三支队，住所地重庆市万州区万九路40号。
法定代表人王关海，支队长。
被执行人杨小莉，女，汉族，1972年3月24日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人中国人民武装警察部队重庆市总队第三支队与杨小莉租赁合同纠纷一案中，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲昌渊
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周 滏
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执944号
申请执行人张文英，女，1969年9月18日出生，住所地濮阳市。
被执行人冯英利，地址。
张文英与冯英利合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2016年1月28日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人冯英利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张文英于2016年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人冯英利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张文英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯英利新的财产线索，申请执行人张文英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宗立
执行员 张衍聪
执行员 王方剑
二〇一六年九月二十三日
书记员 王晓星
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第599号
上诉人（原审被告）：张海峰，男，1979年6月25日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审原告）：李倩，女，1986年4月21日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
上诉人张海峰因离婚纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人张海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按上诉人张海峰自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张海峰撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张海峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾淑娜
审 判 员 付 广
代理审判员 张 蕾
二〇一四年九月四日
代理书记员 程美俊
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初23630号
原告：徐某甲，女，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴颜生，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心宇，上海市郑传本律师事务所律师。原告：徐某乙，女，澳大利亚公民，现住澳大利亚。委托诉讼代理人：张越男，上海磐德律师事务所律师。被告：徐某丙，男，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨浩晋，上海市兴业律师事务所律师。原告徐某甲、徐某乙与被告徐某丙共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐某甲的委托诉讼代理人吴颜生、原告徐某乙的委托诉讼代理人张越男、被告徐某丙及其委托诉讼代理人杨浩晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某甲、徐某乙向本院提出诉讼请求：判令对上海市湖南路XXX号一幢(部位：4-7.10.11.14-16)、二幢(部位：全幢)进行变卖或拍卖，变卖、拍卖后的价款徐某丙享有50%，徐某甲、徐某乙各享有25%。事实和理由为：徐某甲、徐某乙与徐某丙系同胞姐弟关系，各方经徐汇法院徐民一(民)初字第1507号民事判决书继承了所涉上海市湖南路XXX号一幢(部位：4-7.10.11.14-16)、二幢(部位：全幢)房产(以下简称系争房屋)50%的产权(徐某甲与徐某乙各25%)，余50%与徐某丙共同共有。目前，系争房屋由徐某丙独占居住，因系争房屋面积较大、房间布局不合理及相互矛盾较深等原因，本案当事人无法分割独立居住使用，故徐某甲、徐某乙提出上述诉请。徐某丙辩称，不同意徐某甲、徐某乙的诉讼请求。徐某丙并未将徐某甲、徐某乙赶出系争房屋而不允许其居住，且根据物权法的规定，处分共有的不动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人或全体共同共有人同意，徐某甲、徐某乙份额相加仅二分之一，未满足条件。另外，当事人母亲的遗愿是不出售系争房屋，故请求驳回徐某甲、徐某乙的诉讼请求。本院认定事实如下：徐某甲、徐某乙系姐妹关系，徐某甲、徐某乙与徐某丙系姐弟关系。上海市湖南路XXX号一幢(部位：4-7.10.11.14-16)、二幢(部位：全幢)房屋产权份额经(2014)徐民一(民)初字第1507号生效民事判决书确认，即徐某甲、徐某乙各享有25%的产权份额，徐某丙享有50%产权份额。2015年12月25日，系争房屋产权按份共有登记至上述三人名下。2016年3月，徐某甲起诉徐某乙、徐某丙至本院，要求徐某乙、徐某丙支付徐某甲系争房屋25%的对价款，产权归实际付款人所有。后因三方均表示无力支付折价款，徐某甲撤回起诉。2016年7月，徐某甲、徐某乙再次起诉至本院，要求将系争房屋拍卖、变卖以分割价款。另查明，徐某甲曾经居住在系争房屋的1幢7、16，徐某乙曾经居住在系争房屋的2幢，徐某丙居住在系争房屋的1幢4、14。现徐某甲、徐某乙已不在系争房屋中居住。审理中，徐某甲、徐某乙均称与徐某丙矛盾激化，无法共同生活，且徐某乙已移居国外。徐某甲、徐某乙、徐某丙均表示无力支付对方折价款而完全取得系争房屋的所有权。以上事实，除当事人陈述一致外，另有民事判决书、上海市房地产登记信息、民事裁定书、起诉状、房屋平面图等证据证实，本院予以认定。本院认为，徐某甲、徐某乙与徐某丙自其母亲去世后矛盾日益激化，且在法院已经历多次诉讼，至本案诉讼时仍无任何缓和之迹象，鉴于双方的矛盾无法调和、维持共有关系的基础已经丧失，故不再适宜继续共同居住并共同享有系争房屋。根据《物权法》的规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。现徐某甲、徐某乙作为按份共有人，可以随时要求对系争房屋进行分割，故本院对其诉讼请求予以支持。徐某丙辩称，处分共有的不动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意，但上述规定并不适用于本案共有人请求分割的情况，故徐某丙的上述辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、第一百零四条规定，判决如下：徐某甲、徐某乙、徐某丙应于本判决生效之日起三个月内共同将上海市湖南路XXX号一幢(部位：4-7.10.11.14-16)、二幢(部位：全幢)房屋拍卖或者变卖，拍卖、变卖后取得的价款，徐某甲、徐某乙各享有25%、徐某丙享有50%。案件受理费64,300元，减半收取计32,150元，由徐某甲、徐某乙各自负担8037.5元，徐某丙负担16,075元。如不服本判决，原告徐某甲、被告徐某丙可在判决书送达之日起十五日内，原告徐某乙可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李成栋
二〇一六年九月二十三日
书记员 顾 郁
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖03民终3号
上诉人（原审被告）：蚌埠市教育房屋开发公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路86号。
法定代表人：王毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：耿震，男，1967年5月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：李家文，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人蚌埠市教育房屋开发公司因与被上诉人耿震商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蚌埠市教育房屋开发公司逾期不预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蚌埠市教育房屋开发公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年一月八日
法官助理 王 璐
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12925号
罪犯古比尔日，男，1974年1月1日出生，彝族，四川省普格县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2011年3月31日作出（2011）普中刑初字第66号刑事判决，以被告人古比尔日犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年10月19日作出（2011）云高刑终字第733号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年1月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年12月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年5月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯古比尔日在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯古比尔日在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯古比尔日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯古比尔日减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月5日起至2035年4月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年十月八日
书记员 保 红
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1629号
原告崔某某，女，汉族，住沈丘县。
委托代理人唐凌，沈丘县法律援助中心律师。
被告吕某某，男，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告崔某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请并不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 沈瑞玲
二〇一五年八月十七日
书记员 朱怀峰
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌审行执字第00044号
申请执行人昌图县人民政府。
法定代表人赵险峰。
被执行人王学仁，男，1968年7月9日生。
被执行人鲁玉林，女，1967年6月10日生。
申请执行人昌图县人民政府于2014年2月25日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人王学仁、鲁玉林于2013年8月26日作出的昌政房补[2011]第28-5号房屋征收补偿决定。
本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，对昌图县人民政府作出的昌政房补[2011]第28-5号房屋征收补偿决定书的合法性进行了审查。昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对昌图县三江口镇东至原农场家属房、南至小桥、西至站前大街、北至农贸大厅区域进行旧城区改建，于2011年10月11日对该区域房屋作出征收决定并予以公告。被征收人王学仁、鲁玉林的房屋在此征收范围内。经辽宁长信房地产评估有限公司对王学仁、鲁玉林的房屋及附属物进行评估，王学仁、鲁玉林有证房屋两座，面积分别为62.64平方米（房照名为鲁玉林）、63.79平方米（房照名为王学仁），单价分别为每平方米1788元、1144元，用途均为住宅；煤棚（简易棚）面积为22.64平方米，单价为每平方米350元，加之附属物评估总额为201506.08元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2013年8月26日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人王学仁、鲁玉林搬迁费632.15元、临时安置费十四个月共8850.1元（如交房时间有变化，以实际交房时间为准），总计9482.25元。决定提供本征收区域内（锦江家园小区）建筑面积为101.2平方米的房屋一套。最后经过结算，由昌图县人民政府向王学仁、鲁玉林支付各项差价款44473.49元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。
本院审查查明，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定内容全面，保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，评估程序公正。根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿，给付被征收人搬迁费、临时安置费。该决定适用法律、法规正确，符合法定程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。昌图县人民政府在补偿决定生效后，催告被执行人王学仁、鲁玉林履行义务，被执行人仍未履行决定的义务。昌图县人民政府已经提交补偿金额350万元在昌图县财政局三江口镇会计集中核算中心单位核算账户519812010101562753专户存储帐号内，产权调换房屋的地点为“锦江家园小区”内，周转用房的地点为三江口镇海丰村面积为60平方米的房屋。
本院认为，昌图县人民政府对上述案件作出的昌政房补[2011]第28-5号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条之规定，裁定如下：
对申请执行人昌图县人民政府作出的昌政房补[2011]第28-5号屋征收补偿决定的内容准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
审 判 员 马国华
代理审判员 孙晓东
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨 阳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初10852号
原告：王梦玲，女，1992年8月31日生，汉族，户籍地河南省。
被告：胡晓云，男，1983年2月14日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：胡宗镛(被告父亲)，1948年6月19日生，户籍地上海市长宁区。
本院在审理原告王梦玲与被告胡晓云民间借贷纠纷一案中，原告王梦玲于2018年7月27日，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王梦玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵永兴
二〇一八年七月二十七日
书记员 谢南南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第04579号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告孙国海，男，1978年2月11日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉被告孙国海金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审 判 长 瞿明胜
人民陪审员 吴 霞
人民陪审员 梁庶民
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李亚灵
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1055号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告曹金林。
原告信用联社诉被告曹金林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告曹金林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹金林于2004年4月29日在原告处借款5000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告曹金林偿还借款本金5000.00元及利息。
被告曹金林未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告曹金林借款5000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年4月29日借款借据一份。证明被告曹金林在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告曹金林已收到5000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告曹金林未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告曹金林未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告曹金林应承担偿还借款的民事责任。
被告曹金林于2004年4月29日在原告处借款5000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告曹金林未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告曹金林给付借款5000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告曹金林应按约定给付逾期付款利息。
被告曹金林未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹金林于本判决生效后立即偿还原告借款5000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年七月三日
书记员 邢 丹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第22号
原告：王玉，男，1963年6月4日出生，汉族，
委托代理人：梁雨田，广东经国律师事务所律师。
被告：陈乐源，男，1989年8月31日出生，汉族，
被告：梁富强，男，1989年6月26日出生，汉族，
原告王玉诉被告陈乐源、梁富强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉的委托代理人梁雨田、被告陈乐源到庭参加了诉讼，被告梁富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告陈乐源以资金周转为由向原告借款5000元，借款期1个月，被告于2013年5月25日写下《借款借据》，表示于2013年6月25日前归还，被告梁富强承担担保责任。但被告陈乐源至今未还款，故起诉要求：1、被告立即归还借款5000元，并从2013年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、两被告承担连带清偿责任。
被告陈乐源辩称：我在2013年10月左右已经将欠款还给梁富强，原告不应该再找我还钱。
被告梁富强无答辩。
经审理查明：原告提供了《借款借据》原件一份，证实被告陈乐源以“周转”为由向原告借款5000元，借款期限从2013年5月25日至2013年6月25日。被告梁富强作为担保人在《借款借据》上签名。被告陈乐源确认借款的事实，但主张已通过被告梁富强向原告还清借款，原告不予确认，被告陈乐源除陈述外，未提供证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告陈乐源从原告处借款5000元，事实清楚，证据充分，原告要求清偿，予以支持。陈乐源主张已通过梁富强向原告还款5000元，除陈述外，未提供证据证实，不予采信。陈乐源未按约定时间还款，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，应予支持。梁富强作为担保人在借款借据上签名，未明确约定其承担保证责任的方式，应对全部主债权及利息承担连带保证责任。被告梁富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈乐源于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王玉偿还借款5000元及利息（利息以5000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年12月25日起计至清偿之日止）；
二、被告梁富强对上述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费25元，由被告陈乐源、梁富强负担。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 邓 雪
二〇一四年三月二十日
书记员 何逸贤
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1228执291号
本院于2016年11月9日立案受理的向勇申请执行杨金花、蒲淑莲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨金花偿还申请执行人向勇借款本金及利息共计308000元，并承担案件受理费3419元、诉讼保全费2320元、执行费2900元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十八日
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第15号
原告张亚平，
稠城街道北门街92号。
委托代理人陈汪明，浙江万申佳律师事务所律师。
被告柯国有，
市稠江街道柯村村。
被告王香玲，
稠江街道柯村村。
本院在审理原告张亚平诉被告柯国有、王香玲买卖合同纠纷一
案中，原告张亚平于2009年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，依法应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第
（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张亚平撤回起诉。
案件受理费2246元，保全费1570元，由原告张亚平负担。
代理审判员 陈慧军
二〇〇九年三月十六日
代书 记员 楼凤花
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越商初字第2211号
原告浙江鲁易建筑安装工程有限公司。
法定代表人赵正富。
委托代理人（特别授权代理）范兰英。
被告绍兴市越梅印染有限公司。
法定代表蒋建龙。
原告浙江鲁易建筑安装工程有限公司与被告绍兴市越梅印染有限公司、蒋建龙民间借贷纠纷一案，原告于2011年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判。在审理过程中，原告撤回对被告蒋建龙的起诉，本院已予以准许。本案于2011年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范兰英到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金短缺于2008年9月6日向原告借款200000元，约定月息1%。因被告至今未还款，故请求判令被告归还原告借款本金200000元，并支付从2008年9月6日起至判决生效日止按月息1%计算的利息。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供借条1份，证明2008年9月6日，被告向原告借款现金人民币200000元，并约定月息1%的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的借条，载明借款金额及利息约定，并由被告盖章，可以证明原告要证明的内容，本院予以认定。
经审理查明：2008年9月6日，被告出具借条一份，确认向原告借款现金人民币200000元，利息按月利率1%计算。因该款被告至今未归还，故成讼。
本院认为，原告陈述双方之间有业务往来，关系可以，被告建造厂房时因资金短缺向原告周转，故原告将自有资金借给被告。虽然双方之间的借款行为违反金融法规，但从借款的金额、利率水平结合原告的陈述，可以认定讼争借款系企业之间自有资金的临时调剂行为，可不作无效借款合同处理。原告与被告之间的企业借贷关系，可认定合法有效。被告尚欠原告借款人民币200000元及相应利息，证据充分，可以认定。双方对还款日期没有约定，原告可随时向被告主张，现原告要求被告归还借款200000元并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴市越梅印染有限公司应归还给原告浙江鲁易建筑安装工程有限公司借款人民币200000元，并按月利率1%支付自2008年9月6日起至判决生效日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由被告负担。在承付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 罗国峰
二〇一一年十月十二日
书记员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行初131号
原告朱聪智，女，汉族。
被告西安市莲湖区人民政府，住所地西安市莲湖区北院门159号。
法定代表人和文全，区长。
委托代理人于国刚，西安市莲湖区人民政府草阳小区棚户区综合改造项目指挥部办公室副主任。
委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。
被告西安市人民政府，地址西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人于海江，西安市人民政府法制办公室工作人员。
原告朱聪智诉被告西安市莲湖区人民政府、西安市人民政府房屋征收决定及行政复议决定一案，本院于2018年1月25日立案。2018年6月15日，原告朱聪智经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按朱聪智撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱聪智负担。
审判长 张 君
审判员 张 博
审判员 蒋蒙蒙
审判员 刘 爽
审判员 左 昆
审判员 辛 晶
审判员 侯 斌
二〇一八年七月二十四日
书记员 王茗仪
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执550号
申请执行人中国农业银行股份有限公司某支行。（简称某某农行），住所地陕西省汉中市城固县某某镇某某路中段.
法定负责人张某某（该行行长）。
委托代理人任某某，男，汉族，住城固县某路东段，系农贷中心主任。
委托代理人张某，男，汉族，现住陕西省城固县某路中段农行，系农行某某支行农贷中心客户经理。
被执行人邵某某，男，汉族，住陕西省城固县某某镇某某村三组157号，农民。
被执行人王某，男，汉族，住陕西省城固县某某镇某某村一组，农民。
被执行人庞某某，女,汉族，住陕西省城固县某某村二组，农民。
2017年6月13日申请人中国农业银行股份有限公司某某支行依据本院已发生法律效力的（2016）陕0722民初2031号民事判决书，申请执行邵某某、王某、庞某某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的55342元。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人邵某某、王某、庞某某未能主动履行执行通知书所确定的金钱给付义务。本院将上列被执行人列入失信人名单。双方在法院的主持下达成了还款协议，但还款协议超出法院执限。本案在法定执限内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结城固县人民法院（2016）陕0722民初2031民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，仍恢复原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成岗
审判员 鲁克金
审判员 张碧敬
二〇一七年七月十八日
书记员 丁 晓
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第04458号
上诉人（原审被告）钱大永。
委托代理人楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁振。
委托代理人朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
上诉人钱大永因与被上诉人梁振民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第3182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月31日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁振原审诉称：2011年7月27日，钱大永因急需资金周转，在梁振处借现金50万元，约定使用期限4至6个月，并向梁振出具借条一张，后钱大永拒不偿还所借款项。请求判令：钱大永偿还借款50万元及利息（从借款之日起按中国人民银行贷款利率四倍计算至实际履行之日止），诉讼费由钱大永承担。
钱大永原审辩称：借款属实，但借款时预扣了2万元利息。借款后至抵房子给梁振前一直向梁振支付利息，且涉案债务已通过以房抵债的形式消灭，钱大永不应偿还。
原审法院经审理查明：2011年7月27日，钱大永向梁振借款50万元，双方约定使用期限为4至6个月，并约定到期不还按银行贷款利率四倍计算。原审中，梁振认可钱大永所说的以房抵债的事实，但陈述消灭的是其和钱大永之间的其他债务。当事人原审提供房屋买卖协议书一份。该协议书显示：梁振于2014年与徐州双宝房地产开发有限公司签订房屋买卖协议一份，约定由梁振购买徐州双宝房地产开发有限公司开发的位于睢宁县古邳镇府前街西边的古汉金街商铺一套，购房款58万元由江苏霏霏电子科技发展有限公司支付。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。钱大永向梁振借款50万元，并立有字据，双方之间的借贷关系依法成立并已生效。双方约定借款期限为4-6个月，钱大永应按约定最迟于2012年1月27日偿还借款，因钱大永未按约定履行还款义务，已构成违约，应向梁振履行偿还借款及按约定支付借款到期后利息的义务。钱大永虽抗辩涉案借款预扣利息，并已通过以房抵债的形式消灭，但因梁振不认可清偿的是涉案借款，且钱大永未提供证据证明其抗辩主张，故对钱大永抗辩观点不予采纳。梁振要求钱大永偿还借款及按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉求成立，予以支持。但其要求钱大永自借款之日起支付利息与双方约定不符，该院调整为自借款到期日（2012年1月27日）起计算利息。该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、钱大永于判决生效后十日内偿还梁振借款50万元及利息（以50万元为本金，自2012年1月27日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际履行之日止）；二、驳回梁振其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由梁振负担200元，钱大永负担8600元（梁振已预交，钱大永于履行还款义务时一并支付给梁振）。
钱大永不服原审判决，向本院提起上诉称：一、钱大永与梁振之间仅有一笔债务关系，已经通过以房抵债的形式清偿完毕，钱大永不应再承担还款责任。二、梁振认可以房抵债的事实，但陈述消灭的是和钱大永之间的其他债务，对于其他债务是否存在，举证责任在于梁振。如果梁振不能举证证明，应视为清偿的就是涉案借款。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判钱大永不承担还款责任。
被上诉人梁振辩称：原审判决认定事实清楚，举证责任分配正确，钱大永的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，钱大永为证明其上诉主张，提供徐州双宝房地产开发有限公司与江苏霏霏电子科技有限公司签订的协议书、徐州双宝房地产开发有限公司出具的收条、证人梁某的证言，拟证明钱大永与梁振之间存在以房抵债的事实，且该以房抵债就是用于清偿涉案债务。
经质证，梁振认为，其对于双方间存在以房抵债的事实予以认可，但清偿的是双方间的其他债务，与涉案债务无关，且钱大永二审提供的证据亦不能证明清偿的涉案债务。
本院认为，因梁振对于钱大永提供的证据的真实性无异议，本院将结合案件其他事实作出综合认证。
二审期间，梁振未提供新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：钱大永与梁振之间的涉案债权债务是否已全部清偿。
本院认为：关于钱大永与梁振之间的涉案借款债务是否已通过以房抵债清偿的问题。首先，梁振对于双方间存在以房抵债的事实予以认可。二审期间，钱大永提供的书证仅能证明以房抵债事实的存在，但无法证明以房抵债清偿的就是涉案债务，且证人梁某陈述其对于双方间是否存在其他借款关系并不知晓，因此，钱大永二审期间提供的证据不能证明其主张。其次，梁振陈述因以房抵债所清偿的债务，借条已经返还予钱大永，该主张符合民间借贷一般交易习惯，本院予以认可。原审中，梁振提供钱大永出具的借条，证明双方间仍存在50万元的借款关系，且该笔欠款钱大永尚未清偿。钱大永虽认为涉案借款已清偿，但借条却并未从梁振处收回，与常理不符。因此，钱大永认为其与梁振间涉案借款关系已经清偿的主张，不能成立。
综上，上诉人钱大永的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人钱大永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建民
代理审判员 孟文儒
代理审判员 曹 辛
二〇一六年二月十五日
书 记 员 范 璐
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初1113号
原告：王立东，男，1984年1月2日出生，汉族，住河北省玉田县。
委托诉讼代理人：温国丰，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权。
被告：周小平，男，1965年2月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：却春香，女，1976年1月17日出生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：陆燕艳、贾鉴昌，河北三安律师事务所律师，一般代理。
原告王立东与被告周小平、却春香民间借贷纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2017年7月5日作出（2016）冀0229民初4243号民事判决书。判后周小平、却春香不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）冀02民终9627号民事裁定书，撤销原判，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告王立东及其委托诉讼代理人温国丰，被告周小平及二被告委托诉讼代理人陆燕艳、贾鉴昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金人民币2414000元及利息（利息按国家同期银行贷款利率四倍计算）；2.判令被告按借款总额每日2.5‰支付违约金。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为要求二被告偿还原告借款本金1600000元及利息，利息从2015年10月26日起按年利率24%计算至实际给付之日，并增加请求诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2015年5月27日，被告周小平因资金需要，找原告借款。经协商，原告出借给周小平现金人民币1600000元，并出具借条收条各一张。被告将其名下唐山市南湖区西北片区震后危旧平房改造安置小区商铺C东-1（建筑面积为154.5平方米）作为抵押，并约定该款于一个月内偿还。2016年4月28日、2016年6月26日，被告周小平再次向原告借款。原告分别出借给周小平现金人民币622000元、192000元，周小平分别出具借条收条各一张，均约定于一个月内偿还。现还款期限已过，周小平拒不偿还借款。上述三笔借款共计总额人民币2414000元，原告和被告签订了借款收条，确认了借款事实，同时约定借款利率及违约金的支付，即借款利率为按国家同期银行贷款利率的四倍计算，违约金按借款总额每日2.5‰计算。现还款期限已过，周小平拒不偿还借款。被告周小平于2015年5月27日向原告借款，用其商铺抵押，因无产权证书，无法办理抵押，故签订房屋买卖协议，并将购房合同及收据原件给付原告。但被告未履行上述协议，于2015年6月25日向唐山市南湖生态城开发建设投资有限公司申请退房并声明相关收据丢失。2016年10月7日二被告协议离婚，协议中对上述款项未予说明，属逃避债务行为。因二被告系夫妻关系，周小平借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属于夫妻共同债务，应由二被告承担共同清偿的连带责任。
被告周小平辩称，原告的诉请缺乏事实及法律依据，其虽为原告出具了借条及收条，但并未实际收到原告出借的款项。原一审庭审中原告证人韩某出庭作证，向法院证明了2014年10月23日其实际向韩某借款1000000元。2015年5月27日韩某找到王立东，让其与王立东签订了1600000元的借款合同，将韩某对其债权转让给了王立东。既然王立东对其债权是基于韩某的债权转让而形成，那么其应当以拖欠韩某的款项数额为限归还王立东。韩某在庭审中已作出2014年10月23日向其出借款项为1000000元的自认，其仅应当以1000000元为限偿还王立东。其有证据证明其在2015年6月26日至2015年10月5日期间分六笔通过转账向王立东还款338000元。
被告却春香辩称，本案中原告未能举证证明所谓出借给周小平的款项被用于其与周小平的夫妻共同生活、共同生产经营。原告诉请其承担还款责任缺乏事实及法律依据，应当依法驳回。
本院经审理认定事实如下：二被告于2006年1月4日登记结婚，于2016年10月27日登记离婚。截至2015年5月27日，被告周小平拖欠韩某借款本息共计1600000元。2015年5月27日，被告周小平为偿还韩某上述欠款，从原告处借款1600000元，口头约定月利息为6分，并签订借款合同。该借款合同的主要内容为“借款合同借款人：周小平身份证号码：×××今借王立东现金1600000.00元整[壹佰陆拾万元正]，借款日期2014年10月23日，王立东有权对我的任何财产归为己有或变卖，并且我自愿每天包赔给王立东经济损失按借款的3%计算。……。本合同一式一份，由借款人、担保人、证明人签字盖章生效，具有同等法律效力。借款人：周小平证明人：韩某2014年10月23日”。作为抵押，原告与被告周小平签订房屋买卖合同，被告周小平将唐山市南湖西北片区震后危旧平方改造安置小区C东门-1室商住楼以1600000元的价款卖给原告。被告周小平将该房屋的商铺预订协议书、购房票据交付给原告。2015年6月26日、6月28日、7月31日、9月6日、9月11日、10月5日，被告周小平分别偿还原告利息50000元、46000元、96000元、50000元、46000元、50000元，共计338000元。之后被告周小平未偿还原告利息。2016年4月28日、6月26日、11月26日，被告周小平针对上述期间拖欠原告的利息数额分别为原告出具欠条收条。对于借款本金及2015年10月6日之后的利息，被告周小平至今未予偿还。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告周小平从原告处借款并与原告签订借款合同、买卖合同，双方借款事实清楚且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。被告周小平称两合同是受胁迫签订，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告周小平称未实际收到原告出借的款项，但庭审中已认可该笔借款系用于偿还拖欠韩某的欠款，故其抗辩理由不成立。该笔借款未约定还款期限，原告可要求被告周小平在合理期限内及时予以偿还。原、被告约定的借款月利息6分已超出有关规定标准，原告要求被告周小平自2015年10月26日起按年利率24%给付利息至借款还清之日亦属合理，本院予以支持。原告主张该笔借款属于二被告夫妻共同债务，但未能提供证据证明被告周小平向其借款或向韩某借款属于二被告共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营，本院对原告要求被告却春香对该笔借款承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周小平偿还原告王立东借款本金1600000元及利息（利息自2015年10月26日起按年利率24%计付至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告王立东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元、财产保全费5000元，共计24200元，由被告周小平负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵志全
人民陪审员 王宝丽
人民陪审员 袁海玉
二〇一八年七月十七日
书 记 员 艾寒冬
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执47号
申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，董事长。
被执行人周庆福，男，1973年4月5日出生，汉族。
被执行人张东爱，女，1973年12月12日出生，汉族。
被执行人赵公泉，男，1973年4月3日出生，汉族。
被执行人张立友，男，1971年1月21日出生，汉族。
被执行人翟本德，男，1967年10月28日出生，汉族。
被执行人薛金军，男，1976年6月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 徐 宾
代理审判员 亓文峰
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 萍
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1223行审8号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人舒远华，男，1979年6月14日生，瑶族，辰溪县人，农民，住辰溪县后塘瑶族乡。
被执行人翟兰英，女，1981年3月19日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县后塘瑶族乡。
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人舒远华、翟兰英计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰卫计征字（2015）第X2275号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人舒远华、翟兰英于2015年9月23日在黄溪口卫生院生育第四个孩子，属违法再多生育一个孩子。2015年12月8日，申请执行人对二被执行人下达了辰卫计征告字（2015）第X2275号征收社会抚养费告知书。2015年12月15日，申请执行人依照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰卫计征字（2015）第X2275号征收社会抚养费决定书，决定对舒远华征收社会抚养费17960元，对翟兰英征收社会抚养费17960元，合计征收35920元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县卫生和计划生育局辰卫计征字（2015）第X2275号征收社会抚养费决定。
本案执行费438元，由被执行人舒远华、翟兰英负担。
审判长 高 勇
审判员 张必强
审判员 周汝玉
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终573号
上诉人（原审被告）：重庆文鑫物流集团有限公司。
法定代表人杨友文，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市合川区卓然小额贷款有限公司。
法定代表人何明华，董事长。
被上诉人（原审被告）：张友平。
被上诉人（原审被告）：重庆威驰物资有限公司。
法定代表人杨友文，执行董事。
被上诉人（原审被告）：杨友文。
上诉人重庆文鑫物流集团有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初241号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送上诉人住所地重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。被上诉人重庆市合川区卓然小额贷款有限公司将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据法律规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《个人借款合同》（合同编号：渝合卓然小贷2014年个借字第107号）中第十七条明确约定争议解决方式为“向甲方住所地人民法院提起诉讼”，合同中的甲方即被上诉人重庆市合川区卓然小额贷款有限公司住所地在重庆市合川区辖区。合同中的协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人重庆市合川区卓然小额贷款有限公司依据约定管辖，向重庆市合川区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆文鑫物流集团有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周 奕
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02517号
原告刘军华，男，1970年出生，汉族，农村居民。
委托代理人杨永东，重庆隆腾律师事务所律师，特别授权代理。
被告王道胜，男，1966年出生，汉族，农村居民。
被告侯建芳，女，1970年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告刘军华与被告王道胜、侯建芳民间借贷纠纷一案中，原告晏秀花于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘军华撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告刘军华负担。
代理审判员 邢二超
二〇一五年十二月八日
书记 员代 纯
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3859号之一
申请执行人：章吉元，男，1968年12月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：李卫军，男，1974年10月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：冯军红，女，1975年5月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告章吉元与被告李卫军、冯军红为、李晨豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）浙1003民初1213号民事判决，已经发生法律效力。权利人章吉元于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人李卫军、冯军红履行上述生效法律文书所确定的义务，即被执行人李卫军、冯军红偿还申请执行人章吉元借款本金200000元及支付利息，支付公告费400元，并负担案件受理费人民币4300元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人李卫军、冯军红纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人李卫军、冯军红的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人李卫军有浙Ｊ×××××五菱牌轻型货车和车牌号为浙Ｊ×××××长安牌小型汽车各一辆，上述二辆汽车本院已于2016年11月29日依法查封，因上述二辆汽车下落不明，目前难以实际扣押，被执行人李卫军、冯军红目前暂无有其他可供执行的财产。2016年9月19日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3859号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 蒋阳军
执 行 员 赖军辉
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 张灵建
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初5790号
原告：昆山天剑电子有限公司，统一社会信用代码91320583696737122N，住所地江苏省昆山市玉山镇城北民营区杰尼斯路。
法定代表人：罗红香，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘尚轲，江苏昆成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文娟，江苏昆成律师事务所律师。
被告：常州紫寅电子电路有限公司，统一社会信用代码91320412745551528R，住所地江苏省武进国家高新技术产业开发区凤栖路10号。
法定代表人：邱志平，系该公司总经理。
被告：鼎润电子（常州）股份有限公司，统一社会信用代码91320400692129074E，住所地江苏省武进高新技术产业开发区凤栖路10号。
法定代表人：朱杰，系该公司总经理。
原告昆山天剑电子有限公司（以下简称天剑公司）诉被告常州紫寅电子电路有限公司（以下简称紫寅公司）、鼎润电子（常州）股份有限公司（以下简称鼎润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘尚轲、高文娟到庭参加诉讼，被告紫寅公司、鼎润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天剑公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款73706元及逾期利息（以73706元为基数自起诉之日即2018年4月20日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年至今，昆山天剑电子有限公司依被告要求供给了两公司凹凸麦拉、无尘纸等电子材料，并开具了发票，昆山天剑完全履行了合同义务，而两公司却迟迟不予支付所欠货款，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告合法权益，故诉之法院。
被告紫寅公司、鼎润公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月至2016年6月，被告紫寅公司向原告采购了一批定位片、曝光尺、销钉等货物，货款共计59951元。原告将被告紫寅公司采购的货物通过快递邮寄给被告，并开具了相应数额的发票。2017年4月至2017年11月，被告鼎润公司向原告采购了一批无尘手指套、无硫手套、曝光膜等货物，货款共计13755元。原告将被告鼎润公司采购的货物通过快递邮寄给被告，并开具了相应数额的发票。两被告收到货物后，经原告催告未将货款支付给原告，原告起诉至法院。
上述事实由对账单、采购订单、送货单、增值税发票以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告紫寅公司、鼎润公司经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。两被告向原告天剑公司分别购买货物，两被告应当及时支付货款。经计算，被告紫寅公司欠付原告货款59951元，被告鼎润公司欠付原告货款13755元，因原告提供的证据不足以证明上述欠付的货款为共同债务，故两被告欠付的货款由各自承担。我国法律规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约金为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求两被告自起诉之日即2018年4月20日按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息至实际给付之日符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州紫寅电子电路有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山天剑电子有限公司货款59951元及逾期利息（以59951元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2018年4月20日计算至实际清偿日）；
二、被告鼎润电子（常州）股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山天剑电子有限公司货款13755元及逾期利息（以13755元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2018年4月20日计算至实际清偿日）；
三、驳回原告昆山天剑电子有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1642元,减半收取821元由被告常州紫寅电子电路有限公司负担668元，由被告鼎润电子（常州）股份有限公司负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 张志高
二〇一八年七月十九日
法官助理 吴晓菲
书 记 员 李志斌
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第261号
原告朱亚文，男，生于1975年11月15日，汉族。
被告校心海，男，生于1977年11月21日，汉族。
被告张松叶，女，生于1978年6月20日，汉族。
被告马彦昭，男，生于1988年1月10日，汉族。
被告高华纬，男，生于1977年10月19日，汉族。
被告朱磊，男，生于1983年2月27日，汉族。
原告朱亚文与被告校心海、张松叶、马彦昭、高华纬、朱磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘吉昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱亚文到庭参加诉讼，被告校心海、张松叶、马彦昭、高华纬、朱磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月11日，被告校心海、张松叶以进料为由向原告借款6万元，被告马彦昭、高华纬、朱磊提供担保，双方约定借款期限一个月，到期后还本付息。借款到期后，被告拒不还款。为此原告起诉，要求被告校心海、张松叶偿还借款6万元及利息，被告马彦昭、高华纬、朱磊承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：
1、2013年8月11日被告向原告出具的借据1份，主要证明被告校心海、张松叶夫妇向原告借款6万元，被告马彦昭、高华纬、朱磊愿意为被告校心海、张松叶的借款进行担保；
2、被告校心海、张松叶、马彦昭、高华纬身份证复印件各1份及被告朱磊的驾驶证复印件1份，主要证明借款人及担保人的身份情况。
被告校心海、张松叶、马彦昭、高华纬、朱磊未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年6月8日，被告校心海、张松叶由被告马彦昭、高华纬、朱磊担保向原告朱亚文借款6万元，校心海、张松叶向原告出具借据一份，借据主要内容为：甲方今借到乙方现金陆万元60000.00元，用途进料，借款时间自2013年8月11日至2013年9月11日，共计1个月，利息（月息）肆分伍厘，担保人对甲方所借款项的本息以及甲方违约所产生的任何费用承担无限连带责任担保。担保期限为自本借款签订之日起至债务履行届满之日两年。甲方如违约，愿支付所借款项的15%作为违约金。甲方校心海、张松叶，乙方朱亚文，担保人1朱磊，担保人2高华纬，担保人3马彦昭。合同签订后，原告支付给被告校心海、张松叶借款6万元，借款到期后，被告校心海、张松叶未予还款，被告马彦昭、高华纬、朱磊亦未履行担保责任。原告诉至法院，要求被告偿还借款6万元及利息（利息自2013年8月11日起至还款之日止按月息4.5分计算）。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告校心海、张松叶向原告借款6万元，有校心海、张松叶向原告出具的借据为凭，原告要求被告校心海、张松叶偿还借款6万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍。原、被告约定月息4.5分，该约定较高，超过中国人民银行同期贷款利率四倍部分，本院不予支持。被告马彦昭、高华纬、朱磊作为被告校心海、张松叶借款的连带责任保证人，因没有约定保证份额，保证人都负有担保全部债权实现的义务，故原告要求被告马彦昭、高华纬、朱磊承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告校心海、张松叶于本判决生效之日起十日内偿还原告朱亚文借款六万元及利息（利息自2013年8月11日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告马彦昭、高华纬、朱磊对被告校心海、张松叶上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告朱亚文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，减半收取六百五十元，由被告校心海、张松叶、马彦昭、高华纬、朱磊共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘吉昌
二〇一四年三月十日
书记员 左利菲
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2621号
上诉人（原审原告）：聊城市永佳砼业有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇。
法定代表人：高常志，经理。
委托代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘树云，男，汉族，农民，住山东省聊城市高唐县。
委托代理人：苏利丽，山东胶城律师事务所律师。
上诉人聊城市永佳砼业有限公司因与被上诉人潘树云劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第3047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聊城市永佳砼业有限公司的委托代理人朱士训、被上诉人潘树云的委托代理人苏利丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告潘树云于2010年2月份到原告聊城市永佳砼业有限公司工作，被告在工作期间，原告未与其签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险费用。2015年5月份，原告单方面解除了与被告的合同，原告称解除合同的原因是因为鲁西化工集团扩建占用土地，原告经营所在地顾官屯镇政府下达了停止经营通知，导致劳动合同无法履行，但未提交证据予以佐证，且被告不予认可。原告单方面解除合同后，原告向聊城高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年7月13日出具聊高开劳人仲案字[2015]第6号仲裁裁决书，认为用工单位生产经营发生困难与劳动者解除劳动关系，未支付经济补偿金违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应承担相应的法律责任。劳动者请求支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，已经超过了仲裁时效。裁决被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿金13249.5元；驳回申请人的其他请求。原告对仲裁裁决书不服诉至本院。
另查明，原告与被告解除劳动合同没有提前三十日以书面形式通知被告，也没有额外支付被告一个月工资。被告解除劳动合同前12个月的平均工资为2409元。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工受伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”第四十六条第一款第（三）项规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案原告因经营用地被列入征收拆迁范围，应视为出现了劳动合同无法履行的情况，但原告没有就合同变更进行协商，也没有提前三十日以书面形式通知被告本人或者额外支付被告一个月工资，就解除了与被告的劳动关系，原告理应支付被告经济补偿金，被告解除劳动合同前12个月的平均工资为2409元，在原告处工作了5年零3个月，被告应支付经济补偿金13249.5元（2409元/月×5.5个月）。关于未签订书面劳动合同双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原、被告双方于2010年2月份建立劳动关系，原告未在用工之日起一年内与被告订立书面劳动合同，应支付二倍工资，但《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，双倍工资支付的期限是自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，用工之日起满一年即视为双方已经签订无固定期限劳动合同。且双倍工资属于用人单位未签订劳动合同对劳动者的赔偿金，不属于劳动报酬，仲裁时效应为一年，被告人的该项请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：限原告聊城市永佳砼业有限公司于本判决生效后十日内支付被告潘树云经济补偿金13249.5元。如果原告聊城市永佳砼业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告聊城市永佳砼业有限公司承担。
聊城市永佳砼业有限公司不服一审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。因政府征用上诉人使用的土地，致使上诉人没有了经营场所，失去了劳动合同变更的基础，且2014年12月上诉人接到顾官屯镇政府征用土地的口头通知后就立即通知了被上诉人，2015年1月28日上诉人收到高新区房屋征收管理局下达的“聊城高新区化工产业园房屋征收补偿方案”后，再次通知了被上诉人，并根据职工离开的时间发放了工资。故原审法院认定上诉人没有就合同变更与被上诉人进行协商、没有提前三十日以书面形式通知被上诉人就解除劳动关系的事实不清，适用法律错误。请求依法改判，驳回被上诉人的仲裁请求诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人潘树云答辩称：对一审判决无异议，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人聊城市永佳砼业有限公司上诉主张称其在解除劳动合同时没有过错不应支付经济补偿金，首先上诉人的该主张与查明的事实不符，其次根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定，用人单位单方解除劳动合同的应当向劳动者支付经济补偿金，上诉人无论是否违法解除劳动合同均应支付经济补偿金，没有违法解除劳动合同只能是不支付赔偿金的抗辩理由而不能成为不支付经济补偿金的抗辩理由，因此上诉人的该上诉理由与事实不符，且与法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人聊城市永佳砼业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聊城市永佳砼业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 蕾
审判员 刘振全
审判员 户凤英
二〇一六年十二月二十日
书记员 茹 博
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初1758号
原告：史进富，男,1955年8月8日出生，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：高明军，系法库县五台子法律服务所法律服务工作者。
被告：张永波，男，住法库县。
原告史进富与被告张永波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。
原告史进富向本院提出诉讼请求：１．被告支付2015年至2018年4月20日的房屋租金18700元；２．被告归还原告五间二层门市房；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月20日，原告以每年8000元的价格将位于包家屯老小学附近的二层门市房租给张永波，并签订房屋租赁协议书。至今被告拖欠原告房屋租赁费共计18700元，该款经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须符合下列条件：有明确的被告。本案按原告提供的被告地址无法确认明确的被告，故原告起诉不符合法定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告史进富的起诉。
案件受理费267.50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 凯
人民陪审员 王红艳
人民陪审员 刘兴文
二〇一八年十一月二十九日
法官 助理 乌晓光
书 记 员 付建男
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初6258号
原告：苑某某，男，1967年8月11日出生，汉族，住山东省郓城县。
被告：徐某某，男，其他身份信息不详。
原告苑某某与被告徐某某租赁合同纠纷一案,本院于2018年10月23日立案后，依法进行了审查。
原告苑某某向本院提出诉讼请求：要求解除原告与被告之间的《猪圈租赁合同》并要求被告返还原告订金10000元，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”本案中原告不能提供被告徐某某的明确身份信息，属于被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苑某某的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），退回原告苑某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一八年十一月二十九日
书记员 吴姝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ebc6ba22-2704-4cca-9efb-a9b500c710d6&imgId=ZWJjNmJhMjItMjcwNC00Y2NhLTllZmItYTliNTAwYzcxMGQ2MC5qcGVn01lydyh01)
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初79号
原告：林津宇，男，汉族，1990年8月29日出生，身份证住址广东省。
委托代理人：马腾宇，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人：韩东，广东深兴律师事务所律师。
被告：刘锦荣，男，汉族，1988年5月17日生，地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人：段耀辉，广东广荣律师事务所律师。
委托代理人：卢静，广东广荣律师事务所律师。
原告林津宇与被告刘锦荣不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马腾宇和被告委托代理人卢静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还不当得利35,193元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告是朋友关系，原告因生意周转困难，于2013年1月10日、3月12日，分别向被告借款人民币25万元及15万元，约定借款月息2%，双方签订了《借款合同》。被告先扣除利息等费用后，是通过平安银行转账的方式，将实际借款金额人民币232,500元及139,500元转账至原告账户上。原告实际向被告借款本金为人民币372,000元。
借款期间，原告按照约定利息，陆续向被告偿还利息以及本金。截止2014年12月26日，原告共向被告还款人民币576,500元。原告当时认为已经将借款还清，双方再无任何债权债务。原告打出银行流水后，发现按照合同约定的利息以及本金，原告多偿还被告人民币106,466元。原告所支付的利息已经超过年利率36%，超出的部分属于不当得利，应当由被告返还原告不当得利人民币35,193元。
被告辩称：1、原告系自愿偿还被告借款，在偿还借款金额时未对金额提出异议，现原告以不当得利为由起诉被告的依据是2015年关于民间借贷案件相关规定，而该规定于2015年9月1日实行。原告于2014年12月26日已自愿将相关债务履行完毕，对于被告而言，因当时司法解释尚未出台，根据法不溯及既往原则，被告不可能按照尚未制订的法律规定调整和规范自己的行为。2、原告在2014年12月26日履行完毕债务后，应在2016年12月25日之前提出诉讼，被告通过网上诉讼服务平台查询，本案原告于2017年1月3日提起诉讼，已超过诉讼时效。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月10日、原、被告签订签订了一份《借款合同》，约定原告从被告处借款250,000元，借款期限为1个月，借款借款利息为月息2%。被告在签订该合同的当天向原告转账交付了232,500元。2013年3月12日，原、被告再次又签订第二份《借款合同》，约定原告从被告处再借款150,000元，借款期限为3个月，借款利息为月息2%。被告随即又向原告转账交付了139,500元。
从2013年2月至2014年12月期间，原告共计向被告返还本金及利息576,500元。被告认可原告已将借款本金及利息结算完毕。此后，原告以被告实际交付的232,500元和139,500元作为借款本金，对其返还本金及利息的情况进行了统计。经核算，以上述被告实际交付的款项为本金，以月息3%的标准计算利息，根据原告实际还款数额，则原告向被告多支付了35,193元。被告对原告统计的上述结果亦予以认可。
以上事实有庭审举证、质证的借款合同、银行流水、统计表等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告对双方之间存在的借款合同关系并无异议，双方在实际履行借款合同期间，原告向被告偿还本金及支付利息均是履行其作为借款人的合同义务。相应的被告接受原告交付的相应款项，亦是行使其作为出借人的权利，并不存在缺乏法律依据的情形。原告认为其实际偿还的本金和支付的利息超出其合同义务的，亦应基于双方之间存在的借款合同关系向被告主张。其在本案中主张被告不当得利的，不能成立。
另根据原告提供的统计表，其最后一次向被告偿还本息是在2014年12月26日。而其提起本案诉讼的时间为2017年1月3日，已超出相应的诉讼时效。原告要求被告向其返还支付的款项的诉讼请求，本院亦不应支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林津宇的诉讼请求。
案件受理费340元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 陈 晖
二〇一七年八月十五日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第44号
原告黄焕田，住湖南省沅江市。
被告湖南旺亿房地产开发有限公司。地址：醴陵市西山办事处碧山村竹园组。
法定代表人陶文钦，董事长。
本院在审理原告黄焕田与被告湖南旺亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄焕田于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄焕田撤回起诉。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告黄焕田负担。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 张 卫
人民陪审员 贺序福
二〇一五年一月四日
书 记 员 王超群
本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第35653号
原告北京城市绿洲物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号4号楼105室。
法定代表人宋婉杰，总经理。
委托代理人李亚凡，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人蒋剑，男，1976年10月8日出生，北京城市绿洲物业管理有限公司职员。
被告韩永珍，男，1958年10月5日出生。
原告北京城市绿洲物业管理有限公司（以下简称原告）与被告韩永珍（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚凡、蒋剑到庭参加了诉讼；被告经本院传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年1月5日向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，称其系我公司员工，并要求我公司支付其加班费、未休年休假工资、解除劳动关系的经济补偿金等，后朝阳仲裁委作出裁决，确认我公司与被告存在劳动关系，并支持了被告的部分请求，故我诉至法院，要求判令：1、我公司与被告之间不存在劳动关系；2、我公司不支付被告2010年1月6日至2011年11月6日期间休息日加班费24717元及25%经济补偿金6179元；3、我公司不支付被告2011年1月1日至2011年11月6日期间未休年休假工资515元；4、我公司不支付被告解除劳动关系的经济补偿金4500元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告主张被告是北京老兵安泰安保技术服务有限公司（以下简称老兵公司）的员工，是老兵公司安排韩永珍去其公司上班，工作地点在其公司，但其公司将大厦的停车管理的事项分包给老兵公司，被告的工资亦由老兵公司发放。原告就其主张提交老兵公司出具的证明及《保安服务合同》予以证明，其中证明显示“韩永珍自2008年6月1日至2011年11月6日在我单位工作，是我单位的正式员工。每月月工资是1400元整。2008年6月1日被我单位安排到北京城市绿洲物业管理有限公司工作至2011年11月6日，主要从事保安工作。”盖有老兵公司的公章；《保安服务合同》显示：甲方为原告，乙方为老兵公司，由甲方聘请乙方的保安人员对清华大学信息大楼提供安全保卫服务，期限为2008年6月1日至2013年5月31日。
另原告主张被告在仲裁阶段主张休息日加班费的证据亦不充分，并提交《车辆出入登记表》及值班记录，原告称该两份证据系被告在仲裁阶段所提交用以证明其加班，但该两份证据并无法证明其存在加班的事实；另《车辆出入登记表》及值班记录未显示有被告姓名，未显示被告有休息日加班的情况。
另京朝劳仲字（2012）第02763号裁决书显示被告在仲裁阶段仅提交《车辆出入登记表》及值班记录证明其加班事实，朝阳仲裁委依据此证据裁决原告支付被告休息日加班费；被告在仲裁阶段主张其于2009年2月6日入职被告，月工资为1400元，最后出勤至2011年11月6日，2011年11月7日其与另一家公司建立劳动关系，原告于2012年1月5日解除其劳动合同。
另查，被告于2012年1月5日就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求确认劳动关系以及要求被告支付未休年休假工资、拖欠工资、解除劳动关系经济补偿金及加班费等。后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2012）第02763号裁决书，裁决：1、确认原告与被告于2009年2月6日至2011年11月6日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2010年1月6日至2011年11月6日期间休息日加班费24717元及25%经济补偿金6179元；3、原告支付被告2011年1月1日至2011年11月6日期间未休年休假工资515元；4、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金4500元；5、驳回原告其他仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2012）第02763号裁决书等在案佐证。
本院认为：因被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及质证权利。本案中，原告认可被告工作地点在其公司，其虽主张被告与老兵公司存在劳动关系，但其提交的《保安服务合同》及证明不足以证明其主张，而老兵公司亦未出庭佐证被告系其员工，故本院对原告关于被告与其不存在劳动关系的主张不予认可；另原告未就被告的入职时间、离职时间及工资标准举证，故本院确认双方于2009年2月6日至2011年11月6日期间存在劳动关系，被告月工资为1400元。另被告在仲裁阶段提交的《车辆出入登记表》不足以证明被告存在加班的事实，而值班记录系关于值班的记录，未显示有加班的事实，故本院对原告主张不支付被告2010年1月6日至2011年11月6日期间休息日加班费及25%经济补偿金的请求予以支持。另被告在仲裁阶段主张原告于2012年1月5日口头解除其劳动合同，但其称其最后出勤至2011年11月6日，并于11月7日入职其他公司，故本院认为在2012年1月5日前被告以自己入职其他公司的行为解除了与原告的劳动关系，故原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金4500元的请求于法有据，本院予以支持。另原告未能举证证明其已安排被告休完2011年1月1日至2011年11月6日期间的年休假，亦未证明其已支付未休年休假工资，故其要求不支付2011年1月1日至2011年11月6日期间未休年休假工资515元（1400元／21.75天＊4天＊200%）的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京城市绿洲物业管理有限公司与被告韩永珍于二ОО九年二月六日至二О一一年十一月六日期间存在劳动关系；
二、原告北京城市绿洲物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告韩永珍二О一一年一月一日至二О一一年十一月六日期间未休年休假工资五百一十五元；
三、原告北京城市绿洲物业管理有限公司无需支付被告韩永珍二О一О年一月六日至二О一一年十一月六日期间休息日加班费二万四千七百一十七元及百分之二十五的经济补偿金六千一百七十九元；
四、原告北京城市绿洲物业管理有限公司无需支付被告韩永珍解除劳动关系的经济补偿金四千五百元；
五、驳回原告北京城市绿洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费10元，由被告韩永珍负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
公告费560元，由原告北京城市绿洲物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 王 江
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张 岩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2774号
原告：聂皓，女，1958年8月9日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：聂会生，男，1977年9月19日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市，住天津市。
委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。
本院受理原告聂皓与被告聂会生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。现因双方纠纷已解决，原告聂皓于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂皓自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂皓撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂皓负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1493号
申请执行人文登市农村信用合作联社义乌市场分社。
代表人张永建，该社负责人。
被执行人高宁霞。
被执行人隋金柱。
被执行人岳晓东。
被执行人金思华。
申请执行人文登市农村信用合作联社义乌市场分社与被执行人高宁霞、隋金柱、岳晓东、金思华借款、保证合同纠纷一案，威海市文登市人民法院（2012）文商民一初字第110号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登市人民法院（2012）文商民一初字第110号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 隋炘原
二〇一二年八月三日
书记员 张培文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初21023号
原告马兰花。
被告天津正太申宇资产管理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦A座1704-136号房间。
法定代表人张序斌，经理。
本院在审理原告马兰花诉被告天津正太申宇资产管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马兰花的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马兰花撤回起诉。
本案诉讼受理费为10元，减半收取5元，由原告马兰花负担（已交纳）。
代理审判员 倪天骄
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 马雨楠
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执701号
申请执行人俞立伟。
被执行人楼忠伟。
原告俞立伟与被告楼忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）东商初字第3529号民事调解书，已经发生法律效力。权利人俞立伟于2016年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月25日向被执行人楼忠伟邮寄了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权15万元及利息，现因被执行人楼忠伟下落不明，且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年4月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执701号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年四月十四日
代书 记员 楼苏航
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3491号
罪犯章红斌，于湖南省新化县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年7月16日作出了(2009)甬慈刑初字第1014号刑事判决，以被告人章红斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯章红斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯章红斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯章红斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯章红斌减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年九月八日
代书记员 何锦霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第515号
原告：金兰娟，女，1969年2月4日出生，汉族，经商，住
义乌市稠城街道化工路321巷2幢1号。
委托代理人：陈凤鸣，浙江大平律师事务所律师。
委托代理人：金小斌，浙江大平律师事务所律师。
被告：楼志辉，男，1977年11月16日出生，汉族，户籍所
在地：义乌市江东街道青口工作片原青口乡政府宿舍，现住义
乌市廿三里街道朱村村。
公民身份号码：330725197711163919
委托代理人：楼吾弟，
干部，住义乌市廿三里街道中心街16号，系被告楼志辉的父亲
。
原告金兰娟与被告楼志辉民间借贷纠纷一案，本院于2009
年1月8日受理后，依法由代理审判员黄晓青独任审判，于2009
年3月6日公开开庭进行了审理。原告金兰娟的委托代理人金小
斌及被告楼志辉的委托代理人楼吾弟到庭参加了诉讼。本案现
已审理终结。原告金兰娟起诉称：要求被告归还原告借款500000元及
偿付利息（其中200000元自2007年7月7日起计付至实际履行日
止，200000元自2007年7月29日起计付至实际履行日止，10000
0元自2007年5月5日起计付至实际履行之日止，均按月利率3％
计付）。
被告楼志辉答辩称：金兰娟起诉的这三张借条是从另案原
告刘军民起诉被告楼吾弟的800000元借款中抽出的三张借条，
是重复起诉。
原告金兰娟为证明自己的主张，向本院提供借款协议书及
收条各三份，证明被告楼志辉借款的事实。原告方在庭审中对
借款协议书及收条作如下补充陈述：借款协议书的格式是原告
提供的，协议书中出借人栏是原告写的，借款人栏的签名、身
份证号及借款协议书主文手写部分都是被告楼志辉写的。分别
写在三张借款协议书背面的三张收条也都是楼志辉本人书写的
。
被告楼志辉对上述证据的真实性没有异议，但是认为上述
借款协议书是从刘军民起诉楼吾弟的案件中分离出来的，是已
经作废的借条。本院认为，原告金兰娟提供的借款协议书和收
条足以证明原、被告之间的借款关系成立且借款已实际发生，
被告楼志辉对上述证据的真实性也不持异议，故本院对上述证
据的证明效力予以认定。
被告楼志辉为证明自己的主张，向本院提供如下反驳证据：
1、当庭提供证人黄某的书面证词一份，用以证明2007年
7月7日被告楼志辉没有向原告金兰娟借款200000元。
原告金兰娟质证认为，申请证人出庭作证应在举证期限内
提出，证人应当出庭作证，该证言属于孤证，证人应当是由两
个以上没有利害关系的人出庭作证，对证言的真实性及关联性
均有异议。本院认为，黄某的证词属于证人证言范畴，依法
应当由举证方申请证人出庭作证，接受当事人的质询。本案被
告楼志辉未在举证期限内申请证人出庭作证，证人黄某也未
到庭作证，故本院对黄某证词的证明效力不予认定。
2、录音资料复制件光盘一份，证明被告楼志辉没有向原告
金兰娟借款500000元，是向刘军民借款800000元。
原告金兰娟认为录音光盘是复制品，因此不同意质证。本
院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。
被告楼志辉向本院提供的是录音资料的复制品，且无原件核对
，本院对上述录音资料复制件光盘不组织质证。
庭审中，被告楼志辉要求对三份借款协议书中“出借人”
栏“金兰娟”的签名是否为原告本人所签进行鉴定。本院认为
，借款协议书及背面所附的收条由原告金兰娟持有，出借人栏
“金兰娟”的签名是否为原告金兰娟本人书写并不实际影响本
案的处理结果，故本院对被告楼志辉的鉴定申请不予准许。
根据上述认证意见，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2007年5月5日，被告楼志辉向原告金兰娟借款100000元，
双方约定借款日期自2007年5月5日至2007年6月4日。借款利息
按月利率10‰计付，借款人若逾期归还借款，从借款之日起按
月利率30‰计付利息至实际归还之日止。双方同时签订借款协
议书一份，载明上述约定事项。2007年7月7日，被告向原告借
款200000元，借款日期自2007年7月7日至2007年9月6日，借款
利息按月利率10‰计付，利息每月付清；逾期还款则应从借款
之日起按月利率30‰计付利息至实际归还之日止；该笔借款由
案外人黄某提供连带责任保证担保。2007年7月29日，被告
楼志辉又向原告金兰娟借款200000元，双方约定借款日期自20
07年7月29日至2007年8月8日，对借款利率及违约责任的约定
与前二次借款相同。上述三笔借款均由被告楼志辉在借款协议
书背面出具收条载明收款事实。上述借款共计500000元，被告
楼志辉至今分文未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告楼
志辉分三次共向原告金兰娟借款500000元未还属实，且该三笔
借款期限均已届满，被告应当及时予以返还；逾期未能返还的
，应当在不违反国家关于限定民间借贷利率的规定的前提下承
担相应的违约责任，原告金兰娟诉讼请求中的合理部分，本院
予以支持。
被告楼志辉辩称原告金兰娟所诉的500000元是案外人刘军民诉楼吾弟一案中的一部分，属于重复起诉，证据不足，本院不予
采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百
一十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告楼志辉返还原告金兰娟借款500000元并支付利息
（100000元自2007年5月5日起计付至实际履行之日止，200000
元自2007年7月7日起计付至实际履行之日止，200000元自2007
年7月29日起计付至实际履行之日止，以上利息均按中国人民
银行同期同类贷款基准利率的四倍计付），于本判决生效后十
日内履行完毕；
二、驳回原告金兰娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11560元，减半收取5780元，由被告楼志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年四月六日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2009）金义商初字第515号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付
一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计
算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或
者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，
当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应
当履行债务。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第六条的规定：
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院
可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类
贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分
的利息不予保护。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7184号
原告：王电仓，男，1970年7月19日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：迟霞，天津益天律师事务所律师。
被告：吴伟钢，男，1982年2月24日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路588-1号25楼2505-8室。
法定代表人：杨亚军，副总经理。
委托诉讼代理人：田梅，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：阮早良，男，该公司职员。
原告王电仓诉被告吴伟钢、被告上海亚泰建设集团有限公司纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告王电仓于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王电仓撤诉。
案件受理费4760元，减半收取计2380元，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一八年七月十七日
书 记 员 范蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠民初字第1029号
原告王维波，男。
委托代理人齐建军，男，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告薛基强，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
负责人白桦，男，总经理。
委托代理人庄德禹，男，中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司职工。
本院受理原告王维波与被告薛基强、中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王维波于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维波在法院宣判前提出撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王维波撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王维波负担。
审判员 李小明
二〇一六年二月二十五日
书记员 王丹丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终15913号
上诉人（原审被告）：蔡第勇，男，1985年5月8日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区博白县。
被上诉人（原审原告）：梁浪，男，1990年2月11日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区容县。
委托代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。
原审被告：杨小左，男，1988年4月11日出生，汉族，身份证住址：湖南省宁远县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。营业场所：广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。
负责人：官照先，经理。
委托代理人：罗建欣，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：龙任远，广东广信君达律师事务所律师。
本院在审理上诉人蔡第勇与被上诉人梁浪、原审被告杨小左、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人蔡第勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡第勇撤回上诉处理。
本案二审受理费减半收取536元，由上诉人蔡第勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 黄 钜
审判员 曾文莉
二〇一八年九月十九日
书记员 胡 星