山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁17民终2298号
上诉人（原审原告）：陈克，男，1984年2月4日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：郭庆彪，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2999号，统一社会信用代码：913717007961743392。
负责人：郝春峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。
上诉人陈克与被上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司保险纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2018）鲁1721民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人陈克的委托诉讼代理人郭庆彪，被上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人孔祥政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈克不服原审判决上诉请求：请求依法撤销山东省曹县人民法院作出的（2018）鲁1721民初1552号民事判决。请求依法改判并支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求或发回重审。请求判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。上诉的事实与理由：上诉人陈克因诉被上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司保险合同纠纷一案，不服曹县人民法院作出的（2018）鲁1721民初1552号民事判决书，原判决认定事实错误，审查和认定证据及分配举证责任不符合法律规定，适用法律错误。因此，原判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，具体上诉理由如下：原判决认定事实错误。原判决在第2页第九行认定：“本院对以上证据真实性、合法性予以认可，但与待证事实不具有关联性，不能证明涉案车辆发生保险事故”这一认定是错误的。理由是：首先，2017年12月11日14时许，原告停放在曹县青菏街道办事处常寨村处的鲁Ｒ×××××小型轿车，原告发现该小型轿车损毁，应该是被其他车辆碰撞发生了交通事故，接着就报警，曹县交警大队接警后派警员到达案发现场，并询问报警人后，认定是交通事故，所以出具事故证明一份：停放的鲁Ｒ×××××小型轿车与其他车辆发生交通事故，对方车辆驶离现场，此事故造成鲁Ｒ×××××小型轿车损坏。《道路交通事故处理程序规定》第五十条道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间，地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。充分证明曹县交警队出具的事故证明合法有效；同时上诉人也给被上诉人公司报告出险情况，因上诉人车辆在被上诉人投保险种为车辆损失险、无法找到第三方特约险和不计免赔率险，所以被上诉人公司依法给上诉人的毁损车辆核损金额27000元人民币，以上证据证明一审认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。原判决第二页从下往上数第三行：“车辆轮胎是安装在车身内部，如发生保险事故，轮胎附近的车身未受损，两个轮胎同时被撞坏的可能性不大”；该认定显然是一审法院的主管认定，违背以事实为根据的法律原则，上诉人已经完成举证责任，依据“合理信赖原则”，上诉人案发后积极报警，曹县交警队也依法出具事故证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所以，一审判决驳回上诉人一审诉求仅是一审法官的主管认定，没有任何其他有效证据支持，一审判决违反上述法律规定，适用法律显然错误。综上所述，一审判决不符合《合同法》、《保险法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》等相关法律规定，是错误的判决，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，支持上诉人的全部诉求。
阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，通过一审调查，在一审中，上诉人提交的是报案证明，不具有客观性、真实性，在一审笔录中，上诉人对事故的发生原因也没有合理的解释，且自己本身也不清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈克向一审法院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿损失共计3万元。事实和理由：2017年12月11日，原告在被告处投保的鲁Ｒ×××××宝马车与其他车辆发生交通事故，造成车辆受损，对方车辆驶离现场，无法找到肇事车辆。按照合同约定被告应承担赔偿其所受的损失。经其多次找被告理赔，被告拒不赔付。
一审法院认定如下事实：原告向本庭提供机动车商业保险单一份，证明案涉车辆在被告处投保，投保险种为车辆损失险、无法找到第三方特约险和不计免赔率险。同时也证明发生事故是在保险期间内。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队出具的证明一份，证明案涉车辆与第三方发生事故，造成涉案车辆损坏。被告出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书一份，证明被告对涉案车辆损失的认可。修车发票一份，证明原告为修车花费26000元。被告对以上证据未发表质证意见。一审法院对以上证据的真实性、合法性予以认可，但与待证事实不具有关联性，不能证明涉案车辆发生保险事故。
一审法院认为，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”原告提供的公安机关出具的证明，其内容系原告自述，公安机关未到现场进行勘验，该证据并不能证明涉案车辆发生保险事故。原告提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书，该确认书更换零配件名称栏内有右前轮胎、右后轮胎，而没有轮胎附近车辆外身损害的修复。原告诉状中所述，涉案车辆与其他车辆发生事故，如受其他车辆碰撞，前后两个轮胎同时损坏的可能性几乎没有。车辆轮胎是安装在车身内部，如发生保险事故，轮胎附近的车身未受损，两个轮胎同时被撞坏的可能性不大。原告所举证据不足以证明涉案车辆发生保险事故。故原告请求被告按照合同约定赔付车辆损失费等其他费用3万元，一审法院依法不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回原告陈克的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈克负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人陈克的上诉和被上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的答辩，本案争议的焦点为：一审法院关于保险公司应当拒赔的认定是否恰当。
针对案件焦点，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。
本案中，首先，上诉人主张的交通事故真实性存疑。对于事故发生的时间、原因和真实性，一审法院审理时已经对上诉人做了详细询问，上诉人明确表示不知情；其次，交警队并没有出具合法有效的事故证明书，交警队开具的是报案证明，只能说明上诉人在交警队报过案，至于案件是否真实，交警队不能认定。因此，一审法院关于保险公司应当拒赔的认定并无不当。
综上所述，上诉人陈克的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人陈克负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 朱晨曦
审 判 员 史春雷
二〇一八年八月二十日
法官助理 王 群
书 记 员 刘蕾蕾