广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5913号
上诉人（原审原告）：罗利，男，汉族，1986年6月21日出生，住四川省隆昌县，
委托诉讼代理人：李建雄，广东东成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭嫣锋，广东东成律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：邓霞，女，汉族，1982年8月14日出生，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审被告）：佛山市环境工程装备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景三路22号一座601房之一，统一社会信用代码914406041935324833。
法定代表人：梁龙威，该司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
上诉人罗利因与被上诉人邓霞、佛山市环境工程装备有限公司（以下简称环境工程公司）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初21061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成了合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人罗利起诉请求：1.邓霞、环境工程公司、人民保险公司连带赔偿罗利因交通事故所产生的各项损失共计203945.61元；2.本案诉讼费由邓霞、环境工程公司、人民保险公司承担。
原审法院审理查明：2016年8月29日14时45分，罗利驾驶电动车（电机号：310411号）行驶至佛山市南海区桂城海八路佛山一环路口时，因违反信号灯通行，与邓霞驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏及罗利受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：罗利承担此事故的主要责任，邓霞承担此事故的次要责任。罗利与邓霞约定对本起事故导致的损失按照60%：40%承担赔偿责任。
事故发生当天，罗利被送往佛山市南海区中医院住院治疗，住院28天，出院医嘱：全休1个月、住院期间留陪人1名、加强营养等。出院后，罗利继续进行门诊治疗，为此共产生医疗费38910.70元，该款由人民保险公司在交强险医疗费用限额内垫付1万元、邓霞、环境工程公司垫付15249.37元，罗利自付13661.33元。罗利为购买拐杖支付80元。2016年12月20日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见为：罗利的损伤评为九级及十级伤残；后续治疗费以1万元为宜。罗利为此支付鉴定费2500元。
罗利为农村居民，其有被扶养人罗忠玉、陈立琼、罗智柯，分别为其父亲、母亲及儿子，至罗利定残之时各人的被扶养年限分别为18年、18年、10年。罗忠玉及陈立琼共生育包括罗利在内两个儿子。
邓霞驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车的登记所有人为环境工程公司，该车在人民保险公司投保了交强险及含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。
原审法院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，依法予以采信。本起事故造成原告罗利各项损失合共170312.29元（详见下表），由人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿1万元（附表第一至四项）、在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿11万元（附表第五至十一项），扣减其先行垫付的1万元，上述合共11万元。超出交强险部分损失50312.29元，根据事故责任划分，酌定由邓霞承担40%赔偿责任即20124.92元，则由人民保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，扣减邓霞、环境工程公司垫付的15249.37元，人民保险公司应赔偿4875.55元。综上，人民保险公司应赔偿114875.55元。对罗利超出上述核定部分的损失，不予支持。因粤Ｅ×××××号小型轿车所投机动车辆保险足以赔偿本案中罗利的损失，故邓霞、环境工程公司无需承担赔偿责任。邓霞、环境工程公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、人民保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿114875.55元予罗利；二、驳回罗利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序审理结案，受理费减半收取2179.59元（罗利申请缓交），由罗利负担880.83元，人民保险公司负担1298.76元。双方各自负担部分应于判决生效之日起七日内向原审法院缴纳，逾期缴纳，依法强制执行。
上诉人罗利上诉请求：1.罗利的残疾赔偿金和被扶养人生活费按城镇居民标准计算；2.支持罗利营养费3000元；3.罗利的误工费按其实际工资每月3300元计算112天，合共12320元；4.支持罗利精神损害抚慰金2万元；5.诉讼费由邓霞、环境工程公司、人民保险公司负担。事实与理由：一、罗利提交了充分证据证明其在事故发生时已在城镇居住满一年且有固定收入。罗利在事故发生前，于2014年7月20日至2016年7月19日就职于四川中宝物流有限公司，双方签订有劳动合同、解除劳动合同通知书、租房合约，罗利还提交了银行流水，此足以证明其在四川省城镇生活。2016年7月19日，罗利辞职后至广东省佛山市寻找新工作，于2016年8月15日就职于佛山有家电子商务有限公司，此有工作证明予以证实。以上事实说明了罗利在事故发生前在城镇居住满一年且有固定收入。二、原审判决酌定营养费500元过低。医疗机构的出院医嘱清楚注明罗利需加强营养，原审判决酌定营养费500元确实过低，应调整为3000元。三、误工费应按罗利的实际工资计算。原审判决按照佛山市最低工资标准计算误工费错误。罗利在四川中宝物流有限公司工作时每月平均工资为3200元，在佛山有家电子商务有限公司工作每月平均工资为3300元，应按照罗利的实际工资收入计算误工费。四、原审判决未支持罗利的精神损害抚慰金是极为不公平的。罗利在本案交通事故后当即昏迷，且经鉴定一处损伤构成九级伤残、一处损伤构成十级伤残，身体及精神均受到非常严重的损害，应当支持罗利精神损害抚慰金的请求。
被上诉人邓霞、环境工程公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人民保险公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，罗利的主张缺乏事实和法律依据，请求二审维持原审判决。
各方二审均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认，关于罗利发生本案交通事故前居住和收入情况，下文再作认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为罗利的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、营养费、精神损害抚慰金应如何核定。
一、关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费的计算。罗利为农村居民户口，原审判决按照农村居民标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费，罗利上诉主张其在交通事故发生时已在城镇居住满一年且在固定收入，应按城镇居民标准计算。经查，罗利一审提交了四川中宝物流有限公司的营业执照、劳动合同、解除劳动合同通知书、银行交易明细、租房合约、佛山有家电子商务有限公司出具的证明，上述证据相互印证，可证实罗利在发生本案交通事故前于2014年7月20日至2016年7月19日在四川中宝物流有限公司工作，每月工资3200元；于2016年8月15日入职佛山有家电子商务有限公司，每月工资3300元。根据上述事实，可认定罗利在发生本案交通事故时已在城镇连续居住满一年且有固定收入，其经常居住地为四川省和广东省的城镇，残疾赔偿金和被扶养人生活费可按城镇居民标准计算。至于罗利从四川中宝物流有限公司离职至入职佛山有家电子商务有限公司期间，本院认为，该期间不足一个月，与其在城镇居住和工作的时间比较相对较短，不足以影响对其经常居住地为城镇的认定。因此，罗利的残疾赔偿金应计算为34757.20元×20×23%=159883.12元，被扶养人生活费应计算为25673.10元×18×23%=106286.63元，合共266169.75元。关于误工费，因罗利在发生交通事故时入职佛山有家电子商务有限公司公司尚不足一个月，故该项费用按其在四川中宝物流有限公司每月工资收入3200元计算，即3200元÷30×112=11946.67元。
二、关于营养费和精神损害抚慰金。关于营养费，医疗机构的出院医嘱建议罗利加强营养，原审判决已经酌定营养费500元，根据罗利的实际伤情，该酌定数额并无不当，本院予以维持。至于精神损害抚慰金，本院认为，罗利在本案交通事故中违反交通信号灯通行，存在严重过错，承担事故主要责任，原审判决据此免除赔偿义务人的精神损害抚慰金，不违反法律规定，并无不当，本院予以维持。
原审判决核定罗利的其他损失，各方均未提起上诉，本院予以确认。因此，罗利在本案交通事故中的损失包括医疗费38910.70元、后续治疗费1万元，住院伙食补助费2800元、营养费500元、护理费1960元、误工费11946.67元、残疾赔偿金266169.75元（含被扶养人生活费）、鉴定费2500元、残疾辅助器具费80元、交通费500元，合共335367.12元，人民保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费1万元（已经支付），在交强险死亡伤残限额内赔偿11万元，其余损失215367.12元，由人民保险公司按照邓霞的赔偿责任承担40%即86146.85元，扣减邓霞、环境工程公司垫付的15249.37元，人民保险公司在商业险范围内还应赔偿罗利70897.48元。因此，人民保险公司在交强险及商业险范围内共应承担180897.48元的赔偿责任。邓霞、环境工程公司垫付的15249.37元，可另行向人民保险公司申请理赔。
综上，罗利的上诉部分有理，有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。原审判决认定事实部分不清，导致处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初21061号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初21061号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿罗利180897.48元；
三、驳回罗利的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费2179.59元（罗利申请缓交），由罗利负担246.32元，人民保险公司负担1933.27元；二审受理费2597.51元（罗利申请缓交），由罗利负担294.15元，人民保险公司负担2303.36元。双方负担的上述一、二审受理费，应于本判决发生法律效力之日起十五日内分别向原审法院和本院交纳。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年八月二十四日
书记员 黎梦婷