湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3974号
上诉人（原审被告）：酒泉市金诺汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区酒泉市高新工业园区（西区）。
法定代表人：翁德福，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：东风轻型商用车营销有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区创业道128号银城大厦。
法定代表人：杨青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖艳祥，湖北东之风律师事务所律师。
上诉人酒泉市金诺汽车销售服务有限公司（以下简称金诺公司）因与被上诉人东风轻型商用车营销有限公司（以下简称东风公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。上诉人金诺公司的法定代表人翁德福、被上诉人东风公司的委托诉讼代理人肖艳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金诺公司上诉请求：撤销一审判决，改判东风公司向金诺公司支付经营损失180，297.46元，调走不符合国家规定的库存车辆5辆。事实和理由：1、金诺公司共销售东风公司机动车132辆，现有库存车辆5辆，均为国三排放标准，但东风公司提供的车辆合格证均为国四排放标准，不符合国家必须符合国四排放标准的规定，由此导致金诺公司车辆销售逾期严重，逾期管理费186，105.29元应返还金诺公司。2、因东风公司生产的部分车辆实际尺寸与车辆公告尺寸不符，导致车辆入户开销平均每车3，000元，合计150，000元，应由东风公司承担。3、库存车辆5辆，均为国三排放标准，计价199，120元，无法销售，应由东风公司收回。4、东风公司要求的截止2015年10月28日的管理费108，903.86元均系因车辆排放标准及外形尺寸不符合导致无法销售而产生的费用，不应由金诺公司承担。5、东风公司在车辆入户、更换合格证过程中扣取金诺公司22，995.19元，应返还金诺公司。6、东风公司尚有39，937.54元的商务政策优惠没有支付给金诺公司。
东风公司辩称，一审时金诺公司没有提出答辩也未依法参加开庭，一审法院针对东风公司主张就证据进行了全面审查，一审判决查明事实清楚，判决正确，应予维持。金诺公司为专业的汽车经销商，有义务在接受车辆时审查车辆的产品质量，在规定时间提出异议，其以车辆不达标为由要求扣减车辆逾期管理费的请求与双方合同约定不符。金诺公司应承担逾期支付管理费的违约责任。金诺公司上诉状中2至6项理由，没有在一审中举证，也不属于二审的审查范围，如该事实存在，金诺公司可依法另行提起诉讼，主张赔偿损失。
东风公司向一审法院起诉请求：1、金诺公司向东风公司支付欠付购车款550，580元；2、金诺公司向东风公司支付截止2015年10月28日逾期回款的管理费152，664.80元。
一审法院认定事实：东风公司于2013年4月25日进行企业名称变更登记，由东风裕隆汽车销售有限公司变更至现有名称。东风公司和金诺公司，于2013年、2014年分别签订《2013年度监控车协议》、《2014年度监控车协议》，协议约定，东风公司根据金诺公司的申请，由东风公司向金诺公司提供车辆，并在东风公司的派驻机构及人员的监控下交由金诺公司销售。金诺公司依据本协议以及东风公司的《监控车管理办法》等相关规定交纳相应的保证金后，在此额度内申请提取监控车并缴纳相关的管理费用。核准监控车总额度为5台。金诺公司根据东风公司核定的监控车保证金按照车款的10%标准交付东风公司。金诺公司按东风公司回款期限规定正常回款的收取相应管理费。出现监控车逾期回款的，东风公司有权取消逾期车辆对应的基础返利以及所有奖励，并自逾期之日起，按每日万分之五收取管理费。金诺公司应在监控到期之日内回款完毕，否则东风公司有权立即停止给予金诺公司的监控车支持，金诺公司应当立即支付未结清监控车款。金诺公司逾期未回款的，东风公司有权扣除金诺公司在东风公司账上的监控车保证金予以冲抵车款，以及因金诺公司逾期回款所产生的相关费用。东风公司发布的销售数据、区域、品系、市场等围绕本协议业务展开的相关管理办法和规定，以及双方之间签定与本协议相关的业务协议均构成本协议不可分割的一部分，是本协议不可或缺的补充等内容。
上述协议签订后，东风公司给予金诺公司以监控车支持，金诺公司已向东风公司交纳保证金50，000元。其中东风公司给予金诺公司监控车车底盘号为DB517295，运单返还日为2014年1月14日，监控车周期90天，车价32，260元；车底盘号为DB517293，运单返还日为2014年1月14日，监控车周期90天，车价32，260元；车底盘号为DB517290，运单返还日为2014年1月14日，监控车周期90天，车价32，260元；车底盘号为DB517288，运单返还日为2014年1月14日，监控车周期90天，车价32，260元；车底盘号为EH100033，运单返还日为2014年2月19日，监控车周期90天，车价106，000元；车底盘号为EA102834，运单返还日为2014年2月21日，监控车周期90天，车价37，080元；车底盘号为EA102276，运单返还日为2014年3月3日，监控车周期90天，车价40，780元；车底盘号为EA112152，运单返还日为2014年4月8日，监控车周期60天，车价38，080元；车底盘号为EA112153，运单返还日为2014年4月8日，监控车周期60天，车价38，080元；车底盘号为EA120131，运单返还日为2014年5月20日，监控车周期60天，车价42，680元；车底盘号为EA120132，运单返还日为2014年5月20日，监控车周期60天，车价42，680元；车底盘号为EA119211，运单返还日为2014年5月26日，监控车周期60天，车价38，080元；车底盘号为EA119210，运单返还日为2014年5月26日，监控车周期60天，车价38，080元。截止2015年10月28日，金诺公司尚欠前述13台监控车价款550，580元未支付，并产生预期管理费用130，808.40元。东风公司向金诺公司催要前述款项未果，故诉至法院。在诉讼过程中，金诺公司向东风公司结清车底盘号为DB517293、车底盘号为DB517290监控车车款及对应的管理费，现金诺公司尚欠东风公司11台监控车车款436，060元（已扣除保证金50，000元）及截止2015年10月28日的管理费108，903.86元未支付。另查明，监控车管理办法中表明，对于未实现销售的监控车辆，在监控车运单返回之日后30天内必须回款。金诺公司先行垫付了由东风公司承担的改装费18，199.46元。一审法院认为，双方之间签订的《监控车协议》系当事人真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同当事人具有法律约束力。根据《监控车协议》的约定，东风公司依据金诺公司的申请核发车辆，金诺公司向东风公司支付车款，双方之间形成买卖合同关系。现东风公司依约履行了交付车辆的义务，但金诺公司未依约履行支付车款的义务，应当承担相应的违约责任。东风公司向金诺公司主张支付车款的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。基于东风公司起诉后，金诺公司偿还部分车款，且并未扣除保证金50，000元和垫付改装费18，199.46元，东风公司要求金诺公司支付货款应以实际欠付的金额为限，即417，860.54元，超过的部分，不予支持。东风公司向金诺公司主张管理费的诉请，《监控协议书》中约定的管理费系金诺公司在约定的期限内未向东风公司支付车款，而向东风公司支付一定的费用。该费用从性质和功能上与违约金的性质相符。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。东风公司可向金诺公司主张逾期管理费用，但东风公司计取的管理费用并未先行扣除保证金，同时并未从运单返还之日起开始计算逾期管理费，前述计算方式错误，予以纠正。根据先行扣除保证金和从运单返还之日计算监控期届满之日的计算管理费的方法得出，金诺公司应承担管理费用为108，903.86元，东风公司此项诉请超过前述的部分，不予支持。判决：一、金诺公司于判决生效之日起十日内向东风公司支付车款417，860.54元及截止2015年10月28日的管理费108，903.86元，共计526，764.40元；二、驳回东风公司的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，832元，减半收取5，416元，保全费4，170元，共计9，586元，由金诺公司负担。因此款东风公司已先行垫付，金诺公司将此款随上述判决款项一并给付东风公司。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。双方当事人均对一审法院查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。另查明：双方签订的监控车协议还约定，车辆运抵交货地点24小时内，金诺公司应对车辆的外观、品种、型号、数量、整车质量逐一验收，并填写验收单。若发现车辆不符合商品车要求的，应通过“车辆验收表”在验收期内向东风公司提出书面异议，逾期不签署验收单，又未提出书面异议，视为验收合格。金诺公司在上述约定的检验期间内未提出异议。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系买卖合同纠纷，东风公司作为出卖人向金诺公司销售车辆，为追索货款提起本案诉讼。金诺公司对一审法院查明的车辆销售事实及依约定产生的管理费的计算无异议，但主张东风公司应承担车辆质量问题产生的各项损失，并主张相应的管理费不应由其承担。
关于金诺公司主张东风公司收回5辆库存车辆、赔偿损失、返还扣取费用及商务优惠政策的上诉请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉”的规定，金诺公司的上述上诉请求属于应当提起反诉的请求，不属于提出的抗辩，东风公司二审中辩称该请求不属于二审的审查范围，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，本院对金诺公司的该上诉请求不予审理。
关于金诺公司上诉提出的管理费不应由其承担的请求。因金诺公司购车并非即时付款，因此，双方约定了回款期限及管理费，金诺公司应按约定及时付款并承担约定的管理费。金诺公司上诉称因车辆质量问题，造成其逾期销售或无法销售而产生的管理费用不应由其承担，已承担的要求返还。二审期间，金诺公司为证明东风公司交付的车辆存在质量问题，提交了2013年国家环保部门公告、车管所退车的证明、东风公司提供的合格证及车底盘号为EA102276车辆的内部照片，以证明实际车辆是国三排放车辆，但东风公司提供的是国四排放的合格证，与实际不符；提供了空白的发动机的铭牌和合格证，证明车辆本身不合格，其陈述在要求东风公司提供解决方案时，东风公司提供了空白的发动机的铭牌和合格证；车辆保险单、购置附加税发票、部分国三套用国四排放标准车辆的合格证及行驶证复印件，证明东风公司提供的车辆排放标准、外观尺寸不符合规定，只能前往兰州办理入库手续。本院认为，即使东风公司出售的车辆存在质量瑕疵，按照《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，合同一方的违约责任不因另一方的违约行为而免除，金诺公司以东风公司出售车辆存在质量瑕疵要求不支付管理费的主张，本院不予支持。
综上所述，金诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，068元，由酒泉市金诺汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅 飚
审判员 易齐立
审判员 胡 浩
二〇一六年八月三十日
书记员 卢宇驰