太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初599号
原告：毕晓宏，男，1977年10月26日出生，汉族，长沙太钢销售有限公司员工，住太原市。
委托诉讼代理人：成振锴，山西三晋律师事务所律师。
被告：太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区新兰路78号。
法定代表人：吴靖宇，董事长。
委托诉讼代理人：徐凯，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶晶，北京大成（太原）律师事务所律师。
原告毕晓宏与被告太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕晓宏的委托诉讼代理人成振锴、被告太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐凯、刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕晓宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照《商品房买卖合同》的约定立即交房；2.请求判令被告支付原告违约金70151元及从2017年4月11日起至实际交房之日止按每日41元支付原告违约金；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年4月2日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的太原不锈钢产业园区生活区第11幢A座1单元1802号房，原告按照合同约定交纳购房款41万元，被告于2012年7月31日前交房。房屋建成后被告却在原告所购房屋的客厅上修建了阁楼，并在原告所购房屋的客厅顶部开了约长2米、宽1米的开口作为上阁楼的楼梯通道，严重影响原告所购房屋的使用。被告以该阁楼与原告房屋联通也可以由原告使用为由，要求原告再多支付阁楼面积的购房款。该部分面积因没有相关部门的规划、设计变更，并不能办理房产权属证书，同时也严重影响客厅的使用，原告不同意缴纳阁楼房款，并多次要求被告按照合同约定交房，但被告均以种种理由推诿，至今未按合同的约定将房屋交付原告，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司辩称，一、原告的起诉已经超过诉讼时效，不应受到法律保护；二、双方所签订的《商品房买卖合同》，被告已经单方解除合同并将解除通知书送达原告，故原告要求继续履行合同无事实依据；三、本案所涉房屋因设计变更新增加阁楼，并不能作为原告拒收房屋合法事由，原告应继续履行合同并支付新增面积的费用；四、被告确实存在逾期交房的事实，但逾期的时间仅为三个月，在具备房屋销售条件后，是由于原告的原因造成房屋至今未交付，应由原告自行承担相应的法律后果。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据为：证据一、商品房买卖合同一份，证明原、被告签订合同的事实及合同约定的权利、义务，且被告未按合同约定履行交房义务，应当承担违约责任；证据二、个人住房（商业用房）借款合同，证明原告已经按照合同约定交纳41万元购房款；证据三、律师函及特快专递，证明原告持续向被告主张权利，要求被告按照合同约定交房，房屋建成后，被告加盖阁楼与原告的房屋连通，严重影响原告房屋使用，且该阁楼不能办理产权证，故原告不同意购买阁楼，被告以各种理由推诿不交付房屋；证据四、被告回函及特快专递，证明2017年3月1日被告认可其加盖阁楼的情况且原告不同意购买阁楼，该回函中未提出解除合同，被告至今不封闭阁楼，是为自己的经济利益迫使原告购买，而非原告故意不收房；证据五、照片，证明阁楼入口严重影响了客厅的使用；证据六、解除合同通知书，证明被告于2017年6月7日作出解除合同通知，该时间是在原告起诉后，超出法定解除时间，与2017年3月1日的回函内容不符，互相矛盾。被告依法向本院提交的证据为：证据一、商品房买卖合同，证明双方签订商品房买卖合同的情况，根据合同约定被告有权解除合同；证据二、解除合同通知书、EMS快递单及邮寄状态详情，证明2017年6月7日，因原告的严重违约行为，被告行使合同解除权，与原告解除合同；证据三、关于阁楼情况说明、竣工验收证明书、图纸，证明阁楼设计变更经过相关部门审批许可；证据四、住宅使用说明书、住宅质量保证书，证明2012年10月本案所涉房屋已按约定具备交付条件并对交付做了充分的准备；证据五、关于11#楼交房时间情明、业主收房缴费通知书及收据，证明11#楼交房的时间及延迟三个月交付房屋支付逾期违约金的情况；证据六、阁楼款收据联，证明被告给其他买受人出具的收据，被告如需继续履行合同，应按此标准向被告补交相应的房款。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告对原告所提交的证据一的真实性无异议，但认为合同已约定因涉及变更影响房屋使用的，出卖人书面通知买受人，买受人应在15日内书面回复，本案原告在知悉变更情况时视为原告同意，被告行使解除权合理合法；对证据二的真实性无异议；对证据三的真实性无异议，但认为律师函的寄件人不是原告本人，不能确定原告与成振锴的委托关系，内容也不属实，不能证明是原告向被告主张权利；对证据四的真实性无异议，但认为其是向成振锴作出的回复，而非是对原告作的回复，也证明原告不接收房屋的情况，回函从未对原告主张违约金作出同意的表示，而是明确拒绝支付违约金；对证据五不认可，认为该证据的拍摄时间、地点都不确定；对证据六的真实性无异议，该证据也可以证明被告是依法行使合同解除权。原告对被告提供的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但认为该通知是在原告诉讼后提出的，通知的效力应当由法院审理时查明确定，而不是被告行使解除权，该解除权已经超过法定时间，依法不具备解除的效力；对证据三不认可，认为阁楼的说明是由被告单方作出的，且说明中阁楼是物业用房，并不是商业用房，并不能对外公开销售，所附的竣工验收证明书、图纸，不能体现出是对阁楼进行验收；对证据四的真实性无异议，关联性不认可，认为与本案无关；对证据五不认可，认为该证据是由被告单方作出的时间说明，不能证明被告的交房时间，也不能证明被告在此期间通知过原告收房，内容也不真实，被告所述因存在阁楼原告不收房的情况不属实，而是被告要多收房屋价款，原告不同意的情况下被告不交房，而且原告多次与被告协商交房的事，该情况说明不真实，且对业主收房缴费通知书及收据的真实性、合法性有异议，与本案无关，不能证明被告通知过原告收房，也不能证明本案涉案房屋具备交房条件；对证据六不认可，认为该证据上无交款人的签字，是其单方书写的，是否缴纳和缴纳的金额与本案无关。对原、被告没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的证据三、证据四，本院认为，被告对真实性均无异议，证据三中已明确表明原告与其代理人的委托关系，证据四系被告出具，且证据三与证据四均系原、被告对履行《商品房买卖合同》发生问题的处理意见，故本院对该组证据予以认定；2.关于原告提供的证据五，本院认为，根据庭审中原、被告双方对本案涉案房屋的描述，应当符合该照片反映的真实情况，故本院对此证据予以认定；3.关于被告提供的证据二，本院认为，根据被告庭审陈述，其在2012年10月履行交房义务，但该证据系被告于2017年6月7日作出，根据法律规定及合同约定，被告未在解除权发生之日起一年内行使，故该解除权消灭，本院对此证据不予认定；4.关于被告提供的证据三，本院认为，该组证据虽可证明阁楼真实存在，但该阁楼均注明为物业用房，且此阁楼与原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的标的物并无关联性，故本院对此证据不予认定；5.关于被告提供的证据四，本院认为，该组证据未涉及本案诉争的标的物中阁楼的情况，不能证明被告所要证明的内容，与本案无关联性，故本院对此证据不予采纳；6.关于被告提供的证据五、证据六，本院认为，此两组证据均系被告与其他业主履行合同义务证明，与本案不具有关联性，无法证明被告的待证事实，故本院对此证据不予认定。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月2日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告（买受人）向被告（出卖人）购买位于太原市尖草坪区新兰路78号太原不锈钢产业园区生活区第11幢A座1单元1802号房，该房屋建筑面积共115.12平方米，房屋单价为每平方米3561.5元，房屋总价为410000元；买受人采用银行按揭贷款方式付款，应于2012年2月23日前向出卖人支付首期购房款130000元（含定金20000元），余款280000元将申请银行提供的个人住房按揭贷款来支付；出卖人应当在2012年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；经规划部门的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人。买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复。买受人在通知到达之日起15天未作书面答复的，视同接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。买受人不退房的，应于接到出卖人通知之日起15日内与出卖人签订补充协议，买受人既不办理退房手续，又不与出卖人签订补充协议，则视为接受该变更，并承诺继续履行该合同。合同补充协议还约定，因规划变更造成预售面积差异，超出合同约定面积部分的房款由出卖方承担。合同签订后，原告已向被告付清全部房屋价款。本案所涉房屋建成后，被告在原告所购房屋的客厅之上修建了阁楼，并在客厅顶部开口，作为阁楼楼梯通道。被告通知原告办理房屋交接手续时，要求原告一并支付购买阁楼面积的款项。原告以被告所交付的房屋与合同约定不符为由，拒绝接收该房，双方经多次协商，未达成一致意见。本案在审理过程中，被告于2017年6月7日向原告邮寄送达了《解除合同通知书》，解除双方于2012年4月2日签订的《商品房买卖合同》。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方应当按照合同约定诚实、全面履行各自义务。本案的争议焦点应当为：一、本案诉讼时效是否经过；二、双方合同履行情况，是否存在违约行为，是否应当承担相应的违约责任；三、被告单方解除合同的效力。关于本案焦点一，本院认为，本案系合同之债，应当适用诉讼时效的规定，诉讼时效制度系督促权利人积极主张其权利的法律规定，权利人在诉讼之外对义务人主张权利的，诉讼时效应当中断，根据被告提供的《关于11#楼交房时间情明》中表述，原、被告对合同履行进行了多次沟通，应当认定双方各自向对方主张自身权利，符合诉讼时效中断的法定事由，故本院对被告提出诉讼时效经过的抗辩意见不予采纳；关于本案焦点二，被告应当按照双方约定的交房时间向原告交付符合合同约定的房屋，并书面通知原告办理房屋交接手续，但根据原、被告提供的证据及庭审陈述，被告在对房屋进行设计变更后，未书面通知原告，在交付房屋时，亦未书面通知原告，且延期交付，被告的行为已构成违约，理应继续履行合同向原告交付符合合同约定的房屋，并按照合同约定支付违约金；关于本案焦点三，本院认为，《解除合同通知书》系被告于2017年6月7日作出，根据法律规定及合同约定，被告未在解除权发生之日起一年内行使，故该解除权消灭，本院对被告辩称合同已单方解除，继续履行合同无事实依据的意见，不予采纳。关于违约金的金额，本院认为，应当根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定的违约金的计算标准计算，故原告要求被告支付从2012年8月1日起至2017年4月10日止计算的违约金70151元及从2017年4月11日起至实际交房之日止按每日41元计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内按照原、被告于2012年4月2日签订的《商品房买卖合同》约定向原告毕晓宏交付房屋；
二、被告太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告违约金70151元及从2017年4月11日起至实际交房之日止的违约金，按每日41元计算。
如果被告太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，由被告太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长赵智宏
人民陪审员刘建青
人民陪审员贾建平
二〇一七年十月二十三日
书记员孙雪姣