上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3964号
原告：上海威拓投资商务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张永兴，执行董事。
委托诉讼代理人：汤奕隽，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵悦良，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海晟洲房地产开发有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：纪海，董事长。
委托诉讼代理人：孙作林，男，1966年9月10日出生，汉族，住江苏省。
原告上海威拓投资商务有限公司与被告上海晟洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，并于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤奕隽、被告的委托诉讼代理人孙作林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海威拓投资商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币782万元(以下币种同)；2、被告支付自2017年12月7日起的借款利息，按照同期人民银行贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月21日，原告向被告出借款项82万元；2010年6月28日，原告向被告出借款项500万元；2010年7月27日，原告向被告出借款项1000万元，上述出借款项合计1582万元。2010年10月18日，被告向原告还款600万元；2010年10月26日，被告向原告还款200万元，上述归还款项合计800万元。对于剩余借款本金782万元，因被告至今仍未归还，故原告诉至本院。审理中，原告变更诉请第2项为：被告支付逾期利息(以782万元为基数，自2018年2月8日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
被告上海晟洲房地产开发有限公司辩称，要求驳回原告全部诉请。理由：1、原告本案起诉超过诉讼时效。系争借款事实发生于2010年，被告认为应从借条出具之日起算两年诉讼时效，被告公司曾历经多次股权变更，现任法定代表人纪海是于2014年左右受让股权接手被告公司，纪海接手公司后原告从未向被告催讨，至今已过时效。2、系争借款金额高达上千万元，仅有被告经办人李万付签署《借条》不合常理，原告也没有提交李万付得到时任被告法定代表人授权的材料。3、原告提交的活期存款明细账无法体现系争款项出借对象是被告，且2009年起被告公司多个银行账号被法院查封，大额款项无法在短期内实现进出帐。
经审理查明，2010年6月21日,被告向原告出具第一份《借条》，载明：“今借到上海威拓投资商务有限公司人民币820,000元(捌拾贰万整)”。落款处，加盖被告公章并由经办人李万付签名确认。
原告提交的2010年6月21日中国建设银行支票存根载明：收款人被告、金额82万元、用途往来款。
2010年6月28日，被告向原告出具第二份《借条》，载明：“今借到上海威拓投资商务有限公司人民币5,000,000元(伍佰万整)”。落款处，加盖被告公章并由经办人李万付签名确认。
原告提交的2010年6月28日中国建设银行支票存根载明：收款人被告、金额500万元、用途往来款。
2010年7月27日，被告向原告出具第三份《借条》，载明：“今借到上海威拓投资商务有限公司人民币10,000,000元(壹仟万整)”。落款处，加盖被告公章并由经办人李万付签名确认。
原告提交的2010年7月27日中国建设银行支票存根载明：收款人被告、金额1000万元、用途往来款。
另依据原告提交的其名下中国建设银行上海长宁支行活期存款明细账载明：2010年6月23日，交换支取82万元；2010年6月29日，交换支取500万元；2010年7月29日，交换支取1000万元。
2010年10月18日，案外人新疆石油化工向原告开具金额为600万元的支票；审理中，原告陈述称该支票系案外人新疆石油化工代被告向原告归还系争借款本金600万元。2010年10月26日，被告向原告开具金额为200万元的本票。另依据原告提交的其名下中国建设银行上海长宁支行活期存款明细账亦载明，2010年10月19日上述支票款项600万元已经划款；2010年10月26日，上述本票款项200万元已转账存入。
审理中，原告亦提交了2010年被告交付原告的两张中国建设银行上海市分行支票(票号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX)，金额分别为100万元和300万元，收款人均为原告，用途均为还款，其上加盖被告财务专用章和法定代表人黄小娟印。审理中，原告陈述称：该两张支票系被告副总李万付交付原告作为系争借款本金的部分归还，后因李万付告知被告账户余额不足，故原告未予办理提示付款。
后因被告拖欠剩余借款本金782万元未予归还，原告于2018年2月6日将被告诉至本院。经诉前调解双方协商未果，本院于2018年3月2日立案受理。
另查明，被告是一家设立于2001年6月6日的有限责任公司，设立之初，公司股东为上海晟融置业有限公司、上海东境企业发展有限公司。后被告公司历经多次股权转让，至2010年8月11日，李万付、章礼梅、章礼虎受让股权后成为被告公司股东，其后又于2011年5月26日将被告公司股权再次出让徐磊、徐良华。2013年11月22日，徐磊将被告公司90%股权转让给纪海，至今被告公司股东为纪海、徐良华两位自然人。
审理中，原告陈述称：1、借条上经办人李万付是被告总经理，《借条》系原告员工与李万付当面签署，被告公章系李万付加盖。2、原告主营业务是投资商务、房地产咨询等，资金较为充足，本案借款系临时性资金拆借。出借款项时，原告与被告关系较好，所以未约定还款时间和期内利息。3、原告出借三笔款项均系向被告公司开具支票，三张支票收款人均为被告。4、原告无法提供本案起诉前向被告进行催讨的证据。
被告陈述称：对三份《借条》上被告公章的真实性予以认可，不申请公章鉴定。
审理中，本院向中国建设银行长宁支行核实系争1582万元款项支付情况，中国建设银行长宁支行向本院提供支票三张，出票分别为2010年6月21日、2010年6月28日、2010年7月27日，出票人均为原告，收款人均为被告。
上述事实，有原告提供的《借条》、活期存款明细账、支票存根、支票、本票、工商登记信息等证据，本院依职权调取的支票，以及谈话笔录、庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，在被告对三份《借条》真实性不持异议的情况下，本院对对三份《借条》的效力予以认定。被告虽对《借条》授权签约人员提出异议，但未提供充分证据推翻原告提供的证据，本院对被告辩称无法采纳，确认双方当事人之间形成民间借贷的合意。为证明后续履行情况，原告提交活期存款明细账、支票存根、支票、本票等证据与本院依职权调取的支票相互印证，可以形成证据链，证明原告诉称的先后三次以支票方式向被告出借1582万元款项以及被告部分还款的事实，故本院认定系争借款事实发生于原告与被告之间，对被告提出的出借对象并非被告、款项无法实现账户进出等辩称无法采纳。关于被告提出的时效抗辩，鉴于被告出具的三份《借条》并未约定具体还款时间，故被告理应在原告催告后的合理时间内归还借款本金。审理中，原告表示无法提交本案起诉前向被告催讨的证据，被告亦认可2014年至今原告从未向被告催讨，故本案的诉讼时效应自诉讼后起算，原告本案起诉并未超过诉讼时效。在原告出借1582万元款项后，被告仅归还借款本金800万元，拖欠剩余借款本金未还，构成违约，理应承担相应的违约责任，故本院对原告主张归还剩余借款本金和支付逾期利息的诉请均予以支持。关于逾期利息的起算点，原告于2018年2月6日向本院递交起诉材料，诉请自2018年2月8日起计算逾期利息，并无不当；关于逾期利息的计算方式，原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率计算，系处分自己的民事权利，亦无不当，故本院均予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海晟洲房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海威拓投资商务有限公司借款本金人民币7,820,000元；
二、被告上海晟洲房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海威拓投资商务有限公司逾期利息(以人民币7,820,000元为基数，自2018年2月8日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币66,540元，减半收取计人民币33,270元(原告预付)，由被告上海晟洲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚婕
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。