广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初1324号
原告：陈明月，女，1951年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：余硕，广东天行健律师事务所律师。
被告：黄金兰，女，1959年3月14日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告陈明月与被告黄金兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明月及其委托诉讼代理人余硕，被告黄金兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明月向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金33000元；2、判决被告向原告支付利息42691.16元（按银行贷款利率四倍暂计至2018年5月31日止，此后利息计至全部借款还清之日止）；3、判令被告支付原告因本案支出的律师费7000元；4、判令被告支付原告因本案支出的交通费209元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2012年6月23日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币33000元，因当时被告承诺会尽快还款，故双方没有约定利息。2017年11月12日，因被告一直拖欠借款未能归还，经原告一再催促，被告向原告出具一份《借据还款承诺书》，被告承诺于2018年2月28日前一次性全额归还原告借款本金，如不能归还，原告可通过诉讼向被告追讨包括借款本金、借款利息（按银行同期贷款利率四倍计算）、原告为此支付的律师费及交通费。《借据还款承诺书》签订后，被告仍未能按承诺还款，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求解决。
被告黄金兰辩称，原告实际出借金额为30000元，3000元是我承诺给她的利息。原告主张的利息过高。
经审理查明：2012年6月23日，被告黄金兰向原告陈明月借款30000元。原告即以现金存款方式支付给被告30000元，被告出具《借条》（《借条》①）由原告收执。借款出借后，被告一直未能还款。2014年时，被告承诺支付利息3000元给原告，并重新出具《借条》（《借条》②）载明借款金额33000元，原《借条》（《借条》①）由被告收回。2016年6月21日，被告仍未能还款,遂重新出具《借条》（《借条》③），内容为“今借到陈明月人民币叁万叁仟元正，还款日期2016年12月30日前归还”。旧《借条》（《借条》②）由被告收回。2017年11月15日，被告向原告出具《借据还款承诺书》，内容为“本人黄金兰于2016年6月23日继续拖借到陈明月2012年6月23日，现金人民币叁万叁仟元整（33000元）。本金33000元应于2016年12月30日全部归还，至今一分未还。现承诺于2018年2月28日前一次性全额归还本金，逾期不能归还。出借人可以通过民事诉讼追偿债款。债款含：①本金人民币33000元。②利息从2012年6月23日起按银行贷款利率四倍计息，至偿还清为止。③借款人承担，出借人委托律师费及一切交通、差旅费。诉讼可通过出借人住所地法院提起诉讼。”
另查明，原告因为本案纠纷支持律师费7000元，有《广东增值税普通发票》为证。原告提交了广州至韶关来回车票共计209元，被告予以认可。
2012年7月6日，中国人民银行决定下调金融机构人民币贷款和存款基准利率，其中六个月期贷款的基准利率调整为年利率5.6%，一年期贷款的基准利率调整为年利率6%。2014年11月22日，中国人民银行决定下调金融机构人民币贷款和存款基准利率，其中一年以内（含一年）期贷款的基准利率调整为年利率5.6%。2015年10月24日，中国人民银行决定下调金融机构人民币贷款和存款基准利率，其中一年以内（含一年）期贷款的基准利率调整为年利率4.75%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告黄金兰向原告借款30000元的事实，有被告黄金兰立下的《借条》为证，且原、被告对借款事实及金额予以认可，故本院对双方之间的债权债务关系予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告应当向原告清偿债务。对于原告要求按照《借条》数额33000元计算本金的诉讼请求，虽然原告实际出借金额为30000元，但被告在2014年时出具《借条》时承诺支付利息3000元，该利息未超过年利率24%，被告载明向原告借款33000元，属于其真实意思表示，且双方的约定亦未违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，故原告要求被告偿还借款本金33000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题。2017年11月15日，被告向原告出具《借据还款承诺书》，载明，逾期不能归还利息从2012年6月23日起按银行贷款利率四倍计息，至偿还清为止。因被告于2014年出具《借条》中借款金额已包含利息，故本院认为《借据还款承诺书》中约定利息起算时间从2014年起算更为适宜。因原、被告对于2014年承诺支付利息时间均无法确认，故本院根据原告出借款项时间2012年6月23日，结合现有《借条》出具时间2016年6月21日，综合认定为2014年6月23日。原、被告对于利息的约定为人民银行同期贷款利率的四倍（2014年6月23日-2015年10月24日，年利率5.6%的4倍为年利率22.4%；2015年10月25日之后，年利率4.75%的4倍为年利率19%），未超过年利率24%。以本金33000元为基数按人民银行同期贷款利率的四倍从2014年6月23日计至2018年2月28日的本息之和，未超过以最初借款本金30000元为基数按年利率24%从2012年6月23日计至2018年2月28日的本息之和，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条的规定，本院予以确认。故利息计算应以本金33000元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍从2014年6月23日起计至付清之日止。
关于律师费问题。被告在出具《借据还款承诺书》时，载明“……借款人承担，出借人委托律师费及一切交通、差旅费……”。被告未能按约清偿债务，原告向被告追偿产生律师费7000元，有《广东增值税普通发票》予以佐证，且该费用未超出规定的收费标准，故原告要求被告支付律师费7000元，理由充分，本院予以支持。
关于交通费的问题。原告因本案支出交通费209元，提交相应票据予以证实，且被告无异议，本院予以确认，故原告要求被告支付交通费209元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄金兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈明月偿还借款本金33000元及利息（利息计算方式：以本金33000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年6月23日起计至付清之日止）；
二、被告黄金兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈明月支付律师费7000元；
三、被告黄金兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈明月支付交通费209元；
四、驳回原告陈明月其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872.5元，减半收取计936.25元，由原告陈明月负担140元，被告黄金兰负担796.25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 秦晓芳
二〇一八年七月十九日
书记员 谷海媚