wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初4224号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：张怀文，男，1952年5月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告:周树权，男，1952年9月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告张怀文、周树权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告张怀文到庭参加了诉讼，被告周树权经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告张怀文立即偿还原告借款本金7260元，支付截止2018年5月8日利息3473元，合计10733元，2018年5月9日起利息按照合同约定利率计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告张怀文承担；3、依法责令被告周树权对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2010年4月30日，八门城信用社与张怀文、周树权签订个人保证担保借款合同，张怀文为借款人，借款本金9900元，借款月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月30日至2011年4月29日，周树权承担连带保证责任。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，张怀文、周树权违反合同约定，不按期归还全部借款本息。经多次催要未果，故提起诉讼。
张怀文辩称，对借款事实无异议，同意偿还本金，但现无经济能力。原告工作人员曾告知涉诉借款返还本金即可，不需要继续支付利息，故不同意支付利息。
周树权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月30日，八门城信用社与张怀文、周树权签订保证担保借款合同，张怀文为借款人，周树权为连带保证人，借款本金为9900元，借款月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月30日至2011年4月29日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，不申请办理展期手续或申请展期未被批准，从逾期之日上浮30%即按照月利率9.491625‰计收利息。合同订立后，八门城信用社履行了发放借款本金9900元的义务。涉诉合同未获展期。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，二被告未如约返还全部借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。
综上所述，原告要求被告张怀文返还借款本金7260元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求被告张怀文支付利息3473元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。张怀文提出的不同意继续支付利息的抗辩意见，未提交证据，本院不予采信。原告要求被告张怀文支付自2018年5月9日至本金付清之日止以所欠本金为基数按月利率9.491625‰的利息，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告周树权对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告周树权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张怀文于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金7260元、支付截止2018年5月8日的利息3473元，本息合计10733元；
二、被告张怀文支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行自2018年5月9日至借款本金付清之日以所欠本金为基数按月利率9.491625‰计算的利息；
三、被告周树权对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取计34元，由被告张怀文负担，此款原告已预交，被告张怀文于判决生效后三日内给付原告，被告周树权承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 高 满
二〇一八年七月十七日
书记员 陈冠男
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民初178号
原告：中信银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市。
负责人：郭德辉，行长。
委托诉讼代理人：陈墨，中信银行股份有限公司长春分行副经理。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被告：吉林吉恩镍业股份有限公司，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：吴术，董事长。
原告中信银行股份有限公司吉林分行（以下简称中信银行吉林分行）与被告吉林吉恩镍业股份有限公司（以下简称吉恩镍业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行吉林分行的委托诉讼代理人陈墨、马丽到庭参加诉讼，被告吉恩镍业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中信银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1.吉恩镍业公司偿还贷款本金1000万元；2.吉恩镍业公司清偿利息、罚息及相应复利1224541.4元（自2017年3月21日起算至2018年6月21日止），罚息和复利按约定利率标准和计息方式计算至全部欠款清偿之日止；3.吉恩镍业公司承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月4日，中信银行吉林分行与吉恩镍业公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行吉林分行向吉恩镍业公司发放1000万元贷款，贷款期限自2016年8月4日至2017年2月4日，贷款年利率为6.09％（执行固定利率）。贷款按月结息，到期时应利随本清。贷款逾期的，按罚息利率标准计收逾期利息和复利。合同签订后，中信银行吉林分行如约发放贷款，而吉恩镍业公司未能如期偿还贷款本息。
吉恩镍业公司未向本院递交书面答辩意见。
中信银行吉林分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.（2016）吉银贷字第153号人民币流动资金贷款合同、证据2.单位借款凭证（借据）、证据3.吉恩镍业公司贷款交易明细。吉恩镍业公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院对中信银行吉林分行提交的以上证据均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年8月4日，吉恩镍业公司（甲方）与中信银行吉林分行（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》【编号（2016）吉银贷字第153号】，约定：乙方向甲方提供1000万元流动资金贷款，贷款期限自2016年8月4日至2017年2月4日，贷款利率为固定利率，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率，以本合同项下的借款凭证（借据）所记载的期限、日期、金额和利率为准。贷款按月结息，每月20日为结息日，定期付息，到期还本，贷款到期时应利随本清。在甲方所偿还或支付的款项不足以偿还或支付该期所应偿还或支付的款项总额的，其偿还的款项按下列顺序进行处理：①支付依据本合同约定和有关法律规定产生的各项应付费用、违约金、赔偿金；②支付应付罚息、复利；③支付应付利息；④支付本金。甲方未按本合同约定偿还的本金，贷款逾期的，本金按届时适用的贷款利率加收50％的罚息利率计收罚息。对于甲方未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部债务清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，乙方因实现债权所发生的各项费用由甲方承担。同日，中信银行吉林分行向吉恩镍业公司发放贷款1000万元，吉恩镍业公司在金额1000万元的单位借款凭证（借据）上盖章确认。该借款凭证（借据）记载年利率6.09%，罚息年利率9.135%。借期内，吉恩镍业公司按月偿还利息。借款到期后，吉恩镍业公司未能偿还1000万元借款本金，2017年3月21日以前的利息已经结清，此后利息未支付。
本院认为，中信银行吉林分行与吉恩镍业公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。中信银行吉林分行如约履行了1000万元贷款发放义务，吉恩镍业公司未能按照合同约定偿还借款本金，并从2017年3月21日起开始拖欠逾期利息，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。中信银行吉林分行诉请吉恩镍业公司偿还借款本金1000万元以及自2017年3月21日起的逾期还款罚息及复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同期内贷款年利率为6.09%，罚息利率标准为合同期内贷款年利率加收50%，即9.135%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林吉恩镍业股份有限公司于本判决生效后立即偿还中信银行股份有限公司吉林分行贷款本金1000万元；
二、吉林吉恩镍业股份有限公司于本判决生效后立即支付中信银行股份有限公司吉林分行罚息和复利（罚息以1000万元本金为基数，复利以拖欠的罚息为基数，均自2017年3月21日起至款项付清之日止，按年利率9.135%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89147元，由吉林吉恩镍业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 李 昂
二〇一八年九月十九日
书 记 员 那译心
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东白民初字第00359号
原告冯某。
委托代理人蒋永权、史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告冯某诉被告李某离婚纠纷一案，本院2015年7月22日立案受理。依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人史瑞到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，双方系后组建家庭，因婚前双方缺乏了解，婚后才发觉被告好逸恶劳，并酗酒成性，双方之间脾气、性格均合不来整天吵闹，无法建立起感情基础。为此，请求人民法院依法判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告李某未到庭亦未作答辩。
经审理查明：原被告经人介绍相识于2013年秋，××××年××月××日登记结婚，双方无子女。
以上事实，有原告陈述、结婚证书等证据在案佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
代理审判员 李怀胜
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知
法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中
级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初830号
原告：张某，男，1990年9月8日生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王丽君、卢威，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1989年6月16日生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人：邱振琥，灵璧县杨疃镇法律服务所法律工作者。
原告张某因与被告陈某某婚约财产纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员李朝刚适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人王丽君、卢威、被告陈某某及其委托代理人邱振琥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：张某、陈某某经人介绍相识，2015年2月举行婚礼，同居生活。订婚期间，张某为陈某某购买了首饰，及其他彩礼、医疗费等支出10万余元。两人共同生活仅10余天，陈某某就离家出走，张某及家人多次劝其回家均被拒绝。为此，张某具状起诉，要求陈某某返还彩礼及医疗费等合计101495元，并承担本案诉讼费用。
陈某某辩称：张某隐瞒病史，有重大过错；彩礼不全属实，陈某某的嫁妆还在张某家。请求驳回张某的诉讼请求。
张某向本院提交了下列证据：
1、上海老庙银楼灵璧专卖店饰品质保单，证明：给陈某某购买的手镯、戒指、项链及挂件等，价值18232元。
2、销售单据，证明：给陈某某购买的服装、鞋等生活用品，价值2167元。
3、灵璧县新农合审批表、医疗费结算单，证明：为陈某某治病花费12000余元。
4、证人张某甲证言，证明：张某给陈某某的彩礼有定亲礼16000元、见面礼2000元、讨生礼1000元、折干礼3万元、上车礼1万元、衣服、饰品及米面鸡鱼烟酒等礼品，还有给端灯盆、抱送上车人等5000元。
陈某某发表质证意见为：买了三金，都在张某家；衣服、鞋票据上没有印章，不能确认；医疗费不属于彩礼；证人证言不全属实，端灯盆、抱送上车等5000元回了1000元，没有见面礼、讨生礼。
陈某某向本院提交了销售单据及售货小票各一张，证明：陈某某的嫁妆有晶弘冰箱、创维全自动洗衣机、餐桌各一件、毛毯、蚕丝被各两床及六件套两盒等床上用品，价值16160元。
张某发表质证意见为：带去的嫁妆都还未拆，有冰箱、餐桌、洗衣机、两条毛毯，其他的不清楚。
根据当事人举证、质证意见，本院认证意见为：以上证据与当事人陈述、当地习俗基本一致，本院均予以采信。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：张某、陈某某经人介绍相识，2015年2月举行婚礼，同居生活。共同生活不久即发生争执，现两人已分居生活。
订婚期间，张某给陈某某的彩礼有定亲礼16000元、见面礼2000元、讨生礼1000元、折干礼3万元、上车礼1万元、衣服、鞋、饰品（手镯、戒指、项链及挂件等，价值18232元）及米面鸡鱼烟酒等礼品，还有给端灯盆、抱送上车人等5000元。陈某某的嫁妆有晶弘冰箱、创维全自动洗衣机、餐桌各一件、毛毯、蚕丝被各两床及六件套两盒等床上用品，价值16160元，嫁妆在张某处。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：张某的诉求是否应予支持
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，张某、陈某某虽然举行了婚礼，也在一起共同生活一段时间，但是双方未办理结婚登记手续，根据规定，陈某某应当返还张某给付的彩礼。鉴于张某、陈某某已举行婚礼并同居生活，也没有证据证明陈某某存在重大过错，因此，对收取的彩礼以酌情返还为宜。陈某某用收取的彩礼购买嫁妆在张某处，尚未使用，可折抵部分彩礼。
陈某某称饰品在张某处，张某不予认可，本院认为，饰品系女方个人生活用品，通常由女方保管，陈某某没有证据证明其饰品在张某处，因此，陈某某的主张，本院不予采信。
彩礼是以缔结婚姻为目的，一方按照习俗给予对方的礼金及财物等，张某为陈某某支付的医疗费，不属于彩礼范围，本案中不予处理。
综上，张某的诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告陈某某应于本判决生效后10日内返还原告张某彩礼4万元（其中陈某某的嫁妆折抵部分彩礼归张某所有，不包括在4万元内，饰品归陈某某所有）。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告张某承担515元，被告陈某某承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李朝刚
二〇一六年四月二十日
书记员 刘园园
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢126号
申请执行人胡志义，男，汉族，住始兴县太平镇。
被执行人饶庆华，男，汉族，住始兴县太平镇。
关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，广东省始兴县人民法院作出的（2014）韶始法民一初字第465号民事调解书已生效。申请人于2016年3月17日申请恢复而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产,为进一步调查被执行人的财产情况，本院已依法委托评估房屋拍卖，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢126号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邓文韬
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初990号
原告：贾建家，男，1991年10月2日出生，汉族，工人，住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：李光，兴城市中心法律服务所法律工作者。
被告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地兴城市兴海路二段137号。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马卓，该公司药王支行信贷员。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告贾建家与被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾建家及其委托诉讼代理人李光、被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陆亚夫、马卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾建家向本院提出诉讼请求：1.判令被告消除信用不良记录，赔偿损失4600元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日，原告因购房，与卖房人通过中介所签订了合同并向卖房人支付了3000元的定金，向中介所支付了1600元的中介费。支付了上述款项之后，我去银行贷款，却被告知有不良记录。原告去人民银行查询后得知，原告在2012年8月曾在被告处贷款50000元。可事实是，原告根本就没有贷过款，而且身份证也从未离过身。所出现的贷款记录与原告无关。不良记录给原告造成名誉和经济上的损失，仍未消除，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司辩称：1、由于被告下属的药王支行工作人员疏忽，错录入身份信息，造成原告产生不良记录，被告对此事予以认可；2、被告愿意赔偿原告因此受到的合理合法的损失。3、原告的信用不良记录存在金融系统内部，不对全社会公开公示，并没有给原告的名誉造成损失。
本院经审理认定事实如下：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司药王支行是被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的下设分支机构。
中国人民银行征信中心个人信用报告载明：贷款人为原告贾建家，在辽宁兴城农村商业银行股份有限公司药王支行存在贷款一笔，2012年8月31日贷款50000元，还款日期为2013年8月29日，该笔借款未偿还致逾期，被中国人民银行征信系统列入个人不良信用记录。被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司对该笔贷款非原告贾建家本人所借表示认可，并确认系被告工作人员疏忽录错贷款人信息所致。
原告贾建家向本院提交了个人信用报告及原、被告的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。
本院认为，公民名誉权受法律保护。本案中，被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司在原告贾建家不知情的情况下，使用原告的姓名，与其形成法律上的贷款合同关系。又因贷款无人归还，导致逾期，原告贾建家被列入中国人民银行征信系统的不良信用记录，侵犯了原告贾建家的名誉权。同时因中国人民银行征信系统中不良信用记录在金融机构之间均可公开查阅，从而客观上造成原告个人信用受到影响，亦会增大原告从事商业交易活动和社会活动的经济成本。对此侵害结果，被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司应依法承担民事责任。
原告贾建家要求被告删除原告不良贷款记录，被告表示认可，符合法律规定，本院予以支持。
原告贾建家主张的经济损失4600元，原告提供的中介费收据、购房协议、定金收条均为李佳忆所签，未就原告不良信用记录给李佳忆购房造成影响提供证据证明，这些证据不能证明原告因不良记录而产生了经济损失，该项请求，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告贾建家消除在中国人民银行征信中心个人信用报告中不良记录；
二、驳回原告贾建家的其他诉讼请求。
案件受理费250元（已减半收取），由被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司负担。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张忠臣
二〇一七年七月十四日
书记员 吴佳烔
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）广大商初字第230号
原告邵书芹。
被告张树榆。
被告燕爱玲。
本院在审理原告邵书芹诉被告张树榆、燕爱玲买卖合同纠纷一案中，原告于2012年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵书芹撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邵书芹负担。
代理审判员 王志海
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 张小娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1635-2号
申请执行人申奋扣，无固定职业。
被申请执行人李桂平，无固定职业。
本院受理的申请执行人申奋扣与被申请执行人李桂平民间借贷纠纷一案，现申请执行人申奋扣与被申请执行人李桂平已达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭执字第1635号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 周 政
执 行 员 王顺琪
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 闯
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0821执63号
申请执行人：李兰凤，女，1966年11月29日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被执行人：吉安县弘德运动用品有限公司，住所地：吉安县工业园西区金山路10号。
法定代表人：李兵海，该公司经理。
本院立案执行申请执行人李兰凤与被执行人吉安县弘德运动用品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付44358.98元及迟延履行期间利息，负担案件受理费10元、执行费565元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吉安县弘德运动用品有限公司银行存款45011元。
本裁定立即执行。
审判员 熊尹亮
二〇一八年一月八日
书记员 胡 晖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10687号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
被告深圳市某网络科技有限公司某分公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道三联社区石头背XX巷X号X、X。
法定代表人郑某某。
被告深圳市某网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道水径社区吉华路X号某广场X楼X,X楼
法定代表人郑某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司著作权权属纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
该三十五案受理费人民币875元，减半收取人民币437.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，原告已预交受理费人民币875元，余款人民币437.5元退回原告。
审判员 周赐钰
二〇一六年九月二十六日
书记员 林 帅
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终944号
上诉人（原审被告）:严廷风,男,1972年4月3日出生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律。
被上诉人（原审原告）:何春英，女,1979年4月15日出生,汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘克，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人严廷风与被上诉人何春英民间借贷纠纷一案，安徽省定远县人民法院曾于2017年3月29日作出（2017）皖1125民初279号民事判决，严廷风不服向本院提起上诉，本院于2017年7月28日作出（2017）皖11民终1180号民事裁定，撤销原判，将本案发回重审。安徽省定远县人民法院依法重新组成合议庭进行了审理，于2017年12月25日作出（2017）皖1125民初4109号民事判决，严廷风仍不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：何春英曾用名潘飞英。自2013年起，何春英陆续向严廷风出借款项共计82万元，具体为：2013年5月7日转账10万元，2013年5月20日转账20万元，2014年4月25日出借35万元，2014年8月8日出借17万元。借款后，严廷风陆续偿还借款36万元，具体为：2014年4月25日前偿还18万元；2014年8月11日偿还5万元，2016年8月18日偿还10万元，2015年偿还3万元。下剩46万元未予偿还，引发纠纷。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。严廷风自2013年起，陆续向何春英借款82万元的事实有银行转账记录、证人证言、双方当事人当庭陈述等予以证实。严廷风虽辩称其已偿还完毕，但并未举证证实，应承担举证不能的法律后果。借款后，严廷风共计还款36万元，下剩46万元未予偿还实属错误。关于利息，何春英与严廷风系亲戚关系，何春英并未举证证实双方之间的借贷有利息的约定，故双方之间的借款视为不支付利息，但何春英主张自第一次开庭时2017年2月16日始按9个月，以月利率0.08%计算逾期利息不违反法律规定，经原审法院核算该期间的利息为3312元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告严廷风于本判决生效后十日内偿还原告何春英借款460000元及利息3312元；2、驳回原告何春英的其他诉讼请求。案件受理费8250元，由原告何春英负担499元，由被告严廷风负担7751元。
严廷风上诉称：何春英系其弟媳妇，双方家庭之间在纠纷发生前关系密切，其向何春英借款实为双方合伙经营化肥；其与何春英之间虽然有过民间借贷，但其所欠款项均已结清，其在一审重审中已经详细说明并提供了相关证据。请求撤销原判，改判驳回何春英的诉讼请求，由何春英承担一、二审诉讼费用。
何春英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，严廷风的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对原审查明事实予以确认。
二审中，对于案涉的2013年30万元（10万+20万），严廷风认为系双方合伙做化肥生意的资金往来，不存在是否归还的问题，而何春英认为是借款，并自认严廷风已归还18万元；对于案涉的2014年的52万元（35万+17万），双方均认可是借款，但严廷风认为已全部归还完毕，而何春英认为严廷风仅偿还18万元。
根据上述二审中审理的情况，综合双方当事人诉、辩意见，本院确认双方当事人二审中争议焦点为：1、案涉的2013年的30万元（10万+20万）的性质是不是借款；2、案涉的2014年的52万元（35万+17万）借款严廷风已经偿还多少。
本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，对反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。何春英主张案涉的2013年的两笔款项计30万元系何春英向其借款，并提供了个人账户汇款清单予以佐证。严廷风对30万元的汇款事实亦予以认可，但一审中质证认为已偿还完毕，二审中又辩称系双方合伙做化肥生意的资金往来。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”严廷风现辩称该30万元系以双方合伙做化肥生意的资金往来，但未能提供证据证明，且亦未得到何春英的认可，故严廷风应承担举证不能的法律后果。对于此30万元款项，本院确认系严廷风向何春英的借款。
对于案涉的52万元借款事实的发生严廷风予以认可，但辩称其已全部归还。如上文所述，对于该52万元，除何春英自认严廷风已归还18万元外，严廷风未能提供证据证明其已全部归还，严廷风亦应承担举证不能的法律后果。
综上，严廷风的上诉不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理允当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8250元，由上诉人严廷风负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一八年六月四日
书记员 余 梦
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1753号
原告：中国工商银行股份有限公司广州XXX支行，住所地广州市荔湾区。
负责人：陈X，该行行长。
委托代理人：梁XX，该司职员。
被告：何XX，1986年11月11日，身份证住址广州市番禺区。
原告中国工商银行股份有限公司广州XXX支行诉被告何XX金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员许雪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁XX到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年7月24日签订了《个人购房借款／担保合同》，合同中约定了贷款金额、贷款用途、发放及偿还贷款的形式、贷款利率、合同项下的抵押物及抵押担保的范围、违约责任等内容。合同签订后，依法到有关部门办理了抵押物广东省广州市番禺区市桥街禺山大道江南花苑4座XXX室的登记手续，原告取得房地产他项权证。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，原告已依合同约定履行了义务。从2015年5月起至今，被告没有按合同约定按月分期偿还原告贷款本息，已出现连续的逾期记录4次，累计5次未按时足额偿还贷款本息。被告严重违反合同约定，根据《个人购房借款／担保合同》的约定，原告有权提前终止合同，提前收回贷款本息，有权计收逾期罚息，未支付的罚息计收复息，有权计收违约金。原告起诉后，被告于2015年9月13日还款1800元，9月21日还款10000元用于偿还部分逾期欠款本息，故原告提起诉讼，请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2.判令被告归还原告贷款本金953711.46元及该款至实际支付之日止的利息（包括欠息、罚息、复息，按合同约定的计算方式，暂计至2015年9月27日止，为16296.48元）；3.判令原告对抵押物（广东省广州市番禺区市桥街禺山大道江南花苑4座XXX室）享有优先受偿权；4.判令被告承担本案受理费。
原告就其陈述的事实向法院提供以下证据：
1.《个人购房借款／担保合同》，证明原、被告间的抵押借款合同关系；
2.个人借款凭证，证明原告已经依约履行借款义务；
3.房地产他项权证，证明本案所涉房屋已办理抵押登记手续；
4.自营历史明细列表，证明被告欠款情况；
5.提前款函（复印件），证明原告向被告催款的事实。
被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。
经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）于2013年7月24日签订《个人购房借款／担保合同》（2012年9月版），约定：原告同意向被告发放个人住房贷款1000000元，用于购买座落于广州市番禺区市桥街禺山大道江南花苑4座XXX室；贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%；被告授权原告交贷款一次性划入约定的户名为张某在工商银行开户的相关账户；被告按月等额偿还贷款本息，被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率为上述贷款利率基础上加收50%确定；本笔贷款的担保方式为抵押，抵押物为被告所有的广州市番禺区市桥街禺山大道江南花苑4座XXX室，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等；被告连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，以及有权解除本合同、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等内容。合同签订后，双方依约办理了抵押登记手续，原告作为上述房产的抵押权人于取得了相关他项权证。原告于2013年8月27日依约发放了贷款1000000元至被告指定账户。被告在履行还款义务过程中，没有按时足额偿还贷款本息连续超过三个月。至2015年9月27日，被告尚欠原告借款本金953711.46元及利息（包括本金利息、罚息、复利）16296.48元。原告催讨未果，故成诉。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》，均是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。被告没有依照《个人购房借款／担保合同》约定的期限还款付息，已构成违约，现原告要求解除《个人购房借款／担保合同》，其诉求符合合同约定条款，本院予以支持。被告应立即归还尚欠原告的借款本金953711.46元给原告，并向原告支付合同解除前应付的利息、罚息、复息。因《个人购房借款／担保合同》已解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，该合同尚未履行的部分应终止履行，故原告要求被告按该合同约定支付利息、罚息、复息至还清本息之日止不当，本院依法调整，上述款项应计算至《个人购房借款／担保合同》判决解除之日止。被告将其购买的广州市番禺区市桥街禺山大道江南花苑4座XXX室抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记，原告依法享有抵押物的抵押权，故被告不履行还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、解除原告中国工商银行股份有限公司广州XXX支行与被告何XX于2013年7月24日签订的《个人购房借款／担保合同》。
2、被告何XX于本判决发生法律效力之日向原告中国工商银行股份有限公司广州XXX支行清偿借款本金953711.46元及利息（包括本金利息、罚息、复利，计至2015年9月27日共16296.48元，自2015年9月28日起计至法院判决还款之日止，以实际欠款金额为本金，按合同约定的计算标准计付）。
3、被告何XX不履行上述第二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州XXX支行有权以广州市番禺区市桥街禺山大道江南花苑4座XXX室房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6689元，由被告何XX负担（本院已预收，不再退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 许雪芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 余倩云
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0219号
上诉人（原审被告）：温岭市钱江化工机械有限公司。
法定代表人：王春海。
被上诉人（原审原告）：宜兴市联丰化工机械有限公司。
法定代表人：王立新，该公司董事长。
上诉人温岭市钱江化工机械有限公司（以下简称钱江公司）因与被上诉人宜兴市联丰化工机械有限公司（以下简称联丰公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第0052号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，钱江公司认为所涉争议合同仅为2011年8月6日、8月15日、9月1日、2013年4月20日的《工矿产品买卖合同》（小计金额354200元）。联丰公司认可该四份合同是双方最后签订的合同。在该四份《工矿产品买卖合同》中，均约定由联丰公司向钱江公司提供封头产品，并明确了材质、形状、尺寸等要求，关于解决合同纠纷的方式均约定为“协商不成由人民法院解决”。现双方为剩余价款184562元及相应违约金43200元的支付发生争议，联丰公司诉至原审法院。
原审法院审查认为，因原告联丰公司与被告钱江公司系连续供货、滚动付款，在未支付货款中事实上无法区分合同所涉货款以及其他部分的货款，推定欠付款项为后签订合同发生的款项。钱江公司认为所涉争议合同仅为2011年8月6日、8月15日、9月1日，2013年4月20日的《工矿产品买卖合同》（小计金额354200元），联丰公司也认可该四份合同是双方最后签订的合同，本院以该四份合同作为审查确定管辖权的依据。合同中关于争议解决的约定不明确，本案以法定管辖原则确定管辖法院。联丰公司按照钱江公司指定的材质、形状、尺寸等要求制作封头，故双方为定作合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。定作合同的合同履行地为加工行为地，联丰公司在其住所地完成定作物的制作，应认为合同履行地在联丰公司住所地即宜兴市万石镇。现联丰公司因上述合同纠纷提起诉讼，原审法院对本案依法具有管辖权，被告钱江公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条之规定，裁定驳回被告钱江公司对本案管辖权提出的异议。
钱江公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据双方合同的形式及相关条款内容，本案合同是买卖合同；联丰公司辩称的产品材质、形状、尺寸属买卖合同中产品名称、规格和质量要求的范畴，并不是定作合同的特点；产品的材质、形状、尺寸等是买卖合同必备的条款，因任何产品都不是单一的品种和工艺流程，这需要双方对此加以确定；本案无论被告住所地和合同履行地，均由浙江省温岭市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省温岭市人民法院管辖。
联丰公司未作答辩。
本院审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，联丰公司与钱江公司在合同中约定已确认的订单、送货单、图纸作为合同附件。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案所涉合同中，联丰公司根据钱江公司的要求为其制作各种封头，故合同性质符合承揽合同的法律特征。双方在合同中未约定履行地，依法应以加工行为地即联丰公司住所地为合同履行地。该履行地属原审法院辖区，故原审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。钱江公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年七月四日
书 记 员 贺骁磊
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初4390号
原告：陈伟峰。
被告：王军峰。
本院于2016年6月20日立案受理了原告陈伟峰与被告王军峰民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告应当预交而未预交案件受理费，在法院通知预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张剑波
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁徐燕
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初2230号
原告：吴彦军，男，1972年12月15日出生，汉族，住晋州市。
被告：吴永彬，男，1968年7月20日出生，汉族，住晋州市。
被告：晋州市永宾包装厂，住所地:晋州市南白水村，统一社会信用代码:92130183MAO9835GXL。
法定代表人：吴永彬，系该厂厂长。
被告：彭文芝，女，1967年2月16日出生，汉族，住晋州市。
被告：吴灿灿，女，1991年4月17日出生，汉族，住晋州市。
吴彦军与吴永彬、晋州市永宾包装厂、彭文芝、吴灿灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告吴彦军于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴彦军撤诉。
案件受理费3650元，由吴彦军承担。
审判员 耿瑞波
二〇一八年七月二十日
书记员 高玉柳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民初176号
原告：中信银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市。
负责人：郭德辉，行长。
委托诉讼代理人：陈墨，中信银行股份有限公司长春分行职员。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被告：吉林吉恩镍业股份有限公司，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：吴术，董事长。
原告中信银行股份有限公司吉林分行（以下简称中信银行吉林分行）与被告吉林吉恩镍业股份有限公司（以下简称吉恩镍业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行吉林分行的委托诉讼代理人陈墨、马丽到庭参加诉讼，被告吉恩镍业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中信银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1.吉恩镍业公司偿还贷款本金1000万元；2.吉恩镍业公司清偿利息、罚息以及相应复利1224541.4元（自2017年3月21日起算至2018年6月21日止），罚息和复利按约定利率标准和计息方式计算至全部欠款清偿之日止;3.吉恩镍业公司承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月3日，中信银行吉林分行与吉恩镍业公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行吉林分行向吉恩镍业公司发放1000万元流动资金贷款，贷款期限自2016年8月3日至2017年2月3日，贷款年利率为6.09％（执行固定利率）。贷款按月结息，到期时应利随本清。贷款逾期的，按罚息利率标准计收罚息和复利。合同签订后，中信银行吉林分行如约发放了贷款，吉恩镍业公司未能如期偿还贷款本息。
吉恩镍业公司未向本院递交书面答辩意见。
中信银行吉林分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.（2016）吉银贷字第151号人民币流动资金贷款合同、证据2.单位借款凭证（借据）、证据3.吉恩镍业公司贷款交易明细。吉恩镍业公司未到庭参加诉讼,视为放弃举证、质证权利。本院对中信银行吉林分行提交的以上证据均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年8月3日，吉恩镍业公司（甲方）与中信银行吉林分行（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》[（2016）吉银贷字第151号]，约定：乙方向甲方提供1000万元流动资金贷款，贷款期限自2016年8月3日起至2017年2月3日止，贷款利率为固定利率，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利息，以本合同项下的借款凭证（借据）所记载的期限、日期、金额和利率为准。贷款按月结息，每月20日为结息日，定期付息，到期还本。贷款到期时，应利随本清。在甲方所偿还或支付的款项不足以偿还或支付该期所应偿还或支付的款项总额的，其偿还的款项按下列顺序进行处理：①支付依据本合同约定和有关法律规定产生的各项应付费用、违约金、赔偿金；②支付应付罚息、复利；③支付应付利息；④支付本金。甲方未按本合同约定偿还本金，贷款逾期的，本金按届时适用的贷款利率加收50％的罚息利率计收罚息。对于甲方未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部债务清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。乙方因实现债权所发生的各项费用由甲方承担。同日，中信银行吉林分行向吉恩镍业公司发放贷款1000万元，吉恩镍业公司在金额为1000万元的单位借款凭证（借据）上盖章确认。该单位借款凭证（借据）记载年利率6.09%，罚息年利率9.135%。借期内，吉恩镍业公司按月偿还利息。借款到期后，吉恩镍业公司未能偿还1000万元借款本金，2017年3月21日以前的利息已经结清，此后利息未予支付。
本院认为，中信银行吉林分行与吉恩镍业公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。中信银行吉林分行履行了1000万元贷款发放义务，吉恩镍业公司未能按照合同约定偿还借款本金，并从2017年3月21日起开始拖欠逾期还款期间的利息，构成违约，应当承担还本付息的违约责任。中信银行吉林分行诉请吉恩镍业公司立即偿还1000万元借款本金以及自2017年3月21日起的逾期还款罚息及复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同期内贷款年利率为6.09%，罚息利率标准为合同期内贷款年利率加收50%，即9.135%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林吉恩镍业股份有限公司于本判决生效后立即给付中信银行股份有限公司吉林分行贷款本金1000万元；
二、吉林吉恩镍业股份有限公司于本判决生效后立即给付中信银行股份有限公司吉林分行罚息和复利（罚息以1000万元本金为基数，复利以拖欠的罚息为基数，均自2017年3月21日起至款项付清之日止，按年利率9.135%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89147元，由吉林吉恩镍业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 李 昂
二〇一八年九月十九日
书 记 员 那译心
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初3547号
原告：深圳市哈德胜精密科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华霆路154号和盛嘉工业园A栋1楼。
法定代表人：文莲，总经理。
委托诉讼代理人：徐家平、叶晓英，江苏恒之律师事务所律师。
被告：苏州米达思精密电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇东庄路。
法定代表人：张亦诚。
原告深圳市哈德胜精密科技股份有限公司（以下简称为哈德胜公司）诉被告苏州米达思精密电子有限公司（以下简称为米达思公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理，依法由代理审判员王辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶晓英到庭参加诉讼。被告米达思公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈德胜公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金18082.19元及逾期付款利息损失。事实和理由：2017年11月，被告向其租用导纸辊、刮刀等零部件，每月租金5000元，但被告未能履行。经催要，被告仍未付款，其于2018年3月5日取回租赁物。庭审中，原告明确利息损失计算方式，为自2018年4月27日起按银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止。
被告米达思公司未作答辩。
经审理查明，2017年11月9日，原、被告签订零件租赁合同，被告向原告租用气涨轴、导纸辊、刮刀等设备配件，租金5000元/月，首付租金3个月，半年起租，后续租金当月支付；被告有权在租赁满半年后放弃租赁，解除合同须提前30日通知原告，并及时退还配件，配件所有权属于原告；原告在合同生效后15个工作日内发货到被告处。被告在该合同中加盖公章，并由杨某某签字确认。2017年11月15日，原告向被告送货，详细列明各项零件名称、数量，价格为5000元，刘某某在客户处予以签收。2018年3月5日，杨某某签订设备归还确认函，明确上述租赁配件于当日由原告取回。原告称，刘某某为被告仓管人员，被告未支付任何租金，租赁合同已于2018年3月5日解除，自2017年11月15日计算至2018年3月4日共为110天，主张租金18082.19元。
以上事实，由零件租赁合同、送货单、设备归还确认函及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，被告向原告租用配件，理应支付租金，其未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。被告在租赁合同盖章，并由杨某某签字，可以证明杨某某为被告人员，后杨某某确认原告于2018年3月5日收回租赁物，双方已以行为表示租赁合同在该日解除。原告提供的送货单列明的零部件规格、数量、价格均与租赁合同一致，被告未持异议，租金应自2017年11月15日起算。原告主张以每月5000元为基数，按天计算至2018年3月4日的租金18082.19元，合法有据，予以支持。被告逾期未付，应承担违约责任。原告要求被告支付自起诉之日即2018年4月27日起计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失，不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏州米达思精密电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市哈德胜精密科技股份有限公司租金人民币18082.19元，并支付以该款为基数，自2018年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为126元，由被告苏州米达思精密电子有限公司负担。
决为终审判决。
代理审判员 王辉
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王晶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00828号
原告王桥生。
原告王某。
法定代理人王斯。
委托代理人王桥生。系王某之祖父。（特别授权。）
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司职员。（特别授权。）
原告王桥生、王某诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告王桥生、原告王某的委托代理人王桥生、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的委托代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桥生、王某诉称：原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订10年期五洲国际建材城商铺委托经营管理合同，约定被告按季度交付租金，每季度第一个月10日前支付该季度租金5584元，税后支付给本人5243.38元。合同签订后，被告在支付了至2015年2月的租金后，从2015年3月开始拖欠租金。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的五个季度的租金26255.44元及其违约金660.54元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告王桥生、王某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，《商品房买卖合同》，证明原告系涉案商铺的所有权人。
证据二，“五洲国际建材城商铺委托经营管理合同”，证明：原告将其自购的商铺委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，合同中约定了每季度租金及支付方式、违约责任等内容。
证据三“吸收合并协议书”，证明被告吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司后，承继了该公司的债权债务。
证据四，个人对账清单，证明：原、被告之间的履约情况、资金到账情况。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司辩称：拖欠原告王桥生、王某的租金是事实。拖欠的时间是从2015年3月1日起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司没有提交证据。
经庭审质证，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司对原告王桥生、王某提交的证据一、证据三无异议，对证据二、证据四的真实性无异议，同时认为拖欠的时间是从2015年3月1日起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
对原告王桥生、王某提交的证据一、证据二、证据三、证据四，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年5月8日，原告王桥生、王某（甲方）与湖北中南鸿泰商贸有限公司（乙方）签订《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》，约定原告王桥生、王某将自购商铺委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，委托经营期为10年，自2010年12月1日至2020年11月30日。实际每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金5584元，支付方式为现金支付或转账支付。甲方领取租金时必须提供正规合法的税务发票作为领款依据。同时约定，乙方应如期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之二点一作为逾期付款违约金。
2011年10月20日，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司，并承继该公司的债权债务。
在《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》履行过程中，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按每季度5243.38元（已代扣税费）已向原告王桥生、王某支付了至2015年2月28日（十七个季度）的租金，2015年3月1日起至今，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司一直未付租金。是此成讼。
本院认为：原告王桥生、王某与“湖北中南鸿泰商贸有限公司”签订的《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，该合同合法有效。“湖北中南鸿泰商贸有限公司”被被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并后，该公司在《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》中承担的义务依法应由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司承继，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应当承担向原告王桥生、王某支付所欠租金的义务，并依约应当承担违约责任。因双方均同意由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按季度向原告王桥生、王某支付代扣税费后的租金，故被告湖北珩生五洲建材股份有限公司可按照扣除税费后的数额5243.38元按季度向原告王桥生、王某支付五个季度（2015年3月1起至2016年5月31日）的租金26216.9元，并以5243.38元为基数按照约定向原告王桥生、王某支付违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告王桥生、王某支付租金26216.9元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告王桥生、王某支付违约金，以5243.38元为基数，分别从2015年3月10日、2015年6月10日、2015年9月10日、2015年12月10日、2016年3月10日起按每日万分之二点一计算至付清之日止。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 彭正西
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈 楚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初16369号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。
负责人：刘英丽，该行行长。
被告：张洋龙，男，1985年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：任菊，女，1986年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告张洋龙、任菊金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
案件受理费1670元，减半收取835元（中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行已预交1670元），本院决定免交。
代理审判员 周佳俊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 唐新力
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初5497号
原告：北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区广阔道2号。
负责人：刘增良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘秀丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：李思明，该公司员工。
被告：王庆元，男，69岁，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司与被告王庆元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈 希
二〇一八年七月十七日
书记员 陈文佳
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初648号之一
原告：管宝岳，男，1958年1月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
委托诉讼代理人：彭嘉乐，男，1971年3月5日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告：周国庆，男，1966年10月11日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
两原告共同委托诉讼代理人：曾迎春，系安福县安成法律服务所法律服务工作者。
被告：刘剑，男，1973年1月26日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：李学钧，男，1961年9月25日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：万子龙，男，1948年4月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告管宝岳、周国庆和被告刘剑、李学钧、万子龙追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告管宝岳、周国庆于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管宝岳、周国庆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管宝岳、周国庆撤回起诉。
案件受理费9363元，减半收取4682元，由原告管宝岳、周国庆共同负担。
审 判 长 欧阳爱珠
人民陪审员 朱 艳 玲
人民陪审员 朱 慧 琴
二〇一八年一月三日
书 记 员 廖 玲 艳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终771号
原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪勇，男，1991年12月6日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，住浙江省开化县。因本案于2018年2月26日被兰溪市公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控被告人汪勇犯诈骗罪一案，于2018年6月21日作出（2018）浙0781刑初191号刑事判决。被告人汪勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被害人洪淼芯系兰溪“Ti咖啡店”的经营者，在筹备经营西餐店期间，于2017年4月通过微信认识了被告人汪勇牛某人汪勇以蓝山咖啡店厨师的身份，为被害人洪淼芯介绍筹备开店所需的器材，联系购买食材，并因此得到被害人洪淼芯的信任。20洪某15月中旬至2018年1月期间，被告人汪勇谎称自己是某牛排公司的股东，编造公司有预存货款赠送一定数洪某1的优惠活动、购买牛仔骨不在该活动牛某另外支付货款，公司缺货将退还整额预付款对于剩余货款予以发货但需补足货款金额等事洪某1后多次诱骗被害人洪淼芯向其提供的支付宝账户及微信账户共计转账洪某147865元。被告人汪勇实际仅通过网络购买并向被害人洪淼芯寄出价值5339.50元的牛排及牛仔骨，将剩余货款用于自己日常消费支出。2018年6月19日，被告人汪勇亲属与被害人洪淼芯达成退赔损失及赃款的协议，并已支付人民币30000元。被害人洪淼芯出具书面谅解书，对被告人汪勇的行为表示谅解。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人汪勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
被告人汪勇上诉提出：一审量刑过重，请求二审予以从轻处罚。
二审经审理查明，原判认定被告人汪勇诈骗的事实有被害人洪淼芯的陈述，证人汪建春、汪家顺的证言，接受证据清单、微信聊天记录、账单详情、交易记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、手机截图照片、刑事判决书、刑满释放证明书、住宿信息、电子证物检查笔录、数据光盘、调解协议、收条、谅解书，被告人汪勇的供述及身份证明等证据证实。上述证据客观真实、与本案具有关联性、形式合法，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人汪勇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人汪勇的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 卢 亮
审 判 员 李 晔
二〇一八年九月七日
代书记员 钱争红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初4026号
原告：合肥兴泰科技小额贷款有限公司（曾用名合肥国控小额贷款有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路1号，实际经营地合肥市花园街路科技大厦15层。
法定代表人：高祥，董事长。
委托诉讼代理人：张乾坤，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：张亭林，该公司员工，特别授权。
被告：杨成，男，汉族，1982年12月1日出生，户籍地安徽省淮南市谢家集区，住合肥市庐阳区。
原告合肥兴泰科技小额贷款有限公司（以下简称兴泰小贷公司）诉被告杨成小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行审理。原告兴泰小贷公司的委托代理人张乾坤到庭参加诉讼，被告杨成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴泰小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨成立即偿还原告借款本金90万元、利息3.483万元（利息暂计算至2018年5月29日，此后利息以90万元为基数，按月利率2%计算至款清时止）；2、原告有权对被告杨成提供抵押的合肥市庐阳区房产在上述债权范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，被告杨成（合同甲方）因资金周转与原告（合同乙方）签订《流动资金借款合同》（编号2017年借字567号），约定借款金额90万元，借款期限12个月，期限自2017年11月21日至2018年11月21日，借款月利率为0.9%，每月20日为结息日；若甲方未按合同约定及时足额向乙方支付利息，乙方有权要求甲方提前偿还部分或全部借款本金和利息，并有权要求对本金部分自乙方要求提前还款起直至偿还之日止按月息百分之二的标准计收利息。
2017年11月23日，原告按照被告的要求，向被告发放90万元至被告指定账户。同时，杨成与原告签订《抵押合同》，约定以其位于合肥市庐阳区室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。
贷款发放后，杨成仅支付利息至2018年1月20日，此后本息均未支付。原告多次与杨成协商解决未果，故原告诉讼至法院，望判如所请。
原告兴泰小贷公司围绕其诉讼主张向本院提供以下证据：《流动资金借款合同》、借款凭证、银行借记通知、《抵押合同》、不动产登记证明。
被告杨成未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。
本院通过对原告提交证据的审查，认为证据之间能够相互印证，证明兴泰小贷公司陈述的事实存在，故本院对其诉称的事实予以确认。
另经审理查明：案涉的《抵押合同》约定以杨成位于合肥市庐阳区室房产（合庐字第××号）为其案涉的90万元借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。抵押担保的范围均包括但不限于全部本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、债权人实现债权的诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等。
另外，截至2018年5月29日，杨成下欠借款本金90万元、利息3.483万元。
本院认为：兴泰小贷公司与杨成签订的《流动资金合同》、《抵押合同》系签约各方的真实意思表示,合法有效合同，各方均应当严格遵守。兴泰小贷公司在合同签订后履行向杨成发放贷款的义务，但杨成在履行合同过程中未能按约履行按月结息的义务，其行为构成违约，兴泰小贷公司依据合同约定要求杨成提前归还借款本金及利息，符合双方合同约定；同时，兴泰小贷公司主张对杨成抵押的房产享有优先受偿权的理由正当，本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨成于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥兴泰科技小额贷款有限公司借款本金90万元、利息34830元（利息暂计算至2018年5月29日，此后按月利率2%计算至款清时止）；
二、若被告杨成未能按上述期限履行还款义务的，则原告有权对被告杨成抵押的位于合肥市庐阳区房产（合庐字第××号）在折价、变卖或拍卖所得的价款中在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6614元，由被告杨成负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李成菊
二〇一八年七月二十五日
书记员 沈梅梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押:（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第356号
原告雷甲。
委托代理人（特别授权）朱某某。
被告毛某某。
被告雷乙。
原告雷甲诉被告毛某某、雷乙民间借贷纠纷一案，于201
0年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于20
10年7月16日公开开庭进行了审理。原告雷甲委托代理人朱某
某到庭参加诉讼，被告毛某某、雷乙经本院合法传唤，无正当
理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷甲诉称，2008年1月9日，被告毛某某因资金周转
之需向原告借款24000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，
借款于2008年1月28日前归还。被告雷乙提供抵押物对上述款
项承担担保责任。被告毛某某于2008年1月29日、2008年2月28
日两次要求延期一个月还款。该借款到期后，二被告至今分文
未还。故向法院起诉，请求依法判令：1、被告毛某某立即归
还借款本金24000元，并支付利息（利息从2008年1月9日起按
中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至款还清日止）
；2、被告雷乙对上述款项承担担保责任；3、由二被告承担本
案诉讼费。
被告毛某某、雷乙未作答辩，也未向本院提供证据。原告雷甲为主张其诉讼请求，向本院出示借款合同及收
条原件一份，待证被告毛某某于2008年1月9日向原告借款2400
0元，并约定了借款期限及违约金等事项，被告雷乙在抵押方
栏内签名的事实。
原告提供的证据系原件，经本院审查，借款合同当中除
双方约定的利息及违约金过高且设定由被告雷乙为抵押方，但
被告雷乙提供的抵押物不明，该项内容无效外，对其它内容本
院予以确认，对本案具有证明力。
经审理，本院认定本案事实如下：2008年1月9日，被告
毛某某以生意资金周转之需向原告借款24000元。同日，原告
雷甲（甲方、贷方）与被告毛某某（乙方、借方）、雷乙（丙
方、抵押方）三方签订借款合同一份，合同约定，被告毛某某
向原告雷甲借款金额为24000元，利息按月利率2.5%计算，借
款于2008年1月28日前归还。被告雷乙作为丙方在借款合同的
抵押方栏内签名，但未以其本人的财产设定抵押物。合同签订
后，原告依约出借给被告毛某某借款24000元，被告毛某某收
到借款后出具收条一份给原告，借款到期后，被告毛某某分别
于2008年1月29日、2008年2月28日两次在借款合同上签字要求
延期一个月还款。还款期限届满后，被告毛某某至今分文未还
。
本院认为，被告毛某某向原告雷甲借款24000元，有借款
合同及收条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期
后，被告毛某某未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任
。被告雷乙虽在借款合同中签名确认为被告毛某某的借款提供抵押担保，但抵押财产约定不明，抵押不成立。故原告请求被
告雷乙为被告毛某某借款承担担保责任的理由不足，本院不予
采纳。故原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告
毛某某、雷乙未到庭应诉，也未提供相关证据，视为其放弃抗
辩，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十
四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条第一款
之规定，判决如下：
一、被告毛某某于本判决生效之日起十日内归还原告雷
甲借款本金24000元及利息（利息从2008年1月9日起按中国人
民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至生效法律文书指定的
履行期限届满之日止）。
二、驳回原告雷甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费790元，由原告雷甲负担190元，被
告毛某某负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 敏
代理审判员 程 斌
人民陪审员 陈樟荣
申请执行期限为二年
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 叶燕君
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0425执400号
申请执行人李秀珍，女，1975年7月29日生，汉族，居民，住易门县。
申请执行人马利琳，女，1999年3月12日生，汉族，学生，住易门县。
申请执行人马学林，男，2006年12月24日生，汉族，学生，住易门县。
法定代理人李秀珍（系马利琳、马学林之母）1975年7月29日生，汉族，居民，住易门县。
法定代理人马尊伟（系马利琳、马学林之父）1971年9月14日生，汉族，居民，住易门县。
申请执行人李加宏，男，1939年10月12日生，汉族，居民，住易门县。
申请执行人王翠兰，女，1942年12月4日生，汉族，农民，住易门县。
被执行人十四冶建设集团云南第四建筑安装工程有限公司，地址：易门县大椿树工业区三一三生活区。
法定代表人谢利斌，职务：公司经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）易民一初字第26号民事判决书于2016年11月15日向本院申请执行，本院于以同日立案执行，申请执行标的为：由十四冶建设集团云南第四建筑安装工程有限公司支付李秀珍赔偿款467518元，承担案件受理费7669元，缴纳申请执行费7028元。
本案在执行过程中，被执行人十四冶建设集团云南第四建筑安装工程有限公司分别于2017年1月23日履行15万元、2017年4月5日履行10万元，尚欠232215元（含案件受理费7669元及申请执行费7028元）。余款经双方协商于2017年6月30日前一次性付清。由于双方自愿达成执行和解协议，履行期未满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 拔跃云
二〇一七年四月十日
书记员 柏文炳
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民再5号
原审原告：魏景琴，女，1953年9月26日生，汉族，身份证号码：2107221953********，住辽宁省兴城市。
原审被告：沈连秋，女，1959年10月28日生，满族，身份证号码：2107221959********，住辽宁省兴城市。
原审原告魏景琴与原审被告沈连秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2015年2月4日作出（2014）兴民二初字第00459号民事判决书，判决书已发生法律效力。2017年4月7日本院作出（2017）辽1481民监2号民事裁定书，裁定本案由本院再审；再审期间中止原判决的执行。2017年4月11日本院立案后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原审原告魏景琴于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对原审被告沈连秋的起诉。
本院认为，原审原告自愿申请撤回对原审被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权所做的一种处分，该行为符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
一、准许原审原告魏景琴撤回起诉；
二、撤销我院（2014）兴民二初字第00459号民事判决。
案件受理费6980元，减半收取计3490元，由原告负担。
审判长 赵志刚
审判员 张忠臣
审判员 杜明月
二〇一七年七月二十日
书记员 吴佳烔
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0603执1000号之一
申请执行人：罗丽娟
被执行人：徐国柱
申请执行人罗丽娟与被执行人徐国柱不当得利纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（（2016）黑0603民初812号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐国柱没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款8900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨增钊
二〇一六年九月九日
书记员 韩先闯
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0121执1290号
申请执行人：周玉明，女，1935年4月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：孙先根，男，1983年7月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
关于周玉明与孙先根所有权确认纠纷一案，本院依据（2017）川0121民初3967号民事判决书、（2017）川0121民初3967号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即协助申请执行人办理位于四川省金堂县淮口镇东升路90号14栋1单元3楼5号房屋（权1008354，建筑面积：74.51平方米）的产权过户登记手续，但被执行人至今未履行。
执行中，本院于2018年7月31日，向金堂县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求“将位于四川省金堂县淮口镇东升路90号14栋1单元3楼5号房屋（权1008354，建筑面积：74.51平方米）过户登记在申请执行人周玉明（公民身份号码）名下”，金堂县不动产登记中心向本院回复“涉案房屋对应的土地使用权性质为划拨，需先缴纳土地出让金，方可办理过户手续”，故申请执行人的申请，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人周玉明的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶林
代理审判员 姚鸿
代理审判员 刘益
二〇一八年八月一日
书 记 员 薛叡
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终39号
上诉人：苏玉华，女，汉族。
被上诉人：沈阳市经济和信息化委员会。
上诉人苏玉华不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河立行初字第00026号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，依据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人请求判令被上诉人依法出具信访不予处理出面答复，系要求被上诉人依据《信访条例》的相关规定履行答复职责，被上诉人是否履行对上诉人权利义务不产生实际影响，上诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原审裁定不予受理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 冬
审判员 曹 喆
审判员 周玺联
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵明月
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民初184号
原告：中信银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市。
负责人：郭德辉，行长。
委托诉讼代理人：陈墨，中信银行股份有限公司长春分行副经理。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被告：吉林吉恩镍业股份有限公司，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：吴术，董事长。
原告中信银行股份有限公司吉林分行（以下简称中信银行吉林分行）与被告吉林吉恩镍业股份有限公司（以下简称吉恩镍业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行吉林分行的委托诉讼代理人陈墨、马丽到庭参加诉讼，被告吉恩镍业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中信银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1.吉恩镍业公司偿还贷款本金1000万元；2.吉恩镍业公司清偿利息、罚息及相应复利1558231.32元（利息、复利自2016年10月21日起算至2018年6月21日止，罚息自2017年2月5日起算至2018年6月21日止），罚息和复利按约定利率标准和计息方式计算至全部欠款清偿之日止；3.吉恩镍业公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月4日，中信银行吉林分行与吉恩镍业公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行吉林分行向吉恩镍业公司发放1000万元贷款，贷款期限自2016年8月4日至2017年2月4日，贷款利率为6.09％（执行固定利率）。贷款按月结息，到期时应利随本清。贷款逾期的，按罚息利率标准计收逾期利息和复利。合同签订后，中信银行吉林分行如约发放贷款，而吉恩镍业公司未能如期偿还贷款本息。
吉恩镍业公司未向本院递交书面答辩意见。
中信银行吉林分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1.（2016）吉银贷字第159号人民币流动资金贷款合同、证据2.单位借款凭证（借据）、证据3.吉恩镍业公司贷款交易明细。吉恩镍业公司未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证权利。本院对中信银行吉林分行提交的以上证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年8月4日，吉恩镍业公司（甲方）与中信银行吉林分行（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》【编号（2016）吉银贷字第159号】，约定：乙方向甲方提供1000万元流动资金贷款，贷款期限自2016年8月4日起至2017年2月4日止，贷款利率为固定利率，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率，以本合同项下的借款凭证（借据）所记载的期限、日期、金额和利率为准。贷款按月结息，每月20日为结息日，定期付息，到期还本。贷款到期时应利随本清。在甲方所偿还或支付的款项不足以偿还或支付该期所应偿还或支付的款项总额的，其偿还的款项按下列顺序进行处理：①支付依据本合同约定和有关法律规定产生的各项应付费用、违约金、赔偿金；②支付应付罚息、复利；③支付应付利息；④支付本金。甲方未按本合同约定偿还的本金，贷款逾期的，本金按届时适用的贷款利率加收50％的罚息利率计收罚息。对于甲方未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部债务清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。乙方因实现债权所发生的各项费用由甲方承担。同日，中信银行吉林分行向吉恩镍业公司发放贷款1000万元，吉恩镍业公司在金额1000万元的单位借款凭证（借据）上盖章确认。该借款凭证（借据）记载年利率6.09%，罚息年利率9.135%。吉恩镍业公司按月支付利息至2016年10月20日，从2016年10月21日起开始欠息。借款到期后，吉恩镍业公司未能偿还1000万元借款本金。
本院认为，中信银行吉林分行与吉恩镍业公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。中信银行吉林分行如约履行了1000万元贷款发放义务，吉恩镍业公司未能按照合同约定还本付息，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。中信银行吉林分行诉请吉恩镍业公司偿还借款本金1000万元以及自2016年10月21日起拖欠的利息、罚息及复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同期内贷款年利率为6.09%，罚息利率标准为合同期内贷款年利率加收50%，即9.135%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林吉恩镍业股份有限公司于本判决生效后立即偿还中信银行股份有限公司吉林分行贷款本金1000万元；
二、吉林吉恩镍业股份有限公司于本判决生效后立即支付中信银行股份有限公司吉林分行欠付的利息、罚息和复利（以1000万元本金为基数，利息自2016年10月21日起至2017年2月4日止，按年利率6.09%计算；罚息自2017年2月5日起至款项付清之日止，按罚息利率9.135%计算；相应复利以各期结息日欠息数额为基数，按合同约定的计息方式和利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91149元，由吉林吉恩镍业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 李 昂
二〇一八年九月十九日
书 记 员 那译心
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1967号
原告苏国良，男，生于1965年2月8日，回族，农民，不识字，系宁夏回族自治区同心县马高庄乡，现住宁夏回族自治区同心县豫海镇。
委托代理人周凤霞，女，生于1968年7月9日，回族，农民，不识字，系宁夏回族自治区同心县马高庄乡，现住宁夏回族自治区同心县豫海镇。特别授权。
被告金小波，男，生于1978年4月15日，回族，个体经营者，初中文化，住宁夏回族自治区同心县豫海镇。
委托代理人金自顺，男，生于1945年8月7日，回族，职工，中专文化，住宁夏回族自治区同心县豫海镇。特别授权。
本院在审理原告苏国良诉被告金小波提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告苏国良以其与被告金小波已私下协商处理为由向本院申请撤诉。经审查，原告苏国良的撤诉请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏国良撤诉。
案件受理1750元，减半收取875元，由原告苏国良承担。
审判员 马卫录
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨彩虹
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第（五）项
......
（五）准许或者不准许撤诉；
三、人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1106号
原告：金某某。
委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。
被告：蒋某某。
被告：徐某某。
被告：江阴市宇通机械制造有限公司，住所地江阴市临港街道西城路78号。
法定代表人：蒋某某，该公司总经理。
原告金某某与被告蒋某某、徐某某、江阴市宇通机械制造有限公司（以下简称宇通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某委托诉讼代理人邓晓强到庭参加诉讼，被告蒋某某、徐某某及宇通公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某向本院提出诉讼请求：判令三被告共同归还借款52万元，支付利息15.6万元（暂计算至2016年8月20日），合计67.6万元，并且按照月息1分支付利息至实际给付之日。事实和理由：2013年8月20日，被告蒋某某因业务需要向原告借款52万元，约定月息1分，后该借款一直未还。2016年三被告共同承诺该借款从2016年5月开始归还，年底还清，利息等本金还后按照年息1分结算。此后原告多次向被告索要借款，被告仍未还款遂诉至本院。
被告蒋某某、徐某某及宇通公司未作答辩，也未举证。
根据当事人的陈述及本院审查证据，认定事实如下：2013年8月20日，被告蒋某某向原告借款52万元，并出具借条一张，载明：今由本人向金某某借人民币伍拾贰万元整。立此为据，借款人，蒋某某，2013.8.20。借款发生后，由于被告蒋某某未能还款，于2016年5月份，由三被告共同向原告出具承诺书，载明：今由蒋某某向金某某的借款事宜，双方协商从今年5月份开始逐步归还款项，争取在16年全部归还。如中途有资金进账，将尽量多归还，利息待本金全部归还后结算，年利息10%。承诺人，蒋某某、徐某某、宇通公司，2016年。三被告在落款处盖章或签名并摁手印。之后被告仍未按该承诺向原告还本付息。原告多次催要无果，遂诉至本院。
审理中，原告曾主张上述借款52万元，从银行转账支付被告蒋某某，双方曾口头约定从借款之日起利息按月息1分，后三被告在还款承诺书上承诺年利息10%，先还本金再还利息。对上述事实，经本院当庭与被告蒋某某即被告宇通公司法定代表人电话核实，对该事实均不表异议。
本院认为，根据相关法律规定，民间借贷关系的成立，需要有借款人及出借人之间的合意，双方达成借款合意后，出借人实施了交付借款的行为，才能构成完整的民间借贷关系。本案中，原告金某某与被告蒋某某、徐某某、宇通公司之间的民间借贷关系，有原告举证的借条、承诺书为证，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告蒋某某支付借款52万元，双方虽在2013年8月20日借条上未约定还款期限，但三被告在2016年共同出具的承诺书上约定了还款期，即于2016年5月份开始逐步归还借款，2016年年底还清。根据我国《合同法》的有关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。而本案借款到期后，三被告至今仍未偿还原告全部借款本息。故原告要求被告偿还借款人民币52万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息15.6万元(暂计算至2016年8月20日，之后利息按照月息1分标准计算至实际给付之日止)的问题。本案中，原、被告虽未在借条上明确约定利息，但双方口头约定了月息为1分，由于被告未能如期偿还借款，后双方又在承诺书上重新约定了年息为10%，应视为双方对借款利息的调整和确认，故原告要求被告支付从借款之日即2013年8月20日起按照年息10%的标准计算至实际清偿之日期间的利息，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持，对于超出利息部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某、徐某某、江阴市宇通机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起20日内向原告金某某一次性支付借款本金人民币52万元及利息（该利息以52万元为基数，从2013年8月20日起按照年利率10%标准计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10560元，减半收取5280元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 刘姚根
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
(二)约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第361号
原告：黄文刚。
被告：深圳市特惠美贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路133号岗头发展大厦第八层808。
法定代表人：刘海华。
本院在审理原告黄文刚诉被告深圳市特惠美贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄文刚于2014年3月20日因自身原因，申请撤回对被告深圳市特惠美贸易有限公司的起诉。
本院认为：原告黄文刚的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告黄文刚申请撤回对被告深圳市特惠美贸易有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄文刚撤回对被告深圳市特惠美贸易有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄文刚负担。
（此页无正文）
审判员 毕杰颖
二〇一四年三月二十一日
书记员 温嘉雯
本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初7928号
原告：肖世云，男，1973年3月2日出生，汉族，住重庆市永川市。
被告：中山市夜思酒店管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰泰昌路27号。
法定代表人：詹先泉，该公司总经理。
原告肖世云与被告中山市夜思酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告肖世云于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖世云申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖世云撤诉。
案件受理费122元，减半收取计61元，由肖世云负担。
审判员 胡圣开
二〇一六年八月三十日
书记员 谢晓玉
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂1281行审第11号
申请执行人赤壁市质量技术监督局（下称市质监局），组织机构代码：42126058-0。
法定代表人雷松涛，该局局长。
被执行人赤壁市永盛橡胶制品有限公司，组织机构代码：79059058-5。
法定代表人马丛光，该总经理。
申请执行人市质监局于2016年2月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月11日作出的（鄂赤）质监罚字（2015）第7号行政处罚决定。
本院于2016年2月24日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人市质监局作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人市质监局作出的（鄂赤）质监罚字（2015）第7号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人市质监局作出的（鄂赤）质监罚字（2015）7号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年二月二十五日
书记员 钟云林
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第31025号
原告上海安都房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张杏元。
委托代理人王霞云，上海市宏洲律师事务所律师。
被告上海德能创业投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴建华。
本院受理原告上海安都房地产发展有限公司与被告上海德能创业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因被告上海德能创业投资有限公司下落不明，无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告上海安都房地产发展有限公司与被告上海德能创业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 张 盈
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终353号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人(原审被告人)华宇，男，1980年7月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，个体，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住青岛市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
辩护人李爱军、魏建萌，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人华宇犯诈骗罪一案，于二○一八年三月二日作出(2018)鲁0211刑初95号刑事判决。宣判后华宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
自2014年3月至2017年7月期间,被告人华宇开设未登记注册的乾安驾校并以该驾校的名义招收学员,在明知无法三个月内考出驾驶执照的情况下,仍作出虚假宣传骗取报名学员的信任收取学车报名费及运作考试科目的费用，以此骗取50名学员共计人民币252280元（以下币种均为人民币）,后将从学员处收取的上述费用据为己有、挥霍。所诈骗的具体人员与金额分别为：赵某4000元、臧义峰8500元、刘华6300元、张晓蓉4200元、何元涛4380元、刘建勇3800元、刘井发4000元、马之建3800元、宋苗苗3800元、褚士惠4000元、王秀杰4000元、王振4000元、魏高杰5300元、薛晓林4500元、南明霞4200元、苏鹏8500元、袁峥4000元、王海鹏4200元、王豪4000元、徐为建4300元、宋文博8200元、冯义4000元、张庆强8200元、薛洪坤4300元、王明刚4200元、周超4600元、张振前2500元、韩鹤鸣12000元、范江7000元、周涛4000元、张洪燕4300元、朱忠飞7300元、于一农11000元、王胜飞4200元、王玉健4200元、李迎地4300元、栾晓晨4200元、冯宪武4300元、高会玲4500元、马晓敏3200元、张希凯4200元、赵全宗8000元、姜明涛3000元、金正龙3200元、田明明4000元、宁某6000元、姜兰花8400、吴某3000元、汪某4000元、谢东恩4200元。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、发破案经过、户籍证明、被害人陈述、证人证言、被告人华宇供述等证据。
原审判决认为，被告人华宇之行为构成诈骗罪，数额巨大。鉴于华宇当庭自愿认罪认罚，综合考虑其犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以诈骗罪判处华宇有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。
上诉人华宇的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是：1.原审判决认定诈骗罪错误，其行为构成合同诈骗罪；2.原审判决认定诈骗数额252280元金额错误，有收款收据证实的为142400元，应当以此为准予以认定；3.原审判决量刑畸重，应改判三年以下有期徒刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人华宇及其辩护人所提华宇之行为构成合同诈骗罪而不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，华宇以非法占有为目的，虚构可以在三个月内考出驾驶执照的事实并进行宣传，以此骗取学员的信任后收取学员的报名费等费用，继而将所得费用据为己有、挥霍，其行为侵害了他人的财产权，符合诈骗罪的构成要件。该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人华宇及其辩护人所提原审判决认定诈骗数额不当的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决认定华宇诈骗的数额有收款收据、被害人陈述和被告人供述等证据在案佐证，证据之间相互印证，原审判决以此认定华宇的诈骗数额并无不当。该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人华宇及其辩护人所提原审判决量刑畸重的上诉理由和辩护意见，经查，华宇诈骗数额巨大且诈骗多人，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金，原审判决对其量刑在法定幅度之内。该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人华宇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王云超
审判员 安 诚
审判员 韩振兴
二〇一八年十月八日
书记员 刘 栋
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00554-1号
申请执行人河南中光学集团有限公司。
法定代表人王志亮，任该公司董事长职务。
被执行人平顶山市保安技防公司。
法定代表人王新安，任该公司经理职务。
本院在执行河南中光学集团有限公司申请执行平顶山市保安技防公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年12月5日向本院书面申请本案本次执行程序终结。经合议庭评议，参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）款、并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙民二初字第182号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 渠 涛
审判员 马 军
审判员 徐亚东
二〇一五年十二月五日
书记员 王 展
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初1341号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：张海勇，男，1977年4月14日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告张海勇信用卡纠纷一案中，原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱仙萍
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈 杰