安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初1084号
原告：张莹莹，女，1987年4月18日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：安徽盛连隆商贸有限公司，住所地安庆市华中西路429号，统一社会信用代码91340800095079208E（1-1）。
法定代表人：陈小涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘建平，安徽中天人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俊，安徽中天人律师事务所律师。
原告张莹莹与被告安徽盛连隆商贸有限公司（以下盛连隆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹莹、被告盛连隆公司的委托诉讼代理人潘建平、杨俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2017年12月1日至2017年12月31日工资6011.41元（参照工资发放记录）；2、依法判令被告向原告支付未签署劳动合同的赔偿金53703元（2017年3月1日至2017年12月31日期间未签署劳动合同，平均实际发放工资5967元/月*9）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年12月1日进入盛连隆公司的“C66购物体验公园”项目工作，任企划主管一职，约定工资为6500元/月。盛连隆公司以试用期为由要求原告先签订三个月劳务承揽协议。劳务协议期满后至2017年12月31日，双方未签订任何书面合同，在此期间原告一直在盛连隆公司负责的“C66购物体验公园”项目下工作。原告多次找被告协商要求签署劳动合同，被告均予以拒绝。原告对总公司安徽盛晟投资开发（集团）有限公司提起仲裁，安庆市迎江区劳动人事争议仲裁院认定双方存在事实劳动关系，并支持原告在双方未签署劳动合同期间的双倍工资要求。但安庆市迎江区人民法院认为，盛连隆公司作为安徽盛晟投资开发（集团）有限公司下属公司，具有独立法人资格，具备用人单位资格，认定原告与盛连隆公司之间存在事实劳动关系，故原告以盛连隆公司作为被告提起诉讼。被告的行为严重违法了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，为维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告辩称，原告就本案直接向人民法院起诉有悖于法律规定，依法应驳回原告的起诉。一、本案诉讼存在严重的程序违法情形。原告起诉被告的案由系劳动争议纠纷。按照相关法律规定，劳动争议纠纷当事人应当先行申请劳动仲裁，对劳动仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。但原告未就本案对被告申请劳动争议仲裁而直接向人民法院起诉明显违反了上述法律规定。因此，对原告以劳动争议纠纷为由未经仲裁直接向人民法院提起的本案诉讼，人民法院依法应驳回其起诉。二、原告请求盛连隆公司给付“未签署劳动合同赔偿金”的主张有悖于本案事实和法律规定。依据本案事实，2016年12月1日原告与盛连隆公司签订了《劳务承揽协议》。显然，原告与盛连隆公司之间建立的是劳务关系，并非劳动关系。特别是，在该《劳务承揽协议》期满后，原告因自身原因始终不愿与盛连隆公司再签合同，并非盛连隆公司拒绝签订，直到原告自行离开为止。因此，本案中不存在未签合同的情形。而原告诉称的要求签订合同被拒绝的主张与本案事实不符，也缺乏事实依据。原告在盛连隆公司提供劳务时存在严重损害公司权益的情形，原告为了逃避相应处罚而单方面终止劳务关系的行为不仅违法，也严重损害了公司的合法权益。显然，本案中系原告违法终止劳务关系。依据本案事实，在原告与盛连隆公司签订的《劳务承揽协议》履行期间原告每月劳务费为5135元，并非其诉称的每月6500元。基于上述事实，原告向盛连隆公司诉求“未签署劳动合同赔偿金”的主张缺乏事实依据，也不符合法律规定，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的社保参保记录、工资记录明细，有出具机构盖章，本院对该组证据予以认定；2、对原告提交的安徽盛晟投资开发（集团）有限公司OA办公系统员工信息、公司内部组织架构、在岗期间请假调休流程和记录、《集团召开2018年度人力资源优化动员会》通知、强制降薪转岗、裁员、录音及书面文字记录、辞职报告照片，均系自行打印或拍摄的电脑打印件，不符合证据的形式要件，本院对该组证据均不予认定；3、对原告提交的（2018）皖0802民初542号民事判决书及仲裁不予受理通知书、仲裁裁决书，系法院和仲裁机构发出的生效法律文书，本院对该组证据真实性予以认定，至于能否达到其证明目的将在下文中详细阐述；4、对被告提交的会议记录和签到表，系其单方制作的内部文件，且签字页与会议内容页不在同一页上，无法验证真伪，本院对该组证据不予认定；5、对被告提交的管理制度汇编和盛晟核字[2017]1号文件，系安徽盛晟投资开发（集团）有限公司内部规章制度，本院仅对其真实性予以认定，对该管理制度和文件中有关处罚决定的内容是否符合客观事实不在本案审查范围。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月1日，安徽盛达商业运营有限责任公司（企业名称已于2017年7月17日变更为安徽盛连隆商贸有限公司，即本案被告）与原告签订《劳务承揽协议书》，约定由原告承揽被告劳务业务，承揽劳务内容为商业运营公司企划主管，劳务报酬支付标准按照被告统一的薪酬制度规定的岗位工资标准发放，协议期限自2016年12月1日起至2017年3月1日止。协议期满，双方未续签合同。因与盛连隆公司发生纠纷，原告自2018年1月1日起离职。
离职后，原告以安徽盛晟投资开发（集团）有限公司为被申请人申请仲裁，要求安徽盛晟投资开发（集团）有限公司支付其解除劳动关系经济补偿金、未签署劳动合同的双倍工资差额及2016年12月至2017年2月期间的社会保险金。安庆市迎江区劳动人事争议仲裁院于2018年2月12日作出迎劳人仲裁字（2018）第1号裁决书，裁决安徽盛晟投资开发（集团）有限公司支付原告双倍工资47739.84元。安徽盛晟投资开发（集团）有限公司不服该裁决，向本院提起诉讼。本院于2018年5月8日作出（2018）皖0802民初542号民事判决书，认为原告实际工作单位为盛连隆公司，故判决驳回原告要求安徽盛晟投资开发（集团）有限公司支付双倍工资的请求。
2018年5月29日，原告以盛连隆公司为被申请人申请仲裁，要求盛连隆公司支付2017年12月1日至2017年12月31日工资6011.41元（参照工资发放记录）以及未签署劳动合同的赔偿金53703元（2017年3月1日至2017年12月31日期间未签署劳动合同，平均实际发放工资5967元/月*9），安庆市迎江区劳动人事争议仲裁院于2018年5月29日作出迎劳人仲裁字[2018]67号不予受理通知书，决定不予受理该案，故原告向本院提起诉讼。
另查明，被告系安徽盛晟投资开发（集团）有限公司为打造“C66购物体验公园”项目设立的下属公司，负责该项目招商和运营。原告在被告公司工作期间，社会保险均由安徽盛晟投资开发（集团）有限公司缴纳，工资亦由安徽盛晟投资开发（集团）有限公司发放。自2016年12月至2017年2月，原告每月工资5135元；自2017年3月至2017年11月，原告每月工资金额不等，共计发放54044.09元，平均每月6004.9元，庭审中，原告认可在此期间平均工资为5967元；2017年12月份工资未发放。
本院认为，本案争议焦点是原告与盛连隆公司之间是否构成劳动关系。劳社部发﹝2005﹞12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，未签订书面合同但具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时，第二条规定可参照工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录认定是否存在劳动关系。具体到本案，盛连隆公司是安徽盛晟投资开发（集团）有限公司为打造“C66购物体验公园”项目设立的下属公司，负责该项目招商和运营，具有独立的法人资格，原告在盛连隆公司正是C66项目的营销策划责任人，因此，可以认定原告提供的劳动是盛连隆公司业务的组成部分。并且，根据被告提交的盛晟核字[2017]1号文件，可以认定安徽盛晟投资开发（集团）有限公司和盛连隆公司的各项劳动规章制度适用于原告，原告受用人单位的劳动管理。原告的工资和社会保险虽然由安徽盛晟投资开发（集团）有限公司发放和缴纳，可以认定为系集团公司代下属公司统一办理，属于集团公司的内部管理，不影响盛连隆公司作为用人单位的认定。综上所述，原告与盛连隆公司在劳务承揽协议到期后，构成劳动关系。被告称双方是劳务关系的答辩理由，本院不予支持。
用人单位应该足额支付劳动报酬，根据原告提交的工资记录银行流水，原告2017年12月工资没有发放。原、被告双方均不能提供证据证明双方约定的工资具体数额，因此工资数额应按实际发放工资的平均数计算。故被告应支付原告2007年12月份工资6004.9元。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告之间的劳务承揽协议到期后，原告继续在被告公司工作，双方形成劳动关系，双方未签订书面的劳动合同，故原告要求被告支付未签署劳动合同期间二倍工资的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中认可未签合同期间月平均工资计算基数为5967元，未超过实际发放金额，亦未违反法律规定，本院予以准许，故被告应支付原告自2017年4月起至12月止的二倍工资53703元（5967元/月*9）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽盛连隆商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告张莹莹2017年12月工资6004.9元。
二、被告安徽盛连隆商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告张莹莹双倍工资53703元。
三、驳回原告张莹莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告安徽盛连隆商贸有限公司负担（该款原告张莹莹已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪 婷
二〇一八年七月二十五日
书记员 丁芳芳
附本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。