淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0812民初2331号
原告：淮安经济技术开发区管理委员会，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人：周青，该委员会主任。
委托诉讼代理人：滕庆红、吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
被告：沈志清，男，汉族，1972年8月28日出生，个体工商户，住淮安市清江浦区。
被告：淮安景壤房地产开发有限公司，住所地淮安市经济技术开发区深圳路11号B府703室。
法定代表人：张小青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：赵鲁平，男，汉族，1963年8月10日出生，职业不详，住无锡市滨湖区。
原告淮安经济技术开发区管理委员会(以下至判决主文前简称开发区管委)与被告沈志清、赵鲁平、淮安景壤房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称淮安景壤公司)案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告曾将黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑龙江建工集团）、盐城青原建筑工程有限公司（以下简称青原公司）、赵凤生列为本案的被告，后又申请撤回对其的起诉，因该申请不违反法律规定，本院予以准许。原告开发区管委的委托诉讼代理人滕庆红、被告淮安景壤公司的委托诉讼代理人孙友明、被告沈志清到庭参加诉讼，被告赵鲁平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开发区管委向本院提出诉讼请求：不得执行被告淮安景壤公司对原告开发区管委到期债权5028789.44元及利息。事实和理由：2012年12月18日，原淮安市清河区人民法院审理的沈志清诉黑龙江省建工集团、青原公司、淮安景壤公司等民间借贷纠纷一案，作出了(2012)河开商初字39号民事判决，判决：一、被告黑龙江省建工集团有限责任公司、被告盐城青原建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告沈志清偿还借款751.5万元及逾期利息…；二、被告淮安景壤公司就上述债务承担连带清偿责任…。被告黑龙江建工集团不服该判决，上诉至淮安市中级人民法院，该院作出了(2013)淮中民终字第0460号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。后沈志清向清江浦区人民法院申请强制执行上述判决。2015年10月30日，江苏高级人民法院作出了(2015)苏审三民抗字第00002号裁定书，裁定对(2013)淮中民终字第0460号案件提审，并同时裁定再审期间中止对原判决的执行。2015年12月2日，淮安景壤公司起诉开发区管委，要求支付工程款5028789.44元，2016年8月29日，淮安经济技术开发区人民法院（开发区法院）判决开发区管委于判决生效之日起十日内向淮安景壤公司支付工程款5028789.44元及利息损失。该判决生效后，本院于2016年10月17日向开发区管委发出(2014)河执字第111号《履行到期债务通知书》。开发区管委随即对执行标的和执行行为提出书面异议。本院于2017年3月2日作出(2017)苏0812执异5号执行裁定书，裁定驳回开发区管委的异议请求。事实和理由：1、淮安景壤公司对原告是否最终享有涉及“南方花园六期”项目工程不能确定。原告下属单位淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司（以下简称开发区国资公司）在开发区法院向包括淮安景壤公司在内的多名被告提起三十四个追偿权诉讼，部分案件仍在审理中。若诉求得到支持则势必抵冲淮安景壤公司对开发区管委的到期债权，其中有部分案件享有优先受偿权。另，淮安景壤公司尚欠原告3000余万元的增值税发票，涉案税款应当先行扣除。2、江苏省高级人民法院对(2013)淮中民终字第0460号案件提审，裁定再审期间中止对原判决的执行。淮安市清江浦区人民法院在原判决中止执行期间要求原告协助执行，缺乏依据。3、原告无权擅自向任何一方支付涉及“南方花园六期”项目工程尾款。目前到期债权已被开发区法院予以保全，执行法院不是首封法院。4、执行法院直接向原告出具履行到期债务通知书，存在程序错误。本案自立案以来，对于到期债务并未查封、扣押、冻结措施，直接下发到期履行通知书，于法无据。5、清江浦区人民法院作出的(2017)苏081执异5号执行裁定书适用法律错误。该裁定书引用了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，但该条存在两款，不能同时适用。从裁定书尾部交代权利部分看，该院适用的可能是第一款，但事实上原告提出的执行行为异议和实体权利并无关联，应当适用第二款。综上，淮安市清江浦区法院执行原告的5028789.44元及利息无事实和法律依据。
被告沈志清辩称，申请执行是依据开发区人民法院的判决书，是淮安景壤公司起诉开发区管委的生效判决。该生效判决明确开发区管委欠淮安景壤公司5028789.44元以及相关利息、诉讼费等。本人对这笔款项在起诉初期就作为第一保全人对开发区管委欠淮安景壤公司的款项进行了保全，因为当初他们账目没有结清，现在生效判决已经确认了具体债务。所以我在原清河法院申请了执行，是依据法院的生效判决来申请的，有法定依据，另外，根据开发区管委与淮安景壤公司的协议，欠淮安景壤公司1400多万元，其中800多万元已经被开发区管委起诉景壤公司的案件中执行了，执行前，本案已经对1400多万元款项进行了保全，这个执行是错误的，没有经过本人同意，所以本人请求仍按照本金750余万元及利息从保全款1400万元中执行，减少申请人不必要的损失。
淮安景壤公司辩称，本公司作为被执行人是依据生效的民事判决，对于申请执行人要求执行我公司所享有的生效判决的债权，我方是同意的，也是为了尊重法律，切实履行法院的生效判决。为了维护法律的尊严，对于原告开发区管委的异议之诉的理由，我方不认同。原告所提出的理由不成立，没有任何事实依据，关于5028789.44元，这个债务是经过开发区法院（2015）淮开民初字第03883号民事判决所确认的；关于其称淮安景壤公司与其下属单位仍有相关案件在审理也不是事实。同时也不能作为他们提出诉讼的理由，没有法律依据；关于景壤公司所谓的发票问题也不是原告不执行生效法律文书的依据。综上，我方同意淮安市清江浦人民法院对于该案将淮安景壤公司享有的债权尽快执行给本案的申请执行人。
被告赵鲁平未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，举证如下：证据1、江苏省淮安市中级人民法院协助执行通知书及民事裁定书案号为（2011）淮中民初字第0070-1号，证明2011年12月6日沈志清对涉案到期债务申请查封，原告于2011年12月9日收到协助执行通知书，但沈志清在法定的期间内没有申请续封，原告至目前为止没有任何续封的通知书或者裁定书，保全措施自然解除，该案件进行到执行阶段后，人民法院也没有对该工程款采取任何查封、扣押、冻结的手续，程序上也违反了民诉法的规定。证据2、开发区法院（2015）淮开执保字第210、211、212号协助执行通知书、（2015）淮开商初字第212、213、273、274、275、278、279、280、293、294、299、358号民事裁定书、（2015）淮开商初字第210、282、283、284、285、286、287、288、289、290、291、292、295、296、297、298号民事裁定书、（2015）淮开商初字第211、272、276、277、281、357号民事裁定书，证明开发区法院应开发区国资公司的申请对涉案到期债务进行查封在前，依法应享有首轮查封清偿的权利。证据3、开发区法院（2013）淮开民初字第0521号协助执行通知书、（2013）淮开民初字第0521-1号民事裁定书、（2013）淮开民初字第0522号协助执行通知书、（2013）淮开民初字第0522-1号民事裁定书、（2013）淮开民初字第0523号协助执行通知书、（2013）淮开民初字第0523-1号民事裁定书、（2013）淮开民初字第0524号协助执行通知书、（2013）淮开民初字第0524-1号民事裁定书、（2013）淮开民初字第0525-0534号协助执行通知书、（2013）淮开民初字第0525-1、0526-1、0527-1、0528-1、2529-1、0530-1、0531-1、0532-1、0533-1、0534-1号民事裁定书、（2013）淮开民初字第0535号协助执行通知书、（2013）淮开民初字第0535-1号民事裁定书、（2013）淮开民初字第0536-0544号协助执行通知书、（2013）淮开民初字第0536-1、0537-1、0538-1、0539-1、0540-1、0541-1、0542-1、0543-1、0544-1号民事裁定书，（2013）淮开民初字第0545、0546、0548、0552、0553、0554号协助执行通知书，（2013）淮开民初字第0545-1、0546-1、0548-1、0552-1、0553-1、0554-1号民事裁定书，（2013）淮开民初字第0547、0549、0550、0551号协助执行通知书、（2013）淮开民初字第0547-1、0549-1、0550-、0551-1号民事裁定书，证明开发区法院应开发区国资公司的申请对涉案到期债务进行查封，依法应享有首轮查封清偿的权利。证据2、3是证明本案涉及到另外一个利害关系人是开发区国资公司，该公司于2013年申请法院保全，同时向原告送达了协助执行通知书。对应的是3份裁定书34件案件，被告都是淮安景壤公司，该34个案件履行了续保手续，又下了协助执行通知书，目前有31个案件都已经审结且已判决，后来在2015年又送达了协助执行通知书。2016年10月17日原告收到淮安市清江浦区人民法院履行到期债务通知书，原告遂于2016年10月18日提出书面异议，所以目前该工程款仍然是在开发区国资公司保全的期限内，开发区国资公司目前对此也提出了异议。最后补充一点原告与当地税务机关联系，对于景壤公司没有开具3000多万工程款发票的问题，税务机关将会出具相关的证明。
被告沈志清发表如下质证意见：1、关于协助执行通知书真实性合法性无异议，首先，从开发区法院（2015）淮开执行0520等执行通知书来看，上面有开发区政府法制办盖章写的很清楚此前已经被查封。2、在中院申请协助执行，我跟法院一起去的，当时开发区政府不配合，是留置送达的。后来该案被中级法院移送到原淮安市清河法院审理，后来又多次到该院申请执行，法院执行法官告知我中院的协助执行通知书是一直有效的。关于原告所提供证据2、3中一系列的协助执行通知书，这些案件是虚假诉讼，与景壤公司没有任何关联性。法院可以根据已经生效判决的30份判决书可以得出结论。本人申请执行开发区管委所欠淮安景壤公司到期债权没有任何法律障碍。本人再次向法庭申明，我所申请的执行依据是生效判决文书，请法庭支持本人申请执行请求。从本人在淮安市中级人民法院申请保全至今，一直与原淮安市清河法院执行局承办人保持联系，承办人一直告知我的保全是合法有效的，且多次去开发区执行，如果说我的保全存在问题，那也只是法院的问题，与本人无关。
被告淮安景壤公司发表如下质证意见：对原告提出的证据的真实性无异议，但是从原告的举证目的来看与本案没有任何的关联性。同时，原告提供的其下属单位于2013年向开发区法院申请保全的保全裁定书，实际上在当时是撤回起诉。对于2015年协助执行通知书，开发区法院已经做出生效判决，淮安景壤公司不承担任何责任，没有作为债务人，所以原告的下属公司向其开发区法院申请保全淮安景壤公司的债权没有任何法律依据，同时不能对抗淮安市中级人民法院（2011）淮中字第0070-1号民事裁定书，该裁定书冻结了淮安景壤公司在开发区管委所享有的工程款1000万元，所以原告提出的证据丝毫不能动摇淮安市清江浦区法院对于本案的执行。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：
2012年1月18日，原淮安市清河区人民法院(现更名为淮安市清江浦区人民法院)接受淮安市中级人民法院指定，于2012年2月29日立案受理了沈志清与淮安景壤公司、盐城青原公司、黑龙江建工公司、赵鲁平、赵凤生民间借贷纠纷一案。同年12月18日，本院依法作出(2012)河开商初字第0039号民事判决书，判决：一、被告黑龙江省建工集团有限责任公司、被告盐城青原建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告沈志清偿还借款751.5万元及逾期利息（以银行同期贷款利率为计息标准，其中60万元按每次归还12万元分别以12万元本金自2011年8月22日、9月22日、10月22日、11月22日、12月22日计至本判决确定给付之日；按200万元本金自2011年12月21日计至本判决确定给付之日；按112万元本金自2011年10月3日计至本判决确定给付之日；按250万元本金自2011年11月19日计至本判决确定给付之日；按37.5万元本金自2011年12月1日计至本判决确定给付之日；按57.5万元本金自2011年11月27日计至本判决确定给付之日；按34.5万元本金自2011年12月1日计至本判决确定给付之日。）；二、被告淮安景壤房地产开发有限公司就上述债务承担连带清偿责任；三、被告赵凤生就判决第一款确定的372万元借款本息承担连带清偿责任（利息计算：以银行同期同类贷款基准利率为计息标准，其中60万元按每次归还12万元分别以12万元本金自2011年8月22日、9月22日、10月22日、11月22日、12月22日计至本判决确定给付之日；按200万元本金自2011年12月21日计至本判决确定给付之日；按112万元本金自2011年10月3日计至本判决确定给付之日。）；四、被告赵鲁平就判决第一款确定的345万元借款本息承担连带清偿责任（利息计算：以银行同期同类贷款基准利率为计息标准，按250万元本金自2011年11月19日计至本判决确定给付之日；按37.5万元本金自2011年12月1日计至本判决确定给付之日；按57.5万元本金自2011年11月27日计至本判决确定给付之日）；五、驳回原告沈志清的其他诉讼请求。
黑龙江建工公司不服该判决，于2013年3月22日上诉至淮安市中级人民法院，该院审理后判决：驳回上诉，维持原判。黑龙江建工公司不服该判决，向江苏省高级人民法院申请再审，2015年11月4日，该院作出（2015）苏审三民抗监字第00002号民事裁定书，驳回申诉。
2014年1月13日，沈志清向本院申请强制执行(2012)河开商初字第0039号民事判决书所确定的内容。
2015年12月2日，被执行人淮安景壤公司作为原告，将淮安开发区管委会列为被告诉至淮安经济技术开发区人民法院，请求判决淮安开发区管委会支付工程款5028789.44元。2016年8月29日，该院作出(2015)淮开民初字第03883号民事判决书，判决：被告淮安经济开发区管理委员会于本判决生效之日起十日内向原告淮安景壤房地产开发有限公司支付工程款5028789.44元及利息损失(按中国人民银行同期贷款基准利率，自原告起诉之日即2015年12月2日计算至判决确定给付之日)。该份判决生效后，本院于2016年10月17日，向淮安开发区管委会发出(2014)河执字第111号《履行到期债务通知书》，通知如下：一、收到本通知十五日内直接向申请执行人沈志清履行你单位对被执行人淮安景房地产开发有限公司所负的到期债务5028789.44元及利息损失，并不得向被执行人清偿等相关内容。
2017年2月3日，原告向本院提出执行异议，请求依法撤销或不履行（2014）河执字第111号履行到期债务通知书，本院作出（2017）苏0812执异5号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。
本院认为：根据《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>(试行)》中规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务通知。履行通知必须直接送达第三人。本案中，原告开发区管委与被告淮安景壤公司之间的债权债务关系已经在开发区法院的民事判决书中明确，原告应向被告淮安景壤公司支付工程款5028789.44元及利息。现该通知已经本院直接送达给原告，故本院要求原告开发区管委将其应支付的工程款直接支付给被告沈志清的行为，并无不当，原告要求不得执行被告淮安景壤公司对原告开发区管委到期债权的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，本院应对到期债务采取查封、扣押、冻结措施后再下发履行到期债务通知书，对此，本院认为，该法条的规定是人民法院可以做出冻结债权的裁定，而非必须做出冻结债权的裁定，也就是说做出冻结债权的裁定并非必要程序，故对原告诉称的该项理由，本院依法不予支持；原告还认为案外人开发区国资公司与被告淮安景壤公司之间的工程款尚未最终确定，无法按履行到期债务通知书的要求向被告沈志清支付工程款，对此，本院认为，开发区国资公司虽系原告下属单位，但其与原告仍系两个独立法人，且法定代表人亦不同，如果开发区国资公司认为本院的执行行为侵犯了其合法权利，应由其本人向本院提出异议，而非原告，故对原告诉称的该项理由，本院亦不予支持。原告还称，涉案到期债权已被开发区法院保全，本院不是首封法院，对此，本院认为，原告对其提出的该项主张并未提供证据证明，故对其诉称的该项理由，本院不予支持。至于淮安景壤公司是否尚欠原告3000余万元的增值税发票问题，与本案并非同一法律关系，本案不予理涉。原告还称，本院做出的（2017）苏0812执异5号执行裁定书适用法律错误，对此，本院认为，该执行裁定书适用法律问题并非执行异议之诉的受理范围，且该执行裁定书适用的是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，并未提及适用的是该条第一款，故原告诉称的该项理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告淮安经济技术开发区管理委员会的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47002元，公告费600元，合计47602元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘姚根
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 左 欣
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 雅