浙江省松阳县人民法院
民事判决书
（2017）浙1124民初3572号
原告：王桂林，男，1989年10月30日出生，汉族，住河南省滑县新区金地日煜城*号*单元****室，公民身份号码：5002301989********。
委托诉讼代理人：李菁，浙江君问律师事务所律师。
被告：东莞市晨德净水设备有限公司，住所地：东莞市樟木头镇龙腾花园一期119号铺位，统一社会信用代码：91441900337993052B。
法定代表人：胡加波，该公司执行董事。
被告：高亮雄，男，1975年12月17日出生，汉族，住浙江省庆元县松源街道张家弄**号，公民身份号码：3325251975********。
委托诉讼代理人：阙祥忠，浙江松州律师事务所律师。
原告王桂林为与被告东莞市晨德净水设备有限公司（以下简称晨德公司）、高亮雄租赁合同纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月23日、同年7月11日公开开庭进行了审理。原告王桂林在第一次庭审时到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人李菁与被告高亮雄的委托诉讼代理人阙祥忠两次到庭参加诉讼。被告晨德公司的法定代表人胡加波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂林起诉称：被告晨德公司原名为东莞市启通电子商务科技有限公司（以下简称启通公司），于2017年6月21日变更为现有名称。2015年7月20日，被告高亮雄作为晨德公司授权代表，与中国电信股份有限公司松阳分公司（以下简称松阳电信公司）签订了《呼叫中心平台（电路）租赁合同》，双方就语音中继线业务达成相关约定。2015年9月21日，原告通过被告高亮雄转承租了其中的8条语音中继线业务，每条业务的月租金9000元，付款周期按每月1号、10号、20号分三期付款；另外，该业务的每条押金为20000元。原告与被告达成合意后，原告就将自有的服务器通过被告高亮雄放置在松阳电信公司的机房里接收、传送信号，并向被告方如期支付了相应的租金费用。同年12月，原告通过支付宝转账形式向被告缴纳了上述承租的8条语音中继线业务的押金，共计160000元。
自2016年1月底起，松阳电信公司开办的语音中继线业务全部停用，致使原告无法继续开展相应的语音业务。为此，从2016年2月起，原告就向被告高亮雄明确表示终止该业务，并催促其向松阳电信公司申请退还已缴纳的押金160000元。2016年4月27日，原告再次明确表示不再继续租用该业务，并要求被告高亮雄将其所有的服务器用快递寄还给原告，但被告高亮雄总是借故拖延，直到2016年6月28日，被告高亮雄才表示将原告的押金160000元，分成10个月，每月15日返还原告16000元。此后，被告高亮雄通过支付宝形式分别于2016年7月15日、8月27日、9月18日向原告共退还押金48000元。剩余押金112000元至今未再退还，也没有将服务器寄回给原告。原告认为，被告高亮雄作为被告晨德公司的授权代表，其业务行为均系被告晨德公司的真实意思表示。原告提出退还押金并要求被告高亮雄寄回服务器，被告高亮雄也表示同意的情况下，原、被告双方之间的转租关系终止，现未按承诺履行退还押金，已构成违约。故请求判令：被告返还语音中继线业务的押金112000元及逾期利息（利息从2016年10月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告高亮雄答辩称：请求依法驳回原告王桂林的诉讼请求。一、高亮雄不是本案适格被告主体，高亮雄在承办业务时是启通公司的职员，与原告的联系是职务行为，非个人行为。高亮雄与原告不存在个人业务关系。二、原告所承租的中继线业务因原告在经营过程中违约导致被松阳电信公司终止，松阳电信公司也出具了函，对原告的违约进行处罚，押金不退还。三、由于高亮雄与原告私人之间有联系，考虑到原告的损失，因松阳电信公司还有32000元话费没有结算给原告，故高亮雄返还给了原告。合同相对人应是启通公司，现变更为晨德公司，而非高亮雄。四、原告提到的服务器，也不是原告的，是他人放在松阳电信公司的，至今应该还在松阳电信公司。
原告王桂林为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供以下证据材料：一、《呼叫中心平台（电路）租赁合同》一份，待证被告晨德公司与松阳电信公司关于语音中继线业务的约定；二、QQ聊天记录截图一份，待证原告与被告高亮雄之间关于押金退还的谈话情况；三、支付宝转账截图一份，待证被告高亮雄退还部分押金的情况；四、微信聊天截图一份，待证原告在2017年9月23日之前未收到过被告所签订的租赁合同，也未告知原告已违约的情况。经质证，被告高亮雄对证据一、三的三性无异议，对证据二的真实性有异议，对证据四的真实性、关联性有异议。
被告高亮雄为证明其抗辩主张，在举证期限内向本院提供以下证据材料：一、《呼叫中心平台（电路）租赁合同》及《安全承诺书》各一份，待证合同约定经营必须依法合规，不得从事话务批发业务等；二、告知函一份，待证因原告违反合同约定，导致租赁合同被关停线路，没收了保证金；三、汇款凭证、收款收据，待证启通公司缴纳给松阳电信公司160000元保证金，所有款项都是启通公司与松阳电信公司发生的业务关系。经质证，原告对上述证据的关联性有异议，上述证据系启通公司与松阳电信公司签订，与原告无关。也不能证明松阳电信公司没收的160000元押金就是原告缴纳的。
上述证据本院认证如下，原告提供的证据一、三与被告提供的证据经质证，当事人对其真实性无异议，本院认为上述证据与当事人争议内容具有关联性，予以采信，作为本案证据使用。原告提供的证据二，被告陈述其留存的记录遗失，对其真实性无法确认。被告高亮雄的支付宝已经实名认证，转账信息与当事人在QQ聊天记录中的付款信息相符，所使用的账号头像一致，被告高亮雄也无法对此提供相反的证据，根据证据的高度盖然性规则，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据四与当事人争议的内容不具有关联性，不作为本案证据使用。
根据本院确认的证据，结合双方的庭审陈述，本院认定如下事实：2015年7月17日，被告高亮雄代表启通公司与松阳电信公司签订《呼叫中心平台（电路）租赁合同》一份，约定松阳电信公司向启通公司提供语音中继线业务，启通公司租用松阳电信公司的8条2M数字语音中继电路，费用为每条每月4000元，缴纳保证押金总计50000元。在未取得经验许可证之前不得从事传销、话务批发、非法VOIP和转话业务等服务。也不得从事危害国家安全、泄露国家秘密等犯罪活动。如违反上述约定，松阳电信公司有权立即中断该中继的接入服务，并没收保证押金。合同有效期一年，自2015年7月20日起至2016年7月20日止。启通公司并向松阳电信公司出具《语音中继线业务信息安全承诺书》，对客户资料、业务发展规范、网络及信息安全、违约行为等内容进行了约定，并约定在原合同缴纳保证金的基础上，另行缴纳信息安全单独考核的保证金160000元（含2015年7月缴纳的50000元），在2015年12月底前缴清。2015年7月21日，启通公司缴纳了50000元押金。2015年9月21日，原告王桂林通过被告高亮雄租赁了上述8条语音中继线业务，每条押金20000元。每条业务月租金9000元，付款周期按每月1号、10号、20号分三期付款。原告通过支付宝转账给被告高亮雄上述中继线业务押金160000元。2015年12月9日，被告高亮雄将30000元押金汇款至启通公司账户，同日，启通公司转账至松阳电信公司；2015年12月10日，被告高亮雄将80000元押金汇款至启通公司账户，同日，启通公司转账至松阳电信公司。2016年2月10日，松阳电信公司向启通公司发送《告知函》一份，告知2015年8月至2016年2月期间，查出合同约定的中继线路开展话务批发，导致松阳电信公司网间结算大幅上升，属于启通公司重大违约，决定关停启通公司平台和所有线路，终止合作，并没收保证金160000元。因不能再继续使用语音中继线路，原告王桂林与被告高亮雄通过QQ进行了多次协商，其中：2016年4月15日，原告王桂林要求被告高亮雄退还最后一期包月款9600元，被告高亮雄当即通过支付宝退还给原告。2016年4月27日，原告王桂林提出取回放在松阳电信公司的服务器，被告高亮雄答复先放十天左右。2016年5月10日，被告高亮雄提出先退还32000元。2016年5月19日，原告王桂林提出被告高亮雄曾承诺如果线路不能使用，马上就可以退一部分钱，2个月内全部退完。线路在4月15日确定不能再使用，应在6月15日退还全部款项。被告高亮雄答复款项分批打，第一批32000元收到后就退还原告。2016年5月24日，被告高亮雄向原告王桂林表示被电信结算费用扣了128000元，正在想办法处理。如果处理不了，答应由其先垫付给原告。2016年6月28日，被告高亮雄向原告表示从下个月15日开始，其每个月给原告16000元，160000元分10个月支付。2016年6月29日，被告高亮雄再次承诺每个月最少付16000元，宽松时付20000元，每个月15日到20日前付给原告。2016年7月20日，启通公司与松阳电信公司签订的《呼叫中心平台（电路）租赁合同》到期。2016年7月15日、8月26日、9月18日，被告高亮雄通过支付宝各转账给原告16000元，总计支付原告48000元。之后，被告高亮雄未再继续支付原告剩余款项，双方为此发生争议，故原告诉至本院。
另查明，启通公司于2017年6月21日更名为晨德公司，法定代表人李艳变更为胡家波。
本院认为，原告王桂林通过被告高亮雄租赁语音中继线，虽未签订书面合同，但事实上启通公司已经收取了原告的押金，原告王桂林也实际开始使用启通公司所承租的相关语音中继线，双方之间的租赁合同关系成立。
因语音中继线业务被松阳电信公司关停，原告王桂林与被告高亮雄就租赁合同的履行及押金退还问题进行了多次协商。被告高亮雄向原告王桂林承诺“我私人也会赔给你”、“我自己会先垫付给你”、“我现在也没钱，丛（从）下个月十五号开始我每个月给你一万六”、“10个月而已”、“二十五号前还了信用卡，二十七号前打给你”等内容，并且通过被告高亮雄个人支付宝账户按照上述约定履行了退还最后一期包月费用9600元、2016年7月至9月三期的退还押金每月16000元。综合被告高亮雄承诺内容中使用的“私人”、“垫付”等意思表示以及从其个人账户付款的行为认定，被告高亮雄向原告王桂林所做的承诺其性质属于免责的债务承担，即被告高亮雄承诺由其代启通公司退还原告押金160000元，并已实际部分履行。原告王桂林在被告高亮雄做出上述意思表示后，也未提出异议并收取了被告高亮雄个人账户退还的押金，视为同意由被告高亮雄承担该债务，退还押金。同时，语音中继线被松阳电信公司予以关停和没收押金的告知函形成于2016年2月，期间被告高亮雄与原告以及与松阳电信公司进行过多次协商。被告高亮雄在明知上述情况下，仍于2016年6月起多次向原告做出退还押金的承诺，并明确约定了退还金额、期限，该退还押金的承诺系其真实意思表示，也不存在重大误解，应依约履行。现又以启通公司的押金被没收系原告违约使用语音中继线为由拒绝履行剩余付款义务，与其承诺相悖，有违禁反言原则，本院不予采纳。被告高亮雄辩称原告尚有32000元话费未收取，已退还的系结算给原告的话费非退还押金，但其已退还金额48000元，对余款16000元未能合理的解释。且在每次被告高亮雄通过支付宝付款16000元时，原告王桂林向其回复“160000-16000=144000”、“144000-16000=128000”、“128000-16000=112000”内容，被告高亮雄未提出异议，故对被告高亮雄关于款项性质的辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高亮雄在本判决生效之日起十日内返还原告王桂林押金112000元并赔偿利息损失（利息损失自2016年10月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告王桂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2540元，由被告高亮雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
人民陪审员 叶连汉
人民陪审员 叶根基
二○一八年七月十三日
本件与原本核对无异
法官助理钱依洋
代书记员吴庆燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决