天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初2616号
原告：王兆跃，男，1992年4月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王海涛（系原告王兆跃之父），男，1967年12月31日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。
被告：赵明华，女，1991年9月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：金雅东，天津聪辩律师事务所律师。
被告：天津市华正房地产经纪有限公司，住所地：天津市宝坻区建设路三中对面。
法定代表人：李阁，经理。
委托诉讼代理人：苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。
原告王兆跃与被告赵明华、被告天津市华正房地产经纪有限公司（以下简称华正公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，因被告赵明华因涉嫌刑事犯罪正在刑事诉讼阶段，依原告方委托诉讼代理人的申请，本案于2018年5月4日中止审理至2018年7月16日恢复审理。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告王兆跃的委托诉讼代理人王海涛、任景林，被告赵明华的委托诉讼代理人金雅东以及被告华正公司的委托诉讼代理人苏桂祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兆跃向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告于2016年12月19日签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告赵明华返还原告房款300000元及支付原告自2016年12月31日至判决给付之日的利息损失15050元；3.判令被告华正公司对赵明华应返还给原告的款项承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年底，经被告华正公司建设路店的李俊旺介绍，原告相中绿色家园3。被告华正公司介绍该套房屋由赵明华购买，与赵明华签订合同即可。基于对被告华正公司的信任，2016年12月19日，原告、赵明华和被告华正公司签订了房屋买卖合同，约定总房款87万元。2016年12月30日前交付30万元，在房管局办理买卖协议前支付27万元，2017年4月15日前腾空房屋，2018年6月15日前办理过户手续。但是原告交付赵明华定金3万元后，原告要求见一下原房主，落实房屋情况。李俊旺则提出先交完约定房款，然后再见原房主，否则定金没收。原告迫不得已于2016年12月26日交付赵明华房款27万元。但此后华正公司左推右托，2017年12月初，公安宝坻分局宝平派出所通知原告王兆跃赵明华被拘，并向原告了解房屋买卖情况。在派出所原告见到原房主王春赏，被告知赵明华仅付定金9万元，不能配合过户。综上，赵明华将未取得产权的房屋售予原告，并收取部分房款，在实际房屋所有人不予配合的情况下，双方合同无法继续履行。被告华正公司作为房产中介机构，应向原告提供真实的信息，并确保其合法合同能够履行，而华正公司未确保房产交易信息真实性致交易的房屋存在履行障碍，其应对原告的损失承担赔偿责任。故原告对二被告提起诉讼。
赵明华辩称，原告诉状所称部分事实不属实。原告与赵明华于2016年12月19日经华正公司居间介绍签订了涉案房屋买卖合同。签订合同的同时原告知道涉案房屋不是登记在赵明华名下。该房屋是赵明华从原房主王春赏处所购买。合同中约定赵明华将涉案房屋及房屋内附属设施烟机、灶具、卫具、热水器、空调挂机两台、沙发、茶几、电视柜、床两张卖与原告。2016年12月19日，原告向赵明华支付房屋定金3万元。2018年6月15日前到房管部门订立买卖协议，并将首付款打入资金监管账户。原告承诺2016年12月30日之前向赵明华交纳购买该房屋部分房款，共计人民币27万元。赵明华承诺到房管局订立买卖协议前，将原告已交纳的房款共计30万元退还给原告作为该房屋首付款。赵明华承诺2017年4月15日前腾空该房屋。合同签订当日，原告交给赵明华3万元定金。随后几天，原告又支付了27万元房款。诉状中原告所称支付27万元之前要求见原房主不属实。原告并没有提此要求。赵明华按照合同约定收到30万元之后已经将房屋和附属设施房屋钥匙、水卡、电卡等全部交付原告。该房屋一直由原告占有至今。诉状中所称王春赏不能配合原告过户的说法赵明华不予认可。赵明华与王春赏买卖合同中约定了2018年6月15日之前将该房屋过户到赵明华指定人名下，截止至今日赵明华没有任何违反合同约定的行为，更不存在导致原告与赵明华签订的买卖合同解除的行为。所以被告赵明华要求法院驳回原告针对被告赵明华的诉讼请求。
华正公司辩称，不同意原告对我方的诉讼主张。1.被告华正公司在促成原告与被告赵明华房屋买卖的过程中没有提供虚假信息；2.合同签订时和签订后华正公司都尽了居间人的义务。因此原告主张被告华正公司承担连带责任没有任何合同依据及法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月4日，案外人王春赏（以下称甲方）与被告赵明华（以下称乙方）、案外人天津融创房地产经纪有限公司第九分公司订立《房屋买卖居间合同》，约定甲方将其所有的绿色家园30-3-602室出售给乙方，价格87万元；2016年10月4日乙方向甲方交付定金9万元；甲乙双方均同意并承诺于2018年6月15日前到房管部门订立买卖协议；乙方承诺于2018年6月15日前将首付款（依银行标准）存入天津市正孚房地产经纪中心房屋资金监管账户办理该房屋房款资金监管，剩余贷款由乙方向银行申请做按揭贷款；甲方承诺于2016年11月13日腾空房屋，并将该房屋钥匙交付乙方；经甲乙双方协商，甲方承诺在双方去房管局打买卖协议前自行清理该房屋抵押贷款，甲方在将该房屋交付乙方之后，乙方将每月付给甲方1800元支付给甲方直到2018年6月4日止。甲方承诺将无条件配合乙方将该房屋过户到乙方指定人名下。签订上述合同当日，赵明华交付王春赏9万元及购买沙发等费用2500元。
2016年12月19日，被告赵明华向被告华正公司出具《承诺书》，《承诺书》载明：“我本人从产权人王春赏手中购买的宝坻区绿色家园30-3-602号房屋，同意出卖给王兆跃。我本人承诺产权人无条件并积极配合王兆跃办理该房屋过户及贷款等相关手续。若产权人不予配合或违约，我本人自愿承担一切法律责任。并自愿赔偿给王兆跃人民币43万元整。”原告王兆跃在《承诺书》上签字确认认可上述承诺。
2016年12月19日，被告赵明华向被告华正公司出具《事实声明》，《事实声明》载明：“经赵明华与王兆跃签订的宝坻区绿色家园30-3-602号房屋赵明华已交给该房屋产权人王春赏定金人民币9万元整及部分房款36万元整。”原告王兆跃签字确认“上述事实我本人认可，我本人对赵明华与该房屋产权人签订的合同内容也完全了解，并自愿购。”
2016年12月19日，被告赵明华（以下称甲方）与原告王兆跃（以下称乙方）、被告华正公司订立《房屋买卖合同》，约定甲方将绿色家园30-3-602室出售给乙方，价格87万元；乙方于2016年12月19日向甲方交付房屋定金3万元；甲乙双方于2018年6月15日前到房管部门订立买卖协议并将首付款（以银行审核要求为准）交于天津市正孚房地产经纪中心房屋资金监管账户办理该房屋房款资金监管及过户手续；乙方承诺于2016年12月30日前向甲方交纳部分房款27万元；甲方承诺到房管局订立买卖协议前将乙方交纳的房款30万元退还乙方作为该房屋首付款；甲方承诺于2017年4月15日前腾空该房屋并将该房屋钥匙交于乙方；甲方应保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方承担违约责任；甲方承诺过户前将该房屋抵押借款全部自行清理完毕并撤押，因任何一方违约，违约金按照成交价格50%支付对方。
2016年12月19日，原告王兆跃交付被告赵明华定金3万元。2016年12月26日，原告王兆跃交付被告赵明华房款27万元。
2017年12月，被告赵明华因涉嫌诈骗被天津市公安局宝坻分局羁押。
原、被告对于本案事实有如下争议：
一、被告赵明华是否存在违约行为导致双方合同无法继续履行；二、被告华正公司应否承担连带责任。
各方提供的证据如下：原告提供2016年12月19日《房屋买卖合同》及《收条》两份；被告赵明华提供2016年10月4日《房屋买卖居间合同》一份及三份《收条》；被告华正公司提供《事实证明》及《承诺书》各一份。
原告认为，依据《房地产经纪管理办法》第四条、第二十一条及《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，华正公司未尽调查义务和向委托人披露风险的义务，未向委托人告知真实的信息表现在36万元的交付上。故华正公司应当承担连带返还责任。
被告赵明华认为，两份合同到期后，如王春赏与原告愿意履行合同，合同具备履行条件。虽然被告赵明华被羁押，但履行合同并不必须她亲自出面，如果王春赏愿意履行合同，那么由赵明华委托代理人协助办理手续即可。
被告华正公司认为，在促成合同时没有提供虚假信息，原告和被告赵明华出具的《承诺书》和《事实声明》与中介公司无关，原告要求被告华正公司承担连带责任没有法律依据和事实依据。根据法律规定，如果居间人故意提供虚假信息给委托人造成损失，承担的应当是赔偿责任而非连带责任。
经本院释明并征询被告赵明华委托诉讼代理人的意见，赵明华委托诉讼代理人表示，按照赵明华目前被羁押的状况和经济情况，合同已经不能继续履行。
经本院调查，截至2018年7月16日本案恢复审理，2016年10月4日订立的《房屋买卖居间合同》以及2016年12月19日订立的《房屋买卖合同》均未继续履行。
本院认为，案外人王春赏与本案被告赵明华订立的《房屋买卖居间合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。该合同约定“甲方承诺将无条件配合乙方将该房屋过户到乙方指定人名下”，从该条款可以看出，案外人王春赏在订立合同时明知并许可被告赵明华欲转卖房屋给他人这一事实。所以，被告赵明华虽非涉案房屋的登记产权人，但有出卖涉案房屋的权利。故被告赵明华与原告及被告华正公司订立的《房屋买卖合同》亦不违反法律、行政法规的强制性规定，亦是有效的。
上述两份合同均约定“至房管部门订立买卖合同”的时间是在2018年6月15日前，原告王兆跃因被告赵明华涉嫌犯罪于2017年12月被羁押在合同约定的履行日前即2018年3月22日向本院请求解除合同并要求被告赵明华返还房款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。理由如下：
一、合同法规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。因被告赵明华因涉嫌犯罪于2017年12月被羁押，在合同的履约日2018年6月15日前履行合同已经不可能。在此情况下，原告为保障己方的权利解除合同是有法律依据的；
二、庭审中，经本院征询原告方委托诉讼代理人的意见，原告方委托诉讼代理人亦表示按照赵明华目前被羁押的状况和经济情况，合同已经不能继续履行；
三、本院依原告方委托诉讼代理人的申请于2018年5月4日至2018年7月16日中止本案审理，中止的理由虽为需要等刑事案件的审理结果为依据，但是在客观上，中止审理的区间经过了涉案两份合同约定的合同履行日即2018年6月15日前。正如原告方委托诉讼代理人所言，如各方（包括案外人王春赏）均同意继续履行合同，涉案两份合同在法律层次上是具有可操作性的，条件之一是案外人王春赏同意继续履行合同并在约定的时间至房管部门订立买卖协议并协助办理过户手续；条件之二是赵明华委托代理人向案外人王春赏付清所欠购房款并协助订立房屋买卖协议；条件之三是原告向赵明华付清其余购房款。至本案恢复审理之日，该合同处于未继续履行的状态，已经表明相关人员用行为表示了不继续履行合同。
综上，2016年12月19日订立的《房屋买卖合同》应当予以解除。合同解除后，被告赵明华收取的定金及购房款总计30万元应当返还原告王兆跃。依据法律规定，原告王兆跃有权要求被告赵明华赔偿损失，原告向赵明华主张自2016年12月31日至判决给付之日的利息损失15050元，不超出相关法律规定的范围，本院予以支持。
被告华正公司是否应当承担连带责任或其他责任的问题是本案争执的另一个焦点。
首先，合同法规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，应当承担损害赔偿责任。所以，原告主张被告华正公司承担连带责任是缺乏事实依据及法律依据的。所以，如果居间人确有违反上述规定的情形也应当承担补充赔偿责任而非连带责任。
其次，本案证据不足以认定被告华正公司“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”。原告将《声明》中载明的“已付王春赏36万元房款”作为被告华正公司“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”的依据，事实依据不足，理由如下：
一、从其内容上看，该《声明》是原告王兆跃与被告赵明华共同出具给被告华正公司的，即便该证据的内容存在虚假情况（即赵明华未交付王春赏36万元），也只能证明原告王兆跃与被告赵明华共同将虚假情况提供给被告华正公司，而不能证明被告华正公司将虚假情况提供给原告王兆跃；
二、从履约情况看，截至2016年12月19日原、被告订立合同当日，赵明华已经依约交付王春赏定金9万元，且没有违反与王春赏订立《房屋买卖居间合同》的约定。事实上，该《房屋买卖居间合同》中并未约定赵明华应当交付王春赏房款“36万元”，所以，居间人未向王春赏调查核实王兆跃是否已经向其交付“36万元”不构成“故意隐瞒重要事实或者提供虚假情况”的情形；
三、从居间人的义务看，1.《承诺书》及《事实声明》两份证据均能够证实原告王兆跃在订立合同时知晓涉案房屋产权登记人为案外人王春赏，所以，居间人完成了向房屋购买人披露房屋产权登记人的义务；2.从原、被告订立的《房屋买卖合同》的内容上看，该合同载明了房屋的基本信息等基本情况；3.从本院已经查明的事实看，被告赵明华在与原告签订合同时有出售涉案房屋的权利，且与原告签约前未发现有在《房屋买卖合同》中的违约行为。所以，居间人已经完成了如实报告的合同义务。
综上，原告向被告华正公司主张责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告王兆跃与被告赵明华、被告天津市华正房地产经纪有限公司于2016年12月19日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告赵明华于本判决生效后十日内返还原告王兆跃定金及购房款300000元；
三、被告赵明华于本判决生效后十日内赔偿原告损失15050元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6026元，减半收取计3013元，由被告赵明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一八年七月十七日
书记员 刘宝静
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。