wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1249号
原告王梦茹，住平泉县。
委托代理人丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
被告沈付强，1984年7月20日生，住平泉县。
委托代理人郭建君，平泉兴平法律服务所法律工作者。
原告王梦茹与被告沈付强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李靖刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王梦茹及委托代理人丁向杰，被告沈付强委托代理人郭建君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月14日被告从原告处借款18000.00元，说用于提车，说几天就还，后经原告多次催要，推脱至今未付，原告已将借款一事录音，为此向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求，要求被告给付原告欠款18000.00元及其利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被答辩人（本案原告）以民间借贷起诉答辩人事实和理由不存在，事实是大约在2015年12月的一个晚上，原告和几个人叫答辩人请他们吃烧烤，吃完后原告叫我们几个去她家赌博，玩炸金花、玩到下半夜3点多原告说玩推并子，这时答辩人已经输了2千多了，一会功夫答辩人就输了5千多。没钱了答辩人说不玩了，原告说我给你拿钱先玩着往回捞捞.答辩人全部输光了。一直玩到早晨7点多答辩人琢磨着不对劲，怎么就我一个人输钱呢就顺手拿起麻将仔细一看，麻将上面有记号，双方当时就吵了起来，答辩人当时气愤的摔门走了。过了两天原告打电话要钱，答辩人就说我不欠你钱，原告就找两个人打了答辩人，答辩人从来没有向原告借钱，没有给原告出具任何手续，答辩人自家车是2006年购置，根本不存在向原告借款提车的事实。原告以借款1.8万元起诉答辩人事实和理由不成立。为维护答辩人合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供对被告沈付强的视频对话及短信（证据交换时播放并已整理成文字材料及刻录成光盘向法庭提供）；证明被告认可借款事实，也同意给付，就是称没钱给付。
被告对原告提供的视频对话及短信质证意见为，对原告提供视频光盘及短信均不予认可，是在赌桌上来回过的账，不是借的现金，而且不是一个人，而且两份证据是网络中虚拟的东西不存在真实性。
在庭审中，被告针对原告提供的证据发表质证意见与证据交换时的质证意见一致。
另在庭审中，被告对其在答辩中所称该笔借款为赌博时所借之款的说法，未能提供相关证据加以证明，且在原告所提供的催要借款时的视频资料及短信中，被告并未提及该笔借款系为赌博借款，亦未曾出现拒绝给付的情节发生。故对被告称所述这一事实，本院不能确认。
本院对原告出具的证据作如下认证：对于原告出具的两份证据，被告虽不予认可，但证据具有证明效力，能够证明被告向原告借款人民币18000.00元的事实，故本院予以确认。
根据本院所采信的证据，并经结合当事人的陈述，核查确认事实与原告所诉一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告沈付强欠原告王梦茹18000.00元，有原告对被告沈付强的视频对话及短信足以证明，事实清楚，该借贷法律关系受法律保护。在原告向被告主张债权后，被告未及时还清借款，实属违约行为，应承担继续偿还借款义务，故原告请求被告偿还欠款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，故本院不予支持。综上，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，判决如下：
一、被告沈付强于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王梦茹欠款18000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费250.00元）
审判员 李靖刚
二〇一六年四月十九日
书记员 李自明
附页
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1781-1号
申请执行人创兴精细化学（上海）有限公司，住所地上海市金山工业区林贤路1269号，组织机构代码66076364-4。
法定代表人吴东胜,总经理。
被执行人上虞市丽彩涂装有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘镇东联村，组织机构代码59057706-0。
法定代表人朱利江，总经理。
申请执行人创兴精细化学（上海）有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙06民终112号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年3月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市丽彩涂装有限公司在（2016）浙0604执1781号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市丽彩涂装有限公司银行存款人民币322385.80元（含执行费4665.8元）及应支付的相应利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年四月十八日
书记员 黄靖
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第416号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告韩延辉，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告韩延辉借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告韩延辉之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年12月10日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年12月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年12月9日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第281号
申请执行人黄世春，男，汉族，1973年3月6日出生。
被执行人柳树木业（惠州）有限公司。住所地：博罗县园洲镇。
法定代表人柳清枝，董事长。
本院在执行申请执行人黄世春与被执行人柳树木业（惠州）有限公司劳动争议案中，由于被执行人柳树木业（惠州）有限公司已付清全部执行款，并缴清本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民终字第192号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄植忠
论忠罗县同第代理审判员徐耀文代理审判员寇倩
二〇一四年三月二十日
书记员 张 洁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1761-1号
申请人闫涛（曾用名阎涛），系济南铁路局淄博工务段职工。
被执行人李艳红。
本院（2008）张民初字第1649号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2011年8月5日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第1649号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年三月十二日
书记员 郑文文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23218号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告马建伟，男，1980年3月19日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告马建伟信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由法官梁良担任审判长，法官潘杰、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告马建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：马建伟向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年11月22日经交通银行签发，卡号为×××。马建伟开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月6日，已经累计欠款本息合计18675.20元。经交通银行多次催收，马建伟仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令马建伟立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币18675.20元（截至2014年10月6日，本金11975.93元，利息5767.44元，费用931.83元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、马建伟身份证复印件。
被告马建伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马建伟未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年11月14日，马建伟填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：马建伟应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，马建伟同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日马建伟的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则马建伟账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为马建伟在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；马建伟到期还款日为月结单账单日起的第25天，如马建伟在到期还款日前未能全额偿还应付款项，马建伟有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，马建伟累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止马建伟太平洋卡的使用；马建伟如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对马建伟所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；马建伟未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；马建伟使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后，交通银行批准了马建伟的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付马建伟使用。马建伟开卡使用后，截至2014年10月6日，该卡因透支产生的应付本息共计18675.20元（其中本金11975.93元，利息5767.44元，费用931.83元）。
本院认为：交通银行与马建伟之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与马建伟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。马建伟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。马建伟在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。马建伟逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求马建伟支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万八千六百七十五元二角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告马建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十七元，由被告马建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁 良
代理审判员 潘 杰
代理审判员 郭高明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 婵
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初3812号
原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行诉被告肖凤珍、金玉全金融借款纠纷一案，本院在审理过程中，原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行申请撤回对被告肖凤珍、金玉全的起诉。经审查，原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行撤回对被告肖凤珍、金玉全的起诉。
本案案件受理费人民币3826元（原告已预交），减半收取1913元，由原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行承担，退还原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行1913元。
审 判 长 王新华
代理审判员 贾 佳
代理审判员 张宗波
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨海琳
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第3219号
原告刘建通，男，1950年9月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托代理人周燕燕，南平市建阳区“148”法律事务所法律工作者。
被告张应煊，男，1962年10月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区（农校边加油站对面）。
被告罗秀华，女，1962年8月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区（农校边加油站对面）。
原告刘建通与被告张应煊、罗秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员陈宣斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建通的委托代理人周燕燕到庭参加诉讼，被告张应煊、罗秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建通诉称，2014年3月23日被告张应煊、罗秀华以急需资金为由，向原告借款50000元。约定月息2分，借期一年，一年结息，并出具借条。借款到期后，被告张应煊、罗秀华未还借款，也不支付利息。请求法院判令被告偿还原告借款50000元及利息20500元（从2014年3月23日算至2015年12月8日止，之后按月利率2%计算至借款偿还之日止）。
被告张应煊、罗秀华未作答辩。
本院审理过程中，原告对其主张提供了以下证据：
《借条》一份，证明被告张应煊、罗秀华向原告借款及约定借期和利息的事实。
被告张应煊、罗秀华未向本院提供证据。
本院认为，被告张应煊、罗秀华未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提供的证据，符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，被告张应煊、罗秀华于2014年3月23日出具借据，向原告刘建通借款50000元。约定月利率2%，借款期限一年，一年结息。借款期限届满，被告张应煊、罗秀华未归还借款，也未支付利息，引发纠纷。
本院认为，被告张应煊、罗秀华出具借据向原告刘建通借款，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了出借义务，被告张应煊、罗秀华在借款期限届满，未履约归还借款及支付利息，现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求被告支付利息，由于在庭审过程中，原告明确表示不要被告支付利息，视为诉讼请求的变更，系原告对民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许被告张应煊、罗秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张应煊、罗秀华应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建通借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1563元，减半收取782元，由被告张应煊、罗秀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈宣斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 龚 悦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更373号
罪犯朱永春，男，1976年2月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二O一五年十月九日作出（2014）岳中刑一初字第48号刑事判决，认定被告人朱永春犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人朱永春不服，提出上诉。本院于二O一六年四月二十八日以（2015）湘高法刑三终字第198号刑事判决，对上诉人朱永春驳回上诉，维持原判。2016年5月9日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯朱永春减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年9月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯朱永春在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯朱永春因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯朱永春确无故意犯罪。累计获表扬3个。
本院认为，罪犯朱永春在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯朱永春死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任蓄芳
审判员 潘 兵
审判员 龚金真
二〇一八年九月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9cf7460a-6f90-4cc9-a7da-a97400c0927a&imgId=OWNmNzQ2MGEtNmY5MC00Y2M5LWE3ZGEtYTk3NDAwYzA5MjdhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第741号
原告刘海涛，男，汉族，1956年9月2日生，现住九台市。
委托代理人杨大立，系九台市法律援助中心律师。
委托代理人姚斌，系九台市法律援助中心律师。
被告九台市吉安煤矿。
地址：九台市营城街道办事处。
法定代表人陈忠义，系矿长。
委托代理人郑子绪，系副矿长。
原告刘海涛诉被告九台市吉安煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海涛及委托代理人杨大立、姚斌，被告委托代理人郑子绪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年至2013年开始在被告处工作，从事井下工作，被告共拖欠原告约4个月工资4000元。原告数次催要，被告拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告给付原告拖欠的工资款4000元，案件受理费及其它费用由被告承担。
被告辩称，欠工资属实，但是具体数额以工资发放明细表为准。
经审理查明，原告刘海涛2011年在被告处工作，从事井下采煤工种，工资计件。被告至今共拖欠原告工资共计760元。经原告多次索要，被告未给付。
本院认为，被告九台市吉安煤矿拖欠原告工资属实，被告应当向原告足额支付劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告九台市吉安煤矿于本判决生效后三日内给付原告刘海涛工资款760元；
二、原告其它诉讼请求不予支持。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王卓
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民初48号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：利辛县爱尚音乐会所，住所地亳州市利辛县人民路北段剧院北侧。
经营者：胡金花。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告利辛县爱尚音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 王文伟
审 判 员 刘秋菊
人民陪审员 郑巧玲
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘哓曼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7873号
原告：何明华，男，1952年1月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告：何名友，男，1957年12月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告：何明秀，女，1961年8月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
三原告共同委托诉讼代理人：旷运浪，重庆年云律师事务所律师。
被告：黄义吉，男，1949年11月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告何明华、何名友、何明秀与被告黄义吉侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何明华、何名友及其委托诉讼代理人旷运浪，被告黄义吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何明华、何名友、何明秀向本院提出诉讼请求：1.要求黄义吉支付因吴宗英死亡造成的各项损失共计212246元（其中，医疗费499.9元、死亡赔偿金29610元/年×5年、丧葬费5616元/月×6月、精神抚慰金50000元、交通住宿费用10000元，扣除被告已经支付的30000元，共计212246元）；2.本案诉讼费由黄义吉负担。事实和理由：2017年8月14日6时35分许，黄义吉驾驶无牌三轮摩托车搭乘案外人张长菊，沿新五朱路由五间场镇方向往何埂镇方向行驶，行驶至事故地点时，与行人吴宗英相撞，造成黄义吉、张长菊受伤，吴宗英受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2017年9月25日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队对该次事故作出渝（永川）公交认字第（2017）第00102号道路交通事故认定书，认定黄义吉承担该起交通事故的全部责任，吴宗英无责任。何明华、何名友、何明秀均系死者吴宗英的子女。为维护何明华、何名友、何明秀的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告黄义吉辩称：1.其没有撞吴宗英；2.经济困难，已经支付了6000余元吴宗英的医药费，另支付了30000元给何明华、何名友、何明秀，没有其他钱支付。
经审理查明，2017年8月14日6时35分许，黄义吉驾驶无牌三轮摩托车搭乘案外人张长菊，沿新五朱路由五间场镇方向往何埂镇方向行驶，行驶至事故地点时，与行人吴宗英相撞，造成吴宗英受伤。事故发生后，吴宗英经重庆医科大学附属永川医院抢救无效死亡。在重庆医科大学附属永川医院治疗期间，除黄义吉支付的医药费用外，何明华、何名友、何明秀支付了吴宗英的门诊医药费共计499.9元。2017年9月25日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队对该次事故作出渝（永川）公交认字第（2017）第00102号道路交通事故认定书，载明“当事人黄义吉未取得机动车驾驶证驾驶前轮制动、右后轮驻车制动性能不良、前照灯性能无效的无牌三轮摩托车，在货厢内搭乘张长菊上路行驶，行至事故地点时对路面动态情况观察不力，遇情况处置不当……”认定黄义吉承担该起交通事故的全部责任，吴宗英无责任。
庭审中，黄义吉陈述事故发生后其向何明华、何名友、何明秀支付了30000元，何明华、何名友、何明秀对该陈述予以认可。
另查明，死者吴宗英系城镇居民，1928年12月4日出生，住址为重庆市永川区五间镇印子街101号1-39，与何仕元原系夫妻关系，婚后生育了何明华、何名友、何明秀。吴宗英的父母及丈夫何仕元在该起交通事故发生前均已死亡。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医药费专用收据、死亡证明、村委会证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为本院认定上述事实的依据。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，属机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，黄义吉驾驶的无牌三轮摩托车与吴宗英发生碰撞致使吴宗英死亡并承担全部责任，未购买交通事故责任强制保险，故三原告作为死者吴宗英的子女要求黄义吉承担全部赔偿责任的理由成立，本院予以支持；黄义吉辩称该起交通事故与其无关与本院查明的事实不符，本院对该辩称理由不予采纳；因死者吴宗英生前系城镇居民，且已经七十五周岁以上，故三原告按城镇居民标准主张五年计算死亡赔偿金的理由成立，本院予以支持；三原告主张的丧葬费、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持；三原告主张的为处理丧葬事宜产生的交通费、误工费和住宿费过高，本院酌情主张3000元。综上，黄义吉应当支付三原告各项损失共计235245.9元（其中，医疗费499.9元、死亡赔偿金29610元/年×5年、丧葬费5616元/月×6月、精神抚慰金50000元、交通住宿等费用3000元），扣除黄义吉已经支付的30000元，黄义吉仍应向三原告支付205245.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条及《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第七条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告黄义吉于本判决生效后十日内赔偿原告何明华、何名友、何明秀各项损失共计205245.9元；
二、驳回原告何明华、何名友、何明秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2250元，由原告何明华、何名友、何明秀负担60元，由被告黄义吉负担2190元（此款何明华、何名友、何明秀原告已预交，本院不作清退，被告黄义吉应承担部分，限其于本判决生效后十日内直付何明华、何名友、何明秀）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗 杰
二〇一八年一月八日
书记员 刘月洋
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1062号
罪犯王飞，男，1994年9月15日出生，四川省渠县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2013年12月12日作出（2013）侯刑初字第337号刑事判决，以该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；以犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币8000元。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2014年2月26日作出（2014）榕刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2013年6月9日起至2019年3月8日止。该裁定发生法律效力后罪犯王飞于2014年4月10日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯王飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年4月至2016年5月累计获达标分18.4分。2015年度被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯王飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及其入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑六个月，其刑期自2013年6月9日起至2018年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 程 金
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初7106号
原告：张业香，女，1958年10月8日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：冯乐英，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：张万强，男，1991年9月6日生，汉族，住胶州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
委托诉讼代理人：刘萍，山东汇融律师事务所律师。
原告张业香与被告张万强、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张业香撤回起诉。
案件受理费3708元，减半收取1854元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一八年十一月十五日
书记员 文玉萍
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1122执219号
申请执行人：麻伟芬，女，1968年2月8日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：麻敏辉，男，1997年4月8日出生，汉族，住缙云县。
麻伟芬依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2015）丽缙民初字第00335号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年01月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人麻敏辉在（2018）浙1122执219号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人麻敏辉的财产在价值32万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一八年一月十日
代书记员 吴畏
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫9001执1510号之一
申请执行人：陈春，男，1970年6月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
申请执行人：付根润，男，1976年2月3日出生，汉族，四川省内江市东兴区。
被执行人：河南建通人力资源服务有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路2号60号楼1单元11层1134号。
法定代表人：陈维献，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2017)豫9001民初3375号民事判决书，立案执行陈春、付根润与河南建通人力资源服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人河南建通人力资源服务有限公司在浦发银行76×××64账户内存款人民币50505.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一八年七月十六日
书记员 牛海峰
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1102号
罪犯黄君荣，化名黄东阳、黄世坤，男，1965年11月4日出生，福建省晋江市人，汉族，高中文化，曾因犯收受贿赂罪、贪污罪于1993年11月26日被判处有期徒刑二年，1993年年底刑满释放，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年12月20日作出（2012）晋刑初字第2627号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十八万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十二万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三十万元。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）泉刑终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年11月29日起至2028年11月28日止。该裁定发生法律效力后，罪犯黄君荣于2013年4月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2016年5月31日作出（2016）闽03刑更626号刑事裁定，以该犯财产刑义务数额高、履行低，悔罪表现差，不予减刑。执行机关莆田监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯黄君荣自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年4月至2016年5月累计达标分26分；2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子；本次交纳退赔款人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯黄君荣在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄君荣减去有期徒刑一年二个月。其刑期自2011年11月29日起至2027年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 程 金
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4371号
原告：济源恒杰工程劳务有限公司。住所地：济源市汤帝桥南100米路西。
法定代表人：王和祥，该公司总经理。
委托代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。
被告：苗双勤，曾用名苗双琴，女，1966年8月26日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：杨国强，系苗双勤丈夫。
委托代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。
原告济源恒杰工程劳务有限公司与被告苗双勤劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红梅，被告委托代理人杨国强、常兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求依法判决其不承担济源劳动人事仲裁委员会济劳人仲裁字（2018）第42号仲裁裁决书确定的支付义务。事实与理由：其与被告工伤待遇纠纷一案，经仲裁，裁决其单位支付被告各项费用共计57984.5元。但其认为：被告的损失系由第三方侵权造成，其住院期间，第三人已经支付了医疗费，出院后双方又达成一致，第三人赔偿了被告的其他损失。因此，其单位不应再承担赔偿义务。
被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求，原告诉状中所述不真实，本案在劳动仲裁部门经结合工伤部门的工伤认定书及劳动能力鉴定书，依法裁决让原告承担护理费、住院伙食补助及工伤赔偿的各项费用是合理合法的，并无不当，另外劳动仲裁部门漏裁了被告在住院期间所花费的医疗费用，我们认为在本案中应当加上。
经审理查明:被告系原告职工，单位未为被告参加工伤保险。2016年5月2日下午，被告在富士花园10#工地挖电梯井过程中被挖掘机撞伤，随即被送往济源中医院住院治疗，6月1日，被告转至济源市人民医院治疗，6月19日出院，两次住院共计48天，医疗费共计15218.84元，由被告自付。住院期间单位未派人对被告进行护理。被告出院后未再到单位工作。2016年12月30日，被告被认定为工伤。原告不服，提起行政诉讼，经过两级法院审理，最终生效判决维持了被告的工伤认定。2017年12月11日，被告的工伤被认定为伤残十级。期间，2017年4月5日，济源市人民法院立案受理被告诉常山刚（挖掘机所有权人）生命权、健康权、身体权纠纷一案，经法院调解，双方达成协议：“……被告常山刚于2017年7月10日一次性赔偿原告残疾赔偿金和精神抚慰金共计35000元（该款被告当庭履行），该35000元不含医疗费和误工费损失……，本案原告放弃要求被告赔偿其医疗费和误工费损失……”。庭审中，被告称其工资标准为3000/月。另查：济源2015年社会职工平均工资为44115元。
本院认为:庭审过程中，被告称其工资标准为3000元/月，原告未提出异议，也未提供工资表等应由其承担举证责任的相关证据证明被告的工资标准，应承担举证不能的不利后果，因此，对原告所述工资标准予以采信。2018年1月9日，被告提出劳动仲裁申请，要求原告支付其一次性工伤医疗补助金等工伤待遇，由此可以看出被告有解除劳动关系的意思表示，基于劳动关系的建立应遵循平等自愿的原则，因此，双方劳动关系应于2018年1月9日解除。被告受伤被认定为工伤，伤残等级为十级，因单位未为被告参加工伤保险，原告应支付被告相关工伤待遇，具体支付标准为：住院期间的护理费2321元（44115元÷365天×40%×48天）、伙食补助费20元×48天=960元（工伤人员到直辖市、副省级城市和省会城市治疗工伤的伙食补助费为25元/天，到其他地区为20元/天），停工留薪期工资15000元（3000元×5个月，结合被告的住院时间、伤残等级等情况，本院认为被告的停工留薪期应以5个月为宜）、一次性伤残补助金为15440.25元（44115元÷12个月×60%×7个月），一次性工伤医疗补助金22057.5元（44115元÷12个月×6个月），一次性残疾就业补助金2205.75元（44115元÷12个月×6个月×10%，因被告受伤时，距离法定退休年龄已不足一年，故其一次性伤残就业补助金应当按10%支付），以上共计57984.5元；关于医疗费，经本院调解，被告与加害人常山刚已达成赔偿协议，该协议包含了双方当事人对医疗费的约定内容，因此，对于被告要求支付其医疗费的请求，不予支持；对于被告要求单位支付其误工津贴、交通费的请求，因未提供证据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《河南省工伤保险条例》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告济源恒杰工程劳务有限公司应在本判决生效后十日内支付被告苗双勤住院期间的护理费2321元、住院伙食补助费960元、停工留薪期工资15000元、一次性伤残补助金为15440.25元、一次性工伤医疗补助金22057.5元、一次性伤残就业补助金2205.75元，以上共计57984.5元
二、驳回原告的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 王立旗
人民陪审员 闫志红
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨亚楠
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初9345号
原告：周向阳，男，汉族，1970年3月16日生，住胶州市。
被告：青岛蓝泰希望小学，住所地胶州市里岔镇大朱戈村。
原告周向阳与被告青岛蓝泰希望小学劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法进行了审理。
本院认为，原告周向阳所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周向阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一八年十一月十五日
书记员 金 萍
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫9001执226号
申请执行人：罗鑫，男，1991年1月4日出生，汉族，住所地：河南省济源市。
被执行人：张超，男，1983年4月28日出生，汉族，住济源市。
被执行人：沙静，女，1982年4月20日出生，汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人罗鑫与被执行人张超、沙静民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请人同意终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫9001民初第5153号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一八年七月十六日
书记员 聂建平
合议庭评议笔录
时间：2018年7月16日
地点：执行局
合议庭成员：赵凌青、程保林、赵攀
承办人：聂建平
书记员：郑艺璇
评议：(2018)豫9001执226号一案。
记录如下：
承办人介绍案情：本院在执行申请罗鑫与张超、沙静民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请人同意终结此案，合议该案是否终结此案。
赵凌青：因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，可以依法终结此案。
程保林：同意,依法终结此案。
赵攀：同意,依法终结此案。
合议庭统一意见：依法终结此案。
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行申149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡志岳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）华亭县公安局。
法定代表人陈龙，该局局长。
再审申请人胡志岳因其诉华亭县公安局治安行政处罚一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2017）甘08行终30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡志岳申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。再审申请人于2017年2月28日被从宝鸡押解回华亭后实施的行政处罚，被申请人认定再审申请人2017年1月17日违法，时间和事实不符。再审申请人所反映的身份待遇问题时至今日仍未解决，再审申请人逐级反映诉求合法合规。被申请人作出的行政处罚决定没有事实根据，主要证据来源违法，被申请人持有的北京市公安机关作出的《训诫书》再审申请人从未见过，因此其真实性、合法性存疑，且该《训诫书》的内容不足以说明再审申请人存在扰乱了中南海周边公共秩序的违法行为。根据法律规定，即使再审申请人的行为违法，被申请人也没有管辖权。综上，请求撤销一、二审判决，并公平公正审理本案。
被申请人华亭县公安局未提交书面答辩意见。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定：”信访人通过走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《信访条例》第二十条第（六）项规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。本案中，再审申请人反映的身份待遇问题已经”三级信访”终结，也曾因不听劝阻纠缠上访被公安机关多次给予行政处罚。2017年1月17日，再审申请人再次以其安置工作及住房等相同事由到北京市中南海非上访区域进行走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所给予训诫。其行为显属违反上述《信访条例》之规定，在其所反映问题已经有关部门处理后，就同一事由多次非法上访，已严重扰乱了信访秩序和社会秩序，构成了违法事实，被申请人根据上述违法事实，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款（四）项之规定，对再审申请人处以行政处罚。被申请人在行政处罚过程中，经过合法调查取证和内部审核、审批程序，在作出行政处罚前对上诉人告知了拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利，处罚决定作出后，被申请人及时向再审申请人胡志岳进行了送达，再审申请人拒签，办案民警签字备注。被申请人依据询问笔录、行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书、北京市公安局《训诫书》等证据材料，对再审申请人胡志岳处以行政拘留十日的行政处罚并无不当，并且履行了教示义务，该处罚程序合法，事实清楚，证据确凿，处罚适当。原一、二审法院判决并无不当。
关于再审申请人主张被申请人没有管辖权的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：”行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案再审申请人居住地为华亭县东华镇东大街，因此华亭县公安局对本案具有管辖权。再审申请人的该项理由不能成立。
再审申请人称原审法院审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，但对其主张没有提供任何证据予以证明，因此再审申请人的该项理由不能成立。
综上，再审申请人胡志岳的再审申请理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回胡志岳的再审申请。
审判长冯江
审判员徐文娟
审判员张宏娟
二〇一八年十一月五日
法官助理马中林
书记员邓姣姣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终1408号
上诉人（原审被告）张红治，男，1969年2月4日出生，汉族，西安市长安区王寺街办黄堆村腊家村村民，现住。
被上诉人（原审原告）李娟利，女，1966年6月7日出生，汉族，西安市长安区王寺街办黄堆村腊家村村民，现住。
委托代理人王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。
上诉人张红治因与被上诉人李娟利不当得利纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2015)长安民初字第05303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李娟利、张红治原系夫妻关系，2012年10月17日双方协议离婚。在离婚协议中第三条约定，“双方协议离婚成立后，女方李娟利必须迁出自己的户口，男方张红治给女方李娟利5000元，作为经济补偿”，第四条约定，“如妇方李娟利不迁出自己的户口，以后村里给女方李娟利的一切福利待遇，由男方张红治享受或处理”。离婚后李娟利的户口一直未迁转，仍登记在黄堆村腊家村。2014年李娟利、张红治所在村组实施拆迁，按照拆迁政策规定，每人享有65平方米的住宅及20平方米的生产生活补贴用房，且每人一次性发放过渡费16800元。李娟利应分配的过渡费已由张红治领取，住宅房以及生产生活用房尚在建设中。2015年10月李娟利以上述诉称诉至本院。庭审中，李娟利坚持诉讼请求，当庭提交：1．户籍证明一份，用以证明李娟利系黄堆村腊家村的合法村民；2．离婚证一份，用以证明李娟利、张红治双方在2012年10月17日离婚；3．西咸新区沣东新城拆迁安置通知，用以证明张红治村组给每位村民发放了65平方米的住宅、20平方米的生产生活用房及过渡费，李娟利系该村村民理应享有该权利。张红治对上述证据的真实性予以认可，但对证据三的证明目的不认可。张红治坚持答辩意见，并提交：1．离婚协议书一份，用以证明李娟利放弃了其享受的福利政策；2．黄堆村村委会证明一份，用以证明离婚协议中第四条李娟利所放弃的福利待遇包括安置房、过渡费等。李娟利对证据一的真实性予以认可，但对其证明目的不认可，李娟利认为离婚协议中第四条中福利待遇是逢年过节发给村民的米面油等福利，不包含拆迁安置等重大事项在内，且安置房及过渡费是国家给予的，而不是村组给予的。李娟利对证据二的真实性和证明目的均不认可。本案经本院主持调解，因张红治不同意调解，调解不立。
2015年10月23日，李娟利诉至西安市长安区人民法院称，李娟利、张红治双方于2012年10月17日协议离婚，李娟利户口一直在张红治所在村组。2014年张红治所在村组实施拆迁，每人分得65平方米的住宅、20平方米的生产生活补贴用房及过渡费16800元，上述房屋及款项均由张红治占有。现李娟利诉至法院，请求依法判令：1．张红治向李娟利给付65平方米的住宅及20平方米的生产生活补贴用房；2．判令张红治立即向李娟利给付过渡费生活补贴16800元；3．本案的诉讼费由张红治承担。
张红治辩称：李娟利、张红治双方在2012年10月17日签订的离婚协议中第四条约定，“如妇方李娟利不迁出自己的户口，以后村里给女方李娟利的一切福利待遇，由男方张红治享受或处理”。其中一切福利待遇包括拆迁安置房屋、补偿款等。李娟利自愿放弃了自己的权利，故应驳回李娟利的诉讼请求。
原审法院认为，李娟利、张红治离婚后，所在村组因拆迁向村民发放过渡费16800元，李娟利应分配的过渡费张红治已领取之事实，双方均无异议，本院依法予以认定。该过渡费系被拆迁村民在安置房分配前的生活保障，因属李娟利个人财产，张红治不予返还，构成不当得利。故对李娟利要求张红治返还过渡费之诉讼请求，本院依法予以支持。李娟利主张要求张红治返还住宅及生产生活补贴用房之诉讼请求，因该房屋尚在建设并未实际分配，本案不予涉及，可待房屋分配后另案主张。张红治辩称双方在离婚协议中已有明确约定，李娟利已放弃一切福利待遇，故不同意李娟利诉讼请求，李娟利认为该福利待遇不含拆迁安置重大事项分配。本院认为，双方约定不明，张红治拒不返还过渡费依据不足，对其辩称意见不予采纳。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告张红治返还原告李娟利的过渡费16800元。
二、驳回原告李娟利其余诉讼请求。
本案受理费3386元，原告已预交，减半收取，原告承担1493元，被告承担200元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，张红治不服一审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实不清。离婚协议中约定的“一切福利待遇”，理应包括拆迁安置过渡费等待遇，约定是明确的。过渡费16800元，是拆迁人征用本村土地给村民的过渡费，属于村民的福利待遇，李娟利已经放弃，原审判决明显是错判。2、原审错判致双方当事人利益明显失衡。原审判决认定约定不明，应平衡当事人利益判决，而判决偏向一方当事人，致双方当事人利益明显失衡。3、法院判决应维护离婚协议的法律效力。离婚协议是李娟利的真实意思表示，法院判决不应支持不诚实守信的人无理推翻协议约定。且李娟利诉讼已超过除斥期间。请求撤销原审判决，改判驳回李娟利的诉讼请求。一、二审诉讼费由李娟利承担。
李娟利辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、离婚协议中的福利待遇不包含拆迁安置补偿费。2、离婚协议第三条约定如果女方迁出户口，张红治要给女方经济补偿，张红治一直没有给女方补偿。3、原审法院判决的16800元是因为房屋拆迁李娟利没有地方居住，在外面租房的补助费，不是福利待遇。离婚协议仍是合法有效的。请求法院依法驳回张红治的上诉请求。
二审查明一审查明的事实属实。
本院认为，李娟利系长安区王寺街办黄堆村腊家村村民，该村拆迁，李娟利理应享受拆迁安置的相应权利。因李娟利在长安区王寺街办黄堆村腊家村所享有的集体经济组织成员的财产权利，是基于村民的资格而取得的。李娟利与张红治在离婚协议中约定“李娟利的一切福利待遇，由男方张红治享受或处置”，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款“有下列情形之一的，合同无效：”第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定，该条款约定应为无效。故张红治以李娟利在三年前离婚协议中放弃该权利抗辩，不同意返还其占有李娟利过渡费的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持，上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，张红治已预交，由张红治承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 袁萱
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3547号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。特别授权。
被告：艾闯，男，1997年2月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省钟祥市，
本院在审理原告张豪与被告艾闯民间借贷纠纷一案中，原告张豪于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张豪撤诉。
本案案件受理费50元减半收取25元、公告费15.6元，均由原告张豪自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 刘 理
二〇一八年七月三十日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1223号
罪犯刘茂会，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2004年4月13日作出（2004）武刑初字第75号刑事判决，认定被告人刘茂会犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年7月7日作出（2004）鄂刑一终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月14日经湖北省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月29日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年7月5日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年12月8日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年6月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2014年9月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年1月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘茂会减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯刘茂会在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘茂会在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘茂会在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘茂会的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年12月29日起至2022年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 吴 婷
审判员 王艳军
二〇一六年二月三日
书记员 卢婧玉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终1099号
上诉人（原审原告）席爱梅，女，1968年3月9日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）宝福全，男，1977年10月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）王金荣，女，1976年10月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。
上诉人席爱梅因与被上诉人宝福全、王金荣民间借贷纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2018）内0525民初2156号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年5月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人席爱梅向本院提出上诉请求为：撤销奈曼旗人民法院（2018)内0525民初2156号民事判决，改判由二被上诉人依法偿还借款21600元，利息自2017年10月10日起，按2分计算。事实和理由：原审判决认定事实错误，二被上诉人是夫妻关系，所以该笔借款应属夫妻存续期间的共同债务，应由其共同偿还，原审法院判决由王金荣不承担还款责任错误。原审法院漏判上诉人的诉请，因双方约定了利息，所以应判决由二被上诉人给付利息自2017年10月10日起按2分利计算至借款还清之日止。
二被上诉人宝福全、王金荣没有答辩。
席爱梅向原审法院提出诉讼请求：请法院判令二被告偿还借款21600元，利息自2017年10月10日起按2分计算至借款还清为止。
原审法院查明：被告宝福全与王金荣系夫妻关系。2016年3月10日，被告宝福全因偿还贷款，向原告借款21600元，约定2017年10月10日付清本息，被告宝福全为原告席爱梅出具借据一枚，该借据记载：月利2%，还贷款用，借款人宝福全、马铁宝。
以上事实有原告的陈述、借据及大镇淖尔图浩来嘎查委员会出具的介绍信在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性和证明力，予以确认。
原审法院认为，原告席爱梅与被告宝福全之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定全面履行偿还借款义务。原、被告之间的借款约定了借期内的利率，出借人主张借款人按照借期内的月利率2%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，该请求本院予以支持。虽然被告宝福全与被告王金荣系夫妻关系，但原告未提出有效证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思表示，且借据上有借款人宝福全及案外人马铁宝签字，故原告主张该债务属于夫妻共同债务、二被告共同偿还的请求，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，被告宝福全、王金荣非因法定事由不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：一、被告宝福全于本判决发生法律效力后三日内向原告席爱梅偿还借款本金21600元及利息（利息以21600元为基数自2017年10月11日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告席爱梅的其他诉讼请求。案件受理费170元，保全费236元，合计406元由被告宝福全负担。
二审期间，上诉人席爱梅出示录音资料一份，证明该款为夫妻共同债务。
经审查，录音中宝吉英没有出庭，故不知是否是宝吉英本人，故对该录音资料不予采信。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，予以确认。
本院认为，上诉人席爱梅与被上诉人宝福全之间存在民间借贷关系，在借款到期后，宝福全应负偿还责任，故原审法院判决由宝福全偿还该借款正确。关于上诉人席爱梅称该借款为夫妻共同债务问题，并出示录音资料予以证明，该录音资料中，通话人宝吉英没有出庭，不能核实该录音资料的真实性，故不能证明王金荣对该借款知悉。而且借据上在借款人处有马铁宝签字，所以宝福全与马铁宝应为共同借款人，上诉人席爱梅虽称马铁宝为担保人，但没证据予以证明，故不能认定马铁宝为担保人。在该借款有案外人共同借款的情况下，不能认定为夫妻共同债务，故上诉人席爱梅称该借款为夫妻共同债务的上诉理由不能成立。关于利息给付问题，因双方当事人约定了利息，上诉人席爱梅诉请也主张了利息自2017年10月10日起按月息2分计算至借款偿还之日止，所以对上诉人席爱梅该项请求应予支持，原审法院将利息支持至判决生效之日止不当，应予纠正。综上，上诉人席爱梅的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持奈曼旗人民法院（2018）内0525民初2156号民事判决第一项、第二项；
二、被上诉人宝福全于本判决发生法律效力之日起利息以21600元为基数，按月利率2%计算至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费340元由被上诉人宝福全负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 石 莹
二〇一八年八月二十日
书记员 张佳琪
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0822执恢6号
朱和平：
本院于2018年1月11日受理的申请执行人龚德龙与被执行人朱和平民间借贷纠纷执行一案，申请执行人龚德龙申请执行的标的借款本金20000元，执行费200元，合计20200元。被执行人朱和平于2018年1月12日已按生效法律文书所确定的义务全部行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月十五日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终1548号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地：内蒙古自治区。
法定代表人：李泽宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李京，男，1987年4月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称中国人寿保险通辽公司）因与被上诉人李京财产损失保险合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2018）内0525民初3271号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人寿保险股份有限公司通辽市中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销内蒙古自治区奈曼人民法院作出的（2018）内0525民初3271号民事判决书第一项，改判上诉人公司不承担被上诉人的赔偿款。事实与理由：在事故发生时上诉人公司对车辆进行定损，应按照上诉人公司定损金额进行赔偿，如双方达不成统一意见，应对损失车辆进行鉴定，故上诉至贵院，望支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李京辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，服从一审判决。
上诉人李京向一审法院起诉请求：要求被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司赔偿原告车辆维修费37155元。
一审法院查明的事实：2018年1月26日，原告驾驶的×××小型轿车在某镇某村东西路与案外人井某某驾驶的三轮电动车相撞，发生交通事故致井某某死亡，原告车辆受损，原告李京负此次事故的同等责任。发生事故后原告李京的×××小汽车经与被告协商送到奈曼旗某镇某汽车城进行维修，支付维修费37155元，但被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司以原告车辆维修费过高拒绝支付。另查明，原告驾驶×××小汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保了机动车车辆损失险，保险限额39181.20元，事故发生在保险期间内。上述事实有原告提供的机动商业保险保险单一份、车辆维修报修单3页（维修费37155元）、维修费发票4枚、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书（零部件更换项目清单附页）、机动车辆保险修理项目清单及被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司委托诉讼代理人郎偲、原告李京当庭陈述在卷佐证，一审法院予以确认采信。
一审法院认为，保险合同是最大诚信合同，双方应全面履行合同约定的义务，投保人或被保险人的投保目的就是当保险事故发生时，能够分担风险，最大限度获得赔偿，被保险人的合理期待应予以支持。本案中原告李京所有的×××小汽车在发生保险事故后，经被告同意到奈曼旗某镇某汽车城进行维修，维修完毕后被告又以维修费过高为由拒绝支付，要求以被告单方面确认的价格为准，但对于被告单方面确认的维修清单和价格确认书原告又不予认可。被告的行为违背了法律规定的平等、诚信和全面履行义务的原则。被告抗辩原告的车辆×××维修费用过高，但没有提供证据予以支持，也没有申请进行评估鉴定，应承担举证不能的不利后果。因此原告的诉讼请求本院予以部分支持，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司于本判决生效之日起十日内在原告李京所有的×××小汽车投保的车辆损失险39181.20元限额内赔偿原告车辆维修费37155元。二、驳回原告李京的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。被上诉人李京在上诉人中国人寿保险通辽公司处投保机动车商业保险，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，双方的保险合同关系成立，应受法律保护。合同当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。事故发生在保险期间内，被上诉人李京有权要求保险公司支付保险金，上诉人中国人寿保险通辽公司应在保险限额范围内对被上诉人李京的损失进行赔偿。上诉人中国人寿保险通辽公司主张被上诉人李京修车维修费过高，应按照被上诉人中国人寿保险通辽公司定损金额进行赔偿，对此未提供充分证据予以证明，应其承担举证不能的法律后果。综上，上诉人中国人寿财险通辽公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费776.00元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师 国 亮
审 判 员 陈 婷 婷
代理审判员 韦 青 青
二〇一八年八月二十日
法官 助理 其力牧格
书 记 员 佟 志 成
社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）社行审字第00149号
申请执行人：社旗县工商行政管理局。
法定代表人：李浩，任局长。
被申请执行人：彭红艳，女，现年56岁。
申请执行人社旗县工商行政管理局向本院申请强制执行工商处字（2014）第285号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：
对工商处字（2014）第285号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
代理审判员 葛帅良
人民陪审员 张保明
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘保强
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1352号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王继武，男，1940年2月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：兰州黄河律师事务所，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路****号。
负责人：许大川，该所主任。
一审被告、二审被上诉人：甘肃金桥水科技(集团)股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路279号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
再审申请人王继武因与被申请人兰州黄河律师事务所，一审被告、二审被上诉人甘肃金桥水科技（集团）股份有限公司委托合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民终532号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王继武申请再审称，1、二审法院存在程序错误，申请人写给刘振的信，一直由刘振持有，一审期间并未提交该证据，该证据已超过了举证期限。2、二审法院认定事实不清，刘振代理的辛兰与金桥环境监测科技有限公司案相关的一笔10万元的费用性质认定不清。3、二审法院认定的证明被申请人与申请人达成辛兰职务侵占案代理意向的主要证据是伪证。4、二审法院适用法律错误，王继武于2016年7月11日写给刘振的信件并不具有中断诉讼时效的效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，申请人写给刘振的信，被申请人在一审法院未提交，二审法院在查明案件事实的基础上予以采信，并不违反法律的禁止性规定。被申请人代理的辛兰因兰州金桥环境监测科技有限公司股东出资、董事会决议效力、公司控制权僵局等系列纠纷案，在2017年1月9日，已在兰州市律师协会的主持下，被申请人已向王继武退回了10万元的代理费。王继武于2016年7月11日写给刘振的信件具有中断诉讼时效的效力，生效判决认定并无不当。
综上，王继武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王继武的再审申请。
审判长李剑斌
审判员郭弘
审判员倪孝刚
二〇一八年十一月五日
书记员刘琼
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执182号
申请执行人汪某某，男。
委托代理人罗富安，四川贤济履行事务所专职律师。
委托代理人吕建东，眉山市彭山区法律援助中心法律援助律师。
被执行人四川添诚建筑工程有限公司。
法定代表人肖武明，经理。
委托代理人陈熙，四川恒成律师事务所专职律师。
申请执行人汪某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初357号民事调解书，向本院申请执行四川添诚建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案。本院在执行中，双方当事人自愿达成了分期履行的执行和解协议，因履行期限较长，现双方当事人一致同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项即：“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、对四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初357号民事调解书终结本次执行程序。
二、如被执行人未按执行和解协议如期履行，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一六年三月一日
书记员 李晟光
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0326民初485号
原告陕西海联宝农林生态科技发展有限公司。住所地：眉县汤峪镇小法仪街。
法定代表人王新民，该公司总经理。
委托代理人梁广玄，该公司员工。
被告刘周平，男，生于1969年11月24日，汉族。
原告陕西海联宝农林生态科技发展有限公司诉被告刘周平公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后经审查认为：首先，公司决议效力确认纠纷的原告应为与股东会或者股东大会、董事会决议内容有利害关系的公司股东、董事、监事及其他人，公司自身不能作为该类纠纷的原告，故原告起诉资格不符合法律规定；其次，从原告的诉讼请求来看，请求判决确认原告公司股东会2017年1月20日决议有效，但最高人民法院《民事案件案由规定》第250条规定了公司决议效力确认纠纷和公司决议撤销纠纷，其中的公司决议效力确认纠纷是指确认公司决议无效，并非指确认公司决议有效，故原告请求判决确认公司股东会决议有效的请求无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西海联宝农林生态科技发展有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张文利
二〇一七年三月二十八日
书记员 于春玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初10344号
原告:陈海英,女,1965年1月20日出生,汉族,住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：康程，安徽华人律师事务所实习律师。
原告陈海英与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称“博锐公司”）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称“圣大公司”）合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈海英的委托诉讼代理人马三雷，被告博锐公司和圣大公司的共同委托诉讼代理人程晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告博锐公司立即支付原告2018年10月1日至2018年12月31日期间的经营收益11238.87元以及违约金477.65元（违约金暂计算至2018年12月31日，此后违约金以11238.87元为基数，按日万分之五的标准，计算至该经营收益款实际付清之日止）；2、判令被告圣大公司对第一项诉讼请求款项承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年8月21日，原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买圣大公司开发的位于合肥市瑶海区东二环路与裕溪路交口东侧的“圣大商业广场”商铺，总金额374629元。上述合同签订后，原告（合同甲方）又与被告博锐公司（合同乙方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年10月1日起至2021年9月30日止，共八年；甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月，无收益；第3年至第4年，共计24个月，无收益；第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金。另，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》一份，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替博锐公司履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：我公司已于2017年11月向所有业主发出解除合同通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的经营收益无依据，2017年12月1日以后的经营收益无需支付。
被告圣大公司辩称：1、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见；2、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告陈海英依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告陈海英要求被告博锐公司支付2018年10月1日至2018年12月31日期间的经营收益11238.87元，符合合同约定，本院予以支持。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告陈海英已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告陈海英主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年10月1日至2018年12月31日经营收益的违约金应自2018年10月6日起算至2018年12月31日应为244.45元（11238.87元/季×87天×0.25‰），此后的违约金应以11238.87元为基数，计算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈海英2018年10月1日至2018年12月31日期间的经营收益11238.87元及违约金244.45元(违约金暂计算至2018年12月31日，此后违约金以11238.87元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止。在支付经营收益时如已实际代缴税款，可凭据从应付经营收益中扣除）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告陈海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，财产保全费140元，合计人民币185元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 群
二〇一八年十一月十五日
书记员 孟林月
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初931号
原告杨某。
委托代理人陈邓乔。
被告苏某甲。
委托代理人姜瑾。
原告杨某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员杨晓担任记录。原告杨某及其委托代理人陈邓乔、被告苏某甲及其委托代理人姜瑾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：1999年原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在长沙市岳麓区民政局登记结婚，后于××××年××月××日育有一女苏某乙（曾用名苏文睿）。婚前原、被告双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告性格暴躁，经常因琐碎小事辱骂原告和女儿，让原告无法体会夫妻间的互相尊重，亦给女儿留下很深的心理阴影。被告及家人重男轻女，在2015年6月4日原告向贵院提起诉讼要求解除婚姻关系，2015年7月21日经法庭调解，原告愿意给被告最后一次机会，然被告仍本性难移，故原告再次诉至人民法院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女苏某乙归原告抚养，被告依法支付抚养费；3、在照顾女方和孩子的原则基础上分割夫妻共同财产；4、诉讼费原、被告各承担一半。2016年2月14日，原告认为被告对其存在家庭暴力，致使原告及婚生女精神上受到严重创伤，直接导致夫妻感情破裂，故向被告主张精神损害赔偿20000元。
被告苏某甲辩称：一、被告因工伤构成九级伤残，需长期服药维持身体健康；二、原告以被告对其实施家庭暴力为由主张支付精神损害赔偿没有任何事实依据予以支撑；三、原告在教育孩子的方式上存在严重的问题，对孩子的身心健康成长造成严重的负面影响。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿苏某乙（曾用名苏文睿），女儿苏某乙现就读于师大附中高新实验中学。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事缺乏沟通、交流，致夫妻感情受到影响，原、被告自2015年11月开始分居至今。2015年6月5日，原告诉至本院要求与被告离婚，后于同年7月21日向本院申请撤回起诉，本院经审查后予以准许；现原告再次诉至本院。
另查明，被告苏某甲婚前购买了位于长沙市岳麓区望城坡068二期工程航发新村41栋601号房屋，婚后，原、被告双方共同购置了海尔电视机、荣升冰箱、格兰仕微波炉、小天鹅洗衣机、联想电脑、笔记本各一台、空调两台，原、被告在庭审过程中确认上述家电共价值8000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、照片、房产证、口头撤诉裁定笔录等证据，被告提交并经庭审质证的房屋产权情况、湖南航发集团公司统一结算凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，第一，关于原、被告是否离婚的问题。原告杨某与被告苏某甲夫妻关系合法有效。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事缺乏沟通，导致夫妻感情受到影响。原、被告自2015年11月开始分居，2015年6月5日，原告诉至本院要求与被告离婚，后原告向本院申请撤回起诉，本院经审查后予以准许；但此后双方感情并未改善，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，经调解无效，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，本院予以准许。原告主张被告存在家庭暴力，并要求支付精神损害赔偿金20000元，但未提供充分证据证实被告存在家庭暴力的事实，故对原告的该主张本院不予支持。
第二，关于婚生小孩苏某乙的抚养问题。原、被告双方均主张直接抚养小孩苏某乙，本院经征求小孩苏某乙的个人意见，其表示愿意随原告共同生活，从有利于小孩健康成长的角度出发，确定小孩由原告杨某直接抚养。被告作为不直接抚养小孩的一方，应当承担相应的抚养费，具体抚养费支付的数额和支付方式，本院结合原告的主张、子女的实际需要和当地实际生活水平，确定被告每月向原告支付苏某乙的生活费700元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半，直至苏某乙独立生活之日止；原告杨某应保障被告苏某甲对苏某乙的探视权。
第三、关于夫妻共同财产及债权债务的处理问题。对位于长沙市岳麓区望城坡068二期工程航发新村41栋601号房屋，因系被告婚前所购买，应属被告的婚前财产；原告主张婚后共同偿还了该房屋的欠款，并要求被告对房屋增值部分给予原告补偿，但未提供任何证据予以证实，故本院不予支持。对婚后原、被告共同购买的家具家电，原、被告在庭审中确认现价值8000元，本院予以确认，考虑到家具家电存放在长沙市岳麓区望城坡068二期工程航发新村41栋601号房屋内，并一直由被告使用，为不改变其使用价值，应判归被告所有为宜，被告应以现金方式向原告补偿其所享有的50%份额即4000元（8000÷2=4000）。原告主张有借款4000元为夫妻共同债务，但未提供任何证据予以证实，被告亦不予认可，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告杨某与被告苏某甲自本判决生效之日起即解除婚姻关系；
二、原、被告的婚生女苏暘由原告杨某直接抚养，被告苏某甲从本判决生效当月开始每月按月向原告杨某支付苏暘的生活费700元，医疗费和教育费凭票据由原、被告各承担一半，直至苏暘独立生活之日止；原告杨某保障被告苏某甲对婚生女苏暘的探视权；
三、原、被告共同购置的家具家电（海尔电视机、荣升冰箱、格兰仕微波炉、小天鹅洗衣机、联想电脑、笔记本各一台、空调两台）归被告苏某甲所有，被告苏某甲在本判决生效后十五日内向原告杨某支付上述财产的分割款人民币4000元；
四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取100元，由原告杨某负担50元，被告苏某甲负担50元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一六年四月十四日
书记员 杨 晓
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第777号
申请执行人孙辉。
被执行人李江、李晓刚。
申请执行人孙辉与被执行人李江、李晓刚机动车交通事故责任纠纷一案，白山市浑江区人民法院（2014）浑民一初字第503号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：支付给申请执行人车辆损失5734.00元，权利人于2015年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，（2015）浑执字第777号，执行标的为5734.00元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，至此，本次执行程序执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浑执字第777号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一六年二月二十五日
书记员 ：金廉钧
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第2123号
申请执行人许建东。
被执行人戴永平。
许建东与戴永平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年6月6日作出的（2013）河开民初字第2343号民事调解书，已经发生法律效力，权利人许建东于2013年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人银行无存款，名下无车辆，无房产，且无其他财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）河开民初字第2343号民事调解书终结执行。
终结执行期间，如权利人发现被执行人确有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
执行员 薛兆
执行员 刘淼
二〇一四年三月三日
书记员 朱锋
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执813号
申请执行人李福英，女，1955年12月23日出生，住杭州市下城区。
被执行人钱永军，男，1971年3月23日出生，住杭州市下城区。
被执行人施春美，女，1971年6月8日出生，住杭州市下城区。
李福英与钱永军等民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第02166号判决书已经发生法律效力。权利人李福英向本院申请执行。本院于2016年02月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供立即执行的有效财产。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人李福英对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执813号案终结本次执行程序。申请执行人李福英发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘国东
二〇一六年六月二十三日
书记员 韦文彬
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终1812号
上诉人（原审被告）陕西XXX有限公司。
法定代表人毛XX，该公司董事长。
委托代理人程XX，某市XX律师事务所西安分所律师。
委托代理人刘XX，某市XX律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审原告）万X。
委托代理人郭X，陕西XX律师事务所律师。
委托代理人樊XX，陕西XX律师事务所律师。
原审被告毛XX。
委托代理人程XX，某市XX律师事务所西安分所律师。
委托代理人刘XX，某市XX律师事务所西安分所律师。
上诉人陕西XXX有限公司因与被上诉人万X、原审被告毛XX租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第03929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西XXX有限公司及原审被告毛XX的委托代理人程XX、刘XX，被上诉人万X的委托代理人郭X、樊XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万X于2015年10月10日向原审法院起诉称，万X于2011年7月1日与毛XX、陕西XXX有限公司签订为期10年的租赁合同，承租位于西安市XXX路XX号XXX大厦四层4F-XX商铺经营纺织品，并交纳了86860元的保证金及80000元的租金。现毛XX、陕西XXX有限公司解除了租赁合同，故要求毛XX、陕西XXX有限公司退还保证金86860元及租金80000元，合计166860元。
毛XX、陕西XXX有限公司辩称，与万X租赁合同约定每年6月1日前缴纳当年租金，但万X自2015年7月2日缴纳过租金，根据合同约定拖欠租金三十天以上，毛XX、陕西XXX有限公司有权单方面终止合同，收回承租的房屋，不退还保证金及剩余租金，故表示不同意万X的诉讼请求。
原审法院经审理查明，万X、陕西XXX有限公司于2011年7月1日签订租赁合同，由万X承租陕西XXX有限公司经营的位于西安市XXX路XX号XXX大厦的四层4F-XX商铺经营纺织品，约定租赁期限十年，自2011年7月10日起至2021年7月9日止，租金前三年每年为114655元，以后每年租金在上一年标准的基础上递增13%，租金一年一次付清，于每年6月1日前支付。并约定万X向陕西XXX有限公司交纳合同保证金86860元，于合同终止时30天内退还万X；如万X拖欠租金时间30天以上的，陕西XXX有限公司有权单方终止合同，收回承租的房屋，不退还合同保证金、剩余租金、物业管理费等费用等条款。同时合同第八条第一款约定：“乙方如未按时交纳租金，除应交拖欠的租金外，还应按拖欠租金每日1%的标准向甲方（被告）支付违约金，违约金累计计算至拖欠的租金和违约金全部付清之日。拒不交纳拖欠租金和违约金的甲方有权从合同保证金中扣除，直至合同解除”。该合同签订后，双方均按约履行，万X也于2011年7月1日向陕西XXX有限公司交纳了86860元的保证金。于2015年7月2日支付了下一年度的租金80000元。2015年7月28日陕西XXX（集团）有限责任公司解除了与陕西XXX有限公司的租赁合同，同日，陕西XXX有限公司也解除了与万X的租赁合同。庭审中双方对应退租金共同核实为73178.02元。
原审法院经审理认为，万X、陕西XXX有限公司签订的租赁合同,当事人意思表示真实,属有效合同。合同第6.2.2和8.1条对关于万X未按约定时间交纳租金，约定了内容相互矛盾的违约责任。根据民法通则及合同法的公平原则，现因万X、陕西XXX有限公司租赁合同已解除。陕西XXX有限公司应退还万X交纳的保证金及剩余租金73178.02元。毛XX为陕西XXX有限公司法定代表人,万X要求毛XX承担民事责任无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条之规定,判决:一、被告陕西XXX有限公司在本判决生效后十日内退还原告万X保证金86860元及租金73178.02元。二、驳回原告要求被告毛XX承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费3637元由被告承担（原告已预交，被告在本判决生效后随保证金一并给付原告）。
宣判后，陕西XXX有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称，涉案《租赁合同》中明确约定:如万X拖欠租金时间30天以上的，陕西XXX有限公司有权单方终止合同，收回承租的房屋，不退还合同保证金、剩余租金、物业管理费等费用。现万X已经逾期三十天以上未缴纳足额租金，因此陕西XXX有限公司依照合同约定行使合同解除权并不退还合同保证金是合法的自力救济行为。原审判决援引公平原则裁决本案是错误的。请求：撤销原审判决，改判驳回万X的诉讼请求；一、二审案件受理费由万X负担。
万X辩称，涉案房屋是陕西XXX有限公司从陕西XXX（集团）有限责任公司承租而来，现陕西XXX（集团）有限责任公司已解除了其与陕西XXX有限公司的租赁合同，导致陕西XXX有限公司也解除了与万X的租赁合同。依照合同约定，因陕西XXX有限公司的原因致使租赁合同无法履行时，陕西XXX有限公司应退还万X已经交付的保证金及剩余租金。请求：维持原判，驳回陕西XXX有限公司的上诉请求。
毛XX表示服从原审判决。
本院经审理查明，涉案房屋系陕西XXX有限公司从陕西XXX（集团）有限责任公司承租而来，又转租给万X用于经营。陕西XXX（集团）有限责任公司解除与陕西XXX有限公司的租赁合同的《解除通知》落款时间为2015年7月27日。其余事实原审判决查明属实。
本院认为，陕西XXX有限公司与万X于2011年7月1日签订的《XXX大厦租赁合同》，意思表示真实，应为有效，双方均应依约履行各自义务。陕西XXX有限公司应依约提供适合经营的租赁场所，万X应依约缴纳租金。本案所涉房屋系陕西XXX有限公司从陕西XXX（集团）有限责任公司承租而来，又转租给万X用于经营。二审庭审中，陕西XXX有限公司与万X对于2015年初陕西XXX（集团）有限责任公司向包括万X在内的各个商户直接收取租金一节均无异议。因陕西XXX（集团）有限责任公司于2015年7月27日解除了其与陕西XXX有限公司的租赁合同，因此，陕西XXX有限公司在事实上已无法继续为包括万X在内的各个商户提供适合经营的租赁场所。且陕西XXX有限公司与万X的租赁合同也已经解除，故陕西XXX有限公司应退还万X交纳的保证金86860元及租金73178.02元。综上，原审判决就万X的诉讼请求进行核算后依法予以支持，并无不当。据此，陕西XXX有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1972元，由陕西XXX有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 李 涛
代理审判员 秦燕燕
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 伟
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第36号
原告王丽。
委托代理人常凤锁，河北靖民律师事务所律师。
委托代理人王艳。
被告刘佩堂。
原告王丽与被告刘佩堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托代理人常凤锁、王艳，被告刘佩堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，原告与被告于2011年6月26日上午发生交通事故，经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队第201141023号道路交通事故认定书认定：刘佩堂负此事故的全部责任，王丽无事故责任。事故发生后原告多次与被告协商要求垫付医药费，并适当赔偿，均遭被告拒绝。原告无奈特向贵院起诉，请求判令被告给付医药费13101.96元、误工费13680元、护理费5100元、住院期间伙食补助费1275元、营养费1275元、鉴定费210元、痕检报告费450元、精神抚慰金1000元，共计36091.96元。综上所述，由于被告的不法侵害，不但给原告物质造成极大损害，精神上也造成极大创伤，所以原告请求精神赔偿，请贵院予以支持。恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益。
被告刘佩堂辩称，1、我不是不给原告出钱，我要求原告出具病历和住院票据。2、我承认我在此次交通事故中有责任，但我不承认我撞原告，我不应承担全部责任。
庭审中，原、被告围绕原告要求被告赔偿各项经济损失36091.96元的依据进行了举证、质证。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、唐山市第三医院住院收费收据1张、诊断证明书1份、患者用药汇总统计1张、患者检查汇总统计1张、住院病历复印件1份（共11页，盖章），原告用以上证据证明支付医疗费13101.96元。经质证，被告对以上证据的真实性均没有异议，但认为原告应当提交每天的用药明细。本院确认原告医疗费损失为13101.96元。
2、唐山市公安局古冶分局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书和秦皇岛市诚荣商贸有限公司出具的证明各1份。用以证明原告是秦皇岛市诚荣商贸有限公司临时业务员，每月工资2400元，原告共误工五个月零21天，则误工费为13680元。经质证，被告对鉴定书没有异议，对原告的工资证明有异议，对原告上班有怀疑。原告当庭变更误工时间为四个月。本院认为，因原告未提供出事前三个月的工资表及因误工减少收入的证明，故本院对原告的工资证明不予采信。原告临时从事商贸工作，其误工费参照河北省2011年度道路交通事故人身损害赔偿标准中商务服务业每月1768.42元计算，原告经法医鉴定伤后休治肆个月，则误工费为7073.68元（1768.42元×4个月）。
3、中国共产党唐山市古冶区委员会党校出具的证明和唐山钢铁集团金恒企业发展总公司带钢金属加工厂劳资科出具的证明各1份。用以证明原告住院51天，原告住院期间由表姐吴锦红和父亲王连喜两人护理，吴锦红系唐山钢铁集团金恒企业发展总公司带钢金属加工厂工人，每月工资2100元，则护理费为3570元。王连喜系古冶区委员会党校门卫，每月工资900元，则护理费为1530元，两人护理费合计5100元。经质证，被告对两份工资证明均有异议，不同意给付原告护理费。本院认为，因原告未能提供其住院期间需两人护理的证据，故应认定原告住院期间为一人护理，鉴于原告住院51天，其主张的吴锦红护理费未超出河北省2011年度道路交通事故人身损害赔偿标准中制造业标准，故本院确认原告的护理费为3570元（70元×51天）。
4、原告主张其住院51天，每天按25元计算，要求被告赔偿住院期间伙食补助费1275元。被告不同意给付原告住院期间伙食补助费。本院认为，被告应按每天20元给付原告住院期间伙食补助费，即1020元。
5、原告要求被告赔偿营养费1275元，被告不同意给付原告营养费。本院认为，因原告没有提供主张营养费的依据，故本院对原告该项主张不予支持。
6、原告主张被告赔偿鉴定费210元，因鉴定费票据丢失，未能提交鉴定费票据，但被告对原告此项请求没有意见，故本院确认原告支付鉴定费210元。
7、唐山市古冶区人民检察院技术鉴定收据1张、唐山市人民检察院检验鉴定文书复印件1份，原告用以证明支付痕检报告费450元。被告对以上证据均没有异议，本院确认原告支付痕检报告费450元。
8、原告主张被告赔偿精神抚慰金1000元，被告不同意给付原告精神抚慰金。本院认为，因原告没有构成伤残，主张给付精神抚慰金没有依据，故本院对原告的此项主张不予支持。
经审理查明，2011年6月26日10时30分许，刘佩堂驾驶冀BEG4**号摩托车由东向西行驶时与行人王丽发生交通事故，致王丽、刘佩堂受伤。此次交通事故经唐山市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：刘佩堂负此事故的全部责任，王丽无事故责任。此次交通事故共造成原告如下经济损失：医疗费13101.96元、误工费7073.68元、护理费3570元、住院期间伙食补助费1020元、鉴定费210元、痕检报告费450元，合计25425.64元。被告刘佩堂所有的冀BEG4**号摩托车未投保机动车强制保险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因被告刘佩堂驾驶的摩托车未参加机动车交通事故责任强制保险，依照法律规定，其应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告的损失先予赔偿。超过强制保险责任限额部分按被告刘佩堂在此事故中承担责任的比例赔偿。因被告刘佩堂在此事故中负全部责任，故其应对原告王丽的合理经济损失予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘佩堂于本判决生效后三十日内赔偿原告王丽医疗费13101.96元、误工费7073.68元、护理费3570元、住院期间伙食补助费1020元、鉴定费210元、痕检报告费450元，合计25425.64元。
二、原告王丽其他诉讼请求理据不足不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告王丽负担90元，被告刘佩堂负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘惠霜
审判员 孙维刚
审判员 谭志刚
二〇一一年四月五日
书记员 李金玲
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第1233号
原告葛某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告葛某与被告李某离婚纠纷一案中，原告葛某于二0一一年五月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告葛某负担。
审判员 尹凤刚
二〇一一年五月十一日
书记员 于桂红
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马五苏么尼，男，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，住甘肃省东乡族自治县。
委托诉讼代理人：李善明，甘肃凯来律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定西恒通公路工程有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区。
法定代表人：王亚斌，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小伟，男，汉族，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。
再审申请人马五苏么尼因与被申请人定西恒通公路工程有限责任公司（以下简称恒通公司）、张小伟设备租赁合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马五苏么尼申请再审称，（一）再审申请人与被申请人签订的《施工设备租赁协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定合法有效。（二）被申请人张小伟未按约定返还租赁设备，一、二审法院认定张小伟已经移交设备无事实依据。
本院经审查认为，一、二审法院均认定马五苏么尼与张小伟之间签订的设备租赁合同合法有效，并判决张小伟应支付拖欠马五苏么尼租赁费137760元及违约金27552元。关于马五苏么尼主张张小伟未向其交付涉案工程设备的问题。一审法院查明在审理中已依法向马五苏么尼交付，二审法院则查明一审法院组织设备移交时马五苏么尼拒绝接收，以上事实认定存在矛盾。如二审法院认定设备未实际移交则应对马五苏么尼要求返还设备的上诉请求作出相应的判决。关于法律适用的问题。由于案涉设备租赁合同系马五苏么尼与张小伟之间订立，根据合同相对性原则，二审法院判决恒通公司对张小伟拖欠马五苏么尼的设备租赁费承担连带责任无法律依据。
综上，马五苏么尼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长陈莉
审判员龙鑫
审判员满春梅
二〇一八年十一月五日
书记员赵小芳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2589号
上诉人（原审原告）：马胜海，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：苏汐然，女，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：马志伟，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
上诉人马胜海因与被上诉人马志伟土地租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马胜海及其委托诉讼代理人苏汐然、被上诉人马志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告马胜海诉称，2002年1月1日，被告以建设塑料厂为由，租赁原告父亲的土地0.453亩，双方签订了用地合同书，加盖了村委会印章。合同约定，每亩每年租金500元，每年元月份付款，如不付租金，出租方有权终止合同。2008年被告经营的塑料厂倒闭，2013年被告为躲避外债携全家外出，自2013年元月份至今被告一直未付租金。2016年农历正月十二日被告回家后，原告多次找被告催要租金，被告却拒不支付。请求人民法院查明事实，解除原告与被告签订的用地合同、返还土地，并支付拖欠的租金906元；诉讼费用由被告负担。
原审被告马志伟辩称，原告诉称不实，答辩人欠原告三年的租金，2016年租金还没有到期。答辩人这几年没有在家，答辩人母亲支付原告租金到2015年。租赁的土地中有原告大娘0.069亩。答辩人要求继续履行合同，愿支付原告租金。
一审法院经审理查明，2002年元月2日，原告之父马计先与被告签订用地合同书，合同约定：乙方（马志伟）租赁甲方（马胜海）土地0.453亩建设塑料厂，每亩每年按500元计算租金，每年租金为226.5元，每年元月份付款，如不付租金，甲方有权终止合同。该合同有效期十年，如用再续。合同签订后，原告之父将0.453亩土地交付给被告使用，被告的妻子将2002年的租金交付给了原告。自2013年起，被告没有在家。被告称已交付原告租金到2015年，原告否认，被告没有提供相关证据。原告之父于2015年8月3日去世，原告之母于1988你4月23日去世。
一审法院认为，原告之父与被告签订土地租赁合同，合同约定被告租赁原告之父部分土地建设塑料厂，原告之父交付了土地，被告支付了租金，该租赁合同为有效合同。被告没有交付原告2013年至今的租金，原因是被告没有在家，现被告同意交付拖欠的租金，同时被告是租赁其所在村数家部分土地建设塑料厂，继续履行该租赁合同、交付租金更有利于实现合同目的。故原告马胜海要求解除与被告签订的租赁合同的诉讼请求，一审法院不予支持。被告认可签订租赁合同后就交付了当年租金，应认定先交付租金后使用土地，被告共拖欠原告2013年到2016年四年的租金906元，现被告同意支付拖欠原告的租金，原告马胜海要求被告马志伟支付拖欠租金的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下：一、驳回原告马胜海要求解除与被告马志伟签订的用地合同书、返还租赁土地的诉讼请求；二、被告马志伟支付原告马胜海2013年至2016年四年租金906元。限判决书生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。
上诉人马胜海不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，一审判决第一项违背本案基本事实，判决内容错误；被上诉人未按期交付租金，根据涉案用地合同约定，上诉人有权解除合同，一审判决未予以解除适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判解除上诉人与被上诉人所签订的用地合同、返还土地。
被上诉人马志伟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法维持原判。
本院二审审理查明的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，经审查，2002年元月2日，上诉人马胜海之父与被上诉人马志伟签订用地合同书一份，合同约定被上诉人马志伟租赁上诉人马胜海之父土地0.453亩，并约定每年元月份支付租金。合同签订后，上诉人马胜海之父将0.453亩土地交付给被上诉人马志伟使用，被上诉人马志伟支付上诉人马胜海之父租金至2012年。关于未支付租金的原因，被上诉人马志伟辩称其母亲代其支付租金给上诉人，上诉人不收。上诉人马胜海对此予以否认，被上诉人马志伟亦未提交证据证明其主张，对其辩解理由，本院不予采信。被上诉人马志伟未按期支付租金，违反了涉案用地合同书的约定，上诉人马胜海有权解除涉案用地合同。故对上诉人马胜海请求解除涉案用地合同并返还土地的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，上诉人马胜海的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1404号民事判决第二项：被上诉人马志伟支付上诉人马胜海2013年至2016年四年租金906元，限判决书生效后十日内履行完毕；
二、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1404号民事判决第一项：驳回上诉人马胜海要求解除与被上诉人马志伟签订的用地合同书、返还租赁土地的诉讼请求；
三、解除上诉人马胜海之父与被上诉人马志伟签订的用地合同书；
四、被上诉人马志伟返还上诉人马胜海土地0.453亩，限判决书生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被上诉人马志伟负担；二审案件受理费100元，由被上诉人马志伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李 峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第167号
原告郑某某，男，1947年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告杜某某，女，1955年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院于2013年12月26日受理原告郑某某诉被告杜某某离婚纠纷一案后，因原告郑某某在规定期限内未交纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙开暋
二〇一四年一月七日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。