广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法秋民初字第263号
原告东莞市大岭山美林木业经营部，地址：东莞市。
经营者刘祥导。
诉讼代理人方雁强，系广东日升律师事务所律师。
被告一惠州市七彩年华家具有限公司，地址：惠州市惠阳经济开发区。
法定代表人祖应刚。
被告二祖应刚，男，汉族，成年，地址：惠州市惠阳经济开发区。
被告三陈湘安，男，汉族，身份证地址：湖南省新宁县，身份证号码：×××3330。
原告东莞市大岭山美林木业经营部诉被告一惠州市七彩年华家具有限公司、被告二祖应刚、被告三陈湘安买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，本案依法组成合议庭于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告东莞市大岭山美林木业经营部的诉讼代理人方雁强、被告三陈湘安到庭参加诉讼，被告一惠州市七彩年华家具有限公司、被告二祖应刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市大岭山美林木业经营部诉称：被告一在2015年3月30日向原告订购一批木材，双方约定了货物数量以及价格，原告于2015年3月31日向被告一交付第一批货物（货物价值134722元），并由被告一签订了送货单，被告一却没有支付第一批货物的货款，仅向原告出具了一张日期为4月25日的支票，并向原告承诺该支付能够取款。随后，被告一又向原告订购一批木材，原告于2015年4月21日向被告一交付了第二批货物（货物价值68587元），并由被告一签订了送货单，被告一没有向原告支付第二批货物的货款。原告与被告一构成货物买卖合同关系，原告共向被告一交付了两批货物（货物价值为134722元、68587元），但被告一一直没有向原告支付过任何的货款，向原告出具的支票到期后并不能取款，是无法兑现的支票，被告一拒绝支付货款的行为构成严重违约，原告随后到被告一处要求支付货款，但发现被告一已经停工停产，也无法支付货款，被告一要求原告拉回价值24283元的货物以减少损失。被告的注册资本为100万元整，被告二、被告三系被告一的股东，经原告发现，被告二、被告三存在未履行出资义务，以及抽逃资金的行为，并恶意转移公司财产的情况，被告二、被告三依法应当对被告一的上述货款债务以及利息承担补充赔偿责任。因三被告拒绝偿还欠款，三被告严重侵犯了原告的财产权，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告一向原告支付货款人民币178981元以及利息（利息应当从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清货款之日止）。2、判令被告二、被告三对被告一的货款债务人民币178981元以及利息承担补充赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉讼请求提供以下证据：
1、原告身份证及个体户营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的工商信息机读资料，证明三被告的诉讼主体资格以及被告二、被告三系被告一的公司股东；
3、送货单，证明原告于2015年3月31日向被告一交付第一批货物（货物价值134722元），原告于2015年4月21日向被告一交付第二批货物（货物价值68587元），原被告之间构成货物买卖合同关系；
4、支票，证明被告一没有向原告支付过任何的货款，向原告出具的支票到期后并不能取款，是无法兑现的支票，被告一拒绝支付货款的行为构成严重违约；
5、被告一惠州市七彩年华家具有限公司企业机读内档、公司章程，证明公司章程已经约定了公司的股东被告祖应刚、陈湘安应当在2015年3月31日前以货币的形式出资缴纳认缴的注册资本，但公司内档并没有体现出被告祖应刚、陈湘安履行出资义务，也没有相关的转账记录及验资证明，应当视为两被告未履行出资义务。
被告一惠州市七彩年华家具有限公司、被告二祖应刚在法定期限内未提供答辩亦未提供证据证明。
被告三陈湘安答辩称：一、答辩人不应成为本案的被告。1、答辩人与本案被告二于2014年12月23日双方经协商一致，由被告二出资51万，答辩人出资49万元，成立被告一，被告二任被告一的法人代表，并负责管理被告一的所有事务，答辩人也及时将约定的49万元出资款及启动资金26万元共计投资款75万元支付给被告二，并要求被告二按法律规定办理一切手续，但被告二一直未将约定的出资款筹备到位，导致公司出现资金周转困难，根据《公司法》第三条明确规定“有限公司股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。”答辩人的出资额已全部到位。2、根据《公司法》第二十六条规定：有限公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足。根据该法律规定，被告才于2015年1月份注册登记，目前也尚未破产清算，也未超过两年期限，假设有债务的情况下，也是由被告一承担责任，被告二承担连带责任，因为答辩人已履行了全部出资义务。3、答辩人未抽逃任何资金，而是垫付了员工工资，被告二于2015年5月16日经全体员工同意，并在惠阳区人力资源和社会保障局的监察员成杰银和三和经济技术开发区管委会罗惠忠的见证下被告二写下了承诺书，所有的外债务由被告二承担。4、答辩人未参加公司的经营，对原告的债务是否真实毫不知情，原告在未经任何手续的情况下，强行在被告一处拿走一车货物，价值远远不止20万元，假设有原告的货款，也已拿回货物抵扣，所以被告一没有欠原告的货款。同时由于原告的行为，造成了被告一的财产被哄抢，造成了巨大的经济损失。因此要求原告承担赔偿被告一财产损失的责任。综上，答辩人并未存在未履行出资和抽逃资金的行为，也未恶意转移公司财产，被答辩人所诉没有任何证据，也未尊重事实，更没有任何法律依据，答辩人与被答辩人之间无任何债务关系，被告一也未欠被答辩人的货款，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
被告三陈湘安为其抗辩提供以下证据予以证明：
1、收条，证明我已足额超额支付公司应缴股金；
2、祖应刚承诺书，劳动保障监察限期改正指令书，员工工资收条，证明祖应刚违反承诺，有政府部门和全体员工签字，所有外债由他承担。
经开庭质证，被告三陈湘安对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1、2没有异议。对证据3无法确定，不是我接手的，没有参加经营，且不认识原告。对证据4无法确定，因为我没有参加经营。对证据5真实性没有异议，我方出资的钱已经交给被告二，但我本人没有参加公司的实际经营运作。
原告对被告三提供的证据发表以下质证意见：对证据1“三性”有异议，无法证明股东陈湘安已经履行了出资义务，已经缴纳了注册资本，该笔款项并非向被告一支付，而是向被告二支付。按照公司法规定，股东缴纳注册资本应当支付到公司账户，同时陈湘安的75万元款项于公司章程约定的注册资本49万元不符，并非同一笔款项。对证据2真实性、合法性没有异议，关联性有异议；对其证明内容有异议，我方认为该三份证据没有关联性，同时祖应刚在承诺书也声明了其承诺所有外债由其承担，所以被告二应当承担连带责任。
经审查，对双方均没有异议的证据本院予以采信。对原告提供的证据3，虽然没有被告一的盖章，但从该《送货单》上显示收货的单位为：七彩年华、祖先生，而收货人签名为刘容，庭审中被告三确认刘容为被告一法定代表人祖应刚的妻子，因此，对证据3本院予以采信。证据4，有被告一及被告二的盖章，对该组证据本院予以采信。证据5，原告未能提供其它的证据佐证其证明的内容，对证明的内容本院不予有信。对被告提供的证据1，祖应刚未到庭无法认定该收条的真实性。证据2，真实性予以认可，证明的内容不予采信。
本院审理查明：原告与被告一于2015年3月30日开始有业务往来，由原告向被告一供应木材（木皮），2015年3月31日，原告提供了134722元的货物给被告一，2015年4月21日提供了68587元的货物给被告，两次送货的价值合共203309元。期间，被告一于2015年4月25日出具了一张票面金额为134722元的支票给原告（付款行为：中国建设银行惠州三和支和，支票号为：1050443029246016），但该支票无法承兑。随后，原告要求被告一支付货款，被告一无法支付，原告遂自行拉回价值24283元的货物。扣减掉原告自行拉回的24283元货物后，被告一尚欠179026元未支付。
另查明，被告一惠州市七彩年华家具有限公司于2015年6月11日成立，注册资本为人民币100万元，发起人股东为被告二祖应刚、被告三陈湘安，被告二祖应刚为被告一惠州市七彩年华家具有限公司的法定代表人。其中被告二祖应刚认缴的出资额为51万元人民币，于2015年3月31日前以货币的形式出资；被告三陈湘安认缴的出资额为49万元人民币，于2015年3月31日前以货币的形式出资。
本院认为，一、关于被告一是否拖欠原告货款的问题。原告与被告一之间有业务往来，原告向被告一出售货物后，依法享有要求被告一付款的权利。本案中，原告提供了《送货单》、支票予以证明被告一拖欠其货款的事实，双方的债权债务是合法有效的，受法律的保护，对当事人具有法律约束力。经核算，两次的送货总额共为203309元。被告三抗辩称原告在被告一处强行拉走一车货物，价值超过原告的送货总额，因此，被告一不存在拖欠原告货款的情形。但被告三对其提出的抗辩未能提供任何证据证明，根据相关的法律规定，被告应当承担举证不能的法律后果。而在被告无法举证证明原告拉回货物的情形下，原告仍然认可其在被告一处拉回了24283元的货物，虽然原告陈述的拉回货物的价值亦没有相应的证据可以证明，但综合本案的实际情况，原告陈述的拉回24283元货物的事实具有高度的可能性，本院予以采信。扣减掉原告拉回的24283元货物，被告一仍欠179026元货款未支付。原告要求被告一支付拖欠货款178981元未超出上述货款的范围，本院予以准许。本案是买卖合同纠纷，原告作为出卖人已经按约定交付了货物，履行了自己的义务，被告一也应当履行付款的义务，本案中，双方没有约定货款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此，被告一应当在收到标的物的同时履行支付货款的义务，但被告一在收货后未能足额支付货款，已构成违约，同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，对于原告要求被告支付迟延支付货款的利息的诉请予以支持。本案中，被告一最后一次收货的时间是在2015年4月21日，付款的时间也应为2015年4月21日，因此，被告一应当从2015年4月22日始支付逾期货款的利息给原告，原告请求从起诉之日起开始计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。
二、关于被告二、被告三是否应当承担补充赔偿责任的问题。本案中，原告主张被告二、被告三未履行出资义务，原告提供了在工商行政管理部门调取的被告一的企业机读内档、公司章程予以证明。被告二对原告的主张未提供答辩亦未提供证据证明。被告三认为其已履行了出资义务，但未能提供合法有效的证据予以证明。因此，对原告主张的被告二、被告三未履行出资义务的事实本院予以采纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款的规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”因此，被告二祖应刚应当在其未出资的51万元范围内、被告三陈湘安应当在其未出资的49万元范围内对被告一不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告一惠州市七彩年华家具有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，支付货款178981元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从起诉之日起计算至付清之日止）给原告东莞市大岭山美林木业经营部。
二、被告二祖应刚在本判决发生法律效力之日起十日内，在其未出资的51万元范围内对上述第一判项中被告一惠州市七彩年华家具有限公司拖欠原告东莞市大岭山美林木业经营部的货款178981元及利息不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
三、被告三陈湘安在本判决发生法律效力之日起十日内，在其未出资的49万元范围内对上述第一判项中被告一惠州市七彩年华家具有限公司拖欠原告东莞市大岭山美林木业经营部的货款178981元及利息不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元、公告费700元，由被告一惠州市七彩年华家具有限公司、被告二祖应刚、被告三陈湘安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一六年三月一日
书记员 古晓洲