广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终187号
原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍建鋆，户籍地广州市增城区。曾因犯盗窃罪于2011年6月2日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2013年12月9日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒二年，2015年2月27日刑满释放。因本案于2016年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于广州市增城区看守所。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人伍建鋆犯盗窃罪一案，于2016年11月11日作出（2016）粤0183刑初721号刑事判决。原审被告人伍建鋆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理，现已审理终结。
一审判决认定：（一）2015年11月28日，被告人伍建鋆去到增城区新塘镇白江村元会北街二巷6号201房，盗窃了被害人詹某的联想牌笔记本电脑1台、依波牌手表1只、男式戒指1只、黄金耳环1对以及现金400元，后逃离现场。
（二）2015年12月2日，被告人伍建鋆去到增城区永宁街长岗新村东三巷24号203房，盗窃了被害人林某的Acer牌笔记本电脑1台（经鉴定价值4000元），固态硬盘1个（经鉴定价值401元）和平板电脑1台（经鉴定价值680元），后逃离现场。被告人伍建鋆归案后，上述笔记本电脑及固态硬盘被缴获并发还给被害人林某。
（三）2016年2月4日至12日期间的一天，被告人伍建鋆去到增城区新塘镇港口大道312号水电小区2区6栋502房，盗窃了被害人肖某乙的铂金戒指1个、铂金耳环1对、黄金戒指2个、黄金项链2条、黄金吊坠1个、黄金耳钉1件、黄金耳环1对、小米2S手机1部、佳能牌数码相机1台等物品（经鉴定，共计价值12561元），后逃离现场。被告人伍建鋆归案后，上述被盗佳能牌数码相机被缴获并发还给被害人肖某乙。
（四）2016年2月13日，被告人伍建鋆去到增城区新塘镇广深大道西1号6栋1118房，盗窃了被害人陈某的华硕牌笔记本电脑1台、金至尊牌铂金戒指1只、潘某拉牌白银手链1条、卓洋水晶牌紫水晶手链1条、卓洋水晶牌石榴石手链1条以及索爱牌手机1台（经鉴定价值250元）等物，后逃离现场。
（五）2016年2月14日，被告人伍建鋆去到增城区新塘镇港口大道312号3区4栋404房，盗窃了被害人杨某的联想牌笔记本电脑1台（经鉴定价值2200元）、明基牌摄像机1台（经鉴定价值350元）、索尼牌相机1台（经鉴定价值600元）、天梭牌手表1块（经鉴定价值900元）、玉石吊坠1块、水晶摆件1块、银项链4条、抗战纪念币1套以及现金等物，后逃离现场。被告人伍建鋆归案后，上述天梭牌手表、索尼牌数码相机被缴获并发还给被害人杨某。
（六）2016年3月20日，被告人伍建鋆去到增城区新塘镇水电二局小区C区五栋806房内，翻动被害人吴某、李某的屋内物品，但未盗得财物即逃离现场。
2016年3月28日，被告人伍建鋆被抓获归案，公安机关在其住处搜获笔记本电脑2台、相机3台、手表5块。
一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：受案登记表、立案决定书，归案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表，广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（痕迹）字[2016]599、593、600号手印鉴定书，增城区价格认证中心出具的增价鉴（赃）[2016]389、392、579、1029号关于笔记本电脑、手机、铂金戒指等的价格鉴定结论书，增价证函[2016]169、170、245、1017号关于对笔记本电脑、电脑、银项链、翡翠吊坠等物品不予价格鉴定的复函，搜查笔录、扣押笔录、扣押及发还清单，被告人伍建鋆的户籍资料，广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法刑初字第1478号刑事判决书、广东省高明监狱释放证明书，被害人詹某的陈述，被害人林某、肖某乙、杨某、李某的陈述及辨认笔录，被害人陈某、吴某的陈述，证人周某乙的证言，被告人伍建鋆对本案指控的6宗盗窃事实均当庭认罪，但供述称追加起诉书指控的增城区新塘镇港口大道312号水电小区2区6栋502房盗窃案中盗得财物只有佳能数码相机1台，伍建鋆指认了肖某乙被盗案中所盗佳能牌数码相机、作案现场的照片。
一审判决认为，被告人伍建鋆无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍建鋆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人伍建鋆是累犯，依法应从重处罚；被告人伍建鋆当庭认罪，酌情从轻处罚；部分赃物被缴回并发还给被害人，可对被告人伍建鋆酌情从轻处罚。公诉机关提请处理的电脑、手表等物品一批，被告人伍建鋆供述除梅花牌手表外均是盗窃所得赃物，但因上述物品权属未能查清，在此不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人伍建鋆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人伍建鋆赔偿被害人詹某的损失400元、被害人林某的损失680元、被害人肖某乙的损失12161元、被害人陈某的损失250元、被害人杨某的损失2550元。
宣判后，伍建鋆上诉提出：增城区人民检察院追加起诉的2016年2月12日增城区新塘镇港口大道312号水电二局宿舍2区6栋502房盗窃中，其盗得的财物与被害人肖某乙所报失窃物严重不符。在该起盗窃中，公安机关没有让其到现场指认。请求二审法院予以改判。
二审中本院经审理查明，一审判决认定的伍建鋆于2015年11月至2016年3月期间多次入户盗窃的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。
对于伍建鋆提出的被害人肖某乙被盗案中侦查机关没有让其指认现场的意见，经查，侦查机关已安排伍建鋆对案发地点2区6幢的照片做出指认，并非没有指认现场。
对于伍建鋆提出的被害人肖某乙被盗案中一审判决认定的盗窃财物与其实际盗得财物不符的意见，经查，被害人肖某乙于2016年2月12日21时25分回家时发现被盗，21时27分打电话报警，22时58分在派出所接受询问，在报警及询问中均详细陈述了被盗财物的情况，与一审判决最终认定的情况基本一致，但在这两次陈述中均没有说被盗数码相机一部，在2016年4月13日的陈述中才说也被盗一部数码相机，并解释说第一次到派出所备案时没有清点清楚，当时没有发现一台数码相机也被盗了。如果被害人仅仅被盗数码相机，而意欲通过高报损失数额惩罚偷盗者，那么在第一次的报案陈述中会把首饰等物和数码相机一起进行陈述，但被害人的实际陈述情况却恰恰相反。同时，从现场勘查照片可以看出被盗房屋被翻寻凌乱，客厅地面有一根被破坏的门框；上诉人伍建鋆供称其用自带的钥匙将第一扇门强行拧开，第二扇门没有锁，其进入房屋，之后翻找值钱物品。综合全案证据，本院认为一审判决采信被害人陈述并依据其他证据来认定被盗财物并无不当，对伍建鋆的该上诉意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人伍建鋆以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。伍建鋆曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；伍建鋆当庭认罪，可酌情从轻处罚；部分赃物被缴回并发还给被害人，可对伍建鋆酌情从轻处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 边 龙
审判员 何春竹
审判员 许媛媛
二〇一七年三月十四日
书记员 陈丽燕
赖倩萍