河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8455号
上诉人(原审被告):杨忠孝，男，1952年1月5日出生，回族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄云天，河南天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴建西，男，1968年7月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马丽君，女，1951年1月21日出生，回族，住郑州市金水区。
上诉人杨忠孝因与被上诉人吴建西、马丽君房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初4728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨忠孝上诉请求：依法撤销一审判决书之第一项，依法改判并驳回被上诉人吴建西对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决严重违背了客观公正，更违背了等价有偿及情势变更民法原则，按照合同约定，在约定的时间里，上诉人不同意过户，也没有继续配合过户，双方的房屋买卖合同自然终止，双方已由房屋买卖关系转变成了事实上的租赁关系。虽然杨忠孝申请涉案房屋时已经离婚，但因涉案房屋使用了杨忠孝和马丽君二人的共同工龄，故涉案房屋仍为二人的共有财产。《购房协议书》应因未得到马丽君的追认而无效，另该协议不具备合法性，违背了社会公共利益，实际上也根本无法履行，且也应因已满足双方约定解除条件而失效，对双方已无约束力，故《购房协议书》实为无效协议，一审判决支持被上诉人吴建西仅用2万元购买价值120多万元的房屋，属于强买强卖，违反等价有偿原则。一审判决偏袒被上诉人吴建西，牺牲了上诉人的巨大利益。杨忠孝和马丽君一直要求吴建西返还涉案房屋，从未间断过向吴建西主张权利，只是由于吴建西不予配合而无果。
被上诉人吴建西答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被上诉人吴建西与上诉人于2002年4月26日签订的购房协议书，是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，购房价格也符合当时的市场价，不存在显示公平。本案不适用情势变更原则，因为上诉人以房屋是其与马丽君共有财产为借口，故意欺骗隐瞒被上诉人，存在过错。十几年间，上诉人没有向被上诉人行使过合同解除权，上诉人已经丧失行使合同解除权的权利，双方签订的“购房协议书”合法有效，应继续履行。被上诉人作为房屋所有人对房屋是合法占有，上诉人所称的房屋租赁是无稽之谈。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人马丽君的答辩意见同上诉人杨忠孝的上诉意见。
吴建西向一审法院起诉请求：判令杨忠孝、马丽君协助吴建西办理位于金水区卫生路××院××楼××单元××号房屋的过户手续。
一审法院认定事实：1、2002年4月26日，原告吴建西与被告杨忠孝签订《购房协议书》一份，主要约定：被告杨忠孝将自己房产权及两室一厅地处本市金水区卫生路省商贸厅二号院二号楼一单元五号一套房屋以现金伍万元人民币卖给原告吴建西；原告吴建西同意购买被告杨忠孝上述一套房产以首期预交人民币贰万元整；被告杨忠孝在原告吴建西交齐贰万元之际将自己的房产证原件交给原告吴建西，共同办理过户手续；待原告吴建西、被告杨忠孝将购房有关手续办齐以后，原告吴建西将余款叁万元现金一次性交给被告杨忠孝；原告吴建西负责在办理房产过户手续中的全部费用；若原告吴建西不能在被告杨忠孝将过户手续办齐后一次性交付给被告杨忠孝现金叁万元，被告杨忠孝有权立即收回房产证原件，再过户的手续的全部费用，由原告吴建西全部负责。在一切手续办齐后将剩余款交给原告吴建西；如果因被告杨忠孝的原因造成的不能办理过户手续时，因此而用的费用，由被告杨忠孝负责，并将原预收的贰万元交付给原告吴建西，等等。该《购房协议书》落款下方载明“原告协议继续有效，因孩子办理身份证需要办理户口用原住房证。办好后再将住房证交给吴建西。杨忠孝2005.7.8”
2、2002年4月26日，被告杨忠孝向原告吴建西出具《收到条》一份，主要载明，“今收到吴建西交付购买房屋预交款贰万元人民币现金。收款人：杨忠孝2002年4月26日”。
原被告均认可原告自2002年5月起一直居住适用该房屋，房屋所有权证也交给了原告。
3、原告吴建西与被告杨忠孝又签订《补充协议》一份，主要约定，被告杨忠孝必须按照市房产交易中心的有关手续办理条件，将其所需证件在3-5日天内全部备齐，和原告共同办理购房的过户手续；如果办不成房产的交易手续，被告杨忠孝在十五天内将所收的预订金20000元全部退还给原告，利息按银行利息计息。
4、2005年7月8日，被告杨忠孝向原告吴建西出具《凭条》一份，主要载明，“现继续做家属工作，按原协议执行。如果在两个月内没有办好房子过户手续。就把原收现金一次退回，将所有问题一次性解决。杨忠孝2005.7.8”
5、二被告系夫妻关系，郑州市管城回族区档案馆出具的《证明》显示二人于1978年5月4日结婚，结婚证号为432；该档案馆又出具《证明》一份，显示二人于2012年3月13日结婚，结婚证号为226补。该院于1997年6月27日做出的（1997）金民初字第2035号民事调解书显示：1、马丽君提出离婚，杨忠孝同意离婚；2、婚生子杨正皓由马丽君抚养；3、财产已自行分割完毕。
6、位于郑州市××卫生路××院××楼××单元××号的房屋系房改房，《河南省省直单位出售公有住房（评估）审批表》显示，购房人为杨忠孝，爱人为马丽君，离婚；出售公有住房协议显示签订时间为2000年6月18日。该房屋房屋所有权证存根显示所有权人是杨忠孝，领证日期是2000年8月28日。河南省五金交电化工有限公司于2017年9月15日出具证明一份，内容显示杨忠孝参加房改时，离婚携带子女，工龄计算乘以1.5计算，与妻子的工龄无关。
一审法院认为，原告与被告杨忠孝签订的《购房协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告称该房屋买卖违背了公平合理、等价有偿原则，但被告未能举证证明该协议在2002年4月26日签订时违背公平、等价有偿原则，故被告的该项主张，证据不力，不予支持。被告主张适用情势变更原则，依据不足，不予支持。从双方提交的证据来看，本案所涉房屋购买时杨忠孝、马丽君已离婚，房屋所有权证显示所有权人为杨忠孝，该房屋也早已交付给原告，故原告要求被告杨忠孝协助办理涉案房屋的过户手续，该院予以支持。被告称该房屋是杨忠孝、马丽君共有，证据不力，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠孝于本判决生效后十日内协助原告吴建西办理位于金水区卫生路××院××楼××单元××号房屋的过户手续。二、驳回原告吴建西的其他诉讼请求。案件受理费5200元、保全费1820元，由被告杨忠孝负担。
本院二审期间，上诉人提交1、《省委办公厅、省政府办公厅关于认真解决省直干部职工多占住房问题的通知》及补充通知，证明杨忠孝享受了两次房改优惠，涉案房屋根本办不了房屋过户手续；2、证人证言3份，出院证及医疗费发票各2份，证明因涉案房屋需共有人马丽君共同办理，但马丽君不同意出卖涉案房屋，要求杨忠孝把房屋要回来，杨忠孝便按照《补充协议》的约定及马丽君的要求，多次要求将2万元返还给吴建西，吴建西将涉案房屋返还给杨忠孝和马丽君。但吴建西拒绝按照《补充协议》的约定办理。后杨忠孝和马丽君多次要求吴建西返还房屋，吴建西一直没有同意，杨忠孝因严重疾病不能过于激动，故期间一直以电话联系方式要求吴建西返还房屋。经质证，被上诉人吴建西对证据一的真实性和证明目的有异议，本案争议的房屋是上诉人与马丽君离婚后购买的，不属于夫妻共有财产，另马丽君购买的房改房，是在上诉人买房之后，根据一审中吴建西提供的马丽君的购房登记表显示的也是马丽君的个人工龄，双方是1997年离婚的，2012年才复婚，所以两套房屋不存在超标问题。对证据二的真实性及内容、证明目的均有异议，均不真实，上诉人从未找过吴建西退还2万元。对住院证、医疗费票据真实性无异议，该证据与本案无关。
被上诉人马丽君对上诉人提交的证据无异议。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人杨忠孝与被上诉人吴建西签订的《购房协议书》，系双方的真实意思表示，也不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因涉案房屋进行房改时由上诉人购买，而此时上诉人已与被上诉人马丽君离婚，因此，上诉人称该房屋为其与马丽君的共同财产的理由不成立。由于上诉人于2002年4月收取吴建西20000元购房款后，吴建西自2002年5月起一直居住使用该房屋，所以，上诉人称双方已由房屋买卖关系转变为租赁关系的理由亦不成立。上诉人又称该房屋买卖违背了公平合理、等价有偿原则，但其未能举证证明该协议在2002年4月26日签订时违背公平、等价有偿原则，故原审对上诉人该主张不予支持并无不当。二审中上诉人提交的证据，均不能证明其主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人杨忠孝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人杨忠孝负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 陈 涛
审判员 李继军
二〇一八年八月二十八日
书记员 娄杨杨