上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第2811号
原告上海临胜工贸有限公司。
法定代表人王晓燕。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司。
负责人徐新。
委托代理人艾卉，上海市中天阳律师事务所律师。
委托代理人傅嘉颖，上海市中天阳律师事务所律师。
原告上海临胜工贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海临胜工贸有限公司的委托代理人钱春、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司的委托代理人艾卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海临胜工贸有限公司诉称：2010年9月7日，原、被告签订机动车保险单，被保险人为原告；保险车辆为沪CLXX**桑塔纳轿车；承保险种为机动车损失保险（保险金额人民币67，300元）、第三者责任保险（保险金额500，000元）、车上人员责任险（司机，保险金额10，000元／座×1座）、车上人员责任险（乘员，保险金额10，000元／座×4座）、不计免赔率特约条款；保险期间自2010年9月10日零时起至2011年9月9日二十四时止。2010年11月26日20时50分，原告驾驶员卢四林驾驶投保车辆在上海市奉贤区大叶公路向西行驶至约23.70公里处时，因操作不当撞击路边隔离墩，造成路产损失、原告车辆损坏、原告车辆乘员龚荣受伤。交警部门认定，原告承担事故全部责任。本次事故造成原告车损50，000元、施救费1，400元、路产损失1，420元、交通费248元、医疗费2，186元，合计55，254元。后原告向被告索赔55，250元保险金，被告未予赔付。据此，原告请求判令被告赔付保险金55，250元并承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司辩称，保险关系属实，但不同意原告诉请，理由如下：原告驾驶员在事故发生以后，在警方进行酒精测试的时候离开现场。根据被告申请调查令后调取的材料，驾驶员在做酒精测试时弃车逃逸。因此，被告认为，根据汽车损失保险条款第6条第6项、第三者责任险保险条款第6条第6项、车上人员责任险保险条款第6条第5、6项的约定，被告不承担赔偿责任。目前由于原告驾驶员没有进行酒精测试，所以被告认为举证责任在原告方。另外，原告驾驶员在事故发生以后做了笔录，陈述当时是有条件进行酒精测试的，据驾驶员称，其叫了一个叫“乌鸦”的朋友，由这个朋友送伤者就医，在原告驾驶员并没有受伤的情况下，已经有朋友可以送伤者就医。因此，原告驾驶员没有离开现场的任何理由。撇开争议，对本次事故造成的路产损失1，420元，施救费1，400元予以认可；交通费248元金额予以认可，但是不同意赔付；医药费对发票总金额2，186元确认，其真实性没有异议，但是要求扣除非医保部分金额113.10元，并且要求原告提供当天中心医院及九院的病历卡；车损50，000元，不予认可，被告当时对车辆定过损，金额为30，238.66元，但因为原告驾驶员拒绝测试，离开现场，无法确定事故责任，所以被告没有给书面定损报告。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。
针对被告辩称，原告明确，对被告扣除医疗费中自费部分金额113.10元确认，乘客龚荣当天就诊的病历卡已无法找到，只有12月3日复诊的一份病历。车损50，000元是实际的修复价格。驾驶员离开现场是就医行为，且警方当时可以强制做酒精测试。当时驾驶员并没有离开现场，且是等到警方过来以后才送伤者就医的，当时伤者舌头咬伤了，危及生命，所以先到南汇医院就诊，南汇医院无法治疗，再乘坐急救车前往上海市第九人民医院就诊，全程都是驾驶员陪同的。乘客户籍地为外地，流动性强，目前不在上海，已无法找到，驾驶员卢四林可以到庭。
审理中，驾驶员卢四林到庭陈述，事故发生后，我胸口碰撞了方向盘，撞击比较厉害，方向盘也变形了，相撞后我曾有2-3秒的窒息，我的手机也撞坏了，是路边的人过来问我要不要报警，我说要的，所以是路人帮助报警的，乘坐人龚荣当时满嘴都是血，没有昏迷，但不能讲话了，看情况是要送医院的，所以我就借用人家电话打电话给朋友“乌鸦”过来，准备送医就诊。后来警察也到场了，我的朋友“乌鸦”还未到，再后来，我的朋友“乌鸦”来了，在我准备和“乌鸦”送龚荣去医院的时候，警察过来和我说，要做酒精测试，但是设备没有带，我当时就和警察说“救命要紧还是做酒精测试要紧，我是没喝酒的”，因为我感觉也不舒服，就和“乌鸦”一起送龚荣去南汇中心医院，大约从事故发生到医院40分钟-1小时左右，具体时间也记不清楚了，到中心医院就诊后，发现龚荣舌头三分之二已咬裂，中心医院无法治疗，然后用救护车送往九院。我没有陪同前往九院，因为我也在做全身检查，我嘴巴鼻子里面也有血，三天后，到交警部门制作了笔录。我做检查的病历和相应的医疗费发票没有保留，当时没有想到这个情况，检查下来无大事，就直接扔掉了。龚荣是由我朋友“乌鸦”陪同前往。
另查明，上海南汇东海镇继力运输服务有限公司出具情况说明，证明涉案车辆因本次交通事故在其处修理，修理费50，000元，尚未支付。
审理中，原告对路产损失1，420元予以撤回，此系原告自行处分民事权利，本院予以准许。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）第XXXXXXXXXX号、机动车行驶证、身份证、驾驶证、机动车保险单、上海申奉道路清障施救服务作业单、拖移车辆、清扫、路障复位费发票、交通费发票、上海市浦东新区南汇中心医院门诊卡、门急诊医疗费清单、上海南汇东海镇继力运输服务有限公司出具的情况说明和该公司营业执照，被告提供的道路交通现场图、保险条款及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。本案争议焦点为原告驾驶员离开现场的行为，是否构成被告主张的汽车损失保险条款第6条第6项、第三者责任险保险条款第6条第6项、车上人员责任险保险条款第6条第5、6项的约定予以拒绝赔付？经审查，本次事故的驾驶员为卢四林，事故发生后，驾驶员卢四林离开现场的原因系因其与乘员龚荣受伤就医，其已到庭对离开现场的原因进行了陈述，该事实原告并已提供了龚荣前往上海市浦东新区南汇中心医院、上海交通大学附属第九人民医院的医疗费发票及救护车费发票予以证明。原告提供的证据已足以证明原告驾驶员离开现场是送受伤较重的乘员龚荣前往就医，不是故意逃逸，其离开现场的行为不属保险条款约定的被告免责事项，本院认定，被告应依约对本次事故进行理赔。对本次事故造成的损失，经被告审核，被告对施救费1，400元予以认可，对此，本院予以认定，被告应予赔付。就争议的项目及金额，本院认为，（一）关于交通费248元争议，被告对金额予以认可，但是不同意赔付。本院结合事故实际情况、龚荣的就医情况，认定原告主张的金额合理，被告应予赔付。（二）关于医药费争议，被告对发票总金额2，186元予以确认，对其真实性没有异议，但是要求扣除非医保部分金额113.10元，并且要求原告提供当天中心医院及九院的病历卡。因原告提供的医疗费发票均是龚荣本人，就医时间亦是事故发生之后合理的期间，项目亦吻合，故本院对医疗费总金额予以认定。审理中，原告表示同意被告扣除113.10元，对此本院予以准许，认定被告应赔付该项目金额2，072.90元。（三）关于车损50，000元争议，被告不予认可，表示被告当时对车辆定过损，金额为30，238.66元，但因为原告驾驶员拒绝测试，离开现场，无法确定事故责任，所以被告没有给书面定损报告。原告表示，被告未予定损，只能对车辆予以修复，要求按照修复价格赔付。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。现被告未能提供证据证明对原告的车损及时进行定损，故原告主张按实际修复金额50，000元要求被告赔付车损，此系被告违反上述法律规定造成，本案原告的车损被告当以原告车辆实际修复价50，000元进行赔付。综上，就本次事故，被告应赔付原告保险金合计53，720.90元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海临胜工贸有限公司保险金人民币53，720.90元；
二、驳回原告上海临胜工贸有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，181元，由原告上海临胜工贸有限公司负担人民币33元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司负担人民币1，148元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 张文忠
人民陪审员 杨秀敏
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。