重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民申310号
再审申请人（原审原告）：雷英，女，1972年2月24日生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（原审被告）：杨松卫，男，1992年1月13日生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区海尔路178号附32号2单元6-6、6-7，统一社会信用代码91500105MA5U3X093M。
负责人：宋艳，总经理。
委托代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师。
再审申请人雷英因与被申请人杨松卫、阳光财产保险股份有限公司重庆市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初21167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷英申请再审称，（一）程序不合法，审理了5个月没有在3个月内结案。结案后没有及时将判决书送达。（二）事实认定不清，判据错误，应当判令被申请人支付告医疗费3800元、住院伙食补助费6000元（法院按照50元/天标准错误，应当按照重庆市市直机关工作人员到市内的渝中区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、大渡口区、南岸区、北碚区、巴南区、渝北区出差早、中、晚10元、45元、45元误一餐补一餐的包干补助标准确定为100元/天）、误工费64037.83（应当按照2017年重庆市私营企业制造业年平均工资52673元计算）、护理费9000（原审法院按照100元/天计算不当，应当按照申请人实际聘请了两天的看护费用计算申请人母亲护理申请人的费用，即按照150元/天计算）、营养费3374.04元（法院酌定800元不当，应当按照申请人实际医疗费33740.36元酌定10%支付）、交通费215元、护理用品费189元、复印费46.9元（原审法院仅支持了其中的19.9元不当）、手机赔偿费999元（原审法院基于使用年限酌定500元不当，应当按照申请人购买价格支付）、鉴定花费3100元、误餐费18元（原审法院未予以支持不当）、续医费3000元、被抚养人生活费10241.1元、残疾赔偿金64386元、精神损害抚慰金10000元（原审法院根据申请人的伤残等级酌定3000元不当）、合计178396.87元。
杨松卫称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。已经按生效判决支付完毕。
阳光财产保险股份有限公司重庆市江北支公司称，（一）原审进行了鉴定，鉴定期间不计入审限，因此原审审理并没有超期；（二）原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。原审判决生效后，申请人申请法院执行，现在已经按照生效判决支付完毕。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人申请再审，应当提供证据证明其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”之规定。
关于原审程序问题。原审法院2017年11月1日立案受理，受理后阳光财产保险股份有限公司重庆市江北支公司申请对雷英的伤残等级进行重新鉴定，在阳光财产保险股份有限公司重庆市江北支公司撤回重新鉴定申请后，本案于2018年4月23日开庭，2018年4月17日判决，原审审理期限符合法律规定，并无不当。雷英关于原审程序不合法的申请理由，本院不予支持。
关于医疗费问题。雷英起诉请求医疗费33740.36元，原审支持了33740.36元，且再审审查中雷英认可该3800元包含在33740.36元内，故雷英该申请理由不成立。
关于营养费交通费、护理用品费、鉴定花费、续医费、残疾赔偿金问题。雷英起诉请求金额分别为交通费215元、护理用品费189元、鉴定花费3100元、续医费3000元、残疾赔偿金64386元，原审法院判决支持了雷英的请求，故雷英关于上述五项费用的申请理由，不成立。
关于被抚养人生活费问题。雷英再审申请主张10241.1元，与原审判决的该项费用相同，因此雷英该申请理由，不成立。
关于住院伙食补助费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”雷英关于应当按照重庆市市直机关工作人员出差伙食补助标准计算的申请理由，没有法律依据，本院不予支持。
关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原审中雷英没有能够证明其实际减少的收入，也没有能够证明最近三年的平均收入，亦未能提供原审法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资。原审法院依据2016年城镇私营企业单位制造行业49116元/年的平均工资计算误工费，判决后雷英没有上诉，经雷英申请执行，该案判决金额已经全部兑付。据此，雷英关于应依据重庆市统计局更新的2017年重庆市私营企业制造业年平均工资52673元确定误工费的申请理由，本院不予支持。
关于护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”雷英没有提供证据证明护理人员是有收入的，以及因为护理她导致的误工损失；也未能证明当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准。雷英主张其雇佣了两天护工支出了300元，因此应当按照150元/天确定，雷英该申请理由没有法律依据，本院不予支持。
关于营养费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原审法院根据雷英伤情和治疗情况，酌情支持800元，并无不当。雷英关于应当按照申请人实际医疗费33740.36元酌定10%支付的主张，没有法律依据，本院不予支持。
关于手机赔偿费问题。手机系雷英2016年8月3日花费999元购买，原审法院根据该手机的购买价格、使用年限等酌情支持500元，并无不当。雷英关于手机应当按原购买价格赔偿的申请理由，不成立。
关于复印费、误餐费问题。雷英主张复印费27元、误餐费18元应当支付，但是未提供证据证明27元复印费、18元的餐饮费用与本案的关联性，原审法院不予支持，并无不当。
关于精神损害抚慰金问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”原审法院根据雷英的伤残等级，酌情支持3000元，并无不当。雷英关于精神损害抚慰金应当支付10000元的申请理由，不成立。
综上，雷英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷英的再审申请。
审判长 陈 玲
审判员 叶 芳
审判员 张华荣
二〇一八年九月十八日
书记员 高广楠