福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第1096号
上诉人（原审被告）官小铭，男，1973年9月13日出生，汉族，邵武市粮食收储公司职工，住邵武市县。
委托代理人胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）ＸＸ英，女，1951年9月3日出生，汉族，邵武市通泰小学退休教师，住邵武市凯旋城A区。
委托代理人何旭光，福建齐欣律师事务所律师。
原审被告江旭凤，女，1976年3月24日出生，汉族，兴业银行股份有限公司邵武支公司员工，住邵武市县。
上诉人官小铭因民间借贷纠纷一案，不服邵武市人民法院（2015）邵民初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人官小铭的委托代理人胡日友，被上诉人ＸＸ英及其委托代理人何旭光到庭参加诉讼，原审被告江旭凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年6月至2013年间，官小铭以办企业需要资金为由，陆续向ＸＸ英借款；ＸＸ英通过银行四次转帐计410000元和支付现金20000元的方式，共借给官小铭430000元，双方口头约定月利率3%。2011年8月23日至2013年6月4日，官小铭分11次共支付给原告利息101200元。2013年11月20日，ＸＸ英向官小铭催讨借款时表示，ＸＸ英自愿放弃利息，只要求归还本金；官小铭表示利息仍要计算，即将所欠借款430000元及所欠利息90300元（2013年6月至12月共7个月，7×430000×3%=90300元），重新向ＸＸ英出具了借款金额为520300元的《借条》一份，口头承诺2013年12月底归还，该借款未约定利息。后官小铭仍未归还借款。故ＸＸ英向原审法院提起诉讼。另查明，官小铭与江旭凤于2001年1月8日登记结婚，于2015年1月27日登记离婚。
原审判决认为，ＸＸ英与官小铭之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。故ＸＸ英要求官小铭归还借款的请求，原审法院予以支持。但借款520300元中的90300元是按月利率3%计算的利息，明显超过法律规定，超过的部分不予保护；可按银行同类贷款利率的四倍（约合月利率2%）计算，即7×430000×2%=60200元。因此，本案借款应定为490200元。1.关于官小铭提出因其在外打牌，为了让江旭凤承担债务才出具了借款金额为520300元的《借条》的意见，无理无据，原审法院不予采信。2.关于江旭凤提出原告应负借款用于夫妻共同生活举证义务的主张，原审法院不予采纳。3.关于江旭凤主张《离婚协议书》第三项中约定“官小铭因经营对外所产生的债务和江旭凤经手的债务都由官小铭承担”的抗辩意见，原审法院认为，官小铭于2013年11月20日向ＸＸ英借款，是在官小铭、江旭凤婚姻存续期间，且江旭凤未能证明ＸＸ英作为债权人与官小铭作为债务人明确约定为个人债务，也未能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形。因此，《离婚协议书》第三项中“官小铭因经营对外所产生的债务和江旭凤经手的债务都由官小铭承担”的约定，只对官小铭、江旭凤具有约束力，对ＸＸ英不具有约束力。故要求官小铭、江旭凤共同偿还借款的主张，原审法院予以支持。ＸＸ英要求官小铭支付从判决生效之日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率计算利息的主张，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条的规定，判决：官小铭、江旭凤应于判决生效之日起10日内支付ＸＸ英借款490200元，并支付从判决生效之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
上诉人官小铭上诉称，一、一审混淆事实，判决认定事实有误，一审无任何证据证明上诉人有在2013年11月20日借到520300元，只是为了与江旭凤离婚而虚拟的借条。二、上诉人官小铭与被上诉人双方认定借款41万元有银行转账凭证确认，双方无异议。但一审判决认定2012年10月前被上诉人借给上诉人现金2万元，没有证据予以证明。对41万元借款，双方无任何借据，也无任何口头约定月利息2分的事实。原审判决认定上诉人有还款101200元，认定是还利息，但是无证据予以证明的事实。对上诉人超出法定利率归还的利息，应依法抵扣本金，但一审判决未作处理。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人ＸＸ英答辩称，双方在借条书写之前就形成了借款关系，2013年11月20日是对之前的借款本息进行结算，不存在上诉人所称的在2013年11月20日没有收到借款的事实。关于借款具体数额，41万元已经有转账凭证予以证明，另2万元现金也经一审查明认定。利息是以43万元为本金，按3分利息计算8个月90300元，合计即为借款金额520300元。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判判决认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告江旭凤未到庭陈述意见。
经审理查明，原审查明的事实上诉人官小铭除对ＸＸ英支付官小铭20000元现金，借款金额520300元及口头约定利息3分有异议外，对其他事实没有异议，对没有争议的事实本院直接予以确认。
上诉人官小铭对其提出的异议未能提供证据予以证明，故对上诉人提出的异议，本院不予采纳。
本院认为，本案双争议的焦点在于：1、双方借贷的金额应如何认定；2，双方借贷是否有约定利息。
关于双方借贷金额的认定问题。本案上诉人官小铭与被上诉人ＸＸ英在借条书写之前就形成了多笔借款，对此双方不持异议。被上诉人ＸＸ英原审提供的《借据》系2013年11月20日双方对之前的借款本息进行结算的债权凭证，因此，上诉人官小铭上诉主张2013年11月20日没有发生借贷关系不符合客观真实，本院不予采纳。在2013年11月20日上诉人官小铭向被上诉人ＸＸ英出具《借条》中的金额即为双方对之前借款本息的结算，借款本金应重新按照《借条》中的金额予以认定。但新出具《借条》中90300元是按照月利率3%计算的利息，超过法定范畴，原审判决将该部分借款数额调整为60200元，认定借款本金合计为490200元，符合法律规定。故对上诉人官小铭上诉称无借款520300元的主张，本院不予支持。
关于双方借贷是否有约定利息问题。本案被上诉人ＸＸ英主张双方有口头约定月利息按3分计算，上诉人官小铭也自2011年8月23日至2013年6月4日分11次向被上诉人ＸＸ英还款101200元，对该还款数额，上诉人官小铭主张是归还借款本金，显然与民间借贷交易习惯不符。且在2013年11月20日双方经过结算确认借款520300元，借款本金并未减少，与上诉人官小铭的陈述存在矛盾。故2011年8月23日至2013年6月4日上诉人官小铭归还被上诉人ＸＸ英101200元应属于支付利息。上诉人官小铭支付利息的行为也印证了双方之间有约定利息的事实。现被上诉人ＸＸ英在原审起诉时请求按照银行同期贷款利率4倍计算利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定。原审判决按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，被上诉人ＸＸ英亦无上诉，本院不予调整。综上，本院认为，被上诉人ＸＸ英与上诉人官小铭民间借贷关系成立，原审认定双方的借贷的数额及支付利息的事实清楚，证据充分，上诉人官小铭的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9003元，由上诉人官小铭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚彧斌
代理审判员 郑 敏
代理审判员 李清萍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张素珍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。