江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第01099号
上诉人（原审被告）陈明祥，男，汉族。
委托代理人解元新，女，汉族。
被上诉人（原审原告）周跃萍，女，汉族。
委托代理人王善刚，江苏爱东律师事务所律师。
上诉人陈明祥因与被上诉人周跃萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第0520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月8日7时，陈明祥持超过有效期的机动车驾驶证，驾驶未定期安全检验的号牌为苏M×××××正三轮摩托车，沿西鲍乡新民村村前乡村水泥公路由西向东行驶，在行驶到西鲍乡新民村村口准备左拐弯时，与同向驾驶杰宝大王电动两轮车的周跃萍发生交通事故，致周跃萍所驾驶的电动车左侧倒地，周跃萍摔出受伤。事故现场道路为机非不分水泥路面，路面完好，呈东西、南北丁字路口，东往S231省道方向，西往平旺方向，北往新民村村庄。事故发生时天下小雨，路面潮湿有积水。因双方均未能及时报警、保护现场，兴化市交巡警大队无法确定双方当事人的行驶状态，故对本起交通事故作事故证明。
事发后，周跃萍被送往兴化市人民医院抢救治疗，共住院16天，产生住院医药费18319.84元，其中通过新型农村合作医疗保险（以下简称农保）报销了9591.74元，其余8728.1元为周跃萍自负，另产生门诊医药费862.35元。陈明祥通过兴化市交巡警大队支付周跃萍5000元。
原审审理过程中，依法调取了本起交通事故档案，陈明祥在第1次询问笔录中就事发经过陈述：我行驶到新民村路口时，一辆在我后面行驶的二轮电动车突然刹车摔倒趴在地上，我正三轮摩托车在电动车的南边。当交警询问其第一眼看到周跃萍电动车是什么时间时，其陈述：在我驾驶正三轮摩托车行驶到新民村路口准备左转弯时，当时我掉头向后看，发现电动车由西向东过来，我当时没有敢左转弯向北，又将龙头打直慢慢向前滑行，一直滑到新民村村路口东边，这个过程中电动车摔倒趴在地上，我正三轮摩托车估计在电动车的东南边有六、七米的样子，驾驶电动车的妇女就趴在我正三轮摩托车后车厢后面西北方向二、三米的样子。当交警询问驾驶电动车的妇女是怎样摔倒趴在地上时，其陈述：我估计是看到这个情况后，一刹车摔倒趴在地上的。审理中，原审法院询问其陈述的“看到这个情况”是指什么时，其陈述：我估计她是刹车摔倒的，因为当时她必须刹车，不然不是撞到公交车就是撞到我的车子，当时，我打二档准备左转弯，向后看时，发现周跃萍的车子在我后面有5、6米，我发现转弯转不了了，就把车子向前滑行，当时看到她时她车子还没有倒，后来我车子向前滑行过程中，她的车子倒下来了。当时发现周跃萍时，我的车子龙头一直没有转过来，是直的。
周跃萍在询问笔录中陈述：（当天早晨）我沿新民村前面小水泥路由西向东，在行驶到新民村村口，被一辆从后边上来的车子的前轮位置撞了一下，我被摔趴在地上。我当时没有数了，不晓得是什么车子撞我的，但我听得出来当时撞我的车子像是摩托车的声音。在庭审中陈述：当时我由西向东骑车，陈明祥本来在我的后面，后来陈明祥突然从我后面右侧超车向北拐弯，我向左避让，让他向前，后来我就倒下了，他是否碰到我，我不清楚。
停靠在村口的大巴车驾驶员林支和在询问笔录中陈述：当时我驾驶苏M×××××大巴车去新民村接学生上学，我的车子当时车头朝北，停在新民村停车场东侧（侯车亭附近），我在后视镜里看到，突然有一个驾驶电动车的妇女，向前一窜，人摔趴在地上，跌在电动车的前面，电动车左侧倒在地上，在电动车右后侧有一辆正三轮摩托车停靠在路上。然后，我就下车，走到现场附近，并对驾驶正三轮摩托车的那个人说，你赶紧去给人家到医院看一下，那个男的当时也答应到庄上去喊个乡村医生来。也看见那个男的一边往庄上走，一边回头看了一下。当时，现场有好多送学生的家长和押车的老师。
就本案陈明祥的行为与事故发生是否具有因果关系，原审法院依法对交通事故承办交警进行了调查，其陈述：事故证明已经证明了双方之间发生交通事故，即使陈明祥没有碰撞到周跃萍，周跃萍也是因为避让陈明祥而摔倒的，因此陈明祥的行为与事故的发生具有因果关系。只是因为事后报警，无法确定当事人的行驶状态，从而无法确认双方的事故责任，所以出具的是事故证明。并且陈明祥缴纳的5000元也不是罚款，而是对周跃萍的赔偿。
原审法院另查明，事发后周跃萍的电动车左侧倒地，该车护杠前部及前右侧下方不规则变形，脱落的碎片散落在现场。
原审法院认为：本案的争议焦点在于周跃萍、陈明祥之间是否发生交通事故，周跃萍的受伤与交通事故之间是否存在因果关系。虽然交警部门出具的事故证明无法作出事故责任认定，难以确定责任大小，但已确认双方发生交通事故，且鉴定意见分析认为周跃萍的受伤与本起交通事故之间存在因果关系，另从双方及现场证人在交警部门的询问笔录也可以推出，陈明祥驾驶的正三轮摩托车与驾驶电动自行车的周跃萍交会时，致周跃萍倒地受伤的事实，故周跃萍在事故中所受的伤与陈明祥的行为存在法律上的因果关系，陈明祥应当承担赔偿责任，其承担责任的比例以50%为宜。因陈明祥未依法投保交强险，根据交通安全法第七十六条第一款规定，故应由其全额承担交强险限额范围内的损失；超出交强险的部分，由陈明祥承担50%。
关于周跃萍的损失，根据其诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：（一）医疗赔偿项目：1.医疗费，主张23533.19元，其中9590.45元有相关医疗文证予以证实，应予支持，其余部分或通过其他途径报销或未提供正式票据，不予支持。2.住院伙食补助费，主张288元，其住院16天，每天18元，应为288元。3.营养费，主张900元，其主张的期限无相应证据佐证，酌情支持住院期间每天20元，为320元。该项目损失合计10198.45元，应由陈明祥在交强险限额内先行承担10000元，超出部分再承担99.23元。（二）伤残赔偿项目：1.护理费，主张1280元，其主张住院期间每天80元的护理标准，不超过有关规定，予以支持。2.误工费，主张5400元，其住院16天，出院医嘱建议休息2个月，其要求按60元／天计算不超过当地农村人均纯收入，故误工费为60元／天×76天=4560元。3.交通费，主张300元，予以支持。以上损失共计6140元，由陈明祥在交强险限额内全额承担。综上，陈明祥应赔偿周跃萍10000元＋99.23元＋6140元=16239.23元，因其已支付5000元，应予扣减，故尚需赔偿11239.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原审判决：一、被告陈明祥于本判决生效后三十日内赔偿原告周跃萍各项损失11239.23元。二、驳回原告周跃萍的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费480元，由周跃萍负担240元，陈明祥负担240元（此款周跃萍已垫付，限陈明祥在履行上述判决义务时一并给付）。
原审民事判决书送达后，上诉人陈明祥不服，向本院提起上诉称：一、陈明祥的车辆在周跃萍前面六、七米滑行，并未与其发生碰撞，周跃萍驾车不慎自己倒地，应承担相应的责任。交警部门出具的事故证明书，并未证明有任何责任及因果关系。二、一审判决认定陈明祥承担50%的赔偿责任，又根据道路交通安全法第七十六条第一款的规定，判决陈明祥全额承担交强险范围内的损失，前后矛盾。请求依法改判。
被上诉人周跃萍答辩称：一、公安机关交警部门出具的交通事故责任证明是由于事故成因无法查明而出具，只不过对责任无法认定，但事故各方当事人是确定的；二、上诉人认为一审判决在交强险范围内全部由其赔偿是错误的，是其对交强险的相关规定不了解而导致。请求驳回上诉，维持原判决。
二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，根据一审法院调取的交通事故卷宗中双方当事人及林支和的陈述，结合对交通事故承办交警的调查，可以证实陈明祥驾驶正三轮摩托车与驾驶电动自行车的周跃萍交会时，致周跃萍倒地受伤的事实，周跃萍的损害与陈明祥的行为之间存在因果关系。原审根据本案的实际情况，确定陈明祥承担50%的赔偿责任并无不当。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。陈明祥驾驶的正三轮摩托车未依法投保交强险，陈明祥作为投保义务人，对于周跃萍因交通事故造成的损害，应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，原审依法予以驳回，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人陈明祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年十二月十一日
书记员 彭世美