湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘01民终2789号
上诉人(原审被告)：湖南中航鼎力科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路与麓泉路交汇处延农综合大楼14楼14-DL088房。
法定代表人：杜杰，总经理。
委托诉讼代理人：张丰，湖南森力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晏，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨云波，男，1969年11月1日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：唐晶，湖南云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔天悦，湖南云天律师事务所律师。
上诉人湖南中航鼎力科技有限公司（以下简称中航公司）因与被上诉人杨云波民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中航公司的上诉请求：1、撤销（2017）湘0105民初2683号民事判决；2、驳回杨云波的全部诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，杨云波提供的关于3分利息的关键证据均是在中航公司法人代表受到人身威胁的情况下被迫作出，不具备法律效力。2014年5月20日，中航公司因生产经营资金周转需要借款，杨云波于2014年5月20日银行转账转入150万，借款合同约定借款期限为6个月，利息为年利率10%。2015年9月6日杨云波采取威胁手段胁迫中航公司出具了《关于偿还杨云波投资款的承诺函》以及相关会议纪要（承诺2015年10月1日偿还本金及利息，2014年5月21日至2014年11月21日利息为年利率10%，2014年11月21日至2015年10月1日利息为每月3分。）中航公司法定代表人杜杰在对该公司进行重组的过程中，第一时间解决了杨云波的本息问题，自2015年10月30日起向杨云波共还款1732944元。中航公司没有逃避债务的意思。在一审庭审中，中航公司申请证人出庭证明该3分利息的承诺是在胁迫情形下作出，一审法院无视之，并判决中航公司以每月3分的利率支付利息给杨云波，事实认定错误；2、一审法院的借款本息计算错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”，中航公司应承担的逾期利息计算标准应为年利率10%，而不是月息3分。
杨云波答辩称：一审法院判决事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。一审法院关于3分月息的事实认定正确，中航公司称是被迫的并没有证据支撑，一审提交的证据承诺函，中航公司明确承诺按每月3分支付利息，有其股东签字并加盖公章，对中航公司有约束力；关于其在会议记录当中的签字，是其受到威胁的主张没有任何证据，是其无中生有，应由其承担举证不能的后果。关于借款本息的计算，一审法院认定正确，支付3分月息是中航公司作出的承诺，而且3分月息并未超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已经支付年利率36%的利息并不违反该规定，借款人无权要求返还，其次，杨云波已经在一审中主动将诉求2016年1月5日之后的月利率调整至2%，没有超过年利率24%，一审法院关于已经支付的利息和今后逾期还款的利息的计算符合法律规定，也有事实依据。
杨云波向一审法院起诉请求：1、判令中航公司立即向杨云波偿还借款本金43.7199万元及利息14.3109万元；2、案件诉讼费由中航公司承担。
一审法院认定的事实：2014年5月20日，中航公司作出《关于内部借款相关事宜的通知》，约定因中航公司生产经营资金周转的需要，经中航公司股东会商讨决定向内部借款，并形成内部借款决议。1、借款总额度为150万元；2、年利息10%，借款根据到账时间计算利息；3、在增资扩股时，该借款可直接转换为股权，在800万元注册资本基础上，股价1:1，可转换股权，债务期限为6个月；4、借款期内如遇增资扩股或债务到期时，根据被借款人的意愿，则可优先部分或全部转为股本(转为股本前的利息按实际占用时间计算)；5、六个月债务到期，被借款人与叶常富先生签订代持股协议；6、根据借款意向，被借款人可选择一次性给付借款(4月30日前到账)或分两次给付借款(第一次为4月30日前到账，第二次为5月31日前到账)，到账即计息。……
2014年5月21日，杨云波通过银行向中航公司账户转入150万元。
2015年9月6日，中航公司作出了《关于偿还杨云波投资款的承诺函》，承诺2015年10月1日前偿还本金及利息（利息计算方式为：1、2014年5月21日至2014年11月21日，按年利率10%支付利息；2、2014年11月21日起至2015年10月1日前按之前协议每月3分支付利息）。如未按此承诺书执行则杨云波可要求中航公司支付其总借款金额及利息20%的违约金，中航公司在该份承诺函上盖了公章。
中航公司于2015年10月30日向杨云波还款300000元、2015年11月30日向杨云波还款180000元、2015年12月18日还款500000元、2015年12月31日还款502944元、2016年1月4日还款250000元，合计还款1732944元。
2016年3月7日，中航公司的法定代表人杜杰签署意见同意中航公司按44.5万元，在三个月内筹集资金归还，不再有原来的违约金要求等。
一审法院认为：一、中航公司因生产经营资金周转需借款，杨云波依约给付借款，杨云波与中航公司之间形成借贷关系，双方借款事实清楚，债权、债务关系明确。二、中航公司于2015年9月6日作出的《关于偿还杨云波投资款的承诺函》，承诺2015年10月1日前偿还本金及利息（利息计算方式为：1、2014年5月21日至2014年11月21日，按年利率10%支付利息；2、2014年11月21日起至2015年10月1日前按之前协议每月3分支付利息）。双方对2014年5月21日至2014年11月21日，按年利率10%支付利息的约定，未违反法律规定，该院予以认可；对2014年11月21日起至2015年10月1日前按之前协议每月3分支付利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因中航公司已按该承诺函约定向杨云波偿还借款本息，且中航公司的法定代表人杜杰于2016年3月7日签署意见同意中航公司按44.5万元，在三个月内筹集资金归还，故该院予以认可。且杨云波主动将2016年1月5日至清偿之日止的利率标准调低至按月利率2%计算利息，该院予以认可。至中航公司最后一笔还款25万元于2016年1月4日归还时止，中航公司尚欠杨云波借款本金437968.45元，但杨云波主张437199元，该院予以认可。中航公司未按约归还杨云波借款，中航公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故中航公司还应向杨云波偿还借款本金437199元。自2016年1月5日至2017年5月16日的利息应为143653.65元，但杨云波主张143109元，该院予以认可。自2017年5月17日至清偿之日止的利息，以本金437199元为基数，按月利率2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：（一）中航公司在判决生效之日起十日内偿还杨云波借款本金437199元；（二）中航公司在判决生效之日起十日内支付杨云波自2016年1月5日至2017年5月16日的利息143109元（自2017年5月17日至清偿之日止的利息，以本金437199元为基数，按月利率2%计算）。案件受理费9603元、财产保全费3420元，合计13023元，由中航公司承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：中航公司签署的《关于偿还杨文波投资款项的承诺函》、《致湖南中航鼎力科技有限公司函及回复》、两份《会议纪要》是否具有法律效力。一审中，中航公司提供的报警记录无法证明中航公司签署上述文件系因杨文波的胁迫，颜春梅、易彦妮、黎达明、颜浚挺四位证人的证言亦无法达到该证明目的，且中航公司的法定代表人杜杰作为完全民事行为能力人，在签署上述文件后应当知晓其行为的法律后果，当时没有报警，事后未在法定期限内向法院行使撤销权，因此本院对中航公司所签署的《关于偿还杨文波投资款项的承诺函》、《致湖南中航鼎力科技有限公司函及回复》、两份《会议纪要》的法律效力予以确认。中航公司在二审中提出未行使撤销权系因没有原件而客观不能且上述文件不属于《中华人民共和国合同法》调整范围，但以上文件实质是对中航公司与杨云波之间150万元借款事宜的后续约定，属于《中华人民共和国合同法》调整范围，没有原件亦不影响撤销权的行使，故本院对该理由不予采信。在此基础上，一审法院对借款本息的计算亦是正确的。
综上所述，中航公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9603元，由上诉人湖南中航鼎力科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 唐亚飞
二〇一八年八月二十七日
书记员 卢 沙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。