四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终11573号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人：范丹彦，经理。
委托诉讼代理人：吴妍，四川新开元律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：陈英，女，1967年7月18日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。
委托诉讼代理人：杨雅茹，四川启道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗来高，男，1968年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。
被上诉人（原审被告）：四川蜀天园林绿化工程有限公司。住所地四川省成都市金堂县竹篙镇竹篙村**组。
法定代表人：罗贤位。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：彭辉军，四川省金堂县竹篙法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（简称平安保险锦城支公司）因与被上诉人陈英、罗来高、四川蜀天园林绿化工程有限公司（简称蜀天公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险锦城支公司上诉请求：请求撤销四川省金堂县人民法院作出的（2018）川0121民初830号民事判决，并依法改判。事实及理由：1.罗来高在事发后离开现场的行为属于商业险合同约定的免责情形；2.陈英患有“小儿麻痹症后遗症期伴右侧股骨胫腓骨发育不良”，其自身体质加重了损害结果，上诉人在一审中申请参与度鉴定，一审法院未同意，请求二审法院准许鉴定。
罗来高、蜀天公司均答辩称，1.事发是在八点多钟，天黑后。罗来高没有感觉到撞到了人，继续向前滑行，听到有人喊后立即下车查看并报警；2.针对参与度鉴定问题，一审法院不同意鉴定是正确的。
陈英答辩称，1.罗来高只是离开了现场100米就返回了，对伤者进行救治，且交警部门也没有认定罗来高属于逃逸。2.即便属于逃逸，平安保险锦城支公司没有证据证明其对该免责条款尽到了说明义务，也没有证据证明其所提供的被保险人签字是本人签字；3.小儿麻痹症的治疗没有增加医疗费用，伤残等级也是完全根据其右股骨头、右胫骨骨折来评定的。一审法院不同意鉴定是正确的。
陈英向一审法院起诉请求：判令罗来高、蜀天公司、平安保险锦城支公司赔偿陈英各项损失197236.7元。
一审法院经审理查明，2017年9月2日晚上，罗来高驾驶川Ａ×××××号哈弗牌小型普通客车由金堂县云合双流场镇沿乡村道路向云合镇石河小区方向行驶，20时15分许，罗来高驾驶该车行至金堂县云合镇石河村12组陈英家外路段处，所驾车与站于路边的行人陈英发生碰撞，造成陈英受伤的交通事故。碰撞发生后，罗来高并未意识到撞到人了，继续向前行驶了100米左右听到后方有人喊便停下来查看，后陈英报警，交警到达现场。陈英受伤后被送往金堂县第三人民医院急诊，9月3日出院，出院医嘱及建议：建议院外继续治疗，同日转入金堂何氏创伤外科医院住院治疗，9月6日出院，出院医嘱：建议转上级医院手术治疗，同日转至金堂县第二人民医院住院治疗23天后出院。出院医嘱：1、注意休息，全休3月，住院期间及出院后3月需一人护理，加强营养，加强患肢功能锻炼，术后3月患肢禁止负重，复查决定负重时间及指导进行负重锻炼；2、门诊随诊如有不适及时就诊，术后1、2、3、6、9、12月门诊复查，了解骨折愈合情况及决定内固定物取出时间，二次手术费用约15000元。金堂县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，罗来高负事故全部责任。2017年12月5日，经四川求实司法鉴定所鉴定，陈英右股骨粗隆间骨折和右胫骨上段骨折的致残等级分别为九级、十级。罗来高驾驶的川A×××××小型客车的所有人是蜀天公司，蜀天公司在平安保险锦城支公司投保了交强险，商业险50万元，事故发生在保险期内。事故发生前，陈英在云合镇双流乡的制鞋厂工作，月平均工资约1150元。陈有武、朱云珍系陈英的父母，二人共育有包含陈英在内的三名子女。陈英与廖光金育有一个女儿廖洋。2016年度四川省城镇居民人均可支配收入28335元，农村居民人均消费性支出10192元。
一审法院认定上述事实采信了以下证据：各方当事人的身份信息证明，常住人口登记卡，道路交通事故认定书，驾驶证，事故车辆行驶证及保险单，成都农商银行网上银行电子回单，门诊票据，住院费用结算票据，发票，住院病案首页，出院病情证明书，出院记录，病情证明单，村委会证明，务工证明，门面租赁合同，企业名称预先核准通知书，金堂县园区外新建工业企业及变更登记联合审批表，工厂转让协议，合作协议，鉴定意见书，成都宏雅鞋业有限公司的工资流水、员工入职档案表、入厂合同书，村民委员会证明，证人证言，各方当事人在庭审中的陈述等证据。
一审法院认为，交警部门作出的事故认定与本案查明的事实相符，一审法院对交警部门的事故认定予以采信。确认罗来高承担事故的全部责任。事故车辆在平安保险锦城支公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险，因此，平安保险锦城支公司应当在保险责任范围内承担相应保险责任。陈英主张残疾赔偿金按照城镇标准赔偿，罗来高、蜀天公司及平安保险锦城支公司均认为赔偿标准过高。一审法院认为，根据陈英提供的成都宏雅鞋业有限公司的工资流水、员工入职档案表、入厂合同书，金堂县云合镇石河村村委会出具的证明及证人证言，可以认定陈英生活来源于城镇，故陈英主张伤残赔偿金按照城镇标准计算的主张符合法律规定，应当予以支持。对于陈英提出的各项赔偿项目及金额，一审法院作如下认定：
一、医疗费，凭票据43879.22元，再医费用15000元，合计58879.22元，扣除自费药15%，即8831.88元，其余50047.34元由平安保险锦城支公司赔偿；二、住院伙食补助费，按照本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，27天×30元/天=810元；三、营养费，根据医嘱，结合陈英的住院天数计算，20元/天×27天=540元；四、护理费，住院期间参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按每天50元计算。结合陈英的伤情和医嘱，护理费计算至出院后90日，共计117天，50元/天×117天=5850元；五、误工费，1150元/月÷30天×117天=4561.27元；六、残疾赔偿金，陈英在鞋厂工作，主要生活来源于城镇，因此，陈英的残疾赔偿金按城镇标准计算，28335元/年×20年×21%=119007元。被抚养人生活费：陈英之父陈有武1937年11月出生，其母朱云珍1947年12月出生，按农村标准计算，按其子女人数3人分担，10192元/年×（5+10）年×21%÷3=10701.6元；陈英之女廖洋2003年2月出生，按农村标准计算，按抚养人分担，10192元/年×4年×21%÷2=4280.64元。被抚养人生活费计入残疾赔偿金，合计133989.24元；七、交通费，一审法院酌定为400元；八、鉴定费，凭票据1200元；九、精神抚慰金，根据涉案侵权行为的具体情节及其给陈英造成的伤害后果等情况，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，一审法院酌情认定精神抚慰金为4000元；十、残疾扶助器具费，凭票据350元。
陈英各项损失共计210579.73元，不属于保险赔偿的费用为自费药8831.88元和鉴定费1200元，属于保险赔偿的金额为200547.85元。蜀天公司承担事故全部责任，保险赔偿的金额200547.85元由平安保险锦城支公司在交强险和商业险限额内赔偿陈英，平安保险锦城支公司垫付10000元应予扣除。不属于保险赔偿的费用10031.88元，由蜀天公司赔偿，蜀天公司垫付费用30000元一并处理，扣除其应承担的赔偿责任后由平安保险锦城支公司赔付给蜀天公司。经品迭，平安保险锦城支公司赔付给罗来高19968.12元（30000元-10031.88元），平安保险锦城支公司赔付陈英170547.85元（200547.85元-10000元-19968.12元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，一审判决：一、平安保险锦城支公司于判决生效之日起7日内赔付陈英170547.85元；二、平安保险锦城支公司于判决生效之日起7日内赔付蜀天公司19968.12元。案件受理费2122元，由蜀天公司负担。
二审中，各方均未提交新的证据。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合上诉意见与答辩意见，本案争议焦点为：一、平安保险锦城支公司能否在商业三者险范围内免除赔偿责任；二、对陈英的残疾是否需要进行因果关系参与度鉴定。关于焦点一，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在本案诉讼中，平安保险锦城支公司未提交证据证明已经按照前述法律规定，向投保人交付保险合同条款，并就免责条款尽到提示和明确说明义务，其主张依据保险合同条款免除赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院对该上诉请求，不予支持。关于焦点二，在本交通事故中，陈英对损害后果的发生并无过错，其自身体质或固有疾病与损害后果无法律上的因果关系，受害人也不能因此承担比常人更多的不合理风险，对平安保险锦城支公司的鉴定申请，本院不予准许。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4244元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付冬琦
审判员 谭默娜
审判员 陈丽华
二〇一八年十月八日
书记员 ＸＸ飞