江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9146号
上诉人(原审原告)：周安华，男，1970年4月20日生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）：秦生满，男，1967年3月18日生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人周安华因与被上诉人秦生满房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周安华上诉请求：撤销（2013）浦民初字第1033号民事判决、（2014）宁民终字第103号民事判决及本案一审判决，依法改判支持其在（2013）浦民初字第1033号民事案件及本案的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实及理由：一、（2013）浦民初字第1033号民事判决不公正，该案一审承办法官孙肖对事实和证据认定不清，刻意回避被上诉人秦生满有五项违约行为，即租赁协议中第4、6、7、8、9条约定，秦生满应当向上诉人承担5000元违约金责任，而该案一审判决没有查明，孙肖在该案审理中有受贿嫌疑。二、一审法院在本案审理中，没有撤销（2013）浦民初字第1033号民事判决，本案一审承办法官谢明也是刻意回避被上诉人秦生满有五项违约行为，仅对损坏物件的押金2000元作了补充判决，该补充判决足以证明（2013）浦民初字第1033号民事判决存在瑕疵和漏洞，故该判决应当撤销，秦生满应向其承担该案一、二审诉讼费1180元。三、本案上诉人提供秦生满的起诉状、孙云珍的证明、李春友的证明，共三份新证据，而一审法院对此审查不清，带有倾向性。四、其在本案一审共提供九份证据，而一审法院未在判决书中逐项认定。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
秦生满辩称，原（2013）浦民初字第1033号民事判决和（2014）宁民终字第103号民事判决，对于上诉人的主张已全部处理过了，周案华本案再次起诉违反“一事二理”的原则，本案一审应当裁定驳回起诉。
周安华向一审法院起诉请求：秦生满赔偿在租赁期间造成财产损失12000元、支付拖欠水电费303元、承担违约金5000元；秦生满承担本案诉讼费及此前的诉讼费1180元。
一审法院认定事实：2012年4月2日，周安华（甲方）与秦生满（乙方）签订租房协议，约定：1、甲方将万江共和新城天和苑26幢109室的房屋出租给乙方居住，并提供以下设施：该房分为上下二层，总面积为120平方米，精装修，该房厨、卫、电热水器等齐全，未损坏，能正常使用；2、租期自2012年4月2日至2015年4月2日止；3、租金为每年18000元；4、付款方式为每年提前30天付下一期房租；5、为了甲方的利益不受损失，乙方须付押金2000元整，甲方应在合同期满时确认乙方没有给自己造成损失后，将押金退给乙方；6、水电费和物管理费由乙方交纳；7、违约与赔偿：（1）如乙方将房屋转租、提前退租或拖欠租金，均按违约处理，甲方有权收回房屋；（2）甲方提前收回房屋，按违约处理；（3）违约方赔偿违约金5000元；……；8、双方提前一个月告知对方是否续租或收回房屋；9、乙方要爱惜甲方提供的一切设施，如有损坏乙方负责维修或赔偿。合同附件中还补充约定：乙方违约本合同的，甲方有权解除合同，提前终止合同履行，乙方应承担租金总额20%的违约金。
合同签订后，秦生满给付周安华一年的租金及押金2000元。2013年3月17日，秦生满以书面方式向周安华表示：我决定退房，退房时间为3月25日。2013年3月31日，周安华向秦生满出具收条一张，内容为：今收到26幢109号门面房钥匙两把。另外押金2000元扣除水电300元，剩余1700元未退。还有水卡、电卡各一张。
2013年5月2日，周安华为房屋租赁合同一案，要求秦生满支付违约金5000元、拖欠水电费303元、财产损失12000元，合计17303元诉至法院。2013年11月15日，一审法院作出（2013）浦民初字第1033号民事判决，驳回周安华的诉讼请求。周安华不服一审判决，上诉至本院。2014年4月17日，本院作出（2014）宁民终字第103号民事判决，驳回上诉，维持原判决。2014年5月13日，秦生满为退还押金1700元起诉周安华，后秦生满撤回起诉。周安华申请再审，江苏省高级人法院于2014年11月4日作出（2014）苏审三民申字第00762号民事裁定，驳回周安华的再审申请。周安华向本院申请再审。2015年6月17日，本院作出（2015）宁民申字第77号民事裁定，终结审查。
周安华在本案一审庭审中申请对财产损失进行鉴定，一审法院依法进行委托鉴定。2016年8月25日，周安华书面申请放弃鉴定。2016年9月12日，一审法院作出（2016）苏0111委鉴字第294号委托鉴定结案函，以案件退回结束鉴定。
周安华为证明其主张提供证据如下：
证据1、租房协议，拟证明周安华、秦生满之间存在房屋租赁关系，秦生满违反协议第4、6、7、8、9条约定，应承担违约责任，支付违约金5000元；秦生满对租房协议的真实性无异议，对周安华的证明目的有异议，认为秦生满没有违约，不应承担违约责任；
证据2、秦生满于（2014）浦民初字第1464号案件中的起诉状，拟证明秦生满拖欠周安华水电费303元未支付的事实，认为秦生满拖欠水电费，应承担违约责任；秦生满对周安华提供的证据真实性无异议，秦生满认为水电费已从押金中扣除，秦生满不应支付违约金；
证据3、维修工人孙云珍2014年10月16日出具的证明，拟证明秦生满要求退租而拒绝维修，违约提前退租才是秦生满的真正意图；秦生满陈述不认识孙云珍，不认可拒绝维修；
证据4、玻璃安装师傅李春友2014年7月6日出具的证明，拟证明周安华的损失；秦生满认为玻璃移门是周安华让拆下的，且交给周安华，秦生满另行安装的门在交房时也交给周安华，不认可周安华的损失；
证据5、2013年3月17日，秦生满的退房证明，其内容为“我决定退房，退房时间是3月25日”，拟证明秦生满提前退租，违反了不得提前退租的约定；秦生满对证据的真实性无异议，但认为双方谈好了，才提到退房一事，不应算是违约；
证据6、周安华租房给秦生满之前的物业费票据，拟证明周安华在租房给秦生满之前交纳物业费，而秦生满未按合同约定交纳物业费所以物业公司撤离，没有物业公司及时疏通公共管道，造成堵塞，且秦生满没有交物业费也是违约行为，应支付违约金；秦生满陈述其入住小区时就没有物业；
证据7、2013年5月30日南京市浦口区人民法院（2013）浦民初字第1033号庭审笔录，拟证明本案相关事实；秦生满对证据无异议；
证据8、照片，拟证据周安华的损失，周安华陈述现损坏物品已修复和更换；秦生满对照片有异议，认为照片是假的，秦生满没有损坏房屋；
证据9、诉讼费票据4张，拟证明周安华的诉讼费损失；秦生满表示不知道，不予认可；
证据10、2013年9月12日的租房协议，拟证明由于秦生满未提前打招呼退房，使周安华房屋空置半年之久，造成损失应由秦生满补偿；秦生满认为房屋空置与秦生满无关；
周安华提供的证据2、证据3、证据4系在本案中提供。
秦生满为证明不应支持周安华诉讼请求提供证据如下：
证据1、（2013）浦民初字第1033号民事判决书、（2014）浦民初字第1464号民事裁定书、（2014）宁民终字第103号民事判决书和（2015）宁民申字第77号民事裁定书，拟证明周安华出具的收条已交法院，周安华已同意水电费从押金中扣除；周安华对证据的真实性无异议，但对判决结果有异议，认为秦生满应承担违约责任，且押金和水电费未处理，周安华所写同意从押金中扣除水电费的表示是无效的；
一审法院认为周安华在本案中新提供的证据3和证据4因均为证人证言，证人未到庭做证，且无其他证据相印证，不能证明周安华的主张，一审法院对周安华的证据3和证据4不予确认；周安华提供的证据10因周安华收回房屋之后的经营与秦生满无关，故对周安华的证据10不予确认；周安华提供的证据1、证据5、证据6、证据7、证据8均属于一审法院（2013）浦民初字第1033号案件的证据，而一审法院（2013）浦民初字第1033号民事判决书已发生法律效力，故其证明的事实应以该判决确定的事实为准；周安华提供的证据2并陈述周安华出具收条中关于秦生满欠付水电费，且从押金中扣除水电费300元的表示为无效，一审法院对周安华的证据2予以确认，周安华已书面同意从押金中扣除300元水电费，现周安华未提供新证据，故对周安华关于押金中扣除水电费300元表示无效的意见不予采纳；对周安华提供的证据9，因相关案件均已由生效的法律文书予以确认，故对周安华要求秦生满承担本案之外的诉讼费主张不予支持；秦生满提供的证据1均为生效的法律文书，对秦生满的证明目的予以确认。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。周安华、秦生满签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方当事人应当全面履行各自的义务。对于周安华要求秦生满承担违约责任的诉讼请求，一审法院认为周安华提供的证据不能证明其主张，故对周安华的此项主张不予支持。
对于周安华要求秦生满支付拖欠水电费的诉讼请求，一审法院认为周安华已同意从秦生满已交押金中扣除，故对周安华的此项主张不予支持。周安华出具的收条系双方协商一致情况下作出的，扣除水电费300元后，余款1700元仍为合同约定的押金。
对于周安华要求秦生满赔偿财产损失12000元的诉讼请求，周安华申请鉴定后，又放弃鉴定申请，故对周安华主张损失的金额不予确认。秦生满在（2013）浦民初字第1033号案件中2013年5月30日庭审笔录针对周安华主张财产损失12000元发表意见时陈述：“对周安华所述我不予认可，热水器我不用，混水阀市场价100元，水龙头十几元一个，灯管几元一盏，橱柜灶台7**元左右，不锈钢水池100元，墙体粉刷400元，移门因为是周安华同意的，我没有使用，移门周安华拆下后自行拿走，我自己又做了一个门，移门只值600元左右，当时拆除的时候门框损坏，玻璃门坏了一个”。一审法院认为，秦生满承租周安华房屋后根据其经营的需要，对房屋进行部分装修，即使秦生满不使用周安华房屋内物品亦应妥善保管，根据双方的租房协议，周安华交付给秦生满的房屋系精装修，该房厨、卫、电热水器等齐全，未损坏，能正常使用，故一审法院对秦生满承租周安华房屋期间房屋物品存在损坏的事实予以确认，酌定秦生满赔偿周安华损失2000元，扣除押金1700元，秦生满尚需支付周安华300元。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、秦生满于判决生效后三日内赔偿周安华损失300元；二、驳回周安华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取50元，由秦生满承担。
二审中，上诉人周安华向本院提交五份谈话笔录及录音（光盘），以证明（2013）浦民初字第1033民事判决不当。该组证据主要反映周安华对（2013）浦民初字第1033号民事判决不服及要求一审法院重新立案所形成的申诉材料，不属于本案的新证据。
本院二审另查明，上诉人周安华在（2013）浦民初字第1033号民事案件中，诉讼请求为：要求秦生满支付违约金5000元、拖欠水电费303元、房屋装修损失12000元、共计17303元，诉讼费由秦生满承担。一审法院在该案审理后认为，周安华主张秦生满提前退租系违反合同约定，应按合同约定给付违约金，秦生满辩称提前退租的原因是管道堵塞，给生活造成不便，而周安华亦认可诉争房屋所在小区物业缺失，导致小区的公共管道堵塞，虽可以疏通，但是因其无人维护只能维持一段时间，又会再堵上，故秦生满要求提前解除租赁协议，不构成违约。故对周安华主张秦生满给付违约金的诉讼请求一审法院不予支持。周安华主张秦生满欠付水电费为303元，因周安华还未将2000元押金返还给秦生满，且同意从押金中扣减，故对该主张一审法院不予支持。周安华主张秦生满在租赁期间造成其装修损坏，损失为12000元，但未举证予以证明，又放弃通过鉴定确定其损失大小。故对该主张，一审法院不予支持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。周安华在前案[即（2013）浦民初字第1033号民事案件]中以秦生满为被告提起的诉讼，与本案诉的标的及诉讼请求完全相同，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本院认为，该新的事实应为生效判决发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实。就本案而言，前案一审法院的（2013）浦民初字第1033号民事判决书和本院二审维持的判决书，对于秦生满欠付水电费303元的事实、秦生满提前退租是否构成违约的事实，以及秦生满应否向周安华赔偿财产损失的事实，均已作出认定，虽然周安华提供前案判决生效后形成的秦生满起诉状、孙云珍及李春友出具证明，但该事实并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定的“新事实”范畴，不符合发生“新事实”再行起诉的规定。本案起诉前，周安华已就前案的判决向江苏省高级人民法院申请再审，被裁定驳回，后又向本院申请再审，也被裁定终结，周安华提起本案之诉系为撤销前案的生效判决，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初2772号民事判决；
二、驳回周安华的起诉。
一审已收案件受理费50元，二审预收案件受理费100元，均退还周安华。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 刘 凡
二〇一七年三月三日
书记员 朱亚芳