陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终2246号
上诉人（原审原告）赵宝玉，男，1944年8月8日出生，汉族，陕西省周至县尚村镇西坡村村民，住陕西省周至县。
委托代理人陈银海，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
委托代理人赵展涛，男，1971年4月18日出生，汉族，住陕西省周至县，系赵宝玉之子。
被上诉人（原审被告）杨小龙，男，1972年5月20日出生，汉族，陕西省宝鸡市陈仓区新镇庙川村村民，住陕西省宝鸡市陈仓区。
委托代理人王宏冰，女，1977年6月26日出生，汉族，陕西省三原县马额镇邵村村民，住陕西省三原县，系杨小龙之妻。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司西安中心支公司，住所地西安市二环南路西段碑林区政府21层。
负责人惠军，总经理。
委托代理人薛云天，男，1988年8月3日，汉族，员工，住。
上诉人赵宝玉与被上诉人阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司西安中心支公司、被上诉人杨小龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2015）周民初字第00384号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵宝玉的委托代理人陈银海、赵展涛，被上诉人阳光财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司的委托代理人薛云天，被上诉人杨小龙的委托代理人王宏冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月6日9时许，杨小龙驾驶陕Ａ×××××号货车沿108国道由东向西行至135KM+900M交叉路口，将同方向前面左转弯的赵宝玉驾驶的助力摩托车相撞，致赵宝玉及乘坐的张菊梅撞伤，发生交通事故。周至县公安局交通警察大队作出的公交认字（2015）第012号事故认定书认定：“杨小龙应承担此事故的主要责任，赵宝玉应承担此事故的次要责任，张菊梅无责任。”事故发生后，赵宝玉被送往周至县人民医院急救后转入陕西省人民医院治疗16天，该院诊断证明载明：“一、开放性颅脑损伤（颅积气颅骨骨折，双侧上颌突前壁，外侧壁骨折，右颅骨及颧骨骨折，鼻骨骨折，双眼钝挫伤，前额部挫裂伤）二、闭合性胸部损伤。(胸腔积液，多发性肋骨骨折)三、胸3椎体压缩性骨折等，治疗费为37947.75元，两医院急诊票据30张，计3654.52元。赵宝玉提供周至县神灵寺方济骨科专科医院门诊病历一份，2015年3月30日至5月2日，6月4日，1月5日四次在该院治疗，治疗票据四张，治疗费为2918元。赵宝玉提供交通费票据53张计1189.5元，杨小龙不认可，阳光财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司对治疗费认可，交通费请法院依法酌情认定。赵宝玉提供鉴定复查在西安市中心医院病历三份，票据四份，计879元，赵宝玉提供西安市中心医院病历一份及处方，但未提供票据。赵宝玉提供尚村镇宏达苗圃工资证明一份，证明赵宝玉从2013年3月1日至2015年2月8日在其苗圃系杂工，月工资2400元。误工证明一份，证明从2015年2月28日至今，工资未发。阳光财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司、杨小龙不认可。赵宝玉申请对其伤残等级、后续治疗费、误工费、护理期、营养期限进行鉴定，原审法院委托西安中级法院进行鉴定。陕西公正司法鉴定中心鉴定意见为：一、赵宝玉多发肋骨骨折属九级伤残，腰椎损伤，骨盆损伤，分别构成十级伤残；二、赵宝玉误工期为150天，护理期为60日；三、赵宝玉后续治疗费预计为12000元。并提供鉴定费票据两张，计2400元。阳光财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司对赵宝玉伤残等级有异议，并申请鉴定。杨小龙对赵宝玉后续治疗费有异议并申请鉴定。原审法院重新委托鉴定。陕西中金鉴定意见为：1、被鉴定人赵宝玉自此外伤致左侧3-11肋骨骨折，评定为九级伤残；2、被鉴定人赵宝玉此次外伤致腰椎体压缩性骨折（前缘压缩1/3CM），评定为十级伤残；3、被鉴定人赵宝玉此次外伤后右耻骨下肢骨折畸形愈合，评定为十级；4、被鉴定人赵宝玉此次外伤后续治疗费为8000元。阳光财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司对赵宝玉鉴定伤残等级有异议，并申请鉴定人员出庭答疑。鉴定人出庭答疑后表示，将赵宝玉治疗检查所有片子带回鉴定机构，组织专家复查给一个答复意见。该鉴定机构经复查后，书面答复为：被鉴定人赵宝玉左侧3—7肋骨骨折及8—11肋骨骨折系一次损伤所致，即左侧3—7肋骨骨折非陈旧性骨折。杨小龙提供七份证据，证明周至县公安局交通警察大队所做的公交认字（2015）第012号事故认定书责任划分不公，应证明其无责任。杨小龙的车辆在阳光财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期。赵宝玉增加了诉讼请求，并交了诉讼费。审理中，根据赵宝玉的申请，并提供了现金及财产担保，原审法院对杨小龙肇事车辆进行了查封。
2015年3月23日，赵宝玉诉至陕西省周至县人民法院称，2015年3月6日9时许，杨小龙驾驶陕Ａ×××××号货车沿108国道由东向西行至135KM+900M交叉路口时与赵宝玉驾驶的48助力车碰撞。致其与张菊梅受伤，造成交通事故。受伤后，在周至县人民医院急救。该院诊断为：颅骨骨折，双侧多发肋骨骨折，腰椎骨骨折，右趾骨骨折，左手掌骨折，花去医疗费近4万元。杨小龙的车辆在阳光财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司投保了交强险，请求杨小龙、阳光财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿赵宝玉医疗费、误工费、护理费等50000元，伤残赔偿金待鉴定后另计。
杨小龙辩称，对事故认定书不认可。一、赵宝玉的行为、事实违反法律；二、周至县公安局交通警察大队作出的公交认字（2015）第012号事故认定书存在严重不公。根据其提供7份证据重新作出正确的责任认定，其不承担责任。
阳光财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司辩称，其公司愿在交强险合理部分承担赔偿责任，因此交通事故造成两人受伤，请法庭合理分配赔偿金额。
原审法院认为，公民身体健康权依法受法律保护。杨小龙驾驶车辆与赵宝玉驾驶两轮助力摩托车相撞，致赵宝玉受伤，构成了侵权。杨小龙应承担赔偿责任。事故发生后，周至县交通警察大队交通事故认定书认定：“杨小龙承担此事故的主要责任，赵宝玉承担此事故的次要责任，张菊梅不承担责任。”阳光财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司对此事故认定书无异议，杨小龙对此事故认定书有异议，并提供证据七份，要求重新划分双方责任。杨小龙提供的七份证据证明不了其无责任，故杨小龙的主张本院不予采信。应以该事故认定书划分双方责任，杨小龙承担此事故70%责任，赵宝玉承担30%责任。杨小龙的车辆在保险公司投保了交强险，赵宝玉的损失先由保险公司在交强险范围内承担责任，剩余的款项由赵宝玉与杨小龙按30%、70%的比例分担责任。事故发生后，赵宝玉被送往周至县人民医院急救后又被送往陕西省人民医院住院16天，两医院门诊费用3654.5元，治疗费37947.5元。在周至县神灵寺骨科医院治疗费495元。2015年3月30日，5月2日，6月4日，7月5日在该院治疗并提供病历及票据四张，计2918元，杨小龙虽对该院治疗费有异议，但是治疗发生的实际费用，应予认定，治疗费总计45015元，赵宝玉提供53张交通票据费用1189.5元，应认定800元。赵宝玉提供误工证明，工资扣减证明证据，发生事故时赵宝玉已年届70周岁，赵宝玉已到养老年龄，赵宝玉误工请求，不予支持。审理中，赵宝玉申请对伤残等级、后续治疗费、误工、护理期限进行鉴定，原审法院委托西安中院进行鉴定。阳光财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司对赵宝玉伤残等级有异议，并提出鉴定。杨小龙对后续治疗费有异议，并申请鉴定。原审法院又委托西安市中级法院进行鉴定。陕西中金司法鉴定中心的鉴定当庭向双方当事人质证，阳光财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司对鉴定意见有异议，申请鉴定人员出庭答疑。鉴定人员出庭答疑后，收取赵宝玉所有病案拍片，经复查后作出书面答复。鉴定机构以赵宝玉治疗病案进行综合分析，并依据有关规定作出的意见，予以认定。赵宝玉伤残赔偿金为8725元（7932元/年×5年×22%），赵宝玉护理期限为60日，护理人员每日护理费为90元，赵宝玉护理费为5400元（60天×90元/天），营养费为1200元（20元/天×60日），伙食补助费480元（16天×30元/天），赵宝玉精神抚慰金为3000元。根据《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条，第十五条第一款第六项，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、限被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司于判决生效后十五日内给付原告赵宝玉治疗费6000元；二、限被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司于判决生效后十五日内给付原告赵宝玉伤残赔偿金、护理费、交通费，精神抚慰金共计17925元；三、限被告杨小龙于判决生效后十五日内赔偿原告赵宝玉治疗费、后续治疗费，住院伙食补助费，营养费计34087元（48695元×70%）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息；四、驳回原告赵宝玉的其他诉讼请求。本案诉讼费为610元、保全费420元，鉴定费为3700元，共计4730元。（原告已预交3430元，被告杨小龙预交鉴定费1300元）原告承担1419元，被告杨小龙承担3311元。
宣判后，赵宝玉不服，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实不清，对于伤残疾赔偿金的计算方法有误，赵宝玉在事故发生时年满70周岁，残疾赔偿金应当计算10年；2、原审判决对赵宝玉误工费不予支持，判处不当。赵宝玉自2015年3月6日发生交通事故入院治疗，因伤致残持续误工，至今仍不能下床劳动，到2015年7月6日，误工期限鉴定为150天。赵宝玉在一审中已经提交误工证明，工资扣减证明，原审判决却以发生事故时赵宝玉已年届70周岁，已到养老年龄，故对赵宝玉的误工请求不予支持，判处不当；3、赵宝玉的助力车被撞坏，修理费为1793元，阳光财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司应从交强险项下财产损失中予以赔付。请求：1、撤销陕西省周至县人民法院（2015）周民初字第00384号民事判决书第二项，依法改判第二项为伤残赔偿金17450元、误工费12000元、护理费5400元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元、财产损失1739元，共计40389元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人杨小龙、被上诉人阳光财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司承担。
阳光财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司辩称，原审判决认定事实清楚，但对于赵宝玉残疾赔偿金的计算确实存在失误，当时伤者赵宝玉差几天即年满71周岁，残疾赔偿金应当计算为9年。至于误工费，原审判决因赵宝玉提供证据不足予以驳回，并非仅仅因为年龄过大。认为原审判决除残疾赔偿金计算有误需要改判以外，其他各项均计算无误，应予维持。
杨小龙辩称，赵宝玉在事故发生时年满70周岁，差几天即年满71周岁，残疾赔偿金应当计算为10年。至于误工费，原审判决因赵宝玉并年龄过大予以驳回正确。认为原审判决除残疾赔偿金计算有误需要改判以外，其他各项均计算无误，应予维持。其余各项其不发表意见。
本院经审理查明，赵宝玉1944年8月8日出生，而陕西中金司法鉴定中心鉴定的定残之日是2015年7月26日。赵宝玉的助力车因交通事故被撞坏，修理花费1793元。原审判决认定的其余事实属实。
本院认为，行为人因过错造成他人伤害，应当承担侵权责任，并应赔偿因此而产生的损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿；在承保交强险保险公司赔偿之后，应该明确侵权责任的性质，明确加害人基于侵权行为所应承担的赔偿范围，在此基础和范围内，不足部分由承保商业险的保险公司依据保险合同对侵权人（××）依法承担的赔偿责任部分进行赔偿；在承保商业险的保险公司作出赔偿后，仍有不足部分的，剩余不足部分的侵权责任由侵权人承担。杨小龙驾驶陕Ａ×××××号货车与同方向前面左转弯的赵宝玉驾驶的助力摩托车相撞，致赵宝玉及乘坐的张菊梅撞伤，发生交通事故。周至县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定：“杨小龙应承担此事故的主要责任，赵宝玉应承担此事故的次要责任，张菊梅无责任。”由于涉讼肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司投保了交强险，阳光财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司应该在交强险限额内承担责任。赵宝玉1944年8月8日出生，而陕西中金司法鉴定中心鉴定的定残之日是2015年7月26日，定残之日赵宝玉年满70周岁，赵宝玉伤残赔偿金为17450元（7932元/年×10年×22%），原审判决有误，应予纠正。赵宝玉的助力车因交通事故被撞坏，修理花费1793元，阳光财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司对此不予认可，但并未对修车花费的合理性进行司法鉴定，赵宝玉主ＸＸ光财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司应从交强险项下财产损失中对其助力车被撞坏修理花费的1793元予以赔付，本院依法予以支持。赵宝玉主张其在一审中已经向原审法院提交了误工证明，工资扣减证明，对其误工费人民法院应予支持，本院认为原审判决以发生事故时赵宝玉已年近71周岁，已到养老年龄，故对赵宝玉的误工请求不予支持，并无不当，本院予以确认。原审判决判令阳光财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司在交强险限额内对本起交通事故造成赵宝玉的其余各项损失予以赔偿符合实际情况，本院依法予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对赵宝玉残疾赔偿金、修车花费判处不当，应予纠正。对赵宝玉的上诉请求，本院依法部分予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省周至县人民法院（2015）周民初字第00384号民事判决第一、三、四项；
二、变更陕西省周至县人民法院（2015）周民初字第00384号民事判决第二项为：阳光财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司于判决生效后十五日内赔偿赵宝玉伤残赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金、修车花费共计28443元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审诉讼费4730元（案件受理费610元、保全费420元，鉴定费为3700元，共计4730元，赵宝玉预交3430元，杨小龙预交鉴定费1300元）赵宝玉承担1419元，杨小龙承担3311元；二审案件受理费300元（赵宝玉已预交），由杨小龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 歆