广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执异31号
异议人（被执行人）龚灼国，住广州市番禺区。
委托代理人梁子铭、陈立成，广东金本色律师事务所律师。
申请执行人冯玲华，住广州市番禺区。
委托代理人苏炜英，广东仲衡律师事务所律师。
本院在执行申请执行人冯玲华与被执行人龚灼国民间借贷纠纷一案[（2011）穗番法执字第2408号案，恢复执行案号为（2011）穗番法执字第2408号恢字1号，以下统称2408号案]中，异议人龚灼国向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人龚灼国称，2009年6月30日，番禺区法院作出了(2009)番法民一初字第2897号《民事调解书》（下称2897号调解书），该调解书确定龚灼国应当在2009年9月26日前清偿借款200000元及利息给冯玲华。2011年4月11日，番禺区法院立案执行2897号调解书，即2408号案。该案执行期间，龚灼国自行支付了139500元给冯玲华。2014年间，番禺法院直接扣划了龚灼国在（2014）穗番法执字第1865号案的应收债权，用于2408号案的执行。其中，直接支付了429639.96元给冯玲华（包括本金200000元、利息229639.96元）。前述款项退付冯玲华后，番禺区法院对2408号案作全部执行完毕结案。由于番禺区法院在执行2408号案中并未对上述龚灼国直接支付给冯玲华的139500元予以扣减，导致冯玲华实际多收取了前述款项。为此，龚灼国多次要求冯玲华返还上述139500元，并请求番禺区法院在2408号案中协调解决，但均未果。冯玲华重复收取龚灼国执行款拒不返还的行为已严重损害了龚灼国的合法权益。为此，龚灼国根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等相关规定，特提出执行异议，请求：1、对2408号案执行终结有异议，请求裁定该案恢复执行。2、判令冯玲华向龚灼国返还多收取的执行款139500元及其利息（自2014年6月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）。
申请执行人冯玲华称，1、龚灼国提出执行异议的时间超出了法定时间，2408号案经办法官已明确告知龚灼国本案作结案处理，其异议应另循法律途径处理。2、龚灼国通过转帐偿还冯玲华的款项，其中有10万元是偿还其他债务的。另外，2897号调解书确定，利息是按照中国人民银行同期贷款利息标准4倍计算，从2009年6月计至清偿日止。已还款项应当先扣除利息再还本金。在2408号案的笔录中，冯玲华与龚灼国已经约定先还利息再还本金。综合计算，冯玲华没有多收龚灼国任何款项，请求法院驳回龚灼国的异议请求。
经本院审查查明，2009年6月30日，本院作出2897号调解书，该调解书确定龚灼国于2009年9月26日前清偿借款200000元及利息给冯玲华（利息以200000元按中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息标准的四倍从2009年6月26日起计至借款清偿之日止）。
2009年7月9日，龚灼国通过银行转帐向冯玲华支付了5000元。
2009年8月11日，龚灼国通过银行转帐向冯玲华支付了5000元。
2009年9月19日，龚灼国通过银行转帐向冯玲华支付了5000元。
2009年10月27日，龚灼国通过银行转帐向冯玲华支付了5000元。
2009年11月26日，龚灼国通过银行转帐向冯玲华支付了5000元。
2009年12月29日，龚灼国通过银行转帐向冯玲华支付了5000元。
2010年1月27日，龚灼国通过银行转帐向冯玲华支付了5000元。
2010年4月13日，龚灼国通过银行转帐向冯玲华支付了5000元。
2010年6月30日，龚灼国通过银行转帐向冯玲华支付了7000元。
2010年8月13日，龚灼国通过银行转帐向冯玲华支付了7000元。
2010年9月8日，龚灼国通过银行转帐向冯玲华支付了3000元。
2010年10月18日，龚灼国通过银行转帐向冯玲华支付了5000元。
2011年4月11日，本院立案执行2897号调解书，即2408号案。
2011年4月12日，龚灼国向冯玲华支付了10000元。
2011年4月29日，本院在2408号案中向龚灼国送达了执行通知书及财产报告令等法律文书。
2011年5月17日，龚灼国通过银行转帐向冯玲华支付了10000元。
2011年6月1日，龚灼国通过银行转帐向冯玲华支付了5000元。
2011年6月30日，龚灼国通过银行转帐向冯玲华支付了5000元。
2011年10月11日，本院在执行2408号案中组织双方进行调解，冯玲华与龚灼国就延期还款及欠款利息在最后还款时一并按法律文书结算达成一致意见，冯玲华同意2408号案终结本次执行。同日，本院作出（2011）穗番法执字第2408-1号执行裁定书，裁定2408号案终结本次执行。
2011年11月9日，龚灼国通过银行转帐向冯玲华支付了5000元。
2012年1月18日，龚灼国通过银行转帐向冯玲华支付了5000元。
2012年4月27日，龚灼国通过银行转帐向冯玲华支付了5000元。
2012年8月22日，龚灼国通过银行转帐向冯玲华支付了5000元。
2012年10月，冯玲华申请本院对2408号案立案恢复执行，冯玲华在《恢复执行申请书》中填写的申请恢复执行内容为：总金额约28万元，包括本金20万元、利息8万元。同年11月13日，本院立案恢复执行。
2013年1月26日，龚灼国通过银行转帐向冯玲华支付了2500元。
2013年8月2日，龚灼国通过银行转帐向冯玲华支付了5000元。
2013年12月19日，龚灼国通过银行转帐向冯玲华支付了5000元。
2013年12月25日，龚灼国通过银行转帐向冯玲华支付了5000元。
2014年3月21日，龚灼国通过银行转帐向冯玲华支付了10000元。
至此，龚灼国通过银行转帐向冯玲华支付了139500元，但在2408号案执行中，冯玲华并未向本院告知前述收款情况。
2014年5月，本院在（2014）穗番法执字第1865号案龚灼国的应收执行款中扣划了436284.56元用于2408号案执行。
2014年5月21日，本院在2408号案中将429639.96元执行款支付冯玲华，冯玲华确认该案执行完毕。本异议案中，双方确认上述款项中200000元是归还借款本金，229639.96元支付借款利息。
2014年5月23日，本院对2408号案按全部执行完毕方式结案。
2014年5月29日，本院对2408号案结算龚灼国应当负担的执行费6644.60元。
此后，龚灼国多次向本院反映2408号案执行中没有对其自行给付冯玲华的139500元款项予以扣减，要求本院责令冯玲华退还多收139500元。
2015年2月9日，龚灼国向广州市南沙区人民法院提起诉讼，称其在2009年7月9日至2014年3月21日间，分多次向冯玲华支付了履行2897号调解书的款项139500元，请求该院判决冯玲华返还番禺区法院已核实的多收款项及支付占用该款项的利息。
2015年2月10日，广州市南沙区人民法院作出（2015）穗南法立民初字第2号民事裁定书，认定龚灼国要求冯玲华退回款项的诉讼请求，属于执行行为引发出来的事项，不属于民事诉讼解决的范围，应当通过执行程序解决，裁定对龚灼国的起诉不予受理。此后，龚灼国不服裁定，向广州市中级人民法院提出上诉。2015年4月15日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法立民终字第829号民事裁定书，认定因龚灼国要求冯玲华退回多收款项而引起的争议，是由于番禺区法院在执行中没有准确核实龚灼国已履行还款具体金额而多收取执行款所致，属于执行行为引发出来的事项，应通过执行程序解决，龚灼国起诉的标的不属于民事诉讼解决的范围，裁定驳回龚灼国的上诉，维持原裁定。
此后，龚灼国多次以信访方式请求本院责令冯玲华退回多收的款项，但未果。
2016年5月10日，龚灼国向本院提出执行异议，请求本院撤销对2408号案的结案处理，责令冯玲华退回多收的139500元及利息（自2014年6月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）。
另查明，本院在执行2408号案中，按2897号调解书计算，确定龚灼国应付给冯玲华的利息数额为229639.96元，冯玲华对本院确定的上述利息数额并未提出异议。本异议案中，冯玲华确认上述付款全部是龚灼国履行2897号调解书确定的债务的，但称龚灼国自行支付给冯玲华的139500元是支付2897号调解书确定的借款利息；同意除该利息数额外，龚灼国按2897号调解书计算另须支付的利息数额为229639.96元。
本院认为，2897号调解书生效后，龚灼国就履行该调解书自行向冯玲华支付了139500元；本院执行该调解书向冯玲华支付了429639.96元，事实清楚，双方并无争议，本院予以确认。在2408号案执行期间，双方均未将龚灼国自行向冯玲华支付欠款的情况告知本院，导致本院在核算该案执行款本息时并未考虑该付款情况。按照本院核算，2408号案中龚灼国就履行2408号调解书应支付给冯玲华的款项为借款本金200000元、借款利息229639.96元，合共429639.96元。对此，冯玲华在2408号案中并未提出异议。本异议案中，龚灼国对上述本院核算的借款本息亦无异议。因此，冯玲华与龚灼国在2897号调解书的权利义务应当以上述核算结果作了结。冯玲华超出该核算结果多收取龚灼国的139500元并没有法律依据，应当予以返还。如冯玲华对上述核算结果有异议的，可另行通过法定程序请求处理。综上所述，2408号案尚有事项未处理完毕，龚灼国请求本院撤销对2408号案的结案，裁定冯玲华在该案中返还139500元给龚灼国的请求，合法有据，本院予以支持。由于龚灼国在收到本院发出的执行通知书后，没有就自行向冯玲华支付欠款的情况及时向本院反映，对发生上述超额付款的情况存在过错。因此，龚灼国要求冯玲华就上述应返还的款项，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的请求，理据并不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条规定，裁定如下：
一、撤销本院于2015年5月23日对（2011）穗番法执字第2408号案[（2011）穗番法执字第2408号恢字1号]的结案处理；
二、冯玲华在本裁定发生法律效力之日起三日内在（2011）穗番法执字第2408号案[（2011）穗番法执字第2408号恢字1号]中向龚灼国返还139500元；
三、驳回龚灼国的其他异议请求。
当事人对裁不服，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈永桂
审 判 员 霍锦洪
代理审判员 姜振强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邓海峰