昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第2047号
原告：杨名，男，汉族，1982年10月21日生，住海南省海口市龙华区。
委托代理人：李小丰、胡玥，北京大成（昆明）律师事务所律师。
被告：云南宇伦节能有限公司。
住所：昆明市五华区昆沙路116号都市春天*幢*单元*层***号。
法定代表人：瞿晓珍。
委托代理人：张勇，男，汉族，1969年6月6日生，住湖北省赤壁市，该公司副经理，特别授权代理。
第三人：瞿晓珍，女，土家族，1979年7月1日生，住云南省昆明市五华区。
原告杨名诉被告云南宇伦节能有限公司、第三人瞿晓珍公司解散纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员李维佳适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李小丰、胡玥，被告的法定代表人及第三人瞿晓珍，被告的委托代理人张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月6日，第三人瞿晓珍与毕默共同出资登记设立云南宇伦节能有限公司，公司章程约定了双方的出资比例及方式、股东会职权及决议程序等。后毕默将其所持公司的50%股权转让给原告，并于2012年2月8日进行了工商变更登记，将公司股东毕默变更为原告，同时瞿晓珍与原告对公司章程进行了修订。至此，云南宇伦节能有限公司的股东分别为原告与瞿晓珍，出资比例均为50％，公司执行董事、经理及法定代表人均为瞿晓珍。原告成为公司股东后，公司的经营管理都由法定代表人瞿晓珍一人独断专行，瞿晓珍对原告参与管理、监督公司权利进行剥夺，公司从未召开股东会对公司的经营管理决策进行决议，原告对公司的财务状况、经营状况等均一无所知，原告曾多次向公司和瞿晓珍要求行使股东应有的权利（如要求查阅公司财务会计报告、了解公司经营状况等）均遭到拒绝。时至今日，公司已持续两年以上无法召开股东会，公司经营管理已经发生严重困难，原告与第三人对公司的管理矛盾分歧已经无法调和。综上所述，原告与第三人长期冲突，原告的股东权利得不到保障，公司的管理决策被第三人独断专行，公司不能按法律、公司章程召开股东会，更不能做出有效的股东会决议，使得公司经营发生困难，公司陷入僵局。据此，原告根据我国公司法的相关规定提起诉讼，请求：1、判令解散云南宇伦节能有限公司；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告、第三人辩称：被告的实际控制人是杨华，我方与杨华一直都有往来，公司不存在经营困难，不具备解散的理由。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
第一组1、企业法人营业执照，2、内资企业登记基本情况表，3、企业信息公示联络员备案表，证明第三人为被告公司的法定代表，被告和第三人为本案适格的当事人；第二组1、云南宇伦节能有限公司章程，证明2010年9月6日，第三人瞿晓珍与毕默共同出资登记设立被告，被告的公司章程约定了双方的出资比例及方式等；2、股东会决议，证明2012年2月8日被告通过股东会决议，确认毕默将其拥有的被告公司50％的股权全部转让给原告，原告合法取得被告公司股权。股权转让完成后，原告经选举担任被告公司监事。被告公司执行董事、经理以及法定代表人均为第三人瞿晓珍，因此，被告公司的经营管理全部由第三人瞿晓珍独断专行，第三人瞿晓珍对原告参与被告公司管理、监督的权利进行剥夺；3、云南宇伦节能有限公司章程修订稿，证明通过转让股权的股东会决议后，被告修改章程，明确原告与第三人瞿晓珍为被告公司股东，原告与第三人均持有被告公司50％的股权。被告的公司章程修订稿明确约定，股东会会议对公司合并、分立、解散或者变更公司形式作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。因原告与第三人持有相同比例的公司股权，故被告无法按法律和章程规定召开股东会，无法做出有效的股东会决议。原告与第三人出现矛盾，不能化解已达三年之久，已严重影响公司正常经营，公司经营管理陷入僵局。虽然原告为被告公司监事，拥有公司章程规定的检查公司财务的权利，但第三人瞿晓珍一人全权把控公司，利用职权阻碍原告查阅公司财务会计报告、了解公司经营状况，以至原告除通过诉讼解散公司外已无其他途径可实现股东的经营管理权及监事的监督权；第三组1、2012年年检报告书，2、2013年年检报告书，证明通过查阅被告公司的工商登记内档得知原告成为被告公司股东后公司每年均有盈利，但至今被告从未按原告的持股比例分配任何利润给原告。
经质证，被告及第三人对第一组证据真实性、合法性、关联性均无异议；第二组证据1真实性、合法性、关联性认可，证据2真实性不认可，其上瞿晓珍、杨名签字不是本人所签，证据3真实性不认可，其上签字不是杨名、瞿晓珍本人所签；第三组证据真实性不认可，其上瞿晓珍签字不是本人。
本院认为，被告及第三人对第一组证据真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以确认；被告及第三人对第二组证据1真实性、合法性、关联性认可，故本院予以确认；被告及第三人对第二组证据2、3及第三组证据真实性不认可，但未提交证据证明不真实，且此证据是从工商调取，故本院予以确认。
被告及第三人为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
第一组1、有限责任公司变更登记申请书，证明2012年7月2日被告云南宇伦节能有限公司工商登记档案显示的股东仍为瞿晓珍、毕默、杨名声称的“2012年2月8日完成股权变更登记”与事实不符；第二组1、情况说明，2、中国工商银行客户存款对账单，证明被告云南宇伦节能有限公司的原始股东为瞿晓珍、毕默，其中毕默为名义股东，对应股权的实际出资人为杨华，杨华不参与公司的经营管理，公司方面会定时将经营管理情况告知杨华；同时从2010年公司设立后一直按时将经营收益该分配给杨华的部分汇给杨华，不存在原告声称的公司僵局，故不存在公司法解散情形。
经质证，原告对第一组证据1真实性、关联性、合法性均无异议，但不认可证明内容；第二组证据1真实性不认可，是瞿晓珍单方制作；证据2真实性认可，但证明内容不认可。
本院认为，原告对第一组证据1、第二组证据2的真实性无异议，故本院予以确认；第二组证据1因是单方制作，且原告不予认可，故本院不予确认。
经审理查明：云南宇伦节能有限公司于2010年9月6日成立，原告杨名与第三人瞿晓珍系云南宇伦节能有限公司的股东，杨名持股50%，瞿晓珍持股50%，公司注册资本600万元，公司法定代表人为瞿晓珍，公司营业期限从2010年9月6日至2020年9月5日。
本院认为，本案中，原告杨名以其无法参与公司经营管理、无法召开股东会为由，提起诉讼，要求解散公司。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；(三)公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；(四)经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”本案中，原告无证据证明在被告经营过程中曾主张要求召开过股东会，且在审理过程中，原、被告双方在庭审中一致同意于2016年1月23日上午10：00召开股东会，对公司经营管理事宜进行商议，故原告杨名以公司无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难为由提起解散的理由不能成立，只应驳回原告杨名的诉讼请求，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨名的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告杨名承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李维佳
代理审判员 杨 丹
人民陪审员 楼顺玲
二○二○一五年十二月四日
书 记 员 卢 婧