调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1281民初2788号
原告：侯某，女。
委托诉讼代理人：王贺立，系辽宁某律师事务所律师。
被告：调兵山市某建材制造有限责任公司。
法定代表人：刘某。
委托诉讼代理人：邵立明，系调兵山市法律援助中心。
被告：代某某，男，回族。
原告侯某诉被告调兵山市某建材制造有限责任公司（以下简称建材公司）、代某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某的委托诉讼代理人王贺立、被告调兵山市某建材制造有限责任公司的委托诉讼代理人邵立明、被告代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款人民币200万元；2、被告承担逾期利息及诉讼费。
事实与理由：2013年9月份初，被告代某某通过张某某介绍认识原告，2013年9月11日原告与被告签订了《借款合同》一份，被告向原告借款人民币200万元用于公司生产经营，约定月利息2分，借期2个月，自2013年9月11日起至2013年11月10日止。合同签订当日，原告向被告交付借款人民币200万元。被告未按约定偿还借款，原告多次找被告要钱，但被告一直推脱。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。并给付利息自2013年9月11日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算。
被告建材公司辩称：1、原告的主体不适格，汇款人是广州某投资管理有限公司，汇款人才具有本案诉讼主体资格，侯某与本案没有任何利害关系，主体不适格；2、本案事发是在2013年9月11日到现在已经过了4年半，原告从未主张过权利，已经超过诉讼时效；3、建材公司及其法人从未参与过与广州某投资管理有限公司及侯某的借贷关系，所以，被告与广州某投资管理有限公司以及侯某没有借贷关系，且原告出示的借款合同乙方盖章及担保人签名均不是建材公司公章以及代某某签字按手印，该借款合同系伪造合同，不具有法律效力；4、本案原来刘某曾经在内蒙古通辽某部门有过陈述，且后来刘某因诈骗犯罪已经承担法律责任，从以上这点可以看出，该借款行为与二被告均没有直接关系。基于以上四点，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告代某某辩称，这个合同我没有签过字也没有按过手印，可以鉴定。
原告侯某为支持自己的主张提供如下证据，二被告对原告的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、借款合同一份，证明2013年9月11日原告侯某与被告代某某及调兵山市某建材制造有限责任公司签订借款合同，二被告从原告处借款人民币200万元，约定于2013年11月10日偿还，借款合同有被告代某某签名及按手印，被告调兵山市某建材制造有限责任公司公章，被告代某某名章，并有担保人刘某签字按手印，在场人汪某某签名，足以证明借款合同真实有效，借贷事实客观存在。被告建材公司质证，该合同真实性有异议，因该合同乙方处加盖的建材公司公章系伪造公章，与调兵山市某建材制造有限责任公司所使用的备案公章不符，不能作为定案依据。被告代某某质证，借款合同根本不是我的签字也不是我的指纹，可以鉴定。本院认为,原告基于《借款合同》向二被告主张权利，应当提供真实有效的借款凭证。在二被告不认可合同中公章、签字、指纹,原告侯某提出鉴定又不交纳鉴定费用致鉴定部门终止鉴定。原告应当承担不利法律后果。该证据本院不予确认。
2、招商银行付款回单一份，证明2013年9月11日原告侯某与被告调兵山市某建材制造有限责任公司、代某某签订借款合同后，由广州某投资管理有限公司向被告调兵山市某建材制造有限责任公司在调兵山市某信用合作社（账号为53391201010487××××），汇入借款资金200万元，证明原告侯某已向被告于合同签订当日支付了全部借款，履行了借款合同。被告建材公司、代某某质证真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明本案原告侯某与本案被告有借贷关系且支付了相应借款。本院认为，二被告异议成立，其证明目的本院不予确认。
3、证人张某某证言，证人与原告什么关系朋友关系，与代某某不熟悉。2013年9月初，刘某找到我说调兵山市某建材制造有限责任公司要用点钱，让我找个人或投资公司借款，我的朋友侯某从广州回来，知道在广州做资金投资的业务，我和侯某讲调兵山市某建材制造有限责任公司的借款的事情，侯某同意可以商谈借款事由，后来刘某和我约定到调兵山市某建材制造有限责任公司办理借款事宜，我通知了侯某，刘某和我约定在2013年9月11日，当天我有事，我的一个朋友叫李某某，侯某也认识李某某，李某某请了几个朋友胡某、江某和侯某一起到调兵山市某建材制造有限责任公司。我告诉侯某具体谈多少钱你们自己约定、自己谈好。后他们达成协议，后来也把钱打到了调兵山市某建材制造有限责任公司账户了。2014年底，侯某找我和其他几个朋友一起去调兵山市某建材制造有限责任公司代某某办公室要钱，双方见了面，没要到钱，代某某承诺钱还不上可以让员工拿房子做贷款还我们钱，最后都没成立。2015、2016年也去过调兵山市某建材制造有限责任公司三四次，也没有见到过代某某。我们找过刘某很多次，直到找不到了。原告侯某与调兵山市某建材制造有限责任公司、代某某签订合同之前，没有见过代某某见。关于利息方面刚开始说是要5分，后来又要2分了。我通过刘某认识的代某某。出借人是侯某，资金来源是广州某投资管理有限公司出的钱。原告质证没有意见。被告质证认为通过被告方向原告提问，被告方认为证人所述内容与起诉状中的内容矛盾较大，证明证人对事实也不是很清楚，对过程没有参与，存在虚假成分，部分是道听途说，不能作为本案认定借款事实以及主张过债权。
4、证人李某某证言，证人与原告侯某朋友关系，与二被告不认识。2013年我朋友张某某给我打电话说有事去调兵山来不了，让我帮着去一趟，张某某说有个人想借点钱，我就过来了。刘某接的我们到代某某的调兵山市某建材制造有限责任公司，见到代某某了，进到了代某某办公室，谈借钱事宜，代某某说借钱可以押厂里面的设备，侯某问有这些设备吗，侯某朋友说有。当时没有笔，代某某就拿到老板台后面签的字，刘某跟着过去了，当场签的字按的手印，刘某就把合同拿过来让侯某签的字按的手印。当时签合同时我在场。约定是2分利息，刘某说借3个月给15万元的利息，代某某急需用这笔钱。2014年12月份原告被告处去要过钱。代某某说拿工人房子作抵押贷款给她点钱，后来没有实现。2015年也去要过，厂子空了，没有人了。当时我看见代某某签字了也按手印了，但没有看清是哪个手指头。签合同签完后公章是在别的屋盖的，我没看见。原告质证没有意见。二被告质证，该证人证言描述不清楚，证人证言存在许多模糊的描述，没有提供相应的证据，仅是证人口头表达，证据单一，不能作为定案依据，另，证人所述厂子停产不属实，从未停过产。没有人到调兵山市某建材制造有限责任公司主张过权利。
本院认为,上述3-4证人均与原告系朋友关系，两份证人证言不能与其他证据相互印证，形成优势证据链条，其证明目的本院不予确认。
被告建材公司为支持自己的主张提供如下证据，原告侯某、被告代某某对原告的证据进行了质证，本院对被告建材公司提供的证据进行了认证：
1、调兵山市某建材制造有限责任公司使用的备案公章样本，证明该公章与借款合同上的公章不符。原告质证该证据只能证明调兵山市某建材制造有限责任公司现用公章，被告没有提供该公章的备案时间，无法确定合同上的章就是被告提供的公章。被告代某某质证无异议。本院认为，原告放弃对借款合同的真实性的鉴定，视为对该证据证明目的的默认，该证据本院予以确认。
2、广州某投资管理有限公司汇款到调兵山市某建材制造有限责任公司的汇款凭证，某信用合作社存根，收条一张（以上均为复印件，与原件核对一致，原件退回），证明2013年9月12日由刘某将款提走。刘某收到广州某投资管理有限公司汇给调兵山市某建材制造有限责任公司200万元整。证明汇款人是广州某投资管理有限公司，与本案原告无关，证明该款项到某建材后已经由经刘某到银行把款项全部提走，刘某借某建材账户转款的行为。原告质证认为某信用合作社存根及中国人民银行支付系统专业凭证质证意见：中国人民银行支付系统专业凭证证明2013年9月11日由广州某投资管理有限公司向被告调兵山市某建材制造有限责任公司汇款人民币200万元，而原告侯某与被告调兵山市某建材制造有限责任公司、代某某签订的合同时间是2013年9月11日，该证据与借款合同签订日期相符，能够证明原告向被告借款资金来源的事实，也能够证明借款事实客观存在，否则，广州某投资管理有限公司为何向被告账户汇入此款，被告也未提供任何证据证明与广州某投资管理有限公司有任何交易活动，所以，该证据足以证明原告是本案的诉讼主体，而与广州某投资管理有限公司无关，至于广州某投资管理有限公司为何转入200万元，是该公司与原告侯某另外的法律关系。某信用合作社现金支票存根加盖的公章是调兵山市某建材制造有限责任公司的财务专用章，说明该款已被调兵山市某建材制造有限责任公司已从银行支取并使用，至于该款支出后由谁用和用于何种用途，与本案借贷关系无关。对该组证据中的收条质证意见：收条是手写的，但不清楚手写人是否就是刘某本人，因刘某未出庭，不能证明该收条是刘某本人书写。即便刘某本人书写，这也是被告调兵山市某建材制造有限责任公司和刘某之间的关系，调兵山市某建材制造有限责任公司将该款由谁使用与原告无关，不影响被告承担还款义务。被告代某某质证没有意见。本院认为，该证据具有客观性、合法性与本案具有关联性，其证明目的本院予以确认。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告侯某主张2013年9月11日其与被告建材公司、代某某签订了《借款合同》一份，二被告向原告借款人民币200万元用于公司生产经营，约定月利息2分，借期2个月，自2013年9月11日起至2013年11月10日止。原告基于该借款合同向二被告主张权利，原告自认二被告未给付过利息。
庭审中二被告对《借款合同》公章、签字、指纹均不认可,原告侯某对证据的真实性提出鉴定，经法院依法委托辽宁德恒物证司法鉴定所依原告申请进行鉴定，但因原告侯某不交纳鉴定费用，该鉴定所终止鉴定。
本院认为，当事人对其主张应当提供充分有效证据。本案为民间借贷纠纷，原告基于《借款合同》向二被告主张权利，应当提供真实有效的借款凭证。二被告对合同中公章、签字、指纹均不认可,原告侯某申请鉴定，却不交纳鉴定费用致鉴定机构终止鉴定。原告应当承担举证不能法律后果。因此，原告请求二被告给付欠款及利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯某的诉讼请求。
案件诉讼费22800元（原告已预交），由原告侯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 员 邓 辉
二〇一八年七月七日
法官助理 钟兴 书记员郭冰峰