辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终96号
上诉人（原审被告）：宋泽峰，男，汉族，1987年7月1日出生。
委托诉讼代理人：储丽，沈阳市铁西区天合法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。
负责人：马刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立新，辽宁鑫利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周庆晨，辽宁鑫利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兴权，男，汉族，1960年12月8日出生。
委托诉讼代理人：刘妉，女，汉族，1986年1月21日出生，系刘兴权女儿。
委托诉讼代理人：张忠保，辽宁沈川律师事务所律师。
上诉人宋泽峰、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人刘兴权机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初4661号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋泽峰上诉请求：一、请求依法判令被上诉人刘兴权返还宋泽峰垫付的医药费76885.1元；二、诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实清楚，但漏判了被上诉人刘兴权应返还上诉人所垫付的医药费，显然判决错误。
针对宋泽峰的上诉请求，刘兴权辩称，该项上诉请求不成立，宋泽峰开车把刘兴权撞伤，支付医疗机构相关医疗费用是其自愿行为，也是为了被上诉人经抢救不造成死亡而免除上诉人的刑事责任，因此不应该予以返还。另外上诉人要求返还医疗费用与本案不属于同一法律关系，所以请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
针对宋泽峰的上诉请求，保险公司辩称，我们同意在交强险范围内赔偿刘兴权的医疗费的合理损失。
保险公司上诉请求：一、撤销原判并依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.道路交通事故认定书记载：肇事后宋泽峰驾车驶离现场，此行为属责任免除项，且沈汽工鉴[2015]第15774号司法鉴定意见书意见是：“正常的驾驶人事故时能够分辨出被碾压物是可塑性物体（人体），而不是石块。”此鉴定结果距事发时间较短，对鉴定事实的真实性也更为准确，宋泽峰应能够辨认出事发时撞击的是人而非石块，存在故意逃离现场行为。第二次鉴定意见完全与首次鉴定结果相反，一审法院直接考虑第二次鉴定意见，认定事实不清。2.精神抚慰金判决过高。3.护理费没有依据。4.刘兴权无法提供误工证明，应按照沈阳市最低收入标准进行赔付，而一审法院直接判决按居民服务业标准赔付，有失公允。5.伤残鉴定费属间接损失，不属于保险理赔责任。
针对保险公司的上诉请求，刘兴权辩称，根据责任认定书及车辆鉴定等证据可以证明肇事司机宋泽峰不是肇事逃逸行为，所以一审判决保险公司在限额内赔偿是正确的。该事故造成刘兴权多处伤残，一审判决的精神抚慰金正确。关于护理费问题，根据医嘱刘兴权确实需要护理，结合护理人员的证人证言、收条等证据，包括保险公司到医院查勘，可以证明刘兴权确实需要护理，所以一审判决护理费正确。关于误工费，刘兴权属于临时务工人员，受伤时未到达退休年龄也没有享受退休待遇，一审法院按照行业标准判决赔偿是正确的。鉴定费是宋泽峰的直接损失，所以一审判决正确。请求二审法院依法维持原判。
针对保险公司的上诉请求，宋泽峰辩称，我方不是逃逸行为，依据交通队及庭审认定，我方的行为都不构成逃逸行为，所以请求二审法院依法驳回保险公司的诉讼请求。
刘兴权向一审法院起诉请求：请求法院判令宋泽峰、保险公司赔偿刘兴权医疗费1554元、住院伙食补助费13100元、营养费5000元、护理费37600元、误工费24500元、伤残赔偿金224827.20元、精神损害抚慰金20000元、交通费1508元、鉴定费1140元、陪护床费470元、残疾辅助器具费191元，诉讼费由宋泽峰、保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月13日0时30分许，宋泽峰驾驶辽AJ5**号小型轿车沿沈阳市铁西区兴顺南街由北向南行驶至沈阳市第五人民医院门前时，与躺卧在车行道内的刘兴权发生交通事故，导致刘兴权受伤，肇事后宋泽峰驾车驶离现场。该事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队现场勘查、调查取证及司法鉴定，无法判定事故时轿车驾驶人能否确定感觉到车辆碾压的是人体还是坚硬物体，因此,对宋泽峰驾车驶离现场的行为未认定为逃逸行为,对于事故责任，认定宋泽峰负事故主要责任，认定刘兴权负事故次要责任。
事故发生后，刘兴权被紧急送至沈阳市第五人民医院救治并住院治疗，诊断为膀胱破裂，创伤性失血性休克，代谢性酸中毒，肝被膜破裂，创伤性蛛网膜下腔出血，双侧额颞部硬膜下积液，鼻骨骨折，双侧髋臼骨折，双侧坐骨骨折等，行膀胱修补、剖腹探查术治疗，住院18天后刘兴权转院至沈阳市第一人民医院继续住院治疗，5天后又转院至沈阳市骨科医院继续住院治疗，并于2015年9月16日行骨盆外固定架固定，切开复位钢板螺钉内固定术，住院19天病情平稳后出院。2015年9月29日，刘兴权到沈阳二四五医院以骨盆骨折术后为主要诊断入院治疗，期间给予术区换药、拆线等对症治疗，2015年11月3日，刘兴权住院35天病情好转后出院。2015年12月16日，刘兴权回沈阳市骨科医院以取出骨折内固定装置为主要诊断入院治疗，于2015年12月22日行骨盆外固定架去除术，于2016年2月2日住院48天后出院，出院医嘱全休一个月，禁下地行走，合理营养补充钙质促进愈合等，后刘兴权遵医嘱复查。上述治疗期间，共计发生医疗费257837.67元，其中宋泽峰垫付256283.67元，刘兴权自付1554元，住院期间均雇佣肖慧护理，共计发生护理费15000元，均为宋泽峰支付，医院诊断休息至2016年5月30日。另刘兴权因伤购买拐杖花费161元。
另查，肇事车辆辽AJ5**号小型轿车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险100万元，并投保不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。
诉讼过程中，经刘兴权申请，一审法院委托辽宁大学司法鉴定中心对刘兴权受伤部位的伤残等级进行了鉴定，结论为刘兴权膀胱破裂修补的伤残程度为十级，骨盆多发骨折的伤残程度为十级，双侧多发肋骨骨折的伤残程度为八级，发生鉴定费1140元，定残日为2016年6月8日。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。宋泽峰驾驶车辆将刘兴权撞伤，并经交警部门认定，其负事故主要责任，故对刘兴权的损失，宋泽峰应承担70%的赔偿责任。但由于肇事车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任险，故保险公司应在交强险限额内首先予以赔偿，超出部分再按70%的比例予以赔偿。虽保险公司辩称，事故认定书中记载宋泽峰事故后驾车驶离现场，因此三者险不同意赔偿，但一审法院认为，经司法鉴定确认，无法判定事故时轿车驾驶人能否确定感觉到车辆碾压的是人体还是坚硬物体，故交警部门并未认定宋泽峰驾车驶离现场的行为为逃逸行为,因此，对于保险公司该主张一审法院不予采信。
对于医疗费，刘兴权实际发生医疗费257837.67元，根据交强险赔付限额及三者险赔偿比例计算，保险公司应赔偿的数额为182398.57元（246283.67元×70%+10000元），由于宋泽峰已垫付256283.67元，故保险公司应将182398.57元医疗费全部返还宋泽峰。
对于住院伙食补助费，刘兴权实际住院125天，故住院伙食补助费数额应为12500元，按赔偿比例计算，保险公司应赔偿的数额为8750元（12500元×70%），对刘兴权超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。
对于营养费，根据刘兴权伤残等级结合加强营养的医嘱并结合70%的赔偿比例计算，一审法院酌情支持2000元，对刘兴权超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。
对于护理费，刘兴权住院期间发生护理费15000元且均为宋泽峰支付的事实可以认定，故应由保险公司返还被告宋泽峰。对于刘兴权超出部分的诉讼请求，因并无证据证明刘兴权出院后需要护理，故对于刘兴权超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。
对于误工费，刘兴权于2015年8月13日事故发生后住院5次共计125天，出院诊断休息至2016年5月30日，故刘兴权误工天数为292天。由于刘兴权无固定工作，系劳务市场灵活务工人员，故参照居民服务业标准计算刘兴权主张24500元数额合理，一审法院予以支持。
对于陪护床费及交通费，由于刘兴权住院期间均由宋泽峰雇人护理，护理费用均由宋泽峰给付完毕，故主张护理床费，一审法院不予支持。主张交通费1508元，数额过高，结合刘兴权出院后复查情形，一审法院酌情支持300元，对刘兴权超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。
对于残疾辅助器具费，经一审法院核实数额应为161元，对刘兴权超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。
对于伤残鉴定费，刘兴权主张1140元，并举证鉴定费收据，一审法院认为，证据充分，应予支持。
对于精神损害抚慰金，根据刘兴权伤残等级、双方过错等情形，一审法院酌情支持12000元，对刘兴权超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。
对于伤残赔偿金，根据刘兴权伤残等级计算，数额为224107.20元（31126元×20年×36%），由于交强险死亡伤残限额为110000元，扣除精神损害抚慰金、伤残鉴定费、辅助器具费、交通费、误工费、护理费后剩余限额为56899元，结合三者险赔偿比例计算，一审法院确认保险公司应赔偿的伤残赔偿金数额为173944.74元（224107.20元-56899元）×70%+56899元，对刘兴权超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿刘兴权住院伙食补助费8750元；二、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿刘兴权营养费2000元；三、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿刘兴权误工费24500元；四、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿刘兴权交通费300元；五、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿刘兴权辅助器具费161元；六、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿刘兴权伤残鉴定费1140元；七、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿刘兴权伤残赔偿金173944.74元；八、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿刘兴权精神损害抚慰金12000元；九、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司返还宋泽峰垫付的医疗费182398.57元；十、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司返还宋泽峰垫付的护理费15000元；十一、驳回当事人的其他诉讼请求。上述判决一至十项所判定的给付款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由宋泽峰承担175元，刘兴权承担75元。
二审中，保险公司提交两份交通事故司法鉴定意见书，用以证明第二份鉴定意见距离事故发生已一个月，鉴定实际不适宜，适用依据不正确，论述不充分，一审法院直接基于第二份意见书认定事实作出判决结果有失公允。刘兴权、宋泽峰对该证据认为应当以最后一次鉴定为准，且该鉴定意见被交警部门予以采纳。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点是宋泽峰是否构成交通肇事逃逸，是否应据此免除保险公司的赔偿责任，刘兴权是否应向宋泽峰返还垫付的医药费，一审判决保险公司承担的精神损害抚慰金、护理费、误工费、鉴定费是否适当。
本案事故经交警部门委托鉴定，结论并未确定宋泽峰是在明知车辆碾压的是人体的情况下驶离现场，故交警部门作出的事故责任认定亦未认定其构成逃逸。现有证据不足以证明宋泽峰在事故发生后系故意驶离现场，故保险公司主张的免责事由证据不足，一审法院未予支持，并无不当。
关于精神损害抚慰金，刘兴权因事故造成两处十级伤残、一处八级伤残，一审根据其伤情，酌情确定的精神损害抚慰金并无不当。关于误工费，因刘兴权系劳务市场灵活务工人员，一审参照居民服务业标准计算其误工费并无不当。关于鉴定费，属于因刘兴权评定伤残等级并获得赔偿的必要支出，应由保险公司予以赔付。
关于宋泽峰提出的要求刘兴权返还医疗费的上诉请求，因宋泽峰系本案一审被告，在本案中没有诉权，其上诉请求不在本案审理范围内，故本院对其上诉请求不予支持。
根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由宋泽峰负担500元，由中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。