湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1587号
原告郭秀玲，女，汉族，1985年9月11日出生。
特别授权委托代理人楚竟达，湖南湘商律师事务所律师。
被告湖南工信资产管理有限公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
被告陈湘伦，男，汉族，1971年6月14日出生。
被告李建丽，女，汉族，1982年4月26日出生。
委托代理人罗建文，湖南天桥律师事务所律师。
原告郭秀玲与被告湖南工信资产管理有限公司、陈湘伦、李建丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员彭莹担任审判长，审判员肖伟群、人民陪审员杨进参加的合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。书记员肖增担任庭审记录。原告郭秀玲及其委托代理人楚竟达、被告李建丽的委托代理人罗建文到庭参加了诉讼，被告湖南工信资产管理有限公司、陈湘伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀玲诉称，被告陈湘伦、李建丽以湖南工信资产管理有限公司名义分别于2013年8月1日和2013年12月20日，向原告借款人民币100000元、50000元，合计150000元，上述借款均汇入被告个人账户，除2014年8月22日向原告归还10000元外，被告拒不履行还款义务。现诉至法院，请求判令：1、被告湖南工信资产管理有限公司、陈湘伦、李建丽共同连带向原告偿还借款本金人民币140000元及逾期还款利息10000元，合计150000元；2、被告湖南工信资产管理有限公司、陈湘伦、李建丽承担本案诉讼费用。
原告郭秀玲为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告以及三被告的主体资料，拟证明原、被告的身份；
2、借据，拟证明2013年8月1日，被告陈湘伦、李建丽向原告借款10万元，事后以湖南工信资产管理有限公司的名义出具借条，陈湘伦为担保人；原告一直向被告主张归还借款，被告陈湘伦2014年9月20日在借条上签字证明该借款尚未归还的事实；
3、汇款凭证，拟证明2013年8月1日原告向被告李建丽的个人账户汇入了借条项下的借款97000元，履行了出借义务，实际借款人为陈湘伦、李建丽个人，而非湖南工信资产管理有限公司的事实；
4、借据，拟证明2013年12月20日被告陈湘伦、李建丽向原告借款5万元，借款事实发生以后，原告一直向被告陈湘伦主张归还借款，被告陈湘伦在2014年8月22日归还了人民币一万元，并补充开具了这张以湖南工信资产管理有限公司名义的借据；实际借款人是陈湘伦、李建丽个人，而非湖南工信资产管理有限公司的事实；
5、银行卡交易查询记录，拟证明2013年12月20日，原告向被告陈湘伦的个人账户汇入了借条项下的借款50000元履行了出借义务，实际借款人是陈湘伦、李建丽，而非湖南工信资产管理有限公司的事实；
6、原告与被告李建丽的短信聊天记录，拟证明借款人是李建丽、陈湘伦，而非湖南工信资产管理有限公司，原告一直在要求李建丽更改借条，原告一直在要求李建丽、陈湘伦归还借款，而李建丽、陈湘伦也一直承认自己是借款人，承诺会想办法归还借款的事实；
7、交费凭证，拟证明1357429****的电话号码为李建丽所有，1587331****的电话号码为原告所有的事实；
8、汇款凭证，拟证明6228451108008260578和6222081903000462474的银行账户为陈湘伦所持有的事实；
9、银行交易记录，拟证明2014年3月4日被告陈湘伦通过自己的银行卡归还了7850元利息，2014年8月22日被告陈湘伦在原告的要求下通过自己的个人银行账户归还了1万元借款，被告陈湘伦的还款行为直接证实了实际借款人为陈湘伦和李建丽，而非湖南工信资产管理有限公司，也证实了原告一直在向被告陈湘伦、李建丽主张权利的事实；
10、婚姻登记查询记录，拟证明被告陈湘伦、李建丽为夫妻关系的事实。
被告湖南工信资产管理有限公司、陈湘伦未予答辩，亦未向本院提供证据。
被告李建丽辩称，本案与被告李建丽无关，李建丽不应承担任何法律责任，请求法院驳回对被告李建丽的诉讼请求。
被告李建丽为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
1、借记卡明细清单，拟证明被告李建丽于2013年8月1日收到原告97000元，当时给公司老总陈湘伦的事实；
2、借记卡明细清单，拟证明借款人公司老总陈湘伦收到李建丽付款92000元的事实；
3、证明，拟证明借款人公司收到原告的借款97000元，且该款与李建丽、陈湘伦无关的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告方提供的证据确认如下：
被告湖南工信资产管理有限公司、陈湘伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告郭秀玲、被告李建丽提交的证据没有进行质证，视为其放弃质证权利。
对原告郭秀玲提交的证据1、7、8、10，经被告李建丽质证无异议，本院予以认定；对原告郭秀玲提交的证据2、3、4、6、9，经被告李建丽质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对原告提交的证据5，经被告李建丽质证有异议，经审查，该份证据合法，本院予以认定。
对被告李建丽提交的证据1、2，经原告郭秀玲质证对其真实性无异议，本院对上述两份证据的真实性予以认定；对被告李建丽提交的证据3，经原告郭秀玲质证有异议，经本院审查，结合案件事实，本院对该份证据的真实性予以认定。
综合原、被告的陈述，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
原告郭秀玲与被告李建丽系河南老乡，同在株洲工作、生活，关系较好，被告陈湘伦与被告李建丽于2007年登记结婚，2013年10月24日登记离婚，被告陈湘伦系被告湖南工信资产管理有限公司股东、财务负责人。2013年8月1日，被告湖南工信资产管理有限公司经被告李建丽介绍向原告郭秀玲借款100000元，原告郭秀玲通过银行向被告李建丽转账97000元，李建丽通过网上银行转账92000元至被告陈湘伦银行账户上。事后，被告李建丽向原告郭秀玲转交了被告湖南工信资产管理有限公司出具的借据，内容为：“今借到郭秀玲人民币壹拾万元整（￥100,000.00），借款期限三个月”，被告湖南工信资产管理有限公司在借据上盖章，其法定代表人ＸＸ在借据上签名，被告陈湘伦作为担保人在借据上签名；2014年9月20日，被告陈湘伦在该份借据上手写：“上述借款至今尚未归还”；被告湖南工信资产管理有限公司出具书面《证明》，说明2013年8月1日向原告郭秀玲所借款项全部为公司所用，与公司员工李建丽个人无关。2013年12月20日，被告陈湘伦通过被告李建丽介绍又向原告郭秀玲借款人民币50000元，原告郭秀玲通过银行向被告陈湘伦转账50000元。事后，被告李建丽向原告郭秀玲转交了被告陈湘伦出具的借据，内容为：“今借到郭秀玲人民币伍万元整（￥50000.00）借款人湖南工信资产管理有限公司经办人陈湘伦2013年12月20日”，但是被告湖南工信资产管理有限公司没有在该份借据上盖章，该笔借款被告陈湘伦于2014年8月22日已偿还借款本金10000元。
另查明，原告郭秀玲通过手机短信与被告李建丽经常保持联系，要求被告李建丽更换借据、偿还借款，被告李建丽答复同意转换借据，并且告知被告湖南工信资产管理有限公司在想办法偿还借款，但被告李建丽并没有更换借据，被告陈湘伦于2014年3月4日通过银行向原告郭秀玲转账支付7850元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。2013年8月1日的借款，借据借款虽为100000元，但原告只向被告李建丽转账97000元，故本次借款本金为97000元；本次借款发生后，被告李建丽向原告出具了书面借据一份，借款人系被告湖南工信资产管理有限公司，被告陈湘伦作为担保人，借该笔款项时，被告李建丽与被告陈湘伦系夫妻，原告一直在向被告李建丽、陈湘伦主张权利，被告李建丽虽然未在借据上作为担保人签名，但是该笔借款就是基于原告郭秀玲与被告李建丽的个人关系而发生的，被告李建丽应当与被告陈湘伦一起作为该笔借款的担保人，与被告湖南工信资产管理有限公司一起对上述借款本金及逾期还款利息承担连带偿还责任；该笔借款双方未约定利息，视为不计利息借款，但双方约定借款期限为三个月，逾期未还，应当支付逾期利息，按照年利率6%计算2013年11月1日至2016年2月18日法庭辩论终结之日逾期利息为13394元（具体计算方式：97000元×6%÷365天×840天=13394元），被告陈湘伦于2014年3月4日通过银行向原告郭秀玲转账支付7850元，原告郭秀玲陈述该笔还款系利息，且被告陈湘伦于2014年9月20日在2013年8月1日的借据上亲笔书写，上述借款至今未还，扣除被告陈湘伦已支付的利息7850元，还需向原告支付利息5544元（具体计算方式：13394元-7850元=5544元），原告郭秀玲请求被告支付逾期还款利息10000元，超出部分，本院不予支持；综上，被告湖南工信资产管理有限公司应向原告郭秀玲偿还借款本金97000元、支付利息5544元，被告陈湘伦、李建丽承担连带偿还责任。2013年12月20日，被告陈湘伦通过被告李建丽介绍向原告郭秀玲借款人民币50000元，该笔款项直接转账至被告陈湘伦银行账户上，被告陈湘伦出具借据，并手书借款人系被告湖南工信资产管理有限公司，但是被告湖南工信资产管理有限公司没有盖章确认，本院无法确认该笔借款与被告湖南工信资产管理有限公司有关联性，应属于被告陈湘伦个人借款，且发生该笔借款时，被告李建丽与被告陈湘伦已经办理离婚手续，被告李建丽对该笔款项不承担偿还责任；该笔借款双方没有约定利息，亦没有约定还款期限，该笔借款不能计算利息，被告陈湘伦于2014年8月22日向原告郭秀玲偿还借款本金10000元，故被告陈湘伦向原告郭秀玲偿还借款本金40000元。被告湖南工信资产管理有限公司、陈湘伦未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南工信资产管理有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告郭秀玲借款本金人民币97000元、支付利息5544元；
二、被告陈湘伦、李建丽对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告陈湘伦于本判决生效后十五日内向原告郭秀玲偿还借款本金人民币40000元；
四、驳回原告郭秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告湖南工信资产管理有限公司、陈湘伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭 莹
审 判 员 肖伟群
人民陪审员 杨 进
二〇一六年三月一日
书 记 员 肖 增
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补偿协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。