广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2411号
原告：韩景基，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：韩国森，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址同上。
被告：蒋卓球，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：广州珍宝巴士有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：刘奕。
委托代理人：邓丽婷、李志云，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址广州市越秀区。
负责人：叶健明。
委托代理人：黄杉、何伟，广东颐和律师事务所律师。
原告韩景基诉被告蒋卓球、广州珍宝巴士有限公司（以下简称“珍宝公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第九项、第十项、第十一项、第十三项，其他事项双方无争议：
一、事故发生的概况：2013年11月6日晚22时5分许，被告蒋卓球驾驶粤A×××××号公交车由东往西行驶并靠站上客时，遇原告搭乘该车，结果，因蒋卓球在韩景基尚未完全上车时关门将其夹住、后打开车门又致韩景基跌落路面被车辆的右后轮相撞，造成原告受伤的交通事故。
二、交通部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队天河大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告蒋卓球承担本次事故的全部责任。
三、受害人概况：事发当天，原告即入中山大学附属第三医院治疗，2013年12月12日出院，共住院35天。出院诊断：1.左内踝骨折；2.左足第5趾远节骨折；3.右拇趾远节基底部骨折；4.左股骨远端骨折等。出院医嘱：注意休息，加强营养；出院后1周、1月、2月、半年、1年返院复查；出院后需在家全休半年，需留1人家中护理3个月；术后1年拆除内固定，花费约1万元等。
四、伤残鉴定情况：中山大学法医鉴定中心经对原告进行鉴定后，于2014年5月19日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：韩景基左股骨骨折及左内踝骨折经手术治疗后，分别符合道路交通事故十级、十级伤残。
五、医疗费：原告提病历及医疗费发票，以证明因出院后复查发生了医疗费共计824.4元。被告对上述证据的真实性无异议，但认为定残后发生的医疗费不应再由被告赔偿，而应计入××赔偿金。本院认为，医疗费与残疾赔偿金不具关联性，定残后发生的医疗费被告仍需赔偿。另外，被告珍宝公司提交的证据显示其为原告垫付医疗费57759.25元、挂号费等98元、药费312元，合计58169.25元，均应计入医疗费。综上，原告医疗费共计58993.65元（824.4+58169.25）。
六、后续治疗费：原告主张因修补创伤疤痕需后续治疗费5万元，但未提交任何证据予以证明。被告认为原告未就此举证证明，缺乏事实依据，故不应支持。本院认为，原告主张的疤痕修补费用，无医疗机构的意见为证，本院不予支持。原告伤情如确有后续治疗的必要，可经医疗机构的确认后进行治疗，并在治疗后另行主张相关权利。
七、住院伙食补助费：原告主张按照每天100元的标准计算35天共计3500元；被告人保公司无异议，珍宝公司认为应按照50元每天的标准计算。本院认为，原告住院35天，根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》所规定的100元每天的标准，原告请求住院伙食补助费3500元有理，本院予以支持。
八、护理费：原告主张住院35天及出院后3个月需护理，按照300元每8小时（一天需3人）的标准计算为112500元，另请求家人误工护理费10500元。被告认为住院期间由医院护理已经足够，出院后护理标准应按照80元每天的广州市护工标准计算。本院认为，原告共住院35天，因无证据显示其家属为其护理并因此产生误工损失，故所谓家人护理误工费不予支持，而其住院期间护理费应按照目前广州市护工平均工资水平80元每天的标准计算，即为2800元（80×35）；出院记录中医嘱载明“需留1人家中护理3个月”，综合考虑原告的伤情及伤残等级，本院对其出院后3个月内的护理费酌情予以支持，可按照完全护理的60%计算，应为4320元（80×60%×90），两项合计7120元（2800+4320）。
九、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金86034元（33090×20×13%），并提交鉴定意见书、户口簿予以证明。被告证据无异议，但认为计算系数是11%，而基数应为30226.71元每年。本院认为，原告为城镇户口，故相关赔偿应按照城镇标准计算；根据广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，本市城镇居民人均可支配收入为32598.7元每年；原告经鉴定为两个十级伤残，故伤残系数应为12%；原告事发时20周岁，故原告残疾赔偿金应为78236.88元（32598.7×20×12%）。
另，被扶养人生活费。原告当庭确认其母梁惠莲事发时56岁，已经退休，每月有退休金2000余元，其父韩国森事发时56岁，尚未退休，在私营公司工作。由此可见，其父母均有生活来源，不符合请求被扶养人生活费的条件，故本院对原告的该项请求不予支持。
十、误工费：原告主张其误工费应按照3400元每月的标准以及378天的误工期（受伤之日起至2014年11月25日）计算为58212元（33110+25102），并提交企业法人营业执照（广州市众鑫装饰工程有限公司）、收入证明、劳动合同予以证明。上述收入证明载明原告的月收入为3400元，劳动合同载明原告正常工作时间的月工资为4000元。被告珍宝公司对上述证据不予确认，认为病历上记载原告为在校学生，且实习期间不得签订劳动合同，因此收入证明及劳动合同不具真实性；人保公司对上述证据的真实性亦不予确认，作为学生不应产生误工费。
本院认为，病历中记载原告为学生，而原告当庭确认其事发时是铁路职业学院的学生，但在实习，因此原告事发时为学生这一事实可以确定；其次，其提交的收入证明与劳动合同在月收入数额存在明显矛盾，且无合理解释。因此，本院对原告提交的证据均不予采纳，并对原告的该项请求予以驳回。
十一、交通费：原告主张其因治疗伤情、处理事故等产生交通费3000元，并提交停车费发票（金额293元）予以证明。被告对上述证据的真实性及合法性予以确认，但不确认其关联性，且认为金额与请求数额不一致。本院认为，虽然原告虽所举证据的管理性无法证实，且金额不足，但考虑其确因治疗需要产生必要的交通费用，结合其就医地点及时间，本院酌定交通费为800元。
十二、营养费：原告主张营养费3万元。被告认为原告请求金额过高，由法院酌定。本院认为，医嘱中有加强营养的内容，综合原告的年龄及伤情，本院酌情支持营养费1500元。
十三、鉴定费：原告因鉴定产生鉴定费980元。
十四、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5万元、终身的精神伤害补偿费8万元、终身影响婚姻的补偿费5万元、因受伤及××导致恋情终止而产生的精神补偿费2万元以及家属亲人精神伤害安慰金。被告认为原告请求的精神损害抚慰金数额过高，其余的项目均无法律依据，不应予以支持。本院认为，原告伤情构成两个十级伤残，较为严重，确给其身心造成较为严重的伤害，综合考虑原告伤情及年龄，故本院酌定其精神损失为12000元。
十五、日常护理用品费用：原告主张其因伤购买护理垫、纸巾、退热贴等日用品产生费用312元，并提交购买日用品的收据及发票予以证明。被告对金额为57.7元的票据、购买护理垫费用金额为20元的票据、金额为135.8元的票据、金额为33元的票据、金额为36元的票据予以确认，但对住院病历复印费25.5元以及购买人参蜂王浆金额为12元的票据不予确认。本院认为，复印费及购买人参蜂王浆的费用显不属日常用品费用的范畴，其余的票据被告予以确认，共计282.5元，属原告产生的日常用品费用。
十六、因伤致考驾照延误而产生的损失：原告主张因事故受伤而致考驾照延误，产生损失1万元，并提交收据（原件，加盖了广州程通驾驶员培训有限公司公章）、广州市机动车驾驶培训协议手册（原件）、广州市机动车驾驶培训学籍登记凭证（原件，无加盖公章）、广州市机动车驾驶员培训协议（原件，无加盖公章）予以证明。被告对上述证据的真实性无异议，但认为不具关联性，因无法证明是否确实延误以及延误的原因。本院认为，原告所举证据无法充分证明损失的真实存在以及产生所谓延误的原因，因此，原告该项主张缺乏理据，本院不予支持。
受害方已获得赔偿的情况：被告珍宝公司已为原告垫付医疗费58169.25元以及陪床费495元。
十七、有关保险合同情况：粤A×××××号车在被告人保保险投保了交通事故责任强制保险以及保额为5万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在上述保险的保险期限内。
十八、原告诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告各项损失共计937642.4元（被告三在交强险和商业险的责任范围内赔偿，其余的由被告一、二共同承担）；2.本案诉讼费由三被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，因过错侵害他人健康权的，应承担侵权责任。交通事故认定书认定被告蒋卓球承担此次事故的全部责任，本院予以确认。因蒋卓球是珍宝公司雇请的职员，且事发时正在履行职务，故应由珍宝公司代蒋卓球向原告承担赔偿责任。被告人保公司应在交强险有责任赔偿限额内对原告的损失先行赔偿。超出较强险限额部分，应由人保公司依据商业三者险合同向原告进行赔偿，再不足者，应由珍宝公司向原告进行赔偿。医疗费共计58993.65元，应由人保公司赔偿1万元，超出部分48993.65元，应由人保公司依据商业三者险的合同向原告进行赔偿。伤残赔偿项目损失共计104136.88元（3500+7120+78236.88+800+1500+980+12000），未超交强险11万元的有责任赔偿限额，应由人保公司向原告赔偿。但因被告珍宝公司已经垫付医疗费58169.25元，应予扣减，故人保公司还应在交强险限额内赔偿原告104961.28元（104136.88+58993.65-58169.25）。至于珍宝公司垫付的陪床费，因并未计入上述损失中，故在此不予扣减。
另外，原告主张参军的经济补助、因残疾丧失全方位劳动力而产生的经济收入的损失，均无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起15日内，在交强险有责赔偿限额内赔偿原告韩景基104961.28元；
二、驳回原告韩景基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5190元，由原告韩景基负担4570元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担620元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 崔 萍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄金馨
王嘉蔚