新疆维吾尔自治区和田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新3221民初6号
原告牛书云，男，1957年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。
被告张耀伟，男，1968年12月16日出生，汉族，个体，现住和田市。
委托代理人王干，新疆玉都律师事务所律师。
原告牛书云诉被告张耀伟不当得利纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员张敏担任审判长，公开开庭进行审理。原告牛书云及其委托代理人刘云峰，被告张耀伟及其委托代理人王干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛书云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张耀伟返还不当得利250000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月15日和4月29日，原告与范晓坤先后订立了和田县经济开发区两个地块的土地平整合同。2013年7月29日，经双方验收核算，原告向范晓坤出具了应付款154.8万元的结算单。合同履行期间，被告张耀伟称自己与范晓坤是合伙关系，原告信以为真，故向范晓坤支付了推地款1330000元、向被告张耀伟支付了推地款250000元。2013年10月，范晓坤以原告拖欠其工程款448000元为由，向和田县人民法院对原告牛书云提起诉讼。案件审理期间，原告牛书云提供了范晓坤支付施工款1330000元的收条以及被告张耀伟自认为合伙的《声明》和被告张耀伟收取250000元的收条，因范晓坤对被告张耀伟合伙人的身份和合伙事实不予认可，故该250000元已付款未能在案件中认定折扣。现原告牛书云与范晓坤的纠纷已经进入执行阶段，被告张耀伟与范晓坤之间的合伙纠纷也已经终结，被告张耀伟的合伙人身份至今未能确认。为此根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，请求法院依法判令被告张耀伟返还不当得利250000元和承担本案的诉讼费。
被告张耀伟辩称：我与原告牛书云在2013年4月15日签订了土地平整合同，我租赁挖掘机平整此地，原告牛书云支付我推地款250000元理所当然，我收取250000元是合法的，原告牛书云的主张没有事实依据。
庭审中，原告牛书云针对自己的诉讼请求向本院提供下列证据：
证据1、由被告张耀伟书写的收条三份，证明张耀伟收取了牛书云2500**元推地款。
经质证，被告张耀伟对该证据真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。
证据2、2013年7月16日由被告张耀伟书写的一份声明。证明被告张耀伟与范晓坤是合伙人，并收取250000元。
经质证，被告张耀伟对该证据真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。
证据3、（2013）和县民初422号民事判决书一份。证明涉及被告张耀伟与范晓坤合伙推地合同结算过程中，对于张耀伟收取的250000元法院是没有做认定的。
经质证，被告张耀伟对该证据真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。
本院认证认为：对原告出具的证据1的客观性、合法性、关联性予以认可；对原告出具的证据2的客观性、合法性、关联性予以认可；对原告出具的证据3的客观性、合法性、关联性予以认可.
被告张耀伟为支持其抗辩理由提供以下证据：
证据1，2013年4月15日原、被告之间签订的合同书一份。证明被告张耀伟与原告牛书云签订土地平整合同，收取的250000元与范晓坤和牛书云之间的合同无关。
经质证，原告牛书云对该证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可。此份合同并没有实行履行，并且被告张耀伟提交的此份合同与范晓坤起诉牛书云的两份合同时间、内容、地点、单价、付款方式、完工期限完全一致。
证据2，（2013）和市民二初字第220号民事判决书、（2016）兵1301民初128号民事调解书，证明被告张耀伟与范晓坤存在合伙关系。
经质证，原告牛书云对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。从兵团垦区人民法院的调解书内容第二项，可以证明张耀伟放弃分割合伙期间的收益，因此收取原告250000元应该返还。
证据3，证人赵某、史某的证人证言。证明两人曾是被告张耀伟雇佣的装载机推地工人。
经质证，原告牛书云对证人证言均不认可，两个证人均不能证明张耀伟雇佣是为原告牛书云推地，亦不能证明原、被告之间签订的合同实际履行。
本院认证认为：对被告出具的证据1的客观性、合法性予以认可，关联性不予认可；对被告出具的证据2的客观性、合法性予以认可，关联性均予以认可；对被告出具的证据3的客观性、合法性、关联性均不予以认可。
经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：
根据和田县人民法院（2013）和县民初字第442号民事判决书、和田地区中级人民法院（2014）和中民一终字第48号民事调解书认定的基本事实，2013年4月15日和4月29日，原告牛书云与范晓坤先后订立了和田县经济开发区两个地块的土地平整合同。2013年7月29日，经双方验收核算，原告牛书云向范晓坤出具了应付款1548000元的结算单。合同履行期间，原告实际向范晓坤支付工程价款1530000元。2013年10月，范晓坤以原告牛书云拖欠其工程款448000元为由，向和田县人民法院提起诉讼。案件审理期间，原告牛书云只提供了向范晓坤支付施工款1330000元的收条，而涉及本案的由被告张耀伟收取250000元推地款的收条未能提供。为此，法院仅认定原告牛书云向范晓坤支付了推地款1330000元。一审法院判决原告牛书云向范晓坤支付剩余推地款218000元；二审法院经调解，原告牛书云向范晓坤支付剩余推地款398000元。以上两次审理过程中并未对被告张耀伟书写的250000元的收条进行抵扣。
另经查明，根据兵团垦区人民法院（2016）兵1301民初128号民事调解书第二项内容，张耀伟放弃分割合伙期间的合伙收益。
本案争议的焦点为：1、2013年4月15日，原、被告之间签订的推地合同是否实际履行？2、被告张耀伟是否应返还收取原告牛书云的250000元推地款。
对于争议焦点1，本院认为，2013年4月15日原告牛书云与范晓坤订立了和田县经济开发区两个地块的土地平整合同与被告张耀伟2013年4月15日签订土地平整合同时间、内容、地点、单价、付款方式、完工期限完全一致，同一地块出现了两份相同的合同，并且在该份合同履行过程中，由于受国家林业”试林地保护”政策影响，将此份合同的施工地调整至南面3公里处，这一事实原、被告双方均予以认可，另证人史某、赵某的证人证言均不能证明被告张耀伟与牛书云签订的推地合同实际履行，被告亦不能证明其与原告牛书云签订的土地平整合同实际履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告声称与原告签订的土地平整合同实际履行，但没有其他证据加以佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此被告张耀伟承担举证不能的责任，本院不能认定2013年4月15日被告张耀伟与原告牛书云签订的土地平整合同已实际履行。
对于争议焦点2，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”针对被告张耀伟收取原告牛书云2500**元推地款，并未在和田县人民法院、和田地区中级人民法院在审理牛书云与范晓坤劳务合同纠纷案件中进行抵扣，造成原告牛书云损失250000元，原告牛书云的损失与被告张耀伟的获利存在因果关系，被告张耀伟对于取得的不当得利理应予以返还原告牛书云。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张耀伟于本判决生效十日内返还原告牛书云二十五万元不当得利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告张耀伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 张英华
人民陪审员 卢卫鲜
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙瑞艳