wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2017号
原告柳州市鑫源运输有限公司。
法定代表人农小生，该公司董事长。
委托诉讼代理人欧阳莹莹，该公司员工。
被告罗勇山。
原告柳州市鑫源运输有限公司（以下简称鑫源公司）诉被告罗勇山挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭审理本案。原告鑫源公司的委托诉讼代理人欧阳莹莹到庭参加了诉讼。被告罗勇山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《车辆挂靠合同》于2016年4月1日解除；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：桂Ｂ×××××凯马牌中型厢式货车系被告所有并由被告自愿将该车辆挂靠在原告处，原、被告对此于2014年3月31日订立了壹份《车辆挂靠合同》。但是，被告其后不履行其所签订的协议，不履行我公司管理的各项要求，在车辆保险到期后不购买保险，也不按时对车辆进行年度审验，为此存在极大的安全隐患。由于被告漠视双方签订的协议，其该严重违约的行为导致我公司无法再继续履行《车辆挂靠合同》。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。
原告鑫源公司对其陈述事实提交的证据有：1、罗勇山的身份证复印件1份，证明被告的主体身份。
2、车辆挂靠合同1份，证明被告将其桂Ｂ×××××凯马牌中型厢式货车挂靠在原告公司名下的事实。
3、机动车行驶证复印件1份，证明桂Ｂ×××××车辆的基本信息以及该车辆年检期满的时间为2015年1月。
4、机动车登记证书1份，证明桂Ｂ×××××车辆的信息。
5、车辆挂靠合同补充协议1份，证明双方签订有补充协议对本案的管辖法院有明确约定。
被告罗勇山未作答辩，且亦未提交任何证据。
因被告罗勇山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃质证的权利，故本院对原告鸿飞公司提供上述证据1－5的真实性均予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月31日，原告鑫源公司（甲方）与被告罗勇山（乙方）共同签订壹份《车辆挂靠合同》，约定罗勇山将属其所有的桂Ｂ×××××凯马牌中型厢式货车挂靠在原告公司名下经营，该车辆的所有权、使用权和收益权仍属于被告，挂靠期限为五年，即至2019年3月31日止，其中，双方在该合同的第八条约定：“协议履行过程中，乙方有下列情形之一的，视为乙方违约：3、乙方不按协议规定购买保险以及第三者责任险或不参加检车的；乙方有上列情形之一的，甲方有权解除本合同，”。在合同履行的过程中，被告在桂Ｂ×××××车辆的检验有效期至2015年1月期满后却未按规定对该车辆继续进行年检。原告以被告违反双方合同的约定为由诉至本院，提出以上之诉讼请求。在本案审理的过程中，本院于2016年8月11日以邮政EMS特快专递方式向被告邮寄了包括原告要求解除其双方车辆挂靠经营合同关系之起诉状在内的有关应诉材料，被告的同住家属罗桂贤于2016年8月19日代被告签收了该邮件。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告鑫源公司与被告罗勇山于2014年3月31日签订的《车辆挂靠合同》系其双方在平等自愿基础上协商而成，为双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法生效。根据庭审查明，被告在合同履行的过程中在其桂Ｂ×××××车辆的检验有效期至2015年1月期满后却未按规定对该车辆继续进行年检，根据上述《车辆挂靠合同》第八条“协议履行过程中，乙方（即被告）有下列情形之一的，视为乙方违约：3、乙方不按协议规定购买保险以及第三者责任险或不参加检车的；乙方有上列情形之一的，甲方（即原告）有权解除本合同，”之约定，故被告该行为已经构成违约，原告依约享有单方解除合同之权利。在本案审理的过程中，本院于2016年8月11日以邮政EMS特快专递的方式向被告邮寄了包括原告要求解除其双方车辆挂靠经营合同关系之起诉状在内的有关应诉材料，被告的同住家属罗桂贤于2016年8月19日代被告签收了该邮件，亦即原告要求解除车辆挂靠经营合同的通知到达被告的时间为2016年8月19日，且被告至今对此并未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，故原、被告双方的车辆挂靠合同关系应确认于2016年8月19日解除。对于原告提出其双方的合同关系应于2016年4月1日解除之诉称观点，本院认为由于原告对此并未能提交任何证据证实其在2016年4月1日当天已经将解除合同的通知实际送达被告，故应由原告承担举证不能之不利后果，本院对原告该诉称观点不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告柳州市鑫源运输有限公司与被告罗勇山于2014年3月31日签订关于桂Ｂ×××××凯马牌中型厢式货车的《车辆挂靠合同》于2016年8月19日解除。
案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序减半收取50元，由被告罗勇山负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮 锋
二〇一六年九月十八日
书记员 钟和姗
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
3、《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1835号
原告刘岳军，农民。
委托代理人（特别授权）朱浩松。
委托代理人（特别授权）刘建君。
被告王道印。
被告郑全辉。
原告刘岳军诉被告王道印、郑全辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王道印归还借款本金3万元及从2013年6月14日起至借款还清之日止的利息（按约定月息2分计算）；并支付原告律师费代理费2500元。2、被告郑全辉对上述借款本息、实现债权费用承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王道印于2013年6月14日向原告刘岳军借款3万元，约定利息按2分计算。如逾期还应承担原告实现债权费用（含律师代理费）。被告郑全辉为被告王道印的借款提供连带责任保证；保证期间为二年；保证范围为本金、利息及实现债权的费用。因被告王道印未归还借款本息，故原告向法院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道印于本判决生效之日起十日内归还原告刘岳军借款本金3万元及利息（利息从2013年6月14日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；支付原告刘岳军律师代理费2500元。
二、被告郑全辉对上述给付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告王道印、郑全辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一五年十二月十六日
代书记员 伊卓芳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初859号
原告：邓小安。
委托诉讼代理人：潘红卫。
被告：邓群。
原告邓小安与被告邓群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓小安委托诉讼代理人潘红卫到庭参加诉讼，被告邓群经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓小安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款人民币746188元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告属父女关系，被告因婚姻生变，加之下岗，生活无着落，从1999年开始，被告陆续从原告处借款人民币746188元用于家庭支出。每次借款被告都会出具借条、收条，截至目前被告共出具借款凭证37张，合计借款人民币746188元整。但是，好心没好报，被告因原告没有再借款给她，跑到原告家骚扰，强行要求原告搬出所居住的房屋。为维护自身权益，原告诉至法院。
邓群未答辩。
邓小安围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
第一组：原、被告身份信息，证明双方主体适格；
第二组：借款凭证37张，证明被告向原告借款的事实，其中2006年金额2万元是代偿款、2010年12月19日、30日是代偿款。
邓群未提供证据，也未提供质证意见。
对邓小安所提供的证据，本院全部予以确认并采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邓小安系邓群的父亲。自1999年起，邓群以生活困难为由陆续向邓小安借款，截至2016年8月28日，邓群共向邓小安出具借条、收条、收据等借款凭证共计37张，借款本金合计746188元，分文未还。
本院认为，邓小安提供的37张借款凭证能证明其与邓群之间的借贷关系成立。邓小安已陆续出借了共计746188元的借款本金给邓群，邓群即应按时或经邓小安催告后在合理期限内归还借款。由于双方未约定利息，且邓小安亦未主张邓群支付利息，视为不支付利息。对邓小安主张邓群归还借款本金746188元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
邓群于本判决书生效之日起十日内返还邓小安借款本金746188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11262元，由邓群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 俞志翀
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 万丽平
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陈思思
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0405行审87号
申请执行人：枣庄市国土资源局，统一社会信用代码:113704000042365478,住所地：枣庄市薛城区光明大道3699号。
法定代表人:刘圣根，局长。
委托代理人:刘士华，枣庄市国土资源局台儿庄分局工作人员。
被执行人：李招强，男，1970年7月21日出生，汉族，住台儿庄区。
申请执行人枣庄市国土资源局向本院申请执行枣国土资监（罚）字[2018]051012号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人枣庄市国土资源局向本院提出执行请求：1、被执行人退还非法占用台儿庄区张山子镇赵圩子村121.8平方米土地；2、拆除被执行人非法占用的121.8平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。事实与理由：2017年8月，李招强未经依法批准，非法占用台儿庄区张山子镇赵圩子村一宗面积为121.8平方米土地建设住宅，申请执行人依法对其进行了行政处罚，被执行人收到枣国土资监（罚）字[2018]051012号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。
经审查查明，申请执行人枣庄市国土资源局调查认定，李招强未经依法批准，非法占用台儿庄区张山子镇赵圩子村一宗面积为121.8平方米土地建设住宅，该土地现状地类为水浇地，规划用途为一般耕地，被执行人李招强占该土地的行为，不符合台儿庄区张山子镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地。
申请执行人枣庄市国土资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2018年5月10日作出了枣国土资监（罚）字[2018]051012号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的121.8平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的121.8平方米土地上新建的住宅，恢复土地原状；申请执行人于2018年5月10日依法向被执行人送达了枣国土资监（罚）字[2018]051012号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2018年5月26日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2018]051012号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局对李招强的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，申请执行人申请法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]051012号行政处罚决定中的处罚事项，由台儿庄区张山子镇人民政府组织实施。
审 判 长 孙茂平
审 判 员 张春岭
人民陪审员 张 佳
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张 咪
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执233号
申请执行人：谭百川，男，汉族，1975年11月28日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。
被执行人：四川省华昌建筑工程有限公司。住所地:四川省南充市仪陇县新政镇望云路。
法定代表人：曹建国，系公司总经理
本院在执行谭百川与四川省华昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人四川省华昌建筑工程有限公司一直未履行生效法律文书确定的如下义务：一、向谭百川给付材料款79132元；二、向谭百川给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担案件诉讼费1105元及执行费1086元。
2017年9月25日，申请执行人谭百川向本院提交书面申请，请求撤回对被本案的执行。经审查，本院认为谭百川的申请意思表示真实，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解（判决）书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶志江
审 判 员 唐 玮
代审判员 李永会
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 全世杰
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00886号
原告：杨某某，女，1981年10月26日出生，汉族。
被告：颜某某，男，1973年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告颜某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一四年三月五日
书 记 员 张 琳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8198号
原告：徐加喜，男，1971年2月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。
被告：郑华林，男，1964年4月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陶国荣，男，1978年3月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐加喜为与被告郑华林、陶国荣民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，诉请：1.判令被告郑华林偿还借款人民币40000元及自2015年4月29日起至法院判决实际履行之日止按月利率1.25%计算的利息，并偿付原告律师费2000元；2.被告陶国荣对上述债务承担连带偿还责任。案件受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐加喜诉讼代理人鲁建成到庭参加诉讼，被告郑华林、陶国荣经本院公告传票传唤逾期未到庭。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告郑华林经被告陶国荣提供连带责任担保向原告徐加喜借款本金人民币40000元，并出具借条一份，约定：月利率为1.25%；若发生纠纷，由借款人承担债权人实现债权所支出的律师费，并由债权人所在地人民法院管辖。后被告郑华林未予以偿还本息，被告陶国荣作为保证人，亦未履行担保责任。另，原告因本次诉讼支付律师代理费2000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑华林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐加喜借款本金人民币40000元及自2015年4月29日起至判决确定的履行之日止按月利率1.25%计算的利息，并偿付原告因本次诉讼产生的律师代理费2000元。
二、被告陶国荣对上述款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850元，由被告郑华林、陶国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费850元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈小龙
人民陪审员 吴建明
人民陪审员 梁贺春
二〇一七年二月十五日
代书 记员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第876号
原告胡晓斌。
委托代理人魏伟，甘肃中寰律师事务所律师。
委托代理人王文琪，甘肃中寰律师事务所律师。
被告陈建炘。
本院在审理原告胡晓斌诉被告陈建炘房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告胡晓斌于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈建炘的起诉。
本院认为，原告胡晓斌的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡晓斌撤回起诉。
案件受理费7453元，减半收取3726.50元，由原告胡晓斌承担，余款3726.50元退回原告胡晓斌。
代理审判员 祝 静
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张燕冰
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执901号
申请执行人：孙某，女，1972年11月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：赵某，男，1971年11月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人赵某离婚纠纷一案中，本院依法对被执行人赵某名下的基本财产进行了调查，未发现可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 峰
审判员 李文进
审判员 田鲁敏
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴 磊
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0804民初3953号
原告：杨淑岩，女，1944年1月21日出生。
委托诉讼代理人于庚，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。
被告：徐万裕，男，1981年10月22日出生。
原告杨淑岩与被告徐万裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑岩及委托诉讼代理人于庚，被告徐万裕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款20万元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2014年8月8日，被告向原告出具40万元的借款条一份，写明已还20万元，20万元未还。此款至今未还，故诉至法院。
被告辩称，条是我打的，但钱不是我用的，是王林用的，王林让我替打的条。
经审理查明，2014年8月8日，被告给原告出具借款条，载明：“徐万裕向杨淑岩借现金40万元，无利息，从2014年8月8日至2014年11月8日还清。已还20万元，20万元未还”。被告徐万裕作为借款人签字捺印，中间人王林签字捺印。此后，被告未向原告偿还此款。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份信息、借款条以及双方当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。
本院认为，借条是证明当事人之间存在民间借贷法律关系的有效凭证。被告对向原告出具借条并收款的事实认可，故足以认定双方存在借贷的法律关系。原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期给付利息，符合法律规定，本院予以支持，即按中国人民银行贷款利率计算。
被告关于案涉借款由王林所用，应由王林偿还的答辩意见，因本案中被告是借款主体，不影响其向原告履行偿还的法律义务，故其答辩意见本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告徐万裕于本判决生效之日起10日内给付原告杨淑岩借款本金20万元，并从2014年8月9日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率给付利息，至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告预交），由被告徐万裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 姜林满
二〇一七年十月二十五日
书记员 李梦彤
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114财保72号
申请人：周黎峰，男，出生日期：1977年2月17日，地址：上海市嘉定区嘉定工业区福海路XXX弄XXX号XXX室。
被申请人：牛华胜，男，地址：安徽省合肥市包河区淝河镇葛大店社居委刘西组111号。
申请人周黎峰于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛华胜的银行存款采取财产保全措施。申请人周黎峰、担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司以诉讼财产保全责任险提供担保。2016年12月12日，申请人周黎峰因个人原因，向本院提交撤回保全的书面申请。
本院认为，申请人申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许申请人周黎峰撤回财产保全的申请。
审判员 居勇敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈晓燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初1982号
原告：赫章县中小企业发展担保有限公司，住所地：赫章县城关镇原国税局办公楼三楼。
法定代表人：陈某某，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨某某，贵州浩锐律师事务所律师。
被告：刘某，男，1976年9月24日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：张某，男，1976年4月9日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告赫章县中小企业发展担保有限公司诉被告刘某、张某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告赫章县中小企业发展担保有限公司于2018年7月18日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫章县中小企业发展担保有限公司申请撤回对被告刘某、张某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赫章县中小企业发展担保有限公司撤诉。
案件受理费2033.00元（已减半收取），由原告赫章县中小企业发展担保有限公司负担。
审判员 周松
二〇一八年七月二十四日
书记员 姚欣
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初4587号
原告：赵静，女，1983年11月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：李兴伟，男，1975年9月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告赵静与被告李兴伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵静，被告李兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费1320.38元、交通费440元、误工费1200元，合计2880.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，在怀柔第一医院住院的原告母亲赵文银偷偷跑回家，趁着原告母亲住院的空隙，被告强行施工，霸占原告胡同120厘米，建大门，妨碍了原告房屋的通风、采光。警察来后一片混乱，原告栽倒在地上，被告见原告哭的厉害，上来就往原告上半身狠狠地踹了一脚。原告到怀柔第一医院治疗，诊断为：脑外伤后综合症，多发软组织损伤，遵医嘱休息10天。鉴于上述事实，被告无视国家法律，不但伤害了原告的身体，而且给原告造成了巨大经济损失。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
李兴伟辩称，原告所述与事实不符。2017年6月12日，我在张朝田家吃饭时，听到大门响，看到原告拿着工具在砸门，当时没有开门。报警后警察到达现场才将大门打开。我与原告并不认识，且没有过身体接触，其伤情与我无关，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，李兴伟到其同事张朝田家中吃饭。赵静及其母亲赵文银因与张朝田家房屋施工问题发生纠纷，持铁镐等工具敲砸张朝田家大门。赵静主张警察到达现场后，李兴伟用脚踢其左侧腹部、肋骨、胸部。赵静向本院提交了就诊的病历手册、诊断证明书、医疗费票据等证据以证实自己的支出。
本院调取了北京市怀柔区桥梓镇派出所2017年6月12日李兴伟询问笔录一份，本院当庭予以宣读。
上述事实，有相关书证及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，《中华人名共和国侵权责任法》第六条规定，侵权人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任；公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，通过双方当事人陈述及相关证据，不能认定赵静之损失与李兴伟有法律上的因果关系，故赵静要求李兴伟赔偿其医疗费等请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回赵静的诉讼请求。
案件受理费25元，由赵静负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于连鹏
二〇一八年七月三十一日
书记员 秀立华
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初949号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。住所地：南昌市青山湖区×××路×××号。
负责人：张蓉，系该行行长。
委托代理人：匡伟，该支行员工。
被告：熊燕，女，汉族，1987年5月15日生，原住南昌市青山湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)诉被告熊燕银行卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行委托代理人匡伟到庭参加诉讼，被告熊燕经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2010年6月28日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××62），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、预借利息和消费贷款均按日利率万分之五计收；3、双方在履行本合约中发生的争议，可向发卡人所在地法院提起诉讼。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自2010年6月28日开卡消费以来，截止至2018年3月10日，被告贷记卡（卡号为：62×××62）透支额人民币6979.24元、利息414.47元,共计人民币7393.71元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收未果。为维护原告合法权利，依据相关法律的规定，请求依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××62）透支额人民币6979.24元、利息414.47元,共计7393.71元（自2010年6月28日起暂计至2018年3月10日止，后续利息按领用合约计）；2、本案的诉讼费用、公告费等其它相关费用由被告承担。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告农行青山湖支行在法定期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：
证据1、原告营业执照、法人代表证明。
证明：原告的主体资格合法。
证据2、被告身份证复印件。
证明：被告的主体资格合法。
第二组证据：
证据3、贷记卡申请表、中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）、章程。
证明：被告在原告处申领信用卡并表示接受领用合约、章程内容的事实。
第三组证据：
证据4、基本信息明细、账户信息明细、银行卡交易记录。
证明：被告于2010年6月28日开卡消费后，至2018年3月10日透支额人民币6979.24元、利息414.47元。
被告在举证期限内未提交证据也未提供质证意见。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对原告提供的证据符合证据形式，本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
被告熊燕于2010年6月28日在原告农行青山湖支行处办理了一张贷记卡（卡号为：62×××62），双方并签署了领用贷记卡合同一份，合同规定，1：被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等：2：本合约利息按日利率万分之五计收、并根据中国人民银行的有关规定进行调整利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
合同签订后被告自2010年6月28日至2018年3月10日止，开卡消费透支额人民币6979.24元、利息414.47元,共计人民币7393.71元。被告透支后未及时还贷，原告经催收未果，故诉至本院。
本院认为，被告熊燕在原告农行青山湖支行申请办理了贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告未按约定归还欠款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告熊燕在本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷记卡透支额本金人民币6979.24元及利息（利息414.47元系自2010年6月28日起至2018年3月10日止；自2018年3月11日起至本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币6979.24元，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告熊燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 吴 艳
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第333号
申请执行人仙居县农村信用合作联社。
法定代表人王慧敏。
委托代理人（特别授权）：周伟。
被执行人许从球，女，1972年11月29日出生，汉族，农民，住仙居县双庙乡寺前村。
被执行人朱增弟，男，1971年10月19日出生，汉族，农民，仙居县双庙乡寺前村
被执行人王坚永，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，住仙居县双庙乡公平村。
申请执行人仙居县农村信用合作联社与被执行人许从球、朱增弟、王坚永为金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月2日作出（2010）台仙下商初字第10号民事判决书：一、限被告许从球、朱增弟在判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息从2008年5月8日起按中国人民银行有关规定的利率计付至本金付清之日止）；二、被告王坚永对被告许从球、朱增弟上述还款负连带责任。并已发生法律效力。权利人仙居县农村信用合作联社于2011年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，三被执行人下落不明，在金融系统无存款，无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请本案执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民字第333号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 张文峰
二〇一一年五月二十七日
代理书记员 朱微微
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第369号
原告邓某某。
被告张某某。
本院在审理原告邓某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2009年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半承担150元。
审 判 长 成根平
审 判 员 何 欢
代理审判员 赵 欣
二〇〇九年四月三十日
书 记 员 李 贞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16241号
罪犯罗恒斌，男，1984年2月10日出生，汉族，云南省镇源县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年十月十五日作出（2004）思中刑一初字第280号刑事附带民事判决，以被告人罗恒斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○○七年七月二十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4326号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十一月三十日、二○一○年十一月三十日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗恒斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗恒斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗恒斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗恒斌准予减去有期徒刑十个月（刑期自2007
年7月20日起至2021年7月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异812号
案外人：张福君，男，1956年4月20日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国二十二治集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，面积为83721平方米的国有土地使用权。
案外人张福君提出异议称，其于2013年3月购买沈阳普思特房地产开发有限公司的新民市兴隆堡镇中兴路097-7号17#1-5单元10号房屋，已付房款58,513元，余款5万元贷款，案外人已将手续交付开发商，但贷款至今未办下来，开发商一直违约，因此请求解除对上述房屋的查封和抵债。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：案外人以108,513元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路，建筑面积30.44平方米的房屋。
案外人提供的沈阳普思特房地产开发有限公司开具的《收款收据》记载，2013年3月9日，案外人交纳房款1万元；2013年3月16日，案外人交纳房款3万元；2013年4月2日，案外人交纳房款18,513元，以上共计58,513元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并根据案外人提供的上述证据材料，可以确认案外人并未交纳全部购房款项且未实际入住案涉房屋，故案外人对执行标的并不享有足以排除强制执行的权益。因此，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人张福君的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 陈 倩
二〇一八年九月七日
书 记 员 李春蕊
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3697号
罪犯郭飞跃。原住河南省登封市，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2011年11月28日作出（2011）新密刑初字第584号刑事判决，认定被告人郭飞跃犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑十八年，（刑期自2011年8月15日起至2029年8月14日止），罚金人民币150000元。罪犯郭飞跃于2011年12月22日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭飞跃减去有期徒刑六个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯郭飞跃自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郭飞跃自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月、2013年12月、2014年5月累计获得表扬奖励3次，2013年1月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭飞跃在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭飞跃准予减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年8月15日起至2029年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第343号
申请执行人仙居县农村信用合作联社，住所地仙居县。
法定代表人：王慧敏，理事长。
委托代理人：项永红，职工。
被执行人俞建委，农民。
被执行人金卫平，农民。
申请执行人仙居县农村信用合作联社与被执行人俞建委、金卫平为金融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月21日作出（2010）台仙横商初字第67号民事判决书：一、被执行人俞建委给付申请执行人仙居县农村信用合作联社借款本金20000元及利息。二、被执行人金卫平对被执行人俞建委的应付款项负连带清偿责任。已经发生法律效力。权利人于2011年3月29日向本院申请执行，本院于2011年3月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融系统查询被执行人的银行存款，查无储蓄。因被执行人外出，下落不明，无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民字第343号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 官焕云
审 判 员 王 泽
二〇一一年五月六日
代理书记员 朱微微
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第103号
申请执行人王鲸宇。
被执行人周元伟，农民。
被执行人蒋海潮，农民。
申请执行人王鲸宇与被执行人周元伟、蒋海潮为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月26日作出（2010）台仙民初字第391号民事判决书：被告周元伟赔偿原告王鲸宇经济损失447888元，对被告周元伟应赔偿的款项中的59812.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司直接支付给原告王鲸宇；被告蒋赔偿原告王鲸宇经济损失223944元，对上述被告蒋海潮应赔偿的款项中的31531.59元，由被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司直接支付给原告王鲸宇；被告周元伟与被告蒋海潮互负连带责任。判决发生法律效力后，权利人因被告未履行判决，于2011年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人周元伟、蒋海潮在金融系统的存款进行查询，查不到有可供执行的财产，被执行人家中也无其它财产可供执行，申请人同意对本次执行程序先予终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民字第103号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 官焕云
审 判 员 王 泽
二〇一一年五月十三日
代理书记员 朱微微
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第00046号
原告刘开雨，男。
原告邢玉花，女。
委托代理人韩丽丽，女，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告安徽省阜阳市三和物流有限公司（下称第一被告），住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道888号。
法定代表人张亚利。
被告安徽省阜阳市十九汽车运输有限公司（下称第二被告），住所地安徽省阜阳市沙河路段沙河居委会综合楼。
被告汪成华（下称第三被告），男。
委托代理人汪永嘉（系第三被告儿子），男。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（下称第四被告），住所地阜阳市颍州区一道河路666号。
负责人胡大群，总经理。
委托代理人安爽，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（下称第五被告），住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人郑亚东，总经理。
委托代理人纪倩，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司（下称第六被告），住所地大石桥市石桥大街苗圃西侧。
法定代表人纪纲，经理。
委托代理人班新，辽宁中允律师事务所律师。
原告刘开雨、邢玉花与被告安徽省阜阳市三和物流有限公司、安徽省阜阳市十九汽车运输有限公司、汪成华、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王延杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘开雨、邢玉花的委托代理人韩丽丽，被告汪成华的委托代理人汪永嘉，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人安爽，被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的委托代理人班新到庭参加了诉讼，第一、二、五被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘开雨、邢玉花诉称，2012年11月20日21时50分左右，第三被告雇佣的司机武庆红驾驶皖XXXX**号陕汽牌重型半挂牵引车瑞江牌重型半板半挂车沿黑大路大石桥市新民屯桥南200米由东向西倒车时，与由北向南刘文畅驾驶的辽HXX**号夏利牌小型轿车发生碰撞，致刘文畅死亡，两车损坏的交通事故，此事故经大石桥市公安局交通警察大队认定：武庆红（系XXXXXXX、XXXXXX挂的驾驶人）、刘文畅（系辽HXXX**号夏利车的驾驶人及实际车主）分别负此事故的同等责任，此事经双方多次调解未果，现要求刘被告赔偿二原告经济损失42，560.13元，并承担本案诉讼费、评估费。
第一被告安徽省阜阳市三和物流有限公司未作答辩。
第二被告安徽省阜阳市十九汽车运输有限公司未作答辩。
第三被告汪成华辩称，我所有的肇事车辆XXXXXXX、XXXXXX挂车分别挂靠在第一、二被告名下，且分别投保于第四、五被告，双方责任对等，依法判决。
第四被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，皖XXXX**号车在我公司投保了交强险和限额为50万元的商业险，不计免赔，在车主提供有效的驾驶证、行驶证、营运证、资格证前提下，我公司对原告合理必要的损失在限额内赔偿。同时还有车损及其他伤者，应在强险中分摊，我公司不承担诉讼费、评估费。
第五被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司辩称，一、该事故XXXXXX挂车在我公司仅投保了交强险，我公司在交强险限额内承担赔偿责任，二、我公司不承担诉讼费用。
第六被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司辩称，肇事车辆辽HXXX**号夏利车在我公司投保有1万元的座位险，我公司同意在1万元内对原告赔偿。
经审理查明，原告刘开雨、邢玉花分别为死者刘文畅的父亲、母亲。2012年11月20日21时50分许，案外人武庆红驾驶的第三被告所有的XXXXXXX号陕汽牌重型半挂牵引车XXXXXX挂号瑞江牌重型半板半挂车沿黑大路大石桥市新民屯桥南200米由东向西倒车时，与由北向南刘文畅驾驶的辽HXXX**号夏利牌小型轿车发生碰撞，致刘文畅死亡，夏利车乘车人王建发、崔艳萍、张俊维受伤，两车损坏，形成一起死亡道路交通事故。该起事故，经大石桥市公安局交通警察大队作出大公交认字（2012）第XXXX号道路交通事故认定书认定：武庆红与刘文畅应负本起事故的同等责任。王建发、崔艳萍、张俊维无责任。XXXXXXX号主车和XXXXXX挂车分别挂靠在第一、第二被告名下，并分别在第四被告处投保了交强险及限额在50万元的商业险和第五被告处投保了交强险。
另查，死者刘文畅生前系城镇户口、独生子、未婚。其所有的肇事车辆辽ＨXXX**号夏利车在第六被告处投保了座位险1万元，车辆损坏后经营口财物价格评估有限公司评估金额为42，747.00元，二原告另主张死亡赔偿金464，460.00元、精神抚慰金70，000.00元、丧葬费21，251.50元及处理事故期间的交通费4，400.00元，误工费2，261.75元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、刘文畅的死亡证明、大石桥市公安局交通警察大队的事故认定书、车辆损坏的评估损失、户籍证明等证据在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，该起交通事故，大石桥市公安局交通警察大队认定死者刘文畅与第三被告承担事故的同等责任。原、被告均认可，本院应予采信。辽HXXX**号夏利车损坏后的评估为42，747.00元，双方均亦认同，本院应予以采信。原告主张的误工费、交通费分别为2，261.75元和4，400.00元，因确实实际发生，证据充分应予支持，而对原告主张的70，000.00元精神抚慰金，考量本案的实际情况，死者刘文畅系独生子，且未婚，应予支持。XXXXXXX和XXXXXX挂车和辽ＨXXX**夏利车分别在第四、第五被告、第六被告处投保了交强险、商业三者险和座位险。且事故发生在保险期间内，对于原告经济损失，第四、第五、第六被告应分项限额并按事故的责任比例直接承担赔偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、第四被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应赔偿原告经济损失302，560.13元。
二、第五被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应赔偿原告经济损失112，000.00元。
三、第六被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司应赔偿原告经济损失10，000.00元。
四、二原告自行承担经济损失180，560.12元。
上述赔偿义务限第二被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300.00元，减半收取3，650.00元，由第三被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王延杰
二〇一四年三月十二日
书记员 潘祉夷
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执365号
申请执行人：舒兰市供销农业生产资料有限责任公司，住所地吉林省舒兰市民政街266号。
法定代表人：刘军，经理。
被执行人：赵艳忠，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市供销农业生产资料有限责任公司与被执行人赵艳忠买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年11月20日作出了（2017）吉0283民初2530号民事判决书。裁决主文为:被告赵艳忠于本判决发生法律效力后立即给付原告舒兰市供销农业生产资料有限责任公司化肥款9835元及利息(以9835元为基数，自2014年4月13日起至付清之日止按月利率1%支付利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。文书发生法律效力后，申请执行人于2018年2月2日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执365号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人赵艳忠身份信息进行查询，在法定期限内对被执行人赵艳忠的财产进行网络财产查控和传统查控,查明被执行人赵艳忠均无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记股权等财产可供执行。2018年6月21日对被执行人赵艳忠采取限制高消费措施。
2018年7月17日申请执行人舒兰市供销农业生产资料有限责任公司与被执行人赵艳忠现已自行和解，申请撤回执行申请，已解除对被执行人赵艳忠采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0283执365号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立民
审判员 兰汝成
审判员 尚桂斌
二〇一八年七月十九日
本裁定与原本核对无异
书记员 赵继杰
（此件共2页，共印5份）
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字00818号
原告：刘裕刚。
被告：安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：付丽，该公司经理。
被告：神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区。
法定代表人：竺延风，该公司董事长。
被告：招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉市沌口开发区创业大道2号。
负责人：姚磊，该行行长。
本院在审理原告与被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司（以下简称淳泰公司）、神龙汽车有限公司（以下简称神龙公司）、招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称招商银行武汉开发区支行）买卖合同纠纷一案中，原告刘裕刚诉称，其向淳泰公司购买了一辆东风标致汽车（合格证号为WAD042151181885、车架号为LDC973Y41F2364979），已付清车款且车辆已交付，但上述车辆合格证原件仍存放于招商银行武汉开发区支行。因无法取得车辆合格证原件，导致其无法对购买车辆进行上牌，进而对其生活造成严重影响。刘裕刚于2015年12月23日向本院提出先予执行申请，请求招商银行武汉开发区支行交付上述合格证原件。
本院认为，刘裕刚以向淳泰公司购买的方式，取得车辆的所有权，车辆合格证应与车辆一并交付，现车辆合格证一直未交付，妨碍车辆所有权人对车辆的正常使用，对其生活造成严重影响，故刘裕刚的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条，第一百零七条之规定，裁定如下：
招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向刘裕刚交付合格证号为WAD042151181885、车架号为LDC973Y41F2364979的车辆合格证原件。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙小庆
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 愫
附本案法律适用条文：
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4240号
原告：李某，男，1985年8月10日出生，农民。
被告：孙某甲，女，1998年4月1日出生，农民。
被告：孙某乙，男，1972年4月15日出生，农民。系被告孙某甲父亲。
被告：余某，女，1972年5月10日出生，农民。系被告孙某甲母亲。
原告李某与被告孙某甲、孙某乙、余某为婚约财产纠纷一案，本院2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告孙某甲、孙某乙、余某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还原告婚约财礼款42500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李某与被告孙某甲于2015年4月12日经人介绍相识，于2015年4月20日举行订婚仪式，三被告按农村习俗索要原告小礼款36000元、黄金戒指一枚（价值约2000元）、苹果牌手机一部（价值约3500元）及衣物（价值约1000元）。2015年中秋节后，双方解除婚约关系，但被告方拒不返还原告财礼款。
孙某甲、孙某乙、余某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：庭审中原告提供原、被告身份证件证明双方身份情况。原告提供出庭证人本案婚约介绍人李响和刘某勤证言，证明原告主张上述订婚及彩礼给付事实。上述事实与本案具有关联性、客观性、合法性，本院予以认定。
本院认为，婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物，即使按农村习俗给付的彩礼也应当返还。本案三被告在接受原告彩礼时，不同程度的参与并实施相关民事行为，为此三被告均负有返还彩礼款的义务。但考虑到解除婚约对被告方也有一定的精神损害，可适当减少被告方返还义务。
综上所述，原告主要诉讼请求予以支持，部分予以驳回。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙某甲、孙某乙、余某返还原告李某婚约财物款人民币36000元及黄金戒指一枚（价值约2000元）。
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告孙某甲、孙某乙、余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一六年十一月八日
书记员 白祥峰
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第174号
罪犯侯永建，又名侯丑儿，男，汉族，1968年4月25日出生，小学文化，户籍所在地乌拉特中旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于1999年3月17日以（1999）内刑终字第19号刑事裁定，维持巴彦淖尔盟中级人民法院于1998年11月18日作出的（1999）巴刑初字第51号刑事判决，认定被告人侯永建犯放火罪、故意杀人罪（未遂），判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2001年10月14日，经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年2月10日，经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年，刑期自2004年2月10日至2022年2月9日止；2006年9月30日、2009年1月23日、2010年10月20日，经内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利六年不变；2012年11月21日，经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变，减刑后刑期至2017年9月9日止。2014年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯侯永建在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，连续获得记功奖励四次，2013年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯侯永建提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯侯永建在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。在本次考核期内，连续获得记功奖励四次，2013年度被监狱评为改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯侯永建在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件，因其系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯永建减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，刑期至2016年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 孙彩霞
审判员 李庆平
二〇一五年一月九日
书记员 李 欢
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初1741号
原告刘琪。
委托代理人臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告祝家顺。
原告刘琪与被告祝家顺返还财产纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由代理审判员陆娇妮适用简易程序独任审理，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘琪及其委托代理人臧志林到庭参加诉讼，被告祝家顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘琪诉称：原被告因租赁合同发生纠纷，福建省仙游县人民法院作出（2010）仙民初字第2832号民事判决书，判决刘琪支付祝家顺尚欠租金、燃油费共计37600元。判决后原告于2012年2月11日与被告结清了款项，当日被告向原告出具收条，原告履行了全部还款义务。但被告向上述法院申请强制执行，冻结、扣划原告所有的银行存款5万元。原告向该法院提出执行异议，法院执行局要求被告到场确认结案手续，但被告向原告再行索要2万元才愿意办理结案手续。故原告诉至法院，请求判令被告向原告返还37600元。审理中，原告变更了诉讼请求，要求法院确认原告已经向被告履行了还款义务，被告配合原告到福建省仙游县人民法院执行局履行结案手续。
被告祝家顺未答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2011年1月7日，福建省仙游县人民法院作出（2010）仙民初字第2832号民事判决书，判决解除刘琪与祝家顺于2009年9月签订的设备租赁协议，刘琪自本判决生效之日起十日内支付祝家顺尚欠租金、燃油费共计人民币37600元。2012年2月11日，刘琪与祝家顺就上述欠款进行了结账，说明2012年之前刘琪与祝家顺汽车吊租赁关系产生的所有租赁费用包括经人民法院判决确认的费用于2012年2月11日全部结清，祝家顺在上述结账单中签字确认。当日，祝家顺向刘琪出具收条，注明收到人民币38000元。祝家顺就上述判决向仙游法院执行局申请强制执行，执行局于2015年7月22日作出执行裁定，冻结、扣划了被执行人刘琪的银行存款50000元。刘琪向仙游法院执行局申请执行异议，2015年8月25日，刘琪撤回了执行异议。现原告因被告未去法院办理执行结案手续，故诉至法院，要求被告返还原告给付的37600元。审理中，原告变更了诉讼请求，不要求被告返还款项，要求确认原告已经向被告履行了上述判决判令的还款义务，并要求被告履行结案手续。
以上事实，有原告提供的判决书、裁定书、结账单、收条及原告当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：根据原告的举证陈述，原告的诉讼请求系双方租赁合同纠纷一案进入执行程序后原告有无履行民事判决书的款项给付义务，现该案仍在执行程序中，原告所主张事项可依法由该执行机构予以审查处理，并不属于法院民事案件受理审查范围。被告祝家顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证权利，故依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘琪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陆娇妮
二〇一六年六月七日
书 记 员 束一鸣
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）茂南法执字第456号恢字1-3号
申请执行人广东荣基鸿业建筑工程总公司，住所地：化州市。
法定代表人麦树春，经理。
被执行人茂名广播电视大学，住所地：茂名市。
法定代表人车永强，校长。
本院依据已发生法律效力的广东省茂名市中级人民法院于2011年5月23日作出的（2011）茂中法民一终字第55号民事判决书，于2011年10月21日向被执行人茂名广播电视大学发出执行通知书，责令被执行人在执行通书送达之日起支付1091540.64元及利息给申请执行人广东荣基鸿业建筑工程总公司。并承担案中受理费16240元、执行费20078元，但被执行人至今未履行生效法律文书硧定旳义务。
本院查明，被执行人茂名广播电视大学有在茂名市房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人茂名广播电视大学所有的位于茂名市的房屋一套。
二、被执行人茂名广播电视大学负责保管被査封的财产。在查封期间内，被执行人茂名广播电视大学可以使用被查封财产；但因被执行人茂名广播电视大学的过错造成被查封财产损失的应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财手设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日內向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄水洋
审判员 ： 谢 正
审判员 ：朱雅贤
二〇一四年七月十四日
书记员 ：苏珊珊
丨
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第1121号
原告青岛凯旋物业发展有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人刘黎，职务董事长。
委托代理人袁宁，女，1980年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。
被告林平，女，住青岛市崂山区。
原告青岛凯旋物业发展有限公司诉被告林平物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛凯旋物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费445元，减半收取222.5元,公告费300元，均由原告负担。
审 判 长 代丛蔚
代理审判员 宫 茜
人民陪审员 李 湛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘克升
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执90号
申请执行人张云则，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
委托代理人张秀福，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人李丽红，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人张云则与被执行人李丽红婚姻家庭、继承一案，本院作出的（2011）宁民初字第02687号民事调解书，已经发生法律效率。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因李丽红下落不明，无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2011）宁民初字第02687号民事调解书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2011）宁民初字第02687号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年七月五日
书记员 肖 磊
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第262号
申请执行人龚巧玲。
被执行人庞军。
申请执行人龚巧玲与被执行人庞军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人龚巧玲依据北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2015）银民初字第375号民事判决书，于2015年11月18日向北海市银海区人民法院申请执行，本院已于2015年11月21依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2015年12月9日自愿达成了执行和解协议，由被执行人庞军于2016年9月30日前将欠款全部付清。和解协议签订后，被执行人已按协议履行，并交纳了本案执行费254元，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2015）银民初字第375号民事判决书的本次执行程序。
结案后，如申请执行人发现被执行人没有按双方达成的执行和解协议继续履行，可依法就尚未实现的部分债权向本院申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2015）银民初字第375号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十二月十日
书记员 苏忠华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项；第二百五十七条第（六）项：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终393号
上诉人（原审原告、反诉被告）：梅州市桦润有限公司。住所地：广东省梅州市梅江二路**号*楼。
法定代表人：谢名雁，总经理。
委托代理人：黄辉金、金娜莉，均系广东正大方略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市南海万业置地有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道***号中国银行南海支行大楼第**层。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托代理人：胡令涛、范莉乔，均系广东广信君达律师事务所律师。
上诉人梅州市桦润有限公司（以下简称桦润公司）因与被上诉人佛山市南海万业置地有限公司（以下简称万业公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民初385号号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院以合资、合作开发房地产合同纠纷受理及审理本案，但在作出判决结果时又认为案涉《项目合作协议》实际形成借款合同关系，由于还款义务履行期限（合作项目整体竣工验收及商场整体开业一年期限届满）尚未届至，对桦润公司主张万业公司返还投资款及支付相应工程进度奖励款、工作成果奖励款的诉讼请求不予支持。原审审判思路混淆两种纠纷的不同性质，混淆了“条件”与“期限”的概念，忽略了本案基本事实的认定与查明：（一）本案纠纷的性质到底是合资、合作开发房地产合同纠纷还是借款合同纠纷？（二）返还投资款及支付相应工程进度奖励款、工作成果奖励款的性质到底是返还投资及利润还是返还本金及利息？（三）合作项目整体竣工验收及商场整体开业（商场开业面积达到85%以上）是返还投资款及支付奖励款的条件还是还本付息的期限？（四）如果是合资、合作开发房地产合同纠纷，则返还投资款及支付奖励款的条件（合作项目整体竣工验收及商场开业面积达到85%以上）未成就的原因是什么？责任由谁承担？（五）如果是借款合同纠纷，合同约定的利率和还款期限是否明确，利率是多少？还款期限是哪天？
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”从原审庭审笔录来看，双方当事人对合同性质有不同看法，桦润公司认为案涉合同不是单纯的合资、合作开发房地产合同，双方之间还建立了一种提供劳务取得报酬的合作关系。万业公司认为，案涉合同具有投资性质，虽然桦润公司无需承担风险，但桦润公司的收益是不固定的。原审法院认定案涉《项目合作协议》为借款合同，原审法院在作出裁判前就应当告知当事人可以变更诉讼请求，以使当事人可以根据原审法院认定的法律关系的性质明确是否有针对性地变更自己的诉讼请求。原审法院在未向当事人释明可以变更诉讼请求的前提下，直接驳回了原审本诉和反诉，处理程序明显不当。
综上，原审判决认定案件基本事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民初385号民事判决；
二、本案发回广东省广州市中级人民法院重审。
上诉人梅州市桦润有限公司预交的二审案件受理费1139050元予以退回。
审判长 王建平
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一八年九月十九日
书记员 黄妙玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00199号
上诉人（原审被告）苏州市盛景房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号。
法定代表人孔健涛。
被上诉人（原审原告）唐广涛。
上诉人苏州市盛景房地产开发有限公司因与唐广涛商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民辖初字第0033号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州市盛景房地产开发有限公司上诉称：本案是涉及到不动产的买卖合同纠纷而非不动产纠纷。上诉人的主要营业地为苏州市工业园区旺墩路158号，故请求撤销原裁定，裁定由上诉人住所地的苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告唐广涛的诉请事项及举证内容，本案系商品房预售合同纠纷，属不动产纠纷范畴。依照法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案所涉不动产位于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权，上诉人苏州市盛景房地产开发有限公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄
审判员 顾茵
审判员 谢坚
二〇一四年八月十八日
书记员 钱洁
安徽省定远县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1125执78号
宋祖江：
你与郑创业不当得利纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1125民初3240号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郑创业于二Ｏ一八年一月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）、支付申请人11205元及相应利息；（2）、承担诉讼费77.5元（申请人郑创业负担47元）、执行费68元。
开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行
账户名称：定远县人民法院
特此通知
二〇一八年一月八日
()
联系人：陈辉联系电话：1815508****本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终704号
上诉人(原审原告):郑贵礼，男，1950年12月2日出生，现住大石桥市。
委托诉讼代理人:班新，辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大石桥市汤池镇北汤池村村民委员会，住所地:大石桥市。
负责人:任明旺，该村委会主任。
委托诉讼代理人:赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
上诉人郑贵礼因与被上诉人大石桥市汤池镇北汤池村村民委员会（以下简称北汤池村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初6303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人郑贵礼及其委托诉讼代理人班新，被上诉人北汤池村委会的负责人任明旺及其委托诉讼代理人赵长书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑贵礼上诉请求:撤销一审判决,发回重审。事实和理由：一审法院适用法律错误，争议土地的性质为被上诉人依据农村家庭承包责任制为上诉人发包的基本农田，并不是村集体所有的其他土地。而且被上诉人从未进行新一轮的土地承包，没有对承包土地进行调整。在上诉人将户口迁入小城镇后，村委会将土地收回。本案的争议焦点应为被上诉人将土地收回的行为是否合法。一审法院引用的《中华人民共和国土地法》对本案并不适用，应当适用的是《农村土地承包法》。
北汤池村委会辩称，1、依据大石桥市汤池镇政府《汤委发（1996)3号关于稳定和完善土地承包关系的若干规定》（下称规定）第8条1款“空挂户口一年以上的，并且不尽各种社会义务的。”第3款“拖欠国家规定的各种税费和其他社会负担一年以上的。”之规定，在事实中郑贵礼全家户口迁入大石桥市石桥分局，并均在城市落户享有社会养老保险待遇。被上诉人依据镇政府文件及全体村民代表大会的一致同意，收回承包土地的行为，即有事实根据亦有法律依据。2、《土地承包法》第56条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”事实中上诉人的行为依法已构成违约。3、被上诉人收回郑贵礼承包土地时间2004年春，上诉人诉讼的时间为2016年8月18日。依据《民法通则》第一百三十五条之规定，上诉人的请求依法已过诉讼时效。上诉人及其家庭成员在被上诉人处分得承包地，但现已被被上诉人依法收回，且被上诉人以机动地的形式发包给他人，一审裁定即有事实根据，亦有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
郑贵礼向一审法院起诉请求：要求北汤池村委会立即返还口粮地2.76亩。
一审法院经审理查明：原告及其妻子和两名子女共四人于1983年从被告处分得土地，后原告家庭成员户口迁入大石桥市内，其所分得的土地于1998年春被被告收回，被告称以机动地的形式发包给他人，现原告起诉要求被告返还承包地。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的证实等在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。
一审法院认为，原告及其家庭成员在被告处分得承包地，但现已被被告收回，且被告以机动地的形式发包给他人，因此，本院认为该承包地现存在使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，因此原告的起诉不是本院的受理范围，应驳回其起诉。据此裁定：驳回原告郑贵礼的起诉。案件受理费150元，退回原告。
二审中，双方均未提交新证据。本院二审认定的事实、证据与一审法院认定的事实及证据相一致。
本院认为，根据本案的案情，被上诉人对于土地另行发包，本案实际为土地使用权争议，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定认定对于该类争议应当由人民政府处理而非人民法院受案范围并无不妥。对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 朱隆升
二〇一七年三月二十八日
书记员 郎 爽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00519号
原告吕永伟，男，汉族，1968年10月7日生，住江阴市。
委托代理人钱淑英，江阴市文林法律服务所法律工作者。
被告江阴市雅莱克时装有限公司，住所地江阴市祝塘镇文林锡文路34号。
法定代表人吴秋艳。
本院在审理原告吕永伟诉被告江阴市雅莱克时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吕永伟于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吕永伟自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕永伟撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由吕永伟负担（吕永伟已预交）。
审 判 长 张峥莉
人民陪审员 瞿建华
人民陪审员 柳惠田
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 邬晨洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39441号
原告范连元。
委托代理人唐人，上海华尊律师事务所律师。
被告龚文奎。
委托代理人徐丹，上海韩明志律师事务所律师。
委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
原告范连元与被告龚文奎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告范连元及其委托代理人唐人，被告龚文奎及其委托代理人徐丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范连元诉称，1999年11月20日，经案外人介某，原、被告签订《自有房屋转让协议》，约定原告将其拥有的位于上海市浦东新区蔡路镇青三村二队43丘（68）号宅基地房屋（以下简称系争房屋）出售给被告，转让费为人民币（以下币种相同）2万元。合同签订后，原告收取被告2万元，并将系争房屋的《上海市农村宅基地使用证》原件及钥匙交给被告，系争房屋一直由被告居住至今。2013年9月，原告得知被告还未办理系争房屋转让过户手续，遂作了查询，原来被告为江西省南昌市城镇居民，并非蔡路镇青三村村民，因此无法办理相关转让手续。根据国家《土地管理法》及《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》等相关规定，农村宅基地属农民集体经济组织所有，只能在本集体经济组织内部转让。因此，原、被告签订的《自有房屋转让协议》无效。被告明知自己为非本市户籍无法取得农村宅基地，却不告知原告，其恶意隐瞒行为不但直接导致了协议无效，而且造成原告无法将系争房屋出租给他人的租金损失。现原告要求：一、判令原、被告签订的《自有房屋转让协议》无效；二、判令被告归还给原告系争房屋的《上海市农村宅基地使用证》原件；三、判令被告立即搬离上海市浦东新区合庆镇青三村二村宅XXX号XXX室；四、判令被告赔偿原告损失100，800元（按每月租金600元计算，自1999年11月20日暂计算至2013年11月20日止共168个月）；五、判令被告承担本案的诉讼费。
被告龚文奎辩称，不同意原告的诉请。被告原本是上海人，于1938年出生在合庆镇，在上海长大；而被告妻子与原告同属青三村村民。1951年土改登记时，被告家的房屋虽然毁损，但还是有宅基地的。之后，被告的户籍随去江西支内的父母迁至江西省南昌市。1999年，被告夫妇退休后落叶归根想回上海定居，当时经原告的外甥金惠良介某，原、被告就买卖系争房屋达成协议。被告支付2万元房款后，原告也将系争房屋交付给被告。被告在系争房屋内居住了14年之久，期间对房屋进行了2次修建。当初购房时，原告很清楚被告是江西户籍，被告没有恶意隐瞒该事实的行为。目前，水、电、煤等公用事业费账单的户名都是被告，证明相关单位认可被告居住使用系争房屋的事实。14年来，原告从未向被告提出过异议，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予驳回。被告在上海无其他房屋，也无力购房，被告要求维持现状，继续占有、使用系争房屋。
经审理查明，系争房屋土地使用者登记为原告，被告户籍于1957年7月自原川沙县合庆区青墩乡第四社第三队迁至江西省南昌市，现被告户籍所在地为江西省南昌市青云谱区。被告回沪后，于1999年11月20日与原告签订《自有房屋转让协议》，约定原告将系争房屋（建筑面积74平方米）转让给被告，转让费为2万元；双方同意在协议签订生效之日起7日内将有关事项交给对方；被告负责办理房屋转让过户手续，并承担一切费用。协议签订后，被告按约支付原告转让款2万元，原告将系争房屋并土地使用证原件交给被告。自1999年11月迄今，被告一直居住使用系争房屋并缴纳相关公用事业费。
以上事实，有原告提供的《自有房屋转让协议》、上海市农村宅基地使用证、土地使用证附图、浦东新区合庆镇青三村委会出具的证明，被告提供的证明、迁移证、户籍证明、上海市临时居住证、公用事业费账单以及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告虽与原告非为同一农村集体经济组织成员，但双方签订了《自有房屋转让协议》，买卖系争房屋系双方当事人真实意思表示，且该协议的签订时间较早，被告已付清全部房屋款，房屋也已实际交付于被告居住使用至今，现原告要求确认系争买卖协议无效，有违诚实信用原则，也不利于维护交易安全，应予驳回，而原告基于合同无效提出的有关无效后果处理的诉讼请求亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告范连元的全部诉讼请求。
案件受理费2，316元，减半收取计1，158元，由原告范连元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一四年二月十一日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终2052号
上诉人（原审被告）：李小元，女，1943年6月9日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：张和平，男，1957年2月18日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被上诉人（原审原告）：张建平，男，1960年4月7日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。
被上诉人（原审原告）：张文平，男，1970年6月8日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被上诉人（原审原告）：张春花，女，1963年5月4日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。
上诉人李小元因与被上诉人张和平、张建平、张文平、张春花共有纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李小元上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院违反“一事不再理”的原则，另外错误认定涉案款项性质，应当予以改判。一、本案涉及的一次性救济金、丧葬费在（2016）鲁0305民初4044号判决书中已经处理过，本案不应再处理。二、本案涉及的一次性救济金是对死者亲属中有生活困难的救助，被上诉人无权分割。上诉人已经76岁高龄，常年生病，居无定所，被上诉人均年轻力壮，有稳定收入。自2005年起，上诉人一直照顾张忠马的日常起居，被上诉人基本不探望。根据救济金的性质及死者生前生活紧密程度、根据死者的照顾情况，被上诉人均无权对该款项进行分割。三、上诉人提交了书面答辩状，一审判决称未答辩是错误的。四、对于案件受理费，上诉人认为由上诉人承担400元，而被上诉人总共承担168元，显然不公平。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
张和平、张建平、张文平、张春花未提交书面答辩状。
张和平、张建平、张文平、张春花向一审法院起诉请求：1、判令依法分割原告之父张忠马的丧葬补助费2000元、一次性救济金51475元，共计53475元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张和平、张建平、张文平、张春花系张忠马与前妻王彩莲子女。被告李小元与张忠马于2010年1月19日登记结婚，系再婚。张忠马于2016年8月22日去世，其生前系胜利石油管理局物资供应处退休职工。2016年8月29日胜利石油管理局物资供应处工会按照相关文件规定给张忠马的直系亲属发放丧葬补助费2000元、一次性救济金51475元，两项共计53475元，被告作为张忠马的亲属，领取了该笔款项。
一审法院认为，四原告系张忠马子女，被告李小元系张忠马之妻，均系其直系亲属。该笔丧葬补助费及一次性救济金原被告均有权分割，根据本案实际情况，酌情确定其具体份额为被告由于年事已高，其所得款项为13475元，四原告各得10000元。被告个人将该笔款项领取后自行占有，侵害了四原告的财产权益，应当向四原告返还各10000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李小元于判决生效后十日内返还原告张和平、张建平、张文平、张春花各10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由原告张和平、张建平、张文平、张春花负担168元、被告李小元负担400元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，关于四被上诉人的起诉是否违反“一事不再理”的原则问题。涉案款项在（2016）鲁0305民初4044号案件中因不属于遗产范围并未进行处理，四被上诉人起诉上诉人要求分割涉案款项并不违反“一事不再理”的诉讼原则。
关于一次性救助金是否应当分割的问题。因丧葬补助金及救济金系对死者亲属的抚恤和经济补偿，抚恤金亦应系在死者的直系亲属内进行分配，被上诉人张和平、张建平、张文平、张春花均系张忠马的直系近亲属，亦有权分割涉案丧葬补助金及救济金。
经查阅一审卷宗，在一审庭审过程中一审法院已将上诉人提交的答辩状及相关内容告知了四被上诉人，一审法院虽在判决书中载明其未提交答辩状，但已经充分保障其诉讼答辩的权利，且上诉人提交的答辩状系复印件，故一审判决书虽存在瑕疵，但不属于程序违法问题。一审法院根据判决结果确定各诉讼当事人的诉讼费负担情况并无不当。上诉人李小元的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李小元负担。
本判决为终审判决。
审判长 李灵福
审判员 刘 宁
审判员 徐连宏
二〇一八年八月二十八日
书记员 彭倩倩
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽03执1号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地莆田市荔城区。
负责人林志铭，行长。
委托代理人吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师，委托权限一般代理。
被执行人上海开源储运码头有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙金都，总经理。
被执行人福建省中富投资有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人张佛禄，董事长。
被执行人福建莆屿贸易有限公司，住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区。
法定代表人郑旺智，董事长。
被执行人张佛禄，男，1964年出生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人刘何丽，男，1991年出生，汉族，住所地湖南省平江县。
被执行人吴孙松，男，1968年出生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人郑旺智，男，1950年出生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人黄达香，女，1957年出生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人吴祥红，男，1980年出生，汉族，住所地福建省周宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人上海开源储运码头有限公司、福建省中富投资有限公司、福建莆屿贸易有限公司、张佛禄、刘何丽、吴孙松、郑旺智、黄达香、吴祥红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2014）莆民初字第262号民事判决发生法律效力后，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，偿还申请执行人借款本金人民币29343553.05元及利息，但各被执行人至今未履行。
执行过程中，本院查明被执行人上海开源储运码头有限公司有坐落上海市塘湾镇的房地产［房地产权证号：沪房地闵字（1999）第0006**号］。在诉讼过程中，本院于2015年1月7日作出（2014）莆民初字第262号民事裁定，查封上海开源储运码头有限公司有坐落上海市塘湾镇的房地产中的幢号1、幢号2［房地产权证号：沪房地闵字（1999）第0006**号］。本院于2016年1月19日作出（2016）闽03执第1号执行裁定，查封上海开源储运码头有限公司坐落上海市塘湾镇的房地产中的幢号3、幢号4、幢号5、幢号6［房地产权证号：沪房地闵字（1999）第0006**号］。现申请执行人于2016年6月27日以被执行人财产被另案查封为由向本院申请本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）莆民初字第262号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国狮
执行员 陈金聪
执行员 翁 林
二〇一六年七月一日
书记员 姚志霞
附：相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字00805号
原告：沈浩天。
被告：安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：付丽，该公司经理。
被告：神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区。
法定代表人：竺延风，该公司董事长。
被告：招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉市沌口开发区创业大道2号。
负责人：姚磊，该行行长。
本院在审理原告沈浩天与被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司（以下简称淳泰公司）、神龙汽车有限公司（以下简称神龙公司）、招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称招商银行武汉开发区支行）买卖合同纠纷一案中，原告沈浩天诉称，其向淳泰公司购买了一辆东风标致汽车（合格证号为WAD023157000207、车架号为LDC671T30F3700783），已付清车款且车辆已交付，但上述车辆合格证原件仍存放于招商银行武汉开发区支行。因无法取得车辆合格证原件，导致其无法对购买车辆进行上牌，进而对其生活造成严重影响。沈浩天于2015年12月23日向本院提出先予执行申请，请求招商银行武汉开发区支行交付上述合格证原件。
本院认为，沈浩天以向淳泰公司购买的方式，取得车辆的所有权，车辆合格证应与车辆一并交付，现车辆合格证一直未交付，妨碍车辆所有权人对车辆的正常使用，对其生活造成严重影响，故沈浩天的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条，第一百零七条之规定，裁定如下：
招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向沈浩天交付合格证号为WAD023157000207、车架号为LDC671T30F3700783的车辆合格证。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙小庆
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 愫
附本案法律适用条文：
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9095号
申请执行人童其能
被执行人浙江凯迪恩彩色印刷有限公司,组织机构代码72007427-8
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初13443号，依法向被执行人浙江凯迪恩彩色印刷有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江凯迪恩彩色印刷有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江凯迪恩彩色印刷有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江凯迪恩彩色印刷有限公司(证件号码:72007427-8)在省农信社的20×××＃1的存款人民币4157081元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘明明
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执1113号
申请执行人王瑞，女，1990年2月10日出生，汉族，甘肃省宁县人，住宁县。
申请执行人王凯宾，男，1983年9月13日出生，汉族，河北省石家庄市无极县人，住无极县。
被执行人王春雨，男，1987年6月9日出生，汉族，北京市平谷区人。
申请执行人王瑞,王凯宾与被执行人王春雨附带民事一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117刑初251号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人王瑞,王凯宾于2017年1月13日向我院申请执行，要求被执行人王春雨给付案款6106元。
本案在执行过程中，被执行人王春雨已给付王凯宾300元，给付王瑞2629元，尚欠申请执行人王瑞案款3177元。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人王春雨有可供执行的财产线索，申请执行人王瑞亦不能向本院提供被执行人王春雨可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117刑初251号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人王瑞发现被执行人王春雨有可供执行的财产后，对被执行人王春雨所欠案款三千一百七十七元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴 昊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0102执1649号
申请执行人：谢发文，男，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：合肥市庆发木业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：尤庆发，总经理。
本院在执行谢发文与合肥市庆发木业有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2016）合瑶劳仲裁字第190号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王从朋
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018)陕07刑终45号
抗诉机关（原公诉机关）洋县人民检察院。
原审被告人任远彬，男，1978年2月5日出生于陕西省洋县，身份证号码6123231978********，汉族，初中文化，农民，住洋县谢村镇。1994年8月20日因犯盗窃罪被洋县人民法院判处有期徒刑七年；2003年6月9日因犯抢劫罪被洋县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，2007年4月24日减刑释放；2015年4月2日因涉嫌犯贷款诈骗罪被洋县公安局上网通缉，2015年12月16日被安康铁路公安处民警抓获，2015年12月18日被洋县公安局刑事拘留，同月30日被洋县公安局取保候审。取保候审期间外逃，后于2017年3月24日到洋县公安局投案。2017年4月12日被洋县人民法院决定取保候审，2017年12月31日被洋县人民法院决定执行逮捕。现羁押于洋县看守所。
指定辩护人马鑫，陕西锐博律师事务所律师。
洋县人民法院审理洋县人民检察院指控原审被告人任远彬贷款诈骗一案，洋县人民法院于2017年12月31日作出（2017）陕0723刑初46号刑事判决，宣判后，洋县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，汉中市人民检察院指派检察员林红霞出庭履行职务，原审被告人任远彬到庭参加了诉讼,原审被告人任远彬的指定辩护人马鑫经通知未到庭参加讼诉，庭后提交了书面辩护意见。本案现已审理终结。
本院认为，因出现新的事实，致原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洋县人民法院（2017）陕0723刑初46号刑事判决。
二、发回洋县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小娟
代审判员 陈朝阳
代审判员 高 飞
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李姿美
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1031-1号
申请执行人ＸＸ良，盐城市联达出租汽车有限公司董事长。
被执行人丁志华，盐城市公安局交巡警支队工作人员。
本院受理的申请执行人ＸＸ良与被执行人丁志华民间借贷纠纷一案，执行依据（2013）亭民初字第2786号民事判决书，执行标的92020元及逾期利息。被执行人丁志华未履行民事判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2014年3月27日向法院申请执行。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丁志华在金融机构的存款或在其他单位的收入92020元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
助理审判员 李少忠
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年三月三十日
书 记 员 孙诗洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终1640号
上诉人（原审原告）：柳永华，女，1945年8月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人柳永华诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102行初264号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告柳永华的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
审 判 员 张振岭
二〇一八年九月七日
法官助理 刘 婧
书 记 员 徐凤娇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0405行审88号
申请执行人：枣庄市国土资源局，统一社会信用代码:113704000042365478,住所地：枣庄市薛城区光明大道3699号。
法定代表人:刘圣根，局长。
委托代理人:刘士华，枣庄市国土资源局台儿庄分局工作人员。
被执行人：白庆朵，女，1970年3月23日出生，汉族，住台儿庄区。
申请执行人枣庄市国土资源局向本院申请执行枣国土资监（罚）字[2018]051014号行政处罚决定(第1项)。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人枣庄市国土资源局向本院提出执行请求：被执行人退还非法占用台儿庄区张山子镇东李庄村119.9平方米土地；事实与理由：2017年10月，白庆朵未经依法批准，非法占用台儿庄区张山子镇东李庄村一宗面积为119.9平方米土地建设住宅，申请执行人依法对其进行了行政处罚，被执行人收到枣国土资监（罚）字[2018]051014号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。
经审查查明，申请执行人枣庄市国土资源局调查认定，白庆朵未经依法批准，非法占用台儿庄区张山子镇东李庄村一宗面积为119.9平方米土地建设住宅，该土地现状地类为水浇地，规划用途为基本农田，被执行人白庆朵占该土地的行为，不符合台儿庄区张山子镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地。
申请执行人枣庄市国土资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2018年5月18日作出了枣国土资监（罚）字[2018]051014号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的119.9平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人于2018年5月18日依法向被执行人送达了枣国土资监（罚）字[2018]051014号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2018年6月4日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2018]051014号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局对白庆朵的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，申请执行人申请法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]051014号行政处罚决定中的处罚事项（第1项），由台儿庄区张山子镇人民政府组织实施。
审 判 长 孙茂平
审 判 员 张春岭
人民陪审员 张 佳
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张 咪