浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第2592号
原某：姜静。
委托代理人：倪詹峰，浙江君度律师事务所律师。
被告：博雅酒店（嘉兴）有限公司。住所地：嘉兴市迎宾大道**号。
法定代表人：张育达，执行董事、经理。
委托代理人：盛新铭，浙江嘉望律师事务所律师。
委托代理人：程军，浙江嘉望律师事务所实习律师。
本院于2014年10月10日立案受理了原某姜静诉被告博雅酒店（嘉兴）有限公司劳动争议一案。依法由审判员白燕适用简易程序于2014年11月11日、12月19日两次公开开庭进行了审理。原某及其委托代理人倪詹峰，被告的委托代理人盛新铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某起诉称：原某不服嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会南劳人仲案字（2014）第133号裁决书的认定。原某认为被告应支付原某二倍工资的工资基础为月基本工资5000元，不应打折。裁决书以被告提供的劳动合同解除证明与原某提供的嘉兴市失业人员登记证书中非本人意愿解除合同相符而不支持原某的经济赔偿金的请求，存在逻辑错误，被告应支付原某经济赔偿金。故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原某支付未签订劳动合同的二倍工资计55000元（从2013年7月1日计算至2014年5月31日，共计11个月）；2.被告向原某支付违法解除劳动合同经济赔偿金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：请法庭驳回原某的全部诉讼请求，理由如下：1.被告未能提供双方签订的书面劳动合同，但被告有证据证明将签订劳动合同的意向转告了原某，故没有签订劳动合同不能归责于被告，故被告不应支付二倍工资。2.原、被告双方既然不存在劳动合同，即构成了事实劳动关系，故原某主张被告违法解除劳动合同的事实基础不存在，故被告不应支付原某经济赔偿金。
在庭审中，原某提供了下列证据：
1.劳动合同1份，证明原、被告于2012年6月缔结劳动关系，并订立了劳动合同，合同期限自2012年6月1日至2013年5月31日。
2.就业失业登记表1份，证明原某自2012年6月起至被告处工作。
3.失业人员登记证明书1份，证明被告单方面解除劳动合同，合同解除非原某本人意愿。
4.工资条9份，证明原某基本工资系5000元，被告以此工资标准为原某缴纳了相关社会保险。
5.事业单位参保人员个人账户对账单及嘉兴市参保对象社保证明1份，证明原某社会保险缴费基数系5000元。
6.信用卡查询明细表1份，证明原某自2012年11月至2014年6月期间工作收入情况。
7.仲裁裁决书1份，证明本案纠纷已经过仲裁裁决以及相关裁决内容。
上述证据，被告质证后认为，对上述证据的真实性均无异议，但是解除合同原因填写非劳动者意愿系为了配合原某领取失业金。
在庭审中，被告提供了下列证据：
1.2013年4月18日邮件1份，证明被告就与原某续签劳动合同事宜通过邮件由被告人力资源部通知到原某所在的部门。
2.证明1份，证明原某所在部门的经理将续签劳动合同事宜口头跟原某传达了。
3.2014年5月29日邮件1份，证明被告于当日发送了邮件通知原某续订劳动合同的事实。
4.公证书2份，被告对上述证据1、3中的邮件进行了公证，证明被告曾于上述时间向原某发送了相关邮件，且本案劳动关系解除系由于原某不愿意续订劳动合同导致。
原某质证后认为，对上述证据1、2、3的真实性无法确认，原某未收到被告续签合同的通知；对于证据4的真实性、合法性无异议，但对公证书的内容有异议，公证系针对电脑上outlook软件收发邮件进行公证的，并非最原始的邮件资料，且从前后来往邮件来看，反映了系被告方面单方面制作了劳动合同协议解除书以及系被告方提出要求原某离职。
法庭审理中，被告申请证人徐某出庭作证，证人陈述证言如下：证人跟原某同在一个部门，同属于经理级别。2013年4月证人收到了被告发出的邮件，系关于与原某续签劳动合同事宜，证人随后口头通知了原某“人事部通知签合同”，但未具体告知细节。
上述证人证言，原某质证后认为对其真实性有异议，证人系被告公司员工，跟被告有利害关系，且原某从未收到证人的口头通知，原某与证人同为经理级别，被告应直接邮件通知原某相关事宜。被告质证后认为，证人证言是符合客观事实的。
经审核，对原某提供的证据的真实性均予以认定；对被告提供的证据1、3、4的真实性予以认定，该组公证书形式合法，内容上能够反映原、被告之间相关邮件往来情况，原某虽对公证书公证的邮件内容是否系原始邮件内容提出异议，但未能提供反驳证据，故对于原某的异议不予采纳；对于被告提供的证据2以及证人证言，结合被告提供的证据1，能够证明被告曾将订立合同事宜告知证人的事实。
经审理查明，原、被告就本案争议事项于2014年7月向嘉
兴市南湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原某二倍工资55000元以及违法解除合同经济赔偿金20000元，该委员会于2014年9月22日作出裁决，裁决被告支付原某二倍工资38500元，并驳回了原某的其他仲裁请求。现原某对该仲裁裁决不服，向本院起诉。
另查明，原某于2012年6月1日起进入被告公司从事销售部市场推广经理工作，双方签订了一份2012年6月1日至2013年5月31日止的劳动合同，合同中约定原某月工资为5000元，工资发放日期为每月10日。合同到期后，双方未能续签书面劳动合同，原某一直持续在被告处工作至2013年5月31日。期间，被告按照每月工资5000元的缴费基数给原某缴纳了基本养老保险，并实际发放原某工资至2014年5月31日，其中2013年6月至2014年5月期间，被告共发放原某工资59562.41元，折算后上述期间原某在被告处实得工资平均为4963.53元／月。
又查明，2013年4月18日，被告人力资源部给原某所在部门的徐某发送邮件，邮件载明“随函附上您部门2013年6月经理及续签合同人员名单，烦请于4月26日前回复人力资源部，如未回复，我们即以续约来执行；如续签，烦请您对续签员工做如下准备以及确认，请于2013年4月26日前连同下列表格一并交人力资源部，并通知员工于表单上交后七个工作日内到人力资源部续签合同。”，徐某到庭陈述，其收到上述邮件后，即口头告知原某“人事部通知签合同”，但未具体告知邮件所附相关事宜。被告的财务经理蒋爱华于2014年4月30日发送原某主题为“合同解除通知”的邮件一份，载明“今天我们聊天比较愉快，根据我们的谈话内容，拟定了附件所示的合同解除通知书。由于种种原因，你暂时不愿在通知书上签字，但出于人事部的态度，特将此通知书发送给你。附件是合同解除通知书”，作为上述附件的“劳动合同协议解除书”载明“甲方：博雅酒店（嘉兴）有限公司乙方：姜静。经甲乙双方协商，就双方于2013年6月1日签订的劳动合同达成一致同意予以解除，并按以下双方协议内容执行并无异议：1.乙方在甲方的最后工作日为2014年5月31日。2。甲方除结算给乙方至其最后工作日结束的工资外，另外将支付其二个月的经济赔偿金，并于6月10日汇入其工资卡内。鉴于乙方任销售部工作的特殊性，在其离职前将所有的应收账款核对清楚并收回。保证在离职前妥善地做好最后的交接工作。”。后原某于2014年5月24日发送主题“答复：合同解除通知”的邮件给被告财务经理蒋爱华，载明“4月30日你代表酒店与本人谈话，至今，本人还未收到盖有酒店公章正式的合同解除通知书。酒店要与本人解约，请尽早提供盖公章的正式合同解除通知书。”。随后被告财务经理蒋爱华回复原某主题“答复：合同解除通知”邮件一份，载明“4月30日，人事部已将合同解除书给到你，但你不愿在合同书上签字，说明只有两个可能：一是你不愿意离开博雅，要继续在博雅工作，二是你不接受合同解除书上的条款。由于自己的主观因素，如自己要离职，请按照自己离职的手续办理。”。2014年5月29日，被告财务经理蒋爱华发送原某邮件一份，载明“。你的合同到期日是2014年6月1日，为维护你的合法权益，请在到期日前的工作日至人事部续签合同。”。
本案争议的焦点：一、被告是否在2013年4月将订立劳动合同事宜通知到原某，双方未能订立劳动合同是否归责于被告，被告应否向原某支付未订立书面劳动合同的二倍工资；二、被告是否存在违法解除劳动合同的情形，双方之间劳动关系的解除系基于原某的意愿还是被告的意愿，被告是否应该向原某支付经济赔偿金或者经济补偿金。
关于焦点一，本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告双方在劳动合同到期后未能续签书面劳动合同，双方之间形成了事实劳动关系。被告虽主张未能订立劳动合同系归责于原某，并提供了被告人力资源部向原某所在部门的徐某发送的续签合同邮件，然而根据证人徐某陈述，其和原某同属于部门经理级别，其在收到被告的邮件后向原某口头转达了被告通知签订合同事宜，但未能将邮件里通知的签约细节具体告知原某，现原某表示从未收到过被告或其工作人员的上述通知，且被告亦未能提供其他证据证明就签订合同的时间、手续等具体细节已经向原某充分告知过以及系原某的原因怠于订立劳动合同，故本院认定被告对其主张未能提供充分证据予以证明。原某于2014年5月离职，并于2014年7月申请劳动仲裁，故对于原某主张被告支付2013年7月至2014年5月期间的二倍工资，未超出仲裁时效，本院予以支持。有关二倍工资的计算基数，就二倍工资，《劳动合同法》的规定是用人单位“应当向劳动者每月支付二倍的工资”，从对工资的理解看，劳动法上的工资既包括基本工资，也包括奖金、津贴、补贴、加班加点工资等辅助工资，考虑到加班工资已是在原工资基础上增加50%-300%的工资，且加班工资往往不固定，故应以剔除加班工资后的实得工资计算二倍工资。上述期间原某在被告处月平均工资为4963.53元，且从原某提供的部分月份的工资条来看，上述工资中未包含加班工资，故被告应以月平均工资4963.53元为基数支付原某二倍工资，并据此确定11个月的二倍工资总数额为54598.83元。至于被告抗辩的二倍工资计算基数系劳动者所在岗位对应的标准工资，与劳动者月工资总收入无关，与法律规定相悖，本院不予采信。
关于焦点二，原、被告在劳动合同到期后虽未签订书面劳动合同，但原某继续在被告处持续工作，双方之间形成了事实劳动关系，在合同履行过程中双方均可提出终止劳动关系，但若系用人单位提出终止劳动关系的，应支付劳动者经济补偿金。鉴于双方均可提出终止劳动合同关系，故原某关于被告违法解除劳动合同的主张缺乏依据，对于原某要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的请求，本院不予支持。经法庭释明，原某要求被告支付终止劳动合同的经济补偿金，根据谁主张谁举证的原则，原某应对系用人单位提出终止劳动关系提供证据加以证明。从被告提交的经过公证的原某离职之前双方的往来电子邮件，结合被告方的当庭陈述来看，被告听闻原某有离职意愿，便与原某方就合同终止事宜进行了协商，但未能达成一致意见，后被告及时通过邮件告知原某或自行办理离职手续，或前往单位人事处签订劳动合同，表明被告将双方是否继续维持劳动关系的权利交予原某选择，后原某于2014年5月31日离职，虽原某提供的由被告出具的失业人员证明书上劳动合同解除事由一栏填写了“非劳动者本人意愿”，但“非劳动者本人意愿”包括了终止劳动合同、被用人单位解除劳动合同、被用人单位开除、除名、辞退以及法律、行政法规规定的其他情形，且“非劳动者本人意愿”中断就业系领取失业金的条件之一，故原某未能就上述失业人员证明书证明系被告的原因导致双方事实劳动关系终止，但该证明书与被告的陈述能相互印证，即上述失业人员登记证明系配合原某领取失业金所为，现原某并未能提供其他证据证明双方劳动关系的终止系被告的意愿，故对于原某要求被告支付终止事实劳动关系经济补偿金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告博雅酒店（嘉兴）有限公司支付原告姜静二倍工资54598.83元（一倍工资已支付）；
二、驳回原告姜静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 白 燕
二〇一五年一月五日
书记员 姚李燕