河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终3366号
上诉人（原审被告）：杨珅，男，1989年1月1日出生，汉族，住定兴县。
委托诉讼代理人：杨德海，男，1949年6月25日出生，汉族，住定兴县。系上诉人杨珅父亲。
被上诉人（原审被告）：沈一丰，男，1963年07月05日出生，汉族，住定兴县。
上诉人杨珅因与被上诉人沈一丰民间借贷纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2018）冀0626民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨珅上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省定兴县人民法院作出的（2018）冀0626民初469民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回原审人民法院重审。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定的事实没有证据支持，属于认定事实错误。（一）、一审判决认定“2009年9月2l日，被告以其个人名义向原告借款I0万元整，并出具借条”，不是事实且没有证据支持，与原告当庭陈述不符，显属一审法院主观臆断。首先一审法院认定：2009年9月21日借条书写日期为借款日期不是事实，没有证据支持且与被上诉人一审中陈述不符，一审中被上诉人陈述道“实际发生借款时间比借条时间早”，其次，一审法院认定“被告以其个人名义向原告借款”，不是事实，没有证据支持且与法律规定不符。根据被上诉人一审诉求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。一审法院未查明相关事实便直接认定上诉人单方债务，没有证据支持，也没有法律依据。再次，一审法院认定“被告向原告借款”，不是事实且没有证据支持。借条上“债权人沈一丰”六个字与上诉人认可的由其书写的其他字体存在明显差异，显然是被上诉人为了提起本诉而伪造和篡改了借条内容，所以被上诉人有义务举证其为借条合法持有人，在此之前一审法院认定上诉人直接向被上诉人借款没有证据支持。（二）、一审判决认定“后经原告催要，被告至今未偿还借款不是事实，被上诉人诉状及一审当庭陈述，均未涉及曾向上诉人主张过权利。一审法院对此亦未查明，该认定明显属于一审法院主观臆断。（三）、被上诉人在一审中当庭自认的事实与一审法院认定的事实存在明显差异。首先，被上诉人当庭自认“是被告姐夫要买车，张某支取的10万元”。可见，被上诉人自认本案主张的10万元借款事实发生于被上诉人与张某之间，是被告姐夫要买车，张某支取的10万元。其次，被上诉人当庭自认“实际借款时间比借条时间早”，被上诉人认可上诉人书写借条的时间比张某实际借款时间晚，二者间不具有关联性。那么被上诉人在本案中主张的张某用款、支款事实是其与张某之间的借贷法律关系。上诉人书写的借条与张某借款事实是两个不同的借贷法律关系，而与上诉人有关的借款事实是否发生，其并没有提供证据支持。所以根据被上诉人一审中自认其应当向张某主张债权，而不是上诉人。事实上，2016年被上诉人的女儿与上诉人离婚，被上诉人一直对上诉人心存不满才是错列上诉人为被告的根本原因。综上，一审法院不顾事实真相，编造了一个完全没有发生过，完全没有证据支持，也不可能是事实的故事，作为认定的事实从而做出了完全错误的判决。二、一审判决适用法律错误。（一）、本案中，被上诉人出示的唯一证据“借条”根本不是一个债权凭证。一审法院仅以此证据为依据判决支持被上诉人的诉讼请求没有法律依据，直接适用《合同法》第206条判决显属不当。首先，《合同法》第十四条规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示。借条上显示的“今借人民币10万元整。”只能表示一种和他人订立借款合同的意愿属于要约，而根据《合同法》第二十五条、二十六条规定，承诺通知到达要约人时生效，承诺生效时合同成立。所以本案被上诉人并没有证据证明其与上诉人之间借贷合同成立。借条只是一个要约。其次，《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被上诉人并未举证证实其提供借款给上诉人，而对于被上诉人一审中称其以银行存折方式支付给上诉人，后张某会支取，不是事实也没有证据支持。上诉人从未收到过被上诉人的银行卡，被上诉人所称的“借款给张某买车，张某支取其存款的事实”与上诉人无关。所以本案被上诉人主张对上诉人的债权，依据的借贷合同没有生效。再次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条规定，在合同纠纷案件，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被上诉人主张与上诉人之间借款合同成立并生效且已经履行，应当提供证据支持，否则应当承担对其不利的法律后果。最后，《合同法》第206条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。一审法院对于借款合同成立生效只字不提，直接适用第206条规定判决上诉人还款，显属适用法律有误。（二）、一审判决遗漏必须参加诉讼的被告也就是上诉人的前妻，被上诉人的女儿。如前所述，根据被上诉人一审诉求，又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。根据该规定，本案中被上诉人作为债权人起诉，应当列女儿为共同被告才能查明事实依法判决。（三）、一审判决对上诉人答辩具体意见只字不提，显属违法判决。《民事诉讼法》第百五十二条规定，判决书应当写明争议的事实和理由及判决认定的事实和理由。而本案一审判决书对上诉人答辩所称的借条合法债权人问题、借条内容显示不是债权凭证等相关问题及质证意见、代理意见只字不提，显属违法判决。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，显属违法判决，请求二审法院依法做出公正裁决。
沈一丰辩称：作为当事人向法院陈述当时的情况以便查明真相，杨珅在2009年9月16日前找到我说借钱的事，我们当时是翁婿关系，出于特有的亲情，我就答应了。2009年9月16日我在益民信用社开户存了10万元，把活期存折给了杨珅，所借款项是用于杨珅姐夫（张某）买车。但借款关系是我与杨珅之间发生的，我与张某没有任何关系，我的借款人是杨珅，所以5日后杨珅给我打了借条。上诉状中称2016年被上诉人女儿与上诉人离婚，被上诉人一直对上诉人心存不满，才是错列上诉人为被告的根本原因，这完全是上诉人自我陶醉。如果是我对上诉人心存不满的原因，难道我在9年前就知道他们要离婚吗，没有理由就能起诉吗，在今天看来是这样没有担当。我本人不是专业法律人士，不具备法律专业知识，为了维护本人的正当权益不受侵犯，不得已才提起诉讼，望司法机关以事实为依据以法律为准绳，公平公正的判决。上诉人委托的律师利用法律的专业知识，寻找民间借贷关系不太规范的漏洞，质疑借款关系的真实性，我认为是在助长公民不讲诚信的恶习。上诉人在上诉状中所质疑我说的实际借款时间早，是因为回忆的时间已经将近九年，所以没有想起准确时间，现在查证的准确时间是2009.9.16号我将存折给了杨珅，在我的催促之下2009年9月21日，杨珅给我打了借条，债权人沈一丰几个字是我写上去的，如有疑问可以进行笔迹鉴定和时间鉴定，以确定真伪谁在说谎。最后关于上诉状中称，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条规定，本案中被上诉人为债权人起诉，应当列女儿为被告，才能查明事实依法判决。我认为上诉人在此段语言中也间接承认为借款事实，就是想作为夫妻共同债务处理，但实际情况是上诉人借款是转借给了其姐夫张某用于购买车辆，没有用于家庭生活，所以上诉人只能向其姐夫追偿。
沈一丰向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判决被告偿还借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告曾是翁婿关系。2009年9月21日，被告以其个人名义向原告借款100000元整，并出具借条，至今被告未偿还借款。为了维护原告的合法权益，原告依法起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：原告与被告曾是翁婿关系。2009年9月21日，被告以其个人名义向原告借款100000元整，并出具借条，后经原告催要，被告至今未偿还借款。以上事实，有原告提供的被告的借条、原告和被告的身份证及原告的陈述证实。
一审法院认为，被告拖欠原告借款100000元，事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还借款本金的请求应予支持；因为原告与被告没有约定利息，所以原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告杨珅于本判决生效之日起三十日内偿还原告沈一丰借款100000元；二、驳回原告沈一丰要求被告支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元，由被告负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：和张某的短信记录；证明钱是用于投资，分红用于夫妻共同生活。被上诉人对上述证据质证称：证据能证明借款事实。
二审中上诉人申请证人张某出庭作证，证人作证称：10万元是当初沈元用于投资交到我手里的，是一起做生意用的，用在了混凝土搅拌车投资上，钱没有经过上诉人杨珅的手，杨珅对这10万元向沈一丰打借条的事不清楚。10万元为投资都是口头协议，除了杨珅没有其他人知道分红的事情。
二审中查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人主张未向被上诉人借用涉案款项及该款系由案外人借用。但上诉人的该主张与其向被上诉人出具涉案借款条的事实不相符。二审中证人张某作证称涉案款项为购买车辆的共同投资款；但因证人与上诉人系亲戚关系，证人所证明事实无其他证据佐证，被上诉人也否认证人所陈述的事实，证人证明的事实不能否认上诉人向被上诉人出具涉案借款条事实。故对于二审的证人证言，本院不予采纳。如当事人存在其他争议，可据证据另行解决。
上诉人主张原审法院审理中遗漏必要诉讼参与人。经查，原审审理过程中，当事人均未向法院主张诉讼参与人的事实，也未向法院申请追加他人参加诉讼中，且上诉人未提交其他证据证明涉案借款用于原家庭生活中。故上诉人的该主张，本院不予支持。
上诉人应依涉案借款条，向被上诉人承担偿还责任。上诉人的上述上诉理由，无事实证据，故不予支持。
综上所述，杨珅的上诉理由不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨珅负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克伟
审判员 刘 娟
审判员 王明生
二〇一八年八月二十日
书记员 卢灏辰