广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0304民初51992号
原告深圳某科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪办事处华盛路，统一社会信用代码914********635725N。
法定代表人张某。
委托诉讼代理人刘某，男，汉族，1994年10月17日出生，住湖北省武汉市新洲区，系公司员工。
委托诉讼代理人张某，男，汉族，1969年1月24日出生，住湖北省武汉市汉阳区，系公司员工。
被告某网络有限责任公司，住所地乌鲁木齐沙依巴克区，统一社会信用代码916********768928A。
法定代表人顾某。
委托诉讼代理人罗洋，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人李言政，广东诚公律师事务所实习律师。
原告深圳某科技有限公司诉被告某网络有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张某，被告委托诉讼代理人罗洋、李言政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月8日，原告与被告签订了《采购合同》，约定合同总价款为2254520元，由卖方即被告开具含17%税的增值税专用发票。原告分别于2012年1月10日、2012年2月24日、2012年3月23日向被告转账支付合同价款80万元、35万元以及362712元，共计1512712元。被告分别于2012年2月23日、2012年6月13日向原告开具179170元、507150元，合计686320元的增值税专用发票。被告应开具给原告40万元装修款和60%的硬件预付款1112712元，合计1512712元的增值税专用发票。截至今日，被告尚有826392元的增值税专用发票未开具，造成原告的该进项税款无法抵扣，原告未能抵扣税费的损失为826392÷1.17×0.17=120074.05元。依据双方的交易习惯，被告收款后应于次月底向原告开具增值税专用发票，而根据合同关于违约责任的约定，被告应支付原告的违约金为：（1）原告于2012年1月10日向被告转账支付80万元，被告应于2012年2月底前向原告开具80万元的增值税专用发票，实际上被告于2012年2月底前仅开具了179170元的增值税专用发票，2012年6月13日又向原告补开了507150元的增值税专用发票，故自2012年3月1日起算至2012年6月13日逾期104天，逾期违约金为（800000-179170）×104×0.0005=32283.16元；自2012年6月13日起算至2018年6月30日，逾期2208天，逾期违约金为（800000-179170-507150）×2208×0.0005=125502.72元，合计违约金157785.88元。（2）原告于2012年2月24日向被告转账支付合同款项35万元，被告应于2012年3月底前向原告开具35万元的增值税专用发票，故自2012年4月1日起算至2018年6月30日，逾期2281天，逾期违约金350000×2281×0.0005=399175元。（3）原告于2012年3月23日向被告转账支付合同款362712元，被告应于2012年4月底前向原告开具362712元的增值税专用发票，故自2012年5月1日起算至2018年6月30日，逾期2251天，逾期违约金362712×2251×0.0005=408232.35元。上述违约金共计965193.23元。此外，不能正常抵扣的上述税款占用了原告120074.05元的经营资金，故自2012年5月1日起算至2018年6月30日，占用2251天，利息按中国人民银行公布的定期存款利率4.75%计算，占用资金利息为120074.05×4.75%×（2251/365）=35174.29元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十六条的规定，被告不履行义务，原告有权利要求赔偿因被告违约造成的损失。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿因其未向原告开具增值税发票而使原告未能抵扣税款的损失120074.05元；2、被告向原告支付逾期违约金965193.23元（暂定支付日为2018年6月30日，以被告实际付清逾期违约金之日为准）；3、被告承担致使原告未能抵扣税费相当数额的资金占用的利息损失35174.29元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告未提交证据证明原告曾向被告主张索取增值税专用发票，自2013年4月，原被告就本案所涉的买卖合同发生付款事实至本案立案，原告一直未就开具发票事宜向被告主张。即使被告存在未开具增值税发票的情形，该行为也应当受到国家税法的调整，由税务部门予以认定。原告也没有证据证明被告存在未开具增值税发票的行为导致其抵扣税费的实际损失。二、双方达成的采购合同是在2011年12月8日签订，该合同对卖方开具增值税专用发票是否存在违约责任，是否应当承担逾期违约金，并无任何约定。原告直接依据采购合同中关于所涉货物的交付和付款所约定的逾期违约金计算关于增值税专用发票相应的违约责任，于法无据。三、原告未举证证明被告存在未开具增值税发票的情形，也未举证证明其损失，因此不存在资金占用期间的利息损失。综上，无论被告是否存在未开具增值税专用发票的情形，原被告在2012年至2013年期间就采购合同所涉硬件设备进行采购、履约，原告一直未就是否应当由被告开具增值税专用发票进行主张权利，因此其主张已超过诉讼时效，不应得到支持。
经审理查明，2011年12月8日，原告（买方）与被告（卖方）签订《采购合同》，约定卖方向买方提供出口核心路由器等设备和服务，合同总价款为2254520元，该价格为送至买方指定地点的交货价，卖方开具含17%税的有效增值税专用发票（不含40万元装修货款，装修货款发票另开），卖方、开票方与受益方必须一致。合同签署后，装修款一次性付清100%，即40万元，买方在通知交货后3日内交付60%硬件预付款，即1112712元，设备进场开箱验收后3日内支付35%的硬件款，即649082元，硬件验收后3个月内一次性支付硬件余款5%，即92726元。卖方不能交货的，向买方偿付不能交货部分货款20%的违约金，该违约金不足以弥补买方损失的，应赔偿买方的实际损失；卖方逾期交货的，按照逾期交货金额每日万分之五计算，向买方支付逾期交货的违约金，并赔偿买方因此遭受的损失。该合同还对双方的其他权利义务作出约定。
2012年1月10日、2012年2月24日、2012年3月23日，原告分别向被告支付了80万元、35万元和362712元。
2012年2月23日、2012年6月13日，被告分别向原告开具金额为179170元和507150元的增值税专用发票。
据被告提交的（2013）深福法民二初字第3228号民事判决书、（2014）深中法商终字第149号民事裁定书、（2015）深福法民二重字第5号民事判决书和（2017）粤03民终13570号民事判决书显示，本案被告（某公司）曾就涉案合同向本案原告（某公司）主张货款，某公司也提起反诉，要求支付整改义务所投入的费用，继续交付桌椅以及支付逾期交货的违约金。该案由本院作出一审判决后，某公司不服提出上诉，后深圳市中级人民法院以事实不清为由，发回重审，本院另行组成合议庭就该案进行重新审理，并作出判决：某公司向某公司支付硬件余款741808元及相应违约金，某公司向某公司支付装修整改费用85000元及违约金，驳回某公司的其他诉讼请求和某公司的其他反诉请求。某公司不服，上诉至深圳市中级人民法院，该院作出（2017）粤03民终13570号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在该案件中，原告并未就增值税发票提出过主张。
庭审时，原告称其一直有以电话的方式要求被告足额开具增值税专用发票，由于前述案件系货款纠纷，故未提出发票的主张，被告对此不予确认，被告称其一直按照原告要求的金额开具发票。
以上事实有《采购合同》、支付凭证、增值税专用发票、（2013）深福法民二初字第3228号民事判决书、（2014）深中法商终字第149号民事裁定书、（2015）深福法民二重字第5号民事判决书和（2017）粤03民终13570号民事判决书等证据及庭审笔录为证。
本院认为，涉案的《采购合同》是双方真实的意思表示，内容未违反法律行政法规强制性效力性规定，合法有效，双方均应遵照履行。虽然，根据《采购合同》的约定，被告应向原告开具增值税专用发票，而根据原告的提交的证据，被告并未足额开具增值税专用发票，但是，该合同于2011年签订，双方的货款交易发生的2012年，双方也曾就合同的履行发生纠纷，并在2013年至2017年间进行诉讼，原告未在此前的诉讼中要求被告足额开具增值税专用发票，且，原告也主张增值税一般在当年进行抵扣，而货款支付至原告提起本案诉讼已经超过5年，原告的主张已明显超过诉讼时效，对原告的主张，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告深圳某科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费14884元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 雅 斯
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 戴 京 鸣
二〇一八年七月十六日
书 记 员 曾鸣（代）