wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终3122号
上诉人（原审被告）：李时云，男，汉族，1990年3月5日出生，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：宁周民，男，汉族，1989年7月2日出生，住新乡市。
上诉人李时云与被上诉人宁周民机动车交通事故责任纠纷一案，不服人民法院（2018）豫0704民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李时云到庭参加诉讼，被上诉人宁周民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李时云上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2、本案的诉讼费用由宁周民承担。事实与理由：宁周民在第三方评估公司对豫Ｇ×××××号牌小型汽车进行评估鉴定后，随后又将豫Ｇ×××××号牌小型汽车拖往新乡市天虹汽车销售服务有限公司修理。宁周民完全可以不进行鉴定评估，直接将车辆送往4S店进行修理，以实际产生维修费用为标准来主张自己的权利。宁周民滥用自己的权利，先是对汽车进行鉴定，随后又对该汽车进行维修，产生了不合理的费用支出，严重损害了李时云的合法权益。在案件庭审中，李时云明确表示应以司法机关制定的第三方鉴定评估公司出具的鉴定评估结果为标准，愿意承担鉴定评估期间产生的评估费、拆检费、停车费和拖车费，在此基础上赔偿宁周民车辆贬值费1,000元以及未经鉴定的车辆贬值费1,000元不应由李时云承担。综上，一审法院在认定事实上存在错误，由于一审并没有采纳第三方鉴定评估结果的费用为标准，故针对第三方鉴定评估期间所产生的评估费600元，车检费1,000元不应属于合理费用支出，是宁周民滥用自己权利的结果，应由宁周民自行承担。同时李时云也未曾表示愿意承担汽车4S店实际维修费用后，并赔偿宁周民的车辆贬值费用1,000元。为了维护李时云的合法权利，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，支持李时云的上诉请求。
宁周民未到庭未答辩。
宁周民向一审法院起诉请求：1、判令李时云赔偿其车辆维修费13,000元，评估费600元，拆检费1,000元，停车场停车费200元，交通费2,500元，住宿费1,000元，车辆贬值费7,000元，误工费6,500元，拖车费300元，共计32,100元；2、李时云承担诉讼费。
一审法院认定事实：2018年2月22日22时许，李时云驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，沿新乡市凤泉区区府路由东向西行驶至新乡市凤泉区区府路化纤厂生活区路口右转弯时，与停在路口准备左转弯的宁周民驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后李时云弃车逃逸。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2018年2月28日作出事故认定书，认定李时云承担该事故的全部责任，宁周民不承担该事故的全部责任。经评估，豫Ｇ×××××号牌小型轿车的修复价格为9,992元，产生评估费600元，车检费1,000元。事故发生后，豫Ｇ×××××号牌小型轿车被拖运至新乡市凤泉区玉兴停车场，产生停车费200元，后又被拖运至新乡市天虹汽车销售服务有限公司修理，产生维修费、拖车费、工时费、材料费、材料服务费共计12,907元，以上费用均由宁周民支付。
一审法院认为，李时云驾驶机动车与宁周民驾驶机动车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经公安机关处理，认定李时云承担该事故的全部责任，宁周民不承担责任。对宁周民造成的损失，李时云应当赔偿。宁周民的损失为：1、经过评估豫Ｇ×××××号牌小型轿车的修复价格为9,992元，经过新乡市天虹汽车销售服务有限公司修理，该车实际产生维修费、拖车费、工时费、材料费、材料服务费共计12,907元，对实际维修费用，法院认定为合理费用予以支持；2、评估费600元、车检费1,000元，停车费200元，均系合理费用，法院均予以支持；3、要求车辆贬值费7,000元，没有进行车辆贬值费评估，不能确认具体的车辆贬值数额，李时云认可1,000元，法院对1,000元予以支持；4、要求交通费2,500元，宁周民未提交充分有效的证据材料予以印证，法院不予支持；5、要求住宿费1,000元，宁周民起诉书显示其住址为住新乡市××市场××号。因此，该项诉讼请求，证据不足，法院不予支持；6、要求误工费6,500元，证据不足，法院均不予支持。上述损失共计15,707元，李时云应当赔偿。经法院释明，宁周民明确表示不起诉豫Ｇ×××××号牌小型轿车投保的保险公司，系对自己权利的处分，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、限李时云于本判决生效后十日内赔偿宁周民损失15,707元；二、驳回宁周民其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由宁周民负担154元，李时云负担147元。
二审中，李时云及宁周民没有提交新证据。
二审经审理查明事实与原审认定一致。
本院认为：李时云上诉称一审判决支持评估费600元、车检费1,000元及贬值费用1,000元无依据，二审应予改判。经审查，事故发生后，对案涉车辆进行评估，产生评估费600元、车检费1,000元。对案涉车辆贬值费未进行鉴定，但一审中李时云认可1,000元。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十九条之规定，宁周民预付的评估费、车检费，应由李时云返还。要求支付车辆贬值费系合理费用应予支持。李时云对此提出异议，但未能提交相关证据予以证明。故一审判决支持评估费600元、车检费1,000元及贬值费用1,000元有依据。因此李时云的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费193元，由李时云承担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一八年九月十九日
书记员 章婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第295号
原告王燕。
被告杭州鄂林装饰工程有限公司。
法定代表人：赵小林。
本院在审理原告王燕诉被告杭州鄂林装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告未按本院通知交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定裁定如下：
本案按原告王燕撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王燕负担。
审判员 周建利
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 林
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初3846号
原告：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市象山南路418号，统一社会信用代码：913601008583763913。
负责人：肖剑，该行行长。
委托代理人：徐伟，该行员工。
被告：雷光清，男，1996年10月17日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行诉被告雷光清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。被告雷光清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行诉称：被告于2017年8月1日在我行申办贷记卡一张，卡号62×××20。从2018年8月1日透支以来，累计透支本金2967.56元，利息250.02元（截止到2018年3月27日）。我行工作人员对该客户进行了电话催收、信函及上门催收，至今未还款。我行故诉诸法院，要求1、判令被告支付信用卡透支本金2967.56元，利息250.02元（截止到2018年3月27日）以及2018年3月28日至付清透支款之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、负责人证明、被告身份证明各一份。证明：原、被告主体资格；
证据二、被告填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请表一份、领用合约。证明：被告自愿办理信用卡的事实。
证据三、被告账户信息、客户交易明细及欠息证明。证明：被告的欠款情况。
被告雷光清未作答辩也未提供证据。
本案经审理，确认了如下事实：2017年8月1日，被告雷光清向原告申请领取中国农业银行金穗贷记卡，申请表后附有领用合约，其中对双方权利义务做出了明确约定，被告亦在阅读后签名确认，并声明保证遵守章程和领用合约。此后，原告向被告核发了贷记卡。但被告在使用信用卡过程中，多次透支，且未按时归还透支款。截至2018年3月27日，被告拖欠借款本金2967.56元、利息等费用250.02元。原告索款无着，以致涉诉。
本院认为：银行卡申请表和领用合约是原告向被告提供的明确双方权责的契约性文件，被告雷光清的签字，即表示接受其中各项约定。原、被告双方均需按照合同约定行使权利、履行义务。被告雷光清在使用贷记卡透支后，未按章程和合约之规定履行还款义务，显属违约，依法应承担违约责任。原告诉请合情合理，证据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷光清于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金2967.56元及利息（截止2018年3月27日为250.02元；自2018年3月28日起至款清之日止，按日利率万分之五计算，以交易明细载明的欠款本金计算，不计算复利、违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，减半为25元，由被告雷光清承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 付蕾
二〇一八年七月十九日
书记员 林敏
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初3304号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，联系地址同单位。
被告吴义能。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告吴义能信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告交通银行起诉称，被告在原告处申办了交通银行信用卡。后被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年7月4日因信用卡透支发生的欠款本息、费用共计14741.10元。现诉至法院，要求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息和费用共计人民币14741.10元（截至2015年7月4日，本金8293.40元、利息5288.91元、费用1158.79元）；2、利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依照原告提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到被告，另原告亦未能向本院提交被告的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，原告提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 肖健
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵月
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第1023号
申请执行人泰安银行股份有限公司。
法定代表人展鹏。
被执行人宁阳县恒升纸制品有限公司。
被执行人宁阳昌旺工贸有限公司。
被执行人泰安市同创建筑安装有限公司。
被执行人张新军。
被执行人赵莉。
被执行人续宁。
被执行人徐传国。
被执行人李道久。
被执行人李爱荣。
本院在执行申请人泰安银行股份有限公司与被执行人宁阳县恒升纸制品有限公司、宁阳昌旺工贸有限公司、泰安市同创建筑安装有限公司、张新军、赵莉、续宁、徐传国、李道久、李爱荣金融借款合同纠纷一案的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第136号民事判决书一案中，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第136号民事判决书终结本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐 兵
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01251号
罪犯韩梅荣，女，1965年5月14日出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2006年4月24日作出（2006）阜刑初字第32号刑事判决，以被告人韩梅荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。韩梅荣不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年7月18日作出（2006）皖刑终字第0275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年7月1日经本院裁定减去有期徒刑一年；2013年3月21日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月。执行机关安徽省女子监狱于2014年11月25日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同年11月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯韩梅荣在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯韩梅荣自上次减刑以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯韩梅荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩梅荣减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡奇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4556号
原告兰晓琼。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉明。
本院在审理原告兰晓琼与被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告四川省东阳房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告兰晓琼撤回对被告四川省东阳房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告兰晓琼承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 刘帅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 龚圆
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执359号
申请执行人郝丽娟，女，1976年6月5日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人林芳信，男，1975年6月17日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人范桂敏，女，1973年2月25日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
本院在执行申请执行人郝丽娟与被执行人林芳信、范桂敏借款合同纠纷一案，申请执行人郝丽娟提出撤销对本案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李延军
审判员 张德智
审判员 刘同江
二〇一七年十月二十七日
书记员 白 浩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)吉0183民初3180号
原告：张影，女，1987年2月21日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡学安村小围子屯*组。
被告：李兴彬，男，1985年2月15日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡学安村小围子屯*组。
原告张影与被告李兴彬离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告张影于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张影撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由张影负担，邮寄送达费112.00元，返还张影56.00元。
代理审判员 梁湖
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 邵军
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第2287号
原告：吴正勋（曾用名吴长根）。
委托代理人：严增德。
被告：陈绍东。
被告：陈林竹（曾用名陈玲菊）。
本院在审理原告吴正勋与被告陈绍东、陈林竹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴正勋撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴正勋负担。
审 判 员 吴国平
二〇一五年八月十七日
代理书记员 颜菊平
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第404号
申请执行人乐丽琴，女，38岁，住福建省泰宁县。
被执行人李日云，男，40岁，住福建省泰宁县。
申请执行人乐丽琴与被执行人李日云民间借贷纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第493号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。执行标的为借款本金100000元及代垫诉讼费1150元。本案在执行过程中，本院于2015年7月29日、7月31日、2015年9月18日、2015年10月10日、2015年11月18日对被执行人李日云的银行存款进行了查询，除扣划其中国银行泰宁支行的存款10200元外，未发现其他银行大额存款情况。且经查询，被执行人李日云无房产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人李日云暂无其他财产可供执行，申请执行人乐丽琴亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2015）泰民初字第493号民事调解书的本次执行程序终结，保留申请执行人乐丽琴的债权借款本金100000元及代垫诉讼费1150元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年十二月三日
书记员 李小芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第984号
原告：金松林，私营企业主。
委托代理人：方晓春，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：方银梁，无固定职业。
被告：胡秀芳，无固定职业。
被告：娄营伟，职工。
原告金松林与被告胡秀芳、方银梁、娄营伟、华宣卢民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员梁业生独任审判，并于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告金松林的委托代理人方晓春、被告华宣卢到庭参加诉讼，被告方银梁、胡秀芳、娄营伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2013年5月21日，原告以与被告华宣卢达成和解协议且华宣卢已承担部分保证责任为由，向本院申请撤回对被告华宣卢的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陈伟权起诉称：被告方银梁与被告胡秀芳系夫妻关系。2011年4月18日，被告方银梁因资金周转困难由向原告借款500000元，并由被告娄营伟、华宣卢提供连带保证担保。次日，原告通过朋友陈某的银行转账至被告胡秀芳的银行账户，被告方银梁收款后向原告出具了收条。此后，该款经原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告方银梁、胡秀芳立即归还原告借款500000元及逾期利息；被告娄营伟、华宣卢对前述款项承担连带偿付责任。2013年5月21日，因原告与被告华宣卢达成协议并已支付担保款150000元，原告的诉讼请求变更为：1.请求判令被告方银梁、胡秀芳立即共同归还借款350000元，并支付逾期利息（自起诉之日2013年4月24日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2.被告娄营伟对前述款项承担连带偿付责任。
原告金松林在本案审理过程中，举证如下：
1.借据及连带保证承诺书各1份，以证明被告胡秀芳、方银梁向原告借款500000元，被告娄营伟为该款提供连带保证担保的事实；
2.农村信用社客户回单及收款说明各1份，以证明原告已于次日向被告胡秀芳的银行账户转账500000元，原告已全额交付了借款的事实；
3.证人陈某的当庭证言一份，以证明陈某受原告金松林的委托向被告胡秀芳的银行账户转账500000元的事实。
被告方银梁、胡秀芳、娄营伟未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，被告方银梁、胡秀芳、娄营伟未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告的证据能够证明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2011年4月18日，被告胡秀芳、方银梁向原告借款500000元，被告娄营伟、华宣卢对该款提供连带保证担保，并出具借据及连带保证承诺书各一份交由原告收执，借据未载明借款利息及还款期限。原告于次日通过银行转账全额交付了借款。该款后经催讨未果，原告于2013年4月诉讼来院。2013年5月21日，华宣卢向原告归还了150000元，余款350000元原告至今未受偿。
本院认为：原告与被告胡秀芳、方银梁之间的民间借贷关系及原告与被告娄营伟之间的保证合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，均应认定有效。被告胡秀芳、方银梁借款后理应承担还款责任，被告娄营伟作为连带保证担保人，应对被告胡秀芳、方银梁的借款承担连带偿付责任，在其承担保证责任后有权向被告胡秀芳、方银梁追偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告方银梁、胡秀芳、娄营伟经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡秀芳、方银梁于本判决生效后十日内归还原告金松林借款350000元，并支付逾期利息（以350000元为基数，自2013年4月24日起按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告娄营伟对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告娄营伟承担保证责任后有权向被告胡秀芳、方银梁追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告方银梁、胡秀芳负担，被告娄营伟承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 梁业生
二〇一三年五月二十二日
代书记员 徐晓晓
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执122号
李xx、平江县xx食品厂
本院执行的李xx申请平江县xx食品厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年三月一日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终574号
上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：索士余，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张田径，住湖北省天门市。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗黄法民一初字第1189号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司上诉称，根据我国《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于北京市大兴区，故请求将案件移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案网络订单载明的收货地址位于广州市黄埔区，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴菲菲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初491号
原告：蒋四清，男，汉族，1964年11月25日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：梅青，男，汉族，1989年5月20日，住安徽省宣城市宣州区。
被告：梅洪林，男，汉族，1964年10月10日出生，住址同上，公民身份号码342521196406243616。
原告蒋四清与被告梅青、梅洪林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋四清到庭参加诉讼，被告梅青、梅洪林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1.判令两被告立即偿还借款本金2万元及利息（从2014年12月1日起至还款之日止，按照月利率1.5%计算）；2.案件受理费由被告承担。
事实与理由：梅青、梅洪林系父子关系，父子两以资金周转为由向原告借款2万元，承诺给付利息。两被告向原告出具了借条，借款到期后原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
梅青、梅洪林未到庭，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，梅青、梅洪林未到庭质证。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，梅青向蒋四清借款2万元，借款期限为1年，约定月利息1.5分，同日，蒋四清将借款支付给被告梅青。2015年12月1日，借款到期后梅青向蒋四清出具借条和收条。借条上载明：今借到蒋四清人民币贰万元整人民币小写（20000.00）时间1年，利息1分5/月今借人：梅青，2014年12月1日至2015年12月1日的利息未支付。借条另载明：此据属实，依次为据梅洪林。同日梅青向蒋四清出具收条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款2万元给被告梅青，依法应受保护，借款到期后被告梅青在原告催收时，应当及时依约归还借款本息。原告与被告梅青约定借款月利率为1.5%，该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律限制性规定，本院予以认定。故本院对原告要求被告梅青归还借款2万元及利息（从2014年12月1日起至还款之日止，按照月利率1.5%计算）的诉讼请求予以支持。原告无证据证明被告梅洪林系共同借款人，故其要求被告梅洪林承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告梅青、梅洪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅青于本判决生效之日起十日内归还原告蒋四清借款2万元及利息（自2014年12月1日起至还清之日止，按照月利率1.5%计算）；
二、驳回原告蒋四清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告梅青负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 聂永香
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈志玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初901号
原告河南中海万家物业管理有限公司。住所地：郑州市经济技术开发区航海东路****号***室。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
委托代理人宁霖，该公司员工。代理权限为一般代理。
委托代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告焦小红，女，1974年8月15日出生，汉族，住三门峡市。
委托代理人朱小平，男，1967年4月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
委托代理人王敏，女，1974年6月18日出生，汉族，住渑池县。代理权限为特别授权。
原告河南中海万家物业管理有限公司（以下简称中海物业公司）与被告焦小红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托代理人宁霖、孙忠泽，被告焦小红的委托代理人朱小平、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业公司诉称：2013年7月2日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定，被告向原告每月支付1.1元/平方米物业服务费，根据被告所购房屋面积71.57平方米，其每年物业服务费945元，并约定被告逾期支付物业服务费，将承担每日2%的滞纳金。合同签订后，原告在为“三门峡大中海文化广场”小区服务期间，恪尽职守，竭尽全力做好保洁、安保、消防及维修等物业服务工作。但被告拒不缴纳物业费（含安防费），共计拖欠1890元，滞纳金6896.3元。原告工作人员多次催要无果，诉至本院请求依法判令被告支付2014年7月31日至2016年7月30日两年的物业费及安防费1890元、滞纳金6896.3元（滞纳金暂算至2015年8月1日，之后付至物业费付清之日止）。
被告焦小红辩称：中海物业公司服务不到位，未对大中海文化广场公共设施设备和环境卫生尽到维护保养义务，对公共秩序和安全环境未尽到维护义务。
经审理查明：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场6号1616号房屋系焦小红所有，该房屋建筑面积为71.57平方米。中海物业公司（甲方）与焦小红（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生管理；维护公共秩序；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务费用：物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。本协议的物业管理服务费经三门峡市政府主管部门批准为1.1元/平方米。物业费收取时间起点为开发建设单位确定的交房日期。业主应按开发建设单位通知的时间办理交房手续，逾期不办理手续者视为已交房。乙方出租房屋者，物业管理服务费用交纳由双方约定，乙方负连带责任。乙方物业服务费用按月交纳，业主或者物业使用人应在每月月底前旅行交纳下月物业服务费用的义务。为提高效率，甲方鼓励乙方按年度交费。甲方违反本协议，未达到管理服务质量约定的目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，每日按应交物业服务费数额的2%交纳违约金。中海物业公司盖章确认，焦小红签字确认。入住通知书载明：焦小红正式办理交付手续为2013年7月2日至8月2日。焦小红缴纳2013年度的物业费及安防费。合同签订后，中海物业公司开始为该小区业主提供物业服务。自2014年7月31日起，焦小红未按时交纳物业服务费用和安防费。
本院认为：中海物业公司与焦小红签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，且焦小红也按该协议的约定向中海物业公司缴纳了一年的物业费，双方后续仍应当按照该协议约定履行合同义务。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。中海物业公司作为被告所在小区的物业服务公司，应当按照诚实信用的原则，尽心尽责的履行物业服务义务，不断提升物业服务的品质，从而赢得业主的理解、认同和支持。中海物业公司对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，应当及时、积极、认真的予以整改，不断改进、完善自身服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，由于原告作为物业公司，是以业主缴纳的管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不缴纳管理费，将导致物业公司无法及时运转并无法提供相应的服务，最后利益受损亦是业主自身。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。被告焦小红作为业主理应及时缴纳管理费，履行合同的义务，且签订的物业服务合同对被告焦小红有约束力，故中海物业公司要求焦小红支付物业费及安防费1890元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张滞纳金按每日2%计算没有法律和事实依据，应参照中国人民银行同期贷款利率计算，但是因原告仅电话催款，未张贴书面缴纳物业费或催款通知，本院酌定违约金应自原告起诉之日即2016年3月4日起计算至款项付清之日止。被告辩称物业服务不到位，仅提供图片没有其他证据相互印证，不能证明物业服务质量不达标，也不能证明中海物业服务公司在业主的督促下没有进行纠正，故被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
被告焦小红支付原告河南中海物业管理有限公司物业费和安防费1890元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月4日起计算至款项付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告河南中海物业管理有限公司负担40元，被告焦小红负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 王 璐
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 珩
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法鸿民初字第218号
原告项伟星，男，1968年2月13日生，汉族，农民。
被告于山，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告项伟星诉被告于山民间借贷纠纷一案中，原告项伟星于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项伟星的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告项伟星撤回起诉。
案件受理费人民币30.00元，由原告负担。
审判员 王茂元
二〇一五年一月七日
书记员 陈艳军
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民二初字第529号
原告同仁县农村信用合作联社。
法定代表人才尕，该联社理事长。
委托代理人杨加扎西，该联社吾屯分社主任。
委托代理人仁青昂无，该联社吾屯分社信贷员。
被告先巴吉，女，藏族。
被告才旦友，男，藏族。
原告同仁县农村信用合作联社诉被告先巴吉、才旦友保证合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由代理审判员马萍于2014年12月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨加扎西、仁青昂无到庭参加了诉讼，被告先巴吉、才旦友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同仁县农村信用合作联社委托代理人诉称，2011年3月22日，借款人夏吾扎西以因做生意资金不足为由，向同仁县农村信用合作联社吾屯分社借款人民币40000元整，定于2013年3月21日前还清，并由二被告为其借款作了经济保证人，写了借款担保书。借款人于2014年12月10日偿还借款本金6400元，利息3556.21元。借款到期后，我社信贷人员多次向借款人进行催收，并向其签发催收通知单，借款人均以种种借口拖延不予归还，后又向保证人多次催收均无效果，为了保护贷款方的合法权益不受损害，特提起诉讼，要求二被告承担保证还款之责，偿还所欠贷款本金33600，利息16527.87元，本息合计50127.87元，以后所拖延的利息、诉讼费及该借款所产生的一切费用均由被告承担。
被告先巴吉、才旦友未答辩，未向法庭出示证据。
原告同仁县农村信用合作联社为了支持其诉讼请求，向法庭出示了如下证据：
1.借款申请书一份，拟证明2011年3月17日借款人夏吾扎西向同仁县吾屯信用分社申请借款40000元。
2.借款合同一份、4万元借款借据一份，拟证明2011年3月22日签订借款合同，借款人夏吾扎西从原告处取得40000元借款。
3.借款担保书两份、工资证明两份、保证合同一份，拟证明被告先巴吉、才旦友为借款人夏吾扎西借款40000元提供连带保证，并签订了保证合同。
4.贷款收回凭证一份，拟证明借款人夏吾扎西于2014年12月10日偿还本金6400元，利息3556.21元。
5.农村信用合作联社逾期贷款催收通知单四份，拟证明2013年7月16日至2013年10月22日，原告向借款人夏吾扎西及保证人先巴吉、才旦友进行催收。
6.计算利息清单一份，拟证明借款本金33600元截止到2014年7月31日产生利息为16527.87元。
原告提供的上述证据收集程序合法，证据均为借款、担保发生时形成的原始书证，内容上能相互印证，具备客观性、合法性，证明内容与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，借款人夏吾扎西以做生意资金不足为由，向同仁县农村信用合作联社吾屯分社借款人民币肆万元（40000元）。2011年3月22日，双方签订借款合同，约定借款期限自2011年3月22日至2013年3月21日止。被告先巴吉、才旦友作为保证人，为借款提供担保，并于当日签订了保证期限为主债务履行期限届满之日起两年的借款保证合同书。约定保证范围为债权本金肆万元（40000元）及利息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用，保证方式为全额连带保证。合同签订之日，借款人夏吾扎西取得贷款人民币肆万元（40000元）。合同逾期后，借款人夏吾扎西于2014年12月10日偿还本金陆仟肆佰元（6400元），利息叁仟伍佰伍拾陆元贰角壹分（3556.21元）。2013年7月16日至2013年10月22日原告向二被告多次催收，二被告仍未履行保证责任。原告诉求判令二被告偿还尚欠借款本金叁万叁仟陆佰元整（33600元）及截止2014年7月31日利息壹万陆仟伍佰贰拾柒元捌角柒分（16527.87元）。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告先巴吉、才旦友为借款人夏吾扎西向原告借款40000元提供担保并签订《保证合同》，双方意思表示真实，未损害公共利益和他人合法权益，未违反法律的强制性规定，合同内容合法，为有效合同。合同对双方当事人均具有法律约束力，应按约定履行各自的权利义务。现因借款人未按约还款，保证人履行保证义务条件成就，二被告作为保证人应为借款承担合同约定的连带保证责任，履行清偿义务。原告在保证期间内，依据保证合同向二被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告先巴吉、才旦友的保证方式为全额连带保证，故对借款本金、利息及实现债权的费用均应承担连带责任。被告先巴吉、才旦友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下；
一、被告先巴吉、才旦友于本判决书生效后的七日内偿还原告同仁县农村信用合作联社借款本金人民币叁万叁仟陆佰元整（33600元）、截止2014年7月31日的利息人民币壹万陆仟伍佰贰拾柒元捌角柒分（16527.87元），合计伍万零壹佰贰拾柒元捌角七分（50127.87元）及至实际还款之日的利息；
二、被告先巴吉、才旦友之间互负连带责任，清偿债务后，享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，减半收取522元，由被告先巴吉、才旦友承担，二被告之间互负连带责任。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于黄南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马 萍
二〇一五年一月八日
书 记 员 才让拉毛
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01827号
申请执行人董云卓，女，汉族。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人董云卓与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款82500元，现该笔款项82500元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01827号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 为
代理审判员 贾宇润
代理审判员 郭宝平
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 赟
宋体黑体江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第78号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人赵某，男，1973年1月21日出生于贵州桐梓县，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年7月17日被刑事拘留，同年8月16日被宜兴市公安局决定取保候审，2014年3月5日经本院决定被取保候审。
辩护人蒋惠亚，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告人何某，男，1975年9月17日出生于贵州省绥阳县，汉族，小学文化，个体运输户。2013年7月16日被宜兴市公安局取保候审，2014年3月4日经本院决定被取保候审。
辩护人蒋亚斌，江苏菱方圆律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人赵某、何某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员罗晶出庭支持公诉，被告人赵某、何某，辩护人蒋惠亚、蒋亚斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年7月8日，被告人赵某、何某与付某（另案处理）商量，由付某盗窃1辆带水箱的摩托车卖给被告人何某。同年7月14日，被告人赵某明知付某要盗窃而驾驶摩托车送付某至宜兴市张渚镇后离开，付某在张渚镇茶亭加油站附近的建筑工地，窃得雅马哈牌摩托车1辆，价值人民币6555元。当日被告人赵某联系被告人何某，被告人何某付款人民币1000元购买了该摩托车。
2013年7月14日、17日，被告人何某、赵某先后被抓获，归案后均如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从被告人何某处扣押到雅马哈牌摩托车1辆，已发还被害人。
上述事实，被告人赵某、何某在开庭审理过程中均未提出异议，并有被害人娄某的陈述笔录，证人王某、刘某、李某的证言笔录，共同行为人付某的供述笔录，宜兴市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证意见，宜兴市公安局扣押、发还物品清单，相关辨认笔录，侦查人员出具的刑事案件侦破经过及抓获经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人赵某、何某的刑事责任。鉴于两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚，建议对被告人赵某、何某分别判处有期徒刑九个月以下或者拘役，并处罚金。
被告人赵某、何某对公诉机关的指控和量刑建议，均未提出异议。
被告人赵某的辩护人提出：1、被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚；2、案发后，赃物已发还被害人，挽回了被害人的损失，可酌情从轻处罚，请求法庭对其判处缓刑。
被告人何某的辩护人提出：被告人何某认罪态度较好，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。请求法庭对被告人何某判处缓刑。
本院认为，被告人赵某、何某以非法占有为目的，与他人经事先合谋后，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均应予惩处。案发后被盗摩托车已返还被害人，被告人赵某、何某归案后均能如实供述罪行，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳；对被告人赵某、何某的辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院均予以采纳。两被告人符合缓刑适用条件，均可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
二、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 红 英
二〇一四年三月十九日
书记员 葛蕴芸锦绣
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初310号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行。住所地：永嘉县东城街道永建路***号金泰大厦*****号。
负责人：张大星，该行行长。
委托代理人（特别授权）：潘伯鹏。
被告：王丐省。
被告：张银平。
被告：王益忠。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被告王丐省、张银平、王益忠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王丐省、张银平归还原告借款本金150000元，并按合同约定借款利息、罚息及复息（借款利息至2015年6月15日为4030.93元，自2015年6月16日至贷款还清之日按月利率13.58‰计收逾期利息，未按期归还的利息按月利率13.58‰计算复息）；被告王益忠对上述债务负连带偿还责任；本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月15日，被告王丐省作为借款人，被告王益忠作为保证人与原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行签订了一份个人循环保证借款合同。合同约定：借款额度为人民币壹拾伍万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2014年7月15日起至2016年6月15日止，具体每笔借款的金额、用款用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。当日，原告向被告王丐省发放了贷款150000元。被告王丐省向原告出具了借款借据。借款借据载明：借款金额150000元，借款日期2014年7月15日，借款到期日2015年6月15日，借款月利率9.70‰，还款方式为到期还本，按季结息。借款期限内，被告支付了部分利息，尚欠利息4030.93元。借款到期后，被告王丐省、张银平未偿还借款本金及剩余利息，被告王益忠亦未履行保证责任，故原告向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告王丐省、张银平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金150000元及利息4030.93元并支付相应罚息和复息，罚息和复息分别以尚欠借款本金及借款利息为基数按月利率13.58‰自2015年6月16日起计算至债务履行完毕之日止；
二、被告王益忠对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，由被告王丐省、张银平、王益忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 汪京洲
代理审判员 杜盈盈
人民陪审员 陈衍微
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 胡艳晓
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016��晋08**民初第762号
原告乔某某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
本院在审理原告乔某某与被告王某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告乔某某以计划与被告王某私下协商为由，于2016年7月11日向本院自愿申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回对被告王某的起诉。
本案诉讼费300元由原告减半负担。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 王绛龙
代理审判员 王 雷
二〇一五���七月十三日
书 记 员 赵煜杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5180号
原告李淑杰，女，1973年12月4日，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告红丽，女，34岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗
被告希恩白乙拉，男，1980年2月16日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗，系被告红丽丈夫。
原告李淑杰诉被告红丽、希恩白乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑杰到庭参加诉讼，被告红丽、希恩白乙拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李淑杰诉称，二被告系夫妻关系，于2015年11月份在我处借款本金33000.00元，红丽于2016年2月6日在我处借款5000.00元，约定按月利2.5%计息，现按月利2%计息，由二被告签名捺印写下欠据一枚、由红丽签名捺印写下欠据一枚，此款逾期后，原告多次索要，二被告均以种种理由拖拒还款。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款本金38000.00元，利息6640.00元，本息合计44640.00元。
被告红丽未提出答辩。
被告希恩白乙拉未提出答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2015年11月1日在原告处借款本金33000.00元，按月利2%计息，由二被告签名捺印写下欠据一枚，此款逾期后，原告多次索要，二被告均以种种理由拖拒还款。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款本金33000.00元，利息6600.00元［本金33000.00元×2%月利×10个月（2015年11月1日至2016年9月1日）］，本息合计39600.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告李淑杰诉被告红丽、希恩白乙拉民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，二被告系夫妻关系未按约定偿还欠款的行为有悖于法律规定，原告主张按月利2%计息不违反法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告红丽、希恩白乙拉给付原告李淑杰欠款本金33000.00元，利息6600.00元，本息合计39600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取458.00元，由原告负担52.00元，由被告负担406.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙佳丽
《合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初3611号
原告王书美，女，1953年2月10日生，住新沂市。
委托代理人贾敏杰，江苏曹娟律师事务所律师。
委托代理人许婷，江苏曹娟律师事务所律师。
被告闫小丹，女，1988年8月10日生，住新沂市。
被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市彭城路商业区3号泛亚大厦4楼。
负责人李国玉，该公司总经理。
委托代理人韩芳，该公司员工。
原告王书美与被告闫小丹、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“阳光财保徐州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员蔡欣广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书美及其委托代理人贾敏杰、许婷，被告闫小丹，被告阳光财保徐州支公司的委托代理人韩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书美诉称：2015年9月7日11时30分许，被告闫小丹驾驶小型客车沿X304晏王线自西向东行驶至王楼庄林地段时，刮撞路边行人王书美，致原告王书美受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告先后两次到新沂市人民医院住院治疗。该事故后经交警队事故组出具道路交通事故认定书，认定被告闫小丹负事故全部责任，原告王书美无责任。另外，被告驾驶车辆在被告阳光财保徐州支公司投保了交强险和50万元的商业三者险。现原告起诉要求被告方赔偿原告医疗费10215.22元、住院伙食补助费702元、营养费2580元、护理费7740元、误工费5740.5元、交通费1000元、二次手术费15000元，共42977.72元。
被告阳光财保徐州支公司辩称：对事故发生的事实以及事故责任划分均没有异议，保险公司愿意在交强险及商业三责险限额内按照合同约定予以赔偿。原告诉请误工费没有依据不应该支持。诉请的护理期限以及营养期限无依据，本公司愿意承担两次住院期间的39天。二次治疗费用没有实际发生，现在不予理赔。交通费无对应票据不支持，医疗费应根据合同规定依法扣除非医保用药的10%，不承担本案的诉讼费。
被告闫小丹辩称：同保险公司意见。
经审理查明：2015年9月7日11时30分许，被告闫小丹驾驶小型客车沿X304晏王线自西向东行驶至王楼庄林地段时，刮撞路边行人王书美，致原告王书美受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新沂市公安局交通警察大队出具的第3203268201507246道路交通事故认定书，认定被告闫小丹负事故全部责任，原告王书美无责任。事故发生后，原告先后两次在新沂市人民医院住院治疗，住院天数分别为27天、12天，第一次住院期间的治疗费用为被告保险公司、闫小丹支付，支出数额分别为10000元、25632元。第二次治疗原告支出医疗费用10215.22元。原告第一次出院诊断为：左胫腓骨骨折。第二次出院主要诊断为：静脉栓塞和血栓形成，其他诊断为胫腓骨下端骨折。
另查明，涉案车辆登记车主为王某，系被告闫小丹丈夫。该车辆在被告阳光财保徐州支公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额500000元及不计免赔）。本起事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的道路交通事故证明、新沂市人民医院病情证明书、住院病案、出院通知单、费用明细清单、保险单，驾驶证、行驶证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故，造成第三者损害的，应首先由机动车投保的保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险保险合同约定的范围内按责任承担赔偿责任，仍有不足或不属于保险赔偿范围的应由侵权人承担赔偿责任。本案中，本次交通事故经新沂市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告闫小丹承担事故的全部责任，王书美无责任，双方并无异议，本院予以确认。由于事故发生时，被告闫小丹驾驶的小型客车在被告阳光财保徐州支公司处投保的交强险和商业三者险在保险期限内，因而被告阳光财保徐州支公司应当在交强险和商业三者险范围内赔偿原告的损失，超出保险限额的部分应由侵权人承担。对于误工费，因原告已年满63周岁，其亦未提供相关收入减少等证据证明，本院不予支持。结合原告的伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及相关“三期”评定规定，对原告王书美护理期按60天计算，营养期按60天计算。对于交通费，考虑到原告就医等实际情况，本院酌情支持600元。对于二次手术费，因未实际发生，本院不予支持。原告可待实际发生后，另行主张。受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，保险人均应予以赔偿，故对被告阳光财保徐州支公司要求扣除非医保用药的主张本院不予支持。据此，原告的经济损失经审理确认为：医疗费10215.22元、住院伙食补助费702元(18元/天×39天)、营养费1200元(20元/天×60天)、护理费3600元(60元/天×60天)、交通费600元，合计16317.22元。原告上述损失，应由被告阳光财保徐州支公司在交强险限额内赔偿4200元，在商业三者险限额内赔偿12117.22元，以上合计16317.22元。
据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王书美16317.22元。
二、驳回原告王书美对被告闫小丹的诉讼请求。
三、驳回原告王书美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王书美负担100元，由被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担100元（原告已预交，被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担部分于本判决生效之日起十日内一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 慧
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0707执3365号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人王维锡，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人徐学强，连云港市赣榆区厉庄镇计划生育服务站工作人员。
被执行人杨世和，男，1983年12月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人高静，女，1990年6月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年11月19日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2015）0060003号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2016年7月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院认为，行政机关必须严格按照法律规定、法定程序作出行政行为。《行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”催告程序是行政机关申请人民法院强制执行前的必经程序，连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会向本院提供的申请强制执行材料中没有催告书送达材料，不能证明催告书已向被执行人送达，程序违法。依照《行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人杨世和、高静征收社会抚养费30000元的行政征收决定，本院不准予执行。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年九月七日
书记员 李 洋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更2433号
罪犯姚艳丽，女，1981年7月16日出生于湖北省宜城市，汉族，中专文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省襄阳市中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）鄂襄阳中刑初字第00003号刑事判决，认定被告人姚艳丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元（已缴纳）。宣判后，检察机关提出抗诉，被告人姚艳丽亦提出上诉。湖北省高级人民法院于2014年1月20日作出（2013）鄂刑三抗字第00006号刑事裁定，驳回抗诉和上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2018年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯姚艳丽减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯姚艳丽的刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯姚艳丽在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为四个新表扬，2017年12月获得一个新表扬，共计获得五个新表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯姚艳丽在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯姚艳丽的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2011年9月22日起至2025年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一八年九月七日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3985号
原告耿绍黔，女，1972年1月11日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告齐聪，男，1986年9月14日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告齐俊春，男，1960年5月10日出生，汉族，邹城市幸福置业有限公司法定代表人，住邹城市。
被告邹城市幸福置业有限公司，住所地：邹城市城前东路中段路南。
法定代表人齐俊春，总经理。
原告耿绍黔与被告齐聪、齐俊春、邹城市幸福置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张苗苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿绍黔到庭参加诉讼。被告齐聪、齐俊春、邹城市幸福置业有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿绍黔诉称，2015年1月27日，被告齐俊春因幸福置业公司资金周转，安排被告齐聪向原告借款100000元，用于邹城市幸福置业有限公司经营。被告齐聪并向原告出具借条一张，约定2015年7月27日还清。现还款期限届满，被告未按约定还款，为维护原告合法权益，特依法起诉，请依法判决被告清偿原告借款本金100000元，支付逾期欠款利息（利息计算按基数10万元，从2015年7月27日至本案判决确定生效之日止，按月息2分计息），诉讼费用由被告承担。
被告齐聪未作答辩。
被告齐俊春未作答辩。
被告邹城市幸福置业有限公司未作答辩。
经审理查明，齐俊春与齐聪系父子关系。2015年1月27日，齐聪的母亲周庆梅给原告打电话，称邹城市幸福置业有限公司急需100000元资金周转，原告与周庆梅、案外人孟祥华一起将100000元现金送至齐聪处，齐俊春安排齐聪出具借条一张，载明：借条今借耿绍黔现金拾万元整﹤￥100000﹥，到2015年7月27日还清。借款人齐聪，2015年1月27日。见证人周庆梅。借条由齐聪签字按手印，周庆梅签字。被告至今未还，原告诉至本院。
上述事实，主要根据原告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐俊春、齐聪向原告耿绍黔借款，并由齐聪出具了借条，被告齐俊春作为借款人，同时又是被告邹城市幸福置业有限公司的法定代表人，被告齐聪的母亲周庆梅也出庭证实，该笔借款用于幸福置业公司的经营，因此，该笔借款应由三被告共同偿还。被告齐俊春、齐聪、被告邹城市幸福置业有限公司在约定的还款期限内未履行还款义务，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。对原告要求三被告返还欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。对原告请求被告按银行同期贷款利率偿付逾期付款利息（自2015年7月28日直至实际还款之日止），本院予以支持。本院已经向三被告送达起诉状副本开庭传票等材料，三被告未到庭，视为放弃自己的答辩质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐俊春、齐聪、被告邹城市幸福置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告耿绍黔借款100000元并支付利息（按银行同期贷款利率计算自2015年7月28日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告齐俊春、齐聪、邹城市幸福置业有限公司负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张苗苗
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 莉
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审256号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区刺桐南路98号。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人章某某，男，1974年10月26日出生，汉族，住福建省德化县。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408072816公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以被执行人已履行了缴纳罚款的义务为由，向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶雅茹
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
宋体黑体江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑二初字第388号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人季益舟，男，1986年11月25日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，原系公司法定代表人。因本案于2013年7月30日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人张勤伦，男，1964年4月11日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年7月30日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2013）1262号起诉书指控被告人季益舟、张勤伦犯非法吸收公众存款罪，于2013年11月27日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2014年2月1日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人季益舟、张勤伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2010年7月至2012年6月间，被告人季益舟、张勤伦以宜兴市万顺拆房有限公司承接工程需要资金为由，通过向社会公开宣传，以18%至120%不等的年息，向群众变相吸收存款，其中被告人季益舟向38名群众变相吸收存款人民币2297.11万元；被告人张勤伦向31名群众变相吸收存款人民币968.11万元。后因经营不善致款项无法偿还。经庭审，公诉机关认为，宜兴市万顺拆房有限公司向社会公众吸收存款，数额巨大，被告人季益舟系直接负责的主管人员；被告人张勤伦向社会公众吸收存款，数额巨大，两被告人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，均应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。
被告人季益舟、张勤伦对公诉机关的指控均未提出异议。
经审理查明，2010年8月18日，宜兴市万顺拆房有限公司经注册登记成立，企业类型为自然人控股的有限公司，被告人季益舟系该公司法定代表人，公司经营范围为拆房施工。
2010年8月至2012年8月间，被告人季益舟在宜兴市以宜兴市万顺拆房有限公司承接工程需要资金、公司发工人工资为由，以18%至120%不等的年息，通过他人介绍，向潘某、盛某、范某甲、刘某、朱某甲、华某甲、张某甲等7人借款人民币1329万元。期间被告人季益舟合计归还人民币273.1万元。
2011年1月至2012年7月间，被告人季益舟、张勤伦经商量后，由被告人张勤伦在宜兴市以宜兴市万顺拆房有限公司承接工程需要资金周转为由，以36%至48%不等的年息，通过他人介绍向陈强、陈某甲、莫某、王某丙等31人借款，合计人民币968.11万元，被告人张勤伦再将上述款项借给被告人季益舟，并从中获利，期间被告人张勤伦合计归还人民币174.34万元。
综上，被告人季益舟涉案金额人民币2297.11万元；被告人张勤伦涉案金额人民币968.11万元。被告人季益舟将上述款项部分用于宜兴市万顺拆房有限公司承接工程，其余用于偿还高额利息等。
上述事实有如下证据予以证实：
1、未出庭证人潘某、盛某、范某甲、刘某、朱某甲、华某甲、张某甲、陆某、张某乙、吴某甲、李某甲、马某、陈某甲、莫某、王某甲、黄某甲、张某丙、朱某乙、华某乙、汤某、黄某乙、张某丁、陈某乙、杨某甲、张某戊、杨某乙、吴某乙、邵某、褚某、张某己、彭某、周某、范某乙、王某乙、金某、徐某、王某丙等人的证言笔录及电话记录，证明2010年至2011年间，通过他人介绍分别认识了被告人季益舟、张勤伦，两人分别以宜兴市万顺拆房有限公司需要资金周转，答应支付18%至120%不等的年息，借款后按月支付部分利息，其他大部分未归还。
2、书证借条、借据，银行卡交易记录清单，证明被告人季益舟、张勤伦向上述人员借款的时间、借款金额以及还款和支付利息的金额。
3、中国银行业监督管理委员会无锡监管分局宜兴办事处出具的情况说明，证明被告人季益舟、张勤伦以及宜兴市万顺拆房有限公司向社会集资未经相关部门批准和审核。
4、书证无锡市宜兴工商局企业登记资料查询表、公司准予设立登记通知书、企业法人营业执照等，证明宜兴市万顺拆房有限公司成立情况及被告人季益舟系公司法定代表人。
5、书证拆房工程合同、厂房拆除施工承包合同，证人李某乙的证言笔录，证明2011年7月至2012年3月间，宜兴市万顺拆房有限公司承接宜兴市国山精密铸造有限公司、宜兴市国山水泥有限公司厂房拆除施工工程。
6、侦查人员出具的刑事案件侦破经过和到案经过说明材料，证明被告人季益舟、张勤伦因涉嫌非法吸收公众存款被抓获的经过情况。
7、被告人季益舟、张勤伦亦作有多次供述，与上述证据相印证，足以认定。
本院认为，宜兴市万顺拆房有限公司违反金融管理法规，变相向社会公众吸收存款人民币2297.11万元，数额巨大，被告人季益舟系宜兴市万顺拆房有限公司直接负责的主管人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪；被告人张勤伦违反金融管理法规，变相向社会公众吸收存款人民币968.11万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，对两被告人均应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人季益舟、张勤伦归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人季益舟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月30日起至2017年7月29日止），并处罚金人民币十五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人张勤伦犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月30日起至2017年1月29日止），并处罚金人民币十万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、尚未退还的赃款，继续予以追缴并退还相关被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红英
代理审判员 孙跃君
人民陪审员 唐建平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 倪 臻
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终3633号
上诉人（原审被告）：王新亮，男，汉族，1990年8月22日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：李磊，河南启轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，河南启轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕治东，男，汉族，1988年11月30日出生，住新乡县。
委托诉讼代理人：代永红，新乡县为民法律服务所法律工作者。
上诉人王新亮因与被上诉人毕治东民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2018）豫0721民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王新亮及其委托诉讼代理人李磊、李丽，被上诉人毕治东的委托诉讼代理人代永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新亮上诉请求：一、撤销河南省新乡县人民法院（2018）豫0721民初534号民事判决，驳回毕治东的诉讼请求。二、要求毕治东承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、河南省新乡县人民法院（2018）豫0721民初534号民事判决认定事实错误、适用法律错误，应当撤销。王新亮办理汽车质押手续时按照毕治东的要求进行授信，但是毕治东没有支付一分钱，且证人毕某是给毕治东打工的，其证人证言不应当被采信。毕治东一直从事房贷业务，如此业务未经人民银行批准属于违法行为，不应得到法律支持。二、一审审理程序错误。本案双方当事人的委托代理人都是新乡县为民法律服务所的法律工作者，一审法官未对此予以制止，属于程序错误，应发回重审。
毕治东辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确。王新亮向毕治东借款100000元，王新亮拿到借款后，将其名下豫Ｇ×××××号起亚牌轿车机动车登记证书、购车发票、完税证明、整车出厂安全监测报告等原价质押到毕治东处，并签订汽车质押合同，毕治东与王新亮明显为借贷关系，王新亮应清楚债务。一审程序合法，王新亮在委托代理人时明知与毕治东的委托代理人是同一法律服务所，在庭审时也没有提出异议，且法律未规定双方当事人不能委托同一法律服务所的法律工作者，原审判决事实清楚，应予以维持。
毕治东向一审法院起诉请求：要求王新亮偿还毕治东借款100000元及利息。
一审法院认定事实：王新亮通过朋友刘亚东认识毕治东，2016年10月1日，王新亮向毕治东借款100000元，借款期限自2016年10月1日至2017年5月1日。
一审法院认为，合法债权当受法律保护。本案中，王新亮对借款事实虽持有异议，但王新亮与毕治东签订的“汽车质押合同”第一条对借款总额、第二条对借款期限及“承诺书”、“委托书”均能明确显示毕治东与王新亮借贷的真实意思表示，出庭证人毕某的出庭证言可以证明毕治东履行了借款义务，支付王新亮100000元借款，毕治东提交的证据可以形成证据链条，证明毕治东与王新亮之间民间借贷法律关系依法成立并生效。王新亮对没有借到款，却又长期（两年之久）未将自己的“汽车质押”手续（豫Ｇ×××××号起亚牌轿车机动车登记证书、购车发票、完税证明整车出厂安全检测报告等）索回解释：“毕治东说那只是个授信，也没给银行卡上转钱，回头撕了就行了”，该解释既无相关证据证明，也不符合常理，王新亮的抗辩理由不能成立，原审法院不予支持。关于毕治东主张借款利息为月息3分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过24％为限；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。毕治东未有充分证据证明双方约定借款期间的利息，依法视为无利息约定；对该笔借款自2017年5月2日起的逾期利息，依法按照年利率6％支付。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、限王新亮于判决生效之日起十日内支付毕治东借款100000元及利息二、驳回毕治东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因简易程序减半收取1150元，保全申请费1120元，共计2270元，由王新亮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于上诉人王新亮称借款并未实际发生的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，上诉人王新亮主张借款并未实际发生，但是并未提交有效证据予以证明，而毕治东提交了汽车质押合同、承诺书、证人证言等证据证明其诉讼主张，王新亮应当承担举证不能的法律后果，故本院对王新亮的该上诉请求不予支持。关于上诉人王新亮称一审程序违法的上诉理由，一审庭审中，王新亮与毕治东已明确表示对双方当事人及其委托诉讼代理人的身份均无异议，王新亮又以不知其一审委托诉讼代理人与毕治东的委托诉讼代理人属于同一法律服务所上诉的理由不予支持。
综上所述，王新亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由王新亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 刘 佳
审判员 王大鹏
二〇一八年九月十九日
书记员 刘林琦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1066号
上诉人（原审原告）施金成。
委托代理人雷涛，广东王芬律师事务所律师。
委托代理人林锦玲。
上诉人（原审被告）黄群山。
委托代理人康芬芬，广东滨都律师事务所律师。
上诉人施金成因与上诉人黄群山民间借贷纠纷一案，均不服深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民一初字第2703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：原告入股被告投资的公司，后于2004年7月退股，双方经结算，被告向原告出具借条，认可借原告人民币30万元。2006年7月7日，被告向原告出具借条，认可借原告本金30万元，欠利息108000元。2008年7月10日，被告向原告出具借条，认可借款本金30万元，欠利息20万元。2008年7月10日后，被告共还款94000元。
原审认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告出具的借据是被告的真实意思表示，被告应按照承诺履行。原告出借的资金来源于投资退股的余款，双方认可为30万元。双方最后一次结算是2008年7月10日，被告认可欠款本金30万元、利息20万元。此后被告的还款94000元应先抵扣利息，故被告仍欠原告本金30万元，利息106000元，原告可以随时要求被告偿还，被告应予以偿还，但该借条未约定之后的利息，原告主张2008年7月10日之后的利息没有依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告黄群山应于判决生效之日起十日内偿还原告施金成本金人民币30万元。二、被告黄群山应于判决生效之日起十日内偿还原告施金成利息10.6万元。三、驳回原告施金成其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5347.5元，由原告负担人民币2197.5元，被告负担人民币3150元；保全费人民币3520元，由原告负担人民币1520元，被告负担人民币2000元。
一审宣判后，上诉人施金成不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令被上诉人向上诉人支付借款本金人民币30万元的利息389500元。2、请求依法判令被上诉人承担本案全部的诉讼费用。事实与理由为：被上诉人先后分别在2004年7月7日、2006年7月7日、2008年7月10日向上诉人出具借条并且都约定了利息，其中2004年的借条已由被上诉人取回，且三次借条都明确了双方是有约定借款利息的，根据日常生活经验以及双方这几年来的约定，2008年7月11日以后的借款利息也应视为双方是认可的，然而一审法院认定事实不清，以双方未约定为由而不予支持上诉人原审诉求的2008年7月11日以后的借款利息。事实上，双方有口头约定，之前的利息是每两年10万元，月利息为1.5%，每两年结算一次。2008年之后没有再重新补借条，对方有陆续还款，即使一审认为2008年没有约定利息，2012年10月28日，我方催促对方还款，有录音证据。2013年4月13日，也催促对方还款，至少应按同期银行贷款利率计算。综上所述，恳请法院查明事实，依法判决支持上诉人的诉求。
上诉人黄群山亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人无须支付被上诉人本金人民币300000元。2、撤销原审判决第二项，改判上诉人无须支付被上诉人利息人民币106000元。事实和理由为：2008年7月10日上诉人出具借条后，被上诉人在2008年底就向上诉人追要借款，上诉人已在2009年年底前还清了借款，至于20万利息已过诉讼时效，故一审认定事实不清，适用法律错误，应当发回重审或查清事实后依法改判。此外，上诉人黄群山还称其一审确认已还款9.4万元是偿还的本金，欠条利息是实际利润分配的款项，上诉人施金成的主张也超过诉讼时效。
对于上诉人施金成的上诉，上诉人黄群山二审口头答辩称：对方主张2008年7月份之后的利息是超过诉讼时效的，且双方没有书面约定，不应予以支持。
对于上诉人黄群山的上诉，上诉人施金成二审口头答辩称：其多次催促上诉人黄群山还款，并有录音为证。
经本院二审审理查明：上诉人施金成在二审中提交了2012年10月28日和2013年4月13日的三段录音证据，证明其向上诉人黄群山多次催款，其在录音中也提到了利息按照1.5%计算。上诉人黄群山称上述录音证据不属于新的证据，并且不能证明上诉人施金成向其追过利息。
原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人对于自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人施金成主张上诉人黄群山欠其借款本金30万元，提供了上诉人黄群山先后多次向其出具的借条，足以证明双方存在借款关系。上诉人黄群山主张其已还清借款本金，但未提供充分证据证明，依法应当承担举证不能的不利后果。对于上诉人黄群山2008年7月10日之后偿还的94000元，因其尚不足以还清其所确认的借款利息，上诉人黄群山关于该94000元应认定为偿还本金的主张依据不足，本院不予支持。对于上诉人黄群山在借条中确认的利息，上诉人施金成起诉要求上诉人黄群山偿还并未超过诉讼时效，上诉人黄群山关于诉争借款利息超过诉讼时效的主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于上诉人黄群山多次向上诉人施金成出具借条确认借款事实，其在后两次借条中均确认了欠息情况，足见诉争借款并非无息借款。对于最后一次借条出具时间2008年7月10日之后的借款利息，双方存在争议，本院依法参照中国人民银行同期同类贷款利率确定双方之后的计息标准。上诉人施金成主张利息应按月1.5%计算，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实部分不清、适用法律及处理部分不当，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市罗湖区法院作出的（2013）深罗法民一初字第2703号民事判决第一、二项；
二、撤销深圳市罗湖区法院作出的（2013）深罗法民一初字第2703号民事判决第三项；
三、上诉人黄群山应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人施金成借款30万的利息（具体数额以30万元为本金，从2008年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款日至）。
四、驳回上诉人施金成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币5347.5元，由上诉人施金成负担1347.5元，上诉人黄群山负担4000元，保全费3520元，由上诉人施金成负担820元，上诉人黄群山负担2700元；二审案件受理费10695元，由上诉人施金成负担2695元，上诉人黄群山负担8000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 谢 佳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 蒋璐璐（兼）
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终119号
上诉人（原审被告）杨淑华。
被上诉人（原审原告）山东永裕医药有限公司。
原审被告孙冠男。
原审被告刘新政。
上诉人杨淑华因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民三初字第774-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人从未签订过一载有约定管辖法院的协议；上诉人无法证实被上诉人所提供的借款协议的第一页与第二页是一合同整体。协议中“协商不成由乙方所在地人民法院管辖”中的“乙方”系后添加。上诉人的住所地在寿光市，为此，请求将案件移送至有管辖权的寿光市人民法院审理。
经审查，2014年8月28日，上诉人与被上诉人签订借款协议一份，上诉人杨淑华是协议甲方（借款方），被上诉人是协议乙方（出借方），原审被告刘新政、孙冠男在担保人处签字。该协议第三条约定：“若出现协议纠纷，双方可协商解决；如若乙方在协议期间单方面不履行协议承诺，甲方可通过法律途径冻结乙方资金，协商不成由乙方所在地人民法院管辖。”
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人对管辖法院的约定符合法律规定，对当事人双方均具有约束力。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉主张未提供证据证实，对其主张本院不予采信。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 峰
代理审判员 官风亮
二〇一六年三月十一日
书 记 员 付玉杰
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执189号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人李明贵，男，成年，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人李明贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）湛遂法北民初字第197号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李明贵应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社3800元及利息。本院于2016年1月10日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年6月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执189号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年七月四日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初6553号
原告（执行案外人）：苏州古宫艺术品有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区。
法定代表人：陈学芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永法，该公司副总经理。
被告（申请执行人）：交通银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧。
负责人：朱静芬，该行行长。
第三人（被执行人）：纺中纺（苏州）织造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区。
法定代表人：胡加强，该公司总经理。
原告苏州古宫艺术品有限公司（以下简称古宫公司）与被告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称交行盛泽支行）、纺中纺（苏州）织造有限公司（以下简称纺中纺公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月16日对本案公开开庭进行了审理。古宫公司的法定代表人陈学芳、委托诉讼代理人赵永法、纺中纺公司的法定代表人胡加强到庭参加诉讼。交行盛泽支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
古宫公司向本院提出诉讼请求：1.确认古宫公司对纺中纺公司名下位于苏州市吴江区桃源镇铜罗社区开阳大道555号面积约1000平方米的无证房屋享有至2021年7月25日的租赁权；2.停止对上述房屋除去租赁后的执行拍卖；3.本案诉讼费用由交行盛泽支行负担。
事实和理由：2015年7月26日，古宫公司与纺中纺公司、签订《房屋租赁（合同）协议书》一份，约定纺中纺公司将其名下位于苏州市吴江区桃源镇铜罗社区开阳大道555号面积约1000平方米的无证厂房出租给古宫公司。古宫公司按照合同约定支付了租金，合同已经得到履行，且纺中纺公司对此也无异议。现交行盛泽支行申请执行纺中纺公司名下的财产，因古宫公司对拟拍卖的部分房屋享有租赁权，故于2018年4月9日向法院提出执行异议，后被驳回。古宫公司对该裁定不服，故提起本案诉讼。古宫公司认为：首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”因此，古宫公司的主张完全合法。其次，确认租赁合同合法有效的实质要件，一是合同当事人具有相应的民事行为能力；二是系当事人真实意思表示；三是租赁合同内容不违反法律和社会公共利益。古宫公司与纺中纺公司签订的租赁合同符合上述要件，应当确认租赁合同合法有效。最后，古宫公司签订租赁合同后，以案涉房屋作为经营场所，依法办理工商登记手续，并一直使用该房屋进行经营活动，租赁权理应收到法律的保护。
交行盛泽支行未作答辩。
纺中纺公司述称，案涉房屋为无证房屋，同意古宫公司的主张。
经审理查明：2015年7月26日，古宫公司与纺中纺公司签订《房屋租赁（合同）协议书》一份，约定：由古宫公司承租纺中纺公司名下位于苏州市××区××镇铜罗开阳大道555号的01＃无证厂房，建筑面积约1000平方米；租赁期限自2015年7月26日起至2021年7月25日止，房屋年租金为8万元，其中2015年7月25日至2016年1月25日为免租期，不计租金，房屋租金合计为44万元。
2017年11月3日，本院在执行交行盛泽支行与纺中纺公司金融借款合同纠纷一案中，作出（2017）苏0509执4172号执行裁定书，裁定拍卖纺中纺公司名下包括案涉房屋在内的坐落于苏州市吴江区桃源镇铜罗社区的房地产。后古宫公司作为案外人向本院提出执行异议，本院于2018年5月14日作出（2018）苏0509执异82号执行裁定书，裁定驳回。古宫公司对该裁定不服，故提起本案诉讼。
本案审理过程中，古宫公司及纺中纺公司未能提交关于案涉房屋的建设工程许可证或者经相关主管部门批准建设的资料。
以上事实，有古宫公司提交的《房屋租赁（合同）协议书》、（2018）苏0509执异82号执行裁定书以及古宫公司法定代表人陈学芳、委托诉讼代理人赵永法、纺中纺公司法定代表人胡加强的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，“承租人请求在租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”；根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”本案中，案涉房屋系无产权登记房屋，且古宫公司、纺中纺公司也未能提交建设工程规划许可证，故古宫公司与纺中纺公司就案涉房屋签订的租赁合同属无效合同，其不能排除本院对案涉房屋的强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告苏州古宫艺术品有限公司的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告苏州古宫艺术品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 郝 振
人民陪审员 范莉芬
人民陪审员 廖景熙
二〇一八年七月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca18e813-9477-4159-aaf4-a98200b155b4&imgId=Y2ExOGU4MTMtOTQ3Ny00MTU5LWFhZjQtYTk4MjAwYjE1NWI0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员钱林平
附录法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0830刑初430号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人周仁固，男，1964年6月6日出生，汉族，安徽省固镇县人，文盲，渔民，住固镇县。被告人周仁固因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月7日被盱眙县公安局取保候审，2018年6月13日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2018年7月16日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）363号起诉书指控被告人周仁固犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人周仁固的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员曹雷出席法庭，被告人周仁固到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年5月18日，被告人周仁固在明知洪泽湖系禁止采砂区域、采砂泵船为非法采砂的情况下，仍使用船名为皖五河货0859的货船，在洪泽湖西南线19号标段附近水域购买黄砂约470余吨。经盱眙县价格认证中心认定，涉案黄砂共计价值人民币16900余元。
案发后，被告人周仁固主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
另查，被告人周仁固收购上述黄砂后又转卖他人，非法获利约人民币2000余元。案发后，被告人周仁固在公安机关退出全部违法所得。
上述事实，被告人周仁固当庭不持异议，并有证人刘某、徐某、高某、叶某、周某、张某等人的证言，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，盱眙县公安局出具的发破案经过，相关账本、票据复印件，船舶检验证书，盱眙县公安局制作的扣押决定书、扣押清单及淮安市非税收入一般缴款书，被告人周仁固的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周仁固明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人周仁固犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周仁固退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周仁固犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周仁固犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对被告人周仁固在公安机关退出的违法所得人民币2000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋莹莹
二〇一八年七月二十五日
书记员 夏 青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第2859号
原告沈某某，男，1966年8月26日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市宝山区。
被告喻某，女，1967年4月26日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市宝山区。
本院在审理原告沈某某与被告喻某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚彩兴
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初5080号
原告青岛绿可木业科技有限公司，住所地青岛胶州市杜村镇南杜村。
法定代表人孙玉武，董事长。
委托诉讼代理人祝兴雷，公司员工。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托诉讼代理人刘万虎，该公司法务。
原告青岛绿可木业科技有限公司诉被告天津星耀投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理,依法由审判员冯文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝兴雷到庭参加诉讼,被告天津星耀投资有限公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款3270833.91元；2、要求被告以欠款数额3270833.91元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月21日起至欠款实际付清之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年至2012年期间，原告为被告开发建设的天津星耀五洲地产项目供应生态木等产品，为此双方共签订买卖合同及补充合同共计八份。2014年8月，原被告就上述买卖事宜签订《汇总结算确认单》，汇总结算确认单显示，该涉案买卖事宜总结算款为7109514.71元，被告已支付原告货款3838680.80元，尚欠货款3270833.91元。
被告天津星耀投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期间内向本院提交了书面答辩状。意见如下：1、认可原告向被告供货完毕，双方于2014年8月办理完结算，对原告起诉的货款没有异议。2、原告未向被告提供正规发票，被告有权拒绝付款，且不承担违约责任。3、原告请求违约金的起算期限错误，按照合同约定，被告支付尾款应该是在办理正式结算后20个工作日内支付，质保金的付款期限应该是在质保期满后15个工作日内付款，所以原告计算起点有误，违约金的计算应按照合同约定结算。4、原告诉请的违约金过高，请求法院在查明事实的基础上予以调整。
原被告双方对被告欠付原告货款3270833.91元的事实没有争议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年至2012年期间，原告为被告开发建设的天津星耀五洲地产项目供应生态木等产品，双方建立了买卖合同关系，原告供应货物后负责安装，并于2011年6月底前验收合格。2014年8月20日，原被告双方就上述买卖事宜进行结算，签订了《汇总结算确认单》，确认被告总计欠付原告货款，尚欠货款3270833.91元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的承揽合同3份、补充协议3份及工程合同进度产值会审表和验收单、汇总结算确认单一份等证据证实。
本院认为，被告承认欠付原告货款3270833.91元，不违反法律规定，本院予以支持。原告依约履行了供货安装义务，被告应按照约定支付货款，被告至今尚欠原告货款的行为已构成违约，应向原告支付逾期付款损失，被告辩称原告主张的违约金过高，原告当庭予以变更，主张以欠款数额3270833.91元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月21日起的违约金的诉求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告天津星耀投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决生效后三日内给付原告青岛绿可木业科技有限公司货款3270833.91元。
二、被告天津星耀投资有限公司给付原告青岛绿可木业科技有限公司逾期付款损失（以3270833.91元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月21日起至本判决确定的给付之日止）。
如被告天津星耀投资有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20196元，由被告天津星耀投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一六年八月十九日
书记员 朱金富
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0922民初441号
原告：丁荣生，男，1981年3月8日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告：吴同新，男，1981年9月29日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在审理原告丁荣生与被告吴同新不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告丁荣生于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁荣生作为民事主体不适格。现原告丁荣生向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁荣生撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 陈金花
二〇一八年二月九日
书记员 黄小燕
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1351号
罪犯刘峰，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一一年十一月二十七日作出（2011）浦刑初字第2572号刑事判决，认定刘峰犯抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年六月三十日提出（2014）沪司狱白减字第116号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘峰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘峰的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘峰在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘峰减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年6月30日起至2019年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 韩东红
二〇一四年七月十五日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。