wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初873号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托诉讼代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新，湖北赫诚律师事务所律师。
被告：丁胜国，男，汉族，1963年10月19日出生，登记住址：武汉市武昌区水运宿舍22-2号，
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告丁胜国（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判进行了审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，由审判员李志涛担任审判长，与人民陪审员程传耀、郑昌义组成合议庭，并依法向被告公告送达，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱浩壬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金66664元；2、被告承担立案之日（2017年3月2日）起至实际还款日止的利息、违约金（暂计1个月共计5366元，以实际数额为准）；3、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为被告支付原告自2017年3月2日，按月息2%的利率标准至实际还款之日止的利息。事实与理由：2014年4月22日，原、被告签订贷款合同，约定借款100000元，并就借款期限、利息标准、放款方式、还款方式、违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约履行了放款义务，截止起诉之日，被告仍欠借款本金66664元未还。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月22日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额100000元，借款期限为18个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为2.05%；被告向原告支付贷款手续费1000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分18次偿还；被告每月还款额为7606元，还款日为每月22日；若被告未按约定清偿贷款本金、利息等费用，原告有权随时解除合同；被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。合同还对其他事项进行了约定。
同日，被告向原告出具借据，要求先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费1000元，原告在扣除后，于2014年4月22日发放99000元。当日，原告向被告账户发放借款99000元。被告收到借款后至2014年10月，共向原告偿还了本金33336元及部分利息。其后，被告未再还本付息。
以上事实，有借款合同、借据、委托划款协议书、声明书、放款凭证、还款明细和当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，原告和被告构成借款合同关系，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。借款合同约定借款金额为100000元，利率标准为月息2.05%，但原告在发放贷款时，扣除了贷款手续费1000元。虽然合同约定被告同意原告在放款时扣除贷款手续费，但此约定使原告负担的利息和费用之和超过了年利率24%的法定最高标准，此费用应抵扣借款本金，抵扣后本金数额为99000元。被告按照每月等额本息的方式还款，其每月归还的款项既包括利息也包括本金，故后续本金和利息应当逐月抵扣计算。截止2014年10月，被告共计还款46640元，经逐月抵扣核算，其中包含借款本金36086.6元及相应利息，据此，欠付的本金数额为62913.4元（46640元－36086.6元）。原告还主张被告自2017年3月2日，按照月息2%的利率标准向其支付利息，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告丁胜国于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付借款本金62913.4元；
二、被告丁胜国于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付利息（以未还本金为基数，按月息2%的利率标准，自2017年3月2日计算至本金清偿之日止）；
三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告丁胜国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1468元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担294元，被告丁胜国负担1174元。公告费560元，由被告丁胜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志涛
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 郑昌义
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 雯
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初2342号
原告：刘随成，男，1965年5月14日出生，汉族，农民,住范县。
被告：董存正，男，约40虽，汉族，农民，住范县。
原告刘随成与被告董存正买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘随成撤诉。
案件受理费25元，由原告刘随成负担。
审判员 段惠敏
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘换霞
石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初2032号
原告银广厦集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。组织机构代码：72302712-7。
法定代表人：陈镇文，该公司董事长。
原告廖俊春，男，生于1968年7月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
以上二原告共同委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号。统一社会信用代码：91500000902834995C。
负责人：周炯，该公司总经理。
委托代理人雷忠成，重庆融益律师事务所律师。
本院在审理原告银广厦集团有限公司、廖俊春诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员隆小琴独任审判，适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告银广厦集团有限公司、廖俊春的共同委托代理人周柳及被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人雷忠成均到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告廖俊春、银广厦集团有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖俊春、银广厦集团有限公司申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司的起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖俊春、银广厦集团有限公司撤回起诉。
案件受理费303.00元，由原告廖俊春、银广厦集团有限公司负担。
审判员 隆小琴
二〇一六年八月二十四日
书记员 石章润
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终1856号
上诉人（原审被告）：刘珍。
委托诉讼代理人：黄启云，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：浏阳市沿大造纸厂。
法定代表人：李初谷。
委托诉讼代理人：周建辉，湖南鼎忠律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：邹德元。
上诉人刘珍因与被上诉人浏阳市沿大造纸厂、邹德元买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第05724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刘珍上诉请求：请求二审法院依法撤销湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第5724号民事判决并重新作出公正的裁决。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定上诉人与浏阳市沿大造纸厂之间存在买卖关系证据不足。买卖关系的成立，是基于买卖合同的订立与履行。本案中，浏阳市沿大造纸厂作为一个合法的企业，如果从2009年至2012年长期与上诉人纸张买卖，一定会有健全的供货和财务档案。可在一审中，浏阳市沿大造纸厂既提供不出合同，也提供不出发货、送货的单据，更没有财务账单来反映上诉人与浏阳市沿大造纸厂之间存在买卖关系。事实上，上诉人的丈夫与邹德元系同事关系，两人交往异常密切。自本世纪初，俩人就长期从事烟花买卖和花炮材料买卖。但邹德元从未谈及与浏阳市沿大造纸厂之间有聘用关系。自2009年至2012年间，邹德元曾多次从不同的造纸厂购来纸张转卖给上诉人，有时也用纸张与上诉人交换烟花产品，货款结算也仅与邹德元之间发生，浏阳市沿大造纸厂向法庭提交与邹德元之间的聘用合同完全是伪造的，聘用合同上邹德元的签名不是其本人所签，上诉人与邹德元之间的多年在买卖过程中所有的单据签字完全不同。这一点也与浏阳市沿大造纸厂在起诉本案时同时起诉的另几个与邹德元有关联的案件中，所有邹德元本人签字的笔迹均不一样，可见，上诉人与浏阳市沿大造纸厂之间不存在买卖关系。2、一审法院认定上诉人与浏阳市沿大造纸厂之间存在债权债务关系是错误的上诉人在2009年至2012年之间，买到过邹德元送来的不同厂家的纸张很多，但买到浏阳市沿大造纸厂生产规格一样的纸张仅4万多元，2012年1月6日，邹德元因经营不善，一些材料供应厂家纷纷向其催帐，其中浏阳市沿大造纸厂也不例外。于是要上诉人帮忙，给他出具一份欠165000元纸款的欠条，以便向厂家有所交代，说明货款尚未收回，同时双方约定上诉人出具给邹德元的欠条不作为债权转让依据。事实上此时上诉人仅欠邹德元各类材料款为85000元，根据邹德元的请求，上诉人出具了一份欠165000元的纸张欠款条据给邹德元，同时邹德元出具一份欠上诉人丈夫李衍铭8万元的借款条据。几天后，当上诉人要求收回欠款条据时，邹德元就避而不见，后来邹德元又多次从上诉人处购走了16万多元烟花，故上诉人除全部清偿了邹德元的欠款85000元外，邹德元还欠上诉人几万元未付，可见上诉入与浏阳市沿大造纸厂之间根本不存在债权债务关系。二、一审法院适用法律不准邹德元与本案存在直接的厉害关系，只有其到庭参加诉讼才能査清本案事实，但邹德元一直未到庭参加诉讼，本案只能终止审理或驳回浏阳市沿大造纸厂的诉讼请求，可一审法院在无法查明本案事实的前提下，错误认定上诉人与浏阳市沿大造纸厂之间存在买卖合同关系和债权债务关系，以致在适用法律时作出了错误的判决。故此，上诉人认为一审法院作出的（2014）测民初字第05724号民事判决书时错误的判决，请求法院依法撤销该民事判决书，重新作出公正的裁判。
浏阳市沿大造纸厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确。
邹德元未答辩。
浏阳市沿大造纸厂向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令刘珍立即偿还货款165000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：自2009年4月到2012年1月6日，浏阳市沿大造纸厂出卖纸张给刘珍，后浏阳市沿大造纸厂、刘珍双方进行结算，刘珍出具欠条一张，其表述为：“今欠今欠到沿大造纸厂邹德元经手纸款壹拾陆万伍仟元整（165000.00元）旭日花炮刘珍二年尽量付清135174809892012.1.6号”。之后，浏阳市沿大造纸厂多次向刘珍催讨欠款，刘珍以与邹德元有往来拒不偿还，浏阳市沿大造纸厂催讨无果，遂诉至一审法院。上述事实，有浏阳市沿大造纸厂、刘珍的陈述，刘珍出具的欠条等证据证明，经庭审核实，足以认定。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，浏阳市沿大造纸厂是出卖人，刘珍是买受人，因买卖合同形成的债务应当清偿。浏阳市沿大造纸厂出卖纸张给刘珍，刘珍欠浏阳市沿大造纸厂货款165000元，有欠条等证据证实，买卖合同关系成立，刘珍应支付浏阳市沿大造纸厂货款。故对浏阳市沿大造纸厂要求刘珍支付货款的诉讼请求，一审法院依法予以支持。因邹德元仅是本案债权债务的经手人，债权人系浏阳市沿大造纸厂而非邹德元，邹德元与刘珍的债权债务关系与本案无关，刘珍可另案向邹德元主张，故一审法院对刘珍与第三人邹德元有经济往来，出具欠条是为了配合第三人邹德元的业务工作及邹德元还欠了刘珍告的花炮款项应当予以抵消等抗辩理由均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限刘珍于本判决生效后5日内支付浏阳市沿大造纸厂货款165000元；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元，公告费560元，合计4160元，由刘珍负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，浏阳市沿大造纸厂、刘珍的陈述以及刘珍出具的欠条等证据能够证明，浏阳市沿大造纸厂出卖纸张给刘珍，刘珍欠浏阳市沿大造纸厂货款165000元。故，浏阳市沿大造纸厂是出卖人，刘珍是买受人，刘珍应支付浏阳市沿大造纸厂货款。故对浏阳市沿大造纸厂要求刘珍支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。邹德元是否参加庭审，并不影响本案的审理和判决。邹德元仅是本案债权债务的经手人，债权人系浏阳市沿大造纸厂而非邹德元，邹德元与刘珍的债权债务关系与本案无关，刘珍可另案向邹德元主张。
综上所述，刘珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人刘珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年九月十八日
书记员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初11152号
原告：苏州鑫佳薇针织有限公司，组织机构代码913205813021634707，住所地江苏省常熟市东南开发区黄浦江路58号1幢。
法定代表人：汤雪刚，总经理。
委托诉讼代理人：殷盛，常熟市练塘法律服务所法律工作者。
被告：中山市骏达时服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠东路工业街6号。
法定代表人：蒋振声，经理。
委托诉讼代理人：张文华，广东中元（中山）律师事务所律师。
本院于2016年9月29日受理原告苏州鑫佳薇针织有限公司（以下简称鑫佳薇公司）诉被告中山市骏达时服饰有限公司（以下简称骏达时公司）买卖合同纠纷一案，被告骏达时公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员邵宝华独任审查，并于2016年12月23日进行听证，原告委托代理人殷盛、被告委托代理人张文华到庭参加，现已审查终结。
原告鑫佳薇公司向本院提出诉讼请求，1.要求被告立即支付货款人民币160895.70元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告常年通过业务员用电子邮件发生业务往来，原告向被告提供棉布辅料。截止诉讼之日，被告方结欠原告货款共计人民币160895.70元。为维护原告的合法权益，原告具状至贵院要求依法处理。
被告骏达时公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1.原、被告系通过信息网络方式订立合同工，经原告确认的《订购单》即书面合同，约定的和实际的收货地为“广东省中山市”，根据《民事诉讼法》司法解释第20条规定，本案的合同履行地为被告收货地即广东省中山市，故本案应由中山市第一人民法院管辖；2.《民事诉讼法》司法解释第18条第二款规定是对“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”的情况下确定“合同履行地”的一般性规定，但该解释第20条对通过信息网络方式订立的买卖合同的履行地又作了特别规定，故应该排除该解释第18条的约定，故不应由常熟市人民法院管辖审理；3.根据最高人民法院1996年9月12日颁布实施的《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地》（法发【1996】28号）第一条“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”的规定，本案约定的履行地点和交货地点都是广东省中山市，故本案应移送中山市第一人民法院管辖。
本院审查查明，根据听证中原、被告的陈述，本院确认如下事实：原、被告间发生买卖业务关系。被告确认原告提供的样品后，通过电子邮件的方式向原告发送定购单购买服装辅料，原告根据被告的定购单安排生产，在约定的时间内将货物交付给被告。定购单载明的送货地址均为：骏达时服装有限公司，中山市沙溪镇宝珠东路。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，本案是以电子邮件的方式即信息网络方式订立的买卖合同，且交货方式非通过网络方式交付，故应以收货地为合同履行地。现根据定购单约定的收货地址为“中山市沙溪镇宝珠东路”，不管是合同履行地还是被告住所地，均在中山市第一人民法院辖区，故本案应由中山市第一人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：
本案移送广东省中山市第一人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 邵宝华
二〇一七年一月二十四日
书记员 张立雯
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奔民初字第1444号
原告刘作永，男，1951年11月27日出生，汉族，农民。
委托代理人刘振平。
被告汪焕全，男，1955年9月14日出生，汉族，农民。
委托代理人董平。
原告刘作永与被告汪焕全工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘振平、被告汪焕全及其委托代理人董平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘作永诉称，被告在原告处临时干活，受伤后应按雇佣关系民事赔偿，不应按工伤待遇，起诉要求判决被告不享受工伤待遇，另行按雇佣关系主张权利。
被告汪焕全辩称，原告的主张不成立，滦南县人事劳动争议仲裁委员会的裁决符合有关法律规定，被告应该享受工伤待遇，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在汪庄二村西开办了农机具加工制造厂，但没有字号，也没有工商执照。被告于2009年3月开始到原告处上班，从事多种工作，但双方没有签劳动合同。2011年7月13日工作时左眼受伤，被告伤后住院的全部费用已经由原告担负。滦南县人力资源和社会保障局认定原告为非法用工单位，唐山市劳动和社会保障局劳动能力鉴定委员会评定为伍级伤残、停工留薪期柒个月、需配义眼。原告主张对于赔偿标准应该按雇佣计算。被告主张停工留薪期工资按唐山市上年度职工月均工资3502元的60%计算。被告要求原告支付一次性赔偿金336192元，并支付停工留薪期工资14708.4元，其他损失包括义眼相关费用、伤残鉴定费用、住院期间的交通费用、陪护费、住院伙食补助费我方都自愿放弃，不再向原告主张。
以上事实有原、被告陈述、刘作永本人给被告汪焕全出具的证明、滦南县人力资源和社会保障局出具的证明、滦南县劳动能力鉴定委员会出具的唐劳鉴（非）字（2012）0005号非法用工单位伤残人员劳动能力鉴定（确认）结论通知书及滦南县人事劳动争议仲裁委员会倴人劳裁字（2012）第49号裁决可以证实。
本院认为，被告于2009年3月开始到原告处上班，双方未签订劳动合同，2011年7月13日工作时左眼受伤。滦南县人力资源和社会保障局认定原告为非法用工单位，唐山市劳动和社会保障局劳动能力鉴定委员会评定被告为伍级伤残、停工留薪期柒个月、需配义眼。原、被告对于赔偿标准主张不一致，对于被告停工留薪期工资应按唐山市上年度职工月均工资3502元的60%计算，即2101.2元。被告要求原告支付一次性赔偿金336192元，并支付停工留薪期工资14708.4元的主张符合法律规定，应予支持。被告方对于包括义眼相关费用、伤残鉴定费用、住院期间的交通费用、陪护费、住院伙食补助费自愿放弃，本院予以确认。依照《工伤保险条例》第三十三条、第六十四条、第六十六条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
原告刘作永给付被告汪焕全一次性赔偿金336192元，停工留薪期工资14708.4元，本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2060元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马俊荣
审 判 员 杜福林
代理审判员 姚振宇
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 田 山
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0623民初148号
原告：彭勇。
原告：周华。
委托诉讼代理人：李勇。
被告：刘高用。
原告彭勇、周华与被告刘高用装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序审理。因被告刘高用下落不明，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告彭勇、周华的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告刘高用经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭勇、周华向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告装修款20000.00元，并由被告从2013年3月21日起向原告按人民银行同期贷款利率支付利息至付清欠款为止。2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确利息以本金20000.00元为基数从2015年5月2日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清之日止。
事实和理由：原告彭勇与周华系夫妻关系，双方于2010年10月在中江县南华镇购买商品房一套。2013年11月原告周华与被告刘高用签订了《德阳市家庭装饰装修工程施工合同》，约定被告为原告装修房屋，装修款总计40000.00元，签计合同时首付24000.00元。原告依约向被告给付首付后，被告装修动工没几天便停工，并未按期交付装修成果。后经双方协议解除了装修合同，被告向原告出具欠条，承诺于2015年5月1日前退还装修款20000.00元。被告至今未给付上述款项。
被告刘高用未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《德阳家族装饰装修工程施工合同》、被告刘高用出具的《欠条》，被告刘高用经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果。本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告彭勇、周华系夫妻关系。2013年11月，被告刘高用以中江县悠然居装饰的名义（乙方）与周华（甲方）签订《德阳市家庭装饰装修工程施工合同》，主要约定：乙方承包甲方的家庭装饰装修工程，工程地点及面积为爱丁堡15栋3单元2-1号，108㎡，工程造价40000.00元，乙方包工、部分包材料，甲方提供部分材料，开工日期2012年11月25日，竣工日期2013年1月25日，合同签订之日甲方向乙方支付工程款24000.00元。同日，原告按合同约定向被告支付首付款24000.00元。2013年3月21日，原告周华与被告协商解除上述合同，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到爱丁堡15幢2单元2楼1#业主彭勇现金20000.00元（贰万元整），定于2015年5月1日还清（注明：此因为本人违约其装修合同，退还其业主所交本金，由于暂时无法退还其业主所交款项，特立此据）。欠款人：刘高用，2013年3月21日。”被告至今未给付上述款项。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉款项系被告刘高用与原告周华协商解除案涉合同后承诺退还原告彭勇的装修款。被告向原告彭勇出具的欠条，客观反映原、被告间建立债权债务关系的事实。二原告系夫妻关系，且案涉债权系基于装修二原告共同所有房屋而产生，二原告对案涉债权享有共同的权利。被告出具的欠条所载明的欠款金额具体明确，并约定了给付期限。双方所确立的债权债务关系是双方的真实意思表示，合法有效。双方的债权债务关系成立后，作为共同债权人的二原告有权要求作为债务人的被告按照欠条的约定或者依照法律规定履行义务。被告未按约定给付欠款，应承担相应的违约责任。原告主张被告给付欠款20000.00元，符合约定及法律规定,本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。本院认为，原告主张的资金利息实为被告逾期付款给原告造成的资金被占用的利息损失。原告主张要求被告赔偿按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，应当得到支持。根据原、被告双方的约定，被告应于2015年5月1日前支付20000.00元。原告主张的利息从逾期之次日即2015年5月2日起计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘高用经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘高用于本判决生效之日起十五日内向原告彭勇、周华给付欠款20000.00元及利息。
利息计算方法为：以20000.00元为基数从2015年5月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告刘高用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张代强
审 判 员 赖 文
人民陪审员 林 强
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李瑞雪
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6270号
罪犯熊碧玉，女，1972年1月4日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年七月八日作出（2010）曲中刑初字第134号刑事判决，以被告人熊碧玉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年12月16日起至2017年12月15日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2010年9月2日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯熊碧玉提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯熊碧玉的考核结果，以罪犯熊碧玉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯熊碧玉，现刑罚执行已达4年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年10月21日减刑后的刑期至2015年12月15日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊碧玉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊碧玉减去有期徒刑一年。（刑期自2009年12月16日起至2014年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 倩
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2825号
原告肖平，汉族，武汉市人。
被告武汉新盛物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区崇仁路270-272号A1栋1层。
本院在审理原告肖平诉被告武汉新盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告肖平于2016年8月12日当庭提出撤诉。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告肖平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告肖平负担。
审判员 程庆元
二〇一六年八月十二日
书记员 彭晓桐
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1092号之三
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：付小丽，女，1973年12月15日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2016）川0122刑初221号刑事判决书于2017年2月28日移送执行付小丽罚金一案，执行标的200000元。
在执行过程中，经调查，被执行人付小丽名下有财产，但涉及退赔的人员及退赔金额不明确，经合议庭讨论，各退赔人员需重新立案诉讼，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何志军
二〇一七年九月二十六日
书记员 罗 林
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初2001号
原告：刘文强，男，汉族，1972年10月2日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：崔凤丽，女，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
被告：查双杰，女，汉族，1991年9月20日出生，住淮阳县。
原告刘文强与被告查双杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘文强及其委托诉讼代理人崔凤丽到庭参加诉讼，被告查双杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被抚养人生活费、误工费等费用共计37000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月26日14时许，原告刘文强驾驶摩托车由北向南行驶至淮阳县龙都大道龙湖御景路口左转弯时与被告查双杰驾驶的电动四轮车相撞，造成原告受伤住院。该事故经淮阳县交警队责任划分，被告查双杰负事故主要责任。后由于被告没有支付医疗费，原告于2017年4月14日起诉被告要求赔偿各项损失，开庭审理时由于原告的伤残等级鉴定时间未到，法院审理后作出了（2017）豫1626民初1680号民事判决书，对原告住院期间产生的损失进行了判决。现原告的伤残等级鉴定已经作出，故诉至贵院，要求贵院判如所请。
被告查双杰未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2017年3月26日14时许，原告刘文强驾驶摩托车由北向南行驶至淮阳县龙都大道龙湖御景路口左转弯时与被告查双杰驾驶的电动四轮车相撞，事故发生后原告刘文强被送往医院治疗。淮阳县公安交警大队作出淮公交认字（2017）第0333号道路交通事故认定书，认定查双杰负事故的主要责任，原告刘文强负事故的次要责任。
2、2017年4月14日，原告向本院提起诉讼，2017年11月28日，本院作出（2017）豫1626民初1680号民事判决书，对原告医疗费、住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、评估费已作出处理，被告查双杰承担主要责任即60%。
3、2017年10月24日，本院委托周口陈州法医临床司法鉴定所对被鉴定人刘文强的伤残等级进行鉴定，2017年11月14日，周口陈州法医临床司法鉴定所作出周陈司鉴所（2017）临鉴字第189号鉴定意见书认定被鉴定人刘文强本次受伤的伤残程度为十级伤残。支付鉴定费1480元。
4、王店乡白楼村民委员会证明原告刘文强系兄弟三人，父亲刘克芹于1944年出生，母亲李丙兰于1943年出生，儿子刘辉于2001年出生。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，行为人因过错给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。被告查双杰驾驶电动四轮车与原告刘文强驾驶摩托车发生相撞，造成原告刘文强受伤入院的交通事故，原告刘文强要求被告赔偿残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被抚养人生活费、误工费的理由成立，本院予以支持。被告查双杰应承担主要责任即60%的赔偿责任。原告刘文强的合理损失具体计算为：1、误工费应计算至定残前一日即为185天×34.85元=6447.25元；2、鉴定费1480元；3、残疾赔偿金12719.18元×20年×10%=25438.36元；4、精神抚慰金酌定为5000元；5、被扶养人生活费母亲9211.52元×6年×10%÷3=1842.3元、父亲9211.52元×7年×10%÷3=2149.35元、儿子9211.52元×2×10%÷2=921.15元。以上损失合计43278.41元。根据本次交通事故的责任比例划分，被告查双杰应赔偿原告刘文强各项损失共计43278.41元×60%=25967.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查双杰于本判决生效后十日内赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费等共计25967.16元。
驳回原告刘文强的其他诉讼请求。
案件受理费362.5元，由被告查双杰承担。
如果被告未按本判决书确定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
二〇一八年七月二十五日
书记员 孔明明
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执374号
申请执行人：甘炳学，男，汉族，广汉市朝富纸业有限公司职工。
被执行人：广汉市朝富纸业有限公司住所地：广汉市和兴镇双江村。机构代码：71183734-1。
法定代理人；易孝董事长
甘炳学申请执行广汉市朝富纸业有限公司拖欠工资等纠纷一案，本院于2017年2月14日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金24091元，现因被执行人广汉市朝富纸业有限公司暂无可执行的财产，且申请执行人亦书面申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广劳人仲案字（2016）183号仲裁裁决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 敏
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保658号
申请人：李浩铭,男，汉族，1989年1月29日生，住林州市。
被申请人：郑红义，男，汉族，1970年3月20日生，住林州市。
申请人李浩铭于2018年7月号16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑红义名下银行存款50000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司以诉讼保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人李浩铭提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑红义名下银行存款50000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。
案件申请费520元，由申请人李浩铭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李会
二〇一八年七月二十一日
书记员 路爽
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执27号
申请执行人青州市宏源公有资产经营有限公司，住所地山东省青州市范公亭西路1035号。
被执行人山东中文实业集团有限公司，住所地山东省青州市新西环路与309国道交汇处。
本院在执行申请执行人青州市宏源公有资产经营有限公司与被执行人山东中文实业集团有限公司企业借贷纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青商初字第1642号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年二月二十日
书记员 钟景秀
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执217号
申请执行人：甘国期，男，1969年9月21日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被执行人：李斯建，男，1971年12月27日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
本院在执行甘国期与李斯建民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人李斯建在银行系统的账户无存款、在车管、房产管理、工商、土地管理局均无产权登记信息。致使本案的执行标的暂时无法执行【申请执行标的：本金42000元、案件受理费850元；未执行标的：本金42000元、案件受理费850元】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）赣0981执217号案的本次执行程序。
申请执行人甘国期发现被执行人李斯建有可供执行的财产线索时可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：涂维国
审判员 ：徐顺平
审判员 ：刘鸿林
二〇一六年九月二十日
书记员 ：朱圣洪
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执1809号
申请执行人：刘伟光，男，汉族，1975年11月12日出生,住广州市增城区。
被执行人：陈铃辉，男，汉族，1981年9月5日出生,住广州市增城区。
被执行人：宋醒聪，男，汉族，1979年6月22日出生,住广州市增城区。
本院在执行刘伟光与陈铃辉、宋醒聪民间借贷纠纷一案中，广东省广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初4669号民事判决书已发生法律效力，陈铃辉、宋醒聪未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，经查，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红英
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 王桃金
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 黎晓燕
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2501执224号
申请执行人：兰上学，男，1954年12月27日生，汉族，住个旧市。
被执行人：邓国章，男，1975年2月9日生，个体工商户，汉族，住个旧市。
被执行人：李文英，女，1979年12月20日生，彝族，住建水县。
申请执行人兰上学与被执行人邓国章合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2016）云2501民初887号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行。
申请执行人兰上学申请执行承包费、流动资金共计174527元，案件受理费3791元、公告费600元，合计人民币178918元。本案在执行过程中，查明被执行人邓国章名下无银行存款及股票金融债券等，无房产、无土地，本院于2018年4月29日追加被执行人李文英为本案共同被执行人。现本院依法查封了被执行人李文英名下的云Ｇ×××××号豪爵牌摩托车一辆和云Ｇ×××××号五菱牌汽车一辆，但未能实际控制。另外查明被执行人邓国章、李文英名下有部分银行账户上有一百余元均已被本院依法冻结。现申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且于2018年7月18日明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)云2501执224号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币2584元，由被执行人邓国章交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一八年七月十九日
书 记 员 何兆清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终17号
上诉人（原审被告）：伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社，住所地新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：朱赤霞，该合作社董事长。
上诉人:朱赤霞。
被上诉人（原审原告）:张伟。
上诉人伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社、上诉人朱赤霞因与被上诉人张伟合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初2118号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社、朱赤霞上诉称，张伟与伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社在《投资协议》中虽未明确约定合同履行地，但该《投资协议》中接受货币的一方为伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社，其住所地位于伊犁州伊宁市达达木图乡诺改图村北山坡葡萄园，属伊宁市人民法院管辖范围，且朱赤霞的经常居住地亦位于伊宁市，故原审法院对本案无管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送伊宁市人民法院审理。
被上诉人张伟未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”涉案《投资协议》并未明确合同履行地点，因本案争议标的为给付货币，接收货币一方为张伟，故其所在地应为合同履行地。张伟的住所地位于乌鲁木齐市经济技术开发区广州南街32号1号楼1单元601号，属乌鲁木齐市头屯河区辖区，故乌鲁木齐市头屯河区人民法院对本案具有管辖权。伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社、朱赤霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰莉
审 判 员 安晶
代理审判员 化豫
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨扬
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执494号
移送部门：福州市马尾区人民法院民一庭。
被执行人：福建永丰物流有限公司，住所地：福州市台江区。
法定代表人赵勇，总经理。
被执行人福建永丰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）马民初字第1077号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按期缴纳诉讼费，本院民一庭已将该案移送执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 刘文耀
执行员 陈政恽
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑惠娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01101号
罪犯龚长芳，男，1976年8月15日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2009年6月19日以（2009）繁刑初字第71号刑事判决，认定罪犯龚长芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年12月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚长芳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2009年9月至2013年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龚长芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚长芳减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月八日
书记员 葛 畅
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1626执435号
申请执行人孙怀勇，男，1980年5月11日出生，汉族，
住河南省淮阳县曹河乡王敬庄。
被执行人沈友谊，男，1979年10月13日出生，汉族，住河南省淮阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1626民初431号民事判决书，立案执行申请执行人孙怀勇与被执行人沈友谊民间借贷纠纷一案。于2018年3月28日立案执行，经向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。依法将其纳入失信被执行人，经查询有关金融机构、公安车辆管理部门、证券监管部门、行政村等未发现其有可供执行财产。依据法律规定，终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格执行终结本次执行查询的规定》（试行）第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪彦
审判员 韩向阳
审判员 杨仲学
二〇一八年七月二十五日
书记员 张海燕
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1856号
申请执行人吉林省申大建筑材料有限责任公司,住所地长春市。
被执行人吉林省兴邦建筑工程有限公司,住所地长春市。
申请执行人吉林省申大建筑材料有限责任公司与吉林省兴邦建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案中，2016年11月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务亦未申报财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑青春
执行员 李长顺
执行员 徐 健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王世刚
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第263号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行人张英臣，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人张英臣金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3299号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0118执4894号
申请执行人：涂贞素，女，1955年5月29日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人：钟永平，女，1970年10月7日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人：李雪梅，女，1971年10月20日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人：王兰，女，1963年4月15日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人涂贞素依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初132号民事判决书，于2016年11月21日向本院申请立案执行被执行人钟永平、李雪梅、王兰借款合同纠纷一案，要求被执行人钟永平、李雪梅、王兰支付借款330559.33元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费8310元、公告费300元、保全费2770元。本院在执行中查明，本案保全的��永平、李雪梅、王兰的房产不便处置，钟永平、李雪梅、王兰暂无其他财产可供执行。申请执行人涂贞素尚有借款330559.33元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费8310元、公告费300元、保全费2770元未能执行。已将钟永平、李雪梅、王兰纳入“失信被执行人名单”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 晏 斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邱体禄
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1633号之四
申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋。
负责人：王业，该行行长。
被执行人：郭赞明，男，1985年9月15日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人：郭建生，男，1961年10月1日出生，住东源县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人郭建生、郭赞明借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2270号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币12687100元及利息，本院依法受理。
本院在执行过程中依法委托深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司对被执行人郭赞明所有的位于XX区XX房产（房产证号：深房地字第××号）的现值进行评估并已作出中评报字[2017]第(房)A001号房地产估价报告，该房产现值为人民币26563941元。评估报告送达后，申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。2018年3月15日，本院在淘宝网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台对上述房产进行第一次网络公开拍卖,拍卖保留价为人民币18600000元。上述房产由买受人陈海勇（身份证号：）以人民币29300000元的价格竞得。现买受人陈海勇已将全部拍卖款项付至本院执行帐户。经核算，申请执行人在本案中享有的债权金额为人民币16151846.16元，本院已依法从拍卖款中将上述款项汇付申请执行人。同时，本院依法扣缴了执行费人民币83551.85元，支付网络司法拍卖辅助费用2000元，将余款人民币13062601.99元划付另案依法处理。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2270号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2270号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨守辉
审判员 侯 旭
审判员 黄泽辉
二〇一八年四月十九日
书记员 陈兴恺
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执1715号
杨斌：
姚小成：
杨斌申请执行姚小成建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的6110.00元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初3925号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院（2017）苏0804民初3925号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十七日
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执212号
申请执行人李斌，男，汉族，住凤翔县。
被执行人凤翔县红峰氧化钙矿业有限责任公司。住所地凤翔县姚家沟镇。
法定代表人李国强，任该公司董事长。
李斌诉凤翔县红峰氧化钙矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初150号民事调解书，已经立案执行。本案执行标的为案款73178元，案件受理费815元，执行费1000元。该案经本院执行，现已经执行66475.2元，剩余部分申请执行人自愿放弃，并同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0322民初150号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一六年五月十一日
书记员 王宏斌
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0982执188号
申请执行人何德艺，男，1973年2月14日出生，汉族，住化州市河西街道办陵园路*号，现住化州市。
被执行人吴静，女，1972年8月30日出生，汉族，住化州市鉴江开发区。
本院在执行申请执行人何德艺与被执行人吴静民间借贷纠纷一案，于2018年3月6日立案执行。本院在执行过程中，经网络查控及向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人已被纳入失信被执行人名单，限制高消费。由于该案在短期内难以执结，本院约谈申请执行人，申请执行人同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈通亮
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 张晓丹
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李栋健
中华人民共和国
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民五初字第00970号
原告何某。
委托代理人刘杨。
被告刘某。
委托代理人曹树军，湖南崇民律师事务所律师。
本院在审理原告何某诉被告刘某民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2014年12月4日以被告提出和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某（HOYIMPHEN）撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费45760元，减半收取22835元，由原告何某（HOYIMPHEN）负担。
审 判 长 杨文滔
审 判 员 闵俊伟
人民陪审员 曹群辉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执487号
申请执行人：任大年，男，1976年1月31日出生，住临江市。
被执行人：常丽娜，女，1983年6月28日出生，住白山市浑江区。
本院在执行任大年与常丽娜民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人任大年申请撤回执行申请，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0681执487号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一七年十一月九日
书记员 秦丽楠
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保649号
申请人：郭江卫,男，汉族，1975年7月30日生，住林州市。
被申请人：苗一川，男，汉族，1985年11月12日生，住林州市。
申请人郭江卫于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苗一川名下银行存款30000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司以诉讼保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人郭江卫提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苗一川名下银行存款30000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。
案件申请费310元，由申请人郭江卫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李会
二〇一八年七月二十一日
书记员 路爽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初3845号
原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告:湖南山河实业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中青路1048号。
法定代表人：黄伟。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告湖南山河实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 王力夫
审 判 员 闵俊伟
审 判 员 何 鑫
二〇一八年九月十八日
法官助理 周政国
书 记 员 胡 妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执573号
申请执行人:汉斯（福州）电气有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人吴昊。
被执行人：福州市广福有色金属制品有限公司,住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人郑义响。
本院在执行汉斯（福州）电气有限公司与福州市广福有色金属制品有限公司不当得利纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第306号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 刘文耀
执行员 陈政恽
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑惠娟
广东省茂名市茂南区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0902执1004号
茂名市拍卖行：
关于申请执行人冯水文、陈衡与被执行人茂名市拍卖行合同纠纷一案，被执行人茂名市拍卖行已履行法院生效法律文书确定的全部义务。现本院通知你（2018）粤0902执1004号已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十九日
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5872号
原告：于桂均，男，1939年11月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄云龙，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：于绍忠，男，1957年4月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王国防，安徽安一律师事务所律师。
原告于桂均诉被告于绍忠排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于桂均于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于桂均申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于桂均撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告于桂均负担。
审判员 于 伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 谢龙辉
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0502执1624号
申请人王亚婉，女，汉族。
被执行人韦利彬，男，汉族。
被执行人张丹，男，汉族。
本院在执行申请人王亚婉与被执行人韦利彬、张丹买卖合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人韦利彬、张丹名下财产22万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 牛凯
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉24执恢188号
申请执行人：裴秉宪，男，大韩民国公民，住所地大韩民国庆尚北道安东市，现住址不详。
被执行人：王秀荣，女，汉族，无职业，住所地中华人民共和国吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人裴秉宪与被执行人王秀荣交通事故损害赔偿一案中，因无法查找申请执行人裴秉宪（2017年7月31日裴秉宪入境我国但无法联系）和被执行人王秀荣，本院于2017年5月3日以公告方式向申请执行人裴秉宪送达了恢复执行通知书、执行举证通知书和确定合议庭组成人��通知书；向被执行人送达了恢复执行通知书、财产报告令、确定合议庭组成人员通知书，但被执行人王秀荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，发现被执行人王秀荣在延吉市公安局无法查询其个人信息，因此无法对被执行人王秀荣的存款、房产登记、土地使用权登记、股权登记、车辆登记情况进行调查，且无法将被执行人王秀荣纳入失信被执行人名单和限制高消费。
被执行人王秀荣目前无法查找以及在延吉市公安局无法查询其个人信息的情况下，本院无法对王秀荣的财产进行网络查询，且申请执行人裴秉宪下落不明，即不能向本院提供被执行人的财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡银实
审判员 金春花
审判员 崔永燮
二〇一七年九月五日
书记员 车恩奉
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0982执恢75号
申请执行人：化州市卫生和计划生育局。
法定代表人：庄木荣，男，化州市卫生和计划生育局局长。
委托代理人：凌家胜，男，化州市卫生和计划生育局政策法规股股长。
被执行人：梁木华，男，1985年3月5日出生，汉族，住化州市。
被执行人：蒋凤清，女，1987年6月12日出生，汉族，住化州市。系梁木华的妻子。
本院在执行申请执行人化州市卫生和计划生育局与被执行人梁木华、蒋凤清征收社会抚养费纠纷一案中，因被执行人长期外出，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0982执恢75号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶芝博
人民陪审员 郭 育
人民陪审员 房海丽
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李泽宁
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1626执1166号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。住址：河南省淮阳县西大街。
法定代表人：卢秀华，系该行行长。
委托代理人：高海波，系该行员工。
委托代理人：刘忠，系该行员工。
被执行人：李如会，男，汉族，1962年7月25日出生，住河南省淮阳县。
被执行人：李玉红，男，汉族，1970年11月23日出生，住河南省淮阳县。
被执行人：张广付，男，汉族，1955年6月1日出生，住河南省淮阳县。
申请执行人刘金亮与被执行人李如会、李玉红、张广付借款合同纠纷一案，本院依据生效的淮阳县人民法院（2015）淮金民字第00004号民事判决书，于2017年9月18日立案执行。在执行过程中，被执行人未履行义务，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁照东
审判员 钱 磊
审判员 孔 亮
二〇一八年七月二十五日
书记员 靳 伟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终3055号
上诉人（原审被告）：长沙市望城区华锦食府，住所地：湖南省长沙市望城区。
经营者：朱晓鸽，男，1976年11月12日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南安盛能源化工有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道西龙村一组一号。
法人代表：罗斌。
委托诉讼代理人：罗立志，湖南如金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建武，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：朱华平，男，1971年8月9日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
上诉人长沙市望城区华锦食府（以下简称华锦食府）因与被上诉人湖南安盛能源化工有限责任公司（以下简称“安盛能源公司”）、朱华平买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华锦食府的上诉请求：1、撤销一审判决第一项。2、本案的诉讼费用由安盛能源公司、朱华平承担。事实与理由：本案没有证据证明安盛能源公司将涉及的燃料已经送给华锦食府，更没有证据证明华锦食府已经接收该货物。综上，请求二审法院依法纠正原判决的错误。
安盛能源公司辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，华锦食府的上诉理由不能成立。
朱华平未提交书面答辩意见。
安盛能源公司向一审法院起诉请求：1、判令华锦食府支付安盛能源公司支付货款6150元；2、华锦食府、朱华平承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：安盛能源公司从事燃料油销售等业务，华锦食府是主要从事餐饮服务的个体工商户，店外招牌名称为“乡锦食府”。华锦食府因经营需要，陆续从安盛能源公司采购燃料，由安盛能源公司按要求送货至华锦食府处。2017年9月17日，安盛能源公司送至“乡锦食府”燃油800升，单价2.4元/升，合计金额1920元，由陈亮签收；同年10月2日，送货815升，单价2.6元/升，金额合计2119元，由朱华平签收；10月29日，送货812升，单价2.6元/升，金额合计2111元，由朱阳春签收。以上三张单据均载明“未付款”字样，货款合计6150元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、安盛能源公司主张华锦食府支付货款6150元，有无事实依据？二、欠付货款应由谁承担？争议焦点一，华锦食府认为安盛能源公司提交的送货单上陈亮、朱华平和朱阳春的签字，不能代表华锦食府，也不代表货物已经送至华锦食府处；朱华平认可其签字，但认为属于履行职务行为，应由华锦食府承担责任。一审法院认为，安盛能源公司提交的三张送货单上均载明送货店名为“乡锦食府”，各方也均认可“乡锦食府”即为“华锦食府”，且在华锦食府营业期间，不可避免地需要采购相应的燃料使用，其也并没有提供相反证据证明其在此期间从其他人手里购买燃料的事实，结合庭审查明的事实，能够认定安盛能源公司与华锦食府的买卖合同关系成立。安盛能源公司已将燃料按照要求交付给华锦食府，完成了己方的交货义务，华锦食府应依约足额支付安盛能源公司的货款。争议焦点二，朱华平当庭陈述陈亮、朱阳春曾为华锦食府工作人员，而华锦食府否认三人为其工作日人员，却未能提供反证予以证明，且华锦食府实际上也接收并使用了安盛能源公司交付的燃料，结合安盛能源公司提交的证据及各方当事人的当庭陈述，能够认定该三人的行为属履行职务的行为，相应的法律后果应当由华锦食府承担，故对安盛能源公司要求华锦食府支付6150元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限华锦食府（经营者朱晓鸽）自判决生效之日起十日内支付湖南安盛能源化工有限责任公司货款6150元。二、驳回湖南安盛能源化工有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由华锦食府负担。
本院二审中，上诉人华锦食府与被上诉人安盛能源公司均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是华锦食府是否应向安盛能源公司支付货款6150元。安盛能源公司未就采购燃料与华锦食府签订书面买卖合同，但通过安盛能源公司的实际供货、送货单客户栏中载明“乡锦”、朱华平、陈亮、朱春阳等人的签收、华锦食府承认“乡锦食府”即为华锦食府、朱华平认可其为华锦食府员工的身份等证据及当事人陈述，可以认定安盛能源公司与华锦食府形成了事实上的买卖关系，应受法律保护。安盛能源公司向华锦食府提供货物后，华锦食府应按约定支付货款。朱华平签名确认未及时清结燃料款为6150元，故对安盛能源公司主张华锦食府支付燃料款6150元的诉讼请求，本院予以支持。华锦食府提出未实际收到燃料不应承担付款责任明显与现有证据不符，且也没有证据证明华锦食府营业期间从其他案外人处购买燃料，故本院对华锦食府的上诉请求不予支持。综上所述，华锦食府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由长沙市望城区华锦食府负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学里
审判员 王晓虹
审判员 袁 胜
二〇一八年九月十八日
书记员 聂晓珍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东唐民初字第0088号
原告倪凤英，女，汉族，居民。
被告余晓秋，男，汉族，村民。
被告王亚梅，女，汉族，村民。
本院在审理原告倪凤英与被告余晓秋、王亚梅民间借贷纠纷一案中，因原告倪凤英未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理 审 判员 顾剑峰
二〇一四年三月二十五日
书记员（代） 王薇薇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5581号
原告天津市启瑞市政园林工程有限公司，住所地天津市南开区红旗南路中段北侧彩虹花园别墅82号-2。
法定代表人张向东，经理。
委托代理人范宏明，该公司职员。
委托代理人韩丽茹，该公司职员。
被告马美玲,女，1991年12月5日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在审理原告天津市启瑞市政园林工程有限公司与被告马美玲劳动争议一案中，原告天津市启瑞市政园林工程有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市启瑞市政园林工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 薛莹
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01528号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市小香港舞厅。住所地：潜江市园林办事处建设街66号。
法定代表人徐巍，经理。
委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市小香港舞厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈先锋
代理审判员 陈国梁
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 筱
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4219号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。
法定代表人朱文达。
被执行人倪洪林，男，1977年4月22日出生，住江苏省阜宁县。
中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与倪洪林信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初5736号调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与倪洪林信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一七年二月十五日
书记员 万靖
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3329号
原告李香梅，女，1972年1月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告陈玲玲，女，1989年11月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告陈圣甲，男，1993年7月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告陈圣昆，男，1993年7月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
四原告委托代理人崔朕强，汶上白石法律服务所法律工作者。
被告王美英，女，1973年5月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王恩全，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告张连君，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告济南宇佳物流有限责任公司。
组织机构代码：55371890-1。
法定代表人李兴保，经理。
住所地：济南市天桥区北外环泉胜科技园山东泉胜物流大市场B区*层**号。
委托代理人刘鑫，济南宇佳物流有限责任公司法务总监。
原告李香梅、陈玲玲、陈圣甲、陈圣昆与被告王美英、张连君、济南宇佳物流有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玲玲、陈圣甲及原告李香梅、陈玲玲、陈圣甲、陈圣昆的委托代理人崔朕强、被告王英美及其委托代理人王恩全、被告张连君、被告济南宇佳物流有限责任公司委托代理人刘鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李香梅、陈玲玲、陈圣甲、陈圣昆诉称，死者陈林自2013年至工作意外死亡时一直在被告张连君负责的汶上宇佳物流从事货物装卸和运输工作。陈林长期在汶上宇佳物流工作期间，由被告王英美安排工作事宜及发放工资。被告张连君系被告济南宇佳物流有限责任公司在汶上站的营业站点负责人。2015年7月21日，陈林在受被告王美英安排前往汶上县南旺镇大店子村送货时，在送货回来的路上发生交通事故意外身亡。原告认为，死者陈林受雇于各被告，陈林在工作中发生意外，各被告应承担赔偿责任。现特诉至法院，请求法院依法判令三被告赔偿原告各项损失200000元，诉讼费用由被告承担。
被告王美英辩称，陈林是死于交通事故，与被告不存在关系，被告王美英不应承担赔偿责任。死者陈林有运输车辆，近年来多次承运被告王美英的货物，也承运其他物流公司的货物，陈林与被告王美英是承运合同关系，而不是雇佣关系，陈林因交通事故死亡，被告王美英不应承担赔偿责任。
被告张连君辩称，被告张连君与陈林没有任何关系，被告张连君与被告王美英系租赁关系，被告将汶上宇佳物流站租赁给了被告王美英，被告王美英每年支付被告张连君租赁费5万元，被告王美英自负盈亏，自主经营，经营期间发生的事故与被告张连君无关，请求法院依法判决。
被告济南宇佳物流有限责任公司辩称，我公司从事仓储和大宗货物的物流，不经营小件运输，我公司在济南泉胜物流市场经营，我方和被告张连君都是自主经营，自负盈亏，被告张连君不是我公司的加盟商，我公司也从未与任何人加盟。本案涉及的货运不是我公司经营的，我方与原告没有任何关系，也未雇佣陈林从事货物运输，请求依法驳回原告对我公司的起诉。
审理查明，原告李香梅系陈林之妻，原告陈玲玲系陈林之女，陈圣甲系陈林之长子，陈圣昆系陈林之次子。2013年10月5日，被告张连君与被告王美英签订物流配货站经营合同，被告张连君将自己成立的汶上宇佳物流配货站租赁给被告王美英经营，双方约定，被告王美英自主经营，被告王美英每年支付被告张连君租金5万元。被告王美英承包汶上宇佳物流配货站后，陈林受雇于被告王美英在该配货站于每日的早上7时至10时从事卸货工作，卸完车后，陈林有时驾驶自己的三轮载货摩托车车从事运输业。从2015年5月3日至2015年7月21日，陈林多次为被告王美英运送货物，被告王美英支付陈林运费。2015年7月21日11时11分45秒，陈林从被告王美英处提取货物（轮胎），驾驶自己的三轮载货摩托车为被告王美英送货，送往地点为汶上县南旺镇寺前村。从提货地点到送货地点，大约六十里的路程。2015年7月21日16时30分许，陈林驾驶三轮载货摩托车沿汶上县康驿-
南旺公路由西向东行驶至16km＋780m处时撞在路南侧树木上，致陈林受伤，车辆及树木损坏的交通事故，当日，陈林经抢救无效死亡。
本院认为，死者陈林生前曾受雇于被告王美英从事卸货工作，但工作时间是在上午7时到10时许，其他时间死者陈林驾驶自己的三轮载货摩托车从事运输业。从2015年5月3日至2015年7月21日，陈林多次为被告王美英运送货物，被告王美英支付陈林运费，双方形成了事实上的运输合同关系。综合被告王美英提供的证据，即使死者陈林是在送货回来的途中发生交通事故导致身亡，基于运输合同关系，四原告要求被告王美英赔偿损失没有法律依据，再者，从死者提货时间到事故发生时间，中间间隔了5个多小时，根据送货的路程及送货往返所需时间分析，无法确定陈林是在给被告王美英送货回来途中发生了交通事故。综上所述，原告主张死者陈林受雇于各被告，在雇佣过程中发生意外身亡，各被告应承担赔偿责任，因证据不足，该主张本院不予支持，对于四原告要求被告王美英赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。四原告要求被告张连君、被告济南宇佳物流有限责任公司承担赔偿责任因没有事实依据及法律依据，该请求本院亦不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告李香梅、陈玲玲、陈圣甲、陈圣昆对被告王美英、张连君、济南宇佳物流有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 佟连国
代理审判员 张 鹏
二〇一六年二月二十日
书 记 员 林志祥
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)干民一初字第1381号
原告袁细火，农民。
被告张寿凡，农民。
原告袁细火与被告张寿凡买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告袁细火到庭参加诉讼,被告张寿凡经公告送达,未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁细火诉称,2011年上半年被告买了一家粮食加工厂，当时被告没有钱收谷，因我与被告当时关系很好且我自己在康山乡也是收谷的，我便帮被告的忙,将稻谷卖给被告加工，被告当时没有钱给我。2011年、2012年、2013年我都将谷给了被告，这些谷价值共计30万元左右，被告陆续给了一些谷钱。2014年由于康山乡的农民向我要谷钱，我就与被告将三年的谷钱对账并由被告出具了一张欠条。出具了欠条后被告说分三次还钱，但之后我打被告电话他不接，其中一次打通他电话他说要等他赚到了钱才能还我的钱，但之后被告仍一直未归还欠我的184500元，也未与我会面。我是收康山乡农民的谷，因被告未还欠款，导致我没有钱给康山乡的农民，导致我生活困难，据此，请求法院判决被告偿还所欠款项184500元。
被告张寿凡未进行答辩。
经审理查明，2011年至2013年,被告向原告收购稻谷加工，2014年11月23日经原、被告双方结算，被告张寿凡出具欠条证明欠原告谷款184500元，被告至今未偿还原告谷款。以上事实有原告提供的欠条为证，本院予以认定。
另查明，原告为保证顺利执行申请法院对张寿凡的财产进行保全并提供担保。江西省余干县人民法院作出（2015）干民一初字第1381号民事裁定书对被告张寿凡的房屋进行了查封。
本院认为,被告经合法传唤，无正当理由未到庭，原告提供的欠条等足以证明原、被告买卖合同关系成立，被告张寿凡应按照合同规定的义务支付货款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告张寿凡支付原告袁细火184500元货款,于判决生效日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元,保全费1442元，由被告张寿凡负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程军辉
审 判 员 王文海
人民陪审员 吴海珍
二〇一六年四月五日
书 记 员 洪 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终13180号
上诉人（原审被告）：张明宏，女。
委托诉讼代理人：张立伟，男。
委托诉讼代理人：杨东方，辽宁荣堃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王君，女。
委托诉讼代理人：马威，沈阳市东陵区德信法律服务所法律工作者。
上诉人张明宏与被上诉人王君不当得利纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2016）辽0112民初6873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为：不当得利成立条件为一方取得财产利益，另一方利益受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；取得利益没有法律上的根据。
本案被上诉人王君在本案中主张上诉人张明宏返还其冒用王君名字领取的98600元，但双方顶户事宜，已经一审法院在另案中确认无效并已发生法律效力。故上诉人张明宏领取的款项，对被上诉人王君而言，并不存在冒领的情形。其次上诉人张明宏领取的款项，并没有造成被上诉人王君财产的损失。被上诉人王君在二审庭审中也自认，被上诉人之所以在本次诉讼中主张该款，是因为其在办理动迁手续中，动迁办要求其返还张明宏领取的98600元，如果要来此款，也返给动迁办。故一审法院应对被上诉人王君的诉求的真实性与关联性进行核查，再作出相应的判决。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院作出的（2016）辽0112民初6873号民事判决；
二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费2265元，退回上诉人张明宏。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年二月十四日
书记员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执813号
申请执行人秦志刚，男，1974年1月7日出生，汉族，无业，现住东港市。
被执行人东港市黄海机械厂。住所地东港市前阳镇新安村*组。
投资人王永海，男，1958年6月15日出生，汉族，住东港市前阳镇新安村于家堡组。
被执行人王永海，男，1958年6月15日出生，汉族，东港市黄海机械厂投资人，住东港市。
申请执行人秦志刚与被执行人东港市黄海机械厂、王永海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日作出辽宁省东港市人民法院（2018）辽0681民初452号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人秦志刚因二被执行人未履行判决义务向本院申请执行，要求二被执行人给付借款本金263000元，案件受理费2620元，以及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王永海账户内的存款242.83元，轮候查封了被执行人东港市黄海机械厂所有的位于东港市前阳镇新安村三组的村房字第020200105号至0202001**号房屋，并查封了登记在被执行人王永海名下的北京现代牌×××车辆一台。经本院对二被执行人进行相关司法查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于被执行人东港市黄海机械厂的上述房屋已经抵押，暂未启动处置程序，且本院查封的上述车辆至今去向不明，申请执行人亦提供不出二被执行人其他可供执行的财产线索，经本院询问，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋远利
二〇一八年十一月二十四日
书记员 邓晓飞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第05720号
上诉人（原审被告）李某。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帏，湖南众铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢某。
委托代理人杨洁，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
上诉人李某因与被上诉人谢某买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2014）开民二初字第00505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月，谢某与李某达成口头约定，约定李某向谢某购买萘糸减水剂、聚羧酸减水剂。在履行过程中，双方因送货的数量及货款的支付产生分歧，而酿成此纠纷。另查明，在（2013）开民二初字第02308号案件的审理过程中，法院已委托长沙天时价格评估事务所有限公司对萘糸减水剂、聚羧酸减水剂的价格进行评估，长沙天时价格评估事务所有限公司于2013年10月16日、2013年10月29日作出长天时价评法字（2013）第30号《价格评估报告书》及回复函，载明萘糸减水剂的价格为1570.96元／吨、聚羧酸减水剂1573.8元／吨。李某确认谢某送了萘糸减水剂187.65吨。谢某确认李某支付了货款90000元。谢某向李某催要剩余货款未果，诉请法院判令：1、李某向谢某支付所欠货款273883元；2、李某承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：（一）谢某与李某之间虽未签订书面合同，但双方之间已形成事实上的买卖合同关系。谢某依约履行了供货义务，李某亦确认谢某向其提供了萘糸减水剂187.65吨，但李某只支付货款90000元，剩余204790.64元货款，李某理应支付。对谢某诉请的剩余部分萘糸减水剂10.13吨及聚羧酸减水剂33.46吨，因谢某提交的证据未能足以证明萘糸减水剂10.13吨及聚羧酸减水剂33.46吨系由谢某向李某提供，且李某亦不认可，因此，对该部分诉讼请求，法院不予支持，谢某可另行处理。因此，谢某要求李某支付货款的诉讼请求法院予以部分支持，以剩余货款204790.64元为准；（二）对李某提出“谢某已通过不正当的手段从湖南兴达建材有限公司处获得354150元”的抗辩理由，因谢某已提供证据证明354150元系谢刚领取，且货款是否支付的举证责任系李某，而李某未向法院提交证据证明支付了货款，应承担举证不能责任。故法院对李某提出的抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：（一）李某于判决发生法律效力之日起七日内支付谢某货款204790.64元。（二）驳回谢某的其他诉讼请求。本案案件受理费5350元，由李某承担4012元，谢某承担1338元。
上诉人李某不服该判决，向本院提起上诉称：1、原审法院错误的认定了事实。李某口头要求谢某提供减水剂货物给桐林坳搅拌站及兴达搅拌站是事实。但是李某与谢某的交易因为没有书面合同，均属及时结清的交易。李某在谢某送货后，均及时、足额支付了货款。双方之间即使因个别付款不及时而形成的条据均在结清结清货款后及时收回、销毁。在双方业务终结、钱货两清时，谢某手中是没有一张李某向其出具的欠款凭证的。在一审的过程中，李某的主要抗辩理由是李某通过部分转账、部分支付现金的方式，已付清了全部货款。其次的抗辩理由才是谢某伙同案外人谢刚通过不正当手段冒领了35万余元。原审法院无视李某的主要抗辩理由，而将审查重点放在次要抗辩理由上，忽视了李某已经全部支付货款，谢某拿不出任何欠款凭据的事实，系事实认定错误。2、原审法院错误的确定了举证责任的承担。原审法院判决李某败诉的主要理由是李某举不出付清货款的凭据，这是强人所难，谢某送货的次数多达数十次，每次送货的金额都不大，货款大部分由李某以给付现金的形式支付。除了银行转账九万元的证据外，现金给付部分只涉及到李某与谢某两人之间的交易，李某对此无法举证。本案是谢某起诉，根据“谁主张谁举证”原则，谢某有义务出示李某尚欠其欠款的凭据。从交易过程来看，本案交易数十笔，时间跨度长，如果李某未及时付清货款，在双方没有书面合同的情况下，以交易惯例来看，谢某势必要求李某出具相关欠款凭证，可本案谢某一张欠款凭证均不能出具，原审法院错误的确定了举证责任的承担。综上，请求二审法院撤销原审判决，并驳回谢某对李某的全部诉讼请求，诉讼费用由谢某承担。
被上诉人谢某答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，双方达成的口头协议是合法有效的，我们依约送了货过去，他们还有部分货款未支付，原审判决应当维持。
二审中，李某向本院提交一份谢某的收款明细，证明其已向谢某付款。对该证据，谢某质证认为：这个条子是我打的，是我帮李某加工减水剂，买材料，李某向我付款的条子，不是收回的货款。且该证据不是新证据，应当在一审提交。对此，本院认为：从该纸条记载的内容来看，是七月、八月购买的材料、做的事情的记载，明显不是收取李某的货款，该证据与本案无关联性，不能实现李某的证明目的。
谢某在二审中未向本院提交证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：双方对于谢某向李某送货187.65吨萘糸减水剂的事实无争议，争议的焦点在于李某是否足额支付货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在本案买卖合同关系中，谢某作为卖方负送货义务，李某作为买方负付款义务。因此，是否支付货款、支付了多少货款的证明责任在李某。现李某主张其以现金方式已支付全部货款，但无法举证证明。本院认为，在现代市场经济活动中，即使是以现金支付，付款人也应当要求收款人签字确认，或者以其他的方式保留付款证据。本案中，李某不能提交任何证据证明其已经给付现金，应当承担其举证不能的法律后果。综上所述，李某的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
代理审判员 邓 安
代理审判员 姜 文
二〇一四年十二月四日
书 记 员 钟 晨
附法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1663号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月7日被变更强制措施为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1615号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月30日18时许，在义乌市佛堂镇XX100号XX针织厂员工宿舍354号房间内，被告人张某甲盗得被害人张某乙留在房间内的一张工商银行卡（卡系被告人张某甲帮忙办理）。同年5月31日10时许，被告人张某甲至义乌市佛堂镇XX中路工商银行ATM机上，盗得被害人张某乙卡内的人民币4000元。现被告人张某甲已归还被害人张某乙人民币4000元。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人罗某的证言，接受证据清单，收条，抓获经过，被告人张某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已返还给被害人，可以对被告人张某甲酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年八月十七日
代书 记员 吴 菁
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执780号
申请执行人：赵某，住临江市。
被执行人：邓某，住临江市。
赵某与邓某遗赠纠纷一案，临江市人民法院于2017年6月7日作出的（2017）吉0681民初505号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年10月31日向本院申请执行，本院同日受理。
该案在执行过程中，申请人于2017年11月6日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
临江市人民法院（2017）吉0681民初505号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李金涛
二〇一七年十一月九日
书记员 秦丽南
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02635号
原告：唐兴华，男，1968年12月9日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县城东镇。
被告：董民意，男，1989年5月16日出生，汉族，农民，初中文化，，住安徽省涡阳县陈大镇。
本院立案受理了原告唐兴华诉被告董民意买卖合同纠纷一案，原告唐兴华于2015年8月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐兴华撤回（2015）涡民一初字第02635号买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告唐兴华承担。
审判员 王跃华
二〇一五年八月十二日
书记员 赵 磊
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初5152号
原告：重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处滨江路外滩国际城6、8号楼1层44号，统一社会信用代码9150022334605222XM。
负责人：杨军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李浩清，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚克菊，女，该公司员工。
被告：朱世清，男，1958年9月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司（以下简称鑫山物业公司）与被告朱世清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫山物业公司委托诉讼代理人李浩清、姚克菊，被告朱世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫山物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠的2015年7月1日至2016年11月30日期间的物管费1467.1元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市潼南区某某某某某X期x-
x-x号业主，该业主自2015年7月1日起无故拖欠物管费，经原告催收后被告亦未缴纳。
被告朱世清辩称，被告未缴纳2015年7月1日至2016年11月30日期间的物管费属实，但原告未尽到物业管理义务，故不应支持原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日原告鑫山物业公司与外滩国际城建设单位重庆驰华亿立地产发展有限公司签订《外滩国际城前期物业管理服务合同》，合同约定原告鑫山物业公司对外滩国际城小区提供物业服务，每月收费标准为电梯住宅1.2元/平方米，按建筑面积收取，业主应自开发商通知的接房时间的第二日起缴纳物业费，并于每季度前10日缴清，逾期15天未缴，原告每天按应缴纳金额的3‰收取滞纳金。被告朱世清系潼南区某某某某某X期x-
x-x号业主，其房屋面积为71.94平方米。自2015年7月1日起，被告朱世清便未再缴纳物业费。原告遂诉至本院，请求如诉称。
本院认为，依法成立的物业服务合同，对物业服务企业和业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告鑫山物业公司与重庆驰华亿立地产发展有限公司签订的《外滩国际城前期物业管理服务合同》，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对小区全体业主和物业服务公司均具有约束力，业主及物业服务公司应当履行各自义务。原告鑫山物业为外滩国际城小区业主提供了物业服务，故被告应按照合同约定缴纳物业费。被告对原告主张的其欠付原告2015年7月1日至2016年11月30日期间的物管费1467.1元亦无异议，故原告请求被告支付物管费1467.1元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称原告公司未尽物业管理义务，本院认为，即使原告鑫山物业公司物业服务管理存在一定瑕疵，但并未构成根本违约，不能成为被告拒绝履行其基本合同义务即缴纳物管费的理由。如被告认为原告存在严重违反合同约定的行为，可根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定另行提起违约之诉。因此，对被告上述辩解意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：
被告朱世清自本判决生效之日起10日内向原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司支付2015年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1467.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱世清负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 健
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈韦杙
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执935号
申请人：李秋芳，女,1963年7月5日生，汉族，住林州市。
被执行人：冯现军,男,1973年3月26日生，汉族,住林州市。
李秋芳与冯现军借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0581民初6355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人100000元并承担本案诉讼费2300元执行费1400元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1.本院于2018年3月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2.本院于2018年2月11日、6月29日、7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、股权等登记信息。
3.本院于2018年5月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4.本院于2018年6月30日对被执行人采取限制高消费措施。
5.本院于2018年7月5日对被执行人名下房产向有关管理部门办理轮候查封手续。
5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年7月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一八年七月二十一日
书记员 倪 天
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘1026执299号
申请执行人：袁浩峰
被执行人：朱英伟
被执行人：陈凯华
本院在执行申请执行人袁浩峰申请执行被执行人朱英伟、陈凯华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法��二〇一六年一月十四日作出的（2015）汝民初字第951号民事调解书，依法向被执行人朱英伟、陈凯华发出执行通知书，责令被执行人朱英伟、陈凯华偿还申请执行人袁浩峰借款本金80000元，经济损失6000元，并负担申请执行费1190元。在执行过程中，经本院到相关部门调查了解未发现被执行人朱英伟、陈凯华有可供处置的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人其他有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第951号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一七年四月七日
书 记 员 朱秋忠
��：所适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8677号
原告：福建蓝海工程机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
委托代理人：黄榕捷，福建三通律师事务所律师。
被告：张兰，女，1984年3月14日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林玉善，男，1955年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区
法定代表人：张官兰。
本院在审理原告福建蓝海工程机械有限公司被告张兰、林玉善、安徽瑞穗担保有限公司买卖纠纷一案。原告福建蓝海工程机械有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建蓝海机械工程有限公司提出的撤诉申请，经审查系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告福建蓝海机械工程有限公司撤诉。
代理审判员 陈林
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孟芹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1027-1号
原告崔建君，女，1952年12月8日出生，汉族，。
被告崔力军，男，1954年11月15日出生，汉族，。
本院在审理原告崔建君诉被告崔力军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值7万元的财产，并提供案外人崔建玲（）所有的鲁G＊＊＊**号汽车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人崔建玲提供担保的鲁G＊＊＊**号汽车一辆。
二、冻结被告的银行存款XX元或查封其价值相应的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵中亭
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初4384号之一
原告：王景州，男，1939年5月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王双甫，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告:王东朝，男，1973年6月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张丰普，巩义市法律服务所法律服务工作者。
原告王景州与被告王东朝排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。
本院在审理过程中，因有些证据需要进一步查证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李建普
人民陪审员 马现景
人民陪审员 于志刚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张莹莹