江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第346号
原告：南昌银行股份有限公司科技支行。
负责人：吴志彦。
委托代理人：熊志斌、姚鹏，该支行员工。
被告：江西祥鼎贸易有限公司。
法定代表人：孔爱红
被告：南昌市宝盛金属材料有限公司。
法定代表人：帅勤娟
被告：江西省赣楚通达实业发展有限公司。
法定代表人：何桂娥
被告：帅勤娟，女，汉族，1976年11月10日出生。
被告：孔爱红，女，汉族，1970年12月11日出生。
被告：何桂娥，女，汉族，1956年4月22日出生。
被告：帅勤易，男，汉族，1978年4月22日出生。
被告：陆画，女，汉族，1982年1月13日出生。
原告南昌银行股份有限公司科技支行（以下简称南昌银行科技支行）与被告江西祥鼎贸易有限公司（以下简称江西祥鼎贸易公司）、南昌市宝盛金属材料有限公司（以下南昌市宝盛金属公司）、江西省赣楚通达实业发展有限公司（以下江西省赣楚通达公司）、帅勤娟、孔爱红、何桂娥、帅勤易、陆画借款纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员刘玉秋担任审判长并主审、代理审判员陈磊、代理审判员谢芸参加评议的合议庭。于2014年11月13日公开开庭进行审理。原告南昌银行科技支行的委托代理人熊志斌、姚鹏；被告帅勤易到庭参加诉讼；被告江西祥鼎贸易公司、南昌市宝盛金属公司、江西省赣楚通达公司、帅勤娟、孔爱红、何桂娥、陆画经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告南昌银行科技支行诉称：2012年7月30日，原告根据被告江西祥鼎贸易公司的申请，为其授信了敞口金额为人民币500万元的银行承兑汇票，到期日为2013年7月30日，并签订了一份《授信协议》，2013年7月12日，原告根据被告江西祥鼎贸易有限公司的申请，为被告办理了2笔票面金额100万元，合计200万元，保证金50%，敞口金额合计为100万元的银行承兑汇票，到期日为2014年1月12日，目前已归还敞口金额3169.29元，剩余敞口金额996830.71元到期后未能偿还原告债务。2013年7月17日，原告根据被告江西祥鼎贸易有限公司的申请，为被告办理了2笔票面金额分别为160万元、200万元，合计360万元，保证金50%，敞口金额合计为180万元的银行承兑汇票，到期日为2014年1月17日，目前已归还敞口金额9164.41元，剩余敞口金额1790835.59元到期后未能偿还原告债务。2013年7月18日，原告根据被告江西祥鼎贸易有限公司的申请，为被告办理了3笔票面金额分别为150万元、135万元、100万元，合计385万元，保证金50%，敞口金额合计为192.5万元的银行承兑汇票，到期日为2014年1月18日，目前已归还敞口金额142.5万元，剩余敞口金额50万元到期后未能偿还原告债务。为确保原告授信项下资金安全，由被告南昌市宝盛金属公司、江西省赣楚通达公司、帅勤娟、孔爱红、何桂娥、帅勤易及陆画提供连带责任保证担保，并签订了保证合同。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，然而被告并未按合同约定履行自己的义务，原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。请求1、判令被告江西祥鼎贸易有限公司立即向原告补足偿还银行垫款本金人民币3287666.3元及本息全额付清之日止的利息（含罚息、复利，暂算至2014年10月20日欠息478535.14元）。2、判令被告南昌市宝盛金属材料有限公司、江西省赣楚通达实业发展有限公司、帅勤娟、孔爱红、何桂娥、帅勤易、陆画对被告江西祥鼎贸易有限公司不能交存的款项承担连带担保责任。3、本案诉讼、保全等相关费用由八位被告承担。
被告江西祥鼎贸易有限公司、南昌市宝盛金属材料有限公司、江西省赣楚通达实业发展有限公司、帅勤娟、孔爱红、何桂娥、陆画未到庭参加诉讼，在举证期内亦未提供证据，视为放弃诉讼权利。
为支持其诉请，原告在举证期限内提交了以下七组证据：
证据一：编号：“101200000000091249”项下《授信协议》1份，原告向被告借款人江西祥鼎贸易有限公司提供500万元的循环授信额度，该授信为单项授信、银行承兑汇票敞口500万元，保证金比例50%，期限从2012年7月30日起至2013年7月30日，证明原告与被告江西祥鼎贸易有限公司之间建立了合法有效的借款合同关系；
证据二：编号为“DB2113000000130059”《最高额保证合同》2份，证明被告南昌市宝盛金属材料有限公司、江西省赣楚通达实业发展有限公司、帅勤娟、孔爱红、何桂娥同意为江西祥鼎贸易有限公司上述债务提供连带担保，担保最高额债权本金余额为人民币1000万元；
证据三：编号为“DB2113000000130059”《最高额保证合同》1份，证明被告帅勤易、陆画同意为江西祥鼎贸易有限公司上述债务提供连带担保，担保最高额债权本金余额为人民币500万元；
证据四：编号：2013-8090-121785项下《银行承兑汇票承兑合同》1份，被告江西祥鼎贸易有限公司作为出票人的银行承兑汇票2张、银行承兑汇票兑付处理单2份，贷款自动扣本清单2份，证明2013年7月12日，被告江西祥鼎贸易有限公司作为出票人的银行承兑汇票2张，记载了出票日期、付款人名称、收款人名称、出票人签章、确定的金额、出票日期等汇票必要事项，票面金额共计200万元（敞口金额100万元），汇票到期日为2014年1月12日，并陆续扣划本金3169.29元，实际垫款敞口余额共计996830.71元；
证据五：编号：2013-8090-122189项下《银行承兑汇票承兑合同》1份，被告江西祥鼎贸易有限公司作为出票人的银行承兑汇票2张、银行承兑汇票兑付处理单2份，贷款自动扣本清单1份，证明2013年7月17日，被告南昌市宝盛金属材料有限公司作为出票人的银行承兑汇票2张，记载了出票日期、付款人名称、收款人名称、出票人签章、确定的金额、出票日期等汇票必要事项，票面金额共计360万元（敞口金额180万元），汇票到期日为2014年1月17日，并陆续扣划本金9164.41元，实际垫款敞口余额共计1790835.59元；
证据六：编号：2013-8090-122408项下《银行承兑汇票承兑合同》1份，被告南昌市宝盛金属材料有限公司作为出票人的银行承兑汇票3张、银行承兑汇票兑付处理单3份，证明2013年7月18日，被告南昌市宝盛金属材料有限公司作为出票人的银行承兑汇票3张，记载了出票日期、付款人名称、收款人名称、出票人签章、确定的金额、出票日期等汇票必要事项，票面金额共计385万元（敞口金额192.5万元），汇票到期日为2014年1月18日，到期后归还2笔银行承兑汇票，实际垫款银行承兑汇票1笔，敞口余额共计50万元；
证据七：《南昌市宝盛金属材料有限公司逾期清单》，证明被告截至2014年10月20日原告依照合同约定对被告享有的债权的具体金额。
被告帅勤易对原告提交的证据三性均无异议。
被告帅勤易在举证期内未提交证据，当庭亦未提交证据。
经本院审理查明：2012年7月30日，借款人江西祥鼎贸易公司（甲方）与贷款人南昌银行科技支行（乙方）签订一份《授信协议》，编号为“101200000000091249”，约定：原告南昌银行科技支行向被告江西祥鼎贸易公司为其授信了票面金额1000万元，保证金比例50%，敞口金额为人民币500万元的银行承兑汇票，到期日为2013年7月30日。
2012年7月30日，乙方南昌银行科技支行（债权人）与甲方南昌市宝盛金属公司、江西省赣楚通达公司、帅勤娟、孔爱红、何桂娥（保证人）签订二份《最高额保证合同》编号为“DB2113000000130059”，约定：保证人愿为债权人与被告江西祥鼎贸易公司（借款人）2012年7月30日至2013年7月30日所有主合同项下最高额壹仟万元整债权承担连带责任担保。保证担保的范围包括主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，及实现债权与担保权利而发生的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2012年7月30日，乙方南昌银行科技支行（债权人）与甲方帅勤易、陆画（保证人）签订一份《最高额保证合同》编号为“DB2113000000130059”，约定：保证人愿为债权人与被告江西祥鼎贸易公司（借款人）2012年7月30日至2013年7月30日所有主合同项下最高额伍佰万元整债权承担连带责任担保。保证担保的范围包括主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，及实现债权与担保权利而发生的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2013年7月12日、7月17日、7月18日，原告先后与被告江西祥鼎贸易公司签订《银行承兑汇票承兑合同》三份，原告为被告江西祥鼎贸易公司提供六个月的承兑汇票共计7份，总金额945万元。双方在承兑合同中约定，被告江西祥鼎贸易公司应提供承兑金额50%的履约保证金，并最迟在汇票到期日前三个工作日内无条件将应付票款足额交存原告，未足额交付而导致原告垫付票款的自付款之日起转作逾期贷款等，并对利息作出约定。其后，被告江西祥鼎贸易公司支付了部分承兑款，截止2014年10月20日，尚欠原告本金3287666.3元，利息478535.14元，原告催讨无果故诉至本院，为此，原告支付了诉讼费、保全费。
本院认为：原告南昌银行科技支行与被告江西祥鼎贸易公司签订的《授信协议》、《银行承兑汇票承兑合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告江西祥鼎贸易公司获得原告提供的承兑汇票，但未依约支付承兑款，属违约行为，依双方承兑合同约定，原告为其垫付的承兑款已转为逾期贷款，原告据此要求被告江西祥鼎贸易公司支付贷款本、息，符合双方合同约定，本院予以支持。截止2014年10月20日，尚欠原告本金3287666.3元，利息478535.14元，本院予以确认。
被告南昌市宝盛金属公司、江西省赣楚通达公司、帅勤娟、孔爱红、何桂娥、帅勤易及陆画签订了《最高额保证合同》，同意为江西祥鼎贸易公司向南昌银行科技支行的上述债务提供连带担保，故南昌银行科技支行要求“被告南昌市宝盛金属公司、江西省赣楚通达公司、帅勤娟、孔爱红、何桂娥、帅勤易及陆画承担连带担保责任”的诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西祥鼎贸易有限公司于本判决生效之日起三日内偿还南昌银行股份有限公司科技支行人民币3287666.3元及利息478535.14元（截止2014年10月20日）。（自2014年10月21日起至还清欠款之日止的利息，按《银行承兑汇票承兑合同》约定计算）；
二、被告南昌市宝盛金属材料有限公司、江西省赣楚通达实业发展有限公司、帅勤娟、孔爱红、何桂娥、帅勤易及陆画对上述款项的偿还承担连带保证责任；
三、被告南昌市宝盛金属材料有限公司、江西省赣楚通达事业发展有限公司、帅勤娟、孔爱红、何桂娥、帅勤易及陆画承担连带清偿责任后，有权向被告江西祥鼎贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34314元、保全费5000元，由被告江西祥鼎贸易有限公司、南昌市宝盛金属材料有限公司、江西省赣楚通达实业发展有限公司、帅勤娟、孔爱红、何桂娥、帅勤易及陆画承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 陈 磊
代理审判员 谢 芸
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘晶晶