新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民再2号
再审申请人（原审原告）：何文才，男，汉族，1975年4月25日出生，无固定职业，住昌吉市。
委托代理人：马文萍，新疆同创律师事务所律师。
委托代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：重庆市二零五勘测设计有限公司
统一社会信用代码：91500118688936631M
地址：重庆市永川区城南路7号。
法定代表人：王东，该公司总经理。
委托代理人：彭熊焰，重庆海外律师事务所律师。
再审申请人何文才与被申请人重庆市二零五勘测设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）新2302民初第20号民事判决书，该判决已发生法律效力。再审申请人何文才于2016年10月18日向本院申请再审。该案经本院审判委员会讨论认为确有错误，于2016年11月28日作出（2016）阜民申字第2号再审裁定书，决定对本案进行再审。本院于2016年12月15日依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人何文才及委托代理人马文萍、季刚，被申请人重庆市二零五勘测设计有限公司委托代理人彭熊焰到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
再审申请人何文才再审称：1、原审违反法定程序，对询问笔录未经质证作为证据放在卷中；2、将被申请人提供的结算单认定为双方结算的依据是错误的；3、罗古全被其公司解除总经理职务是其公司内部行为，不能作为否认结算单效力的依据。4、从行业惯例来看，再审申请人与宁夏地质工程院签订的补充勘探施工合同，其已经按照再审申请人的计算方法结算完毕，且合同文本是被告提供的，对合同文本的解释应有利于再审申请人。5、利息起算时间有误。故要求撤销（2016）新2302民初20号，改判支持再审申请人的诉讼请求，支付其工程款816245.9元及逾期利息243894元。
被申请人辩称：原审没有违反程序，其原审判决正确，应予以维持。
何文才向本院起诉请求：一、被告立即支付工程款816245.90元；二、被告支付逾期利息243894元(816245.90元×48个月×6.225‰)2012年1月1日至2015年12月31日；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月20日，原、被告签订地质钻探工程承包合同，约定由原告按照被告的指示实施机械岩芯钻探工程，工期为单孔400米以内30天，400-800米为60天；工程定价0-500米每米钻探费用450元，以后每50米增加20元，1000米以后每50米增加40元，抽水一次增加1000元，第二次增加5000元；付款方式为10个工作日内支付80%，剩余20%在钻机撤出甲方施工工程或在财务年度内支付。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告仅支付部分工程款，双方于2014年4月18日结算，被告向原告出具阜康市广源煤矿钻孔结算单，确认钻孔工程总价款3536245.90元，已付款2720000元，剩余款816245.90元未付，原告多次索要未果，故诉至法院。重庆市二零五勘测设计有限公司辩称：对原告承揽工程的事实无异议。但是双方对工程价款没有进行结算，对工程价格没有结算，按照合同约定被告已基本付完工程款，不存在拖欠原告工程款及利息的事实，原告的诉讼请求不能成立。
原审认为，原、被告双方签订的《地质钻探工程承包合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定全面履行义务。原告依据其与赵建华、罗古全签字的《阜康市广源煤矿钻孔结算单》及罗古全签字的《阜康市广源煤矿地质钻探工程承包合同第三款第一条补充说明》请求被告向其支付剩余工程款816245.90元。被告辩称双方签订的合同第三条第1项工程定价：0-500米，每米钻探费用450元，以后每(米)50米增加20元。1000米以后每50米增加40元。依据合同的约定，被告自制《何文才钻探施工决算书》，认为应向原告支付工程款2763054.90元，已向原告支付工程款2720000元，尚欠工程43054.90元未付。本院认为，原告主张被告支付工程款816245.90元的依据不足，罗古全非被告公司法定代表人，由其签字的结算单未得到被告公司追认，亦不构成表见代理。原告认可被告自制的《何文才钻探施工决算书》中孔号、进尺(米)的内容，仅不同意被告的计算方法。被告按合同约定计算价款，故本院采信被告的辩称。对于原告请求被告支付逾期利息243894元{816245.9×48个月（从2012年1月1日至2015年12月31日）×6.225‰}的诉讼请求，双方合同第三条第4项费用支付方式：剩余20%作为安全保证金在钻机撤出甲方施工工程或在财务年度内支付。原告于2012年9月20日撤出施工现场，故利息损失应从2012年9月20日开始计算至原告主张的2015年12月31日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。据此，本院支持原告利息损失8740元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市二零五勘测设计有限公于本判决生效后十日内向原告何文才支付工程款43054.90元及利息损失8740元。二、驳回原告何文才的其他诉讼请求。案件受理费7171元，其他费用160元，合计7331元，原告何文才承担6527元，被告重庆二零五岩土工程勘察设计有限公司承担804元。
被申请人在再审中提供罗古全的一份说明，证实罗古全本人认为与何文才的结算行为不属于公司行为，只能证实实际钻井施工进尺的认定。对罗古全这份说明再审申请人何文才有异议，认为不属实。本院认为，罗古全这份说明印证了再审申请人何文才提供结算单中的签名是罗古全本人。
本院再审认定的事实除了再审查明2011年6月20日被告单位委托罗古全与再审申请人何文才签订《地质钻探工程承包合同》，该承包合同的项目工程由罗古全负责。2014年4月18日，阜康市广源煤矿钻井结算单中代表工程发包方签字的负责人罗古全、赵建华、朱万明都是被告单位的股东。2014年5月7日，被告单位股东决议免去罗古全原公司经理职务的事实，其余事实原审一致
本院再审认为，本案的争议焦点是被申请人的工作人员罗古全在此工程项目中是否有权代为结算，其结算单是否有效。罗古全系被告单位委托代理人其与再审申请人何文才签订《地质钻探工程承包合同》，并对此工程项目进行负责，此合同系双方真实的意思，且内容不违反法律的强制性规定，属于有效合同，应对原、被告双方具有约束力。再审申请人何文才依合同约定，全面履行了合同，被申请人认可罗古全是该工程项目负责人，罗古全有权与何文才对项目工程进行结算，其与何文才结算的行为是履行职务的行为，罗古全在此工程中的行为所产生的法律行为，由被告单位承担。被告单位以罗古全在结算单上签名时已经不在经理位职上不能代表公司与原告进行结算为由予以抗辩，有悖于双方缔约时合同意愿，罗古全与再审申请人何文才对工程结算的行为合法有效。在合同条款上按照再审申请人提供的地质调查项目预算标准中行业结算标准来看，本案合同条文与行业结算惯例综合起来可以认定合同中约定的结算方式与结算单一致来结算。结算单上签名的罗古全、赵建华、朱万明都是被申请人单位的工作人员及股东。另外，2014年4月18日罗古全与再审申请人何文才进行结算，2014年5月7日，被告单位股东会议决议免去罗古全原公司经理职务，被申请人在没有提交其他证据推翻该结算单的情况下，该结算单合法有效，应予以确认。原审在没有任何理由的情况下认定被申请人单方核算的结算结果作出判决，缺乏证据证明，原审判决不当，应当予以纠正。再审申请人何文才要求被申请人支付工程款816245.90元的请求合理，有证据证实，本院予以支持。对于再审申请人何文才请求被申请人支付逾期利息243894元{816245.9×48个月（从2012年1月1日至2015年12月31日）×6.225‰}的诉讼请求，由于双方在合同中约定费用支付方式为本合同签订后，乙方（再审申请人）钻机进入现场安装完成，经甲方（被申请人）验收合格方可施工。每个钻孔竣工经测井验证合格，且将钻孔全部资料提交甲方相关部门验收通过后，甲方依据本合同确定的单价，按乙方实际完成的工程量进行结算，并于10个工作日内支付80%，剩余20%作为安全保证金在钻机撤出甲方施工工程或在财务年度内支付，依据此约定，利息应当分段结算。双方于2014年4月18日对工程项目进行结算，于10个工作日内支付80%，这样利息应从2014年4月28日开始计算至财务年度内支付（2014年12月31日），承担80%工程款的利息即{816245.9×80%×8个月零三天×5‰}26446.35元；之后未付款的利息自2015年1月1日起结算至2015年12月31日即{816245.9×12个月×5‰}48974.8元；因双方未约定利息，参照《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条第二款第一项之规定：即未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。据此，本院支持原告利息损失75421.1元,其余利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条第二款第一项、，判决如下：
一、撤销阜康市法院（2016）新2302民初20号民事判决书。
二、被申请人重庆市二零五勘测设计有限公司于本判决生效后十日内向再审申请人何文才支付工程款816245.9元及逾期利息75421.1元。
三、驳回再审申请人何文才的其他诉讼请求。
案件受理费14341元，其他费用160元，合计14501元，原告何文才负担2320.16元，由被告重庆市二零五勘测设计有限公司负担12180.84元。
审 判 长 摆华英
审 判 员 王 青
人民陪审员 马秀红
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 瑶