wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初667号
原告：青田县安特小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘建武，系董事长。
委托代理人：徐春晓、王景娟，系原告职工。
被告：林飞，无业。
被告：娄炳满，公务员。
被告：杜金建，公务员。
被告：刘玉珍，公务员。
原告青田县安特小额贷款股份有限公司与被告林飞、娄炳满、杜金建、刘玉珍小额借款合同纠纷一案，于2016年2月4日向本院提起诉讼。原告请求判令：一、被告林飞向原告归还借款人民币本金1000000元及截至2016年1月20日的利息71980元，自2016年1月21日至还清之日止的利息按月利率17.7‰计算；二、被告娄炳满、杜金建、刘玉珍承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员叶丽君适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田县安特小额贷款股份有限公司的委托代理人徐春晓、被告林飞到庭参加诉讼，被告娄炳满、杜金建、刘玉珍经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2015年4月24日，被告林飞以农业开发为由向原告青田县安特小额贷款股份有限公司申请借款1000000元。同日被告林飞作为借款人，被告娄炳满、杜金建、刘玉珍作为保证人，与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定：借款额度为1000000元；借款期限为2015年4月24日起至2015年11月3日止；借款利率为月利率17.7‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性清偿；保证人自愿为本合同项下所发生的所有债权提供连带责任担保；保证期间自借款期限届满之日起两年；保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告林飞足额交付借款。后被告仅支付利息至2015年9月20日，剩余本息至今未偿还。
上述事实有个人借款申请书、保证借款合同、借款借据、银行客户回单及庭审录音录像等予以证实。
本院认为：被告林飞向原告青田县安特小额贷款股份有限公司借款1000000元，事实清楚，债权、债务关系明确，借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告林飞未按约偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。经计算，截至2016年1月20日止，被告林飞共欠原告借款利息71980元。被告娄炳满、杜金建、刘玉珍自愿作为保证人对本笔借款提供连带责任保证，其与原告之间的保证合同关系依法成立并生效，应该在约定的保证范围内承担连带清偿的保证义务。被告娄炳满、杜金建、刘玉珍经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告林飞在本判决生效后十日内偿还原告青田县安特小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及利息（截至2016年1月20日止利息为71980元，自2016年1月21日起至还清之日止按月利率17.7‰计算）；
二、被告娄炳满、杜金建、刘玉珍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14448元，减半收取7224元，由被告林飞、娄炳满、杜金建、刘玉珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶丽君
二〇一六年三月十日
代书 记员 赵 迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢404号
申请执行人武汉兴铭嘉实业有限公司，地址：武汉市黄陂区滠口街什湖村李王湾66号。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
被执行人祝某某，男，1967年9月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区，
被执行人段某某，男，1979年3月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区，
被执行人王某某，男，1956年3月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区，
申请执行人武汉兴铭嘉实业有限公司与被执行人祝某某、段某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0116民初3351号民事判决书已经发生法律效力，权利人武汉兴铭嘉实业有限公司于2017年7月10日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年7月18日依法立案执行，并确认执行标的743460元，执行费9835元。
本案在执行过程中，被执行人王某某与申请执行人武汉兴铭嘉实业有限公司达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人王某某一次性支付25万元后不再追究王某某的其他责任，本院予以支持。经查询，被执行人祝某某、段某某名下无银行存款，无房产登记信息，名下车辆下落不明，无法实际控制，也未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人武汉兴铭嘉实业有限公司未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本院依法将被执行人祝某某、段某某纳入失信人员名单，并对其采取限制高消费措施。
本院认为,被执行人王某某已按和解协议的内容履行了相应的义务，对被执行人王某某应承担责任的部分应依法予以终结。被执行人祝某某、段某某名下暂无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)鄂0116民初3351号民事判决书第一项、第二项中王某某应承担责任的部分。
二、终结本院(2016)鄂0116民初3351号民事判决书的本次执行程序。
被执行人祝某某、段某某应当继续履行(2016)鄂0116民初3351号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人祝某某、段某某有可供执行的财产或线索时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 洋
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初2347号
原告：蒋勇，男，1972年11月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：杨洁，女，1975年11月12日出生，汉族，住成都市青羊区，系夫妻关系。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春。
原告蒋勇与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋勇的委托诉讼代理人杨洁到庭参加了诉讼，被告美盛公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告蒋勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于成都市双流区车位的产权权属（不动产权）证书；2.判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属相关事宜的违约金5810元（违约金比例每日按车库收价款的万分之0.5计算，从2013年4月30日至2017年11月20日止共计1660天，即5810元）。庭审中，原告自愿撤回第2项诉讼请求即判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属相关事宜的违约金5810元（违约金比例每日按车库收价款的万分之0.5计算，从2013年4月30日至2017年11月20日止共计1660天，即5810元）。事实和理由：原、被告于2011年11月26日签订《商品房买卖合同》，约定原购买被告开发建成的位于成都市双流区×小区×车位。双方约定被告应在2013年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，而被告未依约取得。原告认为，被告未取得该商品房所在楼栋的权属证明的行为导致车位无法转让，亦无法通过抵押等形式加以利用，给原告造成极大损失。原告为维护其合法权益，特起诉至法院。
被告美盛公司未提供答辩，也未向本院提交证据材料。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告双方于2011年11月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于双流区×小区×车位，车位总价为70000元。被告于2012年4月30日前交付车位；被告应当在2013年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得，合同继续履行的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属证书之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付；原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理车位权属登记所需的相关费用；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列第2种方式处理…（2）X。
合同签订后，原告向被告支付了购车位款70000元（其中包含定金10000元）。2012年4月28日，被告向原告交付了车位，原告也向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费等相关费用。
经查明，成都市双流区不动产登记中心关于调查“美盛．弗客城”部分车位情况的回复载明：“×”项目×号车位规划用途为人防车位，合同状态为拟定合同，无备案，无查封及抵押。
另查明，成都市双流区不动产登记中心关于调查“美盛．弗客城”产权登记情况的复函载明：“×”１栋、2栋、7栋已于2012年4月23日办理了初始登记，3栋、4、栋、5栋、6栋、8栋已于2013年12月4日办理了初始登记。
同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、车位、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》、代收代缴收据、购房款收据、关于调查“×”部分车位情况的函，双流区不动产登记中心关于“×”产权登记情况的复函以及原告方的当庭陈述等证据在卷佐证。上列证据材料经庭审质证，符合证据的要求且被告也没有提供反驳证据予以反驳，故本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告美盛公司经本院合法传唤，未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案车位的不动产权证书。本院认为，人民防空属于国防工程的重要组成部分，是国民经济和社会发展的重要内容，是利国利民的社会公益项目，事关国家战略全局。人民防空地下防护工程是战时人员隐蔽、储藏战备物资的重要场所，在战时具有重要功能。而人防车位则是人民防空的重要组成部分，是具有社会公益性的项目。《中华人民共和国人民防空法》第五条规定“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”。本案中，位于“×”小区8栋×号人防车位系由被告投资开发所建成的，被告对该车位具有管理的权利，并享有对该车位的收益，但并未规定投资者具有处分的权利，而原告要求被告协助其办理车位的产权权属证书是将该车位的所有权登记于原告名下，其具有对外公示的效力，属于被告处分该车位的行为。由于被告对涉案车位无处分权，其不具备办理不动产登记的条件，故原告主张被告协助办理车位不动产权证的请求无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条及《中华人民共和国人民防空法》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋勇的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告蒋勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 卫
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 梅 雪
二〇一八年八月一日
法官 助理 廖 欢
书 记 员 喻鸿凯
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初2325号
申请人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司世业支行，住所地镇江市丹徒区世业镇。
负责人：李坤，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢国晏，江苏镇江农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：王雪婧，江苏镇江农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人：徐建，男，1974年3月12日生，汉族，住所地镇江市。
被申请人：竺琳，女，1976年4月30日生，汉族，住镇江市。
被申请人：徐腊生，男，1949年11月1日生，汉族，住镇江市。
被申请人：黄霞，女，1950年8月18日生，汉族，住镇江市
申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司世业支行与被申请人徐建、竺琳、徐腊生、黄霞金融借款合同纠纷一案，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司世业支行于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值23万元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐建、竺琳、徐腊生、黄霞银行存款23万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费1670元,由申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司世业支行预付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 敏
二〇一八年七月二十五日
法官助理 壮 蓓
书 记 员 薛晓丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第10309号
原告刘小平，男，汉族，1986年7月3日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人付学韵，男，汉族，1957年4月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街168号C栋1单元4-1＃，组织机构代码45042546-0。
法定代表人彭广琦，董事长。
委托代理人朱秀君，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人文丹，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告刘小平与被告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告刘小平于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小平的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小平撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘小平负担。
审判员 赵 辉
二〇一四年三月十七日
书记员 余顺辉
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4068号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行职工，住济南市。
被告:张风敏，男，生于1985年6月26日，汉族，住济南市。
被告：张华，男，生于1984年5月5日，汉族，住济南市。
被告：石绍水，男，生于1976年1月20日，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告张风敏、张华、石绍水金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 王明红
二〇一六年九月二十八日
书记员 薛新玲
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2881号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人董志刚，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人王永利，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0018047号交通运输行政处罚决定，要求被执行人丁永利缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0018047号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0018047号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人丁永利须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年九月十五日
书记员 ＸＸ聪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502财保136号
申请人：胡振国，男，1963年1月5日出生，汉族，安徽省六安市金安区人，个体建筑户，住安徽省六安市金安区。
被申请人：六安市鸿图房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市皖西路仙安商城G3幢六楼，统一社会信用代码9134150069410716XQ。
法定代表人：曾剑，该公司总经理。
被申请人：曾剑，男，1965年2月23日出生，汉族，安徽省六安市裕安区人，公司经理，住安徽省六安市。
申请人胡振国于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人六安市鸿图房地产开发有限公司、曾剑银行存款壹佰叁拾万元（1，300，000.00元），或查封、冻结其同等价值的其他财产（房产、车辆、土地使用权等）。申请人胡振国以担保人邓学秀所有的位于六安市淠望路与人民路交叉口六安大市场永安花苑三期21号楼408室房屋一套[不动产权证号:皖（2016）六安市市不动产权第0017178号]提供担保。
本院经审查认为，申请人胡振国的申请符合有关法律规定，为了防止被申请人六安市鸿图房地产开发有限公司、曾剑转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一、二款、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人六安市鸿图房地产开发有限公司、曾剑银行存款壹佰叁拾万元（1，300，000.00元），或查封、冻结其同等价值的其他财产（房产、车辆、土地使用权等）；
二、查封担保人邓学秀所有的位于六安市淠望路与人民路交叉口六安大市场永安花苑三期21号楼408室房屋一套[不动产权证号:皖（2016）六安市市不动产权第0017178号]，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 祁卫东
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、二款人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第821号
申请执行人折春梅，女，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人高飞，男，汉族，无业，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人边爱桃，女，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第3044号民事调解书，折春梅申请执行高飞、边爱桃民间借贷纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高飞在达拉特旗农村信用合作联社的存款账户元至达拉特旗人民法院在中国农业银行达拉特旗支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜宇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胥玮
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1210号
原告赵世磊。
被告赵增合。
被告张红梅。
本院在审理原告赵世磊与被告赵增合、张红梅运输合同纠纷一案过程中，原告赵世磊于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵世磊撤回起诉。
案件受理费197，减半收取99元，由原告赵世磊负担。
审 判 长 江海波
人民陪审员 董绍静
人民陪审员 郝俊苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 曹 艳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初3246号之二
原告：王林宽，男，1953年12月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。
被告：四川星辰置业集团有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：王明友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方长全，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何亮，男，公司员工。
原告王林宽与被告四川星辰置业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。
原告王林宽向本院提出诉讼请求：确认《股份转让协议》中因股份转让而产生的税费12105080元由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2012年3月27日签订了《股份转让协议》，就双方合资、合作开发乐山市海棠路67号即星辰·青年广场项目中原告50%的份额转让事宜进行了相应约定，具体为：税费即合同股份转让中所涉及的各种税费由被告承担。
2015年6月15日，原告向乐山市市中区人民法院提起诉讼，要求被告支付转让款1500万元，该案案号为：（2015）乐中民初字第2478号。在该案审理过程中，被告抗辩因股份转让所产生的各种税费包括本应由原告承担的个人所得税应由原告承担。乐山市市中区人民法院对被告的抗辩不予采纳。上述案件上诉至乐山市中级人民法院，该院认为涉及税费承担的争议应另案起诉。故原告依据相关法律规定再次起诉，提出诉请如前所述。
本院经审查认为，确认之诉是指一方当事人请求法院确认其与对方当事人之间争议的民事法律关系是否存在或者存在的具体状态之诉。人民法院审理确认之诉案件，只是对当事人之间是否存在某种民事法律关系进行确认。本案中，原告诉请确认《股份转让协议》中因股份转让而产生的税费由被告负担，其实质是请求对合同条款内容进行确定，属法律事实的确认而非民事法律关系的确认，不符合确认之诉的实质要件。现案涉税费尚未实际缴纳，原告亦不具有主张给付的条件，其对案涉税费尚不具有诉的利益。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定起诉的条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王林宽的起诉。
预收案件受理费94430元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 闵兴俊
审 判 员 高兴伟
人民陪审员 孙旭潭
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 敏
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第1239号
原告：张莹。
委托代理人：于名秀，山东阳尔律师事务所律师。
被告：五莲县特殊教育学校，住所地五莲县城北京路8号。
法定代表人：柴春亮，校长。
委托代理人：崔周祥，系五莲县特殊教育学校教师。
委托代理人：李永良，山东莲信律师事务所律师。
本院在审理原告张莹与被告五莲县特殊教育学校劳动争议纠纷一案中，原告张莹以与被告五莲县特殊教育学校自行和解为由，于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张莹申请撤诉，是当事人对自己权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张莹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张莹负担。
审 判 长 王佃凯
人民陪审员 胡 海
人民陪审员 厉 建
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第607号
原告：杨某。
被告：叶某某。
被告：卢某某。
原告杨某诉被告叶某某、卢某某民间借贷纠纷一案本院
于2010年7月27日立案受理，依法由审判员高立群适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告叶某某、被告卢某某
均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：2007年9月21日，被告叶某某向原告借
款30万元，被告卢某某作为担保人在借条上签字。现原告因经
济周转困难而要求被告叶某某归还借款，但其未予归还，被告
卢某某也未尽担保之责。为维护原告的合法权益，诉请法院判
令：1、被告叶某某归还借款30万元，支付自起诉之日起至本
判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2
、被告卢某某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费
由两被告承担。
为证明以上事实，原告杨某向本院提交了借条1份。
被告叶某某答辩称：当时原告和陈梓华想在我承包地上
搞农家乐某某，故双方协商转让该土地的承包权，现该土地承
包权我已转给了陈梓华。借条中所载款项并非是借款，而是原
告所支付的土地承包转让款，卢某某只是作为证明人在借条上签字，并不是担保人，故要求驳回原告的诉讼请求。
为证明以上事实，被告叶某某向本院提交了土地承包转
让权合同1份。
被告卢某某答辩称：当时土地承包权转让事项是由本人
介绍的。当时叶兴某某急需资金周转而打算转让土地承包权，
由我介绍转让给陈梓华，由杨某拿过来30万元转让预付款，当
时因转让协议还未写好，叶某某就出具了借条。因为我是介绍
人，故应陈梓华要求在借条上签了个字，“担保人”三个字当
时是没有的，系原告后某的，由于本人根本没有提供担保，故
要求驳回原告对本人的诉讼请求。
被告卢某某未向本院提交任何证据。
对原告提交的借条1份，被告叶某某认为该借条系复印件
，原件早已被自己撕掉了，借条原件中除卢某某签名及“担保
人”三字外，其余内容是本人所书写，“担保人”三字是原告
后添加的。被告卢某某认为借条中自己是作为证明人签了字，
“担保人”三字是原告后添加的。关于借条形成的情况，原告
杨某在庭审中陈述：叶某某出具借条及卢某某签名后，把借条
交到他手上，由他添加了“担保人”三字，添加时两被告有没
有看到并不清楚。本院经审核后认为，借条从外观上看确系原
件，而被告叶某某在本院释明后又没有提出书面鉴定申请，故
本院对叶某某认为借条系复印件的质证意见不予采纳。庭审中
已查明借条上“担保人”三字确系原告添加，现在两被告均对
卢某某提供担保之事予以否认，原告又没有提供其他证据来证
明卢某某愿意为本起债务提供担保的事实，故对借条中“担保人”三字不予认定，对借条中其他记载的内容本院予以认定。
对被告叶某某提交的土地承包转让权合同1份，被告卢某某没
有异议，原告杨某认为对这份合同不清楚。本院经审核认为，
该份合同中双方当事人为叶某某与陈梓华，故对该证据的关联
性不予认定。
基于以上对证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本
院认定的事实如下：
2007年9月21日，被告叶某某向原告杨某借款30万元，被
告卢某某在借条上签字。后原告杨某在借条中卢某某签名的前
面添加了“担保人”三字。此款被告叶某某至今未予归还。
本院认为，原告杨某与被告叶某某之间的借款合同合法
有效，受法律保护。被告叶某某未归还借款，显属违约，应承
担相应的民事责任。原告杨某要求被告卢某某承担担保责任的
请求，由于缺乏相应的证据证明，本院不予支持。两被告系完
全民事行为能力人，对其民事活动应有相应的认知，其认为该
借款实系土地承包权转让预付款的主张，缺乏相应的证据证明
，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条的规定，判决如下：
一、被告叶某某归还原告杨某借款30万元，并支付按中
国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息（
从2010年7月27日算至本判决确定的履行日止），款限于本判
决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告杨某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告叶某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 高立群
二〇一〇年九月二十八日
书记员 俞 琼
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初320号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人嵇某忠，男，现住高安市瑞阳新区。2018年3月24日因涉嫌盗窃罪被高安市公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2018]314号起诉书指控被告人嵇某忠犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员柏建涛出庭支持公诉，被告人嵇某忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：因没有工作，被告人嵇某忠就想到去工地偷电缆线剥线卖铜芯。2018年1月至3月，嵇某忠驾驶摩托车携带钳子、蛇皮袋、刀片等工具到高某市瑞阳新区豪庭风情二期工地，先后偷盗已建好尚未使用的电梯电缆线九次，先将电缆线中的铜芯剥出装入蛇皮袋内，再用摩托车运回其家中，后再以每斤20-21元的价格卖至高某市安居小区同一废品收购点，非法获利5000余元。经认定，被盗电缆价值人民币31687元。
2018年3月24日，嵇某忠在作案现场被获归案。
上述事实，被告人嵇某忠庭审中对公诉机关指控的事实没有提出异议。并有被害人范某、简某的陈述、证人黄某的证言及指认笔录、指认现场照片、作案工具、高某市价格认定监测管理局价格认定结论书、常住人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇某忠以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大（被盗电缆价值人民币31687元），其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人嵇某忠庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人嵇某忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币元10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2020年3月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢小玲
二〇一八年七月二十五日
书记员 姚海霞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1753号
申请执行人平阳县泰升油墨涂料有限公司,住所地平阳县萧江镇前洋村，组织机构代码：69701688-8。
法定代表人林月勤，任总经理职务。
被执行人林笑英,女,1977年7月28日出生,汉族，住瑞安市。
申请执行人平阳县泰升油墨涂料有限公司与被执行人林笑英买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞塘商初字第999号民事判决书已于2016年2月16日发生法律效力，申请执行人平阳县泰升油墨涂料有限公司于2016年3月18日向本院申请执行，要求被执行人林笑英支付货款89000元，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人林笑英送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人林笑英在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人林笑英在瑞安市住建局无房产登记记录；3、被执行人林笑英名下登记有号牌为浙Ｃ×××××马自达牌轿车，本院已于2016年4月19日予以查封，但车辆未实物扣押，暂无法处置；4、被执行人林笑英目前下落不明。本案经办人走访了林笑英户籍登记地瑞安市塘下镇陈宅旺村新陈东路31号，该房屋并非林笑英所有。2016年5月20日，本院将被执行人林笑英纳入失信被执行人名单。同日，本院依申请执行人平阳县泰升油墨涂料有限公司申请，将被执行人林笑英予以布控拘留，但公安机关尚无反馈信息。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、车辆查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1753号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一六年五月二十三日
（代）书记员 戴思思
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第76号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人张桂兰，女，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2013）第82号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人张桂兰作出大住建裁字（2013）第82号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人张桂兰选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2013）第82号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿规定案件若干问题的决定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年4月3日第2次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2013）第82号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年四月四日
书 记 员 齐志强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59970号
原告:王将，男，1982年6月11日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人:焦丽丽,北京雷石律师事务所律师.
被告:北京龙舟阳光装饰工程有限公司,住所地北京市朝阳区十八里店大洋路周庄85号A-131号。
法定：代表人伍文龙。
被告：伍文龙,男,1978年11月5日出生,汉族。
原告王将（以下简称王将）与被告北京龙舟阳光装饰工程有限公司（以下简称龙舟公司）、被告伍文龙（以下简称伍文龙）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王将的委托诉讼代理人焦丽丽到庭参加了诉讼。龙舟公司和伍文龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王将向本院提出诉讼请求：1、判令龙舟公司和伍文龙共同支付王将工程款8万元；2、判令龙舟公司和伍文龙共同支付王将工程款的利息（以8万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍，自2015年10月13日计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由龙舟公司和伍文龙承担。事实和理由：龙舟公司在2015年将位于北京市朝阳区X层和清清商厦装修工程承包给王将，经结算龙舟公司尚有8万元工程款未支付，龙舟公司的法定代表人伍文龙于2015年10月13日给王将出具欠条，龙舟公司和伍文龙应当承担连带责任。
龙舟公司、伍文龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月13日，伍文龙向王将出具欠条一张，记载有：今欠王将X层和清清商厦工程款捌万元整，落款签字为伍文龙，日期为2015年10月13日。
王将称，2015年，王将与伍文龙口头约定，由王将为伍文龙经营的龙舟公司提供装饰装修工作，龙舟公司将位于北京市朝阳区X层和清清商厦装修工程交由王将来做，该项目涉及工程费用56万元，工期为2个月，龙舟公司约定支付给王将报酬30万元。至工程结束，伍文龙陆续支付给王将22万元，尚欠8万元未支付，伍文龙为王将书写欠条一张，但至今未支付。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。王将与龙舟公司约定，将位于北京市朝阳区光华路B座11层和清清商厦装修工程承包给王将，王将在完成相关工程后，龙舟公司未支付相应的工程款，伍文龙作为龙舟公司的法定代表人，向王将出具欠条，在欠条中载明有工程内容及所欠工程款具体数额，故龙舟公司和伍文龙应当就该欠条约定工程款承当偿还义务。王将主张的龙舟公司和伍文龙共同支付王将所欠工程款的利息的诉讼请求，因双方未在欠条或其他材料中进行相应约定，无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京龙舟阳光装饰工程有限公司与被告伍文龙于本判决生效后十五日内共同支付原告王将工程款八万元；
二、驳回原告王将的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告北京龙舟阳光装饰工程有限公司负担（于本判决生效后十五日内交纳），公告费560元，由被告北京龙舟阳光装饰工程有限公司负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判长 曹 勇
审判员 王 乐
审判员 袁 冲
二〇一八年七月十七日
书记员 臧百挺
-2-
-1-
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2848号
罪犯冯俊杰，男，1988年7月16日出生，汉族，出生地广东省阳东县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2006年10月10日作出（2006）东法刑初字第145号刑事判决，以被告人冯俊杰犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯俊杰在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年4月28日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年10月14日对其减去有期徒刑一年；2012年6月7日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2015年6月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯冯俊杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯俊杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2013年2月获得记功；2014年3月获得记功；2013年3月被评为改造积极分子；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯俊杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行终393号
上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府。
法定代表人高文阳，该区政府区长。
委托代理人王家聪,该区政府法制办公室工作人员。
委托代理人邹世语，甘肃金城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰州万厦房地产开发有限公司。
法定代表人王永春，该公司总经理。
委托代理人脱明忠，北京大成律师事务所律师。
委托代理人脱脱，北京大成律师事务所律师。
上诉人兰州市城关区人民政府（以下简称区政府）因兰州万厦房地产开发有限公司（以下简称万厦公司）诉区政府房屋强制拆除一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2018）甘06行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人区政府不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，将发生在紧急避险过程中的行为混同为征收程序中的行为。上诉人对存在重大安全隐患的房屋采取紧急避险措施系为了保护人民群众生命和财产安全而作出，并非基于征收程序进行的拆除，该拆除行为与征收无关。上诉人采取紧急避险措施，不存在违法情形。即使上诉人采取紧急避险措施拆除被上诉人房屋的行为不符合法定程序，不能否认该拆除行为基于紧急避险作出。请求二审撤销一审判决，改判驳回诉讼请求。
被上诉人万厦公司未提交书面答辩意见。
本院认为，一审判决存在以下问题：
一、一审法院违反法定程序调取证据，继而造成一审判决对部分证据的质证、认证有失偏颇。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定：”人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条第（二）项规定，涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。人民法院依职权调取证据的前提条件之一是案件涉及到上述程序性事项。该事项主要关系到诉讼进程，如果涉及这些事项的相关证据不依职权主动调取，诉讼程序难以继续，且并不涉及当事人实体利益的最终归属，与实体争议不具有直接关系。本案被上诉人万厦公司向一审法院提交了涉案房屋所有权证书复印件一份。上诉人区政府在质证时认为，该证据为复印件，不予质证，后在庭审辩论过程中认为，该证据真实性无法确定，被上诉人不具有原告资格。庭审后，一审法院依职权向兰州市不动产交易中心调取了涉案房屋所有权证的档案材料二份：1.不动产产权情况表；2.涉案房产证书存档复印件。被上诉人万厦公司是否具有原告资格，涉及到实体利益的最终归属，其提交的涉案房屋的所有权证书复印件能否证明具有原告资格，一审法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，结合本案全部证据综合审查，准确认定案件事实。一审法院违反上述法律规定，依职权调取证据，且单方听取上诉人区政府表示无异议的意见。虽一审法院对调取证据的内容、质证意见及是否采纳在判决中未予以表述，却又在判决中载明，上诉人区政府对被上诉人万厦公司提交的涉案房屋所有权证书复印件无异议，对此证据予以认定。故一审判决对证据的质证、认证有失偏颇，违反法定程序。
二、一审法院未依法审查被上诉人万厦公司的起诉状内容和材料是否完备及是否符合起诉条件，且在未给予指导和释明的情形下，进入实体审理，违反法定程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第二款规定：”由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。”第五十五条第一款规定：”依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。”第二款规定：”起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”第六十九条第一款第（四）项规定，未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
三、本案被上诉人万厦公司的法定代表人为王永春，万厦公司起诉时提交了由贾新民签字的诉状及王永春于2009年1月12日出具的一份授权委托书复印件。本案能否由贾新民代为起诉，即万厦公司的起诉是否符合起诉条件。《行诉解释》第三十一条规定：”当事人委托诉讼代理人，应当向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。委托书应当载明委托事项和具体权限。公民在特殊情况下无法书面委托的，也可以由他人代书，并由自己捺印等方式确认，人民法院应当核实并记录在卷；被诉行政机关或者其他有义务协助的机关拒绝人民法院向被限制人身自由的公民核实的，视为委托成立。当事人解除或者变更委托的，应当书面报告人民法院。”《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：”法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”法人向人民法院提起诉讼时，应当由法定代表人进行诉讼，其委托诉讼代理人，应当向人民法院提交由法定代表人签名或盖章的授权委托书。就本案而言，一方面，被上诉人万厦公司提交的授权委托书为复印件，其法定代表人王永春的签名也是复印而来，故该授权委托书不具有法定形式。另一方面，从该授权委托书的内容看，因王永春当时涉嫌犯罪被立案侦查，就万厦公司日常经营管理及产权归属问题而委托贾新民代理行使法定代表人职责，而本案的诉讼标的是区政府的房屋强制拆除行为，与委托内容并无关联性。据此，被上诉人万厦公司的起诉并不符合起诉条件，而一审法院在未释明和指导，也未责令更正的前提下，进行实体审理后作出判决。故一审判决违反法定程序。
综上，一审判决违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市中级人民法院（2018）甘06行初9号行政判决；
二、本案发回甘肃省武威市中级人民法院重新审理。
审判长冯江
审判员徐文娟
审判员吕强
二〇一八年九月十九日
书记员陈瑶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3319号
原告秦某，女，1977年2月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告刘某1，男，1976年11月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告秦某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2018年7月18日不公开开庭进行了审理。原告秦某、被告刘某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令女儿刘某2由原告抚养，被告每月支付生活费1000元；3、判令原告与被告共有的、位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙小区23栋1单元3-2室的房屋归原告所有；位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙小区25栋1单元1-1室的房屋归被告所有；后期还建房屋归女儿刘某2所有；4、家庭存款140000元平均分割，原、被告各分得70000元；5、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2000年10月，原、被告相识；××××年××月××日，二人登记结婚；××××年××月××日，双方育有一女刘某2。原、被告在共同生活期间，因被告不顾家，还有严重的大男子主义，经常对原告恶言恶语、拳打脚踢，导致产生矛盾。目前双方分居已超过半年，再继续生活下去已无任何意义。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告刘某1辩称：原告所诉不属实，我不同意离婚，所以不存在子女抚养和财产分割问题。
本院经审理认定事实如下：1997年，原告秦某与被告刘某1因在一起工作而相识；××××年××月××日，二人登记结婚；××××年××月××日，双方育有一女刘某2。在共同生活期间，因原、被告在性格及生活习惯上存在一定差异，致使双方产生矛盾并由此引发诉争。
本院认为：原告秦某与被告刘某1登记结婚，二人系合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告从相识至今已有十余年，共同携手经历过生活的艰辛与不易，亦分享过彼此的快乐与温暖，理应建立了深厚的夫妻感情。婚姻本不是一个人的独角戏，而是夫妻双方的良性互动，唯有宽厚以待、相互珍惜才能幸福长久。希望今后双方能够多从对方、从家庭和孩子的角度考虑和处理问题，给彼此多一点的理解和宽容，给双方一个和好的机会。庭审中，由于原告提供的证据不足以证实夫妻双方的感情已彻底破裂，加之被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取1750元，由秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 李黎嘉
二〇一八年七月二十四日
法官助理 陈思倩
书 记 员 张 明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第316号
原告：江××。
被告：郭××。
被告：李××。
原告江××为与被告郭××、李××买卖合同纠纷一案
，本院于2009年2月4日立案受理。依法由审判员陈森程适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告江××到庭参加诉讼，被告
郭××、李××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告江××起诉称：两被告于2005年开始向原告购买水
泥。2007年2月14日双方经结算，两被告尚欠原告货款30000元
，并共同向原告出具欠条一张。后此款经原告多次催讨未果。
现起诉要求两被告共同支某某告水泥款人民币30000元，并从
起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定履行
之日止。
原告江××为支持其主张的事实，提供了欠条一张，用
以证明两被告共同欠原告货款30000元的事实。
被告郭××、李××未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告江××提供的证据材料，本院在送达
起诉状副本时已一并提交给被告郭××、李××，被告郭××
、李××既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告江××当庭提供材料来源
合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事
实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系系双方自
愿，内容合法，依法应认定有效。两被告收到货物并经结算后
，应当及时支付货款，逾期未付，应承担违约责任。原告要求
两被告支付从起诉之日（即2009年2月4日）起按中国人民银行
规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至判决确定的履
行之日止的逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。为此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，
判决如下：
被告郭××、李××在本判决发生法律效力之日起十日
内共同支付给原告江××货款30000元，并支付自2009年2月4
日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准
计算至判决确定的履行之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告郭××、李
××共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币550元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈森程
二０〇九年三月十一日
代书记员 胡王欢
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02129号
原告陈光明，男，汉族，1958年7月26日出生，住重庆市江北区。
委托代理人邱华，重庆汉尊律师事务所律师。
被告重庆汉都贸易有限公司，住所地重庆市渝中区临江路37-69号单号B幢15-1#，组织机构代75621581-0。
法定代表人黄珠连，该公司总经理。
委托代理人许杰，重庆万诚律师事务所律师。
原告陈光明与被告重庆汉都贸易有限公司（以下简称“汉都公司”）失业保险待遇纠纷一案，本院依法由代理审判员徐春鹏独任审判，适用小额诉讼程序进行了审理，书记员徐艳彬担任法庭记录。原告陈光明及其委托代理人邱华、被告汉都公司的委托代理人许杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光明诉称，原告于2011年11月5日进入被告处工作，在被告位于重庆市江北区西环形道2号（北城旺角）ITS奥特莱斯皮革广场门市值夜班。被告未与原告签订劳动合同，未安排原告休年休假，未支付原告未休年休假报酬，也未为原告办理任何社会保险。2013年3月1日，被告管理人员通知原告，解除了与原告之间的劳动关系。在原告多次要求下，被告支付了原告2013年2月份的工资。2013年春节法定节假日期间，被告安排原告加班3天，但只支付了原告1天的加班工资。故原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付失业保险待遇损失2646元。
被告汉都公司辩称，原告诉状中所述不属实，原告不是被告的员工，原、被告双方之间不存在劳动关系。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，汉都公司于2003年12月4日注册成立。2013年6月26日，陈光明以汉都公司为被申请人，向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“江北区劳仲委”）申请仲裁，要求汉都公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金3330元、未签订劳动合同的二倍工资差额12210元、春节加班工资306元、未休年休假工资765元及失业保险待遇损失2646元。2013年7月3日，因逾期未作出是否受理的决定，江北区劳仲委出具《逾期未作出决定证明书》［渝江劳人仲证字（2013）425号］。2013年7月4日，陈光明乃以本案的诉讼请求向重庆市江北区人民法院（以下简称“江北区法院”）提起诉讼并获受理。2013年7月17日，汉都公司向江北区法院提出管辖权异议申请。2013年10月16日，江北区法院作出（2013）江法民管异初字第397号《民事裁定书》，裁定将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。因陈光明与汉都公司在上诉期限内均未提出上诉，上述《民事裁定书》已于2013年10月30日发生法律效力。
庭审中，为证明与汉都公司存在劳动关系，陈光明举示了《重庆银行客户交易明细单》，主张明细单上载明的“代发工资”项，即是汉都公司向其发放的工资。汉都公司认可该明细单的真实性，但称汉都公司从未向陈光明发放过工资。经陈光明申请，本院依法向重庆银行股份有限公司调查陈光明银行明细上“代发工资”项的发放主体。根据调查结果显示，陈光明银行明细上显示的“代发工资”项的发放主体是渝北区龙溪街道艾缇仕服装销营部。
陈光明还举示了《ITS4月份守夜师傅排班表》和《守夜师傅排班表》，但以上两份证据均为复印件，未加盖汉都公司的公章，排班表上也没有陈光明的名字。汉都公司不认可两份排班表的真实性。
上述事实，有《逾期未作出决定证明书》、《民事裁定书》、《重庆银行客户交易明细单》、《ITS4月份守夜师傅排班表》、《守夜师傅排班表》等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告汉都公司否认与原告陈光明之间存在劳动关系，原告陈光明对原、被告双方之间存在劳动关系负有举证责任。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告双方虽均具备法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，但原告举示的《重庆银行客户交易明细单》、《ITS4月份守夜师傅排班表》和《守夜师傅排班表》，不能充分证明其接受被告管理、为被告提供有偿劳动的事实，应承担举证不能的不利后果，原告主张在2013年3月1日前与被告存在劳动关系，不能成立。据此，原告要求被告支付失业保险待遇损失的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告陈光明的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告陈光明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐春鹏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐艳彬
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5843号
原告：苏州市恒康造纸助剂技术有限公司,住苏州高新区浒墅关镇宝安路196号。
法定代表人：马恩妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何亚龙，江苏昊强律师事务所律师。
被告：福建汇众妇婴用品科技有限公司,住福建省宁德市福鼎市太姥山镇潋城安诺工业园。
法定代表人：张清珍，该公司总经理。
原告苏州市恒康造纸助剂技术有限公司与被告福建汇众妇婴用品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。
苏州市恒康造纸助剂技术有限公司诉称：2015年，原告向被告提供剥离剂、杀菌剂、湿强剂、等产品。截至目前，被告应付原告的到期货款共计195282元，原告多次催讨，被告始终拖延付款，故诉至法院并请求判令：1、判令被告支付货款195282元及逾期付款利息708元（以195282元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止，现暂算至2016年12月25日）合计195990元；2、判令诉讼费用由被告承担。
福建汇众妇婴用品科技有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《购销合同书》第九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，任何一方均可向需方（买方）所在地人民法院提起诉讼”。被告住所地在福鼎市，江苏苏州虎丘法院无管辖权，请求将本案移送至福建省福鼎市人民法院审理。
本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故上述合同中关于管辖的约定合法、有效，由于上述合同约定的需方福建汇众妇婴用品科技有限公司住所地在福鼎市，故本院对本案没有管辖权。被告福建汇众妇婴用品科技有限公司关于将本案移送福建省福鼎市人民法院审理的理由成立，对其管辖权异议应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
福建汇众妇婴用品科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本院移送福建省福鼎市人民法院。
管辖异议案件受理费80元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 张伟明
二〇一七年二月六日
书记员 谈 琳
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执147-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县城南开发区东西干道南侧C幢1-6号。
负责人钟建明，行长。
委托代理人姚勇，男，1972年10月16日出生，汉族，资中县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人邓玲莉，女，1977年11月9日出生，汉族，资中县人。
被执行人熊伟（邓玲莉之夫），男，1974年2月28日出生，汉族，资中县人。
被执行人赵书芹，女，1962年11月17日出生，汉族，资中县人。
被执行人陈启元（赵书芹之夫），男，1956年6月27日出生，汉族，资中县人。
被执行人朱水英，女，1967年3月17日出生，汉族，资中县人。
被执行人张先国（朱水英之夫），男，1967年3月17日出生，汉族，资中县人。
被执行人李一兵，女，1968年7月5日出生，汉族，资中县人。
被执行人朱家庆（李一兵之夫），男，1965年7月9日出生，汉族，资中县人。
被执行人杨才德，男，1974年11月23日出生，汉族，资中县人。
被执行人王帮河，男，1963年5月26日出生，汉族，资中县人。
被执行人刘海岚，男，1975年3月31日出生，汉族，资中县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行与被告邓玲莉、熊伟、赵书芹、陈启元、朱水英、张先国、李一兵、朱家庆、杨才德、王帮河、刘海岚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）资中民初字第3160号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人贷款27136.23元及利息，案件受理费584元。
为执行本案，本院向被执行人邓玲莉、熊伟、赵书芹、陈启元、朱水英、张先国、李一兵、朱家庆、杨才德、王帮河、刘海岚发出执行通知书，责令其限期履行本院（2015）资中民初字第3160号民事判决书确定的义务，即支付标的款27136.23元及利息，案件受理费584元，以及承担本案执行费316元。逾期后被执行人邓玲莉、熊伟、赵书芹、陈启元、朱水英、张先国、李一兵、朱家庆、杨才德、王帮河、刘海岚仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人邓玲莉、熊伟、赵书芹、陈启元、朱水英、张先国、李一兵、朱家庆、杨才德、王帮河、刘海岚的银行存款、房产、车辆等信息，发现被执行人邓玲莉、熊伟、赵书芹、陈启元、朱水英、张先国、李一兵、朱家庆、杨才德、王帮河、刘海岚暂无可供执行财产，本院决定终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第3160号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹柱平
二〇一六年二月二十六日
书记员 林 杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢240号
申请执行人倪某某。
被执行人王某某。
申请执行人倪某某诉被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的(2015)鄂黄陂民一初字第00342号民事判决书已经发生法律效力。权利人倪某某于2017年5月5日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人王某某送达了执行通知书、报告财产令，责令其于收到执行通知书、报告财产令后立即履行义务，但此后其未履行义务。本院作出（2017）鄂0116执恢240号执行决定书，将被执行人王某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人王某某暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2015)鄂黄陂民一初字第00342号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2015)鄂黄陂民一初字第00342号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年七月二十四日
书记员 葛位学
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执恢69号
申请执行人李某某
被执行人刘某某
申请执行人李某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案。湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2015）鄂黄陂盘民初字第00504号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年2月1日对该案立案恢复执行。
本案执行中，本院于2018年2月13日向被执行人刘某某送达了执行通知书、财产报告令、责令其限期履行法定义务。2018年6月1日，被执行人刘某某向本院交款10，000.00元，该款申请执行人李某某已领取。本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人刘某某除上述已交款项外，现暂无银行存款及其他可供执行的财产，经执行谈话记录过程中，查询结果已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产证据或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，且申请执行人同意终结本次的执行程序。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00504号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00504号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年七月二十四日
书记员 张鸿志
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00034号
申请执行人：向娟
被执行人：武汉微氢科技有限公司
关于向娟与武汉微氢科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2014）第315号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉微氢科技有限公司在招商银行光谷科技支行账户12×××04的存款人民币59467.36元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余杰
二〇一五年一月八日
书记员 张冀
巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执193号
申请执行人：韩世慧,。
被执行人：巴彦县苏城房地产开发有限责任公司。
法定代表人范生，职务董事长。
本院在执行韩世慧与巴彦县苏城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，法院穷尽措施也未发现被执行人名下有任何可供执行财产，申请人也提供不出财产线索，申请人同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永生
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一八年七月七日
书记员 吕海龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第10309号
原告刘小平，男，汉族，1986年7月3日出生。
委托代理人付学韵，男，汉族，1957年4月13日出生。
被告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街168号C栋1单元4-1＃。
法定代表人彭广琦，董事长。
委托代理人朱秀君，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人文丹，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告刘小平与被告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告刘小平于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小平的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告刘小平负担。
审判员 赵 辉
二〇一四年三月十七日
书记员 余顺辉
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1003刑初169号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人邓某甲，男，1985年5月30日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，农民，家住湖南省永兴县。因犯盗窃罪于2005年12月15日被湖南省常宁市人民法院判处有期徒刑九年，2011年2月3日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年4月9日被湖南省炎陵县人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2017年8月23日被湖南省永兴县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，2018年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月26日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年6月８日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2018]171号起诉书指控被告人邓某甲犯盗窃罪于2018年6月25日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月13日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控,2018年5月25日下午，被告人邓某甲与“勇子”(另案处理)在湖南省永兴县商量偷盗摩托车。尔后，两人驾驶１台电动车沿107国道窜至郴州市苏仙区云泉小区，由被告人邓某甲负责望风，“勇子”负责实施盗窃，两人乘无人之机，将被害人陈某1停放在该小区内9号楼梯口车库旁的钱江牌两轮男式摩托车１台盗走。当日19时许，被告人邓某甲驾驶该摩托车至郴州市火车站附近时被公安民警查获。被盗摩托车已由公安机关追回并发还给被害人陈某1。2018年5月29日，经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认（2018）107号价格认定结论书认定,被盗摩托车价值计人民币3600元。
另查明，被告人邓某甲因犯盗窃罪于2005年12月15日被湖南省常宁市人民法院判处有期徒刑九年，2011年2月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月9日被湖南省炎陵县人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2017年8月23日被湖南省永兴县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，2018年2月12日刑满释放。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人邓某甲在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被害人陈某1的陈述；2、现场勘验笔录、现场图及现场照片；3、到案情况说明；4、证人陈某2的证言；5、现场指认笔录及照片；6、监控视频截图；7、扣押物品、文件清单；8、发还物品、文件清单；9、车辆销售统一票据；10、郴州市苏仙区价格认证中心苏价认[2018]107号价格认定结论书；11、湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023刑初145号刑事判决书；12、湖南省郴州监狱（2018）释字第38号释放证明书；13、被告人邓某甲的供述及户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，被告人邓某甲起主要作用，系主犯，公诉机关指控被告人邓某甲犯盗窃罪罪名成立，对被告人邓某甲系主犯的指控意见得当，本院均予以支持。被告人邓某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人邓某甲认罪态度较好，被盗赃物已追回并发还给被害人，未给被害人造成损失，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2018年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张菊芝
二〇一八年七月十三日
书记员 牛 政
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁09执12号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区*号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：许化超，男，1983年3月8日出生，住山东省新泰市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人许化超民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲裁字第E00426405号裁决书已经发生法律效力，经申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院立案执行，执行案号为(2018)鲁09执12号。
执行过程中，经调查发现被执行人住所地在山东省新泰市，为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款的规定，裁定如下：
(2018)鲁09执12号案件由山东省新泰市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 付昕明
审判员 张英波
二〇一八年一月十七日
书记员 李明馨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初8082号
原告：许琴，女，汉族，1973年11月18日出生，住长沙市开福区，
委托代理人：蒋维娜，湖南如金律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：余悦瀚，公司董事。
委托代理人：李陈一璠，女，汉族，1993年1月8日出生，住湖南省益阳市赫山区司法务。委托
委托代理人：胡少仪，女，汉族，1984年12月27日出生，住广州市白云区司员工。原告
原告许琴诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员颜宇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员张浩担任庭审记录。原告委托诉讼代理人蒋维娜、被告委托诉讼代理人李陈一璠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即将办理“利海·世纪绿洲花园”.权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；二、判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书（即不动产权证）违约金4019.32元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为人民币401932元，原告已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达数百天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于被告现未将资料交产权登记机关备案的事实没有异议。对于原告要求被告支付逾期办证违约金为房屋总价款的1%的诉讼请求没有异议。认可该案业主合同约定交房时间视为交房。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的利海·世纪绿洲花园项目房屋一套，购房金额为401932元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。
案涉《商品房买卖合同》第九条约定，被告应于2013年6月30日前向原告交付商品房。原、被告均认可该日为收房日。第十七条约定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。但如被告已向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，被告不承担责任。根据合同约定，被告应于2015年6月20日前为原告到产权登记机关提交所需资料办理备案，但被告至今未完全履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定时间为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书并交付的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付已付购房款1%逾期违约金的诉讼请求，因被告对原告该项诉讼请求无异议，且原告该项诉求于法有据，故本院对原告该项请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告许琴所购“利海·世纪绿洲花园”商业综合体2幢17层1722号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告许琴违约金4019.32元；
三、驳回原告许琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 颜宇
二〇一八年十一月二十九日
书记员 张浩
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第01126号
原告刘某某。
委托代理人：王凌波，元氏法律援助中心律师。
被告魏某某。
被告侯某某。
被告：泰山财产保险股份有限公司河北分公司，地址石家庄市桥西区裕华西路42号金立方大厦22楼，组织机构代码58817437-7
负责人郑青，职务经理。
委托代理人：王慧芝，河北锦途律师事务所律师。
原告刘某某与被告魏某某、侯某某、泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王世宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凌波、被告魏某某、泰山保险公司委托代理人王慧芝到庭参加诉讼。被告侯某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月9日，被告魏某某驾驶自己的冀A＊＊＊**小型轿车，在元氏县城人民路商务局路段与骑乘电动车的原告刘某某发生碰撞，致使原告车辆受损，人员受伤住院。被告肇事车辆登记车主为被告侯某某，在被告泰山保险公司投保交强险。请求判令上述被告给付原告因本次交通事故造成的损失17000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告魏某某辩称：我是实际车主，被告侯某某只是登记车主，在被告保险公司投保了交强险，保险公司承担责任，垫付医疗费3135.68元应当返还。
被告泰山保险公司辩称：肇事车在我司投保了交强险一份，同意在交强险内承担原告的合理合法损失，诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明，2015年10月9日，被告魏某某驾驶的冀A＊＊＊**小客车，在元氏人民路商务局路段与骑乘电动车的原告刘某某发生碰撞，致使原告车辆受损，人员受伤在元氏县医院住院治疗23天，支付医疗费3135.68元。原告提交证据证明其在元氏县三羊纺织服装有限公司上班，月工资为3300元，其护理人员为其婆婆张杏国，在元氏县发叶哥俩酥鱼铺上班月平均工资为3200元。刘某某出院诊断证明为继续休息4周，加强营养。被告肇事车辆登记车主为被告侯某某，实际车主为被告魏某某，在被告泰山保险公司投保交强险一份。此事故经元氏县公安局交通警察大队处理，认定被告魏某某负事故的全部责任，原告刘某某无责任。被告魏某某及其车辆均具有有效合法证件，事故发生在保险期间。
另查明被告魏某某垫付原告刘某某医疗费3135.68元。
上述事实有事故认定书、医疗费票据、住院病例、诊断证明、保险单、驾驶本以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，对于超过责任限额的部分，按照各自的责任比例分担。原告在本次事故中的损失包括，医疗费3135.68元，有票据为证，本院予以认可；营养费2550元，50元／天×（住院23天＋出院后28天）；住院伙食补助费100元／天×住院23天=2300元；误工费：依据医院的诊断证明、原告单位营业执照、工资证明、停发工资证明等证据，此项为110元／天×（住院23天＋出院后28天）=5610元；护理费：依据护理人单位出具的证明，为106.7元／天×住院23天=2453元，交通费：本院结合原告住院的时间、地点等相关因素，酌定为500元；电动车损失经本院核实保险公司定损为100元。综上，应由被告泰山保险公司在交强险内赔偿原告损失医疗费3135.68元，营养费2550元，住院伙食补助费2300元，护理费2453元，误工费5610元，交通费500元，电车损失100元，以上损失共计16648.68元。另原告花费的医药费3135.68元，由被告魏某某垫付，应予返还。被告侯某某在本案中不承担责任，其经传唤未到庭应适用缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿司法解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘某某损失16648.68元。（同日返还被告魏某某垫付医药费3135.68元）
二、驳回原告刘某某其它部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，财产保全费120元合计353元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一五年十一月二十七日
书记员 耿静环
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01796号
罪犯丁超，男，1978年12月3日出生于陕西省镇安县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省镇安县人民法院于2011年9月28日作出（2011）镇刑初字第00052号刑事判决，以被告人丁超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金3000元；原犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑七年又六个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2014年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯丁超确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极10个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极10个。
本院认为，罪犯丁超在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁超的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月25日起至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初421号
原告：银川隆瑞达物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷160号
法定代表人：顾育龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李新军，宁夏永合律师事务所律师。
被告：丁秉恒，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息系原告提供）。
原告银川隆瑞达物业服务有限公司与被告丁秉恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告银川隆瑞达物业服务有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川隆瑞达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川隆瑞达物业服务有限公司负担。
审 判 员 路建军
二〇一八年一月十五日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初4011号
原告：王言贵，男，1939年10月20日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告：王军，男，1967年11月10日生，汉族，句容市人，户籍地句容市，现住句容市。
被告：王宝成，男，1969年9月11日生，汉族，句容市人，户籍地句容市，现住句容市。
被告：王宝银，男，1972年4月4日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告王言贵诉被告王军、王宝成、王宝银赡养纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由本院审判员薛宏曜适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告王言贵及其委托代理人王元德，被告王军、王宝银开庭到庭参加诉讼。被告王宝成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王言贵向本院提出诉讼请求：1、被告王军、王宝成、王宝银每人每月给付原告赡养费770元；2、三被告轮流对原告进行照顾护理；3、三被告负担诉讼费。事实和理由：原告婚后先后生育一女王某和三个儿子，即被告王军、王宝成和王宝银。儿女均成家立业。原告妻子洪金英已于2015年4月去世。现原告年事已高，生活仅靠政府微薄补助维持。原告无法做饭，操持家务，只有王军每顿送饭解决三餐。因王军身体患病，经常住院治疗，为解决后顾之忧，现起诉要求三被告履行赡养义务。
被告王军辩称，现和妻子靠捕鱼为生活来源，经济不宽裕。同时身体患病需经常住院治疗，虽同意赡养但无法亲自照料。愿意每月出500元给原告找保姆解决吃饭问题。原告自己也有一点积蓄，政府每年也会发一些补贴给原告，原告可自行贴补。
被告王宝成未作答辩。
被告王宝银辩称，原告有钱，要被告赡养必须先把账算清楚。否则不同意赡养原告。
本院经审理认定事实如下：原告王言贵与妻子洪金英婚后生育一女王某和三个儿子，即被告王军、王宝成和王宝银。原告妻子洪金英已于2015年4月去世。原告现年事已高，除政府每年大约3000元左右的生活补助外，没有其他固定生活来源。为赡养问题，原告和三被告发生纠纷。2018年6月13日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，经本院释明，原告不要求追加王某为被告，不要求王某履行赡养义务。
庭审中，原告陈述，不愿意和被告共同居住生活。现原告部分生活能自理，但需要人做饭解决一日三餐问题。故如被告不愿意照顾原告，原告诉请中由三被告轮流护理同意变更为由三被告出钱，原告自行雇佣保姆照顾。
认定上述事实，有原告提交的身份证复印件、村委会证明以及到庭原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告年事已高，无劳动能力和固定生活来源，仅靠政府部分补助难以维持长期的生存，三被告作为儿子应孝敬原告，履行赡养原告的义务，除物质上赡养原告外，还需多看望原告，多给原告精神慰藉。
关于赡养的方式，本院征求原告意见，原告希望自己独立生活，但需有人做饭和操持家务；被告王军因身体原因无法长期照顾，但同意为原告找保姆照顾；被告王宝银虽答辩时不同意赡养老人，但后也愿意出钱为原告找人照顾。故本院确定，在原告尚能生活部分自理的情况下，由三被告为原告支付雇佣保姆费用的方式履行赡养义务。
关于费用问题，本院结合到庭被告陈述的自身经济状况、原告的收入水平以及当地的劳动力市场状况，综合确定三被告每人每月支付原告人民币600元（含生活费）。虽原告不要求王某赡养，但赡养老人是子女的法定义务，故本院确定三被告支付费用时，已将王某的份额一并考虑，未加重三被告的赡养义务。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自2018年8月起，被告王军、王宝成、王宝银于每月的15日前给付原告王言贵赡养费人民币600元，直至原告寿终时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王军、王宝成、王宝银负担（此款原告未预交，三被告在本判决生效后十日内将此款交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 薛宏曜
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴雪风
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初317号
被告人
基本情况
被告人陈某某，男，1979年9月16日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民，住即墨市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被取保候审。
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）274号起诉书指控，被告人陈某某盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。因其投案自首，且赃物已发还失主，建议判处拘役一至三个月，并处或者单处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条
判决结果
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周吉红
二〇一七年三月十六日
书记员 卢 敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1054号
上诉人（原审原告）：王智勇，居民。
上诉人（原审被告）：胡美云，农民。
上诉人王智勇为与上诉人胡美云民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第962号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人胡美云未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡美云自动撤回上诉处理，浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第962号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年七月二十一日
代书记员 项蓓蕾
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01489号
原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，地址重庆市渝中区民族路24号，组织机构代码90288730-9。
负责人方蕾，行长。
委托代理人姜稚鸣，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告邱伟，男，汉族，1985年7月26日出生，住重庆市九龙坡区。
被告邱双红，女，汉族，1987年8月29日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行诉被告邱伟、邱双红金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行于2014年3月17日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行撤回起诉。
本案受理费564元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行承担。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张玮佳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初460号
原告：黄彦，男，汉族，1982年5月7日生，住扬中市。
委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。
被告：姚圣东，男，汉族，1966年9月9日生，住扬中市。
原告黄彦诉被告姚圣东不当得利纠纷一案，本案于2018年1月15日立案，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄彦撤回诉讼。
诉讼费5443元，由原告黄彦承担。
审 判 长 杨 云
人民陪审员 沈俊萍
人民陪审员 张建凤
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 薛志祥
书 记 员 印莹洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3143号
原告伍泽源，男，汉族，1989年8月23日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人孙世林，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权代理。
被告华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码79800710-4。
法定代表人吴秉琪，职务董事长。
委托代理人朱彦军，男，汉族，1980年1月21日生，住四川省南充市，系该公司职工，特别授权代理。
原告伍泽源与被告华润置地（重庆）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克适用小额程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告伍泽源的委托代理人孙世林、朱磊，被告华润置地（重庆）有限公司的委托代理人朱彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍泽源诉称，2012年5月18日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街XX号XX幢XXX号房屋卖给原告，总成交金额773075元。按照合同约定，被告应于房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地产权登记机关提出办理房屋《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记机关出具的登记受理单。合同签订后，原告缴清了相关费用，并于2013年7月1日接房。被告却在2014年7月4日才将办理产权证的申请提交登记机关，并取得登记受理单。按照合同约定被告应当支付原告逾期办证的违约金10746元。另，合同还约定被告应于实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。但是被告至今没有支付上述违约金。故被告应当承担以10746元违约金为基数，从被告实际取得办证业务受理单后届满30日的次日起至实际支付之日为止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告逾期办理房屋产权登记手续违约金10746元；2、被告支付原告以10746元为基数，从2014年8月3日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告华润置地（重庆）有限公司辩称，根据补充协议约定，原告付清房款、缴清税费、提交资料并实际接房后，被告才负有为原告办理产权转移登记的义务。被告按照合同约定的条件和期限办理了产权转移登记手续，并未违反约定。原告诉称的违约金逾期支付利息及计算标准没有合同或法律依据，不应得到支持。
经审理查明，2012年5月18日，原告伍泽源与被告华润（重庆）有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街XX号XX幢XXX号房屋出售给原告，总成交金额773075元。买卖双方对付款方式和期限、交房期限及交付条件、办理产权登记及逾期办理的违约责任等合同条款有明确约定。合同第十三条约定，在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证得申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单；原告委托被告办理则应将自身需提交的资料提供给被告；若因被告责任逾期90日未办理产权登记，则自约定应取得登记受理单之日起，至被告实际取得登记受理单之日止，按日支付已付房款万分之0.5支付违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付原告。双方在补充协议中将被告办理房屋产权转移登记的期限由之前约定的接房后60日变更为接房后90日。
另查明，重庆市外经贸委于2013年5月21日作出批复，同意华润置地（重庆）有限公司吸收合并华润（重庆）实业有限公司和华润（重庆）有限公司。华润（重庆）实业有限公司和华润（重庆）有限公司注销解散，其债权债务由华润置地（重庆）有限公司承继。2013年11月25日，重庆市工商行政管理局决定准予华润（重庆）有限公司注销登记。
审理中，双方一致确认被告于2013年7月1日将房屋交付原告使用。2014年7月4日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理涉案房屋权属转移登记申请。
上述事实有原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、缴税证明、房地产权证、商品房使用说明书、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告伍泽源与被告华润置地（重庆）有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。被告没有在合同约定的期限内向土地房屋权属登记机关申请办理房屋权属登记，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故被告应当支付的逾期办证违约金为773075元×278天×0.00005＝10745.74元。双方均同意对该违约金只保留到个位数，对个位数后的小数点金额予以四舍五入，本院予以尊重。
合同约定被告应当在受理登记之日起30日内向原告支付逾期办理权属登记的违约金，被告未按期支付亦构成违约，应当赔偿给原告造成的损失，即以欠付违约金为基数，从2014年8月3日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类基准贷款利率计算至付清的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华润置地（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伍泽源支付逾期办理房屋权属登记违约金10746元；
二、被告华润置地（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伍泽源支付以欠付违约金10746元为基数，从2014年8月3日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类基准贷款利率计算至违约金付清时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费34元，由被告华润置地（重庆）有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 桂 克
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李光镜
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初5691号
原告：马玉琴，女，1977年10月4日出生，汉族，户籍地：成都市武侯区，现住成都市双流区。
委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。
被告：刘平，男，1986年5月18日出生，汉族，住四川省青神县。
原告马玉琴与被告刘平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉琴的委托诉讼代理人邹系波到庭参加诉讼，被告刘平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马玉琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款45515元及利息（以45515元为基数，按年利率6%支付自2018年1月16日至付清之日止）；2、判令被告向原告支付为主张债权而发生的实现债权的费用5000元；3、判令被告承担本案因送达起诉状副本及裁决文书而发生的公告费。事实和理由：原告从1996年起便从事皮革零售、批发，期间被告到原告处批发，合作初期被告能及时支付相应的货款，但到2016年底，被告便不再向原告支付相应的货款，故2017年1月8日，原、被告双方对尚欠货款进行了对账结算，被告尚欠原告货款45515元并向原告出具欠条一张，并承诺于2017年农历春节之前全部结清，如违约愿意承担律师费、诉讼费及一切法律责任。原、被告双方对账后，原告多次向被告催收无果，原告为维护其合法权益，特诉至本院。
被告刘平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖关系，原告以“大明皮行”的名义向被告供应不同规格的皮革。2017年1月18日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今有刘平欠大明皮行马玉琴现金65515元。2017年1月-5月共付2万元，下欠45515元。还款协议：2017年12月30日付款1万元，余款在农历春节之前（2017）全部结清，如有违约，本人刘平愿意承担律师费、诉讼费及一切法律责任”，被告刘平在该《欠条》上签字并捺印。
原告因与被告之间买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月15日与四川建宜律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川建宜律师事务所指派律师担任诉讼代理人，代理费5000元。2018年6月1日，原告向四川建宜律师事务所支付律师代理费5000元。
以上事实，有《大明皮行产品出货单》、《欠条》、《委托代理合同》、发票以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告虽未与被告签订书面的买卖合同，但根据原告提交《大明皮行产品出货单》、《欠条》，足以认定原、被告之间存在买卖关系，原告履行了供货义务，被告应当支付对价货款，被告尚欠原告货款45515元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘平承诺在2017年12月30日前付款10000元，余款在农历春节（2017）之前全部结清，2017年农历春节为2018年2月16日，被告应在此日期之前付清全部款项，但被告并未按上述期限向原告支付货款，故对原告要求被告向其支付货款45515元的诉讼请求予以支持。被告未在承诺期限向原告支付货款，客观上给原告带来了利息损失，被告应当向原告支付逾期付款利息，该利息的起止日期应当自2018年2月17日起至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止。关于利率问题，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告按年利率6%支付利息未超出该规定的范围，故本院予以支持。关于原告要求被告向其支付为主张债权而发生的实现债权的费用5000元的诉讼请求，该诉请即为原告在本案中因主张债权为聘请律师而支付的律师费5000元，因被告未约定偿货款，且其承诺愿意承担律师费、诉讼费及一切法律责任，故该项费用应由被告承担，且该费用已实际发生，故对原告的该项请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担本案因送达起诉状副本及裁决文书而发生的公告费，因该费用并未产生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘平于本判决生效之日起十日内向原告马玉琴支付欠付货款45515元及利息（利息计算方式为：以未付货款为基数，按年利率6%，自2018年2月17日起计算至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止）；
二、驳回原告马玉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由被告刘平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 易 炜
二〇一八年八月一日
书记员 易智慧