河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初383号
原告：牛树全，男，汉族，1935年8月28日生，住封丘县。
委托代理人：ＸＸ禄，王海杰（实习），河南循界律师事务所律师。
被告：牛自举，男，汉族，1988年12月12日生，住封丘县。
委托代理人：牛书军，封丘县法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险股份有限公司河南省分公司，统一社会信用代码：914101005828530452。
负责人：兰军，任总经理，身份证号：4112021977********。
住所地：郑州市郑东新区商务内环路**号楼**************室。
委托代理人：杜宽，公司员工。
原告牛树全与被告牛自举、华泰财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“华泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告牛树全于2018年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2018年7月5日公开开庭对本案进行了审理。原告牛树全及委托代理人ＸＸ禄、王海杰（实习），被告牛自举及委托代理人牛书军，被告华泰保险公司委托代理人杜宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛树全诉称：2017年11月23日被告驾驶豫Ｇ×××××小型轿车，行驶至封丘潘店乡牛占村北地公路由南向北时，与步行的原告发生交通事故，事故造成原告受伤住院治疗。该事故经交警部门认定被告负事故全部责任。原告的损失有医疗费15017.44+491+181=15689.44元、营养费53*20元=1060元、住院生活补助费53*30元=1590元、护理费53天*110=5830元。交通费1000元，以上共计25169.44元。现在要求二被告赔偿原告各项损失共计25169.44元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告牛自举辩称：2017年11月23日的晚上6点多钟，答辩人开着自己的轿车从我村北地那条南北水泥路自南向北向封尹路上倒车前，我经过再三确认四周无人后才缓慢的朝封尹路上倒，为进一步确保安全以防不测，在离封尹路约有一米多远处时，我把车停下来查看四周，我刚把车停下来的时候，这时俺村的被答辩人才到了我的车跟儿，现场没有其他人员，现场监控并不显答辩人的车碰住被答辩人了，交警部门在没有排除合理怀疑的基础上，认定我负事故的全部责任是草率之举，不符合事实。根据“事实不清、证据不足的情况下，应当对行为人做出有利认定”的法理精神，不应认定我对事故负责，更不用说负全责，根据侵权责任法的规定，答辩人跟被答辩人的损害没有因果关系，在没有过错的情况下，对被答辩人不承担责任。恳请法院予以公正、公平判决。
被告华泰保险公司辩称：肇事车辆在我公司仅投保有交强险，对于本次事故发生的经过我公司同意被告牛自举的意见，从原告的病历中医生检查情况看，原告并没有因本案事故受到人身损害，恳请法院调取事故发生时的监控视频，以核实事故情况。原告的部分诉求过高，没有事实与法律依据。我公司不承担诉讼费等间接损失。
根据原、被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，其合理损失应如何承担。
原告向本院提交的证据材料有:1、事故责任认定书一份，证明双方发生交通事故的事实，被告负事故的全部责任。2、封丘中医院诊断证明、出院证、病例、费用总清单、医疗费票据15017.44元、门诊票据491+181元，证明原告受伤住院治疗花费15689.44元，住院53天。
被告牛自举未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告华泰保险公司发表如下质证意见：事故认定书认定原告与被告牛自举是否真实相撞两被告均提出异议，法院应核实。对原告提供病历的真实性无异议，但是从原告病历中的入院记录、专科情况检查等描述，原告均没有外伤，仅是原告自身疾病描述，因此原告人身损失是否与本次交通事故有关，从原告的病历中来看是没有关联性的，同样也佐证了被告没有与原告发生接触，我方认为不应承担本次事故的任何损失。对原告提供的住院票据的真实性无异议，但是没有其他证据佐证为本次事故造成的损失。对原告提供的两张门诊票据有异议，该票据均为原告住院期间快结束的时候产生的，原告住院是在封丘中医院，不可能前往滑县骨科医院产生治疗费，证据具有矛盾性，不予认可。原告病历不完整，没有长期医嘱单与临时医嘱单，不能充分反映原告实际住院治疗天数。对赔偿清单意见：护理费按照居民服务业标准每天应为100元，交通费应按照每天5元计算，医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费10000元限额内，超出部分不予承担。我公司对赔偿清单质证不代表对原告赔偿责任的认可，法院应首先核实本次事故的真实性及住院期间的合理性。
被告牛自举除同意保险公司的质证意见外，另补充：在原告提供的病历中入院记录明确显示原告两年前因外伤造成右侧股骨骨折和三年前诊断为××，与本案原被告交通事故没有一定的因果关系，用于本病的花费不应由被告承担。原告被诊断的有××和肺气肿，医疗费望法院查清事实，维护被告的合法权益。
针对被告的质证意见，原告发表如下补充意见：二被告的质证意见不能成立，原告的损失与被告发生交通事故均有因果关系，交通事故责任认定书已经查明了被告牛自举与步行原告牛树全发生事故并造成原告受伤，并认定被告承担事故的全部责任。原告受伤后进行住院治疗，虽然门诊票据是滑县骨科医院，这是由于原告在封丘中医院治疗情况下，为了进一步对伤情的诊断，较好的治疗到滑县骨科医院检查所花费的，该费用是真实的，不存在恶意治疗的情形。住院票据有原告提供的相关病历等已经佐证，该住院票据是原告进行治疗所产生的，应予以支持。原告提供的病历是原告出院时院方向原告所出具提供的，是否完整原告对病历是不了解的，原告认为院方出具的病历应当是完整的，病历中虽然诊断有两年前外伤及其他病情均是原告过去的身体状况，病历虽没显示外伤，但诊断证明显示有多发软组织损伤，在结合交通事故的发生也不能避免产生有内伤，原告在医院的治疗及检查均符合交通事故发生造成伤害的医院诊疗操作规程，对原告提供的证据应予以采信。
针对原告的补充意见，被告华泰保险公司发表如下新意见：从原告补充的长期医嘱单及临时医嘱单显示，原告在2017年12月15日到12月29日中间没有任何治疗，2017年12月29日至2018年1月14日也没有任何治疗，证明原告在以上时间段内存在挂床现象，实际住院天数应扣除以上时间段。
被告牛自举除同意被告华泰保险公司的新意见外。另补充：原告的每日清单不完整，且每日清单显示用的药品系骨折的药，在原告的病历中明确显示三年前原告右侧股骨骨折，原告存在恶意治疗。病历中明确显示护理费500多元，不需要另外的护理费。
本院认为，原告牛树全提交的证据1、2，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院将本案的事实确认如下：2017年11月23日18时许，牛自举持C1型机动车驾驶证驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿封丘潘店乡牛占村北地公路由南向北倒车时与牛树全步行相撞，造成牛树全受伤的道路交通事故。该事故经封丘交警队认定，牛自举承担该事故的全部责任，牛树全不承担该事故的责任。事故发生后，原告牛树全入住封丘中医院，住院53天（2017年11月23日至2018年1月15日），花费医疗费15017.44元。在封丘县人民医院住院期间，原告牛树全于2018年1月8日前往滑县骨科医院检查，花费门诊费491元+181元=672元。豫Ｃ×××××号小型轿车在被告华泰保险公司投有交强险。
另查明，2017年河南省居民服务业、修理和其他服务业年收入为36848元。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告牛树全因本案事故受伤，被告牛自举作为侵权人，被告华泰保险公司作为事故车辆的交强险保险人，故被告牛自举及被告华泰保险公司应承担赔偿责任。根据原告的诉求及相关规定，原告牛树全的合理损失有：医疗费15017.44元+672元=15689.44元，住院伙食补助费53天×15元=795元，营养费53天×15元=795元，护理费36848元÷365天×53天=5350.53元，原告主张交通费，要求1000元过高，结合原告住院及到滑县检查的实际情况，本院酌定交通费600元。综上，原告的合理损失共计23229.97元（医疗费项下17279.44元，伤残金项下5950.53元）。由被告华泰保险公司在交强险限额内赔偿原告牛树全15950.53元，由被告牛自举承担7279.44元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告牛树全15950.53元。（限判决生效后十日内履行完毕）
二、被告牛自举赔偿原告牛树全7279.44元。（限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告牛自举负担397元，由原告牛树全负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按被上诉人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 贾西娟
审 判 员 李秋香
人民陪审员 李成国
二〇一八年七月三十日
书 记 员 卜令瑞