山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南民一初字第201号
原告何淑芹，城镇居民。
委托代理人孙志勇，城镇居民，
委托代理人李建敏，山东方向明律师事务所律师。
被告深圳市恒基物业有限公司文登分公司，住所地：山东省威海市文登区小观镇孙家寨村东。
法定代表人肖镇钊，公司总经理。
委托代理人邓树新，该公司法律顾问。
何淑芹与深圳市恒基物业有限公司文登分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员汪渤清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何淑芹之委托代理人孙志勇、李建敏、被告深圳市恒基物业有限公司文登分公司（以下简称恒基物业公司）之委托代理人邓树新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何淑芹诉称，2014年10月15日17时40分许，被告恒基物业公司员工孙开心驾驶被告所有的电瓶车至宝安江南城小区门前明珠东路路段时，因操作错误，导致电瓶车失控，将在宝安江南城小区活动的原告撞伤。事发后原告被送往文登整骨医院，伤情诊断为右腿膝关节韧带拉伤、半月板及周围软组织损伤、腿部及左脚踝关节多处损伤。被告支付了原告的医疗费用并表示在出院后妥善安排原告恢复期的治疗费、营养费及保姆等费用，但在出院后并未履约，期间的治疗费、营养费均由原告自己承担。原告于2015年4月2日经威海鉴正司法鉴定所鉴定，伤情符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，评定为九级伤残，伤后住院治疗及休养康复期间，需1人护理90天，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金63090元、鉴定费1400元、医药费1080.2元、护理费13600元、营养费9000元、精神损害抚慰金20000元、受害人亲属办理相关事宜支出的交通费8808元，合计107978.2元。
被告恒基物业公司辩称，第一、孙开心不是我单位正式职工，事发时未满18周岁，属于实习人员，事发时孙开心已经下班，不在被告规定的工作时间内，其自身行为导致事故发生，不属于职务行为，孙开心无驾驶资质私自驾驶车辆导致事故发生，应当由其本人及法定监护人承担赔偿责任；第二、孙开心系应原告的要求将小区门外的车辆进行移动，以便于原告等人跳广场舞，故原告作为指示人对事故的发生负有过错责任；第三、被告基于原告的业主身份，已经聘用相关人员对原告进行护理，并负担住院期间生活补贴与伙食补助，原告不应重复主张，原告主张的精神损害抚慰金、交通费、误工损失过高，伤残等级应适用交通事故评残标准。
经审理查明，2014年10月15日17时40分许，被告恒基物业公司员工孙开心无证驾驶无牌电动旅游观光车将站立在南海新区江南城小区广场上的原告撞倒，导致原告受伤的交通事故。对该起交通事故，威海市公安局交通警察大队出具《道路交通事故处理通知书》，认定该起交通事故不属于发生在公用道路上的交通事故，交警队该类事故处理无管辖权，建议就损害赔偿事宜向人民法院提起诉讼解决。孙开心在交警的询问笔录中自述，孙开心正在上班，看到观光车停在广场上会妨碍在广场上跳舞的人，就想把车挪走，后错把油门当刹车，车辆失控，将原告撞伤。
原告于当日被送往山东省文登整骨医院，其伤情诊断为：1、腰椎骨折（L1）2、陈旧性胸椎骨折3、腰椎间盘突出4、多处软组织损伤。2014年11月29日出院，住院45天，花费门诊费535.7元、病历复印费11元。2015年12月22日，原告在北京大学第三医院复查，花费门诊费1080.2元。
原告于2015年3月25日委托威海鉴正司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时间进行鉴定，威海鉴正司法鉴定所出具鉴定意见书，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，评定：一、原告何淑芹L1压缩性骨折约1／3为九级伤残；二、原告何淑芹伤后护理时间为90天。原告支出鉴定费1400元。被告对原告诉前自行委托鉴定的评残标准有异议，认为应当按照交通事故标准评定，本院根据被告申请，委托威海威明司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，对原告的伤残等级进行重新鉴定，威海威明司法鉴定所出具伤残鉴定意见书，鉴定意见为：原告腰椎损伤构成十级伤残。被告支出鉴定费700元。原告对被告诉中委托鉴定的鉴定意见书真实性、合法性无异议，但认为缺乏关联性，主张本案事故为一般侵权纠纷，应当适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定伤残。原告主张按照10年计算残疾赔偿金，被告提出异议称，截至定残日时原告已经年满71周岁，应按9年计算。
原告住院期间及出院后一个月，由被告派员护理。原告主张自2014年10月20日至2015年1月18日由其儿子孙志勇护理，并提供北京永杰友信科技有限公司误工证明及工资表三张予以证明。被告对原告提交的误工证明真实性有异议，认为该证明上的公章无防伪税控码且原告未提交工商登记资料，故无法证实该公司系真实存在的公司。
原告为证实花费交通费，第一次开庭提交飞机票两张，证明原告儿媳探望原告花费机票1600元，被告予以认可；第二次开庭提交飞机票、车票等票据81张，证明原告亲属为探望原告花费交通费815元，为开庭、鉴定花费交通费7993元，合计8808元，对该笔费用被告提出异议称，原告花费815元中包含多人多次不定期往返费用，不能确定系为此事故支出的费用，为开庭、鉴定花费的7993元交通费系为诉讼产生的费用，而非为原告医疗支出的费用，不属于应赔偿的直接费用。
原告为证实其花费营养费7956元，提交安利（中国）日用品有限公司威海分公司发票三张，被告提出异议称对营养费不予认可，因原告未提交证据证实其需要额外增加营养。
另查，2014年山东省城镇居民人均纯收入29222元。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故处理通知书、非全日制用工协议书、门诊病历、住院病历、门诊费收据、飞机票、发票、司法鉴定意见书、误工证明、工资表、车票、询问笔录等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条规定，驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证；第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；第二十二条规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，孙开心无证驾驶无牌电动旅游观光车将站立在广场上的原告撞伤，未确保驾驶安全，故孙开心应承担事故的全部责任，原告何淑芹不负事故责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，孙开心系被告恒基物业公司工作人员，事故发生时系履行职务行为，故原告的损失由被告恒基物业公司承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，本法下列用语中的含义：（一）“道路”，时指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。本案中，孙开心驾驶电动旅游观光车驶离广场造成原告受伤，属于机动车通行行为造成的损害，故被告主张依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定原告的伤残等级，于法有据，本院予以支持。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，根据侵权造成的何淑芹十级伤残的后果及孙开心的过错程度，原告的精神损害抚慰金本院酌定为1000元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告1944年2月22日出生，至定残日2015年12月28日年满71周岁，故残疾赔偿金应计算为26299.8元（29222元／年×9年×10%）。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本案中，原告诉前委托的鉴定中确定原告伤后需一人护理90天，原告住院期间（45天）及出院后一个月由被告派员护理，故其余时间按原告儿子孙志勇护理计算，原告的护理费应计算为2400元（4800元÷30天×（90天-45天-30天）］。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，第一次开庭时，被告对原告提交的其儿媳探望原告支出的乘坐飞机费用1600元予以认可，系其对自己权利的处分，本院亦予以许可。第二次开庭原告主张原告子女为探望原告花费交通费815元，于法有据，本院予以支持，原告为参与诉讼所支出的费用不属于原告为治疗伤情所支出的直接费用，本院不予支持。原告为在北京大学第三医院治疗，支出相应交通费，本院酌定为500元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告未提供医疗机构的相应意见，故本院对其营养费的诉讼请求，不予支持。
据上，本院核定原告的合理损失包括：医疗费1615.9元（535.7元＋1080.2元）、残疾赔偿金26299.8元（29222元／年×9年×10%）、精神损害抚慰金1000元、护理费2400元、交通费2915元（1600元＋815元＋500元）、诉前鉴定费1400元（700元＋600元＋100元），合计35630.7元。
原告的合理损失中，本院委托的鉴定机构作出的鉴定意见变更了原告诉前自行委托鉴定中关于伤残等级的鉴定意见，故相应的鉴定费700元由原告自行承担，其余合理损失由被告承担，共计34930.7元（35630.7元-700元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市恒基物业管理有限公司文登分公司赔偿原告何淑芹医疗费1615.9元、残疾赔偿金26299.8元、精神损害抚慰金1000元、护理费2400元、交通费2915元、诉前鉴定费700元，合计34930.7元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告何淑芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元、诉中鉴定费700元，由原告何淑芹负担1583元、被告深圳市恒基物业管理有限公司文登分公司负576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一六年二月二十五日
书记员 于 淼