河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初8488号
原告：卢红光，男，1987年7月28日出生，汉族，住河南省永城市虞城县。
委托诉讼代理人：卢允涛，河南木兰律师事务所律师。
被告：陕西惠泽建设工程集团股份有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区龙首北路西段**号中天雅苑*幢*单元*层*****号。统一社会信用代码：91610000563782405C。
法定代表人：于小锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王利锋、朱莉莹（实习），河南泽重律师事务所律师。
原告卢红光与被告陕西惠泽建设工程集团股份有限公司（以下简称陕西惠泽公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢红光及其委托诉讼代理人卢允涛，被告陕西惠泽公司的委托诉讼代理人王利锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢红光向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款306000元及利息20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日，原、被告签订施工承包协议书，约定被告承建的永城市中小学校舍安全工程第一期第7标段（十八里镇大李庄小学下余附属物项目工程）由原告具体施工承建（包工包料），原告按照约定将工程整体施工完毕，且已经交付使用，2017年7月31日，经双方结算总工程款为1603500元，被告第一次付款797500元，第二次付款50万元，现还下欠工程款306000元，为此原告诉至法院。
被告陕西惠泽公司辩称，1、被告未与原告直接签订建设工程施工合同，基于合同相对性原则，被告陕西惠泽公司不应当向原告支付所诉工程款；2、被告陕西惠泽公司作为建筑承包人，按照最高院建设工程施工合同司法解释只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，该责任并非第一责任，为补充责任，根据被告提交的证据，可以证明涉案的工程款至本案开庭时，由于系财政拨款，现依照工程发包合同，被告公司仅收到本案80%的工程款，永城市教育局及财政局尚有20%的工程款未进行支付；3、被告陕西惠泽公司已按照其与张诗印签订的建筑工程内部承包协议，向张诗印实际支付工程款总计6423008元，已经完成了合同约定的按阶段付款的责任。因此，被告陕西惠泽公司不应承担原告所诉的工程价款，更不应当承担其价款产生的利息，该利息并没有事实约定和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告陕西惠泽公司所举证据1、2无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据1中的《施工承包协议书》，其上并未加盖被告公司印章，被告陕西惠泽公司不认可与原告订立该合同，结合（2018）豫1481民初377号庭审中张诗印、张杰认可其将十八里镇大李庄小学下余附属物项目工程分包给原告卢红光，本院对该《施工承包协议书》真实性予以确认，但是不足以证明系被告将涉案工程分包给原告，原告所举证据1中的承诺书，被告虽然提出异议，但是其上加盖有“陕西惠泽建设工程集团股份有限公司”字样印章，被告未提供证据证明该印章虚假，故对于被告异议，本院不予采信，原告所举证据2中的工程量核定单，在（2018）豫1481民初377号庭审中张诗印、张杰认可其真实性，故对该证据本院予以采信，原告所举证据2中的承诺书，对其真实性，本院予以确认。被告所举证据3中的工程款支付详单载明的2017年8月11日转账85万元、2017年11月2日转账50万元与银行转账凭证能够相互印证，本院予以采信，证据3中详单载明的2017年5月4日转账4万元，该转款系发生于本案所涉合同签订之前，本院认为该证据与本案没有关联，不能作为本案定案依据，被告所举证据3中的卢红光出具的现金收到条，收到日期为2016年12月13日，且载明为“内外粉刷工程款”，本院认为该证据与本案没有关联，不能作为本案定案依据，被告所举证据3中的其他证据，本院认为，与本案没有关联，不能作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人赵雄系陕西惠泽公司永城市中小学校舍安全工程项目代表。2015年10月24日，案外人赵雄代表被告与案外人张诗印签订承包协议书，协议书约定被告将2014永城市中小学校舍安全工程第一期第7标段（十八里镇大李庄小学）综合楼、教学楼、食堂、厕所及附属物项目工程交由案外人张诗印施工，2017年5月14日，原告与案外人张诗印签订施工承包协议书，约定案外人张诗印将2014永城市中小学校舍安全工程第一期第7标段（永城市十八里镇大李庄小学）下余附属物项目工程交由原告具体施工承建，并约定：“篮球场单价165元／平方米，厕所主体剩余工程40万元，操场跑道混凝土单价160元／平方米，操场跑道排水沟剩余工程33746.83元，道路工程单价133元／平方米，树池、路缘石、操场路缘石70元／米，厕所给排水工程17151元，室外给水、消防管道工程8万元，路灯路线工程37700元”。2017年6月14日，被告向原告出具承诺书，承诺书载明：“永城市十八里镇大李庄小学所剩余工程由卢红光完成，完工后工程量核定由张杰或张诗印打条即可，所产生的工程款由公司代付卢红光，前提是所干的项目顺利交工，甲方工程款到公司账户后，承诺24小时内直接拨付卢红光指定账户，……承诺保证卢红光工程款一百五十五万元整，甲方工程款到账后付清此款”。2017年7月31日，就本案所涉工程，案外人张书杰（张杰）确认原告工程量为：“篮球场面积424.31平米已完工，厕所主体剩余工程已全部完工，操场跑道混凝土面积1358.96平米已完工，操场跑道排水沟剩余工程已完工，道路工程3900.17平米已完工，树池、路缘石、操场路缘石1804.8米已完工，厕所给排水工程已完工，室外给水、消防管道已完工，路灯路线工程已完工，后期增加井盖工程款16000元已完工，前期下欠外墙保温、外墙涂工程款7.4万元、内墙漆1.3万元合计8.7万元。以上工程已完成，各项单价按合同要求执行”。2017年10月30日，案外人张诗印出具承诺，承诺载明：“本次工程款由公司代发农民工，我无异议”。被告公司项目代表赵雄于2017年8月11日向原告转账85万元、于2017年11月2日向原告转账50万元，余款未付，原告诉至本院。
关于原告要求被告陕西惠泽公司支付工程款306000元及利息20000元的问题，本院认为，被告出具的承诺具有实质性支付内容，意思表示真实明确。该承诺显示被告掌握有原告所干工程款的拨付权力，该承诺具有代扣代付的意思表示，原告持有该被告出具的承诺应视为原告向被告发出了代扣代付要约并收到了被告承诺。被告承诺载明“保证卢红光工程款一百五十五万元整”，亦表明被告愿意在155万元范围内承担代扣代付义务。《中华人民共和国合同法》第二十五条规定“承诺生效时合同成立。”第二十六条规定“承诺通知到达要约人时成效。”因此，被告应当根据其承诺承担诺成之债的给付义务。本案案由亦应定性为合同纠纷。原告已经收到被告转账共计135万元（85万元＋50万元），被告应按照承诺继续代扣代付原告20万元（155万元－135万元），原告诉请超出承诺内容的部分，于法无据，本院依法不予支持。关于利息，亦超出被告承诺内容，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第六十条之规定，判决如下：
被告陕西惠泽建设工程集团股份有限公司给付原告卢红光工程款200000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元（已减半），由原告负担1095元，由被告陕西惠泽建设工程集团股份有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋倩
二〇一八年一月十日
书记员 陈颖