广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初6811号
原告：侯会云，女，1983年7月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：卢子隆，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜剑锋，广东尊海律师事务所实习律师。
被告（兼被告深圳市港城投资发展有限公司的委托诉讼代理人）：刘敏，女，1993年10月23日出生，汉族，住四川省仪陇县立山镇三溪寺六组23号。
被告：深圳市港城投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇丹竹头村委。
法定代表人：郭月婵。职务：董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I、III区6002-6018室。
负责人：张端书。职务：总经理。
委托诉讼代理人：李细君，广东鹏浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。
原告侯会云与被告刘敏、深圳市港城投资发展有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯会云的委托诉讼代理人卢子隆，被告刘敏、深圳市港城投资发展有限公司（以下简称深圳港城公司）的委托诉讼代理人刘敏、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险深圳市分公司）的委托诉讼代理人李细君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯会云向法院提出诉讼请求：1、判令被告人寿保险深圳市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告损失共计232598元，超出部分由被告刘敏、深圳港城公司承担。2、判令精神抚慰金在交强险范围内优先赔付。3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日15时50分，原告驾驶电动自行车在荔湾区花博大道路段由南往北行驶，被告刘敏驾驶车牌号为粤Ｂ×××××号小型轿车沿上述路段由西往南行驶，由于被告刘敏驾车有其他妨碍安全行车，造成粤Ｂ×××××号车头与原告电动自行车相撞的交通事故，事故造成原告受伤，经广州市公安机交通警察支队芳村大队作出的道路交通事故认定书认定原告和被告刘敏承担此事故的同等责任。
事后，原告被送至广州中医药大学附属骨伤科医院住院治疗，住院时间为2016年6月3日至2016年6月29日，共26天。出院医嘱：全休三个月、加强营养、需要他人陪护、定期复查拍片、不适随诊、去内固定费用约1万元。原告于2016年10月10日经广东华生司法鉴定中心评定为九级伤残，鉴定费用1500元。
原告认为，此次交通事故，被告刘敏系肇事车辆驾驶人，对此次事故的承担负同等责任，被告深圳港城公司为肇事车辆车主，被告人寿保险深圳市分公司为交强险和商业三者险保险人，且在投保期内，故被告人寿保险深圳市分公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告损失，超出部分由被告刘敏、深圳港城公司承担。综上，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，愿判如所请。
被告人寿保险深圳市分公司辩称，事故车辆在保险公司购买交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，交强险和商业三者险的保险期限均是2015年11月6日至2016年11月5日，事故发生在保险期限内。关于医疗费，保险公司垫付了25000元。按照原告提交的住院费用清单，有部分药物含有非社保用药，该部分费用应由原告自行承担。护理费应予以驳回，原告提交的证据尚不足以证明存在真实的护理服务，原告没有提供证据证明有护理损失。营养费应在800元之内酌定。原告没有提供任何交通费票据证明原告就诊发生交通费的事实，该部分诉求应当予以驳回。关于残疾赔偿金，应当按照农村标准进行计算。关于鉴定费及诉讼费，保险公司没有赔偿的义务。关于被抚养人生活费，原告应当补充其近亲属的户口本证实其母亲的身份信息情况及扶养义务人的情况。若原告补充以上证据并经本院核实之后，原告的父母及儿子均为农村户籍，应按农村标准计算被抚养人生活费。关于误工费应当全部予以驳回，原告没有提供充分证据证明其存在误工损失。关于精神损失抚慰金，请求法院依照法定标准的60%酌定。后续治疗费应在实际发生后另行主张。
被告刘敏、深圳港城公司共同辩称，除保险公司向原告垫付的款项外，港城公司向原告垫付了医药费16204.5元，现在还有14500元发票在原告手中，剩余金额的发票在深圳港城公司手中。其他意见与保险公司的意见一致。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日15时50分，原告驾驶电动自行车在广州市荔湾区花博大道路段由南往北行驶，被告刘敏驾驶车牌号为粤Ｂ×××××号小型轿车沿上述路段由西往南行驶，由于原告驾驶非机动车，不靠车行道右侧行驶，被告刘敏驾车有其他妨碍安全行车，造成粤Ｂ×××××号车头与原告电动自行车车身右侧前部相撞的交通事故，事故造成原告受伤，经广州市公安局交通警察支队芳村大队作出的道路交通事故认定书认定原告和被告刘敏承担此事故的同等责任。
事后，原告被送至广州中医药大学附属骨伤科医院住院治疗，住院时间为2016年6月3日至2016年6月29日，共26天。出院医嘱：全休三个月、加强营养、需要他人陪护、定期复查拍片、不适随诊、去内固定费用约1万元。原告于2016年10月10日经广东华生司法鉴定中心评定为九级伤残，鉴定费用1500元。
肇事车辆粤Ｂ×××××小型轿车的驾驶员是被告刘敏，该车车主是被告深圳港城公司。肇事车辆在被告人寿保险深圳市分公司购买了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为50万元的，有购买不计免赔，交强险和商业三者险的保险期限均是2015年11月6日零时起至2016年11月5日24时止，事故发生在保险期间内。事故发生时，被告刘敏正在履行被告深圳港城公司的职务。
庭审中，原告确认被告人寿保险深圳市分公司垫付的医疗费金额为25000元；被告深圳港城公司垫付了医疗费16204.5元。原告主张的45269.58元是总的医药费，包含了被告人寿保险深圳市分公司及被告深圳港城公司垫付的上述医疗费用。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的应予以赔偿。但受害人对侵害发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。交警部门作出的《交通事故认定书》对事故的事实和造成事故的原因作出了阐述。即本次交通事故由原告和被告刘敏承担此事故的同等责任。各方当事人对此均没有异议，本院对此予以确认。
肇事车辆在被告人寿保险深圳市分公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，原告的损失应先由被告人寿保险深圳市分公司在交通险赔偿限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由被告人寿保险深圳市分公司在商业三者险赔偿限额范围内负60％的责任。仍有不足的，即超出商业三者险赔偿限额范围的部分，因被告刘敏在事故发生时正在履行被告深圳港城公司的职务，故由被告深圳港城公司承担60％的赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条的规定，原告的损失有：1、医疗费45269.58元。医疗费应按照交通事故对原告造成的人身损害进行治疗所发生的医疗费用计算，原告因事故受伤入院治疗，期间产生的医疗费共45269.58元。原告提供了出院记录、病情说明、发票、住院费用清单予以证明，本院予以认定。至于被告人寿保险深圳市分公司辩称按照原告提交的住院费用清单，有部分药物含有非社保用药，该部分费用应由原告自行承担的意见，事实依据不足，本院不予支持。2、护理费8860元。原告住院26天花费护理费1660元，出院医嘱全休三个月，需要他人陪护，护理费为1660元+80元/天×90天=8860元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。3、营养费800元。根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，考虑到原告在事故发生时导致骨折，但原告请求给付营养费2000元过高，本院依法酌定为800元。4、住院伙食补助费2600元。原告住院26天。原告请求按每天100元计算为2600元，符合法律规定，本院予以认定。5、交通费500元。交通费应根据原告及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用计算。参考原告就医的时间、地点、护理人数等情况，本院酌定其交通费损失为500元。6、残疾赔偿金139028元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告要求残疾赔偿金按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入34757元/年的标准，按20年计算，原告伤残等级为九级，即残疾赔偿金为139028元（34757元/年×20年×20%）。对此，原告提供了劳动合同、营业执照、工资表、银行流水、租房协议及房东身份证复印件、收据、就读证明及组织机构代码，证明原告在事故发生前在广州生活和工作超过一年，故应以城镇居民标准计算。被告认为原告的残疾赔偿金标准应按农村居民人均纯收入标准计算的要求，本院不予采纳。7、鉴定费1500元。原告因本次交通事故受伤进行伤残鉴定，因此支付的鉴定费1500元属于其在本次交通事故中的损失范围，本院予以支持。8、被抚养人生活费62899.09元。原告的父母和儿子虽均是农村户口，但原告要求被抚养人生活费按城镇居民人均消费性支出的标准计算，且被抚养人生活费计算标准原则上根据扶养人的情况来确定。原告在事故发生前在广州生活和工作超过一年，故原告的父母和儿子的生活费按照2016年广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年的标准计算。侯永青（1949年7月18日出生）和魏灵芝（1950年7月10日出生）夫妇共生育原告等子女4人。其没有劳动能力及其他的生活来源，靠原告及其兄4人供养。又因侯永青和魏灵芝的子女都有赡养父母的义务，原告及其兄4人均是有劳动能力的人，对父母亦负有赡养的义务，故被告应按原告所应承担侯永青13年生活费的1/4赔偿，即25673.1元/年×13年×20%÷4=16687.51元；母亲魏灵芝14年生活费的1/4赔偿，即25673.1元/年×14年×20%÷4=17971.17元；又因原告夫妻双方都有抚养子女的义务，原告的丈夫是有劳动能力的人，对儿子亦负有抚养的义务，原告的儿子刘洋汎于2009年5月8日出生，未满18周岁。故被告应按原告所应承担刘洋汎11年生活费的一半赔偿，即25673.1元/年×11年×20%÷2=28240.41元。9、误工费14506.67元。根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张误工时间计算至定残前一天为125天。原告要求按每月3400元标准计算误工损失对此并提供了劳动合同、营业执照、工资表及组织机构代码予以证明，证明原告受伤前的收入情况。原告停工治疗期间确有误工损失，参照原告的月收入证明，故误工费为14166.67元（3400元/月÷30天×125天）。10、后续医疗费用10000元。原告行内固定术，有医嘱建议一年后可行内固定取出，住院费用约10000元，该费用属于将来必然发生的合理费用，且有医嘱，本院确认后续医疗费为10000元。此外，该交通事故导致原告九级伤残，对其精神、身心损害很大，在身体和精神上遭受严重的打击和承受一定的痛苦，被告应给予精神抚慰金，原告提出精神损害抚慰金20000元的请求过高，本院酌定精神损害抚慰金为12000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
据此，经计算，由于原告至今实际支付医疗费45269.58元、后续治疗费10000元。庭审中，原告确认被告人寿保险深圳市分公司垫付的医疗费金额为25000元，被告深圳港城公司垫付了医疗费16204.5元。扣减后，被告人寿保险深圳市分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿8439.05元。原告主张的其他各项费用即护理费8860元、营养费800元、住院伙食补助费2600元、交通费500元、残疾赔偿金139028元、鉴定费1500元、被抚养人生活费62899.09元、误工费14166.67元、精神损害抚慰金12000元，共计242353.76元。由被告人寿保险深圳市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元；在商业三者险赔偿限额范围内赔偿79412.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任赔偿限额内向原告侯会云支付赔偿款项合计110000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内向原告侯会云支付赔偿款项合计87851.31元。
三、驳回原告侯会云的其余诉讼请求。
本案受理费2394元，由原告侯会云负担265元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2129元。
如果中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈穗花
二〇一六年十二月二十二日
书记员 余 静
欧文超