浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第948号
原告：浙江××投资管理有限公司，住所地：杭州市×
×××楼。
法定代表人：许某某。
委托代理人：罗某某、季某。
被告：诸暨市××工××司，
人民中路××号。
法定代表人：杨某某。
中国建设银行诸暨市支行（以下简称建行诸暨支行）为
与被告诸暨市××工××司（以下简称基础××）、浙江八达
建设集团有限公司（以下简称八达公司）借款合同纠纷一案，
建行诸暨支行于1999年9月6日向本院提起诉讼，本院于同年9
月7日立案受理后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，
诸暨市公某某于1999年12月15日致函本院，告知被告基础××
法定代表人杨某某涉嫌贷款诈骗，1999年12月10日已由该局立
案侦查，要求对本案中止审理。本院据此于1999年12月16日作
出（1999）诸甲字第3265号民事裁定，本案中止诉讼。2010年
4月16日，原告浙江××投资管理有限公司（以下简称耀日×
×）以建行诸暨支行债权受让人的名义申请要求对本案恢复诉
讼。本院于同日立案恢复诉讼后，依法组成合议庭，于2010年
7月21日公开开庭进行了审理，原告耀日××的委托代理人罗某某、季某到庭参加诉讼，被告基础××的法定代表人杨某某
经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，现已审理终结。
原告耀日××诉称，1996年9月11日，被告基础××向建
行诸暨支行借款人民币30万元，合同约定借款期限一年，至19
97年9月10日归还全部借款本息，借款月利率9.24‰，八达公
司（提供担保时名称为浙江省诸暨市第三建筑工程某某）对上
述借款承担连带责任保证。合同订立后，建行诸暨支行按约将
30万元贷款交付被告基础××。被告基础××借款后未按期归
还借款本息。为此建行诸暨支行于1999年9月6日提起诉讼，要
求判令被告基础××归还借款本金30万元，支付利息139759.7
2元（计算至1999年8月31日止），判令八达公司对上述债务承
担连带清偿责任。恢复诉讼后，原告耀日××变更诉讼请求，
要求被告基础××归还借款本金30万元，支付逾期利息571200
元（从1996年12月30日至2010年3月20日止，按日万分之四计
算）；判令八达公司某担连带清偿责任。在审理过程中，原告
耀日××与八达公司达某某外和解协议，由八达公司代为被告
基础××归还原告借款本金30万元，原告耀日××据此撤回对
八达公司的起诉。并再次变更诉讼请求，要求被告基础××支
付逾期利息571200元（从1996年12月30日至2010年3月20日止
，按日万分之四计算）。
被告基础××未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状及相
关证据。
原告耀日××为证明其诉讼主张，提交了以下证据：
1、借款合同及转存凭证一份。证明1999年9月11日，被告基础××向建行诸暨支行借款30万元，借款期限一年，借款
月利率9.24‰。八达公司对该借款本息承担连带责任保证。建
行诸暨支行于1999年9月11日向被告基础××发放贷款30万元
。
2、诸暨市公某某1999年12月15日函及本院（1999）诸甲
字第3265号民事裁定书各一份。证明八达公司向诸暨市公某某
报案认为被告基础××法人代表杨某某涉嫌贷款诈骗，公安机
关立案侦查后，致函诸暨市人民法院，要求对本案中止审理，
本院据此作出民事裁定，本案中止诉讼。
3、诸暨市公某某2006年5月29日作出的诸乙字（2006）1
30号撤销案件决定书一份。证明被告基础××法人代表杨某某
不构成犯罪，决定撤销该案。据此，原告申请要求对本案恢复
审理。
4、债权转让协议及债权转让公告各四份。证明2004年6
月28日，建行诸暨支行将其持有的本案债权转让给中国信达资
产管理公司杭州办事处，并在2004年10月13日《浙江日报》上
刊登了债权转让及催收公告。2004年11月29日，中国信达资产
管理公司杭州办事处将其持有的本案债权转让给中国东方资产
管理公司杭州办事处，2005年1月31日在《浙江日报》上刊登
了债权转让暨催收公告。2008年5月22日，中国东方资产管理
公司杭州办事处将其持有的本案债权转让给东富资产管理有限
公司，2008年6月21日在《浙江日报》上刊登了债权转让暨催
收公告。2009年9月25日，东富资产管理有限公司将其持有的
本案债权转让给原告耀日××，2009年10月25日，在《浙江工人日报》刊登了债权转让公告。原告耀日××作为建行诸暨支
行的债权受让人，原告主体资格适格。
原告耀日××提交的以上证据，被告基础××未到庭应
诉，视为放弃对原告提交的证据进行质证、抗辩的权利。原告
提交的证据具有证明力，本院作为有效证据予以确认。
经审理，本院认定如下事实：1996年9月11日，建行诸暨
支行与被告基础××签订借款合同一份，合同约定，被告基础
××向建行诸暨支行借款30万元，借款期限一年，借款利率按
月利率9.24‰计算，到期归还全部借款本息。浙江省诸暨市第
三建筑工程某某为被告基础××借款承担连带责任保证。合同
订立后，建行诸暨支行支付给被告基础××借款30万元。借款
到期后，被告基础××未按约归还借款本息，浙江省诸暨市第
三建筑工程有限公司也未尽保证义务。1999年9月6日，建行诸
暨支行向本院提起诉讼，要求判令被告基础××归还借款本金
30万元，支付利息139759.72元（计算至1999年8月31日止）；
判令被告八达公司某担连带清偿责任。审理中，1999年12月10
日，因被告基础××法人代表杨某某涉嫌贷款诈骗被诸暨市公
某某立案侦查，同年12月15日，诸暨市公某某致函本院，要求
对本案中止审理。据此，本院于1999年12月16日作出（1999）
诸甲字第3265号民事裁定书，本案中止诉讼。
2004年6月28日，建行诸暨支行将被告基础××所欠30万
元借款本息的债权转让给中国信达资产管理公司杭州办事处，
于2004年10月13日在《浙江日报》上刊登了债权转让暨催收公
告。2004年11月29日，中国信达资产管理公司杭州办事处将其持有的本案债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，于
2005年1月31日在《浙江日报》上刊登了债权转让暨催收公告
。2008年5月22日，中国东方资产管理公司杭州办事处将其持
有的本案债权转让给东富资产管理有限公司，于2008年6月21
日在《浙江日报》上刊登了债权转让暨催收公告。2009年9月2
5日，东富资产管理有限公司将其持有的本案债权转让给原告
耀日××，于2009年10月15日在《浙江工人日报》上刊登了债
权转让公告。
2006年5月29日，诸暨市公某某作出诸乙字第（2006）13
0号撤销案件决定书，因被告基础××法人代表杨某某不构成
贷款诈骗犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第130条
之规定，决定撤销此案。并于当日将撤销案件决定书送达杨某
某本人。2010年4月6日，原告耀日××向本院提出恢复诉讼的
申请，要求变更原告的诉讼主体为耀日××，诉讼请求变更为
要求被告基础××归还借款本金300000元，支付逾期利息5712
00元（从1996年12月31日起至2010年3月20日止，按合同约定
的每日万分之四计算）；要求八达公司某担连带清偿责任。审
理中，原告耀日××与八达公司于2010年8月24日达成庭外和
解协议，协议约定由八达公司代为被告基础××偿付原告耀日
××借款本金30万元，原告耀日××不再向八达公司主张其他
任何某某，并撤回对八达公司的起诉。综上事实，原告耀日×
×变更诉讼请求为要求被告基础××支付30万元借款的逾期利
息571200元（从1996年12月30日起至2010年3月20日止，按合
同约定的日万分之四计某）。另查明，被告基础××未参加2001年企业年检，2002年9
月28日被诸暨市工商局吊销营业执照。1999年2月8日，浙江省
诸暨市第三建筑工程某某变更为浙江八达建筑有限公司，2009
年12月28日，浙江八达建筑有限公司更名为浙江八达建设集团
有限公司。
本院认为，建行诸暨支行与被告基础××签订的借款合
同，双方意思表示真实，合同内容未违反国家法律禁止性规定
，借款合同合法有效。被告基础××借款后未按约归还借款本
息，显属违约，依法应承担清偿借款本息的民事责任。建行诸
暨支行提起诉讼后，在本案中止诉讼期间，原告耀日××通过
合法转让最后取得建行诸暨支行对被告基础××的债权，现以
原告的身份提起恢复诉讼，向被告基础××主张权利，原告主
体适格。
八达公司为被告基础××借款提供连带责任保证，未尽
保证义务，依法应承担连带清偿责任。审理中，原告耀日××
与八达公司达某某外和解协议，由八达公司代为被告基础××
归还原告耀日××借款本金30万元，原告耀日××不再向八达
公司主张其他任何某某。该和解协议的内容系双方真实意思表
示，未损害国家、集体或第三人的利益，也未违反国家法律、
法规的强制性的规定，和解协议应属有效。原告耀日××据此
撤回对八达公司的起诉，是其依法行使民事诉讼的处分权利，
本院予以准许（另行制作民事裁定书）。
原告耀日××要求被告基础××支付30万元借款利息的
诉讼请求，理由正当，但计算方式不当。借款合同约定，贷款利率按月利率9.24‰计算，逾期贷款利率按日4?计算。根据
借款合同约定，被告基础××的30万元借款利息从1996年9月1
1日至1997年9月10日应按月利率9.24‰计某；1997年9月11日
起至2010年3月20日止应按日4?计某。原告耀日××要求被告
基础××支付借款利息均按逾期利率日4?计某显属不当，应
予纠正。对原告耀日××合理部分的诉讼请求，本院予以支持
，不合理部分的诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市××工××司应支付原告浙江××投资
管理有限公司30万元借款的利息（1996年9月11日至1997年9月
10日按月利率9.24‰计某；1997年9月11日起至2010年3月20日
止按日4?计某），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江××投资管理有限公司其余诉讼请求
。
本案受理费9110元，由被告诸暨市××工××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费9110元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。】逾
期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏志诚
审 判 员 陆启杰
代理审判员 张姚望
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 吴宵莹