wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初1131号之一
原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省安仁县永乐江镇七一东路*号。
法定代表人：侯淇耀，该公司董事长。
被告：侯光连，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告：李庆华，汉族，湖南省安仁县人，农民。
本院在审理原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被告侯光连、李庆华借款合同纠纷一案中，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司于2016年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告侯光连、李庆华借款合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司撤回对被告侯光连、李庆华借款合同纠纷一案的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张斌斌
二〇一六年十二月三日
书记员 贺晓瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0104民初3689号
原告曾瑞兰，女，1956年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人郭新萍，宁夏合天律师事务所律师。
被告郭永萍，女，1966年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告丁小花，女，1977年9月20日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告曾瑞兰诉被告郭永萍、丁小花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员谷胜龙适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告曾瑞兰及其委托代理人郭新萍、被告丁小花到庭参加诉讼，被告郭永萍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾瑞兰诉称，原告与被告郭永萍系朋友关系，与被告丁小花不相识。2015年5月5日，被告郭永萍以急需用钱为由向原告借款140万元，当天原告在被告郭永萍陪同下在银行办理了转账手续，将借款140万元汇入被告郭永萍指定的账户上。后原告得知被告郭永萍对外欠付大量债务，且被单位开除，原告要求被告郭永萍偿还借款，被告郭永萍称其并未收到借款，原告至此得知被告郭永萍填写的收款账号系被告丁小花名下，被告郭永萍存在欺诈行为，故原告诉至法院，请求依法判令：一、撤销原告与被告郭永萍之间的借款合同；二、如不能撤销，请求二被告偿还原告借款140万元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，要求二被告偿还借款140万元。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交借条、宁夏银行个人业务委托书各一张，证明被告郭永萍向原告借款140万元，原告将借款140万元汇入被告丁小花账户。被告丁小花认为借条与其无关，借条系被告郭永萍向原告出具，没有被告丁小花的签字；对宁夏银行个人业务委托书的真实性无异议，但该款项与被告丁小花无关。
被告郭永萍未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩材料。
被告丁小花辩称，被告丁小花与原告不认识。2011年3月19日，被告丁小花将银行卡借给被告郭永萍使用，并将密码及网银密码告诉被告郭永萍，直到2015年7月20日这张卡一直由被告郭永萍持有，因被告丁小花未开通短信提醒业务，故对于账户里的交易情况被告丁小花都不清楚。
被告丁小花针对其抗辩主张向法庭提交接受报警回执单、陈述复印件、黄河农村商业银行储蓄卡各一张，证明2015年3月19日至2015年7月20日期间，被告丁小花名下卡号为62×××37的黄河农村商业银行储蓄卡由被告郭永萍持有，被告丁小花对该卡上的交易情况不知情。原告对报警回执单的真实性没有异议，对陈述的真实性、合法性无异议，对黄河农村商业储蓄卡没有异议。
经审理查明，原告与被告郭永萍系朋友关系，与被告丁小花不相识。2015年5月5日，被告郭永萍向原告出具借条一张，载明：“今借到曾瑞兰现金壹佰肆拾万元整（￥1400000），按2.5分付息，郭永萍，2015.5.5”，当天，原告将借款140万元汇入被告丁小花名下卡号为62×××37的黄河农村商业银行账户。被告郭永萍在本院受理的（2015）兴民初字第6845号黄云凤诉丁小花民间借贷纠纷一案中作为第三人参加诉讼，其在该案中提交陈述一份，载明：“丁小花不认识黄云凤，丁小花黄河农村银行的银行卡和密码自2015年3月20日至2015年7月17日统一交付我使用过，卡号：62×××37，我在2015年7月20日将卡交给丁小花”。因原告要求二被告偿还借款无果，故诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提交借条、宁夏银行个人业务委托书、借款借据，被告丁小花提交的接受报警回执单、陈述复印件、黄河农村商业银行储蓄卡在案为凭，经本院审查核实，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，被告郭永萍向原告借款的事实，有借条、宁夏银行个人业务委托书、陈述为证，本院予以确认。被告郭永萍借款后，应当及时足额向原告偿还借款，故对原告要求被告郭永萍偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告虽将借款140万元汇入被告丁小花账户，但2015年3月20日至2015年7月17日期间被告丁小花涉案的黄河农村商业银行卡由被告郭永萍持有使用，原告向被告丁小花账户的汇款行为视为向被告郭永萍支付借款，原告未提交证据证实其与被告丁小花之间存在借款合意，故被告丁小花不应承担还款责任。被告郭永萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郭永萍于本判决生效之日起七日内偿还原告曾瑞兰借款140万元；
二、驳回原告曾瑞兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，由被告郭永萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 谷胜龙
二〇一六年六月四日
书 记 员 郭 娟
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初5288号
原告胡铸洪，男，汉族，1968年1月11日出生，住西安市。
委托代理人郑义，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人赵江，陕西王炳森律师事务所律师。
被告西安万科恺洲置业有限公司，住所地西安曲江新区寒窑路南侧。
法定代表人杨元，职务不详。
本院在审理原告胡铸洪诉被告西安万科恺洲置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡铸洪撤回起诉。
本案案件受理费450元减半收取，由���告负担。
审判员 景振宇
二〇一八年四月十日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初9093号
原告：赤峰市松山区英金河灌区管理处，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区夏家店乡山水坡村。
法定代表人：刘云昌，主任。
委托诉讼代理人：江晓勇，男，汉族，赤峰市松山区英金河灌区管理处工人，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告：胡子海，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原告赤峰市松山区英金河灌区管理处与被告胡子海供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告赤峰市松山区英金河灌区管理处于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市松山区英金河灌区管理处撤诉。
案件受理费20元，退还原告。
审判员 吴学刚
二〇一六年十二月六日
书记员 杜 磊
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执第421号
申请执行人：徐礼琼，女，1980年1月29日出生，汉族，农民，初中文化，住金堂县。
申请执行人：徐礼芳，女，1975年10月8日出生，汉族，农民，初中文化，住金堂县。
被执行人：高永木，男，1976年1月25日出生，汉族，农民，小学文化，住金堂县。
申请执行人徐礼琼、徐礼芳依据本院（2015）中江刑附民初字第385号刑事附带民事判决书，于2016年6月3日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款101410.5元。执行中查明，现被执行人在监狱服刑，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江刑附民初字第385号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2015）中江刑附民初字第385号刑事附带民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一六年十一月二十九日
书记员 隆重（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执191号
申请执行人夏吉国，男，住四川省华蓥市。
被执行人四川盛马粉末冶金科技有限公司，住所地：四川省华蓥市工业园机电产业园。
法定代表人杨东，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的华蓥劳动人事仲裁委员会作出的华劳人仲案[2015]40-1号、华劳人仲案[2015]40-2号仲裁裁决书，于2016年02月04日立案执行夏吉国申请执行四川盛马粉末冶金科技有限公司劳动争议纠纷一案。于2016年03月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川盛马粉末冶金科技有限公司即日履行案款共计13990元，负担执行费110元。
在执行过程中，经本院调查，除被执行人仅有一套已进行抵押的房产外，未查找到其他可供执行的财产，且该抵押房产经评估、拍卖后不足抵偿抵押权人的欠款。现申请执行人于2016年5月20日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结华蓥劳动人事仲裁委员会作出的华劳人仲案[2015]40-1号、华劳人仲案[2015]40-2号仲裁裁决的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李学科
二〇一六年五月二十一日
书记员 戴 龙
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0225民初3408号
原告：蒋岳海，男，1985年10月15日出生汉族，住象山县。
被告：王根海，男，1986年2月25日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告蒋岳海与被告王根海民间借贷纠纷一案中,原告蒋岳海未在法律规定的期限内向本院预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一八年四月二十七日
代书记员 袁 瑶
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂03民终1428号
上诉人（一审原告）：丹江口市振新建材有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇岳家川村。
法定代表人：王明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求、调解、签收法律文书。
被上诉人（一审被告）：唐渊，男，1967年12月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：张娟，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
一审第三人：王明，男，1968年8月8日出生，汉族，系丹江口市振新建材有限公司总经理，暂住湖北省丹江口市习家店镇习家店村2组。
上诉人丹江口市振新建材有限公司（以下简称：振新公司）因与被上诉人唐渊、一审第三人王明执行异议之诉纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人振新公司的委托诉讼代理人刘金元、被上诉人唐渊及其委托诉讼代理人张娟、一审第三人王明到庭参加诉讼。
本院认为，本案诉争的执行标的是振新公司获得的拆迁安置补偿款。在唐渊申请执行王明民间借贷纠纷一案中，王明是被执行人。王明是振新公司的股东之一，人民法院可以依法执行王明在振新公司的股权。一审判决对王明在振新公司的股权价值等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初163号民事判决；
二、本案发回湖北省丹江口市人民法院重审。
上诉人丹江口市振新建材有限公司预交的二审案件受理费7486元予以退回。
审判长 陈智勇
审判员 肖建军
审判员 王 涛
二〇一七年八月十日
书记员 付 余
附：本裁定所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终2693号
上诉人（一审原告）安连松，女，1953年12月7日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人（一审原告）安连英，女，1955年3月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人（一审原告）安连贵，男，1958年5月29日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人（一审原告）安德春，男，1963年2月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
上述四上诉人共同委托代理人刘健康，北京名归律师事务所律师。
上述四上诉人共同委托代理人杨文俊，北京名归律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人周铭，北京市国土资源局西城分局工作人员。
委托代理人ＸＸ，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
安连松、安连英、安连贵、安德春（以下简称安连松等四人）因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）不履行土地权属行政处理法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2017)京04行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
西城区政府针对安连松等四人的申请于2016年11月4日作出《土地权属争议案件不予受理决定书》（京西政土权〔2016〕1号，以下简称被诉决定书），主要内容为：您们提出的土地权属争议案件申请，要求以北京市塑料一厂作为被申请人，对位于西城区白纸坊东街11号房屋的土地权属问题进行审查一案，经审查，依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，申请人与争议土地白纸坊东街11号已无利害关系，不符合《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部2003第17号令）第十条的规定。根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第五项的规定，决定对上述申请作出不予受理决定。安连松等四人不服，向一审法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销被诉决定书，判决西城区政府对安连松等四人2016年2月20日的土地使用权确权申请重新作出行政行为。
一审法院经审理查明，安连松等四人于2016年2月19日向北京邮政速递投递申请书，提出解决宣武区白纸坊东街11号的房地产问题。安连松等四人认为西城区政府未作出任何处理决定，向一审法院提起行政诉讼。在审理过程中,西城区政府作出《关于收到安连松等人提交的解决房地产问题申请的回执》，安连松等四人申请撤回起诉。2016年10月12日，一审法院作出（2016）京04行初552号《行政裁定书》，准许安连松等四人撤回起诉。2016年11月4日，西城区政府作出被诉决定书，安连松等四人不服，向一审法院提起行政诉讼。
另查，1995年，原北京市宣武区房地产管理局对原北京市宣武区房地产经营开发公司作出宣拆许字（95）第08号《房屋拆迁许可证》，准许其就平渊里危改项目建设进行拆迁，白纸坊东街11号在拆迁范围内。1998年3月23日，安连松等四人之母侯春琦与原北京市宣武区房地产经营开发公司就白纸坊东街11号签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，原北京市宣武区房地产经营开发公司分别对安连松等四人给予了拆迁安置。
一审法院认为，根据《土地权属争议调查处理办法》第四条的规定，西城区政府负有针对安连松等四人提交的解决房地产问题的申请作出处理的法定职责。
《土地权属争议调查处理办法》第十条第一项规定，申请调查处理土地权属争议的，申请人与争议的土地应当有直接利害关系。该办法第十四条第五项规定，其他不作为土地权属争议的案件不作为争议案件受理。本案中，涉案争议土地纠纷系在原北京市宣武区房地产经营开发公司根据宣拆许字（95）第08号《房屋拆迁许可证》，就平渊里危改项目建设进行的拆迁过程中，安连松等四人申请解决白纸坊东街11号的房地产问题。关于白纸坊东街11号的房屋安置问题，原北京市宣武区房地产经营开发公司已经分别对安连松等四人及安连松等四人之母进行了拆迁安置；关于白纸坊东街11号的土地使用权补偿问题，《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第八条规定，城市市区的土地属于国家所有，当时生效的拆迁法律、法规中，亦未对国有土地使用权在拆迁中进行补偿作出明确具体的规定，因此安连松等四人认为其土地使用权应予补偿的主张缺乏法律依据，不予支持。西城区政府认为安连松等四人与争议土地白纸坊东街11号已无利害关系，决定对其申请不予受理并无不当。安连松等四人提出的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回安连松等四人的诉讼请求。
安连松等四人不服一审判决，以一审法院适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判决撤销被诉决定书，依法判决西城区政府对安连松等四人2016年2月20日的土地使用权确权申请重新作出行政行为。
西城区政府认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。本院另查明，1991年4月3日，原北京市宣武区房地产管理局应北京市宣武区房地产经营开发公司的申请，对该公司和包括侯春琦、安连松等多人作出宣房地裁字[96]第34号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，裁决侯春琦等人将白纸坊东街11号原住房屋全部腾空交申请人拆除，违章房屋自行拆除，并裁决了私房补偿费、安置房等事项。侯春琦等人不服提起行政诉讼。原北京市宣武区人民法院一审维持上述裁决。侯春琦等人仍不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院终审判决驳回上诉、维持原判。以上事实有随案移送的一审卷宗中的裁决书、行政判决书等在案佐证。
本院认为，土地管理法第十六条第一、二款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，安连松等四人提出申请要求对白纸坊东街11号争议土地进行权属确认，根据上述规定，接到申请后西城区政府具有予以行政处理的法定职责。
《土地权属争议调查处理办法》第三条规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实；第十条规定，申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：一、申请人与争议的土地有直接利害关系；二、有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据。本案中，安连松等四人向西城区政府提出申请，要求解决其与北京市塑料一厂之间关于西城区白纸坊东街11号的土地权属问题。根据在案的裁决书、行政判决书等材料，附着于上述土地的相关房屋已通过行政裁决被要求腾空拆除，且相关当事人亦通过提起行政诉讼对相关裁决争议进行了解决。在争议土地上的相关房屋已被裁决拆除的情况下，西城区政府通过作出被诉决定书认定安连松等四人与争议土地不具有直接利害关系并无不当，该认定亦符合调查处理土地权属争议应当具有的“从实际出发，尊重历史，面对现实”的原则。故安连松等四人申请西城区政府履行土地权属行政处理法定职责的理由不能成立，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。安连松等四人的上诉请求没有相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人安连松、安连英、安连贵、安德春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年八月十七日
书记员 孟雪儿
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执759号
申请执行人寇显贵，男，汉族。
被执行人四川元盛建筑工程有限公司
本院在执人寇显贵与四川元盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行中，被执行人四川元盛建筑工程有限公司按照判决确定的予以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川08民终162民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年七月二十五日
书记员 王玉琼
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
鲁02**民初5819号
原告:青岛海易建设项目管理咨询有限公司。住所地平度市人民路**号。
法定代表人：荆朋阳，经理。
委托诉讼代理人：张敏，山东天正平律师事务所律师。
被告：青岛金泰房地产开发有限公司。住所地平度市经济技术开发区金沙江路**号。
原告青岛海易建设项目管理咨询有限公司与被告青岛金泰房地产开发有限公司房地产咨询合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行审理。
原告青岛海易建设项目管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付造价咨询费共计362790.34元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2014年起，被告委托原告为其开发建设的“青岛万通财富中心”项目提供建设工程造价咨询服务，造价咨询费用共计362790.34元原告早已完成上述工作，但被告至今未支付咨询费用。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告青岛金泰房地产开发有限公司的住所地是“平度市经济技术开发区金沙江路18号”。根据原告向本院所提交的被告的住所地，本院到平度市经济技术开发区金沙江路18号送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告青岛金泰房地产开发有限公司，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细地址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回，但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛海易建设项目管理咨询有限公司的起诉。
案件受理费6742元，保全费2520元，合计9262元，退给原告青岛海易建设项目管理咨询有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
代理审判员 宋丽艳
二〇一六年九月二日
书 记 员 仲伟静
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执53号之二十六
申请执行人：杨顺喜，住安徽省泾县。
被执行人：李晓元，住安徽省旌德县。
被执行人：孙百英，住安徽省旌德县。
本院的（2016）皖1825民初502号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李晓元、孙百英未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杨顺喜于2017年1月20日向本院申请执行要求被执行人李晓元、孙百英归还借款本金49000元利息21560元并承担受理费730元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下执行措施:
1.本院于2017年1月20日通过特快专递形式向被执行人李晓元、孙百英邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒通知书,但被执行人未履行。
2.本院于2017年2月8日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人李晓元、孙百英名下的相关财产信息，发现被执行人李晓元名下有2013年12月13日登记的牌照为皖Ｐ×××××五菱牌面包车一辆，被执行人孙百英在沪市A股市场有山东钢铁（证券代码为600022）股100股，但申请执行人认为价值不大。未能查找到其他可供执行的财产。
3.本院于2017年1月20日将被执行人李晓元、孙百英纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院对被执行人李晓元、孙百英在各商业银行开设的账户进行了冻结，但存款额不大。
5.本院于2017年5月8日对被执行人李晓元、孙百英下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人李晓元、孙百英外出无法查找，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索，同时同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1825民初502号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 镭
审判员 梅钰田
审判员 洪国斌
二〇一七年七月十八日
书记员 丁秀文
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1102刑初95号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人马运强（曾用名马建港），男，1986年11月7日出生于日照市东港区，汉族，初中文化，个体，住日照市东港区。2017年12月25日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。
辩护人申友好，山东天祥信合律师事务所律师。
辩护人刘健，山东世纪星律师事务所律师。
被告人安岩（曾用名程程），女，1987年12月5日出生于日照市东港区，汉族，高中文化，无业，住日照市山海天旅游度假区。2018年1月3日因涉嫌犯包庇罪被日照市公安局东港分局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2018）90号起诉书指控被告人马运强犯交通肇事罪、被告人安岩犯包庇罪，于2018年3月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法转为普通程序并重新计算审理期限。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘晓芬出庭支持公诉，被告人马运强及其辩护人申友好、刘健、被告人安岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月24日22时许，被告人马运强驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型面包车沿日照市碧海路由北向南行驶至海景花园大酒店路段时，与骑自行车的董书彩相撞，致董书彩颅脑损伤、胸腔脏器死亡，马运强负事故的全部责任。事故发生后，被告人马运强驾车离开现场，并让安岩顶替处理事故。被告人安岩在明知马运强驾车发生事故的情况下，仍到事故现场顶替马运强投案。2017年12月25日16时许，被告人马运强到公安机关投案。
上述事实，被告人马运强、安岩在开庭审理过程中亦无异议，被告人马运强的辩护人提出“被告人马运强系自首、自愿认罪、偶犯、赔偿被害方并取得谅解”的辩护意见。本案并有户籍证明等书证，证人陶磊、安某等人的证言，被告人马运强、安岩的供述与辩解，法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
同时查明，被告人马运强已赔偿被害方并取得了被害方的谅解。上述事实有民事判决书、收到条、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人马运强违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪；被告人安岩明知他人犯罪而为其作假证明包庇，妨害了社会管理秩序，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马运强交通肇事后逃逸，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人马运强自愿认罪，案发后到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人安岩自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人马运强已赔偿被害方并取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人马运强的辩护人提出的“被告人马运强系自首、自愿认罪、偶犯、赔偿被害方并取得谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人马运强、安岩的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，对被告人马运强依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十六条；对被告人安岩依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人马运强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
二、被告人安岩犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 孟祥芳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年五月十七日
书 记 员 赵慧亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺北商初字第1210号
原告：金观德。
委托代理人：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：朱文献。
原告金观德为与被告朱文献民间借贷纠纷一案。原告于2015年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军适用简易程序独任审判，后经转换程序依法组成合议庭审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告金观德的委托代理人袁晓晖到庭参加了诉讼，被告朱文献经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告金观德诉称：原告与被告系朋友关系。2014年7月2日，被告以生意周转为由，向原告借款30000元，双方就利息作了口头约定。原告多次向被告要求归还借款，被告均以各种理由拖延，甚至不接电话。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告支付借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱文献未向本院提交书面答辩意见，也未提供任何证据。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、交通银行网上转账电子回执1份、2015年3月、4月中国移动通信客户详单，证明借款的事实；3、通话录音资料3份（附光盘1份），证明原告向被告催讨债务的事实。
原告提供的以上证据，经本院审查认为，上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及诉请具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
基于以上诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告系朋友关系。2014年7月2日，被告以生意周转为由，向原告借款30000元。当日，原告金观德通过交通银行网上转账30000元到被告朱文献的中国农业银行账户。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款。
本院认为：原告金观德与被告朱文献之间的民间借贷关系事实清楚，被告尚欠原告金观德借款为30000元的证据确凿充分，本院依法予以确认。以上，被告朱文献未按约向原告金观德归还借款，属于违约行为，依法应承担违约责任。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱文献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文献于本判决生效后十日内归还原告金观德借款人民币30000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元由被告朱文献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 刘爱军
人民陪审员 朱惠萍
人民陪审员 刘晋娃
二〇一六年六月四日
代书 记员 仇舒婷
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1673号
申请执行人：项雅萍，女，1987年9月12日出生，汉族，住临海市。
被执行人：临海东都税务师事务所，住所地：临海市古城街道临海商城B区*号。
执行合伙事务负责人：谢斌。
申请执行人项雅萍与被执行人临海东都税务师事务所劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初8129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人项雅萍于2017年3月10日向本院申请执行，要求执行的债权为工资4500元及补缴相应的养老和医疗保险费，本院于同日立案执行。本院已向被执行人临海东都税务师事务所发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人临海东都税务师事务所(普通合伙)执行合伙事务的合伙人谢斌进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人临海东都税务师事务所的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，但未查找到被执行人临海东都税务师事务所(普通合伙)有其它可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人临海东都税务师事务所无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执1673号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
代理审判员 尤宣淇
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 孙 嫣
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���2404执701号
申请执行人：金琳，女，1994年8月16日生，朝鲜族，住延吉市爱丹路15587号。
被执行人：杨跃红，男，1964年8月30日生，汉族，住珲春市中华路314-1排314-3号。
本院在执行金琳与杨跃红买卖合同纠纷一案中，现被执行人下落不明且暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年十一月九日
书记员 朱金鹤
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执126号之一
申请执行人鲍粉杏，女，汉族，住汝阳县。
被执行人何连会，女，汉族，住汝阳县。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326刑初126号刑事附带民事判决书受理鲍粉杏与何连会刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人何连会在（2017）豫0326执126号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨、提取（扣留）被执行人何连会的银行存款或其他收入19563.62元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李青锋
审 判 员 刘亚清
代理审判员 辛亚阁
二〇一七年三月六日
书 记 员 李文辉
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0155刑初305号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人蒋西波，男，1987年3月25日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平区。因吸毒，于2015年6月16日被原梁平县公安局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月28日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年9月8日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日被重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2017〕375号起诉书指控被告人蒋西波犯贩卖毒品罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官丁金、检察官助理于峰出庭支持公诉，被告人蒋西波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月28日10时许，被告人蒋西波在梁平区一横街计划生育指导站旁的巷子里，以800元的价格将疑似毒品海洛因一包贩卖给庾某，二人交易完毕后即被重庆市梁平区公安局民警抓获。民警当场从被告人蒋西波身上查获毒资800元，从庾某身上查获其刚从被告人蒋西波处购买的疑似毒品海洛因一包。经称量，查获的疑似毒品海洛因净重1.31克。经检验，从查获的疑似毒品海洛因中检出海洛因成分。
上述事实，被告人蒋西波在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示的被告人蒋西波的供述与辩解，证人庾某的证言，搜查证、搜查笔录、封存笔录、提取笔录、称量笔录、扣押清单、扣押决定书、辨认笔录、指认现场笔录、物证检验报告、抓获经过、户籍信息、强制隔离戒毒决定书等证据予以证明。
上列证据经庭审质证，被告人无异议，其证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。
本院认为，被告人蒋西波违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖1.31克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑十一个月至一年一个月，并处罚金六千元的量刑建议适当，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋西波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2018年7月27日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）
二、查获的毒品及毒资800元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱 飞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 谭无瑕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者冰毒不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初6173号
原告长安银行股份有限公司神木县大柳塔支行，住所地：神木县大柳塔镇。
负责人冯建军，该行行长。
委托代理人折锐，系陕西英培律师事务所律师。
委托代理人王斌，该公司员工。
被告何光彪，男，1970年2月出生，汉族，陕西省人。
被告陈飞鱼，女，1971年1月出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告何光彪之妻。
被告神木县亿正商贸有限责任公司，住所地：神木县神木镇。
法定代表人麻海军。
被告麻海军，男，1976年11月出生，汉族，陕西省人。
被告王玉莲，女，1977年6月出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告麻海军之妻。
被告薛光标，男，1977年5月出生，汉族，陕西省人。
被告李学平，女，1977年7月24日出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告薛光标之妻。
原告长安银行股份有限公司神木县大柳塔支行与被告陈飞鱼、何光彪、神木县亿正商贸有限责任公司、麻海军、王玉莲、薛光彪、李学平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人冯建军未到庭，其委托代理人折锐、王斌到庭，被告陈飞鱼、何光彪、神木县亿正商贸有限责任公司负责人麻海军、麻海军、王玉莲、薛光彪、李学平经法庭传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日，原告与被告陈飞鱼、何光彪签订了《个人借款合同（抵押、保证）》，约定由被告向原告借款金额100万元，借款期限1年，年利率为9.6%，逾期年利率为14.3136%。被告神木县亿正商贸有限责任公司、麻海军、王玉莲、薛光彪、李学平承担连带保证责任，并分别与原告签订了《个人借款合同（抵押、保证）》、《个人连带责任保证合同》。被告陈飞鱼、何光彪借款后并未按约定向原告还本付息，担保人也拒不承担保证责任，上述被告的行为已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求判令1、判令被告陈飞鱼、何光彪偿还原告借款本金100万元及利息；2、神木县亿正商贸有限责任公司、麻海军、王玉莲、薛光彪、李学平对借款本息承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了第一组：长安银行股份有限公司个人借款合同、个人借款凭证、担保人同意司法机关强制执行承诺书、神木县亿正商贸有限责任公司股东决议各一份；证明被告陈飞鱼、何光彪于2014年3月14日在原告处申请贷款100万元，年利率为9.6%，逾期利率为14.3136%，被告神木县亿正商贸有限责任公司提供保证担保及三被告逾期还款违约的事实。
第二组长安银行股份有限公司个人连带责任保证合同两份，证明被告麻海军、王玉莲、薛光彪、李学平自愿为该笔贷款承担连带担保责任及四被告逾期还款违约的事实。
七被告既未答辩又未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，当庭审核，其来源合法，内容真实，与本案有关联，七被告亦未提出异议，故依法予以认定。
根据当事人的陈述,举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年3月14日，原告与被告陈飞鱼、何光彪签订了《个人借款合同（抵押、保证）》，约定由被告向原告借款金额100万元，借款期限1年，年利率为9.6%，逾期年利率为14.3136%。被告神木县亿正商贸有限责任公司以保证人的身份与原告签订了《个人借款合同（抵押、保证）》，被告麻海军、王玉莲、薛光彪、李学平分别与原告签订了《个人连带责任保证合同》。被告将利息偿还至2015年3月21日，之后再未偿还本息，现下欠本金100万元。
本院认为,原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；借款人亦应当按照借款合同约定，按时支付利息并在合同履行期限届满后向原告偿还借款本金，若不能及时偿还本金应支付逾期利息。因此，原告诉请被告陈飞鱼、何光彪按合同约定偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告神木县亿正商贸有限责任公司、麻海军、王玉莲、薛光彪、李学平，向原告提供了连带保证，借款期限届满，债务人未履行还款义务，保证人应当承担保证责任，对全部债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈飞鱼、何光彪于本判决生效之日起十日内偿还原告长安银行股份有限公司大柳塔支行借款本金100万元及其利息(从2015年3月22日至本金偿还完毕按年利率14.3136%计算)，被告神木县亿正商贸有限责任公司、麻海军、王玉莲、薛光彪、李学平对借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李保利
审判员 张雨悦
审判员 项晓艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘 娟
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1428执335号
被执行人：陈瑞坤
申请执行人依据发生法律效力的（2015）武刑初字第59号刑事判决书贪污纠纷一案，于2016年5月27日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的执行标的总额为50000元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为50000元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 刘宝辉
人民陪审员 徐永峰
二〇一六年六月十一日
书 记 员 秘 璇
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初1614号
原告：余景桂，男，汉族，生于1963年2月7日，住四川省仪陇县。
委托代理人（特别授权）：姚新民，男，汉族，生于1958年10月4日，住四川省仪陇县。
委托代理人（特别授权）：魏青，女，汉族，生于1971年7月1日，住四川省仪陇县。
被告：刘伟，男，汉族，生于1988年10月24日，住四川省仪陇县。
原告余景桂诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告余景桂及其委托代理人姚新民到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年5月在梁平县铁路上务工介绍相识，2014年7月被告以要在仪陇县新政开农家乐和做工程为由分别于2014年7月17日和2014年7月22日在我处借款30,000元，并约定月息均为3%，2014年底归还。后经原告多次催收，被告仍未还款，2015年8月与被告信息中断，失去联系，不知其下落。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：被告偿还借款本金60,000元及利息；本案诉讼费、差旅等必要费用由被告承担。
被告刘伟未作答辩。
经审理查明：被告于2014年7月17日、2014年7月22日先后两次在原告处借款共计60,000元，并出具借条两份，其中一份借条载明：“借条今借到余景桂现金30,000元（大写）叁万圆整，月利率3%。借款人：刘伟2014.07.17”，另一份载明：“借条今借到余景桂现金30,000.00元，大写叁万元整，月利息按3%计算。此据借款人：刘伟2014.7.22日”。两借条均未约定还款期限。后经原告多次催收，被告至今未偿还所欠原告的上述借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款人民币60,000元，并出具相应的借据为凭，被告应当履行还款义务，现原告起诉要求被告偿还借款，被告理应清偿，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持；对于原告关于按月息3%计算利息的主张，原、被告双方约定的月息3%，即年息36%，超过了国家法定年息24%的规定，超出部分依法不予支持。因两笔借款均未约定还款期限，故原告主张的利息应按如下方式计算：2014年7月17日至2014年7月21日，以30,000元为基数，按年利率24%计算，2014年7月22日起以60,000元为基数按年利率24%计算至实际还清之日止；对于原告主张催收借款产生的差旅费用，原告未向本院提供相关证据予以证明，本院对该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告余景桂借款本金60,000元及利息。利息计算方法为：2014年7月17日至2014年7月21日，以30,000元为基数，按年利率24%计算，2014年7月22日起以60,000元为基数按年利率24%计算至实际还清之日止；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费1,300元由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 杨兴林
人民审判员 邱 敏
人民审判员 黄礼国
二〇一六年三月十六日
书 记 员 林飞强
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北民初字第1023号
原告崇州市广益建筑工程有限公司。住所地：四川省崇州市崇阳街道大北街67号。
法定代表人舒洪全，系公司总经理。
委托代理人孙波，男，四川世正律师事务所律师。
委托代理人羊国旗，男，崇州市广益建筑工程有限公司员工。
被告浙江广厦北川水电开发有限公司，住四川省绵阳市北川羌族自治县曲山镇禹龙北街。
法定代表人卢淳良，系公司总经理。
委托代理人邓永刚，男，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
委托代理人蒋土福，男，浙江民晖律师事务所律师。
被告湖北兴龙水利水电工程有限公司，住湖北省黄冈市黄川北西湖三路14号。
法定代表人田祥春，系公司总经理。
委托代理人王涛，男，四川众城律师事务所律师。
本院在审理崇州市广益建筑工程有限公司与浙江广厦北川水电开发有限公司、湖北兴龙水利水电工程有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案中，原告崇州市广益建筑工程有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崇州市广益建筑工程有限公司撤回对被告浙江广厦北川水电开发有限公司、被告湖北兴龙水利水电工程有限公司的起诉。
审 判 长 王 超
审 判 员 富 尧
人民陪审员 向云敏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周 岐
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0612行审24号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。
委托代理人包阳，南通市国土资源局通州分局工作人员。
被执行人南通市通州区川姜镇望海台村村民委员会，住所南通市通州区川姜镇望海台村。
法定代表人蔡水湘，主任。
申请执行人南通市国土资源局于2017年3月15日向本院申请强制执行通土资罚[2016]010401号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能完全自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的479平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地479平方米。
经审查查明，被执行人未经批准，于2014年8月起非法占用坐落于川姜镇望海台村4组479平方米土地进行非农业建设。用地不符合土地利用总体规划。2016年6月2日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用479平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地479平方米；罚款7185元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,于2017年1月16日缴纳罚款7185元。对其他执行内容，申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]010401号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]010401号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。
申请执行费人民币500元，由被执行人南通市通州区川姜镇望海台村村民委员会负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 张筱兵
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱 丽
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0922民初725号
原告徐以国，男，57岁。
原告顾彩华，男，64岁。
原告吉应科，男，67岁。
原告姜文海，男，59岁。
原告姜文俊，男，72岁。
原告刘德成，男，49岁。
原告储勃，男，64岁。
原告胡文来，男，52岁。
原告张跃如，男，58岁。
原告张士军，男，61岁。
原告张士前，男，53岁。
委托代理人金正海，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告盐城绿苑盐土农业科技有限公司，住所地盐城市亭湖区建军中路中茵海华广场5号楼415室。
负责人张春银，该公司总经理。
本院在审理原告徐以国、顾彩华、吉应科、姜文海、姜文俊、刘德成、储勃、胡文来、张跃如、张士军、张士前与被告盐城绿苑盐土农业科技有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院申请撤回对被告张玉柱的起诉。
本院认为，原告盐城鸿旭物业服务有限公司申请撤回对被告张玉柱的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盐城鸿旭物业服务有限公司撤回对被告张玉柱的起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告盐城鸿旭物业服务有限公司承担。
审判员 徐正康
二〇一六年一月二十八日
书记员 周 丽
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘刑更206号
罪犯胡宏亮，男,1976年12月24日出生于甘肃省西和县，汉族，初中文化程度，农民。现服刑于甘肃省天水监狱。
甘肃省陇南市中级人民法院于二〇一二年十二月十七日作出(2012)陇刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人胡宏亮犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人胡宏亮服判，原审刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，经本院二审审理，于二〇一三年十一月二十日以（2013）甘刑一终字第80号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准对原审被告人胡宏亮的定罪处刑。宣判后即交付执行。现执行机关甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理,并于2016年5月3日至2016年5月7日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省天水监狱《减刑建议书》提出，罪犯胡宏亮在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干，按时完成生产任务。获得记功一次，表扬奖励一次。罪犯胡宏亮在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯胡宏亮因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯确无故意犯罪。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯胡宏亮在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯胡宏亮的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 王 烨
代理审判员 楚鸿善
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王冕武
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)坛民初字第3943号
原告李国军（又名李国俊）。
委托代理人孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
委托代理人王国庆，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告芦小网。
原告诉被告芦小网返还垫付款纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用普通程序由审判员黄贤担任审判长，与代理审判员王磊、人民陪审员袁震组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国庆到庭参加了诉讼，被告芦小网经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年年底，被告芦小网在北京因工程资金周转为由向案外人钱月中借款人民币1000000元，并由原告进行了担保，后被告陆续偿还了部分借款，尚欠200000元一直未付。2014年春节后，钱月中向原告催讨，原告予以了垫付。原告垫付后，被告于2014年4月26日向原告出具了欠条一份。2014年年底，被告偿还了10000元，其余欠款至今未付。现起诉要求判令：一、被告偿还原告垫付款人民币190000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告芦小网未作答辩。
经审理查明，2014年4月26日，被告芦小网向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李国俊人民币弍拾万元正芦小网2014年4.26号”。此款经原告催要，被告返还了10000元，尚余190000元未予返还。
上述事实，有原告庭审陈述及欠条等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告持有的由被告出具的欠条，可以证明原被告之间存在欠款法律关系，债权债务关系明确，被告应及时履行还款义务。被告芦小网经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦小网于本判决生效之日起15日内返还原告垫付款人民币190000元。
案件受理费人民币4100元，由被告芦小网负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4100元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 黄 贤
代理审判员 王 磊
人民审判员 袁 震
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王于吉
附1：本判决依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0504执321号
申请执行人：杨宏丽，女，1958年3月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：金成兰，女，1985年2月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：杨绍梅，女，1962年7月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民一初字第00763号民事判决书，于2015年3月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴海良、何玲的银行存款人民币43729元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑贵宏
二〇一六年三月十七日
书记员 鲁海燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初2435号
原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司，住所地天津市南开区红磡大道红磡公寓小区10-4-101号。
法定代表人刘翔，总经理。
委托代理人王卫东，该公司职员。
被告舒自逊。
本院在审理原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司与被告舒自逊物业服务合同纠纷一案中，原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 任继松
二〇一六年七月二十九日
书记员 程 倩
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执630号之一
申请执行人程小琰，女，1974年12月12日生，汉族。
被执行人新乡市龙安置业有限公司，地址：新乡市。
法定代表人闫明霞，公司经理。
本院在执行程小琰申请执行新乡市龙安置业有限公司借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1572号民事判决书已经发生法律效力。申请人程小琰向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案执行。
本案执行过程中，查明被执行人新乡市龙安置业有限公司无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人新乡市龙安置业有限公司有财产或财产线索时再恢复执行。依���《最高人民法院民事诉讼司法解释理解与适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1572号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
执行员 ： 李 明
执行员 ：高新一
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：刘建明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初687号
原告：张明箭。
委托代理人：张光炤，浙江工品律师事务所律师。
被告：王乐权。
原告张明箭与被告王乐权买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，因被告下落不明公告送达。本院依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张光炤到庭参加诉讼，被告王乐权经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告原系夜巴黎娱乐会所投资人，原告系嘉兴市江业电子经营部经营者。双方曾口头约定由原告为被告的娱乐会所供应VOD系统及音响系统，经结算，总货款为438000元，被告仅支付了部分款项。双方经协商，于2013年10月8日达成一份付款协议，约定被告再向原告支付180000元货款，直至付清。后原告多次催讨，被告至今未支付上述货款。故诉请判令：一、被告立即支付货款180000元；二、诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供付款协议1份，证明被告尚欠原告货款180000元的事实。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据符合证据的法定形式，能够证明原告所欲证明的待证事实，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告双方存在买卖合同关系，由原告向被告供应VOD系统及音响系统。2013年10月8日，被告向原告出具付款协议一份，载明：经双方协商，王乐权欠张明箭音响款（夜巴黎）合计230000元整，优惠后实际按180000元支付，直至付清。后被告未支付上述货款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供的付款协议能够证明原告与被告间存在买卖关系以及被告所欠原告货款的金额。双方未约定付款期限，原告有权随时要求被告支付。被告王乐权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王乐权于本判决生效之日起十日内支付原告张明箭货款180000元。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王乐权负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告王乐权负担，该款原告已交纳，被告直接于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵雯霆
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0402民初7983号之二
原告：罗纲，男，1984年9月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
诉讼委托代理人：赵广宇，广东中晟律师事务所律师。
诉讼委托代理人：林洪源，广东中晟律师事务所实习律师。
被告：鲍燕如，女，1974年4月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告罗纲与被告鲍燕如民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗纲向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗纲撤诉。
案件受理费2492元，减半收取计1246元，由罗纲负担。
审判员 石淼
二〇一六年十月二十日
书记员 肖念
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)长民终字第0509号
上诉人(原审原告)王希冉，男，汉族。
委托代理人张标志，系山西隆德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治市森日春天购物（中心）有限公司。
法定代表人崔萍，职务董事长。
委托代理人董金华，女，汉族，，系该公司员工。
委托代理人苏娜，女，汉族，系该公司员工。
上诉人王希冉因租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2011）城民二初字第224号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王希冉的委托代理人张标志、被上诉人长治市森日春天购物（中心）有限公司委托代理人董金华、苏娜到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2011）城民二初字第224号民事判决；
二、发回山西省长治市城区人民法院重审。
审 判 长 王栓成
代理审判员 闫明先
代理审判员 郜 平
二〇一二年五月十日
书 记 员 左樱桃
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初81633号
原告奥的斯电梯(中国)有限公司,住所地天津经济技术开发区第九大街71号,组织机构代码78034987-8。
法定代表人曹立志。
委托代理人周亚梅,天津致行律师事务所律师。
委托代理人王军霞,天津致行律师事务所律师。
被告无锡东方电梯有限公司,住所地无锡鑫园开发区标准写字楼A4楼331,组织机构代码74943997-1。
法定代表人陆红。
原告奥的斯电梯(中国)有限公司诉被告无锡东方电梯有限公司买卖合同纠纷一案,原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请,
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告奥的斯电梯(中国)有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为12144元,由原告承担。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李洪英
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执字第970号
申请执行人袁香东，居民。
被执行人张伟伟，居民。
被执行人张紫芯，居民。
申请执行人袁香东与被执行人张伟伟、张紫芯追偿权纠纷一案，（2016）苏0724民初481号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位55738元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人常年在外，具体下落不明，暂无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人具体常年在外，具体下落不明，暂无可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初481号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 吴 鹏
执行员 尹鹏巍
二〇一六年十一月十日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋0981民初1327号
原告：祁会永，男，1967年12月18日出生，汉族，原平市闫庄镇人，农民，现住本村。
原告：陈秀平，女，1967年1月31日出生，汉族，原平市闫庄镇人，农民，现住本村。
共同委托诉讼代理人：韩慧荣，女，1977年6月20日出生，汉族，原平市人，现住原平市建设街。
被告：闫润枝，女，1960年5月5日出生，汉族，原平市闫庄镇人，农民，现住本村。
原告祁会永、陈秀平与被告闫润枝不当得利纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁会永、陈秀平及其委托诉讼代理人韩慧荣，被告闫润枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁会永、陈秀平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿二原告欠款7872元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻，与被告为同村人，多年熟识，相处甚好。二原告在村里做农资生意，平常经营化肥、种子等农用产品，常年需要资金往来周转。被告在村里务农，平时放贷款挣利息，双方各取所需，从而达成借款合意。2009年12月9日，被告陆续在二原告处放贷，双方当时约定利息按6厘计算，以先借后还的方式结算。不久，被告声称急用钱，又从二原告手中支款，并且言明让原告记账，之后按被告借款金额挣取利息和被告从原告处的支款情况双方算账。直至2011年8月30日，原告经过简单核算后发现，被告竟然反欠原告款项。原告急忙去找被告对双方往来进行算账，被告一直推诿躲避。几年来，原告数次找被告协商处理欠款一事，被告均百般推诿。2016年，被告回村务农。原告去找被告要求将往来账目进行核算清楚。被告却借口手里没有双方经济来往账目，从原告手中抄写一份账目清单。2017年3月25日，被告在原告方再三找寻下，答应算账。原告方和被告为避免出现误差，让本村信贷员宋俏斗结算双方的借款往来账目。核算结果是被告欠原告方8672元，被告表示不会书写欠条，由信贷员宋俏斗书写后被告亲笔签名。2017年4月16日，被告提出要求重新算账。原告方同意，最后被告就找村会计祁爱如算账，本村信贷员宋俏斗再次参与，算账结果仍然是被告欠原告方8672元。被告丈夫闫德玉提出从所欠8672元中核减800元一次性处理此事。原告方为尽快了结此事，无奈同意。被告又让本村信贷员宋俏斗代其书写欠条一支，欠款金额为7872元，约定被告于2017年7月16日归还。该欠款条被告确认后亲笔落款签名。同时将2017年3月25日出具的欠条撕碎。原告方本以为被告能够按欠条约定如期还款，不料被告违反还款约定，继续推脱。原告方决定通过诉讼的方式来维护自身的合法权益。综上所述，原告方认为，原告方与被告之间的欠款合同关系事实清楚，合法有效，被告应当诚实信用地履行还款义务，但现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担还款责任。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，恳请人民法院根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定支持二原告上述请求事项。
闫润枝辩称，二原告曾因做生意向其借款121000元，约定月利率为6厘，之后二原告陆续归还本金，但利息分文未付。所以才拿了原告的两袋尿素。原告出具的欠条是在二原告逼迫、威胁的情况下签的字，欠条内容不是其本人书写。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告认为二原告提供的欠条是在胁迫情况下书写，不予认可。本院认为，原告提供的出庭证人证言可证实，因被告闫润枝未能提供记账凭证，故证人宋俏斗、祁爱如便依据原告陈秀平提供的记账凭证进行了核算。原、被告双方均对算账结果无异议，并书写欠条两支。同时被告闫润枝在审理期间并未提供证据证明欠条是在胁迫情况下书写，且在庭审中也确认在签字时并无胁迫行为。故本院对欠条予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祁会如、陈秀平系夫妻。2009年12月份开始，二原告因生意周转多次向被告闫润枝借款，约定月利率6厘。之后，二原告便陆续归还被告闫润枝的欠款。还款期间，双方因还款数额及利息产生分歧。之后，二原告邀请本村信用社联络员宋俏斗、东常村会计祁爱如在其家中与被告闫润枝对账。宋俏斗、祁爱如依据原告陈秀平提供的记账凭证两次对双方的借贷情况进行核算，结论为二原告多支付被告闫润枝8672元。并于2017年4月16日，由宋俏斗代笔，闫润枝签名，书写欠条一支。该欠条载明：”今欠到祁会如现金柒仟捌佰柒拾贰元正2017年7月16号归还归还人闫润枝”。之后，被告闫润枝未能及时归还。
本院认为，二原告曾向被告借款并陆续归还，但后经双方核对，二原告多支付被告款项7872元，并有被告出具的欠条予以佐证。故被告多收取的款项，属不当得利，应当归还二原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
限本判决生效后十五日内被告闫润枝归还原告祁会永、陈秀平欠款7872元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫润枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员王瑛
二0一七年十一月三十日
书记员李文亭
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初4694号
原告泰州飞翔线缆有限公司，住所地兴化市张郭镇赵万村。
诉讼代表人兴化兴财会计师事务所有限公司，管理人。
负责人孙建国。
委托代理人赵才前，江苏天棱律师事务所律师。
被告武汉市沪华金属材料有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区民意一路148号。
法定代表人王日荣。
本院在审理原告泰州飞翔线缆有限公司诉被告武汉市沪华金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照最高人民法院《关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆传美
二○二○一六年七月二十九日
书记员 仲雨婷
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更90号
罪犯沈凯，男，1992年11月20日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2015年12月11日作出(2015)湖浔刑初字第537号刑事判决，以被告人沈凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2015年12月30日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年3月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月24日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员李某、于某出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官丁某、钱某出庭履行职务，罪犯沈凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈凯在服刑期间(本次考核2016年1月至2016年12月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯沈凯对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯沈凯提起的假释意见符合法律规定，罪犯沈凯在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯沈凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯沈凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期一年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈凯准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 欣
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2022号之四
申请执行人舟山禄源典当有限责任公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人陈舟波，执行董事。
被执行人陈伟海。
被执行人费燕波。
申请执行人舟山禄源典当有限责任公司与被执行人陈伟海、费燕波典当一案，舟山市普陀区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）舟普商初字第984号民事判决书，已经发生法律效力。权利人舟山禄源典当有限责任公司于2015年11月4日向本院申请执行，要求被执行人支付借款55万元及利息。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，本院以最高价550000元依法处置被执行人陈伟海、费燕波名下的在舟山市普陀区勾山街道三岔路8号和津广场三区A103室抵押房产。申请执行人舟山禄源典当有限责任公司领取执行款550000元（包括评估费、律师代理费及该房产原租赁押金），余款20499元及利息可参与分配。经查，被执行人在本院辖区内无银行存款等可供执行财产。申请执行人舟山禄源典当有限责任公司于2016年5月20日对本院上述调查结果书面表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2022号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一六年五月二十一日
代书记员 乐羽雷
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初1177号
原告刘华堂。
委托代理人赵学���，江苏扬城律师事务所律师。
委托代理人王海舟，江苏扬城律师事务所实习律师。
被告许维忠。
被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇路152号。
负责人杨文泉，该公司总经理。
委托代理人刘平，该公司员工。
原告刘华堂与被告许维忠、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，先由代理审判员赵峰适用简易程序，后组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘华堂的委托代理人赵学岐、王海舟，被告保险公司的委托代理人刘平到庭参加诉讼，被告许维忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘华堂诉称：2015年10月27日7时12分左右，原告驾驶电动自行车由西向东行驶至本区305县道11km+300m路段处，与被告许维忠驾驶的苏K×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。被告许维忠在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告因事故受伤所产生各项损失诉至法院，要求被告赔偿22991.5元。
被告保险公司辩称：对事故认定书真实性没有异议，在事故认定书中，没有确认肇事车辆就是苏K×××××号小型轿车。根据被告许维忠的陈述，应该是一辆摩托车撞到其轿车尾部后，摩托车改变方向，与原告驾驶的电动自行车相撞，摩托车逃逸，本次交通事故应为两起事故，肇事者均为摩托车，被告许维忠和原告均是受害者，故该事故中被告许维忠不应承担责任，原告的损失应由撞人车辆即摩托车承担赔偿责任。苏K×××××号小型轿车在保险公司承保交强险，事故发生在保险期间内。
被告许维忠辩称：被告许维忠也是受害者，许维忠没有直接碰到原告，是摩托车碰到许维忠之后，摩托车又碰到的原告，现摩托车逃逸，被告许维忠不应该承担责任。
经审理查明：2015年10月27日7时12分左右，原告刘华堂驾驶电动自行车由西向东行驶至本区305县道11km+300m路段处，被车辆撞倒受伤。该路段当时有半边修路，半边可供通行。事故发生后，因事故成因无法查清，扬州市江都区公安局交警大队作出事故证明，未作出事故责任认定。事故发生后，在交警向当事人调查时，原告陈述称，其被车辆撞到后，回头发现被告许维忠驾驶的车辆驶过。被告许维忠陈述称，有一辆摩托车从后面驶来，速度很快，擦到许维忠驾驶轿车的右后保险杠，然后窜到轿车右前方撞到原告，后摩托车驾车逃逸。事故发生当日，原告被��至扬州市××区丁沟卫生院住院治疗，2015年10月21日出院，住院15天。出院诊断：“左胸肋骨多发性骨折。”出院医嘱：“注意休息三个月，仍需注意全身疼痛情况，××及对症治疗，加强营养，随诊。”2016年2月26日，原告就各项损失诉至本院，请求被告赔偿原告的各项损失22991.5元。
另查明：被告许维忠驾驶的苏K×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
审理中，本院向交警部门调取了事故处理的卷宗材料，包括道路交通事故现场图、许维忠陈述材料、原告及被告许维忠的询问笔录。后本院向事故发生时许维忠驾驶车辆的乘坐人张咏梅、花丽云做了询问，两位乘车人均证明事故发生时，确有一辆摩托车先撞到了许维忠驾驶的车辆右后部，继而在行使过程中，撞到原告，后摩托车驾车逃逸。
上述事实有��告提供的身份证、道路交通事故认定书、苏K×××××号小型轿车的行驶证、许维忠的驾驶证、保险单、扬州市江都区丁沟卫生院入院记录、出院记录、本院依原告申请向交警部门调取的事故处理卷宗材料以及当事人的当庭陈述等相佐证。
本院认为：公民的人身健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。关于事故责任。结合原告与许维忠在交警部门的陈述、交通部门的事故卷宗材料、许维忠驾驶车辆的乘车人的证人证言，可以确认的基本事实是，本起事故系由案外人驾驶的摩托车在速度很快的情况下，先撞到被告许维忠驾驶的车辆，前行过程中又撞倒了原告驾驶的电动自行车，后摩托车驾车逃逸，故本院综合考虑全案证据材料、当事人陈述，认定本起事故被告许维忠与案外人摩托车驾驶员各负事故同等责任，原��不负事故责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》本院对原告主张的各项损失分析认定如下：1、医疗费4081.5元；2、住院伙食补助费15天×18元/天=270元；3、营养费60天×10元/天=600元；4、护理费15天×60元/天=900元；5、误工费，原告主张105天×150元/天=15750元，被告保险公司辩称不予认可，本院认为，原告提供的证据足以证明其从事乡村道路修补、施工工地辅助工作，但不足以证明其收入及误工损失情况，结合原告年龄及本地实际，本院酌定误工费标准为80元/天，原告住院15天，医嘱休息三个月，原告主张105天误工期符合事实及法律规定，误工费酌定为80元/天×105天=8400元；7、交通费，结合原告伤情及就诊情况，本院酌定为200元；8、财物损失，因原告未提交证据，本院不予支持。以上经本院认定的原告损失合计为14451.5元。对于原告的上述合法合理损失14451.5元���因苏K×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，故应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿14451.5元。被告许维忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告刘华堂损失14451.5元；
二、驳回原告刘华堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告许维忠负担。此款已由原告刘华堂垫付，被告许维忠于本判决生效之日起10日内给付原告刘华堂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 殷桂宏
代理审判员 赵 峰
人民陪审员 袁宏斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵 楠
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0684民初2703号
原告：朱道才，男，生于1954年12月25日，汉族，住宜城市，
���告：张泽兵，男，生于1977年9月27日，汉族，住宜城市，
原告朱道才诉被告张泽兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。被告张泽兵下落不明，本院以公告方式向其送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，本案于2017年4月17日在本院板桥店法庭公开开庭进行了审理。原告朱道才到庭参加了诉讼，被告张泽兵经本院公告送达传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱道才向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令张泽兵偿还所欠3万元及利息3600元。事实和理由：2013年7月15日晚上，经罗屋村五组村民李志安介绍，张泽兵上门向我借现金3万元，用于购买鸡饲料，其承诺2014年7月15日还清本息33600元。谁知到期后，他夫妻二人上门央求只偿还利息3600元，3万元本金继续留用一年。碍于熟人乡邻，我只好答应，他把原借约的日期涂抹后，又在原先的日期下面又改写为2014年7月15日。一年到期后，我妻子王秀芳上门催讨时，张泽兵夫妇二人又推说等腊月间售完蛋鸡后一并偿还，眼看腊月将尽，他的蛋鸡也出售完了，仍不见还款，我妻子又上门催讨，张泽兵避而不见，电话失联，其妻又央求再用一年本金，今年到期后，一直不见偿还，我们又上门催讨，谁知人去楼空，全家不知所踪。请求人民法院帮我追计本金利息合计33600元。
被告张泽兵未进行答辩。
原告朱道才向本院提交证据如下：
借据原件一份，内容为“借到，朱道才现金叁万元整（30000元），年息总计叁万叁仟陆佰元整（33600元整）”，落款署名为张泽兵，落款时间显示由“2013年7月15日”删除后改为“2014年7月15日”，原告朱道才以此���据证明被告张泽兵欠借款未予偿还。
被告张泽兵未举出证据。
被告张泽兵未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告朱道才所举的借据原件的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据当事人的举证、质证情况及本院认证，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2013年7月15日，被告张泽兵因需周转资金购买鸡饲料向原告朱道才借款30000元，双方约定借款使用一年后归还，且约定一年的利息为3600元，当日，原告朱道才借出现金并由被告张泽兵出具借据，借据内容“借到，朱道才现金叁万元整（30000元），年息总计叁万叁仟陆佰元整（33600元整）”，落款署名为张泽兵。2014年7月15日，原告朱道才向被告张泽兵索要借款，被告张泽兵提出再借用一年，经原告朱道才同意后，被告张泽兵支付了上一年的利息3600元，另外由被告张泽兵在原先出具的借据中将落款时间由“2013年7月15日”删除后更改为“2014年7月15日”。至2015年7月15日再次到期后，被告张泽兵向原告朱道才支付了2014年7月15日至2015年7月15日的利息3600元，对于所借本金仍提出再借用一年。此后，被告张泽兵一直未向原告朱道才偿还借款，原告朱道才自2016年7月15日找不着被告而索要无果，为此原告朱道才于2016年11月14日提起本案诉讼。
本院认为：被告张泽兵向原告朱道才借款，双方之间形成民间借贷关系，被告张泽兵欠借款30000元未还，有其出具的借据为证，本案事实清楚、证据充分，被告张泽兵应当按照诚实信用原则履行还款义务，原告要求被告偿还借款，于法有据，故本院对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼主张依法予以支持。因原、被告约定年利息计3600元，依此本院确定双方对利息约定标准为年利率12%，被告张���兵于2015年7月15日之后未再向原告支付借款的本金与利息，利息可自2015年7月15日起进行计算，原告朱道才主张利息3600元未超过双方的约定及法律规定，本院对原告朱道才主张支付利息3600元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张泽兵在本判决生效后五日内一次性偿还原告朱道才借款本金30000元及利息3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理���640元，公告费用700元，合计1340元，由被告张泽兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 罗俊辉
人民陪审员 陈森起
人民陪审员 邓拓志
二〇一七年五月五日
书 记 员 程远乐
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0281行审205号
申请执行人：蛟河市林业局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：张效仲，局长。
委托代理人：高跃峰，林政科科长。
委托代理人：王士才，法制办主任。
被申请人：于洪利，男，住吉林省蛟河市。
申请执行人蛟河市林业局于2016年3月17日向本院申请强制执行其作出的蛟林罚决字【2015】第66号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人蛟河市林业局于2015年4月14日对被执行人作出蛟林罚决字【2015】第66号林业行政处罚决定书，但未送达被执行人。主要内容为：于洪利以营利为目的，未经审批开垦林地一块，面积34983平方米，位于兴隆南山，开垦后承包给他人种参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定处罚如下：限期恢复原状。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”本案中，申请执行人作出行政处罚决定后未向被执行人送达，违法了法定程序，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行程序。
综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市林业局作出的蛟林罚决字【2015】第66号林业行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 陆 旸
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0382执1420号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市密山镇东安街。
负责人：都金成，行长。
委托诉讼代理人：马占军，男，客户经理。
委托诉讼代理人：陈延波，男。法律顾问。
被执行人：薛念国，男，1977年4月28日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人：张勇，男，1964年9月18日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人：姜海森，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，住所地密山市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司密山市支行与薛念国、张勇、姜海森借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司密山市支行于2018年6月1日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0382执1420号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕国祥
审 判 员 宋清江
审 判 员 张海鸥
二〇一八年六月二日
书记员代 鹏
金华市婺城区人民法院
行 政 判 决 书
〔2015〕金婺行初字第84号
原告蒋青。
被告金华市婺城区农林局，住所地金华市婺城区宾虹西路2666号南3楼。
法定代表人陈维良。
出庭负责人郑群，该局副。
委托代理人朱春新。
委托代理人顾容海。
原告蒋青诉被告金华市婺城区农林局农林信息公开一案，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于同月14日受理后，依法组成合议庭，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告蒋青，被告金华市婺城区农林局的出庭负责人郑群、委托代理人朱春新、顾容海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋青起诉称：2015年1月8日，原告向被告提交了婺城区经管站2005年至2014年财务收支信息（要求查阅原始凭证，以防弄虚作假）公开的申请。同月26日被告答复，2015年第5号依申请公开政府信息告知书称“区经营管理站按要求已在区经营管理站公开栏中公开每月财务收支情况。”原告2002年调入婺城区经营管理站，经管站财务收支一直不公开。2012年原告要求经管站补公开。2010年至2011财务收支，找区公开办、市公开办、区纪委，竟然解决不了。最后，经王健（原区长）批示及施群毅（原区信访局长）督促才公开。但充其量只能算半公开，公开内容不全面，有些支出没看到，有些支出闹出矛盾；公开表填写不规范，时间、地点、标准、单位、经办人多数未填写；公开表重新制作；更搞笑的是，填表日期2010年13月99日。有1年买卡买烟买礼品7万多元，有1年租车7万多元（365天，每天200元，不包括驾驶员工资、汽油、过路费）。而买1辆新车才9万多元。这些全是强农惠农资金！不公开原因，不言而喻。原告是经管站在编干部，被告是经管站上级行政领导部门，提供经管站财政收支，天经地义。被告违反《政府信息公开条例》有关规定和要求，侵犯原告合法权益，系具体行政行为违法。依照《政府信息公开条例》第三十二条第二款和《行政诉讼法》第十二条规定，原告请求法院：1.判决撤销金华市婺城区农林局2015年第5号依申请公开政府信息告知书对原告申请公开的政府信息不予提供的决定；2.判决被告依法重新对原告提交的公开婺城区经营管理站财务收支信息的申请作出答复；3.判决被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.身份证1张，证明原告主体资格；2.金华市婺城区农林局2015年第3号依申请公开政府信息告知书1份，证明被告对原告申请的政府信息事项作出不予提供的答复；3.原告写给王健的信1份，证明经管站的财务未公开。
被告金华市婺城区农林局答辩称：一、我局的答复程序符合法律规定。我局收到原告的政府信息公开申请后，已依法作出答复。原告所申请公开的政府信息事项，与其生产生活及科研均无关联。2015年1月8日，我局收到原告提交的公开2005年至2014经管站财务全部原始凭证的申请。经我局审核，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，于同月26日作出2015年第5号依申请公开政府信息告知书并送达原告，程序符合法律规定。二、原告申请公开的事由不成立。原告申请的政府信息公开事项，我局此前已明确告知原告并进行公开，区经营管理站每月在其公开栏中均公开财务收支情况。因而，原告所申请的该项信息公开内容，为已经公开的政府信息，原告再次以同样的理由申请公开已经向其公开的信息，事由无法成立。三、应驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”因此，公民、法人或者其他组织对政府信息公开行为起诉应当符合以下条件：（1）认为侵犯其合法权益；（2）侵犯其合法权益的是具体行政行为；（3）是行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为。在本案中，原告并没有这样直接的、明确的合法权益受到侵犯。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.金华市婺城区农林局2015年第5号依申请公开政府信息告知书1份，证明被告收到原告申请后已依法作出信息公开答复；2.《中华人民共和国政府信息公开条例》1份，证明被告作出信息公开答复的法律法规依据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对被告证据2，原告无异议。本院确认其证明力。
2.对被告证据1，原告提出：对真实性无异议，对答复时间、程序没有意见；但对答复内容有异议，被告不予公开答复不符合法律规定。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据1的证明力。
3.对原告证据1、2，被告无异议。本院确认其证明力。
4.对原告证据3，被告提出：属于原告个人陈述，与本案无关联。经查：被告异议部分成立。本院不确认原告证据3的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告蒋青是被告金华市婺城区农林局下属单位经营管理站的工作人员，从事发展农村经济薄弱村和农村社区股份制改造工作。2015年1月8日，原告蒋青通过婺城区政府网站，向被告金华市婺城区农林局申请政府信息公开，要求被告公开其下属单位经营管理站2005年至2014年财务收支原始凭证。被告于同日收到该申请后，经审查，于同月26日作出2015第5号依申请公开政府信息告知书，认为：区经营管理站按照要求已在公开栏中公开每月财务收支情况。当日，被告将该告知书送达给原告。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。对申请公开政府信息的，行政机关应当按照该条例第二十一条、第二十四条等规定，根据不同情况在规定期限内作出答复。本案中，原告申请公开的政府信息，属于单位内部管理事项，公开的范围、形式，依照政府内部管理规定进行；原告要求公开相关财务原始凭证，但没有合理说明上述政府信息涉及其切身利益或与其生产、生活、科研所必需。被告在收到原告的政府信息公开申请后，已在规定期限内作出书面答复，并告知涉案政府信息公开地点及方式。被告的答复中未告知原告行政复议权及行政诉讼权，存在瑕疵，本院予以指出，今后应予改进。但是，该瑕疵并未影响原告依法行使行政诉讼权。综上所述，原告诉讼请求无充分依据，本院不予支持。对被告抗辩中合法有据部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）、（八）项规定，判决如下：
驳回原告蒋青的诉讼请求。
本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨君花
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周姗姗
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执字第974号
申请执行人青岛永昌泰机械设备有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李永安，职务总经理。
委托代理人于卫东，系李沧兴义法律服务所法律工作者。
被执行人青岛中宏新型建材有限公司，住所地山东省即墨市。
法定代表人程玉萍，职务董事长。
本院在执行青岛永昌泰机械设备有限公司与青岛中宏新型建材有限公司承揽合同纠纷一案,青岛市李沧区人民法院于2014年1月20日做出的（2013）李商初字第579号民事调解书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，经合议庭合议，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2013）李商初字第579号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 高黎夏
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执780号
申请执行人聂亚望，男，1979年4月28日生，汉族,农民。
被执行人聂水利，男，1958年10月7日生，汉族,农民。
申请执行人聂亚望与被执行人聂水利委托合同纠纷一案，申请人依据（2015）户民初字第01415号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人给付案件款65677.6元，诉讼费1000元、执行费1210元。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议，协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:
终结(2016)陕0125执780号案件执行。
如一方当事人不履行协议的，另一方当事人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一六年七月二十九日
书记员 邱世玲
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0109行审11号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市北碚区兰海高速公路团山堡服务区。
负责人谢征，大队长。
被执行人曹克林，男，汉族，1989年12月21日出生，住四川省岳池县。
申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行第1844329号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队查明被执行人曹克林驾驶川XR**号车于2016年04月29日14时06分在兰海高速公路进城方向881KM处，实施了“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2016年04月29日作出第1844329号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人曹克林罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人曹克林收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1844329号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2016年12月01日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人曹克林至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1844329号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1844329号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
代理审判员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 贺 芳