长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2906号
上诉人（原审被告）：吉林润成物流有限公司，住所地：吉林省长春汽车经济技术开发区一汽51街区51-15栋4门104室。
法定代表人：李卓璇，总经理。
委托诉讼代理人：黄明红，男，1959年7月18日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：文凤英，女，1976年4月29日生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵俊巍，吉林良誉律师事务所律师。
原审第三人：孙厚山，男，1968年12月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张亚凤，吉林良誉律师事务所律师。
上诉人吉林润成物流有限公司（以下简称润成公司）因与被上诉人文凤英、原审第三人孙厚山机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
润成公司上诉请求：1.请求撤销长春汽车经济技术开发区人民法院(2018)吉0192民初54号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
事实与理由：文凤英的诉讼请求应由孙厚山承担，应驳回对润成公司的起诉。1.文凤英与孙厚山系夫妻关系，本案交通事故处理过程中，双方达成和解，由孙厚山承担文凤英的受伤费用。2.依据《道路交通事故处理程序规定》：在道路交通事故认定书上记录调解内容的前提是应当事人共同请求调解的结果，即本案文凤英在事故发生后，夫妻二人有共同请求警察调解的真实意思表示，否则认定书中不会有多项调解内容出现，一审法院以不是文凤英的真实意思表示为由没有支持调解协议明显错误。3.认定书中孙厚山代文凤英签字，因二人是夫妻关系，符合法律规定的表见代理，对文凤英具有法律约束力。4.双方调解由孙厚山承担责任的依据是文凤英“私搭乱乘”严重违背润成公司规定，其后果责任是由孙厚山承担，故夫妻二人对其自担结果完全明知，其形成调解结果也理所当然，并不违背双方意愿，故调解结果是夫妻双方真实意思表示。5.如按一审判决由润成公司承担，润成公司也会向孙厚山主张赔偿，最终结果也会由孙厚山承担，增加诉累及诉讼成本，上级法院应予以考虑。综上，文凤英的赔偿责任应由孙厚山承担，故请二审法院依法撤销并改判。
文凤英辩称，认可一审判决，请求维持原判。
孙厚山述称，认可一审判决，请求维持原判。
文凤英向一审法院起诉请求：1.被告给付原告共计284,799.652元（医疗费91,415.33元，住院伙食补助费1.300.00元，护理费7,539.6元，误工费38,687.4元，营养费9,000.00元，后续治疗费26,000.00元，伤残赔偿金68,979.092元，被扶养人生活费6,487.23元，交通费1,500.00元，精神抚慰金15,000.00元，鉴定费3,900.00元，律师代理费15,000.00元）。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月20日14时，第三人孙厚山驾驶×××/×××解放牌重型车辆运输半挂车，沿京藏高速公路由西向东行驶至京藏高速公路北京方向244km+268m处时，遇情况采取措施不当，刹车不及，致使该车撞击右侧护栏后又撞向中央护栏，造成该车一定程度损坏，原告受伤。本次事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀安大队认定：机动车驾驶人孙厚山应负此道路交通事故的全部责任，乘车人文凤英无责任。事发后，原告于当日前往怀安仁济医院住院治疗，2016年10月21日出院，共计住院1天，花费住院费5,133.76元、门诊费2,125.7元，被诊断为：1.右侧外踝开放性骨折2.右踝关节脱位3.左侧三踝、右内踝骨折4.头面部软组织挫伤。出院医嘱：外院继续治疗。2016年10月22日至2016年10月27日，原告在吉林大学中日联谊医院住院治疗5天，花费住院费78,574.37元，门诊费511.8元，并于10月23日行双侧踝关节骨折切开复位铜板内固定术，被诊断为：1.右侧外踝开放性骨折2.右侧Pi1on骨折3.右侧内踝骨折4.左侧外踝骨折5.左侧Pi1on骨折6.左侧内踝骨折。2016年10月27日至2016年11月3日，原告在桦甸市人民医院住院治疗7天，花费住院费4,933.1元，门诊费96.6元，外用药40元,被诊断为：双侧踝关节骨折内固定术后，双小腿、踝部软组织挫伤。以上共计花费医疗费91,415.33元。2017年3月8日，原告经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，本次因交通事故所致原告右侧踝关节骨折术后可评定为十级伤残，左侧踝关节骨折术后可评定为十级伤残，后续治疗费用约需人民币26,000.00元，误工期限可评定为180日，护理期限可评定为60日，营养期可评定为90日，营养费约需人民币9000元.现因与被告协商未果，原告为索要赔偿，诉讼来院。
另查:1.原告与第三人孙厚山系夫妻关系。1.肇事车辆的登记所有人为被告润成公司。2.第三人孙厚山系被告润成公司的员工，发生道路交通事故时，其系在履行职务行为。3.2016年10月25日，《河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀安大队道路交通事故认定书》“损害赔偿调解结果”项下注明：“经协商，本队调解达成如下协议：1.×××/×××的车辆损失由孙厚山方自行承担；2.文凤英因此事故受伤的医疗费等相关一切费用均由孙厚山自行承担；3.本事故现场施救费由孙厚山一方承担；本协议书自签字之日起生效，今后再无纠缠。”第三人孙厚山在“当事人”处签名按手印，并代原告文凤英签字，庭审中，原告表示其未授权第三人孙厚山代其在上述调解结果处签字，对第三人孙厚山代其签字的行为不予认可。4.原告文凤英育有一女孙语谦，2000年7月26日生，非农业家庭户口。
一审法院认为：（一）关于责任承担：在此次事故中，第三人孙厚山承担事故的全部责任。被告孙厚山系被告润成公司的员工，发生道路交通事故时其系在履行职务行为。故对第三人孙厚山驾车肇事给原告造成的损失应由被告润成公司承担赔偿责任，第三人孙厚山与被告润成公司签订的《劳动合同》中关于发生交通事故或意外伤害的责任承担的约定，不能对抗案外人，不能免除被告润成公司的责任。被告主张原告文凤英与第三人孙厚山已达成调解协议，应由第三人孙厚山承担全部责任，庭审查明，《河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀安大队道路交通事故认定书》“损害赔偿调解结果”项下当事人处的签名非原告文凤英本人书写，不是其真实意思表示，故被告的上述主张不能成立。（二）关于具体赔偿数额：1.原告主张医疗费91,415.33元及后续治疗费26,000.00元，有医疗费票据、门诊手册及鉴定结论予以佐证，故应予保护。2.原告经司法鉴定所鉴定，右侧踝关节骨折术后可评定为十级伤残，左侧踝关节骨折术后可评定为十级伤残，应保护其残疾赔偿金63,673.01元[26,530.42元/年×20年×12%]。3.原告因伤住院治疗13天，应保护其住院伙食补助费1,300.00元。4.原告经鉴定，护理期限为60日，应保护原告护理费7，539.60元（125.66元/天/人×60天×1人）。5.原告经鉴定，营养费约需人民币9000元，一审法院予以保护。6.原告因此次事故，右侧踝关节骨折术后可评定为十级伤残，左侧踝关节骨折术后可评定为十级伤残，对其今后的工作及生活都将产生不利影响，给原告及其家人造成严重的精神伤害。故综合原告伤情给其及家人造成的精神伤害及本地生活水平等各方面因素考虑，对精神损害抚慰金按10,000.00元予以保护。7.原告因此次事故于2016年10月10日受伤，2017年3月8日虽经司法鉴定为两处十级伤残，误工期限为180日，但根据法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故保护误工费21,517.04元（56,098.00元/年÷365天×140天）。8.交通费依法应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并应有与就医地点、时间、人数、次数相符合的正式票据为凭。本案中，原告文凤英所举交通费票据中，部分与其就医的时间及地点不符，故本庭酌情保护500元交通费。9.原告育有一女孙语谦，尚未成年，应保护被扶养人生活费2,299.97元（19,166.38元/年×（18-16）年÷2人×12%），原告主张其有母亲需要扶养，但未能向法庭提供相关证据，故一审法院不予认定。10.原告主张鉴定费3,900.00元、律师代理费15,000.00元，并提供相关票据予以证明，应予确认。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告吉林润成物流有限公司于本判决生效后十五日内赔付原告文凤英医疗费91,415.33元、后续治疗费26,000.00元，残疾赔偿金65,972.98元（含被扶养人生活费2,299.97元），住院伙食补助费1,300.00元，护理费7，539.60元，营养费9000元，精神损害抚慰金按10,000.00元，误工费21,517.04元，交通费500元，鉴定费3,900.00元，律师费15,000.00元，以上共计252,144.95元。二、驳回原告文凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,570.00元，由原告文凤英承担640.00元，由被告吉林润成物流有限公司承担4,930.00元。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”文凤英乘坐孙厚山驾驶的车辆发生交通事故，孙厚山负事故全部责任，孙厚山与润成公司之间存在劳动关系，上述事故发生于孙厚山履行工作职责期间，依据上述法律规定，文凤英有权主张由润成公司对自身所受损害承担赔偿责任。润成公司虽辩称与孙厚山在劳动合同中约定关于发生交通事故或意外伤害的责任承担，但该约定仅为其与孙厚山之间的约定，不能对抗合同以外的文凤英，其不能以此主张免除承担赔偿责任。润成公司另辩称孙厚山与文凤英已就此次事故达成调解协议，即使该协议系双方的真实意思表示，该协议约束的仅为孙厚山与文凤英。润成公司作为本案应承担赔偿责任的主体，其并未与文凤英就赔偿问题达成一致并签订相关协议，故文凤英有权对其主张权利，润成公司应予赔偿。因润成公司对一审判决认定的各项赔偿数额的计算并无异议，对此本院不再赘述。
综上所述，上诉人吉林润成物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5082.00元，由上诉人吉林润成物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 杨皓翔