云南省泸水市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云3321刑初64号
公诉机关云南省泸水县人民检察院。
被告人乔三益，男，1968年4月9日出生，云南省泸水市人，傈僳族，小学文化，农民，现住泸水市，因涉嫌贪污罪，于2017年2月28日被泸水县人民检察院取保候审，同年7月5日被本院取保候审。
泸水县人民检察院以泸检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人乔三益涉嫌犯贪污罪一案，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2017年9月8日在本院第一法庭公开开庭进行审理。泸水县人民检察院指派检察员玖南光、张云兰出庭支持公诉，被告人乔三益到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
泸水县人民检察院指控：
2011年至2015年，被告人乔三益在担任泸水县洛本卓白族乡色德村委会支部书记、主任期间，利用职务上的便利，以非法占有为目的，侵吞色德村国家级森林生态效益补偿金共计人民币153664.00元，其中：
1.2011年，被告人乔三益未按规定召集村民召开“森林生态效益补偿资金”分配会议，未经村民表决，同意，在其授意下，由村民波花益制作色德村“森林生态效益补偿资金”会议记录及补偿兑现方案后，未按程序进行公示，在分配方案中，乔三益名下分得500亩，当乔三益把补偿兑现方案报到泸水县洛本卓白族乡林业站录入时，口头授意录入员在其名下录入1500亩，共计人民币11415.00元，每亩补偿7.61元，扣除乔三益应得3805.00元，被其侵吞补偿金7610.00元。
2.2012年，被告人乔三益未按规定召集村民召开“森林生态效益补偿资金”分配会议，未经村民表决、同意，在其授意下，由村民波花益制作泸水县色德村“森林生态效益补偿资金”会议记录及补偿兑现方案后，未按程序进行公示，在分配公示中乔三益名下未分配到补偿数，当乔三益把补偿兑现方案报到泸水县洛本卓白族乡林业站录入时，口头授意录入员在其名下录入补偿数1920亩，每亩补偿7.4元，共计人民币14208.00元，该补偿金被其侵吞。
3.2013年上半年，被告人乔三益未按规定召集村民召开“森林生态效益补偿资金”分配会议，未经村民表决、同意，在其授意下，由村民波花益制作泸水县色德村“森林生态效益补偿资金”会议记录及补偿兑现方案后，未按程序进行公示，在分配公示中乔三益名下未分配到补偿数，当乔三益把补偿兑现方案报到泸水县洛本卓白族乡林业站录入时，口头授意录入员在其名下录入补偿数1920亩，每亩补偿7.4元，共计人民币14208.00元。2013年下半年，乔三益采用上述方法让村民波花益制作泸水县色德村“森林生态效益补偿资金”会议记录及补充兑现方案，未按程序进行公示，在分配公示中乔三益名下未分配到补偿数，当乔三益把补偿兑现方案交到泸水县洛本卓白族乡林业站录入时，口头授意录入员在其名下录入补偿数1920亩，每亩补偿4.9元，共计人民币9408.00元，该补偿金被其侵吞。
4.2014年，被告人乔三益未按规定召集村民召开“森林生态效益补偿资金”分配会议，未经村民表决、同意，自己制作泸水县色德村“森林生态效益补偿资金”会议记录及补偿兑现方案，未按程序进行公示，在兑现方案中乔三益分得1513亩，多数农户分得190亩，每亩补偿10.00元，共计人民币15130.00元。扣除乔三益应得1900.00元，被其侵吞补偿金13230.00元。
5.2015年，被告人乔三益未按规定召集村民召开“森林生态效益补偿资金”分配会议，未经村民表决、同意，自己制作泸水县色德村“森林生态效益补偿资金”会议记录及补偿兑现方案，未按程序进行公示，在补偿兑现方案中乔三益分得9500亩，每亩补偿10.00元，共计人民币95000.00元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解等。据此，公诉机关认为，被告人乔三益在原担任泸水县洛本卓乡色德村委会支部书记期间，利用职务之便的便利侵吞色德村森林生态效益补偿金153664.00元的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。特提起公诉，提起本院依法判处。
被告人乔三益对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2011年至2015年，被告人乔三益在担任泸水县洛本卓白族乡色德村委会支部书记、主任期间，利用职务上的便利，以非法占有为目的，侵吞色德村国家级森林生态效益补偿金共计人民币153664.00元，其中：
1.2011年，被告人乔三益未按规定召开“森林生态效益补偿资金”分配会议，未经村民表决、同意，在其授意下，由村民波花益制作色德村“森林生态效益补偿资金”会议记录及补偿兑现方案后，未按程序进行公示，在分配方案中，乔三益名下分得500亩，当乔三益把补偿兑现方案报到泸水县洛本卓白族乡林业站录入时，口头授意录入员在其名下录入1500亩，共计人民币11415.00元，每亩补偿7.61元，扣除乔三益应得3805.00元，被其侵吞补偿金7610.00元。
2.2012年，被告人乔三益未按规定召开“森林生态效益补偿资金”分配会议，未经村民表决、同意，在其授意下，由村民波花益制作泸水县色德村“森林生态效益补偿资金”会议记录及补偿兑现方案后，未按程序进行公示，在分配兑现方案中，乔三益无补偿名额，当乔三益把补偿兑现方案报到泸水县洛本卓白族乡林业站录入时，口头授意录入员在其名下录入补偿数1920亩，每亩补偿7.4元，共计人民币14208.00元，该补偿金被其侵吞。
3.2013年上半年，被告人乔三益未按规定召开“森林生态效益补偿资金”分配会议，未经村民表决、同意，在其授意下，由村民波花益制作泸水县色德村“森林生态效益补偿资金”会议记录及补偿兑现方案后，未按程序进行公示，在分配方案中，乔三益无补偿名额，当乔三益把补偿兑现方案报到泸水县洛本卓白族乡林业站录入时，口头授意录入员在其名下录入补偿数1920亩，每亩补偿7.4元，共计人民币14208.00元。2013年下半年，乔三益采用上述方法让村民波花益制作泸水县色德村“森林生态效益补偿资金”会议记录及补充兑现方案，未按程序进行公示，在分配方案中，乔三益无补偿名额，当乔三益把补偿兑现方案交到泸水县洛本卓白族乡林业站录入时，口头授意录入员在其名下录入补偿数1920亩，每亩补偿4.9元，共计人民币9408.00元，该补偿金被其侵吞。
4.2014年，被告人乔三益未按规定召开“森林生态效益补偿资金”分配会议，未经村民表决、同意，自行制作泸水县色德村“森林生态效益补偿资金”会议记录及补偿兑现方案，未按程序进行公示，在兑现方案中乔三益分得1513亩，多数农户分得190亩，每亩补偿10.00元，共计人民币15130.00元。扣除乔三益应得1900.00元，被其侵吞补偿金13230.00元。
5.2015年，被告人乔三益未按规定召开“森林生态效益补偿资金”分配会议，未经村民表决、同意，自行制作泸水县色德村“森林生态效益补偿资金”会议记录及补偿兑现方案，未按程序进行公示，在补偿兑现方案中乔三益分得9500亩，每亩补偿10.00元，共计人民币95000.00元。
另查明，案发后，被告人于2017年1月26日止已将153664.00退还完毕。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.中共泸水县委纪律检查委员会案件线索移送函、立案决定书，证实案件的来源。
2.户籍证明、中共洛本卓白族乡委员会关于同意中共色德村支部委员会选举结果的批复、村委会主任任命书复印件，证实被告人的基本身份信息及其于2013年5月任色德村民委员会主任和色德村支部委员会书记的事实。
3.归案经过，证实被告人到案经过。
4．泸林联发[2012]7号、泸政复[2012]400号、泸林发[2013]12号、泸政复[2013]190号、泸林发[2013]19号、泸政复[2013]289号、泸林发[2014]26号、泸政复[2014]475号、泸林联发[2015]15号、洛政发[2012]37号、50号、洛政发[2013]42号、洛政发【2014】34号、洛政发[2015]114号、洛政发[2016]73号文件，证实，洛本卓乡色德村2011年度公益林生态补偿面积为35390亩；2012年度至2014年度色德村公益林生态补偿面积均为31708亩；2015年度至2016年度色德村公益林生态补偿面积均为27452亩的事实。
5.色德村歹一登组国家级公益林森林生态补偿兑现方案会议记录、补偿兑现方案公示、森林生态效益补偿资金分配明细表，证实被告人采用指使他人制作或者自行制作的会议记录、补偿兑现方案，未召开村民大会、未公示补偿兑现方案及口头授意洛本卓林业站录入人员按其授意录入补偿面积的方式，于2011年度侵吞生态效益补偿资金7610元；2012年度侵吞生态效益补偿资金14208元；2013年度侵吞生态效益补偿资金23616元；2014年度侵吞生态效益补偿资金13230元；2015年侵吞95000元（2016年4月29日财政直补批量发放入账）的事实。
6.云南省农村集体经济专用收款收据五份，证实吴扒干、波大益、波路益、大三付、益玛波、陆某、马某等人均将从2011年度至2014年度多领取的生态效益补偿金退还。
7.云南省农村集体经济专用收款收据二份、大扒付出具的情况说明一份，证实被告人在侦查机关立案前已将侵吞的153664.00元生态效益补偿金退还的事实。
8.证人麻某、下大才、大三付、三义才、李某1、三大付、三四益、和义计、曲某、大扒付、波花益、李某2、波路益、和声益、波付益的证言，证实从2011年度至2015年度，色德村委会从召集召开公益林生态效益补偿金分配会议，也没有公示过分配方案的事实。
9．证人李某3的证言，证实洛本卓乡色德村委会的生态效益补偿资金从2014年至2015年由其录入，在录入时均按被告人提供的分配方案录入的事实。
10.证人吴某的证言，证实2011年至2013年洛本卓乡色德村委会的生态效益补偿资金由其录入，在录入时按被告人乔三益的口头授意录入分配补偿方案的事实。
11．被告人的供述与辩解，证实，被告人如实供述侵吞公益林生态效益补偿金153664元的犯罪事实。
上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人乔三益在原担任泸水县洛本卓白族乡中共色德村委员会书记和色德村民委员会主任期间，利用职务之便，侵吞色德村“森林生态效益补偿金”共计人民币153664元的行为已构成贪污罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人在立案前已全部退还所侵吞款额的行为应认定为自首，对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。故，根据被告人乔三益的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人乔三益犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；并处罚金人民币100000.00元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡连钧
审 判 员 杨雪勤
人民陪审员 李树王
二〇一七年九月十九日
书 记 员 密晓凤
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当
随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳实确有困难的，经
人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条依法或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
贪污数额在一万元以上不满三万无，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的。