陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终3400号
上诉人（原审原、被告）西安海侠物业服务有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城八路西北国金中心E座12层11202室。
法定代表人王兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人田丰旺，陕西邦维律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙海云，陕西邦维律师事务所律师。
上诉人（原审原、被告），张强，女，1968年10月8日出生，汉族，住西安市未央区凤城三路**号*********号。
委托代理人刘兵，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人西安海侠物业服务有限公司与上诉人张强劳动争议纠纷一案，均不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初13533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月2日，张强入职西安海侠投资控股有限公司。双方签订有劳动合同。2016年1月1日张强与西安海侠物业服务有限公司签订劳动合同，合同终止日期为2018年1月1日。该合同约定张强工作岗位为物业部门从事物业相关岗位工作。2017年2月西安海侠物业服务有限公司对张强的工作岗位进行了调整并降低了薪资。张强于2017年3月19日向西安海侠物业服务有限公司邮寄了解除劳动合同通知书。2017年3月20日西安海侠物业服务有限公司收到了该通知。2017年3月15日张强办理了工作交接。西安海侠投资控股有限公司系西安海侠物业服务有限公司的股东。西安海侠物业服务有限公司的物品领取显示张强于2015年12月已在西安海侠物业服务有限公司领取工服。西安海侠物业服务有限公司提供工资单中张强应发工资为2016年每月为7250元，2017年1月为2730元。2017年2月份工资实发4057.4元。张强申请劳动仲裁，请求：1、确认西安海侠物业服务有限公司、张强双方劳动关系自2017年3月20日起解除；2、支付2017年2月未足额发放的工资差额2000元，发放2017年3月份工资5750元，补发2016年未足额发放的年终奖差额9000元；3、支付2015年4月至2017年3月加班费25747元；4、支付解除劳动合同的经济补偿金38500元；5、赔偿未足额缴纳社会保险造成的损失56396元；6、开具离职证明并赔偿经济损失8400元。2017年9月22日西安市未央区劳人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2017）592-1、2号裁决书。（2017）592-1号裁决：1、确认张强与西安海侠物业服务有限公司于2017年3月20日解除双方劳动合同；2、西安海侠物业服务有限公司支付张强经济补偿金36910.33元；3、出具解除劳动合同证明书；4、驳回张强主张年终奖、2015年4月至2016年11月期间休息日加班费及第五项、第六项要求赔偿损失的仲裁请求。（2017）592-2号裁决西安海侠物业服务有限公司支付2017年2月工资差额2000元，2017年3月工资3355.48元，2016年11月25日至2017年3月24日休息日加班费2193.1元。西安海侠物业服务有限公司不服（2017）592-1号，张强亦不服（2017）592-1、2号裁决，向原审法院提起诉讼。
原审上述事实有解除劳动合同书、工作交接表、劳动合同、银行代发工资明细、工资单、仲裁裁决及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。西安海侠物业服务有限公司于2017年2月调整了张强的工作岗位。在岗位（薪资）变动审批表中未有张强本人的意见，违反了双方签订的劳动合同中关于降薪的规定。现张强提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一、二项的规定。要求西安海侠物业服务有限公司支付经济补偿金符合法律的规定。双方劳动合同应当自2017年3月20日解除。因西安海侠投资控股有限公司是西安海侠物业服务有限公司的股东之一，与张强签订的两份劳动合同中，用人单位的法定代表人均为郭宁，且在西安海侠物业服务有限公司和张强的工作交接表中亦有海侠投资控股的工作事项移交，故计算经济补偿的工作年限应自张强入职西安海侠投资控股有限公司开始计算为5.5年。西安海侠物业服务有限公司向原审法院提供了张强的工资单。张强的月应发工资为7250元。故西安海侠物业服务有限公司应支付张强经济补偿金38500元。张强主张西安海侠物业服务有限公司未足额发放2017年2月工资差额2000元，理由成立，应予支持。2017年3月份工资实发应为（6753.31÷21.75×13）4036.46元。张强要求补发未足额发放年终奖差额9000元，因未提供双方约定有年终奖的相关证据，原审法院不予支持。张强请求支付每周六加班4小时加班费的诉请，西安海侠物业服务有限公司称对张强级别的公司人员从2016年底进行考勤并提供了2016年11月25日至2017年3月24日期间的考勤记录。此考勤记录显示张强存在周六加班共4.5天。西安海侠物业服务有限公司应支付加班费2999.9元。张强未能提供其2015年4月至2016年11月存在加班的相关证据，故对其请求不予支持。张强请求支付未足额缴纳社会保险造成的损失56396元，因未能提供社保经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的相关证据，故原审法院不予支持。西安海侠物业服务有限公司应为张强开具离职证明。张强主张赔偿经济损失8400元，因未提供相关证据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第三十五条，第三十八条第一、二项，第四十六条，第四十七条，第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决：一、确认西安海侠物业服务有限公司与张强于2017年3月20日双方解除劳动关系。二、西安海侠物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张强解除劳动合同经济补偿金38500元，2017年2月工资2000元，2017年3月份工资4036.46元，2016年11月25日至2017年2月24日休息日加班工资2999.9元。三、西安海侠物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内为张强出具解除劳动合同证明书。四、驳回西安海侠物业服务有限公司的诉讼请求。五、驳回张强的其他诉讼请求。如果西安海侠物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计20元（西安海侠物业服务有限公司和张强各已预交10元），由西安海侠物业服务有限公司和张强各自承担。
宣判后，西安海侠物业服务有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院认定西安海侠物业服务有限公司与张强于2017年3月20日双方解除劳动关系是错误的。上诉人张强于2017年3月11日向西安海侠物业服务有限公司提出了辞职，西安海侠物业服务有限公司也于当天同意了张强的辞职请求，并且于2017年3月15日进行了工作移交，故双方解除劳动关系的日期应为2017年3月11日。二、西安海侠物业服务有限公司对张强2017年2月份工作岗位及薪资的调整并不违反双方劳动合同中关于降薪的规定。张强作为公司高级管理人员上班迟到早退，工作严重失误，给西安海侠物业服务有限公司造成严重的损失。对于调岗和降薪，张强同意并且已在新的工作岗位任职工作，对此我们在一审庭审中也提交了相关证据，故西安海侠物业服务有限公司对张强工作岗位和薪资的调整并不违反劳动合同对此的规定。三、原审法院判决西安海侠物业服务有限公司向张强补发2017年2月份工资2000元、支付2017年3月份工资4036.46元错误。张强二月份工资已经按照其工资标准及实际上班天数予以发放，不存在补差问题。而且张强2017年3月份的工资也是按照其工资标准及实际上班天数进行计算的。四、原审法院认定西安海侠物业服务有限公司向张强支付经济补偿金是错误的，张强是主动辞职的，因此不存在支付经济补偿金。另，原审法院计算经济补偿金的工作年限也是错误的，应从2016年1月1日张强正式在西安海侠物业服务有限公司上班开始计算为1.5年。综上,上诉请求:1、请求依法撤销（2017）陕0112民初13533号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项，并改判驳回张强的全部诉讼请求；2、本案一、二审受理费由张强承担。
张强针对西安海侠物业服务有限公司的上诉辩称，1、西安海侠物业服务有限公司在二审中并未针对加班工资及离职证明提起上诉请求，该请求已经过上诉期限；2、西安海侠物业服务有限公司主张解除劳动关系无事实依据；3、西安海侠物业服务有限公司单方降低张强的工资标准，属违法行为，张强有权以克扣工资为由要求解除劳动关系经济补偿金；4、张强2012年开始开始入职西安海侠物业服务有限公司的股东公司，后西安海侠物业服务有限公司成立时，就被安排到西安海侠物业服务有限公司及两个股东公司从事人事管理工作，故张强的入职时间应从2012年起算。
张强不服原审判决向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院以6753.31元为基数计算张强2017年3月份工资错误，原审法院已经查明张强的月工资为7250元，也查明西安海侠物业服务有限公司未向张强支付2017年3月份的工资，故应以7250元为基数计算张强2017年3月份的工资；二、西安海侠物业服务有限公司自2015年4月20日开始组织张强在周六加班半天，而且并未安排调休，上诉人张强也提供了西安海侠物业服务有限公司的文件加以证明，该文件中明确载明自2015年4月20日起周六下午工作，而原审法院认定张强未能提供2015年4月至2016年11月存在加班的相关证据，完全错误；三、西安海侠物业服务有限公司与张强明确约定年终奖为双月工资，对此西安海侠物业服务有限公司在仲裁及一审中也从未否认此约定，只是称要根据公司效益确定。对此辩称应由西安海侠物业服务有限公司承担举证责任，一审法院要求张强承担举证责任完全错误。西安海侠物业服务有限公司应足额发放张强以双月工资为标准的年终奖。综上，上诉请求：1、请求维持西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初13533号判决第一项、第三项、第四项及第二项中关于经济补偿金及2017年2月份工资的判决内容；2、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初13533号判决第五项，改判西安海侠物业服务有限公司向张强支付2017年3月份工资1333.33元、2015年4月至2017年3月休息日加班工资共计25747元；3、请求判决西安海侠物业服务有限公司向张强补发2016年未足额发放的年终奖差额9000元；4、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
西安海侠物业服务有限公司针对张强的上诉辩称，1、对于张强2017年3月份工资数额，西安海侠物业服务有限公司已经按照标准向张强支付了2130.73元，而原审法院判决中的4036.16元是按照每月实际发放的工资计算的；2、对于加班工资，西安海侠物业服务有限公司已经向法院提交了全部考勤表及张强调休的申请单，不存在张强所说的从2015年开始加班的情况；3、对于年终奖问题，这是西安海侠物业服务有限公司根据公司每年的效益对员工的福利，不存在双方约定年终奖数额的问题。另，张强提到的2017年3月15日向西安海侠物业服务有限公司提交的被迫离职函不能证明双方对此存在约定。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。劳动者有单方提出解除劳动合同的权利，张强于2017年3月19日向西安海侠物业服务有限公司邮寄解除劳动合同通知以该单位无故调整工作岗位、降低工资为由要求解除劳动关系。西安海峡物业服务有限公司于2017年3月20日收到该通知，故原审法院认定西安海侠物业服务有限公司与张强劳动关系于2017年3月20日解除并无不当。关于是否应支付张强解除劳动关系的经济补偿金问题。西安海侠物业服务有限公司在2017年2月调整了张强的岗位，因在岗位（薪资）变动审批表中也没有张强签字认可的事实，故原审法院认定西安海侠物业服务有限公司违反了双方签订的劳动合同中关于降薪的规定，未足额向张强支付工资，符合应向张强支付经济补偿金的情形，于法有据。关于计算支付张强解除劳动关系经济补偿金的工作年限问题，张强先后与西安海侠投资控股有限公司、西安海侠物业服务有限公司签订劳动合同并实际工作，西安海侠投资控股有限公司是西安海侠物业服务有限公司的股东之一，张强在离职时交接工作的内容也包括西安海侠投资控股有限公司的工作事项，现也并未有张强在入职西安海侠物业服务有限公司时已经与西安海侠控股有限公司解除劳动关系并支付经济补偿金的证据，故原审法院从张强入职西安海侠投资控股有限公司开始连续计算张强的工作年限并判决支付经济补偿金符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限的，人民法院应予支持”之规定，并无不当。由于西安海侠物业服务有限公司单方降薪不合法，原审判决补足张强2017年2月、3月份工资，数额正确，并无不当。关于加班工资问题，原审法院根据张强实际工作的考勤表，判决支付2016年11月25日至2017年2月24日的休息日加班工资有事实依据，张强上诉要求2015年4月至2017年3月加班工资25747元，证据不充分，其上诉理由不能成立。关于张强上诉要求补发2016年年终奖差额9000元的问题，因未提供充分证据支持该主张，原审判决不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人张强与上诉人西安海侠物业服务有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费20元，由上诉人张强与上诉人西安海侠物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀民
审判员 范水艳
审判员 姜 华
二〇一八年四月二十日
书记员 李博文