陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终10723号
上诉人(原审被告)陕西孚尔克油气技术有限公司。
法定代表人辛文杰，该公司总经理。
委托代理人王小丽，女，系该公司员工。
委托代理人崔福海，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）湖北菲特沃尔科技有限公司。
法定代表人张杰，该公司总经理。
委托代理人段浩辉，陕西谷正律师事务所律师。
上诉人陕西孚尔克油气技术有限公司（以下简称孚尔克公司）因与被上诉人湖北菲特沃尔科技有限公司（以下简称菲特沃尔公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初6964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年9月20日，菲特沃尔公司（乙方）与孚尔克公司（甲方）签订《清洁压裂液采购合同》，约定甲方向乙方采购煤层气井所用清洁压裂液，供货地点为甲方指定施工地点；清洁压裂液配方要求由甲方提供，型号规格为TMZC6-3，单价为每立方160元；乙方需要派人协助现场配液；甲方提供清洁压裂液配方及技术支持，并根据需求分批次向乙方发出书面订单，乙方根据甲方的配方、技术要求以及订单的数量组织生产，并根据甲方的要求及时供货，供货数量以验收单为准；各批次实际供货数量以甲方当批次供货书面通知为准；收货采用书面形式，货物交接单应至少一式两联，货物交接过程中，由甲、乙签字确认（以验收的合格数量为准）；甲方按照合同规定的质量标准和样品作为验收标准，乙方在每批货物提交前应提前24小时通知甲方，由甲方组织相关人员在交货地点进行验收；每批次货物到指定工地后，经甲方验收合格签字认可后满6个月，甲方向乙方支付本合同款项，甲方验收合格签字认可后12月结清。孚尔克公司向菲特沃尔公司提供山西省古交煤层气项目XJS055-3D井压裂施工设计方案，该方案中载明了压裂液的配比。2016年9月23日，孚尔克公司向菲特沃尔公司发出电子邮件，要求菲特沃尔公司向古交市旁的项目工程提供清洁压裂液5000方。2016年9月29日，孚尔克公司向菲特沃尔公司发出电子邮件，要求菲特沃尔公司向长治市长子县孟家庄加油站旁的项目工程提供清洁压裂液3000方。2016年10月7日，菲特沃尔公司将9.9吨表面活性剂A、9吨促进剂B、10吨防膨剂、1吨破胶剂-2、0.8吨破胶剂送至古交市旁的项目工地。2016年10月8日，菲特沃尔公司将7.2吨表面活性剂A、7吨促进剂B、8吨防膨剂、0.7吨破胶剂-2、0.4吨破胶剂送至长治市长子县孟家庄加油站旁的项目工地。
后菲特沃尔公司诉至法院，请求判令：孚尔克公司支付货款80万元；支付违约损失24360元（以80万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.4倍从2017年10月7日起至2018年4月6日止），后续违约损失从2018年4月8日起按相同标准计算至付清货款为止；孚尔克公司承担诉讼费用。孚尔克公司辩称：双方确有采购合同，菲特沃尔公司确实有两批货物送到其不同的现场，但仅有2500方清洁压裂液。菲特沃尔公司未按合同约定提供第三方检测报告，没有提交价款审核表以及相应的发票。
原审中，菲特沃尔公司称按照孚尔克公司提供的设计方案中的配比计算，其交付给孚尔克公司的材料应配比清洁压裂液成品5166立方，其实际主张5000立方的货款。孚尔克公司称菲特沃尔公司提供的材料配比效果差，经其核算，同意按照2500立方的供货量给菲特沃尔公司支付货款。菲特沃尔公司不予认可。
原审法院认为：双方签订的《清洁压裂液采购合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。菲特沃尔公司向孚尔克公司供货，孚尔克公司应当及时、足额支付货款，久拖不付，其行为已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。按照孚尔克公司提供的设计方案中的配比计算，菲特沃尔公司所供材料应配比清洁压裂液成品5166立方，现菲特沃尔公司主张5000立方的货款80万元（160元×5000立方），依法应予支持。孚尔克公司称菲特沃尔公司所供材料存在质量问题，应按照2500方计算货款，但未提供相关证据，依法不予采信。关于菲特沃尔公司主张的违约损失，实为逾期付款利息，菲特沃尔公司计算的基数及标准符合法律规定，但时间有误，依法调整为以80万元为基数，自2017年10月9日至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.4倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、孚尔克公司于判决生效后十日内向菲特沃尔公司支付货款80万元并承担逾期付款利息（以80万元为基数，自2017年10月9日至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.4倍计算）；二、驳回菲特沃尔公司其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12043元（菲特沃尔公司已预交），由孚尔克公司负担，与上款一并支付。
宣判后，孚尔克公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。菲特沃尔公司虽于2016年10月7日、8日供货两次合计54吨，但未提供第三方检测报告。其对菲特沃尔公司提供的原材料进行现场抽样小试，在菲特沃尔公司技术人员的指导下现场配液，但测试表观粘度远低于合同约定的检验指标要求，故菲特沃尔公司提供的产品不合格。菲特沃尔公司未按合同约定及时进行验收结算，也未提交相关发票及价款审核表，故其不应承担违约责任，不应支付逾期利息。涉案合同约定的标的物单位为方，菲特沃尔公司提供的产品单位是吨，原审是在假设菲特沃尔公司产品合格、且理想化的假设了菲特沃尔公司配方精确无误的情况下作出的判决。实际上预计菲特沃尔公司送货的所有原材料配制出达到合同要求的清结压裂液不能达到合同约定采购量的三分之一，且在结算时应扣除2016年10月9日实际用量234方所对应的费用。请求：撤销原判，改判驳回菲特沃尔公司的诉讼请求，由菲特沃尔公司承担一、二审诉讼费用。
菲特沃尔公司辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：菲特沃尔公司（乙方）与孚尔克公司（甲方）签订的《清洁压裂液采购合同》中约定：清洁压裂液配方要求由甲方提供……甲方提供清洁压裂液配方及技术支持，并根据需求分批次向乙方发出书面订单，乙方根据甲方的配方、技术要求以及订单的数量组织生产，并根据甲方的要求及时供货，供货数量以验收单为准……。依据上述约定，清洁压裂液的配方、技术要求均由孚尔克公司提供，菲特沃尔公司根据孚尔克公司的需求发货，菲特沃尔公司共向孚尔克公司供货54吨，双方对此并无异议，按照孚尔克公司提供的设计方案中的配比数据计算，菲特沃尔公司所供货物应配比出5166立方清洁压裂液，菲特沃尔公司仅主张5000立方的货款，应予准许。孚尔克公司称菲特沃尔公司供应的产品不合格、配比效果差，未提供充分有效证据证明，孚尔克公司认为应按照2500立方的供货量结算货款，亦无合理依据，故对孚尔克公司的上述意见，本院不予采纳。孚尔克公司应按合同约定的价格向菲特沃尔公司支付货款，逾期付款，构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，孚尔克公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12043元（孚尔克公司预交），由上诉人陕西孚尔克油气技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童运军
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一八年十月九日
书记员 吕 露