wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0412号
上诉人（原审原告）天津市蓟县百脑网家电脑经营部，经营场所蓟县逸康新村5-1-101。
经营者郝英军，个体工商户。
委托代理人刘成林（郝英军表妹），广州市华师附中教师。
被上诉人（原审被告）李斌，农民。
上诉人天津市蓟县百脑网家电脑经营部因与被上诉人李斌买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第4048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市蓟县百脑网家电脑经营部经营者郝英军及委托代理人刘成林，被上诉人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津市蓟县百脑网家电脑经营部经营者郝英军从事电脑买卖业务。李斌曾在蓟县马伸桥镇经营一处名叫明萱电脑的电脑店。自2012年5月，李斌先后多次从天津市蓟县百脑网家电脑经营部处购电脑配件，至2012年12月，李斌累欠天津市蓟县百脑网家电脑经营部电脑配件款15402元。2013年4月14日，天津市蓟县百脑网家电脑经营部再次向李斌催要货款时，双方发生冲突。李斌至今拖欠天津市蓟县百脑网家电脑经营部货款未付，故请求判令李斌给付天津市蓟县百脑网家电脑经营部货款15402元；诉讼费由李斌负担。
天津市蓟县百脑网家电脑经营部向法院提交以下证据：1、天津市蓟县百脑网家电脑经营部与李斌之间来往对账单和出库单各一份，2、张生、金凤仙证人证言，证明李斌由天津市蓟县百脑网家电脑经营部处购买电脑配件累欠货款15402元。经天津市蓟县百脑网家电脑经营部申请，法院依职权调取了天津市公安局蓟县分局文昌街派出所关于郝英军与李斌发生打架时对郝英军、张建英、李斌的询问笔录等材料。经法院庭审质证，李斌对天津市蓟县百脑网家电脑经营部提交的证据均不予认可，认为天津市蓟县百脑网家电脑经营部提供证据1、天津市蓟县百脑网家电脑经营部提供的来往对账单和出库单系天津市蓟县百脑网家电脑经营部单方出具，并无李斌签字或按手印，不能证明李斌收到天津市蓟县百脑网家电脑经营部货物的事实；张生、金凤仙二人证言只能证实二人在天津市蓟县百脑网家电脑经营部处工作，无法证实天津市蓟县百脑网家电脑经营部与李斌之间存在买卖关系。更无法证明李斌是否收到天津市蓟县百脑网家电脑经营部的货物。郝英军、张建英、李斌的询问笔录系公安机关依法对郝英军与李斌发生打架后作出的，该笔录只记载了郝英军与李斌发生打架的事实，均未证实天津市蓟县百脑网家电脑经营部与李斌之间存在买卖关系及李斌尚欠天津市蓟县百脑网家电脑经营部货款的事实。
原审法院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。天津市蓟县百脑网家电脑经营部主张与李斌之间存在买卖合同关系，李斌尚欠天津市蓟县百脑网家电脑经营部货款，但其未提供证据证明其于何时将电脑配件交付李斌及李斌是否收到天津市蓟县百脑网家电脑经营部货物，其提供的来往对账单和出库单系其单方出具，并无李斌签字或按手印，张生、金凤仙证人证言也无法证实电脑配件交付李斌，故天津市蓟县百脑网家电脑经营部请求李斌给付尚欠货款，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十条、第一百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：驳回天津市蓟县百脑网家电脑经营部的诉讼请求。案件受理费93元，由天津市蓟县百脑网家电脑经营部承担。
判决后，上诉人天津市蓟县百脑网家电脑经营部不服原审判决，向本院提起上诉，上诉人天津市蓟县百脑网家电脑经营部认为，上诉人天津市蓟县百脑网家电脑经营部与被上诉人李斌系买卖合同关系，上诉人天津市蓟县百脑网家电脑经营部在原审法院审理期间提供账单和出库单及证人证言，足以证明李斌尚欠天津市蓟县百脑网家电脑经营部货款的事实，原审法院在没有查清事实的情况下，判决驳回天津市蓟县百脑网家电脑经营部的诉讼请求，属认定事实错误，侵害了天津市蓟县百脑网家电脑经营部的合法利益。据此，上诉人天津市蓟县百脑网家电脑经营部请求二审法院撤销天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第4048号民事判决，判令被上诉人李斌偿还上诉人天津市蓟县百脑网家电脑经营部货款15402元。
被上诉人李斌答辩称，不同意上诉人天津市蓟县百脑网家电脑经营部的上诉请求。上诉人天津市蓟县百脑网家电脑经营部没有任何证据证明被上诉人李斌欠其货款没付的相关证据，原审法院在查清事实的情况下，判决驳回天津市蓟县百脑网家电脑经营部的诉讼请求，事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院对原审判决认定的证据及查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人天津市蓟县百脑网家电脑经营部以原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判的上诉理由，经本院审查后认为，证据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案天津市蓟县百脑网家电脑经营部虽然向原审法院提供了与李斌来往对账单和出库单及由张生、金凤仙二人的证人证言，但经原审法院开庭核查，天津市蓟县百脑网家电脑经营部提供的与李斌来往对账单和出库单均系其单方出具，并无李斌签收确认，张生、金凤仙证人证言也无法证实电脑配件交付李斌，且张生、金凤仙系天津市蓟县百脑网家电脑经营部的工作人员，于本案有利害关系，据此，原审法院（2015）蓟民初字第4048号民事判决，依据本案事实及法律规定，判决驳回天津市蓟县百脑网家电脑经营部的诉讼请求，并无不当，虽然上诉人天津市蓟县百脑网家电脑经营部不服原审法院判决，请求二审法院改判，支持其的上诉请求，但在本院审理期间上诉人天津市蓟县百脑网家电脑经营部就其主张未能提供证据证实，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186元，由上诉人天津市蓟县百脑网家电脑经营部承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 炜
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二０一五年八月二十一日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2922执522号
申请执行人：舒本华，男，汉族，1965年2月18日出生，农民，住阿拉尔市。
被执行人：高克春，男，汉族，1973年9月13日出生，农民，现住温宿县。
本院在执行申请执行人舒本华与被执行人高克春农业承包合同纠纷一案中，于2016年8月28日向被执行人高克春发出执行通知书，责令高克春给付66045元案件款，但被执行人高克春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人高克春价值66045元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邢 慧
二〇一六年九月二十八日
书记员 周玉熙
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑更280号
罪犯曹火亮，男，1979年7月6日出生于广东省连州市，汉族，小学文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）渝一中法刑初字第00026号刑事判决，认定被告人曹火亮犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2016年5月9日作出（2016）渝刑核08423196号刑事裁定，核准其死缓。裁定生效后即交付执行。死缓考验期自2016年5月18日起至2018年5月17日止。执行机关重庆市渝州监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯曹火亮在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯曹火亮因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。
本院认为，罪犯曹火亮在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯曹火亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一八年五月十八日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭洪波
审判员 谭继权
审判员 熊攀峰
二〇一八年十月八日
书记员 牛明君
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第06823号
上诉人（原审原告）王忠印，男，1944年8月24日出生。
被上诉人（原审被告）北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人杨宇栋，局长。
委托代理人刘静星，女，1976年2月21日出生，北京铁路局法律顾问。
委托代理人侯天鹏，男，1982年4月16日出生，北京铁路局石家庄供电段法律顾问。
上诉人王忠印因与被上诉人北京铁路局劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第12024号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王忠印、被上诉人北京铁路局之委托代理人刘静星、侯天鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王忠印在一审法院诉称：王忠印于1962年冬季从平定县武装部应征入伍，故工龄应从1962年计算，王忠印于1968年在北京铁路局石家庄供电段工作，现已经退休，但北京铁路局计算王忠印的工作年限时与王忠印的实际工作年限不符，故应重新为王忠印核实各方面待遇。综上，请求法院判决：1、王忠印在北京铁路局工作期限起始时间从王忠印应征入伍时开始计算；2、北京铁路局重新计算王忠印的养老金；3、北京铁路局重新确定王忠印的退休工资数额；4、北京铁路局重新核定王忠印的退养待遇；5、北京铁路局计算王忠印的养老保险个人账户；6、北京铁路局重新计算王忠印的各种商业补充养老保险；7、北京铁路局重新计算王忠印的住房公积金；8、北京铁路局对王忠印的各项待遇进行综合处理抵顶；9、北京铁路局兑现对王忠印的待遇。
一审法院查明：王忠印原为北京铁路局职工，后于1998年6月办理退休手续并开始领取养老保险待遇。王忠印主张其实际入伍时间为1962年，故工龄应自该年开始计算，但北京铁路局按照1963年确定其退休工龄起算时间存在不妥，故应支持其各项诉求；北京铁路局则主张王忠印档案中记载的入伍时间为1963年，故该单位依据该时间点确定王忠印的退休工龄没有问题，不同意王忠印的诉求。
一审法院认为：王忠印与北京铁路局于本案中的核心争议涉及到退休工龄的审核认定问题，而上述问题不属于人民法院应当受理的劳动或者人事争议案件范围。综上所述，对于王忠印的起诉，法院依法予以驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王忠印之起诉。
一审法院作出裁定后，王忠印不服一审法院裁定上诉至本院，上诉请求撤销一审裁定，改判：1、王忠印在北京铁路局工作期限起始时间从王忠印应征入伍时开始计算；2、北京铁路局重新计算王忠印的养老金；3、北京铁路局重新确定王忠印的退休工资数额；4、北京铁路局重新核定王忠印的退养待遇；5、北京铁路局计算王忠印的养老保险个人账户；6、北京铁路局重新计算王忠印的各种商业补充养老保险；7、北京铁路局重新计算王忠印的住房公积金；8、北京铁路局对王忠印的各项待遇进行综合处理抵顶；9、北京铁路局兑现对王忠印的待遇。上诉理由是：北京铁路局在王忠印退休时将其工作时间核算错误，王忠印实际入伍时间为1962年9月，而不是1963年，档案记载是王忠印在部队授衔的时间，应彻底纠正；2013年1月26日国务院第一次常务会议决定走基层，将群众多年反应的信访案件，一一排查，客观公正、实事求是加以解决；2013年6月14日新闻联播，我国首次结束冬季征兵，改为夏季征兵，是众人皆知的；2013年8月13日中央政法委出台意见，冤假错案终身追究制。
北京铁路局同意一审裁定。
本院认为，王忠印与北京铁路局于本案中的核心争议涉及到退休工龄的审核认定问题，而上述问题不属于人民法院应当受理的劳动或者人事争议案件范围。王忠印的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 薛 卉
代理审判员 朱 华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 邾映映
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初766号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某，公司员工。2010年6月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年十个月，后在服刑期间犯故意伤害罪于2010年8月被本院判处有期徒刑八个月，前罪尚未执行刑期为一年七个月十四天，决定执行有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）730号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月6日20时许，被告人张某至宁波市鄞州区首南街道中海雍城世家小区东北角（钱湖路与泰康路路口西南侧），见被害人方某停放在该处的浙B×××××号黑色大众牌途观汽车的车窗未关，临时起意窃得车内座位上的袋子1个（内有现金人民币5000元），后逃离现场。
同月11日10时30分许，被告人张某因涉嫌贩卖毒品在其暂住的宁波市鄞州区首南街道江湾府地X幢X室内被抓获，次日因本案被刑事拘留。被告人张某到案后退还赃款人民币5000元，公安机关已发还给被害人方某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述，辨认笔录及照片，视频现场勘验报告，视频光盘，本院（2010）甬鄞刑初字第361号、第852号刑事判决书，罪犯档案资料，扣押决定书、扣押清单及发还清单，情况说明，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月12日起至2016年11月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一六年四月十五日
代书记员 郑 莹
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执2200-1号
申请执行人:汤净仪,女，汉族，广东省阳山县。
被执行人:广州市和裕叉车轮胎有限公司,广州市番禺区市桥云星朱坑溪昌路横四巷1号。
法定代表人：杨翠波。
本院在执行申请执行人汤净仪与被执行人广州市和裕叉车轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2015】第5767号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。根据上述裁决书，被执行人广州市和裕叉车轮胎有限公司应支付本金25000元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016)粤0113执2200号案立案执行。
本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。
二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。
三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。
四、本院到被执行人营业地调查，发现该处改由已经由其他公司经营。
五、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人广州市和裕叉车轮胎有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人被执行人广州市和裕叉车轮胎有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016)粤0113执2200号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈垣健
代理审判员 陈逸旋
代理审判员 胡 冰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 苏峻荣
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执恢482号
申请执行人：郭见富。
被执行人：日照艺发建筑工程有限公司。
法定代表人：孙方茂。
申请执行人郭见富与被执行人日照艺发建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2010年12月16日作出的（2010）东商初字第1402号民事判决已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人租赁费10837元、利息4000元、案件受理费86.5元。因被执行人未履行还款义务，申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此应终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执恢482号申请执行人郭见富与被执行人日照艺发建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年九月二十七日
书记员 张栋三
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1758号
原告晋商银行股份有限公司朔州分行
法定代表人蔡夺，职务行长。
委托代理人付生宇，山西朔风律师事务所律师。
被告朔州市晋北粮油加工有限公司
法定代表人史保国，职务经理。
被告朔州市平鲁区美特好粮油加工销售有限公司
法定代表人刘秀兰，职务经理。
被告史建国。
被告史保国。
委托代理人史建国，系史保国哥哥。
被告史宪。
委托代理人史建国，系史宪儿子。
原告晋商银行股份有限公司朔州分行诉被告朔州市晋北粮油加工有限公司（以下简称“晋北粮油公司”）、朔州市平鲁区美特好粮油加工销售有限公司、史建国、史保国、史宪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付生宇、史建国、被告史保国委托代理人史建国、被告史宪委托代理人史建国到庭参加了诉讼，朔州市晋北粮油加工有限公司、朔州市平鲁区美特好粮油加工销售有限公司经本院传票依法传唤拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告晋商银行股份有限公司朔州分行诉称，2014年11月25日，原告与被告晋北粮油公司签订《借款合同》，约定借款本金为330万元，借款期限为12个月（自2014年11月27日至2015年11月21日止），年利率为10.2%，罚息为利率基础加收50%，按月结息，任意本金计划为：2015年7月21日归还本金50万元，2015年9月21日归还本金80万元，2015年11月21日归还本金200万元。合同签订后，原告于2014年12月27日向被告发放贷款人民币330万元。被告朔州市平鲁区美特好粮油加工销售有限公司、史建国、史保国、史宪为借款本金、利息等费用提供连带保证担保。被告史宪以其所有的位于平鲁区紫河路玉兴停车场26号为借款本金、利息等费用做抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》。合同签订后，被告晋北粮油公司于2015年7月21日贷款到期后，经原告多次催促，拒不履行还款义务。根据《借款合同》第6.5条之约定，原告有权在贷款逾期后宣布贷款提前到期。故诉至人民法院，要求：1、确认原告与被告晋北粮油公司的借款合同提前到期；2、判令五被告连带偿还原告贷款截止2015年8月7日借款本金330万元及利息及罚息27866元，直至还本之日。（合计：3327855元）；3、判令被告史宪在抵押担保范围内承担还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供的证据有：1、营业执照复印件、组织机构代码证，法定代表人身份证明，证明原告主体资格。2、晋北、美特好粮油营业执照、机构代码证，被告史建国、史保国、史宪身份证复印件，证明被告主体资格。3、借款合同，证明借款本金、借款利息、借款期限、违约责任及借款人宣布提前到期的条件。4、三份特别担保合同复印件，证明史建国、史保国、史宪为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。5、抵押合同复印件，证明史宪自愿以自有房屋为主债权、利息、本金、罚息、违约金、损害赔偿金等提供抵押担保，未办理他项权登记。6、担保合同，证明美特好粮油为本案债务提供连带责任保证，期限自借款期限届满之日起两年。7、借款凭证，证明原告发放贷款约定年利率为10.2%。
被告朔州市晋北粮油加工有限公司未到庭应诉。
被告朔州市平鲁区美特好粮油加工销售未到庭应诉。
被告史建国辩称，借款事实清楚，现在资金周转不开，一定会尽快还款。
被告史保国委托代理人史建国辩称，一定会尽快还款。
被告史宪委托代理人史建国辩称，一定会尽快还款。
经审理查明，2014年11月25日，原告与被告晋北粮油公司签订（0901）晋银借字第056号《借款合同》，约定借款本金为330万元，借款期限为12个月（自2014年11月27日至2015年11月21日止），年利率为10.2%，罚息为利率基础加收50%，按月结息，任意本金计划为：2015年7月21日归还本金50万元，2015年9月21日归还本金80万元，2015年11月21日归还本金200万元。合同签订后，原告于2014年12月27日向被告发放贷款人民币330万元。被告朔州市平鲁区美特好粮油加工销售有限公司、史建国、史保国、史宪为借款本金、利息等费用提供连带保证担保，并分别签订一份《保证合同》及三份《特别担保合同》。被告史宪以其所有的位于平鲁区紫河路玉兴停车场26号为借款本金、利息等费用做抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》，未办理抵押物登记手续。合同签订后，被告晋北粮油公司于2015年7月21日贷款到期后，经原告多次催促，拒不履行还款义务。根据《借款合同》第6.5条之约定，原告有权在贷款逾期后宣布贷款提前到期。故诉至人民法院，要求：1、确认原告与被告晋北粮油公司的借款合同提前到期；2、判令五被告连带偿还原告贷款截止2015年8月7日借款本金330万元及利息及罚息27866元，直至还本之日。（合计：3327855元）；3、判令被告史宪在抵押担保范围内承担还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告晋北粮油公司签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应全面履行合同义务。原告按照合同约定履行了向被告晋北粮油公司履行了借款义务，而被告晋北粮油公司未按合同约定履行偿还本息，已构成违约。根据借款合同约定，原告有权提前收贷，故原告要求晋北粮油公司偿还借款本金330万元的请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因借款合同约定利息符合法律规定，故本案利息应按借款合同约定执行。主合同有效，担保合同有效，本案主合同借款合同为合法有效的合同，因此四份特别担保合同和抵押合同应为有效合同，被告朔州市平鲁区美特好粮油加工销售有限公司、史建国、史保国、史宪应当为借款本息承担连带保证责任；本案《抵押合同》虽然有效，但并未办理抵押物登记手续，故抵押权未设立，因此，对于原告的第三项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朔州市晋北粮油加工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告晋商银行股份有限公司朔州分行偿还借款本金330万元、借款期间利息（按照年利率10.2%从2014年12月25日起计算至本息付清之日）。
二、被告朔州市平鲁区美特好粮油加工销售有限公司、史建国、史保国、史宪为前述借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33423元，由朔州市晋北粮油加工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李吉平
二〇一五年十二月六日
书记员 郭俊彦
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2957号
原告张云龙，男，1989年8月23日生人，汉族，农民，现住承德县。
被告杨明久,男，1976年9月9日生人，汉族，农民，住承德县。
原告张云龙与被告杨明久劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云龙到庭参加诉讼，被告杨明久经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张云龙向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付工资4950.00元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我于2016年9月到被告承包的承德县下板城镇富豪国际小区安装门窗，工资每天150.00元，到2017年1月份，被告总计拖欠我工资4950.00元，我多次向被告催要，被告屡次推脱至今未给付。现诉至贵院，请求依法判决。
被告杨明久经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩。
原告张云龙为证明其主张向本院提交以下证据：1、杨树军证言一份；2、录音光盘一份（原告父亲张金柱与被告杨明久通话录音），证明被告欠我工资。
被告杨明久经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交相关证据。
经本院审理查明，2016年9月至2017年1月，原告到被告承包的承德县下板城镇富豪国际小区从事安装门窗劳动，日工资150.00元。原告在被告处从事劳动的日期总计为4个月零10天，被告总计应给付原告工资19500.00元，原告在被告处借支14550.00元，现被告尚欠原告工资4950.00元未给付。现原告诉至本院，要求被告给付工资4950.00元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，劳务合同是平等主体的公民、法人之间以提供劳务为内容而签订的协议。被告杨明久雇佣原告张云龙到其承包的承德县下板城镇富豪国际小区从事安装门窗工作，按日结算工资，双方虽未签订书面劳务合同，但双方之间形成了事实劳务关系，该劳务关系是双方的真实意思表示，应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付报酬。结合原告的庭审陈述及原告提供的通话录音，可以认定被告尚欠原告工资4950.00元，故原告请求被告给付工资4950.00元，合理合法，本院予以支持。被告杨明久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明久于本判决生效后十日内一次性给付原告张云龙工资4950.00元。
案件受理费25.00元，由被告杨明久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋亚芬
二〇一八年十一月十五日
书记员 孙 佟
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、告知事项
当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状6份，并交纳上诉费50.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初1345号
原告金秀琴，女。
委托代理人刘湘弟，男，系原告丈夫。
委托代理人隋洪宽，营口经济技术开发区大方法律服务所法律工作者。
被告赵刚，男。
原告金秀琴诉被告赵刚不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告金秀琴的委托代理人刘湘弟、隋洪宽到庭参加了诉讼。被告赵刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告金秀琴诉称，2013年1月19日，原告因发生交通事故受伤住院，出院后原告委托被告到保险公司办理相关理赔手续，并将身份证复印件交付给被告，与被告到银行办理了中国建设银行银行卡，后该银行卡一直在被告手中。2014年5月20日，原告到保险公司询问保险理赔相关事宜，保险公司工作人员告知原告保险理赔款已于2014年4月30日汇入原告银行卡中。此时，原告方知保险理赔款已下款。后原告找到被告，要求被告将保险理赔款返还给原告，但被告总以种种借口推脱。后在原告多次催要下返还原告2万元，其余109000元至今没有返还给原告。现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告交通事故赔偿金109000元，并支付原告自2014年4月30日至给付之日止的利息。诉讼费由被告承担。
被告赵刚未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告委托被告办理保险理赔事宜，后保险理赔款共计129000元汇入原告建设银行账户（6210810630001269383）内。被告于2014年4月30日在该账户内分别取款1万元、3万元、6.9万元，共计109000元，但未给付原告。另2万元被告已给付原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、取款凭条及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院的审查，可以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告将原告银行卡内的109000元取走，应返还给原告。关于原告要求被告给付利息的诉请，虽双方利息没有约定，但被告未及时给付原告上述款项，给原告造成了利息损失，应予以给付。利息应自2016年3月14日（诉讼之日）起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。被告赵刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告赵刚自行承担，不影响案件的审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告赵刚于本判决生效后10日内返还原告金秀琴109000元及利息，利息自2016年3月14日（诉讼之日）起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告赵刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一六年九月二十日
书记员 王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更17号
罪犯林炎，男，1974年5月15日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西玉林市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2001年1月8日以(2001)玉中刑初字第3号刑事附带民事判决，认定林炎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。2001年5月11日送贵港监狱服刑，服刑期间于2003年12月4日裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2003年12月4日起至2023年12月3日止），剥夺政治权利改为十年；2006年8月21日裁定减刑十一个月、2008年10月27日裁定减刑一年、2011年3月9日裁定减刑一年、2013年9月16日裁定减刑一年五个月；2015年6月8日裁定减刑一年二个月，减刑后刑期至2018年6月3日止。执行机关贵港监狱于2016年12月23日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯林炎自2015年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2015年度监狱表扬。截至2016年10月止，累计奖励分89.5分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯林炎减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林炎在刑罚执行期间，确有悔改表现。罪犯林炎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，且没有履行民事赔偿义务，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第八条第一款、第九条第一款规定，两次减刑之间应当间隔二年以上。其于2015年6月8日裁定获减刑一年二个月，因此执行机关本次提请对罪犯林炎的减刑不符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯林炎不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年一月二十三日
书记员 莫 霆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初17877号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告叶创强，男，1970年10月13日出生，汉族，住所：广东省东莞市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还原告信用卡欠款本金15378.41元、利息和复息13162.6元、滞纳金1064.47元、其他费用924.48元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年7月5日，以上各项欠款总金额为30529.96元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年7月27日；
二、卡号：62×××88；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年7月5日，被告共拖欠原告信用卡本金15378.41元，利息、复息13162.6元，滞纳金1064.47元、其他费用924.48元，上述各项欠款合计30529.96元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金15378.41元及支付利息、滞纳金等依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶创强自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币15378.41元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年7月5日，利息、复息13162.6元，滞纳金1064.47元、其他费用924.48元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币563.24元，由被告叶创强负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年十一月三十日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8212号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，系董事长。
委托代理人孙国辉，系达家沟支行副行长。
被告李茂，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李茂金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 魏丹爽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初17830号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告罗雪开，男，1980年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还原告信用卡欠款本金20475.72元、利息和复息13498.01元、滞纳金955.4元、其他费用146元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月11日，以上各项欠款总金额为35075.13元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年1月18日；
二、卡号：62×××39；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月11日，被告共拖欠原告信用卡本金20475.72元，利息、复息13498.01元，滞纳金955.4元、其他费用146元，上述各项欠款合计35075.13元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金20475.72元及支付利息、滞纳金等依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗雪开自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币20475.72元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年3月11日，利息、复息13498.01元，滞纳金955.4元、其他费用146元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币676.87元，由被告罗雪开负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年十一月三十日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初3849号
原告邱启立，男，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人衷孙连，福建合立律师事务所律师。
委托代理人孙运涵，福建合立律师事务所实习律师。
被告王明灯，男，汉族，住福州市鼓楼区。
被告黄宝云，男，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告邱启立与被告王明灯、黄宝云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月25日以双方已自行达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱启立撤回起诉。
本案诉讼费9600元，减半收取4800元，由原告负担。
代理审判员 方晓宇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄 萍
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新二初字第138号
原告申相林，男，汉族，1962年10月21日生，住林州市。
原告闫花云，女，汉族，1962年1月10日生，住址同上。
原告共同委托代理人纪彬，安阳市龙安区法律服务所法律工作者。
原告共同委托代理人郭新军，河南安易律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰大道。
法定代表人吕燕军，任总经理。
被告中国人寿保险股份有限公司林州支公司，住所地林州市红旗渠大道西段。
负责人栗端云，任经理。
被告共同委托代理人呼群然，河南新天河律师事务所律师。
被告共同委托代理人常庆国，男，1982年生，系被告中国人寿保险股份有限公司林州支公司员工。
原告申相林、闫花云诉被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司（以下简称人寿安阳分公司）、中国人寿保险股份有限公司林州支公司（以下简称人寿林州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申相林及原告共同委托代理人纪彬、郭新军，被告共同委托代理人呼群然、常庆国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月14日申晓艳通过被告业务员徐长云与被告订立一份康宁终身重大疾病保险合同。保险单号为2013410500478015163942，投保人、被保险人均为申晓艳，保险金额78740.16元，标准保费为2000元，交费方式为年交，交费日期为每年的4月15日，合同生效日期为2013年4月15日。合同成立后申晓艳按约交保费至2015年4月15日。2014年12月26日申晓艳因下壁急性透壁心肌梗死而亡。申晓艳父亲即原告申相林依据保险合同第五条第二项约定于2015年2月25日向被告申请理赔。2015年4月份，被告以申晓艳投保前患有残疾、投保时故意未如实告知为由给原告邮寄送达了解除保险合同通知书与拒绝给付保险金通知书，并不退还保费。原告认为，申晓艳与被告保险合同关系成立、合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。申晓艳在保险期内身故，按照保险合同第五条约定的被保险人在保险合同有效期内身故，保险公司按基本保额的三倍给付身故保险金。申晓艳投保基本保额为78740.16元，故被告应当给付保险金为236220.48元。申晓艳作为受益人已死亡，原告作为申晓艳继承人，被告应当向原告履行给付义务。被告以申晓艳投保前未如实告知患有残疾为由拒赔不符合事实。申晓艳残疾的事实在投保前被告业务员已明知，而且签订保险合同时被告业务员也未向申晓艳说明其不能投保。现保险合同已履行两年，被告拒赔，无事实及法律依据。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告解除保险合同通知书无效（保险单号：2013410500478015163942××保险2012版）；2、被告给付原告保险金人民币236220.48元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、申晓艳系法律禁止的以死亡为给付条件的商业保险参与人。该事由被告是在申晓艳死亡后才了解的。故申晓艳与被告签订的保险合同无效。2、原告无充分证据证明申晓艳死亡原因及该原因符合双方约定的给付条件。3、原告诉请的保险金额不符合双方约定的数额。
经审理查明，2013年4月14日，案外人申晓艳（投保人）与被告人寿安阳分公司（保险人）订立保险合同，××保险（2012版），被保险人为申晓艳。同时约定合同生效日期为2013年4月15日，保险人从合同生效之日起开始承担保险责任，保险期间为终身。该份保险合同保险金额为78740.16元。合同成立后申晓艳已按约定交纳保险费至2015年4月15日。
另查明，2014年12月26日，申晓艳因为下壁急性透壁心肌梗死身故。2015年2月25日，原告申相林向被告人寿林州支公司提出理赔申请。2015年3月16日，被告人寿安阳分公司向原告申相林邮寄送达了解除保险合同通知书及拒绝给付保险金通知书，以申晓艳投保前患残疾、投保时未如实告知为由解除该保险合同并拒绝承担给付保险金的责任。庭审中，为申晓艳办理投保业务的被告人寿林州支公司销售人员徐长云称，申晓艳残疾在申晓艳投保时其已明知。庭审中，被告主张申晓艳患有××，据此主张申晓艳投保保险合同为无效合同，但被告并未提供充分证据证明其主张。
再查明，申晓艳投保保险合同中未指定受益人，原告申相林、闫花云为申晓艳法定继承人。原告主张按照保险金额的三倍给付保险金，但未能提交申晓艳所投保保险合同条款。庭后，原告同意按照被告提交的××保险（2012版）利益条款理赔。经查明，按照被告提交的××保险（2012版）利益条款第七条保险责任第四项身故保险金条款，申晓艳应获得保险金为78740.16元。
上述事实由原告提交的申晓艳死亡医学证明（推断）书、殡葬证、户口注销证明，申晓艳保险单，村委会证明，被告提交的解除保险合同通知书、拒绝给付保险金通知书、××保险（2012版）利益条款及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保的，保险合同成立。依法成立的保险合同自成立时生效。申晓艳向被告人寿安阳分公司投保，被告人寿安阳分公司为申晓艳出具保险单，申晓艳按约定交纳保险费，双方之间保险合同关系依法成立、有效，被告人寿安阳分公司理应按照保险合同约定承担保险责任。被告人寿安阳分公司以申晓艳投保时残疾、投保时未如实告知为由解除该保险合同，但其销售人员称申晓艳残疾在申晓艳投保时其已明知，故被告人寿安阳分公司解除保险合同缺乏事实依据。庭审中，被告又主张申晓艳患有××，其投保保险合同为无效合同，但被告提交证据不足，本院依法不予采信。现申晓艳在保险期限内身故，按照保险合同约定，被告人寿安阳分公司应给付申晓艳保险金78740.16元，该保险金依法应由申晓艳继承人即本案原告申相林、闫花云领取。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司于本判决生效后十日内给付原告申相林、闫花云保险金78740.16元；
二、驳回原告申相林、闫花云的其他诉讼请求。
案件受理费4843元，由原告申相林、闫花云负担3228元，被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司负担1615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方太增
审 判 员 赵媛媛
代理审判员 李 会
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗 倩
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1468号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师，特别授权。
被告董家成，男，汉族，1993年9月17日出生，住重庆市合川区。
被告董业明，男，汉族，1969年1月18日出生，住重庆市合川区。
被告刘大琼，女，汉族，1971年5月15日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市绿荫物业管理有限公司与被告董家成、董业明、刘大琼物业服务合同纠纷一案中，原告原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市绿荫物业管理有限公司负担。
审判员 王小丽
二〇一六年二月十九日
书记员 杨 洋
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终612号
上诉人（原审被告）：付志涛，男，1990年8月15日出生，汉族，现住临漳县。
委托诉讼代理人：朱俊芳、关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝金光，男，1990年8月25日出生，汉族，现住临漳县。
被上诉人（原审原告）：邯郸市沃尔康涂料有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区孙庄矿（邯郸市邢都公路90公里处）。
法定代表人：王志友，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王志友，男，1974年6月17日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审原告）：王艳军（曾用名:王志军），男，1981年8月9日出生，汉族，现住临漳县。
上诉人付志涛因与被上诉人邯郸市沃尔康涂料有限公司（以下简称沃尔康涂料）、王志友、王艳军劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1956号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
付志涛上诉请求，1.依法撤销武安市人民法院(2017)冀0481民初1956民事裁定书，改判驳回被上诉人的起诉；2.判令一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、本案劳动争议属于一裁终局，裁决书自作出之日起发生法律效力，被上诉人只能向邯郸市中级人民法院申请撤裁，不能就该仲裁裁决向法院提起诉讼，一审法院作出裁定违法。首先：武安市劳动人事争议调解委员会仲裁裁决邯郸市沃尔康涂料有限公司应支付上诉人工资共计14610元，裁决数额未超过当地最低工资标准12个月金额（1590元／月×12个月=19080元），根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”的规定，本案属于一裁终局的劳动争议案件，裁决书自作出之口起发生法律效力。其次：根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第(一)项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”的规定，本案一审法院应按终局裁决处理，而不能直接予以审理。最后：根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所住地的上级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，本案武安市劳动人事争议调解委员会仲裁裁决属于终局裁决，被上诉人只能向邯郸市中级人民法院申请撤裁，不能向法院提出起诉。二、一审法院认定邯郸市沃尔康涂料有限公司与上诉人之间的纠纷不属于劳动争议案件错误。按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发(2005)12号“四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，本案中邯郸市沃尔康涂料有限公司违反规定将从邯郸市永泰房地产开发有限公司处承接了武安棚户区紫光花园小区住宅楼外墙涂料工程发包给王志军，王志军为自然人，不具有用工主体资格，王志军招用上诉人从事外墙粉刷工作，邯郸市沃尔康涂料有限公司应当承担用工主体责任，上诉人索要拖欠的工资属于劳动争议案件。三、一审法院认定蔺增红为承包人并招用上诉人无事实和法律依据。上诉人从来不知道也没见过蔺增红，且劳动仲裁中其也不是被申请人和第三人，其蔺增红承包一说均是王志友和王志军兄弟俩的陈述，无证据予以证实，一审法院直接认定蔺增红为承包人之一并招用上诉人为工人，显然无事实和法律依据。
被上诉人邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军未提交书面答辩。
邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军向一审法院起诉请求：1、依法撤销2017年5月18日武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]9号仲裁裁决书裁决结果，判决不支付被告工资款，不承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月5日原告邯郸市沃尔康涂料有限公司与邯郸市永泰房地产开发有限公司签订《外墙涂料施工合同》，承包武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程，综合单价为22元/平方米，施工日期为2014年5月10日至2014年8月31日。原告邯郸市沃尔康涂料有限公司又将外墙涂料粉刷工程承包给自然人蔺增红和王艳军，蔺增红和王艳军是承包人。王艳军让被告付志涛到该工地8#、12#、13#、14#、15#、18#、19#楼从事外墙粉刷工作。工具由蔺增红和王艳军提供，日常工作由王艳军安排，工资由王艳军以每平方米10元的价格支付给张建军，由张建军给每个人发放工资。一审法院认为，原告邯郸市沃尔康涂料有限公司将武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程承包给蔺增红和王艳军，被告付志涛系蔺增红和王艳军招用的工人，与邯郸市沃尔康涂料有限公司不存在劳动关系，双方之间的纠纷不属于劳动争议案件受案范围。遂裁定：一、驳回原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军的起诉；二、武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]9号仲裁裁决书不发生法律效力。
本院认为，上诉人付志涛与邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军之间实为追索劳动报酬纠纷，双方之间的纠纷属于受理民事诉讼的范围。一审裁定错误,依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1956号民事裁定；
二、本案指令武安市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一八年一月十九日
书记员 吴广晓
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第691号
原告：鹿某某，男，1977年8月4日出生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省安图县。
委托代理人：鹿山慧（原告之妹），女，1992年9月12日出生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省安图县两江镇通湖社区一委*组。
被告：文某某，女，1986年1月31日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国京畿道安城市。
原告鹿某某与被告文某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿某某到庭参加诉讼，被告文某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经他人介绍相识，并于2010年11月10日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告离婚。
被告文某某未提出答辩。
经本院审理查明，原、被告经他人介绍相识，并于2010年11月10日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告诉讼本院，要求与被告离婚。
本案诉讼过程中，因被告在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第一款（八）项之规定，向被告公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（一）项规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条规定：中华人民共和国公民与外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。原告为中华人民共和国公民，其诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，于2010年在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告鹿某某与被告文某某离婚。
诉讼费用300元，由被告负担。
如不服本判决，原告鹿某某可在判决书送达之日起15日内，被告文某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 吴京春
审判员 李德吉
审判员 陈立辉
二〇一四年七月二日
书记员 蔡慧伶
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00753-2号
申请执行人：陶相国，男。
被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00753-2号裁定书，于2015年12月23日向被执行人安徽慈湖建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽慈湖建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽慈湖建设集团有限公司在北京银行01090×××23账户内存款人民币180000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第01353号
原告王利平，女，1970年3月8日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司。住所地：石首市中山街15号。
负责人毕仁发，系该支公司经理。
委托代理人张勇，湖北楚望律师事务所律师。
委托代理人谢红梅，系该公司员工。
本院在审理原告王利平与被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王利平以遗漏诉讼当事人为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对中国人民财产保险股份有限公司石首支公司的起诉。
本院认为，原告王利平以遗漏诉讼当事人为由，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司的起诉，是其真实意思的表示，且原告王利平的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王利平撤回对中国人民财产保险股份有限公司石首支公司的起诉。
审判员 朱 文
二〇一五年十二月八日
书记员 李姗姗
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3238号
申请执行人丁荣琴。
被执行人淮安市民生实业有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人王明生，系该××董事长。
被执行人淮安市淮信信用担保有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人王明生，系该××董事长。
申请执行人丁荣琴与被执行人淮安市民生实业有限公司、淮安市淮信信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮民初字第3087号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：淮安市民生实业有限公司自愿偿还丁荣琴借款人民币25万元，于2015年10月21日前还清；淮安市淮信信用担保有限公司自愿对淮安市民生实业有限公司的上述还款承担连带偿还责任；淮安市民生实业有限公司负担案件受理费2637.50元。文书生效后，淮安市民生实业有限公司、淮安市淮信信用担保有限公司没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，被执行人财产已经被多轮查封，江苏省淮安市中级人民法院正在处置中，未获得被执行人其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第3087号民事调解书本次执行程序。
待今后发现执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
审 判 员 张 颖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 雯
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执952号
申请执行人：李树彬。
被执行人：苗春武。
本院在执行申请执行人李树彬与被执行人苗春武租赁合同纠纷一案过程中，依职权开展如下执行工作：1.本院于2018年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.本院于2018年10月26日向被执行人发出限制高消费令，于2018年8月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。3.本院两次对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查。被执行人在金融机构无存款，无资金往来信息。通过财产查询反馈，被执行人无车辆登记信息。被执行人无工商登记信息。4.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查。向承德县国土资源局不动产登记中心发出协助执行通知书，登记显示被执行人在承德县下板城镇金牛华府B座有楼房一套，楼房号是1023号，经本院核实，此楼房已变卖给郭晓东，只是未办理过户登记手续。向承德县农村信用合作联社发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国大地财产保险股份有限公司承德县支公司发出协助执行通知书，被执行人无收益类保险。向中国农业银行承德县支行发出协助执行通知书，被执行人无金融理财产品。5.本案应执行标的总额26万元，已经执行0元，剩余债权数额26万元。
综上所述，本院通过财产调查未发现被执行人苗春武有可供执行的财产，在申请执行人李树彬签字确认后，依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宫学金
审判员 丛培利
审判员 雒明忠
二〇一八年十一月十五日
书记员 王亚青
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09123-1号
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，组织机构代码90288976-9。
代表人陶新文，行长。
委托代理人黎凯、孙景超，重庆铭友律师事务所律师。
被告易荣利，男，汉族，1989年11月28日出生，住重庆市荣昌县。
被告重庆葆成房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤路108号，组织机构代码05173492-8。
法定代表人王全良，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告易荣利、重庆葆成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2016年2月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3727元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年二月十九日
书 记 员 何 伟
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）新2901执679号
申请执行人阿克苏市登强木材加工厂。
住所地阿克苏市。
经营者李登强，该加工厂业主。
被执行人马洪江，男，汉族，1966年6月19日出生，无固定职业，现下落不明。
申请执行人阿克苏市登强木材加工厂与被执行人马洪江合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日立案执行。
该案总标的49941元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭湘
审判员 马亮
审判员 李伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 程啸
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3980号
罪犯苏兴军，男，1972年1月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市博白县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年2月22日作出（2011）中二法刑一初字第825号刑事判决，以被告人苏兴军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月31日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯苏兴军在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏兴军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏兴军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏兴军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 曹 兰
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00058号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人代某某，男，1964年8月11日生，汉族，初中文化，大石桥市人，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年11月17日被大石桥市公安局行政拘留，同年11月26日转为刑事拘留，同年12月5日经大石桥市人民检察院批准被依法执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2014）第40号起诉书指控被告人代某某犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员曲永利、高宇龙、被害人赵某某、被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：2013年8月19日17时许，被告人代某某因以前对本村村民赵某某进行了殴打，事后因与赵某某调解不成而怀恨在心，遂来到赵某某家中，用铁棍将被害人赵某某胸背部打伤。经大石桥市公安局法医鉴定：赵某某胸背部损伤属轻伤。对此，公诉机关提供了相应证据，认为被告人代某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人代某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年8月19日17时许，被告人代某某因以前对本村村民赵某某进行了殴打，事后因与赵某某调解不成而怀恨在心，遂来到赵某某家中，用铁棍将被害人赵某某胸背部打伤。经大石桥市公安局法医鉴定：赵某某胸背部损伤属轻伤。
另查，本案审理过程中，被害人赵某某向本院提起附带民事诉讼。庭审后赵某某与被告人代某某家属达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失人民币3万元，已给付。被害人表示对被告人予以谅解。
上述事实，被告人代某某予以供认，并有被害人赵某某的陈述、证人赵某、赵某某的证言、法医鉴定书、协议书、收条、谅解书、其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，对其应以故意伤害罪予以处罚。其自愿认罪，其家属能积极赔偿被害人的经济损失并取得了对方的谅解，故可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人代某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年3月16日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 良
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李雨纯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终7525号
上诉人（原审原告）：周国华，男，汉族，1962年10月31日出生，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：张学峰，湖北证本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国有色金属工业六冶机械化工程公司。住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路浅井头村。
法定代表人：姜树春，系该公司原任经理。
委托诉讼代理人：张元臣，男，汉族，1940年7月8日出生，该公司员工，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：湖北龙鑫祥投资有限公司。住所地：武汉市武昌区水果湖街汉街第*幢*层*号。
法定代表人：戚华锋。
上诉人周国华因与被上诉人中国有色金属工业六冶机械化工程公司(以下简称有色六冶机械公司)、湖北龙鑫祥投资有限公司（以下简称龙鑫祥投资公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初6212号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周国华上诉请求：一、撤销一审裁定，发回一审法院重审。事实及理由：一、周国华与有色六冶机械公司及龙鑫祥投资公司签订的《项目投资管理合同》是有效合同。本案是基于合同相对性及表见代理形成的民间借贷诉讼。戚华锋个人承担刑事责任，与周国华要求有色六冶机械公司及龙鑫祥投资公司承担法人民事责任并不冲突。二、有色六冶机械公司在合同签订和履行过程中存在过错，依法应当承担民事责任。三、法律并未规定被害人通过刑事诉讼追究犯罪分子的刑事责任，而不能通过民事诉讼要求没有追究刑事责任的其他加害人承担民事责任。
有色六冶机械公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。武汉市中级人民法院及湖北省高级人民法院均认定戚华锋构成集资诈骗罪。周国华是受害人之一，其损失由公安机关对涉案财产进行追缴。而不是另行提起民事诉讼主张。
龙鑫祥投资公司未参与二审调查，也未提交书面答辩状。
周国华向一审法院起诉请求：一、由有色六冶机械公司及龙鑫祥投资公司共同偿还周国华借款本金120万元，并按照月利率1.5%的标准向周国华支付利息（自2015年12月1日起算,直至有色六冶机械公司及龙鑫祥投资公司将全部借款本息清偿完毕之日止）。二、判令本案的全部诉讼费用和送达费用由有色六冶机械公司及龙鑫祥投资公司负担。
一审法院认为，龙鑫祥投资公司的法定代表人戚华锋因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年1月9日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，2017年1月4日由武汉市人民检察院向武汉市中级人民法院提起公诉。2017年8月21日，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01刑初8号刑事判决，查明，2013年10月，戚华锋伙同吴高超（另案处理）等人注册龙鑫祥投资公司，招募郑棚、张浩、李亚萍等业务人员，于2014年1月至2015年12月期间，通过向社会公众宣传有色六冶机械公司建筑工程等虚假的投资项目、签订资产管理合同、承诺给予高息回报的方式，向曹飞、桂美华等220名社会公众非法集资，共计3155万元，其共返还客户收益497.1785万元，实际诈骗集资款2657.8215万元。武汉市中级人民法院认为，戚华锋以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，判决如下：一、戚华锋犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、公安机关冻结的赃款538000元，由其依法发还被害人；三、尚未追缴的涉案赃款26040215元继续予以追缴，发还被害人。戚华锋不服，上诉至湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院于2017年11月13日作出（2017）鄂刑终332号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。
一审法院另查明，周国华系该案被害人之一。本案中，周国华与龙鑫祥投资公司、有色六冶机械公司签订《投资管理合同》的行为，已经生效刑事判决认定为犯罪，周国华作为被害人之一，其投资款已经判决由公安机关追缴及发还，现周国华就投资款偿还问题向法院提起诉讼，不符合民事案件受理条件，依法应予驳回。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回周国华的起诉。一审案件受理费15600元，退还周国华。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”虽本院作出的（2017）鄂01刑初8号刑事判决中认定龙鑫祥投资公司的法定代表人戚华锋的行为构成集资诈骗罪，且明确涉案款项由公安机关从戚华锋刑事案件中已冻结的赃款中予以发还及另外进行追缴发还，但依照前述法律规定，龙鑫祥投资公司与有色六冶机械公司作为该《项目投资管理合同》的相对方，该合同是否有效及龙鑫祥投资公司、有色六冶机械公司依据该合同是否应承担民事责任，应通过人民法院对合同效力的审查、当事人的过错程度进行审查后予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初6212号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 捷
审判员 万 军
审判员 汤晓峰
二〇一八年九月七日
书记员 胡 庭
鹤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤刑初字第109号
公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
被告人李某某，男，1994年10月生，白族，小学文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县辛屯镇因本案于2015年4月28日被鹤庆县公安局取保候审。
鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2015）117号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。鹤庆县人民检察院指派检察员赵韵珠、代理检检察员左红伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月25日9时30分许，被告人李某某在鹤庆县辛屯镇李某甲户门口的村巷内，用铁质工具将寸某某左手手肘部位打伤。经鉴定，寸某某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对指控提供了报警记录、到案经过、现场勘查及辨认笔录、现场图及现场照片、鉴定结论书、证人证言、被告人李某某的供述和辩解等证明材料，证实被告人李某某的行为构成故意伤害罪；并书面提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，提请本院依法判处。
被告人李某某的当庭陈述与公诉机关指控的事实基本一致。但辩解：我是在被寸某某侮辱和被他打之后，才忍无可忍的情况下打了他几下。
经审理查明，2015年1月24日晚，被告人李某某与被害人寸某某在辛屯镇南河村球场上发生纠纷，次日9时30分许，被告人李某某在鹤庆县辛屯镇新李某某户门口的村巷内，遇到被害人寸某某，被告人即用事先准备的铁质工具将寸某某左手手肘部位打伤。经鉴定，寸某某的损伤程度为轻伤二级。
在审理过程中，被告人李某某与被害人的委托代理人寸某甲达成赔偿协议，由被告人赔偿给寸某某医疗费、误工费等合计人民币6000元，并已经全部支付。
上述事实，有经当庭举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：
1、接处警经过、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场指认笔录、现场平面图及刑事照片（现场平面图及刑事照片经当庭出示给被告人辨认，被其确认无误），证实了案发的时间、地点、现场方位和现场状况，作案工具以及被告人到案经过等事实。
2、鹤庆县公安司法鉴定中心法医人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书及告知书，证实了被害人寸某某的伤情被鉴定为轻伤二级，并已将结论告知双方当事人以及双方均无异议的事实。
3、证人寸某甲、寸某乙、杨某某、张某某、李某甲的证言，结合被害人寸某某的陈述、被告人的供述和辩解，综合证实了案发的起因、经过、结果。
4、户籍证明，证实了被告人李某某的身份状况。
上列证据及证明材料，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定之事实。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。公诉机关的量刑建议，有事实和证据证明，予以采信。被告人的辩解，无证据证明，不予采信。鉴于被告人李某某在归案后，如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。据此，为了保护公民的身体健康权益不受侵犯，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李永贵
人民陪审员 杨 武
二〇一五年十二月八日
书 记 员 罗 萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初3250号
原告：付法亮，男，1976年2月3日出生，汉族，个体工商户，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：付立明，河南新动力律师事务所律师。
被告：曹耀锋，男，1981年12月29日出生，汉族，农民，住河南省光山县。
原告付法亮与被告曹耀锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付法亮的委托诉讼代理人付立明到庭参加诉讼，被告曹耀锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付法亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款69000元,并支付自2017年1月26日至实际偿还借款之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年起，被告多次从原告处借款。2017年1月24日，经双方结算，被告共计从原告处借款69000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限3个月。借款到期后，被告避而不见，未偿还借款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告曹耀锋缺席，无答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付法亮称，2015年起，曹耀锋多次向其借款，2017年1月24日，双方经结算签订借款合同一份，约定了借款金额、期限、利率等，借款后，曹耀锋未偿付借款本息。针对该诉称，付法亮提交银行转款凭证、借款合同、借款借条各一份。银行转款凭证显示，2015年10月26日，付法亮通过其银行账户向曹耀锋银行账户转款50000元；借款合同主要约定：借款人（甲方）曹耀锋、贷款人（乙方）；就甲方向乙方借款事宜达成如下协议，借款金额69000元；借款期限3个月，自2017年1月26日至2017年4月25日；借款期限内，月利率为0.03%（每月利息2070元）；如甲方逾期还款，乙方有权按本合同约定的利率上浮2%收罚息；甲方不按约履行义务，应按借款金额的30%支付违约金。曹耀锋、付法亮分别在借款合同上签名按印确认；借款借条载明“现曹耀锋因经营做门窗材料款需要向付法亮借款69000元，借款种类为现金，借款日起为2017年1月26日，还款日期为2017年4月25日前，按时一次性偿还清全部借款加利息。借款利息为3%（月利率），（每月利息2070元）。借款人曹耀锋，2017年1月24日”。曹耀锋在借款借条上签名按印确认。付法亮称，借款合同上载明的“月利率为0.03%”为笔误，实际为月利率3%，且合同及借条上载明的“每月利息2070元”也是按照月利率3%计算而来；其除通过银行账户向曹耀锋转款50000元外，还支付其现金19000元；签订借款合同后，曹耀锋未偿付借款本息。
本院认为，原告提交的借款合同、借款借条上有被告签名按印确认，表述内容明确，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状及相关证据，未对原告提交的证据及其陈述内容提出质疑。故原告提交的证据及其陈述内容，本院予以采信。原告要求被告偿还借款69000元，证据充分，本院予以支持。原告称借款合同上载明的“月利率为0.03%”为笔误，实际为月利率3%，且合同及借条上载明的“每月利息2070元”也是按照月利率3%计算而来，该诉称符合常理，本院予以采信。现原告要求被告支付自2017年1月26日起至实际偿还借款之日止按月利率2%计算的利息，未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹耀锋于本判决生效后十日内偿还原告付法亮借款69000元，并支付自2017年1月26日起至实际偿还借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1777元、保全费511元，共计2288元，由被告曹耀锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 程爱兰
人民陪审员 闫青玲
二〇一八年八月一日
书 记 员 王 浩
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执264号之三
申请执行人：徐自典，男，生于1948年8月3日，汉族，村民。
被执行人：钱生红，女，生于1971年3月11日，汉族，村民。
本院在执行徐自典与钱生红机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结被执行人钱生红在中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行的银行账户，现因案件办理需要，对被申请人钱生红账户予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对钱生红在中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行存款账户03×××74的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 吴茂彩
人民陪审员 冷运良
二〇一七年四月六日
书 记 员 熊宣新
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第496号
原告福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地三明市。
法定代表人杜永跃，董事长。
委托代理人李淑兰，何俐亲，福建业发律师事务所律师。
被告三明市龙辉物资贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人李龙宗，董事长。
被告三明市明商融资担保股份有限公司，住所地三明市。
法定代表人姜志寿，董事长。
被告三明市德芳物资贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人危玉平，董事长。
被告三明市汇融贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人黄爱湘，董事长。
被告钟爱连，女，1966年3月15日出生，住三明市。
被告李龙宗，男，1964年8月3日出生，住三明市。
被告黄爱湘，女，1956年9月5日出生，住福建省泉州市。
被告徐斌，男，1982年6月28日出生，住福建省泉州市。
被告陈钰，女，1983年10月31日出生，住福建省建宁县。
被告危玉平，男，1965年5月23日出生，住三明市。
被告陈秀容，女，1967年1月30日出生，住福建省尤溪县。
本院在审理原告福建三明农村商业银行股份有限公司与被告三明市龙辉物资贸易有限公司、三明市明商融资担保股份有限公司、三明市德芳物资贸易有限公司、三明市汇融贸易有限公司、钟爱连、李龙宗、黄爱湘、徐斌、陈钰、危玉平、陈秀容借款合同纠纷一案中，原告福建三明农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求保全上述被告价值4144833元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告福建三明农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，最高人民法院关于适用《》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结三明市龙辉物资贸易有限公司、三明市明商融资担保股份有限公司、三明市德芳物资贸易有限公司、三明市汇融贸易有限公司、钟爱连、李龙宗、黄爱湘、徐斌、陈钰、危玉平、陈秀容在银行的存款4144833元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封原告福建三明农村商业银行股份有限公司提供的担保财产：冻结原告福建三明农村商业银行股份有限公司在银行的存款4144833元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高德扬
二〇一五年十二月三日
书记员 邓 乐
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7797号
原告：李某1，男，1984年2月15日出生，住北京市延庆区。
被告：李某2，其他信息不详。
被告：梁某，其他信息不详。
被告：李某3，其他信息不详。
原告李某1与被告李某2、梁某、李某3分家析产纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，原告李某1于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费35元，由原告李某1负担，已交纳。
审判员 张钰鑫
二〇一八年七月二十日
书记员 赵园丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3373号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市八步区建设东路182号。
负责人：莫仕生，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张可，广西众望律师事务所实习律师。
被告：刘雪林，女，1983年9月15日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行（以下简称农行贺州分行）与被告刘雪林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成由审判员杨德湖担任审判长，代理审判员李永慧、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告农行贺州分行的委托诉讼代理人苏达池到庭参加诉讼。被告刘雪林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求法院判决被告向原告偿还金穗贷记卡借款逾期还款违约金3471.44元、超限费14.4元、利息26034.33元(计算至2016年3月28日止),上述款项合计29520.17元。事实和理由：2008年12月23日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款的约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请。经原告审核，于2009年1月19日同意被告的申请，并向被告发放卡号为62×××32的金穗贷记卡，信用额度为10000元。被告之后进行持卡消费，起初还能按时偿还欠款。自2014年6月13日起开始停止还本付息。经原告多次催收，被告只偿还了本金但没有支付利息、违约金、超限费。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告逾期还款的，以欠款为总额，按日利率万分之五计收利息。
原告对其主张和陈述的事实向本院提交的证据有：
1、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）各1份，证明被告于2008年12月23日根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡的申请；原告于2009年1月19日同意被告的申请并向其发放金穗贷记卡，信用额度为10000元的事实。
2、刘雪林信用卡交易流水1份，证明截止到起诉日，被告仅归还本金，尚欠原告利息、违约金、超限费未归还的事实。
3、国内挂号信函收据5张，证明被告逾期还款后，原告多次向被告发出催收通知的事实。
被告刘雪林未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院对证据的分析和认证：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出抗辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘雪林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2009年1月8日，被告向原告农行贺州分行申请办理金穗贷记卡。经批准，原告以信用方式向被告发放了金穗贷记卡（卡号：62×××32）。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条规定：“对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”第十一条规定：“申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。”第十二条规定：“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定调整。贷款利息、滞纳金，超限费按月、按币种计收复利。”
被告在使用上述金穗贷记卡的过程中，初期尚能按规定期限归还透支款。至2013年12月13日止，被告尚欠原告本息合计22662.09元。之后，经原告多次催收，被告只偿还本金，未向原告支付利息、违约金、超限费。截至2016年3月28日止，被告欠原告信用卡利息26034.33元、违约金3471.44元、超限费14.4元，上述款项合计29520.17元。被告未按规定的期限归向原告支付相关的信用卡费用，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告按照其本行业制定的信用卡章程有关条款向被告发放了金穗贷记卡，原告与被告之间建立了信用卡合同关系，该合同关系及原告的信用卡章程等约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告主张截至2016年3月28日止，被告尚欠原告信用卡利息26034.33元、违约金3471.44元、超限费14.4元，上述款项合计29520.17元未归还的事实，证据充分，本院予以确认。被告未按规定的期限归还信用卡透支利息、违约金、超限费，其行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张要求被告归还信用卡利息26034.33元、违约金3471.44元、超限费14.4元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘雪林应归还原告中国农业银行股份有限公司贺州分行金穗贷记卡利息26034.33元、违约金3471.44元、超限费14.4元，上述款项合计29520.17元。
案件受理费538元、公告费700元，上述款项合计1238元（原告已预交969元），由被告刘雪林负担。
上述应付款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕。逾期未履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨德湖
代理审判员 李永慧
人民陪审员 黄丽霞
二〇一八年一月十七日
书 记 员 邱鸿媛
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执4033号之一
申请执行人：赵宝灵，男，1987年9月2日出生，住玉环市。
被执行人：饶李明，男，1972年12月25日出生，住玉环市。
被执行人：颜根林，男，1980年2月8日出生，住玉环市。
申请执行人赵宝灵与被执行人饶李明、颜根林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初1001号民事判决已于2018年3月16日生效。经申请执行人申请，本院于2018年8月21日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人81233.34元及利息，并负担案件受理费822元、申请执行费1118.5元，告知其若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。
2018年10月30日，被执行人与申请执行人达成如下和解协议：1、由被执行人饶李明等支付申请执行人赵宝灵执行款81233.34元，此款分期支付：从2018年11月份每月25日前支付5000元；2、若被执行人未按本协议约定的内容按时足额履行付款义务，申请执行人有权向法院申请恢复执行。
同日，被执行人履行了执行款15000元，并缴纳了申请执行费1118.5元、案件受理费822元，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解并向本院撤回执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执4033号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华鑫
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年十一月六日
代理书记员 王夏霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初8489号
原告：闻日成，男，1991年10月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县，现暂住杭州市拱墅区。
被告：孙嘉阳，男，1992年1月8日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告闻日成诉被告孙嘉阳民间借贷纠纷一案中，原告闻日成于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闻日成向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许闻日成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二〇一八年七月二十五日
代书记员 汪惠敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初17566号
原告：吴兆松，男，1986年12月29日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
被告：朱勇，男，1983年1月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告吴兆松与被告朱勇合同纠纷一案中，原告吴兆松于2016年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告吴兆送的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴兆松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴兆松负担。
审 判 长 凌文英
代理审判员 陈伟伟
人民陪审员 张鼎渝
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 喻沿恺
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4677号
原告：中国长江动力集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路6号。
法定代表人：李俊，董事长。
委托诉讼代理人：李炯，该公司员工。
被告：国丰新能源江苏有限公司，住所地：江苏省徐州市丰县经济开发区北环路。
法定代表人：陈凤岩。
本院受理原告中国长江动力集团有限公司（以下简称“原告”）诉被告国丰新能源江苏有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为该纠纷应该由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为江苏省徐州市丰县，故被告请求将本案移送至江苏省徐州市丰县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案涉案合同中对合同履行地约定不明确，而且本案的争议标的是货款给付，所以接收货币一方即原告所在地为合同履行地。原告所在地为武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路6号，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议申请不成立，应当予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告国丰新能源江苏有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 施何梅
二〇一八年一月十五日
书记员 郭 璞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初426号
原告：陈义同，男，汉族，1978年10月10日生，住湖北省十堰市郧西县。
委托代理人：朱光红，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
委托代理人：陈蓬，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
被告：卢定奇，男，汉族，1978年11月25日生，住湖北省十堰市十房县。
第三人：夏开洪，男，汉族，1969年11月25日生，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人：徐佳君，湖北正星律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
原告陈义同与被告卢定奇、第三人夏开洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈义同及其委托代理人陈蓬、被告卢定齐、第三人夏开洪及其委托代理人徐佳君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义同向本院提出诉讼请求：1、确认双方购房协议无效，被告及第三人退还购房款及支付资金占用期间的利息共计120000；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月25日，原、被告双方签订购房协议，约定购买被告卢定奇开发的位于十堰××浪经济开发区马路村××单元××室住宅。因被告欠第三人夏开洪工程款，原告依约向第三人于2013年1月28日支付房款70000元，2013年3月3日支付30000元，房屋至今未交付。由于交易的房屋属于国家禁止交易的小产权房，且交易的房屋被他人占有无法交付，故请求法院确认双方购房协议无效，被告及第三人返还购房款并支付资金占用期间的利息。
被告卢定奇辩称：该房屋是原告陈义同自愿购买，自愿将剩余27万元购房款支付给夏开洪，抵付建房工程款，且只支付了10万元。原告的房屋已经交付，被他人强占是事实，但我一直在想办法解决这个事情。
第三人夏开洪辩称：夏开洪不承担退还购房款的义务。原、被告双方的房屋买卖合同关系不涉及第三人，陈义同支付夏开洪购房款10万元是基于卢定奇与夏开洪之间的债权转让关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：2012年8月25日，原告陈义同与被告卢定奇签订了《房屋买卖合同》，约定购买十堰白浪经济开发区马路村2组张家巷位于1单元2层202号房屋，付款方式：自签订合同之日，乙方预交三万元，剩余壹拾万零捌千元在2012年8月30日一次性付清。因被告卢定奇与第三人夏开洪之间的工程款未结清，夏开洪阻止卢定奇买卖争议房屋，后经派出所调解，卢定奇同意陈义同直接将购房款支付给夏开洪抵付工程款。陈义同于2013年1月22日向夏开洪出具欠条“今欠到夏开洪现金贰拾柒万元整”，后于2013年1月28日支付夏开洪70000元，于2013年3月3日支付30000元。房屋交付后，2014年因被告卢定奇与他人之间的纠纷导致争议的房屋被侵占无法入住，现原告以该房屋买卖合同违反禁止性规定为由要求确认合同无效，返还已支付的购房款及利息共计12万元。
另查明陈义同在卢定奇处共购买五套房屋，三套交付并入住，其中两套包括本案争议的房屋现被他人侵占无法入住，陈义同向夏开洪出具的27万元欠条是剩余两套房屋的房款。
本院认为，原告陈义同与被告卢定奇签订的《房屋买卖合同》违反法律规定，属于无效合同。原告陈义同要求被告卢定奇返还已支付的购房款10万元，本院予以支持。因合同具有相对性，陈义同将购房款支付给夏开洪基于卢定奇与夏开洪之间的债权债务转让关系，现原、被告之间的购房合同被认定无效，陈义同要求第三人夏开洪返还支付的购房款，本院不予支持。因陈义同明知购买本案诉争的房屋违反法律规定，仍购买多套，其中三套已经入住，因争议房屋无法入住才要求确认该房屋买卖合同无效，本身存在过错，对要求支付占用期间的利息本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项之规定判决如下：
一、原告陈义同与被告卢定奇签订的《房屋买卖合同》无效，被告卢定奇返还陈义同支付的购房款10万元；
二、驳回原告陈义同的其他诉讼请求。
上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告卢定奇负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 黄 娟
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈方芳
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第69号
原告罗江县农村信用合作联社，地址，罗江县纹江东路107号。
法定代表人宋小飞，理事长。
被告皇顺培，男，汉族，生于1979年10月16日，住四川省罗江县。
被告黄湘，女，汉族，生于1982年10月30日，住四川省自贡井区。
被告皇顺述，男，汉族，生于1962年1月3日，住四川省罗江县。
被告曾祥英，女，汉族，生于1965年9月13日，住四川省罗江县。
本院在审理原告罗江县农村信用合作联社诉被告皇顺培、黄湘、皇顺述、曾祥英金融借款合同纠纷一案中，因原告罗江县农村信用合作联社未按期缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨军
二〇一五年一月四日
书记员 钟敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。