wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第827号
罪犯李毅仁，男，1977年2月15日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2006年12月10日作出（2006）涟刑初字第345号刑事附带民事判决，以被告人李毅仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2007年3月12日作出（2007）娄中刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月17日，2012年7月23日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李毅仁在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院不同意对罪犯李毅仁提请减刑。
经审理查明，罪犯李毅仁在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李毅仁共有奖励分110.4分。在审理期间，该犯主动履行了民事赔偿义务。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、赔偿款收款收据等证据证实。
本院认为，湖南省娄底市人民检察院以罪犯李毅仁未积极履行原判民事赔偿义务为由，不同意提请减刑的理由成立。但在本院审理期间，罪犯李毅仁能主动履行民事赔偿义务，且在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李毅仁减去有期徒刑一年九个月（减刑后应执行的刑期至2014年10月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1375号
原告：梁杰，男，1991年1月22日出生，汉族，现住冀州市。
被告：宋学炎，男，1991年3月23日出生，汉族，冀州市漳淮乡解村人，现住。
被告：李文梦，女，1991年8月19日出生，汉族，冀州市漳淮乡解村人，现住。
原告梁杰诉被告宋学炎、李文梦借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告梁杰于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁杰撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由梁杰负担。
审判员 李春密
二〇一六年九月七日
书记员 谷晓伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10384号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人骆栋，行长。
被执行人王冬，男，汉族，1978年10月8日出生，住河南省中牟县。
被执行人胡艳华，女，汉族，1980年10月28日出生，住河南省中牟县。
被执行人郑州伟明置业有限公司，住所地郑州市中牟县人民路2号。
法定代表人周亚敏。
中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请执行王冬、胡艳华、郑州伟明置业有限公司房屋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23463号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2016年12月13日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划王冬、胡艳华、郑州伟明置业有限公司银行存款2421987.81元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春尧
二〇一八年八月一日
书记员 张 良
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执882号
黄平芳：
本院执行的黄平芳与李祖辉买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月三日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4408号
原告：甘嘉琪，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0427。
委托代理人：赵茜、李君延，广东凯行律师事务所律师。
被告：梁振标，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6397。
被告：孙文芳，女，汉族，住湖南省桃源县，公民身份号码×××236X。
原告甘嘉琪诉被告梁振标、孙文芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由代理审判员杨丽独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告甘嘉琪委托代理人李君延，被告梁振标、孙文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘嘉琪诉称：两被告向原告租赁位于中山市××商业大厦××5-6卡用于经营服装店。原、被告于2013年3月30日签署租赁合同，约定期限从2013年4月1日起至2020年8月31日止。合同还约定了租金及违约条款。两被告从2015年9月起未足额支付租金，经原告查询后发现两被告从未交纳租赁税。原告遂向两被告发出律师函，要求两被告交纳欠费，但两被告仍未足额缴交。双方于2015年12月5日对租赁物进行交接，但两被告至今拖欠租金和租赁税费。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告于2013年3月30日签订的租赁合同；2.两被告向原告支付拖欠租金20475元（从2015年10月1日起至同年12月5日止）及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；3.两被告向原告返还垫付的费用30258.93元（1.2013年5月1日至2015年11月30日的租赁税29140元，2.2014年2月10日至2015年10月8日的水费、污水处理费、垃圾处理费254.2元，3.2015年10月1日起至同年12月1日的电费864.73元）；4.两被告承担本案诉讼费用。
原告甘嘉琪对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.租赁合同；2.房地产权属证书；3.交接表；4.水、电费票据；5.税收缴款书。
被告梁振标、孙文芳辩称：1.两被告未故意拖欠原告商铺租金及各种费用。因两被告在租赁之日起在税所办了扣划手续，税所每月会直接从两被告银行账户中扣划980.42元，两被告以为该款包括了租赁税在内。2015年9月，原告通知两被告一次性交清租赁税3万余元时，两被告才知道租赁税一直没有交。由于两被告无力交清，于2015年10月18日告知原告的财务苏小姐不再续租，但苏小姐直到2015年12月5日才与两被告办理交接手续。故租金只应计算至2015年10月18日。2.事后两被告向税所核实才知道租赁税在合同期内任何时间交纳均可。
被告梁振标、孙文芳就其辩解在举证期限内未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年3月30日，甘嘉琪与梁振标签订租赁合同，约定甘嘉琪把中山市港口镇港穗商业大厦二期一幢第5-6卡铺位出租给梁振标经营服装使用；租用期限从2013年4月1日起至2020年8月31日止（装修期为两个月，即2013年6月1日起计租）；2013年6月1日起至2015年5月31日每月租金9000元，2015年6月1日起至2016年5月31日每月租金9450元；每月10日前交租，逾期1个月不交租金，按租金计滞纳金5%，甘嘉琪有权终止本合同；租用期间的有关国家税收、水电费、物业管理费、租赁税、土地税等由梁振标自行承担；租赁合同还约定了其它内容。合同签订后，双方均依约履行。后甘嘉琪发现梁振标一直未缴纳涉案商铺租赁税，双方就此起争执。梁振标于2015年10月18日左右向甘嘉琪的财务表示退租，但双方未能协商一致，直至同年12月5日，双方办理了涉案商铺交接手续。因梁振标尚欠甘嘉琪租金等费用，甘嘉琪遂于2015年12月22日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：梁振标与孙文芳系夫妻关系，涉案商铺系夫妻共同经营，孙文芳于诉讼中表示愿意共同承担责任。甘嘉琪系中山市港口镇港穗商业大厦二期1幢5-6卡铺位［房产证号：粤房地证字第××号］的权属人。
又查：甘嘉琪为梁振标垫付租赁税29140元、电费864.73元、污水处理费60.25元、水费167.06元、垃圾处理费26.89元，共计30258.93元。对上述费用，梁振标、孙文芳予以确认。同时，梁振标、孙文芳确认从2015年10月1日起至同年12月5日的租金未缴纳。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。涉案房屋租赁合同系甘嘉琪、梁振标在平等自愿基础上签订，且内容未违反法律法规的强制性规定，合同依法成立且生效，双方均应履行各自义务。甘嘉琪依约将涉案商铺交付梁振标使用，梁振标未按约定的时间支付租金，已构成违约，故对甘嘉琪主张解除合同、支付租金及返还各项垫付费用的诉讼请求，本院予以支持。由于梁振标、孙文芳从2015年10月1日起未交租金，故至同年12月5日止尚欠租金20475元（9450元×2个月5天）。关于梁振标、孙文芳主张租金只应计算至2015年10月18日的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，由于梁振标、孙文芳并未举证证明双方已协商一致解除合同，而双方实际系于2015年12月5日对涉案商铺进行交接，故对梁振标、孙文芳该辩解意见，本院不予采信。对甘嘉琪主张租金利息的诉讼请求，由于梁振标、孙文芳未按时交纳租金给甘嘉琪造成资金占用损失，故对甘嘉琪该诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告甘嘉琪与被告梁振标于2013年3月30日签订的租赁合同；
二、被告梁振标、孙文芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告甘嘉琪支付租金20475元及利息（计算方法：以20475元为基数，从2015年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；
三、被告梁振标、孙文芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告甘嘉琪返还30258.93元（包括租赁税29140元、电费864.73元、污水处理费60.25元、水费167.06元、垃圾处理费26.89元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取为534元（原告已预交），由被告梁振标、孙文芳负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 杨 丽
二〇一六年三月一日
书 记 员 卢翠香
石丽娜
第4页共4页
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执878号
申请执行人杜有业，男，1961年7月20日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人夏茜茜，浙江瑞大律师事务所律师。
被执行人胡志安，男，1931年10月12日出生，汉族，住文成县。
申请执行人杜有业与被执行人胡志安房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第3428号民事判决书，已于2016年1月6日发生法律效力。申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人案款30000元。本院于2016年2月16日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，被执行人胡志安名下有坐落于瑞安市边防大队宿舍204室（产权证号：00××59）的房产，本院已于2016年4月8日依法查封，因房产价值于执行标的相差甚大，不宜做拍卖处理；向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下没有开户信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；向温州市市场监督管理局查询，被执行人名下无投资信息；本院于2016年3月2日依法发函至瑞安市公安局作废被执行人胡志安的护照（证号：E01566036）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单并将报送电视台予以曝光。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执878号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年五月四日
代书 记员 阮泽华
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初367号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人段传武，男，1967年11月16日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，个体经营者，住衡阳县，因本案于2016年10月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人段传武犯容留他人吸毒罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，段传武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年，被告人段传武租赁佛山市南海区狮山镇松岗山南市场B14号店铺经营二手电脑生意。2016年9月的一日晚上，段传武提供毒品冰毒，在该铺位内和李某、袁某一起以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。
同年9月30日21时许，被告人段传武提供毒品冰毒，在该铺位内和李某、袁某一起以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。
同年10月5日23时许，被告人段传武提供毒品冰毒，在该铺位内和李某、袁某一起以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。
次日凌晨零时许，民警在上述铺位当场抓获被告人段传武和李某、袁某，从段传武处起获吸毒工具塑料瓶1个。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了证人李某、袁某、吴某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、说明、现场勘验笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，通话清单，租赁合同书，户籍证明，讯问录音录像，被告人段传武的供述及辨认笔录等证据，并认为段传武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；段传武如实供述罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人段传武对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人段传武多次容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人段传武多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。段传武归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段传武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年4月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳)。
二、起获的吸毒工具塑料瓶1个，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 翊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2248号
申请执行人马永奔，男，1996年12月27日出生，住河南省卢氏县。
被执行人宁波富淞机械有限公司，住所地宁波市北仑区大矸城弯公路家弄36号，组织机构代码:67121304-x。
法定代表人吴松鹤。
本院在执行申请执行人马永奔与被执行人宁波富淞机械有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波富淞机械有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人马永奔向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2248号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 赵 涛
审 判 员 曹得胜
二〇一六年九月二十八日
代书记员 任瑞凤
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执10261号
申请人：白鸽，女，汉族，1986年5月26日出生，住郑州市惠济区。
被执行人：赵博，男，汉族，1987年9月22日出生，住河南省商丘市。
白鸽与赵博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初11210号民事判决书，判决如下：被告赵博于判决生效后十日内偿还原告白鸽借款386000元及利息（利息自2016年4月15日按年息6%计算至赵博实际付清欠款之日止）。现该判决书已发生法律效力，赵博未履行生效法律文书确定的义务，权利人白鸽于2017年10月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2017年11月7日、2018年5月9日、2018年7月31日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、执行过程中本院轮五查封被执行人名下郑东新区天泽街9号20号楼东2单元3层17号，已被其他法院处置。4、传统查控采取查询方式，未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执10261号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一八年八月一日
书记员 关 鹏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第06763号
上诉人（原审原告）韩大鹏，男，1977年1月4日出生。
被上诉人（原审被告）刘潮，男，1988年2月7日出生。
上诉人韩大鹏因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第6341号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩大鹏在原审法院诉称：2013年8月27日22时许，刘潮在昌平区森林防火队310宿舍内，因故将我打伤，经昌平公安派出所出警并处理，给予刘潮行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。现我经医院治疗花费医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等费用共计25283元。因与刘潮协商赔偿问题未果，故起诉，请求：1、刘潮赔偿医疗费1857元、伙食补助费400元、营养费240元、误工费9916元、护理费1200元、交通费1670元、精神损失费10000元；2、诉讼费由刘潮承担。
刘潮在原审法院辩称：不同意赔偿。医疗费已经给韩大鹏出过了，他住院这几天的费用我都出了。误工费单位给发了，单位派人过去护理他，他说能自理。交通费基本都是单位出的车，韩大鹏自己没有出过费用。
原审法院审理查明：刘潮和韩大鹏系同事关系。2013年8月27日22时许，刘潮在昌平森林防火队310宿舍内，因故对韩大鹏进行殴打，后被民警查获。北京市公安局昌平分局给予刘潮行政拘留10日并处罚款500元的处罚。
韩大鹏于2013年8月28日被送往北京市红十字会急诊抢救中心，于当日住院治疗，并于2013年9月4日出院。在韩大鹏的出院诊断证明书上载明：”出院诊断：1、脑外伤后神经反应。2、头部开放伤口。建议：全休两周，两周后复查，不适随诊。注：住院期间陪护壹人。”韩大鹏在门诊及住院期间的医疗费用共计7451.69元系由刘潮支付。刘潮另为韩大鹏购买医院饭卡并充值80元。
韩大鹏称其在出院后又多次去医院复诊，花费了医疗费和交通费，且在复诊过程中有时医院不给其开药，故其自行购买了部分中药服用。为证明其主张，韩大鹏提交北京市红十字会急诊抢救中心自2013年9月8日至2013年11月27日的诊断证明书9张，北京市红十字会急诊抢救中心的医药费发票若干张和北京天坛医院的医药费发票若干张，其自行购买中药的销售小票若干张，以及打车票、高速过路费发票和汽车加油票若干张。刘潮对部分复诊费用认可，对时间间隔过长的复诊费用不予认可，对中药费用不予认可，对交通费不予认可。经本院审核，韩大鹏后续治疗费用中，在北京市红十字会急诊抢救中心的医药费为295.7元，在北京天坛医院的医药费为300.41元。
韩大鹏称其住院期间其父亲每天去医院两次进行陪护，故刘潮应赔偿其父亲的护理费。刘潮称单位也要求出人为其陪护，但韩大鹏不要。韩大鹏称其不信任单位，所以不要。
韩大鹏在住院和病假期间，单位未扣发其工资。
原审法院认定上述事实的证据有：北京市公安局昌平分局出具的《行政处罚决定书》、诊断证明、医药费票据等证据以及当事人的当庭陈述等。
原审法院判决认为：公民的人身权利受法律保护。刘潮将韩大鹏殴打致伤，故应当对其人身损害予以赔偿。关于韩大鹏的复诊医药费，由于韩大鹏只提交了北京市红十字会急诊抢救中心的诊断证明，而未提交其在北京天坛医院的诊断证明，亦未提交其所开中药的医学根据，故刘潮应当赔偿韩大鹏在北京市红十字会急诊抢救中心的医药费用295.7元，对于韩大鹏要求刘潮赔偿其在北京天坛医院的医药费用和中药费用的请求，法院不予支持。关于住院伙食补助费和营养费，韩大鹏在住院期间，刘潮为其饭卡充值80元，故还应支付其住院伙食补助费270元，营养费法院酌定为200元。关于护理费，由于韩大鹏的医嘱显示有住院期间陪护一人，综合考虑韩大鹏不要单位同事予以陪护的事实，法院对护理费酌定为400元。关于交通费，韩大鹏主张的交通费用过高，法院酌定为200元。关于误工费，由于韩大鹏没有误工损失，故法院对该部分费用不予支持。关于精神损失费，没有法律和事实依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘潮于判决生效后十日内支付韩大鹏医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计一千三百六十五元七角。二、驳回韩大鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，韩大鹏认为其提出的各项费用均属合理要求，原审法院未予支持显然不当，要求二审法院依法改判。
刘潮答辩称：同意原审法院判决，不同意韩大鹏的上诉意见。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：韩大鹏要求支持的医疗费用，因其并未提供天坛医院的诊断证明以及因伤确需院外治疗的必要性证明，故本院不予支持。其所购买的自费药亦缺乏医院处方证明，本院不予支持。交通费用的确定，应该考虑必要性以及合理性原则，韩大鹏在诉讼中所陈述其交通费的花费显然超出了一般合理范围，因此，原审法院酌情确定的数额并无不当。对于护理费，考虑到韩大鹏不要单位同事予以陪护的事实以及其父亲缺乏因护理而丧失收入的事实，本院认为原审法院酌情确定的数额亦属合理。因韩大鹏未构成伤残，其要求精神抚慰金的请求缺乏法律依据，本院亦不予支持。另外，原审法院对伙食补助费以及营养费的确定亦无不当之处。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。韩大鹏的上诉请求和理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二百一十六元，由韩大鹏负担二百元（已交纳）；由刘潮负担十六元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由韩大鹏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张颖岚
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温文玉商初字第31号
原告：胡某某。
被告：邓某某。
原告胡某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，原告胡某
某于2011年5月5日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合
议庭，于2011年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告胡某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院依法公告送达
开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡某某诉称：农历2008年9月12日被告邓某某以女儿
出国缺乏资金为由向原告胡某某借款人民币100000元，双方约
定月利率为10‰，但未约定还款时间，同时被告邓某某向原告
胡某某出具借据一张。借款后，经原告多次催讨，被告均未归
还借款。请求法院判决被告邓某某归还原告借款本金人民币10
0000元及利息（利息按月利率10‰从农历2008年9月12日起计
算至款还清之日止）。
原告胡某某在本院指定的举证期限内向本院提供以下证
据：原告身份证及户口簿复印件1份，以证实原告的身份情况
；借据复印件1份，以证实被告向原告借款的事实。
被告邓某某未作答辩，也未提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行审查、
核实，经庭审质证，本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，故其证明效力本院予以确
认。
经审理，本院认定的事实如下：2008年10月10日（即农
历2008年9月12日）被告邓某某以女儿出国缺乏资金为由向原
告胡某某借款人民币100000元，约定月利率为10‰，但未约定
还款时间，同时被告邓某某向原告胡某某出具借据一张。借款
后，经原告多次催讨，被告均未归还借款。2011年5月5日原告
诉至本院，请求法院判决被告偿还原告借款本金人民币100000
元及利息（利息按月利率10‰从2008年10月10日起计算至款还
请之日止）。
本院认为：原告胡某某与被告邓某某签订的借款合同，
意思表示真实，内容合法，应依法确认有效。因借据上双方未
约定还款期限，故借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借
款人在合理期限内返还。原告主张利息按月利率10‰从2008年
10月10起计算至款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持
。被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，
可视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告邓某某于本判决生效之日起十日内归还原告胡某某
借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率从10‰从2008
年10月10日开始计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告邓某某负担，限本判
决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尔赞
人民陪审员 胡永催
人民陪审员 张根妹
二〇一一年八月九日
代书 记员 林津津
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪02行终313号
上诉人（原审原告）张素兰，女，1954年2月19日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市。
法定代表人张雷，上海市虹口区规划和土地管理局局长。
上诉人张素兰不服上海市虹口区人民法院（2016）沪0109行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查查明，2015年7月27日，被上诉人作出虹规信公开（2015）第KDXXXXXXXX号-
非告政府信息公开申请答复，并于2015年7月29日将答复书送达上诉人。答复书中，被上诉人告知了上诉人提起行政复议或行政诉讼的权利和期限。上诉人不服该答复，于2016年1月30日向原审法院寄出行政起诉状，要求撤销虹规信公开（2015）第KDXXXXXXXX号-
非告政府信息公开申请答复，责令上海市虹口区规划和土地管理局重新作出答复。
本院认为，根据被上诉人提供的向上诉人送达《政府信息公开申请答复书》的邮寄回执及邮寄查询结果，证明上诉人于2015年7月29日收到该答复书，知晓了被诉行政行为的内容、诉权和起诉期限。上诉人于2016年1月30日提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限。上诉人的起诉超过法定期限且无正当理由，原审裁定驳回其起诉正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第151号
原告上海志盛楼宇工程设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人庞展球。
被告上海中聚石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人仇龙桢。
被告仇龙桢，男，1976年7月14日生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告上海志盛楼宇工程设备有限公司诉被告上海中聚石油化工有限公司、仇龙桢买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海中聚石油化工有限公司、仇龙桢的银行存款人民币180万元或查封相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告上海中聚石油化工有限公司、仇龙桢的银行存款180万元或查封相同价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 唐旭华
二〇一四年一月二十日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1467号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人黄国强，男，1979年8月31日生，汉族，高中文化，经商，住苏州市吴江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月8日被取保候审。2017年9月28日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1450号起诉书指控被告人黄国强犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人黄国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年6月7日0时许，被告人黄国强醉酒后驾驶小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇某路由东往西行驶至路口处时，与陈某驾驶的小型轿车发生碰撞，致两车受损。
经检验，被告人黄国强血液中乙醇浓度为209mg/100ml。
被告人黄国强明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人黄国强在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄国强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人黄国强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、陈某的证言笔录、发破案经过、查获经过、接处警详细信息、道路交通事故现场图、照片、辨认笔录、司法鉴定检验报告书、事故认定书、血样提取登记表、呼气酒精测试单、机动车驾驶证、车辆信息、机动车保险简易案件处理记录表、发票、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人黄国强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄国强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2017年12月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一七年九月二十八日
书记员 钱 嘉
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1123执884号
申请执行人中国银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇人民大道101号
被执行人余蔚庭
本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院（2016）赣1123民初675号民事判决书于2016年9月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余蔚庭未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人余蔚庭发出报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人余蔚庭暂无可供执行的财产。因本案被执行人余蔚庭下落不明，本院已依法到被执行人住所地查找，未发现被执行人下落。本院已向被执行人余蔚庭纳入失信被执行人、限制高消费等强制措施。本案申请执行人中国银行股份有限公司玉山支行申请执行28.5446万元，未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人余蔚庭有其他可供执行财产，本院对申请执行人进行了终本约谈,告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永富
审判员 徐小青
审判员 汪 敏
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑 华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初325号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人龙金胜，无业。2012年8月因犯盗窃罪被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人谢某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
辩护人亢俊云，浙江民理律师事务所律师。
被告人赵某，个体经营者。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月27日被取保候审。
辩护人蔡士勇、汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）268号起诉书指控被告人龙金胜、谢某犯盗窃罪、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔芊芊，被告人龙金胜，被告人谢某及其辩护人亢俊云，被告人赵某及其辩护人汤滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月4日深夜23时许，被告人龙金胜、谢某（系情侣关系）经事先预谋，至宁波市鄞州区石碶街道万利路的宁波栎社国际机场安置A地块工地，被告人龙金胜翻越围墙进入工地，窃取工地上露天放置的连着打桩机的1条电缆线（长99.5米，价值5642元）。随后被告人龙金胜、谢某在附近的树丛中将电缆线外皮烧掉，后又乘坐出租车至鄞州区首南街道茶亭路的一废品回收店，将赃物以600元价格销赃给废品回收店店主被告人赵某，被告人赵某明知是赃物仍予以收购。
2015年10月9日晚上22时许，被告人龙金胜、谢某至宁波市鄞州区古林镇云林中路的华卓制衣厂工地，被告人龙金胜爬围墙进入工地，窃得露天放置的连着打桩机的1条电缆线（价值2596元），随后将电缆线外皮烧掉，两人乘坐出租车又至被告人赵某的废品回收店，将赃物以700元价格销赃给被告人赵某，被告人赵某明知是赃物仍予以收购。
2015年10月12日，被告人龙金胜、谢某在宁波市鄞州区石碶街道鸿运宾馆被民警抓获。同月20日，被告人赵某在首南街道茶亭庵村其废品回收店被民警抓获。归案后，被告人谢某退赃5642元，被告人赵某退赃2596元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失窃单位人员李光丰、梁景芳的陈述，证人王某的证言，对被告人龙金胜所做的辨认笔录、辨认照片，宁波市鄞州区价格认证中心的价格鉴定结论书，被害单位人员出具的退赃款收条、谅解书，金华市金东区人民法院的刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙金胜、谢某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪；被告人赵某明知是他人犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控三被告人的罪名均成立。在盗窃共同犯罪中，被告人龙金胜起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢某起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人龙金胜系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龙金胜、谢某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人赵某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某、赵某能积极退赃，取得被害人的谅解，认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人谢某、赵某的辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。对被告人龙金胜依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款；对被告人谢某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙金胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年8月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨春洪
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101财保121号
解除保全申请人:重庆市万州区妇幼保健院，住所地重庆市万州区太白路145号，统一社会信用代码12500101MB0U8204X3。
法定代表人：刘传永。
被申请人：重庆万州区锦云房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001017116031589。
法定代表人：刘一丁。
申请人重庆市万州区妇幼保健院与被申请人重庆万州区锦云房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的（2018）渝0101执保170号执行裁定书查封了被申请人的财产。申请人重庆市万州区妇幼保健院于2018年7月24日向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人重庆市万州区妇幼保健院的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 东
二〇一八年七月二十四日
书记员 吴小杰
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初713号
原告艾少华。
委托代理人王胜刚，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人张艳强，河北法璋律师事务所律师。
被告范春凯。
委托代理人许再解、宋康欢，河北冀石律师事务所律师。
原告艾少华诉被告范春凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郝巧灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾少华的委托代理人王胜刚、张艳强，被告范春凯的委托代理人许再解、宋康欢到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告艾少华诉称，原、被告系多年朋友关系，被告因资金紧张于2014年1月1日向原告借款120万元整。当时口头约定年利息25%。被告向原告出具借条一份，原告依照约定向被告支付借款本金。原告多次催要被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告给付原告借款本金及利息共计130万元。
被告范春凯辩称：原告主张的借款金额与事实不符。我虽向原告出具了借款120万元的借条，但原告实际给付70万元，并未支付全部借款。我与原告没有约定借款利息，原告按照年利率25%主张利息没有依据，也不符合年利率不得超过24%的法律规定。我已偿还全部借款，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月8日被告向原告出具的借条一份，借条载明：“今借艾少华50万元人民币，大写伍拾万元正。用期六个月”。原告于2013年7月9日通过转账方式给付被告425000元。2013年9月28日被告向原告再出具借条一份，载明：“今借艾少华60万元人民币正，大写陆拾万元正，用期三个月”。原告于当日给付被告555000元。因上述借款未偿还，被告于2014年1月1日重新为原告出具借条一份，借条载明：“今借艾少华120万元人民币大写壹佰贰拾万元正，用期壹年。”原告主张前两笔借款年利息为30%，截止到2013年年底在被告偿还部分利息后双方进行了汇总，2014年1月1日的借条载明的数额包含2014年全年利息，被告对原告主张的年息30%不认可，但认可120万元包含了利息。2015年1月1日，被告向原告出具借条，载明：“今借艾少华现金100万元整，大写壹佰万元整。约定年息佰分之贰拾伍，利息按月返息，约定归还日期2016年元月1日。”被告在该借条落款处注明：“以前借条作废”。原告称2015年借条系因被告答应偿还20万元而重新出具的借条，被告于2015年1月8日偿还10万元，另外10万元未能偿还，双方口头约定未偿还的10万元按年息20%继续由被告使用，资金到位尽快偿还，2015年5月13日被告偿还原告本金10万元及利息20834元。原告称被告于2015年1月6日至2015年9月21日共计偿还392507元，其中1月8日偿还10万元本金，1月6日偿还利息20834元，2月4日偿还利息22501元（包含10万元的活期利息），4月7日偿还利息22501元（包含10万元的活期利息），5月13日还款120834元（其中偿还10万元本金，剩余为利息），6月10日偿还利息20834元，7月28日偿还利息20834元。被告书写的还款清单载明：元月6号20834，元月8号10万，2月4号22501包括(10万元活期利息)，3月31号22501同上，4月7号22501同上，5月13号120834元，6月10号20834元，7月28号20834元，8月26号20834元，9月21号20834元。被告对原告主张偿还的数额无异议，但认为所偿还的款项为借款本金。原告主张被告偿还借款本金120万元，利息10万元。
以上事实有借条、个人客户历史明细、借记卡账户历史明细清单、历史交易明细清单、收付款通知书、被告书写的还款清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款，有四份借条及原告向被告转款的历史明细予以证明，就原、被告之间存在借贷关系本院予以认定。原告称2014年、2015年借条系2013年两笔借款的转换，2015年1月1日的借条已经明确注明以前借条作废，原告自2013年9月28日给付被告借款98万元，截止2015年1月1日，其利息已远远高于2万元，故此，就2015年1月1日借条所载明的借款数额本院予以确认。2015年借条载明的年利率高于24%，就高出部分本院不予支持。被告主张偿还款项系偿还借款本金，但无证据证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。被告偿还的款项并不能完全还清债务，故此，除原、被告双方一致认可的被告于2015年1月8日、5月13日分别偿还的本金共计20万元外，其余应抵充作为利息。利息的计息应根据本金的不同分段计算，其中2015年1月1日至2015年1月7日利息应为4603元（100万元*24%/365天*7天），2015年1月8日至2015年5月12日利息应为73973元（90万元*24%/365天*125天）,2015年5月13日之后利息应以80万元为基数按照年利率24%计算。截止庭审之日即2016年7月6日，被告应给付的利息为224000元（80万元*24%/12个月*14个月）。被告共计还款392507元，扣除已偿还的20万元本金，已还利息为192507元，该金额从2016年7月6日之前应给付的利息中扣除后剩余110069元，故此，就原告主张被告给付10万元利息的主张本院予以支持。综上，《中华人民共和国民事通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定判决如下：
被告范春凯于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告艾少华借款本金80万元并给付利息10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，由原告艾少华负担2750元，被告范春凯负担10500元（诉讼费、保全费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝巧灵
二〇一六年九月二十八日
书记员 李思吉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第391号
原告：吴某。
委托代理人：温正建，浙江九凰律师事务所律师。
被告：王某甲。
原告吴某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人温正建、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原告与被告王某甲于1996年经人介绍相识，仅仅几天时间就共同生活，但是至今未办理结婚酒席，双方于1998年生育儿子王某乙，现在杭州上学。因婚前缺乏了解，婚后又没有建立其应有的夫妻感情，并且被告长期好吃懒做，不承担家庭责任，还对原告长期实施家庭暴力，甚至将原告左耳耳膜打穿孔，至今遗留耳鸣的后遗症。2012年，原告从广州回来平阳之后开始分居生活。现原告要求与被告离婚；婚生儿子王某乙随被告生活；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某甲答辩称：对原告吴某诉称的双方订婚、结婚时间及生育情况无异议，原告的其他诉称均不属实，被告不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原告吴某与被告王某甲于1996年经人介绍相识，××××年××月××日生育儿子王某乙，××××年××月××日登记结婚。
以上事实有原、被告的陈述，原告吴某的居民身份证，被告王某甲、儿子王某乙的户籍证明及结婚证等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据予以证实，本院依法不予认定。
本院认为：原告吴某与被告王某甲系合法婚姻，应受法律保护。现原告要求与被告离婚，被告不同意，原告又未能在举证期限内提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 群
二〇一五年八月二十七日
代书记员 苏义杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第374号
原告：林云琴，农民，住
温岭市城南镇林岙村48号。
委托代理人：罗飞雄。
被告：郑明根，男，1955年10月1日出生，汉族，住温岭市
城南镇山前村397号。
被告：陈娇香，女，1959年2月16日出生，汉族，住温岭市
城南镇山前村397号。
被告郑明根、陈娇香的委托代理人：汪林辉，浙江赢正律
师事务所律师。
被告：郑岗岸，男，1983年6月20日出生，汉族，住温岭市
太平街道东城路23弄4幢3单元606室。
原告林云琴与被告郑明根、陈娇香、郑岗岸民间借贷纠纷
一案，于2009年2月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于2009年6月10日公开开庭进行了审理。
原告林云琴及其委托代理人罗飞雄，被告郑明根、陈娇香的特
别授权委托代理人汪林辉到庭参加诉讼，被告郑岗岸经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林云琴起诉称：被告郑明根、陈娇香系夫妻关系，被
告郑岗岸系被告郑明根、陈娇香的儿子。三被告因购买温岭市
太平街道东城路23弄4幢3单元606室商品房缺资，由被告郑根
明于2008年2月4日向原告借款8万元，约定月利率为1.5%；于2
008年5月7日各向原告借款5万元、4万元，约定月利率为3%。
以上合计借款本金17万元，被告郑根明口头承诺于2008年偿还
借款及利息。该款经原告催讨未果，现请求判令被告立即偿还
借款17万元，逾期付款利息损失38700元（其中8万元的利息按月利率1.5%从2008年2月4日计算至2009年2月5日为14400元，
其中9万元的利息按月利率3%从2008年5月7日计算至2009年2月
5日为24300元），总计本息人民币208700元，余息从本案判决
生效之日依法算至本案执行完毕时止。诉讼过程中，原告变更
诉讼请求为：请求法院判令三被告立即连带支付原告借款17万
元及利息（其中8万元借款利息自2008年2月4日按月利率1.5%
计算至本院执行完毕之日止，其中9万元借款利息自2008年5月
7日起按月利率1.5%计算至执行完毕之日止）。
原告林云琴为了证明其主张的事实，提供了以下证据材料
：
1、原、被告的户籍证明四份，用以证明原、被告的主体资
格。
2、借条三张，用以证明被告共向原告借款17万元，并约定
8万元的借款月利率为1.5%，9万元借款的月利率为3%。
3、温岭市房产管理处产权档案证明书一份，用以证明三被
告共同拥有太平街道东城路23弄4幢3单元606室的房屋，三被
告之间存在共同共有的家庭关系及借款用途系支付房款。
被告郑明根、陈娇香共同口头答辩称：一、被告郑明根向
原告借款17万元属实，但该借款未用于三被告共同生活，且被
告陈娇香对该借款并不知情，被告郑岗岸与该借款无关。二、
被告郑根明已经支付利息14400元，其中支付8万元借款的利息
2400元，9万元借款的利息12000元。利息12000元系于2008年5
月7日支付1000元；于7月3日支付5000元，于9月28日支付6000
元。三、即使该笔借款属于夫妻共同债务，被告陈娇香也只应
该承担共同偿付责任，而非连带偿付责任，故应驳回要求被告
陈娇香承担连带偿付责任的请求。
被告郑岗岸未作答辩，亦未提交相关证据。
原告当庭出示的证据材料，经被告郑根明、陈娇香质证，
被告郑根明、陈娇香对原告的证据1、2无异议；被告郑根明、
陈娇香对原告的证据3的真实性、合法性无异议，但认为产权
档案证明书不能证明涉讼的借款系三被告的共同借款。因被告郑岗岸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和
抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料1、2，经本院审查来源
合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事
实的根据。原告当庭出示的证据材料3系产权档案证明书，只
能反映房屋的权利归属，而无法证明被告郑岗岸系共同借款人
，故对该证据的关联性，本院不予认定。
据此，本院认定的案件事实如下：
被告郑根明、陈娇香系夫妻关系。被告郑根明于2008年2月
4日向原告借款8万元，约定月利率为1.5%；于2008年5月7日分
两次共计向原告借款9万元，约定月利率为3%，并亲笔出具借
条三份。
本院认为，原告与被告郑根明之间形成的民间借贷关系，
系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方未书面约
定还款期限的，原告可催告被告郑根明在合理期间内归还借款
。原告自愿将借贷双方约定的月利率3%降为1.5%，合乎法律规
定，应予支持。被告郑根明应支付自借款之日起按月利率1.5%
计算至本判决确定的履行之日止的借款利息。被告郑根明、陈
娇香系夫妻关系，被告郑根明在其与被告陈娇香夫妻关系存续
期间以个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务。故被告陈
娇香对该借款应承担共同偿付责任。因原告提交的证据不足以
证明被告郑岗岸系共同借款人，故对原告要求被告郑岗岸承担
连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告郑根明、陈
娇香未就其利息支付情况向本院提交任何证据予以佐证，故对
两被告主张的已支付利息14400元的抗辩理由，本院不予采纳
。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一
条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郑明根、陈娇香在本判决发生法律效力之日起十
日内共同偿还给原告林云琴借款17万元及利息（其中8万元借款的利息自2008年2月4日起按月利率1.5%计算至本判决确定的
履行之日止，9万元借款的利息自2008年5月7日起按月利率1.5
%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告林云琴对被告郑岗岸的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4231元，由被告郑明根、陈娇香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4231元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 蔡 焱
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 姜冬生
二〇〇九年六月十日
书 记 员 林巧红
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1522执71号
方纪平、刘具安：
你与任元秀民间借贷债权一案，本院作出的(2015)霍民二初字第00218号民事调解书已发生法律效力。申请执行人任元秀于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、向任元秀偿还借款15000元；
二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；
三、负担诉讼费200元和执行费125元。
开户银行：中国农业银行霍邱县支行
户名：霍邱县人民法院标的款专户
账号：62×××68
特此通知。
二〇一八年一月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市章丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0181刑初15号
公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。
被告人孟某某，男，1954年6月1日出生，汉族
公诉机关以章丘检公刑诉（2018）7号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月27日14时10分许，被告人孟某某酒后无证驾驶牌照为鲁A61Q**的二轮摩托车沿济南市章丘区双山大街由南向北行驶至双山北路路口时，与徐某某驾驶的有北向东左转弯的牌照为鲁AMT8**的小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，孟某某受伤。经济南市公安局章丘区分局交通警察大队认定，被告人孟某某承担事故的主要责任。经济南市公安局交通警察支队检验，被告人孟某某静脉血中检出乙醇成分，含量为214mg/100ml，系醉酒驾驶。2017年6月29日，被告人孟某某经电话通知自行到案并如实供述犯罪事实。案发后，被告人孟某某已与被害人徐某某达成赔偿协议并取得对方谅解。公诉机关认为被告人孟某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人孟某某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人孟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 尚宪锋
二〇一八年一月八日
书记员 张晓琦
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫0105执1422号
申请执行人张方，女，汉族，1981年8月9日出生，住郑州市经济技术开发区。
被执行人李裴，男，汉族，1984年10月29日出生，住河南省周口市淮阳县。
被执行人于志花，女，汉族，1979年8月9日出生，住河南省许昌市禹州市。
被执行人白志锋，男，汉族，1978年12月16日出生，住河南省许昌市禹州市。
申请执行人张方诉白志锋、于志花、李裴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初2601号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：一、被告白志锋于本判决生效后十日内偿还原告张方借款本金376万元及利息（利息从2014年12月22日开始，以376万元为基数，按照月利率2%计算，计至被告白志锋履行完毕之日止）。二、被告于志花、李裴对本判决第一项债务承担连带保证责任。
三、驳回原告张方的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49701元，保全费5000元，由被告白志锋、于志花、李裴负担。被执行人韩珊、白志锋、于志花、李裴未履行生效法律文书确定的义务，权利人张方于2018年１月22日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人白志锋、于志花、李裴发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人白志锋、于志花、李裴名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人白志锋、于志花、李裴高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容未查到被执行人白志锋、于志花、李裴名下财产信息，申请人张方也未能提供；5与申请执行人张方进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人张方认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1422号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年八月一日
书记员 张照蓬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭行初字第0023号
原告吴玉坤，退休职工。
委托代理人吴勇（吴玉坤之子），男，1980年2月6日生，汉族，无业。
被告盐城市社会劳动保险中心，住所地盐城市迎宾北路79号。
法定代表人陈竹山，该中心主任。
委托代理人张益民。
委托代理人陆俊超。
原告吴玉坤诉被告盐城市社会劳动保险中心信息公开一案，本案在诉讼过程中，原告吴玉坤申请撤回起诉。
本院认为，原告吴玉坤申请撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴玉坤撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴玉坤负担（已交）。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年三月十七日
书 记 员 夏 凡
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第94号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人季惠芝，女，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2013）第104号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人季惠芝作出大住建裁字（2013）第104号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人季惠芝选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2013）第104号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年4月30日第4次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2013）第104号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 齐志强
修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0424执407号
申请人：王春，女，1973年3月2日出生，汉族，农民，住修水县。
被执行人：卢炎明，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，住修水县。
被执行人：冯燕，男，1984年7月20日出生，汉族，农民，住修水县。
王春依据已发生法律效力的修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初951号民事调解书于2018年2月7日向本院申请执行。本院于2018年2月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人卢炎明、冯燕未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人卢炎明、冯燕发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年2月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行127800元，截至2018年7月23日已执行0元，未执行127800元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月23日本院与申请人王春进行了终本约谈，王春未能提供被执行人的其它有价值的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一八年七月二十五日
书记员 张显斌
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7340号
罪犯钟明明，男，1990年6月9日出生，汉族，出生地江西省赣州市兴国县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年6月22日作出（2010）花刑初字第345号刑事判决，以被告人钟明明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟明明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年7月7日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯钟明明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟明明在本次考核期间（2013年4月1日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟明明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟明明予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执4865号
申请执行人四川鑫和易融资担保有限公司。
法定代表人杨永华。
被执行人钟政。
被执行人吴曼妮。
四川鑫和易融资担保有限公司与钟政、吴曼妮合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3527号民事判决已经发生法律效力。权利人四川鑫和易融资担保有限公司于2016年8月31日向本院申请执行，执行标的为418792.50元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3527号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何海龙
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2671号
原告徐青龙，男，汉族，1986年2月12日生，福建省莆田市人，居民。
委托代理人蔡荣洁，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告林胜凡，男，汉族，1970年11月21日生，重庆市人，个体业主。
原告徐青龙诉被告林胜凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员徐文博适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐青龙的委托代理人蔡荣洁到庭参加了诉讼，被告林胜凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐青龙诉称，自2013年起，其与被告通过口头协议约定，原告向被告承包的工地提供镜面板、方木等建筑材料。后经双方结算，截止2015年11月1日，被告欠原告货款436905元。在原告的一再催要下，被告将该笔货款转为借款，并与原告签订了《借款合同》，约定被告于2016年3月1日前付清所有款项。借款到期后，被告未能支付。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告归还欠款436905元；2、被告按年利率24%支付2013年11月17日起至款项清偿之日止的利息损失；3、被告支付按前述费用之和的10%支付律师费、诉讼费等实现债权的费用。
被告林胜凡未答辩。
经审理查明，原告自2013年起向被告提供镜面板、方木等工程材料。经双方结算，截止2015年11月1日，被告尚欠原告货款436905元未予支付。后双方协商，将该笔货款转化为借款，并于2015年11月1日签订《借款合同》一份，合同约定：被告借原告436905元，借款期限自2015年11月1日起至2016年3月1日止，如逾期还款，被告自借款之日（即2015年11月1日）起按月息4.35%支付利息；如被告未按月还息，则应自借全款之日按同期银行贷款利率的四倍支付利息至本息款清之日止，并按借款金额承担30%的违约金。
以上事实有欠条、借款合同、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。
本院认为，债务应当清偿。关于本案所适用的法律关系，原告主张被告所欠款项为货款，后经双方协商转换为借款，应当以民间借贷法律关系审理。被告未出庭答辩。对此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，因被告并未出庭抗辩，且从原告双方提供的《借款合同》来看，将货款转化为借款，系双方当事人的真实意思表示，故本案应当以民间借贷法律关系进行审理。关于原告主张被告应当归还借款436905元的请求，有欠条、《借款合同》予以佐证，本院予以支持。
对于原告主张按年利率24%支付2013年11月17日至款清之日止利息的请求，因双方在《借款合同》中约定，如被告逾期，应当借款之日即2015年11月1日起支付利息，故对原告主张2015年11月1日之前的利息于法无据，本院不予支持。对原告主张的利息应当按年利率24%支付自2015年11月1日起至本判决生效之日止。
对于原告主张被告按其前两项诉请之和的10%支付诉讼费、律师费等实现债权费用的请求，依据《人民法院诉讼费交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当时各自负担的诉讼费数额”，故原告主张的诉讼费本院会根据案件的判决结果予以确定。对于原告主张的律师费，因其并未提供委托代理人收取律师费的正式票据，原告也无证据证实其已向委托代理人支付了律师费及支付的数额，故对原告主张律师费的请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《人民法院诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告林胜凡于本判决生效后10日内清偿原告徐青龙借款本金436905元，并按年利率24%支付自2015年11月1日起至本判决生效之日止的利息。
二、驳回原告徐青龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，原告徐青龙承担400元，被告林胜凡承担4000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 徐文博
二〇一六年九月十三日
书记员 巩 敏
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第807号
罪犯唐方勇，男，1976年9月29日出生，汉族，小学文化，湖南省常德市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年8月29日作出（2005）东中法刑初字第323号刑事判决，以被告人唐方勇犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年12月7日作出（2005）粤高法刑一终第890号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月12日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2010年10月28日，2012年7月23日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯唐方勇在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯唐方勇提请减刑。
经审理查明，罪犯唐方勇在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯唐方勇共有奖励分135.2分。在审理期间，该犯主动缴纳三千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯唐方勇在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐方勇减去有期徒刑一年九个月（减刑后应执行的刑期至2022年11月11日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1681行审28号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，职务：大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人马某某，男，回族，1986年10月21日生，住项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2017年10月19日作出的编号411681-1100723230公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人马某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以100元罚款，记0分。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
项城市公安交通警察大队作出的411681-1100723230号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 李 霞
审判员 夏康红
二〇一八年七月十八日
书记员 王文强
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初1533号
原告：黑龙江翊航物业管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区新安街西十一条路道北。
法定代表人：陈秀云，总经理。
委托诉讼代理人：陈学雷，男，黑龙江翊航物业管理有限公司员工。
被告：钱迎君，男，住黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不详。
原告黑龙江翊航物业管理有限公司与被告钱迎君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。黑龙江翊航物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江翊航物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 范欢欢
二〇一八年十一月六日
书记员 张 岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更35号
罪犯刘某。
山东省高级人民法院于2013年6月19日作出了（2013）鲁刑一终字第61号刑事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2020年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1221执1716号
申请执行人：临泉县浩宇混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区前进路东段南侧，统一社会信用代码913412216910863167。
法定代表人：邵一博，该公司总经理。
被执行人：徐智平，男，1968年11月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在执行临泉县浩宇混凝土有限公司与徐智平买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人徐智平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。2018年8月14日、10月28日、11月27日进行网络查控，查明部分银行存款已网络冻结，车辆申请执行人表示暂不查封，双方涉案执行标的较大，正在协商解决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 简晓云
审判员 王福逊
二〇一八年十一月二十九日
书记员 李 诚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执1178号
申请执行人：张健，女，1979年4月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市利民开发区。
被执行人：黑龙江北方宏盛公共设施有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇东三公里南侧。
法定代表人：高世凯，该公司总经理。
被执行人：黑龙江融兴世纪人防工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街4号。
法定代表人：赵丽敏，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张健与被执行人黑龙江北方宏盛公共设施有限公司、黑龙江融兴世纪人防工程有限公司合同纠纷一案中，于2018年4月4日向被执行人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，于2018年4月4日向黑龙江北方宏盛公共设施有限公司公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令,责令被执行人履行（2016）黑0110民初5392号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。
本案执行标的：被执行人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司将位于哈尔滨市××区幸福路地下人防商业设施（××世纪大路）D区域005号商铺交付给申请执行人张健、给付租金19611元、违约金58833元、迟延履行金及案件受理费；未执行标的：被执行人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司将位于哈尔滨市××区幸福路地下人防商业设施（××世纪大路）D区域005号商铺交付给申请执行人张健、给付租金19611元、违约金58833元、迟延履行金及案件受理费。
本院于本院于2018年3月30日、2018年4月2日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人黑龙江北方宏盛公共设施有限公司、黑龙江融兴世纪人防工程有限公司名下的相关财产信息，系统反馈黑龙江北方宏盛公共设施有限公司、黑龙江融兴世纪人防工程有限公司无可供执行财产信息。
本院要求申请执行人张健提供被执行人黑龙江北方宏盛公共设施有限公司、黑龙江融兴世纪人防工程有限公司的财产线索，申请执行人张健表示不能提供。
综上所述，被执行人黑龙江北方宏盛公共设施有限公司、黑龙江融兴世纪人防工程有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人张健释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 张丽华
审 判 员 魏国涛
二〇一八年七月二十七日
法官助理 魏翔鹏
书 记 员 庄宇薇
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执135号
申请执行人：张守旺，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X县X乡X村X排X号。
被执行人：大同煤矿集团同生安平煤业有限公司，住所地X市X县X乡X村。
法定代表人：魏建功，董事长。
委托诉讼代理人：祁淏，男，X年X月X日出生，X省X县人，大同煤矿集团同生安平煤业有限公司职工，住X县X苑X号楼X单元X室。
本院在执行申请执行人张守旺与被执行人大同煤矿集团同生安平煤业有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）山民初字第963号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐景宏
审判员 樊 建
审判员 曹春阳
二〇一七年六月二十二日
书记员 万宏伟
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1383号
原告：修水县盛泰小额贷款有限公司（以下简称盛泰公司），住所地修水县义宁镇幕阜大道155号。
法定代表人：晏敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童红、曾武军，该公司员工。
被告：陈三保，男，1985年7月18日出生，汉族，农民，住修水县。
被告：胡立妹，女，1986年3月15日出生，汉族，农民，住修水县。
被告：严伟，男，1990年8月25日出生，汉族，职工，住修水县。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾武军、被告严伟到庭参加诉讼，被告陈三保、被告胡立妹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈三保、胡立妹共同返还本金5万元，利息付至本金结清时止（利息合同期内按合同约定的年息18.4%计息，逾期按年息18.4%的基础上加收5.6%的利息，暂计至2018年4月11日为18435.66元）。2、判令被告严伟对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2015年11月24日，原告与三被告陈三保、胡立妹、严伟分别签订了《借款合同》、《保证合同》、《自动履行责任承诺书》。合同约定如下条款：1、借款授信额度5万元整。2、借款方式：保证借款（自2015年11月24日至2016年11月23日）。3、贷款为流动资金借款，借款利息为年息18.4%，按月还本付息。4、合同规定了借款逾期后，自逾期之日起在原利息基础上加收50%的利息。合同还规定了其他内容。被告陈三保按借款合同于2015年11月24日向原告借为期12个月的流动资金借款，贷款金额为5万元，贷款于2016年11月23日到期。借款人到期后未及时归还本金及利息，在原告多次催促下本金及利息付至2016年9月20日，后借款人便拒付利息及本金，且一直避而不见，不接电话，故原告诉诸法院。
被告陈三保未答辩。
被告胡立妹未答辩。
被告严伟辩称，我保证责任的有效期为六个月，本案已经过6个月不应由我承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：被告陈三保和被告胡立妹于2008年2月2日登记结婚。2015年11月24日，被告陈三保向原告盛泰公司申请借款5万元，原告盛泰公司与被告陈三保签订了《借款合同》，约定：原告借给被告陈三保5万元，借款期限自2015年11月24日至2016年11月23日，年利率18.4%，逾期归还借款的，在合同项下借款利率的基础上加收50%的利息，合同还对其他内容做了相关约定。同时，被告胡立妹签订《自动履行责任承诺书》，承诺为被告陈三保的5万元借款承担连带清偿责任。同日，原告盛泰公司与被告严伟签订了《保证合同》及《自动履行责任承诺书》，约定由严伟对上述债务提供连带保证责任，保证期为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订当日，原告盛泰公司向被告陈三保发放贷款5万元。
诉讼中，本院依法公告向被告陈三保、胡立妹送达了该案的起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，公告期满后，被告陈三保、胡立妹未到庭。
上述事实有原被告陈述、身份信息、借款合同、保证合同、自愿履行责任承诺书、贷款转存凭证等证据在卷佐证，且经庭审质证足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告盛泰公司与被告陈三保的借贷关系事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。原告盛泰公司已按约向被告陈三保支付了借款，被告陈三保逾期还款已构成违约，应承担违约责任。被告胡立妹与被告陈三保的系夫妻，本案借款虽为被告陈三保以个人名义借款，但被告胡立妹知晓该借款并在被告陈三保借款当日向原告盛泰公司出具了《自愿履行责任承诺书》，该借款应视为夫妻共同意思表示，故被告胡立妹应与被告陈三保共同偿还该笔借款。被告严伟作为连带责任保证人，保证合同约定了保证期间为借款期限届满之次日起两年，截至原告盛泰公司起诉时尚在两年的保证期限内，故被告严伟辩称其保证责任的有效期为六个月，本案已经过六个月不应由其承担保证责任的意见，本院不予采纳，但被告严伟在承担了担保责任后有权在已承担担保责任的范围内向被告陈三保、胡立妹追偿。关于利息，原告诉请合同期内按合同约定利率计算，逾期则按年利率24%计算符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈三保、胡立妹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定及相关法律规定，判决如下：
由被告陈三保、胡立妹于本判决生效之日起三十日内偿还原告修水县盛泰小额贷款有限公司借款本金50000元、利息18435.56元，合计68435.56元，并自2018年4月12日起以50000元为基数按年利率24%支付利息至本息清偿之日止；由被告严伟对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1511元，由被告陈三保、胡立妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 黄治友
人民陪审员 胡训才
人民陪审员 陈 瑶
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 邓婉婷
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初11382号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：侯维栋，交通银行股份有限公司副行长。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文燕，上海中沃律师事务所律师。
被告：戴玉晨，男，汉族，住上海市黄浦区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告戴玉晨信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心委托诉讼代理人刘丽、文燕到庭参加诉讼，被告戴玉晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2017年12月11日的欠款本金人民币(以下币种同)49,114.41元、利息34,517.61元、滞纳金4,844.44元、单项增值服务费42元、分期手续费7,250.56元，以上共计95,769.02元，并支付自2017年12月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，并于2013年7月30日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期。
本案在审理过程中，原告明确截至2016年12月31日的利息20,662.39元、滞纳金4,844.44元、单项增值服务费42元、分期手续费7,250.56元，自2017年1月1日起至2017年12月11日的利息13,855.22元。同时，原告明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、信用卡领用合约及章程、交易明细、催收记录等证据。
被告戴玉晨未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2017年12月12日起至实际清偿之日止的违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴玉晨应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年12月11日的透支本金49,114.41元；
二、被告戴玉晨应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2016年12月31日的利息20,662.39元、滞纳金4,844.44元、单项增值服务费42元、分期手续费7,250.56元；
三、被告戴玉晨应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均以49,114.41元为基数，利息自2017年1月1日起算，违约金自2017年12月12日起算，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；
四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,847.80元，减半收取计923.90元，由被告戴玉晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王美芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第867号
罪犯刘敏，男，1982年10月7日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2002年9月20日作出（2002）潭中刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人刘敏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由被告人刘敏赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元，并对经济损失55000元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人刘敏等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年1月8日作出（2002）湘刑一终字第422号刑事附带民事裁定，维持原审对上诉人刘敏犯故意杀人罪的判决的定罪部分，撤销原审对上诉人刘敏犯故意杀人罪的判决的量刑部分，以上诉人刘敏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年8月5日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2007年9月26日，经湖南省衡阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2009年11月24日，经湖南省衡阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2012年9月27日，经湖南省衡阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘敏在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯刘敏提请减刑。
经审理查明，罪犯刘敏在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年3月，罪犯刘敏获得奖励分113.8分。在审理期间，该犯主动履行了部分民事赔偿义务。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、赔偿款收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘敏能主动履行部分民事赔偿义务，且在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘敏减去有期徒刑一年七个月（刑期至2017年5月4日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4566号
原告张孙。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉明。
本院在审理原告张孙与被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告四川省东阳房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张孙撤回对被告四川省东阳房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张孙承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 刘帅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 龚圆
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1083财保2号
申请人：湖北洪湖农村商业银行股份有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处宏伟北路8号。
法定代表人王前礼，系该公司董事长。
委托代理人余某。
被申请人：孙继红。
申请人湖北洪湖农村商业银行股份有限公司于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙继红在中国银行洪湖市支行的企业年金账户及荆州住房公积金中心账户内的存款10万元予以冻结。申请人为该诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙继红在中国银行洪湖市支行的企业年金账户及荆州住房公积金中心账户内的存款10万元。
查封或冻结不动产的期限为三年、查封或冻结银行存款的期限为一年。
案件申请费1020元，由被申请人孙继红承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨圣雄
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 颖
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终3238号
上诉人（原审被告）：陈世杰，男，汉族，1971年6月23日出生，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴风全，黄石市金山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蒋太，男，汉族，1990年8月1日出生，住河南省封丘县。
上诉人陈世杰因与被上诉人蒋太买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈世杰的委托诉讼代理人吴风全、被上诉人蒋太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈世杰上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人起诉，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清，证据不足。2017年8月5日被上诉人依约送一车生物颗粒给上诉人，双方计重结账后尚欠被上诉人货款13647元，2017年8月8日被上诉人到上诉人住所地讨要货款，并向罗桥派出所报案，8月9日在罗桥派出所的协调下上诉人又通过转账支付了被上诉人2600元，共计13147元。并且上诉人答应想办法拿钱给被上诉人，2017年8月9日下午17时48分和17时53分两次电话叫被上诉人到大冶美吉特商城附近等上诉人送钱给他，18时许上诉人在美吉特附近将11000元人民币现金交给被上诉人，被上诉人当场表示所剩47元货款不在讨要，在庭审中被上诉人也当庭承认当时接到了上诉人的两个电话，只是不承认收到上诉人的货款。原审法院以被上诉人提供的收货凭证认定上诉人欠被上诉人货款11047元，并且认定上诉人没有提供证据证明上诉人已还清被上诉人的货款，原审法院以结账单为依据认定上诉人欠被上诉人货款缺乏证据。2、原审法院程序违法，通知组成合议庭并在第二审判庭开庭，但代理人去后杨军强法官叫代理人到他的办公室开庭只有杨军强和书记员朱莎莎在场，根本没有审判员孙玲玲和人民陪审员陈金明参加现场庭审，严重违法审判程序和原则规定，应认定判决无效，并且原审法院不在判决书上告知上诉人的上诉联系方式和接款方式是侵犯上诉人的上诉权利。
被上诉人蒋太辩称：1、原审法院在开庭审理时告知了合议庭成员，上诉人当时并未提出异议，现在提出异议不合适。2、上诉人所说的8月9号给被上诉人11000元不属实，被上诉人在上诉人居住小区附近宾馆住到8月14号才回来，如果要回来钱也不会那么晚回来。原审判决正确，应当予以维持。
蒋太向一审法院起诉请求：1、判令陈世杰给付所欠货款11047元；2、蒋太诉讼中的交通、食宿费用由陈世杰承担；3、本案所有诉讼费用由陈世杰承担。
一审法院认定事实：2017年8月5日，蒋太通过汽车运输将陈世杰订购的价值24147元（含运费）的生物颗粒燃料26830公斤送至湖北省××桥××山村。货物运到后，陈世杰向蒋太出具收条确认，并支付运输司机运输费用5500元。此前，陈世杰已向蒋太支付定金5000元。扣除上述已支付的款项，至今陈世杰尚欠蒋太货款11047元未支付。
一审法院认为：当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，按照规定或者合同约定全面履行自己的义务。本案中，蒋太按照约定向陈世杰提供了货物，陈世杰收到货物并验收后向蒋太出具有收条，陈世杰应当支付相应的货款。双方对涉案货物的总价值24147元均无异议，扣除陈世杰已支付的定金5000元及运输费用5500元，陈世杰尚欠蒋太11047元货款未支付。故蒋太要求陈世杰支付所欠货款11047元的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。庭审中，陈世杰主张剩余货款11047元已于2017年8月9日支付完毕，针对其该项主张，陈世杰应当负有举证责任。但陈世杰未向本院提供证据证明其主张成立，且蒋太对陈世杰的该项主张明确表示不予认可。故陈世杰的该项主张，该院不予支持。另外，关于蒋太要求陈世杰承担交通、食宿费用的诉讼请求，蒋太并未向该院提供证据证明其所主张的各项费用，故蒋太的该项诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈世杰于判决生效后十日内向蒋太支付货款11047元。二、驳回蒋太的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由陈世杰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒋太为证明其主张，提供车票两张，证明其在武汉一直住到8月14日才回来，上诉人所讲的给钱一事不属实。陈世杰对蒋太提交的证据真实性没有异议，对关联性有异议，蒋太可能要到钱后还在当地停留。因陈世杰对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。对于当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：本案中陈世杰对于其与蒋太之间的买卖合同法律关系、以及收到了蒋太价值24147元的货物予以认可，扣除双方均认可已支付的货款部分，双方争议的焦点在于陈世杰是否支付了剩余货款11047元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”陈世杰收到货物后，应当履行支付全部价款的义务，其主张该义务已经履行完毕，应当对该事实承担证明责任。一、二审中陈世杰并未提交相关证据能够证明其主张，蒋太对收款事实亦不予认可，本院对此不予支持。关于陈世杰所称的程序问题没有依据，本院不予支持。
综上，陈世杰的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由陈世杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一八年九月十九日
书记员 王敬怡
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初11336号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：侯维栋，交通银行股份有限公司副行长。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文燕，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨沁，女，汉族，住上海市普陀区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告杨沁信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心委托诉讼代理人刘丽、文燕到庭参加诉讼，被告杨沁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2017年11月23日的欠款本金人民币(以下币种同)48,144.83元、利息33,598.12元、滞纳金6,079.24元、单项增值服务费33.00元、分期手续费3,499.19元，以上共计91,354.38元，并支付自2017年11月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，并于2007年10月12日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期。
本案在审理过程中，原告明确截至2016年12月31日的利息21,078.84元、滞纳金6,079.24元、单项增值服务费33.00元、分期手续费3,499.19元，自2017年1月1日起至2017年11月23日的利息12,519.28元。同时，原告明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、信用卡领用合约及章程、交易明细、催收记录等证据。
被告杨沁未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2017年11月24日起至实际清偿之日止的违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨沁应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年11月23日的透支本金48,144.83元；
二、被告杨沁应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2016年12月31日的利息21,078.84元、滞纳金6,079.24元、单项增值服务费33.00元、分期手续费3,499.19元；
三、被告杨沁应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均以48,144.83元为基数，利息自2017年1月1日起算，违约金自2017年11月24日起算，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；
四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,770.80元，减半收取计885.40元，由被告杨沁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王美芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第508号
原告：孙修××。
委托代理人：汪××。
被告：颜××。
被告：徐××。
原告孙修××与被告颜××、徐××民间借贷纠纷一案
，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙修××起诉称：2008年8月21日，被告颜××向原
告借款350000元，约定借款期限自2008年8月21日起至2008年9
月10日止，借款月利率为2%，并由被告徐××提供担保。原告
经催讨未果，现起诉要求被告颜××偿还借款350000元及自20
08年8月21日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利
息，被告徐××承担连带保证责任。
本院认为：本案在审理过程中，被告颜××涉嫌经济犯
罪。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条
第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件
中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定
如下：
驳回原告孙修××的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 叶宏斌
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 陈娇萍
二〇〇九年六月二十六日
代书 记员 陈 丹