贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0523民初493号
原告李某1，女，2004年4月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
法定代理人钟某，女，1984年10月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，系原告李某1母亲，住贵州省金沙县。
委托代理人(特别授权)赵德阳，贵州于道律师事务所律师。
被告肖某，男，1974年12月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托代理人(特别授权)葛江，男，1968年6月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，系被告肖某之亲属，住贵州省金沙县。
被告肖德坤，男，1970年8月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告肖德进，女，1967年9月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告肖德才，男，1966年1月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告肖德素，女，1963年8月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告肖德菊，女，1977年12月17日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
第三人李某2，男，2006年3月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
法定代理人肖某，男，系第三人李某2父亲。
原告李某1与被告肖某、肖盛龙赠与合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出(2017)黔0523民初2097号民事判决书，原告李某1不服提出上诉，经毕节市中级人民法院审理后于2017年12月25日作出(2017)黔05民终3801号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院重审立案后，依法追加了第三人李某2参加本案诉讼。在审理过程中，被告肖盛龙病故，本院依法追加其继承人肖德坤、肖德进、肖德才、肖德素、肖德菊为本案被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某1的法定代理人钟某及其委托代理人赵德阳，被告肖某的委托代理人葛江到庭参加了诉讼。第三人李某2及其法定代理人肖某经传票传唤未到庭参加诉讼。被告肖德坤、肖德进、肖德才、肖德素、肖德菊自愿放弃诉讼权利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：一、判决被告肖某、肖盛龙限期一次性给付原告享有的房屋征用补偿款597441元，二被告互连带责任；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告李某1系钟某与被告肖某的女儿。2015年2月10日，被告肖某与钟某同居关系子女抚养纠纷一案，在(2015)黔金民初字第235号民事调解书中达成协议“非婚生女李某1由钟某监护抚养，非婚生子李某2由肖某监护抚养”，被告肖某与钟某的共同财产位于金沙××××街道黎明社区玉屏黄磷厂处的砖混结构平房，在该案民事审判笔录中确认双方自愿赠与非婚生女李某1、非婚生子李某2所有。被告肖某与钟某解除同居关系后，原告李某1一直至今与钟某共同生活并由钟某监护抚养。2017年春节，原告之法定代理人钟某得知金沙××××街道实行棚户区改造，将属于原告李某1与其弟李某2共有的位于金沙××××街道玉屏社区黄磷厂处的房屋进行了征收。而被告肖某、肖盛龙未经原告知晓同意就擅自分别以肖某户、肖盛龙户、李某1户、李某2户签订了178号、179号、180号、181号《金沙县2016年棚户区改造房屋征收补偿合同》，其中肖某户补偿款458416.58元、李某1户补偿款199497.45元、李某2户补偿款248641.45元，合计906555.48元已被被告肖某领取占用，被告肖盛龙户补偿款288327.9元被其领取占用。属于原告李某1与李某2的房产被征收补偿款共计1194883.38元，理应由原告李某1和李某2各享有二分之一即597441.69元，二被告非法领取行为已严重侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任，请求支持原告的诉讼请求。
被告肖某辩称：钟某与被告肖某处理同居关系子女抚养、析产纠纷一案中，只是对子女抚养达成了协议条款，并未对涉案财产达成赠与协议条款，本案只是有赠与的意向产生并未有赠与的实际行为产生，原告诉请的赠与关系不成立，请求驳回原告诉求。
第三人李某2未提供答辩。
原告李某1为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、身份证、户口簿。拟证明原告诉讼主体资格及法定代理人人为钟某。
经质证，被告肖某无异议。
2、买卖房屋契约，（2015）黔金民初字235号民事调解书，2015年2月10日的庭审调解笔录。拟证明诉争房屋系钟某与被告肖某共同购买，2015年2月10日被告肖某提起子女抚养、析产纠纷时，要求双方将涉案房屋赠与处理给原告李某1和李某2所有，并得到原告监护人钟某的同意，双方对赠与行为达成一致，被告肖某只对涉案房屋具有居住权。
经质证，被告肖某对真实性、关联性无异议，对证明目的有异议。认为钟某与肖某对涉案房屋赠与并未达成协议，钟某的房屋财产在后家马场已分割清楚，本案涉案房屋属肖某、肖盛龙所有，本案的赠与行为并未发生，原告无权主张。
3、2017年5月22日钟某与被告肖某、肖盛龙房屋所有权纠纷一案的庭审笔录，被告的答辩状。拟证明被告肖某认可涉案房屋系其与钟某同居期间购买所有，并且双方于2015年处理析产纠纷案时已依法将房屋处理给李某1和李某2所有，被告多次予以认可该事实，被告肖某、肖盛龙无权享有涉案房屋及其补偿款，其领取无事实法律依据，应当承担返还原告的义务。
经质证，被告肖某对真实性、关联性无异议，对证明目的有异议。认为钟某在2017年起诉肖某、肖盛龙所有权时以同样的事实理由诉争标的，称是共同财产未分割与本案原告起诉的赠与事实矛盾，说明双方没有共同赠与的行为，起诉子女抚养析产纠纷案时并未达成协议条款进行明确，故原告对本案诉争房屋的补偿款无权主张。
4、四份房屋补偿合同（178、179、180、181），2016年棚户区改造资金拨付审批表、支付明细表、预留购房款拨付审判表、拨付明细表、电汇凭证、购房证明、肖盛龙承诺、李某1承诺等证据。拟证明涉案房屋拆迁补偿款合计为1194883.38元，该补偿款作为涉案房屋的置换款项，应属李某1和李某2所有，但被被告私分、用于购房等。虽然被告肖某、肖盛龙在房屋拆迁时向原告分配了部分拆迁款份额，但其并未实际支付给原告或其法定代理人，对该部分拆迁款应承担返还支付责任。
经质证，被告肖某对真实性、关联性无异议，对证明目的有异议。
被告肖某及第三人无证据提供。
本院对证据的认定情况，原告李某1向本院提供的1-4号证据，经被告质证对真实性、关联性均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下:原告李某1和第三人李某2系钟某与肖某同居期间所生育子女。本案诉争的位于金沙××××街道玉屏社区黄磷厂处砖混结构房屋系钟某与肖某同居期间于2005年5月29日购买所得。2015年2月10日，在肖某诉钟某同居关系子女抚养、析产纠纷一案中《民事调解笔录》载明双方协议：“非婚生子女李某1由钟某监护抚养、李某2由肖某监护抚养；财产位于金沙××××街道玉屏社区黄磷厂砖混结构房屋由非婚生子女李某1、李某2所有，肖某享有居住权，位于金沙县××镇马场村××组砖混结构房屋两栋由钟某所有；肖某支付钟某生活补助费20000元。因双方财产房屋均未提供房产证明，双方同意在调解书中财产处理情况不写入调解最后内容。”双方解除同居关系后，李某1由钟某监护抚养共同在金沙县禹谟镇马场村居住，李某2由肖某监护抚养共同在诉争的金沙××××街道玉屏社区黄磷厂处房屋居住。2016年7月18日，诉争房屋被金沙县棚户区改造征收，肖某分别以自己及其父亲肖盛龙、李某1、李某2户与金沙××××街道办事处签订了金鼓场棚改178号、179号、180号、181号《金沙县2016年棚户区改造房屋征收补偿合同》，其中肖某户补偿款458416.58元、李某1户补偿款199497.45元、李某2户补偿款248641.45元、肖盛龙户补偿款288327.90元，共计1194883.38元已由肖某、肖盛龙领取。钟某得知诉争房屋被征收后，遂以所有权纠纷将肖某、肖盛龙诉至本院，在该案开庭《民事审判笔录》中，肖某、肖盛龙当庭提出答辩状称“诉争房屋虽然是钟某同肖某在同居期间购买，但早于2015年2月10日双方处理同居期间子女抚养、析产纠纷时已经分割清楚，座落于金沙××××街道黄磷厂的房屋一栋由李某1、李某2所有，据此钟某同肖某对此房屋均无所有权。”同时对钟某提供的买卖房屋契约发表质证意见称“诉争财产是处分给了两个娃娃。”庭审中钟某认可肖某、肖盛龙主张的诉争房屋已赠与子女李某1、李某2，后原告李某1遂诉至本院请求支持其如前诉请。
另查明，在本案审理过程中，肖盛龙于2018年4月4日病故，本院依法追加其他继承人肖德坤、肖德进、肖德才、肖德素、肖德菊为被告参加本案诉讼。被告肖德坤、肖德进、肖德才、肖德素、肖德菊向本院提交“放弃财产继承和诉讼权利申请”，均表示对其父亲肖盛龙的财产放弃继承，其权利义务由肖某享有和承担，同时放弃诉讼权利。
本院认为：被告肖某与原告李某1的法定代理人钟某在2015年2月10日的同居关系子女抚养、析产纠纷一案中经本院主持调解，双方在《调解笔录》中达成协议“位于金沙××××街道玉屏社区黄磷厂砖混结构房屋由非婚生子女李某1、李某2所有，肖某享有居住权。双方同意在调解书中对财产处理情况不写入调解最后内容。”虽然在本院作出的民事调解书中未载明双方对上述案涉金沙××××街道黄磷厂处房屋达成协议的情况，但在本案原告李某1提供的钟某诉肖某、肖盛龙所有权纠纷一案中肖某、肖盛龙提交的《民事答辩状》和《民事审判笔录》等书证，证实肖某、肖盛龙认可案涉房屋是钟某与肖某在同居期间购买，在双方处理同居关系子女抚养、析产纠纷时已将案涉房屋约定由子女李某1、李某2所有。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本案中被告肖某反悔但未提供相反证据证明，其与钟某在解除同居关系时约定将案涉房屋赠与两个子女的协议成立，原告李某1和第三人李某2与钟某和肖某之间的赠与合同关系成立。故被告肖某辩称在与钟某处理同居关系子女抚养、析产纠纷一案中只是对子女抚养达成了协议条款，并未对案涉财产达成赠与协议条款的理由不能成立。钟某与被告肖某在解除同居关系时约定将案涉房屋赠与子女，系双方基于合意的共同处分行为，不存在欺诈、胁迫、或违背法律强制性规定等情形，且该协议内容带有保障子女今后生活需要或确保该财产归子女个人所有的考虑，具有一定的道德义务性质。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”的规定，案涉房屋是否完成转移并不影响该赠与合同的效力，被告肖某辩称本案只有赠与意向并无赠与实际行为，赠与关系不成立的理由不能成立，案涉房屋应属原告李某1和第三人李某2共同享有，故案涉房屋被征收所获得的补偿款1194883.38元应由原告李某1和第三人李某2各半享有。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，在审理过程中被告肖盛龙病故，其他继承人均表示对父亲肖盛龙的财产自愿放弃继承，其权利义务由被告肖某享有和承担，故原告李某1应享有的一半案涉房屋征收补偿款597441.69元应由被告肖某返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百八十六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告肖某于本判决生效后十日内给付原告李某1房屋征收补偿款597441元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9780元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内申请强制执行。
审 判 长 骆礼秋
审 判 员 胡汝宏
人民陪审员 吴 烨
二〇一八年八月一日
书 记 员 程开莉