wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终1430号
上诉人（原审原告）：弥和国，男，汉族，1960年6月13日出生，住陕西省彬县。
被上诉人（原审被告）：珠海市百艺酒店管理有限公司，住所地：珠海市香洲区人民西路鸿鹄街133号4栋1单元303房。
法定代表人：林茂发，总经理。
委托诉讼代理人：李惠，系该公司客户主管。
上诉人弥和国因与被上诉人珠海市百艺酒店管理有限公司（以下简称百艺公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2017）粤0402民初12144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
弥和国上诉请求：1.撤销一审判决；2.支付弥和国2016年6月17日至7月18日工资5000元；3.支付弥和国加班费6686元、赔偿金5000元、经济补偿金5000元。事实和理由:弥和国于2016年6月17日入职百艺公司工作，7月18日百艺公司因地域歧视违法辞退弥和国且未支付工钱，百艺公司没有提前一个月通知也没有支付代通知金。
针对弥和国的上诉，百艺公司答辩称，百艺公司并非当天辞退弥和国，而是多发了两天的工资弥和国才辞职的。
弥和国向一审法院起诉请求：1.判令百艺公司支付2016年6月17日至7月18日的工资5000元；2.判令百艺公司支付加班费6686元；3.判令百艺公司支付违法辞退赔偿金5000元；4.判令百艺公司支付经济补偿金5000元。
一审法院经审理查明，印有“怡莱酒店”字样的6月份的《厨房员工离店前安全自查表》显示，1日至16日的检查人的签名为“颜海东”，19日至30日的检查人为弥和国，同时17日和18日的检查人签名处有明显的涂改痕迹。弥和国主张，其实际于2016年6月17日入职百艺公司，6月17日、18日实际是由弥和国进行检查，案外人颜海东并未实际检查而签名，所以弥和国在“颜海东”签名后再在上面重新签名。
百艺公司提交的考勤表复印件显示，每月考勤统计周期为每月26日至下月25日，弥和国的出勤时间为2016年6月19日至2016年7月8日，7月9日离职，但百艺公司并未出示弥和国的考勤表原件。百艺公司提交的2016年6、7月的工资表显示，弥和国在2016年6月的基础工资为2021元、实发工资为692.44元，2016年7月的基础工资为2021元、实发工资为1281.65元。上述两份工资表均有员工签名，但弥和国不认可系其本人签名。
《员工离职申请及手续办理单》显示，办理离职日、工作终止日及停薪时间均为2016年7月7日，弥和国在离职者本人签名栏处签名。百艺公司的部门经理已经签字同意。
在（2017）粤民初2362号及（2017）粤04民终2937号案件中，弥和国起诉了珠海九洲湾畔酒店有限公司，主张的事实和诉讼请求与本案一致。怡莱酒店的店长余艳丽出庭作证称，根据前任业主陈述，前任业主以个体身份加盟怡莱酒店，怡莱酒店租用了珠海九洲湾畔酒店有限公司的场地，然后注册了珠海市百艺酒店管理有限公司。后一审法院驳回了弥和国的诉讼请求，二审法院于2017年11月27日判决驳回上诉，维持原判。
弥和国在2017年12月26日申请劳动仲裁，后仲裁委以仲裁请求超过仲裁申请时效而作出不予受理通知。弥和国遂提起本案诉讼。弥和国主张因百艺公司登记的名字与悬挂的名称不一致才导致其起诉错误。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”从查明的事实来看，弥和国在2016年7月已经离职，其离职时已经清楚知道其权利受到侵害，故离职之日应作为诉讼时效的起始点计算。弥和国在2017年12月才申请劳动仲裁，已超过了一年的仲裁时效，故弥和国的诉讼请求均应得不到支持。
退一步讲，即使因弥和国起诉错误而发生仲裁时效中断的事由弥和国的诉讼请求也理据不足。一、工资表显示弥和国已经签名确认工资标准及领取了2016年6、7月的工资，故弥和国再诉请百艺公司支付工资，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”弥和国并未举证证明其存在加班的情形，故其要求百艺公司支付加班费，理据不足，一审法院不予支持。三、《员工离职申请及手续办理单》显示弥和国自愿申请离职，并非违法解除劳动合同，这不符合《劳动合同法》要求必须支付赔偿金或经济补偿金的规定，因此，弥和国诉请百艺公司支付违法辞退赔偿金及经济补偿金，缺乏事实及法律依据，一审法院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，一审判决如下：驳回弥和国的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由弥和国负担。
二审时，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，《怡莱酒店珠海吉大海滨泳场店考勤月度明细表》员工姓名处显示“弥国和”，2016年6月、7月份工资表姓名处显示“弥国和”，仲裁及一审庭审双方均未对此表示异议，本院确认系百艺公司笔误的可能性较大。对一审法院查明的其他事实，本院经审查后予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于弥和国申请劳动仲裁是否已超过一年的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。从一审查明的事实来看，弥和国于2016年7月从百艺公司离职，离职时已经清楚知道自身权利受到侵害，离职之日应作为仲裁时效的起算点。弥和国在2017年12月才申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效。虽然弥和国主张百艺公司登记的名字与悬挂的名称不一致才导致其诉讼错误，但是《怡莱酒店珠海吉大海滨泳场店考勤月度明细表》中6月份、7月份的员工出勤明细中明确写明是怡莱酒店，且有弥和国的签名，弥和国主张因起诉错误导致仲裁时效中断，理据不足，本院不予支持。一审判决弥和国在2017年12月申请劳动仲裁已超过一年的仲裁时效并无不当，本院予以确认。弥和国关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采信。况且百艺公司提交的工资表上显示弥和国已经签名确认工资标准并领取了2016年6、7月的工资，《员工离职申请及手续办理单》显示弥和国自愿申请离职，故弥和国再诉请百艺公司支付工资和违法辞退的赔偿金，事实和法律依据也均不充分，应不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人弥和国的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人弥和国负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 贺 心
二〇一八年七月十九
书记员 郑燕霞
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第5250号
原告王××，男，1983年3月21日出生，汉族。
委托代理人王涛，天津明义律师事务所律师。
被告翟××，翟志萍，女，1983年11月15日出生，汉族。
原告王××与被告翟××离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由审判员武丽娜适用简易程序，于2014年12月23日不公开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人王涛、被告翟××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告经人介绍相识，2009年11月18日登记结婚，婚生女王一X于2013年11月1日出生。原、被告婚前感情基础一般，婚后经常因家庭琐事争吵，现原、被告已经分居，夫妻感情确已破裂。现原告诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生女由被告抚养；3.夫妻共同财产依法分割；4、案件受理费由被告承担。
被告翟××辩称，不同意离婚。孩子太小，我希望法庭调解和好，我认为双方还可以共同生活。
经审理查明，原、被告于2007年10月经人介绍相识恋爱，2009年11月18日登记结婚，2010年1月16日共同生活。婚生女王一X于2013年11月1日出生。双方婚后居住于坐落天津市XX号房屋，该房登记在原告父亲王金宿名下。原、被告婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事发生矛盾，2014年1月，双方因故再次发生矛盾，被告携女离家回娘家居住，双方分居生活至今。现原告诉至来院要求与被告离婚，被告翟××不同意离婚。案经调解，原、被告各执己见。
上述事实，有原、被告当庭陈述及夫妻关系证明等证据在案证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。原、被告在婚姻生活中，应珍惜自己的婚姻家庭，遇事应互相加强沟通，原告的此次诉讼，显然不能达到法律上准予离婚的判定标准，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告王××离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 武丽娜
二〇一五年一月十五日
书记员 张 颖
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0603民初5673号
原告：张晓玲，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：梁小虎，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告张晓玲诉被告梁小虎民间借贷纠纷一案中，本院已向原告张晓玲送达受理案件及收费通知书，但原告张晓玲未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执1756号
申请执行人：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地：宁夏惠农区石大公路。
法定代表人：杨立军，系该公司经理。
委托代理人：王金玲，系该公司办公室主任，特别授权代理。
被执行人：张福春，男，1969年8月18日出生，民族及职业不详，住大武口区。
本院在执行石嘴山市立昌物业管理有限公司与张福春物业服务合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初2491号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张福春在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入1307元（执行标的1257元、执行费50元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李鑫
二〇一七年十月十一日
书 记 员 朱鹏
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0232执恢34号
申请执行人：邱碧玉，女，1977年5月6日出生，汉族，现住广东省浈江区。
被执行人：乳源瑶族自治县尚东金属有限公司，经营场所：乳源瑶族自治县。
法定代表人：张飞，该公司总经理。
申请执行人邱碧玉与被执行人乳源瑶族自治县尚东金属有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0232民初893号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。执行过程中，经本院执行法官召集双方当事人协商，申请执行人邱碧玉与被执行人乳源瑶族自治县尚东金属有限公司法定代表人张飞于2018年7月2日自愿达成和解协议，属和解长期履行，协议签订后，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
（2018）粤0232执恢34号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马汉移
审判员 王平生
审判员 毛政新
二〇一八年七月十三日
书记员 廖平秋
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30852号
原告苏红卫。
委托代理人杨国伟，山东柏宏律师事务所律师。
委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
被告宋青林。
原告苏红卫与被告宋青林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏红卫的委托代理人杨国伟、刘金奎到庭参加诉讼，被告宋青林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏红卫诉称，原告经人介绍，分别于2014年4月29日、2014年7月30日、2014年8月28日、2014年9月22日、2014年10月30日共计五次向被告出借款项，被告与原告签订借款合同，并分别向原告出具了借款借据。现所有借款合同皆已到期。后经原告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。原告为维护自己的合法权益，故请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金及暂计算至2015年7月28日的利息421055.8元（本金为358000元，利息按月利率2%计算至债务全部清偿完为止）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告宋青林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月29日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2014年4月29日至2015年1月28日，月利息为3.5%，利息从贷款发放之日起计算，共分3期，每期利息为10500元。同日，原告向被告宋青林银行转账71250元，被告宋青林向原告出具借款借据一份，载明向原告借款100000元。
2014年7月30日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2014年7月30日至2015年1月29日，月利息为3.5%，利息从贷款发放之日起计算，共分2期，每期利息为5250元。同日，原告向被告宋青林银行转账33750元，另从银行取现15000元，被告宋青林向原告出具借款借据一份，载明相原告借款50000元。
2014年8月28日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款60000元，借款期限自2014年8月28日至2014年11月27日，月利息为3.5%，利息从贷款发放之日起计算，共分1期，每期利息为6300元。同日，原告向被告宋青林银行转账53100元，被告宋青林向原告出具借款借据一份，载明向原告借款60000元。
2014年9月22日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款40000元，借款期限自2014年9月22日至2014年12月21日，月利息为3.5%，利息从贷款发放之日起计算，共分1期，每期利息为4200元。同日，原告向被告宋青林银行转账35400元，被告宋青林向原告出具借款借据一份，载明向原告借款40000元。
2014年10月30日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限自2014年10月30日至2015年1月29日，月利息为3.5%，利息从贷款发放之日起计算，共分1期，每期利息为15750元。同日，被告宋青林向原告出具借款借据一份，载明向原告借款150000元。2013年10月31日，原告向被告宋青林银行转账10万元。
上述五份《借款合同》均约定如被告逾期不还，利息自违约之日起每天按借款总额的千分之一支付。
原告于庭审中陈述其给付被告上述借款本金时均提前扣除1期的利息，五份借款合同扣息分别为10500元、5250元、6300元、4200元、15750元。同时，原告主张第一份借款合同实际本金为89500元，原告现金支付18250元，截至2014年7月28日的利息被告已付清；第二份借款合同实际本金为44750元，原告现金支付11000元，同时提交原告当日15000元的银行取款凭证以证明其出借能力；第三份借款合同实际本金为53700元，原告现金支付600元；第四份借款合同实际本金为35800元，原告现金支付400元；第五份借款合同实际本金为134250元，付款方式如下：2013年10月31日原告向被告宋青林银行转账10万元，一年借款期到期后，被告未偿还上述本金，原告另追加现金支付34250元。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、借款借据、银行转账凭证、账户明细清单及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》及被告宋青林向原告出具的借款借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依约履行了出借义务，被告逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠借款本金及利息。
关于借款本金数额，应以原告实际给付被告的金额为准，前四笔借款的银行转账凭证载明实际转账金额为人民币193500元（71250＋33750＋53100＋35400），第二笔借款当日原告取现15000元，现金支付被告11000元，足以证明原告的资金来源和出借能力，故对于上述四笔借款总计为人民币204500元的借款本金，本院予以支持。对于剩余以现金支付的19250元（18250＋600＋400），原告未提交取款凭证等证据证明资金来源，且作为同一天交付的同一笔借款，在账户内有足够资金的情况下，原告未通过更安全便捷的银行转账方式一次性支付，却采用部分转账部分现金的方式，与交易习惯不符，因此对于该部分本金数额本院不予认可。对于第五笔借款本金，原告未能提供相应银行转账凭证等证据证明其履行了出借义务，故本院对此亦不予认可。综上，借款本金总计为人民币204500元。
关于原告主张按月利率2%支付利息，本院认为，应以银行同期同档贷款利率的四倍为上限，故对此本院予以部分支持。
被告宋青林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋青林于判决生效后十日内向原告苏红卫偿还借款本金人民币304500元及相应利息（分别以71250元为基数自2014年7月29日起算、以44750元为基数自2014年7月30日起算、以53100元为基数自2014年8月28日起算、以35400为基数自2014年9月22日起算，至被告实际清偿之日止按银行同期同档贷款利率四倍计算的利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币7616元，由原告负担人民币3266元，由被告宋青林负担人民币4350元。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 阎兴国
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 珊
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1827号
原告：占素平。
被告：张水根。
本院于2015年12月28日立案受理了原告占素平与被告张水根民间借贷纠纷一案。原告于2016年2月25日以原、被告已庭外和解要求撤回对被告张水根的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告张水根的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告占素平撤回对被告张水根的起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告占素平负担（已缴纳）。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 詹洪燕
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第373-1号
申请执行人何立兵，男，生于1962年，甘肃省民勤县。
被执行人马正彦，男，生于1973年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人何立兵与被执行人马正彦民间借贷纠纷一案过程中，依据已生效的（2015）民民初字第942号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行法定义务，即被执行人马正彦偿还申请执行人何立兵借款3500元及其相应利息，承担案件受理费500元，但被执行人未自动履行。2015年11月20日，本院作出（2015）民执字第373号执行裁定书，裁定自2015年11月起，每月扣留被执行人马正彦在中国农业银行股份有限公司民勤县支行的工资2100元，直至扣够4200元为止。经本院调查，被执行人马正彦除工资外，再无其他可供执行财产，申请执行人何立兵同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民民初字第942号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一五年十二月八日
书记员 许文明
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执1242号
申请执行人：刘峰，男，汉族，现住肇州县。
被执行人：于涛，男，汉族，现住肇东市。
刘峰与于涛农村建设施工合同纠纷一案,肇东市人民法院于2017年4月10日作出的(2017)黑1282民初451号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘峰于2017年9月29日依法向本院申请执行被执行人给付借款30，000.00元,并承担案件受理费275.00元。本院依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人于涛发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人至今未履行。
本院通过全国法院网络执行查控银行系统、车辆管理部门，房地产管理处、工商行政管理部门，对被执行人于涛的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。本院已向被执行人于涛发出了限制消费令。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭瑞江
审判员 于 强
审判员 刘德来
二〇一八年七月二十三日
书记员 ＸＸ飞
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑更1233号
罪犯王雷，男，1989年5月15日出生,四川省大竹县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。
被告人王雷于2007年因盗窃罪被大竹县人民法院判处有期徒刑一年，2008年4月29日刑满释放。四川省达州市中级人民法院2009年3月13日作出（2009）达中刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人王雷犯抢劫罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；对所抢的现金15元予以追缴。附带民事赔偿共计11656元，由被告人王雷赔偿3496.8元，与同案被告人互负连带责任。被告人王雷未提出上诉。四川省高级人民法院于2009年7月1日作出(2009)川刑复字第562号刑事裁定，核准以被告人王雷犯抢劫罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2009年7月15日交付我狱执行刑罚。服刑期间刑期变更情况：2012年2月3日经四川省高级人民法院以(2012)川刑执字第66号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年9月8日经四川省高级人民法院以(2015)南中法刑执字第924号裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年，刑期至2033年12月7日止。执行机关四川省川中监狱于2018年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王雷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯王雷处没收个人全部财产，附带民事赔偿3496.8元，对所抢的15元予以追缴，均未见相关执行证明材料。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王雷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三三年七月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 何 骏
审判员 蒙琼梅
二〇一八年九月三十日
书记员 朱月红
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)连刑抗字第00006号
抗诉机关江苏省连云港市人民检察院。
原审被告单位连云港市第二人民医院东院区普外二科（以下简称市二院东普外二科）。
诉讼代表人沈某某，系连云港市第二人民医院监察室主任。
原审被告人姜某某，原连云港市第二人民医院副院长兼东普外二科主任。2013年9月26日因涉嫌犯单位受贿罪被连云港市海州区人民检察院刑事拘留，同年9月30日被连云港市海州区人民检察院取保候审。
辩护人谭宝兵，江苏苍梧律师事务所律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2014]6号起诉书指控原审被告单位市二院东普外二科、原审被告人姜某某犯单位受贿罪一案，连云港市海州区人民法院于2015年4月16日作出（2014）海刑初字第00026号刑事判决，以姜某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；市二院东普外二科无罪。原审被告单位市二院东普外二科、原审被告人姜某某没有上诉，原公诉机关也没有抗诉，该判决已经发生法律效力。2015年10月9日，江苏省连云港市人民检察院作出连检诉审刑抗[2015]3号刑事抗诉书，向本院提起抗诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审被告单位市二院东普外二科诉讼代表人沈某某、原审被告人姜某某及其辩护人谭宝兵到庭参加诉讼，连云港市人民检察院指派检察员张春雷出庭履行职务。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法律规定的诉讼程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十九条、第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2014）海刑初字第00026号刑事判决。
二、发回连云港市海州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 利
代理审判员 李红梅
代理审判员 刘李彦
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘玉琪
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百七十九条被告单位的诉讼代表人，应当是法定代表人或者主要负责人；法定代表人或者主要负责人被指控为单位犯罪直接负责的主管人员或者因客观原因无法出庭的，应当由被告单位委托其他负责人或者职工作为诉讼代表人。但是，有关人员被指控为单位犯罪的其他直接责任人员或者知道案件情况、负有作证义务的除外。
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；
（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；
（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5639号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行，住所地为安徽省淮北市。
法定代表人：朱邦亚，该支行总经理。
被告：吴华丽，女，1966年2月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行诉被告吴华丽金融借款合同纠纷一案中，本院已向原告淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行送达受理案件及收费通知书，但原告淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执异122号
申请人（申请执行人）：李智国，男，汉族，住清远市清城区凤城石狮，身份证号：×××0518。
委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被执行人：曾志伟（已死亡）。
第三人：李建华，女，汉族，住清远市清城区，身份证号：×××022X。
第三人：曾萌琛，男，汉族，住清远市清城区，身份证号：×××021X。
第三人：曾萌思，女，汉族，住清远市清城区，身份证号：×××0243。
本院在执行李国智与曾志伟民间借贷纠纷一案［案号：（2004）城法执字第1039号恢字1号］过程中，申请人李国智向本院申请变更李建华、曾萌琛、曾萌思为案件被执行人。
本院查明，被执行人曾志伟于2014年8月6日死亡，其生前与妻子李建华生育儿子曾萌琛、女儿曾萌思，曾志伟的父亲曾汝林、母亲梁奀女先于曾志伟死亡。上述事实有《结婚申请书》、《户成员信息》、（2014）粤清城中第002004号《公证书》予以证实。
本院认为，作为被执行人的公民死亡的，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更其为案件被执行人，由该继承人在遗产的继承范围内偿还债务。第三人李建华、曾萌琛、曾萌思为曾志伟的法定继承人，本院向其送达《变更被执行人申请书》后，无明确表示放弃对曾志伟遗产的继承，依法应变更第三人为案件被执行人，在继承曾志伟的遗产范围内承担还款义务。申请执行人以此为由，申请变更第三人为案件被执行人，理由充分，本院予以支持。对于申请执行人在申请书中以曾志伟所欠的债务为家庭共同债务，要求第三人共同承担对曾志伟的债务偿还责任，其主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十五条的规定，裁定如下：
变更第三人李建华、曾萌琛、曾萌思为（2004）城法执字第1039号恢字1号案被执行人，在其继承曾志伟的遗产范围内承担还款责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文飞
审判员 梁健球
审判员 冯瑞锋
二〇一六年九月十三日
书记员 龙灵芝
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执3591号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行，住所地武义县城武阳中路，组织机构代码:14748166-2。
法定代表人陈进荣。
被执行人浙江金润工贸有限公司，住所地武义县泉溪金岩山工业区，组织机构代码:776469121。
法定代表人俞杰锋。
被执行人浙江信杰工贸有限公司，住所地永康市石柱镇阳山，组织机构代码:751183610。
法定代表人李惠杰。
被执行人俞杰锋，男，1986年3月21日出生，住永康市。
被执行人俞仙群，女，1978年9月27日出生，住永康市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司武义支行与浙江金润工贸有限公司、浙江信杰工贸有限公司、俞杰锋、俞仙群（2017）浙0723执3591号金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行已将本案的债权转让，并向本院书面申请撤销该案的执行，故本案无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0723执3591号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘饶赟
审判员 王国达
审判员 任 胜
二〇一八年七月三十日
书记员 金 磊
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第317号
原告钟兴军，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告朱井富，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告钟兴军与被告朱井富健康权纠纷一案中，原告钟兴军于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟兴军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告钟兴军撤回起诉。
案件受理费350元，由原告钟兴军负担175元，退回原告钟兴军175元。
审判员 ：陈明弟
二〇一四年七月九日
书记员 孙 莹
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执191号
申请执行人：倪士兵，男，1975年12月17日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：顾怀宝，男，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行倪士兵与顾怀宝民间借贷纠纷一案中，本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一七年四月九日
书记员 崔琪琪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1610号
罪犯谢恩广，男，1952年12月9日生，汉族，吉林省临江市人，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2010年12月24日以（2010）白山刑初字第45号刑事判决，认定被告人谢恩广犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯谢恩广端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年10月或11月，该犯伙同他人将朝鲜妇女袁某某以人民币1200元的价格卖给本村村民刘相斋。该犯现在吉林省长春北郊监狱直属监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分277.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币404元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谢恩广在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯谢恩广减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王庆岐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6351号
原告翁保珠，女，1950年3月9日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告上海陆盛绿化工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陆士权。本院在审理原告翁保珠诉被告上海陆盛绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告在收到法院的缴纳诉讼费用通知后，于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 何吉英
二〇一六年四月二十一日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初159号
原告：江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心，住所地：江山市区中山路118号老市委*楼。
法定代表人：姜和平，该中心主任。
委托代理人（特别授权）：何斌，浙江达正律师事务所律师。
被告：侯威。
被告：侯峰。
被告：吕铁军。
被告：孟昭瑜。
被告：浙江高丽侯药业有限公司，住所地：衢州市东港一路15号1幢。
法定代表人：侯威，该公司执行董事。
被告：衢州市昊洋食品有限公司，住所地：衢州市衢江区经济开发区南山路16-6号。
法定代表人：吕铁军，该公司执行董事。
原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心（以下简称担保中心）与被告侯威、侯峰、吕铁军、孟昭瑜、浙江高丽侯药业有限公司（以下简称高丽侯公司）、衢州市昊洋食品有限公司（以下简称昊洋公司）追偿权纠纷一案，原告担保中心于2015年12月30日向法院提起诉讼，诉请：1、被告侯威归还原告为其代偿的借款本息1943946.76元并支付担保费22133元及资金占用费（资金占用费以1943946.76元为基数自2015年9月16日起至还清之日止按月利率1.5%计算）；2、被告侯峰、吕铁军、孟昭瑜、高丽侯公司、昊洋公司对上述第一项款项承担连带保证责任；3、六被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月3日，侯威与浙江江山农村商业银行股份有限公司业务部（以下简称江山农商行业务部）及原告签订了一份个人保证借款合同，约定：侯威向江山农商行业务部借款200万元，借款期限一年；由原告提供连带责任保证，保证期间两年等。2015年4月1日，就上述借款，原告作为担保人即甲方，侯威作为被担保人即乙方，侯峰、吕铁军、孟昭瑜、高丽侯公司、昊洋公司作为反担保人即丙方，各方签订了一份反担保合同，约定：丙方同意为甲方提供保证反担保，承担连带保证责任；乙方未按约定归还贷款本息和其他费用的，甲方可向贷款银行直接代偿，乙方须向甲方支付资金占用费，资金占用费以甲方代偿后实际未收回款项为计算基数，从代偿之日起计算至全部收回之日止，按每月千分之十五计算；乙方应向甲方交纳担保费，担保费率为担保总额的2‰／月；反担保期限自甲方为乙方代偿债务之次日起两年等。2015年9月16日，江山农商行业务部向原告发出要求代偿申请书，以侯威未按期归还本息为由要求原告代偿尚欠的借款本金200万元及利息73946.76元。同日，原告为侯威代偿借款本息2073946.76元。另，侯威曾以会员基金名义交给原告13万元，现原告同意将该款抵作还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯威于本判决生效后十日内归还原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心为其代偿的借款本息1943946.76元，并支付担保费22133元及资金占用费（资金占用费以1943946.76元为基数自2015年9月16日起至还清之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告侯峰、吕铁军、孟昭瑜、浙江高丽侯药业有限公司、衢州市昊洋食品有限公司对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23800元，减半收取11900元，财产保全费5000元，合计16900元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一六年二月二十五日
书记员 蔡晴
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初2174号
原告：吕永，男，1974年9月15日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。
被告：李洪希，男，1971年12月26日出生，汉族，住魏县。
被告：河北桑德循环经济产业园投资管理有限公司，住所地：魏县张二庄工业园区。
法定代表人：李然然，执行董事。
案由：提供劳务者受害责任纠纷
原告吕永与被告李洪希、河北桑德循环经济产业园投资管理有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，原告吕永于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕永向法院提出撤诉申请，符合法律规定，且不违反国家、集体及他人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕永撤回对被告李洪希峰、河北桑德循环经济产业园投资管理有限公司的起诉。
审判员 马光霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 苏旺军
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2018）吉75民终21号
上诉人（原审被告）：李刚，男，1986年8月5日出生，住辽宁省大石桥市。
被上诉人（原审原告）：王海强，男，1986年9月25日出生，住吉林省延吉市。
原审被告：李明河，男，1975年12月20日出生，住吉林省长白山管委会池北区。
原审被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
上诉人李刚因与被上诉人王海强、原审被告李明河、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省白河林区基层法院（2017）吉7503民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李刚上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、原审判决李刚赔偿王海强轿车维修费75133.00元明显过高。原审中延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，但该车被撞前的市场价格也达不到77333.00元。该车王海强于2013年购买的华冠牌轿车，即使现在购买新车价格也不足100000.00元，何况该车已经使用4年，产生一定的折旧费用，因此原审拒绝李刚提出重新鉴定的申请，所以自行委托其他评估机构进行评估，评估价格达不到70000.00元，评估明显不合理。二、李刚对鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，原审法院不予支持违反法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定提出证据存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（1）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格。（2）鉴定程序严重违法。（3）鉴定结论明显依据不足。（4）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。因该鉴定评估价过高，李刚在原审已经提出，一般对车有所了解的都知道这个牌子的车大概的价值达不到70000.00元。三、事发后李刚积极赔偿王海强，在原审中提出可以将该车购买，但李刚仍要求鉴定，故鉴定费用应由王海强自行承担。综上，原审法院适用法律不当，程序违法，判决错误，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王海强答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告李明河未发表答辩意见。
原审被告华安保险未发表答辩意见。
王海强向一审法院起诉请求：1、赔偿车辆修复费用及停运损失暂定65000.00元，具体数额以鉴定为准；2.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：吉CD20**重型自卸货车车主李刚雇佣李明河开车。2017年7月23日10时50分许，李明河驾驶吉CD20**重型自卸货车，沿池北区美人松路由西向东行驶，当行驶至池北区美人松路明湖宾馆门前时，由于刹车失灵，与前方停放李刚的吉H915**号小型轿车相撞，造成王海强的吉H915**号轿车损坏。经公安交警部门认定，李明河负此次事故的全部责任。经王海强申请，报请吉林省延边林区中级法院委托延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司，对吉H915**号轿车维修费用的现有市场价格进行评估鉴定，结论为：吉H915**号轿车更换及维修费用的现有市场价格为77333.00元；发生车辆拆解维修费2000.00元、鉴定费5000.00元。事故发生后，华安保险公司已将交强险理赔款2200.00元打入李刚的账户。一审法院认为，李明河驾驶李刚的车辆将王海强停放的车辆撞坏，且经公安交警部门认定，李明河负此次事故的全部责任。因此，保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，交强险责任限额以外的全部赔偿数额，应由肇事司机和车主连带赔偿。现华安保险公司已经将交强险理赔款2200.00元打入李刚的账户，履行了保险义务，李刚应将此款给付王海强。李刚以鉴定数额太高为由，要求重新鉴定。原审法院认为，经王海强申请，一审法院报请延边林区中级法院，对外委托鉴定，该鉴定机构具有相应的资质，鉴定程序合法。因此，该鉴定结论合法有效。李刚要求重新鉴定的理由不符合相关规定，不予支持。李刚主张修复车辆的费用大于车辆被撞前车辆本身的价格，现要求鉴定被撞前车辆本身的价格，由李刚按鉴定价格购买车辆。一审法院认为，李刚、李明河的申请未在举证期限内提出，且进行车辆修复价格鉴定时，已通知李刚、李明河，李刚、李明河没有提出相关申请。因此，对于李刚、李明河的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第十五条第六项、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、李刚于本判决生效之日起十日内给付王海强交强险理赔款2200.00元；二、李刚、李明河于本判决生效之日起十日内连带赔偿给王海强吉H915**号轿车更换及维修费75133.00元（77333.00元-2200元），连带赔偿给王海强车辆拆解维修费及鉴定费7000.00元。案件受理费1425.00元，王海强已预交，现减半收取，由李刚、李明河连带承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，公民的财产权利应当受到法律保护。公安交警部门认定，李明河驾驶车辆由于刹车失灵，与李刚的吉H915**号小型轿车相撞，造成王海强的吉H915**号轿车损坏，李明河负此次事故的全部责任。李明河驾驶的机动车刹车失灵是本次交通事故发生原因之一，李刚作为肇事机动车的所有人应当知道该机动车存在安全隐患，而未能排除具有过错，所以原审认定李明河与李刚承担赔偿责任并无不当之处，应于维持。李刚虽然上诉主张鉴定结论价格过高不符合市场价值，并且要求重新鉴定，但王海强的车辆可经修复使用，且修复使用在经济上对王海强更具合理性，出于对交通事故中无责任方当事人选择权的尊重以及更准确适用法律的角度考虑，王海强申请本院委托延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定结论，尚在合理范围内不属于畸高，且系维修车辆恢复正常驾驶状态所需的必要费用，李刚也未能提供鉴定结论存在错误，鉴定人不具有资质，鉴定程序违法等，符合重新鉴定条件的证据，所以对李刚的上诉请求以及重新鉴定的申请，本院无法支持。
综上所述，李刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1427.00元。
本判决为终审判决。
审判长 金顺福
审判员 张林龙
审判员 刘 冬
二〇一八年七月十七日
书记员 陈 铭
--5--
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02896号
上诉人（原审被告）熊某。
委托代理人郝玉花。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吕某甲。
委托代理人陈以亮、刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
上诉人熊某与被上诉人吕某甲离婚纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第01202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕某甲原审诉称：吕某甲与熊某经人介绍相识，于1993年2月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，1993年11月13日生女孩吕某乙，1996年10月27日生女孩吕某丙。吕某甲曾因与熊某夫妻感情不好，于2011年12月、2013年2月起诉离婚，后考虑到子女高考原因，吕某甲申请撤诉。现双方感情仍无和好可能，请求判令准予吕某甲与熊某离婚，并由熊某承担本案诉讼费用。
被告熊某未作答辩。
原审法院经审理查明：吕某甲与熊某经人介绍相识后于1993年同居生活，并于1993年生长女吕某乙，1996年10月27日生次女吕某丙。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。吕某甲以双方夫妻感情破裂为由曾于2012年向法院提起诉讼要求离婚，后双方经调解和好。2013年，吕某甲再次以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼要求离婚，后于2013年4月9日申请撤诉。现吕某甲以双方感情仍无和好可能为由第三次诉至法院，要求离婚。
原审法院认为：吕某甲与熊某经登记结婚，属合法的婚姻关系。熊某于2012年以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼要求离婚，后经法院调解和好。2013年，吕某甲再次以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼要求离婚，后撤回起诉。现其第三次向法院提起离婚诉讼，且离婚态度坚定，应认定双方夫妻感情确已破裂，故吕某甲要求与熊某离婚的诉讼请求成立，依法予以支持。熊某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：准予吕某甲与熊某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由吕某甲负担。
原审判决宣判后，熊某不服，向本院提起上诉称：吕某甲与熊某虽为合法夫妻，但婚后吕某甲有外遇且殴打熊某，致使熊某患××，因此吕某甲应对熊某进行精神损失补偿。原审诉讼时，吕某甲向法院隐瞒了熊某患有××的事实，致使熊某未能到庭参加诉讼，故原审法院程序不合法。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人吕某甲答辩称：熊某称其患有××且吕某甲有外遇均不属实，双方已分居数年，即使熊某患有××，亦与吕某甲无关。吕某甲前后三次向法院提起离婚诉讼，法院依法向熊某送达了开庭传票，但其均未出庭应诉，故原审法院程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，熊某提供的证据为：1.沭阳县神经××防治院的门诊病历一份、沭阳脑科医院事件相关电位测试报告和测评结果报告各一份。证明：熊某在与吕某甲共同生活期间就患有××。2.沭阳县脑科医院于2015年10月22日出具的超声诊断报告单和心电图报告单各一份。证明：熊某患有××。3.医疗费票据一张。证明：熊某检查××花费医疗费176.6元。
吕某甲质证称，熊某提供的证据均与本案无关联性。其提供的2015年10月22日由沭阳脑科医院出具的测评结果报告载明“焦虑忧郁存在，系症状不明显”，该证据不能证明熊某患有××。对门诊病历诊断内容的真实性不予认可，该病历内记载的内容均是熊某关于其患有××的陈述，而不是医院诊断的结果，故以上证据均不能证明熊某患有××。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：1.原审法院审理程序是否合法；2.熊某与吕某甲感情是否确已破裂。
关于第一个争议焦点。本院认为，人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。本案中，熊某称因吕某甲向原审法院隐瞒了其患有××的事实而使其未能出庭应诉，原审法院程序不合法。首先，熊某提供的沭阳脑科医院测评结果报告、门诊病例和电位测试报告内均未作出熊某患有××的诊断，且该三份证据均未加盖医院印章，吕某甲对此亦不予认可，故熊某关于其患有××的主张依据不足，本院不予支持。其次，原审法院在开庭三日前即于2015年9月18日依法向熊某邮寄送达了开庭传票，庭审中熊某对此予以认可，并陈述其系因忘记开庭时间未能出庭应诉。故对其关于原审法院程序不合法的主张，本院亦不予支持。
关于第二争议焦点。本院认为：吕某甲与熊某婚后因生活琐事发生矛盾，双方在夫妻感情出现裂痕后一直未能进行有效沟通。吕某甲于2012年、2013年曾两次诉至法院起诉要求离婚，其后虽撤诉但一直未与熊某共同生活，2015年8月31日其再次通过诉讼要求解除与熊某的婚姻关系，原审判决后双方仍未共同生活，同时吕某甲要求离婚的态度坚决，双方均认可自2010年开始一直分居至今，故可以认定双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。
综上所述，上诉人熊某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由熊某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 陈 民
代理审判员 葛 娜
二〇一六年二月二十五日
法官 助理 周贤芬
书 记 员 汤媛媛
第1页／共5页
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宁民一初字第0320号
原告：毛某，女，1977年4月5日出生，汉族，住宁国市。
被告：陈某，男，1973年5月16日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告毛某与被告陈某离婚纠纷一案中，被告陈某于2011年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人在宣城市公共交通有限公司拥有的股份及2010年度的16万元分红款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四条之规定，裁定如下：
对原告毛某在宣城市公共交通有限公司拥有的股份及2010年度的16万元分红款予以保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 耿 山
人民陪审员 邵智明
二〇一一年三月十六日
书 记 员 束 建
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑更1271号
罪犯谢先树，男，1970年5月13日出生,四川省成都市青白江区人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。
1992年因流氓罪被判处有期徒刑一年，1995年被成都市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年半。四川省成都市中级人民法院于2007年3月28日作出（2007）成刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人谢先树犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人8212元。被告人谢先树未提出上诉。于2007年4月23日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变更情况：2009年9月23日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1478号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年4月5日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第692号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1082号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；2015年10月9日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2062号刑事裁定减去有期徒刑十个月；刑期至2024年4月22日止。执行机关四川省川中监狱于2018年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢先树在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人8212元，未见相关履行证明材料。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谢先树在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢先树减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二三年十一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 何 骏
审判员 蒙琼梅
二〇一八年九月三十日
书记员 朱月红
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终12391号
上诉人（原审原告）：王秀兰，女，1952年6月25日出生，汉族，住西安市鄠邑区。
上诉人（原审原告）：许雪艳，女，1973年9月22日出生，汉族，住西安市鄠邑区。
上诉人（原审原告）：杨蕾，女，1994年11月6日出生，汉族，住西安市鄠邑区。
上诉人（原审原告）：杨晨，男，1997年7月12日出生，汉族，住西安市鄠邑区。
被上诉人（原审被告）：西安林顿铸造工艺有限公司，住所地：西安市鄠邑区户电路中段。
法定代表人:张勇，该公司执行董事。
第三人：万忠济，男，1966年1月21日，汉族，西安市鄠邑区秦渡镇韩伍桥村。
上诉人王秀兰、许雪艳、杨蕾、杨晨因与被上诉人西安林顿铸造工艺有限公司、万忠济劳动争议纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初2248号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王秀兰、许雪艳、杨蕾、杨晨于2018年11月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为王秀兰、许雪艳、杨蕾、杨晨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王秀兰、许雪艳、杨蕾、杨晨撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王秀兰、许雪艳、杨蕾、杨晨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建设
审 判 员 王守仁
代理审判员 张雪婷
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 赵蓉蓉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初463号
原告：中国电信股份有限公司涡阳分公司，组织机构代码：15210569-6，地址：安徽省涡阳县建设路。
法定代表人：赵斐，中国电信股份有限公司涡阳分公司经理。
被告：罗赞，男，住涡阳县马店镇胜利行政村。
本院审理原告诉被告电信服务合同纠纷一案期间，原告向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费免交。
审判员 于姗姗
二〇一六年一月十三日
书记员 张 蕊
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初29号
原告：衢州市衢江区福泰公共交通有限公司。住所地：衢州市衢江区太真乡竹埂底村。
法定代表人：徐世林，经理。
委托代理人：戴小慧，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：江雯，浙江无剑律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司。住所地：衢州市南湖中路**号*楼**楼。
诉讼代表人：汪金土，总经理。
委托代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。
委托代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司。住所地：衢州市三衢路***号。
诉讼代表人：卞金荣，经理。
委托代理人：程江艇，系公司员工。
原告衢州市衢江区福泰公共交通有限公司（以下简称福泰公司）与被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚冬琴独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告福泰公司的委托代理人戴小慧、江雯，被告阳光保险公司的委托代理人杨毅、被告太平洋保险公司的委托代理人程江艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福泰公司起诉称：2011年12月19日，原告为自有的浙H×××××号客车向被告阳光保险公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔率特约条款等险种，保险期限自2011年12月23日至2012年12月22日止。同时，为更全面防范自身风险，原告又向被告太平洋保险公司投保了承运人旅客责任险。2012年7月27日，姜炬驾驶原告所有的浙H×××××号车辆行驶至富衢线云溪乡政府路段时，因操作不当碰撞护栏，致使车辆又与同向正常行驶的、邵文彬驾驶的浙H×××××号车辆发生碰撞，造成浙H×××××号车上售票员吴国仙、浙H×××××号车上邵文彬、赵彩萍受伤、两车及路产受损的交通事故。2012年7月29日，衢州市交警支队衢江大队认定，姜炬负事故全责、邵文彬无责任。原告支付伤者各项损失、路产及车辆损失后，向两被告提出保险赔付，因迟迟未得到理赔，原告向衢州仲裁委员会提起仲裁。衢州仲裁委员会审理后，认为诉争损失可能涉及两不同险种的分配，而仲裁审理程序存在限制，故对人伤部分未予处理。现原告提起诉讼，要求两被告赔付原告保险金21597.3元，并按银行同期贷款年利率4.75%的标准支付利息（自2013年6月9日起至被告实际支付保险金之日止）。
被告阳光保险公司答辩称：对投保情况、交通事故发生的事实及责任认定无异议。发生事故的两车均为原告所有，应视为同一被保险人，不能在交强险项下进行赔偿。
被告太平洋保险公司答辩称：对原告损失数额无异议，应当先由被告阳光保险公司在交强险范围内予以赔偿。对于原告主张的利息，无依据，不同意赔付。
经审理查明：浙H×××××号、浙H×××××号中型客车均为原告福泰公司所有。浙H×××××号客车在被告阳光保险公司投保交强险、第三者责任险等。同时，原告又就其全部车辆在被告太平洋保险公司投保了承运人旅客责任险。2012年7月27日，姜炬驾驶浙H×××××号车辆行驶至305省道云溪乡政府路段时，因操作不当碰撞道路护栏，致使车辆与同向正常行驶的、邵文彬驾驶的浙H×××××号车辆发生碰撞，造成浙H×××××号车上吴国仙、浙H×××××号车上邵文彬、赵彩萍受伤及财产损失的交通事故。2012年7月29日，衢州市公安局交通警察支队衢江大队作出道路交通事故认定书，认定姜炬负事故全部责任，邵文彬无责任。原告因该事故赔偿吴国仙医疗费2212.3元、交通费150元、误工费3035元、鉴定费1200元、伤残赔偿金15000元，共21597.3元。之后，原告要求被告进行理赔，各方多次协商未果。2016年1月，原告诉至本院，诉请如前。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述及其提交的保险单、交通事故认定书、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、事故赔偿协议书、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、收据、保险理赔材料交接单、仲裁裁决书等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告福泰公司与两被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据法律规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案中，吴国仙的损失，先由被告阳光保险公司在无责交强险限额内赔偿，不足部分，由被告太平洋保险公司在承运人旅客责任险范围内赔付。关于原告主张的利息，无法定或约定依据，本院不予支持。被告阳光保险公司提出发生事故的两车均为原告所有，应视为同一被保险人，不能在交强险项下进行赔偿的答辩意见，本院认为，原告主张的损失系浙H×××××号车上人员及被保险人以外的第三人的损失，原告先行赔偿后再向被告主张，符合法律规定，故对被告的上述答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司于本判决生效后十日内在无责交强险范围内支付原告衢州市衢江区福泰公共交通有限公司保险理赔款12000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司于本判决生效后十日内在承运人旅客责任险范围内支付原告衢州市衢江区福泰公共交通有限公司保险理赔款9597.3元；
三、驳回原告衢州市衢江区福泰公共交通有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担113元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担90元，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚冬琴
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 高 颉
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执753号
申请执行人吴文森，男，1942年7月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈福清，男，1975年12月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人吴文森与被执行人陈福清借款合同纠纷一案中，申请执行人吴文森于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于2016年5月27日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 翁智伟
执行员 李亮德
二〇一六年九月二十日
书记员 林 玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初10486号
原告广发银行股份有限公司深圳分行
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告刘俊新、李菊生
法定代表人null、null
法定代理人
委托代理人null、null
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
刘俊新、李菊生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员陈贵生独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司深圳分行诉称
被告刘俊新、李菊生辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市罗湖区人民法院。
审判长 胡建忠
审判员 陈贵生
审判员 杨晓玲
二〇一六年六月二十八日
()
书记员 王 群
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执161号
申请执行人:钱云祥，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：谈宜长，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：耿燕，女，1974年5月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请执行人钱云祥与被执行人谈宜长、耿燕民间借贷纠纷一案，执行标的为100000元。本院在执行过程中，未能查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人具有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 斌
审判员 张 凯
审判员 谈龙双
二〇一八年七月十三日
书记员 赵 伟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）闵执字第9119号
申请执行人徐刚，男，汉族，1979年8月2日，户籍地江苏省响水县六套乡委员会九组006号。
被执行人冯佳闻，男，汉族，1973年7月7日出生，户籍地上海市浦东新区。
被执行人施杰，男，汉族，1949年3月22日出生，户籍地上海市虹口区。
被执行人上海意宏广告传播有限公司，注册地上海市。
被执行人上海心诺印务有限公司，注册地上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2011)闵民二(商)初字第1849号民事判决，于2012年3月14日向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人支付人民币497,427.28元及执行费7,361.41元，但被执行人冯佳闻、施杰、上海意宏广告传播有限公司、上海心诺印务有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条、第二百二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯佳闻、施杰、上海意宏广告传播有限公司、上海心诺印务有限公司银行存款人民币504,788.69元及上述款项迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 施蕾
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 彭巍
附：相关法律条文
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初1859号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
被告：毕力格图，男，1981年5月26日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市。
被告：乌云，女，1979年1月25日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市。
被告：门肯巴特尔，男，1967年5月5日出生，蒙古族。
被告:呼毕斯哈拉图，男，1973年3月26日出生，蒙古族。
被告：阿拉腾道布其，女，1965年9月1日出生，蒙古族。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告毕力格图、乌云、门肯巴特尔、呼毕斯哈拉图、阿拉腾道布其借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法进行审理。
原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告毕力格图、乌云偿还借款本金61082.97元，利息19178.07元，最后结息日为2014年12月30日正常利息为13177.89元（自2014年3月21日至2016年6月14日，月利率11.4‰），逾期利息为6000.18元（自2015年1月14日至2016年6月14日）及后期利息；2、要求被告门肯巴特尔、呼毕斯哈拉图、阿拉腾道布其承担连带偿还责任；3、被告共同承担本案按键受理费。事实和理由：被告毕力格图、乌云于2014年1月15日向杭锦旗农村信用合作联社贷款100000元，由被告门肯巴特尔、呼毕斯哈拉图、阿拉腾道布其提供担保。五被告与原告签订《借款担保合同》，合同约定借款期限??2014年1月15日至2016年1月13日止，借款用途为购买草料。约定借款月利率为11.4‰，按季结息，结息日为每月末的20日。约定借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按月利率另加收50%计收利息。约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金实现债权费用和其他应付的费用。2014年1月15日将借款100000元汇入被告毕力格图的金牛账户内，借款到期后，尚欠贷款本金61082.97元，利息19178.07元未能偿还。
本院经审查认为，按照原告提供的被告阿拉腾道布其的送达地址和联系方式均无法通知被告阿拉腾道布其到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告阿拉腾道布其的送达地址和联系方式，原告杭锦旗农村信用合作联社亦不能提供被告阿拉腾道布其的准确送达地址。本院认为，现被告阿拉腾道布其的住址不明，原告亦不能提供被告阿拉腾道布其的准确送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
原告已预交的案件受理费904元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 魏 国 栋
审 判 员 董 富
人民陪审员 格 日 勒
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 布和吉亚
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0921民初1259号
原告郭迪飞，男，1972年6月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人张爽，男，1980年9月14日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
委托代理人徐波，系阜蒙县城区法律服务所中心所法律工作者。
被告阜新镇张家洼村民委员会。
法定代表人靳勇，系该村委会主任。
住所地阜新蒙古族自治县阜新镇张家洼村。
原告郭迪飞诉被告阜新镇张家洼村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告借用原告名义向阜蒙县他本扎兰信用社贷款，用于修路、修建公共设施等支出，每年由被告向信用社支付利息。2014年10月28日原村委会主任张殿礼因车祸去世后，被告未再承担偿还信用社贷款的本金及利息。信用社因此向原告催偿已到期的贷款，原告无奈代被告向信用社偿还了贷款的本金及利息。现原告要求被告偿还原告已经支付的贷款本金及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我村不承认有这笔欠款，因为借款的最早日期是2010年的借款，我村的贷款最原始记录的时间是在2012年，日期不符，所以我村不同意偿还。
经审理查明，2008年至2011年期间，原告本人在阜蒙县他本扎兰信用社借款本金2万元。借款发放后，经原告同意，该笔借款由被告实际取得使用。现该笔款项已于2013年4月25日记入被告的财务账目中。现张爽代原告向阜蒙县他本扎兰信用社履行了部分还款义务。被告至今未向原告履行还款义务。
上述事实，有当事人陈述笔录，他本扎兰信用社证明及原告提供的贷款收息凭证、通用记账凭证、明细分类账、张殿礼经手记录、证人崔景友的证言予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向阜蒙县他本扎兰信用社借款，双方之间已形成借款合同法律关系，原告作为此借款合同当事人，应按此借款合同约定，向信用社履行偿还借款本金及利息的相关义务。信用社发放借款后，经原告同意，由被告实际取得使用此款，原告与被告之间又形成了另一借款合同法律关系，被告作为负有履行还款义务的合同一方当事人，应按约定向原告履行偿还借款本金及利息的相关义务。两份借款合同具有相对独立性，并不属于同一法律关系，本案不存在追偿法律关系。本案应属于借款合同纠纷。关于张爽向信用社偿还借款的行为，系属于其代原告向信用社履行合同义务行为，与被告应向原告履行的合同义务，不具有关联性。原村委会主任张殿礼系被告的原法定代表人，原告在信用社取得的借款全部由张殿礼以被告的名义借用，且该笔债务已记入被告财务账目中，故张殿礼的行为属于职务行为，应由被告向原告履行还款义务。原、被告之间对借款利息未作明确约定，但原告从信用社取得的借款全部由被告借用，原告并未从中受益，故原告与信用社之间的借款合同约定的利息，应视为原告与被告之间约定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告阜新镇张家洼村民委员会向原告偿还借款本金人民币2万元及利息（利率以原告应向他本扎兰信用社支付利息的利率计算，自借款之日起至判决确定给付之日止。），于本判决生效后5日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
审 判 员 刘大伟
人民陪审员 王桂红
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 都吉娜
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉非执字第3号
申请执行机关泉州市质量技术监督局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人叶华生，局长。
委托代理人林振锋、黄晏枝，泉州市质量技术监督局直属三分局科员。
被申请执行人连俊其（泉港区顾家家具城经营者），住泉州市泉港区。
申请人泉州市质量技术监督局依据已经发生法律效力的泉质监罚字（2013）直三7号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院依法受理后在执行过程中查明，泉港区顾家家具城已转让，申请人也未能提供被执行人的其他财产状况。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十一条、第九十七条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对泉州市质量技术监督局的泉质监罚字（2013）直三7号行政处罚决定书终结执行。
审 判 长 夏惠英
审 判 员 杨钊胜
代理审判员 李婉芬
二〇一四年十二月三日
书 记 员 何淑婷
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初2377号
原告：王艳军，男，1982年3月14日生，彝族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：胡景，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程文祥，安徽远致律师事务所律师。
被告：孙鑫，男，汉族，1995年4月20日生，住长丰县。
委托诉讼代理人：陶政，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李博文，安徽世邦律师事务所律师。
原告王艳军与被告孙鑫不当得利纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳军及其委托诉讼代理人程文祥和被告孙鑫及其委托诉讼代理人李博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告房屋款300000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月19日原告与合肥旭基房产营销有限公司签订《房地产经纪合同》，约定其为原告出售房屋提供居间服务；由于原告因长期在外出差，不便办理房屋出售手续，原告当日委托合肥旭基房产营销有限公司员工孙鑫，办理原告房屋的相关事宜。2016年9月20日，原被告在长丰县公证处办理了委托书的公证手续。被告以为原告办理出售房屋按揭款清缴手续为由，向原告索要银行卡密码。被告在委托房屋买卖办理过程中未尽受接待工作的告知义务，刻意隐瞒房屋款到账之事实，并未将房屋款全额交付给原告，原告多次要求被告归还房屋款，均遭到被告拒绝。因被告违反受托人义务，造成原告极大的经济损失，故诉请予以判决。
被告孙鑫辩称，孙鑫非本案适格的被告，孙鑫的所有委托行为系职务行为，原告起诉要求的房款是由旭基公司负责人严安非法占有，与孙鑫无关联。原告的诉讼请求属于重复起诉，应予以驳回。被告曾起诉要求被告合肥旭基公司负责人严安、员工孙鑫返还售房款30万元，长丰县人民法院（2018）皖0121民初1099号民事裁定驳回起诉。孙鑫不存在不当得利，原告诉请没有事实依据。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即本院已生效的（2018）皖0121民初1099号民事裁定书中查明的事实“根据原告王艳军提供的《房地产经纪合同》，原告签订的合同相对方为‘合肥旭基房产营销有限公司’，本案被告严安、孙鑫分别系合肥旭基房产营销有限公司的负责人和员工，安徽柏年房产营销有限公司与原告王艳军无委托关系；且被告严安现因涉嫌合同诈骗已被长丰县公安局刑事拘留，本案审理的案情也与被告严安涉嫌合同诈骗的案情类似。为此，被告严安、孙鑫、安徽柏年房产营销有限公司不具有被告主体资格。”依照该文书记载，本院于2018年4月24日，裁定驳回原告王艳军对被告严安、孙鑫、安徽柏年房产营销有限公司的起诉。另查明,2016年9月19日,王艳军与合肥旭基房产营销有限公司签订了《房地产经纪合同》，约定由合肥旭基房产营销有限公司居间出售王艳军的房屋。同日，王艳军出具委托书,委托孙鑫全权代理王艳军办理还款、注销抵押登记及出售其房屋的所有手续，对该委托书的真实性，长丰县公证处于2016年9月20日出具了公证书。房屋出售后，卖房款存入王艳军银行卡，后由合肥旭基房产营销有限公司负责人严安转用了30万元，2017年9月5日，由严安出具欠款说明，载明了王艳军委托孙鑫全权办理倾城水乡13栋605事宜，因尾款问题现达成协议：尾款叁拾万零叁仟元，由严安负责处理，由严安给王艳军承担，并给王艳军打欠条，同意在40天内支付。严安在该欠款说明下面书写了欠条，载明“今欠王艳军人民币叁拾万元整”。该30万元，原告始终未收到，因原告王艳军对被告严安、孙鑫、安徽柏年房产营销有限公司的起诉被驳回后，认为被告孙鑫构成不当得利，诉讼来院，请求孙鑫返还不当得利款30万元。
本院认为，本案原告与合肥旭基房产营销有限公司签订了居间合同，委托该公司出售其房屋，同日，孙鑫作为公司员工，接受原告委托，具体孙鑫办理上述房屋的相关手续，可见孙鑫的接受原告委托，应属职务行为，所产生产法律后果，也应旭基公司承担，实事上，公司负责人严安也认可了原告未收到的30万元售房款由其承担支付，并出具欠条交于原告。本案原告以被告不当得利为请求权基础，与之前诉讼的委托合同的请求权基础不同，当事人也有区别，故本案原告不属于重复诉讼，本院受理并无不当。本案的争议焦点是被告孙鑫是否构成不当得利？依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此可见，构成不当得利应同时具备以下条件：一是一方取得财产利益，二是一方受有损失，三是取得利益与所受损失间有因果关系，四是取得利益没有法律上的依据。而本案通过庭审查明的事实，此30万元属原告卖房的房款，被告孙鑫并未取得占有该30万元，故原告诉请的不当得利的事实基础缺失，孙鑫不构成法律上的不当得利，被告的此辩称理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告王艳军要求被告孙鑫返还房屋款300000元的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张登新
二〇一八年七月十三日
书记员 陶春园
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0482民初6130号
原告：陈某某，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：邝某某，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司某某，河南天基律师事务所律师。
被告：孔某某，男，1960年6月19日出生，汉族，住济南市历下区。
原告陈某某与被告孔某某股权转让纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人邝某某、司某某到庭参加了诉讼，被告孔某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；二、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份实质权益已经归属原告所有。事实与理由：2017年3月21日，原被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法确认股份买卖协议项下股份实质权益属原告所有。
孔某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某某（买方）与被告孔某某（卖方）于2017年3月21日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited相关股份实质权益拥有人，其股份数量为248股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币3413元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币846424元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。
2017年3月21日，原告通过其中信银行账户向被告在中国建设银行账户转账人民币846424元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“孔某某依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈某某先生收取全数之相关售价，即人民币846424元（人民币大写：捌拾肆万陆仟肆佰贰拾肆元整），故本人现不可撤消地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，且本案被告系涉案股份的实际出资人和拥有人，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告孔某某签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效。
二、被告孔某某在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的248股股份实质权益归原告陈某某所有。
案件受理费6132元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李国涛
二〇一八年七月三十日
书记员 张恒华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4323号
上诉人（原审被告）孙建设，男，1973年6月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）黄志攀，男，1975年3月24日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告黄含芯，女，1973年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人孙建设不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第6734-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人孙建设称其经常居住地在福建省南安市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告孙建设的户籍地在福建省晋江市，有其身份证予以证实。上诉人孙建设虽然主张其经常居住地在福建省南安市，但未能提供充分的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人孙建设的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一四年十二月五日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0581民初799号
原告：隋有，男，汉族。
委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告：卫搏，男，汉族。
原告隋有与被告卫搏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告隋有的委托诉讼代理人胡鹏飞、被告卫搏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告隋有向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告卫搏赔偿原告医疗费19899.57元、住院伙食补助费1440元、营养费540元、护理费20925.5元、交通费300元，共计43105.07元。2、本案诉讼费由被告卫搏承担。事实与理由：2016年8月18日6时许，卫搏驾驶无号牌二轮摩托车沿304省道由东向西行驶至韩城市龙信驾校门前时，将沿304省道由南向北横过公路的行人隋有撞倒，致原告受伤，造成道路交通事故。原告在受伤后，即被送往韩城市人民医院，被诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右侧多发肋骨骨折；3、双侧胸腔积液等。在韩城市人民医院住院治疗18天，支付医疗费19647.43元，在韩城市郭氏正骨医院治疗复查，支付医疗费252元。2016年10月18日，韩城市公安局交通警察大队出具韩公交认定[2016]第16395号道路交通事故认定书，认定卫搏负本事故的全部责任。经了解，卫搏为无号牌二轮摩托车车主，该摩托车未投交强险。原告在受伤期间卫博共支付医疗费4600元（其中在急诊处给原告医疗卡中充值200元）。
被告卫博辩称，对事故的发生经过及事故认定无异议，摩托车是我的，我无驾驶证照，摩托车也未投保，事故发生后我找过原告，说要护理，原告的家人说不用，事故发生后我向原告给付医疗费4600元（其中在急诊处给原告医疗卡中充值200元），我将原告撞伤应给他赔偿，对医疗费数额应以票据为准，现原告诉请的其它费用数额过高，我无力支付，法院应依法公平判处。
经本院审理查明的事实如下：
（一）、双方无争议的事实部分：2016年8月18日6时许，卫搏驾驶无号牌二轮摩托车沿304省道由东向西行驶至韩成市龙信驾校门前时，将沿304省道由南向北横过公路的行人隋有撞倒，致原告受伤，造成道路交通事故。原告在受伤后，即被送往韩城市人民医院救治，被诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右侧多发肋骨骨折；3、双侧胸腔积液等。在韩城市人民医院住院治疗18天，花费医疗费19759.43元，在韩城市郭氏正骨医院治疗复查，花费医疗费252元。2016年10月18日，韩城市公安局交通警察大队出具韩公交认定[2016]第16395号道路交通事故认定书，认定卫搏负本事故的全部责任。卫搏为无号牌二轮摩托车车主，该摩托车未投交强险。原告在受伤期间卫博共支付其医疗费4600元（其中在急诊处给原告医疗卡中充值200元）。
上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。
（二）、双方存在争议的事实部分：1.关于原告诉请的护理费数额；2.关于原告诉请的住院伙食补助费数额；3.关于原告诉请的营养费数额；4.关于原告诉请的交通费数额。
本院结合原、被告双方的陈述及所举的相关证据，对上述争议的事实认定如下：
1.关于原告诉请的护理费数额。应结合医疗机构的病历医嘱意见确认护理人数，但护理人员的劳动报酬金额，原告提供的证据不足以支持其诉请的护理人员损失标准，故护理人员的劳动报酬额，应以每人每天按80元标准计算，现认定为8480元。
2.关于原告诉请的住院伙食补助费数额。应以原告实际住院18天为基数，每天按40元标准计算，现认定住院伙食补助费为720元。
3.关于原告诉请的营养费数额。应以原告实际住院18天为基数，每天按20元标准计算，现认定营养费为360元。
4.关于原告诉请的交通费数额。因该费用属原告和近亲属在原告治疗期间产生的合理费用，且被告卫博亦无异议，故应认定为300元。
综上，原告隋有的各项损失合计为29871.43元。被告卫博己给付款项数额为4600元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告卫博在驾驶二轮摩托车过程中，违反道路交通安全法相关规定，造成原告隋有受伤的交通事故，韩城市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，客观真实，双方当事人均无异议，应予确认。该事故致原告隋有受伤，对原告隋有的相关损失，因被告卫博驾驶自己所有的二轮摩托车未投交强险，且负事故的全部责任，故原告隋有因本事故所造成的合理损失，应由被告卫博承担相应的赔偿责任，对被告卫博已垫付的款项4600元，应在其赔偿款项中扣减。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、第十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
－、被告卫博赔偿原告隋有因本起交通事故造成的损失医疗费20011.43元、护理费8480元、住院伙食补助720元、营养费360元、交通费300元，合计29871.43元（己付4600元）。
上述款项在本判决生效后10日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元减半收取439元，由被告卫博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 韦韩成
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 婧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2418号
原告李萍，女，1981年1月25日出生。
委托代理人侯德隆，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人刘洋，北京市东易律师事务所实习律师。
被告刘洋，男，1981年10月24日出生。
委托代理人王宏涛，北京罗杰律师事务所律师。
被告北京紫都恒盈投资管理有限公司，住北京市丰台区小屯西路66号院3号楼底商3-2-2。
法定代表人王一心，总经理。
委托代理人赵伟祎，女，1989年10月15日出生，北京紫都恒盈投资管理有限公司员工。
原告李萍与被告刘洋、北京紫都恒盈投资管理有限公司（以下简称紫都恒盈公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李萍及其委托代理人侯德隆、刘洋，被告刘洋的委托代理人王宏涛，被告紫都恒盈公司的委托代理人赵伟祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍诉称：2013年原告向刘景莉及紫都恒盈公司借款50万元。2013年11月30日刘景莉去世。基于上述，刘洋作为刘景莉独子（继承人）及紫都恒盈公司共同与原告于2013年12月27日重新签署《借款协议》一份，再次对借款事实进行了确认。借款到期后，两被告未能偿还借款本金及利息。原告要求两被告共同偿还借款本金50万元并给付利息（以本金50万元为基数，按年利率15%的标准计算，自2014年1月1日起计算至实际给付之日止）。
被告刘洋辩称：原告所诉称的两份借款协议是两个不同的法律关系。本案诉讼的原告与被告的借贷关系是第二份借款协议。原告应根据第二份借款协议向两被告主张权利，跟第一份借款协议无关。关于第二份借款协议，没有实际履行，我们也没有收到全部款项，故该协议并未成立及生效。刘洋是刘景莉独子，但不是继承遗产的人。我不同意原告的诉讼请求。
被告紫都恒盈公司辩称：我公司同意刘洋的观点。我公司公司是承担保证责任。但借款没有实际发生，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月7日，李萍通过银行转账汇入刘洋名下账户35万元。2012年12月28日，甲方李萍（出借方），乙方刘景莉（借款方），丙方北京恒盈投资发展有限公司（担保方）共同签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款人民币伍拾万元整，借款期限壹年，资金使用费为借款额的15%，利息支付方式为年终一次性支付，计息日为2013年1月1日。借款到期后，乙方连本带息一次性支付甲方指定账户。若提前还款或延期，乙方需提前一个月通知甲方，甲方同意后办理相关手续。若乙方未申请延期，且到期未归还借款，30日内双方协商签订补充协议，乙方未按补充协议执行，需支付每天万分之五的违约金，直至连本带息付清为止。丙方为“甲方给乙方提供借款”事项提供无限连带担保，如果乙方不能按期偿还借款，则由丙方承担还款责任。2013年1月1日，北京恒盈投资发展有限公司出具收据，约定：交款单位李萍，收款方式转账，人民币伍拾万元整，收款事由借款（上期本金转入本期）。2013年12月27日，甲方李萍（出借方），乙方刘洋（借款方），丙方紫都恒盈公司（担保方）共同签订《借款协议》，载明：乙方向甲方借款人民币伍拾万元整。借款期限自2014年1月1日至2015年1月1日。资金使用费15%/年。计息日为计息时间自实际到款数额划入乙方指定账户时开始计算。借款到期后，乙方连本带息一次性支付至甲方划款至乙方的账户，若提前还款或延期，乙方需提前一个月通知甲方，甲方同意后办理相关手续。丙方为“甲方给乙方提供借款”事项提供担保，如果乙方不能按期偿还借款，则由丙方承担还款责任。后双方就还款事宜产生争议，李萍诉至本院主张二被告还款并支付利息。
诉讼中，李萍主张2013年12月27日签订的《借款协议》系对2012年12月28日签订的《借款协议》的确认和延续。刘洋对此不予认可，主张2013年12月27日签订的《借款协议》为双方签订的新协议，并且李萍并未履行付款义务。李萍提供编号为3280181号收据，该收据载明：交款单位紫都恒盈投资管理有限公司，收款方式转账，人民币柒万伍仟元整，收款事由伍拾万元借款壹年期利息，入账时间2014年1月22日。李萍主张此款系50万元产生的2013年的借款利息。刘洋表示该收据非其签收和出具，故不认可。
另查，刘洋系刘景莉之子。2012年11月13日，北京恒盈投资发展有限公司企业名称变更为北京紫都恒盈投资管理有限公司。2013年7月19日，紫都恒盈公司监视由张伟变更为刘洋。2013年11月30日，刘景莉去世。
上述事实，有双方当事人的陈述、《借款协议》两份、收据、银行交易记录等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李萍与刘景莉，北京恒盈投资发展有限公司签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘景莉应依约到期偿还李萍借款并给付利息，北京恒盈投资发展有限公司承担连带还款责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2012年11月13日，北京恒盈投资发展有限公司企业名称变更为北京紫都恒盈投资管理有限公司。2013年11月30日，刘景莉去世。刘洋系刘景莉之子。2013年12月27日，李萍、刘洋、紫都恒盈公司共同签订了《借款协议》。李萍主张第二份《借款协议》系对第一份《借款协议》的确认与延续。刘洋主张第二份《借款协议》为双方签订的新协议，并且李萍并未履行付款义务。根据本案已查明事实，刘洋应对其主张负举证责任。现刘洋关于其抗辩意见未能提供充分详实的证据予以证明，本院难以采信。故李萍主张刘洋、紫都恒盈公司依据《借款协议》还款并给付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告刘洋、北京紫都恒盈投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李萍偿还借款五十万元并给付利息（以本金五十万元为基数，按年利率百分之十五计算，自二〇一四年一月一日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，由被告刘洋、北京紫都恒盈投资管理有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 孙朝霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 崔 璨
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民一（民）初字第776号
原告韩小勤，女，住上海市。
委托代理人季秀珍（系原告朋友），女，住上海市。
被告蔡正雷，男，住上海市。
被告陆飞，住上海市。
原告韩小勤为与被告蔡正雷、陆飞机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王人路独任审判。2012年3月8日，本院公开开庭进行了审理。原告韩小勤的委托代理人季秀珍，被告蔡正雷、陆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小勤诉称：2010年3月6日22时30分许，在上海市虹桥路、淮海西路路口处，蔡正雷驾驶的登记在陆飞名下的沪BX02**机动车与骑行自行车的原告相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，蔡正雷负本起事故的全部责任，原告无责。2011年3月14日，上海市长宁区人民法院作出（2011）长民一（民）初字第154号民事判决，对原告的各项合理损失进行了处理，同时保留原告取内固定费用的诉权。2011年9月，原告行内固定取出术。原告认为，其所遭受的损失应当由被告按责予以赔偿，故请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费人民币（下同）4，925.90元、住院伙食补助费480元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡正雷辩称：其不同意原告诉请。
被告陆飞辩称：其不同意原告诉请。
经审理，本院查明事实如下：
1、2010年3月6日22时30分许，在上海市虹桥路、淮海西路路口处，蔡正雷驾驶的登记在陆飞名下的沪BX02**机动车与骑行自行车的原告相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，蔡正雷负本起事故的全部责任，原告无责。
2、2011年3月14日，本院作出（2011）长民一（民）初字第154号民事判决，对原告伤后的各项合理损失进行了处理。同时保留原告取内固定产生费用的诉权。
3、2011年9月26日-10月20日，原告入中国人民解放军第四五五医院，行内固定取出术。
另查明，涉案的事故车辆沪BX02**系向中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，含122，000元有责分类强制保险责任限额，其中医疗费用赔偿限额在（2011）长民一（民）初字第154号案件中已使用完毕。
上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有（2011）长民一（民）初字第154号民事判决书、原告病历、出院小结、医疗费用清单等证据所证实。经质证，各方对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
审理中，因原、被告差距过大，致本院无法为各方组织调解。
本院认为，公民享有生命健康权。根据法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
根据上述法律规定，因本案交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，无证据证明非机动车驾驶人即原告有过错。故根据上述法律规定，蔡正雷应当对原告的合理损失在强制险范围外承担全部的侵权损害赔偿责任，陆飞承担连带责任。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定等予以确认。（1）关于医疗费，经核对票据及病历，确定为4，925.90元（不含住院伙食费80元）。（2）关于住院伙食补助费，根据原告住院天数及相关标准，确定为480元（24天×20元／天，含住院伙食费80元）。
综上，经核定的原告合理损失，由蔡正雷予以赔付，陆飞承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告蔡正雷应赔付原告韩小勤医疗费人民币4，925.90元、住院伙食补助费人民币480元，以上合计人民币5，405.90元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告陆飞承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告蔡正雷负担，被告陆飞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王人路
二〇一二年三月二十六日
书记员 邵 歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
结 案 通 知 书
梅其文：
刘金溪、刘建华：
申请执行人梅其文与被执行人刘金溪、刘建华（2018）浙1122执1084号请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月十七日