wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第342号
原告上海南晓消防工程设备有限公司。
法定代表人高会武，总经理。
委托代理人杨浩，男，上海南晓消防工程设备有限公司工作。
被告上海吉波物业管理有限公司。
法定代表人郑会一，经理。
委托代理人高云华，男，上海吉波物业管理有限公司工作。
原告上海南晓消防工程设备有限公司与被告上海吉波物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨浩、被告委托代理人高云华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海南晓消防工程设备有限公司诉称，2013年11月4日，原、被告双方就“国富苑消防火灾报警改造工程”签订《建筑消防工程施工合同》一份，由原告承包该项目的消防工程，工程合同总价为人民币230，000元（以下币种同），其中合同签订后支付20%，工程进度过半后支付30%，工程施工结束后支付30%，第三方检测后支付15%，余5%于消防系统保修期满后一次性付清。签约后，原告依约履行了合同义务，消防工程于2014年1月17日完工、验收合格并交付使用。故被告最迟应于2014年1月18日支付80%工程款计184，000元，但经原告多次催讨，被告除支付20%工程款计46，000元外，至今尚欠60%工程款计138，000元未予支付。为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付工程欠款138，000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月17日起算至判决生效日止，暂计至2014年11月19日为6，800元）。
原告上海南晓消防工程设备有限公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、原、被告于2013年11月4日签订的《建筑消防工程施工合同》一份，证明原告承包国富苑消防火灾报警改造工程，合同对总金额及支付期限作了具体约定；
2、工程验收报告一份，证明消防工程于2014年1月17日验收合格并交付使用；
3、催款通知书及情况说明各一份，证明被告分别通过邮寄和面谈的方式于2014年7月21日、11月4日向被告催讨拖欠工程款。
被告上海吉波物业管理有限公司辩称，当时合同没有约定工程要经过第三方验收合格，现在的业委会认为必须先通过第三方验收才能支付剩余的款项，因工程没有经第三方验收，故不同意支付剩余款项。
被告上海吉波物业管理有限公司未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了质证意见。被告对证据1的真实性无异议，但对合同签订时间不认可，认为是在2013年9月被告委托代理人进被告公司之前签订的，可能是7、8月；对证据2的真实性无异议，但认为这只是移交设备的材料、使用说明，不属于验收，移交后被告没有验收，因为被告对这些设备也不懂，被告也没有委托第三方进行验收；证据3中催款通知书被告确实收到，对情况说明也没有异议。本院经审核，对原告提供的证据均予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年，原、被告双方签订《建筑消防工程施工合同》一份，约定由原告承包被告发包的国富苑消防火灾报警改造工程，承包范围为烟感、消防报警控制器全套设备更新，合同价款为230，000元，其中合同签订支付20%，工程进度过半支付30%，工程施工结束支付30%，第三方检测通过支付15%，消防系统保修期满支付5%。合同签订后，原告依约进行施工，工程完工后被告于2014年1月17日验收合格。被告除支付20%工程款计46，000元外，应于工程施工结束支付的共计80%工程款中尚欠60%工程款计138，000元未予支付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告系按照被告要求进行设备更新，双方之间签订的合同系承揽合同，该合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约完成设备更新并经被告验收合格后，被告未能按约付款，显属违约，理应承担给付原告尚欠到期款项并赔偿原告逾期付款利息损失的违约责任。故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告上海吉波物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海南晓消防工程设备有限公司欠款138，000元；
二、被告上海吉波物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海南晓消防工程设备有限公司上述款项自2014年1月17日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，196元，减半收取计1，598元，由被告上海吉波物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一五年四月二日
书记员 张明月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第1130号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华。
被告：张少敏，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张少敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 魏 葳
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初2339号
原告：刘张文，男，陇南市武都区人。
被告：郭小谢，男，陇南市武都区人。
原告刘张文诉被告郭小谢民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘张文到庭参加诉讼，被告郭小谢经法庭传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘张文向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还所借原告的人民币共计贰万玖仟元整（29000元）。事实和理由：被告郭小谢于2017年1月3日，以急需用钱为由，向原告刘张文借款10000元，于2018年3月24日，以急需用钱为由，向原告借款19000元，两次共计借款29000元，原告收到被告亲笔所写借条两份，承诺一月归还，但被告到期后一直躲避没有还钱，原告多次讨要，被告均以各种理由拒不归还。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、借条两张，预证明被告向原告借款29000元的事实。
被告郭小谢未答辩。
经审理，本院认证如下：被告郭小谢签书的两张借条系其真实意思表示,且该证据符合有效证据的要件，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告郭小谢于2017年1月3日，以急需用钱为由，向原告刘张文借款10000元，原告在油橄榄基地邮政银行门口将现金10000元交付于被告，被告向原告出具借条一张，载明：”借条，今借到刘张文现金10000元正，借钱人郭小红，2017.1.3”。2018年3月24日，被告又找原告借款，原告在家里将现金19000元交给被告，被告在王海军代写的借条上签字捺印，借条载明：”借条，今借到刘张文人民币壹万玖仟元整（19000元整）利息2分，借款人郭小谢，身份证号622621198911282810,2018年3月24日”。另外，被告郭小谢在村上小名叫郭小红。后来经原告多次催要，被告郭小谢一直未履行还款责任，原告催要未果诉至本院要求被告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘张文给被告郭小谢借款的事实清楚，被告郭小谢应按照合同约定归还借款，故对原告要求被告郭小谢偿还借款本金29000元的诉求，本院依法予以支持；被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭小谢于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘张文借款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告郭小谢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 曾利宏
人民陪审员 王甫华
人民陪审员 雍小林
二〇一八年七月二十日
法官 助理 艾合龙
书 记 员 石得红
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2017)京73行初1005号
原告:咪咕文化科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街11号5幢400室（德胜园区）。
法定代表人:刘昕，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：郭婉莹，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：张涵，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:王珊，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第121405号关于第17121381号“咪咕”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月21日。
本院受理时间：2017年2月13日。
开庭时间：2017年3月15日。
被告以原告申请注册的第17121381号“咪咕”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、第12098137号“咪咕的店MIGUCOFFEE”商标（简称引证商标一）、第12143572号“咪咕咕咪”商标（简称引证商标二）均系对原告另一在先的第5634577号“咪咕”驰名商标的复制、模仿，原告对引证商标一、二提出的无效宣告行政诉讼目前已被北京知识产权法院受理，且原告补充了大量关于在先“咪咕”驰名商标的证据，引证商标一、二极有可能被宣告无效。原告在此申请法院暂缓或者中止审理本案，待上述两行政诉讼案件审理完毕后，再行审理本案。二、诉争商标经过原告的广泛宣传和使用，在消费者中具有很高的知名度，诉争商标已与原告形成了直接对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年6月4日。
3.标识：
4.指定使用服务（第43类、类似群4301-4302；4306）：餐馆；咖啡馆；茶馆；酒吧服务；自助餐厅；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；流动饮食供应；活动房屋出租；烹饪设备出租。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：太原市杏花岭区咪咕咖啡店。
2.申请日期：2013年1月24日。
3.专用权期限至2024年7月13日。
4.标识：
5.核定使用服务（第43类、类似群4301；4303；4306）：自助餐厅；咖啡馆；养老院；烹饪设备出租；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；流动饮食供应。
（二）引证商标二
1.注册人：薛敏敏。
2.申请日期：2013年2月4日。
3.专用权期限至2024年7月27日。
4.标识：
5.核定使用服务（第43类、类似群4301-4306）：餐馆；茶馆；饭店；酒吧服务；柜台出租；养老院；日间托儿所(看孩子)；为动物提供食宿；饮水机出租；烹饪设备出租。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用服务和引证商标的核定使用服务类似均不持异议。并向法院提交了中国版权保护中心特别推荐原告第5634577号“咪咕”商标参与驰名商标的认定函、2015年度咪咕科技文化有限公司财务报表审计报告等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标一中文“咪咕的店”显著识别部分为“咪咕”，引证商标二的显著识别部分为中文“咪咕咕咪”，而诉争商标中的“○”亦易理解为中文“口”的变形从而将其识别为“咪咕”。因此，诉争商标与二引证商标的文字构成元素非常接近，整体区别较小，被告认定诉争商标与两引证商标构成近似并无不当。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用可与引证商标一、二相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告咪咕文化科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告咪咕文化科技有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一七年六月十五日
法官 助理 高荣荣
书 记 员 陈少丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初5614号
原告：重庆大江信达车辆股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇大江西路自编314号，统一社会信用代码9150011370943915XK。
法定代表人：贾立山，董事长。
委托诉讼代理人：文贤波，男，原告工作人员。
被告：神木市万宏汽贸有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇花园新村松石北路102号附23号，统一社会信用代码91500112736576766G。
法定代表人：张茂林，董事长。
委托诉讼代理人：董文利，男，被告公司员工。
原告重庆大江信达车辆股份有限公司（以下简称“大江公司”）与被告神木市万宏汽贸有限责任公司（以下简称“万宏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告大江公司的委托诉讼代理人文贤波到庭参加了诉讼，被告万宏公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告的配件货款35252.18元及逾期付款利息（以35252.18元为基数，自2017年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清时止）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告长期发展业务往来，双方签订服务协议：被告为原告在相应区域内的产品提供售后服务，原告允许被告在该区域按约定经销原告产品的备件；服务用备件及经销类备件均由原告先行投放于被告处，待使用后根据具体用途进行相应的结算
---
三包服务使用的备件由原告承担（被告将三包后的旧件退还原告进行销账），三包服务之外被告销售的备件由被告向原告支付货款（价格按“服务站价格”进行结算）。2017年4月16日，被告出具的“神木万宏销售重庆大江配件明细表”上显示：被告销售原告的配件共计54568.91元未支付给原告，在冲抵服务费后，被告仍欠原告配件货款35252.18元；被告承诺于2017年9月前将所欠货款支付给原告，但截至起诉之日被告仍拒不支付配件货款，原告多次催收未果。为维护其合法权益，原告特向法院起诉。
被告万宏公司未到庭，未作答辩。
原告大江公司围绕诉讼请求依法提交了《服务协议》、送货单3份、《神木万宏销售重庆大江配件明细表》（以下简称“《明细表》”）等证据，被告万宏公司未提交证据材料。被告万宏公司未到庭，未对原告大江公司举示的证据材料进行质证，本院前述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日，原被告双方签订《服务协议》，约定大致内容为：被告为原告用户提供售后服务，三包服务用备件，由原告当地中心库或经销商提供，按服务平台调拨流程执行，若被告采取购买方式储存原告备件进行服务的，原告按以旧换新的方式为被告补充备件，还约定服务费结算标准等内容；另外，合同还约定备件供应与管理，被告在购买备件时以及从原告签约经销商调拨备件时享受原告的服务站价格优惠，在销售备件时不得高于原告备件的零售价格，被告严格按照原告规定的价格要求销售备件，禁止销售和使用假冒伪劣产品等内容。之后，原被告双方均按合同履行一段时间。截至2017年4月16日，原被告双方仅对账，被告万宏公司向原告大江公司出具《明细表》，载明被告向原告购买的配件明细及金额共计54568.91元，并载明“以上配件我司已经销售，但因近期资金紧张无法支付货款，经我司查询，贵司还有19316.73元服务费未支付我司，我司同意冲抵货款，冲抵后剩余我司所欠货款35252.18元预计在2017年9月份之前支付贵司，贵司可先行将相应发票开具我司进行挂账结算”。嗣后，被告万宏公司并未按照承诺时间支付货款，原告大江公司亦未向被告万宏公司开具发票。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告大江公司与被告万宏公司签订的《服务协议》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行义务。被告万宏公司向原告大江公司出具的《明细表》并加盖被告万宏公司公章，也系其真实意思表示，应受法律保护，被告万宏公司应按其承诺时间支付配件款。现原告大江公司已向被告万宏公司提供了配件，被告万宏公司通过《明细表》予以确认，应向原告大江公司支付相应配件款，其未及时支付配件款的行为构成违约，应承担相应的民事责任和违约责任。原告大江公司对被告万宏公司提出服务费冲抵配件款的事实予以认可，系双方之间的自行权利处分行为，符合法律规定，本院予以准许。故现原告大江公司要求被告万宏公司支付配件款35252.18元，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告大江公司主张的逾期付款损失起算时间，本院认为，原告大江公司将被告万宏公司出具的《明细表》作为本案重要证据予以举示，视为其对该证据的认可，即认可被告万宏公司承诺2017年9月之前支付货款的事实，双方签订的《服务协议》中亦未约定延期付款的违约责任承担方式，现被告万宏公司未按承诺时间支付货款，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告万宏公司应承担相应的逾期付款损失。但原告大江公司主张从出具《明细表》次日起算逾期付款损失，于法无据，本院对该起算时间不予支持，该损失计算时间应从还款期限届满之日的次日起算。被告万宏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告神木市万宏汽贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告重庆大江信达车辆股份有限公司支付货款35252.18元；
二、被告神木市万宏汽贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告重庆大江信达车辆股份有限公司支付逾期付款损失，该损失以35252.18元为基数，从2017年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至配件款付清为止，利随本清；
三、驳回原告重庆大江信达车辆股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费346元，由被告神木市万宏汽贸有限责任公司负担（此款原告已垫付，被告在本案发生法律效力之日起三日内起迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姚 芳
二〇一八年七月十八日
书记员 朱丽佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1263号
申请执行人广东华宇钢结构工程有限公司，住所地广东省东莞市寮步华南工业城。
被执行人邹立波，男，1981年6月6日出生，汉族，住北海市。
申请执行人广东华宇钢结构工程有限公司与被执行人邹立波施工合同纠纷一案，经查被执行人的财产暂时不宜执行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）海民一初字第609号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）海民一初字第609号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 廖江兵
审判员 郑喜成
二〇一五年十二月十日
书记员 陈集文
附：本裁定书适用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初6985号
原告：重庆市龙驰建筑工程有限公司，所在地重庆市涪陵区龙桥街道办事处龙飞路113号，统一社会信用代码9150010255406265X1。
法定代表人：刘文江，该公司经理。
委托代理人：鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：田维贵，男，1944年4月8日出生，住重庆市涪陵区。
被告：涪陵区龙桥街道汤家院村村民委员会，所在地涪陵区龙桥街道汤家院村。
法定代表人：李秀明，该村委会主任。
原告重庆市龙驰建筑工程有限公司与被告田维贵、涪陵区龙桥街道汤家院村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案中，原告重庆市龙驰建筑工程有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市龙驰建筑工程有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市龙驰建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费494元，减半收取247元，由原告重庆市龙驰建筑工程有限公司负担。
审判员 韩世忠
二〇一七年十月十七日
书记员 彭 英
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执439号
申请执行人：李坤文，男，1957年8月9日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：宋荣欣，男，1968年8月15日出生，汉族，居民，原住安丘市,现下落不明。
本院在执行申请执行人李坤文与被执行人宋荣欣（2017）鲁0784民初3328号民事判决一案中，因宋荣欣下落不明且未查控到宋荣欣可供执行的财产情况,申请执行人于2018年6月29日向本院提出撤回执行的申请。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0784民初3328号民事判决一案的执行。
案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于德江
二〇一八年七月十三日
书记员 李占宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第235号
原告韵斐诗化妆品（上海）有限公司。
法定代表人金光泽，总经理。
委托代理人段晗，女，韵斐诗化妆品（上海）有限公司工作。
被告上海新韦氏化妆品有限公司。
法定代表人韦元刚。
原告韵斐诗化妆品（上海）有限公司与被告上海新韦氏化妆品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段晗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韵斐诗化妆品（上海）有限公司诉称，原、被告于2014年3月31日签订了一份《委托加工协议》，合同中约定原告为被告提供铝箔袋灌包装的来料加工，单价为每片人民币0.05元（以下币种同），共九款900，000片，共计45，000元。合同签订后，被告支付了预付款13，500元，原告实际加工了790，900片，加工金额为39，545元。原告已发货504，900片，其余286，000片仍在原告仓库。原告已向被告开具了发票39，545元。原告多次催讨未着，故诉至法院，要求被告给付已加工金额中的60%的加工款即23，727元，并偿付以26，045元为本金自2014年5月13日起至判决生效日止按每日0.1%计算的违约金。
原告为其诉称提供了下列证据：
1、委托加工协议（扫描件）一份，旨在证明双方之间加工合同关系；
2、增值税专用发票，旨在证明原告已开具发票的事实；
3、付款凭证，旨在证明被告已付款13，500元；
4、发货通知单及明细表各两份，旨在证明原告已向被告发货的具体情况；
5、催款函，旨在证明原告向被告催款的事实；
6、对账单及回执，旨在证明原告向被告寄送对账单的事实；
7、原、被告工商信息资料，旨在证明当事人主体资格。
被告上海新韦氏化妆品有限公司未作答辩。
本院将原告证据核对原件后，予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，原、被告于2014年3月31日签订了一份《委托加工协议》，合同中约定原告为被告提供铝箔袋灌包装的来料加工，由被告提供铝箔袋、内容物，由原告进行包装；约定单价为每片0.05元，共九款900，000片，共计45，000元；合同约定被告先支付总金额的30%即13，500元作为预付款，生产完成后被告需支付原告成品加工费用60%即27，000元，被告收到货及增值税发票后即付清尾款10%，有一个月的付款期；如被告迟付款或原告迟交货的情况，违约方赔偿对方总货款每天0.1%。2014年4月3日，被告支付了预付款13，500元。
合同签订后，原告即投入生产，根据被告提供的原材料，原告共计生产了790，900片，计加工金额为39，545元。2014年4月9日，原告向被告发货503，100片，计加工金额25，155元；2014年5月5日，原告向被告发货1，800片，计加工金额90元。2014年5月13日，原告向被告开具了金额为39，545元的增值税专用发票。2014年8月27日，原告向被告发出催款函，要求被告支付欠款26，045元。但被告至今未付款，亦未对剩余货物进行提取。原告认为被告应按合同约定在提货前先支付至60%的货款即23，727元，并且支付全部欠款的利息损失，故诉至法院。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告之间的加工关系合法有效，被告在收到原告的付款及提货通知后，未及时向原告支付合同约定的款项，显属违约，故对原告要求被告支付欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。双方约定了总货款每日0.1%的违约金，而原告诉请为尚欠款项每日0.1%的违约金，该请求并不超出约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海新韦氏化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韵斐诗化妆品（上海）有限公司加工款23，727元；
二、被告上海新韦氏化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告韵斐诗化妆品（上海）有限公司以26，045元为本金，自2014年5月13日起至判决生效日止按每日0.1%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，减半收取计196.50元，由被告上海新韦氏化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一五年四月二日
书记员 顾红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）七执字第821号
申请执行人：郑涛
被执行人：兰州工业学院
法定代表人：王华栋，系该学院院长。
申请执行人郑涛与被执行人兰州工业学院劳动争议一案，兰州市中级人民法院（2016）甘01民终850号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人兰州工业学院在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑涛向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，兰州工业学院已主动履行完生效法律文书确定的义务，现本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
兰州市中级人民法院（2016）甘01民终850号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张恩家
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一六年九月二十八日
书记员 董 伟
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终386号
上诉人（原审原告）：安东丽，女，汉族，1979年2月19日出生。
委托代理人：李建亮。
被上诉人（原审被告）：张凤鸽，女，汉族，1963年11月10日出生。
委托代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。
上诉人安东丽因与被上诉人张凤鸽民间借贷纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2015）舞民初字第1453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人安东丽及其委托代理人李建亮、被上诉人张凤鸽及其委托代理人孙东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年10月10日，被告张凤鸽向原告安东丽出具内容为：“借条，今借到安东丽现金贰拾玖万圆整〈￥290000〉2015年10月底清完，超过时间按银行同期利率计息。借款人：张凤鸽，2015.10.10日”的借条一份。2015年11月3日，原告安东丽以被告张凤鸽未偿还借款为由诉至法院，请求判令被告偿还原告290000元及利息（利息自2015年11月1日起按银行同期利率计算）。另查明，本案在庭审过程中，原告主张其向被告出借的290000元分别于2015年1月8日借给被告80000元，2月27日借给被告60000元，5月19日借给被告70000元，6月15日借给被告30000元，7月27日借给被告50000元。上述借款的支付方式均为现金，且被告张凤鸽当时分别出具了借条，在2015年10月10日被告张凤鸽向其出具总金额为290000元的借条后，上述借条均已销毁。再查明，本案在庭审过程中，被告主张其向原告出具的金额为290000元的借条是在原告及其他人的胁迫下出具，并申请证人刘某、冯某、葛某、李某出庭作证。证人证明2015年10月10日上午十一点左右，被告张凤鸽与原告安东丽及其老公等十余人在位于舞阳县宁波路水榭花都西门附近的裕盛丰茶楼发生就香港利复利投资集团有限公司的一种理财游戏发生争吵，原告安东丽等人对被告进行谩骂围攻，至2015年10月11日凌晨1点左右，被告张凤鸽向原告安东丽出具了290000元的借条。
原审法院认为：本案中，原告安东丽主张被告向其借款290000元，并提供了被告张凤鸽于2015年10月10日向其出具的借条一份，并主张该借款分别于2015年1月8日、2月27日、5月19日、6月15日、7月27日分五次向被告出借现金共计290000元，被告张凤鸽对此不予认可，并辩称上述借款事实均未发生，该借条是在原告等人的胁迫下所写，并申请证人刘某、冯某、葛某、李某出庭作证，证明2015年10月10日原告等人胁迫其出具借条的情形，而在庭审过程中，原告安东丽未能提供充分证据证明上述借贷关系发生的原因、款项来源以及借款支付方式等问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告安东丽请求被告张凤鸽偿还借款290000元及利息，理由不足，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告安东丽的诉讼请求。案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告安东丽负担。
上诉人安东丽上诉称：双方有借条，约定有还款期限，利息，双方借款事实清楚，原审未认定是错误的；原审以证人证明借条是受胁迫出具的为理由，否认借贷关系存在，是错误的等，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张凤鸽辩称：原审法院认定借条是在胁迫情形下出具的，是正确的。上诉人不存在借款给答辩人，双方不存在借款关系等，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：双方是否存在真实民间借贷关系。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，安东丽主张其与张凤鸽存在真实的民间借贷关系，提供了张凤鸽2015年10月10日出具的《借条》一份。张凤鸽对此并不认可，并辩称上述借款事实未发生，该借条是在安东丽等人的胁迫下所写，原审中证人刘某、冯某、葛某、李某出庭作证均称该借款并不存在，借条是张凤鸽受胁迫下书写。由于一、二审庭审中，安东丽均未提供充分的证据证明上述借贷关系发生的原因、款项来源以及借款支付方式等问题，结合本案实际情况以及证人证言、当事人的经济能力，本院无法认定安东丽将290000元借给张凤鸽。综上，上诉人安东丽的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人安东丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年二月二十五日
书记员 李佳哲
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏开民初字第499号
原告冯某，农民。
委托代理人桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
被告郭某甲，农民。
委托代理人张怀思，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告冯某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2012年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月21日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人桑胜超、被告郭某甲及其委托代理人张怀思均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前双方缺乏了解。婚后生育一子郭某乙。婚后经常生气打架，无法共同生活。自孩子出生以后，被告不尽丈夫、父亲的责任，请求依法判令原、被告离婚；抚养孩子，由被告支付抚养费；依法分割共同财产；诉讼费用由被告负担。
被告郭某甲辩称，原、被告经过自由恋爱登记结婚，婚姻基础牢固，相互了解较深，婚后也建立了真正的夫妻感情，没有生过气、打过架。如果原告放弃离婚的念头，完全有和好可能。为了家庭和孩子，坚决不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经过自由恋爱后，于2011年4月22日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。婚后初期夫妻感情尚可，后因为原告和被告的母亲关系不和睦，原、被告之间产生摩擦。2011年11月15日婚生儿子郭某乙。2011年12月16日因孩子满月，按照当地风俗习惯原告被接回娘家居住一天。后被告多次去接原告回家，原告拒绝跟被告回家。经本院现场勘验原告在被告住处的婚前个人财产有：海尔牌洗衣机、电冰箱各一台（均未开包装），四组合橱一套，梳妆台一个、二三式组合沙发一套（2个单件，面料为皮革、布艺）、玻璃茶几一个、组合条几一套、CHIKO中韩牌液晶电视机一台、电脑一台、踏板摩托车一辆、棉被四床、太空被两床（新、旧各一床）、小木椅子四把。经过法官行使释明权，原、被告均认为对方存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条所规定的实施家庭暴力，虐待、遗弃家庭成员之行为，原告请求损害赔偿2万元，被告则请求损害赔偿3万元，但是原、被告双方均未提供相关证据支持其主张。
本院所确认的上述事实，有民政部门出具的婚姻登记记录证明、本院现场勘验笔录及庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原、被告经过自由恋爱后，先行举行结婚仪式而后补办结婚登记，说明其婚姻基础牢固；婚后生育一子，共同生活期间已经建立了一定的夫妻感情，期间由于原告与婆婆关系不睦，被告处理婆媳关系不妥当，双方沟通交流不足，致使夫妻关系产生隔阂，但不足以使夫妻感情确已破裂；被告当庭表示不同意离婚，有要求与原告和好的愿望，如原告顾及往日的夫妻感情，双方仍有和好的希望。故原告以夫妻感情确已破裂为由，请求离婚，本院依法不予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十九条第二款规定：“人民法院判决不准离婚的案件，对于当事人基于婚姻法第四十六条提出的损害赔偿请求，不予支持。”所以，对于原、被告的损害赔偿请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告冯某与被告郭某甲离婚。
二、驳回原告冯某请求损害赔偿2万元的诉讼请求；
三、驳回被告郭某甲请求损害赔偿3万元的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红梅
审 判 员 王平文
人民陪审员 邵传红
二〇一二年八月二十七日
书 记 员 李 斌
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4320号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：缪平，男，1979年10月18日出生，汉族，户籍地：湖北省洪湖市。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告缪平信用卡纠纷一案，本院适用前置程序进行送达，并于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告工行浣纱支行委托代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告缪平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告工行浣纱支行向本院提出诉讼请求：1、被告缪平归还信用卡透支本息共计65754.61元，其中本金58010.4元，利息4725.74元，滞纳金3018.47元（利息等费用暂计算至2015年9月25日，2015年9月26日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关规定另行计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
事实和理由：2011年3月21日，被告缪平向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：42×××31）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年9月25日欠透支本息共计65754.61元，其中本金58010.4元，利息4725.74元，滞纳金3018.47元。被告缪平未答辩，亦未提交证据。
原告工行浣纱支行围绕诉讼请求提交了证据，被告缪平未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定案件同原告工行浣纱支行诉称事实基本一致。另查明，自2015年9月26日起至2016年9月26日期间，原告从被告缪平处扣收本金共计406.51元，现尚欠本金为57603.89元及利息、滞纳金。
本院认为，被告缪平的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪平于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款透支款本金57603.89元;
二、被告缪平于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息4725.74元，滞纳金3018.47元（利息、滞纳金暂计算至2015年9月25日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元（原告已预缴），由被告缪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张闪闪
人民陪审员 倪 健
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 刘 璐
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1231号
原告张某。
被告杨某。
原告张某诉被告杨某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周运生独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年5月，被告在卜集镇××路面租赁原告挖掘机共计26小时，每小时140元，共计3640元，其中已付100元，余欠3540元至今未还，一直以各种理由搪塞拖欠，为此原告诉讼来院，请求判令被告依法清偿原告租赁挖掘机机械费用3540元。
被告杨某未作答辩。
经审理查明，2013年被告杨某承包的金乡县卜集镇杨集村路面工程。自2013年5月初开始，被告杨某租赁原告张某的挖掘机整理路基，双方约定，每小时140元。工程完工后，被告杨某为原告张某出具了一份欠条，内容为“欠条今欠挖掘机工作时间（26小时）每小时140元欠钱共（3640元）杨某2013.5.11号资100元壹佰元”。被告杨某曾支付过原告张某100元，仍下欠3540元未支付，后经原告多次催要，被告杨某一直未付，原告张某提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告书写的欠条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告杨某在铺设金乡县卜集镇杨集村路面时租赁原告张某的挖掘机，并给原告张某出具了欠据，可以证明原、被告之间存在租赁合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因此原告张某要求被告杨某按照约定支付剩余挖掘机租赁费用3540元，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后10日内给付原告张某挖掘机租赁费3540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一六年四月二十日
书记员 李巧荣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终919号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1998年11月8日出生于贵州省罗甸县，布依族，初中文化，家住罗甸县。2018年6月27日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现押于浦江县看守所。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪一案，于2018年8月17日作出（2018）浙0726刑初353号刑事判决，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、继续追缴被告人的违法所得，发还各被害人。被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
浦江县人民法院（2018）浙0726刑初353号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 唐 骥
审 判 员 周巧慧
二〇一八年十月二十二日
代书记员 范梦雅
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第26号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1969年2月1日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月17日被上杭县公安局取保候审。
被告人黄某乙，男，1975年1月12日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月17日被上杭县公安局取保候审。
被告人黄某甲、黄某乙故意伤害一案，上杭县人民检察院于2014年12月24日以杭检诉刑诉（2014）1317号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上杭县人民检察院指派代理检察员黄丽娟出庭支持公诉。被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2014年6月4日晚上22时许，被告人黄某乙与黄某丙在上杭县南阳镇新联村罗某某家中，因经济纠纷引发争执，在争执过程中，被告人黄某乙、黄某甲与黄某丙相互殴打，后被告人黄某甲与黄某丙在罗某某家门口再次互殴，致黄某丙左、右侧肋骨骨折。经鉴定，黄某丙的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人黄某甲、黄某乙与黄某丙达成民事赔偿协议并已履行，取得了黄某丙的谅解。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有协议书、谅解书，上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过等书证；证人黄某戊、罗某某等人的证言，被害人黄某丙的陈述，上杭县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙故意损害他人身体健康，致一人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人黄某甲、黄某乙的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人黄某甲、黄某乙归案后能如实供述犯罪事实，与被害人就民事赔偿达成协议并已履行，取得了被害人的谅解，在法庭上自愿认罪，可以对被告人黄某甲、黄某乙从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
二、被告人黄某乙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄铭玉
二〇一五年一月四日
代理书记员 郭邱耀
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第2274号
原告：宁波市鄞州永新轻纺原料有限公司。
法定代表人：方汉璋。
委托代理人：陈新建。
被告：象山浩诺服饰有限公司。
法定代表人：包敏良。
原告宁波市鄞州永新轻纺原料有限公司（以下简称永新公司）为与被告象山浩诺服饰有限公司（以下简称浩诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，原告于2014年12月22日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告在宁波银行股份有限公司象山支行（账号：63×××08）的存款100000元，本院于同日作出裁定，并采取了相应的财产保全措施。本案依法由审判员余海东适用简易程序进行审理，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈新建到庭参加诉讼，被告浩诺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永新公司以被告向原告购买针织材料未付货款为由，诉请判令：被告支付原告货款97020元，并偿付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
被告浩诺公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下基本事实：被告向原告购买针织材料，经原、被告双方对账，确认截止2013年12月10日被告共尚欠原告货款97020元，至今未付。
以上事实由原告提供的企业对账涵予以证明。
本院认为：被告向原告购买货物，被告理应在合理期限内支付货款，现其未履行支付货款的义务，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款并偿付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山浩诺服饰有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州永新轻纺原料有限公司货款97020元，并偿付利息损失（自2014年12月8日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2226元，减半收取1113元，财产保全费1020元，合计2133元，由被告象山浩诺服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余海东
二〇一五年一月五日
代书记员 吴东杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第1287号
原告赖某。
委托代理人胡某某。
被告吴某甲。
原告赖某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2010年5月4
日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2010
年7月6日公开开庭进行了审理。原告赖某及其委托代理人胡
某某、被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，原、被告于1996年5月份相识，1997年
4月30日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某乙。由于原告是
衢州常山人，全家在义乌务工，被告一开始就看不起原告及原
告家人，还与原告的弟弟打过两次架，与原告的爸爸吵过多次
架。婚后感情一致不和，经常吵架打架，原告大肚子时两人还
打架，儿子出生10个月时，原告因与被告吵架，一气之下跑到
杭州去，被告也不寻找。在儿子6岁时约2003年7月，原告与被
告吵架后就自己外出租房居住，与被告分居至今。原告认为，
原、被告之间缺乏感情基础，婚后没有建立起应有的夫妻感情
且感情不和分居已近7年，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名
存实亡，儿子多年来随原告一起生活，在永和村建有房屋两间
，系原、被告共同财产。请求法院依法解除原、被告之间的婚
姻关系；婚生子吴某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费500元，平均分割夫妻共同财产。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了下列证据材料：
1.结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系。
2.户口本一份，证明婚生子吴某乙的身份情况。
3.租房协议两份，证明原告独自居住在外，原、被告分
居的事实。
4.土地使用权证复印件两份，证明宅基地情况，宅基地
是被告的名字，原、被告结婚之后盖了两间房屋。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：
对证据1、2无异议。对证据3的真实性有异议，黎明村在
2006年下半年就已经拆除，经发大道这份原告不清楚，当时原
、被告是共同经营手机店的。对证据4的真实性没有异议，房
屋是1985年建造的，土地证是1992年做的。原、被告结婚之后
确实造过两间房屋，但不是这两间，是没有土地证的违章建筑
。
被告吴某甲辩称，原告诉称大部分与事实不符，原、被告
于1995年4月份认识，原告在被告家中，是得到十分尊重的。
原、被告没有经常吵架，只是偶有争吵，属于正常争吵。原告
到杭州也只是陪其母亲看病。原告外出是经营所需，2003年，
原、被告从他人处转得打电话经营店面一间，通过一年的经营
，于次年在黎明村租得店面经营维修手机、旧手机回收生意，
效益很好。而后，因黎明村旧村改造，2006年换租位于童店新
村城店路店面（蓝某某讯），是夫妻共同经营。原告在2003年
到2010年5月期间，也断断续续回家。综上，原告不同意离婚。
结合原、被告的举证、质证及庭审陈述，本院认定本案
事实如下：
原告赖某与被告吴某甲于1996年前后认识，于1997年4月
30日登记结婚，婚后双方偶有争吵。××××年××月××日生育儿子
吴某乙。2010年5月4日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，
且双方生育了子女。原告只提供了双方夫妻关系事实的证据，
未举证证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的
诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赖某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 张小燕
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 吴 姣
福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0181民初229号
原告：锜金宝妹，女，汉族，1968年4月14日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：李小军，福建怀司律师事务所律师。
被告：李炳煌，男，汉族，1966年2月19日出生，福建省屏南县人，住福建省屏南县。
被告：王凤英，女，汉族，1967年10月8日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告锜金宝妹与被告李炳煌、王凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告锜金宝妹及其委托代理人李小军到庭参加诉讼；被告李炳煌、王凤英经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锜金宝妹诉称，被告李炳煌、王凤英系夫妻关系。原告与被告李炳煌因原告之子出国留学而相识。被告李炳煌以投资需要资金为由向原告借款两笔，原告于2014年10月4日通过银行转账方式向被告李炳煌交付第一笔借款100000元、于2014年10月14日通过银行转账方式向被告李炳煌交付第二笔120000元，两笔借款双方均口头约定月利率为2.5%，借款期限为一年，并由被告李炳煌出具两份借条交原告收执。原告出借本金为120000元的借款后不久，被告李炳煌曾向原告偿还该笔借款本金40000元。借款期限届满后，双方于2015年10月3日对第一笔借款本息进行结算，本金100000元，结息30000元，被告李炳煌重新出具借款本金为130000元月利率为1.5%的借条交原告收执并收回原借条。双方于2015年10月15日对第二笔借款本息进行结算，本金80000元，结息24000元，因原告自愿放弃4000元的结息，故被告李炳煌重新出具借款本金为100000元月利率为1.5%的借条交原告收执并收回原借条。现因原告急需用钱，多次向被告催讨借款，但被告以种种借口推脱不还。因借款之初双方约定的利率超过法律规定的最高年利率，故原告当庭放弃超过部分的利息，现请求判令：被告李炳煌、王凤英向原告偿还借款分别为124000元和99200元，总计223200元及两笔借款的利息(其中借款本金124000元的利息按月利率1.5%自2015年10月3日起计至还清借款之日止，借款本金99200元的利息按月利率1.5%自2015年10月15日起计至还清借款之日止)；本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告李炳煌、王凤英未作答辩。
因被告李炳煌、王凤英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，被告李炳煌、王凤英系夫妻关系。被告李炳煌以投资需要资金为由向原告借款两笔，原告于2014年10月4日通过银行转账方式向被告李炳煌交付第一笔借款100000元、于2014年10月14日通过银行转账方式向被告李炳煌交付第二笔120000元，两笔借款双方均口头约定月利率为2.5%，借款期限为一年，并由被告李炳煌出具两份借条交原告收执。原告出借本金为120000元的借款后不久，被告李炳煌曾向原告偿还该笔借款本金40000元。借款期限届满后，双方于2015年10月3日对第一笔借款本息进行结算，本金100000元，结息30000元，被告李炳煌重新出具借款本金为130000元月利率为1.5%的借条交原告收执并收回原借条。双方于2015年10月15日对第二笔借款本息进行结算，本金80000元，结息20000元，被告李炳煌重新出具借款本金为100000元月利率为1.5%的借条交原告收执并收回原借条。此后，双方因还款事宜发生争议，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交原告的居民身份证、被告李炳煌居民身份证、被告王凤英的户籍证明函、结婚登记审查处理表、被告李炳煌出具的《借条》、银行对账单及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原告锜金宝妹请求被告李炳煌分别偿还借款124000元其中结息24000元、99200元其中结息19200元，有原告提供的借条及银行对账单为证，而被告李炳煌既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利，本院可依据原告的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实。原告主张第一笔借款124000元的利息按月利率1.5%自2015年10月3日起计至还清借款之日止，其中本金100000元的利率请求，有双方的约定，且未超过法律规定的最高借贷利率，本院予以支持。原告主张第二笔借款99200元的利息按月利率1.5%自2015年10月15日起计至还清借款之日止，其中本金80000元的利率请求，有双方的约定，且未超过法律规定的最高借贷利率，本院予以支持。第一笔借款中的24000元系借款本金100000元的利息（按月利率2%，自2014年10月4日起计至2015年10月3日止）；第二笔借款中的19200元系借款本金80000元的利息（按月利率2%，自2014年10月14日计至2015年10月14日止）。24000元及19200元再计付利息应视为复利，因原利率已达到法律规定的最高借贷利率的上限，故原告主张再计复利，本院不予支持。由于原、被告未约定还款期限，原告可以要求被告返还，故对原告诉请被告偿还借款本息，本院予以支持。原告主张两被告系夫妻关系，请求被告王凤英对被告李炳煌的债务承担共同清偿责任，有原告向本院提供两被告系夫妻关系的相关证据予以证明，本院予以支持。被告李炳煌、王凤英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告李炳煌、王凤英应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告锜金宝妹借款本金180000元及利息（借款本金100000元利息按月利率1.5%，自2015年10月3日计至还清款项之日止；借款本金80000元利息按月利率1.5%，自2015年10月15日计至还清款项之日止）；
二、被告李炳煌、王凤英应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告锜金宝妹已结算利息43200元；
三、驳回原告锜金宝妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4897元，由被告李炳煌、王凤英负担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王廷鑫
人民陪审员 施联彩
人民陪审员 方志勇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 林显东
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第00453号
原告徐佳，男，汉族，1985年8月10日出生，住重庆市江北区。
委托代理人陈治强，重庆博强律师事务所律师。
被告孟驰，男，汉族，1968年10月12日出生，住重庆市渝北区。
被告叶艳平，女，汉族，1980年9月22日出生，住重庆市渝北区。
原告徐佳与被告孟驰、叶艳平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长,与人民陪审员聂先亮、鄢光明组成合议庭，适用普通程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐佳及其委托代理人陈治强到庭参加了诉讼，被告孟驰、叶艳平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐佳诉称，二被告系夫妻关系，且因做生意所需，向原告借款100000元，原告多次催收未果，故起诉来院并请求：1、要求二被告共同归还原告借款100000元，并从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计付利息至清偿为止；2、本案诉讼费、保全费由二被告负担。
被告孟驰、叶艳平未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：双方系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告孟驰因做生意所需资金，于2013年3月5日向原告借款100000元，并由被告孟驰向原告出具了借条并载明：“今借到徐佳人民币现金壹拾万元正（小写100000.-）。以此为证。借款人：孟驰2013.3.5。”被告孟驰在借条上亲笔签名并加盖了手印。当天，原告即以现金的方式将借款100000元借给了被告孟驰，双方对借款利息无明确约定。原告经多次催收未果，于2015年1月起诉来院并请求：1、要求二被告共同归还原告借款100000元，并从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计付利息至清偿为止；2、本案诉讼费、保全费由二被告负担。
本案在审理中，原告自愿将利息的诉讼请求下调变更为：要求二被告从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿为止。
另查明，二被告于2006年8月7日自愿在重庆市渝北区民政局登记结婚，于2013年3月12日自愿在重庆市江北区民政局协议离婚，又于2013年5月21日自愿在重庆市江北区民政局登记结婚，后于2014年8月15日自愿在重庆市江北区民政局协议离婚。
上述事实，有借条、结婚、离婚登记档案材料、身份证、银行对帐单等证据在案为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告孟驰因做生意所需资金，出具借条向原告借款100000元属实，双方的债权债务关系明确，该借款系二被告在夫妻关系存续期间所欠的共同债务，依法应当由二被告共同清偿，双方虽对借款利息无明确约定，但二被告应当从原告起诉之日即2015年1月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿为止；原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告孟驰、叶艳平在本判决生效之日起五日内共同归还原告徐佳的借款100000元并支付利息（以借款100000元为本金，从2015年1月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元和诉讼保全费1120元共计3420元，由被告孟驰、叶艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 鄢光明
二〇一五年六月十九日
书 记 员 邓文霞
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执992号
申请执行人：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号，统一社会信用代码×××358。
法定代表人：孙利强。
被执行人:福州市晋安区佳佳来便利店，住所地福州市晋安区鼓山镇鼓四村**号，工商注册号：350111600284824。
经营者：李寿华。
申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人福州市晋安区佳佳来便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月31日立案执行。现因被执行人住所地为福州市晋安区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）闽01民初795号民事判决书由福州市晋安区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年九月七日
书记员 林 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0108执76号之三
申请执行人绍兴凯特贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇大和村，组织机构代码：582655700。
法定代表人李宝娟。
被执行人浙江春风大有服装有限公司，住所地杭州市江晖路1888号20楼，组织机构代码：573972472。
法定代表人詹周芬。
被执行人詹周芬，男，汉族，1958年5月17日出生，住淳安县。
申请执行人绍兴凯特贸易有限公司与被执行人浙江春风大有服装有限公司、詹周芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初5122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人绍兴凯特贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年1月10日立案执行。执行标的为被执行人浙江春风大有服装有限公司、詹周芬支付案款3189000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费与保全费21282元，执行费35004元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2018年1月18日向被执行人浙江春风大有服装有限公司、詹周芬发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人在收到执行通知书之日起三日内予以履行。
2．于2018年1月18日双方当事人到庭，达成执行和解协议，将被执行人已冻结的存款400000元交付申请执行人，余款被执行人分期支付，申请执行人要求解除对被执行人的所有强制执行措施。
3．因被执行人拒不履行和解方案，申请执行人要求恢复强制执行。本院通过网络查控系统查询被执行人浙江春风大有服装有限公司、詹周芬银行存款，截至2018年7月28日，被执行人浙江春风大有服装有限公司、詹周芬无存款。
4．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
5．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。
6．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
7．于2018年4月2日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制两被执行人高消费行为。
8．于2018年4月10日对被执行人詹周芬作出司法拘留15日的决定，于2018年4月13日委托宁波市海曙区人民法院依法对其实施拘留。
9．申请执行人提供了有关被执行人詹周芬转移财产的线索，鉴于被执行人詹周芬涉嫌拒不履行生效裁判罪，本院将案件移送杭州市公安局滨江区分局，该局于2018年6月15日立案侦查，目前刑事案件正在办理过程中。
截止到2018年7月25日，本案执行标的已执行到位400000元。暂未发现被执行人浙江春风大有服装有限公司、詹周芬有其他可供执行的财产。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人绍兴凯特贸易有限公司法定代表人李宝娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人浙江春风大有服装有限公司、詹周芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0108执76号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即生效。
执行员 刘清
二〇一八年七月二十五日
书记员 来飞
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执621号
移送部门：无为县人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴金保，男，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人吴金保犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）皖0225刑初97号刑事判决书，已经发生法律效力。2018年3月6日，本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，责令被执行人吴金保在指定期限内履行生效法律文书确定的缴纳罚金10000元的义务，其逾期未履行。经查，被执行人吴金保尚在服刑，离异一人生活，生育一女由其父母抚养，并经多次网络及传统财产查控，未发现其可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0225刑初97号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
对判处吴金保应缴纳的罚金10000元，由被执行人吴金保继续缴纳；人民法院在任何时候发现其有可供执行的财产的，应当随时强制予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绪峰
审判员 汪利民
审判员 李德斌
二〇一八年七月二十七日
书记员 蒋冬祥
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初230号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人吴俣，女，1977年7月12日生，汉族，高中文化，射阳县人民医院合同制工作人员，住射阳县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2017年3月11日被射阳县公安局决定取保候审；同年5月8日经射阳县人民检察院决定，被取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人吴俣犯拒不执行判决罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员孙青霞独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员吕亚东出庭支持公诉，被告人吴俣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2010年12月23日，杨某就其与被告人吴俣房屋迁让纠纷向射阳县人民法院提起诉讼，该院于2011年2月28日以（2011）射民初字第0042号民事判决书判决要求吴俣于该判决生效后20日内迁出目前居住的涉案房产，判决已生效。2011年5月4日，杨某向该院申请执行（2011）射民初字第0042号民事判决书，该院受理后于同年6月7日向吴俣送达执行通知书并被签收。吴俣因在执行期间多次明确表示拒不迁让涉案房产，于2017年2月24日被该院司法拘留15日，并于同年3月1日被纳入失信被执行人名单。2017年3月8日，吴俣在被拘留期间，书面委托他人迁让了涉案房产，其在归案后如实供述了自己的犯罪行为。
为证实其犯罪，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据，据此认为被告人吴俣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任；被告人吴俣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人吴俣对公诉机关指控其犯拒不执行判决罪的事实及定性均无异议，当庭表示认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人吴俣在2001年10月与杨某的儿子杨兴坤结婚，婚后居住于杨某所有的本县合德镇庆南小区35号楼303室内，并生育女儿杨某。2009年8月20日，吴俣与杨兴坤因夫妻感情破裂被本院判决离婚后，仍与被判决随父亲生活的女儿杨某居住于庆南小区35号楼303室内。
2010年12月23日，杨某就其与吴俣房屋迁让纠纷向本院提起诉讼，本院于2011年2月28日作出（2011）射民初字第0042号民事判决，判令吴俣于该判决生效后20日内迁出涉案房产。2011年5月4日，杨某向本院申请执行（2011）射民初字第0042号民事判决书，本院受理后于同年6月7日向吴俣送达了执行通知书。2013年3月吴俣与邹某结婚后即不在涉案房产内居住，本院又于2015年9月8日予以公告。2015年9月15日，吴俣以女儿杨某无其他居住地等为由向本院提出执行异议申请后，被本院于同年11月10日驳回。吴俣因在执行期间多次明确表示拒不迁让出涉案房产，于2017年2月24日被本院司法拘留15日，并于同年3月1日被纳入失信被执行人名单。
另查明，2017年3月10日，被告人吴俣委托邹某办理相关事宜并迁让出涉案房屋，该案执行完毕。其归案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，有下列证据证实：
1.人口信息表、受案登记表、案件移送函、射阳县人民法院关于杨某申请执行吴俣案的调查报告、民事判决书及送达证、申请执行书、谈话笔录、结案通知书、收条等书证；
2.证人邹某、杨某证言；
3.被告人吴俣的供述等证据。
上述证据经查证属实，均具有证明效力，足可证明本案所涉事实成立。
本院认为，被告人吴俣对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已经构成拒不执行判决罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人吴俣犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人吴俣归案后，如实供述了自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。其已履行了判决义务，可以酌情从宽处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护司法秩序及人民法院的司法权威，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件使用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第六条之规定，判决如下：
被告人吴俣犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙青霞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨 蕾
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：
（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；
（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；
（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；
（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；
（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；
（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。
第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初8239号
原告：于春林，男，1965年2月14日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河东区，现住天津市东丽区。
被告：冯喜民，男，1985年1月30日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市华龙区孟轲乡中孟轲村*组，现住天津市津南区。
原告于春林与被告冯喜民买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春林、被告冯喜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于春林向本院提出诉讼请求：1.冯喜民立即支付货款4937元；2.诉讼费用由冯喜民承担。事实与理由：2014年，冯喜民承包了天津市东丽区装修。自2014年8月6日至2014年9月23日，冯喜民多次向于春林购买沙子、水泥、红砖等建筑材料，于春林每次将货物送至冯喜民施工的住户家中，冯喜民赊欠货款4937元。此后，于春林曾多次向冯喜民催要，冯喜民承认欠款事实，拖欠至今。
冯喜民辩称，于春林没有事实性的证据，现只同意给付于春林货款2500元。
本院经审理认定事实如下：2014年，冯喜民在天津市东丽区承揽家庭装修。自2014年8月6日至2014年9月16日，冯喜民多次向于春林购买沙子、水泥、红砖等建筑材料，共计欠付货款4122元。此后，于春林曾多次向冯喜民催要，冯喜民亦曾允诺给付欠款。
本院认为，于春林与冯喜民系合法的口头买卖合同关系，冯喜民应当依照口头约定履行及时付款的义务。于春林提供的收据中有冯喜民签字部分款项合计4122元，冯喜民认可该部分收据的真实性，冯喜民的辩驳理由并无证据佐证，本院对该部分证据予以采信，并以此确定冯喜民的欠款数额，于春林的该部分诉讼请求，本院予以支持。
于春林提供了非冯喜民签字的收据7张，货款合计780元，于春林称此系冯喜民所雇佣的人员签收的货物，冯喜民予以否认。因该部分证据均为于春林提供，上载签名有的不完整，即使有完整的姓名，亦无其他证据佐证签名人的身份，不能证明于春林的主张，对该部分证据本院不予采信。于春林的该部分诉讼请求证据不足，应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、冯喜民于本判决生效后十日内给付于春林货款4122元；
二、驳回于春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由冯喜民负担。
本判决为终审判决。
审判员 许洪霞
二〇一八年十一月十五日
书记员 林彦鹏
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第744号
申请人中信银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人董志炎，行长。
委托代理人曹卫，福建闽天律师事务所律师。
委托代理人廖慧珍。
被申请人福安市旗泰电机有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人陈明藩。
被申请人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人黄宝明。
被申请人陈明藩，男，汉族。
被申请人肖妙平，女，汉族，住福建省福安市。
被申请人卓细光，男，汉族，住福建省福安市。
被申请人许幼妹，女，汉族，住福建省福安市。
被申请人福建省中小企业信用再担保有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人朱鸿伟。
本院在审理（2014）榕民初字第1862号申请人中信银行股份有限公司福州分行与被申请人福安市旗泰电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、陈明藩、肖妙平、卓细光、许幼妹、福建省中小企业信用再担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司福州分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福安市旗泰电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、陈明藩、肖妙平、卓细光、许幼妹、福建省中小企业信用再担保有限责任公司银行存款3671554.31元或查封、扣押其等值财产，并以自有财产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人福安市旗泰电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、陈明藩、肖妙平、卓细光、许幼妹、福建省中小企业信用再担保有限责任公司银行账户资金36×××54.31元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛闳引
代理审判员 段若诗
代理审判员 陈学辉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 琳
附：本裁定引用的主要法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
（2014）榕民保字第744号共4页
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第445号
原告袁世卫，男。
被告刘宏帅，男。
本院在审理原告袁世卫诉被告刘宏帅民间借贷纠纷一案中，原告袁世卫于2012年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁世卫的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁世卫撤回起诉。
案件受理费1，550.00元，由原告袁世卫承担775.00元，退回原告775.00元。
审判员 金 霞
二〇一二年八月九日
书记员 ??许威
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初300号
原告四川鑫泰物业服务有限公司。组织机构代码：78471040-5。
住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段*号。
法定代表人汪文斌，董事长。
委托代理人杜福猛，四川天府风律师事务所律师。
被告陈洪，男，汉族。
本院受理原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告陈洪物业服务合同纠纷一案。原告四川鑫泰物业服务有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司负担。
审判员 高 旭
二〇一六年二月二十六日
书记员 顾鸿飞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2028号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人朱某阳，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯污染环境罪于2016年8月23日到案，同月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。
辩护人陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）2010号起诉书指控被告人朱某阳犯污染环境罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人朱某阳及辩护人陆红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年5月至2016年8月23日期间，被告人朱某阳未经环保部门批准，在其实际经营的慈溪市观海卫增兴五金配件厂从事产品酸洗、磷化加工，并在生产过程中将酸洗、磷化产生的废水直接排放至外环境。2016年8月23日，慈溪市环境保护局对该厂进行了检查，并对现场排口废水及渗排口废水采样送检。经监测，该厂排口与渗排口废水中的PH、锌指标均超过《污水综合排放标准》（GB8978－1996）污染物最高允许排放浓度“6－9”、“2.0mg/L”的要求，其中，排口废水PH为1.2、锌含量77.2mg/L；渗排口废水PH为5.88、锌含量为43.0mg/L。所检废水样品中的锌系国务院重金属污染防治“十二五”规划中的重点防控重金属污染物。2016年9月5日，浙江省环境保护厅对慈溪市环境保护监测站出具的监测报告予以认可。
被告人朱某阳到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、钟某、朱某的证言、辨认笔录及照片、营业执照、案件移送函、环境行政案件调查报告、监测（检测）项目委托单、废水采样和交接记录表、火焰原子吸收分光光度法分析原始记录、标准曲线和质控记录、慈环监（2016）水字第156号监测报告、浙江省环境保护厅关于慈环监（2016）水字第156号监测报告的认可意见、质量保证说明书、现场勘察笔录及照片、查获经过、到案经过及被告人朱某阳的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某阳违反国家规定，非法排放含重金属的污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某阳到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人陆红霞请求对被告人朱某阳从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人朱某阳犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年2月22日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谢玲玲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（五）两年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
（六）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
（七）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
（九）致使公私财产损失三十万元以上的；
（十）致使疏散、转移群众五千人以上的；
（十一）致使三十人以上中毒的；
（十二）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十三）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
（十四）其他严重污染环境的情形。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执959号
申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路汇成大厦408室，统一社会信用代码91440101MA59KE9Q13。
法定代表人：刘迷。
被执行人:周友文，男，汉族，1970年8月21日出生，住福建省罗源县。
申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人周友文借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案执行。现因被执行人住所地为福建省罗源县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
保定仲裁委员会（2018）保裁网字第657号裁决书由福建省罗源县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年九月七日
书记员 林 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初3224号
原告：唐山市丰润区通达汽车配件经销处，住所地唐山市丰润区新军屯镇胡庄村南。
经营者：赵国俊。
被告：张国会，男，1965年11月5日出生，汉族，住唐山市
本院在审理原告唐山市丰润区通达汽车配件经销处与被告张国会买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区通达汽车配件经销处于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市丰润区通达汽车配件经销处申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区通达汽车配件经销处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐山市丰润区通达汽车配件经销处负担。
审判员 徐俊月
二〇一八年七月十七日
书记员 舒 蕊
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初1308号
原告海原县农村信用合作联社，住所地：海原县。
法定代表人张念，该社理事长。
委托代理人田文，男，回族，1986年8月3日出生，大专文化，该社职工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李风宝，该社法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被告杨治虎，男，回族，1984年10月18日出生，农民，初中文化，住宁夏海原县。
被告杨治龙，男，回族，1985年6月4日出生，小学文化，农民，住宁夏海原县。
被告杨正万，男，回族，1969年4月1日出生，农民，小学文化，住宁夏海原县。
被告撒彦仁，男，回族，1985年9月21日出生，农民，初中文化，住宁夏海原县。
被告杨治花，女，回族，1987年8月7日出生，农民，小学文化，住宁夏海原县。
原告海原县农村信用合作联社诉被告杨治虎、杨治龙、杨正万、撒彦仁、杨治花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法由审判员周宏凯适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李风宝、被告杨治龙到庭参加了诉讼，被告杨治虎、杨正万、撒彦仁、杨治花经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海原县农村信用合作联社诉称：2017年2月27日，被告杨治虎向原告申请借款4万元，借款期限至2018年2月26日，由被告杨治龙、杨正万、撒彦仁、杨治花担保履行，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年。借款到期后，经原告多次催收，被告偿还借款本金8733.28元，尚余借款本金31266.72元至今没有返还，故请求被告杨治虎返还借款31266.72元，并承担2018年4月26日以后利息，由被告杨治龙、杨正万、撒彦仁、杨治花承担连带责任。
原告对自己的主张提供了以下证据：
借款借据1份、个人借款申请书1份、提款申请书1份、保证合同2份、借款合同1份、放款通知书1份、被告杨治虎及其妻子身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、被告杨治龙、杨正万、撒彦仁、杨治花身份证复印件，证明被告杨治虎借款、被告杨治龙、杨正万、撒彦仁、杨治花担保的事实。
被告杨治龙对原告提供的上述证据没有异议。
被告杨治龙辩称，担保属实，但是自己现在服刑，请求分期支付。
被告杨治龙对于自己的主张没有提供证据。
被告杨治虎、杨正万、撒彦仁、杨治花缺席没有答辩，也没有提供证据，视为放弃权利。
本院认为，原告出示的上述证据均属原始书证，能够证明被告杨治虎借款以及杨正万、杨治龙、撒彦仁、杨治花担保的事实，本院予以采信。
通过举证，结合本院采信的证据可以认定以下事实：
2015年3月19日，被告杨治虎向原告申请借款4万元，借款期限至2018年3月19日，由被告杨治龙、杨正万提供最高额担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年。原被告签订了借款担保合同，由原被告签字、捺印、盖章，原告按照约定向被告交付借款4万元。到2017年2月27日，原告与被告撒彦仁、杨治花签订最高额担保合同，约定被告撒彦仁、杨治花对被告杨治虎于2013年3月19日借款提供最高额担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年。借款到期后，原告向被告催收借款，被告分次偿还借款本金8733.28元，偿还利息至2018年4月26日。剩余借款本金31266.72元及利息，至今没有偿还，原告遂起诉来院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告杨治虎签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，原告与被告杨治虎均应严格的按照合同的约定各自履行义务，被告杨治虎在取得借款后，应按照约定向原告返还借款本金及支付借款期间的利息。原告请求被告返还借款31266.72元并支付利息的请求,本院予以支持。原告主张被告杨治龙、杨正万、撒彦仁、杨治花承担连带清偿责任，因原告与被告杨治龙、杨正万、撒彦仁、杨治花签订的保证合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，被告杨治龙、杨正万、撒彦仁、杨治花应严格的履行合同义务，本院予以支持；在被告杨治龙、杨正万、撒彦仁、杨治花承担责任后，可以向被告杨治虎追偿，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨治虎于判决生效后15日内返还原告海原县农村信用合作联社借款31266.72元，同时支付从2018年4月26日以后至借款付清时的利息；
二、被告杨治龙、杨正万、撒彦仁、杨治花对上述债务承担连带清偿责任；
三，被告杨治龙、杨正万、撒彦仁、杨治花承担责任后，可向被告杨治虎追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，由被告杨治虎负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员周宏凯
二○一八年八月一日
法官助理赵廷梅
书记员邵新东
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1126民初306号
原告：蒲江，男，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区塘汛镇。
委托代理人（特别授权）：乔磊，四川坤宏律师事务所律师。
被告：聂明凤，女，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县龙沱乡。
原告蒲江与被告聂明凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员张南川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲江的特别授权委托代理人乔磊到庭参加了诉讼。被告聂明凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲江诉称：2014年6月初，被告向我借款20万元用于生意资金周转，并承诺年前一定归还。出于对被告的信任，我将自己的现金4.8万以及向文金华借款15.2万元，共计凑款20万元借给了被告，被告在收到钱后向我出具了借条一张。至今，被告仍未履行还款义务。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还借款本金人民币20万元并按银行同期贷款基准利率支付从2014年12月16日起至全部借款还清之日止的逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告蒲江明确其逾期利息按照2015年1月的中国人民银行一年至三年（含三年）档的贷款基准利率计算，即年利率6%。
被告聂明凤未到庭应诉，未提交书面答辩材料，未提交证据材料。
经审理查明：2014年6月，被告聂明凤向原告蒲江借款人民币20万元，并于6月15日出具借条一张，载明“今借到蒲江现金200000（贰拾万元整）。期限为半年”，借款人处有被告聂明凤签名捺印。至今，被告仍未归还借款，原告于是起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、原被告身份证复印件、借条原件等证据在卷佐证。
本院认为：公民之间的合法借贷关系应受法律保护，借款方应履行按期归还借款的义务。被告聂明凤向原告蒲江借款并出具借条，原告向其给付金钱，则原、被告双方间的借贷关系成立，被告聂明凤有偿还借款的义务。被告聂明凤在借条约定的还款期限届满后，至今仍旧不偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益，原告蒲江有权要求其立即归还借款20万元。关于逾期利息，根据合同法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告蒲江有权要求被告聂明凤在还款期限届满后支付未还款的逾期利息，其按照2015年中国人民银行一年至三年期同期贷款基准利率计算逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对于原告蒲江要求被告聂明凤归还借款本金并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂明凤在本判决生效后十日内归还原告蒲江借款人民币20万元；从2014年12月16日起的逾期还款利息，按年利率6%计算至还清之日止。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，依法减半收取2270元，由被告聂明凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张南川
二〇一六年五月十九日
书记员 张雅鸳
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执220
申请执行人王某，女，1998年1月24日生，锡伯族，农民，住义县。
被执行人刘某，男，1975年9月29日出生，汉族，无业，住义县。
被执行人蒋某某，女，1993年8月14日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人范某某，男，1959年9月28日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人曹某某，男，1959年9月28日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人范某某，男，2016年2月9日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人范某某，女，2012年8月3日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司义县支公司，住所地义县中兴街39号。
申请执行人王某与被执行人刘某，蒋某某，范某某，曹某某，范某某，范某某，范某某，中国人民财产保险股份有限公司义县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人向我院申请执行，被执行人暂无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执220号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李超智
代理审判员 李天岸
代理审判员 王 宽
二〇一七年八月十日
书 记 员 武向东
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初1032号
原告：邢建立，男，1964年10月6日出生，民族，职业，住栾城区。
被告：韩小杰，男，1991年3月10日出生，民族，职业，住栾城区。
邢建立与韩小杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告邢建立于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢建立撤诉。
案件受理费150元，由原告邢建立承担。
审判员 刘学超
二〇一八年七月二十日
书记员 李玉玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第1104号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华。
被告：张家如，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张家如物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 魏 葳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终5059号
上诉人（原审被告）：深圳市优优速货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区上横朗工业区袅龙路1号厂房1楼北分隔体，组织机构代码559878973。
法定代表人：雷云富，总经理。
委托诉讼代理人：廉立国，广东九麟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏志林，男，1988年4月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：赖宇玲，深圳市法律援助处指派广东深大地律师事务所律师。
上诉人深圳市优优速货运代理有限公司因与被上诉人苏志林劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决，改判双方当事人不存在劳动关系；2、判令诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为双方当事人是否存在劳动关系。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被上诉人受上诉人的劳动管理，从事上诉人的有报酬的劳动，在工作过程中需接受上诉人的规章制度的管理约束，并由上诉人提供相关的工作条件，以上诉人名义对外进行工作业务，双方实际履行的行为符合劳动关系的法律特征，不具备明确的独立经营、独立结算、自负盈亏的法律事实特征，一审法院认定双方当事人存在事实劳动合同关系并无不当，据此判决上诉人向被上诉人支付2015年10月份和11月份工资、未签订书面劳动合同二倍工资、返还贷款风险金于法不悖，本院予以维持。上诉人提交的《快递业务收派件合作协议》等证据不足以证明双方之间系承揽合作关系而非劳动关系，本院对其该项主张不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市优优速货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年六月二日
书 记 员 申 思