苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第01168号
原告：徐德志，男，1941年7月20日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。
法定代表人：董建晶。
被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。
法定代表人：董建晶，总经理。
委托诉讼代理人：邓贤仁、卜孟婕，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告徐德志与被告上海奥银房地产开发有限公司（以下简称被告奥银房产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员舒馨独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。审理中，本院依据原告的申请，通知苏州东方国际名品城有限公司（以下简称名品城公司）作为被告到庭参加诉讼，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告徐德志两次庭审均到庭参加诉讼，被告名品城公司的委托诉讼代理人邓贤仁第二次庭审时到庭参加诉讼。被告奥银房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐德志向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告奥银房产公司签订的《认购合同书》；2、两被告共同返还原告商铺认购款221980元；3、被告奥银房产公司支付原告违约金20000元及利息（以221980元按两年期活期存款年利息3.72%自2011年1月27日计算到2015年7月15日止），被告名品城公司对违约金、利息的支付承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年8月28日，原告与被告奥银房产公司签订《认购合同书》，约定原告委托被告奥银房产公司办理认购苏州市相城区华元路906号3631单元，建筑面积为12.43平方米，先后付款221980元。同时，该认购书第4.1约定“甲方将于本合同订立后6个月内通知乙方与开发商订立正式买卖合同，并开始交付及协助向产权登记机关办理权属登记手续，乙方应给与积极配合，如由于遭遇不可抗力、政府因素和乙方事先违约，可据实予以顺延，如因甲方原因造成逾期三十日仍未履行的，经过乙方书面申请，甲方将在收到乙方书面申请后十五个工作日内无息返还实际认购款”。现，被告逾期长达三十四个月之久，经原告多次催促，要求解除合同，但均未同意或处理，被告的行为已经严重违约，故原告现起诉，请求判如所请。
被告奥银房产公司未作答辩。
被告名品城公司辩称，不同意原告针对被告名品城公司的诉讼请求。因为该认购合同签订主体是被告奥银房产公司与原告，答辩人从未签订过该份认购合同，从未收取过上述款项，也未实际享受过该认购合同的实际的权利义务，答辩人也无法解除其他主体签订的合同，也无义务承担退款、利息的责任，更无义务承担诉讼费，被告奥银房产公司是被告名品城公司的股东，同时被告名品城公司是名品城项目的开发商，但这并不意味着被告名品城公司需要针对被告奥银房产公司签订的合同承担责任，法律并无规定，合同也无此约定；被告奥银房产公司和被告名品城公司是两个独立的法人，虽然法定代表人同一个人，但是两者财务、人事等均相互独立。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月28日，原告徐德志（乙方）与被告奥银房产公司（甲方）签订《认购合同书》一份，约定：“鉴于：1、乙方已充分知晓苏州环球奥食卡城（原苏州东方国际名品城，以下简称该项目）项目各项具体情况，拟自愿委托甲方办理认购本合同项下约定物业的有关事宜；……3、甲方已就收购苏州环球奥食卡城（原苏州东方国际名品城）项目公司全部股权订立股权转让合同。”；乙方拟认购的物业位于江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号A馆地上三层3631号单元，建筑面积为12.43平方米，用途为商业；第二条“价款与支付方式”2.1款约定，该物业总价款221980元整；2.2款双方约定付款方式按照以下第2.2.1款履行，乙方应在本合同签署后五日内支付应付款项；2.2.1约定，乙方同意一次性支付该物业总价款。第四条“关于产权登记的约定”4.1载明：甲方将于本合同订立后6个月内通知乙方与开发商订立正式买卖合同，并开始交付及协助向产权登记机关办理权属登记手续，乙方应给予积极配合，如由于遭遇不可抗力、政府因素和乙方事先违约，可据实予以顺延，如因甲方原因造成逾期三十日仍未履行的，经过乙方书面申请，甲方将在收到乙方书面申请后十五个工作日内无息返还实际认购款。第七条“其他约定”7.1约定：本合同一经签订，不得随意解除或终止，否则，违约方应支付合同相对方违约金人民币20000元等。
原告徐德志分别于2011年1月27日、1月28日、7月17日、11月30日、12月11日、2012年8月28日向被告奥银房产公司先后支付购房款66397元、51013元、1200元、19000元、539元、13831元，于2012年3月30日向被告名品城公司支付购房款20000元，合计171980元。
再查,涉案商铺位于苏州市相城区元和街道××室，建筑面积为12.43平方米，所有权人目前登记为被告名品城公司。2016年3月24日，被告名品城公司与案外人顾青签订《苏州市商品房买卖合同》一份，约定将涉案商铺出售给案外人顾青，该合同已经备案。被告名品城公司称，涉案商铺现已租赁给案外人使用。
又查，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。被告奥银房产公司自2012年8月24日起成为被告名品城公司的唯一股东。
庭审中，关于被告名品城公司和被告奥银房产公司在涉案商铺销售时的角色和关系问题，被告名品城公司未能对加盖其财务章的20000元收据进行合理解释，且被告名品城公司在本院涉及该批量案件审理中曾经述称：其系委托奥银公司销售，而同时也自行销售，谁销售谁收款，被告奥银房产公司所收的款项至今尚未支付给被告名品城公司，对此未提供证据予以证明。
以上事实有当事人举证的《认购合同书》、收据、《苏州市商品房买卖合同》、房屋权属登记簿、工商登记查询资料以及当事人陈述等附卷作证。
庭审中，原告徐德志陈述，其在签订《认购合同书》之前还向被告奥银房产公司支付过一笔50000元购房款，具体交付时间及方式（现金还是刷卡）已经记不清了，但所有的款项均是在签订《认购合同书》之前就全部交给被告方了，之后才签订的《认购合同书》，签订时原告反映50000元的收据找不到了，是被告奥银房产公司的工作人员告诉原告去登报刊登遗失声明，原告当日就按被告奥银房产公司的指示去办理了登报手续，因为时间长了，对此仅能提供剪报复印件一份，其中遗失声明部分载明：“徐德志310111……0017上海奥银房地产开发有限公司上海企业单位统一收据1张号码002××××2419，金额5万元人民币，声明遗失”，页面正中新闻标题为“北上广等6城可异地办护照英国放款签证手续应对‘后奥运游’‘十一’出境游迎来双重利好”，记者为“商报记者楼丽娜”。原告另陈述，其曾向被告奥银房产公司邮寄和当面送达过解除合同申请书，但被告奥银房产公司均拒绝接收，对此提供挂号信一封予以证明。
被告名品城公司对该复印件的真实性不予认可，被告名品城公司未收到任何钱款，挂号信是寄给被告奥银房产公司的法定代表人的，被告名品城公司对该情况不了解。
本院认为，原告徐德志与被告奥银房产公司签订的《认购合同书》，虽然载明系原告委托被告奥银房产公司办理认购物业的事宜，但鉴于该份合同书的抬头系“认购合同书”；同时其中对于购房总价、房屋具体情况、付款方式、办理产证、违约责任等事关交易的主要条款均已有明确约定，另外考虑到两被告之间的委托销售以及股东等关联关系，本院认为双方签订的上述《认购合同书》实质上应系关于购买涉案商铺的商品房预约合同，而非委托合同，该预约合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。关于原告方支付的购房款，根据原告徐德志举证的收据证明其已经向两被告合计支付了购房款171980元，原告主张在签订合同前仍支付过一笔50000元，提供报纸复印件以证明早在签订合同那几日就已经对包含编号及金额的收据刊登了遗失声明，被告名品城公司虽对该证据不予认可，但否认的原因系其并非收款方，对收款情况不清楚，且《认购合同书》中明确约定房屋价款为一次性支付，本案其他房款支付时间均在签订《认购合同书》之前或当日，同时根据原告提供报纸复印件的其他新闻内容，可以推断报纸刊登的时间约为2012年9月左右，该时间与双方签订的《认购合同书》的时间2012年8月18日时间接近，当时双方亦未出现违约纠纷等情形，该报纸复印件的内容具有一定的可信度，与原告的陈述亦能吻合，在被告奥银房产公司未到庭反驳并提供反证的情况下，结合涉案商铺所在房产项目中类似的约定一次性支付房屋价款的关联案件查明的被告奥银房产公司及被告名品城公司收取房款的一贯情况，本院对原告的陈述予以采信，即原告在签订《认购合同书》时已向两被告合计支付全部购房款221980元。被告奥银公司至今未按约通知原告订立正式买卖合同，且涉案商铺已经由被告名品城公司出售给案外人并网签备案，导致原告签订该协议的目的至今无法实现，应认定系被告奥银房产公司违约。因此原告现要求解除该《认购合同书》，合理有据，应予支持。合同解除后，被告方应当返还原告已付购房款221980元，同时支付该款在其占用期间的利息损失，原告主张该利息以221980元按两年期活期存款年利息3.72%自2011年1月27日计算到2015年7月15日止，鉴于50000元款项交付的时间不明确，故按签订《认购合同书》当日为该款的利息起算日，故本院对原告主张的利息相应调整为自各笔款项付款之日起，即66397元自2011年1月27日起、51013元自2011年1月28日起、1200元自2011年7月17日起、19000元自2011年11月30日起、539元自2011年12月11日起、20000元自2012年3月30日起、13831元及50000元自2012年8月28日起，均按年利息3.72%自2011年1月27日计算到2015年7月15日止，经核算，利息为31590.3元。原告诉请的违约金20000元系根据合同第7.1条其他约定而主张的，该条款内容系针对双方随意解除或终止合同的行为设置的违约条款，与本案被告奥银房产公司的违约情形不一致，原告的该项主张缺乏法律依据，故不予支持。
对于上述清偿责任的承担，由于作为涉案商业体的建造者、所有者的被告名品城公司曾明确其当初的对外销售方式为委托被告奥银房产公司销售和自行销售并行，也未举证证明各自销售的范围和界限，又不能证明本案涉案商铺的销售超出了委托范围，故该行为所引起的后果应当由委托人即被告名品城公司承担，因此被告名品城公司应当对上述购房款的返还及利息的支付承担连带清偿责任；同时，由于被告奥银房产公司自2012年8月24日起成为被告名品城公司的唯一股东，由于被告名品城公司认为其没有收到被告奥银房产公司转付的购房款，但在本案中也未能解释其直接收取购房款20000元的情况，说明两公司之间存在财务混乱和混同的情形，由于作为被告名品城公司的股东，被告奥银房产公司不能证明被告名品城公司的财产独立于其自己的财产，故被告奥银房产公司应当对被告名品城公司的债务承担连带清偿责任。被告奥银房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律的规定，判决如下：
一、原告徐德志与被告上海奥银房地产开发有限公司在2012年8月28日签订的《认购合同书》解除。
二、被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐德志购房款221980元并支付该款的利息31590.3元，被告上海奥银房地产开发有限公司对此承担连带清偿责任（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币2552元，由被告苏州东方国际名品城有限公司、被告上海奥银房地产开发有限公司连带负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 舒馨
二〇一六年十二月十六日
书记员 沈雯