广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第10号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路4025号城市天地广场东座6楼。
负责人张端书，总经理。
委托代理人崔伟民，系广东深金牛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）惠州市启明药业有限公司，住所地：惠州市汝湖镇虾村荣头38号。
负责人赵清，董事长。
委托代理人袁湘林。
原审被告唐勇。
原审被告深圳市祥发货运有限公司，住所地：深圳市福田区皇岗路皇城广场大厦。
负责人刘勇。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法杨民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告诉称：2013年1月18日19时45分，文亚轩驾驶粤L×××××轻型厢式货车在博罗县柏塘镇富新村路段被唐勇驾驶的粤B×××××号重型厢式货车追尾，造成车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队于2013年2月26日依法作出《道路交通事故认定书》认定原告不负事故责任，唐勇负事故全部责任。另查，被告深圳市祥发货运有限公司系粤B×××××号重型厢式货车车主，中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司系肇事车辆保险单位，因此被告深圳市祥发货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司需对原告的损失承担赔偿责任。现向法院起诉，请求判令被告唐勇赔偿原告车辆损失费、物价鉴定费、停车保管费、检测费、拖车费、拆检费、租车费、交通费、诉讼费共计76778元；判令中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司在保险范围内承担连带赔偿责任；本案诉讼费由三被告负担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司书面辩称：该宗交通事故的车损是两次碰撞造成的，我司只承担碰撞所造成的损失。车辆损失费过高，拖车费、拆检费、检测费、租车费不应由我司承担。望法院依法判决。
被告唐勇、深圳市祥发货运有限公司经本院传唤传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原审法院查明的事实
经审理查明：2013年1月18日19时45分，文亚轩驾驶粤L×××××轻型厢式货车（乘搭叶振兴）由广州往河源方向行驶，行至S244线博罗县柏塘镇富新村路段时，追尾碰撞胡支华驾驶的粤S×××××号轻型厢式货车，造成无人受伤，车辆轻微损坏的交通事故。事故发生后，文亚轩立即下车报警，在返回车上寻找安全警示标志时，被告唐勇驾驶的粤B×××××号重型厢式货车从广州往河源方向行驶追尾碰撞，造成文亚轩、叶振辉受伤及两车不同程度损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队对本次交通事故作出（2013）第TM007号责任认定，认定第一次碰撞，文亚轩对事故的发生有全部过错，应负事故全部责任，胡支华不负事故责任；第二次碰撞，唐勇对事故的发生有全部过错，应负事故的全部责任，文亚轩、叶振兴不负事故责任。
另查，粤L×××××号车在广东省惠州市公安局交通警察支队登记的所有人是惠州市启明药业有限公司，2012年8月16日，该公司经惠州市工商行政管理局核发营业执照，营业期限至长期，经营范围是批发中药材、中成药、生化药品等。2014年8月2日，惠州市交通运输局对该公司核发《道路运输经营许可证》，有效期至2014年9月30日。2013年2月26日，博罗县物价局价格认证中心对粤L×××××号车进行损失价格鉴定，结论为：鉴定损失总价为人民币17480元。2013年3月30日，粤L×××××号车在惠州市国鑫汽车维修服务有限公司维修，维修费为21668元。事故发生后，原告与王树东签订《租车协议》，协议约定原告租王树东江铃牌（粤C×××××号车）汽车运送药品业务，租金每天600元，并提供租车付款发票一份，租车时间71天，租车费43878元。另查，博罗县公安局交通警察大队泰美中队提供在第一次碰撞时照片证据，显示有轻微损坏。粤B×××××号车在广东省深圳市公安局交通警察支队登记的所有人是深圳市祥发货运有限公司，其为该车在中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了保险赔偿限额为122000元的强制险，保险期限从2012年9月23日起至2013年9月22日止和赔偿限额为1500000元的第三者责任险，保险期限从2012年10月10日至2013年4月9日止。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案交通事故发生后，博罗县公安局交通警察大队已依法作出（2013）第TM007号《道路交通事故认定书》，该案认定第一次碰撞，文亚轩对事故的发生有全部过错，应负事故全部责任，胡支华不负事故责任；第二次碰撞，唐勇对事故的发生有全部过错，应负事故的全部责任，文亚轩、叶振兴不负事故责任。2013年2月26日，博罗县物价局价格认证中心对粤L×××××号车进行损失价格鉴定，结论为：鉴定损失总价为人民币17480元。该认定和鉴定均符合事实和有关法律规定，本院予以采信。根据有关法律规定，被告唐勇、深圳市祥发货运有限公司应负责赔偿交通事故的全部损失。惠州市启明药业有限公司经惠州市工商行政管理局核准经营批发中药材、中成药、生化药品等业务，其所有的车辆粤L×××××号车经惠州市交通运输局核发《道路运输经营许可证》从事药材运输业务，事故的发生造成其损失，侵权人应承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司认为第一次碰撞，造成车辆损坏应予以扣减。根据博罗县公安局交通警察大队泰美中队提供的现场材料可见，第一次碰撞造成粤L×××××号车前部有轻微擦痕，未造成实质性损坏，所以保险公司的辩证不予采纳。原告损失有：车辆维修费17480元、鉴定费985元、车辆检测费200元、拖车费1600元、车辆保管费680元、拆检费1000元，共21945元，营运损失费42600元（600元／天×71天），两项合共64545元。被告深圳市祥发货运有限公司为粤B×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了强制险和第三者责任险，所以被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在强制险中直接向原告予以赔付，在第三者责任险中对被告唐勇、深圳市祥发货运有限公司应承担的份额承担先予支付责任。被告唐勇、深圳市祥发货运有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判决如下：
一、被告唐勇、深圳市祥发货运有限公司赔偿原告在交通事故中造成粤L×××××号车的车辆维修费、鉴定费、检测费、拖车费、保管费、拆检费等共21945元，粤L×××××号车的营运损失费42600元，两项合共64545元。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司对上列赔偿款承担先予支付责任。
二、上列款项限被告在本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，对第一判项加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1224元（原告已预交），由原告负担124元，被告唐勇、深圳市祥发货运有限公司负担1100元。待执行时由被告径行支付给原告。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、原审法院对车辆损失认定有误，且对两次碰撞造成的损失没有进行区分。二、被上诉人主张的租车损失缺乏事实和法律依据，且属于间接损失，不属于保险责任范围。三、鉴定费、停车保管费、检测费依据保险合同的规定，不属于保险赔偿范围。综上，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案系两次事故导致被上诉人的车辆损坏，原审根据交警部门的材现场材料，认定第一次碰撞造成受损车辆轻微擦痕，没有造成实质损害有事实依据，因此，原审认定的车辆全部直接损失由上诉人担责妥当，予以维持。
本案的关键是被上诉人在车辆被损坏期间的租车损失应否由上诉人承担。被上诉人的车辆系营运车辆，停止营运期间必有损失。被上诉人提交了租车付款发票，原审以此计算停运损失妥当，予以确认。但根据最高人民法院《关于审理交通事故中的财产损失是否包括车辆停运损失问题的批复》，受害人要求赔偿车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。但保险公司对停运损失不应承担责任，停运损失为间接损失，保险合同条款已经明确约定该损失不属于保险公司的赔付范围，因此，原审法院判决保险公司对停运损失承担先行赔付责任不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持博罗县人民法院（2013）惠博法杨民初字第132号民事判决第二、三项和诉讼费用分担部分。
二、变更博罗县人民法院（2013）惠博法杨民初字第132号民事判决第一项为：原审被告唐勇、深圳市祥发货运有限公司赔偿原告在交通事故中造成粤L×××××号车的车辆维修费、鉴定费、检测费、拖车费、保管费、拆检费等共21945元，粤L×××××号车的营运损失费42600元，两项合共64545元。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司对21945元赔偿款承担先予支付责任。
本案二审受理费1224元由上诉人承担224元，由原审被告唐勇、深圳市祥发货运有限公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
代理审判员 卫书平
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 郑雪燕
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。