wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0120刑初389号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人尹代强，男，生于1986年3月5日，重庆市璧山区人，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。2016年3月3日因涉嫌犯交通肇事罪被璧山区公安局刑事拘留，2016年3月10日因涉嫌犯交通肇事罪被璧山区公安局决定取保候审。
辩护人邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]387号起诉书指控被告人尹代强犯交通肇事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员刘家文出庭支持公诉，被告人尹代强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2015年12月26日7时30分许，被告人尹代强驾驶渝xxxx**号长安面包车从重庆市璧山区来凤街道往璧泉街道方向行驶，当行驶至璧山区省道108线青杠街道青山医院路段时，与从左往右横过公路的行人古某相撞，后古某又与从青杠街道往来凤街道方向行驶的由罗某驾驶的渝xxxx**号重型罐式货车相撞，造成谷生六当场死亡、渝xxxx**号面包车受损的道路交通事故。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，尹代强负此次事故的主要责任。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了道路交通事故认定书、指认现场笔录及照片、机动车驾驶证、户籍信息、抓获经过、现场勘查笔录及照片、民事调解书、谅解书；证人罗某、刘某的证言；被告人尹代强的供述与辩解；交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、车速鉴定意见等。据此，公诉机关认为，被告人尹代强驾车肇事，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人尹代强系自首且赔偿了被害人亲属损失，取得了谅解，建议对被告人尹代强犯交通肇事罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。现提请本院依法判处。
被告人尹代强对指控事实和证据以及罪名无异议。
辩护人提出因尹代强积极赔偿，取得了被害人家属的谅解，建议对被告人判处缓刑。
经庭审质证，公诉机关及被告人举示的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人尹代强交通肇事的事实予以确认。
另查明，1、案发后被告人尹代强与被害死者家属达成了赔偿协议，支付了赔偿款，并取得的被害死者家属的谅解。2、被告人尹代强案发后拨打了110、120报警电话，并抢救伤员。
本院认为，被告人尹代强作为从事交通运输人员，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尹代强案发后主动报警并积极抢救伤员，系自首，依法可从轻处罚，且其对被害死者家属进行了赔偿，取得了被害死者家属的谅解，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关及辩护人的量刑建议，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尹代强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 莫婷婷
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周厚梅
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1997号
罪犯周龙波，男，汉族，出生地湖南省岳阳市汨罗市，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2010年10月28日作出(2010)惠湾法刑二初字第54号刑事判决，以被告人周龙波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯周龙波在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年7月8日对其减去有期徒刑一年；2016年4月22日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年3月4日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯周龙波在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周龙波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年7月获得表扬。罪犯周龙波已缴纳罚金二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周龙波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周龙波予以减去有期徒刑二个月五天（刑期执行至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张译尹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1977号
罪犯于超。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2011年9月21日作出（2011）四刑初字第284号刑事判决，认定被告人于超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元（未缴纳）。现已执行刑期五年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月7日向本院提请对罪犯于超减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于超的悔改表现，有罪犯于超的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯于超减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
四川省成都市中级人民法院
刑 事 决 定 书
(2016)川01刑更1591号
罪犯代安刚，男，1969年1月26日出生，汉族，四川省郫县人，大学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2012年10月26日作出（2012）成郫刑初字第371号刑事判决：以被告人代安刚犯受贿罪，判处有期徒刑5年，扣押在案的违法所得80000元予以没收。刑期至2017年5月16日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯代安刚在服刑期间，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
将（2015）崇减字第945号减刑建议书退回执行机关四川省崇州监狱。
二〇一六年五月九日
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执438号之一
申请执行人王骥。
被执行人李亮亮。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第3170号民事判决书，于2016年1月20日立案执行申请执行人王骥与被执行人李亮亮民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款85万元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人李亮亮名下无足额的存款，其名下的房产经本院三次公开拍卖均无人收人，本院已在乐清电台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，现被执行人李亮亮下落不明，申请执行人也未能提供其他有可供执行之财产及线索，故对被执行人李亮亮尚欠申请执行人王骥执行款85万元及利息，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0382执438号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一六年三月二十四日
书记员 阮晶晶
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执358号
翟刚、李金良：
关于刘忠华、王妮娃申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，确山县人民法院于2016年10月17日作出的（2015）确民初字第00032号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月25日向本院申请强制执行，本院于2017年1月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2015）确民初字第00032号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年二月六日
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0622执88号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司余江县支行，组织机构代码16015043-8，住所地余江县白塔中路21号。
法定代表人黄小宇，职务行长。
被执行人：潘新龙。
被执行人：黄米珍。
被执行人：潘明元。
被执行人：潘光亮。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人潘新龙、黄米珍、潘明元、潘光亮借款合同纠纷一案中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索。被执行人潘新龙、黄米珍、潘明元、潘光亮未履行标的金额40000.96元（含本案执行费480.18元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2016）赣0622民初732号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海辉
审 判 员 熊新光
审 判 员 夏建平
二〇一七年八月十日
代理书记员 洪黎明
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703财保56号
申请人：龚某。
委托诉讼代理人：高仕华，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人：常德市鼎城区善卷农贸市场有限公司。
法定代表人：马某某，该公司董事长。
被申请人：马某某。
被申请人：吴某某。
关于申请人龚某与被申请人常德市鼎城区善卷农贸市场有限公司、马某某、吴某某诉前财产保全一案，申请人龚某于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，要求对三被申请人名下价值110万元财产进行保全。保证人龚某某以其所有的位于鼎城区玉霞街道迎宾小区的房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人常德市鼎城区善卷农贸市场有限公司所有的位于常德市鼎城区玉霞街道花溪路善卷农贸市场一号楼101、102商铺予以查封。
二、对保证人龚某某所有的位于鼎城区玉霞街道迎宾小区的房屋予以查封。
申请费5000元，由申请人龚某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑 丹
二〇一七年十月十九日
书记员 向世豪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3204号
罪犯张淇琦，女，1992年1月6日出生，汉族，高中文化，浙江省新昌县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2013年1月31日作出(2013)绍新刑初字第24号刑事判决，以被告人张淇琦犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑八年,并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张淇琦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张淇琦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年获监狱年度表扬，2015年获监狱年度记功。罪犯张淇琦已履行生效判决所判处的罚金人民币25000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯张淇琦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张淇琦准予假释（假释考验期从假释之日起至2020年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年八月十一日
代书 记员 张梦婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一(民)初字第8667号
原告李某某，男，1987年5月20日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托代理人肖峰，上海恒洋律师事务所律师。委托代理人王诗沁，上海恒洋律师事务所律师。被告吴某，女，1988年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人洪流，上海市山峰律师事务所律师。原告李某某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人王诗沁，被告吴某及其委托代理人洪流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告于2009年9月29日登记结婚，婚后未生育。2014年11月26日，原、被告经本院调解离婚。双方婚姻关系存续期间，被告以个人名义在招商银行借有循环贷款共计本金人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)。截至2016年6月，尚欠银行本金564413.98元，利息1106.25元。原告认为2011年3月10日至2013年2月26日其在监狱服刑期间产生的银行欠款为被告个人债务，由被告承担全部还款责任。其他银行欠款作为夫妻共同债务由原、被告各负担1/2。庭审过程中，原告变更诉讼请求，以被告对婚姻不忠，系双方婚姻关系破裂的过错方为由，要求被告就夫妻共同债务承担全部还款责任。此外，原告要求被告返还如下物品：CELINE女包一只、浪琴男女对表各一只、FrankMuller女表一只、DIOR手包二只、PRADA耳钉一对、CHANEL女鞋一双、CHANEL钱包一只。上述物品价值为10万元。被告吴某辩称：对原告陈述的借款总额，欠款金额无异议。原、被告婚后均无经济来源，上述债务都用于日常开销，现已消费完毕。原、被告离婚的原因是原告婚前有前科，婚后仍不思悔改继续犯罪，原告系过错方，因此主张上述借款作为夫妻共同债务，由原告承担80%，被告承担20%的还款义务。关于原告要求分割的物品，被告认为有部分物品确实存在，但在双方发生纠纷后留在原告上南路住所，实际由原告占有，故不同意原告要求返还物品的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2009年9月29日登记结婚，婚后未生育子女。2011年3月9日，原告因犯盗窃罪入狱服刑。2014年11月26日经本院调解，原、被告离婚。上述事实，有原告提供的结婚证、(2014)黄浦民一(民)初字第7664号民事调解书、(2013)沪二中刑终字第219号刑事判决书以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。又查明：2010年7月9日被告与招商银行股份有限公司上海高安支行(以下简称“招行高安支行”)签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX《个人授信及担保协议》，约定从2010年7月起到2025年7月9日止，招行高安支行向被告提供总额为100万元的可循环授信额度，被告以其与原告、原告父母共有的上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋作为抵押物进行担保。2010年8月9日至2011年12月9日期间，被告共向招行高安支行先后借款总计本金XXXXXXX元。截至2016年6月，被告尚欠银行借款本金564413.98元，利息1106.25元。另，原、被告当庭自认各自在婚姻存续期间无正式工作。上述事实，有原告提供的《个人授信及担保协议》、银行已出账单列表以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。庭审中，原告对2011年3月22日的20万元支出提出异议，被告辩称该笔资金以贷款套现方式提取后，交于原告母亲为原告聘请辩护律师之用，为此，原告母亲孙桂珍书写《借条》一份，载明“今借吴某妈妈人民币贰拾万元整，借期至2011年9月30日还清。借款人：孙桂珍2011.3.30”。原告当庭否认《借条》系孙桂珍亲笔书写并申请笔迹鉴定。经法院委托，华东政法大学司法鉴定中心对《借条》上的手写字迹出具鉴定意见：2011年3月30日《借条》上的手写字迹不是孙桂珍所写。上述事实，有法院出具的《司法鉴定意见书》为证，原、被告均无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告以个人名义向银行借款并花费完毕的事实均发生在婚姻存续期间，该借款以原、被告以及原告父母共有房屋作为抵押，应认定为原、被告负有举债合意，为夫妻共同债务，由原、被告共同承担还款义务。其中，对2011年3月22日20万元的借款用途，被告辩称交付原告母亲派原告刑事犯罪辩护之用，但提供的借条出借方并非被告本人并且经鉴定非原告母亲书写，原告在该期间处于羁押状态，被告无法对此大额借款的用途作出合理证明，法院有理由产生被告该笔借款未用作家庭支出的合理怀疑，故认定该笔债务系被告个人债务，由其个人承担还款义务。现原告以被告违反忠诚义务为由要求其承担共同债务的全部还款责任，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳；被告以原告犯罪系婚姻过错方，故应承担80%的共同债务还款义务，缺乏法律依据，本院亦不予支持，共同债务部分应由原、被告各自承担50%的债务份额。若一方就共同债务向银行承担连带清偿责任后，可基于上述债务份额向另一方行使追偿权。关于原告要求分割的物品主张，因原告未能提供被告占有上述物品的证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：一、截至2016年6月，编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《招商银行个人授信及担保协议》共产生债务本金计人民币564413.98元，利息计人民币1106.25元，其中，本金200000元以及利息392元系被告吴某个人债务，由其个人承担还款义务；364413.98元及利息714.25元系原告李某某、被告吴某的共同债务，由原告李某某、被告吴某各自承担50%的债务份额。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币10444元(原告李某某已预缴)，由原告李某某负担4386.5元，被告吴某负担6057.5元。鉴定费人民币7000元(原告李某某已预缴)，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 魏乐陶
人民陪审员 张 新
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初703号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人龚丹，男，1984年6月27日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住住长沙市岳麓区。因本案于2016年8月31日被抓获，2016年9月1日被刑事拘留，2016年9月14日被依法逮捕。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检���刑诉［2016］708号起诉书指控被告人龚丹犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉。被告人龚丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人龚丹与龚某1系兄弟关系。2016年7月8日下午，龚某2陪谭某到长沙市岳麓区青山村“三哥香蕉批发”店寄存蜂蜜时，与该店老板即被害人王某2发生争执。当日22时许，被告人龚丹听闻被害人王某2辱骂龚某1，遂与龚某1来到该店。在店内，被告人龚丹用拳脚殴打了被害人王某2，致其眼部、鼻部、胸部软组织挫伤及双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折、左侧第4-6肋骨不全骨折。被害人王某2的伤势经法医鉴定为轻伤二级。
2016年8月31日9时许，被告人龚丹主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人龚丹的家属代为赔偿了被害人王某2医药费等共计人民币50000元，双方并就民事赔偿达成了调解协议，同时取得了被害人王某2的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人龚丹判处一年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人龚丹在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人王某2的报案、长沙市公安局岳麓分局天顶派出所出具的到案经过、被告人龚丹的身份证明材料及现实表现、被害人王某2的辨认笔录、被告人龚丹的家属与被害人王某2达成的调解协议书、被害人王某2所写的谅解书及收条、证人龚某2、谭某、黄金华、李某,4、易航的证言、被害人王某2的陈述、被告人龚丹的供述、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室作出的长（岳）公物鉴（法临）字（2016）0628号人体损伤程度鉴定书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：询问证人龚某1及讯问被告人龚丹的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龚丹故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龚丹犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立。被告人龚丹故意伤害犯罪系因民间矛盾激化引发的。被告人龚丹犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人龚丹此次犯罪系初犯，认罪态度好，其家属能代为积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人龚丹犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月31日起至2016年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈虹
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013辉民金初字第120号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高雪峰，董事长。
委托代理人路修成。
被告王风团，男，1960年2月21日出生。
被告王乐宾，男，1970年11月28日出生。
被告赵立民，男，1964年9月8日出生。
原告诉称，被告王风团于2010年11月8日在我行下属的赵固支行借款200000元，于2011年11月8日到期。被告王乐宾、赵立民为该借款提供了担保。借款到期后，经多次催要，被告王风团归还了部分本金和利息，剩余部分拒不按约归还。被告王乐宾、赵立民拒不承担保证责任。要求被告赵军亮归还借款本金189500元，支付利息70887.16元（息止2013年7月31日），并支付至本金还清之日止的利息。被告王乐宾、赵立民承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与王风团存在借款合同关系，与王乐宾、赵立民存在保证合同关系，但本案原告并未要求王风团承担归还借款及支付利息的民事责任，而要求与本纠纷无关的赵军亮承担归还借款及支付利息的民事责任，被告王乐宾、赵立民承担连带清偿责任。原告所起诉的被告主体资格不适。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南辉县农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 胡文安
审 判 员 付新堂
代理审判员 郭立英
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 任朋成
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0823执576号
剑阁县交通运输局、剑阁县长岭乡人民政府：
本院在执行申请执行人剑阁县交通运输局与被执行人剑阁县长岭乡人民政府机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据（2016）川08民终1008号民事判决书，要求被执行人退还诉讼费2152.00元。本案在执行过程中，被执行人剑阁县长岭乡人民政府已主动履行，现案款已发放申请执行人。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人剑阁县交通运输局申请执行的被执行人应退还诉讼费的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月十日
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1126号之二
申请执行人余昌勤，男，汉族，1947年4月24日出生，住贵州省赤水市。
被执行人余昌彬，男，汉族，1965年2月26日出生，住贵州省赤水市。
本院在执行余昌勤申请执行余昌彬民间借贷纠纷一案中，经查被执行人余昌彬暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院(2016)黔0381民初1456号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 徐凌东
代理审判员 罗吉砚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 安 健
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1290号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛东华，1989年10月18日出出生于贵州省毕节市，住贵州省毕节市大方县。因本案于2015年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人辛来伦，住贵州省毕节市大方县。因本案于2015年9月18日被羁押，同年9月25日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人余小虎，住贵州省六盘水市盘县。因本案于2015年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广东省广州市花都区人民法院审理广东省广州市花都区人民检察院指控原审被告人辛东华、辛来伦、余小虎犯抢劫罪一案，于2016年4月18日作出（2016）粤0114刑初65号刑事判决。原审被告人辛东华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月12日3时许，被告人辛来伦、余小虎、辛某以索要保护费为名，去到广州市花都区狮岭镇旗岭市场“万家福购物商场”门前，使用拳脚殴打、钢管威胁等方式，强行夺得被害人陈某乙一部黑色苹果4S手机及摩托车钥匙，但在第三人的协调下当场将手机及钥匙归还。后被告人辛来伦、余小虎、辛某又以索要保护费为名，在狮岭镇旗岭市场“万家福购物商场”附近持钢管抢得被害人张某的麟龙牌男装摩托车一辆后逃离现场。数小时后，被害人张某通过证人向某兵以500元的价钱赎回其摩托车。该500元后已返还给了被害人张某。经鉴定，涉案的苹果手机一部，价值1391元，麟龙牌男装摩托车一辆价值1890元。
2015年7月12日公安机关在广州市花都区狮岭镇旗新五队路口将被告人余小虎抓获归案，同年9月18日上午在贵州省大方县安乐乡将被告人辛来伦抓获归案。同年9月29日被告人辛东华前往广州市公安局花都区分局芙蓉派出所投案。
为证实上述事实，原审判决列举了如下证据：被害人陈某乙、张某的陈述；证人向某兵的证言；公安机关出具的立案材料、抓获经过、户籍材料、证据材料清单、发还清单、案发现场视频监控录像，被害人陈某乙及被告人辛来伦、辛东华对视频截图进行了签认，公安机关还出具了证明材料、广州市花都区看守所出具的入所体检表；查获的赃物手机、摩托车等，并经各被告人、证人向某兵辨认；广州市花都区价格认证中心出具的价格鉴定结论书；被告人辛东华、辛来伦、余小虎的供述及辨认笔录等。
原审判决据此认为，被告人辛东华、辛来伦、余小虎无视国家法律，以非法占有为目的，结伙抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人辛来伦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金三千元。二、被告人余小虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金三千元。三、被告人辛东华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金三千元。
宣判后，原审被告人辛东华不服提出上诉，称其当晚喝醉了酒，在案发现场以为是在打架，于是就出手打了摩托车司机，其行为应是寻衅滋事而不是抢劫，请求二审法院依法予以改判。
本院认定的事实与原审认定的事实相同，认定该案事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人及各原审被告人在二审期间没有提交新证据。
对于上诉人辛东华提出的上诉意见，经查：有被害人陈某乙和张某陈述、证人向某兵的证言、案发现场视频监控录像、原审被告人辛来伦、余小虎的供述及辨认笔录及上诉人辛东华的供述等足以认定辛东华与原审被告人辛来伦、余小虎结伙抢劫公民财物。从视频监控中可以看出辛东华参与了涉案抢劫，并非处于醉酒而意识不清状态，原审被告人余小虎指证三人在事发前曾密谋以向摩托佬索要保护费为名进行抢劫，辛东华对涉案抢劫是知情的，并参与其中。对辛东华的行为，依法应当以抢劫罪追究其刑事责任。辛东华在得知余小虎被公安机关抓获后，虽然主动到公安机关投案，但自始至终否认参与涉案抢劫事实，依法不能认定为自首。原审判决根据上诉人的犯罪情节、犯罪性质、对社会的危害性及认罪态度，在法定刑幅度内定罪及量刑，并无不当，故上诉人的意见依据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人辛东华与原审被告人辛来伦、余小虎以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王炎彪
陈秀琪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第5890号
原告吴宗亮，男，1970年2月25日出生。
委托代理人刘向东，北京市荣博律师事务所律师。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，男，1955年11月20日出生，北京顺开房地产开发有限公司法律顾问。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生，北京顺开房地产开发有限公司职员。
原告吴宗亮诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吴宗亮的委托代理人刘向东，被告顺开公司的委托代理人杨树生、安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗亮诉称：被告顺开公司和北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）共同开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2006年9月5日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区B4号商住楼XX号房屋。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但万福公司和顺开公司至今未为我办理产权证。为此我多次找到顺开公司和万福公司要求为我办理产权证，二公司互相推诿，至今未办理。现要求：1、被告顺开公司支付迟延办理B4号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金62934元（自2009年5月22日至2013年12月20日止，共计1674日）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益权均归万福公司，故我公司不承担违约责任；另按照双方签订的商品房预售合同的约定，楼宇产权证书迟延办理时，出卖人应在实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付违约金；万福家园住宅小区B4号商住楼楼宇房屋产权证书尚未取得，原告吴宗亮要求我公司支付违约金的条件尚未成就，故我公司不同意原告吴宗亮的诉讼请求。
经审理查明：2006年9月5日，原告吴宗亮作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，吴宗亮购买万福家园小区B4号楼XX号房屋（以下简称XX号房屋）。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人有权退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后吴宗亮支付了全部房款共计375947元（含面积补差款）。2008年8月14日，万福公司向吴宗亮送达了《万福家园商品房交付暨入住通知书》，该通知书盖有”万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园B4号楼XX号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了吴宗亮在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年8月20日，吴宗亮办理XX号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费，并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《万福家园商品房交付暨入住通知书》业主交费情况审核表中”业主证件和房产证资料审核”、”房屋补差手续办理”、”各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。经核实，B4号楼目前尚未通过竣工验收，故仍未取得该楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州”万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《万福家园商品房交付暨入住通知书》、购房款发票、面积补差款收据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告吴宗亮与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现吴宗亮要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。对于顺开公司所持现支付违约金的条件尚未成就的辩解意见，本院认为，违约金的设立既是对当事人违约行为的制裁，同时也是督促当事人积极履行其合同义务。根据已查明的事实，自合同约定的履行期限届满至今已逾四年，而该楼目前仍未取得权属证明，据当事人自述该楼未取得权属证明的原因在于尚未通过竣工验收，而该事项属于顺开公司可控范围，其应当采取合理措施积极促成办理权属证明，且考虑到现在即由顺开公司支付违约金并不加重其违约责任，故为保护守约方的正当利益，本院对顺开公司主张违约金支付条件尚未成就的辩解意见不予采信。经本院核实，自2009年5月22日至2013年12月20日迟延履行共计1674日，故违约金数额应为62934元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告吴宗亮迟延办理楼宇权属证书违约金人民币六万二千九百三十四元，自本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十七元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐 松
二〇一四年四月十四日
书 记 员 蒋洪超
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00576号
上诉人（原审原告）秦根宝。
被上诉人（原审被告）镇江新区管理委员会，住所地镇江新区金港大道98号。
法定代表人郭建，该委员会主任。
委托代理人李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
委托代理人於平，镇江新区管理委员会办公室法制科科长。
上诉人秦根宝因诉镇江新区管理委员会（以下简称新区管委会）不履行农村集体经济组织成员资格认定法定职责一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇行初字第0018号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年8月17日立案受理后依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人秦根宝，被上诉人新区管委会的委托代理人李承举、於平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：
秦根宝于2015年2月4日向新区管委会邮寄《行政裁决申请书》，请求其依法裁决申请人在2010年征地前属于户口在镇江新区丁卯街道凤凰山村民委员会秦西村民小组（以下简称秦西村民小组）内的成员，有权获得与本村民小组成员相应份额的土地补偿费49980元，并以此为申请人办理农业人口数据库。2015年3月3日，新区管委会作出《关于〈行政裁决申请书〉的答复》（以下简称《答复》），称新区管委会对于秦根宝申请行政裁决的事项，没有相应的行政职能。秦根宝收到《答复》后，认为新区管委会行政不作为，于2015年4月8日提起行政诉讼，请求法院判决新区管委会在一定期限内履行法定职责，并承担本案诉讼费用。
秦根宝于1963年3月出生在秦西村民小组，户籍一直在该村民小组，并于20世纪80年代末办理农转非，在农转非后其承包地交还村里，秦根宝耕种其他人的土地。镇江新区丁卯街道办事处于2010年8月30日给秦根宝答复：秦根宝在户口农转非后按照文件不能进入农业人口统计台帐，不能享受被征地农民基本生活保障及领取生活补助费。镇江市人民政府于2011年3月21日答复秦根宝：一、《征地拆迁政策界定的复函》关于“就地农转非人员进库问题”与户籍改革政策并无抵触，不应撤销；二、秦根宝80年代末随父亲落实政策农转非后，不属于农村集体经济组织成员，依据现行政策，不能计入农业人口。
原审法院认为：
关于新区管委会是否具有裁决确认农村集体经济组织成员资格法定职权的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）等基本法律，均没有授权人民政府对集体经济组织成员资格予以确认或者裁决。《江苏省经济技术开发区管理条例》第九条规定了经济技术开发区管委会具有的职权以及所在市人民政府授予的其他职权，但没有规定对集体经济组织成员资格确认或者裁决的职权。《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十七条第三款规定，被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织半数以上成员同意提出，经乡镇人民政府审核后，由县级人民政府确定。确定后，应当在被征地农村集体经济组织所在地公示。《镇江市征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》是落实江苏省人民政府规定的细化，多次修订均确定了被征地农民的名单由集体经济组织商定，报镇人民政府（含街道办事处）审核，再报辖市（区、管委会）确定的程序。《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》以及《镇江市征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》对被征地农民的名单确定程序予以明确，均没有授权人民政府直接对集体经济组织成员资格予以确认或者裁决。如果村民会议或者村民代表会议的决定违反法律规定侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的，可以根据《村民委员会组织法》的规定另行处理。
本案中，秦西村民小组没有确认秦根宝具有该集体经济组织成员资格，秦根宝申请新区管委会裁决确认其具有集体经济组织成员资格。新区管委会虽然有权对被征地农民的名单最终予以确认，但该确认应当以农村集体经济组织对其成员资格的确认为前提，而新区管委会并不具有对集体经济组织成员资格直接予以确认或者裁决的职权。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回秦根宝的诉讼请求。
上诉人秦根宝上诉称：1、根据《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十七条、《镇江市征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十七条第（四）项的规定，农业人口的提名权在村民委员会，但最终确定权在县级人民政府。2、根据《镇江市征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十七条第（四）项的规定，上诉人对公示的征地安置人员名单有异议，有权向被上诉人提出审定申请。3、原审法院枉法裁判。请求本院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人新区管委会未向本院提交书面答辩意见。其在庭审中答辩称：1、上诉人申请被上诉人裁决其属于秦西村民小组的成员，但被上诉人不具有该项法定职责。2、上诉人申请被上诉人裁决其应获得与本村民小组成员相同的土地补偿费及进入农业人口数据库，该项申请内容与村民小组成员身份紧密相关，被上诉人亦没有相应的法定职责。3、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《村民委员会组织法》等基本法律，没有授权人民政府对集体经济组织成员资格予以确认或者裁决。《江苏省经济技术开发区管理条例》第九条规定了经济技术开发区管委会具有的职权以及所在市人民政府授予的其他职权，但没有规定对集体经济组织成员资格确认或者裁决的职权。《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十七条第三款规定，被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织半数以上成员同意提出，经乡镇人民政府审核后，由县级人民政府确定。确定后，应当在被征地农村集体经济组织所在地公示。《镇江市征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》是落实江苏省人民政府规定的细化，多次修订均确定了被征地农民的名单由集体经济组织商定，报镇人民政府（含街道办事处）审核，再报辖市（区、管委会）确定的程序。《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》以及《镇江市征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》对被征地农民的名单确定程序予以明确，均没有授权人民政府直接对集体经济组织成员资格予以确认或者裁决。本案中，上诉人秦根宝要求被上诉人新区管委会裁决确认其具有集体经济组织成员资格，而新区管委会并不具有对集体经济组织成员资格直接予以确认或者裁决的职权。新区管委会虽然有权对被征地农民的名单最终予以确认，但该确认应当以农村集体经济组织对其成员资格的确认为前提，而秦西村民小组没有确认秦根宝具有该集体经济组织成员资格，故秦根宝申请新区管委会裁决其属于集体经济组织成员并享受相应的待遇无法律依据。原审法院判决驳回秦根宝的诉讼请求正确。
综上，上诉人秦根宝的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人秦根宝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一五年十一月九日
书 记 员 常 悦
附：本判决适用的相关法律依据
《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》
第十七条第三款被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织半数以上成员同意提出，经乡镇人民政府审核后，由县级人民政府确定。确定后，应当在被征地农村集体经济组织所在地公示。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2008号
原告：楼某。
被告：桂某。
本院在审理原告楼某与被告桂某离婚纠纷一案中，原告楼某于2013年10月16日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告楼某申请撤诉，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告楼某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告楼某负担。
审判员 冯丽
二〇一三年十月十六日
书记员 周洁
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第1753号
原告王银凤，农民。
被告江苏省电力公司徐州市铜山供电公司，住所地徐州市解放路331号。
负责人董旭，该公司经理。
委托代理人王允龙，该公司职工。
委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
本院在审理原告王银凤诉被告江苏省电力公司徐州市铜山供电公司触电人身损害责任纠纷一案中，原告王银凤于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王银凤撤回起诉。
案件受理费减半收取1045元，由原告王银凤负担。
审判员 朱广伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王东风
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初1965号
原告：闫某某。
被告：来某某。
原告闫某某与被告来某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，原告闫某某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某某负担。
审判员 张宏剑
二〇一六年九月二十六日
书记员 吕 丽
附：（2016）皖1204民初1965号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初1112号
原告：王朝忠，男，1979年10月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：王建军，男，1967年4月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：王水清，男1954年1月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告王朝忠与被告王建军、王水清确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告王朝忠于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朝忠的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王朝忠撤诉。
案件受理费150元，由原告王朝忠负担。
审判员 姚继发
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴丽娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第684号
原告：蒋登科。
委托代理人：石铁锋、蔡炬枫，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：何会苗。
被告：赵益均。
原告蒋登科为与被告何会苗、赵益均民间借贷纠纷一案于2015年9月9日向本院起诉，本院立案受理后，由审判员周敬涛适用简易程序进行独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告蒋登科的委托代理人蔡炬枫到庭参加诉讼。被告何会苗、赵益均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋登科诉称：2013年1月30日，被告何会苗向原告借款100000元，借款期限自2013年1月30日至2013年7月30日止，逾期还款则支付按月利率2.5％计算的利息，并支付按每日0.5％计算的违约金，被告赵益均对上述借款提供担保，担保期限为两年。以上事实有借条和收条为凭。后两被告未归还借款。现原告起诉要求被告何会苗归还借款100000元，并支付自2013年8月1日起至款付清之日止按月利率2％计算的利息；被告赵益均对上述债务承担连带清偿责任。
被告何会苗、赵益均未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告蒋登科为证明自己的主张，向本院提交借条（收条）一份，以证明被告何会苗向原告借款100000元，被告赵益均提供担保等事实。
因被告何会苗、赵益均未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。
基于上述证据分析认定，结合原告蒋登科的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年1月30日，被告何会苗向原告借款100000元，为此，被告何会苗出具借条（收条）一份，借款期限自2013年1月30日至2013年7月30日止，逾期还款则支付按月利率2.5％计算的利息，并支付按每日0.5％计算的违约金，被告赵益均对上述借款提供担保，担保期限为两年。后两被告均未归还借款。
本院认为，原告蒋登科与被告何会苗、赵益均之间的保证借款行为，系双方真实意思表示，除利息、违约金约定过高外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告何会苗向原告借款100000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告何会苗归还借款100000元，并支付自2013年8月1日起至款付清之日止按月利率2％计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告赵益均为借款提供担保，依法应视为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息和违约金等，现原告起诉要求被告赵益均对上述被告何会苗应承担的债务承担连带清偿责任，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告何会苗、赵益均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何会苗应归还原告蒋登科借款人民币100000元，并支付自2013年8月1日起至款付清之日止按月利率2％计算的利息，款限本判决生效之日起十五内付清；
二、被告赵益均对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3260元，依法减半收取1630元，由被告何会苗、赵益均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3260元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 周敬涛
二〇一五年十二月二日
书记员 应 琪
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0482民初6539号
原告：陈某某，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：邝某某，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司某某，河南天基律师事务所律师。
被告：李某某，男，1970年9月7日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈某某与被告李某某股权转让纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人邝某某、司某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；二、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份实质权益已经归属原告所有。事实与理由：2017年9月11日，原被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法确认股份买卖协议项下股份实质权益属原告所有。
李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某某（买方）与被告李某某（卖方）于2017年9月11日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited相关股份实质权益拥有人，其股份数量为861股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币3413元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币2938593元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。
2017年9月11日，原告通过其中国农业银行账户向被告在中国农业银行账户转账人民币2938593元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“李某某依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈某某先生收取全数之相关售价，即人民币2938593元（人民币大写：贰佰玖拾叁万捌仟伍佰玖拾叁元整），故本人现不可撤消地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，且本案被告系涉案股份的实际出资人和拥有人，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告李某某签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效。
二、被告李某某在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的861股股份实质权益归原告陈某某所有。
案件受理费15154元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李国涛
二〇一八年七月三十日
书记员 张恒华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1044号
原告：湖北顺达装饰有限公司，住湖北省武汉市武昌区和平大道与新生路交汇处融侨华府15幢1单元11层1102室。
法定代表人：马骏。
委托诉讼代理人：王万笃，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被告：齐昌钧，男，汉族，1971年12月27日出生，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王也光，湖北扬子律师事务所律师。
原告湖北顺达装饰有限公司诉被告齐昌钧装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。
原告湖北顺达装饰有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告立即支付工程欠款143500元；2、依法判令被告按照合同第11条（2）款的约定支付43050元违约金，支付比例按《合同法》解释（二）第29条（二）款计算（共计43050元）；3、依法判令被告承担本案的全部费用。事实与理由：被告2012年7月5日和喻先习、唐利辉三人共同投资一亿元人民币在北京市朝阳区工商局注册成立《中融华富（北京）投资基金管理有限公司》，其中被告齐昌均投资9700万元，占97%,唐利辉投资200万元，占2%，喻先习投资100万元，占1%，齐昌均为法定代表人。2015年3月25日又以该公司的名义在武汉市洪山工商行政管理和质量技术监督局注册成立了《中融华富（北京）投资基金管理有限公司湖北分公司》，负责人李住成，后变更为周朋，现在实际负责人为被告齐昌均。2015年12月5日和2016年1月被告齐昌均以《湖北分公司名义与原告分别签定了两份《室内装饰工程合同》，装修其位于武昌区徐东大街江尚小区两层办公室，工程内容：室内设计及装修施工，承包方式，全包，二楼工程造价27万元，后因需要又增加项目，增加费用73500元，二楼共计343500元。一楼工程造价20万元，两层楼共计543500元。二楼约定开工日期为2015年12月5日，竣工日期为2016年1月20日，总工期45天。一楼约定开工日期为2016年1月1日，竣工日期为2016年2月5日，总工期35天。工程完工后，两层楼均于2016年3月7日双方验收合格并办理移交手续。按照合同约定：合同签定当日，施工进场前付款50%，即：二楼付135000元，一楼付100000元。水电等隐蔽工程验收及木工完工，油漆工进场前付款30%，即：二楼付81000元，一楼付60000元。竣工验收当日付款15%，即：二楼40500元，一楼30000元。竣工三个月后当日付款5%，即：二楼13500元，一楼100元。但被告齐昌均根本没有按照该约定及时付款。截止2016年3月4日被告齐昌均用他本人的银行帐户先后三次付款40万元，现仍欠143500元未付，原告曾无数次找被告齐昌均催要工程款，但被告均以各种理由拒付。根据《公司法》第14条规定：该《湖北分公司》的债务应当由其公司来承担。但经调查：被告齐昌均与唐利辉、喻先习投资注册的《中融华富（北京）投资基金管理有限公司》因违反《企业信息公示暂行条例》第八条规定已被朝阳区工商分局2017年9月12日注销。其在武汉注册的《湖北分公司》也于2017年2月24日被注销。根据《民事诉讼法解释》第64条规定：企业法人解散的，依法清算并注销前，依该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。现在两企业均已被注销，其投资人应承担偿付责任，被告齐昌均占总注册资金的97%又是该分公司的实际负责人。因此，请求人民法院依法判令被告齐昌均承担支付工程欠款及其违约金的责任。
被告齐昌钧辩称：1、原告起诉状中的被告“齐昌均”主体不适格，应该是“钧”，身份证号是对的。2、原告诉状中所述事实不符，原告从未催讨。3、我方保留提出反诉的权利，因为原告放在装修过程中未经物业公司同意，擅自使用消防用水，导致物业公司关闭消防总阀门，为尽快赶工忽视消防用水过程。物业公司打开消防用水总闸，导致装修现场淹掉，必须要重新返工修缮。原告承诺放弃余下装修尾款。我方基于此事实另行寻找其他装修团队，修复被水淹的装修房屋，花费10余万元，稍后我方将提出证据证明。4、装修工程未完成竣工验收，因为还未验收就出现水淹情况。所以，被告及其公司均无装修款给付义务。5、我方是基于中融华府公司湖北分公司的委托向原告支付了工程款40余万元，我方多次要求原告方提供增值税发票，但原告到目前为止并未提供。
本院经审查认为：原告是与案外人中融华富（北京）投资基金管理有限公司湖北分公司签订的装饰装修合同。中融华富（北京）投资基金管理有限公司湖北分公司已经被注销。原告应当调查清楚该公司是否办理清算以及清算是否合法后，再按照相关法律规定，以相应的诉讼请求和适格的被告另行诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告湖北顺达装饰有限公司的起诉。
案件受理费3170元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈杰
二〇一八年七月十六日
书记员 孙唯
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第1116号
申请执行人长白山国际旅游度假区开发有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人丁本锡，系该公司董事长。
被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司（原称吉林老参堂科技发展有限公司），所在地：通化市。
法定代表人张家诚，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第503号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，发现被执行人虽有财产可供执行，但由其他法院先予查封，不能进行执行，本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第503号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的借款利息，如发现被执行人具体的相关信息或有可供执行的财产线索时，可随时立案执行（申请执行费6,575.00元未缴纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年三月九日
书 记 员 马云光
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初779号
原告新乡县七里营镇人民政府，住所地：新乡县七里营镇。
法定代表人田克敬。
委托代理人杨修军，系该单位工作人员。
委托代理人郭卫红，河南舜信律师事务所律师。
被告新乡市思达纸业有限公司，住所地：新乡县七里营镇工业聚集区七里营大道西50米。
法定代表人刘世民。
被告刘世民，男，50岁左右，汉族，住新乡县。
原告新乡县七里营镇人民政府诉被告新乡市思达纸业有限公司（以下简称思达公司）、刘世民土地租赁合同纠纷一案，2017年6月29日原告申请追加刘世民作为本案被告。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告思达公司、刘世民经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年4月5日签订驻地协议书，内容为被告租赁原告土地63.94亩，租金每年每亩1000元，共计63940元。付款方式为协议签订后被告一次性付给原告租金，原告收取租金后其土地使用权归被告使用，以后被告按照协议规定在协议签订日前15日内支付原告下年度土地租赁费，否则原告有权收回土地使用取。合同签订后，原告依约将土地交给被告使用，但被告违反约定自2010年4月至今未向原告缴纳租金。故请求判令被告向原告支付土地租赁费511520元。并提供以下证据：2007年4月5日租地协议书一份，证明原告与二被告存在租赁关系，从合同内容显示约定的租赁费用每亩每年1000元，每年租赁费63940元。但是被告从2010年4月至今没有交付租金，共8年，共计欠付租赁费511520元。
被告思达公司、刘世民在答辩期间未向本院提交答辩状及相关证据材料。
被告思达公司、刘世民因未到庭，无法对原告的证据进行质证。经审查原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2007年4月5日原告（甲方）与被告刘世民（乙方）签订租地协议书，双方约定乙方租赁甲方土地63.94亩，租金每年每亩1000元，共计63940元。以后每隔5年随市场粮食价格变化，商定每年租金。付款方式为协议签订后乙方一次性付给甲方第一年租金，甲方收到租金后，其土地使用权归乙方使用，以后乙方按照本协议规定在协议签订日前15天内支付甲方下年度土地租金。在该协议书最后由甲方原告加盖公章，乙方签字盖章处由被告思达公司加盖公章，刘世民签字。
本院认为，原告与被告刘世民之间签订租地协议书，被告思达公司在该租地协议书乙方签章处加盖公章，应认定原告与被告思达公司、刘世民之间建立土地租赁合同法律关系，该协议系双方真实意思表示，原告将协议书中约定的土地租赁给二被告使用，二被告就应该按照协议约定的时间履行支付租赁费的义务。但二被告从2010年4月至今未再履行支付租赁费的义务，原告要求二被告支付从2010年起至2017年共8年的租赁费共计511520元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限新乡市思达纸业有限公司、刘世民于本判决书生效后十日内支付新乡县七里营镇人民政府租赁费511520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8915元，由被告新乡市思达纸业有限公司、刘世民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
审 判 员 吕 敬
人民陪审员 张晓云
二〇一七年八月十一日
书 记 员 苑 柯
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）漯立民终字第12号
上诉人（原审被告）：河南中原高速公路股份有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：关键，董事长。
被上诉人（原审原告）：漯河市行政服务中心，住所地漯河市。
法定代表人：段玉鹤，主任。
委托代理人：段保龙，该中心工作人员。
上诉人河南中原高速公路有限公司不服漯河市郾城区人民法院（2011）郾民初字第00473号民事裁定，向本院提出上诉。河南中原高速公路股份有限公司上诉称，因房屋租赁合同纠纷发生的诉讼，除涉及优先购买权而产生物权之争应按专属管辖处理外，其他纠纷应按一般地域管辖对待。本案应以双方按《民事诉讼法》第二十五条规定签订的书面协议确定管辖法院。请求撤销原裁定，将案件移送许昌市魏都区人民法院。被上诉人漯河市行政服务中心答辩称，本案是不动产租赁纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。协议约定向甲方所在地人民法院起诉违反专属管辖规定而无效。且本案由郾城区人民法院审理更便于查明案情和判决后的执行。许昌市魏都区不是合同约定的甲方即本案上诉人所在地，许昌市魏都区人民法院对本案无管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对专属管辖作出规定，“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。上诉人称因房屋租赁合同纠纷发生的诉讼，除涉及优先购买权而产生物权之争按专属管辖处理外，应按一般地域管辖对待，该认为缺乏相应法律依据。原审认定本案属不动产纠纷，双方约定管辖无效，符合上述法律规定。本案应由原审人民法院管辖。上诉人请求将案件移送许昌市魏都区人民法院没有事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昊
审判员 昝玉成
审判员 王跃民
二〇一一年四月二十日
书记员 王 乐
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘29刑更191号
罪犯马有奴斯，男，生于1963年7月26日，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
本院于2001年8月29日作出（2001）临州法刑初字第44号刑事判决书，认定该犯犯贩卖毒品罪、私藏枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年4月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年，2006、2009、2012、2014年5月分别减刑一年三个月、二年、一年六个月、一年。
本院于2016年3月30日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功1次、表扬4次，获积分202分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马有奴斯减刑一年（刑期自2004年4月22日起至2016年7月21日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 马斌代理审判员尹冬冬
二〇一六年四月二十六日
书记员 马 秀 梅
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第61号
原告洮南市二龙苇场。
法定代表人孟德伟，系该场场长。
委托代理人郭顺仁，洮南市光明街道办事处法律服务所法律工作者。
被告王晓峰，男，1976年8月8日出生，汉族，户籍地通榆县。
第三人李运华，男，1966年3月2日生，汉族，农民，户籍地黑龙江省延寿县中和镇，现住洮南市。
委托代理人潘峰，男，1959年11月23日出生，汉族，干部，现住白城市洮北区。
原告洮南市二龙苇场诉被告王晓峰承包合同纠纷一案，本院受理后，现审理过程中，第三人李运华申请参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其代理人、被告、第三人及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2006年3月1日，原、被告签订了“土地承包经营合同书”，即原告将其所有的土地30公顷发包给被告，发包30年，即自2006年3月1日起至2036年3月1日止。现原告发包给被告的30公顷土地已被洮南市人民政府列为发行现代农业河湖连通工程，所以原告必须与被告解除合同，同时被告应将原告发包的30公顷土地归还给原告。故原告诉至法院，要求依法解除原、被告签订的“土地承包经营合同书”，同时退还原告土地30公顷，并承担诉讼费。庭审中原告又增加了解除的理由：即被告改变土地用途，存在违约，应解除合同。
被告辩称：合同没有到期，我不同意解除合同。
第三人陈述：2007年10月28日，2012年7月18日，王晓峰将其承包的土地转包给第三人李运华，签订合同后申请人向王晓峰给付了土地承包款，并一直对该土地实际占有、使用、经营、收益至今。故申请以第三人身份参加诉讼，确认申请人对位于洮南市二龙苇场三架坨之间，红旗渠西土地享有承包权。洮南市河湖工程规划不能违反土地承包法。也不是合同法解除的要件，我们不同意解除合同。
本案争议焦点为：被告是否存在违约行为，合同是否应予解除。
针对焦点，原告提供了如下证据：1、土地经营承包合同书一份，证明该地是芦苇用地，不能改变用途，违反了《吉林省芦苇资源管理办法》第二十三条的规定。2、洮南市河湖工程规划图、关于洮南市河湖工程二龙苇场的规划说明，证明被告承包的土地在规划范围之内，属情势变更，合同应予解除。
经质证，被告称承包时是按土地承包的，不是按芦苇承包的，我就是为了种地，不同意解除合同。
第三人质证称对合同证明目的有异议。合同为土地承包合同，被告有自主经营和流转的权利，合同承包时间为2006年3月1日，至今已10年之久，并且合同中没有约定解除合同的要件，故不同意解除合同。
因被告及第三人对原告提供的证据有真实性无异议，本院对原告的以上证据予以采信。
被告王晓峰未向法庭提供证据。
第三人李运华向法庭提供了如下证据：1、原、被告签订的土地承包合同及收据一份，证明被告有转包的权利，流转行为合法，合同中没有约定合同解除的要件。2、被告王晓峰与第三人签订的土地经营承包合同及协议书复印件各一份，证明第三人依据合同法及土地的规定承包并经营至今。3、收据两张，证明第三人于2012年替王晓峰向原告交费6000元，自己向原告交费3000元，原告已经对第三人及被告的承包流转关系认可。4、第三人对30垧土地投资表，证明如解除合同给第三人造成的损失巨大。
经质证，原告称合同虽没有约定解除条款，但承包人的义务都有不能改变土地用途。而事实上被告及第三人均改变了土地用途。合同虽标注为土地承包合同，但不能理解为耕地。关于交费票据，即使交费了，两份合同也违法，应予解除，损失应自行承担。
被告王晓峰对第三人的证据无异议。
对第三人提供的证据1、2、3因双方对其真实性无异议，本院予以采信。证据4因是第三人自行书写，无其他证据佐证，有失证据的真实性，本院不予采信。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2006年3月1日，原告洮南市二龙苇场与被告王晓峰签订了土地承包经营合同书，被告承包了原告位于三架坨之间，红旗渠西的土地30公顷，期限为30年。合同约定被告有经营权流转的权利。2007年10月28日被告王晓峰将该地块转包给第三人李运华，承包期限为20年。
本院认为：一、原告与被告王晓峰签订土地承包合同，由被告王晓峰耕种原告土地，该合同合法有效。后王晓峰将土地转包给第三人李运华，因原告与王晓峰之间合同约定被告有经营权流转的权利，故王晓峰与李运华之间的转包合同亦合法有效。二、原告与王晓峰之间的承包合同及王晓峰与李运华之间的转包合同，均为“土地承包合同”，且被告及第三人在耕种过程中，原告没有提出任何异议，并按合同约定收取承包费，现原告主张被告或第三人违约，没有证据证实，本院不予支持。三、关于原告主张被告承包的土地在洮南市河湖工程规划范围内，属于情势变更，应予解除的请求，因原告所提供的洮南市河湖工程规划图、关于洮南市河湖工程二龙苇场的规划说明不能确切证明双方争议地块在河湖工程范围内，且即使在该工程范围内，对争议地块的征收补偿问题也应通过其他程序进行解决，而不属于本案裁决的范围。综上，原告的诉讼请求没事实依据和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 刘 慧
审判员 张玉辉
二〇一五年十二月九日
书记员 宫文君
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0527民初441号
原告赵刚,男。
被告连小娜,女。
被告尚天鹏,男。
本院在审理赵刚与尚天鹏,连小娜民间借贷纠纷一案中，原告赵刚于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵刚的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵刚负担。
审判员 吕军艳
二〇一七年四月十一日
书记员 孙 玉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）渝0106民初6984号
原告：李钊文，女，1974年11月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：毕建军，重庆能海律师事务所律师。
被告：叶茂，女，1969年5月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
被告：曾长锋，男，1967年11月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：伍光媛，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任艳，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：重庆市云登建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区人民西路16号6楼，统一社会信用代码不详。
法定代表人：曾长锋，重庆市云登建筑工程有限公司董事长。
委托诉讼代理人：伍光媛，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任艳，重庆钜沃律师事务所律师。
原告李钊文与被告叶茂、曾长锋、重庆市云登建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。
原告李钊文诉称，2015年，三被告因缺乏流动资金，向原告借款，分三次向被告出借250万元，并约定了利率、到期日。借款到期后，三被告未归还本金及利息。现原告起诉要求三被告归还借款本金250万元及利息。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告叶茂提供石碾盘社区居委会于2016年5月16日出具的一份证明，用于证明其于2014年4月20日入住石碾盘。被告曾长锋、重庆市云登建筑工程有限公司认为该证明是不真实的，并向法院举示一份2014年7月20日被告叶茂与案外人周彦辰签订了《房屋租赁合同》，证明2014年7月20日至2015年年底被告叶茂、曾长锋住在重庆市北部新区经开园的房屋，因此被告叶茂并没有住在重庆市沙坪坝区。本院认为，被告叶茂、曾长锋及重庆市云登建筑工程有限公司的住所地均在重庆市永川区，因此本案应由重庆市永川区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市永川区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 刘超
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宋念
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执784号
申请执行人于崇兰，女，1960年7月9出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被执行人孙士民，女，1968年12月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省逊克县。
被执行人孙士杰，男，1965年12月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省逊克县。
本院在执行于崇兰与孙士民、孙士杰民间借贷纠纷一案中，于2018年3月19日向被执行人孙士民、孙士杰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2017）黑0110民初4224号民事判决书确定的给付义务，被执行人孙士民至今未履行，被执行人孙士杰履行了对被执行人孙士民给付申请人借款70000元中的20000元的连带清偿责任。
本案申请执行人申请执行标的：借款本金70000元，案件受理费1725元，以上合计71725元及迟延履行期间的债务利息、执行费。被执行人孙士杰履行了对被执行人孙士民给付申请人借款70000元中的20000元的连带清偿责任。截止到2018年7月31日，被执行人孙士民尚欠申请执行人于崇兰本金50000元，案件受理费1725元，以上合计51725元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2018年3月21日、2018年7月20日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人孙士民、孙士杰名下的相关财产信息，系统反馈被执行人孙士民名下暂无可供执行财产。
本院要求申请执行人于崇兰提供被执行人孙士民其他财产线索，申请执行人表示无法向法院提供。
综上所述，本院已向申请执行人于崇兰反馈被执行人孙士民财产情况及本院执行情况，申请执行人于崇兰没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王 涛
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王 丹
书 记 员 刘轶文
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执91号
申请执行人何祖珍，女，1944年3月16日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇鱼子村大铺子村民组。
被执行人刘兴模，男，1938年10月20日出生，汉族，重庆市綦江区（原万盛区）农村商业银行退休职工，住重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇鱼子村中学村民组。
本院在执行申请执行人何祖珍与被执行人刘兴模扶养费纠纷一案中，查明：申请执行人何祖珍因病于2016年1月28日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项的规定，裁定如下：
终结(2016)渝0110执91号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈贵川
二〇一六年三月八日
书记员 赵 星
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第483号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松城街道府前路238号，企业代码：67651626-9。
法定代表人胡晓建，支行行长。
委托代理人黄碧秋，中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行贷后管理员。
被告林兴华，男，1978年2月14日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告雷常英，女，1981年6月13日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告兰春依，男，1977年5月17日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告雷胜发，男，1958年3月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告肖云登，男，1962年5月12日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告兰秀丽，女，1973年10月20日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行诉被告林兴华、雷常英、兰春依、雷胜发、肖云登、兰秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行霞浦县支行的委托代理人黄碧秋到庭参加诉讼，被告林兴华、雷常英、兰春依、雷胜发、肖云登、兰秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。
原告中国邮政储蓄银行霞浦县支行诉称，2012年11月13日被告林兴华、雷常英夫妇以种植葡萄缺乏资金为由，向原告申请小额农户联保贷款50000元。借款合同约定借款期限为一年，借款年利率为14.58%，逾期加收50%的罚息，并由被告兰春依、雷胜发、肖云登、兰秀丽提供担保。同时由贷款人、借款人、担保人三方签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议》各一份。但被告林兴华、雷常英取得借款后，未按借款合同的约定如期履行还款义务，至2013年12月10日止尚欠原告借款本金15090.57元及利息1147.09元（利息计至2014年1月13日止）。现原告请求1、依法判令被告林兴华、雷常英夫妇共同偿还借款本金15090.57元及1147.09利息元，并支付从2014年1月14日起至还款日之利息，利息部分按照《小额联保借款合同》约定的年利率14.58%和加收50%的逾期罚息计算；2、被告兰春依、雷胜发、肖云登、兰秀丽对上述还款义务承担连带责任。
被告林兴华、雷常英、兰春依、雷胜发、肖云登、兰秀丽未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供以下证据：1、原告的法人身份证、营业执照，证明原告的主体资格；2、被告林兴华、雷常英身份证、结婚证，证明俩被告系夫妻关系；3、农户联保贷款申请书，证明被告林兴华、雷常英夫妇向原告申请贷款的事实；4、《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，证明被告林兴华、雷常英向原告借款并由被告兰春依、雷胜发、肖云登、兰秀丽提供担保的事实；5、借据、放款单，证明原告向被告林兴华、雷常英发放贷款50000元的事实。
因被告林兴华、雷常英、兰春依、雷胜发、肖云登、兰秀丽未到庭参加诉讼又未提交书面答辩意见，视为自动放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的以上证据来源合法、形式要件具备、内容客观真实，与原告主张的被告林兴华、雷常英夫妇向其借款50000元并由被告兰春依、雷胜发、肖云登、兰秀丽承担保证责任的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
2012年10月17日被告林兴华、雷常英夫妇以种植葡萄缺乏资金为由，向原告申请小额农户联保贷款50000元，并由被告林兴华、雷常英、兰春依、雷胜发、肖云登、兰秀丽与原告签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议》。但被告林兴华、雷常英取得借款后，未按借款合同的约定如期履行还款义务，至2013年9月17日止尚欠原告借款本金15090.57元，利息1147.09元（利息计至2014年1月13日止）。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被告林兴华、雷常英、兰春依、雷胜发、肖云登、兰秀丽签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议》，系原、被告双方真实意思表示，该合同合法有效。原告依该合同约定履行了出借款项义务，被告林兴华、雷常英在取得借款后，未能按照合同约定的期限及数额如期偿还原告借款本息，已构成违约。原告主张要求被告林兴华、雷常英偿还借款本金15090.57元及利息1147.09元，并支付从2014年1月14日起至还款之日止的利息（利息按合同约定的年利率14.58%和逾期利率按借款利率加收50%的罚息计算）的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告兰春依、雷胜发、肖云登、兰秀丽对该借款承担连带保证责任。本案被告林兴华、雷常英、兰春依、雷胜发、肖云登、兰秀丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林兴华、雷常英应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金15090.57元及利息1147.09元；并支付从2014年1月14日起至还款日止按合同约定的利息（利息按年利率21.87%计算，已加罚息）
被告兰春依、雷胜发、肖云登、兰秀丽对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103元，由被告林兴华、雷常英、兰春依、雷胜发、肖云登、兰秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑进仓
二〇一四年三月四日
书记员 刘巧素
附注：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初1854号
原告周志祥，男，1963年1月24日生，汉族，住宝山区韶山路***弄***号***室。
被告刘正祥，男，1951年3月11日生，汉族，户籍地普陀区光新路新江里*号。
被告刘慧萍，女，1970年5月19日生，汉族，户籍地同上。
被告周峥丰，男，1994年4月6日生，汉族，户籍地同上。
本院受理原告周志祥与被告刘正祥、刘慧萍、周峥丰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，经审查认为，本案系因原、被告家庭内部对上海市普陀区光新路新江里4号房屋动迁所获得财产利益的分配发生争议，进而产生诉讼纠纷。原告的诉讼请求既包括不动产也包括其他动迁所获财产，属于对动迁安置财产提出的概括性诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因被告刘正祥、刘慧萍、周峥丰户籍所在地均位于上海普陀区，属上海市普陀区人民法院辖区，本院无管辖权，故本案应移送上海市普陀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。审判员陶芳
二〇一七年二月三日
书记员 朱丹
审判员 陶芳
二〇一七年二月三日
书记员 朱丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1590号
原告：将乐县恒业物业有限公司，住所地：将乐县古镛镇三华北路072幢新世界商城1004室。
法定代表人：叶剑伟，董事长。
委托诉讼代理人：许文林，福建三华律师事务所律师。
被告：廖永昌，男，住福建省将乐县。
原告将乐县恒业物业有限公司与被告廖永昌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告将乐县恒业物业有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，将乐县恒业物业有限公司以与廖永昌另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许将乐县恒业物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由将乐县恒业物业有限公司负担。
审判员 廖 华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赖世伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民甘初字第1709号
原告陈松郴，男，1985年2月1日出生，汉族，湖南省娄底市人。
委托代理人胡勇，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨银球，男，1973年9月17日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在审理原告陈松郴与被告杨银球返还原物纠纷一案中，原告陈松郴以双方当事人已庭外自行协商处理完毕为由，于2016年2月17日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告陈松郴的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告陈松郴撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告陈松郴负担。
审 判 员 刘涛
二〇一六年二月十七日
代理书记员 易浩
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第1013号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1969年9月20日出生于福清市，汉族，初中文化，无业，住福清市。2002年7月5日被福清市公安局强制戒毒六个月；2002年7月15日因注射毒品被福州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；2014年12月27日因吸毒被福清市公安局行政拘留十五日；2015年1月11日被福清市公安局强制戒毒二年；2015年4月15日被福清市公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）867号起诉书指控被告人蔡某甲犯妨害公务罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈文日出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2015年5月19日3时许，被告人蔡某甲吸食毒品后在福清市音西街道融西路80号家中大喊大叫并乱砸东西，又持老虎钳剪断家中照明线路。被告人蔡某甲父亲蔡某乙见劝解无效遂报警。福清市公安局音西派出所民警李某甲和民警即被害人林某接到指令后前往该处，在该处三楼见被告人蔡某甲大喊大叫、乱砸东西，二人表明身份后要求被告人蔡某甲停止破坏行为，但被告人蔡某甲不听劝解，持老虎钳和衣服架对峙并威胁殴打靠近的人。为避免造成更大损失，被害人林某和民警李某乙强行制服被告人蔡某甲，在制服过程中，被告人蔡某甲抗拒抓捕并持老虎钳打伤被害人林某左面部，造成被害人林某左面部软组织挫伤，后被告人蔡某甲被制服。经福建康泰司法鉴定所鉴定，林某左面部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。经福建警察学院司法鉴定中心鉴定，被告人蔡某甲血样中检出甲基苯丙胺成份。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人蔡某甲以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议对被告人蔡某甲判处一年六个月以上二年以下有期徒刑。
被告人蔡某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年5月19日3时许，被告人蔡某甲吸食毒品后在福清市音西街道融西路80号家中大喊大叫并乱砸东西，又持老虎钳剪断家中照明线路。被告人蔡某甲父亲蔡某乙见劝解无效遂报警。福清市公安局音西派出所民警李某甲和民警即被害人林某接到指令后前往该处，在该处三楼见被告人蔡某甲大喊大叫、乱砸东西，二人表明身份后要求被告人蔡某甲停止破坏行为，但被告人蔡某甲不听劝解，持老虎钳和衣服架对峙并威胁要殴打靠近的人。为避免造成更大损失，被害人林某和民警李某乙强行制服被告人蔡某甲。在制服过程中，被告人蔡某甲抗拒抓捕并持老虎钳打伤被害人林某左面部，造成被害人林某左面部软组织挫伤，后被告人蔡某甲被制服。经福建康泰司法鉴定所鉴定，林某左面部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。经福建警察学院司法鉴定中心鉴定，被告人蔡某甲血样中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人林某的陈述，证人李某甲、蔡某乙、郑某的证言，门诊病历复印件、法医学活体检验鉴定书及伤情照片、司法鉴定报告书，现场勘查笔录、现场图及照片，出警经过，扣押物品清单，违法犯罪经历查询记录、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、社区戒毒决定书，户籍证明和到案经过等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为被告人蔡某甲以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，其提出对被告人蔡某甲的量刑建议符合相关法律及司法解释的规定，予以采纳。被告人蔡某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人蔡某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月19日起至2016年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 江云飞
人民陪审员 陈秀志
二〇一五年十一月九日
书 记 员 何敏杰
附本刑事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初445号
原告刘斌，个体工商户，住辽宁省葫芦岛市。
委托代理人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
被告杨瑞，住承德市。
本院于2016年1月14日受理了原告刘斌与被告杨瑞民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟、人民陪审员孙楠、朱云田组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，2015年2月16日，被告以生产经营所需为名，向原告借款1,000,000.00元，承诺于2015年9月1日前还清，逾期不还，按每月2分给付利息，但被告至今未予偿还，因此原告提起诉讼，请求判决被告偿还原告1,000,000.00元及利息。
本院认为，原告杨瑞户籍所在地虽为承德市双桥区上板城镇西营村6组112号，但其长期不在此处居住，现原告未能提供被告准确住所信息，属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费13800.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 王亚娟
人民陪审员 孙 楠
人民陪审员 朱云田
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙 晋
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执31-7号
申请执行人严某某，男，汉族，农民。
被执行人徐某某，女，汉族，农民。
委托代理人徐臣武，男，汉族，农民。
申请执行人严某某与被执行人徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）山民初字第00202号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人严某某于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人徐某某支付子女抚养费6000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人徐某某在山阳县农村信用合作联社照川信用社王闫分社存款6050元（案件款6000元、执行费50元）。后经法庭做思想工作，双方当事人自愿达成执行和解协议，即由被执行人徐某某一次性給付申请执行人严某某子女抚养费5800元，其余200元申请执行人严某某自愿予以放弃。该和解协议已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第00202号民事调解书第二项内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明
审判员 赵虎
审判员 李晴
二〇一六年二月十九日
书记员 曹雯
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1121行审4号
申请执行人枣强县国土资源局，住址枣强县建设南路171号。
法定代表人郑红京，男，局长。
被执行人赵广全，男，1981年8月28日出生，住所地枣强县。
申请执行人枣强县国土资源局于2017年3月14日向本院提出申请，要求强制执行其枣国土罚字【2016】52号行政处罚决定书。
本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的枣国土罚字【2016】52号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，该卷宗存在强制执行申请已超过法定申请执行期限。
本院认为，枣强县国土资源局对上述案件作出的枣国土罚字【2016】52号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第53条、第56条、第57条、第58条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第86条的规定，裁定如下：
对枣强县国土资源局作出的枣国土罚字【2016】52号行政处罚决定书不准予强制执行。
枣强县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 马 春 光
审判员 郑凌霄审判员刘晨霞
二〇一七年三月三十一日
书记员 龙 树 发
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法民一初字第411号
原告：通榆县农村信用合作联社
被告：王凤珠
本院在审理通榆县农村信用合作联社诉王凤珠借款合同纠纷一案中，因原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一四年十二月一日
书记员 薛 蕾
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110民初4357号之一
原告：高广和，男，1959年6月2日，汉族，住黑龙江省绥棱林业局胜得区。
被告：韩雪松，男，1966年5月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。
高广和诉韩雪松买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。
高广和诉称，自2008年始，被告一直在原告经营的木材加工厂进木料。双方一直诚信合作，原告对被告采取赊销方式，被告资金周转开后一般于30日内向原告给付货款。2011年，被告开始出现拖欠货款情况。经原、被告对账，被告已欠原告木材款28.9万元，后被告在2011年至2017年期间向原告偿还部分货款，尚有20万元没有向原告给付。2017年7月27日被告向原告出具欠条一份，双方没有约定利息，但被告口头承诺于2017年10月前向原告还清。期限届满后，被告仍以各种理由推脱。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中原告高广和与被告韩雪松系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，经查，韩雪松户籍地在哈尔滨市，因合同履行地及被告住所地均不在本院管辖范围内，故本院对该案件没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，裁定如下：
本案移送至黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 董永昌
二〇一八年七月三十一日
法官助理 艾世峰
书 记 员 丁野航
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第1338号
原告吴振合，男，1964年11月28日出生，回族，住孟村县。
委托代理人ＸＸＸ，系河北言公律师事务所律师。
被告李福兴，男，1966年1月1日出生，回族，住孟村县。
委托代理人孙振，系孟村回族自治县法律援助中心律师。
原告吴振合诉被告李福兴侵权责任纠纷一案，现原告向本院提出撤回对被告的起诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴振合撤回对被告李福兴的起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告吴振合承担。
审判员 张 敏
二〇一五年十二月七日
书记员 丁润川
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1853号
原告：夏靖。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
被告：阮根欢。
原告夏靖为与被告阮根欢民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员鲍芙蓉适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人包茜茜到庭参加诉讼，被告阮根欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告夏靖起诉称：2014年5月13日，原、被告签订借款协议，协议约定：一、被告向原告借款116716元，还款起止日期为2014年6月15日至2015年5月15日，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月支付本息10893.49元；二、若被告逾期还款，则按照当月应付未付金额的10％支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取罚息；三、原告有权向借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。协议签订后，原告于2014年5月14日根据协议约定将上述借款本金在扣除《信访咨询费收取告知书》约定的信访咨询费100元和《信用咨询及管理服务协议》约定的被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费8525.16元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费1337.28元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费6853.56元后，将剩余款项99900元通过银行转账方式转入被告账号。借款后，被告仅返还了借款本金77810.67元，利息9337.25元，未按照约定支付借款本金38905.33元及相应的利息、逾期违约金、罚息。原告为实现债权支出了律师代理费2686元。现请求判令：一、被告返还原告借款本金38905.33元及利息、逾期违约金、罚息（以本金38905.33元为基数自2015年1月16日起至履行完毕之日止按年利率24％计算）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费2686元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告阮根欢未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理，对原告主张的事实予以确认。
上述事实有原告提供的信访咨询费收取告知书、信用咨询及管理服务协议（借款人）、借款协议、中信银行个人业务回单、收据、浙江省增值税普通发票以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，除逾期违约金、罚息的约定过高外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。合同签订后，原告通过网上银行转账方式交付借款，被告应按约履行分期还款义务。现被告未按约还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张已代被告支付了信访咨询费100元，应计入借款本金，但并未提供证据证明该笔费用已实际支付，本院不予支持。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮根欢于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏靖借款本金38805.33元，并支付利息、逾期违约金、罚息（以借款本金38805.33元为基数自2015年1月16日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；
二、驳回原告夏靖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元（已减半），由原告夏靖负担29元，被告阮根欢负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1078元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。