天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3919号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部，住所地天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-2201-07（现2401-07）。
负责人：李军楠，总经理。
委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨平。
委托诉讼代理人：刘长江，天津宇平律师事务所律师。
原审被告：刘磊。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部（下简称：人保公司）因与被上诉人杨平、原审被告刘磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人保公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判上诉人不承担赔偿责任，即依法驳回被上诉人的全部原审诉讼请求；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，被上诉人左侧肩袖损伤与交通事故无关；二、原审判决依据不足。此次事故发生时车辆行驶缓慢，且车轮接触被上诉人脚部，不足以伤害其肩部，更不能产生致使其肌腱撕裂的巨大力量。综上，被上诉人的左侧肩袖损伤在事故发生前就已经存在，明显是由其他原因导致，不是交通事故导致，请求法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
原审被告刘磊辩称，服从法院判决。
杨平向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医药费41843.48元、住院伙食补助费15000元、营养费2700元、误工费29608.56元、护理费19044元、交通费500元、残疾赔偿金126024元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费39843.10元、医疗器具费650元、鉴定费1500元；2、要求被告人保公司在承保范围内先行赔偿；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月11日20时45分，被告刘磊驾驶津K×××××号小客车沿本市和平区河南路由北向东左转哈尔滨道时，机动车左前轮与沿河南路由南向北行走至此的原告左脚发生接触，造成原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队认定：被告刘磊负事故全部责任，原告杨平不负事故责任。原告经指定的天津医科大学总医院治疗，诊断结果为：肩袖损伤（左侧）。
原告曾于2015年2月25日向一审法院起诉要求被告赔偿前期的费用。一审法院以（2015）和民一初字第0249号民事调解书确认，双方达成调解：一、原、被告同意被告人保公司于2015年4月24日前在交强险范围内赔偿原告截止至2015年1月20日前的医药费10000元；在商业三者险范围内赔偿原告截止至2015年1月20日前的剩余医药费41303.98元的90%，计37173元。两项合计赔偿原告47173元；二、原、被告同意被告刘磊赔偿原告截止至2015年1月20日前医药费2035元（已执行）；三、原告保留后续治疗及提出诉讼的权利；四、双方别无其他争议;五、本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告刘磊自愿负担（已执行）。
因后续又产生了损失及费用，现原告再次来院起诉，并向一审法院申请对其伤情进行伤残等级鉴定。经原告表示治疗终结后，一审法院委托天津市天宏物证司法鉴定所进行鉴定。该所于2015年9月28日出具鉴定意见：被鉴定人杨平因交通事故造成左肩冈上肌肌腱完全断裂，致左上肢功能丧失35％，构成九级伤残。另，被告人保公司委托天津市天宏物证司法鉴定所进行了因果关系鉴定，该所于2015年9月28日出具鉴定意见书。根据委托人提供的鉴定材料，结合法医临床检验所见，分析如下：被鉴定人杨平因交通事故造成左肩关节冈上肌肌腱撕裂，手术探查证实冈上肌肌腱从肱骨大结节止点处完全撕裂。被鉴定人年龄43岁，肩关节退行性改变不会出现冈上肌肌腱从止点处完全撕裂，冈上肌肌腱从止点处完全撕裂是比较大的暴力作用于肩关节造成的，被鉴定人杨平左冈上肌完全撕裂与外伤有直接的因果关系，鉴定意见为：被鉴定人杨平左冈上肌完全撕裂与外伤有直接的因果关系。
另查，被告刘磊驾驶的津K×××××号小客车在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险，并投有商业三者险200000元及不计免赔。交强险保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。扣除（2015）和民一初字第0249号民事调解书已用的额度后，交强险保险限额余下为：死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险限额余下为：162827元。
一审法院认为，根据天津市公安交通管理局和平支队交通事故认定书的认定，被告刘磊负事故全部责任，原告不负事故责任，一审法院予以确认。对于原告合理的损失，应由被告人保公司在交强险范围内先行赔偿，超出部分在商业三者险范围内赔偿，再有超出部分，由被告刘磊赔偿。关于原告主张的医药费41843.48元，原告提供有医疗费票据、门诊病历、住院病历等证据，可证明系治疗原告伤情及康复训练所花费，应予支持。关于原告主张的住院伙食补助费15000元，根据原告提供的住院病历显示，原告共住院150天，其主张15000元属合理范围，予以支持。关于原告主张的营养费2700元，考虑原告伤情，该数额并不为过，予以支持。关于原告主张的误工费29608.56元，针对误工期，原告工作岗位为厨师，其左肩受伤，对工作产生极大影响，考虑原告的工作性质与受伤部位，原告主张9个月误工期应属合理，予以支持；针对误工费标准，根据原告提供的误工证明显示，原告每月工资为3777.80元，9个月共为34000.20元，根据工资发放明细显示，原告2015年1月至2015年9月共发放工资为4391.69元。故误工费应为29608.51元（34000.20元-4391.69元）。关于原告主张的护理费19044元，原告提供有护理费发票，显示自2014年12月25日至2015年3月27日共支付护理费19044元,应予支持。关于原告主张的交通费500元，仅应考虑原告就医复查所产生的交通费用。根据原告提供的挂号条显示，原告共就医11次，酌定330元（11次×2×15元）为宜。关于原告主张的残疾赔偿金126024元，原告的伤情为九级伤残，2014年天津市城镇常住居民人均可支配收入为31506元，计算公式为31506元×20年×伤残系数20％，原告主张的数额正确，予以支持。关于原告主张的精神抚慰金10000元，考虑原告伤残等级，该数额并不为过，予以支持。关于原告主张的被扶养人生活费39843.10元，根据原告提供的证据显示，被扶养人为原告的父亲杨希富（1948年10月20日出生）与母亲党秀芳（1950年7月15日出生），原告还有一个弟弟杨斌。原告父母均无劳动能力，无其它经济来源，由原告兄弟二人扶养。因此，对于原告的父母作为被扶养人的生活费应予支持。根据原告提供的户口本显示，原告父母均为农业户口，应按2014年天津市农村常住居民人均消费支出13739元计算。截止至伤残鉴定意见书出具之日2015年9月28日，原告父亲杨希富年龄为66岁，原告母亲党秀芳年龄为65岁。计算公式为：13739元×（14年＋15年）×伤残20％÷2人，计算数额为39843.10元，予以支持。关于原告主张的医疗器具费650元，根据原告提供的票据显示，为购买肩外展枕的费用，其作用是固定、保护左肩，该费用产生合理，予以支持。关于原告主张的鉴定费1500元，系进行伤残等级鉴定所花费用，予以支持。
对于被告人保公司认为原告的伤情与交通事故无关一节，一审法院认为就诊证明信与住院病历明确记载原告左肩受伤的情况，且鉴定意见书亦未否定与交通事故存在因果关系，人保公司又未提出相反证据证明不存在因果关系。人保公司仅以门诊病历记载“14.12.9”来认为左肩伤是在交通事故之前产生，这种认为仅是一种推测，并无充分证据证明伤情是在交通事故之前产生。综上，应认定原告的伤情系交通事故造成，以上费用应由被告人保公司在保险范围内赔偿。其中误工费29608.51元、护理费19044元、交通费330元、残疾赔偿金11174.39元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费39843.10元，共计110000元属交强险赔偿范围；医药费41843.48元、残疾赔偿金114849.61元、住院伙食补助费6133.91元，共计162827元属商业三者险赔偿范围；住院伙食补助费8866.09元、营养费2700元、医疗器具费650元、鉴定费1500元，共计13716.09元，因已超出保险限额，应由被告刘磊赔偿。另，被告人保公司支付的鉴定费3500元，应由其自行承担。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部于判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告误工费29608.51元、护理费19044元、交通费330元、残疾赔偿金11174.39元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费39843.10元，共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部于判决生效之日起十五日内在商业三者险范围内赔偿原告医药费41843.48元、残疾赔偿金114849.61元、住院伙食补助费6133.91元，共计162827元；三、被告刘磊于判决生效之日起十五日内赔偿原告住院伙食补助费8866.09元、营养费2700元、医疗器具费650元、鉴定费1500元，共计13716.09元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部支付的鉴定费3500元，由其自行承担；五、原告的其他诉讼请求均予驳回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1720元，减半收取860元，由被告刘磊负担（于本判决生效之日起十五日内交付一审法院）
本院二审期间，上诉人申请本院调取被上诉人杨平于2014年12月9日在天津医科大学总医院拍摄的核磁共振影像片及报告，经本院与上诉人委托诉讼代理人共同前去查询，院方答复未查到被上诉人该次就诊记录、核磁共振影像片或报告。上诉人围绕上诉请求依法提交了肇事车辆技术参数打印版及照片四张，证明车辆最高点不可能接触被上诉人肩部，其肩部损伤不是本次事故造成。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据无法证明被上诉人肩带损伤在此次事故发生前已经存在，也无法证明其损伤是由其他原因导致而非此次交通事故导致。一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人的肩袖损伤是否与本次事故有关联性，以此，上诉人是否应该就被上诉人的伤情进行赔偿。上诉人主张被上诉人在此次事故之前左肩既已受伤且于
鉴于天津医科大学总医院没有杨平在2014年12月9日拍摄核磁共振影像片进行治疗的相关记载，故上诉人主张被上诉人在此次事故之前左肩既已受伤的辩解不能成立，本院不予支持。上诉人所提交的其他证据亦无法证明被上诉人肩带损伤非此次交通事故导致。故一审法院综合考虑就诊证明信、住院病历所载明被上诉人左肩受伤情况，鉴定意见书并未否定与交通事故存在因果关系且上诉人未能提出相反证据证明不存在因果关系等情形认定被上诉人左肩损伤系交通事故造成，上诉人应对被上诉人的伤情进行赔偿正确。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1699元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 王福群
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……