wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1630号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市优耐特漆业有限公司。住所地：天津市西青区经济开发区。
法定代表人：石乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石畅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：任亚军，天津乐佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市摩力达置业有限公司。住所地：天津市津南区微山路延长线长青大厦***室。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁娜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
再审申请人天津市优耐特漆业有限公司（以下简称优耐特公司）因与被申请人天津市摩力达置业有限公司（以下简称摩力达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终930号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
优耐特公司申请再审称，（一）摩力达公司诉请及理由前后矛盾。摩力达公司一审期间诉请由解除《天津市商品房买卖合同》（以下简称涉案合同）变更为确认涉案合同无效，解除涉案合同诉请必然推定摩力达公司认可涉案合同是双方当事人真实意思表示。且摩力达公司可以直接抵押涉案房屋以贷款，无需签订涉案合同。(二)两审法院就摩力达公司签订涉案合同目的认定相矛盾。优耐特公司从未签署《回购协议》，《回购协议》与涉案合同系同日签订，但两份文件加盖的优耐特公司章一为公章，一为合同专用章，而其加盖的摩力达公司章均为合同专用章，公安机关立案时摩力达公司亦未提供《回购协议》，该协议显系伪造。优耐特公司一审期间申请鉴定《回购协议》，但因费用较高及经济紧张，同意暂不鉴定。二审期间优耐特公司再次要求鉴定未获准许。（三）摩力达公司始终认可优耐特公司交纳首付款。摩力达公司为案外人开具收据与首付款是否交纳无关。优耐特公司曾采取交涉、报案等方式主张权利。开发商通常只在收到全额购房款后才开具增值税发票。签订涉案合同时双方当事人系关联公司，不存在石乐与优耐特公司通谋意思表示。一审期间摩力达公司还存在伪造财务收据事实。（四）原判决适用“以合法形式掩盖非法目的签订的合同无效”系属错误。即使优耐特公司真正目的是融资，也不导致涉案合同无效。（五）原判决使优耐特公司背负虚假诉讼恶名、直接损毁优耐特公司债权人天津市亚荣典当有限责任公司权益，且原判决适用案由与判决合同无效结果相矛盾。综上，优耐特公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
摩力达公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意优耐特公司的再审申请。
本院经审查认为，本案关键问题为涉案合同是否系双方当事人真实意思表示。首先，从公司实际控制人而言。在原审中，双方当事人均认可案外人齐莹于2009年4月前系两公司实际控制人，而涉案合同于2009年3月签订并备案，即签订涉案合同时双方当事人均处于齐莹实际控制下。其次，从是否开具发票而言。涉案合同约定优耐特公司于2008年12月31日前交齐房屋首付款，按通常认知，优耐特公司应于该日前交付首付款并由摩力达公司出具增值税普通发票，但优耐特公司未能提交证据证明已开具增值税普通发票。一审期间，摩力达公司提交相关房屋的若干份增值税普通发票，双方当事人对其真实性均无异议。增值税普通发票系属计税凭证，同一套房屋不可能两次计税，由此可认定双方当事人间未进行计税，亦可推定涉案合同并非双方当事人真实交易。再次，从还贷情况而言。本案再审审查期间，本院组织双方当事人对相关房屋银行还贷账户明细进行了核对，双方当事人均认可在2010年8月至9月天津市亚荣典当有限责任公司等主体大额款项入账前，均由摩力达公司组织向该账户按月打款还贷，由此可佐证实际由摩力达公司承担还贷责任，亦可推知该公司是涉案贷款实际使用者。优耐特公司虽主张摩力达公司还贷系因双方当事人其他借贷关系，但并未举证证明，应承担不利后果。第四，从主张权利方式及时间而言。优耐特公司虽向公安机关举报，但不影响优耐特公司向摩力达公司按照涉案合同主张交付房屋，而优耐特公司长期未主张相应权利，有违常理。最后，从《回购协议》而言，摩力达公司一审期间提交的《回购协议》，其内容可证明涉案合同仅系贷款担保形式而非真实购买房屋。故而，双方当事人不具备买卖涉案房屋的真实意思表示，原判决相应认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市优耐特漆业有限公司的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李 超
代理审判员 张 昕
二〇一八年九月二十九日
法官 助理 王小雨
书 记 员 高舒云
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5188号
原告：徐志勇，男，1970年4月13日出生，住北京市大兴区。
被告：北京市大兴区长子营镇上长子营村村民委员会，住所地北京市大兴区长子营镇上长子营村。
负责人：常月岭，村书记。
委托诉讼代理人：孙建波，男，北京市大兴区长子营镇上长子营村村民财务监督委员会委员。
委托诉讼代理人：李文堂，男，北京市大兴区长子营镇上长子营村村民财务监督委员会委员。
原告徐志勇与被告北京市大兴区长子营镇上长子营村村民委员会（以下简称：村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志勇，被告村委会的委托诉讼代理人孙建波、李文堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐志勇向本院提出诉讼请求：1.要求村委会给付徐志勇2014年至2016年三年确利款35325元；2.诉讼费由村委会承担。事实和理由：1982年分地时徐志勇家里一直有地种，到2001年调整土地时徐志勇家里不知道，后来徐志勇找村委会反映，2014年经村里两委班子及镇政府有关领导研究决定给付徐志勇家里2014年至2016年三年确利款，但直到现在村委会也没有给付，故徐志勇提起诉讼。
被告村委会辩称，第一、2001年土地并未确权，只是重新调整，并未发确权证。第二、村委会以及村民代表不同意给付徐志勇确利款。第三、徐志勇没有证据证明在2001年分地时其是不知道的，而且会议记录上记载的也是徐志勇自动放弃土地，这也能说明徐志勇是知道分地的事。第四、徐志勇称2001年之前一直有土地，2001年重新划分土地后，徐志勇所有的土地被他人耕种，但徐志勇并未对此提出异议，说明徐志勇是知道重新划分土地的事，当时其却没有争取自己的土地，因此现在徐志勇再说2001年不知道土地划分的事是站不住脚的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐志勇是北京市大兴区长子营镇上长子营村村民，现徐志勇向村委会主张2014年至2016年共三年的确利款共计35325元，并向法庭提交了日期为2014年1月3日的上长子营村《会议记录》，载明：“会议时间：2014年1月3日，会议地点：村大队部小会议室，会议参加人：镇机关干部（许世军、张桂芳、张国芝）、村两委会班子成员、2001年分地时自动放弃土地的农户（徐志忠、高书江、王长城、陈书华、陈书林、高书海、徐志勇），会议内容：商讨2001年本村分地时自动放弃土地的农户确利款事项，会议决定：2001年本村分地时自动放弃土地的农户的确利款从2014年计算至2016年底（共三年），按每亩地1500元进行确利（2001年我村每人分得土地1.57亩，人口以2001年分地时的农户为准），确利款于2016年12月31日前全部付清。”在《会议记录》同意签字处签名的刘凤安是村委会时任书记，韩建坡是时任村主任，常月岭、龚玉珍是时任村委。而在见证人处签字的许世军、张桂芳、张国芝均是镇里的干部。庭审中，徐志勇称在2001年村里分地时没有给其家里的5口人分地，后来村委会开会进行确利，并形成了上述《会议记录》确认向2001年没有分地的农户支付确利款。村委会认可在2001年分地时徐志勇家里共计5口人，亦认可上述《会议记录》的真实性，但称该《会议记录》未经村民代表大会和两委班子会开会同意，也没有村委会盖章，因此村委会不同意按照《会议记录》向徐志勇支付确利款。
另查，就确利款问题，北京市大兴区长子营镇上长子营村另一村民徐志忠（现为村委会主任）向长子营镇人民政府反映情况，长子营镇人民政府于2016年4月1日出具兴长访[2016]16号信访事项答复意见书，其中调查处理情况为：“经核实，上长子村2001年9月进行土地确权，2016年到期，鉴于该村土地2016年底前到期，镇职能科室及村集体正在研究制定土地调整方案，为了给没有确权土地的村民进行确利补偿，2014年1月村里召开两委会，按照每亩1500元的标准给予确利，确利款从2014年计算至2016年底（共三年），于2016年底补齐三年的确利款，如2016年底村委会未给付上述确利款，建议您通过司法途径解决。”
庭审中，村委会向法庭提交了日期为2017年3月10日会议记录，证明村民代表不同意支付徐志勇确利款，会议记录上有村民代表的签字并加盖了北京市大兴区长子营镇上长子营村党支部的印章。徐志勇对该会议记录的真实性、关联性及证明目的均不认可。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”本案中，根据已查明的事实，村委会在2001年上长子营村农村集体土地发包时没有给徐志勇确权土地，损害了徐志勇承包本村集体土地的权利，故应当对徐志勇进行确利补偿。村委会于2014年1月3日作出《会议记录》确定了对徐志勇进行确利补偿的方案，会议记录上虽未加盖村委会公章，但在同意签字处有时任村书记刘凤安、村主任韩建坡的签字，并有村委会时任委员常月岭、龚玉珍的签字，视为代表村委会作出意思表示，因此该《会议记录》对村委会具有法律约束力，其应按照《会议记录》上承诺的期限向徐志勇支付确利款，故对徐志勇要求村委会支付2014年至2016年共三年确利款35325元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就村委会提出的《会议记录》未经村民代表大会及两委班子会开会同意，故村委会不同意支付确利款的抗辩意见，因《会议记录》确定的确利补偿方案不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的应当经村民会议讨论决定方可办理的事项，故对村委会的此项抗辩意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京市大兴区长子营镇上长子营村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告徐志勇确利款35325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告北京市大兴区长子营镇上长子营村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一七年五月二十六日
书记员 王晓璇
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初534号
起诉人：时风娥，女，1954年8月30日生，汉族，郑州市中原区淮河路**号院**号人，住该地。
2017年1月24日，本院收到时风娥的起诉状。起诉人时风娥向本院提出诉讼请求，要求按照郑州市黄河公证处于2014年7月4日作出的郑黄政民字第16777号公证债权文书的内容，执行被告王玖敏位于内黄县凤凰路（原硝东一路）中段北侧的房屋。事实和理由：原告时风娥与王玖敏、田柳勇签订借款合同，王玖敏、田柳勇将其名下位于内黄县凤凰路（原硝东一路）中段北侧的房屋抵押于原告，为保证债权实现，原告时风娥与田柳勇共同委托河南省郑州市黄河公证处做出了（2014）郑黄证字第16777号公证债权文书。后王玖敏、田柳勇拒不履行合同所约定义务，原告向内黄县人民法院申请强制执行，内黄县人民法院审理后认为（2014）郑黄证字第16777号公证债权文书确有错误，作出（2016）豫0527执异7号裁定书裁定不予执行。原告时风娥为保护其权益向法院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人时风娥本案提起的诉讼已向我院提起过，并且已作出相应处理，故不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人时风娥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 张 峰
审判员 张明霞
审判员 王翠娟
二〇一七年一月二十四日
书记员 李晓美
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0782号
申请执行人曹青春，居民。
被执行人苗威，居民。
申请执行人曹青春诉被执行人苗威民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。依据2015年9月8日作出的（2015）邳碾民初字第1593号民事判决书：苗威于判决生效之日起十日内偿还曹青春借款本金5万元及利息（自2014年8月13日起，至判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费1050元，减半收取525元由苗威负担。
本院在执行过程中，执行到位人民币10000元，查询了被执行人的银行存款、车辆及工商登记信息，查询到被执行人名下登记有苏C×××××号、苏C×××××号轿车，但申请执行人表示暂时放弃对车辆的执行，另查询到被执行人的银行存款已被另案冻结，已向申请执行人释明此情况，申请执行人已知悉，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0782号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年四月二十日
书记员 王柏程
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初2652号
原告：新化县移民局游家移民站。
负责人：康某某，该站站长。
被告：汪某某，男。
本院在审理原告新化县移民局游家移民站与被告汪某某民间借贷纠纷一案中，原告新化县移民局游家移民站向本院提出要求撤回对被告汪某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新化县移民局游家移民站撤回对被告汪某某的起诉。
本案案件受理费50元减半收取，由原告新化县移民局游家移民站负担。
审 判 员 周志理
二〇一六年九月七日
代理书记员 陶俊文
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0291民初62号
原告：王野，男，1984年7月24日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：孙启超，男，汉族，1985年10月23日出生，汉族，住吉林省永吉县一拉溪镇碾子沟村二社。
被告：李锦男，男，1970年3月6日出生，朝鲜族，无职业，住吉林市丰满区。
原告王野诉被告李锦男民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王野及其委托诉讼代理人孙启超到庭参加诉讼，李锦男经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王野向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9万元；2.判令被告给付原告人民币9万元借款及按年利率24%标准支付自2016年3月22日起至本金清偿完毕之日止的利息；3.判令起诉费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：王野与李锦男是朋友关系，2016年3月22日起李锦男以资金周转为由多次向王野借款，并给王野出具了借条，王野陆续的以现金及转账的方式借给李锦男本金9万元（2016年3月22日2万元、2016年4月4日2万元、2016年5月14日4万元、2016年8月17日1万）。李锦男承诺在2016年11月30日前全部还清欠款，但2016年8月17日后李锦男再未与王野联系，直至2016年11月30日李锦男一直未还款。王野多方查找均未找到李锦男，已与李锦男联系不上，现王野为了保证自己的合法权益依法诉至贵院，请求贵院支持原告的诉请。
李锦男未向本院提出答辩。
经审理查明：2016年3月22日李锦男向王野借款2万元，当日王野以现金方式交付李锦男。2016年4月4日李锦男向王野借款2万元，当日王野以支付宝转账方式交付李锦男1.9万元。2016年5月14日李锦男向王野借款4万元，当日王野以支付宝转账方式交付李锦男3.8万元，2016年7月15日以支付宝转账方式交付李锦男0.2万元。2016年6月26日李锦男向王野借款1万元，当日王野以支付宝转账方式交付李锦男。以上借款共计共计8.9万元，李锦男未能偿还借款。
认定上述事实的证据：借条、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单及原告当庭陈述。
本院认为，李锦男向王野借款，有借条及支付宝转账凭证，能够形成完整的证据链条，双方借款不违反相关法律规定，其债权债务关系足以认定。
关于借款本金问题，根据相关法律规定，民间借贷案件借款本金应以实际交付数额为准。本案中，王野共交付李锦男借款8.9万元，故借款本金应认定为8.9万元，超出部分不予支持。
关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款利息的，人民法院不予支持。”本案中，李锦男给王野出具的借条未约定利息，王野亦未提供其他证据证明双方存在利息的约定，故对王野要求支付利息的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李锦男于本判决生效之日起5日内给付原告王野借款本金8.9万元；
二、驳回原告王野的其他诉讼请求。
如果被告李锦男未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元及保全费1060元，由被告李锦男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 温 杰
二〇一七年十月九日
书 记 员 崔世佳
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0107号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。被告人陈某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月7日被盱眙县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）155起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人陈某甲同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出席法庭，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2013年12月1日22时许，被告人陈某甲无证驾驶苏A×××××轿车在121省道137Km＋700m处路段撞到相对方向的由宋开兵骑行的自行车，造成两车损坏、宋开兵当场死亡。事故发生后，被告人陈某甲驾车逃离现场。经盱眙县公安局交巡警大队认定，被告人陈某甲负事故的全部责任。
案发后，被告人陈某甲主动向公安机关投案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某、陈某乙、纵瑞召等人的证言，盱眙县公安局交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，盱眙县公安局交通事故认定书以及公安机关出具的查破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法规，交通肇事，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且有逃逸情节，应该判处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，被告人陈某甲能主动投案，归案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2017年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程益文
审 判 员 王吉祥
人民陪审员 武振波
二〇一四年三月十三日
书 记 员 文小莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。（新增）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初934号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李某某，职务行长。
委托代理人：孙某某，男，1970年11月3日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行职员。
被告：田某某，男，1958年12月21日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：吴某某，女，1958年11月8日出生，汉族，农民，现住哈尔滨双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告田某某、吴某某借款合同纠纷一案。原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行审理，原告委托代理人孙某某、被告田某某、被告吴某某委托代理人田某某到庭参加诉讼，后被告田某某、吴某某提出鉴定申请，案情复杂，变更适用程序为普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了第二次审理，原告委托代理人孙某某到庭参加诉讼、被告田某某、吴某某经邮寄送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，原告同被告田某某签订了小额贷款借款合同，原告按合同约定向田某某提供了贷款人民币30，000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告田某某领取了人民币30，000.00元贷款，但被告田某某未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币45，800.00元。被告田某某、吴某某系夫妻关系，田某某所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告吴某某应当承担共同偿还责任。故原告诉至法院，要求：一、被告田某某偿还本金人民币30，000.00元，截止2017年2月9日拖欠利息人民币15，800.00元，欠款本息合计人民币45,800.00元。二、被告田某某按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告吴某某与田某某被告承担共同偿还责任案件受理费由二被告负担。
被告田某某、吴某某辩称，二被告系夫妻关系，借款非本人申请，借款处的签字不是本人所书写，根本不欠原告钱。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件各一份，意在证明被告田某某于2013年10月20日向原告借款本金30，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年12月20日，被告田某某借款用于秋收，家庭生活所用的事实。
证据二、户口本复印件一份，意在证明被告田某某与吴某某系夫妻关系。
被告田某某、吴某某为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、民事裁定书一份，证明原告当时起诉过被告证据不足撤诉。
证据二、个人征信报告一份，证明被告不欠钱，但已将其列入失信名单，不能购买房屋，造成损失。
二被告委托法院鉴定报告一份，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心，鉴定结果为：“田某某字迹为同一人书写、吴某某字迹非同一人书写”。
经庭审质证，被告田某某、吴某某在第一次庭审过程中，对原告提供的证据均有异议、二被告没有在原告处借款，借款处签字非本人书写，并提出鉴定申请，原告对二被告提供的证据真实性无异议，对证据的旨向有异议，认为与本案无关。二被告委托法院提起的鉴定报告认定田某某字迹为同一人书写、吴某某非同一人书写，原告对该份证据无异议，二被告在第二次开庭中并未出庭无法进行质证。本院对原告提供的证据一、二以及鉴定结论予以采信。
经审理查明：被告田某某于2013年10月20日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币30，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年12月20日。被告田某某与被告吴某某系夫妻关系，借款用于家庭秋收，被告田某某、吴某某尚欠原告借款本金人民币30，000.00元，利息人民币15，800.00元及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告田某某之间签订的借款合同合法有效，二被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还，即使被告吴某某未在借款合同中签字，亦不影响承担夫妻共同债务的义务。因此，原告要求被告田某某、吴某某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田某某、吴某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币30，000.00元。
二、被告田某某、吴某某按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息人民币30，000.00元（截止到2017年2月9日）及嗣后利息（按年利率14.58%进行计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费945.00元、鉴定费2，000.00元由被告田某某、吴某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。
审判长 高 阳
审判员 李廷禹
审判员 关 玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯紫琪
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1577号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市优耐特漆业有限公司。住所地：天津市西青区经济开发区。
法定代表人：石乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石畅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：任亚军，天津乐佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市摩力达置业有限公司。住所地：天津市津南区微山路延长线长青大厦***室。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁娜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
再审申请人天津市优耐特漆业有限公司（以下简称优耐特公司）因与被申请人天津市摩力达置业有限公司（以下简称摩力达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终962号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
优耐特公司申请再审称，（一）摩力达公司诉请及理由前后矛盾。摩力达公司一审期间诉请由解除《天津市商品房买卖合同》（以下简称涉案合同）变更为确认涉案合同无效，解除涉案合同诉请必然推定摩力达公司认可涉案合同是双方当事人真实意思表示。且摩力达公司可以直接抵押涉案房屋以贷款，无需签订涉案合同。(二)两审法院就摩力达公司签订涉案合同目的认定相矛盾。优耐特公司从未签署《回购协议》，《回购协议》与涉案合同系同日签订，但两份文件加盖的优耐特公司章一为公章，一为合同专用章，而其加盖的摩力达公司章均为合同专用章，公安机关立案时摩力达公司亦未提供《回购协议》，该协议显系伪造。优耐特公司一审期间申请鉴定《回购协议》，但因费用较高及经济紧张，同意暂不鉴定。二审期间优耐特公司再次要求鉴定未获准许。（三）摩力达公司始终认可优耐特公司交纳首付款。摩力达公司为案外人开具收据与首付款是否交纳无关。优耐特公司曾采取交涉、报案等方式主张权利。开发商通常只在收到全额购房款后才开具增值税发票。签订涉案合同时双方当事人系关联公司，不存在石乐与优耐特公司通谋意思表示。一审期间摩力达公司还存在伪造财务收据事实。（四）原判决适用“以合法形式掩盖非法目的签订的合同无效”系属错误。即使优耐特公司真正目的是融资，也不导致涉案合同无效。（五）原判决使优耐特公司背负虚假诉讼恶名、直接损毁优耐特公司债权人天津市亚荣典当有限责任公司权益，且原判决适用案由与判决合同无效结果相矛盾。综上，优耐特公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
摩力达公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意优耐特公司的再审申请。
本院经审查认为，本案关键问题为涉案合同是否系双方当事人真实意思表示。首先，从公司实际控制人而言。在原审中，双方当事人均认可案外人齐莹于2009年4月前系两公司实际控制人，而涉案合同于2009年3月签订并备案，即签订涉案合同时双方当事人均处于齐莹实际控制下。其次，从是否开具发票而言。涉案合同约定优耐特公司于2008年10月15日前交齐房屋首付款，按通常认知，优耐特公司应于该日前交付首付款并由摩力达公司出具增值税普通发票，但优耐特公司未能提交证据证明已开具增值税普通发票。一审期间，摩力达公司提交相关房屋的若干份增值税普通发票，双方当事人对其真实性均无异议。增值税普通发票系属计税凭证，同一套房屋不可能两次计税，由此可认定双方当事人间未进行计税，亦可推定涉案合同并非双方当事人真实交易。再次，从还贷情况而言。本案再审审查期间，本院组织双方当事人对相关房屋银行还贷账户明细进行了核对，双方当事人均认可在2010年8月至9月天津市亚荣典当有限责任公司等主体大额款项入账前，均由摩力达公司组织向该账户按月打款还贷，由此可佐证实际由摩力达公司承担还贷责任，亦可推知该公司是涉案贷款实际使用者。优耐特公司虽主张摩力达公司还贷系因双方当事人其他借贷关系，但并未举证证明，应承担不利后果。第四，从主张权利方式及时间而言。优耐特公司虽向公安机关举报，但不影响优耐特公司向摩力达公司按照涉案合同主张交付房屋，而优耐特公司长期未主张相应权利，有违常理。最后，从《回购协议》而言，摩力达公司一审期间提交的《回购协议》，其内容可证明涉案合同仅系贷款担保形式而非真实购买房屋。故而，双方当事人不具备买卖涉案房屋的真实意思表示，原判决相应认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市优耐特漆业有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年九月二十九日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执526号
申请执行人孙立艳。
被执行人张小红。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1635号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1635号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩庆义
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨 帆
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第393号
罪犯谭建林，男，1981年11月9日出生，汉族，初中文化，山西省临汾人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2008年1月20日山西省临汾市中级人民法院作出（2008）临刑初字第101号刑事附带民事判决，认定被告人谭建林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2009年8月10日以（2009）晋刑三复字第17号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2012年2月27日以（2012）晋刑执字第77号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯谭建林在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯谭建林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬八次。
本院认为，罪犯谭建林在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯谭建林的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年11月3日起，至2033年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 任 悦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 殷晓鹏
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初160号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人程某，于安徽省旌德县，务农。因殴打他人于2015年10月31日被当涂县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年12月9日被当涂县公安局刑事拘留，同年12月23日被该局取保候审，经本院决定，2016年8月12日被逮捕。现羁押于当涂县看守所。
辩护人芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
辩护人夏克宗，安徽民主律师事务所实习律师。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2016）149号起诉书指控被告人程某犯过失致人死亡罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张久英、夏云姐、黄清云、黄清鑫向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。当涂县人民检察院指派检察员单祥宇、代理检察员胡玉月出庭支持公诉，被告人程某，辩护人芮珍平、夏克宗，附带民事诉讼原告人张久英、夏云姐、黄清云、黄清鑫及其委托代理人杨宗利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2015年10月21日8时许，被告人程某和同村村民刘宏保分别驾驶三轮摩托车至当涂县黄池镇福山村丁垛自然村运送田里收割的稻谷。当日17时许，程某、刘宏保将田间小路上的稻谷拉完后，又至该村村前水泥路上拉稻谷时，发现同村村民黄某也驾驶三轮摩托车准备在这条水泥路上运送稻谷。程某认为黄某抢了自己的生意，二人因此发生争吵，程某双手用力推黄某的胳膊，致黄某后退一步，身体失去平衡坐在地上，随后倒在水泥路上，致黄某左颞枕部受伤，后经送解放军第八六医院进行救治无效，于2015年12月9日死亡。经当涂县公安司法鉴定中心鉴定：黄某系颅内出血并发双肺感染、败血症，致多器官功能衰竭死亡；××理因素共同造成。
案发后，被告人程某于2015年12月9日投案。2016年1月27日，被告人程某与被害人黄某的家属达成协议，赔偿黄某家属医疗费、丧葬费共计人民币153000元。
上述指控的事实，检察机关提供了相应的证据。检察机关认为，被告人程某因疏忽大意，致一人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人程某犯罪后自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人程某对起诉指控其过失致人死亡的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
被告人程某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。提出的辩护要点是：1、被告人程某犯罪情节较轻，应当在三年以下量刑；2、被告人犯罪后自首，积极赔偿被害人的部分损失，积极认罪悔罪，可以从轻处罚；3、被告人系过失犯罪且没有再犯罪的危险，符合宣告缓刑的法定条件。
经审理查明：2015年10月21日8时许，被告人程某和同村村民刘宏保分别驾驶三轮摩托车至当涂县黄池镇福山村丁垛自然村运送田里收割的稻谷。当日17时许，程某、刘宏保将田间小路上的稻谷拉完后，又至该村村前水泥路上拉稻谷时，发现同村村民黄某也驾驶三轮摩托车准备在这条水泥路上运送稻谷。程某认为黄某抢了自己的生意，二人因此发生争吵，程某双手用力推黄某的胳膊，致黄某后退一步，身体失去平衡坐在地上，随后倒在水泥路上，造成左颞枕部受伤。黄某经送解放军第八六医院进行救治无效，于2015年12月9日死亡。经当涂县公安司法鉴定中心鉴定：黄某系颅内出血并发双肺感染、败血症，致多器官功能衰竭死亡；××理因素共同造成。
案发后，被告人程某于2015年10月21日主动到当涂县公安局黄池派出所投案。
本案开庭审理后，被告人程某与附带民事诉讼原告人张久英、夏云姐、黄清云、黄清鑫就民事赔偿部分达成协议，被告人程某赔偿四附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币248000元；被害人黄某的亲属对被告人程某的行为表示谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶学平、刘宏保、王儒红等人的证言，当涂县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书，当涂县公安局勘验笔录及照片，书证行政处罚决定书、户籍证明、到案经过及被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在与他人发生争执过程中，因疏忽大意，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人程某犯罪后自首，并积极赔偿，有悔罪表现，取得了被害人亲属的谅解，故依法予以从轻处罚。结合被告人程某的社区影响评估意见，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 涛
人民陪审员 谷荣生
人民陪审员 夏建新
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 云
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0322刑初26号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，农民。2015年11月18日因涉嫌危险驾驶罪被凤翔县公安局取保候审，2016年1月12日被凤翔县人民检察院取保候审。
凤翔县人民检察院以凤翔检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院代检察员孟丽丽、被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控，2015年10月22日23时45分许，被告人孙某酒后驾驶陕CW某某号小型面包车由西向东行驶至凤翔县雍辉路时，与被害人赵某停放在路边的小型普通客车相撞，致两车不同程度受损。被害人报警后被告人孙某被民警现场查获。经委托宝鸡市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人孙某驾车时血液酒精含量为186.84mg／100ml。
另查，案发后，被告人孙某已对被害人受损车辆进行了理赔，被害人亦对被告人孙某表示谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：酒后驾车刑事案件立案报告表、立案决定书、破案经过、户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、现场采血照片、道路交通事故认定书；宝鸡市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告；辨认笔录及拍照；被害人陈述；证人王某某证言；车辆维修费用票据及车辆维修报料单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人积极赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人认罪态度尚好，有悔罪表现，符合判处缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张晓梅
人民陪审员 闫邦鑫
人民陪审员 杜启科
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨耀龙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5179号
原告：高书江，男，1962年11月24日出生，住北京市大兴区。
被告：北京市大兴区长子营镇上长子营村村民委员会，住所地北京市大兴区长子营镇上长子营村。
负责人：常月岭，村书记。
委托诉讼代理人：孙建波，男，北京市大兴区长子营镇上长子营村村民财务监督委员会委员。
委托诉讼代理人：李文堂，男，北京市大兴区长子营镇上长子营村村民财务监督委员会委员。
原告高书江与被告北京市大兴区长子营镇上长子营村村民委员会（以下简称：村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高书江，被告村委会的委托诉讼代理人孙建波、李文堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高书江向本院提出诉讼请求：1.要求村委会给付高书江2014年至2016年三年确利款21195元；2.诉讼费由村委会承担。事实和理由：1982年分地时高书江家里一直有地种，到2001年调整土地时高书江家里不知道，后来高书江找村委会反映，2014年经村里两委班子及镇政府有关领导研究决定给付高书江家里2014年至2016年三年确利款，但直到现在村委会也没有给付，故高书江提起诉讼。
被告村委会辩称，第一、2001年土地并未确权，只是重新调整，并未发确权证。第二、村委会以及村民代表不同意给付高书江确利款。第三、高书江没有证据证明在2001年分地时其是不知道的，而且会议记录上记载的也是高书江自动放弃土地，这也能说明高书江是知道分地的事。第四、高书江称2001年之前一直有土地，2001年重新划分土地后，高书江所有的土地被他人耕种，但高书江并未对此提出异议，说明高书江是知道重新划分土地的事，当时其却没有争取自己的土地，因此现在高书江再说2001年不知道土地划分的事是站不住脚的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高书江是北京市大兴区长子营镇上长子营村村民，现高书江向村委会主张2014年至2016年共三年的确利款共计21195元，并向法庭提交了日期为2014年1月3日的上长子营村《会议记录》，载明：“会议时间：2014年1月3日，会议地点：村大队部小会议室，会议参加人：镇机关干部（许世军、张桂芳、张国芝）、村两委会班子成员、2001年分地时自动放弃土地的农户（徐志忠、高书江、王长城、陈书华、陈书林、高书海、徐志勇），会议内容：商讨2001年本村分地时自动放弃土地的农户确利款事项，会议决定：2001年本村分地时自动放弃土地的农户的确利款从2014年计算至2016年底（共三年），按每亩地1500元进行确利（2001年我村每人分得土地1.57亩，人口以2001年分地时的农户为准），确利款于2016年12月31日前全部付清。”在《会议记录》同意签字处签名的刘凤安是村委会时任书记，韩建坡是时任村主任，常月岭、龚玉珍是时任村委。而在见证人处签字的许世军、张桂芳、张国芝均是镇里的干部。庭审中，高书江称在2001年村里分地时没有给其家里的3口人分地，后来村委会开会进行确利，并形成了上述《会议记录》确认向2001年没有分地的农户支付确利款。村委会认可在2001年分地时高书江家里共计3口人，亦认可上述《会议记录》的真实性，但称该《会议记录》未经村民代表大会和两委班子会开会同意，也没有村委会盖章，因此村委会不同意按照《会议记录》向高书江支付确利款。
另查，就确利款问题，北京市大兴区长子营镇上长子营村另一村民徐志忠（现为村委会主任）向长子营镇人民政府反映情况，长子营镇人民政府于2016年4月1日出具兴长访[2016]16号信访事项答复意见书，其中调查处理情况为：“经核实，上长子村2001年9月进行土地确权，2016年到期，鉴于该村土地2016年底前到期，镇职能科室及村集体正在研究制定土地调整方案，为了给没有确权土地的村民进行确利补偿，2014年1月村里召开两委会，按照每亩1500元的标准给予确利，确利款从2014年计算至2016年底（共三年），于2016年底补齐三年的确利款，如2016年底村委会未给付上述确利款，建议您通过司法途径解决。”
庭审中，村委会向法庭提交了日期为2017年3月10日会议记录，证明村民代表不同意支付高书江确利款，会议记录上有村民代表的签字并加盖了北京市大兴区长子营镇上长子营村党支部的印章。高书江对该会议记录的真实性、关联性及证明目的均不认可。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”本案中，根据已查明的事实，村委会在2001年上长子营村农村集体土地发包时没有给高书江确权土地，损害了高书江承包本村集体土地的权利，故应当对高书江进行确利补偿。村委会于2014年1月3日作出《会议记录》确定了对高书江进行确利补偿的方案，会议记录上虽未加盖村委会公章，但在同意签字处有时任村书记刘凤安、村主任韩建坡的签字，并有村委会时任委员常月岭、龚玉珍的签字，视为代表村委会作出意思表示，因此该《会议记录》对村委会具有法律约束力，其应按照《会议记录》上承诺的期限向高书江支付确利款，故对高书江要求村委会支付2014年至2016年共三年确利款21195元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就村委会提出的《会议记录》未经村民代表大会及两委班子会开会同意，故村委会不同意支付确利款的抗辩意见，因《会议记录》确定的确利补偿方案不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的应当经村民会议讨论决定方可办理的事项，故对村委会的此项抗辩意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京市大兴区长子营镇上长子营村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告高书江确利款21195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告北京市大兴区长子营镇上长子营村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一七年五月二十六日
书记员 王晓璇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初7346号
原告冉春凤，女，1966年2月16日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
委托代理人张艳琴，河南程功律师事务所律师。
委托代理人张廷廷，河南程功律师事务所实习律师。
被告张红宾，男，1969年12月29日出生，汉族，住河南省滑县。
被告康士方，男，1977年9月28日出生，汉族，住河南省滑县。
被告李淑晓，男，1984年9月19日出生，汉族，住河南省登封市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司,住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人王培羽，河南元慧律师事务所律师。
原告冉春凤诉被告张红宾、被告康士方、被告李淑晓、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因其与被告张红宾发生交通事故，请求法院判令被告支付原告各项损失共计148519.31元，诉讼费由被告全部承担。被告张红宾辩称:事故发生后为原告垫付医疗费26000元，本人驾驶的车辆在被告保险公司处购买有交强险，请求法院依法判决。被告李淑晓辩称：本人在被告保险公司购买有商业三责险车上人员险种以及不计免赔，应当由保险公司予以赔偿，请法庭依法判决。被告人寿财保郑州中心支公司辩称：1、原告应提交承保车辆的车架号，仅凭车牌号无法证明事故车辆在本公司承保。2、在依法查明涉案机动车在本公司承保行驶证、驾驶证等证照齐全，均在有效期内、准驾相符，且不存在保险责任免除的前提下，同意对原告的合理损失进行赔偿。豫Ａ×××××号车在本公司承保车上人员险，原告已起诉侵权人李淑晓，本公司不承担车上人员险的赔偿责任。3、本公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费。4、本公司已经赔付的金额应扣除，原告接受垫付或赔付的数额应当予以扣除。5、本次事故还有其他人员伤亡和财产损失，应在交强险分项责任限额内预留份额。6、原告诉讼请求金额过高且缺乏事实依据。原告伤残程度按照新标准不构成伤残，本公司要求依据人体损伤致残程度进行申请鉴定。被告康士方经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。
经审理查明：2016年10月17日8时38分，被告张红宾驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州市明理路（东）喜达路由西向东行驶至牟兴路交叉口时，与沿牟兴路由南向北行驶至此处的被告李淑晓驾驶豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致使李淑晓及豫Ａ×××××号车车上乘客原告、张蕃和董桂荣受伤。后经郑州市公安局交通警察支队四大队处理认定：被告张红宾负事故主要责任，被告李淑晓负事故次要责任，原告、张蕃和董桂荣无责任。事故发生后，原告在中牟县人民医院花费1432元，后转至郑州市骨科医院住院救治，住院30天，花费医疗费44646.98元。原告在北京大学第三医院花费4378.2元。
另查明：1、豫Ａ×××××号车在人寿财保郑州中心支公司投保有车上人员责任保险（乘客）10000/座×4座，事故发生在保险范围内。2、豫Ａ×××××号车登记在被告康士方名下，该车在人寿财保郑州中心支公司投保交强险，事故发生在保险范围内。3、2017年3月28日，牡丹江市法医技术监督中心出具司法鉴定意见书，载明原告交通事故致右肱骨骨折行内固定术，右桡神经损伤，目前右肩、肘、腕关节功能部分障碍，伤残达十级。原告支出鉴定费910元。
本院认为：本案中，原告的损失为医疗费50457.18元、住院伙食补助费900元、营养费1000元（20元/天×50天）、护理费5565.5元（33857元/年÷365天×60天）、误工费18567.9元、残疾赔偿金54464元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、原告请求的鉴定费金额为810元，总计137764.6元。因本案交通事故还造成董桂荣受伤，董桂荣已将李淑晓、被告康士方、被告张红宾、被告人寿财保郑州中心支公司诉至本院，董桂荣的损失为医疗费32078.5元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、护理费4638元、误工费8062.5元、交通费500元，总计47179元。原告与董桂荣的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失分别超出了交强险医疗费用限额，由被告人寿财保郑州中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告6064.4元[（50457.18＋900＋1000）÷（32078.5＋900＋1000＋50457.18＋900＋1000）×10000]。原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费为84597.4元，在交强险死亡伤残费用限额内，由被告人寿财保郑州中心支公司赔偿原告。扣除被告人寿财保郑州中心支公司在交强险内赔偿的90661.8元和评估费810元，原告剩余损失为46292.8元。原告的剩余损失由被告张红宾承担70%即32405元。原告的剩余损失由被告李淑晓承担30%即13887.8元。被告李淑晓承担的13887.8元超出了车上人员责任保险（乘客）范围，由被告人寿财保郑州中心支公司在车上人员责任保险（乘客）范围内赔偿原告10000元。扣除该10000元，被告李淑晓需再赔偿原告3887.8元。鉴定费810元，不属于保险赔偿范围，由被告张红宾承担70%即567元，被告李淑晓承担30%即243元。扣除被告张红宾已经为原告垫付的26000元，被告张红宾应赔偿原告6972元（32405＋567－26000）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冉春凤各项损失100661.8元。
被告张红宾于本判决生效后十日内赔偿原告冉春凤各项损失6972元。
被告李淑晓于本判决生效后十日内赔偿原告冉春凤各项损失4130.8元。
四、驳回原告冉春凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，减半收取1635元，由原告冉春凤负担405元，被告张红宾861元，被告李淑晓负担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙纳纳
安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）迎行初字第00019号
原告：殷岩松，男，住安徽省安庆市。
委托代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆市国土资源局，住所地安庆市市府路10号。
法定代表人：尹志军，局长。
委托代理人：崔爱国，安徽中天人律师事务所。
第三人：安庆港务总公司，住所地安庆市沿江中路7号。
法定代表人：程庆，总经理。
委托代理人：杨敏，安徽长江人律师事务所律师。
第三人：安庆市港航（地方海事）管理局。
原告殷岩松诉被告安庆市国土资源局土地使用权登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告殷岩松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 晋 德 忠
审 判 员 李 蕊
人民陪审员 黄 灿
二〇一五年一月十三日
书 记 员 祁从娣（实习）
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1594号
上诉人（原审被告）：董克强，男，1940年12月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被上诉人（原审原告）：蒋会泉，男，1959年7月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被上诉人（原审被告）：顾建康，男，1969年10月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原审被告：湖州市洋西强劲建筑构件厂，住所地湖州市吴兴区织里镇洋西陆介湾，系个人独资企业。
负责人：董克强，身份信息同上。
原审被告：费琴芳，女，1941年6月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原审被告：胡安明，男，1950年1月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原审被告：吴锡成，男，1949年8月14日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
本院在审理上诉人董克强与被上诉人蒋会泉、顾建康、原审被告湖州洋西强劲建筑构件厂、费琴芳、胡安明、吴锡成健康权纠纷上诉一案中，董克强提出上诉后，不按照规定预交诉讼费用，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按董克强撤回上诉处理。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢敏飞
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3978号之一
申请执行人聂爱华，男，1973年1月1日出生，汉族，住福建省永安市，
被执行人许友坚，男，1979年11月22日出生，汉族，住福建省南安市，
本院在执行申请执行人聂爱华与被执行人许友坚追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6560号民事调解书，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许友坚立即支付给申请执行人聂爱华工资款人民币5520元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年10月26日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。
本案在执行过程中，本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额已不足以清偿债务；被执行人在南安、泉州无国土、房产及车辆的登记信息；经查，被执行人长期外出，去向不清，暂无其他可供执行的财产；本案已穷尽执行措施。本院认为，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一七年四月二十五日
书记员 林志源
PAGE
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4399号
罪犯郭筛成，男，汉族，高中文化，1969年9月14日出生于江苏省阜宁县，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2007年7月11日作出（2007）大刑初字第297号刑事判决，以被告人郭筛成犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期至2017年1月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年1月18日、2012年10月10日作出（2010）、（2012）宁刑执字第12269号、第7840号刑事裁定，对罪犯郭筛成减去有期徒刑二年（刑期至2015年1月19日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯郭筛成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯郭筛成在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未提供证据证实其已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭筛成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭筛成减去有期徒刑五个月十四日（刑期至2014年8月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4158号
申请执行人章国泉。
被执行人绍兴市伟博纺织科技研发有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人王伟刚。
原告章国泉与被告绍兴市伟博纺织科技研发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）绍越民初字第1160号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决履行，故原告于2015年11月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人法人代表王伟刚长期外出，查找无着。本院经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4158号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵 铭
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终5931号
上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地：天津市静海县北洋工业园18号。组织机构代码：76128903X。
法定代表人：李亚专，该公司总经理。
委托代理人：邓懿，北京万贝律师事务所律师。
委托代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山海港鼎永盛模板租赁站，住所地：河北省唐山市海港开发区港荣路（**号）北。注册号：130294600017855
经营者：王小义，男，1971年9月18日生，汉族，居民，现住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津华厦建筑设计有限公司，实际经营地：天津市静海县经济开发区东方红路东段11号增10号。组织机构代码：70048080X。
法定代表人：刘存发，该公司董事长。
委托代理人：刘静安，天津金匙律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:袁建国，男，1961年5月3日生，汉族，居民，现住江苏省靖江市。
上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款规定“发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭”。你院在审理（2016）冀0208民初2321号民事案件中，合议庭的组成人员不符合我国法律的有关规定，重审时应当予以纠正，并做好双方当事人的矛盾纠纷调解工作，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初2321号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。
二审案件受理费50406元，退还上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘庆武
代理审判员 许永委
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郑 悦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4299号
罪犯乔苏英，女，汉族，初中文化，1964年9月30日出生于江苏省无锡市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2011年7月27日作出（2011）南刑初字第0180号刑事判决，以被告人乔苏英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年1月19日止），并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年6月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯乔苏英在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯乔苏英在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯乔苏英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。鉴于该犯积极履行财产刑，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯乔苏英予以假释（假释考验期自2014年8月5日起至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第761号
原告江苏南通三建建筑装饰有限公司，住所地在江苏省海门市解放东路86号。
法定代表人花志华，江苏南通三建建筑装饰有限公司董事长。
委托代理人黄春泉，江苏诚谨律师事务所律师。
被告南京添彩酒店管理有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道雄风路486号汪海商业街6—112号。
法定代表人范志敏，南京添彩酒店管理有限公司。
被告范志敏，男，1974年11月29日生，汉族。
原告江苏南通三建建筑装饰有限公司（以下简称南通三建）诉被告南京添彩酒店管理有限公司（以下简称添彩公司）、范志敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员胡正义适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告南通三建的委托代理人黄春泉，被告范志敏（同系添彩公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通三建诉称，2013年8月8日，原告与被告添彩公司签订《汉庭酒店（梅山店）装饰工程施工合同》，合同约定：由原告对汉庭酒店（梅山店）装饰工程实行施工承包。2013年8月8日，双方又签订补充协议，约定在合同总价基础上一次性增补人工差价40000元。上述合同签订生效后，原告如期按约完成了所有工作内容，并向被告添彩公司提交了工程决算全部资料。2013年9月29日，被告添彩公司对合同外签证部分工程量进行了确认。2013年11月1日，被告添彩公司对工程竣工验收交接单进行了确认。2015年2月12日，原告与被告添彩公司签署了《汉庭酒店（梅山店）装饰工程付款协议》，双方就汉庭酒店（梅山店）装饰工程付款打成协议。2015年12月2日，双方确认了合同外签证部分为330332.43元。但经原告多次催要，被告添彩公司仍未向原告支付工程款项。被告范志敏作为被告添彩公司履行义务的连带保证责任的担保人，应在被告添彩公司欠付工程款范围内付连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付工程欠款共计1585332.43元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告添彩公司及范志敏辩称，对原告起诉的事实没有异议，欠款数额也是对的，现一时没有偿还能力，要付的话也要把施工存在后续的问题解决掉。
经审理查明，2013年8月8日，原告南通三建与被告添彩公司签订《汉庭酒店（梅山店）装饰工程施工合同》一份，合同约定自2012年12月1日起至2013年9月10日止，原告承包被告位于南京市雨花台区板桥街道雄风路286号6-112号的汉庭酒店（梅山店）装饰工程，合同总价款1915000元。该合同附件二第6条约定：项目保修期为2年，质保金为总合同的5%。2年内任何由施工方施工部分出现质量问题均由施工方负责维修及承担维修等一切费用。合同签订当日，双方又签订《补充协议》一份，约定在合同总价基础上一次性增补人工差价40000元。2013年9月25日，原告将项目签证单交予被告添彩公司，2013年9月29日，添彩公司法定代表人范志敏在该签证单上签字确认。2013年11月1日，原告向被告添彩公司出具工程竣工验收交接单，被告添彩公司在该交接单上签字盖章。2015年2月12日，原告南通三建与被告添彩公司签订《汉庭酒店（梅山店）装饰工程款付款协议》一份，双方确认该工程总价为1955000元，添彩公司已经支付700000元，尚欠1255000元。同时添彩公司承诺自2015年4月1日起，其对合同包干总价的余款分六个月付款完毕，双方对合同外签证部分在2015年5月1日前确认完毕，并且添彩公司在2015年12月31日前一次性付清合同外签证部分款项。2015年12月2日，原告南通三建与被告添彩公司确认合同外签证部分为330332.43元。
庭审中，被告添彩公司提供照片一组、邮件一封，原告称被告提交的照片按照合同约定已超过2年的保修期，且原告并未收到该邮件。
以上事实，有《汉庭酒店（梅山店）装饰工程施工合同》、《汉庭酒店（梅山店）装饰工程款付款协议》、《补充协议》、签证单、竣工验收交接单、照片、邮件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南通三建与被告添彩公司签订的《汉庭酒店（梅山店）装饰工程施工合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告主张被告给付工程款1585332.43元，提供了装饰工程施工合同、补充协议、付款协议等证据予以证实，被告对欠款事实予以认可，故对于原告的该项主张，本院予以支持。原告主张被告范志敏对被告添彩公司的欠款承担担保责任，因《汉庭酒店（梅山店）装饰工程施工合同》第十八条约定：担保人对甲方（添彩公司）在本合同项下的义务承担连带保证责任，且被告范志敏作为担保人在该合同上签字确认，故对于原告的该项主张，本院予以支持。被告添彩公司认为原告应解决施工存在的后续问题，因南通三建所施工的汉庭酒店（梅山店）装饰工程已通过添彩公司竣工验收，且经添彩公司交接确认，故添彩公司不能以工程存在后续的问题为由对抗应当履行的支付工程款的责任，添彩公司可就工程存在的后续问题另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京添彩酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告江苏南通三建建筑装饰有限公司工程款1585332.43元；
二、被告范志敏对被告南京添彩酒店管理有限公司履行本判决第一项确认的给付义务承担连带责任。
案件受理费19068元，减半收取9534元，由被告添彩酒店管理有限公司、范志敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费19068元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。）
审 判 员 胡正义
二〇一六年三月五日
法官 助理 汪一江
见习书记员 夏国燕
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0328执9号
申请执行人兰金月
被执行人韩益海。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初2468号，依法向被执行人韩益海发出执行通知书，责令被执行人韩益海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩益海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩益海(证件号码:)在省农信社的10×××18的存款人民币48000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
AUT（）)O
二〇一八年一月十日
书记员 王必君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执异239号
异议人（案外人）：李大鹏，男，汉族，1990年3月7日出生，住郑州市，。
申请执行人：王贺影，女，汉族，1979年5月15日出生，住郑州市中原区。。
被执行人：尚靖波，男，汉族，1990年6月28日出生，住河南省新密市。。
本院在办理王贺影申请执行尚靖波民间借贷纠纷一案中，案外人李大鹏向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李大鹏异议称，其于2017年3月22日购买位于郑州市惠济区桂香路22号楼8号楼1单元13层46（登记证明号：1409076786）的房产（以下简称：涉案房屋），异议人李大鹏与被执行人尚靖波通过郑州巨杉房地产营销策划有限公司签订房屋买卖合同，在签订合同之前，到郑州市不动产中心对涉案房屋进行住房公证，经不动产中心核实审查，证实该房产无抵押、查封等现象。并于2017年3月22日通过按揭贷款的方式向尚靖波支付了房屋首付款40万元，并进行物业交割，出具物业装修委托书于异议人，按照合同中规定，在涉案房屋房本办理完成后进行过户，结清剩余房款。且异议人有用于房屋装修的清单收据，证明异议人已长期使用该房产。因此，异议请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，王贺影申请执行尚靖波民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2017）豫0191民初11487号民事判决书，本院于2017年6月20日以（2017）豫0191财保1018号民事裁定书、协助执行通知书查封被执行人尚靖波名下位于郑州市惠济区桂香路22号楼8号楼1单元13层46（登记证明号：1409076786）的房产。本院于2017年12月18日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执9757号。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户手续。本案中，异议人提交的房屋买卖合同发生在本院查封涉案房屋之前；其提交的证据，不足以证明其在本院查封之前已支付的首付款40万元。且异议人提交的证据不足以证明其在本院查封之前已占有涉案房屋。另外，其未提交证据证明涉案房屋未办理过户手续非因其自身的原因，故，本案情形不符合上述规定的情形，案外人对涉案房屋享有的权利不足以排除本院的强制执行，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人李大鹏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王东明
审 判 员 刘 学
人民陪审员 张会银
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李 超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终206号
上诉人（原审被告）南京卧龙湖置业有限公司（以下简称卧龙湖公司），住所地南京市溧水区经济开发区。
法定代表人JEFFERSONPINGLI，卧龙湖公司董事长。
被上诉人（原审原告）汪阳，汉族，1982年11月13日生。
原审法院：南京市溧水区人民法院
原审案号：（2015）溧民初字第4987-1号
上诉理由及请求：该案主要是上诉人要求退还购房款，支付违约金，而本公司主要办事机构所在地在南京秦淮区淮海路2号新奥大厦1楼，故请求将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因商品房买卖合同引发的纠纷，被上诉人诉称上诉人未能按合同规定的期限交付房屋，要求解除合同、退还购房款及赔偿损失。房屋买卖合同以交付为主要履行义务，因案涉房屋位于南京市溧水区经济开发区卧龙湖大道1号，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。对上诉人卧龙湖公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年三月十日
书 记 员 修海南
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1587号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市优耐特漆业有限公司。住所地：天津市西青区经济开发区。
法定代表人：石乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石畅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：任亚军，天津乐佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市摩力达置业有限公司。住所地：天津市津南区微山路延长线长青大厦***室。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁娜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
再审申请人天津市优耐特漆业有限公司（以下简称优耐特公司）因与被申请人天津市摩力达置业有限公司（以下简称摩力达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终1022号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
优耐特公司申请再审称，（一）摩力达公司诉请及理由前后矛盾。摩力达公司一审期间诉请由解除《天津市商品房买卖合同》（以下简称涉案合同）变更为确认涉案合同无效，解除涉案合同诉请必然推定摩力达公司认可涉案合同是双方当事人真实意思表示。且摩力达公司可以直接抵押涉案房屋以贷款，无需签订涉案合同。(二)两审法院就摩力达公司签订涉案合同目的认定相矛盾。优耐特公司从未签署《回购协议》，《回购协议》与涉案合同系同日签订，但两份文件加盖的优耐特公司章一为公章，一为合同专用章，而其加盖的摩力达公司章均为合同专用章，公安机关立案时摩力达公司亦未提供《回购协议》，该协议显系伪造。优耐特公司一审期间申请鉴定《回购协议》，但因费用较高及经济紧张，同意暂不鉴定。二审期间优耐特公司再次要求鉴定未获准许。（三）摩力达公司始终认可优耐特公司交纳首付款。摩力达公司为案外人开具收据与首付款是否交纳无关。优耐特公司曾采取交涉、报案等方式主张权利。开发商通常只在收到全额购房款后才开具增值税发票。签订涉案合同时双方当事人系关联公司，不存在石乐与优耐特公司通谋意思表示。一审期间摩力达公司还存在伪造财务收据事实。（四）原判决适用“以合法形式掩盖非法目的签订的合同无效”系属错误。即使优耐特公司真正目的是融资，也不导致涉案合同无效。（五）原判决使优耐特公司背负虚假诉讼恶名、直接损毁优耐特公司债权人天津市亚荣典当有限责任公司权益，且原判决适用案由与判决合同无效结果相矛盾。综上，优耐特公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
摩力达公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意优耐特公司的再审申请。
本院经审查认为，本案关键问题为涉案合同是否系双方当事人真实意思表示。首先，从公司实际控制人而言。在原审中，双方当事人均认可案外人齐莹于2009年4月前系两公司实际控制人，而涉案合同于2009年3月签订并备案，即签订涉案合同时双方当事人均处于齐莹实际控制下。其次，从是否开具发票而言。涉案合同约定优耐特公司于2008年10月15日前交齐房屋首付款，按通常认知，优耐特公司应于该日前交付首付款并由摩力达公司出具增值税普通发票，但优耐特公司未能提交证据证明已开具增值税普通发票。一审期间，摩力达公司提交相关房屋的若干份增值税普通发票，双方当事人对其真实性均无异议。增值税普通发票系属计税凭证，同一套房屋不可能两次计税，由此可认定双方当事人间未进行计税，亦可推定涉案合同并非双方当事人真实交易。再次，从还贷情况而言。本案再审审查期间，本院组织双方当事人对相关房屋银行还贷账户明细进行了核对，双方当事人均认可在2010年8月至9月天津市亚荣典当有限责任公司等主体大额款项入账前，均由摩力达公司组织向该账户按月打款还贷，由此可佐证实际由摩力达公司承担还贷责任，亦可推知该公司是涉案贷款实际使用者。优耐特公司虽主张摩力达公司还贷系因双方当事人其他借贷关系，但并未举证证明，应承担不利后果。第四，从主张权利方式及时间而言。优耐特公司虽向公安机关举报，但不影响优耐特公司向摩力达公司按照涉案合同主张交付房屋，而优耐特公司长期未主张相应权利，有违常理。最后，从《回购协议》而言，摩力达公司一审期间提交的《回购协议》，其内容可证明涉案合同仅系贷款担保形式而非真实购买房屋。故而，双方当事人不具备买卖涉案房屋的真实意思表示，原判决相应认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市优耐特漆业有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年九月二十九日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执96号
申请人谭秀梅
被执行人饿日和木；娜日苏；斯钦孟和
谭秀梅申请执行饿日和木、娜日苏、斯钦孟和民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初3352号民事民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人本院申请执行，《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人斯钦孟和、额日和木名下一卡通补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一七年三月二十五日
书记员 宋魁智
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01593号
申请执行人铜陵市明汇小额贷款有限公司，住安徽省铜陵市。
法定代表人叶明道，该公司董事长。
被执行人安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司、陈黎、安徽江威精密制造有限公司、江豪。
铜陵市明汇小额贷款有限公司与安徽江威精密制造有限公司等借款合同纠纷一案，铜陵市中级人民法院作出的（2015）铜官民二初字第00215号民事调解书已生效，但被执行人安徽江威精密制造有限公司至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽江威精密制造有限公司银行存款643292.51元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马 静
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初454号
原告：姚晓碧，女，1969年3月4日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：杨华，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。
被告：邓文剑，男，1992年2月1日出生，户籍地重庆市武隆区。
被告：刘芙蓉，女，1990年5月4日出生，户籍地重庆市武隆区。
原告姚晓碧与被告邓文剑、刘芙蓉健康权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。在审理过程中，原告姚晓碧于2018年7月13日自愿撤回起诉。
本院认为，原告姚晓碧自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚晓碧撤回起诉。
本案案件受理费275.42元，减半收取137.71元（原告已预交137.71元），由原告姚晓碧负担。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 陈明弟
二〇一八年七月十三日
法官 助理 谭玉鹏
书 记 员 袁 未
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民初1431号
原告：四川晶科节能科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区益州大道北段388号8幢1单元22层2202、2203、2205号。
诉讼代表人：欧奎，清算组负责人。
委托诉讼代理人：张容成，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敬霖，四川盛豪律师事务所律师。
被告：王晶，女，1978年11月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告四川晶科节能科技有限公司（以下简称四川晶科公司）与被告王晶追收未缴出资纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。原告四川晶科公司的委托诉讼代理人张容成到庭参加诉讼，王晶经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川晶科公司向本院提出诉讼请求：判决王晶补缴注册资本2115000元。事实和理由：四川晶科公司经股东申请强制清算，由成都市中级人民法院受理强制清算案件（2016）川01清申7号。2016年11月15日，成都市中级人民法院作出（2016）川01强清1-1号决定书，指定清算组负责人，依法对四川晶科公司进行强制清算。根据四川晶科公司的工商登记、章程以及财务账册等资料显示，四川晶科公司的注册资本为5000000元，王晶认缴出资2350000元，实际出资235000元，尚有2115000元未出资到位。清算组考虑到王晶出资压力较大，于2017年7月28日召开清算组会议，决议在8月12日前由王晶按照应补交金额的30%缴纳部分注册资本。但截至目前，王晶未能缴纳，清算组多次通知其补足未果。依据《中华人民共和国公司法》司法解释（二）第二十二条的规定，故提起本案诉讼。
王晶未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：四川晶科公司注册资本为5000000元，其中王晶的出资应为货币2350000元，王晶已实际缴纳出资235000元，尚欠2115000元出资未缴纳。
2016年9月，本院作出（2016）川01清申7号民事裁定书，受理刘治远、孙立皎、杨思超对四川晶科公司的强制清算申请。2016年11月15日，本院作出（2016）川01强清1-1号《决定书》，指定四川鹏程会计师事务所有限责任公司担任四川晶科公司清算组成员，欧奎为清算组负责人。
2017年7月28日，四川晶科公司清算组召开第一次会议并形成决议：要求包括王晶在内的其他股东于2017年8月12日前补缴未缴出资的30%，逾期将依法提起诉讼。截止于目前，王晶未能履行出资的补缴义务。
本院认为，四川晶科公司合法成立，依照公司章程规定，王晶应当缴纳出资2350000元，但其仅缴纳了出资235000元，尚欠2115000元出资款未予缴纳。因四川晶科公司已进入强制清算程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第一款：“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资”之规定，王晶应当补缴剩余2115000元出资。故四川晶科公司的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，四川晶科节能科技有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
王晶于本判决生效之日起十五日内向四川晶科节能科技有限公司缴纳出资款2115000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23720元，由王晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 胡张映雪
人民陪审员 张 安 华
二〇一八年九月七日
书 记 员 杨 鑫
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执317号
申请人杨兆辉。
被执行人大庆市通鑫业汽车销售服务有限公司。
大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会（2016）庆让劳人仲字第4号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第108条第2项规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会（2016）庆让劳人仲字第4号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一六年四月二十六日
书记员 卢云鹤
浙江省玉环市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1021行审62号
申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人许道选，男，1964年10月30日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人玉环市国土资源局于2018年7月16日向本院申请强制执行玉土资监罚[2017]03006号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2000年7月份，未经批准，擅自在大麦屿街道新园村非法占地建厂房，经查实，总用地面积2951.08m2，其中建筑占地面积786.96m2，共四幢砖混结构建筑物（其中一幢三层，其余三幢两层），建筑面积2076.14m2，经玉环市国土资源局规划中心确认该占用地块地类为其他果园、建设用地，规划用途为城镇用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地2951.08m2；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积2076.14m2）；3.对非法占用的2951.08m2土地处以25元/m2的罚款，共计人民币73777元。申请执行人于2017年10月19日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了罚款73777元，对玉土资监罚[2017]03006号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市国土资源局于2018年7月16日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地2951.08m2；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积2076.14m2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资监罚[2017]03006号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环市国土资源局作出的玉土资监罚[2017]03006号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地2951.08m2；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积2076.14m2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市人民政府大麦屿街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方玲艳
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年七月十七日
代书 记员 胡魏静
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初283号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人沈某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月25日22时许，被告人沈某在本市江岸区黑泥湖路10号院内，以人民币450元的价格将1包塑料袋装白色块状物贩卖给栾小梅后，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品海洛因，重1.04克。公诉机关认为，被告人沈某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人沈某有期徒刑八个月以上至有期徒刑十个月以下刑罚，并处罚金。
被告人沈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2015年11月25日起至2016年8月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年三月十一日
书记员 方芳
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执89号
本院执行的申请人孟祥文与被执行人林凤忠土地承包合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0102民初1643号
原告：新疆合吉贷金融信息服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：丁树峰，新疆合吉贷金融信息服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：唐新礼，男，新疆合吉贷金融信息服务有限公司法务部主任。
被告:王玲，女，1987年11月29日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
被告:张东，男，1973年8月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告新疆合吉贷金融信息服务有限公司与被告王玲、张东小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，原告新疆合吉贷金融信息服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆合吉贷金融信息服务有限公司提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆合吉贷金融信息服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新疆合吉贷金融信息服务有限公司负担。
审判员 高俪琼
二〇一七年三月三十日
书记员 王 菲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初37539号
原告：申景秀，男，1964年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。
被告：张天毅，男，1982年4月7日出生，汉族，住北京市丰台区，现羁押于北京市海淀区看守所。
委托诉讼代理人：田奇生，北京市钧石律师事务所律师
被告：董博文，女，1982年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王争（董博文之夫），无业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司职工。
原告申景秀与被告张天毅、董博文、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申景秀及其委托诉讼代理人王鑫，被告张天毅之委托诉讼代理人田奇生，保险公司之委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申景秀向本院提出诉讼请求：现要求张天毅、保险公司赔偿后续治疗费18000元，住院伙食补助费4200元，营养费10000元，餐费2000元，住院期间日用品费500元，护理费16140元（住院期间20天护工护理3360,出院后2个月零11天护工护理费12780元，出院后护工没有护理协议），误工费19805元（5个月，每月3961元），交通费3000元，伤残赔偿金370013元（城镇居民标准计算，赔偿指数35%），残疾辅助器具费3000元，康复费5000元，鉴定费3956.37元，精神损害赔偿金50000元。事实与理由如下：2016年7月19日22时25分，在海淀区杏石口路东风标致4S店路口，申硕驾驶车牌号为×××小客车由西向东行驶至路口等待信号灯，郑鹏驾驶车牌号为×××由西向东行驶至路口等待信号灯，适有张天毅驾驶车牌号为×××同方向由后驶来，分别与×××、×××相撞后，又与路口北侧隔离护栏相撞，致使×××与路北侧路灯杆相撞，造成徐继燕、申硕、申晨、申景秀受伤，三车损坏。该事故经公安机关交通管理部门认定张天毅醉酒驾驶机动车未确保安全且超速行驶的违法行为，与本起事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司只投保交强险，张天毅是醉酒驾驶，医疗费按规定赔偿，但我公司保留追偿权，财产损失我公司不同意承担赔偿责任。诉讼费不同意承担。
张天毅辩称，对事故事实及责任认定无异议，但我现在已因该事故承担了刑事责任，精神损害抚慰金应不予赔偿。
董博文辩称，对事故事实及责任认定无异议，我是车主，张天毅是我的姐夫，我是把车借给张天毅的，事故发生时我没有在车上，我不同意承担赔偿责任。
经审理查明，本院就交通事故查明事实与北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具的道路交通事故认定书认定的事实一致，张天毅醉酒驾驶机动车未确保安全且超速行驶的违法行为，是事故发生的全部原因，事故当日，申景秀经航天中心医院诊断为：右侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、左侧横突骨折，并在该院住院42日予以治疗，申景秀自行支付医疗费987.32元，申景秀于2016年8月4日至2016年8月25日住院期间护工护理，共支付3360元，申景秀称出院后继续请护工护理71日，共支付12780元。申景秀住院期间购买日常用品共支付1180.7元，申景秀提交营养费及餐费票据共计10403.33元，申景秀称因就医支付交通费，并提交交通费单据2762元。
申景秀所在单位北京市海淀区常青工业公司于2016年10月24日出具证明，申景秀系该公司员工，因交通事故受伤，于2016年7月20日至今无法工作，共计5个月，申景秀在职工资为每月3961元。
海淀交通支队委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心就申景秀伤残等级进行鉴定，该中心于2016年11月25日出具鉴定意见，申景秀累计伤残赔偿指数为35%。申景秀系城镇居民。鉴定费3956.37元。
另查明，张天毅所驾车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、住院病历首页，护理费证明、误工证明、鉴定结论、鉴定费发票、交通费单据、日用品收据、营养费发票等证据材料在案佐证。
本院认为,此事故经交通部门认定，张天毅因醉酒负事故的全部责任，故保险公司应在强制险限额内就抢救费用先行承担赔偿责任，并可向侵权人追偿，现申景秀自行支付部分医疗费用，故保险公司承担赔偿责任，其余损失，由张天毅承担赔偿责任，现无证据证明董博文对事故存在过错，故董博文不承担赔偿责任。申景秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、住院用品费用、精神损害抚慰金请求的合理部分，于法有据，本院予以支持。对后续治理费部分，申景秀未提交相应证据，本院不予支持，待实际发生后另行主张，对住院伙食补助费按照每日100元予以计算，对营养费及精神损害抚慰金部分，本院结合申景秀伤情予以酌情判定，对护理及误工期间，本院结合申景秀伤情予以酌情判定为护理期90日，误工期计算至定残前一日共计125日，其中护理费按照申景秀住院期间每日168元予以计算，误工费标准，因申景秀未提交完税证明，故按纳税起征点每月3500元予以计算，对交通费，本院结合申景秀就医情况予以酌情判定，对残疾辅助器具费及康复费等主张，缺乏证据证明，本院不予支持。经核实，申景秀的损失为：医疗费987.32元，住院伙食补助费4200元，营养费8000元，住院期间日用品费500元，护理费15120元，误工费14583.3元，交通费2000元，伤残赔偿金370013元，鉴定费3956.37元，精神损害赔偿金20000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿申景秀医疗费九百八十七元三角二分；
二、张天毅于本判决生效后七日内赔偿申景秀住院伙食补助费四千二百元，营养费八千元，住院期间日用品费五百元，护理费一万五千一百二十元，误工费一万四千五百八十三元三角，交通费二千元，伤残赔偿金三十七万零一十三元，鉴定费三千九百五十六元三角七分，精神损害赔偿金二万元。
三、驳回申景秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十九元，由张天毅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 琳
二〇一七年三月三十一日
书记员 汪晓玉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执恢字第00463-1号
申请执行人侯俊伍，居民。
被执行人许小永，曾用名许永，居民。
申请执行人侯俊伍与被执行人许小永民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年6月10日作出（2014）邳民初字第2406号民事判决书：被告许小永于本判决生效之日起十日内偿还原告侯俊伍300000元及利息（以本金300000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年2月9日起至判决确定履行之日止）。案件受理费减半收取2900元，由被告许小永负担。
因被执行人许小永未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已执行到位113233元，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过房产管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产，另被执行人的沙泵船已被本案处置。
本院认为，因被执行人许小永暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执恢字第00463号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年四月二十日
书记员 张苗苗
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初879号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人孙志明，该信用合作联社理事长。
委托代理人陈剑雄，系原告单位职员，特别代理。
被告黄德海，男，1977年3月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告刘玉炳，男，1955年7月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告黄德海、刘玉炳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人陈剑雄到庭参加诉讼，被告黄德海、刘玉炳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄德海于2013年8月29日由被告刘玉炳担保向原告贷款五万元（人民币，下同），期限1年，月利率11.5‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；但贷款期满后经原告多次催讨，俩被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告黄德海立即偿还借款本金5万元，并支付自2013年8月29日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告刘玉炳负连带偿还责任。
被告黄德海、刘玉炳均未作答辩。
经审理查明，2013年8月29日，原告仙游县农村信用合作联社与被告黄德海、刘玉炳签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告黄德海提供借款5万元，借款期限自2013年8月29日起至2014年8月28日止，借款月利率11.5‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；被告刘玉炳对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告黄德海发放借款5万元。借款期满后，由于上述俩被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。上述事实有原告提供的自然人贷款申请书、农村信用社借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及两被告的身份证复印件等予以证实，且两被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告黄德海、刘玉炳签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告黄德海提供了借款5万元，履行了合同义务，被告黄德海未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告刘玉炳作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄德海、刘玉炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德海应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币五万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币五万元为基数，自二0一三年八月二十九日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告刘玉炳对上述借款本息承担连带偿还责任。
如被告黄德海、刘玉炳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千六百八十八元，由被告黄德海、刘玉炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈宝林
人民陪审员 黄智敏
人民陪审员 张玉凤
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 严秀娟
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第1054号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行。
被执行人：王北领，男，汉族。
被执行人：李荷花，女，汉族。
被执行人：李厚亮，男，汉族。
被执行人：孟凡升，男，汉族。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院于2014年04月22日作出的（2014）单商初字第36号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行于2014年09月25日向本院申请强制执行，本院于2014年09月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出、下落不明，在对其银行存款、车辆、房产等财产状况进行查询后，未发现其可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2014）单商初字第36号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 坤
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0527民初1836号
原告：段海宽，男，1987年5月21日生，汉族，住。
被告：李国强，男，1983年1月28日生，汉族，住。
被告：王国刚，男，1978年7月19日生，汉族，住。
原告段海宽与被告李国强、被告王国刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段海宽到庭参加诉讼。被告李国强、王国刚经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2015年1月15日借我现金40000元，约定还款期限1个月。此款到期后，经我多次催要，被告至今未还。要求被告归还我借款40000元。本案诉讼费由被告承担。
二被告均未答辩。
经审理查明，二被告于2015年元月15日向原告借款40000元，约定还款期限1个月。此款到期后，经原告多次催要，二被告至今未付。此有二被告所写借款条及原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，二被告借原告款40000元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告要求二被告归还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李国强、被告王国刚于本判决生效后十日内给付原告段海宽现金人民币40000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 马红建
人民陪审员 马国兰
二〇一七年元月二十四日
书 记 员 康中亚