河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终3770号
上诉人（原审原告）：刘帅，男，1992年6月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王锋，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：杨威，男，1986年9月23日出生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李中劝，男，1969年9月24日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ程，又名李朋，男，1985年6月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系李中劝之子。
上诉人刘帅因与被上诉人杨威、李中劝、ＸＸ程房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘帅的委托诉讼代理人王锋，被上诉人杨威的委托诉讼代理人刘国亮到庭参加诉讼。被上诉人李中劝、被上诉人ＸＸ程经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘帅上诉请求：1、依法撤销原判，改判被上诉人杨威返还上诉人购房款600000元，支付违约金48000元，被上诉人李中劝、ＸＸ程承担连带责任；2、本案的一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、一审判决认定上诉人刘帅与被上诉人杨威之间不存在真实的房屋买卖合同是错误的。上诉人刘帅支付60万元的购房款的事实是真实存在的。一审法院将该案与（2016）豫1702民初3211号和（2016）豫1702民初3216号案件混为一谈是没有事实和法律依据的。二、一审法院判决认定上诉人刘帅的起诉已经超出诉讼时效期间是错误的。
杨威辩称，一审法院判决正确，应予以维持，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉人的上诉请求。1、上诉人与被上诉人之间不存在真实的房屋买卖合同，虽然签订有房屋买卖合同，该买卖合同是基于案外人李某借款的一种担保合同，上诉人关于买卖合同的说法不成立。2、上诉人声称录音内容不真实，是不想说太多的话，这种解释不符合逻辑，通过录音完全可以说明不存在真实的房屋买卖合同，也不存在交付60万元现金的情况。3、上诉人关于60万元购房款的来源的解释是错误的，其对给钱的方式作出了矛盾解释，上诉人的陈述是虚假的。4、上诉人所称与李某某没有经济往来的说法是错误的。5、一审引用生效的两个判决书用以说明上诉人提交的买卖合同是一种担保合同，名为房屋买卖合同关系，实为以房屋为担保的借贷关系。6、一审法院认定上诉人的起诉超过诉讼时效期间是正确的。
李中劝、ＸＸ程未提交书面答辩意见。
刘帅向一审法院起诉请求：判令杨威返还原告购房款60万元，自购房之日起按月息2分支付原告利息，自违约之日起向原告支付违约金48000元，每逾期一日按总购房款的5‰计付违约金，李中劝、ＸＸ程承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年8月26日，刘帅、杨威、李中劝、ＸＸ程签订一份房屋买卖合同，合同的主要内容为：甲方（杨威）将其坐落在驻马店市骏马路北段通达小区6号楼东2单元6层604号住房（驻房权证字第××号）以60万元的价格出卖给乙方（刘帅），乙方同意在签订合同当日以现金方式一次性付清60万元购房款，甲方应于2014年10月25日前一个星期内交付房屋，协助乙方办理过户手续，“如果甲方在2014年10月25日前向乙方提出回购住房，全额退还乙方购房款，并给付乙方违约金肆万捌仟元整（大写）做为经济补偿，乙方同意甲方回购。如甲方拒不全额退还乙方购房款和支付违约金，每逾期壹日按购房款的日千分之五向乙方交纳违约金，丙方负连带担保责任。”该合同上有杨威、刘帅、李中劝、ＸＸ程的签名、指印，杨威当日出具一份收条，内容是：“收条今收到刘帅购房款陆拾万元整。收款人：杨威2014.8.26见证人李中劝ＸＸ程”。
另查明，上述案外人李某某于2014年以其与吴某、杨某签订有房屋买卖合同，吴某、杨某不向其交付房屋，也不退还购房款为由，分别向一审法院起诉吴某、杨某，要求吴某、杨某退还其购房款，赔偿违约金。后李某某在该案诉讼中称其与吴某、杨某名为房屋买合同关系，实为以该案房屋作为担保的借贷关系，李某某据此变更诉讼请求，要求吴某、杨某返还借款及违约金，一审法院作出（2016）豫1702民初3211民事判决和（2016）豫1702民初3216号民事判决，认定该李某某与吴某、杨某系借贷关系，该判决已发生法律效力。李某某在该案诉讼中提交的房屋买卖合同、收条格式与内容与本案原告提交的房屋买卖合同格式与内容多有相似之处，其中，除数额、时间不同外，合同中的回购条款格式和语句表述及收条的格式和语句表述相同。
刘帅提交的证据，除房屋买卖合同外，还提交了以下证据：1、案外人韩某的取款凭条4份，显示韩某于2014年8月6日至2014年8月22日期间共计取款54万元，刘帅本人于2014年8月13日取款凭条1份，显示取款金额4万元，以证明刘帅所称的其支付杨威购房款的主要资金来源；2、解除强制戒毒通知书1份，显示刘帅在2016年9月19日至2018年9月18日被强制隔离戒毒，以证明其在该期间无法主张权利，其起诉没有超过诉讼时效期间。杨威提交的证据有：1、2014年8月25日公证书及所附委托书、公证处谈话笔录各1份，主要内容是：杨威自愿委托上述案外人李某某出卖本案住房，办理产权过户，收取售房款，交纳税费等出卖该住房的一切事宜。杨威称，李某某系刘帅的舅父刘某开办的担保公司员工，名为杨威委托李某某出卖住房，实系为李中劝借李某某285万元款提供担保；2、一审法院（2016）豫1702民初4396民事判决书及该案法庭审理笔录、银行转款明细，内容显示：李中劝于2014年8月26日向李某某借款480万元，借款保证人ＸＸ程、杨威等人，刘帅的舅父刘某向李中劝交付借款285万元，借款发生后，李中劝支付李某某4个月利息，每月利息12万元，李中劝将其中两个月的利息各12万元转入刘帅的帐户。杨威称该证据证明刘帅与李某某、刘某有共同利益关系，本案名为房屋买卖关系，实系为李中劝所借李某某的285万元借款提供的担保；3、ＸＸ程录制的其与刘帅对话录音记录1份，显示ＸＸ程问：“杨威那房子当时不是给285万担保在一堆时那个房子吗？”，刘帅：“我都不知道这个事”，ＸＸ程“那候不是李某某全权办理这个事吗？你啥都不知道吗？包括给杨威钱你不是都没有经手吗？”，刘帅：“给钱时候我不知道，除了卡里转里”，ＸＸ程：“钱是从你舅卡上转里285万元钱，那事就没给过60万元现金的事”，刘帅：“我也不清楚里”。刘帅接受一审法院询问时陈述：“2014年8月26日在文明路八马茶社签订的合同，他说急用钱，我当场把60万元现金交给杨威的”，“合同是我起草的，也是我打印的”，“我当时先让杨威、李中劝、ＸＸ程签的合同，我当时没签，回家后我签的字、按手印”，“我认识李某某，但和他没有任何业务关系和经济往来，只是认识”，“韩某还我54万元，分四次还我的，都是转帐，我取出后交给杨威的，是现金”。
一审法院认为，刘帅据以支持其诉讼请求和理由的证据是其提交的房屋买卖合同、收条和韩某的4份金额共计54万元的取款凭条，但下列证据和理由相互印证其与杨威之间不存在真实房屋买关系：1、刘帅称双方签订房屋买卖合同当场支付杨威购房款现金60万元，与其在录音中称“我也不清楚里”，“给钱时候我不知道，除了卡里转里”，显然自相矛盾；2、刘帅称“韩某还我54万元，分四次还我的，都是转帐，我取出后交给杨威的，是现金”，而其提交的是韩某的取款凭条，非转款凭证；3、录音显示刘帅称“我认识李某某，但和他没有任何业务关系和经济往来”，而（2016）豫1702民初4396民事判决书及该案相关证据显示：李中劝向李某某借款时间与本案签订房屋买卖合同的时间为同一天，李中劝、ＸＸ程、杨威同系该案件的当事人，本案合同签订时间与公证书及所附委托书、公证处谈话笔录的形成时间前后邻接，刘帅的舅父刘某向李中劝交付借款285万元，借款发生后，李中劝曾将两个月的利息各12万元转入刘帅的帐户，且李某某在一审法院（2016）豫1702民初3211和（2016）豫1702民初3216案件诉讼中提交房屋买卖合同中的回购条款语句表述与本案房屋买卖合同中的格式回购条款相同，刘帅对此亦未作出合理、有据的解释。合同约定“如果甲方在2014年10月25日前向乙方提出回购住房，全额退还乙方购房款，并给付乙方违约金肆万捌仟元整（大写）做为经济补偿”，据此，本案诉讼时效期间应自2014年10月25日开始计算，刘帅提起本案诉讼的时间为2018年3月16日，超出诉讼时效期间。刘帅在2016年9月19日至2018年9月18日被强制隔离警戒毒，但不影响其以信函或委托他人等适当途径主张权利，故其被强制隔离戒毒不足以导致诉讼时效中断。综上所述，刘帅与杨威之间不存在真实房屋买卖关系，刘帅亦未支付杨威购房款，李中劝、ＸＸ程作出的保证担保当然失去合法基础，且刘帅的起诉已超出诉讼时效期间，对刘帅的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回原告刘帅的诉讼请求。案件受理费10280元，由原告刘帅负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审判决书中的李某某系一审法院（2016）豫1702民初4396号民间借贷纠纷一案的原告李某。刘某系刘帅的舅父刘某。韩某系韩某。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人刘帅是否向被上诉人杨威支付了60万元购房款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘帅称其向杨威交付60万元购房款是以现金形式于签订购房合同的当场一次性交付的，而刘帅对所支付的60万元购房款来源前后陈述不一致，且刘帅认可其与ＸＸ程的通话录音内容真实，现有证据不足以证明刘帅向杨威交付了60万元购房款。故刘帅要求杨威返还其购房款60万元及违约金，被上诉人李中劝、ＸＸ程承担连带责任的上诉请求，缺乏事实基础和法律依据，对刘帅的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，刘帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10280元，由上诉人刘帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一八年九月十九日
书记员 曾 克