贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）黔01民终5682号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民解放军贵州陆军预备役步兵师，住所地贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：刘峥,贵州泽丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡克凤，贵州泽丰律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李文海，男，1968年11月13日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：邹蓉,贵州思语律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琳宇，贵州思语律师事务所实习律师。
上诉人中国人民解放军贵州陆军预备役步兵师（以下简称贵州步兵师）因与上诉人李文海租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初4191号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州步兵师上诉请求：1.依法撤销一审判决第四项、第五项；2.依法改判李文海向贵州步兵师支付违约金59400元，驳回李文海的一审反诉请求；3.本案一、二审诉讼费用由李文海负担。事实和理由：1.一审认定事实错误，贵州步兵师没有为李文海保管屋内物资的义务，一审仅凭贵州步兵师未妥善保管物品为由驳回逾期交租违约金缺乏事实和法律依据。而且李文海已经承诺屋内物品被盗及损失均由其本人负责，物品处置权归属部队。另贵州步兵师是否看管屋内遗留物品，均不影响合同约定的李文海应当承担的违约责任。2.李文海反诉请求将李文海屋内所有商品退还李文海，但一审判决贵州步兵师直接赔偿损失，该判决超出李文海的反诉请求，违反不告不理原则。3.李文海就屋内物品数量、价值举证不足，一审非但不判决驳回李文海的诉讼请求，反而判决贵州步兵师赔偿李文海损失不当，应予撤销。
李文海上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.判决贵州步兵师支付李文海违约金59400元；3.判决贵州步兵师返还非法扣押李文海物品价值17万元；4.判决贵州步兵师承担房屋装修损失19万元或以评估价为准；5.判决贵州步兵师返还李文海多支付的门面租金21000元；6.本案一、二审诉讼费用由贵州步兵师承担。事实及理由：1.案涉租赁合同第九条约定因军事需要解除合同，应提前三个月通知李文海，并补偿李文海两个月租金。因此，贵州步兵师收回门面没有履行该条合同义务，构成违约，应当支付违约金。2.贵州步兵师未告知李文海并经李文海同意，擅自撬门将门面内物品非法转移扣押，贵州步兵师应当赔偿李文海的物品损失。3.案涉房屋租赁时租期为五年，李文海投入大量装修花费约19万元，但被告知合同一年一签，现贵州步兵师收回门面应当向李文海支付房屋装修费。4.贵州步兵师多收取的21000元租金应当返还。
李文海针对贵州步兵师的上诉辩称，贵州步兵师的诉讼请求违反事实根据，贵州步兵师在门面锁起的情况下，擅自撬门拿走物品，且没有出具清单给李文海，转走李文海的物品价值19万元。本案是贵州步兵师违约，不是李文海违约，故不应向贵州步兵师支付违约金。请求驳回贵州步兵师的上诉请求，由其承担一二审的诉讼费。
贵州步兵师针对李文海的上诉辩称，原审法院判决第一项至第三项认定事实清楚，适用法律正确，应维持。李文海要求答辩人支付违约金没有事实及法律依据，不符合房屋租赁合同的约定，应该驳回。对于李文海的第三、四项上诉请求不符合客观事实和合同约定，李文海一直未就其主张提交证据，李文海明确承诺2016年2月29日之前将屋内的物品腾空，如若到期没有清理完毕，部队有权处置房屋内的物品，物品存放期间，被盗及损失由李文海本人承担，与部队无关，根据贵州步兵师一审提交的欠付租金的申请书及李文海的经营伙伴方明强所写，其在申请书中写屋内尚存的物品价值3万多元，李文海租用房屋共计22个月，根据合同约定，应该支付租金48.4万元，但根据部队一审提交的交租凭证，李文海实际只缴纳13个月的资金28.6万元，目前尚欠2015年4月至2015年12月的租金19.8万元没有支付，不存在李文海多支付租金的问题，请求法院依法判决。
贵州步兵师向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告之间的房屋租赁关系于2015年12月31日解除；2.请求判令被告立即腾退所占房屋；3.请求判令被告立即向原告支付租金198000元，及违约金59400元（以198000元为基数按30%计算），共计257400元；4.诉讼费用由被告承担。
李文海向一审法院反诉请求：1.请求判决被反诉人退还反诉人2014年3月1日多交付的门面租用费21000元整；2.请求判决被反诉人因撬门面后将反诉人室内所有商品依法退还给反诉人，并支付59400元违约金；3.请求判决被反诉人赔偿反诉人装修费用19万元；4.反诉费由被反诉人承担。
一审法院认定事实：2014年10月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《军队房地产租赁合同》，约定：原告将位于贵州省××××区“（镇、乡）遵义路（街、村）／号306号006楼1层2号的房(坐落号成黔字第××号)的房屋建筑面积100平方米出租给乙方使用，年租金264000元（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用），租赁期限自2014年3月1日起至2014年12月31日止。《军队房地产租赁合同》第八条约定:……在不影响使用安全的前提下,确需进行改造、装修、或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交甲方。第九条“合同解除”中第4项约定：“因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任”，第十一条第2项约定乙方逾期交付房租及有关费用，每逾期一日按未付金额的千分之三支付违约金。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。合同期满后，双方未再续签房屋租赁合同，但被告继续使用该房屋。2015年初，总政治部、总后勤部、军委纪委联合发布《关于进一步从严规范空余房地产租赁有关问题的通知》要求“严禁出租军事行政区的房地产，已经出租的，2015年底前全部停止”。2015年9月起，原告向被告下达收回房屋的通知，要求被告2015年12月底停止经营，腾退房屋。原告于2015年12月31日将出租房屋封存至今。被告共计向原告缴纳租金28.6万元，截止2015年12月31日，尚欠租金19.8万元未支付。2015年12月31日被告在《房屋腾空承诺书》以承诺人身份签名，《房屋腾空承诺书》载明：“贵州预师原租赁户李文海承诺：因与部队终止房屋租赁合同，于今日交还所租房屋。由于房屋内存放物品较多，未能及时腾空，特向贵部队申请延期。本人承诺：2016年2月29日腾空房屋内所有物品，房屋完好交给部队，若到期房内物品尚未清理完毕，部队有权处置房屋内所有物品。物品存放期问，被盗及损失由我本人负完全责任，与部队无关；若有本人自行或参与妨碍、阻碍部队腾空房屋的行为，本人无权取得部队承诺给予的任何补偿。承诺人李文海部队代表杜军2015年12月31日”。2017年8月16日，被告向原告出具《所欠部队租金的情况说明》，载明：“……因响应军队改革政策，于2015年12月停止营业，目前还欠2015年度房租金198000元……”。2018年2月9日，原告出具《租金缴纳承诺书》，让被告签名。《租金缴纳承诺书》载明：贵州预师原租赁户李文海承诺：……我于2015年12月31日停止经营活动，承诺在7日内缴纳2014年和2015年度房屋租金265760元，若未交清所欠租金，部队有权处置房屋内所有物品，并向当地人民法院提起诉讼”，被告在该《租金缴纳承诺书》上签署“房屋租金有误、装修费用40万元应给与补偿、部分物品抵扣房租、未抵扣物品和部分生活用品退还本人”等意见,并将“承诺在7日内缴纳2014年和2015年度房屋租金265760元”中“7”用“×”覆盖。庭审中，原告认可被告在2015年12月31日后就没有继续使用涉案房屋。被告陈述房屋在2015年11月已交还给原告，房屋内的物品未拿走，物品包括5个冰箱、酒、烟、桌子、椅子、监控、电脑等商品，但未提供证据证明。庭审后原告于2018年5月8日向一审法院提交《屋内物资》清单一份和《申请书》一份。《屋内物资》载明有酒类若干（共57项）、冰柜3台、物品柜4个、电子秤1个、封口机1台、茶具3套，并注明“以上物品为贵州陆军预备役步兵师清点承租户遗留物的清单，因承租户较多且物品混杂，无法分辨哪些属于李文海”。原告注明《申请书》系李文海合伙人方明长于2016年3月5日向原告提交的，《申请书》载明：……当初装修费用花费30余万，至今未得补偿，目前亏欠预备师9个月房租费。由于经营亏损严重无力偿还，申请将我店剩余物品大约3万元用于抵扣欠下的房租。以上证据经被告5月22日质证，其认可《申请书》系其员工方明长于2016年3月5日向原告提交，抵扣租金为198000元，被拉走的物品不止《屋内物资》清单所列。
一审法院认为，原、被告2014年10月20日签订的《军队房地产租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同2014年12月31日到期后，被告仍继续使用原租赁房屋，原告未提出异议，双方形成不定期租赁合同关系。原告于2015年9月通知被告2015年12月底停止经营、腾退房屋，并于2015年12月31日封存出租房屋，被告同日向原告出具《房屋腾空承诺书》，认可与原告终止租赁合同并承诺于2016年2月29日腾空屋内物品，双方租赁关系于2015年12月31日解除。原告解除租赁关系符合《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，对原告确认双方租赁合同关系于2015年12月31日解除的请求予以支持。被告应当承担支付使用房屋期间的租金、返还原告房屋的义务，对原告主张支付租金、返还房屋的请求予以支持。被告使用房屋期间为2014年3月1日至2015年12月31日，根据合同约定租金应为484000元，扣除被告已经支付286000元，尚欠租金为198000元，予以支持。鉴于原告在收回门面过程中未能妥善保管处理被告存放屋内的物品，导致被告物品无法区分并返还，对原告主张违约金59400元请求不予支持。关于被告反诉原告返还商品的问题，原告将被告存放承租屋内商品拉走的事实是存在的，鉴于被告无法就房屋内存放的物品数量、价值举证，其要求返还已不可能实现，应当由原告进行相应赔偿。根据被告员工方明长2016年3月5日向原告提交《申请书》中“申请将店内剩余物品大约3万元用于抵扣欠下的房租”的陈述，一审法院据此酌情支持3万元赔偿金。被告反诉主张退还多缴纳的租金21000元，与查明事实不符，不予支持。被告以原告违反租期五年约定只签订一年合同致其遭受重大损失为由要求原告支付59400元违约金问题，因军事行政区的房地产2015年底前全部停止出租属军队政策法规重大调整，双方未签订续租合同，符合《军队房地产租赁合同》第九条“因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任”的约定，原告对此不应承担民事责任，对该请求不予支持。关于被告反诉请求赔偿装修损失19万元问题，因双方租赁关系已于2015年12月31日解除，根据《军队房地产租赁合同》第八条“……在不影响使用安全的前提下,确需进行改造、装修、或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交甲方”约定，其装修部分应归原告所有，被告反诉赔偿装修损失不符合上述合同规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、确认中国人民解放军贵州陆军预备役步兵师与李文海的房屋租赁关系于2015年12月31日解除；二、李文海于本判决生效之日起三日内将其承租的位于贵阳市南明区××楼××号的房屋返还给中国人民解放军贵州陆军预备役步兵师；三、李文海于本判决生效之日起三日内支付中国人民解放军贵州陆军预备役步兵师租金198000元；四、驳回中国人民解放军贵州陆军预备役步兵师其他诉讼请求；五、中国人民解放军贵州陆军预备役步兵师于本判决生效之日起三日内支付李文海物品损失费3万元；六、驳回李文海其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取2580元，由中国人民解放军贵州陆军预备役步兵师负担596元，李文海负担1984元。反诉案件受理费3725元，由李文海负担3353元，中国人民解放军贵州陆军预备役步兵师负担372元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审审理中，贵州步兵师向本院提交了房屋外观现状照片四张，证明房屋门锁完好，透过玻璃门拍摄，难以看到屋内情况，李文海一审提交的照片是清楚的，显然，房屋的门锁的钥匙由李文海掌控，至今可以自由进出，因此转移物品时，应该是李文海打开商铺门锁，在物品转移之后李文海继续将门面锁好，所以物品是李文海同意贵州步兵师搬走的，没有擅自搬走。屋内仍然有柜子等物品，李文海在租赁关系解除之后，没有将房屋腾空给贵州步兵师。李文海经质证：认为照片不能证明李文海当时开门让贵州步兵师搬走物品，从外面看到里面的物品，不能确定是李文海租赁的门面，不能证明是李文海的桌子，不能证明是什么时候什么地点以及物品的标的，不能证明贵州步兵师没有擅自撬门的事实。李文海向本院提交二组证据，第一组证据：邹蓉与杜军（原贵州步兵师科长）的通话记录文字资料一份，证明杜科长认可其是当时转走李文海物品的经办人，证明贵州步兵师搬走物品的事实，当时其没有出具物品清单给李文海，当时李文海与杜军约定该物品是抵消李文海房租的事实。贵州步兵师经质证：明确能听出来录音是截取的，录音是没有开始的内容的，不具有真实性，录音中没有体现对话的男子是谁，对于对方当事人来说，意图通过录音证明案件事实，杜军所述的话属于证人证言，仅凭录音是不能证明杜军的身份的，需要其出庭作证，对于文字整理的内容不能达到其证明目的，通过内容能够看出李文海手上是有移交物品的清单，其举证不能应该承担相应的后果，该份证据不应被采纳。第二组证据：情况说明（打印件）一份，杜军签字情况属实，情况说明涉及对门面的装修以及李文海投入的资金，贵州步兵师拿走物品的事实以及损失，证明步兵师拖走李文海的门面物品的事实。贵州步兵师经质证：认为2018年6月杜军早就离开贵州步兵师，其个人陈述不能代表贵州步兵师，情况说明意图表明杜军证明情况属实，同样是需要申请其出庭作证，是否是其签字和是否是其真实意愿，情况说明是不具有真实性的。对于贵州步兵师提交的证据，不能达到其证明目的，本院不予确认。对于李文海提交的证据，因该证据属于证人证言，证人未出庭作证，本院对该证据不予确认。
二审经审理查明，2014年3月12日，贵州步兵师（甲方）与李文海（乙方）签订《军队房地产租赁合同》，该合同约定租金按季结算，乙方于每季的前十日内交付甲方。第九条第二项约定甲方因非军事需要提前解除合同的，应当提前三个月书面通知乙方，乙方应当及时将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，并补偿两个月租金给乙方作为搬迁费用，并退还房地产租赁保证金及其银行同期存款利息。合同第十一条第二项约定乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金，逾期30日，甲方有权解除本合同并收回按本合同约定属于甲方的全部财产，逾期60日，视为乙方放弃其在甲方处财产，同时甲方有权向乙方收取所欠租金及滞纳金。李文海二审中陈述，其是2016年4、5月份发现门面物品被拖走。此外，二审查明的其余事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、李文海是否应当向贵州步兵师支付逾期付租违约金；二、李文海的反诉请求是否应当支持。
关于焦点一，贵州步兵师与李文海签订的《军队房地产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。在《军队房地产租赁合同》约定的租赁期限届满后，李文海仍然继续使用涉案门面，贵州步兵师未提出异议，双方形成不定期租赁关系，当事人在合理期限内履行通知义务后可以随时解除双方的租赁关系。贵州步兵师于2015年9月通知李文海于2015年12月腾退房屋，李文海也于2015年12月31日认可终止租赁合同。因此，一审判决确认双方租赁关系于2015年12月31日解除及返还房屋并无不当，本院予以维持。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，李文海使用案涉门面期间，应按照租赁合同约定的租金金额向贵州步兵师履行支付租金的义务，但李文海并未按约支付租金，构成违约，其应当承担支付拖欠租金及相应的违约责任。依照《军队房地产租赁合同》第十一条第二项“乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金”的约定，李文海应当向贵州步兵师支付违约金，虽然贵州步兵师主动调整违约金计算标准为欠缴租金的30%请求支付59400元违约金，李文海未明确提出调整违约金的请求，但李文海辩称其并未违约，视为其对违约金提出概括性抗辩。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，贵州步兵师自行减少违约金的行为符合法律规定，但其按照应欠付租金的30%计算违约金金额不当，根据前述法律规定，违约金不能超过造成损失的30%，而本案中贵州步兵师并未提交其损失是多少的证据，本院认定其损失应当是欠付租金的同期银行存款损失。因此，本院仅支持贵州步兵师主张的违约金（以198000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的130%的标准，从2016年1月1日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）。贵州步兵师关于李文海应当支付违约金的上诉理由本院予以采信。一审未判决李文海承担违约责任不当，本院予以纠正。
关于焦点二，李文海上诉主张依照《军队房地产租赁合同》第九条的约定，贵州步兵师解除合同应当向其支付两个月的租金，贵州步兵师未履行该条义务，构成违约，应向其支付59400元的违约金。对此，因双方租赁合同期限届满后，未续签合同，双方形成不定期租赁关系，任何一方在履行合理期限的通知义务后都有权解除合同，贵州步兵师提前三个月通知李文海解除合同，已经履行通知义务。而租赁合同第九条第二项系合同约定的租赁期限内，贵州步兵师非因军事需要提前解除合同的约定，该约定与本案的解除事实不符，故李文海该上诉理由本院不予采信。其关于贵州步兵师支付违约金59400元的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
李文海上诉主张贵州步兵师违反租期五年的约定只签订一年租赁合同致其遭受重大损失请求赔偿装修损失19万元。依照《军队房地产租赁合同》第八条“……在不影响使用安全的前提下,确需进行改造、装修、或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交甲方”约定，案涉租赁关系解除后，李文海装修部分应归贵州步兵师所有，李文海的上诉理由不符合上述合同规定，本院不予采信，其关于贵州步兵师赔偿其19万元装修损失的上诉请求本院不予支持。
李文海二审提出贵州步兵师返还非法扣押其物品价值17万元的上诉请求，与其一审反诉提出“请求判决被反诉人因撬门面后将反诉人室内所有商品依法退还给反诉人”的反诉请求并不一致，属于二审新增加的请求，贵州步兵师对该请求不同意调解，也不同意二审一并审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，本院对该新增加的请求不予审理。但一审超出李文海的反诉请求判决贵州步兵师赔偿李文海物品损失费3万元不当，本院予以撤销。关于贵州步兵师是否应当返还李文海室内所有商品的问题。李文海上诉主张贵州步兵师未经其同意非法扣押转移其租赁门面内物品，应承担返还及赔偿损失责任。对此本院认为，首先，依照《军队房地产租赁合同》第十一条第二项“乙方逾期交付房地产租金及有关费用，……。逾期60日，视为乙方放弃其在甲方处财产，同时甲方有权向乙方收取所欠租金及滞纳金”的约定，李文海拖欠租金已经超过60日，李文海放弃其在门面内财产的条件已经成就。其次，李文海在2015年12月31日《房屋腾空承诺书》中承诺：“2016年2月29日房内物品尚未清理完毕，部队有权处置房屋内所有物品，物品存放期间，被盗及损失由我本人负完全责任，与部队无关”。李文海在2016年2月29日之前并未腾空物品，贵州步兵师有权处置租赁门面内物品。李文海员工方明长于2016年3月5日向贵州步兵师提交的申请书关于“店内剩余物品大约3万元用于抵扣房租”的请求并未得到贵州步兵师的同意。因此，李文海该请求无事实和法律依据，其关于贵州步兵师返还门面物品的请求不予支持。
综上所述，上诉人李文海的上诉请求不予支持。上诉人贵州步兵师的上诉请求部分予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初4191号民事判决第一项即：一、确认中国人民解放军贵州陆军预备役步兵师与李文海的房屋租赁关系于2015年12月31日解除。第二项即：二、李文海于本判决生效之日起三日内将其承租的位于贵阳市南明区××楼××号的房屋返还给中国人民解放军贵州陆军预备役步兵师；
二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初4191号民事判决第四项、第五项、第六项；
三、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初4191号民事判决第三项为：李文海于本判决生效之日起三日内支付中国人民解放军贵州陆军预备役步兵师租金198000元及违约金（违约金的金额以198000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的130%的标准，从2016年1月1日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；
四、驳回中国人民解放军贵州陆军预备役步兵师的其他诉讼请求；
五、驳回李文海的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费减半收取2580元，由中国人民解放军贵州陆军预备役步兵师负担210元，李文海负担2370元。一审反诉案件受理费3725元，由李文海负担；二审案件受理费8475元（中国人民解放军贵州陆军预备役步兵师上诉预交1025元，李文海上诉预交7450元），由中国人民解放军贵州陆军预备役步兵师负担420元，李文海负担8055元（中国人民解放军贵州陆军预备役步兵师共计预交的诉讼费2975元，李文海在履行本判决时一并给付中国人民解放军贵州陆军预备役步兵师）。
本判决为终审判决。
审判长 周 俊
审判员 李云鹤
审判员 姜彦宏
二〇一八年八月二十一日
书记员 曹 艳