杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3554号
原告姚君腾。
委托代理人李万生，浙江高名律师事务所律师。
被告王延寿。
委托代理人曹钢，浙江腾远律师事务所律师。
被告张林秀。
委托代理人曹钢，浙江腾远律师事务所律师。
被告王国灿。
委托代理人方辰、孔滨，浙江腾远律师事务所律师。
被告杭州萧山湘湖水产养殖场。
负责人王国林。
委托代理人方辰、孔滨，浙江腾远律师事务所律师。
被告黄敏明。
原告姚君腾诉被告王延寿、张林秀、王国灿、杭州萧山湘湖水产养殖场（以下简称湘湖养殖场）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序审理。同年9月1日，本案公开开庭进行了第一次庭审，本院依职权追加黄敏明作为被告参加本案诉讼。庭审中，因被告王延寿、王国灿、湘湖养殖场申请对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院遂委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。2016年1月7日本案依法裁定转为普通程序审理，同年3月21日本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚君腾及其委托代理人李万生，被告王延寿的委托代理人曹钢，被告王国灿、湘湖养殖场的共同委托代理人孔滨，被告黄敏明到庭参加第一次庭审，张林秀经本院合法传唤无正当理由未参加第一次庭审。原告姚君腾及其委托代理人李万生，被告王延寿、张林秀的共同委托代理人曹钢，被告王国灿、湘湖养殖场的共同委托代理人方辰，被告黄敏明到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告姚君腾诉称：王延寿与张林秀系夫妻关系，是原告的老板。2013年11月13日中午饭后，原告等5人给王延寿、张林秀在萧山湘湖水产养殖厂承包的王国灿和湘湖养殖场进行房屋吊顶装饰时，原告站在梯子上干活，梯子突然折断，原告摔成重伤。后通知王国灿、湘湖养殖场、王延寿、张林秀，由工友开车速送医院救治，经诊断，原告在踝关节骨折伴脱位，三踝骨折，经手术治疗，休养一年于2014年12月3日第二此入院取钢板手术，先后2次共住院27天，经司法鉴定为9级伤残。为此原告起诉来院，请求判令：被告王延寿、张林秀、王国灿、湘湖养殖场赔偿原告医药费38589.73元、伤残赔偿金1615712元（40393元×20年×20%）、误工费24000元（150元×160天）、营养费1680元（56天×30元／天）、精神抚慰金10000元（50000×20%）、对父亲姚宝亮赡养费4059.44元（14498元×7年×20%÷5）、子女姚金娟（13岁）抚养费7249（14498元×5×20%÷2）、姚松明（12岁）抚养费8698.80元（14498元×6×20%÷2）、司法鉴定费2100元、护理费10500元（150元／天×70天）、住院伙食补助费1350元（27天×50元／天），合计269798.97元。扣除王延寿、张林秀夫妻已支付的25000元，尚应赔偿244798.97元。庭审中原告变更诉讼请求，被告王延寿、张林秀、王国灿、湘湖养殖场赔偿原告赔偿伤残赔偿金174856元（874080元／年×20%）、医药费38589.73元、误工费24000元（150天×160天）、营养费2700元（30元／天×90天）、护理费9000元（60天×150元／天）、住院伙食补助费1350元（27天×50元／天）、精神抚慰金10000元（5万×20%）、对父亲姚宝亮的赡养费4511元（16108元／年×7年×20%÷5）、子女姚金娟抚养费（13岁）8054元（16108元／年×5年×20%÷2）、姚松明抚养费（12岁）9665元（16108元／年×6×20%÷2）、司法鉴定费2100元，以上合计284825.73元，扣除王延寿、张林秀已先行赔付的25000元，尚应赔偿259825.73元。原告在庭审中明确不要求被告黄敏明承担赔偿责任。
被告王延寿、张林秀辩称：1、王延寿与原告之间没有任何法律上的关系，原告并非王延寿所雇佣，不应承担相应法律责任。事实上王延寿系通过朋友介绍联系一个叫黄敏明的人，将湘湖养殖场王国灿家中的吊顶装修承包给黄敏明，于2015年5月19日结清承包款。2、关于原告损失合理性问题，王延寿要求对其伤残等级、护理时间、营养时间进行重新鉴定。对其计算伤残赔偿金标准有异议，原告是按照城镇居民标准计算，按照原告户口性质，应该按照农村标准计算，其余损失的合理性由法院依法进行认定。3、本次事故发生时，王延寿、张林秀及王国灿均不在现场，原告应当举证证明其受伤的事实与本案关联性的依据，否则应该承担举证不能的法律后果。4、根据原告庭审中的陈述，其本人也具有重大过失，原告在施工中未采取相应安全措施，比如没有戴相应安全帽等，如果损失确实存在，原告本人也应当承担相应的责任。5、王延寿与张林秀系夫妻关系，与王国灿之间发生法律关系的是王延寿，与张林秀无关。6、原告认为王延寿、张林秀共同支付原告25000元，实际此款是王延寿支付的。
被告王国灿辩称：案涉装修房屋不是王国灿所有，土地也不是王国灿承租。王国灿因与湘湖养殖场的负责人是亲戚关系，只是帮助湘湖养殖场进行日常管理。王国灿与原告不存在任何雇佣等法律上的关系。原告提出的赔偿项目，王国灿均存有异议，已向法院提出鉴定申请。
被告湘湖养殖场辩称：1、湘湖养殖场与王延寿之间是承揽合同关系，湘湖养殖场不需要承担任何法律责任。湘湖养殖场将其租赁所得湘湖养殖场场地上的房屋包工包料承包给王延寿，约定所有责任都由王延寿承担。而且湘湖养殖场的负责人平常不在场地中，所以湘湖养殖场认为不需要承担法律责任。王国灿是湘湖养殖场的日常管理人员，王国灿不应承担任何法律责任。至于原告与王延寿、张林秀是否存在雇佣关系，因湘湖养殖场不认识原告，不清楚这个事实。2、根据原告陈述的事实及提供的证据，都不能完全认定原告是在湘湖养殖场装修时受伤。首先，原告受伤以后王国灿和湘湖养殖场都不清楚原告受伤的情况，而且湘湖养殖场已经把案涉房屋所有装修款支付给了王延寿。如果事先知道有事故发生，按照常理是不可能把装修款全部付清的。其次，注意到原告提供的病历及治疗证据，都是在富阳医院的病历资料，如果确实是在湘湖养殖场受伤，按照正常来说是就近治疗，怎么会去富阳进行治疗。3、对原告提出的各项赔偿要求有异议，具体异议与王延寿的答辩意见基本一致，而且湘湖养殖场也已就原告伤残鉴定提出鉴定的申请。
被告黄敏明辩称：张林秀的哥哥叫黄敏明找几个人帮王延寿干活，黄敏明与王延寿之间没有承包合同，黄敏明只是拿计件工资，干多少拿多少。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1．门诊病历本、住院病历、用药清单、诊断证明书一组，欲证明原告摔伤入院治疗的事实；
2.医疗费收据一组，欲证明原告支出医疗费的事实；
3.司法鉴定收据一份，欲证明原告支出鉴定费的事实；
4.证明三份，欲证明原告父母及原告父母生育5个子女的事实；
5.暂住证、户口本一组，欲证明原告从2010年9月至今，一直在余杭居住及原告婚生子女情况；
6.司法鉴定书一份，欲证明原告构成伤残九级，误工期限160天，护理期限10周，营养期限8周的事实；
7．证人姚某的证言（当庭作证），欲证明原告给王延寿装修房屋时摔伤的经过，原告受伤之后应张林秀的要求送到富阳医院救治，张林秀到医院给原告送医药费的事实。
经质证，被告王延寿、张林秀认为：对证据1病历形式上的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性。其中有一批费用清单都是打印件，对该证据三性均有异议，原告应当提供相应的原件；对诊断证明书三性均有异议，认为时间过长，不符合其受伤所需要的误工时间。对证据2，形式上的真实性、合法性无异议，但是需要指出其中一张医疗费发票，金额是597.27元、尾号是3929的票据上面的药物是治疗感冒的，同时原告应当提供相应证据来证明该组证据与本案具有关联性。对证据3、6三性均有异议，被告本身对司法鉴定结果有异议，同时也已向法院提出重新鉴定的申请，认为原告达不到相应的伤残等级、营养期限、护理期限，被告认为需要重新鉴定再计算损失承担部分。对证据4、5形式上的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联。对证据7，证人与原告关系密切，不能担任证人的角色，同时其陈述存在相互矛盾的地方，其本人也不能证明属于王延寿雇佣，故证人陈述的对王延寿不利部分不应采信。从形式上也需要2名以上证人进行证明，该证人可以证明如果原告有施工的事实，在施工过程中存在重大过失的情况。被告王国灿、湘湖养殖场的质证意见与王延寿、张林秀的质证意见一致。被告黄敏明对上述证据均无异议。
本院审查后认为：证据1、2、3、5、6是客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对其证明效力予以确认。对证据7，证人证言能证明原告在湘湖养殖场装修房屋时受伤的事实。
被告王国灿、张林秀为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：由黄敏明出具给王延寿的收款收据一份，欲证明案涉房屋吊顶安装工程是王延寿转包给黄敏明的，同时该款项均由黄敏明进行结算的事实。
经质证，原告认为对该证据的真实性无异议，该款项是王延寿算给5个人干活的钱，因原告受伤不方便，其余干活的几个人都不方便拿钱，所以让黄敏明去拿钱。经质证，被告王国灿、湘湖养殖场认为不清楚该事实。经质证，被告黄敏明的该证据的真实性无异议，认为张林秀叫黄敏明去拿5个人的工资，5个人中有1个人去了外地，还有2个人在老家，原告脚没有好不方便，黄敏明签字时没有看清楚。
本院审查后认为：该证据是客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对其证明效力予以确认。
被告王国灿、湘湖养殖场为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2006年12月31日湘湖养殖场与闻堰镇三江口村签订的租赁协议（复印件）一份，欲证明案涉土地是湘湖养殖场租赁所得，与王国灿无关的事实。
经质证，原告认为：对该证据的真实性、合法性无异议，据原告所知湘湖养殖场是王国灿兄弟二人合伙承包的。经质证，被告王国灿、张林秀对该证据无异议。经质证，被告黄敏明表示不清楚该事实。
本院审查后认为：该证据是客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对其证明效力予以确认的事实。
被告黄敏明未提供证据。
本院根据被告王延寿、王国灿、湘湖养殖场的申请对原告的伤残等级及进行司法鉴定，浙江大深司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份。各方当事人对该份鉴定意见书无异议。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：湘湖养殖场位于萧山区三江口村，负责人为王国林，王国灿系王国林弟弟。湘湖养殖场将其房屋装修工程承包给王延寿。王延寿将装修吊顶工作分包给原告姚君腾、被告黄敏明、姚某等5人，王延寿提供装修所需材料。2013年11月13日中午，原告等5人进行房屋吊顶装饰，原告站在梯子上干活时，梯子突然折断，造成原告摔伤。伤后原告被送往富阳市中医骨伤医疗诊治，诊断为右踝关节骨折伴脱位，行内固定术治疗后伤情稳定，共住院21天。2014年12月3日，原告再次进入富阳市中医骨伤医院治疗，行内固定取出术，共住院6天。2015年1月5日，经原告申请，浙江绿成司法鉴定所对其损伤进行鉴定，评定为人体损伤九级，误工期限为160日，护理期限10周，营养期限为8周。原告支出鉴定费2100元。2015年5月19日，黄敏明出具给王延寿收款收据一份，该收款收据载明：“今收到王延寿所付2013年11月份萧山湘湖水产养殖场王国灿家吊顶装修承包款：496平方米×5元／平方米=2500元。以上吊顶装修承包款已全部结清付清”。2015年11月6日根据被告王延寿、王国灿、湘湖养殖场的申请对原告的伤残等级及进行司法鉴定，浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为原告构成九级残疾，伤后所需护理期限为60日，营养期限为90日（均包括住院时间）。原告共支付医疗费38589.73元。王延寿已支付原告25000元。
另查明：原告父亲姚某甲于1939年1月24日出生、原告母亲张某已故，该夫妇共生育五个子女。原告共生育两个子女，女儿姚某乙于1999年9月29日出生，儿子姚某丙于2001年11月10日出生。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其受被告王延寿、张林秀雇佣，至湘湖养殖场进行房屋吊顶装修工作，并在该雇佣活动中受伤。被告王延寿、张林秀辩称认为，原告非受两人雇佣从事房屋吊顶装修工作，而是王延寿将吊顶装修工作分包给原告施工。根据原告、黄敏明及证人姚某的陈述，五人工作时自带工具，该三人在案涉工程之前即一同接活，一同结算工钱，结算后工钱平均分配，同时根据黄敏明出具给王延寿的收条载明的“吊顶装修承包款已全部结清付清”，本院认为原告与王延寿、张林秀之间不存在雇佣关系，王延寿与原告、黄敏明、姚某等五人之间形成承揽合同关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应赔偿责任。本案中，原告作为长期从事装修工作的人员，没有相应装修资质，从湘湖养殖场拿取梯子时也未对梯子的适用性、安全性进行察看，同时未采取必要安全防范措施，原告对其所受伤害负有过错。被告王延寿作为定作人，将工程分包给不具有施工资质的原告，存在选任过失，应承担相应赔偿责任。被告湘湖养殖场作为发包人，未在现场进行管理，将有瑕疵的梯子置于场所内，且未告知施工人员，导致梯子断裂后原告摔伤，亦具有过错。故根据三方的过错，本院酌情确定王延寿承担20%的赔偿责任，被告湘湖养殖场承担30%的赔偿责任，原告自行承担50%的责任。被告要求张林秀、王国灿承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的损失，医疗费38589.73元有相应医疗费票据佐证，本院予以支持。关于误工费、营养费、护理费，鉴定意见认为误工期限在160日、护理期限60日、营养期限90日，故误工费为21204.80元（160天×132.53元／天）、护理费为7951.8元（60天×132.53元／天）、营养费为2700元（90天×30元／天）。原告主张住院伙食补助费1350元（27天×50元／天）、司法鉴定费2100元，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金197086元，本院认为残疾赔偿金为1.43714元／年×20年×0.2=174856元；2.被扶养人生活费：原告父亲扶养年限为5年，被扶养人生活费为16108元／年×5年×0.2÷5=3221.60元；原告女儿的扶养年限为2年，被扶养人生活费为16108元／年×2年×0.2÷2=3221.60元；原告儿子的扶养年限为4年，被扶养人生活费为16108元／年×4年×0.2÷2=6443.2元。故残疾赔偿金共计187742.40元。原告主张精神损害抚慰金10000元，本院酌情确定为4000元，由被告王延寿承担2000元，被告湘湖养殖场承担2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王延寿赔偿姚君腾因伤所受合理损失包括医疗费38589.73元、误工费21204.80元、护理费7951.8元、营养费2700元、住院伙食补助费1350元、残疾赔偿金187742.40元、鉴定费2100元，共计261638.73元的20%及精神损害抚慰金2000元，合计54327.75元，扣除已支付的25000元，尚应支付29327.75元，此款限于本判决生效后十日内付清。
二、杭州萧山湘湖水产养殖场赔偿姚君腾因伤所受合理损失包括医疗费38589.73元、误工费21204.80元、护理费7951.8元、营养费2700元、住院伙食补助费1350元、残疾赔偿金187742.40元、鉴定费2100元，共计261638.73元的30%及精神损害抚慰金2000元，合计80491.62元，此款限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回姚君腾的其余诉讼请求。
如王延寿、杭州萧山湘湖水产养殖场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5197元，由姚君腾负担2852元，王延寿负担533元，杭州萧山湘湖水产养殖场负担1812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 崔白洁
人民陪审员 徐亚兰
人民陪审员 徐玲仙
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐丽芳