云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初1717号
原告：王云莲，女，汉族，1956年1月25日生，住云南省昆明市寻甸县。
委托代理人：沈晓云，寻甸回族彝族自治县河口镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：窦有，男，汉族，1982年1月25日，住云南省玉溪市通海县。
被告：赵巧芝，女，汉族，1975年10月12日生，住云南省昆明市西山区碧鸡镇黑桥母村**号,现住云南省玉溪市峨山县。
二被告的共同委托代理人:王洪祥,男,汉族,1974年5月10日生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司。
住址：云南省昆明市塘双路63号。
负责人：任昭洁，该公司经理。
委托代理人：杨福民，该公司员工，特别授权代理。
原告王云莲诉被告窦有、赵巧芝、阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称“阳光财险昆明公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告王云莲及其委托代理人沈晓云，被告窦有、赵巧芝及其共同委托代理人王洪祥，被告阳光财险昆明公司的委托代理人杨福民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王云莲诉称，2018年2月3日，王云莲乘坐其子刘彦飞驾驶的云Ａ×××××号小型客车行驶至寻甸县小黄坡路段时，与窦有驾驶的车主为赵巧芝的云Ｆ×××××号重型货车发生碰撞，致云Ａ×××××号车驾驶员刘彦飞及乘车人王云莲、李正丽、刘江宇、刘阳婷5人受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经寻甸县公安局交通警察大队认定为刘彦飞承担主要责任，窦有承担次要责任，王云莲、李正丽、刘江宇、刘阳婷无责任。原告受伤后被分别送到寻甸县骨科医院、嵩明县大代理骨科医院门诊治疗，产生医疗费1219.79元。原告的伤经云南正大法医司法鉴定中心评定为十级伤残，需后期治疗费2600元，护理期评定为伤后60天，营养期为伤后90天。为维护原告的合法权益，诉请判令三被告赔偿：1、医疗费1219.79元；2、交通费1000元；3、营养费4500元；4、后期治疗费2600元；5、护理费9642元；6、伤残赔偿金55792.8元；7、精神抚慰金5000元；8、误工费15587.9元；9、鉴定费2600元；10、被扶养人生活费1337.8元。总计99280.29元，并由被告负担本案诉讼费。
被告窦有、赵巧芝辩称，对事故发生的过程及责任划分无异议，云Ｆ×××××号车的登记车主及实际车主为赵巧芝，赵巧芝与窦有为雇佣关系，事故发生时，窦有在执行其赵巧芝授权范围内的职务活动。该车在阳光财险昆明公司投有交强险及第三者责任险（限额为50万元，并附不计免赔偿特约险），原告的合理损失应由该公司在上述保险限额内赔偿，超出的部分我两愿意承担补充赔偿责任，对于原告的诉讼请求，我们无异议。请求法院依法查明事实作出判决。
被告阳光财险昆明公司辩称，云Ｆ×××××号车在我公司投保交强险及商业第三者责任险，我公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失。关于原告主张的费用部分：1、医疗费的确定应结合医疗机构出具的诊断证明、病历、费用清单予以认定；2、原告所作伤残鉴定及后期治疗费评估结论系原告在没有与我公司协商的情况下单方的委托行为，该鉴定评估的伤残等级及后期治疗费过高，我公司不予认可，要求申请重新鉴定。3、支持营养费的情况为受害人年幼、年迈或特殊病情需要，否则一般不予赔偿，因原告没进行住院治疗，故对其主张的护理费、误工费不予认可；4、交通费由法院根据实际情况酌情认定；5、根据保险条例，鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。6、对于原告主张的“三期”评定无法律依据，我公司不予认可。7、对原告的其它诉讼主张我公司无意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2018年2月3日，刘彦飞驾驶的云Ａ×××××号小型客车（该车搭载王云莲、李正丽、刘江宇、刘阳婷）行驶至寻甸县小黄坡路段时，与窦有驾驶的车主为赵巧芝的云Ｆ×××××号重型货车发生碰撞，致云Ａ×××××号车驾驶员刘彦飞及乘车人王云莲、李正丽、王云莲、刘阳婷5人受伤，两车不同程度受损的交通事故。
2018年2月26日，寻甸县公安局交通警察大队对此做出了《交通事故认定书》，该认定书认定刘彦飞承担主要责任，窦有承担次要责任，王云莲、李正丽、刘江宇、刘阳婷无责任。
原告受伤后分别到寻甸县骨科医院、嵩明县大代理骨科医院进行门诊治疗，未住院，产生医疗费1219.79元。诊断的伤情为：1、右外踝骨折；2、右膝关节韧带损伤并半月板损伤。原告的伤经云南正大法医司法鉴定中心评定为十级伤残，需后期治疗费2600元，护理期评定为伤后60天，营养期为伤后90天。
云Ｆ×××××号车的登记车主及实际车主为赵巧芝，赵巧芝与窦有为雇佣关系，事故发生时，窦有在从事赵巧芝授权或指示范围内生产经营活动。赵巧芝为该车在阳光财险昆明公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为50万元，并附不计免赔偿特约险），发生事故时在保险有效期内。
原告王云莲的户口所在地为云南省昆明市寻甸县甸心村委会唐家庄村，系农转城居民。
本案中原告以2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准请求赔偿，本院予以支持。2017年度城镇常住居民人均可支配收入30996元。2017年度城镇常住居民人均消费支出19560元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、鉴定意见书、居民户口册、寻甸县羊街镇甸心村委会及寻甸县公安局羊街派出所证明、诊断证明、医疗费发票、住院医嘱单、住院病案、住院费用清单、出院记录、机动车驾驶证及行驶证、保险单、身份证明以及到庭各方当事人的一致陈述予以佐证。
本院认为，第一，交警作出事故认定结论的证据效力问题。交警部门作出的交通事故认定书，载明了案件的基本事实，并对各方应承担的责任作出划分，这是交警部门通过现场勘查、调查取证后作出的认定，该证据具有较高的证明力，在庭审质证中，除非对此提出异议的当事人举出足够充分的证据予以推翻，一般应当作为据以定案的证据。庭审中，三被告均未提出相反的证据或理由推翻其认定结论，故寻甸县公安局嵩功高速公路交巡警大队作出的事故认定结论应作为确定本案民事责任的基本依据。
第二、本次事故中刘彦飞与窦有承担的民事责任比例问题。公民的生命健康权依法受到保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。刘彦飞与窦有由于共同过错发生交通事故，致使王云莲受重伤，双方应根据各自的过错程度对损害后果的发生承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”根据上述规定，本案系机动车之间发生的交通事故，本院认定刘彦飞承担70%的民事责任，窦有承担30%的民事责任。
第三、被告阳光财险昆明公司在保险限额内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，应由被告阳光财险昆明公司在交强险责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由该公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的部分则由刘彦飞、窦有按照责任比例承担。
第四、赔偿责任主体问题。根据庭审查明的事实，窦有系赵巧芝所雇佣的员工，负责货物运输配送工作，其所驾驶的车辆系赵巧芝所有，事故发生时窦有在执行赵巧芝安排的工作任务，两者之间成立雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中雇员窦有在从事雇佣活动中驾驶机动车发生交通事故造成第三人损害，应当由雇主赵巧芝承担赔偿责任；雇员存在故意或重大过失的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿。在本次事故中窦有承担次要责任，不存在法律规定的故意或重大过失情形，因此，被告赵巧芝在本案中应承担民事赔偿责任。
第五、关于残疾赔偿金能否按照城镇居民标准计算？庭审中，原告出示了寻甸县羊街镇甸心村委会及寻甸县公安局羊街派出所证明，证实其户籍所在地为云南省昆明市寻甸县甸心村委会唐家庄村，系农转城居民，故对原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持。
第六、对于原告做出的“三期”鉴定结论（即营养期、误工期、护理期），本院是否采纳的问题。“三期”鉴定结论，其适用范围只限于上海市，效力未及于全国，故本院不予支持该项诉请。
第七、对于原告到云南正大法医司法鉴定中心进行伤残等级及后期治疗费评定的证据效力问题。伤残等级及后期治疗费鉴定意见，系鉴定人运用专门的知识、经验和技能，对民事案件某些专门性问题进行分析、鉴别后所作出的结论性意见。在本案中，原告就其伤情是否达到十级伤残及需后期治疗费的问题委托有资质的鉴定机构进行鉴定的行为符合法律的规定，在庭审过程中，被告阳光财险昆明公司未提出相反的有力证据推翻其鉴定意见，只向本院提出了书面重新鉴定的申请，本院分析认为，根据《民事诉讼证据规定》第28条对重新鉴定问题作出了明确的限定，该条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。”可见被告提出重新鉴定的法定条件为提出有力证据足以反驳，而被告在庭审中未提出有力证据反驳原告作出的鉴定意见，本院认为原告提交的云南正大法医司法鉴定中心所做的关于原告王云莲的伤残等级及后期治疗费评估鉴定程序合法、鉴定机构具有鉴定资质，结论客观真实，本院依法予以确认，故对阳光财险昆明公司提出了书面重新鉴定的申请，本院不予准许。
第八、原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。
（1）医疗费及后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。第2款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中，原告的伤情结果系寻甸县骨科医院、嵩明县大代理骨科医院通过科学的诊疗方法确诊得出，本院审查原告提交的医疗费发票及单据，其产生的有效医疗费为1219.79元，系原告在住院期间合理支出的费用，鉴定机构评定的后期治疗费2600元客观公正，两项共计3819.79元，本院予以认定。
（2）残疾赔偿金，庭审中根据原告出示的证据能充分证实原告经济收入及支出来源于城镇的事实，结合上述分析该笔费用应按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第2款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”第25条第1款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”之规定，2017年度城镇常住居民人均可支配收入30996元。本案中，原告在事故发生时年龄为62岁，赔偿年限为18年，每年30996元，赔偿系数为0.1（一个十级），即30996元×18年×0.1=55792.8元，本院予以认定。
（3）护理费。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第1款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，第2款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，因本案原告受伤后只到门诊检查，未进行住院治疗，对该项费用本院不予认定。
（4）住院伙食补助费、误工费、营养费，本院不予认定，其理由同上。
（5）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告因本次事故为医疗及鉴定支出一定的交通费属客观事实，本院酌情认定200元。
（6）鉴定费2600元予以认定。
（7）被扶养人生活费，是指受害人在交通事故中死亡或者因伤残致其劳动能力丧失，造成受害人生前或丧失劳动能力以前，受其扶养的人无生活来源，影响了现实生活，交通事故责任人按照一定的标准给予受其扶养的无生活来源的人的赔偿。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。在本案中，原告未举证证实被扶养人是否丧失劳动能力且无生活来源的法律事实及被扶养人生育子女情况，故对该项主张本院不予支持。
（8）精神抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第1款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，并根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条第1款确定的参考因素，在本案中，此次交通事故给原告的身体带来重大伤害，经云南正大法医司法鉴定中心评定为十级伤残，对其今后的生活自理能力将造成严重影响，本院酌情认定2000元。
以上（1）－（8）项费用合计人民币64412.59元，先扣除鉴定费2600元（该项费用保险公司不予承担），剩余61812.59元，此次事故造成刘彦飞、王云莲、李正丽、刘江宇、刘阳婷受伤的损害后果，除了本案的原告之外，刘彦飞、李正丽、刘江宇、刘阳婷也向本院提起诉讼，其中刘彦飞、李正丽案已经本院作出庭前调解，其调解内容为：由阳光财险昆明公司赔偿刘彦飞医疗费1366元、交通费300元。赔偿李正丽医疗费1435元、后期治疗费6000元、交通费900元。因刘彦飞、王云莲、李正丽、刘江宇、刘阳婷系同一家庭成员，本院可依法平均分配交强险限额。交强险伤残项目下的费用为110000元，扣减刘彦飞及李正丽先行调解的数额，即110000元-（300元+900元）=108800元，王云莲、刘江宇、刘阳婷三案平均分配，即：108800元÷3=36266.6元。交强险医疗项目下的费用为10000元，因刘彦飞及李正丽先行调解的数额为：1366元+1435元+6000元=8801元，扣减该数额，即10000元-8801元=1199元，王云莲、刘江宇、刘阳婷三案平均分配，即：1199元÷3=399元。
在交强险保险限额之内，各个案件的伤残项目保险分配比例如下：王云莲案的伤残部分为57992.8元（包含：残疾赔偿金55792.8元、交通费200元、精神抚慰金2000元），刘江宇案的伤残部分为65992元（包含：残疾赔偿金61992元、交通费500元、护理费1500元、精神抚慰金2000元），刘阳婷案的伤残部分为65292元（包含：残疾赔偿金61992元、交通费500元、护理费800元、精神抚慰金2000元），故各案先行扣减交强险上述平均分配的数额，即：王云莲案57992.8元-36266.6元=21726.2元，刘江宇案65992元-36266.6元=29725.4元，刘阳婷案65292元-36266.6元=29025.4元。
在交强险保险限额之内，各个案件的医疗费项目保险分配比例如下：王云莲案3819.79元（包含：医疗费1219.79元、后期治疗费2600元），刘江宇案20746.74元（包含：医疗费13246.74元、住院伙食补助费1500元、后期治疗费6000元），刘阳婷案18743.48元（包含：医疗费12703.48元、住院伙食补助费800元、后期治疗费5000元、营养费240元），故各案先行扣减交强险上述平均分配的数额，即：王云莲案3819.79元-399元=3420.79元，刘江宇案20746.74元-399元=20347.74元，刘阳婷案18743.48元-399元=18344.48元。
上述三案伤残及医疗项目下剩余数额为：王云莲案21726.2元+3420.79元=25146.99元，刘江宇案29725.4元+20347.74元=50073.14元，刘阳婷案29025.4元+18344.48元=47369.88元。
因云Ｆ×××××号车在阳光财险昆明公司投保商业第三者责任险（限额为50万元，并附不计免赔偿特约险），窦有在本案中承担30%的民事责任，三案的商业险分配如下：王云莲案25146.99元×30%=7544.09元，刘江宇案50073.14元×30%=15021.9元，刘阳婷案47369.88元×30%=14210.9元。三案的鉴定费均为2600元，各案件为：2600元×30%=780元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司在其承保的云Ｆ×××××号车交强险限额内赔偿原告王云莲伤残项目下的费用36266.6元，医疗项目下的费用399元，合计36665.6元。
二、由被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司在其承保的云Ｆ×××××号车商业第三者责任险限额内赔偿原告王云莲各项经济损失7544.09元。
三、由被告赵巧芝赔偿原告王云莲鉴定费780元。
四、被告窦有在本案中不承担赔偿义务。
五、驳回原告王云莲的其它诉讼请求。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告赵巧芝负担342元，由原告王云莲负担798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。
审 判 员 范天赋
二〇一八年七月二十七日
法官助理 舒玉鸿
书 记 员 丁成杰