广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终11088号
上诉人（原审被告）：广州约诺他贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：赵军。
委托代理人：严杨平，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱建豪，住广州市开发区。
上诉人广州约诺他贸易有限公司(以下简称约诺他公司)因与被上诉人朱建豪买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月20日，朱建豪在约诺他公司处购买了“普丽普莱玉米油提取物软胶囊”8瓶，总共支付了632元，产品外包装显示：产品配料为红花油、明胶、甘油、叶黄素、蓝莓提取物、蜂蜡、焦糖色。涉案产品为普通食品。
庭审中朱建豪主张涉案产品属于胶囊状食品，超范围添加食品添加剂蜂蜡以及营养强化剂叶黄素。
原审诉讼请求：1.约诺他公司退回货款632元并十倍赔偿6320元给朱建豪；2.本案诉讼费用由约诺他公司承担。
原审法院认为：本案争议焦点为涉案产品是否符合食品安全标准。因涉案产品为普通食品，依据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）可知涉案产品作为普通食品而添加蜂蜡为超范围使用添加剂。依据《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）之规定，叶黄素作为营养强化剂添加在涉案产品中也属于超范围使用强化剂。故涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，不符合食品安全标准。
关于约诺他公司是否需要承担赔偿责任的问题。首先涉案产品添加的蜂蜡、叶黄素均违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，约诺他公司以涉案产品经过出入境检验检疫机构检验合格为由主张其已经尽到审查注意义务的依据不充分，原审法院对此不予采纳。至于约诺他公司称涉案产品没有造成朱建豪人身或财产的损害后果的问题，《中华人民共和国食品安全法》是以保证安全，保障公众身体健康和生命安全为立法目的，其规定的十倍的惩罚性赔偿制度并不是建立在消费者实际遭受或者实际需要填补损失上的，也就是十倍赔偿金的支付不应以造成消费者实际人身财产损害为前提。故约诺他公司的辩解，原审法院不予采纳。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”之规定，朱建豪的上述诉讼请求具有相应的事实依据和法律依据，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，于2016年3月2日判决：一、约诺他公司在判决生效之日起五日内退还朱建豪货款632元；朱建豪在收到上述货款后退还在约诺他公司处所购买的“普丽普莱玉米油提取物软胶囊”8瓶,如朱建豪届时不能退还，则以每瓶相应的价格折抵约诺他公司应退货款；二、约诺他公司在判决生效之日起五日内赔偿朱建豪6320元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件原审受理费50元（朱建豪已预付），由约诺他公司负担。
判后，上诉人约诺他公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）涉案产品系有权主体依法进口的食品。涉案产品是诺天源中国依法进口的食品。诺天源中国依法取得了营业执照、食品流通许可证等资质证照，有权从事食品进口销售业务；并且，诺天源中国依法办理了涉案产品进口所需的保管、缴纳关税、出入境检验检疫等全部审批手续。（二）涉案产品经进口食品安全监督管理部门（出入境检验检疫机构）检验合格，确认符合我国的食品安全标准。《进出口食品安全管理办法》第3条规定，国家质量监督检验检疫总局（以下简称“国家质检总局”）主管全国进出口食品安全监督管工作。国家质检总局设在各地的出入境检验检疫机构在国家质检总局的统一领导下，依法做好进出口食品安全监督管理工作。《国务院办公厅关于印发国家食品药品监督管理总局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》(国办发[2013]24号)第五条第（四）项亦规定，国家质检总局负责进出口食品安全、质量监督检验和监督管理。根据前述两项规定，进口食品安全的监督管理部门是国家质量监督检验检疫总局及其在各地设立的出入境检验检疫机构。《进出口食品安全管理办法》第十八条规定，“进口食品经检验检疫合格，由检验检疫机构出具合格证明，准予销售、使用”。同时，根据《进出口食品安全管理办法》第十六条及《进出口商品检验法实施条例》第九条的规定，出入境检验检疫机构对进出口商品实施检验的内容包括是否安全、卫生、健康、环境保、防止欺诈等要求、相关的品质、数量、重量以及产品的标签、说明书等。
故，上诉人约诺他公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回朱建豪的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由朱建豪承担。
被上诉人朱建豪经依法传唤，未到庭未答辩。
本院经审理查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据双方当事人二审的诉辩主张，本案二审上诉争议的焦点，一是案涉争议的产品是否符合我国的食品安全标准；二是约诺他公司销售案涉争议产品是否具有明知的过错；三是朱建豪以案涉争议的产品不符合食品安全标准为由要求约诺他公司退还货款并支付货款十倍的赔偿金是否符合我国食品安全法的规定。
关于上述争议的第一个焦点问题。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》明确规定：进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。2014年6月9日，食品药品监管总局办公厅出具《关于含非普通食品原料的食品定性等相关问题的复函》，答复称《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）明确规定蜂蜡作为食品添加剂，只允许作为糖果、糖果和巧克力制品包衣的被膜剂使用，不得超范围在其他食品中添加和使用。根据本案查明的事实，案涉产品配料中包含“蜂蜡”，明显不符合我国的食品安全标准。原审判决对此认定正确，本院予以确认。约诺他公司对此的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。
关于上述争议的第二个焦点问题。本院认为，如上所述，国家食品药品监管总局在2014年6月已经发布有关“蜂蜡”不得超范围在其他食品中添加和使用的通知，约诺他公司在2015年5月仍然继续销售案涉产品的行为符合上述司法解释规定的销售明知是不符合食品安全标准的食品的条件，故本院对约诺他公司上诉主张其销售行为合法、其不具有明知过错的意见不予采纳。
关于上述争议的第三个焦点问题。本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》明确规定：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。约诺他公司上诉称案涉产品并未造成朱建豪的人身、财产损害，朱建豪要求十倍赔偿于法无据，但上述司法解释并未规定约诺他公司承责必须以朱建豪食用案涉产品后造成人身、财产的实际损害为前提，故本院对约诺他公司有关于此的上诉意见亦不予采纳。综上，原审判令约诺他公司向朱建豪退还相应的货款，并支付价款十倍的赔偿金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人约诺他公司的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州约诺他贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 国平平
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一六年九月十四日
书记员 陶智斌
何浩
王振华