wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00461号
上诉人（原审被告）：上海啸龙塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路2898号15幢47车间。
法定代表人：方小龙。
被上诉人（原审原告）：江阴市富华包装材料有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇周宦路1号。
法定代表人：邬柯力，该公司总经理。
上诉人上海啸龙塑料制品有限公司（以下简称啸龙公司）与被上诉人江阴市富华包装材料有限公司（以下简称富华公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0118号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，富华公司与啸龙公司于2014年4月签订合同编号FH-
JY-2014供销合同，该合同啸龙公司已盖章，富华公司未盖章，但提供了相应的交货凭证，合同已实际履行；该合同明确签订地为江阴，并约定任何一方可向合同签订地法院提起诉讼，合同签订地法院为江阴市人民法院。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在编号FH-
JY-2014供销合同中载明合同签订地为江阴，并约定发生纠纷可向合同签订地人民法院起诉，该合同啸龙公司已盖章，富华公司未盖章，但提供了相应的交货凭证，合同已实际履行，该供销合同有效，合同中管辖约定有效，故原审法院对此案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回啸龙公司对本案管辖权提出的异议。
啸龙公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认为双方签订过购销合同、购销合同已经实际履行是没有依据的；购销合同中虽然约定合同签订地为江阴，但是啸龙公司并没有到江阴与富华公司签订购销合同，请求将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。
富华公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。《供销合同》上啸龙公司加盖了公章，富华公司未盖章，但富华公司依照《供销合同》向啸龙公司供货，故应认定啸龙公司与富华公司就《供销合同》达成了合意，《供销合同》应为有效。《供销合同》中约定“向合同签订地人民法院提起诉讼”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。《供销合同》中载明合同签订地为江阴，故本案应由江阴市人民法院管辖。原审法院据此裁定对本案具有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。啸龙公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 贺骁磊
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1728民初3283号
申请人：山东东成吉昌新材料有限公司，住所地：东明县城关街道办事处城北环路中段北侧。法定代表人：牛争光，总经理。
委托诉讼代理人：腾达，山东两仪律师事务所律师。
被申请人:蔡永圣，男，汉族，住浙江省温岭市。
申请人山东东成吉昌新材料有限公司与被申请人蔡永圣买卖合同纠纷一案，申请人山东东成吉昌新材料有限公司于2018年11月01日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡永圣名下的银行账户存款370000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人山东东成吉昌新材料有限公司在中华联合财产保险有限公司菏泽中心支公司投保诉讼财产保全责任险（保险金额为370000元）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡永圣的银行账户存款370000元或查封、扣押同等价值的其他财产，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王卫军
二〇一八年十一月七日
书记员 张升芳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终59号
上诉人（原审原告）：韩芳，女，汉族，1965年6月18日出生，农民，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审原告）：杨彬彬（韩芳之子），男，汉族，1990年3月12日出生，农民，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审原告）：杨雷（韩芳之子），男，汉族，1994年7月11日出生，农民，住安徽省涡阳县。
三上诉人共同委托代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人：耿长丰，安徽永恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张克敏，男，汉族，1966年7月23日出生，农民，小学文化，住安徽省涡阳县陈大镇杨楼行政村杨楼自然村***号，公民身份号码3421241966********。
委托代理人：孙斌，安徽皖杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涡阳县陈大镇杨楼行政村村民委员会。
法定代表人：杨凯，该村村委会主任。
上诉人韩芳、杨彬彬、杨雷因与被上诉人张克敏、涡阳县陈大镇杨楼行政村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第02343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第02343号民事判决；
二、发回安徽省涡阳县人民法院重审。
审判长 朱晓非
审判员 彭 亮
审判员 王艳东
二〇一六年三月十日
书记员 张宇楠
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）葫执字第00054-2号
申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处。住所地：辽宁省沈阳市和平区南三好街**号。
负责人牟铁军，该办事处总经理。
委托代理人魏丽，该办事处项目经理。
被执行人沈阳高压开关有限责任公司，住所地：沈阳市大东区沈铁路39号。
法定代表人刘宝珠，该公司董事长。
被执行人王英杰。
被执行人俞泽民。
中国长城资产管理公司沈阳办事处与沈阳高压开关有限责任公司、王英杰、俞泽民金融不良债权追偿纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院作出（2013）民二终字第66号民事判决书、辽宁省高级人民法院作出（2011）辽民二初字第31号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国长城资产管理公司沈阳办事处于2014年9月22日向辽宁省高级人民法院申请执行，辽宁省高级人民法院以（2014）辽执二字第67号立案执行，并于2014年10月20日作出（2014）辽执二字第67号执行裁定书，裁定该案由辽宁省葫芦岛市中级人民法院执行。本院于2014年11月17日，以（2015）葫执字第00054号立案执行，并于2015年4月4日向三被执行人公告送达执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人沈阳高压开关有限责任公司无财产可供执行，现只有几名留守人员。被执行人俞泽民、王英杰在哈尔滨市均有房产及工资收入。本院已裁定查封被执行人俞泽民所有位于哈尔滨道里区友谊路房产一处，王英杰所有位于哈尔滨道里区新阳十街区房产一处。裁定扣留被执行人俞泽民工资收入每月2500元、王英杰工资收入每月2000元。对于已查封的被执行人俞泽民、王英杰的房产处置相关问题，我院已致函申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处，要求其复函我院予以答复，但申请执行人至今无结果，故暂不能进入强制处置程序。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（五）项所规定的终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中华人民共和国最高人民法院作出（2013）民二终字第66号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师庆军
审判员 刘 勇
审判员 刘兴国
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 东
本裁定书援引的相关法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）葫刑终字第00222号
原公诉机关绥中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1944年5月4日出生于辽宁省绥中县，汉族，小学文化，农民，户籍地及居住地为绥中县前所镇小松岭村。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年9月4日被刑事拘留，2015年9月9日被逮捕。2015年11月13日被取保候审。
绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控原审被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月2日作出（2015）绥刑初字第00204号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过合议庭成员阅卷，讯问上诉人王某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人王某某因对葫芦岛市连山区法院对其儿子与新华人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司保险代理合同纠纷一案的判决不满，多次到北京非上访区域上访。因到非上访区域上访，被告人王某某于2013年9月3日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫一次；于2014年6月4日被绥中县前所派出所行政警告一次；于2014年9月1日被绥中县公安局前所派出所训诫一次。2015年9月3日下午，被告人王某某在北京长安街公安部北面东侧中心区非上访区抛洒传单，被公安人员及时制止。
原审法院认为，被告人王某某以信访为由，多次到北京重点公共场所滋事，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王某某辩解称其行为不构成犯罪的辩解意见证据不充分，不予采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决，被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人王某某的上诉理由是，他的行为不构成寻衅滋事罪，手里拿的也不是传单，只是字条，他将其当作垃圾扔掉，并没有抛洒传单，请法院公正审判。
经审理查明，二审查明的事实与原审一致。绥中县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，且经原审开庭审理，并经控辩双方质证，在本院审理期间，上诉人王某某未提供新的证据，本院对一审采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人王某某以信访为由，多次到北京重点公共场所滋事，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。关于王某某提出的他的行为不构成寻衅滋事罪，手里拿的也不是传单，只是字条，他将其当作垃圾扔掉，并没有抛洒传单，请法院公正审判的上诉理由，经查，根据上诉人王某某在侦查机关的供述，可以看出，上诉人王某某多次上访，在北京长安街的非上访地区抛洒上访材料，企图给政府施加压力，严重破坏了社会秩序，结合证人崔连宇的证言及王某某的传单、训诫书、行政处罚书等，足以认定上诉人构成寻衅滋事罪，故对其提出的不构成寻衅滋事罪的上诉理由依法不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律恰当，定罪量刑适当。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹亚臣
代理审判员 王 亨
代理审判员 刘丹红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陆诗瑶
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5460号
上诉人（原审原告）：刘瑞霞,女,1936年10月5日出生,汉族，城镇居民，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：王立斌，男，1988年10月12日出生，满族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区天源里天源骏景商业楼7号。
负责人：崔均德，该公司经理。
委托代理人：王艳峰，该公司员工。
上诉人刘瑞霞因与被上诉人王立斌、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘瑞霞、被上诉人王立斌、被上诉人紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞霞上诉请求：1.撤销一审民事判决书中有关残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费判定，依法改判或发回重审。2.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人刘瑞霞在2017年5月12日交通事故中，经交警认定无责任。肇事者王立斌负全责。在2017年10月24日，丰润司法医学鉴定中心对刘瑞霞伤情进行的司法鉴定结论为：刘瑞霞胸11椎体损伤伤残等级为十级；左腕部损伤伤残等级为十级；右腕部损伤伤残等级为十级。事故前刘瑞霞身体健康、生活完全能够自理、受伤后的四个月内完全依靠专人护理。1.由于刘瑞霞三外十级伤残，赔偿指数应按20%计算，伤残赔偿金应为28245元（28245元*5年20%）；2.精神损害抚慰金10000元；3.护理费用16800元（350元/25天*120天）；4.营养费4800元（120天*40元）。二审补充证据：用工合同、单位营业执照复印件、社保缴费证明。由于护理人单位工资以现金形式发放，只能提供本人签字工资表，无法提供工资收入银行流水。
王立斌答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。在一审中一审法院对于伤残等级的把握是根据上诉人被评定三个十级伤残，根据我国颁发的人体损伤致残程度分级的规定，被鉴定人员为多个伤残等级应累计伤残系数，一审法院采用了国家规定的办法，符合法律规定。2.一审庭审辩论终结前，上诉人并没有提供护理人员的用工合同单位复印件、缴费证明等证据，一审法院按照法律规定采取了居民服务业标准计算是符合法律规定的。3.上诉人被评定营养期90天，因此一审法院计算是符合法律规定的。
刘瑞霞向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告损失38629.2元。并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月12日13时30分，王立斌驾驶×××号小型客车在曹雪芹西大街东段文化路路段倒车时，将行人刘瑞霞撞倒，造成刘瑞霞受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，王立斌承担事故的全部责任，刘瑞霞无责任。刘瑞霞受伤后到唐山市丰润区人民医院住院治疗，医生诊断为胸11椎骨骨折、双桡骨远端粉碎骨折、右尺骨茎突骨折、双膝软组织擦伤、外伤性头痛，住院25天，住院及复查共开支医疗费23734.95元，其中住院开支23079.75元由王立斌垫付。刘瑞霞住院及出院后主张由其儿子夏早林护理，夏早林为唐山市丰润区冀丰电炉厂职工，月工资3500元，并提交了单位误工证明、工资表。2017年10月24日，丰润司法医学鉴定中心对刘瑞霞的伤情进行司法鉴定，结论为：刘瑞霞胸11椎体损伤伤残等级为十级；左腕部损伤伤残等级为十级；右腕部损伤伤残等级为十级；护理期限为90日；营养期为90日。刘瑞霞开支鉴定费1600元。王立斌驾驶的×××号小型客车车主为其本人，该车在紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。一审法院认为，王立斌违反《中华人民共和国道路交通安全法》安全驾驶、文明驾驶的规定，造成刘瑞霞受伤的交通事故，并承担事故的全部责任，应对刘瑞霞因本次事故造成的损失承担赔偿责任。因王立斌驾驶的机动车在紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间，刘瑞霞损失中属于交强险理赔范围内的由保险公司赔付，超出部分由王立斌赔偿。刘瑞霞要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但提交的护理人员误工损失证据不足，除提交的误工证明、工资表外，还应提交用工合同、单位营业执照复印件、社保缴费证明、工资收入银行流水等相关证据，故护理费按居民服务业标准给付；精神损害抚慰金要求5000元，符合本案实际，本院予以支持；交通费本院酌定给付2000元；住院伙食补助费及营养费均按每天40元给付。综上，刘瑞霞损失有：医疗费23734.95元、住院伙食补助费1000元、营养费3600元、护理费8823.6元（每天98.04元）、残疾赔偿金14124元（应为28245元*5年*14%=19771元，原告诉请14124元）、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费1600元，合计59882.55元。上述损失由紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险理赔范围内赔付医疗费10000元、护理费8823.6元、残疾赔偿金14124元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、合计39947.6元，剩余损失19934.95由王立斌赔偿，王立斌已垫付23079.75元，多支付的3144.8元由刘瑞霞返还给王立斌。判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内，赔付原告刘瑞霞各项损失39947.6元。二、原告刘瑞霞返还被告王立斌垫付的医疗费3144.8元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王立斌负担。
本院二审期间，上诉人与丰润区丰丰电路配件商店的用工合同书复印件一份，公司营业执照复印件一份、证明一份、社会保险费申报表复印件一份。税收完税证明复印件一份，证明护理费和护理费的计算，一审按照我们误工证据不足来依据居民服务业标准计算的，确实是误工四个月对上诉人进行了护理，本院不予认定。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘瑞霞虽因本次交通事故受伤有三处十级伤残，主张附加指数IA值应为10%、精神损害抚慰金应为10000元，但其提交的证据并不足以证明其主张，故一审法院根据其伤残情况确定的IA值及精神损害抚慰金并无不妥，本院予以维持。一审法院所依据的司法鉴定意见书是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人未提交证据证明其主张的护理时间和营养时间均为120天，且上诉人提交的护理人员的证据并不足以证明其实际损失，故一审法院依据司法鉴定结论确定的护理费和营养费数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，刘瑞霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘瑞霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹辉平
审判员 任素霞
审判员 李贵志
二〇一八年八月二十七日
书记员 徐铭悦
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初5143号
原告：赵姣，女，1994年6月21日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，幼师，住贵州省兴义市。
被告：胡品涛，男，1992年11月8日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。
原告赵姣诉被告胡品涛民间借贷纠纷一案，本院2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告赵姣，被告胡品涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵姣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金102600元，并以该借款本金102600元为基数按照月利率2%从2017年12月17日计算至全部清偿完结之日止；（庭审中将借款本金金额变更为79070元）；2.由被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：原、被告双方系好朋友。被告胡品涛因资金周转困难多次向原告借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄并同时通过网上来分期、招联金融、借呗、信用卡等平台先后借出10余万元借给被告。于2017年12月16日经原、被告结算，前后共借给被告102600元，被告向原告出具借条，借条载明：本人胡品涛于2017年12月16日委托赵姣在各个网络平台借款，具体包括信用卡、来分期、中邮、招联、拍拍贷、借呗、你我贷、信用钱包借款总共102600元，于2018年2月16日之前还款20000元，余下82600元分期还款11个月至82600元还清为止。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。
被告胡品涛辩称，我向原告借款是事实。但是借款后我偿还了部分借款，经2018年2月15日结算后借款金额为79070元。但是我现在无偿还能力，希望原告宽限我还款期限。我可分期偿还原告借款，每月偿还借款4000元直至清偿完毕。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件、照片打印件、微信转账记录打印件、微信聊天记录打印件、中国工商银行桔山支行银行明细清单打印件作为本案的证据，经被告质证认可，本院对以上证据予以确认并在卷佐证；
本院经审理认定事实如下：2017年9月起，胡品涛多次向赵姣借款。2017年12月16日，通过双方结算，胡品涛向赵姣出具借条一张，借条载明：“本人胡品涛于2017.12.16委托赵姣在各个网络平台借款，包括信用卡、来分期、中邮、招联、拍拍贷、借呗、你我贷、信用钱包借款总共102600元，于2018年2月16号之前还款20000元，余下82600元分期还款11个月至82600元还清为止。委托借款人：赵姣,借款人：胡品涛”。2018年2月15日，赵姣、胡品涛经过结算，胡品涛尚欠赵姣借款79070元。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。胡品涛委托赵姣通过网络平台借款，赵姣通过网络平台借款后将款项转借给胡品涛使用。后经过结算，胡品涛向赵姣出具借条，原、被告之间的民间借贷关系已经建立，且未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。借款后，胡品涛未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。对于赵姣主张的利息问题，因双方在借条中并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，故本案只能以借款本金为基数按照年利率6%从2018年2月16日起计算资金占用利息至款项清偿完毕之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由胡品涛于本判决生效后十日内偿还赵姣借款本金79070元及资金占用利息（以79070元为基数按年利率6%从2018年2月16日起计算至款项清偿完毕之日止）；
二、驳回赵姣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，减半收取1272元，由胡品涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王成武
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨 鹏
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执564号
申请执行人姜福臣，男，汉族。
被执行人李克荣，男，汉族。
申请执行人姜福臣与被执行人李克荣之间合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延朝民初字第176号民事判决书，向被执行人送达立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人支付申请执行人欠款5万元;2、案件受理费525元；3、执行费657元）。执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务并将执行款交至我院，2016年7月18日我院作出的（2016）吉2401财保187号民事裁定书将该执行款保全。申请执行人姜福臣申请该案结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 卢伟绪
执行员 丁延军
执行员 南雄杰
二〇一六年九月二十七日
书记员 王彩霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7002号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。
负责人张永强，行长。
委托代理人：何劲松（该行员工），男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：谌禄军，男，1976年7月7日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行（以下简称“中国邮储巴南分行”）与被告谌禄军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储巴南分行委托代理人何劲松到庭参加诉讼。被告谌禄军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮储巴南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谌禄军立即偿还原告借款本金423614.99元以及截止2017年5月2日的利息3172.08元，并从2017年5月3日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息及复利（罚息以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款执行利率基础上浮30%计算；复利以应付未付的利息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款执行利率基础上浮30%计算）。2.判决原告对被告谌禄军所有的位于重庆市巴南区鱼洞新市街91号2单元31－8房屋折价、拍卖或变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月24日，原告与被告谌禄军签订《个人购房借款及担保合同》约定，被告向原告借款430000元用于购买位于重庆市巴南区鱼洞新市街91号2单元31－8房屋，贷款期限为300个月，以月等额本息方式还款；双方对并对贷款利息、逾期罚息、复利、违约责任等做了约定。被告谌禄军用其所有的位于重庆市巴南区鱼洞新市街91号2单元31－8房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时约定被告在未按期还款时，原告处分抵押物时，对抵押物行使优先受偿权。
被告谌禄军未作答辩。
因被告未到庭，本院依据原告的陈述以及向本院提交的《个人购房借款及担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款流水详情及贷款结清试算单等证据认定事实如下：
中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行于2016年10月9日变更登记为中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行。2016年6月24日，原告与被告谌禄军签订《个人购房借款及担保合同》，约定：被告向原告借款430000元用于购买位于重庆市巴南区鱼洞新市街91号2单元31－8房屋，贷款期限为300个月，以月等额本息方式还款；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上下浮10%计算，若被告未按合同约定日期（包括宣布提前到期）及金额偿还贷款，原告有权在约定利率基础上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告连续三个月或累计六次未及时足额偿还贷款本息或其它违约情形，原告有权宣布贷款提前到期，并清偿贷款、利息、罚息、复利及违约金等。同时，被告谌禄军用其所有的位于重庆市巴南区鱼洞新市街91号2单元31－8房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原、被告双方还约定以借款人谌禄军确认的地址：巴南区鱼洞新市街91号2单元31－8，联系方式1363778****，电子邮箱1363778****是贷款人谌禄军及司法机关向借款人送达书面文件的有效地址及联系方式。合同签订后原告向被告发放了贷款430000元。但被告未按合同约定及时足额还款。截止2017年5月2日，被告谌禄军尚欠原告借款本金423614.99元及利息3172.08元。
本院认为，原告中国邮储巴南分行与被告谌禄军签订的《个人购房借款及担保合同》及《重庆市房地产抵押合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效。双方均应按照约定严格履行合同，原告中国邮储巴南支行向被告谌禄军发放贷款后，被告谌禄军应按照合同约定及时履行还款付息义务。现原告依据《个人购房借款及担保合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款以及产生的利息、复利及逾期利息的诉请理由正当，本院予以支持。被告谌禄军向原告借款时以其所购买的位于重庆市巴南区鱼洞新市街91号2单元31－8房屋作为抵押担保，原、被告双方签订了抵押合同并依法办理了抵押登记，该担保合同合法有效。被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告谌禄军未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告谌禄军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区分行截至2017年5月2日的借款本金423614.99元及利息3172.08元。
二、被告谌禄军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区分行自2017年5月3日起至借款本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款执行利率基础上浮30%计算；复利以应付未付的利息为基数，按前述罚息利率计算）。
三、若被告谌禄军未及时足额向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行履行前述第一、二项判决义务，原告有权对被告谌禄军提供抵押的位于重庆市巴南区鱼洞新市街91号2单元31－8房屋折价、拍卖或变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3851元，由被告谌禄军负担（此款项原告已垫付，被告谌禄军在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 彭 英
二〇一七年六月十五日
书记员 王志忠
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终602号
上诉人（原审被告）：谷明明，男，1985年4月4日出生，汉族，现住临漳县。
委托诉讼代理人：朱俊芳、关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦林，男，1991年10月28日出生，汉族，现住临漳县。
被上诉人（原审原告）：邯郸市沃尔康涂料有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区孙庄矿（邯郸市邢都公路90公里处）。
法定代表人：王志友，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王志友，男，1974年6月17日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审原告）：王艳军（曾用名:王志军），男，1981年8月9日出生，汉族，现住临漳县。
上诉人谷明明因与被上诉人邯郸市沃尔康涂料有限公司（以下简称沃尔康涂料）、王志友、王艳军劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1910号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谷明明上诉请求，1.依法撤销武安市人民法院(2017)冀0481民初1910民事裁定书，改判驳回被上诉人的起诉；2.判令一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、本案劳动争议属于一裁终局，裁决书自作出之日起发生法律效力，被上诉人只能向邯郸市中级人民法院申请撤裁，不能就该仲裁裁决向法院提起诉讼，一审法院作出裁定违法。首先：武安市劳动人事争议调解委员会仲裁裁决邯郸市沃尔康涂料有限公司应支付上诉人工资共计18500元，裁决数额未超过当地最低工资标准12个月金额（1590元／月×12个月=19080元），根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”的规定，本案属于一裁终局的劳动争议案件，裁决书自作出之口起发生法律效力；其次：根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第(一)项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”的规定，本案一审法院应按终局裁决处理，而不能直接予以审理。最后：根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所住地的上级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，本案武安市劳动人事争议调解委员会仲裁裁决属于终局裁决，被上诉人只能向邯郸市中级人民法院申请撤裁，不能向法院提出起诉。二、一审法院认定邯郸市沃尔康涂料有限公司与上诉人之间的纠纷不属于劳动争议案件错误。按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发(2005)12号“四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，本案中邯郸市沃尔康涂料有限公司违反规定将从邯郸市永泰房地产开发有限公司处承接了武安棚户区紫光花园小区住宅楼外墙涂料工程发包给王志军，王志军为自然人，不具有用工主体资格，王志军招用上诉人从事外墙粉刷工作，邯郸市沃尔康涂料有限公司应当承担用工主体责任，上诉人索要拖欠的工资属于劳动争议案件。三、一审法院认定蔺增红为承包人并招用上诉人无事实和法律依据。上诉人从来不知道也没见过蔺增红，且劳动仲裁中其也不是被申请人和第三人，其蔺增红承包一说均是王志友和王志军兄弟俩的陈述，无证据予以证实，一审法院直接认定蔺增红为承包人之一并招用上诉人为工人，显然无事实和法律依据。
被上诉人邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军未提交书面答辩。
邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军向一审法院起诉请求：1、依法撤销2017年5月18日武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]10号仲裁裁决书裁决结果，判决不支付被告工资款，不承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月5日原告邯郸市沃尔康涂料有限公司与邯郸市永泰房地产开发有限公司签订《外墙涂料施工合同》，承包武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程，综合单价为22元/平方米，施工日期为2014年5月10日至2014年8月31日。原告邯郸市沃尔康涂料有限公司又将外墙涂料粉刷工程承包给自然人蔺增红和王艳军，蔺增红和王艳军是承包人。王艳军让被告谷明明到该工地3#、7#、10#楼从事外墙粉刷工作。工具由蔺增红和王艳军提供，日常工作由王艳军安排，工资由王艳军支付给李秀彬，由李秀彬给每个人发放工资。一审法院认为，原告邯郸市沃尔康涂料有限公司将武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程承包给蔺增红和王艳军，被告谷明明系蔺增红和王艳军招用的工人，与邯郸市沃尔康涂料有限公司不存在劳动关系，双方之间的纠纷不属于劳动争议案件受案范围。遂裁定：一、驳回原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军的起诉；二、武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]10号仲裁裁决书不发生法律效力。
本院认为，上诉人谷明明与邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军之间实为追索劳动报酬纠纷，双方之间的纠纷属于受理民事诉讼的范围。一审裁定错误,依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1910号民事裁定；
二、本案指令武安市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一八年一月十九日
书记员 吴广晓
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初428号
原告：安徽润家物业管理有限公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：张乃好，该公司总经理。
被告：陈先忠，男，1982年4月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被告：苏春梅，女，1982年4月3日出生，汉族，住安徽省桐城市，
原告安徽润家物业管理有限公司诉被告陈先忠、苏春梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告安徽润家物业管理有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽润家物业管理有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽润家物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽润家物业管理有限公司负担（免交）。
代理审判员 潘秋越
二〇一七年二月十五日
书 记 员 耿 婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终1084号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋文质，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人蒋文质犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年8月10日作出（2018）鄂0116刑初534号刑事判决，认定被告人蒋文质犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；对涉案毒品毒资予以没收，由公安机关依法处理。原审被告人蒋文质不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋文质自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116刑初534号刑事判决认定上诉人蒋文质犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人蒋文质表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蒋文质撤回上诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116刑初534号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永祥
审 判 员 陈丽敏
审 判 员 许 军
二〇一八年九月十九日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 谢云露
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初171号
原告：马洪文，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：马春雷，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：马春光，乾安县人，现住乾安县。
被告：陈士良，人，现住吉林省松原市。
被告：邹国奇，乾安县人，现住乾安县。
原告马洪文与被告陈士良、邹国奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11受理后依法由审判员李宏适用简易程序公开开庭进行审理。原告马洪文及委托代理人马春光、马春雷与被告陈士良、邹国奇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马洪文诉称：我于2015年12月13日在乾安县让字镇河字村发生交通事故，我系行人，经住院治疗后病情好转回家休养。交通事故责任认定书认定陈士良、邹国奇承担此次事故的全部责任，我无责。经交警队调解，陈士良、邹国奇拒不承担责任，故诉至法院，请求法院依法判令陈士良、邹国奇承担原告住院费及医疗费12025.22元，因住院产生的差旅费、误工费、营养费、护理费及伙食补助费共计人民币45000元，邹国奇、陈士良承担相应的诉讼费及保全费，并由邹国奇、陈士良承担后续的治疗费用。
陈士良辩称：车不是我的，我给车主打电话打不通，原告要的这些钱我也做不了主，签不了字。
邹国奇辩称：我负的是次要责任，如果陈士良和他的车主同意拿钱，我也同意拿。
经审理查明：2015年12月13日20时40分陈士良驾驶的×××号重型箱式货车，由北向南行至河字村刘洪军家北路口时，与发生事故后停在路口北侧未设置反光标志邹国奇驾驶的×××号低速货车相撞后，×××号低速货车侧滑时，将围观人员马洪文、刘河、李强、李成仁、王军撞伤，两车损坏。乾公交字［2015］第137号交通事故认定书认定陈士良负此次事故的主要责任，邹国奇负此次事故的次要责任，马洪文无责任。事故发生后，马洪文被送至乾安县医院住院治疗，其伤情诊断为：颜面部擦皮伤、颈部腰部软组织挫伤、膝部足部软组织挫伤、右侧内踝骨折、腰2/3-腰5/骶1间盘彭隆伴后突、腰椎骨质增生。住院治疗19天，于2016年1月1日好转出院，发生医疗费人民币10624.22元（住院票据费用人民币10624.22元）。出院医嘱：注意休息，病情变化随诊。
另查明:陈士良驾驶的×××号重型厢式货车并未在保险公司投保，陈士良主张该车车主为李义双，与其为雇佣关系，但其并且提交相关证据予以佐证。庭审中马洪文委托代理人向本院申请鉴定马洪文伤情，陈士良亦申请对马洪文的医药费进行鉴定，但其均未在规定时间内提交鉴定申请书，故本院视为其均放弃鉴定。2015年2月25日马洪文与邹国奇就赔偿问题达成协议，邹国奇给付赔偿款后马洪文撤回了对邹国奇起诉，本院依法准许。
认定上述事实有马洪文、陈士良、邹国奇的当庭陈述及证据：1、住院收费票据1枚（原件）；2、门诊收费票据2枚（原件）；3、出院诊断书1枚（原件）；4、住院患者汇总单1枚（原件）；4、交通事故责任认定书1份（原件）；5、驾驶人信息查询结果单2枚（机打件）；6、机动车信息查询结果单2枚（机打件）；7、病历1份（复印件）。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案该起交通事故纠纷已经由交通管理大队作出了责任认定，陈士良负事故的主要责任，责任，邹国奇负事故的次要责任，马洪文无责任。庭审中马洪文及陈世良君申请鉴定，但其均未在规定期间内向本院提交鉴定申请书。因马洪文、陈士良对其所申请鉴定的事项并未在规定的时间内提出鉴定，故本院视为马洪文、陈士良放弃鉴定。因马洪文所提交的住院收费票据证明其住院天数为19天，另外出院诊断书中医嘱注明注意休息，病情变化随诊。故本院认定马洪文的误工天数为19天，医药费以医院出具的正规票据为准。故马洪文的经济损失侵权人陈士良、邹国奇应承担赔偿责任，陈士良应承担70%的责任、邹国奇承担30%的责任。2016年2月25日马洪文对邹国奇撤回起诉，本院依法予以准许，故邹国奇不需承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6401E32D-1BD5-4274-B0F2-1D1EAAB966F9&imgId=NjQwMWUzMmQtMWJkNS00Mjc0LWIwZjItMWQxZWFhYjk2NmY5MC5qcGVn01lydyh01)
》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告陈士良于本判决生效之日给付原告马洪文经济损失人民币12698.71元{[医疗费共计人民币12019.22元(医药费人民币10624.22元、门诊治疗费：1389元+6元=1395元；)伙食补助费人民币100元/天×19天=1900元；误工费人民币98.12元×19天＝1864.28元；护理费人民币124.08元/天×19＝2357.52元]共计人民币18141.02元×70%=12698.71元}。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元由被告陈士良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二○一六年三月二十一日
书记员侯宇
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2277号之一
原告定某，男，1976年9月5日出生，回族，湖北省仙桃市人。
委托代理人杜志雄，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告曹某，男，1982年7月10日出生，汉族，湖北省安陆市人。
被告陈某，女，1984年10月1日出生，汉族，湖北省安陆市人。
原告定某与被告曹某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。原告定某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定某的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告定某撤回起诉。
案件受理费3650元，减半收取计1825元，由原告定某负担。
审 判 长 张新云
审 判 员 龚 宽
人民陪审员 叶建国
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 傅 华
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00103号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人姜红运，男，1967年3月17日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年11月13日因涉嫌故意伤害罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以临渭区院公诉刑诉（2014）第11号起诉书指控被告人姜红运犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员同应忠依法出庭支持公诉，被告人姜红运到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，并报经院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实与庭审查明的事实一致。
庭审中，被告人姜红运对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年8月28日11时许，被害人赵俊杰因与被告人姜红运的女儿交往，姜红运不同意，赵俊杰来到姜红运家与姜红运及其家人发生争执，姜红运用家中菜刀将赵俊杰砍伤，致赵俊杰头部、左前臂、左肩背部、腹部等处受伤。经渭南市临渭区公安司法鉴定中心鉴定：赵俊杰之损伤属轻伤。
另查，事发后被告人姜红运拨打报警电话，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
在本案的审理过程中，被告人姜红运与被害人赵俊杰就民事赔偿达成协议，共计赔偿15000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有案件来源及抓获经过，被害人赵俊杰的陈述，证人段爱侠等人证言，扣押物品清单，辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，赔偿协议及收条、谅解书，户籍证明等证据与被告人姜红运的多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姜红运与被害人产生矛盾，不能冷静处置正确处理，竟持刀伤害被害人，致被害人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姜红运犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法予以支持。鉴于本案的起因是民间矛盾引起，被告人姜红运在案发后能主动报案，到案后能如实交代自己的犯罪事实，有自首情节；并能积极向被害人赔偿，取得谅解，故可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜红运犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 山
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第123号
原告中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。
负责人罗光平，该行行长。
委托代理人张勇，四川英特信律师事务所。
被告罗雄伟，男。
委托代理人罗小勇，男，与被告罗雄伟系兄弟关系。
原告中国工商银行股份有限公司南充分行（简称工行南充分行）诉被告罗雄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员李春霞担任审判长与人民陪审员吕静、赵斌组成合议庭公开开庭进行了审理，原告工行南充分行的委托代理人张勇与被告罗雄伟的委托代理人罗小勇到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2011年3月7日，被告在原告处申请办理了信用卡一张，并进行使用，在使用过程中，被告多次透支信用卡，开始还能偿还部分透支款，可从2011年11月以后不再积极归还透支款。在被告严重逾期的情况下，经原告多次催讨，被告拒不归还透支本息，现原告诉至法院，请求被告立即归还透支的本金44314.93元及利息（含滞纳金）41787.37元。
为支持其主张，原告提交了被告罗雄伟的身份信息、核查表、申请书、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》、申办个人卡推荐函、对账单、交易明细、催收记录、欠付本息情况说明，欲证明被告罗雄伟在原告处申请办理了信用卡一张，被告罗雄伟在使用该信用卡后，截止2014年2月25日尚欠原告本金及利息共计86102.30元的事实。
被告辩称：欠原告透支款和利息未归还是事实。被告因生意经营失败，家里又出车祸，经济确实很困难，无能力还款，如果原告能对利息和滞纳金适当减少，被告的委托代理人罗小勇希望能帮助被告处理此事。
被告未提交证据。
审理查明：2011年3月7日，被告向原告申请办理牡丹白金信用卡一张，并填制了申请表、领取了牡丹信用卡合约，同时申明：本人保证申请表所填制全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权乙方可以通过中国人民银行个人信用基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国人民银行牡丹卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约》第三条第2款“甲方应在乙方规定的还款期限还款并同意乙方可以自行或者委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款”；第三条第三款第1项“甲方除取现及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段属免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款前偿还全部应付款项，则无需支付除取现金及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第2项“甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用”；第八条“牡丹信用卡申请表、《中国人民银行牡丹卡章程》和牡丹信用卡业务收费表是本合约的组成部分。合约签订后，原告向被告发放了牡丹信用卡一张，卡号为5240470011756925。被告取用该银行卡后，开始还能积极还款，但从2011年10月以后，就不按时偿还透支款及利息等，原告也从此每月催告被告还款，被告却至今未履行还款义务，截止2014年2月25日被告未归还透支的信用卡本金为44314.93元及利息（含滞纳金）为41787.37元，现原告诉至本院，提出上述请求。在审理中，被告请求原告能否将透支的利息及滞纳金等减少些，本院也给原、被告双方调解的时间，但双方未在法庭确定的时间内就此案达成调解意见。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，被告与原告之间就形成了借款合同关系，该借款合同是原、被告双方真实意思表示、未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工商银行的信用卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受工商银行信用卡章程及领用合约的约束，现被告未在还款期限内偿还其使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照约定要求被告立即偿还欠款本金44314.93元及利息（含滞纳金）41787.37元的诉讼请求，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。庭审中被告请求对欠款利息及滞纳金适当减少，违反合同约定，于法无据，并且原告不同意减少，因此对被告的该意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告罗雄伟在本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行透支款44314.93元及利息（含滞纳金）41787.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1742.36元，由被告罗雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李春霞
审 判 员 冯 欢
人民陪审员 吕 静
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 胡严尹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初3244号
申请人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏灵武市灵州大道西街。
法定代表人：朱振东，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵文，男，该公司广场支行负责人。
被申请人：高玉玲，女，1963年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人：朱红芳，女，1974年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人：张文立，男，1975年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被申请人高玉玲、朱红芳、张文立金融借款合同纠纷一案，申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求：1、依法查封、冻结被申请人张文立名下位于灵武市的房屋产权（房屋面积569.76平方米，价值170万元）；2、依法查封、冻结被申请人高玉玲、朱红芳、张文立银行存款账户资金60万元。申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司向本院提供了担保函作为担保。
本院认为，申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人张文立所有的位于灵武市××房屋产权；
二、查封、扣押被申请人高玉玲、朱红芳、张文立银行存款账户资金60万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐彩红
审判员 马 燕
审判员 闫 清
二〇一八年七月十八日
书记员 张月月
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第759号
原告韩雅娟。
被告谭伯荣。
本院在审理原告韩雅娟诉被告谭伯荣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告韩雅娟在本案宣判前自愿申请撤回对被告谭伯荣的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩雅娟撤回对被告谭伯荣的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告韩雅娟负担。
代理审判员 施一丹
二○○一四年三月二十日
书 记 员 孔伟芳
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2324民初715号
原告：严成毕，男，汉族，1958年9月21日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告：王占奎，男，黎族，1964年2月29日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
委托诉讼代理人：赵奎，晴隆县法律服务中心法律服务工作者。代理权限：一般代理。
原告严成毕与被告王占奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法由审判员陈高云适用简易程序独任审判,于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告严成毕、被告王占奎及委托诉讼代理人赵奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严成毕向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告及时拆除其所建猪圈等临时建筑物以恢复原告菜园子地的原样；2.请求判决被告承担案件受理费、司法鉴定费。事实和理由：原告家与被告家1991年前系邻居关系，平时两家相处得非常好，当时的被告老实、憨厚、勤快，每逢农忙时都会到原告家帮忙。后原告为孩子读书搬家到大厂信用社职工宿舍，便将三间瓦房及院坝一半以4910元卖给被告，在被告交付10元定金后，双方于6月份签订了一份房屋买卖契约，该契约约定十年付清房款。当时契约执笔人是刘万学，买房人是被告，卖房人是原告，在场人有王占文、王礼志（已故）、方才亮（已故），由于在场人王礼志、方才亮不识字，由刘万学代签，他们按手印，其他人都是自己签字并按手印。当时写了一份契约由被告保管。多年来，被告多次找原告及原告的妻子商量将菜园子有偿给其扩建，原告不同意，被告遂擅自篡改契约，在契约上增加菜园子，还伪造另外六个在场人，契约时间也被篡改。被告篡改契约，已经触犯刑法，原告保留追究刑事责任，现被告在原告菜园子上建猪圈等临时建筑，为维护合法权益，请求法院依法判决。
王占奎答辩称：双方签订的契约有严成毕的签名，有刘万学代理王占奎签字，王占奎的委托行为系口头委托，并且当时严成毕也同意，所以该协议具有法律效力。契约上约定菜园子的使用权归答辩人所有。双方签订的契约只有一份由被告王占奎保存，现原告对契约的真实性持有异议，由其自己决定是否鉴定。答辩人合法取得菜园子的使用权，在上面修建猪圈也是在合理使用土地，不应当拆除，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：1992年2月16日，严成毕将房屋一栋（三间）、屋基和门口园子出卖给王占奎，作价4910元，围墙内和园子里的树木属严成毕所有，并由刘万学代笔书写了《契约》一份，有严成毕、王占奎及在场人黄真国、唐昌祥等人签字。现严成毕以王占奎伪造《契约》侵占其园子地、砍掉其树木为由诉至本院请求判决支持其前述诉讼请求。
2018年7月18日，本院依法组织双方当事人进行现场勘察，并制作了现场勘察图。经确认，双方争议的园子地位于晴××县××镇××青岩组王占奎房屋旁边，上抵严成毕地，下抵严成毕、王占刚地，左抵严成毕地，右抵王占奎房屋，面积约为286.8平方米。该园子地内种植有树木若干，王占奎在园子地内搭建了长约5.76米、宽约3.86米的猪圈。
另查明，严成毕、王占奎均无对该园子地享有使用权的权属登记。
上述事实，有身份证复印件、《契约》、证人证言、现场勘察图及原、被告陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应对自己的主张承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”本案中，严成毕主张王占奎砍掉其花椒树两棵、金丝朗一棵、杜仲树等，仅有其陈述，未提供证据证明确系王占奎所砍，王占奎亦不认可，故严成毕不能证明其事实主张，应自行承担举证不力的不利后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告严成毕的诉讼请求。
案件受理费减半收取30元，由原告严成毕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈高云
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄 支
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初4977号
原告:万梦柯,男。
委托诉讼代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
被告:闫雪薇,女。
原告万梦柯与被告闫雪薇婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。在审理过程中原告万梦柯于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系合法处分其权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万梦柯撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告万梦柯负担。
审判员 高 艳
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈加争
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1318号
申请执行人：王友翔，个体。
申请执行人段凤，居民。
申请执行人吴敬芝，个体。
申请执行人段修云，个体。
申请执行人张凤，枣庄市邮政局职工。
被执行人枣庄市海天房地产开发有限公司，住所地薛城区天山南路27号。
法定代表人：种衍排，经理。
关于申请执行人王友翔、段凤、吴敬芝、段修云、张凤与被执行人枣庄市海天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据2015年7月13日作出、现已发生法律效力的（2015）薛民初字第881号民事判决书，于2015年9月14向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人开发的位于枣庄市市中区文化东路3号泰和园小区第3号商业楼3-11门市房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一六年九月十八日
书记员 郭依秀
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁08行终104号
上诉人（原审原告）张翠敏。
委托代理人邓金山。
被上诉人（原审被告）汶上县安全生产监督管理局。（以下简称汶上县安监局）。
法定代表人李振，局长。
委托代理人朱振。
委托代理人朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。
上诉人张翠敏因安全监督行政处罚一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉行初字第281号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人张翠敏的委托代理人邓金山，被上诉人汶上县安监局的委托代理人朱振、朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月22日下午4时许，在汶上县华翔热力有限公司内，由环陶公司承包的脱硫塔组装工地发生一起坠落事故，造成1人死亡、1人受伤，直接经济损失约为150万元。2014年12月22日，汶上县人民政府作出汶政字（2014）115号《关于同意济南环陶除尘技术有限公司“11.22”坠落事故调查处理结果的批复》，认定，该事故是一起生产安全责任事故。原告张翠敏作为环陶公司法定代表人，未认真履行安全生产职责，督促检查安全生产工作不力，将工程违法分包，未及时消除安全生产隐患，疏于对公司承接工程及外包作业人员的管理，对该起事故的发生负有主要领导责任。依据《中华人民共和国安全生产法》、《生产安全事故报告和调查处理条例》等有关规定，由被告汶上县安监局依法对其进行行政处罚。2014年12月23日被告曾以此对原告作出（汶）安监管罚（2014）12-2号行政处罚决定。2015年3月23日被告以未书面告知原告举行听证会为由，自行撤销了该决定。2015年5月21日被告汶上县安监局作出（汶）安监管罚（2015）7-2号行政处罚决定，决定给予原告罚款人民币9000元（2013年个人收入的30%）的行政处罚。原告对该处罚决定不服诉至法院。另查明，2013年原告的年收入为30000元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府负责安全生产监督管理的部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。《生产安全事故报告和调查处理条例》第四十三条第一款的规定，本条例规定的罚款的行政处罚，由安全生产监督管理部门决定。本案中，被告汶上县安监局作为县级人民政府负责安全生产监督管理的部门，作出被诉行政行为职权来源合法。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第一款第（四）项的规定，造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1000万元以下直接经济损失的事故，为一般事故。第三十二条第一款、第二款的规定，对于一般事故负责事故调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起15日内作出批复，有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚。第三十八条第（一）项的规定，事故发生单位主要负责人未依法履行安全生产管理职责，导致发生一般事故的，处上一年年收入30%的罚款。本案中，涉案生产安全责任事故事故造成1人死亡、1人受伤，直接经济损失约为150万元；汶上县人民政府作出汶政字（2014）115号《关于同意济南环陶除尘技术有限公司“11.22”坠落事故调查处理结果的批复》，已认定原告张翠敏作为环陶公司法定代表人，未认真履行安全生产职责，对该起生产安全责任事故的发生负有主要领导责任。被告据此依据上述法律规定对原告作出被诉行政处罚决定事实清楚，适用法律正确。原告在发生涉案事故的上一年度的年收入为30000元，被告给予原告罚款人民币9000元的行政处罚量罚适当。且被告在行政程序中履行了相应法定程序。综上，被诉行政行为合法。原告主张的被告对原告作出被诉行政处罚有违诚信原则，且被诉行政行为认定责任主体错误的观点，缺乏事实根据及法律依据，应不予采纳。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张翠敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张翠敏负担。
张翠敏不服原审判决，向本院提起上诉称：事故发生后，被上诉人领导曾向上诉人单位承诺只要上诉人单位先行垫付赔偿金就不再进行处罚，上诉人单位基于对政府的信赖，替王某先行支付赔偿金68万元后，被上诉人又对上诉人作出处罚违反诚信原则；王某是实际施工队伍的负责人，上诉人单位与王某签订的承包合同中已明确约定安全事故责任条款，应由王某承担事故责任，被上诉人处罚上诉人单位和上诉人主体错误；安全事故的发生，华翔热力公司、王某、事故受害人都有相应责任，被上诉人对此没有进行责任划分，只处罚上诉人单位和上诉人是不公平的。请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人汶上县安监局答辩称，安全事故发生后，汶上县政府成立事故调查组依法对本案事故进行调查，经过调查及对有关现场进行勘验，事故调查组将事故调查报告报送汶上县政府，经汶上县政府批复后，认定本次事故为一般事故。上诉人作为环陶公司法定代表人，未认真履行安全生产职责，督促检查安全生产工作不力，将工程违法分包，未及时消除安全生产隐患，疏于对公司承接工程及外包作业人员的管理，对该起事故的发生负有主要领导责任。答辩人在处罚前依法向上诉人送达了告知书，告知其陈述、申辩及请求听证的权利，此后依法作出行政处罚决定，程序合法。答辩人在事故调查过程中，没有给予上诉人单位任何所谓的承诺，不存在违背诚信原则的问题，上诉人亦不能以其单位与实际施工人违反法律、行政法规的强制性规定的约定为由，对答辩人对上诉人实施的行政处罚予以抗辩。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据汶上县人民政府作出的汶政字（2014）115号《关于同意济南环陶除尘技术有限公司“11.22”坠落事故调查处理结果的批复》，涉诉事故系安全生产责任事故，上诉人张翠敏作为环陶公司法定代表人，未认真履行安全生产职责，将工程违法分包，疏于对公司承接工程及外包作业人员的管理，对该起事故的发生负有主要领导责任。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第一款第（四）项，第三十二条第一款、第二款，三十八条第（一）项规定，本案涉诉事故为一般事故，有关机关应当按照人民政府关于事故调查报告的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚，事故发生单位主要负责人未依法履行安全生产管理职责，导致发生一般事故的，处上一年年收入30%的罚款。故被上诉人汶上县安监局作为本案安全生产监督管理部门，依据上述法律、法规、规章的规定，在依法对上诉人进行告知后，作出被诉行政处罚并无不当。上诉人上诉所称被上诉人违反诚信原则、处罚主体错误、只处罚上诉人显失公平的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张翠敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 彤
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一六年二月十九日
书 记 员 汪孟菊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初4330号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地：金华市金信花园B幢5号营业房。
法定代表人：吴立军，该公司总经理。
委托代理人：曹静琼，该公司员工。
被告：陈宏伟。
委托代理人：徐正红，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司与被告陈宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市安顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费149元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市安顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 项 璐
二〇一六年六月十三日
代书记员 吴馥慧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5422号
原告：张鑫，男，1988年3月22日出生。
被告：北京翰古体育发展有限公司银地分公司，住所地丰台区银地家园26号楼一层。
负责人：马海彬，经理。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
被告：北京翰古体育发展有限公司，住所地昌平区回龙观镇黄平路19号院3号楼4层001、002号。
法定代表人：窦昂，董事长。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
委托诉讼代理人：贺嘉，男，北京翰古体育发展有限公司职员。
原告张鑫与被告北京翰古体育发展有限公司银地分公司（以下简称翰古银地分公司）、北京翰古体育发展有限公司（以下简称翰古公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫，被告翰古银地分公司和翰古公司委托诉讼代理人魏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、翰古银地分公司退还剩余的会员卡费2399元，翰古公司承担连带责任；2.翰古银地分公司、翰古公司承担误工费和交通费1000元；3.翰古银地分公司、翰古公司承担违约金1000元；4.翰古银地分公司、翰古公司承担诉讼费用。事实及理由：2016年1月9日，我与翰古银地分公司签订《入会协议》，约定我可以在有效期内使用健身器材和游泳馆等设施，入会费2399元。2016年11月6日，翰古银地分公司以健身场所未能取得消防备案验收手续为由停止营业。同日，翰古银地分公司与我签订《退款协议》，承诺限期退款。因翰古银地分公司未履行上述协议，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告翰古银地分公司、翰古公司辩称，对于会员提交的会员卡、入会协议、收据我们认可，同意解除入会协议。退款协议系在被胁迫的情况下签订，因此应按我们提交的明细退还相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日，张鑫与翰古公司银地分公司签订《入会协议》，约定由翰古银地分公司为张鑫提供健身场所及相关服务，期限自2016年3月13日至2017年9月13日，卡类18个月。张鑫交纳会员费2399元。
自2016年11月6日起，健身场所因故无法使用至今。当日，张鑫与翰古银地分公司签订《退款协议》，载明“张鑫，办卡日期2016.3.13-2017.9.13”。协议上没有翰古银地分公司签章，但有店长马海彬签字。
张鑫以翰古银地分公司自2016年11月6日起无法提供服务，合同目的无法实现为由要求退还剩余款项，给付违约金及因解决纠纷产生的误工费、交通费。翰古银地分公司、翰古公司同意解除《入会协议》，不同意给付违约金及误工费、交通费，提出虽然店长马海彬在《退款协议》上签字，但是在被众人包围的情况下被迫签的字，因此退款金额应以其提交的数据资料为准。翰古公司、翰古银地分公司对上述主张提交部分会员数据的打印资料予以佐证；张鑫不认可。
审理过程中，本院前往丰台公安分局新发地派出所进行调查。该所表示，2016年11月6日出警过程中并未发现有人胁迫马海彬。相反，马海彬是在翰古公司相关工作人员核实相应数据后签署《退款协议》。
本院认为：《入会协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。翰古银地分公司应当在协议有效期内保证张鑫使用健身场所并接受相应服务。依据当事人陈述，本院可以认定健身场所于2016年11月6日起无法使用，合同目的已经无法实现，因此翰古银地分公司应将剩余的会员费退还给张鑫。
关于退款数额，虽然《退款协议》上没有翰古银地分公司签章，但马海彬系翰古银地分公司负责人，可以认定马海彬的签字行为属于职务行为，《退款协议》对翰古银地分公司有约束力。翰古公司、翰古银地分公司主张马海彬系在被胁迫的情形下签订上述协议，但未提交证据予以证明，且依据本院向公安机关调查的情况，本院对翰古公司、翰古银地分公司所述马海彬被胁迫的主张难以采信，对《退款协议》的效力予以认定。翰古公司、翰古银地分公司主张应以其提交的数据为准，但两家公司截止法庭辩论终结前未提交原始数据佐证其打印资料的真实性，应承担举证不能的法律后果。因翰古银地分公司不能保证健身场所的正常使用且不能正常提供服务致使合同关系解除，故本院参考《退款协议》、付款金额、健身场所停止使用的时间、健身卡未使用情况等情形酌情确定会员费的退还数额。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。因《入会协议》并未约定违约金条款，故本院对张鑫主张的违约金，不予支持。张鑫主张的误工费、交通费没有相应法律依据，本院亦不予支持。翰古银地分公司系翰古公司的分公司，故二者应当共同向张鑫承担退款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还张鑫1358元；
二、驳回张鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩文川
二〇一七年六月三十日
书记员 岳 娟
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1314号
申请执行人开文。
被执行人戴崇兵。
开文与戴崇兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）淮法民初字第827号民事判决书已发生法律效力。判决确定：一、戴崇兵应于判决生效后十日内返还原告开文借款168.5万元，承担利息（其中借款本金92.5万元的利息按月利率2%的标准从2012年3月16日起计算至本判决确定给付之日；借款本金76万元的利息按年利率5.6%的4倍标准从2012年10月16日起计算至本判决确定给付之日）；二、戴崇兵于判决生效后十日内给付开文借款本金10万元，承担利息（按月利率2%的标准从2011年8月19日起计算至本判决确定给付之日）；案件受理费24577元，保全费5000元，合计29577元，由戴崇兵负担。因被执行人戴崇兵未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人戴崇兵进行财产查询，但被执行人戴崇兵没有可供执行的财产
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第827号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 杨士轩
二〇一五年一月七日
书记员 龚 媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第60号
原告姚文翔。
委托代理人曹燕。
被告冯君。
原告姚文翔诉被告冯君买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理，在审理过程中，由于被告冯君长期外出，且下落不明，本案于2013年1月14日转普通程序，依法组成合议庭于同年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚文翔的委托代理人曹燕到庭参加了诉讼，被告冯君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姚文翔诉称：被告曾向原告购买涂料、胶水。2011年1月30日，原、被告经结账，截止到2011年1月29日，被告尚欠原告货款50000元，并由被告出具欠条一份，约定此款在同年6月30日前支付。2011年4月，被告又分八次向原告购买胶水、涂料，计货款7920元。上述款项共计57920元，原告经多次催讨，被告至今分文未付。故原告向法院起诉要求被告立即支付所欠原告货款57920元，支付逾期付款利息5177元（时间从2011年7月1日起至2012年11月30日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率6.31%计算），并由被告承担本案受理费。
被告冯君未作答辩。
原告姚文翔为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告冯君于2011年3月30日出具的欠条一份及由被告于2011年4月1日至同年4月25日签收的送货单八份。原告的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告冯君未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告姚文翔起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告未能按约及时支付所欠原告货款57920元属实，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯君在本判决生效后十日内支付姚文翔货款57920元，并支付逾期利息5177元，共计人民币63097元。
如果冯君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，由冯君负担。此款姚文翔已经预交，由冯君在本判决生效后十日内直接向姚文翔支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1378元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
审 判 员 傅建昌
人民陪审员 朱琴燕
二〇一三年四月十七日
书 记 员 王海燕
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第1989号
原告徐××。
委托代理人郭洁，天津朋展律师事务所律师。
被告金××。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
本院在审理原告徐××与被告金××离婚纠纷一案中，原告徐××于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告徐××承担。
审 判 长 王海峰
代理审判员 周海峰
人民陪审员 陈中太
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘子平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23712号
原告禹文禄，男，汉族，1966年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
被告赵荣奇，男，汉族，1972年7月21日出生，身份证住址湖南省邵东县，
委托代理人崔利国，湖南红都律师事务所律师。
原告禹文禄诉被告赵荣奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告赵荣奇归还向原告禹文禄所借的135000元；2、被告赵荣奇支付原告禹文禄2011年7月16日-2014年6月16利息65000元；3、被告赵荣奇支付原告2014年6月17日至2016年10月8日利息111000元；4、被告赵荣奇承担诉讼费用及其它相关费用。诉讼中原告明确请求利息计算至清偿之日止。
本案相关情况
原告于2011年7月16日通过转账方式向被告支付借款99950元。被告于2012年7月16日与原告签订《借款协议》，确认尚欠原告2011年7月16日的借款本金100000元及2011年7月16日至2012年7月16日利息18000元，并约定续借上述款项，借款期间为2012年7月16日至2013年7月16日止，利息为1770元/月。
原告又于2014年6月16日通过转账方式向被告支付借款35000元。被告与原告于2014年7月16日重新签订《借款协议》，确认借到原告借款200000元，利息为4000元/月，到期日为2015年6月16日。被告与原告又于2015年6月15日签订《借款协议》，该《借款协议》约定将借款期限延长至2016年6月15日，其余内容与2014年7月16日签订的《借款协议》一致。原告与被告于2016年6月26日签订《还款协议》，确认被告尚欠原告借款本金200000元及利息120000元，约定还款计划如下：2016年8月30日前还款100000元，2016年9月30日前还款100000元，利息在2016年10月15日前还清。
庭审中，原告确认其向被告出借的借款本金为135000元，上述两份《借款协议》及《还款协议》所述的借款本金200000元实际系将累计借款本金135000元及所累计的利息相加得出。原告主张被告未偿还过借款本息。
判决结果
本院认为，被告于2011年7月16日向原告借款100000元，被告又于2014年6月16日向原告借款35000元，即截至2014年6月16日原告向被告出借的借款本金为135000元。原告与被告在2014年7月16日及之后的《借款协议》、《还款协议》约定将借款本金135000元及所累计的利息相加重新得出借款本金200000元，利息为4000元/月，根据其上述约定，被告在借款期间届满后应支付的本息之和，超过最初借款本金135000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告请求被告支付超过部分，本院不予支持，故本院认定被告应偿还原告借款本金135000元、2011年7月16日至2014年6月15日期间的利息70000元（100000元×2%/月×35个月）及自2014年6月16日起的利息（以135000为本金，自2014年6月16日起按月利率2%计算至清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵荣奇应于本判决生效之日起五日内偿还原告禹文禄借款本金人民币135000元及利息70000元；
二、被告赵荣奇应于本判决生效之日起五日内偿还原告禹文禄借款利息（以135000为本金，自2014年6月16日元起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告禹文禄其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2983元，由原告负担188元，被告负担2795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 小 红
二〇一七年二月十六日
书记员 李焕湖（兼）
书记员 苟 丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终3320号
被上诉人:周全德。
上诉人:四川省广安嘉铭房地产开发有限公司。
被上诉人:袁菊凤。
上诉人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司因与被上诉人周全德,袁菊凤及×××（写明原审其他当事人的姓名或名称）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院(2015)潼法民初字第04498号民事判决（裁定），向本院提起上诉。本院依法组成由审判长陈孟琼，审判员刘家秀，代理审判员罗太平，书记员喻瑜组成的合议庭对本案进行了审理，书记员喻瑜担任记录。
本院审理过程中，……（简要写明上诉人提出撤回其上诉的情况，包括时间、理由等内容）。
本院认为，×××在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许（如果审查后不准许撤回上诉的，则写明不准许撤回上诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
（第一种情况，准许撤回上诉）
一、准许×××（写明上诉人的姓名或名称）撤回上诉。
二、原审判决（裁定）自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费×××元，减半收取×××元，由×××负担。
（第二种情况，不准许撤回上诉）
不准许×××（写明上诉人的姓名或名称）撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一六年六月二十七日
（）
（无戳）
书记员喻瑜
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执315号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司庆云支行。
负责人：刘玉坤，职务：行长。
被执行人：山东金诺集团有限公司。
法定代表人：刘荣娣，职务：董事长。
被执行人：刘荣娣，女，1966年3月17日生，汉族，住庆云县城区。
被执行人：刘易展，男，1989年9月19日生，汉族，住庆云县。
被执行人：刘易宽，男，1988年8月6日生，汉族，住庆云县城区。
被执行人：张文茜，女，1987年3月8日生，汉族，住德州市德城区。
山东省庆云县公证处作出的（2017）庆证执字第4号执行证书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘易展名下所有的在山东金诺集团有限公司的股权1330万元，查封期限为三年，查封期间不得办理买卖、抵押、转移、赠予、变更等。
二、查封被执行人刘荣娣名下所有的在山东金诺集团有限公司的股权2503万元，查封期限为三年，查封期间不得办理买卖、抵押、转移、赠予、变更等。
三、查封被执行人山东金诺集团有限公司名下所有的在庆云县金诺保险柜有限公司的股权600万元，查封期限为三年，查封期间不得买卖、抵押、转移、赠予、变更等。
四、查封被执行人刘荣娣名下所有的在庆云县金诺保险柜有限公司的股权400万元，查封期限为三年，查封期间不得买卖、抵押、转移、赠予、变更等。
五、查封被执行人刘荣娣名下所有的在庆云县正大服装鞋业有限公司的股权200万元，查封期限为三年，查封期间不得买卖、抵押、转移、赠予、变更等。
六、查封被执行人山东金诺集团有限公司名下所有的在庆云县正大服装鞋业有限公司的股权300万元，查封期限为三年，查封期间不得买卖、抵押、转移、赠予、变更等。
七、查封被执行人山东金诺集团有限公司名下所有的在庆云县正大餐饮有限公司的股权300万元，查封期限为三年，查封期间不得买卖、抵押、转移、赠予、变更等。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李献国
二〇一七年三月三十日
书记员 刘文苹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7647号
原告：施加永，男，1976年4月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨海江，男，1976年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告施加永与被告杨海江侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施加永到庭参加诉讼,被告杨海江拒不到庭。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故发生概况：2016年7月28日1时30分，被告驾驶电动车途经黄岩新前街道××××村道时与路边行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告负事故的全部责任。
三、医疗费：7698.48元。
四、住院伙食补助费：420元。
五、护理费：1988元。
六、误工费：5538元（142元×39天）。
七、交通费：200元。
八、赔偿情况：被告已支付3274.25元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告杨海江在判决生效后10日内赔偿原告施加永损失15844.48元（含已支付的3274.25元）。
三、驳回原告施加永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告杨海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 牟宇立
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 梁益玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第301号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人肖某某，男，1980年10月16日出生，汉族，初中文化，务农；因涉嫌诈骗罪于2015年2月20日被深圳市公安局松岗派出所抓获归案；同年3月1日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，2015年3月23日被逮捕；现押于双牌县看守所。
辩护人莫社平，湖南九子龙律师事务所律师。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）274号起诉书指控被告人肖某某犯诈骗罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员赵文复参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员罗春艳担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭卫国出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人莫社平到庭参加诉讼。2015年8月31日，永州市冷水滩区人民检察院以本案需要补充侦查为由向本院提出申请延期审理，本院决定同意该申请。同年9月30日，永州市冷水滩区人民检察院申请恢复审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年7月24日，被告人肖某某谎称其在珠海搞了一项绿化工程，并以此工程需投资为由在冷水滩凤凰园花坛旁的农业银行骗取了受害人伍某人民币8万元。2011年4月2日，肖某某又谎称其在昆明搞的绿化工程需要追加投资，后在冷水滩凤凰园花坛旁的农业银行骗取伍某人民币18万元。
2011年3月，被告人肖某某谎称其在昆明搞了一项绿化工程，并以此工程需要投资为由在冷水滩凤凰园建设银行骗取了受害人邓某某人民币20万元。后肖某某因赌博将骗取的人民币46万元全部挥霍一空。事情败露后，肖某某陆续支付伍某人民币1万元、邓某某人民币2万元。
被告人肖某某的辩护人提出公诉机关指控受害人伍某被骗的第一笔8万元，被告人肖某某主观上没有非法占有的故意，对该笔款项不能计入被告人肖某某诈骗的总额。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理中亦无异议，并有受害人伍某、邓某某的陈述，证人王某、肖某某、秦某某、潘某某的证言，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，借条，银行卡取款业务回单及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，价值46万元，数额巨大，其行为已构成了诈骗罪，公诉机关指控被告人肖某某犯诈骗罪罪名成立。被告人肖某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人肖某某案发后退还了部分赃款，亦可酌情从轻处罚。被告人肖某某主观上明知珠海的绿化工程不存在，却以此工程需要投资为由，骗取受害人的钱财，其主观上具有明显的非法占有的故意，客观上被告人肖某某实施了非法占有受害人钱财的行为，其行为符合诈骗罪的主、客观构成要件，被告人肖某某的辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月20日起至2022年8月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 唐 花
人民陪审员 赵文复
二〇一五年十二月八日
代理书记员 罗春艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0827民初2978号
原告：张学志，男，1954年01月13日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被告：韩瑞强，男，1986年7月6日生人，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。
原告张学志与被告韩瑞强劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张学志到庭参加诉讼，被告韩瑞强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学志向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即给付劳务费6000元。2、案件受理费由被告承担。
本院经审理查明，被告承建民房，原告为其做瓦工，每天100元劳务费，至原告不再为被告干活为止，被告尚欠原告劳务费人民币6000元，于2016年1月5日被告给原告出具了一张欠条，此款至今未付。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的欠条予以证实，可以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩瑞强于判决生效之日起十日内支付原告张学志劳务费人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 付卫民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 田雅君
附页
一、民事判决书所适用的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，同时交纳上诉费50元，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费，此判决即发生法律效力。
三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)双委执字第40号
申请人执行人伍发良。
被执行人双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司，地址双峰县。
法定代表人杜祥云,系该公司经理。
湖南省湘乡市人民法院于2015年7月23日向本院移送申请人伍发良执行申请双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司劳动争议、人事争议一案，本院在执行过程中，查明被执行人双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)双委执字第40号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹永辉
二〇一六年一月十二日
书记员 刘建军
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初2239号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨庭柱，公司员工。
被告：史星，男，1994年12月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告史星追偿权纠纷一案过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以与被告史星自行协商为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 王 亮
二〇一八年七月十八日
书记员 王稼钧
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初8704号
原告刘娜姝,女,汉族,1979年01月10日出生,住重庆市巴南区。
被告云南天齐绿色食品开发有限公司,住所地云南省昆明市呈贡工业园（七甸片区）小哨箐，统一社会信用代码91530100760419592H。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所地北京市北京经济开发区科创十一街18号c座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。
本院在审理刘娜姝与云南天齐绿色食品开发有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘娜姝于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘娜姝自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘娜姝撤回起诉。
本案诉讼费用175元，由原告负担。
代理审判员 吴继超
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 龚秋云
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张商初字第143号
原告孙万志，农民。
委托代理人孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告王强，农民。
被告王飞，农民。
二被告共同委托代理人晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
原告孙万志诉被告王强、王飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，先由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙万志及其委托代理人孙陆、被告王强、王飞及其委托代理人晁广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙万志诉称，二被告系胞兄弟关系，合伙养鹅，从2015年1月28日（后原告在诉讼中称系2014年7、8月份）至今，被告到我处购买鹅饲料养鹅。双方当时约定，因欠饲料款纠纷在原告所在地法院诉讼。因被告当时经济紧张，被告便给原告写了书面的欠条，每次都称卖鹅就还钱，现在总计欠原告饲料款80940元。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告饲料款80940元及利息（计算至判决后实际给付之日），被告承担本案的诉讼费。
被告王强、王飞辩称，1、二被告系胞兄弟关系，但均已经结婚，并非合伙关系，二被告从未向原告承诺双方系合伙关系；2、被告王强已经通过农业银行向原告支付68000元，支付日期为2015年8月14日；2015年1月28日的被告为原告才出具的欠条系其替王飞打的。3、被告王飞已通过农业银行两次转款共计87000元，另支付现金70000元，但是原告没有为被告出具收条。
原被告双方共同认可的事实如下：原被告之间存在买卖鹅饲料的法律关系，原告系出卖人（送货上门），被告为买受人，先供货后付款，结算货款时不以欠条出具时间先后为结算依据，而是按照一批鹅由小鹅苗长成可出售的鹅为周期结算为原则，被告同时饲养鹅可能不止一批。本院对上述事实予以认可。
原告为证明二被告系合伙关系向法庭提供以下证据：1、2015年1月28日欠条，欠条内容为：“欠条，今欠料款叁万肆仟陆佰元（34600元），按双方约定如以后再因料款发生的纠纷由原告所在的地方法院管辖，约定贰拾天内还清，如到期不还清应付款，总标的日千分之伍的违约金，欠款人：王飞王强，2015年1月28日。”2、证人盛某、岳某、赵某的证言。
被告王强对2015年1月28日欠条质证意见如下：该欠条上“王飞”不是王飞本人书写，系王强代写，“王强”系王强本人书写，欠条上其他内容非二被告书写，王强在签字时欠条内容仅仅到欠款数额，关于约定管辖和违约责任部分的内容没有，而且该笔欠款系王飞所欠，其只是代为书写。被告王飞认可该笔欠款是其所欠，但是已经偿还过了。二被告对证人证言质证意见如下：对于原告提供的证人盛某，二被告不认识，盛某称其是原告的送货人与原告有一定的利害关系，且盛某对二被告究竟有几棚鹅和二被告的投资比例均与事实不符或不知道；对于证人岳某的陈述无异议，岳某称二被告谁需要饲料就给谁送，可以证明二被告不是合伙关系；对赵某的证言，被告认为赵某称2015年10月去二被告处逮鹅明显与事实不符，因为此时二被告家中已经无鹅可卖。
本院认为，原告提供二被告的欠条较多，仅有其中一张欠条有二人的签名，且系王强代签王飞的名字同时签上自己的名字，不能作为认定二被告系合伙关系的定案依据。因为合伙关系本身的公示性不强、隐蔽性较强、不能轻易为第三人所知性决定了上述三位不能与二被告长期相处证人的证言不等作为认定二被告系合伙关系的定案依据。
故本院可以确认二被告并非合伙关系的事实。但是对于2015年1月28日的欠条，因王飞认定系其所欠原告债务，且王强在欠款人处签字，原告不认可系其中一人的债务，故王强在该欠条上签字的行为可以认定其愿意作为共同还款人，故该笔债务应由二被告共同给付，二被告也未提供相反的证据证实欠条仅仅有到欠款数额，故关于违约责任和约定管辖，本院予以认可。因“总标的日千分之伍”的违约金约定超过了月息2%的规定，故对于超过部分的损失，本院不予支持。
原告为证明二被告欠款数额向法庭提供了包括2015年1月28日欠条在内的若干欠条和录音证据及其文字整理资料，被告王强对其或其妻子签名的欠条均予以认可，本院予以确认除了2015年1月28日欠条（欠款数额34600元）外的欠款数额为46340元，该部分欠条未约定违约责任，故该原告就该部分利息的主张，本院不予支持。因录音证据的易逝性，故对录音证据的认定应综合考虑其完整性和相互呼应性，并结合其他证据予以综合认定，本案原告提供的录音证据，可以作为补强证据予以采信，但单独无法证明二被告的欠款数额。
被告王强为证明其已经偿还的数额，向本院提交了银行转账凭证和录音证据证明其于2015年8月14日向原告转账68000元。原告质证意见为确实给付68000元，尚欠19000元，于是王强在2015年8月14日又给我出具了欠条（数额为19000元），其他送货时出具的欠条已经给被告王强了。本院认为鉴于原被告之间交易的频繁性、合作的长期性，结算时并不严格按照欠条时间出具先后来给付货款，故被告王强应举证证明该68000元是偿还那笔欠款的，否则应承担举证不能的不利法律后果。被告提供的录音证据显示的录音时间较短，且无法反映原告已经认可了欠款数额，故该证据不能单独作为认定被告王强已经给付的数额。
综上，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告无证据证明二被告系合伙关系，故对2015年1月28日欠条之外有王强认可签字的欠条载明的欠款数额应由被告王强本人承担，被告王飞对这些债务不承担责任。被告提供的证据无法证实其已经偿还的数额系本案原告举证欠条所欠的数额，故本院不予确认。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告王强、王飞于本判决生效后十日内给付原告孙万志34600元及其利息损失（以34600元为本金，自2015年1月18日起至实际付清之日按照月利率2%计算）。
二、被告王强于本判决生效后十日内给付原告孙万志46340元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元、保全费830元，合计2650元，由被告王强、王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王东风
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00666号
原告：杨文荣，男，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：安庆市金柱矿业有限公司。
被告：王群，男，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院在审理原告杨文荣诉被告安庆市金柱矿业有限公司、王群民间借贷纠纷一案中，原告杨文荣于2015年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安庆市金柱矿业有限公司、王群银行账户上的存款799万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告杨文荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安庆市金柱矿业有限公司、王群银行账户上的存款799万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐国兰
人民陪审员 昌茂林
人民陪审员 王 翔
二〇一五年一月十三日
书 记 员 朱方方