浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终3379号
上诉人（原审原告）：丁卫华，男，1978年11月2日出生，汉族，户籍所在地河南省宁陵县，现住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波华海轴承有限公司。住所地：浙江省宁海县科技园区兴海路。
法定代表人：高乖娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙坚武，该公司员工。
上诉人丁卫华与被上诉人宁波华海轴承有限公司（以下简称华海公司）劳动争议一案，不服浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人丁卫华上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定上诉人在发生交通事故后及出院后未及时办理请假手续，甚至未电话联系被上诉人，而是在时隔九个月后到被上诉人处主张权益，与事实相悖。上诉人在事故发生后通过亲戚致电被上诉人实际控制人，说明伤势严重，但被上诉人在2017年2月就无任何理由停缴上诉人的社保，后上诉人于2017年10月到被上诉人处要求上班，方知社保被停缴，故于2017年11月6日寄送解除劳动关系函件。可见被上诉人在上诉人住院期间就违反劳动合同法的规定。二、一审判决适用法律不妥。被上诉人无故停缴上诉人的社保，上诉人按劳动合同法规定主张要求被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金、补发工资等劳动权益，但一审却以上诉人未办理请假手续、社保补缴已超时效为由驳回上诉人的诉请，显属适用法律不当。
被上诉人华海公司在二审中答辩称：上诉人在2017年春节后未到被上诉人处上班，公司致电询问其原由，上诉人明确表示出了交通事故无法前来上班，故公司给其停缴了社保，上诉人对社保停缴也是知晓的，都会有短信通知。上诉人称其2017年10月才知道社保被停缴并非事实。
原审原告丁卫华向一审法院起诉请求：1.判令原审被告补发原审原告2016年年终奖10000元；2.判令原审被告补发原审原告2016年6月至2017年1月工资3636元；3.判令原审被告补发原审原告2017年2月至2017年10月工资54000元；4.判令原审被告支付原审原告解除劳动合同经济补偿金72000元；5.判令原审被告为原审原告补缴2004年1月至2009年7月的社会保险及2009年8月至2010年9月的养老、医疗、失业、生育保险。
一审法院认定事实：2003年，原告应被告聘用为其工作，先后从事学徒工、操作工、调整工，在发生交通事故之前从事人事管理工作。被告为原告缴纳了2009年8月至2017年1月的工伤保险及2010年10月至2017年的养老、医疗、失业、生育保险。2017年1月21日（春节放假期间），原告在河南发生交通事故，致全身多发伤，经住院治疗，于2017年3月6日出院。原告出院后未到被告处上班，也未与被告进行电话联系。被告于2017年2月停止为原告缴纳社会保险。2017年5月16日，河南省商丘春水法医临床司法鉴定所出具商春水司鉴所[2017]临鉴字第075号鉴定意见书，原告因交通事故导致的伤残等级为九级。2017年8月14日，河南省宁陵县人民法院就该交通事故案件作出一审判决。2017年11月6日，原告以被告停缴社会保险为由，向被告寄送了解除劳动关系的函件。
另查明，自2016年5月至2017年1月期间，原告的养老保险个人缴费、医疗保险个人缴费分别为230.20元、57.60元，合计287.80元。2016年6月至2016年12月，被告从原告的工资中扣除742.30元/月用于缴纳社会保险费。被告华海公司春节期间放假后的上班时间为2017年2月4日（即正月初八）。
一审法院审理认为：对原告丁卫华要求被告华海公司补发2016年年终奖10000元、2016年6月至2017年1月工资3636元的诉讼请求，被告华海公司没有异议，且同意补发，故该院予以支持。原告丁卫华在被告华海公司从事人事管理工作，应熟知公司的包括请销假、劳动合同的签订、解除在内的各项规章制度，但原告丁卫华在发生交通事故后未及时办理请假手续，出院后也未补办请假手续，甚至未电话联系过被告华海公司，而是时隔九个月后到被告华海公司主张权益，原告丁卫华的上述行为与其在从事人事管理工作中所熟知的各项规章制度明显相悖，且原告丁卫华在该期间不受被告华海公司的管理，也未从事过被告华海公司安排的有酬劳动，双方无劳动关系的实际内容，故原告丁卫华要求被告华海公司支付2017年2月至2017年10月的工资54000元、支付解除劳动合同经济补偿金72000元诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。原告要求被告补缴2004年1月至2009年7月社会保险及2009年8月至2010年9月养老、医疗、失业、生育保险。因被告已为原告缴纳了2009年8月至2017年1月工伤保险及2010年10月至2017年1月养老、医疗、失业、生育保险，且原告在此过程中对未缴纳上述保险未提出异议，现要求补缴上述保险，缺乏法律依据，该院不予支持。
据此，一审法院《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告宁波华海轴承有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告丁卫华补发2016年年终奖10000元、2016年6月至2017年1月的工资3636元，合计13636元；二、驳回原告丁卫华的其他诉讼请求。如果被告宁波华海轴承有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人丁卫华在事故发生之前在被告华海公司从事人事管理工作，应熟知公司的包括请销假、劳动合同的签订、解除在内的各项规章制度，但上诉人丁卫华在发生交通事故后未及时办理请假手续，出院后也未补办请假手续，甚至没有口头向被上诉人华海公司提出过请假申请，二审中上诉人丁卫华也没有提供证据证明其已办理了或补办了请假手续，而是时隔九个月后到被上诉人华海公司主张权益，上诉人丁卫华的上述行为显然不符合公司规章制度的相关规定，被上诉人基于上述原因解除与上诉人的劳动合同关系理由正当，且上诉人丁卫华在该期间不受被上诉人华海公司的管理，也未从事过被上诉人华海公司安排的有酬劳动，双方无劳动关系的实际内容，故一审法院对于上诉人丁卫华主张的2017年2月至2017年10月的工资54000元以及支付解除劳动合同经济补偿金72000元的诉讼请求不予支持，并无不当。
至于上诉人要求被上诉人补缴2004年1月至2009年7月社会保险及2009年8月至2010年9月养老、医疗、失业、生育保险的诉请，因被上诉人已为上诉人缴纳了2009年8月至2017年1月工伤保险及2010年10月至2017年1月养老、医疗、失业、生育保险，上诉人在此过程中对未缴纳上述保险并未提出异议，现上诉人要求补缴上述保险，已超出仲裁时效，故上诉人的该诉请缺乏法律依据，不予支持。
综上，上诉人丁卫华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 马金平
审判员 孙长虎
审判员 俞灵波
二〇一八年十月二十二日
书记员 陆 琼