吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉24刑终28号
原公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢广宽，出生地为吉林省珲春市，初中文化，住珲春市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年6月23日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。于2017年5月23日被珲春市人民检察院取保候审。经珲春市人民法院决定，于同年7月7日对其继续取保候审，同年12月6日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。
辩护人梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
珲春市人民法院审理珲春市人民检察院指控原审被告人卢广宽犯滥伐林木罪一案，于2017年12月7日作出(2017)吉2404刑初172号刑事判决。原审被告人卢广宽不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
珲春市人民法院认定，2016年6月份，被告人卢广宽在其承包的珲春市哈达门乡三道沟村集体林40林班2、4小班内，未经林业行政管理部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐林木1050株，蓄积为90.177立方米。
案发后，被告人卢广宽主动到公安机关投案自首。公安机关从被告人卢广宽处扣押全部已伐林木并由珲春市林业局收缴。
珲春市人民法院认为，被告人卢广宽违反森林法的规定，未经林业行政管理部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木且数量巨大的行为，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人卢广宽案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且当庭自愿认罪，涉案林木已全部收缴，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，以滥伐林木罪，判处被告人卢广宽有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；扣押在案的涉案林木予以没收，待本判决发生法律效力后，有扣押机关依法处理。
原审被告人卢广宽上诉、辩护人认为，卢广宽案发后自首，认罪态度好，系初犯，赃物已收缴，没有造成损失，社会危害性不大，犯罪情节较轻，同意缴纳罚金，没有再犯危险性，符合缓刑条件，因此，原判量刑过重，根据刑法“宽严相济”的指导原则，应当减轻判处缓刑。
本院经审理查明的事实，与原审法院认定的事实一致。
认定上述事实，有原审法院经庭审举证、质证的如下证据予以证实：
1.物证、书证
（1）破案经过、自首证明证实：原审被告人卢广宽主动到公安机关投案自首。
（2）情况说明证实：珲春市公安局未能找到被告人卢广宽在城北劳务市场雇佣的四名工人和珲春市西市场杀狗场附近雇佣的两名拖拉机手。
（3）扣押清单证实：公安机关从原审被告人卢广宽处扣押蓄积为90.177立方米，根茎4公分至50公分长，1-8米的阔叶林木。
（4）收缴木材情况说明证实：珲春市林业局木材经销处对原审被告人卢广宽在珲春市哈达门乡三道沟村集体林40林班2、4小班内非法采伐的林木进行收缴。
（5）照片说明证实：原审被告人卢广宽指认滥伐林木现场的照片。
（6）证明材料证实：经GPS定位，原审被告人卢广宽滥伐林木的现场位于珲春市哈达门乡三道沟村集体林40林班2、4小班。林权执照所有人为三道沟村集体所有。该林班内未审批任何采伐指标，属于非法采伐。经对现场可现伐根检尺，在40林班2、4小班内检出伐根1050株，蓄积90.177立方米。
（7）林地状况登记表证实：珲春市哈达门乡三道沟村40林班2、4小班的所有权权利人为三道沟村、使用权权利人为三道沟村股份合作社。
（8）合同书证实：2014年3月15日，吴某从珲春市哈达门乡三道沟村承包了西山荒山林地40林班2、3、4、5小班，承包地面积为10公顷；2015年5月18日，吴某将珲春市哈达门乡三道沟村集体林40林班的开发权转让给了原审被告人卢广宽，转让面积为8公顷。
（9）户籍证明证实：当事人的一般自然情况。
2.证人证言
证人朴某的证言证实：朴某在工作中发现珲春市哈达门乡三道沟村集体林内，有非法采伐林木和开地的现象，现场分为两大块，有一大块已经开地，另一块刚把树放倒。
证人刘某的证言证实：2014年3月份，三道沟村将三道沟村集体所有的40林班1小班承包给了倪雪培和一个姓吴的人。
证人吴某的证言证实：2014年3月15日，吴某承包了三道沟村西山林地40林班2、3、4、5小班10公顷的参地。因参地指标手续一直审批不下来，于2015年5月18日吴某将承包的哈达门乡三道沟村40林班的林地租赁给了卢广宽，面积为8公顷。
3.原审被告人卢广宽的供述与辩解，我是2016年6月9日（也就是端午节那天）开始采伐的，我采伐的位置在哈达门乡三道沟村集体林40林班2、4小班内，采伐是6月9日干到6月10日干了2天。6月10日我雇的拖拉机上去集材的，拖拉机干到6月11日一共干了2天，采伐工和集材的拖拉机都是我雇的。2015年5月18日，我在吴某那承包了哈达门乡三道沟西山集体林40林班的2、3、4、5小班的林地，租赁合同内容甲方（吴某）将珲春市哈达门乡三道沟集体林40林班的开发权转让给乙方（我），转让面积8公顷，每公顷三万元人民币，乙方（我）自主开发，甲方无权干涉，所有开发的过程和后果全部乙方（我）承担与甲方无关。疑似就是说我承包的三道沟西山40林班内，我可以随意挑选用于适合种人参的地块，面积是8公顷。2016年6月9日早上三点多亮天了，我就在城北劳务市场雇了4个采伐工，都是自带的油锯，我们在城北劳务市场谈的，当时这4个采伐共还问我为什么采伐，我说我想要开参地，必须先把树木全都放到才能开地，他们中间也有一个人问我有没有参地指标。我说：“没有指标。”他们几个说：“钱给到位我们就干！”最后我和这四个采伐工谈妥的最终价是，采伐工自带油锯和汽油，采伐一天工钱了500元（人民币）。当天那四个油锯工就开着银灰色的小面包车（牌照号不清楚）上去的（散掉沟村西山集体林），我告诉他们在雪岱山村道口等我，我是自己骑摩托车去的，大概是4点多我们在山上后（三道沟西山集体林40林班）我告诉他们4个采伐工我合同的面积是8公顷，我叫他们挑适合参地的面积采伐，我告诉完采伐工需要采伐林地的位置和（我承包的范围）界限后，这4个采伐工就开始采伐了。我在山上开了一会儿他们干活的情况。而后我就骑着摩托车回到了市里（珲春市），我又在珲春市杀狗场西侧的大停车场找了两大拖拉机集材，当时我告诉他们我是想开参地，他们也问我：有没有参地指标？我说：没说。钥匙没有参地指标的话，干一天要1200至1300元人民币。我又和他们讲了讲价，最后谈的价格是每台拖拉机一天工钱是1000元，油他们自己负责。谈好后我们三人一起打车到了三道沟西山林地，这两个集材公看看了刚采伐位置和树后，我就给他了他们四个采伐工每人500元。给完钱我就和我顾得两个拖拉机手坐出租车回市里了，我告诉集材的这两个拖拉机人第二天直接上去干活就行了。第二天6月10日，我到三道沟西山我的采伐地块的时候是早上8点多，我去的时候拿4个采伐工和2个集材拖拉机都在山上干活呢。开拖拉机的集材公已经开始把中间的一块采伐倒的树往沟子里拉了，而后我就在山边呆着了。大概是下午2点多我给万4个采伐工（每人500元人民币）和2个集材的拖拉机（每台集材的拖拉机1000元人民币）和工钱后我就下山了。之后再6月11号那天下午下大雨了，山上的道拖拉机不好走剩下的两块林地内采伐倒树就没有上去集材，拖拉机是停在山上放着了。就这样4个采伐工是6月9日干到6月10日，干了2天。集材工是6月10日干到6月11日，也是干了2天。这些给我干活的工人都是一天一算钱，4个采伐工每人1000元，一共给了4个采伐工共计4000元，2个集采工每人2000共付给集采工4000元，采伐和集采的费用我一共花了8000元，由于下大雨山上的道路不好，集材的拖拉机不能干活了，他们把拖拉机就直接停山上了，6月12日我再上山的时候我发现我对面山上开参地的钩机都没有了，因为他们的活页没干完。所以我就猜想是出事了。6月13日我又上去看了一下，我发现上山的拖拉机电瓶被人拆下来了，这是我才确定是真的出事了。我再三道沟西山集体林地40林地2、4小班内滥伐林木的事情经过就是这样的。林权是哈达门乡三道沟村的，三大沟村西山40林班2、3、4、5小班林地是吴某从三道沟村委会承包，而后吴某也办不下来参地指标，所以吴某就原价把地又转给我了，我和吴某签订了承包合同。合同我带来了。三道沟村40林班内的具体小班吴某和我在签订承包合同时，吴某是口头说的40林班2、3、4、5小班，面积30公顷。只是承包合同中没有写的那么详细，我在吴某那承包的三道沟40林班内方位是东到国有林地的沟，西到山顶，南到参地边，北到和三道沟村40林班1小班和2小班交接的小山包那。承包年限也是在我和吴某签订承包三道沟村40林班林地时，吴某口头和我会所的以种植人参成才时间为年限定的期限。我没有到林业部门办理过采伐手续，其他手续我也没有。我看到我对面的40林班1小班也有人开参地，我也想开参地。所以我才雇人先把树放倒，为了好方便开地种植人参。我采伐之前林地是杂木阔叶树木，我看有椴木、柞木、花木和一些其他杂木。里面有粗的树，也有细的树。现在是有两块林地的树采伐倒了在地上放着，中间的一块树都拉到东面沟塘子里的小道上了，除了树根什么也没有了。我采伐就是想为了好开地方便种植人参，再就是我在吴某手中买的三道沟村40林班这块林地，我付给吴某每公顷三万元，一共给吴某24万元，我也想把买林地的钱挣回来，我一开始没想到事情会这么严重，后来我知道事情严重了，所以我就来投案自首。2016年6月14日，珲春市森林公安大队的工作人员，汇同珲春市林业局资源科的工作人员以及哈达门乡林业站的工作人员，在一同对你滥伐林木的现场进行了现场勘查，经GPS定位你的滥伐林木的地点位于珲春市哈达门乡三道沟村集体林40林班2、4小班内。我没有异议。经现场勘查检尺，你在哈达门乡三道沟村集体林40林班2、4小班内滥伐林木地块共计3块，第一块滥伐林木336株，滥伐林木蓄积28.0113立方米，第二块滥伐林木479株，滥伐林木蓄积35.2242立方米，第三块滥伐林木235株，滥伐林木蓄积26.9415立方米、三块林地共计滥伐林木1050株，滥伐林木总蓄积90.177立方米，我没有异议，因为树根都在林地内。
4.现场勘查笔录
现场勘查笔录证实：经GPS定位现场位于珲春市哈达门乡三道沟村集体林40林班2、4小班，经GPS测量40林班2、4小班内滥伐林木1050株，滥伐林木总蓄积90.177立方米。
5.视听资料
视听资料证实：公安机关依法讯问被告人卢广宽的同步视听资料与其供述一致，且讯问过程中无刑讯逼供、诱供等违法讯问情况。
本院认为，原审被告人卢广宽的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原审被告人卢广宽违反森林法的规定，未经林业行政管理部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木且数量巨大的行为，已构成滥伐林木罪。原审被告人卢广宽滥发林木数量巨大,应在有期徒刑三年以上幅度内予以量刑。原审法院根据原审被告人卢广宽案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首、当庭自愿认罪、涉案林木已全部收缴等情节，以滥伐林木罪减轻判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元的判决并无不当之处，原审被告人卢广宽滥发林木数量巨大的行为不宜适用缓刑。因此，原审被告人卢广宽的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朴龙俊
审判员 金尚杰
审判员 史 磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 朴雪花