wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘08民终263号
上诉人（原审原告）：赵小成，男，汉族，1974年7月13日出生，农民，住甘肃省泾川县。
被上诉人（原审被告）：孙天刚，男，汉族，1976年6月30日出生，新干农业科技有限公司职工，住甘肃省平凉市崆峒区。
委托诉讼代理人：徐鹏，甘肃晨东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平凉世博伟业商贸有限公司，住所地平凉市崆峒区。
法定代表人：曹国新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔峰，该公司总经理助理，特别授权。
委托诉讼代理人：王剑军，甘肃胜友律师事务所律师。
上诉人赵小成因与被上诉人孙天刚、平凉世博伟业商贸有限公司（以下简称平凉世博伟业）健康权纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初696号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，双方均无新证据提交，故不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵小成上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿赵小成各项损失共计75509.58元，对被损坏的财产恢复原状。事实和理由:一审法院认定赵小成应按农村人员计算赔偿标准，属认定事实错误，赵小成多年经营的灯具店足以说明赵小成在崆峒区生活，应按城镇标准计算残疾赔偿金；原判未支持赵小成的精神损害抚慰金错误。根据侵权责任法及人身损害司法解释，对致人伤害的侵权案件，受害人有权要求精神损害赔偿，且赵小成被致成十级伤残，要求精神赔偿完全符合法律规定，也符合惯例；一审法院认定平凉世博伟业没有安全保障义务错误，根据侵权责任法的规定，商场管理者应该对受其管理的经营户提供安全保障，赵小成之妻向平凉世博伟业公司所交的物业费中就包含安全保障；一审未判决孙天刚赔偿财产损失错误。
孙天刚辩称，赵小成对住址前后陈述不一致，且其就在农村居住，原判按照农村标准计算残疾赔偿金正确。赵小成对财产损害请求没有提供证据证明，不应得到支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。
平凉世博伟业辩称，赵小成与孙天刚打架是在店铺内发生的，有第三方侵权人的存在，应由第三人承担责任。世博伟业没有义务保障店铺内的安全，故本案与世博伟业无关。原判正确，请求予以维持。
赵小成向一审法院起诉请求：孙天刚与平凉世博伟业赔偿医疗费4400.03元、护理费686元、误工费11856元、住院伙食补助费280元、残疾赔偿金41608元、被抚养人生活费10079.55元、交通费100元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元，以上总计75509.58元。并赔偿财产损失木地板、茶几、凳子各一个，对玻璃幕墙恢复原状，赔偿欧特朗吸顶灯一个价值150元。
一审法院认定事实：孙天刚之妻葛红系平凉世博公司的员工。2015年8月12日下午四时，葛红前往“欧特朗灯具店”商铺收缴租金，与赵小成之妻樊燕燕发生争吵，并撕打在一起，赵小成遂参与其中，在葛红头上打几拳，葛红的同事打电话报警。孙天刚赶到后见妻子葛红被打，面部受伤流血，又与赵小成撕打在一起，致赵小成眼部受伤，公安民警到场后予以制止。赵小成前往平凉市人民医院治疗，诊断为：1.右眼球挫伤，2.右眼结膜下出血，3.右眼视网膜震荡，4.右眼眶内侧壁骨折。住院治疗6天，花支医疗费4400.03元。同年11月23日，赵小成委托甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，伤残等级评定为十级，支付鉴定费1500元。另查明：赵小成女儿赵雪，1998年12月8日出生，儿子赵俊，2009年5月22日出生。
一审法院认为，公民依法享有健康权。赵小成与孙天刚妻子发生纠纷后，孙天刚对其进行殴打，致其右眼受伤，孙天刚应承担赔偿责任。鉴于赵小成遇事不够冷静，因其与孙天刚之妻打架引起纠纷，也有一定过错，可适当减轻孙天刚的赔偿责任。故对赵小成要求孙天刚赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费的诉讼请求部分予以支持。由于赵小成未提供误工损失的证据，故误工费及护理费应按上年度农业年人均工资标准计算；因赵小成、赵雪、赵俊均为农村居民户口，其提供的租房合同记载的住房位于天舒苑，公安机关的询问笔录记载的现住址为崆峒区云翔面粉厂后，在庭审中提供的住址又是天门村安置楼，前后陈述不一致，不能确定其常期在城区内居住生活，故残疾赔偿金和被抚养人生活费应按上年度农村居民人均纯收入和人均年生活消费支出的标准计算；赵小成要求赔偿交通费，但未提供交通费票据，不予支持；赵小成主张精神损害抚慰金，不符合相关司法解释的规定，不予支持；赵小成主张赔偿财产损失，因与本案不属同一法律关系，不予合并审理。平凉世博伟业与赵小成之间并无服务合同关系，其没有提供人身安全保障的义务，赵小成要求平凉世博伟业承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条,以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、孙天刚赔偿赵小成医疗费4400.03元、误工费7875元（87.5元/天×90天）、护理费525元（87.5元/天×6天）、住院伙食补助费240元（40元/天×6天）、残疾赔偿金14525.60元（包括被抚养人赵雪生活费154元，赵俊生活费2899.60元）、鉴定费1500元，合计29065.63元的80%，即23252.50元（限本判决生效之日起十日内履行完毕）；二、驳回赵小成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，赵小成负担583元，孙天刚负担262元。
二审中，当事人没有提交新证据，双方对一审法院认定事实无异议，本院予以确认。
本院认为，赵小成上诉称原判按农村标准计算残疾赔偿金错误，请求按城镇标准计算。经审查，赵小成在2015年8月28日四十里铺派出所的询问笔录中明确表示其居住在崆峒区云翔面粉厂后独院，而赵小成在一审庭审中称其租住在天门安置楼15号楼3-102,赵小成提交的租房合同中租赁房屋为天舒苑，且租房日期为2014年11月3日，因赵小成的陈述相互矛盾，无法确定其具体住址，且欧特朗灯具店的业主是樊燕燕，赵小成未提供证据证明其主要收入来源。故原判根据赵小成的户籍信息以农村标准计算残疾赔偿金并无不当。对赵小成要求赔偿精神抚慰金的请求。本案中，因赵小成遇事不能冷静处理，与孙天刚之妻打架在先，对自身受伤也有一定的过错，故原判未予支持其精神损害赔偿请求并无不当。对赵小成上诉要求平凉世博伟业承担安全保障义务的请求，经审查，平凉世博伟业与赵小成的妻子樊燕燕是租赁合同关系，与赵小成并无法律上的关系，且赵小成受伤是因为第三人孙天刚侵权，故应依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款之规定，由孙天刚承担赔偿责任，平凉世博伟业无过错，故不承担责任。赵小成上诉要求孙天刚对损害的财产恢复原状，因本案是健康权纠纷，财产损害赔偿属于另一法律关系，且赵小成未提供证据证明财产损失的具体数额，赵小成可另案主张。
综上所述，上诉人赵小成的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1106元，由赵小成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 厉
代理审判员 杨振兴
代理审判员 王 岚
二〇一六年九月六日
书 记 员 白晓伟
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执436号
申请执行人：吴韶康，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：张红，女，xxxx年xx月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。
本院受理吴韶康申请执行张红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2016）粤0205民初140号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被告张红拖欠原告吴韶康借款本金xxxxx元，从2016年3月份起每月30日前归还xxxx元至全部借款还清时止。依据申请执行人的申请，本院于2016年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人张红邮寄送达执行通知书，同时依法通过法院执行查控系统查询被执行人的银行存款请况，其账户均大额存款，其工资发放账户亦被本院另案冻结。另据调查，被执行人张红的唯一一套住房抵押在银行，且办理了二次抵押。鉴于被执行人张红拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在七天内提供被执行人的其他财产线索。申请执行人逾期未能提供。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0205执436号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴伟恒
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1023行审29号
申请人宝应县国土资源局。
被申请人宝应县小官庄镇人民政府。
申请人宝应县国土资源局于2015年9月28日作出宝国土资[2015]罚字15号行政处罚决定，认定被申请人宝应县小官庄镇人民政府在未办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县小官庄镇小官庄村1244平方米村集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令被申请人自接到行政处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的小官庄镇小官庄村1244平方米村集体土地；二、没收被申请人非法占用的小官庄镇小官庄村1244平方米村集体土地上新建的建筑物和其它设施；三、对被申请人处以罚款1.244万元。因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2016年6月1日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2016年6月20日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。
本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出宝国土资[2015]罚字15号行政处罚决定，认定被申请人宝应县小官庄镇人民政府在未办理合法用地手续的情况下，占用宝应县小官庄镇小官庄村1244平方米村集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宝国土资[2015]罚字15号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县国土资源局作出的宝国土资[2015]罚字15号行政处罚决定第一、二项的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾深山
审 判 员 范 群
人民陪审员 郑一芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈真真
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3952号
罪犯刘红鹏，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2013年12月17日作出（2013）长刑初字第283号刑事判决。认定被告人刘红鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年6月28日起至2016年6月27日止。于2014年1月3日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘红鹏减去有期徒刑六个月的建议，于2015年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯刘红鹏自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2013年4月9日19时许，被告人刘红鹏在长垣县卫华大道西段实施盗窃，盗走手提包、钱包、烟嘴等财物。经鉴定，被盗钱、物价值总计71840元。
经审理查明，罪犯刘红鹏自入狱以来，在服刑改造中，通过干警的耐心教育，能够服从判决，认罪悔罪，服从干警管理，遵守监规狱纪，能按照《服刑人员行为规范》要求约束自己的言行；积极参加“三课”学习，按时完成作业，学习成绩优秀；该犯能积极参加劳动，服从干警分配，基本上能够保质保量完成生产任务。2014年7月、2014年11月、2015年4月表扬3次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘红鹏自入狱以来，确有悔改表现。符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘红鹏准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年6月28日起至2015年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵苏娅
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3460号
原告赵华，男，生于1953年3月4日，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人陈可，福建兆恩律师事务所律师。
被告禹州市晓镭机械加工有限公司。
法定代表人吴晓镭，该公司总经理。
被告吴晓镭，男，生于1983年3月22日，汉族，户籍所在地禹州市。
被告张卓亚，女，生于1983年10月26日，汉族，户籍所在地禹州市。
原告赵华诉被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭、张卓亚民间借贷纠纷一案，原告赵华于2016年6月15日起诉至本院，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告赵华之委托代理人陈可到庭参加诉讼，被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭、张卓亚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵华诉称：2015年5月11日，被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭向我借款共计5万元，并给我出示借据1份，当时约定利息为月息2%，借款期限为半年，并约定若一方违约，应支付借款金额20%的违约金。原告出借款后，被告没有支付利息和本金。上述借款发生在被告吴晓镭、张卓亚婚姻存续期间。后经我多次催要该款，无果。为此，我提起诉讼，请求依法判令三被告偿还我借款5万元和利息。
被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭、张卓亚缺席未答辩。
原告赵华为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证2份和机构组织代码证1份，证明原告赵华和被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭的身份情况；2、借款合同1份，主要内容分别为“借款合同，甲方出借人：赵华，乙方借款人：禹州市晓镭机械加工有限公司，法定代表人吴晓镭，甲方向乙方出借人民币50000元，大写伍万元，使用期限6个月，借款期限从2015年5月11日至2015年11月10日止；乙方将借款用途用于扩大企业生产规模，提高经济效益，形成企业强势竞争地位；乙方按月给付甲方本金2%的利息；本协议在履行过程中，任何一方违反合同协议规定，应向守约方支付合同金额20%的违约金。甲方出借人：赵华（签名捺印），乙方借款人：禹州市晓镭机械加工有限公司（盖章），法定代表人吴晓镭（加盖印章），借款人吴晓镭（加盖印章），签订时间2015年5月11日”；3、收款收据1份，主要内容为“今收到赵华金额大写伍万元，小写50000元，收款单位禹州市晓镭机械加工有限公司（加盖公章）2015年5月11日”证明被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭借原告赵华5万元的事实；4、结婚档案和离婚档案各1份，证明被告吴晓镭、张卓亚于2011年12月8日登记结婚，2015年12月16日协议离婚的事实。
被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭、张卓亚未向本院提供证据。
本院对原告赵华提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2015年5月11日，被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭借原告赵华款5万元，约定借款期限从2015年5月11日至2015年11月10日止；借款用途用于扩大企业生产规模，提高经济效益，形成企业强势竞争地位；被告按月给付原告本金2%的利息；协议在履行过程中，任何一方违反合同协议规定，应向守约方支付合同金额20%的违约金。上述借款发生后，被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭未支付原告本金利息至今。被告吴晓镭、张卓亚于2011年12月8日登记结婚，2015年12月16日协议离婚。2016年6月15日，原告赵华起诉至本院，请求依法判令三被告偿还其借款5万元和利息。
本院认为，债务应当清偿，被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭借原告赵华款5万元，有其为原告出具的借款合同和收据为证，对原告要求被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭偿还借款5万元的诉讼请求应予支持。上述两笔借款发生于被告吴晓镭、张卓亚婚姻存续期间，按相关规定，应按夫妻共同债务予以认定，故被告张卓亚也应承担还款义务。原告另行主张按月利率2%计算利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭、张卓亚于本判决生效后10日内支付原告赵华借款5万元并支付原告赵华自2015年5月11日（本金为5万元）起开始计算的利息，利率按月利率2%计算，本到息止。
二、驳回原告赵华的其他诉讼请求。
本案受理费1225元，公告费600元，共计1825元，由被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭、张卓亚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡俊生
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 欢
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第886号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市闽泰房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市南山区玉泉路。
法定代表人：郑友忠，董事长。
委托代理人：于锦朝，广东都源律师事务所律师。
申请人（一审原告、二审上诉人）：李立红。
一审第三人：朱晓毅。
再审申请人深圳市闽泰房地产开发有限公司（下称闽泰公司）因与被申请人李立红、一审第三人朱晓毅租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闽泰公司申请再审称：（一）没有任何证据证实闽泰公司有违约行为，原判决在此前提下主观臆断认定闽泰公司违约，完全是枉法裁判。二审审理过程中，二审法院依职权向西丽派出所进行调查时，在调查笔录中，仅显示李立红报警称其承租的房屋消防通道被锁，警察到场时仅发现消防门被锁，但并没有证据显示为何人所锁，二审法院在没有任何理由的情况下直接认定闽泰公司违约没有依据。（二）李立红主张装修费用没有任何事实依据，二审法院仅以其主张较为真实可信为由认定装修价值，没有依据。合同是到期而终止的，根本不存在解除合同的情形，二审法院参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第（一）项的规定判定残值，适用法律错误。闽泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条的规定申请再审。
本院经审查认为：根据闽泰公司的再审申请的请求和理由，本案争议的焦点是闽泰公司是否存在违约行为。根据一、二审法院查明的事实，涉案房产2012年5月14日被封锁消防通道，造成涉案房产存在严重安全隐患，无法使用，二审法院结合双方当事人的举证情况以及李立红报警、派出所调查的事实等证据，综合分析后，根据证据规则和优势证据原则，认定闽泰公司行为构成违约，因闽泰公司并无提供充分证据予以反驳，故其不存在违约行为的主张，依据不足，本院不予支持。鉴于闽泰公司存在违约行为，闽泰公司关于本案不应依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，亦没有依据，本院不予支持。至于装修价值，李立红提交了《建筑装饰装修工程合同书》、《委托涉及合同书》等证据，二审法院参考装修用途、单价等对其装修价值作出了认定，故闽泰公司关于二审认定李立红装修价值没有依据的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，闽泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市闽泰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一四年七月十日
书 记 员 黄梦娜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第00192号
原告：邓长树，男，汉族，1953年5月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王忠彬，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：杨文渊，男，汉族，1962年6月24日出生，住重庆市江津区。
被告：李苑昕，女，汉族，1976年8月18日出生，住重庆市江津区。
原告邓长树与被告杨文渊、李苑昕民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员袁雪锋独任审判，适用简易程序于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告邓长树及委托代理人王忠彬到庭参加诉讼。被告杨文渊、李苑昕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓长树诉称：被告夫妇因家庭缺乏经济于2011年12月6日、2012年8月5日、2013年8月23日三次分别向原告借款100000.00元、20000.00元、50000.00元后逾期一直未还。原告诉讼来院，请求判令二被告归还原告借款本金170000.00元并从逾期之日起按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计付利息。
被告杨文渊、李苑昕未提出答辩意见。
经审理查明：被告杨文渊和被告李苑昕于2001月4月2日办理登记结婚。2011年12月6日，被告杨文渊向原告邓长树借款100000.00元，并出具《借条》1张，载明：今借到邓长树人民币壹拾万元，限2012年9月6日前归还，逾期未还，按最高利息计算。2012年8月5日，被告杨文渊向原告邓长树借款20000.00元，并出具《借条》1张，载明：今借到邓长树人民币贰万元，限2012年9月6日归还。2013年8月23日，被告杨文渊向原告邓长树借款50000.00元，并出具《借条》1张，载明：今借到邓长树人民币伍万元，限2013年9月30日归还。被告杨文渊向原告邓长树借到上述款项后，逾期一直拖欠未还。
上述事实，有原告邓长树提交的借条原件3张、二被告的结婚登记材料等证据，以及当事人的陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告邓长树与被告杨文渊的民间借贷关系，是双方平等自愿的真实意思表示，合法有效。被告杨文渊未按约定的时间归还借款，应承担民事责任，原告请求其归还所借款项本院予以支持。该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，被告李苑昕未提供证据证明此债务原告与其夫明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故此债务认定为夫妻共同债务，被告李苑昕应共同偿还。关于逾期利息问题。因三笔借款均约定了还款时间，原告主张逾期之日按中国人民银行同期贷款利率计算支付符合法律规定，本院亦予以支持。双方对其中2011年12月6日的借款约定逾期未还，按最高利息计算。该约定不明确，本院确定仍按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨文渊、李苑昕在本判决生效后十日内返还原告邓长树借款本金170000.00元。
二、被告杨文渊、李苑昕在本判决生效后十日内支付原告邓长树借款逾期利息（以借款本金120000.00元为基数，从2012年9月8日起按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算至判决指定履行期限止；以借款本金50000.00元为基数，从2013年10月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算至判决指定履行期限止）。
如果被告杨文渊、李苑昕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4380.00元，减半收取为2190.00元，由被告杨文渊、李苑昕负担。此款原告邓长树已向本院预交，由被告杨文渊、李苑昕在履行上述给付义务时一并转付原告邓长树。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁雪锋
二〇一四年三月十三日
书记员 相平平
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2683号
罪犯杨奇志，男，1967年11月9日出生于重庆市九龙坡区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）渝一中法刑初字第00015号刑事判决，以被告人杨奇志犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨奇志不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年11月1日作出（2013）渝高法刑终字第00210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2016年3月23日作出（2016）渝刑更102号刑事裁定，将罪犯杨奇志无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2016年3月23日起至2038年3月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯杨奇志在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯杨奇志在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨奇志在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯杨奇志未履行生效判决中财产性判项，且系累犯、毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨奇志减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为八年（刑期至2037年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年八月二十一日
书记员 雷 钧
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽05执1160号之一
申请执行人：荣盛（厦门）投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路487、489号三楼之二十二，统一社会信用代码：91350200568401501E。
法定代表人：吴荣光。
被执行人：许志忠，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人荣盛（厦门）投资有限公司与被执行人许志忠股权转让纠纷一案,厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170644号裁决书已发生法律效力。因被执行人的住所地及主要财产所在地在泉州市泉港区人民法院辖区，为便于案件执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门仲裁委员会厦仲裁字20170644号裁决由泉州市泉港区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 欧阳波
审判员 施静澜
审判员 陈建宇
二〇一八年十月二十三日
书记员 王 旭
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10717号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人:王某某，总干事。
委托代理人:朱某某，广东某律师事务所律师。
被告:深圳市某网络科技有限公司某分公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道XX社区XX巷XX号。
负责人：郑某某。
被告：深圳市某网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道XX社区XX路XX号XX广场X楼。
法定代表人：郑某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元（原告已预交），减半收取计12.5元，由原告负担。
代理审判员 罗超群
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 瑜
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初5232号
原告：刘衍锋，男，1995年6月27日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：陈如意，浙江三星律师事务所律师。
被告：永康市余工三星装饰有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道高镇村溪心路50号、52号。
法定代表人：张星火。
本院在审理原告刘衍锋与被告永康市余工三星装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘衍锋撤回起诉。
本案案件受理费2202元，由原告刘衍锋负担。
审 判 员 陈飞峰
二〇一八年七月十六日
代书记员 王丽秋
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第998号
原告厦门市杏林兴发物业有限公司，住所地福建省厦门市杏林文达路8号之一2楼。
法定代表人金云雯，总经理。
委托代理人陈凌剑，男，1988年11月出生，系公司职员。
被告邱思林，男。
本院在审理原告厦门市杏林兴发物业有限公司与被告邱思林物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市杏林兴发物业有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市杏林兴发物业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市杏林兴发物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市杏林兴发物业有限公司负担。
代理审判员 龚小兰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初3247号
原告：临沂永泰运输有限公司，住所地:临沂市罗庄区盛庄街道林村社区。
法定代表人：于学斌，经理。
被告：李洪彦，男，1970年11月1日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
原告临沂永泰运输有限公司（以下简称永泰公司）诉被告李洪彦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永泰公司的法定代表人于学斌到庭参加诉讼，被告李洪彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永泰公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除车辆鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××与永泰公司之间挂靠关系；2.并判令李洪彦立即将鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××的车辆手续迁出永泰公司；3.本案诉讼费等费用由李洪彦承担。
事实和理由：李洪彦系永泰公司名下车辆鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××的实际车主，双方曾于2017年2月22日签订挂靠经营合同一份，其中合同第四条第五项约定，李洪彦应在车辆保险到期前一个月来公司参加保险。目前该挂靠合同已于2018年2月22日到期，车辆保险也从未到公司购买，但李洪彦既未续签挂靠合同又未按双方约定购买车辆保险，致使车辆脱保脱管，永泰公司无法实施任何监管。永泰公司曾多次联系李洪彦要求续签合同或将该车手续从永泰公司过户，李洪彦均未答复。综上，永泰公司认为虽然李洪彦将车辆挂靠在永泰公司名下，但因其违反合同约定的投保义务，导致永泰公司不能及时对车辆的风险予以防范控制，已给永泰公司和社会造成严重的安全隐患。现双方签订的挂靠合同已到期，双方不再存在挂靠合同关系，永泰公司无义务继续为该车辆的风险承担责任。为此提出上述诉讼请求，请求予以支持。
李洪彦应诉后未答辩。
永泰公司围绕诉讼请求提交了货运车辆挂靠协议、李洪彦身份证复印件、涉案车辆的行驶证复印件，李洪彦未到庭质证，本院经审核对原告提供的上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：永泰公司与李洪彦签订《临沂永泰运输有限公司货运车辆挂靠协议》一份，合同约定，李洪彦自愿将车牌号为鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××的货运车辆挂靠登记在永泰公司名下；挂靠期限壹年，自2017年2月22日至2018年2月22日；李洪彦必须在车辆保险到期前一个月来公司参加保险。如挂靠期满，经永泰公司通知李洪彦仍不来办理续挂或者脱钩手续的，永泰公司有权办理本合同项下挂靠车辆停运手续，由此所造成的一切费用和损失均由李洪彦承担。车辆保险到期后，李洪彦未到永泰公司处办理车辆续保手续，为此成诉。
本院认为，永泰公司与李洪彦签订的《临沂永泰运输有限公司货运车辆挂靠协议》系双方当事人的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定的内容履行各自的义务。双方签订的挂靠经营合同期限已于2018年2月22日到期，李洪彦未按合同约定续签合同及续保，永泰公司有权要求解除双方签订的车辆挂靠经营合同。故永泰公司要求解除与李洪彦之间的车辆挂靠协议，并要求挂靠车辆迁出永泰公司名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李洪彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩或质证权利，由此产生的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告临沂永泰运输公司与被告李洪彦签订的货运车辆挂靠协议；
二、被告李洪彦于本判决生效之日起十日内为挂靠在原告临沂永泰运输有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××的货运车辆办理迁户手续。
案件受理费100元减半收取50元，由被告李洪彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 何国防
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘洪斌
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执保54号
申请执行人宏盾建设有限公司，住所地团风县团风镇益民论，统一社会信用代码：91421121695143613Y。
法定代表人杜佑章，经理。
被执行人黄冈市坤宝汽车销售服务有限公司，住所地团风县上巴河镇车站路26号，统一社会信用代码：59420383。
法定代表人方子平，经理。
本院在执行申请执行人宏盾建设有限公司与被执行人黄冈市坤宝汽车销售服务有限公司财产保全一案中，已对被执行人黄冈市坤宝汽车销售服务有限公司房产土地予以查封，财产保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1121财保18号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘秋元
二〇一七年十月十八日
书记员 徐桂林
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1800号
原告：沈保民,男,1971年2月25出生，汉族，住遂平县。
被告：柴四清,男,1966年11月6日出生，汉族，住汝南县。
原告沈保民与被告柴四清承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告沈保民到庭参加诉讼，被告柴四清经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申请证人韩某出庭作证。本案现已审理终结。
原告沈保民向本院提出诉讼请求：要求被告柴四清支付欠款41200元。事实和理由：2012年12月11日，原告沈保民与被告柴四清签订房屋顶波浪式大瓦喷漆施工合同，约定原告为被告位于汝南县板店乡王庄路口31间门面房屋顶安装波浪式大瓦，工程价款41200元。工程完工后被告未支付工程款，2014年9月28日被告给原告出具欠条一份，经追要，被告至今仍未付该款。
被告柴四清没有提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月11日份，原告沈保民与被告柴四清签订房屋顶波浪式大瓦喷漆施工合同，合同约定原告为被告位于汝南县板店乡王庄路口31间门面房屋顶安装波浪式大瓦，工程价款41200元。工程完工后被告未支付工程款，2014年9月28日被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠沈保民水泥大瓦款41200元，还款日期2014年9月28日，柴四清，证明人柴小起。”经追要，被告至今仍未付该款。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告之间成立承揽合同，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同依法成立的，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告完成工作后，被告未履行给付给付工程款的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴四清于本判决生效后五日内支付原告沈保民工程款41200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告柴四清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张海波
审 判 员 张 岩
人民陪审员 姚建文
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 姚晓光
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初5717号
原告浙江鑫宝行担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。
法定代表人包功，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）刘杰，该公司员工。
被告翁国军，男，1988年9月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告沈月珠，女，1989年9月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告浙江鑫宝行担保有限公司诉被告翁国军、沈月珠追偿权纠纷一案，原告浙江鑫宝行担保有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江鑫宝行担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江鑫宝行担保有限公司撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取为77.5元，由原告浙江鑫宝行担保有限公司负担。
审 判 员 程留会
二〇一八年七月十六日
法官助理 晁 敏
代书记员 施铭佳
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初2157号
原告：王卫功，男，1969年7月4日出生，汉族，住汝南县。
被告：孙连枝，女，1973年2月16日出生，汉族，住确山县。
被告：驻马店市天佳汽车运输有限公司。住所地：驻马店市中华路与中原路交叉口向北600米路东。统一社会信用代码：914117007957149705。
法定代表人：高超，经理。
被告：李阔，男，1992年6月23日出生，汉族，住确山县。
原告王卫功与被告孙连枝、驻马店市天佳汽车运输有限公司（下称运输公司）、李阔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2016年11月2日、12月6日公开开庭进行审理。原告王卫功到庭参加诉讼。被告孙连枝、李阔、运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫功向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失费14105元，评估费700元，停车费、施救费1500元，货物损失费1196元，装卸费500元，停运损失费15458元，评估费1545元，医疗费300元、财产保全费150元，合计35454元。事实和理由：2016年9月27日3时40分左右，被告李阔驾驶所有人为孙连××号××货车（该车××驻马店市天佳汽车运输有限公司从事经营），沿省道S333线由西向东行驶，当行驶至汝南县环城路口西侧时，与前方同向行驶的王卫功驾驶的豫Ｐ×××××号轻型普通货车发生相撞，致李阔受伤，车辆损坏，发生道路交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，李阔负事故全部责任，王卫功无责任。现被告对原告的损失未进行赔偿，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙连枝、李阔没有提供答辩意见。
被告运输公司没有提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对没有异议的证据，本院予采信并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定如下事实：2016年9月27日03时40分左右，被告李阔驾驶豫Ｑ×××××号重型货车，沿省道S333线由西向东行驶，当行驶至汝南县环城路口西侧时，与前方同向行驶等信号灯的王卫功驾驶的豫Ｐ×××××号轻型普通货车发生相撞，致李阔受伤，车辆损坏，发生道路交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，李阔的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负事故全部责任，王卫功无责任。原告的车辆系为驻马店正大有限公司从事货物运输的营运车辆。2016年10月1日，经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，原告的车辆损失净额为13905元，原告支付评估费700元。经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，原告的营运损失为15458元，支付评估费1545元。原告因交通事故支付停车费300元、施救费1000元。被告李阔系被告孙连枝雇佣的驾驶员，被告孙连枝所有的车辆挂靠被告运输公司从事经营。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其财产权因交通事故受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十九条（侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。）的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。本案交通事故发生于机动车与机动车之间，事故发生后交警即到现场进行实地勘查，并对事故成因认真分析，对事故责任作出认定，该责任认定并无不当，本院予以采信，并据此认定被告李阔承担全部民事责任。被告李阔系被告孙连枝雇佣的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条（雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。）的规定，原告请求被告李阔与被告孙连枝承担连带赔偿责任，符合上述司法解释的规定，本院予支持。被告孙连枝所有的肇事车辆挂靠被告运输公司从事经营，原告请求挂靠单位承担连带赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条（以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持）的规定，本院予以支持。
关于原告的损失：（1）车辆损失，以评估结论为准，计款13905元；（2）营运损失，以评估为准，计款15458元；（3）评估费，以票据为准，计款2245元；（4）停车费、拖救费，以票据为准，计款1300元。上述（1）至（4）项合计32908元，由三被告连带赔偿。原告请求的其它损失，没有提供证据证明，本院不予支持。
根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙连枝、驻马店市天佳汽车运输有限公司、李阔于判决生效之日连带赔偿原告王卫功各项损失32908元；
二、驳回原先王卫功其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费686元，财产保全费150元，合计836元，由被告孙连枝、驻马店市天佳汽车运输有限公司、李阔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田红卫
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 陈东升
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 乔华丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初7147号
原告：贵州鼎圣药业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区沙河路3号楼Ｂ52号。
法定代表人：颜鲁云，总经理。
委托诉讼代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。
被告：贵州省首仁堂大药房，住所地贵州省铜仁市德江县东路**号。
负责人：唐沅平。
被告：唐沅平，男，1982年1月3日出生，汉族，住贵州省铜仁市德江县。
被告：卢季红，女，1985年10月16日出生，汉族，住贵州省铜仁市德江县。
原告贵州鼎圣药业有限公司与被告贵州省首仁堂大药房、唐沅平、卢季红买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州鼎圣药业有限公司自愿撤回对被告贵州省首仁堂大药房、唐沅平、卢季红的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州鼎圣药业有限公司撤诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告贵州鼎圣药业有限公司自行承担。
审判员 王继霞
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10816号
上诉人(原审被告）：河南森宇建筑工程有限公司，住所地南阳市宛城区泰山路龙祥小区外三楼。
法定代表人：于国英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永田，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：袁明恒，男，1973年8月13日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：丁斌，河南锦盾律师事务所律师。
原审被告：郑州致远服饰有限公司（原郑州鑫雨置业有限公司），住所地新密市曲梁镇蒋坡村。
法定代表人：山勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵云涛，河南团结律师事务所律师。
上诉人河南森宇建筑工程有限公司因与被上诉人袁明恒、原审被告郑州致远服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南森宇建筑工程有限公司上诉请求：一、请求贵院依法撤销河南省新密市人民法院第（2018）豫0183民初1027号民事判决，发回重审或者驳回被上诉人诉讼请求；二、请求贵院依法判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决依据证据不足，认定事实错误。1、被上诉人与上诉人没有任何合同关系，被上诉人将上诉人列为诉讼当事人，主体不适格。2、被上诉人提交的证据劳务结算清单上面所盖的“项目部”印章不存在。3、案外人张鹏飞作为工地的实际负责人，应到庭核实其在该施工项目中的身份以及相关的案件事实，并且由张鹏飞支付被上诉人的工资。二、一审法院适用法律错误，导致做出错误判决。
袁明恒辩称，一、上诉人是本案的适格被告。二、张鹏飞作为涉案工程的实际施工负责人，对农民工的劳务费用进行核算属于职务行为，根据上诉人所做的笔录，上诉人对张鹏飞的身份应当十分清楚，与上诉状自相矛盾。
郑州致远服饰有限公司述称，一、我公司和袁明恒不存在任何劳务关系；二、我公司和张鹏飞亦不存在任何劳务关系。因此，我公司不是适格被告。本案应当追加张鹏飞为被告，张鹏飞不到庭无法查清一些问题，首先该公司已付给张鹏飞的钱数无法查清，其次张鹏飞向袁明恒出具的欠条的真实性无法查清。如果原告提供的欠条是张鹏飞出具的，那么袁明恒对张鹏飞享有债权。按照最高人民法院关于案由的规定以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条，本案明显涉及张鹏飞，故应当追加张鹏飞为被告。
袁明恒向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告连带清偿原告工资12000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月10日，二被告共同出具了劳务费中间结算清单，载明：项目名称郑州致远服饰有限公司1#、2#、7#楼，总承包方河南森宇建筑工程有限公司，劳务队代表张鹏飞，1#、2#、7#楼工程量面积10861.4586平方米，每平方米单价240元，合计人工费2606750.112元，已预支工人生活费100万元，此结算应付劳务队人工费用1606750.112元，大写壹佰陆拾万零陆仟柒佰伍拾元整。张鹏飞于2016年2月6日向原告出具欠条，证明欠原告袁明恒工资12000元。
另查明，郑州鑫雨置业有限公司于2018年3月1日变更为郑州致远服饰有限公司。
一审法院认为，根据原告提供的总承包方河南森宇建筑工程有限公司与劳务队代表张鹏飞签订的位于新密市曲梁镇产业园区的郑州致远服饰有限公司1号、2号、7号楼项目的劳务费中间结算清单，结合劳务队代表张鹏飞向原告袁明恒出具的欠条和情况说明以及河南森宇建筑工程有限公司经理张永田在二审期间的自述，能够证明原告与被告之间存在劳务关系，被告河南森宇建筑工程有限公司欠原告工资12000元，事实清楚，证据确实充分。被告河南森宇建筑工程有限公司辩称其与原告之间不存在劳务关系，因其未提供足够的证据予以证明，对该理由该院不予采信。被告郑州致远服饰有限公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担责任，故原告要求二被告连带清偿原告工资12000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告河南森宇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁明恒劳务工资12000元；二、被告郑州致远服饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告河南森宇建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，上诉人河南森宇建筑工程有限公司提交汪成库在郑州高新技术产业开发区人民法院被起诉的案件相关材料，本院经审查认为，其提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据被上诉人提交的劳务费中间结算清单，结合劳务队代表张鹏飞向袁明恒出具的欠条和情况说明以及河南森宇建筑工程有限公司经理张永田在原二审期间的自述，能够证明被上诉人与河南森宇建筑工程有限公司之间存在劳务关系及河南森宇建筑工程有限公司欠被上诉人工资数额。上诉人的上诉请求证据不力，本院不予支持。
综上所述，河南森宇建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南森宇建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 侯军勇
审判员 董忠智
二〇一八年八月二十八日
书记员 吴 松
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执3642号
李德瑛、陈斌、曾乐文
本院执行的李德瑛申请陈斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年三月二十八日
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第733号
申请执行人：临邑县临盘街道办事处南孙村民委员会。
负责人：王介龙，临盘街道办事处干部。
被执行人：曹彦新。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德中民终字第602号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人曹彦新已另案起诉临邑县临盘街道办事处南孙村民委员会，要求返还建房款，此案已在审理阶段，本案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结德州市中级人民法院（2015）德中民终字第602号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人具备执行能力时，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱传民
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2015年吉中执异字第00096号
（2015）吉中执异字第96号
案外人邹鸿君，男，1989年1月25日生，汉族，无职业，住舒兰市。
申请执行人周丽华，女，1971年9月22日生，汉族，吉林市恒阳大饭店总经理，住吉林市丰满区。
委托代理人陶建伟，男，1957年10月10日生，汉族，吉林市恒阳大饭店办公室主任，住吉林市高新区。
被执行人吉林省大来房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市育才路711号幢东1门。
法定代表人初丛淼，该公司总经理。
委托代理人杨立业，吉林宇中人律师事务所律师。
本院在执行申请执行人周丽华与被执行人吉林省大来房地产开发有限公司（简称大来公司）民间借贷纠纷一案中，案外人邹鸿君于2015年12月3日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邹鸿君称：请求停止对大来明珠小区8号楼1单元701号房屋的执行。事实及理由：在贵院查封之前，大来公司已将上述房屋出售给案外人，案外人系该房屋的合法所有权人，请求立即停止对此房屋的执行。
本院查明，周丽华与大来公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）吉中民一初字第76号民事判决，判决主文如下：一、被告吉林省大来房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告周丽华借款本金1425万元；二、被告吉林省大来房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告周丽华支付自2011年8月1日起至2014年7月15日止的利息10496628元（详见利息计算附表）；三、被告吉林省大来房地产开发有限公司自2014年7月16日起至1425万元借款本金清偿日止继续向原告周丽华支付利息（以1425万元借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，因大来公司未能自动履行，周丽华于2014年10月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年6月25日作出（2014）吉中民执字第49号执行裁定，查封被执行人大来公司所有的位于舒兰市舒兰大街5090号大来伟业A8号楼1单元1003室，建筑面积75.74平方米等三十五套房屋；舒兰市舒兰大街5070号大来伟业A10号楼19门，建筑面积35.19平方米等七套房屋。（其中就包含本案争议的房屋。）查封期限为三年，自2015年6月17日起至2018年6月16日止。
案外人认为本院查封的上述房屋中8号楼1单元701号房屋系大来公司出售给自己的房屋，并在听证过程中，向本院提交了2014年1月18日大来公司出具的房屋首付款的收据一份用以证实自己的主张。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，本案中，案外人虽提交了被执行人为其出具的收据用以证实其购买本案争议房屋，但申请执行人对此予以否认，亦无书面买卖合同等其他证据，故购买房屋的真实性无法核实；同时案外人支付的仅为房屋的首付款，并未超过合同约定总价款的百分之五十，故案外人的异议请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人邹鸿君的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 牟 丹
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第1065号
罪犯纪伟超，男，1992年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省厦门市同安区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2010年12月27日作出（2010）同刑初字第399号刑事判决，以被告人纪伟超犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪，数罪并罚判处有期徒刑五年六个月（刑期自2010年3月19日起至2015年9月18日止），并处罚金人民币500元。该犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年4月4日作出（2011）厦刑终字第71号刑事裁定书，维持原判。判决生效后，于2011年4月14日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年12月2日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警方艺群、赵鑫出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员孙天赞到庭履行职责，罪犯纪伟超到庭参加审理。本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：认罪服法，自觉遵守各项监规纪律。积极参加劳动改造，能完成生产任务。认真参加“三课”教育学习，考试成绩合格。自2011年4月14日至2014年8月为期41个月的考核期内，累计获得嘉奖26.4个，其中一级达标5个、二级达标8个，三级达标21个，四级达标6个。2012年被评为监狱改造积极分子。2013年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯监狱表扬审批表等为证。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯纪伟超能够认罪服法，接受教育改造，确有悔罪表现，并已考虑了其财产刑履行完毕的情况，对执行机关提请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯纪伟超在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年4月14日至2014年8月为期41个月的考核期内，累计获得嘉奖26.4个。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年获得监狱表扬。于2013年4月2日向原审法院缴清罚金人民币500元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据、庭审笔录等为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯纪伟超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯纪伟超的刑罚减去有期徒刑九个月零八天（刑期自2010年3月19日起至2014年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 郑阿寒
代理审判员 庄 磊
二〇一四年十二月十日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文及司法解释
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初506号
原告刘XX。
被告肖XX。
委托代理人李XX（系被告肖XX之母）。
原告刘XX与被告肖XX离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序由审判员宫学金独任审判，并于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告刘XX、被告肖XX及其委托代理人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：原、被告于2015年10月27日依法登记结婚，婚后原、被告经常因琐事吵架，现已无夫妻感情。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权、无共同债务。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向法院提起诉讼，请求法院查清事实，依法判决原、被告离婚；由被告返还原告金手链及金项链各一条。
原告刘XX为证明其主张向本院提交证据如下：1、结婚登记审查处理表；2、承德市中医院出院记录。
被告肖XX辩称：原告刘XX与我于2015年10月27日依法登记结婚。因原告索要2万彩礼金、价值5000元钻戒、3000元衣服、1万元钱首饰没完全答成所愿，于是离家出走。我多次去市里接她，多次打电话，她都不见，躲着，并提出离婚。在我不知情下私自打掉怀孕5个多月的孩子，造成我精神受到极大打击，也侵犯了我的生育权。关于原告提出返还手链和项链的事，这是无理要求，购买首饰当天在河北省信用合作社ATM机上支取8000元购买的，有银行流水证明。原告无理要求，欺骗法官，歪曲事实，应受到法律和道德的谴责。结婚证领取后1个月，没达到经济要求下，离家出走，主观上有骗婚行为，目无法律，浪费国家资源，不能对婚姻和家庭负责，应受到法律制裁，同时也受到道德唾弃。答辩请求：1、原告欺骗行为，给我和我的家人造成了重大的经济损失。为了达到她的要求，我的70岁老母亲借了好几万元钱，至今欠款，每月就1000来元退休金。因原告骗婚行为造成我精神和经济双重打击，不能正常工作，生活比较困难，请法官公正公平给我一个公道，因原告过错补偿我的经济损失5万元。2、在我不知情的情况下打掉孩子，侵犯了我的生育权，造成我精神受到极大打击，整宿睡不着觉，我老母亲也因此事高血压严重，精神和身体都受到打击。故要求原告赔偿我精神损失费20万元整。综上所述，请法官以事实为根据，以法律为准绳，查清事实，还我公道，维护法律尊严和公民权利不受侵犯。
被告肖XX为证明其主张向本院提交证据如下：1、承德市妇幼保健院报告单；2、承德县医院报告单；3、承德县医院及承德县妇幼保健院收费票据；4、预约单；5、银行卡客户交易查询／打印；6、首饰质量保证单；7、餐费及住宿费发票；8、交通费票据；9、通信服务费发票。
经审理查明：2015年10月27日，原告刘XX与被告肖XX在隆化县民政局婚姻登记处登记结婚，双方均系再婚。2015年11月1日，被告肖XX出资购买手链及项链各一条。原、被告登记结婚后因在给付彩礼数额等事情上发生争执，产生矛盾，原告刘XX离家出走。2016年1月21日，原告刘XX向本院提起离婚之诉。2016年1月26日，原告刘XX在承德市中医院分娩一死婴。2016年2月25日，本案在开庭审理时，原、被告均表示婚后无共同财产、无共同债权及存款，且被告肖XX明确表示同意离婚。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、结婚登记审查处理表；2、承德市中医院出院记录；3、银行卡客户交易查询／打印及首饰质量保证单；4、原、被告的陈述。
本院认为：原告刘XX向本院提出离婚之诉后，被告肖XX明确表示同意离婚，本院予以准许。原告刘XX要求被告肖XX返还金手链及金项链各一条，无事实及法律依据，本院不予支持。被告肖XX要求原告刘XX补偿经济损失5万元及赔偿精神损失费20万元，证据不足，缺乏法律依据，本院不予支持。本院为了保护婚姻当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘XX与被告肖XX离婚；
二、驳回原告刘XX的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一六年三月十日
书记员 赵文泽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9405号
上诉人(原审被告):郑州高新区石佛办事处百炉屯村村民委员会，住所地郑州高新区化工路百炉屯村。
法定代表人:王光新，村委会主任。
委托诉讼代理人：吕云，河南昊文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩芳，河南昊文律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王顺成，男，1945年3月28日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：王红艳，河南得益律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王必泰，男，1989年5月10日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
上诉人郑州高新区石佛办事处百炉屯村村民委员会（以下简称百炉屯村委会）因与被上诉人王顺成、王必泰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初7331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
百炉屯委会上诉请求：本案属行政诉讼受案范围，应依法驳回起诉；百炉屯委会作为被告主体不适格；争议宅基地不具备拆迁补偿条件，不应给予拆迁补偿。请求撤销一审判决，驳回起诉。
王顺成辩称，百炉屯委会认为该案属于行政诉讼受案范围的理由不成立。拆迁安置合同的相对方是百炉屯委会，百炉屯委会作为被告是适格的。王顺成系百炉屯的村民，育有三个孩子，均已经结婚成家，户口也都在百炉屯。依据河南省农村宅基地相关管理办法，王顺成符合新划宅基地条件，在原有宅基地基础上可以重新划两处宅基地。王顺成的宅基地使用证是合法有效的，符合拆迁安置条件。百炉屯委会的上诉理由没有事实和法律的依据，应当驳回上诉，维持原判。
王必泰未答辩。
王顺成、王必泰向一审法院起诉请求：判令百炉屯委会返还拆迁补偿款342720元，并赔偿损失62000元，共计404720元。
一审法院认定事实：王顺成提交的1982年2月25日的《郑州市郊区宅基地使用证登记表》显示，其在石佛公社××大队××生产队有宅基地一处，使用证号为76338，该宅基地东临徐福松、西临杜先英、南临生产队空地、北临薛满仓，面积为二分五厘。百炉屯委会提交的2014年8月下发的《郑州高新区石佛办事处百炉屯村庄改造补偿安置政策宣传册》中，拆迁补偿标准部分记载为：对村民现有宅基地内三层以下（含）现有房屋面积与宅基地使用证记载的面积按三层计算，不足部分（即宅基地使用证面积的3倍与宅基地内三层以下（含）实有建筑面积的差），按400元每平方米给予奖励（对村民宅基地证内其他附属物不再给予补偿）。庭审中王顺成称该宅基地上没有建房屋，其应基于该宅基地取得空补费用。百炉屯委会称按王顺成的情况，空补标准为每平方米400元，因现已拆迁完毕，其宅基地面积及四邻弄不清，故至今没有补偿。另查明，2014年9月28日，王必泰作为被拆迁人代表（乙方），百炉屯委会作为拆迁人（甲方），签订《郑州高新区石佛办事处百炉屯合村并城拆迁补偿回迁安置协议》一份，该协议记载有“乙方宅基地证号为0151**，宅基证记载的面积为1**平方米，三层（含）以下房屋补偿费用为264180元，三层（含）以下不足面积奖为3000元”。庭审中王顺成称王必泰所签该协议中的补偿款并不包含本案其所主张的空补费用。百炉屯委会称王必泰所签协议中的补偿款与本案无关。现王顺成请求百炉屯委会支付补偿款并赔偿损失未果，遂引发本案纠纷。一审法院认为，根据百炉屯委会提交的郑州高新区石佛办事处百炉屯村庄改造补偿安置政策宣传册，以及王顺成提交的王必泰与百炉屯委会所签的拆迁协议，可以确认在百炉屯拆迁过程中存在按照“宅基地使用证面积的3倍与宅基地内三层以下（含）实有建筑面积的差，按400元每平方米给予奖励”的政策。王顺成名下有证号为76338的宅基地使用证，庭审中其及百炉屯委会均认可该宅基地上未建房屋，认可就该宅基地的空补费用双方未签订过协议。王必泰与百炉屯委会另签订有拆迁协议，记载有“乙方宅基地证号为0151**，宅基证记载的面积为1**平方米，三层（含）以下房屋补偿费用为264180元，三层（含）以下不足面积奖为3000元”，庭审中双方均认可该协议中记载的空补费用与本案无关。故根据上述事实可以确认王顺成名下的宅基地按照拆迁政策存在有空补费用，百炉屯委会未向其支付过该费用。根据王必泰所签拆迁协议中记载的宅基地证号、宅基地面积、空补费用、三层以下房屋补偿费用，可以确认该协议中的补偿款与本案中王顺成所主张的费用并不相关。王顺成名下宅基地上未建房屋，因该宅基地已基于拆迁被征收，其有权按宅基地面积（二分五厘即0.25亩）的三倍及补偿标准（400元每平方米）获得补偿费用。经计算该补偿费用为200000元（666.67×0.25×400×3），应由百炉屯委会支付给王顺成。对于王顺成请求数额过高部分不予支持。王顺成请求赔偿损失62000元，但并未提交证据予以证明，故对其该请求不予支持。王必泰基于证号为015100号的宅基地与百炉屯委会另签订有拆迁协议，故其与本案的补偿款费用不具有利害关系，对其作为原告提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告郑州高新区石佛办事处百炉屯村民委员会于本判决生效后10日内，支付原告王顺成200000元。二、驳回原告王顺成的其他诉讼请求。三、驳回原告王必泰的诉讼请求。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据王顺成提交的1982年2月25日的《郑州市郊区宅基地使用证登记表》，其在石佛公社××大队××生产队有宅基地一处，使用证号76338。百炉屯委会称该宅基地不符合安置条件，依据不足，本院不予采信。王顺成及百炉屯委会均认可该宅基地上未建房屋，根据百炉屯委会提交的郑州高新区石佛办事处百炉屯村庄改造补偿安置政策宣传册，以及王顺成提交的王必泰与百炉屯委会所签的拆迁协议，王顺成名下的宅基地按照拆迁政策存在有空补费用，百炉屯委会应向王顺成支付该费用。本案是基于拆迁补偿款引起的纠纷，百炉屯委会是百炉屯拆迁补偿回迁安置协议的相对方，故百炉屯委会关于本案属于行政诉讼受案范围、其不是本案适格被告的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，百炉屯委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7371元，由郑州高新区石佛办事处百炉屯村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 邢彦堂
二〇一八年八月二十八日
书记员 王玺凯
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9373号
原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司，地址鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
被告张某。
本院在审理原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 吕永春
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姚 钦
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第3255号
原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行。
法定代表人张志翔，该银行行长。
委托代理人米智伟，该银行职员。
被告牛伟明。
被告鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司。
法定代表人刘宏伟，该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行诉被告牛伟明、鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行撤回对本案的诉讼请求。
案件受理费2704元，减半收取1352元，由原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行负担。
代理审判员 代 兄
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郝向龙
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第883号
申请执行人李学峰，干部，尚志市尚志镇。
被执行人郭剑飞，干部。
本院在执行申请执行人李学峰与被执行人郭剑飞合同纠纷一案过程中，被执行人工资与住房公积金已被冻结。且申请人提供不出其它可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第51号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 司宪武
乌审旗人民法院
结 案 通 知 书
(2018)内0626执581号
申请人樊博，男，1984年4月1日出生,汉族，农民。
被执行人高玉林，男，1971年11月12日出生,汉族，农民，现住陕西省榆林市。
樊博申请执行高玉林承揽合同纠纷一案，申请执行标的打井款16900元及利息，案件受理费115元。执行过程中，被执行人高玉林于2018年7月18日偿还了申请人15000元，申请人自愿放弃1900元欠款、放弃利息、放弃案件受理费115元及迟延履行金。至此，樊博向本院申请执行的（2017）内0626民初2486号民事调解书已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15958号
原告周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，户籍地山东省青岛市。
委托代理人李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告上海晶珊电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人薛军弟。
本院在审理原告周丕海与被告上海晶珊电子科技有限公司侵权著作权纠纷一案中原告于2016年8月15日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告周丕海负担。
审判员 田力烽
二〇一六年八月十五日
书记员 陶莉娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第211号
原告张建伟。
委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告郄传利。
被告青州市九洲泡塑制品有限公司，住所地青州市青州南路东二街281号。
法定代表人郄传利，董事长。
被告青州市金星工程机械液压件厂，住所地青州市玲珑山南路****号。
法定代表人陈金星，厂长。
委托代理人张振广。
被告青州益发纸业有限公司，住所地青州市黄楼街道尚家村。
法定代表人邢益才，经理。
被告青州市宏源液压件有限公司，住所地青州市青州南路999号。
法定代表人马明杰，董事长。
被告秦思永。
被告马明杰。
被告马明杰委托代理人秦思永。
原告张建伟诉被告郄传利、青州市九洲泡塑制品有限公司、青州市金星工程机械液压件厂、青州益发纸业有限公司、青州市宏源液压件有限公司、秦思永、马明杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法由审判员杨守武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建伟的委托代理人侯家国，被告青州市金星工程机械液压件厂的委托代理人张振广，秦思永，被告马明杰的委托代理人秦思永到庭参加诉讼。被告郄传利、青州市九洲泡塑制品有限公司法定代表人郄传利、青州益发纸业有限公司法定代表人邢益才、青州市宏源液压件有限公司法定代表人马明杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月31日，被告郄传利因生意经营资金不足向我借现金500000元，期限15个月，借款利率按月息30‰计算，2012年8月30日还清，并由被告青州市九洲泡塑制品有限公司、青州市金星工程机械液压件厂、青州益发纸业有限公司、青州市宏源液压件有限公司、秦思永、马明杰承担连带保证责任，担保期限2年。现借款已到期，被告郄传利仅归还部分利息外，其余未归还，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告郄传利偿还借款500000元，按双方约定利率支付自2012年8月30日至判决确定还款之日的利息，被告青州市九洲泡塑制品有限公司、青州市金星工程机械液压件厂、青州益发纸业有限公司、青州市宏源液压件有限公司、秦思永、马明杰承担连带还款责任，诉讼费用由被告负担。
被告青州市金星工程机械液压件厂辩称，为被告郄传利担保借款属实，由借款人偿还后，解除我厂担保责任。
被告秦思永、马明杰辩称，同青州市金星工程机械液压件厂的答辩意见一致。
被告郄传利、青州市九洲泡塑制品有限公司、青州益发纸业有限公司、青州市宏源液压件有限公司未答辩。
经审理查明，2011年5月31日，被告郄传利因生意经营资金不足向原告借款500000元，约定期限15个月，借款利率按月息30‰计算，于2012年8月30日还清，并出具了借条一份，该借款由被告青州市九洲泡塑制品有限公司、青州市金星工程机械液压件厂、青州益发纸业有限公司、青州市宏源液压件有限公司、秦思永、马明杰提供连带担保责任，担保期限2年。被告郄传利在借条借款栏上签名、捺印，被告青州市九洲泡塑制品有限公司、青州市金星工程机械液压件厂、青州益发纸业有限公司、青州市宏源液压件有限公司、秦思永、马明杰分别在借条保证担保单位（人）栏上签名、捺印、盖章。借款到期后，被告郄传利仅归还借款期限内的利息，其余未归还。被告青州市九洲泡塑制品有限公司、青州市金星工程机械液压件厂、青州益发纸业有限公司、青州市宏源液压件有限公司、秦思永、马明杰也未承担担保责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供借条一份、银行转账交易凭证一份及当事人的陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告郄传利因经营资金不足向原告借款500000元，并为原告出具借条一份，双方借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告郄传利未按约定归还借款，是对相应合同义务的违反，故原告要求被告郄传利归还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。在借贷中，原告与被告对借款利率约定月息30‰。该利率超出了中国人民银行公布的同期银行贷款基准年利率的四倍，违反了相关民事法律规定，故原告主张的借款利息应按中国人民银行公布的同期银行贷款基准年利率的四倍计算，自2012年9月1日至判决确定还款之日的利息，超出部分，本院不予支持。被告青州市九洲泡塑制品有限公司、青州市金星工程机械液压件厂、青州益发纸业有限公司、青州市宏源液压件有限公司、秦思永、马明杰在借贷中提供连带保证责任，二个以上保证人对同一债务提供保证的，但没有约定保证份额，应认定连带共同保证。被告青州市九洲泡塑制品有限公司、青州市金星工程机械液压件厂、青州益发纸业有限公司、青州市宏源液压件有限公司、秦思永、马明杰应共同承担连带清偿责任。被告郄传利、青州市九洲泡塑制品有限公司、青州益发纸业有限公司、青州市宏源液压件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩，应视为其对所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告郄传利归还原告张建伟借款500000元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告郄传利支付原告张建伟借款本金500000元自2012年9月1日至本判决确定的给付之日按中国人民银行公布的同期银行贷款基准年利率四倍计算的利息，同上述款项一并付清；
三、被告青州市九洲泡塑制品有限公司、青州市金星工程机械液压件厂、青州益发纸业有限公司、青州市宏源液压件有限公司、秦思永、马明杰对上述债务承担连带清偿责任。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3120元，共计7520元，由被告郄传利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费8800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨守武
二〇一三年五月七日
书记员 朱秀明
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0703民初534号
原告白玉国，男，1982年10月20日出生，汉族，现住张家口市康保县。
委托诉讼代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人马爱虹，河北正硕律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司张家口分行。
负责人刘文广，该行行长。
委托诉讼代理人宋寿青，河北隆业律师事务所律师。
原告白玉国与被告中国银行股份有限公司张家口分行名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白玉国委托诉讼代理人马爱虹、被告中国银行股份有限公司张家口分行委托诉讼代理人宋寿青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即消除原告个人征信中的逾期记录，恢复原告征信。2、要求被告的企业负责人及其主管向原告赔礼道歉；3、要求被告对具体经办人员进行处罚，并将结果通知原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月13日，原告因个人需要查询个人征信时发现其在2014年2月28日有在中国银行股份有限公司张家口分行办理贷记卡的记录，并在2015年逾期4次、2017年逾期7次，截至2018年01月26日，该贷记卡已经处于销户状态。对此情况，原告非常惊讶，原告未在被告处办理过贷记卡，对于逾期情况更是毫不知情，但是却因为银行的原因导致原告个人征信出现不良记录，使原告的人格在一定范围内受到贬损，在紧要关头更是无法申请贷款，严重影响了原告的合法权益。原告在与被告多次交涉未果的情况下，为维护自身的名誉权和相关的合法权益，现根据《民法总则》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院判令支持原告全部的诉讼请求。
被告中国银行股份有限公司张家口分行辩称：1、原告要求恢复征信系统的诉求，我方愿意为原告恢复征信，但我方不存在侵权。根据民法通则第101条规定、最高院民法通则意见第140条第一款规定，侵害名誉权的行为要求侵权人向不特定人散布，而原告的信息记录征信系统，并不向社会公开，他人无权查询，故被告不构成侵权；2、由于被告不构成侵权，因此不应当承担赔礼道歉的侵权责任。且被告将持卡人的不良征信报送到中国人民银行的征信系统是依据被告与持卡人签订的开户申请合约，被告并没有恶意，并且在开卡当中持卡人也提供了相应的开卡资料，即使持卡人利用了原告的信息，被告也没有明显过错；3、原告的第三项诉求不是民事审理范围而是属于被告依法管理的职责，没有义务向原告进行通报。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告白玉国围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：由被告出具的个人信用报告，证明被告在原告不知情的情况下为原告办理了贷记卡，并造成了原告的不良征信记录。被告中国银行股份有限公司张家口分行对上述证据无异议。
被告中国银行股份有限公司张家口分行围绕其抗辩理由提交了如下证据：长城环球通系列信用卡申请表（包括合约）、申请办理中国银行信用卡收入证明、持卡人原告的身份证复印件，证明被告依法要求办卡人提交了相关的办卡资料并按照合约的规定将持卡人逾期的不良信息报送到中国人民银行的征信系统，不构成对原告的侵权。原告质证认为：对办卡的资料的真实性均不认可，被告提交的办卡资料均不是原告书写的。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，案外人携带原告白玉国身份证件及申请办理中国银行信用卡收入证明等资料，在被告中国银行股份有限公司张家口分行以原告白玉国的名义按照相关办卡程序办理了贷记卡。该贷记卡在2015年逾期4次、2017年逾期7次，被告中国银行股份有限公司张家口分行将该不良征信报送到中国人民银行的征信系统，现该贷记卡已销户。
本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。被告中国银行股份有限公司张家口分行按照国家的相关法律法规及监管要求报送相关信息，其报送的信息也都是源于原告白玉国名下贷记卡的真实欠款记录，并非捏造，不存在虚构事实或侮辱的行为，故不构成侵害原告白玉国名誉权的行为。其次，对于损害后果的认定。名誉权受损害的损害后果应当是原告白玉国的社会评价降低，但是，中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播，并未造成原告白玉国的社会评价降低，故不能认定存在原告白玉国名誉受损的后果。故对原告白玉国要求被告中国银行股份有限公司张家口分行的企业负责人及其主管向其赔礼道歉并对具体经办人员进行处罚，并将结果通知原告的诉求，本院不予支持。但被告中国银行股份有限公司张家口分行在审核申请资料并办理贷记卡过程中未尽到合理的审查义务，导致原告的信用报告存在不良记录，存在一定的过错，故应对原告白玉国名下涉案贷记卡在征信系统中不良信用记录按相关规定程序予以修改、消除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司张家口分行于本判决生效后十日内对原告白玉国名下涉案贷记卡在征信系统中不良信用记录予以修改、消除；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告中国银行股份有限公司张家口分行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯汉卿
二〇一八年七月四日
书记员 王 菁
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：（九）消除影响、恢复名誉；
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第1075号
罪犯吴小平，男，1977年9月13日出生，汉族，大学文化，户籍地福建省泉州市泉港区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2011年6月20日作出（2011）港刑初字第58号刑事判决，以被告人吴小平犯非法经营罪判处有期徒刑六年（刑期自2010年8月25日起至2016年8月24日止），并处罚金人民币十万元，追缴违法所得人民币70153.04元。吴小平不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）泉刑终字第632号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2011年12月2日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年11月14日提出假释建议书，建议对罪犯吴小平予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年12月2日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警方兆翔、赵鑫出庭支持假释建议，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员刘越美、孙天赞到庭履行职责，罪犯吴小平到庭参加审理。本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，罪犯吴小平在考核期内确有悔罪表现：能认罪服法，自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》严格约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩良好。积极参加劳动改造，遵守劳动纪律，较好完成改造任务。在2012年12月2日至2014年8月为期33个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数16.8个，其中三级达标23个、四级达标6个、五级达标3个。2012年、2013年均获得监狱表扬。执行机关建议对其予以假释。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯吴小平能够认罪服法，接受教育改造，确有悔罪表现，且该犯已执行原判刑期二分之一以上，并已考虑了其假释后对所居住社区的影响意见，没有再犯罪的危险性，对执行机关提请的假释建议没有异议。
经审理查明，罪犯吴小平在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年12月2日至2014年8月为期33个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数16.8个。2012年、2013年均获得监狱表扬。2014年2月25日、4月21日、4月22日、6月6日分别向原审法院缴交罚金人民币60200元、200元、500元、3000元，2014年11月24日向本院缴交罚金人民币36100元，共计缴交罚金人民币100000元。2011年6月17日、2012年10月18日、2014年2月25日、6月6日分别向原审法院缴交违法所得人民币5000元、33000元、25100元、3400元，2014年10月9日、11月24日分别向本院缴交违法所得人民币1500元、2155元，共计缴交违法所得人民币70155元。罪犯吴小平的财产刑均已履行完毕。上述事实有下列证据为证：
1、厦门监狱《服刑人员月考核表》33张，证明吴小平在2012年12月2日至2014年8月为期33个月的考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务，共获得三级达标23个、四级达标6个、五级达标3个；
2、2012年、2013年厦门监狱《罪犯评审鉴定表》各1份，证明吴小平在考核期间能认罪悔罪，接受教育改造，获得分监区、监区及监狱的肯定；
3、2012年、2013年厦门监狱《罪犯监狱表扬审批表》各1份，证明吴小平在考核期间因改造表现良好，连续两年获得监狱表扬；
4、厦门监狱罪犯“三课”学习报告单、规范考试、《禁毒法》、《国情国策》、《物权法》、《婚姻法》、《认罪服法与悔罪》等考试试卷，证明吴小平能认真参加思想教育学习，考试成绩良好；
5、吴小平于2014年9月6日提交的《认罪服法报告书》、《假释申请报告》，证明其深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会；
6、原审法院及本院出具的罚金、违法所得收据共计11张，证明罪犯吴小平的财产刑均已履行完毕。
另查明，罪犯吴小平户籍所在地基层组织和社区矫正机构同意对吴小平进行监督管理，吴小平的父亲吴玉章有固定住所和经济条件，愿意作为担保人提供吴小平假释期间的生活条件并协助对其进行监管。上述事实有福建省泉州市泉港区司法局于2013年11月出具的《关于罪犯吴小平假释前社会调查评估意见书》、泉州市泉港区南埔镇仙境村村委会于2014年3月出具的《监管帮教书》及家庭关系证明，以及吴玉章提交的假释具保书及收入证明等为证。
上述证据经本院书面审查，查证属实。
本院认为，罪犯吴小平已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴小平予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2014年12月10日起至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年十二月十日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1665号
原告雷爱兰，女，畲族，1978年出生。
委托代理人张继聪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告马钦文，男，汉族，1982年出生。
被告李丽娜，女，汉族，1982年出生。
本院在审理原告雷爱兰与被告马钦文、马钦文民间借贷纠纷一案中，因原告雷爱兰未在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告雷爱兰自动撤回起诉处理。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈丽端
二〇一四年十二月八日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执208号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋。
被执行人李凤侠。
被执行人赵艳君。
本院在执行承德县农村信用合作联社与李凤侠、赵艳君借款合同纠纷一案中，申请执行人承德县农村信用合作联社已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一项的规定，裁定如下：
承德县人民法院（2015）承民初字第02758号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 荆大军
二〇一六年三月十日
书记员 宋泳超
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执158号
申请执行人：江苏乾亿通资产管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道环城南路10号，统一社会信用代码91320116MA1MD0YM62(1-1)。
法定代表人：应开洲，该公司总经理。
委托代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被执行人：上海翔喆金融信息服务有限公司，住所地上海市自由贸易试验区富特西三路77号7幢966室，统一社会信用代码310141000064602。
法定代表人：陈翔，该公司总经理。
被执行人：陈翔，男，1970年9月23日出生，汉族，高中文化，经商，住安徽省天长市。
江苏乾亿通资产管理有限公司与上海翔喆金融信息服务有限公司、陈翔民间借贷纠纷一案，申请执行人江苏乾亿通资产管理有限公司于2018年1月4日向我院申请强制执行被执行人蒋家军履行生效法律文书确定的义务，该案执行标的302900元，未执行标的302900元。
本院在执行过程中，于2018年1月12日通过法院专递向被执行人上海翔喆金融信息服务有限公司、陈翔邮寄送达执行通知书、执行传票、报告财产令、财产申报表。经调查发现，被执行人上海翔喆金融信息服务有限公司、陈翔名下无银行存款、无车辆，上海翔喆金融信息服务有限公司名下无房产，陈翔名下房产有抵押债权在先，且被其他案件查封，暂不具备处理条件，另查明被执行人无其他可供执行财产；我院已依法将被执行人上海翔喆金融信息服务有限公司、陈翔纳入失信被执行人员名单。承办人于2018年7月4日与申请执行人江苏乾亿通资产管理有限公司委托代理人蒋菲菲谈话，告知其案件执行情况，申请执行人表示其也提供不出其他可供执行财产线索，同意对本案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年七月四日
书记员 崇会娴
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第00531号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站72站号。
负责人：宋刚，该分行行长。
委托代理人：秦琳，该分行职员。
被告：张玉新。
被告：刘延义。
被告：张颖。
被告：朱光杰。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张玉新、刘延义、张颖、朱光杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行撤回起诉。
诉讼费11480元，减半收取5740元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行负担。
审 判 长 张育红
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 程
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第72号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙开强，农民。2007年12月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，于2009年1月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月26日被拘传到案，同月27日被刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）3110号起诉书指控被告人孙开强犯盗窃罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人孙开强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年9月27日下午，被告人孙开强伙同“舅子”（另案处理）经事先预谋，至慈溪市新浦镇荣誉村浪木集团西幢宿舍楼，采用撞门的手段进入被害人叶某的宿舍，窃得“华硕”牌笔记本电脑2台（共计价值人民币3900元）、“OPPO”牌手机1部（无法估价）。
被告人孙开强到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙开强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片、销售开单、手印鉴定书、价格鉴定报告书、前科材料、抓获经过及被告人孙开强的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人孙开强的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人孙开强以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙开强系累犯，依法从重处罚。被告人孙开强到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙开强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月26日起至2013年7月25日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一三年一月九日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初3986号
原告：刘华，男，1980年5月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。
被告：李梦珠，女，1987年7月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区，现羁押于日照市看守所，
本院在审理原告刘华与被告李梦珠民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘华撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由原告刘华负担。
审 判 长 潘 涛
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 黄 涛
二〇一八年十一月七日
书 记 员 李义安
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2875号
原告柯淑媛，女，生于1955年10月26日，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈可，福建兆恩律师事务所律师。
被告禹州市晓镭机械加工有限公司。
法定代表人吴晓镭，该公司总经理。
被告吴晓镭，男，生于1983年3月22日，汉族，户籍所在地禹州市。
被告张卓亚，女，生于1983年10月26日，汉族，户籍所在地禹州市。
原告柯淑媛诉被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭、张卓亚民间借贷纠纷一案，原告柯淑媛于2016年5月18日起诉至本院，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告柯淑媛之委托代理人陈可到庭参加诉讼，被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭、张卓亚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柯淑媛诉称：2014年12月7日、2015年3月16日，被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭向我借款共计10万元，并给我出示借据2份，当时约定利息为月息2%，借款期限为半年，并约定若一方违约，应支付借款金额20%的违约金。原告出借款后，被告没有支付利息和本金。上述借款发生在被告吴晓镭、张卓亚婚姻存续期间。后经我多次催要该款，无果。为此，我提起诉讼，请求依法判令三被告偿还我借款10万元和利息和违约金20000元。
被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭、张卓亚缺席未答辩。
原告柯淑媛为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证2份和机构组织代码证1份，证明原告柯淑媛和被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭的身份情况；2、借款合同2份，主要内容分别为A、“借款合同，甲方出借人：柯淑媛，乙方借款人：禹州市晓镭机械加工有限公司，法定代表人吴晓镭，甲方向乙方出借人民币50000元，大写伍万元，使用期限6个月，借款期限从2014年12月7日至2015年6月6日止；乙方将借款用途用于扩大企业生产规模，提高经济效益，形成企业强势竞争地位；乙方按月给付甲方本金2%的利息；本协议在履行过程中，任何一方违反合同协议规定，应向守约方支付合同金额20%的违约金。甲方出借人：柯淑媛（签名捺印），乙方借款人：禹州市晓镭机械加工有限公司（盖章），法定代表人吴晓镭（加盖印章），借款人吴晓镭（加盖印章），签订时间2014年12月7日”；B、“借款合同，甲方出借人：柯淑媛，乙方借款人：禹州市晓镭机械加工有限公司，法定代表人吴晓镭，甲方向乙方出借人民币50000元，大写伍万元，使用期限6个月，借款期限从2015年3月15日至2015年9月14日止；乙方将借款用途用于扩大企业生产规模，提高经济效益，形成企业强势竞争地位；乙方按月给付甲方本金2%的利息；本协议在履行过程中，任何一方违反合同协议规定，应向守约方支付合同金额20%的违约金。甲方出借人：柯淑媛（签名捺印），乙方借款人：禹州市晓镭机械加工有限公司（盖章），法定代表人吴晓镭（加盖印章），借款人吴晓镭（加盖印章），签订时间2015年3月16日”；3、收款收据2份，主要内容为A、“今收到柯淑媛金额大写伍万元，小写50000元，收款单位禹州市晓镭机械加工有限公司（加盖公章）2015年3月16日”B、“今收到柯淑媛金额大写伍万元，小写50000元，收款单位禹州市晓镭机械加工有限公司（加盖公章）2014年12月7日”证明被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭借原告柯淑媛10万元的事实；4、结婚档案和离婚档案各1份，证明被告吴晓镭、张卓亚于2011年12月8日登记结婚，2015年12月16日协议离婚的事实。
被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭、张卓亚未向本院提供证据。
本院对原告柯淑媛提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2014年12月7日、2015年3月15日，被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭借原告柯淑媛款共计10万元，约定借款期限分别是2014年12月7日至2015年6月6日；2015年3月15日至2015年9月14日；借款用途用均于扩大企业生产规模，提高经济效益，形成企业强势竞争地位；被告按月均给付原告本金2%的利息；协议在履行过程中，任何一方违反合同协议规定，应向守约方支付合同金额20%的违约金。上述借款发生后，被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭未支付原告本金利息至今。被告吴晓镭、张卓亚于2011年12月8日登记结婚，2015年12月16日协议离婚。2016年5月18日，原告柯淑媛起诉至本院，请求依法判令三被告偿还其借款10万元和利息以及违约金20000元。
本院认为，债务应当清偿，被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭借原告柯淑媛款10万元，有其为原告出具的借款合同和收据为证，对原告要求被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭偿还借款10万元的诉讼请求应予支持。上述两笔借款发生于被告吴晓镭、张卓亚婚姻存续期间，按相关规定，应按夫妻共同债务予以认定，故被告张卓亚也应承担还款义务。原告另行主张按月利率2%计算利息，于法有据，应予支持。原告主张违约金，按最高院司法解释，已经约定2分的利息，对违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭、张卓亚于本判决生效后10日内支付原告柯淑媛借款10万元并支付原告柯淑媛自2014年12月7日（本金为5万元）、2015年3月15日（本金为5万元）起开始计算的利息，利率按月利率2%计算，本到息止。
二、驳回原告柯淑媛的其他诉讼请求。
本案受理费3020元，公告费600元，共计3620元，由被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭、张卓亚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡俊生
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 欢