wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第376号
原告李见见。
被告姜丽丽。
被告刘富亮。
被告李京运。
被告张金梅。
本院在审理（2015）临兰民初字第1932号原告李见见与被告姜丽丽、刘富亮、李京运、张金梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值19万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告姜丽丽、刘富亮、李京运、张金梅价值19万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月二日
书记员 史运芳
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00567-3号
申请执行人谢祥富。
被执行人郑剑鸣。
关于谢祥富与郑剑鸣刑事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州刑初字第00078号刑事判决书已发生法律效力，本院于2015年10月9日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应向申请执行人退赔犯罪所得65.06万元。因被执行人现服刑，无履行能力，且无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂襄州刑初字第00078号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一五年十二月五日
书记员 乔 波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第213号
原告陈巧进，经商，
乌市稠城街道九如堂村391号。
委托代理人骆澜。
被告金永明，男，1975年9月23日出生，汉族，经商，住义
乌市稠城街道江北下朱村4组。
被告骆丽娜，女，1979年8月13日出生，汉族，经商，住义
乌市稠城街道江北下朱村4组。
被告楼能斌，男，1976年11月25日出生，汉族，经商，住
义乌市稠城街道寺后盛村2组。
原告陈巧进为与被告金永明、骆丽娜、楼能斌民间借贷纠
纷一案，于2008年12月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法
组成合议庭，于2009年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈
巧进的委托代理人骆澜到庭参加了诉讼，被告金永明、骆丽娜
、楼能斌经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈巧进诉称，第一被告与第二被告系夫妻关系。2007
年3月6日，两被告因经商缺资向原告借款人民币300万元，约
定利息按每月6万元计算，借期至2007年4月5日止，第一被告亲笔在借条及收条上签字确认，第三被告自愿为上述借款和利
息承担连带责任，约定保证期间为主债务履行期满之日起2年
，借款逾期后，被告未归还借款本息，经多次催讨未果，故提
起诉讼，要求第一、二被告共同归还原告借款人民币300万元
及利息（按月利息60000元从2007年3月6日起算至实际履行之
日止，暂算至2008年11月6日为120万元）。第三被告承担连带
清偿责任。
被告金永明、骆丽娜、楼能斌未答辩。
经审理查明，第一、二被告原系夫妻关系，于2007年12月6
日登记离婚。2007年3月6日，第一被告向原告借款人民币300
万元，约定利息按（2分）每月6万元计算，借期至2007年4月5
日止。第三被告为上述借款提供担保，约定保证期间为借款期
满之日起2年，借期届满后，经原告催讨未果，故诉来本院。
以上事实，有原告提供的借款合同和收条、离婚协议书及
原告的陈述笔录在卷佐证。
本院认为，本案当事人之间的债权债务关系清楚，应予确
认，该债务产生在第一、二被告夫妻存续期间，系夫妻共同债
务，第一、二被告应共同承担责任。对原告之诉请应予支持。
被告经本院合法传唤未到庭，可依法缺席判决，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定的规定，
判决如下：
一、被告金永明、骆丽娜于判决生效后一个月内归还原
告陈巧进借款人民币300万元及利息（从2007年3月6日起按2%
计付至实际履行之日止）。
二、被告楼能斌对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400元，由被告金永明、骆丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 叶芹弟
二〇〇九年四月二十八日
书 记 员 冯 迎
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初2171号
原告：中科天工电气控股有限公司，住所地阜宁县经济开发区庐山路7号。
法定代表人：张云龙，该公司董事长。
委托代理人：李丰平，该公司员工。
委托代理人：郭欣立，江苏众想律师事务所律师。
被告：江苏省同成电气有限公司，住所地连云港市经济技术开发区新港城大道76号。
法定代表人：唐涛，该公司总经理。
原告中科天工电气控股有限公司（以下简称中科天工）诉被告江苏省同成电气有限公司（以下简称同成电气）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告中科天工法定代表人张云龙的委托代理人李丰平、郭欣立到庭参加诉讼，被告同成电气法定代表人唐涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告中科天工向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款170562元及利息（从2015年3月2日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月19日，原、被告签订《产品买卖合同》一份，约定由原告向被告供应高低压开关柜各10台，货款总计52万元。合同签订后，因被告未能按约支付预付款，原告在供应低压开关柜10台及配件（货款计250562元）后，即未有供货。对该250562元，合同约定付款期限为2015年3月1日，但经原告多次向被告催要，被告仅支付80000元，余款170562元一直未有给付。故原告现诉至法院，请求依法判令支持诉请。
被告同成电气未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了工矿产品买卖合同、配电工程价格汇总表、送货通知单、银行账户流水作为证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，原告中科天工与被告同成电气签订《工矿产品买卖合同》一份，约定原告向被告供应高压柜、低压柜等产品，具体产品型号及单价详见附表，合同总价款为520000元；同时约定，合同签订后预付100000元，合同生效。设备交付完成后，余款于2015年3月1日前全部结清。在买方未付清货款前，标的物所有权归卖方。在合同附件配电工程价格汇总表中载明10台高压开关柜合计299238元，10台低压开关柜合计250562元，总货款为549800元，优惠价为520000元。2015年1月28日，原告向被告交付低压开关柜10台。被告分别于2015年7月24日、2015年8月29日向原告支付货款60000元、20000元，余款至今未付。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告中科天工与被告同成电气签订的供货合同，系原、被告的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规范，该合同应认定合法有效。原、被告双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告中科天工向被告供应货物后，被告同成电气应按约定向原告支付货款。现原告中科天工实际向被告同成电气供应低压开关柜10台，因在双方签订的合同附表中，注明总货款金额549800元，优惠价为520000元，故该10台低压开关柜的价格应按总的优惠比例计算，即236981.16元。被告同成电气在收到原告供应的10台低压开关柜后，仅支付货款80000元，对余款156981.16元依法应承担付款义务。合同约定，货款支付时间为2015年3月1日，现原告主张从2015年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省同成电气有限公司于本判决生效后10日内支付原告中科天工电气控股有限公司货款156981.16元及利息（从2015年3月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中科天工电气控股有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费3711元（原告已预交），由原告中科天工电气控股有限公司负担271元，被告江苏省同成电气有限公司负担3440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郭 洁
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈虹宇
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00578号
原告：周小龙，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：朱青，女，住安徽省宣城市区宣州区，系周小龙妻子。
被告：陈文君，男，住浙江省临海市。
本院在审理原告周小龙诉被告陈文君民间借贷纠纷一案中，原告周小龙于2014年4月16日向本院提出申请，请求撤回对被告陈文君的诉讼。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周小龙撤回对被告陈文君的起诉。
本案受理费94元，减半收取47元，由原告周小龙负担。
代理审判员 李中华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 任世云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执804号之二
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市泺源大街229号。
代表人陈焕德，行长。
被执行人山东亿祥木业有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区莱城工业区。
法定代表人陈月珍，总经理。
被执行人莱芜市东方彩印有限公司，住所地莱芜市高新区龙潭东大街以南（信通印刷设备公司院内）。
法定代表人朱应涛，总经理。
被执行人山东瑞派木业有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区工业园区。
法定代表人亓秀奎，总经理。
被执行人陈月珍，女，1969年4月29日出生，汉族，山东亿祥木业有限公司总经理，住山东省莱芜市莱城区，
被执行人亓秀奎，男，1969年3月12日出生，汉族，山东瑞派木业有限公司总经理，住山东省莱芜市莱城区，
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人山东亿祥木业有限公司、莱芜市东方彩印有限公司、山东瑞派木业有限公司、陈月珍、亓秀奎金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）市商初字第1996号民事判决书执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第1996号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年九月二十二日
书记员 张晓静
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第02013号
原告：谭涛，男，1974年12月23日出生，回族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陈友兰，女，1958年7月18日出生，汉族，潘集区田集街道退休干部，住安徽省淮南市潘集区。
被告：杨选香，男，1956年12月25日出生，汉族，无业，住址同上。
原告谭涛与被告陈友兰、杨选香抵押权纠纷一案，本院于2015年9月1日以简易程序受理后，因案情复杂，于2015年11月4日依法转为普通程序审理。并依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告谭涛，被告陈友兰、杨选香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭涛诉称：1999年11月1日，原告购买两被告货车一辆，欠款55000元，原告将潘集区田集街道田集新村新一村一栋×××号的房产证交给两被告作为抵押，后经潘集区法院判决原告偿还债务，但两被告持有原告的房产证一直拒绝返还，经原告多次催要无果，原告诉至法院，请求判决两被告返还房地权淮潘字第8××4号产权证。
被告陈友兰、杨选香共同辩称：一、原告于1999年11月1日购买两被告货车一辆，欠款55000元，无款归还两被告，自愿将其集体住房使用证交给两被告，作为向银行贷款抵押，后经打听集体住房使用证不具有抵押资质，不能贷款，因此没有办理房产证及房屋抵押过户手续，后来原告住房被法院查封，原因是原告不偿还两被告的车款，再后来，原告的住房被开发，原告由一处89平方米的住房变成四套住房，其中门面房三间，现在原告拥有住房证件，有开发商统一办理，原老证已无用，新房改变结构，原告要证件，无非拖延还款时间，或少还款，对此两被告不能答应。二、依据潘集区人民法院（2015）潘民一初字第494号判决书，原告应归还两被告车款等各项费用73000余万元，而原告一直从2002年11月拖延到2013年6月前没有归还两被告一分钱，期间被告杨选香患有食管癌转左肺癌，治疗费用高达26万余元，当年没有医保，难的变卖房屋。三、2013年6月24日在潘集区法院执行庭，执行法官主持调解双方达成协议，如不按时还款，法院查封的房屋连本代利合并处理；双方同意签字具有法律效力，一方反悔强制执行，后原告拖延不履行协议。四、原告购车时就有协议，若车款不能一次性付清，要支付银行利息，违约金按欠款总额15%支付，原告拖欠两被告车款长达15年，利息加罚息约15万元，原告必须如数归还。
被告陈友兰、杨选香另补充辩称：当庭提交的答辩状第五条所称“被告是不会将原告抵押在被告处的房产证归还原告”，此句说法是错误的，原因是2002年11月28日开庭前被告杨选香不在家，在外地打工，不了解情况，不知道被告陈友兰已将先前的集体住房使用证交给原告重新办理房产证，后原告就没有将2003年1月29日办理的房产证交给被告陈友兰，对此情况被告杨选香不知情，因此错误说成“归还房产证”。原告没有将房产证交给我们，所以我们根本拿不出房产证归还原告。
原告谭涛针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。两被告无异议。
2、（2002）潘民一初字第494号民事判决书，证明房产证抵押在两被告处，一直没有归还给原告。两被告质证意见：对判决书真实性无异议，但当时给的是集体住房使用证，而不是2003年1月29日签发的房地产权证；在2002年判决的时候集体住房使用证在两被告处，但后来为督促原告办房产证，我们将集体住房使用证交给原告去办理产权证了。
3、第8××4号房地产权证复印件，证明该产权证在两被告处，两被告一直没有归还。两被告质证意见：我们没有见过该产权证，这是2003年办的证，双方欠车款案件是2002年判决的。
被告陈友兰、杨选香针对其抗辩仅提交两被告的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格。原告无异议。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：
对原告证据1，证明原告的主体资格，本院予以确认。对原告证据2，仅证明原被告曾因购车款纠纷诉讼到法院，法院判决原告偿还两被告欠款本息65264.8元，原告的集体住房使用证在两被告处，经质证两被告认可在购车款案件判决时，原告的集体住房使用证在两被告处，后两被告将原告的集体住房使用证交给原告办理房产证了，该证据并不能证明本案争议的房产证在两被告处，故对原告该证明观点，本院不予采纳。对原告证据3，仅证明潘区袁庄南路田集乡东侧田集新一村1栋1号的房屋产权人是原告，经质证两被告否认见过该产权证，且质证认为购车款案件是2002年判决的，该产权证是2003年办理的，原告庭审中称该产权证办好后交给被告陈友兰了，未举证，且被告陈友兰不予认可，故对原告该证明观点，本院不予采纳。
对被告陈友兰、杨选香提交的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告陈友兰、杨选香系夫妻关系。1999年11月1日，原告和陆海共同购买被告陈友兰、杨选香的货车一辆，仅支付定金1500元，同年11月10日，原告和陆海共同给被告杨选香出具欠车款55000元的欠条，同时原告将其集体住房使用证交给两被告做贷款抵押，后原告和陆海未偿还购车款，两被告起诉至法院，本院于2002年11月28日作出（2002）潘民一初字第494号民事判决书，判决原告和陆海偿还两被告购车款本息合计65264.8元，该判决书事实部分认定原告的集体住房使用证在两被告处，该案件尚在执行阶段。原告提供2003年1月29日办理的房地权淮潘字第8××4号房地产权证复印件，庭审中，原告称该房地产权证办理好后交给被告陈友兰了，未提供证据加以证明，且被告陈友兰不予认可。
本案争议焦点：原告主张两被告返还第8××4号产权证有无事实依据。
本院认为：当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称房地权淮潘字第8××4号房地产权证办理好后交给被告陈友兰，未提供证明加以证明，且被告陈友兰不认可，故对原告要求两被告返还房地权淮潘字第8××4号房地产权证的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回谭涛的诉讼请求。
案件受理费80元，由谭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 苏志元
代理审判员 徐函函
人民陪审员 王 珏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 蔡路路
附相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1991号
申请执行人薄海丰，男，1974年9月24日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人孙耀信，男，1960年10月10日出生，汉族，单位干部，现住通辽市。
申请执行人薄海丰与被执行人孙耀信民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2921号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人已被执行人暂无可供执行财产为由向法院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2921号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刁宇博
二〇一七年十月二十五日
书记员 孟庆峰
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初616号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人杜康，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月3日由苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定取保候审，同年6月1日苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2018〕555号起诉书指控被告人杜康犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人杜康到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人杜康于2018年3月28日0时许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××小型轿车，沿苏州市吴中区光福镇福东路由北向南行驶，行驶至福东路田舍路路口处，追尾被害人吕某驾驶的号牌为苏Ｅ×××××小型轿车，造成二车受损。事故发生后，被告人杜康明知他人报警，而在现场等候公安机关处理，后如实供述了上述事实。在该起事故中，被告人杜康负事故全部责任，被害人吕某不负事故责任。
经鉴定，被告人杜康血液中乙醇浓度为172mg/100ml。苏Ｅ×××××小型轿车车损价值人民币4510元，苏Ｅ×××××小型轿车车损价值人民币1825元。
案发后，被告人杜康赔偿了事故对方当事人的损失并获得谅解。审理中，被告人杜康向本院预交了罚金保证金人民币5000元。
以上事实，被告人杜康在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过及抓获经过，血样提取登记表、司法鉴定意见书，价格认定结论书，事故认定书，谅解书，被害人吕某的陈述笔录，证人陈某甲、陈某乙的证言笔录，被告人杜康的户籍证明、驾驶证和机动车行驶证查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜康犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人杜康犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杜康赔偿了事故对方当事人的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人杜康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以被告人已预交的罚金保证金折抵并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一八年七月二十七日
书记员 阚觉明
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03484号
原告吴某，农民。
委托代理人张德海，利川市法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告刘某甲，农民。
委托代理人刘德军，农民。一般授权代理。
原告吴某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冉艳蓉独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人张德海、被告的委托代理人刘德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告相识很短，在相互不了解的情况下草率结婚。婚后因双方个性差异很大，生活方式不一致，未能建立起夫妻感情。2014年2月12日，被告把我关在屋里用拳脚暴打，导致我几次昏厥，在被告父亲的极力劝阻下方才罢休。现夫妻感情已经彻底破裂，请求判令我与被告离婚，小孩刘某乙由我抚养，被告给付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、利川市民政局婚姻登记信息1份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二、（2015）鄂利川民初字第00740号民事裁定书1份。证明原告曾向法院起诉离婚，因小孩问题撤回了起诉。
被告向本院提交的书面意见称：1、判令原告与被告离婚；2、小孩刘某乙由被告抚养，抚养费根据国家相关标准全额由原告承担。3、应诉费用由原告承担。我与被告相恋到结婚三年，我一直重视夫妻感情，尊老爱幼。被告经常不通情达理，双方感情破裂，无继续共同生活的基础。小孩刘某乙自出生至今一直由被告抚养，已有深厚的亲情基础且具有一定的抚养能力，已成为合法合理的监护人。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了户口本复印件1份。证明原、被告小孩刘某乙的基本情况。
经庭审质证，原、被告双方对其对方提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2011年1月19日经人介绍相识，2011年2月21日开始同居生活。××××年××月××日生育一女取名刘某乙。××××年××月××日补办结婚登记。双方在婚姻关系存续期间无共同财产、债权、债务。原、被告在婚姻关系存续期间，因性格不合，生活方式各异，导致原、被告夫妻感情不和，2014年2月分居生活至今。分居后，刘某乙一直随被告一起生活。2015年3月，原告曾向本院提起离婚后撤回了起诉。2015年11月，原告再次起诉，要求与被告离婚。
审理中，原告自愿将其婚前财产（嫁妆）赠予给小孩刘某乙所有。
本院认为，原、被告结婚后，因感情不和，于2014年2月分居至今，时间已逾两年，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，且被告在其书面意见上称愿意与原告离婚，应准予原、被告离婚。小孩刘某乙一直由被告抚养，故随被告生活对其的健康成长有利，但原告应当承担小孩刘某乙的抚养费。原告自愿将其婚前财产赠予给小孩所有，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告刘某甲离婚。
二、小孩刘某乙由被告抚养成人，原告从2016年3月起，每月月底给付被告小孩抚养费362.00元，至小孩成年时止。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉艳蓉
二〇一六年二月二十五日
书记员 姚 亚
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1933号
上诉人（原审原告）：冯树静，农民。
上诉人（原审原告）：苑翠珍，农民。
委托代理人：王兴文，河北春潮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：迁安鑫达物流有限公司，住所地：迁安市沙河驿镇上炉村东。
法定代表人：焦辰，经理。
委托代理人：赵立，员工。
委托代理人：张秀田，河北民剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红有，农民。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。
代表人：张建广，经理。
委托代理人：陶鹏，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李新民，农民。
被上诉人（原审被告）：刘义君，农民。
李新民及刘义君委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
上诉人冯树静、苑翠珍、迁安鑫达物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第2619号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年7月29日17时58分，李强驾驶冀B×××××号小型普通客车由海滨路自北向南驶过马鞍路段后，车辆撞被告李红有暂停的冀B×××××号重型自卸货车（超载）尾部，致冀B×××××号小型普通客车乘车人冯丽娜当场死亡，李强经抢救无效死亡，冀B×××××号小型普通客车乘车人韩艳辉、王一鸣受伤和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队交通事故认定书认定，李强负主要责任，李红有负次要责任，冯丽娜、韩艳辉、王一鸣无责任。2014年8月1日，乐亭县公安局作出法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定意见为死者冯丽娜系颅脑损伤死亡。死者冯丽娜，1987年9月3日生人，户籍地为乐亭县闫各庄镇冯庄村，未婚，自2012年3月在神煤集团有限责任公司运销总公司唐山办事处工作，并于2012年2月至2014年7月在唐山市公安局路南区分局刘屯派出所境内金钥匙物流居住生活。原告冯树静、苑翠珍分别系冯丽娜的父亲、母亲。原告冯树静、苑翠珍共生有一女冯丽娜。因冯丽娜死亡造成的合理经济损失如下：死亡赔偿金574280元（含被抚养人生活费122680元），丧葬费21266元，处理丧事人员误工费、交通费2000元，以上共计597546元。其中被告迁安鑫达物流有限公司已负担25000元。被告迁安鑫达物流有限公司系被告李红有驾驶的冀B×××××号重型自卸货车的车主，被告李红有系被告迁安鑫达物流有限公司雇佣的司机。该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。发生交通事故在保险期限内。死者李强，1983年4月2日生人，无配偶，被告李新民、追加被告刘义君分别系李强的父亲、母亲。发生本次交通事故时李强驾驶的冀B×××××号车行驶证登记车主为被告李新民。
原审法院认为，李强驾驶冀B×××××号小型普通客车与被告李红有暂停的冀B×××××号重型自卸货车尾部相撞，致冯丽娜当场死亡，李强经抢救无效死亡，韩艳辉、王一鸣受伤和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队交通事故认定书认定，李强负主要责任，李红有负次要责任，冯丽娜、韩艳辉、王鸣无责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定李强承担60%的责任，李红有承担40%的责任为宜。迁安鑫达物流有限公司作为雇主承担其雇员李红有在本次交通事故中的赔偿责任。因迁安鑫达物流有限公司的事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，对因冯丽死亡造成的合理损失，应当由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分由被告迁安鑫达物流有限公司按事故责任承担40%的赔偿责任，李强承担60%的赔偿责任，因李强在本次交通事故中已死亡，其相应的赔偿责任由李新民、刘义君在继承李强的遗产范围内承担。因本次交通事故造成两死两伤，故交强险中死亡伤残赔偿限额对因冯丽娜死亡造成的损失使用四分之一份额。因本次交通事故造成冯丽娜死亡，给二原告造成了较大的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，应适当予以支持，确定30000元为宜。李红有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告冯树静、苑翠珍因冯丽娜死亡造成的合理损失27500元。二、被告迁安鑫达物流有限公司赔偿原告冯树静、苑翠珍因冯丽娜死亡造成的合理损失600046元的40%计240018.40元，已付25000元，实付215018.40元。三、被告李新民、追加被告刘义君在继承李强的遗产范围内赔偿原告冯树静、苑翠珍因本次交通事故造成的合理损失600046元的60%计360027.60元。上述一、二、三项限本判决生效后五日内履行。四、驳回原告冯树静、苑翠珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担151元，由被告迁安鑫达物流有限公司负担1180元，由被告李新民、追加被告刘义君负担1976元，由原告冯树静、苑翠珍负担113元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
判后，冯树静、苑翠珍、迁安鑫达物流有限公司不服，提出上诉，冯树静、苑翠珍上诉理由为，李新民应负担连带责任，请求改判。迁安鑫达物流有限公司上诉理由为，一审认定我司负担40%显失公平，请求改判。李新民、刘义君辩称坚持一审意见，一审认定事实均有证据证实，一审认定正确，同意原审判决。中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司未上诉。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书应予采纳，本案保险合同有效。一审法院判决对本案事实及法律关系进行了论述，并依法确认了相关损失数额，一审法院判决处理符合法律规定。上诉人冯树静、苑翠珍请求李新民负连带责任问题，因李新民作为登记车主将车停放于家庭院中，可认为尽到了保管义务，该车是否为家庭共有财产、李强是否经常驾驶此车等情况上诉人冯树静、苑翠珍均未提交证据证实，驾驶人李强作为家庭成员的身份涉及到车辆所有人过错认定，进而涉及到家庭财产是否赔偿问题，请求李新民负连带责任依据不足；上诉人迁安鑫达物流有限公司认为其不应负担40%责任显失公平问题，因本案事故系主次责任，一审确认的责任比例并不违反法律规定；故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由上诉人冯树静、苑翠珍负担2120元，上诉人迁安鑫达物流有限公司负担1300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马 迪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第438号
被执行人罗万青，男，汉族，1987年6月20日生。
罗万青盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗万青银行存款1000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初151号
原告：张艳平，女，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：周柳建，男，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：王振功，男，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告张艳平与被告周柳建、王振功房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月12日受理后，因适用中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 戎少华
二〇一六年二月十七日
书记员 陈劲松
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初2003号
原告乌审旗长泰化工有限责任公司，住所地内蒙自治区鄂尔多斯市乌审旗
法定代表人薛长春。
委托代理人奇继英，内蒙古法悦律师事务所律师。
被告刘彦军，男,汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
本院受理原告乌审旗长泰化工有限责任公司诉被告刘彦军民间借贷纠纷一案，原告乌审旗长泰化工有限责任公司于2016年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告乌审旗长泰化工有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告乌审旗长泰化工有限责任公司撤诉。
案件受理费2525元，由原告乌审旗长泰化工有限责任公司负担。
审判员 高健
二〇一六年六月二十七日
书记员 何秀
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执恢9号
申请人赵静
被执行人河南浙鑫投资担保有限公司。
本院在执行申请人赵静与被执行人河南浙鑫投资担保有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2015年管民初字第01103号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南浙鑫投资担保有限公司在银行的存款685322元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王鹏
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初979号
原告：黄泰成。
委托诉讼代理人：陈洽彬，男，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区上华镇菊池村民委员会推荐。
被告：蔡滨翰。
被告：蔡佳桁。
原告黄泰成诉被告蔡滨翰、被告蔡佳桁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄泰成的委托诉讼代理人陈洽彬到庭参加诉讼，被告蔡滨翰、被告蔡佳桁经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泰成向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡滨翰付还原告借款35000元及利息（从2015年5月18日起至清偿之日止按月利率1.8%计算，当庭变更为从2015年7月18日起至清偿之日止按月利率1.8%计算）；2、判令被告蔡佳桁对被告蔡滨翰的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告蔡滨翰以生活需要为由向原告借款35000元，约定在2015年6月1日前付还，月利息为1.8%。同时，被告蔡佳桁应被告蔡滨翰的要求，为其提供连带责任保证担保。借款期届，经原告多次催讨，被告拒不付还。
被告蔡滨翰、被告蔡佳桁没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了二被告的身份证复印件、借条、收条、借款利息确认书、担保书等证据，被告蔡滨翰、被告蔡佳桁没有提交证据，也没有对原告提交的证据进行质证，本院视为其放弃举证和质证的权利。对原告提供的证据，因没有反驳证据，也没有影响证据证明力的因素存在，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：被告蔡滨翰于2015年5月18日向原告黄泰成借款35000元，由被告蔡滨翰出具借条交原告收执，约定借款于2015年6月1日前付还。被告蔡滨翰收到借款后，出具收条确认收到借款35000元。同日，被告蔡佳桁出具担保书，承诺对被告蔡滨翰向原告的借款承担连带清偿责任，担保期限至债务履行期届满后两年。被告蔡滨翰、被告蔡佳桁还在借款利息确认书中签名，约定利息为每月1.8%。借款后，被告蔡滨翰仅付还二个月的利息，之后再也没有付还借款本金及利息。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告蔡滨翰向原告借款35000元及被告蔡佳桁对被告蔡滨翰的借款提供连带责任担保的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告蔡滨翰借款后没有按期付还借款，应承担相应的法律责任，原告请求判令被告蔡滨翰付还借款及相应的利息，请求合法，可予支持。被告蔡佳桁没有依约承担保证责任，原告请求判令被告蔡佳桁承担连带清偿责任，请求合法，可予支持。被告蔡滨翰、被告蔡佳桁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡滨翰应于判决生效之日起10日内付还原告黄泰成借款35000元并偿付该款自2015年7月18日起至判决确定还款之日止按月利率1.8%计算的利息。
二、被告蔡佳桁对被告蔡滨翰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告蔡滨翰负担，被告蔡佳桁承担连带责任。公告费600元，由被告蔡滨翰、被告蔡佳桁连带负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 郑怀彬
人民陪审员 黄晓蓉
人民陪审员 刘潮生
二〇一八年一月十七日
代理书记员 谢丽冬
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔23刑更671号
罪犯夏志荣，男，1980年11月4日生,汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2005年11月8日作出(2005)黔高刑一终字第501号刑事附带民事裁定，以被告人夏志荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）黔刑执字第399号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2010年6月10日作出（2010）兴刑执字第672号刑事裁定，对其减刑一年零二个月；于2012年12月20日作出（2012）兴刑执字第1449号刑事裁定，对其减刑一年零七个月；于2016年3月17日作出（2016）黔23刑更130号刑事裁定，对其减刑十个月。刑期自2008年6月6日起至2022年11月5日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2018年7月提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏志荣在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年4月至2016年4月的考核中获改造积极分子，转换为3个表扬用于物质奖励。截止2017年3月31日积分折算转换2个表扬，在2017年4月至2017年10月的考核中获1个表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，罪犯夏志荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯夏志荣减刑八个月（刑期自2008年6月6日起至2022年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 陇忠平
审判员 陈蕊丽
二〇一八年八月一日
书记员 刘 涛
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00927号
上诉人（原审被告）：王庆，男，1962年10月5日生，汉族，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审原告）：程迎九，男，1973年9月6日生，汉族，高中文化，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人王庆不服淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第04112-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：本案中上诉人住所地在合肥市蜀山区，因此本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖，淮南市田家庵区人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销原审裁定，将案件移送至合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，双方当事人于2012年7月12日签订的《借款合同》第六条合同争议解决方式约定：“本合同在履行过程中发生争议，可通过协商解决，协商不成，可以向乙方住所地人民法院起诉。”借款合同的乙方是原审原告程迎九，而程迎九的住所地在本市田家庵区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故本市田家庵区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 穆春领
审判员 魏 玲
二〇一五年十二月三日
书记员 刘永利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3265号
原告：黄树林，居民。
委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告：陈亚龙，居民。
被告：潘石平，居民。
原告黄树林诉陈亚龙、潘石平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄树林及其委托诉讼代理人陈志佳到庭参加诉讼，被告陈亚龙、潘石平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄树林向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金5万元及其利息(从2014年3月6日至给付之日止，月利率按2%计算)；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告陈亚龙因经营需要立据向原告借款5万元，口头约定月利率为2.4%，借款期限至2014年9月6日止，被告潘石平对该笔借款提供担保。后两被告未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告陈亚龙、潘石平均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借款凭据等证据，两被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，被告陈亚龙向原告黄树林出具借款凭据一张，内容为：今借到黄树林人民币5万元，借款时间2014年3月6日到还款时间2014年9月6日。被告陈亚龙、潘石平分别在借款凭据中借款人、担保人一栏后签名。另在该借款凭据下方还有一份担保人承诺书，在该承诺书中注明：本人自愿为陈亚龙向黄树林借款5万元提供连带责任担保，到期不能归还，由我代为还清所有款项包括本金、利息、违约金及债权人主张的诉讼费、代理费等一切费用。被告潘石平在担保人承诺书下方担保人姓名后签字。后两被告未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈亚龙向原告黄树林借款，有借款凭据等证据予以证实，原告黄树林与被告陈亚龙之间的借贷关系成立，现原告黄树林要求被告陈亚龙归还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方未对该笔借款利率作出约定，现原告称双方口头约定月利率2.4%，对此未提供证据予以证实，故本院认定该笔借款无利息。原告黄树林要求被告陈亚龙承担该笔借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人应当自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。因该笔借款还款期限为2014年9月6日，故原告主张的利息可从2014年9月7日起，按年利率6%标准予以保护。被告潘石平为被告陈亚龙该笔借款提供连带责任担保，原告黄树林与被告潘石平之间保证合同关系成立，现原告黄树林要求被告潘石平承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亚龙在本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄树林借款本金5万元及其利息（从2014年9月7日起至给付之日止，年利率按6%标准计算）；
二、被告潘石平对被告陈亚龙向原告黄树林偿还上述款项承担连带责任保证。被告潘石平在承担保证责任后，有权向债务人陈亚龙追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告陈亚龙、潘石平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一六年九月七日
书记员 冯莲莲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民六初字第434号
申请人深圳市新×汽车贸易有限公司。
法定代表人李某某。
委托代理人周某。
被申请人欧阳某某，男。
申请人深圳市新×汽车贸易有限公司于2011年6月5日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳仲案（2010）3847号仲裁裁决。在本院审查过程中，申请人深圳市新×汽车贸易有限公司以双方已达成和解为由，于2011年8月14日请求撤回其关于撤销劳动仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人深圳市新×汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十四条之规定，裁定如下：
准许申请人深圳市新×汽车贸易有限公司撤回申请。
本案申请费人民币400元，减半收取人民币200元，由申请人深圳市新×汽车贸易有限公司负担。
审判长 琚 虹
审判员 庄 新 元
审判员 李 凤 麟
二〇一一年八月十五日
书记员 陈俊松（兼）
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初3043号
原告：陈健，男，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：吴飞，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查同玉，安徽中特律师事务所实习律师。
被告：葛伟，男，1982年5月13日出生，汉族，住山西省侯马市。
原告陈健与被告葛伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行进行了审理。原告陈健及其委托诉讼代理人吴飞、查同玉、被告葛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告葛伟立即偿还原告借款本金79200元和利息，利息自起诉之日起按同期银行贷款利率年息6%计算，款清息止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因生意周转需要多次向原告借款，2015年7月22日，经双方结算，被告共计向原告借款79200元。后经原告多次催要，被告至今未还欠款。
被告葛伟对向原告出具79200元借条的事实不持异议，但辩称其实际只借原告本金4万元不到，原告系将原被告间的一些费用都算进去了。当庭表示只认可欠原告6万元欠款，且已经归还9000元，尚欠原告51000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、借条原件一份，被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告亲笔书写的借条载明于2015年7月22日向原告借款79200元，应依法认定被告确认欠款本金为79200元。被告当庭辩解借款本金不足4万元无任何证据证明，依法不予采信；2.被告当庭辩解已归还原告欠款9000元，原告认可被告给其9000元的事实，但陈述被告给其的9000元并非系归还欠款，而是被告向其支付的用车费用。因原告未能提供任何证据证明被告向其支付的9000元系用车费用，依法认定该9000元系被告归还的原告欠款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告系朋友关系，被告曾多次向原告借款，2015年7月22日，经双方结算，被告葛伟重新确认向原告借款79200元，并向原告出具借条一张，载明“借到陈健人民币79200元”的事实。后经原告催要，被告向原告偿还9000元欠款，剩余70200元至今未还。
本院认为，被告葛伟确认向原告借款本息79200元，下欠70200元未还，有原告当庭陈述及被告亲笔书写的借条为证，本院予以认定。原被告间合法的债权债务关系受法律保护，双方未约定还款期限，原告可在合理期限后随时主张权利。双方未约定利息，视为无利息，但被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。原告要求被告偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告葛伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈健借款人民币70200元，并自2018年5月7日起按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计890元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一八年七月二十五日
书记员 周剑飞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10049号
原告衣念（上海）时装贸易有限公司，注册地上海市闵行区虹梅南路4999弄21号。
法定代表人金贤洙，该公司董事长。
委托代理人张开瑜，女，该公司工作人员。
委托代理人邹云，男，该公司工作人员。
被告温州艾伦思进出口有限公司，注册地浙江省温州市鹿城工业区康泉路18号第四层西首。
法定代表人王继伟。
原告衣念（上海）时装贸易有限公司（以下简称衣念上海公司）与被告温州艾伦思进出口有限公司（以下简称温州艾伦思公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告衣念上海公司的委托代理人张开瑜、邹云到庭参加诉讼，被告温州艾伦思公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告衣念上海公司诉称，原、被告于2015年6月3日签订《售货合同》，约定被告于2015年7月30日向原告交付MIXXO品牌10款女鞋1,960双，合同总价款为人民币（以下币种相同）140,664元。
原告于2015年7月7日向被告全额支付了货款，但被告迟至9月5日才交付7款女鞋共1,300双，其中1款少交120双，另有3款共540双未交付。未交付部份金额共计53,532元。交付的女鞋中有1款出现质量问题。经原、被告协商，双方同意取消未交付部份的订单，对有质量问题的商品单价调整为8折即减少货款2,832元，故被告应退还货款56,364元。
2015年12月3日，被告开具了金额共计84,300元的二张发票，应退还原告56,364元至今未退还，故请求判令被告返还货款56,364元。
原告衣念上海公司对其诉称事实提供了以下证据：1、成品采购合同1份，证明原、被告之间买卖合同关系；2、2015年6月3日售货合同1份，证明原告向被告采购10款货品，总标的额140,664元；3、被告商品装箱单1份，证明被告向原告交付了部份货品；4、2015年7月3日付款凭证1份，证明原告已向被告付款140,664元；5、原、被告往来邮件一组，证明双方实际履行的合同总金额为84,300元；6、被告法定代表人王继伟名片1份，证明被告法定代表人的邮箱地址，就是原、被告往来邮件中被告的发件地址；7、发票2张（4联），总金额84,300元，证明被告在确认了合同实际履行金额后向原告开具了结算发票；8、2015年12月16日原、被告微信截图1页（4张），证明原告催讨退款事实；9、2016年2月19日公函1份、EMS面单1份，证明原告向被告发函催款的事实。
被告温州艾伦思公司未作答辩，亦未提供证据。
经对原告衣念上海公司提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认原告衣念上海公司诉称属实。
本院认为，原告衣念上海公司与被告温州艾伦思公司之间签订的《售货合同》系合同当事人的真实意思表示，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。
上述合同签订后，原告衣念上海公司于2015年7月7日向被告温州艾伦思公司支付了全额合同价款即140,664元。被告温州艾伦思公司至9月5日共向原告衣念上海公司交付7款女鞋共1,300双，交付的7款货品中有1款少交120双，另有3款货品共540双未交付。未交付部份金额共计53,532元。同时，因被告温州艾伦思公司交付的女鞋中有1款货品存在质量问题。经原、被告协商，双方同意取消未交付部份的订单，对有质量问题的商品单价调整为8折即减少货款2,832元，双方确认实际履行的合同总金额为84,300元。故被告温州艾伦思公司应退还货款56,364（53,532%2B2,832）元。但被告温州艾伦思公司至今未退还原告衣念上海公司货款，虽经原告衣念上海公司多次催讨，被告温州艾伦思公司仍未履行退款义务，故原告衣念上海公司请求判令被告温州艾伦思公司退还货款56,364元的诉讼请求，符合双方当事人的约定及法律规定，本院予以支持。
被告温州艾伦思公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告温州艾伦思进出口有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告衣念（上海）时装贸易有限公司货款56,364元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计604.55元，由被告温州艾伦思进出口有限公司负担[于本判决生效之日起十日内向原告衣念（上海）时装贸易有限公司直接支付]。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一六年七月五日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应录遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0054-2号
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会。
法定代表人曹杨，该委员会主任。
委托代理人何道林，盐城市亭湖区新兴镇人口和计划生育服务中心办事员。
被执行人王某，男，1973年11月29日生，汉族，农民。
被执行人周某，女，1972年7月21日生，汉族，农民。
本院受理的申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会与被执行人王某、周某社会抚养费征收纠纷一案，本院于2014年1月14日作出（2014）亭非诉行审字第0031号行政裁定书，截明：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2013）132号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费105720元。本院准予强制执行。
本院立案执行后，向被执行人王某、周某发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人王某、周某至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人王某、周某的个人帐户均无存款，暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人王某、周某的个人帐户均无存款，暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人王某、周某可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0054号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具法律效力。
执行长 蔡旭东
执行员 曹 剑
执行员 孙 伟
二〇一四年三月十七日
书记员 张 艳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03275号
原告邓超，男，汉族，1971年2月2日出生，住重庆市江北区。
被告彭龙涛，男，1972年4月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告刘照兵，男，1982年10月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告唐任和，男，1972年6月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告邓超与被告彭龙涛、刘照兵、唐任和民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员曾召德担任审判长，与人民审判员向国林、人民陪审员蔡治兵组成合议庭共同负责对本案的审理，适用普通程序并于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告邓超到庭参加诉讼，被告刘照兵经法院传票传唤，被告彭龙龙涛、唐任和经公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓超诉称，被告彭龙涛在2013年向原告借款20万元投资做生意，约定每年支付10个月每月10000元的红利，借款期限一年，被告刘照兵、唐任和作担保。被告借款后，在2013年11月打了10000元利息，2015年2月支付了20000元红利，后原告多次向被告催收，被告以各种理由推诿，至今没有付清我的借款。现起诉要求：判令被告返还原告借款本金20万元，支付2013年10月26日至2015年10月25日的利息17万元及按照月息6%支付逾期利息至实际付清之日止。
被告彭龙涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告刘照兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告唐任和未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告邓超与被告彭龙涛于2013年10月26日签订借款协议，协议约定彭龙涛向邓超借款20万元，彭龙涛每年支付10个月的分红每月10000元，如违约，加收1%的利息，借款期限自2013年10月26日起至2014年10月25日止。被告刘照兵、唐任和作为担保人在借款协议上签字。协议签订后，原告邓超通过中国农业银行重庆云阳寨坝支行向彭龙涛汇入现金20万元。原告邓超认可被告彭龙涛已经偿还利息30000元。借款到期后，原告邓超没有向被告刘照兵、唐任和主张要求偿还借款。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告身份证，被告彭龙涛、刘照兵、唐任和户口证明，借款协议，银行转账回单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告邓超与被告彭龙涛签订借款协议，系双方真实意思表示，协议签订后，原告按照约定向被告提供了借款20万元，原、被告的借贷关系依法成立。现借款期限已经届满，被告彭龙涛应当偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，依法予以支持。借款协议中双方约定彭龙涛每年支付10个月的分红每月10000元，如违约，加收1%的利息，应当视为双方当事人对借款利息的明确约定，但该利息标准超过年利率24%，对于超出的利息不予支持。原告主张的利息应当按照24%从借款之日计算至实际付清之日止。对于原告认可的被告彭龙涛已经偿还的利息30000元，在应偿还的金额中扣除。
本案被告刘照兵、唐任和作为担保人在借款协议上签字，系该借款的连带责任保证人。因双方未约定保证期间，原告邓超在借款期间届满后未向被告刘照兵、唐任和主张权利，根据担保法第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，被告刘照兵、唐任和在本案中不承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告彭龙涛在本判决生效后十日内偿还原告邓超借款本金20万元，并从2013年10月26日起按照年利率24%支付资金利息至实际付清之日止；（已经偿还的利息30000元在应偿还的金额中扣除）
二、被告刘照兵、唐任和在本案中不承担偿还责任。
案件受理费6850元，由原告邓超负担1370元，被告彭龙涛负担5480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾召德
人民审判员 向国林
人民陪审员 蔡治兵
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘云祥
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执285号
申请执行人叶红霓
被执行人徐英,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初2649号，依法向被执行人徐英发出执行通知书，责令被执行人徐英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐英(证件号码:)在省农信社的62×××27的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年一月二十六日
书记员 任 胜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3408号
原告：徐永平，男，汉族，1963年9月16日出生，住张店区。
被告：商霞，女，汉族，1970年8月18日出生，原住张店区，现住址×××。
原告徐永平诉被告商霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐永平到庭参加诉讼，被告商霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日被告向原告借款40000元，原告多次向被告催要借款，被告却迟迟不予归还。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求判如所诉。
被告商霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告商霞于2014年11月17日向原告徐永平出具内容为“今借到徐永平现金肆万元整：40000元”借条一份。截止到原告起诉之日，被告尚未偿还该笔借款。
本院认为，被告商霞给原告徐永平出具借条一份，是其真实意思表示且不违反法律规定。被告商霞欠原告徐永平40000元事实清楚、证据充分，被告商霞应当履行还款义务，但被告没有按约履行，故原告徐永平要求被告商霞偿还借款40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐永平借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告商霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐志东
人民陪审员 赵平方
人民陪审员 郭 琦
二〇一八年一月八日
书 记 员 高雪飞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1897号
罪犯孙昌胜，男，1988年5月25日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2011年10月31日以（2011）桦刑初字第210号刑事判决，认定被告人孙昌胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯孙昌胜端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年1月26日1时许，伙同他人在桦甸市一手机店实施撬门盗窃，被告人孙昌胜盗窃后离开现场，被孙昌胜此次盗窃多种牌号的手机共二十五部，总计价值人民币27962.00元。案发后，公安机关追回手机19部，并返还给被害人。曾因寻衅滋事行为，于2010年7月11日被桦甸市公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币l1000.00元。现在吉林省长春兴业监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励2次，获得考核积分275.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，月消费人民币1254元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙昌胜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，但该犯有劣迹，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯孙昌胜减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 袁立范
审判员 李晓春
二〇一四年九月二十九日
书记员 王庆岐
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第428号
被执行人马木沙，男，汉族，1990年6月20日生。
马木沙盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人马木沙银行存款3000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2161号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市中河中路198号。
负责人何建华。
被执行人林飞，男，1979年9月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人余利霞，女，1979年6月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人林飞、余利霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人林飞、余利霞支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币67588.79元。本院于2016年11月8日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人林飞、余利霞发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求林飞、余利霞按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人林飞、余利霞逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，本院已轮候查封余利霞名下浙Ａ×××××车辆，该车辆现去向不明，暂无法处置。另查明被执行人林飞、余利霞名下持有杭州宇飞工程机械有限公司的股权，申请人认为公司股权难以变现，暂不要求处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，已向被执行人发出限制高消费令，并对被执行人通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人林飞、余利霞的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2161号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶承华
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 程
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2262号
原告：赵健，男，1967年3月22日出生，汉族，山西省朔州市人，山西省朔州市公安局工作，现住山西省朔州市。
被告：刘权，男，1978年6月1日出生，汉族，山西省朔州市人，无业，现住山西省朔州市。
原告赵健诉被告刘权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵健、被告刘权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵健向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金500000元。事实和理由：被告刘权于2012年6月29日、2012年7月7日和2013年9月18日分别向原告赵健借款10万元、20万元和20万元，合计借款50万元，原告多次催要，被告拒不支付。
被告刘权口头辩称，原告所诉是事实，被告共向原告借款500000元。
原告为支持自己的诉讼主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2、被告刘权书写的借条原件二支，证明被告刘权向原告赵健借款共计500000元，借条书写日期是2012年7月7日和2013年9月18日。3、中国银行出具的客户回单原件两支、中国建设银行出具的转账凭条原件一支，证明原告分别于2012年6月29日、2012年7月7日、2013年9月18日通过银行以转账的方式将495000支付给被告刘权。
被告刘权的质证意见是：对原告提交的上述证据的真实性无异议，原告所诉是事实，被告共向原告借款500000元，原告通过银行以转账方式给付被告495000元，还给付现金5000元，原告共给付500000元。
被告刘权没有提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘权于2012年7月7日书写借条一支，内容是：”今借到赵健现金叁拾万元整。”被告刘权于2013年9月18日书写借条一支，内容是：”今借到赵健现金贰拾万元整。”共计借款50万元，被告至今分文未偿还。
本院认为，原告赵健称被告刘权向其借款，对此原告提供的被告刘权书写的借条二支以及原告通过银行以转账的方式给付被告495000元，还给付现金5000元，共给付被告500000元，且被告刘权对此予以认可，故原、被告之间形成债权、债务关系，被告刘权应当偿还原告借款本金500000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘权偿还原告赵健借款本金共计500000元。
（上述内容于本判决生效后十日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员缠朝晖
二〇一七年十一月十八日
书记员蔚金鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0013-2号
申请执行人王娟，女。
被执行人岳文亮，男。
被执行人崔开银，男。
本院受理的申请执行人王娟与被执行人岳文亮、崔开银民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日作出(2013)亭兴民初字第0129号民事调解书，载明：被告岳文亮、崔开银于2013年9月25日前一次性偿还原告王娟借款本金12.7万元并承担利息，利息计算方式、标准：1、以20万元为本金，从2011年11月21日起至2011年12月21日止，按银行同期贷款利率四倍计算；2、以15万元为本金，从2011年12月22日起至2012年9月9日止，按银行同期贷款利率四倍计算；3、以13万元为本金，从2012年9月11日起至2012年10月7日止，按银行同期贷款利率四倍计算；4、以12.7万元为本金，从2012年10月8日起至借款全部偿清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算。案件受理费2940元，依法减半收取1470元，由被告岳文亮负担735元，由被告崔开银负担735元。
本院立案执行后，向被执行人岳文亮、崔开银发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人岳文亮、崔开银至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人岳文亮、崔开银个人帐户均无存款，暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人岳文亮、崔开银个人帐户均无存款，暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人岳文亮、崔开银可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0013号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具法律效力。
执行长 蔡旭东
执行员 曹 剑
执行员 陆小伟
二〇一四年三月十七日
书记员 张 艳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第518号
被执行人马明，男，汉族，1986年6月20日生。
马明盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人马明银行存款2000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初34184号
原告李淑华，女，1939年2月22日出生，汉族，北厨集团退休职工，户籍地北京市西城区。
委托代理人张众文，男，1960年1月2日出生，汉族，北京市第二运输公司退休职工，住北京市西城区。
委托代理人魏立，北京市博昌律师事务所律师。
被告郎世明，男，1957年11月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告李淑华（下称原告）与被告郎世明（下称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张众文、魏立，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我长期与儿子张众文生活，一直由张众文照顾我的生活起居。2016年2月7日，我女儿张某突然来到家中，在未通知张众文的情况下将我接走。几天之后，张某和被告带我去多家银行签名，也不告知我为什么签字。2016年3月1日，张某和被告骗我坐车并将我拉到北京市房山区琉璃河路村养老院。2016年3月14日，在警察的协调下张众文将我从养老院接回家中。后来我才得知张某和被告骗我去银行办理存折挂失，补办存折后将我退休金存折和银行卡中的钱款转走，其中2016年3月3日被告支取8944.61元，2016年3月5日被告转走40000元，2016年3月14日被告转走3430元，2016年3月14日被告支取2188元。被告取得上述钱款没有合法根据，造成我财产损失，应当予以返还。故我诉至法院要求判令被告返还不得得利款项54562.61元。
被告辩称：原告系我岳母，我对本案的起诉存在疑问。原告所称居住于北京市西城区XX胡同XX号，该地址已经不存在；起诉状上的电话也不是原告本人电话，而是张众文的电话；我接到起诉材料后给原告打电话，想问问怎么回事，但是电话打不通；所以本案诉讼并不是原告本人的意思。关于诉称的54562.61元确实系我取走，但我取款有原告的授权，可以向法院提交授权委托书。当时原告之所以委托我办理，是因为张某着急出国、不在国内，而养老院正在装修，不能立即入住，所以原告才委托我取款并办理养老院入住相关事宜。出具个人授权委托书是有背景的，当时张某从国外回来，把原告接到家中居住，原告称张众文虐待她。2016年2月底，张某的律师朋友来家里玩，张某和朋友聊起张众文虐待原告的事，当时原告说要起诉张众文，所以张某的朋友做了相关记录。原告说不想和张众文共同居住，想要去养老院，考虑到张某要出国，所以在朋友的指导下原告出具委托书委托我办理之后的事宜。54562.61元包括我交给养老院押金8000元，原告入住养老院时我给付原告现金40000元，剩余的就是生活用品支出。因为我给原告花费的钱远不止54562.61元，故不同意返还。
经审理查明：被告系原告之女婿。2016年2月25日，原告名下中国工商银行XX账户支出挂失费10元；2016年3月3日，原告名下中国工商银行XX账户支取8944.61元；2016年3月5日，原告名下中国工商银行XX账户向被告名下账户转款40000元；2016年3月14日，原告名下中国工商银行XX账户向被告名下账户转款3430元；2016年3月14日，原告名下北京银行XX账户转出2188元。
另，原告提交国立老年福利院2016年收费清单照片拟证明原告在养老院住院期间仅花费1000余元。其中显示收费合计3月养老2320元，合计交费8020元，3月按28天收费2320元。被告认可该份证据的真实性及证明目的，亦认可原告从养老院离开后的押金8020元及剩余费用由其领走。
被告提交个人授权委托书、声明、笔录等拟证明被告系经过原告授权办理取款、养老院等事宜，以及张众文虐待原告的事实。上述材料中除“李淑华”签字为手写字迹外，其余均为打印字迹。
经询，原告称于2016年3月1日入住养老院，2016年3月14日被张众文从养老院接走。被告认可原告主张的56542.61元系其取走，但称取款有原告的授权且款项已用于支付养老院押金8000元、给付原告现金40000元及为原告购买衣物。
以上事实，有双方当事人陈述及银行账户交易明细、照片、个人授权委托书、声明、笔录等在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告认可从原告中国工商银行卡及北京银行存折中一共取走56542.61元，但称取款系经原告授权办理养老院事宜及购买生活用品，现款项已经实际支出，故不同意返还。
本院认为，首先，关于原告授权一节。被告虽然提交了个人授权委托书等证据材料，但其上内容均为打印字迹，而且即使被告确实获得原告授权办理养老院事宜及购买四季服装生活用品，被告从原告银行账户中所取款项也应用于原告生活，故被告还需进一步举证证明所有款项均为原告实际使用。其次，关于养老院押金8000元。根据原告提交的国立老年福利院2016年收费清单照片及双方庭审陈述，可以认定原告入住养老院时交纳了押金8020元并支付了3月费的养老院费用2320元。但原告离开养老院后，被告已经办理了退还押金及剩余费用的手续，故此钱款现在被告手中。本院根据原告入住养老院的时间计算得出共花费1160元，该费用已经实际发生且用于原告生活，故不存在返还的基础，剩余费用被告应当予以返还。最后，关于被告所述给付原告现金40000元和购买生活用品。原告未提交相关证据予以证明，故无法认定该款项已经实际给付原告或实际发生。而且子女对父母有赡养扶助的义务，孝敬父母也是基本的道德要求，故即使子女为父母购置衣物也是子女履行赡养义务的表现，并不存在向父母要求返还的基础。综上，扣减原告在养老院实际发生的费用1160元后，剩余部分款项55382.61元被告应当返还原告。
另，需要指出的是，本案所涉原告名下银行账户中的钱款均属于原告个人财产，任何子女不应占为己有。作为子女，应当和睦相处，积极调和家庭成员之间的不愉快，以使老人能够安享晚年。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告郎世明于本判决生效后七日内返还原告李淑华五万五千三百八十二元六角一分；
二、驳回原告李淑华之其他诉讼请求。
如果被告郎世明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由原告李淑华负担24元，由被告郎世明负担1140元（原告李淑华已交纳，被告郎世明于本判决生效后七日内给付原告李淑华）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 王振民
人民陪审员 赵金燕
二〇一八年七月十七日
书 记 员 饶 宇
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125财保18号
申请人：曹明学，男，1967年11月26日生，汉族，住安徽省定远县。
被申请人：王跃胜，男，1962年7月16日生，汉族，住安徽省定远县。
被申请人：魏宗青，女，1966年9月1日生，汉族，住址同上。系王跃胜妻子。
申请人曹明学于2018年7月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王跃胜、魏宗青名下共同所有的位于安徽省定远县定城镇东大街6号1幢北6室门面房（产权证号：20××94）予以保全，并向本院提供申请人曹明学与案外人黄某共同所有的位于安徽省定远县定城镇泉坞山大道西侧徽盐.曲阳世纪城3幢304室，面积为127.82㎡的房屋一套（不动产权证号：皖20**定远县不动产权第0005284号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对被申请人王跃胜、魏宗青名下共同所有的位于安徽省定远县定城镇东大街6号1幢北6室门面房（产权证号：20××94）予以查封。
对申请人曹明学与案外人黄玲玲共同所有的位于安徽省定远县定城镇泉坞山大道西侧徽盐.曲阳世纪城3幢304室，面积为127.82㎡的房屋一套（不动产权证号：皖20**定远县不动产权第0005284号）予以查封。
诉讼保全申请费3520元，由申请人曹明学预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘武平
二〇一八年七月二十五日
书记员 潘静静
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第50105号
原告林某甲，女，1982年12月出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告何某乙，男，1981年6月出生，汉族，住兰州市七里河区。
本院在审理原告林某甲诉被告何某乙离婚纠纷一案中，原告林某甲于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告林某甲承担。
审判员 石丽萍
二〇一五年八月十日
书记员 陶辛龙
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06445号
原告：位刚良，男，汉族。
原告：方国胜，男，汉族。
共同委托代理人：侯海荣，陕西达明行律师事务所律师。
被告：江苏江都建设集团有限公司西安分公司。负责人：孙盛武，该分公司经理。
被告：朱如江，男。
被告：徐霞，女。
本院在审理原告位刚良、方国胜与被告江苏江都建设集团有限公司西安分公司、朱如江、徐霞买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告位刚良、方国胜撤回起诉。
本案案件受理费1174元，减半后由原告承担587元。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 张金桂
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 薇
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执468号
申请执行人：洛阳华厦房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市西工区王城大道221号富雅东方3幢27层，统一社会信用代码91410300761676486N。
法定代表人：吴传强。
委托诉讼代理人：郑希武、范奕斌，福建远东大成律师事务所律师。
被执行人：福建务成物资贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦15层01室，统一社会信用代码913501006966362337。
法定代表人：吴建新。
申请执行人洛阳华厦房地产开发有限公司与被执行人福建务成物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，福建省厦门市中级人民法院作出的（2016）闽02民初570号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行还款义务，申请执行人洛阳华厦房地产开发有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币8414万元及利息，本院于2018年4月17日依法立案执行。
在本案的执行过程中，本院于2018年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未能履行。
为查明被执行人的财产情况，经本院向国土、房产、工商、船舶、车辆、矿产等管理部门及金融机构查询，未查找到被执行人有可供执行的财产。2018年9月3日，本院发出(2018)闽01执468号限制高消费令，决定限制被执行人福建务成物资贸易有限公司高消费。同时，因被执行人未向本院报告财产，本院将被执行人福建务成物资贸易有限公司纳入了失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
2018年9月7日，经本院约谈申请执行人，其表示鉴于目前被执行人无可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取积极的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人有可供执行财产的证明或线索，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民初570号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严菊生
审判员 王 强
审判员 孙军挺
二〇一八年九月七日
书记员 薛锦云
附：本裁定引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00548-3号
申请执行人李海军。
申请执行人李东。
申请执行人李静。
被执行人湖北新阳市政工程有限公司。
关于李海军、李东、李静与湖北新阳市政工程有限公司地面施工损害责任纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民二终字第00262号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年9月22日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应向申请执行人支付赔偿款243439.52元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂襄阳中民二终字第00262号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一五年十二月五日
书记员 乔 波
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初266号
原告：姜某某，女，汉族，1971年4月10日出生，安徽省界首市人。
被告：郭某某，男，汉族，1971年5月4日，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告姜某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某某负担。
审判员 韩涛二O一六年二月十七日
书记员 侯 琛 琛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0506民初1140号
原告：沈国泰，男，1947年10月18日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：岳延彬，江苏厚良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘广亮，江苏厚良律师事务所实习律师。
被告：江苏绿箭投资发展有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区吴中东路158号利通大厦1幢903室。
法定代表人：杨战平。
被告：林伟元，男，1966年3月10日生，汉族，住浙江省宁海县。
原告沈国泰诉被告江苏绿箭投资发展有限公司（以下简称绿箭公司）、林伟元、林日龙、杨战平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。依法由审判员顾霞适用简易程序公开进行了审理。因被告绿箭公司、林伟元、林日龙、杨战平下落不明，故转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告林日龙、杨战平的起诉，本院依法予以准许。原告沈国泰及其委托诉讼代理人岳延彬到庭参加诉讼,被告绿箭公司、林伟元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈国泰诉称，其与被告绿箭公司签订了《个人出借咨询与服务协议》，被告林伟元对此出借了保证书。协议约定，被告绿箭公司向原告提供真实的借款人，由借款人按期还本付息，合同总金额为200万元，预期年化收益率为24%，被告林伟元偿还2017年1月16日至5月16日的利息16万元。但被告林伟元自2017年5月17日起未按约定支付利息。目前，被告绿箭公司已经停业，无力偿还。故诉至法院，请求判令：被告绿箭公司返还借款138万元及以该款为基数，自2017年5月17日起按年利率24%计算至实际还款之日止的利息）；被告林伟元对上述本息承担连带责任。
被告林伟元未作答辩。
被告绿箭公司未作答辩。
经审理查明，2017年1月16日，原告与被告绿箭公司签订个人出借咨询与服务协议（合同编号：LJTZC2017003），该协议书包含人出借咨询与服务协议、收款确认书。其中个人出借咨询与服务协议约定，原告（甲方）可以选择绿箭公司（乙方）服务中的《借款合同》下的债权债务关系进行受让，并将款项支付给所购买债权的转让方，从而完成资金的出借。双方约定，原告出借200万元，出借期限为2017年1月16日起至2018年1月15日止，按月付息，到期还本，当月计息，满月即付息。在该协议下方注有，打款账号:林伟元,账号：62×××51。收款确认书载明，绿箭公司确认已于2017年1月16日收到原告委托上海梓阴资产管理有限公司划扣的用于购买本人债权的款项共计200万元，合同编号：LJTZC2017003。并确认债权出借期限为12个月，预期年化收益24%，按月付息，到期还本，出借计息日为当日计息，每月付息，满月即付息，月份共12月，每期收益为40000元，每月15日汇入指定账户。该收款确认书载明以汇款凭证为准，并盖有被告绿箭公司公章。在该编号为LJTZC2017003的人出借咨询与服务协议尾页还载明，原告的借款利息为税后净收入，不含任何手续费和税费，绿箭公司及法定代表人林伟元为借款承担无限连带责任。落款处有林伟元签名及被告绿箭公司盖章。原告表示，款项出借时并未确定实际借款人。被告林伟元系被告绿箭公司的实际控制人。虽协议及收款确认书记载的金额为200万元，因其实际出借金额为138万元，故其仅主张被告归还138万元，提供转账凭证一份，证明2017年1月16日，其向上述指定的林伟元账户转账138万元之事实。
审理中，原告自认，其分别于2017年2月15日、3月15日、4月15日、5月15日各收到利息4万元，共计16万元。故主张本案利息从2017年5月17日起算。
以上事实，有原告提供的合同编号为LJTZC2017003个人出借咨询与服务协议、中国工商银行凭证以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案虽名为个人出借咨询与服务协议，但因被告方并未提供实际借款人，而原告出借之款项实际亦支付至被告指定的林伟元账户，故应认定原告与被告绿箭公司之间形成了民间借贷关系。至于款项出借金额，虽协议约定为200万元，但原告自愿以实际出借金额138万元为准，本院遵其自愿。审理中，原告又称，被告从2017年2月15日-5月15日间，每月归还利息4万元，共计16万元。因该金额已超过双方约定的年利率24%的标准，故应按照先抵扣利息，后抵扣本金之方式予以核算。经核算，截止至2018年5月15日，被告绿箭公司仍结欠原告本金1328892元。至于利息，原告要求被告绿箭公司支付自2017年5月17日其按照年利率24%计算至实际还款之日止的利息，合法有据，应予支持，但应以1328892元为基数。至于被告林伟元的责任，因其自愿在合同编号为LJTZC2017003的个人出借咨询与服务协议尾页确认愿意对原告出借之款项承担连带责任，故本院对原告要求被告林伟元对被告绿箭公司应承担之债务承担连带责任之诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏绿箭投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告沈国泰借款人民币1328892元并支付该款自2017年5月17日起以年利率24%计算至实际还款之日止的利息。
二、被告林伟元对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36552元、公告费600元，合计人民币37152元，由被告江苏绿箭投资发展有限公司与被告林伟元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 李 旦
人民陪审员 柳靖蔚
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 王 亭
书 记 员 于 悦
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霞执行字第179-1号
申请执行人阮清华。
被执行人苏玉珍。
本院依据已经发生法律效力的（2012）霞刑初字第328号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏玉珍的银行存款人民币35000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年一月四日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)荣法民执字第00800号之五
申请执行人朱祉屹，男，1991年7月19日生，汉族，重庆市荣昌县。
委托代理人游国平、刘泽锋，系重庆聚立信律师事务所。
被执行人重庆诚全置业（集团）有限公司，法定代表人吴成全,住所地重庆市渝北区双龙大道11号，证件号码20353844-1。
本院在执行朱祉屹与重庆诚全置业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人银行存款、车辆、房产等信息，均无财产可供执行，查找其法定代表人未果，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)荣法民执字第00800号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 张利锋
代理审判员 周 阳
二〇一六年十二月二十八日
书记 员代 思 雨
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1254号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
代表人张建广，该公司经理。
委托代理人佟蕊，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：么国良。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，冀B×××××轿车登记所有人为孟得永，实际所有人为原告么国良，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司系机动车损失险的保险人，被保险人为原告么国良。保险期限自2014年6月5日00时至2015年6月4日24时止。机动车损失保险额为人民币110000元。2014年12月09日18时许，原告么国良驾驶车牌号为冀B×××××的小型轿车，在北方物流对面由东向西行驶时，因措施不当撞在隔离墩上，致车辆损坏的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队第1302072201403543号交通事故认定书认定：原告么国良负事故的全部责任。此事故经河北天元保险公估有限公司公估造成原告车损70014元、事故发生后原告支付公估服务费2100元，合计损失为人民币72114元。
原审法院认为：河北省唐山市丰南区公安交通警察大队出具的事故认定书双方均无异议，么国良在此次事故中负事故全部责任，本院予以采信。原告总损失为人民币72114元，有公估报告、公估费票据证明，本院予以认定。原告主张的拆解费5600元并未向法庭提交证据予以证实，本院不予支持。原告为冀B×××××轿车在被告处投保了商业第三者责任保险、车辆损失险，此次事故在保险期内。原告车辆总损失72114元未超出机动车损失险限额110000元，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为保险人已足额接收了被保险人么国良保险费用，现被保险人车辆由被保险人驾驶，因交通事故产生了损失，作为保险人应在车辆损失险额范围内赔偿原告全部损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称车损鉴定数额过高并提交重新鉴定书面申请，但原告车损依据的公估报告系具有合法资质的法定鉴定机构作出的具有法律效力的公估报告，且被告未能提供原告所主张车损数额过高的反驳证据及充分的理由，本院对此主张不予采信，重新鉴定申请予以驳回；被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司所辩本案的评估费、诉讼费损失其不负责承担，因公估费用系因查明交通事故实际发生损失所必须支付费用，与诉讼费用依据保险法均应由被告承担，被告所辩本院不予采信。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××轿车车辆损失赔偿项下赔偿原告人民币72114元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币750元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服提出上诉，其上诉理由为：评估事故车辆损失明显超出事故车辆出险时实际价值，原审法院按照被上诉人提交的公估报告认定车辆损失缺乏充分依据，公估费不承担。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，本次事故造成被上诉人么国良车辆受损，损失已经河北天元保险公估有限公司公估，该公司系具有合法资质的法定鉴定机构。上诉人提出车辆损失过高，但其未能提供损失过高的反驳证据，故对上诉人之上诉理由不予支持。公估费系为查明交通事故实际发生损失作出的必要费用，现应由上诉人承担。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1605元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 常荣印
二〇一五年八月十七日
书记员 李 杰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1956号
原告潘晓立，男，1982年3月26日生，布依族，户籍地贵州省。委托代理人耿毅力，上海浩锦律师事务所律师。被告上海意凡贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人钱春丽，经理。委托代理人杨励。委托代理人吕平。原告潘晓立和被告上海意凡贸易有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘晓立及委托代理人耿毅力，被告上海意凡贸易有限公司委托代理人杨励、吕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘晓立诉称，2015年6月28日下午案外人喻伟钧打电话给原告，说在被告单位兼职的一位名叫范工的经理需要找人工作，之后原告、原告弟弟和喻伟钧三人去了范工的住所地，范工让原告至被告处从事切割工作以及干杂活，月薪人民币4,500元，工作地点为薀川路XXX号被告公司的钢材仓库。2015年6月29日上午8点，原告正式上班，双方未签订劳动合同，当日9点多，原告被滚落的钢材砸到受伤，随后一位姓余的员工将原告送往医院，另一位姓王的经理和范工为原告垫付了住院医疗费。办入院手续时，王经理故意将原告的姓名错写成“王厚青”，年龄写为“42岁”。之后，原告就医药费、工资等事宜同被告交涉，但被告不予理睬，故原告在2015年7月30日在向被告讨要说法无果后报警。原告认为，原、被告存在劳动关系，为此申请仲裁，但仲裁委未支持原告请求。故原告不服仲裁裁决起诉来院，要求确认原、被告之间于2015年6月29日至2015年9月6日之间存在劳动关系，并要求被告支付2015年6月29日至2015年9月25日期间的工资13,500元。被告上海意凡贸易有限公司辩称，原告并非被告公司员工，双方不存在劳动关系，也不存在任何其他关系。原、被告之间互不相识。原告的诉讼请求均无法律依据，要求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，被告于1998年11月4日经登记注册成立，现处于确认状态。原、被告双方未签订劳动合同，无被告为原告缴纳社会保险费的记录。又查明，无被告为案外人喻伟钧缴纳社会保险费的记录。2015年9月25日原告提起仲裁，要求确认原、被告之间于2015年6月29日至2015年9月6日之间存在劳动关系，并要求被告支付2015年6月29日至2015年9月25日期间的工资13,500元。2015年10月26日，仲裁委作出裁决，对原告申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决起诉至法院。上述事实，有裁决书及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，原告提交了1、上海交通大学医学院附属第三人民医院证明、出院记录、诊断报告，欲证明被告在工伤事故发生后送原告去医院治疗，为逃避法律责任，故意将原告的姓名写错，之后医院出具了相关证明予以证实；2、证人喻伟钧的身份证复印件及证词，欲证明原告在被告处工作及受伤的事实；3、电话录音资料，证明原告在受伤后和范工的对话；4、照片4张，证明薀川路XXX号有被告的标牌。被告认为上述证据都不能证明双方之间存在劳动关系，且上述证据均和被告无关。喻伟钧、王经理、范工等人都不是被告员工。薀川路XXX号只是被告和其他几家公司寄放货物的一个地方，由案外人上海世帆国际物流有限公司负责保管和出货，被告无任何员工派驻在该处。本院认为，根据我国民事诉讼法律、法规的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据我国《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。本案中，原告主张其同被告存在劳动关系，但根据其提交的就诊材料，仅能证明原告受伤的事实，无法证明原、被告双方存在劳动关系。喻伟钧无被告为其缴纳社会保险费的记录，也无其他证据证明喻伟钧和被告存在劳动关系，故本院对该证人证词难以采信。原告提交的录音资料，原告也未能提供证据证明被录音方系被告公司的员工，且对话内容中也未涉及原告为被告工作等有关信息。原告提交的照片，亦无法反映双方建立劳动关系的事实。综上，本院认为原告无充分证据证明其为被告工作，接受被告管理，并领取被告的劳动报酬等事实，故原告据此主张其同被告存在劳动关系，缺乏依据，本院难以支持。原告要求被告支付2015年6月29日至2015年9月25日期间的工资13,500元于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘晓立所有的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告潘晓立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅 珺
二〇一六年四月十二日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。