四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0180民初2192号
原告：张正德，男，1973年2月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：蒋万芳，女，1975年2月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
上列二原告共同委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。
上列二原告共同委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。
被告：成都市聚发水电投资有限公司，住所地成都市金堂县白果镇光辉村，统一社会信用代码91510121768620143B。
法定代表人：廖海生，总经理。
委托诉讼代理人：陈代勇，四川金援律师事务所律师。
原告张正德、蒋万芳与被告成都市聚发水电投资有限公司（以下简称聚发水电公司）生命权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，依法适用简易程序，分别于2018年6月13日、6月28日、7月24日公开开庭进行了审理。原告张正德、蒋万芳及其委托诉讼代理人杨小强、王惠平，被告聚发水电公司的委托诉讼代理人陈代勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张正德、蒋万芳向本院提起诉讼请求：依法判令被告赔偿原告之女张某的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬误工费、交通费等共计216212.85元（丧葬费：58671元÷12个月×6个月=29335.5元；死亡赔偿金：12227元×20年=244540元；交通费：2000元；精神抚慰金：30000元；办理丧事误工费：3000元，共计308875.5元，被告应对张某的死亡承担70%的主要责任，上述赔偿金额总计216212.85元）。事实和理由：原告张正德、蒋万芳系死者张某的父母。2018年4月14日13时许，居住在简阳市的张某与漆某在家门外沱江干涸的河滩上玩耍，但直至当日傍晚，二人一直未回家。原告寻找未果后，向简阳市公安局三星派出所报警，三星派出所接警后派民警到寻找，于次日14时52分在简阳市灵仙乡先进村8组沱江河边找到了已身亡的张某，经法医勘验，张某系溺水死亡。据三星镇派出所对相关知情人的调查，2018年4月14日午后，被告所属的白果水电站在未通知下游居民的情况下擅自放水，致使沱江水短时间内暴涨，涨水高度达一米左右，导致在干涸河滩玩耍的张某被突然上涨的河水卷走而溺水身亡。被告在案涉河道的生产经营中，未尽到安全保障义务，存在重大过错，与张某的死亡结果存在法律上的因果关系，被告应该承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，提出如上诉请。
被告聚发水电公司辩称，原告之诉无事实和法律依据，应予驳回。一、因原告放弃尸检，致使其女张某死亡原因不明，无法排除其他死亡的可能，且死亡时间不定，其后果原告应自负。二、即使张某确系死于溺水，但从现有证据（衣服及鞋子均在岸上、只穿了内裤）看，不能证明张某是在干涸的河滩上玩耍被突然上涨的河水卷走而溺水身亡；且事发河段设有“禁止下河游泳，后果自负”等警示标志，二原告未尽监护责任，致使其女擅自下河游泳而溺水身亡，其责任应由原告自负。三、被告从2018年4月12日9时起，开警报15分钟后，开2#闸门0.5m放水持续至4月15日9时30分，大约流量40立方米/s，中途没有中断，因此，不存在突然放水致河水短时间内暴涨一米左右之事实。即使突然放水，按40立方米/s的流量计算，待水流到达17公里远的事发河段，河水最多上涨15cm(40立方米/s÷260m河宽=0.15m)。四、被告从2018年1月开始技改，工程至今未竣工，无法开机发电。从技改开始，电站便按上游的来水量予以放行，否则会影响上游库区的正常生产生活秩序。因此，不存在被告突然放水发电的事实，即使河水有涨跌，也是大自然形成的，非被告所为，被告无过错。五、被告系合法企业，距事发地17公里之多，并非侵权责任法规定的应尽安全保障义务的主体，故要求被告承担责任，于法无据。六、原告之女张某因在沱江河游泳而溺水身亡的后果，与被告于4月12日持续、正常、小流量地释放上游来水的行为，没有法律上的因果关系。综上，本案系一般侵权责任纠纷，而非特殊侵权责任纠纷，原告没有证据证明其女死亡的时间和导致死亡的原因，更没有证明其死亡与被告的放水行为存在法律上的因果关系，故原告的诉请不应当得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张正德、蒋万芳系夫妻关系，死者张某（2007年12月24日出生）系二原告之女，死者漆某（2012年9月8日出生）系二原告长女张娟之女。事发前，张某、漆某均随原告张正德、蒋万芳一起生活。张正德、蒋万芳的房屋位于的沱江河沿河公路旁，距沱江河直线距离在30米以内。2018年4月14日，张某、漆某外出玩耍，此后一直未返回。2018年4月14日20时10分，简阳市公安局三星派出所指挥中心接到报警称简阳市有两名女孩走失。经派出所民警及当地党政、村社群众共同寻找，于当晚21时33分在简阳市宏缘乡驼柏村5组沱江河边发现一女孩的尸体，其头朝下趴在一大石头上，身上只穿了一条内裤。经辨认，死者系张娟之女漆某。2018年4月15日（即次日）14时52分，在位于简阳市灵仙乡先进村8组沱江河边发现一女孩的尸体，其身上亦只穿了一条内裤，经辨认，系原告张正德、蒋万芳之女张某。经法医初步勘验，张某、漆某系溺水死亡，家人对其死亡无异议，不要求公安机关进行尸检。
被告成都市聚发水电投资有限公司于2004年12月5日成立，注册资本1000万元人民币，法定代表人廖海生，经营范围为水电投资、水力发电。成都金堂白果水电站由被告聚发水电公司管理并经营，系沱江干流梯级规划的第二级电站，位于成都市金堂县，总装机规模1.6万千瓦（5×0.32千瓦/台）。2017年10月，白果水电站因并入成都电网进行35千伏送出工程而停产，至本案起诉时改造工程尚未竣工，未重新发电。
四川省水文水资源勘测局三皇庙水文站水位变化情况监测表显示，在2018年4月12日14:00至2018年4月15日17:00期间，沱江河实时水位变化情况为：水位整体呈现下落状态，水位最高值为436.28米，时间点为4月12日16:00，最低值为435.84米，时间点为4月15日7:00，历时65个小时，最大水位落差为0.44米，平均每小时下落约为0.0068米。
另查明，被告所管理的白果水电站位于公里处；二原告房屋垂直对应的沱江河段宽度约200米，宏缘渡口位于二原告房屋上游1.7公里处，宽度约70米，其靠近公路一侧安装有监控摄像头一个。
再查明，张正德、蒋万芳的房屋门前至白果水电站沱江河沿岸多个显著位置均设有“严禁下河游泳”、“水深危险”等警示标语、标志。2018年4月12日08时至15日08时，简阳市宏缘乡总降雨量为4.7毫米，上游金堂县白果镇总降雨量为1.8毫米。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、被告企业信用信息公示报告、简阳市公安局三星镇派出所2018年4月18日出具的证明；被告提交的营业执照复印件、事发河道示意图、国网四川省电力公司成都供电公司成电发展〔2018〕2号文件及其附件、四川省水文水资源勘测局三皇庙水文站水位变化情况监测表、证明；本院依法调查和收集的事发地实地照片、对四川省简阳市地方海事处工作人员汪会琼所作的询问笔录、简阳市气象局出具的降雨量证明、简阳市公安局刑侦大队拍摄的死者张某、漆某遗体照片等证据予以佐证，并经过庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，本案系生命权纠纷，争议焦点为：一、本案是一般侵权纠纷还是特殊侵权纠纷；二、原告之女张某的死亡与被告的放水行为有无因果关系，被告是否应当对张某的死亡承担赔偿责任。对于上述争议焦点，本院分述如下：
一、关于本案是一般侵权纠纷还是特殊侵权纠纷的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定:“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案事发地点为自然河流，且被告经营管理的白果水电站距的沱江河段约17.6公里。原告主张被告对位于缘乡驼柏村4组的河道负有管理维护及安全保障义务，但并未提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认定，被告对该段水域并没有管理维护及安全保障的义务。故本案应认定为一般侵权纠纷，适用过错责任原则，而不适用于上述侵权责任法第三十七条的规定。
二、关于原告之女张某的死亡与被告的放水行为有无因果关系的认定问题。
首先，根据过错责任原则，应由原告举证证明被告的放水行为与张某的死亡之间存在法律上因果关系。原告称被告管理的白果水电站突然放水，导致事发河段水流急剧上涨了一米左右，将在河边玩耍的张某卷走并致其溺亡，并提交了一份沱江河宏缘渡口的监控视频。本院认为，第一，该段视频反映的是2018年4月14日13时36分至当日14时46分宏缘渡口处沱江河水位情况，因张某死亡的具体时间、地点及溺水的方式均不确定，故该段视频无法证明张某溺水之时及溺水地点的河流水位情况；第二，从该段视频分析，在全长约1小时10分的时间范围内，宏缘渡口处沱江河水位有所上涨，但现场并无标尺，以画面近处的石块为参照物，根据观察，河水上涨约30厘米后便趋于稳定，上涨幅度约为每分钟0.75厘米，相对较舒缓；且宏缘渡口所在的沱江河床相对较窄，而原告房屋正对的沱江河床宽度远甚于宏缘渡口，同等条件下水位上涨幅度更小，故原告关于事发时沱江河水短时间内急剧上涨约1米的陈述，与事实不符，本院不予认可；第三，根据张某遗体被发现时身上只穿有一条内裤的状态、公安机关的初步勘验结论、其居住地地理位置以及生活常理推断，张某系下河玩水或游泳而溺水身亡的可能性更大。第四，原告亦未提供其他证据证明系被告的放水行为导致张某溺水死亡，对此，原告应当承担举证不能的不利后果。
其次，依据《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定，监护人应当履行监护职责，不履行监护职责，给被监护人造成人身、财产损失的，应当承担责任，赔偿损失。张某死亡时年满10周岁，属于限制民事行为能力的未成年人，张正德、蒋万芳作为张某的监护人，应当依法履行法定的监护职责，保障张某的人身、财产等合法权益不受侵害。沱江河作为自然水域，本就存在相当程度的危险性，临河而居的原告对此应当知晓，且河岸均设有警示标志，原告房前亦有显著的“严禁下河游泳”警示语，但事发当天，二原告怠于履行监护职责，放任对张某的监督和管理，致使张某在没有成年人陪同的情况下到存在危险隐患的河段玩耍，最终造成张某溺水死亡的严重后果。作为张某的法定监护人，张正德、蒋万芳对其溺亡负有不可推卸的责任。
综上所述，二原告未举证证明被告对事发河段具有安全保障义务，也未举证证明张某的死亡与被告的放水行为之间存在法律上的因果关系。故对原告张正德、蒋万芳要求被告赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张正德、蒋万芳的诉讼请求。
本案案件受理费2153元，由原告张正德、蒋万芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 温平
二〇一八年七月二十四日
书记员 汪鑫