上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第611号
原告张良。
委托代理人张福淇，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈名涛，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告沙玉坤。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
原告张良与被告沙玉坤、上海善翔国际货物运输代理有限公司及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告上海善翔国际货物运输代理有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告张良及其委托代理人张福淇，被告沙玉坤，被告平安上海分公司的委托代理人鲁晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张良诉称，2012年9月21日23时，在杨高南路华绣路东约1米处，被告沙玉坤驾驶沪F-
DXX**轿车由北向南行驶时，与原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告沙玉坤负事故次要责任，原告负事故主要责任。另沪F-
DXX**轿车在被告平安上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费59，273.50元（人民币，下同）、住院伙食补助费440元、交通费4，652元、误工费54，400元、护理费5，152元、营养费4，800元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、购买轮椅和拐杖费用828元、衣物损失费500元、鉴定费1，900元、律师费6，000元，共计230，647.50元。要求先由被告平安上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担相应赔偿责任（并要求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金）；不足部分，由被告沙玉坤承担相应赔偿责任。
被告沙玉坤辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，被告同意依法承担赔偿责任。
被告平安上海分公司辩称，保险公司同意在交强险及商业三者险的责任限额范围内根据保险合同依法承担相应民事赔偿责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议。
经审理查明，2012年9月21日23时30分许，在本市浦东新区杨高南路华绣路东约1米处，原告穿溜冰鞋由东向西遇红灯横过杨高南路时，适遇被告沙玉坤驾驶沪F-
DXX**轿车由北向南绿灯驶至，人车不慎相撞，致原告受伤、被告方车辆损坏。经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告沙玉坤负事故次要责任。事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费57，474.40元（其中原告自付32，204.40元、被告沙玉坤垫付15，270元、被告平安上海分公司垫付10，000元），并住院治疗了22日，购买轮椅和拐杖支出了828元，为作伤残等级和休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费1，900元，为诉讼聘请律师支出了律师费6，000元。2013年12月17日，经上海华医司法鉴定所鉴定，“被鉴定人张良肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期420日，营养期90日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。”另查明，原告系外省市城镇居民，事故发生时在上海泽岛餐饮管理有限公司工作，月平均工资3，400元。
还查明，沪F-
DXX**轿车在被告平安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额500，000元、不计免赔率），保险期间均自2011年12月19日零时起至2012年12月18日二十四时止。
审理中，被告沙玉坤提出事故亦造成其损失为车辆牵引费290元、停车费185元、车辆修理费4，000元，共计4，475元，要求在本案中一并予以处理。原告对上述损失均无异议，同意按60%的责任比例赔偿被告沙玉坤计2，685元，并同意该款在被告沙玉坤应赔偿原告之款中予以抵扣。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗病史、上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书、户口簿、上海泽岛餐饮管理有限公司劳动合同、误工证明、工资表、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定事故双方各负事故主、次责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告平安上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。损失超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，采纳原告的意见，确认由侵权方承担40%份额的赔偿责任，该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告沙玉坤承担赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费440元，原、被告之间不存在争议，本院予以照准。2、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，剔除住院费用中的饮食费及与本案缺乏关联的费用后，凭据核定为57，474.40元。3、误工费，原告提供的证据能证明其所从事的工作，但不能确实充分证明其因伤所致实际减少的收入状况，故本院参照本市相同行业（餐饮业）职工平均工资标准（1年为30，997元），结合法医鉴定结论计算480日，酌情确认原告误工损失为41，329元。4、护理费，原告住院期间实际支出的护理费1，232元（22日、每日56元），有票据为证，本院予以确认；另根据法医鉴定结论（护理期总计120日）原告尚需护理98日，现原告提出参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定1人护理、每日40元，主张3，920元，并无不当，本院予以照准；综上护理费共计确认为5，152元。5、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算120日，确认为3，600元。6、残疾赔偿金，原告因伤致XXX伤残，定残时未满60周岁，系城镇居民，根据其伤残等级（伤残赔偿系数为0.1），按照本市2013年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为43，851元），计算20年，现原告主张87，702元，符合相关法律规定，并无不当，本院予以照准。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果及双方的过错程度，本院酌情支持1，000元，该款由被告平安上海分公司在交强险责任限额内优先赔偿。8、购买轮椅和拐杖费用828元，因伤情需要而支出，属合理损失，有票据为证，本院予以确认。9、交通费，原告提供了相应票据，但未能进一步举证证明该费用全系合理、必要，本院根据案件具体情况酌情支持2，000元。10、衣物损失费，本院根据案件具体情况酌情支持200元。11、鉴定费1，900元，有鉴定书及发票为证，被告平安上海分公司无异议并同意计入商业三者险赔偿范围，本院予以照准。12、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持4，000元，该款应予全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为120，200元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿款200元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计81，425.40元，根据侵权人的责任范围（40%），被告平安上海分公司应承担的商业三者险赔偿款为32，570.16元；不属于保险责任范围的损失4，000元（律师费），由被告沙玉坤全额承担，现被告已支付了15，270元，多支付了11，270元，另加上原告应赔偿被告沙玉坤的2，685元，原告共应返还被告沙玉坤13，955元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张良交强险及商业三者险保险金共计152，770.16元（已给付10，000元，尚需给付142，770.16元）；
二、原告张良应于本判决生效之日起十日内返还被告沙玉坤13，955元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，554元，减半收取计2，277元（此款已由原告张良预交），由原告张良负担839元，被告沙玉坤负担1，186元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担252元。两被告各自所负之款均应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌云
二〇一四年二月二十四日
书记员 朱婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。