四川省会理县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川3425行初1号
原告陈宗志，男，1950年4月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
委托代理人叶茂云，四川福智律师事务所工作人员，代理权限为一般代理。
被告会理县国土资源局。住所地：会理县。
法定代表人龙坚，该局局长。
委托代理人曾志鹏，男，1981年8月8日出生，彝族，四川省会理县人，系会理县国土资源局职工，代理权限为特别授权。
委托代理人邓唯全，四川三绛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人会理县土地矿产储备整理开发中心。（以下简称会理县储备开发中心）住所地：会理县。
法定代表人苏章发，系会理县储备开发中心主任。
委托代理人童智，女，1979年9月18日出生，汉族，四川省会理县人，该储备开发中心职工，代理权限为特别授权。
原告要求判令被告支付拆迁原告房屋少付的补偿金167350元。
本院于2017年1月10日立案后，于2017年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，本院受理该案后，发现会理县土地矿产储备整理开发中心与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知会理县土地矿产储备整理开发中心作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告陈宗志及诉讼代理人叶茂云，被告会理县国土资源局的诉讼代理人曾志鹏、邓唯全，第三人会理县土地矿产储备整理开发中心的诉讼代理人童智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年原告按照会理县人民政府关于修建会理县西环路的要求，于2004年10月20日与被告签订了拆迁协议，但被告在与原告签订拆迁协议后，对原告原有住房面积在丈量时采用了弄虚作假的手段。原本原告的砖混房屋的面积504平方米（长14米×宽12米×3层=504平方米），但被告却只算了463.45平方米，加上“两间猪圈33平方米（各长5.5米×宽6米），雨棚15平方米（长6米×宽2.5米），两间卫生间5平方米，机房平顶24.6平方米（长4.1×宽6米），砖木住房面积49.2平方米（166.94平方米÷2÷12=7米宽，25.15米-7米-14米×6米×2=49.2平方米）”，以上被告少算面积共计167.35平方米，共计167350元（167.35平方米×1000/平方）。原告多次找到被告要求重新丈量，可一直不加理睬，2008年原告又找到相关部门后，在相关部门的协调后，被告便拿出了说是原告已经认可的拆迁补偿协议，原告要求被告出具当初丈量时的原始记录，被告竟然说原始记录已经烧毁，使原告的合法权益严重受损。现向法院提起行政诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组证据：申请书、乡镇村民建房用地审批表1份，证明原告的诉讼主体适格，原告被被告拆迁的房屋，是先由有关部门于1992年批准后建成的，且该房屋的使用面积为337平方米，其中宅基地为237平方米、院坝100平方米；
第二组证据：拆迁安置补偿协议1份，证明原告与被告土地矿产储备整理开发中心所签订的拆迁安置协议的事实，但被告在制定协议内容时弄虚作假，有意减少原告被拆迁房屋的面积86.95平方米；
第三组证据：会理县规划建设局、凉山州人民政府对原告做出的信访复核及处理意见、申诉书各1份，证明自拆迁协议发生后，原告就多次找到被告及相关部门，请求重新对原告的房屋及土地丈量复核，但被告总是以各种理由拒不复核，原告只得找会理县信访局及凉山州信访局解决，但都无果；
第四组证据：会理县果元乡人民政府施工告知书、会理县人民法院行政裁定书，证明2016年7月11日，会理县果元乡人民政府对原告发送了城北综合地块施工告知书，并口头告知原告如果有意见，可向人民法院提起诉讼解决。2016年8月原告向会理县人民法院提起行政诉讼，法院受理后，后原告撤诉，以证明原告的起诉在诉讼时效内。
被告辩称，一、会理县国土资源局与陈宗志间没有产生和形成法律关系，陈宗志提起行政诉讼没有事实基础。2004年10月22日，陈宗志通过平等协商，基于契约自由、签约自愿，产生和形成37补字第37号《会理县环城北路环城西路集体土地上房屋拆迁安置补偿协议书》。会理县土地矿产储备整理开发中心虽然是会理县国土资源局举办，但它不是行政单位，其民事主体至今仍然存在，并且也能够完全的独立享有和承担一切法律责任。会理县国土资源局与陈宗志间没有产生和形成法律关系，陈宗志更不是房屋拆迁行政管理相对人。因此，会理县土地矿产储备整理开发中心与陈宗志间没有产生行政关系，而是自由、自愿地产生和形成了37补字第37号《会理县环城北路环城西路集体土地上房屋拆迁安置补偿协议书》，所以，会理县国土资源局与陈宗志间就更没有行政纠纷，故，陈宗志的行政诉讼没有事实基础。二、陈宗志在《会理县环城北路环城西路集体土地上房屋拆迁安置补偿协议书》的权利早已兑现。2004年10月22日，会理县储备开发中心与陈宗志间37补字第37号《会理县环城北路环城西路集体土地上房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称“安置补偿协议书”）是民事主体产生和形成的合同，没有行政隶属关系，是自愿行为，协议书没有强制性，更不具有行政管理属性。“安置补偿协议书”内容证实：“拆迁房屋为协商方式。1栋3层砖混楼房，面积为463.45平方米。1栋1层砖混结构平房，面积为10.4平方米；1栋2层土木结构楼房，面积为166.94平方米”。这此是在对陈宗志房屋进行测量并进行了入户调查和复核，陈宗志对拆迁面积无异议后，签订的“安置补偿协议书”。整个过程，都有会理县红旗区工作委员会、会理县果元乡人民政府及东升村等基层组织的人员参加。并且陈宗志自愿搬离的拆迁房屋，且已足额地履行完“安置补偿”等行为。三、陈宗志要求“支付拆迁房屋少付补偿金167350元”的诉讼请求，既没有事实，也不符合《行政诉讼法》第十二条的规定，应当予以驳回。陈宗志诉称少付所谓的拆迁补偿金。一方面，会理县土地矿产储备整理开发中心没有证据和材料反映了陈宗志自己的陈述，并且对陈宗志的此说法不予以认可。另一方面，陈宗志的说法在能够举证、完成原告方举证责任的前提下，其诉求也对会理县土地矿产储备整理开发中心没有法律约束力。四、陈宗志的诉讼超越了行政诉讼法规定的案件受理范围，依法应当驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……：然而，陈宗志所主张和要求既不是协议的履行、解除、变更，也不是对征收、征用决定及补偿决定，因此，陈宗志“判令支付拆迁房屋少付补偿金167350元”的请求，不符合《行政诉讼法》规定，应当驳回。五、陈宗志的行政诉讼已经逾越《中华人民共和国行政诉讼法》的诉讼时效，也应当驳回。行政诉讼法第46条等规定提起行政诉讼的时间为知道行政行为起15日或者六个月。双方自愿签订的“安置补偿协议书”内容明确已经约定并且告知陈宗志“对拆迁补偿安置不服的，可以行政诉讼，也就是陈宗志如果涉及自己权利受害是完全知道法律的救济渠道。因此，诉讼时效的起算时间应该是从2004年10月22日起计算。到目前已经时隔12年有余。此前，陈宗志也没有提起过行政诉讼，因此陈宗志已丧失行政诉讼权利。六、2016年9月14日，陈宗志行政诉讼后又撤回起诉。2017年1月5日陈宗志再次行政诉讼。陈宗志的行政属于重复诉讼，并且是撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，应当裁定驳回起诉。
被告会理县国土资源局向本院提供其作出被诉具体行政行为的证据如下：
第一组证据：2016年10月10日，会理县城乡规划建设与住房保障局《证明》、2004年2月23日、6月10日会理县建设环境保护局《关于县城环城北路环城西路建设工程的拆迁公告》、会理府办发[2004]119号文件；
证明目的：1、证明陈宗志的拆迁档案材料，没有在会理县土地矿产储备整理开发中心，因此不能提供相关材料；
2、证明拆迁人会理县建设环境保护局按照会理县人民政府及其相关规范性文件依法进行的征地拆迁；
3、2012年对陈宗志除货币补偿外，再次用120㎡产权调换方式安置。
第二组证据：2004年10月22日，陈宗志与会理县土地矿产储备整理开发中心签订的37补字第37号《会理县环城北路环城西路集体土地上房屋拆迁安置补偿协议书》、《城市房屋拆迁管理条例》；
证明目的：1、对陈宗志拆迁政府没有作出决定，而是陈宗志选择用货币补偿方式；2、补偿已经完全履行，陈宗志的诉求不成立；3、拆迁安置补偿协议明确约定“本协议签字之日起生效，若一方不履行协议，由会理县人民法院裁决”。陈宗志在2004年10月22日就明知诉讼权利，2016年9月14日才诉讼，其已超过诉讼时效。
第三人会理县土地矿产储备整理开发中心辩称，一、会理县储备开发中心与陈宗志形成的是合同关系，陈宗志行政诉讼主体不适格。2004年10月22日，陈宗志通过平等协商，基于契约自由、签约自愿，产生和形成37补字第37号《会理县环城北路环城西路集体土地上房屋拆迁安置补偿协议书》。会理县储备开发中心不是行政单位，因此，《会理县环城北路环城西路集体土地上房屋拆迁安置补偿协议书》完全不属于行政合同的范畴，与原告陈宗志间也没有形成行政法律关系，更就产生不了行政纠纷，故陈宗志的行政诉讼主体不适格。二、陈宗志在《会理县环城北路环城西路集体土地上房屋拆迁安置补偿协议书》的权利早已兑现。2004年10月22日，会理县储备开发中心与陈宗志间37补字第37号《会理县环城北路环城西路集体土地上房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称“安置补偿协议书”）是民事主体产生和形成的合同，没有行政隶属关系，是自愿行为，协议书没有强制性，更不具有行政管理属性。“安置补偿协议书”内容证实：“拆迁房屋为协商方式。1栋3层砖混楼房，面积为463.45平方米1栋1层砖木结构平方面积为10.4平方米。1栋2层土木结构楼房，面积为166.94平方米”。这些是在对陈宗志房屋进行测量并进行了入户调查和复核，陈宗志对拆迁面积无异议后，签订的“安置补偿协议书”。整个过程，都有会理县红旗区工作委员会、会理县果元乡人民政府及东升村等基层组织的人员参加。并且陈宗志自愿搬离的拆迁房屋，且已足额地履行完“安置补偿”等行为。三、陈宗志要求“支付拆迁房屋少付补偿金167350元”的诉讼请求，既没有事实，也不符合《行政诉讼法》第十二条的规定，应当予以驳回。陈宗志诉称少付所谓的拆迁补偿金。一方面，会理县土地矿产储备整理开发中心没有证据和材料反映了陈宗志自己的陈述，并且对陈宗志的此说法不予以认可。另一方面，陈宗志的说法在能够举证、完成原告方举证责任的前提下，其诉求也对会理县土地矿产储备整理开发中心没有法律约束力。四、陈宗志的诉讼超越了行政诉讼法规定的案件受理范围，依法应当驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……：然而，陈宗志所主张和要求既不是协议的履行、解除、变更，也不是对征收、征用决定及补偿决定，因此，陈宗志“判令支付拆迁房屋少付补偿金167350元”的请求，不符合《行政诉讼法》规定，应当驳回。五、陈宗志的行政诉讼已经逾越《中华人民共和国行政诉讼法》的诉讼时效，也应当驳回。行政诉讼法第46条等规定提起行政诉讼的时间为知道行政行为起15日或者六个月。双方自愿签订的“安置补偿协议书”内容明确已经约定并且告知陈宗志“对拆迁补偿安置不服的，可以行政诉讼：，也就是陈宗志如果涉及自己权利受害是完全知道法律的救济渠道。因此，诉讼时效的起算时间应该是从2004年10月22日起计算。到目前已经时隔12年有余。此前，陈宗志也没有提起过行政诉讼，因此，陈宗起已丧失行政诉讼权利。六、2016年9月14日，陈宗志行政诉讼后又撤回起诉。2017年1月5日陈宗志再次行政诉讼。陈宗志的行政属于重复诉讼，并且是撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，应当裁定驳回起诉。
第三人向本院提交了如下证据：
第一组证据：《事业单位法人证书》、2012年8月22日《机构信用代码证》，证明会理县储备中心是事业单位，并非行政机关不能作为行政被告。
第二组证据：2016年10月10日，会理县城乡规划建设与住房保障局《证明》、2004年2月23日、6月10日会理县建设环境保护局《关于县城环城北路环城西路建设工程的拆迁公告》、会理府办发[2004]119号文件；
证明目的：1、证明陈宗志的拆迁档案材料，没有在会理县土地矿产储备整理开发中心，因此不能提供相关材料；
2、证明拆迁人会理县建设环境保护局按照会理县人民政府及其相关规范性文件依法进行的征地拆迁；
3、2012年对陈宗志除货币补偿外，再次用120㎡产权调换方式安置。
第三组证据：2004年10月22日，陈宗志与会理县土地矿产储备整理开发中心签订的37补字第37号《会理县环城北路环城西路集体土地上房屋拆迁安置补偿协议书》、《城市房屋拆迁管理条例》；
证明目的：1、对陈宗志拆迁政府没有作出决定，而是陈宗志选择用货币补偿方式；2、补偿已经完全履行，陈宗志的诉求不成立；3、拆迁安置补偿协议明确约定“本协议签字之日起生效，若一方不履行协议，由会理县人民法院裁决”。陈宗志在2004年10月22日就明知诉讼权利，2016年9月14日才诉讼，其已超过诉讼时效。
经过庭审质证，本院对以上证据作如下认定：
1、对被告所举的证据1，原告对其证明有异议，认为属于被告举证不力，对公告无异议；第三人对此证据无异议。本院经审核，对证明不予采信，对公告予以确认；
2、对被告所举的证据2，原告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为不能说明对原告的拆迁补偿的平方数是真实和合理的；第三人对此证据无异议。本院经审核，认为该组证据能证明双方签订安置补偿协议的事实，本院予以采信；
3、对原告所举证据1、被告及第三人对其正真实性和关联性有异议，认为原告提交的证据无法达到其证明目的，本院经审核，对原告于1992年修建过房屋并经审批的事实予以确认；
4、对原告所举证据2，被告及第三人对其真实性、关联性无异议，对其证明目的有异议，本院经审核，认为该组证据能证明双方签订安置补偿协议的事实，本院予以采信；
5、对原告所举证据3，被告及第三人对真实性、关联性有异议，认为原告从未找过被告及第三人，本院经审核，认为该组证据与被告及第三人无关，但能证明原告进行过信访的事实；
6、对原告所举证据4，被告及第三人认为该证据中施工告知书与本案无联性，对行政裁定书无异议，但对其证明目的有异议，本院经审核，该施工告知书的内容与本案无关，对行政裁定书予以确认；
7、对第三人所举的证据，原告除了对其提交的证据1有异议外，对其他证据的质证意见与对被告的质证意见一致，本院经审核，对其所举证据1，证明其是事业单位予以确认。对第三所举的拆迁公告，会理县人民政府[2004]119号文件、会理县人民政府[2004]12号文件，本院予以采信。第三人提交的其他证据与被告所交的证据一致，故本院认定意见与对被告所举证据认定意见一致。
经审理查明，2004年10月22日，原告陈宗志（以下简称乙方）与第三人会理县土地矿产储备整理开发中心（以下简称甲方）签订了会理县环城北路环城西路集体土地上房屋拆迁安置补偿协议书（37补字第37号），该协议载明：第一条，本协议房屋拆迁采用货币补偿方式；第二条，乙方被拆房屋位于果元乡东升村西城组60号，规划红线内拆除乙方产权房屋面积640.79㎡；第三条拆迁补偿费287795.77元（其中：砖混住房3层，建筑面积463.45㎡，补偿金额，225931.88元；砖木平房1层，建筑面积，10.4㎡，补偿金额，3270.8元；土木楼房2层，建筑面积，166.94㎡，补偿金额，49831.59元；拆迁地，建筑面积，67.5㎡，补偿金额，8761.5元）及室内、室外附着物等合计补偿总额：300094.33元。原告于2005年领取了补偿款。后原告以拆迁房屋少算面积为由进行信访。2007年11月17日，会理县规划和建设局会规建发[2007]127号关于陈宗志反映问题的处理意见中第二条：对西北环线建设有一间40余平方米房屋未作赔偿的处理意见。经调查核实，你户拆迁房屋已全部计算面积，并按标准足额赔付，在拆迁安置补偿协议中已经双方签字认可，你提出有40余平方米的一间房屋未作赔偿，无依据，不符合事实，不予支持。2008年5月21日，凉山州人民政府信访事项复查复核委员会凉府信复字[2008]6号关于陈宗志不服会理县人民政府《关于对陈宗志反映问题的处理意见的复查意见》的复核意见第二条，关于改造城市西环线时，你家的拆迁面积与实际建筑面积不符，少40平方米，要求核实后按政策给予补偿的问题。经查，你家的被拆迁房屋位于会理县红旗区果元乡东升村西城组60号，被拆迁房屋为三种建筑结构：一是1栋3层砖混结构，建筑面积463.45平方米；二是1栋1层砖木结构，建筑面积10.4平方米；三是1栋2层土木结构，建筑面积166.94平方米；总建筑面积共计640.79平方米。2004年10月，拆迁时，首先对整个西环线拆迁户的房屋进行测量，然后又对拆迁的面积进行入户调查复核。最后双方对拆迁面积无异议后，才与拆迁户签订拆迁安置补偿协议书。你已于2004年10月22日在《会理县环城北路环城西路集体土地上房屋拆迁安置协议书》（编号：37补字第37号）上签字认可，你提出拆迁面积与实际面积不符，还有40平方米的面积未作补偿的问题，查无依据，不符合事实。
2016年，原告以会理县土地矿产储备整理开发中心为被告提起行政诉讼，后撤诉。现原告再次向本院提起行政诉讼。
另查明，会理县土地矿产储备整理开发中心是事业单位，其举办单位为会理县国土资源局。
本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第五条：“国务院建设行政主管部门对全国城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府负责管理房拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上人民政府土地行政主管部门依照法律、行政法规的规定，负责与城市房屋拆迁有关的土地管理工作。”的规定，会理县国土资源局只对房屋拆迁中有关土地进行管理，无权对原告房屋进行拆迁。
本案中，没有相关的事实证据和法律依据证明对陈宗志的房屋拆迁是会理县国土资源局的法定职责。陈宗志虽与第三人会理县土地矿产储备整理开发中心于2004年签订了会理县环城北路环城西路集体土地上房屋拆迁安置协议书》，但第三人会理县土地矿产储备整理开发中心是会理县国土资源局下属事业单位。现原告要求判决会理县国土资源局支付拆迁原告房屋少付的补偿金167350元的诉讼请求，因会理县国土资源局无拆迁房屋的法定职责，故陈宗志的诉讼请求没有事实根据和法律依据。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告陈宗志的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈宗志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中及人民法院。
审 判 长 甘晓岚
审 判 员 彭继夏
人民陪审员 何法融
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄 月