湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第03313号
原告黄玉香。
委托代理人王少发，男，1983年8月27日出生，汉族。
被告于胜勇。
委托代理人刘锋，男，1992年7月12日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号。
法定代表人胡志科，总经理。
委托代理人杨舜，湖南金州律师事务所律师。
原告黄玉香（以下简称原告）诉被告于胜勇、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王少发，被告于胜勇的委托代理人刘锋，中华联合保险公司的委托代理人杨舜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日，被告于胜勇驾驶湘A×××××号车辆在万家丽路由南往北行驶，与原告乘坐的电动车相撞，致使原告受伤。长沙市公安局交警支队雨花大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告于胜勇负全部责任，原告无责任。该车在中华联合保险公司处投保了交强险。原告诉至法院，请求判令：一、被告于胜勇赔偿12675.9元（含医疗费405元、误工费4270.9元、护理费4000元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元）；二、被告中华联合保险公司在保险赔付范围内承担责任；三、被告于胜勇、中华联合保险公司承担本案诉讼费用。
被告于胜勇辩称：对本次事故真实性无异议；事发后被告于胜勇曾积极与原告协商解决，但未达成一致意见。
被告中华联合保险公司辩称：被告中华联合保险公司根据保险合同承担责任，根据《交强险保险条款》及《商业三责险条款》，原告损失中医疗费用的部分应当扣除医保外用药的份额；原告部分诉讼请求过高，请求人民法院予以核减；被告中华联合保险公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明：
2014年3月11日10时30分，被告于胜勇驾驶湘A×××××号车辆在万家丽路医药物流园入口处由南往北行驶，遇案外人韩发贵驾驶电动车搭载原告在此由东往西行驶，发生湘A×××××号车辆与电动车尾部相撞，导致原告受伤的交通事故。事发后，长沙市公安局交警支队雨花大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告于胜勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第47条第1款（机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行），对事故的发生承担全部责任。案外人韩发贵及原告无责任。
原告事发当天在湖南旺旺医院进行门诊治疗，诊断结果为：右侧腰部软组织挫伤；右侧臀部软组织挫伤。处理和建议为：建议全休3天至15天；进行活血化瘀等对症治疗；定期复查；随诊。原告为进行门诊治疗共支付了门诊费用405元。
另查明：本案所涉湘A×××××号车辆所有人及事发时驾驶员均为被告于胜勇。该车在被告中华联合保险公司处购买了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为300000元，且购买了不计免赔。本次事故发生于交强险及商业第三者责任险保险期间内。当事人陈述事发时原告所乘摩托车的驾驶员韩发贵未因本次事故受伤。
另：本案中，原告出具《劳动合同书》一份，《劳动合同书》显示原告在辽宁辉山乳业集团有限公司从事推广工作，工作地点为长沙市雨花区。原告还出具其2014年1月至6月工资银行流水，银行流水显示原告2014年1至6月工资分别为6630元、7009元、7064元、3627元、6640元、6776元。
原告于2014年7月31日诉至本院，请求裁决。经本院主持调解，当事人未达成调解协议。
上述事实，有原、被告身份信息、工商登记资料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险及商业第三者责任险保险单、病历、劳动合同书、银行交易明细表、工资条、《证明》、开庭笔录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。本案中，被告于胜勇驾驶湘A×××××号车辆撞伤原告，造成原告受伤，长沙市公安局交警支队雨花大队作出《道路交通事故认定书》认定被告于胜勇负全部责任，原告无责任，可作为确立双方民事责任的依据。湘A×××××号车辆在被告中华联合保险公司处购买了交强险及商业第三者责任险，故对于原告的损失，应先由被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，应由被告中华联合保险公司根据商业第三者责任险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告于胜勇予以赔偿。
一、关于原告损失计算。
1、医疗费用405元。原告事发后在湖南旺旺医院进行门诊治疗，支付了门诊费用405元，有正式医疗票据在卷佐证，且当事人均无异议，本院予以确认。
2、营养费500元。原告主张营养费2000元，本院参考其伤情及治疗情况，酌情予以支持500元，原告主张的超出部分，本院不予支持。
以上1-2项共计905元。
3、误工费2047元。原告在辽宁辉山乳业集团有限公司从事推广工作，有《劳动合同书》予以佐证，本院予以采信。原告2014年1至6月工资分别为6630元、7009元、7064元、3627元、6640元、6776元，扣除因伤误工的4月，其余5个月平均工资为6824元。湖南旺旺意见医嘱建议原告全休3天至15天，本院参照原告伤情，酌情认定原告误工时间为9天。故原告误工费为2047元（6824元÷30天×9天）。原告主张的超出部分，本院不予支持。
原告主张护理费4000元，因其并未因本次交通事故就医治疗或因伤致残需支出护理费用，本院不予支持。
原告主张精神损害抚慰金2000元，因原告未因此次交通事故造成致残等严重后果，本院不予支持。
二、关于责任的承担问题。
本次事故中，原告损失的第1、2项共计905元，未超过交强险医疗费用赔偿限额。应当由被告中华联合保险公司赔偿原告905元。
原告损失的第3项为2047元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告中华联合保险公司赔偿原告2047元。
如上所述，本次交通事故中，被告中华联合保险公司应赔偿原告2952元（905元＋2047元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后15日内支付原告黄玉香2952元；
二、驳回原告黄玉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告于胜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 朱楷人
人民陪审员 朱志明
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 洪
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。