浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3590号
原告：王宇，女，1969年8月6日出生，汉族，住黑龙江省伊春市乌马河区。
委托诉讼代理人：黄王晓，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：王海峰，男，1963年12月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：胡立明，乐清市乐虹法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律服务工作者。
原告王宇与被告王海峰同居关系析产纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日、6月25日两次公开开庭进行了审理。原告王宇及其委托诉讼代理人黄王晓、被告王海峰及其委托诉讼代理人胡立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇向本院提出诉讼请求：判令被告王海峰向原告王宇支付同居财产858700元的70%计601090元。诉讼过程中，原告王宇变更诉讼请求：判令被告王海峰向原告王宇支付同居财产658700元的70%计461090元。事实和理由：原、被告于2006年开始同居生活，原告王宇开办诊所从事医生工作，被告王海峰在家无业无经济收入，同居期间的家庭生活开支由原告王宇支出。2010年至2016年，原告王宇将自己开办诊所收入以及部分从亲戚处的借款通过现金存入或转账至被告王海峰的银行账户，部分款项是直接以现金方式交付给被告王海峰，用于建房、装修、购置家具物品等。房屋建成后，原告王宇及其母亲与被告王海峰一起居住于该新房内。2016年7月份，因被告王海峰在网上征婚被原告王宇发现，双方发生争吵致感情不和，双方解除了同居关系。原告王宇向法院起诉要求被告王海峰偿还借款1156000元（起诉时少计算了2700元）及利息，法院仅支持了由被告王海峰出具欠条的借款300000元，其他款项以缺乏借款合意为由予以驳回，案件已生效。现新建房屋登记在被告王海峰名下，原告王宇不享有共有权。上述款项中有200000元由原告王宇指示被告王海峰汇给他人，其他款项为双方同居期间的财产，应当予以分割。原告王宇对同居财产贡献大，在分割时应多分。
被告王海峰辩称：1.双方于2016年7月解除同居关系属实；2.双方于2006年开始同居生活，当时被告王海峰在经营商场，2013年回家建房，原告王宇母亲也一起居住，期间原、被告一起开诊所，收入均用于同居期间的开支，没有用于建房装修和购置家具用品等。被告王海峰建造的房屋中土建工程支出30多万元，装修等支出20多万元，其中装修和购置家具的款项来源是向亲戚朋友借款及山东的股份分红收入；3.同居期间并没有相应的存款，原告王宇应举证证明同居期间存在共同财产，经法院判决认定的借款300000元是解除同居关系的补偿。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
1.2006年间，原、被告开始以夫妻名义同居生活，2016年7月，双方解除了同居关系。被告王海峰的房屋建造好以后，原、被告均居住于该房屋。
2.原告王宇于2016年8月8日向本院起诉要求被告王海峰偿还借款1156000元及利息。经本院判决后，原、被告均上诉，温州市中级人民法院作出二审判决，认定被告王海峰于2010年4月9日、2016年6月27日分别出具10万元、20万元的欠条，判令被告王海峰偿还上述30万元借款，并驳回原告王宇的其他诉讼请求。
3.被告王海峰根据原告王宇的指示于2012年9月11日转账20万元给王海英。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：
1.原告王宇提供了银行卡存款业务回单、银行卡交易明细以证实其于2010年至2016年间多次通过银行转账或现存的方式向被告王海峰账户上存款，交易的时间及金额分别为：2010年11月14日5万元、2012年3月21日9.97万元、2012年5月7日20万元、2014年4月1日5万元、2015年2月2日5万元，上述款项合计44.97万元。被告王海峰对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。被告王海峰认为2012年5月7日20万元已转账给王海英，其中的9.97万元因当时原告王宇陈述系其舅舅借款，已还款10万元给原告舅舅刘金良，其余三笔5万元均用于共同生活支出。本院认为，2012年5月7日20万元已由被告王海峰根据原告王宇的指示转账给王海英，应予以扣除，但被告王海峰未能提供相应的证据证明其余款项15万元用于共同生活支出，故对被告王海峰的主张，本院不予采信。关于被告王海峰根据原告王宇的指示于2012年12月4日转账给原告舅舅刘金良10万元的事实，原告王宇无异议，但认为其于2012年12月1日、3日分别存入被告王海峰的银行账户各5万元，再由被告王海峰转账给刘金良，却未能提供证据证明2012年12月1日、3日存入被告王海峰银行账户的10万元系由原告王宇存入，故上述被告王海峰转账给刘金良的10万元应在总金额予以扣减。
原告王宇提供了清单、银行卡交易明细以证明被告王海峰收取了原告王宇409000元。被告王海峰对该两份证据的真实性无异议，但认为清单是被告王海峰在原告王宇怀疑被告将收入转移给前妻的情况下，被告王海峰对自己的收入款项的说明，想证明前妻没有汇款给他。因此，该清单不能证明该409000元是原告王宇存入，也不能证明是共同财产，该部分收入是被告王海峰的博彩盈利、与朋友之间的往来款项，款项也已经支出完毕。被告王海峰提供了中国农业银行个人账户明细，以证明该409000元系被告王海峰本人的收入。本院认为，清单系被告王海峰出具，原告王宇提供的银行卡交易明细与被告王海峰提供的中国农业银行个人账户明细相互印证，中国农业银行个人账户明细加盖了银行印章，故上述三份证据真实有效，本院予以认定。根据上述证据显示，该409000元均为以现存的方式存入被告王海峰的账户（目现账号为：62×××71），交易的时间、金额分别为：2011年12月17日10000元、9900元、9300元，2011年12月29日8000元，2011年12月30日9500元、9600元、9600元，2012年1月3日7100元、800元，2012年1月6日5200元，2012年1月8日2100元、400元、1100元，2012年1月20日10000元，2012年2月9日5700元、9100元、3800元、3800元，2012年3月5日3100元、2700元、3400元、600元、400元、2012年3月20日6100元、5700元，2012年4月11日8000元、80000元，2012年4月21日57000元，2012年5月26日105200元，2012年6月12日10000、1800元，2012年7月16日10000元。因被告王海峰亲笔出具清单，将上述款项罗列并交由原告王宇持有，且在庭审过程中未能对其在该期间的收入情况及该部分款项的来源作出合理解释，而原、被告对该期间原告王宇开办诊所无异议，故原告王宇主张该449700元系由其存入被告王海峰的银行账户的主张，本院予以采信。
综上，原告王宇通过银行转账或现金存款的方式存入被告王海峰银行账户的余额为558700元。
2.原告王宇提供照片、规划建设许可档案查询记录表、土地登记记录、上诉状以证实原、被告共同生活期间被告王海峰建房资金来源于原告王宇，现该房屋的土地权属登记在被告王海峰名下。被告王海峰对上述证据无异议，本院予以认定，可以证明被告王海峰建造房屋，宅基地使用权登记在被告王海峰名下。
3.被告王海峰提供关于农村村民申请重建扩建住宅用地的批复、规划建设许可档案查询记录表、建设工程位置图以证明建房时间在2011年间。原告王宇对该三份证据无异议，并表示房屋从2011年间开始建造，2012年间进行装修，故对上述三份证据，本院予以认定，可以证实被告王海峰于2011年间开始建造房屋。
4.被告王海峰提供中国农业银行个人账户明细以证实其于2011年2月21日向陈海银垡20万元用于建房。本院认为，该证据真实有效，本院予以认定，但仅证明被告王海峰于2011年2月21日收到20万元，并不能证明系向他人借款及用于建房。
5.被告王海峰提供中国农业银行个人账户明细、协议书以证实其每年都有股份分红等收入。原告王宇认为真实性无法核实，且与本案无关。本院认为，中国农业银行个人账户明细真实有效，本院予以认定，但仅证明被告王海峰分别于2013年、2014年收到转存的各21万元，但不能证明该款项系股份分红，也不足以证明其每年均收到股份分红21万元。协议书并非被告王海峰与他人签订，故与本案无关联性，本院不予认定。
6.被告王海峰提供证人刘文强的书面证言及账本以证实建房的事实，原告王宇认为证人未出庭作证。本院认为，证人应当出庭作证，其账本的真实性无法核实，故对其书面证言及账本，本院不予认定。
7.被告王海峰提供（2016）浙0382民初7504号民事判决书复印件以证实原、被告在分手的时候对财产进行了结算。原告王宇认为该案件与本案无关。本院认为，该民事判决书与本案无关联性，本院不予认定。
本院认为，原、被告同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。原、被告同居生活期间，原告王宇通过银行转账或现金存款的方式存入被告王海峰的银行账户858700元，扣除被告王海峰根据原告王宇的指示转账的30万元外，余额为558700元。该558700元已被支出，但被告王海峰并未举证证明该部分款项用于共同生活支出，即使款项有用于建房及装修，因该房屋占用范围的宅基地使用权登记在被告王海峰名下，原告王宇并不享有该房屋的产权，故该558700元属于原、被告的共有财产。考虑到该558700元由原告王宇存入，以及原告王宇在同居期间在该新建房屋内居住的事实，原告王宇主张分割该558700元时，要求被告王海峰支付其中的70%计391090元归其所有，理由充分，本院予以支持。原告王宇主张共同财产尚有10万元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告王宇的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
一、被告王海峰应于本判决生效后十五日内支付原告王宇391090元。款交本院民一庭转付。
二、驳回原告王宇的其他诉讼请求。
案件受理费8216元，减半收取4108元，由原告王宇负担525元，由被告王海峰负担3583元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 卢庆前
二〇一八年七月十三日
代书记员 陈 龙