wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终11244号
上诉人（原审原告）：黄维明，男，汉族，1953年1月2日出生，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司成都市分公司，住所地成都市高新区。
负责人：陈乐来，总经理。
委托诉讼代理人：苏强，男，汉族，1979年6月6日出生，住四川省成都市高新区。系公司员工。
委托诉讼代理人：于超，四川和奇律师事务所律师。
上诉人黄维明因与被上诉人中国联合网络通信有限公司成都市分公司（以下简称联通公司成都市分公司）电信服务合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初7192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄维明上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：黄维明自2008年起购买联通公司成都市分公司10元包月无限上网流量套餐，但2013年起联通公司成都市分公司就未能提供“约定质量的服务”，导致黄维明不能顺畅的使用QQ、浏览网页。上诉人多次反映未得满意解决，却每月都被收取10元流量套餐费。
联通公司成都市分公司答辩称，黄维明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
黄维明向一审法院起诉请求：1、判令联通公司成都市分公司退还其提供虚假或者不合格服务期间所收取的服务费每月10元×120月，合计人民币1200元；2、判令联通公司成都市分公司支付侵权金额三倍赔偿，（1200×3=3600），共计：4800元；3、判令联通公司成都市分公司一次性支付违约金5000元人民币，并保证提供合格服务。
一审法院认定事实：黄维明与联通公司成都市分公司存在服务合同关系。但黄维明为了支持其诉讼请求，只举出“缴费凭据两份”的书面证据，此外再无其他书面证据，该书面证据所能起到的证明目的仅在于双方成立服务合同关系。除此之外，黄维明并未提供其他证据证明联通公司成都市分公司提供的服务存在虚假或者不合格。联通公司成都市分公司为了反驳黄维明的诉讼请求，提供了黄维明于2017年11月等时间段的黄维明使用涉案手机网络的情况，证明黄维明有使用该涉案手机网络并产生流量的事实。
一审法院认为，黄维明提交的证据过于薄弱，虽然其主张的事实中含有一定的合理性成分，比如涉诉手机网络是2G，在手机网络进入3G、4G时代时，极有可能出现2G手机网络的使用存在网速过卡等情况，但黄维明提供的证据无法证实这种情况有无发生？什么时候发生？依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，因黄维明提交的证据严重不足，无法证明其诉请，故一审法院驳回黄维明的全部诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄维明的全部诉讼请求。一审案件受理费38元由黄维明负担。
本院二审期间，联通公司成都市分公司向本院提交了黄维明手机号155××××8948的话费使用详情查询单，并称因联通公司成都市分公司能查询和打印的联通号码最早只能回溯至2016年，拟证明案涉号码从2016年至今都在正常使用流量，并非如上诉人所称不能使用。黄维明对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对该证据的认定意见为该详情查询单加盖了联通公司成都市分公司的公章，反映了黄维明案涉手机号从2016年起的话费和流量使用情况，能够证明案涉号码至少从2016年至今是能够使用流量的，而且黄维明也实际使用并消费了流量服务，与案件事实有关。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信。
本院二审另查明，黄维明从2008年开始使用案涉手机号码155××××8948，并购买了中国联通《如意通大众套餐省心卡》的“无限流量包”，该流量套餐为2G网络10元包月，黄维明持续购买并使用该套餐。2016年至今案涉号码能够使用流量，黄维明也实际使用并消费了流量。
本院经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，联通公司成都市分公司向黄维明提供的电信服务是否合格，联通公司成都市分公司是否应承担退费及赔偿责任是本案的争议焦点。现评述如下：
关于联通公司成都市分公司向黄维明提供的电信服务是否合格的问题，黄维明从2008年开始购买并使用中国联通《如意通大众套餐省心卡》的“无限流量包”，该套餐为2G网络无限流量10元包月，黄维明称2008至2013年可正常使用网络，可知该时间段联通公司成都市分公司提供的电信服务是合格的；黄维明称2013年起网速变慢，存在卡顿现象，但仍然可以上网，可知联通公司成都市分公司仍然在履行合同提供网络服务；联通公司成都市分公司提交案涉号码话费使用详情查询单，显示案涉号码至今仍然在使用流量，证明联通公司成都市分公司在持续提供流量服务，履行双方的电信服务合同；黄维明主张联通公司成都市分公司提供的无线网络服务未达约定标准，却未提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上所述，黄维明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费38元，二审案件受理费76元，均由黄维明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 爽
审 判 员 魏云霞
审 判 员 龙小丽
二〇一八年十月八日
法官助理 聂彪峰
书 记 员 曹 颖
--1--
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0521民初3261号
原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。
法定代表人：杨先林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙玉厅，系贵州大方农村商业银行股份有限公司八堡支行行长。
被告：朱士华，男，1981年1月17日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：张显丽，女，1980年1月15日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告贵州大方农村商业银行股份有限公司（以下简称“大方农商行”）诉被告朱士华、张显丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告大方农商行委托诉讼代理人龙玉厅，被告朱士华、张显丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金17991.04元及利息，（利息：2014年7月4日至2015年7月3日期间按月利率9‰计算，2015年7月4日至贷款还清之日止按照月利率13.5‰计算）；2、案件受理费由被告承担。
事实及理由：被告于2014年7月4日以建房为由向原告借款30000元，双方约定月利率为9‰，定于2015年7月3日到期，还款方式为按季结息，到期还本，如逾期，在贷款利率水平上加收50%的罚息，被告张显丽在共同债务确认书上签名，确认该笔贷款是家庭债务，并承担连带责任。该款超期后，被告履行了部分义务，但还欠本金17991.04元及利息未履行。经原告多次催收，二被告始终未履行，因此，原告特提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告朱士华辩称：借款时我与张显丽还没有离婚，这是借来修房子的，但房子没有修成，却拿给被告张显丽买车了，且离婚后我已经偿还了12000元，现欠的利息及本金属实，我同意偿还，但被告张显丽应与我共同偿还。
被告张显丽辩称：此款当初是借来修房的，但中途又给我的父母借了点钱加起来去买车了，后来车卖给我哥，所得的钱全部用于小孩及家庭开支了。离婚时我要求把共同财产房屋归孩子所有，但被告朱士华硬说房子是他父亲的，这个房子是我们当时花了5000元从他父亲手里买了修成的，如果朱士华同意将房子拿给我们的孩子，我同意共同偿还此款，如果他不愿意，我请求拍卖房子来还款。
经审理查明：2013年7月15日，被告朱士华与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定由原告在2013年7月15日起至2015年7月15日期间向被告发放贷款最高额为50000元，如逾期，在贷款利率水平上加收50%的罚息，并约定根据借款人的申请和经营状况，分次向借款人发放贷款。同日被告张显丽向原告出具共同债务确认书，承诺被告朱士华向原告所借的款为家庭债务，不管家庭出现什么变化，自己都愿意承担连带还款责任。为此，被告朱士华于2014年7月4日以建房为由向原告出具借款申请书，并填写《借款借据》借款30000元，被告张显丽在借款申请书的共同还款人处签名捺印，双方约定，借款月利率为9‰，定于2015年7月3日到期，还款方式为按季结息，到期还本。二被告获得借款后，未按照约定履行还款义务，2015年7月13日，被告张显丽向本院起诉与被告朱士华离婚，并请求共同偿还欠原告的30000元债务，2015年8月10日，本院以（2015）黔方民初字第1582号判决准予被告张显丽与被告朱士华离婚，但对于所欠原告的贷款，因被告张显丽未提供证据证明，故未支持被告张显丽的主张。二被告离婚后一直未履行还款义务，原告于2018年1月9日向二被告催收，被告朱士华对此款的偿还履行了部分义务，但仍然欠本金17991.04元及利息未履行，原告又经催收，二被告仍未履行。为此，原告特起诉至本院。
以上事实有原、被告陈述，原告所举的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《大方县农村信用合作联社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》、共同债务确认书、催款通知书在卷为证，经庭审质证足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”规定，本案借款人朱士华向原告借款30000元，双方对借款金额、利息、还款期限进行了约定，因此，被告朱士华应当按借款合同的约定向原告全面偿还借款本金及支付利息，现被告仍然欠原告本金17991.04元及利息，因此原告的诉讼请求，本院应予以支持，又据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本案双方约定借款期限内月利率为9.00‰，逾期按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，即逾期利息按月利率13.5‰计算，因此，被告朱仕华应从2014年7月4日至2015年7月3日按月利率9.00‰计算利息支付给原告，从2015年7月4日至贷款还清之日按月利率13.5‰计算利息支付给原告。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，本案被告朱士华借款时该款为家庭所用，被告张显丽已经在共同债务确认书确认，并自愿承担连带责任，因此，被告张显丽虽然已经与被告朱士华离婚，但其对此款仍应共同偿还，不能以其财产的分割不清而对抗原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告朱士华、张显丽于判决生效后10日内偿还原告贵州大方农村商业银行股份有限公司贷款本金17991.04及利息（利息从2014年7月4日至2015年7月3日期间按月利率9.00‰计算，从2015年7月4日至贷款还清之日止按月利率13.5‰计算），被告朱士华、张显丽对此款的偿还互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱士华、张显丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 王振杰
二〇一八年八月一日
书记员 马海燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2711号
罪犯谢明春，男，1975年11月6日出生于四川省广汉市，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2008年7月15日作出(2008)常刑一初字第24号刑事判决，以被告人谢明春犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。判决发生法律效力后于2008年8月19日交付执行。江苏省高级人民法院于2010年11月18日作出(2010)苏刑执字第0547号刑事裁定，将罪犯谢明春的刑罚减为有期徒刑二十年(刑期至2030年11月17日止)，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。江苏省南京市中级人民法院于2015年2月5日作出（2015）宁刑执字第766号刑事裁定，对罪犯谢明春减去有期徒刑一年九个月(刑期至2029年2月17日止)，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯谢明春在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯谢明春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯谢明春在服刑期间获得三次监狱表扬，没收个人全部财产未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯谢明春在服刑改造期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯谢明春减去有期徒刑七个月（刑期至2028年7月17日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0230民初962号
原告：克东县惠达小额贷款有限责任公司，住所地：克东县克东镇保安社区.
法定代表人：徐国，该公司总经理。
被告：于彦涛，1966年6月5日出生，住克东县，
被告：白福贵，1967年4月21日出生，住北安市。
原告克东县惠达小额贷款有限责任公司与被告于彦涛、白福贵小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。克东县惠达小额贷款有限责任公司于2018年7月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，克东县惠达小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予克东县惠达小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费252.40元，由克东县惠达小额贷款有限责任公司负担。
审判员 苏 海
二〇一八年七月七日
书记员 李志伟
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0901执408号
申请人李祥汉，男，汉族，1967年5月27日出生，个体，额敏县友好西路。
被执行人新疆中大发地产开发有限责任公司
住所地新疆乌鲁木齐市天山区幸福路70号百信幸福苑5栋2单元302室。
法定代表人丁乐梅，该公司总经理。
本院在执行李祥汉申请执行新疆中大发地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人于2017年11月2日自愿达成和解协议，鉴于双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振国
审判员 冯 磊
审判员 钱文兴
二〇一七年十一月二十日
书记员 吕 刚
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金刑初字第95号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人刘某某，女，1973年8月27日出生，。1989年4月10日因流氓被劳教三年，2002年1月14日因贩卖毒罪被杞县人民法院判处有期徒刑四年，2004年11月刑满释放。因吸毒于2012年4月5日被开封市公安局开发区第一分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月29日被开封市公安局开发区第一分局刑事拘留，于2012年6月6日变更为监视居住。2012年7月26日经本院决定被逮捕。现押于开封市看守所。
被告人刘某某盗窃一案，由开封市金明区人民检察院以豫汴金检刑诉（2012）98号起诉书于2012年7月24日向本院提起公诉，本院遵照开封市中级人民法院指定管辖的决定，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年12月10日17时许，被告人刘某某到杞县西关西关村韩某某家，见大门敞开就进入室内，趁被害人韩某某不注意将放在卧室沙发上钱包内的现金1560元盗走。所盗赃款被刘某某吸毒使用。
2012年4月5日，被告人刘某某被公安机关强制戒毒，在戒毒所内于2012年5月23日供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明及被告人刘某某供述、杞县人民法院刑事判决书、开封市公安局开发区第一分局强制隔离戒毒决定书，被害人韩某某陈述，证人李某某的证言，现场照片及情况说明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某采取秘密窃取手段，盗取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月29日起至2013年1月16日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝珠霞
二〇一二年七月三十一日
书记员 徐佳玉
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1898号
上诉人（原审原告）舒小妹，女，汉族，1979年5月26日生，原住山西省左权县，现住湖北省建始县。申请人系死者郭某生前之妻。
被上诉人（原审被告）中铁十八局集团有限公司。住所地：天津市津南区双港乡。
法定代表人：王兴周。
被上诉人（原审被告）延安延山建筑劳务有限公司。住所地，陕西省延安市宝塔区农科所*号楼*****室。
法定代表人赵新卫。
原审第三人李仲亮，男，汉族，1985年12月8日生，河南省林县临淇镇陈庄村中大街***号。现住昔阳县。
原审第三人闫合青，男，汉族，1975年10月25日生，住河南省林县。
原审第三人王乙桥，男，汉族，1980年7月13日生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
上诉人舒小妹与被上诉人中铁十八局集团有限公司、延安延山建筑劳务有限公司、第三人李仲亮、闫合青、王乙桥因确认劳动关系纠纷一案，不服和顺县人民法院（2017）晋0723民初960号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
舒小妹向法院提出诉讼请求：请求判决被害人郭某生前于2016年10月5日至2016年10月16日与两被告之间存在劳动关系。事实与理由：2016年10月5日，受害人郭某受聘于中铁十八局集团有限公司和延安延山建筑劳务有限公司，从事铁路涵洞建设工作。两用人单位与受害人签订书面劳动合同，也未给受害人购买社会保险。用工单位口头约定受害人每天工资150元，工资由中铁十八局集团有限公司支付。中铁十八局集团有限公司将铁路工程违法发包给延安延山建筑劳务有限公司，延安延山建筑劳务有限公司又将部分工程分包给自然人王乙桥。王乙桥又将部分工程分包给自然人闫合青。闫合青又将部分工程分包给李仲亮。受害人郭某同时受中铁十八局集团有限公司和延安延山建筑劳务有限公司、王乙桥、李忠亮的指挥和管理。2016年10月16日，郭某、葛海亮、张保江、张俊铭、刘用合、刘虎林等人乘坐李仲亮驾驶的闫合青提供的有缺陷的无号牌时风牌三轮农用车，从山西省和顺县邢村至西垴建筑工地下班回家吃饭途径G207线1015KM+644M处，李仲亮在避让前方大车时，车辆制动失效且操作不当致使车辆向右侧侧翻，将车斗内乘坐的上述郭某等六名被害人甩出，其中两被害人所戴的一个红色安全帽和一个黄色安全帽甩撞于相对方向王钧所驾驶的晋Ｋ×××××丰正红杉牌小型越野客车前保险杠右前角上，造成郭某颅脑损伤。2016年10月17日，郭某、葛海亮经抢救无效而死亡。张保江、张俊铭、刘用合、刘虎林四人受伤。2016年10月27日，和顺县公安交警大队作出晋公交认字【2016】第00038号道路交通事故认定书，认定李仲亮承担此次交通事故的全部责任，王钧、郭某、葛海亮、张保江、张俊铭、刘用合、刘虎林无责任。原告现请求判决被害人郭某生前于2016年10月5日至2016年10月16日与两被告之间存在劳动关系。
原审经审查认为，依据原告提供的被告延安延山建筑劳务有限公司、第三人李仲亮、闫合青、王乙桥的送达地址，无法通知被告延安延山建筑劳务有限公司、第三人李仲亮、闫合青、王乙桥应诉，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告延安延山建筑劳务有限公司、第三人李仲亮、闫合青、王乙桥不明确。
原审裁定：驳回原告舒小妹的起诉。
裁定后，舒小妹不服提起上诉。其请求撤销原审裁定，指令原审法院受理其起诉，同时准许其撤回对原审第三人的起诉。本案有明确的被告，只是部分被告下落不明；原审适用的司法解释已经被替代；被告地址不准确并非驳回起诉的理由，只有主体不适格才能驳回起诉。
本院认为，劳动仲裁是解决劳动争议的前置程序，根据上诉人在原审中提供的仲裁通知书显示，因上诉人所述事项与所提供材料不符合要求，导致不予受理。因此，本案的劳动争议系因上诉人未能提供符合要求的材料导致未予受理，并经过劳动仲裁进行处理。因此上诉人应当按照要求提供材料先进行劳动仲裁解决本案。综上，上诉人的主张因未按照法律规定程序进行处理，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申子西
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一八年七月十七日
书记员 智 慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执恢95号
申请执行人：谢鸿飞，男，1982年6月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：袁文骥，男，1990年4月14日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人谢鸿飞与被执行人袁文骥民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第02259号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人袁文骥名下车牌号为皖Ａ×××××宝骏轿车、皖Ａ×××××比亚迪轿车；
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱周琼
苏州市虎丘区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0505执1467号
杨建荣：
苏州方乐达包装有限公司：
申请执行人杨建荣与被执行人苏州方乐达包装有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共272675.00元。经本院立案受理后，现已强制执行完毕。至此，杨建荣向本院申请执行的(2018)苏0505民初626号民事判决书已执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月三十日
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执837号
申请执行人宋魁梧，男，1970年10月10日出生，满族，现住宝清县宝清镇。
被执行人刘秀娟，女，1971年1月4日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
宋魁梧与刘秀娟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的(2017)黑0523民初1701号民事调解书，已经发生法律效力。本院依照权利人宋魁梧的申请，于2017年9月21日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人刘秀娟对生效法律文书确定的义务，已全部自动履行完毕，并缴纳了申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人宋魁梧申请执行被执行人刘秀娟借款合同纠纷一案，依据(2017)黑0523民初1701号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李延军
二〇一七年十月二十七日
书记员 邓忠海
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合法少民初字第00125号
原告张某甲，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告陶某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告张某甲与被告陶某甲变更抚养关系纠纷一案中，原告张某甲于2015年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某甲自愿申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某甲负担。
审判员 吴铃
二〇一五年八月二十七日
书记员 段艳
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初2759号
原告：柳国彦，男，汉族，1965年8月23日生，住襄城县。
被告：赵慧亚，男，汉族，1972年2月26日生，住襄城县。
本院在审理原告柳国彦与被告赵慧亚民间借贷纠纷一案中，原告柳国彦于2016年12月29日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告柳国彦向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳国彦撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，保全费3020元，共计9920元，由原告柳国彦负担。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 李莎莉
人民陪审员 崔小惠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 牛应召
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执异字第39号
案外人刘汉国。
申请执行人耿彬。
被执行人刘云。
被执行人烟台冠宇置业开发有限公司。
本院在执行申请执行人耿彬与被执行人刘云、烟台冠宇置业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘汉国向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人刘汉国称，2007年，其购买了桃村商贸中心B4号楼东数第6号、7号南面两套房产，并已经付清了房款，而法院查封的房产中包括了该两套房产，要求本院解除对该两套房产的查封。
申请执行人耿彬、被执行人刘云、烟台冠宇置业开发有限公司对刘汉国的异议没有不同意见。
本院查明，2013年5月23日，本院作出（2013）烟民保字第6号民事裁定书，查封了烟台冠宇置业开发有限公司所有的、登记在烟台塔山房地产有限公司名下的、位于栖霞市桃村镇驻地“栖房权证栖城房字第××号”房产证项下烟台桃村苑B4号商住楼房产3394.86平方米（不包括13号137.25平方米、18号146.52平方米、19号144.66平方米、10号166.35平方米）。
另查明，2007年1月15日、2月6日，烟台塔山房地产开发有限公司与刘汉国签订《商品房销售合同》，刘汉国购买了烟台桃村苑B4号商住楼6单元南户和东数第7号南户建筑面积为143平方米的房产各壹套，每套价款28万元人民币。2007年1月17日，烟台塔山房地产开发有限公司代收刘汉国B4号6单元南户的购房款28万元。2012年9月28日，烟台冠置业开发有限公司收到刘汉国B4东数第7号南户的购房款28万元。
本院认为，案外人刘汉国在本院对涉案房产采取查封措施之前，已经支付了房产的全部价款，购买了涉案房产中的两套房产，对于案外人刘汉国购买房产的事实，申请执行人与被执行人均没有异议，对于刘汉国购买的两套房产，本院不宜采取处分性执行措施，故案外人刘汉国的异议，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对登记在烟台塔山房地产有限公司名下的、位于栖霞市桃村镇驻地“栖房权证栖城房字第××号”房产证项下烟台桃村苑B4号商住楼6单元南户和东数第7号南户两套房产的执行。
如不服本院裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉。
审判长 傅光波
审判员 陈召才
审判员 刘志敬
二〇一四年九月二十六日
书记员 王瑀晨
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初11364号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：侯维栋，交通银行股份有限公司副行长。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文燕，上海中沃律师事务所律师。
被告：顾莉红，女，汉族，住上海市宝山区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告顾莉红信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心委托诉讼代理人刘丽、文燕到庭参加诉讼，被告顾莉红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2017年11月24日的欠款本金人民币(以下币种同)36,044.08元、利息24,032.13元、滞纳金3,057.42元、单项增值服务费42元、分期手续费5,632.22元，以上共计68,807.85元，并支付自2017年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，并于2014年7月25日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期。
本案在审理过程中，原告明确截至2016年12月31日的利息14,831.20元、滞纳金3,057.42元、单项增值服务费42元、分期手续费5,632.22元，自2017年1月1日起至2017年11月24日的利息9,200.93元。同时，原告明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、信用卡领用合约及章程、交易明细、催收记录等证据。
被告顾莉红未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2017年11月25日起至实际清偿之日止的违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾莉红应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年11月24日的透支本金36,044.08元；
二、被告顾莉红应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2016年12月31日的利息14,831.20元、滞纳金3,057.42元、单项增值服务费42元、分期手续费5,632.22元；
三、被告顾莉红应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均以36,044.08元为基数，利息自2017年1月1日起算，违约金自2017年11月25日起算，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；
四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,290.10元，减半收取计645.05元，由被告顾莉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王美芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽行终766号
上诉人（原审原告）佟艳萍，女，1974年12月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人唐一军，系该省政府省长。
佟艳萍因诉辽宁省人民政府（以下简称省政府）确认土地批复违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告佟艳萍起诉称：2006年10月，省政府下发辽政地字（2006）795号土地批件，同意将鞍山市高占屯村宅基地7.6445公顷征收为国有，作为鞍山市实施市级规划用地，并严格依法履行征收手续等。原告认为该批复档案中有明显造假行为。且在征收××屯村集体土地时，存在舞弊行为。鞍山市国土资源局未依据《国土资源听证规定》履行法定职责召开听证，高占屯村委会滥用职权放弃听证，制作假的村民签字，鞍山市国土资源局与高占屯村委会制作假的宅基地统计表，骗取土地批件，这种舞弊行为，直接损害了原告的权益。请求确认省政府辽政地字[2006]795号土地批复违法并赔偿。
原审被告省政府答辩称：原告提出的行政诉讼超过法定期限，原告起诉的征地批复不属于人民法院受案范围，请求法院驳回起诉。
原审查明：2006年10月20日，省政府作出《关于鞍山市实施市级规划批次用地的批复》（辽政地字[2006]795号），同意将鞍山经济开发区高占屯村集体农村宅基地7.6445公顷征为国有，作为鞍山市实施市级规划建设用地。原告认为在该土地批复档案中明显造假，且征收土地过程中程序违法，要求确认该土地批复违法并予以赔偿。
原审认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。依据上述法律规定，本案被诉辽政地字[2006]795号土地批复属于由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告佟艳萍的起诉；案件受理费50元，退还原告。
上诉人佟艳萍上诉称：上诉人的起诉符合行政诉讼法第十二条第（五）项规定的行政诉讼受案范围，行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决事项为确权复议决定，并非征收土地决定，原审适用法律错误；原审只召开庭前会议，并未公开审理，剥夺上诉人诉权，审判程序违法。请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人省政府未向本院提交二审答辩意见。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：…（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定，如果是根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定作出的，该复议决定即为最终裁决，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上述规定是基于国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定的不可争性考虑而作出，既然基于上述决定作出的确权复议决定不可诉，那么作为作出确权复议决定依据的“国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定”当然不可诉。据此，虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项规定了“对征收、征用决定及其补偿决定不服”属于人民法院行政诉讼受案范围，但这里的征收决定不能包括省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地的决定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审经召开庭前会议，认为本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，未经开庭迳行裁定驳回起诉，符合上述法律规定。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人佟艳萍的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马兆河
审判员 冯伟顺
审判员 史振芳
二〇一八年十月十四日
书记员 郭春晓
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初7115号
原告：刘文海，男，1971年7月29日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：向东，男，1965年12月14日生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：曹琛，山东长城长律师事务所律师。
被告：张店区中埠镇大寨村村民委员会。住所地，淄博市张店区中埠镇大寨村。
法定代表人向磊，主任。
委托诉讼代理人：邹翠红，女，1961年8月13日生，汉族，系张店区中埠镇大寨村村民委员会委员，现住淄博市张店区。
原告刘文海与被告向东、张店区中埠镇大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文海、被告向东的诉讼代理人曹琛、被告大寨村委会的诉讼代理人邹翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币5.2万元，支付欠款利息3.432万元（按年利率6%计算11年），共计人民币8.632万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月30日，时任村委主任的向东以村委会的名义，向原告借用现金5.2万元。以后每年原告都向被告催还借款，被告均以种种理由推脱至今。据被告所知，该借款并未在村委会入账，用途不明，因此请求判令两被告偿还借款，并承担相应的利息。
被告向东的诉讼代理人辩称，原告以向东为被告要求承担共同责任，无事实和法律依据。理由：1.向东作为村委会主任仅仅是代表村委会行使职权，是典型的职务行为，列向东为被告主体不适格；2.原告所述向东在借款后未在村委会入账明显错误，因该账目已经经过原告等人的约定向镇政府交纳了相关的账目；3.该借款未约定还款时间和利息，视为无约定，不应支持欠款利息，且欠款利息按年利率6%计算过高。
大寨村委会的诉讼代理人辩称，该借条盖的村委章属实，但该借款未入村委账，村委不宜承担责任。
本院经审理认定事实如下：2006年春天，大寨村委会要从村民手中征地开发楼房，因村委会没钱，村委会向时任村委委员的原告刘文海借款5.2万元，2006年12月份，大寨村委会向刘文海出具了借条。被告向东在借条上盖章，证明人马翠华、向允安在借条上签字。
另查明，被告向东是2006年时村委会主任，向允安是2006年时村委会会计，马翠华是2006年村委会工作人员。
上述事实，有原告提供的借据，结合原、被告当庭的陈述，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告大寨村委会借原告刘文海5.2万元用于村级事务，事实清楚，证据充分。被告大寨村委会应当承担偿还责任，被告向东系时任村委会主任，在借据上盖章系职务行为，不应承担还款责任。关于原告主张利息的诉讼请求，因没有证据证实双方有过约定，故对原告的该主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张店区中埠镇大寨村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告刘文海借款人民币52000元；
二、驳回原告刘文海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，减半收取979元，由被告张店区中埠镇大寨村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘世龙
二〇一八年一月八日
书记员 王华风
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2446号之一
申请执行人：吴礼楷，男，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：张玉辉，男，汉族，1982年8月30日出生，苗族，住重庆市彭水县。
本院在申请执行人吴礼楷与被执行人张玉辉建设工程合同纠纷一案中，本院于2014年10月15日作出的(2014)足法民初字第04645号民事调解书已发生法律效力。被执行人张玉辉逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人吴礼楷于2016年7月26日向本院申请执行。
本案在执行中，经本院“四查”及最高法院“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人的中国农业银行和中国邮政储蓄银行的账户进行冻结，本院于2016年9月14日向申请人发出《执行进展情况及结果告知书》，申请人未在规定的时间内提供书面确切的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0111执2446号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐后亚
代理审判员 乾兴旺
代理审判员 郭 琛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 罗 悦
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初95号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人万某某，男，1987年8月13日生，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月4日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人王小玲，四川大山律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)57号起诉书指控被告人万某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人万某某及其辩护人王小玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月26日20时许，徐某某（已判决）在泸州市江阳区江北镇与“美顺发廊”按摩店老板牟玉容发生纠纷。当日23时许，徐某某伙同徐某甲（已判决）、陈某（已判决）、万某（已判决）以及被告人万某某等人使用砍刀、钢管等将该按摩店的卷帘门及灯箱等物品毁坏。经鉴定，被损坏卷帘门价值人民币2880元、灯箱价值人民币420元。
另查明，被告人万某某于2015年12月4日被石家庄市鹿泉区公安局铜冶派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、在逃人员登记/撤销表、抓获经过、出所登记表、证人李某某、李某甲的证言、被害人牟某某的陈述、同案人徐某某、徐某甲、陈某、万某的供述、被告人万某某的供述、辨认笔录及指认犯罪现场照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场概貌示意图、现场照片、收款收据、鉴定聘请书、价格鉴证委托书、价格鉴证机构资质证及价格鉴证人员资格证、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某伙同他人在公共场所，任意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人万某某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人万某某积极参与，根据其参与犯罪的程度在量刑时予以考虑。被告人万某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人关于万某某系初犯、归案后如实供述、当庭认罪悔罪等辩护意见成立，本院予以采纳；其余辩护意见与庭审查明的事实和在案证据不符，本院不予采纳。根据被告人万某某的犯罪情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，本院决定对被告人万某某依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人万某某的刑期，扣除先行羁押的7日，即自2015年12月11日起至2016年6月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄超
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第05917号附1号
本院2016年2月19日对原告伍家良与被告何洪利、冯瑜、第三人李文渊、顾田债权转让合同纠纷一案作出的（2015）万法民初字第05917号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）万法民初字第05917号民事判决书中第12页第二段第三行：“率20%计算借款利息至付清时止”应为“率20‰计算借款利息至付清时止”。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 谭言礼
人民陪审员 孙晓华
二〇一六年四月十日
书 记 员 刘 勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初2217号
原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地安徽省上海市黄浦区蒙自路207号7号楼。
法定代表人：傅振锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。
被告：蒋文，男，1995年1月23日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，经常居住地广东省深圳市。
原告上海亨元金融信息服务有限公司诉被告蒋文追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海亨元金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告上海亨元金融信息服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取）及公告费80元，由原告上海亨元金融信息服务有限公司负担。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王 盼
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）茂电法民初字第350号
原告王海光。
委托代理人马连生，电白县水东镇法律服务所法律工作者。
被告阮国强。
被告杨宝琼。
原告王海光诉被告阮国强、杨宝琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王海光的委托代理人马连生到庭参加诉讼，被告阮国强、杨宝琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告王海光诉称，两被告是夫妻关系。2009年1月22日，被告向原告借到现金10000元，约定利息每月300元。借款时，被告立下借据给原告手执为凭证。2010年1月份被告还了三个月的利息900元，之后，经原告多次追收无结果，被告逃避至今拒不偿还欠款给原告，据此，原告向本院提起诉讼，请求：1、判决被告阮国强、杨宝琼偿清欠款本金及利息共16900元（其中本金10000元加利息从2009年1月22日起计至2011年3月22日止26个月利息7800元减已还3个月利息900元=16900元）给原告，剩下的每月利息300元从2011年3月22日起计算至还清之日止给原告；2、案件受理费由被告负担。
被告阮国强、杨宝琼不作答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明，被告阮国强与被告杨宝琼是夫妻关系。2009年1月22日，被告阮国强向原告借款10000元，约定每月利息300元，利息每月22日前支付，如需返还本金时，需及时返还。有见证人叶某在借据上签名见证。被告阮国强立下借据给原告收执为凭证。被告阮国强于2010年1月份支付了三个月的利息900元给原告。之后，经原告多次向被告催收还款，被告逃避拒不偿还欠款给原告
本院认为，被告阮国强、杨宝琼拖欠原告王海光借款10000元，有被告亲笔签名的借据在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告阮国强向原告借款10000元，是被告阮国强与被告杨宝琼婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还。原告请求被告偿清欠款本金10000元及利息，理由充分，本院予以支持。但原告请求被告支付利息每月按300元计算，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息，本院不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告阮国强、杨宝琼在本判决发生法律效力之日起10日内向原告王海光偿还借款10000元及利息（利息从2009年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至还清款之日止。已付利息900元从中扣减。）
二、驳回原告王海光的其他诉讼请求。
案件受理费222元，由被告阮国强、杨宝琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 李秀华
审判员 梁少英
审判员 陆水泉
二〇一一年八月一日
书记员 陈烨茂
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终378号
上诉人（原审原告）：柳李来，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潜山县佛祖寺，住所地安徽省安庆市潜山县五庙乡吴桥村。
主要负责人：释惟德，该寺主持。
委托诉讼代理人：崔晏笙，安徽省潜山县水吼镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭娟，安徽省潜山县水吼镇法律服务所法律工作者。
上诉人柳李来因与被上诉人潜山县佛祖寺相邻关系纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
柳李来上诉请求：撤销原判，改判潜山县佛祖寺立即拆除影响柳李来住房通风、采光的围墙和板房。事实和理由：潜山县佛祖寺新建围墙和板房影响柳李来住宅的通风和采光是显而易见的事实，无需通过专业技术鉴定，即使一审法院认为需要通过鉴定确定该事实，也应当向当事人进行释明。
潜山县佛祖寺辩称，1.潜山县佛祖寺的房屋建成在先，柳李来的房屋建成在后，柳李来后建房屋时，未保留与潜山县佛祖寺所建房屋之间必要的间距。2.柳李来未通过专业技术鉴定证明潜山县佛祖寺所建围墙和板房影响了其住宅的通风和采光。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
柳李来向一审法院起诉请求：一、判令潜山县佛祖寺立即拆除影响柳李来住宅通风、采光的围墙和板房；二、判令潜山县佛祖寺赔偿柳李来经济损失5000元；三、判令本案诉讼费用由潜山县佛祖寺负担。
一审法院认定事实：潜山县佛祖寺现有的房屋建于2006年，主楼为坐东向西方向，在主楼的前北侧建有厢房，高4M，接北侧厢房前壁拐点向南建有2米高的院墙。2011年8月30日，柳李来获得批准在潜山县佛祖寺上述房屋正前方新建住宅楼，其新建房屋亦为坐东向西，与后面潜山县佛祖寺主楼呈平行状态，其房屋后墙与潜山县佛祖寺原有院墙保留了50㎝间距，与后面潜山县佛祖寺原有厢房之间间距为32㎝。2017年4月份，潜山县佛祖寺将原有的院墙加高了2m，并在原有的厢房平顶上增建了板房，院墙高度约与柳李来楼房二层窗台大致等高，柳李来房屋后壁墙面上有一扇窗户朝向潜山县佛祖寺院墙，柳李来房屋一层北边卫生间的后窗户朝向潜山县佛祖寺原有厢房，二层楼梯间及卫生间后窗户朝向潜山县佛祖寺加建的板房。另查，柳李来房屋二层楼顶护栏北侧损坏系片区电工作业时造成，已经公安机关主持调解达成协议。一审法院认为，本案的争议焦点是建筑物之间通风、采光权是否受到侵害以及侵害程度。该问题涉及到专业技术规范与数据的测定，而非主观推断范畴。柳李来认为潜山县佛祖寺侵害了其房屋的通风、采光权，却没有就其诉讼主张提交相应的专业技术结论加以证明，其证据显然不足。因此，柳李来要求潜山县佛祖寺立即拆除影响其通风、采光的围墙和板房并赔偿经济损失5000元的诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回柳李来的诉讼请求。案件受理费150元，由柳李来负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。二审诉讼中，柳李来认为潜山县佛祖寺建造围墙和板房时未办理任何审批手续，系违法建筑，应予拆除。
本院认为，柳李来诉请他人拆除违法建筑，该请求事项涉及违法建筑的认定及其处理，应当由相关行政部门予以处理，柳李来对此亦无异议，故柳李来在本案请求解决的争议，不属于人民法院的受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民初1535号民事判决；
二、驳回柳李来的起诉。
一审案件受理费150元，退还柳李来；上诉人柳李来预交的二审案件受理费300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 诸冬林
审判员 金 京
审判员 高 平
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱 彤
附本案所适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第353号
原告：王国富。
被告：叶东林。
被告：叶银群。
原告王国富与被告叶东林、叶银群民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王国富到庭参加诉讼，被告叶东林、叶银群经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告王国富起诉称：2013年12月2日，被告叶东林向原告借款15万元，并出具借条一份，约定借期一个月，到2014年1月2日归还。被告叶银群为该借款提供担保。借款到期后，被告未履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令被告叶东林立即归还借款15万元，支付利息9000元，本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告将利息项请求变更为要求被告支付自2014年1月3日起按银行贷款基准利率计算的逾期利息损失。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告叶东林向原告借款15万元，并由被告叶银群提供担保的事实。
被告叶东林、叶银群均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年12月2日，被告叶东林向原告借款15万元，并出具借条一份，约定借期一个月。被告叶银群在借条的担保人一栏签名，为该借款提供担保。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为：原告与被告叶东林间的借贷关系成立且合法有效。被告叶东林借款后，即负有按约归还原告借款的义务。借贷双方未对利息作出书面约定，视为不支付利息，但原告有权要求被告叶东林支付借款逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的借款逾期利息损失。被告叶银群自愿为被告叶东林向原告借款提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶东林于本判决生效之日起十日内归还原告王国富借款15万元，并支付自2014年1月3日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的借款逾期利息。
二、被告叶银群对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告叶东林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告叶银群负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3480元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞明荣
二〇一四年三月二十日
代理书记员 张 虹
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1221执36号
申请执行人王显民，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住望奎县。
被执行人王洪星，男，1969年5月14日出生，汉族，个体业主，住望奎县。
本院在执行申请人王显民申请执行被执行人王洪星买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1221执36号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 李彦祥
审判员 吴柏林
二〇一八年七月七日
书记员 张 旭
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312民初5862号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行，住所地徐州市铜山区柳新镇中心街。
诉讼代表人：吴学东，该支行负责人。
委托诉讼代理人：郑威，该支行职工。
被告：程建桥，男，1977年4月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：秦超，女，1981年7月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李彦想，男，1978年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：支苗苗，女，1985年5月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张克志，男，1958年9月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行诉被告程建桥、秦超、李彦想、支苗苗、张克志金融借款合同纠纷一案中，原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1345元，由原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行负担。
审判员 李冠颖
二〇一八年七月二十五日
书记员 闫 丹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石商初字第335号
原告：象山县农村信用合作联社。
法定代表人：谢语诚。
委托代理人：徐卫忠。
被告：象山宏大绿色水产有限公司。
法定代表人：应忠宏。
被告：宁波市大力海运有限公司。
法定代表人：屠辰补。
被告：应忠宏，私营业主。
被告：屠辰补，私营业主。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山农信社）与被告象山宏大绿色水产有限公司（以下简称宏大公司）、宁波市大力海运有限公司（以下简称大力公司）、应忠宏、屠辰补金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告象山农信社的委托代理人徐卫忠，被告及被告大力公司的法定代表人屠辰补到庭参加诉讼，被告宏大公司、应忠宏经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告象山农信社起诉称：2014年1月16日，被告宏大公司因采购水产品需要向原告借款150万元，约定：借期自2014年1月16日起至2015年1月8日止，月利率9.5‰，按月付息，付息日为每月21日，逾期罚息利率为从逾期之日起按约定利息加收50%，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款有人有权提前收回贷款。被告大力公司、应忠宏、屠辰补为上述借款提供连带责任保证，保证期间两年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金等。借款后，被告宏大公司未按约付息，被告大力公司、应忠宏、屠辰补亦未履行保证责任。请求判令：1.被告宏大公司立即归还原告借款本金150万元，并支付利息（暂计至2014年8月21日为86416.66元，之后按借款借据及流动资金保证借款合同约定算至实际履行之日止）；2.被告大力公司、应忠宏、屠辰补对上述款项承担连带清偿责任。
原告象山农信社为证明其诉称主张成立，在本院指定的举证期间内提供如证据材料：流动资金保证借款合同、股东会同意保证决议书、保证函两份、借款借据、利息表、大力公司章程，证明被告宏大公司向原告借款150万元，被告大力公司、宏忠宏、屠辰补提供连带责任保证，以及截至2014年8月28日被告宏大公司欠息62726.88元等事实。
被告大力公司、屠辰补答辩称：答辩人对原告主张债务无异议，但答辩人现资金紧张，希原告给予一定宽限期。
被告大力公司、屠辰补未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
被告宏大公司、应忠宏未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，被告宏大公司、应忠宏经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证的质证权。被告大力公司、屠辰补对原告举证无异议。经审查，原告举证符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对原告举证予以采信。
本院认定本案如下事实：2014年1月16日，被告宏大公司因采购水产品需要向原告借款150万元，约定：借期自2014年1月16日起至2015年1月8日止，月利率9.5‰，按月付息，付息日为每月21日，逾期罚息利率为从逾期之日起按约定利息加收50%，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款有人有权提前收回贷款。被告大力公司、应忠宏、屠辰补为上述借款提供连带责任保证，保证期间两年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金等。借款后，被告宏大公司未按约付息，被告大力公司、应忠宏、屠辰补亦未履行保证责任。截至2014年8月28日，被告宏大公司欠息62726.88元。
本院认为：原被告之间的借款保证合同合法有效，双方应依约全面履行合同项下义务。原告已向被告宏大公司发放150万元贷款，被告宏大公司未按约还本付息，原告可收回贷款。被告大力公司、应忠宏、屠辰补应按约承担连带保证责任。被告宏大公司、应忠宏经本院传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山宏大绿色水产有限公司于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金150万元，并支付利息（暂计至2014年8月28日为62726.88元，之后按借款借据及流动资金保证借款合同约定算至实际履行之日止）；
二、被告宁波市大力海运有限公司、应忠宏、屠辰补对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告宁波市大力海运有限公司、应忠宏、屠辰补承担保证责任后，有权向被告象山宏大绿色水产有限公司追偿；
四、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费19078元，由原告象山县农村信用合作联社负担285元，被告象山宏大绿色水产有限公司、宁波市大力海运有限公司、应忠宏、屠辰补负担18793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 李增光
代理审判员 张鑫晖
人民陪审员 李 伟
二〇一五年一月十四日
代书 记员 瞿沙利
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0505执1820号
申请执行人：刘义。
被执行人：杨文斌。
申请执行人刘义与被执行人杨文斌劳务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初5771号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人杨文斌未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人刘义于2018年7月4日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的22737元，被执行人应负担的执行费241元，合计22978元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨文斌银行存款人民币22978元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定立即执行。
审判员 张弛
二〇一八年七月三十日
书记员 邢嘉
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1064号之一
申请执行人：李芳，男，1949年3月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：邵明，江苏恒之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓英，江苏恒之律师事务所律师。
被执行人：苏州市长城房地产开发有限公司，住所地苏州市姑苏区嘉余坊61/2号。
法定代表人：孙平昌，董事长。
本院在执行原告李芳与被告苏州市长城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人苏州市长城房地产开发有限公司在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。
在执行中，发现被执行人在昆山市周庄镇云海路东侧有在建工程正在苏州市中级人民法院处置中。另外被执行人还有一笔到期债权因存在争议，正在苏州市虎丘人民法院审理中。除此未发现被执行人有其他财产可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无可供执行的财产，对本院终结本案的本次执行程序无异议。本案可待有财产可供执行，再恢复执行。本案未执行到位金额14143836元（其中：借款本金700万元、利息7092339元、诉讼费51497元）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一七年七月六日
书记员 韩昔妍
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0902民初1203号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴鹏，该公司职员。
被告：罗某某，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
原告垫富宝投资有限公司与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼。被告罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告罗某某支付欠款11999.99元和违约金1199.75元以及每日按欠款额的1‰给付滞纳金，从欠款之日起至还清之日止。
事实和理由：2014年12月4日，原告垫富宝投资有限公司与被告罗某某签订了合同编号蒙乌兰察布00027垫付卡领用合约、授权书等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”的其他会员间进行商品或者交易时，原告替被告直接垫付消费款项11999.99元给商户会员，被告未按约定将垫付款定期归还原告，经原告多次催要未果。
罗某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年12月4日签订合同编号垫000025221/蒙乌兰察布20200099垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书等一系列合同。合同签订后，原告替被告直接垫付消费款项11999.99元给商户会员。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司在本案中主张的被告罗某某偿还欠款11999.99元和违约金1199.75元有事实和法律依据，本院予以支持。对原告请求被告每日按欠款额的1‰给付滞纳金不符合法律规定，本院不予支持。被告段东亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应当视为对自己权利的放弃。
综上所述，原告请求被告支付欠款和违约金事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条和《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗某某于本判决发生法律效力后，立即给付原告垫富宝投资有限公司欠款一万一千九百九十九元九角九分及违约金一千一百九十九元七角五分。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王瑞宁
二〇一六年九月二十日
书记员 李双龙
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第432号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人汪某某。
被告人李某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）367号起诉书指控被告人汪某某、李某犯妨害公务罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人汪某某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年l0月30日23时30分许，被告人汪某某、李某在本市闵行区蔷薇二村XXX号棋牌室内，因琐事与他人发生冲突，棋牌室老板遂打110报警。次日凌晨零时10分许，上海市公安局闵行分局梅陇派出所民警张某至上址处警，被告人李某、汪某某为抗拒执法采用拳头击打、拉扯等方式殴打民警头部、手部，并损坏民警的执法取证设备。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，被害人张某的伤势构成轻微伤。二名被告人被公安机关当场抓获，到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人汪某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人庄某某、范某某、徐某、帅某某的证言，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所的鉴定意见书，公安机关的到案经过、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某、李某伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且属共同犯罪。被告人汪某某、李某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年4月30日止。）
二、被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年二月二十四日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）茂电法民初字第349号
原告梁康佐。
委托代理人马连生，电白县水东镇法律服务所法律工作者。
被告阮国强。
被告杨宝琼。
原告梁康佐诉被告阮国强、杨宝琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁康佐的委托代理人马连生到庭参加诉讼，被告阮国强、杨宝琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告梁康佐诉称，两被告是夫妻，与原告是朋友关系。2009年12月19日，两被告在婚姻生活期间向原告借款20000元，并由被告阮国强立下借据给原告手执为凭证。按借据双方约定每月利息800元计算，定每月19日前支付。还有现场见证人叶某在场见证。被告借到原告款后至今没有偿还本及息，经原告多次催收，两被告逃避拒不偿还欠款给原告，据此，原告向本院提起诉讼，请求：1、判决被告阮国强、杨宝琼偿清欠款本金及利息共31200元（其中本金20000元＋利息12个月11200元）给原告，剩下的每月利息从2011年3月19日起计算至还清之日止给原告；2、案件受理费由被告负担。
被告阮国强、杨宝琼不作答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明，被告阮国强与被告杨宝琼是夫妻关系，两被告与原告梁康佐是朋友关系。2009年12月19日被告阮国强向原告借款20000元，约定每月利息800元，利息每月19日前支付，借款时间壹年即2010年12月19日归还本金。有见证人叶某在借据上签名见证。被告阮国强立下借据给原告收执为凭证。事后，经原告多次向被告催收还款，被告逃避拒不偿还欠款给原告
本院认为，被告阮国强、杨宝琼拖欠原告梁康佐借款20000元，有被告亲笔签名的借据在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告阮国强向原告借款20000元，是被告阮国强与被告杨宝琼婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还。原告请求被告偿清欠款本金20000元，理由充分，本院予以支持。但原告请求被告支付利息每月按800元计算，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息，本院不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告阮国强、杨宝琼在本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁康佐偿还借款20000元及利息（利息从2009年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至还清款之日止。）
二、驳回原告梁康佐的其他诉讼请求。
案件受理费580元，由被告阮国强、杨宝琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 李秀华
审判员 梁少英
审判员 陆水泉
二〇一一年八月一日
书记员 陈烨茂
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7861号
原告：李光庆。
被告：孙杰。
原告李光庆与被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。2016年12月13日，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李光庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵 燕
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱兆荣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1175号
原告生活秀集团有限公司。
破产清算管理人温州诚达会计师事务所。
委托代理人（特别授权）陈辉、李捷挺。
被告周伟，系芦淞区超伟珠宝行经营者。
原告生活秀集团有限公司与被告周伟返还原物纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告生活秀集团有限公司诉称：原告自2011年1月31日取得湖南省株洲市芦淞区建设大道XX号房屋所有权证。分别与案外人罗春平、陈少云签订房屋租赁合同，将该房屋出租给二人至2013年11月30日止，三年租金共210万元。原告因融资于2011年5月3日将该房屋抵押给华夏银行股份有限公司温州分行，2011年5月10日办理抵押登记。原告因资不抵债，瑞安市人民法院2012年10月26日裁定受理债权人申请破产清算一案，指定温州诚达会计师事务所为破产管理人。管理人在履行职务中发现，原告上述房产被被告擅自占用，并注册商行经营至今，严重侵犯了原告财产权。现起诉要求：1、判令被告立即停止侵占原告所有的位于湖南省株洲市芦淞区建设大道XX号房屋，返还原物、恢复原状并赔偿原告经济损失（按每年40万元，自2013年12月1日起算至实际停止侵占之日止，暂计至2014年12月1日为40万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中被告系芦淞区超伟珠宝行的经营者，该珠宝行起有字号，应以该珠宝行为当事人，不应以周伟为被告，原告的起诉，不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告生活秀集团有限公司的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 缪正坚
人民陪审员 潘孝东
人民陪审员 曹高锋
二〇一五年十二月七日
代书 记员 曹观乐
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初2551号
原告：吴建军，男，1963年9月1日生，汉族，现住唐山市滦南县。
被告：姚玉龙，男，1982年3月15日生，汉族，现住唐山市滦南县。
被告：唐山曹妃甸区陆港建筑安装工程有限公司，住所地唐山市曹妃甸区第三农场场部，统一社会信用代码911302305767566870。
法定代表人：刘义洪，经理。
被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码120107000015319。
法定代表人：黄泽林，公司经理。
本院在审理原告吴建军与被告姚玉龙、唐山曹妃甸区陆港建筑安装工程有限公司、中国建筑第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴建军于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建军撤回起诉。
本案案件受理费12784元，由原告负担。
审判员 张超
二〇一六年九月九日
书记员 郑康
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1824执190号
申请执行人：张巍琦，男，1979年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被执行人:李海辉，男，1984年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。
申请人张巍琦与被执行人李海辉民间借贷纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年12月08日作出（2016）皖1824民初942号民事判决书，该判决书现已生效。李海辉至今未履行生效法律文书确定的义务，张巍琦于2017年03月16日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对上述被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人李海辉银行存款79576.75元或查封（扣押、冻结）等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵 新 飞
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第226号
原告：林××。
委托代理人：王乙。
被告：王甲。
被告：章××。
原告林××与被告王甲、章××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年3月24日立案受理，依法由审判员张福友适用简易
程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林××的委
托代理人王乙到庭参加诉讼，被告王甲、章××经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林××起诉称：被告王甲与章××系夫妻关系。200
8年8月26日，两被告向原告林××借款人民币50000元，由被
告王甲出具了借条。经原告催讨，两被告拒不偿还。现起诉要
求两被告共同偿还原告借款人民币50000元。
原告为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告王甲向原告林××借款人民币5
0000元的事实。
被告王甲、章××未作答辩。
经审理本院认定，原告当庭出示的借条一份，本院在送
达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告
王甲、章××拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的借条对所要证明的对象具有证明力
，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的事实与原告林××起诉主张的事实一
致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告林××与
被告王甲之间形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，
内容合法，应认定有效。两被告在夫妻关系存续期间，被告王
甲以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。原告的
诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、最高人民法院《关于适用﹤适用中华人民共和国婚
姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下
：
被告王甲、章××于本判决发生法律效力后十日内共同
偿还给原告林××借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王甲、章×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1050元。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉
处理。）
审判员 张福友
二〇〇九年五月十二日
书记员 周美丽
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茂电法民初字第691号
原告崔某。
被告刘某。
本院在审理原告崔某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告崔某于2011年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决本案的纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告崔某负担。
审判员 李秀华
二〇一一年八月十一日
书记员 陈烨茂
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)津法行初字第00053号
原告：张正华，男，汉族，1955年11月4日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区国土资源和房屋管理局,住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，组织机构代码：00932027-0。
法定代表人：李勤义，局长。
委托代理人：李勇，重庆市江津区国土资源和房屋管理局工作人员，特别授权。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务律师，一般代理。
原告张正华诉被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张正华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局负担。
审 判 长 王光彬
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 张贵群
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王蜀舟
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2923执138号
申请执行人李守花，女，汉族，1979年3月13日生，祥云县人，农民。
被执行人钱金兰，女，汉族，现年70岁，祥云县人，农民。
李守花与钱金兰确认合同无效纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的(2014)祥民初字第303号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第303号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戴有功
二〇一六年四月十九日
书记员 彭文军
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙06执800号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06民初269号民事判决书，于2018年10月21日立案执行申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币1550元(其中案件执行标的金额1500元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年十月二十九日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终129号
上诉人（原审被告）：沈宏伟。
上诉人（原审被告）：杨晓敏。
二上诉人委托诉讼代理人：王晓义，黑龙江善行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汲厚英，住哈尔滨市香坊区。
上诉人沈宏伟、杨晓敏因与被上诉人汲厚英确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院(2016)黑0113民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院于2016年6月22日向沈宏伟、杨晓敏公告送达了开庭传票，公告开庭的日期为2016年9月22日，但一审法院于2016年11月8日开庭审理本案，与公告的开庭时间不符，而一审法院又未向沈宏伟、杨晓敏送达2016年11月8日开庭的传票。因此，一审法院违法缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院(2016)黑0113民初1351号民事判决；
二、本案发回黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院重审。
上诉人沈宏伟、杨晓敏预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王笑宇
审判员 王晓东
审判员 宋彦辉
二〇一七年二月十六日
书记员 于文娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2030号
罪犯吴红军，男，1979年5月7日出生，汉族，出生地四川省岳池县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2008年2月20日作出（2008）湖吴刑初字第66号刑事判决，以被告人吴红军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴红军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月22日对其减去有期徒刑一年；2012年12月17日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯吴红军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的减刑建议。
。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯吴红军多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴红军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴红军减去有期徒刑五个月，刑期执行至2014年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
四川省成都市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)川01刑申60号
廖昌海：
你因起诉指控周康富非法转让土地使用权、抢夺、抢劫财物、故意毁坏财物一案，不服本院（2018）川01刑终555号刑事裁定及四川省都江堰市人民法院（2018）川0181刑初130号刑事裁定，以原审未根据案例、证据和法律进行判决，审判人员有徇私舞弊、枉法裁判行为等为由，向本院提出申诉，请求撤销原裁定，依法改判。
经对本案进行复查，本院认为，廖昌海向原审法院提交了《土地使用协议》、蒲阳镇人民政府作出的《关于经开区用地涉农问题答复意见》、编号20091005的信访问题处理意见书、蒲阳镇人民政府关于同义村七组村民廖昌海反映政府强拆其房屋的情况回复、都江堰市人民政府2017年4月4日的行政诉讼答辩状、都江堰市公安局都公（蒲阳）不立字【2017】07号不予立案通知书及复议决定书、土地承包档案卡、（2007）成民终字第17号民事裁定书、（2007）都江行立字第03号行政裁定书、（2015）崇州行初字第39号裁定书、（2015）都江民初字第1816号裁定书、（2016）川01行终455号裁定书、土地合作协议等证据证明你的指控事实，原审法院认为你提交的证据不能证明周康富实施了应当追究刑事责任的非法转让土地使用权、抢夺、抢劫财物、故意毁坏财物的行为，本案缺乏罪证，并据此作出对你的起诉不予受理的裁定并无不当。在再审审查中，你提交了李永生的刑事判决书及你的申诉状，拟证明与本案相同情况的被告人已被判处刑罚。本院认为，你提供的李永生刑事判决书是打印件，不具备证据的真实性、关联性、合法性，即使该份判决书是真实的，但案件中有李永生的供述、证人证言、书证及其他证据在案佐证，与本案并不相同。你的申诉状只是你自己单方的陈述，你也没有提供证据证明审判人员有徇私舞弊、枉法裁判行为。故本院对你提交的证据不予采纳；对你提出原审未根据案例、证据和法律进行判决及审判人员有徇私舞弊、枉法裁判行为的申诉意见，本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予以维持。
特此通知。
二〇一八年十月八日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07539号
原告重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号，组织机构代码66089643-9。
法定代表人杨程钧，该公司总经理。
委托代理人何家胜，男，1971年6月26日出生，汉族，重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司员工，住重庆市涪陵区。
被告刘洪发，男，1980年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人赵广云，重庆睿诚律师事务所律师。
第三人重庆市金科科鹏商业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号，组织机构代码56993408-6。
法定代表人人杨程钧，该公司总经理。
委托代理人李鸿渊，男，1979年10月29日出生，汉族，重庆市金科科鹏商业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
原告重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司与被告刘洪发、第三人重庆市金科科鹏商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员瞿明胜适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司诉称，2013年5月14日，原告委托第三人与被告签订的商业用房租赁合同约定，原告将位于金科世界走廊B区项目第三层44、45、46号商铺出租给被告，租期为2013年5月25日起至2018年5月24日止，2013年5月25日至2014年5月24日期间租金为116248元，2013年5月25日至2014年5月24日期间租金为188316元，……；每年分四期给付租金；如被告拖欠租金超过30日等，视为根本违约，原告有权单方终止合同，并支付违约金。合同签订后，被告未按约给付租金，构成违约。特请求法院判决被告给付拖欠租金248416.95元、违约金271178.08元、补交优惠期租金58123元、电费12800元，解除租赁合同，被告恢复经营场所后交还原告。
被告刘洪发辩称，原告诉称的被告姓名不准确，我叫刘发洪，并非本案适格被告，请求法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，原告向本院起诉必须有明确的被告，因原告起诉被告的姓名不明，不符合法律规定，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4855元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 瞿明胜
二〇一五年十二月八日
书记员 李亚灵
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初8471号
原告：龚建国，男，1966年4月2日生，汉族，住上海市崇明县陈家镇先锋村***号。
被告：ＸＸ，男，1977年12月3日生，汉族，住上海市崇明县中兴镇中兴村***号。
本院在审理原告龚建国诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告以纠纷已解决为由，自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龚建国撤回起诉处理。
审判员 陈忠新
二〇一六年十二月九日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用<众华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后人不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1880号
原告：孙敏，女，1976年2月10日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：许林林，江西际民律师事务所律师。
被告：江西民生集团有限公司，住所地九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136040061268508XB。
法定代表人：王翔，董事长。
委托诉讼代理人：丁少华，男，该公司法律事务部主任。
原告孙敏与被告江西民生集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的代理人许林林、被告江西民生集团有限公司的代理人丁少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款1218000元，并按年利率6%支付自2016年1月1日至付清之日止的利息。事实和理由：自2010年1月起，被告陆续向原告借款，至2016年1月1日双方经结算，被告尚欠原告1218000元，并重新出具了借条，约定了还款时间、方式及利息标准。到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告江西民生集团有限公司辩称，原、被告的借款属实，双方之间存在很长时间的合作，本次是2016年重新出具的借条。借条上注明是三年还清，总期限并未到期，不构成根本违约。被告本应于2016年底和2017年底支付的资金和利息的确没有给付，但于2017年2月23日向原告返还了1000元，目的是承认这个债务，维护这个债务关系。被告不想违约。
经审理查明：自2010年1月起，被告多次向原告借款。2016年1月1日，双方经结算，被告向原告出具编号为0000441、0000442、0001527的内部借款借据三张，重新确认借款金额合计为1218000元，并在借据载明：“凭此据退本金，结利息；三年还清：第一年20%、第二年30%、第三年50%；年利息陆%”。此后，被告未按期还本付息，仅于2017年2月23日通过其财务人员刘红萍账户向原告代理人胡玉东账户汇款1000元。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告尚欠原告借款1218000元，有借据、银行凭证等为凭，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，具有法律约束力，双方均应诚信履行。被告依约本应在第一年归还20%即243600元，但被告仅在2017年2月23日向原告还款1000元，与约定数额相差过大，且双方未明确该款是还本或付息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，应视为支付利息，故被告并未履行其承诺的合同主债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。基于被告不履行合同义务的行为，原告要求被告在履行期限届满前归还全部借款的诉请，有事实和法律依据，故本院予以支持。原、被告对于支付利息的期限未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，被告应当在每届满一年时支付利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条规定，对被告2017年2月23日还款1000元应当冲抵2016年度应付利息，即截至2017年1月1日，被告尚欠2016年度利息72080元未付（1218000元×6%-1000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告江西民生集团有限公司于本判决生效后3日内，向原告孙敏返还借款本金1218000元、支付利息72080元，并按年利率6%支付本金的利息自2017年1月1日起至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15762元减半收取计7881元，由被告江西民生集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊辉
二〇一八年七月七日
书记员 王丹
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）殷刑初字第81号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人陈荷叶，女，1955年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，租住河南省安阳市铁西路移动公寓*号楼*单元***号。因犯行贿罪于2004年2月27日被安阳市殷都区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2010年12月31日被安阳市公安局殷都分局取保候审，同年6月13日被安阳市殷都区人民检察院取保候审。2011年6月13日被本院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2011）57号起诉书指控被告人陈荷叶犯拒不执行判决罪，于2011年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈荷叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2008年12月24日，安阳市殷都区人民法院以（2008）殷民初字第17号判决书判处被告人陈荷叶给付原告货款75000元。判决生效后，被告人陈荷叶给付原告5000元货款，剩余的7万元有能力履行而拒不履行。
本案在侦查期间，陈荷叶的亲属交到公安机关现金70000元，并随案移送至我院。2011年5月27日，申请人即被害人李虎林经本院执行局与陈荷叶达成执行和解协议，并已履行。
上述事实，被告人陈荷叶在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人李虎林陈述；安阳市殷都区人民法院执行案件卷宗、公安机关抓获经过；扣押物品、文件清单及执行和解协议及其他相关证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈荷叶对人民法院的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人陈荷叶犯拒不执行判决罪罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈荷叶犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：魏运成
二〇一一年六月二十二日
书记员 ：华素贤
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1275号
原告：谢应红，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：张强，男，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告谢应红与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢应红到庭参加了诉讼，被告张强外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢应红向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，被告以自己朋友资金周转困难为由向原告借款10000元，口头约定借款一年利息为3000元。原告将借款交付被告后，被告承诺尽快偿还。后原告多次向被告催要，但被告至今未还。
被告张强缺席，未提出答辩意见和质证意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，被告向原告借款10000元，并于同日给原告出具借条1份，未约定借款期限及利息。后原告向被告催要借款，被告推脱至今未予返还。原告为证明自己的主张，当庭提交被告出具的借条1份。本院认为，该借条符合证据属性，对其证明效力予以确认。对本院调取的××乡张小刚证言，经原告质证后无异议，本院经审查认为，该证言能够证明被告张强外出下落不明的事实。
本院认为：原告要求被告返还借款10000元，向法庭提交了被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分。就借款期限，双方虽未明确约定，但根据法律规定，被告可随时返还，原告也可催告被告在合理期限内返还。故，原告要求被告返还借款的诉讼请求本院予以支持。被告张强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强于本判决发生法律效力后十日内返还原告谢应红借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长王翠兰
审判员王月凤
人民陪审员姬治杰
二〇一七年十月十日
书记员海娟