山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1203民初164号
原告：山东钢铁股份有限公司莱芜分公司，住所地：莱芜市，统一社会信用代码：913xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
负责人：罗登武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：亓金燕，山东钢铁集团公司律师事务部律师。
委托诉讼代理人：张会菊，该公司职工。
被告：莱芜市泽通经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：杨西秀，该公司经理。
原告山东钢铁股份有限公司莱芜分公司（以下简称山钢莱芜分公司）与被告莱芜市泽通经贸有限公司（以下简称泽通公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东钢铁股份有限公司莱芜分公司的委托诉讼代理人亓金燕、张会菊到庭参加诉讼，被告莱芜市泽通经贸有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东钢铁股份有限公司莱芜分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失1926.89万元；2.支付原告与案外人中信济南分行股份有限公司济南分行（以下简称中信济南分行）金融借款合同纠纷一案的案件受理费199290元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年2月4日，原告、被告与案外人中信济南分行签订《银、企、商（企）合作协议书》（编号：01962）（以下简称《合作协议》），三方约定开展封闭式货权质押授信业务，被告利用中信济南分行的授信贷款购买原告的钢材并质押给中信济南分行，原告在中信济南分行委托的监管方在《产品销售通知单》上加盖监管章后向被告发货或在监管方的监督下提取货物，被告按照《合作协议》约定偿还贷款。上述《合作协议》签署后，相关各方又签署了销售合同、银行承兑汇票协议、最高额动产质押合同等协议，之后，中信济南分行向被告授信，被告向原告购买钢材。后被告未按约定偿还中信济南分行贷款，中信济南分行将被告诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院2013年11月5日作出（2013）济商初字第207号民事调解书，经强制执行后，仍有部分贷款未收回。2015年10月16日，中信济南分行依据《合作协议》将原告诉至济南市历下区人民法院，请求法院判令原告赔偿中信济南分行承兑汇票垫付款损失1458.21万元（利息截止2014年12月30日，嗣后利息以本金为基数，按日万分之五计收），案件经一审、二审，济南市中级人民法院于2017年2月28日终审判令原告对被告的借款本金1194.89元及利息（利息自2013年11月4日至判决生效之日止按1194.89万元按日万分之五计）向中信济南分行承担清偿责任。同时，法院判令原告承担一、二审案件受理费共计199290元。中信济南分行申请法院强制执行后，双方达成《执行和解协议》并履行。综上，由于被告的违约行为，导致原告1946.819万元的经济损失，根据我国相关法律规定，原告向被告追偿，维护原告的合法权益。
被告泽通公司未作答辩。
原告山东莱芜分公司向本院提交了证据：证据一、2013年2月19日，原告、被告、中信济南分行签订的《银企商（企）合作协议》（编号：019296）。证明原告、被告与中信济南分行三方约定开展封闭式货权质押授信业务，约定中信济南分行贷款给被告用于购买原告的钢材，被告将所购钢材质押给中信济南分行，被告按照约定偿还中信济南分行的贷款。证据二、济南市中级法院（2013）济商初字第207号民事调解书，证明被告未按三方合作协议约定偿付中信济南分行承兑汇票垫付资金本息被诉至济南市中级人民法院，双方达成调解，被告支付中信济南分行本金1763.18万元及利息。证据三、中信济南分行起诉原告的起诉状一份，证明被告未按三方合作协议约定偿付中信济南分行的垫付的承兑资金本息被诉至济南市中级人民法院，经法院强制执行后，被告仍欠付中信济南分行本金1194.89万元及利息，中信济南分行按照三方合作协议约定将原告起诉至济南市历下区人民法院要求原告偿付上述款项。证据四、济南市历下区人民法院作出的（2015）历商初字第3084号民事判决书、济南市中级人民法院（2017）鲁01民终44号民事判决书，证明法院判决应当由被告向中信济南分行承担还款责任的借款本金余额1194.89万元及利息经审判令原告承担清偿责任，同时证明原告承担一、二审诉讼费共计199290元。证据五、执行和解协议、专项业务合作协议各一份，证明中信济南分行向济南市历下区法院申请强制执行，后双方达成执行和解，和解数额为被告欠付中信济南分行本息共计1926.89万元，其中本金为1194.89万元，利息为732万元（自2013年11月4日至2017年3月14日按日万分之五计算）。
上述证据因被告泽通公司未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。该证据均客观、真实且与本案事实直接关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，被告泽通公司（甲方）与原告山钢莱芜分公司（乙方）、中信济南分行（丙方）三方签订银、企、商（企）合作协议书，主要内容为：为加强银企商合作，促进封闭运作方式下货权质押授信业务的顺利开展，就甲方以甲、乙双方签订的《产品销售合同》项下货物为质押，向丙方申请银行承兑汇票、贷款和国内信用证总授信敞口额度人民币2000万元事项达成合作协议。协议项下的银行承兑汇票作为甲方购钢材款由丙方指定专人当面交给或以特快专递方式邮寄给乙方。乙方保证在收到上述银行承兑汇票后按合同约定发清货物质押给丙方，且发货金额应等于银行承兑汇票总金额，甲方自行提货的，由丙方给指定的监管方出具授权书，监管方凭授权书到乙方领取《产品销售发货通知单》在监管方监管下自提货物。甲丙方与丙方指定的到站仓储方签订《质押监管协议》，明确该《销售合同》项下货物到达指定收货地点实行封闭保管，货物的提取只能接受丙方书面授权，其它提货凭证无效。中信济南分行与泽通公司签订的银行承兑汇票承兑协议中约定到期不能清偿票款时视为逾期借贷款按逾期天数日利率万分之五计收罚息。
合同签订后，2013年2月7日，中信济南分行与泽通公司签订编号为（2013）019296号银行承兑汇票承兑额度协议，约定2013年2月7日至2014年2月7日，中信济南分行为泽通公司核定汇票承兑额度2000万元，专项用于泽通公司购买的山钢莱芜分公司钢材。中信济南分行与泽通公司签订（2013）鲁济银最动质字第019296号最高额度动产质押合同，并与泽通公司及山东齐鲁中小企业投融资有限公司签订动产质押监管协议，约定泽通公司以从中信济南分行处融资后向山钢莱芜分公司购买钢材向中信济南分行提供最高额质押担保，担保最高额度为人民币2000万元。2013年2月5日，中信济南分行分别与杨西秀、亓翠玲、泽通公司签订最高额保证合同，中信济南分行自2013年3月至6月累计向泽通公司开具银行承兑汇票八笔总计2600万元。截止2013年11月4日，泽通公司尚欠中信济南分行本金1763.18万元，利息136105.12元。中信济南分行于2013年向济南市中级法院提起诉讼，经调解中信济南分行与泽通公司达成调解协议，济南市中级人民法院作出（2013）济商初字第207号民事调解书，确定中信济南分行与泽通公司均认可截止2013年11月4日，泽通公司尚欠汇票本金1763.18万元，利息136105.12元，泽通公司于2013年11月20日前全部付清，但泽通公司只履行了部分还款义务。案件进行执行程序后，因泽通公司及其他债务人无可供执行财产而执行终结，致使本金1194.89万元、利息263.32万元未偿还（利息截止2014年12月30日）。中信济南分行于2015年10月16日向济南历下区法院提起诉讼，请求被告山钢莱芜分公司承担赔偿银行承兑汇票垫付款损失1458.21万元及利息的责任，利息截至2014年12月30日，嗣后利息以本金为基数，按日万分之五计收。历下区法院于2016年8月18日作出（2015）历商初字第3084号民事判决书，认定中信济南分行、山钢莱芜分公司与泽通公司签定的银企商合作协议中约定以泽通公司与山东莱芜分公司签订买卖的钢材为质押物，由泽通公司向中信济南分行申请银行承兑汇票，汇票收款人为山钢莱芜分公司，由山钢莱芜分公司将钢材交给中信济南分行质押，向中信济南分行申请贷款敞口额度为2000万元，应当认定中信济南分行与泽通公司间系借款法律关系，山钢莱芜分公司与中信济南分行应以钢材作为质物，由山钢莱芜分公司向中信济南分行提供钢材对泽通公司的借款提供担保，由于山钢莱芜分公司没有证据证明按约提供给中信济南分行4000万元的钢材对泽通公司的借款提供质押担保，山钢莱芜分公司应泽通公司向中信济南分行的借款在其未提供质押钢材价值2090.4万元的范围内承担清偿责任。判决山钢莱芜分公司对泽通公司的借款本金1194.89万元及利息在2090.4万元的范围内向信济南分行承担清偿责任。山钢莱芜分公司提起上诉，济南市中级人民法院于2017年2月28日作出（2017）鲁01民终44号民事判决书，驳回上诉，维持原判，一、二审案件受理费共计199290元均由山钢莱芜分公司支付。2017年8月3日在历下区法院主持下，中信济南分行与山钢莱芜分公司达成执行和解协议，协议确定，山钢莱芜分公司应向中信济南分行承担清偿责任中本金20682550元部分，山钢莱芜分公司于2017年8月11日前一次性向中信济南分行支付现金1800万元，余款268.255万元及利息，由山钢莱芜分公司通过双方业务合作形式弥补中信济南分行，具体业务合作方式及期限由双方签订本执行和解协议时一并签署《专项业务合作协议》，该执行和解协议双方均已履行。
另查明：涉案合作协议书载明为自提模式，协议书约定如任何一方违反本协议约定，违约方应赔偿给其他守约方造成的所有损失，包括但不限于受损失的债权本金、利息、罚息及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。
本院认为，泽通公司、山钢莱芜分公司与中信济南分行签订的银、企、商合作协议书，系各方当事人真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。合同当事人应当按照合同的约定和法律的规定全面履行各自的义务。合同约定为自提模式，泽通公司自提货物后，应当全面履行支付银行垫付承兑款的义务，在济南中级法院确定的偿还承兑贷款期限及范围内亦未能全面履行，致使原告山钢莱芜分公司替代偿还借款本息1926.89万元，支付诉讼费用199290元，造成损失1946.819万元，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莱芜市泽通经贸有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告山东钢铁股份有限公司莱芜分公司1946.819万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费138609.14元，减半收取计69305元，由被告莱芜市泽通经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 谢纪贤
二〇一八年七月十三日
书记员 侯 娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。