江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初5545号
原告：苏州神宇重型机械制造有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区神宇路2号1幢，统一社会信用代码：91320581557107876Y。
诉讼代表人：华元，该企业管理人负责人。
委托诉讼代理人：徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周红芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：无锡航天万源新大力电机有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区风电科技产业园横四路，统一社会信用代码：913202006978580657。
法定代表人：李铀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张湘意，江苏万仕邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彦卿，江苏万仕邦律师事务所律师。
原告苏州神宇重型机械制造有限公司（以下简称神宇公司）诉被告无锡航天万源新大力电机有限公司（以下简称万源公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，适用简易程序分别于2018年6月4日、7月4日公开开庭进行了审理。原告神宇公司委托诉讼代理人徐钊、被告万源公司委托诉讼代理人张湘意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付定作款594000元；2、请求判令被告支付逾期付款利息损失（以594000元为基数，从2015年11月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，常熟法院以（2016）苏0581破21号裁定受理神宇公司破产清算，并指定江苏华元民信律师事务所担任管理人。神宇公司与万源公司有长期承揽业务关系，神宇公司为万源公司定作机械部件，至双方业务终止时，万源公司尚结欠定作款2744000元，之后另案执行中执行到位2150000元，尚欠余款594000元。管理人多次催讨未果。审理过程中，神宇公司变更第一、二项诉讼请求为：1、请求判令被告支付定作款426000元；2、请求判令被告支付逾期付款利息损失（以426000元为基数，从2015年11月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清日止）.
被告万源公司辩称，（2016）苏0581执2319号执行案件中提及万源公司结欠神宇公司到期债务274.4万元并要求万源公司协助执行。因神宇公司提供的产品存在质量问题造成万源公司损失863482.51元，故提出执行异议。后万源公司与该案申请执行人达成执行和解，万源公司支付215万元，余款59.4万元作为万源公司因神宇公司交付产品存在质量问题造成的损失了结该执行案件。万源公司认为，该余款已由执行法院将权利转移给申请执行人。神宇公司主张59.4万元无法律依据，请求驳回神宇公司诉讼请求。
原告神宇公司为证实其主张，向本院提交如下证据：
（2016）苏0581破21号民事裁定书、决定书、神宇公司企业信息查询件各一份，证明神宇公司已由常熟法院裁定破产清算并指定江苏华元民信律师事务所为管理人。
应收账款明细账打印件一份，证明原、被告双方自2014年5月开始发生业务往来，至2015年11月原告共开具发票17份合计款项6761000元，被告付款10次合计款项4017000元，结余2744000元。
（2016）苏0581执2319号执行裁定书、协助执行通知书、协助执行异议书、执行和解协议各一份，证明在常熟法院（2016）苏0581执2319号案件中，被告向常熟法院支付215万元，确认余款594000元。
被告万源公司经质证认为：对上述证据的真实性均无异议，但证据3证明法院执行过程中要求执行的金额为2744000元，因原告神宇公司的产品出现质量问题故在执行法院协调下申请执行人同意将594000万元留作被告万源公司因原告神宇公司产品质量问题所造成的损失。
被告万源公司为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、异议书、（2016）苏0581执2319号执行裁定书、协助执行通知书、执行和解协议、付款凭证各一份，证明在执行法院协调下被告万源公司与申请执行人就法院要求协助执行的2744000元进行了协调，申请执行人统一将594000元留作被告万源公司作为因原告神宇公司交付的产品质量问题所造成的损失。
原告神宇公司经质证认为：对上述证据的真实性均无异议，但被告万源公司提出的异议理由管理人未接受和认可。另外，被告万源公司与他案执行当事人签订的执行和解协议对原告神宇公司无约束力，且从执行和解协议内容看，余款59.4万元是留作质量问题的处理，并未确定该款作为质量问题的赔款。
2、损失汇总表、2MW电机857、858定子支架返工费用统计表、2MW电机DH14035、DH14037、DH14038锥形主轴及转子支架返工费用统计表汇总、图片、尺寸偏差报告单各一份、质量整改书、质量承诺书各两份、电子邮件截图三份，证明因原告神宇公司产品质量问题对被告万源公司造成经济损失计863482.51元。
原告神宇公司经质证认为：损失汇总表和返工费用统计表均认为系被告万源公司单方整理和编制，故不予认可；图片的真实性无异议，但与本案无关联，不能确认照片所指向的零部件的情况；尺寸偏差报告单、质量整改书、质量承诺书的真实性无异议，但整改书已明确整改完毕，符合图纸要求，尺寸偏差报告单也明确处理意见为可让步使用；电子邮件真实性无法确认，即使真实，其中2015年4月25日的邮件已明确有撤回不成功的表示，说明发件人进行了撤回的处理，另外两份邮件也反映不是根本的质量问题。
3、退货单两份，证明损失汇总表中的锥形主轴2件、转子支架1件已退货。
原告神宇公司经质证认为：2015年1月19日的退货单真实性无异议。2016年3月21日的退货单真实性不认可，原告神宇公司未接到被告万源公司要求退货的通知，且退货也未实际发生。
4、采购订单两份，证明退货单涉及的锥形主轴和转子支架的合同价款。
原告神宇公司经质证认为：真实性无异议。
5、质量保证协议一份，证明被告万源公司作为需方有权扣除作为供方的原告神宇公司供货价的5%作为保证金。
原告神宇公司经质证认为；真实性无异议，但该协议系格式合同，即使存在风险保证金也仅为85800元。
本院认为，原告神宇公司提交的第1、2、3组证据符合证据形式，且被告万源公司对该些证据的真实性均无异议，可作为适格证据使用。
被告万源公司提交的第1、4、5组证据及第3组证据中2015年1月19日的退货单符合证据形式，且原告神宇公司对该些证据的真实性均无异议，可作为适格证据使用。第2组证据中的损失汇总表和返工费用统计表系被告万源公司单方制作，且统计表反映的返工的锥形主轴及转子支架铸件号为DH14035、DH14037、DH14038、定子支架图号为857、858，与被告提交的质量整改书、质量承诺书、图片、尺寸偏差报告单反映的铸件号、图号均不一致，且原告神宇公司不予认可，故本院不予认定。第2组证据中的质量整改书、承诺书、照片、尺寸偏差报告单虽经原告神宇公司质证予以认可，但被告万源公司并未向原告神宇公司主张该些证据所涉零部件的整改费用，故不作为认定本案事实的证据予以使用。第2组证据中2015年4月25日的电子邮件显示系撤回，说明被告万源公司并未有发出该份电子邮件的真实意思表示，故本院不予认定。第2组证据中2015年8月6日的电子邮件所载明的零件号与被告万源公司提交的返工费用统计表载明的零件号不能对应，且被告万源公司并未举证证明该份电子邮件所反映的质量问题是否实际返工及发生的返工费用，故本院不予认定。第2组证据中2015年8月27日的电子邮件所反映的锥形主轴不合格情形被告万源公司未能举证证明是否实际进行返工及相应返工费用，故本院不予认定。第3组证据中2016年3月21日的退货单虽已开具，但被告万源公司并未举证证明退货单所载转子支架存在质量问题，且退货行为并未实际发生，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
截至2015年11月12日，神宇公司共向万源公司开具金额为676.1万元的发票，万源公司共向神宇公司支付款项401.7万元，万源公司尚结欠神宇公司274.4万元。其中，神宇公司向万源公司末次供货时间开票时间为2015年10月19日，开票金额为171600元。
2016年4月26日，本院作出（2016）苏0581执行2319号执行裁定书，裁定提取神宇公司在万源公司的到期债权274.4万元，并于同日作出（2016）苏0581执行2319号协助执行通知书，要求万源公司收到该通知之日起的十五日内协助将神宇公司对其享有的到期债权274.4万元支付至本院账户。
2016年5月12日，万源公司出具《协助执行异议书》，称：神宇公司提供给其的产品出现严重的质量问题，神宇公司就产品质量问题及由此造成的损失作出过承诺，且双方对产品质量签订有《质量保证协议》。双方未就发生质量问题及相关损失作最后处理及结算，故其与神宇公司货款尚未最终结算，对协助执行事宜暂无法全额实施。
2016年6月22日，（2016）苏0581执行2319号申请执行人徐培高与万源公司达成《执行和解协议》，明确万源公司于2016年6月底前交付本院215万元，余款59.4万元留作万源公司因神宇公司交付产品的质量问题所造成的损失，徐培高不再要求万源公司协助执行。2016年6月24日，万源公司向本院支付215万元。
另查明，2016年10月19日，本院作出（2016）苏0581破21号民事裁定书，裁定受理常州市大华环宇机械制造有限公司对神宇公司的破产清算申请，并指定江苏华元民信律师事务所为管理人。
2017年7月18日，万源公司出具《异议书》，称其于2017年7月17日收到神宇公司管理人要求清偿所欠债务《通知书》，神宇公司交付产品存在质量问题所造成其公司的损失达863482.51元，执行和解协议留作其公司损失的余款仅59.4万元，差额应由神宇公司承担。其公司现不欠神宇公司债务，而是神宇公司还应承担产品质量问题给其造成的损失差额269482.51元。
再查明，2014年5月21日，万源公司（买方）与神宇公司（卖方）签订《采购订单》一份，由卖方向卖方出售规格型号为F8021的定子支架6件、F5003的定子机座焊接加工6件、F8039的转子支架6件、F5012的密封盖板6件，其中转子支架单价为238000元。
2014年6月23日，万源公司（买方）与神宇公司（卖方）签订《采购订单》一份，由卖方向卖方出售规格型号为F8020的锥形主轴25件，单价为84000元。
2014年7月20日，万源公司与神宇公司签订《质量保证协议》，约定：供方提供物料的质量保证有效期限为5年。供需双方因故需要终止双方供货合作关系时，若供方所供物料为需方的关键和重要物料，则需方有权扣留供方末次供货价值总额的5%作为风险保证金，用于每年扣取生产和售后过程中质量考核的违约金。
2015年1月19日，万源公司发出《退货单》一份，载明因质量不合格将H140613、H140614、817#锥形主轴3件退货。
审理过程中，神宇公司陈述，经核实，万源公司所述的2015年1月19日已退锥形主轴两件属实，退回的锥形主轴两件已列入神宇公司“存货----
产成品”的评估并一并拍卖处理。万源公司所述的2015年3月21日的退货并未通知神宇公司，且万源公司也陈述退货没有实际发生。
审理过程中，万源公司陈述，2015年1月19日退货单载明的所退锥形主轴与2014年6月23日采购订单载明的锥形主轴一致。神宇公司提供的转子支架和锥形主轴出现问题后，在使用寿命内可能产生损坏，损失汇总表中的风场维修费是对这些损失的预估。售后维护损失是按照质量保证协议约定计算的。2014年4月至2015年9月神宇公供货总额669.6万元，所供物料均在质量保证协议书约定的五年质量保证期间，由于神宇公司停产，双方被迫终止供货合作关系，所供物料的质量风险神宇公司无法承担，只能由需方自行处理和承担。因此，需方按协议扣留货值总额的5%计31.45万元符合约定。质量保证协议第三部分第一条“……扣留供方末次供货价值总额的5%作为风险保证金……中的“末次”系笔误，应为“每次”较为符合双方约定该条款的本意。
以上事实，有民事裁定书、决定书、协助执行通知书、执行和解协议、异议书、采购订单、退货单、质量保证协议以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方对被告万源公司结欠原告神宇公司59.4万元的事实均无异议，本院予以确认。双方的争议焦点在于：原告神宇公司向被告万源公司所供货物是否产生返修费用、风场维修费用、是否应当扣留风险保证金及相应金额、是否应当扣除未退货物的采购金额。
原告神宇公司认为：1、认可加工过程中出现一些质量问题，但已整改完毕，不存在返修费用。被告万源公司并未提交所列返修的定子和主轴存在质量问题的证据和其委托被告万源公司委托返修的证据，并缺乏具体的返修时间和返修内容。2、被告未提交2016年3月21日退货通知所载货物存在质量问题的证据，退货并未通知原告且未实际产生退货行为。3、风险保证金即使按照约定，仅为85800元，且原告已进入破产清算程序，质量保证有效期仅差三个半月到期，应适用加速到期原则处理。
被告万源公司认为：1、原告神宇公司所供产品存在质量问题，万源公司进行了返修，所支出费用应由原告神宇公司承担，并在所欠货款中扣除。2、2016年3月21日退货通知已通知原告神宇公司，由于原告神宇公司停产未及时拉回，责任在原告神宇公司。3、原告神宇公司停产导致双方合作终止，原告神宇公司所供产品今后出现质量问题万源公司无法主张，所造成的风险损失只能由万源公司承担，按质量保证协议扣除风险保证金符合约定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告万源公司未能充分举证证明返修实际发生及发生的金额，且其提交的返修费用所涉零部件与其提交的质量整改书、质量承诺书、尺寸偏差报告单、照片所涉零部件不能对应，故对被告万源公司的该抗辩意见，本院不予采纳。被告万源公司自认2013年3月21日的退货单所涉货物并未向原告神宇公司实际退还，故对被告万源公司主张应扣除所涉货物的合同价的抗辩意见，本院不予采纳。被告万源公司认为应扣除风险保证金的主张符合质量保证协议的约定，本院予以支持，但扣除金额应按末次供货金额的5%即85800元（176000*5%）计算，被告万源公司所称“末次”应为“每次”的主张，与质量保证协议约定不符，本院不予采纳。综上，被告万源公司结欠原告神宇公司59.4万元，扣除已退货价值168000元和风险保证金85800元，还应向原告神宇公司支付340200元。原告神宇公司主张被告万源公司承担自2015年11月18日至实际付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，本院认为，原告神宇公司提交的应收账款明细账载明原告神宇公司最后一次开票时间为2015年10月19日，被告万源公司对该份证据的真实性无异议，原告神宇公司主张的逾期付款利息起算时间晚于该时间，故原告要求被告承担自2015年11月18日至实际付款日利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告无锡航天万源新大力电机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州神宇重型机械制造有限公司支付340200元，并承担自2015年11月18日起至实际履行之日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息。（该款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号10×××62；开户行：常熟农行方塔支行）。
二、驳回原告苏州神宇重型机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7690元，由被告无锡航天万源新大力电机有限公司负担6403元，由原告苏州神宇重型机械制造有限公司负担1287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76）
审判员 蒋先锋
二〇一八年七月三十日
书记员 钱 杰
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。