wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初7171号
原告：竺志军，男，1970年1月7日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈琦，江苏环科园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡俊峰，江苏环科园律师事务所实习律师。
被告：周节明，男，1972年5月23日生，汉族，住宜兴市。
原告竺志军与被告周节明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告竺志军的委托诉讼代理人陈琦、蔡俊峰到庭参加诉讼，被告周节明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告竺志军向本院提出诉讼请求：1、判令周节明归还其50万元及逾期利息损失（以50万元为基数，自2012年6月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、周节明承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2012年6月10日签订借条1份，出借人为竺志军、借款人为周节明，借款金额为50万元，利息按中国人民银行个人贷款利率为标准。其于2012年6月分两次以现金的方式向周节明提供了50万元。2016年年底，周节明归还其2万元利息，余款其多次催要未果，故诉至法院。
被告周节明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周节明出具借条1份，借条载明：甲方（借出人）竺志军，乙方（借款人）周节明，乙方向甲方借款，双方协商达成以下协议：一、借人民币伍拾万元正，二、借款日期2012年6月10日，三、利息以中国人民银行向个人贷款的利息为标准。竺志军表示：嗣后，周节明未归还本金，仅于2016年年底向其现金支付了2万元利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据竺志军提供的借条，可以确认竺志军与周节明之间存在着合法有效的借贷关系。竺志军履行出借款项的义务后，周节明经催要未能还清借款，应负引起本案纠纷的全部责任，故竺志军要求周节明归还借款本金50万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于竺志军主张的以50万元为基数自2012年6月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，符合双方约定，但周节明已向竺志军支付的2万元利息应当从中予以革除。周节明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳竺志军的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、周节明于本判决发生法律效力之日起十日内归还竺志军借款本金50万元及该款自2012年6月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息（其中扣除已支付的2万元利息）。
二、驳回竺志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4840元，由周节明负担。该款已由竺志军垫付，周节明于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付竺志军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 范晟程
二〇一八年七月十九日
法官助理 何 璐
书 记 员 吴国珍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21785号
原告：田洪生，男，汉族，1974年4月25日生，住重庆市璧山县。
委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，该公司员工。
原告田洪生与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田洪生的委托代理人万武军，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田洪生诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未在合同约定期限内办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：被告向原告支付逾期办理产权登记违约金8454元。
被告恒方公司辩称：合同约定，如原告逾期付款，则被告办理房地产权证期限相应顺延，被告不因此承担违约责任。因原告逾期付款，故被告不存在逾期办证的情形，不应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月30日，原告田洪生与被告恒方公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、被告将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号6幢XX房屋出售给原告，总成交金额640470元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单。被告逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至实际取得登记受理单之日止，被告向原告按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，被告在原告未付清房款（包括按揭贷款未到被告账户上）、税费、违约金之前，被告有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。被告不因此承担违约责任。
原告交纳首期购房款后，尾款于2014年2月8日付清。
另查明：原告交纳了大修基金等税费。2014年11月14日，被告将房屋交付原告。2015年5月25日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
原告实际接房日期为2014年11月14日，被告取得登记受理单日期为2015年5月25日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款万分之一的违约金。据此，被告没有在合同约定期限内履行办证义务，构成违约，应当向原告支付相应违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田洪生支付逾期办理房屋权属登记违约金8454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 仇修
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴霜
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第472号
原告磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人王雷，男。
被告柳帮军，男。
原告磐石市农村信用合作联社诉被告柳帮军借款合同纠纷一案，本院于2012年6月6日立案受理后，依法由审判员金霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市农村信用合作联社的委托代理人王雷到庭参加诉讼，被告柳帮军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年8月4日，被告柳帮军在原告所属呼兰信用社贷款本金人民币30，000.00元，贷款到期日为2011年8月4日。贷款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还借款本息，故原告起诉至人民法院，要求被告柳帮军立即偿还贷款本金30，000.00元，利息6，604.34元（该利息计算至2012年4月14日），本息合计36，604.34元。此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告柳帮军未出庭亦未提交书面答辩意见。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、农户额度借款合同一份，证明原告与被告签订借款合同；2、被告贷款凭证复印件一组，证明被告在原告处贷款本金30，000.00元；3、利息计算说明一份，证明截止到2012年4月14日，利息为6，604.34元；4、被告身份证复印件一份，证明被告身份。被告在接到本院向其送达的原告起诉状后，未出庭质证，可视其对原告诉请及证据的默认，故原告上述证据本院予以采信。
经审理查明，2010年8月4日，被告柳帮军在原告所属呼兰信用社贷款本金人民币30，000.00元。截止到2012年4月14日，利息6，604.34元，本息合计36，604.34元。经原告多次催要，被告均拒绝偿还借款本息，故原告起诉至人民法院，要求被告柳帮军立即偿还贷款本金及利息。此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告柳帮军之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告柳帮军作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告柳帮军于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性给付原告磐石市农村信用合作联社贷款本金30，000.00元，利息6，604.34元（利息截止到2012年4月14日），本息合计36，604.34元。此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.00元，由被告柳帮军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 金霞
二〇一二年八月二十二日
书记员 许威
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0229刑初165号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人马某1，男，出生于河北省玉田县，汉族，农民，初中文化，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2018年1月20日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2018年2月2日被玉田县公安局取保候审。2018年6月8日被玉田县人民检察院取保候审。2018年6月20日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2018]148号起诉书指控被告人马某1犯故意伤害罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员李玉田出庭支持公诉，被害人郝某，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2017年11月9日18时许，被告人马某1在玉田县郭家屯乡刘典屯村其家前院内，因琐事与郝某发生口角，后二人发生互殴，被告人马某1用菜刀将郝某左腿砍伤，致郝某左膝外侧创口长达10.1cm。经鉴定，郝某的伤情属轻伤二级。
公诉机关提供的证据有：1、被告人的供述与辩解；2、被害人陈述；3、证人证言；4、书证；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人马某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2017年11月9日18时许，郝某到玉田县郭家屯乡刘典屯村的被告人马某1家中讨债，在被告人马某1家前院内，马某1与郝某发生口角，后二人发生互殴，被告人马某1用菜刀将郝某左腿砍伤，致郝某左膝外侧创口长达10.1cm。经鉴定，郝某的损伤属轻伤二级。
另查明，被告人马某1主动到案，如实供述犯罪事实。案发后，被告人马某1的亲属与被害人郝某达成刑事和解协议，被告人马某1取得被害人的谅解。
上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某1的供述笔录；被害人郝某的陈述笔录；证人于某、蒋某、马某、杨某、孙某的证言笔录；辨认笔录；勘验、检查笔录及现场照片；法医学鉴定书；住院病历；刑事案件和解协议书；谅解书；收条；到案经过；户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某1犯故意伤害罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人马某1自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人马某1认罪、悔罪，赔偿被害人损失且取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被害人对犯罪的发生有过错，可对被告人马某1酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人马某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ燕
人民陪审员 李林艺
人民陪审员 黄嘉欣
二０一八年七月十六日
书 记 员 魏加男
―2―
―1―
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)滕行初字第173号
原告庞兴文，男，住滕州市。
被告滕州市公安局，住所地滕州市。
法定代表人梁龙雨，局长。
出庭负责人陈亚鲁,该局副局长。
委托代理人黄修宝,该局民警。
委托代理人杨厚军,山东滕国律师事务所律师。
原告庞兴文要求被告滕州市公安局履行法定职责及要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告庞兴文诉称，2006年3月29日，庞兴文之妻王琳到公安机关报案称家中物品被砸损；4月10日，庞兴文到公安机关报案称家中房屋及物品被烧毁。原告认为被告应当立案而不立案，应当报捕而不报捕，应当公诉而不公诉，不予答复，被告没有履行保护人身权、财产权的法定职责，现诉来法院，请求法院问责被告履行法定职责，判令被告赔偿原告损失。
被告滕州市公安局辩称，原告诉称的案件，被告均已立案侦查，不存在原告所称的拒绝履行职责、玩忽职守或者不予答复的情形，且该案不属于法院行政诉讼受案范围；原告要求被告赔偿损失更没有事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2006年3月29日，庞兴文之妻王琳到公安机关报案称家中物品被砸损，被告滕州市公安局当日受案，于4月10日制作滕公刑立字[2006]30号《立案决定书》，决定对毁坏公私财物案立案侦查。2006年4月10日，庞兴文到公安机关报案称家中房屋及物品被烧毁，被告滕州市公安局当日受案，于4月11日制作滕公刑立字[2006]32号《立案决定书》，决定对放火案立案侦查。庞兴文认为滕州市公安局对上述案件一直未予立案处理，未履行职责，存在渎职行为，于2015年8月21日提起诉讼，请求法院问责被告履行法定职责，并判决被告赔偿原告的损失。
本院认为，原告所诉被告不履行法定职责的行为，系属于公安、国家安全机关依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为。原告所诉称案件，已由公安机关依据法律授权受案处理，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告庞兴文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 焦裕海
审判员 刘思霞
审判员 唐海林
二〇一六年二月十九日
书记员 周娟娟
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭临商初字第528号
原告张某某。
被告王某某。
被告鲍某某。
本院在审理原告张某某诉被告王某某、鲍某某民间借贷
纠纷一案中，原告张某某于二０一０年三月三十日向本院提出
财产保全申请，要求冻结被告王某某、鲍某某银行存款人民币
53000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王某某、鲍某某银行存款人民币53000元或查封
、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 王国平
二０一０年三月三十日
书记员 黄 敏
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执1222号
申请执行人张祖才，其余略。
被执行人柏草秀，其余略。
本院在执行张祖才与柏草秀离婚纠纷一案中，被执行人柏草秀应当承担补偿张祖才人民币20000元，承担案件受理费100元、申请执行费206元的义务。现查明被执行人柏草秀下落不明，且暂无可供执行的财产，申请执行人张祖才也不能提供被执行人柏草秀的财产线索，申请执行人张祖才同意终结本次在执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 吴启剑
二〇一六年九月十六日
书记员 邓贵祥
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初3495号
原告：利欧集团股份有限公司，住所地：浙江省温岭市滨海镇利欧路1号。
法定代表人：王相荣，该公司董事长。
委托代理人：徐军永。该公司员工。
被告：云南华瑞经贸有限公司，住所地：云南省昆明经济开发区经开路3号A26-10室，注册号：530100100267969。
法定代表人：冯玲娜。
原告利欧集团股份有限公司为与被告云南华瑞经贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告利欧集团股份有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告利欧集团股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告利欧集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告利欧集团股份有限公司负担。
审 判 员 张妙法
二〇一六年六月二十七日
代书记员 陈 琪
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0702民初581号
原告：王金国。
委托诉讼代理人：庄伟，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告：陈国庆。
被告：曹明玉。
原告王金国与被告陈国庆、曹明玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金国的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金500000元及利息（自借款之日即2013年12月14日至借款付清之日按年息24%计付）。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年12月14日，被告陈国庆由被告曹玉明提供担保向原告借款500000元，借款期限6个月，月息10000元，到期后被告陈国庆未付，被告曹明玉也未承担担保责任；后延期至2014年9月13日付款，因无力偿还，又延期至2015年3月13日付款。但到期后原告多次向二被告催要，二被告仍分文未付。
被告陈国庆、曹明玉未答辩。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系。2013年12月14日，被告陈国庆由被告曹玉明提供担保向原告借款500000元，二被告向原告出具借据一张，约定借款期限6个月，月息10000元，如有本金或利息逾期，按银行同期贷款利率4倍支付利息，并按每日2000元支付违约金；还约定担保人和借款人承担同样的连带责任。到期后被告陈国庆未付，被告曹明玉也未承担担保责任；后经双方协商，该借款延期至2014年9月13日付款，因无力偿还，又延期至2015年3月13日付款。但到期后原告多次向二被告催要，二被告仍分文未付。
上述事实有原告提供的借据3张、银行电子回单10份及双方当事人的身份证明和当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告陈国庆民间借贷关系成立。被告陈国庆借款后未及时归还致成纠纷，应承担全部责任，原告要求被告陈国庆偿还借款本金500000元及利息（自借款之日即2013年12月14日至借款付清之日按年息24%计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹明玉应按双方约定对该借款本息承担连带赔偿责任，如被告曹明玉承担保证责任后，有权向被告陈国庆追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈国庆偿还原告王金国借款本金500000元及利息（自借款之日即2013年12月14日至借款付清之日按年息24%计付），于本判决生效之日起十日内付清；被告曹明玉对上述借款本息承担连带赔偿责任，被告曹明玉承担保证责任后，有权向被告陈国庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 韩世林
二〇一七年四月十一日
代书记员 崔敏敏
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0381执7839号
被拘留人:赵焕春
本院在执行浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与林芝、冯建东、赵焕春（2016）浙0381执7839号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵焕春拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月十五日
()
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2925民初783号
原告李涛，男，汉族，生于1972年6月8日，初中文化，农民，住和政县。
被告王效杰，男，东乡族，生于1976年4月7日，初中文化，农民，住和政县。
原告李涛诉被告王效杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
2016年8月24日，被告王效杰向原告李涛借款伍万元，借款期限为两个月，后原告多次向被告讨要，被告以予各种理由推拖，不予给付。口头多次承诺，仍无还款诚意。现原告起诉至法院请求：1、请判令被告立即支付拖欠借款伍万元整，并支付相应利息叁仟元。2、请判令本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王效杰偿还原告李涛的借款及利息60000元，（从被告本人的工资中扣清为止）。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费662.5元，由被告王效杰负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马生华
二〇一七年十一月六日
书记员 喇爱玲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民保字第00016号
提请人长沙仲裁委员会，住所地长沙市芙蓉中路2段80号顺天财富中心20楼。
申请人浏阳市银盛小额贷款有限公司。住所地浏阳生物医药园山地街二期A栋5-6号门面。
法定代表人罗力三，董事长。
被申请人黎道明，男，1979年11月5日出生，汉族。
被申请人陈美，女，1982年9月7日出生，汉族。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2015年4月3日向长沙仲裁委员会申请仲裁，2015年4月3日长沙仲裁委员会提请我院对被申请人黎道明、陈美的银行账户资金120万元予以冻结，或查封其价值相当的其他财产。申请人已向本院提供其公司财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结黎道明、陈美的银行存款120万元，或查封其价值相当的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭向红
审判员 朱可可
审判员 陈建勇
二〇一五年四月三日
书记员 刘施汝
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第546号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人陈亚三，男，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈亚三金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月27日作出的（2013）遂法民一初字164号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被申请人陈亚三按本判决法律效力之日十日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金20000元及利息。本院于2015年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月18日向被执行人陈亚三送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行
人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第546号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十二月十日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第644号
原告：陈甲。
被告：林××。
被告：陈乙。
本院在审理原告陈甲与被告林××、陈乙民间借贷纠纷
一案中，原告陈甲于2009年4月17日向本院提出撤诉申请，要
求撤回对被告林××、陈乙的起诉。
本院认为：原告可以在法律允许的范围内自由处分自己
的诉讼权利。现原告申请撤回对两被告的起诉，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈甲撤回起诉。
本案受理费2260元，减半收取1130元，由原告陈甲负担
。
审 判 员 奚红英
二〇〇九年四月十七日
代书记员 胡王欢
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更839号
罪犯黄必董，男，1981年7月1日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
湛江经济技术开发区人民法院于2014年1月3日作出(2014)湛开法刑初字第1号刑事判决，以被告人黄必董犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄必董在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年1月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年9月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄必董在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄必董在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年1月获得记功；2017年1月获得记功；2016年9月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄必董确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄必董予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年六月二十日
书记员 赵洪慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民一终字第1981号
上诉人（原审原告）皮某某，男。
委托代理人马某某，男。
被上诉人（原审被告）深圳华××超级市场有限公司。
法定代表人谢某，董事长。
委托代理人王某某，男。
上诉人皮某某因与被上诉人深圳华××超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民一初字第1436号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人皮某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人皮某某撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人皮某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 慈云西
代理审判员 翟 墨
代理审判员 马小虎
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 刘 燕
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终995号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈俊（外号：“铁头”），无职业。2009年3月3日因犯故意伤害罪被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑七年。2013年7月11日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月8日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人陈俊犯贩卖毒品罪一案，依法适用刑事案件速裁程序审理了该案，于2018年8月1日作出（2018）鄂0102刑初861号刑事判决，认定被告人陈俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈俊申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102刑初861号刑事判决认定上诉人陈俊的行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈俊表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈俊撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102刑初861号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 曾 琳
审 判 员 许 军
二〇一八年十月八日
法官助理 黄文娟
书 记 员 万雅雯
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1323执恢945号
申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人田相利，沂水农商行资产经营中心。
被执行人付雨雷，男，汉族，农民，住沂水县。
被执行人陈民利，男，汉族，农民，住沂水县。
被执行人段升达，男，汉族，农民，住沂水县。
被执行人卞春美，女，汉族，农民，住沂水县。
申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人付雨雷、陈民利、段升达、卞春美金融借款合同纠纷一案，执行依据是沂水县人民法院（2015）沂商初字第3259号民事判决书，执行标的为41535元。执行过程中，执行人员依法向被执行人付雨雷、陈民利、段升达、卞春美送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，执行人员通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询和冻结，未发现有可供执行的财产。对被执行人进行赵洪志、袁中英、徐善梅线下查询发现有银行存款，于2018年7月17日将卞春美的41535元强制扣划到法院帐户，法院于2018年7月17日过付给申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，本案全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2015）沂商初字第3259号民事判决书的执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张树银
二〇一八年七月二十五日
书记员 张美兰
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）武法执字第32号
申请执行人武城县农村信用合作社
被执行人赵德凯、赵强东、赵洪印
本院在执行武城县农村信用合作社与赵德凯、赵强东、赵洪印金融借贷合同纠纷一案中，被执行人赵德凯、赵强东、赵洪印与申请执行人武城县农村信用合作社双方已达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）武商初字第164号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明新
审判员 孙双栋
审判员 王 亮
二〇一二年三月十九日
书记员 赵志勇
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初364号
原告：马明中，男，1953年12月9日出生，汉族，河南省南阳市人，居民身份证住址：河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：邬红，湖北原道律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（一般代理）。
被告：鑫宇华建设工程有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代1栋16层5室。
法定代表人：尚洪杰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：尚宇，该公司员工（特别授权）。
被告：肖国成，男，1983年9月9日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市新洲区。
被告：冯高军，男，1969年3月20日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市蔡甸区。
被告：武汉紫竹装饰工程有限公司，住所地：武汉市江岸区中山大道车站路口长青广场D栋3层29室。
法定代表人：陈治，职务总经理。
被告：柳晓珺，男，1976年1月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告马明中与被告鑫宇华建设工程有限公司（以下简称鑫宇华公司）、肖国成追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后,依照原告申请，依法追加冯高军、武汉紫竹装饰工程有限公司（以下简称紫竹公司）、柳晓珺作为被告参加诉讼。因被告紫竹公司、柳晓珺下落不明，本案于2018年2月5日依法转为普通程序审理，由审判员刘僖担任审判长，与审判员许晶、人民陪审员陶正太组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告马明中及其委托诉讼代理人邬红、舒彬劼，被告冯高军到庭参加诉讼，被告紫竹公司、柳晓珺经本院依法公告送达起诉状副本、举证责任通知书、权利义务告知书及开庭传票，被告鑫宇华公司、肖国成经本院依法送达起诉状副本、举证责任通知书、权利义务告知书及开庭传票，其无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马明中向本院提出以下诉讼请求：1、判令五被告向原告支付劳动报酬3,120元；2、本案诉讼费用及公告费用由五被告承担。事实与理由：2016年，被告鑫宇华公司承包了武汉市蔡甸区树藩大街348号房屋改造工程，2016年5月29日，被告肖国成就该工程联系到原告等五名工人对房屋大梁进行改造施工，原告等五名工人与被告肖国成约定劳动报酬共计27,600元整，报酬五人均分即每人5,520元。施工期间，被告肖国成向原告等五名工人共计支付劳动报酬12,000元整，原告分得2,400元。2016年6月中旬，房屋大梁工程完工后，截止原告起诉前，原告等五名工人均未收到余下劳动报酬15,600元。原告认为，被告柳晓珺以被告鑫宇华公司业务副经理的名义将工程分包给没有资质的个人肖国成，且经查被告紫竹公司与被告冯高军签订有施工合同，被告柳晓珺系被告紫竹公司的监事及股东，上述各被告均应当对原告承担连带清偿责任。被告冯高军系工程发包方及实际收益方，依法应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益诉至法院，诉如前请。
被告冯高军辩称，2016年5月26日，其与被告紫竹公司签订施工合同，按照合同约定由被告紫竹公司承包位于武汉蔡甸区树藩大街348号的房屋的装饰装修工程，原告系由被告紫竹公司负责安排至该工地施工的。大梁改造工程完工后，自己已依约向被告柳晓珺支付了工程款40,000元，故不应对原告的劳务报酬承担清偿责任。
被告鑫宇华公司、肖国成、紫竹公司、柳晓珺均未到庭答辩、质证亦未向本院提交任何证据。
对本案事实，本院认定如下：2016年5月26日，被告冯高军与被告紫竹公司签订建筑装饰工程施工合同书，双方约定由被告紫竹公司承包位于武汉蔡甸区树藩大街348号房屋的装饰装修工程，合同总价为250,000元；合同还约定，改建拆除费用为40,000元，于改建楼梯、立柱、现浇梁等拆除部分完工后支付。被告柳晓珺在合同尾部的委托代理人处签字，被告紫竹公司的法定代表人陈治在合同上签名并加盖紫竹公司公章。事后，被告柳晓珺将房屋楼梯、立柱、现浇梁等拆除改造工程分包给被告肖国成，由被告肖国成安排原告等五名工人进行施工，劳务报酬为5,520元/人，被告肖国成向原告支付了劳务报酬2,400元。后经被告肖国成与被告柳晓珺协商，被告肖国成不再承包该项工程，剩余工程仍由原告等五名工人完成，劳务报酬为每人3,120元，直接由被告柳晓珺与原告结算。工程完工后，经原告多次催要，被告均未向原告支付劳务报酬，现原告为维护自身合法权益诉至法院，诉如前请。
还查明，应被告柳晓珺要求，被告冯高军分别于2016年6月4日、7月12日、7月14日向被告柳晓珺个人账户支付工程款20,000元、10,000元及10,000元，以上合计40,000元。
上述事实，有证明、施工合同、工商信息、交通费发票、银行流水等证据在卷为凭，本院经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在被告紫竹公司承包的位于武汉市蔡甸区树藩大街348号的工地工作，并完成了楼梯、立柱、现浇梁等拆除、改造工作，被告紫竹公司应当向原告支付劳务报酬。关于被告柳晓珺是否应就劳务报酬与被告紫竹公司承担连带责任问题。因被告柳晓珺将工程分包给被告肖国成，同时其在拆除改造工程完工后要求被告冯高军向其个人账户支付工程款，其分包工程及接受工程款的行为无法区分为个人行为或是职务行为，故其应当与被告紫竹公司承担连带责任。关于原告要求其他三被告承担连带责任的诉讼请求，本院认为被告鑫宇华公司并未承包本案所涉工程，亦无证据显示被告柳晓珺与被告鑫宇华公司存在何种关系；被告肖国成虽然曾分包本案所涉工程，但依照庭审查明的事实，其已向原告等五人支付了前期的劳务报酬，后期其已与被告柳晓珺协商解除了双方之间分包关系；而被告冯高军已按照合同约定支付了拆除改建工程的工程款，综上，本院对于原告要求上述三被告承担连带责任的诉请依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉紫竹装饰工程有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告马明中支付劳务报酬3,120元，被告柳晓珺承担连带责任；
二、驳回原告马明中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费700元，由被告武汉紫竹装饰工程有限公司负担，被告柳晓珺承担连带责任（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 刘 僖
审判员 许晶人民陪审员陶正太
二〇一八年十一月七日
书记员 罗 红
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初2280号
原告：刘元发（刘圆发），男，1949年5月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：金洪生，男，1973年8月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：金建国，男，1949年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：苏景芝（苏井芝），女，1953年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：郭忠文，男，1955年12月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告刘元发与被告金洪生、金建国、苏景芝、郭忠文保证合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘元发、被告金洪生到庭参加诉讼，被告金建国、苏景芝、郭忠文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘元发向本院提出诉讼请求：判令被告金洪生、金建国、苏景芝、郭忠文代肖庆明偿还借款5,000元及利息1,800元，并自2017年11月21日起至借款还清之日止按月利率1.5％支付利息。事实和理由：2015年1月21日，肖庆明经金洪生介绍，向原告刘元发借款5,000元，约定月利率1.5％，由被告金洪生、金建国、苏景芝、郭忠文提供担保。借款人肖庆明未履行还款义务，被告金洪生支付了10个月的利息，借款本金及剩余利息至今未给付。
被告金洪生辩称，借款属实，担保也属实，暂时没有偿还能力，请求宽限期限。
被告金建国、苏景芝、郭忠文未作答辩。
原告刘元发围绕诉讼请求依法提交了借据，本院组织当事人进行了质证。被告金洪生质证无异议，被告金建国、苏景芝、郭忠文未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，肖庆明经金洪生介绍，向原告刘元发借款5,000元，约定月利率1.5％，并为原告出具了借据，被告金洪生、金建国、苏景芝、郭忠文在”中保人”处签名捺印。被告金洪生代债务人肖庆明支付了10个月的利息，尚欠原告借款本金5,000元及利息1,800元，以及2017年11月21日后的利息，至今未给付。
本院认为，债务人肖庆明向原告刘元发借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告刘元发请求按月利率1.5％支付利息，系双方自愿约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告金洪生、金建国、苏景芝、郭忠文在借据”中保人”处签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第六条:”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，应视为对该笔借款提供保证担保。原告与被告未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条:”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告未约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告应当对全部债务承担保证责任。现借款人肖庆明未履行还本付息义务，被告作为保证担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告金洪生、金建国、苏景芝、郭忠文应承担连带还款责任，在其承担连带责任后有权向债务人肖庆明追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告金洪生、金建国、苏景芝、郭忠文于本判决生效后三日内代债务人肖庆明返还原告刘元发借款本金及利息6,800元，并自2017年11月21日起至借款全部还清之日止按月利率1.5％支付5,000元的利息；在其承担连带责任后，有权向肖庆明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取为25元，由被告金洪生、金建国、苏景芝、郭忠文共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王晓霞
二〇一八年七月二十日
书记员 林青怡
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0321刑初191号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人王延庆，男，1996年2月6日出生，汉族，四川省自贡市自流井区人，大专文化，户籍地四川省自贡市自流井区Ⅹ1，现住四川省自贡市自流井区Ⅹ2。2016年8月17日因本案被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
被告人汪文骏，男，1994年10月8日出生，汉族，四川省自贡市沿滩区人，中专文化，家住四川省自贡市沿滩区。2014年6月18日因犯危险驾驶罪被判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。2016年8月17日因本案被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
被告人刘浩东，男，1993年12月27日出生，汉族，四川省自贡市自流井区人，初中文化，家住四川省自贡市自流井区。2016年8月17日因本案被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人王延庆、汪文骏、刘浩东犯盗窃罪,于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，荣县人民检察院指派检察员陈沅梅出庭支持公诉，被告人王延庆、汪文骏、刘浩东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院指控，被告人王延庆、汪文骏、刘浩东三人共谋盗窃后，王延庆使用自己身份证和驾驶证在自贡市嘉鑫汽车租赁公司租的得一辆黑色丰田凯美瑞轿车（Ⅹ1），三人于2016年8月12日凌晨，由汪文骏驾驶该车前往荣县实施盗窃。在行驶至荣县旭阳镇体育场路61号时，三人采用弹弓击碎车窗玻璃的方式，将被害人邹某停放在该处的一辆白色丰田普拉多越野车（Ⅹ2）后车窗玻璃击碎，盗走车内各类白酒20余瓶及裤子、安全帽、乒乓球拍等物。在车辆驶回自贡市区的路上，三人将裤子、安全帽、乒乓球拍等物丢弃，白酒被存放于王延庆家中，后被公安机关依法扣押并发还被害人。经价格鉴定，被盗物品价值为2800元。
此外，2016年8月12日凌晨，三人在荣县实施盗窃后，又由汪文骏驾驶车辆窜至宜宾市翠屏区宜必思酒店门口，三人采用相同方法，用弹弓将被害人蒋某停放在该处的一辆白色丰田普拉多越野车（Ⅹ3）的车窗玻璃击碎，盗走车内衣服、皮鞋等物品。该车窗修理费用为2144元。案发后，三被告人已赔偿被害人蒋某3000元，支付被害人邹某的赔偿款6000元。
上述事实，被告人王延庆、汪文骏、刘浩东在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、被告人基本情况说明、户籍信息等书证；证人陈某、盈某、刘某等人的证言；被害人邹某、蒋某的陈述；被告人王延庆、汪文骏、刘浩东的供述；价格鉴定意见；搜查笔录、指认现场笔录、现场勘验检查笔录及照片；价格鉴定意见书；扣押、发还清单、领条等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王延庆、汪文骏、刘浩东以非法占有为目的，相互伙同采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪文骏有犯罪前科，依法应酌情从重处罚；被告人王延庆、汪文骏、刘浩东在归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；三被告人赔偿被害人的损失，部分被盗物品亦已追回并发还失主，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人汪文骏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人王延庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人刘浩东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 但崇军
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 伶
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执531号之1
申请执行人：匡光永，男，汉族，1966年5月8日出生，住安徽省六安市裕安区。
特别授权委托代理人：王康阳、陈方坤，安徽皋兴律师事务所律师。
被执行人：六安市皋城文武学校，住所地安徽省六安市大别山西路，统一社会信用代码：52341500486190018L。
被执行人：汪小龙，男，1972年5月14日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：张梅，女，1976年3月27日生，汉族，住址同上。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017)皖1503执531号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周维真
二〇一八年七月二十七
书记员 李 曾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请执行期间因达成和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限最后一日起重新计算。
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1595号
原告：贾文伟，男，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：安云，山西鸿安律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尹国荣，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
原告贾文伟与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告三者车辆损失拖车费2300元，维修费55735元共计人民币58035元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日19时20分，李志辉驾驶车牌号为晋BX**/晋BX**挂的重型货车，沿京藏高速行驶至京藏高速张家口方向96公里800米时，向后倒车时与王文宇驾驶的车辆碰撞，造成两车不同程度损坏，无人员伤亡的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队认定为：李志辉负事故的全部责任、王文宇无责任。原告同王文宇达成协议，由原告承担三者修理车辆损失费用，并负责理部诉讼事宜，后协商全部履行。李志辉驾驶的晋BX**/晋BX**挂的重型货车为原告所有，该车辆在被告处投有交强险及商业三者险，均不计免赔，事故发生在保险期内。请求判令被告在保险范围内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故的发生、责任的划分、车辆的投保情况无异议。事故发生时被保险车辆的驾驶员为实习期，违反道交法，在实习期不允许单独驾驶该车辆，我方不承担赔偿责任，诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即原告所有的晋BX**/晋BX**挂的重型货车在被告处投保主车交强险、第三者责任险（主车限额1000000元、挂车限额50000元）及不计免赔险等险种，保险期间从2016年6月12日0时至2017年6月11日24时。2016年12月5日19时20分，李志辉驾驶车牌号为晋BX**、晋BX**挂的重型货车，沿京藏高速行驶至京藏高速张家口方向96公里＋800米时，向后倒车时与王文宇驾驶的小型客车碰撞，造成两车不同程度损坏，无人员伤亡的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队出具道路交通事故认定书认定：李志辉负事故的全部责任、王文宇无责任。事故发生后，小型客车经维修支出维修费55735元，另支出拖车费2300元，以上费用均由原告支出。
关于被告应否承担理赔责任的问题，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告认为事故发生时被保险车辆的驾驶员为实习期，在实习期不允许单独驾驶该车辆，故不承担赔偿责任。本案中，驾驶人李志辉初次领证时间为2011年8月26日，已过了法律规定12个月的实习期。交警部门作出的交通事故认定书亦未提出驾驶人李志辉在事故发生时不符合实习期的驾驶规定。另对于“实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车的，保险人不负责赔偿”这一免责条款，被告并未提供证据证实其向原告送达保险条款，并就免责条款履行提示和说明义务，故该免责条款不生效，被告应在保险限额范围内赔付原告相应损失费用。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投有交强险、第三者责任险及不计免赔险，该保险合同不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆在保险期间发生保险事故，造成第三者的车辆受损，被告对本次事故的发生亦无异议，对于原告支出的费用58035元，被告应在交强险财产损失限额内赔付原告2000元，在第三者责任险限额内赔付原告56035元。关于评估费，原告车辆受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由保险公司承担相应的诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内赔付原告贾文伟各项损失58035元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，减半收取计625.5元，由被告负担625.5元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 顾 兵
二〇一七年七月十一日
书记员 龚利琴
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1671号
申请执行人杨淑梅，住长春市南关区。
被执行人长春中泰海洋广场管理有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：康平，经理。
案由：租赁合同纠纷。
本案在执行已经发生法律效力的（2016）吉0104民初642号民事判决书过程中，经对被执行人进行了多方查询，暂未发现有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初642号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十日
书记员 王世刚
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1652号
原告：曹飞飞，男，汉族，住大同市阳高县。
委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸琦，山西乌金律师事务所实习律师。
原告曹飞飞与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告曹飞飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费931.64元、车辆损失费148184元、施救费12000元、评估费7000元，共计168115.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，杨飞驾驶原告所有的晋B811**-晋BBH**挂号大货车由西向南行驶至北京顺义区顺密路与白马路交叉路口处时，与由北向南由王彦涛驾驶的京AS51**大货车相撞，造成杨飞及乘坐在车上的原告受伤、两车损坏的交通事故。经北京市公安局顺义分局交通队出具的事故认定书认定：杨飞负事故全部责任。因事故造成原告车辆损失严重，为此原告支出施救费12000元。车辆经大同市弘毅价格评估有限公司评估车损为148184元，并支出评估费7000元。原告因事故受伤支出医疗费165元，垫付杨飞医疗费766.64元。原告车辆在被告处投保机动车损失险（主车246510元、挂车67405元）、车上人员责任险（每座）200000元及不计免赔险，保险期间从2016年8月20日至2017年8月19日，本起事故发生在保险期间内。原告的各项损失应由被告赔付，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生的经过、事故责任认定、事故车辆投保情况均无异议。应当由对方车辆保险公司先行赔偿，不足部分由我公司进行赔偿，原告投保机动车损失险主车246510元，车上人员责任险司机和乘客各200000元，事故发生在保险期内。车损鉴定偏高，我公司估损为90000元到100000元与原告起诉金额相差较大，我公司申请重新鉴定。施救费偏高，且无收费依据以及明细，我公司只认可现场施救费3000元。医疗费先应扣除20%的医保用药，并首先由对方车辆进行无责赔付。评估费不在保险赔偿责任范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故发生的经过、事故责任认定、事故车辆投保情况车上两伤者支出医疗费用931.64元等事实及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对评估结论提出异议，经本院审查，原告提交的鉴定报告系具有法定资质的鉴定机构做出，被告未提交证据证实鉴定报告在程序和实体上有违规或瑕疵，被告定损结论未经双方确认，不具有对抗鉴定结论的证明力，本院对鉴定结论依法予以采信；2、原告主张评估费7000元，原告为查明车辆损失具体数额缴纳评估费符合客观实际，本院予以认定；3、被告对施救费提出异议，对此本院认为，施救费系北京东方建银工程机械有限公司正规发票，明确写明施救车辆车牌信息，开具时间与事故发生日相印证，该笔费用与事故车辆的相关性明确，被告未提供反驳证据，对其抗辩意见，本院不予认定；4、原告主张医疗费931.64元，各方无异议，本院予以认定。
本院认为，被告收取保费，承诺对晋B811**-晋BBH**挂号重型半挂车承保车上人员责任险及车辆损失险，应按约履行承保义务。事故车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失及人身损失，被告作为保险人，应当履行合同义务，对此次事故造成的损失在相应险种赔偿限额范围内承担赔偿责任。诉讼费虽不属于保险理赔范围，但根据法律规定应由败诉方承担。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内向曹飞飞赔付各项损失合计168115.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3662元，由被告负担（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 施建飞
人民陪审员 李春珍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 梁 鹰
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行赔终32号
上诉人（原审原告）胡云凯，男，1951年12月19日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被上诉人（原审被告）浠水县人民政府，住所地：湖北省浠水县清泉镇十字横街7号。
法定代表人付宇，该县县长。
被上诉人（原审被告）浠水县国土资源局，住所地：湖北省浠水县清泉镇闻一多大道81号。
法定代表人潘呈全，该局局长。
胡云凯因诉浠水县人民政府、浠水县国土资源局土地征收行政补偿一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11行赔初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡云凯诉称，2004年2月28日，被上诉人以湖北华益油料科技股份有限公司用地需要为由，与浠水县云路口村村委会签订《征用土地协议书》，将胡云凯所在三组境内99亩耕地非法征用，其中第四条约定：“采用货币的途径安置农业人口，由甲方（指被告）支付安置补助费给乙方（云路口村委会），由乙方负责调整和安置被征用土地上的承包户和农业人口”。经查，2004年3月23日，经浠水县人民政府批准湖北华益油料科技股份有限公司取得99亩国有出让土地使用权，用途为工业用地，使用期限五十年。但截至目前，公司没有经营，土地仍被闲置。依据湖北省人民政府鄂政发[2005]11号文件精神《关于进一步加强征地管理切实保护被征地农民合法权益的通知》规定，被征农业人口的安置补助费最低标准为7600元（浠水县属四类地区），且土地补偿费和安置费之和不得低于16倍，按此标准计算，被上诉人应支付安置补助费3611.52万元，但截至目前，分文未付。当其要求被上诉人按标准支付安置补助费时，被上诉人以《征用土地协议书》第三条约定每亩征地补偿费为15000元（含土地补偿费、安置补助费、土地上附着物费和青苗费），补偿总额为148.5万元为由而拒绝支付。被上诉人未按法律规定标准支付安置补助费，属明显违法且不履行法定职责，其为维护被征地农民的合法权益诉至法院，请求依法判决被上诉人征用云路口村三组的耕地99亩非法被湖北华益油料科技股份有限公司占用而用于建厂，积极退还违法大量已侵占截留挪用拖欠被征地农民的安置补助费；请求法院依法判决被上诉人履行法定职责，及时拨付给云路口村三组297人安置补助费3611.52万元，胡云凯被华油征地2.06亩，按1983年分田7人，每人安置补助费12.16万元，共计安置补助费85.12万元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，胡云凯请求判令被上诉人履行及时拨付浠水县清泉镇云路口村三组297人安置补助费的法定职责，因诉涉土地征用行为的行政相对人是相应的村民，村民对被征用土地主张相应的权利，依法应属该组村民自行处分决定，与胡云凯个人并无直接的利害关系，故胡云凯不是适格原告。胡云凯请求支付其安置补助费85.12万元，该院已作出（2017）鄂11行初25号行政裁定，裁定按撤回起诉处理。现胡云凯以同一事实和理由向本院再次提起诉讼，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。胡云凯请求判令退还违法大量已侵占截留挪用拖欠被征地农民的安置补助费，不属于行政诉讼调整的范畴。胡云凯的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回胡云凯的起诉。本案不收取案件受理费。
胡云凯上诉称，原审裁定适用法律错误。其并没有申请撤诉，对其第一次起诉按撤诉处理没有依据。本案原审法院认为上诉人以同一事实和理由再次起诉而驳回没有法律依据。且参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，按撤诉处理的在法定期限内再次起诉并交纳诉讼费的应当受理。原审法院裁定驳回其起诉错误，请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，胡云凯一审诉讼请求为：1.依法判决被上诉人征用云路口村三组的耕地99亩非法被湖北华益油料科技股份有限公司占用而用于建厂，积极退还违法大量已侵占截留挪用拖欠被征地农民的安置补助费；2.依法判决被上诉人履行法定职责及时拨付给云路口村三组297人安置补助费3611.52万元；3.判令被上诉人支付其被征地2.06亩，按1983年分田7人，每人安置补助费12.16万元，共计安置补助费85.12万元。对于上述请求，胡云凯于2017年5月向原审法院提起过行政诉讼。原审法院作出（2017）鄂11行初25号行政裁定，裁定按撤诉处理。根据原审法院移交的卷宗材料表明，胡云凯在原审法院开庭审理（2017）鄂11行初25号行政案件的过程中，因其提出申请审判人员回避的请求被驳回等原因，拒绝服从审判长指挥，拒不参加庭审活动，经反复释明仍不配合庭审活动，其行为符合按照撤诉处理的情形。原告申请撤诉与其按撤诉处理，是原告放弃诉权的不同表现，原审法院作出按照撤诉处理的行政裁定与准予原告撤诉的行政裁定具有同等的法律后果。因此，胡云凯再次以同一事实和理由起诉属于重复起诉。原审裁定驳回其起诉并无不当。胡云凯的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 冰
审判员 韩 黎
审判员 马春亮
二〇一八年十一月十二日
书记员 梁 颖
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2350号
上诉人（原审原告）：袁县委，男，1986年10月20日出生，汉族，无业，现住济南市。
被上诉人（原审被告）：刘金全，男，1983年3月6日出生，汉族，无业，现住济南市。
被上诉人（原审被告）：马立峰，男，1974年12月1日出生，汉族，无业，住济南市。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：马慧娟，山东齐创律师事务所律师。
上诉人袁县委因与被上诉人刘金全、马立峰健康权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁县委上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判；依法判令刘金全、马立峰承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定袁县委亦存在过错，应承担40%的责任，无事实依据，显失公平。1、侵权责任法规定的“过错”，主要是指行为人实施的具有社会危害性的过错行为。本案中，对袁县委身体造成伤害，危害袁县委健康权利的行为是刘金全、马立峰。实施的殴打行为足以使袁县委身体受到伤害。2、刘金全、马立峰均是具有完全民事行为能力的自然人，具有相应的辨认和控制能力，发生冲突，理应保持理性，本着公平合理、互让互谅的原则友好协商解决。刘金全、马立峰却明知其实施的行为可能导致袁县委身体受到伤害，危害袁县委的身体健康，仍然积极实施，具有主观故意，理应承担相应的侵权责任。3、袁县委在本案中不应承担40%的责任。袁县委是在看到年迈的父亲受到不法侵害后的正当防卫行为，且并未致刘金全、马立峰身体受到严重伤害。根据法理和司法实践，双方互殴的损害后果的承担者应当是侵权行为人，一般不宜由受害人承担。4、袁县委不仅合法权益受到侵害，身体受到痛苦折磨，还要承担接近侵权行为人的赔偿责任，显然违反民法的“公平”原则。即使认定袁县委存在过错，其承担责任的比例也不应超过10%。二、一审判决以未提交证据为由不支持袁县委主张的护理费、误工费、营养费等是错误的。袁县委的伤情是左眼眉骨两处骨折，依据常识需要加强营养，其伤处在面部，且左眼多日不能消肿，无法正常上班。根据相关司法解释，即使袁县委未提交相关证据，损害事实是客观存在的。一审法院完全可以按照相应的误工和护理时间，依照城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出的标准、当地护工人员的平均水平等来酌情支持袁县委的误工费、护理费和营养费。“法乃善良与公正的艺术”，一审判决严重违反“公平”和“正义”的精神，请求二审法院依法查明事实，并依法改判，还袁县委一个公道，以维护宪法和法律的权威和尊严。
刘金全、马立峰答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确凿。袁县委应当对其自身损害承担责任，一审判决认定刘金全、马立峰承担百分之六十的责任公平合理。袁县委与刘金全、马立峰之间属于互殴，均存在相应过错，袁县委也系具有完全民事行为能力的自然人，具有相应的辨认和控制能力，其所述的正当防卫无事实依据，本案中，刘金全、马立峰也受到了袁县委的侵害，身体受到伤害，刘金全、马立峰本应向袁县委主张权利，但是本着解决矛盾的态度，刘金全、马立峰并未向袁县委提起诉讼，事情发生后，刘金全、马立峰多次与袁县委协商赔偿事宜，但是袁县委主张远超过其实际损失的赔偿数额，致使双方均受到公安机关的行政处罚，后袁县委又诉至法院，法院在查明事实的基础上，公正裁判，但是袁县委因未实现自身的无理要求选择上诉，系对司法资源的浪费。二、袁县委主张的护理费、误工费以及营养费并无证据支持，一审裁判并无不当。当事人应当对其主张提供证据，一审中，袁县委的主张没有相应的证据材料，法院明确向其释明其有鉴定的权利，袁县委表示拒绝，因此袁县委应当承担举证不能的责任。综上，一审判决认定事实清楚，判决公平公正，二审法院应在查明事实的基础维持原判。
袁县委向一审法院起诉请求：1.判决刘金全、马立峰赔偿袁县委医疗费6945.38元、鉴定费1046元、误工费18000元、护理费3000元、营养费2000元，共计30991.38元；2.本案诉讼费由刘金全、马立峰承担。
一审法院认定事实：2017年5月24日19点多，在济南市某某胡同内，袁县委之父袁某某与刘金全因琐事发生纠纷后，互相厮打在一起，随后赶来的马立峰和袁县委也一同参与打架。袁县委受伤后，被送到山东大学第二医院进行门诊治疗，共花去医疗费6945.38元。袁县委的伤，经法医鉴定构成轻微伤。济南市公安局天桥区分局黄台派出所认为，刘金全、马立峰殴打他人的违法行为成立，决定分别给予刘金全、马立峰行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚；认为袁县委殴打他人的违法行为成立，决定给予袁县委行政拘留五日的行政处罚。后双方多次协商赔偿未果，诉至一审法院，请求依法处理。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任，但受害人对损害的发生也有过错的，可减轻侵害人的民事责任。本案中，刘金全、马立峰动手将袁县委打伤，应承担60%的赔偿责任。袁县委在此次纠纷中亦存在过错，故应承担40%的责任。关于袁县委主张的误工费、护理费和营养费，因未向法庭提供证据，一审法院不予支持。关于袁县委主张的鉴定费，刘金全、马立峰认可鉴定费发票的真实性，但认为其与本案没有关联性。一审法院认为，该鉴定费发票结合行政处罚决定书中关于袁县委经法医鉴定为轻微伤的记载，可以认定其证明效力。综上，袁县委主张的合理损失为：1、医疗费6945.38元；2、鉴定费1046元，共计7991.38元。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：一、刘金全、马立峰于判决生效后十日内共同赔偿袁县委各项损失共计7991.38元的60%即4794.83元；二、驳回袁县委的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由袁县委负担210元，由刘金全、马立峰负担360元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，因刘金全、马立峰与袁县委互殴的行为，双方当事人已经济南市公安局天桥区分局黄台派出所作出相应的行政处罚，足以证明双方在本次事件中均存在相应的过错，关于刘金全、马立峰应承担对袁县委因伤造成的损失的比例问题，系属于一审法院自由裁量权的范畴，对此，本院不再予以调整。关于袁县委主张的误工费、护理费和营养费的问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，因袁县委没有提供产生误工、护理和营养费损失的证据，一审法院不予支持亦无不当。
综上所述，上诉人袁县委的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人袁县委负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年五月二十三日
书记员 牛春杰
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0321刑初193号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人童桂兰，女，1960年9月9日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，无业，户籍地四川省荣县X1，现住四川省荣县X2。2017年4月28日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人童桂兰犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人童桂兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控,2017年3月27日15时许，被告人童桂兰到荣县旭阳镇荣州大道二段“百姓大药房”买药，见该药房店员钟某将一部金色的VIVO牌手机放在店内玻柜上无人看管，遂起盗窃念头。被告人童桂兰趁药房工作人员不注意时，利用手中的宣传画报将该手机盖住，在买完药离开时，将手机夹在画报中盗走。经荣县价格认证中心认定：上述被盗的VIVO牌手机价格2499元。
案发后，公安机关追回被盗手机并发还了被害人钟某。2017年4月28日，被告人童桂兰主动到荣县公安局投案。
上述事实，被告人童桂兰在审理过程中无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、查询违法犯罪记录情况说明、常住人口基本信息等书证；证人郝某、余某的证言；被害人钟某的陈述；被告人童桂兰的供述与辩解；荣县价格认证中心荣价认鉴（2017）037号价格认定结论书；搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、百姓大药房监控视频及制作说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童桂兰以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荣县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人童桂兰在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人童桂兰是自首，又系初犯，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人童桂兰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞应斗
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 伶
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1976号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区海连中路1号。
负责人徐进，该分行行长。
被执行人高云，男，1987年12月3日生，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人姚菊，女，1987年7月9日生，汉族，住连云港市新浦区。
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人高云、姚菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）新商初字第0517号民事判决书已经发生法律效力。依该判决被告被告高云于本判决生效后十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司连云港分行292716.83元及利息（逾期利息按合同约定计算）和律师费7650元。被告姚菊对上述款项承担连带给付责任。被告高云、姚菊不履行债务时，原告中国银行股份有限公司连云港分行有权以被告高云、姚菊的新浦区鸿业公寓南楼西单元702室的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院查控查明被执行人所有的房产一套，但该房产被多次查封，现暂无法处置，申请执行人未提供其他财产线索，现案件应程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）新商初字第0517号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 展 昊
执行员 乔爱民
二〇一六年七月二十日
书记员 史竹明
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初837号
原告王某甲。
原告范某，系原告王某甲之妻。
原告王某甲、范某共同委托代理人：张国亮，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。
被告王某乙。
被告王某丙。
原告王某甲、范某与被告王某乙、王某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、范某共同委托代理人张国亮、被告王某乙与被告王某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、范某诉称，两原告是奎文区樱桃园西村村民，目前已是老龄，有大女儿王某乙、小女儿王某丙。原告于1994年本村集体单元潍坊蛟龙机械厂开发楼盘时，购买了一套楼房，登记在被告王某乙名下，当初口头约定主要由大女儿承担赡养义务，最近几年来，被告王某乙不仅未承担赡养义务，却对两原告多次进行打骂，两原告居住在被告王某丙家后，被告王某乙及其丈夫仍多次擅自入室对两原告进行打骂。鉴于此，两原告主张主要由被告王某乙承担赡养义务或提供住所。时至今日，两原告年迈无固定收入，暂居住被告王某丙家中，居无定所，难以维持生计。特诉至法院，请求依法判决被告承担两原告赡养费每月1000元整。
被告王某乙辩称，原告所诉大部分不属实，赡养都有义务，被告王某乙也一直赡养老人，与老人关系也很好，与老人一直有来往，原告起诉被告赡养问题，被告王某乙感到很奇怪。
被告王某丙辩称，被告王某丙与原告居住，赚的钱都是一起花，被告王某丙一直赡养老人。
经审理查明，两原告系夫妻关系，育有被告王某乙、王某丙两个女儿，两原告现无稳定收入。2017年2月27日，两原告诉至本院，请求两被告每人每月支付赡养费1000元。
另两原告现每人每年领取村民生活补助费2200元。
以上事实，有原告的社区证明及当事人陈述在案为证。
本院认为，孝敬父母、赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个子女对父母、老人应尽的法定义务。两原告现已年事已高，无稳定经济来源，虽领取部分村民补助费，但不足以支付其日常生活开支。故两原告要求两被告每人每年支付赡养费1000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定及其他民事法律法规之规定，判决如下：
被告王某乙、王某丙自2017年5月始，每人每月支付原告王某甲、范某赡养费1000元。
案件受理费100元，减半收入50元，由被告王某乙、王某丙各负担25元。
被告如未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一七年四月十一日
书记员 苏佳琳
中华人民共和国
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终583号
上诉人（原审被告）：天威打印机耗材制造厂，住所地中华人民共和国广东省珠海市富山工业园三村工业片1号路北侧*号厂房。
法定代表人：冯宝珍，该公司董事。
委托诉讼代理人：胡波，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝颂党，珠海智专专利商标代理有限公司专利代理人。
被上诉人（原审原告）：精工爱普生株式会社（セイコーエプソン株式会社），住所地日本国东京都新宿区西新宿二丁目4番1号。
法定代表人：碓井稔，该会社社长。
委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席凌杰，北京市联德律师事务所专利代理人。
被上诉人（原审原告）：爱普生（中国）有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区建国路81号4办公1T01内02-08室、9办公1T01、10办公1T01。
法定代表人：小池清文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖志远，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
原审被告：武汉金汇源科技发展有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市洪山区珞瑜路158号华中电脑数码城8088。
法定代表人：余国平，该公司经理。
上诉人天威打印机耗材制造厂因与被上诉人精工爱普生株式会社、爱普生（中国）有限公司以及原审被告武汉金汇源科技发展有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初1428号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人精工爱普生株式会社、爱普生（中国）有限公司以与上诉人天威打印机耗材制造厂达成和解协议为由，于2018年11月2日向本院申请撤回本案一审起诉。
本院认为，在本案审理期间，被上诉人精工爱普生株式会社、爱普生（中国）有限公司提出撤回起诉的请求，已经上诉人天威打印机耗材制造厂、原审被告武汉金汇源科技发展有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初1428号民事判决；
二、准许精工爱普生株式会社、爱普生（中国）有限公司撤回起诉。
一审案件受理费人民币16500元，减半收取人民币8250元，由精工爱普生株式会社、爱普生（中国）有限公司负担；二审案件受理费人民币15620.8元，减半收取人民币7810.4元，由精工爱普生株式会社、爱普生（中国）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一八年十一月十二日
书记员 刘 颖
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执658号之二
申请执行人：周家福，男，1978年8月10日生，汉族，身份证住址为昆明市官渡区。
申请执行人：张云芬，女，1969年7月19日生，汉族，身份证住址为昆明市官渡区。
被执行人：董清，男，1974年7月8日生，汉族，身份证住址为昆明市晋宁县。
被执行人：查春惠，女，1973年3月19日生，汉族，身份证住址为昆明市晋宁县。
本院在执行周家福、张云芬与董清、查春惠借款合同纠纷一案中，已对被执行人的房产进行了查封、评估、拍卖，以272275元成功拍卖，在扣除拍卖费、执行费等费用后，将剩余款项发还给申请执行人，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人采取了限制消费措施，现因暂查不到被执行人董清、查春惠的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 申正鑫
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第1358号
上诉人（原审被告）深圳市荣丰泰电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区芳华三区3栋706房。
法定代表人程娟，执行董事。
被上诉人（原审原告）福建莆田南华电路板有限公司，住所地莆田市涵江区江口镇赤港华侨开发区。
法定代表人刘明珠，执行董事。
上诉人深圳市荣丰泰电子有限公司因与被上诉人福建莆田南华电路板有限公司买卖合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3435号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市荣丰泰电子有限公司上诉称：1、一审法院认定事实错误，《福建莆田南华电路板有限公司购销合同》（下称“《购销合同》”）与本案双方诉争的买卖合同关系并无关联性。根据被上诉人提供的《福建莆田南华电路板有限公司产品送货单》（下称“《产品送货单》”）可知，该份证据均由被上诉人即合同乙方而非上诉人即合同甲方出具，且名称上亦并非《线路板采购订单》，与合同约定明显不符。另外，被上诉人并未提供证据证明《产品送货单》收货人“李S”是否为上诉人经授权的代理人，即便“李S”为上诉人授权代表，《产品送货单》亦不满足合同约定的需同时具备“甲方授权代表签字”和“盖公司章（合同章）”这两件要素，因此，《产品送货单》无论是从凭据名称、出具方，或从认定订货凭据所应具备的要素来看，均不能与《购销合同》第一条第一项关于订货事宜的约定一一对应，《购销合同》与本案不存在任何关联，更不能证明该《购销合同》为双方宽泛的合作意向书。2、一审法院适用法律错误。本案关于双方诉争买卖合同纠纷并不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的法律规定。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人福建莆田南华电路板有限公司未作答辩。
本院经审查认为，从被上诉人福建莆田南华电路板有限公司提供的《PURCHASEORDER采购单》、《产品送货单》、《对账单》可以看出，其《PURCHASEORDER采购单》中的“订单编号”与《产品送货单》中的“订单合同号”、《对账单》中的“订单号”是一一对应的，且与上诉人、被上诉人之间签订的《购销合同》中第一条第一项关于订货事宜的约定是相互印证的，故原审法院认定《购销合同》是上诉人与被上诉人之间宽泛的合作意向书并无不当，即《购销合同》是与本案讼争的买卖合同关系存在关联性。故《购销合同》中关于管辖法院的约定适用于本案，且该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，本案应由乙方所在地法院即本案被上诉人的所在地法院管辖，原审法院作为被上诉人的住所地法院对案件进行管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市荣丰泰电子有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 谢晓荔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民诉前保字第170号
申请人兴隆县金林节能建材有限公司。
地址兴隆县蓝旗营镇佟家沟村
法定代表人李云霞董事长。
被申请人承德永旺建筑工程有限公司
法定代表人王永强经理。
被申请人兴隆县小东区中学
地址兴隆县兴隆镇小东区村
负责人高峰校长。
申请人兴隆县金林节能建材有限公司因与被申请人承德永旺建筑工程有限公司、兴隆县小东区中学买卖合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人承德永旺建筑工程有限公司、兴隆县小东区中学银行存款320，000.00元；或查封、扣押、冻结相应价值的财产，扣留、提取被申请人应履行义务部分的收入。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人承德永旺建筑工程有限公司、兴隆县小东区中学银行存款320，000.00元。
二、如无存款或存款不足，即查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取被申请人应履行义务部分的收入。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管长民
二〇一五年十二月七日
书记员 王小芳
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初665号
原告：梁某。
被告：张某。
原告梁某与被告张某健康权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年7月20日，原告梁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告梁某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 蒋彦海
二〇一八年七月二十日
法官助理 赵 燕
书 记 员 张 洋
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0982执88号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏。
被执行人：福鼎市帝爵娱乐会所，住所地福建省宁德市福鼎市海口路宏利商住楼一层。
法定代表人：张仰鸣。
被执行人：张仰鸣，男，汉族，1984年6月9日出生，住福建省福鼎市。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人福鼎市帝爵娱乐会所、张仰鸣知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人至今未履行宁德市中级人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福鼎市帝爵娱乐会所、张仰鸣所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取被执行人福鼎市帝爵娱乐会所、张仰鸣所有的收入（详见协助执行通知书）。
三、查封、扣押、冻结被执行人福鼎市帝爵娱乐会所、张仰鸣所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人福鼎市帝爵娱乐会所、张仰鸣的银行存款或财产人民币65088元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈秋媚
二〇一八年一月十日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
官方微信官方微博
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初836号
原告王金林，男，1983年6月20日出生，回族，初中文化，农民。
被告马璐祥，女，现年25岁，回族，初中文化，农民。
本院在审理原告王金林诉马璐祥民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵军
二〇一六年二月二十六日
书记员 鲁飞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1867号
罪犯周某。
陕西省眉县人民法院于2007年8月23作出（2007）眉刑初字第50号刑事判决，以被告人周某犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2012年12月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月13日本院以（2010）西监刑执字第049号刑事裁定，对该犯减刑1年2个月（余刑执行至2011年10月31日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，获得积极5次。
本院认为，罪犯周某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年九月二十日
书 记 员 周媛媛
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初860号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人万群，无职业。因涉嫌贩卖毒品于2018年8月31日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
指定辩护人刘洁，系北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2018］909号起诉书指控被告人万群犯贩卖毒品罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人万群及辩护人刘洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2018年8月31日14时许，被告人万群在本市硚口区天顺园武商量贩天顺园店门口的十字路口处，以人民币300元的价格将重0.50克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和重0.17克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给男青年倪某,4后被民警当场抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、证人倪某,4的证言、搜查笔录、提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实及罪名亦无异议，认为被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，且本次犯罪系初犯、偶犯，请求法庭基于上述理由对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人万群明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人万群在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人万群犯贩卖毒品罪的指控成立，对其建议判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节的辩护理由并据此请求对其从轻处罚的辩护意见，经查明核实的被告人在公安机关的供述，并非归案后即如实供述其自己的犯罪事实，故辩护人所提该辩护意见，因辩护理由与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采纳；关于辩护人所提被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，且本次犯罪系初犯、偶犯的辩护理由并据此请求对其从轻处罚的辩护意见，因所提辩护理由与庭审查明的事实和证据相符，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万群犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2019年2月28日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈信旺
二〇一八年十一月七日
法官助理 唐 磊
书 记 员 高 璇
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）武法执字第47号
申请执行人薛金水
被执行人李艳冰
本院在执行薛金水与李艳冰交通事故责任纠纷一案中，因被执行人李艳冰已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010武民初字第225号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明新
审判员 孙双栋
审判员 王 亮
二〇一二年三月二十日
书记员 沙英宁
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖1503执1739号之一
申请执行人彭正平，男，汉族，1963年6月20日，住裕安区。
申请执行人赵志国，男，汉族，1966年5月9日生，住裕安区。
被执行人六安市富泰婚纱有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区丁集镇丁峰村，统一社会信用代码913415003993724705。
法定代表人赵为喜，公司执行董事。
本院在执行彭正平、赵志国与六安市富泰婚纱有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，执行中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宣圣文
审判员 张 军
审判员 周维真
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 曾
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第144号
原告：罗××。
委托代理人：袁××。
被告：屠××。
原告罗××与被告屠××股权转让纠纷一案，本院于200
9年2月16日立案受理，依法组成合议庭，于2009年5月25日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗××的委托代理
人袁××到庭参加诉讼，被告屠××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。
原告罗××起诉称：2004年11月16日，原、被告与张某
某共同签订了一份合伙经营协议，三人共同出资孟加拉国注册
的熊猫公司，联合经营饮料和贸易业务，原告占公司30%股份
。2006年3月8日，经原、被告双方协商，原告委托妻子阮领娇
将所享有30%股份作价430000元全部转让给被告。后被告支付
了200000元，尚欠转让款230000元至今未付。现原告起诉要求
被告支付股权转让款230000元。
原告为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、股权转让协议书原件、合伙经营协议书复印件各一份
，用以证明被告将30%股份转让给原告的事实。
2、欠条一份，用以证明被告屠××欠原告罗××股权转
让款230000元的事实。被告屠××未作答辩。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据，本院在送
达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告
屠××拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权
利。原告当庭出示的股权转让协议书、欠条与合伙经营协议书
复印件相互印证，对所要证明的对象具有证明力，应当作为认
定本案事实的根据。
综上，本院认定的事实与原告罗××起诉主张的事实一
致。
本院认为：原告罗××与被告屠××之间达成的股权转
让协议属于股东之间的股权转让，系双方自愿订立，符合法律
规定，应认定有效。被告尚欠原告股权转让款事实清楚，证据
充分，被告应当及时予以清偿。为此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第七
十二条第一款的规定，判决如下：
被告屠××在本判决发生法律效力后十日内支付原告罗
××股权转让款计人民币230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告屠××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费4750元。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉
处理。）
审 判 长 朱友对
审 判 员 阮蓓蓓
代理审判员 吴立信
二〇〇九年五月二十五日
书 记 员 周美丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21949号
原告：刘彬，男，汉族，1975年8月22日生，住四川省江安县。
原告：江容，女，汉族，1978年9月15日生，住四川省宜宾县。
二原告共同委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，该公司员工。
原告刘彬、江容与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘彬、江容的委托代理人万武军，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彬、江容诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未在合同约定期限内办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：被告向原告支付逾期办理产权登记违约金15538元。
被告恒方公司辩称：合同约定，如原告逾期付款，则被告办理房地产权证期限相应顺延，被告不因此承担违约责任。因原告逾期付款，故被告不存在逾期办证的情形，不应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月8日，原告刘彬、江容与被告恒方公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、被告将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号3幢XX房屋出售给原告，总成交金额631645元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单。被告逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至实际取得登记受理单之日止，被告向原告按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，被告在原告未付清房款（包括按揭贷款未到被告账户上）、税费、违约金之前，被告有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。被告不因此承担违约责任。
原告交纳首期购房款后，尾款于2014年10月17日付清。
另查明：原告交纳了大修基金等税费。2014年10月18日，被告将房屋交付原告。2015年8月10日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
原告实际接房日期为2014年10月18日，被告取得登记受理单日期为2015年8月10日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款万分之一的违约金。据此，被告没有在合同约定期限内履行办证义务，构成违约，应当向原告支付相应违约金。但原告主张的逾期办证违约金与被告实际应当承担的违约金不符，本院对于超出部份不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘彬、江容支付逾期办理房屋权属登记违约金14906元；
二、驳回原告刘彬、江容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费94元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 仇修
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴霜
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初1131号
原告李树田，男，1968年3月25日出生，汉族，住昌乐县。
被告王化军，男，1963年12月29日出生，汉族，住昌乐县。
本院在审理原告李树田诉被告王化军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款460000或查封（扣押）被告同等价值的财产。山东巨鑫融资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款460000元或查封（扣押）被告同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 卞喜梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张凌云
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执158号
申请执行人：韩春香，女，1973年1月29日出生，蒙古族，住所地扎赉特旗
申请执行人：李玉兰，女，1998年3月5日出生，蒙古族，住所地扎赉特旗
被执行人张凤海，45岁，农民，地址扎赉特旗
本院于2017年1月14日立案执行的韩春香、李玉兰申请执行张凤海借款合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2015）扎民初字第04132号民事判决书，被执行人张凤海应支付申请执行人韩春香、李玉兰案款8,500.00元、执行费50.00元。
在执行过程中，双方当事人案外自行达成协议，申请执行人刘凤贤撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
一、终结（2017）内2223执158号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李霄磊
二〇一七年一月二十四日
书记员 胡双虎
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2925民初369号
原告马某1，女，东乡族，生于1995年1月14日，文盲，农民，住和政县。
被告马某2，男，东乡族，生于1994年2月10日，小学文化，农民。
原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院起诉。本院受理后依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判令与被告离婚；2、要求抚养女儿马某3，被告一次性支付抚养费50000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告由双方父母包办于2012年农历十月按当地习俗举行了婚礼，2014年补办了结婚证。婚后未建立起夫妻感情，生育一女马某3，现年三岁，与被告一起生活。由于原被告系父母包办婚姻，无感情基础，婚后被告多次无故殴打原告，并对原告进行人格侮辱，被告与其母亲多次表示原告身高矮、没本事，但原告看在孩子年幼的份上，一直维持着双方的婚姻。2014年，被告母亲再次侮辱原告后，原告被迫离家出走，在外打工生活，现双方已分居多年。
被告经送达应诉通知书及开庭传票未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件和婚姻登记审查处理表各一份。本院对以上证据经庭审举证、认证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，其效力本院予以认可。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年10月按当地习俗举行了婚礼，后于2014年2月24日补领了结婚证。婚前被告送原告财力37000元，婚后感情一般。生育一女孩，名叫马某3，现年三岁半，现随被告一起生活。共同生活期间，因家庭琐事时有矛盾发生，2014年2月，原告与被告母亲因生活琐事再次发生矛盾后，原告回娘家居住至今。原告留在被告家的婚前财产有：1、2、3皮革沙发带茶几一套，大衣柜一件，炕柜一件、烤箱一台，洗衣机一台、小型压面机一台，摩托车一辆。婚后共同财产为砖混结构房屋7间，无共同存款及债务。
本院认为，原、被告婚姻属合法婚姻，理应受到法律保护。原告虽因家庭琐事与被告及其母亲时有矛盾发生，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，只要及时沟通和交流，双方以家庭和睦为重，多一点宽容，家庭矛盾会逐渐化解。且双方所生女儿年龄尚幼，需要父母照顾，故对原告要求离婚的请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某1的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马生华
审 判 员 杨秀珍
人民陪审员 唐富国
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨 阳