福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1673号
上诉人（原审被告）黄其赐，男，1971年6月13日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林炳团，福建道周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林绍兴，男，1963年8月1日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈黎阳，福建朗马律师事务所律师。
上诉人黄其赐因与被上诉人林绍兴民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2014）浦民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄其赐的委托代理人林炳团、被上诉人林绍兴的委托代理人陈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2009年4月30日、6月1日，被告黄其赐因向漳浦县恒昌汽车贸易有限公司购买汽车需用资金，向原告林绍兴分别借款人民币80000元、人民币80000元，合计人民币160000元。被告黄其赐均于借款同日出具借条各一张交由原告林绍兴收执。二张借条分别载明“兹向林绍兴借款人民币捌万元整，用于向漳浦县汽车贸易有限公司购买庐山车，并以所购车辆给林绍兴抵押，借款期限为十二个月，每月应还本金陆千柒佰元整，月利息壹分计算（1%），还本减息，逾期按叄分罚息（3%）。抵押车号闽D×××××、动机号01407948、车架号7H073970。以上条款本人若违约，愿承担一切法律责任，由漳浦县人民法院裁决，如借款人没有及时还款，担保人必须承担按时还款责任。担保人黄其赐，借款人签名黄其赐，借款时间09年4月30日。”和“兹向林绍兴借款人民币捌万元整，用于向漳浦县恒昌汽车贸易有限公司购买庐山5080车，并以所购车辆给林绍兴抵押，借款期限为10个月，每月应还本金捌仟元整，月利息壹分计算（1%），还本减息，逾期按分罚息（3%）。抵押车号闽D×××××、动机号01407944、车架号H073966。以上条款本人若违约，愿承担一切法律责任，由漳浦县人民法院裁决，如借款人没有及时还款，担保人必须承担按时还款责任。借款人签名黄其赐，借款时间09年6月1日。”事后，经催讨，截至2011年8月12日止，被告黄其赐归还2009年4月30日的借款本金合计人民币45000元，并支付至2011年8月7日止的利息，2012年10月2日，又归还该笔借款本金人民币33785元；截至2011年8月12日止，被告黄其赐共归还2009年6月1日的借款本金合计人民币32000元，并支付至2011年8月5日止的利息。
上述事实，有原告林绍兴、被告黄其赐的陈述及原告林绍兴提供的由被告黄其赐出具的借条二张、漳浦县恒昌汽车贸易公司出具的林绍兴代黄其赐还款情况说明、关于黄其赐还款情况说明、财务报表、黄其赐的户籍证明、证人何时贤、柯某的证言，被告黄其赐提供的日销售清单及收据十二张等证据予以佐证，经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告林绍兴与被告黄其赐之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告黄其赐负有清偿的义务。原告林绍兴与被告黄其赐之间的二笔借款均有约定还款期限，被告黄其赐应按约定的期限返还借款。被告黄其赐至今未能按约定的期限返还全部借款，已构成违约。现原告林绍兴请求判令被告黄其赐偿还借款本金人民币160000元，对被告黄其赐已归还的借款人民币110785元从中未扣除部分的请求，与事实不符，应予以驳回；剩余尚欠借款人民币49215元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因本案借款合同所约定的逾期罚息利率偏高，应予调整为在约定的逾期罚息月利率3%限额内按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决：一、被告黄其赐应于本判决生效后十日内偿还原告林绍兴2009年4月30日的借款人民币1215元及利息（从2011年8月7日起至2012年10月2日止以本金人民币33785元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息和从2011年8月7日起至清偿之日止以本金人民币1215元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息）。二、被告黄其赐应于本判决生效后十日内偿还原告林绍兴2009年6月1日的借款人民币48000元，并支付自2011年8月5日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。三、驳回原告林绍兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币7552元，适用简易程序审理减半收取人民币3776元，由原告林绍兴负担人民币2541元、被告黄其赐负担人民币1235元。
上诉人黄其赐不服，上诉的主要理由：一、本案涉及的纠纷系上诉人黄其赐与漳浦县恒昌汽车贸易有限公司因购买闽D×××××号车、闽D×××××号车欠下购车款所引起的买卖合同纠纷，并非系上诉人黄其赐与被上诉人林绍兴之间的民间借贷纠纷，一审判决认定民间借贷关系成立明显缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。二、因本案车辆买卖关系所涉及的闽D×××××号车、闽D×××××号车的质量问题，公安机关现已立案正常侦查，依法应遵照先刑后民原则进行处理。三、一审判决以恒昌公司员工的证人证言，认定被上诉人所主张的款项未超过法律规定的诉讼时效，依据不足。请求，1、撤销漳浦县人民法院（2014）××民初字第××号《民事判决书》的第一、二项判决，并改判驳回被上诉人林绍兴对上诉人黄其赐的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人林绍兴答辩称：一、上诉人因向恒昌公司购车欠款向答辩人借款，先由答辩人代其向恒昌公司清偿购车款，其向答辩人出具借条。二、上诉人购车拖欠恒昌公司购车款，由答辩人代为支付，上诉人向答辩人出具借条。与车辆质量问题之间的法律关系是不一样的，不存在先刑后民问题。三、本案两位证人均证实，他们于2012、2013年间均有代答辩人到上诉人处及致电催讨欠款事宜，两证人证言相互印证，可作为定案依据，也足以证实2012、2013年间答辩人有向上诉人催讨欠款的事实，诉讼时效已中断，并未超过诉讼时效。上诉人的上诉没有事实和法律依据，原审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求，驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对一审认定的事实，上诉人提出如下异议：1、“向原告林绍兴个人分别借款人民币80000元，合计160000元，出具借据一张给原告林绍兴收执，并承诺在十个月内还清本息，”认为并非借款，是购车款。2、“事后，经催讨，截至2011年8月12日止，被告黄其赐归还2009年4月30日的借款本金合计人民币45000元，并支付至2011年8月7日止的利息，2012年10月2日，又归还该笔借款本金人民币33785元；截至2011年8月12日止，被告黄其赐共归还2009年6月1日的借款本金合计人民币32000元，并支付至2011年8月5日止的利息。”认为还款收据上所载明的是购车款，并非借款。对上诉人提出的异议，经查，上诉人黄其赐向漳浦县恒昌汽车贸易有限公司购买汽车需用资金，向被上诉人林绍兴分别借款，出具借条给林绍兴，且林绍兴已实际交付款项给黄其赐，可认定林绍兴与黄其赐的民间借贷关系成立。上诉人的异议理由不能成立，对原审查明的其它事实，双方无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人林绍兴以上诉人黄其赐出具的借条为据，起诉请求上诉人黄其赐归还本金及利息。上诉人与被上诉人的民间借贷关系依法有效，受法律保护。上诉人上诉提出，本案是上诉人黄其赐与漳浦县恒昌汽车贸易有限公司因购买闽D×××××号车、闽D×××××号车欠下购车款所引起的买卖合同纠纷，并非其与被上诉人林绍兴之间的民间借贷纠纷。经查，因黄其赐向恒昌公司购买闽D×××××号、闽D×××××号车时，向林绍兴借款，并向林绍兴出具借条。且林绍兴已实际交付款项给黄其赐，因此，林绍兴与黄其赐的民间借贷关系成立。其上诉人理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。上诉人上诉提出因车辆买卖关系所涉及的闽D×××××号车、闽D×××××号车的质量问题，公安机关现已立案侦查，依法应遵照先刑后民原则进行处理。经查，所购车辆质量是否存在问题，属另一法律关系，不属本案审查，认为本案应按先刑后民原则处理缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人提出，原判决以漳浦县恒昌汽车贸易有限公司员工的证言，认定被上诉人起诉未超过法律规定的诉讼时效，依据不足。经查，双方对二笔借款均有约定借款期限，诉讼时效期间应从借款期限届满之日（分别为2010年4月1日、2010年4月30日）起开始计算，期间，上诉人于2010年4月6日、7月29日、8月5日、2011年5月21日、7月8日、8月12日和2012年10月2日分别履行了部分还款义务，原审法院依据上述事实及证人何时贤、柯某的证言，综合认定被上诉人于2012年间有向上诉人黄其赐主张权利产生诉讼时效中断，被上诉人起诉并未超过诉讼时效，有事实及法律依据，上诉人的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1235元，由上诉人黄其赐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 俞志凌
代理审判员 曹树伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 肖美玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。