wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0281刑初65号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人刘海波，男，1980年12月7日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省讷河市卫东街兴华委**组。无固定住址。2008年7月3日因盗窃被齐齐哈尔市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2010年1月14日因盗窃被齐齐哈尔市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2016年12月15日因本案被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于黑龙江省讷河市看守所。
讷河市人民检察院于2017年3月22日以黑讷检公诉刑诉〔2017〕60号起诉书，指控被告人刘海波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于当日立案，受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员杨玉军出庭支持公诉，被告人刘海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控：
1、2016年12月3日1时许，被告人刘海波到讷河市康安小区10号楼处，将被害人姜连成停放在楼下的凤凰牌电瓶车（价值人民币400元）盗走。案发后，赃物被扣押、发还被害人。
2、2016年12月7日2时许，被告人刘海波到讷河市五校家属楼处，将被害人谢宝鑫停放在楼下的新日牌电瓶车（价值人民币2290元）盗走。赃物灭失。
3、2016年12月9日1时许，被告人刘海波到讷河市西北街康安小区红楼名苑处，将被害人程哲停放在楼下的小羚羊牌电瓶车（价值人民币400元）盗走。赃物灭失。
4、2016年12月11日1时许，被告人刘海波到讷河市太阳城小区19号楼处，将被害人凌振峰停放在楼下的欧派牌电瓶车（价值人民币400元）盗走。案发后，赃物被扣押、发还被害人。
5、2016年12月11日3时许，被告人刘海波到讷河市鑫苑小区16号楼处，将被害人曹会玲停放在楼下的苏尔玛牌电瓶车（价值人民币400元）盗走。案发后，赃物被扣押、发还被害人。
6、2016年12月12日21时许，被告人刘海波到讷河市观湖国际小区内，将被害人孙丽艳停放在2号楼东侧车棚里的爱玛牌电瓶车（价值人民币2430元）盗走。案发后，赃物被扣押、发还被害人。
7、2016年12月13日2时许，被告人刘海波到讷河市学府名苑小区4号楼处，将被害人姜宇停放在楼下的苔玲牌电瓶车（价值人民币820元）盗走。案发后，赃物被扣押、发还被害人。
综上，被告人刘海波共盗窃作案7起，盗窃物品价值人民币7140元。
经侦查，被告人刘海波于2016年9月23日在家中被讷河市公安局抓获，并如实供述了盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人刘海波在法庭审理过程中亦无异议，且有物证部分被盗电瓶车（照片）、螺丝刀、锯条、扳手、白色线手套（照片），书证案件来源、抓获经过、齐齐哈尔市劳动教养决定书、讷河市公安局扣押、发还清单、户籍证明及现实表现，证人穆永生、梁起的证言，被害人凌振峰、谢宝鑫、孙丽艳、曹会玲、姜宇、程哲、姜连成的陈述，被告人刘海波供述，讷河市物价监督管理局讷价认（刑）字（2017）第105号价格认定结论书，讷河市公安局现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘海波犯盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。刘海波到案后如实供述犯罪事实，案发后大部分赃物被公安机关扣押返还被害人，可对其从轻处罚，但刘海波现实表现不好，且多次盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年11月14日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人刘海波违法所得人民币800元，予以追缴，不足部分，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩义波
二〇一七年四月五日
书记员 庞 健
本判决书中所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初4257号
原告：潘佩军，男，1963年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
委托代理人：武彩华，安徽沈雪冰律师事务所实习律师。
被告：彭广文，男，1963年3月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告潘佩军因与被告彭广文买卖合同纠纷一案，于2016年12月6日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告潘佩军的委托代理人沈雪冰、武彩华到庭参加诉讼。被告彭广文经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘佩军诉称：原告在灵璧县城经营钢材生意，被告在2008年间多次购买原告钢材，拖欠原告钢材款没有支付。后来，被告分别向原告出具两张欠条，一张是欠原告钢材款252840元，一张是欠原告钢材款14000元。2016年7月16日和8月4日。被告又分别重新出具借条。其中，252840元的借条约定按照月息2分计算利息。此两笔借款经原告多次催要，被告至今没有偿还。为此，原告起诉请求判令被告立即偿还钢材款266840元，其中252840元的欠款按照月息2分的标准，自2016年7月16日起至还清之日止的利息，本案的诉讼费用由被告负担。
彭广文辩称：被告欠款属实。但252840元欠款中多结算了3万元。
潘佩军向本院提交的证据是：
原告、被告的身份证。证明原、被告的自然状况。
2、2016年7月16日欠条一份。内容是：“欠条，今欠到潘佩军钢材款252840元，月息2分正，彭广文，2016.7.16”。证明被告欠款的事实，及约定月息2分。
3、2016年8月4日欠条一份。内容是：“欠条，今欠到潘佩军钢材款14000元，彭广文，2016.7.16”。证明被告欠款的事实。
彭广文在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2，来源真实、合法，与本案有关联性，且被告彭广文认可借款的事实，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2016年7月16日，被告彭广文向原告潘佩军出具欠条一份，内容是欠原告钢材款252840元，约定月息2分。被告提出实际欠款为222840元，结算时多计算3万元，原告庭后表示可以放弃该欠条中3万元的诉讼请求。2016年8月4日，被告向原告出具欠条一份，内容是欠原告钢材款14000元。该两笔欠款，经原告多次催要，被告至今没有偿还。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是:原告请求判令被告立即偿还货款及利息能否支持？
依照法律规定，依法成立的合同受受法律保护。原告潘佩军与被告彭广文之间的钢材买卖合同关系，是其真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了钢材，被告有义务按照约定支付货款。被告没有按照约定履行应当承担相应的违约责任。故，原告请求判令被告立即偿还欠款，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。双方对252840元借条中月息2分的约定，不违反相关法律规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭广文应于本判决生效后十日内偿还原告潘佩军钢材款人民币222840元及利息（按照年利率24%计算，自2016年7月16日起至付清之日止）。
二、被告彭广文应于本判决生效后十日内偿还原告潘佩军钢材款人民币14000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2651元，由被告彭广文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执2081号之一
申请执行人：陈豹，男，1982年11月19日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：袁家鑫，男，1984年10月30日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请执行人陈豹与被执行人袁家鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还尚欠借款本金80000元、财产保全费820元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院采取的执行措施及执行情况：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，并限制其非生活所必须的高消费行为；2、被执行人未报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入了失信被执行人名单；3、2017年8月15日、2017年12月21日、2018年2月5日、2018年6月12日分别通过全国和全省法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产登记信息，发现被执行人银行账户有7000元存款，已划拨并抵扣执行费、诉讼费后，将剩余4088元发放给了申请执行人，未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、工商、车辆、有价证劵等财产登记信息；4、2018年7月27日前往被执行人住所查找被执行人下落，经了解被执行人已迁移原址；5、鉴于被执行人违反财产报告制度，本院依法作出拘留决定，并通过公安机关进行布控协查，但目前尚未查找到被执行人下落。上述执行措施、执行情况以及终结本次执行程序的权利等事项，本院已告知了申请执行人并听取其意见，申请执行人表示无意见且未能提供其他可供执行的财产线索，本案目前实现债权金额为4088元。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除上述执行到位金额外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院的调查、执行结果及有关终结本次执行程序的依据及法定权利等事项已告知申请执行人，申请执行人无意见且未能提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 清
审判员 郭惠容
审判员 李 强
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈丹丹
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灌民初字第00454号
原告灌云华成房地产开发有限公司，住所地，灌云县伊山镇南环路北侧。
法定代表人王保华，该公司总经理。
委托代理人范井虎、仲帅，江苏序阳律师事务所律师。
被告李顺书，居民。
委托代理人陆咸江、茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
原告灌云华成房地产开发有限公司（以下简称华成房地产公司）与被告李顺书恢复原状、返还原物纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。因案件审理需要，本案依法组成合议庭于2015年6月29日、8月4日公开开庭进行审理。原告华成房地产公司委托代理人范井虎，被告李顺书及其委托代理人陆咸江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华成房地产公司诉称，原告于2010年12月经批准开发承建灌云县伊山镇长安中路北侧、新民南路西侧美好家园小区，于2012年10月涉案房屋建设峻工。2013年6月被告在原告不知情的情况下强行将原告美好家园小区内部份房屋及车库占为已有并居住至今。原告多次要求被告停止侵权行为，搬离该房屋，但被告总以各种理由恶意拖延。原告认为，被告占用原告的房屋的行为，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院，请求判令被告停止占有位于灌云县伊山镇美好家园小区12号楼36号、37号、38号车库，16号楼4号、5号、24号、30号车库，17号楼40号车库，3号楼02、204号商铺的侵权行为，限期搬离上述房屋，并将其恢复原状；本案诉讼费由被告承担。
被告李顺书辩称，本案原、被告诉讼主体不适格。理由是：原告无法证明其是涉案车库的所有人或者是财产的实际控制人、合法占有等相关的权利人。因被告没有实施占有上述财产的行为，不存在占有涉案房屋的事实，被告主体不适格。涉案房地产尚未确权，原告主张相关权利事实和法律依据不足。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年度，华成房地产公司取得位于灌云县城南郊204国道北侧13577.3平方米土地使用权。2010年4月29日、11月8日，华成房地产公司取得位于灌云县伊山镇南环路（长安中路）北侧、新村南路西侧的美好家园小区建设项目建设工程规划许可证。其中，3号、12号（含车库）楼工程于2009年5月10日开工，于2011年10月29日竣工；16号（含车库）、17号（含车库）楼工程于2010年10月20日开工，于2012年10月30日竣工。上述楼房工程均经竣工验收已备案。2010年5月31日、2011年1月20日及4月15日，华成房地产公司分别取得美好家园第3、12、16、17号楼的商品房预（销）售许可证。2013年8月9日，灌云县伊山镇长安中路北侧、新民南路西侧美好家园3幢02、204商铺进行商品房初始登记，房屋所有权人为华成房地产公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述；有原告举证的土地使用权证书、建设工程规划许可证、竣工验收备案表、商品房预（销）售许可证、灌云县商品房初始登记证明等证据证实，该证据已经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，原告增加主张，要求被告向原告返还上述房屋。原告为了支持自已的诉求，向本院提交标注为12-36、12-37、12-38、16-24号车库，无标注号的三间车库及一间商铺的照片复印件，用以证明被告对涉案车库进行占有并使用。被告认为，该照片复印件形式不合法，其内容没有文字和图标反映本案被告李顺书侵占了案涉的车库，其照片中车库外形也不能反映出被告李顺书侵占案涉车库的事实，故该证据不能证明案涉房屋的基本事实，不能作为本案的定案依据。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，案涉房屋及车库是原告开发所建，房屋登记在原告名下，是原告的合法财产。原告有权对侵害自已财产的行为主张权利。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告要求被告李顺书返还案涉房屋及车库的诉讼请求，因无确实充分的证据证明被告实施了“占为已有并居住至今”的侵权行为，且被告不予认可，故原告的诉求本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告灌云华成房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告灌云华成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤锦军
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 黄德才
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孙金磊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
〔2010〕裕民一初字第0308号
原告：汤启凯。
委托代理人：蔡以中，安徽省六安市平桥司法所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地：安徽省六安市梅山南路。
负责人：陈焰强，该公司总经理。
委托代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。
本院于2010年2月2日立案受理了原告汤启凯与被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司保险合同纠纷一案，依法由审判员卢继宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤启凯的特别授权委托代理人蔡以中、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的特别授权委托代理人王元萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤启凯诉称：2008年9月8日15时，原告汤启凯驾驶皖N×××××号轿车由西向东行驶至590KM+500M处时，因车速过快驶入路右沟里，致本车受损。经六安市公安局交警支队三大队认定为原告汤启凯负事故的全部责任。原告车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司处投保了交强险及商业三者险。请求依法判令被告赔偿原告交通事故各项损失共计27077元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明原、被告主体适格；
2、交通事故认定书；用于证明交通事故基本情况及责任划分；
3、车辆修理费发票，证明原告汤启凯因道路交通事故花去车辆修理费22877元；
4、路损费用发票，证明原告支付标志、标牌修复费用3500元。
5、施救费发票，证明原告花费的车俩施救费700元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：对交通事故的事实和责任划分无异议；保险公司只愿意在保险限额内赔付；答辩人不承担案件诉讼费、鉴定费；
被告中中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司举出的证据有：询问笔录一份及关盘，证明原告汤启凯在事故发生时属于违规用车，有偿的跑长途客运，超出其车辆的使用范围。
对双方当事人无异议的证据本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方当事人争议的相关费用是否赔偿问题，经审理查明：2008年9月8日15时，原告汤启凯驾驶皖N×××××号轿车由西向东行驶至590KM+500M处时，因车速过快驶入路右沟里，致本车受损。原告车辆共花去维修费22877元，施救费700元，造成汤启凯赔偿六安市公路局标志标牌损失3500元。皖N×××××号轿车于2008年9月7日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司处投保了交强险和保额200000元第三者责任险及100000元车辆损失险，且不计免赔。
本起事故经六安市公安局交警支队三大队认定为原告汤启凯负事故的全部责任。
本院认为：原、被告双方所签订的保险合同合法有效，应当受到法律保护，被告作为受损车辆的保险人，应依法在保险限额内对原告汤启凯因交通事故造成的损失予以赔付。被告提出的原告驾驶的车辆超出使用范围，不予赔付的理由，没有提供充分证据证明原告的行为属于保险责任免除范围，因此本院不予支持。被告提出原告的损失未经定损，其责任不在原告；原告提交的相关票据合法有效，具体损失如下：车损22877元，路损3500元，施救费700元，上述各项款由被告在交强险和第三者责任险及车辆损失险限额内赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在车辆损失险限额内赔付原告汤启凯车辆损失22877元，施救费700元，共计23577元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔付原告汤启凯因道路交通事故造成的路损3500元。
上述各款项，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，原告汤启凯负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卢继宏
二〇一〇年三月三十日
书记员 许正军
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第二款第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第二十四条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
第二十五条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，对不属于保险责任的，应当向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书。
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0512民初21号
原告：徐明雄，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。
委托诉讼代理人：石荣江，广东泛尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡笑莹，广东泛尔律师事务所律师。
被告：马排，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：翁怯，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告徐明雄与被告马排、翁怯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告徐明雄的委托诉讼代理人石荣江到庭参加诉讼，被告马排、翁怯经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告马排偿还其借款本金40000元及相应利息（自2015年11月5日起至还清欠款之日止按月利率2％计）；2.被告翁怯对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告马排因资金周转需要，于2014年8月5日向原告借款40000元。双方签订了《借款合同》，约定上述借款于2015年11月5日全部还清，借款期间按同期银行贷款利率的4倍计算利息。被告翁怯作为保证人为上述借款本息提供担保。原告依约将借款40000元以现金的方式交付给被告马排，被告马排出具收据交原告存执。借款到期后，被告拒不偿还借款，原告提起诉讼，请求判令所请。
原告围绕其诉讼请求提交了公民身份证、人口信息查询资料、收款收据、借款合同、受理案件通知书等证据。
被告马排、翁怯未提出答辩，也没有提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院查明，2014年8月5日，原告与被告马排、翁怯签订《借款合同》一份，约定被告马排向原告借款40000元，自2014年8月5日至2015年11月5日止；在合同规定期限内，以同期银行贷款利率的四倍计息，按月结息。逾期归还借款的，在原约定月利息的基础上追加10%计收违约金。翁怯作为连带责任人，承担不可撤销的连带责任，若借款期限届满，马排未能偿还时，原告可以直接向翁怯追讨所欠的借款和利息，直至还清为止。被告马排于同日出具收款收据一份，载明其收到徐明雄借款40000元。借款到期后，被告马排没有依约还款，2018年1月8日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告马排偿还借款本息、被告翁怯承担连带清偿责任。
另查明，原告于2017年9月22日就本案借款向本院起诉，请求判令被告马排、翁怯承担还款及保证责任。同年10月24日，原告撤回起诉，本院予以准许。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告马排、翁怯的借款、保证关系合法有效。合同签订后，原告依约将借款40000元交付给被告马排，履行了合同约定义务。借款到期后，被告马排没有依约按期归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告马排偿还借款本金40000元及按月利率2%计付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告翁怯承诺对被告马排的借款承担连带责任，故依法应对上述借款承担连带清偿责任。被告马排、翁怯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马排应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐明雄借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2015年11月5日起至实际还清欠款之日止按月利率2%计付）；
二、被告翁怯对被告马排的上述债务承担连带清偿责任。被告翁怯承担连带清偿责任后，有权向被告马排追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费300元，合计1100元，由被告马排、翁怯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 黄树锭
审判员 林燕芳
审判员 谢俊光
二〇一八年七月十九日
书记员 黄丽霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔01执221号
申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳大十字支行。
负责人：任涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：焦明鑫，贵州朝华明星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁铖，贵州朝华明星律师事务所实习律师。
被执行人：贵州长城酒店投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。
法定代理人：张溪梦，该公司总经理。
被执行人：山西路鑫能源集团有限公司，住所地山西省介休市。
法定代理人：朱其诚，该公司总经理。
上列二被申请人共同委托诉讼代理人：张泽斌，公司员工。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初351号民事判决书，依法受理招商银行股份有限公司贵阳大十字支行申请强制执行贵州长城酒店投资管理有限公司、山西路鑫能源集团有限公司金融借款纠纷一案。在执行过程中，申请人招商银行股份有限公司贵阳大十字支行与被执行人贵州长城酒店投资有限公司、山西路鑫能源集团有限公司进行沟通，拟达成和解并需要长期履行，现申请执行人招商银行股份有限公司贵阳大十字支行书面向我院提交撤回本案的执行申请，同时请求我院不解除对被执行人的相关强制措施。经本院审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，建议如下：
本院作出的（2016)黔01民初351号民事判决书【（2018）黔01执221号执行案件】终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 琳
审 判 员 余 鑫
审 判 员 黄 晓
二〇一八年九月十八日
法官助理 余恩屹
书 记 员 袁 梦
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0425执91号
申请执行人田某某，男，1991年7月19日生，汉族，农民。 被申请执行人高某某，男，1960年3月28日生，汉族，住居民。
田某某诉高某某及中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1717号民事调解书已发生法律效力，权利人田某某于2017年3月16日向本院申请执行，要求高某某给付其案件款1300元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被申请执行人高某某已给付执行款1300元，申请执行人田某某已全部领取，并同意对本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1717号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。 审判长范延东
审判员 崔存文
审判员 邓 国 阁
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 广 川
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第145号
申请执行人李彦伟。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人李彦伟与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第598号判决书于2014年1月15日依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第598号判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵旭光
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0784执1614号
申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市贝村路125号5楼；浙江奇合正律师事务所。
法定代表人：郑波。
被执行人：永康市铁人电子商务有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇世雅上街村溪东路7号7楼。
法定代表人：唐聂攀。
申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人永康市铁人电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案,本院作出的（2017）浙0784民初7129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年03月28日立案执行。执行标的为被执行人永康市铁人电子商务有限公司赔偿申请执行人宏联国际贸易有限公司各项经济损失13000元，并负担案件受理费1000元。
执行立案后，本院于2018年03月30日向被执行人永康市铁人电子商务有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康市铁人电子商务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康市铁人电子商务有限公司名下无银行账户；被执行人永康市铁人电子商务有限公司名下无房产；被执行人永康市铁人电子商务有限公司名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康市铁人电子商务有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人永康市铁人电子商务有限公司法定代表人唐聂攀采取限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0784执1614号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执 行 员 潘成威
二〇一八年七月三十日
代书记员 徐卓影
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖行终1057号
上诉人（一审原告）赵福军，男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号，组织机构代码00309438-0。
法定代表人郭海磊，该县县长。
委托代理人蒋阳光，该县房屋征收安置办公室副主任。
委托代理人李国庆，安徽镜远律师事务所律师。
上诉人赵福军因诉濉溪县人民政府（以下简称濉溪县政府）房屋强制拆除一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2018）皖06行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人赵福军及其委托代理人朱晓彬，被上诉人濉溪县政府的委托代理人蒋阳光、李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告赵福军的房屋与另案当事人赵福田的房屋坐落于同一地块且前后相连，均位于濉溪县四里庄棚户区改造项目范围内。赵福军在庭审中认可该处房屋后院一层平房及前楼一层部分房屋为其所有，其余楼房等属于赵福田所有。濉溪县房屋征收安置办公室与赵福军签订的房屋征收补偿协议载明赵福军被征收房屋建筑面积为210.67平方米，宅基地面积150平方米。
因赵福军未按协议约定的期限履行房屋搬迁义务，被告濉溪县政府于2017年5月10日向濉溪县人民法院申请对赵福军实施强制搬迁。濉溪县人民法院作出（2017）皖0621行审24号行政裁定，裁定对濉溪县政府申请强制执行的与赵福军签订的《房屋征收补偿协议》准予强制执行，由濉溪县政府组织实施，上述行政裁定已发生法律效力。2017年7月13日，濉溪县政府组织相关人员对赵福军与赵福田的上述房屋实施强制搬迁，并在强制搬迁时进行了现场录像。录像显示被征收房屋基本为空置房屋，搬迁人员将房屋内的剩余少量旧桌、椅等物品搬出，房屋基本腾空后，案涉房屋被拆除。
一审法院认为，2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为不属于行政诉讼范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。被告濉溪县政府实施的强制赵福军搬迁并拆除房屋的行为系依据人民法院生效裁定作出的执行行为，原告赵福军认为被告实施的强制拆除房屋的行为超越职权的理由不能成立，不予支持。
本案争议焦点为，被告濉溪县政府作出强制搬迁并拆除赵福军房屋行政行为时，是否存在扩大了执行范围或采取违法方式实施的情形。本案中，濉溪县政府所举现场录像可以证明在强制拆除赵福军房屋前，拆迁人员已将房内剩余的少量尚有使用价值的物品搬出并将房屋基本腾空。本案原、被告提交的证据不能证明濉溪县政府实施的强制搬迁及拆除房屋的行为超过了法院生效裁定准许强制执行的范围，亦不能证明濉溪县政府强制拆除房屋给赵福军造成了严重损失。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告赵福军的诉讼请求。
赵福军上诉称，被上诉人没有采取保全措施，没有通知上诉人，没有将上诉人用于生产经营的机器设备转移，直接实施强拆，导致机器设备砸毁，故被诉强拆行为超出了法院生效裁定准许强制执行的范围。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。
濉溪县政府未向本院提交答辩意见。
赵福军向一审法院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、强拆录像光盘一张；3、房屋拆迁前和拆迁后的照片，2-3号证据证明濉溪县政府实施了强拆房屋的行为；4、价格评估项目核准，证明原告财产损失情况；5、证明4张，证明原告所签协议不具有合法性。
濉溪县政府向一审法院提交以下证据和依据：1、《房屋征收补偿协议》，证明双方在2016年9月达成了补偿协议原告未按协议约定腾空房屋；2、濉溪县人民法院于2017年5月10日作出（2017）皖0621行审24号行政裁定书，证明拆除房屋的行为是经过法院裁定准许，由被告组织落实实施；3、光盘，证明被告在实施强拆前，将原告房屋内的财产进行了转移，未造成原告损失；4、法律依据。
以上证据均随案移送本院。本院对一审法院查明的“涉案房屋被基本腾空后拆除”的事实不予认可，其他事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，赵福军涉案房屋被拆除时，濉溪县政府所提交的证据不能证明其已依法通知赵福军、已对屋内全部物品进行登记保全、已将屋内全部物品移出并妥善保存，赵福军所举的照片等证据，能够证明其部分机器设备及其他物品在拆除中被损毁。故濉溪县政府于2017年7月13日强制拆除赵福军涉案房屋的行为，未能遵照正当程序，采取了不当措施，从而造成赵福军涉案房屋内物品损害，依法应被确认违法。一审判决驳回诉讼请求不当。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律部分不当。上诉人赵福军的上诉人理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销安徽省淮北市中级人民法院（2018）皖06行初49号行政判决；
二、确认濉溪县人民政府于2017年7月13日强制拆除赵福军房屋造成赵福军部分物品损害的行为违法；
一、二审案件受理费各50元，由濉溪县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 钟祖凤
二〇一八年十一月十五日
书记员 潘玉丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）复民初字第2273号
原告左某。
委托代理人黑保奎、马玉青。
被告康某甲。现下落不明。
原告左某诉被告康某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左某及其委托代理人马玉青到庭参加诉讼，被告康某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月在被告原籍结婚，××××年××月生育一女，取名康某乙，孩子一直由原告抚养。因婚前缺乏了解，婚后才发现被告不务正业，经常结交社会闲散人员，喝酒闹事，无故殴打原告。2004年6月双方曾协议解除了婚姻关系，女儿由原告抚养，后被告找到原告表示悔改要求和好，原告看在年幼的孩子的份上，××××年××月××日与被告复婚。2007年正月回邯郸后，被告仍旧恶习不改，又结交上社会闲杂人员，喝酒闹事，几个月都不回家，没钱花就回家要钱，不给就殴打原告，或到原告父母家闹事要钱。原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求和理由提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、结婚原件证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、康某乙常住人口登记卡复印件；4、2011年3月1日黑龙江省红兴隆农垦公安局曙光公安分局证明，证实康某甲系其辖区居民，于2008年外出打工，具体地址不详，现属人户分离人口；5、2011年3月1日黑龙江省曙光农场场直社区委员会证明，证明辖区居民康某甲，外出近三年，至今下落不明；6、2011年7月1日复兴区胜利桥街道办事处建安社区居民委员会出具的证明，并由复兴区分局彭家寨派出所于10日在该证明上注明“情况属实”，加盖了公章。该证明证实康某甲于2007年3月至2009年4月在该辖区居住，此后出走，至今未归；7、（2010）复民初字第410号民事裁定书；8、证人陈某、张某当庭证言。
本院于2011年8月3日在《人民法院报》刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，但被告未答辩，亦未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名康某乙。后在共同生活中双方产生矛，于2004年6月协议离婚。××××年××月××日原、被告复婚。2009年4月被告因与原告感情不和离家出走，至今下落不明。原告诉至本院，请求1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告在结婚后于2009年4月因感情不和离家出走，至今下落不明，互不履行夫妻义务，其行为给家庭和原告及其子女造成较大伤害，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告左某与被告康某甲离婚。
婚生女儿康龙佳由原告左某抚养。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 扈朝杰
审 判 员 张 慎
人民陪审员 段红祥
二〇一一年十一月十五日
书 记 员 刘 潇
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执905号
申请执行人卢某某，男，生于1938年7月25日，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县雍阳办事处民族路。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号大厦5楼。
本院在执行卢某某申请执行中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司已经提出上诉，申请执行所依据的（2016）黔2701民初1260号民事判决书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
贵州省都匀市人民法院作出的（2016）黔2701民初1260号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 赖 涛
审判员 唐 忠 忠
二〇一六年九月二十三日
书记员 邓萍（代）
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第214号
原告刘爱民。
委托代理人王检香，系原告的配偶。
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被告肖锡雄。
被告张祖英，又名张喜华。
原告刘爱民与被告肖锡雄、张祖英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。由审判员钟国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱民及其委托代理人王检香、刘凯锋，被告肖锡雄到庭参加诉讼。被告张祖英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱民诉称：两被告系夫妻。2010年，被告竞拍取得原罗塘乡地税分局的房产后，拆旧新建七层房屋一栋，每层两套。2013年2月18日，两被告与原告签订购房合同，约定被告将该房屋第三层右边套房（面积约150平方米）出售给原告，单价为每平方米1680元。另约定被告在913日内办好房产证给原告。合同签订后，原告将全部房款247000元支付给了被告。至今，被告未将房产证交付给原告，已经违约。现原告诉至法院，请求判决两被告将其在罗塘乡圩镇原罗塘地税分局地块新建的第三层右边套房（靠照相馆侧，面积约150平方米）房屋过户给原告。诉讼费由被告承担。
被告肖锡雄辩称，被告未过户，系因原告未付清购房款。套房实际面积为156个平方米，原告尚欠被告购房款14000多元，原告亦未按购房款的2%向被告支付契税等办证费用，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张祖英未答辩。
为支持其诉请，原告在举证期限内向法院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份；2、购房协议书，证明被告将自己房产出售给原告的事实；3、购房收条，证明原告已付房款的事实。被告张祖英未到庭质证，视为放弃质证权利。被告向法院提交证据国有土地使用证、房产证、契税及收费收据等材料，证明本案涉案土地及房屋的产权情况。被告对原告的证据无异议，但认为原告未按照合同履行付款义务，而购房协议书亦是双方重新签订的。
经审查，本院认为原告和被告的证据客观真实，与本案有关联性，被告对其真实性亦无异议，故本院予以采信，可证明原、被告签订购房合同及原告向被告支付房款的事实。
根据认定的以上证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院确认以下法律事实：被告肖锡雄以竞拍方式取得罗塘乡圩镇万安县地税局原罗塘分局的房产。2010年，经批准被告肖锡雄将房屋拆除，新建房屋一栋（七层），每层有套房两套。2011年2月14日，原告刘爱民与被告肖锡雄协商后，约定原告购买被告房屋的第三层靠右边的套房（靠照相馆），单价为每平方米1680元，面积约150平方米，总价252000元。当日，被告肖锡雄收原告房屋首付款100000元，并向原告出具收条一张。收条载明房屋坐向、单价。收条载明付款方式：首付100000元，房子竣工付50000元，2011年12月底前付50000元，余额2012年6月前付清，最后（留）5000元待办好房产证全部付清。2012年2月7日，被告张祖英收原告方房款50000元。2013年2月8日，原、被告双方在之前约定的基础上重新签订买卖合同，合同对房屋面积、房屋单价、总价及面积误差等进行了约定。其中合同第六条约定：2011年2月14日支付100000元，2012年2月7日支付50000元，2013年2月8日支付97000元。第八条约定：出卖人在交付后913日内办理权属登记，需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后913日取得房地产权属证书的，出卖人承担全部责任。当日，被告肖锡雄收房款50000元。2013年2月9日，被告肖锡雄又收房款47000元。原告支付房款合计247000元。因被告至今未将房屋右边第三层（靠照相馆）房屋过户给原告，原告具状请求判如所求。
本院另案查明，两被告系夫妻。被告肖锡雄于2014年6月12日取得国有土地使用权证，证号为万国用（2014）第18-078号；同年8月27日，被告肖锡雄取得房屋所有权证，证号为万房权证罗塘字第201412**号，房屋建成年份为2010年，用途为商住，总层数为7层，建筑面积为3004.89平方米。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有收益和处分的权利。依法成立的合同，自成立时生效。签订合同双方应该按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自的义务，否则承担违约责任。原告已按照被告要求履行了其付款义务（购房款差额有5000元）。被告应按约定于交付使用后913日内办好房产权属登记。按房屋最迟交付日（2012年12月30日）起计算，至本案立案之日止已满913日。被告未将房产证办好并交付给原告，已构成违约，应承担继续履行办证过户给原告的民事责任，故原告诉请被告将涉案的房产过户给原告，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告未付清全部购房款可以拒办证的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（六）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖锡雄、张祖英将在万安县罗塘乡圩镇万安县地税局原罗塘分局地块上（证号为万国用（2014）第18-078号）的房屋（证号为万房权证罗塘字第201412**号）第三层右边套房（靠照相馆侧，面积约150平方米）过户给原告刘爱民。
本案诉讼费775元（已减半收取），由被告肖锡雄、张祖英负担。
以上义务限被告在本判决生效后六十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 钟国华
二〇一五年十二月十四日
书记员 肖代春
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终10522号
上诉人（原审被告）：李培峰，男，汉族，个体，住石家庄市裕华区。
上诉人（原审被告）：韩建营，男，汉族，个体，住石家庄市高新区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘如义，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张成权，男，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。
上诉人李培峰、韩建营因与被上诉人张成权劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李培峰、韩建营委托诉讼代理人刘如义、被上诉人张成权及委托诉讼代理人贾秀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李培峰、韩建营上诉请求：1、依法撤销石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初4400号民事判决，请求依法改判；2、一、二审诉讼费、保全费均由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定被上诉人收到的20万元是由韩建营支付的9万元、吴士龙收到的85000元、黄永超收到的25000元组成，无事实依据，且不符合常理；除了从数额上看三笔钱相加为20万元，无其他任何证据证明20万元是由该三笔钱组成，我方亦不认可，一审法院在没有任何证据的情况下认定该事实，明显是错误的；如果被上诉人收到的20万元是由该三笔钱组成，那么根据双方交易习惯，在吴士龙小团队的工资表上应当注明“上述工人工资以转账形式支付”，并且由被上诉人签字确认；而事实恰恰是只有吴士龙小团队的工资表上没有被上诉人的收款确认，其他三份工资表都有被上诉人的收款确认，这显然是不符合常理的；上诉人认为，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人主张其收到的20万元是由三笔款项组成，那么应当充分举证证明这一点，否则应当承担举证不能不利后果；2、劳务费总额为396652元。并非整整40万元，被上诉人的陈述在数额上有出入；一审中，我方提交了被上诉人提供给我们的工资表（四份），双方均认可，该四份工资表显示劳务费总额为396652元，一审时，我方也反复强调总额是将近40万元，并非整整40万元；从数额上看，如果被上诉人只收到20万元的劳务费，我方为其出具欠条，只会出具196652元的欠条，不会出具20万元的欠条；3、一审判决“二被告所述2017年6月13日以前给付的20万元未提交证据支持”是错误的。首先、本案诉争之外的劳务费，双方均认可；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，双方均认可的事实，无需举证；其次、我方提交的工资表有被上诉人收款签字确认，加之给吴士龙的转款记录，针对全部的劳务费我方均提供了证据，一审判决却认定部分劳务费未提交证据，显然是错误的；4、根据工资表下方的收款确认，足以证明我方已将劳务费足额支付给被上诉人。一审中我方提交了四份工资表，其中三份工资表下方有被上诉人的收款确认，足以证明被上诉人收到了其应得的所有的劳务费，这一点，被上诉人未能作出合理解释，也未提交证据否定上诉人一方证据的证明力，应当认定上诉人己足额支付被上诉人劳务费的事实。综上所述，一审法院认定事实错误，判决依据欠缺，论述不慎严谨，上诉人依据相关法律规定，特提出上诉，请求二审法院依法判决。
张成权辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分。上诉人理由不能成立，请求法院依法维持原审法院判决。
张成权向一审法院起诉请求：1、依法判决李培峰、韩建营给付张成权欠款20万元；2、本案诉讼费用由李培峰、韩建营承担。
一审法院认定事实：韩建营、李培峰系合伙关系。2017年李培峰、韩建营承揽了石家庄市高新区旭东花园小区5号、7号工程，张成权自李培峰、韩建营处分包了部分工程。庭审中双方均认可工程款总额为40万元。2017年6月13日，张成权给李培峰、韩建营打收条一张：“收条，今收到旭东花园5#、7#工人工资20万元整（贰拾万元整）。2017年6月13日上午9时。张成权”。张成权称该20万元包括韩建营当场给付的9万元现金、支付给张成权方人员吴士龙的84984元及转帐给张成权方人员黄永超的25000元。同日，韩建营为张成权书写证明一份，载明：“证明，今欠旭东花园5#、7#。张成权班人工费20万元整（贰拾万元整）。代笔：韩建营。2017年6月13日上午。20天内此款结清”。
一审法院认为，李培峰、韩建营承揽了石家庄市高新区旭东花园小区5号、7号工程，将部分工程分包给张成权，劳务费用总额为40万元，双方对此均无异议，对以上事实予以确认。张成权称李培峰、韩建营给付了20万元劳务费后，剩余20万元一直未给，李培峰、韩建营不予认可，称2017年6月13日以前已经给付张成权20万元，2017年6月13日又给付张成权20万元，所以张成权当天打了20万元收条，工程款已结清。但李培峰、韩建营所述2017年6月13日以前给付的20万元未提交证据支持，张成权对李培峰、韩建营说法亦不予认可，如该款已于2017年6月13日结清，韩建营不应在当天又向张成权出具欠条并承诺20天内将此款结清，李培峰、韩建营所述亦与常理不符，对李培峰、韩建营所辩不予采纳。张成权称其所打收条中的20万元包括韩建营当场给付了9万元现金、支付给张成权方人员吴士龙84984元及转帐给张成权方人员黄永超25000元，其提交的李培峰给黄永超微信转账记录，以及李培峰、韩建营方提交的吴士龙的84984元的收条，均可印证张成权的说法，故对张成权主张，予以采信，对张成权要求李培峰、韩建营给付剩余20万元劳务费的诉讼请求，予以支持。基此，原判决如下，李培峰、韩建营于本判决生效后五日内给付张成权所欠款项20万元。案件受理费2150元，保全费1520元，由韩建营、李培峰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，双方对于被上诉人分包二上诉人部分工程及劳务费总额约40万元的事实不持异议，原判予以采信，并无不妥。被上诉人向上诉人主张剩余劳务费20万元，不仅提交了上诉人韩建营于2017年6月13日上午为其出具的欠劳务费20万元的书面证明，而且被上诉人与上诉人李培峰2017年8月6日的微信聊天记录亦可佐证。原判据此对被上诉人的诉讼请求予以支持，并无不妥。上诉人虽以其持有的由被上诉人于2017年6月13日日上午9时出具的收条为据，对被上诉人的诉讼请求予以抗辩。但被上诉人不仅对该收条进行了合理的解释，而且提供了上诉人李培峰给黄永超微信转账记录以及吴士龙给上诉人所写的84984元的收条等证据予以了证实。上诉人虽然提交了由被上诉人签名的工资表，但被上诉人在工资表下方书写的文字，并不能证实上诉人已将劳务费全部支付。上诉人持有的对方书写的“收条”与被上诉人持有的由韩建营书写的“证明”，虽均系同日书写，但韩建营书写的证明的下方“20天内此款结清”的补充内容，说明其形成于“收条”之后，否则不合常理。原判依据被上诉人提交的相关证据以及日常生活经验法则，对被上诉人的主张予以采信、对其诉讼请求予以支持，是正确的。综上所述，上诉人李培峰、韩建营的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,300.0元，由上诉人李培峰、韩建营承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年九月六日
书记员 杨 岚
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1403执701号
中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市商字广场东北角，。
法定代表人：霍振峰，行长。
被执行人：河南亿友塑胶有限公司，住所地河南省商丘市梁园区锦绣路北振兴路东梁园产业集聚区，。
法定代表人：杨中须，执行董事。
被执行人：陈文辉，男，汉族，1976年12月2日出生，，。
被执行人：魏素娟，女，汉族，1979年8月6日出生，住河南省商丘市睢阳区，。
被执行人：商丘市梁园区梁苑担保有限公司，住所：河南省商丘市梁园区锦绣路北侧财政局院内，。
法定代表人：刘本春，董事长。
本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行与被执行人河南亿友塑胶有限公司、陈文辉、魏素娟、商丘市梁园区梁苑担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行以双方达成协议为由申请终结（2018）豫1403执701号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）豫1403执701号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张鹏
二〇一八年七月二十五日
书记员 李桐
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初4071号
原告：尹明洋。
委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：王从起。
委托诉讼代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
原告尹明洋与被告王从起健康权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹明洋的委托诉讼代理人马瑞祥，被告王从起及其委托诉讼代理人刘瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹明洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等经济损失计12816.33元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月14日6时许，在尹集镇黄菠林村面粉厂内，因琐事原、被告发生争执，在此过程中被告将原告打伤，原告出院后对所受的经济损失被告未予赔偿。为此，原告特具状起诉，请求支持原告诉讼请求。
王从起辩称，原告所述部分属实，但是原告挑起事端，被告同意按责任赔偿。
本案经审理认定事实如下：2016年10月14日6时许，在尹集镇黄菠林村面粉厂内，因琐事尹明洋与王从起发生争执，后尹明洋和王从起相互进行殴打，双方均有不同程度受伤。事后，灵璧县公安局尹集派出所对尹明洋及王从起均作出罚款五百元的行政处罚决定。尹明洋受伤后先后在灵璧县尹集镇卫生院、灵璧县人民医院、徐州市中心医院进行治疗，共住院5天，支出医疗费6605.33元。
本院认为，公民的健康权依法受到保护。原、被告都为同村村民，本应和睦相处，遇事冷静处理，多协商沟通，也可以经过基层组织调解处理。但原被告双方因小事发生争执，进而相互殴打。双方在争执过程中致使原告受伤，对因此给原告造成的损失，被告应承担相应的赔偿责任。因原告受伤双方对此都存在过错，结合本案的实际情况，对原告因受伤造成的损失被告应承担50％赔偿责任，原告应自行承担其损失中50％的责任。本院结合原告的诉讼请求，对原告的损失认定如下：1、医疗费6605.33元。以原告提交的医疗费发票结合病历材料予以确定；2、误工费425.85元。原告住院5天，可参照安徽省农林牧渔行业上一年度职工的平均工资标准85.17元/天计算，原告主张按4000元计算，没有提供充分证据，本院不予支持；3、护理费565元。原告受伤住院治疗5天，住院期间确需有人护理，原告要求按113元/天计算，没有超过标准，本院予以支持；4、住院伙食补助费150元。根据住院时间和当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即5天×30元/天=150元；5、营养费150元。原告住院5天，按30元/天计算；6、交通费。原告未提供交通费用票据，无法证明其交通费损失情况，本院不予认可。原告经本院认可的上述损失合计为7896.18元。对此，被告应赔偿原告3948.09元（7896.18×50%），原告其余50%的损失应由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王从起于本判决生效后十日内赔偿原告尹明洋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计3948.09元；
二、驳回原告尹明洋的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费120元，适用简易程序减半收取60元，原告尹明洋负担40元，被告王从起负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 屠光睿
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜雪庆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第41号
原告：卢××。
被告：许××。
本院在审理原告卢志芳诉被告许××民间借贷纠纷一案
中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可
以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告卢××撤回起诉处理。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告卢志芳
负担，交纳本院。
审 判 长 方波波
代理审判员 朱 岚
代理审判员 俞朝辉
二〇〇九年四月十四日
代书 记员 熊科旦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第25300号
原告周至县九峰镇红太阳幼儿班，住所地周至县九峰镇北千户村，组织机构代码：59224XXXX。
负责人李纹，园长。
委托代理人蓬玉江，陕西沣京律师事务所律师。
被告北京领跑者早教管理顾问有限公司，住所地北京市通州区轻纺服装服饰园区武曹路420号，注册号：110112009728321。
法定代表人高军，董事长。
委托代理人胡珊珊，女，1982年1月22日出生。
原告周至县九峰镇红太阳幼儿班（以下简称原告）与被告北京领跑者早教管理顾问有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人李纹及其委托代理人蓬玉江，被告委托代理人胡珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2011年8月25日，原告与被告签订《合作协议书》，约定被告授权原告成为北京领跑者早教联盟成员单位，为原告制定并主导实施“北京领跑者早教联盟幼儿园提升解决方案”，包括：北京大晟功成科技开发有限公司自主研发的知识产权课程：“魔法玩字”课程的使用权；区域保护；投资回报方案制定与实施；“魔法玩字”课程教学的培训、教研及项目运营指导；联盟成员单位实现课程、教育、专家、品牌及成员幼儿园之间的资源共享。协议有效期为2011年8月25日起至2014年8月24日止。原告交纳服务费7万元，同时被告针对原告制定“北京领跑者早教联盟幼儿园提升解决方案”并主导实施。补充协议约定，被告承诺原告在二十四个教学月内收回投资成本，如未收回，被告为原告补齐差额。合同签订后，被告未完全履行合同，被告来园服务时间大约不到十个工作日，并无效果。原告的招生情况没有起色，《魔法玩字》这门课的孩子在2014年仅有12人。被告应当承担相应违约责任。综上，故诉至法院要求：1、被告返还原告加盟费7万元及支付之时（2011年8月）至今的利息；2、被告赔偿原告违约金5万元及违约以来造成的经济损失；3、被告承担本案诉讼费、交通费、律师费、人力费等。
被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。根据被告财务核算，原告加盟费减去获取的利润，被告应该赔偿28000元。但经被告领导研究，认为给原告造成了影响且原告法人的年龄比较大，因此同意赔偿原告4万元。
经审理查明：2011年8月25日，原告与被告签订《合作协议书》，约定被告授权原告成为北京领跑者早教联盟成员单位，为原告制定并主导实施“北京领跑者早教联盟幼儿园提升解决方案”，包括：北京大晟功成科技开发有限公司自主研发的知识产权课程：“魔法玩字”课程的使用权；区域保护；投资回报方案制定与实施；“魔法玩字”课程教学的培训、教研及项目运营指导；联盟成员单位实现课程、教育、专家、品牌及成员幼儿园之间的资源共享。协议有效期为2011年8月25日起至2014年8月24日止。原告交纳服务费7万元，同时被告针对原告制定“北京领跑者早教联盟幼儿园提升解决方案”并主导实施。被告在签订本协议之日起，提供九次集中培训。被告成立项目小组，包括项目经理、教学督导、教研督导、区域经理、项目助理及由北京领跑者早教联盟优秀园长、老师担任的管理顾问和教学顾问。违约责任约定，如被告违约，则原告有权终止合同，由被告赔偿违约金5万元，并赔偿原告的经济损失，并追究被告的相关法律责任。补充协议约定，被告承诺原告在二十四个教学月内收回投资成本，如未收回，被告为原告补齐差额。此外，协议还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。合同签订后，原告支付加盟款7万元。2011年11月4日，原告支付学具款1440元；2012年2月14日，原告支付学具款3280元；2012年3月1日，原告支付学具款2910元；2012年10月20日，原告支付学具款2880元；2013年4月7日，原告支付学具款2950元；2013年8月26日，原告支付学具款2880元。原告称，学具卖了12596元，还有8套存放于原告处。原告认可，所卖学具存在利差。
被告提交的2011年10月28日《客户满意度调查卡》载明，原告对教学老师、项目经理的满意度均为8分。被告提交2013年3月7日《下园回访记录表》，原告法定代表人在园长评价处注明：培训教师很满意。被告提交2013年7月17日《下园回访记录表》，园长评价处注明：认真、负责，培训的很细、很具体。
原告称，被告未制定提升方案、培训次数为4次、没有成立项目小组。被告称，制定过提升方案，培训次数不清楚，因为后期原告不让被告人员进入提供服务。原告表示，现幼儿园尚在经营，只是人数只有10多个人。
上述事实，有原告向本院提交的《合作协议》、收据，被告提交的《下园回访记录表》、《客户满意度调查卡》，以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。现双方合同履行期限已经届满，双方合同已经履行完毕，故原告无权要求返还已付加盟费70000元，故对于原告要求被告返还加盟费及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告并未举证证明，其完全完成了集中培训9次、制定提升方案等合同义务，应当承担相应的违约责任，故对于原告要求被告给付违约金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告不能提供证据证明，其损失超过了合同约定的违约金50000元，故对于其要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京领跑者早教管理顾问有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告周至县九峰镇红太阳幼儿班违约金五万元；
二、驳回原告周至县九峰镇红太阳幼儿班的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由原告周至县九峰镇红太阳幼儿班负担八百二十五元（已交纳），被告北京领跑者早教管理顾问有限公司负担五百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一五年十二月十二日
书记员 杨思涵
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第523号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人奚某。2014年5月因盗窃被行政拘留十日。因本案于2015年4月16日被抓获，2015年4月17日被刑事拘留，2015年5月21日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2015）450号起诉书指控被告人奚某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人奚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人奚某于2015年1至3月期间，窜至长沙市岳麓区金谷小区、咸嘉花园等地，盗窃作案6次，共计盗得被害人唐某、王某等人现金人某部分赃物低价销赃后，赃款被挥霍。
2015年4月16日凌晨，被告人奚某窜至长沙市岳麓区省委党校再次寻找未落锁的车辆伺机盗窃作案时被抓获。被告人奚某被抓获后能如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，并从其住处追回被盗13寸苹果笔记本电脑、三星手机各1台均已发还被害人。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人奚某判处二年以下有期徒刑，并处罚金。其具体事实如下：
1、被告人奚某于2015年1月初的一天凌晨，窜至长沙市岳麓区金谷小区5栋门面前的停车位处，见被害人唐某停放在该处的湘A·OTW**日产颐达小轿车未落锁，遂从车内盗得现金人民币200元及价值人民币2750的蓝软芙蓉王香烟5条。之后，被告人奚某将所盗香烟以人民币2400元的低价销赃给在长沙市岳麓区银盆南路经营烟酒行的张某。
2、被告人奚某于2015年1月中旬一天凌晨，窜至长沙市岳麓区咸嘉花园13栋楼下路边，见被害人王某停放在该处的湘A·OWY**起亚狮跑越野车未落锁，遂从车内盗得价值人民币7472元的白色和天下烟4条、飞天茅台白酒4瓶。之后，被告人奚某将其中的飞天茅台白酒2瓶以人民币1300元的低价销赃给在长沙市岳麓区银盆南路经营“呈尚烟酒”便利店的廖某。
3、被告人奚某于2015年1月29日凌晨，窜至长沙市岳麓区西子园小区4栋楼下，见被害人曹某停放在该处的湘A·RP8**途观SUV越野车未落锁，遂从车内盗得价值人民币2036元的国窖1573白酒2瓶、BLACK牌香烟2条。之后，被告人奚某将国窖1573白酒2瓶以人民币700元的低价销赃给在长沙市银盆南路经营“呈尚烟酒”便利店的廖某。
4、被告人奚某于2015年3月初的一天凌晨，窜至长沙市岳麓区金峰小区北院A2栋楼下，见被害人周某停放在该处的湘A·CN7**马自达小轿车未落锁，遂从车内盗得价值人民币4472元的五粮液白酒4瓶、黄芙蓉王香烟5条。之后，被告人奚某将其中的五粮液白酒3瓶以人民币1050元的低价销赃给在长沙市银盆南路经营“呈尚烟酒”便利店的廖某。
5、被告人奚某于2015年3月10日左右的一天凌晨，窜至长沙市岳麓区金峰小区北院A7栋旁，见被害人刘某停放在该处的湘A·387**雪弗迈瑞宝小轿车未落锁，遂从车内盗得价值人民币3550波尔蒙多牌酒1瓶、13寸苹果笔记本电脑1台、黄芙蓉王香烟2包。
6、被告人奚某于2015年3月下旬的一天凌晨，窜至长沙市岳麓区建新安置小区A2栋前面的车位上，见被害人彭某停放在该处的湘A·05F**大众速腾小轿车未落锁，遂从车内盗得现金人民币110元及价值人民币653元的三星手机1台、蓝软芙蓉王香烟1包、黄芙蓉王香烟2包。
上述事实，被告人奚某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗13寸苹果笔记本电脑、三星手机各1台，书证：任某及被害人曹某的报案、长沙市某（岳）决字（2014）第1016号公安行政处罚决定书、证人任某、廖某、张某、林某的证言、被害人唐某、王某、曹某、周某、刘某、彭某的陈述、被告人奚某的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2015）047号价格鉴定意见书、公安机某足以认定。
本院认为，被告人奚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人奚某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人奚某因盗窃被行政处罚。被告人奚某因形迹可疑被抓获后能如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人奚某认罪态度好，部分赃物已追回，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人奚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月16日起至2017年2月15日止。）
二、责令被告人奚某退赔现金人民币二百元及赃物折合人民币二千七百五十元给被害人唐正武；退赔赃物折合人民币七千四百七十二元给被害人王道；退赔赃物折合人民币二千零三十六元给被害人曹丹；退赔赃物折合人民币四千四百七十二元给被害人周志明；退赔赃物折合人民币一百五十元给被害人刘金鑫；退赔现金人民币一百一十元及赃物折合人民币九十五元给被害人彭勇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年八月二十日
书记员 陈虹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2769号
原告车云飞，男，1987年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告马春良，男，1991年12月22日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告车云飞与被告马春良健康权纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长、与审判员苑清华、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告车云飞到庭参加诉讼，被告马春良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车云飞诉称：2015年6月8日晚6点多的时候，我去给车云平家送货，车云平的母亲是我大娘，她留我在她们家吃饭，当时吃饭的时候有杨老占、王斌、马春良、李四及我大娘和我弟弟车云平。在吃饭的过程中说起以前车云平家的土地往外承包的事，马春良的父亲就想承包这块地，当时是8万元钱，后来付海龙（是我大表哥）知道这个事以后把这个地的承包价给抬高了，马春良的父亲没有承包去，因为之前我就说付海龙怎么怎么好了，于是马春良就急眼了，拿起酒杯就朝我打了过来，没有打到我，又拿起饭盆打我，也没有打到我，后来就被一起吃饭的这几个人给拉开了，马春良到厨房拿着菜刀上里屋追我，把我的右手无名指给砍伤了，并用砖头把我车的右侧车门玻璃砸坏了。我伤后到开鲁县蒙医医院住院治疗2天，花费医疗费3728.00元，修车花费修理费500.00元。要求被告赔偿医疗费3728.00元、误工费1800.00元、陪护费220.00元、住院伙食补助200.00元、二工人工资600.00元、精神损失费3000.00元，合计7928.00元。
被告马春良未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年6月8日晚6时左右，原告车云飞到小街基镇红星村车云军（车云飞系车云军叔伯哥）家送彩钢瓦。晚间就在车云军家吃饭。当时吃饭的还有杨老占、王斌、马春良、李四、车云平、杨桂芬（原告车云飞的大娘、被告马春良的大姨）。席间说起车云平家往外包地的事，双方发生口角，被告将原告致伤。原告伤后到开鲁县蒙医医院住院治疗，经诊断为“1、头、颈、腰部、右手软组织损伤；2、脑震荡”，住院治疗2天，好转出院，共花费医疗费3712.22元。纠纷后，原告报警，开鲁县公安局对被告作出拘留五日、罚款500.00元的行政处罚。
针对上述事实，原告向本院提交了开鲁县蒙医医院诊断证明书一份、通辽市开鲁县医疗住院收费专用收据一张、通辽市开鲁县医疗挂号费用专用收据一张、开鲁县蒙医医院住院病人费用汇总清单一份、开鲁县蒙医医院病历一份（16张）；本院依法调取的开鲁县公安局小街基派出所对车云飞、马春良、杨桂芬、车云军所作的询问笔录及开鲁县公安局行政处罚决定书复印件一份；原告申请证人车云军出庭作证的证人证言。上述证据中，原告被告马春良所作的笔录中被告称没打原告的笔录有异议，对杨桂芬的笔录中称没看见被告打原告有异议。对其他证据均予以认可。以上证据，其来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信，可以证实上述查明事实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告因琐事发生纠纷后，被告用菜刀致伤原告并用砖头砸坏原告的车辆玻璃，其违法事实公安机关生效行政处罚决定书可以认定。被告的行为侵害了原告的身体健康权，应对其侵权行为给原告造成的合理损失承担赔偿责任。原告在本案中放弃主张财物损失，另案起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告主张的误工费、陪护费、住院伙食补助符合法律规定，本院予以支持。原告主张的两人工人工资、精神损失费，没有法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马春良赔偿原告车云飞医疗费3713.72元、误工费180.00元、陪护费220.00元、住院伙食补助200.00元，合计4313.72元，于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元、公告费600.00元，由被告马春良负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
审 判 员 苑清华
人民陪审员 于 生
二〇一六年二月二十日
书 记 员 范志新
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0524刑初90号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人程祥柱，男，甘肃省武山县人，因涉嫌非法持有枪支罪，经武山县公安局决定，于2017年2月17日取保候审，现取保候审在家。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人程祥柱犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派检察员侯正平出庭支持公诉，被告人程祥柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月17日，武山县公安局榆盘派出所民警在被告人程祥柱家后院驴圈内查获自制火药枪2支，黑火药1瓶（40.8g），钢珠一包（200粒），并当场予以收缴。
经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定：送检的1号枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力；送检的2号枪支是自制单筒猎枪，枪支击锤损坏，不能正常击发。
上述事实，被告人程祥柱在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录及照片，检验鉴定意见书，查获笔录，收缴物品清单，案件来源、抓获经过，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人程祥柱违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现、造成的后果等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程祥柱犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
二、武山县公安局查获自制火药枪2支、黑火药40.8g、钢珠200粒依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 许新定
人民陪审员 王树全
二〇一七年九月十一日
法官 助理 马高平
书 记 员 康 雯
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0703执保284号
申请人龚俊。
被申请人常德市众信畜牧业有限公司。住所地常德经济技术开发区石门桥镇高家港村（肉机厂旁）。
申请人龚俊因与被申请人常德市众信畜牧业有限公司借款合同纠纷，于2016年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人常德市众信畜牧业有限公司的银行存款35万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人龚俊已为诉前财产保全提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人常德市众信畜牧业有限公司的银行存款350000元予以冻结或者查封、扣押其同等价值财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 彭万星
二〇一六年七月十四日
代理书记员 向世豪
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初4285号
原告：孙延庆，男，1984年1月14日出生，汉族，住址甘肃省武威市凉州区，现住北京市房山区。
委托诉讼代理人：郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。
被告：侯义江，男，1984年3月2日出生，汉族，住林州市。
原告孙延庆与被告侯义江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙延庆的委托诉讼代理人王山青到庭参加诉讼，被告侯义江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙延庆向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款110000元并支付利息13200元；2.诉讼费用由被告承担。原告当庭要求被告偿还借款本金110000元及逾期利息13200元（80000元借款的逾期利息自2016年3月28日起至2018年3月28日止，以80000元以本金，按年利率6%计算，30000元借款的逾期利息自2016年3月1日起至2018年3月1日止，以30000元以本金，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告于2015年通过朋友介绍认识成为好朋友，2016年1月，被告称有急事急需用钱，分别于2016年1月28日、1月29日借原告现金共计110000元，1月28日的借款约定于2月27日归还，1月29日的借款约定于3月27日还清。到期后，被告没有归还。经过多次催要，被告都不予偿还，原告被迫无奈，依法向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。
被告侯义江未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告侯义江向原告孙延庆借款80000元，双方约定于2016年3月27日18点前一次性还清。2016年1月29日，被告侯义江向原告孙延庆借款30000元，双方约定于2016年2月28日18点前一次性归还。为此，被告向原告出具借条两份及收条两份。上述事实有原告提交的借据两份、收条两份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限偿还借款。被告侯义江分两次向原告孙延庆借款共计110000元，有被告向原告出具的借条两份及收条两份予以证实，事实清楚，证据充分，被告未按约定期限偿还借款，其应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金110000元及逾期利息13200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告侯义江未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯义江于本判决生效之日起三十日内偿还原告孙延庆借款本金110000元及逾期利息13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，由被告侯义江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张长勇
审 判 员 程晓东
人民陪审员 栗方圆
二〇一八年七月二十二日
书 记 员 赵淑婷
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1427号
原告赵井峰，女，住喀左县水泉镇。
委托代理人侯文祥，辽宁正明律师事务所律师。
被告周德彬，男，住喀左县水泉镇。
本院在审理原告赵井峰诉被告周德彬继承纠纷一案中，原告赵井峰于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵井峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵井峰负担。
审 判 长 车振勇
审 判 员 王福学
人民陪审员 丛滋林
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 杜志敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民二(商)初字第1951号
原告上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈瑞香。
委托代理人陈四方。
被告哈尔滨福顺会议服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
被告侯志武，男，1966年10月14日出生。
本院在审理原告上海申龙客车有限公司与被告哈尔滨福顺会议服务有限公司、侯志武买卖合同纠纷一案期间，原告上海申龙客车有限公司于2013年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告哈尔滨福顺会议服务有限公司、侯志武的银行存款人民币257,466元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海申龙客车有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告哈尔滨福顺会议服务有限公司、侯志武的银行存款人民币257,466元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹永强
二〇一三年十一月十八日
书记员 张 政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2039号
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，地址：福安市。
负责人林高斌，行长。
被执行人福安市红ＸＸ电线有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈少英。
被执行人福安市丰逾电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人：刘昌勤。
被执行人黄惠国，男，1963年03月02日生，住福安市。
被执行人陈少英，女，1966年07月12日生，住福安市。
被执行人余雪冰，女，1975年09月17日生，住福安市。
被执行人吴允昌，男，1969年02月16日出生，住福安市。
被执行人谢少菊，女，1967年03月23日生，住福安市。
被执行人刘昌勤，男，1962年01月01日生，住福安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市红ＸＸ电线有限公司、福安市丰逾电机有限公司、黄惠国、陈少英、余雪冰、吴允昌、谢少菊、刘昌勤融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第1286号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还申请人300万元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行向本院书面申请终结本院（2015）安民初字第1286号民事判决书本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1286号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 彭跃华
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈姗姗
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第379号
原告：郑某某。
被告：吴甲。
委托代理人（特别授权）：吴乙。
原告郑某某为与被告吴甲租赁合同纠纷一案，于2010年3
月4日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员邢潇潇独
任审判，于2010年4月21日公开开庭进行了审理。原告郑某某
、被告吴甲及其委托代理人吴乙到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告郑某某诉称：被告吴甲于2006年10月3日向原告郑某
某租赁永固井字架，约定租金每月1600元。2009年12月7日原
、被告经过结算，由被告出具一张欠条给原告：被告共欠原告
租金50000元，如被告在2009年12月17日前支付，原告同意放
弃20000元。被告至今分文未付。为此，请求法院依法判令：1
、被告支付租金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴甲辩称：1、原告与被告之间租金未结算，实际租
金不超过30000元，被告写欠条系原告所逼，欠条是原告写好
强行让被告抄的。被告要求原告提供租金计算的事实依据和计
算方式。2、原告与被告签订合同时，被告即交付原告押金100
00元，约定工程完工后押金抵租金。2009年12月10日，被告支
付原告租金16500元，余款3500元由原告从强盛公某领取。事后原告没到强盛公某取款，是原告自己的责任。3、原告强行
将被告所有的浙k×××××车辆开走，使被告车辆至今未年
审，被告不得不租车使用，被告要求原告立即返还车辆，并承
担车辆延期年审的责任和支付租车费用。综上，请求法院驳回
原告不合理的诉讼请求。
经审理本院查明：2006年10月3日，原、被告签订一份租
赁合同，约定：原告将永固井字架租给被告使用，月租金1600
元，押金10000元，工程完工后押金抵租金。2009年12月7日，
原、被告经过结算，由被告出具欠条一张给原告。同年12月10
日，被告支付原告租金16500元，剩余租金被告至今未付。
认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告人
口信息查某某、租赁合同、欠条、被告提供的收条及当事人庭
审陈述。
本院认为：原、被告签订的租赁合同系当事人真实意思
表示，该租赁关系合法有效。双方当事人应按照合同约定履行
各自的义务。合同签订后，原告方履行了自己的义务，将井字
架交付给被告使用。被告未按约定支付租金，属违约，应承担
相应的违约责任。关于租金数额，应按照原、被告结算后被告
出具的欠条计算，之后被告支付给原告的租金16500元，应从
欠条约定的租金中扣减。被告辩称欠条系原告逼其所写，缺乏
事实依据，本院不予采纳。押金10000元，在原、被告结算租
金时已扣除，被告辩称该10000元应从结算后的租金中扣除，
没有事实依据，本院不予支持。原告诉请要求被告支付租金，
有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。关于车辆，与本案无关，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第
二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告吴甲于本判决生效后十五日内支付原告郑某某
租金33500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴甲负担40
0元，由原告郑某某负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 邢潇潇
二〇一〇年五月三十一日
代书 记员 蓝祖仙
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申86号
再审申请人(被告、被上诉人)：薛同根，男，1959年3月16日出生，汉族，无固定职业，住伊宁县。
被申请人(原告、上诉人)：邹浩根，男，1949年8月15日出生，汉族，个体工商户，住伊宁县。
再审申请人薛同根因与被申请人邹浩根买卖合同纠纷一案。对本院（2016）新40民终1896号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人薛同根申请再审称：撤销本院（2016）新40民终1896号民事判决，驳回被申请人邹浩根的诉讼请求。
事实和理由：2012年4月10日，申诉人在被申诉人砖厂定购红砖250000块，预付定金10000元，被申诉人收款没给申诉人出具收据。开工后，被申请人给申诉人工地送转。申诉人先后于2012年5月8日给被申诉人支付转款10000元，5月25日支付转款10000元。6月3日又支付10000元；7月4日又支付20000元。先后支付60000元。9月18日被申诉人赵申诉人结算砖款，因当时找不到被申诉人出具的收款收条，被申诉人说先按没条子的打欠条，等以后找到收条后，可在你的欠条中冲减欠款数额。就这样，申诉人给被申诉人出具了欠被申诉人39200元的欠条。2012年申诉人在被申诉人砖厂共拉砖250000块，其中200000块每块按0.24元，计款48000元，50000块每块按0.26元，计款13000元，到7月份申诉人给被申诉人交的定金及支付其他砖款计60000元，仅欠1000元。砖是由陈浩明拉运的，支付砖款是陈浩明在场。在翻阅票据时找到了被申诉人出具的收条，便找到被申诉人要求重新书写欠条。被申诉人却说你找到的收条以后结账时在你的欠条中冲减欠款数额就行了，没有必要重打条子了。申诉人相信了，谁知到2015年底，被申诉人以2012年9月18日出具的欠条到法院起诉申诉人，要求支付砖款39200元。县法院判令支付砖款19200元，仅扣除了2012年7月4日支付的20000元砖款，没扣除10000押金。州法院的判决时错误的，2012年申诉人购买被申诉人红砖250000块，价值61000元，支付60000元，每次付款的时间、地点清清楚楚。都有证人在场。
本院审查认可本院（2016）新40民终1896号民事判决书查明的事实。
本院审查认为，再审申请人薛同根2012年9月18日向邹洁根出具39400元欠条，而20000元的出具时间在2012年9月18日之前，不能证明薛同根偿还了39400元真的20000元。由此，再审申请人薛同根的再审申请不能成立。
综上，再审申请人薛同根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人薛同根的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 吾 斯 曼
审判员 阿依努尔
二〇一七年三月三十日
书记员 徐 国 涛
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1202执恢83号
申请执行人杨晓明，男，1971年1月21日生，汉族，现住绥化市北林区红卫街。
被执行人绥化市天龙房地产开发有限公司。
法定代表人王绍昌。职务经理
申请执行人杨晓明与被执行人绥化市天龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2015）绥北张民初字第30号民事判决书。申请执行标的额640000.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，双方达成执行和解，此案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兆学
审判员 范忠林
审判员 关洪岩
二〇一八年七月十七日
书记员 李 波
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初2927号
原告:重庆豪景物业管理有限公司,住所地重庆市合川区南办处上什字西路189号1幢，统一社会信用代码：91500117696563214L。
法定代表人：高燕生，公司总经理。
诉讼委托代理人：唐菁。
被告:李永建,男,1956年09月16日出生,汉族,住重庆市合川区。
原告重庆豪景物业管理有限公司与被告李永建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告重庆豪景物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆豪景物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告李永建的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆豪景物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆豪景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆豪景物业管理有限公司负担。
审判员 池 海
二〇一八年四月十三日
书记员 朱丽娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22221号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告方堃，男，1983年出生，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告方堃信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年08月07日，被告方堃向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048137XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币76683.38元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币76683.38元（利息2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告方堃住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告方堃的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨沁秋
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1681执440号
被执行人：李某某，男，汉族，1964年5月20日出生，住项城市。
本院在执行被执行人李某某买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2、2018年4月4日将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2018年5月10日向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向登记机关查询股权、有价证券；经上述执行活动，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1681执440号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高必瑞
审判员 白 光
审判员 李太杰
二〇一八年七月十三日
书记员 黄 杰
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初1174号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67。
法定代表人：李泽伟，经理。
委托诉讼代理人：肖翰斌，将乐县法律服务中心法律服务工作者。
被告：余先林，男，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告余先林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市国宏物业服务有限公司以双方自行庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，是其对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 李全华
二〇一八年七月三十一日
书记员 揭泽华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1202执689号
申请执行人孙晓波，男，1969年10月10日生，汉族，农民。
被执行人赵树茂，男1952年2月16日生，汉族。
本院在执行申请执行人孙晓波与被执行人赵树茂生命权.健康权纠纷一案中，申请执行人书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初3079号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范忠林
二〇一八年七月十七日
书记员 吴文举
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第754号
原告：蔡××。
被告：罗××。
原告蔡××为与被告罗××民间借贷纠纷一案，于2009
年2月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判
员车建国适用简易程序独任审理，因被告罗××下落不明，遂
转为普通程序，依法组成合议庭，于2009年6月22日对本案公
开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告蔡××到庭参加诉
讼，被告罗××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告蔡××起诉称：被告罗××于2007年5月2日向原告
借款10000元，双方借期二个月，由被告出具借条一份。届期
，被告却杳无音讯。现要求被告立即归还借款10000元。
为证明诉称主张所依据的事实，原告在举证期限内向法
庭提交由被告出具的借条一份。
被告罗××未答辩，也未举证。
经法庭审核，原告提交的借条来源合法，内容客观真实
，能够证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实与原告的诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间发生借贷关系事实清楚，证据
充分，被告应及时归还原告借款。原告要求被告归还尚欠借款
10000元的诉讼请求合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告罗××应于判决生效之日起十日内偿还原告蔡××
借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担，于判决生效后七日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
代理审判员 许 琴
二〇〇九年六月二十二日
书 记 员 陈铃锋
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四、执行部分法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或
移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律
文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行
人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付
内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律
文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民
法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予
以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理
。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第654号
原告：周××。
被告：蔡××。
本院在审理原告周××诉被告蔡××买卖合同纠纷一案
中，原告周××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告周××经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百二十九条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十
六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费75元，由原告周××负担，在本裁定生效后
七日内交纳本院。
审 判 员 华惠芳
二〇〇九年三月三日
代书记员 宓旭丹