吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉07民终925号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市宁江区沿江东路926号。
负责人：丁洪，经理。
委托诉讼代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王娟，女，1989年12月11日生，汉族，农民，现住吉林省三县。
被上诉人（原审原告）：韩双，男，1967年10月16日生，汉族，农民，现住吉林省三县。
被上诉人（原审原告）：张成侠，女，1967年3月10日生，汉族，农民，现住吉林省三县。
三被上诉人的委托诉讼代理人：郭华东，吉林研法律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司因与被上诉人王娟、韩双、张成侠保险合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初2119号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张贵福、被上诉人韩双及其三被上诉人的委托诉讼代理人郭华东到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：韩友达以×××号现代轿车为保险标的物在上诉人处投保的《机动车综合商业险》的保险期间为自2017年2月5日0时起至2018年2月4日24时止。2017年2月4日发生交通事故时，《机动车综合商业险合同》尚未生效，上诉人对该起交通事故不应当承担理赔责任。原审判决上诉人承担理赔责任认定事实错误。2016年12月11日，韩友达在上诉人为×××号现代轿车投保了《机动车综合商业险》一份，保险金额为30万元。于当日投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年2月5日0时起至2018年2月4日24时止。韩友达提出为了保持与交强险的保险期间一致，故商业险的保险期间也为2017年2月5日0时起至2018年2月4日24时止。有上诉人与投保人的通话记录予以证实。按照《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》的规定，交强险和商业险均可选择即时生效或者约定时间生效。《合同法》第45条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。投保人与上诉人约定的商业险合同生效时间为2017年2月5日0时，该约定是双方真实意思表示，合法有效。因此，上诉人对2017年2月4日发生的不在保险期间的交通事故，不应当承担赔偿责任。三被上诉人与刘国超家属签订的35万元协议书，根据合同相对性原则，只在三被上诉人与刘国超家属之间产生约束力，对于第三人的上诉人没有约束力。原审没有审查刘国超家属实际损失是多少，而是认为双方达成的赔偿35万元在实际损失之内，直接用35万元减去11.2万元，判决上诉人赔偿23.8万元，认定事实和适用法律错误。
三被上诉人答辩称：原审判决正确，请求维持原判。1、韩友达于2016年12月11日在上诉人处投保《机动车综合商业险》，并缴纳了保险费。保险单上明确记载合同生效的时间是2016年12月11日。合同生效意味着双方享有合同约定的权利义务。最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）第四条规定，保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任。该条司法解释首先肯定了缴纳保险费行为产生的法律效力，即保险人在接受保险费后即开始承担责任。韩友达的目的是将两个险种都放在同一家，之所以将保险费在2016年12月11日就交到上诉人处，其本意也是让上诉人能够将承保时间完整的接续，但由于上诉人工作人员的自身失误，没有在2016年12月26日及时为韩友达的商业险投保，却错误的将商业险与交强险的起保时间定在同一时间（2017年2月5日）。并想在合同成立并生效的一段时间内规避了法律责任，排除被保险人可能获得的利益和权利，违反了保险合同的最大诚信原则。况且上诉人未提供有效的证据证明其已经告知了投保人保险生效的时间，没有将保险单交付给投保人，根本谈不上其尽到了明确的告知义务。2016年12月11日及13日出具的保险单上方均明确记载了生效时间，在商业险合同已经成立并生效的情况下，被保险车辆发生交通事故，上诉人应承担理赔责任。2、上诉人提供的证据是复印件，无法确认其真实性，上诉人提供的投保单、免责书及通知书属于格式条款，上诉人没有对韩友达进行告知和解释说明。3、上诉人没有在法律规定的期限内提出上诉，一审判决已经发生法律效力，其上诉不符合法律规定，应当驳回。
王娟、韩双、张成侠原审诉称：韩有达的车辆在被告处投保了交强险和商业险。2017年2月4日，韩有达驾驶投保车辆与刘国超驾驶的×××号面包车相撞，致双方车辆损坏，两位驾驶员死亡。该起事故经交警处理，认定韩有达负全部责任，刘国超无责任。在投保时由于被告方的过错，没有将韩有达投保的车辆的商业保险的保险期间衔接上。因为车辆事故，三原告共赔偿刘国超家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计35万元。原告申请理赔，被告拒赔。故诉至人民法院，要求被告赔偿原告各项损失350000元。
中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司原审辩称：被告对于原告王娟等三原告所诉的投保事实和出现事故事实无争议。只是我司认为投保的交强险和商业险并未生效，特别是商业险合同的生效日期为2017年2月5日零时，而本案发生交通事故时间为2017年2月4日，所以我公司不应承担理赔责任，应驳回三原告的诉讼请求。
原审经审理查明:王娟与韩有达系夫妻关系，原告韩双、张成侠系韩有达的父母。2015年12月24日，韩有达以其自有的×××号北京现代轿车为被保险物与中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司签订机动车交通事故责任强制保险和神行车保系列产品保险各一份。其中机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年2月5日0时起至2017年2月4日24时止；神行车保系列产品保险的保险期间自2015年12月26日0时起至2016年12月25日24时止。韩有达依约交纳了保险费。2016年12月11日11时50分，韩有达在被告处为×××号北京现代车投保了《机动车综合商业保险》一份，保险的险种为车辆损失保险（A），保险金额为58978.40元；第三者责任保险（B），保险金额为300000元以及以上险种不计免赔特约险（N）等保险。于当日11:56分投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年2月5日零时至2018年2月4日24时。韩有达向被告交纳了保险费。被告将上述保险单发放给韩有达。2017年2月4日9时05分，韩有达驾驶投保车辆与刘国超驾驶的×××号面包车在乡道Y002线相撞，致双方车辆损坏，车辆驾驶人韩有达、刘国超死亡。该起事故经长岭县公安局交通警察大队作出长公交认字【2017】第722201702040905号《交通事故认定书》，韩有达承担事故全部责任，刘国超无责任，乘车人韩金华、刘英国无责任。因该起事故三原告共赔偿刘国超家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计35万元。另查，刘国超死亡前有父亲刘英国，1971年3月2日生；母亲王红芬，1971年9月10日生；妻子汤美玲，1994年3月9日生；女儿刘爱萌，2013年1月14日生，为刘国超的第一顺位法定继承人。
三原告与刘国超家属达成赔偿协议后，赔偿给刘国超家属各项赔偿款35万元，刘国超家属给出具了《收条》一枚，载明了赔偿情况。后三原告到被告处申请理赔遭拒，本案因而成讼。
上述事实有原、被告的陈述，太平洋财产保险公司的交通事故责任强制保险和神行车保系列产品保险各一份，大地财产保险公司的《机动车综合商业保险》及机动车交通事故责任强制保险各一份、道路交通事故认定书、《收条》一枚、介绍信两份、以及原告的户籍证明、刘国超家属的户籍证明等在卷为凭，本院对上述事实予以认定。
原审认为:投保人韩有达以×××号北京现代轿车为被保险标的物与被告签订的财产保险合同是双方当事人真实意思的表示,合法有效，应受法律保护。投保人韩有达已经死亡，王娟等三原告作为韩有达的第一顺位继承人在向案外人刘国超家属赔偿后主张权利，其原告主体资格适格。投保人保险的目的是在出现保险事故时能够通过保险人的理赔，减少因事故造成的损失或者不受到损失。韩有达在中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司投保的车辆强制险和商业保险未到期的情况下，提前到被告处为案涉车辆继续投保交强险和商业保险，其主观目的就是为了将两份保险在保险合同的保险期间能够衔接得上，从而获得在此期间的保险利益。按照《关于加强机动车交强险承包工作管理的通知》（保监厅函【2009】91号）的规定，交强险和商业险均可选择即时生效或者约定时间生效，保险人应向投保人负有明确的告知义务。被告未提供证据证明其已经告知投保人保险生效时间，故在保险人收取保费后，双方签订的交强险和商业险合同成立并生效，被保险车辆上路行驶发生交通事故，保险公司理应承担相应的理赔责任。此次事故导致被害人刘国超死亡，根据被害人刘国超的第一顺位继承人的情况和当前的损害赔偿标准，双方达成的赔偿数额350000元在实际损失之内，符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中因被害人当场死亡，未发生医疗费，故交强险赔偿数额为112000元。应扣除该部分由交强险赔偿数额后的损害数额由被告承担保险理赔义务，即应赔偿三原告238000元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第四十八条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司于判决生效后立即给付原告王娟、韩双、张成侠保险金238000元。二、驳回原告王娟、韩双、张成侠在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告负担。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
二审庭审中，上诉人称，我们没有超过上诉期限，我们在网上已经提交了上诉状。
二审庭审中，上诉人提供一份录音资料，并称：该通话录音能够证明“2016年12月11日，韩友达向我公司投保时，我们公司业务员李宁（女）和韩友达的对话，电话投保录音，证明双方约定的合同生效日期是2017年2月5日零时”“是投保时的录音，电话录音都会保存在单位的U盘里，保存大概一两年左右”上诉人称：“保费是保险公司垫的保费，11日出了保单，韩友达13日去交的钱”对于保单上“生成有效保单时间2016年12月11日11点50分”字样的意思，上诉人认为：是保单生成的时间，不是生效的时间，生效时间是有约定的。对此，被上诉人代理人质证认为：上诉人在原审时未提出此证据，已超过举证期限。该录音内容表达的不清楚，不准确，无法确认与韩友达的之间对话，没有证据佐证。根据民诉法第69条规定，存在疑点的视听资料不能单独作为证据。韩双（韩友达的父亲）称：刚才的录音不是我儿子韩友达的声音。被上诉人对保单上“生成有效保单时间2016年12月11日11点50分”字样，认为是合同成立并生效的时间。
本院认为，因上诉人与韩友达签订的保险单记载保险期间自2017年2月5日零时至2018年2月4日24时，韩友达于2017年2月4日9时05分发生交通事故，该事故不在保险期间内，二审中，上诉人又提供录音证据证明上诉人与韩友达约定的合同生效日期是2017年2月5日零时，所以，上诉人关于“2017年2月4日发生交通事故时，《机动车综合商业险合同》尚未生效，上诉人对该起交通事故不应当承担理赔责任。”的上诉理由成立，上诉人不应承担保险责任。原审适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初2119号民事判决；
二、驳回三被上诉人王娟、韩双、张成侠的诉讼请求。
一审案件受理费675元、二审案件受理费675元，合计1350元，由三被上诉人王娟、韩双、张成侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 翟会青
二〇一八年九月二十九日
书记员 吕珊珊