wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5095号
上诉人（原审被告）：孙峰，男，1967年12月20日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：王贞，女，1977年12月16日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
上诉人孙峰因与被上诉人王贞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人孙峰、被上诉人王贞的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙峰上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回王贞的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、孙峰是拆除自己的房屋挖基础，不是挖公共道路，是王贞的丈夫先胡搅蛮缠阻止孙峰施工，并恶意开车撞孙峰，后又对孙峰殴打，二人在厮打过程中倒地，王贞上前抓住孙峰的头发向后猛拉，孙峰疼痛难忍出于本能反应将王贞的手撩开，王贞后退自己不小心被石头绊倒，导致头部受伤。故发生纠纷的责任在王贞一方，王贞的伤也不是孙峰造成的，孙峰不应承担赔偿责任。2、王贞仅是轻微伤，却进行没有必要的治疗，治疗与用药显然与其伤情不符，孙峰申请对用药的合理性进行司法鉴定。
王贞辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，孙峰的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回孙峰的上诉，维持原判。1、在孙峰在上诉状中自认是其猛地一撩将王贞撩倒致伤。2、王贞的伤情是专业的医疗问题，不是非医疗人员能够做出的判断，王贞的用药及治疗方案都是合情合理合法，孙峰如认为不当，可以在一审时申请鉴定，但却未申请而放弃了权利，应当视其为举证不能，应该承担相应的法律后果。
王贞向一审法院起诉请求：判令：1、孙峰赔偿王贞医疗费10940.81元、误工费6000元、护理费2100元、住院伙食补助费216元、营养费450元、交通费300元，共计20006.81元。
一审法院认定事实：2016年2月27日下午，王贞的丈夫王建因宅基地纠纷与孙峰发生口角，进而相互厮打，王贞此后参与其中，孙峰造成王贞头部撞到石墙受伤。双方对受伤过程各执一词。王贞伤后被送到中国人民解放军第九七医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织损伤；3、头皮血肿。2016年3月10日原告出院，出院医嘱为继续带药治疗、注意休息、加强营养、如头痛头晕加重随时返院就诊等。王贞住院12天，支出医疗费10940.81元。
一审法院认为，孙峰与王贞一方因邻里纠纷发生争执，继而相互厮打，在厮打过程中，孙峰造成王贞后退头部撞到石墙受伤，孙峰应当承担相应的赔偿责任。结合事情的发生经过及双方过错程度，酌情确定孙峰承担70%的赔偿责任。
经双方举证、质证，并结合王贞的实际伤情及出院医嘱，认定王贞的损失为：医疗费10940.81元、营养费300元（15元/天×20天）、住院伙食补助费216元（18元/天×12天）、护理费720元（60元/天×12天）。对于误工费，王贞未能提交充分证据，酌情参照江苏省上一年度农村常住居民人均可支配收入予以计算，即每天44.54元，对于误工期限酌情支持30天，该项费用为1336.2元。对于交通费，酌情支持150元。以上各项费用合计13663.01元，应由孙峰承担70%即9564.11元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、孙峰于本判决生效后十日内赔偿王贞各项损失共计9564.11元；二、驳回王贞的其他诉讼请求。一审案件受理费500元，减半收取250元，由孙峰负担。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于王贞受伤是否是孙峰造成的，孙峰应否承担赔偿责任的问题。铜山分局茅村派出所2016年2月27日的接处警工作登记表载明：“接警后迅速到达现场，经了解2016年2月27日16时30分许，在江苏省徐州市铜山区茅村镇蔡丘村1队，孙峰、孙其琛和王建、王贞因宅基地问题发生口角，后发生厮打，在厮打过程中孙峰造成王贞后退头部撞到石墙，王贞头部受伤，建议受理行政案件处理。”孙峰本人在公安机关的询问笔录中亦陈述：“我趴在王建的腿上的，王贞从后面拽我头发拽的很疼，我手撑着地起来，把王贞也顶着起来的，我当时一个急劲用手把她的手挡开，把他的手挡开以后我用手接着推了她的手一下，王贞被我用手一推她的手，她往后一退后仰着倒在石墙上的。”、“她（即王贞）从后面拽我的头发，我当时从王建腿上爬起来，王贞拽我的头发，我站起来用手抓着她的手想把她的手弄开，我当时身体顶着王贞的身体往后退了有两三米远，我把王贞的手弄开了，接着王贞一个趔趄就倒在我老宅子东北角石墙上了，她的后脑勺就撞在石墙上的。……”故一审认定双方厮打过程中孙峰造成王贞后退头部撞到石墙受伤并无不当，王贞受伤与孙峰的行为存在因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”王贞对损害的发生亦有过错，故一审酌定孙峰对损害后果承担70%的赔偿责任，王贞自担30%责任适当，本院依法予以维持。
二、关于一审确定的医疗费数额是否正确的问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”一审依据王贞提交的医疗费票据、病案资料及用药清单确定其医疗费数额，符合法律规定。孙峰主张王贞仅是轻微伤，却进行没有必要的治疗，治疗及用药与其伤情不符，但无相应证据证实其主张，本院对其该项上诉理由，不予支持。
综上，孙峰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人孙峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 嵇海勇
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王嫣然
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2527-1号
申请执行人莆田市中南洋木业有限公司，住所地莆田市秀屿区木材加工区。
法定代表人陈海霞，该公司经理。
委托代理人吴丽丽，该公司员工。
被执行人莆田市扬帆文化传媒有限公司，住所地仙游县鲤南镇八二五南街九隆城商住楼7层703号。
法定代表人李建苍，该公司董事长。
本院在执行申请执行人莆田市中南洋木业有限公司与被执行人莆田市扬帆文化传媒有限公司广告合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3410号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即退还给申请执行人广告费人民币150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定扣划被执行人银行存款人民币52936.20元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市扬帆文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3410号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生
二〇一五年十二月二十一日
书记员 叶一飞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初11053号
原告：罗庆容，女，1971年11月12日出生，住北京市房山区。
被告：美丫美百货(北京)有限公司，住北京市房山区良乡西潞南大街1号楼1至5层。
法定代表人：何长根。
原告罗庆容与被告美丫美百货（北京）有限公司（以下简称美丫美公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庆容到庭参加了诉讼，被告美丫美公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庆容向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告履约保证金18378元。2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订租赁合同，原告租赁被告柜台，租期自2015年1月1日至2016年12月31日，租赁费已全额交纳交清，同时交付履约保证金18378元整。后被告突然与原房主北京亿鑫建业投资有限公司（以下简称亿鑫公司）私下解除房屋租赁合同并撤离，未退还原告交纳的履约保证金，原告无奈提起诉讼。
被告美丫美公司未出庭，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《美丫美百货租赁合同书》（合同编号：3F033），约定原告租赁甲方位于北京市房山区良乡西潞南大街1号美丫美百货3层，专柜（店铺）编号为3F027、3F028的营业场地及甲方同意的相关附属设施，套内建筑面积为30.8平方米。租赁期限为2015年1月1日起至2016年12月31日止，租期为2年。乙方应向甲方支付的租金标准为10.5元/平米/天，物业费标准为1.15元/平米/天。乙方应向甲方支付年租金及物业费总金额为130969.3元。乙方在签订合同的同时须向甲方交纳履约保证金18387元整。乙方在合同期内有违约情形的，甲方有权从保证金中扣除相应违约金，本合同期满后，如甲乙双方未续约，乙方须在合同期满后5日内向工商管理部门及相关部门申请注销乙方在甲方经营场地内申请办理的相关证照。如乙方未按约定注销相关证照，履约保证金不予退还。合同期满如甲乙双方不再续租，合同终止之日起3个月后，如乙方无违反本合同行为，无其他未向甲方支付的款项及顾客的投诉、索赔和其他商品或服务等问题，保证金由甲方凭乙方已注销的营业执照及相关证照的证明资料、交款凭证、本人身份证原件和租赁合同原件，一次性退还乙方（保证金不计利息）。本合同期满6个月，不领取保证金的，视为乙方自愿放弃返还保证金的权利。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原告向被告交纳了租金、履约保证金并在合同约定的租赁场地内经营。现租赁期限已届满，原告与被告未续签租赁合同，被告至今未向原告退还履约保证金。
另查明，2016年12月4日，亿鑫公司（甲方）与海融兴邦（北京）投资管理有限公司（乙方，以下简称海融公司）签订《终止房屋租赁合同书》，载明：甲方与乙方于2013年6月15日签订房屋租赁合同，合同约定乙方租赁甲方位于北京市房山区房屋7层，建筑面积17436平方米，租期为18年，自2014年1月1日起到2031年12月31日止。现因多方原因导致原合同无法继续履行，故经甲乙双方协商，均同意终止原房屋租赁合同，就相关事宜各方达成如下协议，共同遵守。一、甲乙双方均同意自本合同签订之日终止双方于2013年6月15日签订的房屋租赁合同。二、合同终止前乙方经营期间的债权债务由乙方享有和承担，乙方涉诉案件及纠纷由乙方自行妥善处理解决，与甲方无关。合同终止后由甲方接管，甲方接管后发生的债权债务由甲方享有和承担，与乙方无关。三、乙方经营期间对于商厦的装修、装饰及改造的投入全部无偿归甲方，乙方不再要求甲方给予经济补偿。四、甲方接管后应做好相关工作，与一层所有门脸房的商户及麦当劳餐厅的租赁者洽谈，续订租赁合同或重新签订新的租赁合同，因甲方接管后与一层所有门脸房商户及麦当劳餐厅租赁者无法洽谈续租或重新签订租赁合同事宜引发的争议和纠纷导致的损失和责任均由甲方自行承担。五、乙方于本合同签订之日腾退出乙方办公的房屋，撤走全部管理人员及相关工作人员。鉴于乙方实际交付甲方的房屋租金至2016年12月31日，故甲方应保证商户正常经营至2016年12月31日，2016年12月31日前不再向商户收取租金。六、本合同签订后双方共同确认再无其他任何争议和纠纷。甲方无权再向乙方主张违约金及其它相关经济损失。七、本合同经双方盖章后生效，双方各执一份，具有同等法律效力。此外，海融公司与美丫美公司的法定代表人均为何长根。上述合同签订后，海融公司、美丫美公司的管理人员及相关工作人员均从上述承租场地撤出。
另查，上述租赁场地所在建筑为房山区拱辰街道西潞南大街1号商业楼，其中1-5层属房山区拱辰街道四街村农工商经济联合社所有，建筑面积7324.41平米，已取得房屋所有权证。2012年8月，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处四街村村民委员会（以下简称四街村委会）开始对该商业楼进行改扩建，改扩建建筑物位于商业楼楼顶层及东侧，分别为向上加建两层钢框架结构建筑物及向东侧扩建7层钢结构和混凝土混合结构建筑物，建筑面积共计约10111平米，2013年8月竣工。该西潞南大街1号商业楼改扩建工程未取得建设工程规划许可证件，经房山区测绘所对西潞南大街1号商业楼改扩建工程所占土地进行地类测绘，其所占土地面积约3518平米，包括集体土地499平米，国有土地3018平米，土地权属均为拱辰街道四街村农工商经济联合社所有，土地使用性质均为商业用地。因四街村委会未经城市规划行政主管部门批准，未取得建设工程规划许可证，擅自建设建筑物，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局于2013年12月24日对四街村委会作出京房城管罚字【2013】010012号行政处罚决定书，没收四街村委会所建违法建设，移交拱辰街道办事处接管，并处罚款118.2万元。
本院认为：原告基于双方租赁协议向被告交纳了场地租金和履约保证金，并在租赁期间在承租场地经营。双方租赁期限已于2016年12月31日届满，现无证据表明存在被告不应退还履约保证金的情形，故原告要求被告返还履约保证金，理由正当，数额合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告美丫美百货(北京)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗庆容履约保证金一万八千三百七十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十元，由被告美丫美百货(北京)有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 婧
审 判 员 肖金良
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨雅晴
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1954号
申请执行人:金昌市某某管理处。住所地：金川区。
法定代表人常某某职务主任
被执行人:佟某某，男，汉族，住本区。
申请执行人金昌市某某管理处与被执行人佟某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）甘0302民初3706号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人金昌市某某管理处于2018年11月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人佟某某于2018年11月16日将暖气费962元主动交付申请执行人金昌市某某管理处。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302民初3706号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一八年十一月十六日
书记员 王建超
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初45590号
原告：蔡东卫，男，1988年3月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谭凯云，湖南云虹律师事务所律师。
被告：梁东辉，男，1968年6月21日出生，汉族。
被告：史晓丽，女，1971年10月23日出生，汉族。
原告蔡东卫与被告梁东辉、被告史晓丽民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月1日立案。原告蔡东卫于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告蔡东卫自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告蔡东卫撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告蔡东卫负担（已交纳）。
审判员 张博
二〇一六年十二月十六日
书记员 崔倩
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初3084号
原告：申某，男，2012年8月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
法定代理人：连某，女，1984年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：童风海洋国际教育咨询（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：王向儒。
原告申某与被告童风海洋国际教育咨询（北京）有限公司（以下简称童风海洋公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申某的法定代理人连某到庭参加诉讼。被告童风海洋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申某向本院提出诉讼请求：判令童风海洋公司退还早教培训费10384元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年3月12日，申某在童风海洋公司参加启蒙国际学堂早教课程，并交费16896元，总课时96节加赠送8节共计104节课。申某上了45节课后，该公司所属启蒙国际学堂于2017年9月14日突然关门停业，至今联系不到该公司的负责人，故要求童风海洋公司退还剩余费用。
童风海洋公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日，申某的法定代理人连某与童风海洋公司签订《启蒙国际学堂新龙中心会员协议》，约定童风海洋公司为申某提供早教培训服务，课时为96+8，获赠课程在正式课程完成之后开始生效，并在协议到期时失效。协议签订后，申某向童风海洋公司支付培训费16896元。
庭审中，申某主张其报名96节课，赠送了8节课，共计104节课，其在上了45节课后，童风海洋公司自2017年9月14日起未再营业，故诉请退还剩余的培训费用。
在本案审理过程中，本院到童风海洋公司的经营场所进行调查，童风海洋公司已经停止营业。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，童风海洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，申某向童风海洋公司交纳培训费用接受早教培训，双方之间形成教育培训合同关系，童风海洋公司应按照合同约定的期限和方式向申某提供服务。现因童风海洋公司停业，导致部分合同目的无法实现，双方之间所形成的合同关系应当予以解除。合同解除后，申某主张童风海洋公司返还剩余的培训费，并无不当，具体的数额，本院根据合同金额、课程数量及申某已经完成的课程情况进行确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童风海洋国际教育咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告申某培训费9585元；
二、驳回原告申某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告童风海洋国际教育咨询（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元及公告送达判决书的费用（以实际发票为准），由被告童风海洋国际教育咨询（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贺颖超
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 兰海燕
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 杨 珂
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0508行初482号
原告曾建燕，女，1985年12月2日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告苏州市吴江区社会保险基金管理中心，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路300号。
法定代表人俞勤，主任。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
本院在审理原告曾建燕诉被告苏州市吴江区社会保险基金管理中心社会保障行政给付一案中，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曾建燕撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告曾建燕负担。
审 判 长 潘 政
审 判 员 许林华
人民陪审员 钱雅平
二〇一七年二月六日
书 记 员 张濒匀
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执44号
申请执行人:王某，男，汉族，1988年4月12日出生，河南省睢县人，住河南省睢县。
被执行人：潘某1，女，汉族，1990年10月4日出生，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。
被执行人：潘某2，男，汉族，1962年8月6日出生，河南省沈丘县人，住界首市。
本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人潘某1、潘某2婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)皖1282民初1154号民事判决书，于2018年1月2日向被执行人潘某1、潘某2发出执行案件通知书，责令被执行人潘某1、潘某2返还申请执行人王某33000元及“医疗器械”一个，案件受理费381元，执行费401元。但被执行人潘某1、潘某2至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人潘某1、潘某2在金融机构的存款33782元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 魁
二〇一八年一月八日
书记员 孙从春
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初字第1197-1号
原告：李某。
被告：某公司。
法定代表人：关某。
被告：关某。
本院在审理原告李某与被告某公司、关某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告某公司、关某的银行存款110000元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人李新军所有的鲁H号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告某公司、关某的银行存款110000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告李某提供担保的案外人李新军所有的鲁H号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩清峰
二〇一六年二月十九日
书记员 蒋继新
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）江民一初字第1747号
原告南宁市双生物业管理有限公司，住所地：南宁市白沙大道35号南国花园商城F1-2栋5楼。法定代表人陈宁，董事长。
委托代理人陶宁春，桂三力律师事务所律师。
被告覃达参，男，1964年4月21日出生，汉族，住南宁市。
本院在审理原告南宁市双生物业管理有限公司诉被告覃达参物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市双生物业管理有限公司于2009年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，本院予以免收。
审判员 蓝彬
二〇〇九年十一月十六日
书记员 严燕
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执协8号
申请执行人徐新，男，1969年11月5日出生，满族，住凤城市爱阳镇。
被执行人凤城市爱阳镇三合村二道沟三矿。
投资人吕志海，男，1953年9月29日出生，汉族，无业，住凤城市爱阳镇。
辽宁省凤城市人民法院于2016年11月15日作出的（2016）辽0682民初3572民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向凤城市人民法院申请执行。凤城市人民法院于2017年1月6日立案执行，因该案与宽甸满族自治县人民法院的部分执行案件相关联且被执行人的产能置换资金均被宽甸满族自治县人民法院依法冻结，为便于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条之规定，裁定如下：
辽宁省凤城市人民法院（2016）辽0682民初3572民事调解书由宽甸满族自治县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白银河
执行员 于学宁
执行员 任俊儒
二〇一八年七月二十日
书记员 王 晶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终3569号
上诉人（原审被告）：浙江逸乐城商业管理有限公司,住所地诸暨市暨阳街道城新村。
法定代表人：王培火。
被上诉人（原审原告）：王璐莎，女，1991年6月30日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人浙江逸乐城商业管理有限公司因与被上诉人王璐莎合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初10119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人浙江逸乐城商业管理有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按浙江逸乐城商业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年十月二十二日
法官助理 车楚佳
书 记 员 金晨烨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第234号
原告：徐红兵，台州市路
桥新隆天不锈钢制品厂业主，住台州市路桥街道金鹊街**号。
委托代理人：李小平，浙江力汇律师事务所律师。
委托代理人：金巧丽，浙江力汇律师事务所律师。
被告：陈维德，
泽国镇长桥村c区98号。
原告徐红兵与被告陈维德买卖合同纠纷一案，本院于2009
年3月27日立案受理后，依法由审判员郑颖适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐红兵的委托代理人
金巧丽到庭参加诉讼，被告陈维德经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告徐红兵起诉称：原告系生产水塔的个体工商户，原字
号为台州市路桥呈祥不锈钢制品厂，2008年2月25日变更字号
为台州市路桥新隆天不锈钢制品厂。2007年间，被告分两次向
原告购买水塔，并分别出具欠条一份和送货单一份，共欠原告
货款3170元。后原告多次催讨，被告至今未偿还货款。现起诉
要求被告偿付货款3170元。
原告徐红兵为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、个体工商户营业执照一份、变更登记情况一份，用以证
明原告系个体工商户，原字号为台州市路桥呈祥不锈钢制品厂
，2008年2月25日变更字号为台州市路桥新隆天不锈钢制品厂
的事实。
2、欠条一份、送货单一份，用以证明被告陈维德欠原告货
款共3170元的事实。
被告陈维德未作答辩。根据原告举证，本院认证如下：
原告徐红兵当庭出示的证据材料，本院在送达起诉状副本
、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告陈维德既未提
交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证
和抗辩的权利。原告当庭出示的该证据来源合法，内容真实，
具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，受法律保护。
被告欠原告货款应当及时予以偿还。原告诉讼请求本院予以支
持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一
条的规定，判决如下：
被告陈维德在本判决生效后十日内偿付原告徐红兵货款人
民币3170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈维德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元，具体金
额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台
州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行
，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理。
）
审判员 郑颖
二〇〇九年四月二十九日
书记员 叶霖
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1046号
罪犯周业强，男，1980年9月2日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。系累犯。
本院于2011年9月27日作出（2011）遵市法刑二终字第161号刑事判决，认定罪犯周业强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月4日起至2022年3月3日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周业强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年2月至2013年1月获月表扬11次，因此获评二级改造积极分子一次；2013年2月至11月累计积分130.1分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯属2011年4月30日以前犯罪，且未适用经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》定罪量刑的罪犯。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯周业强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周业强减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年3月4日起至2020年8月3日止），剥夺政治权利二年及罚金14000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月八日
书记员 李成波（代）
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初3365号
原告：张春林，男，1989年10月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：贾云蕾，男，年龄不详，汉族，住天津市宝坻区。
原告张春林与被告贾云蕾买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告张春林于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经履行了债务，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张春林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张春林负担。
审判员 尹作祥
二〇一七年五月二日
书记员 孙俊颖
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广大商初字第69号
原告东营华泰清河实业有限公司。
法定代表人李建华，该公司董事长。
委托代理人李华伟，男，系山东华泰纸业股份有限公司职工。
被告福建省冠翔实业有限公司。
法定代表人王立飞，该公司经理。
被告王立飞，男，汉族。
原告东营华泰清河实业有限公司诉被告福建省冠翔实业有限公司、王立飞买卖合同纠纷一案，原告于2014年02月27日诉来本院。本院受理后，依法由审判员封万明独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李华伟到庭参加了诉讼，被告福建省冠翔实业有限公司、王立飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营华泰清河实业有限公司诉称，被告福建省冠翔实业有限公司从原告处购买纸张，双方签订了纸张购销合同，原告按照约定保质保量按时发货，被告收货后迟迟不予付款。双方于2013年10月28日签订还款计划书，被告福建省冠翔实业有限公司共欠原告货款1596114.42元，承诺2013年12月31日前分批付清欠款，至今分文未付。原告与两被告签订连带责任保证合同。请求法院依法判令两被告偿还原告欠款1596114.42元及逾期利息。
原告为支持自己的诉讼请求、事实及理由，向本院提供了以下证据：
1.纸张购销合同两份，拟证明原告先后与被告福建省冠翔实业有限公司两次签订纸张购销合同以及合同的有关约定。
2.个人连带责任保证合同一份，拟证明山东华泰纸业股份有限公司与被告福建省冠翔实业有限公司、王立飞签订的连带责任保证合同及有关约定。
3.被告福建省冠翔实业有限公司给原告出具的还款计划书一份，拟证明被告福建省冠翔实业有限公司截止到2013年10月28日止欠原告纸张款1596114.42元以及有关付款日期和逾期付款的利息约定。
被告福建省冠翔实业有限公司、王立飞未答辩亦未向本院提交证据。
庭审中，本院对原告提交的证据进行了审查，该3份证据完整清晰，能够形成一完整的证据链且与原告陈述一致，故对原告提交的证据的证据效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2013年原告先后两次与被告福建省冠翔实业有限公司签订纸张购销合同并履行。经双方结算，2013年10月28日被告福建省冠翔实业有限公司给原告出具了还款计划书，该计划书明确载明截至2013年10月28日被告福建省冠翔实业有限公司欠原告东营华泰清河实业有限公司货款1596114.42元，并约定2013年12月31日前分期付清。对账期超过90天的货款，按每日万分之三支付逾期利息，应付利息在最后一笔付款时一次付清。山东华泰纸业股份有限公司与被告福建省冠翔实业有限公司、王立飞签订个人连带责任保证合同，约定被告王立飞对被告福建省冠翔实业有限公司截止到2013年10月28日所欠山东华泰纸业股份有限公司及其子公司东营华泰纸业有限公司、东营华泰清河实业有限公司、安徽华泰林浆纸有限公司9185514.5元的债务承担连带责任担保。保证范围为应付货款及利息。案件审理过程中，原告自愿要求被告自2014年01月01日起支付逾期利息。
本院认为，原告东营华泰清河实业有限公司与被告福建省冠翔实业有限公司签订的纸张购销合同及山东华泰纸业股份有限公司与被告福建省冠翔实业有限公司、王立飞签订个人连带责任保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。被告福建省冠翔实业有限公司基于原、被告对纸张购销合同的履行，给原告出具还款计划书，约定了还款时间和逾期利息的支付方式，即该债权债务明确，被告福建省冠翔实业有限公司应当按照还款计划书上的约定，支付货款及逾期利息，但其并未支付任何货款及利息，故原告要求被告福建省冠翔实业有限公司支付货款及利息的主张，本院予以支持；根据连带责任保证合同的约定，被告王立飞对包含原告该笔货款在内的债务本息承担连带责任，其未按保证合同中的约定履行保证义务，故原告要求被告王立飞承担连带清偿责任，支付货款及逾期利息的主张，本院予以支持。被告支付逾期利息应按截止到2013年10月28日货款超过90天的支付逾期利息，但最终须于2013年12月31日前付清。原告自愿从2014年01月01日起按照约定支付逾期利息，系对自己权利的处分，减少了被告的债务利息，不侵犯被告的合法权益，本院予以允许。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省冠翔实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告东营华泰清河实业有限公司货款1596114.42元及利息（自2014年01月01日起至本判决确定履行义务最后一日止，按照双方约定的日万分之三计算）。
二、被告王立飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理19166元，保全费5000元，由被告福建省冠翔实业有限公司、王立飞负担。原告已预交上述费用，二被告于本判决生效后十日内将负担的上述费用，直接支付给原告东营华泰清河实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 封万明
二〇一四年三月二十八日
书记员 李 强
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0723民初1169号
原告王新雄，男，汉族，陕西省洋县人。
被告洋县农村信用合作联社，住所地：洋县武康路中段。
法定代表人屈扬，理事长。
委托代理人尚红涛，系洋县农村信用合作联社职工。
委托代理人马小娟，系该社法律顾问。
本院在审理原告王新雄与被告洋县农村信用合作联社确认合同有效纠纷一案中，原告王新雄自愿于2016年9月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新雄撤回起诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告王新雄承担。
审判员 马忠成
二〇一六年九月二十八日
书记员 任红武
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4735号
原告：温君喜，男，1963年12月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：房春华，男，1985年3月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：房永群(系被告房春华父亲)，男，1954年10月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告温君喜诉被告房春华民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序于2017年7月21日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款10000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷合同受法律保护。1.原告温君喜与被告房春华之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告向被告主张还款，有被告所立的借条为凭，故原告要求被告房春华偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告房春华辩称实际借款本金为8000元，已偿还了1000元，因未能提供证据予以佐证，故对被告的辩解，本院不予采信；2.本案中所涉借条未约定利息，原告可要求被告房春华偿还借款本金10000元及利息（自2017年7月11日起至实际给付之日止，以10000元为本金，按年利率6%计算）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告房春华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温君喜偿还借款本金10000元及利息（自2017年7月11日起至实际给付之日止，以10000元为本金，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告房春华负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡耀忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 军
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初761号
原告王国平。
被告杭州雅安汽车出租有限公司。
法定代表人陈晓。
原告王国平（以下简称原告）诉被告杭州雅安汽车出租有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。原告诉请：1、被告支付承包款48000元（自2015年6月21日至2016年1月21日每月6000元），以后算到判决确定之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
庭审后，原告明确第一项诉讼请求，要求被告支付承包款从2015年6月21日至2016年4月21日共十个月计60000元。本院依法予以准许。
本院经审理查明，2015年3月20日，原告与被告签订《委托管理协议书》一份，约定原告将其本人在被告名下买断经营的浙A×××××北京现代出租车委托被告管理，管理期限为5年，自2015年3月21日至2020年3月20日止。被告每月向原告支付利润6000元。被告还向原告支付委托管理保证金6万元，委托期限结束时，原告如数归还被告上述保证金。庭审中，原告自认：2015年3月21日至2015年6月21日的利润即承包金被告已向原告付清，2015年6月21日之后未支付，现原告要求被告支付至2016年4月21日的承包金60000元。
本院认为，原、被告双方签订的《委托管理协议书》合法有效，双方应履行。现原告已按约履行了合同义务，然被告未按约支付承包金，原告要求被告支付承包金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州雅安汽车出租有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王国平承包款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计650元，由被告杭州雅安汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 楼妙娥
二〇一六年四月二十日
代书记员 包婷婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终6017号
上诉人（原审原告）：巢湖市庙岗乡清涧村委会大朱村民组,住安徽省巢湖市庙岗乡清涧村委会大朱自然村。
负责人：朱如宽，该村民组组长。
委托诉讼代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巢湖市庙岗乡清涧村民委员会，住所地巢湖市庙岗乡清涧集。
负责人：钟永顺，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：章文殊，男，1978年7月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人巢湖市庙岗乡清涧村委会大朱村民组因与被上诉人巢湖市庙岗乡清涧村民委员会、章文殊确认合同无效纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巢湖市庙岗乡清涧村委会大朱村民组上诉请求:撤销原判，改判支持一审诉讼请求。事实和理由：原协议双方是串通行为，是以合法形式达到非法目的，依据合同法第五十二条规定，案涉承包协议书违反法律强制性规定，应确认无效，一审判决认定有效与上述规定相冲突。一审引用（2015）合民一终字第04550号民事判决否定了一审证据5的证明目的属于错误引用，该判决书并未认定我方知晓该山场开发承包协议书，包括合同期限、价款、范围等我方一概不知，且至今未领取任何承包费用。一审对（2015）合民一终字第04550号民事判决书的引用存在断章取义，从而导致事实不清、适用法律错误。上述判决已明确指明通过合同之诉对协议的效力加以解决，且对清涧村民委员会提交的“大朱村民会议记录”不予认可，该记录不真实、不合法。本案中一审二被告未到庭，没有举证上述村民会议记录的证据，也没有举证政府的批准文件，系违法发包，违反了农村土地承包法第48条的规定，应认定涉案部分的合同无效。
章文殊辩称：第一，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。第二，大朱村民组陈述的我与清涧村民委员会签订合同存在串通，无事实依据。第三，大朱村民组已经收到了承包费用。第四，清涧村民委员会是否有权代表大朱村民组签订协议书，从前几次庭审中可以看出，清涧村民委员会是有权代表签订的。第五，至于大朱村民组陈述的存在代签的情况，其应当举证证明。
巢湖市庙岗乡清涧村委会大朱村民组向一审法院起诉请求：巢湖市庙岗乡清涧村民委员会、章文殊于2009年9月15日签订《庙岗乡清涧村委会山场开发承包协议书》关于巢湖市庙岗乡清涧村委会大朱村民组所有的西大山部分山林发包给原合肥市拾得贸易有限公司，该部分内容无效。
一审法院认定事实：2009年9月15日巢湖市庙岗乡清涧村民委员会与原合肥市拾得贸易有限公司签订《庙岗乡清涧村委会山场开发承包协议书》，约定巢湖市庙岗乡清涧村民委员会将6800亩山场发包给原合肥市拾得贸易有限公司经营，承包期限为50年。巢湖市庙岗乡清涧村委会大朱村民组所有的西大山部分山林（460亩左右）包含在上述6800亩山林承包范围之内。
一审另查明，原合肥市拾得贸易有限公司成立于2009年9月24日，公司类型为一人公司，出资人为章文殊，2015年7月该公司经清算注销。
一审法院认为，依照（2015）合民一终字第04550号民事判决书对于大朱村民组与拾得贸易公司就涉案山场承包合同关系的认定，认为该判决为生效终审判决，应作为审理依据，故可认定《庙岗乡清涧村委会山场开发承包协议书》合法有效，巢湖市庙岗乡清涧村委会大朱村民组的诉请不予支持。原合肥市拾得贸易有限公司经清算解散，其相关权利义务由基继受人即原股东章文殊享有和承担。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项的规定，判决：驳回巢湖市庙岗乡清涧村委会大朱村民组的诉讼请求。案件受理费100元，由巢湖市庙岗乡清涧村委会大朱村民组承担。
二审中，当事人未提交新证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，巢湖市庙岗乡清涧村民委员会与原合肥市拾得贸易有限公司签订《庙岗乡清涧村委会山场开发承包协议书》有双方的签名及印章，符合合同形式要件，且巢湖市庙岗乡清涧村委会大朱村民组未能举证证明该协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所列合同无效的情形。巢湖市庙岗乡清涧村委会大朱村民组二审提出只要求返还460亩山林，因合肥市拾得贸易有限公司已注销，章文殊也未实际控制该部分山林，巢湖市庙岗乡清涧村委会大朱村民组的相关诉求亦应通过协议当事人巢湖市庙岗乡清涧村民委员会及其上级行政机关予以解决。综上，巢湖市庙岗乡清涧村委会大朱村民组的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由巢湖市庙岗乡清涧村委会大朱村民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一八年十月八日
书记员 丁玉洁
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初119号
原告晏某某，男，汉族，岳阳县人。
委托代理人蔡某，益阳市赫山区法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。
被告益阳市康乐粮油加工贸易有限公司。
法定代表人付某某。
本院在审理原告晏某某（以下称原告）与被告益阳市康乐粮油加工贸易有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晏某某撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告晏某某负担。
（本页无正文）
审判员 陈留永
二〇一六年三月一日
书记员 皮 霞
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初798号
原告：中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地福建省永安市燕江中路227号。统一社会信用代码91350481489198592Y。
负责人：李兴超，行长。
委托诉讼代理人：林进坎，该行职员。
被告：石灿锋，男，1976年8月25日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：邓勤华，女，1982年1月22日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：福建省开辉房地产开发有限公司，住所地福建省永安市含笑大道永乐佳房65幢。统一社会信用代码91350481789033458L。
法定代表人：陈勇锋，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司永安支行与被告石灿锋、邓勤华、福建省开辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司永安支行于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司永安支行以邓勤华承诺按期还款且同意支付本案诉讼费用为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司永安支行撤诉。
案件受理费3,369.4元，减半收取计1,684.7元，公告费600元，合计2,284.7元，由邓勤华负担（邓勤华已支付给中国建设银行股份有限公司永安支行）。
审判长 李如浩
审判员 陈敏霞
审判员 陈国延
二〇一八年七月四日
书记员 陈瑜彬
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执恢74号
申请执行人：姚光强，男，1967年4月20日，汉族，住博野县。
被执行人：杨波，男，1975年11月28日，汉族，住天津市。
被执行人：天津市汇成鑫港商贸有限公司，法定代表人宋国金。
被执行人：宋国金，男，1974年10月8日出生，汉族，住天津市武清区。
申请执行人姚光强与杨波、天津市汇成鑫港商贸有限公司债权纠纷一案，本院作出（2015）博民初字第287号民事调解书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付184.00万元，缴纳执行费20800元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令：向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。
二、本院进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记、证券、互联网银行，未查找到被执行人财产。
三、本院进行进行了传统查控，查询被执行人的金融理财产品、不动产、住房公积金、收益类保险、股息红利，未查找到被执行人财产。
四、本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人财产。
五、依法将被执行人杨波、宋国金、天津市汇成鑫港商贸有限公司限制高消费。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结博野县人民法院作出的（2015）博民初字第287号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 陈振寅
审判员 寇建立
审判员 李广仁
二〇一八年十一月二十九日
书记员 翟新国
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0824行审2号
申请执行人：滦平县国土资源局。
法定代表人：姜国虎，职务：局长。
被执行人：张春礼。
申请执行人滦平县国土资源局于2015年8月27日作出的滦国土资罚字（2015）152号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行下列内容（即行政处罚决定书的第二项内容）：强制拆除张春礼在滦平县虎什哈镇大河北村非法占用的148平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施（其中建筑面积148平方米），恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，滦平县国土资源局作出的行政处罚决定要求被处罚人张春礼限期拆除的非法占用土地上的建筑物与其享有土地使用权的建筑物为一体，强制拆除会损害被处罚人的合法权益。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第95条之规定，裁定如下：
申请执行人滦平县国土资源局对被执行人张春礼作出的滦国土资罚字（2015）152号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起十五日内向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 张秀清
二〇一六年三月七日
书 记 员 于 辉
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初3730号
原告:郓城县富华种植专业合作社，统一社会信用代码：371725NA000472X。
驻所地：郓城县南赵楼乡政府西188米。
法定代表人:董贺，董事长。
委托诉讼代理人：李昌夺，男，郓城县富华种植专业合作社工作人员。
被告：董洪峰，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：董洪革，男，1977年10月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：常海涛，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：常桂停，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告郓城县富华种植专业合作社与被告董洪峰、董洪革、常海涛、常桂停民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县富华种植专业合作社的委托诉讼代理人李昌夺到庭参加诉讼，被告董洪峰、董洪革、常海涛、常桂停经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郓城县富华种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.被告董洪峰偿还原告借款100000元及其利息（利息按约定的月利率16.5‰自2017年6月21日起计算至实际还清之日），董洪革、常海涛、常桂停承担连带担保责任；2.案件受理费由被告董洪峰承担。事实和理由：被告董洪峰于2017年2月17日以种植为由，向原告借款100000元，并约定月利率为16.5‰，借款于2017年8月17日到期。被告董洪革、常海涛、常桂停为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催收，四被告拒不偿还借款本息。
董洪峰、董洪革、常海涛、常桂停未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交了营业执照复制件、郓城县农民专业合作社协会社员保证担保借款合同、富华农信互助部社员借款申请表、富华农信互助部社员借款调查表、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证、投资金收息凭证各一份，社员借款担保人承诺书三份、居民身份证复印件四份，以证明其主张。四被告对上述证据均没有提出相反的证据予以反驳，本院认为，上述证据对本案具有证明力，根据民事证据的有关法律规定，应认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董洪峰于2017年2月17日以种植为由，向原告申请借款100000元，当日原被告签订社员保证担保借款合同，并约定月利率为16.5‰，借款于2017年8月17日到期；被告董洪革、常海涛、常桂停为该笔借款提供连带责任保证，并在保证担保借款合同上签名确认，保证的范围包括本金、利息以及出借人实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期二年。2017年2月17日被告董洪革、常海涛、常桂停分别为原告出具社员借款担保人承诺书，2017年2月17日原告将合同约定的100000元借款发放给董洪峰，董洪峰在投资金发放凭证上签字确认。董洪峰已支付了该100000元借款2017年6月20日以前的利息。
本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。同时，保证人享有债务人的抗辩权。本案中，原告主张其与董洪峰之间的借贷关系成立，与董洪革、常海涛、常桂停之间的保证合同成立；四被告均没有提交相反的证据予以反驳，故对原告的该主张予以支持。原被告没有约定保证份额，应认定为连带共同保证。原被告约定借款期限内，月利率为16.5‰即年利率为19.8%，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，原告与被告董洪峰之间的债权债务关系明确，与被告董洪革、常海涛、常桂停之间的保证合同依法成立，四被告均未按照合同约定的时间履行偿还本息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告董洪峰应当履行偿还本金100000元及其利息的义务；董洪革、常海涛、常桂停应当按照合同约定承担连带共同保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告董洪峰于本判决生效后十日内偿还原告郓城县富华种植专业合作社本金100000元及其利息（利息按年利率19.8%，自2017年6月21日起计算至实际支付之日）。
二、被告董洪革、常海涛、常桂停对被告董洪峰的上述债务承担连带清偿责任。被告董洪革、常海涛、常桂停承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董洪峰负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一八年七月十九日
书记员 秦全海
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0883执保374号
申请保全人：郑仁山。
被保全人：李振。
本院在执行申请保全人郑仁山与被保全人李振民间借贷纠纷一案，申请保全人依据本院发生法律效力的（2018）鲁0883民初154号民事调解书，于2018年7月12日申请立案保全。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使生效法律文书难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被保全人李振的银行存款11万元,或查封扣押其相应价值的其他财产、权益。
本裁定立即执行。
审判员 王存来
二〇一八年七月十三日
书记员 田 璐
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初3099号
原告内黄县水廷种植专业合作社，内黄县高堤乡冉村。
法定代理人李水廷，职务：经理。
被告王春平，男，1970年1月26日生，汉族，住安阳市北关区。
原告内黄县水廷种植专业合作社与被告王春平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李水廷到庭参加了诉讼，被告王春平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60万元并承担自借款之日起至还清款之日止月息2分的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，被告因经营急需，分四次向原告共计借款60万元，约定月息3分，期限一年，由张超凌为上述借款作担保。借款后经原告多次催要，被告至今未付，为此原告诉至法院。
被告未答辩，亦未提交答辩状。
本院经审理认定如下事实：2013年1月1日被告王春平向原告内黄县水廷种植专业合作社出具四份借款协议，其中有30万元是签订协议当天借给被告，另外30万元是签订协议之前借给被告的，借款共计60万元整。四份借款协议双方均签名、按印，原告在四份协议上签字并加盖单位印章，张超凌为担保人。双方约定借款期限为一年，利息均约定月息3分，被告出具借据后至今分文未付。庭审中原告自愿放弃对担保人的起诉。被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告王春平借原告内黄县水廷种植专业合作社款人民币600000元的事实
清楚，证据充分，被告王春平既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对借款事实予以确认。被告借款后理及时偿还借款，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求被告偿还借款本金人民币600000元并承担月息2分的利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王春平应在判决生效后十日内给付原告内黄县水廷种植专业合作社借款本金人民币600000元，并支付自借款之日起至还清款之日止按月息2分计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告王春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张建波
二〇一八年七月二十四日
书记员 贾晓柯
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1539号
申请执行人郭凤祥，男，住吉林省敦化市
被执行人长春市朝阳区七彩云酒店，住所地吉林省长春市朝阳区
经营者才新苗。
申请执行人郭凤祥与被执行人长春市朝阳区七彩云酒店劳动争议纠纷一案，因被执行人长春市朝阳区七彩云酒店暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的长朝劳人仲裁字[2016]第47号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人郭凤祥发现被执行人长春市朝阳区七彩云酒店有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十一月十八日
书记员 王世刚
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民申7号
再审申请人（原审被告）：周晶晶，女，1986年10月30日出生，汉族，住华北石油供应中区。
委托诉讼代理人：宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）王文忠，男，1963年8月16日出生，汉族，住任丘市。
被申请人（原审被告）陈伟，男，1975年10月16日出生，汉族，住。
再审申请人周晶晶因与被申请人王文忠、陈伟民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初2671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周晶晶申请再审称，其与陈伟均没有向王文忠共同举债的合意，是陈伟自己向王文忠借款，该笔借款来源于陈伟与王文忠等八人的集资款，陈伟将该款又出借给他人收取利息。该涉案债务虽属于其与陈伟婚姻存续期间的债务，但其与陈伟没有共同借款的合意，且借款未用于夫妻共同生活，原审判决适用《婚姻法》第四十一条、婚姻法解释二第二十四条存在错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》判断是否属于夫妻共同债务，应从有无共同举债的合意；是否用于共同生活和生产经营；是否超出日常生活的需要。故原审法院认定的基本事实缺乏主要证据证明，适用法律确实存在错误。依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定，申请人请求对该案再审并改判驳回被申请人王文忠对再审申请人的诉讼请求。
被申请人王文忠没有提交书面意见，称周晶晶提交的证据与本案没有关联性，涉案借款是个人之间的借款，与公司没有关系。其知道周晶晶、陈伟的家庭情况，购车、还房贷等及奢侈品消费，支出数额很高。陈伟不赌博，涉案借款再转借出去也没有利润，只能是用于家庭生活支出。
被申请人陈伟没有提交书面意见，经本院合法传唤，未到庭接受询问。
本院经审查认为，原审判决作出时《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未公布实施，当事人也未提出上诉。在涉案借款前后的一段时间内，周晶晶、陈伟家庭消费支出数额巨大。周晶晶称购房、买车等大额花费均是自己支付的，但未提供证据。陈伟经本院传唤，其拒不到庭接受询问，对涉案借款的去向没有任何证据说明。原审审判决依据当时施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定涉案债务属于夫妻共同债务，适用法律并不存在错误。周晶晶的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周晶晶的再审申请。
审 判 长 卢 卫 东
人民陪审员 檀 长 满
人民陪审员 王 丽 杰
二〇一八年七月十七日
书 记 员 杨丽娟+
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0120执865号
申请执行人:邹盛源,女,汉族,住重庆市璧山区。
被执行人:邹景昇,男,汉族,1974年02月21日出生,住重庆市璧山区。
本院在受理申请执行人邹盛源与被执行人邹景昇婚姻家庭纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2015)璧法民初字第01249号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人邹景昇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人邹盛源向本院申请执行，请求被执行人支付抚养费4087元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人下落不明，鉴于该案的实际情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 川
审 判 员 周绍忠
代理审判员 谢俊文
二〇一六年八月十二日
书 记 员 廖生恋
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）绍民执字第1945号
申请执行人中国农业银行绍兴县支行。
诉讼代表人：王金春。
被执行人绍兴县申越服饰公司。
法定代表人：汪海林。
被执行人绍兴诚邦化纤有限公司。
法定代表人：汪浩祥。
本院依据已经发生法律效力的（2009）绍商初字第1724号民事调解书，于2009年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人绍兴县申越服饰公司、绍兴诚邦化纤有限公司自接到本通知书次日起一日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴县申越服饰公司、绍兴诚邦化纤有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人绍兴县申越服饰公司所有的位于绍兴县钱清镇劳动村的工业用厂房（建筑面积18008.32平方米、权证号：绍房权证钱清字第××号）、及其位于绍兴县钱清镇劳动村、堰头村黄天荡的土地使用权（面积15748平方米、绍兴县集用（2000）字第6-45号）、位于绍兴县钱清镇劳动村黄天荡的土地使用权（面积15407平方米、绍兴县集用（2000）字第6-46号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章亚伟
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一〇年五月十一日
书记员 丁卿玲
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初28号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人隋某，工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月2日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2016）22号起诉书指控被告人隋某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人隋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2015年7月2日10时许，在威海经济技术开发区五洲太阳城天鸢园建筑工地，被告人隋某因琐事与工友李某发生口角，继而用拳头殴打并将李某推倒在地，致使李某左眼受伤出血。经鉴定，被害人李某伤情构成重伤二级。公诉机关认为，被告人隋某的行为构成故意伤害罪，请求依法予以处罚，并提交相关证据支持其指控意见。
被告人隋某对公诉机关指控罪名和事实没有异议。
经审理查明，2015年7月2日10时许，在威海经济技术开发区五洲太阳城天鸢园建筑工地，被告人隋某因琐事与工友李某发生口角，继而用拳头殴打并将李某推倒在地，致使李某左眼受伤出血。经鉴定，被害人李某伤情构成重伤二级。
另查明，2016年1月22日，被告人隋某与被害人李某就民事赔偿事宜达成协议，并已履行。被害人李某请求对被告人隋某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述，被害人李某的陈述，证人邵某、王某的证言，法医学活体检验鉴定书，抓获经过，被告人户籍证明，赔偿谅解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某因琐事故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人隋某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人隋某案发后能够赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人隋某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人隋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于永智
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 连雪玉
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3432号
罪犯王洋贵，男，1972年4月12日出生，汉族，云南省大姚县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○一年六月一日作出（2001）楚中刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人王洋贵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十月十七日以（2001）云高刑终字第815号刑事判决，撤销对上诉人王洋贵的量刑部分，以上诉人王洋贵犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十月三十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3730号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于二○○六年四月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1879号刑事裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二○○八年四月二十日、二○一○年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院四次刑事裁定共减刑六年三个月；于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第371号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王洋贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王洋贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王洋贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洋贵减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月10日起至2017年6月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2232号
起诉人陈彩霞，女，1963年12月3日生，汉族，住河南省襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。事实与理由：陈彩霞是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，陈彩霞起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制引发，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对陈彩霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终121号
上诉人（原审被告）：中冶南方武汉钢铁设计研究院有限公司，住所地湖北省武汉市青山区三十街坊（冶金大道6号）。
法定代表人：卢殿福。
被上诉人（原审原告）：江苏溧水农村商业银行股份有限公司石湫支行，住所地江苏省南京市溧水区石湫镇。
负责人：姚明桃，该支行行长。
委托诉讼代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京联强（集团）设备制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区石湫镇。
法定代表人：傅宜龙。
上诉人中冶南方武汉钢铁设计研究院有限公司（以下简称中冶公司）与被上诉人江苏溧水农村商业银行股份有限公司石湫支行（以下简称农商行石湫支行）、南京联强（集团）设备制造有限公司（以下简称联强公司）债权人代位权纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初4971号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中冶公司上诉称，第一，法律明确规定代位权诉讼应由次债务人所在地人民法院管辖。被上诉人（债权人）农商行石湫支行故意将被上诉人（债务人）联强公司错列为代位权诉讼的被告，以利用联强公司的住所地与农商行石湫支行同为南京市溧水区这一条件，试图规避代位权诉讼应由次债务人（上诉人）管辖的法律规定，以达到其将代位权诉讼交由债权人所在地人民法院管辖的目的，其行为属于恶意制造管辖，依法应予纠正。第二，被上诉人农商行石湫支行为制造管辖，无视其对被上诉人联强公司的债权已经生效判决确认并已进入强制执行程序的事实，就同一债权再次起诉联强公司，其行为已经构成重复起诉，违反了“一事不再审”的法律规定，其对被上诉人联强公司的诉讼请求应依法驳回。第三，被上诉人农商行石湫支行就被上诉人联强公司对上诉人中冶公司的债权提起代位权诉讼，次债务人中冶公司应为唯一被告，本案应由上诉人中冶公司所在地湖北省武汉市青山区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市青山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。本案中，被上诉人农商行石湫支行错立被上诉人联强公司为本案第二被告，根据法律规定，本案被上诉人即原审被告联强公司应作为案件第三人加入诉讼，案件应由上诉人即原审被告中冶公司所在地湖北省武汉市青山区人民法院管辖，原审法院适用法律错误，依法应予纠正。综上，对上诉人中冶公司的上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初4971号民事裁定；
二、本案移送湖北省武汉市青山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年三月一日
书记员 王梦男
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0527民初3284号
原告：李燕峰，男，1973年1月27日生，汉族，住内黄县。
被告：内黄县瑞丰建材商贸公司，住所地内黄县豆公乡李大晁村东头。
法定代表人：姜红旗。
被告：李海红，女，1976年9月30日生，汉族，住安阳市文峰区。
原告李燕峰与被告内黄县瑞丰建材商贸公司、被告李海红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。原告李燕峰于2018年7月24日向本院提出对被告内黄县瑞丰建材商贸公司的撤诉申请。
本院认为，原告李燕峰有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李燕峰撤回对被告内黄县瑞丰建材商贸公司的起诉。
审判员 邵希军
二〇一八年七月二十四日
书记员 李冰冰
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民秀初字第6号
原告于某某，女。
被告赵某某，男。
原告于某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨靓独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告于某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，请求：离婚。所依据的事由：2009年9月10日，我与被告登记结婚，婚生一子赵XX，现年18周岁（1997年1月9日生），现已独立生活。由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现彼此性格不和，导致我们夫妻感情破裂。我曾于2012年9月份和2013年3月份两次起诉与被告离婚，由于诸多因素撤诉。我与被告于2012年3月份分居至今，夫妻感情一直没有得到缓和。婚后没有夫妻共同财产、存款、债权和外债。
被告赵某某辩称，不同意离婚。所依据的事由：我与原告自由恋爱，相处半年后登记结婚，婚后夫妻感情非常好，从来没有打过架，吵架也就是拌几句嘴，结婚这么长时间只打过原告一次，把原告的手打破了，家庭过日子哪有不拌嘴、不打架的，我认为这些情况都是正常的。2012年3月份，原告离家，此后原告回家路过，但是没有在家住过。我和原告的夫妻感情没有破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，1996年农历正月，原、被告按照当地农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。
2009年9月10日，原、被告补办结婚登记，婚生一子赵XX，现年18周岁（1997年1月9日出生），已独立生活。
2012年3月份，原告因家庭生活琐事与被告产生矛盾后去沈打工，并与被告分居至今。
2013年3月19日，原告曾起诉与被告离婚，之后撤诉。
原、被告生活期间没有共同财产、存款、债权和债务。
上述事实，有原、被告陈述；原告提交的查阅婚姻登记档案报告单、（2013）法民秀初字第244号等证据在卷，经开庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，2012年3月份，原告因家庭生活琐事与被告产生矛盾后去沈打工，并与被告分居至今。原、被告因夫妻感情不和分居已满2年，夫妻感情确已破裂，调解无效，符合准予离婚的法定情形，现原告请求与被告离婚，本院依法判决应准予离婚。
综上，本院为保护妇女的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告于某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨靓
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈阳
河北省景县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1127执恢38号
申请执行人徐洪顺，女，1951年10月30日出生，汉族，住景县降河流镇双河庄村**号。
被执行人马洪强（马强），男，1982年5月17日出生，汉族，住景县城关八里铺村。
被执行人张忠生，男，1969年7月5日出生，汉族，住景县景州镇八里铺村。
申请执行人徐洪顺与被执行人马洪强（马强）、张忠生劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院（2015）景民小字第35号民事判决书已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）冀1127执恢38号执行案件结案。
二〇一六年六月二十二日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1494号
申请执行人段俊杰，女，蒙古族，1971年2月1日出生，现住通辽市。
申请执行人李建风，女，汉族，1979年6月24日出生，现住通辽市。
申请执行人董庆勇，男，1988年9月23日出生，蒙古族，现住通辽市。
申请执行人白晓红，男，1966年12月29日出生，蒙古族，现住通辽市。
申请执行人郝凯，男，1988年1月24日出生，蒙古族，现住通辽市。
申请执行人孙志慧，女，1977年8月31日出生，汉族，现住通辽市。
申请执行人陶春英，女，1976年2月9日出生，汉族，现住通辽市。
申请执行人刘清才，男，1969年9月27日出生，汉族，现住通辽市。
申请执行人李玲，女，1982年7月8日出生，汉族，现住通辽市。
申请执行人李伟，男，1987年3月11日出生，蒙古族，现住通辽市。
申请执行人薛桂平，女，1973年1月10日出生，汉族，现住通辽市。
申请执行人王明山，男，1968年9月28日出生，汉族，现住通辽市。
委托代理人张鸿雁，女，汉族，1974年2月20日出生，工人，现住通辽市。
委托代理人王洪兰，女，蒙古族，1969年9月12日出生，现住通辽市。
委托代理人郭学福，男，汉族，1969年10月9日出生，工人，现住通辽市。
被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街188号。
法定代表人孙凯，总经理。
申请执行人段俊杰、王明山、薛桂平、李伟、李玲、刘清才、陶春英、孙志慧、郝凯、白晓红、董庆勇、李建风与被执行人通辽万顺达淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人段俊杰、王明山、薛桂平、李伟、李玲、刘清才、陶春英、孙志慧、郝凯、白晓红、董庆勇、李建风于2017年6月20日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人段俊杰、王明山、薛桂平、李伟、李玲、刘清才、陶春英、孙志慧、郝凯、白晓红、董庆勇、李建风以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字(2016)第666--677号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓立军
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0221民初496号
原告：李征宇，男，1972年3月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：关列，阳高县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杜宇，阳高县马家皂乡法律服务所法律工作者。
被告：孙泽，男，1969年4月15日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
原告李征宇与被告孙泽、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李征宇委托诉讼代理人关列、杜宇，被告孙泽、中财保大同分公司委托诉讼代理人安菊花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李征宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令孙泽立即赔偿李征宇因交通事故造成的各项损失87967元；2、中财保大同分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年10月3日，在阳高县龙泉镇龙府小区1号楼下，孙泽驾驶无牌丰田轿车倒车时撞在停放在其车后李征宇所有的晋BHE8**号轿车尾部，晋BHE8**号轿车被撞后与前方楼房墙体相撞，致李征宇车辆损毁。经阳高县交通警察大队现场勘查后作出交通事故认定书，认定孙泽承担本次事故的全部责任，李征宇无责任。孙泽驾驶的无牌丰田轿车在中财保大同分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。
孙泽辩称，对本次事故发生的时间、地点、经过、结果及责任划分无异议。孙泽驾驶的无牌丰田轿车在中财保大同分公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险，且事故发生在保险期内。
中财保大同分公司辩称，对本次事故发生的时间、地点、经过、结果及责任划分无异议。孙泽驾驶的无牌丰田轿车在中财保大同分公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险，且事故发生在保险期内。中财保大同分公司对李征宇车辆定损为47245元，保险公司同意在保险限额内对李征宇的合理损失进行赔偿。对李征宇诉求的车损不予认可，事故车辆是在熄火的状态下被撞，发动机的损失，明显是碰撞后二次打火造成的，因此对李征宇自行扩大的损失，中财保大同分公司不予承担。李征宇诉求的代步费属于间接损失，不属于理赔范围。鉴定费、评估费、诉讼费亦不属于理赔范围，中财保大同分公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
中财保大同分公司对李征宇提供的评估结论书有异议，认为两项评估金额均太高，应以其公司的评估金额为准，本院认为，中财保大同分公司的质证理由不能成立，评估意见书客观、真实，可作为有效证据使用。中财保大同分公司对李征宇提供的责任认定书有异议，认为未载明丰田轿车的车牌号或发动机号，无法证明该车辆在其公司投了保险，本院认为，孙泽驾驶丰田轿车事发时虽无牌照，但阳高县交通警察大队的补充意见书载明的该车的发动机号与保单载明的投保车辆的发动机号一致，可证实孙泽事发时驾驶的丰田轿车在中财保大同分公司投保有交强险和保险限额为50万元的商业三者险。
根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月3日，在阳高县龙泉镇龙府小区1号楼下，孙泽驾驶新购买未上牌照的丰田轿车（发动机号K286647）倒车时撞在停放在其后边李征宇所有的晋BHE8**号轿车尾部，晋BHE8**号轿车被撞后与前方楼房墙体相撞，致李征宇车辆损毁。经阳高县交通警察大队现场勘查后作出交通事故认定书，认定孙泽承担本次事故的全部责任，李征宇无责任。孙泽驾驶的无牌丰田轿车在中财保大同分公司投保有交强险和限额为50万元不计免赔的商业三者险，且本次事故发生在保险期限内。经山西省必诚价格评估有限公司评估，李征宇的晋BHE8**号轿车损失金额为73467元，支付车损评估费4500元；评估李征宇使用相同车型替代工具每天损失金额为300元，支付该项评估费1000元。
本院认为，本案争议焦点：1、孙泽应否赔偿李征宇因本次交通事故造成的各项损失87967元；2、中财保大同分公司应否在保险责任限额内承担赔偿责任。本次事故孙泽承担全部责任，李征宇无责任，孙泽驾驶的无牌丰田轿车在中财保大同分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，李征宇主张的车辆损失73467元及车损评估费4500元在保险理赔范围内，该损失首先由中财保大同分公司在交强险范围内理赔李征宇车损2000元，其余75967元在商业三者险范围内理赔。对于李征宇主张的代步工具损失，因其既未提供证据证明其使用相同车型替代工具的必要性，又未证明其实际已发生该项费用，故对其主张代步工具损失及相关评估费合计10000元，本院不予支持。中财保大同分公司虽对评估结论有异议，但其既未在法定期限内提出重新评估申请，又未提供足以反驳该评估结论的证据，故本院对其该辩解理由不予采纳。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条第一款第一项、第二项规定判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内一次性赔偿李征宇车辆损失等费用77967元；
驳回李征宇其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担1669元，李征宇承担330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 赵润琴
审判员 王生根
审判员 刘敬青
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐晋宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0722刑初12号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人冯某，男，1972年4月10日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年11月30日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局取保候审。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称”莫旗”）人民检察院以莫检刑诉[2016]206号起诉书指控被告人冯某犯非法占用农用地罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派助理检察员王璐出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2008年春天至今，被告人冯某用自家长春12马力小四轮车擅自在莫旗巴彦乡兴农村三组开垦地块并耕种农作物。经现场勘查及鉴定，冯某非法开垦土地总面积为39.2亩，所开荒地块属性为天然牧草地。2016年11月30日，被告人冯某到莫旗公安局投案自首。被告人冯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，同时具有自首情节，建议判处被告人冯某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人冯某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实没有异议，没有辩解理由。
经审理查明，被告人冯某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。
上述事实，被告人冯某在庭审中无异议，且有经过庭审质证、认证的受案登记表、莫旗农牧业局案件移送函、被告人户籍证明、现实表现、投案说明、现场勘查卷宗、关于确定巴彦乡兴农村地块属性的函及复函、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某非法开垦草原，改变被占用土地用途，数量较大，造成草地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。莫旗人民检察院指控被告人冯某的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以采纳。被告人冯某在案发后经家属劝导主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人冯某能够自愿认罪等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员
苏静
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴佳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）江民一初字第1717号
原告南宁市双生物业管理有限公司，住所地：南宁市白沙大道35号南国花园商城F1-2栋5楼。法定代表人陈宁，董事长。
委托代理人陶宁春，桂三力律师事务所律师。
被告朱其勇，男，1979年6月3日出生，汉族，住南宁市。
本院在审理原告南宁市双生物业管理有限公司诉被告朱其勇物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市双生物业管理有限公司于2009年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，本院予以免收。
审判员 蓝彬
二〇〇九年十一月十六日
书记员 严燕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初14409号
原告：刘金田，男，1950年11月11日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被告：王士德，男，1977年10月7日出生，汉族，现住北京市海淀区。
原告刘金田与被告王士德劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金田与被告王士德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金田向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付剩余钱款人民币35780元；二、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在北京市昌平区十三陵镇大宫门村承包一处二层楼房旧房翻新工程。2016年9月7日原、被告签订《施工合同》，约定由原告为被告提供上述房屋翻建工程的劳务，按照建筑面积每平方米480元的标准向原告结算劳务费，并对劳务费付款方式等相关事项进行约定。后由原告提供劳务，被告提供建筑材料，共同完成上述楼房的翻建工程。现上述楼房翻建工程已竣工，并且被告已收到全部工程款。但被告至今尚欠原告35780元劳务费未支付，原告总以各种理由拒绝支付。原告认为：原、被告双方签订的《施工合同》合法有效，且原告已履行完提供劳务义务，被告理应积极支付劳务费。现被告拒不支付劳务费的行为已严重侵犯到原告的合法权益，基于此，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王士德辩称：我同意原告的诉讼请求，但是前提是原告必须马上给梁亮修房子。
本院经审理查明如下：2016年9月7日，王士德与刘金田签订了《施工合同》，并约定由刘金田负责案外人梁亮位于北京市昌平区的民房翻建工程中的劳务部分，建筑材料由王士德提供。对于上述当事人没有争议的事实本院予以确认。
双方当事人存在争议的事实一为：劳务总金额及欠付金额。刘金田主张劳务总金额为99790元，已支付64010元，尚欠35780元。王士德不认可刘金田主张的上述金额。刘金田提交了《工程款计算单》原件、《施工合同》复印件予以证明。《工程款计算单》原件系刘金田个人书写，其上写明合同内面积为208平米+7.9平米=216平米，金额为216平米×480元=103680元，合同外工程量金额为4600元，应扣除工程量金额为8490元。对于该计算单，王士德称房子总面积应为206平米，认可每平米480元，不认可院墙的延米数及单价，院墙的延米数应当实际测量，因为没有量过。单价应当为200元一延米。地面的平米数应当实际测量，对单价25元认可。检查井300元不认可，没有检查井的这个钱，这个是刘金田自己写的。对于《施工合同》复印件，王士德称对真实性认可，合同上的签字是王士德签的，合同中的平米数是大概约定的，以实际发生的平米数为准。其后庭审中，王士德认可合同内工程量为215.9平米，合同外工程量金额为2512元，应扣除工程量金额为8490元，并称不记得共支付过刘金田多少钱了。根据双方当事人提交的证据及陈述，本院认定劳务总金额为：215.9×480（合同内）+2512（合同外）-8490=97654元，王士德已支付劳务费为64010元，尚欠劳务费33644元。
双方当事人存在争议的事实二为：王士德主张刘金田建造的房屋存在质量问题，刘金田对王士德所述不认可。王士德提交了《22张照片》证明案外人梁亮的房子漏雨。对于《22张照片》，刘金田称不认可。
本院对涉案房屋进行了现场查勘，从房屋现状上能看到多处漏雨痕迹，案外人梁亮称其已经自己花钱进行了修缮。且对于导致房屋质量问题的原因，刘金田和王士德均不申请进行鉴定。
上述事实，有《工程款计算单》原件、《施工合同》复印件、《22张照片》等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王士德应向刘金田支付的劳务费总额为97654元，已支付64010元，尚欠劳务费33644元。王士德虽称刘金田承建的房屋存在质量问题，但未提交证据证明房屋的质量问题是因刘金田提供的劳务造成的，故王士德理应向刘金田支付剩余劳务费33644元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王士德于本判决书生效后10日内支付原告刘金田劳务费33644元；
二、驳回原告刘金田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告王士德负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡峰阁
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 王瑞恒
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 孔凯璇
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）皖1182执恢89号
申请执行人：李建林，男，1970年8月27日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省明光市。
被执行人：宋德宽，男，1976年2月7日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省明光市。
本院在执行李建林诉宋德宽民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查暂未发现被执行人有可供执行财产存款、车辆等，其名下住房一套已被其他案件查封中，本案目前系轮候查封，无法处置；在案件执行过程中也未发现被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一八年一月十日
书记员 崔琪琪
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执1318号
申请执行人张锦钊，男，2006年4月23日出生，住所地任丘市，联系方式。
被执行人张子建，男，1983年1月15日出生，住所地任丘市
本院依据已经发生法律效力的（2015）任民初字第02738号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第240条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张子建银行账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁大雪
二〇一八年七月十七日
书记员 黄松楠
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔23刑更638号
罪犯李贤胜，男，1988年10月14日生，黎族，初中文化，贵州省普安县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2015年12月31日作出（2015）黔高刑三终字第262号刑事附带民事判决，认定李贤胜犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带民事赔偿77000元，个人承担10000元。刑期自2014年10月19日起至2029年10月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省兴义监狱于2018年7月提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李贤胜在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年3月31日积分折算转换表扬一个；2017年4月至7月获表扬；2017年8月至2018年1月获表扬。贵州省安龙县人民法院于2016年12月26日出具证明民事部分已执行完毕。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对该减刑无异议。
本院认为，罪犯李贤胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李贤胜减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月19日起至2029年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈蕊丽
二〇一八年八月一日
书记员 岑建理
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3738号
上诉人（原审原告）：闫玉林，男，汉族，1951年4月2日生，住平舆县。
上诉人（原审原告）：张学梅，女，汉族，1953年12月30日生，住平舆县。
二上诉人的委托诉讼代理人：张才华，河南则政鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄国明，男，汉族，1957年11月20日生，住平舆县。
上诉人闫玉林、张学梅因与被上诉人黄国明侵权责任纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2016）豫1723民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫玉林、张学梅共同的委托诉讼代理人张才华，被上诉人黄国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫玉林、张学梅上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人一审提交的土地租赁合同公证书、缴纳租赁费收条、被上诉人侵权现场照片、小组成员联名信等证据足以证明被上诉人侵占上诉人租赁的土地，被上诉人存在严重侵权行为。一审判决并未查明被上诉人私自建房是否有合法依据，其有无客观证据能证明自身不存在侵权行为等，属于事实认定不清。一审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。
黄国明辩称，一审依据我们提供的证据，进行调查取证判决合法。上诉人说被上诉人侵占土地是错误，上诉人的是开发用地，被上诉人的是宅基地。1987年第五生产队在洪水后第二次划分宅基地，共有49家参与分配，我弟兄三人参与分配，洪水原分配一片，这一次分两片。其中一片是我现在盖的地方。当时根据家庭情况，分地要少给一片，当时我不同意，后原生产队长通过有关人员做工作，把原种菜的废地补给我了。我当时要求队长在群众会上说明，当时他说有8家达到规定的要分地，后我要生产队长写的证明。在13年至15年上半年，对争议地经市县两级法院判决，认定我享有使用权和所有权。去年审监庭出结果后，经过乡政府出面协调按照我的尺寸盖，我盖房子时，张学梅是其中的群众代表到乡里反映，我盖房子时经乡里开发办等有关部门划线，当时张学梅也在场，并且询问她并经她同意。一审认定事实清楚，上诉人没有证据证明我占用他的开发地段，我的房子和他的房子有六十公分的距离。原生产队长在2014年已经死亡无法出庭作证，但其在我和黄国伟在民事一审时我找他取的证。
闫玉林、张学梅向一审法院起诉请求：请求被告立即停止侵权、排除妨害、赔偿损失、恢复原状并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告提交的4组证据首先不能证明被告对其构成侵权；其次原告亦未提供证据证明被告占其租赁方式取得的土地为30平方米确切数据的证据，同时原告亦未提供证据证明争议土地的四至及方位。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告闫玉林、张学梅主张被告黄国明侵权，未提供相应的证据予以证明，即未提供证据证明被告占其租赁方式取得的土地为30平方米确切数据的证据及未提供证据证明争议土地的四至及方位，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告闫玉林、张学梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告闫玉林、张学梅负担
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2014年12月12日的情况说明一份，驻马店中院调取的档案，证明该档案号是不存在，没有这个土地证的档案号。被上诉人质证称：东和店土管所出具的证明，证明该证系1992年签发，没有地籍图。二审中，被上诉人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审认定一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人闫玉林、张学梅与被上诉人黄国明现就黄国明根据其所持的平集建（1992）字第060102号集体土地使用证建设的房屋是否占用上诉人的租赁土地产生争议。根据本院（2015）驻民再终字第19号民事判决查明认定的事实，该土地使用证系登记在案外人黄国良（已于2013年去世）名下，黄国良的妻子程新华已决定该证载宅基地由黄国明建设使用，且对该土地使用证的真实性问题，根据本院（2014）驻行终字第124号行政裁定查明认定的事实，平舆县人民政府亦对该土地使用证的真实性予以认可，故被上诉人黄国明依据该土地使用证建设房屋并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故上诉人闫玉林、张学梅应对其主张被侵权所依据的基础事实承担举证责任。现上诉人闫玉林、张学梅未提供充分的证据证明其租赁土地的四至界点，且亦未提供充分的证据证明黄国明建设的房屋占用其租赁范围内的部分土地。故原审综合双方的陈述、答辩及举证质证情况未予支持上诉人的请求，并无不当。
综上所述，闫玉林、张学梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人闫玉林、张学梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵振江
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00140号
申请执行人张永新。
被执行人马占义。
本院在执行张永新与马占义民间借贷纠纷一案中，申请执行人已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2012）承民初字第361号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十二月七日
书记员 梁智勇
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2195号
起诉人王焕枝，女，1966年12月14日生，汉族，住襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。事实与理由：王焕枝是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，王焕枝起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制引发，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对王焕枝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第1152号
原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告林奎龙，住上海市金山区山阳镇海盛路***弄***号***室。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告林奎龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年4月2日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告林奎龙的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年四月二日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。