贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0102民初3583号
原告：宋韵梅，女，汉族，1932年3月18日生，户籍地贵阳市南明区，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：黄磊（执业证号：13101199510444169），上海市铭源律师事务所律师。
被告：胡玲，女，汉族，1961年1月5日生，户籍地贵州省贵阳市南明区，住贵阳市南明区。
被告：胡茵，女，汉族，1962年10月19日生，户籍地贵州省贵阳市南明区，住上海市浦东新区。
原告宋韵梅诉被告胡玲、胡茵所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋韵梅的委托诉讼代理人黄磊、被告胡玲、胡茵及证人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋韵梅向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有贵州省贵阳市南明区南厂路60号鸿宇世纪南山商住楼一期I栋2单元房屋产权75%份额；2、确认两被告分别占上述房屋产权的12.5%；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与丈夫胡永韶结婚后生育三女儿，胡梅、胡玲、胡茵。2007年6月23日胡永韶因病去世，遗留位于贵阳市南明区杏坛巷1号5栋1单元附及人民币10万元。2011年6月，原告居住的房屋被政府征收，原告等家庭成员取得征收款987763.18元，该款用作购买涉诉的房屋。涉诉的房屋总价998819.08元。其中差价及契税及房屋专项维修资金均由原告支付。房屋装修款17余万元，其中10万元系胡永韶生前存款，7万元是胡茵支付。购房时，因胡茵称原告去世后，三个女儿继承涉及遗产税，为规避遗产税，遂以胡茵、胡玲之名购买，产权仍属原告，故购房合同、房产证等一系列涉及房屋文件资料均由原告保管。之后，原告将征收款分两次打入胡玲帐户，由其去办理购房手续。房屋购买后，胡玲搬离其原住房，与原告共同居住在涉诉房屋。胡茵长期在沪工作生活，仅逢年过节才返筑。近几年来，胡玲常为家庭琐事与原告争吵，甚至动手。今年春节胡玲还为琐事将原告打伤。现原告认为杏坛巷原房屋系与丈夫的共同财产，丈夫去世后，房屋产权未作具体分割，房屋征收后所得钱款的一半应系胡永韶之遗产，一半归原告所有。因征收款全部用于购买涉诉房屋，故该房屋50%产权应归原告所有。胡梅表示，父亲胡永韶之遗产中属于胡梅继承的部分全部让与原告。故原告享有涉诉房屋75%的产权份额。为维护原告合法权益，诉请如前。
原告就其诉请提供了房屋产权证、户口注销证明、继承证明、户籍证明、房屋征收货币补偿协议、银行流水、商品房买卖合同、预售合同备案登记表、不动产发票、胡梅转让声明予以证实。
被告胡玲答辩称，其系小学退休老师，家中原有5口人，父亲胡永韶因病去世后，家庭居住在贵阳一中的房屋拆迁，其将母亲宋韵梅接来一起生活。后与母亲、胡梅、胡茵共同商量决定，将拆迁款用于购买诉争房屋作为住房。2011年7月7日，其与原告、六孃一同办理购房手续，所有合同表格均是母亲一人填写，房屋产权人亦是母亲填写，后于2012年9月29日入住诉争房屋，按家庭会议约定母亲一间、胡茵一间、我一间，大家共同居住。自签订购房合同至发放产权证，至今六年，产权人均是胡玲、胡茵。根据物权法第6、9条规定，不动产物物权设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，根据合同法192条，房屋赠与转让，关于赠予部分一年内没有争议就作为失效。而胡梅现居加拿大、胡茵在上海有住房、本人却无其它住房。胡玲长期与父母共同生活在一起，自身虽系残疾人，但仍尽到为人子女之义务，所尽赡养义务更多。故该诉争房屋产权人应为胡茵、胡玲，原告的行为系赠与，且鉴于所尽义力较多之情形，应享有更多的份额。为此其申请证人胡某出庭证实其在父亲去世前住院期间所尽义务较多，而胡梅在国外并未尽赡养义务，胡茵虽到筑，但所尽义务较胡玲少。提交情况说明，以证实入住诉争房屋后，物业费及水费均是其缴纳。
被告胡茵无辩解，对原告所述事实及诉讼请求均无异议。
本案诉争焦点：1、涉诉房屋登记的产权人胡玲、胡茵是否为实际所有人，宋韵梅的行为是否为赠与；2、胡玲所尽扶养义务是否较其他继承人多。
经审理查明，胡永韶与原告宋韵梅系夫妻关系，两人共同生育子女三人，长女胡梅、次女被告胡玲、三女被告胡茵。胡永韶生前与宋韵梅居住在登记于其名下的贵阳市南明区杏坛巷1号5栋1单元2层1号房内，2007年6月23日胡永韶因病去世。胡梅定居国外，胡茵长期在上海工作生活，逢年过节才返筑，仅胡玲与胡永韶、宋韵梅长期在筑居住生活。2011年6月24日，贵阳市南明区住房和城乡建设局作为征收人与被征收人宋韵梅签订房屋征收货币补偿协议，同时胡茵、胡玲亦在该协议上签字。此后，宋韵梅收到拆迁补偿款987763.18元。经原被告家人共同商议后，2011年7月7日，使用拆迁补偿款以胡茵、胡玲之名义购买贵阳市南明区南厂路60号鸿宇世纪南山商住楼一期I栋2单元房屋一套，成交价998819.08元，其中差价系宋韵梅支付，在此过程中胡玲未支付任何钱款。2012年9月29日，诉争房屋经装修后（胡玲未支付装修费用），宋韵梅与胡玲搬入共同居住生活，其间物业服务费及水费系胡玲缴纳。2017年春节因宋韵梅与胡玲发生矛盾，后宋韵梅至胡茵处居住至今。
在本案庭审过程中，本院通过视频与胡梅通话，确认自愿将应得遗产份额转让与母亲宋韵梅的声明系其本人在社区书写。另查明胡永韶病重住院期间，继承人中主要是胡玲与宋韵梅护理照顾。
上述事实,有双方当事人陈述、相关户籍证明、购房合同、证明、产权证明等证据在卷为凭，并经质证，本院予以确认。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按遗嘱继承或遗赠办理。本案中，被继承人胡永韶生前未立遗嘱，也未有遗赠协议，故关于胡永韶的遗产部分应按照法定继承予以分割。本案诉争房屋系用胡永韶与宋韵梅夫妻关系存续期间，登记于胡永韶名下的房屋拆迁征收款购买，并用生前存款进行装修，故诉争房屋应认定为胡永韶与宋韵梅的夫妻共同财产，其中50%系胡永韶死亡后遗留的遗产，宋韵梅享有50%的所有权份额。关于胡玲称产权登记所有人系其与胡茵，宋韵梅未登记为权利人，视为将其应得份额赠与胡玲、胡茵的答辩意见，因作为不动产登记权利人虽然是胡玲、胡茵，但其并未实际出资，故存在产权证记载的权利人与真实权利归属不一致之情况，现根据双方陈述及房屋价款支付来源来看，胡玲未出资购买该房屋，未提供遗产分割及宋韵梅的赠与协议，且宋韵梅亦予以否认，故对该答辩意见不予采纳；宋韵梅、胡玲、胡茵、胡梅作为胡永韶的第一顺序继承人，对其遗产本应享有均等的继承权，但考虑到胡梅长期居住国外，胡茵亦生活在上海，仅有胡玲与胡永韶、宋韵梅夫妻在筑生活，且胡永韶在83岁高龄病故之时宋韵梅亦达75岁之高龄，能尽的扶养义务有限，故胡玲在扶养胡永韶所尽义务相对胡梅、胡茵多，且该义务并非金钱所能替代，故在分割遗产时应予照顾，本院认定胡梅享有8%的份额，胡茵享有10%的份额，胡玲享有20%的份额，宋韵梅享有12%的份额。现胡梅在诉讼过程中明确表示其应得的遗产份额自愿转让与宋韵梅，该转让行为发生在共同共有期间，其在应继承份额中转让系对其民事权利的自由处分，未违反法律及行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体及第三人的利益，本院对此应予确认。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第十三条第（一）款、第（三）款及《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下:
贵阳市南明区南厂路60号鸿宇世纪南山商住楼一期I栋2单元25层1号房屋由宋韵梅享有70%的所有权份额，由胡玲享有20%的所有权份额，胡茵享有10%的所有权份额。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告胡茵、胡玲各负担15元（此款原告已预交，二被告在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杨鸿飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 廖昌星