广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑一终字第111号
原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，男，汉族，1980年5月2日出生，小学文化。2013年10月1日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
上诉人（原审被告人）胡某，女，汉族，1986年11月26日出生，小学文化（前述信息自报）。2013年10月1日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人程某，男，汉族，1986年5月25日出生，初中文化。2013年10月1日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人韦某甲，男，瑶族，1979年10月25日出生，小学文化。2013年10月1日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人廖某，男，汉族，1986年12月11日出生，初中文化。2013年10月1日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人毛某，男，汉族，1978年7月3日出生，小学文化。2013年10月1日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人闫某，男，汉族，1989年12月14日出生，初中文化。2013年10月1日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
广东省韶关市武江区人民法院审理广东省韶关市武江区人民检察院指控原审被告人程某、韦某甲、廖某、毛某、邓某、闫某、胡某犯非法拘禁罪一案，于2014年7月24日作出（2014）韶武法刑初字第87号刑事判决，原审被告人邓某、胡某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月18日、19日，被害人韦某乙、钟某、邹某分别被传销组织人员以网上交友的形式骗到广东省韶关市武江区中和巷68号二楼出租屋内。被告人程某负责该传销窝点的日常事务，并安排窝点内传销人员的具体工作，被告人程某、廖某、毛某、邓某、闫某、胡某等传销组织人员为达到迫使韦某乙、钟某、邹某交纳加盟费加入传销组织的目的，采取没收手机、反锁大门、尾随看守等手段非法剥夺韦某乙、钟某、邹某的人身自由。期间，属另外一传销窝点的被告人韦某甲亦参与非法拘禁韦某乙、钟某、邹某。之后，韦某乙、钟某、邹某被迫交纳了加盟费。
2013年10月1日上午，韦某乙趁外出机会向巡逻的公安民警求助被解救，并将跟随韦某乙的廖某、毛某抓获。之后，公安机关查处了位于韶关市武江区中和巷68号二楼出租屋的传销窝点，解救了钟某、邹某，并当场抓获程某、廖某、毛某、邓某、闫某、胡某。同日下午，韦某甲到公安机关门口打探消息时，被公安民警当场抓获。
原判认定上述事实，有下列证据予以证实：
一、书证
抓获经过、户籍证明，证实各被告人的归案经过及程某、毛某、邓某、闫某、韦某甲、廖某的身份情况。
二、被害人陈述
1、被害人韦某乙陈述，证实2013年9月19日，我被“张思雨”骗到位于韶关市武江区中和巷68号二楼的传销窝点。传销人员拿走我两部手机和800多元现金，一个叫“贾三哥”的人要我加入传销组织，我不肯，他就叫程某等人看着我。程某是家长助理，廖某、毛某、邓某、闫某、胡某受程某指挥负责限制我人身自由，韦某甲是其它传销窝点的主任。钟某、邹某也和我一样被非法拘禁。随后几天我看见钟某被打得很惨，害怕之余我只好答应叫家人寄钱给我。28日，我家人把2000元汇入程某提供给我的一张农业银行卡内，我交钱给韦某甲后才能外出走走，但每次出去都有两个人跟着我。10月1日，我趁看管我的人不注意，向公安民警报案，这样才恢复自由。
经辨认混杂照片，韦某乙辨认出廖某、闫某、邓某、毛某、程某、韦某甲、胡某是拘禁其的传销人员。
2、被害人钟某陈述，证实2013年9月18日，我被“王倩”以交友为名骗到韶关市武江区中和巷68号二楼传销窝点内。传销人员将我身上的证件、900多元现金和手机搜走，还让我加入传销组织，我不答应，一个叫杨某的主任就殴打我，其他人则围着我，不让我反抗。我一直被控制在传销窝点内，不许外出，不许与外界联系，就连上厕所都有人跟着。直到9月28日，我被他们折磨得受不了，只好答应叫家人寄钱。我家人陆续汇了5000元到我农信社储蓄卡内，他们又强迫我说出密码，并将我卡内的钱取出。邹某、韦某乙和我一样都是被害人。程某、廖某、毛某、邓某、闫某、胡某都是受“家长”指挥，负责限制我和邹某、韦某乙的人身自由。韦某甲是其它传销窝点的主任，我的钱也是交给韦某甲。
经辨认混杂照片，钟某辨认出程某、邓某、廖某、毛某、闫某、韦某甲、胡某是拘禁其的传销人员。
3、被害人邹某陈述，证实2013年9月18日，我被“张思雨”骗到韶关市武江区中和巷68号二楼的传销窝点。传销人员拿走我手机、钱包和证件，不许我离开出租屋，不许我与外面联系，上厕所都有人跟着我。因为我没钱，不想加入传销组织，陈三哥还打了我几巴掌。后来我受不了他们的折磨，交钱加入了他们组织。钟某、韦某乙和我一样都是受害人。程某是“家长”，廖某、毛某、邓某、闫某、胡某则是受程某指挥，负责限制我们人身自由。韦某甲是其他传销窝点的主任，我的钱就是交给韦某甲的。
经辨认混杂照片，邹某辨认出廖某、毛某、闫某、邓某、程某、韦某甲、胡某是拘禁其的传销人员。
三、现场勘验检查笔录
广东省韶关市公安局武江分局出具的（韶）公（武刑）勘（2013）077号现场勘验检查笔录，证实案发现场韶关市武江区武江南路中和巷68号二楼出租屋内的情况。
四、被告人供述
1、被告人程某供述，韶关市武江区中和巷68号二楼出租屋是传销组织的一个窝点。传销组织分为高级经理、经理、主任、代理、助理五个级别，家长是主任，也叫“三哥”、“三姐”，代理和助理是业务员，我是代理级别。2013年9月18、19日，钟某、邹某、韦某乙先后被骗入中和巷68号二楼出租屋内，被我没收了他们的手机、身份证、钱包等财物，因他们都不肯加入传销组织，我们就把他们三人看管在传销窝点内，不让他们出门，上厕所都有人看守，每天我都安排人员帮他们上课洗脑。10月1日上午，毛某和廖某陪韦某乙外出时，韦某乙向公安民警求救，我和胡某、闫某、邓某被抓获。在我们这个传销窝点里，我负责保管钥匙、手机以及管理日常事务等，廖某、胡某、闫某、邓某、毛某是业务员，都可以自由出入和接打电话。韦某甲则是其他传销窝点的主任。
2、被告人韦某甲供述，我在传销组织里为“C级”代理，即所谓的“三哥”。韦某乙、钟某、邹某是2013年9月中旬被骗来韶关市武江区中和巷68号二楼传销窝点的新人。程某、廖某、邓某、胡某、毛某、闫某是传销组织成员，他们都分别看管过韦某乙、钟某、邹某。我收取过韦某乙的钱，随后我将钱交给贾某。钟某、邹某则把钱交给杨某，然后由杨某交给贾某。10月1日下午，我和杨某到公安机关门口打探消息时被识破，杨某逃跑而我则被抓获。
3、被告人廖某供述，贾某是传销组织家长，胡某、程某、毛某、邓某、闫某和我是一般成员，程某负责没收手机、保管房门钥匙，我负责对新人讲课，闫某、邓某、胡某陪同新人聊天。我们都看管过韦某乙、邹某和钟某。韦某乙等人交了钱后，才可以外出。10月1日11时许，贾某安排廖某和我陪韦某乙出去散步，韦某乙看见警车冲过去报警，公安民警就把我和毛某抓获了。
4、被告人毛某供述，2013年9月中旬，韦某乙、钟某、邹某先后被骗入韶关市武江区中和巷68号二楼的传销窝点。韦某乙等三人进来时，都被程某、廖某、胡某三人没收了手机、身份证件及现金等财物，每天都有人给韦某乙等三人上课、聊天，上厕所和洗澡都有人跟随。我们没有殴打韦某乙、邹某，杨某殴打过钟某。10月1日上午，我和廖某陪韦某乙外出时，韦某乙向公安民警求救，韶关市武江区中和巷68号二楼的传销窝点被公安民警查处。在传销组织内，贾某是家长，程某负责没收手机、保管房门钥匙，廖某负责讲课，闫某、邓某、胡某负责陪同新人聊天。我们都是听程某安排的。
5、被告人邓某供述，2013年9月中旬，韦某乙、钟某、邹某三人先后被骗入韶关市武江区中和巷68号二楼的传销窝点，他们来到后，程某就没收他们的手机、现金等物品，不让离开，每天都有人给他们上课和聊天，要他们交钱加入传销组织。9月底，他们三人被迫各交了2800元。我们这个传销窝点的家长是贾某，程某负责传销窝点的日常事务和保管钥匙，我和廖某、胡某、闫某、毛某是业务员，负责陪新人聊天和看管新人，廖某还负责上课。杨某殴打过韦某乙等人。
6、被告人闫某供述，韶关市武江区中和巷68号二楼是传销组织的一个传销窝点。贾某是家长，程某负责保管手机、还负责安排其他传销人员看管新人，我则负责劝说新人参加传销组织。程某安排我和胡某陪邹某聊天，邓某负责看管韦某乙，廖某负责看管钟某，毛某也负责看管新人。
7、被告人胡某供述，韶关市武江区中和巷68号二楼是传销组织的一个传销窝点。程某负责没收新人手机和看管新人日常活动。我负责洗衣服和做饭，廖某负责对新人讲课，韦某甲则是其他传销窝点的主任。钟某、韦某乙、邹某是我们看管的对象。
原判依据上述事实与证据，认为被告人程某、韦某甲、廖某、毛某、邓某、闫某、胡某无视国家法律，为迫使他人加入传销组织而非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，程某系主犯，韦某甲、廖某、毛某、邓某、闫某、胡某系从犯。各被告人归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条之规定，做出如下判决：
（一）被告人程某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（二）被告人韦某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。
（三）被告人廖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。
（四）被告人毛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。
（五）被告人邓某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。
（六）被告人闫某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。
（七）被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。
宣判后，上诉人邓某上诉称，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
上诉人胡某上诉称，其也是非法传销组织的被害人，且文化程度低，法律意识淡薄，家有儿子老人需要照顾，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人邓某、胡某，原审被告人程某、韦某甲、廖某、毛某、闫某犯非法拘禁罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人邓某提出的上诉意见，经查，原判已综合考量邓某在共同犯罪中的地位、作用、归案后如实供述罪行等量刑情节，在法定幅度内对其依法量刑，并无不当，其上诉请求从轻处罚，据理不足，不予采纳。
对于上诉人胡某提出的上诉意见，经查，并无证据证实其是非法传销组织的被害人。其文化程度低、法律意识淡薄及家庭情况并非系法定从轻减轻处罚情节。原判已综合考量其在共同犯罪中的地位、作用、归案后如实供述罪行等量刑情节，在法定幅度内对其依法量刑，并无不当，其上诉请求从轻处罚，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人邓某、胡某，原审被告人程某、韦某甲、廖某、毛某、闫某无视国家法律，为迫使他人加入非法传销组织而非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，依法应从重处罚。在共同犯罪中，程某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，韦某甲、廖某、毛某、邓某、闫某、胡某起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。其归案后均能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。唯在基本犯罪构成事实及量刑情节上未认定本案具有殴打情节不当，在此予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 兵
审 判 员 李飞洲
代理审判员 张怡婷
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈侦鑫