广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）珠中法民一终字第385号
上诉人（原审原告）：贺智超，男，汉族，1978年7月31日出生，住湖南省湘乡市。
被上诉人（原审被告）：珠海市速祥精密机械有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：廖速将，总经理。
委托代理人：王晋同，广东敬业律师事务所律师。
上诉人贺智超与被上诉人珠海市速祥精密机械有限公司（以下简称速祥公司）劳动争议纠纷一案，珠海市香洲区人民法院于2011年4月18日作出了（2011）香民一初字第803号民事判决，上诉人贺智超不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，贺智超于2009年8月22日入职速祥公司从事车工工作。贺智超提供《劳动合同书》的复印件，对该合同原件的签名提出异议，认为合同上的签名不是其本人亲笔所写，但没有申请鉴定。该合同裁明签订的日期为2009年9月21日；约定合同期限从2009年8月22日起至2010年8月21日止；2009年8月21日起至2009年9月21日为试用期，试用期每月工资800元，试用期满每月工资850元。速祥公司对贺智超提出每月实际工资为2200元没有异议。2010年3月30日，贺智超向速祥公司递交《辞工书》，该辞工书注明“本人同意辞职，请求批准。”次日，贺智超没有在速祥公司上班。此外，贺智超在2010年2月份上班11.5天，其中正常工作日延长工作时间为33小时。贺智超2010年2月份工资表的工资金额为911.2元。贺智超要求速祥公司付清工资、支付经济补偿偿金、二倍工资等发生劳动争议，向珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出（2010）珠香劳仲裁字第909号裁决书，裁决如下：一、速祥公司向贺智超支付2010年2月份工资差额543.8元；二、驳回贺智超的其他仲裁请求。
原审法院认为，对于贺智超主张双方没有签订书面劳动合同，要求速祥公司支付未签订劳动合同二倍工资的请求。因贺智超对《劳动合同书》上的签名没有申请鉴定，而且其在起诉状称“被告以欺诈手段让本人在两份空白合同书签字”，原审法院对贺智超提出没有签订书面劳动合同，不予采信。至于贺智超主张速祥公司骗取其在空白劳动合同书上签名，因其没有举证，不能证明此事实。贺智超要求支付未签订劳动合同二倍工资，欠缺依据，原审法院不予支持。贺智超与速祥公司解除劳动合同并非用人单位提出，而是贺智超主动提出，其辞职的理由是“本人同意辞职，请求批准”，贺智超要求速祥公司支付解除合同经济补偿金2200元，原审法院不予支持。贺智超在2010年2月上班11.5天，其中正常工作日延长工作时间33小时，速祥公司已支付该月工资911.2元，尚欠贺智超2010年2月份工资543.8元（按劳动仲裁计算方法）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条的规定，原审法院判决如下：一、速祥公司于判决生效之日起十日内向贺智超支付2010年2月份工资差额543.8元；二、驳回贺智超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。一审案件受理费5元，由速祥公司负担，于判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。
一审判决后，贺智超不服，向本院提出上诉，请求依法维持原审判决第一项，改判原审判决第二项，判令速祥公司支付贺智超未签订劳动合同的双倍工资13961元和经济补偿金2200元。事实与理由如下：一、关于双倍工资的问题。原审判决程序错误。本案中，贺智超虽提供了劳动合同的复印件作为证据提供给法庭，但贺智超提供此证据的目的是要证明劳动合同系伪造，因此贺智超没有在该劳动合同书上签过名，劳动合同书上的“贺智超”三个字不是贺智超亲笔所写。但由于该份劳动合同系复印件，是贺智超在劳动争议仲裁程序中速祥公司提供的证据，贺智超本身无劳动合同原件，故本案中只有一份劳动合同复印件，且未经过原件核对，而贺智超又不认可，复印件不能作为认定案件事实的证据。原审法院以贺智超不申请鉴定为由适用举证责任倒置，属于认定错误。因为涉案的劳动合同原件都在速祥公司，即便要鉴定，速祥公司拒不提供合同原件，无法进行鉴定，而原审法院也未责令速祥公司提供原件进行当庭确认，直接认定该劳动合同复印件，程序有误。二、关于经济补偿金的问题。原审法院仅根据贺智超辞职的内容而认定要求支付经济补偿金不成立是断章取义。虽然《辞工书》上注明辞职的理由是“本人同意辞职，请求批准”，但事实上，贺智超是基于速祥公司不签订劳动合同、未依法缴纳社会保险、未足额支付加班工资为由提出辞职，且经庭审查明事实也如此，故庭审查明的事实与贺智超的主张可以相互印证。基于当时贺智超在《辞工书》中明确上述辞职理由，速祥公司不会批准的客观困难，故才写了上述理由。结合以上事实，贺智超认为原审法院仅凭《辞工书》而忽略了其他客观事实，判决不支付经济补偿金，不符合客观事实，请求二审法院依法纠正。
速祥公司答辩称，本案中，双方已签订劳动合同，在仲裁阶段速祥公司已提交劳动合同原件，仲裁部门也给过贺智超对劳动合同进行鉴定的时间，但是贺智超却没有要求鉴定，因此速祥公司认为贺智超的上诉理由没有事实依据。
在二审调查过程中，速祥公司向本院提交了速祥公司与贺智超签订的劳动合同书的原件，贺智超认为上面的签名不是其本人的签名，申请对劳动合同上的签名进行鉴定，速祥公司同意鉴定。于是本院依法委托广东天正司法鉴定中心对劳动合同书上第5页落款处上“贺智超”的签名进行鉴定，该中心作出了粤天正司鉴中心（2011）文鉴字第167号司法鉴定书，该鉴定书载明：“依据笔迹鉴定规范，利用实体显微镜进行显微检验发现，检材需鉴定的“贺智超”签名为蓝色墨料书写笔迹，运笔自然，笔画关系清晰，具备鉴定条件。样本上的“贺智超”签名笔迹特征稳定，符合比较检验的基本要求。鉴定意见：《劳动合同书》上落款处“贺智超”的签名笔迹与“贺智超”签名样本是同一人书写。贺智超对上述鉴定有异议，认为《劳动合同书》上的签名不是其签名。速祥公司对上述鉴定没有异议。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于未签订劳动合同双倍工资的问题。速祥公司提交了《劳动合同书》的原件，经鉴定《劳动合同书》上落款处的签名是贺智超本人的签名，因此，贺智超要求未签订劳动合同双倍工资无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于经济补偿金的问题。贺智超在《辞工书》中注明的理由是“本人同意辞职，请求批准”，并未包括速祥公司不签订劳动合同、未依法缴纳社会保险、未足额支付加班工资等理由，贺智超在提起仲裁后才提出上述理由作为抗辩，有违诚实信用原则。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，由于贺智超是自己辞职，不属于上述法律规定的应获得经济补偿金的情形。因此，本院对贺智超要求经济补偿金的请求不予支持。
综上所述，上诉人贺智超的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审鉴定费1800元，由贺智超负担。二审案件受理费10元，由贺智超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 徐烽娟
代理审判员 李 灵
二〇一一年十月十四日
书 记 员 马史明