北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终11535号
上诉人（原审原告）：崔颢，男，1980年12月15日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。
被上诉人（原审被告）：普华众鑫文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院16号楼22层2601。
法定代表人：翟红鹰，总经理。
委托诉讼代理人：陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李妍青，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。
上诉人崔颢因与被上诉人普华众鑫文化传播有限公司（以下简称普华众鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初12876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔颢上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判普华众鑫公司退崔颢货款9820元；2．一、二审诉讼费用由普华众鑫公司承担。事实和理由：1．对于普华众鑫公司法定代表人翟红鹰冒充北大清华教授、办理空壳公司用以欺骗诱导消费的行为，崔颢提供了相应证据，但一审法院未予采纳导致判决不公；2．一审未对产品质量问题进行调查就认定产品没有质量问题，过于草率。
普华众鑫公司辩称，服从一审判决，不同意崔颢的上诉请求。请求维持原判。理由：双方就本案争议已于2016年3月10日协商解决，并签订有书面协议且普华众鑫公司已经按照约定履行完相关退款义务，双方争议已在自愿基础上全面妥善予以解决。故崔颢在双方已经解决完争议后的一年半之后，又再次向法院提起诉讼，普华众鑫公司认为其违背诚实信用原则，于理不合、于法无据
崔颢向一审法院起诉请求：1、请求普华众鑫公司退还货款9820元；2、请求普华众鑫公司赔偿29460元；3、普华众鑫公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：普华众鑫公司原名称为百联汇文化传播有限公司，于2016年2月3日变更为现名称。2015年8月31日，普华众鑫公司作为甲方与崔颢作为乙方签订《手机U盘代理协议》，约定方同意乙方代理销售百联商学院内部学习资料《随身金融＋翟山鹰2014课程精选》手机U盘；甲方负责手机U盘的正常使用；甲方负责品牌的宣传推广，采用自有媒体及网络媒体广告宣传等渠道不断提高手机U盘的知名度；甲方确保手机U盘的质量，保证新手机U盘能够正常读取视频可以正常播放，硬件无损坏。合同期内，甲方对乙方销售和宣传的授权不得无故停止。乙方负责积极宣传推广手机U盘，促进手机U盘的销售；乙方有义务根据销售推广的实际需求情况向甲方反馈，可向甲方提出建议，促使甲方不断充实内容；方在日常手机U盘的零售过程中需遵守公司指导价格体系（不得高于原价不得低于原价的50％）；乙方作为手机U盘代理商，有义务告知购买者手机U盘的正确使用方法并明确告知此手机U盘包含的课程内容；一级代理商一次性购买30套以上手机U盘，享受手机U盘市场价3折优惠，授予乙方为一级代理商，协议有效期为一年（自2015年8月31日至2016年8月30日），本协议期届满前一个月，甲乙双方应协商是否继续订立协议；本次购买手机U盘30套，小计17820元；乙方需提前将预定手机U盘数额的全款支付给甲方；协议款金额超过100000元，可先预付协议总金额的30％，乙方须在协议签订后3个工作日内将剩余款项交付甲方，甲方确认收到款项后，为乙方提供手机U盘销售的相关服务；退货事宜：乙方在协议有效期内未销售完的手机U盘，甲方不予回收，乙方可按照客户的诉求适量进购还是数量。选择按协议规范的价格继续进行销售，但不再享受甲方给予乙方的购手机U盘优惠及相关物料支持。
合同签订当日，崔颢向普华众鑫公司支付合同款17820元。
2016年3月10日，普华众鑫公司作为甲方与崔颢作为乙方签订《手机U盘代理协议的补充协议》，约定甲乙双方于2015年9月7日签订了手机U盘代理协议（下称原协议），原协议有效期为2015年8月31日至2016年8月30日，现由于乙方个人销售能力有限经甲乙双方按照意思自治原则充分协商对原协议做如下调整，具体内容如下：l、甲乙双方经协商终止乙方基于原协议取得的销售手机U盘的一级代理商资格。乙方不得以甲方代理商的名义与任何第三方进行相关的商业活动，否则甲方有权视情况要求乙方支付不少于五万元的违约金，乙方将不影响二次销售的甲方制作的手机U盘26个交付至甲方后，甲方根据原协议价格的50％为乙方办理结算，共计7722元，甲方于收到乙方提供的不影响二次销售的手机U盘后3个工作日内支付乙方上述款项，甲乙双方签约前已阅读并完全了解本协议，甲乙双方同意并愿意遵守。
2016年4月26日，普华众鑫公司向崔颢支付7722元。
一审庭审中，崔颢称因翟红鹰冒充建英国投集团董事长，冒充北大清华教授，使用不同身份证姓名的名字对外宣传，构成欺诈，据此主张三倍赔偿。
一审经询，崔颢表示其自普华众鑫公司购进手机U盘，加价后出售，其赚取差价。
一审法院认为，崔颢与普华众鑫公司签订的《手机U盘代理协议》、《手机U盘代理协议的补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《手机U盘代理协议》，崔颢系作为普华众鑫公司的代理商签订该协议，崔颢亦自认其自普华众鑫公司进货后加价出售，故崔颢非因生活需要购买手机U盘，其与普华众鑫公司之间的合同关系不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，其依据《中华人民共和国消费者权益保护法》要求普华众鑫公司支付三倍赔偿的诉讼请求，一审法院不予支持。根据双方签订的《手机U盘代理协议的补充协议》，崔颢将其剩余货物退还普华众鑫公司，普华众鑫公司退还崔颢货款7722元，双方亦均已按照该协议履行，现崔颢主张普华众鑫公司退还其货款9820元，缺乏依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回崔颢的全部诉讼请求。
二审诉讼中，双方当事人并未提交新证据。
二审补充查明事实如下：经询，崔颢主张涉案手机U盘质量有问题无法播放，但未提交证据予以证明。崔颢陈述2016年3月10日的补充协议系其受胁迫所签，理由一为从打款时间来看是先签订协议后打款，可推定为受胁迫，二为协议条款是普华众鑫公司拟定。崔颢认可该补充协议中其签名真实性。
本院查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，综合案件事实及双方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为普华众鑫公司是否应当退还崔颢货款9820元。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，崔颢和普华众鑫公司在签订涉案《手机U盘代理协议》后，又于2016年3月10日签订了《手机U盘代理协议的补充协议》。崔颢上诉主张该《手机U盘代理协议的补充协议》是签订协议在先、付款在后以及协议文本由普华众鑫公司拟定，故该协议是其受胁迫所签。对此，本院认为，崔颢所称签订协议顺序及文本由一方所拟定的情况在正常交易和缔约中较为常见，仅有此不足以说明签订协议系受胁迫，并且崔颢亦未能提交其他证据证明收到胁迫的事实。故崔颢主张《手机U盘代理协议的补充协议》系受胁迫所签理由不能成立，本院不予采信。崔颢与普华众鑫公司签订的《手机U盘代理协议》《手机U盘代理协议的补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。依据《手机U盘代理协议的补充协议》，崔颢将剩余货物退回普华众鑫公司，普华众鑫公司向崔颢折价退款7722元。因双方已就该补充协议依约履行，现崔颢上诉主张退还《手机U盘代理协议的补充协议》与《手机U盘代理协议》之间的货款差价，缺乏合同依据，本院不予支持。此外，关于崔颢上诉主张涉案货物存在质量问题以及欺诈，因其未就货物的质量问题以及欺诈事实提供充分证据予以证明。故崔颢该项上诉主张缺乏事实及法律依据，本院难以支持。
综上所述，崔颢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由崔颢负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 田 璐
二〇一八年十一月五日
法官助理 王天冕
书 记 员 崔浩然