江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2636号
原告：孙茂发，男，1962年10月11日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：阚积军，男，1972年9月14日出生，汉族，住山东省莒县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地山东省日照市济南路东段329号。
主要负责人：王玉森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李磊，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘光辉，男，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省徐州市睢宁县文学北路21号。
主要负责人：吴晓春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王媛华，女，该公司法律顾问。
原告孙茂发与被告阚积军、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿日照公司）、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称人保睢宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙茂发的委托诉讼代理人李昌田，被告人寿日照公司的委托诉讼代理人刘光辉，被告人保睢宁公司的委托诉讼代理人王媛华到庭参加诉讼，被告阚积军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙茂发向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费85263.83元、住院伙食补助费600元、营养费408元、误工费37173元、护理费960元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2015年6月24日，张亚所雇的驾驶员施某驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号半挂牵引车沿省251公路由南向北行驶至43KM+100M“T”型路口处，遇同方向在前被告阚积军所雇的驾驶员盛平云驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号半挂牵引车减速停车等候信号灯时，撞到该车尾部。事故致施某死亡，被告所雇的随车员工原告孙茂发、刘自君、王银弟受伤。经认定，施某负此次事故的主要责任，盛平云负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告于2015年6月24日至2015年7月6日在徐州市中心医院抢救治疗，共住院12天，花费医药费9万余元。鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号半挂牵引车的车主为被告阚积军，该车在被告人寿日照公司处投保了交强险及商业第三者责任险。苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号半挂牵引车的车主为张亚，该车在被告人保睢宁公司处投保了车上人员险。经鉴定，原告的伤残等级为九级。
被告阚积军未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告人寿日照公司辩称，本起事故的死者亲属已向邳州市人民法院主张相关赔偿，我公司已在交强险限额内赔付55000元，商业险赔付312472.95元，本次诉讼仅在剩余限额内承担赔偿责任。医疗费，应当扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费和营养费无异议；误工费，标准和期限均过高，原告未提供证据证明其误工费标准，应当以其户籍和居住地的标准即农村居民标准计算，误工期限最高不超过120日；残疾赔偿金，法律规定的是同一事故造成2人以上死亡，标准应当统一，但并没有明确规定伤残等情形也可以参照死亡赔偿标准的计算，所以伤残赔偿金应根据原告的实际情况即收入来源或者户籍性质来确定，而原告没有提供相关证据证明其主张，因此按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金最高不应超过3000元，同意在交强险限额范围内赔偿。鉴定费、诉讼费，我公司不承担。
被告人保睢宁公司辩称，苏Ｃ×××××号半挂牵引车在我公司投保车上人员责任险，乘客是2位，各10000元限额，实际乘客为3人。按照双方约定，存在超载情形的，主要责任的免责10%，因此赔偿限额应为9000元。随车的3人都受伤，但只有2名乘客险，是否支持原告的1位乘客险，请求法院酌定。车上人员责任险，如果在本案赔偿给原告，张亚不应再向我公司主张。原告各项诉求较高，依法不应支持。诉讼费、鉴定费，我公司不承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月24日5时许，施某驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号半挂牵引车沿省251公路由南向北行驶至43KM+100M“T”型路口处，遇到同方向在前阚积军雇佣的驾驶员盛平云驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号半挂牵引车减速停车等候信号灯时，撞到该车尾部。事故致施某死亡，乘坐施某车辆的刘自君、孙茂发、王根弟受伤，二车损坏。经调查，盛平云驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号半挂牵引车，左后尾灯不亮。该事故经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，施某负该事故的主要责任，盛平云负次要责任，王根弟、刘自君、孙茂发无责任。
事故发生当日，孙茂发被送至徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为蛛网膜下腔出血、左侧颧弓骨折、颈5-7椎间盘轻度突出、左侧液气胸、右侧胸腔积液、双肺多发挫裂伤、左侧胸壁皮下气肿、双侧多发肋骨骨折、顶部头皮裂伤。孙茂发于2015年6月25日行剖左胸探查+胸廓成形术，于2015年7月6日出院，住院12天，花费医疗费85263.83元，出院医嘱：注意休息，加强营养，至当地医院继续治疗，如有不适及时随访。
案件审理过程中，孙茂发向本院申请要求对其伤残等级进行鉴定。2016年8月24日，徐州市中心医院司法鉴定所出具的徐中心医司鉴所[2016]临鉴字第149号司法鉴定意见书中载明，被鉴定人孙茂发胸部多发肋骨骨折伤残等级为九级。
苏Ｃ×××××号半挂牵引车在人保睢宁公司处投保了车上人员责任险（乘客）及不计免赔，其中，乘客险为2座，每座10000元。事故发生在保险期间内。《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第八条载明，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为8%，负主要事故责任的免赔率为10%，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%；…。该条款的附加险条款不计免赔率特约条款中载明，经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：…三、因违反安全装载规定而增加的；…。事故发生时，苏Ｃ×××××号半挂牵引车上除驾驶员外，还有3名乘客。
鲁Ｌ×××××号半挂牵引车在人寿日照公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的限额为1000000元，且投保了不计免赔。鲁Ｌ×××××车在人寿日照公司投保了商业第三者责任险，限额为50000元，且投保了不计免赔。事故均发生在两车的保险期间内。该起事故还导致施某死亡，其近亲属已向邳州市人民法院提起诉讼要求各项损失赔偿，该院于2015年11月20日作出的（2015）邳议民初字第0631号民事判决书中载明，人寿日照公司赔偿施忠堂、董云兰、郭靖、施泰龙、施雅晴各项损失共计367472.95元。经核算，鲁Ｌ×××××号半挂牵引车投保的交强险医疗费限额还剩10000元，死亡伤残赔偿限额还剩55000元，财产损失限额还剩2000元，鲁Ｌ×××××号半挂牵引车、鲁Ｌ×××××车投保的商业第三者责任险限额共剩737527.05元。
上述事实有交通事故认定书、病案材料、医疗费发票、司法鉴定意见书、保险条款及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。鲁Ｌ×××××号半挂牵引车在被告人寿日照公司处投保了交强险，因此，被告人寿日照公司首先应在交强险限额范围内予以赔偿。因盛平云系被告阚积军雇佣的驾驶员，超出交强险限额的部分，应由被告阚积军承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿日照公司同时作为鲁Ｌ×××××号半挂牵引车、鲁Ｌ×××××车商业第三者责任险的承保人，应对被告阚积军所应承担的上述赔偿责任，在商业第三者责任保险所剩限额737527.05元范围内承担，不足部分由被告阚积军承担。对于超出上述赔偿责任的部分，因苏Ｃ×××××号半挂牵引车在被告人保睢宁公司处投保了车上人员责任险（乘客）及不计免赔，其中乘客险为2座，结合原告伤情及其在本起事故中无责，本院酌定支持被告人保睢宁公司在1座乘客险即10000元的限额范围内赔偿原告的相关损失。因原告乘坐的车辆具有超载情形，依被保险人与保险人被告人保睢宁公司的约定，应扣除10%的不计免赔，故被告人保睢宁公司在该险的9000元限额范围内承担赔偿责任。
原告孙茂发请求的损失依法计算为：1.医疗费85263.83元，有医疗费发票证明，本院予以确认；2.住院伙食补助费，依法计算为600元（12天×50元/天）；3.营养费，依法计算为408元（12天×34元/天）；4.误工费，因原告从事运输业，结合其主张，本院参照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年的标准进行计算，结合原告伤情，本院酌定其误工期限为200天，该款项依法计算20368.77元（200天/365天×37173元/年）；5.护理费，结合原告主张，依法计算为960元（12天×80元/天）；6.残疾赔偿金，原告系从事运输业且因本起事故导致九级伤残，本院参照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年的标准，依法计算为148692元[37173元×20年×20%]；7.精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及其在此事故中的责任比例，本院酌定为3000元，优先在交强险范围内赔付。以上损失合计259292.6元。本起事故造成一死多伤，结合原告伤情，本院对交强险的医疗费限额预留2000元，伤残限额预留5000元。对于此款项，被告人寿日照公司在交强险限额范围内承担58000元（医疗费限额8000元+伤残限额50000元）。超出交强险限额的部分，由被告阚积军承担30%的赔偿责任即60387.78元[（259292.6元-58000元）×30%]，该款由被告人寿日照公司在商业第三者责任险限额范围内负担。对于超出上述赔偿责任的部分140904.82元（259292.6元-58000元-60387.78元），被告人保睢宁公司在车上人员责任险（乘客）限额范围内负担9000元。被告阚积军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，并不影响本案的审判。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙茂发118387.78元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙茂发9000元；
三、驳回原告孙茂发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由原告孙茂发负担440元，被告阚积军负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王秀富
人民陪审员 张宜海
人民陪审员 张艳梅
二〇一七年二月十六日
书 记 员 谢 岩