甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第739号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区北大街***号。
负责人姚天武，该支公司总经理。
委托代理人王文辉，甘肃正鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）环县安捷汽车销售有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市环县曲子镇北台路。
法定代表人杨玲利，该公司总经理。
委托代理人郭立成，甘肃陇凤律师事务所律师。
委托代理人贺万钊，男，1986年9月19日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县。
上诉人永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称永安保险庆阳支公司）因与被上诉人环县安捷汽车销售有限责任公司（以下简称安捷公司）财产保险合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安保险庆阳支公司的委托代理人王文辉、被上诉人安捷公司的委托代理人郭立成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月8日，贺万钊在安捷公司按揭购买北京现代BH6430MY小型越野客车一辆（车架号：LBEJMBJB4DX379518）。2013年12月13日，安捷公司在永安保险庆阳支公司为该车投保了机动车交通事故责任强制险（财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任险（保险金额／赔偿限额500000元）、车辆损失险（保险金额／赔偿限额131800元）、车上人员责任险、自燃损失险等险种及不计免赔特约险，保险期间自2013年12月14日零时起至2014年12月13日二十四时止，共计缴纳保险费8828.24元，被保险人为安捷公司。2014年9月6日1时40分许，贺万钊驾驶无牌照的北京现代BH6430MY小型越野客车沿银西公路由北向南行驶至庆城县马岭镇境内时，与前方同向由吴立涛驾驶的甘MF05**号宝马小轿车发生碰撞，致贺万钊受伤、两车受损的交通事故，事发后永安保险庆阳支公司查勘了第一现场。2014年9月10日，庆城县公安局交通警察大队作出的第6228217201400626号道路交通事故认定书认定贺万钊承担本起事故的全部责任，吴立涛无责任。2014年9月19日，永安保险庆阳支公司出具的机动车辆保险损失确认书确定北京现代BH6430MY小型越野客车的最终定损金额为26038元。2014年11月6日，安捷公司、永安保险庆阳支公司及吴立涛三方达成定损协议；同日永安保险庆阳支公司出具的机动车辆保险损失确认书确定甘MF05**号宝马小轿车的最终定损金额为157797元。定损后，安捷公司为修理北京现代BH6430MY小型越野客车支出修理费26038元，贺万钊向甘MF05**号宝马小轿车车主强红斌赔偿185800元。安捷公司向永安保险庆阳支公司申请理赔后，永安保险庆阳支公司于2015年1月12日以被保险人提交的临牌经在当地车管部门查询无此信息，为虚假临牌为由，依据保险条款拒赔，安捷公司遂诉至本院。
原审法院审理认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。财产保险合同是指以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同，财产保险是以有形或无形财产及其相关利益为保险标的的补偿性保险，它包括财产损失保险、责任保险、信用保险等保险。安捷公司作为被保险人与永安保险庆阳支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容合法、不违背法律规定，属有效合同。双方之间的保险种类有机动车交通事故责任强制险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险、自燃损失险等险种，均属于财产保险合同范围，故本案的案由应确定为财产保险合同纠纷。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”《商业第三者责任保险机动车辆保险条款》第一条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”《车辆损失险—机动车辆保险条款》第一条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体倒塌或坠落、保险车辆行驶中平行坠落；（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；（五）载运保险车辆的渡船遭受本条第（四）项所列自然灾害（只限于有驾驶人随船照料者）。”贺万钊驾驶的无牌照的北京现代BH6430MY小型越野客车在保险期间内发生交通事故，致使该车及甘MF05**号宝马小轿车受损，永安保险庆阳支公司作为保险人应当对无牌照的北京现代BH6430MY小型越野客车的损失在车辆损失险的赔偿限额内承担赔偿责任，对甘MF05**号宝马小轿车的损失在机动车交通事故责任强制险、第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任。永安保险庆阳支公司辩称安捷公司的车辆肇事时没有挂牌，也没有临时牌照，不能上路行驶，以安捷公司的行为违反了道路交通安全法和保险条款为由拒赔，但永安保险庆阳支公司与安捷公司签订保险合同时明知保险车辆未登记挂牌、未向安捷公司送达保险条款、未就保险条款向安捷公司进行解释，且事故发生后永安保险庆阳支公司对事故现场进行了查勘，参与了损失确定，出具了机动车辆保险损失确认书，故其辩解理由不能成立，依法不予采纳。因安捷公司的车辆驾驶人代安捷公司对甘MF05**号宝马小轿车的损失进行了赔偿并支付了北京现代BH6430MY小型越野客车的修理费，故永安保险庆阳支公司应按照其出具的机动车辆保险损失确认书确定的损失数额赔偿安捷公司的经济损失。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第三十条、第五十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定判决：一、永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在车辆损失险的赔偿限额内向环县安捷汽车销售有限责任公司赔偿北京现代BH6430MY小型越野客车的损失26038元；二、永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在机动车交通事故责任强制险、第三者责任险的赔偿限额内向环县安捷汽车销售有限责任公司赔偿甘MF05**号宝马小轿车的损失157797元。上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3977元，由永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司负担。
永安保险庆阳支公司不服庆阳市西峰区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、发生本起保险事故时，安捷公司的投保车辆未悬挂车牌，也无临时牌照，违反了道路交通安全法；其与安捷公司签订的保险合同第6条第10项约定：“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，保险人均不负责赔偿”，故被上诉人的投保车辆不符合上路行驶的要求，保险公司不应承担赔偿责任；2、一审法院判决其承担案件受理费3977元不当，根据保险法及保险合同的约定，鉴定费与诉讼费等费用属间接损失，保险公司不应承担。请求：1.依法撤销庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第563号民事判决；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人安捷公司答辩称永安保险庆阳支公司未明确向其告知没有牌照不能上路，且保险条款也未向其送达。故一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，运用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是：1、原审程序是否正确；2、原审判处是否适当；3、永安保险庆阳支公司是否应当承担本案诉讼费用。
关于原审程序是否正确的问题。本案永安保险庆阳支公司对安捷公司的委托代理人贺万钊身份提出异议，认为贺万钊不能代理安捷公司行使诉讼代理权。经本院审查，贺万钊在安捷公司按揭购买涉案车辆，待约定价款比例支付完成，该车所有权即转移至贺万钊，故贺万钊作为诉讼代理人并无不当。
关于原判是否适当的问题。2014年9月6日，贺万钊驾驶无牌照的北京现代BH6430MY小型越野客车发生交通事故，该车在永安保险庆阳支公司处投保交强险及商业险，经永安保险庆阳支公司定损确认，安捷公司为修理北京现代BH6430MY小型越野客车支出修理费26038元，甘MF05**号宝马小轿车的最终定损金额为157797元。后永安保险庆阳支公司以投保车辆未挂牌照上路行驶为由拒绝赔偿。永安保险庆阳支公司上诉称根据其一审中提交的家庭自用汽车损失保险条款第六条，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的号牌，保险人责任免除。但永安保险庆阳支公司确认在安捷公司投保时其知道该车并未挂牌照，亦未向对方送达该保险条款。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，永安保险庆阳支公司未向投保人安捷公司送达保险条款，该条款对安捷公司不产生效力。永安保险庆阳支公司应当向安捷公司承担赔偿责任。
关于永安保险庆阳支公司是否应当承担本案诉讼费用。永安保险庆阳支公司上诉称根据保险法及保险合同的约定，鉴定费与诉讼费等费用属间接损失，保险公司不应承担。安捷公司在永安保险庆阳支公司投保了交强险及商业险，本案按保险合同纠纷处理，永安保险庆阳支公司作为合同的相对方，应依法承担相应的诉讼费用。故永安保险庆阳支公司该项上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3977元，由上诉人永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保国
审 判 员 郭闯君
代理审判员 郭振华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 章亚丽