河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初475号
原告李富（又名李付）。
被告承德县甲山镇石洞子村五组。
负责人邹连云，小组长。
委托代理人李纯民。
委托代理人李春义。
原告李富与被告承德县甲山镇石洞子村五组（以下简称石洞子村五组）所有权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序由审判员宫学金独任审判，并于2016年2月25日公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富诉称：1981年3月8日，中共中央国务院作出《关于保护森林发展林业若干问题的决定》第（二）条规定，要根据群众需要，划给社员自留山（或荒沙荒滩），由社员植树种草，长期使用。1981年6月3日，中共承德县委员会作出承县发（81）215号文件《关于保护林木发展林业的实施意见》规定，要认真划分好自留山，从现有荒山中划给每户社员三至五亩……长期使用，并发给自留山使用证。根据前述政策规定，原告于1982年8月30日由当时的生产队分给自留山3.75亩（估计数），其中花洞沟东坡0.75亩，四至（准确）是，东：与李X交界、南：小梁谷、西：与李AA交界、北：小梁谷；山沟子北坡3亩（估计数），四至（准确）是，东：与李aa交界、南：小梁顶、西：河沟、北：河沟。承德县人民政府给原告颁发的林地证第134号《林地使用执照》，该执照明确载明林地归持照人长期使用。同时该自留山的林地权已经在承德县林业局依法进行登记。前述事实和证据证明原告的荒山属于自留山而不是承包山。
1988年1月15日，石洞子村经济联社在未取得原告同意的情况下与李cc签订《荒山承包合同》，私自将原告自留山在内的部分荒山以30年五元钱的价格包给李cc，后李cc将原告的自留山又转给李dd。石洞子村经济联社将村民自留山发包给他人的行为违反了2008年6月8日《中共中央、国务院关于全面推进集体林权制度改革意见》规定，即自留山由农户长期使用，不得强行收回，不得随意调整规定。《河北省人民政府关于全面推进林权制度改革意见》（2005）97号文件也明确规定，对林业三定中划定的自留山，实行生不补、死不收、长期无偿使用，允许继承。石洞子村经联社的私自发包行为是违法无效的。
2009年修建的承秦高速公路路经原告的自留山，原告的自留山被部分征占，其中原告位于山沟子北坡的自留山被占用5.297亩（实际测量数），每亩补偿5万元，合计补偿款264850.00元。因征占的林地属于原告的自留山，根据国家政策法规的规定，征地补偿款应该全额归原告所有，但是被告部分村民看到原告将获得巨额补偿，犯了红眼病，串通一气不承认该自留山是原告的，提出按全组村民平分原告的征地补偿款的无理要求。2012年10月17日，部分村民挨家挨户找村民在他们违法制定的《补偿方案》上签字，原告多次到各级政府部门主张权利，要求政府部门制止，政府部门不但不维护原告合法权益，反而劝解原告妥协让步，以维护社会稳定为理由，声称如果不与小组达成一致意见，补偿款就按村民签字的所谓的按人口均分的补偿款方案执行。在这种不妥协补偿款就有可能被非法全部分光的情况下，原告被迫按补偿款总额的70%领取了征地补偿款。
被告部分村民签字形成的所谓补偿方案是违法的，不但违反早前的中共中央国务院作出《关于保护森林发展林业若干问题的决定》、1981年6月3日中共承德县委员会作出承县发（81）215号文件《关于保护林业发展林业的实施意见》、2008年6月8日《中共中央、国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》规定，自留山由农户长期使用，不得强行收回，不得随意调整。而且违反了现行的政策法规规定，承德县政府《关于承秦高速公路征占地所涉及问题的处理建议》第一条明确规定，自留地、自留山被征占的，地上附着物补偿费及土地补偿费全部归个人。同时《中华人民共和国物权法》第121条也明确规定，因不动产被征收致使用益物权消灭，用益物权人有权依照本法42条规定获得相应的补偿。
基于上述事实、证据和法律规定，原告自留山被征占所应当获得的补偿款应该全额归原告所有，被告只给付70%、扣留30%是没有法律依据的。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请依法判决被告立即给付扣留的征地补偿款79455.00元（5.297亩X5万元X30%）。
被告石洞子村五组辩称：1、请求法院追加甲山镇政府为第二被告参加诉讼。2、原告李富多占集体3亩之多的补偿款，五组村民有权追回被侵占的集体利益，特此反诉，请求法院给予支持。3、原告称2008、中央文件2005、97号河北省文件都后于中共中央1984的1号文件，而且没有撤销1984的1号文件的公告，说明文件有效合法，后发文件是不能抵触前发文件的，因此原告援引不合理。4、原告所称部分村民签字所形成的补偿方案是违法的，没有任何根据。5、要求法院将甲山镇人民政府作为第三诉讼人参加本次诉讼。6、承包人有权获取百分之十的补偿分配。7、原村经联社是合法的村民组织，《村民自治法》是生效的法律。8、根据《村民委员会自治法》，村民委员会在提交村民大会讨论后，有权调整。9、重点答辩：补偿款是甲山镇人民政府负责分配的，各种文件互相冲突，请求法院判定各文件适用的正误。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李富系被告石洞子村五组（原为武场公社石洞子生产大队第五生产队）村民。在1982年“林业三定”时，石洞子村经联社代表被告石洞子村五组把山沟子北坡部分林地划分给原告李富。1982年8月30日，承德县人民政府为原告李富颁发了《林地使用执照》。1988年1月15日，石洞子村经联社与李cc签订了《荒山承包合同》，石洞子村经联社将原告李富的山沟子北坡自留山承包给李cc绿化管理，承包年限为30年，由1988年至2018年12月31日止，事后又承包给李dd。
2009年，国家因修建承秦高速，征收了包括原告李富的山沟子北坡5.297亩在内的被告石洞子村五组部分山林，国家每亩给付土地补偿款5万元。2015年7月，被告石洞子村五组制定土地补偿款分配方案，方案决定山沟子北坡自留山占地5.297亩，每亩补偿款5万元，共合款264850.00元，所占林地10%归承包户，合款26485.00元，70%归林地持证户即本案原告李富，合款185395.00元；20%归五组按人口平均分配，合款52970.00元。原告李富在该分配方案上签名，并两次领回土地补偿款185395.00元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、《林地使用执照》及划分自留山（林地使用）底帐；2、《荒山承包合同》；3、被告石洞子村五组承秦高速征占林地补偿款分配方案；4、被告石洞子村五组土地补偿款分配表；5、承秦高速公路占地补偿款支取申请表；6、原、被告的陈述。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。被告石洞子村五组制定土地补偿款分配方案，方案决定林地补偿款70%合款185395.00元归林地持证户即本案原告李富所有，原告李富在该分配方案上已签名，并两次领回土地补偿款185395.00元，应当视为对该分配方案的认可，并对应当依法可能得到更多补偿款权利的放弃。原告李富在该补偿款分配方案上签名并领取补偿款185395.00元的民事法律行为从成立时起具有法律约束力，非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原告李富诉称是在被胁迫的情况下在该补偿款分配方案上签名，因证据不足，本院不予认定。综上所述，原告李富要求被告石洞子村五组给付扣留的征地补偿款79455.00元，无事实及法律依据，本院不予支持。本院为了维护当事人的合法权益，维护社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李富的诉讼请求。
案件受理费1786.00元，减半收取893.00元，由原告李富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一六年三月十日
书记员 赵文泽