重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终5635号
上诉人（原审被告）：福建省昊立建设工程有限公司，住所地连江县浦口镇塔头村天街2号6#，统一社会信用代码91350122683077460A。
法定代表人：庄裕亮，董事长。
委托诉讼代理人：唐光洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：福建省昊立建设工程有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区北城天街15号4幢6-5，统一社会信用代码91500105MA5U47NL2K。
负责人：庄威，经理。
委托诉讼代理人：唐光洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王茂军，男，1972年6月12日出生，汉族，住四川省金川县。
委托诉讼代理人：杨华俊，重庆百君律师事务所律师。
上诉人福建省昊立建设工程有限公司（以下简称昊立公司）、福建省昊立建设工程有限公司重庆分公司（以下简称昊立公司重庆分公司）因与被上诉人王茂军合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初14201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭庭进行了审理。上诉人昊立公司及昊立公司重庆分公司的委托诉讼代理人唐光洪、被上诉人王茂军的委托诉讼代理人杨华俊到庭参加询问。本案现已审理终结。
昊立公司及昊立公司重庆分公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判昊立公司、昊立公司重庆分公司不承担返还保证金及其资金占用损失，案涉全部诉讼费用由王茂军承担。事实和理由:一、加盖有昊立公司和昊立公司重庆分公司印章的身份证复印件、安全生许可证复印件、承包工程范围复印件、企业变更栏复印件、安全生产许可证复印件、营业执照复印件等资料来源不合法，不能作为证据采信。二、原判决认定周宇在相关资料上的签字系代表公司的行为。王茂军向法院提供的证据明显不足。三、王茂军将案涉款项转账给周宇，周宇并未将案涉款项转账给昊立公司重庆分公司，昊立公司重庆分公司转账至重庆市工程建设招标投标交易信息网关于张家溪生态环境综合整治工程二标段的保证金并不是案涉款项。原判决认定应由昊立公司、昊立公司重庆分公司返还案涉款项错误。
王茂军辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
王茂军向一审法院起诉请求：1.判令昊立公司重庆分公司、昊立公司立即退还1000000元；2.判令昊立公司重庆分公司、昊立公司承担自2017年6月10日起的资金占用损失（以1000000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算）。
一审法院认定事实：时任昊立公司重庆分公司负责人周宇向王茂军出具一系列加盖有昊立公司重庆分公司或昊立公司印章的身份证复印件、安全生产许可证复印件、承包工程范围复印件、企业变更栏复印件、营业执照复印件、市外入渝建筑施工企业声明复印件等资料。其中，昊立公司的营业执照复印件上有周宇签字备注该复印件用于张家溪（悦来段）生态环境综合整治工程二标段做担保。
2017年5月15日，王茂军向周宇转账支付1000013.49元。
同日，周宇在前述转账的凭证复印件上签字备注：“此款专款专用，投标结束后，退回到公司，原账户退回。注：此款仅用于张家溪（悦来段）生态环境综合整治工程二标段。”
重庆市公共资源交易网（2017年5月23日）显示张家溪（悦来段）生态环境综合整治工程二标段第一中标候选人为浙江祥达建设有限公司、拟中标人为浙江祥达建设有限公司。
重庆市工程建设招标投标交易信息网显示张家溪（悦来段）生态环境综合整治工程二标段保证金已于2017年6月10日退还。
经昊立公司申请，本院对案涉复印件上加盖的昊立公司或昊立公司重庆分公司的印章进行了鉴定，西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见为复印件上的红色印文与供检的同名样本印文不是同一枚印章盖印形成。
案件审理过程中，昊立公司、昊立公司重庆分公司向本院申请追加周宇为本案被告。
一审法院认为，王茂军为参与张家溪（悦来段）生态环境综合整治工程二标段投标，向时任昊立公司重庆分公司负责人周宇转账1000013.49元，周宇亦在转账凭证上备注该款的用途、不能中标后的归还时间等，且周宇向王茂军出具了一系列加盖有昊立公司或昊立公司重庆分公司印章的证明文件，虽然该系列印章被鉴定为与供检的同名样本印文不是同一枚印章盖印形成，但王茂军有充分的理由认为是与昊立公司重庆分公司形成了相应的法律关系，故对昊立公司、昊立公司重庆分公司要求追加周宇为被告的申请不予支持。现昊立公司重庆分公司未能中标张家溪（悦来段）生态环境综合整治工程二标段项目，理应向王茂军退还保证金，王茂军仅主张1000000元，系其对自身权利的放弃，本院予以准许。关于王茂军主张的资金占用利息，重庆市工程建设招标投标交易信息网显示该保证金已于2017年6月10日退还，结合周宇在转账凭证复印件上的备注退还时间为“投标结束后退回到公司，原账户退回”故对资金占用损失的起算时间确定为2017年6月11日。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告福建省昊立建设工程有限公司重庆分公司限于本判决生效后十日内返还原告王茂军保证金1000000元并支付资金占用损失（以1000000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算自2017年6月11日起至付清之日止，利随本清）；二、被告福建省昊立建设工程有限公司对被告福建省昊立建设工程有限公司重庆分公司的上述付款义务承担补充清偿责任；三、驳回原告王茂军的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取计6900元，财产保全申请费5000元，鉴定费14000元，合计25900元，由被告福建省昊立建设工程有限公司重庆分公司、福建省昊立建设工程有限公司负担。
昊立公司、昊立公司重庆分公司在二审中申请对王茂军在一审中举示的证据上周宇的签名进行笔记鉴定，以确定该签名是否属于周宇本人所签。
二审审理中，双方当事人未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于昊立公司、昊立公司重庆分公司认为王茂军举示的相关证照复印件等资料来源不合法的上诉理由，因上述证据系时任昊立公司重庆分公司的负责人周宇交给王茂军，王茂军取得上述证据的来源合法，故昊立公司、昊立公司重庆分公司该上述理由不能成立，本院不予支持。
关于昊立公司、昊立公司重庆分公司认为一审认定周宇在相关证照复印件上签字的行为系代表公司的行为证据不足的上诉理由，本院认为，根据王茂军举示的证据，能够证明以下事实：周宇与王茂军接洽时周宇系昊立公司重庆分公司负责人，周宇所在的昊立公司重庆分公司具备相关工程建设的资质，周宇向王茂军出示昊立公司相关证照足以使王茂军相信周宇能够代表昊立公司重庆分公司，王茂军转款给周宇是希望通过昊立公司重庆分公司投标张家溪（悦来段）生态环境综合整治工程二标段，周宇在转款凭证复印件上的签字也表明其是代表公司收款。因此，一审判决认定王茂军有充分的理由理由认为是与昊立公司重庆分公司形成相应法律关系，认定事实清楚，故昊立公司、昊立公司重庆分公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于昊立公司、昊立公司重庆分公司上诉认为王茂军转给周宇的钱并未转给昊立公司重庆分公司，也未用于投标，不应当由昊立公司、昊立公司重庆分公司返还案款的上诉理由，本院认为，周宇系代表公司收取王茂军转款，该行为属于职务行为。而周宇是否将款项转入公司账户，款项是否用于投标，均属于公司内部事务，对外不产生法律效力。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
至于昊立公司、昊立公司重庆分公司在二审中申请对案涉证据上周宇的笔迹进行鉴定的申请，因昊立公司在一审中已申请对案涉证据上公司的印章进行鉴定，但未申请对相同的证据上周宇的笔迹进行鉴定，故其在二审中提出该申请本院不准予。
综上所述，福建省昊立建设工程有限公司、福建省昊立建设工程有限公司重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人福建省昊立建设工程有限公司、福建省昊立建设工程有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余彦龙
审 判 员 颜 菲
审 判 员 彭海波
二〇一八年十月八日
法官助理 翟苏南
书 记 员 黄山山