辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终1863号
上诉人（原审原告）项金国，男，1956年4月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人邵为，北京创为律师事务所律师。
委托代理人杨丹，北京创为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区雪松路42号。
法定代表人刘春，该单位局长。
委托代理人滕扬，辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人张翼，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。
法定代表人严文复，该单位局长。
委托代理人李悦，辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人王晓龙，该单位工作人员。
上诉人项金国诉被上诉人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局、被上诉人沈阳市规划和国土资源局处理决定并撤销复议决定纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭审理了本案，上诉人项金国及其委托代理人邵为、杨丹，被上诉人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局的委托代理人滕扬、张翼，被上诉人沈阳市规划和国土资源局的委托代理人李悦、王晓龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2008年12月23日，辽宁省人民政府作出辽政地字［2008］758号辽宁省人民政府土地批件，将位于苏家屯区沙河铺镇鲍家洼子村3.6368公顷的集体农用地转为建设用地并征为国有。2009年1月5日,苏家屯区人民政府作出《苏家屯区人民政府征收土地方案公告》（沈苏政地告字［2009］第6号）。案涉地块位于上述征地范围内。2010年6月2日，案涉地块原土地承包人鲍家洼子村村民杨辅喜领取了土地补偿费。同日，杨辅喜与鲍家洼子村村民委员会签订《协议书》，鲍家洼子村村民委员会又以“机动地”的名义将案涉地块发包给杨辅喜。约定承包期限为3年,承包费每年每亩为人民币200元,承包后必须种植粮食作物,不得在承包地上建设任何建筑物,不得私自转包。2014年1月25日，杨辅喜与原告项金国之子项宏顺签订《协议书》，约定杨辅喜放弃案涉地块耕种权，将案涉土地转包给本案原告之子项宏顺。协议签订后原告在该地栽树至今。2017年3月9日，被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局对原告拒不交付土地的行为进行了调查询问。2017年9月5日，被告对原告下达了《限期交付国有土地使用权通知书》（沈规国土苏交地字［2017］02号）。2017年9月20日，被告对原告下达了《限期交付国有土地使用权听证告知书》（沈规国土苏交地字［2017］02号）。2017年9月29日，被告举行了听证会。2017年10月9日，被告作出《关于对沙河街道鲍家洼子村项金国不履行“公告”拒不交付土地行为的处理决定》（沈规国土苏处决字［2017］02号）。原告项金国不服被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局作出的《关于对沙河街道鲍家洼子村项金国不履行公告拒不交付土地行为的处理决定》和被告沈阳市规划和国土资源局维持上述决定的(沈规国土行复字[2018]001号)《复议决定书》,遂于2018年1月22日向本院提起行政诉讼。
原审认为，在2008年12月23日,在辽宁省人民政府《关于沈阳市苏家屯区实施乡级规划批次用地的批复》（辽政地字[2008]758号）作出后,土地的位置面积相关情况已经本案原告所谓的“转包人”案外人杨辅喜以签订转包合同的方式进行了确认，同时,航拍图对征地范围也有规范,不存在案涉土地位置不清的问题；庭审中原告诉称案涉土地不在征收范围内,缺乏事实根据,本院不予采信,故案涉地块位于上述征地范围内。上述用地批复作出后,案涉土地的土地所有权性质即发生变化,而本案的原告并非征地行为发生时对案涉土地享有合法权益的被征地村民,实际被征收人为案外人杨辅喜,案外人杨辅喜已经在案涉土地征收时获得了相应的补偿;原告通过所谓通过“转包”获得的土地承包权益,可以通过民事诉讼的救济手段和途径解决。至于原告诉称的“《关于沈阳市苏家屯区实施乡级规划批次用地的批复》（辽政地字[2008]758号）文件已失效”的问题;经法庭查证,2009年1月5日沈阳市苏家屯区政府已下发《苏家屯区人民政府征收土地方案公告》（沈苏政地告字[2009]6号）并且该宗土地的合法权利人杨辅喜已经签订了补偿协议，并领取了补偿款，在土地批件下发两年内,苏家屯区政府已经组织征收实施工作，故并不存在原告所称的辽政地字[2008]758号文自动失效的问题;关于原告所提出的“未取得征地补偿款及并非不履行《苏家屯区人民政府征收土地方案公告》（沈苏政地告字[2009]第6号）的文件”的问题,由于项金国并非该宗土地的合法权利人，所以不具备履行公告的权利;关于对原告提出的“如该地已被征收国有土地，有土地闲置的涉嫌”的问题,只有经供地后未使用的土地才视为闲置土地，因此该宗土地并非闲置土地,且业已组织实施征收(案涉土地的合法权利人杨辅喜已经获得补偿)。综上，被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决:驳回原告项金国的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告项金国承担。
项金国上诉称，第一、一审判决认定事实不清，证据不足。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定，严禁闲置土地。农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效，已实施征地，满两年未供地的，在下达下一年度的农用地转用计划时扣减相应指标，对具备耕作条件的土地，应当交原土地使用者继续耕种，也可以由当地人民政府组织耕种。对用地单位闲置的土地，严格依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定处理。鲍家洼子村村委会在2010年时以每亩3万元的价格从农民中收回土地，之后又以“机动地”的名义与农民签订承包协议。根据《苏家屯区人民政府征收土地方案公告（沈苏政地告字2009第6号）》文件，该地的项目用途为工业用地，但自2010年后该土地至今也没有任何的建设项目进行施工，有土地闲置的嫌疑。一审法院认定该宗土地并非闲置土地系认定事实不清。上诉人之子项宏顺与村民杨辅喜签订协议，并有村委会会计谢秀娟作为中间人进行见证。根据《中华人民共和国村委组织法》的相关规定，村委会对本村集体土地的使用情况负有监督、管理职权，而项宏顺在此地块耕种已达4年之久，村委会应当知悉该地块的使用情况且已认可项宏顺为此耕地的使用权人。且根据《物权法》的相关规定，该宗地块上的附着物应属项宏顺所有。若苏家屯区政府对该地块实施征收，也应对项宏顺进行补偿。应遵循先补偿，后搬迁的原则，项宏顺作为该地块的合法使用权人有权先取得地上附着物的合理补偿，再返还土地。因此，被上诉人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局对上诉人进行处罚，称上诉人“阻挠国家建设征收土地”没有事实依据，并且未提供证据证明上诉人违反了土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地。第二、一审法院直接采纳相关复议决定的驳回结论，未发挥监督行政机关具体行政行为的职能。本案庭审中，两被上诉人对相关行政行为未进行完整举证和解释，一审对相关复议行为只是整理了相关证据材料，既未查明案情事实、对原行政行为进行审查，又未对复议程序进行全面审查，甚至直接采纳了复议驳回行政复议申请决定书的观点，照搬不误地作出驳回原告诉讼请求的判决。违反了法院应当一并对原行政行为和复议行为进行全面审查的原则。第三、一审法院适用法律错误。上诉人认为，被上诉人的行政行为认定事实不清、证据不足，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。一审法院依据《行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误。综上，请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。
沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局答辩称，本案所涉地块不属于闲置土地，已经组织实施征收，合法权利人杨辅喜已经获得补偿。上诉人项金国并非案涉土地被征收时享有合法权益的被征地村民，无权获得土地征收补偿。2014年1月25日，上诉人之子项宏顺与原土地承包人杨辅喜签订《协议书》，约定杨辅喜放弃案涉土地的耕种权，将案涉土地转包给上诉人之子项宏顺。然而，案涉土地已于2008年12月23日经辽宁省人民政府批准从集体农用地转为建设用地并征为国有，原土地承包人杨辅喜已于2010年6月2日依法领取了土地补偿费。因此，上诉人并非征地行为发生时对案涉土地享有合法权益的被征地村民，无权获得相应的土地补偿费。2008年4月，鲍家洼子村村委会会议和村民代表会议表决同意征地事项。2008年12月23日，案涉土地征为国有。上诉人在2014年1月25日后即案涉土地征为国有之后在案涉土地上栽树，依法不应给予补偿。上诉人以未取得地上物补偿为由拒不交出土地，不清除地上物，导致部分土地不能按照相应的规划实施建设，上诉人的行为已经阻挠国家建设征用土地。故一审判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
沈阳市规划和国土资源局答辩称，第一、答辩人具有作出被诉复议决定的法定职权，作出的被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，根据《行政复议法》第十二条第一款规定答辩人具有作出被诉复议决定的法定职权，上诉人拒不交付已征为国有土地的行为违反了土地管理法的有关规定，阻挠了国家建设征收土地，苏家屯分局作出的处理决定符合法律规定，答辩人根据《行政复议法》第二十八条第一款的规定作出的被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，作出的被诉复议决定履行了受理、审查、作出决定、送达等程序，程序合法；第二、关于本案事实部分同意沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局的答辩意见。
本院认为，上诉人项金国向原审提出的诉讼请求为：1、请求依法撤销被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局作出的《关于对沙河街道鲍家洼子村项金国不履行“公告”拒不交付土地行为的处理决定》（沈规国土苏处决字［2017］02号）；2、请求依法撤销被告沈阳市规划和国土资源局作出的行政复议决定书(沈规国土行复字[2018]001号)。原审判决应紧紧围绕项金国的诉讼请求进行审理。原审判决没有查清沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局作出被诉行政行为及沈阳市规划和国土资源局作出行政复议行为是否有法定职权，没有查清被诉行政行为及行政复议行为事实证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否得当，对二被上诉人提供的证据没有全面、客观地审查核实，违反了《行政诉讼法》第四十三条规定的人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据，对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由的相关规定。且原审合议庭评议案件程序违法。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192行初65号行政判决；
二、发回沈阳高新技术产业开发区人民法院重新审理。
二审案件受理费50元，退还给上诉人项金国。
审判长 曹世军
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一八年十月十五日
书记员 袁珊珊
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第（四）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
。