wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终2117号
上诉人(原审被告)：郑州联创工业防护材料有限公司，住所地：河南省郑州市二七区马寨镇马寨工业园明晖路。
法定代表人：魏巍，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李浩楠，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：高斯明，河南迅迪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：河南三木表层材料工业园有限公司，住所地：河南省焦作市中站区工业集聚区。
法定代表人：王建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马国栋，河南敏学律师事务所律师。
上诉人郑州联创工业防护材料有限公司（以下简称联创公司）因与被上诉人河南三木表层材料工业园有限公司（以下简称三木公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人联创公司的委托诉讼代理人高斯明、被上诉人三木公司的委托诉讼代理人马国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联创公司上诉请求：撤销原审判决，对该案改判或者发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误：本案上诉人租赁的是工业生产用厂房，依法租赁物应当符合同租赁用途，厂房应当具备符合房屋用途的水、电等基本条件，而被上诉人拒绝提供生产用电，所交付的房屋至今未达到租赁用途，原审认定被上诉人已履行合同主要义务与事实不符，上诉人有权依法行使抗辩权。原审判决无视上诉人的前期投入与损失，仅判决支付全额租金，违背公平原则。上诉人认可合同解除，但不同意支付租金且认为被上诉人因过错应承担相应的损失。
三木公司辩称，对方称不应支付租金不符合法律规定和交易习惯；之所以未提供电力是因为上诉人未按照国家规定办理安全许可证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
三木公司向一审法院起诉请求：1、解除双方租赁合同；2、被告联创公司支付拖欠的租金20万元及后续费用（自2018年4月18日起至被告搬离之日按年租金20万元除以365天乘以占有日期计算）；3、被告支付违约金6万元（按合同总标的的10%计算）；4、诉讼费及有关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月18日，作为出租方（甲方）的三木公司和作为租赁方（乙方）的联创公司签订了《租赁合同》，三木公司将位于焦作市中站区化工产业园的面积约1480平房的厂房租赁给联创公司使用，双方约定：租期三年，自2017年4月18日至2020年4月17日……年租金为20万元，第一年每半年支付一次，第二年需支付全年租金，租金均需提前30日内支付……厂房租赁期间，乙方没有提前支付房租的，甲方可以解除合同……租赁期间，甲方或乙方提前解除租赁合同的，均应提前六个月通知对方，并按照合同总租金10％向对方支付违约金，若支付的违约金不足以弥补对方损失的，还应承担赔偿责任。合同签订后，三木公司将厂房交付联创公司使用，至今联创公司未支付租金。
一审法院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。从租赁合同的权利义务对等性看，原告交付租赁物，被告应当支付租金，现原告已经履行了合同主要义务，被告应当按照约定期限支付租金。被告称原告拒绝为其提供生产用电、原告交付租赁物不符合使用目的，因双方均未在租赁合同中予以约定，被告不能以此作为拒绝支付租金的抗辩理由，故被告辩称理由该院不予采纳。综上，原告要求被告支付第一年的租金20万元及后续费用（按20万元/年÷365天即547.95元/天×实际占有天数计算），本院予以支持。原告要求解除合同，因在近一年租赁期内，被告未按照合同约定的期限支付租金，根据合同约定原告有权解除合同，故本院予以准许。原告要求被告支付违约金，不符合租赁合同中约定的支付违约金条件，该院不予准许。
一审法院判决：一、解除原告河南三木表层材料工业园有限公司和被告郑州联创工业防护材料有限公司于2017年4月18日签订的租赁合同；二、被告郑州联创工业防护材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告租金20万元及后续费用；三、驳回原告河南三木表层材料工业园有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5300元，减半收取2650元，被告郑州联创工业防护材料有限公司负担2000元，原告河南三木表层材料工业园有限公司负担650元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，第一，根据我国合同法之规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”支付租金是承租人的主要、基本义务。承租人逾期不支付租金的，出租人可以解除合同。第二，本案协议显示双方租赁合同的标的物是厂房，通常应理解为工厂的房屋、生产场地；应当具备或提供生产用电难以直接认定为厂房出租人的法定、当然义务。双方对于应否具备、提供生产用电也未在合同中明确约定，上诉人以被上诉人没有提供生产用电而拒绝支付租金不符合法律规定，也没有合同依据。
综上所述，联创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5300元，由郑州联创工业防护材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 毕 蕾
审判员 余同云
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 颖
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第798号
申请执行人漳州市一建工程有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人黄建龙，总经理。
被执行人福建喜之源生物科技有限公司，住福建省南靖县。
法定代表人蔡廖滨，董事长。
申请执行人漳州市一建工程有限公司与被执行人福建喜之源生物科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）靖民初字第2256号民事判决已经发生法律效力。权利人于2015年6月11日向本院申请执行，标的人民币591738.29元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月15日向被执行人福建喜之源生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人福建喜之源生物科技有限公司的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人漳州市一建工程有限公司亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有591738.29元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第798号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十二月三日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0111民初3374号
原告：李某，女，1941年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：王某，男，1935年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年9月28日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费人民币150元（已减半收取），由原告李某负担。
审判员 魏 丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 罗昌玲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民特37号
申请人：新兴铸管股份有限公司，住所地：河北省武安市上洛阳村北。
法定代表人：李成章，该公司总经理。
委托代理人：寇延琴、贾志杰，该公司职员。
被申请人：米宝全。
申请人新兴铸管股份有限公司与被申请人米宝全撤销仲裁裁决纠纷一案，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年5月30日作出邯劳人仲案（2016）285号仲裁裁决书。申请人新兴铸管股份有限公司不服该裁决，向本院提出撤销邯劳人仲案（2016）285号仲裁裁决书申请。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。
申请人申请撤销仲裁裁决的理由是：1、仲裁裁决适用法律、法规错误；2、仲裁裁决违反法定程序；3、仲裁裁决所认定的事实没有证据；3、裁决书自相矛盾。仲裁裁决违反了《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求依法撤销。
被申请人述称：请法院依法审查，并作出裁决。
本院认为，根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，记录支付劳动者工资情况的书面材料应当保存两年以上备查，米宝全于2015年主张2011年至2013年的加班费由其单位保存的相关材料已超过两年时间，新兴铸管股份有限公司未予提供相关材料不应属于拒不提交，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条的规定认定新兴铸管股份有限公司有义务提供相关证据而故意不提供的行为属举证不能，应承担不利的法律后果，并作出邯劳人仲案（2016）285号仲裁裁决，应当属于适用法律、法规错误。
综上，申请人新兴铸管股份有限公司的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年5月30日作出的邯劳人仲案（2016）285号仲裁裁决。
案件受理费400元，由米宝全承担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 段子勇
审 判 员 常 虹
代理审判员 陈志明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 樊书卓
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终10688号
上诉人（原审原告）安小燕，女，1978年8月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人王岩峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王悟生，男，1960年12月22日出生，汉族。
上诉人安小燕因与被上诉人王悟生民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初4148号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。
本案审理期间，2018年9月27日，上诉人安小燕向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安小燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安小燕撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 童运军
审判员 张海荣
审判员 王 珂
二〇一八年十月八日
书记员 何诗萌
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1897号
原告：李某某，女，汉族，住河南省镇平县。
被告：牧某某，男，汉族，住河南省镇平县。
原告李某某与被告牧某某为离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员刘文岗独任审理，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告牧某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李某某与被告牧某某于2004年3月经人介绍相识，于同年的3月26日依农村风俗举行了婚礼。2004年6月补办了结婚登记手续。2005年5月1日原告生一女孩，取名牧某甲；于2007年10月13日生一男孩，取名牧某乙。由于原被告婚前相识时间较短，彼此缺乏了解，在共同生活期间，两人常因性格不合而生气吵架。夫妻感情逐渐淡漠，现已分居生活一年多。现要求：1、依法判令与被告离婚。2、婚生女孩牧某甲随原告生活，男孩牧某乙随被告生活，互不承担抚养费。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证及结婚证复印件各一份，用于证实原告身份及原、被告婚姻关系。2、常住人口登记卡4份，用于证实原、被告的子女情况。
被告未到庭答辩及提供证据材料。
法院于2014年10月21日调查被告母亲刘某某，被调查人陈述原、被告的分居于2014年8月开始分居生活，原、被告的婚生男孩牧某乙、女孩牧某甲现随着被告生活。
对原告提交的第1组、第2组证据，系相关部门出具的有效证件，本院予以采信。
法院调查被告母亲的笔录，原告对分居时间有异议，其它无异议，故对无异议的事实予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2004年3月26日举行结婚仪式，2004年10月11日补办理结婚登记。2005年5月1日生育女孩牧某甲。2007年10月13日生育男孩牧某乙。现均随着被告生活。双方婚后无共同债权债务。原告无个人陪嫁财产。原、被告双方于2014年春节后开始分居生活至今。
本院认为：夫妻关系存续的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告双方已结婚时间较长，婚后育有一子一女，双方应有一定的感情基础。现原告提出离婚，但未提供充分有效的证据证实双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，不符合法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告牧某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘文岗
二〇一五年一月四日
书记员 周 迅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终10453号
上诉人（原审原告）：杜玉萍，女，1963年5月5日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：张佩雯，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市西京城建总公司，住所地：陕西省西咸新区沣西新城马王街道沣京路51号。
法定代表人：闫育朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫战绪，男，该公司员工，住陕西省西安市长安区。
委托诉讼代理人：赵永华，陕西长华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市田家湾城中村改造建设发展有限公司，住所地：陕西省西安市咸宁路363号。
法定代表人：贾彩利。
上诉人杜玉萍因与被上诉人西安市西京城建总公司（以下简称：西京公司）、西安市田家湾城中村改造建设发展有限公司（以下简称：田家湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初1794号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杜玉萍上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，原债权人已经向西京公司送达债权转让通知，西京公司拒收特快专递，应视为债权转让通知已经送达西京公司。二、一审裁定适用法律错误，本案起诉前，西京公司已经知晓债务转让的事实，且杜玉萍通过诉讼的方式向西京公司主张债权，亦可认定为债权转让通知的一种方式，依据合同法第80条第一款，杜玉萍有权作为本案原告起诉主张债权。
西京公司辩称：杜玉萍与西京公司不存在法律关系，不欠杜玉萍工程款，杜玉萍也无证据证明已经就债权转让通知西京公司，故请求二审法院驳回杜玉萍的上诉请求，维持一审裁定。
田家湾公司未答辩。
杜玉萍向一审法院起诉请求：1、西京公司、田家湾公司按照合同约定支付未付工程款197949元；2、本案诉讼费由西京公司、田家湾公司承担。
一审法院认定事实：2012年4月28日，甲方西京公司与乙方西安市灞桥区中南玻璃钢风管加工厂签订合同一份，合同约定西安市灞桥区中南玻璃钢风管加工厂向甲方提供玻璃风窗1600平方米，单价为55元/平方米，人工费为20元/平方米，付款方式：按月进度75%支付，等安装完毕后，付总工程款90%，结算完付95%。2017年11月3日，甲方西安市灞桥区中南玻璃钢风管加工厂与乙方杜玉萍签订债权转让协议，协议约定转让的债权为西京公司于2012年4月28日与西安市灞桥区中南玻璃钢风管加工厂签订的信苑小区项目通风管道设备安装工程欠款；债权转让的价款为197,949元；自本协议签订之日起30日内，乙方支付给甲方150,000元，乙方在2017年12月31日前付清余款47,949元；还款期限自2017年11月3日至2017年12月31日止；同日，西安市灞桥区中南玻璃钢风管加工厂出具一份关于西京建设总公司信苑小区项目部的说明，该说明中，西安市灞桥区中南玻璃钢风管加工厂称西京公司第一次向其付款是在2012年中秋节转账支票支付50,000元，第二次是在2014年11月支付现金40,000元。2017年11月14日，杜玉萍向被告西京公司的法定代表人闫育朋发送信息：“西安市西京城建总公司，2012年4月28日我公司与你们签订的信苑小区玻璃钢风管等材料供应合同，材料目前有20万余款未支付，5年来我们每年催要无果，今天再次催要，请闫总尽快支付”。闫育朋回复：“我们和你没有发生过经济往来”。
一审法院认为：本案中，杜玉萍提供中通快递单（单号为：719930669869）证明西安市灞桥区中南玻璃钢风管加工厂通知西京公司转让债权的事实，但该快递单中未显示邮寄时间，杜玉萍也未提供该快递的送达结果，故对于杜玉萍所称的西安市灞桥区中南玻璃钢风管加工厂转让债权已向西京公司通知的事实一审法院依法不予采信。庭审中，杜玉萍提供其向被告的法定代表人通知债权转让的信息，但债权转让的通知义务系债权人，而非债权的受让人，故根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，西安市灞桥区中南玻璃钢风管加工厂转让债权对西京公司不发生效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）杜玉萍是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，依法驳回杜玉萍的起诉。遂依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零八条第三款的规定裁定：驳回杜玉萍的起诉。案件受理费4,259元退还杜玉萍。
经审理查明，原审已查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，西安市灞桥区中南玻璃钢风管加工厂胡恩嶺向西京公司寄出快递送达债权转让通知书，该份快递西京公司并未接收，已经退回胡恩嶺处，杜玉萍称该快递因西京公司拒收而退回。
本院认为，本案争议焦点为杜玉萍作为本案原告主体资格是否适格。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，根据已经查明的事实，西安市灞桥区中南玻璃钢风管加工厂确已向西京公司邮寄债权转让通知书，但该通知书西京公司并未接收，杜玉萍称未送达系因西京公司拒收，应视为已经接收，但该陈述仅有邮件信封外的手写内容为证，且书写人身份无法核实，不能充分证明存在拒收事实，即使西京公司人员拒收快递，也不能直接视为债权转让通知已经送达。杜玉萍称其已经提起诉讼，已经通过诉讼方式向西京公司送达债权转让通知，但法律规定的通知义务方应为债权转让方，而非债权受让方，杜玉萍无权代替原债权人通知债务人，因此，杜玉萍在诉讼过程中对债权转让事实的陈述对西京公司不发生通知效力。
综上，杜玉萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐居文
审 判 员 魏 哲
代理审判员 李沫雨
二〇一八年十月八日
书 记 员 冯若曦
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1422号
原告:周俊俊,男,1985年11月19日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。
被告:阜阳市鸿源汽车运输有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区河滨路明鸿花园308号。
法定代表人：王红梅,总经理。
被告:范化杰,男,1976年5月18日出生,汉族,住安徽省淮南市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司渠道业务二部,住所地安徽省阜阳市颍东区颍河西路6号颍东粮食局综合楼。
法定代表人：郭超，负责人。
周俊俊诉阜阳市鸿源汽车运输有限公司、范化杰、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司渠道业务二部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。周俊俊于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周俊俊撤诉。
案件受理费减半收取46元，由周俊俊负担。
审判员 张晓燕
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈 宁
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01337号
申请执行人陕西竹园村置业有限公司，住所地西安市雁塔区西沣路（国际中学对面）。
法定代表人李焕喜，该公司董事长。
被执行人王聪，男，汉族，1957年10月12日出生。
申请执行人陕西竹园村置业有限公司与被执行人王聪民间借贷纠纷一案，（2013）雁民初字第02449号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：被执行人于2014年3月31日前支付申请执行人全部案款，申请执行人放弃本案利息，如未按期支付，由被执行人承担本案全部利息并向本院恢复强制执行，现该案正在旅行中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2013）雁民执字第01337号案本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年三月十日
书 记 员 李二强
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3664号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行（以下简称邮政储蓄银行），住址巴彦淖尔市临河区新华东街22号，组织机构代码67069682-8。
负责人邓旭燕，行长。
委托代理人谭丰。
委托代理人丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告王学恒，男，农民。
被告韦庆花，女，农民，系王学恒妻子。
原告邮政储蓄银行与被告王学恒、韦庆花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行的委托代理人谭丰、丁致国、被告王学恒、韦庆花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院基于查明的事实，2012年2月25日，被告王学恒向原告邮政储蓄银行借款50000元，原、被告双方签订了小额贷款借款合同及借款借据，借款合同约定借款年利率14.58%，借款期限一年。如逾期还款，按合同约定年利率14.58%加收50%支付利息。借款到期后，二被告未按期返还借款本金及利息，现尚欠借款本金50000元及2013年2月26日起的利息未还属实。原、被告双方签订的小额联保借款合同合法有效，是双方真实意思表示。合同签订后，原告邮政储蓄银行负有给付贷款申请人资金的义务，贷款申请人负有合同约定的还款义务。原告邮政储蓄银行已履行了交付资金的义务，被告王学恒、韦庆花负有按约定还款的义务。该笔借款是借款人王恒与其配偶兰珍珍婚姻关系存续期间共同债务，理应共同偿还。被告王学恒辩称，与原告邮政储蓄银行签订小额联保借款合同及借据后，但至今未收到借款。签订联保借款合同及借据时，借据上是空白的，其本人也从未到邮政储蓄银行办理开户手续，更没有收到开户存折。被告对其抗辩理由没有任何证据来证明，其抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定判决如下：
被告王学恒、韦庆花于本判决生效后三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行借款本金50000元，从2013年2月26日起按合同约定年利率14.58%＋14.58%×50%支付利息至还清款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，原告邮政储蓄银行已预交889元，由被告王学恒、韦庆花负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张学枚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 俊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初630号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人殷三松，男，1985年3月10日出生于辽宁省大石桥市，汉族，大学文化，系中国石化销售有限公司辽宁沈阳石油分公司员工，户籍所在地辽宁省大石桥市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月28日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）519号起诉书指控被告人殷三松犯危险驾驶罪一案，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张宇奇、郭燕南出庭支持公诉，被告人殷三松到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月28日2时许，被告人殷三松酒后驾驶×××号白色陆地巡洋舰牌小型越野客车行驶至沈阳市和平区西塔街珲春路时，被执勤交警当场查获。经鉴定，在被告人殷三松的静脉血样中检出酒精（乙醇），其含量为148mg/100ml。
被告人殷三松对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。
上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、强制措施凭证、证据材料、驾驶证及行车证复印件、现场照片、血样提取登记、机动车信息查询单、证明、被告人殷三松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人殷三松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人殷三松到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人殷三松到案后积极悔罪，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人殷三松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年七月十六日
书记员王丹妮
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第884号
罪犯周宝林，男，1984年7月1日出生，汉族，现在西安市雁塔区看守所服刑。
西安市雁塔区人民法院于2009年10月27日作出（2009）雁刑初字第330号刑事判决，以被告人周宝林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2013年4月6日止）判决发生法律效力后交付执行.
执行机关西安市雁塔区看守所于2011年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周宝林在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯周宝林在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周宝林准予减刑一年（余刑执行至2012年4月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年四月二十五日
书 记 员 周媛媛
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执693-1号
申请执行人：夏春英。
申请执行人：王成英。
申请执行人：姜小培。
申请执行人：姜晓林。
被执行人：谭义孝。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城未民初字第6号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人谭义孝银行存款39000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人谭义孝价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年四月十八日
书记员 王志国
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初168号
原告陈民忠，男，生于1960年9月28日，汉族，初中文化。
被告韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组。
负责人：相里建军，系该组组长。
被告相里波酬，男，现年50岁，汉族，初中文化。
本院在审理原告陈民忠诉被告韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组、相里波酬合同纠纷一案中，原告陈民忠于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈民忠提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈民忠撤回起诉。
案件受理费用50元减半收取25元，由原告陈民忠负担。
审判员 王泰杰
二〇一六年二月二十六日
书记员 同田兴
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京行赔终16号
上诉人（一审原告）孔有利，男，1966年9月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，区长。
委托代理人徐夫金，北京市顺义区人民政府法制办公室干部。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
上诉人孔有利诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）行政赔偿一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初68号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
孔有利向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称，2009年11月，依北京市总体规划，顺义区政府决定建设顺义新城。孔有利家10口人共有共用宗地私有房地产在该项目征地范围内。2009年12月18日至今，顺义区政府、北京顺义新城建设开发有限公司、北京市顺义区马坡镇人民政府、北京顺义新城地产开发有限公司、北京顺义新城管委会、北京市顺义区住房和城乡建设委员会、北京市国土资源局顺义分局共同违反法律、法规、规章规定的征地拆迁权限和程序，违反中央征地拆迁政策，违法侵占孔有利家宗地私有房地产市值上亿元，并导致孔有利家人无法正常生活已达6年之久。2015年10月24日，孔有利受家人委托，向顺义区政府提出履行法定职责申请书，请求履行“市、县人民政府对征地拆迁管理工作负总责”的责任，保护孔有利家人宗地私有房地产之财产权等合法权益的法定职责，并追偿私有房地产孳息，且依《北京市建设征地补偿安置办法》给予孔有利家合理合法安置补偿，但至今无任何音讯。故孔有利请求法院判决：1、顺义区政府恢复原貌：17.42亩土地；3.25亩宅基地；1575平方米彩钢房；果树550棵。2、顺义区政府赔偿损失共计7403.094万元。
一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（三）项规定，有具体的诉讼请求和事实根据是法定的起诉条件。本案中，孔有利主张顺义区政府与其他行政机关及公司共同违反法律规定实施征地拆迁行为，孔有利另向顺义区政府递交申请书，要求其履行保护孔有利家人宗地私有房地产之财产权等合法权益，并追偿私有房地产孳息，且依《北京市建设征地补偿安置办法》给予孔有利家人合理合法安置补偿的法定职责，但顺义区政府未对该申请作出处理。孔有利以上述理由要求顺义区政府赔偿其经济损失。对此，一审法院认为，现有证据不能证明顺义区政府对孔有利实施了征地拆迁行为。且依照《北京市建设征地补偿安置办法》及《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定，顺义区政府对孔有利的申请事项不具有法定职责，故孔有利要求确认顺义区政府未履行对孔有利2015年10月24日提出履行法定职责申请书的处理职责违法的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，已另案依法予以驳回。因此，本案孔有利要求顺义区政府进行赔偿的起诉亦缺乏事实依据，依法应予驳回。
综上，一审法院依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回了孔有利的起诉。
孔有利不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院裁定认定现有证据不能证明顺义区政府对孔有利实施了征地拆迁行为不正确，认定顺义区政府对孔有利申请事项不具有法定职责、孔有利起诉没有事实根据不准确。孔有利提交的证据能够证明顺义区政府对孔有利实施了征地拆迁行为，顺义区政府具有履行保护孔有利家私有财产不受损失的职责，一审裁定适用法律错误；孔有利在一审提交的1950年《土地房产所有证》、1962年《买卖田房草契》和2006年7月4日北京市顺义区马坡地区办事处北上坡村村民委员会出具的证明等证据合法有效，其家合法权益应受法律保护，相关征地拆迁政策清晰可见。故请求二审法院撤销一审行政赔偿裁定，依法支持孔有利一审的诉讼请求，重新判决，即请求法院判决：1、顺义区政府恢复原貌：17.42亩土地；3.25亩宅基地；1575平方米彩钢房；果树550棵。2、顺义区政府赔偿损失共计7403.094万元。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件的规定》第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。孔有利诉顺义区政府要求确认未履行法定职责一案，本院已经作出（2016）京行终2409号行政裁定，维持了一审法院关于驳回孔有利起诉的裁定。故孔有利一并提起的行政赔偿诉讼缺乏事实根据，亦应予以驳回。一审法院对孔有利所提本案行政赔偿之诉予以驳回并无不当，本院应予维持。孔有利的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姜 媛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执110号
申请执行人齐永江，男，1948年7月24日出生，汉族，中国工商银行香坊支行退休工人，住所地哈尔滨市香坊区香安街141-3号3单元102室。
被执行人齐春荣，女，1973年2月22日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区宏伟小区20栋3单元402门。
被执行人齐春英，女，1969年7月24日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市香坊区文景二道街46-12号131组。
本案在执行申请执行人齐永江与被执行人齐春荣、齐春英赡养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）外民一初字第1484号民事判决书，齐永江向本院申请执行，本院依法已向被执行人齐春荣、齐春英依法送达执行通知书及报告财产令，但齐春荣、齐春英未按指定期限履行义务。在执行过程中，被执行人齐春英将执行款汇至本院帐户，本院依法划拨被执行人齐春荣在银行账户内的存款，申请人齐永江领取了执行款，申请终结（2017）黑0104执110号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0104执110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 张智健
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终5269号
上诉人（原审被告）：姚增涛，男，1964年7月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海闰土化工有限公司，住所地上海市嘉定区方德路250弄164号315室。
法定代表人：杨怿红,总经理。
委托诉讼代理人：孔斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩劲枫，上海市银星律师事务所律师。
上诉人姚增涛因与被上诉人上海闰土化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初12325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
姚增涛上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误。上诉人系苏州弘宇印染服饰有限公司的承租人，租赁了苏州弘宇印染服饰有限公司的印染车间，从事印染加工业务。上诉人所在的车间向被上诉人购买了染料，用于印染加工，而上诉人作为个人仅仅是一名承租人，具体业务均是以苏州弘宇印染服饰有限公司的名义从事，所开具的发票也均是苏州弘宇印染服饰有限公司的发票，因此买卖合同的主体应是苏州弘宇印染服饰有限公司与被上诉人，而非上诉人。因此，一审法院在认定主体资格上存在错误。一审时，被上诉人提供的承诺书上明确由上诉人来承担连带付款责任，而非独立的承担付款责任。因此请求二审法院查明事实，依法处理。
上海闰土化工有限公司辩称：不同意上诉人的上诉意见，结合一审查明的事实以及我方一审中提供的证据可以清楚反映买卖合同发生在上诉人与被上诉人之间。1、在多次对账的最后一次，上诉人在写欠条的时候加上了“闰土公司孔斌”的字样，但是不能改变买卖合同关系的主体，一审中孔斌在起诉状上签字系对买卖关系的确认。2、关于上诉人主张买卖合同关系发生在苏州弘宇印染服饰有限公司与被上诉人之间没有依据。上诉人承租了苏州弘宇印染服饰有限公司的厂房，但是苏州弘宇印染服饰有限公司有很多的厂房，像上诉人一样有很多家，上诉人没有办理营业执照，在对账的过程中，上诉人也确认自己是买家。
上海闰土化工有限公司向一审法院起诉请求：判令姚增涛支付货款20.61万元并支付逾期付款利息5000元。
一审法院认定事实：2015年6月25日，上海闰土化工有限公司（第三方）与姚增涛（乙方）以及案外人苏州弘宇印染服饰有限公司（甲方）签订协议书一份，约定三方就姚增涛租赁甲方厂房设备经营期间与上海闰土化工有限公司发生业务关系。2015年6月25日，姚增涛向上海闰土化工有限公司出具承诺函一份，载明：上海闰土化工有限公司：鉴于本人已于2015年6月25日起承包了苏州弘宇印染服饰有限公司，贵公司在我承包期间向苏州弘宇印染服饰有限公司的货款，由本人与苏州印染服饰有限公司承担连带还款责任。承诺人：姚增涛身份证号码：3205201964072704112015年6月25日。2017年2月24日，姚增涛向上海闰土化工有限公司出具付款计划一份，载明：苏州弘宇印染服饰有限公司A车间租赁人姚增涛欠上海闰土化工有限公司孔斌货款肆拾万陆仟壹佰元整，本人承诺具体付款计划。2017年2月付壹拾万元。2017年3月付壹拾万元。2017年4月付壹拾万元。2017年5月付壹拾万陆仟壹佰元，全部付清。
一审庭审中，上海闰土化工有限公司陈述，孔斌是本案所涉业务的经办人。
以上事实，由上海闰土化工有限公司提供的营业执照、姚增涛身份证明、付款计划、协议书、承诺函及本案的一审庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为：上海闰土化工有限公司、姚增涛之间买卖关系合法有效，姚增涛向上海闰土化工有限公司购买染料，姚增涛未按约支付货款，是引起纠纷的原因。结合上海闰土化工有限公司提供的证据及庭审中上海闰土化工有限公司、姚增涛的陈述，可以认定双方发生业务合计为40.61万元，现姚增涛结欠上海闰土化工有限公司货款20.61万元。对于姚增涛辩称业务系与孔斌所发生而非上海闰土化工有限公司，因姚增涛未提供充分证据证明，一审法院不予支持。对于上海闰土化工有限公司主张的逾期付款利息5000元，因双方并未约定利息，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、姚增涛给付上海闰土化工有限公司货款20.61万元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回上海闰土化工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2233元，由上海闰土化工有限公司负担53元，由姚增涛负担2180元。
二审中双方未提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，二审中姚增涛明确其与苏州弘宇印染服饰有限公司之间系租赁关系。一审中姚增涛对于自己结欠货款的事实予以认可，二审中姚增涛上诉主张与上海闰土化工有限公司发生业务关系的系苏州弘宇印染服饰有限公司，二审中姚增涛对于一审认可的基本事实予以否认，且未提供任何证据加以佐证，有违民事活动的诚实信用原则，结合上海闰土化工有限公司、姚增涛在协议书中的约定内容，本院对于姚增涛的上诉主张不予采信。
综上所述，姚增涛的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4466元，由上诉人姚增涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 曾雪蓉
审 判 员 叶 刚
二〇一八年九月七日
法官助理 柳 璐
书 记 员 孙 莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终8511号
上诉人（原审被告）：丁黄萍，女，1989年10月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：庄嘉春，男，1983年4月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：盛震天，男，1988年7月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上诉人丁黄萍因与被上诉人庄嘉春、盛震天民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初19976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人丁黄萍收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丁黄萍自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初5924号
原告：马龙，男，1987年7月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：赵艳，女，住贵阳市云岩区。
原告马龙与被告赵艳合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告马龙于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告马龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告马龙自愿负担（已交）。
审判员 王琼琼
二〇一八年七月二十四日
书记员 曾 兵
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第130号
原告申红超，男，出生于1973年9月23日，汉族。
委托代理人冯新彦，新密市刘寨法律服务所法律工作者。
被告宋海军，男，出生于1973年1月31日，汉族。
本院在审理原告申红超诉被告宋海军合同纠纷一案中，原告申红超于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申红超提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告申红超撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告申红超负担。
代理审判员 吕改丽
二〇一四年三月十八日
书 记 员 白艳芳
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1258号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李岩，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告王孝平，男，1965年11月30日出生，住黑龙江省铁力市。
被告倪艳梅（王孝平配偶），女，1965年2月8日出生，住黑龙江省铁力市。
被告郭树志，男，1974年4月15日出生，住黑龙江省铁力市。
被告刘淑珍（郭树志配偶），女，1973年3月15日出生，住黑龙江省铁力市。
被告李德玉，男，1960年7月14日出生，住黑龙江省铁力市。
被告郭树兰（李德玉配偶），女，1969年7月6日出生，住黑龙江省铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告王孝平、倪艳梅、郭树志、刘淑珍、李德玉、郭树兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告王孝平、倪艳梅、郭树志、刘淑珍、李德玉、郭树兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2015年4月9日原告与被告王孝平、倪艳梅，郭树志、刘淑珍，李德玉、郭树兰三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年4月9日起至2018年4月9日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2015年4月9日，被告王孝平、倪艳梅与原告签订借款合同，约定：原告向王孝平提供贷款8万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王孝平不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告王孝平发放贷款8万元。自2016年3月9日被告王孝平未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2016年6月11日，被告王孝平、倪艳梅拖欠贷款本息合计42，939.14元（其中本40，000.00元，利息2,939.14元）。因此诉至法院，要求被告王孝平、倪艳梅偿还贷款本息合计42,939.14元，被告李德玉、郭树兰，郭树志、刘淑珍承担连带保证责任。
被告王孝平、倪艳梅、郭树志、刘淑珍、李德玉、郭树兰未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告王孝平、倪艳梅是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息42,939.14元的责任；2.被告李德玉、郭树兰、郭树志、刘淑珍是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告王孝平、倪艳梅身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房屋证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，银行卡复印件等证据证明其主张。
被告王孝平、倪艳梅、李德玉、郭树兰、郭树志、刘淑珍未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告王孝平、倪艳梅、李德玉、郭树兰、郭树志、刘淑珍未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告王孝平、倪艳梅系夫妻关系。2015年3月29日王孝平、倪艳梅向原告申请借款8万元。2015年4月9日原告铁力市邮储银行与被告王孝平、倪艳梅，郭树志、刘淑珍，李德玉、郭树兰三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年4月9日起至2018年4月9日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2015年4月9日被告王孝平、倪艳梅与原告签订借款合同，约定：原告向王孝平提供贷款8万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王孝平不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告王孝平发放贷款8万元。自2016年3月9日，被告王孝平未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年6月11日被告王孝平、倪艳梅共计拖欠贷款本息合计42,939.14元（本40,000.00元，利息2，939.14元）。原告诉讼来院，要求被告王孝平、倪艳梅偿还贷款本息合计42，939.14元，被告李德玉、郭树兰，郭树志、刘淑珍承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告王孝平、倪艳梅签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告王孝平名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告王孝平开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告王孝平未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息；被告倪艳梅作为配偶与被告王孝平共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告王孝平、倪艳梅、郭树志、刘淑珍、李德玉、郭树兰与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王孝平、倪艳梅于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本40,000.00元、利息2,939.14元。（利息计算至2016年6月11日），合计42,939.14元。
二、被告李德玉、郭树兰、郭树志、刘淑珍对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873.00元，减半收取436.50元由被告王孝平、倪艳梅承担。被告李德玉、郭树兰、郭树志、刘淑珍对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王佳琦
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执2420号
本院刑庭，住所地商城路236号，联系方式无。
王莉敏，所在地郑州市管城回族区南大街40号附23号，联系电话无。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0104刑初126号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王莉敏在银行的存款2000.0万元或查封被执行人王莉敏相当于2000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王莉敏负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季楠
二〇一六年十二月二十九日
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔01执457号之一
申请执行人：上海名亭建筑设计有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周雄，该公司总经理。
被执行人：贵阳新喜达屋置业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。
法定代表人:姜平，该公司总经理。
上海名亭建筑设计有限公司与贵阳新喜达屋置业投资有限公司合同纠纷一案，本院依据生效的贵阳仲裁委员会作出的（2017）贵仲裁字第103号裁决书，根据上述生效法律效力的规定，申请执行标的为被执行人贵阳新喜达屋置业投资有限公司应向申请执行上海名亭建筑设计有限公司人支付2579552.8元及相应利息、执行费等相关费用。因贵阳新喜达屋置业投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海名亭建筑设计有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日依法立案受理。
本院在执行过程中依法采取了下列措施：
本院于2018年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其道本源接受调查询问，并报告财产。
本院于2018年4月17日、2018年5月23日、2018年7月9日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记系统、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年5月18日通过贵阳市不动产登记中心进行查询，发现被执行人名下没有不动产登记信息。于2018年7月27日向被执行人发出限制消费令。于2017年7月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院通过实地走访的形式对被执行人所在单位及居住地周边进行了调查与了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。
本院于2018年5月18日对申请人进行了终结本次执行的约谈，并告知申请人终结本次执行程序的相应法律后果。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）黔01执457号案件终结本次执行程序。
被执行人贵阳新喜达屋置业投资有限公司负有继续向申请执行人上海名亭建筑设计有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。
审判长 霍守明
审判员 杨智勋
审判员 王 琳
二〇一八年七月二十四日
法官助理余恩屹
书记员袁梦
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第148号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人谢维强，男，1984年5月20日出生，汉族，农民。
被执行人卢美平，女，1984年6月6日出生，汉族，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年3月18日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2013）第1011214号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年11月13日，以被执行人谢维强、卢美平2006年10月17日结婚，2007年10月15日生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2013年4月28日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2013）第1011214号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人谢维强、卢美平征收社会抚养费73，000元，限于2013年12月12日前履行。该决定书已于2013年11月13日依法送达给被执行人谢维强、卢美平。送达后，被执行人谢维强、卢美平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年2月19日催告被执行人谢维强、卢美平履行义务。被执行人谢维强、卢美平至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第1011214号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢维强、卢美平不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2013）第1011214号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年三月二十六日
书记员 谢泓彪（代）
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1717号
原告：盘山县高升镇喜彬水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：阚学柱，站长。
被告：田景良，男，1955年8月17日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县高升镇喜彬水利服务站诉被告田景良供用水合同纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由，而于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许盘山县高升镇喜彬水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 军
二〇一六年九月二十日
书记员 刘维斯
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异833号
案外人：高诚祥，男，1964年8月1日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人高诚祥对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高诚祥称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-8＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年5月24日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为760238元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年11月16日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人高诚祥的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人高诚祥的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人高诚祥与顺华置业公司于2012年5月24日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为760238元。顺华置业公司分别于2012年4月19日、2012年5月24日、2013年3月29日、2014年9月19日向案外人高诚祥开具金额分别为30000元、200238元、530000元、1176元的购房款发票，上述发票金额共计761414元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人高诚祥与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人高诚祥对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-8＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年十一月十日
书记员 张 洋
朱涛
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1002民初2557号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行（原“许昌银行股份有限公司”）。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：杨福运。
委托代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：张国安，男，汉族，1958年1月16日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。
被告：车晓丽，女，汉族，1974年11月13日生，住许昌市魏都区。
被告：蔡华晓，男，汉族，1968年10月7日生，住许昌市魏都区。
被告：蔡华克，男，汉族，1972年6月6日出生，住禹州市。
原告中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）因与被告车晓丽、蔡华晓、蔡华克金融借款合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告中原银行许昌分行的委托代理人孙会东、张国安到庭参加诉讼，被告车晓丽、蔡华晓、蔡华克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中原银行许昌分行诉称：2014年9月2日，被告车晓丽与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款90万元，月利率8.5‰，2015年9月1日借款到期，原告已经依约履行出借义务，至今尚欠本金891495.08元。被告车晓丽与原告签订《抵押合同》自愿以自有的位于许昌市东城区××南××4间，抵押贷款15万元，许房权证市字第××号，许房他证第10014292号为其向原告的上述借款提供抵押担保；被告蔡华晓与原告签订《抵押合同》自愿以自有的位于许昌市××××路怡景花城Y18幢东起3单元3-4层东套，抵押贷款75万元，许房权证市字第××号，许房他证字第100142**号为其向原告的上述借款提供抵押担保；二被告并依法分别办理了抵押登记手续，原告享有优先受偿权。被告蔡华晓、蔡华克分别向原告出具《保证书》，均自愿为车晓丽向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已经到期，被告却一直拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告车晓丽偿还原告借款本金891495.08元及利息、罚息69336.04元（利息、罚息按合同约定自2015年8月31日计算到还清欠款之日止，其中截止到2016年4月20日利息、罚息计69336.04元）；2、原告对被告车晓丽抵押给原告的位于许昌市东城区××南××4间的房产（许房权证证市字第××号）、被告蔡华晓抵押给原告的位于许昌市××××路怡景花城Y18幢东起3单元3-4层东套的房产（许房权证市字第××号）享有优先受偿权；3、被告蔡华晓、蔡华克对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用及其他费用全部由三被告承担。
被告车晓丽、蔡华晓、蔡华克未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、个人贷款借款合同一份，5页；借据一份，1页；借款凭证一份，1页。证明2014年9月2日，被告车晓丽与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款90万元，月利率8.5‰，2015年9月1日借款到期，原告已经依约履行出借义务。
2、个人贷款抵押合同两份，10页；房屋他项权证书两份，2页；抵押承诺书两份，2页；保证书两份，2页。证明被告车晓丽与原告签订《抵押合同》自愿以自有的房产抵押贷款15万元，为其向原告的上述借款提供抵押担保；被告蔡华晓与原告签订《抵押合同》自愿以自有的房产，抵押贷款75万元，为车晓丽向原告的上述借款提供抵押担保；二被告依法分别办理了抵押登记手续，原告享有优先受偿权。被告蔡华晓、蔡华克分别向原告出具《保证书》，均自愿为车晓丽向原告的上述借款提供连带责任保证。
3、欠息明细一份。证明贷款到期后，被告车晓丽未归还贷款本金且拖欠原告贷款利息等的事实。
4、结婚证复印件一份，1页；身份证复印件三份。证明被告个人信息。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年9月2日，被告车晓丽与原告中原银行许昌分行（原许昌银行股份有限公司）签订《个人贷款借款合同》1份，合同约定被告车晓丽向原告借款90万元，借款期限为12个月，至2015年9月1日借款到期满，月利率8.5‰，逾期罚息加收50%即12.75‰。被告车晓丽又与原告签订《个人贷款抵押合同》1份，以其名下的位于许昌市东城区××南××4间的房产（许房权证市字第××号）为其向原告的15万元贷款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。被告蔡华晓与原告签订《个人贷款抵押合同》1份，以其名下的位于许昌市××××路怡景花城Y18幢东起3单元3-4层东套的房产（许房权证市字第××号）为车晓丽向原告的75万元贷款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。被告蔡华克、蔡华晓向原告出具《保证书》，为被告车晓丽的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告车晓丽未偿还借款本金，利息付至2015年8月31日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行许昌分行与被告签订的个人贷款借款合同、个人贷款抵押合同、保证书等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告车晓丽发放了贷款，被告未按约定还本付息，应当承担还本付息的民事责任。被告车晓丽、蔡华晓均自愿以名下的房产为车晓丽向原告的贷款提供抵押担保，原告对抵押财产依法享有优先受偿权。被告蔡华晓、蔡华克作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金891495.08元及利息（利息自2015年9月1日起按月利率12.75‰计算至还清欠款之日止）；
二、原告中原银行股份有限公司许昌分行对被告车晓丽抵押给原告的位于许昌市东城区魏文路蓝湾佳苑12幢9层南排东起第4间的房产（许房权证市字第100414**号）和被告蔡华晓抵押给原告的位于许昌市东城区魏文路怡景花城Ｙ18幢东起3单元3-××号）享有优先受偿权；
三、被告蔡华克、蔡华晓对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费13409元，案件保全费5000元，由三被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈文方
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执248号
申请执行人冯云飞，男，1984年2月6日出生，汉族，现住伊春区。
被执行人代兆峰，男，1981年2月8日出生，汉族，系现住伊春区。
申请执行人冯云飞与被执行人代兆峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2016）黑0702执327号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人冯云飞于2016年8月15日向本院申请执行。
本院在执行冯云飞与被执行人代兆峰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行，本院依法强制执行，扣留被执行人代兆峰每月工资收入，直至履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2016）黑0702执327号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱ＸＸ
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 洋
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2700号
申请人熊一彪，男，汉族，1963年2月9日生。
委托代理人李发全，江苏李允治律师事务所律师。
被执行人蓝贵忠，男，汉族，1953年8月3日生。
被执行人兰洋，男，汉族，1980年8月16日生。
申请执行人熊一彪与被执行人蓝贵忠、兰洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）鼓民初字第4363号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月17日立案执行，执行标的为3638744元及利息。
执行中查明，被执行人蓝贵忠、兰洋名下无车辆登记信息，被执行人兰洋名下无银行存款信息。被执行人兰洋名下位于本市鼓楼区清江花苑X幢X室房屋已被本院另案拍卖，本案分得拍卖款414037.44元。执行中，本院依法扣留被执行人蓝贵忠在江苏中厦集团有限公司南京分公司工程款项，该款项因未结算，暂无法提取。本院依法扣留被执行人蓝贵忠名下位于本市浦口区江浦街道X路X号X室房屋拆迁款项，因该拆迁款未发放，无法提取。本院依法扣划被执行人蓝贵忠银行存款4200元整。截止目前尚有3220507元未执行到位。现被执行人被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第4363号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 杰
执行员 李建生
执行员 管 峰
二〇一六年二月十五日
书记员 张 伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审146号
申请人南宁市江南区交通运输局，住所地：南宁市壮锦大道19号。
法定代表人：李荣南职务：局长。
被申请人南宁市恒德汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道52号康都宾馆一楼4-7号。
法定代表人：雷震。
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）155号《行政处罚决定书》交通运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月12日依法受理，并依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市恒德汽车运输有限责任公司的由奚某康驾驶使用的桂Ａ×××××号货车于2016年7月31日在南扶二级线K0+0擅自超限运输，该车4轴，车货总重57.6吨，超出国家规定该类型车货总重17.6吨，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条的规定，申请人于2016年8月4日依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定作出桂江交路罚（2016）155号《行政处罚决定书》给予被执行人罚款2500元。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人于2017年2月5日向被申请人送达了《催告书》，责令其于10个工作日内履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人履行桂江交路罚（2016）155号《行政处罚决定书》对其罚款2500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人的桂江交路罚（2016）155号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）155号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市恒德汽车运输有限责任公司罚款2500元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年七月十二日
书记员 陆抒俊
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢273号
申请执行人鲁瑛。
被执行人阚长红。
申请执行人鲁瑛与被执行人阚长红合同纠纷一案,长岭县人民法院于2014年8月6日作出的(2014)长民初字第2326号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。本院于同日立案执行。现被执行人已履行完毕全部给付义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出(2014)长民初字第2326号民事判决书所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张丽艳
审 判 员 张兆成
代理审判员 余大焕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯 岩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终743号
上诉人（原审原告）：湖北虹宇商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区球场街6号新鸿基花园。
法定代表人：付萍，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号。
法定代表人：徐小勇。
上诉人湖北虹宇商贸有限公司与被上诉人江西建工第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初2075号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人湖北虹宇商贸有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方在合同中约定交货地点为东西湖区银谭路，该地点为合同履行地，武汉市东西湖区人民法院对本案当然享有管辖权。且一审法院收到管辖异议申请后未告知上诉人，剥夺了上诉人管辖异议答辩的权利。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。
被上诉人江西建工第二建筑有限责任公司未提交答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。上诉人与被上诉人在于2016年6月14日签订的《钢材购销合同》第九条争议解决部分约定：在合同履行过程中发生纠纷和争议时，双方应当友好协商解决，若协议不成，由合同签订地人民法院管辖。而双方在合同尾部注明：“签订地点：武汉”。按级别管辖的标准，本案涉案标的额应属基层人民法院管辖，而武汉有十五家基层人民法院，根据合同约定无法确定具体的基层人民法院，故属于约定不明，不能适用管辖协议条款确定管辖法院。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币。现原审原告湖北虹宇商贸有限公司起诉要求原审被告江西建工第二建筑有限责任公司支付货款，接收货币一方为湖北虹宇商贸有限公司，故湖北虹宇商贸有限公司所在地为本案合同履行地。湖北虹宇商贸有限公司住所地为武汉市江岸区球场街6号新鸿基花园，该地属于湖北省武汉市江岸区人民法院管辖范围。依照上述法律规定，原审被告江西建工第二建筑有限责任公司的住所地江西省南昌市青云谱区人民法院及本案合同履行地湖北省武汉市江岸区人民法院对本案均享有管辖权，湖北省武汉市东西湖区人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，本案原审原告湖北虹宇商贸有限公司有选择管辖法院的权利。经本院调查确认，湖北虹宇商贸有限公司选择向合同履行地的湖北省武汉市江岸区人民法院起诉。湖北虹宇商贸有限公司的选择符合法律规定，故本案应由合同履行地的湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。综上，原审法院裁定将本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院审理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初2075号民事裁定；
二、本案由湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年九月七日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2617号
原告：宁波××会计师事务所有限公司（组织机构代码
为71119084-0）。住所地：宁波市××碶××路××楼。
法定代表人：王××。
委托代理人：曹××。
委托代理人：许××。
被告：浙江××机动车尾气装置有限公司。住所地：宁
波市鄞州滨海××心（瞻岐镇）。
法定代表人：芦××。
原告宁波××会计师事务所有限公司与被告浙江××机
动车尾气装置有限公司服务合同纠纷一案，本院于2009年9月2
9日立案受理后，依法由代理审判员郑燕适用简易程序独任审
判。后因案情复杂，本案依法组成合议庭，转为普通程序审理
。本案于2010年1月27日公开开庭进行了审理，原告宁波××
会计师事务所有限公司委托代理人曹××、许××到庭参加诉
讼，被告浙江××机动车尾气装置有限公司法定代表人经本院
依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告宁波××会计师事务所有限公司起诉称：2008年3月
31日，原、被告双方就审计事宜达成审计业务约定书，约定由
原告对被告2007财务报表进行审计，审计服务费用总额为9500
元。后原告按约定开始审计，并将审计报告送达给了被告。同年6月5日，原告开具发票给被告。但被告在取得发票后拒不支
付审计费，经原告多次催讨，至今未付。现起诉要求被告立即
支付审计费9500元。
被告浙江××机动车尾气装置有限公司未发表答辩意见
。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、审计业务约定书、审计报告、报告书送达回执、审计
费发票各一份，拟证明原、被告达成由原告为被告提供审计服
务的约定，原告已按约完成审计并向被告送达了审计报告及开
具了发票的事实。
2、复印自宁波市工商行政管理局鄞州分局的审计报告一
份，拟证明原告为被告所做的审计报告及财务报表等材料都已
经被被告使用的事实。
3、宁波市注册会计某某业服务收费公约一份，拟证明原
告主张的审计费数额符合行业服务收费某准的事实。
被告浙江××机动车尾气装置有限公司未向本院提交任
何证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
对原告提交的前述证据，本院对其真实性均予以确认。
虽然证据1中的《审计业务约定书》未有被告公司的盖章，《
报告书送达回执》中“收受人”一栏签字的“洪某”的身份无
法确认，但根据工商部门的档案材料，可知被告已实际使用了
原告提供的审计报告，而根据《宁波市注册会计某某业服务收
费公约》，又可知《审计业务约定书》中约定的审计费9500元
并未明显高于一般收费某某，因此在被告未提出任何反驳意见的情况下，本院在对该三组证据综合认证后，认为该三组证据
均与本案存在关联性，对该三组证据及其证明的事实均予以确
认。
综上，结合法庭调查，本院查明本案事实与原告起诉称
的相一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
原告向被告提供审计服务后，被告应及时支付费用。现被告拖
欠不付，明显损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一
百零九条之规定，判决如下：
被告浙江××机动车尾气装置有限公司支付原告宁波×
×会计师事务所有限公司审计费9500元，限于本判决生效后十
日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告浙
江××机动车尾气装置有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑 燕
人民陪审员 蒋优丰
人民陪审员 徐祖国
二〇一〇年一月二十七日
代书 记员 朱飞燕
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0583执8506号
申请执行人：李东辉,男,1982年6月4日生,汉族，住甘肃省临泽县。
申请执行人：余玉芬,女,1983年12月10日生,汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人：赵玉娇,女,1994年9月26日生,汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：昆山红楼餐饮管理有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道255弄2号401室,机构代码：32371184-3。
法定代表人：许丽君。
申请执行人李东辉、余玉芬、赵玉娇与被执行人昆山红楼餐饮管理有限公司二倍工资争议纠纷一案，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月25日作出的昆劳人仲案字[2017]第2157号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付李东辉56000元，余玉芬24000元，赵玉娇38500元，合计118500元。本院已于2017年9月18日立案受理。执行到位金额为34957.5元，未执行到位金额为本金83542.5元。
案件执行过程如下：
1、2017年9月25日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红楼餐饮管理有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并于2018年5月4日对其限制高消费。
2、2017年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红楼餐饮管理有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行中仅有少量钱款、无互联网银行开户、无车辆登记信息。
3、2018年3月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红楼餐饮管理有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。
4、2018年6月7日，本院又再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红楼餐饮管理有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。
5、2017年10月20日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人昆山红楼餐饮管理有限公司名下的不动产,被执行人名下在本地无不动产登记信息。
6、2017年10月23日，本院另案（2017）苏0583执8810号一案启动对被执行人昆山红楼餐饮管理有限公司名下固定资产进行评估，拍卖程序。
7、2018年5月11日本院在淘宝网上公开拍卖被执行人名下财产，因无人竞买而流拍。本院召开全体权利人进行协商，全体债权人同意以第二次拍卖的起拍价168000元作价抵债债务；各债权人受偿比例按照其占总债权的比例确认，各债权人抵债的比例为29.5%。
8、2018年5月14日，本院直接约谈本案申请执行人告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息。其表示无法提供被执行人其他财产线索，接受本院抵债处置方案并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、另案评估报告、抵债裁定、终本约谈执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，依法处置被执行人名下财产，按照比例进行抵债处置，本案权利人债权得到部分清偿，除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会的昆劳人仲案字[2017]第2157号仲裁调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一八年七月十九日
书 记 员 顾鸣华
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第799号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人林某某。
2015年5月8日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）662号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派代理检察员范杰出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年5月2日20时42分许，被告人林某某酒后驾驶一辆号牌为川A＊＊＊**的香槟色马自达牌小型轿车，沿本市土龙路由北往南方向行驶，当行驶至本市青羊区土龙路高坎村路段时，被执勤民警挡获。经抽血检测，被告人林某某血液乙醇浓度为136.9毫克／100毫升。
为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人林某某的供述和辩解，书证，物证，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月2日20时42分许，被告人林某某酒后驾驶一辆号牌为川A＊＊＊**的香槟色马自达牌小型轿车，沿成都市土龙路由北往南方向行驶，当行驶至成都市青羊区土龙路高坎村路段时，被执勤民警挡下检查，经酒精测试仪现场呼气酒精检测，其呼出的气体中酒精含量为103毫克／100毫升，后民警将被告人林某某带至成都市金沙医院提取血液样本送检，经成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为136.9毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表及到案经过，当事人陈述，被告人林某某的供述，呼气酒精含量检验记录表，被告人林某某的抽取血样照片，情况说明，当事人血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0105025号血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书，林某某的机动车驾驶证信息，川A＊＊＊**的行驶证信息，林某某的常住人口信息等。
上述证据来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，并能形成证据锁链，足以证实林某某的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规而在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人林某某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人林某某犯罪未造成任何经济损失，且行驶时间段交通流量较小。综上，根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其对社会的危害程度，本院认为被告人林某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张斌华
二〇一五年八月二十六日
书记员 魏彬佳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第2061号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX。
代表人：刘新宇，理事长。
委托代理人：吕永辉，女，汉族，1980年6月21日出生，通化市人，现住吉林省乾安县乾安镇昆池街。
被告：苗殿文，乾安县人，现在押于乾安县看守所。
原告乾安县农村信用合作联社与被告苗殿文借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员王天极适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕永辉与被告苗殿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾安县农村信用合作联社诉称：2013年4月17日，苗殿文在我单位贷款5万元。贷款到期后，信贷员多次催要未果，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告苗殿文偿还贷款本金5万元及相应利息，以维护当事人的合法权益。
被告苗殿文辩称：贷款属实，同意偿还，但我现在没有能力偿还。
经审理查明：2013年4月17日，被告在原告处贷款人民币5万元，约定月利率为9.5‰，贷款到期日为2014年4月15日，双方签订了吉林省农村信用社个人消费借款合同，原告于2013年4月17日将该贷款人民币5万元发放给被告，被告在原告的贷款凭证上的贷款（领取）人处签名确认。贷款到期后，被告未能偿还，致使原告诉至本院。
认定上述事实的证据有：原、被告在庭审中的陈述及原告向本院提交的吉林省农村信用社贷款凭证复印件一枚、吉林省农村信用社个人消费借款合同复印件一份等证据。
本院认为：被告苗殿文应当按照约定向原告偿还贷款本息，逾期未能偿还，应当承担相应的违约责任。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告苗殿文于本判决生效之日偿还原告乾安县农村信用合作联社借款本金人民币5万元及自2013年4月17日起按照约定月利率9.5‰计算的利息，并按照约定和或国家有关规定支付逾期利息。
未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元减半收取525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王天极
二〇一五年一月七日
书记员 刘 悦
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更字834号
罪犯施强，男，1975年5月18日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二00三年七月二十三日，陕西省西安市中级人民法院作出（2003）西刑一初字第132号刑事附带民事判决，以被告人施强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00六年五月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第430号刑事裁定，将罪犯施强的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。二0一0年一月三十日，本院作出（2010）宝市中法刑二执字第27号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。二0一二年五月十六日，本院作出（2012）宝刑二执字第00166号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期执行至二0二二年八月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二0一六年十二月八日以罪犯施强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施强自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极16个。
本院认为，罪犯施强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯施强准予减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0二一年九月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 祁莹莹
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0505民初1158号
原告:周优法。
委托诉讼代理人：胡薇，江苏凡创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田慧，江苏凡创律师事务所实习律师。
被告：顾红兵。
原告周优法与被告顾红兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告周优法及其委托诉讼代理人胡薇、田慧到庭参加诉讼，被告顾红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周优法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款10万元并支付利息（以10万元为本金，自起诉之日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计两个月的利息为1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，被告顾红兵因需资金周转，向原告借款10万元，并出具了借条一张。借款后，被告始终未偿还借款本金，原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告顾红兵未作答辩。
经审理查明，被告顾红兵于2016年1月30日向原告借款10万元并出具借条一张，载明：今借到周优法现金壹拾万整，今借人顾红兵。借条中除有顾红兵的签名外，还加盖了一枚姑苏区宏晓烟酒商行的公章。庭审中，原告自认被告在借款后归还了其6个月利息6000元（每月1000元），10万元本金至今未还。原告多次催要未果，遂诉至法院。
另查明，姑苏区宏晓烟酒商行系个体工商户，经营者为被告顾红兵。
上述事实有借条一张及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告顾红兵拖欠原告借款未还系引起本案纠纷的直接原因，对此顾红兵应承担还款责任。关于利息，庭审中原告自认被告归还了其6个月利息6000元（每月1000元），经折算年利率为12%，但审理中原告仅要求被告按同期银行贷款利率计算利息，系原告自行处分自己的民事权利，本院予以准许；因借条中未约定具体的还款日期，故原告要求被告自起诉之日起（2018年3月20日）至实际给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾红兵应于本判决生效之日起十日内归还原告周优法借款本金10万元并支付利息（自2018年3月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，公告费600元，合计2920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号10555301040017676。
审 判 长 汤英姿
人民陪审员 吾惠泉
人民陪审员 罗 赟
二〇一八年七月三十日
书 记 员 程 洁
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)准法执字第1685号
申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯薛家湾镇南外环南侧**号楼。
法定代表人：赵勇，该社职工。
委托代理人：戴永军，该社职工。
被执行人：翟四娃，男，汉族，1966年7月22日出生，农民，住所地：内蒙古准格尔旗。
被执行人：魏果果，女，汉族，1972年8月7日出生，农民，住所地内蒙古准格尔旗。
被执行人：魏榆树，女，汉族，1957年7月9日出生，农民，内蒙古准格尔旗。
申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社与被执行人翟四娃、魏果果、魏榆树金融借款纠纷一案。本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2013）准民初字第1312号民事判决书，于2016年5月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令履行给付义务。在执行过程中，通过网络查控查询，被执行人翟四娃、魏果果、魏榆树在互联网银、银行无存款，在工商总局、房管局、车管所也无登记信息。申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社对我院调查结果无异议，也无法提供被执行人翟四娃、魏果果、魏榆树的其他财产线索，并于同日申请终结本次执行程序。依照《最高人们法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即效力。
审判长 王 君
审判员 赵 硕
审判员 马立兴
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 政
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初398号
原告王某，女，汉族。
被告鲁某某，男，汉族。
本院在审理原告王某与被告鲁某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月25日以“双方已和好”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告负担。
审判员 赵君
二〇一六年二月二十五日
书记员 张莹
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1524民初2267号
原告：洪丽芳，女，汉族，1957年07月12日生，住商城县。
委托诉讼代理人：游建国，系洪丽芳的丈夫，住址同上。
被告：祁丽，女，汉族，1980年4月13日生，住商城县。
原告洪丽芳诉被告祁丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告洪丽芳于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷已解决为由，提出书面撤诉申请，是其真实意思表示，未损害国家、集体和他人利益，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪丽芳撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪丽芳负担。
审判员 杨 炜
二〇一八年八月一日
书记员 赵泽曦
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4478号
原告：易泽明，男，1966年7月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：李想，男，1985年1月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告易泽明诉被告李想买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宏担任审判长，与人民陪审员汪祥均、黎国元组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告易泽明及其委托诉讼代理人雷雨到庭参加了诉讼，被告李想经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易泽明诉称，因被告修建高铁向原告购买水泥，一直未付款。原告多次追索无果，被告于2016年2月12日向原告出具欠条一张，约定所欠水泥款218925元在2016年3月1日前支付150000元，剩余68925元在2016年5月1日前付清。可是付款到期后，被告并未按照约定付款，原告多次催收无果，被告拒绝接听原告电话，原告无奈之下，特诉至法院，请求判令：由被告李想支付水泥款218925及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清为止），并承担诉讼费。
被告李想未作答辩。
经审理查明，被告李想于2012年因修建高铁所需水泥，原告易泽明向被告李想供货至2013年，未支付货款，也未进行结算。后于2016年2月12日原、被告进行结算，被告李想共计欠原告易泽明水泥款218925元。被告李想给原告易泽明出具欠条一张，约定2016年3月1日前归还水泥款150000元，余款68925元于2016年5月1日前付清。约定还款时间到期后，李想未偿还水泥款。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条、身份证复印件等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告李想出具的欠条中明确载明欠原告易泽明的水泥款，系双方当事人的真实意思表示，双方形成买卖合同关系，买卖合同成立并生效，双方当事人均应按照合同要求履行义务。被告在收取原告出售的货物后向原告进行货物清算，是对原告履行合同义务的确认，也是对双方债权债务关系的认可，被告应当按照合同约定支付其所欠货款。被告未按照合同约定时间支付货款构成违约，依法应当承担继续履行及支付违约金等违约责任。据此，原告请求判令被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告易泽明请求被告李想从起诉之日（即2016年10月13日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李想在本判决生效后十日内支付原告易泽明货款共计218925元（从2016年10月13日起以218925元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；）。
如果被告李想未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4584元，公告费600元，共计5184元，由被告李想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 黎国元
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孔飞飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第7977号
原告郑某某，女，1988年6月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告胡某某，男，1980年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告郑某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告郑某某负担。
审判员 杜向红
二〇一五年四月二日
书记员 韩春琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初1227号
原告佟宴武，男，1978年10月1日生，满族，住所地贵州省开阳县。
委托代理人卞海燕、邓春涛，系贵州成城律师事务所律师。
被告贵州慧睿博资产管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园项目C区第11栋1单元16层23号。
法定代表人阳洪，系该公司董事长。
委托代理人罗慧，男，1979年9月13日生，汉族，住所地四川省遂宁市安居区拦江镇千块石村8社44号，系该公司员工。
被告贵州冬华明梅汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第五号楼1单元6层1号。
法定代表人祖军华，系该公司总经理。
被告贵州瑞泽汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街贵阳国际中心1号楼30F。
法定代表人陈跃，系该公司总经理。
委托代理人陈建文，男，1988年2月4日生，汉族，住所地贵州省平坝县，系该公司员工。
第三人贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62栋5单元7层3号。
法定代表人田文贵，系该公司总经理。
第三人贵州众汇创业融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1单元22楼6号。
法定代表人车兴才，系该公司总经理。
上述第三人委托代理人王成光，男，1971年11月26日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区，系上述两公司的法律顾问。
本院在审理原告佟宴武诉被告贵州慧睿博资产管理有限公司、贵州冬华明梅汽车服务有限公司、贵州瑞泽汽车销售服务有限公司、第三人贵阳市众汇汽车销售有限公司、第三人贵州众汇创业融资担保有限公司返还原物纠纷一案中，原告佟宴武于2016年9月28日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟宴武的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”之规定，裁定如下：
准许原告佟宴武撤回起诉。
案件受理费减半收取3423元，由原告佟宴武负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 徐 羿
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 涂妮恒（代）
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第833号
申请执行人：邱某，男，现住贺州市平桂管理区沙田镇道西村**组***号。
被执行人：袁某，女，现住贺州市平桂管理区沙田镇中回村*组。
本院在执行邱某申请执行袁某关于离婚纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第857号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第857号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一五年十二月十日
书 记 员 容 槟