wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初17340号
原告深圳市新一佳超市项目开发有限公司。
法定代表人李会娟，系公司董事长。
委托代理人张立明，广东岭峰律师事务所律师。
被告李某某。
原告深圳市新一佳超市项目开发有限公司与被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请判令：1、判令被告向原告支付租金及水电费等共计206929.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立明到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2012年11月21日，原告深圳市新一佳超市项目开发有限公司与被告李某某签订《租赁合同书》，约定原告将位于深圳市龙华新区龙华办事处和平西路富通天骏花园X栋XXX号房屋出租给被告，期限为2012年11月25日至2016年8月11日止，租金为30000元/月，且2012年11月25日至2013年1月25日为免租装修期，租金为零元。2013年1月26日至2013年1月31日，租金为6000元。2013年2月1日至2016年11月30日，租金为30000元/月，2016年12月1日至2018年11月30日，租金为33000元，2018年12月1日至2020年11月30日，租金为36300元。双方还约定，原告方必须于2012年12月10日前办理一份经租赁所登记的《房屋租赁合同》，其使用用途必须为商业，以达被告租赁目的（开设XX连锁餐饮），否则，免租装修期按时间顺延，办理该合同的所有相关费用由乙方负责。原告于2012年11月25日交付房屋，2016年1月，被告将涉案房屋收回。被告交付租金至2015年9月，尚欠原告2013年1月租金6000元，2013年2月至4月，2015年10月至12月租金，共计186000元。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，被告占有使用原告房屋，应向原告支付相应费用。根据双方约定的租金标准及被告实际支付租金的情况，被告应向原告支付2013年1月租金6000元，2013年2月至4月，2015年10月至12月租金，共计186000元。对于原告要求被告支付水电费的诉讼请求，本院认为，原告未提供相应证据予以证实，故对其相关诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市新一佳超市项目开发有限公司186000元；
二、驳回原告深圳市新一佳超市项目开发有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4404元，由原告深圳市新一佳超市项目开发有限公司负担447.23元，被告负担3956.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
审 判 员 刘 洪 印
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一七年八月七日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00140号
申请执行人殷勇峰，男，1985年11月25日出生。
被执行人武汉浩丰经贸发展有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道21号。
法定代表人郑瑶，系该公司经理。
申请执行人殷勇峰与被执行人武汉浩丰经贸发展有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会于2013
年7月18日作出硚劳人仲裁字（2013）第130号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人殷勇峰于2014年2月7日向本院申请执行，应执行标的额9583.5元及补缴医疗保险。
本案在执行过程中查明：被执行人的法定代表人郑瑶因洗钱罪被判刑，被执行人即歇业，随后工商登记也被吊销。现申请执行人提供不出可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会的硚劳人仲裁字（2013）第130号仲裁裁决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金9583.5元及补缴医疗保险，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 成晓锋
审判员 张长江
审判员 张建生
二〇一四年三月十八日
书记员 夏建飞
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1377号
原告：袁长秀，女，1944年12月27日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：税勇，湖北楚峡律师事务所律师。一般代理。
被告：刘朝富，男，1961年1月8日出生，汉族，农商行职工，住湖北省巴东县。
被告：刘朝英，女，1967年8月2日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：刘朝明，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：刘斌，男，1976年11月5日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被告：刘凤，男，39岁，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：刘晓华，男，1977年10月16日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
原告袁长秀与被告刘朝富、刘朝英、刘朝明、刘斌、刘凤、刘晓华共有纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告袁长秀于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁长秀自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁长秀撤回起诉。
案件受理费764元，减半收取计382元，由原告袁长秀负担，本院决定予以免交。
审判员 贾泽升
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 辉
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初3445号
原告高某。
被告张某。
本院于2016年6月8日立案受理原告高某与被告张某离婚纠纷一案后，原告高某于2016年7月14日以“双方已协商解决”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告高某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告高某负担。
审判员 徐 红
二〇一六年七月十四日
书记员 陆玉群
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1103民初719号
原告：日照铸福实业有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇铸福工业园（碑廓镇342省道以北），统一社会信用代码：9137110372497453XH。
法定代表人：张志禹，总经理。
管理人：北京大成（济南）律师事务所。
负责人：张德军，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：日照铸福贸易有限公司，住所地日照市东港区上海路北、海滨二路西001幢01单元2214号。
法定代表人：徐子云，经理。
原告日照铸福实业有限公司与被告日照铸福贸易有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告日照铸福实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告日照铸福实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张贵秀
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯莎莎
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中园终字第0017号
上诉人（原审被告、反诉原告）天津创展同成科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区三经路与二纬路交口西北侧海泰绿色产业基地K1-1-302室。
法定代表人王鹏，经理。
委托代理人蔡新谊，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告、反诉被告）天津市微控科技工程有限公司，住所地天津市华苑产业区三经路与二纬路交口西北侧海泰绿色产业基地M7-102室。
法定代表人王凤兰，总经理。
委托代理人赵天竺，天津击水律师事务所律师。
上诉人天津创展同成科技发展有限公司被上诉人天津市微控科技工程有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第4087号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人天津创展同成科技发展有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津创展同成科技发展有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津创展同成科技发展有限公司撤回上诉。
案件受理费4429元减半收取2214.5元，由上诉人天津创展同成科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍全玺
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二〇一五年四月一日
书 记 员 龙 蒙
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第1745号
原告：楼雅铭。
委托代理人：楼国庆。
被告：王云峰。
被告：徐小萍。
原告楼雅铭为与被告王云峰民间借贷纠纷一案，于2012年10月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员成文娟独任审判。2012年10月29日，原告楼雅铭申请追加徐小萍为本案共同被告，本院于2012年11月5日予以准许并通知徐小萍参加诉讼。本院于2012年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼雅铭的委托代理人楼国庆到庭参加诉讼，被告王云峰、徐小萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告楼雅铭起诉称，王云峰于2010年5月6日向楼雅铭借款30万元，借款期限为2年，双方约定王云峰每月向楼雅铭支付一定的利息，然自2012年1月开始，王云峰停止支付利息。现两年借款期限已到，王云峰未偿还借款，经楼雅铭多次催讨未果、故诉至法院，请求判令：一、王云峰归还楼雅铭借款30万元；二、王云峰支付逾期归还的利息6万元（按银行同期贷款年利率6%的4倍自2012年1月计算至2012年10月），此后至本金还清时的利息另计；三、本案的诉讼费（包括保全费2520元）由王云峰承担。四、徐小萍对上述债务承担共同还款责任。庭审中，原告楼雅铭变更第二项诉讼请求为：判令王云峰支付逾期利息（按本金30万元按年利率6%的四倍自2012年10月22日计算至判决确定履行之日止）。
庭审中，原告楼雅铭提供了下列证据材料：
1.借款协议原件一份，用以证明王云峰向楼雅铭借款30万元的事实。
2.结婚登记申请书及审查处理结果确认件各一份，用以证明王云峰与徐小萍是夫妻关系的事实。
3.银行卡取款凭条确认件一份，用以证明楼雅铭于2010年5月6日从农业银行余杭支行取款40万元的事实。
被告王云峰、徐小萍未作答辩，也未提供证据，并对原告楼雅铭提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告楼雅铭提供的证据认证如下：该些证据符合证据的三性原则，且能相互印证，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2010年5月6日，楼雅铭与王云峰签订借款协议一份，约定王云峰向楼雅铭借款30万元，如逾期还款，王云峰愿意按银行同期贷款利率的四倍利息支付给楼雅铭作为补偿，本协议签订的同时王云峰已实际取得上述借款，故不再另行出具收据，本协议执行过程中如发生违约向余杭区人民法院起诉，协议还对其他事项进行了约定。
另认定，王云峰与楼雅铭于2001年7月20日登记结婚。
本院认为：楼雅铭与王云峰之间的借贷关系合法有效。楼雅铭提供了借款，双方对还款期限未作约定，楼雅铭有权要求王云峰随时返还借款。现王云峰未及时返还借款，应当承担返还借款并支付楼雅铭自起诉之日起的逾期利息及楼雅铭因本次诉讼而支出的财产保全费的民事责任。因上述借款发生在王云峰与徐小萍婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。徐小萍应对王云峰的上述债务承担共同还款责任。楼雅铭的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（施行）》第123条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王云峰、徐小萍于本判决生效后十日内返还原告楼雅铭借款300000元；
二、被告王云峰、徐小萍于本判决生效后十日内支付原告楼雅铭逾期利息（按本金300000元按年利率6%的四倍自2012年10月22日计算至判决确定的履行之日止）；
三、被告王云峰、徐小萍于本判决生效后十日内支付原告楼雅铭因本次诉讼支出的财产保全费2520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王云峰、徐小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 成文娟
二〇一二年十一月三十日
书记员 朱丽云
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初408号之一
申请人：张忠英，女，汉族，1959年12月10日生。
被申请人：乔忠先，女，汉族，1969年3月21日生。
原告张忠英与被告乔忠先民间借贷纠纷一案，申请人张忠英于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人乔忠先名下的不动产在价值28万元的范围内进行查封，申请人以中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司诉讼财产保全责任保险为保全申请事项提供担保。
本院经审查认为，申请人张忠英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人乔忠先位于东营市东营区府前街111号2号楼4室房产一套；
查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立田
二〇一八年二月七日
书记员 李国英
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执356号
申请执行人李院进。
被执行人武汉宇宙科技有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人李正伟，该××董事长。
关于李院进诉武汉宇宙科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月29日作出的青劳人仲裁字（2016）65号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人李院进于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉宇宙科技有限公司应当履行下列义务：1、到社会保险经办机构为李院进补缴2014年5月至2015年12月期间的社会养老保险。应补缴的基本养老保险费金额为14，647.60元、基本医疗保险费补缴金额为5，859.04元、失业保险费补缴金额为732.38元、工伤保险费补缴金额为732.38、生育保险费补缴金额为512.66元；2、承担执行费237元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉宇宙科技有限公司银行存款人民币22，721.06元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 万增晖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初55576号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：冯波，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被告：王留红，男，1989年7月9日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省东明县。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告王留红（以下称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄怡到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款12799.21元，以及自2017年1月10日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年3月27日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款100000元用于购买家电。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金20000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款20000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截至2017年1月9日，原告向被告账户支付12799.21元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年3月27日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为100000元，借款期限36个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为购买家电。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定王留红作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.65%-3.06%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.6%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行上海川沙支行，账号×××。
2.2016年3月27日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为20000元，借款期限18个月，自2016年3月30日至2017年10月1日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1201.14元（不含咨询费），还款日为每月1日，第一期还款日为2016年5月1日。
4.2016年3月31日被告提现19480元，手续费及咨询费总计520元；被告偿还了2016年5月至2016年9月的本息，2016年10月及以后没有还款。截至2017年1月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账12799.21元，款项用于偿还2016年11月2日至2017年1月9日期间的利息，以及2016年12月当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照年息6%计算合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王留红于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万二千七百九十九元二角一分及利息（以一万二千七百九十九元二角一分为基数，自二〇一八年七月一十七日起至实际还款之日止，按照年利率百分之六计算）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告王留红负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告王留红于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙 元
二〇一八年七月十七日
书记员 李欣然
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青22刑更162号
罪犯陈斌，陕西省周至县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2001年5月10日作出（2001）宁刑初字第47号刑事判决，以被告人陈斌犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿45648.80元。2001年8月2日经青海省高级人民法院以（2001）青刑复字第12号刑事裁定核准。2001年8月9日送门源监狱服刑改造。2004年3月23日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第49号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月1日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第161号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2007年11月18日经本院以（2007）北刑执字第374号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2008年12月2日经本院以（2008）北刑执字第390号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2010年6月20日经本院以（2010）北刑执字第282号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2012年6月30日经本院以（2012）北刑执字第151号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2013年12月10日经本院以（2013）北刑执字第348号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。刑满日期：2017年8月31日。
执行机关青海省门源监狱于2016年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2016年11月8日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员贾俄阳、冉箴、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，在2014年4月至2016年3月获表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈斌准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期至2016年11月30日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 胡乙西
二〇一六年十一月九日
书 记 员 侯晓虹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初16301号
原告曹友红，男，汉族，身份证住址湖南省永兴县。
委托代理人周谢东，深圳市宝安区法律援助处指派广东文功律师事务所律师。
被告深圳市海明润超硬材料股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田杨贝工业区一期第1、3、4、5、7栋（第7栋），统一社会信用代码91440300723037106N。
法定代表人李尚劼，总经理。
委托代理人刘彦玲，广东宝城律师事务所律师。
原告曹友红诉被告深圳市海明润超硬材料股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况：
一、仲裁情况：原告于2017年6月8日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2017年6月8日作出《不予受理案件通知书》，以原告未能在劳动争议发生之日起一年内提出仲裁申请，申请仲裁时效已过为由，不予受理此案。
二、诉讼请求：判令被告1、支付拖欠2014年至2016年6月加班工资人民币5,600元；2、支付克扣的工龄工资人民币1,800元（2016年1月至2016年6月）；3、支付2014年至2016年6月期间的高温补贴人民币3,000元。
三、被告答辩意见：1、原告与被告之间的劳动争议纠纷已经由深圳市中级人民法院作出案号为（2016）粤03民终18022号民事判决书，判决结果为驳回原告包括支付工资差额的诉讼请求；2、原告在本次诉讼中提出新的主张，已经由宝安区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出不予受理通知；3、原告提出的诉讼请求均没有事实依据和法律依据。
四、在职时间：2012年2月23日至2016年6月8日，在被告处任职。
五、签订书面劳动合同情况：已签订，最后一期劳动合同从2016年2月23日起为无固定期限的劳动合同。
六、需要说明的其他情况：原告曾于2016年3月24日向深圳市宝安区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，请求被告支付2015年1月至2016年5月24日期间克扣的工资人民币3,500元、解除劳动关系经济赔偿金人民币38,700元，仲裁结果为驳回原告全部仲裁申请。原告不服仲裁裁决起诉至本院，本院依法作出（2016）粤0306民初12622号民事判决书，认定原告与被告之间的劳动关系于2016年6月8日解除，驳回原告的其他诉讼请求。原告不服上诉，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终18022号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
关于本案是否存在仲裁时效中止、中断情形，原告主张曾在2016年3月向劳动监督部门进行了投诉，应当适用仲裁时效中断，但未能就此提供证据予以证明，对此，本院不予认可。同时，原告主张应当以（2016）粤0306民初12622号民事判决书送达时间起算仲裁时效，本院认为（2016）粤0306民初12622号及（2016）粤03民终18022号民事判决书的审理结果非审查本案诉讼请求的必要前提，故对于原告此项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
判决结果：
本院认为，原告的诉讼请求已超过了一年的申请仲裁期限，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告曹友红的全部诉讼请求。
本案案件受理费由原告曹友红承担，按规定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一七年八月七日
书记员 刘惠娟（兼）
书记员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第168号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人康佳。因本案于2013年11月1日被临安市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人周密礼。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1048号起诉书指控被告人康佳犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员朱文浩出庭支持公诉，被告人康佳到庭参加诉讼。经本院通知，临安市法律援助中心指派浙江满江红律师事务所律师周密礼出庭为被告人康佳辩护。本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年6月的一天，被告人康佳与同事张某在临安市高虹镇高乐村196号华星照明节能灯厂上班期间因琐事发生口角，双方在接受厂里管理人员调解时被告人康佳被张某压倒在地。后因张某一直未就此时向被告人康佳赔礼道歉，被告人康佳对此怀恨在心并欲实施报复。2013年11月1日上午，被告人康佳持事先准备的西瓜刀到华星照明节能灯厂内寻找张某未果后，到该厂检验台向张某的妻子余某查问张某去处，在得知张某已回老家后，因认为余某说话态度不好，被告人康佳即持西瓜刀劈砍余某的手臂、头部、背部等部位，并用脚踢余某腹部，造成被害人余某头部、双某、背部、双臂等多处受伤。经临安市公安局法医鉴定，被害人余某的人体损伤已构成重伤。
案发后，被告人康佳向临安市公安局自动投案。
针对上述指控，公诉人当庭出示了被害人余某的陈述，证人陈某甲、舒某、陈某乙、卢某、廖某、张某、钟某的证言，现场勘验笔录及照片、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场方位示意图，辨认笔录及图片，视听资料，临安市公安局扣押、随案移送物品清单及照片、调取证据清单及照片、入院记录、初诊结果单、手术记录单，临安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、证明及被告人供述等证据。据此认定被告人康佳故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定判处。
被告人康佳对公诉机关的指控不持异议，惟请求本院对其从轻处罚。其辩护人提出，被告人康佳具有自首情节，认罪悔罪态度好，系初犯，主观恶性小，提请本院对其减轻处罚。
经审理查明，被告人康佳曾系临安市高虹镇高乐村196号华星照明节能灯厂员工，与张某及其妻子余某为同事关系。2013年6月的一天，被告人康佳与张某在上班期间因琐事发生口角，在接受管理人员调解时又被张某压倒在地。2013年11月1日上午，被告人康佳欲寻张某理论，遂购买了西瓜刀一把赶到华星照明节能灯厂。在厂内寻找张某未果后，到该厂检验台向张某的妻子余某查问张某去处，得知张某已回老家。被告人康佳即持西瓜刀劈砍被害人余某的头、肩部，被害人被砍倒在地后起身逃跑。被告人康佳持刀追砍数刀并用脚踢打被害人腹部，造成被害人余某头部、双某、背部、双臂等多处严重受伤。经临安市公安局法医鉴定，被害人余某的人体损伤致其头皮裂伤、肢体多发裂伤、体表瘢痕累计长达92cm、双某肩胛骨骨折、左尺桡骨开放性骨折、左脑神经深支断裂、右尺神经损伤、右肩胛上神经损伤、右肩腋神经腋动脉断裂。受伤后大量失血，并伴休克症状，损伤程度已构成重伤。
作案后，被告人康佳向公安机关自动投案。
证明以上事实的证据有：
1、被害人余某的陈述，证明其与被告人康佳曾是同事关系，康佳曾与其老公发生过矛盾。案发当日，康佳到厂里来问其老公在哪里，其告知已回老家，并问找他有什么事。康佳没回答就拿出一把刀砍过来。砍了三四下的样子，其就朝旁边一个车间跑，康佳在后面追。其跑到车间后想把门关住，康佳就一脚踢在其肚子上。其就往车间角落里跑，康佳又拿着刀在其身上砍了好几刀，摔倒在地上后，又砍了一两刀。康佳拿的是一把银白色西瓜刀。其头上、背上、肩上都有伤，几处骨折等。在案有证人张某、舒某的证言予以佐证。
2、证人陈某甲的证言，证明被告人康佳以前是其厂里职工，与被害人余某并无矛盾，但与余某的丈夫张某有过矛盾。案发当日其开车回厂里，看到被告人康佳拿着一把银白色不锈钢的刀在跑，接着在厂门口看到陈某乙扶着余某出来，余某身上都是血。于是其下车去追康佳，叫康佳去投案自首。后来就带着康佳到了警务室，陈某乙将余某送到医院就诊等案发经过情况。在案有证人陈某乙、卢某的证言能相互印证。
3、现场勘验笔录及照片、华星照明厂监控视频录像，证明案发现场方位、特征、痕迹，被告人康佳案发当日进出现场状况。
4、被告人康佳的辨认笔录及照片，证明本案作案现场经被告人辨认情况，及被告人归案后带领办案人员提取作案工具情况。
5、扣押决定书、清单及照片、随案移送物品清单、物证西瓜刀一把，证明被告人康佳所用作案工具情况。
6、证人廖某的证言、辨认笔录、世纪华联超市监控视频录像，证明案发当日上午8时许，被告人康佳购买刀具情况。
7、证人钟某的证言、调取证据清单、入院记录、手术记录，临安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度初检意见书、鉴定书，证明被害人余某身体受到伤害、因伤入院治疗、损伤程度等。
8、户籍证明、证明、抓获经过、情况说明，证明被告人基本身份、归案情况等。
9、被告人康佳的供述在案，所供其因故与张某发生冲突，数月后购买刀具欲寻张某理论，寻找张某未成，找到张某妻子。一言不和便持刀劈砍被害人，被害人逃跑过程中又踢打被害人腹部并追砍，致其头、肩、背、臂部受伤流血。后在他人劝导下向公安机关投案，并带领侦查人员指认现场、提取作案刀具等经过情况与上述证据表明的事实相符。
上述证据经当庭举证、质证，证据之间相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人康佳故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康佳因日常琐事，即预先准备凶器，持刀不计后果地追砍、踢打无辜人员，致使被害人身体多个部位受到严重伤害，手段残忍，社会危害大，应从严惩处。被告人康佳的辩护人所提被告人主观恶性小的意见与事实不符，不予采纳。被告人康佳在犯罪以后能及时自动投案，如实供述自己的罪行，成立自首，本院依法从轻处罚。辩护人所提关于被告人康佳有自首情节，及认罪悔罪态度好等辩护意见经查属实，本院酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人康佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2018年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张白杨
代理审判员 吴献平
人民陪审员 许高华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵东东
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105财保924号
申请人：肖莉，女，1970年2月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：梁辰，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。
申请人：肖兵，男，1973年11月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：梁辰，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。
被申请人：肖培元，男，1941年9月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人肖莉、肖兵于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖培元名下价值41万元的财产。申请人肖莉与担保人张仁国以登记在张仁国名下位于重庆市九龙坡区科园二街X号X-
X的房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人肖莉、肖兵的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人张仁国名下位于重庆市九龙坡区科园二街X号X-X的房屋。
二、冻结被申请人肖培元名下价值41万元的财产。
案件申请费2570元，已由申请人肖莉、肖兵向本院交纳。
本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 周元恺
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 黎
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3116号
原告丁金龙，男，1964年9月23日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
委托代理人史斌飞，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告常熟市虞山镇江南卫中制衣厂，住所地江苏省常熟市虞山镇五新村外王塘。
经营者张伟中，男，1968年7月18日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
原告丁金龙诉被告常熟市虞山镇江南卫中制衣厂（以下简称卫中制衣厂）劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告丁金龙的委托代理人史斌飞，被告卫中制衣厂的委托代理人范培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁金龙诉称，被告于2015年从常熟搬迁至金坛洮西工业园区，但一直未做工商变更，期间被告经营者张伟中多次邀请原告，并提出优厚待遇让原告从工作十多年的公司辞职。2017年2月7日，原告正式到被告处工作，工种为制版技工，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险，口头约定每月工资为7560元，工资支付方式为银行打卡。2018年2月11日，被告在无任何理由情形下，口头辞退了原告。2018年3月1日原告申请劳动仲裁，同时提供了被告的手机号码和洮西工业园的工作场所，经劳动仲裁依法送达传票，电话通知其后并由其母亲虞粉英代为签收后，张伟中依旧不实事求是，推诿其没有收到传票，背后却悄悄以其母亲名义办理其他单位，并让所有员工以新的单位重新签署新的劳动合同，以证明被告并未在金坛经营。本案经劳动仲裁两次开庭审理后，因超过法定审理期限，原告依法提交终止审理申请，并依法诉至法院，请求被告支付未签订劳动合同的双倍工资82500元；请求被告支付经济补偿金22500元。
被告卫中制衣厂辩称，原告诉讼被告主体不适格，被告从未将企业经营场所搬迁至常州市金坛区，从未与原告建立劳动关系，被告目前的经营场所仍在江苏省常熟市，于2015年、2016年、2017年年度正常进行企业年度报告，现被告工商登记档案显示仍在常熟市，处于在业状态，经营场所未作任何变更。原告诉状所称被告从2015年从常熟搬迁至金坛，与事实不符。根据最高院关于审理劳动争议解释一第四条规定，应当驳回原告的起诉。原告对自己的主张负有举证责任，结合现有的证据，原告不能证明其与被告之间建立了劳动关系，进而其主张的相关诉求不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，卫中制衣厂系个体工商户，经营范围为服装加工、制造，经营者为张伟中。金坛市金城镇卫中服装加工厂系个体工商户，住所地为常州市××区××前镇下新河集镇××号，经营范围为服装加工，经营者为唐林峰。张伟中通过其账号62×××59多次向丁金龙转账，分别为2017年4月2日6635元、2017年4月29日7232元、2017年6月5日7840元、2017年7月3日7560元、2017年8月3日7560元、2017年8月31日7840元。
丁金龙在诉讼中提交抬头为[（洮西）卫中制衣厂]的基本信息表1份用来证明其在卫中制衣厂工作及该厂的员工情况，基本信息表显示包括丁金龙在内的40人各自的姓名、身份证号码、手机号码、户籍地，其中张连俊的身份证号码栏为空白。
丁金龙在诉讼中陈述：卫中制衣厂在常州市××区洮西工业园实际经营并录用丁金龙为卫中制衣厂工作，丁金龙为卫中制衣厂在常州市××区洮西工业园提供劳动。卫中制衣厂在诉讼中陈述：丁金龙系金坛市金城镇卫中服装加工厂的员工，丁金龙应当与金坛市金城镇卫中服装加工厂存在劳动关系；虽然卫中制衣厂的经营者张伟中向丁金龙发放了劳务工资，但张伟中是受唐林峰的委托向金坛市金城镇卫中服装加工厂员工发放相应的劳务费用，转账记录并不能证明丁金龙与卫中制衣厂之间存在劳动关系。
2018年3月1日，丁金龙向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求卫中制衣厂支付二倍工资、赔偿金，仲裁委于2018年4月23日作出补正决定，决定终结常金劳人仲案字[2018]第215号案件的审理。丁金龙遂诉至本院提起本次诉讼。
以上事实，有当事人陈述，常住人口登记表、市场监督管理局档案查询资料、银行卡交易明细表、补正决定等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为丁金龙与卫中制衣厂之间是否存在劳动关系：丁金龙提供的基本信息表上既未加盖卫中制衣厂的公章，也无张伟中的签字，卫中制衣厂在诉讼中又不予认可，不足以证明基本信息表系卫中制衣厂的员工花名册；对于丁金龙提供的银行卡交易明细表，仅能证明丁金龙收到张伟中转账款情况，不足以证明该转账款系卫中制衣厂支付丁金龙工资；根据市场监督管理局档案查询资料，卫中制衣厂经营场所为常熟市虞山镇五新村外王塘，丁金龙在诉讼中也未提供证据证明卫中制衣厂在常州市××区洮西工业园存在经营场所。因此，丁金龙提供的证据不足以证明丁金龙与卫中制衣厂之间存在劳动关系，丁金龙要求卫中制衣厂支付未签订劳动合同的双倍工资82500元并支付经济补偿金22500元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁金龙的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由原告丁金龙负担。
服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费10元。
审判员 张金钱
二〇一八年七月三十日
书记员 祝一茹
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829财保64号
申请人：张文西，男。
被申请人：王海刚，男。
被申请人：脱军霞，女，系王海刚之妻。。
申请人张文西于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王海刚、脱军霞所有的位于平陆县春元街西二巷16号西房屋一座。申请人提供本人所有的开瑞牌小型普通客车作担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王海刚、脱军霞所有的位于平陆县春元街西二巷16号西房屋一座，期限至2019年9月12日止。
二、扣押申请人张文西所有的开瑞牌小型普通客车，允许使用，不得转让、买卖、隐藏、毁损或设置权利负担，期限至2018年9月12日止。
案件申请费1020元，申请人张文西已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日那日不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 王智宽
审判员 靳利平
审判员 张富海
二〇一六年九月十二日
书记员 侯妮萍
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初4669号
原告：姚江宁，男，1984年8月4日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。
被告：徐美华，男，1971年1月28日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告姚江宁诉被告徐美华不当得利纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚江宁撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2375元，由原告姚江宁负担。
审判员 郭 影
二〇一八年七月三十日
书记员 刘丽萍
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01971号
罪犯王贵发，男，1959年9月17日出生于陕西省神木县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2003年4月3日，陕西省高级人民法院作出（2002）陕刑一终字第334号刑事判决，认定罪犯王贵发犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年9月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑；2008年3月17日，经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2011年12月21日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯王贵发确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极22个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯王贵发确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王贵发的刑罚，减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年3月17日至2024年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 静
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0881执1713号
申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：14788318-6，住所地江山市区江滨路188号。
法定代表人：周涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：邵敏华。系公司员工。
委托代理人（特别授权）：郑金明。系公司员工。
被执行人：杨铺生。
被执行人：汪慧芬。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与杨铺生、汪慧芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）衢江商初字第2397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年8月11日向本院申请执行，要求被执行人杨铺生归还借款本金40000元及相应利息，被执行人汪慧芬对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、车管所、房管、工商部门未发现被执行人杨铺生、汪慧芬有财产可供执行。2016年9月6日申请执行人与杨铺生达成还款协议，约定分期还款方案。现申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人杨铺生、汪慧芬有其它可供执行的财产线索并向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1713号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘荣辉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴 靖
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1103民初709号
原告：日照铸福实业有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇铸福工业园（碑廓镇342省道以北），统一社会信用代码：9137110372497453XH。
法定代表人：张志禹，总经理。
管理人：北京大成（济南）律师事务所。
负责人：张德军，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：日照东升地毯有限公司，住所地日照市山海二路以南、潮石路以西（河山工业园）。
法定代表人：刘汉青，经理。
原告日照铸福实业有限公司与被告日照东升地毯有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告日照铸福实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告日照铸福实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张贵秀
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯莎莎
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民四初字第25号
原告田振东，男，48岁。
被告吕荣敏，男，29岁。
被告中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地：广西梧州市西江路鸳江丽港9号5楼。
负责人黎杰明，公司总经理。
委托代理人刘某某，中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田振东、被告中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称大地财险梧州公司）的委托代理人刘某某出庭应诉，被告吕荣敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、两被告连带赔偿原告各项损失9848元；二、案件诉讼费用由被告负担。
被告吕荣敏未答辩也未提交任何证据材料。
被告大地财险梧州公司辩称，一、被告吕荣敏驾驶的肇事车辆在答辩人处只投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内，对原告合法合理的损失答辩人在交强险责任范围内承担赔偿责任。二、根据原告事故发生后所进行的门诊记录（2013年11月24日），并未提及原告眼部存在受伤情况。原告在事故发生两天后才在佛山市三水区人民医院诊断出真菌性角膜溃疡，出院时，医嘱注明该病症属于易复发。因此答辩人认为，本次交通事故并未造成原告右眼损伤，原告的疾病为基础性疾病，即其自身携带或细菌、真菌感染造成，而并非事故造成，因此对原告起诉的医疗费、误工费不应由答辩人承担。
本院经审理查明：2013年11月24日18时40分，在佛山市三水区西南街道X527线5KM+700M路段，被告吕荣敏驾驶车牌号码为桂DDP0**的二轮摩托车与骑行无号牌电动自行车的原告田振东发生碰撞，造成两车损坏以及原告受伤的道路交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告吕荣敏驾车没有按照操作规范安全驾驶、原告田振东驾驶非机动车没有在非机动车道内行驶均应负事故同等责任。
事故发生当天原告即到佛山市三水区人民医院进行门诊救治，2013年11月26日原告再次到佛山市三水区人民医院诊治，病历显示“车祸2天，右眼红痛1天，……”，诊断为角膜炎，并建议门诊复查，必要时住院。2013年11月30日原告因右眼真菌性角膜溃疡入住佛山市三水区人民医院进行治疗，2013年12月20日出院，出院时医嘱休息一周。
事故发生前，原告在佛山市南海区日蓝环保物资经营部工作。
桂DDP0**号二轮摩托车登记所有人为被告吕荣敏，该车在被告大地财险梧州公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计8618.12元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下为5819.2元（附表第一项）、死亡伤残赔偿限额项下为2619元（附表第二项）、财产损失赔偿限额项下为140元（附表三至四项）。
本院认为，交警部门作出的事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，涉案当事人均未提出异议，本院依法予以采信并作为确定本案民事赔偿的依据。对于原告的诉请，被告大地财险梧州公司庭审时辩称，原告右眼病患属于基础性疾病，与本次交通事故之间不存在因果关系。对此本院认为，根据原告的受伤及就诊时间，结合一般生活经验，再参照本院对相关医务人员的咨询，在没有明确反证的情况下，无法确认原告右眼伤情与本次交通事故之间毫无因果关系。但鉴于原告是在事故发生后第六天因真菌性角膜溃疡住院治疗，在没有有效证据证实的情况下，将该伤情的产生完全归责于本次交通事故，证据上也存在一定的欠缺。故本院基于公平原则，从化解纠纷、尽快稳定社会关系等角度出发，酌定原告本次诉请并经本院确认的医疗费和误工费损失由被告大地财险梧州公司在交强险分项限额内赔偿50%即4239.06元（8478.12元×50%）。财产损失140元根据本案实际则应全部予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田振东4379.06元；
二、驳回原告田振东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告田振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 雷智勇
二〇一四年三月六日
书记员 李剑宇
附表：
序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张本院认定及理由一医疗费
5859.12元5859.12元根据庭审时原告提交的医疗费发票，可确认该项费用为5859.12元。二误工费2619元3850元根据原告住院治疗的时间和医嘱，原告的误工时间可认定为27天；以广东省上一年度国有同行业（零售业）在岗职工年平均工资35423元为参照，酌定原告事故发生前日平均工资为97元，则误工费为2619元。三车辆维修费
120元120元原告的车辆在本次事故中受损，原告主张的120元维修费虽无正式发票但尚在合理限度内，应予支持。四拯救费20元20元因属于原告因本次事故产生的必要开支，予以支持。根据原告提供的发票确认为20元。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6693号
原告王志卫，男，汉族，公司员工，住天津市河北区。
委托代理人杜庆芳，天津寰宇律师事务所律师。
被告邹继春，女，汉族，无职业，住哈尔滨市。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人魏娜，天津融耀律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（组织机构代码77614792-3），住所地通辽市向阳大街北侧（弘扬综合楼）。
代表人季长虹，总经理。
委托代理人吴忠新，天津朗文律师事务所律师。
原告王志卫诉被告邹继春、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月22日受理后，依法由代理审判员李月芬独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告王志卫的委托代理人杜庆芳与被告邹继春的委托代理人魏娜、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司的委托代理人吴忠新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王志卫诉称，2014年1月30日10时57分，原告王志卫驾驶津HMN2**号奥迪牌小客车，沿东丽区振东路由北向南行驶至振东物流中心门前，遇被告邹继春驾驶蒙GX69**号宝马牌小客车由东向西从振东物流中心内驶出，原告王志卫前部左侧与被告邹继春右侧车身前部发生接触，致双方车辆失控，原告王志卫车左侧车身后部又与被告邹继春右侧车身后部发生二次碰撞，造成被告邹继春及其车内乘车人刘艺林受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告王志卫与被告邹继春均承担事故的同等责任，刘艺林不承担事故责任。现原告起诉，要求被告赔偿车辆损失费、车辆鉴定费、施救费、鉴证费、存车费、拆解费、二次拖车费，总计196782.50元。
原告为支持其主张，提供证据如下：
一、道路交通事故责任认定书，证明事故责任的分担。
二、津HMN2**号奥迪牌小客车的行驶证，证明该车辆所有人为原告王志卫。
三、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、修车费票据，证明原告车辆因本次交通事故造成的损失。
四、车辆鉴定费、鉴证费、拆解费、施救费、存车费、二次拖车费票据，证明原告支付的相关费用。
被告邹继春辩称，事故车辆蒙GX69**号宝马牌小客车为其所有。认可交通管理部门作出的事故责任认定书，对于原告的合理经济损失同意依照法律规定予以赔偿。但事故车辆已投保相关保险，应由保险公司先行赔付。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司辩称，蒙GX69**号宝马牌小客车在其公司投保了交强险及商业险，同意在保险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2014年1月30日10时57分，原告王志卫驾驶津HMN2**号奥迪牌小客车，沿东丽区振东路由北向南行驶至振东物流中心门前，遇被告邹继春驾驶蒙GX69**号宝马牌小客车，由东向西从振东物流中心内驶出，原告王志卫车前部左侧与被告邹继春右侧车身前部发生接触，致双方车辆失控，原告王志卫左侧车身后部又与被告邹继春右侧车身后部发生二次碰撞，造成被告邹继春及其车内乘车人刘艺林受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告王志卫与被告邹继春均承担事故的同等责任，刘艺林不承担事故责任。经天津市东丽区价格认证中心评估津HMN2**号奥迪牌小客车车辆损失价格为339515元，原告并支付车辆鉴定费500元、鉴证费16900元、拆解费33950元、施救费800元、二次拖车费200元、存车费1700元。
另查，津HMN2**号奥迪牌小客车的所有人为原告王志卫，蒙GX69**号宝马牌小客车的所有人为被告邹继春。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险及保险责任限额为300000元的商业第三者责任险，附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告提供的书证及当事人的陈述证明属实，本院依法予以确认。
关于车辆损失费，原告提供了相关部门的鉴定结论书，可证实其实际车损情况，本院予以支持。
关于车辆鉴定费、鉴证费、拆解费、施救费、二次拖车费、存车费，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的合理经济损失为：车辆损失费339515元、鉴定费500元、鉴证费16900元、拆解费33950元、施救费800元、拖车费200元、存车费1700元，总计393565元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。原告符合法律规定的经济损失，应由事故车辆的所有人即被告邹继春承担赔偿责任，因事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了相关保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险公司应首先在保险限额内直接向原告赔偿相关经济损失。因保险公司已足额赔偿原告相关合理经济损失，故本案中被告邹继春不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王志卫车辆损失费2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故商业第三者保险责任限额内赔偿原告王志卫车辆损失费、鉴定费、鉴证费、拆解费、施救费、拖车费、存车费，总计391565元的50%即195782.50元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2118元，由被告邹继春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李月芬
二〇一五年一月七日
书 记 员 崔文祥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第271号
原告：时××。
委托代理人：蔡××。
被告：胡××。
委托代理人：卓××。
原告时××与被告胡××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年2月2日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序分
别于2009年3月5日、9日公开开庭进行了审理。双方当事人均
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时××起诉称：被告因生产经营业务之需，从2008
年2月份始陆续向原告购买铜砖。2008年9月26日，双方经结算
，被告结欠原告铜砖款172508元，被告出具欠条交原告收执，
欠条上“欠我铜砖2078斤”是被告强制添加的，结算当时铜砖
价格差不多为每斤18.8元。此后，被告仅于2008年10月3日偿
付15000元；11月8日偿付40000元；12月26日偿付40000元，余
款77508元至今未付。原告起诉请求：判令被告立即支付货款7
7508元。
被告胡××辩称：欠原告时××货款属实，但金额仅为3
8442元。2008年9月26日，双方经结算，被告欠原告货款为172
508元，之后支付95000元，但原告尚欠被告铜砖2078斤至今未
交付，按结算当时的铜砖价格每斤18.8元计算应为39066元，故被告欠原告的货款应为38442元。
原告时××在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、
原告身份证及被告暂住人口登记表，证明原、被告的诉讼主体
资格；2、欠条一份，证明被告欠货款77508元未付的事实。
被告胡××在本院指定的举证期限内提供以下证据：3、
实物入库凭单二本，证明双方业务往来事实及铜砖价格；4、
增值税发票，证明结算当时铜价情况。
上述证据经庭审出示质证，对证据1、2，被告胡××表
示均无异议，但认为原告尚欠其铜砖2078斤，本院确认其证明
力，能证明原告主张的原、被告诉讼主体资格及双方存在铜砖
交易，被告尚欠其铜砖款的事实，亦能证明被告主张的原告尚
欠其铜砖2078斤的事实；对证据3的真实性，原告表示无异议
，但认为只能证明双方存在交易的事实，本院认为基于铜砖价
格不断变化及结算单上未注明铜砖价格的事实，故确认只能证
明双方存在铜砖交易的事实；对证据4的真实性，原告表示无
异议，但认为只能证明当时的市场价，不能证明原、被告之间
的交易价，本院认为该证据不足以证明原、被告之间交易的确
切价格，仅能作为交易的参考价。
经审理，本院认定的事实如下：被告从2008年2月份始陆
续向原告购买铜砖。2008年9月26日，双方经结算，被告结欠
原告铜砖款172508元，原告欠被告铜砖2078斤，被告出具欠条
交原告收执，并在欠条上注明“欠我铜砖2078斤”。结算当时
铜砖价格为每斤18.8元。此后，被告支付原告货款95000元，
余款77508元未付，原告亦未向被告交付所欠的2078斤铜砖。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，受法
律保护。本案双方争议的焦点有二：一、原告是否尚欠被告铜
砖2078斤；二、未交付的铜砖应以何价计算。对争议焦点一，
原告提出欠条上注明的“欠我铜砖2078斤”系被告强制添加的
主张，缺乏证据佐证，本院不予采纳，故依照欠条显示的内容
，本院确定原告尚欠被告铜砖2078斤未交付。对争议焦点二，
由于原告拒绝承认存在铜砖2078斤未交付，故本院确认违约方
应为原告，鉴于结算当时铜砖价格高于当前的价格，应以结算
当时的价格计算。被告提出未交付的铜砖应以结算当时的价格
计价在所欠货款中扣除的抗辩，合法有理，本院予以采纳。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，
《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百五十九条的规
定，判决如下：
一、被告胡××于本判决生效后十日内支付原告时××
货款38442元。款交本院转付。
二、驳回原告时××的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1738元，减半收取869元，由原告时××负担
469元，被告胡××负担400元。（定于判决书生效之日起10日
内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退
回预交的诉讼费1269元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1738元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇〇九年三月十八日
书记员 黄萍萍
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初985号
原告：李某，女，住定远县
被告：赵某，男，汉族，住定远县
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月16日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告李某主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李恩福
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 敏
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初13600号
原告：臧贺，男，1987年4月16日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：谢飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被告：计思远，男，1987年6月20日生，住江苏省昆山市。
原告臧贺与被告计思远民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案原告就同一法律关系先后向安徽省砀山县人民法院和我院起诉，安徽省砀山县人民法院先于我院立案，案号为（2018）皖1321民初2448号，故本案应当移送安徽省砀山县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
移送安徽省砀山县人民法院审理。
审 判 员 郑 羚
二〇一八年七月十九日
法官助理 吴 静
书 记 员 张海焱
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初56938号
原告：中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行，营业场所北京市朝阳区安定路33号中国化信大厦。
负责人：陈玉，行长。
委托诉讼代理人：弓永春，北京市铭达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪敏，北京市铭达律师事务所律师。
被告：李宁，女，1969年12月8日出生，汉族。
原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雪敏到庭参加了诉讼，被告李宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告清偿本金3383.38元、利息2044.81元、逾期还款违约金576.59元、取现手续费15元、超限费9.8元，并自2017年12月18日至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及逾期还款违约金。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年4月30日，被告向原告申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，境内本行预借现金手续费为交易金额的1%。
此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为6513的信用卡。截至2017年12月17日，被告累欠款本金3383.38元、利息2044.81元、逾期还款违约金576.59元、取现手续费15元、超限费9.8元。
本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及逾期还款违约金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据查明的事实进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宁于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行截至2017年12月17日的信用卡欠款本金3383.38元、利息2044.81元、逾期还款违约金576.59元、取现手续费15元、超限费9.8元，并按照《领用合约》的规定支付上述欠款本金自2017年12月18日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李宁负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 李 方
二〇一八年七月十七日
法官助理 周裕财
书 记 员 周剑彬
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初1419号
原告马某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告马某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告马某以原、被告达成协议为由，于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告马某负担。
审判员 杜建中
二〇一六七月十八日
书记员 田晓安
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第1874号
原告：张婷娟。
被告：范小明。
原告张婷娟为与被告范小明民间借贷纠纷一案，于2012年11月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员成文娟独任审判，于2012年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张婷娟到庭参加诉讼，被告范小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告张婷娟起诉称，2012年8月1日，范小明因急需用款向张婷娟借款3万元并承诺1个月内归还。借款到期后，经张婷娟多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：一、范小明归还借款3万元；二、范小明承担诉讼费用。
庭审中，原告张婷娟提供了下列证据材料：借条原件一份，用以证明范小明向张婷娟借款3万元的事实。
被告范小明未作答辩，也未提供证据，并对原告张婷娟提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告张婷娟提供的证据认证如下：该证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年8月1日，范小明向张婷娟出具借条一份，载明“今本人范小明向张婷娟借人民币3万元整，归还日期2012年9月1日”，范小明作为借款人在借条上签名、捺印。
本院认为：范小明向张婷娟借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。张婷娟提供了借款，范小明未按时返还，应承担返还借款的民事责任。张婷娟的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告范小明于本判决生效后十日内返还原告张婷娟借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告范小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 成文娟
二〇一二年十二月四日
书记员 施琳俊
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初1389号
原告：张雄强，男，1980年8月6日出生，土家族，住贵州省印江自治县，
委托诉讼代理人：胡黔，贵州司廉律师事务所律师。
被告：任廷江，男，1976年8月12日出生，土家族，住贵州省印江自治县，
被告：河源市建鸿劳务有限公司印江分公司，地址：贵州省铜仁市印江县峨岭街道和谐颐园5号门面。
法定代表人：曹海花，系该公司负责人。
原告张雄强与被告任廷江、河源市建鸿劳务有限公司印江分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，2017年12月25日原告张雄强向本院申请撤诉。
本院认为，原告张雄强起诉后，不能提供被告任廷江的准确地址，致使人民法院不能查清案件事实，为此提出撤诉申请，待知晓被告任廷江的下落后再另行起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，原告张雄强的申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张雄强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张雄强负担。
审 判 员 王 超
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 杨亚亚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初19284号
原告深圳市海骐骥贸易有限公司,住所地深圳市福田区梅林街道理想时代大厦5a，统一社会信用代码914403005907172543。
法定代表人钱晓彤。
委托代理人李杰，广东熙业律师事务所律师。
委托代理人梁志飞，广东熙业律师事务所律师助理。
被告艾科芯（深圳）智能科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道新区大道香域花园北面商铺裙楼金捷广场2楼2003，统一社会信用代码91440300MA5DCTQP21。
法定代表人王晓洁。
本院在受理上列原告与被告不当得利纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市海骐骥贸易有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市海骐骥贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币4670元，由原告承担。
审判员 郑 国 雄
二〇一七年八月七日
书记员 汪平子（兼）
书记员 谢 晓 凤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执2086号
申请执行人平国利，男，1970年12月16日生，汉族，现住吉林省长岭县。
被执行人李君鹏，男，1990年7月18日生，汉族，现住吉林省松原市前郭县。
本院在执行申请执行人平国利与被执行人李君鹏民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年6月14日做出（2017）吉0721民初2728号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年11月17日向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠款65000元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，故本案终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初2728号民事判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月七日
书记员 孙恒军
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1736-2号
原告赵同庆，男，1987年6月21日出生，汉族。。
被告方存霞，女，1972年4月22日出生，汉族。。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。
本院在审理原告赵同庆诉被告方存霞、信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告方存霞驾驶的鲁VUV＊**号小型普通客车一辆。现原告同意被告交纳保证金23000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年11月14日向本院交纳保证金23000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VUV＊**号小型普通客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵中亭
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第524号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人黎某，户籍所在地广西壮族自治区贺州市八步区。因本案于2014年9月2日被广东省鹤山市公安局取保候审，2015年9月2日被广东省鹤山市人民检察院取保候审，2015年11月24日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）453号起诉书指控被告人黎某犯交通肇事罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2013年10月9日1时50分，被告人黎某酒后无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车搭载郭某、侯彦荣在鹤山市沙坪街道沿前进路由鹤山市人民医院往北湖广场方向行驶，至前进路88号门前时，因避让其他车辆导致车辆失控碰撞路边树木，造成车上三人受伤及车辆损坏的交通事故。其中侯彦荣因受伤被送至鹤山市人民医院救治（经鉴定，其伤情已达重伤程度）。后侯彦荣于2013年11月1日被转至广西柳州市工人医院继续治疗，同月19日出院，同年12月8日在家中死亡。
经检测，黎某血液中酒精浓度为103.27mg／100ml，达醉酒标准。经鹤山市交警部门认定，黎某负此事故的全部责任。
事故发生后，黎某与侯彦荣家属达成协议，从2015年4月28日起至2030年12月31日，每月赔偿侯彦荣家属人民币500元，取得了侯彦荣家属的谅解。
被告人黎某违反交通运输管理法规，明知是无牌证的机动车而酒后、无驾驶资格驾驶，发生交通事故致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黎某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黎某取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人黎某判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中并无异议，并有到案、破案经过、相关书证材料、证人郭某、谢某的证言，被告人黎某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某违反交通运输管理法规，明知是无牌证的机动车而酒后、无驾驶资格驾驶，发生交通事故致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人黎某案发后能留守现场，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人黎某取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人黎某是过失犯罪，具有自首情节，并取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人黎某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及本案的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人黎某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温少卿
二〇一五年十二月八日
书记员 吕嘉茵
··
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初407号
原告:杨建军，男，1969年4月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号。
法定代表人：司伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：曹晓康，男，1991年11月7日生，汉族，公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：苗文杰，河北钰烁律师事务所律师，特别授权。
本院于2018年1月17日受理了原告杨建军与被告太平财产保险有限公司乐亭支公司财产保险合同纠纷一案，原告杨建军于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建军自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建军撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告杨建军负担。
审 判 长 郭建华
人民陪审员 刘全会
人民陪审员 翟久强
二〇一八年七月十七日
书 记 员 赵 心
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初1389号
原告：贾巧换，女，1961年11月12日出生，汉族，住赵县。
被告：冯利巧，女，1971年6月11日出生，汉族，住沙河。
被告：谷英起，男，1972年6月28日出生，汉族，住沙河。
原告贾巧换与被告谷英起、冯利巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告殷利忠下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘建芬
二〇一八年七月二十日
书记员 常子健
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初1388号
原告：杨某，男，1974年1月20日出生，苗族，住贵州省印江自治县，
委托诉讼代理人：胡黔，贵州司廉律师事务所律师。
被告：任廷某，男，1976年8月12日出生，土家族，住贵州省印江自治县，
被告：河源市某劳务有限公司印江分公司，。
法定代表人：曹某花，系该公司负责人。
原告杨某与被告任廷某、河源市某劳务有限公司印江分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，2017年12月25日原告杨某向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某起诉后，不能提供被告任廷某的准确地址，致使人民法院不能查清案件事实，为此提出撤诉申请，待知晓被告任廷某的下落后再另行起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，原告杨某的申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨某负担。
审 判 员 王 超
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 杨亚亚
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)青0102民初2220号
原告：青海铝型材厂（统一社会信用代码×××）,住所地：西宁经济技术开发区昆仑东路23号。
法定代表人刘国兴，该厂厂长。
委托代理人：黄友义，该厂法务人员。
被告：西安一木智能工程有限公司（统一社会信用代码×××），住所地：西宁市莲湖区桃园三坊364号楼83号。
法定代表人肖瑞武，该公司总经理。
原告青海铝型材厂与被告西安一木智能工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海铝型材厂的代理人黄友义、被告西安一木智能工程有限公司的法定代表人肖瑞武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青海铝型材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付因拒不提供货款300000元增值税发票，致使原告因无法抵扣进项税造成的税金损失43589.74元（支付后款30000元÷1.17×17%）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月21日，原被告签订了《青海铝型材厂锅炉房设备与安装合同》，约定了双方的权利义务，后双方发生争议，经诉讼，法院判令原告向被告支付剩余货款270000元（共计货款300000元），被告向原告支付违约金144000元。2016年12月8日相互抵扣后被法院执行126000元。按照合同约定，被告应当向原告提供增值税发票，但被告不予提供，给原告造成了因无法抵扣进项税的损失43589.74元。
原告提交证据如下：
青海铝型材厂锅炉房设备购销及安装合同，证明2009年9月21日与被告西安一木智能工程有限有限公司签订《青海铝型材厂锅炉房设备购销及安装合同》一份，约定被告提供并安装的锅炉设备为30万元，此价含17%增值税价的事实；
西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初105号民事判决书，证明原被告双方在履行合同过程中产生纠纷后诉诸法律，该生效判决书确定原告向被告支付货款27万元，加之原告之前预付的30000元货款，共支付货款30万元的事实；
西宁市城东区人民法院（2016）青0102执105号民执行通知书，证明被告就双方纠纷做出的生效判决，在扣减其应支付的违约金申请执行货款的事实。
被告西安一木智能工程有限公司辩称，第一、原告并非税务机关，无权向被告索要税金；第二、原告只向被告支付了货款120000多元，不能提供300000元货款的发票；第三、原告是福利性质企业，本身在享受减免税，不能享有增值税发票，故应当驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告既非征税机关，也不能提交已向征税机关缴纳相应税金的相关证据，双方合同也未约定原告有权扣留相应税金，故要求被告向原告偿付因拒不提供货款300000元增值税发票，致使原告因无法抵扣进项税造成的税金损失43589.74元的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告青海铝型材厂的诉讼请求。
案件受理费445元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西
宁市中级人民法院。
审判长马明军
审判员马雪婷
人民陪审员王晓燕
二〇一七年十一月二十九日
法官助理刘芳
书记员马静
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执31号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号1A室。组织机构代码79127507-7。
代表人曾秋荣。
委托代理人庄华力，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人福州源利建材有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰街钢材三分场9排18-22号。组织机构代码75310579-8。
法定代表人蔡立艳，董事长。
被执行人福建元利实业有限公司，住所地福安市甘棠镇西门府前路，组织机构代码78691151-8。
法定代表人林棋，董事长。
被执行人蔡立艳，女，1973年11月9日出生，汉族。
被执行人林棋，男，1962年5月17日出生，汉族。
被执行人福建嘉园房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区群众路278号日月星花园（现源利公寓）一号楼11层。组织机构代码6339073-X。
法定代表人林棋，董事长。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第9989号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福州源利建材有限公司、福建元利实业有限公司、蔡立艳、林棋所有的银行存款人民币28925393.70元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产；
二、强制执行被执行人福州源利建材有限公司、福建元利实业有限公司、蔡立艳、林棋、福建嘉园房地产开发有限公司负担的案件诉讼费、执行费合计192849元；
二、查封、拍卖、变卖或折价处置抵押物即被执行人福建嘉园房地产开发有限公司名下所有的位于福建省福州市台江区茶亭街道群众路278号日月星花园（现源利公寓）1#楼2层01商场，厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行有权并就所得价款优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一六年二月十七日
代书 记员 林晓珊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初559号
原告：李斌，男，1984年7月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏永宁县。
被告：胡习华，男，1978年6月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告：位少杰，女，1989年5月20日出生，汉族，无业，住河南省周口市商水县。
原告李斌与被告胡习华、被告位少杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告李斌、被告胡习华到庭参加了诉讼。被告位少杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金232000元，利息232000*0.021*16=77952元（利息算至2017年4月10日），共计309952元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2015年4月10日，二被告以资金周转困难为由向原告借款224000元，并出具欠条一份，双方约定月利息为2.1%。二被告承诺用一辆车牌号为宁A**号宝马牌轿车作为抵押物，约定于2015年8月10日前还清。后二被告在原告不知情的情况下将作为抵押物的轿车开走，经原告多次找二被告协商，二被告于2015年10月1日支付了部分利息，将剩余利息加入本金，金额为232000元，为原告重新出具欠条一份，并用位于宁夏银川市西夏区地矿中学1.3亩农用地作为抵押物。后原告多次向二被告追要，二被告以各种理由推辞。故原告诉至法院。
被告胡习华辩称：二被告系夫妻关系。被告胡习华实际拿到的借款是200000元，是原告分两次出借的，第一次出借150000元，第二次出借50000元。被告胡习华给原告出具的224000元借条中包含24000元的利息，后二被告又给原告出具了232000元的借条，该借条中亦包含利息。被告胡习华现只认可借款为232000元。现被告胡习华已经分四次共偿还原告本金32700元。利息请法院依法判决。
被告位少杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借据、借条、土地转让协议各一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：
被告胡习华于2015年4月10日向原告李斌借款150000元，几日后又向原告李斌借款50000元，该二笔借款均口头约定月利息4分。2015年8月，被告胡习华向原告李斌出具了借原告李斌224000元的借条一张，载明借款期限自2015年4月10日至2015年8月10日，该224000元中包含200000元借款的利息24000元。2015年10月1日，被告胡习华、被告位少杰共同给原告李斌重新出具了232000元的借条一张，该借条中包含200000元借款的利息32000元。另，被告胡习华分别于2015年5月10日偿还原告李斌8000元，于2015年9月30日偿还9800元，于2015年10月1日偿还9900元，共计偿还27700元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡习华向原告李斌实际借款200000元，双方口头约定的月利息4分过高，应予以调整。2015年10月1日，被告胡习华、被告位少杰共同重新向原告李斌出具232000元的借条，故该借款视为二被告共同借款，二被告应共同偿还。该借条中包含利息32000元，该32000元利息超出自借款之日至2015年10月1日的年利率24%（200000元×24%÷365天×174天=22882元），超出部分为9118元〔32000元－22882元〕，故对超出的9118元，应视为偿还的本金。另外，被告胡习华在2015年10月1日前已经偿还的27700元，亦应先从232000元中扣减，即扣减后剩余本金为195182元（232000元－9118元－27700元）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告李斌主张的自2015年10月2日起至2017年4月10日的利息，应按照年利率24%计算为71356元（195182元×24%÷365天×556天）。
综上所述，对原告李斌要求二被告偿还借款本金195182元及利息71356元的诉讼请求，本院予以支持。对原告李斌的其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡习华、被告位少杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李斌借款本金195182元、利息71356元，二项共计266538元；
二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由原告李斌负担652元，由被告胡习华、被告位少杰负担5298元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 娟
人民陪审员 吕书婷
人民陪审员 王向梅
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨 静
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1653号
罪犯胡仁杰，男，1991年11月8日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
本院于年2011月5日16作出（2011）遵市法少刑初字第31号刑事裁定，认定罪犯胡仁杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月经本院裁定减刑十个月。刑期自2010年4月12日起至2015年12月11日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡仁杰自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年9月累计积分132.7分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡仁杰执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡仁杰予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成波（代）
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执保42号
申请人：辽宁八奇现代农业科技有限公司
被申请人：李秀杰
被申请人：孙永春
本院在审理申请人辽宁八奇现代农业科技有限公司与被申请人李秀杰、孙永春买卖合同纠纷一案中，辽宁八奇现代农业科技有限公司向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，辽宁八奇现代农业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李秀杰、孙永春账户存款460300元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓玲
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 彬
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执822号之五
申请执行人中国农业银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇龙脑大道633号，组织机构代码70893460-X。
负责人石华清，该行行长。
被执行人被告刘贤益，男，1963年4月5日生，汉族，住泸县福集镇。
本院依据2016年8月10日作出的（2016）川0521执822号执行裁定书，冻结了被执行人刘贤益在泸县农村信用合作联社龙脑桥分账号上的存款52000元。现因被执行人的存款已被扣划后偿还借款，据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四)项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘贤益在泸县农村信用合作联社龙脑桥分社账号上的存款52000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 杨 勇
二〇一六年九月十三日
书记员 王 刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第602号
原告上海斯曼尔针织时装有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人龚凡。
委托代理人陈敏涛，上海市恒信律师事务所律师。
委托代理人姜文欣，上海市恒信律师事务所律师。
被告胡宋从，男，1957年2月9日生，汉族，住浙江省。
被告胡小娥，女，1963年9月2日生，汉族，住浙江省。
被告胡立庆，男，1974年4月9日生，汉族，住浙江省。
被告赵晓叶，女，1973年8月2日生，汉族，住浙江省。
以上四被告共同委托代理人ＸＸ之，上海瑞富律师事务所律师。
原告上海斯曼尔针织时装有限公司诉被告胡宋从、胡小娥、胡立庆、赵晓叶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理，之后本院于2014年1月27日又受理了(2014)浦民一(民)初字第5169号原告上海速奇数码科技有限公司诉被告上海斯曼尔针织时装有限公司、胡宋从、胡小娥、胡立庆、赵晓叶房屋买卖合同纠纷案件。目前(2014)浦民一(民)初字第5169号案件尚在审理中，鉴于该案审理结果对本案处理具有影响，而该案尚未审结，故本案予以中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陆罡
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582财保16号
申请人湖北宝加利陶瓷有限公司，住所地当阳市陶瓷工业园，营业执照注册号420500400000321。
法定代表人陆冰，该公司总经理。
委托代理人梁军（特别授权代理），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
被申请人杨立田，个体工商户。
申请人湖北宝加利陶瓷有限公司诉被申请人杨立田买卖合同纠纷一案，申请人湖北宝加利陶瓷有限公司于2016年2月25日向本院提出申请，要求将被申请人杨立田的银行存款冻结200000元或查封、扣押同等价值财产。申请人湖北宝加利陶瓷有限公司自愿用其所有的房屋（证号为当市房权证玉阳字第××号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖北宝加利陶瓷有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人杨立田的银行存款冻结200000元或查封、扣押同等价值财产。
二、对申请人湖北宝加利陶瓷有限公司供担保财产房屋（证号为当市房权证玉阳字第××号）的产权予以查封。
申请人湖北宝加利陶瓷有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内依法向享有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雍少波
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨蕾蕾
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4774号
原告：中国建设银行股份有限公司宁国支行，住所地宁国市宁阳东路28号，统一社会信用代码9134188185322942M。
负责人：马献根，宁国支行行长。
被告：李小华，男，1967年3月10日出生，汉族，住宁国市。
被告：许巧娣，女，1969年3月12日出生，汉族，住宁国市。
原告中国建设银行股份有限公司宁国支行与被告李小华、许巧娣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后。原告中国建设银行股份有限公司宁国支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司宁国支行撤回起诉处理。
审判员 汪严冰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 束 建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终325号
上诉人（原审被告）：周方国，男，1945年6月4日出生，汉族，无业，住重庆市。
委托代理人：陶明华，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李碧成，男，1963年12月11日出生，汉族，无业，住重庆市。
委托代理人：罗金奎，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
上诉人周方国与被上诉人李碧成合伙协议纠纷一案，周方国不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第05212民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长刘晓瑛、审判员郑鹏、代理审判员彭海波组成的合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人周方国于2016年4月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人周方国撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许周方国撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人周方国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 彭海波
二〇一六年四月十九日
（）
书 记 员 张 迁
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0482民初4473号
原告：江苏拓威机械有限公司，住所地常州市金坛区金城镇后阳集镇后阳街3号。
法定代表人：张伟华，该公司经理。
委托诉讼代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
委托诉讼代理人周伟民，江苏天择律师事务所实习律师。
被告：烟台海惠汽车零部件有限公司，住所地烟台市牟平区通山路718—10号。
本院在审理原告江苏拓威机械有限公司诉被告烟台海惠汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏拓威机械有限公司于2018年7月30日向本院提出申请要求撤回对被告烟台海惠汽车零部件有限公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏拓威机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币241元，由原告江苏拓威机械有限公司负担。
审判员 庄 严
二〇一八年七月三十日
书记员 卢婷婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2907号
上诉人（原审原告）：杨丰超。
上诉人（原审被告）：洛阳宝城置业有限公司。住所地：洛阳市老城区人民街**号。
法定代表人：江保兴，总经理。
委托代理人：方西乾、孙刚，河南森合律师事务所律师。
上诉人杨丰超与上诉人洛阳宝城置业有限公司（以下简称宝城公司）因房屋买卖合同纠纷一案，均不服洛阳市老城区人民法院（2011）老民初字第1123号民事判决，均向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨丰超，上诉人宝城公司的委托代理人方西乾、孙刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨丰超上诉称：1、按合同约定和相关法律，被告应返还原告购房押金5000元及利息。（以中国人民银行公布的2007年9月15日5年以上贷款利率7.83%的4倍计算。时间从2004年5月22日起至被告赔付之日止。）2、依据事实和相关法律，被告赔偿原告被迫在外租房的租金损失77750元。（若至2015年8月12日，本案还未结案，该房租租金损失算至被告赔付之日止。）3、因洛阳市方平房地产评估有限公司严重违背涉案房地产（含半地下室）的基本客观事实和现状及严重背离评估的基本原则、方法、程序和秘不可告人的诸多原因，造成对涉案房地产（含半地下室）估价过低，给原告造成了重大经济损失，故原告郑重请求洛阳市中级人民法院对涉案房地产（含半地下室）同意重新评估，或对2012年至2014年上半年前之间的市场价格进行调查后上调至客观、公正、合理的价值。4、按2004年12月2日原、被告签订的《购房补充协议》之约定：如果甲方（被告）违约，向乙方购房户赔偿总房款20%的违约金。该涉案房地产中的附属建筑物半地下室的价款（680元／平方×24.44平方），也理应是“总房款”中的一部分，其按合同约定的20%违约金也理应由被告赔偿给原告。5、按原、被告双方约定的“逾期每日付给乙方购房户0.2%利息”之约定，原告对此项违约金的诉讼请求，被告理当赔偿给原告。（套房：1070元／平方×123.6平方；半地下室：680元／平方×24.44平方；违约天数：从2005年5月20日至被告赔付之日止）6、依据事实和相关法律，被告应赔偿原告已付房款63000元中的55000元（50000元塑钢垫付款和5000元押金按双方约定都应是已付房款）的一倍赔偿责任55000元违约金款额。7、本案一审、二审和再审的诉讼费及其他有关费用由被告全部承担。针对该上诉，宝城公司答辩称：1、被答辩人未按合同约定交纳购房款，构成根本违约。答辩人将涉案房屋卖给他人不构成违约。2、由于被答辩人构成根本违约，答辩人不应向对方返还定金、支付违约金、双倍返还购房款、支付利息、赔偿房屋差价损失及租房租金，本案不适用定金罚则。3、被答辩人在2007年1月16日向法院起诉前，已经购买房屋一套，不存在租金损失。4、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息既无合同依据，也无法律依据。5、要求答辩人向被答辩人赔偿房屋差价损失无事实和法律依据。即便宝城置业公司存在违约，也应当以杨丰超提交的2007年1月17日《洛阳晚报》作为证据计算重置差价，不应以2014年6月30日为价值时点进行评估。6、被答辩人要求赔偿地下室重置成本无合同依据，杨丰超并无购买地下室。
宝城公司上诉称：1、一审判决认定被上诉人垫付塑钢材料款58000元的证据不足。2、一审判决认为上诉人“将涉案房屋出售给他人属于根本违约”的认定错误。3、一审判决上诉人双倍返还被上诉人已付购房款及按银行同期贷款利率4倍支付利息没有事实及法律依据。4、一审判决上诉人双倍返还被上诉人定金并同时赔偿违约金缺乏事实和法律依据，适用法律错误。5、一审判决按2014年6月30日为价值时点进行价值评估计算包括地下室重置成本等差价损失缺乏事实、合同和法律依据。综上，被上诉人逾期拒不交纳购房款构成违约，放弃购房权利后，上诉人依据合同约定将涉案房屋出售给他人的行为不构成违约。一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律不当、程序违法，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。针对该上诉，杨丰超答辩称：宝城公司未按三方口头协议约定将工程材料款折抵购房款，且在双方合同尚未解除的情况下，又将涉案房屋出售给他人，属于根本违约行为，造成合同不能履行，应承担相应的违约责任。
本院认为，原审程序不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市老城区人民法院（2011）老民初字第1123号民事判决；
二、本案发回洛阳市老城区人民法院重审。
审判长 牛晓萍
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 王文霞