山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第965号
上诉人（原审被告）包荣，个体运输户，山东省茌平县冯屯镇包朱村020号。
委托代理人朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李桂华，退休职工。
被上诉人（原审原告）李桂英，居民。
被上诉人（原审原告）李清海，教师。
被上诉人（原审原告）李江，居民。
以上四被上诉人共同委托代理人张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李军，居民。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司齐河支公司。驻所地：山东省德州市齐河县迎宾路116号。
负责人张金勇，该公司经理。
上诉人包荣与被上诉人李桂华、李桂英、李清海、李江、李军、中国大地财产保险股份有限公司齐河支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第2040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，李桂华、李桂英系李洪早之女，李清海、李江系李洪早之子。2014年6月7日6时许，李军驾驶鲁N×××××号货车沿省道222线由南向北行驶至省道222线安丘兴安街道马留屯村路口处时，由于通过交叉路口未减速慢行，与李洪早驾驶的沿省道222线由南向北行驶向西转弯的电动自行车发生碰撞，致李洪早受伤，两车受损。经安丘市公安局交警大队勘察认定，李军驾驶机动车上道路行驶通过交叉路口未减速慢行的违法行为，相比李洪早驾驶非机动车上道路行驶转弯时未让直行的车辆先行的违法行为，对该道路交通事故的发生所起的作用相当，过错严重程度相当，确定李军、李洪早分别承担事故的同等责任。
李洪早受伤后入安丘市人民医院抢救治疗，支出抢救费986.80元。事故发生当日，李洪早经抢救无效死亡。
另查明，受害人李洪早为安丘市兴安街道李家小庄村人，事故发生前在该村居住生活。李洪早系上世纪五十年代末和六十年代初公安系统精减退职人员，每月由安丘市公安局代安丘市财政部门发放生活补贴。李洪早的近亲属有：长女李桂华、次女李桂英、长子李清海、次子李江。
还查明，包荣系个体运输户。鲁N×××××号车的登记车主及实际车主为包荣，该车在被告大地保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份，交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，保险责任期间自2014年6月2日零时起至2015年6月1日二十四时止。本次事故发生在保险责任期间。
2014年6月26日，李桂华、李桂英、李清海、李江诉至法院，要求包荣、李军、大地保险公司赔偿损失148714.04元。审理中，依职权调取了安丘市公安局交通警察大队事故科在事故发生后对李军、包荣及李清海制作的询问笔录。
其中李军于2014年6月7日9时5分至9时45分在交警部门陈述：“自幼上学，初中毕业后打工，现在济南匡山蔬菜批发市场批发蔬菜”、“今天我给齐河的包荣开车到安丘拉白菜”、“鲁N×××××号车行驶证登记车主是齐河县开发区商业街的包荣，我用他的车拉蔬菜，我俩轮流着开车，但是我也给他车费”。
2014年6月7日10时5分至10时40分，包荣在交警部门陈述：“当时是李军开着我的车发生的事故，我在车上坐着”、“今天早上李军开着我的车从济南去金冢子拉白菜”“我和李军是朋友，李军在济南卖菜，他用我的车去拉菜，因为路远我俩轮流着开车，但是李军也给我付车钱”。
李清海于2014年6月8日9时9分至9时45分在交警部门陈述：“李洪早是兴安街办李家小庄子村人，在本村居住”、“我母亲已经去世，只有我父亲李洪早一个人居住，我们共兄弟姐妹四个，都已经成人了”、“李洪早一直务农，他当过兵，一个月一千元的政府补贴，农村户口”。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元，农村居民人均纯收入10620元。
上述事实，有当事人陈述以及提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、抢救费票据、尸检报告、死亡证明、户籍证明、安丘市兴安街道李家小庄村证明、安丘市公安局证明、安丘市人力资源和社会保障局精减退职人员生活费标准花名册及调取的交警卷宗材料等已经当事人质证和审查的证据在案为证。
原审法院认为，李军驾驶机动车与李洪早驾驶电动自行车发生交通事故并致使李洪早死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李军、李洪早分别承担事故的同等责任，对此予以确认。本案争议的焦点问题是：一、包荣、李军、大地保险公司如何承担民事责任；二、李桂华、李桂英、李清海、李江主张的各项损失是否符合相关规定。
对于争议焦点一，根据李军、包荣在交警部门的陈述及包荣的答辩意见，认为，因李军从事蔬菜批发经营，包荣系个体运输户，事发当日包荣提供自有车辆并随车为李军到安丘运输蔬菜，双方约定由李军支付包荣费用，双方建立承揽合同关系。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。包荣作为承揽运输方，应对运输过程中造成的损害承担赔偿责任。另因本案交通事故系李军驾驶包荣车辆行驶过程中发生，根据双方陈述，李军、包荣在运输途中轮流开车，但李军仍需支付包荣费用，李军在运输途中驾驶车辆的行为系独立于双方承揽合同关系的义务帮工行为，帮工人为李军，被帮工人为包荣。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，包荣作为被帮工人亦应对帮工人李军从事帮工活动中致人损害的后果承担赔偿责任。因李军在本次事故中承担同等责任，不存在故意或重大过失，故无需与包荣承担连带赔偿责任。包荣辩称事故发生后李军未支付运输费用，与李军系车辆借用关系，不同意承担赔偿责任，认为，李军是否已经支付包荣费用并不影响双方法律关系的确立，不能对抗第三人，包荣可依双方的约定另行向李军主张权利，故包荣的该辩解主张无事实和法律依据，不予采信。根据李军在本次事故中的过错程度及李桂华、李桂英、李清海、李江的主张，确定由包荣对本次事故造成的损害后果承担50%的民事赔偿责任。李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，不影响对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。大地保险公司承保了鲁N×××××号车辆的交强险，应先在交强险责任限额内对李桂华、李桂英、李清海、李江的损失承担赔偿责任。李桂华、李桂英、李清海、李江主张的其他损失由包荣按责任比例承担。
对于争议焦点二，审理中，对主张的抢救费985.80元、丧葬费23193元双方均无异议，予以确认；
关于李桂华、李桂英、李清海、李江主张的死亡赔偿金141320元，审理中，主张李洪早随李清海在安丘市第一中学家属院居住生活，要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金，对此包荣、大地保险公司均不予认可。认为，根据安丘市兴安街道李家小庄村的证明、李洪早的户籍证明及李清海在交警部门的陈述，李洪早户籍地及居住生活地均在农村，系农村居民，李桂华、李桂英、李清海、李江关于李洪早在城镇居住生活的主张明显与上述证据相矛盾，故对要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的主张不予支持。因李洪早系上世纪五十年代末和六十年代初公安系统精减退职人员，每月由安丘市公安局代安丘市财政部门发放生活补贴，其部分生活来源于非农业收入，生活状态介于农村居民与城镇居民之间，故李洪早死亡赔偿金可按农村居民标准与城镇居民标准的平均值计算。又因李洪早在事故发生时已年满76周岁，死亡赔偿金应计算5年。故确认死亡赔偿金为（28264元／年＋10620元／年）÷2×5年，计款97210元；
关于主张的处理事故人员误工费929.28元，李洪早因该事故死亡，其近亲属为处理丧葬事宜而产生误工损失在情理之中，但应按城镇居民标准每日77.44元计算三人三天，计款696.96元；关于主张的精神损害抚慰金10000元，李洪早因该事故死亡，李桂华、李桂英、李清海、李江必定遭受严重精神损害，其主张赔偿精神损害抚慰金于法有据，应予支持，但因李洪早在本次事故中承担同等责任，存在过错，其主张的数额偏高，酌定为5000元；关于主张的交通费1000元，根据李洪早抢救治疗及处理事故的实际情况，酌定为300元。
综上，确认四李桂华、李桂英、李清海、李江损失为：医疗费985.80元、死亡赔偿金97210元、丧葬费23193元、处理丧葬人员误工费696.96元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，共计127385.76元。
对于上述损失，确定由大地保险公司在机动车交强险医疗及死亡伤残赔偿限额内赔偿医疗费985.80元、精神损害抚慰金5000元、丧葬费23193元、死亡赔偿金81807元，共计赔偿损失110985.80元。对于剩余损失16399.96元，确定由包荣承担50%的赔偿责任，计款8199.98元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司齐河支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿李桂华、李桂英、李清海、李江因李洪早死亡造成的损失110985.80元。二、包荣赔偿原告李桂华、李桂英、李清海、李江因李洪早死亡造成的损失8199.98元。三、驳回李桂华、李桂英、李清海、李江的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，减半收取1637元，由李桂华、李桂英、李清海、李江负担352元，中国大地财产保险股份有限公司齐河支公司负担1260元，包荣负担25元；保全费320元，由包荣负担。
宣判后，包荣不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定上诉人与李军有承揽合同关系错误。二、原审认定死亡赔偿金按照农村居民标准与城镇居民标准的平均值计算错误，应按农村居民人均纯收入标准计算。三、受害人对发生事故有同等责任，不应赔偿精神损害抚慰金。因无证据提供，酌定赔偿300元交通费错误。综上，原审法院认定事实事实和使用法律存在明显错误，故请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李桂华、李桂英、李清海、李江答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李军、中国大地财产保险股份有限公司齐河支公司均未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，双方当事人除对原审认定的死亡赔偿金、精神抚慰金以及交通费有异议外，对交通事故发生经过、责任的认定以及因涉案交通事故造成的其它损失数额未提出异议，本院直接予以确认。本案二审争议焦点如下：一、原审认定上诉人包荣与被上诉人李军系承揽运输合同关系是否正确。二、原审认定的死亡赔偿金、精神抚慰金以及交通费是否合理。
关于第一个争议焦点，原审综合李军、包荣在交警部门的陈述及其答辩意见，因二人均认可系包荣车辆、为李军拉货、李军支付费用，故原审认为李军、包荣建立起运输合同关系。根据有关法律规定，判决包荣作为被帮工人理应对李军从事帮工活动中致人损害的后果承担赔偿责任，并无不当，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，原审依据李洪早生前系公安退职人员，每月由财政部门发放生活补贴，其部分生活来源于非农业收入，其死亡赔偿金按农村居民标准与城镇居民标准的平均值计算，并无不当。
至于交通费，受害人虽未提供发票，法院酌定300元亦符合法律规定，本院应予以支持
原审根据受害人已死亡的事实并结合事故过错程度、侵权情节、影响范围、赔偿能力及当地经济发展状况等因素综合确定精神抚慰金为5000元，理由正当，本院亦予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人包荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一四年十二月三日
书 记 员 罗佳佳