辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第421号
上诉人（原审原告）：王晓文，男，1954年12月6日出生，汉族，退休职员，住址：辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：王海英，女，1955年12月11日出生，汉族，中国海外经济合作总公司退休干部，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人（原审原告）：王海英，女，1955年12月11日出生，汉族，中国海外经济合作总公司退休干部，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人（原审原告）：王晓峰，男，1957年1月2日出生，汉族，北京市邦道律师事务所律师，住址：天津市北辰区。
委托代理人：付军，女，天津津一律师事务所律师。
委托代理人：王海英，女，1955年12月11日出生，汉族，中国海外经济合作总公司退休干部，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人（原审原告）：王晓军，男，1960年12月29日出生，汉族，丹东市职业病医院退休医师，住址：辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：王海英，女，1955年12月11日出生，汉族，中国海外经济合作总公司退休干部，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人（原审原告）：王晓梅，女，1962年1月3日出生，汉族，丹东化学厂退休工人，住址：辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：王海英，女，1955年12月11日出生，汉族，中国海外经济合作总公司退休干部，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市司法局，住所地：沈阳市和平区和平北大街23号。
法定代表人：董开德，男，该局局长。
委托代理人：ＸＸ，男，该局工作人员。
委托代理人：李宗胜，男，辽宁安行律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：辽宁仁和司法鉴定中心，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街**号。
法定代表人：关雪峰，男，该单位主任。
委托代理人：王现增，男，该单位文书鉴定人。
上诉人王晓文、王海英、王晓峰、王晓军、王晓梅诉被上诉人沈阳市司法局、辽宁仁和司法鉴定中心行政答复一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河行初字第26号行政判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王海英及上诉人王晓文、王晓峰、王晓军、王晓梅的委托代理人王海英、上诉人王晓峰及其委托代理人付军，被上诉人沈阳市司法局的负责人刘晶，委托代理人ＸＸ、李宗胜，被上诉人辽宁仁和司法鉴定中心的委托代理人王现增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月22日，上诉人王晓文、王海英、王晓峰、王晓军、王晓梅五人向被上诉人沈阳市司法局提出投诉申请，认为第三人辽宁仁和司法鉴定中心在司法鉴定过程中存在使用复印件进行鉴定、鉴定材料丢失、论证分析粗糙、超标准收费等违反司法鉴定规则的问题，请求撤销第三人于2013年3月8日作出的（2013）文鉴字第0201号文检鉴定书。调查后，被上诉人沈阳市司法局于2014年1月20日作出《关于王海英等5名当事人反映辽宁仁和司法鉴定中心有关问题的答复》。原告不服，向辽宁省司法厅提起行政复议，辽宁省司法厅于2014年11月24日作出辽司复决字（2014）8号行政复议决定书，认为被上诉人沈阳市司法局的投诉处理符合相关法律规定，维持被上诉人沈阳市司法局作出的书面答复。原告不服，诉至法院。
原审认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉…”被告沈阳市司法局作为县级以上司法行政机关，具有受理原告投诉及调查处理的法定职权。
《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条“有下列情形之一的，不予受理：（三）仅对鉴定意见有异议的；…”《司法部关于进一步加强司法鉴定投诉处理工作的意见》一、3、“…对于仅对鉴定意见有异议的，要引导当事人通过法庭质证等法定程序解决。”现有证据能够证明，被告收到原告投诉材料后，依法进行调查，原告投诉的事项系对法院审理继承案件中的委托第三人作出的鉴定结论有意见，除对第三人在司法鉴定中的超标准收费问题外，均属于对鉴定意见有异议。根据上述条款规定，投诉人对鉴定意见不服，不属于投诉受理范围，应通过庭审质证方式，由法庭决定是否采信相关鉴定意见，司法行政机关无权撤销鉴定意见。因此，撤销司法鉴定机构出具的司法鉴定意见已超出司法行政机关的职权范围，对鉴定意见有异议的，不应通过司法行政投诉处理程序解决，且超标准收费已责令退还。故被告的答复内容并无不当，原告要求撤销被告行政答复的请求，本院不予支持。
关于原告提出被告的书面答复形式及程序违法的主张。该答复虽以信访申诉的形式处理原告的投诉，且没有司法行政机关的文头、统一的文号、适用的法律、寻求救济的途径及落款处加盖司法行政机关的公章，答复期限也超过法定的60日办结期限，但该答复已就原告的投诉内容作出处理，且并未影响原告救济权利的行使，系程序瑕疵，不足以导致撤销被告的具体行政行为，故原告的该项主张不予支持。综上，原告要求撤销被告于2014年1月20日作出《关于王海英等5名当事人反映辽宁仁和司法鉴定中心有关问题的答复》的诉讼请求，应当予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告王晓文、王海英、王晓峰、王晓军、王晓梅的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告王晓文、王海英、王晓峰、王晓军、王晓梅负担。
上诉人上诉称，一、一审判决认定事实和适用法律错误；二、一审法院关于上诉人的投诉“属于对鉴定意见有异议”的认定，违背了司法鉴定管理规定的立法本意和立法精神，违法；三、一审判决在证据的审核及认定中存在问题；四、被上诉人以信访申诉形式处理上诉人投诉，且没有司法行政机关的文头、统一的文号、适用的法律、寻求救济的途径及落款处加盖司法鉴定行政机关的公章，违反了《司法部关于进一步加强司法鉴定投诉处理工作的意见》；五、被上诉人（原审被告）书面答复四中对第三人违规收费问题作出的仅责令退还的具体行政行为不符合法律规定。应予纠正；六、一审程序违法。综上，请求本院撤销原判，依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沈阳市司法局、辽宁仁和司法鉴定中心未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，原审判决正确，请求本院予以维持。
原审原告向原审法院提供证据有：1、辽宁仁和司法鉴定中心（2013）文鉴字第0201号文检鉴定书，证明第三人使用复印件鉴定违法；2、原告的投诉书及补充材料，证明原告依法投诉，不是信访，符合法律规定；3、《关于王海英等5名当事人反映辽宁仁和司法鉴定中心有关问题的答复》，证明被告程序违法，不履行行政职责，答复没有司法行政机关的文头、文号、标题，也未告知救济途径，且没有加盖被告单位公章；4、辽宁省司法厅作出的辽司鉴投（2014）5号答复意见书；5、辽宁省司法厅作出的辽司复决字（2014）4号不予受理决定书；6、沈阳市皇姑区人民法院作出的（2014）皇行初字第52号行政判决书，4-6号证据证明被告以信访程序处理原告投诉不合法；7、辽司复决字（2014）8号行政复议决定书及送达回执，证明原告在法定期限内起诉；8、丹东市中级人民法院开庭笔录复印件，证明王荆龙在庭审中陈述1999年公证遗嘱原件在丹东市档案局保存，第三人并未到档案局调查原件，使用复印件作出的鉴定；9、丹东市振兴区法院三次开庭笔录复印件，证明鉴定人在庭审中虚假陈述；10、1999年公证遗嘱询问笔录复印件，证明被继承人并未立过1998年的遗嘱；11、丹东市中级人民法院出具的材料复印收款收据，证明8-10、12-13号的证据来源；12、原告2013年1月24日、1月25日提交法院的笔迹鉴定申请书，证明向法院提出过两次笔迹鉴定申请并要求以1999年公证遗嘱原件作为样本，对1998年遗嘱检材进行比对鉴定；13、第三人出具的1200元出庭费票据，证明第三人在没有票据清单情况下收取的各项费用，违反法律规定；14、辽宁九州司法鉴定所作出的辽九司鉴（2013）文鉴字第0718053号文书鉴定意见书，证明第三人的鉴定书使用的是复印件，而且没有原件。
原审被告向原审法院提供证据有：1、投诉书；2、投诉书的补充材料，1-2号证据证明被告接受原告的投诉书及投诉内容；3、文检鉴定复议函；4、情况说明，3-4号证据证明被告依法受理原告投诉后，开始对原告的投诉进行调查；5、第三人鉴定存档材料，证明原告投诉内容涉及对司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议的，应属于司法程序，不是司法行政职权受理范畴；6、民事起诉状；7、诉讼费收据；8、鉴定费收据，6-8号证据证明被告依法确定诉讼标的额，并据此确定是否存在违规收费；9、退费证明材料，证明因收费数额较小、情节轻微、没有造成严重后果，故责令第三人限期改正并已经履行完毕；10、鉴定材料原件已收回的证明材料，证明原告投诉的“证据原件丢失”不存在；11、司法鉴定投诉受理审批表，证明被告接受原告的投诉书，并依法受理投诉案件；12、《关于王海英等5名当事人反映辽宁仁和司法鉴定中心有关问题的答复》；13、文书送达回证，12-13号证据证明被告依法作出具体行政行为及送达时间；14、行政复议决定书，证明被告具体行政行为经过行政复议并维持。
原审第三人向原审法院提供证据有：1、由王荆龙签署的“原件已取回”的两份遗嘱复印件，证明原件已被王荆龙取回，鉴定时依据的是原件，且鉴定结论已被法院采纳，该证据由振兴区法院提供，原件在振兴区法院；2、（2013）兴民一初字第60号民事判决书，证明鉴定结论已被丹东市振兴区法院采纳。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对以下证据作如下确认：原告提供的1、4-6、9-10、14号证据仅对真实性、合法性予以确认，但不能实现其证明目的，原审法院不予采信；原告提供的2号证据，能够证明原告向被告进行了投诉及投诉内容，原审法院予以采信；原告提供的3号证据，系本案审查客体，不能作证据使用，故不予认证；原告提供的7、11号证据，能够实现证明目的，本院予以采信；原告提供的8号证据，原审法院仅对真实性予以确认；原告提供的12号证据，仅能证明原告要求以公证遗嘱原件作为检材样本进行比对鉴定，对该部分证明目的予以采信；原告提供的13号证据，原审法院仅对真实性予以确认。被告提供的1-4、6-11、13-14号证据，能够实现证明目的，原审法院予以采信；被告提供的5号证据，原审法院仅对真实性、合法性予以确认；被告提供的12号证据系本案审查的客体，不能做证据使用，原审法院不予认证。第三人提供的1-2号证据，能够实现证明目的，原审法院予以采信。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定，被上诉人沈阳市司法局具有受理上诉人投诉及调查处理的法定职权。现有证据能够证明，被告收到上诉人投诉材料后，依法进行了调查，并作出了答复。上诉人投诉的事项除对第三人在司法鉴定中的超标准收费问题外，均属于对鉴定意见有异议。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条规定，投诉人对鉴定意见不服，不属于投诉受理范围。司法行政机关无权撤销鉴定意见。对鉴定意见有异议的，不应通过司法行政投诉处理程序解决。而对超标准收费问题，沈阳市司法局已在被诉答复中已予以处理。被上诉人沈阳市司法局提供的有效证据可以证明其作出的《关于王海英等5名当事人反映辽宁仁和司法鉴定中心有关问题的答复》有事实依据，其根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》相关规定作出该答复，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求撤销一审判决、依法予以改判理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 巴根那
代理审判员 李 臣
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 娇