wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初479号
原告：贾友桂，男。
委托诉讼代理人：管西亭，莒县城阳法律服务所法律工作者，执业证号31511121117926。
被告：张自国，男。
被告：孙宗亮，男。
以上二被告委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者，执业证号31511041109501。
被告：临沂市奥翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路北端。
法定代表人：杨纪军，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
主要负责人：李连亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师，执业证号13713201411446081。
委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所实习律师，执业证号37151610210223。
原告贾友桂与被告张自国、孙宗亮、临沂市奥翔运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾友桂的委托诉讼代理人管西亭，被告张自国、孙宗亮的委托诉讼代理人董日波，被告人保财险临沂公司的委托诉讼代理人侯德莲、李云到庭参加诉讼，被告临沂市奥翔运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贾友桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次事故产生的医疗费806.90元、交通费300元，合计1100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日4时许，被告张自国驾驶被告孙宗亮实际所有的鲁Ｑ×××××/鲁QWK**挂号牌重型半挂牵引车由南向北行驶至莒县库山镇孟双线与连五河村路口处时，与顺行的贾友排驾驶的无号牌手扶拖拉机追尾，造成贾友排及无号牌手扶拖拉机乘车人贾友桂、张桂臻、高全欣、刘平娟、陈现美、王兰云、高学梅、宋守花受伤，车辆受损的道路交通事故。2016年8月25日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2016]第（08）00616号道路交通事故认定书，认定张自国驾驶机动车与前车未保持安全车距、采取措施不当是该次事故发生的主要原因，贾友排无证驾驶无号牌机动车违章载人是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定张自国承担事故的主要责任，贾友排承担事故的次要责任，贾友桂、张桂臻、高全欣、刘平娟、陈现美、王兰云、高学梅、宋守花无事故责任。事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁QWK**挂号牌重型半挂牵引车在被告人保财险临沂公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）一份，主车、挂车在该保险公司分别投保机动车第三者责任商业保险100万元（以下简称商业险）一份，事故发生在保险期间内。原告贾友桂伤后在莒县人民医院进行检查，支付医疗费共计806.9元。
张自国辩称，对事故经过及责任划分均无异议，被告孙宗亮系事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁QWK**挂号牌重型半挂牵引车的实际所有人，我系其雇用的驾驶员，原告的损失应由被告孙宗亮予以赔偿。
孙宗亮辩称，对事故经过及责任划分均无异议，我系事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁QWK**挂号牌重型半挂牵引车的实际所有人，被告张自国系我雇用的驾驶员，该车挂靠在被告临沂市奥翔运输有限公司，该车主车在被告人保财险临沂公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）一份，主车、挂车分别在该保险公司投保机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险）100万元一份，且均投保不计免赔。原告的损失应由被告人保财险临沂公司在保险限额范围内予以赔偿。
临沂市奥翔运输有限公司辩称，对事故发生经过及责任划分均无异议，被告孙宗亮系事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁QWK**挂号牌重型半挂牵引车的实际所有人，我公司系该车辆的挂靠公司，对该车辆不享有运行支配和运行利益权，对本次事故所造成的损失我公司不承担赔偿责任。
人保财险临沂公司辩称，对事故发生经过及责任划分均无异议，事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁QWK**挂号牌重型半挂牵引车主车在我公司投保交强险一份属实，主车、挂车分别投保商业险100万元一份属实，且均投保不计免赔险，我公司同意在交强险限额范围内赔偿原告的合理损失，因本次事故造成多人受伤，交强险限额应依法予以分摊；商业险部分应按照事故认定书认定的事故责任予以赔偿。对原告请求的交通费有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
原告贾友桂提供莒县人民医院的门诊票据四张证实其于事故发生当天在该院支出检查费806.9元，根据原告提供的票据，对其该项支出本院予以认定。
本次事故造成多人受伤。原告于2017年3月10日向本院申请其自愿放弃参与交强险限额的分配，对此本院予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
被告人保财险临沂公司对原告请求的交通费有异议，认为过高，鉴于原告到医院进行检查确有交通费的支出，根据其就医地与住所地的距离，其交通费本院酌定50元。
事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁QWK**挂号牌重型半挂牵引车主车在被告人保财险临沂公司投保交强险一份，该车主车、挂车分别在被告人保财险临沂公司投保商业险100万元一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告贾友桂自愿放弃参与交强险限额的分配，故其损失应由被告人保财险临沂公司根据商业险合同约定及事故责任大小进行赔偿，被告张自国对本次事故的发生承担主要责任，被告人保财险临沂公司在商业险限额范围内以按照70%的比例赔偿原告的损失为宜。原告的损失未超出被告人保财险临沂公司的赔偿限额，故被告张自国、孙宗亮、临沂市奥翔运输有限公司对原告的损失不再承担赔偿责任。
综上所述，对原告贾友桂的合理损失予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告贾友桂医疗费564.83元(806.9元×70%)、交通费35元（50元×70%），合计599.83元；
二、驳回原告贾友桂对被告张自国、孙宗亮、临沂市奥翔运输有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告贾友桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙宗亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 公方红
代理审判员 王建英
人民陪审员 王菲菲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 姚俊红
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安中执字第105-14号
申请执行人安阳经济开发集团有限公司，住所地安阳市文峰区永明路市财政局院内。
法定代表人姬广远，职务该公司经理。
被执行人滑县诚信实业有限责任公司，住所地河南省滑县道口镇卫西工业园区。
法定代表人杨现超，职务该公司经理。
被执行人滑县恒源煤业有限公司，住所地河南省滑县道口镇。
法定代表人陈胜伟，职务该公司经理。
被执行人杨现超，男，1967年3月16日出生，汉族。
被执行人杨现伟，男，1973年8月3日出生，汉族。
被执行人杨现利，男，1977年8月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市豫安公证处2012年4月17日作出的（2012）安豫证经字第1805号公证书，于2012年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滑县诚信实业有限责任公司、滑县恒源煤业有限公司、杨现超、杨现伟、杨现利按期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未予履行。
本院查明，被执行人滑县诚信实业有限责任公司持有安阳银行股份有限公司股份5000000股。本院于2012年9月26日以（2012）安中执字第105-5号执行裁定书，将上述股权予以冻结。现冻结期限到期，申请执行人安阳经济开发集团有限公司申请对上述股权续冻结。将依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人滑县诚信实业有限责任公司在安阳银行股份有限公司持有的股份5000000股。冻结期间，不得擅自处分扣押的股权；
二、冻结期限为两年。
申请延长扣押期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出扣押的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 马登峰
二〇一四年九月十日
书记员 石洪旺
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更715号
罪犯吴学尚，男，汉族，1972年2月17日出生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）阜刑初字第00098号刑事判决，以被告人吴学尚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。被告人吴学尚不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年1月29日作出（2012）皖刑终字第00016号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年12月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯吴学尚在服刑期间确有悔改表现，于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴学尚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴学尚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴学尚减去有期徒刑七个月。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一八年十一月二十九日
书记员 朱婉娟
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更547号
罪犯李建军，男，1972年3月10日出生，汉族，初中文化，山西省昔阳县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
晋中市中级人民法院于二0一0年八月四日作出（2010）晋中中法刑初字第00048号刑事附带民事判决，以被告人李建军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三十二万六千一百二十二元八角三分.山西省高级人民法院于二0一0年十二月二十一日作出（2010）晋刑一复字第68号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2013年7月10日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年7月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2015年7月20日起至2033年10月19日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月25日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李建军在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯李建军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年11月、2016年8月、12月、2017年8月、2018年1月共获监狱表扬五次，截止2018年4月，折表后剩余考核积分105分。
另查明，该犯在本次考核周期内，狱内月均消费不足三百元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、减刑意见书、执行通知书、原审裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建军在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、生效裁判中财产性判项履行情况等，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三之规定，裁定如下：
对罪犯李建军减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月20日起至2033年3月19日止），剥夺政治权利八年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三十二万六千一百二十二元八角三分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 月
审 判 员 李侯虎
审 判 员 ＸＸ军
二〇一八年十一月十五日
法官助理 雷园园
书 记 员 张 敏
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1722执异27号
案外人李香梅，女，1974年10月24日出生，汉族，住上蔡县。
申请执行人关丽，女，1978年11月16日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人石峰松，男，1974年10月出生，汉族，住上蔡县。
被执行人石新松，男，1977年2月17日出生，汉族，住址同上。
在本院执行申请执行人关丽与被执行人石峰松、石新松民间借贷纠纷一案中，案外人李香梅对本院查封的位于上蔡县棉织厂院内从北向南第四、第五、第六三宗土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结束。
案外人李香梅称，被执行人石新松于2014年至2015年间向其多次借款共计1500000元。后经案外人多次追要，2018年4月13日，被执行人石新松与案外人达成土地抵债协议，被执行人石新松将上述三宗土地作价1500000元抵偿给案外人。现该土地已经属于案外人，为此提出执行异议，请求人民法院中止对所查封土地的执行。
本院查明，申请执行人关丽与被执行人石峰松、石新松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2018）豫1722民初1031号民事判决，判决内容为：一、石峰松、石新松于判决生效后十日内返还关丽借款本金500000元；二、石峰松、石新松于判决生效后十日内支付申请执行人关丽上述借款自2015年12月1日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息。因被执行人石峰松、石新松未履行还款义务，2018年4月26日，申请执行人关丽向本院申请强制执行。同年5月9日，本院作出（2018）豫1722执824号之二执行裁定，查封了登记在石新松名下的位于上蔡县棉织厂院内从北向南第四、第五、第六处三宗土地。
另查明，本院查封的上蔡县棉织厂院内从北向南第四、第五、第六处三宗土地，系被执行人石新松于2007年10月22日在驻马店市拍卖行竞拍所得。该三宗土地虽未土地权属登记，但被执行人石新松在拍卖成交确认书上签名能够确认其为该三宗土地的权利人。
本院认为，关于权利人的判断，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：（一）已登记的不动产。按照不动产登记薄判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。本案中，被执行人石新松未履行法院生效判决确定的还款义务，本院查封其所有的三宗土地符合法律规定。案外人称被执行人石新松已将该三宗土地作价1500000元抵偿给案外人，但双方未到相关部门办理变更登记，且案外人亦未能提供支付相应价款、占有管理使用等其他有力证据，证实该土地抵债协议的真实性、客观性。故案外人的提出本院所查封的三宗土地属于案外人所有，法院应中止执行的异议请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人李香梅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张志远
审判员 翟光波
审判员 张高顺
二〇一八年七月十八日
书记员 韩梦格
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第28090号
原告严桃发。
委托代理人徐永泉，上海市为平律师事务所律师。
被告朱卫忠。
原告严桃发与被告朱卫忠买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王金、代理审判员田亚靖、人民陪审员王金霞组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告严桃发的委托代理人徐永泉到庭参加诉讼。被告朱卫忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严桃发诉称，2011年5月2日，被告向原告购买办公用品，计13，800元（人民币，下同），由被告约定扣除定金3，000元，余款在三个月内付清。事后，被告仅付6，800元。经原告多次催讨，被告于2011年9月20日开出4，000元转账支票一张，于2011年9月30日到期。后被告要求原告不要兑现，因银行账户上无钱，至今被告尚欠原告货款4，000元，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付购货款4，000元；2、支付以4，000元为基数自2011年8月3日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
原告为证明其主张提交了销售清单原件、中国建设银行支票原件各1份。
被告朱卫忠未具答辩。
经审查原告的当庭陈述，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告向原告购买办公用品后未能按约支付剩余的购货款，应依法承担责任，原告要求被告偿付剩余购货款的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告要求被告偿付利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱卫忠于本判决生效之日起十日内支付原告严桃发价款4，000元；
二、被告朱卫忠于本判决生效之日起十日内偿付原告严桃发自2011年8月3日起至判决生效之日止以本金4，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告严桃发已预交），由被告朱卫忠负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 金
代理审判员 田亚靖
人民陪审员 王金霞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂14民终238号
上诉人（原审原告）：郑扬扶，男，1962年6月19日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被上诉人（原审被告）：林发隆，男，1950年10月15日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区田东县。
被上诉人（原审第三人）：吕海军，男，1970年7月26日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原审第三人：陆永喜，男，1964年1月10日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
原审第三人：吕海安，男，1975年10月1日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
上诉人郑扬扶因与被上诉人林发隆、吕海军及原审第三人陆永喜、吕海安合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2015）宁民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，广西壮族自治区宁明县人民法院（2015）宁民初字第200号民事判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区宁明县人民法院（2015）宁民初字第200号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区宁明县人民法院重审。
上诉人郑扬扶预交的二审案件受理费3900元予以退回。
审 判 长 韦金彪
审 判 员 黄伟明
代理审判员 杨凤莲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄燕燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭上行字初第7号
原告彭坚。
被告浙江省通信管理局。
法定代表人敖＊＊。
委托代理人李＊。
委托代理人蒋＊。
原告彭坚诉被告浙江省通信管理局通信政府信息公开一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告以已取得信息为由于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告彭坚撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王莉萍
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3055号
原告：刘亚东，男，汉族，1976年7月5日出生，无职业，住淮安市清江浦区。
被告：洪流，男，汉族，1986年9月12日出生，无职业，住淮安市清江浦区（新锐宾馆）。
被告：韩璐，女，汉族，1987年7月7日出生，无职业，住淮安市清江浦区（新锐宾馆）。
两被告共同委托诉讼代理人：洪建民(系被告洪流父亲)，男，汉族，1959年10月27日出生，住淮安市清江浦区。
原告刘亚东与被告洪流、韩璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘亚东，被告洪流、韩璐的共同委托诉讼代理人洪建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚东向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪流偿还借款人民币6万元，被告韩璐承担共同还款责任；2、本案诉讼费用、保全费、执行费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，被告洪流从原告刘亚东处借款3万元，2017年2月2日又从原告处借款3万元，合计借款人民币6万元。被告承诺于2017年2月24日还清借款，逾期不还，应承担原告因索要借款所产生的起诉费、保全费、执行费、差旅费等。此后，被告洪流未按其承诺向原告偿还借款，原告多次催要无果，遂诉至本院，请求支持上述诉请。
被告洪流、韩璐共同辩称，原告于2017年1月3日从中国农业银行卡上转入的3万元，被告洪流已收到，予以认可，但2017年1月份偿还原告3000元，2017年2月6日偿还原告5000元，2017年2月7日偿还原告5000元，2017年2月8日偿还原告5000元，2017年2月15日偿还原告5000元，2017年3月1日偿还原告5000元，2017年3月2日偿还原告5000元，共计偿还了33000元。2017年2月2日的3万元借条，被告没有收到，是对方逼迫打的条子，代理人曾经到原告的单位协商过，没有协商成功，所以现在被告已不欠原告的钱，但对原告要求两被告承担共同还款责任没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪流与被告韩璐系夫妻关系。2017年1月3日，被告洪流向原告出具借条1张，载明：本人洪流今借到刘亚东人民币叁万元整(￥30000.00元)，定于2017年1月10日前还清(还款形式仅限当场现金偿还，不通过打卡或转账形式)，如果未还的，借款人自愿承担从借款之日起至实际偿还借款之日止的利息，月息为2分，并每天承担违约金1000元。本息一并同还。…借款人自愿为对方承担起诉费、保全费、执行费、律师服务费、差旅费等费用。……借款人，洪流，借款日期，2017.1.3。当日，原告通过中国建设银行向受被告洪流委托的案外人孙军账户上转账支付3万元，该笔借款到期后，被告洪流未还款。2017年2月2日，被告洪流又向原告出具借条一张，载明：借款人洪流向贷款人刘亚东借款人民币叁万元，期限为2017年2月2日至2017年2月24日。双方在相应的落款处签名。
审理中，两被告共同抗辩2017年1月3日的借款已还清，并提供了中国农业银行还款流水清单1份予以证明，本院审查认为，该份证据载明转账支付的对方为案外人李贝贝，原告刘亚东当庭否认已收到上述款项，被告也未能提供证据证明该支付经过原告的指示，故该抗辩的理由不能成立。两被告还抗辩2017年2月2日的借条系原告逼迫被告洪流出具，也未收到该款项，为此，原告未举证证明已向被告洪流支付该笔借款，故被告的该抗辩理由成立，本院予以支持。
本院认为：根据相关法律规定，民间借贷关系的成立，需要有借款人及出借人之间的合意，双方达成借款合意后，出借人实施了交付借款的行为，才能构成完整的民间借贷关系。本案中，2017年1月3日原告刘亚东与被告洪流之间的民间借贷关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有原告举证的借条及转账凭条为证，合法有效，应受法律保护。2017年2月2日，被告洪流虽向原告出具了借条，即双方有借贷的合意，但因被告抗辩未收到该笔借款3万元，原告仅陈述当场现金交付，未能提供其他证据予以佐证，对该笔借款已向被告支付的事实不予确认，但补充相关证据后，原告可另行主张。根据我国《合同法》的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告洪流于2017年1月3日向原告刘亚东借款人民币3万元，并于2017年1月10日前还清款。原告依约向被告洪流支付借款3万元，被告洪流理应及时偿还该笔借款，但至今尚未偿还原告借款3万元。故原告要求被告洪流偿还借款本金3万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告与被告洪流的债务系在两被告婚姻关系存续期间形成的，应认定为夫妻共同债务，故被告韩璐应与被告洪流就上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告洪流、韩璐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘亚东偿还借款人民币3万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担325元，两被负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 刘姚根
二〇一七年七月十日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2054号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：刘骆贤。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告刘骆贤物业服务合同纠纷，本院受理后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年四月五日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1148号
申请执行人：邵某甲，无业。
委托代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：邵某乙，农民。
被执行人：邵某丙，工人。
申请执行人邵某甲与被执行人邵某乙、邵某丙为赡养纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年10月23日作出（2013）普民初字第4204号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人邵某乙、邵某丙银行无存款。申请人再未能向本院提供其他可供执行的财产线索，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2013）普民初字第4204号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十二月四日
书记员 于 萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）浦民二(商)初字第3790号
原告上海双洁制衣有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人汪英。
委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人钟政用。
委托代理人刘巍，男。
委托代理人张士欣，女。
案由：定作合同纠纷。
原告上海双洁制衣有限公司诉称，原、被告于2012年7月11日至2012年11月15日陆续签订五份名为产品购销合同实为加工定作的合同，约定由原告为被告定作品牌为博士蛙、D.F的不同规格型号的童装，技术标准按需方提供工艺指示，质量标准按需方最终签字确定的封样标准执行，此外，双方对交货地点、结算方式与期限等均作了约定。合同签订后，原告按约生产并按时交货，至2012年12月31日被告已结欠原告价款人民币975,142元(不包括未开发票部分)。被告于2013年5月16日出具给原告付款安排书，确认结欠原告价款1,677,702元，并承诺按期付款，但被告仅在2013年6月2日、9月30日先后支付117,975元和5万元，对余款1,509,727元借故拖欠。故原告请求判令被告：1、支付价款1,509,727元；2、偿付上述款项自2013年5月16日起至实际付款日止以同期银行贷款利率计算的利息损失。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海荣臣博士蛙(集团)有限公司应于2014年1月24日前支付原告上海双洁制衣有限公司1,509,727元；
二、准予原告上海双洁制衣有限公司放弃其余诉讼请求；
三、案件受理费18,387元，减半收取计9,193.50元，财产保全申请费5,000元，合计14,193.50元，由被告上海荣臣博士蛙(集团)有限公司负担，此款由被告于2014年1月24日前直接支付原告。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卫凌云
二〇一四年一月十七日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1182执74号
申请执行人华鹏集团有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人郭道鹏。
委托代理人秦陆平。
被执行人重庆科迪实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人谭远智。
申请执行人华鹏集团有限公司申请执行被执行人重庆科迪实业(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院2015年12月3日作出的(2015)扬商初字第523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款227300元(含执行费11562元)，余款因被执行人暂无履行能力，亦未查得有财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，亦未查得有财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件，故本案可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市人民法院2015年12月3日作出的(2015)扬商初字第523号民事判决书本次执行程序终结。
案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱立鹏
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢333号
申请执行人罗莎莎，女，汉族，1979年6月19日出生，户籍所在地：娄底市娄星区。
被执行人张建民，男，汉族，1952年11月15日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人余前进，女，汉族，1953年11月1日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
罗莎莎与张建民、余前进民间借贷纠纷一案，罗莎莎依据娄星区人民法院(2012)娄星民一初字第01153号民事判决书向本院申请强制执行，本院予以立案受理。在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记等情况进行了查询，均无可供执行财产，申请执行人亦不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2012)娄星民一初字第01153号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 黄燕璋
审判员 彭逸舟
审判员 戴跃辉
二〇一八年一月十七日
书记员 周 培
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第427号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人郭某。2014年2月27日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉［2014］1204号起诉书，指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员方建林出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永康市人民检察院指控：
2014年2月27日3时34分许，被告人郭某在无机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶车牌号浙G×××××的小型普通客车，从永康市西城街道往城南路方向行驶，途经永康市区龙川西路与飞凤路交叉路口时被永康市公安局交警大队查获。被告人郭某被交警查获后拒绝配合交警进行酒精呼气检测。交警随即带郭某到永康市第一人民医院采集血样。经金华市公安司法鉴定中心检验，郭某血样中检出乙醇成份，含量为201mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某的供述，物证检验报告、血样提取登记表、现场笔录、现场照片、驾驶证、行驶证、车辆信息、行政强制措施凭证、公安行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人郭某的意见，予以支持。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决发生法律效力后执行收监之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 邵美丽
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02773号
申请执行人浦建良。
委托代理人张健，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
被执行人朱建春。
被执行人陈理华。
浦建良与朱建春、陈理华民间借贷纠纷一案，本院（2015）太城民初字第00371号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，朱建春、陈理华共同归还浦建良借款250000元；朱建春、陈理华共同给付浦建良利息（计算方式为：1、以100000元借款本金为基数，按照年利率10%，自2014年3月20日起计算至被告实际还款之日止；2、以50000元借款本金为基数，按照年利率6%，自2015年5月2日起计算至被告实际还款之日止）；案件受理费5396元，减半收取2698元，财产保全费1920元，合计4618元，由朱建春、陈理华负担。因朱建春、陈理华未按生效法律文书规定期限履行付款义务，根据浦建良的申请，本院于2015年10月14日立案受理，执行标的274618元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人朱建春、陈理华名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，查询结果除审理时本院所查封的被执行人朱建春名下位于城厢镇华盛园4幢104室及车库110室外，被执行人无其他财产可供执行。2016年4月8日申请人浦建良与被执行人朱建春、陈理华达成和解协议，协议约定两被执行人于2021年底前支付申请执行人15万元，2022年底前支付申请执行人124618元。申请执行人表示其暂不要求对上述查封房产进行处置，同时协议履行期限较长，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人要求暂不处置的上述房产外，未被执行人可供执行的财产线索。现双方当事人达成和解协议，考虑到和解协议履行期限较长，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太城民初字第00371号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行完毕，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一六年四月十一日
书记员 吴 宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第390号
原告涂××。
被告潘××。
本院在审理原告涂××与被告潘××买卖合同纠纷一案
中，原告涂××以本案已庭外和解为由，于2009年2月26日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告涂××撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告涂××负担。
审判员 朱李江
二〇〇九年二月二十六日
书记员 叶 宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1637号
上诉人（原审被告）梁全喜，男，汉族，1966年3月20日出生。
委托代理人苗风景，郑州市惠济区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘彦明，男，汉族，1956年12月19日出生。
委托代理人孟俊峰，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
原审被告李百岭，男，汉族，1959年2月11日出生。
上诉人梁全喜为与被上诉人刘彦明、原审被告李百岭农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁全喜及其委托代理人苗风景，被上诉人刘彦明的委托代理人孟俊峰到庭参加诉讼，原审被告李百岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月26日，刘彦明与梁全喜、李百岭签订《建房合同书》一份，合同主要约定：刘彦明承包梁全喜与李百岭工程，建筑方式为包工包料；工程建筑长20.24米，宽12米，层高3层，总计面积约为730平方米，每平方米价格为230元，最后据实面积计算；建筑工程结构为楼层高2.8米、不内粉、外粉混合砂浆、做顶用砖，用塑料布拉面2公分等；付款方式为工人进入工地付生活费总款300%，主体起付款80%，外粉付15%，余款等工程结束一次付清；刘彦明应按照梁全喜与李百岭的要求进行施工，在施工过程中达不到梁全喜与李百岭要求应及时修改，等房盖好后不准提任何问题。该工程未实际完工，现余房屋外墙未粉，房顶未做。
原审法院认为，刘彦明与梁全喜、李百岭签订《建房合同书》系双方真实意思表示，双方均应依照合同履行各自的义务。刘彦明与梁全喜、李百岭对工程完工后应付总价款为167587.20元，及已付工程款137000元均无异议，合同约定的房屋外粉、房顶两项工程未完工，刘彦明与梁全喜、李百岭也均予以认可，双方仅是对该部分工程应予以扣减的金额有异议，刘彦明持案外人张喜秀（刘彦明称张喜秀与李百岭系夫妻关系）出具的证明，主张两项工程合计应扣减10000元，虽然梁全喜与李百岭的代理人当庭表示不清楚张喜秀与李百岭是否系夫妻关系，并对该证明是否系张喜秀出具有异议，但鉴于上述事实梁全喜与李百岭能够查明却未明确否认，故该院对刘彦明主张予以采信，未完成的两项工程应扣减工程款10000元，梁全喜与李百岭尚应支付刘彦明工程款20587.2元；另刘彦明要求梁全喜与李百岭支付一楼内粉2000元，及平屋面1500元，属合同约定外的工程，刘彦明未提供证据证明系梁全喜与李百岭要求其施工，也未提供证据证明工程价值，故该院不予支持；梁全喜与李百岭称刘彦明所盖房屋一楼、三楼的层高均不足2.8米，因刘彦明与梁全喜、李百岭未明确约定层高应按照屋内或者屋外测量，根据该院现场勘验结果也不能证明层高不符合约定，故刘彦明与李百岭关于刘彦明所建房屋不符合合同约定的辩解理由，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”之规定，该院判决：一、梁全喜、李百岭于判决生效后五日内支付给刘彦明工程款20587.2元；二、驳回刘彦明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费402元减半收取201元，由刘彦明负担31元，由梁全喜、李百岭负担170元。
原审判决宣判后，上诉人梁全喜不服上诉称：根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第一条之规定，因刘彦明未取得建筑施工企业资质，因此其与刘彦明之间签订的合同为无效合同。原审法院认定未完成工程的价值为10000元，该认定错误。工程未完工，其无法使用房屋，未完工工程价值需要合同双方据实核算才能得知，如合同双方无法共同据实核算，需要鉴定机构加以鉴定才可得出结论。
张喜秀并非合同的当事人，其不懂工程问题，亦未参与工程的施工与监督。其无资格无能力确定未完成工作量价值。
刘彦明答辩称：1、双方签订的建房协议、建房合同是双方真实意思表示，是有效合同；2、工程未完工的部分是因为梁全喜与李百岭的房屋系违章建筑，经办事处多次阻挠无法施工，事后梁全喜与其协商扣除未完工的部分价值一万元，所以梁全喜与李百岭还应向其支付20587.2元。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回梁全喜的上诉请求，依法维持原判。
李百岭未到庭陈述意见。
本院经审理查明的事实除与原审一致外，另查明，1、张喜秀系李百岭妻子。2、工程未完工的原因是因为梁全喜与李百岭的房屋系违章建筑，被当地政府勒令不让施工。
本院认为，刘彦明与梁全喜、李百岭签订的《建房合同书》虽系签约方的真实意思表示，且刘彦明实际进行了施工。刘彦明与梁全喜、李百岭对工程完工后应付总价款为167587.20元，及已付工程款137000元均无异议，合同约定的房屋外粉、房顶两项工程未完工，刘彦明与梁全喜、李百岭也均予以认可，双方仅是对该部分工程应予以扣减的金额有异议，刘彦明持案外人李百岭受人张喜秀出具的证明，主张两项工程合计应扣减10000元，故未完成的两项工程应扣减工程款10000元，梁全喜与李百岭尚应支付刘彦明工程款20587.2元；梁全喜的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费402元，由上诉人梁全喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
代理审判员 李剑锋
代理审判员 邱 帅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 候李爽
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初4651号
原告济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐芹，董事长。
委托代理人刘宏涛，国浩律师（济南）事务所律师。特别授权。
被告刘焕云，男，生于1980年1月22日，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南亿家安悦物业管理有限公司诉被告刘焕云物业服务合同纠纷一案中，原告济南亿家安悦物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南亿家安悦物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南亿家安悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南亿家安悦物业管理有限公司负担。
审判员 孙 刚
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘丽萍
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初1042号
原告：胡鑫。
委托诉讼代理人：任华，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：胡伟。
委托诉讼代理人：张义生，河南蓼阳律师事务所律师。
第三人：固始县金添小额贷款有限责任公司。
法定代表人：朱华珍，董事长。
委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。
原告胡鑫与被告胡伟、第三人固始县金添小额贷款有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告胡鑫及其委托诉讼代理人任华、被告胡伟的委托诉讼代理人张义生、第三人固始县金添小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人谢泽松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡鑫向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款200000元，并承担因此造成的所有经济损失。事实与理由：被告胡伟的父亲胡士运在2015年11月20日与第三人固始县金添小额贷款有限责任公司签订了一份《担保借款合同》，向第三人固始县金添小额贷款有限责任公司借款200000元，月利率为16.5‰，借款期限为2015年11月20日至2016年5月20日，原告胡鑫为该笔借款担保，借款合同签订后不久，借款人胡士运因病猝死，原告及时将该情况告知了固始县金添小额贷款有限责任公司和被告胡伟，但各方均置若罔闻。此后，第三人固始县金添小额贷款有限责任公司起诉原告胡鑫，一、二审均判决原告胡鑫先行偿付，现判决已经发生法律效力，给原告造成了精神损害和经济损失，借款人胡士运的妻子李德芳已经去世，被告胡伟作为胡士运之子，继承和接受了胡士运生前的财产和经营业务，应当承担相应责任。
被告胡伟辩称，1、原告胡鑫并没有向第三人支付该款项，其没有取得追偿权；2、被告胡伟在2009年3月3日与妻子结婚后就搬到郑州居住生活，与其父亲胡士运不在一起生活，经济独立，且2017年2月23日，被告胡伟已经通过公证的形式放弃了继承权，被告胡伟也有证据能够证明胡士运去世之后没有遗产；3、胡士运借款的真实性、合法性需要核实，原告认为胡士运借款是用于家庭养殖业缺乏依据。
第三人固始县金添小额贷款有限责任公司辩称，1、胡士运与我公司签订的担保借款合同都是真实的，且已经法院认定的；2、我公司至今没有收到原告胡鑫的任何还款。
本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。虽然法院生效判决书已经判决原告胡鑫偿还固始县金添小额贷款有限责任公司200000元及相应利息，但目前原告并未偿还固始县金添小额贷款有限责任公司任何款项，故胡鑫并未取得向债务人或其继承人追偿的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告胡鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 万曼曼
二〇一七年四月九日
书 记 员 汪岚洁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0104民初9235号
申请人：王保江，男，1962年12月19日出生，汉族，无职业，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：赵杰，天津洪文律师事务所律师。
被申请人：天津广盈投资有限公司，住所地天津市南开区密云一支路9号。
法定代表人：王国春，执行董事。
被申请人：王国春，男，1956年5月3日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：刘井生，男，1971年4月28日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人王保江与被申请人天津广盈投资有限公司、王国春、刘井生建设工程施工合同纠纷一案，申请人王保江于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津广盈投资有限公司名下银行存款240000元或同等价值的其他财产，冻结被申请人王国春、刘井生名下银行存款350000元或同等价值的其他财产。申请人王保江以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人王保江的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津广盈投资有限公司名下银行存款240000元或同等价值的其他财产；
二、冻结被申请人王国春、刘井生名下银行存款350000元或同等价值的其他财产。
案件申请费3470元，由申请人王保江预付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郝家琨
二〇一八年七月三十一日
法官助理 尹晴晴
书 记 员 谭嘉欣
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第763号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝瑞。因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人祝瑞犯诈骗罪一案，于2014年10月17日作出（2014）杭下刑初字第338号刑事判决。祝瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）2010年至2012年间，被告人祝瑞通过qq、世纪佳缘网站、微信等方式先后结识被害人金某、沈某、芮某，并以恋爱为名与三被害人交往。被告人祝瑞与三被害人交往期间，虚构超市进货需要资金周转、投资办超市等借款理由，以借款为名多次从三被害人处骗取钱款，共计人民币59.8万余元。具体如下：1、2010年10月至2012年10月间，被告人祝瑞以超市进货需要资金周转、购买宝马汽车等为名，先后多次通过银行转账、信用卡透支等方式，从被害人金某处骗取钱款共计人民币27万余元。期间，被告人祝瑞还款1.7万余元，祝之母亲帮助还款1.565万元。2、2012年5月，被告人祝瑞以借款为名，从被害人沈某处骗得现金人民币2万元；2012年6月，被告人祝瑞以参加杭州工商大学超市招投标为名，从被害人沈某处骗取借款人民币8万元，后偿还7万元；2012年8月24日，被告人祝瑞以资金周转为名，从被害人沈某处骗得广发银行信用卡1张，刷卡套现人民币2.6万元。3、2012年7月至10月间，被告人祝瑞以处理交通事故为名，先后从被害人芮某处骗取借款共计人民币7万余元，尚有3万余元未还；2012年10月29日，被告人祝瑞以到山东开办超市为名，从被害人芮某处骗取借款人民币20万元，随后将骗取的借款用于偿还个人债务、银行贷款等；2012年11月至12月期间，被告人祝瑞以借款为名，先后从被害人芮某处骗取现金，共计人民币4.2万元。
（二）2012年6月14日，被告人祝瑞冒名王某，以借为名向被害人郑某借款人民币10万元，在偿还郑1.6万元后，便断绝与郑的联系。
2013年10月24日，被告人祝瑞被公安机关抓获。
原审根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人祝瑞有期徒刑十二年，并处罚金人民币2.2万元，并责令被告人祝瑞退赔违法所得。
被告人祝瑞上诉提出：其仅有15万元左右未归还金某，有16万元左右未归还芮某，有1至2万元未归还沈某，郑某这里差不多已还清；其没有隐瞒借款的目的，主观上并非诈骗；请求在量刑上给予从轻处罚。
经审理查明，认定被告人祝瑞诈骗的事实，有被害人芮某、沈某、金某、郑某的陈述、辨认笔录，证人王某、潘某、赵某等人的证言，调取证据清单、借款协议、借条、银行交易明细、转账凭证、信用卡对账单、民事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实。被告人祝瑞对上述事实也有供述在案，所供与上述证据证明的情况符合。上述证据，原审已经庭审质证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。但原判认定被告人祝瑞诈骗数额为人民币68.2万余元系计算有误，为64.9万余元，应予纠正。
关于被告人祝瑞就事实方面提出的上诉理由，经查：原判认定被告人祝瑞对本案四名被害人实施诈骗的数额，有四被害人的陈述及相关辨认笔录、证人证言、借据、相关人员的银行交易明细等证据证实，被告人祝瑞对此也曾有相应的供述在案。被告人祝瑞改变其原有口供，并无相应的依据和理由，不足采信；被告人祝瑞明知其经济拮据，并无偿还能力，仍以借为名骗取他人钱款供己挥霍或归还欠债等，继而遁迹，祝之非法占有目的明确。祝瑞所提的相关上诉理由，与事实不符，不能成立。
本院认为，被告人祝瑞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相之方法，以借款为名，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人祝瑞诈骗数额达人民币60余万元之巨，依法应处十年以上有期徒刑，原判根据本案的事实、性质及祝之行为的恶劣程度、社会危害后果等具体情况，对祝处有期徒刑十二年，并处相应罚金，仍属适当。因此，被告人祝瑞上诉请求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定作如下裁定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 陈洒洒
代理审判员 高 强
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 蒋璐如
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初11322号
原告:昆山欧境装饰工程有限公司,住所地江苏省周市镇光大花园19号楼506室,统一社会信用代码91320583697940026X。
法定代表人：张李平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶青峰，江苏传承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭帅，江苏传承律师事务所实习律师。
被告：昆山万达广场商业管理有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路218号,统一社会信用代码913205833461388833。
本院在审理原告昆山欧境装饰工程有限公司诉被告昆山万达广场商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告昆山欧境装饰工程有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山欧境装饰工程有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告昆山欧境装饰工程有限公司负担。
审判员 邹 军
二〇一八年七月二十七日
书记员 陆华平
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终821号
上诉人（原审被告）：寇星明。
上诉人（原审被告）：张晶。
上述两上诉人共同委托代理人：刘世宝，山东信约国证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩英杰。
被上诉人（原审原告）：韩志杰。
上述两被上诉人共同委托代理人：韩炳柱。
上诉人寇星明、张晶因与被上诉人韩英杰、韩志杰民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩英杰、韩志杰一审诉称：寇星明、张晶系夫妻关系。2013年10月11日和10月28日，寇星明先后两次向韩英杰、韩志杰父亲韩炳金（2014年6月16日因病去世）借款，共计85000元，后经韩英杰、韩志杰多次催要，寇星明、张晶至今未还。请求依法判令寇星明、张晶返还韩英杰、韩志杰借款85000元并支付利息（按银行同期贷款利率的4倍计算至还清为止）。
寇星明、张晶一审辩称：1、寇星明、张晶与韩炳金不存在借贷关系，相互之间无经济往来。2、韩英杰、韩志杰应对借贷资金的交付负举证责任。两笔借款的时间间隔非常短，依据韩炳金平时的经济条件，不可能存放这么多现金，韩英杰、韩志杰应举证证明交付款项的具体时间、地点、在场人等情况。3、寇星明、张晶从未收到任何涉及该两笔债务转让的通知，该借款的真实情况系寇星明、张晶曾与韩英杰、韩志杰叔父韩炳柱有借贷往来，但已全部还清。寇星明、张晶曾先后向韩炳柱借款170000元，后寇星明、张晶还清后，未将借条收回。因此，请求查明事实，驳回韩英杰、韩志杰的诉讼请求。
一审法院认定，2013年10月11日和同年10月28日，寇星明先后向韩英杰、韩志杰之父韩炳金借款35000元和50000元，共计85000元，并分别出具借条，约定借款期限分别为6个月和2个月，如到期不还，则从借款之日起按月息3分计算利息并承担借款总数额20%的违约金。借款到期后，寇星明未还，2014年3月1日和同年6月16日韩英杰、韩志杰母亲周凤香与父亲韩炳金先后去世，后韩英杰、韩志杰向寇星明催要，寇星明至今未还。
以上事实，有借条、录音资料及寿光市圣城街道前朴里社区居民委员会出具的证明及当事人陈述记录在案为证。
一审法院认为，韩英杰、韩志杰之父韩炳金与寇星明之间的借贷行为属有效民事行为，寇星明向韩英杰、韩志杰之父韩炳金借款并出具借条，该借款到期后未还，后韩英杰、韩志杰父母去世，韩英杰、韩志杰作为法定继承人，持寇星明出具的借条，要求寇星明返还借款并按银行同期贷款利率的4倍支付利息的请求，理由正当，未违反法律及双方的约定，应予以支持。寇星明未按期限返还借款的行为不当，应承担清偿及违约责任，该借款系寇星明、张晶夫妻关系存续期间的共同债务，寇星明、张晶应共同偿还。寇星明、张晶辩称，该借款系向韩炳柱借款，并已偿还，因韩炳柱作为韩英杰、韩志杰的委托代理人，对此不予认可，寇星明、张晶未提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、寇星明、张晶返还韩英杰、韩志杰借款85000元。二、寇星明、张晶支付韩英杰、韩志杰借款利息及逾期利息（本金35000元自2013年10月28日、本金50000元自2013年10月11日，均按银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日）。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，保全费1020元，由寇星明、张晶负担。
上诉人寇星明、张晶不服一审判决，向本院提起上诉称：一、二被上诉人持有的借条系孤证，不能补正上诉人对借条的合理性怀疑，证据证明力未达到高度盖然性的要求，亦未提交曾经向上诉人要求归还借款的证据，且在债权人死亡的情况下，被上诉人未依法提交款项交付情况的证据用以证实借款已经实际出借。二、被上诉人持有的借条形式要件与上诉人出具给韩炳柱的借条形式要件一致，一审法院未对此合理分配举证责任。
被上诉人韩英杰、韩志杰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明，寇星明、张晶在二审中认可涉案两借条上载明的85000元借款均已经收到，但主张借款的出借人系韩炳柱；寇星明多次向韩炳柱借款共计170000元，后向韩炳柱出具了借款170000元的借条，该170000元借款即包含涉案85000元借款，寇星明在向韩炳柱出具借款170000元的借条时，未将上述两借条收回；已经偿还了韩炳柱170000元借款。韩英杰、韩志杰对寇星明、张晶的主张不予认可，韩炳柱亦主张其与寇星明之间的170000元借款与本案并无关联性。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，寇星明对借条的真实性以及收到借条上载明的85000元借款并无异议，本院直接予以确认。寇星明、张晶主张借条系给韩炳柱出具的，因未提交证据予以证实，且韩炳柱对此不予认可，本院不予采信。因韩英杰、韩志杰现持有借条，且主张借条系寇星明给其父亲韩炳金生前出具的，故在无其他反驳证据的情况下，应当推定韩炳金系借款的出借人。综上，寇星明与韩炳金生前形成有效的民间借贷关系。韩英杰、韩志杰作为韩炳金去世后的权利承受人，要求借款人寇星明及夫妻共同债务承受人张晶共同偿还借款，具备事实和法律依据，本院予以支持。寇星明、张晶主张借款已经清偿完毕，未提交证据予以证实，且韩英杰、韩志杰不予认可，本院不予支持。综上所述，上诉人寇星明、张晶的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人寇星明、张晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一六年四月二十日
书 记 员 谭迦文
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第613号
上诉人（原审被告）淄博市博山前进减速器厂有限公司，住所地山东省淄博市博山区。
法定代表人张敬一，经理。
被上诉人（原审原告）济南钢铁集团耐火材料有限责任公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人赵乃坤，董事长。
上诉人淄博市博山前进减速器厂有限公司与被上诉人济南钢铁集团耐火材料有限责任公司因买卖合同纠纷一案，淄博市博山前进减速器厂有限公司不服山东省章丘市人民法院（2015）章商初字第2363-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告淄博市博山前进减速器厂有限公司提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在淄博市博山区，请求将本案移送淄博市博山区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因原、被告对于合同履行地未作约定，现原告起诉要求被告偿还买卖合同货款并赔偿损失，争议标的为给付货币，其作为接收货币一方住所地即为合同履行地，原审法院据此对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告淄博市博山前进减速器厂有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人淄博市博山前进减速器厂有限公司不服原审裁定上诉称，本案所购货物系由被上诉人送货至上诉人处，被告住所地和合同履行地均在淄博市博山区。原审裁定依据的司法解释所适用的应是借款合同关系而不应适用于双方之间的买卖合同关系。请求撤销原审裁定，将案件移送淄博市博山区人民法院管辖。
被上诉人济南钢铁集团耐火材料有限责任公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人法定代表人签字的欠条及加盖有其单位印章的询证函，诉至原审法院主张买卖欠款，本案系买卖合同纠纷。《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人的诉求为偿还买卖欠款，争议标的为给付货币，其作为接收货币一方的住所地即为合同履行地，原审法院据此对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年八月十七日
书 记 员 石 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2602号
原告：丁成功，市民。
委托代理人：刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
被告：赵颖，市民。
委托代理人：陈希军，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原告丁成功与被告赵颖返还原物纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员梁怀敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆林，被告委托代理人陈希军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月10日下午5时许被告以原告欠其款为由，在聊城市建设东路伟业中华北苑小区组织多人将原告所有的鲁P×××××号华晨牌轿车扣押，原告随后报警。根据《物权法》的规定，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。因此原告诉至本院，请求法院依法判令被告返还原告鲁P×××××号华晨牌轿车一辆及随车的驾驶证、行驶证、士官证、购车发票。
被告辩称：所诉车辆在被告处属实，车上所携带的原告的物品属实。但被告占有原告车辆系原告同意以车抵债形成的事实，而且原告欠被告债务超过车的价值。综上，应依法驳回原告诉求。
经审理查明下列事实：原被告原来存在经济纠纷，2015年6月9日原告之妻季平燕起诉被告赵颖要求撤销双方签订的补充借款协议，2015年6月23日被告赵颖起诉原告丁成功及其妻季平燕偿还所欠借款。2015年7月10日下午5时许，被告赵颖以原告欠其款为由将原告所有的鲁P×××××号华晨牌轿车开走，随车有驾驶证、行驶证、士官证、购车发票。双方因此发生争执，原告随后报警。
被告称原告因欠其款自愿将车留在被告处抵顶欠款，未提交证据证明。
上述事实有以下证据为证：一、机动车登记证书一份，证明原告涉案车辆的登记情况，原告对涉案车辆享有所有权；二、原告妻子季平燕出具的证明一份，证明2015年7月10日下午被告将原告的车辆扣押。
本院认为：涉案车辆登记在原告名下，原告对涉案车辆享有所有权。被告所称涉案车辆系原告放在被告处抵顶欠款未提交证据证明，而且双方当时发生争执，事情发生后原告立即报警，应认定系被告扣押原告车辆。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国物权法》第四条规定，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，因此被告扣押原告车辆违反法律规定。原被告虽存在经济纠纷，但双方均已诉至本院，被告不应再采取扣车的方式解决双方的经济纠纷。而且被告以原告欠被告债务超过车的价值以及其已起诉原告及其妻子偿还债务因此不同意返还车辆于法无据。综上，被告占有原告车辆及其随车物品属于侵权，被告依法应予返还。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
限被告赵颖于判决生效后十日内返还原告丁成功鲁P×××××号华晨牌轿车一辆及原告的驾驶证、行驶证、士官证、鲁PXXX**号华晨牌轿车购车发票。
案件受理费275元，由被告赵颖承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 梁怀敬
二〇一五年八月二十日
书记员 李 腾
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更653号
罪犯陈太帮，男，汉族，1967年2月8日出生，文盲，安徽省利辛县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2014年7月10日作出（2014）利刑初字第00343号刑事判决，以被告人陈太帮犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；违法所得500元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陈太帮在服刑期间确有悔改表现，于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈太帮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈太帮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈太帮减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一八年十一月二十九日
书记员 朱婉娟
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1767号
原告：谷月柳，女，1972年2月22日生，汉族，住晋州市。
被告：杨铭薇，女，1992年9月18日生，汉族，住晋州市。
委托诉讼代理人：刘子义，男，1991年7月10日生，汉族，住河北省晋州市，系杨铭薇丈夫，代理权限为特别授权。
原告谷月柳与被告杨铭薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷月柳、被告杨铭薇及委托诉讼代理人刘子义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨铭薇因经营周转于2015年10月13日向原告谷月柳借款350万元，原告依约定履行付款义务，被告于2015年10月22日至25日陆续还款305万元，尚欠45万元未还。被告于2015年11月12日写下借条一张。此后经原告多次索要未果。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关法律规定，向贵院提起诉讼。请求依法判令被告杨铭薇偿还借款45万元及利息。诉讼费等费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉与事实不符，确实借用原告350万元，当时提前3天支付给原告利息45万元，根据法律规定应归入本金，有转账记录证实，至今已还清原告借款。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月13日，被告杨铭薇向原告谷月柳借款350万元，当天原告分四笔（100万元、100万元、80万元、70万元）转给被告350万元。被告于2015年10月22日至25日陆续偿还原告借款305万元，现尚欠原告借款45万元，被告于2015年11月12日给原告出具45万元借条，之后被告未还过款项。以上事实原被告无异议。
原被告主要争议焦点为2015年10月10日被告转给原告45万元款的性质（是否是本次借款被告先付的利息；还是被告偿还原告的原来借款）。
原告陈述，2015年10月10日被告转给我45万元，是被告偿还孔某本金的时候把45万元打到了我的卡上的。原来我与被告有借款关系，2015年9月10日当天从谷军田（我父亲）的卡转给杨铭薇本人卡100万元，2015年9月16日从谷军田的卡转给杨铭薇本人卡两次，每次转款100万元，共计200万元，以上被告共借款300万元。2015年10月8日杨铭薇还款200万元，2015年10月9日杨铭薇还款100万元，2015年10月9日还利息（提成）217770元。从此本金和提成都还清了原告。2015年9月11日从孔某卡转账给杨铭薇100万元，每笔5万元，共转账20笔，有银行流水为证。孔某在2015年10月9日向我借款100万元。所以2015年10月10日被告还孔某本金的时候把45万元打到了我的卡上（40万、5万）。2015年10月10日杨铭薇还孔某本金的时候转账到孔悦玲卡上55万元，分11笔转账，每笔5万元。2015年10月10日孔悦玲把55万元转账到我父亲谷军田的卡上，等于孔某把100万元还清了我。杨铭薇2015年10月9日向孔某转提成款9万元，这样本金和提成就清了。所以2015年10月10日转款45万元给本案借款没有关系，庭审时，孔某出庭作证，原告出示银行流水、情况说明。
经质证，被告质证意见，2015年10月10日被告转给原告45万元（第一次开庭主张40万元、第二次开庭主张45万元）是借款350万元提前支付的利息。之前被告是向原告借过300万元的借款，原告陈述还款情况属实，当时结息数额不对，没有承诺给原告这么高利息，应该打给原告72000元利息，结果打了217770元，当时多打了利息。确实向孔某借过款，具体借款情况，没有带着资料，说不清楚。原来借款也提前给原告打过利息，所以，现在借款已还清，应驳回原告的诉讼请求。
以上事实有银行打款记录、借条、情况说明、证人证言及庭审笔录证实。
本院认为，原被告的借款合同，不违背国家法律，合同合法有效，被告借款后，应及时偿还原告本息，至今未还清本息，应负违约责任，故此，原告的诉讼请求本院应予支持。
关于具体数额，对2015年10月13日，被告杨铭薇向原告谷月柳借款350万元，被告于2015年10月22日至25日陆续还款305万元，现尚欠原告借款45万元，被告于2015年11月12日给原告出具45万元借条的事实，本院应予确认。
关于2015年10月10日被告给原告打款45万元款的性质问题，因2015年10月10日打款45万元是在2015年10月13日借款350万元之前，之前原被告双方又有借款来往，并有银行打款记录证实，且证人孔某出庭作证证实原告陈述，故此，被告主张2015年10月10日打款45万元是提前偿还借款350万元的利息，证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告偿还原告借款本金45万元及利息，因利息原被告约定不明确，应按民间借贷规定自2015年11月13日起至判决书生效后执行完毕之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨铭薇偿还原告谷月柳借款本金45万元及利息（利息自2015年11月13日起至判决书生效后执行完毕之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息）。判决书生效后十日内履行。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费8050元减半收取4025元、保全费2870元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 龚登水
二〇一八年七月十六日
书记员 茹亚琼
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0923民特8号
申请人：大英县唐家湾社区居民委员会。
住所地：大英县。
法定代表人：何兰香，该社区居民委员会主任。
申请人：李明芳，女，汉族，生于1968年8月24日，四川省大英县人，住大英县。
本院于2017年3月30日立案受理申请人大英县唐家湾社区居民委员会、李明芳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查在终结。
申请人大英县唐家湾社区居民委员会、李明芳请求确认人民调解协议效力一案，于2017年3月30日经大英县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
涂才中的遗产即：固定资产和生活日用品（详见财产清单）由申请人李明芳继承，归申请人李明芳所有。
二、涂才中的遗产即：在中国邮政储蓄银行有限责任公司大英支公司账户存款8000元及；另一个账户存款1340元及利息，由大英县唐家湾社区居民委员会继承，归申请人大英县唐家湾社区居民委员会所有。
三、本次协调解决为一次性终结解决。
四、本协议经上列申请人签字捺印后生效，今后申请人不得反悔本协议，不得向任何单位主张任何权利。
五、本协议一式四份，申请人、人民调解委员会各持一份，向大英县人民法院申请司法确认递交一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人大英县唐家湾社区居民委员会、李明芳于2017年3月30日经大英县人民调解委员会主持调解达成的大人调（2017）第4号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 罗启平
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 芳
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）黔8601民初5017号
原告：重庆铁龙机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园区石包路5号。
法定代表人：周光长，总经理。
委托诉讼代理人：邓钧，重庆弘平律师事务所律师。
被告：中铁二局工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区通锦路16号。
法定代表人：邓元发，董事长。
委托诉讼代理人：刘钢，员工。
委托诉讼代理人：杨顺，员工。
原告重庆铁龙机械制造有限公司（以下简称铁龙公司）与被告中铁二局工程有限公司（以下简称中铁二局）加工合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓钧、被告委托诉讼代理人杨顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁龙公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告货款3741028.31元；２.以3741028.31元为基数从2015年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息损失（暂计455657元）。原告当庭将诉请总额变更为2785190.31元，利息相应变更。事实和理由：2013年、2014年原告与被告下属项目经理部陆续签订渝黔铁路土建4标《栈桥钢模板加工合同》、《衬砌模板台车加工合同》、成贵铁路项目部《桥墩钢模板采购合同》、《隧道仰拱栈桥及模板加工合同》，约定由原告向该单位项目部提供钢模板、台车，经原告履行交付义务后，系列合同金额达1600万余元。此后，定作款支付期限早已届满，但中铁二局股份有限公司仍违约拖欠，从2015年10月、2016年11月分别对账至今，仍有3741028.31元未付。2015年12月4日，中铁二局股份有限公司致函原告，因拟与中铁股份有限公司重大资产重组，将所有债权债务及业务转由其设立的全资子公司被告承接。以上定作款经多次催收，被告未予以支付，为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告中铁二局辩称，认可欠款事实和金额，但不承担不合理的资金占用利息。
本院经审理认定事实如下：中铁二局股份有限公司与原告铁龙公司于2013年、2014年相继签订了《栈桥钢模板加工合同》、《衬砌模板台车加工合同》、《隧道仰拱栈桥及模板加工合同》、《桥墩钢模板采购合同》、《承揽合同》，其中合同付款期限为“付款期限、数额：1、每套定做物运至甲方工地后按合同第一条表中相应的单套总价（实际验收重量计算的总价）的80%进行支付；2、每套定做物安装调试完毕试衬砌三模后无质量问题后按本合同第一条表中相对应的单套总价的15%进行支付；3、每套定做物使用之日起六个月内按本合同第一条表中相对应的单套总价的5%进行支付。”、“结算及支付：……2、预付款：7月25日前支付预付款30%；3、中期付款：货到现场，拼装验收合格并浇注两模混凝土后无质量问题，支付已验收合格总货款的90%；4、质保金：预留总货款的10%作为质保金（不计利息）。验收合格日起6个月后，7日内支付……。”、“2.3付款时间：本合同签订生效后，定作人支付100000元作为预付款，加工制作完毕的钢模板在交付前支付当批次定作物货款的30%，交货后支付当批次定作物的50%，剩余货款待所有定作物加工交付完毕，双方办理结算，承揽人提供货款总额有效发票后30日内支付。”，违约责任条款约定为“11.3未按照合同约定支付合同价款，应当向承揽人承担逾期付款额按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息，利息总额不超过延期付款总额的5%”。2016年11月26日，原告与被告中铁二局签订《合同封账协议》，协议确认了被告尚欠原告2527868.81元货款的事实，未约定上述款项的支付期限。被告承继中铁二局股份有限公司债权债务，且其认可尚欠原告定作款2785190.31元的事实。
上述事实，有当事人陈述、《栈桥钢模板加工合同》、《衬砌模板台车加工合同》、《隧道仰拱栈桥及模板加工合同》、《桥墩钢模板采购合同》、《承揽合同》、《合同封账协议》等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告中铁二局承认尚欠原告铁龙公司定作款2785190.31元的事实，本院予以确认。对于原告主张资金占用利息的诉请，原、被告于2013、2014年签订的系列合同中双方对于定作款项支付期限的约定不明确，于2016年11月26日签订的《合同封账协议》亦未约定支付期限，鉴于根据合同条款或交易习惯无法确定定作款的具体支付期限，原告依法可随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间，本院酌情确定支付期限为自原告起诉日起（2017年5月31日）7日内，逾期支付定作款，被告应当按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息，对此诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中铁二局工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付定作款2785190.31元及资金占用利息（自2017年6月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告重庆铁龙机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取18365元，由原告重庆铁龙机械制造有限公司负担4692元，被告中铁二局工程有限公司负担13673元（上述款项原告已预交，被告在履行本判决时迳行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。
审 判 员 周 齐
二〇一七年八月十八日
法官助理 孟 港
书 记 员 赵佳威
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初2252号
原告：胡进明，男，汉族，1957年10月25日出生，农民，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告：胡天明，男，汉族，1952年3月25日出生，农民，住河南省上蔡县。
原告胡进明与被告胡天明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文纪平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡进明的委托诉讼代理人肖玉川、被告胡天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡进明向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除经原告屋后墙排水的设施；2、判令被告不得阻挠原告维修排水下水坡及下水道的行为；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系前后邻居，被告故意靠原告北墙搭建排水，将水直接在原告房屋的后墙上，影响原告的生活。因原告东墙排水管理的处理问题，被告诉至人民法院，2017年12月25日，上蔡县人民法院作出（2017）豫1722民初5394号民生判决书，判令“原告采取相应的排水措施将由其屋顶排水槽排放的流水引流到地面”，原告在施工打水坡及水槽时，被告阻止，因被告的行为严重影响原告的生活，无奈，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告胡天明辩称，1、原告屋墙后被告搭建的棚子搭的早了，不影响原告，反而原告还占被告的宅基地24公分，原告应当赔偿被告的损失；2、上次法院判决之后，判决原告挪走的东西原告到现在才挪。原告房屋东边没有原告的宅基地，被告没有在自己的房屋东边打水坡，也不同意原告在房屋东边打水坡；3、原告从楼上往下排水的排水管已经安装。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村组村民且系同胞弟兄，两家宅基地南北相邻，原告居南、被告居北。2003年5月20日，上蔡县人民政府为原告胡进明颁发上集用（2003）字第0311406号集体土地使用证，确认该宅基地宽15.5米、长17.5米，东至胡同、西至胡东亮、南至街、北至胡进明（实际北邻应是本案被告胡天明）。1991年10月，上蔡县人民政府为被告胡天明颁发上集建（1991）字第0311190号集体土地建设用地使用证，确认原告家的宅基地东西宽16.6米、南北长18.3米，东至胡同（洞）、南至胡进明、西至胡宝国、北至陈尽喜。
经本院2018年7月13日对原、被告居住的宅基地现场进行勘验，原告胡进明实际管理使用的宅基地南北占地18.28米（比土地使用证登记的17.5米多出0.78米）、东西占地19.75米（比土地使用证登记的15.5米多出4.25米），被告胡天明实际管理使用的宅基地南北占地17.88米（比土地使用证登记的18.3米少0.42米）、东西占地16.7米（比土地使用证登记的16.6米多出0.1米）。被告胡进明院内的生活废水及雨水系从原告住房屋后胡进明整理的水泥地面的下水道中向外排放，另在原告胡进明住房屋后，有被告胡天明搭建的彩钢瓦等简易棚，该简易棚系斜坡，从该棚上留下的水直接排放到被告的院内，但上述下水道及简易棚均在原告现住房建成之前已经存在。
另查明，在本案庭审前，对于本院（2017）豫1722民初5394号民事判决书中“被告胡进明于本判决生效之日起15日内采取相应的排水措施将由其屋顶排水槽排放的流水引流到地面，不得影响原告的正常出行”中确定的行为，胡进明在本案庭审前已经安装了相应的排水设施，但胡进明在其房屋东墙外根基处向东打水坡时，胡天明以原告房屋东边是过道及自己也未打水坡为由进行阻止。
上述事实，有当事人陈述，土地使用证，上蔡县人民法院（2017）豫1722民初5394号民事判决书及本院现场勘验图等证据在卷佐证。
本院认为，首先，原、被告作为不动产相邻的双方，本应遵循团结互助、有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理两家之间的各方关系，共同维护稳定、和谐的生活环境，且原、被告系同胞弟兄，更应该和睦相处、互帮互助、互谅互让、加强来往，而不应忘记双方的亲情及父母的教育，凡事斤斤计较甚至引发其他冲突，如此下去不但影响双方家庭的正常交往，冲淡两家的感情且会引起其他村民的议论，不利于社会秩序的和谐稳定，故希望原、被告两个家庭能够摒弃前嫌、握手言和，多思、多想双方和睦相处的欢乐时光，重续两家的情谊。具体到本案，原告主张被告不得阻扰其安装相应的排水措施将由其屋顶排水槽排放的流水引流到地面的诉讼请求，因在本案庭审前，原告已经将相应的排水设施安装完毕，且原告没有证据证明其在安装该排水设施时被告对其进行了阻拦，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张其在房屋东边对房屋根基打排水坡的诉讼请求，因原告房屋东边系供被告及本村村民行走的过道，如原告在其房屋东边根基处向东打水坡，对包括被告在内的其他村民从该过道的正常出行会产生相应的影响，故对原告主张在其房屋东边根基处向外打排水坡的诉讼请求，本院不予支持，但原告对其房屋东墙的根基进行正常的水泥粉刷，系出于对其房屋正常的保护需要，被告不得进行阻止。关于原告要求被告拆除建在原告屋墙后的相关排水设施的问题，因被告在原告屋后建的下水道及搭建的简易棚在原告现房屋之前就已经存在，该设施有利于雨水或生活用水等的排放，并不影响原告的正常生活，且原告的房屋实际占地超出了其宅基地登记的长度，对原告的该项诉讼请求，本院同意不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告胡进明对其房屋东墙外根基进行正常水泥粉刷时，被告胡天明不得阻止。
二、驳回原告胡进明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡进明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 文纪平
二〇一八年七月十八日
书记员 白玉如
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第151号
原告：佛山市南海区松岗龙头悦丰印刷厂。
投资人：关展文，该厂经理。
委托代理人：容浩，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：林锐钊，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：广州高致灯饰有限公司。
法定代表人：黄中信。
原告佛山市南海区松岗龙头悦丰印刷厂诉被告广州高致灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员陈佩勤适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区松岗龙头悦丰印刷厂的委托代理人容浩到庭参加了诉讼。被告广州高致灯饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告应被告要求，向其供应不同规格的彩盒、彩箱等灯饰产品。但被告总是拖延支付货款，至今仍拖欠货款金额共计43824元，经原告多方追讨，未果。为维护自身的合法权益，原告特具状贵院，请求法院判令：1、被告向原告清偿货款43824元，并从起诉之日起至被告还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提交了以下证据证明其主张：1、原、被告营业执照、组织机构代码证各一份；2、采购合同两份、送货单五张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
原告佛山市南海区松岗龙头悦丰印刷厂于2002年11月8日注册登记成立，其经营范围为包装装潢印刷品及其他印刷品印刷。被告广州高致灯饰有限公司于2010年11月18日注册登记成立，其经营范围为生产、加工、批发、零售：灯饰及其五金品、塑胶制品，货物及技术进出口等。
2013年9月23日，被告向原告采购灯饰产品，双方通过传真方式签订《采购合同》一份。约定被告向原告购买型号26008BBB彩盒1500个，金额为6150元，交货日期为2013年9月29日，付款方式为月结60天。
同日，双方通过传真方式签订《采购合同》另一份，约定被告向原告购买型号26005BBB彩盒3000个、26003BBB彩盒5000个、26003BBBB彩盒1500个、21051FredMeyer彩盒1000个、30003FredMeyer彩盒1500个，金额为37800元，交货日期为2013年10月5日，付款方式为月结60天。
原告称因双方通过传真方式签订合同，被告把采购合同传真给原告，原告确认无误后签章回传，故被告未在《采购合同》上盖章。但上述两份合首行均注明被告的名称、地址及联系方式，由被告员工“刘涛”在采购方盖章处署名。
签订《采购合同》后，原告于2013年10月3日至2013年10月25日期间，分5次向被告供应灯饰产品。原告对此提供了5张送货单为证。该5张送货单注明购货单位均为“广州高致灯饰有限公司”，购方代表签名为被告的员工“李广聪”，五张送货单货款总金额为43824元。原告称被告收货后一直未支付货款，原告催收未果而成讼。
诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2014）穗花法狮民初字第151号民事裁定书并已执行保全措施。
本院认为：被告向原告采购灯饰产品，至今尚欠原告货款48324元的事实，有原告提供的《采购合同》两份、送货单及原告的陈述为证，双方货物买卖关系明确，事实清楚，本院予以确认。原告提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。结合本案实际情况，本院执行上述诉讼财产保全措施时已对被告的生产设备进行查封，被告当场签收了本院送达的诉讼材料及传票，承认拖欠原告货款，但被告仍漠视法律，无正当理由拒不到庭参与诉讼，被告对其怠于行使自身抗辩权利的行为，应承担相应法律后果。原告履行了供货义务，被告理应依约履行付款义务。因此，原告主张被告支付货款43824元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
至于利息，由于被告至今未履行付款义务，其迟延支付货款的行为已造成原告孳息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告主张被告从起诉之日即2014年1月22日起以43824元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款项之日止的诉讼请求合理，未违反相关法律规定，本院予以支持。
被告广州高致灯饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州高致灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区松岗龙头悦丰印刷厂支付货款43824元。
二、被告广州高致灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区松岗龙头悦丰印刷厂支付货款43824元的利息，利息以43824元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月22日起计至上述货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，诉讼保全费458元，由被告广州高致灯饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
（本页无正文）
代理审判员 陈佩勤
二〇一四年三月十四日
书 记 员 毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3178号
原告：重庆渝高物业管理有限责任公司。住所地：重庆市渝北区白杨路40号3-1，统一社会信用代码91500000202897821P。
法定代表人：汤伟，该公司总经理。
委托代理人：串炳香、张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：重庆兰坡科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区渝新路***号附*号****号。
法定代表人：陈代建，该公司经理。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告重庆兰坡科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。经本院依法传唤，原告重庆渝高物业管理有限责任公司无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗洪
二〇一七年三月一日
书记员 冯鸿
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1034号
罪犯夏世权，男，1967年5月12日出生，汉族，小学文化，无业，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年9月23日四川省成都市成华区人民法院作出（2011）成华刑初字第613号刑事判决，认定罪犯夏世权犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，刑期自2010年12月21日起至2015年12月20日止。该犯上诉，经四川省成都市中级人民法院于2011年11月23日以（2011）成刑终字第480号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯夏世权在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年2月至2014年5月计分考核累计积分为163分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯夏世权在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏世权予以减刑一年。
刑期至2014年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0109刑初205号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人冶某某，曾用名：斯某，男，1981年12月1日出生于本市，回族，初中文化程度，农民，住乌鲁木齐市米东区长山子南路马场湖路六巷*号*栋*号。2015年8月4日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市米东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2015年8月28日刑满释放。2016年5月25日因本案被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人冶某某犯非法持有毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员牛怀鹏出庭支持公诉。被告人冶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月17日，在本市米东区米泉南路东二巷，民警例行检查时发现被告人冶某某随身携带一包白色晶体。经鉴定，该包晶体重27.5克，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人冶某某违反国家关于毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺27.5克，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人冶某某对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪，希望法庭能对其从轻处罚。
本院查明的犯罪事实与公诉机关指控被告人冶某某犯非法持有毒品罪的事实一致。
上述事实，被告人冶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冶某某的供述与辩解；证人付某某、阿某某的证言；乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字[2016]422号理化检验鉴定书；被告人身份证明、抓获经过、行政处罚决定书、毒品照片、扣押决定书及扣押清单、毒品移交清单、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冶某某无视国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有27.5克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定：“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”第三百五十六条规定：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”被告人冶某某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯本罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人冶某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。结合被告人冶某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冶某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月25日至2017年11月24日止，罚金自本判决书生效后十日内向本院缴纳。）
二、公安机关收缴的毒品甲基苯丙胺27.5克依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向成
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 亚
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执627号
申请执行人:武为敏,女,1972年11月30日出生,汉族，安徽省蚌埠市人，小学文化，工人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：安徽省凤阳县天福保温瓶厂。住所地凤阳县门台经济开发区。统一社会信用代码913411267467859910（1-1）。
法定代表人：张怀新，该厂厂长。
被执行人：张怀新，男，汉族，1964年4月15日出生，安徽省蚌埠市人，初中文化，私营企业业主，住蚌埠市禹会区。
本院在执行武为敏与安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新民间借贷纠纷一案中，依据生效的法律文书向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新未履行且未向本院申报财产，本院依法将安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。通过对被执行人银行存款、车辆、不动产等的调查，被执行人的车辆、房产、土地使用权、生产设备、存货等财产已被本院另案依法查封。
另查明，安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新在本院及徐州、蚌埠等地的基层法院涉及执行案件数十起，主要财产已被其他法院首封，且其中大部分已在执行程序启动前抵押、质押于银行、担保公司等金融机构，即便进行处置，在扣除处置费用以及优先债券后，无剩余价值可能。上述情况已向申请执行人释明并听取了申请执行人的意见，武为敏未能向本院提供安徽省凤阳县天福保温瓶厂的财产线索，并认可调查结果。
本院在执行中，安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新向武为敏出具长期履行方案，武为敏同意和解并认可履行方案，本院裁定终结执行。终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1126执627号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡之水
二〇一八年七月二十五日
书记员 汪 折
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初308号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：张科华，成武县农村商业银行股份有限公司张楼支行行长。
委托代理人：孙光静，张楼支行副行长。
被告张庆奎。
被告王秋慧。
被告陈玉香。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙光静到庭参加了诉讼，被告张庆奎、王秋慧、陈玉香经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，我行与被告张庆奎于2015年1月31日签订了20万元借款合同，到期日为2018年1月10日，用途为收购棉花（借新还旧）。同时，被告王秋慧、陈玉香与原告签订了保证合同，约定被告王秋慧、陈玉香为该借款提供连带责任保证。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款20万元。借款合同约定借款人应按合同约定结息，在张庆奎欠息后，经原告方多次催收，被告张庆奎仍未履行付息义务，现结欠金额20万元本金及利息。故诉请人民法院依法判令1、解除原告与被告张庆奎签订的个人借款合同；2、三被告返还借款本金20万元及利息和罚息；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张庆奎、王秋慧、陈玉香经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2015年1月31日分别签订了个人借款合同和保证合同一份，合同约定被告张庆奎向原告借款20万元，借款月利率为11.5%，并约定了逾期罚息，被告王秋慧、陈玉香为被告张庆奎就该笔借款进行了连带责任保证，原告于2015年1月31日将借款20万元汇入被告张庆奎的存款账户62×××16。该笔借款2018年1月10日到期。被告借出贷款后未按双方约定支付利息，现仍欠本金20万元及利息未偿还。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率及逾期罚息。原告已依合同约定向被告张庆奎提供了贷款，履行了合同约定的义务，被告张庆奎未按双方约定支付利息，三被告的行为已违反双方约定。根据双方签订的借款合同第四条、第八条及我国合同法的规定，原告为维护自身的合法权益，提前收回已发放的借款本息的请求，合法有据，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王秋慧、陈玉香做为保证人按约定对上述本息及罚息依法应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十三条、第九十四条第二项及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告张庆奎之间签订的个人借款合同。
二、限被告张庆奎于判决生效后十日内偿还原告借款20万元本金及利息（利息及罚息按双方约定从2015年1月31日计算至判决生效确定的还款之日）。
三、被告王秋慧、陈玉香对上述借款本息及罚息负连带责任。保证人王秋慧、陈玉香承担保证责任后，有权向主债务人张庆奎追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 郝硕霖
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更497号
罪犯钮海，男，1969年8月23日出生，汉族，小学文化，山西省阳高县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00六年十月十日作出（2006）同刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人钮海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二十一万九千九百二十三元七角。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月15日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2010年3月15日起至2030年3月14日止；2013年1月6日被本院减刑一年三个月；2016年2月3日被本院减刑一年五个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月25日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯钮海在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯钮海在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年9月、2017年3月、10月、2018年4月共获监狱表扬四次，截止2018年4月，折表后剩余考核积分310分。
另查明，该犯在本次考核周期内，狱内月均消费为一百余元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、减刑意见书、执行通知书、原审裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钮海在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、生效裁判中财产性判项履行情况等，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三之规定，裁定如下：
对罪犯钮海减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月15日起至2026年11月14日止）,剥夺政治权利十年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二十一万九千九百二十三元七角不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 月
审 判 员 李侯虎
审 判 员 ＸＸ军
二〇一八年十一月十五日
法官助理 雷园园
书 记 员 张 敏