上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1945号
原告昌庆萍，女，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人姜蜻，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被告陈怀架，男，1971年1月13日出生，汉族，住安徽省。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆，总经理。委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。委托代理人李敏，上海百悦律师事务所律师。原告昌庆萍与被告陈怀架、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。本案依法由审判员李珺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌庆萍委托代理人姜蜻、被告人保上海分公司委托代理人李敏到庭参加诉讼。被告陈怀架经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告昌庆萍诉称，2015年6月26日7时00分许，被告陈怀架驾驶牌号为皖SPXX**车辆在本市闵行区华翔路XXX号新杰物流内行驶时，与正在步行的原告相撞，致原告受伤。经公安机关认定，陈怀架负事故的全部责任。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告之L1-L4左侧横突骨折，致腰部活动度丧失24%，构成XXX伤残，酌情给予休息期150天，营养期60天，护理期90天。另，牌号为皖SPXX**车辆在人保上海分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令被告人保上海分公司在保险范围内赔偿原告医疗费9,602.58元、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费14,374.25元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费820元、物损费200元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，不足部分，由被告陈怀架赔偿。被告陈怀架书面辩称,对事故发生经过及责任认定无异议。事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业险(含不计免赔)。对各项费用，要求全部由保险公司承担。事发后，被告支付给原告7,100元，要求在本案中一并处理。被告人保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业险(含不计免赔)，同意就原告的合理损失在保险责任范围内承担赔偿责任。对医疗费依据票据金额据实计算，但认为应扣除非医保及无病历对应之医疗费；对营养费按30元/天计算；对护理费按30元/天计算；对误工费认可按2,020元/月的标准赔偿；对鉴定结论没有异议，残疾赔偿金同意按去年农村标准计算；对交通费认可200元；对物损费认可200元；对精神损害抚慰金由法院依法酌定；对鉴定费没有异议，同意在商业险范围内赔偿；律师费不属于交强险及商业险的赔偿范围。经审理查明，原告昌庆萍诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费9,102.60元。另查明，皖SPXX**车辆事发时在被告人保上海分公司投保了交强险及和赔偿限额为100万元的商业三者险(含三者险不计免赔条款)。还查明，事发后，被告陈怀架为原告垫付7,100元。以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、验伤通知、司法鉴定意见书、劳动合同、收入证明、银行明细、外来人员登记信息、村委会证明、房东证明、房东户口本及鉴定费、医疗费、交通费、律师费发票等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保皖SPXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告人保上海分公司，故被告人保上海分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本起事故经公安机关认定，被告陈怀架负事故的全部责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由人保上海分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告陈怀架赔偿。关于原告的各项损失：对于医疗费(含医保及非医保)，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围；关于医疗费中自费部分和分类支付金额，本院认为，被告人保上海分公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但被告人保上海分公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于商业三者险理赔范围，应由被告人保上海分公司承担。对于残疾赔偿金，原告现提供之证据可以证明其于事发前在本市城镇居住满1年，且主要收入来源于城镇，故本院根据鉴定意见所确定之伤残等级及原告居住、工作等情况确定为105,924元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为5,000元；对于营养费、护理费，本院根据鉴定所确定之期间及原告实际需要酌情确定为1,800元、3,600元；对于交通费，本院根据原告伤情及实际需要酌情确定为500元；对于误工费，本院根据鉴定所确定之休息期间及原告误工期间实际减少收入等酌情确定为12,700元；对于物损费，本院酌情确定为200元；对于鉴定费、律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定，但律师费金额本院予以调整。综上，本起事故造成本案中原告昌庆萍的损失有：医疗费9,102.60元、交通费500元、误工费12,700元、营养费1,800元、护理费3,600元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、物损费200元、鉴定费2,000元、律师费3,000元。上述损失，由被告人保上海分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金5,000元及医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、物损费计115,200元，合计120,200元。超出限额部分及鉴定费合计20,626.60元，由被告人保上海分公司在商业险范围内赔偿。律师费3,000元，由被告陈怀架赔偿，鉴于被告事发后垫付7,100元，已超出其应赔偿限额4,100元，故被告人保上海分公司实际应在商业险范围内赔偿原告16,526.60元，并返还被告陈怀架4,100元。被告陈怀架经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告昌庆萍120,200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告昌庆萍16,526.60元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告陈怀架4,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,514.54元，由被告陈怀架负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一六年四月十二日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。