广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第400号
上诉人（原审被告）程宏，男。
委托代理人钱向阳，广东德林律师事务所律师。
委托代理人刘学科，广东德林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林建荣，男。
委托代理人王松，广东洋洲律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。住所：惠州市江北云山西路**号双子星国际商务大厦*座21—**楼。
法定代表人：郭伟超，职务：总经理。
上诉人程宏诉被上诉人林建荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法民一初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2013年9月25日，原审原告林建荣向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、请求法院判令被告赔偿原告粤BX**车辆损失等缺计人民币42410元（车辆损失39810元、评估费1800元、拖车费800元）。二、请求法院判令被告赔偿原告已支付的医疗费1948元三、本案所有诉讼费用由被告承担。主要事实与理由是：2013年7月26日20时25分许，原告驾驶粤BX**在惠盐高速惠州段行驶时与被告程宏驾驶的粤LX**轿车发生碰撞，造成原告及原告车上人员受伤、两车损坏的交通事故。后经惠州市公安局高速公路交通警察三大队认定：被告程宏负本次事故的全部责任。对于原告粤BX**车辆的损失，原告再三催促被告仍未能在法定的时间予以确认，为了尽快修复车辆，原告只得委托评估公司对车辆损失进行评估。确定损失金额为人民币39810元。被告程宏车辆在被告人保财险惠州分公司投保了交强险、商业第三者责任保险。被告理应依据保险合同的约定承担赔偿责任。
被告程宏辩称：一、答辩人对事故责任认定有异议。发生本次交通事故是因原告的车辆先追尾前车后停在高速公路内道上，且未采取或设置任何警示标志，然后答辩人的车辆碰撞原告的车辆。并非原告的车辆在惠盐高速公路上行驶与答辩人的车辆相撞，答辩人在收到事故认定书后向惠州市交警支队申请复核，惠州市交警支队于2013年8月30日决定受理复核，后由于原告向惠城区人民法院起诉，惠州市交警支队决定终止复核；二、对原告提交的车损评估结论有异议。双方于2013年7月29日下午3时在高速公路三大队对事故进行协商处理，当天协商未果，原告于当天将其受损车辆运送到修理厂，而车辆评估报告于2013年8月1日出具。从车辆自扣车场取出至评估报告完成仅3天时间。在此期间，答辩人除接到汽车修理厂一次电话告知车辆已经开工修理后，无论是原告还是佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司惠州分公司均未通知答辩人或者是保险公司何时何地对车辆进行评估。2013年8月3日，答辩人找到修理厂，原告的车辆已被修理厂拆解。因此并不存在原告所称的对原告车辆损失，原告再三催促答辩人仍未能在法定时间内予以确认，为尽快修复车辆，原告只得委托评估公司对车辆进行评估的情况。三、答辩人对原告主张的损失有异议。原告主张车辆损失费39810元。原告提交的仅是评估报告所列价格，且评估是没有通知答辩人和保险公司，所有评估均由原告单方面实施，且不是正式修理发票，该证据存在明显瑕疵，不应支持。原告主张的医疗费1948元。原告提交的住院收费收据没有对应的药品清单予以印证，该证据明显存在瑕疵，不足以认定其关联性以及治疗的合理性和必要性。此外，经查173医院7月26日的门诊急诊记录，当天未收治郭某、黄某某等人记录。事故发生后，郭某、黄某某等人均由急救车带离现场，而查证120急救中心，当天并未在事故发生时间段内有急救车派遣该地方的记录。且在事故处理中，答辩人曾向处理事故的当班交警询问伤者在何家医院就诊，交警告知答辩人伤者在新圩医院诊治，为何未在173医院诊疗而有173医院的治疗单据。原告主张的评估费1800元及拖车费800元，均是原告单方面的行为，所产生的费用不应由答辩人支付。
被告人保财险惠州分公司未到庭参加诉讼。其向原审法院提交书面答辩状辩称：一、粤LX**号车仅在答辩人处投保了交强险，答辩人作为保险人，可以根据《道路交通安全法》第76条的规定，在交强险赔偿限额内将保险金赔付予原告，但应当遵循交强险分析赔偿原则。1、医疗费部分。原告提交的医疗费发票及诊断证明书等资料，显示患者为林某某、郭某、黄某某，并不是原告本人，原告无权就该部分损失主张权利；2、财产损失部分。原告未提供车辆维修发票，无法确定受损车辆的具体维修金额。原告提交的价格鉴定结论书，评估机构名称为佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司，该机构在本次事故发生时已过有效年检时间，不具有对本案受损车辆进行评估鉴定的资质。惠州市浩宇汽车服务有限公司出具的收款收据未写明付款人信息及对应的车辆信息，与本案无关。而保管费收款收据并非正式发票，答辩人不予认可。在不影响以上抗辩的前提下，答辩人对原告的财产损失仅承担不超过2000元的赔偿责任；二、答辩人不承担本案的诉讼费。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2013年7月26日20时25分许，被告程宏驾驶粤LX**号车从深圳往惠州方向行驶，行至长深高速3602KM处时，追尾碰撞由原告林建荣驾驶粤BX**号车（乘载黄某某、郭某、林某某），致使粤BX**号车再往前碰撞同车道的前车（车号不详）尾部，造成黄某某、郭某、林某某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故后最前方的车辆车损自负已驶离现场。惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队于2013年8月19日对本次事故作出441302（2013）D0014号道路交通事故认定书，认定程宏负此事故全部责任，林建荣、黄某某、郭某、林某某不负此事故责任。黄某某、郭某、林某某受伤后于2013年7月26日在中国人民解放军第一七三医院治疗，原告林建荣支付了医疗费1948.7元。原告提供了粤BX**号车的拖车费发票一张，金额为600元，原告还提交了拖车费、拖车费收据两张，金额为280元。原告将其因本次事故损坏的粤BX**号车委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司进了定损，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司于2013年8月1日作出广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定结论为粤BX**号车的车损为39810元。原告支付了评估费1800元。
被告程宏是粤LX**号车的车主，该车在被告人保财险惠州分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
在该案的庭审中，经原审法院询问被告程宏，被告程宏表示不申请对原告的车辆损失进行重新鉴定。
上述事实有原告向原审法院提交的身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、评估报告、评估发票、诊断证明、医疗费票据、拖车费及停车费票据、保单、被告提交的事故认定复核受理通知书、终止复核通知书、车辆检验报告、照片以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：被告程宏驾驶粤LX**号车与原告林建荣驾驶的粤BX**号车发生碰撞，造成两车损坏及粤BX**号车乘客黄某某、郭某、林某某受伤的交通事故的事实清楚，原审法院予以确认。交警部门作出的程宏承担本次事故的全部责任、林建荣不承担事故责任的交通事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，应当作为本案认定各方责任的依据。被告程宏对交警部门作出的事故认定书提出异议，认为事故发生时原告的车辆因追尾前车停在道路内，原告没有放置警示标志，致使被告从后面撞上原告的车车辆，原告对本次事故也有责任。根据交警部门作出的道路交通事故认定书认定的事实，是被告程宏驾驶粤LX**号车追尾碰撞由原告林建荣驾驶粤BX**号车，致使粤BX**号车再往前碰撞同车道的前车（车号不详）尾部。被告程宏对其辩称的事实未能提供任何证据予以证实，原审法院不予认定。被告人保财险惠州分公司作为粤LX**号车的交强险承保公司，应当在交强险分项限额内向原告承担赔偿责任。交强险不足赔偿部分，由被告程宏向原告承担赔偿责任。
原告所有的粤BX**号车经评估，该车的车损为39810元，该评估结论是有合法资质的评估机构作出的，应当作为本案认定原告损失的依据。被告程宏对该评估结论书持有异议，认为评估过程中没有通知其本人及保险公司参加。原告提交的上述鉴定结论书虽然在鉴定程序上有一定瑕疵，但被告程宏在本案审理过程中明确表示不申请重新鉴定，原审法院对该鉴定结论予以采信。原告支付的鉴定评估费1800元也是因本次事故造成的损失，原审法院予以认定。原告主张拖车费、停车费800元，但原告仅提供了拖车费发票600元，其他费用未提供正式的发票予以证实，原审法院认定拖车费600元。原告主张黄某某、郭某、林某某的医疗费损失1948元，有诊断证明书及医疗费票据予以证实，原审法院予以认定。上述医疗费虽然不是原告本人的医疗费，但属于原告车上乘客发生的医疗费，原告持有该部分医疗费票据，能够证明原告支付了上述费用，该费用也是原告因本次交通事故所产生的损失，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，本案一并予以处理。原告的上述损失共计44158元，首先由被告人保财险惠州分公司在交强险财产损失2000元的限额内向原告赔偿2000元，在交强险医疗费用10000元的限额内向原告赔偿1948元。交强险不足赔付部分40210元，由被告程宏向原告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司自本判决生效之日起五日内在交强险财产损失2000元的限额内向原告林建荣赔偿2000元、在交强险医疗费用10000元的限额内向原告林建荣赔偿1948元；二、被告程宏自本判决生效之日起五日内向原告林建荣赔偿40210元；三、驳回原告林建荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告程宏和被告人保财险惠州分公司共同负担。原告已向本院预交案件受理费250元，被告应负担部分应自本判决生效之日五日内直接向原告支付。
当事人二审的意见
上诉人程宏不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的一、二审费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、《道路交通事故认定书》程序违法，依法不能作为认定事故责任的依据。二、现有价格评估结论存在重大瑕疵，不能作为认定车损的依据，且车损现已无法重新鉴定，据此，被上诉人对车损举证不能，本案应依法驳回被上诉人关于车损的全部诉讼请求。
被上诉人林建荣答辩称：上诉人的上诉理由和请求都没有法律和事实依据，请求驳回上诉人的无理请求。1、上诉人请求调取当天惠州市交警大队交通事故现场图片、现场勘查笔录，该请求不合法，法律规定调取证据需在一审答辩期间提出。2、上诉人请求法院委托物价局对事故车辆的车损情况进行重新鉴定，该请求不合理也没有法律依据。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，但不影响本案的审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
上诉人在二审审理期间提供如下证据：1、《询问笔录》，证明交警部门制作的交通事故认定书完全采信了原告的陈述，对被告的陈述丝毫不予理会；并且被上诉人没有提及到车上物品的损失。2、交通事故照片，证明该照片未在现场拍摄，且被上诉人的车辆只是尾部受损，前部、骨架及架梁等部分没有受损。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定程宏负事故全部责任，林建荣不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于上诉人认为《道路交通事故认定书》制作程序违法，不应作为定案依据的问题。本院依法调取了惠州市公安局交通警察支队高速三大队编号为2013D0014号的道路交通事故案卷。本院经审查后认为，对于上诉人提出现场图及现场勘查笔录没有上诉人的签名而程序违法的问题。根据《道路交通事故处理程序规定》第二十四条第二款的规定，相关材料可以由当事人或者见证人签名确认，而本案中交警部门制作的事故现场说明有见证人签名，符合上述规定。对于上诉人提出交警部门超过规定期限制作《道路交通事故认定书》而程序违法的问题。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十七条以及第八十五条第（二）、（三）的规定，需要检验的事故车辆应当在检验结论确定之日起五日内制作道路交通事故认定书，而上述规定中的检验结论确定是指检验报告复印件送达当事人之日起三日内，当事人未申请重新检验的；另外，规定中的三日和五日期限仅指工作日。在本案中，涉案受损车辆均需要经过检验才能确定事故责任，而交警部门于2013年8月12日对涉案事故车辆作出《交通事故车辆技术检验报告》并于当日送达给本案当事人，根据规定检验结论确定之日应为2013年8月15日，故《道路交通事故认定书》应于2013年8月21日前作出，而交警部门于2013年8月19日作出本案的《道路交通事故认定书》符合上述规定。综上，交警部门制作《道路交通事故认定书》的程序合法，该认定书可以作为定案依据。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于车辆损失的问题。根据交警部门出具的《交通事故车辆技术检验报告》以及被上诉人的《交通事故当事人陈述材料》，证实本次追尾事故造成被上诉人所有的粤BX**小轿车车尾严重损坏，但并无证据显示该车其他部位以及车载物品受损，故上诉人仅对车尾及相关部分的损失承担赔偿责任。对于佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司所作出价格评估报告，该鉴定机构具有价格鉴定资质，虽然在鉴定程序上存在一定的瑕疵，但上诉人没有提供证据证明该鉴定机构对各项修理和换件项目价格的评估存在不合理，故本院对该价格评估报告中所评估的各项修理和换件项目的价格予以采纳。本院依法向佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司进行咨询，查明了价格评估结论明细表中各个项目所在受损车辆的部位，如前所所述，扣除前机盖修复200元、车顶修复300元、检修车载CD机150元、中网300元、左右前大灯1400元、前杠350元、前盖亮条60元、前杠骨架550元、外置天线310元、台式电脑主机1500元和L3CD机总成2500元，共计7620元；另外，被上诉人未提供证据证明有通知上诉人到场参加勘验，被上诉人应为此造成的评估程序瑕疵承担一定的责任，本院酌定该责任比例为10%。故上诉人应承担粤BX**号车的损失为28971元［（39810元-7620元）×90%］，原审法院对此认定有误，本院予以纠正。综上，被上诉人因本次交通事故造成损失共计33319元。原审被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在交强险财产损失限额2000元限额范围内赔偿被上诉人2000元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿被上诉人1948元；交强险不足部分共计29371元，由上诉人程宏承担。
综上所述，上诉人上诉有理部分予以支持，无理部分予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法民一初字第66号民事判决第一、三项及诉讼费用分担部分。
二、变更大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法民一初字第66号民事判决第二项为：程宏自本判决发生法律效力之日起五日内向林建荣赔偿29371元。
二审受理费500元，由上诉人程宏负担350元，被上诉人林建荣负担150元（该款在执行时一并处理，本院不予退回）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴芝仪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。