湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘12民终915号
上诉人（原审被告）：刘素娥，女，1966年1月8日出生，汉族，户籍地怀化市鹤城区，现住怀化市鹤城区。
上诉人（原审被告）：刘良让，男，1965年7月7日出生，汉族，户籍地怀化市鹤城区，现住怀化市鹤城区。
被上诉人（原审原告）：怀化银河锌钢金属材料制造有限公司，住所地怀化市鹤城区人民东路（汽车站旁）1栋608号。
法定代表人：刘志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱学庆，湖南世勤律师事务所律师。
上诉人刘素娥、刘良让因与被上诉人怀化银河锌钢金属材料制造有限公司（以下简称银河公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘素娥、刘良让上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、《产品订购合同》系双方当事人真实意思表示，但双方均未共同履约，且被上诉人违约在先并默认上诉人违约；二、承诺书和欠条是上诉人出具的，出具承诺书和欠条的目的是为了让被上诉人依约分期发货，到期结算，但被上诉人没有按欠条上的金额足额发货；三、上诉人认可尚有欠款未结清，但金额未作核定；四、出具承诺书和欠条后，上诉人先后转入被上诉人的股东邓宗强账户数万元。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
银河公司辩称：一、被上诉人严格按照合同的约定全面履行了交付货物的义务；二、承诺书和借条是上诉人在双方结算后出具的，可以证明上诉人拖欠货款的事实。综上，上诉人的上诉理由不成立，应当予以驳回。
银河公司向一审法院起诉请求：1、判令刘素娥、刘良让给付货款150000元及利息70000元（利息自2016年1月31日起算至付清全部款项之日止，以货款150000元为基数按月利率2%计算，暂计算至起诉日）；2、由刘素娥、刘良让承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月14日，银河公司与刘良让签订了《产品订购合同》，约定银河公司将锌钢阳台护栏及产品配件销售给刘良让，运费由刘良让承担，刘良让先打预付款3000元给银河公司，银河公司在收到刘良让预付款7日内生产完成并将产品运达刘良让所在城市。付款方式为银河公司生产完毕，刘良让付清余款，银河公司再安排发货。2016年1月20日，刘良让向银河公司出具承诺书一份，载明：“本人刘良让欠银河金属材料制造有限公司锌钢材料货款共计壹拾伍万元，承诺2016年1月30日前一次性结清。”2016年1月21日，刘素娥向银河公司出具欠条一张，载明：“本人刘素娥，现欠怀化银河金属材料制造有限公司锌钢材料货款￥150000元，壹拾伍万元整，承诺于2016年1月30日一次付清，逾期未付清按月息2分连本带息支付给怀化银河金属材料制造有限公司。”后刘素娥、刘良让一直未按承诺书及欠条的约定支付货款，故酿成纠纷。另查明，刘素娥、刘良让系夫妻关系，二人共同经营工程项目，涉案材料用于两人经营的贵州省天柱工地。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，银河公司与刘良让签订的《产品订购合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现银河公司已履行供货义务，刘素娥、刘良让应按时支付货款，两人在承诺书及欠条中明确约定该货款于2016年1月30日前一次性付清，但两人至今未履行付款义务，已构成违约，故对银河公司要求两人支付货款150000元的诉讼请求，理由充分，该院予以支持。刘素娥在欠条中明确，逾期付款按月息2分计算利息，该约定不违反法律规定，故对银河公司要求刘素娥、刘良让支付逾期货款利息的请求，该院亦予以支持。关于刘素娥提出已支付部分货款的辩解，因其一直未提交相关证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故对该辩解，该院不予支持。判决：刘素娥、刘良让于本判决生效后10日内向银河公司支付货款150000元及利息（利息按月利率2%从2016年1月31日起计算至全部货款付清之日止）。
本院二审期间，刘素娥、刘良让向本院提交了以下新证据：1、银行流水一份，拟证明刘良让向被上诉人的股东邓宗强转账了四笔还款，分别为2015年12月4号3万，2016年3月7日5万，2016年3月15日1.17万，2016年5月10日5235元；2、照片两张，拟证明被上诉人发货超预算的有8000元；3、《证明》一份，拟证明因为被上诉人的供货有质量问题导致上诉人的质量保证金不能退还。银河公司对刘素娥、刘良让提交证据的质证意见为：1、银行流水与本案没有关联性，因双方之间在上诉人出具欠条后还有其他供货，该四笔转账就是上诉人支付本案以外其他的货款；2、被上诉人的货物没有质量问题，是上诉人的施工问题，与货物本身没有关联性。本院的认证意见为：刘素娥、刘良让所提交的证据1不能实现其证明目的，因为在刘素娥、刘良让出具欠条和承诺后，双方又有新的业务往来，刘良让也认可出欠条后被上诉人给其发了十多万的货，而且被上诉人提交的证据能证明该银行流水中所涉的转账系刘素娥、刘良让支付新业务的货款，故本院不予采信；证据2、3的真实性不能认定，与本案的关联性也不能认定，故本院均不予采信。
银河公司向本院提交了以下新证据：1、怀化市天成托运站委托受理凭证（天柱）、发货清单各一份，拟证明2016年1月28日被上诉人向上诉人提供了4203元的货物，该次供货是发生在上诉人出具借条后，是双方新发生的业务；2、货车司机唐琪提供的证明、运费收据（2016年3月10日）、发货清单（金额51600元）各一份，拟证明被上诉人向上诉人提供了51600元的货物；3、松华瑞达联合托运站货物运输结算单、发货清单各一份，拟证明2016年3月15号被上诉人通过托运向上诉人发货11687元的货；4、上诉人发给邓忠强的短信一组，拟证明上诉人向邓忠强所转账的是上诉人出具借条后双方发生的新业务，故这些转账与本案无关。刘素娥、刘良让对银河公司提交证据的质证意见为：对证据1、2不认可，对证据3认可，对证据4的真实性没有异议。本院的认证意见为：银河公司所提交的证据与其申请出庭的证人所作的证言能相互印证，真实性可以认定，且可以证明本案的相关事实，故本院予以采信。
经刘素娥、刘良让申请，证人蒋某到庭陈述：2016年7月左右，因为被上诉人没有及时供应材料影响了上诉人的工期，导致上诉人额外产生了7000元费用。银河公司对该证人所作证词的质证意见为：该证人的证言是虚假的，被上诉人没有延期交货。本院认为，因证人与刘良让系熟人关系，其证人证言的真实性不能认定，而且该证人所陈述被上诉人没有及时供应材料的时间发生在2016年7月左右，也即发生在上诉人出具欠条和承诺之后，显然与本案欠款没有关联性，故本院对该证人证言不予采信。
经银河公司申请，证人米某到庭陈述：我是给刘良让做事的，工程全部验收合格了，刘良让安排我在工地上收货卸货，刘良让不在的话，就给我打电话叫我收货，包括被上诉人所举证据中的几次货。刘素娥、刘良让对该证人所作证词的质证意见为：收货就收了一次，其他只是协助卸货。本院认为，该证人系刘良让所聘请的工作人员，其证人证言可以证明本案的相关事实，故本院予以采信。
原审法院查明的案件事实与本院查明的一致，本院依法予以确认。本院另查明，刘素娥、刘良让于2017年10月办理了离婚手续。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审中，刘素娥、刘良让提出被上诉人违约在先并默认其违约、被上诉人没有按欠条上的金额足额发货以及上诉人先后转入被上诉人股东邓宗强账户的数万元系还本案所涉款项的事实主张。但首先，上诉人对其主张除本人陈述外未能举出充分有效的证据加以证明，根据证据规则，应由其承担举证不能的不利后果；其次，上诉人在一审时并未提出上述事实主张，却在二审时提出，明显不合常理。故本院对上诉人的主张不予支持。
综上所述，刘素娥、刘良让的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人刘素娥、刘良让负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 胡海雄
审 判 员 夏英姿
二〇一八年九月十八日
法官助理 田利文
书 记 员 陈齐峰