江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1438号
上诉人（原审被告）:方树祥，男，汉族，1971年10月9日出生，住宿迁市洋河新区。
上诉人（原审被告）:张玉彩，女，汉族，1969年10月11日出生，住宿迁市洋河新区。
被上诉人（原审原告）:时利丽，女，汉族，1981年12月2日出生，住宿迁市洋河新区。
上诉人方树祥、张玉彩因与被上诉人时利丽排除妨害纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初8734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人方树祥、张玉彩的上诉请求为：撤销原判，依法予以改判。事实与理由：一、一审判决认定涉案房屋归时利丽所有不当。时利丽是在申请强制执行与案外人孙明离婚协议100000元款项过程中，申请查封涉案房屋，方树祥、张玉彩对讼争房屋也提出执行异议，且经过一、二审法院审理。故时利丽不可能不知道涉案房屋已于2011年6月3日以290000元价格出让给方树祥、张玉彩，何况方树祥、张玉彩已在此居住达四年之久。时利丽与孙明在对方树祥、张玉彩未作任何补偿的情况下，仍于2015年9月2日以调解的方式约定涉案房屋归时利丽所有，故时利丽与孙明的调解协议明显侵犯了方树祥、张玉彩的合法权利，应予撤销。时利丽对涉案房屋不享有所有权，且一审法院在对方树祥、张玉彩未予补偿的情况下，即判决方树祥、张玉彩搬离涉案房屋没有事实依据。二、一审判决方树祥、张玉彩支付自2016年9月28日起至实际返还之日止每月800元的房屋占用费于法无据。时利丽在取得涉案房屋产权证书后即通过电力公司将涉案房屋停电，导致方树祥、张玉彩无法使用涉案房屋，故方树祥、张玉彩不应承担房屋占用费。一审判决确定的房屋占用费标准也缺乏事实依据，原审中方树祥、张玉彩虽认可讼争房屋正常租金标准为每月800元，但涉案房屋因停电无法使用的因素并未考虑在内。
被上诉人时利丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要答辩理由如下：一、讼争房屋归时利丽个人所有，且时利丽目前也无其他住处，故时利丽有权要求方树祥、张玉彩搬离讼争房屋。方树祥、张玉彩已付购房款290000元系案外人秦波收取，与时利丽无关，方树祥、张玉彩要求时利丽赔偿相关损失依据不足。二、关于房屋占用费标准的确定，原审中时利丽已提供相关证据加以证明，该标准是根据周边同地段同类房屋的正常租赁价格确定，一审判决认定房屋占用费每月800元并无不当。三、时利丽申请对讼争房屋停电属实，因办理房屋过户手续时需交清电费，为避免此后房屋电费的损失，时利丽才申请对讼争房屋停电。四、方树祥、张玉彩主张停电后无法使用讼争房屋不属实，方树祥、张玉彩至今仍居住在讼争房屋内，其从他人处所接电使用。
时利丽向一审法院起诉请求：1．判令方树祥、张彩云搬出宿迁市洋河新区洋河镇世纪明珠21栋403室房屋，并将房屋返还给时利丽；2．判令方树祥、张彩云向时利丽支付房屋占用费用（自2016年9月28日计算至实际返还之日，按照1000元/月计算）；3．本案诉讼费用由方树祥、张玉彩负担。
一审法院认定事实：时利丽与案外人孙明原系夫妻关系。2009年6月24日，孙明与江苏煜华置业有限公司签订商品房买卖合同，以总价203216元的价格购买宿迁市洋河新区洋河镇世纪明珠21栋403室房屋。2010年9月17日，孙明取得该房屋所有权证。2010年10月，孙明将涉案房屋以180000元的价格出售给案外人秦波。2011年6月，秦波又将涉案房屋以290000元的价格出售给方树祥、张玉彩。上述两次房屋转让，涉案各方均未签订买卖合同及办理过户登记手续。2013年3月11日，时利丽与孙明办理离婚登记手续。
2015年9月2日，一审法院立案受理时利丽诉孙明离婚后财产纠纷一案。经一审法院主持调解，双方自愿达成调解协议，主要内容为：“双方共同所有的宿迁市洋河新区洋河镇世纪明珠21栋2单元403室房屋归时利丽所有，时利丽于2015年10月31日前给付孙明50000元，房屋所欠按揭贷款由时利丽偿还，孙明于贷款还清后15日内协助时利丽办理过户手续”。该案后经一审法院强制执行，时利丽于2016年9月21日取得涉案房屋不动产权证书。
一审另查明，方树祥、张玉彩系夫妻关系，其自2011年8月份即占有使用讼争房屋至今。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权利证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，根据一审法院审理查明的事实，时利丽已于2016年9月21日取得讼争房屋的不动产权证书，其应为讼争房屋的合法所有权人。方树祥、张玉彩现占有使用该房屋属于侵害物权的行为，时利丽主张其二人搬离并返还房屋于法有据，应予支持。时利丽另主张方树祥、张玉彩自2016年9月28日起支付房屋占用费用亦符合法律规定，依法予以照准。对于房屋占用费的标准如何确定，时利丽虽主张按照1000元/月计算，但未能提供任何证据证明，一审法院按照方树祥、张玉彩在庭审中自认的800元/月支持该项诉求。对于方树祥、张玉彩的辩解理由，一审法院已释明其另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、方树祥、张玉彩于判决生效后十日内搬离并返还时利丽所有的位于宿迁市洋河新区洋河镇世纪明珠21栋403室房屋；二、方树祥、张玉彩于判决生效后十日内支付时利丽房屋占用费用（自2016年9月28日起至实际返还之日止，按照800元/月计算）。案件受理费80元，减半收取40元，由方树祥、张玉彩负担。
二审中，被上诉人时利丽为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1．时利丽从宿迁房产网查询的租房信息打印件一份。旨在证明讼争房屋周边正常房租标准为1000元/月。
2．2017年5月3日，宿迁银控自来水有限公司发票联一份，账单日期为2016年10月至2017年1月。旨在证明方树祥、张彩云至今仍在讼争房屋内居住使用。
上诉人方树祥、张玉彩对上述证据质证认为：对证据1的真实性有异议。对证据2的真实性无异议，讼争房屋钥匙虽一直由方树祥、张彩云持有，但方树祥、张彩云自2016年10月底即搬离讼争小区。
本院对上述证据认证如下：因时利丽无法证明证据1的证据来源，且方树祥、张彩云对其真实性有异议，本院对证据1的证据效力不予认定。鉴于方树祥、张彩云对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对此予以确认。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。
本案二审中的争议焦点是：时利丽主张方树祥、张玉彩搬离讼争房屋并支付房屋占用费的理由能否成立，如成立，房屋占用费的标准如何确定。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，因时利丽已于2016年9月21日取得涉案房屋不动产权证书，故其作为讼争房屋的所有权人，有权主张讼争房屋的实际占用人方树祥、张玉彩排除妨害。方树祥、张玉彩虽以其购买讼争房屋时房屋权属证书未记载时利丽为由，否认时利丽对讼争房屋享有所有权，但根据物权法司法解释的规定，结合作为执行依据的人民法院生效裁判文书的确认，时利丽系讼争房屋的真实权利人，且该物权的权利人身份已经不动产登记证书加以确认，故方树祥、张玉彩的上述辩解理由不能成立，本院不予采纳。因侵害物权造成权利人损害的，权利人有权请求损害赔偿或承担其他民事责任，故时利丽主张讼争房屋的实际占用人方树祥、张玉彩支付房屋占用费有事实和法律依据，本院予以支持。
关于房屋占用费标准的确定问题。本院认为，一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，原审法院在审查讼争房屋占用费标准时，方树祥、张玉彩明确自认房屋占用费应按每月800元计算，故一审判决据此认定房屋占用费标准并无不当。现方树祥、张玉彩虽上诉主张上述房屋占用费标准过高，但并未能提供足以反驳的证据或理由，根据民事诉讼禁反言的原则，本院对方树祥、张玉彩针对房屋占用费标准提出的异议不予采纳。
方树祥、张玉彩另以其于2016年10月底搬离讼争房屋为由主张降低房屋占用费标准。本院认为，庭审中方树祥、张玉彩已认可讼争房屋钥匙一直由其持有，且时利丽提供的水费发票联亦能证实讼争房屋的水费持续交纳至2017年1月，故方树祥、张玉彩主张降低房屋占用费标准依据不足，本院不予采纳。
方树祥、张玉彩还以讼争房屋系其购买使用为由拒付房屋占用费。本院认为，方树祥、张玉彩二审中自述其已另案起诉时利丽、孙明返还讼争房屋的按揭贷款，且另案起诉秦波返还已付购房款，故其在履行房屋买卖合同过程中遭受的各项损失已另案寻求救济。讼争房屋虽系方树祥、张玉彩购买，但二人并非讼争房屋的合法使用权人，故其拒付房屋占用费理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人方树祥、张玉彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人方树祥、张玉彩负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年七月十九日
书记员 冯 邻
第8页/共8页