吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第859号
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行
负责人尚勇，该支行行长。
地址：九台市九台大街81号。
委托代理人王军，公司职员。
委托代理人冷福光，公司职员。
被告刘树臣，男，汉族，1970年06月22日生，现住九台市。
被告李守军，男，汉族，1969年11月12日生，现住九台市。
被告王全军，男，汉族，1974年09月09日生，现住九台市。
三被告委托代理人何春丽，系北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行诉被告刘树臣、李守军、王全军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军、冷福光，被告刘树臣及三被告委托代理人何春丽到庭参加诉讼，被告李守军、王全军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘树臣在2009年2月20日与我行签订《最高额担保个人借款合同》。授信额度3万元，额度有效期限三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为王全军、李守军，刘树臣在借款合同有效期间先后用信4笔，分别为①2009年1月19日贷款3万元；②2010年2月1日贷款3万元；③2011年1月18日贷款3万元。上述3笔贷款本息已全部还清。④最后一笔贷款于2011年11月28日发放，金额3万元，于2012年6月27日到期。贷款到期后我行客户经理多次到借款人及担保人家催收，被告刘树臣赖债不还，被告王全军、李守军未能履行担保义务。故请求法院判令被告刘树臣偿还其所欠我行的贷款本金3万元及相应利息；被告王全军、李守军负连带担保责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘树臣辩称，一、原告主体不适格，之前的借款合同是农行上河湾分理处与第一被告刘树臣签署、农业银行九台上河湾分理处具有营业执照，因此农业银行九台市支行不应作本案的原告。二、最后一笔划款是农业银行的错误划款，不是农业银行的贷款，更不是第一被告刘树臣的借款。农业银行的证据材料不能证明农业银行与第一被告刘树臣之间存在借贷合同关系。㈠事实方面：1、之前的《最高额担保个人借款合同》第一条第二款约定：在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需填写最高额担保个人借款合同用款申请书，经贷款人审批同意后方可用款。而针对本案的最后一笔划款，没有第一被告填写的用款申请书即第一被告没有借款的意思表示，更没有银行的审批，更没有第一被告签署的借款凭据，不符合借款合同中约定的形式要件。2、记账凭证是企业内部会计凭证，是银行自身制作的，不是借款人应当填写的格式借据。借款人签署的格式借据是自助循环贷款额度签约通知书。3、与本案相关的贷款是农户联保，孤单的记账凭证中没有农户联保的意思，因此最后一笔划款不是贷款，而是错误付款。农行的错误划款使被告有了不良信用记录，造成被告不能再贷款的损失。㈡适用法律：商业银行法规定第三十五条规定：商业银行贷款，应当实行审贷分离、分级审批的制度。原告的内部会计凭证中没有被告的用款申请，没有银行审核及审批，违反了商业银行法的强制规定，因此不应被认定为贷款行为。三、被告不应支付利息，被告的惠农卡是借记卡，农业保险、惠农资金等多项资金均可汇入该卡中，被告取出后即消费了，没有获益。根据不当得利的规定，被告针对利息部分没有获益，故不应返还利息。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
被告王全军、李守军辩称，记账凭证上没有第二被告、第三被告的保证意思表示，故第二被告、第三被告不应承担连带保证责任。
经审理查明，原告为中国农业银行股份有限公司的一级支行，2009年9月24日中国农业银行九台市支行上河湾分理处更名为中国农业银行九台上河湾分理处。中国农业银行九台上河湾分理处为原告下级机构。被告刘树臣在2009年2月20日与原告下级机构中国农业银行九台上河湾分理处签订《最高额担保个人借款合同》。借款本金额度3万元，额度有效期限三年，从2009年1月18日起至2012年1月17日止，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年7月17日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。用款方式自助可循环。贷款人根据每笔借款凭证约定的时间，将借款金额划入借款人在贷款人处开立的惠农卡账户，在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》，经贷款人审批同意后方可用款。每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款担保方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。担保人应主动了解债务人经营状况及本合同项下各类业务发生、履行情况。本合同项下发生的每笔借款凭证或者相关债权凭证不再送达担保人。借款担保人为王全军、李守军。刘树臣在借款合同有效期间先后贷款4笔，分别为①2009年1月19日贷款3万元；②2010年2月1日贷款3万元；③2011年1月18日贷款3万元。上述3笔贷款本息已全部还清。④最后一笔贷款，2011年11月28日贷款人刘树臣在中国农业银行九台上河湾分理处柜台直接办理，金额3万元，于当日发放，正常利率9.184%，超期利率13.776%，于2012年6月27日到期。被告刘树臣在借款记账凭证客户签名处签名。
本院认为，原告为中国农业银行股份有限公司的一级支行，《中国农业银行诉讼案件管理办法》规定，一级支行以下机构作为案件当事人的，其上一级机构是本办法规定的当事人，故中国农业银行九台上河湾分理处系原告一级支行以下的机构，诉讼主体应为上一级支行，即本案原告。中国农业银行九台上河湾分理处与三被告于2009年1月19日签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定全面履行合同义务。被告刘树臣2011年11月28日在中国农业银行九台上河湾分理处申请贷款，中国农业银行九台上河湾分理处依约已发放贷款。虽然借款合同中约定借款人申请用款，需填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》，经贷款人审批同意后方可用款。因该约定属于银行内部管理规定，银行简化贷款审批手续并不影响中国农业银行九台上河湾分理处与被告间的借款担保合同效力。按合同约定，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，被告刘树臣在借款记账凭证上本人签字。故被告辩称其不知为贷款事实理由并不充分，不予支持。被告应按借款记账凭证上记载履行还款义务。关于被告辩称孤单的记账凭证中没有农户联保意思，因借款合同约定本合同项下发生的每笔借款凭证或者相关债权凭证不再送达担保人，故担保人无需在借款记账凭证上签字即对担保人发生法律效力。借款人刘树臣最后一笔借款发生在合同履行期间内，贷款到期后被告刘树臣未如期还款，保证期间亦未超过借款到期日起二年，故被告王全军、李守军应在其保证范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘树臣于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司九台市支行借款3万元及利息（从2011年11月28日至2012年6月27日按利率9.134%计算，从2012年6月28日起至本判决生效之日止，按利率13.776%计算）。
二、被告王全军、李守军与被告刘树臣承担连带保证责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一四年六月二日
书记员 周璇