wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 调 解 书
祁民初字第1407号
原告周康运，男，1985年4月9日出生，汉族。
被告杨群，女，1986年2月26日出生，汉族。
委托代理人何名盛，湖南博大律师事务所律师。
本院于2012年10月16日立案受理了原告周康运诉被告杨群离婚纠纷一案。依法由审判员夏红旗适用简易程序公开进行审理。原告诉称，原告与被告婚后初期感情一般，后来由于双方性格不合，导致夫妻感情不好。
被告辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，不同意离婚。
经查明，原、被告于2008年经人介绍相识，同年4月7日登记结婚。2008年10月13日生育了一小孩名周嘉乐，婚后夫妻感情一般。近年来由于家务琐事双方夫妻关系日趋淡薄，故原告诉至本院，请求离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告周康运与被告杨群自愿离婚。
二、婚生小孩周嘉乐原告周康运自愿抚养，并自愿负担全部抚养费和教育费。被告杨群有探视权。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原告周康运自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 夏红旗
二〇一二年十一月二十三日
书记员 李 梓
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖280号
汤亚飞诉重庆市公安局交通管理局车辆管理所、重庆市公安局交通管理局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市巴南区人民法院管辖。
二〇一八年六月十九日
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终5082号
上诉人（原审被告）：杨龙，男，汉族，1975年1月11日出生，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：唐屹坪，男，汉族，1965年1月1日出生，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
上诉人杨龙因与被上诉人唐屹坪民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初6983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨龙上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：杨龙与唐屹坪此前有合作关系，杨龙向唐屹坪借款时唐屹坪并未提出利息要求。现杨龙愿意还款，但不认可利息，请求唐屹坪给予宽限期。
唐屹坪辩称，双方其他的合作关系与本案无关，请求驳回杨龙的上诉请求。
唐屹坪向一审法院起诉请求：判令杨龙归还借款本金20万元，并支付逾期还款期间资金占用利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2017年1月13日计算至本金付清日止）。
一审法院认定事实：2013年11月29日，唐屹坪通过银行转账方式向杨龙提供借款30万元，双方未签订书面借款协议或借据。此后，杨龙还款10万元。2016年9月6日，唐屹坪以邮政快递方式向杨龙身份证登记地址邮寄《催告函》一份，要求杨龙在收函后3日内偿还剩余借款20万元。2016年9月7日，前述《催告函》被退件。2017年1月13日，唐屹坪就本案向重庆市江北区人民法院提起诉讼。2017年6月7日，杨龙向重庆市江北区人民法院提出管辖权异议申请。
一审庭审中，唐屹坪承认杨龙在2017年8月和2018年春节前后分别还款5万元和3000元，但对前述还款共计5.3万元的性质以及如何抵充各持己见。为方便计算，唐屹坪向一审法院提出书面建议，愿将前述5.3万元中的3000元抵充利息，5万元抵充本金，逾期还款期间资金占用利息以抵充后的剩余本金15万元为基数，从2017年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，杨龙予以认可。
一审法院认为，本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼，唐屹坪、杨龙双方构成民间借贷法律关系，该法律关系真实、合法、有效，应受法律保护。对于杨龙在唐屹坪起诉后返还的5.3万元，双方当事人均同意将其中3000元抵充利息，5万元抵充本金，不违反法律规定，予以支持。按照前述方法抵充后，杨龙至今尚欠唐屹坪借款本金15万元，唐屹坪诉请返还该本金15万元，符合法律规定，予以支持。对于逾期还款期间资金占用利息，双方当事人均同意以抵充后的剩余本金15万元为基数，从2017年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，判决：一、杨龙于判决生效之日起十日内归还唐屹坪借款本金15万元；二、杨龙于判决生效之日起十日内支付唐屹坪逾期还款期间资金占用利息（以15万元为基数，从2017年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；三、驳回唐屹坪的其他诉讼请求。一审案件受理费2150元，由杨龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨龙对其与唐屹坪之间的民间借贷法律关系并无异议。虽然，本案借款无证据证明当事人之间约定了利息，但唐屹坪并未起诉要求杨龙支付借款期间的利息，而是要求杨龙支付逾期还款期间的资金占用利息，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……”之规定，一审法院判决杨龙向唐屹坪支付逾期利息并无不当。此外，对于唐屹坪在一审期间提出的已还款5.3万元的抵充方式以及利率标准，杨龙特别授权的委托诉讼代理人也予以了签字认可，一审法院据此作出相应判决亦无不当。
综上所述，上诉人杨龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人杨龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 川
审 判 员 章兴东
审 判 员 汪 骞
二〇一八年九月十八日
法官助理 钟 慧
书 记 员 倪誉玲
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第0066号
原告李健
原告吕干虎
共同委托代理人李建南，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被告丁志齐
原告李健、吕干虎与被告丁志齐保证合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告李健、吕干虎的委托代理人李建南，被告丁志齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李健、吕干虎诉称，2013年4月9日，借款人赵国平因经营需要向我们借款人民币20000元，借期二个月，并由被告提供担保。借款到期后借款人因欠债较多外出逃债，我们多次向被告追要未果，遂诉至法院。请求判令：一、被告丁志齐立即偿还我们借款人民币20000元，并承担此款自2013年6月9日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、诉讼费由被告承担。
被告丁志齐辩称，2013年8月之后，刘信曾致电我催款。赵国平与原告口头约定月息三分，对此我知情。我要求对利息超额部分扣减本金。
经审理查明，2013年4月9日，案外人赵国平向原告李健、吕干虎借款，口头约定借款利率3%，被告丁志齐提供担保，并出具借据、承诺书各一份，该借据载明：今借到李健、吕干虎人民币贰万元，￥20000元。归还时间2013.6.8。担保人丁志齐，经借人赵国平，2013年4月9日。承诺书载明：本人自愿为赵国萍（平）同志向李健、吕干虎借款贰万元提供担保，承担连带还款责任，到期赵国萍（平）不能归还，该借款的本息由本自愿全额归还。逾期不还按银行同期贷款利息四倍计息。承诺人丁志齐”。同日，原告李健、吕干虎向案外人赵国平交付现金18800元，预扣利息1200元。借款到期后，案外人赵国平向原告李健、吕干虎按月利率3%支付了自2013年7月起至2013年10月止四个月的逾期利息，合计2400元，其后未偿还本息。原告李健、吕干虎的雇员刘信曾于2013年8月之后向被告丁志齐催款，原告索款无着，遂向法院提起诉讼。另查明自2013年7月起至2013年10月止四个月期间内，中国人民银行公布的金融机构短期贷款（六个月内）基准利率为年利率5.60%。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借据及承诺书原件、调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告丁志齐自愿为案外人赵国平向原告李健、吕干虎的20000元借款提供的连带责任保证，系被告丁志齐与原告李健、吕干虎自愿合意形成的保证合同，且该保证合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告李健、吕干虎有权选择要求被告丁志齐承担连带保证责任。关于未偿还的借款本金，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；当事人在审理中请求将已支付的超过人民银行同期同类贷款利率四倍的利息冲抵本金的，应予支持。本案中，原告李健、吕干虎实际交付的现金为18800元，应认定为初始的借款本金；自2013年7月起至2013年10月止四个月期间内，中国人民银行公布的金融机构短期贷款（六个月内）基准利率为年利率5.60%，此四个月期内依法受保护的利息为人民币1403.73元（18800×（5.60%×4）×4÷12］，案外人赵国平已支付的利息为2400元，故超额支付的利息为996.27元（2400-1403.73），综上，本院认定尚未偿还的借款本金为17803.73元（18800-996.27），对原告李健、吕干虎在此金额内关于借款本金的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。保证人应某约定履行债务或者承担责任。本案中，原、被告约定保证范围包括按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，该逾期借款利率未超出利率限制性规定和案外人赵国平与原告李健、吕干虎约定的借款利率，故原告李健、吕干虎要求被告丁志齐承担按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息依法应予支持。关于逾期利息的起付时间，因借款人赵国平已支付自2013年7月8日至2013年11月8日合计四个月的逾期利息，故逾期利息的起付时间自2013年11月9日起计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告丁志齐于本判决生效之日起15日内偿还原告李健、吕干虎借款本金人民币17803.73元，并承付此款自2013年11月9日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告李健、吕干虎的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李健、吕干虎负担27元，由被告丁志齐负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 唐 鑫 邦
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）涉民初字第1632号
原告靳某，农民。
委托代理人石育锋，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告李某，农民。
原告靳某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年底，原、被告经人介绍建立恋爱关系，在未建立感情基础的情况下于××××年××月××日办理结婚证。由于婚前未能深入了解，婚后共同生活才发现双方共同语言很少。被告生性多疑，脾气暴躁，稍有不顺心就往原告身上撒气，整天殴打原告，晚上睡觉时把刀压在枕头下恫吓原告。原、被告婚前无感情基础，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，现已无法共同生活在一起，为此原告诉至法院，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、诉讼上被告承担。
被告辩称，原告所诉均不是事实，被告不同意离婚。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、2011年6月25日高母村证明一份，
3、2011年6月21日高母村证明一份
原告当庭提交以下证据：
1、2011年12月8日邯郸市公安局公共交通治安分局刑警三中队证明一份，
2、成安县公安局商城派出所证明一份，
3、2011年7月7日报案材料一份，
4、刑事案件登记表一份，
5、法医损伤检验鉴定书一份，
6、照片三张，
7、光盘一张。
被告在举证期限内提交了：关防乡王家村委会证明一份。
经庭审举证、质证：被告对原告在举证期限内提交的三份证据均无异议，但对原告当庭提交的七份证据均有异议，认为是假的。原告提出被告提交的王家村委会的证明是主张管辖权的。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告在涉县民政局登记结婚，双方均为再婚。原、被告婚后感情尚好，××××年××月××日生有一子崔某，现就读于原曲中学。婚后，原、被告在涉县西达镇大滩村建一养鸡场，后因经营养鸡场双方发生矛盾。现原告诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后已共同生活十余年，夫妻感情尚好。现因经营养鸡场产生矛盾，系彼此缺乏交流所至，双方应珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，加强交流，和睦相处。原告请求与被告离婚，未提交相关证据证明夫妻感情确已破裂，被告也不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告窦玉英与被告崔保家离婚。
案件受理费200元，由原告窦玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李振芳
二〇一一年七月二十八日
书记员 申琼芳
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁04民终399号
上诉人（原审被告）隆德县凤岭乡人民政府，住所地：宁夏隆德县。
法定代表人杨平安，该乡乡长。
委托代理人赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）毛军，男，1969年11月17日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏隆德县。
上诉人隆德县凤岭乡人民政府因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2015）隆民初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆德县凤岭乡人民政府的委托代理人赵志宏，被上诉人毛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，按照隆德县人民政府隆危改发（2007）2号《隆德县2007农村特困灾民危房改造实施方案》的通知，被告被列为2007年农村特困灾民危房改造乡镇，并赋予相关建房补贴的优惠政策。被告将危房改造点定在该乡李士村五组（原何湾村），确定危房改造12户。原告与被告原负责人口头协议，由原告负责修建12套院落及房屋，其中大院落10套，主房10座，面积54
㎡/座，认定价格共计261080元，厨房10座，面积16㎡/座，认定价格共计71800元。小院落2套，主房2座，面积26㎡/座，认定价格共计25184元，厨房2座，面积16㎡/座，认定价格共计14360元。围墙610m，认定价格113864元，大门12樘，认定价格共计42000元，以上合计528288元，通过被告协助，原告领取危房改造救助资金96000元，通过李士村委会收取住户建房款，支付830000元，共计支付原告工程款179000元。
原审认为，原、被告虽未签订书面建设工程施工合同，但双方口头约定，由原告为其辖区李士村进行12套危房改造，被告为该工程的发包方，原告为承包方，按照合同的相对性原则，原、被告双方只对合同相对方负责。被告监督原告按时、保质、保量完成工作的同时，有义务向原告支付工程款。原告按约定完成了12户村民的房屋、围墙、大门的修建工作，被告应支付原告工程款。故对原告要求被告支付工程款的请求，本院予以支持。工程量和单位造价，本院委托了隆德县价格认证中心对原告修建的房屋等工程量进行实地丈量，并进行价格认证，其作出的价格鉴定结论，能作为认定房屋价格的依据。被告辩解其未与原告签订建设工程施工合同，仅起监督作用，不是具体的组织实施者和受益者，其无义务支付工程款。对此，其未提供证据予以证实，故对被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决：由被告隆德县凤岭乡人民政府支付原告毛军工程款共计528288元，除已付的,179000元外，再支付349288元。于判决生效后一个月内付清。本案受理费7669元，由原告毛军负担1381元，被告隆德县凤岭乡人民政府负担6288元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人隆德县凤岭乡人民政府上诉的具体请求及理由：1.撤销隆德县人民法院(2015)隆民初字第551号民事判决，发回重申审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.该案的上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清楚，证据不足，程序违法，导致处理结果错误，严重损害了上诉人的合法权利。一、原审认定事实错误。原审认定：原被告虽未签订书面建设工程施工合同，但双方口头约定，由原告为其辖区李士村进行12套危房改造，被告为工程的发包方，原告为承包方。原审认定该事实的主要证据为证人方志军证言“我们乡上主要领导与毛军口头协商，由毛军进行修建”、证人齐永新证言“工程开工前整修土地用的资金系乡政府出资”。对此，上诉人持有异议。在案件审理过程中，上诉人查阅了李士村危房改造期间乡政府的全部会议记录，也通过别的方式联系了时任的乡政府主要领导，均未有口头协商将李士村危房改造承包给被上诉人修建的记录和协议；也查阅了乡政府当时的账务，没有为李士村危房改造支付任何款项的凭证，原审仅凭二个相互不能映证的证人证言就认定双方存在工程承包关系，显然是错误的，证据也是不充分的。事实上，当时隆德县人民政府决定对农村危房进行改造，给上诉人下达了改造任务，上诉人将李士村选为改造村之一，让村委会根据自己的实际情况，进行选址，确定施工人，并且就施工方面诸如工程款等事项进行约定，上诉人只负责将县政府的补助资金兑现给被上诉人而已。因此，原审认定双方存在工程承包关系的事实错误，证据不足。
二、原审程序违法。依照法律规定，在审理案件过程中，如果对专业性的问题需要进行鉴定时，法院应当组织双方当事人选取鉴定机构。在该案中，原审未征得双方当事人的意见，私自决定鉴定机构，显然是程序违法；再者，隆德县价格认证中心在鉴定涉案房屋价格时，将二家合用的一条院墙，分二次计算价格，导致评估结果错误。因此，原审程序违法。
被上诉人毛军的答辩意见：上诉人的上诉状中的请求及理由均不能成立。承建涉案工程时，工程款均是由上诉人支付的。由于上诉人一直拖欠工程款，导致我欠款很多，我曾多次向上诉人催要工程款，但上诉人一直拖欠工程款至今未付。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于毛军与隆德县凤岭乡人民政府是否订立合同的问题。双方虽未签订书面建设工程施工合同，但毛军与隆德县凤岭乡人民政府的主要领导就为其辖区李士村进行12套危房改造达成口头协议，而且乡人民政府指派一名分管领导组织施工、进行监督。至于乡政府有没有会议记录，是乡政府内部管理行为，与施工人毛军没有关系。因此，乡人民政府系该工程的实际发包人，对毛军已完成的工程量理应承担支付工程款的义务。关于原审未征得双方当事人的意见，私自决定鉴定机构，是否程序违法的问题。由于当事人对工程价款约定不明，该工程无施工图纸，无法通过司法鉴定程序得出结论，人民法院参照隆德县价格认证中心的价格鉴定结论，确定涉案工程的价款并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理正确，上诉人隆德县凤岭乡人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7669元，由上诉人隆德县凤岭乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克雄
审 判 员 马 萍
代理审判员 苟改莉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 闫儒红
河南省开封市金明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0211行初80号
原告高峰，男，汉族，1959年11月29日生，住开封市顺河回族区。
委托代理人王建国，开封市顺河回族区工业法律服务所法律工作者，一般代理。
被告开封市人力资源和社会保障局。
住所地开封市新区康平街*号。
组织机构代码证号55834797-8。
法定代表人苏国志，该局局长。
委托代理人代伯亮，该局法律顾问，特别授权代理。
委托代理人杨来柱，该局工作人员，特别授权代理。
原告高峰认为被告开封市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）为其发放的职工退休证上其出生年月错误，于2016年10月26日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托代理人王建国，被告的委托代理人代伯亮、杨来柱等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局2016年为原告高峰发放职工退休证，载明其出生时间为1960年11月，社会保障号410203195911290013，原工作单位开化集团，参加工作时间1979年8月，自2016年1月退休。
原告诉称，原告于1979年8月22日进开封化肥厂工作时，招工表上显示原告年龄19岁，进厂时间是1979年8月22日，户籍证明原告出生年月为1959年11月29日。但被告给原告办理的职工退休证上却显示原告的出生年月为1960年11月，社会保障号却是410203195911290013。因被告的错误登记原告年龄，致使原告晚退休14个月，且与原告的身份证号码不符，少领退休费26145.56元，且耽误2015年和2016年两次上调养老金机会。被告的过错行为给原告造成终生损失，现起诉要求法院判决被告更正原告的退休证上身份信息为1959年11月29日生。
被告辩称，原告高峰诉我局在办理其退休审核出生年月有误，对此我局重新审查了原告高峰的档案，记载情况如下：原告1979年7月经河南省开封市革命委员会劳动局批准招收至开封化肥厂（其父亲高文祥退休原告接班），其《工人退休退职和招收子女审批表》记载年龄为19岁；经核查其《原始招工备案手续》记载的年龄也19岁；1980年8月《学徒工定级呈报表》年龄填写为20岁；1989年12月、1990年8月《一九八九年企业职工升级审批表》、1991年9月《调整企业职工工资标准审批表》及1995年原告与开封化肥厂签订的《开封市劳动合同书》年龄填写均为1960年11月。根据《国务院关于退休、退职暂行办法》（国发【1078】104号文）和《河南省人力资源和社会保障厅关于印发企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法的通知》（豫人社养老【2013】43号文）第二章第五条：对参保人员出生时间的认定，实行居民身份证与参保人员档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。我局在办理原告高峰退休时采用的出生年月是其档案最先记载的1979年7月《工人退休退职和招收子女审批表》年龄。原告高峰的档案中有一份职工工人登记表，该表记载其出生年月为1959年11月，但没有单位和主管局的印章，属无效表,按照退休办理相关文件规定不予采用。综上，我局办理原告高峰退休时认定出生年月事实清楚，证据充分确凿，程序合法，适用法律法规正确，请法院予以维持，并驳回原告诉求。不属于行政诉讼范围。
经审理查明，原告高峰于1979年8月进入开封市化肥厂工作，因企业经济效益不好，下岗后常年外出工作。2016年1月，被告市人社局为原告办理了退休证，核定原告的出生日期为1960年11月。原告不服，诉至本院，要求判决被告更正退休证上原告身份信息为1959年11月29日生。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二条的规定，对行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”进行了详尽的列举。本案原告要求“判决被告更正退休证上原告身份信息为1959年11月29日生”，不符合行政诉讼案件的诉讼请求要求，经电话通知，原告拒不变更。因此，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 孙丽平
人民陪审员 赵清江
人民陪审员 刘景国
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴 翰
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0204刑初149号
自诉人党会，男，汉族，1969年9月15日出生，大专文化，系河南省第一监狱干警，住开封市。
被告人杜辉，男，汉族，1978年4月2日出生，大专文化，个体工商户，住开封市鼓楼区。
自诉人党会以被告人杜辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人下落不明，自诉人党会于2016年12月27日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人党会撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马玉宏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 峥
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2858号
原告：沧州青泊机械制造总厂，住所地河北省沧州市东光县南霞口镇堡北开发区，统一社会信用代码911309237620913912。
法定代表人：章福祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯斌，安徽俊和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘景彦，该公司法务主管。
被告：滁州凯旋模具制造有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园纬五路，统一社会信用代码91341100551801306J。
法定代表人：徐凯，该公司总经理。
原告沧州青泊机械制造总厂与被告滁州凯旋模具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告沧州青泊机械制造总厂委托诉讼代理人刘景彦到庭参加诉讼，被告滁州凯旋模具制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沧州青泊机械制造总厂向本院提出诉讼请求：判令滁州凯旋模具制造有限公司支付铸造款48250.8元及利息（自起诉之次日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年其公司为滁州凯旋模具制造有限公司加工铸件，共计铸造款151750.8元，滁州凯旋模具制造有限公司已支付100000元，扣款3500元，下欠48250.8元至今未支付。
滁州凯旋模具制造有限公司未答辩。
沧州青泊机械制造总厂围绕诉讼请求依法提交了2016年3月22日网签合同一份、送货单一组、增值税专用发票复印件两份、承兑汇票复印件两份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，沧州青泊机械制造总厂与滁州凯旋模具制造有限公司签订了一份《模具铸造合同》，合同中对产品要求、产品价格及交货时间、地点等做了约定，并约定付款方式：首次付80%铸件款提货，剩余20%三个月内付清，需方逾期付款赔偿供方损失，损失金额按未付款金额的日1%乘以逾期天数计算。2016年3月14日、同年5月11日，沧州青泊机械制造总厂配送价值151750.8元的模具，后滁州凯旋模具制造有限公司支付货款100000元，沧州青泊机械制造总厂自认滁州凯旋模具制造有限公司扣款3500元，下欠48250.8元未支付。
本院认为：沧州青泊机械制造总厂与滁州凯旋模具制造有限公司签订的《模具铸造合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行义务。沧州青泊机械制造总厂已按约履行交货义务，滁州凯旋模具制造有限公司应当支付下欠货款48250.8元。沧州青泊机械制造总厂要求滁州凯旋模具制造有限公司支付利息（自起诉之次日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州凯旋模具制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告沧州青泊机械制造总厂货款48250.8元及利息（自2017年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告滁州凯旋模具制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈 文
二〇一七年十一月二日
法官 助理 程凤华
代理书记员 周淑君
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0524执471号
申请执行人:刘小欢，女，1989年8月27日出生，满族，现住内蒙古通辽市。
被执行人：刘桂华，女，1964年2月21日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。
本院在执行申请人刘小欢与被执行人刘桂华借款合同纠纷一案，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）内0524执471号案件的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧阳宇和
审判员 王 永 胜
审判员 王 芳 美
二〇一八年七月二十三日
书记员 木 仁
河南省扶沟县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1621民初1210号
原告宋铁托，男，1982年6月6日生，汉族，初中文化，住扶沟县。
委托代理人贺居心，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宋卫涛，男，1983年11月14日生，汉族，高中文化，住扶沟县。
被告黄盼红，女，1986年5月29日生，汉族，初中文化，住扶沟县（系被告宋卫涛妻子）。
委托代理人宋卫涛，男，1983年11月14日生，汉族，高中文化，住扶沟县。代理权限为特别授权。
本院于2016年5月16日立案受理了原告宋铁托诉被告宋卫涛、黄盼红民间借贷纠纷一案。2015年3月20日，宋卫涛向宋铁托出具了一份借款条，该借款条主要载明：“今借宋铁托人民币壹拾玖万伍仟玖百陆十元（大写)195960元整，借款期限180天（到期时间2015年9月20日）。借款人宋卫涛2015年3月20日”。同日，宋卫涛向宋铁托出具了一份收到条，该收到条载明：“今收到宋铁托现金壹拾玖万伍仟玖百陆十元（大写)195960元整。还款日期2015年9月20日”。借款到期后，宋卫涛未偿还借款。宋卫涛与黄盼红系夫妻关系。
本案审理过程中，经本院主持调解，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，原告宋铁托与被告宋卫涛、黄盼红自愿达成如下协议：
被告宋卫涛、黄盼红愿意偿还原告宋铁托借款195960元及利息总共200000元，其中于2016年12月31前偿还原告宋铁托20000元、于2017年5月31日前偿还原告宋铁托30000元、于2018年5月31日前偿还原告宋铁托50000元、于2019年5月31日前偿还原告宋铁托50000元、于2020年5月31日前偿还原告宋铁托50000元，原告宋铁托同意并放弃其他诉讼请求。
案件受理费4220元减半收取2110元，由被告宋卫涛、黄盼红负担（先由原告垫付，被告宋卫涛、黄盼红于2016年7月31日前给付原告）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马新富
二〇一六年六月二十四日
书记员 郑翠玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终5042号
上诉人（原审被告）：白林，男，1985年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张佳林，重庆中标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘燕，女，1980年8月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张正辉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华均，重庆渝峰律师事务所实习律师。
上诉人白林与被上诉人刘燕不当得利纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出（2018）渝0112民初7028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人白林的委托诉讼代理人张佳林、徐俊标，被上诉人刘燕的委托诉讼代理人张正辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白林上诉请求：1、依法撤销（2018）渝0112民初7028号民事判决；2、请求依法改判驳回刘燕的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由刘燕承担。事实及理由：一审法院未正确分配举证责任，导致本案法律适用错误。在本案中刘燕虽向法庭举证证明了付款事实，但对于白林取得钱款不具备合法依据未能举出充分证据，刘燕应承担举证不能的法律后果。就此10万元而言，刘燕主张是支付给白林的“北碚高石坎定金”，可见其是为履行合同而为的给付行为，虽给付目的未能实现，但仍是基于其他法律关系而为的给付，现刘燕以不当得利为由主张返还，请求权基础错误，应予以驳回。同时根据在二审中提交的证据可以看出涉案款项10万元不是不当得利，而是石柱工程所产生的应支付给白林的款项。
刘燕辩称，一审认定事实清楚，符合法律规定，刘燕请求权基础错误这一点上诉理由不能成立，打款记录是定金的用途，上诉人不认可是工程定金，没有法律上可以认定是定金的事实，上诉人认为有石柱工程款的支付这一点是不存在的。
刘燕向一审法院提出诉讼请求：1、被告返还原告100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月13日原告刘燕通过银行向被告白林的账号转款100000元，并附言：北部高石坎工程定金。2017年10月10日，原告刘燕向重庆市北碚区人民法院起诉，要求被告白林及重庆渝财建设工程有限公司双倍返还定金200000元。北碚区人民法院经审理认为，原告刘燕提供的证据不能证明双方之间建立有建设工程分包合同关系，原告刘燕要求被告双倍返还定金的诉讼请求无事实和法律依据，驳回了原告刘燕的诉讼请求。在该案审理中，被告白林认可原告向其打款100000元的事实，但不认可原告单方面定性该笔款项为北碚高石坎工程款定金，但未陈述为何收到该100000元的理由。现原告刘燕以不当得利纠纷为由，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，没有法律根据，一方取得利益，致另一方受损的，构成不当得利。原告刘燕与被告白林并无经济上的往来，原告刘燕于2017年7月13日通过银行转账的形式向被告白林打款100000元，并注明北碚高石坎工程定金。但原告并未做成该项工程，被告白林也并未举示其他证据证明该笔款项的性质和用途，对收取该款项不能说出正当理由。故被告白林取得该笔款项并无事实和法律依据，构成不当得利，应当予以返还。原告的诉讼请求合理，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告白林于本判决生效后十日内返还原告100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告白林承担。
本院二审期间，白林提交了以下证据：一、汇兑来账1张。二、《江西省地质工程（集团）公司建设工程项目负责人责任书》。三、会议签到表2张。四、协议书与补充协议。五、重庆渝财建设工程有限公司工商信息、重庆渝财建设工程有限公司章程。证据一、证据二可以证明刘燕代易树梁向江西省地质工程（集团）公司转款了52000元，并附言“石柱工程地缆自筹款”。五项证据可以综合证明白实全将重庆渝财建设工程有限公司靠挂于江西省地质工程（集团）公司，并将“石柱县冷水至枫木旅游暨农村公路万胜段（一标段）”工分包给易树梁、陈怀灿，刘燕是易树梁公司的财务。本案中刘燕转款给白林的10万元，并不是原告刘燕所称的不当得利，而是在“石柱工程”中代易树梁或易树梁公司支付给白林即江西省地质工程（集团）公司的款项。对上诉人在二审中举示的证据，虽然表明刘燕可能与石柱工程存在关系，但不能证明刘燕向白林转账10万元与石柱工程存在关联，且白林与石柱工程的关系以及刘燕所服务的单位与石柱工程之间是否存在往来账款的关系，均没有证据证明。因此对白林在二审中举示的证据本院均不予采信。
一审法院认定的证据和事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：关于案涉10万元款项的性质认定。
上诉人提出刘燕是易树梁所在公司的财务，公司经常用刘燕的账户进行转款，该10万元正是刘燕基于石柱工程支付给白林。但根据本案中所载明的款项用途来看，系高坎工程定金，该定金所涉及的工程经生效判决确定刘燕与此无关。白林所收取的该10万元，并非定金。白林又提出10万元是基于石柱工程所应支付给上诉人的款项，由于石柱工程合同相对人，并非白林与刘燕，白林收取的10万元与石柱工程存在关系，但其所提供的客观证据不能证明刘燕转账是基于石柱工程相对人的授权或代付，因此无法达到其证明目的。上诉人应将该10万元予以返还。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人白林上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人白林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 张欲晓
审 判 员 刘 静
二〇一八年九月十八日
法官助理 刘 希
书 记 员 李 莉
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢160号
申请人：林树周，男，汉族，住广东省始兴县顿岗镇。
被申请执行人：陈荣清，男，汉族，广东省始兴县顿岗镇。
关于申请执行人林树周与被执行人陈荣清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月5日作出的（2012）韶始法民一初字第349号判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行判决结果。本院根据主动执行程序于2016年5月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢160号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年九月七日
书 记 员 邓文韬
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0523民初1559号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司
法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
统一社会信用代码：914403003596698517。
住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。
委托代理人张礼庆（特别授权），男，1985年8月15日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。系该公司员工。
被告刘勇，男，1970年2月12日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(以下简称普惠金融公司)诉被告刘勇追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告普惠金融公司委托代理人张礼庆到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额5838.80元（其中商品借款金额3999.00元、借款管理费1839.80）和利息278.97元（自2016年5月30日起至2017年1月16日止，利率按10%/年），共计6117.77元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年5月30日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台借款，用于向贵阳高新区悦达通信器材经营部购买三星（S6）32G黑色手机一部，价值5199.00元。借款人申请商品借款金额3999.00元，首次还款日为2016年6月30日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为527.00元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同条款与条件》及《商品交付确认书》确认收到了购买商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年5月30日将原告借款中的商品借款3999.00元支付给了手机商户，将借款管理费1839.80元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。至今被告未偿还任何一笔借款，原告于2017年1月16日代被告向出借人偿还了该笔借款及利息、借款管理费，总计6117.77元。因被告未履行还款义务，原告依法提起诉讼。
原告普惠金融公司为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、个人借款申请表：拟证明被告申请借款的数额、还款方式及用途。
2、个人借款合同条款及条件：拟证明原告为被告借款提供相关服务的事实及约定。
3、商品确认书：拟证明被告收到其购买的商品。
4、证明：拟证明原告已为被告代偿借款的事实。
5、原告营业执照、法定代表人身份证明，被告身份证复印件：拟证明原、被告主体身份适格。
被告刘勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。视为其对答辩、举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃。
经过庭审质证和本院审查，对原告普惠金融公司提交的第1-5号证据，因符合证据的三性特征，且相互印证，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月29日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台借款，用于向贵阳高新区悦达通信器材经营部购买三星（S6）32G黑色手机一部，价值5199.00元。借款人申请商品借款金额3999.00元，首次还款日为2016年6月30日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为527.00元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金指个人借款申请表所列“商品借款金额”及管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商。3、若借款人在某一笔期款到期后90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》确认收到了购买商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年5月29日将原告借款中的商品借款3999.00元支付给了手机商户，将借款管理费1839.80元支付给了原告，出借人依据合同约定履行了放款义务，被告至今未偿还任何一笔借款。原告于2017年1月16日代被告向出借人偿还了该笔借款及利息、借款管理费总计6117.77元。2018年5月10日，原告诉至我院请求依法判决。
综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告请求判令被告偿还其代为支付的借款金额5838.80元和利息278.97元，共计6117.77元的理由是否成立。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告借款后应按照合同的约定履行还款义务。案涉《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方均具有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在履行了保证责任后，向本案被告刘勇行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。本案中被告实际借款的金额为3999.00元，故本院确认双方之间的借款本金为3999.00元。原告对利息及借款管理费的主张，因双方约定的管理费及利息的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，应按年利率24%计算。被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系自行放弃自己的民事权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刘勇在本判决生效后十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司支付代偿的借款本金3999.00元，并以此为基数，按年利率24%计算给付原告利息及借款管理费（自2016年5月30日起至2017年1月16日止）；
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 沙成万
二〇一八年八月一日
书记员 帅 丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第214号
原告叶某。
委托代理人（一般授权）何盛元。
被告杨某甲。
原告叶某为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2013年1月24日起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员潘胜华适用简易程序，于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人何盛元，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍认识，相识不久即同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，至今未摆结婚酒，××××年××月××日生育儿子杨某乙。结婚时被告只给原告一个黄金戒指，后原告得知该戒指是假的，心理极失望。原告怀孕期间，被告不但不照顾原告，而是经常呆在瑞安，整日无所事事，有点钱就赌博。原告独自挺着身孕在温州打工。儿子将要出生时，被告才接原告到瑞安医院住院，住院期间被告从未露面。出院时，在被告母亲的强烈要求下，被告才到医院接原告回家。儿子出生后，家庭开销增加，双方争吵接连不断，且被告跟原告争吵时即出口大骂原告父母，致使双方夫妻感情淡然无存。2012年8月份，原告带着儿子回景宁娘家居住。2012年11月14日，被告带着一群人到原告家将儿子强行抱走。原告认为，双方婚前未经充分了解即草率结婚，婚后经常为琐事发生争吵，夫妻感情已名存实亡。现原告诉至法院要求判准：1、原、被告离婚；2、婚生子杨某乙由原告抚养，被告每月承担儿子抚养费800元（抚养至18周岁止，共计163200元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲辩称：被告对双方认识、办理结婚登记及生育孩子等事实某，对其他事实有异议。被告没有赌博成性，偶尔是有打牌，被告也有自己的事业，从事制砖。综上所述，原、被之间的夫妻感情是好的，被告坚决不同意离婚。
原告叶某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；
证据2、被告户籍证明，证明被告身份情况；
证据3、结婚证，证明原被告系夫妻关系；
证据4、出生医学证明，证明婚生子杨某乙的身份情况；
证据5、景宁畲族自治县公安局鹤溪镇派出所证明，证明原告曾报警称2012年11月14日被告杨某甲强行抱走儿子杨某乙；
当庭提供证据6、飞云街道办事处出具的证明，证明2013年1月份飞云街道龙头村公安三所征地回购款按每户二轮承包田亩分配，平均每亩分到50500元，每户由户主统一签字领取，村民杨某甲一家共分的196800元，已由其母亲杜凤英领取的事实。
被告杨某甲未提供证据。
上述证据，经当庭出示质证，被告对证据1-4均没有异议，上述证据客观真实，且来源合法，本院予以采信。被告对证据5的真实性没有异议，但认为被告没有强行抱走孩子。根据原、被告庭审中的陈述，可以认定被告于2012年11月14日到景宁原告娘家抱走小孩，后小孩又被原告抱回去。被告对证据6真实性没有异议，认为征地回购款是按承包田的亩数来分配，不是按人口来分配，且被告个人分到6万元。
以上认证意见结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月经人认识不久即同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子杨某乙。婚后，双方偶有为家庭琐事发生争吵。
本院认为：原告叶某和被告杨某甲经依法登记结婚，系合法的夫妻关系。婚后双方生育了一个孩子，双方建立了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中难免会发生或大或小的争吵，只要双方互相体谅，彼此宽容，齐心协力，多为家庭子女着想，则夫妻和好是完全有可能的。原告无证据证明夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚请求，本院不予准许。同时本院对子女抚养、共同财产等离婚附属问题不作处理，相关证据亦不作认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担，于本判决生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费150元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘胜华
二〇一三年二月十九日
书 记 员 王建群
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0623刑初187号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人颜浩，女，1992年1月28日出生于江苏省如东县，汉族，大专文化，酒店前台，住如东县。被告人颜浩因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月16日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2017）41号起诉书指控被告人颜浩犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人颜浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人颜浩于2016年12月31日13时07分左右，驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至如东县岔河镇金桥村十六组朱明武宅西侧路段时，与被害人桑某（（男，居民身份证号码，住如东县岔河镇坝东村三组52号）发生碰撞交通事故，致被害人桑某受伤并于当日死亡。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人颜浩承担本起事故的全部责任。
事发后，被告人颜浩主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人颜浩已赔偿被害人近亲属部分经济损失。其驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司如东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的第三者责任保险，本院已告知被害人近亲属可另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人颜浩在开庭审理过程中未提出异议，并有南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书、如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书及物证检验意见书；如东县机动车安全技术检测中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况；中华联合财产保险股份有限公司出具的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、收条；被告人颜浩的基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜浩违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人颜浩犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人颜浩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人颜浩在庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人近亲属部分经济损失。鉴于被告人颜浩所驾车辆已投保机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的第三者责任保险，本院已告知被害人近亲属可另行提起民事诉讼，其经济损失能够得到救济。根据被告人颜浩的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人颜浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二○二○一七年五月二日
书 记 员 黄 磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2413号
原告：章燕红。
委托代理人：何云明。
被告：张芳琴。
被告：郑天治。
被告：ＸＸ义。
原告章燕红为与被告张芳琴、郑天治、ＸＸ义民间借贷纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月30日公开开庭进行了审理，原告章燕红及其委托代理人何云明，被告张芳琴、郑天治到庭参加诉讼，被告ＸＸ义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章燕红诉称：2011年8月，被告张芳琴因经营急需资金周转，要求向其借款人民币300，000元，借期不超过2个月。其答应了被告张芳琴的要求，于8月5日向被告张芳琴交付了现金人民币300，000元，被告张芳琴收到现金后出具借条一份，约定利息为月息2%，被告郑天治、ＸＸ义在借条的担保人一栏签名担保，担保责任为连带保证责任，担保期限为借款到期之日起两年。过了还款期限，三被告迟迟没有履行还款付息义务。起诉要求判令，被告张芳琴立即归还借款300，000元，并支付借款300，000元自2011年8月5日起至判决确定的归还日止，按月息2%计算的利息，并承担本案律师代理费15，000元，由被告郑天治、ＸＸ义对上述债务承担连带保证责任。
被告张芳琴辩称：上述借款属实，但已于2011年12月归还100，000元，已支付至2013年2月的借款利息。已经归还的借款和已支付的利息应从中扣除，其余部分同意归还，不同意支付律师代理费，要求和解解决纠纷。
被告郑天治辩称：作为担保人在借条上签名属实，但借款人有无归还借款和支付利息等不清楚。虽然在借条中写明为月利率2%，但据借款人说，其支付的利息是按月息9%支付的，超出部分应冲抵本金。最好由借款双方协商解决，如协商不成，应依法处理，也希望借款双方和解解决纠纷。
被告ＸＸ义未作答辩。
原告章燕红针对其主张，提供的证据材料及证明目的，以及被告张芳琴、郑天治的质证意见：
1、取款记录一份，以证明2011年8月5日，原告章燕红为支付借款，从招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行取款300，000元的事实。被告张芳琴对取款记录无异议，但认为借款系现金交付，当时已扣除1个月的利息27，000元，实际支付借款273，000元。被告郑天治对取款记录无异议；
2、被告张芳琴于2011年8月5日出具的借条一份，以证明2011年8月5日，被告张芳琴向原告章燕红借款300，000元，月息2%，由被告郑天治、ＸＸ义对借款担保的事实。被告张芳琴对原告章燕红提供的借条（现有内容）无异议，但认为，该借条下半部被原告章燕红撕掉，在被撕掉部分有还款100，000元及已支付利息的内容。被告郑天治认为，其签名时借条中除了打印部分内容外，其余部分为空白；
3、2012年7月5日被告张芳琴出具的借条，以证明2012年7月5日，借款双方对2011年8月5日的借款进行结算，被告张芳琴因没有支付利息的能力，把应支付的90，000元利息作为借款，才出具该借条，2011年8月5日的借条中被撕掉的内容，就是该借条上的内容，因被告张芳琴担心形成重复借款，故被告张芳琴撕掉了上述内容。被告张芳琴认为这不是事实。
本院对上述证据材料作如下分析与认证：上述证据材料，被告张芳琴、被告郑天治对其真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院作为证据予以采信。
原告章燕红与被告张芳琴在庭审后的2013年10月11日一致确认，被告张芳琴对上述300，000元借款至今未归还，但已按月利率2.5%支付至2012年8月5日止的利息。被告张芳琴已归还上述90，000元借款，对该借款未支付利息。被告张芳琴已支付的利息利率偏高，经本院释明后，被告张芳琴表示自愿支付该利息，不要求调整，并同意归还借款等。原告章燕红调整诉讼请求为，要求被告张芳琴归还借款300，000元，并支付该借款从2012年8月6日起至判决确定的付款日止，按月利率2%计算的利息，由被告郑天治、ＸＸ义对上述债务承担连带保证责任。申请撤回要求三被告支付律师代理费15，000元的诉讼请求。
经审理，本院认定下列事实：2011年8月5日，原、被告双方签订借条一份，载明：被告张芳琴向原告章燕红借款300，000元，借款月息2%，借款日期为2011年8月5日，借款由被告郑天治、ＸＸ义提供连带担保还款责任，担保期限为自借款到期之日起两年，由借款人及担保人承担有此产生的诉讼费、律师代理费等。当日，原告章燕红交付被告张芳琴借款300，000元。被告张芳琴借款后，未予归还，但已按月利率2.5%计算支付至2012年8月5日止的利息。
本院认为：原、被告之间的借款合同和保证合同，均系合同双方当事人的真实意思表示，合同双方主体均适格，借条载明的借贷内容和保证内容，均未违反国家法律法规的强制性规定，均属有效。被告张芳琴借款后，未归还借款，现原告章燕红要求被告张芳琴归还借款，符合法律规定，应予支持。被告张芳琴已付的利息利率偏高，但利息系被告张芳琴自愿支付，也未违反国家法律法规的强制性规定，本院不予干预。现原告章燕红要求被告张芳琴支付其余部分利息，未违反法律规定，应予支持。原告章燕红要求被告郑天治、ＸＸ义承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告ＸＸ义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张芳琴应归还原告章燕红借款300，000元，并应支付该借款从2012年8月6日起至本判决确定的付款日止，按月利率2%计算的利息，均限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑天治、ＸＸ义对上述第一判决确定的债务应承担连带保证责任。被告郑天治、ＸＸ义承担保证责任后，有权向被告张芳琴追偿。
如果被告张芳琴、郑天治、ＸＸ义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7，600元，依法减半收取3，800元，由被告张芳琴、郑天治、ＸＸ义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，600元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴尚伟
二〇一三年十月十一日
书记员 蔡瑜洁
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执949号之三
申请执行人：张雪峰，男，1985年11月22日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
被执行人：陈劲松，男，1970年10月12日出生，身份证住址：南京市江宁区。
被执行人：秦瑜，女，1972年6月4日出生，住址：广东省深圳市福田区。
被执行人：杨立平，女，1965年11月9日出生，住广东省深圳市福田区。
被执行人：深圳普益电池科技有限公司。住所地：深圳市南山区深圳软件产业基地1栋C座702室，统一社会信用代码：914403000602641983。
法定代表人：陈劲松。
申请执行人张雪峰与被执行人陈劲松、秦瑜、杨立平、深圳普益电池科技有限公司民间借贷纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2018］D48号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7711621元及利息等，本院于2018年4月27日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年9月5日对本案抵押房产即被执行人深圳普益电池科技有限公司所有的位于深圳市XX房产（不动产证号：粤（2015）深圳市不动产权第00XX45号）经向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币26400元/㎡，市场总价为人民币2707320元。询价结果送达后，申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。现被执行人向本院申请撤销仲裁裁决，本院已立案审查，案号为（2018）粤03民特552号。
另外，在执行过程中，本院依法查封被执行人杨立平名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限自2018年5月25日至2020年5月24日；轮候查封被执行人杨立平名下位于XX区XX房产（不动产权证号30XX40）；轮候查封被执行人秦瑜名下位XX区XX房产（不动产权证号30XX42）；轮候查封被执行人杨立平名下位于XX区XX房产中占有的49%权利份额（不动产权证号30XX39）。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、公积金账户、社会保险账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，本院正对被执行人撤销仲裁裁决的申请进行审查，本案依法应中止执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后，再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一八年十月二十二日
书记员 陈兴恺
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0923民初180号
原告刘永贞，男，1959年xx月xx日出生，汉族，代县xx镇xx村村民。
被告刘永祥，男，1967年xx月xx日出生，汉族，代县xx镇xx村村民。
原告刘永贞与刘永祥侵权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告刘永祥现耕种与被征收土地侵占了刘永贞份额；2.请求归还原告原承包时相应份额面积；3.我母亲去世后合同份额和二妹刘玉梅出嫁他村自愿声明并出具证明在婆家村组重新分配了承包地，在娘家承包地自愿放弃合同份额，这些份额一直由被告代为管理耕种，通过法院重新分配；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：韩曲村于1982年实行以家庭为单位的土地承包联产责任制，即一轮土地承包，第二轮未搞，仍然以第一轮为基础，当年刘永贞全家四口人15分，户主是崔培兰，承包产量地10.27亩，树产1.2亩，共计11.47亩，树地每人0.3亩，产量地按劳力计算，分别是崔培兰2.168亩，成员刘永贞劳力10分4.033亩，成员刘玉梅劳力5分3.101亩，成员刘永祥未成年无劳力分2.168亩，刘永贞成家结婚先从家庭内部耕种2.34亩，户主崔培兰9.13亩，两家共计11.47亩。1999年母亲崔培兰去世，1988年二妹刘玉梅出嫁他村，于2010年亲手写了证明，嫁在婆家村组补了承包地，并自愿放弃娘家的承包土地，而刘玉梅表示同意哥弟俩评分承包地。98年韩曲村村委也没有确权登记，仍然以82年为基础，除原告耕种2.34亩，剩余9.13亩全部被告刘永祥霸占着，一直得不到正确处理分配。2009年建新城征用了我们的承包地2.19亩，刘永祥领取了全部补偿款。经与被告及村委会多次协商无果，故诉至法院请求确认被告刘永祥耕种与被征收土地侵占了刘永贞份额，归还原告原承包时相应份额面积，重新分配刘玉梅自愿放弃的份额。
被告辩称，刘永贞诉我侵占其耕地与被征收土地份额一案，就同一事实刘永贞曾于2010年10月9日已向代县人民法院起诉，已经经代县人民法院、忻州中级人民法院、山西省高级人民法院作出裁判，按照一事不再理原则，依法应驳回刘永贞的诉讼，以维护我的合法权益。
本院经审查认为，原被告系兄弟关系。1982年5月1日，韩曲村村民委员会与崔培兰订立农业生产责任制合同书，发包给崔培兰产量地10.27亩，树产1.2亩，共计11.47亩，当时家庭成员有崔培兰、刘永贞、刘永祥、刘玉梅。1985年分家分种，原告刘永贞分的2.34亩地，其余由崔培兰、刘玉梅、刘玉祥耕种。后崔培兰改嫁迁户到小西庄村分到土地，刘玉梅嫁到上门王村分到土地，其余9.13亩地一直由刘永祥耕种。其中建新城征地2.19亩，刘永祥领取了补偿款。原告刘永贞就补偿款分配于2010年诉至本院，本院认为崔培兰承包韩曲村村民委员会的土地和刘永贞与其母亲弟妹三人分别经营承包地均时不争的事实，自1985年起，村委会根据双方的实际情况进行了补充登记，刘永贞、刘永祥与韩曲村村委会重新修订了承包合同且已实际履行。韩曲村村民委员会将征地补偿款给付被告刘永祥时正确的。原告刘永贞要求分割没有事实依据和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求，原告刘永贞上诉到忻州市中级人民法院，审理后判决维持原判，原告向省高级人民法院提起再审，审理裁定驳回刘永贞的再审申请。原告刘永贞就刘永祥耕种的被征收了的2.19亩地补偿款分配于2010年诉至本院，本院（2010）代民初字第80号判决书、忻州市中级人民法院（2011）忻中民终字第10号判决书、高级人民法院（2011）晋民申字第343号裁定书已经作出了认定,原告刘永贞请求确认被告刘永祥耕种与被征收土地侵占了刘永贞份额的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，系重复诉讼，当事人重复起诉的，已经受理的，应驳回起诉；原告起诉重新分配其余6.94亩耕地，韩曲村村委没有重新分配与重新确权登记，该部分争议实质是土地确权问题，本案不属于本院受理范围。综上，依法应驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百四十七条之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告刘永贞的起诉。
原告预交的诉讼费100元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘建和
审判员 赵丽霞
审判员 刘连峰
二〇一六年九月十八日
书记员 崔晓玲
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0623刑初194号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人顾俊，男，1978年8月1日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省海安县。被告人顾俊曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年3月13日被海安县人民法院判处有期徒刑六个月。被告人顾俊因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月24日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检调刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人顾俊犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人顾俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人顾俊于2016年12月27日5时50分左右，驾驶车牌号码为苏Ｆ×××××的重型半挂牵引车牵引号牌为苏F83**挂的重型自卸半挂车，由西向东行驶至S334线61KM+500M路段时，与前方驾驶三自行车同向行驶的被害人顾某（男，居民身份证号码，住如皋市丁堰镇刘海村二十六组41号）发生碰撞交通事故，致被害人顾某受伤经抢救无效后死亡。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人顾俊承担事故的全部责任。
另查明，事发后，被告人顾俊主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人顾俊驾驶的车牌号码为苏Ｆ×××××的重型半挂牵引车、号牌为苏F83**挂的重型自卸半挂车的所有权人为阚海荣，在中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额100万元的第三者责任商业险;与被害人近亲属已就赔偿问题达成协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人顾俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、朱某的证言笔录，如东县公安局物证鉴定室出具的东公物鉴（法验）字〔2016〕270号法医学尸体检验意见书、东公物鉴（痕）字〔2017〕11号物证检验报告，如东县公安局交通警察大队出具的交通事故车辆技术检验报告、东公交认字（2017）第S008号道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，如东县公安局的接处警登记表、归案情况说明等，被告人顾俊的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾俊违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事发后被告人顾俊主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人顾俊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人顾俊在庭审中亦自愿认罪，已就赔偿问题与被害人近亲属达成协议，并取得被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人顾俊的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人顾俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王政红
二〇一七年五月三日
书记员 黄 磊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更1338号
罪犯艾万节，男，1957年9月28日出生，重庆市合川区人，汉族，高中文化，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年10月23日作出（2009）渝五中法刑初字第149号刑事判决，以被告人艾万节犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，退赔被害人人民币2899200元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月29日，重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第411号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2014年7月31日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第01537号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。2016年5月26日，本院作出（2016）渝01刑更763号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯艾万节在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬5次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯艾万节在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯艾万节在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯艾万节减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止时间：2012年3月29日起至2029年8月28日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年九月十八日
书记员 李佳芮
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3579号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人孙吉春。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与孙吉春信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第01304号民事判决书，已经发生法律效力。依据该裁判：孙吉春于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2015年9月12日的透支本金、利息、复利、滞纳金人民币33295.46元及自2015年9月13日起至判决确定的履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等。（已履行人民币16.9元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币632元，公告费人民币606.1元，合计诉讼费人民币1238.1元，由孙吉春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年06月07日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；本院向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下的房产信息；本院向常熟市公安局车辆管理所查询：被执行人名下的苏E、苏E汽车，因不知下落暂无法处置；现尚未执行到位计人民币34533.56元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第01304号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年八月十三日
书 记 员 张一斐
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）华法刑初字第197号
公诉机关ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年06月21日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2012年10月16日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2012年10月25日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
ＸＸ瑶族自治县人民检察院以湘ＸＸ检刑诉（2012）197号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2012年10月16日早晨，被告人刘某某驾驶湘M529**号福田微型小货车搭乘其妻陈丽萍，从ＸＸ瑶族自治县涛圩镇回东田镇谢家湾村打禾。当行至ＸＸ瑶族自治县大路铺镇至桥市乡洞尾村毛栗井村沈君品家门前路段时与公路左边的行人邓美姣相撞，造成邓美姣当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人刘某某主动报警。经ＸＸ瑶族自治县交通警察大队认定，被告人刘某某负本次事故的全部责任，邓美姣不负事故的责任。案发后，被告人刘某某赔偿了被害人丧葬费、死亡补偿费等损失共140000元，得到了被害人家属的谅解。2012年10月16日，被告人刘祖风主动打电话报警，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有县交警大队道路交通事故认定书、证人沈某某、沈某某、陈某某的证言、现场勘查笔录、照片、法医学尸体检验报告、调解协议、谅解书及户籍证明有关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某驾驶小货车造成邓美姣死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。犯罪后，被告人刘某某已赔偿被害人经济损失，得到了被害人家属的谅解，被告人刘某某主动打电话报警，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以对被告人刘某某从轻处罚。为维护稳定的社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十二条，第四十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干的解释》第一条第一项和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处拘役二个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月16日起至2012年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盘江玲
二〇一二年十一月二十六日
代理书记员 赵江林
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干的问题解释》第一条第一项：1、犯罪后主动投案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3、在司法机关未明确犯罪嫌疑人，尚在一般情排查询问时主动交待自己罪行的；4、因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交待尚未被掌握的犯罪行为的；5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125财保40号
申请人：浠水广润沣食品有限公司。住所地：浠水县清泉镇云路路1号。统一社会信用代码：91421125MA487D2X86。
法定代表人：陈泽丰，总经理。
被申请人：郭兴明（曾用名郭健），男，1963年3月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住湖北省浠水县。
被申请人：陈小琴，女，1965年2月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住址。系被申请人郭兴明之妻。
申请人浠水广润沣食品有限公司于2016年9月7日以防止被申请人隐匿转移财产，致使自己损失无法挽回为由向本院提出保全申请，要求冻结被申请人郭兴明、陈小琴在金融机构的存款二十三万元或扣押相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司为申请人浠水广润沣食品有限公司诉前保全提供了保险金额二十三万元的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。
经审查，本院认为，申请人浠水广润沣食品有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭兴明、陈小琴在金融机构的存款共计二十三万元。
案件申请费一千六百七十元，由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 长 ：王金和
审 判 员 ： 王 勇
人民陪审员 ：王又青
二〇一六年九月八日
书 记 员 ： 杨 军
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2724号
原告：逯迪，女，汉族，1989年2月5日生，住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号，统一社会信用代码：911302009359605843。
负责人：李良，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李建，该公司员工。
原告逯迪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯迪委托诉讼代理人刘永刚，中国被告太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔付保险金40713.9元。事实和理由：2016年6月11日14时，原告家属袁新迪驾驶原告车辆冀Ｂ×××××号小型轿车与么爱民驾驶的冀Ｂ×××××／冀BWK**挂在沿海路与西环路交叉口相撞，造成人员受伤，车辆受损的交通事故，袁新迪负事故的次要责任。原告车辆冀Ｂ×××××号车在被告处投保了交强险，机动车损失险，此次事故发生在保险期间。此次事故造成原告车辆损失120113元，鉴定费3600元，施救费2000元，拆解费12000元，合计137713元。袁新迪应承担事故30%的责任，被告应赔偿原告损失40713.9元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告在本次事故中承担次要责任，依据保险条款第十五条规定，我公司按事故责任比例计算赔偿。原告单方委托对事故车辆车损进行公估，公估过程中未通知我公司到场核定损失，而原告委托的公估公司并未到现场查勘。我公司作为一方保险当事人，公估报告也未经我公司签字认可或联合检验，不符合法律程序，我方申请重新鉴定。鉴定费、诉讼费、拆解费不属于保险理赔范围。施救费标准过高，根据河北省物价局文件，我方认可1000元以内。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日14时，袁新迪驾驶原告车辆冀Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶至沿海路与西环路口时，与么爱民驾驶的由南向北行驶冀Ｂ×××××／冀BWK**挂相撞，造成人员受伤，车辆受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：袁新迪承担事故的次要责任，么爱民承担事故的主要责任，逯继辉、逯继忠、逯通、苏顺荣无责任。事故发生后，逯迪委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行公估，估损金额为120113元。本次交通事故给原告造成其余损失有：鉴定费3600元，施救费2000元，拆解费12000元，计137713元。
另查明，2015年8月15日，逯迪为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了车辆损失险（数额为148000元）、第三者责任险（300000元）等险种且不计免赔。保险期间自2015年8月16日至2016年8月15日止。冀Ｂ×××××号车辆被保险人为原告逯迪。此次交通事故发生在保险期间。
本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失评估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费、施救费、拆解费系为查明案件事实，确定保险标的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽申请对车辆损失进行重新鉴定，但未就该主张提出足以反驳的证据，故对其主张本院不予支持。被告的其他答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。事故车方为本次事故次要责任，本院酌定为30%的责任损失，原告的合理损失应以本院核定为准。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告逯迪保险金40713.9元【（本车损失137713元-对方车辆交强险2000元）×30%】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 丁 聪
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙伟丽
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执352号
申请执行人：项玲,女,1975年6月8日出生,汉族，住安徽省来安县。
被执行人：武有福，男，1977年3月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人项玲与被执行人武有福民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人武有福在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人武有福的银行存款人民币30900元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年二月二十八日
书记员 ：张双燕
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初1495号
原告：瑞昌市码头镇红星粉体材料厂，住所地瑞昌市码头镇流庄翠林大石山，统一社会信用代码92360481L51161384X。
经营者：何深干。
委托诉讼代理人：朱冰，该公司法律顾问。
被告：曹菊芳。
委托诉讼代理人：曹国敏，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
原告瑞昌市码头镇红星粉体材料厂（以下简称码头红星厂）诉被告曹菊芳劳动争议纠纷一案,本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告码头红星厂委托诉讼代理人朱冰，被告曹菊芳及其委托诉讼代理人曹国敏到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告不承担被告的护理费8863元、三个一次性补助金（即伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金）39936元、停工留薪期工资4992元、第二次住院医疗费6017.48元、住院伙食补助费900元；2、请求扣除被告挂床期间床位费。事实和理由：码头红星厂是何深干与周升青合伙开办，周升青占35%的股份，何深干是注册经营者，该厂实际上由周升青管理经营，收益独自享受。2016年，周升青雇请其表妹曹菊芳即本案被告到该厂负责装卸，同年9月26日被告在车间工作时手指被机械碾压受伤，当即被送往瑞昌中医医院住院治疗，医疗费已由原告垫付。事发后周升青与被告协商达成一致：除医疗费外，原告另行补偿被告各项损失40000元后，再不承担其他费用。因周升青未及时支付赔偿款，才酿成纠纷，但被告住院时间过长，存在挂床现象，应扣除相应费用；被告作为原告的雇员，其相关赔偿费用应按私营单位就业人员平均工资标准计算，劳动仲裁部门按社会平均工资计算是错误的；伙食补助、护理费应按实际住院天数计算。
被告辩称：被告受雇原告从事装卸工作，虽然没有签订劳动合同，但自2016年2月起至事发日止，原告每月给被告发放工资7000多元，形成了事实劳动关系，瑞昌市人力资源和社会保障局（以下简称瑞昌人社局）作出工伤认定，确认被告的伤害为工伤。劳动仲裁部门据此作出的仲裁裁决合法有据，请求法院支持该裁决。
本院经审理查明，码头红星厂登记为个体工商户，经营者为何深干。2016年2月，被告应原告的雇请从事装卸工作，按件计酬，原告单位未为被告出资参与社保和工伤保险。2016年9月26日，被告在工作期间右手被机械碾压受伤，当即被送往瑞昌市中医医院住院治疗，经诊断被告右手食指近节骨折、右手中指近节骨折、右手软组织挫裂伤，第一次住院99天，所发生的医疗费由原告垫付，第二次住院11天，发生医疗费6017.48元由被告支付，两次住院原告均未派员护理。2017年6月20日，瑞昌人社局作出（2017）第88号工伤认定决定书，认定被告右手的伤害为工伤。2018年2月8日，被告的损伤经九江市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。被告就其工伤待遇与原告协商不成，遂向瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称瑞昌劳动仲裁委）申请仲裁，2018年5月瑞昌劳动仲裁委作出仲裁裁决书，裁决：一、解除原、被告自2018年5月3日后的劳动关系；二、原告在裁决书生效后七日内支付被告一次性伤残补助金29708元、一次性工伤医疗补助金16976元、一次性伤残就业补助金55172元、停工留薪期工资12732元、第二次住院医疗费6017.48元、拍片费79元、住院护理费10893元、伙食补助1100元、交通费150元、邮寄费36元，共计132863.48元。原告于2018年5月18日收到仲裁裁决书后，不服该仲裁裁决，于当月25日向本院起诉。
本院认为，原、被告之间形成事实上的劳动关系，被告在工作期间受伤，业经瑞昌人社局认定为工伤，故被告有权要求用人单位给予工伤待遇。原告主张码头红星厂为合伙企业，被告系在另一合伙人承包经营期间发生的伤害，双方已就伤害赔偿达成协议，不应再给予工伤待遇，因码头红星厂登记为个体工商户，经营者为何深干，并非普通合伙企业，且何深干收到工伤认定决定书后，放弃复议或诉讼的救济途径，工伤认定决定书生效，又不能提供赔偿协议，该主张与事实相悖，本院不予支持。被告提供的计工单只对工作量的记录，无具体取酬标准，不能以此确定其月工资达7000元，而原告也提供不了工资表或工资发放凭证，故被告的工资收入无法确定，只能比照江西省2016年社会平均工资4244元/月确定相关费用，即被告工伤后一次性伤残补助金29708元（4244元/月×7月）、一次性工伤医疗补助金16976元（4244元/月×4月）、一次性伤残就业补助金55172元（4244元/月×13月）、停工留薪期工资12732元（4244元/月×3月）、住院护理费10893元（4244元/月÷30天×110天×70%）、第二次住院医疗费6017.48元、伙食补助1100元，其他费用没有证据，不予支持。
综上所述，原告主张减少被告的工伤待遇，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项，参照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条及《江西省实施（工伤保险条例）办法（2013）》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告瑞昌市码头镇红星粉体材料厂于本判决生效后一个月内支付被告曹菊芳工伤后三个一次性补助等费用132598.48元；
二、驳回原告瑞昌市码头镇红星粉体材料厂诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
受理费10元，由原告瑞昌市码头镇红星粉体材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘克明
二〇一八年七月十九日
书记员 张 娅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03执保2号
申请人：李章明，男,1948年10月28日出生，住江苏省滨海县。
被申请人：徐州长城巨一置业有限公司，住所地丰县经济开发区。
本院在审理李章明与徐州长城巨一置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，李章明于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结徐州长城巨一置业有限公司银行存款7000000元人民币。同时中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为该保全提供保全责任保险担保。本院于2017年1月17日，作出（2017）苏03执保12号民事裁定，裁定：冻结徐州长城巨一置业有限公司银行存款7000000元人民币，如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
2018年1月10日，李章明以该案保全措施即将到期为由，向本院提出申请，请求继续采取保全措施。
本院经审查认为，申请人李章明以该案保全措施即将到期为由，向本院提出申请，请求继续采取保全措施,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
继续冻结被申请人徐州长城巨一置业有限公司银行存款7000000元人民币，如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一八年一月十日
书记员 党梦轩
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3223民初104号
原告：苏小峰，男，1987年3月2日出生，羌族，四川省茂县人，农民。
委托诉讼代理人：张旭，四川千喆律师事务所律师。
被告：余朝跃，男，1951年8月15日出生，羌族，四川省茂县人，农民。
第三人：余国兵，男，1987年4月4日出生，羌族，四川省茂县人，农民。
原告苏小峰与被告余朝跃、第三人余国兵排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏小峰及其代理人张旭、被告余朝跃到庭参加诉讼,第三人余国兵经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏小峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告向第三人处流转所取得的土地经营权；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2016年9月28日，原告与第三人签订《土地流转协议》约定第三人将其拥有使用权和经营权的位于南庄村上南庄组的土地流转给同一集体经济组织的原告，原告向第三人支付了土地流转费258000元，该协议经村委会确认。原告取得土地后，被告多次以土地系其所有擅自修剪该土地上种植的李子树。原告与第三人多次劝阻无效，原告认为自己通过土地流转协议取得的土地经营权依法受法律保护，被告擅自在该土地上修剪树枝的行为侵犯了原告的土地经营权，应立即停止其侵权行为。
被告余朝跃辩称，我只知道余国兵在我不知情的情况下把土地卖了，其他的我不知道，他现在在哪里我都不知道。
第三人余国兵述称，我自愿与原告达成协议将土地经营权流转给苏小峰，并签订流转合同，事后我父亲余朝跃对该土地上的经济林木进行修枝管理，经我和苏小峰多次劝告未果。此外，我们的土地流转是经村委会同意的，是公正、公平、合法的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点是原告是否依法取得了争议土地青沙沟5亩苹果地的经营权。针对以上争议，原告向法庭提交了以下证据：1.《土地流转协议》一份，拟证明原告与第三人签订土地流转协议的事实。经质证，被告对该证据不予认可，经审查核实，对该证据予以采信。2.“家庭财产分割协议”一份，拟证明原告与第三人签订土地流转协议后，在被告“家庭财产分割”过程中，已经将争议土地分给了本案第三人，并对第三人将土地流转给他人进行了确认的事实。经质证，被告对该证据无异议，经审查核实，对该证据予以采信。3.“收条”一份，拟证明原告按照协议约定支付第三人余国兵258000元土地流转费的事实。经质证，被告对该证据不予认可，经审查核实，对该证据予以采信。被告余朝跃、第三人余国兵均未向法庭提交证据。被告认为原告与第三人签订土地流转协议时并未经过被告的同意，但本案原告与第三人签订土地流转协议经凤仪镇南庄村村委会签字盖章，协议签订后，本案被告在家庭财产分割中对争议土地进行了分配，将该土地分配给了本案第三人，并由凤仪镇南庄村村委会签字盖章进行了确认，故被告以原告与第三人签订土地流转协议时并未经其同意为由，否认合同效力的辩解本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，被告在家庭财产分割协议上对本案争议土地进行分配，应当视为本案第三人取得了争议土地的经营权，故原告与第三人签订的土地流转协议有效。
本院认为：依法取得的土地经营权应担受法律保护。本案第三人在未取得土地承包经营权时与原告签订了土地流转协议，事后被告在家庭财产分割协议中将本案涉及的争议土地分配给了本案第三人，应当视为本案第三人取得了争议土地的承包经营权，故原告与本案第三人签订的土地流转协议真实有效，原告要求判令被告停止侵害的请求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余朝跃立即停止其在南庄村青沙沟5亩苹果地上的侵权行为。
案件受理费50.00元，由被告余朝跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 董泽强
二〇一七年三月二十八日
书记员 白 甫
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异1485号
案外人：于寅，女，1974年12月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
申请执行人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：校荣春，该公司董事长。
委托代理人：王涌，辽宁法大律师事务所律师。
被执行人：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：宋德义，该公司董事长。
在本院执行申请执行人中国建筑第八工程局有限公司与被执行人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于寅提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2015）辽民一初字第21号民事调解书，本院于2018年4月12日立案执行，执行案号为（2018）辽01执363号。在执行中，本院于2018年8月22日裁定预查封被执行人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司位于沈阳市于洪区青山路x门的房屋。
案外人请求解除对位于沈阳市于洪区青山路x门车库的查封，理由为：案外人于2011年11月19日合法购买该车库，现被恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司非法处置。
经审查，案外人提供的落款日期为2011年11月19日的《“恒盛·阳光尚城”洋房地下车库租赁协议》中记载：于寅以18万元向恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司承租“恒盛·阳光尚城”x号车库，租赁期为自车库交付使用之日起20年，车位交付使用时间为2011年12月31日，租赁期满后该车库无偿提供给于寅使用。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司于2011年11月19日向于寅就位于“恒盛·阳光尚城”x号车库开具金额为18万元的收据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依照上述规定并结合案外人提供的证据，本案中案外人提供了在本院查封之前其与被执行人签订的《地下车库租赁协议》及付款凭证，双方所签订协议虽名为租赁协议，但协议又约定租赁期满后案外人有权无偿使用案涉车库，该协议包含合同期满后使用权永久性转让内容，故案外人享有足以排除执行的权利。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对沈阳市于洪区青山路x门车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周晓书
审 判 员 郑竹玉
代理审判员 连 峰
二〇一八年十一月二十四日
书 记 员 于立君
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0623刑初97号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人冯锴，男，1995年1月3日出生于江苏省如东县，汉族，中专文化，自由职业，住江苏省如东县。被告人冯锴曾因吸毒，于2016年10月20日被如东县公安局行政拘留五日。被告人冯锴因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月18日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2017年3月23日被逮捕。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人冯锴犯容留他人吸毒罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人冯锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人冯锴于2016年5月至6月期间，在其面包车及家中容留张浩吸食冰毒三次。具体分述如下：
1.被告人冯锴于2016年5月份的一天，在其位于如东县掘港镇陈高村九组83号的家中二楼西房间内，容留张某吸食冰毒。
2.被告人冯锴于2016年6月上旬的一天，在其位于如东县掘港镇陈高村九组83号的家中二楼西房间内，容留张某吸食冰毒。
3.被告人冯锴于2016年6月下旬的一天，在其停靠于如东县掘港镇黄海汽摩城东边的南北水泥路的苏Ｆ×××××号面包车内，容留张某吸食冰毒。
上述事实，被告人冯锴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某等人的证言笔录；发破案经过及抓获经过；被告人冯锴的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯锴为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人冯锴犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人冯锴犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，提请对被告人冯锴从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人冯锴庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯锴犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一七年三月二十三日
书记员 秦建丽
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1275号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇东宾胡同19号。
法定代表人付强，系该公司董事长。
被执行人邹继生，男，1969年4月19日生，汉族，农民，住所地东丰县。
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人邹继生借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初1672号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司于2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人邹继生给付借款23万元及利息，经审查符合立案条件本院于2017年9月22日立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人邹继生送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经传统查控，查明被执行人无房产，经网络查控未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息。
本院认为在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人邹继生有可供执行的财产，可以认定被执行人邹继生暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 ＸＸＸ
审判员 吕鹏舞
审判员 路晓东
二〇一八年一月五日
书记员 闫小强
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更1407号
罪犯杨国申，男，1989年4月6日出生，四川省安岳县人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年12月22日作出（2011）九法刑初字第01607号刑事判决，以被告人杨国申犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；数罪并罚决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金10000元，责令退赔1780元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月20日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第00699号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。2016年10月26日，本院作出（2016）渝01刑更2328号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨国申在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬3次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨国申在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨国申在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据等，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国申减去有期徒刑四个月（减刑后刑期起止时间：2011年9月2日起至2029年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年九月十八日
书记员 李佳芮
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6658号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6658号申请执行人张龙根，男，1982年10月7日生，汉族，住江西省乐平市。被执行人牛学文，男，1968年10月17日生，汉族，住安徽省。原告张龙根与被告牛学文身体权纠纷一案,本院于2015年9月21日作出的(2015)松民一(民)初字第4912号民事判决,已经发生法律效力。因被告牛学文不履行生效法律文书确定的义务,原告于2015年11月11日向本院申请执行,要求被告牛学文给付赔偿款6,156.20元。本院受理立案后,依法向被执行人牛学文发出执行通知,限期履行付款义务,但被执行人到期未履行。执行中，本院经财产调查未查实被执行人名下房产、车辆、证券及银行存款等财产线索。此外，本院已将牛学文纳入全国失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请人后，申请人在规定期限未提供其他的执行线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本案中未查实被执行人可供执行的财产线索，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张龙根与被执行人牛学文身体权纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二〇一六年三月十四日书记员俞扬
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年三月二十二日
书记员 俞 扬
附：相关法律条文
海南省昌江黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9026执262号
申请执行人：符翁地，男，1973年出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人。
被执行人：海南中天矿业投资有限公司。
本院在执行申请执行人符翁地与被执行人海南中天矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的昌人劳仲裁字[2015]第74号仲裁裁决书，本院向被执行人海南中天矿业投资有限公司发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起3日内支付申请执行人拖欠工资12600元和支付未与其签订劳动合同每月工资差额款12600元，共计25200元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定义务。执行中，本院经穷尽措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或线索，导致案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴勇康
审判员 任向华
审判员 邱为群
二〇一六年九月十八日
书记员 王志刚
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1273号
申请执行人赵曼迪。
被执行人谢达。
申请执行人赵曼迪与被执行人谢达民间借贷纠纷一案，绥中县人民法院（2016）辽1421民初2701号民事判决书生效后，申请人赵曼迪于2016年9月13日向本院申请立案执行。执行中查明被执行人谢达应给付申请人赵曼迪借款160000及利息，案件受理费用2150元。执行中已执行3470元，申请执行人赵曼迪已领取，余款158680元及利息申请人均未受偿。查询被执行人车辆及银行存款情况均无。被执行人谢达拒不执行法院生效判决已对其拘留15日，经查被执行人现没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郭玉良