安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第00027号
公诉机关安徽省合肥市人民检察院。
被告人田霞霞，绰号“一刀夏”、“夏夏”，女，1994年2月6日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化程度，无业，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县合水镇龙洞村道角组。被告人田霞霞因吸食毒品，于2013年7月18日被厦门市公安局思明分局决定行政拘留15日；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2012年9月29日被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，并于2012年11月5日被厦门市公安局海沧分局取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月17日被公安机关抓获，次日被临时寄押于厦门市第一看守所，2013年7月23日被合肥市公安局刑事拘留，同年8月23日经合肥市人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人杜琨，安徽中天恒律师事务所律师。
被告人孙洪静，绰号“二姐”，女，1977年11月14日出生于合肥市瑶海区，汉族，小学文化程度，无业，户籍地合肥市瑶海区琅琊山路铁路二村29栋103号。被告人孙洪静因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月17日被合肥市公安局刑事拘留，同年8月23日经合肥市人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人宁志强，安徽华人律师事务所律师。
被告人苏娘，绰号“婷婷”，女，1988年7月2日出生于福建省永定县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地福建省龙岩市永定县湖坑镇新南村田背洋组20号。被告人苏娘因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月17日被合肥市公安局刑事拘留，同年8月23日经合肥市人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人高宇，安徽天禾律师事务所律师。
被告人谢显峰，男，1989年7月30日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地福建省三明市宁化县泉上镇豪亨村甘水潭13号。被告人谢显峰曾因犯贩卖毒品罪，于2009年11月12日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年4月27日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年7月17日被公安机关抓获，次日被临时寄押于厦门市第一看守所，2013年7月23日被合肥市公安局刑事拘留，同年8月23日经合肥市人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人庙加艳，安徽金亚太律师事务所律师。
安徽省合肥市人民检察院以合检刑诉（2014）08号起诉书指控被告人田霞霞犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，被告人孙洪静、苏娘犯贩卖、运输毒品罪，被告人谢显峰犯非法持有枪支罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市人民检察院指派检察员张茜、陈岚出庭支持公诉，各被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市人民检察院指控：
一、容留他人吸毒事实
被告人田霞霞于2012年8月23日至9月29日租住在厦门市湖里区中央美地小区1栋305室房屋期间，两次容留杨某等人吸食毒品。2012年9月29日，田霞霞与杨某在该房间内吸毒时被公安机关当场抓获。
二、贩卖、运输毒品事实
（一）被告人孙洪静以贩卖为目的，通过事先电话联系的方式从被告人田霞霞处购买毒品，双方商议好毒品交易的价格、付款方式、交易地点后，孙洪静指使被告人苏娘前往厦门从田霞霞处取得毒品运输至合肥后进行销售。自2013年4月底至7月中旬，孙洪静指使苏娘从田霞霞处以180元／克冰毒的价格共购买冰毒499克，麻果5克、大麻29克并运输至合肥。
（二）被告人孙洪静、苏娘购买、运输上述毒品后，销售给王某、李某甲（另案处理）等人。孙洪静通过事先电话联系的方式与王某、李某甲等人商议好毒品交易的价格、付款方式、交易地点后，指使苏娘携带毒品至指定地点交付给李某甲、王某等人。自2013年4月底至7月，被告人孙洪静共指使苏娘向王某贩卖冰毒14克，向李某甲贩卖冰毒250克。
2013年7月16日，被告人苏娘被抓获，在其携带的物品中查获冰毒199克，麻果5克，大麻29克。
2013年7月16日，被告人孙洪静被抓获，当场从其临时住处查获冰毒0.1克。
经鉴定：在苏娘携带的透明晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，在苏娘携带的绿色茶叶状毒品疑似物中检出四氢大麻酚、大麻酚成分，在苏娘携带的扁平红色药片状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，从孙洪静临时住处查获的透明晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
三、非法持有枪支事实
2013年7月15日，被告人谢显峰将之前通过网络购买的仿“六四”手枪带至被告人田霞霞的住处厦门市湖里区欣悦园2号楼811室，田霞霞将该枪支放置于该房间衣柜的抽屉里。
2013年7月17日，被告人田霞霞被抓获，在其租住处厦门市湖里区欣悦园2号楼811室内查获仿“六四”手枪一把，麻果0.2克。同日，被告人谢显峰被抓获。
经鉴定：从田霞霞租住处查获的枪支为气手枪改制的火药枪支。经测速仪测试，送检枪支的枪口比动能大于1.8焦耳／平方厘米，具有致伤力。从田霞霞租住处查获的红色药片状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了：1、扣押毒品等物证照片；2、银行交易明细、通话记录、抓获经过、户籍证明等书证；3、证人李某甲、王某等人的证言；4、被告人田霞霞、孙洪静、苏娘、谢显峰的供述与辩解；5、合肥市公安局刑事科学技术研究所枪支检验报告等鉴定意见；6、搜查笔录、辨认笔录、毒品称重记录等；7、视听资料（监控录像光盘）等。
公诉机关认为：被告人田霞霞违反国家毒品管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人田霞霞、孙洪静、苏娘违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖、运输。其中，被告人田霞霞贩卖冰毒499克，大麻29克，麻果5.2克；被告人孙洪静、苏娘贩卖、运输冰毒499克，大麻29克，麻果5克，其中被告人孙洪静、苏娘向王某贩卖冰毒14克，向李某甲贩卖冰毒250克。被告人孙洪静和被告人苏娘构成共同犯罪。三被告人的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究田霞霞的刑事责任，以贩卖、运输毒品罪追究孙洪静、苏娘的刑事责任。被告人谢显峰、田霞霞违反国家枪支管理规定，明知是枪支仍然非法持有，且系共同犯罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人田霞霞在判决前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应予数罪并罚。被告人谢显峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人田霞霞对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出：1、指控被告人田霞霞容留他人吸毒证据不足；2、被告人田霞霞在贩卖毒品犯罪中系从犯；3、被告人田霞霞非法持有枪支情节显著轻微，依法应免除处罚；4、被告人田霞霞系初犯，且认罪、悔罪，请求对其从轻或减轻处罚。
被告人孙洪静认为起诉书指控其在2013年7月中旬的一天指使被告人苏娘至厦门，从被告人田霞霞处以4万多元的价格购买199克冰毒、5克麻果、29克大麻并运输至合肥的犯罪事实属实，但起诉书指控的其余犯罪事实均不属实。其辩护人除提出与被告人相同的辩护意见外，另提出被告人孙洪静对抓捕被告人田霞霞起到重要作用，应属立功。
被告人苏娘对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出：在被告人孙洪静和苏娘共同贩卖、运输毒品犯罪中，苏娘起次要、辅助作用，系从犯，且其为公安机关抓捕被告人田霞霞提供了直接线索，具有立功表现，另其构成自首。综上，请求法院对其从轻或减轻处罚。
被告人谢显峰对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出：被告人谢显峰具有坦白情节，当庭认罪、悔罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：
一、容留他人吸毒事实
2012年8月23日至9月29日被告人田霞霞在租住厦门市湖里区中央美地小区1栋305室房屋期间，两次容留杨某吸食毒品。2012年9月29日，田霞霞与杨某在该房间内吸毒时被公安机关当场抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
（一）书证
1、移送案件通知书证实：本案系厦门市公安局海沧分局于2013年12月2日以厦公海（嵩边）移字（2013）03043号移送案件通知书将田霞霞等人涉嫌非法持有毒品罪一案依法移送合肥市公安局禁毒支队。
2、接受刑事案件登记表证实：田霞霞、杨某等人非法持有毒品案于2012年9月29日由厦门市公安局嵩屿边防派出所立案侦查。
3、厦门市公安局海沧分局厦公海决字（2012）第00508号行政处罚决定书证实：杨某于2012年10月29日因吸食毒品被厦门市公安局海沧分局处以行政拘留十五日。
4、毒品实物上缴收据证实：公安机关将本起事实中查获的毒品上缴。
5、厦门市公安局扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单证实：公安机关扣押装有白色晶体玻璃瓶1瓶，装有白色晶体塑料袋（小）9袋，装有白色晶体塑料袋（大）9袋，红色小药丸65粒。
6、厦门市公安局嵩屿边防派出所于2012年9月30日出具的《抓获经过》证实：2012年9月29日15时许，该所侦查员接获举报后在厦门市湖里区中央美地小区1栋305室房屋内搜查出冰毒及麻果，后该所侦查员将该室内的田霞霞及杨某传唤至所审查。
7、人口详细信息证实：杨某与田霞霞的身份情况。
8、房屋租赁合同书证实：赵某甲与毛某于2012年8月23日签订租赁厦门市湖里区中央美地小区1栋305室房屋的租赁合同，每月租金为2000元人民币。
（二）鉴定意见
1、厦门市公安局海沧分局现场检测报告书（编号为：2012032）证实：2012年9月29日，杨某尿液经甲基安非他明检测试剂检测，结果呈阳性。
2、厦门市公安局海沧分局现场检测报告书（编号为：2012031）证实：2012年9月29日，田霞霞尿液经甲基安非他明检测试剂检测，结果呈阳性。
3、厦门市公安局（厦）公（刑）鉴（理化）字（2012）591号毒品检验报告证实：经对从田霞霞处查获的毒品疑似物进行鉴定，在两份白色晶体粉末中均检出甲基苯丙胺成分，在红色粉末中检出甲基苯丙胺、海洛因成分。
（三）被告人田霞霞的供述与辩解证实：厦门市湖里区中央美地小区1栋305室房屋是其自己找的房子，因身份证在老家，所以用“佳佳”（赵某甲）的身份证签的合同。房租是其男朋友“阿南”付的钱，由“佳佳”转交给房东。其在该住处共住了大约一个月。“佳佳”在该房内一共住了大约半个月。杨某从其搬到厦门市湖里区中央美地小区1栋305室房屋后，到该住处找过其两次，每次都与其一起吸食冰毒，冰毒都是“阿南”给其的。
（四）提取笔录、辨认笔录等
1、搜查、提取笔录及照片证实：2012年9月29日，公安机关在厦门市湖里区中央美地1栋305室进行搜查，在房间沙发下发现装有疑似冰毒白色晶体的透明塑料袋9包，在床头下发现装有疑似麻果红色小药丸的透明塑料袋1包，在床头一玩偶内发现疑似冰毒白色晶体的透明塑料袋9包及装有疑似冰毒白色晶体玻璃瓶1瓶。公安机关对上述毒品进行称重，疑似冰毒白色晶体毛重155克，红色药丸65粒。侦查人员依法对上述毒品进行提取并扣押。
2、毛某辨认笔录证实：证人毛某辨认出1号照片（田霞霞）为租赁厦门市湖里区中央美地1栋305室房屋并支付其租金的人。
（五）证人证言
1、证人杨某的证言证实：其到田霞霞租住的厦门市湖里区中央美地小区1栋305室吸毒三次。第一次是在田霞霞刚搬过去的住的那天，其过去帮忙搬房子，其与“佳佳”、田霞霞、“阿南”一起吸食冰毒；第二次是其过去看田霞霞时，“阿南”正在吸食冰毒，田霞霞将吸毒的工具拿去吸食，之后其也跟着吸；第三次是在2012年9月29日凌晨。厦门市湖里区中央美地小区1栋305室是田霞霞租的，平时是田霞霞和她的男朋友“阿南”居住。
2、证人刘某的证言证实：其系厦门市湖里区中央美地小区1栋305室的业主，该房屋由其舅舅毛某帮忙出租。
3、证人毛某的证言证实：厦门市湖里区中央美地小区1栋305室房屋系其外甥女刘某所有，由其帮忙出租。出租的对象是两名女子（即赵某甲、田霞霞），于2012年8月23日签订合同，赵某甲签订的合同，每月租金2000元。房屋出租后，其去过房屋一趟，只有田霞霞一人在房内。签订合同时，田霞霞付给其租金6000元。
4、证人蔡某的证言证实：2012年8月份的时候，其介绍一个叫“夏夏”的女孩租赁了厦门市湖里区中央美地小区1栋305室房屋。每月租金2000元，签合同当天付了6000元，是“夏夏”把钱给的房东。合同是房东与“夏夏”同去的一个胖女孩签的，因为那个女孩有身份证。
二、贩卖、运输毒品事实
（一）被告人孙洪静以贩卖为目的，通过事先电话联系的方式从被告人田霞霞处购买毒品，双方商议好毒品交易的价格、付款方式、交易地点后，孙洪静指使被告人苏娘前往厦门从田霞霞处取得毒品后运输至合肥进行销售。具体犯罪事实如下：
1、2013年4月底的一天，被告人孙洪静指使被告人苏娘至厦门，从被告人田霞霞处以180元／克的价格购买100克冰毒并运输至合肥，孙洪静从中留下10克左右用于自己吸食，其余毒品用于贩卖。
2、2013年6月底的一天，被告人孙洪静指使被告人苏娘至厦门，从被告人田霞霞处以180元／克的价格购买100克冰毒并运输至合肥，孙洪静从中留下10克左右用于自己吸食，其余毒品用于贩卖。
3、2013年7月初的一天，被告人孙洪静指使被告人苏娘至厦门，从被告人田霞霞处以180元／克的价格购买100克冰毒并运输至合肥，孙洪静从中留下30克左右用于自己或朋友吸食，其余毒品用于贩卖。
4、2013年7月中旬的一天，被告人孙洪静指使被告人苏娘至厦门，从被告人田霞霞处以41800元的价格购买199克冰毒、5克麻果、29克大麻并运输至合肥，后苏娘在去见孙洪静过程中被公安机关抓获。
（二）被告人孙洪静、苏娘购买、运输上述毒品后，销售给王某、李某甲（另案处理）等人。孙洪静通过事先电话联系的方式与王某、李某甲等人商议好毒品交易的价格、付款方式、交易地点后，指使苏娘携带毒品至指定地点交付给李某甲、王某等人。具体犯罪事实如下：
1、2013年5月底的一天，被告人孙洪静指使被告人苏娘在合肥市瑶海区北一环路与蒙城路交叉口“一路同行”商务宾馆，以800元的价格卖给王某2克冰毒。
2、2013年6月上旬的一天，被告人孙洪静指使被告人苏娘在合肥市阜阳北路与合瓦路交叉口附近钢铁新村2幢308室楼下，以1200元的价格卖给王某3克冰毒。
3、2013年6月中旬的一天，被告人孙洪静指使被告人苏娘在合肥市瑶海区蒙城北路与临泉路交叉口附近，以1200元的价格卖给王某3克冰毒。
4、2013年6月下旬的一天，被告人孙洪静指使被告人苏娘在合肥市瑶海区蒙城北路与临泉路交叉路口附近，以2400元的价格卖给王某6克冰毒。
5、2013年4月底的一天，被告人孙洪静指使被告人苏娘在合肥市瑶海区临泉路香格里拉小区，以300元／克的价格卖给李某甲50克冰毒。
6、2013年6月底的一天，李某甲欲从被告人孙洪静处购买100克冰毒，并事先支付30000元给孙洪静，后孙洪静指使被告人苏娘在合肥市瑶海区临泉路香格里拉小区卖给李某甲90克冰毒。
7、2013年7月初的一天，被告人孙洪静指使被告人苏娘在合肥市瑶海区临泉路香格里拉小区，以300元／克的价格卖给李某甲50克冰毒.
8、2013年7月10日，李某甲欲向被告人孙洪静购买50克冰毒，按照每克冰毒300元的价格，事先支付15000元给孙洪静。后因孙洪静和苏娘均被抓获未能交付毒品。
2013年7月16日，被告人苏娘被抓获，在其携带的物品中查获冰毒199克，麻果5克，大麻29克。
2013年7月16日，被告人孙洪静被抓获，当场从其临时住处查获冰毒0.1克。
2013年7月17日，被告人田霞霞被抓获，在其租住处厦门市湖里区欣悦园2号楼811室（派出所编号为6-811）内查获麻果0.2克。
经鉴定：在苏娘携带的透明晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，在苏娘携带的绿色茶叶状毒品疑似物中检出四氢大麻酚、大麻酚成分，在苏娘携带的扁平红色药片状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；从孙洪静临时住处查获的透明晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分；从田霞霞租住处查获的红色药片状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
（一）物证
1、手机一部、塑料茶叶袋一个及其照片证实：该手机及塑料茶叶袋系被告人田霞霞所用作案工具，并经被告人田霞霞、苏娘辨认无异议。
2、公安机关查获的毒品照片证实：本案中查获的毒品情况。
（二）书证
1、银行交易明细
（1）被告人田霞霞持有的户名为赵某甲的农业银行账户：6228480078002248579的交易明细；（2）被告人田霞霞持有的户名为田某的建设银行账户：6217001930005249579的交易明细；（3）被告人田霞霞持有的户名为万某的建设银行账户：6217001930004876828的交易明细。
上述银行交易明细证实了被告人孙洪静购买毒品时毒资的支付情况。
2、合肥市公安局禁毒支队二大队《情况说明》证实：因跨省转账有手续费，故万某等银行账户交易明细中会出现小数点后仍有数字的银行汇款记录。
3、公安机关调取的通话记录
（1）被告人孙洪静号码为139××××3232的通话记录证实：孙洪静与田霞霞、苏娘的通讯联系情况。
（2）被告人苏娘号码为147××××5055的通话记录证实：苏娘与田霞霞、孙洪静的通讯联系情况。
（3）证人李某甲号码为136××××6581的通话记录证实：李某甲与孙洪静、苏娘的通讯联系情况。
（4）证人王某号码为131××××5204的通话记录证实：王某与孙洪静、苏娘的通讯联系情况。
上述通话记录证实了各被告人之间及被告人与证人之间为买卖毒品而互相联系的情况。
4、《房屋租赁合同》及中介费收据等证实：赵某甲于2013年4月22日租赁厦门市湖里区联发欣悦园2栋811室房屋（派出所编号为6-811）一套，并缴纳相关费用。
5、公安机关收缴毒品专用收据证实：公安机关将本起事实中查获的冰毒、大麻和麻果予以上缴。
（三）证人证言
1、证人雷某的证言证实：2013年7月17日下午，她在厦门市湖里区金湖路欣悦园小区2幢811室田霞霞的住处吸食冰毒，后被公安机关带到派出所。她不知道公安机关在该房间内搜出的黑色手枪是谁的。田霞霞在孙洪静的手下上班，关系比较好，田霞霞平时称呼孙洪静叫“老大”。
2、证人欧阳某的证言证实：2013年4月份，她通过房产代理公司将厦门市湖里区金湖路欣悦园小区2幢811室房屋（派出所编号为6-811）出租给一个叫田霞霞的女子。当时是田霞霞和赵某甲两人一起与其谈的租金事宜，约定月租金2800元，押金2800元，因田霞霞声称身份证丢失，其是与赵某甲签订的房屋租赁合同，第一次的租金是田霞霞和赵某甲凑钱给其的，第二次是两人转账给其的。
3、证人李某乙的证言证实：他帮孙洪静汇过三次钱。第一次是在2013年7月4日深夜至7月5日凌晨，在金大塘蜀王火锅店隔壁中国建设银行ATM机上；第二次是在2013年7月12日21：25在红星美凯龙的中国建设银行；第三次是在2013年7月12日21：38在胜利广场西南角的建设银行ATM机。他不知道孙洪静让其汇款用途，其只是因为跟孙洪静是朋友关系，碍于情面帮忙汇钱，几次具体汇了多少钱其记不清楚。
4、证人赵某乙的证言证实：其知道孙洪静贩卖毒品，但不清楚毒品的来源，也不知道毒品贩卖给谁，他吸食的毒品是孙洪静提供的。
5、证人李某丙的证言证实：其知道赵某乙与其女朋友吸食毒品，赵某乙曾给其免费提供过毒品。
6、证人李某甲的证言证实：他从孙洪静手中购买过冰毒，具体情况如下：
（1）2013年4月底的一天，他打电话给孙洪静，从她那里以每克300元的价格一共购买了50克毒品冰毒，总共价格是15000元。后来是孙洪静安排“婷婷”在合肥市瑶海区临泉路香格里拉小区将50克毒品冰毒送给他。
（2）2013年6月底的一天，他提前给孙洪静30000元钱，让她帮他从厦门带100克冰毒。后孙洪静安排“婷婷”到厦门取货（冰毒）并在合肥市瑶海区临泉路香格里拉小区给他送了100克冰毒。
（3）2013年7月初的一天，他打电话给孙洪静，从她那里以每克300元的价格一共购买了50克毒品冰毒，总共价格是15000元。后来是孙洪静安排“婷婷”在合肥市瑶海区临泉路香格里拉小区给他送的50克冰毒。
（4）2013年7月10日，他打电话给孙洪静，准备从她那里购买50克毒品冰毒，价格还是每克300元，总计价格是15000元，并且他提前支付给孙洪静15000元毒资。这是他从孙洪静手中最后一次购买毒品冰毒，钱支付了，但是50克冰毒没有拿到。
他购买的冰毒是透明晶体状的固体。他知道从孙洪静手中购买的冰毒是孙洪静安排“婷婷”到厦门拿的货。因为之前孙洪静告诉他冰毒的进货价格是每克200多元，所以他就按照每克300元的价格从孙洪静那里购买。每次通过“婷婷”从孙洪静手中购买冰毒，他不称重，因为他和孙洪静之间关系非常好，彼此非常的信任。
他通过“婷婷”在孙洪静手中购买毒品冰毒的时候使用的手机号码是136××××6581；孙洪静和他联系时使用的手机号码是139××××3232；“婷婷”和他联系时使用的手机号码是147××××5055。
7、证人王某的证言证实：2013年4、5月份的一天晚上，她和孙洪静就买卖毒品的事达成口头协议：孙洪静卖给她每克是400元，如果她需要冰毒的话，就直接打电话给孙洪静，其会安排一个叫“婷婷”的女子把冰毒送给她，她拿到冰毒后把钱直接给“婷婷”就行了。后她便开始在孙洪静那里购买冰毒，具体如下：
（1）2013年5月底的一天，她在北一环与蒙城路交叉口附近的“一路同行”商务宾馆打电话给孙洪静，说要一小包冰毒，每包1克。孙洪静在电话中讲“东西”（指冰毒）这样便宜，你拿两个吧。她同意了，孙洪静讲她马上安排她手下的马仔“婷婷”去送货给她。后来“婷婷”到宾馆附近打她电话，她给“婷婷”800元钱让其带回去给孙洪静。
（2）2013年6月上旬的一天，她打电话给孙洪静说要三小包冰毒，每包1克的。后来孙洪静安排“婷婷”把三小包，每包是1克的冰毒送到阜阳北路与合瓦路交叉口附近钢铁新村2幢308室楼下交给她，她把1200元钱交给“婷婷”，让“婷婷”把钱带回去给孙洪静。
（3）2013年6月中旬的一天，她打电话给孙洪静表示要买冰毒，后来孙洪静安排“婷婷”到合肥蒙城路与临泉路交叉口附近，给她送3小包，每包是1克的冰毒，她给“婷婷”1200元钱，让其把钱带回去交给孙洪静。
（4）2013年6月下旬的一天，她打电话给孙洪静，后来孙洪静安排“婷婷”到合肥市蒙城路与临泉路交叉口附近，给她送6小包，每包是1克的冰毒，她给“婷婷”2400元钱，让其把钱带回去交给孙洪静。
她使用的是131××××5204这个号码。孙洪静使用的是139××××3232，153××××2208两个号码，“婷婷”的真实姓名她不清楚，联系电话是147××××5055。
（四）被告人的供述和辩解
1、被告人田霞霞的供述和辩解证实：2013年4、5月份的一天，孙洪静、苏娘等人从合肥到厦门。到了厦门后，孙洪静单独和她谈购买毒品的事情。她从上线购进毒品冰毒的价格是每克150元，然后以180元的价格贩卖给孙洪静。她从2013年4、5月份一直到2013年7月，通过苏娘贩卖给孙洪静毒品四、五次。每次100克-200克冰毒不等，孙洪静通过银行把购买毒品的钱存入她的银行卡内，她则把从“阿要”处低价购进的毒品经过伪装后，加价卖给孙洪静。每次在交易之前，她和孙洪静通过电话约定好交易时间、地点、所需毒品的克数，孙洪静让苏娘到厦门来取毒品，与她完成交易。具体如下：
（1）2013年4月26日，孙洪静打电话让她准备100克冰毒，接着孙洪静安排苏娘到厦门市湖里区欣悦园2号楼811室与她见面，后孙洪静将15000多元钱打到她一个尾号是828的建设银行卡上（户名是她母亲万某），她让“阿要”把100克冰毒送给她，接着她将这100克交给苏娘，让苏娘拿着毒品回去转交给孙洪静，毒品是用一个绿色塑料茶叶袋包装的。
（2）2013年6月25日，孙洪静打电话让她准备100克冰毒，还有其它一些毒品（大麻、麻果之类的），接着安排苏娘到厦门，孙洪静将27000元钱的毒资打在一张农业银行卡上，后来她将从“阿要”处购买的100克冰毒，还有大麻、麻果之类的毒品给苏娘，大麻、麻果具体克数记不清了，这些毒品使用绿色塑料茶叶袋包装好，苏娘拿到后，直接坐大巴回合肥。
（3）2013年7月5日，同上面的交易方式一样。孙洪静安排苏娘到厦门找她拿了100克冰毒，孙洪静这一次将15000元钱打在她建设银行卡上，她让“阿要”将100克毒品送到她的家里，她将用绿色塑料茶叶袋包装好的毒品交给苏娘，苏娘就走了。
（4）2013年7月12日，孙洪静打电话让她准备200克冰毒、2800元的大麻、50粒“豆子”（一粒60元），并安排苏娘到厦门来找她拿这些毒品，后来她把这些毒品用一个绿色塑料茶叶袋包装好交给苏娘，由苏娘带到合肥。这一次孙洪静汇给她38000元钱，还欠她3800元钱没有付。
2013年7月17日下午，警察在她住处查获了两张建设银行卡和一张中国农业银行卡。尾号是6828的中国建设银行卡是用她母亲万某的身份证办理的；尾号是9579的中国建设银行卡是用她朋友田某的身份证办理的；尾号是8579的中国农业银行卡是用她朋友赵某甲的身份证办理的。这三张卡都是她自己在使用。
她持有的这些银行卡，只要有合肥的存款记录就是孙洪静汇给她用来购买毒品的毒资。因为在合肥她没有别的朋友。她收到钱后，就从“阿要”处购买毒品。所以这三张银行卡会频繁有存款，接着就会有取款的记录。孙洪静在每次购买毒品的时候，可能不会一次性全部把钱支付完，但欠的钱肯定会给她，除了最后一次的3800元，她卖给孙洪静的毒品每次都是足量的，不会缺斤少两的。
2、被告人孙洪静的供述和辩解证实：2013年4、5月份的一天，她和赵某乙、苏娘从合肥到厦门去玩。她到厦门的时候和田霞霞谈了购买冰毒方面的事情。谈的结果是：田霞霞给她冰毒是每克180元，拿货的时候，她会让苏娘从合肥乘坐大巴车到厦门找田霞霞拿，她把钱通过银行汇给田霞霞，具体每次需要何种毒品，需要多少克、交易时间、地点，她会和田霞霞事先通过电话约定好。田霞霞给她的毒品也是够重量的。具体如下：
（1）2013年4月底的一天，她电话联系在厦门的田霞霞，让其把冰毒准备好。接着苏娘从合肥乘坐大巴车到厦门和其见面。苏娘到厦门后，她把15000元钱给田霞霞汇过去，田霞霞收到钱后把100克冰毒交给苏娘。于是苏娘从厦门将100克冰毒带到合肥给她。到合肥后，她让苏娘给李某甲送50克冰毒，她留点“口粮”大概不到10克左右（用于吸食），剩下的全部交给苏娘保管。因为之前她告诉李某甲是200多元一克购买的，所以李某甲给了她15000元购买50克冰毒。剩下的一些冰毒，她联系买家，苏娘负责分包、送货，再卖给其他一些购买冰毒的人。
（2）2013年6月份的一天，李某甲给她30000元钱让她带100克冰毒，这一次田霞霞让她把钱往一个农业银行账号（账号6228480078002248579）打，于是她就按照田霞霞的要求汇给田霞霞27000元，后来苏娘将她购买的100克冰毒等毒品带到合肥，她见到毒品后，从中调几小块，大概不到10克留下来吸食，剩下的90多克就交给苏娘，由苏娘在香格里拉小区，将90多克冰毒全部交给李某甲。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"高小静与王常成租赁合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-13\\\\\",\\\\\