苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初3155号
原告：安露，女，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：左玉魁，男，1979年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：安露（系原告的配偶），本案原告之一。
被告：苏州市立医院，住所地江苏省苏州市道前街**号。
法定代表人：洪志成，院长。
委托诉讼代理人：陆秀芳，苏州市市立医院（北区）妇产科主任。
委托诉讼代理人：王曼梅，江苏华海中天律师事务所律师。
原告安露与被告苏州市立医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，后左玉魁于2017年1月20日申请作为原告参与诉讼，本院依法予以准许。因案件事实较复杂，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告安露、左玉魁、被告苏州市立医院的委托诉讼代理人王曼梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安露、左玉魁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿各项损失合计约10000元（具体分项数额以医疗损害鉴定结果为依据计算后确定）；2.判令被告承担本案鉴定费及诉讼费。审理中，两原告变更诉讼请求：要求被告赔偿医疗费5100元、护理费3000元、误工费18000元、营养费1600元、交通费662元、住院伙食补助费350元、精神损失费13万元（安露10万、左玉魁3万）、死亡赔偿金5万元、丧葬费870元、鉴定费8980元，共计218562元；要求被告赔偿殡仪馆的冷冻费用（孩子尸体仍在殡仪馆，没有相应票据）。事实和理由：原告于2015年2月19日因产前不适，前往被告门诊处就诊。经常超生检查后，图文报告单提示为“单活胎”，同时提示“存在胎儿宫内缺氧可能”。然而医生并未对原告有任何医嘱，原告在办理入院手续后主动要求立即行剖腹产手术，但手术拖延了很久才进行，其间原告一直处于无人观察护理的状况。术后原告被告知腹中胎儿因宫内窘迫缺氧经抢救无效死亡，胎盘已发黑发臭。原告认为被告在处理原告待产一事违反了医疗常规和医学规范，未采取恰当措施，导致胎儿在宫内因窒息而死亡，被告应承担全部责任。此外，被告还存在隐匿、修改病历资料等情形。为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告苏州市立医院辩称，原告怀孕后未定期做产检并有高血压症，特别是最后一个月也未到医院检查胎儿情况，被告对原告接诊后的医疗行为是积极的及时的，没有任何延迟现象，医疗行为符合临床医疗规范，没有过错；被告的医疗行为与原告胎死腹中的后果并无因果关系；原告要求被告支付殡仪馆的费用是不可能的，因为原告已经主张了丧葬费，且在质证时已经告知了原告应该尽快处理孩子尸体，否则自行损失扩大，故应由原告承担这笔费用；请求法院驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月19日,安露因“停经40+2周见红伴腹胀2小时”入住苏州市立医院（北区）产科。安露末次月经2014年5月10日，预产期2015年2月17日，阴道见红，下腹坠胀，停经18周出现胎动，未建卡产检。安露自觉胎动频繁，当日上午觉胎动减少，来医方做B超提示：单活胎，BPD96mm,AC115mm，FL80mm，PLⅡ级，羊水0/30/42/29mm,医方考虑胎儿窘迫可能，建议住院。入院诊断为：G2P1孕40+2周LOA待产，疤痕子宫，妊娠期高血压，胎儿窘迫。另查，安露曾于2011年1月因妊娠期高血压行剖宫产。
入院后医方完备各项检查，予吸氧、左侧卧位；2015年2月19日14:30至14:49行胎心监护；15:20至16:00在联合麻醉下行子宫下段横切口剖宫产术，术中娩一女婴，重4300g,Apgar评分0-0分;术中见：羊水呈泥浆样，伴臭味，量约500ml；胎盘呈球拍状，胎膜黄染，脐带表面黄染，无张力，部分阶段暗红色；宫腔黄染。2015年2月18日16:00抢救记录：危重病名称：胎儿宫内窘迫，胎儿无呼吸、心跳；抢救措施：立即予气管插管、清理呼吸道，仍无呼吸、心跳，与家属沟通后停止抢救；抢救结果：死产。2015年2月26日安露出院。其间，安露支付医药费5000元，尚欠苏州市立医院医药费575.38元。此后，两原告向苏州市殡仪馆支付了车辆搬运费400元、遗体搬运费100元、遗体消毒30元和普通炉火化费300元及认尸费40元，共计870元。
本案在诉前调解阶段，经原告申请，本院于2015年11月16日委托苏州大学司法鉴定中心对死亡胎儿进行尸表检验，该中心于2015年11月26日出具鉴定意见书，结论为：鉴定对象（安露之女）除左前臂中段见DNA鉴定取皮创外，其余体表各部位均未见外伤性改变，鉴定对象（安露之女）符合因宫内窒息死亡的可能性大。
2016年4月13日，经原告申请，本院委托苏州市医学会对苏州市立医院在诊疗过程中是否存在过错；如果存在医疗过错，与其损害后果之间是否存在因果关系；如有因果关系，判定医疗过错对患者人身损害的原因力大小。苏州市医学会的鉴定结论为：苏州市立医院的诊疗行为存在过错，与患者的妊娠结局（死产）之间存在一定的因果关系，原因力大小为轻微因素。之后原告委托江苏省医学会对上述事项申请重新鉴定，江苏省医学会专家组分析认为医方诊疗行为存在以下过错：医方在接诊胎儿宫内窘迫的过程中，存在处理不够及时与果断；剖宫产术前麻醉后，医方应及时行胎心听诊，了解胎心情况以间接判断胎儿宫内状况，如发现胎儿已死亡，则对于是否继续剖宫产应慎重处理，而医方在麻醉成功后未听取胎心；因果关系分析：产妇于孕期未按规定定期产检，以致未能尽早发现存在妊高症的各项状况，是导致胎儿宫内慢性缺氧，最终造成死产结局的主要因素；医方在患者入院时已明确诊断的情况下，未能严格按急诊进行处理和及时行剖宫产手术，与本次妊娠结局（死产）也存在一定因果关系，属次要因素。据此，江苏省医学会的鉴定意见为：医方诊疗行为中存在的过错与患者妊娠结局（死产）之间有一定因果关系，其原因力为次要因素。原、被告对江苏省医学会出具的鉴定意见书均有异议，但均未要求鉴定人出庭作证。
审理中，经法庭释明，两原告不要求对被告的诊疗行为给安露造成的误工、营养、护理期限及人数进行鉴定。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，苏州市医学会和江苏省医学会分别做出了鉴定意见，虽无上下级效力之分，但从委托鉴定的情形来看，因原告对苏州市医学会作出的鉴定意见有异议，故本院依法委托了重新鉴定，本案已不再适用苏州市医学会的鉴定意见。原告方虽对江苏省医学会的重新鉴定结论存有异议，但未提供证据证明，也未申请鉴定人出庭，因此本院依法采信江苏省医学会的鉴定结论。经司法鉴定，医方的过错行为与患者妊娠结局（死产）之间存在因果关系，医方承担次要责任，故本院认定，两原告因本次医疗行为所致损失，由被告苏州市立医院承担30%的赔偿责任。
对原告的各项诉请，本院逐一分析认定如下：
关于两原告主张的医疗费5100元（含B超费100元，无票据）、交通费662元、丧葬费870元、鉴定费8980元，被告不持异议，故本院对此予以认定。
关于住院伙食补助费，按照50元/天、住院7天计算，认定为350元（50元/天×7天）。
关于两原告主张的护理费、营养费、误工费，因原告安露不申请对其误工、营养、护理期限及人数进行鉴定，应当自行承担举证不力的法律后果。但综合考虑国家对妇女生育方面制定的有关政策法规、安露剖宫产的手术状况及身体情况，原告主张营养费1600元，护理费3000元（按照江苏省平均工资计算一个月）并未超出法律规定，合乎情理，故本院对此予以认定。
关于误工费，原告安露未提供任何证据材料，根据原告安露的实际情况，对其误工时间本院酌定为四个月，参照苏州市最低工资标准，对此认定为6720元（1680元/月×4个月）。
关于死亡赔偿金，因安露之女系死产，并非法律意义上的自然人，不具备民事权利能力，故对两原告的上述诉请，本院不予支持。
关于原告主张的苏州市殡仪馆的费用，因原告未提供任何证据予以证实，且两级医学会鉴定已经完毕，原告应当尽快处理孩子的丧葬事宜，故本院对原告的该诉请不予支持。
原告上述损失合计27282元，由被告苏州市立医院承担30%的赔偿责任，即8184.6元。关于精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度和侵权行为造成的后果确定，被告在本次医疗行为中承担次要责任，故本院酌定精神损害抚慰金8000元，上述款项合计16184.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条之规定，判决如下：
一、被告苏州市立医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告安露、左玉魁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损失抚慰金、丧葬费、鉴定费等各项损失合计人民币16184.6元；
二、驳回原告安露、左玉魁的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告安露、左玉魁指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4579元，由原告安露、左玉魁负担4240元，被告苏州市立医院负担339元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 瑾
审 判 员 翁迎晓
人民陪审员 郁 明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 筱