河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀09行终214号
上诉人（原审起诉人）：陕西宏润实业集团有限公司。
住所地：陕西省西安市南二环西段**号华融国际*座**层。
法定代表人：胡绪峰，董事长。
上诉人陕西宏润实业集团有限公司因行政不予立案一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983行初8号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陕西宏润实业集团有限公司上诉请求：撤销（2018）冀0983行初8号行政裁定，严格按照《最高人民法院关于行政诉讼管辖的规定》第一条之规定，对具有区级管理职能的被上诉人案件提级管辖。事实和理由：沧州市人民政府为大力开发中捷经济,组建了具有行政职能的区级黄骅新城建设管理委员会,并于2011年5月22日与原告订立《协议书》,完成黄骅新城建设规划的整体实施,解决辖区内东兴化工园区规划区域内现有化工企业整体搬迁问题,以招商引资的方式与原告签约,涉及用地1400亩,审批立项项目名称为宏润国际生态城,等于变相处分部分农村集体土地。《协议书》第一条“甲方为保障黄骅新城建设规划在整体实施,解决辖区内东兴化工园区规划区域内现有化工企业整体搬迁的资金需要,特承诺以每亩50万元的土地出让价格标准,将黄骅新城,规划区域内经五路以东,经六路以西、海景路(暂定名)以南,石港路以北占地约1400亩规划出让土地逐期提供给由乙方或其指定的独立项目开发公司(以下简称乙方公司),根据甲方交付出让土地的时间,逐级分块进行“国际幸福城”(暂定名),所有商业及住宅等城市综合建设项目开发”。“项目区内规划的学校,医院、养老院类公益事业项目用地均包含在甲方约1400亩范围内,此等项目由乙方公司投资建设,甲方保证按每亩50万元的土地出让价由乙方公司予以受让开发,开发完成后,产权及经营权均归乙方公司所有”。“项目区内规划的框架道路由甲方负责建设,主要道路干线红线以外的土地均在土地出让的范围内”。“规划中55号路以南,25号路以东的中心绿化地区由乙方公司根据甲方规划要求建设和管理,但产权仍归甲方所有”。第二条第1项约定“甲方先期向乙方公司提供规划区域内约200百亩国有建设用地指标,乙方公司通过国有土地招拍挂出让程序,以本协议确定的每亩50万元土地出让价标准将相应地块的土地出让给乙方公司进行相应的开发建设”。第二条第2项约定“为了配合和保障甲方顺利完成东兴化工园区拆迁任务,化工园区拆迁方案出台后,乙方公司承诺在拆迁正式协议签订后,按拆迁足额及时拨付拆迁资金,甲方保证在拆迁后及时按照本协议土地包干出让价标准将相应的规划建设区内拆迁腾退土地出让至乙方公司名下”。第二条第3项还约定“签订本协议后30日内,乙方公司须向甲方支付2000万元的履约保证金汇入甲方指定的银行账户”。涉案《协议书》签订后,原告依约向被告账户汇款2000万元履约保证金,期待原告依约履行第一条协调化工厂搬迁、项目区内规划的框架道路等等。被上诉人接受上诉人2000万元履约金后未提出异议,说明涉案《协议书》依法成立并生效。上诉人根据发生效力的《协议书》内容进行开发建设,第一期工程开始施工后,按照房屋预售许可证范围将第一期房屋销售一空。不料在施工中,部分购房业主发现化工厂没有搬迁意向,项目区内规划的框架道路也没有开工,所以导致部分购房业主纷纷前来退房,导致《协议书》无法履行,构成实质性违约,被上诉人应当承担全部违约责任。被上诉人违约后,在应当退还的2000万元履约保证金不予退还的情况下,按照上诉人请求借用保证金,并授权城投公司代为被上诉人向解决上诉人纠纷的中捷法庭支付,导致与上诉人无关的城投公司就2000万元履约保证金提起民事诉讼,黄骅市人民法院2017年11月7日开庭审理(见三份庭审笔录)。上诉人无奈只好按照最高人民法院关于行政诉讼案件管辖规定,对非平等主体间订立的《协议书》向沧州市中级人民法院提起行政诉讼,期待公正判决。沧州市中级人民法院收到行政诉状后,没有考虑被上诉人黄骅新城建设管理委员会具有区级管理职能,也未执行《最高人民法院关于行政诉讼管辖的规定》第一条规定,就把应当由中级人民法院管辖的行政诉讼案件转给黄骅市“基层”人民法院管辖。黄骅市“基层”人民法院管辖收到沧州市中级人民法院不顾《最高人民法院关于行政诉讼管辖的规定》第一条规定,将起诉具有区级行政管理职能的管委会案件后,多次向上诉人做出级别管辖提示,希望上诉人重复向沧州市中级人民法院递交诉状,争取沧州市中级人民法院依法受理,按照级别管辖进行公正审判。上诉人多次要求一审黄骅市“基层”人民法院,严格按照《最高人民法院关于行政诉讼管辖的规定》第一条规定,将以具有区级行政管理职能管委会为被上诉人的行政案件,退回沧州市中级人民法院处理。时间长达半年之久要求上诉人补正,不顾《行政诉讼法》第四十九条第(四)“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定,以及最高人民法院公布2018年2月8日起施行的法释(2018)1号《关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的〃有具体的诉讼请求″是指:第(六)项“请求解决行政协议争议”;第(八)项“请求一并解决相关民事争议”的规定,故意于2018年2月8日作出与最高人民法院2018年2月8日施行的法释(2018)1号《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》相抵触的(2018)冀0983行初8号行政裁定,直接否认新司法解释第六十八条第(六)项、第(八)项对《行政诉讼法》受案范围的解释,是不应当出现的低级问题。恭请二审沧州市中级人民法院尊重最高人民法院解释权威,依据最新司法解释第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的〃有具体的诉讼请求″是指:第(六)项“请求解决行政协议争议”;第(八)项“请求一并解决相关民事争议”的规定,查明上诉人的起诉请求“1、请求判决确认被上诉人违反诚实信用原则的行政行为违法。2、请求判决被告退还上诉人交付的2000万元履约保证金、违约及其重大经济损失”,以及内容所涉及的不平等主体之间订立的带有招商性质的合同后,严格按照《最高人民法院关于行政诉讼管辖的规定》第一条规定,将以具有区级行政管理职能管委会为被上诉人的行政诉讼案件,提级到沧州市中级人民法院依法管辖、公正审理,避免黄骅市“基层”人民法院法官产生合理怀疑,怀疑沧州市中级人民法院也不能严格执行最高人民法院的规定,下级黄骅市“基层”人民法院必须尊重上一级人民法院的土政策,怎么敢大胆敢越级执行最高人民法院规定。上诉人真心希望二审沧州市中级人民法院能够以身作则,本着公平公正原则处理好本案,支持最高人民法院作出最新司法解释的落实工作。
陕西宏润实业集团有限公司一审起诉请求：请求法院确认被告违反诚实信用原则的行政行为违法，判决被告退还原告交付的2000万元履约保证金、违约金及其重大经济损失。
一审法院认为，本案是起诉人认为起诉人与黄骅新城建设管理委员会签订的《协议书》无效而引发的案件，对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似案件，根据当时的法律规定和人民法院此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。故起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。裁定：对陕西宏润实业集团有限公司的起诉，本院不予立案。
本院认为，本案系上诉人认为在其与黄骅新城建设管理委员会在履行双方签订的《协议书》过程中，黄骅新城建设管理委员会违约而提起的诉讼，该《协议书》于2011年5月22日签订，属于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的法律关系，应当依照《协议书》签订时的法律规定进行处理，此类案件依照当时的法律规定，不属于行政诉讼受案范围，当事人可通过民事诉讼方式主张权利。原审法院裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
被裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年九月二十九日
书记员 尤凌霄