陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终10613号
上诉人（原审被告）天人果汁集团股份有限公司
法定代表人：薛红科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王代芹，陕西丰东律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张忙江
委托诉讼代理人：曾庆安，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
原审被告天人果汁集团股份有限公司泾阳分公司
负责人：薛红科，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。
上诉人天人果汁集团股份有限公司（以下简称天人果汁公司）因与被上诉人张忙江、原审被告天人果汁集团股份有限公司泾阳分公司（以下简称天人果汁泾阳分公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天人果汁公司之委托诉讼代理人付辉、被上诉人张忙江之委托诉讼代理人曾庆安、原审被告天人果汁泾阳分公司之委托诉讼代理人付辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天人果汁公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张忙江的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由张忙江承担。事实和理由：1、一审程序错误。张忙江与天人果汁公司之间的买卖合同纠纷已经过陕西省蒲城县人民法院审理并形成民事调解书。如果张忙江认为该调解书违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，不能通过另行诉讼程序解决。2、一审法院适用法律错误。天人果汁泾阳分公司依法设立并领取营业执照，且有独立财产可以参与诉讼，可以作为责任主体。根据相关法律规定，总公司对分公司承担的补充清偿责任，而非共同清偿责任。一审法院判令天人果汁公司与天人果汁泾阳分公司承担共同清偿责任无法律依据。
张忙江辩称，一审法院查明事实能够看出陕西省蒲城县人民法院的民事调解书与本案无关，天人果汁公司的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国公司法》第14条的规定分公司责任应由总公司承担。故一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
天人果汁泾阳分公司称，1、其分公司同意天人果汁公司的意见。2017年张忙江向陕西省蒲城县人民法院起诉时只有7张结算单，本次起诉时又有37份结算单，有悖常理。按照常理，如果有44份结算单就应在蒲城法院起诉时全部提交，但张忙江在蒲城法院只提交了7份，属于非正常情况。2、张忙江作为农民，不可能存在5年之内拖欠其30多万元货款其不主张，亦有悖常理。3、其分公司一直主张向张忙江付过款，张忙江也承认收到过款，收到款的结算单是否包含在本案中的货款中，需要审查整个案件的经济往来。
张忙江向一审法院起诉请求：判令天人果汁公司、天人果汁泾阳分公司支付张忙江酥梨款307953.27元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，自2013年起，张忙江向天人果汁泾阳分公司提供酥梨，张忙江每向天人果汁泾阳分公司送一次酥梨，天人果汁泾阳分公司就向张忙江出具收购结算单及原料果收购业务传递单，记载每一批提供的酥梨的数量、单价以及金额，天人果汁泾阳分公司员工在收购结算单及原料果收购业务传递单上签字确认。庭审中，张忙江提交37份收购结算单及37份原料果收购业务传递单，证明天人果汁泾阳分公司拖欠张忙江的货款共计307953.27元。天人果汁公司对上述证据的真实性及证明目的均不认可。天人果汁泾阳分公司对上述证据的真实性、证明目的均认可。天人果汁泾阳分公司提交陕西省蒲城县人民法院执行通知书，证明张忙江就同一诉请向不同法院起诉。张忙江对执行通知书的真实性认可，但对证明目的不予认可。天人果汁公司对执行通知书的真实性及证明目的均认可。经询问双方之间的结算方式，天人果汁泾阳分公司称其每向张忙江支付一批货款，张忙江就将对应数额的结算单交回给其公司，张忙江也认可天人果汁泾阳分公司向其付过款后，其会将对应数额的结算单交还给天人果汁泾阳分公司。天人果汁泾阳分公司提交陕西省蒲城县人民法院（2017）陕0526民初4042号民事调解书，称该调解书中确认的66650.84元应在本案的货款中予以扣除，一审法院要求天人果汁泾阳分公司核实陕西省蒲城县人民法院（2017）陕0526民初4042号民事调解书涉及的7张结算单是否包含在本案张忙江提交的结算单中，如包含向一审法院提交该7张结算单。天人果汁泾阳分公司称需要核实，但并未回复核实结果也未提交陕西省蒲城县人民法院（2017）陕0526民初4042号民事调解书涉及的7张结算单。
一审法院认为，张忙江长期向天人果汁泾阳分公司提供酥梨，张忙江与天人果汁泾阳分公司之间存在事实上的买卖合同关系，双方业已发生的买卖行为，不违反有关法律规定，合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。张忙江提交收购结算单、原料果收购业务传递单，证明天人果汁泾阳分公司尚拖欠其货款307953.27元，天人果汁泾阳分公司对收购结算单、原料果收购业务传递单的真实性及证明目的均予以认可，且张忙江及天人果汁泾阳分公司均认可天人果汁泾阳分公司每向张忙江支付一笔货款，张忙江会将对应该货款数额的结算单退还给天人果汁泾阳分公司。天人果汁泾阳分公司未提交相反证据证明其曾向张忙江付款但张忙江并未向其退还相应数额的结算单，故天人果汁泾阳分公司应当按照结算单及原料果收购业务传递单确定的数额向张忙江支付剩余货款，故张忙江要求天人果汁泾阳分公司支付剩余货款307953.27元的诉请，予以支持。关于天人果汁泾阳分公司称应在货款中扣除陕西省蒲城县人民法院（2017）陕0526民初4042号民事调解书确认的66650.84元一节，因天人果汁泾阳分公司认可其在付款后张忙江就将相应数额的结算单交还给其公司，且天人果汁泾阳分公司经一审法院要求未向法院提交（2017）陕0526民初4042号民事调解书中涉及的7张结算单，故对该辩称，不予采纳。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此天人果汁公司对天人果汁泾阳分公司之付款责任承担共同偿还责任。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：被告天人果汁集团有限公司、天人果汁集团股份有限公司泾阳分公司应当于本判决生效之日起十日内向原告张忙江支付货款307953.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5919元，由二被告承担，因张忙江已预交，故二被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付张忙江。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且均表示对一审判决查明事实无异议。结合双方当事人举证及法庭调查情况，本院认定如下事实：一审判决查明事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，自2013年起张忙江向天人果汁泾阳分公司提供酥梨，天人果汁泾阳分公司支付酥梨购买款，双方虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。张忙江主张天人果汁泾阳分公司拖欠其货款307953.27元未付，提交了37份收购结算单、原料果收购业务传递单佐证其主张。天人果汁泾阳分公司对上述单据真实性认可，但称其公司已经向张忙江付清款项。在本案一、二审审理过程中，天人果汁泾阳分公司、天人果汁公司均未提交充足有效的证据证明其公司已经向张忙江付清购梨款的事实。且天人果汁泾阳分公司与张忙江均认可天人果汁泾阳分公司每向张忙江支付一笔货款，张忙江会将对应货款数额的结算单退还给天人果汁泾阳分公司。现张忙江仍持有37份收购结算单、原料果收购业务传递单，天人果汁泾阳分公司称案涉货款已经支付完毕，但对于张忙江为何仍持有37份单据未作出合理解释，亦未举证证明其公司存在已支付货款但未收回收购结算单、原料果收购业务传递单的情况。故一审法院结合双方交易习惯以及双方举证情况，认定天人果汁泾阳公司应向张忙江支付剩余货款307953.27元，并无不妥。至于天人果汁公司主张本案张忙江的诉讼请求已在（2017）陕0526民初4042号案件中处理完毕一节，天人果汁公司并未提交充足的证据佐证其主张，故一审法院未采纳天人果汁公司该辩称意见正确。天人果汁公司上诉主张本案属于一事不再理的上诉理由，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”一审法院判令天人果汁公司对天人果汁泾阳分公司之付款责任承担共同偿还责任，亦无不妥。
综上所述，天人果汁公司的上诉请求不能成立，对一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5919元，由天人果汁集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王吉利
审判员 任 蕾
审判员 姬 钊
二〇一八年十月二十五日
书记员 周媛媛