上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第6233号
原告袁建灵，男，汉族，住湖南省。
委托代理人刘大卫，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人顾准，上海市光明律师事务所律师。
被告诸佳骏，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告高庆鸿，男，汉族，住上海市闵行区。
原告袁建灵诉被告诸佳骏、高庆鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告袁建灵的委托代理人刘大卫和顾准、被告诸佳骏到庭参加诉讼。被告高庆鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁建灵诉称，本人通过朋友介绍与被告诸佳骏相识，被告高庆鸿系诸佳骏的朋友，本人与高庆鸿也相识。2015年1月7日，诸佳骏以家庭需要为由，向本人借款人民币（以下同）23.6万元，双方签订了相应的《借款合同》，明确了借款期限、利息和违约责任等，高庆鸿自愿作为保证人在《借款合同》上签名，本人按约通过银行转账方式交付了23.6万元借款。但诸佳骏、高庆鸿至今未按约承担还款和保证责任，本人多次催促均无果。本人现要求诸佳骏、高庆鸿共同连带返还借款本金23.6万元，并按银行同期贷款利率的4倍，支付该23.6万元自2015年1月7日起至判决生效日止的利息、违约金和滞纳金；要求诸佳骏、高庆鸿共同连带支付律师费2万元。
被告诸佳骏辩称，双方签订的《借款合同》上的23.6万元实际是本人之前向袁建灵所借钱款加上欠付利息合计所得。至于袁建灵通过银行转账支付给本人的23.6万元，本人在收到当天即汇至袁建灵指定的其他案外人的银行账户，本人实际并未收到。此外，本人已还过2.5万元，冲抵23.6万元后还余21.2万元。对该21.2万元的还款意见，本人要与高庆鸿商量了再定，目前无明确意见；不同意支付利息、违约金、滞纳金和律师费。
被告高庆鸿无答辩意见。
经审理查明，2015年1月7日，原告袁建灵作为出借人和乙方，被告诸佳骏作为借款人和甲方，双方签订《借款合同》一份。该合同的相关内容为：
“第一条甲方因家庭需要向乙方借款人民币（大写）贰拾叁万陆仟元（小写）236000元。
第二条甲、乙双方约定：甲方向乙方借款期限为30天，自2015年1月7日至2015年2月6日止。乙方于2015年1月7日以下述两种方式任意一种向甲方提供本合同项下的资金：
1、现金交付（空白）
2、银行转账（√）账号尾号为8359诸佳骏
本合同约定的借款期限起始日与乙方实际向甲方提供借款之日不一致的，从乙方实际向甲方提供借款之日起计算借款期限和息费。
第三条甲乙双方约定：上述借款的月利率为1.5％，自甲方借款之日起计息，不得计复利。如遇到国家对利息作政策调整，双方对合同约定的借款利息采取下述第2种操作方式：……2、自调息自（之）日起，以中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，随其浮动。”
“第七条需要有保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款人追偿的权利，借款人有义务对保证人进行偿还。
第八条甲、乙双方必须按照国家法律、法规规定和本合同的约定全面、准确地履行义务，如甲方未按合同约定的还款期限和方式履行还款义务。则每逾一日，甲方须向乙方支付其未还款本息的万分之五作为滞纳金及百分之五违约金。”
“第十条其它。即本合同生效之日起到还款期限届满时，如借款方不能按时偿还贷款时所涉及的如借款本息、违约金和赔偿金，的开发所产生的债权费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其它实际支出的费用）应由借款人承担上述所有费用。”
上述合同落款处“甲方”、“乙方”和“担保人”各栏分别签署有诸佳骏、袁建灵和被告高庆鸿的名字，并捺有指印。
上述合同落款日当日，即2015年1月7日，袁建灵的银行账户有23.6万元转账支付至诸佳骏尾号为8359的工商银行账户。
2015年4月2日，诸佳骏向袁建灵支付2.5万元还款。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有袁建灵提供的《借款合同》、银行转账凭证，以及诸佳骏提供的银行账户明细打印件等证明，本院对此予以确认。
庭审中，本院告知袁建灵提供聘请律师合同和律师费发票，但袁建灵在指定期限内仅提供了《聘请律师合同》。此外，对诸佳骏已支付的2.5万元还款，袁建灵表示，在自己主张的利息、违约金和滞纳金中扣除。
庭审中，诸佳骏为证明自己的主张，还提供了：
1、落款期间为2014年6月10日至11月13日期间的四份《借款合同》，合同双方分别为袁建灵和高庆鸿（借款本金6万元）、案外人胡某某与诸佳骏（借款本金3万元）、袁建灵和诸佳骏（借款本金2.2万元）、案外人陈某某和诸佳骏（借款本金10万元）。诸佳骏表示，这四份合同的本金总额加上利息，即得本案系争《借款合同》上的23.6万元。
2、诸佳骏尾号为8359的工商银行账户明细打印件，证明2015年1月7日，诸佳骏在收到袁建灵支付的23.6万元当天，即将该款汇出至其他人的银行账户，诸佳骏表示该账户系袁建灵指定的收款账户。
袁建灵对于上述证据1中袁建灵和高庆鸿之间、袁建灵和诸佳骏之间的两份《借款合同》真实性无异议，但表示与本案无关，其中袁建灵和诸佳骏之间的《借款合同》系双方另外的借款合同关系且已了结；对证据1中的其他两份《借款合同》真实性不清楚；对证据2真实性不清楚，袁建灵从未要求诸佳骏收到23.6万元后再汇出至指定账户。
关于证据1，无论从合同主体还是借款金额，都无法与本案的《借款合同》形成直接的关联，在袁建灵有异议的情况下，本院难以认定这四份合同与本案有关；证据2的账户明细显示，诸佳骏收到系争23.6万元后又将该款汇出，而诸佳骏未进一步提供证据证明该笔汇出款与袁建灵有关，本院对此不予确认。
本院认为，袁建灵提供的《借款合同》及相应的银行转账凭证证明袁建灵和诸佳骏之间形成23.6万元的借款合同关系，且借款已实际交付，该借款合同关系已合法生效。诸佳骏主张该《借款合同》系双方以往借款的结算，且自己在收到23.6万元后又转付至袁建灵指定的案外人银行账户，但对此未能提供有效的证据证明，本院难以采信。袁建灵现要求诸佳骏返还借款本金，支付借期内利息，承担违约责任，有事实、合同和法律依据。由于对律师费的支出，袁建灵不提供与《聘请律师合同》相对应的律师费发票，本院对此不予支持。
由于双方明确约定借期内按月利率1.5％付息，故至2015年2月6日止的利息，本院以此为准予以判处。至于2015年2月6日之后双方约定的滞纳金和违约金，均属于逾期还款的违约责任，袁建灵要求按银行同期贷款利率的4倍计算，有合同和法律依据，本院予以支持。
诸佳骏已支付的还款，根据先利息后本金的原则，由本院依法予以冲抵。
由于高庆鸿自愿为诸佳骏的借款承担保证责任，袁建灵据此要求高庆鸿对诸佳骏的债务承担连带责任，有合同和法律依据，本院予以支持。
高庆鸿经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告诸佳骏于本判决生效之日起十日内返还原告袁建灵借款本金23.6万元；
二、被告诸佳骏于本判决生效之日起十日内，以23.6万元为计算基数，按月利率1.5％，支付原告袁建灵自2015年1月7日起至2月6日止的利息；
三、被告诸佳骏于本判决生效之日起十日内，以23.6万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，支付原告袁建灵自2015年2月7日起至4月2日止的违约金和滞纳金；
四、被告诸佳骏已付的2.5万元，先依次冲抵上述判决主文第二、三项，如有余额再冲抵判决主文第一项；
五、被告诸佳骏于本判决生效之日起十日内，以上述判决主文第一项经2.5万元还款冲抵后的本金余额为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，支付原告袁建灵自2015年4月3日起至本判决生效日止的违约金和滞纳金；
六、被告高庆鸿对前述判决主文承担连带责任；
七、驳回原告袁建灵关于律师费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，914元、保全费1，700元（原告袁建灵均已预缴），由被告诸佳骏、高庆鸿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 吴耀进
二〇一六年二月一日
书 记 员 宋 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。