江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终2041号
上诉人（原审被告）：潘孝林。
被上诉人（原审原告）：纪霞坤。
委托诉讼代理人：张和云，金湖县宝应湖法律服务所法律工作者。
原审第三人：黄晓光。
原审第三人：朱森飞。
上诉人潘孝林因与被上诉人纪霞坤、原审第三人黄晓光、朱森飞返还保证金纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
潘孝林上诉请求：1、依法驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、纪霞坤、潘孝林、朱森飞之间合作投标是客观存在的，且一审中各方均认可该事实，一审法院也认定了该事实，同时在判决中也扣减招标费用；2、上诉人将款项交朱森飞是得到纪霞坤同意的；3、160万元是被上诉人的资金，用于三方合作投标，资金由朱森飞实际占有使用，应由朱森飞返还，如果朱森飞无力返还，或者仅作部分返还，上诉人应对相关损失承担三分之一的赔偿责任。4、2017年11月22号纪霞坤转给上诉人30万，不是保证金，是朱森飞欠上诉人的钱，朱森飞借纪霞坤的钱还给上诉人的。
纪霞坤辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回。因为纪霞坤相信上诉人，并不相信朱森飞，所以要求上诉人打欠条。
黄晓光未作答辩。
纪霞坤向一审法院起诉请求：1、判令潘孝林返还纪霞坤投标保证金2329000元；2、由潘孝林承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：纪霞坤与潘孝林、朱森飞系合作关系，三方口头约定由纪霞坤提供投标保证金，给潘孝林、朱森飞用于工程投标，如果能够中标就将工程交由纪霞坤施工，每中标一个工程，纪霞坤承担一定的投标费用。朱森飞因有经济纠纷，纪霞坤强调其所提供的保证金只给潘孝林，不与朱森飞交易。从2016年8月30日起至2017年1月22日，纪霞坤分别通过其和案外人张学余账户向潘孝林汇款3950000元，潘孝林先后向纪霞坤和案外人张学余退款1621000元，剩余保证金2329000元至今未予以退还。合作期间潘孝林、朱森飞参与多个工程投标，但均未中标。另潘孝林为纪霞坤垫付了幸福花园大理石路牙款47000元。
一审另查明，潘孝林分别于2016年9月6日、9月23日、10月9日通过黄晓光的账户支付给朱森飞110万元、15万元、450000元，合计170万元。
一审在审理过程中，纪霞坤明确表示扣减潘孝林为其垫付的幸福花园大理石路牙款47000元后，要求潘孝林返还保证金160万元，余款729000元（2329000-47000-1600000）作为其自愿承担的合作期间的投标费用。
一审法院认为：纪霞坤、潘孝林、朱森飞之间的合作关系不违反法律规定，予以确认。潘孝林收到纪霞坤的投标保证金在合作投标关系结束后应及时将保证金返还给纪霞坤，故纪霞坤要求潘孝林返还投标保证金的诉讼请求，予以支持。潘孝林关于经纪霞坤同意，将纪霞坤提供的保证金给付了朱森飞1700000元的辩解，因其未提供证据予以证明，且其在收到纪霞坤保证金时向纪霞坤出具收据，如纪霞坤同意将保证金支付给朱森飞，根据正常的交易习惯其应及时要求纪霞坤履行相应的书面手续，同时纪霞坤与朱森飞明确过所提供的保证金给潘孝林支配，不与朱森飞交易，故对潘孝林的辩解意见，不予采纳；对朱森飞关于潘孝林不欠纪霞坤保证金，应由其返还纪霞坤保证金的陈述意见，也不予采纳。潘孝林关于因投标需要支付费用，另为纪霞坤垫付了幸福花园大理石路牙款47000元的辩解，因纪霞坤当庭予以认可大理石路牙款47000元，予以认定；对于投标费用，潘孝林未提供证据予以证明，且其在庭审中陈述约300000元，而纪霞坤自认扣减729000元作为投标费用，对原告纪霞坤自认的投标费用729000元，在被告潘孝林应返还款中予以扣减。
综上，纪霞坤要求潘孝林返还保证金160万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告潘孝林于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告纪霞坤保证金1600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，保全费5000元，合计31000元，原告纪霞坤负担8667元，被告潘孝林负担22333元。
二审审理中，上诉人提供一份电话录音及朱森飞于2017年1月22日出具给纪霞坤的30万元借条复印件，证明朱森飞是借款实际使用人，应由朱森飞还款。且纪霞坤主张的160万元中有30万元是朱森飞的借款，该笔款项应从160万元中扣除。
被上诉人纪霞坤质证认为，当时纪霞坤只认潘孝林，所以叫潘孝林出具了借条，纪霞坤只诉请160万元，上述30万元已经从借条载明的240万元中扣除。
二审经审理除确认一审查明的事实外，另查明：
1、纪霞坤起诉状载明：2016年，因工程投标需要，其汇给潘孝林240万元。纪霞坤在2017年12月19日一审法院第一次庭审时变更诉请为2329000元。2018年2月27日一审法院第二次开庭笔录载明：纪霞坤主张再扣除招标费用5000元和路牙款47000元，再次变更诉讼请求为2277000元。一审法院2018年5月2日谈话笔录载明，纪霞坤再次变更诉讼请求为160万元。
2、上诉人潘孝林在一审法院第一次庭审中陈述，原、被告与第三人是三方合作关系，原告给保证金用于招投标，工程结束后，潘孝林又将卡上的钱继续打入下一轮招标投标，不存在返还的问题。实际只收到保证金100万元，返还72.1万元，还有30万元是招标费用,故上诉人不欠钱。上诉人在一审法院第二次庭审中陈述，我只收到原告打给我的180万，但我2016年9月6日又打给黄晓光110万元，其余返还原告。打给黄小光110万是经过原告同意的。
3、原审第三人黄晓光在一审法院2018年1月23日的谈话笔录载明：纪霞坤的钱本来要汇给朱森飞的，因为朱森飞的银行卡被冻结，所以就汇给了潘孝林。为防止串标，潘孝林又将钱汇给了我，由我将保证金打入我们要投标的公司。可能是110万，也可能是170万。
4、潘孝林上诉状载明，上诉人出具的收条载明收到纪霞坤240万元，但纪霞坤只要160万元，该160万元也不是上诉人所用，全部给朱森飞拿去办理招标事项了，此款交朱森飞是三方一致意见。
5、朱森飞在一审法院2018年1月22日谈话笔录中陈述：纪霞坤起诉240万，实际打到潘孝林账上180万，还有50万元是潘孝林帮我担保的，还有10万不清楚。这个240万都是我用掉的，应该由我还。此款是潘孝林转给我弟弟黄晓光，黄晓光转给我的。朱森飞在一审法院2018年2月27日庭审笔录中陈述，原告讲过只认被告潘孝林。
6、纪霞坤在一审法院2018年2月27日庭审笔录中陈述：三个人在一起时我讲过只认被告潘孝林。
本院认为：纪霞坤、潘孝林、朱森飞三方口头约定合作招投标，由纪霞坤提供招投标保证金。上诉人潘孝林于2016年9月6日出具240万元保证金的收条给纪霞坤。因三方合作投标关系结束，潘孝林应将保证金返还给纪霞坤。因纪霞坤只主张240万元借款中的160万元，是对自己权利的处分。上诉人潘孝林主张其实际收到保证金180万元，其中110万元经纪霞坤口头同意给了原审第三人朱森飞，余款已返还纪霞坤，但纪霞坤不认可招投标款给朱森飞用是经过其同意的，朱森飞虽然陈述招投标款被其所用，但同时陈述纪霞坤说过只认潘孝林，与纪霞坤陈述相互印证，故本院认定保证金应由上诉人潘孝林返还。上诉人主张2017年11月22号纪霞坤转给他的30万元不是保证金，是纪霞坤借给朱森飞的，应从160万元保证金中扣除，但上诉人一审时未提，而纪霞坤主张该笔30万元包含在其放弃主张的款项中，所以240万元保证金只要上诉人返还160万元。对此，本院认为，如果上诉人潘孝林有证据证明该笔30万元未包含在纪霞坤放弃的款项中，可待证据充分后另案主张。故上诉人应返还纪霞坤160万元。
综上，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。一审判决正确，应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17330元，由上诉人潘孝林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 蒋其举
审 判 员 孙 洁
二〇一八年九月七日
法官助理 黄春丽
书 记 员 唐小捷