wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00225号
原告铁岭九星集团饲料有限公司。
法定代表人李忠秋，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，男，农民。
被告王东生，男，1965年1月29日生，汉族，农民。
原告铁岭九星集团饲料有限公司（以下简称九星集团）与被告王东生买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，于2014年3月6日适用简易程序依法由审判员肖公望独任审判，公开开庭进行了审理。原告九星集团法定代表人的委托代理人ＸＸ、被告王东生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九星集团诉称：要求被告王东生立即偿还欠款本金165370元及约定利息；诉讼费由被告负担。
被告王东生辩称：同意给付饲料款本金165370元，不同意给付利息。
案件审理中，原告九星集团向本院提供的证据有：
1、铁岭九星集团饲料销售及成猪回收合同书，欲证明原、被告已经签订合同并约定如何给付利息的事实。
经质证，被告未提出异议。
2、原告出具欠据11份，欲证明被告欠原告饲料款的事实。
经质证，被告未提出异议。
案件审理中，被告未提供证据。
根据原告的举证，本院对其所提供的证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
原、被告于2012年10月27日签订铁岭九星集团饲料销售及成猪回收合同，2012年11月19日至2013年1月31日被告在原告处赊购饲料并向原告出具欠据11份，合同中约定若被告拖欠饲料款已超过七个月时间，则被告从拖欠饲料款届满六个月时间之日起按3%月利率支付原告利息。被告给原告出具的欠据分别为：2012年11月19日欠据两张，金额分别为14400元和3125元，共计17525元，自2013年5月19日起至2013年12月31日止，被告按约定应给付原告利息为3890.55元，本息合计为21415.55元；2012年12月8日欠据一张，金额为14400元，自2013年6月8日起至2013年12月31日止，被告按约定应给付原告利息为2923.2元，本息合计为17323.2元；2012年12月25日欠据两张，金额分别为18000元和9175元，共计27175元，自2013年6月25日起至2013年12月31日止，被告按约定应给付原告利息为5054.55元，本息合计为32229.55元；2013年1月7日欠据一张，金额为1860元，自2013年7月7日起至2013年12月31日止，被告按约定应给付原告利息为323.64元，本息合计为2183.64元；2013年1月15日欠据两张，金额分别为12300元和19510元，共计31810元，自2013年7月15日起至2013年12月31日止，被告按约定应给付原告利息为5280.46元，本息合计为37090.46元；2013年1月27日欠据一张，金额为29200元，自2013年7月27日起至2013年12月31日止，被告按约定应给付原告利息为4496.8元，本息合计为33696.8元；2013年1月31日欠据两张，金额分别为6300元和37100元，共计43400元，自2013年7月31日起至2013年12月31日止，被告应按约定给付原告利息为6510元，本息合计为49910元。被告欠原告饲料款本金总计165370元，按约定被告应给付原告利息为28479.2元。
本院认为：被告在原告处赊购饲料，并与原告签订了书面买卖合同，对所欠饲料款被告向原告出具了欠据并约定了迟延给付货款的利率，原告与被告所签订的买卖合同为双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，被告王东生应按合同约定履行合同义务，承担迟延履行给付利息的责任，故原告要求被告偿还欠款及给付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王东生欠原告铁岭九星集团饲料有限公司饲料款本金165370元，利息28479.2元，本息共计193849.2元，此款于本判决书生效之日起三十日内一次性给付。
如果被告王东生未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1805元，由被告王东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 肖公望
二〇一四年三月六日
书记员 佟 皓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初11489号
原告：黄云祥，男，1956年11月22日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：魏立业、魏杨，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市阮市镇青山岭村民委员会，住所地：诸暨市阮市镇青山岭村黄村190号。
负责人：楼明江。
被告：诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社，住所地：诸暨市青山岭村。
法定代表人：傅军连。
两被告共同委托诉讼代理人：章超燕，浙江浣纱律师事务所律师。
原告黄云祥与被告诸暨市阮市镇青山岭村民委员会、诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄云祥及其委托诉讼代理人魏立业、被告诸暨市阮市镇青山岭村民委员会、诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社及两被告共同委托诉讼代理人章超燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云祥向本院提出诉讼请求：判令两被告双倍返还定（押）金10万元，并返还宅基地款192800元，以及支付该款自2010年6月25日起至2018年4月24日止的银行五年期贷款利息损失77303元。审理中，原告自愿变更利息损失部分诉请为自2010年2月25日起至2018年6月24日止，以242800元为基数。事实和理由：2010年2月初，两被告称经规划部门同意，在本村泥家坞落户宅基地使用权，原告于2010年2月20日向被告诸暨市阮市镇青山岭村民委员会交纳50000元，由被告诸暨市阮市镇青山岭村民委员会出具收据。2010年2月23日，被告诸暨市阮市镇青山岭村民委员会以村两委会的名义，正式出台《青山岭村泥家坞新农村宅基地落户细则》。后原告抓阄为10号地块，原告向被告诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社交纳192800元后，至今，两被告未能向原告交付10号地块，被告方负有违约过错责任，故请求法院判如所请。
被告诸暨市阮市镇青山岭村民委员会、诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社辩称：一、涉案宅基地系村集体所有的土地，由被告负责经营管理，本案原告诉请的宅基地及指标分配均是村民自治的范畴，被告与村集体成员及本案原告在本案纠纷中并非平等的民事法律主体，本案非合同纠纷，涉案土地的性质以及指标落实审批均由相关行政部门处理，不是民事诉讼的涉案范围，因予以驳回；二、即便按原告主张的民事合同纠纷进行立案审理，原告诉请也无相关的事实和法律依据，主要理由有：1、双方之间的合同系双方之间的真实合同意思表示，真实有效；2、原告缴纳的5万元系押金，而非定金，且被告不存在违约的情形，根据最高院关于适用担保法的若干解释，第118条之规定，原告主张该款是定金，且认为被告违约并适用定金罚则，无事实和法律依据；3、根据原告提供的落户细则规定，双方并未约定指标或者审批的具体时间，指标落实的履约主体也并非被告，鉴于规划指标由镇人民政府决定并进行逐步分配即能否有指标、指标的数量以及原告能否在确定的时间取得指标，并进行审批，系双方认可的履约风险，而非被告单方可决定的履行事宜，且2014年12月10日村民会议在讨论决定指标抽签权时系因为原告不符合一户一宅的规定，故原告无权参加指标抽签，故不存在被告违约的情形，故原告要求返还缴纳的款项并支付利息损失，无事实和法律依据；4、即便原告认为因履约时间过长要求返还款项，因被告对履约不存在过错，故原告要求支付自2010年6月25日至2018年6月24日止的利息损失，于法无据；三、被告诸暨市阮市镇青山岭村民委员会非本案纠纷的参与者，非适格的诉讼主体。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、青山岭村泥家坞新农村宅基地落户细则一份，证明被告方向不特定的村民发出要约的内容，称为是报名费以后，抓阄，在宅基地数量20块当中落实宅基地的事实，其中靠近渠道边上的是每平方米400元，靠山脚的是每平方米300元，如果抓到宅基地的户不交宅基地费用的话把定金也要吃没，且根据第七条的内容建房的审批落实后要求两年内完工；
2、发票一份，以证明本案原告抓阄抓到了10号地块，报名交了地基款是242800元，其中50000元是押金冲抵的事实。
经质证，两被告对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，首先对于原告提供的落户细则，被告认为该份证据系被告对村集体所有的土地进行经营和管理，本案原告诉请的宅基地及原告分配均系村民自治的范畴，是行使村民自治的权利，且从该份证据的内容可知该份落户细则中并未明确说明审批落实的具体时间，也未说明获得指标的数量及分配情况，对原告提供的发票无异议。
对证据1、2，因原被告双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
2010年2月23日，青山岭村两委会向村不特定对象公布青山岭村泥家坞新农村宅基地落户细则，2010年2月25日，原告向被告诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社交纳宅基地款项242800元。后诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社一直未能完成审批手续并向原告交付宅基地。
本院认为，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理等法律和国家有关规定。农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。青山岭村两委会发布的落户细则为要约邀请，原告向被告诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社交纳押金及购买宅基地的行为为承诺，该合同于原告交付款项时成立，但原告黄云祥在村里有宅基地和住房，且原告向被告购买宅基地面积为607平方米，明显超过了一户一宅的标准依照法律规定，原告不符合宅基地分配条件，不得再购买宅基地，该行为违反法律强制性规定，应认定为无效。故原告要求返还押金及购买宅基地款项的诉请，本院予以支持。因涉案款项系向被告诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社交纳，因本案无效，应由被告诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社予以返还，故原告要求被告诸暨市阮市镇青山岭村民委员会返还款项，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求双倍返还定金的诉请，因本案系押金，属于保证金范畴，并不能理解为“定金”，故对原告该诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付利息损失的诉请，本院按原告的诉请支持自2010年2月25日起至2018年6月24日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算得资金占有损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社应返还原告黄云祥款项242800元，并支付自2010年2月25日起至2018年6月24日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黄云祥其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6852元，依法减半收取3426元，由被告诸暨市阮市镇青山岭村民委员会、诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 防
二〇一八年七月十九日
书记员 杨佳妮
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初11439号
原告：陈文彬，男，汉族，1974年1月14日出生，户籍地重庆市。
委托诉讼代理人：陈蔚柏，上海建章律师事务所律师。
被告：杨鑫德，男，汉族，1991年9月18日出生，户籍地四川省。
被告：杨波，男，汉族，户籍地四川省。
原告陈文彬与被告杨鑫德、杨波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年7月25日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告陈文彬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈文彬负担。
审判员 俞 皎
二〇一八年七月二十五日
书记员 彭星毓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1025号
原告:董宝云，女，1958年3月19日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
原告:常太平，男，1957年11月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
二原告共同委托诉讼代理人：赵纯良，安阳市北关区法律服务所法律工作者。
被告：中房集团安阳市房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道西段。
法定代表人：鲍建旭，董事长。
委托诉讼代理人：赵德恩，大沧海律师事务所律师。
原告董宝云、常太平诉被告中房集团安阳市房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，由审判员牛婷芳依法适用简易程序独任进行审理，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告董宝云的委托诉讼代理人赵纯良、原告常太平及其委托诉讼代理人赵纯良到庭参加了诉讼，被告中房集团安阳市房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人赵德恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董宝云、常太平向本院提出诉讼请求：判决被告协助原告办理安阳市××仁义××北侧益××单元××住宅房及杂物间××号的土地使用权登记并提供必要证明文件。事实和理由：2005年11月16日原告购买被告位于安阳市××仁义××北侧益××单元××号住宅房，建筑面积为137.97㎡，杂物间3号12.06㎡，两原告是该房屋的共有人，原告2006年1月入住，经原告多次催办，被告至今未给原告办理土地使用权登记。
被告中房集团安阳市房地产开发有限责任公司辩称，原告基于该事实已经起诉过，现基于同一事实再次起诉属于重复诉讼，应依法予以驳回。
原、被告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告向本院提交不动产专用发票、房屋买卖合同、房屋所有权证、被告的土地所有权证，以此证明原告购买被告的房屋至今未办理土地使用权证。被告对原告提供的被告的土地所有权证质证认为，该证据系复印件，不予认可，对其他证据真实性无异议，本院分析认为，原告提供的土地所有权证系复印件，不能确认其真实性，不予认定。被告提交安阳市中级人民法院（2017）豫05民终200号民事裁定书，证明原告属于重复起诉。原告对该证据真实性无异议，但认为不能证明待证事项。本院分析认为，该该裁定书载明原告向法院起诉要求被告办理房屋所有权登记证书，法院以原告重复起诉为由驳回起诉。与原告本次起诉的请求不一致，该证据不能证明被告的证明目的，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系夫妻。2005年11月16日，二原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于安阳市××仁义××北侧益××单元××住宅房及杂物间××号。原告按照合同支付了购房款，并于2011年9月5日办理了房屋所有权证。现在被告未向土地管理部门提交办理土地使用权登记证的全部资料，致使原告未能办理土地使用权证。
另查明，被告中房集团安阳市房地产开发有限责任公司原名安阳中房置业股份有限公司，后改制更名为现用名。
本院认为，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。《城市房地产开发经营管理条例》第33条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案中，被告中房集团安阳市房地产开发有限责任公司已交付诉争商品房使用，被告作为房地产开发企业，应当履行协助原告办理诉争房屋的土地使用权变更登记手续，并提供必要的证明文件。原告要求被告履行协助义务，符合法律规定，应予支持。被告认为原告属于重复起诉，理由不足，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告中房集团安阳市房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内提供必要的证明文件协助原告董宝云、常太平办理位于安阳市文峰区仁义巷北侧益兴园D座1单元3层4号住宅房及杂物间3号的土地使用权登记。
案件受理费100元，由被告中房集团安阳市房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛婷芳
二〇一七年六月十四日
书记员 汪 海
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初5663号
原告：重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司，住所地重庆市黔江区文体路55号。
法定代表人：段勇，该公司董事长。
诉讼代表人：重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司破产管理人。
负责人：张文骞，重庆天亿律师事务所主任。
委托代理人：黄中秀，重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司破产管理人工作人员。
委托代理人：黄凤琼，重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司破产管理人工作人员。
被告：任廷刚，男，生于1976年，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司诉被告任廷刚请求撤销个别清偿行为一案，本院于2016年8月17日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
原告诉称：2015年12月4日，黔江区人民法院以重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司（以下简称耀鹏公司）资不抵债，不能清偿到期债务为由，裁定受理重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司破产清算一案，并于2016年1月4日作出（2015）黔破字第00001-1号决定书，指定重庆天亿律师事务所担任重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司管理人。
管理人在查账过程中发现，2014年8月18日，耀鹏公司与被告任廷刚签订了《支付工程款协议》，实际上是对任廷刚进行个别清偿，明显损害了重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司其他债权人的利益，违反了公平清偿原则。现管理人依据《中华人民共和国破产法》第32条规定诉至贵院，请求判令撤销重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司于2015年11月20日以10个车位对任廷刚工程款的个别清偿行为，并由被告承担本案诉讼费用。
经本院审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人存在资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。故重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司作为原告主体向人民法院起诉请求撤销个别清偿行为之诉主体不适格。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司的起诉。
本案预收案件受理费50元，退还给原告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蒋小清
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨 超
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1090号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告赵洪涛。
原告信用联社诉被告赵洪涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告赵洪涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵洪涛于2005年3月3日在原告处借款88800.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告赵洪涛偿还借款本金88800.00元及利息。
被告赵洪涛未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告赵洪涛借款88800.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月3日借款借据一份。证明被告赵洪涛在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告赵洪涛已收到88800.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告赵洪涛未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告赵洪涛未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告赵洪涛应承担偿还借款的民事责任。
被告赵洪涛于2005年3月3日在原告处借款88800.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告赵洪涛未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告赵洪涛给付借款88800.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告赵洪涛应按约定给付逾期付款利息。
被告赵洪涛未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵洪涛于本判决生效后立即偿还原告借款88800.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费1010.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年七月三日
书记员 邢 丹
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑更279号
罪犯吴理祖，男，1953年3月26日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2016年3月10日作出（2015）渝一中法刑初字第00161号刑事附带民事判决，认定被告人吴理祖犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27794元。本院于2016年5月12日作出（2016）渝刑核19832540号刑事裁定，核准其死缓。裁定生效后即交付执行。死缓考验期自2016年5月31日起至2018年5月30日止。执行机关重庆市渝州监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯吴理祖在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯吴理祖因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。
本院认为，罪犯吴理祖在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吴理祖死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一八年五月三十一日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭洪波
审判员 谭继权
审判员 熊攀峰
二〇一八年十月八日
书记员 牛明君
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1305号
移交执行单位：山东省冠县人民法院刑事审判庭。
被执行人吕卫国，男，住山东省冠县。
本院刑事审判庭作出（2016）鲁1525刑初83号刑事判决书已发生法律效力。根据本院刑事审判庭的移交，本院已立案执行。在执行过程中，本院穷尽了调查措施，暂时未能查询到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院的（2016）鲁1525刑初83号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。待本院查找到被执行人可供执行的财产线索后，再行恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 张庆民
审判员 邢光庆
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵五洲
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第333号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省泸县。因本案于2015年5月15日被羁押，因吸毒于次日被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制戒毒二年，同年6月1日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人唐某，女，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市荣昌县。因本案于2015年5月15日被羁押，因吸毒于次日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人余某、唐某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月29日作出（2015）中一法刑一初字第1858号刑事判决。原审被告人余某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月15日下午，被告人余某使用号码为139××××1568的手机与欧某（另案处理）电话联系后，指使被告人唐某持毒品窜至中山市大涌镇大华出租屋门口路段与欧某交易毒品1包，并收取人民币200元。随后，公安人员在欧某身上缴获毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.85克），并到大华出租屋3-5房内抓获余某、唐某，缴获毒资人民币200元，毒品2包（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重4.80克）、电子秤2个、上述手机1部。归案后，余某、唐某如实供述上述罪行。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过，搜查笔录、扣押清单，现场照片，理化检验报告，行政处罚决定书，手机通话清单，户籍证明，证人欧某的证言及辨认笔录，被告人余某、唐某的供述及辨认笔录等。
原审法院据此认为，被告人余某、唐某无视国家法律，结伙贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人余某在共同贩卖毒品犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人唐某在共同贩卖毒品犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人余某、唐某归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，分别以贩卖毒品罪判处被告人余某有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；判处被告人唐某有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；缴获的毒品甲基苯丙胺5.65克及作案工具手机一部，予以没收。
上诉人余某提出：其是第一次贩卖毒品，且毒品没有流入社会，没有社会危害性，一审对其量刑过重，请求本院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人余某、原审被告人唐某贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，且证据已经一审法院庭审质证，本院予以确认。
对上诉人余某提出的上诉意见，经查，贩卖毒品犯罪具有严重的社会危害性，上诉人余某在贩卖毒品共同犯罪中系主犯，且毒品没有流入社会也是因公安人员及时实施抓捕所致，一审法院在量刑时已结合其认罪态度对其予以从轻处罚，量刑并无不当，故对上诉人余某所提上述意见均不予采纳。
本院认为，上诉人余某、原审被告人唐某无视国家法律，结伙贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，均应依法惩处。上诉人余某在共同贩卖毒品犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人唐某在共同贩卖毒品犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人余某、原审被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人余某要求改判的意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁容坚
审判员 萧志锋
审判员 裴 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈展明
第4页共4页
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0205刑初33号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年6月24日出生，满族，生于河北省隆化县，初中文化，开平区东方轧钢厂工人，捕前住唐山市，户籍地承德市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月18日被刑事拘留，同年12月31日经唐山市开平区人民检察院批准，当日由唐山市公安局开平区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人代海燕，河北高阶律师事务所律师。
唐山市开平区人民检察院以唐开检未检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪一案，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员荆渤出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人代海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市开平区人民检察院指控，2015年12月6日5时许，被告人张某某在东方轧钢厂五车间内，因工作中的琐事与周某某发生争执并互殴，后被告人张某某用钢水取样杯对周某某左肩部进行殴打，致周某某左侧肩胛骨骨折。案发后，于2015年12月10日经唐山市公安局开平区分局物证鉴定室法医鉴定，周某某的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的供述等证据，并认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人张某某对公诉机关的上述指控未提异议，当庭表示认罪。
被告人张某某的辩护人当庭表示对公诉机关指控被告人张某某构成故意伤害罪不持异议，同时发表如下辩护意见：1、本案被害人对案件的发生存在严重过错，应对被告人张某某从轻处罚。2、被告人如实供述犯罪事实、悔罪态度好，应从轻处罚。3、被告人张某某亲属主动积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，依法应从轻处罚。4、本案因民事纠纷引起，被告人主观恶性小，无犯罪前科，表现一贯良好，可酌情从轻处罚。综上，请对被告人张某某从轻、减轻处罚。
经审理查明，2015年12月6日5时许，被告人张某某在开平区东方轧钢厂五车间内上班时，因工作中的琐事与周某某发生争执并互殴，后被告人张某某用钢水取样杯对周某某进行殴打，致周某某左侧肩胛骨骨折。经鉴定，周某某的伤情为轻伤二级。审理中，被告人张某某的亲属与被害人周某某自愿达成赔偿协议并已履行，被害人周某某对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中未提异议，且有被害人周某某的陈述，到案经过，证人王某某、毕某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，其亲属积极赔偿了被害人的全部经济损失，其犯罪行为取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某某的辩护人当庭辩称被告人张某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失等辩护观点，有据佐证，本院予以支持。结合被告人的社会考察结果，被告人的悔罪表现及被害人对被告人的谅解情况，决定对被告人适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王洪艳
二〇一六年三月十日
书记员 刘 艳
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执199号
申请执行人何月秀。
被执行人钟俊良。
申请执行人何月秀与被执行人钟俊良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）钟民初字第1017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何月秀于2016年5月10日向本院申请强制执行，申请标的为165000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122执199号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 奉仰勇
审判员 邓有光
二〇一六年九月十八日
书记员 胡景淞
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖01行终514号
上诉人（原审原告）李智，男，1962年5月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）肥西县水务局，住所地肥西县上派镇三河路365号，统一社会信用代码证号11340123003008403C。
法定代表人董强，局长。
委托代理人王旭东，安徽禾森律师事务所律师。
委托代理人陈景，安徽禾森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西县重点工程建设管理局,住所地肥西县人民中路，统一社会信用代码证号：12340123MB1132902R。
法定代表人范熹颖，局长。
委托代理人徐晓晴，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人何永胜，安徽皖国泰律师事务所律师。
原审第三人吴萍，女，1964年9月20日出生，汉族，住肥西县。
原审第三人肥西县上派镇芮祠居民委员会，住：肥西县上派镇。
负责人徐良华，主任。
委托代理人解倩，安徽皖国泰律师事务所律师。
上诉人李智与被上诉人肥西县水务局（以下简称县水务局）、被上诉人肥西县重点局（以下简称县重点局）、原审第三人吴萍，原审第三人肥西县上派镇芮祠居民委员会（以下简称芮祠居委会）征收安置补偿纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，李智与吴萍曾为夫妻关系，婚姻存续期间为1992年-2013年，2013年5月22日二人离婚。1994年5月30日，吴萍参加原肥西县税务局住房改革，购买肥西县税务局位于肥西县三河东路的住房，按照肥西县当时的房改政策，以参加房改家庭人口中工龄最长人吴萍的工龄年数计算购房款为5212元，所购买的房屋产权为70%产权，产权证号为062471。吴萍所购买的房屋产权于1999年9月30日进行了转换，由吴萍补差30%购房款2233元，取得房屋全部产权，产权证号为00010251，房屋面积为103.36㎡。因肥西县潭冲河综合治理工程的需要，肥西县人民政府制定《肥西县派河支流潭冲河防洪治污综合治理工程房屋拆迁补偿安置方案》，拆迁方案规定，拆迁人应按照本方案对被拆迁人进行补偿和安置。县水务局作为拆迁人与被拆迁人吴萍于2008年7月签订房屋拆迁安置协议书，对产权证号为00010251进行了拆迁安置，并在肥西报上以户主姓名吴萍进行公示，房屋面积为103.36㎡。2011年4月29日，吴萍被回迁安置在芮祠安置房4#楼501室，拆迁安置房屋的产权尚未办理。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案县水务局作为拆迁人与被拆迁人吴萍签订征收补偿协议，是本案适格被告。县重点局不是案涉房屋的拆迁人，不是本案适格被告。案涉房屋户主为吴萍，吴萍与县水务局于2008年7月签订房屋拆迁安置协议书，对产权证号为00010251进行了拆迁安置，并在肥西报上以户主姓名吴萍进行公示，房屋面积为103.36㎡。吴萍选择还房安置补偿方式，系其真实意思表示。李智作为吴萍户的家庭成员，随户主吴萍共同进行安置，其是否在协议书上签字，不影响该协议的效力。县水务局通过对吴萍户房屋及室内设施的清点丈量，根据安置补偿方案，与吴萍签订的《房屋拆迁安置协议书》，并未减少或者损害拆迁安置户的合法权益。2011年4月29日，吴萍被回迁安置在芮祠安置房4#楼501室，该房未办理产权登记，其安置对象仍是补偿安置协议以及公告中载明的户主吴萍，至于吴萍让谁居住和使用，不影响涉案房屋已获得的充分补偿。综上，对李智的诉讼请求及理由，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李智的诉讼请求。
李智不服一审判决，向本院提出上诉。
上诉人的上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求，判令被上诉人承担本案诉讼费用。
上诉人上诉的事实和理由：一审判决无视证据事实，强行错误认定是吴萍签署的拆迁协议；一审判决无视被上诉人用化名进行拆迁公示的证据事实，暗示公示符合法律规定；一审判决无视被上诉人篡改协议，无视安置结算单已经将ＸＸ作为户主安置。因此，请求更正将ＸＸ作为拆迁人及安置人在拆迁档案库备案的错误行为。
被上诉人县水务局答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。
被上诉人县重点局答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。
原审第三人吴萍陈述意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。
原审第三人芮祠居委会陈述意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。
本院二审查明的事实与原审判决相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，案涉房屋户主为吴萍，吴萍与县水务局于2008年7月签订房屋拆迁安置协议书，对产权证号为00010251进行了拆迁安置，并在肥西报上以户主姓名吴萍进行公示，房屋面积为103.36㎡。吴萍选择还房安置补偿方式，系其真实意思表示。李智作为吴萍户的家庭成员，随户主吴萍共同进行安置，其是否在协议书上签字，不影响该协议的效力。县水务局通过对吴萍户房屋及室内设施的清点丈量，根据安置补偿方案，与吴萍签订的《房屋拆迁安置协议书》，并未减少或者损害拆迁安置户的合法权益。2011年4月29日，吴萍被回迁安置在芮祠安置房4#楼501室，该房未办理产权登记，其安置对象仍是补偿安置协议以及公告中载明的户主吴萍，至于吴萍让谁居住和使用，不影响涉案房屋已获得的充分补偿。上诉人李智的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费用人民币50元，由上诉人李智负担。
本判决为终审判决。
审判长 李琦
审判员 潘攀
审判员 张俊
二〇一八年十一月十二日
书记员 黄浩
附本裁判文书引用的相关法律规范
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初250号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月31日被昌图县公安局取保候审，同年9月13日被本院决定逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2016]228号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2016年04月12日13时许，刘某某驾驶辽MX50**号小型客车，沿京哈线由南向北行驶至京哈线901KM+500M,与前方同向停在道路西侧于某某驾驶的黑G968**重型半挂牵引车、黑G40**挂重型仓栅式半挂车追尾相撞，致刘某某受伤、两车不同程度损坏。经检验，被告人刘某某肇事时血液酒精含量163.65mg/100ml,属于醉酒驾驶。经交警责任认定，被告人刘某某醉酒驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶的行为是造成此次事故的主要原因，负主要责任，于某某驾驶超载的机动车在道路上临时停车妨碍其他车辆通行的行为是造成此事故的次要原因，负次要责任。
2016年4月12日，被告人刘某某在事故现场被公安机关抓获。
案发后，经调解被告人家属与于某某就赔偿达成协议并取得谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精定量检测报告、交警责任认定书；车辆信息、户籍证明；现场勘察笔录、平面图、照片；调解协议；被害人于某某陈述；案件来源、到案经过等证据证明，证据之间相互印证，足资认定。
本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某某具有如下量刑情节：1、醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，可酌情对其从重处罚；2、被告人当庭认罪的，可酌情对其从轻处罚；3、得到被害方的谅解，应酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2016年11月12日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕词
二〇一六年九月二十日
书 记 员 佟皓
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1968号
上诉人（原审原告）:广州市霖泰服饰有限公司。住所地：广州市越秀区沿江东路***号*层（仅作办公使用）。
法定代表人：韦书平。
被上诉人（原审原告）:高凤英，女，1972年7月19日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。
上诉人广州市霖泰服饰有限公司因与被上诉人高凤英劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初24747号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市霖泰服饰有限公司上诉称：一、根据相关法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，广州市越秀区人民法院（以下简称越秀法院）与北京朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）对本案均由管辖权。二、广州市越秀区同样是本案劳动合同的签订地，劳动合同由袁润芷等人签名后交回公司盖章用印，因此本合同的签订地应为最后签名、盖章地，即广州市越秀区。三、根据相关法律规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，2018年6月28日上诉人已在越秀法院申请立案，同日收到受理通知书，但袁X、高风英等人的在朝阳法院的立案时间不明，在此种情况下应当认定申请人在越秀法院立案优先，案件应由越秀法院受理；四、原劳动仲裁阶段有四个案件，当事人分别为袁X、高凤英、刘X、冯X，申请人在收到该四个案件的裁决书后，向越秀法院提起诉讼，越秀法院已经全部受理。现在高凤英、袁X在朝阳法院立案，若朝阳法院对高凤英、袁X的起诉予以受理，越秀法院依旧需要继续审理刘X、冯X等两案。显然案情完全相同的案子，却在两地审理，浪费司法资源，增加了司法成本，于情于理不合。五、越秀法院在收到被上诉人的管辖异议后，并未及时通知上诉人，剥夺了上诉人陈述答辩的权利，在上诉人未能行使权利的情况下，做出了裁定，在程序上面存在不当之处。六、本案劳动仲裁阶段就由上诉人的律师前往北京开庭，现公司经营困难，近几年基本都是亏本经营，早己负债累累，若再委托律师前往北京出差无疑又增添了公司的一笔开销。考虑到企业经营现状，也为了避免更多的成本支出，案件由越秀法院开庭审理最为适宜。故请求撤销原审裁定，指定本案由广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议。关于上诉人称本案应当属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年九月十九日
书 记 员 梁诗雅
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初816号
申请人：赵桂苹，女，1970年7月19日出生，住四川省富顺县。
被申请人：赖天军，男，1979年10月26日出生，住四川省富顺县。
被申请人：胡鸣宇，男，1983年8月6日出生，住四川省成都市新都区。
申请人赵桂苹于2017年3月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赖天军、胡鸣宇的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，赵桂苹自愿用自己所有的坐落在四川省富顺县的房屋作担保。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对申请人赵桂苹所有的坐落在四川省富顺县的房屋予以查封。查封期间交申请人赵桂苹保管、使用。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张代贵
二〇一七年三月二十四日
书记员 雷峻寒
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终335号
上诉人（原审原告）陈明江。
被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局，住所地深圳市龙华新区观澜街道大和路，统一社会信用代码11440300056159264E。
负责人郑镜雄，局长。
委托代理人陈贝贝，该局工作人员。
委托代理人李辉苑，该局工作人员。
上诉人陈明江因诉被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局（以下简称龙华食药监局）作出不予行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1896号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年6月21日，陈明江通过深圳市市场监督管理局咨询举报申诉平台举报（编号201606213492）称，其于2015年11月9日在民治百货商场购买的“卡斯蒂洛卡拉瓦干红”标签标明该款商品含有微量二氧化硫，但是未标注具体含量，不符合食品安全国家标准，要求龙华食药监局依法查办。龙华食药监局于2016年6月28日立案，并于同日对民治百货商场进行了现场检查，提取了商场的营业执照及食品流通许可证，检查未发现被举报商品在售。商场工作人员表示该商品已经下架不再销售，龙华食药监局当场查询商场明细，确认该商品已无库存。2016年6月29日，龙华食药监局对民治百货商场作出责令改正通知，责令该商场立即停止销售未将微量二氧化硫标明具体含量的“卡斯蒂洛卡拉瓦干红”。龙华食药监局又于2016年6月30日对民治百货商场经理钟振炎调查并制作笔录，确认该商场曾于2015年11月9日销售过未将微量二氧化硫标明具体含量的“卡斯蒂洛卡拉瓦干红”，且确认该款红酒已经全部停售并于2016年6月23日全部退货处理。龙华食药监局认定民治百货商场销售的“卡斯蒂洛卡拉瓦干红”配料表中显示的包含食品添加剂“微量二氧化硫”但未标明具体含量的食品标签不符合GB7718-2011相关规定，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（九）项的规定。龙华食药监局以已经按照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款之规定对民治百货商场作出责令改正通知且该商场已经改正为由，于2016年7月28日对陈明江举报事项作出涉案被诉不予行政处罚决定，又于次日将处理结果告知陈明江。
原审认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，龙华食药监局依法具有对辖区内食品经营活动进行监督管理的法定职责，是该案的适格被告。根据GB2760—2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定，二氧化硫可以添加到葡萄酒中。GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.2规定，“如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量”。该案中，民治百货商场销售的“卡斯蒂洛卡拉瓦干红”配料表中显示包含食品添加剂“微量二氧化硫”，但是未标明具体含量，该食品标签不符合GB7718-2011的上述规定。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（九）项规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。……”龙华食药监局依据陈明江投诉记录单及证据、现场检查笔录、询问调查笔录，认定民治百货商场销售的“卡斯蒂洛卡拉瓦干红”的标签违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（九）项的规定，证据充分，事实清楚，认定正确。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款规定：“生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。”该案中，无论被举报商品的标签标示“微量二氧化硫”，还是具体标明微量所指的具体含量，并不会影响食品安全，也不会成为消费者决定是否购买及饮用该食品的决定因素。龙华食药监局通过现场检查以及调查询问确认民治百货商场曾于2015年11月9日销售标签不符合食品安全标准规定的被举报商品，亦确认截至2016年6月28日现场检查之时，“卡斯蒂洛卡拉瓦干红”已经下架停售。且龙华食药监局也于现场检查次日对民治百货商场作出了责令改正通知，明确要求该商场立即停止销售未标明微量二氧化硫具体含量的“卡斯蒂洛卡拉瓦干红”。龙华食药监局作出的责令改正通知及被诉不予行政处罚决定符合《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款的规定。龙华食药监局在调查过程中进行了现场检查并制作笔录，调取相关证照及证据，询问并制作笔录，在规定的期限内作出不予行政处罚决定并告知陈明江，程序合法。陈明江要求撤销龙华食药监局作出的不予行政处罚决定违法并判令龙华食药监局重新做出行政处理决定的诉讼请求没有事实及法律依据，该院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决驳回陈明江的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元由陈明江负担。
上诉人陈明江不服该判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决；二、撤销（深市质华）食药监食不罚【2016】00040号《不予行政处罚决定书》；三、判决被上诉人针对举报重新作出处理；四、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被举报产品不符合食品安全标准，二氧化硫过量食用对人体有害，标注“微量二氧化硫”对消费者已造成误导，没有证据证明涉案产品的二氧化硫残留量符合国家标准，一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请二审法院予以改判。
被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局答辩称，本案所涉的违法行为是标签瑕疵行为，涉案产品不存在内部质量问题，被上诉人及时处理了上诉人的举报，依法作出的不予行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处理适当，适用法律法规正确，请求二审法院维持原判。
经二审审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人龙华食药监局作出的（深市质华）食药监食不罚【2016】00040号《不予行政处罚决定书》，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据被上诉人的调查确认，涉案产品的配料表中未标明二氧化硫的具体含量，确属食品标签违法行为，但依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款的规定，作出不予行政处罚的决定。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款规定：“生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。”本案中，所涉红葡萄酒的标签中标明该产品含有微量二氧化硫，但未标注具体含量，属标签存在瑕疵。被上诉人接到举报后，进行了现场检查、拍照取证、调取退货单、调查询问并制作笔录等，并于现场检查的次日发出《责令改正通知书》。经现场检查，涉案红酒已经下架停售。被上诉人在法定期限内作出不予行政处罚决定书，并书面告知上诉人，此并无不妥，本院对此予以支持。上诉人的上诉人理由无事实和法律依据，本院对此不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈明江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张庆臣
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3509号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人韩某，男，1991年6月4日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，务工，家住古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月20日被晋江市公安局刑事拘留，同月27日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2016年11月29日对其继续取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3250号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年10月19日22时许，被告人韩某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的二轮摩托车，行驶至晋江市陈埭镇晋新路路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人韩某的血液中乙醇浓度为98.99mg/100ml。
上述事实，被告人韩某在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，现场笔录，现场照片，人口信息，驾驶资格信息，机动车信息，酒精吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
魏民金初字第45号
原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路***号。
负责人：张涛，该公司董事长。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：许昌县宏远机械有限责任公司。住所地：许昌尚集产业集聚区兴平路中段路东。
法定代表人：周保安，该公司总经理。
被告：许昌中科达膜业有限公司。住所地：许昌县尚集产业集聚区。
法定代表人：周保德，该公司总经理。
被告：周保德。
被告：韩兰菊。
被告：周保安。
被告：黄春菊。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司因与被告许昌县宏远机械有限责任公司、许昌中科达膜业有限公司、周保德、韩兰菊、周保安、黄春菊金融借款合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告许昌县宏远机械有限责任公司、许昌中科达膜业有限公司、周保德、韩兰菊、周保安、黄春菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月17日，被告许昌县宏远机械有限责任公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定被告向原告借款800万元，月利率10.956‰，支付方式为受托支付，2015年12月17日借款到期，原告已经依约向被告履行出借义务。同时，被告许昌中科达膜业有限公司、周保德与原告签订《保证合同》，自愿为被告许昌县宏远机械有限责任公司向原告的上述借款提供连带责任保证。被告周保安、黄春菊、韩兰菊分别向原告出具担保承诺书，自愿为被告许昌县宏远机械有限责任公司向原告的上述借款提供连带责任保证。但是现在被告一直未按照合同约定履行义务，拖欠原告从2015年2月22日至今的借款利息，严重违反合同约定义务，原告据此要求被告还款，但是被告一直拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告许昌县宏远机械有限责任公司提前偿还原告借款本金800万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定，自2015年2月22日计算至实际还款之日）；2、被告许昌中科达膜业有限公司、周保德、周保安、黄春菊、韩兰菊对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由六被告承担。
被告许昌县宏远机械有限责任公司、许昌中科达膜业有限公司、周保德、韩兰菊、周保安、黄春菊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
流动资金借款合同、客户提款申请书（受托支付）、支付通知单、电（信）汇凭证各一页。证明2014年12月17日，被告许昌县宏远机械有限责任公司向原告借款800万元，月利率10.956‰，支付方式为受托支付，2015年12月17日借款到期，原告已经依约向被告指履行出借义务的事实。
借款借据一份。证明被告仅支付借款利息到2015年2月21日的事实。
保证合同一份、担保承诺书三份。证明被告许昌中科达膜业有限公司、周保德、周保安、黄春菊、韩兰菊自愿为许昌县宏远机械有限责任公司向原告的借款提供连带责任保证的事实。
身份证复印件四份，营业执照二份。证明被告主体适格。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月17日，被告许昌县宏远机械有限责任公司与原告签订流动资金借款合同一份，向原告借款800万元，月利率10.956‰，按月结息，罚息利率即逾期利率在约定利率基础上加收50%为月利率16.434‰，2015年12月17日借款到期，并约定被告如违反上述约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本金及利息。被告许昌中科达膜业有限公司、周保德与原告签订保证合同，被告周保安、黄春菊、韩兰菊分别向原告出具担保承诺书，为被告许昌县宏远机械有限责任公司向原告的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了出借义务。但被告许昌县宏远机械有限责任公司未按约定偿还借款期间的利息，利息付至2015年2月21日后不再支付，原告遂根据合同约定，宣布贷款到期，要求被告偿还借款本金及利息，被告一直未还。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款合同、保证合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告许昌县宏远机械有限责任公司发放了贷款，现被告未按期足额支付利息，根据合同约定，原告要求被告许昌县宏远机械有限责任公司提前还款，被告许昌县宏远机械有限责任公司应当依法向原告承担还本付息的民事责任。被告许昌中科达膜业有限公司、周保德、韩兰菊、周保安、黄春菊作为连带责任保证人，应当按照约定对被告许昌县宏远机械有限责任公司的上述贷款向原告承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌县宏远机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金800万元及利息（其中2015年2月22日至2015年12月17日的利息按月利率10.956‰计算；2015年12月18日起的利息按月利率16.434‰计算至还款之日止）；
二、被告许昌中科达膜业有限公司、周保德、韩兰菊、周保安、黄春菊对上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费68500元，财产保全费5000元，由六被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 梁 鹏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李龙飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初7605号
原告：石伟明，男，1957年6月26日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师、
被告：浙江国瑞建设有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道人民中路267号。
法定代表人：杨晨。
原告石伟明与被告浙江国瑞建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告石伟明于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石伟明撤回起诉。
案件受理费261元，依法减半收取130.50元，财产保全费205元，合计335.50元，由原告石伟明负担。
审判员 谢玉山
二〇一八年七月十九日
书记员 孙晨辰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第207号
申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。
法定代表人徐凤江，职务行长。
被执行人李洪国。
被申请人李永刚。
被申请人牛艳华。
被申请人吴佩有。
被申请人孔凡义。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二初字第494号判决书民事判决书，依法受理申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行申请执行李洪国、李永刚、牛艳华、吴佩有、孔凡义借款合同纠纷一案，执行标的为8.90496万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年四月二日
书记员 武志国
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更150号
罪犯刘胜，男，1987年8月10日出生，汉族，初中文化程度，湖北省咸宁市咸安区人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
本院于2012年7月6日作出（2013）鄂咸宁中刑初字第00013号刑事附带民事判决，认定罪犯刘胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑六年。刑期自2011年5月8日起至2017年5月7日止。宣判后，其他同案犯不服，提出上诉，湖北省高级人民法院于2013年4月3日作出（2012）鄂刑三终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年4月17日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年2月18日至22日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获4次记功，2次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯刘胜在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯刘胜的刑罚减去有期徒刑一年。减刑后的刑期自2011年5月8日起至2016年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 汤兆光
二〇一六年三月一日
书记员 纪利军
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3487号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，男，1976年9月6日出生于贵州省晴隆县，黎族，初中文化，务工，家住晴隆县。曾因犯盗窃罪于2014年3月5日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月9日被晋江市公安局刑事拘留，同月16日被变更强制措施为取保候审。同年11月29日晋江市人民检察院决定对其继续取保候审。经本院决定，并由晋江市公安局于2016年12月15日对其执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3273号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年3月8日23时许，被告人王某醉酒后驾驶一辆闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市陈埭镇鞋都路“贵人鸟”路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人王某血液中乙醇浓度为83.55mg/100ml。
本院另查明，案件审理中，被告人王某向本院预缴罚金人民币三千元。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有现场笔录，呼气检测结果单及相关照片，血样提取登记表及相关照片，血液乙醇检测报告，身份户籍信息，刑事判决书，驾驶资格信息、车辆信息，车辆照片，福建省行政罚款收据，公安机关出具的查获经过、破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚；其有犯罪前科，可以酌情从重处罚；其预缴罚金，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年1月7日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00398号
申请执行人：安徽省安庆市发投典当有限责任公司，住所地安徽省安庆市湖心北路1号，组织机构代码67091565-6。
法定代表人：朱桂林，该公司经理。
被执行人：安徽省立特光电科技有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县莲云乡平岗村，组织机构代码66294839-4。
法定代表人：储诚开，该公司执行董事。
安徽省安庆市发投典当有限责任公司与安徽省立特光电科技有限公司典当纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）宜民二初字第00091号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省立特光电科技有限公司的银行（或证券）账户存款350万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 武
代理审判员 谢发亮
代理审判员 周 健
二〇一六年二月十七日
书 记 员 董 刚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债
券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执
行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被
执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执
行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执371号
申请执行人李某某。
被执行人黄某某。
本院执行的申请执行人李某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，需执行借款本金5元及利息，案件受理费1050元，已执行0元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）共民一初字第77号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张志贤
江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1022刑初94号
公诉机关黎川县人民检察院。
被告人涂幼明，男，1976年3月1日出生于江西省黎川县，汉族，文盲，××省××县××厂务工，户籍所在地江西省黎川县。因2007年11月22日盗窃被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑七个月；因2009年1月13日盗窃被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年；因2012年12月9日盗窃被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑四年；因2017年7月30日盗窃被龙游县人民法院判处有期徒刑七个月，2018年3月1日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2018年9月16日被黎川县公安局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕，现羁押在黎川县看守所。
黎川县人民检察院以黎检刑诉[2018]107号起诉书指控被告人涂幼明盗窃罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员平林飞出庭支持公诉。被告人涂幼明到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎川县人民检察院指控，2018年9月6日11时许，被告人涂幼明到××门口接外甥女的儿子放学，涂幼明在××门口发现一辆白色电动车前储物盒内有一个灰色钱包，涂幼明将该灰色钱包盗走，把钱包内的850元现金（其中100元放在夹层其未发现且未取走）和一部深蓝色华为手机（鉴定价格为1140元）取出后，将钱包扔至黎川县黎河内。
2018年9月16日，被告人涂幼明向公安机关投案自首，如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
另查明，2018年11月14日，被告人涂幼明在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。黎川县人民检察院建议判处被告人涂幼明八个月至十个月有期徒刑，并处4000元左右罚金。
上述事实，被告人涂幼明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述；扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明材料、前科材料、价格鉴定书、认罪认罚具结书、谅解书等书证；被告人涂幼明的供认和辩解；指认笔录、辩认笔录、现场照片、现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人涂幼明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币1990元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黎川县人民检察院指控被告人涂幼明犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人涂幼明曾因故意犯罪被判处徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人涂幼明主动投案，如实供述罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，且积极退赔被害人并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十四条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人涂幼明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月16日起至2019年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂国华
二〇一八年十一月二十九日
法官助理 周维勇
书 记 员 王正清
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00487号
上诉人（原审被告）江苏众力担保有限公司，住所地苏州市姑苏区十梓街189号。
法定代表人陆建慧。
被上诉人（原审原告）苏州银行股份有限公司通安支行，住所地苏州市虎丘区通安镇华通商业广场6幢9号。
负责人蒋建华，该行行长。
原审被告苏州博伦科技有限公司，住所地苏州市虎丘区浒关分区石林路161号。
法定代表人赵月娥。
原审被告赵月娥（曾用名赵懂珍）。
上诉人江苏众力担保有限公司（以下简称众力公司）因与被上诉人苏州银行股份有限公司通安支行（以下简称苏州银行通安支行）、原审被告苏州博伦科技有限公司（以下简称博伦公司）、赵月娥金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园商辖初字第00076号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人众力公司上诉称：本案中双方约定的由“苏州银行总行所在地人民法院管辖”明显不符合民诉法第34条列举的管辖地，属于对管辖的无效约定；本案被上诉人虽为银行分支机构，但其有独立的经营资格与诉讼主体资格，合同签订双方为上诉人和被上诉人，与苏州银行总行并无必然联系，故请求二审法院撤销苏州工业园区人民法院（2014）园商辖初字第00076号民事裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。
原审法院经审查查明：根据苏州银行通安支行提供的证据，苏州银行通安支行与博伦公司、众力公司、赵某于2013年8月20日签订《企业最高额保证借款合同》，贷款人为苏州银行通安支行，借款人为博伦公司，保证人为众力公司、赵某。合同约定，贷款期限自2013年8月20日至2014年8月20日，贷款人向借款人发放最高限额贷款1000万元。在该合同第十九条双方当事人约定“依法向苏州银行总行所在地的人民法院起诉，通过司法程序解决”。嗣后，苏州银行通安支行向博伦公司分别发放400万元、600万元贷款。另查明，苏州银行股份有限公司住所地为苏州工业园区钟园路728号。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在借款合同中约定：依法向苏州银行总行所在地的人民法院起诉，通过司法程序解决。而苏州银行通安支行系苏州银行股份有限公司的分支机构，苏州银行总行所在地与争议有一定的实际联系，故该管辖约定合法有效。苏州银行总行住所地苏州工业园区钟园路728号位于苏州工业园区人民法院辖区，故苏州工业园区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一四年十二月二十三日
书记员 蔡晓洁
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1027刑初173号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人江作岩，绰号“定哩”，男，1971年2月3日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，农民，中共党员，住江西省金溪县。因涉嫌滥伐林木罪，经金溪县公安局决定，于2017年11月9日刑事拘留；经金溪县公安局决定，于2017年11月16日被取保候审；2018年7月4日，经金溪县人民检察院决定逮捕，于同日被金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2018）158号起诉书指控被告人江作岩犯滥伐林木罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王新超出庭支持公诉，被告人江作岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2012年2月，朱能文与金溪县何源镇楼前村潘家村小组签订山场承包协议，将潘家村小组所有的“鳌下窝”山场以人民币68000元的价格承租70年。2016年10月份，朱某将山场上的树木无偿转给被告人江作岩。被告人江作岩在未取得采伐证的情况下，雇人将“鳌下窝”山场的林木砍伐。经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定：“该山场采伐面积41亩，林木蓄积量142.99立方米”。
2017年10月份，被告人江作岩以12000元钱价格判买下黄光训、洪某和邵某三人在金溪县何源镇楼前村永安组亭子边上山场上的杉木。2017年10月26日至29日，被告人江作岩在未取得采伐证的情况下，雇人将亭子边山场上的杉木砍伐。经江西博中司法鉴定中心对该山场进行鉴定：“采伐面积为4.19亩，林木采伐蓄积36.2096立方米，林木价值17518.1175元”。
综上，被告人江作岩滥伐林木179.1996立方米。
2017年11月9日，被告人江作岩到金溪县公安局三江口派出所投案自首。被告人江作岩已向司法机关退缴全部违法所得。被告人江作岩已向金溪县人民检察院、金溪县林业局出具承诺书、45.19亩的补植复绿协议，将对同样面积补植复绿。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言、相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为被告人江作岩的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，提请依法判处。
被告人江作岩对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：：2012年2月，朱能文与金溪县何源镇楼前村潘家村小组签订山场承包协议，将潘家村小组所有的“鳌下窝”山场以人民币68000元的价格承租70年。2016年10月份，朱某将山场上的树木无偿转给被告人江作岩。被告人江作岩在未取得采伐证的情况下，雇人将“鳌下窝”山场的林木砍伐。经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定：“该山场采伐面积41亩，林木蓄积量142.99立方米”。
2017年10月份，被告人江作岩以12000元钱价格判买下黄光训、洪某和邵某三人在金溪县何源镇楼前村永安组亭子边上山场上的杉木。2017年10月26日至29日，被告人江作岩在未取得采伐证的情况下，雇人将亭子边山场上的杉木砍伐。经江西博中司法鉴定中心对该山场进行鉴定：“采伐面积为4.19亩，林木采伐蓄积36.2096立方米，林木价值17518.1175元”。
综上，被告人江作岩滥伐林木179.1996立方米。
2017年11月9日，被告人江作岩到金溪县公安局三江口派出所投案自首。被告人江作岩已向司法机关退缴全部违法所得。被告人江作岩已向金溪县人民检察院、金溪县林业局出具承诺书、45.19亩的补植复绿协议，将对同样面积补植复绿。
上述事实，被告人在审理中均无异议，并有被告人的供述，证人吴某等人的证言，受案登记表，归案情况说明，被告人基本情况，扣押清单，发还清单，司法鉴定书，司法鉴定意见书，辩认笔录及照片，现场照片，承诺书，林业抚育合同，罚没票据，缴款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江作岩违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，滥伐林木，蓄积量约179.1996立方米，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人主动投案，如实交代自己犯罪事实，有自首情节，可依法从轻或减轻处罚。被告人全部退赃且签订了林业抚育合同，进行了补植复绿，可酌情从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，悔罪深刻，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江作岩犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年1月26日止。罚金人民币5000元限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 李菊华
人民陪审员 陈英华
二〇一八年十一月二十九日
书 记 员 黄建兴
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第00213号
上诉人（原审被告）许昌晟革斑玻纤复合材料有限公司。住所地：许昌经济开发区科技创业园。
法定代表人马新军。
被上诉人（原审原告）丁绘锋。
上诉人许昌晟革斑玻纤复合材料有限公司与被上诉人丁绘锋劳动争议管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2015）许县民一初字第337号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人许昌晟革斑玻纤复合材料有限公司上诉称，上诉人的住所地为许昌××开发区创业园，属于魏都区法院辖区，请求依法撤销许昌县人民法院（2015）许县民一初字第337号民事裁定，将本案移送至许昌市魏都区人民法院。
本院经审查认为，根据上诉人营业执照显示，上诉人的住所地系在许昌经济开发区科技创业园，属于许昌县法院管辖范围，许昌县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 姚永丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 肖 洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执141号
申请执行人：涂新莲，女，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：宣城市进晶玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐进。
申请执行人涂新莲与被执行人宣城市进晶玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年12月3日作出（2015）宣民一初字第04112号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市进晶玻璃有限公司未按调解书履行义务，申请执行人涂新莲于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人宣城市进晶玻璃有限公司立即给付申请执行人涂新莲工资款3815元，并承担本案受理费25元、执行费50元。
本案在执行中，双方于2016年2月2日自愿达成如下和解协议：被执行人宣城市进晶玻璃有限公司欠申请执行人涂新莲工资款3815元，并承担本案受理费25元、执行费50元，被执行人先支付案件款1920元，余款于2016年4月1日前付清。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04112号民事调解书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年二月十七日
书记员 叶亚平
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄商初字第00074号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行，住所地在射阳县合德镇朝阳南街2号。
负责人刘礼洪。
委托代理人王琳。
被告吉文友。
被告许秀芳。
被告陈风高。
被告郭汉平。
被告李旭东。
被告吉红梅。
被告李旭东、吉红梅委托代理人沈长斌。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行（下称邮政储蓄射阳支行）与被告吉文友、许秀芳、陈风高、郭汉平、李旭东、吉红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告邮政储蓄射阳支行的委托代理人王琳，被告李旭东、吉红梅的委托代理人沈长斌到庭参加诉讼。被告吉文友、许秀芳、陈风高、郭汉平经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄射阳支行诉称：2012年6月14日，被告吉文友与原告签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，约定由原告向被告发放贷款80000元整，通过被告吉文友在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，同时约定了期限为12个月，年利率为14.58%。同时，被告吉文友向原告出具手工借据一份，被告许秀芳在共同还款承诺书上签字，承诺与被告吉文友共同承担还款责任。2012年6月14日，被告陈风高、郭汉平、李旭东、吉红梅共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定了保证方式为连带责任保证，联保小组任一成员与原告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、原告为实现债权而支付的费用等，保证期间为借款之日起至借款到期后二年等内容。借款发放后，被告吉文友、许秀芳仅履行了部分还款义务，原告多次催告均无果，原告认为，被告拒绝还款的行为严重损害了原告的合法权益，依据我国法律的相关规定，特具状贵院，恳请贵院查清事实，依法判准原告的诉讼请求。
被告李旭东、吉红梅辩称：借款担保是事实，但借款到期之后，原告方的高主任与我们达成新的协议，要求我们各自还自己的借款数额，由于我们之间是联保，在原告处我们也拿了贷款，相互的贷款均已到期，高主任当时跟我们说只要我们把自己的贷款还清，吉文友的贷款也就不要求我们承担责任，如果还需我们承担担保责任的话，吉文友当时有很多的固定财产和其他财产足以偿还其本身的贷款数额，就是因为不要求我们担保，我们才归还了自己的贷款，目前被告本人外欠债务也比较多，无法承担担保责任，请求法庭调解，进行分期偿还或者判决我方应承担的担保份额，另外说明一点，李旭东与陈风高并不熟悉，相互之间签订的联保担保合同均是原告方组织实施的。
被告吉文友、许秀芳、陈风高、郭汉平未作答辩。
经审理查明：2012年6月14原告与被告吉文友签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告吉文友出借80000元，年利率为14.58%，借款期限为12个月，同时约定了被告不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告向被告吉文友指定的账户上发放了80000元，被告吉文友收款后，向原告出具了借据一份，与此同时被告吉文友与其妻被告许秀芳向原告出具了一份共同还款承诺书。被告陈风高、郭汉平、李旭东、吉红梅被告吉文友的借款作担保，并签订了一份贷款联保协议书。自2013年3月14日止被告吉文友归还原告借款利息计9303.65元，自2013年4月14日止被告吉文友归还原告借款本金26687.9元。下欠借款本金53312.1元及到期利息1079.03元，合计54391.13元。由于被告均未能偿还原告借款本金及支付利息，原告在索款无着的情况下，向本院提起诉，请求判令被告吉文友、许秀芳立即偿还借款本金53312.1元，到期利息1079.03元，合计54391.13元。并承担自2013年6月15日起以借款本金53312.1元为基数，按年利率21.87%计算的利息。其他被告承担连带责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吉文友向原告借款，由双方签订的借款合同和收款收据为证，理应按约及时偿还借款本金，支付利息，长期拖欠不还，显属无理。被告许秀芳与被告吉文友系夫妻关系，借款期间是在夫妻关系存续期间，且双方向原告立下共同偿还借款承诺书，所以被告许秀芳与被告吉文友有共同偿还借款本息的义务。被告陈风高、郭汉平、李旭东、吉红梅为被告吉文友的借款作担保，且双方约定是连责任责任保证，因此，对被告吉文友、许秀芳的还款承担连带责任。综上，原告依据借款合同、收款收据、贷款联保协议书要求被告吉文友、许秀芳偿还借款本金及支付利息，并要求被告陈风高、郭汉平、李旭东、吉红梅承担连带还款责任的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。关于原告主张从2013年6月15日起至偿清借款时止，按年利率21.87%计算的利息，是双方在合同中的约定，如到期未能偿还借款本息的，到期以后的利息，按约定利息的1.5倍另行计算，该约定未违反国家法律规定，本院亦予以支持。审理中，被告李旭东、吉红梅提出原告承诺不要求其承担担保责任，原告对此不予认可，被告又没有提供证据证实，对这一抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉文友、许秀芳于本判决书生效后十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行借款本金53312.1元，支付到期利息1079.03元，合计54391.13元。并承担自2013年6月15日起以所欠借款本金为基数，按年利率21.87%计算的利息。
二、被告陈风高、郭汉平、李旭东、吉红梅对被告吉文友、许秀芳的还款负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1420元，公告费300元，合计1720元，由被告被告吉文友、许秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级平安法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，）预交上诉案件受理费。
审 判 长 董士玲
审 判 员 徐长江
代理审判员 郭 贾
二〇一五年一月七日
书 记 员 倪士洋
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4039号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行职工，住济南市。
被告:朱传岭，男，生于1979年10月5日，汉族，住济南市。
被告：周永斌，男，生于1987年3月31日，汉族，住济南市。
被告：邢浩，男，生于1987年1月28日，汉族，住济南市长。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告朱传岭、周永斌、邢浩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 王明红
二〇一六年九月二十八日
书记员 薛新玲
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第914号
罪犯张同权，男，生于1951年11月5日，四川省宣汉县人，汉族，初中文化，原住四川省宣汉县黄金镇沙场村*组。现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2011年11月29日作出（2011）宣汉刑初字第159号刑事判决，以被告人张同权犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。2011年12月15日送入四川省达州监狱服刑。罪犯张同权应于2022年10月26日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张同权在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分140分，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑审查意见：四川省达州监狱提请对罪犯张同权减刑符合法律规定的条件和程序，但罪犯张同权属职务犯罪，应从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯张同权在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈分线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分140分。
另查明，罪犯张同权已退清全部赃款。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张同权在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张同权减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨兴敏
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01078号
原告：安徽省众垒道路清运有限责任公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：邓智波。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
被告：周军，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽省众垒道路清运有限责任公司诉被告周军物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，原告安徽省众垒道路清运有限责任公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省众垒道路清运有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由安徽省众垒道路清运有限责任公司负担。
代理审判员 朱泽芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 彭友成
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执952号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市。
被执行人胡艳林，1985年5月20日。
交通银行股份有限公司桂林分行与胡艳林信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第874号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡艳林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人胡艳林的财产进行了查证：银行存款、房产、土地、车辆、证券等。
本院认为，本案被执行人胡艳林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡艳林新的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第942号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 龙 韧
审判员 陆 凯
二〇一六年九月二十三日
书记员 吕瑞飞
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1028执284号
申请执行人：肖晓红，女，1972年10月13日出生，汉族，住江西省资溪县。
被执行人：黄剑勇，男，1972年10月28日出生，汉族，住江西省资溪县。
在执行申请执行人肖晓红与被执行人黄剑勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）赣1028民初276号民事判决书，于2018年10月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人肖晓红与被执行人黄剑勇已达成执行和解协议，故终结本案的执行。若被执行人黄剑勇仍未如期履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结资溪县人民法院作出的（2018）赣1028民初276号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周全
二〇一八年十一月二十九日
书记员 李增
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终334号
上诉人（原审原告）陈明江。
被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局。
负责人郑镜雄，局长。
委托代理人陈贝贝，该局工作人员。
委托代理人李辉苑，该局工作人员。
上诉人陈明江因诉被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局（以下简称龙华食药监局）作出不予行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1895号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年6月21日，陈明江通过深圳市市场监督管理局咨询举报申诉平台举报（编号201606213466）称，其于2015年11月9日在民治百货商场购买的“95澳尔森赤霞珠干红葡萄酒”标签标明该款商品含有微量二氧化硫，但是未标注具体含量，不符合食品安全国家标准，要求龙华食药监局依法查办。龙华食药监局于2016年6月28日立案，并于同日对民治百货商场进行了现场检查，提取了商场的营业执照及食品流通许可证，检查发现有被举报商品销售，但在售商品外观与陈明江提供的商品图片不完全一致，产品标签未见“微量二氧化硫”字样。2016年6月29日，龙华食药监局对民治百货商场作出责令改正通知，责令该商场立即停止销售未将微量二氧化硫标明具体含量的“95澳尔森赤霞珠干红葡萄酒”。龙华食药监局又于2016年6月30日对民治百货商场经理钟振炎调查并制作笔录，确认该商场曾于2015年11月9日销售过未将微量二氧化硫标明具体含量的“95澳尔森赤霞珠干红葡萄酒”，且确认该款红酒已经更换新包装及标签。龙华食药监局认定民治百货商场销售的“95澳尔森赤霞珠干红葡萄酒”配料表中显示的包含食品添加剂“微量二氧化硫”但未标明具体含量的食品标签不符合GB7718-2011相关规定，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（九）项的规定。龙华食药监局以已经按照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款之规定对民治百货商场作出责令改正通知且该商场已经改正为由，于2016年7月28日对陈明江举报事项作出涉案被诉不予行政处罚决定，又于次日将处理结果告知陈明江。
原审认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，龙华食药监局依法具有对辖区内食品经营活动进行监督管理的法定职责，是该案的适格被告。根据GB2760—2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定，二氧化硫可以添加到葡萄酒中。GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.2规定，“如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量”。该案中，民治百货商场销售的“95澳尔森赤霞珠干红葡萄酒”配料表中显示包含食品添加剂“微量二氧化硫”，但是未标明具体含量，该食品标签不符合GB7718-2011的上述规定。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（九）项规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。……”龙华食药监局依据陈明江投诉记录单及证据、现场检查笔录、询问调查笔录，认定民治百货商场销售的“95澳尔森赤霞珠干红葡萄酒”的标签违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（九）项的规定，证据充分，事实清楚，认定正确。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款规定：“生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。”该案中，无论被举报商品的标签标示“微量二氧化硫”，还是具体标明微量所指的具体含量，并不会影响食品安全，也不会成为消费者决定是否购买及饮用该食品的决定因素。龙华食药监局通过现场检查以及调查询问确认民治百货商场曾于2015年11月9日销售标签不符合食品安全标准规定的被举报商品，亦确认截至2016年6月28日现场检查之时，该商场销售的“95澳尔森赤霞珠干红葡萄酒”已经更换新包装及标签，属于已经事先改正。且龙华食药监局也于现场检查次日对民治百货商场作出了责令改正通知，明确要求该商场立即停止销售未标明微量二氧化硫具体含量的“95澳尔森赤霞珠干红葡萄酒”。龙华食药监局作出的责令改正通知及被诉不予行政处罚决定符合《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款的规定。龙华食药监局在调查过程中进行了现场检查并制作笔录，调取相关证照及证据，询问并制作笔录，在规定的期限内作出不予行政处罚决定并告知陈明江，程序合法。陈明江要求撤销龙华食药监局作出的不予行政处罚决定违法并判令龙华食药监局重新做出行政处理决定的诉讼请求没有事实及法律依据，该院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决驳回陈明江的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元由陈明江负担。
上诉人陈明江不服该判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决；二、撤销（深市质华）食药监食不罚【2016】00040号《不予行政处罚决定书》；三、判决被上诉人针对举报重新作出处理；四、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被举报产品不符合食品安全标准，二氧化硫过量食用对人体有害，标注“微量二氧化硫”对消费者已造成误导，没有证据证明涉案产品的二氧化硫残留量符合国家标准，一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请二审法院予以改判。
被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局答辩称，本案所涉的违法行为是标签瑕疵行为，涉案产品不存在内部质量问题，被上诉人及时处理了上诉人的举报，依法作出的不予行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处理适当，适用法律法规正确，请求二审法院维持原判。
经二审审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人龙华食药监局作出的（深市质华）食药监食不罚【2016】00040号《不予行政处罚决定书》，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据被上诉人的调查确认，涉案产品的配料表中未标明二氧化硫的具体含量，确属食品标签违法行为，但依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款的规定，作出不予行政处罚的决定。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款规定：“生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。”本案中，所涉红葡萄酒的标签中标明该产品含有微量二氧化硫，但未标注具体含量，属标签存在瑕疵。被上诉人接到举报后，进行了现场检查、拍照取证、调取退货单、调查询问并制作笔录等，并于现场检查的次日发出《责令改正通知书》。经现场检查，该商场销售的“95澳尔森赤霞珠干红葡萄酒”已经更换新包装及标签，属于已经事先改正。被上诉人在法定期限内作出不予行政处罚决定书，并书面告知上诉人，此并无不妥，本院对此予以支持。上诉人的上诉人理由无事实和法律依据，本院对此不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈明江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张庆臣
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00405号
罪犯池源浩，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省安陆市人民法院于2011年7月8日作出（2011）安少刑初字第16号刑事判决，以被告人池源浩犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金2000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。2013年5月17日经本院裁定减刑九个月。刑期自2011年3月19日至2015年3月1日止。执行机关湖北省黄州监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯池源浩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯池源浩在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第二、三季度及2014年一、二季度获得四次表扬。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯池源浩认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯池源浩减去余刑，并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立
审 判 员 严怀
人民陪审员 田恋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 严明
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00849号
罪犯周磊磊，男，1986年9月29日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2011年11月28日作出（2011）临刑初字第00222号刑事判决，以被告人周磊磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零三个月。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周磊磊在服刑期间确有悔改表现，提请本院裁定对该犯减去尚未执行的刑罚，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，能够积极靠拢政府，踏实改造，服从管理，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习按时或超额完成生产任务，积极回报思想情况，改造表现良好。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周磊磊减去自本裁定送达之日起至2015年8月31日尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓继军
代理审判员 郭连冬
代理审判员 李 梅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 迟 莹
普安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2323执95号之一
申请执行人：王家友，男，1984年10月26日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住安县。
被执行人：陈清武，男，1978年10月8日生，苗族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2017)黔2323民初470号民事调解书和王家友的申请，于2018年01月11日立案执行王家友与陈清武民间借贷纠纷一案。被执行人陈清武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈清武在中国工商银行账户内存款人民币78000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 璞
二〇一八年一月十五日
书记员 李家运