wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2879号
原告彭某某，女，1937年出生，汉族，住济南市。
委托代理人王亚男，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人韩志萍，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。
被告陈某某，女，1961年出生，汉族，住济南市。
被告李某某，女，1964年出生，汉族，住济南市。
委托代理人陈某（系李某某之子），男，1989年出生，汉族，住济南市。
被告陈某，男，1989年出生，汉族，住济南市。
被告孙某某（曾用名陈甲），女，1984年出生，汉族，住济南市。
委托代理人吴志杰，山东杰俊律师事务所律师。
原告彭某某与被告陈某某、李某某、陈某、孙某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，被继承人陈某甲（2007年2月15日去世）与原告彭某某婚后共生育二子一女，即长子陈某乙、次子陈某丙、一女陈某某。长子陈某乙（1987年5月去世）与其妻孙甲婚后生育一女即被告孙某某。陈某丙（2016年4月29日去世）与被告李某某婚后生育一子即被告陈某。被继承人陈某甲生前留有遗嘱，将其坐落于济南市历下区羊头峪西沟2号1号楼的房产份额由原告彭某某继承。现原告诉至法院，请求法院依法判令坐落于济南市历下区羊头峪西沟2号1号楼房产由原告彭某某继承，归原告所有。
原告彭某某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、证明2份，证明被继承人陈某甲与原告于1955年8月17日登记结婚，二人婚后育有长子陈某乙、长女陈某某、次子陈某丙，二人未收养其他子女，也没有其他的继子女，二人的父母均已于早年去世。二人的次子陈某丙于1989年1月29日与被告李某某登记结婚，婚后于1989年12月18日育有一子，即本案被告陈某。证明本案继承人身份情况；
2、《死亡医学证明书》及回执各1份（复印件）、被继承人陈某甲的常住人口信息，证明被继承人陈某甲于2007年2月15日因病去世；
3、《居民死亡医学证明（推断）书》1份，证明陈某丙于2016年4月29日因病去世；
4、陈某乙与孙甲的结婚申请书、新生儿出生证明、户籍证明信各1份，证明陈某乙与孙甲于1982年2月16日登记结婚，婚后于1984年7月17日育有一女，取名陈甲，后改名为孙某某；
5、济南市龙泉墓园纪念卡及姚家地区殡葬管理处收款单据各1份，证明陈某乙于1987年去世，后于2002年10月7日安葬于济南市龙泉墓园；
6、房产购买协议、房产证各1份，证明被继承人陈某甲生前与原告彭某某购买坐落于济南市历下区羊头峪西沟2号1号楼5单元202号房产一套，该房产属于两人的夫妻共同财产；
7、遗嘱见证书，证明被继承人陈某甲生前于2006年4月25日在山东北方永丰律师事务所律师的见证书，立下遗嘱，将上述房产归于陈某甲的遗产份额由原告彭某某继承。
被告陈某某辩称，尊重被继承人陈某甲的遗愿，同意涉案房产由原告彭某某继承。
被告李某某辩称，尊重被继承人陈某甲的遗愿，同意涉案房产由原告彭某某继承。
被告陈某辩称，尊重被继承人陈某甲的遗愿，同意涉案房产由原告彭某某继承。
被告陈某某、李某某、陈某均未提供有关证据。
被告孙某某辩称，对涉案遗嘱的真实性和合法性有异议，不同意按照遗嘱处理。要求按照法定继承处理涉案房产。
被告孙某某未提供有关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：被继承人陈某甲（2007年2月15日去世）与原告彭某某婚后共生育二子一女，即长子陈某乙、次子陈某丙、一女陈某某。长子陈某乙（1987年5月去世）与其妻孙甲婚后生育一女即被告孙某某。陈某丙（2016年4月29日去世）与被告李某某婚后生育一子即被告陈某。被继承人陈某甲的父母均早于其去世。
坐落于济南市历下区羊头峪西沟2号1号楼系被继承人陈某甲与原告彭某某通过房改购买的房屋。2006年4月25日被继承人陈某甲立有遗嘱，遗嘱载明：我叫陈某甲，今年79岁，住济南市，登记在陈某甲名下；今天我在山东北方永丰律师事务所律师的面前立下遗嘱，如果我先于我妻子过世，我所拥有的该房产的份额由我妻子继承，其他任何人不得有任何异议。立遗嘱人陈某甲按手印，见证人签名。当日，山东北方永丰律师事务所出具见证书，证明陈某甲于2006年4月25日在山东省千佛山医院康复病房4楼22号，在律师的面前，立下前面的遗嘱，因陈某甲无法书写，因此由尹律师代为签名，陈某甲在遗嘱上按手印；遗嘱人的行为系其真实意思表示，手印属实。
本院认为，本案原告系被继承人陈某甲的妻子，被告陈某某系被继承人陈某甲的女儿，两人均为合法继承人，被继承人陈某甲的儿子陈某乙去世在被继承人陈某甲之前，陈某乙的直系子女即被告孙某某应为其合法继承人；被继承人陈某甲的儿子陈某丙去世在被继承人陈某甲之后，陈某丙的妻子儿女即被告李某某、陈某应为其合法继承人。因此，本院原、被告均为合法继承人。
坐落于济南市历下区羊头峪西沟2号1号楼系被继承人陈某甲与原告通过房改购买的房屋，系其夫妻共同财产，其中一半为被继承人陈某甲的遗产，另一半为原告的财产。本案争议的焦点为：被继承人陈某甲所立遗嘱是否有效？本院认为，被继承人陈某甲所立遗嘱应为有效。理由如下：1、从形式上看，被继承人陈某甲于2006年4月25日所立遗嘱是代为书写，被继承人陈某甲亲自按手印，由两个没有利害关系的见证人在场见证并签名，并注明立遗嘱时间，符合代书遗嘱的形式要件。2、从遗嘱内容看，遗嘱中所处理的房产为被继承人陈某甲所拥有的自己的份额部分，其享有处分权，且系其真实意思表示，其行为合法有效。因此，本院认定，被继承人陈某甲所立遗嘱真实、合法，符合我国法律规定的有效遗嘱的构成要件，被继承人陈某甲所立遗嘱有效。原告要求按遗嘱继承，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告孙某某辩称被继承人陈某甲的遗嘱不具有真实性和合法性，但未提供任何有关证据予以证实。故对其主张，理由欠当，证据不充分，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十六条、第十七条第三款之规定，判决如下：
坐落于济南市历下区羊头峪西沟2号1号楼5单元的房产属被继承人陈某甲的部分由原告彭某某继承，该房屋所有权归原告彭某某所有。
案件受理费人民币8020元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 雯
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终705号
上诉人（原审被告）：陈群山，男，1982年10月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：贾阳阳，河南李卿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许存业，男，1964年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：张建华，河南京港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王培，河南京港律师事务所实习律师。
原审被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区。
负责人：李玮，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海军，该分公司员工。
上诉人陈群山因与被上诉人许存业以及原审被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈群山于2017年3月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈群山的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈群山撤回上诉。
二审案件受理费10660元，减半收取5330元，由上诉人陈群山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文志林
审 判 员 郭新志
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 时 淼
亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初549号
原告：蒋某，女，1963年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李某，男，1958年10月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告蒋某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 旭
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审26号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人杨圣长，男，1971年3月8日出生，侗族，农民。
被执行人黄青容，女，1972年6月9日出生，侗族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年3月1日申请强制执行对被执行人杨圣长、黄青容夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2007）512号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人杨圣长、黄青容夫妇于2006年9月20日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2007年8月13日作出绥计生征字（2007）512号征收社会抚养费决定书决定对被执行人杨圣长、黄青容征收社会抚养费9780元；并限被执行人杨圣长、黄青容自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人杨圣长、黄青容作出的绥计生征字（2007）512号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人杨圣长、黄青容夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 贺良国
二〇一六年三月八日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初10961号
原告：俞乃生，男，1967年11月4日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：俞尚飞，男，1954年10月31日出生，汉族，住诸暨市。
被告：章周南，男，1954年9月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告俞乃生与被告章周南民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告俞乃生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告俞乃生撤回起诉处理。
审判员 蒋仙斐
二〇一八年七月十九日
书记员 冯韩微
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2084号
原告：裘爱芳，女，1973年4月10日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：富阳花港餐饮有限公司,注册号码：330183000085279，住所地：杭州市富阳区富春街道文居街371号。
法定代表人：孙申良。
被告：孙申良，男，1976年10月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告裘爱芳与被告富阳花港餐饮有限公司、孙申良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。依法组成合议庭于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告裘爱芳到庭参加诉讼，被告富阳花港餐饮有限公司、孙申良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裘爱芳向本院起诉请求：被告富阳花港餐饮有限公司、孙申良归还借款300000元并按年利率6%计付自2018年3月13日起至款项还清日止的利息；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月1日，被告以资金周转为由向原告借款300000元，原告于当日分六次将300000元汇入被告指定账户，被告于2014年11月13日重新出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告一直拖欠不还。
原告裘爱芳为证明其所主张的事实，在审理中提供如下证据材料：1.借条一份，以证明被告富阳花港餐饮有限公司、孙申良向其借款300000元，至今未还的事实。2.网上银行电子回单六份，以证明原告按约向被告交付借款的事实。
被告富阳花港餐饮有限公司、孙申良未作答辩，亦未举证。
原告裘爱芳所提供的证据材料，被告富阳花港餐饮有限公司、孙申良未到庭质证。本院审核认为，原告所举证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年10月1日，原告分六次通过浙江泰隆商业银行的网上银行向被告孙申良共计汇款300000元。同年11月13日，被告孙申良向原告出具借条一份，载明：“今孙申良向裘爱芳借到人民币叁拾万元正（￥300000.00），借款人：孙申良2014.11.13。”借条同时加盖了被告富阳花港餐饮有限公司的印章。被告收到借款后未能按约偿还。原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告孙申良向原告借款300000元，至今未还的事实，有其出具的借条、转账记录和庭审记录为证，本院予以认定。该借条虽然是以被告孙申良个人的名义出具，但被告富阳花港餐饮有限公司作为孙申良经营的企业在该借条上加盖印章确认借款，应视为共同借款人，对借款承担共同偿还责任。双方未约定借款期限，原告可经合理催告后随时主张权利。现原告起诉要求被告富阳花港餐饮有限公司、孙申良偿还借款300000元，并按年利率6%支付自起诉之日起的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告富阳花港餐饮有限公司、孙申良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳花港餐饮有限公司、孙申良于本判决生效之日起三十日内归还原告裘爱芳借款300000元，并以300000元借款本金为基数按年利率6%支付自2018年3月13日起至借款还清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告富阳花港餐饮有限公司、孙申良负担。
原告裘爱芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告富阳花港餐饮有限公司、孙申良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙珍娟
二〇一八年七月十六日
代书 记员 吕 攀
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽行终318号
上诉人（原审原告）吕新蕾，女，1973年10月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人王宝庆，男，1964年12月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区（系原告丈夫）。
被上诉人（原审被告）沈阳市铁西区人民政府，住所地沈阳市铁西区兴华北街34甲。
法定代表人董锋，该区政府区长。
吕新蕾因诉沈阳市铁西区人民政府（以下简称区政府）不履行生效判决行为违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初384号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告吕新蕾起诉称：原告诉被告违法强迁行政赔偿一案，省法院于2017年4月20日作出《行政赔偿判决书》，并通过邮寄送达给双方当事人。被告未履行法院生效判决，原告于2017年6月8日向沈阳市中级人民法院执行局立案执行，沈阳市中级人民法院于2017年7月12日将401,106.20元人民币转交原告。《行政赔偿判决书》判决被告于判决生效之日三十内赔偿原告，在法定时间内原告与被告协商未果，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，请求本院判决被告未履行法院生效判决赔偿滞纳金；本案诉讼费用由被告承担。
原审被告区政府答辩称：被答辩人提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围，被答辩人所称的“滞纳金”应在执行阶段提出，提起的该诉讼不属于行政诉讼国家赔偿的受案范围，我方已经支付了判决中的赔偿金401,106.20元。本案原告适用法律错误，本案不适用行政强制法和行政处罚法。
原审查明：吕新蕾诉区政府行政赔偿一案，本院于2017年4月20日作出（2016）辽行赔终17号行政赔偿判决书，判决区政府赔偿吕新蕾各项经济损失401,106.20元。因区政府未履行该生效判决，吕新蕾向沈阳中院申请执行，沈阳中院于2017年7月12日执行完毕。原告于2017年8月3日提起本案诉讼，要求区政府赔偿滞纳金。
原审认为：吕新蕾认为区政府超期履行生效判决，要求赔偿滞纳金，属于执行问题，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（九）、（十）项、第二款之规定，裁定：驳回原告吕新蕾的起诉；案件受理费50元，退还原告吕新蕾。
上诉人吕新蕾上诉称：上诉人诉请区政府承担迟延履行生效判决的赔偿责任，符合相关立法宗旨，属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人区政府未向本院提交二审答辩意见。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：行政机关拒绝履行生效法律文书确定的义务，应当由一审法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条的规定，在执行程序中采取相应的措施。本案中，吕新蕾认为区政府超期履行生效判决，要求赔偿滞纳金，属于生效判决的执行问题，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马兆河
审判员 冯伟顺
审判员 史振芳
二〇一八年十月十四日
书记员 郭春晓
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0625刑初23号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人郝某，女，汉族，出生于1971年6月19日，初中文化程度，农民。因涉嫌非法占用农用地罪于2015年5月6日被杭锦旗公安局取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人郝某犯非法占用农用地罪，于2016年2月28日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月份，被告人郝某在未经相关部门审批的情况下，在其所承包的王某、张某的草原内非法开垦共计188亩，将草原变为农耕地，并种植100亩葵花和88亩柠条。案发后，被告人郝某于2015年5月6日主动到杭锦旗公安局投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人郝某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某违反土地管理法规，非法开垦草原共计188亩，并在开垦的草原上种植了100亩葵花，改变了草原用途，破坏草原生态环境，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郝某经公安机关电话传唤，主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。对被告人郝某适用缓刑，没有再犯罪危险，可以宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郝某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金25000元。（罚金自判决生效后五日内一次性缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 存 福
二〇一六年三月七日
书记员 吉日木图
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条
违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条
违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中行初字第258号
原告周官，男，1985年8月3日出生，汉族。
被告郑州市二七区物价局。
原告周官诉被告郑州市二七区物价局行政不作为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告周官以被告已告知投诉结果为由自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告周官申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告周官撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周官负担。
审 判 长 铁莹莹
审 判 员 高 青
代理审判员 张淑慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郝英邑
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异792号
异议人（申请执行人）：四川和盛丰泽投资管理有限公司，住所地成都市武侯区棕树西街2号附6号1楼1层。
法定代表人：马维华，总经理。
委托诉讼代理人：张婕，北京市天元（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁潇，北京市天元（成都）律师事务所律师。
被执行人：夏延君,男,1985年10月2日出生,汉族，住成都市金牛区。
被执行人：周弢,男,1973年12月20日出生,汉族，住成都市武侯区。
被执行人：刘贞利,男,1986年4月6日出生,汉族，住成都市金牛区。
被执行人：四川圆茂物资供应有限公司，住所地成都市武侯区龙腾东路7号。
法定代表人：刘超，职务不祥。
被执行人：四川汇志置业有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段19号1栋2109号。
法定代表人：牟兵，职务不祥。
本院在执行申请执行人四川和盛丰泽投资管理有限公司（以下简称和盛公司）申请执行被执行人夏延君、周弢、刘贞利、李裕、四川圆茂物资供应有限公司（以下简称圆茂公司）、四川汇志置业有限公司（以下简称汇志公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人和盛公司向本院提出书面异议。本院经审查后于2018年3月23日作出（2017）川01执异2665号执行裁定，驳回异议人和盛公司的异议请求。和盛公司不服，向四川省高级人民法院申请复议。四川省高级人民法院于2018年5月22日作出（2018）川执复98号执行裁定书，裁定撤销本院（2017）川01执异2665号执行裁定，指令本院对和盛公司的执行异议进行审查。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
异议人和盛公司称，一、圆茂公司系企业法人，也不存在撤销、注销、歇业的情形，故卢萍、段华没有资格申请参与分配，也不应对各债权人的债权按照比例清偿。二、在没有对被执行人裁定受理破产清算程序的情况下，应当对本案实现个案清偿。综上，请求撤销（2015）成执字第1249号《执行财产分配方案》及追加其他债权人为参与分配主体的执行行为。
本院查明，2015年4月2日本院作出（2014）成民初字第2626号民事判决，判决：一、夏延君、刘贞利偿还和盛公司借款13000000元及逾期利息（从2014年8月10日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至还清时止）；二、夏延君、刘贞利支付和盛公司为实现债权支出的律师费20万元；三、周弢、圆茂公司、汇志公司对夏延君的上述给付义务承担连带保证责任，周弢、圆茂公司、汇志公司承担连带保证责任后，有权向夏延君、刘贞利追偿；四、驳回和盛公司的其他诉讼请求。
本院于2014年9月26日以（2014）成民保字第964-1号民事裁定对圆茂公司持有的陕西杨凌农村商业银行股份有限公司7500000股股权进行了冻结。进入执行程序后，本院依法对上述股权进行了两次拍卖，最终流拍，申请执行人和盛公司申请将股权作价15420000元抵偿债务。
另查明，本案执行中，另有三案的申请执行人申请参与分配：成都市青羊区人民法院（2017）川0105执2005号执行案对上述股权进行了轮侯冻结，申请执行人刘欣，债权金额16019420元；本院（2017）川01执1286号执行案，申请执行人段华，执行标的29700000元；本院（2017）川01执1285号执行案，申请执行人卢萍，执行标的34800000元。本院于2017年9月6日作出（2015）成执字第1249号《执行财产分配方案》，确定债权人受偿如下：“第一顺位：本案执行费83917.31元、评估费200000元；第二顺位：债权人和盛丰泽公司受偿15136080.69元”。
再查明，圆茂公司系2007年8月22日设立的有限责任公司。
本院认为，参与分配程序中,存在程序性异议与实体性异议的区别。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”从该条文对后续救济程序的规定等可知，该条文仅适用于当事人提出的实体性异议。本案是执行当事人针对是否适用参与分配程序以及参与分配的债权人是否适格而提出的异议，属程序性异议的范畴，应当适用民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
关于和盛公司所提本案不适用参与分配程序、参与分配的债权人不适格的问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”从以上规定看，其他债权人申请对被执行人的财产参与分配的前提是被执行人是公民或其他组织。本案中，圆茂公司系经工商登记注册的法人企业，且至今未注销或歇业，故其他债权人申请参与对被执行人圆茂公司财产的分配，不符合上述司法解释的规定。基于此，只有在多个债权人申请参与分配或者多个债权人申请执行而符合参与分配条件的情况下，才需要制作分配方案。本院于2017年9月6日作出（2015）成执字第1249号《执行财产分配方案》，缺乏法律依据，应予撤销。综上，异议人和盛公司的异议理由成立。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、第五百一十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）成执字第1249号执行财产分配方案。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨桓
审判员 王军
审判员 于洋
二〇一八年十月八日
书记员 明静
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0303刑初30号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人罗俊，男，1990年10月19日出生，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2016年11月9日因吸食毒品被自贡市公安局贡井分局行政拘留五日。2016年11月9日因涉嫌犯非法持有毒品罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年11月22日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2017)23号起诉书指控被告人罗俊犯非法持有毒品罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。经自贡市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月1日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派代理检察员曾韵蒙出庭支持公诉，被告人罗俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日21时许，公安机关在被告人罗俊位于自贡市自流井区舒坪镇上阳村的住处内查获甲基苯丙胺（冰毒）22.85克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1.46克，在被告人罗俊衣物口袋内查获随身携带的甲基苯丙胺3.95克。
经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，公安机关扣押的上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人罗俊到案后如实供述了自己的罪行。
对上述事实，被告人罗俊在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人罗俊的行为已构成非法持有毒品罪，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人罗俊到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、现场勘验检查工作笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、称重记录、提取笔录、微信照片、情况说明、抓获说明、现场检测报告书、毒品入库单等，自贡市公安局物证鉴定所鉴定文书，行政处罚决定书，证人罗某某、王某某的证言，被告人罗俊的供述与辩解及常住人口登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗俊明知甲基苯丙胺系国家管制毒品而予以非法持有，其行为确已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“……非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”之规定，依法应当对被告人罗俊在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。被告人罗俊到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度和人民群众身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月9日起至2018年7月8日止。）
二、公安机关查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 勇
二〇一七年四月一日
书记员 曹晓霞
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝04行初117号
原告：秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组。
负责人：王应能，该组组长。
委托诉讼代理人：黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王德勋，男，汉族，1947年3月29日出生，系该组组员，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：秀山土家族苗族自治县人民政府，住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道行政中心六楼。
法定代表人：向业顺，该县县长。
行政机关负责人：田小林，该县法制办主任。
委托诉讼代理人：王利，重庆春雨律师事务所律师。
第三人：秀山土家族苗族自治县中和街道官湖社区老菜湾组。
负责人：喻胜旺，该组组长。
委托诉讼代理人：喻朝凤，男，汉族，1959年2月19日出生，系该组组员，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：喻胜光，男，汉族，1960年10月11日出生，系该组组员，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
第三人：喻胜旺农村承包经营户。
诉讼代表人：喻胜旺，男，汉族，1955年6月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府及第三人秀山土家族苗族自治县中和街道官湖社区老菜湾组、喻胜旺农村承包经营户林权行政裁决一案，本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，因被告秀山土家族苗族自治县人民政府于2018年9月19日自行撤销了其作出的秀山府〔2018〕72号《行政裁决书》，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组请求撤回起诉意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组负担。
审 判 长 何 玉
审 判 员 万永福
审 判 员 王 宏
二〇一八年九月二十日
法官助理 谭昕怡
书 记 员 刘桂林
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初5299-1号
原告：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地在徐州市铜山区北京路13号。
诉讼代表人：李洪涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：王圣乐，该行职员。
委托诉讼代理人：李欣龙，该行职员。
被告：刘静,女,1970年5月17日出生，汉族,住徐州市铜山区。
被告：董功连，男，1967年11月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：董伟，男，1970年8月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：朱芝，女，1973年12月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行诉被告刘静、董功连、董伟、朱芝金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，保全费440元，由原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行负担。
审判员 刘 娟
二〇一八年七月二十五日
书记员 张欣然
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0725民初577号
原告王海珍，男，1967年1月3日生，汉族，农民，住张家口市尚义县。
被告王瑞峰，男，1972年10月1日生，汉族，农民，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。
被告韩俊，男，1971年12月22日生，汉族，农民，住尚义县。
原告王海珍与被告王瑞峰、韩俊劳务合同纠纷一案，本院认为，被告王瑞峰户籍地为河北省承德市××自治县窟窿山乡××沟村。经核实，主债务人被告王瑞峰已多年外出，不在该村居住，也无法联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王海珍的起诉。
案件受理费1290元，退还原告王海珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 白守生
审 判 员 杨继城
人民陪审员 褚朝利
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 温艳花
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初1477-1号
申请人：任润花，女，1967年10月6日出生，汉族，住河北省东光县。
被申请人：孙虎，男，1974年4月6日出生，汉族，住河北省南皮县。
被申请人：赵红，女，1979年9月30日出生，汉族，住河北省南皮县。
被申请人：孙如正，男，1969年9月28日出生，汉族，住河北省南皮县。
申请人任润花与被申请人孙虎、赵红、孙如正因民间借贷纠纷一案，申请人任润花于2018年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人银行存款40000元或查封其相应价值的财产。担保人刘春雷以其名下冀Ｊ×××××号越野客车为申请人提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结三被申请人银行存款40000元，期限为一年或查封其相应价值的财产，动产期限为二年，不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李向群
二〇一八年七月十七日
书记员 孙 洁
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝04行初106号
原告：秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组。
负责人：王应能，该组组长。
委托诉讼代理人：黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王德勋，男，汉族，1947年3月29日出生，系该组组员，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：秀山土家族苗族自治县人民政府，住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道行政中心六楼。
法定代表人：向业顺，该县县长。
行政机关负责人：田小林，该县法制办主任。
委托诉讼代理人：王利，重庆春雨律师事务所律师。
第三人：秀山土家族苗族自治县中和街道官湖社区老菜湾组。
负责人：喻胜旺，该组组长。
委托诉讼代理人：喻朝凤，男，汉族，1959年2月19日出生，系该组组员，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：喻胜光，男，汉族，1960年10月11日出生，系该组组员，住秀山土家族苗族自治县。
第三人：喻朝龙农村承包经营户。
诉讼代表人：喻朝龙，男，汉族，1953年7月10日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府及第三人秀山土家族苗族自治县中和街道官湖社区老菜湾组、喻朝龙农村承包经营户林权行政裁决一案，本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，因被告秀山土家族苗族自治县人民政府于2018年9月19日自行撤销了其作出的秀山府〔2018〕62号《行政裁决书》，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组请求撤回起诉意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组负担。
审 判 长 何 玉
审 判 员 万永福
审 判 员 王 宏
二〇一八年九月二十日
法官助理 谭昕怡
书 记 员 刘桂林
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2509号
原告:郭锐,男,1978年4月15日出生，汉族，医生，住所地泗洪县。
被告:石祖乐,男,1966年1月19日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告郭锐诉被告石祖乐追偿权纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，适用普通程序，于2016年9月7日进行公开开庭审理。原告郭锐到庭参加诉讼，被告石祖乐经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭锐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款20000元及利息1600元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月7日，被告因资金周转向案外人李xx借款20000元，并出具借条1份。借条约定：借期10天，逾期不还则按月利率3%计算利息。原告作为保证人在借条上签名。借款到期后，被告未偿还借款，案外人李xx多次向原、被告主张债权。2014年6月1日，原告作为保证人向案外人李xx代偿该笔借款的本金及利息。之后，原告多次向被告追偿该笔代偿款项未果。
被告石祖乐未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：李xx向原告出具的收条，可以证明原告代被告偿还借款本息合计21600元，本院对其证明效力予以认定。2014年3月7日借条虽系复印件，但可与上述收条相互印证证明2014年3月7日，被告向案外人李xx借款20000元，约定逾期利息按照月利率3%计算，原告为上述款项提供担保的事实。本院对该收条的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，被告向李xx借款20000元，约定借期10天，逾期利息按照月利率3%计息，原告作为保证人在借条上签名。2014年6月1日，李xx向原告出具收条1份，注明其收到原告代被告偿还借款本息合计21600元。被告至今未偿还原告代偿款。
本院认为：李xx与被告石祖乐之间的借款合同及与原告郭锐之间的保证合同均依法成立并生效，对当事人均有约束力。因被告石祖乐未按合同约定归还李xx借款，原告郭锐依约履行了保证责任，其在代偿后，有权就代偿本息21600元向主债务人即被告石祖乐追偿。原告郭锐代偿利息1600元，系按照年利率36%的标准计息，对于该利息应视为自然利息，不超出法律保护范围。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告石祖乐偿还原告郭锐代偿款21600元，于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元、公告费600元，共计940元，由被告石祖乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 李国英
代理审判员 孙艳梅
人民陪审员 乔家胜
二〇一六年九月七日
书 记 员 高 阳
附录1：本案证据目录
一、原告郭锐提交的证据和证明目的如下：
1.借条复印件1份，证明2014年3月7日，被告石祖乐向李xx借款20000元，借期10天，逾期不还按月利率3%计息。原告郭锐作为保证人在借条上签字。
2.收条1份，证明原告代被告偿还借款本息21600元，由李xx出具收条。
被告张荣胜未提交证据。
附录2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共12页
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更1018号
罪犯王雷，男，1985年6月7日出生，汉族，河北省邯郸市丛台区人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省原邯郸县人民法院于2011年4月15日作出（2011）邯县刑初字第38号刑事判决，认定王雷犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年11月15日起至2019年11月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月26日,本院作出（2013）邯市刑执字第942号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。2015年9月14日,本院作出（2015）邯市刑执字第00568号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第903号提请减刑建议提出，罪犯王雷在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）915号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王雷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，受到表扬四次记功一次、狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯王雷向原判法院缴纳罚金15000元，于2016年7月9日向本院缴纳罚金共1000元。罪犯王雷全年狱内消费3498.2元，
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、提请罪犯缴纳罚金票据级狱内消费证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王雷减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王雷自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未积极执行财产刑，本院结合其个人狱内消费及服刑期间表现情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元（已缴纳一万六千元）不变。
刑期自2010年11月15日起至2017年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达建华
审判员 申保清
审判员 张海霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 轲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执180号
申请执行人王春霞，女，1964年5月16日出生，满族，退休职工，现住奈曼旗。
被执行人金志伟，男，1981年10月12日出生，汉族，个体，现住奈曼旗。
被执行人王洪玲，女，1974年10月1日出生。汉族，个体，现住奈曼旗。
被执行人王占宇，男，汉族，1985年9月9日出生，工人，现住奈曼旗。
被执行人宫瑧，男，汉族，1961年1月11日出生，教师，现住奈曼旗。
王春霞申请执行金志伟、王洪玲、王占宇、宫瑧赡养民间借贷纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第****号民事调解书，已经发生法律效力，申请人已申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人宫瑧所在内蒙古银行工资账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孔德志
二〇一六年三月七日
书记员 倪国宇
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保76号
申请执行人：李倩华,女,1976年7月29日出生,住太和县
被执行人：张岩,男,1969年5月16日出生,住太和县经济开发区,刘传江,男,1970年10月26日出生,住太和县经济开发区,安徽春禾智能电子科技有限公司,住太和县经济开发区
本院在执行申请执行人李倩华与被执行人张岩、刘传江、安徽春禾智能电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月9日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了刘传江银行存款2764.97元，张岩、安徽春禾智能电子科技有限公司名下无大额存款，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初1143号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年三月二十日
书记员 吴华举
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵0301民特24号
申请人吾布里卡逊·赛买提，男，维吾尔族，1972年6月15日出生，无固定职业，现住第三师伽师总场。
申请人孟小心，男，汉族、1970年7月19日出生，无固定职业，现住第三师伽师总场。
翻译人员古丽米热·艾尼外尔，本院工作人员。
本院于2016年７月21日受理了申请人吾布里卡逊·赛买提（以下协议中简称为“甲方”）与申请人孟小心（以下协议中简称为“乙方”）申请确认人民调解协议效力一案，依法由审判员李生兵审查此案，现已审查完毕。申请人吾布里卡逊·赛买提与孟小心共同向本院提出申请，请求确认2016年７月11日经第三师伽师总场人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力，该协议内容为：
1、甲方于2017年1月30日前向乙方一次性支付枣树
嫁接费2500元；
2、如甲方按期不付，每天按1000元向乙方支付违约金；
3、本协议经甲乙双方签字后生效；
4、甲乙双方就此事再无任何争议。
本调解协议自双方签字之日起具有民事合同效力，双方当事人负有履行的法定义务，不得违反或单方终止，否则，将承担违约责任。
经审查，上述协议的内容，以及申请确认的调解协议效力，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人吾布里卡逊·赛买提与申请人孟小心自愿达成的上述调解协议有效。本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。双方当事人均应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以在调解协议约定的履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 李生兵
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄和平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第255号
原告谷长根，
上饶市弋阳县三县岭乡程桥村程桥组84号。
委托代理人陈志忠。
被告温州乔本建筑装饰工程有限公司。分公司。
：。市共和村街区房13号楼14-15。
负责人：胡爱珍。
被告温州乔本建筑装饰工程有限公司。
田街道丽田工业区。
法定代表人：潘尖。
原告谷长根为与被告温州乔本建筑装饰工程有限公司。
分公司（以下简称乔本公司义乌分公司）、温州乔本建筑装饰
工程有限公司（以下简称乔本公司）承揽合同纠纷一案，于20
09年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2009年5月11日公开开庭进行了审理。原告谷长根及其委托
代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告乔本公司义乌分公司、乔本
公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告谷长根诉称，被告乔本公司为在义乌开展业务，在义乌市开设了乔本公司义乌分公司，工商登记上的负责人为胡爱珍，实际负责人为林胜桃。2007年10月开始，原告陆续在被
告乔本公司义乌分公司承建的义乌市景山、宗塘、银海宾馆等
工地承揽不锈钢加工、安装、修补等作业。施工完成后，经原
、被告共同结算，被告乔本公司义乌分公司应付原告承揽加工
款19200元。后经原告多次催讨，被告至今未予支付。为此，
请求依法判令二被告支付原告承揽加工款19200元，并从2008
年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失
至实际履行之日止；本案诉讼费用由二被告承担。
被告乔本公司义乌分公司、乔本公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有结算单二份及原告的庭审陈述等证据在卷佐
证。
本院认为，原告与被告乔本公司义乌分公司之间形成的
承揽合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应
确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当
按照约定全面履行自己的义务。被告乔本公司义乌分公司系有
限责任公司的分公司，无注册资本，不具有企业法人资格，其
民事责任应由开设的上级公司即被告乔本公司承担。现原告要
求被告乔本公司支付报酬19200元并赔偿利息损失，理由充分
，依法予以支持。被告乔本公司义乌分公司、乔本公司经本院
公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十
三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判
决如下：
一、被告温州乔本建筑装饰工程有限公司于本判决生效
后十日内支付原告谷长根报酬19200元并赔偿利息损失（按中
国人民银行同期同类贷款基准利率计付，从2008年11月15日起
至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、驳回原告谷长根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（现缓交），由被告温州乔本建筑装饰工程
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审判长 徐 海 香
审判员 厉茂兴代理审判员王益民
二〇〇九年五月十二日
书记员 吴 姣
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西商初字第209号
原告：翁世凯，农民。
委托代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：伊小明，农民。
原告翁世凯与被告伊小明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员王博闻适用简易程序独任审判。于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告翁世凯的委托代理人郑月琴到庭参加诉讼，被告伊小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁世凯以被告伊小明向其借款并经催讨未予归还为由，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金140000元，并支付原告从2013年4月22日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率4倍计算至实际给付日的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告伊小明未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年4月21日和2013年4月23日。
二、借款金额：50000元和90000元，合计140000元。约定利息：月利率20‰。
三、款项交付：分别于2013年4月21日和2013年4月23日在原告翁世凯家中现金交付。
四、借款用途：经营生意。
五、还款情况：借款至今未还本付息。
六、尚欠本息：本金140000元以及自2013年4月23日起算的利息。
以上事实由原告提供的两份借款协议予以证明。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人间借贷法律关系的重要证据。被告向原告借款140000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，现原告起诉要求被告归还借款本金，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付从2013年4月22日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率4倍计算至实际给付日的利息，依法有据，本院予以支持。被告伊小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伊小明在本判决生效之日起十五日内归还原告翁世凯借款140000元，并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率4倍自2013年4月23日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4090元，减半收取2045元，由被告伊小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院西周人民法庭，账号：39×××62，开户银行：农业银行象山县西周支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 王博闻
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈 琦
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00228号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年6月29日出生，汉族，初中文化，农民。1999年6月因盗窃被劳动教养一年，2000年因盗窃被劳动教养一年，2002年4月因盗窃被劳动教养一年，2003年7月因盗窃被劳动教养一年又六个月，2009年3月16日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2013年11月19日，因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日1时许，被告人张某某窜至本市未央区店子村，看到该村11号坐东向西院落没有大门，遂进入该院楼道上了二楼，发现二楼西北方向有个房间门虚掩着，便先推开西北角的门进入房间，趁租住户陈某某熟睡之机，从西边与北边床铺之间的空地上陈某某脱掉的衣物中，摸到一部白色手机和一个钱包，即将钱包内的现金422元取出和手机一同盗走。接着进入隔壁的虚掩门的房间，趁租住户谢某某熟睡之机，从北边通铺的东边床头盗走一部黄色手机。被告人逃离现场经本市未央区三官庙村街道时，被巡逻的公安民警盘问并抓获，当场从被告人身上提取手机两部，现金422元。破案后，公安机关将被盗手机及现金发还被害人。2013年11月21日，西安市未央区价格认证中心未价鉴字（2013）352号，关于涉案财物的价格鉴定结论书鉴定结论：被盗白色“步步高”手机一部，价值960元，被盗黄色“ETON”手机一部，价值550元。被告人对鉴定结论无异议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、接处警登记表、被害人的询问笔录、价格鉴定结论书、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录、辨认照片、现场图、前科证明、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪事实成立，依法应予以惩处。被告人曾因盗窃被多次行政处罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚。被告人归案后，能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年7月18日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 田爱芳
山东省章丘市人民法院法律文书签发稿
文书名称：民事裁定书
文号：（2015）章商初字第983号签发：
××××年××月××日
拟稿人：方晓艳
送审时间：2015年6月3日山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第983号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告高瑞才，男，生于1981年10月31日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告高瑞才电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员方晓艳
二○一五年六月三日
书记员于继芳
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第635号
原告洪绍宗，男，1989年11月1日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
委托代理人黎登科，江西博阳律师事务所律师。
被告陈颖，男，1988年6月14日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。
原告洪绍宗诉被告陈颖财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪绍宗及委托代理人黎登科、被告陈颖及委托代理人王弟林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪绍宗诉称，原告与被告是同学关系，2014年10月10日晚邀请被告到南昌××××区吃饭，吃饭过程中原告因饮酒及天气原因先行到自己所有赣Ｇ×××××车辆后排座休息。饭后被告要求驾驶该车，途径英雄大桥凤凰洲斜拉索路段，与前方赣Ａ×××××厢式货车追尾相撞，造成车上三人受伤，两车受损的交通事故。该事故经南昌市公安交通管理局青山湖大队认定，被告负全部责任。事故发生后原告车辆经保险公司审定报废。保险公司向原告理赔197908元（含残值）。原告所有车辆于2013年1月8日购置，行程近30000公里，裸车购置价为263800元，交车辆购置税26380元，合计290180元。现鉴定，被告仍给原告造成车辆损失69126元。请求判令被告赔偿车辆损失费69126元。
被告陈颖辩称，1、被告驾驶原告车辆是义务帮工，不具有实际损害赔偿义务，请求法院依法驳回原告诉讼请求；2、原告的车辆已在保险公司获得理赔，不能再向被告索赔。
经审理查明：原告洪绍宗与被告陈颖是朋友关系。2014年10月10日下午原告洪绍宗驾驶自有赣Ｇ×××××小型轿车与案外人洪鑫一起为处理合伙货车违章事宜在南昌××××区滞留，后在南昌理××英雄××区航天宾馆登记住宿。原、被告于当晚八时许见面，晚餐过后（23时58分许）被告陈颖驾驶赣Ｇ×××××小型轿车，沿英雄大桥进城方向由西向东行驶至凤凰洲斜拉索路段时，未保持紧急制动的安全距离，与前方同方向行驶的岑端平驾驶的赣Ａ×××××中型厢式货车相撞，造成被告陈颖、乘车人案外人洪鑫和原告洪绍宗受伤、车辆受损的交通事故。经南昌市公安交通管理局青山湖大队作出认定：被告陈颖在此次事故中承担全部责任，案外人洪鑫、岑端平、原告洪绍宗在此次事故中没有责任。原告于2013年1月8日购买赣Ｇ×××××小型轿车，裸车价格为263800元，支付车辆购置税26380元，合计花费290180元。原告于2013年1月9日在中国人民财产保险股份有限公司德安支公司投保机动车损失保险，保险金额为275800元；于2014年1月7日续保，保险金额为226440元。原告于事故发生后在中国人民财产保险股份有限公司德安支公司获得机动车损失险及附加险赔款135120.56元，获得残值赔款62688元，获得交强险赔付100元，共计获赔197908.56元。2016年3月25日原告向本院申请对涉案车辆进行报废前实际价值评估。原告为此支付4000元鉴定费。2017年10月15日江西求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定报废前车辆价格为190000元，已扣除残值13900元，并在附件二鉴定结果一览表中列明车辆重置成本为278000元，成新率73.35%。在经过原告补充材料的情况下江西求实司法鉴定中心进行补充鉴定，并于2017年11月30日出具赣求司[2017]资鉴字第0916-1号司法鉴定意见书，认定涉案车辆在鉴定基准日（2014年10月10日）设定条件下报废前车辆价格为224150元，并在附件二鉴定结果一览表中列明车辆重置成本为278000元，成新率80.63%。2018年1月3日江西求实司法鉴定中心回函列明鉴定结果一览表中重置成本=车辆重置价格+车辆购置税（按10%），即278000元=252700元+25300元。赣求司[2017]资鉴字第0916-1号司法鉴定意见书认定的车辆作废前价格224150元包含车辆购置税。原告要求被告赔偿其损失52624元。另查，江西省九江市中级人民法院于（2016）赣04民终246号民事判决书认定被告陈颖与原告洪绍宗、案外人洪鑫之间构成义务帮工关系，因被告自身存有重大过错，酌定洪绍宗、洪鑫承担陈颖因本案交通事故损失的30%的责任，陈颖自负70%的责任。
上述事实有原、被告的陈述、赣求司[2017]资鉴字第0916号司法鉴定意见书、赣求司[2017]资鉴字第0916-1号司法鉴定意见书、江西求实司法鉴定中心回函、机动车发票、九江宏达汽车贸易有限公司任务委托书、中国人民财产保险股份有限公司德安支公司提供的定损协议书、机动车整车询价理赔协议书（标的车）、机动车保险赔款/费用计算书一份、保险单复印件两份、鉴定费发票、江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民终246号民事判决书存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告洪绍宗所有赣Ｇ×××××小型轿车在交通事故中损毁，虽事故由被告陈颖承担全部责任，但被告陈颖与原告之间构成义务帮工关系，被告陈颖在帮工过程中存在重大过错，故原告车辆损失应由原告、案外人洪鑫承担30%，由被告陈颖承担70%。经鉴定机构认定本案涉案车辆报废前的实际价格为224150元，原告已从其投保车损的保险公司获赔197908.56元，故原告的损失应为26241.44元。因原告洪绍宗放弃对案外人洪鑫主张权利，故本案原告车辆实际损失的70%即18369元由被告陈颖承担。被告陈颖辩称因原告自身投保标的过低的过错导致其无法从保险公司获得车辆实际损失的赔偿，此过错不应由被告承担，此抗辩意见与被告陈颖的侵权责任无关，本院不予采信。被告陈颖抗辩称原告车辆损失不应包括车辆购置税，因本案涉案车辆已报废，原告的损失应包括车辆购置税，故对此抗辩意见本院不予采信。本案鉴定费4000元，应按原、被告之间的责任比例划分，被告陈颖承担2800元。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈颖于本判决生效之日起十日内向原告洪绍宗赔付车辆损失18369元、鉴定费2800元。
二、驳回原告洪绍宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528.15元（原告已预交），由被告陈颖承担467.98元，由原告洪绍宗承担1060.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤成莹
代理审判员 黄 强
代理审判员 王青蓝
二〇一八年一月八日
书 记 员 荣丽娜
余阳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定商初字第6号
原告：陈亚，职工。
被告：王海忠，农民。
原告陈亚与被告王海忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员马旭东适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈亚到庭参加诉讼，被告王海忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈亚以被告王海忠未归还借款为由，诉请判令被告归还原告借款35000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。在庭审中，原告陈亚变更诉讼请求为判令被告归还原告借款35000元。
被告王海忠未作答辩。
本院查明的事实如下：
2013年10月7日，被告王海忠向原告借款35000元，并出具给原告借条一份，载明：“今借到陈亚人民币叁万伍仟元整（35000）特此证明。借款人：王海忠2013年10月7日”。借款后，被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告王海忠应归还原告陈亚借款35000元。被告王海忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海忠于判决生效后十日内归还原告陈亚借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告王海忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官通过银行汇款交付：收款人为象山县人民法院定山人民法庭，账号为20×××62，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 马旭东
二〇一五年一月十四日
代书 记员 郭 峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第08435号
原告高某
被告李某
被告边某
被告柳某
被告高某
原告高某与被告李某、边某、柳某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月28日，被告李某、边某向原告借款人民币100万元，并向原告打下借据一支，载明：“今借到高某人民币壹佰万元整（1000000.00元），月利率为3%。”上述借款由被告高某柳某、高某在借条上签字担保。原被告还口头约定按月支付利息，李某、边某如不能按期偿还本息，高某柳某、高某要对借款本息承担连带保证责任，直至还清全部本息为止。李某、边某按月将利息支付至2013年10月28日。后经原告多次催要，但被告李某、边某一直拖延，高某柳某、高某也拒绝承担保证责任。故原告请求：1、依法判令被告李某、边某立即偿还原告借款100万元及从2013年10月28日起至本案执结之日止的利息；2、依法判令被告高某柳某、高某对上述借款及利息承担保证责任；3、依法判令被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，用于证明被告李某、边某于2011年4月28日向原告借款100万元，约定月息3%，高某柳某、高某为担保人的事实。
被告李某在庭后辩称：2011年4月28日的那笔100万元借款全部被高某拿走了。借据是被告及妻子写的，但借据上“月息3分”不是被告写的。被告和高某是朋友关系。高某和原告说好了要用钱，他们俩找到被告，让被告打借条，被告也就打了那张借条。借款分两笔通过网银直接转给了高某。利率和期限都没说。高某拿走钱后随时又给被告写了一张条子。
被告李某在庭后提交了如下证据：
1.署名为“高某”的证明两份，用于证明高某是实际用款人，本笔借款与李某无关。
2.三十九支银行回单（金额为95.6万），三十一支卡卡转账回执（其中二十六支金额为673000元，2012年9月7日的一支记载的转入方是任伟、有两支记载的转入方是徐志春，一支内容无法辨认，2012年8月14日转款15000元的一支的转入方可能是高某），用于证明所有款项已由高某还清。
被告边某、高某柳某、高某未答辩，亦未提交证据。
庭后质证时，被告李某对原告提交的借据认可，但表示借据上“月息3分”不是由其所写。原告对被告李某提交的证据均有异议，表示第一张证明肯定不是当时写的；高某多次向原告借款，因此李某拿的这七十支单据原告都不认可。
本院对原告提交的证据作如下认证：该证据来源合法，与案件事实具有关联性，被告虽对借据上有关利息的内容有异议，但其所举证据不足以反驳，其也未能对此作出合理的解释，故本院依法对此予以采纳。
本院对被告李某庭后提交的证据作如下认证：高某为本案的当事人，因其未到庭就案件事实进行陈述，法庭无法核实两份证明是否为其本人所为，且证据的内容存在明显的不合清理之处，故对其不予采纳。李某所举第二组证据来源合法，可以证明高某给原告汇款的事实，但是证据的内容与李某的陈述有矛盾之处，而且证据的关联性也不足，故该组证据不足以证明被告所持本案所涉借款已偿还完毕的主张。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：四被告就借款事宜与原告进行协商后，被告李某和边某于2011年4月28日给原告出具了借据一支，内容为：“借条，今借到高某人币壹佰万元整（1000000.0）（月息：3分），借款人：李某边某，2011年4月28日”。高某柳某和高某在该借据的“担保人”项下签名捺印。原告按照被告的要求，将100万元转入了高某的银行账户内。该笔借款的利息仅清偿至2013年10月28日。原告为索要欠款涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原被告对100万元借款已交给高某这一事实均予认可，但是对应由谁偿还借款本息存在争议，故首先应对此进行评判。根据我国法律的规定，双方协商一致后，出具了借据就意味着借款合同已成立；而成立的合同待借款交付时即生效。李某夫妇系完全民事行为能力人，既然约定其为借款人，其就应当承担借款人的合同义务。协商借款时四被告均在场，借款交付给高某也是各方的共识，所以李某夫妇虽未接受借款，但不能否定原告已交付了双方约定的借款的事实。当然，高某使用了李某所借款项后，双方之间又会产生诸如转贷、合伙、清偿债务等其他的法律关系，但本案对此不能合并审理。综上，原告与借款人李某及边某之间的借款合同已成立并生效，双方对借款期限又未约定，故原告在主张债权未果后有权诉请该二被告共同承担借款的返还责任。
双方对借款是否约定利息有争议。李某称未约定利息，借据上“月息：3分”的内容也不是其所写，但其不能举证证明，也不能对此作出合理的解释；其提交的部分银行凭条能证明高某逐月等额给原告付款，如果所付款项与本案有关，则银行凭条恰与借据的内容能相互印证；故应认定本案所涉借款约定的月利率为3%。该利率标准已违反国家有关限制借款利率的规定，故按照相关规定，本案借款利息应月利率2%计算。
双方对已偿还借款的数额有争议。因原告认可被告已偿还了部分利息，这是对己不利的陈述，构成了“自认”，本院对此应予采纳。而从原告起诉的其他案件可知，高某与原告还有经济往来，被告提交的证据并不能证明所给付款项仅与本案有关，故被告所持借款已还清的抗辩主张不能成立。
因在借据中对保证人的保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，故保证人高某柳某、高某对债务应承担连带清偿责任。双方未约定二保证人的保证份额，故原告有权要求保证人承担全部保证责任，保证人也都负有担保全部债权实现的义务，故该二被告应对全部的债务承担连带清偿责任。若其承担了保证责任，其有权向借款人李某夫妇追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告李某和边某共同返还原告高某借款人民币100万元，并承担从2013年10月29日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息；该二被告互负连带责任。
二、被告高某柳某和高某对上述债务承担连带清偿责任；其代为偿还债务后，有权向被告李某和边某追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元（缓交），由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王进举
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金刑初字第50号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年9月9日出生。2004年7月13日因犯抢劫罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑五年，2008年6月8日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2011年10月8日被开封市公安局开发区第一分局刑事拘留，2011年11月4日被逮捕，现羁押于开封市看守所。
被告人高某某，男，1989年3月25日出生。因涉嫌寻衅滋事于2012年1月12日被开封市公安局开发区第一分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪经金明区人民检察院批准，于2012年1月19日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
辩护人及诉讼代理人胡文斌，河南祥符律师事务所律师。
开封市金明区人民检察院以豫汴金检刑诉（2012）40号起诉书指控被告人刘某某、高某某犯寻衅滋事罪，于2012年4月27日向本院提起公诉，被害人裴某某提出刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员孙珂出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人裴某某及诉讼代理人曹德胜、李冠华、被告人刘某某及诉讼代理人刘红霞、被告人高某某及辩护人、诉讼代理人胡文斌到庭参加诉讼，因附带民事诉讼，经本院院长批准延期审理二个月，现已审理终结。
开封市金明区人民检察院指控：2011年8月25日晚，被告人刘某某酒后到开封市政府对面的花园内溜冰，与在此租溜冰鞋的被害人裴某某发生口角，被人劝开。后被告人刘某某持刀到被害人租鞋摊前滋事，再次被人劝开后刘某某给被告人高某某打电话，让其叫人帮忙打架。高某某纠集孙某、姜某、李某（三人另案处理）等人前去，刘某某带领该十余人再次到被害人裴某某的租鞋摊前，刘某某持砖头和刀并指挥其余人对被害人实施殴打，致裴某某受伤，后被害人母亲王某某报警，刘某某等人散去。经鉴定被害人裴海峰损伤程度为轻伤。
对上述事实公诉机关提供有被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，伤情鉴定书，破案报告等书证证明，认为被告人刘某某、高某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。结合被告人刘某某是累犯，在共同犯罪中是主犯，被告人高某某是从犯的情节，提请依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，辩称其拿刀但没有拿出来，被被害人扎有四、五刀，自已也受伤了。不同意赔偿被害人损失。
被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示愿意赔偿被害人经济损失，请求从宽处理。辩护人辩称，被告人是从犯，具有自首情节，对方存在一定过错，被害人的伤不是被告人高某某所致，被告人高某某是初犯，认罪态度好，希望从轻处罚。
经审理查明：2011年8月25日晚，被告人刘某某酒后到开封市政府对面的花园内溜冰，与在此租溜冰鞋的被害人裴某某发生口角，被人劝开。后被告人刘某某持刀到被害人租鞋摊前滋事，再次被人劝开后刘某某给被告人高某某打电话，让其叫人帮忙打架。高某某纠集孙某、姜某、李某（三人另案处理）等人前去，刘某某带领该十余人再次到被害人裴某某的租鞋摊前，刘某某持砖头和刀并指挥其余人对被害人实施殴打，致裴某某受伤，后被害人母亲王某某报警，刘某某等人散去。经鉴定被害人裴某某损伤程度为轻伤。
在本案审理过程中，经本院主持调解，附带民事原告人裴某某与被告人高某某的诉讼代理人达成调解协议，被告人高某某赔偿原告人裴某某经济损失人民币18000元。附带民事原告人裴某某申请撤回对被告人刘某某、高某某附带民事部分的起诉。经审查，附带民事原告人的撤诉申请不违反法律的有关规定，本院口头裁定：准予附带民事原告人裴某某撤回对被告人刘某某、高某某附带民事部分的诉讼请求。
认定上述事实的证据如下：被告人刘某某供述，证明其酒后到市政府对面花园溜冰与被害人发生口角，后给高某某打电话，高某某纠集多人帮其打架的事实；被告人高某某的供述，证明刘某某因与人发生矛盾让其纠集多人帮忙打架，及在刘某某的指挥下与被害人一方互殴的经过；被害人裴某某供述，证明因与刘某某发生口角，刘某某持刀到其租鞋摊前滋事被劝回后又纠集多人对其实施殴打的经过；证人李某证言，证明被高某某纠集去帮刘某某打架，刘某某先后持砖头和刀与对方互殴的经过；证人孙某、姜某证言，证明被高某某纠集去帮刘某某打架，刘某某持砖头并指挥其他人与对方打架的经过；证人刘某某、胡某某证言，证明被姜某叫去打架及看见双方互殴的经过；证人王某某证言，证明刘某某持刀到其租鞋摊前找其儿子打架被人劝回后，又纠集多人对其子实施殴打的经过；证人代某某证言，证明刘某某纠集多人到其男友的租鞋摊前打架，刘某某先后持砖头和刀对其男友实施殴打的经过；证人胡某某、刘某证言，证明刘某某和被害人发生口角，刘某某持刀到被害人租鞋摊前滋事被劝回的事实；证人王某某、孙某某证言，证明刘某某持砖砸被害人，并指挥十余人与被害人一方打架事实；开封市公安局物证鉴定所作出的法医学人体损伤程度会诊鉴定书，证明被害人裴某某损伤程度系轻伤；呈请破案报告书，证明案件侦破及被告人归案情况；户籍及表现证明和郑州市金水区人民法院刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书，证明二被告人的身份和前科情况；协议书、谅解书、案件款专用票据，证明被告人高某某赔偿原告人裴某某经济损失并得到谅解的情况。
以上证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某、高某某纠集多人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人高某某在共同犯罪中其次要和辅助作用，是从犯，且能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的的谅解，应当从轻处罚。被告人刘某某、高某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人认为被告人高某某有自首情节的意见，与本院查明的事实不符，不予采信。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零二个月；
二、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘某某的刑期即自2011年10月8日起至2013年12月7日止；被告人高某某的刑期即自2012年1月12日起至2012年8月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 校功权
人民陪审员 刘 兴
人民陪审员 徐永生
二〇一二年七月三十日
书 记 员 张 宁
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大少刑初字第00013号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人付某某，男，1986年3月4日出生，汉族，黑龙江省青冈县人，初中文化，无业，现住大石桥市。因本案于2013年11月29日被大石桥市公安局取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2014）第125号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员曲永利、高宇龙出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月12日8时许，被告人付某某驾驶重型自卸货车由南向北行驶至本市虎庄镇街内“中国联通”门前时，与同方向推自行车的杨某甲相撞，致杨某甲当场死亡。经大石桥市公安局法医鉴定：杨某甲因失血性休克、创伤性休克而死亡；经大石桥市公安局交警大队认定：付某某应负起道路交通事故的全部责任；杨某甲无责任。
另查明，被告人付某某赔偿被害人杨某甲家属人民币170000元。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某乙、董某某的证言，现场勘査笔录及照片、鉴定意见书、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某无视国家道路安全法规，违章驾驶车辆肇事，致一人死亡，并负全部责任，其行为己构成交通肇事罪，故公诉机关指控的事实和罪名成立，应予惩处。被告人付某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下；
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年3月8日起至2015年3月7日止）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹 力
二〇一四年三月二十八日
书记员 孙国淳
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0723民初433号
原告湖北晨发消防装饰工程有限公司湖南分公司。
负责人李俊，经理。
委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告澧县福双酒店管理有限公司。
法定代表人蔡建军，经理。
本院在审理原告湖北晨发消防装饰工程有限公司湖南分公司诉被告澧县福双酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告湖北晨发消防装饰工程有限公司湖南分公司于2016年7月11日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北晨发消防装饰工程有限公司湖南分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准予原告湖北晨发消防装饰工程有限公司湖南分公司撤回对被告澧县福双酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费75580元，减半收取37790元，由原告王焕琦缴纳。
审 判 长 李 清
审 判 员 曹 承 科
人民陪审员 罗 忠 红
二〇一六年七月二十日
代理书记员 任贻秋婵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温新商初字第26号
原告：管××。
委托代理人：施××。
委托代理人：郭××。
被告：林××。
原告管××为与被告林××买卖合同纠纷一案，于2009
年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代
理审判员 江伟适用简易程序于2009年3月3日公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。原告管××的委托代理人郭××到庭参加
诉讼，被告林××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院
依法缺席审理。
原告管××起诉称：2003年期间，被告林××向原告管
××购买废钢。2007年1月8日，双方经结算，被告欠原告货款
100000元，并由被告亲笔出具欠条一份。后经原告多次催讨，
被告至今尚未偿付。现原告请求判令：被告偿付给原告货款人
民币100000元及从起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银
行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告为了证明其主张的事实，提供了欠条一份，用以证
明2007年1月8日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款100000
元，并由被告亲笔出具欠条一份的事实。
被告林××未作答辩，也未向本院提交任何证据。经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本
案的相关事实，且被告林××在本院向其送达起诉状副本、应
诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又
未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证
据予以采信。
综上，本院认定案件事实同原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表
示，内容合法，依法应认定有效，对双方当事人都具有法律的
约束力。经原告催讨，被告应当偿付所欠货款，却拖欠不还，
应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法、有理，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十
九条之规定，判决如下：
被告林××在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给
原告管××货款100000元及利息（自起诉之日起至判决确定履
行之日止按中国人民银行规定的计收同期同类贷款利率的标准
计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告林××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，预交纳上诉案件受理费2300元，
具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××01
040003235）
代理审判员江伟
二〇〇九年三月三日
代书记员李洁
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初4624号
原告：韩近发，男，1948年8月11日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张新法，男，住北京市延庆区。
被告：李锡艇，男，1976年5月30日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：李树林（李锡艇之父），住北京市延庆区。
被告：李洋，男，1990年5月1日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告韩近发与被告李锡艇、李洋健康权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩近发及其委托诉讼代理人张新法，被告李锡艇及其委托诉讼代理人李树林，被告李洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩近发向本院提出诉讼请求：要求被告李锡艇与李洋连带赔偿共计27650元。事实及理由：2017年9月22日8时许，原告韩近发与被告李锡艇的父亲李树林因办理户口事宜发生口角，后李树林打电话告诉被告李锡艇和李洋到现场。被告李锡艇与李洋到场后，将原告韩近发打伤。后韩近发住院治疗。2018年4月24日，原告韩近发诉至本院，要求被告李锡艇与李洋承担70％的责任，即共计39501元×70％≈27650元。
被告李锡艇辩称，不同意原告韩近发的诉讼请求。原告韩近发并没有住院，只承认原告韩近发在公安医院的轻微伤的鉴定结论，只负担轻微伤部分的医疗费用。
被告李洋辩称，不同意原告韩近发的诉讼请求。原告韩近发并没有住院，只承认原告韩近发在公安医院的轻微伤的鉴定结论，只负担轻微伤部分的医疗费用。
本院经审理认定事实如下：2017年9月22日8时许，在北京市延庆区永宁镇873路公交车站的公厕北侧,原告韩近发与被告李锡艇的父亲李树林因办理户口事宜发生口角，后李树林打电话通知被告李锡艇和李洋到现场。被告李锡艇与李洋到场后，将原告韩近发打伤。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定,韩近发身体所受程度属于轻微伤。2018年1月8日北京市公安局延庆分局对被告李洋与李锡艇出具行政处罚决定书,决定给予李锡艇行政拘留十三日并处罚款五百元的处罚、给予李洋行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。处罚决定书中载明：“2017年9月22日8时许，在北京市延庆区永宁镇873路公交车站的北侧，韩近发和妻子赵瑞花与李树林因办理户口问题发生口角，后韩近发及妻子赵瑞花与李树林发生打架，后李树林打电话告知其儿子李锡艇自己被打一事，李锡艇、李洋驾车到现场后与韩近发发生打架。经鉴定，韩近发所受损伤属于轻微伤。”原告韩近发经北京市延庆区医院及北京积水潭医院诊断为：脑外伤神经反应，头面部胸腹部软组织损伤；头部外伤，脑外伤神经症状反应；肋骨骨折，修复性改变。2018年9月22日至2018年9月30日，原告韩近发在北京市延庆区医院住院治疗9天；2017年10月4日至2018年1月30日期间又到延庆区医院、北京积水潭医院进行复查、治疗。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，承担相应的责任。侵害他人造成侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，根据公安机关查明的事实，结合本案事实及证据情况，原、被告双方因琐事发生打架事件，且被告李锡艇、李洋将原告韩近发打伤，应当由李锡艇、李洋承担相应的赔偿责任。关于韩近发主张的各项费用，应当具有法律依据并有相应的证据予以证实。首先，医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于原告韩近发主张的医疗费，经核查：其在北京积水潭医院及北京市延庆区医院支付的医疗费16999.63元系合理支出，本院予以确认。对原告韩近发主张的在延庆区东关社区医院支出的治疗费用680.78元，因原告韩近发未提供与其票据相对应的诊断证明，本院不予确认。其次，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式的票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，因原告韩近发未提供正式的交通票据，但考虑到就医的实际情况，本院酌定交费费为400元。再次，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。住院伙食补助费可以参照当地国家一般工作人员的出差伙食补助情况予以确定。因原告韩近发只住院9天，医疗机构的意见，未有明确建议出院后，需要陪护人员，因此护理费、住院伙食补助费本院确认为9天，因原告韩近发主张的护理费过高且没有充分的证据予以证实，原告主张的护理费242元/天的标准超出合理范围，本院依法调整为180元/天，因此护理费为180元/天×9天=1620元，住院伙食补助费为100元/天×9天=900元。最后，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于原告韩近发的误工期限，本院结合原告的住院时间及出院后复查就诊的次数，酌定为20天，误工费因原告韩近发无固定收入，考虑到原告韩近发年龄及身体状况，本院酌定误工费为70元/天，因此，误工费为70元/天×20天=1400元。至于原告韩近发主张的营养费及精神抚慰金，因医疗机构的诊断证明中，未有明确建议加强营养的医嘱及营养期，本院不予确定。关于精神损害赔偿，因原告韩近发未提供证据证明其遭受了严重的精神损害，因此原告韩近发关于精神损害赔偿的请求，本院不予支持。综上，原告韩近发的必要合理支出总计为21319.63元。庭审中，原告韩近发表示其与被告发生打架事件亦有过错，自认30％的责任，要求被告李锡艇与李洋连带承担70％的责任，综合本案事实，本院对此不持异议，即被告李锡艇与李洋的赔偿责任数额为21319.63×70％=14923.74元。此外，综合北京市公安局延庆分局的处罚决定及本案事实，被告李锡艇应当对原告韩近发的损失承担主要责任，被告李洋承担次要责任，本院酌定李锡艇赔偿数额为10000元，李洋的赔偿数额为4923.74元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下，判决如下：
一、被告李锡艇于本判决生效后七日内赔偿原告韩近发损失10000元；
二、被告李洋于本判决生效后七日内赔偿原告韩近发损失4923.74元；
三、驳回原告韩近发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由原告韩近发负担134元（已交纳），由被告李锡艇负担62元（于本判决生效后七日内交纳），由被告李洋负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 马家欣
二〇一八年七月二十三日
书记员 于海旭
-6-
-5-
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第93号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：李叶军。
被告：邢堂兴。
被告：伊洪萍。
被告：邢洪根。
被告：洪学文。
被告：黄玉芳。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告邢堂兴、伊洪萍、邢洪根、洪学文、黄玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员方向明适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人李叶军、被告邢洪根到庭参加诉讼；被告邢堂兴、伊洪萍、洪学文、黄玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告邢堂兴于2012年7月4日签订了借款合同，约定由原告根据被告邢堂兴的申请向其提供借款50000元，借款月利率为8.939166‰，还款方式为本金到期归还，利息按季付清。借款期限自2012年7月4日起至2013年7月3日止，并由伊洪萍、邢洪根、洪学文、黄玉芳出具保证函为上述借款本息作保证，并承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约定发放贷款50000元。借款到期后，被告邢堂兴未按约归还本金和利息，保证人也未履行连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告邢堂兴立即归还所欠原告的借款本金50000元及利息4782.37元（利息从2013年6月21日起算至2013年11月25日止，后续利息按合同约定利率计算至本金还清之日止）；2、判令被告伊洪萍、邢洪根、洪学文、黄玉芳承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由五被告承担。
原告出示证据材料如下：1、个人信用借款合同、借款借据各一份（经核对无误原件收回），证明原、被告借款的事实；2、保证函各一份，证明被告伊洪萍、邢洪根、洪学文、黄玉芳为邢堂兴提供连带责任保证。
被告邢洪根口头答辩称：原告的起诉属实。
被告邢洪根未提交证据材料。
被告邢堂兴、伊洪萍、洪学文、黄玉芳未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告出示的证据，依法均予以确认。
经审理查明：2012年7月4日，原告与被告邢堂兴签订借款合同一份，约定：由原告向被告邢堂兴提供借款50000元；借款期限自2012年7月4日起至2013年7月3日止；借款月利率为8.939166‰；还款方式为本金到期归还，利息按季付清。同日，被告伊洪萍、邢洪根、洪学文、黄玉芳出具保证函，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定发放贷款50000元。借款到期后，被告邢堂兴未按约归还本金和利息，被告邢堂兴、伊洪萍、洪学文、黄玉芳也未履行连带清偿责任。
审理中，被告邢堂兴归还原告借款本金5500元，尚欠借款44500元及利息5365.42元（利息计算至2014年3月12日止）。
本院认为：原、被告之间的保证借款合同，合法有效。被告应按约归还借款及支付利息。原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢堂兴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行借款44500元，并支付利息5365.42及后续利息（自2013年3月13日起至本判决确定履行之日止，按原合同约定利率计算）；由被告伊洪萍、邢洪根、洪学文、黄玉芳负连带责任；
二、被告伊洪萍、邢洪根、洪学文、黄玉芳承担连带责任之后有权向被告邢堂兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告邢堂兴负担，被告伊洪萍、邢洪根、洪学文、黄玉芳负连带责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1170元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方向明
二〇一四年三月十九日
书记员 方 潇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初132号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南好声音商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人曹庆梅，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南好声音商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年3月4日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙永一
代理审判员 李宏军
代理审判员 颜 峰
二〇一六年三月八日
书 记 员 孙 冉
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0522执恢9号
本院执行的申请执行人汤虹与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，申请执行人汤虹依据本院已经发生法律效力的（2013）新民初字第163号民事判决书于2016年3月8日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已按照法律文书所确定的义务履行到位20000元整，其余部分申请执行人自愿放弃。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 陈 婵
二〇一六年三月八日
书记员 黄炳城
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0901执397号
申请人朱小龙，男，汉族，1978年10月15日出生，农民，住额敏县。
被执行人新疆中大发地产开发有限责任公司
住所地新疆乌鲁木齐市天山区幸福路70号百信幸福苑5栋2单元302室。
法定代表人丁乐梅，该公司总经理。
本院在执行朱小龙申请执行新疆中大发地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人于2017年11月2日自愿达成和解协议，鉴于双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振国
审判员 冯 磊
审判员 钱文兴
二〇一七年十一月二十日
书记员 吕 刚
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0822执18-1号
申请执行人王艳红。
被执行人彭军林。
被执行人刘艾玲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂沙洋县民二初字第00010号民事判决书，于2016年1月11向被执行人彭军林、刘艾玲送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人彭军林、刘艾玲在收到执行通知书后即履行下列义务：一、向申请执行人王艳红偿还借款本金120000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2012年8月30日起至实际清偿之日止的利息；二、向申请执行人王艳红加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2700元，财产保全费1120元；四、承担执行费1758元。但被执行人彭军林、刘艾玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人彭军林在湖北沙洋农村商业银行股份有限公司长林支行81×××91账号中的银行存款2066元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张敬山
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈 华
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初228号
原告王松，男，1991年3月13日生，汉族，湖北省老河口市人,住老河口市。
委托代理人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告陈波，男，1982年10月13日生，汉族，湖北省老河口市人,住老河口市，
被告吴红平，女，1981年9月25日生，汉族，湖北省老河口市人,住址同上,
原告王松与被告陈波、吴红平买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王松及其委托代理人石艳辉、被告陈波、吴红平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付小麦款53294元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息；2.由被告承担本案的诉讼费及实际支出费用。事实与理由：被告是做收小麦生意的，原告向其销售小麦，截止2016年12月10日，被告尚欠其小麦款53294元，并向原告出具了欠条一张。经过多次催要无果，故诉至法院。原告为支持其请求，提交了一张欠条，内容是：“今欠到王松小麦款￥53294元，伍万叁仟贰佰玖拾肆元”。
被告陈波、吴红平均辩称：欠款53294元是在沈海熊名下，开始不认识原告，后来是沈海熊介绍过来的，去年底，因为外边账收不回来，沈海熊、原告和我三方协商，把账分开了，于是向原告出具了欠条,内容是“今欠到王松小麦款￥53294元，伍万叁仟贰佰玖拾肆元”是事实,同意偿还原告王松小麦款53294元。
本院经审理认定事实如下：被告陈波、吴红平是经营收购小麦生意，原告王松向二被告销售小麦，截止2016年12月10日，二被告尚欠原告小麦款53294元，被告陈波、吴红平向原告王松出具了“今欠到王松小麦款￥53294元，伍万叁仟贰佰玖拾肆元”的欠条一张。被告陈波、吴红平至今未履行偿还欠款义务，故原告诉至法院请求判令被告陈波、吴红平偿还欠款53294元，从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，证据充分，被告陈波、吴红平应当履行偿还欠款的义务。
综上所述，原告王松要求被告陈波、吴红平共同偿还欠小麦款53294元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案属事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件，符合简易程序审理的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告陈波、吴红平于本判决生效后十日内共同偿还原告王松小麦款53294元及利息损失（利息以本金53294元，从2017年1月9日起按同期银行贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由被告陈波、吴红平共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费574元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56；上诉人也可以将上诉案件受理费直接交给襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟青云
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵千秋
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0929执159号
申请执行人刘枝，女，汉族，62岁，现住四子王旗。
申请执行人任玉明，男，汉族，37岁，现住四子王旗。
申请执行人任秀娥，女，汉族，42岁，现住察右中旗。
申请执行人任晓辉，女，汉族，36岁，现住呼和浩特市。
被执行人杨瑞丰，男，汉族，54岁，现服刑。
被执行人李彩虹，女，汉族，31岁，现住四子王旗。
被执行人李小平，男，汉族，40岁，现住四子王旗。
本院在执行刘枝、任玉明、任秀娥、任晓辉申请杨瑞丰、李彩虹、李小平交通事故纠纷一案中，依法通过查询被执行人杨瑞丰、李彩虹、李小平个人名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 ：吴文达
审判员 ：郭志强
审判员 ：其其格
二〇一六年九月二十日
书记员 ：温佳敏