wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终555号
上诉人(一审原告)重庆雅园物业管理有限公司。住所地：重庆市南岸区南山街道崇文路29号（南岭雅舍综合楼第一层）。
法定代表人李朝鸿，执行董事。
委托代理人张利娟，重庆永和律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市南岸区广福大道12号。
法定代表人谢志辉，该局局长。
委托代理人游清芳，该局工作人员。
委托代理人邓青，该局工作人员。
被上诉人(一审第三人)刘红梅，女，1973年1月12日出生，苗族。住址：重庆市彭水县。
委托代理人王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人李洲，重庆劲立律师事务所律师。
上诉人重庆雅园物业管理有限公司因诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局(简称南岸区人社局)劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103行初195号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：重庆雅园物业管理有限公司是一家具有从事物业管理等资质的公司。2017年2月10日，刘红梅与重庆雅园物业管理有限公司签订固定期限劳动合同，自2017年2月7日起至2018年3月5日止，刘红梅按重庆雅园物业管理有限公司工作需要在保安员岗位上工作。工作地点：南岸区茶园大道331号。工作时间为上午8时至晚上8时或晚上8时至上午8时。2017年5月29日上午7时30分许，刘红梅乘坐吴富华驾驶的二轮摩托车途经南涪路公租房路段时，被宋启祥驾驶的渝BSHX小型轿车撞伤。2017年6月6日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出第5001087201704599号《道路交通事故认定书》，认定刘红梅在本次交通事故中不承担责任。刘红梅在发生事故后被人随即送往重庆市第六人民医院诊治，经该院诊断为：1、左肱骨外科颈骨折；2、左肱骨大结节骨折。2017年10月18日，刘红梅向南岸区人社局提出本人的工伤认定申请，南岸区人社局于当日作出南岸人社伤险补字[2017]232号《工伤认定申请补正材料告知书》并送达刘红梅。同月25日，南岸区人社局作出南岸人社伤险受字[2017]1624号《工伤认定申请受理决定书》并于同日送达刘红梅。同日，南岸区人社局作出南岸人社伤险举字[2017]223号《工伤认定限期举证通知书》并送达重庆雅园物业管理有限公司。同年11月7日，重庆雅园物业管理有限公司向南岸区人社局提交了《关于工伤认定举证通知的回复》，回复称：1、刘红梅未提供道路交通事故认定书及伤残医疗证明；2、在此次交通事故中，刘红梅丈夫属于无证驾驶摩托车，对造成刘红梅受伤一事，应承担主要责任，因此刘红梅此次受伤不属于工伤；3、刘红梅至发生交通事故时尚未提供其上岗证书，不属于重庆雅园物业管理有限公司的正式职工；4、刘红梅已于2017年11月6日办理了离职手续。故刘红梅不能在重庆雅园物业管理有限公司处申报工伤。同年11月23日，重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居民委员会出具《证明》，上载：“兹有重庆市南岸区长生路X号X单元X号居民刘红梅(女，身份证号码X)，从2008年至今在本辖区居住。特此证明。”同年11月15日，南岸区人社局作出南岸人社伤险认字[2017]1617号《认定工伤决定书》并送达刘红梅和重庆雅园物业管理有限公司，认定刘红梅于2017年5月29日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。重庆雅园物业管理有限公司不服，于2018年3月29日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，南岸区人社局于2017年11月15日作出的南岸人社伤险认字[2017]1617号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回重庆雅园物业管理有限公司的诉讼请求。
上诉人重庆雅园物业管理有限公司请求撤销一审判决以及工伤认定上诉来院，其主要理由有：1、刘红梅受伤并非是在上班途中，不应认定为工伤。刘红梅在上诉人处上班时间为9点，刘红梅受伤时间为7点30分，提前1个小时，不合常理，上班路线也不对。2、对于刘红梅受伤，应由其本人和配偶负责。其配偶吴富华无证驾驶摩托车，刘红梅对其无证驾驶知情。
被上诉人南岸区人社局和刘红梅未提供书面答辩意见。
各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，南岸区人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。南岸区人社局依法受理了刘红梅的工伤认定申请，依法进行了相关的调查，在六十日内作出了工伤认定决定，并依法送达给了各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。
本案中，刘红梅与重庆雅园物业管理有限公司签订有劳动合同，双方存在劳动关系。南岸区人社局调查的证据能够证明重庆雅园物业管理有限公司的白班上班时间为8点，刘红梅在上班途中的合理时间、合理路线遭遇交通事故受伤，且对交通事故不负责任。因此，刘红梅受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定，应当认定为工伤。综上，南岸区人社局作出的南岸人社伤险认字[2017]1617号《认定工伤决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，一审判决驳回重庆雅园物业管理有限公司的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆雅园物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 应 禧
审判员 周琦审判员文林华
二〇一八年十月八日
法官助理王彦波
书记员杨柳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6492号
原告阎佳，女，1980年出生，汉族，住济南市。
委托代理人齐仲儒，山东瀛泉律师事务所律师。
委托代理人李苓苓，山东瀛泉律师事务所律师。
被告刘辉，女，1970年11月出生，汉族，户籍地济南市，住济南市。
委托代理人刘涛（被告弟弟），男，1972年出生，汉族，住济南市。
原告阎佳与被告刘辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告阎佳及其委托代理人齐仲儒、李苓苓，被告刘辉及其委托代理人刘涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎佳的请求：1、请求依法判令解除原被告2016年8月9日签订的房屋租赁合同；2、请求依法判令被告向原告支付自2016年9月9日至起诉之日（2016年10月13日）欠缴的房租28929元、违约金111418元，拖欠的水费46.2元、电费218.2元、物业费1985.5元；3、请求依法判令被告支付原告自起诉之日起至判决生效之日止的租金、违约金、水费、电费、物业费等费用。租金暂计30000元，违约金每日按拖欠租金的3%计算，水费、电费、物业费等费用按实际产生计算；4、请求依法判令被告赔偿房屋使用过程中由于使用不当造成的家具等物品的毁损费用共计6300元（水晶吊灯维修费300元、木地板维修费3500元、沙发1000元、茶几500元、楼梯1000元）；5、请求判令被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。
事实与理由：2015年，原告将历下区和平路某房屋租赁给被告使用，双方签订房屋租赁合同。2016年8月9日，原被告续订房屋租赁合同，约定每个月租金5000元，如拖欠房租，违约金每日为拖欠租金的3%，合同续签后，2016年8月份，被告开始欠缴房租，且租赁期间未缴纳2016年4月至今的物业费、水电费等。同时，被告在房屋租赁期间，严重使用不当，曾在租赁物的地板上点火，由于使用不当，还造成租赁物内家具、灯饰、楼梯、地板等物品的损坏，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告刘辉辩称，同意解除租赁合同，对原告的主张的第二至四项诉讼请求中的数额均有异议。8月16日至9月26日晚上原告才装修好涉案房屋，9月9日至10月8日因居住的小区下水道塌方导致发水淹了房屋导致房屋无法居住，水电费我并未拖欠原告，有微信支付记录，只所以拖欠房租主要原因是发水后造成我无法居住且财产包括家具、支付等受到严重损坏，我曾和原告多次沟通但原告不予理睬，在与原告的沟通当中原告各种无理取闹，采取了停水停电、并且换了涉案房屋的密码锁等多种方式，给我造成精神损害，有当时的110、派出所记录证明。
经审理查明，原、被告于2015年签订房屋租赁合同，阎佳将其所有的济南市历下区和平路某房屋租给刘辉使用。合同到期后，2016年8月9日，原、被告双方续签房屋租赁合同，期限一年，月租金5000元，按季支付，承租产生的费用(除宽带外)由刘辉承担。押金10000元，用于保障设备和设施完好。关于违约责任，双方约定，如刘辉拖欠房租，违约金每日为拖欠租金的3%。
合同续签后，刘辉于2016年7月8日通过微信支付阎佳房租10000元，其中5000元为2015年合同中2016年7月至8月的房租，另5000元为2016年8月9日至9月8日的房租。
2016年8月16日，因诚基中心小区排污主管道出现塌陷及堵塞导致刘辉租住的涉案房屋被淹，刘辉随拒绝交付租金和水电费。至开庭之日(2017年3月2日)，刘辉尚欠阎佳租金28929元，水费46.2元，电费218.21元，物业费1985.5元。
另查明，原告阎佳主张被告刘辉在租住房屋期间，造成楼梯、地板、茶几、沙发、水晶灯等家俱损坏，阎佳要求刘辉赔偿水晶灯维修费300元、木地板维修费3500元、沙发1000元、茶几500元、楼梯1000元。被告刘辉对茶几损坏的事实予以认可，对其他家俱物品的损坏，原告仅提供了照片，被告对此不予认可。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按合同履行。对于原告主张的解除双方签订的租赁合同的请求，被告刘辉当庭表示同意，本院予以确认。原告阎佳将房屋交付给被告刘辉使用，被告刘辉应按约及时支付租金。被告刘辉辩称的因小区下水道堵塞导致房屋被淹无法居住，过错不在原告，被告刘辉应在支付租金后向实际侵权人主张权利。对于原告阎佳主张的欠水电费、物业费的数额，有原告缴纳的发票和银行转帐为证，本院予以确认，
对于被告刘辉辩称不欠水电费的主张，本院不予采信。对于原告阎佳主张的被告刘辉赔偿损坏家俱物品的损失的主张，对被告刘辉认可茶几的事实外，其余部分原告仅提供了照片，且被告对此不予认可，本院酌定被告刘辉赔偿原告阎佳2000元。
对于原告阎佳主张的违约金，本院认为，被告刘辉未按合同约定及时、足额支付租金，违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在合同中约定按拖欠天数，每天按欠付租金的3%支付，明显过高，且造成刘辉无法租住房屋的主要原因为因为房屋被淹，无法继续租住，本院酌定按欠付租金的30%支付违约金，即28929元×30%=8678.7元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十七条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告阎佳与被告刘辉签订的房屋租赁合同于2016年3月2日解除；
二、被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告阎佳租金28929元；
三、被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告阎佳欠交水费46.2元、电费218.2元、物业费1985.5元；
四、被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告阎佳逾期支付租金的违约金8678.7元；
五、被告刘辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告阎佳家俱、物品损失费2000元；
六、驳回原告阎佳的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告阎佳承担200元，被告刘辉承担1100元；保全费620元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 赵洪玲
二〇一七年四月九日
书 记 员 杜 爽
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第00206号
原告祖某，女，住辽宁省盘山县。
被告潘某，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告祖某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告祖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祖某承担。
审判员 苗长阔
二〇一四年三月十九日
书记员 冯梦龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执39号
申请执行人：无锡盛达机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市钱胡路802号。
法定代表人：AlejandroMartinPittorino，该公司总经理。
委托代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
被执行人：贵州加益煤业集团有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦16楼。
法定代表人:柯峰，该公司董事长。
关于无锡盛达机械制造有限公司（以下简称盛达公司）与贵州加益煤业集团有限公司（以下简称加益公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初7113号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书的确认：一、贵州加益煤业集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡盛达机械制造有限公司价款110万元。二、贵州加益煤业集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡盛达机械制造有限公司逾期利息损失（以110万元为基数，从2016年8月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三、驳回无锡盛达机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果贵州加益煤业集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元、保全费5000元，共计19700元，由贵州加益煤业集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2018年01月09日对本案立案执行。
在执行中，本院强制扣划了被执行人银行存款2086元，扣除执行费50元后余款2036元发还申请人。
执行过程中，申请人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，同意本案终结执行，其表示与被执行人进行案外协商，如与被执行人无法达成一致付款方案再恢复执行。
上述事实，有谈话笔录、申请人出具的《撤销执行申请书》等证据证实。
本院认为，申请人申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0211民初7113号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 燕
代理审判员 石志如
代理陪审员 孙克凡
二〇一八年七月三十日
书 记 员 沈哲忱
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更991号
罪犯刘鑫，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一一年四月十八日作出（2011）胶南刑初字第210号刑事判决，以被告人刘鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。被告人刘鑫不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二○一二年一月三十日作出（2011）青刑二终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月25日起至2021年11月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘鑫认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘鑫认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯刘鑫认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘鑫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鑫减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年11月25日起至2020年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民初4929号
原告：俞守法。
委托诉讼代理人：孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：奚勇，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被告：江苏七宝光电集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。
法定代表人：崔七宝。
被告：朱永兰。
委托诉讼代理人：陆丽吏，浙江萍萍律师事务所律师。
原告俞守法诉被告江苏七宝光电集团有限公司（简称七宝公司）、朱永兰劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年6月26日、2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告俞守法的委托代理人奚勇到庭参加第一次庭审，原告俞守法的委托代理人孙惠林到庭参加了第二次庭审；被告朱永兰及其委托代理人陆丽吏到庭参加了第二次庭审，被告七宝公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞守法向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告业务费93722.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:万克群原是被告七宝公司的销售员，在为被告七宝公司销售电缆给中国联合网络通信有限公司陕西省分公司（简称陕西联通公司），在万克群辞职时，陕西联通公司拖欠被告七宝公司电缆款数额较大。之后，被告朱永兰于2012年到被告七宝公司处就职，后被聘为总经理负责全面工作。原告于2014年3月从七宝铝业公司调到被告七宝公司处上班。因陕西联通公司所欠的应收款项无着落，被告朱永兰于2015年6月找原告面谈，指定原告主要负责催讨陕西联通公司所欠的应收款，并当面向原告承诺按到账金额的3%结算业务费。后原告多次前往陕西联通公司找人疏通关系，在没有公关费用的情况下又将自己的车辆变卖所得的钱全部用于催讨中，经催讨，陕西联通公司自2015年9月至2016年4月期间陆续支付13笔共计金额3124098.37元入被告七宝公司账户。后原告于2016年8月12日提出要求结算业务费，被告朱永兰表示同意结算并签名，但被告七宝公司和被告朱永兰至今分文未付，现依据相关法律特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告朱永兰辩称：被告朱永兰当时签字期间还在被告七宝公司担任总经理一职，原告所提交的清单上被告朱永兰签字是作为被告七宝公司的总经理行使职权而做的签字，并不是针对本人的承诺；原告催讨进来的货款也是确实入了被告七宝公司账户，并非被告朱永兰个人账户，所以本案跟被告朱永兰没有关系。针对本案所涉事宜，被告朱永兰当时作为总经理是知道有这么一回事的，清单上的货款也确实是原告催讨进来的，按公司规定，这笔业务费是应该按照3%的比例结算给原告。综上，请求法庭驳回原告对被告朱永兰的诉讼请求。
被告七宝公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：俞守法原在七宝公司处工作，2017年6月13日，俞守法等13人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求七宝公司支付拖欠的工资。该案审理过程中，俞守法陈述其年薪65000元，2016年1月至2017年5月期间，七宝公司仅发放工资13900元，尚拖欠78183元。后七宝公司与俞守法等11人达成调解协议，其中约定支付给俞守法工资78183元。2017年12月7日，俞守法向本院提起诉讼，要求七宝公司及朱永兰支付业务费93722.95元，该案庭审中，七宝公司认为俞守法的工作不包含催讨货款，只是帮忙处理其他销售员留下的工作；陕西联通公司与七宝公司确实存在业务关系，也有应收款项，但一般是按照合同约定支付，不存在催讨；俞守法提交的业务费表格没有七宝公司盖章或崔七宝的签字确认，而朱永兰在签字时已经不在七宝公司工作，七宝公司对此不予认可。后俞守法向本院申请撤回上述诉讼。2018年4月12日，俞守法再次向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求七宝公司支付业务费93722.95元，同日，该委认为俞守法超过法定退休年龄，主体不适格，决定不予受理。
另查明：朱永兰曾任七宝公司总经理，朱永兰和七宝公司均是江苏富春江光电有限公司股东，朱永兰为该公司董事，崔七宝为该公司工商登记的主要人员之一，七宝公司和富春江公司在同一地点经营。2016年2月，七宝公司因自身经营状况停产。
庭审中，俞守法提交了一份落款时间为2016年8月12日的业务费结算表格，该表格载明表格上所载对陕西联通公司的应收款由七宝公司委派俞守法办理，回收款项为3124098.37元，证明人处显示签字人员为“顾翔翔”，朱永兰在上述结算表格上签字，并注明“同意业务费按百分之三结算”。此外，俞守法还提交了多份由七宝公司盖章，出具给陕西联通公司的付款通知，通知上载明俞守法为该公司经办人，且其中有3笔款项与结算表格上列出的数额完全一致。
本院认为：根据被告七宝公司盖章的付款通知，可以推断原告俞守法确实负责对陕西联通公司的应收款催讨工作，被告七宝公司作为单位未与其工作人员签订书面合同，也没有提交相关规章制度，故导致本案所涉业务费如何结算以及结算的标准不清的责任主要在于被告七宝公司。同时，被告七宝公司未提交应由其掌握的有关原告俞守法负责催讨应收款的入账材料，而即便当时被告朱永兰已非被告七宝公司总经理，其签字也可对原告俞守法主张的业务费结算标准进行佐证，因此，本院采信原告俞守法提交的业务费结算表格，被告七宝公司应向原告俞守法支付业务费93722.95元。被告七宝公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。至于原告俞守法对被告朱永兰的诉讼请求，因被告朱永兰的签字显然并非承诺由其向原告俞守法支付业务费，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏七宝光电集团有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告俞守法业务费93722.95元。
二、驳回原告俞守法对被告朱永兰的诉讼请求。
支付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1072元，由被告江苏七宝光电集团有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告俞守法，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一八年七月三十日
书记员 吴 昊
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第304号
申请执行人：富阳市国土资源局，住所地：富阳市富春街道桂花西路1号。
法定代表人：俞加兴，该局局长。
被执行人：裘雪贤。
申请执行人富阳市国土资源局于2014年7月23日向本院申请强制执行富土罚（2013）221号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2014年1月24日作出富土罚（2013）221号行政处罚决定，认定被执行人裘雪贤于2012年8月占用富阳市环山乡环一村土地建造私房，涉及占地面积106平方米，建筑面积315平方米，其未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的106平方米土地；二、限自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的106平方米土地上新建的房屋。决定书于2014年1月25日送达给被执行人，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，现因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，对于富阳市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市国土资源局作出的富土罚（2013）221号行政处罚决定，准予强制执行，由富阳市环山乡人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 凌 芳
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初414号
原告：鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人：郭俊强，男，职务理事长。
委托诉讼代理人：高艳海，男，该单位清欠办职员。
委托诉讼代理人：贾志宇，男，该单位信贷员。
被告：王彩虹，女，1987年6月30日生，汉族，农民。
被告：王志友，男，1962年4月7日生，汉族，农民。
被告：李秀花，女，1963年10月15日生，汉族，农民。
鸡东县农村信用合作联社与王彩虹、王志友、李秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，于2017年4月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人高艳海、贾志宇，王志友到庭参加诉讼，王彩虹、李秀花经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求王彩虹立即偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金257000元，利息26984.55元，逾期利息24730.70元，复利3813.19元，本息合计312528.44元，王志友、李秀花承担连带清偿责任。2、要求以抵押物折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。3、要求利息、罚息及复利按合同约定利率延续计算至实际给付之日。4、要求王彩虹、王志友、李秀花承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2014年4月14日，鸡东县农村信用合作联社与王彩虹签订了最高额个人担保借款合同，借款人是王彩虹，借款最高额度为257000元，合同期限三年，担保方式为抵押担保；抵押人是王志友，王志友以其所有的位于鸡东县鸡东镇东风街六委翰景华庭小区10号楼28号车库，建筑面积为25.42平方米车库及鸡东县鸡东镇东风街六委翰景华庭小区4号楼1单元401室，建筑面积为90.25平方米房屋进行抵押，担保人王志友、财产共有人李秀花签字，并依法登记。约定月利率为8.63‰，逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式为按季结息，到期还本，计收复利。王彩虹于2015年6月5日领取贷款257000元，到期日2016年6月4日；王彩虹于2015年6月21日偿还利息0.02元；截止至2017年1月12日，王彩虹尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金257000元，利息26984.55元，逾期利息24730.70元，复利3813.19元，本息合计312528.44元。
王志友辩称，对鸡东县农村信用合作联社起诉事实及证据无异议。
王彩虹未出庭，未答辩，未提供证据。
李秀花未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，鸡东县农村信用合作联社与王彩虹签订了最高额个人担保借款合同，借款人是王彩虹，借款最高额度为257000元，合同期限三年，担保方式为抵押担保；抵押人是王志友，王志友以其所有的位于鸡东县鸡东镇东风街六委翰景华庭小区10号楼28号车库，建筑面积为25.42平方米车库及鸡东县鸡东镇东风街六委翰景华庭小区4号楼1单元401室，建筑面积为90.25平方米房屋进行抵押，担保人王志友、财产共有人李秀花签字，并依法登记。约定月利率为8.63‰，逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式为按季结息，到期还本，计收复利。王彩虹于2015年6月5日领取贷款257000元，到期日2016年6月4日；王彩虹于2015年6月21日偿还利息0.02元；截止至2017年1月12日，王彩虹尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金257000元，利息26984.55元，逾期利息24730.70元，复利3813.19元，本息合计312528.44元。
上述事实，有当事人当庭陈述、最高额个人担保借款合同、房屋产权证复印件、房屋他项权利证、借款凭证、欠款明细、利息说明在卷佐证。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与王彩虹之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，王彩虹应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息、逾期利息及复利。王志友、李秀花自愿签订最高额个人担保借款合同，虽均在保证人处签字、捺印，但本案属于抵押担保，故鸡东县农村信用合作联社要求王志友、李秀花对王彩虹的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持；鸡东县农村信用合作联社与王彩虹、王志友、李秀花签订的最高额个人担保借款合同，属双方当事人真实意思表示，最高额个人担保借款合同为有效合同，合同约定的抵押物已依法办理了抵押登记，抵押权成立。鸡东县农村信用合作联社要求依法拍卖、变卖抵押物行使优先受偿权的请求依法应予支持。王彩虹、李秀花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王彩虹于判决生效之日立即给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金257000元，利息26984.55元，逾期利息24730.70元，复利3813.19元，本息合计312528.44元。（截止至2017年1月12日，月利率8.63‰，利息、逾期利息及复利按合同约定利率延续计算至实际给付之日）。
二、鸡东县农村信用合作联社与王彩虹、王志友、李秀花签订的最高额个人担保借款合同合法有效，抵押权成立，鸡东县农村信用合作联社于判决生效之日可以申请法院拍卖、变卖王志友依法抵押的位于鸡东县鸡东镇东风街六委翰景华庭小区10号楼28号车库，建筑面积为25.42平方米车库及位于鸡东县鸡东镇东风街六委翰景华庭小区4号楼1单元401室，建筑面积为90.25平方米房屋。并就拍卖、变卖所得的价款在贷款本息合计312528.44元（截止至2017年1月12日，月利率8.63‰，利息、逾期利息及复利按合同约定利率延续计算至实际给付之日）内行使优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5988元，减半收取2994元，由王彩虹、王志友、李秀花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 高玉明
二〇一七年四月六日
法官助理 于 婧
书 记 员 李 越
海南省乐东黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9027执恢5号
申请执行人：张飞翔，男。
被执行人:吴忠秀（别名：吴继炳），男，1960年4月13日出生，汉族，住乐东黎族自治县九所镇九所村委员会第14小组。
被执行人:叶桂英，女，1958年5月20日出生，汉族，住乐东黎族自治县九所镇九所村委员会第14小组。
被执行人:吴启德，男，1979年7月25日出生，汉族，住乐东黎族自治县九所镇九所村委员会第14小组。
被执行人:吴启林，男，1980年9月20日出生，汉族，住乐东黎族自治县九所镇九所村委员会第14小组。
被执行人:吴丽巧，女，1984年11月18日出生，汉族，住乐东黎族自治县九所镇九所村委员会第14小组。
被执行人:吴丽妙，男，1986年10月25日出生，汉族，住乐东黎族自治县九所镇九所村委员会第14小组。
本院在执行申请执行人张飞翔与被执行人吴忠秀、叶桂英、吴启德、吴启林、吴丽巧、吴丽妙宅基地纠纷一案中，于2018年1月23日依法向被执行人吴忠秀、叶桂英、吴启德、吴启林、吴丽巧、吴丽妙发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起5日内主动履行生效法律文书确定的义务，停止侵害申请执行人使用宅基地的行为，并清除在申请执行人宅基地范围内设置的附属物和种植的农作物，将土地返还给申请执行人使用，但被执行人拒不履行。本院于2018年1月29日发出强制执行公告并张贴于公共场所，责令被执行人在2018年2月7日前履行义务，但被执行人仍拒不履行义务。2018年6月28日，为了维护司法权威，保障申请执行人的合法权益得以实现，保证本案的顺利执结，本院依据（2010）乐民初字第637号民事判决书所确定的内容，依法强制清除被执行人吴忠秀、叶桂英、吴启德、吴启林、吴丽巧、吴丽妙在申请执行人张飞翔宅基地上的附属物和种植的农作物，并将土地返还给申请执行人。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）琼9027执恢5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马江来
审判员 符志清
审判员 郭仁文
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 皓
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的：
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审核：马江来撰稿：马江来核对：陈皓印刷：陈皓
海南省乐东黎族自治县人民法院2018年6月28日
（打印6份）
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4186号
上诉人（原审原告）：广州潮升物业管理有限公司，住所地：。
法定代表人：吴晓，该公司经理。
委托代理人：杨晓栋，广东济方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李家荣，男，1966年7月25日出生，汉族，住广州市白云区同和同宝路23号4栋101房
上诉人广州潮升物业管理有限公司因与被上诉人李家荣劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院查明，被上诉人入职上诉人处任水电工，双方订立劳动合同，合同期限从2012年5月15日起至2015年5月14日的劳动合同，每日工作8小时，每周工作5天，基本工资为1300元／月。工作期间，上诉人实行“三班倒”制度，被上诉人工作时间固定为每天下午3：00至晚上11：30（其中下午4：30，晚上10：00分别为晚餐、宵夜），每周工作6天，每月工资2500元。2013年4月27日，上诉人向被上诉人发出《员工辞退通知书》，辞退的主要理由为“不能胜任工作，劳动态度差”。庭审中，上诉人主张被上诉人因多次上班时间赌博，违反公司规章制度，予以辞退，但未能提供证据证明其主张。经双方确认，被上诉人2012年5月15日至2012年12月31日期间法定节假日加班4天，2013年2月9日至2013年2月12日期间法定节假日加班3天。原审庭审中，上诉人提供2012年5月至2013年4月被上诉人工资台账，拟证实已付法定节假日加班费。工资台账中，仅有2012年8月、2013年4月有被上诉人签名确认。另被上诉人确认2013年1月工资台账显示补元旦节假日加班费87元属实。
原审法院另查明，上诉人在被上诉人2013年4月工资中扣减500元，上诉人陈述因被上诉人不遵守公司制度参与赌博而进行扣款，但未能提供相关证据予以证明。2013年7月31日，白云区仲裁委裁决上诉人向被上诉人支付2012年5月15日至2012年12月31日法定节假日加班费1206.87元，2013年2月9日至2013年2月12日的法定节假日加班费1005元，支付工资扣款500元，并驳回被上诉人的其他仲裁请求。
原审法院认为，被上诉人入职上诉人处工作，双方建立劳动关系，双方的合法权益应受法律的保护：1、关于法定节假日加班费的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条（三）项的规定，用人单位在法定休假日安排劳动者工作的，应当支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。上诉人提供的工资台账未有被上诉人签名确认，亦无其他证据证实已付法定节假日加班费，故上诉人主张已付足法定节假日加班费依据不足，不予采纳。按被上诉人基本工资1300元／月计算，上诉人应支付被上诉人2012年5月15日至2012年12月31日期间法定节假日4天加班费717.24元，应支付2013年2月9日至2013年2月12日期间法定节假日3天加班费537.93元，合计1255.17元。
2、关于工资扣款问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，用人单位不得扣款或者无故拖欠劳动者工资。上诉人主张因被上诉人赌博违反公司管理制度进行扣款，但未能提供充足证据证实被上诉人存在赌博行为，故其对被上诉人扣款500元不成立，应予以返还。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条（三）项、第五十条的规定，判决：一、在判决生效之日起3日内，上诉人支付被上诉人2012年5月15日至2012年12月31日期间法定节假日加班费717.24元，2013年2月9日至2013年2月12日期间法定节假日加班费537.93元，合计1255.17元。二、在判决生效之日起3日内，上诉人支付被上诉人工资扣款500元。三、驳回上诉人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费10元，由上诉人负担。
上诉人不服原审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院认定上诉人未支付加班费属于事实认定不清。上诉人对所有员工加班都支付了加班费，并且有过节费，对于节假日加班，上诉人都有安排补休或者支付加班费。上诉人提供了自己的工资台账作为证据，且提供的工资台账是连续的，各个项目也都是统一的，是真实的，并不存在造假的情况。虽然有一部分没有被上诉人签字，但并不能说明该台账真实性存疑，故该工资台账应当予以认定，上诉人已经足额支付了加班工资。
二、一审法院认定上诉人违法解除劳动合同属于事实认定错误。被上诉人被辞退的原因是在上班时间赌博，此举严重违反公司的规章制度。上诉人提供了员工保安员的投诉信作为证据，从投诉信的内容可以看出，被上诉人有多项违反公司制度的行为，从信件的详细程度及描述内容来看，该投诉信真实可信，足以证明被上诉人在工作时存在赌博等违规行为。扣除被上诉人500元，是有相关依据的。而被上诉人已经在工资单中予以确认，所以，上诉人扣款也是有事实和法律依据的。
上诉人提出上诉，请求依法判令：1、撤销广州市白云区人民法院作出的（2013）穗云法民一初字第1632号民事判决。2、支持上诉人原审的全部诉讼请求。3、本案所涉诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，一、约定每天工作8小时，但实际上每天的工作时间长达12小时，与合同约定的工作时间不符，而上诉人所提交的工资台账有一部分没有签名确认，实际是否有发放无从确认，所以对于加班台账不予认可。二、不认可上诉人关于上班期间赌博的指控。两被上诉人属不同部门，平时工作也不在一起，故在一起赌博是不可能的。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人称两被上诉人在上班期间存在赌博行为，违反公司的规章制度，故扣款行为是合理的。而加班工资方面，上诉人提交的工资台账虽然部分没有被上诉人的签字，但是台账是连续的，且内容有明确的金额等信息，可信度极高，故上诉人已经足额支付法定节假日加班费。被上诉人称工资台账上部分没有签名，即使是工资台账上明确记载了金额等信息，但是没有被上诉人的签名，也不能确认工资实际已经发放。综上，被上诉人对于上诉人的扣款理由以及已经发放加班费的主张均不予确认。
本院认为，被上诉人答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人是否应向被上诉人返还工资扣款的问题。上诉人没有证据证明被上诉人有参与赌博的行为，故上诉人以此为由对被上诉人作出处罚，缺乏事实和法律的依据。原审法院判决上诉人向被上诉人返还工资扣款，并无不当，本院亦予以维持。
关于上诉人是否应向被上诉人支付法定节假日加班费的问题。虽然在上诉人提供的工资台账中显示有加班补贴的项目，显示上诉人已经支付了加班费。但每个月的法定节假日天数各不相同，上诉人以相同数额的补贴主张已经向被上诉人支付了法定节假日工资，依据不充分。故原审法院判决上诉人向被上诉人支付法定节假日加班费，合理合法，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对于其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州潮升物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 何依然
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初1764号之一
原告：辛某，女，汉族，1987年8月9日出生，身份证住址广东省罗定市，现住南海区，公民身份号码份号码：445381198708091727。
被告：叶某，1979年9月19日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在审理上述原告与被告离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由没有按时到庭参加诉讼。
本院认为，本案在审理期间，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按原告辛某撤诉处理。
本案受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 巫伟文
审 判 员 李柳媚
人民陪审员 李杰安
二〇一七年六月六日
书 记 员 袁 勤
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初1069号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省怀宁县,统一社会信用代码9134080032796838XM（1-1）。
法定代表人：余汪明，该公司董事长
委托诉讼代理人：陈健，该公司员工。
委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
被告：杜学军，男，1982年1月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：刘薇薇（杜学军之妻），女，1988年6月28日出生，汉族，住址同上。
被告：安庆市润景商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：胡习寿，该公司总经理。
被告：安庆市中电商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张向文，该公司总经理。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司（以下简称怀宁农商行）与被告杜学军、刘薇薇、安庆市润景商贸有限责任公司、安庆市中电商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈健、张中胜到庭参加诉讼，被告杜学军、刘薇薇、安庆市润景商贸有限责任公司、安庆市中电商贸有限责任公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜学军、刘薇薇共同偿还借款本金212万元及其利息（前期利息204.8万元+自2018年4月17日起按年利率10.185%计算至款清之日止的利息）。2.安庆市润景商贸有限责任公司对借款本金167.904万元及其相应利息（前期利息162.2016万元+自2018年4月17日起按年利率10.185%计算至款清之日止的利息）承担连带清偿责任。3.安庆市中电商贸有限责任公司对借款本金44.096万元及其相应利息（前期利息42.5984万元+自2018年4月17日起按年利率10.185%计算至款清之日止的利息）承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年6月16日，原告与杜学军签订《个人借款合同》，约定原告向杜学军提供额度为960万元的贷款，借款期限自2015年6月16日至2017年6月16日，在此期间根据杜学军的用款计划发放贷款，实际发生的每笔贷款的借款期限及利率以借据的记载为准，该合同还约定，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。杜学军、刘薇薇共同承诺以上借款为夫妻共同债务。同日，原告分别与被告安庆市润景商贸有限责任公司和安庆市中电商贸有限责任公司签订《保证合同》，约定安庆市润景商贸有限责任公司对前述贷款中760万元额度的贷款、安庆市中电商贸有限责任公司对前述贷款中200万元额度的贷款承担连带保证责任，保证期间均为二年。以上合同签订后，原告按约定于2015年6月16日向被告杜学军发放贷款608万元，于2015年7月13日发放了352万元贷款。此后，杜学军于2017年6月30日还款748万元，贷款到期后，杜学军支付利息28067元。为维护自身的合法权益，特提出起诉，并提出前述诉讼请求，请予依法支持。
被告杜学军、刘薇薇、安庆市润景商贸有限责任公司、安庆市中电商贸有限责任公司未提出答辩。
庭审中，怀宁农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，怀宁农商行提交的证据均为书证，客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，对其证明力予以认定。结合当事人的当庭陈述，本院确认下列事实：
杜学军与刘薇薇系夫妻关系。2015年6月6日，杜学军和刘薇薇向安徽怀宁农村商业银行股份有限公司大龙山支行（以下简称怀宁农商行大龙山支行）出具《还款承诺书》，共同承诺杜学军向该行申请贷款9600000元贷款系夫妻共同债务，由我夫妻共同偿还。2015年6月16日，原告与杜学军签订《个人借款合同》，约定原告向杜学军提供额度为960万元的贷款，借款期限自2015年6月16日至2017年6月16日，在此期间根据杜学军的用款计划发放贷款，实际发生的每笔贷款的借款期限及利率以借据的记载为准，该合同还约定，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告分别与安庆市润景商贸有限责任公司和安庆市中电商贸有限责任公司签订《保证合同》，约定安庆市润景商贸有限责任公司对前述贷款中760万元额度的贷款、安庆市中电商贸有限责任公司对前述贷款中200万元额度的贷款承担连带保证责任，保证期间均为二年。以上合同签订后，怀宁农商行大龙山支行于当日向杜学军发放贷款608万元，借款借据上约定借款年利率10.67%，借款期限自2015年6月16日至2017年6月16日。怀宁农商行大龙山支行于2015年7月13日向杜学军发放352万元贷款，借款借据上约定借款年利率10.185%，借款期限自2015年7月13日至2017年6月16日。
截止2018年4月16日（本案受理日），杜学军尚欠借款本金212万元、利息204.8万元。
诉讼中，怀宁农商行要求安庆市润景商贸有限责任公司、安庆市中电商贸有限责任公司按照贷款比例承担相应责任。
本院认为：怀宁农商行分别与杜学军、安庆市润景商贸有限责任公司、安庆市中电商贸有限责任公司签订的借款合同、保证合同，杜学军、刘薇薇向怀宁农商行大龙山支行出具的还款承诺书均合法有效，各方均应按约履行。借款合同签订后，怀宁农商行按约履行了贷款发放义务，杜学军未按期归还借款利息，显已构成违约。杜学军、刘薇薇向怀宁农商行大龙山支行书面承诺所借款系其夫妻共同债务，由其夫妻共同归还，符合法律规定。故对怀宁农合行要求杜学军、刘薇薇共同偿还所欠的借款本息并支付逾期罚息的请求，本院予以支持。根据保证合同的约定，怀宁农商行要求安庆市润景商贸有限责任公司、安庆市中电商贸有限责任公司承担按份连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜学军、刘薇薇于本判决生效之日起一个月内共同偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司借款本金212万元及其利息（前期利息204.8万元+自2018年4月17日起按年利率10.185%计算至款清之日止的利息）；
二、被告安庆市润景商贸有限责任公司对被告杜学军、刘薇薇所欠借款本金167.904万元及其相应利息（前期利息162.2016万元+自2018年4月17日起按年利率10.185%计算至款清之日止的利息）承担连带清偿责任；
三、被告安庆市中电商贸有限责任公司被告杜学军、刘薇薇所欠借款本金44.096万元及其相应利息（前期利息42.5984万元+自2018年4月17日起按年利率10.185%计算至款清之日止的利息）承担连带清偿责任；
四、被告安庆市润景商贸有限责任公司、安庆市中电商贸有限责任公司承担保证责任后，在履行保证责任范围内有权向被告杜学军、刘薇薇追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31855元，由杜学军、刘薇薇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 鲍华松
审 判 员 陈 明
人民陪审员 余青海
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 汪 琪
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第320号
申请执行人：富阳市国土资源局，住所地：富阳市富春街道桂花西路1号。
法定代表人：俞加兴，该局局长。
被执行人：富阳市湖源乡新二村经济合作社，住所地：富阳市湖源乡新二村。
法定代表人：李启方。
申请执行人于2014年7月23日向本院申请强制执行富土罚（2013）210号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2014年1月24日作出富土罚（2013）210号行政处罚决定，认定被执行人未办理建设用地审批手续，于2012年3月占用富阳市湖源乡新二村土地营建湖源乡新二村手工纸基地，涉及占地面积536方米，建筑面积802平方米，经规划认定该土地均不符合土地利用总体规划，其中有耕地（基本农田）118平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条和《基本农田保护条例》第十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的536平方米土地；二、限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的536平方米土地上新建的802平方米建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款9065元。决定书于当日送达给被执行人后，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起诉讼，仅缴纳了罚款9065元，经申请执行人催告后仍未履行其余处罚内容。
经审查，本院认为，申请执行人作出的富土罚（2013）210号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市国土资源局作出的富土罚（2013）210号行政处罚决定，准予强制执行，由富阳市湖源乡人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 凌 芳
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0627执154号
申请执行人甘泉森源小额贷款有限责任公司，住所地甘泉县城关镇西台区。
法定代表人杜埃均，董事长。
被执行人陕西江维实业有限公司，住所地富县城内正街。
法定代表人李晓江，经理。
被执行人李晓江，男，1979年11月19日出生，汉族，陕西省富县富城镇南教场居民，现住富县富城镇南教场。公民身份证号码：612628197911190519。
被执行人李昌祥，男，1956年3月16日出生，汉族，陕西省富县富城镇南教场居民，现住富县富城镇南教场。公民身份证号码：610628195603160018。
被执行人杜茹，女，1959年1月22日出生，汉族，陕西省富县富城镇南教场居民，现住富县富城镇南教场。公民身份证号码：612628195901221327。
被执行人李明，男，1986年6月14日出生，汉族，陕西省富县富城镇南教场居民，现住富县富城镇南教场。公民身份证号码：610628198606140534。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初449号民事调解书，于2016年8月9日向被执行人陕西江维实业有限公司、李晓江、李昌祥、李明、杜茹发出执行通知书，责令被执行人陕西江维实业有限公司支付申请执行人甘泉森源小额贷款有限责任公司借款本金4000000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年6月1日起至借款还清时止），被执行人李晓江、李昌祥、李明、杜茹承担连带清偿责任，由陕西江维实业有限公司承担本案案件受理费9700元、执行费42400元，但被执行人陕西江维实业有限公司、李昌祥、李晓江、李明、杜茹至今未履行生效法律文书确定的义务。
现申请执行人甘泉森源小额贷款有限责任公司与被执行人陕西江维实业有限公司、李晓江、李昌祥、李明、杜茹于2016年8月31日达成以物抵债和解协议并已兑现，现法律文书所确定的义务都已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初449号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一六年九月八日
书记员 李 星
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5875号
原告：杭州置澜投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号6幢4单元516室。
执行事务合伙人：杭州暾澜投资管理有限公司（委派代表：姚勇杰）。
委托诉讼代理人：汪琴，浙江海邦律师事务所律师。
被告：李刚，男，1981年11月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告杭州置澜投资合伙企业（有限合伙）诉被告李刚股权转让纠纷一案中，原告杭州置澜投资合伙企业（有限合伙）于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州置澜投资合伙企业（有限合伙）向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州置澜投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉。
本案案件受理费41449元，减半收取20724.5元，由原告杭州置澜投资合伙企业（有限合伙）负担。
审 判 员 唐慧农
二〇一八年七月二十五日
法官助理 高 雅
书 记 员 夏丽云
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2003号
申请执行人：王继武，居民。
被执行人：申法胜，农民。
被执行人：丁洋，农民。
申请执行人王继武与被执行人申法胜、丁洋合伙协议纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年10月19日作出（2015）东民一初字第2654号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款37000元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，申请执行人王继武于2016年8月3日向本院申请执行，本院经审查于2016年8月3日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2003号申请执行人王继武与被执行人申法胜、丁洋合伙协议纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年九月二十七日
书记员 李青松
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第103号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某，无业。因本案，于2012年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人娄某，曾用名李建伟，经商。因本案，于2012年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2858号起诉书指控被告人张某、娄某犯赌博罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈静敏出庭支持公诉。被告人张某、娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年5月份以来，被告人张某、娄某共同出资租用瑞安市安阳街道清泰小区6幢1单元101室，经营收售网络游戏虚拟货币的生意，利用在网吧等地发放印有银子买卖广告的名片以及鼠标垫等多种形式刊登网络游戏币兑换服务，招引参赌人员谢某、吴某、厉永川、王某乙等多人进入游戏茶苑和456等棋牌游戏网站进行网络赌博，并向参赌人员提供游戏币兑换服务，从中赚取2%左右的利润。其中，被告人张某负责具体的经营事宜，并雇佣他人负责帮忙接听客户电话、支付银子及外出收取客户购买银子所支付的现金等事务。至同年8月13日止收售游戏币的总营业额100余万元，共盈利4万余元。
被告人张某辩称，开始是两人合伙，后来就是自己一个人经营，总营业额没有100万余元，获利也没有4万元；被告人娄某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2012年5月份以来，被告人张某、娄某共同出资租用瑞安市安阳街道清泰小区6幢1单元101室，经营收售网络游戏虚拟货币的生意，利用在网吧等地发放印有银子买卖广告的名片以及鼠标垫等多种形式刊登网络游戏币兑换服务（用于网络赌博充值），明知参赌人员谢某、吴某、厉永川、王某乙等多人进入游戏茶苑和456等棋牌游戏网站进行网络赌博，并向参赌人员提供游戏币兑换服务，从中赚取2%左右的利润。其中，被告人张某负责具体的经营事宜，并雇佣王某甲（另案处理）负责帮忙接听客户电话、支付银子等事务，李某（另案处理）负责外出收取客户购买银子所支付的现金等事务。至8月13日被公安机关查获止，被告人张某、娄某收售游戏币的总营业额为人民币100余万元，共盈利人民币4万余元。
被告人张某、娄某于2012年8月13日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人娄某的供述，供认上述犯罪事实；被告人张某的供述，供认伙同被告人娄某共同出资经营收售网络游戏虚拟货币生意以及主要都是自己在操作的事实。
2、证人王某甲的证言，证明和李某一起帮助被告人张某在网上经营游戏币生意，并证实被告人张某和被告人娄某是合伙经营以及共盈利4万余元的事实；证人李某的证言，证明帮助被告人张某到购买游戏币的客户处收取现金的事实；证人石某的证言，证明在被告人张某租用的瑞安市安阳街道清泰小区6幢1单元101室内帮助买菜做饭的事实；证人谢某、吴某、厉永川、王某乙的证言，证明到两被告人经营的“安阳银库”那里买卖游戏银子以及各自买卖金额的事实。
3、检查笔录，证实2012年8月13日下午瑞安市公安局安阳派出所对被告人张某、娄某租用的瑞安市安阳街道清泰小区6幢1单元101室进行检查，发现被告人张某等人有收售网络游戏银子，现场扣押用于收售网络游戏银子的三台台式电脑、广告名片、鼠标垫以及记录账单、银行卡，并抓获被告人张某等人的事实。
4、电脑内账目记录备份光盘，证实经营的数额。
5、扣押物品文件清单及照片，证明现场扣押的台式电脑三台、广告名片13张、鼠标垫10张、记录账单7张、银行卡2张。
6、抓获经过、户籍证明，证实两被告人的归案时间和身份事实。
上述证据能相互印证，足以认定本案事实。被告人张某辩解经营数额和获利数额均没有那么多的意见与同案犯的供述、证人证言及账单记载的数额相互矛盾，不予采信。
本院认为，被告人张某、娄某以营利为目的，向他人收售网络游戏币，为参赌人员进行网络赌博提供赌资结算上便利，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人娄某经社区矫正审前调查，符合社区矫正条件，予以适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月13日起至2013年8月12日止）。
二、被告人娄某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
三、追缴被告人张某、娄某违法所得人民币40000元，上缴国库。
四、现场扣押的台式电脑三台、广告名片13张、鼠标垫10张、记录账单7张、银行卡2张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 鲍红梅
二〇一三年二月十六日
（代）书记员 林 丹
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初738号
原告：赵某某，男，汉族，
被告：尚某某，女，汉族，
委托代理人：王丽琴，甘肃博渊律师事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告赵某某与被告尚某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告尚某某会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告的婚姻关系。事实和理由：我与被告2008年登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，亦无共同财产。由于婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾。2014年8月被告离家出走后与我没有任何联系。经我多方寻找未果，致使夫妻感情完全破裂，现要求离婚，望如诉判决。
被告尚某某辩称：我不同意离婚，我们之间婚姻基础好，夫妻感情尚未破裂，希望原告能够树立正确的价值观，处理好家庭关系，一起共同生活。2014年8月我离家出走是因为原告到我娘家打我，并且说我走的时候带走了家里的五万元，我是不得已才出走的。
被告围绕诉讼请求依法提交了共同财产清单和婚前财产明细表两份，原告当庭质证不认可，对部分内容无异议，本院认为被告提供的财产清单及其明细表没有其他证据佐证，不予认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告2008年登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，婚后经常发生矛盾。2014年8月开始双方分居生活至今。现原告起诉要求离婚。
本院认为，婚姻关系存续期间，原、被告因生活琐事发生矛盾后，不积极修好，导致长时间分居生活，在一定程度上影响了夫妻感情。被告虽然不同意离婚，但是在诉讼中多次提到分割夫妻共同财产和带走婚前财产。对于被告要求分割夫妻共同财产和带走婚前财产的主张，虽然提供了财产清单和财产明细，但是对于财产的价值及当前的状态并没有提供证据证明，因此对于被告的主张不予支持。综上所述，原、被告已分居满两年以上，故对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告赵某某与被告尚某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 赵建国
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 惠小娟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更137号
罪犯石家友，男，1965年12月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年6月25日作出(2010)武刑初字第108号刑事判决，认定被告人石家友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人石家友不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年10月26日作出(2010)鄂刑三终字第160号刑事判决，认定上诉人石家友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月18日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变；2015年11月6日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯石家友减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯石家友在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯石家友在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯石家友在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯石家友的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2009年12月18日起至2023年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年一月三十日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第615号
原告齐永晨，男，1976年7月21日出生，汉族。
被告刘大辉，男，1982年9月1日出生，汉族。
原告齐永晨诉被告刘大辉加工合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告齐永晨、被告刘大辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年初，被告从原告所经营的玻璃店内加工玻璃，累计欠款45000元，经原告多次索要，迟迟因手头紧为由向后推迟还款日期，最后被告于2014年5月10日出具欠条一份，但并未履行还款义务，故诉至法院，要求被告支付欠款45000元及逾期付款违约金，从2012年5月1日起至2015年12月31日止按银行同期贷款利率支付，诉讼费由被告承担。庭审后，原告对违约金部分撤回起诉。
被告辩称：由于原告加工的玻璃质量不合格，所以一直没有支付玻璃价款，同时其仍有两万多尾款没有结清，也有成本并产生利息，所以不同意给付原告要求的本金和利息。
庭审中，原告举证欠条一份，欲证明被告欠玻璃款45000元的事实。被告对该证据真实性、证明问题无异议。本院对该证据予以采信。
庭审中，被告没有出示证据。
依据原、被告的陈述及原告提交的证据，可确认本案的法律事实为：
2011年左右，被告在原告经营的玻璃店加工玻璃，价款为14万左右，原、被告结算后，剩余45000元被告一直未给付，并于2014年5月10日向原告出具了“欠人民币45000元”的欠条一份。经原告多次催要，被告未给付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款45000元及逾期付款违约金，从2012年5月1日起至2015年12月31日止按银行同期贷款利率计算。庭审后，原告对违约金部分撤回起诉。
本院认为，被告为原告加工玻璃，被告给付报酬，双方构成加工承揽合同关系，原、被告双方应按照约定履行各自义务。本案中，原告向被告交付了产品，被告理应支付相应的报酬。但被告没有足额给付报酬，并就未给付部分出具了欠条，应认定其认可尚欠45000元的事实，根据法律规定，原告有权要求其支付。故原告要求被告给付剩余价款的请求，本院予以支持。被告主张玻璃质量全部不合格及因玻璃质量不合格未结回剩余价款，因其未提供证据证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告刘大辉给付原告齐永晨玻璃加工款本金45000元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费925元，由被告刘大辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 剑
代理审判员 庞春艳
人民陪审员 宋建霞
二〇一六年二月十九日
书 记 员 吴 璇
本判决所附法条：
《中华人名共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0902刑初226号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人曹宝平，男，1990年1月12日出生，回族，小学文化，户籍地：河北省沧州市沧县，居住地：沧州市新华区。2017年9月27日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年10月1日经沧州市新华区人民检察院批准被执行逮捕，同年10月23日被取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2018）187号起诉书指控被告人曹宝平犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员耿伟、李振洋出庭支持公诉，被告人曹宝平到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2017年8月26日23时许，被告人曹宝平与被害人王某1在盛泽小区内，酒后发生争执后引发打架，王某1被打伤，经沧州市渤海法医鉴定中心鉴定为轻伤二级。
另查明，案发后被告人曹宝平家属赔偿被害人王某1经济损失八万元整并获得谅解。
上述事实，被告人曹宝平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹宝平的供述，被害人王某1的陈述，证人白某、回某、王某2的证言，被害人王某1对被告人曹宝平的辨认笔录，证人回某、王某2对被告人曹宝平、证人白某的辨认笔录，沧州渤海法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书及相关鉴定资质证明，沧州市公安局接处警综合单，沧州市公安局新华分局出具的鉴定意见通知书，沧州市公安局新华分局南大街派出所出具的抓获经过、破案报告书，和解协议书及谅解书，收条，被告人曹宝平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹宝平故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曹宝平当庭认罪，赔偿被害人经济损失并获得谅解，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人曹宝平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 李开书
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 张安伦
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初2249号
原告:何明华，男，汉族，生于1961年6月26日，汉族，四川省合江县人。
委托诉讼代理人：王正，合江县光大法律服务所法律工作者，委托权限系特别授权代理。
被告:伍家为，男，汉族，生于1963年1月24日，汉族，四川省合江县人。
委托诉讼代理人：魏亚夫，重庆智天律师事务所律师，委托权限系特别授权代理。
本院在受理原告何明华与被告伍家为合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，原告何明华于2017年7月17日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何明华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何明华撤回起诉。
案件受理费1443元，减半收取721.5元，由原告何明华负担。
审判员 吴宏
二〇一七年七月十七日
书记员 曾静
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1025民初736号
原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司。法定代表人周高平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人成楠，男，汉族，系该公司风险管理部副总经理。（全权代理）
被告樊文冬，男，汉族，农民。
原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇安农商银行”）与被告樊文冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇安农商银行委托诉讼代理人、被告樊文冬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告镇安农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并按月利率9.9‰的标准支付利息至借款本金还清之日止；2、由被告按合同利率的基础上上浮40%支付逾期利息至借款本息还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月21日，被告因建房缺乏资金，向原告借款30000元，并与原告签订《个人借款合同》，约定借款期限为2013年5月21日至2014年5月20日，月利率为9.9‰，若借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息，自逾期次日起计收罚息，罚息利率按合同利率基础上加收40%的罚息，直至清偿本息为止。
被告樊文冬辩称，贷款的事情他不清楚，当时他在给董伟打工，董伟给他1000元钱，让他到银行签字照相，影像资料上是他本人，借款申请、借款合同及贷款借据上的字是他本人所签。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实,本院予以确认。被告虽辩称其只是照相签字，对贷款之事并不清楚，但其在贷款之时已年满23岁，属完全民事行为能力人，应对其行为有正确认知，其在镇安农商银行照相并在借款合同上签字的行为属真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益，应认定原、被告之间的合法借贷关系成立，被告虽辩称是在董伟授意下签字照相，但其未能提供证据证实其主张成立，本院对此不予认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告镇安农商银行与被告樊文冬签订的借款合同，约定了借款的金额、用途、利率、借款期限、违约责任等条款，是双方真实的意思表示，符合法律规定，对双方均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。虽然被告提出其对贷款之事并不清楚，是董伟让其去签字照相，其未实际使用借款，但借款的最终用途不影响原、被告之间的借贷关系成立，借款合同真实有效，该笔贷款已经实际发放至被告的个人账户。
综上所述，对原告镇安农商银行要求被告樊文冬偿还借款本金30000元并按月利率9.9‰的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告镇安农商银行要求被告樊文冬承担按合同利率基础上加收40%的逾期利息的诉讼请求，因该借款已逾期，借款合同就此有明确的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条第一款、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告樊文冬于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元，并支付自2013年5月21日起至2014年5月20日止的利息（月利率9.9‰），自2014年5月21日起至借款还清之日止，在合同约定利率9.9‰的基础上加收40%的逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序审理减半收取275元，由被告樊文冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 齐帅
二〇一七年十月二十六日
书记员 樊楠
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1287号
罪犯杨某。
陕西省延安市中级人民法院于2006年1月19日作出（2006）延刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人杨某犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年（刑期执行至2020年8月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月26日本院以（2009）西刑二执字第944号刑事裁定，对该犯减刑二年二个月（余刑执行至2018年6月11日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，自2009年3月至2011年2月共获得的积极23次。并获得2009、2010年所级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予减刑二年六个月（余刑执行至2015年12月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年五月二十日
书记员 周媛媛
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢58-1号
申请执行人：武伟。
被执行人：张学军。
被执行人：山东渤海兴大置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城民初字第631号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人的借款及利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人张学军其妻赵雪静（身份证号：××）有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人张学军其妻赵雪静的收入6000000元（提取至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年三月十一日
书记员 王成华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萨民初字第1946号
原告马俊驰。
委托代理人盛衍龙，黑龙江点典通律师事务所律师。
被告李洪军。
本院在审理原告马俊驰与被告李洪军财产损害赔偿纠纷一案中，原告马骏驰于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马骏驰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马骏驰撤回起诉。
案件受理费1250元（已减半），由原告马俊驰负担。
审 判 长 王金贵
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 乔新龙
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王小奇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第94号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：宫玉春
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执指字第94号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更2422号
罪犯张淑芳，女，1963年1月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
本院于2010年11月2日作出（2010）武刑初字第210号刑事判决，认定被告人张淑芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2016年4月29日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2018年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张淑芳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯张淑芳的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯张淑芳在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为四个新表扬，2017年11月获得一个新表扬，共计获得五个新表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张淑芳在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张淑芳的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年5月5日起至2023年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一八年九月七日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武邹民初字第868号
原告王锡平，男，1975年9月13日生，汉族，江苏省常州市人。
委托代理人许立，常州市武进区卜弋法律服务所法律工作者。
被告杨华方，男，1957年5月12日生，汉族，江苏省常州市人。
委托代理人张振铉，江苏禾邦律师事务所律师。
原告王锡平诉被告杨华方买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法由代理审判员戴超适用简易程序，于同年11月8日及12月19日公开开庭进行了审理。后本案于2013年12月24日转成普通程序，由审判员韦云飞、代理审判员戴超、人民陪审员吴宝珍组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告王锡平及其委托代理人许立、被告杨华方及其委托代理人张振铉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡平诉称，2011年10月，被告在大连承包园林工程，口头与我商量向我购买石料，约定料款暂欠，运输费货到付清。2012年1月17日，经双方结算，被告欠我货款550656元，并打欠条一张，该欠条上写明被告尚欠款550000元，我放弃656元。2013年2月25日，我到被告处催要欠款，被告的妻子抢了我手中的欠条撕掉。2013年2月26日，我凭被告的收货单起诉被告。2013年4月14日我与被告达成一致调解意见，被告当日出具欠条给我，约定欠款金额为496000元，后我于同年4月16日撤诉。2013年7月25日，被告到我位于卜弋的石材店来还钱，进门就把他的一张银行卡扔我桌上，也没告诉我银行卡密码。因我不知道卡里有没有钱，我就把欠条复印件给了他，后被告离去。嗣后，被告也没有告诉我银行卡密码，也没有付款，我认为被告的行为极不诚信。现我起诉来院，要求被告立即偿还货款496000元并按欠条约定支付每月利息10000元（自2013年7月1日起至判决给付日止）。
被告杨华方辩称，我们双方是石材买卖关系，2013年4月14日我出具的欠条也是真实的，但原告称2013年2月25日到我处催要欠款，我妻子抢了他的欠条撕掉不是事实。2013年2月原告起诉后，经庭外调解，我们达成了2013年4月14日这张欠条。2013年7月25日我到原告店里还钱，在我将496000元现金交付给原告后，原告将2013年4月14日的欠条交还给我。我一直以为欠条是原件，根本不知道原告给的是欠条复印件，该复印件与原件几乎一样，普通人根本分辨不出。银行卡是我拿钱时不小心掉在原告处，根本不存在我扔银行卡给他这个情节。本案在法庭诉前调解室调解时，原告代理人明确原告已于2013年7月25日将欠条原件交还给了我。我认为原告在收到还款后又持欠条起诉涉嫌诈骗。我们双方是买卖合同关系，欠条中约定的利息相当于违约金，违约金不能超过实际损失的30%，应予调整。
经审理查明：2013年4月14日，被告向原告出具欠条一张，载明“今由杨华方结欠王锡平石材款计人民币肆拾玖万陆仟元正，该款由杨华方于2013年6月30日前付清，逾期每月由杨华方给付王锡平利息10000元，以前欠款依据作废，按该欠条为准。”现原告认为被告未予还款，故起诉来院。
上述事实，由欠条及出庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但综合双方庭审中的陈述，应认定双方存在事实上的买卖关系，且双方对截止2013年4月14日被告仍结欠货款496000元这一事实认可一致。现原告持有欠条原件，被告主张其已于2013年7月25日交付原告现金496000元，应由被告负举证责任。因被告未能提供该款确已现金交付原告的有效证据，其应承担举证不能的责任。被告认为其2013年7月25日还款后，原告恶意将欠条复印件冒充原件交还涉嫌诈骗，被告可向公安机关报案。原、被告在欠条中约定的利息，是对逾期付款损失金额的约定，应视为对违约金的约定。根据法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案原告的损失为所欠款项逾期支付而导致的银行利息损失，现双方约定的逾期利息每月10000元明显过高，故本院对被告要求予以适当减少违约金的请求予以支持，本院调整违约金为496000元按银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息。依照《中华人民共和国人民合同法》第十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杨华方于本判决发生法律效力之日起六十日内给付原告货款496000元并承担该款自2013年7月1日起至判决给付日止按银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，由被告杨华方负担。（该款原告已预交，本院不再退回，由被告杨华方于本判决发生法律效力之日起六十日内向原告一并迳付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80402016138963，开户银行为江苏银行常州分行营业部）
审 判 长 韦云飞
代理审判员 戴 超
人民陪审员 吴宝珍
二〇一四年三月六日
书 记 员 金智涵
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第99号
申请执行人眉山市鑫益混凝土工程有限公司，住所地：眉山市东坡区太和镇（经济开发区）。
法定代表人张华军，总经理。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川尚都房地产开发有限公司，住所地：东坡区诗书路北一段211号。
法定代表人叶江，董事长。
眉山市鑫益混凝土工程有限公司与四川尚都房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2014）眉东民初字第1774号民事判决已经发生法律效力。权利人眉山市鑫益混凝土工程有限公司于2014年12月22日向本院申请执行：支付货款3543738元及利息等。
本案在执行过程中查明，四川尚都房地产开发有限公司作为被执行人的执行案件有10多件，涉及执行标的额近3000万元。因系列案件申请执行涉及面广，眉山市中级人民法院已冻结被执行人四川尚都房地产开发有限公司开发的“尚都公馆项目”统一处理；现“尚都公馆项目”尚未俊工，且被执行人无其它可供执行的财产，故系列执行案件均先终结本次执行程序，待财产处理后参与分配。经本院释明后，申请执行人眉山市鑫益混凝土工程有限公司同意延期执行，待眉山市中级人民法院对被执行人四川尚都房地产开发有限公司的资产统一处理后，再参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉东民初字第1774号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一五年一月四日
书记员 唐 静
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第5716号之一
申请执行人晋江市金力宝商贸有限责任公司，住所地晋江市。
法定代表人林佑滨，该公司董事长。
被执行人露友（中国）有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁路生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人晋江市金力宝商贸有限责任公司与被执行人露友（中国）有限公司买卖合同纠纷（2015）晋民初字第5570号民事判决书一案中，被执行人应支付申请执行人2011463元及利息。本院于2015年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在本通知发出之日即自动履行义务。本院依法查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行，且将其纳入失信被执行人名单。故先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一六年十月三十一日
书记员 庄晖煌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初8844号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。
负责人：汪宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：胡玉山，男，1971年10月25日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告胡玉山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告胡玉山经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。
兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令胡玉山立即给付兴业银行信用卡欠款共计人民币71137.58元（截至2018年5月18日，欠款本金46360.33元，利息6951.3元，违约金14514.66元，分期手续费3311.29元），自2018年5月19日起至全部清偿之日止利息、违约金等按《信用卡领用合约》约定计算；2.诉讼费由胡玉山承担。事实和理由：胡玉山自2016年4月16日始向兴业银行申请办理了信用卡，卡号为62×××08，截止2018年5月18日累计欠款共计71137.58元未给付。经兴业银行多次催收，胡玉山仍未清偿。
胡玉山未出庭亦，未提交书面答辩意见。
兴业银行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、交易明细及催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，胡玉山向兴业银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，无须支付利息，免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止，否则兴业银行将对全部透支交易自记账日起至该笔款项获得清偿时止，按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；对于现金交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，兴业银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利，手续费按预借现金金额的2%收取，最低收费为每笔20元；持卡人可按兴业照银行对账单标明的最低还款额在最后还款日期还款，持卡人选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，兴业银行将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向兴业银行支付滞纳金，最低收费为人民币20元；每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息；信用卡所发生的全部债务的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。后兴业银行为胡玉山办理了卡号为62×××08的信用卡，胡玉山实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年5月18日，该信用卡已产生欠款本金46360.33元，利息6951.3元，分期手续费3311.29元。
本院认为，胡玉山申领并实际使用兴业银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、手续费等义务，兴业银行有权要求胡玉山承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定兴业银行收取该卡利息、手续费等标准的条款，胡玉山在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现兴业银行要求胡玉山按照约定偿还欠款本金、利息、手续费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于兴业银行依据其于2017年1月1日在官网通过公告方式将滞纳金变更为违约金，要求胡玉山支付违约金的请求，因信用卡领用合约中未对违约金作出约定，变更滞纳金为违约金的公告亦系兴业银行单方制作，公告内容未经胡玉山确认同意，故该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玉山于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金46360.33元；
二、被告胡玉山于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息（截至2018年5月18日利息为6951.3元，自2018年5月19日起至全部清偿之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）；
三、被告胡玉山于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心分期手续费3311.29元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取789元，由被告胡玉山承担707元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担82元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高菲
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭芳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终424号
上诉人（原审被告）：莆田市涵江区腾芳娱乐城，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街458号，统一社会信用代码913503036603656380。
投资人:梁剑雄，该娱乐城负责人。
上诉人（原审被告）：梁剑雄（系莆田市涵江区腾芳娱乐城的投资人），男，1982年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）：莆田市国珍装璜材料有限公司，住所地福建省莆田市涵江区城涵东大道2668号，组织机构代码证代码59173721-4。
法定代表人:陈国珍，该司董事长。
委托诉讼代理人：孔令旭，福建众益律师事务所执业律师。
上诉人莆田市涵江区腾芳娱乐城、梁剑雄与被上诉人莆田市国珍装璜材料有限公司买卖合同纠纷一案，均不服莆田市涵江区人民法院(2015)闽0303民初1659号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经查，上诉人莆田市涵江区腾芳娱乐城、梁剑雄收到法院催缴案件受理费的通知后，未在法定期限内交纳二审案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(5840,0)?)》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按莆田市涵江区腾芳娱乐城、梁剑雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林天明
代理审判员 翁国山
代理审判员 林容萍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释(?javascript:SLC(5840,0)?)》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更943号
罪犯于大勇，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○九年五月十二日作出（2009）东刑初字第154号刑事判决，以被告人于大勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元。刑期自2008年12月12日起至2018年12月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年6月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月7日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯于大勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明，罪犯于大勇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功三次；被评为2012年度、2013年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯于大勇认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于大勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于大勇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3374号
原告：东莞凯翔物业管理服务有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇横流区工业大道*号。组织机构代码：78115677-9。
法定代表人：彭振杰，系该公司董事长。
委托代理人：张兴东，系东莞庄士房地产开发有限公司员工。
被告：赵黄燕，女，汉族，1982年3月12日出生，住广西阳朔县。
原告东莞凯翔物业管理服务有限公司（下称凯翔公司）诉被告赵黄燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员林健华担任审判长，与人民陪审员高学亭、人民陪审员方顺达组成合议庭进行审理，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告凯翔公司的委托代理人张兴东到庭参加了诉讼，被告赵黄燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯翔公司诉称：原告凯翔公司为庄士新都滨江豪园的物业管理服务公司，被告赵黄燕为庄士新都滨江豪园XXX栋XXX号房的业主。原、被告双方于开发商（东莞庄士房地产开发有限公司）向被告交付房屋的时候签订了《庄士新都·滨江豪园前期物业管理服务协议》，该协议约定被告每月5日前向原告交纳当月的物业管理费，但被告自2015年9月开始至今拖欠原告物业管理费总计1,525.3元。原告多次上门向被告催讨上述拖欠的物业管理费均无果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付物业管理费1,525.3元；2.被告向原告支付逾期付款的违约金653.7元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告赵黄燕没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内向本院提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告凯翔公司与被告赵黄燕在涉案小区的开发商向被告交付房屋的时候签订了一份《庄士新都·滨江豪园前期物业管理服务协议》，该协议约定凯翔公司为业主赵黄燕的位于东莞市沙田镇横流区庄士路8号庄士新都·滨江豪园XXX栋XXX房的房屋的物业管理服务公司，该房屋的建筑面积为121.07平方米；物业管理费的收取方式为赵黄燕在《商品房买卖合同》约定交楼日期前收楼的，物业管理费从收楼的次日起开始计收，赵黄燕在《商品房买卖合同》约定的交楼日期后收楼的，物业管理费从《商品房买卖合同》约定交楼日期的次日开始计收；标准为高层1.8元/平方米/月（暂按《商品房买卖合同》约定建筑面积计算，最终按房产证上建筑面积计算）；物业管理费应在每月五日前交纳。该协议还约定若被告无正当理由提前终止协议或有其它重大违约行为，应向原告支付相等于三个月的物业管理费的违约金，给对方造成的损失超过违约金的，还应予以赔偿。原告凯翔公司主张被告于2015年9月起至2016年3月止共拖欠物业管理费共1,525.3元，并提交了交款通知书予以证明。另原告凯翔公司主张被告拖欠物业管理费属于重大违约，其需支付相当于三个月物业管理费的逾期付款违约金共653.7元。
另查，经东莞市物价局备案，凯翔公司物业服务收费的标准为高层住宅1.8元/平方米/月。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、《庄士新都·滨江豪园前期物业管理服务协议》、交款通知书、东莞市价格收费事项备案表及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。被告赵黄燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告凯翔公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告凯翔公司提交的证据的真实性均予以确认。从原告提交的《庄士新都·滨江豪园前期物业管理服务协议》显示，原告凯翔公司与被告赵黄燕间存在物业服务合同关系，原告已向被告提供物业管理服务，被告应按约定向原告支付相应的物业管理费等费用。原告凯翔公司主张自2015年9月起至2016年3月止被告拖欠物业管理费共1,525.3元，并提交了交款通知书予以证明，在被告没有提出任何意见及提供任何证据反驳的情况下，本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告请求被告向其支付物业管理费1,525.3元于法有据，本院对该请求予以支持。
如上所述，被告赵黄燕未按约定支付物业管理费已经构成违约，根据双方若被告无正当理由提前终止协议或有其它重大违约行为，应向原告支付相等于三个月的物业管理费的违约金的约定，被告赵黄燕应向原告凯翔公司支付相等于三个月的物业管理费的逾期付款违约金653.8元（121.07平方米×1.8元/平方米/月×3个月=653.8元），现原告凯翔公司诉请赵黄燕向其支付逾期付款违约金653.7元是对自有权利的处分，没有损害国家及他人的合法权益，本院对此予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、限被告赵黄燕于本判决生效之日即日向原告东莞凯翔物业管理服务有限公司支付从2015年9月起至2016年3月止的物业管理费1,525.3元；
二、限被告赵黄燕于本判决生效之日即日向原告东莞凯翔物业管理服务有限公司支付逾期付款违约金653.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费50元，由被告赵黄燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
人民陪审员 高学亭
人民陪审员 方顺达
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李丽芬
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖终17号
上诉人（原审被告）：邯郸市中海房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街与望岭路交叉口西南角光明商贸中心A座9层H号。
法定代表人：赵虎，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张岭坡，河北精深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾贵奇，男，1973年4月4日生，汉族，住邯郸市复兴区。
上诉人邯郸市中海房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3493号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人于2018年1月17日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人邯郸市中海房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 田保俊
审判员 左建阔
二〇一八年一月十九日
书记员 吴广晓
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）日行执字第2号
申请人日照市环境保护局，住所地日照市东港区北京路168号。
法定代表人王世波，局长。
委托代理人费洪常，日照市环境保护局岚山分局局长。
被申请人日照岚桥港务有限公司，住所地日照市岚山区滨海路66号。
法定代表人田林，总经理。
申请人日照市环境保护局于2015年1月4日向本院提出申请，要求就其作出的日环岚罚字（2013）第08号行政处罚决定予以强制执行。2015年1月8日，本院予以立案。
本院认为，被申请人住所地位于日照市岚山区，故该案由日照市岚山区人民法院审查执行较为方便。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项、第八十九条第二款之规定，裁定如下：
本案由日照市岚山区人民法院审查执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一五年一月九日
书记员 李 娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20020号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告郭家康，男，1976年出生，住中山市三乡区圩仔。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告郭家康信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年6月6日，被告郭家康向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049670XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币62763.5元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币62763.5元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告郭家康住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告郭家康的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年七月二十七日
书记员 赖长梅