wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2539号
原告：垫江县境盛建筑材料有限公司，住所地重庆市垫江县。
法定代表人：肖焕全，该公司总经理。
委托代理人：吴丰梅，女，该公司职工。
委托代理人：许熙，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告：陶宏，男，1976年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告垫江县境盛建筑材料有限公司（以下简称垫江境盛公司）诉被告陶宏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员任义、人民陪审员周鑫、汪祥均组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告垫江境盛公司的委托代理人吴丰梅、许熙到庭参加诉讼，被告陶宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫江境盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶宏向原告支付建筑材料租金、赔偿款和维修费，合计367723元；2.判令被告陶宏向原告支付违约金110316.9元。事实和理由：2012年4月23日，原告与被告陶宏签订《租赁合同》，被告陶宏向原告租用建筑材料。双方就租用的建筑材料名称、日租金标准、租期、违约金标准，以及赔偿标准等均进行了约定。合同签订后，被告租用原告建筑材料，应支付2013-2015年的租金、赔偿款、维修费共计537723元，除被告已支付170000元外，尚欠367723元���同时根据租赁合同的约定，被告已违约应支付违约金110316.9元。庭审中，原告诉称因计算错误，请求判令被告陶宏向原告支付建筑材料租金350176.65元，扣件的清洁保养费10681.4元，合计360858.05元，并由被告陶宏向原告支付违约金105053元。
被告陶宏未答辩。
原告垫江境盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查，认证如下：原告举示的原、被告双方签订的《租赁合同》，被告陶宏签订合同时提供的居民身份证复印件，被告及其相关人员签名的原告公司发料单、退料单，可以认定具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据原告垫江境盛公司的陈述，结合审查确认的证据，本院认定以下事实：2012年4月23日，原告垫江境盛公司作为甲方，与作为乙方的被告陶宏签订《租赁合同》，被告陶宏向原告租用建筑材料。双方约定建筑材料租用收费材料为：钢管每米日租金0.012元，扣件每套日租金0.008元，顶托每套日租金0.03元，数量以实际发出量为准；租用期限自2012年4月23日起，以实际出库和归还的时间为准，租赁时间按日历天数计算，从出库次日至归还之日止，差欠物资的租金算到款物结清之日为止；清洁费和保养费，扣件每套0.1元；租金收取：每月底结算一次当月租金，在次月10日前付清上月的租金；违约及处理方法：2.乙方不按时支付租金，从违约之日起，按应付租赁费租金总额的30%向甲方支付违约金，另每天增收万分之五的利息。双方还约定合同争议的解决等事项。合同签订后，被告租用原告建筑材料，至今尚有未退还工字钢管3m、顶托149套、螺杆螺帽1324套。2012年4月23日-2015年10月3日普通钢管租金为341257.9元，2012年4月23日-2015年9月23日扣件的租金为141776.5元，2015年6月5日-9月24日顶托的租金为641.85元，2013年4月10日-2014年7月20日工字钢租金36500.4元，合计租金520176.65元，被告分别于2013年4月1日、25日、10月17日、2014年1月30日支付租金1万元、4万元、2万元、10万元，共支付17万元，尚欠350176.65元。另欠扣件的清洁保养费10681.4元。同时根据租赁合同的约定，被告已违约应支付违约金105053元。
本院认为，建筑设备租赁合同是指建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期支付约定租金，并于合同终止时将设备完好地归还出租人的合同。在租赁关系中，出租人最主要的义务是按照合同约定将租赁物将会承租人并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；承租人最主要的义务是按照约定交付租金并按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物���原告垫江境盛公司已按合同的约定履行交付建筑设备给被告使用，被告亦应当按照合同的约定交付租金并正常使用建筑设备。被告未按合同约定的期间交付租金的行为构成违约，应承担继续履行支付租金的义务，并承担支付违约金的责任。故原告主张由被告陶宏向原告支付建筑材料租金350176.65元，扣件的清洁保养费10681.4元，合计360858.05元，并由被告陶宏向原告支付违约金105053元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第三款、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶宏在本判决发生法律效力后10日内支付原告垫江县境盛建筑材料有限公司的钢管、扣件、顶托等建筑材料租金350176.65元，扣件的清洁保养费10681.4元，合计360858.05元；
二、被告陶宏在本判决发生法律效力后10日内支付原告垫江县境盛建筑材料有限公司违约金105053元；
三、驳回原告垫江县境盛建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陶宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8471元，公告费1000元，合计9471元，由被告陶宏负担9256元，原告垫江县境盛建筑材料有限公司负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后���日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任 义
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 周 鑫
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 雪
福建省永安市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）闽0481执707号之一
申请执行人：詹兴懿，男，1964年5月15日出生，汉族，个体工商户，住厦门市海沧区。
被执行人：刘家远，男，1964年8月9日出生，汉族，住永安市。
被执行人：赖启清，女，1970年7月15日出生，汉族，住永安。
申请执行人詹兴懿与被执行人刘家远、赖启清民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年12月18日作出的（2015）永民初字第4862号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金400000元及利息96000元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年4月5日、7日，本院分别向永安市煤炭管理中心、三明市烟草公司永安分公司送���《协助执行通知书》，要求扣留、提取被执行人刘家远和赖启清的工资等收入。2016年4月21日，本院查封了被执行人刘家远与案外人陈骥共有的永安市五四路610号房屋。2016年8月2日、11月22日，申请执行人分别收到被执行人支付的案件款9157.81元和13564.61元。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈敏霞
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴 琳
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0628民初563号
原告：刘玉萍，女。
被告：车富强，男。
原告刘玉萍与被告车富强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉萍到庭参加了诉讼，被告车富强经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金38000元，并按约定期限及利率支付利息损失至给付之日止；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2010年3月25日至2011年4月13日被告分四次借原告现金38000元给其父母看病，当时书面约定利率为3%至4%，由被告出示的借条为据。后经原告多次索要，被告一直拖延至今未还。
被告车富强未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告车富强因给母亲治病、买车，先后四次向原告借款38000元，其中，2010年5月8日(农历2010年3月25日)被告向原告借款现金6000元，约定月利率4%，曹延军为该笔借款提供担保；2010年10月22日被告两次向原告借款现金10000元，合计20000元，约定月利率3%；2011年4月13日被告向原告借款12000元，未约定利息。被告分别向原告出具四份借据。后原告多次向被告催要借款本息，被告于2012年底清偿第一笔借款利息1000元，于2013年底、2014年底两次清偿第二笔借款利息2000元，剩余本息未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，应予以确认。对原告主张由被告清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持。但双方约定利率超出年利率24%，对超出部分依法不予保护。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车富强向原告刘玉萍清偿借款6000元及利息（自2010年5月8日起至实际支付之日止，按年利率24%计息），扣除已支付的1000元；
二、被告车富强向原告刘玉萍清偿借款20000元及利息（自2010年10月22日起至实际支付之日止，按年利率24%计息），扣除已支付的2000元；
三、被告车富强向原告刘玉萍清偿借款12000元；
上述给付金钱义务，被告车富强于本判决生效之日起十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告车富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 薛芬
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨峰
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执517号之一
申请执行人侯述平,女，汉族，生于1976年12月9日，住达州市达川区。
被执行人赵彦钦，男，汉族，生于1978年11月2日，住达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1703民初1631号民事调解书，向被执行人赵彦钦出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵彦钦在农业银行达州达川支行所开帐户存款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 于 波
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初2659号
原告冉某，女，生于1985年12月13日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告谭某某，男，生于1985年6月14日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告冉某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员隆健明适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告冉某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告冉某负担。
代理审判员 隆健明
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初26715号
原告：天津宏坤物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区办公楼B座一层105-307室，统一社会信用代码91120116351526645。
法定代表人：殷宗友，总经理。
委托诉讼代理人：张雪冬，女，原告公司员工。
委托诉讼代理人：张治禄，男，原告公司员工。
被告：芦秀兰，女，1969年11月3日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽新港第四小学教师，住天津市滨海新区。
原告天津宏坤物业管理有限公司与被告芦秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪冬、张治禄、被告芦秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津宏坤物业管理有限公司诉称，2015年3月27日，原告与天津市塘沽区贻泽小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：原告为塘沽区贻泽园小区提供物业服务，合同期间为2015年4月1日至2017年3月31日，服务标准为公寓物业费0.58元���平方米，电梯、消防、二次供水等维护管理费为0.6元每平方米，两项共计1.18元每平方米。被告是天津滨海新区塘沽贻泽园xxx业主，原告提供服务面积为84.98平方米，自2015年4月1日至2017年3月31日共拖欠原告物业费共计2407元。经原告催要,被告仍拒交物业费。故起诉，请求法院判决：1、被告芦秀兰给付原告自2015年4月1日至2017年3月31日物业费2407元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照1份，资质证书1份，备案证明1份，证明原告的经营资质；
证据二、天津市住宅物业服务合同1份，证明原、被告之间存在物业服务合同及物业服务的内容；
证据三、小区设施设备的维护记录1份、巡视表1份、对小区设施检查表1份、保洁检查表1份、公共部位的养护表1份、保安交接班记录表1份、对保安工���的检查表1份、小区车辆出入登记表1份、保安巡逻登记表1份，证明原告履行物业服务合同情况；
证据四、催缴凭证1份，证明原告曾向被告进行了催缴；
证据五、房屋权属证明1张，证明房屋权属情况；
证据六、贻泽园绿化景观工程总平面图1份，证明垃圾站不在小区范围之内，不属于物业管辖。
被告芦秀英兰称，原告所述自2015年4月1日至2017年3月31日所欠物业费2407元及房屋面积属实。被告之所以未交纳物业费是因为1、消防设施不行，报警设施有，但不起作用，对于火警不起帮助，灭火器配置缺失，东门堵塞，消防通道不通，影响消防车进入；2、二次供水长时间不检修；3台泵质量有问题，泵房没有张贴标志，没有保证质量安全，严重危害身体健康；3、私自增加车位，毁坏小区原有绿化，西门增加几十个车位，使得道路狭窄，进出困难，绿地改车位严重损害业主利益，物业占用了业主共有的部分没有经过业主的同意，物业拆除了小区公共活动设施，孩子无法玩耍，座椅配备不齐；4、小区服务脏乱差，服务不到位，电梯里乱贴广告，乱扔烟头，电梯排风扇坏了，一直没有修理，电梯间上方石材脱落，已经有三、四年没有修缮，楼梯间的门灯经常坏，楼道里墙皮脱落，物业不进行维修；通往地下室的门长期锁住，不让业主放东西，大部分都是物业放东西；5、楼宇间的对讲机经常坏，一个磁扣能够进好几栋的门，想进哪栋就进哪栋。楼门口外面车辆随意摆放，配电箱外面环境很差，物业做卫生一桶水擦遍全楼，造成楼道气味难闻；6、物业管理混乱，记录是后补的，人岗分离，辞退的老曹还在水泵房的墙上，水泵房根本没人管；7、2015年二楼下水堵了，物业让堵上，我家就冒水，冒了好几天��脏水，物业才修理好。物业涨钱不合理，账目不公开，物业清理楼道卫生，在没有告知的情况下，将我父亲的电动车清理走了。对于私设车位，物业向小区外提供电，影响业主的生活。最后对于业主委员会，至今不知道，从来没有开过业主大会，不知道业委会的成员，业委会从来没有为业主服务过。综上，同意交纳一半的物业费。
被告为支持其主张，向本院提供光盘1张，证明1、物业绿地改车位；2、房屋漏水情况；3、地下室无法使用情况，脏乱差；4、车位改造后，小区堵塞情况；5、一个磁扣能开数栋门的情况；6、消防设施形同虚设；7、二次供水损坏，未及时维修检修；8、卫生不到位；
本院经审理认定事实如下：原告于2015年3月27日与天津市塘沽区贻泽园小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，其中约定原告为贻泽园小区提供物���服务，服务期限自2015年4月1日至2017年3月31日终止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.58元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元的标准由业主交纳。业主于每月10日前或年4月底前交纳物业管理服务费。被告系天津市滨海新区塘沽贻泽园xxx房屋业主，房屋建筑面积为84.98平方米。被告未交纳自2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业管理服务费共计2407元。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，该合同系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为业主负有交纳物业管理服务费的义务��被告认为原告提供的物业管理服务不到位，并提供光盘予以佐证，原告对此予以辩解。结合原、被告提交的证据、双方发表的质证意见及当庭陈述，本院酌情确定被告应交纳物业管理服务费的比例为总额的90%。
为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芦秀兰于本判决生效后十日内一次性给付原告天津宏坤物业管理有限公司自2015年4月1日至2017年3月31日期间物业管理服务费2166.3元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾璐
二〇一七年七月十四日
书记员 王鹏
附:法律释明
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初812号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人胡爱军，男，1988年4月3日出生于河南省潢川县，，汉族，中专文化，打工，租住在宜兴市，户籍所在地河南省潢川县。因本于2017年6月7日被宜兴市公安局决定取保候审，7月21日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）805号起诉书指控被告人胡爱军犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人胡爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年6月2日凌晨，被告人胡爱军至本市新街街道世纪大桥桥西堍，窃得徐某停放在该处的向被害人陈某借用的银钢牌骑跨式摩托车1辆，物品价值人民币3120元。
案发后，银钢牌摩托车1辆被追缴，已发还被害人。
被告人胡爱军归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人胡爱军在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述笔录，证人徐某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人胡爱军窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人胡爱军有如实供述的从轻处罚量刑情节，建议判处其拘役，并处或者单处罚金。
被告人胡爱军对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人胡爱军以非法占有为目的，窃取他���财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人胡爱军归案后能如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡爱军犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一七年八月一日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户���窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1003民初844号
原告：某某制药股份有限公司销售分公司。
负责人：王某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某乙，男，系某某制药股份有限公司销售分公司员工。
被告：郴州市某某投资有限公司。
法定代表人：王某丙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。
原告某某制药股份有限公司销售分公司与被告郴州市某某投资有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告某某制药股份有限公司销售分公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自身民事权益的权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某某制药股份有限公司销售分公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告某某制药股份有限公司销售分公司负担。
审 判 长 胡红锋
审 判 员 曾郴卉
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年九月五日
书 记 员 雷露萍
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执641号、643号、644号
申请执行人：余鑫怡，女，生于2010年7月1日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区桑枣镇花庙村。
申请执行人：项秀华，女，生于1972年4月1日，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县中心镇竹西村。
申请执行人：余永福，男，生于1941年7月23日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区桑枣镇花庙村。
被执行人：杨秀贵，男，生于1951年6月12日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区桑枣镇花庙村。
余鑫怡等申请执行杨秀贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0724民初1702号、1703号、1704号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人杨秀贵在中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司应领取的赔偿金59060.27元予以扣留并提取至绵阳市安州区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛 平
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵涣伶
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1338号之一
申请执行人王爱玲，居民。
被执行人郑小花，居民。
申请执行人王爱玲与被执行人郑小花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一六年七月一日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初911号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款15268.98元，已执行／元，尚欠15268.98元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2016）鲁1626民初911号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一六年九月二十一日
书记员 夏 毅
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
[2016]辽01行终616号
上诉人（原审原告）：陈庆彪，男，1971年6月23日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，沈阳市于洪区对外贸易经济合作局职工，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨春霖，男，主任。
委托代理人：杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人陈庆彪诉被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2015]沈高开行初字第747号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人陈庆彪的委托代理人刘守文，被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处的法定代表人杨春霖及委托代理人杨秀枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈庆彪所在的小三家村原归马三家街道办事处管辖，陈庆彪系小三家村村民。2011年1月17日，马三家街道办事处对小三家村全体村民作出《小三家村蒲河河套内右堤外延50米土地停耕通知》，通知对蒲河河套内和右堤外延50米的土地进行停耕。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告承包的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。并在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。陈庆彪对马三家街道办事处占用承包地的行为提起了诉讼，原审法院作出[2015]沈高开行初字第68号行政判决，确认被告马三家街道办事处占用原告陈庆彪承包地的行为违法。被告不服，提起上诉。本院作出[2015]沈中行终字第204号行政判决，驳回上诉，维持原判。2015年5月陈庆彪向马三家街道办事处邮寄了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，马三家街道办事处未予答复，故陈庆彪提起了本次诉讼。
原审认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求不予支持。因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地行为,损害了原告的土地承包经营权,因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。被告在本次诉讼提交了沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，该会议纪要确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被占用土地均为旱田，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。被告提交的证据可以证明，其按照每年每亩800元的标准对原告进行了补偿，且已经支付了五年的占地补偿费。被告作为赔偿义务机关，其向原告支付占地补偿费的行为，虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，应予以认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告陈庆彪占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人上诉称，沈阳市蒲河生态廊道项目占用的小三家子地段没有土地批件，没有规划许可，原审法院对证据及事实的认定错误，违反了土地管理法第六十一条的规定。原审法院没有依据土地管理法第三十一条和第七十六条的规定判决被上诉人返还土地，属于适用法律错误。原审法院以沈阳市人民政府办公厅2007年作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据不具有法律效力，该会议纪要不能作为赔偿标准的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判恢复土地原状，归还上诉人被违法侵占的承包地。
被上诉人辩称，一审判决驳回原告要求返还土地的诉讼请求正确，充分考虑到了蒲河生态廊道的生态效益，维护了社会公共利益。一审判决参考沈阳市政府作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据正确，确定800元每亩每年的赔偿数额科学合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提交的证据有:1、邮寄单，用以证明原告向被告提出了赔偿申请。2、[2015]沈高开行初字第68号行政判决书；3、[2015]沈中行终字第204号行政判决书，证据2-3证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法。4、小三家村委会证明，用以证明原告承包地被占用亩。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、2015年6月29日沈阳市农业技术推广站出具的《沈阳市玉米生产投入产出情况》；2、2015年6月29日沈阳市农委种植管理处出具的《主要农作物成本效益分析》，证明涉案土地产值及净收益情况，土地流转定价合理。3、2015年8月25日被告出具的《证明》及土地流转金发放明细，用以证明被告以土地流转金的形式向原告发放了五年的土地流转费用和原告领取的事实。
原审法院经质证，对原审原告提供的证据予以采信，对原审被告提供的3号证据予以采信，对其提供的其他证据不予采信。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，被上诉人侵占上诉人承包地的行为已经被法院生效判决确认违法，上诉人具有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案所涉蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程已经建成并投入使用，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损害，故对上诉人要求返还土地的请求，本院不予支持。
在无法返还土地的情况下被上诉人应当向上诉人支付赔偿金，参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，原审判决被上诉人按照每年每亩800元的标准对上诉人进行赔偿具备合理性，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 祝 妍
审判员 董凤瑞
审判员 翟鸣飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初3422号
原告：杨国忠，男，1975年11月17日出生，汉族，农民，住丰都县。
被告：张登明，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住丰都县。
原告杨国忠与被告张登明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨国忠到庭参加诉讼，被告张登明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国忠向本院提出诉讼请求：被告张登明偿还原告材料款28690元及利息。事实和理由:被告张登明向原告购买防水腻子粉后欠下原告28690元材料款，后经原告多次向被告张登明追偿未果，请求法院判令被告张登明偿还原告材料欠款28690元及违约金。
被告张登明未作答辩。
经本院审理查明认定事实如下:杨国忠从事涂料经营，张登明从事粉刷业务。后因张登明承揽了水天坪工业园区的奇正公司华美集团外墙粉刷业务，经人介绍，向杨国忠赊购防水腻子粉等材料。2014年12月22日，在杨国中见证下，张登明与杨国忠结算后出具欠条一张，载明：“欠条，奇正公司华美集团欠杨国忠腻子粉材料款28690元大写（贰万捌仟陆佰玖拾圆）。欠款人：张登明杨某某”。杨某某系在场见证人。2016年10月19日，杨国忠诉至本院，请求判决张登明支付材料款28690元及违约金。
以上事实，有原告的当庭陈述、欠条、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、认证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告杨国忠与被告张登明之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告杨国忠向被告张登明依约履行交货义务后，有权要求被告张登明支付相应的货款。被告张登明在经催收后，以书面形式表示尚欠原告杨国忠腻子粉材料款28690元。故现原告杨国忠要求被告张登明给付欠款28690元，于法有据，本院予以支持。
关于从2014年12月22日起按照每日万分之四计算支付违约金的计算问题，本院认为该欠款是由于买卖合同而产生。在该欠条中，对还款期限及违约金等均未约定，同时原告杨国忠对该项主张也未能举示证据予以证明，故对该违约金请求不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张登明在本判决书生效后五日内一次性支付原告杨国忠材料款28690元；
二、驳回原告杨国忠其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费516元，减半收取258元，由被告张登明负担（已由原告杨国忠垫付，被告张登明在兑现时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈泓雨
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈红蓉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初510号
原告：成都金恩物业管理有限责任公司。住所：成都市锦江区紫东楼街**号东方广场*幢*单元**楼*号。
法定代表人：孙继熊，系该司董事长。
委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。
被告：刘利秀，女，1966年5月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：周祥，男，1968年11月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告成都金恩物业管理有限责任公司与被告刘利秀、周祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告成都金恩物业管理有限责任公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告刘利秀、周祥已经主动向原告成都金恩物业管理有限责任公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都金恩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由成都金恩物业管理有限责任公司承担。
审判员 曾激扬
二〇一八年二月十一日
书记员 曾梓宸
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一(民)初字第5124号
原告黄某。被告张某。原告黄某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日进行了公开开庭审理。原告黄某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，其与被告于2007年初经人介绍相识，2008年1月15日登记结婚，于2008年7月15日生育一女黄睿婕。婚初夫妻感情尚可。2015年6月原告发现被告与男性有短信往来后夫妻关系逐步恶化，现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故提起诉讼，请求本院判令：1、准许原、被告离婚；2、女儿随原告黄某共同生活；3、共同财产依法分割。被告张某辩称，夫妻感情尚可，双方仍居住在一起，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2007年初经人介绍相识，2008年1月15日登记结婚，2008年7月15日生育一女黄睿婕。婚初夫妻感情尚可。近来双方常为家庭生活琐事发生争吵，产生矛盾，致夫妻关系日渐不和。为此，原告诉讼来院，请求判令准许原、被告离婚；女儿随原告共同生活，财产依法分割。以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、上海市奉贤区民政局出具的结婚登记证明及本案的庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案原、被告经人介绍相识后登记结婚，有一定的婚姻基础。双方婚初夫妻感情尚可，近年来双方为家庭生活琐事发生纠纷。被告在庭审中表示坚决不同意离婚，可视为原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。希望原、被告彼此珍惜夫妻感情，以家庭利益为重，多一分谅解和宽容，相互信任，相互尊重，加强沟通和交流，多为家庭和子女考虑，相信夫妻关系会日渐改善的。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未破裂，故本院对原告黄某要求与被告张某离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：对原告黄某要求与被告张某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈林
二〇一五年八月十日
书记员 崔宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年二民初字第01563号
（2015）二民初字第1563号
原告：张伟光，住长春市朝阳区。
被告：长春市城乡建设委员会，住所：长春市普阳街3177号。
负责人：李健，主任。
被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人：刘忠恒，经理。
委托代理人：刘海平。
委托代理人：郑洪达，北京（冠衡）律师事务所律师。
原告张伟光诉被告长春市城乡建设委员会（以下简称建委）、被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟光，被告建委委托代理人李祎，被告滨河物业委托代理人刘海平、郑洪达到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张伟光诉称：原告系被告正式职工，1993年1月以干部身份调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业），先后任办公室主任、财务处长、工会主席。1、该公司职工医疗保险一直拖着未缴，导致原告看病不能享受国家医保，应当享有的法定权益丧失。2、拖欠未缴2008年5月至2014年7月职工养老保险费，导致原告不能享受社会养老保险而产生的退休工资损失，按生存20年计，36000元／年×20年=720000元。3、累计拖欠2001年5月至2004年7月工资179408.3元（已扣除个人应当缴纳养老金部分）。4、应还未还1999年借款1200元、职工抵押金3000元。5、应发未发职工采暖补贴9135元（1305元×7年），以上合计912743.3元。原告认为，被告长春市滨河物业开发有限责任公司伪造企业假改制材料，导致企业解体，企国有资产流失，造成企业职工应享有的权益和基本保障丧失，被告建委是其主管单位，在企业未经职工代表大会、未经清产核资、未进行资产评估的情况下，仅凭虚假材料，不加以调查核实，便将企业解体，并进行资产处置是最终导致企业解体的根本因素，其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本权益，负有不可推卸的责任。目前，被告滨河物业已吊销执照，被告建委应当承担全部责任。2015年8月12日，长春市劳动人事争议仲裁委员会以过仲裁时效及相关内容不属仲裁范围为由不予仲裁，并下达了长劳人仲不字（2015）第143号不予受理案件通知书。现原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告建委支付人民币912743.3元。其中：（1）、判令被告赔偿原告因被告未办理社会保险而导致不能享受社会养老保险而产生的20年退休工资损失720000元；（2）、判令被告补发长期拖欠原告的工资累计179408.3元；（3）、判令被告返还1999年职工缴纳的抵押金3000元；（4）、判令被告返还1999年初企业向职工借款1200元；（5）判令被告补发2008年至2015年的采暖补贴9135元。2、判令被告建委补交应缴未缴的职工医疗保险金。3、案件受理费由被告建委负担。
本院认为：长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要第54次《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》确定：“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业公司）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”被告滨河物业改制是由政府主导、指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张伟光的起诉。
案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 赵 爽
代理审判员 阴 月
二〇一六年三月一日
书 记 员 胡雪莹
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽06刑更164号
罪犯张立营，男，1988年1月3日出生，捕前住辽宁省开原市金沟子镇。
曾因吸食毒品被大连市公安局沙河口分局罚款500元。
2015年9月11日，该犯因犯贩卖毒品罪，大连市沙河口区人民法院作出（2015）沙刑初字第510号刑事判决，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2015年1月30日起至2018年4月29日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
2015年10月16日，该犯入辽南新入监犯监狱，后于2015年11月11日转入丹东市监狱服刑。
2017年7月12日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯张立营在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。现积有效减刑分181分，累计获监狱记功二次，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院对其予以减刑六个月。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯张立营的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯张立营在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，因该犯系毒品犯罪，减刑时应从严审查，故应对其减刑五个月。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张立营减刑五个月（刑期自2015年1月30日起至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢国华
审判员 马晓明
审判员 沈 白
二〇一七年八月四日
书记员 王丽娜
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1125刑初191号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月27日被定远县公安局刑事拘留，2015年7月10日被定远县公安局取保候审，2016年7月4日被民检察院取保候审，同年7月13日本院对其取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2016）179号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院检察员吕倩出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某与吕某因感情问题存在矛盾。2015年5月12日10时许，被告人杨某在定远县定城镇伟华新天地好时光KTV门口与吕某见面后发生争执、厮打。厮打中，被告人杨某持刀捅伤吕某。经定远县公安局司法鉴定中心鉴定：吕某肺部破裂属重伤二级；胸部及肢体软组织损伤属轻微伤。
案发后，双方当事人就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、调解协议书等书证，证人姜某、陈某甲、陈某乙等人证言，被害人吕某陈述，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人杨某如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汇泉
代理审判员 高 燕
人民陪审员 胡业霞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高新民初字第4155号
原告邱彬财，男，汉族，1971年9月2日出生，住四川省简阳市，身份证号码：。
被告四川炉鼎记餐饮管理有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人冷咏梅。
本院在审理原告邱彬财诉被告四川炉鼎记餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告邱彬财不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）》第二条，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈洪
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 叶慧
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2601民初937号
原告:凯里市中晟物业服务有限责任公司，住所地：凯里市清江路18号。
法定代表人：顾林业，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:吴延俊，贵州万木春律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人高世焰，贵州万木春律师事务所实习律师。
被告：熊疆慧，女，成年，住凯里市。
原告凯里市中晟物业服务有限责任公司与被告熊疆慧物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月25日受理后，原告凯里市中晟物业服务有限责任公司于2018年3月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凯里市中晟物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取为25元,由原告凯里市中晟物业服务有限责任公司负担。
审判员 王莹
二〇一八年三月十六日
书记员 袁瑛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1103民初1359号
原告陈晓鸣，男，1970年8月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告邓新华，男，1950年12月30日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被告永州泓华休闲娱乐植物园开发有限公司，住所地永州市冷水滩区上岭桥镇桐木井村彩房组冷竹路旁。
法定代表人：蒋文清，系该公司执行董事兼总经理。
原告陈晓鸣与被告邓新华、被告永州泓华休闲娱乐植物园开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，适用普通程序审理。于2017年7月3日向原告陈晓鸣送达交纳案件其它诉讼费用通知。原告陈晓鸣收通知后，无正当理由未按期交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按陈晓鸣撤回起诉处理。
案件受理费7300元，减半收取3650元，予以免交。诉讼保全费3020元，由原告陈晓鸣承担。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 蒋正洁
人民陪审员 熊六翠
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 伍鸿鹏
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川1524执452号
长宁县龙华煤业有限责任公司：
你公司与魏德军劳动争议纠纷一案，长宁县人民法院于2016年11月22日作出的(2016)川1524民初1661号判决，已发生法律效力。申请执行人魏德军于二Ｏ一七年四月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司履行下列义务：
（1）给付申请执行人魏德军工资11651元。
（2）负担申请执行费75.00元。
开户银行：中国工商银行长宁支行户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户账号：9558852314000000747
特此通知
二〇一七年五月十二日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0323民初451号
原告：张建新，男，汉族，1974年4月7日出生。
被告：万基控股集团有限公司，住所地:新安县万基工业园区。
法定代表人：李跃民，该公司董事长。
被告：万基控股集团检修安装公司，住所地：洛阳新安县万基工业园区。
法定代表人：王清凯，该公司董事长。
二被告委托代理人：王鹏飞，该公司员工。
原告张建新诉被告万基控股集团检修安装公司（以下简称万基检修公司）、万基控股集团有限公司（以下简称万基控股集团）为劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建新，二被告的委托代理人王鹏飞、均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建新诉称：1997年7月我被招聘到新安电力集团有限公司铝业一分厂工作，2012年元月，我与洛阳新电集团签订无固定期限劳动合同。2010年经国家工商局核准，正式更名为万基控股集团有限公司。2011年下发企业改制职工补偿安置方案。2012年1月1日公司宣布改制结束，当天我身份置换后重新与万基控股集团铝业一分厂签署无固定期限劳动合同，并强行让我将应得的经济补偿金入股到改制后的新成立的公司。2013年3月5日我随公司部分员工到新安县信访办反映经济补偿金的问题，下午即被公司通知停班。同年5月5日被告万基控股公司正式下文解除我等人的劳动合同。2014年2月15日我向新安县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年3月18日在新安县劳动人事争议仲裁庭开庭，庭审至今未果。请求依法判令：一、认定被告解除与我的劳动关系为非法解除；二、被告向我支付非法解除劳动合同的经济赔偿金79500元；三、被告向我补缴2013年5月之前拖欠的养老金、住房公积金、工伤保险金、失业保险金、医疗保险金；四、被告向我支付2013年3月-2015年5月所拖欠的工资；五、被告向我支付2013年年度以来带薪年休金1800元；六、诉讼费由被告承担。
被告万基控股集团有限公司、万基控股集团检修安装公司答辩称：解除合同合法合理，因为原告违反信访条例，信访领头的人也被公安局处罚，万基控股集团与本案没有关系。
经审理查明：1997年7月原告经考核应聘到新安电力集团有限公司铝业一分厂工作，后调入万基检修公司工作，已连续工作16年。1997年新安电厂经改制成立洛阳新安电力集团有限公司，2010年经国家工商局核准，正式更名为万基控股集团有限公司。2011年9月30日万基控股集团进行股份改制，并下发企业改制职工补偿安置方案。2012年1月1日原告与万基检修公司签署无固定期限劳动合同。2013年5月7日被告万基控股集团向原告送达解除劳动合同通知书，该通知书根据《国务院信访条例》第二十条规定，以原告无理聚众信访，给万基控股集团的声誉造成恶劣影响为由，自2013年5月5日解除原告与万基检修公司的劳动合同。2013年3月5日原告张建新被停班，停班前12月的平均工资为2454.2元。2014年2月12日原告张建新向新安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，新安县劳动人事争议仲裁委员会从受理之日起45日起没有做出裁决，原告张建新遂诉至法院。
本院认为：劳动法、劳动合同法及实施条例对用人单位解除劳动合同的权利作出了严格规定，用人单位解除与劳动者的劳动合同应当依据上述规定进行。《国务院信访条例》属于倡导性规定，并没有赋予被告解除劳动合同的权利，因此被告依据该条例第二十条解除与原告的劳动合同的行为违法。关于原告张建新提出有关经济赔偿金的问题，因2012年1月1日之前的经济补偿金属于万基控股集团进行股份改制引发的相关纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对此本院不予审理，故张建新的经济赔偿金应从2012年1月1日之后计算至2013年5月5日解除劳动关系之日，张建新停班前12个月的平均工资为2454.2元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，用人单位违法解除劳动合同的，按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，故张建新的经济赔偿金为(2454.2+2454.20.5)2=7362.6元，关于原告张建新提出工资及带薪年休金的问题，张建新于2013年3月5日后就没有到原单位上班，故本院对原告张建新的主张不予支持。关于原告张建新提出社保金、住房公积金、医疗保险金等的问题，鉴于社保金、住房公积金、医疗保险金等不属于劳动争议范畴，故本院对原告张建新该项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、四十七条、八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条，《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第二十六条、第七十二条、第七十四条、第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条，判决如下：
一、被告万基控股集团有限公司和被告万基控股集团检修安装公司解除与原告张建新的劳动合同违法；
被告万基控股集团有限公司与被告万基控股集团检修安装公司于本判决生效之日起一次性支付被告张建新经济赔偿金7362.6元；
驳回原告张建新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告万基控股集团有限公司、万基控股集团检修安装公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 贾飞龙
二〇一六年五月九日
代书记员 程 诚
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2016）皖0406执625-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人高强修与卢庆胜买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人卢庆胜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1221民初2056号
原告：王绍才，男，1961年8月3日出生，汉族，农民，住河南省光山县。
被告：王双利，男，1976年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告王绍才与被告王双利买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员黄炳峰适用简易程序独任审判，后因不适宜简易程序，于2016年7月18日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告王绍才到庭参加诉讼、被告王双利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍才诉称：被告王双利于2015年5月从原告处购买价值59000多元的大理石用于铺设其承建的临泉县北师范学校操场。双方约定货到付款，原告交货后，被告仅支付部分货款，余款17000元被告以各种理由拒绝支付。2016年3月6日，原告找到被告，被告重新向原告出具了17000元的欠条，并承诺在2016年3月30日前付清，但被告拖欠至今仍未付款，原告为此向法院起诉，请求判令被告偿还原告货款17000元，由被告承担本案诉讼费用。
原告王绍才向本院提供如下证据：
1、原告王绍才身份证1份，用以证明原告具有合法的诉讼主体资格；
2、被告出具的欠条2张，用以证明被告王双利购买原告王绍才大理石欠款17000元的事实；
3、证人王某、林某证言，证明被告王双利向原告出具欠条时，两人均在场。
被告王双利未予答辩，也未提供证据。
经审理查明:原告王绍才在临泉县城经营大理石生意，被告王双利于2015年向原告购买价值5万余元的大理石，因当时未付清货款，于2015年7月29日向原告出具31000元的欠条，后偿还14000元，尚欠17000元没有付清。2016年3月6日，原告向被告索要货款，被告向原告出具了17000元的欠条，载明“今欠到大理石款17000元，于2016年3月30日以前全部付清”。到期后，原告向被告追要无果，为此诉至本院。
上述事实，有原告陈述、证人证言、被告出具的欠条在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告拖欠原告货款事实清楚，证据确实充分。被告未按照约定期限向原告支付货款，已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告偿付欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王双利于判决生效之日起十日内偿付原告王绍才货款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告王双利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄炳峰
审 判 员 张振田
人民陪审员 梁治超
二〇一六年十月八日
书 记 员 韦秋月
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0403执405号之一
申请执行人罗杰，女，1974年8月出生，汉族，四川省米易县人，攀枝花市华阳煤业有限责任公司采购员，住四川省攀枝花市米易县草场乡。
被执行人张宜斌，男，1965年8月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区太平乡。
被执行人李富芝，女，1967年8月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区太平乡。
申请执行人罗杰申请执行张宜斌、李富芝借款合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初931号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗杰于2017年3月14日向本院申请执行，本案申请执行标的：1531008元，执行费：17710元。
本案在执行过程中，已对张宜斌所有的川DD06**号车辆进行了查封，后双方达成和解，被执行人表示分期支付直至付清。现双方和解履行中，申请人表示对被执行人的财产暂不做处理且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初931号民事判决书的本次执行程序。
如执行人未按期履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达，即发生法律效力。
审判员 杨 弦
审判员 陈 亮
执行员 欧阳烨
二〇一七年七月十七日
书记员 蒲怡凡
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更716号
罪犯谢亮，男，1987年12月26日出生，汉族，四川省遂宁市人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）拉刑一初字第16号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，罪犯谢亮不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2013年2月25日作出（2013）藏法刑一终字第3号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年8月19日至2019年8月18日止）。2013年3月25日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）拉监刑执字第483号刑事裁定书，准予对罪犯谢亮减刑一年（减刑后的刑期至2018年8月18日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。为证明上述事实，执行机关向本院提出罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯谢亮准予减刑一年（减刑后的刑期至2017年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 高 小 红
二〇一六年十一月十八日
书记员 白玛曲宗
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执946-2号
申请执行人滕杰远。
被执行人于德文。
申请执行人滕杰远与被执行人于德文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初1138号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值20500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年八月八日
书记员 王彦博
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1526执915号
申请执行人：杨国莲，女，1977年8月2日出生，汉族，教师，住高唐县。
被执行人：左光申，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住高唐县。
被执行人：华秀玲，女，1970年11月5日出生，汉族，农民，住高唐县。
被执行人：左祖亮，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住高唐县。
本院在执行申请执行人杨国莲与被执行人左光申、华秀玲、左祖亮民间借贷纠纷一案中，依法划拨被执行人华秀玲的银行存款31417元，其中31215过付申请执行人，202元作为本案执行费。经依法查询被执行人左光申、华秀玲、左祖亮的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。该案申请执行标的金额53270元，已执行31215元，未执行22055元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月十六日
书记员 张冠群
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0302民初4770号
原告湖北文祥投资有限公司,住所地湖北省十堰市茅箭区柳林路43号1栋3-3。
法定代表人罗火先，该公司董事长。
委托代理人陈丹，湖北文祥投资有限公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、代收法律文书等。
被告刘传军，男，汉族，1974年6月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告湖北文祥投资有限公司诉被告刘传军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成由审判员柯长军担任审判长，审判员王军和人民陪审员彭绣霖参加的合议庭,于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告湖北文祥投资有限公司的委托诉讼代理人陈丹到庭参加了诉讼，被告刘传军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉请：1、判令被告刘传军向原告偿还借款本金1万元并支付自2014年12月29日至今的逾期利息；2、判令被告刘传军承担因逾期返还本息的违约责任，从2014年12月29日起，按应返还部分的日万分之十计算；3、判令被告刘传军承担本案全部诉讼费用以及原告为实现债权发生的律师代理费等相关费用。事实和理由：2014年9月30日，被告刘传军与湖北文祥投资有限公司签订借款协议。协议约定，被告向原告借款2万元用于个人周转，借款期限三个月，于2014年12月29日前还清，逾期未还本息的，按应返还部分的日万分之十承担违约责任。朱靖为此借款承担保证责任。2015年1月20日，朱靖、刘传军与湖北文祥投资有限公司达成协议，朱靖为刘传军担保的2万元，朱靖与刘传军各承担1万元，刘传军也另外从新打条。截止2016年4月2日，朱靖己还清自己所担保的1万元，故被告刘传军还欠湖北文祥投资有限公司1万元，逾期利息从2014年12月29日起算。
原告湖北文祥投资有限公司为支持起诉主张，向本院提交以下证据：
证据一：借款协议一份；
证据二：借条一份；
证据三：保证书一份。
本院认定如下：原告湖北文祥投资有限公司提交的证据客观真实，本院予以采信。2014年9月30日原告湖北文祥投资有限公司借给被告刘传军现金两万元整，2015年1月20日担保人朱靖与原告湖北文祥投资有限公司达成协议，朱靖与被告刘传军各承担一万元，2016年4月2日，朱靖已还清自己所担保的一万元，被告刘传军还欠原告湖北文祥投资有限公司一万元。
本院认为，被告刘传军向原告湖北文祥投资有限公司借款2万元，有借条、借款协议、借款属实，朱靖已还1万元，尚欠原告湖北文祥投资有限公司一万元，债务应当清偿。双方在签订保证书时主张的逾期利息和违约金总计超过了年利率24%，本院按照24%计算逾期利息。原告请求为实现债权发生的律师代理费等相关费用无证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘传军自本判决生效之日起10日内向原告湖北文祥投资有限公司偿还借款1万元和逾期利息（自2014年12月29日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告湖北文祥投资有限公司其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元,由被告刘传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。当事人一方拒绝履行的，另一方可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 柯长军
审 判 员 王 军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄雪娇
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1195号
原告徐二姐，女，住临澧县。
原告周炳秀，女，住临澧县。
原告李先年，男，住临澧县。
原告李先明，男，住临澧县。
原告李先花，女，住临澧县。
以上五原告的共同委托代理人朱传辉，临澧县法律援助中心律师。
被告苏平，男，住临澧县。
原告徐二姐、周炳秀、李先年、李先明、李先花与被告苏平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行审理，原告李先明及五原告的共同委托代理人朱传辉、被告苏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐二姐、周炳秀、李先年、李先明、李先花诉称：2015年7月11日凌晨4时20分许，被告苏平驾驶湘J5C2**两轮摩托车从临澧县合口镇自西向东行驶至合口镇龙池村四组路段时，遇五原告的亲属李启端骑自行车相向前行至此，由于苏平观察不力导致两车相撞，发生苏平受伤、李启端抢救无效死亡的道路交通事故；被告苏平负事故主要责任，现要求被告赔偿各项损失206082.8元。
为支持其诉讼请求，五原告在举证期间向本院提交了下列证据材料：
1、五原告的常住人口登记卡、居民身份证复印件各1份，欲证实五原告的诉讼主体资格；
2、临澧县合口镇龙池村民委员会出具的证明1份，欲证实五原告与李启端之间的身份关系；
3、临澧县公安局交通警察大队（以下简称临澧交警队）《道路交通事故认定书》1份，欲证实本案所涉交通事故及责任划分；
4、临澧县第二人民医院病危通知单、住院费清单、收据各1份，欲证实李启端受伤后曾在该医院抢救治疗的事实；
5、石门县人民医院诊断证明书、费用清单各1份，医疗收费收据2份，欲证实李启端受伤后在该院抢救治疗及医治无效死亡的事实；
6、临澧县合口镇龙池村民委员会出具的证明1份，欲证实原告徐二姐系李启端的母亲及其生育子女的情况。
被告苏平辩称，五原告的亲友李启端受伤致死的交通事故不是其造成的，不应赔偿五原告的损失。
被告苏平在举证期间未向本院提交证据材料。
庭审中，被告苏平对五原告提交的证据进行了质证，认为证据3认定的事实不真实不应采信，对其余证据无异议。本院对五原告提交的证据审核后认为：证据3能够证实本案所涉交通事故的发生经过、原因、结果及苏平、李启端各自在事故中应承担的责任，被告苏平虽对该证据提出异议，但未能提供相反证据推翻该证据的证明效力，而苏平对五原告其余证据均无异议，故本院对五原告提交的证据的证明效力予以认定。
通过对上述有效证据的认定，结合原、被告的庭审一致陈述，本院确认下列事实为本案事实：
2015年7月11日4时20分许，被告苏平驾驶检验有效期至2008年12月的湘J5C2**普通二轮摩托车从临澧县合口镇集镇向行驶至合口镇龙池村四组路段时遇五原告的亲属李启端（徐二姐之子，周炳秀之夫，李先明、李先年、李先花之父）骑自行车沿该道路相向行驶至此，苏平因观察不力，处置不及时，其驾驶的二轮摩托车左前部与李启端所骑自行车左后部相撞，造成两车不同程度受损，苏平、李启端受伤的交通事故，李启端受伤后被送往临澧县第二人民医院抢救治疗，花费医疗费474.28元，于当日转至石门县人民医院抢救治疗，花费医疗费1085.62元，因伤势过重医治无效，于当日死亡。该交通事故经临澧交警队认定苏平负事故主要责任，李启端负事故次要责任。
李启端出生于1949年，其母亲徐二姐出生于1927年，徐二姐共生育包括李启端在内的三个子女，李启端为农业户口。
本院认为，被告苏平驾驶未经检验的二轮摩托车与李启端骑行的自行车会车时，未减速靠边行驶，是造成本案交通事故的直接原因，李启端骑行自行车未靠边行驶，也是造成此次事故的原因之一，苏平应负事故的主要责任，李启端负事故的次要责任，临澧交警队关于本案交通事故的责任划分符合本案事实及相关法律规定，本院酌定由苏平承担五原告因李启端在本案交通事故受伤身亡所受损失的80%的赔偿责任，五原告其余的损失由其自行承担。五原告的损失包括死亡赔偿金143858元（10060元／年×14.3年）、丧葬费24262元、医疗费1559.9元，但五原告只主张1554元，本院依从其请求，被扶养人徐二姐的生活费15041元（9025元／年×5年÷3）、五原告因李启端身亡遭受一定程度的精神打击，本院酌定精神抚慰金的数额为40000元，上述损失共计224715元，应由苏平先在交强险范围内赔付111554元，五原告其余损失113161元应由苏平承担80%的赔偿责任即90528.8元，故苏平共应赔偿五原告202082.8元。依照《中华中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款，第十八条，第二十七条，第二十八条，第二十九条的规定，判决如下：
一、被告苏平于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐二姐、周炳秀、李先年、李先明、李先花各项损失共计202082.8元；
二、驳回原告徐二姐、周炳秀、李先年、李先明、李先花的其他诉讼请求。
本案受理费4392元，减半收取2196元，由原告徐二姐、周炳秀、李先年、李先明、李先花共同负担196元，被告苏平负担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年。
审判员 谭碧涛
二〇一五年十二月九日
书记员 汪 晨
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执2228号
申请执行人陈春锋，男，1979年3月6日出生，住福建省顺昌县。
被执行人龚文华，男，1964年4月29日出生，住浙江省武义县。
被执行人龚彬，男，1990年1月31日出生，住武义县。
关于申请执行人陈春锋与被执行人龚文华、龚彬民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初2139号判决书已发生法律效力。申请执行人陈春锋于2017年08月09日向本院申请执行，要求被执行人龚文华、龚彬支付执行款12500元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人龚文华、龚彬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人龚文华、龚彬有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人龚文华、龚彬有其他可供执行的财产。申请执行人陈春锋向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人龚文华、龚彬目前无财产可供执行，申请执行人陈春锋亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执2228号案终结本次执行程序。申请执行人陈春锋今后若发现被执行人龚文华、龚彬有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月十六日
代书记员 叶建莉
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1084号
原告成都奥都鞋业营销有限公司。
法定代表人张宜福，总经理。
委托代理人李方兴，四川张小友律师事务所律师。
委托代理人陈晏军，四川张小友律师事务所律师。
被告任丹。
委托代理人鲜涛（特别授权），四川惠博律师事务所律师。
委托代理人李兰，四川惠博律师事务所律师。
本院在审理原告成都奥都鞋业营销有限公司诉被告任丹劳动争议纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都奥都鞋业营销有限公司的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告成都奥都鞋业营销有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告成都奥都鞋业营销有限公司承担。
审判员 赵霁
二〇一四年三月五日
书记员 任跃
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终10925号
上诉人（原审原告）安小燕，女，1978年8月21日生，汉族。
委托代理人王岩峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王永，男，1970年12月19日出生，汉族。
上诉人安小燕因与被上诉人王永民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初4133号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人安小燕于2018年9月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安小燕撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安小燕撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一八年十月九日
书记员 孙 浩
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第930-1号
原告：中国光大银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：刘岩，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：霍丽霞，广东××律师事务所律师助理。
被告：陈益君，男，汉族，户籍地浙江省临海市，现住珠海市香洲区。
被告：周桃花，女，汉族，1986年2月8日出生，住珠海市香洲区拱北粤华路426号10栋1单元303房，公民身份号码430524198602087428。
被告：珠海华丽玻璃科技有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：陈益君。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司珠海分行诉被告陈益君、周桃花、珠海华丽玻璃科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈益君所有的位于珠海市香洲区明月路、珠海市香洲区南屏镇环屏路、珠海市香洲区南屏镇环屏路、珠海市香洲区香洲、珠海市香洲区香洲、珠海市香洲区情侣北路。保全金额以8232091.28元为限。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告陈益君所有的位于珠海市香洲区明月路；
二、查封被告陈益君所有的位于珠海市香洲区南屏镇环屏路；
三、查封被告陈益君所有的位于珠海市香洲区南屏镇环屏路；
四、查封被告陈益君所有的位于珠海市香洲区香洲；
五、查封被告陈益君所有的位于珠海市香洲区香洲；
六、查封被告陈益君所有的位于珠海市香洲区情侣北路。
以上房屋的查封期限为三年。保全金额以8232091.28元为限。保全期限届满如果需要继续查封、冻结的，当事人应当在期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王艳华
审 判 员 蔡卫星
人民陪审员 何锦兵
二〇一五年八月十七日
书 记 员 蓝玉碧
第3页共3页
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第00132号
原告凌海市物业管理公司，住所地凌海市国庆路47A（2楼）。
法定代表人闫秋，系该公司经理。
被告崔某，女，33岁，汉族，住凌海市。
原告凌海市物业管理公司与被告崔某物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百五十一条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告凌海市物业管理公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告凌海市物业管理公司承担。
审判员 胡东博
二〇一三年一月十一日
书记员 蔡丽娜
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114财保140号之一
申请人：大悟县力进建材租赁站，住所地湖北省大悟县河口镇中心街。
经营者：蒋祖龙，男，1988年5月13日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被申请人：中铁城建集团第一工程有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街169号。
法定代表人：郑军。
本院于2018年10月25日作出的（2018）川0114执保697号民事裁定书，现申请人大悟县力进建材租赁站自愿向本院提出解封申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人中铁城建集团第一工程有限公司在中国建设银行太原市西矿街支行的银行存款2000000元的冻结（账号：14×××33）。
（此页无正文）
审判员 佘冰
二〇一八年十一月十六日
书记员 汪娅
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初214号
原告:铁岭市大地集团物资有限公司。
法定代表人:吴大庆，系该公司总经理。
委托代理人：孟德新，系该公司法律顾问。
委托代理人:孙冰，系该公司业务员。
被告：闫同。
原告铁岭市大地集团物资有限公司诉被告闫同分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁岭市大地集团物资有限公司的委托诉讼代理人孙兵到庭参加诉讼。被告闫同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭市大地集团物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款本息122464.00元，并承担违约金和原告因实现债权实际支出的费用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，原告铁岭市大地集团物资有限公司与被告闫同签订了分期付款汽车买卖合同。合同约定被告闫同以分期付款的方式从原告处购买豪泺车1辆，该车总价款为145000.00元，被告闫同交了首付款30000.00元，剩余车款115000.00元由被告分期给付，期限为12个月，月利率为1%。2014年9月至2015年8月闫同共欠12个月，合计欠款本息122464.00元。
被告闫同未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：2014年7月17日，原告铁岭市大地集团物资有限公司与被告闫同签订了分期付款汽车买卖合同，合同约定被告闫同以分期付款方式从原告处购买豪泺车1辆，该车总价款为145000.00元。被告闫同交了首付款30000.00元，剩余车款115000.00元，由被告闫同按还款计划表分期给付（按月付款、付息，月利率为1%），期限为自2014年9月1日起至2015年8月1日止。双方还约定，如购车人逾期未付分期付款，原告有权收取欠款额每日1%的违约金。2014年9月至2015年8月闫同拖欠12个月车款未还，本息合计122464.00元。
上述事实，有原告提供的分期付款汽车买卖合同、还款计划表及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院认为客观真实，予以采信。
本院认为：原告铁岭市大地集团物资有限公司与被告签订的分期付款汽车买卖合同，是当事人的真实意思表示，合同的效力应予认定，被告应当按照合同约定履行其义务。被告闫同未按期偿还车款理应给付，并按约定支付违约金。因双方约定按欠款额每日1%收取违约金过高，本院依法调整为按日万分之六点五七标准计算。因被告违约未按期还款，原告向其催讨车款支付的实际费用，系原告损失，被告亦应予以承担。本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫同于本判决生效后十日内给付原告铁岭市大地集团物资有限公司购车款本息共计122464.00元并向原告支付违约金（计算时间从2014年9月1日起至结清时止，按被告欠款的时间顺序，按实际欠款额的日万分之六点五七标准分期计算）及实际支出费用。
案件受理费2750.00元，由被告闫同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 于松洋
审 判 员 陈建军
人民陪审员 齐云功
二〇一六年九月二十日
书 记 员 齐馨芳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初592号
原告：孙建永，男，1958年9月2日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
委托代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：宋军，男，1965年6月9日出生，汉族，住蒙城县小辛集乡。
原告孙建永诉被告宋军为民间借贷纠纷一案，原告孙建永于2016年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告孙建永的委托代理人何鸣到庭参加诉讼，被告宋军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告孙建永诉称：被告因急需用钱于2015年元月30日向原告借款35000元，并出具有借条一份，被告收取原告现金时双方约定还款利息为月息3分。现原告急需收回该笔款项自用，向被告多次催要，被告以种种理由不予偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即偿还原告35000元及利息，诉讼费由被告承担。
原告孙建永为证实其主张，举证如下：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的主体资格。
2、借条一张。证明被告宋军借原告款35000元的事实。
3、协议一份。证明被告自愿支付利息，利息按月息3%计算。
被告宋军未答辩亦未举证。
经审核，本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证，对证据3真实性予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告因用钱于2015年元月30日向原告借款35000元，并出具有借条一张，借据载明：“今借孙建永人民币叁万伍仟元正，（35000元）借款人：宋军，2015年元月30日。”双方还签订了借款协议，协议约定：借期一年，月息3%，每季度结息一次，如借款人违约，原告有权收回借款本息。现借款到期，经原告催要被告未有按约定给付借款本息，原告诉讼到院。
本院认为：本案被告宋军向原告借款事实清楚，证据充分，被告迟延履行债务，经催要仍未偿还。原告请求被告偿还借款的诉请请求，本院予以支持。双方约定的借款利率超过年利率24%，超过部分本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋军于判决生效后10日内偿还原告孙建永借款35000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年01月30日起至还款之日止）。
二、驳回原告孙建永的其他诉讼请求。
案件受理费674元，减半收取337元，由被告宋军负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文良
二〇一六年三月八日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执恢15号
申请执行人：何付娥，女，1971年4月23日出生，汉族，农民，湖南省永州市零陵区人。
被执行人：奉建明，男，1970年2月13日出生，瑶族，农民，湖南省双牌县人。
本院依据巳经发生法律效力的（2015）双民初字第90号民事判决书，于2016年5月24向被执行人发出执行通知书，责令被执行人奉建明在收到通知书之日起五日内按生效判决书履行给付义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人无银行存款、房产、车辆及股权等可供执行的财产及财产线索。现申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院于2015年5月11日作出的（2015）双民初字第90号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘铸平
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初216号
原告陆惠彬，男，1971年7月12日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。委托代理人顾耀球。被告郭云善，男，1942年8月19日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。原告陆惠彬诉被告郭云善房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈洁独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人顾耀球、被告郭云善及其委托代理人龚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆惠彬诉称，2009年12月4日，原、被告订立《购房协议》，约定由被告将其拆迁所得的60平方米安置房(期房)包括预留在拆迁公司的人民币81,200元(以下币种均为人民币)补贴在内，以235,000元的价格出售给原告，原告依约付清了房款。2012年8月21日，被告配合原告选购了位于本县陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室房屋，双方为此又根据实际情况补签了一份《房屋转让协议书》。原告付清剩余房款122,682.80元(该房总价203,882.80元减去原告已受让被告的81,200元)及房屋维修金后，取得系争房屋所有权并居住至今，该房屋的物业管理、水、电、煤等费用亦由原告支付。原、被告订立的两份协议都约定了被告必须无条件配合原告办理相关购房、办证、过户等手续。现因被告不愿履行办理产权证等义务，故诉至本院，请求判令被告依约办理位于上海市崇明县陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室的产权证，并配合将该房屋产权过户到原告名下。原告就其诉请向本院提交如下证据：1、原、被告分别于2009年12月4日及2012年8月21日签订的《购房协议》和《房屋转让协议书》及被告出具的收条，证明被告将其拆迁所得的位于崇明县陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室房屋以357,680元的价格转让给原告，原告交付被告房款235,000元。2、拆迁补偿安置协议、征用集体土地拆迁补偿安置结算表、集体土地拆迁补偿安置结算书、商品房供应单以及上海博建房屋拆迁有限公司出具的收据等，证明系争房屋属拆迁安置房，由被告转让给原告，经结算，原告将剩余房款122,682.80元(总价357,680元减去原告已支付被告的235,000元)交付给拆迁公司，该房屋其他相关费用亦已结清。3、上海市商品住宅维修基金收款凭证及物业管理费发票，证明原告购买系争房屋后，由原告支付该房屋的维修基金及物业费用。被告郭云善辩称，原、被告签订房屋买卖协议时系争房屋尚未建造，且双方约定的房价远低于市场价格，显失公平，故双方签订的两份房屋买卖协议均属无效；本案系争房屋是农村宅基地拆迁安置房，并非被告一人所有，被告无权处分该房屋；认可收到原告支付的房款235,000元，但拆迁补偿款81,200元属被告所得，不应由原告用于抵扣房款，且根据协议总房款为357,680元，原告尚未付清全部房款。同时，被告对于系争房屋已交付原告使用，并由原告支付该房屋维修基金及物业费用没有异议。经审理查明，2005年9月12日，被告张正法与案外人上海崇明土地发展有限公司签订《拆迁补偿安置协议》，约定被告选择按货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿方式，核定应安置建筑面积为60平方米；所有安置补偿款为84,200元；安置房座落在陈家镇裕鸿佳苑(暂定名)，被告预付安置房房款计81,200元。2009年12月4日，原告陆惠彬与被告郭云善签订《购房协议》，约定由被告将上述60平方米的商品房(期房)以每平方米3,917元、总价款为235,000元的价格出售给原告；被告实际取得商品房时，配合原告办理好所有手续，办理产权登记及房屋过户所需相关费用由原告负担等。同日，原告支付被告购房款235,000元，被告出具收条一份。2012年8月21日，被告配合原告选购安置房一套，双方据此于同日补签《房屋转让协议书》一份，协议根据所购房屋的实际情况对房屋面积、单价等均作了相应调整，即明确被告将位于崇明县陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室建筑面积为104.46平方米的房屋一套以每平方米3,424元、成交总额357,680元的价格转让给原告，同时对被告配合原告办理相关购房手续(包括今后过户变更手续)及违约责任等亦作了补充约定。嗣后，原告依约将剩余房款122,682.80元(总房款357,680元减去已支付被告的235,000元)以被告的名义直接交付给拆迁实施单位上海博建房屋拆迁有限公司，并于2012年8月21日起支配使用系争房屋至今。现系争房屋已经可以办理产权证，然被告却不予配合办理，遂涉讼。审理中，被告郭云善承认自己是本案系争房屋唯一的拆迁安置权利人，其与原告签订的两份房屋转让协议均系其本人的真实意思表示。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。本案中，被告郭云善与案外人签订的《拆迁补偿安置协议》及确认的《征用集体土地拆迁补偿安置结算表》、《集体土地拆迁补偿安置结算书》等均证明被告已将其拆迁所得补偿款81,200元作为房屋预付款支付给了拆迁公司。原、被告签订的《购房协议》证明被告出售给原告的是配套商品房(期房)，后双方根据涉诉房屋已由“期房”转变为“现房”的实际情况另行签订的《房屋转让协议书》亦表明原、被告之间的交易对象为房屋而非购房权益，故对于被告郭云善提出“拆迁补偿款81,200元应属被告所得，不应由原告用于抵扣房款”、“原告尚未付清全部房款”等抗辩意见，本院不予采信。原、被告签订的《购房协议》、《房屋转让协议书》均系双方真实意思表示、合法有效。原告要求被告依约办理系争房屋的产权证并配合将该房屋产权过户到原告名下的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郭云善于本判决生效之日起五日内办理位于上海市崇明县陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权登记手续，并于产权登记办理完毕之日起十五日内将上述房屋过户至原告陆惠彬的名下(办理产权登记及房屋过户所需相关费用由原告负担)。本案案件受理费人民币4,358元，减半收取计人民币2,179元，由被告郭云善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈洁
二〇一六年四月二十五日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申6249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张传红，女，汉族，1954年12月6日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵志朋，河南英泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：驻马店市星海置业有限公司。住所地：驻马店市交通路西段。
法定代表人：赵保山，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南亿诺投资担保有限公司。住所地：郑州市金水区经三路。
法定代表人：蔡得生，该公司总经理。
再审申请人张传红因与被申请人驻马店市星海置业有限公司、河南亿诺投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终14804号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，张传红于2018年8月31日向本院递交了撤回再审申请书，张传红称其决定通过其他途径解决与驻马店星海置业有限公司、河南亿诺投资担保有限公司之间的纠纷，请求撤回本案的再审申请。
本院经审查认为，张传红撤回再审申请的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许张传红撤回再审申请。
审 判 长 荆国安
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年九月十九日
法官助理 王德齐
书 记 员 孔萌萌
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执2608号
申请执行人：叶朝富，男，1970年11月4日出生，汉族，住武义县。
被执行人：朱卫东，男，1977年3月7日出生，汉族，住武光县。
被执行人：祝岳琴，女，1983年5月6日出生，汉族，住武义县。
关于申请执行人叶朝富与被执行人朱卫东、祝岳琴民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初1003号判决书已发生法律效力。申请执行人叶朝富于2017年09月05日向本院申请执行，要求被执行人朱卫东、祝岳琴归还借款本金150000元及支付利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人朱卫东、祝岳琴未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人朱卫东、祝岳琴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人朱卫东、祝岳琴有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人朱卫东、祝岳琴有其他可供执行的财产。申请执行人叶朝富向本院申请终结本次执行程序并将被执行人加入失信名单。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人朱卫东、祝岳琴目前无财产可供执行，申请执行人叶朝富亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执2608号案终结本次执行程序。申请执行人叶朝富今后若发现被执行人朱卫东、祝岳琴有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 任 胜
审 判 员 王国达
人民陪审员 徐增连
二〇一八年七月十六日
代书 记员 叶建莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民一终字第1772号
上诉人（原审原告）赵某某，男。
委托代理人何某某，广东劳×律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林某某，男。
委托代理人黄某，广东胜×律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗某某，男。
上诉人赵某某为与被上诉人林某某、罗某某人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第9931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：根据各方当事人的陈述，可以认定被上诉人林某某与被上诉人罗某某签订《建设工程合同》，将其所有的涉案房屋加建楼板工程发包给被上诉人罗某某，而在施工过程中需要拆除外阳台凸窗，故由上诉人赵某某进行拆除，上诉人赵某某在拆除涉案房屋外阳台的凸窗的过程中受伤。据此，可以认定被上诉人林某某为《建设工程合同》发包人，被上诉人罗某某为施工方承包人，上诉人赵某某是在施工中受伤，有关责任认定应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定处理，而原审在王明未参加诉讼及被上诉人罗某某、林某某未提供充分证据的情况下，认定王明为上诉人赵某某的雇主，且认定被上诉人林某某、罗某某均无须承担责任，属认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十三条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第9931号民事判决；
二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。
上诉人赵某某预交的二审案件受理费人民币2555元，由本院退回。
审判长 赖 建 华
审判员 李 小 丽
审判员 刘 向 军
二〇一一年二月十五日
书记员 秦克（兼）
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第22号
原告：罗志军，男，汉族，1970年10月19日出生。委托代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。
被告：张敏，男，汉族，1978年2月23日出生。
被告：高健，男，汉族，1981年11月21日出生。
原告罗志军诉被告张敏、高健买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告罗志军委托代理人黄爱珍到庭参加了诉讼，被告张敏、高健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月9日至2012年11月27日期间，原告向两被告供应么砂PVC塑胶产品，货款总额为人民币383294元，期间两被告陆续支付了部分货款共计145000元，鉴于两被告久拖不付货款，因此原告于2012年12月11日、2013年1月31日取回部分货物共计38116元，两被告尚欠原告货款200178元。由于两被告至今拒不履行付款义务，原告为维护自己利益，特起诉至法院，请求：1、判令两被告立即向原告清偿拖欠的货款200178元及利息（利息以200178元为本金从2012年11月28日起开始按照中国人民银行贷款利率计至付清款日止）。2、案件受理费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、原告罗志军身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、两被告人员信息查询单各一份。
证据二、2012年9月9日至2012年11月27日之间的送货单29张及入仓单3份。
证据三、证人钟某证言。
被告张敏、高健未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：广州市花都区狮岭超越塑胶行的企业类型是个体工商户，其业主为原告。原告称被告张敏与高健是合作伙伴关系，共同合伙经营位于花都区花山镇龙口的档口超朗（未查到超朗的工商登记信息），被告张敏负责管理厂子，被告高健负责跑业务，并申请了涉案货物的送货员证人钟某出庭作证予以证实。2012年9月9日至2012年11月27日期间，原告向两被告经营的名为超朗的档口供应么砂PVC塑胶产品，共计29张送货单，送货单上客户名称为“超朗张生”，货款总额为人民币383294元，每张送货单上均有原告注明的“未付款（临欠）”字样，收货人签名处有被告张敏和高健的签字。期间两被告陆续向原告支付了部分货款共计145000元，后经原告催要，两被告久拖不付剩余货款，原告于2012年12月11日、2013年1月31日从两被告处取回部分货物共计39133元。扣除原告取回的部分货物和两被告已支付的部分货款，目前，两被告尚欠原告货款199161元未还，故原告诉至法院。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十三条规定：“个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。”原告主张被告张敏与高健是合作伙伴关系，共同合伙经营档口超朗，并有涉案货物的送货员证人钟某出庭作证予以证实，因此对于原告的此项主张，本院予以采信。原告向两被告供应么砂PVC塑胶产品，两被告接受货物并在送货单收货人处签名确认，双方当事人的意思表示真实，其内容无违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与两被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”两被告尚欠原告货款199161元至今未付，其行为显然构成违约，两被告作为合伙人，对于合伙债务应当承担连带清偿责任，故对于原告要求两被告连带清偿货款199161元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告主张的债务利息问题。参照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告与两被告虽未约定上述货款的利息，但在原告的催要下，二被告长期拖欠货款，给原告造成相应货款的利息损失，二被告理应承担偿付原告货款利息损失的违约责任，故对原告主张被告张敏、高健应以尚欠货款199161元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年11月28日起计付利息至还清欠款之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告张敏、高健经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十三条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敏、被告高健于本判决发生法律效力之日起十日内连带清偿所欠原告罗志军货款人民币199161元及利息（利息以尚欠的货款为基数从2012年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）。
二、驳回原告罗志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2152元，由被告张敏、高健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 洋
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杜晓嘉