wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇端法立行初字第3号
起诉人：简兴松，男，1960年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院收到起诉人简兴松提交的行政诉状。起诉人诉称：2014年9月8日，起诉人到柜员机准备汇款，在其离开柜员机通电话期间，被身后的一名男子将其在柜员机的2000元取走，后起诉人向公安机关报案。11月8日，公安机关决定不予立案，通知起诉人签收《不予立案通知书》，但起诉人认为该通知书上标明的时间、日期明显不符合事实，拒签该通知书。现起诉人认为肇庆市公安局端州分局行政不作为，向法院提起行政诉讼，请求判令肇庆市公安局端州分局履行职责，对起诉人存款被盗抢一案立案侦办。
经审查，本院认为：肇庆市公安局端州分局对起诉人的报案经审查后作出《不予立案通知书》的行为是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条关于“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议”的规定实施的行为，属履行司法侦查职能的范畴，而不是行政行为。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，对起诉人的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对起诉人简兴松的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邓杰明
审 判 员 林 莹
代理审判员 李志鹏
二〇一五年一月九日
书 记 员 廖思敏
第2页共2页
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执410号之一
���请执行人胡小华。
被执行人江苏万兴建设工程有限公司。
法定代表人金建恩。
被执行人宋子松。
申请执行人胡小华与被执行人江苏万兴建设工程有限公司、宋子松建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）射民初字第01143号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏万兴建设工程有限公司、宋子松在本调解协议签订之日支付申请人胡小华工程款6万元，于2016年1月15日前支付申请人胡小华工程款15万元，于2016年4月30日前支付申请人胡小华剩余工程款454211元，如逾期未能支付，两被执行人承担违约金8万元。如上述任何债务被执行人未能按期全部履行，申请人胡小华可就未支付的全部工程款及违约金一次性申请强制执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，查明被执行人名下的车辆已被查封，暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进��了调查，被执行人除其名下的车辆已被查封，暂不宜处置外，亦无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01143号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年六月四日
书 记 员 沈 忱
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初10936号
原告雷勋海。
被告周列聪。
本院在审理原告雷勋海诉被告周列聪民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按雷勋海撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由雷勋海负担。
审判员 孔海琪
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱晶晶
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0212执保85号
原告：史吏，男，1982年8月15日出生，汉族，住青岛市。
被告：马林，男，1974年3月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
被告：白玉兰，女，1975年9月4日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
本院在审理原告史吏与被告马林、白玉兰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告银行存款人民币640万元或查封其等值的财产，原告并已提供了青岛东海恒信资产管理有限公司名下位于青岛市崂山区辽阳东路46号9号楼1单元2301户房屋（青房地权市字第××号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告马林、白玉兰银行存款人民币640万元或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人青岛东海恒信资产管理有限公司名下位于青岛市崂山区辽阳东路46号9号楼1单元2301户房屋（青房地权市字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 王惟正
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终11721号
上诉人（原审被告）：罗晨丹，女，1980年10月29日出生，汉族，住成都市锦江区大田坎街***号**栋*单元**楼*号，现住成都市成华区。
上诉人（原审被告）：郑银龙，男，1976年2月6日出生，朝鲜族，住成都市锦江区大田坎街***号**栋*单元**楼*号，现住成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：柳钢，男，1962年4月13日出生，汉族，住成都市成华区双华路*号**栋*单元**号，现住成都市青羊区。
被上诉人（原审第三人）：周远帅，女，1976年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人罗晨丹、郑银龙因与被上诉人柳钢、周远帅民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院追加第三人周远帅参加诉讼，未开庭进行审理，严重违反法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初2034号民事判决；
二、本案发回成都市成华区人民法院重审。
上诉人罗晨丹、郑银龙预交的二审案件受理费4240元予以退回。
审判长 陶田源
审判员 莫 雪
审判员 谈光丽
二〇一七年十月十三日
书记员 彭奕翙
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初3142号之一
原告喻崇伦，男，1982年6月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告喻定树，男，1956年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告沈维，男，1963年6月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告喻崇伦、喻定树与被告沈维民间借贷纠纷一案中，原告喻崇伦、喻定树于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻崇伦、喻定树的申请符合法律的规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻崇伦、喻定树撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1650元，本院决定免交。
审 判 长 胡 彬
人民陪审员 陈天丽
人民陪审员 余明旭
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 璐
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3762号
原告：陈某甲，农民。
法定代理人：陈某乙，农民。
被告：王某甲，农民。
原告陈某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员李兴华适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈某乙，被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍登记结婚，婚后没有感情，被告曾于2015年8月份起诉与原告离婚，现原、被告夫妻感情破裂，请求与被告离婚。
被告辩称：同意与原告离婚，要求抚养婚生男孩王某乙，不要求原告支付抚养费。
原告为支持其主张，提供了如下证据：1、身份证一份，拟证明原告身份及合法夫妻关系；2、（2015）曹民初字第2075号民事判决书一份，拟证明原、被告之间的夫妻感情破裂；3、原告的××人证，证明原告患有二级精神××，系无民事行为能力人。
被告对原告提供的证据无异议。
被告为支持其答辩意见，提供了如下证据：被告的身份证一份，拟证明被告的身份。
原告对被告提供的证据无异议。
经本院审查，原、被告提供的上述证据真实有效，本院予以确认。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2001年经人介绍相识，同年腊月29日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，2003年10月11日婚生男孩王某乙，现随被告生活，原、被告婚后感情破裂，无法共同生活，原告请求与被告离婚。原、被告婚后无共同财产、共同债权、债务争执。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原告请求离婚，被告同意离婚，应认定二人夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予准许。第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”婚生男孩现随被告生活，不改变生活环境，有利于子女健康成长，应由被告抚养为宜。被告放弃让原告支付子女抚养费，不违反法律规定，本院予以确认。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生男孩王某乙由被告王某甲抚养，待其独立生活后随父随母由其自择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一五年十一月三十日
书记员 王忠德
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初234号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人张贺铭。1979年12月，因犯盗窃罪被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑三年；1984年3月，因犯流氓罪、抢劫罪、惯窃罪、脱逃罪，被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，减刑后于1999年10月刑满释放；2001年6月4日，因犯打击报复证人罪被湖北省武汉市中级人民法院判处有期徒刑六年，于2005年12月2日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年11月16日被湖北省武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住，2016年4月26日被湖北省武汉市青山区人民检察院决定继续监视居住，2016年6月7日被本院决定继续监视居住。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）225号起诉书指控被告人张贺铭犯敲诈勒索罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍、李静、被告人张贺铭均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年9月26日15时许，被告人张贺铭驾驶私家越野车行至武汉市青山区和平大道建设七路路口，因超车时被害人甘某驾驶的私家小轿车没有及时某，张贺铭遂加快车速，在和平大道建设五路立交桥上将甘某驾驶的车辆逼停。随后，张贺铭采取语言威胁的手段，以对方不会开车为由，勒索被害人甘某人民币5，000元。
案发后，被告人张贺铭已退赔被害人甘某人民币5，000元，并赔偿了其经济损失人民币2，000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张贺铭在开庭审理过程中亦无异议，且有破案、抓获经过，报案材料，被害人甘某的陈述及辨认笔录，证人徐某的证言，视频监控截图，退赔收条、谅解书、银行交易明细表等书证，被告人张贺铭的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贺铭以非法占有为目的，采取威胁的手段，强行索要公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权及人身权利，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张贺铭有前科劣迹，具有酌定从重处罚情节。案发后，被告人张贺铭退赔了敲诈甘某的人民币5，000元，并赔偿了其经济损失人民币2，000元，取得了被害人的谅解，并能当庭自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张贺铭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 俊
二〇一六年六月二十七日
书记员 李小波
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1277号
上诉人（原审被告）朱丽华。
委托代理人潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周忠芳。
委托代理人徐敢良，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）上海绿润工贸有限公司。
委托代理人瞿伟。
上诉人朱丽华因加工合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人朱丽华及其委托代理人潘金忠，被上诉人周忠芳的委托代理人徐敢良，被上诉人上海绿润工贸有限公司（以下简称“绿润公司”）的委托代理人瞿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月9日，周忠芳与朱丽华签订了一份加工合同，约定由朱丽华委托周忠芳加工1，100件羽绒夹克；款号为333177，人民币（以下币种均同）70元／件，总额77，000元；交货日期为10月25日。之后，朱丽华与周忠芳之夫——上海珍特服饰有限公司的法定代表人张勤良一起去绿润公司处领取了羽绒夹克的布料，衣服加工完成后，经与朱丽华电话联系，周忠芳于2013年10月27日至2013年11月8日分五次将1，100件羽绒夹克衫交给绿润公司，朱丽华从周忠芳处取走了送货单。朱丽华、绿润公司一直未付货款。
另查明，2013年10月9日，绿润公司与上海金邵服饰有限公司签订加工合同，约定上海金邵服饰有限公司按照绿润公司提供的样衣或工艺单加工羽绒夹克；款号为333177、333160等四个款号，其中333177款号的1，100件、加工费为75元／件、于10月25日全部完成。该合同加盖了上海金邵服饰有限公司的印鉴，并由其法定代表人朱丽华签字。
原审法院认为，周忠芳与朱丽华签订的加工合同系其双方依法自愿签订，是双方真实意思的表示，内容符合法律规定，故该合同合法有效，签约双方应依约履行各自的义务。合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。朱丽华作为上海金邵服饰有限公司的法定代表人，将本公司与绿润公司所签订加工合同中的333177款号的服装加工部分委托周忠芳加工，周忠芳依约领取了布料，并将加工成品如数交给绿润公司，朱丽华未能及时付清加工费，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现周忠芳要求朱丽华支付尚欠加工费，并无不当，原审法院予以支持。绿润公司与周忠芳没有合同关系，根据合同相对性的原则，绿润公司不应承担对周忠芳支付欠款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、朱丽华应于判决生效后十日内支付周忠芳加工费人民币77，000元；二、驳回周忠芳其他诉讼请求。一审案件受理费人民币862元（已减半），由朱丽华负担，此款应于判决生效后七日内向原审法院缴纳。
原审法院判决后，上诉人朱丽华不服，上诉于本院称，1、周忠芳在向绿润公司交货前没有与朱丽华联系，没有经过朱丽华的委托授权，周忠芳未直接向朱丽华交货，系不履行合同义务，导致朱丽华无法向绿润公司交货，故相应的加工费应当由周忠芳自行承担；2、原审法院查明绿润公司已收到本案系争货物，其应当承担相应的加工费。基于上述理由，上诉人朱丽华请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人周忠芳的原审诉讼请求。
被上诉人周忠芳辩称，服装加工完成后，经与朱丽华电话联系并征得朱丽华同意，其才将货物交付绿润公司，后朱丽华从周忠芳处取走送货单，证明周忠芳已履行了合同义务。故原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人绿润公司辩称，其已收到周忠芳受朱丽华委托交付的货物，并与朱丽华确认过，绿润公司认可该货物系由朱丽华交付，但本案系争合同与绿润公司无关。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在本院审理过程中，朱丽华向本院提供手机短信两条作为一组证据材料，证明周忠芳向绿润公司交付货物不是按照朱丽华的指示进行的。因原审中该组证据材料在朱丽华的手机中没有打印出来，故朱丽华未在原审中提供。
经庭审质证，周忠芳对上述证据材料的真实性不予认可，并认为其与本案没有关联性。绿润公司认为上述证据材料与其没有关系，对该证据不清楚。
本院认为，朱丽华提供的上述一组证据材料的真实性无法确认，亦不能证明待证事实。故本院认为该组证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项中规定的新证据，本院不予采信。
在本院审理过程中，周忠芳、绿润公司均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定的事实正确无误，本院予以确认。
本案的争议焦点可归纳为：一、周忠芳向绿润公司交付系争货物的行为应否认定为其向朱丽华履行本案系争合同义务；二、朱丽华、绿润公司是否应当向周忠芳支付加工费77，000元。
本院认为，周忠芳与朱丽华之间签订的加工合同，即本案系争合同，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当依约遵守。朱丽华作为上海金邵服饰有限公司的法定代表人，将本公司与绿润公司所签订加工合同中的333177款号的服装委托周忠芳加工，周忠芳将加工好的服装交付绿润公司。朱丽华主张周忠芳在向绿润公司交货前没有经过其委托授权，周忠芳未向朱丽华直接交货系不履行合同义务。审理中，朱丽华表示在交货前其已知晓周忠芳将向绿润公司交货，其要求周忠芳向其交货未果。周忠芳及绿润公司均表示周忠芳向绿润公司交货系得到了朱丽华的委托。本院认为，虽然朱丽华不认可曾委托周忠芳向绿润公司交付货物，但在交货前其已知晓系争货物将交付绿润公司，交货后其又从周忠芳处取得送货单。根据另一合同的约定，朱丽华负有将系争货物交付绿润公司的义务，现绿润公司认可系争货物系朱丽华向其交付的，故应当认定周忠芳已经履行了合同义务，朱丽华应当按照系争合同的约定支付加工费。故朱丽华的该项主张本院难以采信。本案系争合同系周忠芳与朱丽华之间签订的，与绿润公司无关，虽然货物由绿润公司直接收取，但根据合同相对性原则，周忠芳无权向绿润公司主张支付加工费。故朱丽华主张应当由绿润公司承担加工费，本院难以支持。朱丽华可以通过另案诉讼向绿润公司主张权利。上诉人朱丽华的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，725元，由上诉人朱丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾克强
代理审判员 王 敬
代理审判员 冯 旭
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 点
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初368号
原告达州市通川区金塬商贸有限公司
法定代表人何军，总经理。
住所地达州市通川区西外镇罗浮阳光2A栋4-1号。
组织机构代码证：56760377-7。
被告陈联，男，生于1966年7月24日，汉族，个体业，四川省渠县人，住四川省渠县。
本院在审理原告达州市通川区金塬商贸有限公司诉被告陈联房屋租赁合同纠纷一案中，原告达州市通川区金塬商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告负担。
审判员 叶燕
二〇一六年二月二十六日
书记员 苟坤
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更519号
罪犯刘长有，男，1987年3月11日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2012年10月25日作出(2012)信刑初字第235号刑事判决，以被告人刘长有犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。被告人刘长有不服判决，提出上诉。本院于2013年1月24日作出(2013)赣中刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月15日起至2017年5月14日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘长有在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年3月至2016年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯刘长有在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘长有在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘长有减去有期徒刑九个月十天。
（减刑后刑期：自2012年5月15日起至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄娅男
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初2966号
原告白田顺，男，1973年9月27日出生，蒙古族，个体工商户。
身份证号×××
委托代理人李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。
被告陈玉林，男，1980年11月14日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××
原告白田顺诉被告陈玉林民间借贷纠纷一案，本院2018年7月12日立案受理后，依法由审判员马明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白田顺及委托代理人李坤到庭参加诉讼，被告陈玉林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2018年1月16日，被告因生产生活所需向我借款32860.00元，借款同时给我出具一枚借据，约定同年3月16日还款。借款到期后，我多次找被告催要借款，被告以各种理由推拖拒付。现诉至法院，要求被告偿还借款32860.00元及逾期利息，逾期利息自2018年3月16日起按月利率2%计算至借款给付完毕止。
原告为支持其诉讼请求，递交一枚32860.00元的借条，还款日期为2018年3月16日，借款人署名陈玉林并画押，证明被告借款的事实。
被告陈玉林未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。
经审理查明，2018年1月16日，被告以生活所需为由向原告借款32860.00元，并出具一枚同等金额的借条，约定同年3月16日还款。借款到期后，原告多次找被告催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈玉林未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告递交的借条本院予以采信。原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当偿还原告借款32860.00元。原告要求被告给付逾期利息，但双方在借条中未约定逾期利息，考虑原告资金被占用期间产生的损失，被告自还款之日即2018年3月16日起按年利率6%给付逾期利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告陈玉林偿还原告白田顺借款32860.00元。
二、被告陈玉林以32860.00元为基数，自2018年3月16日起按年利率6%给付逾期利息，利随本清。
案件受理费621.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员马明
二0一八年七月二十日
书记员阿如晗
附：本判决所引用法律条款内容
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）1626民初215号
原告贾春华，男，汉族，1974年10月19日出生，农民，住淮阳县。
被告张涛，男，汉族，1975年12月29日出生，农民，住淮阳县。
被告张甜慧，女，汉族，1991年6月1日出生，农民，住淮阳县。系被告张涛之女。
原告贾春华诉被告张涛、张甜慧民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾春华到庭，被告张涛、张甜慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月5日被告以做生意资金不足为由向原告借款30000元，并向原告出具了借款条、收到条，约定贷款期限为一个月，到期后，经原告多次催要，被告一直没有还款，为维护原告合法权益，故依法起诉。
被告张涛在本院调查时承认向原告借款30000元的事实但否认由被告张甜慧提供担保的事实。
经审理查明，2015年4月5日被告以做生意资金不足为由向原告借款30000元，并向原告出具了借款条、收到条，约定贷款期限为一个月。在庭审过程中，原告撤回对被告张甜慧的诉讼。
上述事实有当事人陈述、被告出具借条、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张涛因生意资金不足向原告贾春华借款30000元且逾期未还款的事实清楚，证据充分。故原告的诉讼请求应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛返还原告贾春华借款30000元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息自逾期还款之日起按照年利率6%计算至本判决规定的还款之日）,于判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费275元，由被告张涛承担。
债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一七年二月十三日
书记员 彭东飞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00812号
罪犯李建成，男，1987年12月22日出生，汉族，湖北省随州市人，现在襄阳监狱服刑。
2009年8月27日，湖北省随州市中级人民法院作出（2009）随刑初字第18号刑事判决，认定罪犯李建成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，刑事附带民事赔偿人民币380518.15元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月19日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑。2014年7月28日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度记功，1次监狱级积极改造分子。
经审理查明，罪犯李建成在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度记功，1次监狱级积极改造分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李建成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李建成的刑罚减去有期徒刑一年五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍仲撤字第9号
申请人（仲裁被申请人）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：宁延庆，总经理。
委托代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。
委托代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：董增福。
委托代理人：邴业飞。
申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险潍坊支公司）申请撤销潍坊仲裁委员会（2014）潍仲裁字第88号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人平安财险潍坊支公司的委托代理人马庆法，被申请人董增福的委托代理人邴业飞到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人平安财险潍坊支公司申请称，一、仲裁的程序违反法定程序。潍坊仲裁委员会受理被申请人与申请人财产保险合同纠纷一案后，本案仲裁庭的组成人员情况没有按照《中华人民共和国仲裁法》第三十三条的规定书面通知当事人，申请人在开庭时才知道本案仲裁庭的组成人员，仲裁委员会没有提前书面通知申请人。因此，潍坊仲裁委员会对本案的仲裁存在程序违法。二、仲裁庭故意错误适用法律，枉法裁判。2013年2月5日21时36分，董德君驾驶被申请人所有的鲁V×××××号轿车行至潍坊市坊子区九龙街办望庄村村西河边时，因下雪路滑，其驾驶的轿车滑到河里，造成保险车辆损坏和发生施救费3800元。2013年10月14日，在潍坊仲裁委员会的主持下，就车辆损失数额及施救费双方达成调解协议（案号为2013潍仲调字第541号），由申请人赔付被申请人保险金181590元（其中车损179790元、施救费1800元）。根据被申请人在申请人处就鲁V×××××号车辆的投保情况来看，其中车辆损失险为180720元。因申请人已经在潍坊仲裁委员会2013潍仲调字第541号一案中将双方保险条款的保险金额全部支付给被申请人，因此被申请人即使为了实现保险法第六十四条确定的目的，标的车需要拆检，其所发生的拆检费用，因标的车的车损保险金额已经在潍坊仲裁委员会2013潍仲调字第541号一案中将双方保险条款的保险金额全部支付给被申请人，根据《保险法》第十八条第四款的规定，保险金额是指保险人承担赔偿和给付保险金的最高限额，因此，申请人不应在双方约定的保险金额之外，再支付被申请人车辆拆检费3000元。按照《保险法》第十八条的有关规定，保险公司不应承担保险责任，但仲裁委员会无原则迁就一方当事人，颠倒是非，曲解法律并错误适用法律，该行为属于典型的枉法裁判。综上所述，仲裁委员会仲裁的程序违反法定程序、枉法裁决，严重损害申请人的合法权益。为此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》等有关规定，特向人民法院提出申请，请求依法撤销潍坊仲裁委员会于2014年4月16日作出的（2014）潍仲裁字第88号裁决书所确定的内容。
被申请人董增福答辩称，1、本案在仲裁审理时，仲裁庭组成人员的通知书在开庭前已经由本案申请人签名确认签收，如果申请人对之有异议，完全可以不予签字，并提出异议，本案申请人在仲裁裁决结果出来后再提出这一说法，完全没有道理；2、本案所指保险金额是被保车辆的车损金额，是指新车购置价格扣除折旧后的车损金额，是保险人确定保费收取的依据，也是事故发生后车损险赔偿标准，《保险法》第六十四条规定，保险人承担的费用是：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，与车损保险金额无任何关系，它只是一种费用，二者不是一回事，根本不能混为一谈；3、拆检是保险人为确定保险事故损失金额而做的定损工作过程中必不可少的费用，拆检费用由保险人承担，但保险人在本案被保险人提车过程中，用不支付理赔款要挟被保险人交付拆检费作为提车付款的必要条件，被保险人为拿到保险理赔款，垫付了拆检费，事后到仲裁委员会提出仲裁请求，（2014）潍仲裁字第88号裁决书所裁定的拆检费远远达不到被保险人被迫交纳的拆检费，被保险人会另案起诉达到要求。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”第三款规定：“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”据此，只有申请人提交证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款所规定的情形或仲裁裁决违背社会公共利益时，仲裁裁决才可被依法撤销。
本案中，申请人申请撤销潍坊仲裁委员会（2014）潍仲裁字第88号仲裁裁决，其理由有二：（1）仲裁的程序违反法定程序；（2）仲裁庭故意错误适用法律，枉法裁判。
对于第一项撤销事由，申请人认为仲裁庭未书面通知其仲裁庭的组成情况，违反法定程序。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第三十三条规定：“仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。”本院依法调取了潍坊仲裁委员会（2014）潍仲裁字第88号卷宗，其中第18、19页送达回证载明，申请人和被申请人的代理人于仲裁庭首次开庭当日即2014年2月18日在组庭通知书的送达回证上签名确认，申请人和被申请人在本案听证过程中对该签名的真实性均无异议，但是均陈述称未实际收到书面的组庭通知书，因此，潍坊仲裁委员会（2014）潍仲裁字第88号案件仲裁过程中，存在未依法书面通知当事人仲裁庭的组成情况的情形，违反了《中华人民共和国仲裁法》中所规定的仲裁程序，申请人以该项理由申请撤销仲裁裁决，有事实和法律依据，本院予以支持。另，仲裁庭组庭通知书在仲裁庭首次开庭当日送达至当事人可能会对当事人提出回避的程序性权利造成影响，本案仅进行了一次开庭审理，仲裁庭组庭通知书在首次开庭当日送达至当事人，使当事人没有时间和机会了解仲裁员的情况，实质上剥夺了当事人对仲裁员提出回避申请的程序性权利，潍坊仲裁委员会应当予以考虑和规范。
对于第二项撤销事由，申请人认为其已依据保险合同的约定全额赔偿，仲裁庭仍在保险赔偿限额之外裁决申请人支付保险赔偿金，违反了《保险法》第十八条的规定，系错误适用法律，枉法裁判。本院经审查认为，申请人所提出的该项撤销事由属于对案件实体问题的认定问题，适用法律错误亦不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的应予撤销仲裁裁决的法定事由，因此，对于申请人提出的该项撤销事由，本院依法不予支持。
综上所述，涉案仲裁的程序存在违反法定程序的情形，对申请人平安财险潍坊支公司的撤销申请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第三十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
撤销潍坊仲裁委员会（2014）潍仲裁字第88号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人董增福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟元林
代理审判员 丁 岩
代理审判员 李 莉
二〇一四年八月六日
书 记 员 潘娜娜
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初5923号
原告：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码45039749－8。
法定代表人：黄文良，董事长。
委托代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：严登兰，女，1977年3月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市山田花炮制造有限公司与被告严登兰劳动合同纠纷一案中，因本案被告严登兰在重庆市江津劳动人事争议仲裁委员会裁决后，已先于本案原告重庆市山田花炮制造有限公司向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应终结诉讼，并入（2016）渝0116民初5538号案件进行审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市山田花炮制造有限公司负担。
代理审判员 李希琳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈予波
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第437号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，经理，住吉林市昌邑区。
被告：朴曙莲，女，朝族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告朴曙莲物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2012年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司以证据不足为由申请撤诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担。
代理审判员 朱万东
二〇一二年五月二十五日
代理书记员 申 颖
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更980号
罪犯庞旺桂，男，1980年9月18日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2014年7月21日作出(2014)茂化法刑初字第148号刑事判决，以被告人庞旺桂犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月8日作出(2014)茂中法刑一终字第97号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年1月13日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯庞旺桂在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞旺桂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2017年2月获得表扬；已履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞旺桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞旺桂予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年六月二十日
书记员 赵洪慧
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0109刑初545号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人马金元，男，1953年8月26日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，户籍地：太原市，太原市万柏林区神堂沟小区3号楼2单元2504号。2018年4月30日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2018]749号起诉书指控被告人马金元犯妨害公务罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员史媛、陈国菡出庭支持公诉，被告人马金元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月29日10时许，在太原市万柏林区迎泽西大街晋祠路口，被告人马金元因闯人行横道红灯被太原市公安局交通警察支队一大队民警阻拦后，与该队民警吴某、张某发生撕扯，造成吴某右手手指软组织挫伤，张某右肩部软组织挫伤。
案发后，被告人吴某、张某对被告人马金元犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人马金元在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交通警察支队万柏林一大队的报案材料，被害人吴某、张某的询问笔录，抓获经过，证人杜某的证言，执法记录仪视频截图，诊断建议书及受伤照片，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具的证明及情况说明，谅解书，户籍证明，被告人马金元的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马金元阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马金元当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人马金元的犯罪行为取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马金元犯妨害公务罪，判处罚金人民币10000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 张瑞鲜
二〇一八年十一月二十九日
书 记 员 郭慧琴
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑06民终1049号
上诉人（原审被告）林甸县电业局，住所地林甸县林甸镇。
法定代表人孙跃权，该局局长。
委托代理人曲春晖，黑龙江中胜律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘志国。
委托代理人雷国彬，黑龙江智赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廉海江。
被上诉人（原审原告）高贵军。
被上诉人（原审原告）徐国峰。
被上诉人（原审原告）刘国华。
被上诉人（原审原告）杨新有。
被上诉人（原审原告）王友。
被上诉人（原审原告）候兴娟。
被上诉人（原审原告）王占海。
被上诉人（原审原告）吕善成。
诉讼代理人廉海江。
诉讼代理人高贵军。
原审原告辛玉朋。
上诉人林甸县电业局、刘志国与被上诉人徐国峰、廉海江等九人财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2015）林三民初字第119号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2015）林三民初字第119号民事判决；
二、本案发回林甸县人民法院重新审理。
二案案件受理费3500元，退还上诉人林甸县电业局2450元；退还上诉人刘志国1050元。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 田 蕾
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00031号
申请人付小文，男，1979年12月04日出生，汉族，农民，陕西省铜川市印台区人。
被申请人刘洋，男，1987年08月03日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市郊区西格木乡四丰林场*组壹号人。
申请人付小文与被申请人刘洋因机动车交通事故一案，申请人付小文向本院提出申请，要求将被申请人刘洋驾驶的陕K081**长安牌小轿车予以扣押，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为了防止被告转移、隐匿、毁损或者变卖财产，保障当事人的合法权益，应依法准许原告的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人刘洋驾驶的陕K081**长安牌小轿车一辆予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高见远
二〇一五年一月四日
书记员 乔春娥
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第34139号
原告上海浦原进出口公司，住所地上海市外高桥保税区。
法定代表人吴晋。
委托代理人江仁所，福建金磐律师事务所律师。
被告上海淮宝投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李丁钱。
本院在审理原告上海浦原进出口公司诉被告上海淮宝投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海浦原进出口公司于2013年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告上海淮宝投资管理有限公司价值1,148,218.52元的银行存款或财产，并于2013年9月30日提供担保。
本院认为，原告上海浦原进出口公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告上海淮宝投资管理有限公司银行存款人民币1,148,218.52元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨晓云
二〇一三年十月十日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执异103号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被执行人：德阳市橄榄树餐饮娱乐城，住所地四川省德阳市凯江路二段**号。
投资人：黄新平。
第三人：黄新平，女，1967年8月30日出生，住四川省成都市。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会(以下简称中国音像协会)与德阳市橄榄树餐饮娱乐城（以下简称德阳橄榄树）著作权侵权纠纷一案中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人德阳橄榄树被注销，申请执行人中国音像协会向本院申请变更黄新平为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中国音像协会称：由于在执行过程中，法院发现无可供执行的财产而终结本次执行，但经申请人调查核实德阳橄榄树已于2015年6月3日经德阳市工商行政管理局旌阳分局准予注销登记。由于德阳橄榄树系个人独资企业，根据相关法律规定，应由投资人对企业不能清偿的债务承担连带责任。因此，申请变更黄新平为（2013）德民二初字第91号案被执行人。
黄新平称：歌城于2015年6月注销，执行余款为23570元尚未支付，认账不赖帐，但由于现在的经济状况，拿不出这么多钱，希望根据实际情况减半执行。
本院查明：中国音像协会与德阳橄榄树著作权侵权纠纷一案，德阳市中级人民法院于2014年4月11日作出（2013）德民二初字第91号民事判决，中国音像协会于2015年4月8日向德阳市中级人民法院申请执行，德阳市中级人民法院于2015年7月6日指定本院执行，执行中申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，经本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，于2015年11月3日裁定终结本次执行程序。另查明，德阳橄榄树系个人独资企业，投资人为黄新平，2015年6月3日经德阳市工商行政管理局旌阳分局准予注销登记。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”的规定，德阳橄榄树为个人独资企业，黄新平是其投资人，在企业注销后无法清偿（2013）德民二初字第91号民事判决书书确定的债务时，中国音像协会申请变更黄新平作为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十三条第一款、第三十条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条第二款规定，裁定如下：
变更黄新平为（2013）德民二初字第91号案被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭文东
人民陪审员 杨 娟
人民陪审员 裘有度
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈 珊
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第745号
申请执行人刘斌，男，生于1982年2月28日，汉族，住河南省陕县。
被执行人申增学，男，汉族，生于1968年7月23日，住山西省朔州市朔城区。
刘斌申请执行申增学合同纠纷一案，被执行人申增学现暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陕民初字第404号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十二月十四日
书记员 任安有
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执1341号之一
申请执行人：潘伟敏,男,1967年10月5日生,汉族,住浙江省永嘉县。
委托代理人：熊一玲，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被执行人：孟海波,男,1982年9月1日生,汉族,住江苏省邳州市。
申请执行人潘伟敏与被执行人孟海波民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院(2017)苏0583民初1540号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为591260元及相应利息。本院于2018年3月6日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人未申报财产。
案件执行经过如下：
1.2018年3月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人孟海波有少量银行存款，无其他财产。
2.2018年3月9日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，经查：无房产信息。
3.2018年3月15日,本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,经查:无公积金信息。
4.2018年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈无其他财产。
5.2018年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈无其他财产。
6.2018年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈无其他财产。
7.2018年6月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈无其他财产。
8.本院已依法从被执行人名下银行账户内扣划人民币2622.57元。
9.本院通过执行指挥平台依法委托邳州市人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。
10.因被执行人孟海波拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单予以公布并对其进行限制高消费
11.2018年7月11日，本院约谈申请执行人，向其释明本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，其述称不知被执行人孟海波下落，并书面同意终结本次执行程序。
本案执行标的额为591260元及相应利息，实际执行到位2622.57元，剩余588637.43元及相应利息尚未执行到位。
上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。
本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院(2017)苏0583民初1540号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 沈建军
人民陪审员 陈小俊
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 钟 君
书 记 员 蒋淳纯
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0381刑初48号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人刘学长，男，1983年1月30日出生，汉族，初中文化，无固定职业。曾因犯盗窃罪，于2002年10月被湖北省宜昌市五家岗区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，2008年12月被湖北省武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑七年，2013年7月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月8日被武当山旅游经济特区公安局刑事拘留；同年8月17日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由武当山旅游经济特区公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人刘学长犯盗窃罪一案，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王汝军担任审判长、代理审判员柯明飞（主审）、人民陪审员杨月参加的合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派代理检察员毛畅出庭支持公诉，被告人刘学长到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月初，被告人刘学长带武乐军（另案处理）从湖北省武汉市到武当山旅游经济特区（以下简称“武当山”）游玩。同年8月8日凌晨4时许，被告人刘学长邀约武乐军从居住的宾馆出来，在武当山城区寻找盗窃目标（摩托车）伺机盗窃，二人窜至武当山城区乔家院二巷时，在该巷一居民楼下发现被害人朱某、宋某的踏板摩托车（各一辆），二人遂用随身携带的六角套筒以及打磨过的六角起子撬开上述摩托车的点火开关，将二辆摩托车盗走。被告人刘学长骑乘盗得的被害人朱某的摩托车，武乐军骑乘盗得的被害人宋某的摩托车于当天凌晨5时许沿316国道逃离武当山。被害人朱某发现其摩托车被盗后报警，公安民警根据被盗摩托车的gps信号驾车追踪，于当天上午11时50分许在湖北省襄阳市襄州区劲东路将被告人刘学长及其盗窃骑乘的被害人朱某的摩托车查获，武乐军逃脱。经鉴定，被告人刘学长和武乐军所盗窃的被害人朱某的豪爵牌hj125t-10a银色踏板摩托车，价值5800元（指人民币，下同）；二人所盗窃由武乐军骑乘的被害人宋某的摩托车，因被害人宋某未能提供相应的证件以及购车票据，公安机关亦未能查获到该被盗的摩托车，致使该被盗的该摩托车无法进行价格认定。
案发后，被害人朱某被盗的摩托车已被追回并返还给了被害人朱某。
另查明：2015年7月30日，被告人刘学长伙同武乐军另在湖北省鄂州市华容区庙岭镇育才路盗窃被害人方某的豪爵牌摩托车一辆。经鉴定，被害人方某被盗的豪爵牌hj125-2h两轮摩托车，价值4125元。
上述事实，被告人刘学长在开庭审理过程中亦无异议、且有同案犯武乐军的供述、被害人朱某、宋某、方某的陈述、价格鉴定意见书、现场勘验笔录、抓获经过、户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘学长伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达9925元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘学长犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘学长在判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但被告人刘学长归案后经教育尚能当庭自愿认罪，且部分赃物已被追回并返还给了部分被害人，挽回了部分被害人的经济损失，被告人刘学长亦具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘学长犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年八月八日起至二○一六年八月七日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王汝军
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 杨 月
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐彬鹏
附：
本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第1196号
原告张洋，男，1967年2月24日出生，汉族，农民。
被告龙岩市新罗区双龙水泥厂，住所地龙岩市新罗区适中镇杨东村。
法定代表人赖钟龙，厂长。
原告张洋与被告龙岩市新罗区双龙水泥厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员邱阿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洋到庭参加诉讼，被告龙岩市新罗区双龙水泥厂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张洋诉称，2010年5月起，被告聘请原告到被告处做水泥工。截至2011年2月份，经双方对账确认，被告尚欠原告水泥工工资12102元。后原告多次向被告催要工资款未果。为此，原告诉至法院请求判令被告偿付原告水泥工工资12102元。
被告龙岩市新罗区双龙水泥厂经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明：2010年5月起，被告龙岩市新罗区双龙水泥厂聘请原告张洋做水泥工。截至2011年2月份，经双方对账确认，被告尚欠原告水泥工工资12102元。2014年1月25日，被告重新向原告出具对账单一份，载明：截止2011年2月份结欠张洋泥工工资13922元，减水泥款1820元，对抵后双龙厂尚欠张洋泥工工资12102元。后经原告多次向被告催讨上述款项未果。为此，原告诉至法院请求判如所请。
上述事实，有原告提供的对账单及原告的陈述在案佐证。
本院认为，被告尚欠原告水泥工工资12102元，事实清楚，证据充分。原告多次向被告催讨，被告均未支付原告水泥工工资，已侵害了原告的合法权益，应限期支付。被告龙岩市新罗区双龙水泥厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告龙岩市新罗区双龙水泥厂应在本判决生效之日起十日内支付原告张洋水泥工工资12102元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由被告龙岩市新罗区双龙水泥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 阿 伟
二〇一四年三月十二日
书记员 曾念颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第769号
上诉人（原审被告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。
法定代表人齐庆功，总经理。
委托代理人张延斌，男，1970年4月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）国春生。
上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（简称嘉铭公司）因与被上诉人国春生房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第4860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2010年5月20日，双方签订商铺委托管理合同，约定国春生将其购买的位于寿光群利商住中心名仁摩登城项目商场区的1102号l层1A085号商铺委托给嘉铭公司代为管理，期限自2010年10月1日至2015年9月30日，共计5年，该商铺托管收益标准约定如下：自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年26328元的托管收益标准进行支付，在每年的9月1日至30日将托管收益一次性存入国春生指定账户；国春生同意于2010年10月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给嘉铭公司培育商场，嘉铭公司有权进行内部改建、装修以及收取经营收益；嘉铭公司无正当理由未按时足额向国春生支付托管收益，每延迟一日，按应付款项的1‰向国春生支付违约金。合同签订后，因嘉铭公司未按约定支付2013年10月1日至2014年9月30日的托管费用26328元，国春生于2013年10月28日诉至原审法院，请求支付欠付的租金及相应的逾期支付违约金。
另查明，涉案商铺由案外他人开发建设，嘉铭公司与开发商签订楼宇包销合同，由嘉铭公司对外包销，国春生购买后与嘉铭公司签订了商铺委托管理合同。委托管理合同签订时，双方确定商铺2013年9月30日之前三年的托管收益等作为国春生的购房优惠，抵作相应的购房款。
上述事实，有商品房买卖合同，楼宇包销合同，房款等收据，契税完税证，商铺委托管理合同及购房优惠明细，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方均应恪守。原告将商铺交付被告使用、收益，被告应按约定每年支付租金26328元，其未在双方约定的2013年9月1日至30日支付原告2013年10月1日至2014年9月30日的租金26121元，其行为不当，应承担清偿及违约责任。原告要求被告支付租金，事实清楚，证据充分，应予支持。其主张的违约金，确定按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。判决：一、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告国春生2013年10月1日至2014年9月30日的房屋租金26328元；二、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告国春生违约金（26328元，自2013年10月1日计算至本判决生效之日）。以上于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告负担。
宣判后，嘉铭公司不服原判，提起上诉称：因被上诉人国春生至今未将涉案商铺交付给上诉人嘉铭公司使用，上诉人不应支付房屋租金，被上诉人抵作房款的商铺前三年租金收益应返还给上诉人。请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人国春生答辩称：双方签订托管合同后商铺已予交付，上诉人嘉铭公司欠付的租金应予偿付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人嘉铭公司是涉案商铺的包销商，其应占有并控制涉案商铺，被上诉人国春生购买并与上诉人签订委托管理合同后，应视为被上诉人已将商铺交付上诉人，上诉人现主张被上诉人未向其交付，与理相悖。现被上诉人要求依商铺委托管理合同约定支付租金，上诉人应予偿付，并应承担相应的违约责任。上诉人嘉铭公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一四年八月六日
书 记 员 王新艳
长春市朝阳区人民法院
执 � � 裁 定 书
(2016)吉0104执1553号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路810号。
被执行人车金夺，男，住长春市朝阳区。
被执行人张凤，女，住辽宁省鞍山市。
被执行人张景云，女，住吉林省九台市。
被执行人连广余，男，住吉林省九台市。
被执行人连丽丽，女，住吉林省九台市。
被执行人李占国，男，住长春市绿园区。
被执行人周波，女，住长春市绿园区。
被执行人刘正华，女，住长春市二道区。
被执行人张华，男，住吉林省抚松县。
被执行人刘正臣，住长春市绿园区。
被执行人徐进艳，女，住吉林省抚松县。
被执行人李建明，男，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人王永晶���女，住长春市绿园区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人车金夺、张凤、张景云、连广余、连丽丽、李占国、周波、刘正华、张华、刘正臣、徐进艳、李建明、王永晶租赁合同纠纷一案中，2016年9月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务亦未申报财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙 伟 超
执行员 郭 俊 立
执行员 李 长 顺
二〇一六年九月二十六日
书记员 ��王世刚
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1359号
罪犯庞业双，男，1985年6月12日出生于湖南省临澧县，汉族，小学文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省临澧县人民法院于2010年3月22日作出（2010）临刑初字第02号刑事判决，以被告人庞业双犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元（原已缴纳1500元，本次缴纳4500元）。刑期自2009年7月30日起至2020年7月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年9月18日以（2012）岳中刑执字第1734号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2019年4月29日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯庞业双在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯庞业双确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯庞业双在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞业双在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞业双减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终5507号
上诉人（原审被告）：齐晋辉，男，1977年11月6日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审原告）:太原高新区创新高科技小额贷款股份有限公司，住所地太原高新区长治路227号高新国际大厦4层401室。
法定代表人：张福亮，董事长。
被上诉人（原审被告）：董敬文，男，1974年3月1日出生，汉族，山西环信联合科技有限公司总经理，住太原市。
原审被告：山西环信联合科技有限公司，住所地太原高新区南中环街402号电子数码港2层B1区。
法定代表人：董敬文，总经理。
原审被告：山西鑫成亚东科技有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街124号闻汇大厦B座2702室。
法定代表人：傅永伟，总经理。
上诉人齐晋辉因与被上诉人太原高新区创新高科技小额贷款股份有限公司、董敬文、原审被告山西环信联合科技有限公司、山西鑫成亚东科技有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人齐晋辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年十一月二十九日
书记员 侯小敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终43号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张涛，男，汉族，1986年11月20日出生于河南省社旗县，小学文化，无业，住社旗县。因盗窃于2007年1月15日被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月5日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人张涛犯盗窃罪一案，依法适用简易程序并实行独任审判的方式，于2017年12月20日作出（2017）浙0206刑初858号刑事判决。原审被告人张涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2017年9月27日9时许，被告人张涛至宁波市北仑区新碶街道嘉陵江路与雁荡山路交叉口大众网吧99号机位，趁被害人周某睡着之机，窃得其放在电脑桌上的VIVOY67型手机一部（价值人民币1307元），后以人民币300元销赃给袁某。
2.2017年10月1日4时许，被告人张涛至北仑区新碶街道明州路937号超越网吧17号机位，趁被害人马某睡着之机，窃得其放在电脑桌上的OPPOR9M型手机一部（价值人民币1631元），后以人民币400元销赃给高某。
3.2017年10月4日8时许，被告人张涛至北仑区升网吧收银台，趁被害人曾某睡着之机，窃得其放在收银台桌上的天语2A型手机一部（价值人民币153元）。
4.2017年10月4日16时许，被告人张涛至北仑区大碶街道法治文化园内的篮球场（江星公寓旁），窃得被害人沈某放在篮球架底座上的OPPOR9SPlus手机一部（价值人民币2699元），后以人民币1050元销赃给贾某。
案发后，涉案的4部手机均已被扣押并发还给各被害人。2017年10月5日2时30分，民警在北仑区大碶街道人民南路22号网吧抓获被告人张涛。
原审法院依据上述事实和相关法律规定，作出以下判决：被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人张涛上诉提出，其盗窃金额较小并自愿认罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）张涛犯盗窃罪的事实有被害人周某、马某、曾某、沈某的陈述，证人袁某、高某、贾某等人的证言，辨认笔录及照片，宁波市北仑区价格认证中心的价格认定结论书，监控录像，接受证据清单，销售专用票据，二手机市场实名登记表，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，抓获经过陈述笔录，劳动教养决定书，常住人口基本信息等证据证实，上诉人（原审被告人）张涛在一审开庭审理中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且部分系扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张涛到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪及量刑适当，审判程序合法。原判已根据上诉人张涛犯罪的事实、情节及社会危害程度，对上诉人张涛作了从轻处罚，故其要求二审量刑从轻的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 叶永权
审判员 王 坚
审判员 吴旭峰
二〇一八年一月十一日
书记员 胡丹娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初25379号
原告：王永梅，女，汉族，1960年12月29日出生，天津市第五工程建筑工程有限公司退休职工，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：唐金梁，原告之子，男，汉族，1984年9月9日出生，住天津市滨海新区，
被告：凌小双，男，汉族，1967年11月9日出生，大港油田物资供销公司油品分公司员工，住天津市大港区，
被告：凌怀扣，男，汉族，1958年4月3日出生，大港油田石油工程研究院退休职工，住天津市大港区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层，统一社会信用代码911200007972770301。
负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：陈燃，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司员工。
原告王永梅与被告凌小双、凌怀扣、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称联合财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永梅的委托诉讼代理人、被告凌小双、凌怀扣、被告联合财险天津分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永梅向本院提出诉讼请求:1.判令被告凌小双赔偿因交通事故造成的原告汽车修理费5500元、拖车费100元、共计5600元；联合财险天津分公司保的交强险限额内和商业三者险保险范围内予以赔偿，不足部分由被告凌小双承担连带赔偿责任。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月2日14时30分，原告驾驶机动车通过新金融大厦时和被告驾驶的机动车相撞，事故发生后经多次沟通无效，双方不能达成一致意见，交警出具了道路交通事故认定书，事故责任承担是原告承担30%，被告承担70%。但经过长时间的电话沟通被告始终未赔付。故起诉。
被告凌小双辩称，赔偿数额不认可，修完车后，被告方保险公司也不认可对方保险公司定损。原告所述事故事实认可，责任划分无异议。
被告凌怀扣辩称：不同意原告的诉讼请求。被告上了全保险，正常行驶车辆，被告不应当赔偿。原告所述事故事实，责任划分无异议。
被告联合财险天津分公司辩称：对于原告诉请要求赔偿损失汽车维修费5500元，拖车费100元，共计5600元不认可，因为车辆定损由原告保险公司定损金额为3845元，在原告未告知保险公司重新定损的前提下私自出具修理发票，向我司赔偿不予认可，拖车费100元，现场未有拖车施救，产生的费用不合理，对于事故事实和责任划分没有异议，保险在承保范围内。
本院经审理认定事实如下：被告凌怀扣系津Ｚ×××××号起亚牌小客车所有权人。该车辆在联合财险天津分公司投保交强险、商业险。事故发生在保险期限内。事故经过：2017年10月2日14时30分，凌小双驾驶津Ｚ×××××号小客车沿金河道由东向西行驶至与新金融大道交口时车辆右前部与沿新金融大道由北向南行驶的唐金梁驾驶的津Ｈ×××××号小客车的头部相撞，造成两车损坏的交通事故。后经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新华路大队认定凌小双承担事故的70%责任，唐金梁承担事故的30%责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，双方当事人对事故发生事实、责任认定、机动车保险合同内容陈述一致，本院予以确认。被告联合财险天津分公司诉讼中抗辩，车辆定损由原告保险公司定损金额为3845元，在原告未告知保险公司重新定损的前提下私自出具修理发票，不予理赔。被告针对车辆定损3845元并未出具证据予以证实，本院认为，三被告间存在保险合同关系，双方应当按照合同约定履行各自合同义务。现原告车辆损失实际发生，且能够提供合法票据证实损失数额，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。联合财险天津分公司应当在交强险责任范围内优先予以赔偿。被告凌小双、凌怀扣的抗辩意见具有相关合同依据，不违反相关法律规定，本院予以确认。原告主张的拖车费100元的主张，因无证据证实该损失实际发生，本院不予支持。综上，原告主张的损失合理，应当由联合财险天津分公司在交强险及商业险责任范围内予以赔偿，因保险限额足以赔付原告损失，故被告凌小双、凌怀扣不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿原告王永梅车辆损失2000元
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起三日内在商业三者险保险金额内赔偿原告王永梅交强险赔付不足部分3500元的70%，计2450元；
三、驳回原告王永梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由原告王永梅负担7.5元，被告凌小双，凌怀扣共同负担17.5元（于本判决生效之日起三日内直接给付王永梅）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 欧 瑛
二〇一八年七月十七日
书 记 员 郝金亮
附法律释明：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02451号
申请执行人张某。
法定代理人郭宁，居民。
被执行人张大伟，居民。
申请执行人张某与被执行人张大伟抚养费纠纷一案，宿豫区人民法院于2014年2月18日作出（2013）宿豫民初字第2022号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人张大伟到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位7200元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结豫区人民法院于2014年2月18日作出（2013）宿豫民初字第2022号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年二月二十九日
书记员 邓 曼
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终6986号
上诉人（原审被告）：方田，男，1975年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭言勇，男，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：郭孝，女，1980年5月12日出生，汉族，安徽海汇非融资性担保有限公司法务经理，住安徽省合肥市包河区。
上诉人方田因与被上诉人郭言勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初3092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人方田于2018年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人方田在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人方田撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费631元，减半收取315.5元，由上诉人方田负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一八年十月八日
书记员 徐园园
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初11221号
原告大连瑞麟信用担保有限公司。
委托代理人张某某，公司业务员。
被告徐显涛，男。
原告大连瑞麟信用担保有限公司与被告徐显涛追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张某某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月14日，原、被告与中国银行股份有限公司大连沙河口支行（以下简称“沙河口支行”）签订《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》，贷款额为63000元，贷款期限为3年，原告依约为该笔贷款提供担保。但被告自2013年1月至今未偿还贷款，导致原告在2013年1月23日向银行代偿本息合计52508.68元。后经原告催要，被告至今不还。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告替被告向中国银行股份有限公司大连沙河口支行偿还的本息合计人民币52508.68元。
被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月1日，被告与沙河口支行签订《个人消费类汽车贷款合同》，约定：被告向沙河支行贷款63000元，购买东风日产轿车一辆，贷款期限为36个月；同时，双方对利率、罚息、贷款发放与偿还等内容进行约定；合同第八条担保方式中载明：由原告提供全程连带责任保证并签署相应的保证合同。当日，原告与沙河口支行签订《个人贷款保证合同》，针对沙河口支行与被告间的上述合同，原告向沙河口支行提供保证，并约定：主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他应付费用等；保证方式为全程连带责任保证。后被告未能按期偿还全部贷款，原告依据《个人贷款保证合同》，于2013年1月23日至2015年6月5日间代替被告偿还逾期贷款的本金及利息共52508.68元。
上述事实，有《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》、沙河口支行出具的《代偿证明》、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭。以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告徐显涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应缺席审理。原告与沙河口支行签订的《个人贷款保证合同》以及被告与沙河口支行签订的《个人消费类汽车贷款合同》均合法有效，各方当事人应按约享受权利，履行义务。现沙河口支行出具的《代偿证明》能够证明在被告未按约偿还银行贷款的情况下，原告依据三方约定，代替被告偿还逾期贷款的本金及利息共52508.68元，即原告已实际承担保证责任。根据《担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿该笔款项。故本院对原告诉求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐显涛自本判决生效之日起十日内偿还原告大连瑞麟信用担保有限公司人民币52508.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，公告费1000元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郝姝妮
人民陪审员 由舒莹
人民陪审员 方 靖
二〇一七年二月十五日
书 记 员 胡淞岚
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初1435号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：垦利县中兴路***号。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：王辉，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杨先锋。
被告：隋宁。
被告：苟俊峰。
被告：杨帅。
被告：吴小城。
被告：王健。
被告：王峰。
被告：王清海。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告杨先锋、隋宁、苟俊峰、杨帅、吴小城、王健、王峰、王清海金融借款合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉。
本院按照原告提供的被告杨先锋、隋宁、苟俊峰、杨帅、吴小城、王健、王峰、王清海的送达地址和联系方式均无法通知被告杨先锋、隋宁、苟俊峰、杨帅、吴小城、王健、王峰、王清海应诉，原告不能提供被告杨先锋、隋宁、苟俊峰、杨帅、吴小城、王健、王峰、王清海的准确送达地址，也未提交被告杨先锋、隋宁、苟俊峰、杨帅、吴小城、王健、王峰、王清海下落不明的相关证据，致本院无法送达。本院认为，鉴于本案中原告山东垦利农村商业银行股份有限公司无法提供被告杨先锋、隋宁、苟俊峰、杨帅、吴小城、王健、王峰、王清海的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，予以驳回。裁定如下：
驳回原告山东垦利农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张秋燕
二〇一六年九月十八日
书记员 杨亚菲
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执1958号
申请执行人刘旭东，男，1985年5月23日出生，汉族，住太原市。
被执行人张银喜，男，1959年4月12日出生，汉族，住太原市。
本院依据已经发生法律效力的2018年4月20日作出的（2018）晋0107民初1244号民事判决书，于2018年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张银喜履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款58377元（含诉讼费、执行费）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 滕 杰
二〇一八年十一月二十九日
书记员 陈晓荣
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00775号
原告：保隆（安徽）汽车配件有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈洪凌，董事长。
委托代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
被告：梅勇刚，男，成年，汉族。
原告保隆（安徽）汽车配件有限公司诉被告梅勇刚劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告保隆（安徽）汽车配件有限公司的委托代理人周振华、被告梅勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保隆（安徽）汽车配件有限公司诉称：2010年5月4日，原、被告签订劳动合同，聘用被告从事操作工。2012年8月，被告因发生工伤事故，于2012年8月7日、11月2日分别领款5000元及20000元。工伤治疗终结后，双方于2013年10月17日进行了结算，其中医疗费6162.8元，车费1050元，住宿费804元，就餐、住院伙食补助费及护理费等1210元，合计9226.8元，工伤期间的工资正常支付。结算后，被告尚欠原告15773.2元。2014年2月25日，原告向宁国市劳动仲裁委员会提出申请，被裁定不予受理。现原告诉至法院，要求判令被告立即归还欠款15773.2元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率赔偿损失，并承担本案诉讼费。
被告梅勇刚辩称：被告受伤治疗，休息了6个月后，又去公司上班了，一直要求公司处理好工伤的事，原告只让被告上班还钱。被告要求原告首先赔偿工伤损失。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体身份；
2、求职登记表、用工信息、体检报告单、劳动合同书各1份，证明原、被告间存在劳动关系的事实；
3、工伤认定申请、受理通知书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、确认项目结论通知书各1份，证明被告工伤认定、工伤等级认定、停工留薪一个月的事实；
4、收据、转账凭证共5份，证明被告从原告处领款共计25000元；
5、门诊病历、出院记录、医疗费发票1组，证明被告就医情况及实际发生的医疗费用共计6161.8元；
6、报销申请单1份，证明被告医疗费、住宿费、交通费实际发生的费用9226.8元；
7、工资发放明细1份，证明被告工伤期间工资正常发放的事实。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告举证：
8、职业健康检查表1份、报告单2份，证明被告因本次工伤身体受到损害的事实。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但内容的合法性有异议，且与本案原告无关联性。
经法庭评议、认证如下：被告对证据1、2、3、4、5、6、7无异议，且具有真实性、关联性、合法性，本院均予以认定；证据8虽载明被告的部分检验项目指标异常，但被告未能证明该异常与工伤的因果关系，其证明目的不能成立，本院在此对证据8不予认定。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
2010年4月28日，被告向原告提交求职登记表。原告经审核后于2010年5月4日与被告签订劳动合同，聘用被告从事操作工。2012年8月9月，被告在工作中为铁屑击伤颈部。被告受伤后送至宁国市人民医院皖南医学院弋矶山医院、上海交通大学附属上海市第六人民医院、宁国市中医院治疗。2012年8月7日、11月2日，被告分别向原告领款5000元、20000元，合计25000元，事由为“医院医治”及“手术费”。2013年7月30日，被告向原告提交申请，要求报销医疗费6162.8元，车费1050元，住宿费804元，就餐、住院伙食补助费及护理费等1210元，合计9226.8元。原告在该报销单上盖章予以确认。2012年11月4日，宣城市人力资源和社会保障局认定被告受到的事故伤害属工伤。2013年6月17日，宣城市劳动能力鉴定委员会认定被告因工负伤，停工留薪期为一个月。现原告诉至本院，要求判如所请。
另查，2012年8月至12月，原告均向被告发放了工资。
本院认为：被告向原告领取25000元系用于工伤医疗，而后原、被告确认被告医疗费等费用仅为9226.8元，被告却未及时将多余款项归还原告，双方的债权债务关系成立。双方未对债务履行期限进行约定，原告可随时向被告主张，故对原告要求被告归还欠款15773.2元（25000元-9226.8元），并赔偿损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉请，本院予以支持。被告辩称原告应先行赔偿其工伤损失，如其认为其因工伤受到的损失未获完全赔偿，可另行协商处理或诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告梅勇刚于本判决生效后10日内偿还原告保隆（安徽）汽车配件有限公司人民币15773.20元，并赔偿损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告梅勇刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一四年四月十八日
书记员 汪晶
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3734号
原告：肖玲子，女，1976年1月19日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐光华，男，1977年10月7日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原告肖玲子与被告徐光华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款18.7万元及利息（自2017年7月22日至归还之日按年利率6%计算）。事实和理由：2014年10月，被告因经济困难，原告根据其要求将房屋过户至其名下用于向小贷公司抵押贷款，被告承诺过年后即将房屋重新过户回原告名下。后因被告未能履行还款义务而将房屋抵付欠款。房屋折价32万元，被告仅给付12万元，余欠20万元，被告于2015年7月22日出具欠条承诺每个月至少归还2000元，两年内付清。但其未按约还款，至今尚欠18.7万元。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举证未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，原告与被告签订买卖合同，将位于宣州区某小区的5幢104室住房出售给被告，价款32万元。2014年12月25日，办理房产变更登记。2015年7月22日，被告向原告出具欠条，对尚欠房款20万元承诺自该月起每月至少还款2000元，全部款项在两年内还清。被告未按约履行付款义务，至法庭辩论终结，尚欠18.7万元。
本院认为，原告提交的买卖合同、房产证及被告出具的欠条可证明双方的房屋买卖关系及被告尚欠购房款的事实，被告未按承诺履行付款义务，构成违约。原告要求被告归还欠款并自付款期限届满之日起按年利率6%支付利息，具有事实和法律依据，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐光华于本判决生效之日起十日内支付原告肖玲子房款18.7万元及利息（自2017年7月22日至付款之日按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2020元（已减半收取），由被告徐光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许矛矛
二〇一七年十月二十日
书记员 张 欢
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1561号
罪犯李纯强，男，1969年11月20日生，汉族，高中文化，湖北省荆门市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）临中刑初字第420号刑事判决，以被告人李纯强犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元（未执行）。判决生效后，该犯于2010年2月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月22日裁定将罪犯李纯强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2012年3月22日起至2031年9月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李纯强在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李纯强自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李纯强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李纯强减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王韬然
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终328号
上诉人吉化俭，男，汉族，1939年4月14日生，住安徽省长丰县。
上诉人张林云，女，汉族，1979年1月18日生，住安徽省长丰县。
上诉人吉某1，男，汉族，2001年10月25日生，住安徽省长丰县。
上诉人吉某2，男，汉族，2016年6月19日生，住安徽省长丰县。
共同委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
共同委托代理人：王朋，安徽皖正律师事务所律师。
上诉人吉化俭、张林云、吉某1、吉某2因行政确认一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人吉化俭、张林云、吉某1、吉某2上诉称，长丰县公安局交通管理大队作出的第AJ2018035号《道路交通事故认定书》是公安机关依据法律授予的权利作出的，是公安机关行使权利的单方行为，是对事故的发生有直接关系的公民作出的具体行政行为，属于法院的管辖和审理范围，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
一审法院审查认为，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字（2005）1号答复，“……公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。……”据此,对吉化俭、张林云、吉某1、吉某2的起诉不应予以立案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字［2005］1号）的规定，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。因此，本案被诉的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟东升
审判员 黄 成
审判员 应道荣
二〇一八年十月八日
书记员 邓 乐
附：本案适用的法律条文：
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初16092号
原告：北京罗顿物业管理有限公司，住北京市昌平区沙河镇政府后楼三层。
法定代表人：高松。
被告：张国永，男，40岁。
北京罗顿物业管理有限公司、张国永物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告北京罗顿物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京罗顿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费由北京罗顿物业管理有限公司负担。
审判员 王玉民
二〇一六年十二月九日
书记员 赵 淼
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第288号
申请执行人李文利，女，汉族，1976年9月15日出生，教师，现住榆树市正阳街16委***组。
被执行人马敬辉，女，汉族，1974年6月10日出生，教师，现羁押于榆树市看守所。
申请执行人李文利与被执行人马敬辉民间借贷纠纷一案,榆树市人民法院于2015年2月4日作出的(2014)榆民初字第2367号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款50000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户车辆登记信息及房产登记信息等进行了查证，现被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人现无财产可供执行,且申请执行人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)榆民初字第2367号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 明
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初45137号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6-7号楼95号。
负责人：张殿来，该行行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司办事员。
委托诉讼代理人：赵路红，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：王兆瑞，男，1964年4月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王玉花，女，1965年8月4日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王兆瑞（与被告王玉花系夫妻关系）。
被告：解桂富，男，1953年12月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：崔可珍，女，1955年3月22日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：解桂富（与被告崔可珍系夫妻关系）。
被告：胡崇华，男，1955年1月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：付桂玲，女，1958年11月22日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：胡崇华（与被告付桂玲系夫妻关系）。
被告：王兆华，男，1957年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告王兆瑞、王玉花、解桂富、崔可珍、胡崇华、付桂玲、王兆华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵路红，被告王兆瑞、解桂富、胡崇华、王兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兆瑞、王玉花共同偿还原告借款本金555000元，自2015年12月21日起至2017年12月20日止的利息112862.09元以及自2017年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告解桂富、崔可珍、胡崇华、付桂玲、王兆华对上述偿还义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，原告与被告王兆瑞、王玉花共同签订了《个人经营创业借款合同》，约定二被告自原告处借款560000元用于借新还旧，借款期限自2015年5月8日至2016年4月29日，利率为年百分之6.42，逾期利率为借款利率上浮百分之30，该笔借款由被告解桂富、崔可珍、胡崇华、付桂玲、王兆华提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但借款到期后，被告王兆瑞、王玉花仅于2015年12月17日偿还本金5000元，剩余借款本金及利息，经原告多次催要未果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告均辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议，但目前没有能力一次性偿还欠款及利息。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告方承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告王兆瑞、王玉花于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金555000元及利息（自2015年12月21日起至2017年12月20日止的利息112862.09元以及自2017年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以借款本金555000元为基数，按利率年百分之6.42，逾期利率为借款利率上浮百分之30计算）；
二、被告解桂富、崔可珍、胡崇华、付桂玲、王兆华对上述给付金钱义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5239元，由被告王兆瑞、王玉花、解桂富、崔可珍、胡崇华、付桂玲、王兆华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩俊森
二〇一八年七月十七日
书 记 员 冯 宇
附：法律释明：
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。