四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第1501号
原告顾代春，男，汉族，生于1970年12月4日
委托代理人于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告绵阳汇川实业集团有限公司，住所地：绵阳市红星街119号1栋2楼3号。
法定代表人冯英，公司执行董事。
委托代理人莫仕军，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
被告绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段84号花园批发市场。
法定代表人李勇，公司总经理。
委托代理人贾小玉，四川众城律师事务所律师。
原告顾代春诉被告绵阳汇川实业集团有限公司（以下简称汇川公司）、绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司（以下简称鸿翔劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员杨秋艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾代春的委托代理人于树海与被告鸿翔劳务公司的委托代理人贾小玉、被告汇川公司的委托代理人莫仕军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾代春诉称：2010年1月，经唐科贵引荐，原告为被告承包的川北监狱迁建工程民警生活基地做劳务，至2012年原告按被告要求完成了全部施工任务。在施工过程中，被告按约定支付了部分工程劳务费，2013年7月15日结算，被告除已支付部分工程劳务费，尚欠劳务费740000元未付，经原告多次催收未果，为此起诉来院请求判令：1、二被告连带清偿原告人工费740000元并从2013年7月16日起按银行同类贷款支付资金利息；2、被告承担违约金30万元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告顾代春将第一项诉讼请求增加为1059253.2元（含坡屋面工程）。
被告绵阳汇川实业集团有限公司辩称：我公司是将工程发包给了被告鸿翔劳务公司，实际施工人是被告鸿翔劳务公司，所欠劳务费应该由被告鸿翔劳务公司承担。原告的诉请主张了三个部分，关于银行的贷款利率及违约金过高，原告的资金利息应该从向法院起诉的次日起计算。原告增加的坡面的计算方式不予认可，原告变更后的诉讼请求部分我们不予承担。
被告绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司辩称：鸿翔劳务公司在承担该工程的时候，因管理不善亏损，尚欠原告等1000多万元，原告和鸿翔劳务公司经过结算，鸿翔劳务公司尚欠原告劳务费74万元。原告要求支付违约金过高，没有那么大的损失，原告的该项主张过高，请求法院调低。原告增加的诉讼请求应该按照涪城区法院和中级法院的判决由审计单位审计后确定。
经审理查明：被告汇川公司中标承建了川北监狱迁建工程一、七标段工程。被告汇川公司将其承包的川北监狱一、七标段工程转包给了被告鸿翔劳务公司并向被告鸿翔劳务公司收取了手续费，川北监狱迁建工程的一、七标段工程的实际施工人为被告鸿翔劳务公司。2010年1月22日，被告鸿翔劳务公司与案外人唐科贵签订工程劳务承包合同一份，约定发包方为鸿翔劳务公司（甲方），承包方为唐科贵（乙方），乙方承包川北监狱迁建工程民警生活基地第一标段3#、4#、5#楼工程施工劳务项目工程。建筑面积：约17500平方米。工程承包方式：承包项目从开始到竣工验收合格除用于项目建筑自身的材料费用外项目建设的全部工作，由乙方包人工、包周转材料、辅材及机、用具租赁费，包安全、包工期、包价格、包质量全部包干的承包方式。乙方向甲方交纳合同总价款0.6%的管理费，乙方不承担劳务税金。本合同为固定劳务大包单价合同，乙方完成全部工作内容的固定单价为建筑面积×每平方米280元。该固定单价不得因图纸调整及其他任何因素而作调整。合同价款：甲、乙双方确认的建筑面积×每平方米280元，预计人民币4900000元。工程款支付的方式和时间：基础开工至二楼主体封顶完毕时支付已完工程量的80%，以后付款按照月进度的80%支付工程进度款。甲方向乙方承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他支付的款项。每逾期一日应按照合同总价款的千分之二向乙方支付违约金，工期顺延。原告顾代春与被告鸿翔劳务公司均当庭陈述被告鸿翔劳务公司是与唐科贵签订的合同，后来鸿翔劳务公司口头约定由顾代春接替唐科贵，双方没有签订书面合同，口头约定继续按照与唐科贵签订的合同履行。
2013年7月15日，甲方川北监狱迁建工程汇川实业集团有限公司项目部（绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司）与乙方顾代春签订结算事项确认书一份，确认“一、乙方已经于2012年完成了全部承包范围内的施工项目，并已经作竣工验收。二、现双方经协商一致确认应结工程款合计为6263857元，至2013年5月止甲方已经支付工程款5523857元，本结算价款为双方最终结算工程价款740000元，不再因任何原因作变动。三、以上的工程款在业主及总包单位拨付工程款时支付。四……”甲方落款处有绵阳汇川实业集团有限公司川北监狱民警生活基地项目部的公章及被告鸿翔劳务公司法定代表人李勇的签名，结算确认书下方注明“坡屋面积按何义结算面积支付”。被告鸿翔劳务公司当庭陈述“坡屋面积按何义结算面积支付”这句话是李勇写的。
2012年8月17日，案外人何义以汇川公司、鸿翔劳务公司为被告、四川省川北监狱为第三人起诉至绵阳市涪城区人民法院，要求判令二被告及第三人向其支付拖欠的工程施工劳务价款798619.60元，并从2011年9月1日起至付清之日止，按人民银行规定的同期贷款利率支付利息。绵阳市涪城区人民法院于2013年2月27日作出（2012）涪民初字第2515号民事判决书认定何义承包修建川北监狱民警生活基地一标段1、2、6、7号楼，何义所修建的工程建筑面积为23120.47平方米。鸿翔劳务公司不服该判决，于2013年6月7日上诉至绵阳市中级人民法院，绵阳市中级人民法院于2013年8月3日作出（2013）绵民终字第790号民事判决书认定何义所修建的工程建筑面积为23120.47平方米。庭审中，被告鸿翔劳务公司陈述何义与汇川公司、鸿翔劳务公司一案已经进入再审，但并未举出该案已经进入再审的证据，经本院限期举证后仍未举出该案已经进入再审的证据。诉讼过程中，原、被告各方对原告顾代春所做的坡屋面的工程面积分歧较大，且不能达成一致意见，故原告顾代春申请对其所做的川北监狱迁建工程坡屋面的工程量进行鉴定。原、被告各方共同选定了四川省力久工程造价咨询有限责任公司对川北监狱迁建工程3#、4#、5#楼坡屋面的工程量进行了鉴定，四川省力久工程造价咨询有限责任公司于2014年9月18日出具司法意见书，咨询结论为：依据何义判决书中广信工程造价咨询有限公司方式进行计算，川北监狱3#、4#、5#屋面层建筑面积按何义结算面积计算方式为1140.19平方米。原告顾代春为此支付鉴定费5000元。
另查明：四川省川北监狱建设工程3#、4#、5#楼工程部分住户已经入住。
以上事实，有工程劳务承包合同、承包合同、申请、民事判决书、结算事项确认书、司法意见书及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告汇川公司中标承建了川北监狱迁建工程第一、七标段工程后将工程转包给被告鸿翔劳务公司并收取了手续费，被告鸿翔劳务公司又将工程劳务分包给案外人唐科贵，后原告顾代春与被告鸿翔劳务公司口头协商由顾代春接替唐科贵继续按照鸿翔劳务公司与唐科贵签订的工程劳务承包合同履行。因被告鸿翔劳务公司、案外人唐科贵、原告顾代春均无建设工程相关施工资质，本案相关转包、分包行为均无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”、第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，原告与被告鸿翔劳务公司之间达成的口头劳务承包合同虽无效，但涉案工程均已投入使用，故二被告应当向原告承担连带支付工程款的民事责任。
关于工程款金额。2013年7月15日，原告顾代春与被告鸿翔劳务公司签订的结算事项确认书确认尚欠工程款金额为740000元并约定了增加工程量“坡屋面积”的结算方式，对该事实本院予以确认。新增工程量根据已生效的（2013）绵民终字第790号民事判决书及四川省力久工程造价咨询有限责任公司司法意见书，确定为1140.19平方米。依照原告顾代春与被告鸿翔劳务公司的约定的单价280元／平方米，故新增工程量价款为280元／平方米×1140.19平方米=319253.2元（被告鸿翔劳务公司陈述何义与汇川公司、鸿翔劳务公司一案已经进入再审程序，但未举证证明）。综上，二被告应支付的工程款为1059253.2元。
关于违约金。原告陈述主张违约金是按照唐科贵与被告鸿翔劳务公司所签订的《工程劳务承包合同》第十五条约定每逾期一日按合同总价款的千分之二计算。本院认为因该工程劳务承包合同为无效合同，该合同约定的违约金条款亦属无效。故原告顾代春要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”、第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：
一、被告绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司、被告绵阳汇川实业集团有限公司在本判决生效后二十日内连带向原告顾代春支付川北监狱迁建工程工程款1059253.2元并支付利息（其中740000元的利息为从2013年7月16日起至该款付清之日止按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算，319253.2元的利息从2014年1月27日起至该款付清之日止按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告顾代春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费6475元，由被告绵阳汇川实业集团有限公司承担3237.5元，被告绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司承担3237.5元（原告已经预缴案件受理费1575元，剩余4900元案件受理费原告申请缓缴，由二被告在领取本判后二十日内将该款交纳至本院）。本案征收保全费5000元（原告申请缓缴，由被告绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司于本判决生效后二十日内将该款交至本院）。鉴定费5000元，由被告绵阳汇川实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨秋艳
二〇一五年一月四日
书 记 员 张琼月