吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初1173号
原告：陈永利，男，1966年7月10日生，住吉林省辉南县。
委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
代理权限：一般代理。
被告：国网吉林省电力有限公司辉南县供电公司。
住所地：辉南县。
法定代表人：徐新宇，职务：经理。
委托代理人：连晓明，男，1978年5月1日生，住辉南县。系被代理公司职工。
代理权限：一般代理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市。
负责人：周海峰，总经理。
委托代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
住所地：长春市。
负责人：邵强，总经理。
委托代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
第三人：辉南县抚民镇北关村村民委员会。
住所地：辉南县。
法定代表人：李志鹏，职务：书记。
陈永利诉国网吉林省电力有限公司辉南县供电公司（以下简称：国网辉南供电公司）、英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称：英大泰和黑龙江公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称：人民财保长春公司）、第三人辉南县抚民镇北关村村民委员会（以下简称：北关村委会）触电人身损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，原被告及其代理人及第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
陈永利提出诉讼请求：请求依法判令三被告赔偿原告此次事故造成的损失为医疗费101702.07元，住院伙食补助费8600元，护理费17655.12元，误工费59284元，残疾赔偿金294517.60元，精神损害抚慰金30000元，交通费2560元，营养费5000元，鉴定费4000元，合计523318.79元，以上款项要求被告方承担70%，即366323.15元。事实及理由：2017年10月11日晚7点多，原告去抚民镇北关村3队水库钓鱼，手持鱼竿走在水库大坝上，鱼竿碰到大坝上方被告管理使用的高压线路，造成原告身体触电受伤，被送到辉南县人民医院抢救治疗，因伤情非常严重转院到吉大一院住院治疗至今。现原告了解到被告管理使用的位于事发水库上方的高压线路存在严重的安全隐患，经北关村领导多次提出要求进行整改排除隐患，但被告未进行整改造成原告受伤的情况，应依法承担与其过错相适应的赔偿责任。
国网辉南供电公司辩称：根据《电力设施保护条例》第二章第十条：架空电力线路保护区的规定为“导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离规定：66千伏为10米。”和“第十四条任何单位或个人，不得从事下列危害电力线路设施的行为：1、向电力线路设施射击；2、向导线抛掷物体等；”此次事件，原告在我线路防护区内私自垂钓，属违法或违规行为。《中华人民共和国电力法》第九章第六十条规定，因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。此次事件中，我公司已经在水库明显处装设“禁止垂钓，高压危险”标示牌予以警示，原告所使用的鱼竿为7.2米，在经过线路时加之身高可达8米以上。此次事故的直接原因应为原告自身过错所导致。导线对地距离不足原因主要是水库大坝提高所导致，如承担相关赔偿责任应当由水库所有人和水库承包人承担。
英大泰和黑龙江公司辩称：同第一被告答辩意见。补充一下，依据我国的电力线路设计规范规定，人口稀少地区线路与地面的最小距离3千伏到10千伏为5.5米，35千伏到66千伏为6米，该距离为补充被1的答辩内容。依据保险条款，被保险人工作期间的过失行为，保险人负责赔偿，该案被保险人并不存在过失行为，因此保险公司不应当承担赔偿责任。本案的诉讼费用、鉴定费用及原告的其他间接损失不承担赔偿责任。被1在我公司投保了供电责任保险，保险期限是2017年1月1日至2017年12月31日，赔偿限额为每次事故每人1000000元。
人民财保长春公司辩称：1、核实保单，如果不符合保险和理赔要求不予理赔，根据原告诉状中的陈述事实经查在我公司投保了安全生产责任险，在庭前谈到有一份公众责任险，因为保单号看不清，无法核实保单的真实性；2、安全生产责任保险前提条件必须是安全生产责任事故，以及必须是从业人员。因此本案不符合本险种的理赔。公众责任险的赔偿范围也是依法从事生产经营活动给第三方造成的损失，并且由被保险人承担的责任部分才由保险公司承担。因此本案不属于保险责任，原告本身违法违规在线路保护区垂钓，不应由供电公司承担责任，对于供电公司不承担责任部分和原告有过错的事实我方与供电公司意见一致。其他以质证意见为准。
北关村委会辩称：第一被告在架高压线时我方就制止过，因为存在安全隐患，但是施工队不听，后我方找到农电所说不行，将来会有危险，之后就写了警示牌，后来在每次人大会议上我都提议这个问题，后又被反馈到农电公司，也承认需要整改，之后打好了地基，再往后事情进展就停止了，直到现在出事。我们的水库承包后我们也再三嘱咐安全事宜，在发包合同时我们也特别注意这一条安全问题，因此，我方不应承担责任。
关于本案的事故责任，国网辉南供电公司向本院提供如下证据：
1、现场照片4张及鱼竿照片1张。
2、《66kv及以下架空电力线路设计规范》的照片复印件1张。
3、辉南县二期农村电网建设与改造工程竣工决算审核报告复印件1份。
人民财保长春公司向本院提供了安全生产责任保险条款1份。
第三人北关村委会向本院提供如下证据：
1、水库承包合同复印件1份。
2、辉南县人民代表大会代表意见复印件1份。
本院出示了一份陈永利申请的现场勘验笔录一份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的现场勘验笔录1份、安全生产责任保险条款1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对国网辉南供电公司提供的证据1，其中的现场照片4张及鱼竿照片1张，与本院现场勘察时的现场环境一致，也与事故中的鱼竿一致，本院对该证据予以采信。
对国网辉南供电公司提供的证据2，其反映的内容与《中华人民共和国电力行业标准》中对于架空送电线路的标准一致，本院对该证据予以采信。
对国网辉南供电公司提供的证据3，该证据系复印件，且该证据无法证据其主张的事故责任问题，本院不予采信。
对第三人北关村委会提供的证据1、2，经本院对原件进行核实后，与原件内容一致，本院对证据1、2予以采信。
关于陈永利的损失情况，陈永利向本院提供以下证据：
1、医疗费票据8张。
2、住院病历1份，出院诊断书1份，费用清单1份；
3、吉林公正司法鉴定中心司法鉴定书1份；
4、辉南县抚民镇中心卫生院证明1份；
5、原告工资表2份；
6、交通费票据30张；
7、鉴定费票据1张；
8、原告户口本复印件2页；
9、临时用工协议1份。
对以上证据，本院认定如下：
对陈永利提供证据1中的票据原件6张，因其系医院出具的正式票据，本院予以采信，对其中的金额为155778.70元的票据复印件，经与费用清单核对后一致，本院予以采信。对其中的非正式票据1张，本院不予采信。
对陈永利提供的证据2中住院病历1份，出院诊断书1份，费用清单1份，系医院出具的正式票据，本院予以采信。
对吉林公正司法鉴定中心司法鉴定书1份，三被告对该鉴定有异议，经被告英大泰和黑龙江公司申请，鉴定人已出庭接受质询。结合鉴定报告的内容及鉴定人的出庭陈述，三被告虽对陈述有异议，但是并没有提出相反证据的予以反驳，其异议内容也不足以反驳鉴定报告的内容，该报告程序合法，客观有效，本院予以采信。
对辉南县抚民镇中心卫生院证明1份，三被告虽有异议，但未能提供相反证据予以反驳，本院予以采信。
对原告工资表2份，本院予以采信。
对交通费票据30张，因其均非正规发票，本院不予采信。
对鉴定费票据1张，系正规发票，本院予以采信。
对原告户口本复印件2页，经与原件核对后一致，本院予以采信。
对临时用工协议1份，本院予以采信。
根据本院对证据的认定及审理情况，查明以下事实：
2017年10月11日19时至20时，陈永利去抚民镇北关村水库钓鱼，手持鱼竿与大坝上方国网辉南供电公司所有的高压线路接触，导致陈永利触电受伤，经测量，触电燃点系高压线第三根电线，与地面距离5.9米，鱼竿长度为7.1米。国网辉南供电公司在英大泰和黑龙江公司处投保了供电责任保险，在人民财保长春公司投保了公众责任保险。
根据上述本院对证据的确认及认定情况，本院根据原告的诉讼请求范围，依据《中华人民共和国侵权责任法》及参照《吉林省高级人民法院关于二O一八年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的规定，针对原告请求的具体损失综合评判如下：
1、原告主张的医疗费101702.07元，结合原告的诉讼请求范围，本院对其中的101122.07元，本院予以支持。
2、原告主张的住院伙食补助费8600.00元，其主张的项目及标准符合法律规定，本院予以支持。
3、原告主张的护理费17655.12元，结合原告的诉讼请求范围，本院对该诉讼请求予以支持。
4、原告主张的误工费59284.00元（5928.40元×10月），根据鉴定结论，本院予以支持。
5、原告主张的残疾赔偿金294517.60元【(20年×28319.00元)×52%】，其项目及数目符合法律规定，本院予以支持。
6、原告主张的精神损害抚慰金30000元，结合鉴定结论，本院对其中的25000.00元予以支持。
7、原告主张的交通费2560.00元，结合原告居住地与就医治疗地的距离及原告受伤情况严重，本院酌情确定对其中的2000.00元予以支持。
8、原告主张的营养费5000.00元，结合鉴定结论，本院予以支持。
9、原告主张的鉴定费4000.00元，结合鉴定票据的数额，本院予以支持。
综上，本院根据原告的请求范围，确定其损失项目及数额具体如下：医疗费101122.07元、住院伙食补助费8600.00元、护理费17655.12元、误工费59284.00元、残疾赔偿金294517.60元、精神损害抚慰金25000.00元、交通费2000.00元、营养费5000.00元、鉴定费4000.00元，共计517178.79元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”该法第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”根据以上规定，因高压电造成人身损害赔偿纠纷属于特殊侵权案件，在民事赔偿责任的承担上，适用无过错归责原则。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：……（二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任……”，据此，本案应适用举证责任倒置原则，根据这一原则，高压线路的产权人或管理人应当对其法定免责事由承担举证责任，即被告国网辉南供电公司如果不能举证证明损害是由受害人故意或不可抗力造成的，则应承担赔偿责任。庭审中，国网辉南供电公司提供证据证明现场周围设立了相关的警示标志，但经现场勘验，该高压线路距离地面的距离仅5.9米，没有达到高压线路架设距离地面的标准，且在庭审中，原告就高压线架设的高度未达到标准的其他原因没有提供相关证据，因此，国网辉南供电公司在本次事故中存在过失。但同时，陈永利作为一个完全民事行为能力人，对相应危险和生活常识具有一定判断力和认知力，在事故地点已经设立警示标志的情况下，在其在高压线路保护区内负有安全注意和防免义务，因其疏忽大意未尽到注意和防免义务，以致本案触电事故发生，其本身存在一定过错，应适当减轻损害方的赔偿责任。综上，本院酌定被告国网辉南供电公司对损害承担50%的赔偿责任，即258589.40元。因国网辉南供电公司在英大泰和黑龙江公司处投保了供电责任保险，在人民财保长春公司投保了公众责任保险。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，英大泰和黑龙江公司、人民财保长春公司应在责任限额内向陈永利赔偿保险金，同时，国网辉南供电公司在英大泰和黑龙江公司、人民财保长春公司投保的保险限额均为1000000.00元，英大泰和黑龙江公司、人民财保长春公司应在限额内按照同等比例承担保险责任，即二被告各自向陈永利支付保险金129294.70元。
综上，本院依据《中华人民共和国责权责任法》第十六条、二十六条、第六十九条、第七十三条、《中华人民共和国保险法》第五十六条、六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告陈永利赔偿金129294.70元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告陈永利赔偿金129294.70元。
三、驳回原告陈永利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6794.00元，由原告陈永利负担1998.09元，由国网吉林省电力有限公司辉南县供电公司负担4795.91元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵庆博
人民陪审员 杨东辉
人民陪审员 张秀学
二〇一八年十一月五日
书 记 员 邱丽洁