沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年经开民初字第4227号
原告：徐则林，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告：姜玉兰，女，汉族，住沈阳市于洪区。
原告：徐言武，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告：付春玲，女，汉族，住沈阳市于洪区。
原告：徐子涵，男，汉族，住沈阳市于洪区。
法定代理人：徐言武，男，汉族，住沈阳市于洪区。
五原告共同委托诉讼代理人：许翾，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区大潘街道四台子村民委员会，住所地：沈阳市于洪区。
负责人：邵良永，该村委会主任。
原告徐则林、姜玉兰、徐言武、付春玲、徐子涵与被告沈阳市于洪区大潘街道四台子村民委员会（以下简称“村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告的共同诉讼代理人许翾、被告村委会的负责人邵良永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告付春玲、徐子涵土地补偿和安置补助费共计20万元（每人均包括土地补偿费5.2万元和安置补偿费4.8万元），并加算同期银行贷款利息（自2008年2月1日起至实际给付之日止）；2、判令被告履行《征地补偿安置实施方案》约定义务，为原告缴纳社会养老保险，按失地农民养老保险政策办理；3、判令被告支付原告徐则林保险损失6024元（自2014年10月13日至2015年11月10日，每月502元），被告支付原告姜玉兰保险损失45,682元（自2008年3月5日至2015年11月10日，每月502元）；4、诉讼费由被告承担。
事实与理由：五原告登记于同一户口本，共同组成以家庭承包方式承包集体经济组织土地的农户，徐则林系户主，姜玉兰系徐则林妻子，徐言武系徐则林之子，付春玲系徐言武妻子，徐子涵系徐则林之孙。1994年7月20日，原告徐则林、姜玉兰、徐言武迁入大潘镇四台子村，并取得该村村集体经济组织成员资格。2004年12月14日，原告付春玲因与原告徐言武结婚，迁入大潘镇四台子村并取得该村村集体经济组织成员资格。2004年8月6日，原告徐子涵因出生取得该村村集体经济组织成员资格。2007年，沈阳市开发建设沈阳西部工业走廊，原告所在的四台子村处于征地范围之内，四台子村集体经济组织所有的土地被征收。2007年12月1日，四台子村党支部、村委会发布《大潘镇四台子村征地补偿安置实施方案》，根据该《方案》第五条第13项之约定，被告应为四原告支付缴纳社会保险所需的资金。另外，根据相关政策，该资金应“分别从土地补偿费和安置补偿费中一次性划拨和抵扣。”但被告一直占有该笔资金，并以种种理由拒绝支付。现原告为了维护自身合法利益，诉至法院。
被告村委会辩称，四台子全体村民公决不同意给后落户的村民给予同等待遇，因原告家是后落户的，所以被告不同意给付原告土地补偿和安置补偿费及为原告办理保险，也不同意赔偿原告徐则林、姜玉兰的损失。
经审理查明，2007年12月1日，被告村委会经过两委班子研究，制定了《大潘镇四台子村征地补偿安置实施方案（草案）》。该方案第四条征地安置补偿时间第1项规定：本次征地补偿安置时间确定为户代表公决征地补偿安置方案日，即2007年12月1日0时前。第五条补偿细则第1项规定：凡具有1998年2月1日二轮土地延包经营权的，本村集体经济组织成员在册农业人口，均享受全额土地补偿费及安置补助费（10万元）。第2项规定：凡是在确定征地安置时间前出生的农业户籍的新生儿，享受全额土地补偿费及安置补助费。……第10项规定：凡是二轮土地延包前婚入及随婚迁入人员，户籍在本村的农业人口均享受全额土地补偿费及安置补助费；二轮延包后婚入及随婚迁入人员，户籍在本村如原籍有人均土地承包经营权的可享受人员安置费，不享受土地补偿费。没有土地承包经营权的享受土地补偿费（经原县级以上土地承包合同管理机关出具证明）。第11项规定：凡是在二轮土地延包前迁入的农业人口，可享受土地补偿费和安置补助费》；……第13项规定：凡现有本村农业户籍人口一律纳入铁西标准参加养老保险，按失地农民养老保险政策办理。
另查明，被告村委会于2007年12月1日，针对《大潘镇四台子村征地补偿安置实施方案（草案）》进行全民公决，该村三分之二以上的户代表不同意给予后落户人员同等村民待遇。
又查明，原告徐则林、姜玉兰（徐则林妻子）、徐言武（徐则林之子）于1994年7月20日因搬迁由辽宁省阜新市建设乡迁入沙岭镇四台子村，户口性质均系农业户口，原告徐则林系户主。原告付春玲系徐言武妻子，2004年12月14日落户四台村，户口性质亦农业户口。徐子涵系徐则林孙子，2004年8月6日出生，落户四台子村，户口性质亦农业户口。原告自落户起，被告未向其发包家庭承包地。
再查明，被告村委会于2008年1月中旬开始，为其本地户村民每人发放10万元补偿费，并从2007年12月1日起为村民办理养老保险，男满60周岁，女满55周岁的村民，每人每月领取失地农民最低生活保障金。办理保险的费用由区财政为每人承担5589.6元、村委会集体为每人承担13,500元。2012年年底至2013年年初，根据村民自愿又转为市统筹养老保险，村民按月领取养老金。被告未为原告办理社会保险。
在本院审理过程中，经向原告释明，本案应行使撤销之诉，告知其可以变更诉讼请求，但原告明确表示不同意变更诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点为，一是双方对《大潘镇四台子村征地补偿安置实施方案》补偿细则条款的理解分歧如何处理；二是原告是否具有本村集体经济组织成员资格。
根据村委会陈述，村委会之所以不同意对原告按照集体成员标准给缴纳失地农民保障，是依据《大潘街道四台子村征地补偿安置实施方案》第五条补偿细则第1项规定“凡具有1998年2月1日二轮土地延包经营权的，本村集体经济组织成员在册农业人口，均享受全额土地补偿费及安置补助费”，认为原告在村里并无承包地，所以并非本村集体经济组织成员。
结合双方意见，本院认为补偿细则第1条明确了如何确定本村集体成员资格，即具有二轮延包承包权的农业人口，对该款含义，双方理解是一致的。按此规定，原告都不具有本村集体成员资格，这也是村里不同意给原告继续办理失地保险的原因。
按照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。原告如果认为上述征地补偿方案不公正，应当向法院提起撤销该条款的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，由于原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实认定的不一致，经本院书面向原告方行使释明权后，原告明确表示不同意变更诉讼请求，故本院不应作出实体判决，而应驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告徐则林、姜玉兰、徐言武、付春玲、徐子涵、的起诉。
案件受理费4300元，原告徐则林、姜玉兰、徐言武、付春玲、徐子涵预交2150元，退还原告徐则林、姜玉兰、徐言武、付春玲、徐子涵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 王荣华
审判员 安亚霖
审判员 徐峰阳
二〇一六年十二月二十日
书记员 高毓梓
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。