四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初1003号
原告梁平玉，男，生于1963年4月8日，汉族，居民，住仁寿县，
委托代理人辜去容(系原告之妻)，生于1967年1月14日，汉族，居民，住仁寿县（特别授权）。
委托代理人吴明万，四川陵州律师事务所律师（特别授权）。
被告郭明五，男，生于1965年5月9日，汉族，居民，住仁寿县，
委托代理人伍什阳，四川红地律师事务所律师（特别授权）。
被告潘和军，男，生于1974年6月18日，汉族，居民，住仁寿县，
被告成都市第六建筑工程公司，住所地成都市金牛区西安北路85号。
法定代表人刘宏，总经理。
委托代理人谭德铭，四川川高律师事务所律师。
被告贺国伟，男，生于1970年9月9日，汉族，居民，住成都市武侯区，
委托代理人谭德铭，四川川高律师事务所律师（特别授权）。
原告梁平玉诉被告郭明五、潘和军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后,根据当事人申请，依法追加了成都市第六建筑工程公司（以下简称成都六建司）、贺国伟为本案共同被告；本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁平玉及其委托代理人辜去容、吴明万，被告郭明五及其委托代理人伍什阳，被告潘和军，被告成都市第六建筑工程公司、贺国伟的委托代理人谭德铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁平玉向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告郭明五、潘和军支付原告赔偿款120000元并承担诉讼费。事实和理由：原告受被告郭明五、潘和军雇请到其承包的工程工作，工资为150元／天，2015年8月13日，原告工作中因开挖的沟渠突然塌方致原告受伤，原告受伤后被送往成都长江医院救治，经医生诊断为左侧多发肋骨骨折伴胸腔积液，肺挫伤，软组织损伤，经医治后原告于2015年12月31日好转出院，2016年1月6日双方就原告的损失自愿达成赔偿协议，该协议约定被告一次性赔偿原告120000元，原告受伤后被告仅支付了医疗费，其余赔偿双方已经自愿达成协议，但被告拒付。
被告郭明五辩称，原告主张不是事实，成都市第六建筑工程公司系成都市团结村地块保障性住房的承包施工单位，后将该工程项目部分分包给贺国伟。本案中郭明五、潘和军、梁平玉等均是贺国伟的工人，同时郭明五、潘和军有时在贺国伟手中承包小工来做，何云华是郭明五、潘和军的代班头。事发当天，郭明五、潘和军、梁平玉、贺某等在贺国伟处做点工，都在贺国伟处领报酬。2015年8月13日下午，代班头贺某叫原告到楼下打水泥石头，原告打完后，被告成都六建司职员李凡、李建波拿工具找梁平玉安排其打化粪池的缺口，因沟里的泥石垮塌而受伤。事发后，被告郭明五并不知道梁平玉为被告成都六建司提供劳务受伤，先后为梁平玉垫付了医疗费38863.66元，生活费23200元。2016年元月6日，成都六建司以不影响公司日后投标、中标工程为由委托郭明五、潘和军与原告梁平玉协商赔偿相关事宜，并承诺仅借郭明五等名义签订协议，协商赔偿的费用由公司支付。郭明五、潘和军与梁平玉达成赔偿协议后，公司以暂时无钱为由拒绝给付该笔赔偿费，郭明五为该笔赔偿款多次随梁平玉到公司催讨无果。原告梁平玉受伤没有受郭明五及其代班头贺某安排，而是公司人员安排，郭明五不是实际受益人，不应当承担任何赔偿责任。与梁平玉达成的赔偿协议不是郭明五的真实意思表示，该协议为可撤销协议，相对无效。
被告潘和军辩称，同意被告郭明五的答辩意见。
被告成都六建司辩称，我公司不认识潘和军、郭明五及梁平玉，不受我公司管理，公司没有委托任何人与原告达成协议，请求驳回原告的诉讼请求。
被告贺国伟辩称，这事不归被告贺国伟管，工程是承包给潘和军，潘和军去找的人，怎么做的被告贺国伟也不知道，与贺国伟无关。
经审理查明，被告成都六建司承建“尚锦城B区”工地，成都六建司将工地部分工程分包给被告贺国伟，被告贺国伟再次将其总平工程部分分包给被告郭明五、潘和军，原告梁平玉受被告郭明五、潘和军雇佣，在该工地上工作，双方未签订书面合同。
2015年8月13日，原告在工地上施工时，因开挖沟渠突然塌方致原告受伤，被告郭明五、潘和军在该工地的代班头贺某将原告送往成都长江医院住院治疗，于2015年12月31日出院，住院共花去医疗费38863.66元，由被告郭明五支付。
2016年1月6日，原告与被告郭明五、潘和军签订《协议》，约定双方通过协商达成原告受伤赔付一事由被告郭明五、潘和军一次赔付原告人民币120000元，原告收到赔付款后发生任何问题与被告郭明五、潘和军无关，原告及被告郭明五、潘和军均在协议上签字捺印。2016年3月14日，原告具状诉来本院，提出上述请求。被告郭明五以成都六建司、贺国伟为本案有直接法律上的利害关系，于2016年4月24日申请追加成都六建司、贺国伟为共同被告，本院经审查后予以准许。
庭审中，被告郭明五称与原告所签《协议》属可撤销协议，经本院释明后，被告主张另案提起撤销之诉，被告郭明五在本院确定的合理期限内未提起撤销之诉。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证、户籍证明复印件，出院病情书和医疗费发票本人留存联、《协议》、证人贺某的证言等证据证实。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，一、原告遭受人身损害后的责任承担问题。
原告梁平玉受被告郭明五、潘和军雇佣，在被告郭明五、潘和军承包工地上工作受伤，医疗终结后，原告梁平玉与被告郭明五、潘和军达成《协议》，约定由被告郭明五、潘和军一次性赔偿原告120000元。原告与被告郭明五、潘和军在签订协议时系双方真实意思表示，是有效的民事法律行为，应发生相应的法律后果。该协议的内容应受法律保护，原告有权按照《协议》约定向被告郭明五、潘和军主张权利。被告郭明五、潘和军辩称该协议系其代表公司与原告签订，但庭审中，被告成都六建司予以否认，且被告郭明五、潘和军并未提供证据证明其系受成都六建司委托而签订的协议；《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，被告郭明五虽称该《协议》属可撤销协议，但并未在本院确定的合理期限内提起撤诉之诉。故被告郭明五、潘和军关于其受被告成都六建司委托签订协议应当由成都六建司和贺国伟承担赔偿责任的辩解理由，本院不予支持。被告郭明五、潘和军应当按照其与原告签订的《协议》约定赔偿原告。
二、关于《协议》约定的赔偿款是否包含被告郭明五前期垫付费用问题。
本案中，原告与被告郭明五、潘和军签订的《协议》就赔偿款是否包含被告郭明五前期垫付费用未做约定，从时间上看，原告出院时间为2015年12月31日，与被告郭明五、潘和军达成《协议》时间为2016年1月6日，签订协议时间也在原告出院之后，从常理上推断，被告郭明五应当在签订《协议》时对其前期垫付费用进行明确，故双方在《协议》中约定的一次性赔付120000元不应包含被告郭明五前期垫付费用。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭明五、潘和军于本判决生效之日起十日内给付原告梁平玉赔偿金120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由郭明五、潘和军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 黄志强
人民陪审员 宋大学
二〇一六年九月八日
书 记 员 高 栩