wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第258号
原告张某，男，1972年2月10日生，汉族，江西省于都县人。
委托代理人陈磊，江西君实律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡某，男，1971年12月3日生，汉族，江西省于都县人，经商。
委托代理人罗海琳，江西雩山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈昱，江西雩山律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告张某生，男，1961年8月22日生，汉族，江西省于都县人。
原告张某与被告胡某、张某生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈磊与被告胡某的委托代理人罗海琳、陈昱均到庭参加诉讼，被告张某生经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡某于2012年1月16日向于都县农村信用合作联社贷款80万元，借款12个月，于都县金丰担保有限公司为被告胡某提供担保，约定被告向于都县金丰担保有限公司支付月利率为1.6％的利息，同时，原告与被告张某生共同提供反担保，与于都县金丰担保有限公司签订了《反担保合同》，担保方式为无限连带责任保证。贷款到期后，被告胡伟未能偿还贷款，于都县金丰担保有限公司为被告胡某偿还了贷款本息，之后，于都县金丰担保有限公司以胡某、张某生、张某为被告，向于都县人民法院提起诉讼。于都县人民法院于2013年8月12日作出（2013）于民一初字第470号《民事判决书》判决：“一、被告胡某偿还于都县金丰担保有限公司人民币80万元，并承担自2012年12月17日起至判决生效止按月利率2.5％计算的利息；二、被告张某（本案原告）、张某生（本案被告）对上述付款承担连带清偿责任。”为执行（2013）于民一初字第470号《民事判决书》，于都县人民法院作出（2013）于执字第690号《执行裁定书》，于2014年1月14日从原告在中国建设银行和中国工商银行的账户上扣划612470元给于都县金丰担保有限公司。之后，原告多次与被告胡某商议，要求被告胡某偿还原告的担保代偿款612470元和赔偿损失，但未果。本来原告急被告胡某之所急，为被告胡某解决困难，帮助被告胡某，没想到被告胡某不讲信用，给原告造成巨大损失，现特向贵院提起诉讼，请求1、请依法判令被告立即偿还原告担保代偿款612470元；2、判令被告赔偿原告的损失和实现债权的费用（以612470为基数，自2014年1月14日起至本判决生效止，按月利率1.6%计算损失，以及本案的律师费）。
被告胡某、张某生未提供书面答辩意见，但被告胡某当庭辩称：现在原告起诉的80万元贷款追诉，是由本案另外一个被告张某生，讲好由胡某贷款，原告提供反担保。具体资金的使用、贷款的方式都是由当事人讲好了。本案被告胡某没有使用一分钱，具体该笔款怎么使用的，我也不知道，根据现在的证据表明，即使款由胡某贷款出来的，也由当天给了张某，应当驳回原告对被告胡某的诉讼请求。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
上述事实，有本院（2013）于民一初字第470号《民事判决书》、（2013）于执字第690号《执行裁定书》、执行标的款领条复印件以及原、被告的当庭陈述在卷证实，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”原告张某与被告张某生为被告胡某向于都县农村信用合作联社贷款80万元共同提供反担保，与于都县金丰担保有限公司签订了《反担保合同》，担保方式为无限连带责任保证。贷款到期后，被告胡某未能偿还贷款，于都县金丰担保有限公司为被告胡某偿还了贷款本息，在原告为被告胡某偿还了反担保债务612470元后，原告有权向债务人和其他保证人追偿。被告胡某贷款后对该款的使用处置与本案张某个人不具有关联性，其主张驳回原告的诉讼请求，不符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》之二十条、第二十一条规定，判决如下：
被告胡某在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张某人民币612470元；
被告张某生对超出担保借款本息的1／2部分承担连带清偿责任；
驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案受理费9925元，由被告胡某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 林仁浩
人民陪审员 何裕华
二〇一五年一月十三日
书 记 员 肖胤杰
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执异10号
案外人：李伟，男，住黑龙江省。
申请执行人：候俨峰，男，住吉林省。
申请执行人：李强，男，住吉林省。
被执行人：长春立信房地产开发有限公司。
法定代表人：崔明江，经理。
被执行人：韩德化，男，住吉林省。
本院在审理候俨峰、李强诉长春立信房地产开发有限公司（以下简称立信公司）、韩德化民间借贷纠纷一案过程中，于2015年7月14日作出（2015）通中民一初字第23号民事裁定，查封立信公司名下47套房屋。案外人李伟于2016年3月25日对其中17套房屋提出书面异议，本院于2016年5月5日作出（2016）吉05执异8号执行裁定，驳回李伟的申请。李伟对裁定不服申请复议，吉林省高级人民法院于2016年12月21日作出（2016）吉执8079号执行裁定，撤销原裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李伟提出书面异议称，本院（2015）通中民一初字第22号裁定查封的47套房屋中，包括李伟早已购买并经网签备案的房屋17套，认为通化中院的查封不符合法律规定，请求解除对其所购买的库伦旗安代佳园小区17套房屋的查封。
本院查明，本院在审理候俨峰、李强诉立信公司、韩德化民间借贷纠纷一案过程中，依据候俨峰、李强的诉讼保全申请，于2015年7月14日作出（2015）通中民一初字第23号民事裁定，查封立信公司、韩德化所有的价值1400万元的财产。同日，向库伦旗房产管理所发出协助执行通知书，对立信公司名下47套房屋予以查封。本院于2015年8月18日作出（2015）通中民一初字第23号民事调解书，调解主要内容是：立信公司、韩德化在2015年9月至2016年12月期间，分期偿还候俨峰、李强欠款本金1400万元及利息。现调解书已经发生法律效力，并进入执行阶段，本院于2016年5月26日作出（2016）吉05执1、2号—2执行裁定，对查封房屋予以拍卖。案外人李伟对拍卖裁定已另行提出执行异议。
本院认为，案外人李伟对争议房屋进行网签备案的行为，仅能证明李伟与立信公司之间就争议房屋签订了房屋买卖合同，享有要求立信公司交付房屋或承担违约责任的合同权利。鉴于李伟在本院查封之前并未合法占有争议房屋，所以网签备案的行为不能使李伟对争议房屋享有物权或足以排除法院执行的其他权利。因此，李伟提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；……”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人李伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 徐 鹏
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一七年四月二十七日
书记员 李宣宜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2561号
上诉人（原审原告）：陈某。
被上诉人（原审被告）：吕某。
上诉人陈某为与被上诉人吕某离婚纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初960号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人陈某上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈某自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初960号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 梁昊婷
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执1124号
申请执行人李晓东，男，1987年3月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人陈力辉，男，1961年12月16日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人陈一帆，女，1968年4月2日出生，汉族，住福建省福州市。
申请执行人李晓东申请陈力辉、陈一帆民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初644号民事判决书已经发生法律效力。李晓东于2018-1-29向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初644号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长计晓光
执行员王飞
执行员王诚予
二〇一八年七月十九日
书记员李育泽
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执2653号
申请执行人曹茜，女。
被执行人周洋，男。
本院（2017）辽0211民初7184号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周洋在中国民生银行账户内存款人民币240000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 苏
二〇一八年七月十九日
书记员 蔡秀静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4640号
罪犯雷升华，外号“雷管”，男，1989年10月21日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度初中肄业，现在四川省川西监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2011年5月11日作出（2011）金堂刑初字第126号刑事判决，以被告人雷升华犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，罚金人民币5000元；2010年9月因抢劫罪、盗窃罪被金堂县人民法院判处有期徒刑12年，数罪并罚，决定执行有期徒刑14年，并处罚金人民币13000元（未交纳）。刑期起于2010年5月6日止于2024年5月5日。执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分157分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷升华减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二三年五月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0402行初106号
原告赵彦斐，男，汉族。
委托代理人吴侠，女，汉族，系原告妻子。
委托代理人赵有成，男，汉族，系原告父亲。
被告长治市公安局郊区分局。
法定代表人牛过忠，职务局长。
委托代理人崔龙龙，该局法制大队科员。
委托代理人王静，该局法制大队科员。
原告赵彦斐不服被告长治市公安局郊区分局强制隔离戒毒一案，本院于2016年8月15日依法受理。在本院审理过程中，原告赵彦斐于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵彦斐申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵彦斐申请撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵彦斐承担。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 王 苗
人民陪审员 王惠岗
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 侯 超
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0107执6024号
李玉梅：
关于你申请执行四川圣吉菲汽车贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一八年一月十五日
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初16号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人赵某1，女，汉族，文盲，农民。因犯诈骗罪，2008年12月19日被滑县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金11000元；因犯诈骗罪，2009年6月12日被长垣县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金17000元；因犯诈骗罪，2014年3月25日被原阳县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元，2014年8月16日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，2016年9月9日被延津县公安局刑事拘留；经延津县人民检察院批准，2016年10月15日被逮捕。
被告人张某1，男，汉族，文盲，农民。因涉嫌诈骗罪，2016年9月9日被延津县公安局刑事拘留；2016年9月28日被延津县公安局取保候审。因涉嫌诈骗罪，2016年12月14日由延津县人民检察院决定被取保候审；2017年1月9日由本院决定被取保候审。
被告人周某1，女，汉族，文盲，农民。因涉嫌诈骗罪，2016年9月9日被延津县公安局刑事拘留，2016年9月28日被延津县公安局取保候审。因涉嫌诈骗罪，2016年12月14日由延津县人民检察院决定，次日被延津县公安局执行取保候审；2017年1月9日由本院决定被取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人赵某1、张某1、周某1犯诈骗罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张龙航出庭支持公诉。被告人赵某1、张某1、周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2015年5月份以来，被告人赵某1伙同被告人张某1、周某1预谋后，以与被害人王某结婚生活为名，先后骗取被害人王某现金53000元。
案发后，被告人张某1退还被害人王某2300元，被告人周某1退还被害人王某5000元。
公诉机关认为，被告人赵某1、张某1、周某1以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。三被告人系共同犯罪，其中被告人赵某1系主犯，被告人张某1、周某1系从犯。考虑到赵某1系累犯，已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，结合其当庭认罪态度，建议对其在三到五年之间量刑，并处罚金；被告人张某1无前科、退回部分损失，结合其认罪态度，建议在一年半到两年半之间量刑，并处罚金；被告人周某1无前科，退回部分损失，结合认罪态度，建议对其在一年半到两年半之间量刑。
被告人赵某1辩称她没有花王某那么多钱。
被告人张某1、周某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年5月份以来，被告人赵某1伙同被告人张某1、周某1预谋后，以被告人赵某1与被害人王某结婚生活为名，先后骗取被害人王某现金53000元。
案发后，被告人张某1退还被害人王某2300元。被告人周某1退还被害人王某5000元。审理过程中，被告人赵某1退还被害人王某45700元。被害人王某对三被告人表示谅解，请求从轻处罚。
上述事实，由经法庭质证的下列证据予以证实：
1、书证：三被告人照片、户籍信息、前科情况查询证明、刑事判决书及河南省女子监狱罪犯档案资料、到案经过，可以证明被告人赵某1的出生于1960年2月20日，因涉嫌诈骗罪，2008年12月19日被滑县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金11000元；因犯诈骗罪，2009年6月12日被长垣县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金17000元；因犯诈骗罪，2014年3月25日被原阳县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元，2014年8月16日刑满释放，2016年9月9日因涉嫌诈骗罪被抓获；被告人张某1出生于1951年12月7日，2016年9月9日因涉嫌诈骗罪被抓获；被告人周某1出生于1954年11月11日，2016年9月9日因涉嫌诈骗罪被抓获。
2、延津县公安局扣押清单、发还物品清单可以证明：案发后，被告人张某1退还被害人王某2300元；被告人周某1退还被害人王某5000元。
3、收到条、谅解书可以证明审理过程中被告人赵某1的亲属退给王某45700元。王某对三被告人表示谅解。
4、证人樊某、李某1、李某2、贾某等人证言印证了被告人赵某1、张某1、周某1共同诈骗被害人王某的事实。
5、被害人王某陈述可以证明：经人介绍与被告人赵某1开始交往。被告人赵某1以其女儿上学、生病住院、聘请律师、偿还外债为名先后多次共骗取其现金53000元。
6、被告人赵某1、张某1、周某1的供述与辩解与王某的陈述相互印证，证明自2015年5月份以来，被告人赵某1伙同被告人张某1、周某1以被告人赵某1与王某结婚生活为幌子，虚构事实，先后骗取王某现金53000元。
本院认为，被告人赵某1、张某1、周某1以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人赵某1、张某1、周某1系共同犯罪，其中被告人赵某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人张某1、周某1在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。经延津县社区矫正中心调查评估，被告人张某1、周某1符合社区矫正条件，对其宣告缓刑不致再危害社会。被告人赵某1曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵某1、张某1、周某1已将所骗取的钱款全部退给被害人王某，取得了被害人王某的谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2019年9月8日止。）
二、被告人张某1犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人周某1犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 李继武
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐冰晶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初618号
原告蔡应麟，男，汉族，1948年8月1日出生，住广东省佛山市。
原告徐兆火，男，台湾居住地址：台湾省高雄市，大陆经常居住地：佛山市。
原告佛山市三角洲电器科技有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人蔡应麟，总经理。
三原告共同委托诉讼代理人郭云波，广东泛邦律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人陈虎，佛山市三角洲电器科技有限公司法务经理。
被告深圳市荣易净水设备有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人陈友根。
被告杭州力夫机电制造有限公司，住所地：杭州市余杭区。
法定代表人黄贤勇。
两被告共同委托诉讼代理人王登远，浙江凯麦律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人毛刘璟，浙江凯麦律师事务所律师。
本院受理原告蔡应麟、徐兆火、佛山市三角洲电器科技有限公司诉被告深圳市荣易净水设备有限公司、杭州力夫机电制造有限公司侵害发明专利权（专利号为ZL2008XXXXXXXX.5）纠纷一案后，在本案审理期间，原告向本院提交《撤诉申请书》，对本案申请撤诉。
本院经审查认为，原告蔡应麟、徐兆火、佛山市三角洲电器科技有限公司的撤诉申请，符合民事诉讼法关于当事人可以在法律规定的范围内，处分自己的实体权利和诉讼权利的规定，且没有损害国家、社会及他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡应麟、徐兆火、佛山市三角洲电器科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，由原告蔡应麟、徐兆火、佛山市三角洲电器科技有限公司负担。
审判长 陈 文 全
审判员 骆 丽 莉
审判员 邓 婧
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨淦（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第1920号
原告：叶某某。
被告：王某。
原告叶某某为与被告王某民间借贷纠纷一案，于2011年8
月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并
于2012年2月23日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加
诉讼，被告王某某本院公告送达期限届满无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某起诉称：2008年11月16日，被告向原告借款3
0万元，后原告向被告交付借款以后，被告向原告出具借条一
份。事后，被告于2009年3月底偿还原告10万元，2009年10月
偿还3万元，余款本金17万元至今未还。故原告诉请法院：1.
判令被告王某立即偿还原告借款本金17万元及利息（利息从起
诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行完毕之
日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告叶某某在本院指定的举证期限内提供了以下证据材
料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2
、被告身份证查询一份，证明被告的诉讼主体资格，3、借条
一份，证明被告向原告借款的事实。
被告王某在法定期限既未作任何答辩，也未提交任何证据。
本案在审理过程中，被告王某的母亲谢某某向本庭陈述
借款经过，原、被告原先不认识的，是经其介绍被告向原告借
款的，款项交付形式是现金交付。
经当庭举证和认证，本院认为：原告提供的上述证据，
来源合法，内容真实，且与原告方的诉讼主张直接关联，另被
告王某的母亲谢某某到庭向本庭陈述事实与原告诉称相符，相
互印证，故可以作为本案认定事实的依据；被告王某某本院合
法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃质证权，即对
原告方提供的上述证据均无异议。综上，本院对原告方提供的
上述证据证明效力均予以确认。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，查明本案事实如
下：原告的丈夫施某某与被告王某的母亲谢某某系邻居关系。
2008年11月，被告王某因经营所需资金经其母亲谢某某介绍向
原告叶某某借款30万元，原告同意后，分三次向被告交付现金
共计30万元。2008年11月16日，被告王某向原告出具一份借条
，借条载明：今借利丰人民币30万元（大写叁拾万元某）。20
09年3月底先还10万元，余额2009年底结清。之后，被告于200
9年3月底偿还10万元，2009年10月偿还3万元，余款17万元没
有按约偿还。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，
系双方当事人真实意思表示，且内容没有违反法律强制性规定
，应受法律保护。原告已按约提供借款，借款到期后，被告仅
偿还本金13万元，余款17万元至今未还，显属违约，故应承担偿还借款的民事责任。由于本案原、被告双方未约定借款利息
，故视为不支付利息，但原告主张要求被告支付自起诉之日起
的利息损失，于法有据。综上，原告的诉请，合法合理，本院
予以支持。被告王某某本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为自动放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二
百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规
定，判决如下：
被告王某于本判决生效后五日内偿还原告叶某某借款本
金计人民币17万元并赔偿原告利息损失（从2011年8月4日起按
中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定履行之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，公告费420元，财产保全费1700
元，合计5820元，均由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 邵建海
二〇一二年二月二十四日
书 记 员 叶 璋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第3970号
上诉人（原审原告）：陈桂妹，女，1954年1月1日出生，汉族，。
上诉人（原审原告）：何九胜，男，1933年2月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：郭妹女，女，1936年10月20日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：何锡文，男，1982年9月8日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：何灿英，女，1981年2月23日出生，汉族。
上述上诉人共同委托代理人：黄剑扬，广东易恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市南沙区横沥镇庙南村民委员会。
法定代表人：张权勇，职务主任。
被上诉人（原审第三人）：广州市南沙区横沥镇庙南村第四生产队。
负责人：何炳辉，该生产队队长。
上诉人陈桂妹、何九胜、郭妹女、何锡文、何灿英因与被上诉人广州市南沙区横沥镇庙南村民委员会、广州市南沙区横沥镇庙南村第四生产队承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法万民初字第307号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中陈桂妹、何九胜、郭妹女、何锡文、何灿英诉称：何锦仔于2011年2月12日死亡，其父母为何胜九、郭妹女，其配偶为陈桂妹，其子女为何锡文、何灿英。1999年，何锦仔与陈桂妹、何九胜、郭妹女、何锡文、何灿英以家庭承包方式承包了位于广州市南沙区横沥镇庙南村第四生产队的六分责任田。何锦仔死亡后，其生前承包地由陈桂妹、何九胜、郭妹女、何锡文、何灿英继续承包经营，现该承包地被政府征收，相关的征地补偿费已由国家下拨到被告广州市南沙区横沥镇庙南村委会账户，并由各个生产队负责发放至各队的村民。但广州市南沙区横沥镇庙南村第四生产队以村民表决通过的分配方案剥夺了已故何锦仔参与分配征地补偿款的权利，该违法表决严重侵害了陈桂妹、何九胜、郭妹女、何锡文、何灿英合法权益，且显失公平，应属无效。因此起诉要求广州市南沙区横沥镇庙南村民委员会及广州市南沙区横沥镇庙南村第四生产队向陈桂妹、何九胜、郭妹女、何锡文、何灿英支付何锦仔应分配的139762元征地补偿款及安置补偿费。
广州市南沙区横沥镇庙南村民委员会原审答辩称：该征地补偿费的分配为广州市南沙区横沥镇庙南村第四生产队内部利益分配问题，分配方案亦是广州市南沙区横沥镇庙南村第四生产队自治表决的，与村无关。
广州市南沙区横沥镇庙南村第四生产队原审答辩称：不同意陈桂妹、何九胜、郭妹女、何锡文、何灿英的诉讼请求。广州市南沙区横沥镇庙南村第四生产队的集体耕地于2013年6月3日被国家征收。征地款下拨后，广州市南沙区横沥镇庙南村第四生产队为了分配该款，于2013年12月25日召集各户的村民代表通过表决作出分配方案。该分配方案是以户的村民代表三分之二出席，投票过半数赞成通过的，属于村民自治范畴。
原审法院认为：中华人民共和国民事诉讼法律规范规定，人民法院受理平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。此外第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案陈桂妹、何九胜、郭妹女、何锡文、何灿英起诉的款项为其所在农村集体经济组织被征收土地后的土地补偿费和安置补助费。该款项应由农村集体经济组织内部管理、使用，是农村集体经济组织拥有决策权的内部事项，并非平等主体之间的财产关系。陈桂妹、何九胜、郭妹女、何锡文、何灿英对广州市南沙区横沥镇庙南村民委员会及广州市南沙区横沥镇庙南村第四生产队依民主议定程序作出的分配方案不服引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围内平等主体之间的民事法律关系。因此，陈桂妹、何九胜、郭妹女、何锡文、何灿英的起诉应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，于2014年8月11日作出如下裁定：驳回陈桂妹、何胜九、郭妹女、何锡文、何灿英的起诉。
判后，上诉人陈桂妹、何九胜、郭妹女、何锡文、何灿英不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款第四项规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。本案中陈桂妹、何九胜、郭妹女、何锡文、何灿英对用于分配的土地补偿费的数额并没有异议，而是对没有给何锦仔分配土地补偿款发生争议，故本案应由法院受理。二、根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，村组织做出的表决必须符合法律规定的民主议定程序才能发生法律效力，否则就是违法表决。案涉土地补偿款的分配方案在表决过程中违反法定程序：其一是通过的表决方案没有报乡政府备案；其二是广州市南沙区横沥镇庙南村第四生产队自身不具有法律上的主体资格，因此在该生产队范围内表决不符合法律规定。三、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据该规定，广州市南沙区横沥镇庙南村民委员会和广州市南沙区横沥镇庙南村第四生产队未能举证证明征地补偿安置方案的确定时间，应承担举证不能的责任。据此上诉请求：撤销原审裁定，支持陈桂妹、何九胜、郭妹女、何锡文、何灿英的诉讼请求。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。根据当事人各方在原审中的诉辩意见可知，因广州市南沙区横沥镇庙南村第四生产队通过的征地补偿款分配方案中确定已故人员何锦仔无权取得征地补偿费和安置补偿款，而陈桂妹、何九胜、郭妹女、何锡文、何灿英认为何锦仔有权取得征地补偿费及安置补偿款，故提起本案诉讼请求广州市南沙区横沥镇庙南村民委员会和广州市南沙区横沥镇庙南村第四生产队支付何锦仔应分配的139762元征地补偿费和安置补偿款，由此可见，陈桂妹、何九胜、郭妹女、何锡文、何灿英实质是对广州市南沙区横沥镇庙南村第四生产队通过的征地补偿款分配方案持有异议。根据上述法律规定，土地补偿款的分配方案属于农村集体经济组织内部决策事宜，陈桂妹、何九胜、郭妹女、何锡文、何灿英对土地补偿款分配方案不服，不属于人民法院受理民事案件的范畴，原审驳回起诉并无不当，本院予以维持。陈桂妹、何九胜、郭妹女、何锡文、何灿英的上诉请求理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国庆
审 判 员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一四年十一月××日
书 记 员 邹文芳
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1221执326号
申请执行人：魏效军，男，1961年7月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：刘广全，男，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省临泉县，现羁押于临泉县看守所。
魏效军与刘广全合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初2573号民事判决书，已经发生法律效力。刘广全未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，魏效军于2018年1月29日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘广全发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人刘广全具体下落不祥，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初2573号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 谷丽华
审判员 王福逊
二〇一八年七月二十五日
书记员 辛晓琳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2751-1号
权利人杨克强，男，汉族，住郑州市金水区。
被执行人杨某。
杨克强与杨某、杨瑞、杨波赡养费纠纷一案，本院作出的（2013）金民一初字第1963号民事判决书已发生法律效力。杨某未履行生效判决确定的义务，本院民事审判第一庭将本案移送执行立案。
执行过程中，本院于2014年8月11日依法查封了被执行人杨某名下位于郑州市金水区博颂路32号10号楼东3单元1××号房产（产权证号：07××43）一套。现因被执行人的法律义务已履行清偿完毕，继续查封前述房产已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨某名下位于郑州市金水区博颂路32号10号楼东3单元1××号房产（产权证号：07××43）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一五年一月七日
书记员 李博
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执复5号
复议申请人（申请执行人）：刘冬梅，女,住通化县。
被执行人：蔡文全，男，住通化县。
被执行人：姜立华，女，住通化县。
复议申请人刘冬梅不服通化县人民法院（2016）吉0521执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
本院认为，本案中执行法院通过走访调查未经评估仅凭当地村支书和被执行人的调查笔录认定被执行人蔡文全具有猪场一处、宅基地住宅近百平方米、临时建筑50平方米的所有权，总价值不低于30万元，足够清偿所有债权的事实不清，证据不足，没有充分的法律依据。且原执行裁定主文“驳回异议人刘冬梅的异议申请”不当，如立案后发现不属于执行异议案件受理条件可驳回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销通化县人民法院（2016）吉0521执异49号执行裁定书。
二、发回通化县人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立洲
审判员 王大勇
审判员 徐 鹏
二〇一七年五月五日
书记员 李宣宜
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初164号
原告：芦山县农村信用合作联社双石信用社，住所地：芦山县双石镇双河村。
负责人：刘丽，该双石信用社主任。
被告：张华，女，1981年2月4日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告：卫本华，男，1976年7月2日出生，汉族，住四川省芦山县。
原告芦山县农村信用合作联社双石信用社诉被告张华、卫本华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告芦山县农村信用合作联社双石信用社的负责人刘丽，被告张华、卫本华到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芦山县农村信用合作联社双石信用社向本院提出诉讼请求：1.被告张华偿还原告借款本金600000元和2015年9月21日至2017年1月20日止的利息62327.00元及2017年1月20日起其后的利息按合同约定逾期月利率8.31‰计算至贷款本息清偿完毕时止；2.被告张华不能偿还到期借款本息时，原告对处置（折价、拍卖、变卖等方式）被告张华的抵押房地产所得款项依法享有优先受偿权；3.被告卫本华承担不可撤销的连带担保责任，直至贷款本金及利息还清为止；4.本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告张华于2014年9月24日向原告芦山县农村信用合作联社申请借款600000元用于归还原有借款，并用被告张华的房地产作抵押担保。同日，原告与被告张华签订《个人借款合同》，约定借款金额600000元，借款期限2年，按季结息，贷款利率为浮动利率，在基准利率上上浮40%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%以及违约赔偿责任等。张华出具《抵押承诺书》，签订《抵押合同》，用位于芦山县芦阳镇学前街的房地产，任林华、赵爱勇位于芦山县芦阳镇中心广场的房地产作为借款抵押，在芦山县房屋管理局办理了抵押登记手续。同日，原告与被告卫本华签订《个人保证合同》，保证方式为连带责任保证。2014年9月24日，原告全额房款，全面履行了约定的付款义务。被告张华取得借款后不能按约定偿还借款利息，原告多次催告，仍未履行还款义务。
被告张华辩称：以自己的名义向原告贷款，用自己的房产进行抵押属实，所贷款项全部由卫本华使用，自己现在无力偿还。
被告卫本华辩称：该笔贷款的确由自己使用，但自己现在无力偿还借款本金及利息。
本案经审理认定事实如下：2015年9月24日，原告芦山县农村信用合作联社双石信用社与被告张华签订《个人借款合同》，约定借款600000元，用于偿还2012年芦双抵字第5号合同下借款人所欠贷款人债务，按季结息，贷款月利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮40%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，借款期限自2014年9月4日起至2016年9月23日止。同日，被告张华与原告签订《抵押合同》，用位于芦山县芦阳镇学前街1幢A座15-17号房产（芦房权证芦字第54**号）抵押，并在芦山县房屋管理局办理了抵押登记。同日，被告卫本华与原告签订《个人保证合同》，被告卫本华为该笔借款提供连带保证担保。2014年9月29日，原告向被告张华全额发放了贷款。借款期间，被告张华向原告偿还了部分利息，借款到期后，未偿还借款本金及剩余利息，经原告催收后，仍未归还。截止2017年1月20日，尚欠利息及逾期利息共计62327元。
上述事实有原告提供并经质证的《个人借款合同》《抵押合同》、《个人保证合同》，原告陈述及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告芦山县农村信用合作联社双石信用社与被告张华签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，与被告卫本华签订的《个人保证合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告张华发放了贷款，履行了贷款人的义务。被告张华未按期归还借款本息，构成违约，应当按合同约定承担逾期利息的责任。原告要求被告张华归还借款本金600000元，并支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张华用于抵押的房产办理了抵押登记，抵押权设立，原告要求对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告卫本华提供的是连带保证担保，原告要求被告卫本华承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告张华于本判决生效之日起十日内偿还原告芦山县农村信用合作联社双石信用社借款本金600000元及利息（截止2017年1月20日，尚欠利息及逾期利息共计62327元，2017年1月21日起至本金清偿完毕之日止的利息按合同约定逾期利率计算）；
二、原告芦山县农村信用合作联社双石信用社有权在被告张华不履行本判决确定的第一项义务时，对被告张华所有的用于抵押的房地产（位于芦山县芦阳镇学前街1幢A座15-17号，芦房权证芦字第54**号）在上述判决确定的债权范围内享有折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、被告卫本华对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10424元，减半收取5212元，由被告张华和卫本华共同负担。（该费用原告已预交，二被告在履行上述付款义务时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓发惠
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 婵
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2004)长执字第632号
申请人惠志学与被申请人鲁文新租赁费纠纷一案，(2004)长民初字第1087号民事判决书生效后，申请人立案执行。执行标的款5000元。在执行中查明，被执行人长期在外，具体居住地不明，常期不在村居住、生活，家中父母也不知下落，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2004）长执字第632号执行案终结执行。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇〇九年九月十日
书记员 孙新林
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初166号
原告钟有林，男，1946年9月25日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县屏山街道办事处，公民身份号码：XXX。
委托代理人李天寿，云南潘明律师事务所律师。特别授权代理。
被告洪文林，男，1961年10月25日生，汉族，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县屏山街道办事处，公民身份号码：XXX。
委托代理人余清林，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。
原告钟有林诉被告洪文林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员张永川独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告钟有林及其委托代理人李天寿，被告洪文林及其委托代理人余清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告任过本村20余年村干部，因工作原因对本村少数人时有得罪。原、被告两家菜地相邻，各有通往大路的通道。2015年10月20日，原告之妻李正芬去菜地里割菜，见地头入口的挡板被丢在大路中央，问被告是否经过原告家菜地，被告大骂李正芬，引起双方纠纷。原告劝阻，被被告摔倒在地，用一块红砖砸打左额部、肋部，后双方被人拉开。请求法院判决被告赔偿原告经济损失共45692元，其中，医疗费2485.8元、误工费79.02元／天×150天=11853元、护理费79.02元／天×60天=4741.2元、交通费200元、住院伙食补助费100元／天×18天=1800元、残疾赔偿金14912元、后期治疗费4000元、鉴定费2700元、营养费50元／天×60天=3000元。
被告辩称，原、被告系同村村民，两家菜地相邻，被告家去自家菜地需从原告的菜地经过。2015年10月20日，被告经过原告家菜地时，原告之妻李正芬叫不要从她家的地边过，双方发生口角，李正芬来撕扯被告，被被告推开。被告回老房子途中，原告之子钟春荣打了被告两棒，把被告打倒在地，被告起身后与钟春荣撕扯，原告和李正芬来帮忙，原告双方拽被告的脖子，将被告拽倒压在原告身上，钟春荣、李正芬继续殴打被告，后被人拉开。被告没有殴打原告，被原告拽倒压在原告身上也没有过错。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且原告已丧失劳动能力，其误工费不存在，护理费应按住院天数计算，残疾赔偿金计算年限错误。请求法院驳回原告的诉讼请求。
归纳诉辩主张，双方争议的焦点是：纠纷中被告是否殴打过原告；被告是否应赔偿原告的经济损失；原告的经济损失应如何计算。
原告对其主张作了当庭陈述，并举证如下：
1、身份证，证明原告的身份情况。
2、申请本院向崇德派出所调取的分别对洪文兵、李正芬、洪文光、朱文美、原告、被告的询问笔录，证明纠纷具体情况。
3、诊断证明书、出院证、医疗费收据，证明原告的治疗情况、医疗费情况、住院期间由家属护理。
4、鉴定书、鉴定费收据，证明原告经鉴定为轻伤，十级伤残，需后期医疗费4000元，误工期150天、营养期60天、护理期60天，鉴定费2700元
5、照片，证明双方的菜地现场情况。
被告质证认为，上列证据2中原告及李正芬的询问笔录内容不真实；证据4中后期医疗费大小写不一致，不认可；三期鉴定不认可；对其余证据表示认可，并认为损失不应由被告承担。
被告提供了崇德派出所分别对洪文兵、洪文光、被告的询问笔录，欲证明原告的损伤不是被告造成的；提供原告的入院记录，欲证实原告在与被告纠纷前即受伤，被告不应承担赔偿责任。原告质证后，对上列证据不认可。
本院认为，对双方当事人陈述一致的事实，本院予以确认。对双方所举证据中能相互印证的部分，本院予以采信。
经审理，本院确认下列法律事实：原、被告系同村村民，两家的菜地相邻。被告家进出菜地的出路需从原告家地边经过。2015年10月20日，原告之妻李正芬因被告碰倒拦挡菜地出口的木板，在村中的路上与被告发生争吵。争吵中，原告之子钟春荣与被告发生撕打，钟春荣用木棒将被告打跪在地上，被告从地上拿起一块砖头，原告双手拽被告的脖子，两人倒地，被告压在原告身上。后经旁人拉劝，纠纷平息。2015年10月21日至11月8日，原告钟有林在禄劝县第一人民医院住院治疗18天，诊断为：1、2、3腰椎横突骨折，11、12肋骨骨折，肺挫伤，胸腔积液，双肾多发结石，开支住院医疗费5543.85元，其中，农合补偿3648.05元，现金支付1895.8元。住院期间由家属护理。2015年10月21日，原告在禄劝县第一人民医院住院开支门诊费420元。2015年12月14日，原告在禄劝县第一人民医院住院开支门诊费170元。2015年10月30日，原告经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为：轻伤一级，原告开支鉴定费700元。2015年12月15日，原告经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为：十级伤残。2015年12月23日，原告经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为：后期医疗费5000元，误工期150日、营养期60日、护理期60日。原告开支后期医疗费评估、三期评定、伤残评定鉴定费2000元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等费用。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告洪文林在纠纷中被原告拽倒压在原告身上，致原告身体造成损害，经济造成损失，应依法承担相应民事赔偿责任。原告钟有林在被告洪文林与钟春荣撕打时，未冷静理智处置事态，用双手拽被告的脖子，两人倒地，致原告自己受到损害，对本案的发生有重大过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。原告诉请赔偿的医疗费2485.8元、住院伙食补助费1800元、后期治疗费4000元、鉴定费2700元，本院予以支持。原告诉请赔偿的护理费，应按住院的18天，并根据当地经济状况，酌情以每天30元计算为宜，即30元／天×18天=540元。对原告诉请赔偿的残疾赔偿金，因原告在本案发生时已69岁，应以11年计算，即7456元×11×10%=8201.6元予以支持。对原告诉请赔偿的误工费，因其在本案发生时已年逾60周岁，故本院不予支持。对原告诉请赔偿的营养费，因无治疗医院的相关证明佐证，本院不予支持。对原告诉请赔偿的交通费，本院酌情支持100元。综上，本案的赔偿范围为：医疗费2485.8元、住院伙食补助费1800元、后期治疗费4000元、鉴定费2700元、护理费540元、残疾赔偿金8201.6元、交通费100元，合计19827.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洪文林于本判决生效后十日内，赔偿原告钟有林的经济损失共19827.4元的30%，即5948.22元。
二、驳回原告钟有林的其余诉讼请求。
若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取471元，由原告钟有林负担331元，由被告洪文林负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张永川
二〇一六年二月二十三日
书记员 李明芮
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更842号
罪犯裴卫卫，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2005年6月17日作出（2005）常刑一初字第17号刑事判决，以被告人裴卫卫犯诈骗罪、故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月15日经本院裁定减刑一年三个月。2011年3月25日减刑一年五个月。2012年12月27日减刑一年，剥夺政治权利五年不变。2014年11月11日减刑十个月，剥夺政治权利改为二年。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯裴卫卫服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加组长劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯罚金已履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯裴卫卫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯裴卫卫在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯裴卫卫减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2016年6月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 烨
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0302民初1686号
原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司，住所地：遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店11楼，
法定代表人：白世明，总经理。
委托诉讼代理人：张光相，男，1966年9月17日生，汉族，遵义县人，户籍地贵州省遵义县，该公司项目主管。
被告：王小强，男，1973年5月15日生，汉族，住遵义市红花岗区。
原告贵州东方科技物业服务股份有限公司与被告王小强物业合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，依法由审判员杨正淑适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张光相到庭参加诉讼，被告王小强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付2016年4月1日至2017年12月31日拖欠原告物业服务费3539元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在红花岗区海尔大道东方花园小区有住房一套，建筑面积129.64平方米。被告办理了入住手续、双方签订了物业服务及装修管理协议，明确了原、被告之间的权利与义务。特别规定了物业公司为业主提供物业服务后，业主有缴纳物业服务费的义务。根据原告签订的物业服务合同规定物业服务费的标准，按建筑面积计算：电梯1.3元/㎡。被告从2016年4月1日起就再也没有缴纳物业服务费。原告多次以书面提示或口头催收等方式要求被告所拖欠物业服务费，但被告每次都以这样和的理由而拒付。原告为小区公共设施设备的维护、保洁卫生服务、安全防范、园林绿化、电梯、路灯照明等方面都付出了艰辛的劳动，同时为把小区打造成文明、和谐、智能化小区投入了大量资金。被告拒交物业服务费于情于理于法都说不过去。故诉至人民法院，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告东方物业管理有限责任公司系受房地产开发有限责任公司的选任，从事红花岗区海尔大道东方花园小区的物业服务。被告王小强有位于该小区住房一套，建筑面积129.64平方米。原、被告之间于2011年11月22日签订了《前期物业服务合同》，合同约定了双方的权利义务。约定原告提供物业服务后，被告按建筑面积电梯1.3元/㎡交纳物业服务费。被告办理入住手续后，从2016年4月1日起就停止了缴纳物业服务费。经原告多次催收无果，遂诉至人民法院。
上述事实，有原告提供的企业营业执照、资质证书、《前期物业服务合同》等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告东方物业管理有限责任公司与被告王小强之间签订的《前期物业服务合同》是当事人双方之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政的强制性规定，系有效合同。原告按约为被告提供了物业服务，被告未按约向原告交纳了相应的物业服务费用。原告系合法的债权人，有权要求被告按合同约定交纳物业服务费，原告诉请被告交纳拖欠的从2016年4月1日起至2017年12月31日止的物业服务费3539元，本院予以支持。被告王小强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：
由被告王小强于本判决生效之日起十日内支付原告东方物业管理有限责任公司2016年4月1日起至2017年12月3日止的物业管理费人民币3539元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王小强承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 杨正淑
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 旋
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0126刑初244号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人杨兴，绰号“大头”，男，汉族，小学文化，1991年7月18日出生，户籍所在地重庆市铜梁县，住重庆市铜梁县永嘉镇围塘村*组**号，现住石林彝族自治县。2017年5月9日因犯盗窃罪被石林彝族自治县人民法院判处拘役三个月，2017年5月27日刑满释放。2018年3月14日因涉嫌贩卖毒品罪被石林彝族自治县公安局刑事拘留，于同年4月18日被石林彝族自治县公安局执行逮捕，现羁押于石林彝族自治县看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]228号起诉书指控被告人杨兴犯贩卖毒品罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、助理检察员高丽媛出庭支持公诉，被告人杨兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2018年2月26日，被告人杨兴伙同张某等人购买毒品后，杨兴在自己吸食的同时贩卖毒品。
2018年2月27日、2月28日，被告人杨兴两次以100元的价格卖给赵某毒品零包。
2018年2月28日22时，被告人杨兴根据张某介绍，将毒品零包藏于消防队门口的人行道处，贩卖给吸毒人员王某（绰号“小乌龟”），从张某处收取毒资100元。
2018年3月1日，被告人杨兴因无证驾驶被交警查获时，将随身携带用塑料盒包装的毒品塞给张某，后被民警查获并扣押。经称量，红色片剂状毒品可疑物净重为0.84克，晶体状毒品可疑物净重为0.85克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人杨兴非法贩卖毒品甲基苯丙胺，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关发表量刑建议认为，被告人杨兴具有以下量刑情节：1.有自首情节；2.有行政处罚、犯罪前科；3.多次少量贩卖毒品。建议判处被告人杨兴拘役四个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
被告人杨兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。
经审理查明：2018年2月26日，被告人杨兴伙同张某等人购买毒品后，杨兴在自己吸食的同时贩卖毒品。
2018年2月27日、2月28日，被告人杨兴两次以100元的价格卖给赵某毒品零包。
2018年2月28日22时，被告人杨兴根据张某介绍，将毒品零包藏于消防队门口的人行道处，贩卖给吸毒人员王某（绰号“小乌龟”），从张某处收取毒资100元。
2018年3月1日，被告人杨兴因无证驾驶被交警查获时，将随身携带用塑料盒包装的毒品塞给张某，后被民警查获并扣押。经称量，红色片剂状毒品可疑物净重为0.84克，晶体状毒品可疑物净重为0.85克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人杨兴系吸毒人员，被石林彝族自治县公安局决定强制隔离戒毒，在此期间，杨兴主动交待了其涉嫌贩卖毒品的事实。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.书证：户籍证明，到案经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，扣押决定书、扣押清单；2.证人赵某、张某、王艳林的证言；3.被告人杨兴的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据材料：扣押笔录、现场提取、封装记录，称量笔录及照片，提取毒品鉴定样品记录及照片；5.鉴定意见：（昆）公（司）鉴（理）字第[2018]Q0183号理化检验报告：辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据材料。
本院认为，被告人杨兴无视国家法律，擅自将毒品甲基苯丙胺贩卖给他人。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定，“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”第四款规定，“走私、贩卖、运输、制造海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”公诉机关指控被告人杨兴犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，被告人杨兴多次少量贩卖毒品，其中被查获的毒品净重1.69克，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨兴在公安机关决定对其强制隔离戒毒期间，如实交待了贩卖毒品的事实，有自首情节，可从轻或减轻处罚，本院依法从轻处罚，杨兴到案以后认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚；杨兴有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人杨兴犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年3月14日起至2019年1月13日止。罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段竹琼
二〇一八年七月十七日
书记员 谢 青
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0783执1074号
申请执行人叶灼珍，女、1968年11月23日出生，汉族、住建瓯市。
被执行人建瓯市顺辉果蔬专业合作社，住所地建瓯市顺阳乡吴林村小学，注册号93350783593478180P。
法定代表人邢俊、理事长。
申请执行人叶灼珍与被执行人建瓯市顺辉果蔬专业合作社民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初1938号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月27日依法立案执行，执行标的为本金30000元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、房产、土地、工商、林权、车辆等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院依法查找，被执行人的法定代表人去向不明。2018年7月2日、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人的法定代表人高消费及有关消费。
综上，本院已穷尽财产调查及执行措施，被执行人无财产可供执行。2018年7月28日，本院电话约谈申请执行人，将案件财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅文侃
审判员 陈慧雯
审判员 黄国兴
二〇一八年七月三十日
书记员 :林芳
关于申请执行人叶灼珍与被执行人建瓯市顺辉果蔬专业合作社借款合同纠纷一案的执行情况报告
（2018）闽0783执1074号
申请执行人叶灼珍，女、1968年11月23日出生，汉族、住建瓯市顺阳乡溪东村下洋坪5号，身份证号码352104196811231524。
被执行人建瓯市顺辉果蔬专业合作社，住所地建瓯市顺阳乡吴林村小学，注册号93350783593478180P。
法定代表人邢俊、理事长。
一、案件的由来：申请人以（2017）闽0783民初1938号民事判决书申请执行。
二、执行内容：被执行人须支付申请人欠款本金30000元及利息。
三、执行情况：本院执行人员通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。本案应终结本次执行。本院已告知申请执行人案件执行情况，其同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定拟终结本案的本次执行程序。
四、处理意见：对本院作出的（2017）闽0783民初1938号民事判决书，拟终结本案本次执行程序。
执行员吕俊
2018年7月30日
合议庭评议笔录
时间：2018年7月30日10时15分至10时45分。
地点：市法院
合议庭成员：梅文侃、陈慧雯、黄国兴
案件承办人：吕俊
书记员：林芳
评议关于申请执行人叶灼珍与被执行人建瓯市顺辉果蔬专业合作社借款合同纠纷一案。
记录如下：
吕：本院执行人员通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。本案应终结本次执行。本院已告知申请执行人案件执行情况，其同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定拟终结本案的本次执行。
黄国兴：同意承办人意见。
陈慧雯：同意承办人意见。
梅文侃：同意承办人意见。
统一意见：终结本院（2017）闽0783民初1938号案件的执行程序。
建瓯市人民法院拟稿纸
发文字号：缓急：密级：签发：审核：会稿：核稿：主送抄送拟稿单位：拟稿人：校对人：份数：福建省建瓯市人民法院
执行裁定书
（2018）闽0783执1074号
申请执行人叶灼珍，女、1968年11月23日出生，汉族、住建瓯市顺阳乡溪东村下洋坪5号，身份证号码352104196811231524。
被执行人建瓯市顺辉果蔬专业合作社，住所地建瓯市顺阳乡吴林村小学，注册号93350783593478180P。
法定代表人邢俊、理事长。
申请执行人叶灼珍与被执行人建瓯市顺辉果蔬专业合作社民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初1938号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月27日依法立案执行，执行标的为本金30000元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、房产、土地、工商、林权、车辆等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院依法查找，被执行人的法定代表人去向不明。2018年7月2日、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人的法定代表人高消费及有关消费。
综上，本院已穷尽财产调查及执行措施，被执行人无财产可供执行。2018年7月28日，本院电话约谈申请执行人，将案件财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长梅文侃
审判员陈慧雯
审判员黄国兴
二0一八年七月二十八日
书记员:林芳
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保1426号
益阳益华水产品有限公司、盛佳林、杨丽萍、盛洁、王迎辉：
关于莫卫芬与益阳益华水产品有限公司、盛佳林、杨丽萍、盛洁、王迎辉民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2018）湘0105财保181号民事裁定书，于2018年11月1日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见回执）。
当事人应当自行了解保全措施及到期时间，如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年十一月七日
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105财保205号
申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托代理人：朱文胜，系该公司法务专员。
被申请人：于慧明，男，汉族，1979年1月27日出生，住长沙市岳麓区坪塘镇。
申请人仲利国际租赁有限公司于2018年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于慧明银行存款154665元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人于慧明银行存款154665元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1293元，由被申请人于慧明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 匡 丽
二〇一八年十一月七日
代理书记员 刘知音
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初3909号
申请人：黄金勇，男，1983年7月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请人：柳细平，女，1983年4月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被申请人：江西创通实业有限公司，住所地：宜春市袁州区高士路1032号33幢2层2-41号1层1-42号，统一社会信用代码：91360902314662568G。
被申请人：宜春市瑞发房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区金瑞镇金康路95号，统一社会信用代码：91360902723935619K。
申请人黄金勇、柳细平与被申请人江西创通实业有限公司、宜春市瑞发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人黄金勇、柳细平于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西创通实业有限公司、宜春市瑞发房地产开发有限公司的银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产，案外人刘金兰、黄飞耀自愿以位于宜春市中山东路567号1号楼6层2-602室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人黄金勇、柳细平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西创通实业有限公司、宜春市瑞发房地产开发有限公司的银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封案外人刘金兰、黄飞耀位于宜春市中山东路567号1号楼6层2-602室的房屋一套（3-××号）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张圣来
二〇一八年七月十三日
代书记员 颜志群
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执2661号
申请执行人刘小刚，男。
被执行人大连长兴联合建筑工程有限公司。
大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会甘劳人仲案字（2018）第236号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人大连长兴联合建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人大连长兴联合建筑工程有限公司在中国建设银行账户内存款人民币36000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 苏
二〇一八年七月十九日
书记员 蔡秀静
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初5441号
原告:张浩,男,1964年8月30日出生,住六安市裕安区。
被告:陈义俊,男,1980年4月14日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
原告张浩与被告陈义俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张浩、被告陈义俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告因工地工程资金周转困难向原告借款100000元，被告称会快速归还。后原告因家中有事急用钱多次向被告催要还款，被告一直拖延未付。为维护自身的合法权益，特具状至贵院，望判如所请。
被告陈义俊辩称，我2013年向原告借了100000元，借款月利率4分，去年12月份我说我利息还不起了，原告就称重新换个条子就100000元。之前利息已经还了200000元都不止了，当时借条上还有担保人，担保人叫舒久兵。2018年11月1日上午9时，我向原告微信转账了2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告陈义俊因资金周转需要向原告张浩借款100000元，被告向原告出具一份条据，双方约定借款月利率4分，被告向原告偿还过利息。2017年12月24日，被告重新向原告出具一份借款100000元的借条用以更换之前的条据，出具该条据时双方未约定借款利息。原告多次催要还款，被告于2018年11月份还款2000元，余款未支付，以致成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈义俊向原告张浩借款100000元，有借条为证且原、被告双方均认可借款事实，双方债权债务关系明确，原告主张被告偿还借款本金100000元，比除被告于2018年11月份已支付原告的2000元，被告尚欠原告98000元借款本金,对此本院予以支持。关于被告庭审中辩称已向原告支付利息200000元余元，庭审中双方均认可借款按月利率4%计算利息，但本案无证据证明被告按此标准向原告支付了多少利息款，被告负有举证责任。庭审中，被告就其辩驳未能提供相应证据证明，应承担举证不能的责任，故对被告答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈义俊在本判决生效之日起十日内偿还原告张浩借款本金98000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈义俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘宗宝
二〇一八年十一月二十九日
书记员 狄 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1024号
原告青岛君安物业管理有限公司。住所地即墨市新兴路北端。
法定代表人王建民，经理。
委托代理人吴绍忠，系该公司职员。
被告林福杰，年龄不详。
本院在审理原告青岛君安物业管理有限公司与被告林福杰物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛君安物业管理有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛君安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年一月五日
书记员 于紫檬
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1275号
申请执行人陈珮方。
被执行人王静。
被执行人李秀峰。
申请执行人陈珮方与被执行人王静、李秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月20日作出的（2012）泰海民初字第3527号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：“一、原被告双方确认被告王静、李秀峰于2013年2月1日前偿还原告陈珮方人民币600000元，于2013年4月30日前偿还人民币200000元，于2013年5月31日前偿还230000元，原告陈珮方放弃其他诉讼请求。二、如被告王静、李秀峰未按上述期限履行付款义务，则原告陈珮方可按本金人民币1330000元向被告王静、李秀峰主张权利，并可就被告王静、李秀峰未给付款项一并申请执行。……”2016年6月1日，申请执行人陈珮方以被执行人未按上述民事调解书规定期限履行付款义务为由向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人违约金300000元。
经审查，（2012）泰海民初字第3527号民事调解书生效后，被执行人王静、李秀峰分别于2013年1月28日汇款600000元、2013年4月29日汇款200000元、2013年5月30日汇款230000元至曹凤珠卡号为62×××65的建设银行卡上，共计还款人民币1030000元。曹凤珠为本案申请执行人陈珮方的配偶，并在（2012）泰海民初字第3527号民间借贷纠纷案件中担任陈珮方的诉讼代理人。
上述事实，有建设银行汇款单据复印件三份，曹凤珠出具的收条复印件三份，陈珮方在诉讼阶段的授权委托书复印件等证据证实。
本院认为，本案被执行人王静、李秀峰已经按照调解书约定的期限、数额归还了申请执行人1030000元，不应当承担给付违约金的法律责任。申请执行人要求被执行人给付违约金无事实和法律依据，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈珮方的执行申请。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一六年九月七日
书记员 陈 玥
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初1499号
原告：傅春平，男，汉族，1961年1月30日出生，住江西省樟树市。
被告：孟培福，男，汉族，1965年1月23日出生，住浙江省诸暨市。
原告傅春平（下称原告）诉被告孟培福（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告傅春平到庭参加诉讼，被告孟培福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告归还借款本金50万元，截止到2018年3月1日，借款利息为5.5万元，合计借款本金及利息55.5万元；2018年3月1日后的利息也要求被告支付，计算至被告还清所有借款为止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：因原告与被告是因同学刘瑞豪介绍认识孟培福，于2017年3月1日被告因生意周转手头资金紧张，问原告借款50万元整，约定利息为每年7万元，分二次付清，到今天只付1.5万元，还欠利息5.5万元，按当时协议到2018年6月份必须还傅春平本金20万元整，如果违约，孟培福无条件将现居住的****C区**栋1单元**2室以柒拾万元抵给傅春平，有协议住所。因被告在2017年8月份将****C区**栋1单元**2室转卖给别人。该款在原告再三催促下一直未予归还，要求被告在2018年3月1日后利息要支付，计算至被告还清所有借款为止。为维护公民的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告孟培福未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，被告孟培福经本院合法传唤拒不到庭视为放弃质证。本院对原告的证据予以认定并佐卷中。本院查明的事实是：因原告与被告是因同学刘瑞豪介绍认识孟培福，被告因生意周转手头资金紧张，在2017年3月1日前被告问原告借款，至2017年3月1日共欠原告本金利息50万元整，被告向原告出具借条一份，约定利息为每年7万元，分二次付清。并约定如果违约，孟培福无条件将现居住的****C区**栋1单元**2室以柒拾万元抵给傅春平。此后被告只付1.5万元利息。被告在2017年8月份将****C区**栋1单元**2室室转卖给别人。
本院认为：被告欠原告借款应及时归还。被告未按约定时间归还系被告违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告孟培福在本判决生效后十日内归还原告傅春平500000元，并从2017年3月1日起按每年70000元利息计算利息至还清欠款时止。（已付利息15000元）
案件受理费9350元，由被告孟培福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
人民陪审员 傅小生
人民陪审员 张文胜
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 周 欢
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0683民特529号
申请人：张波，男，1959年10月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人：张涛，女，1956年6月20日出生，汉族，城镇居民，住青岛市市北区。
申请人：张峰，女，1964年5月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：张萍，女，1967年12月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：张尧，女，1971年3月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2016年10月10日立案受理申请人张波与张涛、张峰、张萍、张尧关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋继承纠纷，于2016年10月10日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
登记在张明志名下，坐落于莱州市城区东庄头村（6830******018）5幢东起5户；5幢（小房）东起5户小房，由甲方张波继承，归甲方张波所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张波与张涛、张峰、张萍、张尧于2016年10月10日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一六年十月十日
书记员 邹沄汐
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初1026号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，营业场所：江西省南昌市青云谱区解放西路。
负责人：黄志良，系该行行长。
委托诉讼代理人：廖虹、欧阳清然，江西艾民律师事务所律师。
被告：邹启宝，男，1964年8月3日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被告邹启宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼。被告邹启宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本息共计人民币152176.37元（暂计至2018年7月24日，其中本金144444.4元、利息1955.64元、应收费用5776.27元）；2、判令被告支付逾期还款利息及应收费用（自2018年2月24日起至执行终结止）；3、本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，审核后原告向被告发放了卡号为：62×××87和卡号为62×××65的信用卡。被告于2016年11月28日向原告申请办理“爱家”分期业务，申请分期额度20万元，分36期归还，费率10.5%。原告经审查后同意向被告提供20万元的分期额度，并于2016年12月5日发放了贷款（该笔贷款直接转到卡号为62×××65的信用卡内）。之后，被告未按约定按期还款。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行当庭陈述：应收费用5776.27元包括手续费570.98元、违约金5205.29元，而违约金即为滞纳金。
被告邹启宝未到庭，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2016年11月28日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××65的信用卡。被告于同日向原告申请办理“爱家”分期业务，申请分期额度20万元，分36期归还，费率10.5%。原告经审查后同意向被告提供20万元的分期额度，并于2016年12月5日发放了贷款。之后，被告未按约定按期还款，截止2018年7月23日被告仍欠原告本金144444.4元、利息1955.64元、手续费570.98元。原告向被告催收未果，诉至我院，聘请律师花费3000元。
上述事实，有营业执照复印件、身份证复印件、中国银行信用卡个人申请表复印件、“爱家”分期业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、中国银行特种转账传票及POS签购单、中行信用卡分期还款计划清单、中国银行江西省分行信用卡进件受理表、银行卡专向分期交易商户划款审批单、邹启宝的欠款明细及信用卡历史交易明细、中国银行与江西艾民律师事务所的代理合同、律师代理费发票复印件以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告履行提供贷款的义务后，被告亦应按照约定履行偿付借款本息的义务，其久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，故原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。截止2018年7月23日被告仍欠原告本金144444.4元、利息1955.64元、手续费570.98元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告邹启宝应予偿还给原告。中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，原告主张的违约金5205.29元实为滞纳金，故此请求不予支持。原告主张为实现本案债权花费律师费3000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹启宝在本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行截止2018年7月23日所欠原告本金144444.4元、利息1955.64元、手续费570.98元；并继续支付从2018年7月24日起至实际付款日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；
二、被告邹启宝在本判决生效后七日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行本案律师代理费3000元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3674元，由被告邹启宝负担3122元，由原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行负担552元；保全费1363元，由被告邹启宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 江斯涛
人民陪审员 林新干
人民陪审员 李 静
二〇一八年七月三十日
书 记 员 喻伊娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初21514号
原告蒙庆碧，女，汉族。
委托代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。
被告深圳方研机械有限公司。
法定代表人卢建成。
本院在审理上述原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒙庆碧撤回对被告深圳方研机械有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告蒙庆碧承担，按规定予以免交。
审判员 胡 慧 玲
二〇一七年八月十六日
书记员 李秀秀（兼）
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00152号
申请执行人河北卓越担保有限公司。
被执行人陈浩飞，井陉县南峪镇台头村。
被执行人梁鹏，井陉县南峪镇台头村。
被执行人河北蓝森贸易有限公司，住所地井陉县秀林镇南秀林村。
河北卓越担保有限公司与陈浩飞、梁鹏、河北蓝森贸易有限公司为公证债权文书纠纷一案，河北省石家庄市太行公证处作出的（2015）冀石太证经字第37号公证书已发生法律效力。申请人于2015年1月29日向本院申请执行。执行标的额为13358278.19元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行13358278.19元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙年明
二〇一五年十一月三十日
书记员 池建军
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第198号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：林健，男，1969年11月11日出生，汉族，曹县农村信用合作联社职员。
被告：李少龙，男，1984年1月13日出生，汉族，农民。
被告：沙芹，女，1973年6月10日出生，回族。
被告：王永建，男，1980年10月28日出生，汉族，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告李少龙、沙芹、王永建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林健到庭参加了诉讼，被告沙芹、王永建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月31日，被告李少龙经被告沙芹、王永建担保向其借款10万元，借款逾期后被告未按约定履行还款义务。请求判令被告沙芹、王永建偿还借款本金10万元及利息、罚息，诉讼费用由被告负担。
被告沙芹、王永建逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证，拟证明其属合法的金融机构；2、被告李少龙、沙芹、王永建的身份证复印件，拟证明三被告的身份；3、个人借款合同，该证据显示：被告李少龙可向原告借款金额为10万元；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证；6、贷款收回计算，该证据显示：至2014年3月6日，被告李少龙尚欠原告借款本金10万元，利息、罚息17938.99元。
根据当事人陈述及举证、质证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”原告的提供的其余证据，被告沙芹、王永建未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2012年8月31日，被告李少龙与原告签订借款合同，合同约定：被告李少龙可向原告借款金额为10万元，借款期限自2012年8月31日至2015年8月30日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用，还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告沙芹、王永建与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告沙芹、王永建自愿为被告李少龙自2012年8月31日至2015年8月30日止的决算期间内，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额折合人民币11.5万元提供担保，担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2012年8月31日原告向被告李少龙的存款账户内转存现金10万元，约定借款月利率为10.8390‰，到期日为2013年8月30日。该款逾期后，被告未按约定偿还借款本金及利息。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告李少龙的起诉，本院口头裁定予准许。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中，原告与被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告沙芹、王永建返还借款本金并支付利息（含逾期罚息），符合上述法律规定，依法应予以支持。被告沙芹、王永建返还原告借款本息应以其担保的债权的最高余额11.5万元为限。2014年3月6日之前的利息共计17938.99元，2014年3月7日之后的利息按月利率14.0907‰（10.8390‰10.8390‰×30%）计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告沙芹、王永建承担保证责任后，有权向被告李少龙追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙芹、王永建在11.5万元的限额内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（2014年3月6日之前的利息共计17938.99元，2014年3月7日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金10万元、月利率14.0907‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告沙芹、王永建承担保证责任后，有权向被告李少龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，由被告沙芹、王永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 项本田
二〇一四年四月十八日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0125执114号
申请执行人刘建军，男，汉族，1963年12月15日出生，住所地行唐县，联系方式。
被执行人刘文杰，男，汉族，1987年2月14日出生，住所地行唐县
刘建军申请刘文杰附带民事赔偿一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125刑初131号已经发生法律效力。刘建军于2018-1-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结河北省行唐县人民法院（2017）冀0125刑初131号的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 君
陪审员 高永辉
陪审员 王林鹏
二〇一八年七月二十日
书记员 郭 巧
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1725行审66号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人任重浩，男，1996年08月23日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人颜霞,女，1994年05月06日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2018年01月11日向我院提出申请，要求强制执行其于2017年04月11日作出的郓费征字[2017]104006号社会抚养费征收决定书。
本院于2018年01月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2017]104006号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人任重浩、颜霞违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第一款和第二款的规定作出了郓费征字[2017]104006号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人任重浩、颜霞征收社会抚养费11972元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2017]104006号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2017]104006号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人任重浩、颜霞在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费11972元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿斌
审 判 员 王慧君
人民陪审员 马华丽
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李昌庭
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保1405号案件，以保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年十一月七日
山东省济南市章丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0181执1555号
申请执行人韩吉海，男，生于1939年5月1日，汉族，居民，住济南市高新区。
申请执行人魏立美，女，生于1940年10月23日，汉族，居民，住济南市高新区
被执行人韩英祥，女，1962年11月2日出生，汉族，居民，住济南市高新区。
本院在执行申请人韩吉海、魏立美与被执行人韩英祥赡养纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款3800元及应计利息。
本院在执行申请执行人韩吉海、魏立美、魏立美与被执行人韩英祥赡养费纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，依申请执行人请求依法将被执行人陈艳纳入失信被执行人名单并向被执行人下达了限制高消费令，执行过程中未找到被执行人下落，通过查控银行、工商、房产、车辆，均未查找到被执行人有可供执行的财产，执行中扣留了被执行人在济南市高新区遥墙街道办事处徐家寨村民委员会的补偿款5300元，但目前难以变现，本院依法对被执行人韩英祥采取限制高消费措施。再次通过网络查控，仍未查询到被执行人韩英祥的财产线索。经与申请执行人韩吉海、魏立美约谈，向其讲明本院在执行过程中查询结果及采取的执行措施，其认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 石俊东
审判员 张 洪
审判员 朱立新
二〇一八年一月八日
书记员 程永森
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温松商初字第135号
原告：江××。
委托代理人：王××。
被告：潘××。
原告江××为与被告潘××买卖合同纠纷一案，于2009
年5月13日向本院提起诉讼。依法由审判员周艺适用简易程序
于2009年6月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江
××的特别授权代理人王××到庭参加诉讼；被告潘××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告江××起诉称：2003年9月至10月间，被告潘××因
家庭装潢所需，陆某某原告江××购买白水泥、漆等装潢材料
，双方于2004年9月20日经结算，被告尚欠原告货款7140元，
并由被告在销货清单上签字。经原告多次催讨，被告陆续偿还
了2000元，尚欠原告货款5140元。现原告起诉要求被告偿付货
款5140元。为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了销货清
单四张，用以证明被告欠原告装潢材料货款的事实；温岭市松
门镇松南村村委会证明一张，用以证明被告潘××与“泮于军
”系同一人。
被告潘××未作答辩。
经庭审对原告江××提交的证据进行了审查，原告提交
的证据来源合法，内容真实，且被告潘××在收到起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向法
庭说明正当理由，且未提出书面答辩意见，应视为放弃质证和
抗辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以确认。并
与庭审中原告的陈述一起作为认定事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告江××起诉主张的事实一
致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告潘××有
及时偿付欠款之义务。原告江××要求被告潘××支付货款的
诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告潘××在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告江××货款5140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：9001
01040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 周 艺
二〇〇九年六月三日
代书记员 赵晨蕾
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第205号
原告：何若晶。
被告：唐红琴。
被告：李守方。
原告何若晶起诉称：2013年8月29日，被告唐红琴因经营需要向原告何若晶借款人民币30000元，当日原告何若晶以现金形式交付了该借款。同时，被告唐红琴出具借条一份。2013年12月20日，因原告何若晶生活支出需要，向两被告催讨该笔借款，但因两被告刻意回避，致使该笔借款至今未能收回。此外经查明两被告系夫妻，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且为家庭生产生活需要所用，故该借款应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告何若晶起诉至法院，请求：1、判令二被告共同偿还原告何若晶借款人民币30000元；2、判令本案诉讼费由二被告承担。
本院审查后认为：被告唐红琴、李守方因涉嫌诈骗罪已于2014年1月9日被富阳市公安局立案侦查。故本案已涉嫌经济犯罪，应依法移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告何若晶的起诉。
本案预收的受理费550元，全额退还原告何若晶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年三月三日
代书 记员 沈光翠
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执464号
申请执行人:王虎，男，1976年8月10日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市襄城区。
被执行人:肖光友，男，1961年2月12日出生，汉族，教师，住襄阳市襄州区。
关于王虎与肖光友买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)鄂襄州民二初字第00018号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中查明，被执行人肖光友在金融机构有存款。为执行本案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人肖光友在金融机构的存款1450元。
本裁定立即执行。
审判员 许华兵
二〇一六年三月一日
书记员 乔 波
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初473号
原告：魏金辉，男，1972年11月8日生，汉族，住所江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：张腊平，女，1972年1月30日生，汉族，住所江西省南昌市青云谱区（系原告之妻）。
被告：袁启文，男，1978年12月21日生，汉族，住所江西省南昌市青山湖区。
原告魏金辉诉被告袁启文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏金辉的委托诉讼代理人张腊平到庭参加诉讼，被告袁启文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏金辉向本院提出诉讼请求，1、判令被告袁启文立即归还借款33332元及利息19999元并承担从2017年10月8日起，按月息2%计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告袁启文因经营周转向原告借款10万元，期限12个月，月利息2%，逾期利率为借款利率基础上加收50%，双方约定本息等额按月支付10333元人民币。原告通过银行于2014年9月3日向被告转付10万元。截止2015年4月8日已收款81399元。尚欠应收款本金33332元，止于2017年10月8日利息19999元。为了维护原告的合法利益，向贵院起诉，请依法判如所请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月2日，原告魏金辉（甲方）与被告袁启文（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款10万元，用于资金周转，借款期限12个月，借款汇至乙方指定银行账户（户名：袁启文，开户行：建行八一公园支行，账号：62×××46），借款月利率为2%，逾期利率为借款利率基础上加收50%，双方约定本息等额按月支付，乙方应自甲方交付借款之日起每届满一个月向甲方指定账户（户名：吴菊红，开户行：建行青云谱支行，账号：62×××27），支付本息10333元。与此同时，被告袁启文作为借款人向原告出具借条，写明被告向原告借款10万元，月利率2%，每月等额本息还款10333元，还款期限2014年9月3日至2015年9月3日。2014年9月3日原告通过银行向被告出借10万元。被告袁启文自2014年9月3日即开始还款，至2015年4月8日，共计归还本金及利息81399元。
以上事实有借款合同、借条、银行流水及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷应予保护。原告魏金辉与被告袁启文之间形成民间借贷法律关系，有证据予以佐证，本院予以确认。2014年9月3日原告出借10万元，但根据原告自认，当日被告即归还10333元，故双方借贷金额实为89667元。原告按照约定提供借款给被告后，被告从次月起即开始等额归还本金及利息，本金减少而月息不变。按此计算，从被告第二次还款，其所负担的利息即超出法律规定的上限。故此，本院认定双方关于等额归还利息的约定因违反法律规定而无效；被告之还款，应随本金减少而同步减少利息，被告多支付的利息应计入减少本金。据计算，截止2018年7月8日，被告尚欠本金余额28027.08元、利息22079.91元，合计50106.99元，被告应予偿还；后期利息按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条、第五十六条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁启文自本判决生效之日起七日内向原告魏金辉归还借款本金28027.08元，及截止至2018年7月8日的利息22079.91元，以及以28027.08为基数，自2018年7月9日起至还清时止按月利率2%计算的后期利息；
二、驳回原告魏金辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，由被告袁启文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 刘香玉
二〇一八年七月三十日
书 记 员 芦 祺
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸少民初字第328号
原告高某，女，1981年7月6日出生，汉族，户籍地江苏省常州市，住上海市闸北区。
被告倪某甲，男，1980年3月16日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告高某与被告倪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼。被告倪某甲经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2007年原、被告因同事关系相识，后相恋，2009年9月9日登记结婚。婚后，被告在外借债，致使债主上门恐吓，无法正常生活；原告怀孕期间被告对其关心甚少，2010年4月9日，原告生育儿子倪某乙。2010年6月17日被告因躲避债主追债离家逃跑，音信全无。原告认为，孩子出生后未满百日原告即离家不归，对孩子不闻不问，无家庭责任感，是遗弃行为；被告离家已逾五年，夫妻关系名存实亡，双方感情破裂，故要求与被告离婚，双方所生之子倪某乙由己抚养。
被告倪某甲未答辩。
经审理查明：高某与倪某甲于2009年9月9日登记结婚，2010年4月9日生育一子，取名倪某乙。2010年6月17日起，被告因躲避高利贷债主追债离家出走后至今未归，期间，婚生子倪某乙跟随原告生活。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未委托代理人参加诉讼。
上述事实有原告提供的身份证、出生医学证明、结婚证、闸北区彭浦镇永和北第一居委会开具的证明以及原告当庭陈述等为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的婚姻基础。但被告于2010年6月17日起因欠高利贷离家，杳无音信，双方无共同生活，分居时间满两年，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚的诉请，本院予以准许。分居期间，儿子倪某乙一直随原告共同生活，故离婚后倪某乙应随原告共同生活。因被告未到庭应诉，对于分居期间子女抚养费问题和夫妻共同财产部分，原告未要求在本案中处理，双方可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予高某与倪某甲离婚；
二、离婚后，双方所生之子倪某乙随高某共同生活。
案件受理费人民币200元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 群
审 判 员 夏莲翠
人民陪审员 卜敏雯
二〇一五年十二月一日
书 记 员 谢 纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。