陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕10民终107号
上诉人（原审原告）：程超超，男，1994年9月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人李安玲，女，生于1958年7月11日，汉族，住陕西省洛南县，系程超超大婶。
上诉人（原审被告）：唐建禄，又名唐录，男，1984年11月22日出生，汉族，居民。
上诉人程超超因与上诉人唐建禄义务帮工受害责任纠纷一案，不服洛南县人民法院（2016）1021民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程超超上诉请求：一审判决认定双方之间系义务帮工法律关系正确，但处理不当，请求二审予以改判。事实和理由是：程超超因唐建禄与其师父尚清是同学，看在这层关系去给唐建禄帮忙维修机器，并没有收取修理费用，对于程超超因义务帮工而造成的损害后果，按法律规定应由唐建禄承担全部赔偿责任，一审法院判决程超超承担45%的责任不当；一审法院对护理费的认定过低，以现在的工价60元是雇不了护工的，上诉人在一审中主张每天护理费100元不高；一审认定误工天数过短，程超超在取了石膏托之后，还需要功能锻炼，上诉人在一审中请求功能锻炼按10天计算，并不为过，一审不予支持错误；一审认定住院伙食补助费标准过低，应参照公差人员出差标准80元计算。
唐建禄上诉请求，一审法院认定事实错误，采信证据不足，适用法律不当，请求二审作出公正裁判。事实和理由是：一审法院认定程超超与唐建禄之间为义务帮工法律关系错误，事实是程超超第一次去并未维持，只是启动了电源开关后，看一切正常便走了，根本没有实施维修。程超超第二次维修时不但未按压缩机上警告标志操作，也未听从上诉人的劝阻，执意带电释放冷媒，致使压缩机风叶打伤他，故程超受伤是因其违规操作导致，一审认定义务帮工的说法错误；一审庭审时，程超超未提供医疗票据原件，无法确认医疗票据的真实性，一审判决证据不足。同时，唐建禄提出他与程超超之间属承揽法律关系，其不应当承担赔偿责任，故对程超超提出一审认定相关费用错误的上诉不予答辩。
程超超向一审法院起诉请求:1、判令被告赔偿原告医疗费10720.17元，护理费1400元，误工费6750元，住院生活补助费1120元、交通费58元营养费1000元，合计21048.17元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实:2016年8月16日，被告唐建禄冷库出现故障不能正常工作，被告唐建禄电话联系尚清去维修，但尚清外出，便将原告的电话告知了被告，被告便电话与原告联系，被告让原告维修他家的冷库，当时双方并未约定是否支付报酬。原告去检查后发现冷库保护器过热跳闸，原告进行处理，机组恢复正常工作，维修后被告未给原告支付报酬，原告也未向被告索要报酬。当日12时，被告又电话联系原告，让原告去检查维修，当时双方也未约定是否支付报酬，原告去后检查发现冷媒过多造成机器负荷不起，原告在维修时未关闭电源，原告在释放冷媒过程中，不慎被散热风扇将右臂刮伤，当即被被告送往洛南县中医院检查，医生建议转专业医院进行手术治疗，当日转商州区骨伤医院，被诊断为“右上臂肌肉开放性损伤伴血管筋腱损伤”即进行了手术，2天后，转入商洛市中心医院继续治疗，两次住院13天，花去医疗费10720.17元，出院时医生建议：术后3周拆除石膏托并行患肢功能锻炼；定期复查，不适随诊。原告住院期间，被告曾看望一次。原、被告因赔偿协商未果，于2016年10月8日起诉。
一审认为，本案争议的主要焦点是：原告是义务帮助被告维修冷库，还是原告承揽维修被告家的冷库。义务帮工是指没有法定或者约定的义务，不以追求报酬为目的，不要求任何形式的直接报酬或其他对等给付，为他人的事务无常提供劳务。承揽合同是指一方按照他方的要求完成一定工作成果，他方按照约定接受工作成果并给付报酬的合同。本案中，原、被告以前相互认识。2016年8月16日上午被告家冷库出现故障，被告打电话让原告去维修，当时双方并未约定支付报酬，原告在检查冷库时，发现冷库保护器过热跳闸，原告进行处理后机组恢复正常工作，维修完成后被告未向原支付报酬，原告也未向被告索要报酬，符合义务帮工的特征，原告属于义务帮工人，被告属于被帮工人。当日中午12时许被告家冷库又出现故障，被告第二次又打电话联系原告，让原告去维修冷库，当时双方也未约定支付报酬，也符合义务帮工的特征，原告属于义务帮工人，被告属于被帮工人。被告辩解原告受伤后,其让尚清维修成功后给尚清支付了报酬，因被告给原告打电话时原、被告双方并未约定支付报酬，被告是否给尚清支付报酬，与被告让原告给其维修冷库没有关联性，故被告该辩解观点不能成立；被告又辩解原告以前曾经与尚清给其维修过冷库的压缩机，维修好后其支付了报酬，因维修好前无法精确计算维修报酬，这次原告并未维修好就发生了事故，不是义务帮工关系。因当日原告曾经两次应被告要求给被告维修冷库，两次均未约定支付报酬，第一次维修后机组已经正常工作，被告并未向原告支付任何报酬，原告也未向被告索要报酬，第二次原告在维修过程中受伤，显然是义务帮工关系，故被告该辩解观点亦不能成立。且被告认为双方是承揽关系，其提供的证据不能证明其主张。按照有关法律规定原告在义务帮工过程中受到伤害，被告作为被帮工人应当承担赔偿责任，原告在维修冷库时未按照规定关闭电源，具有一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任。现原告起诉要求被告赔偿的事实清楚，应予以支持。原告程超超要求赔偿的医疗费是10720.17元，有医疗费票据证明，应当予以认定；原告主张的护理费1300元，原告住院天数为13天，每天按1人护理，护理费每天按60元计算，护理13天费用应为780元；原告主张交通费58元，提交的交通费票据4张，尽管交通费票据的日期与原告住院日期不符，但原告的确是在商洛市中心医院和商州区骨伤医院住院治疗，所以对原告主张的交通费应予以支持，交通费实际支出应是57.2元；原告主张误工费6600元，原告住院13天，医嘱有术后3周拆除，石膏托并行患肢功能锻炼，所以认定原告的误工天数是34天，原告虽然有电工3级的资格，但其未提交每月的实际收入证明，其主张的每天按150元计算收入过高，每天应按100元计算，误工费应为3400元；原告主张营养费1000元，从原告提交的住院病案中，没有加强营养的医嘱，所以对营养费不予认定；原告主张住院伙食补助费1040元，按照有关规定，住院伙食补助费每天应按40元计算较为合理，所以原告的主张过高，实际应为520元，经核实原告程超超的经济损失确定为15477.37元。根据本案的实际，原告程超超应承担45％的责任，被告唐建禄承担55％赔偿责任，较为合理。根据规定，判决:一、由被告唐建禄在本判决生效之日起5日内赔偿原告程超超各项经济损失计人民币8512.55元，其余部分由原告自负；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、在本案中，程超超与唐建禄之间是义务帮工法律关系还是承揽法律关系；二、程超超在本案中是否具有过错，如果有过错，应承担多少比例的责任较为合理；三、一审法院认定的护理费、误工费、住院伙食补助费是否合理。
一、关于本案中程超超与唐禄之间法律关系的性质问题。义务帮工是指没有法定或者约定的义务，不以追求报酬为目的，不要求任何形式的直接报酬或其他对等给付，为他人的事务无偿提供劳务。而承揽关系是指一方按照他方的要求完成一定工作成果，他方给付相应报酬的一种法律关系。两者之间根本的区别在于是否支付报酬。本案中，双方当事人均陈述在两次维修之中均未提维修费的问题，案件中也没有其他相关证据显示二两人曾商谈报酬事宜，故一审法院认定双方之间确立了义务帮工法律并无不当。上诉人唐建禄提出程超超本次维修尚未完成便发生了事故，故未谈到修理费问题，程超超的师父尚清在事发后对压缩机进行了维修并收取了费用，因此程超超与自己之间应属承揽法律关系。对该上诉理由，本院认为，根据一般生活经验，在当事人确立承揽法律关系之初，一般情况下均会在事前谈妥维修费用，以免事后发生争议，唐建禄提出先维修后谈价的理由不符合一般常理，且上诉人没有相关证据证实双方之间为承揽法律关系，故一审法院认定双方之间为义务帮工法律关系并无不妥。
二、关于程超超在义务帮工过程中是否存在过错及赔偿比例是否适当的问题。因程超超作为专门从事维修的人员，理当清楚维修压缩机的操作规范，而其在未关闭电源的情况下进行修理属违规操作，故应相应减轻唐建禄的赔偿责任。一审法院判决由程超超自负45%的责任比例过大，不利于保护受害者的利益和发扬中华民族互帮互助的传统美德，故调整为由程超超自负35%的赔偿责任为宜。
三、关于程超超受伤形成的护理费、误工费、伙食补助费的问题。程超超提出一审认定护理费标准过低，应当按每天100元计算其护理费。对该上诉理由，本院认为，依据程超超的伤情，一审对住院13天均认定了护理费，每天按60元计算并无明显不合理之处，故对一审认定的护理费予以支持。关于误工费的问题，程超超提出其在拆取石膏托之后，还需要10天功能锻炼，该请求合情合理，应予支持，但一审法院对该部分未予考虑不当，故程超超的误工天数按44天计算，每天按100元计算，误工费认定为4400元。对于程超超提出的伙食补助费标准认定过低的上诉请求，经审查，一审法院认定程超超住院期间的伙食补助费为每天40元，并无不当，其要求按公差人员出差标准计算其伙食补助费没有依据。
综上所述，上诉人程超超的部分上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条第一款、第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持洛南县人民法院（2016）陕1021民初883号民事判决第二项。
二、撤销洛南县人民法院（2016）陕1021民初883号民事判决第一项。
三、由上诉人唐建禄在本判决生效之日起5日内赔偿上诉人程超超各项经济损失10710.29元，其余部分由上诉人程超超自负。
一审案件受理费163元、二审案件受理费138元，总计301元，由上诉人程超超负担100元，唐建禄负担201元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 楠
审 判 员 叶 军
代理审判员 刘 妍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 白晓娟