山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初388号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行（原阳谷县农村信用合作联社闫楼分社）。住所地：阳谷县闫楼镇政府驻地。
负责人：刘强，行长。
委托代理人：陶亦桂，男，1985年2月22日出生，汉族，阳谷县农村商业银行股份有限公司职工，住阳谷县。
被告：吴才勇，男，1989年3月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：胡莉亚，女，1993年5月25日出生，汉族，职业、住址同上，系被告吴才勇之妻。
被告：张彬，男，1984年11月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：赵莉萍，女，1983年2月28日出生，汉族，职业、住址同上，系被告张彬之妻。
被告：布如超，男，1988年7月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：郑卫，女，1987年1月27日出生，汉族，职业、住址同上，系被告布如超之妻。
被告：吴才其，男，1989年3月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：张彩红，女，1992年10月9日出生，汉族，职业、住址同上，系被告吴才其之妻。
被告：布如飞，男，1984年5月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杨苓云，女，1985年1月25日出生，汉族，职业、住址同上，系被告布如飞之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被告吴才勇、胡莉亚、张彬、赵莉萍、布如超、郑卫、吴才其、张彩红、布如飞、杨苓云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楚晓宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行的委托代理人陶亦桂到庭参加诉讼。十被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，我行与被告吴才勇、张彬、布如超、吴才其、布如飞签订《联保小组联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，与被告吴才勇之妻胡莉亚、张彬之妻赵莉萍、布如超之妻郑卫、吴才其之妻张彩红、布如飞之妻杨苓云签订《共同承担债务承诺书》。2014年2月22日，被告吴才勇在我行借款3万元，利率为10.0000‰，2015年2月20日到期。借款到期后，被告吴才勇未履行还款义务，担保人也未履行保证责任。特诉至法院，请求依法判令被告吴才勇、胡莉亚共同偿还借款本金3万元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
被告吴才勇、胡莉亚、张彬、赵莉萍、布如超、郑卫、吴才其、张彩红、布如飞、杨苓云均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年2月12日，被告吴才勇、张彬、布如超、吴才其、布如飞向原告申请贷款评级授信。原告经调查，批准五被告的授信额度分别为3万元、7万元、3万元、3万元、7万元，授信有效期均为2014年2月21日至2016年2月17日。同年2月21日，五被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为原告在2014年2月21日至2016年2月17日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。同日，原告与五被告签订（闫楼分社）个高保借字（2014）年第G004号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人吴才勇、张彬、布如超、吴才其、布如飞自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年2月21日起至2016年2月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）肆拾陆万元整，提供最高额担保。借贷方双通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款还款方法为定期结息：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
被告胡莉亚与被告吴才勇系夫妻关系。被告胡莉亚向原告递交《共同承担债务承诺书》，承诺与被告吴才勇系夫妻关系，已知悉借款合同的内容，对合同中借款人向原告申请的贷款视为共同债务，并保证对借款人吴才勇编号为G004号《最高额联合保证借款合同》项下借款产生的债务承担连带清偿责任。
被告张彬之妻赵莉萍、布如超之妻郑卫、吴才其之妻张彩红、布如飞之妻杨苓云。四人均向向原告递交《共同承担债务承诺书》，承诺对编号为G004号《最高额联合保证借款合同》项下借款人或联合保证人吴才勇、张彬、布如超、吴才其、布如飞借款产生的债务承担连带清偿责任，保证范围包括但不限于借款本息、罚息、诉讼费、律师费等为实现债权发生的费用。保证期间为决算期届至之日起两年。
2014年2月22日，被告吴才勇向原告借款30000元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人吴才勇；存款账号×××3516；金额叁万元整；贷出日2014年2月22日，到期日2015年2月20日；利率10.0000‰。2016年1月11日，原告诉至本院。
2016年1月11日，原告向我院提出诉讼保全申请，要求冻结被告吴才勇、胡莉亚、张彬、赵莉萍、布如超、郑卫、吴才其、张彩红、布如飞、杨苓云名下的银行存款3万元，我院作出（2016）鲁1521民初388号民事裁定书并采取了保全措施。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）、农户贷款评级授信审查审批表、农户信用等级评定表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、共同承担债务承诺书五份；5、贷转存凭证（借款借据）；6、吴才勇银行卡历史交易明细、贷款账户明细、结息证明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告吴才勇发放了贷款，履行了合同义务，但被告吴才勇在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告吴才勇偿还借款本金3万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告胡莉亚与被告吴才勇系夫妻关系，其向原告承诺对吴才勇的借款视为共同债务，并对借款产生的债务承担连带清偿责任，故本案借款应认定为夫妻共同债务，由被告胡莉亚、吴才勇共同承担偿还责任。
被告张彬、布如超、吴才其、布如飞自愿与被告吴才勇组成联保小组，并与原告签订联合保证借款合同，为被告吴才勇的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。被告赵莉萍、郑卫、张彩红、杨苓云向原告递交《共同承担债务承诺书》，承诺对吴才勇的借款产生的债务承担连带清偿责任。该承诺书系被告赵莉萍、郑卫、张彩红、杨苓云的真实意思表示，符合保证合同的要件，对其效力本院依法予以认定，被告赵莉萍、郑卫、张彩红、杨苓云应当按照约定承担保证责任。因八被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告吴才勇未能按约定履行还款义务的情形下，八被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告吴才勇追偿的权利。十被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴才勇、胡莉亚于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金30000元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。扣除已支付利息后，按合同约定利率自年月日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张彬、赵莉萍、布如超、郑卫、吴才其、张彩红、布如飞、杨苓云对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告张彬、赵莉萍、布如超、郑卫、吴才其、张彩红、布如飞、杨苓云在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告吴才勇追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，诉讼保全费320元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一六年二月二十五日
书记员 吕晓雨