wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4056号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，营业地址：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。
负责人：王莉，系该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：汤伟忠，女，汉族，1968年9月8日生，身份证地址：江西省南昌市东湖区。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称中行南湖支行）诉被告汤伟忠信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告汤伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22216元、应收利息560元、应收费用7002.67元，未还款手续费1499.6元，共计人民币31278.27元（以上应收利息及应收费用为2018年4月7日系统导出数据，具体金额计数至被告还清欠款之日为准，以上利息、应收费用的计算方法依据信用卡领用合约计算）2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令原告甘抵押物享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。
被告汤伟忠未到庭亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，被告汤伟忠向中行南湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告汤伟忠发放了卡号为62×××18的信用卡。后被告向原告提交《个人综合授信额度申请表》，用名下持有的信用卡向原告申请15万元个人综合授信额度，分期期数36期，分期手续费按月收取，费率13.5%，原告经审核后向被告核发10万元额度。后被告汤伟忠于2015年8月6日使用该卡消费10万元，但未按约定履行还款义务，截止2018年7月26日，被告拖欠借款本金22216元、应收利息1237.61元、应收费用9060.9元，当前专向分期未还手续费374.9元。原告多次催讨未果，故诉诸法院。
另查明：原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为4000元，江西省明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。
以上事实,有原告的陈述及提供的相关证据所证实。
本院认为：贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，截止2018年7月26日，被告拖欠借款本金22216元、应收利息1237.61元、应收费用9060.9元，当前专向分期未还手续费374.9元。属违约行为，应承担违约责任。原告有权向被告主张信用卡透支本金、应收利息、其他应收费用、当前专向分期未还手续费、律师费等违约责任。关于被告汤伟忠欠款的数额，有中行南湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。因本案诉讼，原告实际产生了律师费4000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据予以佐证，故本院对该4000元律师费予以支持。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤伟忠于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行清偿借款本金22216元及应收利息、应收费用、当前专向分期未还手续费（截止2018年7月26日的应收利息1237.61元、应收费用9060.9元，当前专向分期未还手续费374.9元；自2018年7月27日起至付清欠款之日止的应收利息、应收费用、当前专向分期未还手续费按双方约定且不超过年利率24%的标准计付）。
二、被告汤伟忠于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预缴的案件受理费680元，减半收取340元，由被告汤伟忠承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年七月二十七日
书记员 万追星
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀1026民初3631号
原告：李卫东，男，1968年5月3日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：陈九明，河北春田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍占芳，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被告：卢建民，男，1976年2月1日出生，汉族，住文安县。
原告李卫东与被告卢建民买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫东的委托诉讼代理人霍占芳到庭参加诉讼。被告卢建民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告料款26200元，并支付逾期付款损失（以26200元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买原材料，至2018年1月27日，被告拖欠原告料款27800元，当日被告给原告出具了一张欠条，并签字确认。出具欠条后，被告只给付了原告1600元料款，余款经催要至今未付。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持诉请。
被告卢建民未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据，2018年1月27日，被告为原告出具的欠条一份，本院予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：被告卢建民在原告处购买塑料板。截止到2018年1月27日，共计欠原告货款27800元，后给付1600元，尚欠26200元。被告至今未付。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告卢建民欠原告李卫东塑料板款，事实清楚，证据充分，被告卢建民应当给付原告。原告要求被告支付利息从2018年10月8日按中国人民银行同期贷款年基准利率的1.5倍开始至实际给付之日止计算，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告卢建民给付原告李卫东塑料板款26200元及逾期利息（从2018年10月8日开始按中国人民银行同期贷款年基准利率4.35%的1.5倍按本金26200元至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费455元，减半收取227.5元，由被告卢建民负担。（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
一月审判员张国旺
一月二〇一八年十五日
书记员 安晶
附相关法律条文：
《中华人民共国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉商初字第2742号
原告陈某某。
委托代理人（特别授权代理）柯某某。
被告尤某某。
原告陈某某与被告尤某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年9月29日立案受理，于2011年10月19日，依法由审判员李雅
适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈
某某的委托代理人柯某某到庭参加诉讼。被告尤某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2009年10月16日，被告因需向原告借
得人民币20000元，并由被告出具借条一份为凭。此款经原告
催讨，被告至今未付，故诉请判令被告偿还借款计人民币2000
0元。
被告尤某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相
关证据。
本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实，有原告提供的由被告出具的借条原件一份以
及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
视为其放弃质证及抗辩的权利。原告起诉要求被告偿还借得人
民币20000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
限被告尤某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借
款计人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费计人民币300元，减半收取150元，由被告尤
某某负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先予缴上诉
案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台
州市农行开发区支行］
审 判 员 李 雅
二〇一一年十月十九日
代理书记员 叶昭君
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第2259号
上诉人（原审原告）陈军，男，汉族，1975年7月14日生。
委托代理人施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安天兆织业有限公司，法定代表人赵同刚，该公司总经理。
委托代理人陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈军与被上诉人淮安市天兆织业有限公司（以下简称天兆织业公司）租赁合同纠纷一案，金湖县人民法院于2014年10月11日作出（2014）金民初字第1350号民事裁定，上诉人陈军不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人陈军的委托代理人施亚明、被上诉人天兆织业公司的委托代理人陈善爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月23日，金湖县人民法院依法查封了原告主张的诉争财产，原告提出执行异议之诉，金湖县人民法院于2013年12月4日以（2013）金执异字第（0009）号民事裁定书依法裁定驳回了原告异议申请，要求原告在裁定书送达之日十五日内向法院提起诉讼。原告于2013年12月7日接收该裁定书，未在法律规定的期限内向法院提起诉讼。
原告陈军一审诉称：要求确认在被告天兆织业公司电力设备主要是变压器一台、配电柜一台、行车一台、空调六台（柜机4天、挂机2台）、办公设施包括240办公桌椅、书橱及沙发两套、180办公桌椅、书橱及沙发两套、140办公桌椅3套的财产归其所有；2、要求被告支付2013年度租金40000元及承担本案诉讼费用。
被告天兆织业公司一审辩称：原告主张属实。
原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。而就诉争的财产提起确权之诉，因原告陈军主张的财产已经被法院裁定查封，不应当受理，因该案已经受理，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条的规定，裁定驳回原告陈军的起诉。
上诉人陈军不服该裁定，向本院提起上诉称：1、金湖县人民法院（2013）金执异字第（0009）号民事裁定书查封期限已经届满，根据最高人民法院法释（2004）15号《关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第29条、30条的规定，金湖县人民法院（2013）金执异字第（0009）号民事裁定查封效力已经消灭，法院应依法确认查封财产归其所有；2、上诉人主张被上诉人支付2013年租金的诉讼请求，原审裁定驳回，法律适用错误，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：同意上诉人的观点。
本院经审理查明确认原审裁定认定的事实。
本院另查明，2013年4月22日，案外人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行以生效（2012）金商初字第0233号民事调解书为依据，向金湖县人民法院申请查封被上诉人财产，包括经营场所内的变压器等配电设施、所有机器设备以及办公桌椅、空调等财产，金湖县人民法院为此下达了（2013）金执字第0359号民事裁定书，对上述财产予以查封。上诉人对查封财产中的变压器、所有机器设备等财产提起执行异议，主张该财产归其所有。金湖县人民法院（2013）金执异字第（0009）号民事裁定书认为，上诉人提供的相关财产证据无法证明查封财产为上诉人所有，并且对财产所有权的审查必须通过民事诉讼途径确认，故对争议财产实施查封，并无不当，裁定驳回上诉人执行异议申请。上诉人在裁定规定的期限内未提起确认之诉，（2013）金执异字第（0009）号民事裁定书发生法律效力，执行案件进入执行程序，后因被执行人财产不足，执行案件以程序终结执行。
本院认为，（2013）金执字第0359号民事裁定，将本案争议财产列入被上诉人的财产执行查封后，上诉人虽提出执行异议，但在（2013）金执异字第（0009）号民事裁定驳回其异议申请后，上诉人未在法定十五日期限内提起权属确认之诉，（2013）金执字第0359号民事裁定及（2013）金执异字第（0009）号民事裁定已经发生法律效力。根据上述生效裁定，上诉人要求确认被执行的财产归其所有，违背了一事不再理原则，故原审裁定法律适用正确，应予维持。上诉人上诉主张本案应适用最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第29条、第30条关于查封期满后查封效力消灭的规定，与本案驳回上诉人的起诉并不矛盾。鉴于本案并未进入实体审理，故对上诉人要求被上诉人支付2013年租金的上诉理由，亦不在审查之列。综上，上诉人上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江东新
审 判 员 王百川
代理审判员 黄春丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 姝
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3606号
原告：李顺，男，1994年12月6日出生，汉族，住山西省运城市。
委托诉讼代理人：郭曼，四川万帆律师事务所律师。
被告：胡其龙，男，1968年1月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告李顺诉胡其龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何加敏适用简易程序公开开庭对本案进行审理。原告及其委托诉讼代理人郭曼，被告胡其龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款48773元；并自起诉之日起以银行同期贷款利率向原告支付欠款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告至2013年起多次向原告购买货物，未付清货款。截止2016年1月18日，被告欠付原告货款共计48773元，被告于当日向原告出具欠条。后，原告多次催告，被告至今未向原告支付上述欠款，为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请依法判决。
被告胡其龙辩称，被告胡其龙代方文忠管理工地，是其指定的材料员，原、被告间没有买卖合同关系，该笔货款与被告无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月起，原告陆续给被告供应水泵、电缆等货物，货物名称及数量有被告胡其龙签字确认的收据，2016年1月18日，被告在原告的结算单上签字确认欠货款48773元。
上述事实有原、被告陈述，原、被告身份信息，《收据》、《结算单》在案佐证，上述证据经被告质证，被告对有其签字的《收据》予以认可，对无被告签字的《收据》不予认可，对《结算单》上的签字予以认可。本院对原告提交的证据三性予以确认。
本院认为，原、被告间虽未签订书面的《买卖合同》，但原告向本院提交的《收据》能够证明双方有买卖关系存在，且被告胡其龙在《结算单》上签名确认欠原告货款48773元，即被告胡其龙对原、被告间的结算予以认可，被告应按该结算履行其义务。被告抗辩称，原、被告间没有买卖合同关系，被告只是替案外人方文忠管理工地，是案外人方文忠指定的材料员，应由方文忠向原告支付货款，但被告并未提交证据证明其与案外人方文忠之间的关系及原告知晓被告和方文忠间的关系，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应承担举证不利的法律后果。因此，本院对原告诉请被告支付货款48773元的诉讼请求予以支持。对于原告诉请被告从起诉之日以银行同期贷款利率向原告支付欠款利息，本院认为，被告拖欠货款已构成违约，原告诉请支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡其龙于本判决生效之日起十日内支付原告李顺货款48773元；
二、被告胡其龙于本判决生效之日起十日内支付原告李顺资金占用利息（以48773元为基数，从2016年10月20日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告胡其龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 加 敏
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘胡会子
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙09刑终87号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章和春，男，1972年3月26日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，住江西省余干县。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年2月被判处有期徒刑一年；又因犯故意伤害罪，于2012年1月被判处有期徒刑七个月，2012年2月8日刑满释放。现因本案，于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
上诉人（原审被告人）章一楠，男，1993年5月29日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，住江西省余干县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年3月被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2013年5月8日刑满释放。现因本案，于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
上诉人（原审被告人）章温荣，男，1996年2月26日出生于江西省余干县，汉族，高中文化，无业，住江西省余干县。因本案，于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
原审被告人余军荣，男，1986年10月13日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，无业，住江西省余干县。曾因在公共场所拉客招嫖，于2013年3月被行政拘留五日。现因本案，于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民法院审理舟山市普陀区人民检察院指控原审被告人章和春、章一楠、章温荣、余军荣犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月24日作出（2018）浙0903刑初38号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人章和春有期徒刑三年，判处被告人章一楠有期徒刑二年六个月，判处被告人章温荣有期徒刑一年四个月，判处被告人余军荣有期徒刑一年二个月，扣押在案的作案工具喷漆瓶、胶水、牙签等物品予以没收。原审被告人章和春、章一楠、章温荣不服，提出上诉。本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理期间，上诉人（原审被告人）章和春、章一楠、章温荣申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人章和春、章一楠、章温荣、余军荣犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。章和春、章一楠、章温荣要求撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人章和春、章一楠、章温荣撤回上诉。
舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 徐 琼
审 判 员 王奇红
二〇一八年七月十日
代书记员 陆琪禹
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初76号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人许某，个体工商户。被告人许某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月28日被取保候审，2016年3月9日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员曹黎出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年11月20日凌晨2时9分许，被告人许某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿苏州市相城区太东路由东向西行驶至太东路、澄阳路路口时，撞上“太东路150”路灯杆。被告人许某负事故的全部责任。
经鉴定，被告人许某血液中乙醇浓度为192mg／100ml。
被告人许某归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人许某赔偿路灯杆修理费人民币3870元。
上述事实，被告人许某在庭审中无异议，并有被告人许某在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证、发票，证人唐某、陈某的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，现场图及照片，辨认笔录，交通事故责任认定书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人许某妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起，至2016年5月23日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一六年三月九日
书记员 罗 兵
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第122号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人马耀国，男，1987年3月12日出生，汉族。曾因犯盗窃罪，于2012年3月27日被本院判处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月30日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月14日、2014年1月23日、2014年2月27日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人马耀国犯盗窃罪一案，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人马耀国到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2008年5月20日2时许，被告人马耀国窜至中牟县计划生育服务站一楼计费室，将该计费室的一台联想牌台式电脑盗走。现该电脑已追回并发还被害人。经鉴定，该被盗电脑价值3570元。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人供述、证人证言、中牟县公安局现场勘验检查笔录、中牟县价格认证中心鉴定意见、相关书证等证据，认为被告人马耀国的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人马耀国对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2008年5月20日2时许，被告人马耀国陪同女朋友在中牟县城关镇计划生育服务站住院时，独自来到一楼计费室，撬开门锁，将桌子上的一台联想牌台式电脑窃取自用。案发后，该电脑已追回并发还被害单位。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗电脑价值3570元。
上述事实，有下列证据证明：
1.证人孟AA证明，2008年5月20日早上发现计费室门锁被撬，桌上电脑被盗。其还证明被盗电脑型号、特征、购买时间及价格。
2.中牟县公安局搜查笔录证明，2013年11月5日在中牟县府前街马耀国的住处搜查处一台联想牌台式电脑。
3.中牟县价格认证中心鉴定意见，证明被盗电脑价格3570元。
4．被告人马耀国对指控的事实予以供认。
另有户籍证明、到案经过、赃物照片、中牟县公安局现场勘验检查笔录、扣押发还物品清单、前科材料等证据在卷证明。
上述证据均经庭审举证、质证，查明来源合法、客观真实、相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马耀国以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，价值3570元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据刑法的规定，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.本罪系漏罪。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马耀国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李宇芽
二〇一四年三月六日
书 记 员 张留芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初385号
原告：江西银行股份有限公司南昌象南支行，地址：江西省南昌市西湖区孺子路303号。
负责人：欧阳品华，该行行长。
委托代理人：陶然，该行员工。
委托代理人：张林平，该行员工。
被告：江西栋能科技有限公司，住所地：江西南昌市高新技术产业开发区高新二路，统一社会信用代码：913601066809089192。
法定代表人：钟德红。
被告：钟德红，男，1963年6月8日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：牟华红，女，1963年2月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：江西威思得机器有限公司，注册地：江西省南昌市高新技术开发区青山湖大道1111号2栋4单元203室，统一社会信用代码：91360106792804727U。
法定代表人：解鸣剑。
被告：解鸣剑，男，1966年5月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：涂晓红，女，1977年8月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：曾芸，女，1975年3月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：钟德青，女，1971年12月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告江西银行股份有限公司南昌象南支行（以下简称江西银行象南支行）诉被告江西栋能科技有限公司（以下简称栋能公司）、钟德红、牟华红、江西威思得机器有限公司（以下简称威思得公司）、解鸣剑、涂晓红、曾芸、钟德青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌象南支行的委托代理人陶然到庭参加诉讼。被告栋能公司、钟德红、牟华红、威思得公司、解鸣剑、涂晓红、曾芸、钟德青经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行象南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告栋能公司立即提前向原告偿还贷款本金4996337.43元，及利息12949.88元（利息暂计算至2018年1月3日，实际算至被告依合同约定履行完毕全部债务之日止）；2、请求判令被告钟德红、牟华红、威思得公司、解鸣剑、涂晓红、曾芸、钟德青承担连带清偿责任；3、请求判令本案的诉讼费、诉讼保全费等相关实现债权的费用由各被告连带承担。
事实和理由：2016年4月15日，原告江西银行象南支行根据被告栋能公司的申请与其签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额500万元，借款期限自2016年4月15日至2017年4月15日止，按月结息，借款利率5.655%。同日，原告与被告钟德红、牟华红、威思得公司、解鸣剑、涂晓红、曾芸、钟德青签订了保证合同，合同约定：保证人自愿为江西银行与栋能公司在2016年4月15日签订的主合同项下债务提供连带责任保证担保；同时约定了保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起等事宜。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告栋能公司发放了共计500万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告栋能公司却未按约履行按月付息义务，截止2018年1月3日，被告栋能公司欠原告本金500万元，利息12949.88元。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。
原告江西银行象南支行提交了如下证据：
证据一、原被告双方营业执照、身份证各一份。
证明：原、被告主体适格；
证据二、流动资金借款合同一份、借据一份。
证明：借款金额500万元，借款期限自2016年4月15日至2017年4月14日止；
证据三、最高额保证合同三份。
证明：保证人为该笔借款承担连带清偿责任；
证据四、欠息清单一份。
证明：截至2018年7月23日，该笔贷款尚欠本金4996337.43元，利息170865.87元。
被告栋能公司、钟德红、牟华红、威思得公司、解鸣剑、涂晓红、曾芸、钟德青未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，原告与被告栋能公司签订了《流动资金借款合同》，约定：1、借款金额500万元；2、借款期限自2016年4月15日至2017年4月14日；3、借款年利率5.655%。同日，原告与被告钟德红、牟华红、威思得公司、解鸣剑、涂晓红、曾芸、钟德青签订了《最高额保证合同》，约定：由被告钟德红、牟华红、威思得公司、解鸣剑、涂晓红、曾芸、钟德青为上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按照借款合同的约定向被告栋能公司发放了500万元贷款，履行了借款合同约定的贷款发放义务。借款期限届满后，被告未能按期归还借款本息，截止2018年7月23日止，被告栋能公司尚欠借款本金为4996337.43元，利息170865.87元。原告为此诉至本院要求依法判决。
审理中，被告涂晓红对涂晓红签字笔迹有异议，提起鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心于2018年4月16日对笔迹进行鉴定，经鉴定：2016年4月15日的合同编号：江银南分象支高保字第1610367号《江西银行最高额保证合同》保证人处“涂晓红”签名倾向认定是涂晓红所写。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告栋能公司向原告江西银行象南支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告栋能公司归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2018年7月23日，被告栋能公司尚欠借款本金4996337.43元，利息170865.87元，本院予以确认。原告要求被告钟德红、牟华红、江西威思得机器有限公司、解鸣剑、涂晓红、曾芸、钟德青对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告栋能公司、钟德红、牟华红、江西威思得机器有限公司、解鸣剑、涂晓红、曾芸、钟德青经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西栋能科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行借款本金4996337.43元及利息（截止2018年7月23日为170865.87元，自2018年7月24日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。
二、被告钟德红、牟华红、江西威思得机器有限公司、解鸣剑、涂晓红、曾芸、钟德青对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46870元、诉前保全费5000元，共计51870元，由八被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陶志明
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初852号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人孙燕，女，1979年4月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，现住江西省南昌市青山湖区。2014年4月因吸食毒品被行政罚款；2014年12月因吸食毒品被行政拘留及社区戒毒；2015年3月因吸食毒品被行政拘留；2015年6月因犯非法持有毒品罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月27日刑满释放。2016年9月10日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月21日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）823号起诉书指控被告人孙燕犯贩卖毒品罪，于2015年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人孙燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月9日凌晨l时许，被告人孙燕在本市朝阳水厂附近的“七天优品”酒店门口，贩卖0.2克甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员吴某，收取吴某购毒款100元。次日中午，公安民警在本市朝阳中路“七天优品”酒店门口抓获吴某。后在民警的控制下，吴某打电话向孙燕求购甲基苯丙胺，孙燕答应后到本市青山湖隧道口旁的网吧找到“老吴”（另案处理），向其购买了150元的甲基苯丙胺。随后孙燕回到位于本市洪都新村的住处，让吴某来拿毒品。之后民警到孙燕的住处将等待交易的孙燕抓获，并从其卧室查获甲基苯丙胺1小袋，净重0.44克。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的毒品检出甲基苯丙胺成份。孙燕、吴某的尿样与甲基苯丙胺试剂相检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人孙燕在开庭审理过程中亦无异议；并有证人吴某的证言，搜查笔录、扣押清单、称量笔录、入库单、现场检测报告书、（洪）公（司）鉴（化）字（2016）1401号毒品检验鉴定文书、情况说明、抓获经过、前科判决书、被告人孙燕的供述及常住人口基本信息证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙燕违反国家毒品管理规定，二次向他人贩卖含甲基苯丙胺成份的毒品共计0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙燕曾因非法持有毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人孙燕归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年十二月八日
书记员 胡建勇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终597号
上诉人（原审被告）：潮安县华业包装材料有限公司，住所地：广东省潮州市潮安区庵埠镇砚前村潮汕公路旁。
法定代表人：杨湘，总经理。
委托诉讼代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓芳，广东经纶律师事务所律炜。
被上诉人（原审原告）：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地：广东省潮州市潮安区城区兴利商业城*幢甲向乙向****号。
法定代表人：欧俊彬，理事长。
委托诉讼代理人：陈炯生，广东粤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。
原审被告：潮州市骏发投资有限公司，住所地：广东省潮州市潮安区庵埠镇砚前砚东路旁。
法定代表人：谢瞳瞳，总经理。
委托诉讼代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓芳，广东经纶律师事务所律师。
原审被告：杨湘，女，1974年1月31日出生，汉族，住广东省潮州市潮安县区。
原审被告：陈向荣，男，1977年12月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人潮安县华业包装材料有限公司因与被上诉人潮州市潮安区农村信用合作联社以及原审被告潮州市骏发投资有限公司、杨湘、陈向荣金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省潮州市中级人民法院(2017)粤51民初65号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，潮州市潮安区农村信用合作联社向原审法院起诉，请求判令潮安县华业包装材料有限公司立即付还其借款本金合计人民币11766万元及利息合计人民币44126265.12元（利息暂计至2017年10月20日，以后另计）及律师代理费（暂计至一审阶段为人民币60000元整），并请求判令其对潮州市骏发投资有限公司提供的抵押物在最高限额人民币12383万元的范围内享有优先受偿权，判令杨湘、陈向荣对潮安县华业包装材料有限公司上述的债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[201517号）“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，潮州市潮安区农村信用合作联社诉请涉及的标的金额为借款合计人民币11766万元本息及律师代理费，属于原审法院级别管辖标准范围内，原审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回潮安县华业包装材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
潮安县华业包装材料有限公司上诉称：各被告的住所地均位于潮州市潮安区，根据被告住所地管辖原则，本案应由潮州市潮安区人民法院进行审理。请求撤销原审裁定，并将本案移送潮州市潮安区人民法院审理。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷级别管辖异议案件，诉讼标的额超过1.6亿元，所有当事人均在广东省内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条第一款“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，原审法院作为被告住所地的中级人民法院且有权管辖1亿元以上，5亿元以下的一审民商事案件，对本案享有管辖权。潮州市潮安区人民法院对本案不具有管辖权，故潮安县华业包装材料有限公司的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定驳回潮安县华业包装材料有限公司提出的管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 苏大清
审 判 员 王晓琴
二〇一八年九月十九日
法官助理 吴 利
书 记 员 周夏如
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕01民申238号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：于某，女，1955年4月28日出生，汉族，西安市红旗信用社退休职工，住西安市灞桥区。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：赵云鹏，男，1981年10月6日出生，汉族，住西安市灞桥区。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：赵某1，男，1987年2月21日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：赵云鹏（赵某1之兄），住西安市灞桥区。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：赵某2，女，1987年2月21日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：赵云鹏（赵某2之兄），住西安市灞桥区。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：赵福锋，男，1959年9月23日出生，汉族，西安市人民日报社西安印务中心职员，住西安市新城区。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：赵某3（赵端阳），女，1944年5月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：赵福锋（赵某3之弟），住西安市新城区。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：赵某4，女，1946年8月14日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：赵福锋（赵某4之弟），住西安市新城区。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：赵某5，女，1953年8月11日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住该村。
委托诉讼代理人：赵福锋（赵某5之弟），住西安市新城区。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：赵某6，女，1947年9月1日出生，汉族，住西安市。
委托诉讼代理人：赵福锋（赵某6之弟），住西安市新城区。
再审申请人于某、赵云鹏、赵某1、赵某2与被申请人赵福锋、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6析产继承纠纷一案,不服本院(2017)陕01民终11146号民事判决，向本院申请再审。
于某、赵云鹏、赵某1、赵某2申请再审称，一、涉案的临街三间平房和一间门道系于某与赵佰峰建造，不属于赵思义夫妇遗产范围，赵思义的帮衬行为并不能说明其拥有产权，于某、赵云鹏、赵某1、赵某2提交的农村社员宅基地使用证及集体土地使用证能够证明诉争的房产不属于赵思义夫妇遗产范围，原审法院认定赵思义夫妇遗产范围及认定分家协议有效是错误的。二、于某与父母长期共同生活，赵思义从未告诉有分家协议，于某也从未见过有分家协议，分家协议上也没有两个以上的人签字见证，是赵福峰伪造的。三、双方当地没有老人生前写分家协议的习惯，原审法院依据《中华人民共和国民法总则》第十条规定认定分家协议符合当地习惯，属于适用法律错误。综上，于某、赵云鹏、赵某1、赵某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。
赵福锋、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6提交意见称，一、1984年父亲赵思义拆除自己祖遗宅基地上面的房屋，建造了三间平房和一间门道。1991年在西安市灞桥区人民法院（91）灞法民字675号于某与赵佰峰离婚案民事判决中，该判决认定于某与赵佰峰婚后居住房屋系赵佰峰父母投资所建，该案庭审笔录中于某回答法官提问时称其没有投资建临街三间房及一间门道，且该笔录中赵佰峰回答法庭提问称他没有投资盖房，房是其父母投资盖的。该案庭审笔录中赵思义回答法官提问称房是给自己盖的，防备老两口老时用，没说是给儿子盖的。于某提供的匠人出具的证明不是1984年盖房时出具的，是起诉以后写的，是不真实的。二、分家协议是父亲1997年夏交给赵福锋的，是真实的，不存在伪造。三、涉案房子是父亲赵思义的财产，父亲行使权利处分财产符合法律规定，原审判决适用法律正确。综上，于某、赵云鹏、赵某1、赵某2的再审事由不成立，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”在西安市灞桥区人民法院审理于某与赵佰峰离婚案件过程中，于某多次自认其和赵佰峰无出资的事实。原审法院结合离婚案件中对赵思义及赵佰峰的谈话内容以及于某多次自认的事实，认定涉案临街三间平房和一间门道属于赵思义投资修建，不存在缺乏证据证明情形，于某、赵云鹏、赵某1、赵某2依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审不能成立。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”1997年5月9日，赵思义夫妇由西安市灞桥区纺织城街道法律服务所负责人代书了一份分家协议，该协议将位于西安市灞桥区涉案宅院内房屋三间大房带厨房半间分给了赵佰峰，剩余临街的三间平房、一间半大房和门道归赵福锋。于某、赵云鹏、赵某1、赵某2申请再审称分家协议是赵福峰伪造的，缺乏依据，其依据民事诉讼法第二百条第三项申请再审缺乏依据。赵思义夫妇作为涉案房屋的所有权人有权将其享有所有权的房屋作出处分，在该份分家协议上，见证单位也加盖公章予以确认，系赵思义夫妇的真实意思表示，并未违反法律规定，原审法院认定该分家协议应属有效，于法有据。于某、赵云鹏、赵某1、赵某2认为原判决适用法律错误，但所述事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回于某、赵云鹏、赵某1、赵某2的再审申请。
审判长 赵红亮
审判员 杨惠君
审判员 唐 辉
二〇一八年十月九日
书记员 彭 丽
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0425执203号
申请执行人:伊某某，男，1966年7月17日生，汉族。
被执行人：宋某某，男，1966年6月25日生，汉族。
被执行人：张某某，女，1969年2月21日生，汉族。
申请人伊某某与宋某某、张某某民间借贷纠纷一案中，宝丰县人民法院于2016年12月15日作出的（2016）豫0421民初3064号民事判决已发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对（2017）豫0425执203号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 克 锋
审判员 吴 志 强
审判员 何星布二〇一七年八月十日
书记员 姬 登 攀
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终607号
上诉人（原审被告）：方锦程，男，1971年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被上诉人（原审原告）：卢础其，男，1949年12月14日出生，汉族，1949年12月14日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人方锦程因与被上诉人卢础其民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民初55号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，卢础其与方锦程就案涉借款签订《借款合同》，合同第七条约定：“关于本合同的一切争议，应以本合同签订地佛山市顺德区为诉讼管辖地并向该地相应级别的人民法院提起诉讼。”由此可见，双方已经以书面协议的方式选择了诉讼管辖法院，该约定合法有效，根据上述法律规定并结合本案的诉讼标的额，本案应由原审法院进行管辖。诉讼中，方锦程认为双方通过签订《备忘录》将诉讼管辖法院变更为方锦程住所地的人民法院。经审查，首先，方锦程仅提交了《备忘录》的复印件，并没有提供原件核对，而卢础其对此不予认可，故本院不能确定《备忘录》的真实性。其次，即使《备忘录》是真实的，但根据其条文内容也不能认定由方锦程的住所地法院讲行管辖。理由如下：《备忘录》第六条约定：“本备忘录为双方上述相关合同、协议的补充，具有同等法律效力，在履行乙方（即方锦程）第一、二、三条履约情况下，与本备忘录冲突的以本备忘录为准。”第七条约定：“甲乙双方在履行本备忘录中发生的争议，协商解决，协商不成，提交乙方（即方锦程）所在地人民法院诉讼解决。”根据查明的事实可知，《借款合同》约定双方的争议由佛山地区的法院管辖，而《备忘录》约定由方锦程的住所地即湖南地区的法院管辖，由此可见，两者存在冲突。按照《备忘录》的约定，在有冲突的情况下，若以《备忘录》为准则需要符合“方锦程履行第一、二、三条约定”的前提条件。然而，方锦程是否履行约定实际上属于审查合同履行情况、是否存在违约行为等问题，也就是说，按照《备忘录》的上述约定，本案需要进行实体审查之后，才能确定是否以《备忘录》为准，从而进一步确定是否由湖南地区的法院管辖，即无法直接确定管辖法院，属于约定管辖不明，因此即使《备忘录》是真实的，其条文内容也不能作为确定管辖法院的依据，本案应以《借款合同》的约定为准，即应由原审法院进行管辖。综上，方锦程提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回方锦程对本案管辖权提出的异议。
方锦程上诉称，一、原审裁定采用借款合同约定的诉讼管辖地，而认定佛山中级人民法院对本案有管辖权错误，该借款合同不具有履行力。借款合同是卢础其为规避法律责任，而与方锦程签订的一份用于资管备案的文书，并非实质上的民间借贷合同，双方用“备忘录”文件，明确了该借款合同不具有履行力。同理，借款合同第七条约定的佛山市顺德区为诉讼管辖地同样不具有履行力，原审裁定书把有名无实、不具有履行力的借款合同约定的管辖地认定为本案的管辖地，实属错误。二、原审裁定以被告是否履行《备忘录》为由，不认定《备忘录》地域管辖的选择效力错误，本案应由方锦程所在地法院管辖。其一，本案双方产生的民事行为是《备忘录》所确定的资金转付行为，而非民间借贷关系，被告也是按《备忘录》所约定的，按原告的指令进行了资金转付（附：银行转付流水单为证）；其二，原审裁定认定《备忘录》的第七条约定的争议管辖地，以是否履行第一、二、三条为由来确定，理由不能成立。第七条是一个独立的条款，是独立于实体争议、单独就程序争议所选择的诉讼管辖地。该程序条款是独立的、明确的、具体的，选择由被告所在地法院管辖的效力，不容置疑。综上，佛山市中级人民法院对本案没有管辖权，请求：撤销佛山市中级人民法院(2018)粵06民初54号之一民事裁定；将本案移送至湖南省高级人民法院审理。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。当事人在《借款合同》中约定了“关于本合同的一切争议，应以本合同签订地佛山市顺德区为诉讼管辖地并向该地相应级别的人民法院提起诉讼”的管辖条款。之后双方在《备忘录》中虽又约定由方锦程的住所地即湖南地区的法院管辖，但《备忘录》仅为复印件且卢础其不予认可，同时《备忘录》第六条约定了“在履行乙方(即方锦程)第一、二、三条履约的情况下,与本备忘录冲突的以本备忘录为准”的适用前提条件。鉴于方锦程是否实际履行第一、二、三条约定的义务属于审判程序中实体处理的问题，故第六条的内容在本案管辖异议审查期间属于约定管辖不明,不能直接作为确定本案管辖法院的依据。本案应以《借款合同》的约定为准，即应由原审法院进行管辖。方锦程上诉认为本案应按双方在《备忘录》中约定由方锦程所在地法院管辖，请求将本案移送湖南省高级人民法院审理，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条关于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广东省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，本案诉讼标的金额为3.5555亿元，被告方锦程的住所地是湖南省长沙市，故本案属于本院管辖的第一审民事案件的级别管辖范围，应由本院管辖。原审裁定认定原审法院对本案享有管辖权不当，应予纠正。
综上，原审裁定处理不当，本院予以纠正。方锦程的上诉理由不能成立，本院亦予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销佛山市中级人民法院（2018）粤06民初55号之一民事裁定；
二、驳回方锦程的上诉；
三、本案由本院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 萍
审判员 苏大清
审判员 王晓琴
二〇一八年九月十九日
书记员 周夏如
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初263号
原告陈宗安，农民。
被告张新，农民。
被告张迎，农民。
原告陈宗安与被告张新、张迎民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宗安到庭参加了诉讼，被告张新、张迎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日、2014年6月3日，被告张新以做生意需流动资金为由分别向我借款35000元、40000元，约定借款期限一年，年利率15％。借款逾期后，经多次索款，被告张新到目前为止一直未偿还本息。为此，请求法院依法判令被告张新、张迎偿还借款75000元，并按年利率15％支付利息至本金付清止。
原告方为支持其诉讼主张，向本院递交如下证据：
证据一：张新身份证复印件一份。旨在证明：被告张新的个人身份信息及诉讼主体资格。
证据二：借条复印件一份。旨在证明：2014年5月9日，被告张新向原告借款35000元的事实。
证据三：借条复印件一份。旨在证明：2014年6月3日，被告张新向原告借款40000元的事实。
证据四：被告张新、张迎的户口本复印件一份。旨在证明：被告张新、张迎系夫妻关系得事实。
被告张新、张迎未答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼。对原告提交的四份证据，经审查，本院认为，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，被告张新、张迎系夫妻关系。2014年5月9日，被告张新以做生意需流动资金为由向原告借款35000元，并出具“今借到陈宗安现金35000元（叁万伍仟元整），期限一年（每壹万元年利息1500元），特此证明。借款人：张新，2014年5月9日”借条一份。2014年6月3日，被告张新再次向原告借款40000元，并出具“今借到陈宗安现金人民币40000.00元（肆万元整），特此证明，期限四个月，每1万元每月利息150.00元。借款人：张新，2014年6月3日”借条一份。借款逾期后，被告张新未按约还款，原告索款未果，遂诉至法院，要求二被告偿还借款75000元及利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方在自愿合法的基础上缔结的借贷关系，未违反法律及法规的强制性规定，依法有效。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，原告要求二被告偿还借款75000元，于法有据，本院予以支持；原告要求二被告按年利率15％支付利息至本金付清止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新、张迎于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宗安借款75000元及利息（本金35000元、40000元利息分别自2014年5月10日、2014年6月3日起按年利率15％、18％计算至付清之日止）。
案件受理费800元，由被告张新、张迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政账户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭靖
二〇一六年三月一日
书记员 王杰
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0305执131号
申请执行人张宗霞，女，1978年3月16日出生，住河南省杞县。
申请执行人蔡红涛，男，1977年10月14日出生，住河南省杞县。
被执行人邹才林，男，1974年4月3日出生，住四川省达州市达川区。
申请执行人张宗霞、蔡红涛与被执行人邹才林违反安全保障义务责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0305民初1150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张宗霞、蔡红涛向本院申请强制执行。本院于2018年2月12日立案执行。执行标的为被执行人邹才林支付经济损失62500元。
执行立案后，本院于2018年2月23日向被执行人邹才林发出执行通知书、报告财产令，要求邹才林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹才林逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹才林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，已被本院冻结。被执行人邹才林名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。截至2018年7月26日，本案执行标的已执行到位19000元。暂未发现被执行人邹才林有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人邹才林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邹才林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张宗霞、蔡红涛。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人邹才林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0305执131号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈斌斌
二〇一八年七月二十七日
代书记员 柯昌荣
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第515号
原告李福军，男。
委托代理人许刚，男。
被告磐石市烟筒山镇西梨河村村民委员会。
法定代表人邵洪德，村长。
原告李福军诉被告磐石市烟筒山镇西梨河村村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2012年6月13日立案受理。依法由审判员金霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福军及其委托代理人许刚、被告磐石市烟筒山镇西梨河村村民委员会法定代表人邵洪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福军诉称：2003年春，被告磐石市烟筒山镇西梨河村村民委员会修路雇用原告拖拉机为其拉沙子，累计欠运输费9，983.00元，多年来一直向被告索要，被告均未能给付。故提起诉讼，请求判令被告立即给付运费款，并承担诉讼费用。
被告磐石市烟筒山镇西梨河村村民委员会辩称：我是受村民的委托，村民说不同意还，这个路不是乡村公路，是烟黄公路，是烟筒山通往永吉县黄榆乡的公路，这条路不应该老百姓集资拿钱。我是2007年担任村长的，当时有些事情我不知道，说不清楚，当时换届讲话的时候，我说村里有条件的情况下，这个钱我逐步给，但是没有说一次性还清这样的话。
庭审中，原告李福军为证明自己的主张向本院进行了陈述并提供了相应证据。原告提供的证据是：1、2003年7月20日《协议书》1份，用以证明与被告签订了书面运输合同；2、内部往来明细帐帐页1份，用以证明为被告拉沙子、拉混凝土共计运费为9，983.00元。被告磐石市烟筒山镇西梨河村村民委员会对上述证据的质证意见是：签订“协议书”当时的情况我不清楚，对第2份证据没有异议。被告磐石市烟筒山镇西梨河村村民委员会对自己的主张未能向本院提供证据。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告与原告间存在运输合同关系及欠款的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过审理，本院确认的事实是：2003年7月20日，原、被告签订《协议书》，被告雇用原告拉沙子，共计欠运费9，983.00元。被告磐石市烟筒山镇西梨河村村民委员会对欠款未能及时给付。现原告提起诉讼，要求被告立即给付，并承担诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案，被告磐石市烟筒山镇西梨河村村民委员会欠原告李福军运费款事实清楚，权利义务明确，被告对欠款理应及时给付。原告诉讼请求理由充分，其主张本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告磐石市烟筒山镇西梨河村村民委员会本判决发生法律效力之日起30日内一次性给付原告李福军运费款人民币9，983.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告磐石市烟筒山镇西梨河村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 金霞
二〇一二年七月五日
书记员 许威
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏04刑终198号
原公诉机关江苏省常州市金坛区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吉克曲布。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月11日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
江苏省常州市金坛区人民法院审理江苏省常州市金坛区人民检察院指控原审被告人吉克曲布犯盗窃罪一案，于2016年7月13日作出（2016）苏0482刑初337号刑事判决，判决被告人吉克曲布犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；被告人吉克曲布尚未退出的违法所得人民币900元应当退赔。被告人吉克曲布不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吉克曲布申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人吉克曲布盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人吉克曲布在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吉克曲布撤回上诉。
江苏省常州市金坛区人民法院（2016）苏0482刑初337号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐天骅
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 磊
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 谈 燕
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00409号
申请执行人：宁建增（曾用名宁刚、宁可），男，1968年6月8日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：张天官，男，1978年2月1日生，汉族，私营企业主，住安徽省宿州市萧县。
担保人：张金环，女，1979年11月24日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
申请执行人宁建增与被执行人张天官债权纠纷一案中，萧县人民法院作出的（2014）萧民一初字第02783号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年5月22日向被执行人张天官发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未予全部履行。2015年9月30日，担保人张金环自愿为被执行人张天官提供连带担保，保证于2015年9月30日前给付执行款10000元，之后每半年给付10000元，至还清为止。
现被执行人张天官未能按期履行，担保人张金环依法应当对被执行人张天官未能按期还款承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
担保人张金环应当在本裁定送达之日起三日内在其担保范围内向申请执行人宁建增给付执行款90600元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 曹争光
审判员 周成成
二〇一五年十二月二十三日
书记员 胡晓琪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔23刑更620号
罪犯蒙泽远，男，1970年10月11日生，布依族，初中文化，贵州省望谟县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2003年6月5日作出（2003）黔高刑一终字第02号刑事判决，认定蒙泽远犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2006年5月15日作出（2006）黔刑执字第534号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2008年6月16日作出（2008）兴刑执字第711号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；于2010年7月6日作出（2010）兴刑执字第778号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；于2013年2月20日作出（2013）兴刑执字第22号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；于2016年3月17日作出（2016）黔23刑更23号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期自2006年5月15日起至2018年11月14日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2018年7月提出减刑建议书(建议减余刑)，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒙泽远在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年4月至2016年3月被评为改造积极分子一次，2016年4月至2017年3月被评为改造积极分子一次，共转换为六个表扬。2017年4月至8月获表扬和2017年9月至2018年2月获表扬，用于物质奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对该减刑无异议。
本院认为，罪犯蒙泽远在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯蒙泽远减去有期徒刑尚未执行完毕的刑期
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈蕊丽
二〇一八年八月一日
书记员 岑建理
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12120号
原告朱振宇，男，1998年12月23日出生。
被告李术林，男，44岁，职业不详。
本院在审理原告朱振宁与被告李术林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱振宇撤回对被告李术林的起诉。
审判员 刘国承
二〇一六年九月九日
书记员 汪 松
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第491号
原告刘君，女，1956年2月24日生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人刘静，女，1985年10月11日出生，汉族，住址沈阳市东陵区
原告刘君与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由代理审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君及被告委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的商品房一处，但被告未按合同约定履行办理房屋产权登记备案义务，现被告已取得初始登记批复。请求法院判令被告协助原告办理房产证，诉讼费由被告承担。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区艳欣街ＸＸ号ＸＸ房屋，总价款ＸＸＸ元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款。2007年11月30日被告向原告交付涉案房屋。被告于2011年11月20日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。但涉案房屋被告尚未给原告未办理房屋所有权证。
上述事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、民事判决书等证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案手续，属于履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。关于被告诉讼时效的抗辩，本院认为，原告主张办理房屋权属证书，属于对房屋物权的主张，不受诉讼时效的限制。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告刘君办理位于沈阳市铁西区艳欣街ＸＸ号ＸＸ房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁丰大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘梅竹
二〇一五年四月一日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执368号
申请执行人彭玉章，男，19XX年X月X日出生，住所地锦州市古塔区。
被执行人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司，地址锦州市凌河区。
法定代表人张力，经理。
本院在执行彭玉章与锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司劳动争议一案中,已扣留了被执行人的质量保证金，因暂不能提取且被执行人没有其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 军
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年九月二十日
书 记 员 耿安强
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2608号
原告周长江，男，1951年1月8日出生，汉族，住福鼎市。
被告陈丽娜，女，1969年3月11日出生，汉族，住福鼎市。
原告周长江与被告陈丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周长江到庭参加诉讼，被告陈丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长江诉称，被告陈丽娜以家乡修路捐款需要资金为由，于2013年8月24日向原告周长江借款5000元，同日被告向原告出具借据一张。后拒不偿还借款。原告催讨借款未果，请求依法判令：1、被告陈丽娜立即偿还原告借款5000元；2、本案受理费由被告承担。
被告陈丽娜无答辩。
在本案审理过程中，原告为证实其主张，向本院提供下列证据：
1、原、被告身份证复印件、石亭社区居民委员会证明各一份，证明原、被告主体资格。
2、借条，证明被告陈丽娜于2013年8月24日向原告周长江借款5000元。
本院认为，被告陈丽娜未提出答辩意见，且拒不到庭参加诉讼或提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院认为，原告提供的证据1系户籍登记机关的居民户籍登记情况，可证明原、被告的身份信息，本院予以采信。证据2中借条，内容明确，形式适格，可证明被告陈丽娜向原告周长江借款的情况，本院予以采信。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2013年8月24日被告陈丽娜向原告周长江借款5000元。借款后被告拒不偿还借款。原告催讨未果，诉至本院。
综上所述，本院认为，被告陈丽娜结欠原告周长江借款5000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方间合法的借贷关系受法律保护。原告据此主张债权，本院予以支持。被告陈丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丽娜应于本判决生效之日起三日内偿还原告周长江借款5000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王百灵
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 江修铭
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郑 旖
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执3658号
申请执行人：刘立平
被执行人:袁立明
依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人刘立平于2018年07月12日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币80000元及债务利息，并于2018年07月16日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人袁立明款项人民币80000元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人袁立明名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 杜杰
二〇一八年七月十六日
书记员 喻敏
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第42号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李利，男。2010年7月20日因犯盗窃罪被南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年12月1日刑满释放。因本案于2014年8月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人李利犯盗窃罪一案，于2014年12月5日作出（2014）深南法刑初字第1529号刑事判决。宣判后，原审被告人李利不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2014年6月12日3时许，被告人李利伙同“四川老头”（另案处理）来到深圳市南山区梧桐街某栋附近，见被害人杨某利停放在某栋与某栋之间的小巷里的一辆博技牌电动三轮车，便趁无人注意，由“四川老头”打开该车车锁，由李利将该车骑走。之后“四川老头”将该车变卖，二人平分赃款。
2014年7月8日4时许，被告人李利伙同“四川老头”来到深圳市南山区梧桐街某栋附近，见被害人黄某珍停放20栋入口处东面一楼楼道的一辆银座锂骑电动自行车，便趁无人注意，由“四川老头”打开该车车锁，由李利将该车骑走。之后“四川老头”将该车变卖，二人平分赃款。
2014年8月31日2时许，民警根据举报，在深圳市南山区南头古城中山南街二坊某号前将被告人李利抓获。经鉴定，被盗博技60V电动三轮车及银座锂骑电动自行车共价值人民币4199元。
以上事实，有经原审庭审质证的以下证据证实：受案登记表，案发现场指认照片，接受证据材料清单，销售票据及合格证，抓获经过，情况说明，被告人身份信息、前科证明、证人黄某承的证言，被害人杨某利、黄某珍的陈述，被告人李利的供述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，案发现场监控录像及监控录像截图。
原审认为，被告人李利以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对被告人予以从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：
被告人李利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人李利上诉称，其分赃较少，原审对其量刑过重，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人李利无视国家法律，以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。本案系共同犯罪，李利与同案人应共同对犯罪结果承担刑事责任。分赃数额不属于认定李利在本案中所起作用的依据，故李利辩称其分赃较少，原审对其量刑过重的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 许瑞韩
代理审判员 谢 安
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡 伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09313号
原告张莉。
委托代理人韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。
被告李小欢。
本院在审理原告张莉与被告李小欢房屋买卖合同纠纷一案中，原告张莉于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张莉撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张莉撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后50元由原告张莉承担。
代理审判员 杨冉
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王维
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民一终字第1095号
上诉人（原审原告）××建材科技有限公司。
法定代表人祝某某，董事长兼总经理。
委托代理人仇某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人朱某某，女。
被上诉人（原审被告）李某某，男。
被上诉人（原审被告）刘某，女。
委托代理人潘某某，广东××律师所律师。
上诉人××建材科技有限公司因与被上诉人李某某、刘某其他民事纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民一初字第1720号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人××建材科技有限公司提交上诉状后认为没有上诉的必要，在法定期限内未缴纳上诉费，并向本院提交了撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人××建材科技有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
准许上诉人××建材科技有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 慈 云 西
代理审判员 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
二〇一一年四月二十七日
书 记 员 刘燕（兼）
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更62号
罪犯马占朋，又名马大朋，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇六年三月二十七日作出（2006）廊刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人马占朋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人马占朋不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○六年七月十日作出（2006）冀刑一终字第359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇九年四月二十四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇一一年八月二十二日、二〇一四年一月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马占朋在服刑期间，于2014年1月14日至2015年4月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马占朋减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年4月24日起至2022年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审126号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人新昌县云居寺，住所地新昌县羽林街道大联村。
负责人宓艳虹。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2010〕17号行政处罚决定。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2010年5月7日对被执行人作出了新土资罚字〔2010〕17号行政处罚决定，认定被执行人以建造宗教活动场所需要为由，未经批准，分别于2007年9月和2009年3月擅自占用羽林街道新中村第13生产队破开猪头地块集体土地建念佛堂和寮房（其中旱地1060.1平方米、有林地350平方米），现已建成用地面积1410.1平方米，建筑占地面积702.43平方米，建筑面积922.13平方米的地上建筑物。经核实，该地块属规划确定的有林地区面积350平方米，基本农田区面积1060.1平方米，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，已构成非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，处罚如下：1、责令退还位于羽林街道新中村第13生产队破开猪头地块非法占用的1410.1平方米土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的1410.1平方米土地上新建的建筑占地面积702.43平方米，建筑面积为922.13平方米的地上建筑物，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2010〕17号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县云居寺退还位于羽林街道新中村第13生产队破开猪头地块非法占用的1410.1平方米土地；拆除非法占用的1410.1平方米土地上新建的建筑占地面积702.43平方米，建筑面积922.13平方米的地上建筑物，恢复土地原状的申请准予强制执行，由新昌县羽林街道办事处负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年二月十六日
书记员 盛 瑛
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8925号
原告辛建设，男，1953年11月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告魏爱华，女，1955年10月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人龚维礼、赵志远，河南燕小成律师事务所律师。
被告驻马店市利民旧货调剂中心。住所地：驻马店市仓库路**号。
法定代表人孙铁军。
原告辛建设、魏爱华与被告驻马店市利民旧货调剂中心（以下简称利民调剂中心）合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告魏爱华及二原告的委托代理人龚维礼，被告利民调剂中心的法定代表人孙铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛建设、魏爱华诉称，被告在驻马店市仓库路中段建有三栋楼房。2015年11月25日，原告辛建设的母亲李家翠向被告交纳了购房款及车库款，被告出具有收款票据，显示购买房屋为三号楼东单元三层西户。后该房屋转卖给了原告辛建设、魏爱华夫妻二人。2016年12月9日，李家翠因病去世。原告找到被告要求签订书面房屋买卖合同并交纳剩余房款，遭到被告拒绝。请求：依法判令被告履行义务并与原告签订书面房屋买卖合同。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：被告将驻马店市仓库路中段食品仓库家属院3号楼东单元3层西户交付给原告，并与原告签订书面房屋买卖合同。
被告利民调剂中心辩称，一、被告不认识原告辛建设、魏爱华，该二人与被告没有任何法律和权属方面的关系；二、被告不是房地产开发销售商，单位所建房屋是由市政府批准的经济适用房，是为了解决本单位无房困难职工和拆迁户的住房问题，只限于本单位拆迁户、无房户。二原告既不是我单位职工又不是拆迁户；三、经济适用住房属于政策性住房，即便是我单位符合条件的购买者，在取得“房产证”五年内，也不得自行转卖。综上，二原告诉讼主体是不适格的，没有法律依据，据此，为维护政府政策的严肃性和被告的合法权益，请求法院依法驳回二原告的起诉。
经审理查明，案外人辛延斌、李家翠系夫妻关系，二人育有儿子辛建设、辛建军、辛建华、女儿辛凤勤；1987年，辛建华与关兰香结婚，二人育有一女辛欣。辛延斌、辛建华、李家翠先后于2005年、2014年、2016年去世。辛延斌生前系利民调剂中心职工，在利民调剂中心分配住房一间系平房，面积15.2平方米，位于利民调剂中心家属院内。1987年前后辛延斌将该住房交于其子辛建华居住。2011年1月29日，驻马店市人民政府作出驻政［2008］73号文，同意利民调剂中心为解决该单位无房户和拆迁户的住房问题，在驻马店市仓库路北段该单位危旧平房旧址建设经济适用房18000平方米。2014年，被告利民调剂中心开始进行该处危旧平房的搬迁工作，该15.2平方米平房属于拆迁范围。
诉讼中，原告提交:一、收据两份，其中一份收据显示“今收到李家翠人民币柒仟贰佰玖拾陆元整，附注：补差价款三号楼东单元三层西户”、另一份收据显示“今收到李家翠人民币贰万元整，附注：车库押金”，原告用以证明：2015年11月25日，其母亲李家翠向被告交纳了三号楼东单元三层西户补房款及车库押金，李家翠在食品仓库家属院有15.2平方米住房一间，该房于2014年拆迁，并补偿给李家翠一套房子，其中15.2平方米按照每平方米480元计算价格，共计7296元，收据中写的补差价款7296元就是该15.2平方米的差价款，超过15.2平方米的按照每平方米2000元左右计算价格，车库价格为8万元，已交纳2万元。被告辩称，对上述证据的真实性无异议，钱已由公司收取，车库价格暂未定，职工以前住的房子按480元每平方米计算价格，超出的部分内部职工价格为2290元每平方米，收据上载明的西户是选择的位置，在原来的仓库路，即现在的东明路，补偿的房子是在原拆迁的调剂中心家属院内盖的。二、2016年12月30日的“协议”一份，该协议载明“母亲去世后，经姐弟三人商议，同意把母亲生前所交房款及车库押金27296元，以3万元转让变现款，用于安葬料理后事，由长子辛建设出款3万元，接收房子所有权（3万元含已交房款27296元的收据及手续在内）”等内容，原告用以证明：其母亲李家翠去世后，继承人辛建军同意该房屋由原告夫妻接收，李家翠的三儿子辛建华于2014年去世，辛建华妻子是关兰香，女儿是辛欣。被告辩称，该证据证明的系原告的家庭问题，被告无法认定。
诉讼中，被告利民调剂中心提交搬迁补偿协议一份，该协议显示：一、签订时间为2014年11月2日，被搬迁人（乙方）为案外人辛建华，搬迁人（甲方）为被告利民调剂中心；二、被搬迁人情况：乙方目前居住在单位分配的家属院，单位原有分配住房共计1间，合计建筑面积15.2平方米，住房产权性质为公有；三、房屋补偿，乙方目前居住的单位原有分配住房为1间，建筑面积为15.2平方米，被搬迁人待单位经济适用房项目竣工后获得相等建筑面积的住房补偿，新住房面积如大于补偿的，多余部分按政府经济适用房指导价格计算，由被搬迁人自行承担；四、资金补偿，被搬迁人如果不愿购买新住房的，搬迁人按政府拆迁补偿条例的有关规定，按每平方米600元的单价据实一次性补偿被搬迁人现金；五、补偿金额支付时间及方式，甲方在2014年11月2日前按协议规定的补偿总额一次支付给乙方；六、被搬迁人在2014年11月5日前搬迁腾空房屋，经甲方确认，旧房由甲方拆除等内容。协议首部及落款处由案外人刘孝军代辛建华签字及捺印。被告用以证明：搬迁补偿协议是被告和辛建华签定，签辛建华名字的是刘孝军，原告起诉补偿的房子已经给辛建华了，当时签合同时辛建华还未去世，李家翠不是我们单位的职工。
诉讼中，关于15.2平方米的房屋居住情况。原告称，1987年左右，辛建华为了结婚，其父辛延斌将15.2平方米的平房交于辛建华居住，1990年左右，辛延斌搬离该房屋，不再在此居住，此后由李家翠居住至去世。被告称，拆迁时，与辛建华签订搬迁补偿协议后，房子就顺利拆迁了，被告就认为房子就是辛建华占有。
上述事实，有原告提交的收据、现金缴款单、协议等，被告提交的搬迁补偿协议、签订合同的名单、情况反映等及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原告辛建设、魏爱华与被告利民调剂中心就诉争房屋是否存在合同关系。本案中，原告辛建设、魏爱华主张其母亲李家翠购买被告利民调剂中心开发的位于驻马店市仓库路中××东单元××西××房屋××套，并提交李家翠交款凭证两份，被告利民调剂中心对原告的该项主张不予认可，并抗辩主张辛建华系其认可的拆迁户，且其与辛建华存在搬迁补偿合同关系，同时提交搬迁补偿协议一份，该搬迁补偿协议显示的合同相对人为辛建华;在上述搬迁补偿协议未被确认为无效和依法被解除、撤销的情形下，原告仅持其母亲交纳诉争房屋差价款的凭证为据，主张其与被告形成搬迁补偿合同关系，与事实不符，本院不予采信，原告以此为由，进而请求签订房屋买卖合同并交付房屋，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告辛建设、魏爱华的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告辛建设、魏爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建立
审 判 员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一八年七月十八日
书 记 员 汪 洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19972号
原告：谷九春，男，1950年1月27日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：黎娅，重庆市法律援助中心法律援助律师，工作证号15001201581255784。
被告：重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村7组。
负责人：谷波，职务社长。
委托代理人：叶国庆，男，汉族，1985年10月1日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：谭维琴，男，汉族，1952年10月6日生，住重庆市九龙坡区。
原告谷九春诉被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村7组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员张雷适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告谷九春的委托代理人黎娅，被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村7组的负责人谷波及其委托代理人叶国庆、谭维琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷九春诉称，原告系被告社村民，在被告社有土地承包经营权，于2000年因结婚将户口迁往重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村，于2007年11月30日与被告签订《土地承包经营权流转合同》，约定原告将农村承包地1.7亩流转给被告，由被告流转给巴福镇政府用于西部新城城市建设。被告社于2014年、2015年两次分配集体资产合计6300元，未分配给原告。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告2014年、2015年两次集体资产分配款合计6300元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村7组辩称，被告确实于2014年11月按照人均2000元分配集体资产，于2015年底按照有承包地有户口人均4300元、没有承包地有户口人均2150元分配集体资产，原告在被告社有承包地，但户口已经迁出，不是被告集体经济组织成员，不应参与两次集体资产分配。
经审理查明，原告原为被告村民并具有依法登记的被告所在地的常住户口，参与被告1998年第二轮农村土地承包，承包有被告农村土地0.9亩。2000年9月28日，原告因结婚，将户口迁往重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村大田67号，原告户口性质仍为农业家庭户口，依然承包经营被告农村土地。
2007年11月30日，原、被告之间签订《土地承包经营权流转合同》，约定原告将农村承包地1.7亩流转给被告，流转土地的用途为九龙坡区西部新城城市拓展建设用地，流转期限为从2007年至国家征用土地时止，被告按合同签订的流转土地面积，每年每亩1200斤（中等）黄谷进行补偿。合同签订后，原告依约将土地承包经营权流转给被告。
2014年11月，被告按照人均2000元分配集体资产，2015年底，被告按照有承包地有户口人均4300元、没有承包地有户口人均2150元分配集体资产。被告以原告户口已经迁出，不是被告集体经济组织成员为由，未向原告分配前述两次集体资产。
重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村大田经济合作社于2016年6月6日出具证明，陈述原告在大田经济合作社没有承包地、自留地、自留山，也没有分集体资产。重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村村委会于2016年11月10日出具证明，陈述原告自户口迁出后一直未长期在被告社生产生活居住。
以上事实有原告谷九春提供的常住户口登记卡、农村土地承包经营权证、土地承包经营权流转合同、集体资产发放表、证明，被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村7组提供的证明，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，原、被告之间的争议焦点即为原告是否具有被告集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断的一般原则，同时还要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障作为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失。农村集体经济组织成员资格丧失的确认，应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未改变户籍性质和退出承包地之前，一般不宜认定农村集体经济组织成员资格丧失。取得其他集体经济组织成员资格的，自取得其他集体经济组织成员资格时起，其原有的集体经济组织成员资格丧失。
本案原告在户口迁出前系被告社农村居民家庭户口，在被告社有土地承包经营权，依法具有被告集体经济组织成员资格。原告因结婚将户口迁往重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村大田67号，户口性质仍为农村居民家庭户口，原告并未退出承包地，且与被告签订有土地流转协议，原告仍依赖于被告农村集体土地作为生活保障，而未获得其他替代性基本生活保障。同时，原告在重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村大田经济合作社没有承包地、自留地、自留山，也没有参与分集体资产，应认定原告未取得被告之外其他集体经济组织成员资格。因此，考虑到原告承包土地已经流转的事实，原告将户口迁出，且未经常在被告社生产生活居住，并不能导致原告在被告集体经济组织成员资格的丧失，原告仍应属于被告社集体经济组织成员。
《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告作为被告经济集体经济组织成员，仍然依法享有集体经济组织成员权益，现被告以原告户口迁出、不具有被告集体经济组织成员资格为由，拒绝原告与其他具有集体经济组织成员资格的成员平等分得2014年和2015年两次的集体资产分配款，侵犯了原告集体经济组织成员权益，应该承担相关法律责任。原告要求被告给付2014年、2015年两次的集体资产分配款合计6300元，本院依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第一百一十七条之规定，判决如下
被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村7组于本判决生效后10日内给付原告谷九春集体资产分配款6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村7组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵渝
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)察前民初字第685号
原告崔某某，女，1973年6月22日生，汉族，农民.
被告马某某，男，1960年5月1日生，汉族，农民。
原告崔某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔某某、被告马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，1995年我与被告马某某经人介绍相识，1996年8月8日登记结婚。婚后于1998年4月10日生育一女马某甲、于2003年10月28日生育一子马某乙。婚后夫妻感情一般。2011年起，被告整日饮酒，无经济收入，生活困难。现诉于法院，要求与被告离婚；婚生女马某甲，由我抚养，婚生子马某乙，由被告抚养；位于察右前旗平地泉镇苏集村砖瓦结构房屋三间归儿子马某乙所有；我们有两个人十亩承包地，承包地征地款归我。
被告马某某辩称，同意与原告崔某某离婚，两个孩子均归原告抚养，抚养费我暂时没有，将来挣上会给付的。三间房是我婚前我父亲盖的。
经审理查明，1995年，原告崔某某与被告经人介绍相识，1996年8月8日登记结婚。1998年4月10日原告生育一女马某甲、2003年10月28日生育一子马某乙。2011年起被告开始酗酒，因收入问题致生活困难。
另查明，位于察右前旗平地泉镇苏集村砖瓦结构房屋三间系被告婚前由被告父亲置办。
本院认为，原告崔某某要求与被告马某某离婚，被告亦同意离婚，应予准许。从孩子健康成长角度考虑，女儿马某甲由原告抚养，儿子马某乙由被告抚养为宜，抚养费原、被告均自负。位于平地泉镇苏集村的砖瓦结构房屋三间系被告婚前财产，不予分割。关于承包地征地款，无证据证明，不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告马某某离婚；
二、婚生女马某甲，由原告崔某某抚养，婚生子马某乙，由被告马某某抚养，抚养费原、被告均自负。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李志宇
二〇一五年一月九日
书记员 李佳军
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执7809号
宁波好志气电器有限公司：
关于申请执行人宁波市鄞州邱隘恒成塑料制品厂与被执行人宁波好志气电器有限公司加工合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初4452号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执7809号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年一月四日
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00125号
原告：盘山县沙岭镇水利工作站。住所地盘山县。
法定代表人：于井东，系该站站长。
被告：张执奎，男，住盘山县。
被告：孙艳红，女，住盘山县。
本院在审理原告盘山县沙岭镇水利工作站诉被告张执奎、孙艳红供用水合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县沙岭镇水利工作站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县沙岭镇水利工作站承担。
审判员 苗长阔
二〇一四年三月二十八日
书记员 冯梦龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1702执2132号之一
申请执行人李某，女，1975年9月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人苗某，男，1975年6月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人李某与被执行人苗某变更抚养关系纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初7446号民事判决书于2018年4月9日立案执行。该判决书确认被执行人苗某向申请执行人李某一次性支付婚生子苗壮自2017年3月1日起至本判决生效当月的抚养费，按每月600元计算；自该判决生效次月起每月15日前向李某支付苗壮当月抚养费600元，至苗壮年满十八周岁止。本院在执行过程中，查封了被执行人苗某汽车（车牌号码为豫Ｑ×××××）一辆，该车辆下落不明，无法扣押变现；另查明被执行人苗某无银行存款、无房产、无土地，无其他可供执行财产。申请执行人李某同意终结本案的本次执行程序，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年七月十八日
书记员 考春生