wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00100号
原告湖北尚泽源生物能源科技有限公司。
法定代表人肖某某，经理。
委托代理人谢某某（特别授权代理），湖北浩颂律师事务所律师。
委托代理人王某某（特别授权代理），湖北浩颂律师事务所律师。
被告武汉艾尚卓依服饰有限公司。
法定代表人张某某。
原告湖北尚泽源生物能源科技有限公司（以下简称尚泽源公司）诉被告武汉艾尚卓依服饰有限公司（以下简称艾尚卓依公司）合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，因被告艾尚卓依公司下落不明，本院于2015年5月27日以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，由代理审判员郭奕君担任审判长，与人民陪审员沈新民、张汉荣组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告尚泽源公司的委托代理人谢某某到庭参加诉讼。被告艾尚卓依公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚泽源公司诉称：2012年9月10日，我公司与被告艾尚卓依公司签订了《锅炉购销合同书》及《供货合同》。2013年4月7日，我公司将《整装锅炉安装安全质量监督检验》、《锅炉使用登记证》（使用证编号：锅鄂AA12**）、《特种设备使用登记证（副本）》、《锅炉安装监督检验证书》交给被告艾尚卓依公司，其也出具了证明。至此，我公司已经完全履行了合同义务。按照《锅炉购销合同书》第三条约定：“付款方式：合同签订预付50%，安装完毕及办好证交付使用后，需方在八个月内付清50%余款”。鉴于锅炉安装完毕及交付使用的时间是2013年4月7日，故被告艾尚卓依公司应当在2013年12月7日前向我公司付清合同款80，000元。迄今为止，被告艾尚卓依公司已陆续支付合同款50，000元、尚有30，000元未支付。因被告艾尚卓依公司行为构成违约，故诉至法院，请求判令被告艾尚卓依公司向我公司支付合同尾款30，000元及利息损失（以30，000元为本金，按照同期银行贷款利率，自2013年12月8日起支付至全部款项付清之日止）。
原告尚泽源公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告尚泽源公司的企业公示信息复印件1份。证明原告尚泽源公司的主体身份。
证据二：被告艾尚卓依公司的企业公示信息复印件1份。证明被告艾尚卓依公司的主体身份。
证据三：《锅炉购销合同书》原件1份。证明2012年9月10日，原告尚泽源公司与被告艾尚卓依公司签订锅炉销售合同，双方约定付款方式为：合同签订预付50%，安装完毕及办好证交付使用后，需方在八个月内付清50%余款（即每月向供方支付5，000元）。
证据四：《整装锅炉安装安全质量监督检验》复印件1份。证明2012年12月10日，原告尚泽源公司销售给被告艾尚卓依公司的锅炉质量合格。
证据五：《证明》原件1份，证明被告艾尚卓依公司收到了原告尚泽源公司出具的《整套（装）锅炉安装安全质量监督检验（报告）》、《锅炉使用登记证（使用证编号：锅鄂AA12**）》、《特种设备使用登记证》、《锅炉安装监督检验证书》的事实。
证据六：照片打印件4份。证明被告艾尚卓依支付货款50，000元的情况。
被告艾尚卓依公司未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
经本院对原告尚泽源公司提交的证据的真实性、合法性以及与本案的关联性进行审查后认为，原告尚泽源公司所提交的证据经与原件核对无异，与本案具有关联性，上述证据能够证明原告尚泽源公司起诉所主张的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年9月10日，原告尚泽源公司（供方）与被告艾尚卓依公司（需方）签订《锅炉购销合同书》，合同标的为价值80，000元的大众隆基牌生物质燃料蒸汽锅炉一套（规格型号为LHG0.8-0.7-T），付款方式为合同签订预付50%，安装完毕及办好证交付使用后，需方在八个月内付清50%余款（即每月向供方支付5，000元）。
2012年12月10日，武汉市锅炉压力容器检验研究所出具GAZ20120023-74号《整装锅炉安装安全质量监督检验》，内含《整装锅炉安装监督检验报告》、《整装锅炉安装安全质量监督检验报告项目表（一）、（二）》、《锅炉安装监督检验证书》。2013年4月3日，武汉市质量技术监督局颁发《锅炉使用登记证》（使用证编号：锅鄂AA12**）及《特种设备使用登记证（副本）》。
2013年4月7日，被告艾尚卓依公司出具《证明》，载明收到原告尚泽源公司的上述材料。收件单位处为武汉艾尚卓亿（依）服饰有限公司，收件人处为被告艾尚卓依公司的法定代表人张某某签名。
审理中，经本院询问，原告尚泽源公司自述被告艾尚卓依公司仅向其支付合同款项50，000元且款项给付真实、无其他经济纠纷，并提供照片证明被告艾尚卓依公司分别于2012年12月4日、2012年12月28日、2013年5月3日、2013年12月6日支付货款10，000元、30，000元、5，000元、5，000元。
本院认为：原、被告签订《锅炉购销合同书》的行为系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。合同签订后，双方应各自积极履行合同义务。合同约定的结算方式为合同签订预付50%、安装完毕及办好证交付使用后在八个月内付清50%余款，现原告尚泽源公司已依约履行合同义务，被告艾尚卓依公司亦应依约向原告尚泽源公司支付相应的合同款项，审理中，原告尚泽源公司自认被告艾尚卓依公司已支付50，000元货款，故对原告尚泽源公司要求被告艾尚卓依公司支付尚差欠货款30，000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告约定的合同款项全部付清之日为安装完毕及办好证交付使用后的八个月内即2013年12月7日前，但被告艾尚卓依公司仅支付50，000元、尚余30，000元未支付，构成违约，应承担相应的违约责任，现原告尚泽源公司请求以30，000元为本金、同期银行贷款利率为标准、自2013年12月8日起计算利息损失，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉艾尚卓依服饰有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告湖北尚泽源生物能源科技有限公司货款30，000元；
二、被告武汉艾尚卓依服饰有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告湖北尚泽源生物能源科技有限公司利息损失（以30，000元为本金，自2013年12月8日起至款项付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元、邮寄送达费20元、公告费300元，共计908元由被告武汉艾尚卓依服饰有限公司负担。因原告湖北尚泽源生物能源科技有限公司已将此款全部预交本院，故被告武汉艾尚卓依服饰有限公司应将此款连同上述款项一并给付原告湖北尚泽源生物能源科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郭奕君
人民陪审员 沈新民
人民陪审员 张汉荣
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘冰净
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申487号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴彦杰，女，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）松原市公安局松江分局，住所地吉林省松原市锦江大街2790号，
法定代表人王晓平，政委。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）松原市人民政府，住所地吉林省松原市宁江区沿江东路336号。
法定代表人王子联，市长。
再审申请人吴彦杰因诉被申请人松原市公安局松江分局（以下简称松原分局）、松原市人民政府（以下简称松原市政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07行终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴彦杰申请再审称：1.行政复议机关剥夺申请人陈述和申辩的合法权益，程序违法。2.原审判决认定事实不清，没有证据证明申请人进入天安门广场。3.松江分局不能提供北京公安机关案件移交手续及违法事实材料，松江分局超越职权违法执法。4.申请人到北京上访，北京公安机关已对申请人进行了训诫，并未将案件移交松江分局处理，没有北京公安机关的移送手续，松江分局超越职权违法执法。请求撤销一、二审行政判决，本案发回重审或改判。
本院认为，（一）根据《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。本案中，根据原审松江分局提交的吴彦杰的陈述以及松江分局、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司信访稳定办公室出具的关于吴彦杰等18人在京非访情况的说明、松信联办字（2017）19号关于依法处置进京非访人员的函等证据，足以证实吴彦杰去天安门广场非访区上访的事实。天安门广场不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或集会。吴彦杰等人应当以合法方式实现自己的正当诉求，不应采取以非正常进京上访方式企图向政府施压。吴彦杰的行为违反了《信访条例》的规定，扰乱天安门广场地区公共场所秩序和信访秩序，故松江分局作出的松江公（国保）行罚决字（2017）26号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。
（二）根据《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，由此，吴彦杰系松原市宁江区人，松江分局依法具有对吴彦杰违反治安管理行为进行处罚的管辖权。
（三）松原市政府收到申请人行政复议申请后，依法立案，在法定期限内作出复议决定并送达申请人，行政复议程序合法。
综上，吴彦杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴彦杰的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孔德岩
审 判 员 刘吉红
代理审判员 李慧玲
二〇一八年十月十二日
书 记 员 张海胶
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民立终字第119号
上诉人（一审被告）陈泷。
被上诉人（一审原告）中恒国际租赁有限公司。
委托代理人白峰。
上诉人陈泷因与被上诉人中恒国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民商初字第86-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈泷上诉称，2011年12月4日，上诉人与被上诉人签订的《融资租赁合同》，其实际签订地是在贵州省思南县，且租赁物的交付地、使用地、签订地均在该地。故本案应由贵州省思南县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年12月4日签订的《融资租赁合同》第二十九条约定“当事人难以协商解决时，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。而该合同的封面明确注明签订地为贵州省贵阳市花溪区，所以上诉人所称实际签订地是在在思南县的上诉理由本院不予采信，且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，故合同签订地贵阳市花溪区人民法院对该案有管辖权。综上，原审法院对该案裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王书建
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李君瑜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00378号
原告上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张锡淼，该公司总裁。
委托代理人王涛，该公司长春办事处员工。
委托代理人贾丽婷，该公司长春分公司员工。
被告长春建设股份有限公司宏建分公司，住所地长春市。
本院在审理原告上海连成（集团）有限公司诉被告长春建设股份有限公司宏建分公司合同纠纷一案，原告上海连成（集团）有限公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海连成（集团）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海连成（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费2622元减半收取即1311元，由原告上海连成（集团）有限公司负担。
审判员 黄正男
二〇一四年四月十七日
书记员 陶祥曦
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初527号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人彭凤林，小学文化，户籍地及现住址：长春市。曾因犯盗窃罪，于2011年10月17日被判处有期徒刑七个月，于2011年11月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月5日判处拘役六个月，于2015年12月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年1月24日被判处有期徒刑八个月，于2018年5月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年9月17日被长春市公安局刑事拘留，经长春市九台区人民检察院批准，于2018年9月21日由长春市公安局九台区分局执行逮捕。现押于九台区看守所。
辩护人姚斌，系长春市九台区法律援助中心律师。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）536号起诉书，指控被告人彭凤林犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员李忠国出庭支持公诉，被告人彭凤林及其辩护人姚斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控：被告人彭凤林于2018年9月13日11时20分许，窜入九台区工农街柴福林水库野生活鱼销售处北侧屋内，趁屋内无人之机，将李某放入办公桌抽屉里的1200元现金盗走。
公诉机关认定上述事实的证据：被告人彭凤林的供述；被害人李某的证言；书证：指认现场照片、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明、扣押决定、扣押返还清单。
公诉机关认为，被告人彭凤林以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人彭凤林刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。鉴于被告人彭凤林系限定刑事责任能力人，应依据《中华人民共和国刑法》第十八条之规定处罚。
被告人彭凤林对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
辩护人认为被告人彭凤林系限定刑事责任能力人，应依法从轻处罚；其在犯罪后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪并能返还大部分赃款，可以从轻处罚。
经审理查明：被告人彭凤林于2018年9月13日11时20分许，窜入九台区工农街柴福林水库野生活鱼销售处北侧屋内，趁屋内无人之机，将李某放入办公桌抽屉里的1200元现金盗走。案发后赃款被收缴返还被害人800元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实；1、户籍证明载明：被告人彭凤林已达刑事责任年龄；2、抓获经过载明：被告人彭凤林系抓获归案；3、扣押决定、扣押返还清单载明：被告人彭凤林所盗现金人民币1200元已返还被害人800元；4、刑事判决书、释放证明载明：曾因犯盗窃罪，于2011年10月17日被判处有期徒刑七个月，于2011年11月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月5日判处拘役六个月，于2015年12月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年1月24日被判处有期徒刑八个月，于2018年5月27日刑满释放及证明被告人彭凤林系轻度精神发育迟滞，限定刑事责任能力；5、指认现场照片载明：公安机关带被告人彭凤林到现场进行指认；6、被害人李某的证言；证明2018年9月13日11时20分许，在九台区工农街柴福林水库野生活鱼销售处北侧屋内，趁屋内无人之机，将李某放入办公桌抽屉里的1200元现金盗走；7、被告人彭凤林的供述，证明在九台区工农街柴福林水库野生活鱼销售处北侧屋内，趁屋内无人之机，将李某放入办公桌抽屉里的1200元现金盗走的经过。
本院认为，公诉机关指控被告人彭凤林以非法占有为目的盗窃他财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人彭凤林的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人彭凤林系限定刑事责任能力人，并在犯罪后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，可以从轻处罚。鉴于被告人彭凤林刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭凤林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2019年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 闫 成
人民陪审员 陈 友
人民陪审员 赵湘琦
二〇一八年十一月二十八日
书 记 员 唐 雪
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初3756号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托诉讼代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理,住址：辽宁省凤城市。
被告：卢坤，女，住址阳光新城。
原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告卢坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 白洪梅
二〇一八年十一月十四日
书记员 许玉红
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第220-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门峡市崤山支行。
负责人张红军，该行行长。
被执行人张托朝，男，1974年8月27日生，汉族。
被执行人张青鸽，男，1969年8月10日生，汉族。
被执行人王智青，男，1970年2月23日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司三门峡市崤山支行诉张托朝、张青鸽、王智青借款合同纠纷一案，本院（2011）湖民一初字第1609号民事判决书已经发生法律效力。在执行中，被执行人张托朝、张青鸽、王智青无可供执行财产，申请人中国农业银行股份有限公司三门峡市崤山支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）湖民一初字第1609号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 洁
二〇一三年六月二十五日
书记员 董前辉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执行裁定书
（2013）湖执字第221-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门峡市崤山支行。
负责人张红军，该行行长。
被执行人蒋长申，男，1965年11月13日生，汉族，住三门峡市湖滨区崖底街道西贺家庄村。
被执行人卫爱民，男，1971年4月10日生，汉族，住三门峡市湖滨区崖底街道西贺家庄村。
被执行人卫有民，男，1968年7月26日生，汉族，住三门峡市湖滨区崖底街道西贺家庄村。
中国农业银行股份有限公司三门峡市崤山支行诉蒋长申、卫爱民、卫有民借款合同纠纷一案，本院（2012）湖民一初字第150号民事判决书已经发生法律效力。在执行中，被执行人蒋长申、卫爱民、卫有民无可供执行财产，申请人中国农业银行股份有限公司三门峡市崤山支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）湖民一初字第150号民事判决终结本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
执行员李洁
二0一三年六月二十五日
书记员董前辉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第622号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被告：王明奇，男，1976年1月25日生，现住：长春市。
被告：徐丹，女，1985年3月10日生，现住：吉林省。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王明奇所有的座落于长春市经济技术开发区东环城路东侧松苑名邸第A19【幢】2【单元】103号房，房号：103，建筑面积：92.57㎡，丘（地）号：5-78／44-1的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张芳
人民陪审员 朱琳
人民陪审员 韩雪
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 尹娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3586号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人闫雪松。
被告张某，男，现住扶余市，身份证号码。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫雪松到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张某于2011年12月14日在原告扶余市农村信用合作联社更新信用社贷款1笔金额为15000元，利率为10.988001‰，约期为2012年12月13日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告张某的贷款凭证一枚。
被告张某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告张某于2011年12月14日在原告扶余市农村信用合作联社更新信用社贷款1笔金额为15000元，利率为10.988001‰，约期为2012年12月13日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告张某在原告扶余市农村信用合作联社更新信用社贷款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告张某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金15000元，及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月二十二日书记员范丽莉
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执620号
申请执行人：莱商银行股份有限公司新兴支行。
被执行人：莱芜腾发起重运业有限公司。
被执行人:山东坤元宏日物资有限公司。
被执行人：肖利锋，男，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：董及花，女，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：刘振泉，男，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：肖爱华，女，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：山东百达威进出口有限公司。
被执行人：莱芜市双利经贸有限公司。
被执行人：杨树旺，男，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：杨树兴，汉族，住山东省沂源县。
本院在执行申请执行人莱商银行股份有限公司新兴支行与被执行人莱芜腾发起重运业有限公司、山东坤元宏日物资有限公司、山东百达威进出口有限公司、莱芜市双利经贸有限公司、肖利锋、董及花、刘振泉、肖爱华、杨树旺、杨树兴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2017）鲁1203民初97号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人履行7065800.00元及利息，诉讼费60800元，保全费5000元及迟延履行金。
执行中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
2、本院分别于2017年10月30日、2017年11月20日和2018年4月2日三次通过全国网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
3、在执行过程中,我院于2018年7月24日依法扣划被执行人杨树旺名下存款1944.98元,并于2018年7月25日交还给申请执行人.(结转执行费50元)
4、在执行过程中，本院于2017年10月19日依法查封被执行人莱芜腾发起重运业有限公司名下鲁Ｓ×××××号汽车起重机一辆，并于2017年10月19日将该机器押压至莱商银行保管。
4、在执行过程中，本院于2017年10月25日对被执行人发出限制消费令。本院于2018年7月24日将被执行人纳入全国失信人员名单并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
本案判决的被执行人应当支付的7065800.00元及利息，诉讼费60800元，保全费5000元及迟延履行金，申请执行人均未获得受偿。
上述执行情况及信息，本院分别于2018年7月21日，向申请执行人释明被执行人的财产情况及其提交的执行线索的核实情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周光亮
审 判 员 卢生洪
审 判 员 弭 强
。
二〇一八年七月二十二日
法官助理 周德强
书 记 员 娄 阳
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第549号
罪犯胡晶，男，1991年11月11日生，汉族，初中文化程度，湖北省武穴市人。2009年1月12日因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑十个朋。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2011年10月20日作出（2011）武刑初字第57号刑事判决，认定被告人胡晶犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，犯强奸罪，判处有期徒刑十年；决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金20000元；责令退赔违法所得4000元。刑期自2010年10月21日起至2030年4月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2014年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡晶在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获8次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡晶在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯胡晶的刑罚减去有期徒刑十一个月。减刑后的刑期自2010年10月21日起至2029年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年十一月七日
书记员 纪利军
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3828号
申请人：邓某某。
申请人：李某某。
申请人邓某某与申请人李某某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年7月24日立案，申请人邓某某、李某某于2018年7月24日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下：
准予申请人邓某某、李某某撤回申请。
审判员 邱林
二〇一八年七月二十五日
书记员 郑燕
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1102执195号
申请执行人：张军杰，男，汉族，1971年11月30日生，住漯河市源汇区。
被执行人：马关华，男，汉族，1967年6月13日生，住漯河市郾城区。
本院在执行申请执行人张军杰与被执行人马关华借款合同纠纷一案中,于2018年2月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人不报告财产，也不履行生效判决文书规定的义务。本院于2018年2月5日进行网络查控，结果无银行、车辆信息。2018年5月29日进行二次网络查控，无银行、车辆信息。2018年5月2日向漯河市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有登记信息。2018年3月21日向漯河市房产交易处查询，房屋已抵押查封。申请执行人也提供不了被执行人财产线索。一共执行0元，剩余51050元。已穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行。现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单,经申请人同意，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 勇
执行员 李向阳
执行员 张合周
二〇一八年七月十九日
书记员 张战胜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台路金民初字第296号
原告台州市××××有限公司，住所地台州市××金清镇××村。
法定代表人：梁某某。
委托代理人赵某某。
被告玉环县××××开发区电镀有限公司，住所地玉环县××××长屿塘。
法定代表人：何某某。
被告王某某。
被告周某。
被告赵某。
本院在审理原告台州市××××有限公司与被告玉环县××××开发区电镀有限公司、王某某、周某、赵某为财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由合法正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市××××有限公司撤回起诉。案件受理费1730元，依法减半收取865元，由原告台州市××××有限公司负担。
审 判 长 徐长海
二〇一〇年十月十九日
代书记员 王正辉
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初420号
原告黄某。
委托代理人龚修龙。
被告王某某。
原告黄某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2016年3月17日立案受理。依法适用简易程序，由审判员邓丽芳独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人龚修龙到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告于2010年1月按农村习俗举行婚礼后同居生活，于2010年10月15日补办结婚登记手续。双方在共同生活期间于2010年11月1日生育长子王某甲。因被告王某某染上赌博恶习，导致婚后矛盾不断，加上被告性格粗暴，经常殴打原告。现双方夫妻感情破裂，故请求人民法院判决：1、原告与被告离婚；2、共同生育子女王某甲由被告抚养；3、原、被共同修建的一栋三间水泥平房归被告享有，贷款50000元由被告偿还；4、案件受理费由被告承担。
原告黄某对自己的主张提供证明的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
3、土地使用证复印件，拟证明原、被告在贞丰县某某某某村修建房屋的情况。
4、某某村村民委员会证明，拟证明原、被告因感情不和长期分居的事实。
原告提交的1、2、3号证据，因被告未到庭质证，经本院审查，上述证据客观、真实，能够证明和印证本案的基本事实，本院予以确认。原告提交的4号证据，因被告王某某现可以电话联系，并且该证据系孤证，故该证据本院不予采信。
根据原告陈述和原告的举证，可以确认以下事实：
原告黄某与被告王某某于2010年1月按农村习俗举行婚礼后同居生活，原、被告于2010年10月15日补办了结婚登记手续。在共同生活期间双方于2010年11月1日生育长子王某甲。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间有共同财产如下：位于贞丰县某某乡某某村修建平房一栋。共同债务：欠贞丰县某某乡信用社贷款本金50000元及利息。现原告以夫妻感情不和而向本院提起诉讼。
本院认为：原告黄某与被告王某某于2010年1月按农村习俗举行婚礼后同居生活，双方于2010年10月15日补办了结婚登记手续，原、被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告在共同生活中，已经生育一个小孩，双方应当互相尊重，维护平等、和睦、文明的家庭关系。现双方仅因为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情并未完全破裂，在诉讼中，原告也未提供充分证据证明原、被告夫妻感情破裂，因此，对原告请求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邓丽芳
二〇一二年四月十二日
书记员 蒙 芹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4684号
上诉人（原审被告）：王淑芳，女，1967年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：张新荣，男，1971年7月8日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原审被告：许莉华，女，1956年7月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人王淑芳因与被上诉人张新荣及原审被告许莉华民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初9582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王淑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王淑芳撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初9582号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6149元，减半收取3074.5元，由上诉人王淑芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 周莹莹
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）吉刑申144号
杨洪武：
你因诈骗一案，对吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723刑初92号刑事判决和吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07刑终140号刑事裁定不服，以不构成诈骗罪为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为，你以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取国家育秧大棚补助资金人民币114000元的事实清楚，并有数名种植户证言予以佐证。原裁判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一八年十月十二日
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申1135号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永年县耀威玻璃有限公司。住所地：河北省邯郸市永年县刘汉乡武庄村北。
法定代表人：宋喜林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：萍乡市中环热能技术有限公司。住所地：江西省萍乡市湘东区峡山口街新建居委会*楼。
法定代表人：陈志伟，该公司董事长。
再审申请人永年县耀威玻璃有限公司（以下简称耀威公司）因与被申请人萍乡市中环热能技术有限公司（以下简称中环公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2018）赣03民终228号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耀威公司申请再审称，原判认定中环公司履行了合同义务，交付的全套石油焦粉燃烧设备的数量或质量符合合同约定的基本事实，缺乏证据证明。（一）中环公司提供的石油焦粉燃烧设备的数量或质量均不符合约定。（二）耀威公司为证明上述事实，在原审中既申请证人出庭作证，又申请现场勘验和鉴定。原判认为“耀威公司并没有提交充分证据证实中环公司提供的燃烧枪不符合合同约定，亦没有提交充分证据证明更换燃烧枪系因该设备存在相关问题而由双方当事人协商所形成的一致意思表示”，明显故意违背事实。（三）按约定的交钥匙工程，中环公司提供的应当是经过安装调试验收合格的全套石油焦粉燃烧设备，而非未经安装调试的设备、配件，原判片面以耀威公司在配件清单、《大型设备安装调试移交使用证书》签字盖章，认定中环公司提供设备的数量或质量符合合同约定，缺乏证据证明。请求：1、请求撤销江西省萍乡市中级人民法院（2018）赣03民终228号民事判决及萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初490号民事判决；2、改判驳回中环公司全部诉讼请求，一、二审案件受理费由中环公司负担。耀威公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，2014年2月12日中环公司与耀威公司签订《石油焦粉燃烧设备供货合同》附表6燃烧器备注：按甲方提供天然气压力和用量参数设计制作，即可烧石油领焦粉，也可烧天然气，切换时只需天关阀门，不需换枪。根据上述约定，中环公司提供的燃烧器只要符合备注中的约定即可，而耀威公司接收中环公司的全部设备后，于2015年4月2日安装调试并正式接收移交。按双方合同约定，余款在2015年4月2日完成安装调试并移交耀威公司使用后三个月内付清，即耀威公司应在2015年7月2日前支付余款。在耀威公司应支付余款的时间内，没有证据证明耀威公司向中环公司提出了燃烧器不符合合同约定或产品质量存在问题，因此，耀威公司应在2015年7月2日向中环公司支付合同余款。耀威公司不得因向航天公司另行购买燃烧器而拒付中环公司合同余款。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。
综上，耀威公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回永年县耀威玻璃有限公司的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年十月十七日
书记员 周 烜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0421执48号
申请执行人：林海峰，男，汉族，个体户。
被执行人：李ＸＸ，男，汉族，农民
申请人林海峰与李ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阿鲁民初字第6459号民事判决书向被执行人李ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人李ＸＸ履行（2015）阿鲁民初字第6459号民事判决书确定的给付义务，但被执行人李ＸＸ至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李ＸＸ在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李ＸＸ在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年二月二十日
书记员 于 志 辉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3513号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：娄国芬。
被告：陈明。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告陈明物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江南都物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审判员 黄关水
二〇一三年十一月二十二日
书记员 陈玉洁
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0681执1626号之一
本院在执行刑庭与吕石磊罚金纠纷一案中查明并认定，吕石磊其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将吕石磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月九日
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执2262号
申请执行人：杨国立,男性,住长春市九台区。
被执行人：长春市九台区东湖街道羊草村村民委员会,住长春市九台区。
本院在执行申请执行人杨国立与被执行人长春市九台区东湖街道羊草村村民委员会(杨佰坤)借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0113执2262号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙亚岩
二〇一八年十一月二十八日
书记员 张延龙
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初3383号
原告王凤,女,1982年6月18日出生,汉族,家合房产中介公司员工,住天津市津南区。
委托代理人周齐,天津友丰律师事务所律师。
被告陈炳旭,男,1984年7月27日出生,汉族,职业不详,住天津市河西区。
本院在审理原告王凤与被告陈炳旭返还原物纠纷一案中,原告王凤于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告王凤撤回起诉。
案件受理费1550元,减半收取775元,由原告王凤负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年七月五日
书记员 熊剑
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执441号之一
申请执行人：邵武市农村信用合作联社解放信用社，住所地邵武市，组织机构代码：。
负责人：刘荣华，主任。
被执行人：黄志伟，男，1965年10月25日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：谢峰，女，1968年2月26日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社解放信用社与被执行人黄志伟、谢峰金融借款合同纠纷[（2015）邵民初字第1062号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0781执441号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 温惠彬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执974号
申请执行人泮丽君，女，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）张友祥，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人郑月忠，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人泮丽君与被执行人郑月忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第1555号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泮丽君于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款20000元，案件受理费150元，执行费200元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，被执行人郑月忠现无银行存款、房产等财产可供执行。本院把执行情况告知申请执行人泮丽君，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2016年11月7日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执974号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十一月九日
代书 记员 陈 琼
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终457号
上诉人（原审原告）韩英，女，1947年2月21日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人周重（上诉人之子），1980年8月26日出生，汉族，住址。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原审第三人周重，基本情况同前。
上诉人韩英因请求履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初472号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告自认其没有“睦南道XX号”的房屋“产权证明，也没有租赁合同，也不交纳房租”，故原告申请被告履行的行政职责与其无利害关系，不涉及保护其人身权、财产权等相关权益，对其合法权益明显不产生实际影响，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第二十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定驳回原告韩英的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人韩英不服一审裁定上诉称，1.天津市和平区睦南道XX号XX旧居自1950年被政府征收后一直由XX及其家属无租使用至今。上诉人韩英与XX之孙在诉争房屋内结婚、生子、抚育后人，是自然延续的居住状态。对XX旧居的修缮工作关乎居住人韩英的人身、财产安全，因此上诉人与其要求履行的职责存在法律上的利害关系，上诉人具有本案原告的主体资格；2.一审法院在未开庭、也未向上诉人释明将不开庭审理的情况下作出一审裁定，致使上诉人有多项本应在开庭审理中出示的证据未能提交；3.《中华人民共和国文物保护法》第七条规定，一切机关、组织和个人都有依法保护文物的义务，上诉人作为五大道地区的居民，同时也是XX的孙媳，有责任依法保护XX旧居，故被上诉人的行政职责与上诉人具有利害关系。综上，请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.判决被上诉人不修缮全国重点文物保护单位XX旧居的行政不作为违法；3.判令被上诉人立即对XX旧居展开抢救修缮；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定“人民法院受理公民、法人和其他组织提起的下列诉讼：申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”；该法第二十五条第一款亦规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。天津市和平区睦南道129号房屋的不动产权利人为天津市历史风貌建筑整理有限责任公司，上诉人韩英既不是该房屋的不动产权利人，也不是该房屋的承租人，上诉人不能证明其有在涉案房屋内居住的权利。上诉人作为公民，有权对历史风貌建筑的保护和管理工作提出意见和建议，但这种建议权不能等同于行政相对人对行政行为提起行政诉讼的权利，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋是否进行修缮与上诉人的合法权益无关，上诉人不是本案的适格原告。一审法院裁定驳回起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一八年九月二十九日
法官 助理 闫树超
书 记 员 许 洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0122刑初109号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，甘肃省皋兰县人，高中文化，中共党员，原皋兰县石洞镇东湾村会计兼出纳、村委会主任，住皋兰县，因本案于2017年4月20日被取保候审。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉［2017］67号起诉书指控被告人杨某某犯贪污罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员贾旭儒出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年至2016年间，被告人杨某某利用担任东湾村村委会会计兼出纳的职务便利，在协助皋兰县石洞镇人民政府发放退耕还林补助过程中，冒领退耕还林补助资金共计46600元。1、2003年至2010年，被告人杨某某利用协助政府发放退耕还林补助资金的职务便利，冒领王某某名下的退耕还林补助资金共计63400元，除将其中的32000元支付给王某某丈夫魏某某、将12800元支付给时任小火烧沟水库副指挥的张某某外，余款18600元被其据为己有，用于个人开支；2、2011年至2016年，被告人杨某某利用协助皋兰县石洞镇人民政府发放退耕还林补助资金的职务便利，将王某某名下的退耕还林面积变更在自己名下，并将其个人的惠农账号提供给石洞镇政府，冒领退耕还林补助资金28000元据为己有，用于其个人和家庭开支。
案发后，被告人杨某某已于2017年4月24日退还全部赃款46600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的供述，证人魏某某的证言，证人张某某的证言，皋兰县石洞镇纪委移送线索函，收据，第二轮土地承包基本情况登记表，林权登记申请表，退耕还林工程分户管理卡，石洞镇退耕还林补助资金发放情况说明，东湾村相关会计凭证复印件，杨某某信用社账户交易明细，东湾村2011年-2016年退耕还林发放表，扣押决定书，扣押财物清单，现金缴款单，皋兰县石洞镇证明，户籍证明、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某身为农村基层组织工作人员，在协助政府发放退耕还林补助工作过程中，属于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款规定的”其他依照法律从事公务的人员”，具备国家工作人员的主体身份。其利用职务便利，冒领退耕还林补助资金共计46600元，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立，应处以刑罚。被告人杨某某在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，依法可从轻、减轻或免除处罚。结合本案犯罪事实、性质、情节及被告人悔罪表现，本院决定对被告人杨某某免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、扣押在案的赃款46600元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张席成
审 判 员 王 丽
人民陪审员 任 军
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 魏孔文
??
??
??
??
1
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第317号
上诉人（原审原告、反诉被告）张保民，男。
委托代理人吴建亭，河南省舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
委托代理人蔡青枝，女，系上诉人之妻。
被上诉人（原审被告、反诉原告）董国强，男。
委托代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
上诉人张保民与被上诉人董国强排除妨碍纠纷一案，舞钢市人民法院于2014年4月23日作出（2013）舞民初字第1164号民事判决。宣判后，张保民不服，向本院提起上诉。舞钢市人民法院于2014年6月9日将此案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日审理了此案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年9月16日，原告张保民与舞钢市武功供销社签订联营合同1份，约定：二、武功供销社提供4.9亩院落（含围墙、大门两副），石棉瓦厂房150平方米，有张保民独自使用，联营期间张保民对武功供销社的投资只有使用权，房地产所有权仍归武功供销社；三、联营期间，张保民可以建房办企业；五、联营期限为32年，即从2004年10月1日至2036年9月28日止为有效期。同日，舞钢市公证处（2004）舞证经字第46号公证书认定，双方签订的联营合同意思表示真实，合同内容具体明确，签字、印鉴、指印属实。合同签订后，张保民在武功乡供销社院墙内建房，该房屋距离老武尹公路有一定距离。后张保民在该处进行餐馆和住宿业务。2010年11月8日，舞钢市国土资源局下发舞国土监决字（2010）第137号行政处罚决定书，该决定书认定舞钢市武功供销社与张保民以联营方式非法转让国有土地的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法转让划拨国有土地使用权行为，并对舞钢市武功供销社和张保民进行了行政处罚。决定书送达后，被处罚人在法定期间内未申请复议或起诉，现该决定书已生效。2010年12月31日，舞钢市人民政府为舞钢市武功供销社颁发舞国有（2010）第2010101号国有土地使用证，标注该宗土地位于武功乡武功街南，类型为划拨，面积为2999平方米，四至为北至路边，南至武功农电站，西至老武尹公路，东至刘春生。2013年11月10日，被告董国强在上述土地之上拉来楼板，堵塞大门，张保民的餐馆和住宿业务不再经营。2013年12月25日，董国强拉来土石，进一步堵塞大门。
庭审中董国强指出，1986年武功乡武功村一组分地时将荒地分给了自己的父亲，自己对其拥有土地使用权，该荒地四至为：东至合作社院墙，西至武尹公路，南至变电所院墙，北至老供销社出大门的路，南北24米，东西12米。2014年1月23日，经现场勘验，其四至为东至舞钢市武功供销社西院墙外，西至老武尹公路水泥边界约50厘米处，南至国家电网武功分所北墙，北至董国强盖的农家饭店北墙，南北长约25.6米，东西长约12米。
原审法院认为，本案的争议焦点为原告张保民和被告董国强对争议的土地是否各自拥有合法的土地使用权。原告张保民的行为，是基于与武功供销社的联营合同，该合同经公证，虽内容具体明确形式合法，但是其条款违反了法律的强制性规定，据此该合同无效，原告认为因该合同而对争议土地有合法使用权，现该合同无效，原告张保民对现使用的该宗土地并没有合法使用权，其在该土地之上从事的经营也没有合法依据，董国强实施的拉楼板和碎土石堵塞大门的行为，不构成对其权利的侵犯，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
2010年12月31日，舞钢市人民政府为舞钢市武功供销社颁发的国有土地使用证，其四至已将董国强主张权利的土地全部包含在内，也即对董国强主张权利的土地，舞钢市人民政府已于2010年12月31日确认舞钢市武功供销社拥有合法的土地使用权，现董国强要求确认讼争土地使用权系归其所有，缺乏事实依据，本院不予支持。董国强的反诉请求是基于其认为对诉争土地有使用权，现董国强对诉争土地没有使用权，故其反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）张保民的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）董国强的反诉请求。诉讼费362元（案件受理费287元，反诉费75元），由原告张保民负担287元，被告董国强负担75元。
原审宣判后，张保民不服，上诉请求二审法院撤销原判并依法改判，或发回重审。事实与理由：一、上诉人及董保卫与武功供销社签订的联营合同，已经舞钢市公证处予以公证，且合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，该联营合同合法有效。二、就本案联营本身来讲，土地使用权没有发生转移，但土地管理部门认为此联营系以联营之明，行土地转移使用权之实，因此下达了处罚书，但并没有实际执行。任何法律都存在时效问题，至今四年已经超过了时效，没有执行，这说明土地管理部门认为欠妥。三、被上诉人董国强堵门的行为侵犯的不仅是上诉人本人，同时侵犯的是家人、住宿客户、土地所有权人等，按照我国物权法规定，即是确定该土地是被上诉人的，作为上诉人的唯一出路，也应允许通行，那怕是非法合同，上诉人在地上的附属物、生活用品、也得有路运走。更何况争议土地并不是被上诉人的。
董国强答辩称，上诉人与供销社签订的合同与答辩人无关，但合同应合法。上诉人对行政处罚是明知的，但其没有采取救济措施，说明其对处罚决定是认可的。上诉人当年租房时是有通道的，所以不存在唯一通道问题。关于联营的问题，已超过了民事诉讼的范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，本案中张保民等与舞钢市武功供销社签订的联营合同被舞钢市国土资源局认定为非法行为，如该违法行为对董国强的合法权益构成侵害，董国强应通过合法程序主张权利，而不能采取用楼板及土石堵塞大门的非法行为相对应。张保民请求判令排除妨碍有理，依法应予支持。针对损失赔偿主张，本案张保民的举证不充分，既不能具体认定其损失数额，也不能确认该受损利益是合法的，本院对此不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，但适用法律和部分实体处理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持舞钢市人民法院（2013）舞民初字第1164号民事判决第二项，即：“驳回被告（反诉原告）董国强的反诉请求”；
二、撤销舞钢市人民法院（2013）舞民初字第1164号民事判决第一项，即：“驳回原告（反诉被告）张保民的诉讼请求”；
三、董国强自本判决发生法律效力之日起十日内清除堆放在张保民占有的院落和房屋门前的楼板和土石；
四、驳回张保民的其他诉讼请求。
一审诉讼费360元，由张保民负担87元，由董国强负担275元；二审诉讼费287元，由张保民负担87元，由董国强负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 万军涛
二〇一四年九月十九日
书记员 邢晓风
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）迪刑执字第01号
罪犯都吉扎史，男，现由德钦县司法局实行社区矫正。
本院于2008年9月4日作出（2008）迪刑初字第10号刑事判决书，认定被告人都吉扎史于2008年3月12日，伙同他人预谋后用两只藏狗换取8000发小口径子弹用车运往香格里拉。以被告人都吉扎史犯非法买卖运输弹药罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年12月7日）。判决发生法律效力后，在投送监狱交付执行时因罪犯患有多种疾病而暂不收监执行。本院作出暂予监外执行决定书，决定对罪犯都吉扎史暂予监外执行。罪犯都吉扎史由德钦县司法局实行社区矫正。德钦县司法局提出减刑建议书，经迪庆州司法局审核，报请本院审理。本院于2014年5月29日立案后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2014年6月24日公开开庭进行了审理。迪庆州人民检察院指派检察员李品勇、李佳颖出庭履行职务，社区矫正机关的代表鲁玉妹、罪犯都吉扎史到庭参加审理，现已审理终结。
社区矫正机关德钦县司法局认为，罪犯都吉扎史在接受社区矫正期间，自觉遵守社区矫正的相关制度，自觉接受监督管理，遵纪守法，积极参加教育学习活动，主动投身于社区服务工作。2013年协助有关部门积极做好农村社会稳定工作。2014年1月11日在香格里拉就医期间得知香格里拉古城发生火灾后，积极参加救火行动。该罪犯在接受社区矫正期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，社区矫正机关提出的罪犯都吉扎史在接受社区矫正期间的悔改表现，有社区评估意见书，德钦县民族事务委员会、德钦县宗教事务局的证明，德钦县公安局禁毒大队、升平派出所的证明，以及罪犯日常考核资料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯都吉扎史在接受社区矫正期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，但其为故意危害公共安全的罪犯，减刑幅度应从严，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、云南省高级人民法院、云南省人民检察院、云南省公安厅、云南省司法厅《关于执行﹤最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥实施细则（试行）》第十三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯都吉扎史不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高荣贵
审 判 员 苏学军
人民陪审员 王家全
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 史昕然
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0681执1676号之一
本院在执行刑庭与刘波罚金一案中查明并认定，刘波其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月九日
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1431号
罪犯康建国，男，1968年3月24日出生于内蒙古自治区包头市东河区，回族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2003年6月20日作出（2003）包刑一初字第13号刑事判决，认定被告人康建国犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2003年8月22日以（2003）内刑一核字第78号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2003年11月6日交付执行。2006年1月25日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第94号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2008年8月7日经内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第286号刑事裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为六年，本院于2012年裁定共减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，刑满日期2026年2月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年6月23日以罪犯康建国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯康建国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年5月、9月、12月、2013年3月、7月、12月连续记功6次。
经审理查明，罪犯康建国在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯康建国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康建国减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2025年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾慧芳
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年七月二十二日
书记员 多琳娜
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第1388号
原告汤莉。
委托代理人汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。
被告王俊。
原告汤莉与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告汤莉及其委托代理人陈奇峰到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告汤莉诉称，2010年8月26日，被告王俊因做生意需要资金周转向原告借款60万元，被告给原告出具借款协议一份，借款协议明确借款本金为60万元，借期1年。被告还以其所有的位于xx桥西10号的房产（建筑面积66.22平方米）抵押给原告，并办理了抵押登记。按照约定，被告应于2011年8月26日前归还上述借款，但是借款到期后原告多次催款被告总以各种理由推脱，截至目前，被告没有向原告归还上述借款。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款60万元，支付逾期利息暂计72000元（要求最终按照银行同期贷款利率，自2011年8月27日起计算至实际偿还之日）。
被告王俊未作答辩。
经审理查明，2010年8月26日，被告王俊向原告汤莉出具借款协议一份，载明：“今王俊因生意周转向汤莉借款人民币陆拾万元正，以xx桥西10号房产做抵押，借期一年，到期未能及时归还本金，汤莉有权处理所抵押房产。”后被告未能按期归还借款，遂引发诉讼。
关于60万元借款经过和组成，原告汤莉在庭审中陈述，其中原告于2010年8月26日、9月1日通过银行转账向被告支付30万元和14万元；另外还有10万元为被告在2009年向原告的借款；剩余的6万元是作为上述借款一年的利息。
以上事实，有借款协议、中国工商银行交易明细及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告汤莉与被告王俊之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。原告陈述借款协议所载60万元中的6万元系利息，故本院确认借款本金为54万元，6万元作为上述54万元借款一年借期内的利息，未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息于法有据，本院亦予以支持，但应以借款本金54万元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊于本判决生效之日起10日内归还原告汤莉借款54万元，并支付原告利息6万元及逾期利息（以54万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2011年9月1日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元，公告费300元，合计10820元，由被告负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 顾建华
代理审判员 吴华周
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈彬彬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初2122号
原告：湖南庆湘食品开发有限公司。
法定代表人：胡喜民。
委托诉讼代理人：罗军，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘滔，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告：湘阴县樟树无鱼伦比食品厂。
经营者：张海红。
被告：长沙市雨花区湖南高桥大市场迎帅食品商行，经营地址：长沙市雨花区高桥大市场酒水食品城**栋**号。
经营者：李向阳。
原告湖南庆湘食品开发有限公司因与被告湘阴县樟树无鱼伦比食品厂、长沙市雨花区湖南高桥大市场迎帅食品商行著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年5月21日立案。原告湖南庆湘食品开发有限公司于2018年9月5日向本院申请撤回对被告湘阴县樟树无鱼伦比食品厂、长沙市雨花区湖南高桥大市场迎帅食品商行的起诉。
本院认为,原告湖南庆湘食品开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南庆湘食品开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由湖南庆湘食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月十八日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初26号
原告厦门屿贸进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人黄世振。
委托代理人洪淑惠，福建如浩律师事务所律师。
被告福建振云塑业股份有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人黄千顷。
原告厦门屿贸进出口有限公司诉被告福建振云塑业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门屿贸进出口有限公司的委托代理人洪淑惠到庭参加诉讼，被告福建振云塑业股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门屿贸进出口有限公司诉称，被告福建振云塑业股份有限公司向原告厦门屿贸进出口有限公司购买塑料米等货物，2014年12月16日，双方对账确认：截止2014年12月16日，被告福建振云塑业股份有限公司欠原告厦门屿贸进出口有限公司货款601，487元，并有对账单为凭。对账后，原告厦门屿贸进出口有限公司多次向被告福建振云塑业股份有限公司催讨，但均无果。请求判令：1、被告立即偿还原告货款601，487元及利息37，572.4元（利息自2014年12月16日起计，按中国人民银行同期贷款利率年6%计，暂计至2015年12月30日，实际计至付款之日）；2、本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告福建振云塑业股份有限公司未作答辩，也未举证、质证。
因被告福建振云塑业股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。
以上事实有原告提交的证据对账单及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告福建振云塑业股份有限公司欠原告厦门屿贸进出口有限公司货款601，487元，有原告提供的对账单等为证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。因被告未及时偿还，故其应向原告支付从起诉之日即2016年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告福建振云塑业股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建振云塑业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门屿贸进出口有限公司货款601，487元及逾期付款利息，逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月4日计至款项还清之日止。
二、驳回原告厦门屿贸进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，194元，由原告厦门屿贸进出口有限公司负担379元，被告福建振云塑业股份有限公司负担9，815元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王水明
人民陪审员 周 旭
人民陪审员 刘 龙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 坤
附注：一、本判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)二中民终字第08360号
上诉人（原审原告）迟金祥，男，1945年3月18日出生。
委托代理人吴国磊，北京市中策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京恒兴物业管理集团，住所地北京市丰台区莲花池东路西客站内。
法定代表人邱绍刚，董事长。
委托代理人杨雅涵，北京市逢时律师事务所律师。
上诉人迟金祥与被上诉人北京恒兴物业管理集团劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第04363号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官赵楚、李琴参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
迟金祥在一审中起诉称：1998年1月，迟金祥自司法部中国华新实业集团调入北京恒兴物业管理集团处。2002年2月，北京恒兴物业管理集团调整迟金祥工作，任职副总经济师直至退休。2005年3月，迟金祥自北京恒兴物业管理集团处退休，退休后除按月领取基本养老金外，依照与北京恒兴物业管理集团所签劳动合同规定，每月由财务部门以工资名义拨发500元补充养老金，截至2013年6月，迟金祥已领取8年零3个月的补充养老金。2013年9月16日，迟金祥发现单位停发补充养老金而未告知，到北京恒兴物业管理集团处询问未得答复，后向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，9月23日立案受理。2014年3月12日仲裁庭审中对于迟金祥的各项证据，仲裁庭均予以采信，北京恒兴物业管理集团亦无异议。北京恒兴物业管理集团律师提出没有发放补充养老金的规定，也从未发放过补充养老金，否认有劳资部门段某、财务部门张某和王某三名职工。在未发生实质性质辩论的情况下，仲裁结束。迟金祥不服京丰劳仲字[2013]第2611号裁决书。迟金祥认为，法律规定“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”，北京恒兴物业管理集团停发补充养老金显属违法，应予纠正。法律规定“民事行为可以附条件。附条件的民事法律行为在所附条件生效时生效”，原北京恒兴物业管理集团签订的劳动合同中所享受福利待遇之补充养老金条款，其附加条件为迟金祥退休后生效执行，故北京恒兴物业管理集团辩称“从未采取任何形式承诺支付迟金祥退休养老补助金，其退休养老金由社保部门支付，退休后与我公司不存在劳动关系”，与事实不符，与法理不通，应予纠正。法律规定“当事人订立劳动合同后合并的，由合并后的法人或者其它组织行使合同权利，履行合同义务……合同生效后，当事人不得因姓名、名称变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”，故尽管迟金祥已退休近十年，北京恒兴物业管理集团隶属关系、法定代表人已发生变化，但均不得以此为由拒不履行合同义务。故迟金祥起诉至人民法院，要求判令北京恒兴物业管理集团：1、恢复履行退休养老补助条款；2、补发2013年7月至今的退休养老补助，每月500元；3、承担本案诉讼费。
一审法院经审理认为：迟金祥要求北京恒兴物业管理集团履行退休养老补助条款并补发退休养老补助，北京恒兴物业管理集团对此不予认可。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定,劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，人民法院应当受理。本案中，恒兴集团已经参加社会保险统筹，依照北京市相关规定建立了基本养老金正常增长机制。此外，“企业补充养老金”和“住房补贴”系企业为退休人员发放的补充福利，恒兴集团是否发放“企业补充养老金”和“住房补贴”属于用人单位的自主管理范畴。本案双方诉争之迟金祥是否应领取退休养老补助问题，并非人民法院受理劳动争议案件的范围。据此，一审法院裁定：驳回迟金祥的起诉。
迟金祥不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：迟金祥自北京恒兴物业管理集团退休后，北京恒兴物业管理集团每月向迟金祥支付500元补贴，直至2013年7月6日。该500元补贴的发放和收取依据是基于双方《劳动合同书》的约定和用人单位《关于发放补充养老金的暂行办法》、《关于调整退休人员住房等项补贴的通知》以及《关于调整退休人员集团补发养老金等项补贴的通知》等规章制度文件。迟金祥主张是补贴，属于福利待遇，不属于社会保险费，一审法院适用法律错误。补贴由《劳动合同书》和规章制度共同规定，北京恒兴物业管理集团如变更劳动合同，须与劳动者达成一致。一审法院认定停发补贴属于用人单位的自主管理范畴，没有事实依据，违法劳动法和劳动合同法的原则。本案属于劳动争议的受案范围，应于受理。故迟金祥上诉请求撤销一审裁定，指令北京市丰台区人民法院审理本案。
北京恒兴物业管理集团针对迟金祥的上诉理由答辩称：本案不属于劳动争议受案范围，双方之间已不存在劳动关系，劳动法规范的是用人单位与劳动者之间的规章制度。不同意迟金祥的上诉请求，同意一审裁定。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，北京恒兴物业管理集团已经参加社会保险统筹，因此迟金祥要求北京恒兴物业管理集团恢复履行退休养老补助条款、补发2013年7月至今的每月500元退休养老补助的诉讼请求，不属于人民法院关于劳动争议案件受案范围。一审法院裁定驳回迟金祥的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年八月十二日
书记员 李长亮
云南省永仁县人民法院
支 付 令
(2017)云2327民督6号
申请人姚文芝，女，1953年4月28日生，汉族，农民，住永仁县，
被申请人：永仁县壮农农业科技经贸有限公司。
组织机构代码证：56009297-8。
地址：永仁县永定镇小汉坝办事处黑果倮箐。
法定代表人：韩加祥。男，1959年10月15日生，汉族，住云南省安宁市。
申请人姚文芝于2017年10月24日向本院申请支付令。申请人姚文芝称，2016年10月永仁县壮农农业科技经贸有限公司在莲池村委会湾旧小组承租了100亩农田种葱，在承租开始，原告就到农田开始做工，工资每月15号结算，但从2017年3月开始永仁县壮农农业科技经贸有限公司一直拖欠原告工资。申请人提供永仁县壮农农业科技经贸有限公司工资表册一份予以证明，要求被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司支付申请人姚文芝劳务费:618.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定。特发出如下支付令：
被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姚文芝人民币618.00元。
申请费17.00元，由被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 倪芳燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 王艳琴
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1194号
原告：李某雄，男。
被告：李某勇，男。
被告：李某萍，女。
原告李某雄与被告李某勇、李某萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某雄到庭参加诉讼，被告李某勇、李某萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款420000元及计算至2017年10月9日止的利息214200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月1日，被告李某勇以做生意需资金周围为由，向原告借款420000元，约定当年8月30日前还款，月利息3%，借款到期后，被告以各种理由拖延还款。李某勇所借款用于做生意。属于家庭共同债务，李某萍应共同承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：原告李某雄与被告李某勇是朋友关系。两被告是夫妻关系。因被告李某勇做生意需要资金周转，于是向原告借款。原告同意借款后，于2016年5月2日通过嘉禾县工商银行ATM机转给李某勇人民币120000元，2016年5月10日通过嘉禾县建设银行转给李某勇人民币300000。2016年7月12日由李某勇向原告出具“今借到李某雄人民币肆拾贰万元整，利息按3%计算，从2016年5月1日起计息，尽量提前还款，八月三十日之前还清“的借据。借款到期后，经原告催讨无果。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告李某勇因做生意需资金周转向原告李某雄借款后，在给原告的借据中载明利息从2016年5月1日起按3%计算，还载明8月30前还清借款。本院经过综合分析认定上述借款利息的计算方式和还款期限为月利息按3%计算，还款期限是借款当年的8月30日还清借款。被告李某勇借到期后，应按约定按时还款和支付借款利息，李某勇的上述借款是因用于做生意的周转资金，应视为家庭共同债务，为此，原告要两被告共同偿还借款和支付借款利息的请求，依法有据，本院应予以支持。但原、被告约定利息的计算应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，即按年利息24%计算。具体利息从2016年5月1日计算至2017年10月9日（本金420000元×月利息2%÷30天/月×518天）145040元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告李某勇、李某萍连带偿还原告李某雄借款本金人民币420000元，利息145040元。此款限本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告李某雄的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告李某勇、李某萍负担3000元，李某雄负担800元，李某勇、李某萍负担部分已由李某雄预交，执行时应由李某勇、李某萍给付李某雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 欧香成
二〇一八年一月三日
代理书记员 李 毳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执86号
申请执行人：许某某
被执行人：赵某某
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武民初字第358号离婚纠纷一案民事调解书，于2016年1月26日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本案执行标的总额为行为请求，已执行债权数额为0。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一六年二月十五日
书 记 员 郭新琰
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初1086号
原告：潘晶松，男，1983年10月12日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
委托诉讼代理人：刘伟，江西理公律师事务所律师。
被告：凌云，男，1983年10月12日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告潘晶松与被告凌云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘晶松委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告凌云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘晶松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金16万元，并自2016年3月28日起按月利率30‰计算利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，原、被告双方签订了《借款合同》，合同约定被告借款人民币10万元整。当日被告凌云向原告借去现金计人民币10万元，被告凌云当即写了张计人民币10万元的借条给原告执存。2016年3月28日，被告凌云再次向原告借款计人民币6万元整，双方签订了《借款合同》，合同约定被告借款人民币6万元，按月利率30‰计算利息，即每月利息1800元，每月28日结付利息。当日原告给付被告现金6万元，并由被告写了张6万元的借条给原告执存。自该笔6万元借款后，被告未支付利息。
被告凌云未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2015年2月1日，原告潘晶松（甲方、××）与被告凌云（乙方、借款人）双方签订了一份借款合同，合同中约定了借款金额为10万元，利率按月息30‰计息，按月付息等内容。原告潘晶松在借款合同首部及尾部的甲方（××）处签名予以确认，被告凌云在借款合同的首部及尾部乙方（借款人）处签名并按捺指纹同时书写下身份证号码及电话码予以确认。同日，被告凌云另出具了一张借条交由原告执存，借条载明：“今借到潘晶松人民币计壹拾万元整（小写￥100000.00元），本人保证按借款合同的约定履行相关责任。所借事实借款人：凌云（指纹）2015年2月1日”。2016年3月28日，原告潘晶松（甲方、出借方）又与被告凌云（乙方、借款方）签订了一份借款合同，合同中约定了借款金额为6万元，借款期限自2016年3月28日起，按月息3%计算利息等内容。原告潘晶松在借款合同首部及尾部的甲方（出借方）处签名予以确认，被告凌云在借款合同的首部及尾部乙方（借款方）处签名并按捺指纹同时书写下身份证号码及电话码予以确认。同日，被告凌云另出具了一张借据交由原告执存，借条载明：“兹借到潘晶松人民币￥陆万元整（￥：60000.00元）。本借款的用途、借款期限、利息、相关费用以双方签订的《借款合同》为准。特此凭证借款人：凌云（指纹）2016年3月28日”。借款后，被告凌云按约定利率支付借款金额为10万元借款的利息至2016年3月27日止，两笔借款本金共计16万元及其余利息，经原告催取，被告凌云未予归还及支付。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借款合同及借条（据）原件各两份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确，原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还借款，被告经催告后未予归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。故对原告主张被告返还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持；同时，原、被告双方对本案两笔借款均在借款合同中约定了利息的计付方式，但该约定利率均违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法核减为按月利率20‰计息，故对原告主张被告自2016年3月28日起按月利率30‰计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告凌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持；理由不正当部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌云于本判决生效后十日内归还原告潘晶松借款本金16万元并支付利息（利息计算方式：以借款16万元为本金，自2016年3月28日起至还清日止按月利率20‰计算）；
二、驳回原告潘晶松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告凌云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民保字第35号
申请人傅亻女。
申请人张凤娥。
申请人黄晓宇。
申请人黄兴延。
以上共同委托代理人郭智明，福建维理律师事务所律师。
被申请人石启龙。
申请人傅尾亻女、张凤娥、黄晓宇、黄兴延与被申请人石启龙提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人石启龙的房产予以诉前财产保全。申请人提供了担保人张恕武与聂春香共有的房产为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并且提供了必要的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石启龙所有的位于邵武市的房屋2套，保全价值以人民币1000000元为限。
二、冻结担保人张恕武与聂春香共有的位于邵武市的房屋2套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李森中
二〇一五年十二月十八日
书记员 谢 思
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件由管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出载定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款：裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新4003民初139号
原告山东环海石化工程有限公司。
法定代表人张卫东，该公司董事长。
委托代理人钟海，山东德桥律师事务所律师。
被告新疆金玛依石油化工有限公司。
法定代表人李海翔，该公司董事长。
委托代理人付强，该公司员工。
本院受理原告山东环海石化工程有限公司与被告新疆金玛依石油化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告新疆金玛依石油化工有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案建设工程施工所在地在克拉玛依市独山子区，请求将本案移送独山子区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案是由建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，原被告双方签订的《建设工程施工合同》载明工程地点为奎屯-
独山子工业园区，该地属奎屯市辖区。以专属管辖为依据，原告山东环海石化工程有限公司向奎屯市人民法院起诉符合法律规定，故对被告新疆金玛依石油化工有限公司提出的管辖权异议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告新疆金玛依石油化工有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数加三份提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李莉
二〇一六年二月二十六日
书记员 魏娜
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执02088号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行，住所地徐州市贾汪区耿集办事处政府驻地。
负责人耿以金，该支行行长。
被执行人王成进，男，1982年5月13日生。
被执行人王小虎，男，1986年3月22日生。
被执行人刘开忠，男，1965年7月8日生。
被执行人耿玉林，男，1976年2月1日生。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告王成进、王小虎、刘开忠、耿玉林金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年三月二十五日
书记员 徐浩智
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执02085号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇汴塘街。
负责人李元，该支行行长。
被执行人冯磊，男，1980年10月5日生。
被执行人曹存秀，女，1979年2月22日生。
被执行人刘敏，女，1973年3月24日生。
被执行人冯现君，男，1954年11月11日生。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告冯磊、曹存秀、刘敏、冯现君金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年三月二十五日
书记员 徐浩智
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4717号
原告张某甲，男，2009年5月20日出生，汉族，第十七小学学生，住赤峰市红山区。
法定代理人张某，男，1976年10月23日出生，汉族，厨师，住赤峰市红山区。
委托代理人张洪武（系张某甲爷爷）。
被告韩某，女，1975年3月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
原告张某甲与被告韩某抚养费纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人张洪武，被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告父亲与被告于2009年5月20日生育原告，原告一直由爷爷奶奶抚养。现原告已上小学，爷爷奶奶年事已高，没有能力承担生活照顾及学习负担的双重任务，只能为原告聘请课外辅导老师，因此费用将大大增加。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告每月支付抚养费800元，并承担诉讼费用。
被告韩某辩称，我在外面打工，一个月收入不高，我可以增加抚养费到每月400元。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
民事调解书1份（复印件），证明张某甲的父母张某、韩某于2013年4月17日经法院调解离婚，双方协议张某甲由张某抚养，韩某每月给付抚养费300元。
被告韩某对原告所举证据无异议。
经审理查明，原告张某甲的父母张某、韩某于2013年4月17日经本院调解离婚。离婚时，原告的父母约定：张某甲由父亲张某抚养，母亲韩某每月给付抚养费300元，自2013年5月1日起每月10日前给付至张某甲年满18周岁时止；原告的父亲张某用应给付其母韩某的存款10000元折抵韩某应承担的两年零六个月的抚养费。现原告诉至本院，请求依法判令被告每月支付原告抚养费800元，并承担诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定：离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告的父母约定原告由父亲抚养，被告每月负担抚养费300元。但因现在原告已经上小学，各项费用增加。原告要求增加抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求被告每月给付抚养费800元，数额过高，且原告未提供证据证明被告的收入情况，故本院结合本地区的实际生活水平酌情予以调整。综上，依据上述事实及法律规定，判决如下：
一、被告韩某自2015年12月起每月给付原告张某甲抚养费500元；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，计90元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一五年十二月三日
书记员 江 北
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2580号
原告韦彬，男，1996年2月14日出生，汉族，住济宁市，身份证号码370881199602143516，其他身份情况不详。
委托代理人刘晓珀，山东泉兴律师事务所律师。
被告济南华东大药店有限公司，住所地济南市。
法定代表人李继春。
本院在审理原告韦彬与被告济南华东大药店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告韦彬于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦彬在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦彬负担。
审 判 员 栾桂秀
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 胡桂娟
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0603民初2532号
原告：丹东月光百合宾馆有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区七经街二纬路102号。
法定代表人：刘吉，系该公司董事长。
委托代理人：高萍，女，汉族，系该公司店经理，住所地辽宁省丹东市元宝区。
被告:李玲，女，汉族，住所地辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：姜秀山，系丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
原告丹东月光百合宾馆有限公司诉被告李玲劳动争议纠纷一案,本院于2018年8月23日立案受理，依法由审判员张安富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹东月光百合宾馆有限公司的委托代理人高萍、被告李玲及其委托代理人姜秀山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：丹东市振兴区劳动人事争议仲裁委员会所作的振劳人仲字（2018）第41号我公司认为是错误的，其判决缺乏依据；仲裁裁决“向申请人支付四个月经济补偿金两倍的违法解除劳动关系赔偿金2485.92×4个月×2倍=19887.36元”，需要说明的被告基本工资为1600元，根据宾馆的淡旺季浮动，加之交替班次以及其他奖金不构成基本工资。被告对此进行虚报，我公司有理由认为被告进行敲诈；我公司并未违法解除劳动关系，被告是自己提出离职。被告系我单位楼层服务员，负责打扫客房室内外卫生，经常被投诉。2018年2月4日，被告带领部分员工闹事，要求涨工资，否则就集体离职。我公司紧急召开了“管理层会议”，对被告的要求，公司实在无法承受，但仍愿意给被告改过自新的机会，决定给予被告离职申请的批准，并在执行期30日内对其态度观察，执行期满后被告不思悔改，故领导层决定同意被告的离职申请。故请求判决原告无须支付被告四个月经济补偿金两倍的违法解除劳动关系赔偿金19887.36元。
被告辩称：原告的诉讼请求与事实不符，被告的工资都是2千元至3千元，被告从未带头煽动员工闹事，是原告主动辞退被告的，应驳回原告的诉讼请求。要求原告支付被告双倍赔偿四个月的经济补偿金。
经审理查明：2014年9月，原告丹东月光百合宾馆有限公司招用被告李玲为客房服务员，但原、被告未订立书面劳动合同。被告的月工资包括基本工资、保险补助、满勤、绩效工资、员工奖金、会员卡提成、客房提成和餐补等。2017年2月28日，原告解除了与被告的劳动关系。嗣后，被告对原告解除其劳动关系向丹东市振兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告2014年9月起没签劳动合同二倍工资，每月工资2686元×11个月，合计29546元；支付被告违法解除劳动合同赔偿金2686元×4个月×2倍，合计21488元。2018年5月10日，丹东市振兴区劳动人事争议仲裁委员会以振劳人仲（2018）第41号仲裁裁决书裁决：一、丹东月光百合宾馆有限公司向李玲支付违法解除劳动关系赔偿金19887.36元；二、对李玲的其它仲裁请求不予支持。原告丹东月光百合宾馆有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明：被告在劳动合同解除前十二月的月平均工资为2485.92元。
本院所确认的上述事实,有新员工入职表、排班表、工资表等书证，证人证言以及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭,这些证明材料已经开庭质证和本院的审查,可以采信。
本院认为：依照劳动合同法的有关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位举证。原告自招用被告为服务员之日起即与被告建立了劳动关系。原告未按法律规定的一年时限与被告订立书面劳动合同，应视为原、被告已订立了无固定期限劳动合同。原告解除与被告的劳动关系应当举证证明其解除劳动关系符合劳动合同法的规定，现原告不能举证证明其解除与被告的劳动关系符合法律规定或者符合劳动合同约定的条件，原告就违法解除劳动合同在被告不要求继续履行劳动合同的情况下，应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金，故对原告要求不支付被告四个月经济补偿金两倍的违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。对被告要求原告支付没签订书面劳动合同二倍工资的请求，因超过法律规定的一年仲裁时效，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条第三款、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定,判决如下：
一、驳回原告丹东月光百合宾馆有限公司的诉讼请求。
二、原告丹东月光百合宾馆有限公司于本判决生效后十日内给付被告李玲违法解除劳动合同赔偿金19887.36元。
三、驳回被告李玲的其他请求。
如原告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元,由原告负担(原告已预交)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后七日内不交上诉费,则视为自动放弃上诉权。
审判员 张安富
二〇一八年十一月十四日
书记员 左 帅
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3821号
申请人：张某某。
申请人：梁某。
申请人张某某与申请人梁某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年7月24日立案，申请人张某某、梁某于2018年7月24日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下：
准予申请人张某某、梁某撤回申请。
审判员 邱林
二〇一八年七月二十五日
书记员 郑燕
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1034号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人毛某，农民。因本案于2016年5月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月23日转监视居住。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）995号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月16日12时许，被告人毛某在温岭市大溪镇山市东大街137-139号国慧汽车装潢店门口，在给浙J×××××黑色本田CRV越野车洗车过程中，窃得被害人陈某放在该车驾驶室脚垫下的现金人民币4000元，并马上逃离现场。
2016年5月17日凌晨，温岭市公安局大溪镇派出所民警在玉环县坎门镇绿岛宾馆301房间内抓获被告人毛某，并当场缴获赃款人民币2740元，后被告人毛某在其亲戚帮助下退还已消费的人民币1260元给被害人陈某。被告人毛某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人贾某、罗某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，照片，前科查询记录，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人毛某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，赃款已全部追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一六年六月二十七日
代书记员 杨 慧