广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执复19号
申请复议人：邝二珠，男，汉族，1958年4月24日出生，身份证住址为广东省佛山市南海区大沥镇大镇点头村新北区北一巷*号，公民身份号码为4406221958********。
申请执行人：东莞岷诚机械制造有限公司，住所地为东莞市横沥镇田坑村第二工业区。
法定代表人：叶春明，董事长。
被执行人：黄锐成，男，汉族，1961年7月24日出生，身份证住址为广东省东莞市横沥镇升平东街***号，公民身份号码为4425271961********。
邝二珠因不服东莞市第三人民法院（下称一审法院）作出的（2015）东三法沥执异字第2号执行裁定（下称异议裁定），向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
关于东莞岷诚机械制造有限公司（下称岷诚公司）申请执行黄锐成租赁合同纠纷一案，一审法院受理立案执行，案号为（2014）东三法沥执字第1200号。执行过程中，一审法院查封了黄锐成所有的财产一批，经组织评估拍卖，一审法院拟对拍卖所得款项，在谭国能、岷诚公司、邝二珠等债权人中进行分配。邝二珠提出异议认为：第一，（2014）东三法沥执字第1200号案件对涉案财产的查封属轮候查封，在邝二珠起诉的（2014）东三法沥民二初字第285号案件对涉案财产保全措施未解除的情况下，他人不得擅自处置涉案财产；第二，法院在查封涉案财产的次日就委托广东坤元正量资产评估有限公司（下称正量公司）进行评估，没有依法采取公开随机方式选定评估机构，没有依法以书面形式将选定的评估机构告知邝二珠，也没有依法通知邝二珠到场。正量公司现场勘察时，对不在评估及勘察范围内的设备进行评估，并最终作为拍卖财产，评估程序明显违法。一审法院收到评估报告后，从未将该报告发送给邝二珠，导致邝二珠对评估报告的内容完全不知情；第三，（2014）东三法沥执字第1200号案在拍卖财产过程中，一审法院从未告知邝二珠拍卖机构选定的情况、拍卖时间、拍卖结果，根据邝二珠了解的市场价格，申请保全的所有机器设备至少价值80万元，但法院却以28万元的低价拍卖，该执行行为严重侵害了邝二珠的合法权益；第四，邝二珠作为财产保全在先的债权人，依法享有优先受偿权，拍卖财产所得的价款，应当依法先行清偿邝二珠的所有债权。故邝二珠异议请求：1.撤销（2014）东三法沥执字第1200号案中作出的拍卖成交裁定书；2.责令竞买人返还买受的所有机器设备及其他财产；3.重新对（2015）东三法沥执字第35号、（2014）东三法沥执字第1200号案中查封的所有机器设备及财产进行评估；4.对（2015）东三法沥执字第35号、（2014）东三法沥执字第1200号案中查封的所有机器设备及财产进行拍卖；5.邝二珠对（2015）东三法沥执字第35号、（2014）东三法沥执字第1200号案所处置的财产享有优先受偿权，并将执行款项优先清偿邝二珠在（2015）东三法沥执字第35号案中的所有债务。
一审法院经异议审查认为：第一，上述两案均由一审法院处理，在黄锐成资不抵债的情形下，法院在执行阶段查封、清点、拍卖黄锐成所有的财产（包括诉讼阶段法院另案采取财产保全措施查封的财产）并无不妥，执行阶段同一法院对在诉讼阶段另案采取财产保全措施查封的财产进行清点并不属于重复查封。而且，财产保全的目的在于防止债务人转移财产致使判决不能执行或难以执行，在债务人资不抵债且有案件进入执行阶段的情形下，拍卖其被查封的财产保留相应的价款对债权人更加有利。第二，关于评估、拍卖程序是否合法。首先，一审法院先后在2014年12月16日、2015年3月11日由审判监督庭摇珠选定正量公司、东莞市立信拍卖行（下称立信拍卖行）对查封的设备进行评估、拍卖，因一审法院是在（2014）东三法沥执字第1200号执行案件中进行评估、拍卖，而邝二珠并非该案当事人，故一审法院无需通知其到场参与摇珠选定评估、拍卖机构，亦无需向其送达评估报告、拍卖通知。其次，一审法院于2014年12月18日补充查封、清点被执行人黄锐成水塔1个、油缸1个、旧油桶9个。正量公司于2014年12月22日出具评估报告，法院在选定评价机构后通知评估机构对补充查封、清点的设备进行评估并无不妥。另，邝二珠主张查封的设备价值80万元以上，但没有提供相应的证据证实，一审法院对其主张不予采信。司法拍卖是对被查封财产的快速变现，其价格与一般市场交易会有所差异。该执行案中评价机构核定黄锐成被查封的设备的清算价值为264800元，拍卖机构已提前17天在东莞日报发布拍卖公告，拍卖会有两个竞买人参加，经过5轮举牌竞价，最后以285000元的最高应价成交，该次拍卖充分反映了市场对该批设备的价格的接受程度，因此对邝二珠关于拍卖价格过低的主张，一审法院不予采信。第三，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十一条、五百一十二条规定，执行法院对查封的财产进行拍卖后，应当制作财产分配方案，当事人对财产分配方案有异议的，可在十五天内向执行法院书面提出，其他当事人对异议人的异议提出反对意见的，异议人可向执行法院提起诉讼。据此，邝二珠的优先受偿权可在收到财产分配方案后依照上述程序向执行法院主张，一审法院不对邝二珠的优先受偿权进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，一审法院于2015年7月26日作出（2015）东三法沥执异字第2号执行裁定书，裁定驳回邝二珠的异议。
邝二珠不服一审法院异议裁定，向本院提出复议，请求：1.撤销异议裁定。2.撤销（2014）东三法沥执字第1200号拍卖成交裁定书。3.请求法院责令竞买人返还买受的所有机器设备及其他财产。4.请求法院依法重新对（2015）东三法沥执字第35号、（2014）东三法沥执字第1200号案件查封的所有机器设备及财产进行评估。5.请求法院依照法定程序对（2015）东三法沥执字第35号、（2014）东三法沥执字第1200号案件中查封的所有机器设备及财产进行拍卖。6.请求法院裁定邝二珠对（2015）东三法沥执字第35号、（2014）东三法沥执字第1200号案件所处置的财产享有优先受偿权，并将执行款项优先清偿邝二珠在（2015）东三法沥执字第35号案件中的所有债权。理由如下：
第一，一审法院在（2014）东三法沥执字第1200号案件中处置已在（2014）东三法沥民二初字第285号案件中查封设备的行为违反法律规定。依据《民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第一百六十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，即使上述两宗案件都由一审法院处理，但只要涉案财产还在保全期限内，法院就不能处置已被采取保全措施的财产。第二，案件材料显示，岷诚公司在与黄锐成诉讼期间，仅向法院申请保全了两台机器设备，但一审法院在执行阶段，却将邝二珠在（2014）东三法沥民二初字第285号案件中申请保全的设备进行处置。此行为明显违法。第三，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条，即使邝二珠并非（2014）东三法沥执字第1200号案件的当事人，但作为涉案财产的保全申请人，系涉案财产的利害关系人，有权知悉了解保全财产的去向、状态，一审法院应向邝二珠送达评估报告、拍卖通知等。第四，被保全的财产于2015年3月11日被拍卖，而（2014）东三法沥民二初字第285号案件于2014年12月31日进入执行程序，案号为（2015）东三法沥执字第35号。邝二珠作为生效判决确认的债权人，处置被保全财产与邝二珠的利益具有明确利害关系，一审法院在未通知邝二珠的情况下将财产拍卖，明显损害邝二珠合法利益。第五，正量公司对涉案财产的清算价值为264800元，但2015年5月5日立信拍卖行进行拍卖时，其中一个举牌竞价竟为264000元，低于评估价，明显不符合正常举牌拍卖流程，拍卖程序明显违法。第六，邝二珠曾多次向一审法院表示，欲竞买涉案财产，按照市场价格，此次拍卖机器设备价值在80万元以上。但一审法院故意不将评估、拍卖的时间告知，导致邝二珠不知拍卖情况，价值80万元的财产被贱卖，此拍卖程序违法，不是拍卖而是偷卖。第七，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十六条的规定，邝二珠作为对涉案财产保全在先的债权人，依法享有优先受偿权，本案拍卖财产所得价款，应当依法先行清偿邝二珠的所有债权。
岷诚公司、黄锐成未提出复议答辩意见和证据。
本院经审查查明，在执行（2014）东三法沥执字第1200号岷诚公司与黄锐成租赁合同纠纷一案中，一审法院于2014年12月10日查封、清点了黄锐成压铸机、粤SYN6**号小货车等共23项的财产。2014年12月16日，一审法院摇珠选定正量公司对该案查封的财产进行评估。2014年12月18日，一审法院补充查封、清点黄锐成水塔1个、油缸1个、旧油桶9个。2014年12月22日，正量公司出具评估报告，核定上述被查封财产的清算价值为264800元。2015年1月5日一审法院向岷诚公司送达评估报告，2015年1月8日一审法院以公告方式向黄锐成送达评估报告。2015年3月11日，一审法院摇珠选定立信拍卖行对上述设备进行拍卖。2015年4月18日，立信拍卖行在东莞日报登出拍卖公告，定于2015年5月5日下午3时30分在东莞市公共资源拍卖中心对上述设备进行拍卖。2015年5月5日下午，有两个竞买人参加拍卖，经过5轮的举牌竞价（应价分别为：264800元、270000元、275000元、280000元、285000元），最后由名为黄玉山的竞买人以最高应价285000元拍得上述设备。
另查明，邝二珠诉黄锐成买卖合同纠纷一案，一审法院于2014年9月8日立案受理，于2014年9月12日根据邝二珠的申请，采取财产保全措施，查封了黄锐成的压铸机、粤SYN6**号小货车等共17项的财产。2014年11月17日，一审法院作出（2014）东三法沥民二初字第285号民事判决书，判令黄锐成在七日内支付邝二珠欠款920800元及逾期付款的利息。2014年12月31日，邝二珠依据上述判决向一审法院申请执行，案号为（2015）东三法沥执字第35号。
本院认为，因邝二珠主张对涉案财产拍卖款应优先受偿属于对分配方案所提异议，依法不属于执行复议审查范围，故本案复议焦点为一审法院执行评估、拍卖涉案财产是否合法恰当。第一，本案涉案财产均为一审法院在先查封，故一审法院依法有权对其实施强制评估、拍卖。邝二珠主张其案件对涉案财产保全查封在前，故一审法院不能另案执行处置，该主张缺乏依据；且在被执行人已资不抵债、涉案财产应尽快处置以最大程度保障当事人合法权益的前提下，一审法院及时对涉案财产评估、拍卖，并无不当。第二，因本案涉案财产拍卖是在（2014）东三法沥执字第1200号案件下进行，邝二珠并非该案当事人或法定优先权人，故一审法院未向邝二珠专门送达评估报告，并无不妥。邝二珠认为因其是保全查封债权人，即对涉案财产具有明显利害关系，该主张缺乏依据，本院不予认可。第三，邝二珠主张拍卖过程其中一次应价低于评估价，经查与事实不符，本院不予认可。第四，经查，本案评估、拍卖均依程序依法正常进行，拍卖公告公开发布，涉案财产价值经过拍卖市场正常检验，邝二珠认为涉案财产被违规私下贱卖，缺乏依据，本院不予支持。
综上，一审法院异议裁定依法有据，结果正确。邝二珠的复议主张缺乏事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回邝二珠的复议请求，维持东莞市第三人民法院（2015）东三法沥执异字第2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈义权
审 判 员 黄建平
代理审判员 何 芃
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑承怡