黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行终263号
上诉人（原审原告）高俊忠，男，1968年12月22日出生，汉族，哈尔滨铁路局生活处招待所业务员，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人温平，女，1981年6月29日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人郭岚，女，1981年9月17日出生，汉族，哈尔滨市第五医院护士，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。
法定代表人宋博岩，该区区长。
委托代理人侯春玲，该区棚户区改造工作领导小组办公室文员。
委托代理人任春山，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
上诉人高俊忠因诉被上诉人哈尔滨市南岗区人民政府（下称南岗区政府）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月9日组织双方当事人对案件相关事实进行了询问。上诉人高俊忠的委托代理人温平，被上诉人南岗区政府的委托代理人侯春玲、任春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月6日，南岗区政府作出哈（南）房征决字[2011]第3号房屋征收决定。高俊忠的房屋在征收区域内。高俊忠与征收部门未达成安置补偿协议，南岗区政府未作出补偿决定。高俊忠主张其房屋于2013年4月5日被南岗区政府拆除。2016年，高俊忠起诉要求南岗区政府作出补偿决定。省高院于2017年6月7日作出（2017）黑行终311号行政判决，限南岗区政府于该判决生效之日起六个月内对高俊忠被征收房屋依法作出征收补偿决定。省高院于2017年6月22日向南岗区政府送达了判决书。南岗区政府至今未作出征收补偿决定。
原审法院认为，关于高俊忠要求确认南岗区政府不履行法定职责违法的问题。高俊忠诉南岗区政府不履行法定职责一案，法院已作出生效判决，判令南岗区政府于判决生效后六个月内对高俊忠被征收房屋作出补偿决定。南岗区政府逾期未作出补偿决定，系不履行法院生效判决，高俊忠应通过申请法院执行的方式保护其合法权利。现高俊忠起诉要求确认南岗区政府不履行法定职责违法，属于重复诉讼，应裁定驳回其该项起诉。
关于高俊忠要求南岗区政府赔偿损失的问题。高俊忠认为南岗区政府违法拆除其房屋，应赔偿由此造成的损失。根据高俊忠提交的赔偿明细表，其主张的赔偿项目分为两类：一是房屋、搬迁补助费等，属于征收补偿的项目，法院已判决南岗区政府作出征收补偿决定，这些项目可以通过征收补偿决定得到解决，高俊忠再次起诉南岗区政府进行赔偿，属于重复诉讼。二是室内财产等征收补偿范围以外损失，依据当时生效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，高俊忠陈述房屋于2013年被强制拆除，至2018年3月提起本案诉讼前，未对强制拆除房屋的行为提起行政复议或行政诉讼，故高俊忠该项主张已超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定驳回高俊忠的起诉。
高俊忠上诉称,原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，确认南岗区政府不履行法定职责的行政行为违法，依法追究相关人员的责任，判令南岗区政府赔偿其因房屋被强制拆除所造成的一切损失，保留高俊忠回迁的权利。主要理由：1.高俊忠在本案诉讼之前，从未提起过要求确认南岗区政府不履行法定职责违法的诉讼，原审法院认为其提起本案诉讼属重复诉讼是错误的。南岗区政府拒不执行法院生效判决，属不履行法定职责，依法应确认违法。涉案房屋已经灭失，无法作出征收补偿决定，原审法院告知高俊忠通过执行程序解决问题也是错误的。2.高俊忠虽未对南岗区政府强制拆除其房屋的行政行为提起过行政诉讼，但与高俊忠在同一征收范围内的姜凤香、温跃红等人的房屋，都是以紧急避险为由被南岗区政府强制拆除的，姜凤香、温跃红等人曾分别就其房屋被强制拆除行为提起过行政诉讼，且法院已判决确认强制拆除行为违法，高俊忠的房屋亦应受姜凤香、温跃红等确认违法之诉生效判决的羁束，高俊忠要求南岗区政府对违法行为承担赔偿责任并未超过起诉期限。3.对高俊忠要求南岗区政府赔偿的项目，原审法院认为可以通过补偿决定得到解决，属于剥夺高俊忠提起行政赔偿诉讼的权利。
南岗区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案高俊忠的诉讼请求为两项：一是请求确认南岗区政府不履行法定职责违法；二是请求判令南岗区政府对违法强制拆除其房屋造成的损失予以赔偿。
关于高俊忠要求确认南岗区政府不履行法定职责违法的问题。高俊忠诉南岗区政府不履行法定职责一案，本院已作出（2017）黑行终311号行政判决，限南岗区政府于该判决生效之日起六个月内对高俊忠的被征收房屋依法作出征收补偿决定。该判决已发生法律效力，南岗区政府应主动履行该判决，对高俊忠被征收房屋作出征收补偿决定。南岗区政府至今未作出房屋征收补偿决定，系不履行法院生效判决，而非不履行法定职责。高俊忠可根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十三条的规定，在法定期限内向法院申请强制执行，以维护自身合法权益，其再次启动诉讼程序没有法律依据。原审裁定驳回高俊忠该项起诉正确，应予维持。
关于高俊忠请求判令南岗区政府对违法强制拆除其房屋造成的损失予以赔偿的问题。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合具体行政行为已被确认违法的前提条件。本案中，高俊忠因对南岗区政府强制拆除其房屋行为不服，单独提起行政赔偿诉讼，但该强制拆除行为并未被确认为违法，故高俊忠的该项起诉不符合法定起诉条件，亦应驳回起诉。高俊忠主张，其受姜凤香、温跃红等人诉南岗区政府强制拆除违法案件法院生效判决所羁束。对此本院认为，裁判的普适性是指针对同一行政行为，法院对其中一部分人提起的行政诉讼作出裁判，该裁判的效力及于与原告利益相同的第三人，包括同一行政行为针对的另一部分没有起诉的相对人。本案高俊忠所有的房屋被强制拆除的行为，与姜凤香、温跃红所有的房屋被强制拆除的行为，属同类行政行为，非同一行政行为。姜凤香、温跃红等人诉南岗区政府强制拆除违法案件的判决对高俊忠不具有羁束力。故高俊忠的该项主张理由不成立，本院不予支持。
综上，原审裁定并无不当，应予维持。高俊忠的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李柏坤
审 判 员 王鹏跃
审 判 员 张俊伟
二〇一八年八月二十日
法官助理 宋英杰
书 记 员 张 莉
附：相关法律、司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
第九十六条行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：
对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨；
（二）在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款；
（三）将行政机关拒绝履行的情况予以公告；
（四）向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院；
（五）拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十二条对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
人民法院判决行政机关履行行政赔偿、行政补偿或者其他行政给付义务，行政机关拒不履行的，对方当事人可以依法向法院申请强制执行。
第一百五十三条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关规定。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
3.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（１）原告具有请求资格；
（２）有明确的被告；
（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（７）符合法律规定的起诉期限。