wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1647号之一
申请执行人杨某。
法定代理人杨成军，男，1977年6月6日出生，汉族，住陕西省西乡县。
委托代理人詹振郊，福建冠德律师事务所律师。
被执行人林建明，男，1982年1月9日出生，汉族，住福建省德化县。
原告杨某与被告林建明机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月5日作出的（2016）闽0212民初100号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨某于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款人民币42969.26元，并支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人林建明名下银行账户并予以扣划，被执行人亦自动缴纳部分款项，现该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人林建明银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条
被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
合议庭笔录
时间：二〇一六年十二月十六日地点：本院执行局
合议庭组成人员：黄频、林毅东、许书武
承办人：许志坚记录人：陈佳元
评议申请人杨某与被执行人林建明机动车交通事故责任纠纷一案：案情简介（略）
许志坚：原告杨某与被告林建明机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月5日作出的（2016）闽0212民初100号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨某于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款人民币42969.26元，并支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人林建明名下银行账户并予以扣划，被执行人亦自动缴纳部分款项，现该案已执行完毕，请合议庭成员评议是否解除对被执行人林建明银行账户的冻结。
许书武：本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户并予以扣划，被执行人亦自动缴纳部分款项，现该案已执行完毕，我同意解除对被执行人银行账户的冻结。
林毅东：本案在执行过程中，被执行人名下银行账户并予以扣划，被执行人亦自动缴纳部分款项，现该案已执行完毕，我同意解除对被执行人银行账户的冻结。
黄频：我同意解除对被执行人银行账户的冻结。
合议庭一致意见：解除对被执行人林建明银行账户的冻结。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1044号
申请执行人：朋诺惠利电子材料（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区思明园同宏路28号一层，组织机构代码：79127885-X。
法定代表人：冯煌昌，董事长。
被执行人：厦门厦荣达电子有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路898号5层，组织机构代码：70545630-7。
法定代表人：林新忠。
原告朋诺惠利电子材料（厦门）有限公司与被告厦门厦荣达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）闽0212民初527号民事判决书，已经发生法律效力。2016年6月27日，申请执行人朋诺惠利电子材料（厦门）有限公司向本院申请执行，要求被执行人厦门厦荣达电子有限公司偿还欠款人民币326591.5元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门厦荣达电子有限公司名下房产为思明区人民法院首封，本院已发送参与分配函。被执行人名下车辆轮侯查封、扣押。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）委苍执字第10号
申请执行人朱思香，居民。
被执行人赵佃峰，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）五民一初字第876
号民事判决书，立案执行申请执行人朱思香与被执行人赵佃峰机动车交通事故纠纷一案，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵佃峰银行存款25000元整。或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张子翼
二〇一六年二月十五日
书记员 ＸＸ源
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤07行终77号
上诉人（原审起诉人）张耀舜，男，住广东省开平市。
上诉人张耀舜诉开平市公安局、开平市人民检察院一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704行初70号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张耀舜上诉称，何某某与张某某到张耀舜的住处抢劫，造成张耀舜产生经济损失，张耀舜向开平市公安局报案。开平市公安局于2010年10月19日作出开公不立字[2010]6号《不予立案通知书》决定不予立案。其与何某某没有结婚证，张某某亦已成年，何某某与张某某无权侵占其财产，开平市公安局应当依法立案。张耀舜不服该《不予立案通知书》，遂向开平市公安局申请复议。开平市公安局经过审查认为复议超过法定期限，决定不予受理。张耀舜仍不服，向开平市人民检察院申请立案监督。开平市人民检察院作出[2012]开检信复字第17号回复，认为开平市公安局作出的不予立案决定并无不妥。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条、第八十七条的规定，开平市公安局、开平市人民检察院没有依法履行责任，为此，张耀舜向原审法院提起行政诉讼。原审法院对张耀舜的起诉不予立案是错误的，现提出上诉，请求：一、撤销开平市公安局作出的开公不立字[2010]6号《不予立案通知书》；二、撤销开平市人民检察院作出的[2012]开检信复字第17号回复。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》（1996年修正）第八十六条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”、第八十七条规定：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”本案中，开平市公安局对张耀舜的报案，作出的《不予立案通知书》；开平市人民检察院对张耀舜的立案监督申请作出的涉案回复，均属于《中华人民共和国刑事诉讼法》授权而作出的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，张耀舜的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定……”的规定，张耀舜提起的行政诉讼不符合起诉条件，依法应当不予立案。张耀舜上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律法规准确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 球
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 陈 健
二〇一八年七月十三日
法官助理 吴慧仪
书 记 员 区妙莎
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初536号
原告倪晋彪，男，1961年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住青岛市崂山区。
被告郭连军，男，出生年月不详，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告倪晋彪与被告郭连军劳务合同纠纷一案过程中，原告倪晋彪于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪晋彪提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪晋彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 韩均善
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初3007号
原告：林小叶，女，1973年7月25日出生，汉族，住泰顺县。
被告：黄祈来，男，1970年7月12日出生，汉族，住泰顺县。
原告林小叶与被告黄祈来健康权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告林小叶到庭参加诉讼，被告黄祈来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
林小叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄祈来赔偿各项经济损失共11961.12元（其中医疗费2156.72元、误工费4634.4元、交通费170元、精神抚慰金5000元）。事实与理由：其与黄祈来系朋友关系。2013年12月，黄祈来向其借款，2016年11月21日，其前往黄祈来处催讨，被黄祈来无故殴打受伤，为依法获得赔偿，故具状起诉。
黄祈来未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，林小叶与黄祈来因口角发生纠纷，后黄祈来使用暴力致林小叶受伤，事发后，林小叶向杭州市公安局西湖区分局三墩派出所报案。2016年12月2日，经法医学校验，林小叶构成轻微伤，具体为左小腿下段前侧两处挫伤。2016年11月22日至12月6日，林小叶因伤赴浙江省立同德医院检查、治疗，被诊断为头部外伤、软组织伤、淤血症等，共花费医疗费2156.72元、交通费170元。上述事实有案涉杭州市公安局西湖区分局三墩派出所受案回执、杭州市公安司法鉴定中心检验结果告知单、浙江省立同德医院门急诊病历、医疗费发票、交通费发票，及当事人陈述等证据佐证，可予认定。
结合林小叶的诉讼请求，本院认定林小叶合理损失如下：
1、医疗费：林小叶主张2156.72元，根据病历与医疗票据，予以支持；
2、交通费：林小叶主张170元，根据林小叶就诊治疗情况，结合交通费票据，予以支持；
3、误工费：林小叶无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况，结合其庭审陈述，本院酌情参照2016年浙江省私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资37295元标准计算，根据林小叶伤情及检查、治疗情况，本院酌定误工期为15天，即误工费为37295元÷365天×15天=1532.7元。
以上合计3859.42元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应损失。黄祈来使用暴力致林小叶受伤，应承担赔偿责任，即应赔偿3859.42元。林小叶主张精神损害抚慰金5000元，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄祈来于本判决生效之日起十日内赔偿原告林小叶损失3859.42元；
二、驳回原告林小叶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告林小叶负担135.5元，由被告黄祈来负担64.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余夏盛
二〇一八年一月十日
书记员 毛庆化
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执1375号
敦化市隆泰物业管理有限责任公司、王秀芹：
敦化市隆泰物业管理有限责任公司与王秀芹物业服务合同纠纷执行一案，经本院立案执行，王秀芹于2018年11月14日将案款3335元给付给敦化市隆泰物业管理有限责任公司。申请执行人敦化市隆泰物业管理有限责任公司同意结案。至此，敦化市隆泰物业管理有限责任公司向本院申请执行的（2017）吉2403民初3637号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年十一月十四日
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第257号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人蒋某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人张某某犯聚众斗殴罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2013年6月11日，被告人张某某因琐事与刘某（已判刑）发生争执后相约于次日下午在本市闵行区华漕镇纪王公园内斗殴。次日15时许，被告人张某某纠集张某某（已判刑）等人，刘某纠集张某某、朱某某、石某某、李某某（均已判刑），双方至上述约定地点持砍刀、电击棒、皮带等互相斗殴，致使刘某、石某某及张某某受伤。经鉴定，刘某头部、躯干部、右前臂软组织裂伤，构成轻微伤；石某某胸背部三处刀砍伤裂创累计长25.5CM，构成轻伤；张某某右手第五掌骨骨折，向背侧成角移位，构成轻伤。
2013年11月29日被告人张某某主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张某某、刘某、张某某、朱某某、石某某、李某某的供述及有关辨认笔录，有关验伤通知书、上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过及相关接警单、现场勘查笔录及照片，本院出具的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某纠集他人持械聚众斗殴，并致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。被告人张某某具有自首情节，依法可以减轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人张某某系初犯、有自首情节、对方有过错等为由请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2015年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0192行初59号
原告：李中雄，男，汉族，1953年10月19日出生，住武汉市洪山区。
被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。
法定代表人：简建勇，常务副局长。
第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。
法定代表人：李成强，董事长。
本院在审理原告李中雄诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局、第三人武汉普提金之家置业有限公司土地行政确认一案中，因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案的审理要以（2017）鄂0192行初68号案件的审理结果为依据，现（2017）鄂0192行初68号案件尚未审结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年七月十六日
法官 助理 彭 倩
书 记 员 陈 红
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第657号
原告：缪某。
被告：郑某甲。
原告缪某为与被告郑某甲离婚纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周丹玲适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告缪某到庭参加诉讼。被告郑某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪某起诉称：原、被告于1996年开始恋爱，于××××年××月××日在原台州市椒江区三甲镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名郑某乙，于××××年××月××日生育一女，取名郑某丙。由于双方性格不合，无共同语言，在谈恋爱期间以及婚后经常为琐事发生矛盾。被告从2010年左右开始有外遇，并且不予悔改，导致夫妻感情彻底破裂，双方经多次协商，仍无和好可能。请求判令原、被告离婚；女儿郑某乙、郑某丙均由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告郑某甲未作答辩。
经审理查明：原告缪某与被告郑某甲于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名郑某乙，于××××年××月××日生育一女，取名郑某丙。
上述事实有原告缪某提供的结婚证、户口簿及原告缪某的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后生育了两个女儿，有一定的感情基础。现原告缪某要求离婚，但未提供依据证明夫妻感情确已破裂，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。至于原告缪某提出的子女抚养方面的诉讼请求，应以离婚为前提，本院在本案中不予处理。被告郑某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告缪某与被告郑某甲离婚。
案件受理费150元（减半收取，原告缪某已预付），由原告缪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
代理审判员 周丹玲
二〇一四年四月一日
代书 记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2406执397号
申请人：姜永利,男,汉族,住吉林省延边朝鲜族自治州和龙市。
被执行人：朱海涛,男,汉族,住下落不明。
被执行人：李慧,女,汉族,住吉林省延边朝鲜族自治州和龙市。
本院在执行申请执行人姜永利与被执行人朱海涛、李慧借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉2406民初196号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月17日向法院申请强制执行，申请执行标的为70800元。
本案执行过程中，因被执行人未按（2017）吉2406民初196号民事判决书履行义务，本院依法对被执行人朱海涛、李慧所有的位于和龙市和龙街35-4-7/3-4-4/96-Ⅵ4，房屋产权证号为000606**，建筑面积为95.67平方米的房屋进行了拍卖，经一拍、二拍、变卖手续后该房屋均流拍。流拍价为121087元。因被执行人于案外人杨茂盛亦有执行案件即（2017）吉2406执378号执行案件，经申请执行人姜永利的同意，达成如下以物抵债方案：被执行人朱海涛、李慧所有的位于和龙市和龙街35-4-7/3-4-4/96-Ⅵ4，房屋产权证号为000606**，建筑面积为95.67平方米的房屋以流拍价121087元中扣除申请执行人姜永利在评估、拍卖垫付的费用3122元，扣除银行贷款57886.6元，剩余价值60078.4元，由姜永利支付杨茂盛20000元作为分配给（2017）吉2406执378号执行案件的执行款，房屋以物抵债给姜永利，抵债金额为40078.4元。对此案外人杨茂盛亦表示同意。本院按照上述以物抵债方案，将被执行人的房屋以物抵债给申请执行人姜永利，上述房屋已变更登记至申请执行人姜永利名下。嗣后申请执行人姜永利与被执行人李慧于2018年10月15日达成执行和解协议，约定被执行人李慧于2018年10月28日起每月的28日前支付申请执行人姜永利500元直至剩余执行款全部支付完毕为止。同日，申请执行人姜永利书面同意终结(2017)吉2406执397号执行案件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：
终结(2017)吉2406执397号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 金光日
审判员 白 云
审判员 高红梅
二〇一八年十一月十四日
书记员 孟庆宇
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂9005财保1号
申请人：潜江市融迅投资有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处江汉路27号。
被申请人：李军，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人潜江市融迅投资有限公司于2017年1月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李军在湖北潜江农村商业银行股份有限公司的存款，冻足人民币400000元。申请人潜江市融迅投资有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司财产保险合同提供担保。
本院经审查认为，申请人潜江市融迅投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李军在湖北潜江农村商业银行股份有限公司的存款，冻足人民币400000元，期限为6个月即2017年1月24日至2017年7月23日止。
案件申请费人民币2520元，由申请人潜江市融迅投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴林森
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈小佩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1391民初1289号
原告：莫顺国，男，汉族，1963年5月16日出生，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：游姗姗，广东恒港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，广东恒港律师事务所律师助理。
被告：惠州市华浩房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆1903-1909号房。
法定代表人：黄敏。
委托诉讼代理人：单孟,该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡楚琪，该公司工作人员。
原告莫顺国诉被告惠州市华浩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游珊珊，被告的委托诉讼代理人单孟、胡楚琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫顺国向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办理房产证的违约金3780元（按1%计算）；2.被告支付原告逾期办证损失（以房款总额378000为基数，自起诉之日计至实际办证之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利息标准6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。以上金额合计3780元。
事实和理由：原告与被告于2014年9月3日签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定原告购买被告开发的位于惠州××××路名为华浩海悦湾的商品房，具体项目为：20栋2单元6层某号房，房款总价为378000元。合同签订后，原告已依约交清了被告首期款，并支付了房屋总价款。合同约定，被告应于2016年6月30日前交付合格房产。原告收楼后，因被告原因，原告不能在规定时间内取得房地产证书，己构成违约，合同约定的违约金计算方式为，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，因此，被告应支付原告逾期办证违约金3780元。另，原告与被告约定的违约金过低并不能涵盖原告的逾期办证损失，因此被告需支付原告的办证损失，以房款总额378000元为基数，自起诉之日计至实际办证之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利息标准6%计算。
被告惠州市华浩房地产开发有限公司辩称，1.根据相关法律法规及商品房买卖合同的规定，被告承担的是协助办证（递件）义务而非办证义务；2.被告已按合同规定在房屋交付后280个工作日内提交了资料报产权登记机关备案，原告所述未能取得不动产权属证书系客观因素导致，而非被告原因；3.出证缓慢直接影响被告的切身利益，不存在被告怠于办证的可能性。
本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于惠州××海××单元××房，总价款378000元，被告应当在2016年6月30日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告。关于产权登记，被告应当在商品房交付使用后280个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意被告按已付房价款1%向原告支付违约金，原告继续委托被告办理房屋产权手续。在合同约定的交付之日前原告付清了房款378000元，原告于2016年6月30日收楼。
另查明，被告至今未向惠州大亚湾区不动产登记中心申请涉案房产的不动产权登记。
本院认为，本案争议焦点为被告是否存在逾期办证问题。合同约定被告应当在商品房交付后280个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。涉案商品房于2016年6月30日交付，被告未在交付后280个工作日内，即2017年8月13日之前，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告在申请权籍调查之前已超过合同约定期限，已构成违约。原告主张被告支付逾期办理房屋产权证书违约金，有事实和法律依据，予以支持。合同约定逾期办证违约金以原告已付购房款378000元为基数，按1%的标准计算，具体数额为3780元（378000元×1%）。原告主张被告另行支付逾期办证损失，未提供有效证据证明逾期办证给原告造成损失多少,不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告惠州市华浩房地产开发有限公司自本判决发生法律效力后十日内向原告莫顺国支付逾期办证违约金3780元；
二、驳回原告莫顺国其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告惠州市华浩房地产开发有限公司负担，此款已由原告预交不予退还，被告自本判决生效后径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 薛银标
二〇一八年七月十九日
法官助理 庞杏迪
书 记 员 陈 露
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3536号
上诉人（原审原告）张合增，男。
上诉人（原审原告）张广成（又名张三），男。
被上诉人（原审被告）林州市桂皇铸业机械有限公司，住所地河南省林州市城郊乡东街村。
法定代表人杨雁婷，公司经理。
委托诉讼代理人杨畅山，男。
上诉人张合增、张广成因与被上诉人林州市桂皇铸业机械有限公司（以下简称桂皇公司）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张合增、张广成称原审认定事实不清，适用举证责任不当，被上诉人应当承担占用土地已返还的证明责任，原审对深沟村村委会证明及陈日明的证明不予采信，以证据不足为由判决驳回诉讼请求错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人桂皇公司答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
张合增、张广成原审起诉请求判令桂皇公司给付土地补偿粮食每亩每年小麦500斤，玉米500斤（2.1亩×11年共计11550斤小麦、11550斤玉米），继续履行占地协议，并承担本案诉讼费。
原审法院审理查明，2006年1月1日，甲方林州市桂皇铸造厂与乙方张三（张广成）签订占地协议书一份，协议内容为：一、占地时间：从2006年1月1日起到甲方停业关闭止。二、占地面积：长宽计面积2.1亩。三、包产标准：甲方每亩每年包产1000斤，其中500斤玉米，500斤小麦。四、付款时间：甲方每年在12月30日支付乙方当年包产款。五、甲方在占地期间，搞各种建筑物，乙方无权干涉。甲方停业关闭时拆除所有建筑物恢复土地交付乙方耕种。六、此协议一式两份，签字后生效，双方各执一份，都具有同等法律效力。七、粮食包产价格随当年市场粮食价格，高价随高价，低了随低价。甲方林州市桂皇铸造厂盖章，乙方张广成签字。协议签订后，林州市桂皇铸造厂已将2006年、2007年的包产以现金形式履行完毕。林州市桂皇铸造厂2000年10月13日注册成立，2007年7月20日在林州市工商行政管理局注销登记。桂皇公司2007年7月23日注册成立，其与林州市桂皇铸造厂签订的转让买卖协议约定，林州市桂皇铸造厂转让卖给桂皇公司，其中协议第一条载明：桂皇铸造厂从转让之日止，以前铸造厂的债权债务，经济问题等由铸造厂承担。2013年张广成与张合增诉桂皇公司、杨雁婷租赁合同纠纷案审理中，张广成、张合增申请撤回起诉。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张合增与张广成主张桂皇公司自2006年1月1日起至今占用其土地2.1亩，2007年至今未给付占地补偿款，桂皇公司辩称未占用原告土地，林州市桂皇铸造厂2006年占用张广成的2.1亩土地已在2007年该厂注销后返还张广成，并已支付2006年、2007年的占地补偿款。张合增与张广成虽提供2011年12月21日陈日明的证明、2013年2月20日城郊乡深沟村村民委员会的证明以证明其主张，但该两份证明与（2014）林民一初字第62号张合增、张广成等14名原告诉被告桂皇公司侵权纠纷案中提供的城郊乡深沟村村民委员会、张元增、张得妞、宋凤金、李瑞青、杨振海、张义增、申瑞平、李麦芹、岳长栓、张会福出具的以证明因桂皇公司毁坏道路水渠，导致包括二原告在内的深沟村第11村民小组小西凹土地承包户无法正常耕种土地的证明相矛盾，且（2014）林民一初字第62号侵权纠纷案中宋凤金2014年2月28日的书面证明载明“…张合增是残废人，张广成是八十岁老人，又无渠无路，根本种不了该承包地，地已荒废了七八年”，张义增2014年2月14日书面证明也载明“…特别是张合增是××人，张广成八旬老人，根本种不了该承包地，土地荒废了七八年”，与桂皇公司辩称的林州市桂皇铸造厂注销后将占用的土地返还张广成的时间与事实均相互印证，张合增、张广成与桂皇公司并未签订新的租赁合同或占地协议，张广成在（××）××初字××案件××庭审笔录中××已××林州市桂皇铸造厂2006年、2007年两年占地补偿款，现提供的证据不能证实桂皇公司占用其土地，其诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告张合增、张广成的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张合增、张广成负担。
二审中，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张合增、张广成主张桂皇公司自2006年1月1日起至今占用其土地2.1亩，2007年至今未给付占地补偿款，桂皇公司辩称未占用上诉人土地，林州市桂皇铸造厂2006年占用的2.1亩土地已在2007年该厂注销后返还张广成，并已支付2006年与2007年的占地补偿款；张合增与张广成提供的2013年2月20日深沟村村委会证明、陈日明证明与（2014）林民一初字第62号张合增、张广成等14名原告诉桂皇公司侵权纠纷案中提供的深沟村村委会、张元增、宋凤金、张义增等人出具的因桂皇公司毁坏道路水渠，致包括张广成在内的深沟村第11村民小组小西凹土地承包户无法正常耕种土地的证明相矛盾，上述证据不足以证明其主张，其要求桂皇公司支付占地补偿款证据不足，应不予支持，故原审法院结合案件实际，依据深沟村村委会证明、占地协议书、民事裁定书、证人书面证言以及当事人陈述等相关证据判决驳回张合增与张广成的诉讼请求，并无不当。张合增与张广成称原审认定事实不清，适用举证责任不当，对深沟村村委会证明及陈日明的证明不予采信，判决驳回诉讼请求错误的上诉理由不能成立，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张合增、张广成负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵红艳
审判员 张建斌
二〇一八年十月三十日
书记员 邓 奂
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初01840号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人王靖辉，系该公司经理。
委托代理人王禹宁。
被告王文武。
原告沈阳富城新天地物业服务有限公司与被告王文武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由本院审判员朱闯适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业服务有限公司的委托代理人王禹宁到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业服务有限公司诉称，请求法院依法判令被告交纳物业费761元，滞纳金418元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告王文武系沈阳市沈北新区虎石台富城春天小区2-2#441号业主，房屋建筑面积为63.41平方米。原告通过招标方式取得富城春天小区的物业管理权并进驻富城春天小区开始进行物业管理。原、被告双方于入住时签订《前期物业服务合同》约定：住宅物业费为1元／平方米／月，业主应在入住之日起预交一年的物业费，自此后的各年度，按年预交下一年度的物业费，逾期交纳按日交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金，本合同自甲乙双方签字之日起生效，至业主委员会与其选定的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日终止。从2009年至今原告为富城春天小区提供物业服务。被告2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费761元至今未交纳。
上述事实，有前期物业服务合同、中标通知书及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告从2009年至今为富城春天小区提供物业服务，被告办理入住后接受原告提供的物业服务，应向原告交纳物业费。关于原告提出的请求判令被告缴纳物业服务费的诉求，因被告实际获得了原告为其提供的物业服务，应当交纳相应的物业服务费，因此对原告此项诉请本院予以支持。另经查，原告确有服务不周之处，原告作为物业服务企业，有义务在今后的服务中严格依照相关规定及物业服务合同履行职责，加强管理，逐步完善自身服务，提高服务质量，被告亦并非恶意拖欠物业费，故关于原告主张滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王文武于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间物业费761元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 闯
二〇一六年四月十八日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初3826号
原告：黄霖斌，男，1983年11月25日出生，汉族，住所地福建省浦城县。
委托诉讼代理人:程永鹏，福建莆秀律师事务所执业律师。
被告：陈建雄，男，1976年7月24日出生，汉族，住所地仙游县。
被告：陈建忠，男，1980年8月22日出生，汉族，住所地仙游县。
原告黄霖斌与被告陈建雄、陈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。
黄霖斌起诉要求：1.判令陈建雄偿还借款3万元及该款自2016年3月29日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，陈建忠对上述债务承担连带保证责任；2.本案诉讼费、公告费、保全费等由陈建雄、陈建忠承担。事实与理由：2016年3月29日，陈建雄因资金周转需要由陈建忠提供担保向黄霖斌借款3万元，约定按月利率2%计息，如产生纠纷，由莆田市城厢区人民法院管辖，此有陈建雄出具的借款协议为凭。之后经催讨，陈建雄拒不偿还。
本院经审查认为，黄霖斌据以主张权利的《借款协议》中虽载明如产生纠纷由本院受理，但黄霖斌、陈建雄、陈建忠的住所地均不在本院辖区内，且黄霖斌又未能提供证据证明本院辖区系与争议有实际联系的地点，故本院对本案没有管辖权，本案应由陈建雄、陈建忠住所地法院即仙游县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送仙游县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈金钰
二〇一八年七月三十一日
书记员 廖萍萍
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第73号
申请人临海市市场监督管理局，住所地临海市东方大道221号。
法定代表人：金崇富，局长。
被申请人周菊芳。
被申请人林启灿。
申请人临海市市场监督管理局依据已经生效的临市监灵处（2014）28号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市市场监督管理局作出的临市监灵处（2014）28号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市市场监督管理局作出的临市监灵处（2014）28号行政处罚决定书所确定的内容。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
审 判 员 朱 平
二〇一五年一月七日
代书记员 金 清
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4322号
原告上海中星集团申城物业管理有限公司。
法定代表人沈杰。
委托代理人顾群。
委托代理人陈银龙。
被告黄逵。
原告上海中星集团申城物业管理有限公司与被告黄逵物业服务合同纠纷一案，原告上海中星集团申城物业管理有限公司诉请为：1、2010年4月至2010年9月的物业管理费人民币664.80元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年2月28日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员彭雄辉独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告上海中星集团申城物业管理有限公司的委托代理人陈银龙到庭参加诉讼，被告黄逵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经查，被告系住上海市闵行区x路XXX弄XXX号XXX室的权利人，原告曾为被告该物业小区的物业管理公司。被告拖欠2010年4月至2010年9月的物业管理费人民币664.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告黄逵于本判决生效之日起十日内支付原告上海中星集团申城物业管理有限公司2010年4月到2010年9月的物业管理费人民币664.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭雄辉
二〇一四年三月十日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1402民初6689号
原告：商丘华驰物流有限公司。住所地：商丘市梁园区金桥路与锦绣路交叉口处。统一社会信用代码：914114005610155282。
法定代表人：刘育红，职务：总经理。
委托代理人：张凤桥，河南保航律师事务所律师。
被告：杨红委，男，汉族，1980年11月10日出生，住河南省民权县。
被告：赵冰，女，汉族，1977年9月9日出生，住河南省民权县。
被告：何海超，男，汉族，1986年7月14日出生，住河南省民权县。
原告商丘华驰物流有限公司与被告杨红委、赵冰、何海超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告商丘华驰物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘华驰物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 峰
二〇一八年七月二十二日
书记员 王施雯
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初5536号
原告：刘某磊，男。
被告：赵某艳，女。
委托代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。
原告刘某磊与被告赵某艳离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告刘某磊于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某磊申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某磊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘某磊负担。
审判员 周京涛
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙太欣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0192行初61号
原告：付杰，男，汉族，1975年11月13日出生，住武汉市洪山区。
被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。
法定代表人：简建勇，常务副局长。
第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。
法定代表人：李成强，董事长。
本院在审理原告付杰诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局、第三人武汉普提金之家置业有限公司土地行政确认一案中，因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案的审理要以（2017）鄂0192行初68号案件的审理结果为依据，现（2017）鄂0192行初68号案件尚未审结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年七月十六日
法官 助理 彭 倩
书 记 员 陈 红
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第461号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷宏良。2014年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年7月1日被依法逮捕。现羁押于天津港公安局看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人殷宏良犯盗窃罪一案，于二〇一四年十月十三日作出（2014）滨塘刑初字第598号刑事判决，认定被告人殷宏良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。被告人殷宏良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）殷宏良申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人殷宏良犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人殷宏良申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人殷宏良撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘刑初字第598号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵国峰
代理审判员 张玉军
代理审判员 梁 云
二〇一四年十一月三日
书 记 员 唐彬皓
浙江省青田县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1121执1688号
本院在执行申请人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人傅美斌、夏旭亲金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人傅美斌、夏旭亲有履行能力而拒不完全履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将傅美斌、夏旭亲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
院长：
二〇一八年七月十七日
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1060号
申请执行人何六生，男，1965年9月4日生，现住宁都县。
被执行人李丽华，女，1975年6月6日生，现住宁都县。
被执行人郭吉锋，男，1963年11月3日生，现住宁都县。
本院于2016年8月31日立案执行申请执行人何六生申请被执行人李丽华、郭吉锋民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民一初字第2698号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人李丽华、郭吉锋应支付申请人何六生案款511780.0元，承担执行费7517.8元。本院已执行0.0元,尚有7517.8元未执行,现因被执行人李丽华、郭吉锋暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1060号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年二月十四日
书记员 肖著俊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0192行初63号
原告：金梅娟，女，汉族，1948年2月19日出生，住武汉市洪山区。
被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。
法定代表人：简建勇，常务副局长。
第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。
法定代表人：李成强，董事长。
本院在审理原告金梅娟诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局、第三人武汉普提金之家置业有限公司土地行政确认一案中，因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案的审理要以（2017）鄂0192行初68号案件的审理结果为依据，现（2017）鄂0192行初68号案件尚未审结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年七月十六日
法官 助理 彭 倩
书 记 员 陈 红
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初1296号
原告：时恩久，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，住吉林省延吉市。
被告：金明振，男，1962年7月11日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省汪清县。
原告时恩久与被告金明振劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，原告时恩久于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时恩久撤诉申请符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告时恩久撤诉。
案件受理费119.00元，由原告时恩久负担。
审判员 梁照红
二〇一八年十一月十四日
书记员 刘松林
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执753号
申请执行人冒桐春，男，1933年12月13日生，身份证统一编号B100933118，住台中市西屯区。
被执行人林秀芳，女，1943年10月21日生，汉族，住江苏省如皋市。
申请执行人冒桐春与被执行人林秀芳返还财产纠纷一案，南通市中级人民法院于2017年12月28日作出的(2017)苏06民终3797号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、撤销如皋市人民法院（2017）苏0682民初5885号民事判决；二、林秀芳于本判决生效后十日内返还冒桐春人民币86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1390元，诉讼保全费2020元，合计3410元，由冒桐春负担1023元，由林秀芳负担2387元；二审案件受理费1390元，由上诉人冒桐春负担417元，由被上诉人林秀芳负担973元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：本金8600元及利息，案件受理费3360元，执行费1240元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，扣划被执行人银行存款60032.08元（扣除执行费1240元，余款已发放申请执行人），冻结被执行人退休工资账户，待后提取。
3、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院依职权限制被执行人林秀芳高消费及非生活和工作必须的消费，并依职权将被执行人林秀芳纳入失信被执行人名单。
6、因被执行人年事已高，不宜采取拘留措施。
7、本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知本案的执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
综上，本案已经执行到位60032.08元，其中收取执行费1240元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位60032.08元外，冻结被执行人工资账户，待足额后提取。未发现被执行人汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人因年事已高，不宜对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏06民终3797号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 宗志强
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘国军
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1721民初4036号
原告:山东曹县农村商业银行股份有限公司（曾用名曹县农村信用合作联社）。
法定代表人:翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:朱胜望，该单位工作人员。
被告：吕信波，农民。
被告：葛雪云，农民。
被告：吕松伟，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告吕信波、葛雪云、吕松伟金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月16日立案后,依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱胜望到庭参加了诉讼，被告吕信波、葛雪云、吕松伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告吕信波偿还原告借款本金4万元及利息和逾期利息；2.被告葛雪云、吕松伟负连带保证责任。事实和理由，2014年11月4日，被告吕信波从原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款20万元，双方签订个人借款合同，合同约定借款利率7.68750‰，逾期期间在原定利率基础上上浮50％计收罚息。被告葛雪云、吕松伟为被告吕信波承担最高额23万元保证担保，双方签订最高额保证合同。同时被告吕信波与原告订立最高额抵押合同，将被告吕信波的房地产向原告提供最高额抵押担保。原告按合同约定履行了支付借款义务后，被告归还本金16万元，仍欠本金4万元及利息和逾期利息未按合同约定履行还款和担保义务。
被告吕信波、葛雪云、吕松伟未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证各1份；2、被告的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、最高额抵押合同；6、房地产估价报告书；7、山东省农村信用社（商业银行/合作银行）贷转存凭证（借款借据）；8、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表。
上述证据经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院予以确认并在卷佐证。被告吕信波、葛雪云、吕松伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据。视为对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。
审理认定事实如下：2013年5月3日，被告吕信波在原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款20万元用于木业。原告下属单位山东曹县农村商业银行股份有限公司韩集支行以曾用名曹县农村信用合作联社韩集信用社之名与被告吕信波签订个人借款合同，合同约定：借款人吕信波自2013年5月3日至2016年5月2日止，在原告处发生的借款所形成的债务20万元整，提供最高额担保，借款用途是木业。还款方式是利随本清，按月结息，借款到期一次性结清本息，借款人不按约定归还本息，逾期期间在执行利率的基础上上浮50％计收逾期利息。2014年11月4日，被告吕信波在原告处借款20万元，原告出具贷转存凭证（借款借据）载明：到期日2016年5月1日，利率为7.68750‰。被告吕信波在借款借据借款人处签名并按手印以确认收到该款。被告葛雪云、吕松伟于2013年5月3日与原告签订了最高额保证合同，合同规定：被告吕信波自2013年5月3日至2016年5月2日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额23万元，提供最高额担保，保证期间为决算期届至之日起两年，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同时，被告吕信波与原告订立最高额抵押合同，被告吕信波将其房地产向原告提供最高额抵押担保，曹县清源房地产估价师事务所受被告吕信波委托对所抵押的房地产估价为602446元，估价报告有效期是2013年1月16日至2014年1月16日。在诉讼中，原告以抵押的房产是被告的住房,且房地产评估报告已过期为由,自愿放弃对被告吕信波房地产的抵押。被告贷款到期后，原告分三次从被告吕信波账户中扣除本金161910.09元。截止2016年8月21日，被告欠原告本金38089.91元、利息3932.84元未还。诉讼中，原告变更诉讼请求为1.判令被告吕信波偿还原告借款本金38089.91元及利息和逾期利息；2.被告葛雪云、吕松伟负连带保证责任。
本院认为：原告与被告吕信波、葛雪云、吕松伟在双方平等自愿的基础上签订的个人借款合同和最高额保证合同及最高额抵押合同，不违反法律、行政法规的规定是有效合同，原、被告双方均应严格遵守。原告按合同约定向被告吕信波履行了支付借款义务，其合法权益应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款到期后，被告未按合同约定的期限返还借款本金及利息和逾期利息，是违约行为。原告请求依法判令被告吕信波偿还借款本金38089.91元及利息和逾期利息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告请求判令被告葛雪云、吕松伟在最高额23万元内承担连带保证责任，本院予以支持。被告葛雪云、吕松伟承担连带保证责任后，有权向被告吕信波追偿。在诉讼中，原告以抵押的房产是被告的住房,且房地产评估报告已过期为由,自愿放弃对被告吕信波房地产的抵押，是对自己权利所做的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕信波返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金38089.91元及利息（截止到2016年8月21日利息为3932.84元；自2016年8月22日至本判决确定的履行之日止，在原执行利率7.68750‰基础上加收50%计算利息），于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告葛雪云、吕松伟对上述款项在最高额23万元限额内负连带清偿责任；
三、被告葛雪云、吕松伟承担保证责任后，有权向被告吕信波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吕信波、葛雪云、吕松伟负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何涛
二〇一六年九月九日
书记员 赵钦
附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
南京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏8602刑初48号
公诉机关南京铁路运输检察院。
被告人夏某，男，1986年6月13日出生，汉族，大专文化，某某军供站军供员，住江苏省南京市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月20日被上海铁路公安局南京公安处刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。辩护人王诚，江苏先创律师事务所律师。南京铁路运输检察院以宁铁检诉刑诉[2016]36号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同年9月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派代理检察员杜海通出庭支持公诉，被告人夏某及辩护人王诚到庭参加诉讼。现已审理终结。南京铁路运输检察院起诉指控，2016年7月10日17时许，被告人夏某翻墙进入某某军供站，在某某军供站综合保障楼四楼财务室内的保险箱内窃得人民币12,360元，后翻墙逃离现场。当晚，被告人夏某再次潜入某某军供站，将盗窃所用的保险箱钥匙放于财务室内。2016年7月20日，公安机关经侦查将被告人夏某抓获。被告人夏某近亲属代为退赔赃款人民币12,360元，已由公安机关发还被害单位。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位报案材料等，证人戴某某、陈某某、夏某某、马某某、夏某1、孙某、岳某某等人证言，公安机关出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、夏某到案经过、提取笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、刑事摄影照片、夏某进出现场视频截图及车辆基本信息、工作情况等，物证钥匙一把，某某军供站现金盘点情况，收条，被告人夏某的常住人口基本信息、基本情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。南京铁路运输检察院对被告人夏某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予以支持。被告人夏某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。经庭审质证证据证实，被告人夏某系公安机关经侦查抓获归案，其到案缺少主动性且到案之初未作如实供述，不符合自首要件，因此辩护人关于被告人夏某具有自首情节的辩护意见，与查明的事实不符，且有悖法律规定，不予采纳。控、辩双方关于被告人夏某归案后能如实供述自己的罪行，近亲属代为退赔赃款，可从轻处罚的意见，有事实和法律依据，均予以采纳。综合上述情节，本院决定对被告人夏某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年1月19日止；罚金自本判决生效第二日起十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 栋
二〇一六年九月十二日
书记员 陈文娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执348号
申请执行人马永奇，男，1981年4月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被执行人陈立金，男，1972年3月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
申请执行人马永奇与被执行人陈立金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）都大民初字第00072号民事判决书已经发生法律效力。依该判决内容：一、被告陈立金赔偿原告马永奇因交通事故受伤产生的各项费用合计人民币405771.38元，于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告马永奇的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人无存款、无车辆、无房产，被执行人因该起交通事故过失致人重伤罪已被批捕。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无法提供可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）都大民初字第00072号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈建华
审 判 员 袁桂科
代理审判员 孙红芳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 阴文超
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初3432号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该行行长。
委托诉讼代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘学彬，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告刘学彬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奉青到庭参加了诉讼，被告刘学彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡透支本金4920.81元、利息10964.71元、逾期还款违约金1884.06元，合计：人民币17769.58元，上述费用暂计至2018年2月24日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止。2．本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。庭审中原告陈述第二项诉讼请求中其他费用没有产生。事实与理由：2014年1月13日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了信用额度为50000元的金穗贷记卡。被告于2014年1月21日开卡，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请！
被告刘学彬未到庭答辩，亦未进行举证、质证。
原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。
经审理本院确认如下事实：2014年1月13日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为54×××42的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年2月24日，被告尚欠借款本金4920.81元、利息10964.71元、逾期还款违约金1884.06元，合计：人民币17769.58元，其中截止2016年12月31日的滞纳金1884.06元。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。
本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2018年2月24日尚欠信用卡本金4920.81元、利息10964.71元及支付自2018年2月25日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金1884.06元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。截止2016年12月31日，被告尚欠滞纳金（逾期还款违约金）1884.06元，被告应当向原告偿还。针对2017年1月1日之后的滞纳金（逾期还款违约金）的诉讼请求本院不予支持。针对原告第二项诉讼请求中所称其他费用，原告陈述未产生，故该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘学彬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金4920.81元及截止2018年2月24日的利息10964.71元，截止2016年12月31日的滞纳金1884.06元，合计人民币17769.58元；
二、被告刘学彬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年2月25日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息；
三、被告刘学彬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告刘学彬负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐娅琴
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 黄素平
二〇一八年八月一日
书 记 员 李雅洁
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初441号
原告延新庆，男，汉族，农民。
被告邹德朋，男，汉族，农民。
原告延新庆诉被告邹德朋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员种景某独任审判，公开开庭进行了审理。原告延新庆到庭参加诉讼，被告邹德朋经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延新庆诉称，2014年被告邹德朋在我处借车外出，外出期间被告开我的车发生交通事故，导致我的车严重破损。经我与被告协商，被告赔偿我25000元，该车归被告所有。被告于2015年3月7日打下欠条，后被告还款10000元，剩余欠款15000元拒不偿还。为了维护我的合法权益，无奈诉至法院，要求被告偿还欠款15000元及利息。
被告邹德朋未提交答辩状。
经审理查明，2014年12月份被告借用原告的江南牌老年代步车外出期间，在莘县甘泉路北首路口处发生交通事故，导致车辆严重破损。事故发生后原告与被告协商被告赔偿原告25000元，受损车辆归被告所有。被告于2015年3月7日给原告书写欠据一张，欠条内容“今欠到现金25000.00元整还款日期15年3月8号邹德朋2015.03.07”。后被告仅偿还原告10000元，经原告催促，被告又于欠条上书写“4月22号起半月还清如不还利息我还邹德朋”。剩余欠款15000元被告至今未还。
上述事实，有欠据一张、庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告邹德朋在借用原告延新庆车辆期间发生车祸，给原告造成一定的经济损失，被告应当承担民事赔偿责任。事故发生后原被告自愿达成协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，原被告均应按协议约定履行。因双方未约定利息，而原告要求利息，利息应自原告主张权利之日（即立案之日）按中国人民银行同期同类借款利率计算，故原告要求被告偿还欠款15000元及利息的诉讼请求依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹德朋偿还原告延新庆欠款15000元及利息（利息自2016年1月8日起，按中国人民银行同期同类借款利率计算至本判决确定的还款之日止），待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告邹德朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 种景凤
二〇一六年二月二十三日
书记员 王鹏飞
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂大悟刑初字第00070号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人宗某乙，因涉嫌滥伐林木于2012年9月14日被大悟县森林公安局取保候审。
大悟县人民检察院以悟检刑诉（2013）51号起诉书指控被告人宗某乙犯滥伐林木罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院检察员付鹏，被告人宗某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月30日和8月8日，被告人宗某乙在未办理《林木采伐许可证》的情况下，先后两次通过宗某丙雇请大新镇和平村村民徐某及武某两人，用电锯砍伐其从大新镇上冲村一组村民沈某手中购买的该村一组山场的松树119株，折算活立方蓄积26.007立方米。2012年9月11日，被告人宗某乙主动到大悟县森林公安局投案自首。
上述事实，被告人宗某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宗某乙在公安机关的供述与辩解；证人武某、徐某、宗某丙、沈某的证言；大悟县森林公安局出具的证明一份，证实被告人宗某乙主动投案；大悟县林业调查规划设计队出具的现场调查报告一份、木材检尺记录表及附表两份；作案工具及砍伐现场照片；宗某丙指认现场笔录；大悟县人民政府颁发的悟政林某甲字（2009）第021038号林权证复印件；大悟县大新镇上冲村村民委员会出具的上冲村林改方案、上冲村一组林改方案各一份；大悟县中医医院出具的健康体检表一份，证实被告人患高血压，不能收押；大悟县林业局出具的林某乙股出具的征明一份；被告人宗某乙的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某乙在未取得林木砍伐许可证的情况，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。大悟县人民检察院的指控成立。被告人宗某乙能主动投案，并在法庭审理中如实供述，是自首，依法可从轻处罚。本院为了保护国家对林业资源的管理制度不受破坏和国家森林资源不受肆意破坏，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人宗某乙犯滥伐林森罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；并处罚金10000元，罚金于本判决生效后三日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人宗某乙回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付北成
二〇一三年五月十五日
书记员 柯利琴
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执536号
申请执行人：杨某某，女，1971年2月17日出生，汉族，住所地河南省民权县，。
被执行人：祝某某，女，1986年6月25日出生，汉族，住所地河南省民权县，。
在杨某某申请执行祝某某一案中，该案（2017）豫1421民初1236民事调解书已发生法律效力并申请立案执行。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1421执536号案的本次执行程序
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 门 艳
审判员 谢俊生
二〇一八年七月二十二日
书记员 杜 峰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保173号
申请人：上海慕筠企业管理咨询事务所，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号5幢4378室，统一社会信用代码91310116MA1J95BA0H。
投资人：郭骁。
委托诉讼代理人：常雪，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏裴裴，北京市中伦律师事务所实习律师。
被申请人：北京奇境天成管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号6层0732，统一社会信用代码911101055825890451。
法定代表人：林柏宇。
申请人上海慕筠企业管理咨询事务所于2018年9月5日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全【案号为S20181055号】，请求对被申请人北京奇境天成管理咨询有限公司名下财产在人民币10783903元范围内予以采取保全措施。申请人上海慕筠企业管理咨询事务所向本院提供了担保。2018年9月12日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人上海慕筠企业管理咨询事务所的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京奇境天成管理咨询有限公司的以下银行账户：
1、开户行：民生银行北京光华支行，账号：×××；
2、开户行：招商银行北京分行首体支行，账号：×××；
3、开户行：招商银行北京分行崇文门支行，账号：×××；
二、冻结被申请人北京奇境天成管理咨询有限公司的以下股权：
1、上海奇琨足部保健有限公司xx%的股权；
2、上海浦承健康管理咨询有限公司xx%的股权；
3、奇境三里屯健康管理（北京）有限公司xx%的股权；
4、奇境朝外健康管理（北京）有限公司xx%的股权；
5、奇境嘉淼健康管理（北京）有限公司xx%的股权；
6、奇境鑫淼健康管理（北京）有限公司xx%的股权；
三、上述冻结财产限额为人民币一千零七十八万三千九百零三元。
案件申请费五千元，由上海慕筠企业管理咨询事务所负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马志星
审 判 员 王蕾蕾
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年九月十七日
法官助理 梁 冬
书 记 员 孟千壹
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执219号
申请执行人何崇思,男,1980年11月4日出生,汉族,武汉市人,住武汉市江夏区。
被执行人林龙,男,1988年1月29日出生,汉族,武汉市人,户籍地武汉市东湖新技术开发区,住武汉市江夏区。
申请执行人何崇思与被执行人林龙仲裁附带民事赔偿一案，武汉市江夏区人民法院于2016年9月18日作出的（2016）鄂0115刑初234号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人何崇思于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行,并向被执行人林龙下达执行通知书,责令被执行人林龙向申请执行人何崇思赔偿各项损失199787.5元，并负担案件执行费2896元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林龙银行存款210000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年二月九日
书记员 段 蕾
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13458号
原告：苏州弘宇印染服饰有限公司，组织机构代码913205077395972717，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村凤阳路333号。
法定代表人：徐宝和。
委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。
被告：常熟市利芳纺织有限公司，组织机构代码08157216-5，住所地江苏省常熟市东南开发区银河路68号。
法定代表人：田国雨。
被告：田国雨，男，1987年3月5日出生，汉族，住江苏省响水县。
原告苏州弘宇印染服饰有限公司（以下简称弘宇公司）诉被告常熟市利芳纺织有限公司（以下简称利芳公司）、田国雨加工合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告弘宇公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告利芳公司、田国雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弘宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工款190000元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一原为生意伙伴，原告为被告一提供染色加工，截止2016年7月18日，被告一结欠原告货款220000元，后被告一还款30000元，尚结欠原告货款190000元，被告二为被告一的法定代表人，愿意替被告一向原告还款。后原告多次向被告催讨债务，但被告迟迟不肯履行，故原告只得诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告利芳公司书面辩称，1.被告公司对加工费予以确认，双方截止到2016年7月18日，被告公司结欠原告染色款220000元，后被告公司支付了一些费用，也抵扣了一部分费用，双方结欠190000元；2.2016年7月中旬，原告已将被告的3台福建衍泰原机强行搬离，被告公司的原机每台购入价为88000元，原告获得的机器的价值已经远远超过了被告拖欠原告的加工款。被告为此曾向常熟市东南派出所报警，东南派出所以存在经济纠纷为由未予以立案。原告认为，被告已经通过上述手段实现了自己的债权，此次起诉没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求；3.如果原告否认相关事实，或者不认可，被告保留反诉及向公安机关报案的权利。
被告田国雨未作答辩。
经审理查明，原告和被告利芳公司有业务往来，由原告为被告利芳公司提供染色加工，截止2016年7月18日，被告田国雨向原告出具欠条一份，该欠条载明：“常熟市利芳纺织有限公司田国雨结欠常熟市弘宇染厂染色费尹恒卫染色费220000元（贰拾贰万元整）。田国雨。2016.7/18”。后因被告未能履行付款义务，为此，原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述，对于被告利芳公司答辩状中提出的原告方拿走了被告的3台机器抵偿加工费，不予认可，被告尚结欠原告货款19万元。同时被告田国雨在2016年7月18日的欠条中明确载明了书写了其名字，承诺愿意一起承担还款责任，故被告二应和被告一承担共同还款责任。因被告未到庭，致使调解未成。庭后，原告向本院表示，其中欠条中载明的“尹恒卫”系公司的业务员。
以上事实，由工商登记资料、组织机构代码、身份证、欠条及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的加工关系受法律保护。被告利芳公司结欠原告加工费220000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。出具欠条后，原告认可被告支付了加工款3万元，被告利芳公司也予以了确认，现原告要求被告利芳公司支付剩余加工款19万元，依法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告利芳公司辩称，原告将其所有的价值为88000元/台的3台原机拿走抵债，被告已不欠原告加工费，对此，原告予以了否认，被告亦未提供证据予以证明，故对被告利芳公司认为，其已用三台原机抵偿加工款19万元的辩解，本院不予采纳。另原告主张被告田国雨对上述加工款承担连带还款责任，从欠条内容、形式、业务发生的对象及被告田国雨作为被告利芳公司法定代表人身份等情况来看，该欠条不足以认定被告田国雨在上述债务中存在债务加入的意思表示，故对原告主张要求被告田国雨对被告利芳公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告利芳公司、田国雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市利芳纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州弘宇印染服饰有限公司加工款人民币190000元及利息（以190000元本金为基数自2016年11月25日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79，并注明案号）。
二、驳回原告苏州弘宇印染服饰有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2050元，由被告常熟市利芳纺织有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 赵丽丹
二〇一七年一月二十四日
书记员 潘 莉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终11号
上诉人（原审被告）:天津大容铜业有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：张彩荣，该公司董事长。
委托代理人：韩涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市益安保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：李小艳，该公司执行董事。
委托代理人：王华喜，广东华商律师事务所律师。
原审被告：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：华，该公司董事长。
委托代理人：程芳，该公司员工。
委托代理人：吴杨，该公司员工。
上诉人天津大容铜业有限公司因与被上诉人深圳市益安保理有限公司、原审被告大连大福控股股份有限公司票据追索权纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初2112号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天津大容铜业有限公司上诉称：本案案涉的商业承兑汇票中，明确载明出票人开户银行系天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行，票面上载明的承兑人信息的开户行就是最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十六条对应的付款地；另被上诉人提供的证据材料中，票据拒付通知书、追索通知书、催款通知书上，被上诉人均确认出票人开户行天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行，付款行就是付款地所在地，即天津市津南区。原审法院违反法律且没有基于客观事实，因此请求撤销该裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为票据追索权纠纷，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告大连大福控股股份有限公司主要办事机构位于大连市中山区，属于原审法院管辖辖区，故原审法院确定对本案有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 静
审判员 于晓梅
审判员 邹 岩
二〇一八年一月十八日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条：
因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪民初字第139号
原告刘素珍。
委托代理人吴健英、叶丽娟。
被告义乌市盛邦仿真植物有限公司。
法定代表人盛军强。
原告刘素珍诉被告义乌市盛邦仿真植物有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月12日进行了公开开庭审理。原告委托代理人吴健英、叶丽娟到庭参加诉讼，被告义乌市盛邦仿真植物有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素珍诉称：原告系被告员工，岗位为人事，双方签有劳动合同，工资约定为每月3600元。2013年7月11日，被告的大量债务人前来讨债，公司陷入混乱，员工这才发现被告负责人盛军强早已逃匿，无法取得联系。经被告会计与全体员工核实确认，被告需支付原告2013年6月份、7月份工资共计5340元。为维护原告原告合法权益，现诉请判令被告支付原告工资5340元。
原告当庭陈述：2013年7月底，义亭镇政府劳动监察中队从被告所交纳的工资支付保证金中支付给原告工资330元。
被告义乌市盛邦仿真植物有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的工资确认单、义乌市义亭镇劳动监察中队情况说明、工资发放表等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告2013年6、7月份工资的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付所欠劳动报酬的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市盛邦仿真植物有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘素珍工资5010元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告义乌市盛邦仿真植物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 鲍平跃
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第767号
原告：陈天娥。
被告：叶仙根。
原告陈天娥为与被告叶仙根民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈天娥到庭参加诉讼，被告叶仙根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈天娥起诉称：2012年6月5日，被告以资金需求为由，向原告借款10000元，没有约定利息及借款期限。后经原告催讨，被告却拒绝归还。现请求判令被告立即归还原告借款10000元。
原告陈天娥为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告叶仙根未作答辩，亦未提供证据。
本院认证：本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告送达。被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告出示的证据，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据上述认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。原、被告对借款期限未作约定，但被告经原告催讨后未及时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶仙根于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈天娥借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告叶仙根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一四年四月一日
代书 记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0503民初1189号
原告：渭南市华州区农村信用合作联社。住所地：华州区子仪路。法定代表人：惠润虎，职务该联社理事长。
委托诉讼代理人：张庆，毕家信用社客户经理。
委托诉讼代理人：杨阳，华州区联社风险部员工。
被告:潘亚翠，女，1969年4月6日生，汉族，农民。
被告:马忠强，男，1965年3月18日生，汉族，农民。
原告渭南市华州区农村信用合作联社与被告卢国庆,李赟,王海涛借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告渭南市华州区农村信用合作联社于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告渭南市华州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告渭南市华州区农村信用合作联社负担。
审判员 张湘媛
二〇一八年七月二十四日
书记员 史梦君
宁波海事法院
民 事 判 决 书
(2016)浙72民初1587号
原告：上海比诺国际货物运输代理有限公司。
法定代表人：王天榕。
委托诉讼代理人：阮思坤。
被告：宁波华大针织有限公司。
法定代表人：吴培华。
原告上海比诺国际货物运输代理有限公司（以下简称比诺公司）与被告宁波华大针织有限公司（以下简称华大公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告比诺公司委托诉讼代理人阮思坤到庭参加诉讼，被告华大公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告比诺公司向本院提出诉讼请求：被告支付货运代理费710202.68元。事实和理由：原告于2015年8月至11月期间受被告委托就数批提单项下货物运输至美国事宜提供货运代理服务，产生货代费用710202.68元。后被告一直拖欠未付，原告认为其接受被告委托处理货代事宜，有权收取运费，被告在确认费用金额及支付时间的情况下应当付款。
被告华大公司寄交书面答辩称：华大公司是发货人，与国外客户采用FOB方式，涉案海运费、目的港费用和关税与其无关。
原告比诺公司为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提交以下证据：
证据一、费用列表、提单复印件、报关资料电子邮件、报价及费用确认邮件打印件，证明被告欠付原告代理费用710202.68元；
证据二、上海市东方公证处公证书三份，证明原告与被告法定代表人吴培华通过被告官网邮件进行业务联系，吴培华在邮件中对编号BNAE15100012提单项下空运费用予以确认；
证据三、双方结清费用的确认邮件打印件、银行水单，证明被告按双方交易习惯在收到原告要求费用确认邮件后，将未结算费用金额抹去零头后支付给原告进行滚动结账；
证据四、未结算费用的发票，原告已经将本案所涉诉请的费用全部发票开具给被告；
证据五、未结交易成本清单及费用产生凭证，证明原告因本案所涉诉请费用已产生成本费用美金36547.87元及人民币79387元；
证据六、费用明细说明，证明原告向被告发送的费用确认邮件中英文费用明细的中文对照。
被告华大公司为支持其答辩意见，向本院寄交号码为KKLUNB2660725的提单复印件、编号为000000001049464406的海关预录入单复印件各一份。
被告华大公司未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原、被告双方的证据来源合法且均与待证事实相关联，证据间能互相印证，故对双方证据均予以认定。根据审查确认的证据，结合庭审查明情况确认原告诉请事实属实。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面协议，但原告向被告开具的代理运费发票及原告工作人员与被告法定代表人吴培华的联系邮件内容等证据均证实双方存在长期海上货运代理合同关系，且被告于2015年8月前在收到原告开具的发票后均按交易习惯支付了代理费用，应视为与原告之间货运代理合同关系的认可，故原告于2015年8月至11月期间完成被告委托的货运代理业务后，被告亦应支付代理费用，逾期未付已构成违约，应承担违约责任。被告抗辩涉案货物贸易方式为FOB，其作为发货人，海运费及目的港费用、关税与其无关。本院认为，原、被告系委托关系，根据《合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，原告处理委托事务垫付的海运费等费用理应由被告承担，被告与其客户在贸易合同中采用何种贸易条款不约束本案原告，且贸易合同与本案代理合同属不同法律关系，故被告抗辩于法无据，本院不予采信。综上，原告要求被告支付货运代理费710202.68元的主张合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波华大针织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海比诺国际货物运输代理有限公司支付货运代理费710202.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，减半收取计5450元，由被告宁波华大针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 李 刚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐梅娜
附页
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终1302号
上诉人（原审被告）：郝俊。
被上诉人（原审原告）：郝翊雯。
法定代理人：刘航。
上诉人郝俊因与被上诉人郝翊雯抚养费纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郝俊上诉请求：一、子女抚养费应给付至18周岁；二、要求亲子鉴定；三、由郝翊雯负担案件受理费。事实与理由：郝俊与刘航于2012年6月份相识，并同居。2013年5月5日生育长女郝翊雯，现双方已解除同居关系。在双方同居期间刘航经常离家出走、夜不归宿，什么时间怀孕，郝俊不清楚，对于同居期间所生的长女郝翊雯，是否是双方所生，郝俊向二审法院要求做亲子鉴定。二、关于一审法院判令郝俊每月负担600元抚养费至独立生活为止，违背了《中华人民共和国婚姻法》之规定，应承担至18周岁。如不是郝俊子女，郝俊则不承担抚养费。
郝翊雯辩称，原审判决正确，维持原判。
郝翊雯向一审法院起诉请求：1.判令郝俊每月5日前给付郝翊雯抚养费1000元；2.郝俊承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：郝俊与郝翊雯母亲刘航原系同居关系，2013年5月5日生育一女郝翊雯，2016年郝俊与刘航在本院主持下达成协议，非婚生子郝翊雯由刘航抚养。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条关于“非婚生子享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”的规定，郝俊对郝翊雯有抚养义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条关于“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可以适当提高或降低上述比例”的规定，结合庭审调查中双方的陈述及郝翊雯提供的民事调解书，可以说明郝俊2016年确实因交通事故致伤。郝俊无固定职业，参照2016年度国民经济各行业职工平均工资中居民服务、维修和其他服务业月平均工资为2733元的标准，考虑到未成年子郝翊雯的年龄状况，郝翊雯主张每月支付抚养费1000元较高，酌情由郝俊每月支付抚养费600元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、郝俊自2018年7月起每月20日前给付郝翊雯抚养费600元至郝翊雯独立生活之日止；二、驳回郝翊雯的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由郝俊负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。郝俊作为对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在一审审理过程中无正当理由未提出鉴定申请，应当承担不利的法律后果，且亦未能提出充分的证据证明郝翊雯不是其与刘航所生，故郝俊在二审审理过程中提出的亲子鉴定申请，本院不再准许。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定了不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，故郝俊要求承担抚养费至18周岁的上诉主张，本院亦不支持。
综上所述，郝俊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 咸柱英
审判员 张玉石
审判员 张新颜
二〇一八年八月二十日
书记员 梁 伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1789号
原告：宁波海曙天顺服装有限公司0786-4）。住所地：宁波市海曙区中山西路*号***室。
法定代表人：金水明，该公司董事长。
委托代理人：王兆俊，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：刘海林，浙江同舟律师事务所律师。
被告：宁波运诚进出口有限公司。住所地：宁波市江东区兴宁路**弄*号（6-7）金汇大厦***室。
法定代表人：袁成军，该公司总经理。
原告宁波海曙天顺服装有限公司（以下简称天顺公司）为与被告宁波运诚进出口有限公司（以下简称运诚公司）租赁合同纠纷一案，于2010年8月27日向本院起诉，本院于2010年8月27日受理后，依法由审判员刘卫东独任审判。于2010年10月12日公开开庭进行了审理。原告天顺公司的委托代理人王兆俊、刘海明，被告运城公司的法定代表人袁成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天顺公司起诉称，原、被告于2008年9月22日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告将坐落在宁海县力洋镇胡陈港棉花厂的房屋及土地全部出租给被告使用；租赁期限自2008年9月22日开始至2009年9月21日止；每年租金为60万元。
合同到期后，被告尚欠原告租金15万元，原告虽多次催讨，但被告一直以种种理由拖延，并要求续租。后双方口头约定被告以每月5万元租金继续租用上述房屋到2010年6月30日止。但租赁期限到期后，被告仍未支付租金，到2010年7月22日止，被告共拖欠原告租金65万元。原告多次要求被告支付租金，并要求腾房返还所租房屋，但被告对原告的要求不理不睬。为此诉请法院，要求解除原、被告之间的房屋租赁合同，返还所租房屋，并要求被告支付至2010年7月22日止的租金65万元，此后的租金计算至被告实际腾房时止。
原告为证明上述事实，举证如下：1、房屋租赁合同一份，证明原、被告于2008年9月22日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告将坐落在宁海县力洋镇胡陈港棉花厂的房屋及土地全部出租给被告使用；租赁期限自2008年9月22日开始至2009年9月21日止；每年租金为60万元。
2、力洋镇胡陈港棉花厂房屋所有权证一份，证明原告将房屋租赁给被告是合法的。
被告运诚公司答辩称，被告的起诉是没有依据的，尚欠15万元租金是承认的，后面是没有依据的。房屋租赁期限届满后，我们协商过，当时讲好是10万元一年的。厂房要优先出卖给我的，当时讲好价款是1300万元。由于我公司在租赁期间装修厂房用了300多元，水、电也是我公司接的，原告要求我公司放弃厂房的装修费用，我公司不同意，所以没有达成一致意见。我公司的设备现在还在厂房里，没有搬出过。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告运诚公司对原告提供的证据（1）和证据（2）没有异议，本院予以认定。
经审理本院认定，2008年9月22日原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告将坐落在宁海县力洋镇胡陈港棉花厂的房屋及土地全部出租给被告使用；租赁期限自2008年9月22日开始至2009年9月21日止；每年租金为60万元，租金分二次付清，在合同生效后的一星期内付30万元，余款30万元在半年末的前三天付清。付款期限届满后，被告除支付部分租赁款外，余款15万元至今未付。2009年9月21日合同期满后，双方未续签合同，被告也未搬出租赁的厂房，至今尚在所租赁的厂房内生产经营。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同，系双方真实意思的表示，应认定有效。合同签订后，原告按约将出租的厂房交付给被告使用，但被告未按约付清租赁款，应承担违约的民事责任。2009年9月21日合同期满后，被告在原、被告双方未能就继续租赁或买卖协商一致的情况下，继续在所租赁的厂房内生产经营，应比较原合同约定的标准支付租金。现原告要求被告搬出所租赁的厂房，返还租赁的房屋，并要求被告支付租赁期间内的租金15万元及合同期满后的租金之诉，应予支持。原告认为合同期满后，双方口头约定被告继续租赁厂房至2010年6月30日止，因被告对这一事实不予认可（被告认为合同期满后，双方一直在协商厂房买卖问题，但双方未达成一致意见），原告也没有证据证明这一主张，本院对原告的这一主张难以认定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告宁波运诚进出口有限公司于判决生效后三十天内腾出所租房屋，交付给原告宁波海曙天顺服装有限公司。
二、被告宁波运诚进出口有限公司于判决生效后十天内支付原告宁波海曙天顺服装有限公司租赁期间的租金15万元及2009年9月22日至2010年7月21日止的租金50万元，2010年7月21日之后的租金，按每年60万元标准另行计算至腾出房屋时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，减半收取5150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘卫东
二〇一〇年十一月二十五日
书记员 王红亚