wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初149号
原告林某某，女，1985年11月1日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人谢跃辉，自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。
委托代理人汪善琼，自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男，1981年9月8日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告林某某诉被告杜某某抚养纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员曾尚斌适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告林某某及委托代理人谢跃辉到庭参加诉讼。被告杜某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于2003年10月恋爱，2004年2月同居生活，2004年12月30日生育一女杜某。双方同居至今，关系一直不好，长期吵闹、打架。为此，诉请法院判令双方所育之女杜某由原告抚养；被告每月支付小孩生活费600.00元，小孩的教育费、医疗费凭据由原、被告各承担一半。
被告杜某某未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经审理查明：原告林某某与被告杜某某于2003年10月恋爱，2004年2月同居生活，2004年12月30日生育一女杜某。至今未办理结婚登记手续。现原告诉至本院提出前述请求。另双方所育之女杜某自愿随原告生活。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，期间生育其女杜某，原、被告作为父母，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”的规定，应正确对待其女，现杜某自愿随原告生活。本院依法确认杜某由原告林某某抚养，被告杜某某每月支付小孩生活费500.00元，小孩的教育费、医疗费凭据由原、被告各承担一半。综述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
原告林某某与被告杜某某所育之女杜某由原告林某某抚养，被告杜某某每月支付杜某生活费500.00元至其独立生活时止，杜某的教育费、医疗费凭据由原、被告各承担一半。
本案受理费减半收取为50.00元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾尚斌
二〇一六年三月一日
书记员 何 怡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1910号
原告：方月亮。
原告：方月生。
上述两原告共同委托代理人：张礼均。
被告：陈刚。
被告：曹海根。
原告方月亮、方月生为与被告陈刚、曹海根民间借贷纠纷一案，于2013年6月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告方月亮、方月生的委托代理人张礼均、被告曹海根到庭参加诉讼；被告陈刚经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方月亮、方月生诉称：2011年4月18日，被告陈刚因生产经营需要，由吴红星、被告曹海根担保向原告借款计人民币500，000元，约定月利率2.5%，借期至2011年6月17日，逾期应承担未归还借款按每日3%计算的违约金，双方订立借款合同一份。原告按约将款项交付给被告陈刚。到期后，被告陈刚未按约归还，被告曹海根代为归还了借款本金150，000元。其余本金及违约金经原告多次催讨无果，现诉请法院判令被告陈刚归还借款本金350，000元，支付自2011年6月18日起至款付清日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金；由被告曹海根对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更违约金的起算时间为2011年7月18日。
被告陈刚未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
被告曹海根辩称：已归还了借款本金150，000元及利息30，000元。现缺乏偿债能力。
为证明自己的主张，原告方月亮、方月生向本院提供了以下证据：
1、借款合同（附收据）、转帐凭证各一份，以证明原、被告借款、交付及担保的事实。经质证，被告曹海根无异议；
为证明自己的主张，被告曹海根向本院提供了以下证据：
2、收条两份，以证明被告曹海根分别于2011年11月1日、2011年12月5日归还原告借款本金100，000元、50，000元，合计人民币150，000元的事实。经质证，两原告无异议。
上述证据经庭审出示，因被告陈刚未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与双方主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力依法予以确认。
经审理，本院查明的本案事实和原告方月亮、方月生诉称的事实基本一致。
另查明，被告曹海根于借款后支付了利息30，000元。
本院认为：原告方月亮、方月生与被告陈刚、曹海根、吴红星之间的民间借贷行为和担保行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容除借期内月利率和逾期还款违约金约定过高以外，其余均未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告陈刚尚欠原告借款350，000元，事实清楚。现原告要求被告陈刚归还借款，并支付自2011年7月18日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，理由正当，本院予以支持。被告曹海根应依照借款合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告陈刚经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚应归还原告方月亮、方月生借款计人民币350，000元，并支付自2011年7月18日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告曹海根对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，550元，由被告陈刚负担，被告曹海根承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
代理审判员 赵 琴
人民陪审员 马东晓
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张 仁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3989号
罪犯林杰镇，男，1968年4月3日出生，汉族，出生地广东省韶关市乳源瑶族自治县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2008年11月21日作出（2008）韶刑一重字第1号刑事判决，以被告人林杰镇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月28日作出（2009）粤高法刑四终字第16号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯林杰镇在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林杰镇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖21次；2012年9月记表扬一次，2013年2月记表扬一次，2013年7月记表扬一次，2013年7月记改造积极分子一次；2014年1月记表扬一次。因违反监管规定被扣2分。没收个人财产30000元未执行，但出具了经济状况的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林杰镇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林杰镇予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终560号
上诉人（原审原告）：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路31号,统一社会信用代码91442000618126799R。
法定代表人：陈利添，总经理。
委托代理人：张立新，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：康逸裙，该中心工作人员。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：苏桂珍，女，1962年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人苏桂珍行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初46号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年九月十九日
书记员 陈 怡
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0305执2033号之一
申请执行人：杨振海，男，汉族，1989年12月26日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。
被执行人：李湘，男，汉族，1980年2月24日出生，户籍住址湖南省益阳市桃江县。
申请执行人杨振海与被执行人李湘机动车交通事故责任纠纷执行一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终13639号民事裁定已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，本院强制扣划到被执行人银行存款人民币2744元，其中付给申请执行人执行款人民币2693.30元，收取执行费人民币50元。申请执行人领取执行款后，向本院申请结案。
本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币50元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院(2018)粤0305执2033号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庄紫峰
二〇一八年七月十九日
书记员 蔡仲明
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第634号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司汉口支行。
负责人朱丽萍，行长。
被执行人宋利君，男，1968年1月14日出生，汉族，无业。
武汉市先锋农村信用合作社与宋利君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）汉民二初857号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明中国银行业监督管理委员会作出的银监复（2009）306号批复确定由申请人武汉农村商业银行股份有限公司汉口支行承接原武汉市先锋农村信用合作社的债权债务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息，案件受理费4346元，迟延履行利息。本院已依法受理。本院已依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行判决义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、第二百二十九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第293条、第294条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋利君人民币204346元及迟延履行利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 周玉华
审 判 员 余文庆
代理审判员 鲁 林
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 周中川
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10669号
原告：重庆智联商业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路128号，统一社会信用代码91500104559018631Q。
法定代表人：郭大文，总经理。
委托诉讼代理人：刘入嘉，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告：石慧，女，1975年6月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：包福洪，重庆智权律师事务所律师。
原告重庆智联商业管理有限公司与被告石慧挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告重庆智联商业管理有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆智联商业管理有限公司自愿撤回对被告石慧的起诉，经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告重庆智联商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费4565.54元，本院减半收取2282.77元，由原告重庆智联商业管理有限公司负担。
审判员 罗仁军
二〇一八年七月十八日
书记员 李思瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4528号
罪犯张云奎，男，1986年10月5日出生，汉族，出生地黑龙江省桦南县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年7月2日作出（2009）沈刑一初字第79号刑事判决，以被告人张云奎犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张云奎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月31日，罪犯张云奎多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张云奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯附带民事义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张云奎减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2018年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱传崴
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第349号
申请人山东宁建建设集团有限公司。
被申请人王学军。
被申请人高磊。
被申请人许利利。
被申请人商景兰。
被申请人陈广伟。
被申请人时玉庆。
被申请人山东宁建集团济宁中兴置业有限公司。
申请人山东宁建建设集团有限公司因与被申请人王学军、高磊、许利利、商景兰、陈广伟、时玉庆、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司赔偿纠纷，于2015年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款65万元或查封被申请人相应价值的财产。申请人山东宁建建设集团有限公司自愿提供位于××间户营业房（房权证：济字第××号）作为担保。
本院认为，申请人山东宁建建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
1.查封申请人山东宁建建设集团有限公司位于××间户营业房（房权证：济字第××号）。
2.冻结被申请人王学军、高磊、许利利、商景兰、陈广伟、时玉庆、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司的银行存款65万元或查封其相应价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内依法向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 谢 飞
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初292号
原告：王连海，男，1963年4月20日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：边石磊，河北领航律师事务所律师，执业证号11305200410887643。
委托诉讼代理人：曹亮，河北领航律师事务所律师，执业证号11305201010605546。
被告：张永，男，1977年2月9日出生，汉族，大学文化，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：王翠翠，河北国途律师事务所律师，执业证号11305201311112963。
原告王连海与被告张永所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连海的委托诉讼代理人边石磊、曹亮及被告张永的委托诉讼代理人王翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认位于邢台市桥东区西××路××＃楼××商业房产××套（房屋所有权证号：房权证邢市字第××号）归原告王连海所有；2、判令被告张永将位于邢台市桥东区西围城路20号1＃楼2-7商业房产过户到原告王连海名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张永原系原告王连海所开办公司的工作人员。2006年4月19日，经原告和被告商定，由原告实际出资，使用被告的名义与邢台市蓝天贸易有限责任公司签订《房屋买卖合同》，购买了邢台市蓝天贸易有限责任公司位于邢台市桥东区西××路××＃楼××商业房产××套（房屋所有权证号：房权证邢市字第××号，建筑面积118.39平方米），该房产总价款为338800元，其中首付款138800元，剩余房款200000元以该房产向银行抵押办理按揭贷款。上述房屋买卖合同签订后，原告作为实际购房人以被告的名义缴纳了首付款，并按月支付了按揭贷款本息。目前，原告已经偿还完毕银行按揭贷款，房产抵押登记已经解除。原告认为，上述房产系原告王连海使用被告张永的名义购买，原告实际缴纳了首付款和偿还了全部银行按揭贷款本息，原告系该房产的实际权利人。在上述房产的银行按揭贷款偿还完毕后，原告一直催促被告将该房产过户至原告名下，但被告以各种理由推脱不予配合，且私自从贷款银行将房屋所有权证书取走。为了防止被告私自处分上述房产给原告造成不必要的经济损失，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请！
被告张永辩称，本案不存在原被告之间代名买房事实，原告所述不是事实。本案事实是，邢台市蓝天贸易有限公司为了解决资金周转问题，口头约定将蓝天大酒店分割给几个核心员工，让员工以自己名义采用银行按揭贷款形式购买争议房屋，由邢台市蓝天贸易有限公司支付首付款和银行按揭贷款，这期间房屋仍由邢台市蓝天贸易有限公司占有使用，待房屋按揭贷款还完，符合交付条件后，员工完全占有拥有诉争房屋产权，员工将银行商贷部分偿还给公司，因此，这是一种公司行为，是蓝天贸易公司与核心员工约定的交易行为，原告与本案没有任何法律关系，原告不具有诉讼主体资格，应驳回起诉。按照房屋产权登记确认原则，房屋应以产权登记为准，被告与蓝天贸易公司遗留的是债权行为，而非物权行为。
原告王连海围绕诉讼请求提交了邢市字第047413号《房屋所有权证》、房权证邢市字第××号《房屋所有权证》、《房屋买卖合同》、《房地产抵押合同》各一份，2006年至2016年银行还款明细及相关银行存款凭条，邢台市蓝天贸易有限责任公司《证明》及营业执照复印件各一份、《房屋所有权证》15份。被告无证据提交。本院对原被告无异议的事实予以认定，对双方有异议的事实认定如下：
本院经审理认定事实如下：原、被告均为邢台市蓝天贸易有限责任公司的员工。2006年邢台市蓝天贸易有限责任公司将位于原邢台市桥东区西围城路20号—1的楼房分割销售给原告，由于双方商定采用按揭贷款的方式支付分割后的全部房产，依照银行的规定原告无法以个人名义在银行办理多份按揭贷款合同，所以原告借用邢台市蓝天贸易有限责任公司部分员工的身份办理了购房及按揭贷款手续。其中邢台市桥东区西围城路20号—1西楼2-7号房屋是原告以被告名义办理的购房手续，首付款和按揭贷款均是原告支付的，所有的购房手续均在原告手中，诉争房产现在由原告控制，处于闲置状态。庭审时，原告申请三个证人出庭支持自己的诉请，证人证实房屋买卖合同、房地产抵押合同、支付购房款项、还款明细、房权证书等所有的购房手续同被告一样均在原告手中，实属借名买房，所购房屋所有权归属原告。被告在庭审过程中，未提交证据支持自己的主张。
本院认为，原被告双方诉争房屋的实际出资人为原告；为证明涉案房屋的权属问题，原告提交的房屋买卖合同，房地产抵押合同、支付购房款项、偿还银行本息、房权证书等所有购房手续的原件，并且有证人出庭证实原告的主张成立，故原告要求确认住于邢台市桥东区西××路××＃楼××商业房产××套归原告所有，证据充分、于法有据。被告没有证据支持自己的主张，其诉请理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下：
一、位于邢台市桥东区西围城路20号1#楼2-7商业房产一套（房屋所有权证号：房权证邢市字第××号）归原告王连海所有。
二、被告张永协助原告王连海将邢台市桥东区西围城路20号1#楼2-7商业房产一套过户到原告王连海名下。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王连海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王金岭
二〇一七年三月十四日
书记员 赵 爽
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4122号
原告陈一卿，女，1976年1月13日出生，汉族，住永春县。
被告洪子瑜，女，1987年12月20日出生，汉族，住南安市。
原告陈一卿与被告洪子瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈一卿到庭参加诉讼，被告洪子瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈一卿诉称，2008年12月17日，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币20000元，并出具借条给原告收执，但被告至今分文未还，为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款人民币20000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按月利率2%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪子瑜未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告洪子瑜因经商周转需要，于2008年12月17日向原告陈一卿借款人民币20000元，并由案外人陈胜玉对借款提供担保，被告于借款当日亲笔书写借条内容并在借款人处签名、按手印后交原告收执，担保人陈胜玉也在担保人处签名、按手印。双方未书面约定借款期限及借款利息。现经原告多次催讨，被告洪子瑜至今未偿还上述借款，担保人陈胜玉也未履行担保责任。本案起诉时，原告自愿放弃要求担保人陈胜玉承担保证责任的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《借条》及原被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪子瑜向原告陈一卿借款人民币20000元，有其出具给原告收执的《借条》为证，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借条上未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故原告要求判令被告偿还借款人民币20000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款利息按月利率2%计付，但原告未能提供任何证据予以证明，故本院依法不予采信，但被告洪子瑜经原告催告后至今未偿还原告借款，应认定被告已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任，原告要求的利息可按年利率6%计付自起诉之日起至还款之日止。被告洪子瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪子瑜应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈一卿借款人民币20000元及利息（利息自2016年5月24日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈一卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告洪子瑜负担，被告洪子瑜应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈志斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第613号
原告上海一切贝贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人读玮。
委托代理人陆宇，男。
被告南京菲奇电子有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人郑书权。
本院在审理原告上海一切贝贸易有限公司诉被告南京菲奇电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日以双方已付清款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海一切贝贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海一切贝贸易有限公司负担。
代理审判员 樊海英
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈 丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第2783号
原告蒋佰明。
委托代理人谢宝忠，上海市普陀区桃浦法律服务所法律工作者。
被告宿迁中联建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知浩楼527室，现实际办公地宿迁市宿豫区锦华名园北门东100米（中国华西）。
法定代表人刘祥，该公司董事长。
委托代理人丁根林，该公司员工。
原告蒋佰明与被告宿迁中联建设工程有限公司（下称中联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒋佰明及其委托代理人、被告中联公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋佰明诉称，2013年，原告经人介绍，承接被告“宏基国际花园”施工项目，被告要求交纳工程保证金400万元。原告交纳保证金后，被告出具相应收据。被告后未兑现承诺，双方于2013年12月5日协商先退300万元，2013年12月15日前退200万元，2014年1月15日前退100万元。被告后来仅退还200万元。经原告多次催要，被告于2015年2月13日承诺退还200万元。被告不履行承诺，至今未退还200万元，现只好提起诉讼，请求依法判令被告返还保证金200万元及利息（其中100万自2014年1月15日、另100万从2015年2月13日起分别按中国人民银行同期贷款利率给付至实际履行之日）。
被告中联辩称：剩余200万元保证金没有退还的原因是宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司未将该笔款项退还给被告。2015年2月13日，我公司法人刘祥与原告进行协商后出具承诺，表示在宏基二标段11号楼封顶后退还保证金。目前，尚未达到退还200万元保证金的时间。对于原告主张的利息，因为退还时间未到，不存在利息损失。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月30日，原告向被告中联公司交纳泗阳宏基国际花园工程保证金400万元。同年12月5日，原、被告双方经协商，就先退还300万元达成一致：2013年12月15日前退200万元，2014年1月15日前退100万元。被告后退还200万元。经原告催要，被告中联公司法定代表人刘祥于2015年2月13日向原告出具承诺书，承诺在宏基二标段11号楼封顶后退付原告保证金200万元。
本院认为，被告中联公司对尚未退还保证金200万元无异议，本院予以确认。关于利息，其中100万元双方协商退还时间为2014年1月15日，故原告主张逾期利息应予支持。原告对被告2015年2月13日单方承诺不予认可，故100万元保证金的退还时间未定，利息应自原告起诉之日起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告宿迁中联建设工程有限公司于本判决生效后返还原告蒋佰明200万元及利息（其中100万自2014年1月16日、另100万从2015年12月22日起分别按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告中联公司负担（原告已垫付，被告于履行时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（至该院立案庭缴纳）。
审 判 长 王建华
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐 静
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终772号
上诉人（原审原告）：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路31号,统一社会信用代码91442000618126799R。
法定代表人：陈利添，总经理。
委托代理人：张立新，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：康逸裙，该中心工作人员。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：李巨云，男，1985年8月7日出生，汉族，住广西北流市。
上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人李巨云行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初338号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年九月十九日
书记员 陈 怡
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0703民初7356号
原告：罗兴余，男，1952年1月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：王宗勋，男，1949年10月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告罗兴余与被告王宗勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兴余、被告王宗勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴余向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元人民币及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月11日，被告在原告处借款20000元。被告给原告支付4000元利息后，失去联系。原告于2017年8月25日联系到被告，被告承诺，待其盐亭县柏梓镇开发的商住楼销售时偿还本息。但被告至今未向原告偿还借款。
被告王宗勋辩称，借款本金只有19000元，借款当天支付了1000元利息。后来被告又支付了5000元利息。2017年被告向原告出具承诺，承诺书中说明被告只支付本金，不支付利息，待盐亭县柏梓镇开发的商住楼销售时偿还借款本息。现在该商住楼还在执行中。被告占有商住楼后就可以办理销售手续。只有等楼房卖了才能还款。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2015年11月11日，被告向原告借款19000元并向原告出具了《借条》载明：今借到罗兴余人民币20000元整，月利息5%，按月付息。2017年8月25日被告向原告承诺待盐亭县柏梓镇开发的商住楼销售时偿还本息。借款当天，被告向原告支付利息1000元。2015年12月9日支付利息1000元，2016年5月4日支付利息4000元。
另查明，2018年3月16日，四川省盐亭县人民法院对何善阳于被告王瑞雄、王小静、李小春、王宗勋、李春秀建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）川0723号民初176号民事调解书，调解第二项内容为：由被告王瑞雄、王小静、李小春将位于盐亭县房屋整体建筑于2018年3月17日前交付给被告王宗勋占有。
庭审中，原告认可实际向被告出借本金19000元，被告实际支付利息共计6000元。原告主张承诺系被告单方面作出，但被告至今未偿还借款，原告不认可承诺的内容。
本院认为，被告向原告借款19000元，并向原告出具了《借条》。借条中未对付款期限作出约定，原告可随时要求被告偿还借款。2017年原告催促被告偿还借款，被告承诺待盐亭县柏梓镇开发的商住楼销售时偿还本息。被告作出承诺时尚未占有盐亭县柏梓镇的商住楼，至今销售期限尚不能确定。如将此承诺视为对还款所附的期限对原告明显不公平，因此被告辩称应待楼房销售后还款，本院不予采信。被告辩称其承诺只还本金不支付利息，但被告并未举证证明其作出承诺并且原告同意该承诺。在被告长期未偿还借款的情况下原告同意不收取利息，不符合常理，对被告的辩解理由，本院不予采信。被告应当向原告偿还借款本金19000元。原、被告约定的月利率5%违反法律规定，对于原告已经支付的利息依法应按照年利率36%的标准计算。被告已支付了320天【6000元÷（19000元×36%÷365天）】的利息，还应从2016年9月29日起按年利率24%的标准向原告支付借款利息。
综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王宗勋在本判决生效后十日内向原告罗兴余偿还借款本金19000元；
二、被告王宗勋在本判决生效后十日内向原告罗兴余支付利息，利息计算方法为：以19000元为基数，从2016年9月29起至本判决确定的还款之日止按照年利率24%计算。如未按照本判决确定的还款之日偿还借款本金，上述利息计算至本金偿还完毕之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告罗兴余的其他诉讼请求
本案案件受理费525元，由被告王宗勋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一八年十一月十五日
书记员 石莎莎
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0205财保16号
申请人：陈秀春，女，汉族，1965年1月13日出生，个体从业人员，住克拉玛依市。
被申请人：郭新强，男，汉族，1975年3月23日出生，住新疆昌吉市。
申请人陈秀春于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭新强名下的银行存款29000元予以保全。申请人陈秀春以存款30000元提供担保。
本院经审查认为，申请人陈秀春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭新强银行存款29000元；
二、冻结申请人陈秀春提供担保的工商银行账号为×××*的存款30000元；
申请费310元（申请人陈秀春已交纳），由被申请人郭新强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔 伟
二〇一八年七月十七日
书记员 杨盛锐
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第558号
上诉人（原审被告）怀化市凯通房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路240号。
法定代表人满付珍，该公司董事长。
委托代理人赵栋（特别授权），怀化市凯通房地产开发有限公司副总经理。
被上诉人（原审原告）尹宏琳。
法定代理人尹华赞。
上诉人怀化市凯通房地产开发有限公司因与被上诉人尹宏琳商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2011年6月27日，尹宏琳（买受人）与怀化市凯通房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的凯通领御项目住宅第8幢19层1901号房，建筑面积172.74平方米，商品房总价款607561元；签订合同时买受人付定金50000元，2011年6月27日前付527183元，2012年12月31日前付清30783元；出卖人应在2012年12月31日前将竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》的房屋交付买受人使用，同时约定了出卖人逾期交房的违约责任（逾期不超过30日，出卖人按逾期天数支付买受人已交付价款每日万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，出卖人应自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累积已付款的0.1%支付违约金，如买受人要求履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期天数支付买受人已交付房价款每日万分之一的违约金）。合同签订后，尹宏琳已向怀化市凯通房地产开发有限公司交付购房款577183元，并交纳办证税、费及维修基金款36879元、办证代办费1215元。2013年4月怀化市凯通房地产开发有限公司曾通知尹宏琳收房，因怀化市凯通房地产开发有限公司未取得《商品房买卖合同》约定的交房必需文件《竣工验收备案表》，尹宏琳至今没有收房。
原判认为：合同双方当事人签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应诚实全面履行。尹宏琳依约交清了合同约定在交房前应付的购房款
577183元，但怀化市凯通房地产开发有限公司未按合同约定的交房条件交付房屋，怀化市凯通房地产开发有限公司应承担合同约定的逾期交房违约责任。至2013年11月30日止怀化市凯通房地产开发有限公司已逾期交房334天，违约金计算为已付房价款577183元×0.01%×334天=19277.91元。现尹宏琳在其诉状中明确请求判决怀化市凯通房地产开发有限公司承担违约金19047元，予以支持。怀化市凯通房地产开发有限公司提交的证据不能证实其存在有可以延期交房的特殊原因，认为施工过程中受天气、承包商、春节等原因影响工期，责任不在公司的抗辩理由不能成立；述称2013年7月底已取得竣工验收文件，但没有提交证据证实，不予认定。尹宏琳要求怀化市凯通房地产开发有限公司支付房产两证代办费25943元的利息，该主张既无合同约定，也无法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、怀化市凯通房地产开发有限公司支付尹宏琳逾期交房的违约金19047元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回尹宏琳其他诉讼请求。案件受理费282元，由怀化市凯通房地产开发有限公司承担。
宣判后，上诉人怀化市凯通房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称：1、造成上诉人逾期交房并非上诉人的主观原因，是上诉人之外不可抗拒的多种原因造成，主要是雨天较多，建筑施工单位和园林施工单位拖延所致，上诉人不应承担逾期交房的违约责任。2、一审确定上诉人逾期交房的时间不符合客观事实。
被上诉人尹宏琳答辩称：怀化市凯通房地产开发有限公司开发的“凯通领御”房屋存在漏水等质量问题，不符合城市房地产交付的法律法规，没有通过消防验收。
本院二审经审理查明的基本事实与一审一致。二审补充查明：尹宏琳第一次接到怀化市凯通房地产开发有限公司收房通知的时间是2013年4月20日，第二次是2013年8月25日。怀化市凯通房地产开发有限公司于2013年7月底通过工程竣工验收，取得《竣工验收备案表》。
本院认为：本案中《商品房买卖合同》系尹宏琳与怀化市凯通房地产开发有限公司的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方应当诚实全面履行合同约定的义务。尹宏琳依约交清了合同约定的相关款项，怀化市凯通房地产开发有限公司应当履行交付房屋的义务。《商品房买卖合同》第八条明确约定了房屋交付时间及条件，同时约定可以延期的特殊原因为“遭遇不可抗拒的火灾、水灾、地震等自然灾害，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的或出卖人在施工过程中遇到异常重大的技术问题不能及时解决，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的”。怀化市凯通房地产开发有限公司主张雨天较多、建筑施工单位和园林施工单位拖延工期，不属于合同约定可以延期的特殊原因。怀化市凯通房地产开发有限公司第二次通知尹宏琳收房时已具备合同约定的交房条件，故逾期交房时间应当计算至2013年8月25日，即236天，违约金为577183元×0.01%×236天=13149.5元。故一审按照尹宏琳起诉时间计算逾期交房时间不当。
综上，原判部分事实不清，处理欠妥。上诉人怀化市凯通房地产开发有限公司的部分上诉理由充分，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第33号民事判决；
二、怀化市凯通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付尹宏琳逾期交房违约金13149.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费282元，二审案件受理费282元，合计564元，由怀化市凯通房地产开发有限公司500元，尹宏琳负担56元。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 淑 莉
审 判 员 王 文 利
审 判 员 刘 士 平
二〇一四年十月十日
代理书记员 杨云智存在
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
汶民一初字第3145号
原告吴启桂，女，1963年5月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人郑玉铮，山东中都剑律师事务所律师。
被告李香华，女，1978年8月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘利生，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘海阔，男，2000年3月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
法定代理人刘利生，系被告刘海阔之父。
上列三被告委托代理人朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。
原告吴启桂与被告李香华、刘利生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。审理过程中，经原告申请，追加刘海阔为共同被告，刘海阔之父刘利生担任其法定代理人。原告吴启桂及其委托代理人郑玉铮、三被告委托代理人朱斌及被告刘利生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启桂诉称，2015年8月10日下午17时，其与三被告因房屋屋檐流水问题产生矛盾。三被告共同将其打伤，造成其身体多处受伤，胸腔及关节出现积液。后在济宁第二人民医院治疗，住院27天，花去医疗费15086元，并需要后续治疗。事情出现后，三被告拒绝赔偿其各项损失。请求判令三被告赔偿其医疗费15086元、误工费4350元（87天50元）、护理费2700元（27天100元）、伙食补助费810元（27天30元）、交通费428元、营养费1000元、伤情鉴定费300元，共计24674元，诉讼费用由被告负担。
被告李香华、刘海阔辩称，原告所述与事实不符，本案是因邻里纠纷引发。案发后，公安机关对其和原告均进行了相应处罚，在本案中，原告与其均存在过错，依照相关法律规定，应减轻其相应法律责任。
被告刘利生辩称，其没有对本案原告实施共同加害行为，原告要求被告刘利生与另外二被告共同承担侵权责任没有事实根据和法律依据。
经审理查明，2015年8月10日17时左右，被告李香华、刘利生、刘海阔与原告吴启桂因房屋屋檐流水问题发生争执，后相互殴打，三被告将原告致伤。经法医鉴定，原告的伤情为轻微伤，原告吴启桂与被告李香华、刘利生均受到汶上县公安局相应的行政处罚。原告吴启桂于2015年8月10日至2015年9月6日在济宁市第二人民医院住院治疗，花费医疗费15086元。另查明，被告刘利生与被告李香华系夫妻关系，被告刘海阔系上述二被告之子。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述、原告提供的证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告提供的汶公（旺）行罚决字（2015）00027号行政处罚决定书、汶公（旺）行罚决字（2015）00028号行政处罚决定书与原、被告在庭审中的陈述相印证，足以认定原告与三被告因房屋屋檐流水问题发生争执并相互殴打，三被告将原告致伤。因原告吴启桂与被告李香华、刘利生均受到了汶上县公安局作出的行政处罚，故本院认定原告自身对损害的发生有过错。综合原告与三被告发生争执的起因和原告受伤害的情况，本院认定三被告对原告因受伤所受到的损失承担70%的赔偿责任，原告根据自身的过错承担30%的责任。被告刘利生辩称其未对原告实施加害行为，不应承担侵权责任，因其在庭审过程中明确表示对汶公（旺）行罚决字（2015）00027号行政处罚决定书无异议，故本院对被告刘利生的辩解理由不予采信，被告刘利生应与被告李香华、被告刘海阔共同承担侵权责任。
在殴打的过程中，三被告致原告吴启桂头部外伤、头皮、颌面部软组织损伤、牙外伤、颈部外伤、腹部外伤、左前臂外伤、左手外伤、胸部外伤、右膝关节外伤、外侧半月板外伤、左肩部外伤，原告在济宁市第二人民医院住院治疗27天，花费医疗费15086元。按照有关法律规定，三被告应对原告吴启桂受伤所造成的相关损失予以相应的赔偿。关于原告主张的医疗费，三被告在庭审中对治疗花费的合理性和必要性提出，但三被告放弃了鉴定的权利，故本院对原告提供的医疗费收费票据予以采信，对原告吴启桂医疗费认定为15086元；关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告主张误工期为87天，误工费每天50元，共计4350元。原告住院时间为27日，于2015年9月6日出院，济宁市第二人民医院出具诊断证明原告吴启桂需休息一个月（自出院日计），2015年9月29日原告在济宁市第二人民医院进行复查，医院出具诊断证明原告需休息一个月，综上，认定原告误工期为80日（27日＋23日＋30日）。原告为农村居民，无固定收入，也未提供证据证实最近三年的平均收入，因此，对原告的误工费损失应参照2014年农村居民人均纯收入11882元予以计算，故本院认定原告的误工费损失为2604.27元（11882元÷365天80天）；关于护理费，原告主张护理期间为住院时间即27天，护理费为2700元（11天100元），护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为一人，住院天数为27天，因此护理期间为27天。原告提供章丘市东辰叉车销售有限公司出具的误工减少收入证明与工资表，被告在庭审中提出异议，本院认为，原告提供的误工减少收入证明与工资表不足以证明护理人员的收入状况，本院不予采信。对原告主张的护理费应参照原告住院的天数以及本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即每天50元计算，本院认为原告的护理费应为1350元（50元27天）；关于原告主张住院期间伙食补助费810元，应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张每天按30元计算，不违背法律规定，本院予以支持，结合原告的住院天数，认定原告的住院伙食补助费810元（30元27天）；关于交通费，原告主张交通费428元，提供山东省交通费票据共计31张，结合原告的住院天数，原告主张不违背法律规定，本院认定交通费为428元；原告主张营养费1000元，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中原告未提供相关证据，故本院对原告主张的营养费不予支持；关于原告主张鉴定费用300元，庭审中经被告质证无异议，本院予以认定。综上，原告因伤害造成的总损失数额为20578.27元，被告应赔偿原告总损失额20578.27的70%，即14404.79元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，判决如下：
一、被告李香华、刘利生、刘海阔于本判决生效后十日内赔偿原告吴启桂医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、法医鉴定费等总额的70%，共计14404.79元。
二、驳回原告吴启桂的其他诉讼请求。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告李香华、刘利生、刘海阔负担245.2元，原告吴启桂负担174.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高恩华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郭 依
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保418号
申请人：王志勇，男，汉族，1987年7月1日生，住林州市。
被申请人：李增慧，男，汉族，1992年12月8日生，住林州市。
申请人王志勇根据已经生效的河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初2052号民事调解书，于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李增慧的财产56000元进行保全。
本院经审查认为，申请人王志勇提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李增慧名下的银行存款56000元或查封、扣押被申请人李增慧名下等额价值的动产、不动产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李哲青
二〇一八年七月十三日
书记员 陈奕诚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市民申字第56号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨建林。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨怀棋。
一审被告（反诉原告）：杨锋。
再审申请人杨建林因与再审被申请人杨怀棋、一审被告杨锋健康权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民一终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨建林申请再审称：申请人因犯罪行为致伤残而提出精神损害赔偿请求未获法院支持，适用法律错误；桂林市华源司法鉴定所（2012）法医鉴字第722号《法医临床鉴定意见》不科学、不客观、结论依据不足，二审法院予以采信并据此撤销一审关于残疾赔偿金、精神抚慰金判项内容错误。请求对本案立案再审，支持申请人获得精神抚慰金及残疾赔偿金的请求。
本院认为：本案焦点是被害人因犯罪行为致伤残而请求精神抚慰金及残疾赔偿金赔偿是否有法律依据。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款规定：对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事问题的批复》提出：刑事案件审结以后，被害人因犯罪行为遭受精神损失而另提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院<；关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。以上法律规定，只要受害人的损失是犯罪行为引起的，被害人无论提起刑事附带民事诉讼还是刑审结束后另行提起民事诉讼，要求精神损失赔偿的，不予支持。本案中，审判机关依法判处被申请人杨怀棋有期徒刑九个月，已对其实施了刑事制裁。致害人从精神上、肉体上受到应有的惩罚，对被害人也是一种精神抚慰。因此，杨建林要求被申请人杨怀棋赔偿精神损失无法律依据。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神抚慰金包括以下方式，致人残疾的，为残疾赔偿金。故，二审判决对一审判决中包含残疾赔偿金、精神抚慰金内容的判项予以撤销符合法律规定。
如前如述，申请人请求残疾赔偿金、精神抚慰金赔偿无法律依据，因此鉴定机构对申请人伤势作出残疾等级评定不影响本案的审理；且申请人对人民法院委托桂林市华源司法鉴定所作出鉴定结论提供足以反驳的相反证据和理由，该鉴定意见可认定其证明力，二审法院据此判决并无不当。
综上所述，杨建林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨建林的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 宋 丕 文
代理审判员 梁 建 平
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨梅（代）
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保471号
申请人：付俊朝，男，1992年9月4日生，汉族，住林州市。
被申请人：索增强，男，1983年3月25日生，汉族，住林州市。
原告付俊朝诉被告索增强返还原物纠纷一案，本院已受理。申请人付俊朝于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人索增强名下位于林州市兴林路的东方名居小区9号楼1单元201的房产，保全金额为200000元。申请人提供了中国人寿财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（编号为：815812018410581000072）作为担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封冻结被申请人索增强名下位于林州市兴林路的东方名居小区9号楼1单元201的房产，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵广庆
二〇一八年七月十三日
书记员 马栋玉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初2523号
原告：王传禄，男，1954年9月30日出生，汉族，重庆市沙坪坝区建筑工程质量监督站检测中心退休职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：孙莉萍，女，1960年3月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘晶菁，女，1987年5月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告王传禄与被告陈莉萍、刘晶菁抵押合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘超
二〇一七年二月十五日
书 记 员 宋念
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第2074号
被执行人孙建军。
关于被执行人孙建军罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年8月1日作出的（2015）宿豫刑初字第0224号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人孙建军名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人孙建军有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年8月1日作出的（2015）宿豫刑初字第0224号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一六年二月二十五日
书记员 邓 曼
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2356号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）:延吉市新时代购物广场有限公司，住所地吉林省延吉市解放路35号。
法定代表人：金正花，经理。
委托诉讼代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地吉林省延吉市人民路81号。
破产管理人：吉林延大律师事务所，住所地吉林省延吉市河南街明河胡同*号世雅公寓。
负责人：崔昌林，主任。
一审被告：延吉市恒吉地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市河南街59号。
法定代表人：许美子，经理。
再审申请人延吉市新时代购物广场有限公司（以下简称“新时代公司”）与被申请人延边国际贸易大厦有限责任公司（以下简称“国贸公司”）及一审被告延吉市恒吉地产开发有限公司（以下简称“恒吉地产”）租赁合同纠纷一案，前由吉林省延吉市人民法院于2015年10月16日作出（2015）延民初字第4586号民事判决，新时代公司、恒吉地产不服提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年3月21日作出（2015）延中民四终字第522号民事裁定，撤销吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第4586号民事判决，发回重审。延吉市人民法院于2016年10月17日作出（2016）吉2401民初2455号民事判决。新时代公司不服该判决提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24民终25号判决，新时代公司不服，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人新时代公司请求依法撤销一、二审判决，驳回被申请人全部诉讼请求。事实与理由：一、事实不清，原审认为，新时代公司对于为何向国贸公司提供的个人账户（郑松月、严英淑、段俊艳、李明哲、刘铁军、张春艳）内支付了相应的使用费用，未能做出合理解释，故认为该笔款项应为租金。但本案作为原告主张租金的系国贸公司，且诉争房屋的产权人也均为国贸公司。二，原审的案由为租赁合同纠纷，那么原审就应当围绕着租赁合同（房屋拆迁安置补偿补充协议书）的双方当事人是否履行了相应义务来审理。三，新时代公司是基于与恒吉地产公司的委托关系管理商场的，根据合同的相对性，新时代公司仅对恒吉地产公司承担相关合同义务。即使新时代公司向国贸公司的转款是租金，也应当按照双方合同的约定扣除相关费用。
本院认为：经审查，国贸公司将回迁的柜台委托恒吉地产公司经营，恒吉地产公司自2004年开始又委托新时代公司经营诉争的六个柜台，新时代公司直接向国贸公司提供的个人帐户内支付了相应使用费用的事实清楚，故原审认定国贸公司对于恒吉地产公司将委托经营柜台事宜转委托给新时代公司这一事实予以认可，国贸公司与新时代公司基于转委托经营柜台事项达成了合意并无不妥，国贸公司要求新时代公司按照其以往支付使用费的标准支付自2013年11月11日起的柜台使用费的主张，原审予以支持并无不当。新时代公司再审请求的事实法律依据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
新时代公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回延吉市新时代购物广场有限公司的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 李 爽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姜剑锋
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1862号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李振东，男，1950年10月10日出生，汉族，住吉林省通化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化县英额布镇人民政府。住所：吉林省通化县英额布镇。
法定代表人：逄海燕，该镇政府镇长。
再审申请人李振东因与被申请人通化县英额布镇人民政府（以下简称英额布镇政府）人事争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李振东申请再审称：李振东与英额布镇政府发生的纠纷为人事争议，其被辞退时为英额布镇政府聘用的合同制行政机关干部，不适用《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）规定。且镇法律服务所聘用李振东的文件期满，不等于李振东与英额布镇政府合同制期满，也不是辞退李振东的辞退决定和理由。根据《劳动法》第二十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条第二款规定，李振东与英额布镇政府应为无固定期限劳动合同关系，法院应判决撤销除名决定，支持李振东的诉求。另外，李振东不间断地向各级主管部门主张权利，李振东并未收到解除劳动关系的书面通知，亦未超过仲裁时效。故申请再审请求撤销二审判决，予以改判。
本院经审查认为，李振东主张其原为英额布镇政府聘用的合同制行政机关干部，其若为行政编制干部，则其主张不属于人民法院受案范围；李振东在原审中并未主张其与英额布镇政府存在劳动关系，其主张应与英额布镇政府签订无固定期限劳动合同的理由不符合《劳动法》等相关规定。在二审审理中，李振东承认其为合同制聘用人员，于1998年末合同到期后未续签，原审法院按人事争议并依据《劳动法》的规定，驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李振东的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 魏明远
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 孙 浩
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执1783号
申请执行人：胡云，女,1984年10月10日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：孙少成，男,1973年5月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行胡云与孙少成借款一案中，查被执行人无可供执行财产，一辆车另案查封，价值小。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）皖1503执1783号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宣圣文
审判员 周维真
审判员 张 军
二〇一八年七月二十日
书记员 李 曾
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执1353号
申请执行人：湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司，住所地：大冶市观山路北侧云顶花园（2号楼与3号楼之间的裙房的1-4层）。
法定代表人：金学良，该公司执行董事。
被执行人：黄正儒，男，1981年5月24日生，汉族，住黄石市西塞山区，
被执行人：兰国良，男，1980年6月29日生，汉族，住大冶市，
本院在执行申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司与被执行人黄正儒、兰国良借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0281执1353号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一八年七月二十五日
书记员 张芙蓉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民再443号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武穴市中鑫实业总公司，住所地：湖北省武穴市北川路39号。
法定代表人：吕筱群，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓芬，湖北伸道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱泉松，武穴市武穴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市供销物资总公司生产资料公司，住所地：湖北省武汉市江岸区香港路61号。
法定代表人：匡玮，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅灿军，湖北得伟君尚律师事务所律师。
再审申请人武穴市中鑫实业总公司（以下简称中鑫公司）因与被申请人武汉市供销物资总公司生产资料公司（以下简称生资公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终1446号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年9月27日作出（2018）鄂民申3545号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中鑫公司申请再审称，请求撤销湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终1446号民事裁定以及湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初1275号之三民事裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：原审法院认定事实错误，自武穴市人民检察院解除被扣押物变卖款并通知生资公司返还该款时起，本案所涉货物就不再是武穴市人民检察院的查封扣押财物。原审法院认为本案应由武穴市人民检察院依照刑事诉讼法的规定处理，法律依据明显不足，中鑫公司提起民事诉讼方式主张权利并无不当。
生资公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院再审认为，武穴市人民检察院于1993年12月至1994年7月扣押本案所涉货物，于2014年3月18日解除扣押。2014年5月18日，武穴市人民检察院向生资公司发出《关于解除被扣押物变卖款返还给被扣押人的函告》（以下简称《函告》）。湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终1446号民事裁定中仅引用了《函告》前半段中部分内容即“经被扣押人（即中鑫公司）同意后，通知你单位将扣押物以3500元/吨的价格变卖，所卖货款8240414元继续扣押于你单位。”但《函告》后半段叙明“我院已于2014年3月18日依法解除了上述扣押物的扣押。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则》、《人民检察院扣押、冻结涉案款物工作规定》的有关规定，特通知你单位（即生资公司）将扣押于你单位的上述扣押物变卖款8240414元，在接函后三日内返还给武穴市中鑫实业总公司。”因此，湖北省武穴市人民检察院已经解除了本案所涉货物变卖款的扣押并通知生资公司向中鑫公司返还上述款项，检察机关对本案所涉扣押物已经处理完毕。原审裁定认定上述款项仍应由湖北省武穴市人民检察院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定进行处理不当，中鑫公司循民事诉讼途径向生资公司主张上述款项符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终1446号民事裁定及湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初1275号之三民事裁定。
二、指令湖北省武穴市人民法院对本案进行审理。
审判长 孙 刚
审判员 熊亚平
审判员 牛 卓
二〇一八年十月三十一日
书记员 徐善龙
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0205财保17号
申请人：李景珂，男，汉族，1969年3月7日出生，住克拉玛依市。
被申请人：张贝，男，汉族，1992年4月16日出生，住新疆和布克赛尔蒙古自治县。
申请人李景珂于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张贝名下的银行存款78000元予以保全。申请人李景珂以其名下所有的丰田车作为担保。
本院经审查认为，申请人李景珂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张贝银行存款78000元；
二、查封申请人李景珂名下所有的丰田车。
申请费800元（申请人李景珂已交纳），由被申请人张贝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔 伟
二〇一八年七月十七日
书记员 杨盛锐
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初5218号
原告王进，男，汉族，1967年6月10日出生，住郑州市金水区。
被告闫建国，男，汉族，1969年1月15日生，住河南省郸城县。
被告许磊，男，汉族，1985年4月16日生，住河南省郸城县。
原告王进诉被告闫建国、许磊侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告王进于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王进撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王进负担。
审判员 郑建平
二〇一八年十一月十五日
书记员 刘梦洋
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终154号
上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地:北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石毕红，女，该公司员工。
上诉人（原审被告）：中建一局集团第六建筑有限公司，住所地:河北省石家庄市中心东路432号。
法定代表人：杨雁翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军利，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武汉市苍天佑投资管理中心，住所地:湖北省武汉市武昌区八一路**号。
法定代表人：刘屹，该中心总经理。
委托诉讼代理人：蒋平，湖北举烛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称：中建一局）、中建一局集团第六建筑有限公司（以下简称：中建一局六公司）因与被上诉人（原审原告）武汉市苍天佑投资管理中心（以下简称：武汉苍天佑中心）服务合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民初291号裁定，向本院提出上诉。
上诉人中建一局六公司上诉称，原审适用法律错误。理由如下：1、上诉人中建一局六公司与被上诉人武汉苍天佑中心签订的《咨询服务合同》约定履行地为业主所在地，合同中提到十堰市张湾工业园投资有限公司简称业主，但该公司是不存在的，因此约定的履行地不存在。2、双方在《签订的咨询服务合同》中亦未对管辖作出约定，因此该案无约定管辖。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定。本案应由被告住所地法院管辖，上诉人住所在地为河北省石家庄市长安区。为此，请求撤销原裁定，将本案移送至石家庄市中级人民法院审理。
上诉人中建一局上诉称，原审适用法律错误。理由如下：1、上诉人中建一局六公司与被上诉人武汉苍天佑中心签订的《咨询服务合同》约定履行地为业主所在地，但是工商信息中查询不到十堰市张湾工业园区投资有限公司，该公司是不存在的，因此约定的履行地不存在。2、上诉人也非涉案合同的当事人，与被上诉人武汉苍天佑中心不存在合同关系，因此该案不适用《民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷的管辖规定，应该适用一般地域管辖规定，即《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。上诉人中建一局的住所地为北京市丰台区。为此，请求撤销原裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
被上诉人武汉苍天佑中心答辩称：1、合同对履行地约定明确且有事实依据，上诉人上诉称约定的履行地十堰市张湾工业园区投资有限公司不存在不符合客观事实。2018年9月30日，湖北省工商局信息中心十堰业务部出具的《企业基本注册信息查询单》已载明，十堰市张湾工业园区投资有限公司于2016年2月23日变更为十堰市张湾区城市基础设施建设投资有限公司，十堰市张湾区城市基础设施建设投资有限公司企业状态正常。2、本案是委托合同纠纷，应适用《民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，十堰市中级人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。
二审期间，经本院组织三方当事人质证，上诉人中建一局和上诉人中建一局六公司对被上诉人武汉苍天佑中心提交的湖北省工商局信息中心十堰业务部于2018年9月30日出具的《企业基本注册信息查询单》的真实性无异议。
本院经审查认为，被上诉人武汉苍天佑中心依据其与上诉人中建一局六公司签订的《咨询服务合同》向人民法院提起诉讼，本案为服务合同纠纷。双方在《咨询服务合同》中没有约定管辖，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方在《咨询服务合同》第七条已明确约定合同履行地为业主十堰市张湾工业园区投资有限公司所在地，即十堰市朝阳北路9号张湾信用社综合楼6楼，故十堰市中级人民法院作为合同履行地法院依法对本案有管辖权。被上诉人武汉苍天佑中心二审期间提交的湖北省工商局信息中心十堰业务部于2018年9月30日出具的《企业基本注册信息查询单》上记载，十堰市张湾工业园区投资有限公司已于2016年2月23日变更为十堰市张湾区城市基础设施建设投资有限公司，十堰市张湾区城市基础设施建设投资有限公司现企业状态正常。对上述《企业基本注册信息查询单》的真实性，上诉人中建一局六公司和中建一局均没有异议，故上诉人中建一局六公司和中建一局关于《咨询服务合同》中约定的履行地不存在的上诉理由不能成立，本院不予支持。因十堰市中级人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，上诉人中建一局六公司关于将本案移送石家庄市中级人民法院审理和上诉人中建一局关于将本案移送北京市丰台区人民法院审理的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 磊
审判员 黄凌群
审判员 邹 燕
二〇一八年十月三十一日
书记员 黄 欢
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民申132号
再审申请人（原审原告）：叶嘉伟，男，1985年1月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被申请人（原审被告）：中山市金马游乐投资经营有限公司，住所地广东省中山市东区景观路1号，统一社会信用代码914420006863751486。
法定代表人：邓志毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢燕飞，广东广中律师事务所实习律师。
再审申请人叶嘉伟因与被申请人中山市金马游乐投资经营有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初3646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶嘉伟申请再审主要称，申请人本为销售专员，被被申请人私自调为保安人员，导致无法适应工作，从而出现缺勤及最后离职，此为被申请人的原因造成，被申请人应当向其支付违法调岗工资差额。原判决事实认定不清，适用法律错误，依据民事诉讼法第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。
中山市金马游乐投资经营有限公司辩称，申请人的再审理由不成立，原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”。因中山市金马游乐投资经营有限公司基于生产经营的需要，在闭园期间安排叶嘉伟负责园区的保安工作，未调低叶嘉伟的工资标准，且已足额支付叶嘉伟实际出勤工资，故，原审没有支持叶嘉伟要求中山市金马游乐投资经营有限公司支付其岗位差额工资并无不当。叶嘉伟的申请理由不符合民事诉讼法第二百条第（六）项规定的情形，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶嘉伟的再审申请。
审判长 曾令生
审判员 管晓明
审判员 徐学强
二〇一八年九月十九日
书记员 张 珂
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00805号
申请执行人张爱云。
被执行人吴飞。
被执行人杨香国。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司随州支公司。住所地：随州市曾都区汉东路142号。
负责人彭松林，经理。
本院在执行申请执行人张爱云与被执行人吴飞、杨香国、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人吴飞、杨香国、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司已履行（2015）鄂曾都民初字第01572号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01572号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十二月十四日
书记员 段晋廷
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民终2776号
上诉人（原审原告）：岳明峰，男，1978年5月5日出生，住山东省高密市。
被上诉人（原审被告）：高密市晟龙地产开发有限公司，住所地：山东省潍坊市高密经济开发区夷安大道（齐鲁纺织城沿街网点3号楼324号房）。
法定代表人：于勇，总经理。
委托代理人：楚晓玲，山东春杰律师事务所律师。
上诉人岳明峰因与被上诉人高密市晟龙地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2017）鲁0785民初4649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人岳明峰提交书面申请，自愿撤回对本案的上诉。
本院认为，岳明峰提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许岳明峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人岳明峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
审 判 员 王 斌
审 判 员 王 峰
二〇一八年五月三十日
法官助理 于志明
书 记 员 李 敏
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑更1284号
罪犯余青山，男，1997年6月1日出生,云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县人，傈僳族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2015年1月26日作出（2015）攀刑初字第16号刑事判决，以被告人余青山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。被告人余青山未提出上诉。于2015年3月18日交付成都未成年管教所执行刑罚，2016年6月21日转入四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2014年6月25日起至2024年6月24日止。执行机关四川省川中监狱于2018年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余青山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处罚金10000元，未见相关履行证明材料。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯余青山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯余青山减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年十二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 何 骏
审判员 蒙琼梅
二〇一八年九月三十日
书记员 朱月红
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执210号之一十五
申请人：谭平,女,1958年12月22日出生汉族,住舒城县；
被执行人：王进来,男,1963年6月10日出生,汉族,住舒城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2016年7月14日生效的(2016)皖1523民初2329号判决，于2017年1月16日向被执行人王进来发出执行通知书，责令被执行人王进来（写明指定履行的义务）。
本院查明住房公积金账号：王进来人民币元（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王进来所有的住房公积金账号：王进来人民币元（财产名称、数量、所在地点等）。
二、被执行人王进来负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人王进来可以使用被冻结财产；但因被执行人王进来的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
[或写：被执行人（保管人）王进来负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。]
[冻结财产不需要保管的，不列本项。]
三、冻结期限为365。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前0日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 徐应保
书记员 褚 畅
二〇一八年七月二十日
（）
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0204民初2275号
原告：艾秋林，男，1978年9月18日生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被告：张美媛，女，1977年2月9日生，汉族，住柳州市柳北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳北支公司，住所地：柳州市广雅路5号，统一社会信用代码：914502009731805543。
负责人：邱建飞，公司经理。
委托诉讼代理人：梁耀尹，该公司员工。
原告艾秋林诉被告张美媛、中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳北支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾秋林、被告人保公司之委托诉讼代理人梁耀尹到庭参加诉讼,经本院依法传唤，被告张美媛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾秋林诉请：判令二被告张美媛赔偿原告损失6010元；案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月30日被告张美媛驾驶桂Ｂ×××××号小汽车在柳州市柳南区柳岸春晓小区附近路段与原告驾驶的桂Ｂ×××××的小轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经柳州市交通警察支队柳南大队认定被告张美媛承担该次事故的全部责任。经广西评值价格事务所有限公司评估，原告车辆定损6010元。因双方调解不下，故提起诉讼。
被告张美媛未到庭参加诉讼亦未提供任何证据及答辩意见。
被告人保公司辩称，原告驾驶车辆并非原告所有，原告未能证实其支出车辆修理损失的证据，其不是适格的主体；不认可原告提供的定损报告，其中人工费用支出过高；人保公司积极配合原告对车辆进行修理，为此提供了三个修理厂，但原告均不予认可；诉讼费不应由人保公司承担。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任。经公安交警部门认定，被告张美媛驾驶车辆与原告相碰撞，负全部责任。事故车辆在被告人保公司购买交强险及商业第三者责任险，因此被告人保公司应该在保险范围内赔偿，不足部分因由被告张美媛承担赔偿责任。
原告诉请之车辆修理费，有《价格评估结论书》为证。车辆登记车主为原告妻子，属于原告夫妻共同财产。车辆虽未实际修理，但损坏确实存在。6010元作为车辆损失估价，未超过保险赔偿限额，应由被告人保公司支付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳北支公司赔偿原告艾秋林车辆修理费6010元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，款项支付至户名：艾秋林，开户行：中国建设银行柳州白云小区支行，账号：43×××12账户内。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告张美媛负担，退回原告艾秋林25元。
本判决为终审判决。
审判员 彭勃
二〇一八年七月二十七日
书记员 江江
附条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00057号
原告：李清波（曾用名李红亮），男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：解凤来，男，1957年1月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：蔡永峰，男，1962年3月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告李清波与被告解凤来、蔡永峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清波、被告解凤来及其委托代理人张成群到庭参加了诉讼，被告蔡永峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告解凤来收购原告石子，欠款21295元，经原告多次催要未果。请求依法判令被告解凤来偿还货款21295元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告诉讼主体适格。
2、被告解凤来证明一份，证明被告解凤来欠原告石子款21295元的事实。
被告解凤来辩称，一、解凤来不是适格的诉讼主体；（1）解凤来从来没有购买过原告的石子，原告告错了人；（2）原告的石子是卖给蔡永峰的，蔡永峰是利辛县望疃镇丹凤村人，蔡永峰为所在地丹凤村修路买石子，原告把石子送到丹凤村工地，解凤来受雇于蔡永峰招呼工地，经手为蔡永峰收石子，原告于2013年9月17日书写的字据，内容为“老蔡欠石子款贰万壹仟叁佰元整，老解付伍仟元给李红亮”，足以说明买石子的人是老蔡即蔡永峰；（3）解凤来只是应原告要求为他写份证明，原告起诉证明人要石子款，缺乏事实根据和法律依据。二、原告的诉求是错的；总欠石子款21300元、已付5000元、还应下欠18300元，起诉诉求21295元，错误明显。
被告解凤来为支持其抗辩主张，提举证据如下：
原告出具收条一份，证明原告的石子款是蔡永峰所欠。
被告蔡永峰未答辩、未举证。
经庭审质证，被告解凤来对原告提举的证据一无异议；对原告提举的证据二的证明对象有异议。原告对被告解凤来提举的证据的证明对象有异议。
因被告蔡永峰未到庭，对原告提举的证据不能质证的法律后果由被告蔡永峰自行承担，应视为被告蔡永峰对原告提交的证据所证事实认可。
经合议庭评议认为，原告提举的证据一、二，具有真实性、合法性、关联性，应予以认定；被告解凤来提举的证据，不具有真实性、关联性，不予认定。
根据认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2013年6月被告解凤来电话通知原告李清波往利辛县望疃镇丹凤村送石子，被告解凤来负责在利辛县望疃镇丹凤村工地接受原告的石子，2013年7月26日被告解凤来给原告出具了一份证明，内容为“丹凤石子以上结清，下欠石子款21295元”。原告多次向被告解凤来催要欠款，被告解凤来于2013年9月17日给付原告货款5000元，原告给被告解凤来出具一份收据，内容为“老蔡欠石子款贰万壹仟叁佰元整，老解付伍仟元给李红亮”。本案在审理过程中，被告解凤来于2014年1月9日以蔡永峰系本案的实际买受人为由申请追加蔡永峰为本案共同被告。
本院认为，本案被告解凤来通知原告李清波往利辛县望疃镇丹凤村送石子、并负责在利辛县望疃镇丹凤村工地接受原告的石子、2013年7月26日给原告出具了一份具有欠款性质的证明、2013年9月17日给付原告货款5000元，上述事实清楚，证据充分。被告解凤来以蔡永峰系本案的实际买受人为由申请追加蔡永峰为本案共同被告，但是被告解凤来未提举蔡永峰为本案的实际买受人、其受雇于蔡永峰的证据，亦未提举蔡永峰与本案有直接利害关系的证据，故被告解凤来的辩解，本院不予采信。因被告解凤来已给付原告货款5000元、被告解凤来尚欠原告货款16295元，故原告要求被告解凤来给付货款21295元的诉讼请求，应予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告解凤来给付原告李清波货款16295元，于判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费330元，由被告解凤来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王肖铜
代理审判员 李茂军
人民陪审员 屈俊标
二〇一四年四月三日
书 记 员 李 艳
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1708号
原告：大连长兴购物中心小赵熟肉店，住所地大连市。
经营者：赵丽娜，住大连市。
委托诉讼代理人：陶明哲，辽宁哲盛律师事务所律师。
被告：粟晓军，户籍地新疆。
被告：大连市经济技术开发区五彩城喜辣郎饭店，住所地大连市。
经营者：于丽杰，户籍地大连市。
被告：于丽杰，户籍地大连市。
原告大连长兴购物中心小赵熟肉店与被告粟晓军、被告大连市经济技术开发区五彩城喜辣郎饭店、被告于丽杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李丽莉以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 柳 桢
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执1047号之一
申请执行人：深圳市林江房地产有限公司,住所地深圳市南山区马家龙工业区金龙工业城1A七层西端，统一社会信用代码914403007084119211。
法定代表人：李云瑞。
被执行人：深圳市安润实业发展有限公司,住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路3038号合作金融大厦29楼2910房，统一社会信用代码914403007311038982。
法定代表人：宋炳江。
被执行人：深圳市宝发投资有限公司,住所地深圳市罗湖区深南东路合作金融大厦29层，统一社会信用代码91440300618836029B。
法定代表人：杨敏雄。
被执行人：杨敏雄，男，汉族，1954年9月30日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人：杨雅绚，女，汉族，1985年10月16日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区。
申请执行人深圳市林江房地产有限公司与被执行人深圳市安润实业发展有限公司、深圳市宝发投资有限公司、杨敏雄、杨雅绚追偿权纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初7643号民事调解已经发生法律效力已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述民事调解确定的义务，申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计人民币5000000元及利息，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，冻结了被执行人名下银行账户，扣划的执行款人民币16581.38元，冻结期限自2018年4月9日至2019年4月8日。轮候查封了被执行人深圳市宝发投资有限公司名下位于罗湖区深的房产、轮候查封了被执行人杨雅绚名下位于深圳市罗湖区洪湖二街15D的房产、轮候查封了被执行人深圳市宝发投资有限公司名下位于罗湖区的房产、轮候查封了被执行人深圳市宝发投资有限公司名下位于南山区蛇口的房产、轮候查封了被执行人深圳市宝发投资有限公司名下位于罗湖区深南东路的房产、轮候查封被执行人深圳市宝发投资有限公司名下位于蛇口海滨东路的房产（不动产权证证号、轮候查封被执行人深圳市宝发投资有限公司名下位于罗湖区深南东路的房产、轮候查封了被执行人深圳市宝发投资有限公司名下位于南山区蛇口的房产,冻结了被执行人杨敏雄持有的深圳市颐和城投资管理有限公司的股权、持有的深圳市民什投资咨询有限公司的股权、持有的深圳市鑫辉实业有限公司的股权、持有的深圳市盛凯丰实业有限公司的股权、持有的深圳市宝发投资有限公司的股权、持有的深圳市新传美广告有限公司的股权持有的深圳汇元宝科技有限公司的股权；冻结了被执行人杨雅绚持有的深圳尚街商业经营管理有限公司的股权。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将执行人纳入失信被执行人名单，并对执行人采取限制消费等措施。
本院认为，目前申请执行人深圳市林江房地产有限公司与被执行人深圳市安润实业发展有限公司、深圳市宝发投资有限公司、杨敏雄、杨雅绚追偿权纠纷一案，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 麦贤勤
审判员 刘 璟
审判员 周钟涛
二〇一八年七月十九日
书记员 蔡仲明
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执异122号
申请执行人：詹波，男，汉族，1978年11月15日出生，身份证住址广东省中山市火炬开发区。
委托代理人：陈华霭，广东熙业律师事务所律师。
被执行人：深圳市和信泰建筑材料有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区富民巷1-2号401，组织机构代码57197233X。
法定代表人：贺恩来。
被申请追加人：贺恩来，男，汉族，1972年6月6日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。
关于申请执行人詹波与被执行人深圳市和信泰建筑材料有限公司（以下简称和信泰公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)深龙法横民初字第604号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年9月11日向本院申请强制执行，本院受理后，立执行案号为（2013）深龙法横执字第709号，在执行过程中，申请执行人詹波以被执行人和信泰公司为自然人独资的有限责任公司，其股东即被申请追加人贺恩来不能证明公司财产独立于股东自己的财产故应对公司债务承担连带责任为由，向本院申请追加其股东贺恩来为执行案件的被执行人，对本案债务承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，本案现已审查终结。
申请执行人詹波申请追加称：根据生效的(2013)深龙法横民初字第604号民事调解书，被执行人和信泰公司应当支付申请执行人人民币80500元，但经法院调查，发现被执行人和信泰公司无财产可供执行，故法院裁定终结本次执行。但是被执行人和信泰公司是一人有限责任公司，被申请追加人贺恩来是被执行人和信泰公司的股东和法定代表人，被执行人已不再正常经营，为空壳公司，贺恩来作为出资人，未能提交公司账簿、经营状况、财产去向的证据证明其个人财产与公司财产相互独立，故应对被执行人和信泰公司的债务承担连带责任。
申请执行人詹波提交如下证据：和信泰公司营业执照副本、公司章程、公司设立登记申请表、出资情况表、法定代表人信息、公司组织机构人员登记（备案）表等工商注册信息（均为复印件），拟证明被执行人和信泰公司为有限责任公司（自然人独资），股东为贺恩来，注册资本为10万元的事实。
经审查查明，申请执行人詹波与被执行人和信泰公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出(2013)深龙法横民初字第604号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：1、截止2013年7月19日止，和信泰公司确认欠詹波货款70000元，逾期货款违约金5000元，该款被告于2013年8月10日前支付至双方指定的账户（户名：詹波，开户行：中国工商银行中山火炬开发区支行，账号62×××72）；2、詹波放弃其他诉讼请求；3、如和信泰公司未按协议如期全额支付上述款项，詹波有权向法院申请执行剩余未付款项，并要求和信泰公司另支付已减免的逾期货款违约金5500元。上述法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法采取多项执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，故本院裁定终结本次执行程序。申请执行人现以被执行人和信泰公司为自然人独资的有限责任公司为由，向本院申请追加其股东贺恩来为执行案件的被执行人，对公司债务承担连带责任。
本院认为，申请执行人詹波主张被执行人和信泰公司是自然人独资的有限责任公司，股东为贺恩来，出资额为10万元，出资比例100%，并提交被执行人和信泰公司的相关工商注册登记资料，本院予以认定。被申请追加人贺恩来未举证证明被执行人和信泰公司财产独立于自己的财产，应承担举证不能的法律后果。因此，申请执行人申请追加被执行人和信泰公司股东贺恩来为被执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
追加被申请追加人贺恩来为执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 施东辉
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 孙 燕
二〇一八年七月十九日
书 记 员 肖婷丹
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民再11号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈凯芳，男，1962年10月10日出生，汉族，住河北省涞水县。
委托诉讼代理人：于秀轻，河北仙龙律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李景双，男，1963年4月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孙加栋，北京市道成律师事务所律师。
一审被告：涞水聚亨房地产开发有限公司。住所地河北省涞水县一渡镇龙安村。
法定代表人：陈凯芳，该公司总经理。
再审申请人陈凯芳因与被申请人李景双及一审被告涞水聚亨房地产开发有限公司（以下简称聚亨房地产公司）借款合同纠纷一案，不服本院（2016）冀06民终2542号民事判决书，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2016年12月12日作出（2016）冀民申3561号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈凯芳及其委托诉讼代理人于秀轻、被申请人李景双的委托诉讼代理人孙加栋、一审被告涞水聚亨房地产开发有限公司的法定代表人陈凯芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凯芳申请再审称，二审认定的陈凯芳向李景双借款的数额有误。陈凯芳为李景双出具的借条载明借款数额为人民币1000万元。从借条内容看，李景双提供的借款分为三笔交付陈凯芳。其中第一笔为300万元在陈凯芳出具借条前已经汇至陈凯芳账户；第二笔200万元汇入了万德义的个人账户；第三笔500万元按陈凯芳的要求汇入北京旺康港置业有限责任公司的账户。但由于李景双于2014年7月21日通过中国光大银行办理电汇时，将“旺康港”错写为“望康港”，汇款当日就退回李景双汇款账号，对此李景双完全知情，但其没有纠错后重汇。北京旺康港置业有限责任公司的账户并未收到过此笔汇款。因此陈凯芳实际收到的借款只有500万元。
李景双辩称，本案李景双善意履行借款合同，在借款合同履行过程中按照陈凯芳的要求变更收款人。在李景双与陈凯芳及聚亨房地产公司之间有两个借款关系：第一笔出借人为李景双，借款人为陈凯芳，保证人为聚亨房地产公司，金额为1000万元；第二笔出借人是牛海勇，借款人是聚亨房地产公司，保证人是陈凯芳，经手人是李景双，金额为800万元。上述1800万元均按陈凯芳的要求支付给相应收款人，李景双已经履行了支付全部借款的义务。陈凯芳的行为不仅仅代表其个人，同时也是聚亨房地产公司的法定代表人，实际负责人，财务控制人，聚亨房地产公司的任何行为都是通过其自身行为作出的。
聚亨房地产公司述称，聚亨房地产公司与牛海勇借款800万元是事实。李景双陈述的有误，李景双是担保人，而非经手人。该笔借款是公司行为，与个人无关。李景双不能将公司行为和个人行为混为一体。
本院再审认为：本案所争议的1000万元借款，前两笔共500万元借款已汇入指定账户，双方无争议。最后一笔500万元借款李景双是否履行了给付义务，需进一步查清。
综上所述，原一、二审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）冀06民终2542号民事判决及河北省涞水县人民法院（2015）涞民初字第1154号民事判决；
二、本案发回河北省涞水县人民法院重审。
审 判 长 王志强
代理审判员 胡艳峥
代理审判员 张世强
二〇一七年五月四日
书 记 员 王向颖
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执663号
关于申请执行人李福春与被执行人李美丽承揽合同纠纷执行一案，本院(2017)吉0112民初825号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有全部履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年7月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款63480.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李美丽已将63480.00元全部给付申请人李福春，被执行人在本案中的义务已履行完毕，本案结案。
本院认为，被执行人的义务已全部履行完毕，对本案结案符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院(2017)吉0112民初825号案件已执行完毕，本案（2017）吉0112执663号予以结案。
二〇一七年八月十一日
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初2202号
原告：谷俊涛，男。
被告：赵红亮，男。
原告谷俊涛与被告赵红亮为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告谷俊涛到庭参加诉讼，被告赵红亮经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷俊涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款100万元及利息（按月利率2％自2015年11月1日计算至实际偿还日止）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:2015年2月4日至2015年4月2日，被告以做工程需资金周转为由分5次向原告谷俊涛借款100万元，约定月息2分。被告将利息付至2015年10月底后不再支付。原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。特诉诸法院请求依法判决。
被告赵红亮未提交书面答辩意见。
根据原告诉称及本案案情，本院归纳本案的争议焦点为：被告赵红亮是否应当偿还原告谷俊涛100万元借款及利息。
原告围绕争议焦点依法提交的证据有：借条5份、转款凭证6份，证明被告赵红亮向原告谷俊涛借款100万元并约定月息2分的事实。
被告赵红亮未提交证据材料。
被告赵红亮经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己所享有的诉讼权利的放弃。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性特征，本院依法确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月4日至2015年4月2日，被告以做工程需资金周转为由分5次向原告谷俊涛借款100万元，约定月息2分。被告赵红亮用两页纸分别为原告谷俊涛出具借条，前两份借条写在一页纸上，后三份借条写在另一页纸上，内容分别为：“借条今借谷俊涛现金叁拾万元正（300000.00元）月息2分（红敏农行）赵红亮2015年2月4日”、“借条今借谷俊涛现金肆拾万元正（400000.00元）月息2分（红敏农行卡）赵红亮2015年3月3日”、“借条今借谷俊涛现金壹拾万元正（100000.00元）月息2分赵红亮2015年3月25日”、“借条今借谷俊涛现金壹拾万元正（100000.00元）月息2分赵红亮2015年3月26日”、“借条今借谷俊涛现金壹拾万元正（100000.00元）月息2分赵红亮2015年4月2号日”，被告赵红亮在最后一份借条下边注明：“以上该3个借条继续有效”。原告谷俊涛将上述五笔借款通过自己或妻子刘浩杰的银行账户转（存）入被告赵红亮指定的王红敏账户。款借出后被告赵红亮将利息付至2015年10月31日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵红亮向原告谷俊涛借款100万元、约定月息2分，有借条、转款凭证在案佐证，事实清楚，证据充分，双方已形成合法的民间借贷关系。双方未约定借款期限，现原告谷俊涛要求被告赵红亮立即偿还借款100万元的主张应予支持；双方约定月息2分，现原告谷俊涛要求被告赵红亮按照月利率20‰支付利息的主张，合法有据，本院亦予以支持，应自2015年11月1日起按月利率计算至付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告赵红亮于本判决生效之日起五日内偿还原告谷俊涛借款100万元及相应的利息（自2015年11月1日起按照月利率20‰计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告赵红亮负担（待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈合忠
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一七年一月二十九日
书 记 员 刘 贝
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初11617号
原告：倪德成，男，1978年7月14日出生，汉族，住址辽宁省桓仁满族自治县。
被告：国药控股国大药房沈阳连锁有限公司望远店，住所地沈阳市沈河区令闻街134甲2号一层。
负责人：殷雅杰。
被告：国药控股国大药房沈阳连锁有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区景星北街13号。
负责人：赵小川。
原告倪德成与被告国药控股国大药房沈阳连锁有限公司望远店、国药控股国大药房沈阳连锁有限公司合同纠纷一案，原告倪德成于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪德成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪德成负担。
审判长 王云娇
二〇一八年七月三十一日
书记员 董虹艺
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2246号
申请执行人王金卓，居民。
被执行人王秉成，农民。
本院在执行申请执行人王金卓与被执行人王秉成（2015）蓟民初字第4339号装饰装修合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第4339号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈卫东