wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初79号
原告姜某某。
被告陈某某。
原告姜某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员曹华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，其与被告婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后因家庭琐事经常发生矛盾，现起诉要求离婚，抚养孩子，由被告清偿借其父个人借款40000元。
被告陈某某辩称，其与原告因琐事发生纠纷属实，但其夫妻感情未破裂，且生有孩子，不同意离婚。如原告执意要求离婚，其也同意离婚，但原告须返还彩礼及金首饰并给付因结婚而支出的其他费用共计23万余元。
经审理查明，2013年2月，原、被告经他人介绍，同年3月16日以彩礼人民币86000元订婚，2013年5月1日举行婚礼仪式共同生活。2014年2月19日，在镇原县民政局补办理结婚登记手续。2014年5月9日生男孩陈某甲，现随原告生活。2014年6月11日因琐事双方发生矛盾，原告带孩子去娘家居住，与被告分居生活至今。2015年2月26日，原告起诉要求离婚，经法院主持调解，原告撤诉，现原告再次诉至本院。
另查明，2014年1月，被告向原告之父借款人民币70000元，并出具借条，用于购买位于四川省绵阳市停车位1处，后归还原告父亲30000元，尚欠40000元借款未归还。庭审后，原告表示孩子由其抚养，抚养费不要求被告承担。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证、户籍证明复印件，证实原、被告的主体身份；
2、结婚证复印件，证实原、被告系合法婚姻关系的事实；
3、原、被告双方陈述及党粉萍证言，证实双方婚姻构成、婚后夫妻感情状况及原告之父40000元购买车位未归还的事实；
4、出生医学证明复印件，证明孩子陈某甲的出生日期。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定案件事实。
本院认为，原、被告结婚后共同生活时间较短，虽生有孩子，但因生活琐事发生矛盾并分居生活，原告两次起诉离婚，虽经本院调解，但仍未能和好，被告也提出附条件的离婚意愿，故原、被告夫妻感情彻底破裂，原告诉请离婚，理由充分，应予支持；鉴于孩子出生后一直由原告抚养，为有利于孩子健康成长，由原告继续抚养较妥，原告庭审后不要求被告支付抚养费，系其真实意思表示，应予确认；原告方在结婚时收取被告彩礼，因结婚时间较短，应结合本案实际予以适当返还；被告要求原告给付因结婚的其他支出，不符合法律规定，不予支持；被告因给其购买停车位借原告之父40000元未归还，应由被告负责清偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予姜某某与陈某某离婚；
二、陈某甲随其母姜某某生活，抚养费由姜某某负担；
三、姜某某返还陈某某彩礼人民币40000元；
四、陈某某清偿姜某某之父借款人民币40000元。
案件受理费100元，姜某某负担50元，陈某某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 曹 华
二〇一六年二月十九日
书记员 封涛龙
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1065号之一
申请执行人武汉经济技术开发区工投致正小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人管志武，董事长。
被执行人侯时伟。
被执行人刘恋。
被执行人侯祖宏。
法定代表人侯祖宏，执行董事。
被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地武汉经济技术开发区。
法定代表人侯祖宏，执行董事。
被执行人湖北宏朗石化工程有限公司，住所地湖北省洪湖市新滩新区（原胡家湾小学以西）。
法定代表人侯祖宏，执行董事。
被执行人武汉宏朗制造股份有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区。
法定代表人侯祖宏，董事长。
申请执行人武汉经济技术开发区工投致正小额贷款有限公司与被执行人侯时伟、刘恋、侯祖宏、武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司、武汉宏朗制造股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01031号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉经济技术开发区工投致正小额贷款有限公司于2016年5月4日向本院申请执行，要求：1、被执行人侯时伟、刘恋、侯祖宏、武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司、武汉宏朗制造股份有限公司（在最高额10000000元范围内承担连带清偿责任）偿还借款本金10000000元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），给付诉讼费用49839元；2、对被执行人侯祖宏持有的被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司的1500万元股权实现质权所得价款优先受偿。本院已依法受理武汉经济技术开发区工投致正小额贷款有限公司的执行申请。
执行过程中，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01031号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 魏晓伟
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年六月二日
书记员 王晓宇
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初15号之一
原告：吴容带，男，1948年3月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：谢曜晖，广东星石海律师事务所律师。
被告：珠海市斗门区培圣置业有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人：刘志明，执行董事。
被告：张耀祖，男，1983年5月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告吴容带（以下简称原告）与被告珠海市斗门区培圣置业有限公司、张耀祖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法进行审理。
原告诉称：上世纪九十年代，被告珠海市斗门区培圣置业有限公司承接珠海大桥东右侧ＸＸ路公司“大风车”吹填工程并转包给原告的船队施工。2001年3月31日，ＸＸ路公司结算给原告的船队工程款275630元，但该工程款被张文辉代领了，张文辉以公司资金周转理由，并没有将款项支付给原告，而给原告出具收据，确认代领了该笔工程款。张文辉承诺将土地卖出后一次性偿还原告的全部款项。原告长达17年向被告追索借款、工程款，但被告却以种种理由拖欠不还。张文辉已经去世，其继承人张耀祖没有明确放弃继承，应承担责任。故起诉请求判令两被告立即偿还原告工程款275630元及利息1025343.6元并承担本案诉讼费。
在本案审理过程中，原告于2017年1月9日向本院提交4份工程结算（预算）表，其中有3份均加盖了“珠海市斗门县培圣置业有限公司”的公章。
本院于2017年1月22日向珠海市工商行政管理局斗门分局调取“珠海市斗门县培圣置业有限公司”与“珠海市斗门区培圣置业有限公司”的企业机读档案登记资料及变更登记资料。以上调取的资料显示，“珠海市斗门县培圣置业有限公司”与“珠海市斗门区培圣置业有限公司”非同一主体。
本院认为，原告依据张文辉出具的收据及4份工程结算（预算）表追索涉案吹填工程欠款。经查实，“珠海市斗门县培圣置业有限公司”与“珠海市斗门区培圣置业有限公司”非同一主体。本案原告提起的诉讼与“珠海市斗门区培圣置业有限公司”没有法律关系，故珠海市斗门区培圣置业有限公司非适格的被告，应当驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,第一百五十四条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴容带的起诉。
原告吴容带预交案件受理费16508元，本院全额予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 韩蕾蕾
人民陪审员 梁国裕
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执70号
申请执行人：曲永魁，男，44岁。
被执行人：蛟河市人民政府新农街道办事处，住所：蛟河市新农街道。
法定代表人：沈国有，主任。
申请执行人曲永魁与被执行人蛟河市人民政府新农街道办事处债权转让合同纠纷执行一案，本院于2015年12月2日作出（2015）蛟民二初字第596号民事判决书，判决主文：一、被告蛟河市人民政府新农街道办事处于本判决生效后立即给付原告曲永魁沙石款48750元及违约金（违约金按照48750为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自2005年12月31日起至付清欠款时止）。案件受理费509元，由被告蛟河市人民政府新农街道办事处负担。申请执行人曲永魁于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效文书所确定的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2016年5月4日在蛟河农村商业银行新农支行依法扣划蛟河市人民政府新农街道办事处账户81,682.00元，现蛟河市人民政府新农街道办事处提出执行异议，本院正在审理中。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权，待执行异议程序结束后再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1030号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 王彦辉
代理审判员 高 健
二〇一六年七月六日
书 记 员 鲍 晶
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0117刑初101号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人侯，教师。2015年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。
宁河区人民检察院以津宁检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人侯犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派代理检察员王海洋出庭支持公诉，被告人侯到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院指控，2015年11月15日2时许，被告人侯饮酒后驾驶津K小型轿车，沿津蓟高速公路由南向北行驶至津蓟高速公路下行20公里处，该车左侧后部与道路右侧护栏相撞，造成车辆及道路设施损坏的交通事故。经酒精含量检验，侯血液中的酒精含量为180.5mg／100ml。2015年11月15日，被告人侯被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人侯的行为已构成危险驾驶罪，在庭审中建议对其判处拘役1-3月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人侯对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2015年11月15日2时许，被告人侯饮酒后驾驶津K小型轿车，沿津蓟高速公路由南向北行驶至津蓟高速公路下行20公里处，该车左侧后部与道路右侧护栏相撞，造成车辆及道路设施损坏的交通事故。经酒精含量检验，侯血液中的酒精含量为180.5mg／100ml。2015年11月15日，被告人侯被公安机关传唤到案。
上述事实，有居民信息表、案件来源及到案经过等书证、血液酒精含量检验等鉴定结论书、被告人的供述等证据在案证实。
本院认为，被告人侯醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控侯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人侯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 靳加伏
二〇一六年四月十三日
书记员 李 莹
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02775号
申请执行人太仓农发投资担保有限公司。
法定代表人张友，该公司董事长。
委托代理人顾志强，江苏孙剑良律师事务所律师。
被执行人太仓市东方客运有限公司。
法定代表人林继芬，该公司董事长。
被告鸿伟五金机械（苏州）有限公司。
法定代表人李志刚，该公司董事长。
被执行人林继芬。
被执行人陈建良。
被执行人太仓新东方客车修理有限公司。
法定代表人陈建良，该公司董事长。
被执行人李志刚。
太仓农发投资担保有限公司与太仓市东方客运有限公司、鸿伟五金机械（苏州）有限公司、李志刚、林继芬、陈建良、太仓新东方客车修理有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）太商初字第00446号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、太仓市东方客运有限公司结欠太仓农发投资担保有限公司代偿款本金1853356.77元，由太仓市东方客运有限公司于2015年7月到2016年6月每月月底前支付55000元，2016年7月至2017年11月每月月底前支付70000元，2017年12月底前支付3356.77元。二、太仓市东方客运有限公司支付太仓农发投资担保有限公司违约金（暂算之2015年5月8日为212167.677元，之后至实际支付之日止按照结欠申请人代偿金的本金余额为基数，按每日万分之三计算），该款由太仓市东方客运有限公司于2017年12月底前直接支付申请人。三、太仓市东方客运有限公司于2017年12月底前支付申请人律师费25955元。四、案件受理费27878元，减半收取13939元，财产保全费5000元，合计18939元，由太仓市东方客运有限公司负担。该款申请人已预交，本院不再退还。该款由太仓市东方客运有限公司于2017年12月底前直接支付给申请人。五、如太仓市东方客运有限公司按上述约定履行，则申请人免除205335.68元的违约金。六、如太仓市东方客运有限公司未按上述约定履行，则申请人有权就剩余未付款项全额申请执行。七、鸿伟五金机械（苏州）有限公司、李志刚、林继芬、陈建良、太仓新东方客车修理有限公司对太仓市东方客运有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因太仓农发投资担保有限公司与太仓市东方客运有限公司、鸿伟五金机械（苏州）有限公司、林继芬、陈建良、太仓新东方客车修理有限公司、李志刚追偿权纠纷一案未履行判决书确定的义务，根据太仓农发投资担保有限公司的申请，本院于2015年10月14日立案执行，执行标的4372036.14元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。后经本院调查，被执行人太仓市东方客运有限公司已进入破产程序。被执行人林继芬、陈建良名下所有车辆、房产以及银行账户由本院另案查封处置，其中，被执行人林继芬、陈建良名下房产已处置完毕。同时，本院依法冻结被执行人鸿伟五金机械（苏州）有限公司的拆迁补偿款，但该款因动迁尚未完成而暂不能提取。本院还查封了被执行人李志刚名下的车辆（下落不明）和已设定抵押的房产。此外，被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对于被执行人李志刚名下的房产和车辆，申请人表示暂不要求处置，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产处置情况外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00446号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 徐 澄
执行员 卢东昕
二〇一六年四月十一日
书记员 吴 宇
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初316号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人程某，经商。2016年7月21日因本案被随州市公安局刑事拘留，次日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2016）313号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日16时许，被告人程某酒后驾驶鄂sa8760小型轿车由随州市曾都区万店镇往随州市城区方向行驶，当行至随州市城区青年路原师范学院路口时，被执勤的随州市公安局交通警察支队一大队民警查获。经警用“谷雨s80”酒精测试仪现场吹气检测，被告人程某呼出的气体中酒精含量为156毫克／100毫升。后民警遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人程某血液中检出了乙醇成分，含量为147.6毫克／100毫升。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.酒精检测吹气结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人李某的证言；4.随州市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.被告人程某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一六年九月二十三日
书记员 邹 林
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00891号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某甲，因涉嫌犯挪用资金罪于2014年3月24日被刑事拘留，同年5月1日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。2014年9月26日由武汉市江岸区人民检察院批准逮捕，9月28日由武汉市公安局江岸区分局执行逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人梅涛，湖北谦顺律师事务所律师。
辩护人刘锦虎，安徽天禾律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）922号起诉书指控被告人李某甲犯挪用资金罪，于2015年6月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理此案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人梅涛、刘锦虎到庭参加了诉讼。审理中，武汉市江岸区人民检察院于2015年9月9日向本院申请延期审理，同年10月9日提请本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：武汉华邦泰富环保沥青工程有限公司（以下简称华邦公司）于2011年12月16日成立，经营范围为沥青的生产、销售及施工，公司住所地为武汉市江岸区谌家矶平安铺村。陈绍平为公司总经理，被告人李某甲任该公司董事，负责生产、技术。2012年1月16日，被告人李某甲向华邦公司申请支出40万元（人民币，下同）用于购买20吨乳化剂、5吨改良剂，陈绍平签字同意。李某甲领款后，于2012年1月18日将该笔资金通过银行转账给李某乙，以偿还其于2012年1月10日向李某乙的借款40万元，所借款项被李某甲用于购买生产乳化剂、改良剂的设备及生产原料等，后李某甲在安徽巢湖一公司租用厂房，用购买的设备原料生产乳化剂、改性剂。2012年2月5日，被告人李某甲向华邦公司运送乳化剂2吨，2012年3月14日，李某甲向华邦公司运送改性剂0.71吨，上述乳化剂、改性剂价格共计7.039万元。
2014年3月24日下午，被告人李某甲向公安机关投案。在本院审理期间，被告人李某甲的亲属自愿代为退赔45万元，已支付给华邦公司。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、华邦公司的报案材料、企业法人营业执照、公司章程、企业登记核准通知书、董事会记录及被害单位负责人陈绍平的陈述。证实李某甲在华邦公司的任职情况。华邦公司报案称：李某甲2012年1月16日向华邦公司借款，借款后并未按期向公司报销核帐，2012年3月李某甲离开了华邦公司，未与公司办理结清手续。
2、借款单，证实李某甲2012年1月16日从华邦公司以“采购乳化剂、改性剂各20吨及5吨”的事由借款40万元，陈少平签字同意。预计还款报销时间是2012年2月20日。
3、银行客户存款对账单、银行凭证，证实李某甲从华邦公司借款后将款项转入赵某账户的情况。
4、设备订购合同、收据、发票，证实李某甲购买机器设备、木桶的情况。
5、生产房屋租赁协议、现场照片，证实李某甲代表安徽路达泰克公司签订租房协议以及在安徽巢湖银河新型建材公司从事产品生产的情况
6、证人赵某、李某乙的证言。证实李某甲向李某乙借款、还款的经过。
7、郑新荣、谌智泉、张继武的证言。证实李某甲2012年1、2、5月份购买生产乳化剂的原料、机械设备、木桶运往安徽巢湖。其中张继武证实李某甲2012年1月购买乳化剂时没有发票，后来2012年7、8月份补的发票，购货单位按照李某甲的要求填写的华邦公司。
8、证人郑某、袁某的证言。证实李某甲租用安徽银河新型建材有限公司的厂房用于生产乳化剂。
9、证人李某丙的证言。其证实2011年7、8月份的时候，陈绍平到安徽考察，李某丙向陈绍平介绍沥青技术，后来决定共同在武汉成立华邦公司，陈绍平担任总经理，李某丙做挂名的法人，平时不参与公司日常管理。李某甲是从事沥青的技术人员，在华邦公司挂个股东的名，具体工作是为华邦公司提供技术支持。2012年1月10日，李某甲要借款40万购买生产乳化剂、改性剂的原材料，李某丙带李某甲到李某甲从李某乙处借款40万元，华邦公司的陈绍平不知道借款这件事。李某甲向华邦公司借款40万的事情是李某甲向李某乙还款后告知李某丙的。
10、证人陈某的证言。其证实华邦公司3月14日签收了改性剂0.71吨。
11、入库单及李某甲、陈绍平的说明，证实李某甲2012年年2月5日、3月14日向华邦公司送货数量、价格的情况。
12、刑事赔偿及谅解协议、收条、谅解书，证实2015年10月15日被告人李某甲的亲属代为退赔华邦公司人民币45万元。
13、抓获经过。证实2014年3月24日，被告人李某甲到合肥市公安局高新区分局高新派出所投案。
14、被告人李某甲的供述。其供称：2012年1月10日向李某乙借款40万元。1月16日李某甲从华邦公司借款40万元还给李某乙。从李某乙处借的40万元用于购买乳化剂原料、加工设备、包装桶，运到安徽巢湖银行建材有限公司去加工，后来生产出乳化剂，生产出来的产品送了13吨左右乳化剂、1吨左右改良剂给华邦公司。陈绍平对李某甲向李某乙借款购买原材料生产产品又从华邦公司借款系还给李某乙一节不知情。李某甲没有到华邦公司办理销账手续。
本院认为，被告人李某甲身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。被告人李某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。在本院审理期间，被告人李某甲自愿退出赃款，可酌情予以从轻处罚。被告人李某甲的辩护人所做的“李某甲的行为不构成挪用资金罪”的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。辩护人关于“被告人李某甲自首，退赃，可从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 力
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执156号
申请执行人陈香琴，女，1968年1月24日出生，朝鲜族，无业，住吉林省吉林市船营区。
被执行人张罗汉，男，1975年8月6日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
被执行人尹丽丽，女，1989年5月3日，汉族，原住东营市东营区，现住址。
本院在执行（2017）鲁0502民初358号民事判决书申请执行人陈香琴与被执行人张罗汉、尹丽丽民间借贷纠纷一案中，经采取查询其名下无证券、车辆、房产等财产信息，强制扣划其银行存款9673.6元，无其他财产可供执行，终结本次执行程序
1.本院于2018年1月16日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
2.本院于2018年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人张罗汉、尹丽丽名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院于2018年1月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人张罗汉、尹丽丽名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
4.上述执行情况及信息，本院分别于2018年7月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院分别于2018年7月13日向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。
5.在执行过程中，本院于2018年4月12日对被执行人张罗汉、尹丽丽采取了限制出境措施，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序/经本院向申请执行人陈香琴释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年七月十三日
书记员 刘俊俊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1420号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:北京康权华泰商贸有限公司。住所地：北京市丰台区成寿寺路**号楼5-403。
法定代表人：张建广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金燕，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:张常虹，男，1988年9月21日出生，汉族，住山西省霍州市。
再审申请人北京康权华泰商贸有限公司（以下简称康权公司）因与被申请人张常虹劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康权公司申请再审称，二审法院对证据及事实认定不清，适用法律错误。1.张常虹与康权公司不能构成劳动关系。张常虹与康权公司没有劳动合同、工作打卡考勤记录和在康权公司领取劳动报酬的任何证据。其属赵峰个人聘用，赵峰承包了康权公司部分空调安装及维修业务。承揽劳务人员是依据劳务派工单计算劳务费，不定期发放。2.张常虹受伤时所安装的空调不是康权公司派的劳务工2015年7月22日的工作是赵峰私下接的活，本次事故与康权公司无关。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间,康权公司未提供新证据。康权公司为员工投保团体人身意外险，其中包括张常虹。其投保文件中康权公司的印章与其在工商部门留存的印章明显不同。康权公司的现有证据不足以支持其再审主张。康权公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京康权华泰商贸有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年十一月二十九日
书记员 赵思源
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初7013号之一
原告：黄观余，男，1974年3月2日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：何盛昌，男，1968年1月19日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：陈影，女，1964年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：张佐才，男，1968年6月20日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告黄观余与被告何盛昌、陈影、张佐才劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月20日裁定转为普通程序，并于2016年12月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄观余无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告黄观余撤回起诉处理。
案件受理费266元，减半收取133元,由原告黄观余负担。
审判长 胡圣开
审判员 杨志凌
审判员 周 斌
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴美欣
河北省肃宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0926执异33号
异议人（被执行人）：赵书学，女，1958年生，汉族，农民，住肃宁县，。
异议人（被执行人）：赵双月，男，1957年生，汉族，农民，住址同上，。
申请执行人：赵继春，男，1951年生，汉族，农民，住肃宁县，。
在本院执行申请执行人赵继春与被执行人赵书学、赵双月为返还承包地一案中，异议人赵书学、赵双月对本院（2017）冀0926执字第837号执行通知书不服，向本院提出书面异议。在审查过程中，异议人于2017年11月10日，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人申请撤回异议，符合有关法律规定，应准予异议人撤回异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准予异议人赵书学、赵双月撤回异议。
本裁定后即发生法律效力。
审判长 魏 芳
审判员 张建宁
审判员 徐亚利
二〇一七年十一月十日
书记员 王丹娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更3598号
罪犯王建海,男,1962年3月26日出生,汉族,天津市人,初中文化,现在天津市监狱服刑。
本院于2003年2月13日作出了(2003)一中刑初字第8号刑事附带民事判决,以被告人王建海犯抢劫罪、盗窃罪对其判处死刑缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并没收个人全部财产,附带民事赔偿36647元。天津市人民检察院第一分院抗诉,2003年9月3日,天津市高级人民法院以(2003)津高刑二终字第015号刑事裁定,驳回抗诉,维持原判。刑期自2003年9月3日起。天津市高级人民法院于2005年11月30日作出了(2005)津高刑一执字第159号刑事裁定,对其减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变;天津市高级人民法院于2008年1月25日作(2008)津高刑一执字第17号刑事裁定,对其减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利改为五年,刑期自2008年1月25日起至2026年7月24日止;本院于2010年12月27日作出了(2010)一中刑执字第4596号刑事裁定,对其减刑一年六个月;本院于2012年10月19日作出了(2012)一中刑执字第4771号刑事裁定,对其减刑一年一个月;本院于2014年10月10日作出了(2014)一中刑执字第3382号刑事裁定,对其减刑十个月,刑期自2008年1月25日起至2023年2月24日止。
天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯王建海在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。
经审理查明,罪犯王建海在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获全监表扬三次,单项奖励一次。
本院认为,罪犯王建海在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定,裁定如下:
对罪犯王建海减去有期徒刑七个月(减刑后应执行的刑期自2008年1月25日起至2022年7月24日止)剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十月十日
书记员 史军锋
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初3119号
原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，董事长。
委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。
被告：邓祯彬，男，1977年1月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告邓祯彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，因原告重庆巴洲建设（集团）有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁远平
二〇一八年五月二十八日
书记员 易 琳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执904号
申请执行人袁鹏，男，汉族，1983年3月17日出生，住河南省荥阳市。
被执行人张晓云，男，汉族，1972年10月6日出生，住郑州市金水区。
袁鹏诉张晓云民间借贷纠纷一案，本院的（2015）金民二初字第1086号民事调解书已经发生法律效力，张晓云未履行生效判决书确定的义务，权利人袁鹏于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执904号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘小伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初15439号
原告：成都豆二娘餐饮管理有限公司，住所：成都市成华区二环路北四段2号附104号。
法定代表人：付哲，经理。
委托诉讼代理人：宋丽娜，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：朱丽君，四川蓉信律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：高新区胖思餐饮店，经营场所：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府大道北段****号乐天百货内**层*号。
经营者：孙思。
委托诉讼代理人：刘倬，四川福瑞斯律师事务所律师，一般授权代理人。
原告成都豆二娘餐饮管理有限公司诉被告高新区胖思餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告成都豆二娘餐饮管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都豆二娘餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告成都豆二娘餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 唐宪宪
二〇一八年五月八日
书 记 员 周楠萱
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉商初字第252号
原告中国工商银行股份有限公司××支行。
县××街道城关××号。
代表人潘某某。
委托代理人（特别授权代理）钟某。
被告刘某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为与被告刘某
某信用卡纠纷一案，于2011年1月11日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2011年4月28日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人钟某到庭参加诉
讼，被告刘某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××支行诉称，2007年8
月4日，被告刘某某在原告处申请办理牡丹贷记卡普通卡（卡
号：××），被告在阅读了《中国工商银行牡丹贷记卡章程》
及相关合约后，填写了牡丹贷记卡个人申请表。根据该章程和
相关合约规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自
记账日起按日利率万分之五计收单某。”“被告应承担因使用
贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金
、追索费等各项费用）”。同时双方对其他事项也作出了相应
的约定。原告按约发放给被告牡丹贷记卡后，被告在使用过程
中，截止2010年11月1日，尚结欠透支本息3944.36元。被告未偿还本金及利息，已构成违约，原告催讨无果遂向本院起诉请
求判令被告立即偿付透支贷记卡本息3944.36元，其中本金193
6.13元、利息2008.23元（利息自2009年8月1日起暂算至2010
年11月1日），并支付自2010年11月2日起至付清之日止按中国
人民银行规定的利率追加利息。
被告刘某某既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的营业执照副本、代表人身份证明
书、牡丹卡申请表、领用合约、透支消费清单各一份以及原告
的陈述等证据予以证实。被告刘某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据
经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证
事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根
据。
本院认为，原、被告之间签订的牡丹卡领用合约合法有
效，被告透支之后应按约定的时间及时偿还透支本金和利息。
因被告未能及时履行偿还的义务，构成违约，应承担继续履行
的违约责任，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条
、《中华人民共和国诉讼民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
限被告刘某某于本判决生效后五日内偿还原告中国工商
银行股份有限公司××支行贷记卡透支本金1936.13元、利息2008.23元（暂算自2010年11月1日止），合计人民币3944.36元
，并继续支付按透支本金1936.13元自2010年11月2日起计算至
本判决确定给付之日止的利息（利息按中国人民银行有关规定
计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某某负担（此款于本判决生
效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 梁春芬
二〇一一年四月二十八日
代理书记员 张曼娅
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保78号
申请人：王某。
被申请人：陈某。
被申请人：曹某。
申请人王某于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某、曹某价值40万元的财产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提供保函作为担保。
本院经审查认为，申请人王某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人王某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人陈某、曹某的银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
案件申请费2520元，申请人王某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初83号
原告中国银行股份有限公司衡东支行。地址：湖南省衡东县城关镇兴衡东路*号。
该支行负责人陈太社。
委托代理人肖卫东，（该单位职工，特别授权）。
被告宋泽荣。
被告刘冬娥。
原告中国银行股份有限公司衡东支行诉被告宋泽荣、刘冬娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员何春霞担任审判长，与审判员王琼、人民陪审员丁荣华组成合议庭，适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡东支行之委托代理人肖卫东到庭参加诉讼，被告宋泽荣、刘冬娥经本院公告传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司衡东支行请求判令：1、解除原、被告双方签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：2010年东中银个贷字016号）；2、要求被告偿还下欠原告的贷款本金85843.57元及相应利息；3、原告对二被告所共有的房屋（房屋所有权证号码：东房权证字第××号）享有优先受偿权；4、要求被告承担本案诉讼的一切费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》，拟证明被告借款用途；
证据二、二被告的身份户籍资料及婚姻证明，拟证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系；
证据三、《借款申请表》、《贷款声明》、《扣款和划款委托书》、《授权书》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《借款借据》，拟证明二被告向原告借款的事实；
证据四、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》、房产证及他项权证，拟证明二被告为涉案借款提供抵押担保的事实；
证据五、还款明细及未还款清单，拟证明二被告尚未归还的借款本息数额。
被告宋泽荣、刘冬娥未到庭、未作答辩，亦未举证、质证。
根据原告的举证以及当庭陈述，查明如下法律事实：
2010年1月5日，被告宋泽荣与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告宋泽荣向原告借款15万元，还款期限为10年，贷款用途为被告宋泽荣支付其购买坐落于衡东县城关镇集金北路江畔明居1栋201号房屋的购房款，月利率3.465%，罚息利率在原利率的基础上加收50%，还款方式为按月等额本息偿还，被告宋泽荣未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同下贷款本息全部或部分提前到期，并有权终止或解除本合同。同日，被告宋泽荣与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定将被告宋泽荣单独所有的位于衡东县城关镇集金北路江畔明居1栋201号房屋（东房权证字第××号）为上述借款提供抵押担保，并在衡东房产交易办理了抵押登记。自2014年12月3日始，二被告未按约定偿还借款本金及利息，至今下欠原告本金85843.57元。二被告于本案债权债务发生时系夫妻关系。
本院认为，原告与被告宋泽荣之间的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。现被告宋泽荣未按借款合同之约定偿还借款本息，已构成违约，原告依约有权解除双方之间订立的借款合同并提前收回贷款。因涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告刘冬娥应对涉案债务承担共同还款责任。同时，被告宋泽荣以其房屋为涉案债务提供担保，在二被告不履行债务时，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告宋泽荣、刘冬娥经本院合法传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司衡东支行与被告宋泽荣于2010年1月5日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2010年东中银个贷字016号）；
二、被告宋泽荣、刘冬娥在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡东支行借款本金85843.57元及相应利息、罚息（利息、罚息均按照原合同约定的利率计算至履行完毕之日止，具体数字以原告信贷系统显示的金额为准）。
三、被告宋泽荣、刘冬娥不能在前款确定的履行期间内偿还原告中国银行股份有限公司衡东支行的借款本息时，原告中国银行股份有限公司衡东支行对被告宋泽荣单独所有的位于衡东县城关镇集金北路江畔明居1栋201号的房屋（房屋产权证号码：东房权证字第××号）享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2068元，由被告宋泽荣、刘冬娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 何春霞
审 判 员 王 琼
人民陪审员 丁荣华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周 园
校对责任人：何春霞打印责任人：周园
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524执保145号
申请人李正峰，男，汉族，1949年4月18日出生，住聊城市高新技术开发区顾官屯镇。
被申请人韩芹，女，汉族，1964年12月9日出生，住东阿县光明街。
被申请人汪长峰，男，汉族，住临清市南关街。
申请人李正峰与被申请人韩芹、汪长峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李正峰申请财产保全但未在采取保全措施后三十日内提起诉讼，被申请人韩芹申请退回担保金8万元。本院作出（2016）鲁1524财保84-3号民事裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人的保全措施、退回被申请人韩芹交纳的保证金8万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈先旭
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩明辉
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀1182执282号
申请执行人李铁刚，男，1973年5月15日出生，汉族，现住深州市。
被执行人王衡，男，1990年5月22日出生，汉族，现住深州市。
被执行人张强，男，1991年10月32日出生，汉族，现住深州市。
本院在执行申请人李铁刚与被执行人张强、王衡民间借贷纠纷一案中，被执行人王衡申请再审，根据本院（2016）冀1182民申2号民事裁定书本案继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1182民初113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小舵
执行员 张 青
执行员 李建勇
二〇一六年九月九日
书记员 樊向军
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6779号
罪犯张晓春，女，1969年2月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2010年11月22日作出(2010)大东刑初字第816号刑事判决，以被告人张晓春犯票据诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2011年1月11日作出(2011)沈刑二终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张晓春在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年1月29日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派崔洁、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派王丽娟、续龙出庭履行职务。罪犯张春晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张晓春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯张晓春获得记功奖励三次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张晓春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓春减去有期徒刑九个月，刑期执行自2010年2月1日起至2022年6月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十二日
书记员 连 峰
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执3806号
申请执行人：章郎芳,男,1968年9月29日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区,
委托代理人：胡延兵，广东卓明律师事务所律师。
被执行人：周文畅,男,1970年2月24日出生,汉族，住浙江省文成县，
申请执行人章郎芳与周文畅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初7430号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周文畅应支付货款47538元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人到庭履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将周文畅纳入失信被执行人名单和限制消费。本院将执行情况告知申申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0114执3806号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 飞
执行员 王志文
执行员 张中科
二〇一八年七月十八日
书记员 黄智锴
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执恢34号
申请执行人张彦，男，1981年7月22日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人李勇，男，1977年5月20日出生，汉族，住汝南县。
申请执行人张彦依据本院生效的（2015）汝民初字00640民事判决，于2018年1月25日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行内容为给付金钱48000元及利息。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过查询被执行人的车辆、银行（网上银行）存款、其他投资权益等情况均未发现有财产可供执行。本院向汝南县房地产管理所委托查询被执行人的房地产信息，没有结果。以上查控情况书面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。上述事实有相关的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，对未实现的债权48000元及利息，本院将定期对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资股权等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院将自动恢复执行程序。申请人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料，综上。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）汝民初字第00640号判决本次执行程序。
终结本次执行程序后如申请人发现被执行人有可供执行的财产可申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效限制。
审判长 李 翔
审判员 叶海宽
审判员 徐全福
二〇一八年七月二十四日
书记员 王建功
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第821号
公诉机关上海市XX区人民检察院。
被告人吉某某，男，住本市。
辩护人彭筱剑，上海市中大律师事务所律师，系上海市长宁区法律援助中心指派。
上海市XX区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）746号起诉书指控被告人吉某某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市XX区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人吉某某及其辩护人彭筱剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市XX区人民检察院指控：2015年4月25日9时20分许，被告人吉某某在本市XX区XX路XX号地下室网吧上网时，趁被害人韩某睡着之机，窃得其放于电脑桌上的IPHONE5S手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币1，660元。
同日，被告人吉某某向公安机关自首。
上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述，上海市公安局长宁分局调取证据清单、发还清单及照片、鉴定意见书、行政处罚决定书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人吉某某主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，且违法所得已追缴并发还被害人，依法及酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年9月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、追缴的违法所得IPHONE5S手机一部发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一五年八月二十日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执82号
申请执行人：陈彪，男，汉族，49岁。
申请执行人：申伟明，男，汉族，34岁。
被执行人：蛟河市国山石材有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗石材产业园区永胜村。
法定代表人：谭国山，经理。
申请执行人陈彪、申伟明与被执行人蛟河市国山石材有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2015年10月19日作出（2015）蛟民一初字第1286号民事调解书，调解主文：一、被告蛟河市国山石材有限公司于本判决生效后立即给付原告陈彪工资款10255元、申伟明工资款15200元。案件受理费20元，由被告蛟河市国山石材有限公司负担。申请执行人陈彪、申伟明于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效文书所确定的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2016年3月30日在查询谭国山在蛟河市农村商业银行天岗支行有开户信息并依法冻结其账户，于2016年将蛟河市国山石材列为失信被执行人，于2016年5月16日查询谭国山无银行存款但有开户信息并依法冻结账户，于2016年5月17日在吉林市房屋产权管理处和吉林市车辆管理局查询谭国山均无房屋和车辆登记信息，于2016年6月23日依法扣留谭国山在蛟河市天岗镇经济管理中心工资款。执行中数次去被执行人家中但被执行人均不在家。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1286号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 王 彦 辉
代理审判员 高健二〇一六年七月六日
书 记 员 鲍 晶
（此件2页，印4份）
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2235号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：讷河市钟表刻字修配厂，住所地黑龙江省讷河市中心大街路西。
法定代表人：薛世哲，该厂厂长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国光，男，1963年6月14日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
再审申请人讷河市钟表刻字修配厂（以下简称讷河钟表厂）因与被申请人王国光公司决议确认之诉纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终1918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
讷河钟表厂申请再审称，（一）其召开股东会议没有通知王国光不是事实，王国光参加了讷河钟表厂股东会议，是因会议内容对其不利，故王国光拒绝签字，其提交的证据证明王国光承认2007年股东会议其在场并查阅了会议记录，其召开股东会议符合《中华人民共和国公司法》和其企业章程，一、二审法院适用法律错误。（二）王国光提起诉讼的时间在2016年12月份，已超出了法律规定的诉讼时限，因此人民法院不应受理，已经受理的应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，关于王国光是否参加讷河钟表厂股东会议并行使表决权的问题。《中华人民共和国公司法》对公司股东会议的召集程序及股东表决权有着具体明确的规定，而讷河钟表厂所提交的证据均不能证实通知王国光参加了该厂2007年的股东会议并依法行使了表决权。在未通知股东参会的情况下，讷河钟表厂召开股东会并作出股东会议决议，从根本上剥夺了股东王国光行使表决权的机会和可能，侵犯了王国光作为股东的权利，应认定为无效。关于本案诉讼时效问题。因本案系公司决议确认之诉，该请求权系形成权，并不受诉讼时效的限制，故讷河钟表厂该申请理由亦不能成立。综上，讷河钟表厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回讷河市钟表刻字修配厂的再审申请。
审判长 郭伟宏
审判员 徐世敏
审判员 王洪刚
二〇一八年十一月五日
书记员 陈 乐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2090号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋岩，男，1961年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王芬，女，1957年8月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人宋岩因与被申请人王芬执行异议之诉一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终8626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋岩申请再审称，（一）从实体上来说，再审申请人已经于2008年4月25日将北京燕都九味饮食服务有限公司（以下简称燕都公司）股份转让给其他股东，并经过朝阳区人民法院（2009）朝民初字第27071号民事判决书予以确认。该转让出资符合法律和燕都公司章程规定，并经过法院判决予以确认。（二）再审申请人不存在出资不实的状况。（三）从形式上来说，再审申请人虽然在燕都公司的股东资格尚未变更，但未变更的原因是该公司的法定代表人携款隐匿，再审申请人单方无法变更工商信息。仅凭工商信息即将再审申请人列为被执行人有失公正。（四）燕都公司未经审计清算，并非财产不足以清偿债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，提出再审申请。
王芬提交意见称，（一）同意两审判决。两审判决认定事实清楚，说理充分。（二）判决再审申请人在其未缴纳出资的范围内依法承担连带责任，有法可依。（三）再审申请人的投资行为只能证明其投资公司的情况，不能证明其补缴出资的情况，且其提交的相关材料对外不能证明其依法向燕都公司履行了足额缴纳出资款的义务。（四）追加再审申请人为被执行人员是符合实际情况的。
本院经审查认为，本案主要审查以下问题：1.宋岩是否已经依法履行缴纳义务以及在签订《股份转让协议书》后是否仍应对燕都公司债务承担民事责任；2.燕都公司财产是否不足以清偿生效法律文书确定的债务。
关于宋岩是否已经依法履行缴纳义务以及在签订《股份转让协议书》后是否仍应对燕都公司债务承担民事责任问题。本案中，根据燕都公司工商档案，宋岩在公司设立时缴付出资分为实缴和认缴两个部分，认缴部分出资时间为2008年8月8日。2008年4月25日，宋岩转让股权时，与受让人赵敏、宋岩共同确认宋岩已投入到公司41万元，并约定由股权受让人返还，而协议并未提及宋岩未到认缴期限的出资应如何处理，该协议内容即表示宋岩认可其已按公司章程缴纳出资。上述协议亦与宋岩在诉讼中关于“《股份转让协议书》及收据、入资证明、生效证明可以确认其完成了出资义务”的陈述相符。在此情况下，如宋岩存在出资不实的情况需依法承担民事责任。通过审查现有证据，宋岩提交的入资证明、收据、股份转让协议书、生效判决等证据均系股东之间内部确认文件，对外不足以证明其已依法向燕都公司履行了足额缴纳出资款的义务，因此两审法院认定宋岩应承担民事责任符合法律规定。诉讼中，宋岩以其认缴出资期限未到即发生转让的事实进行抗辩，该意见实质上是否认《股份转让协议书》项下的转让款系认缴出资，该意见与协议内容及宋岩原审意见冲突，二审法院未予采纳并无不当。
关于燕都公司财产是否不足以清偿生效法律文书确定的债务问题。经法院生效执行裁定书确认燕都公司已被吊销营业执照，其名下财产不足以清偿债务，现宋岩以燕都公司并非无财产可供执行为由，主张其不应被追加为被执行人，但其并未提交证据予以证明，故两审法院对其该项主张未予支持，亦无不当。
综上，宋岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋岩的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年十一月二十九日
书记员 袁 戈
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初7656号
原告：饶茜，女，1995年3月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：余方伟，重庆捷讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡芮，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：廖立娜，女，1988年11月24日出生，汉族，住重庆市武隆区。
第三人：重庆到家了网络科技有限公司渝南大道七分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道9号附50号负1层，统一社会信用代码91500113MA5YR6HD5Y。
负责人：周燕，经理。
原告饶茜与被告廖立娜、重庆到家了网络科技有限公司渝南大道七分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告饶茜于2018年7月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告廖立娜、重庆到家了网络科技有限公司渝南大道七分公司的起诉。
本院认为，原告饶茜自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶茜撤回对被告廖立娜、重庆到家了网络科技有限公司渝南大道七分公司的起诉。
案件受理费11400元，减半收取计5700元，由原告饶茜负担。
审判员 胡静
二〇一八年七月十八日
书记员 丁璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3849号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：夏雷，该公司董事长。
被告：刘燕，女，汉族，住宿州市银河绿苑南区。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告刘燕物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市恩信物业管理有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿州市恩信物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年四月二十五日
书记员 王婷婷
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0481执488号之一
申请执行人：陈学忠，男，1969年4月23日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：朱振佳、沈洁（实习），浙江虎良律师事务所律师。
被执行人：徐克峰，男，1975年6月22日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：吴燕琴，女，1976年9月28日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人陈学忠与被执行人徐克峰、吴燕琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初7951号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈学忠向本院申请强制执行。本院于2018年1月29日立案执行。
执行标的为被执行人徐克峰、吴燕琴向申请执行人陈学忠偿付货款250000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2750元，执行费3650元。
执行立案后，本院于2018年1月29日向被执行人徐克峰、吴燕琴发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求徐克峰、吴燕琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐克峰、吴燕琴逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐克峰、吴燕琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，二被执行人现下落不明、无法查找（当事人双方达成和解协议，但被执行人未按协议履行，故申请执行申请恢复执行，后无法联系被执行人），二被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人徐克峰名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2018年7月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐克峰、吴燕琴有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人徐克峰、吴燕琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐克峰、吴燕琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的法律后果本院已告知了申请执行人陈学忠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人徐克峰、吴燕琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0481执488号案本次执行程序。
申请执行人有权要求二被执行人继续履行债务，发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张凤妹
审判员 毛守群
审判员 薛 玮
二〇一八年七月十六日
书记员 顾 艳
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1024民初152号
原告刘淑明。
委托代理人刘作良，四川法锐律师事务所律师。
被告兰传玉。
被告蒋丽。
二被告委托代理人陈化礼，四川知行律师事务所律师。
被告黄云兰。
原告刘淑明诉被告兰传玉、蒋丽、黄云兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员刘达科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告兰传玉、蒋丽的委托代理人到庭参加诉讼，被告黄云兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将房屋出租给三被告，并签订了《房屋续租合同》。合同期满后，三被告使用租赁物，未支付租金，请求人民法院判决三被告履行《房屋续租合同》，并支付从2014年6月13日至今的租金63270元。
被告兰传玉、蒋丽辩称，原、被告房屋租赁期限届满，双方不存在租赁关系，不应当支付原告租金。
被告黄云兰未提供答辩意见和证据。
经审理查明：2006年3月，威远县房地产经营管理有限公司(甲方)将自己所有的位于威远县严陵镇南街(下南街)122号面积约258平方米的房屋租赁给原告(乙方)，约定每月租金1600元。原告租赁后经营翠亨茶旅社。2012年4月10日双方签订了一年的续租合同，合同约定经甲方同意可以转租，乙方进行转租时，甲方按收益的30%向乙方收取收益金，其余部分归乙方所有。之后双方未签订合同。原告支付威远县房地产经营管理有限公司租金至2014年9月30日。
2011年3月13日，原告与三被告签订《房屋续租合同》约定，租期为三年，每月租金3330元。经出租人同意承租人有权将房屋转租，承租人交纳保证金5000元，合同期满予以退还。在租赁期限内，三被告支付了租金。租期届满后，三被告未与原告签订租赁合同，房屋租金按每月3630元交付至2014年5月13日。之后未交纳租金，原告进行催收无果后诉至本院。
在诉讼过程中，被告兰传玉、蒋丽认为被告黄云兰于2012年6月7日退伙，郑平与被告兰传玉、蒋丽合伙。被告兰传玉、蒋丽提供2014年6月6日郑平与甲方威远县原城区集体饮食服务管委会签订的《房屋租赁合同》载明：将位于威远县严陵镇下南街翠亨茶旅社二楼所有空间出租给郑平，每月租金3500元，租赁期限至2018年6月6日。加盖的公章为威远县城区集体饮食服务管委会。被告兰传玉、蒋丽提供了交付给威远县城区集体饮食服务管委会的租金票据，收据记载租金交至2016年3月。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，原告与威远县房地产经营管理有限公司签订的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，原告与威远县房地产经营管理有限公司签订的房屋租赁合同自合同成立时合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，原告与威远县房地产经营管理有限公司签订的房屋租赁合同虽然在2014年到期，双方之间虽未解除租赁合同，其后也未再续订合同，但原告仍然使用威远县房地产经营管理有限公司的房屋，威远县房地产经营管理有限公司未提出异议，因此，原租赁合同仍然对双方继续有效。
原告与三被告签订的房屋租赁合同，虽然原告对租赁房屋不享有所有权，也没有依据证明是否经过原出租人威远县房地产经营管理有限公司同意转租，但依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”之规定，现威远县房地产经营管理有限公司未主张解除双方之间的合同，原、被告签订的租赁合同也未违反法律法规的强制性规定，三被告在租赁期限届满后仍然交纳了三个月的租金，并一直使用租赁物，原、被告签订的原租赁合同仍然合法有效。三被告应当按照原租赁合同约定给付原告租金。即使被告黄玉兰退伙，郑平入伙，也只是合伙人内部成员之间的变更，未取得原告的认可，对原告不具有法律效力，不影响原、被告之间的租赁合同的履行。双方约定每个月交纳租金3330元，虽然实际交纳了三个月的租金10890元，但续租后双方对租金没有进行约定，应当按原约定每月3330元支付租金。从2014年6月起至2016年3月，三被告应当支付原告租金73260元。扣除已付租金10890元，三被告还应当给付租金62370元。
虽然郑平与威远县城区集体饮食服务管委会签订了租赁合同，但没有证据证明威远县城区饮食集体服务管委会对租赁物享有物权，被告以此承租权抗辩原告主张，缺乏事实根据，理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，三被告应当向原告履行义务，支付租金，三被告向威远县城区集体饮食服务管委会支付租金，对原告不具有法律效力，三被告仍然应当按照约定给付原告租金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》》第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告兰传玉、蒋丽、黄云兰继续履行与原告刘淑明于2011年3月13日签订的《房屋续租合同》;
二、被告兰传玉、蒋丽、黄云兰于本判决生效之日起三日内给付原告刘淑明从2014年6月起至2016年3月的房屋租金62370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘淑明的其他诉讼请求。
案件受理费691元，由原告刘淑明负担19元，由被告兰传玉、蒋丽、黄云兰负担680元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 刘达科
二〇一六年三月三十一日
书记员 张唯巍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执异75号
异议人曹毛林，女
本院在执行王之盛与潘银飞、高星、胡美娟、杨宏、郭霞丽民间借贷纠纷一案中，作出（2014）榆执字第00965-2、00529-1、00537-2冻结执行裁定书，裁定将王之盛名下位于榆林市榆阳区西沙金龙巷东1号房产（房产证号：00320**）的征收补偿款壹佰伍拾柒万贰仟捌佰伍拾玖元（1572859.00元）予以冻结，异议人曹毛林对本案执行标的提出书面异议。本院受理审查后，异议申请人曹毛林于2016年11月14日向本院提交了撤回异议申请书，请求本院准予其撤回异议申请，经本院审查，异议人撤回异议申请不违反法律、法规的强制性规定，不损害第三人合法权益，故本院准予异议人曹毛林的撤回异议申请。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，现裁定如下：
准许异议人曹毛林撤回执行异议的申请，申请人再次就同一执行标的提出异议的，本院将不予受理。
（本页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 庄 伟
**内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院**
**执行通知书**
（2016）内0521执661号
包宝山：
本院于2016年4月14日立案执行的齐嘎日布申请包宝山民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的下列财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起3日内向本院补充报告。
一、收入、银行存款、现金、有价证券、住房公积金。
二、土地使用权、房屋等不动产。
三、交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产。
四、债权、股权（股票）、基金、理财产品、投资权益、知识产权等财产性权利。
五、其他应当报告的财产。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
2016年4月20日
执行员：白邦柱 联系电话：15849513366
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第983号
申请执行人枣庄市薛城区弘祥运输有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇大南庄村。
法定代表人王祥开，职务总经理。
委托代理人张振恕（又名张振付），男，1966年8月31日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市阿城区。
被执行人耿占印，男，1971年2月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青冈县。
本院在执行枣庄市薛城区弘祥运输有限公司与耿占印公路货物运输合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵春生
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ： 张 岚
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申8011号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌儿童医院。住所地：许昌市魏都区天平街*号。
法定代表人：李国奇，该医院董事长。
委托诉讼代理人：陈喜平，女，汉族，1977年2月1日出生，住许昌市魏都区，系许昌儿童医院员工。
委托诉讼代理人：张辉建、郭永康，河南欣成律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌市立医院。住所地：许昌市新东街与魏武路交叉口。
法定代表人：李国奇，该医院董事长。
委托诉讼代理人：张丽志，女，汉族，1964年12月26日出生，住许昌市，系该医院员工。
委托诉讼代理人：张辉建、郭永康，河南欣成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨欣怡，女，汉族，2016年9月14日出生，住许昌市魏都区。
法定代理人：谷利娟，女，汉族，1988年9月1日出生，住址同上，系杨欣怡之母。
法定代理人：杨浩，男，汉族，1988年4月11日出生，住址同上，系杨欣怡之父。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长葛市董村镇中心卫生院。住址地：长葛市董村镇董村村。
法定代表人：张保成，该卫生院院长。
再审申请人许昌儿童医院、许昌市立医院因与被申请人杨欣怡、长葛市董村镇中心卫生院医疗损害纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2018）豫10民终1435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许昌儿童医院、许昌市立医院申请再审称，一、二审判决认定许昌儿童医院与许昌市立医院混合执业错误；二、患儿人身损害的结果与许昌儿童医院、许昌市立医院没有任何因果关系，在没有证据证明的情况下，推定许昌儿童医院与许昌市立医院有过错并承担责任，缺乏事实和法律依据；三、二审法院在二审中对许昌儿童医院、许昌市立医院申请因果关系鉴定不予准许，程序严重违法，显失公正。在没有作出鉴定结论的基础上，原审法院推定申请人存在医疗过错，并承担10%的赔偿责任没有依据。请求依法进入再审。
本院审查认为，一、关于申请人许昌儿童医院、许昌市立医院对被申请人的诊疗，虽无证据证明其诊疗行为具有过错，但许昌儿童医院接受患者后，因该院搬迁，将患者转入许昌市立医院，许昌市立医院和许昌儿童医院作为两个不同的医疗机构执业许可的主体，混合执业违背执业规范，存在一定过错，应承担一定的赔偿责任。二、因鉴定机构无法对损害原因及医疗责任等受理鉴定事项，申请人在二审中申请对其行为与患者损害结果之间是否存在因果关系及参与度进行司法鉴定，二审法院不予准许并无不当。三、生效判决根据许昌市立医院和许昌儿童医院医疗中过错程度，判决其承担相应比例的赔偿责任亦无不当。综上，生效判决并无不当。许昌儿童医院、许昌市立医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许昌儿童医院、许昌市立医院的再审申请。
审判长 仝兴福
审判员 冯 童
审判员 多甜甜
二〇一八年九月十九日
书记员 王泰然
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4026号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰，总经理。
委托代理人彭晓菲，男。
委托代理人徐继华，女。
被告李作华。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告李作华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王建军
二〇一六年三月四日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2957号
申请人：济南长城空调公司。
被申请人：邹平润商实业有限公司。
被申请人：孟晓。
被申请人：邹平国际商贸城有限公司。
申请人济南长城空调公司因与被申请人邹平润商实业有限公司等侵权责任纠纷一案，于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平润商实业有限公司、孟晓、邹平国际商贸城有限公司的银行存款1100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币1100000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人济南长城空调公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平润商实业有限公司、孟晓、邹平国际商贸城有限公司的银行存款1100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由济南长城空调公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年七月三十日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322财保43号
申请人：刘立，男，1972年10月11日出生，汉族，居民，住沛县。
被申请人：李明儒，男，1967年6月26日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。
申请人刘立于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李明儒驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车一辆，保全价值1万元。申请人刘立以其所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆为保全提供担保。
申请人诉称，2017年3月7日19时左右，被申请人李明儒驾驶鲁Ｄ×××××号轻型普通货车沿沛县X301线安国镇公路由南向北行驶，行驶到镇政府附近与由东向西横过道路的申请人发生交通事故，造成申请人受伤。经沛县公安局交通巡逻警察大队事故认定被申请人应负本次事故的主要责任，申请人应负本次事故的次要责任。为维护申请人的合法权益，特申请查封被申请人李明儒驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车一辆，保全价值1万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李明儒驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车一辆，保全价值1万元，查封期限二年。
二、查封申请人刘立提供的担保财产：即登记在刘立名下的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费120元，由申请人刘立预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨允
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初7370号
原告：台州市黄岩德盛模架有限公司，统一社会信用代码91331003681687513D。住所地：浙江省台州市黄岩区澄江街道星江村。
法定代表人：王国军，该公司总经理。
委托代理人：陈锋，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：章正霖，浙江中英律师事务所律师。
被告：上海高震金属有限公司，统一社会信用代码913101186929353324。住所地：上海市青浦区华新镇叙中村叙北266号1幢-4。
法定代表人：屠琅明，该公司负责人。
本院在审理原告台州市黄岩德盛模架有限公司为与被告上海高震金属有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已达成和解，原告据此申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩德盛模架有限公司撤回起诉。
案件受理费5849元，减半收取2924.50元，由原告台州市黄岩德盛模架有限公司负担。
审 判 员 郏永林
二〇一六年十二月七日
代书记员 金巧莹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3425号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑艳生（又名郑焱生），男，1951年4月25日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：郑杰（郑艳生之子），男，1991年6月1日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑强，男，1991年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑惠，女，1986年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑婷，女，1990年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
再审申请人郑艳生因与被申请人郑强、郑惠、郑婷民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01民终3786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑艳生申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。新证据郑艳生收到陈冬英还款1000元的收条，足以证明陈冬英向郑艳生借款2000元的借贷关系成立，证明郑大松、陈冬英共借款19000元客观存在，二审法院认定借款17000元是错误的。（二）原判决认定基本事实缺乏证据证明。郑大松、陈冬英的还款收条是分别出具的，二审认为陈冬英是替郑大松的还款，缺乏证据证明。（三）二审超出上诉人的上诉请求。1.被申请人在二审中的上诉请求和提出的事实与理由都不是对还款收条的诉求，上诉内容与还款收条没有关联。2.被申请人只强调借条的成立但对款项是否出借提出异议。3.对证人王某证言提出异议，二审法院对被申请人突然出示的郑艳生收郑大松、陈冬英八张借条，应该另案处理不属于本案受理范围，二审法院进行庭审和认定是错误的。（四）二审撤销一审判决没有法律依据。一审中被申请人否认借贷关系成立，并拒不出示还款收条，一审在没有被申请人还款证据的情况下作出的判决并无不当，二审撤销一审判决是错误的。郑艳生依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，郑大松、陈冬英系夫妻关系，生前曾向郑艳生借款，死亡后由其子女应在遗产继承范围内偿还该债务。首先，关于借款数额问题。在一审诉讼期间，郑艳生要求对“陈冬英”出具2000元的欠条签名进行鉴定,因其不能提交鉴定样本，主动放弃鉴定，后放弃该项诉讼请求，一审法院予以准予。现郑艳生主张郑大松、陈冬英共借款19000元，并主张原审法院认定借款17000错误，本院不予支持；其次，原审认定陈冬英是替郑大松的还款是否错误的问题。鉴于陈冬英和郑大松是夫妻关系，夫妻日常家事处理方面互为代理人，互有代理权，且在日常生活中一般是可以互相代理的。且郑艳生已放弃2000元的诉讼请求，故原审认定陈冬英是还郑大松的欠款并无不当；最后，二审法院采信被申请人提出的新证据是否恰当的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”据此，二审法院在采信新证据对已还款进行核算后，认定截止至2009年1月20日，涉案借款本金尚欠16386.05元，利息尚欠6331.21元并无不当。综上，郑艳生的再审申请理由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑艳生的再审申请。
审 判 长 郭龙梅
审 判 员 肖 松
审 判 员 陈艳萍
二〇一八年九月七日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 李青青
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初5666号
原告：冯春良，男，1974年1月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告：梁文敏，女，1972年3月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：海宁市佳源鸿翔房地产开发有限公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道赞山路**号。统一社会信用代码：91330481069249699K。
法定代表人：王莉伟，董事长。
原告冯春良、梁文敏诉被告海宁市佳源鸿翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告冯春良、梁文敏于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯春良、梁文敏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯春良、梁文敏撤诉。
案件受理费9600元，予以免收
审判员 姚建明
二〇一八年七月十六日
书记员 朱 慧
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
﹝2010﹞霍刑初字第00170号
公诉机关霍邱县人民检察院.
被告人陈永录，男，1968年4月13日出生，安徽省霍邱县人。2009年11月2日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得由霍邱县公安局批准刑事拘留，同年11月11日到公安局投案，被取保候审。2010年5月10日本院决定对其取保候审。
被告人陈永录掩饰、隐瞒犯罪所得一案，由霍邱县人民检察院于2010年5月6日以霍检刑诉[2010]107号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年5月10日公开开庭审理了本案。被告人陈永录到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2010）107号起诉书指控被告人陈永录掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈永录到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2009年7月11日，浙江省浦东县居民徐某的桑塔纳2000型轿车被盗。2009年7月，田某（已判刑）以10800元的价格从卢某（另案处理）处购买了该车，2009年8月21日，通过被告人陈永录的介绍，王某（已判刑）以13600元的价格从田某处购买该车。经鉴定价值为18400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、王某、高某、杨某、陈某的证言，被害人徐某的陈述，现场勘查笔录、扣押被盗车辆现场图，霍邱县价格认证中心（霍）价认字（2009）86号鉴定结论书，扣押车辆号码拓印图、车辆照片，浦江县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，被盗车辆查获、移交证明存根，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈永录明知田某所销售的车辆是赃物而介绍其销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。被告人陈永录犯罪后主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，对其可从轻判处。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈永录犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 玲
二〇一〇年五月十三日
书记员 吴文君
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初4443号
原告：韩贤飞，男，1973年10月09日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：单尔亚，男，1971年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告韩贤飞因与被告单尔亚担保责任追偿权纠纷一案，于2017年9月21日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员程红梅、人民陪审员唐栋梁组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。原告韩贤飞到庭参加诉讼，被告单尔亚经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩贤飞诉称：2014年12月22日，被告单尔亚向案外人赵现国借款6万元，约定月息2分，原告为该笔借款提供担保。借款到期后，被告没有偿还，赵现国起诉至法院。被告没有到庭，经原告与赵现国协商由原告代为偿还借款本金。协议达成后，被告也不愿意偿还，经债权人协商延期还款，直到2017年9月由原告一次性还清赵现国借款本金及违约金71100元，其中包括300元的诉讼费，才免于强制执行。现在被告无法联系，原告起诉请求判令被告给付垫付款71100元，本案的诉讼费用由被告承担。
单尔亚未作答辩。
经审理，本院查明以下事实：原告韩贤飞与被告单尔亚系庄邻关系。2014年12月22日，被告单尔亚向债权人赵现国借款人民币6万元，约定于2015年6月22日之前偿还，原告为该笔借款提供担保。借款到期后，被告没有按时偿还。赵现国于2015年9月6日，将韩贤飞、单尔亚起诉至本院，因单尔亚无法联系，赵现国撤回对单尔亚的起诉，与原告就借款达成一致意见，由原告分期偿还赵现国借款本金6万元，并承担295元的诉讼费用，本院（2015）灵民初字第02749号民事调解书予以确认。2017年9月20日，赵现国向原告出具收条一份，证实韩贤飞向其偿还71100元。原告垫付借款后，向被告催要未果。由于被告无法联系下落不明，本院2017年10月20日向被告单尔亚公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告韩贤飞为被告单尔亚担保的债权及担保责任，经过法院生效文书确认，故原告请求判令被告偿还垫付款，本院予以支持。但本院确认原告的担保责任为借款本金6万元及诉讼费295元，原告请求中超出的部分，没有合法依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单尔亚应于本判决生效后十日内偿还原告韩贤飞垫付款60295元。
二、驳回原告韩贤飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，公告费600元，合计2176元，由被告单尔亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费1576元，上诉费账号12120001040000575，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 程红梅
人民陪审员 唐栋梁
二〇一八年一月八日
书 记 员 高 亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执异10号
异议人（利害关系人）：李金来，男，1962年5月28日生，农民，住山东省济宁市嘉祥县。
申请执行人：丁森，男，1975年4月6日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。
被执行人：邓联东，男，1970年12月16日生，汉族，职工，住江苏省丰县。
在本院执行丁森与邓联东民间借贷纠纷一案中，利害关系人李金来对于本院查封丰县凤城花园B区4栋3单元501室房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人李金来称，2012年9月25日，丁森向丰县人民法院申请诉前保全，查封了涉案房产。2013年3月21日，丁森向丰县人民法院提出诉讼，法院受理后作出民事判决书。丰县人民法院依据诉前保全裁定书对涉案房产进行了续查封。异议人认为，根据当时适用的民诉法第九十三条的规定，诉前保全申请人应在保全后十五日内提起民事诉讼，否则人民法院应解除查封措施，而丁森起诉的时间已经超过十五日。依据上述法律规定，丰县人民法院应当解除对涉案房产的查封，贵院没有解除查封，进行续查封的执行行为明显错误。异议人与邓联东民间借贷纠纷一案，异议人于2012年11月27日申请嘉祥县人民法院第二顺位查封了涉案房产，因丰县人民法院未依法及时解除上述房产的查封，致使异议人不能行使第一顺位查封的权利，损害了异议人的权利。综上，请求丰县人民法院解除对涉案房产的查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条的规定，人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全裁定。在本案中，丰县人民法院并未解除对涉案房产的查封，异议人的轮候查封并未产生首查封的法律效力，异议人的异议请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）款规定，裁定如下：
驳回异议人李金来的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张心红
审 判 员 张 培
代理审判员 李敬超
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 慧
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终6439号
上诉人（原审被告）：廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司，住所地廊坊市广阳区银河北路80号。
负责人：李景艳，经理。
委托诉讼代理人：王德刚，公司职工。
被上诉人（原审原告）：李刚，男，汉族，1982年1月30日生，现住廊坊市安次区。
上诉人廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司（以下简称出租客运分公司）因与被上诉人李刚承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
出租客运分公司上诉请求：1.一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判；2.一审、二审诉讼费用由对方承担。事实和理由：解除涉案承包经营合同的条件未成就，原审判决认定事实错误。
李刚答辩称，不同意出租客运分公司的上诉请求，本人因身体原因，不能从事出租行业，不能久坐，要求与公司解除合同。请求驳回上诉、维持原判。
李刚向一审法院起诉请求：1.依法解除双方之间的《出租车承包营运合同》，返还车辆押金6万元、出租车质量保证金2万元；2.出租客运分公司和李刚签署2017年1月1日至退车日的燃油补贴的书面证明；3.出租客运分公司支付李刚诉讼期间的一切费用；4.出租客运分公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月20日，李刚（乙方）与出租客运分公司（甲方）签订《出租车承包营运合同》，约定由李刚承包经营车牌号为冀Ｒ×××××号出租汽车一辆，并约定承包期限，承包费等条款，同时约定承包人交纳车辆及随车装备价值保证金6万元、服务质量保证金2万元。交付押金共计8万元。合同第9条第4款约定乙方如无故单方解除合同，除向甲方交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金50%比例承担违约责任。违约金不足以直接弥补损失的，另行支付赔偿金。
一审法院认为，案涉《出租车承包营运合同》是双方当事人真实意思表示、合法有效。合同第9条约定对解除合同承担违约责任，除向出租公司交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金50%比例承担违约责任，并应负责处理此期间内的相应违章事宜，应扣除违约金10000元。故李刚的诉讼请求部分予以支持。李刚主张的燃油补贴及因诉讼产生的一切费用，庭审中未提供证据予以证明。依据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故依照《中华人民共和国合同法》第93条第2款、《中华人民共和国民法通则》第5条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第90条之规定，判决：一、解除李刚与出租客运分公司之间所签订的《出租车承包营运合同》；二、李刚于判决生效后七日内交还车牌号为冀Ｒ×××××出租汽车一辆和全部营运证件；三、出租客运分公司接收冀Ｒ×××××出租汽车的同日返还李刚所交纳的随车装备价值保证金及服务质量保证金共计7万元；四、驳回李刚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为900元，由出租客运分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实，与一审法院认定的事实一致。
本院认为，李刚单方要求解除合同，依照《出租车承包营运合同》，应当承担相应责任。出租客运分公司的上诉主张无证据支持，其请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 宋 强
审 判 员 赵洪亮
二〇一八年十一月十五日
法官助理 宋 巍
书 记 员 于学娇
`
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0502执518号之一
申请执行人孙海斌，男，1965年8月25日出生，汉族，系110地址勘探队工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人薛旭东，男，1971年7月12日出生，汉族，系新安矿计划科科长，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行孙海斌与薛旭东民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人申家奇、冷佰增无可供执行的财产，申请执行人无可供执行财产线索提供，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0502执518号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一六年九月二十七日
书记员 吕文彬
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民辖终48号
上诉人（原审被告）：张旭春，女，1968年2月17日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：潘义，男，1965年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：宫殿英，女，1961年7月20日出生，满族。
上诉人张旭春、潘义与宫殿英因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2018）辽0422民初402号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：请求撤销新宾满族自治县人民法院（2018）辽0422民初402号民事裁定，并将本案依法移送至抚顺市顺城区人民法院审理。事实与理由：1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条并没有一审法院关于当一般规定与特别规定不一致时，应适用特别规定的内容。2、本案的借贷关系，系自然人之间发生的纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。3、被上诉人是到上诉人居住地接收货币，所以一审认定以被上诉人宫殿英住所地为合同履行地是错误的，双方合同履行地即接收货币的履行地是在上诉人居住地。被上诉人宫殿英答辩称：请求依法驳回上诉人对管辖权争议的诉讼请求；判令该案由新宾满族自治县人民法院审理。理由：本案合同签订地、履行地均在新宾满族自治县，故不存在签订地履行争议。本案是民间借贷纠纷，即给付之诉，法律规定以接收一方为合同履行地。
本院经审理认为，本案为民间借贷纠纷，适用一般合同纠纷案件管辖原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地或管辖法院，原审原告宫殿英起诉要求偿还借款，争议标的为给付货币，原审原告宫殿英为货币接收方，其所在地即为合同履行地，故原审法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李慧
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘雪