wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执12120号之一
申请执行人:魏振清,男,1976年7月31日出生,汉族，住晋江市。
被执行人:蔡锦平,男,1964年10月28日出生,汉族，住晋江市。
申请执行人魏振清与被执行人蔡锦平借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2016年4月21日作出的(2015)晋民初字第11467号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡锦平未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人魏振清于2017年12月14日向本院申请执行，申请执行标的为借款60000及利息、律师代理费3000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2017)闽0582执12120号执行通知书、(2017)闽0582执12120号限制消费令、(2017)闽0582执12120号失信决定书、(2017)闽0582执12120号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年七月三十日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终2338号
上诉人(原审被告)：薛国华，男,1977年11月19日出生,汉族，住武陟县。
诉讼委托代理人：孙旭，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛华卫，男,1978年7月11日出生,汉族，住武陟县。
原审被告：王小妮，女,1983年10月5日出生,汉族，住武陟县。
上诉人薛国华因与被上诉人薛华卫、王小妮合伙协议纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人薛国华的诉讼委托代理人孙旭，被上诉人薛华卫到庭参加了诉讼。原审被告王小妮经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
薛国华上诉请求：1、请求撤销（2018)豫0823民初255号民事判决书或依法改判;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定上诉人薛国华与被上诉人薛华卫已经结算是认定事实错误。理由如下：1、2017年冬天上诉人与被上诉人委托村里人对双方之间合伙盈余财产和账目进行清算，在清算过程中因为被上诉人薛华卫的阻拦最终没有进行下去。上诉人和被上诉人因合伙发生纠纷，当时由于未做清算，双方约定各找几个村里的人去清算账目。2017年冬天，双方将各自找的人叫到一起进行清算，在清算过程中，被上诉人突然找借口阻止清算，致使盈余财产和账目没有明确。2、上诉人给被上诉人出具的欠条不能作为清算依据。双方委托村里人进行清算且没有结算清楚，该事实发生在2017年冬天，而上诉人给被上诉人出具的欠条时间在2017年8月30日，发生在双方组织清算前。实际上该“欠条”系薛华卫逼迫、哄骗薛国华写下的，其称最终以将来的清算为准，在这种情况下上诉人才为薛卫华写下欠条，并积极组织后来的合伙清算。被上诉人以“欠条”主张返还欠款及利息没有客观事实依据，且被上诉人出尔反尔，恶意阻挠清算，因此该“欠条”不能作为合伙盈余分配的依据。原审法院判决上诉人承担双方组织人员清算前且没有实际发生的债务，严重违背客观实际情况。3、原审法院在作出一审判决的同时，裁定不予受理上诉人提出的反诉，又未向上诉人释明，除证人证言外上诉人提供的其他证据原审法院未组织双方进行质证，致使本案事实认定不清。
薛华卫辩称，我们结算4次了，具体怎算的都是上诉人自己算好的。
王小妮未答辩。
薛华卫向一审法院起诉请求：二被告立即偿还拖欠原告的款项96129元及利息。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村人，2016年4月份开始，原告与被告薛国华合伙经营加工塑料件业务，2016年8月份，双方散伙。经结算，被告薛国华给原告出具了欠条一份，载明：“今欠到薛华卫现金玖万陆仟壹佰贰拾玖元整（96129元），410823197711190813，薛国华，2017年8月30日”。原告多次向被告讨要该款未果，形成纠纷。另查明，庭审中被告薛国华向本院提出要求原告返还其在合伙期间投入的设备，原告称，被告所称的设备都在厂房内存放，被告薛国华随时都可以取走，并未扣押被告的设备不予偿还。在庭审中，被告要求原告返还的设备数量与名称（详见清单），经询问原告，原告认同的在厂房内存放的设备数量、名称与被告提供的清单存在较大的差距。
一审法院认为，原、被告于2016年4月-2017年8月合伙，经结算，被告薛国华向原告出具欠条，理应承担向原告偿还该笔欠款的责任。被告薛国华向本院提出要求原告返还其在合伙期间投入的设备，原告称，被告所称的设备都在厂房内存放，被告薛国华随时都可以取走，并未扣押被告的设备不予偿还。且被告要求原告返还的设备数量与名称（详见清单）与原告认同的在厂房内存放的设备数量存在较大的差距，本院认为，被告的反诉不宜与本诉合并处理，可另行处理（见裁定书）。因王小妮并未参与合伙，原告要求被告王小妮承担责任的诉请，本院不予支持。原告要求利息，应当自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付。综上所述，被告薛国华应当承担偿还原告欠款及利息的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告薛国华于本判决生效后十日内偿还原告薛华卫欠款96129元及利息，利息自2018年1月10日起以96129元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决时确定的履行义务之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2203元，由被告薛国华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人薛国华提交证据：《土地租赁协议》复印件一份1页，证明双方实际的合伙关系，被上诉人薛华卫以厂房出资，上诉人以土地、设备等出资；《接处警登记表》两份共2页，证明被上诉人薛华卫不让结算后，上诉人曾试图取回自己的设备、模具和原料等，薛华卫及其妻子两次分别以“有人拉土堵住厂门”和“有人来我厂里抢模具”为由报警，证明薛华卫原审庭审中陈述“被告所称的设备都在厂房内存放，被告薛国华随时都可以取走，并未扣押被告的设备不予返还”系欺骗法庭的行为。被上诉人亲手列的扣押在其厂内的上诉人的部分产品和模具《清单》一份1页，及从一审卷宗中复印的上诉人所列的《存放清单》一份1页，其中标注打钩的部分为一审中被上诉人薛华卫自认“存放”在其厂内的上诉人的模具和设备;证明被上诉人扣押上诉人的设备、模具和原料、产品之事实，及双方没有实际分割合伙财产、没有结算这一事实。被上诉人薛华卫质证认为：针对对方提交的证据进行质证。我堵门这是事实，我有证人，是谁的东西就是谁的，对方什么时候想拉东西随时都可以，对方已经结算过了，我不认可没有结算这一事实，因为上诉人给我打有欠条。本院认为，对上述证据的真实性予以确认。
本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，双方于2016年4月-2017年8月合伙，经结算，薛国华向薛华卫出具了欠条，其理应向薛华卫偿还该笔欠款。关于上诉人主张欠条系薛华卫逼迫、哄骗薛国华写下的上诉理由，上诉人在书写欠条之后没有行使撤销权，也没有提供充分有效的证据证明薛华卫存在逼迫、哄骗的行为，故该上诉理由不能成立，关于薛国华的反诉不宜与本诉合并处理的问题，原审已裁定说明，当事人可另行主张权利。
综上所述，薛国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2203元，由上诉人薛国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李军
审判员 柳涛
审判员 苏杭
二〇一八年八月二十七日
书记员 靳园
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初2226号
原告：欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路267号10G之三。
法定代表人：蔡艺卓，总经理。
委托诉讼代理人：邹昊，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：简阳市简城镇新佳佳化妆品店，经营场所四川省简阳市简城镇顺城街13号-1幢21号门市内。
经营者：江容。
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告简阳市简城镇新佳佳化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，并依法组成合议庭。在案件审理过程中，原告欧芭化妆品（厦门）于2018年9月4日申请撤回对被告简阳市简城镇新佳佳化妆品店的起诉。
本院认为，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告简阳市简城镇新佳佳化妆品店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧芭化妆品（厦门）有限公司撤诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 何美琪
人民陪审员 范建国
二〇一八年九月七日
书 记 员 胡冬双
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1710号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人钟久江，男，1986年8月12日出生，汉族，高中文化，经商，户籍地四川省广安市广安区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年4月18日被抓获并临时羁押于贵州省贵阳市云岩看守所，同月23日被刑事拘留，同年5月8日变更强制措施为取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1575号起诉书指控被告人钟久江犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人钟久江到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2017年8月份以来，被告人钟久江在晋江市永和镇旦厝村“天宏大厦”6楼厂房经营“钟久江服装厂”期间，拖欠被害人即工人杨某等34名工人的劳动报酬，后于2018年1月30日逃匿。2018年2月4日、6日，晋江市人力资源和社会保障局分别以布告留置送达和短信送达方式责令被告人钟久江于2018年2月9日前支付工人劳动报酬，至2月9日其仍不支付。截止案发前，被告人钟久江共计拖欠杨某等34名工人劳动报酬人民币（币种下同）279660元。2018年2月8日，该厂房房东留庆源代为垫付40000元，该厂房承租人施某,4代为垫付100000元，工人尤某代为垫付43184元，支付工人部分劳动报酬。2018年4月18日，被告人钟久江在贵州省贵阳市云岩区“明某”网吧被公安机关抓获。案发后经协商，被告人钟久江家属代其支付33000元给留庆源，支付70000元给施某,4，支付30000元给崔某小组工人，支付60000元给尤某及其小组工人，视同结清垫付款及剩余所欠工人劳动报酬，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人钟久江在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证被害人尤某、崔某、杨某、蔡某、吴某1、罗某、王某1、吴某2的陈述，证人留煌鹤、施某,4的证言，被告人钟久江的供述，辨认笔录、说明及照片，接受证据材料清单，涉嫌犯罪案件移送书，建议移送涉嫌犯罪案件函，工资发放情况分解表，案件情况报告，犯罪案件移送审批表，调查笔录，企业信用信息公示报告，劳动保障监察限期改正指令书及送达回证、送达照片、通知短信截图，工资表，工资确认表，工资发放资金来源，处置情况说明，工资发放情况表，工资发放表，交易明细查询详情，支付宝转账电子回单，收条，租赁合同，垫付工资协议书，变卖资产协议书，薪资偿还协议，中国工商银行电子回单，谅解书，偿还工资说明，身份证，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，抓获、破案经过报告、情况说明及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟久江以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟久江归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其家属已代为支付全部工人劳动报酬并取得谅解，予以酌情从轻处罚；其于庭审后向本院缴纳罚金10000元，认罪认罚，予以酌情从轻处罚。综合考虑被告人钟久江的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，对被告人钟久江依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钟久江犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永固
二〇一八年七月三十日
法官助理 廖文斌
书 记 员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
－6－
－5－
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赵执异字第00028号
申请执行人刘某。
被执行人张某。
第三人李某。
本院在执行刘某与张某离婚后财产纠纷一案中，被执行人张某无能力履行生效法律文书确定的义务，因第三人李某为被执行人张某的家庭成员，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条的规定，裁定如下：
追加第三人李某为本案被执行人。李某应在本裁定生效之日起三日内向申请人刘某清偿债务。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 耿胜民
执行员 刘 军
执行员 石风志
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邢 涛
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1423民初488号
原告：汪进荣，男，1989年8月7日，苗族，户籍所在地云南省红河哈呢族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县，现住广西龙州县。
委托诉讼代理人：张成宝，龙州县法律援助中心志愿律师。
被告：广州市大唐实业有限公司，住所地广州市珠海区奋勇街12、13号自编之一202。
法定代表人：唐超汉，该公司经理。
原告汪进荣与被告广州市大唐实业有限公司劳务合同纠纷一案，原告以被告已支付欠款为由，于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪进荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪进荣负担。
审 判 员 黄卫民
二〇一八年七月二十六日
法官助理 许梅金
书 记 员 黄文莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0502行初61号
原告姚烈林，男，汉族，1983年4月22日生，住泸州市江阳区。
原告龙正群，女，汉族，1982年4月25日生，住泸州市纳溪区。
被告泸州市公安局江阳区分局。
本院在审理原告姚烈林、龙正群诉被告泸州市公安局江阳区分局户籍行政登记一案过程中，原告姚烈林、龙正群提出撤回起诉申请。
本院认为，原告姚烈林、龙正群自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姚烈林、龙正群撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 曾 强
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 彭易新
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 余 洋
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1202执531号
申请执行人朱宝江，男，1960年12月28日生，汉族，无职业。
被执行人朱有德，男，1964年10月13日生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人朱宝江与被执行人朱有德借款合同纠纷一案中，申请执行人书面提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋永华
执行员 范忠林
执行员 关宏岩
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨林洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸枫商初字第56号
原告孙某某。
被告王某某。
原告孙某某为与被告王某某买卖合同纠纷一案，于2010
年5月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何
炯民独任审判，于2010年6月18日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告孙某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某起诉称，原告与被告素有多孔板买卖往来，
至2009年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款18600元，
被告亲笔出具欠条为凭。该款经原告多次催讨，被告一直认欠
不付。现原告起诉要求被告支付该欠款。
被告王某某未作答辩。
经审理本院认定事实与原告起诉事实一致。
上述事实有原告提供2009年1月30日由被告王某某具名的
欠条一份可供证实。该份欠条载明：“今欠孙某某多孔板款，
枫桥4641元，姚某学校1020.80元，东和款15000元，共计人民
币计贰万零陆佰元某（已付贰仟元某），尚欠计人民币壹万捌
仟陆佰元某。”该份欠条经庭审出示，被告王某某既未出庭质
证，又未在举证期间提出异议，顾某某结合原告庭审陈述，依
法确认该欠条的证明力，认定原告与被告发生买卖建材合同关系，尚欠货款18600元的事实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间
口头买卖多孔板的行为系双方当事人的真实意思表示，未违反
法律规定，应属有效，被告理应承担支付货款的合同义务，现
原告诉请要求被告支付多孔板款18600元，理由正当，本院予
以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉
，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某应支付原告孙某某货款18600元，款限于本判
决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费265元，依法减半收取132.50元，由被告王某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费265元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 何炯民
二〇一〇年六月十八日
书记员 王 君
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初997号
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路17号金泰商办楼1号。
负责人王旭，该公司总经理。
委托代理人周彬，该公司员工。
被告曹昌杰，农民。
被告汪磊，居民。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉被告曹昌杰、汪磊追偿权纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
代理审判员 杜万亮
二〇一六年四月二十日
书 记 员 余贝贝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1403号
原告：燕××。
委托代理人：杨××。
被告：华××。
被告：龚××。
原告燕××诉被告华××、龚××民间借贷纠纷一案，
于2009年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭于2009年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告燕××的委托代理人杨××到庭参加诉讼，被告华
××、龚××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告燕××起诉称：2008年10月，被告华××因经营所
需向原告借款112000元，并当场出具借条一份，被告龚××为
该借款提供担保。后经原告多次催讨，两被告分文未还。现要
求被告华××即时归还借款112000元，被告龚××承担连带清
偿责任。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告华××赔偿本
案公告费损失300元。
原告为证明其诉称主张成立，提供了由两被告亲笔签名
的借条一张，其内容载明：“借条本人因经营缺资今向燕××
借人民币壹拾壹万贰仟元整（112000.00）借款人：华××保
证人：龚××”。
两被告未在法定期限内作出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
对原告提供的证据，经本院审核，来源合法，内容客观
，本院对该证据的证明力予以确认。
对原告诉称的事实本院予以认定。
本院认为，原告与被告华××之间的借贷关系成立且合
法有效，依法应予保护。现原告要求被告华××归还借款合理
合法，本院应予支持。被告龚××作为担保人在借条上签字，
但未约定担保方式，故应按连带责任保证承担保证责任。原告
要求被告华××赔偿原告因公告而支出的费用合情合理，应予
支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条
、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之
规定，判决如下：
一、被告华××应于本判决生效之日起五日内归还原告
燕××借款112000元；
二、被告龚××对被告华××的上述还款义务承担连带
清偿责任；
三、被告华××应赔偿原告燕××公告费损失300元，与
第一项判决一并履行。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，由两被告负担，于本判决生效
之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。）
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
代理审判员 许 琴
二〇〇九年六月八日
代书 记员 沈黎玲
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是
指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照
约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对
债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务也可以要求
保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确
的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0154号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人夏某，男，1968年2月12日生，汉族，小学文化，经商。被告人夏某曾因犯盗窃罪（犯罪时未满十八周岁），于1986年被上海市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后经数次减刑，于2000年7月14日被上海市第二中级人民法院裁定假释，剥夺政治权利七年，假释考验期限为自2000年7月14日起至2005年7月25日止。被告人夏某现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月3日被取保候审。2014年2月21日经本院决定逮捕，同年2月24日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同年2月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩、李琳出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年5月1日晚，被告人夏某在苏州市吴江区松陵镇万亚广场门口，因琐事与被害人张某发生冲突，后被告人夏某持工具将被害人张某左手臂砍伤。
经法医鉴定，被害人张某左上肢损伤属人体轻伤。
归案后，被告人夏某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，双方当事人已达成刑事和解协议。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人夏某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人夏某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人夏某与被害人张某达成和解协议，可以从宽处罚。请依法判处。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述笔录，证人徐某的证言笔录，辨认笔录，检查笔录、车辆照片、证据保全清单、发还清单，伤势照片、衣服照片、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，轻微刑事案件和解协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人夏某与被害人张某达成刑事和解协议，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。即自2014年2月24日起至2014年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一四年三月五日
书记员 周红英
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初2168号
原告：郑守红，农民。
被告：郑美莲，农民。
本院在审理原告郑守红诉被告郑美莲民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日以与被告郑美莲达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告郑守红申请撤回起诉，自愿、合法，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑守红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑守红负担。
代理审判员 姜饶伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周 宇
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执404号
申请执行人黄汉勇，男，1968年9月23日出生，壮族，住平果县。
被执行人黄忠辉，男，1980年6月15出生，壮族，住平果县。
被执行人莫美福，女，1981年1月1出生，壮族，住平果县。
本院在执行（2017）桂1023执404号案中，被执行人黄忠辉、莫美福自动履行了本院(2014)平民一初字第1362号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院(2014)平民一初字第1362号民事调解书和本院立案执行的（2017）桂1023执404号案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆贵业
审 判 员 周天宁
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 梁龙晓
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第6897号
原告刘海。
被告齐永虎。
原告刘海与被告齐永虎劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘海、被告齐永虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告雇佣原告在新疆阿克苏拜城县农业局沼气池工地干活，完工后经结算，被告共欠原告15000元劳务费未付。经原告多次索款，被告于2013年给付了3000元，于2014年2月20日向原告出具拖欠劳务费12000元的证明一份，后被告又给付1000元，下欠11000元至今未付。现起诉要求被告给付拖欠的劳务费11000元及索款损失5000元。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了被告出具的欠劳务费12000元的证明一份。
被告辩称，原告的陈述属实，但被告现在没钱给付，且原告的索款损失被告不认可。
被告未对其辩称提供证据。
根据原告提交的证据，本院当庭进行了质证，被告对原告提交的证据的真实性及证明目的无异议，根据被告的质证意见，本院认为，原告提交的证据系有效证据，本院予以采信。
根据原、被告陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明下列事实：2009年被告齐永虎雇佣原告刘海在新疆阿克苏拜城县农业局沼气池工地干活，完工后经结算，被告共欠原告15000元劳务费未付。经原告多次索款，被告于2013年给付了3000元，于2014年2月20日向原告出具拖欠劳务费12000元的证明一份，后被告又给付1000元，下欠11000元至今未付。后原告向被告多次催要无果，原告遂诉讼来院。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成的劳务关系明确，被告理应向原告给付劳务费，至于原告同时主张索款损失5000元，由于原告未提交证据证明，故其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告齐永虎给付原告离婚劳务费11000元，限判决生效十日内付清；
二、驳回原告刘海的其它诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘海负担20元，被告齐永虎负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 严学慧
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄天娇
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初20号
原告陈玉洞，男，1964年3月25日出生，汉族，住济南市。
委托代理人赵希翠，山东强源律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王如孝，男，1967年8月15日出生，汉族，住济南市。
被告李树利，男，1971年11月01日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人董国升，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东聚轩律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告陈玉洞与被告王如孝、李树利、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷中，原告陈玉洞于2016年2月24日以不具备鉴定条件为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉洞申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉洞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉洞负担。
审判员 丁 磊
二〇一六年三月四日
书记员 王致翰
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第50号
异议人青岛澳华投资发展有限公司（被执行人）。
法定代表人张维成，职务董事长。
申请执行人杨辉。
第三人青岛市南投资有限公司。
法定代表人张涛，职务总经理。
委托代理人刘鹏，系青岛市南投资有限公司员工。
本院在执行申请执行人杨辉、被申请执行人青岛澳华投资发展有限公司债权纠纷一案中，于2015年1月30日作出了（2014）南执字第12337-1号执行裁定书，变更第三人青岛市南投资有限公司为本案的申请执行人。异议人青岛澳华投资发展有限公司不服，向本院提出异议，本院于2015年11月13日受理，并依法进行了审查。
审查过程中，异议人青岛澳华投资发展有限公司于2015年11月27日向本院提出申请，请求撤回异议申请。经审查，异议人青岛澳华投资发展有限公司撤回异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：
准许异议人青岛澳华投资发展有限公司撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 易志斌
人民陪审员 蔡新友
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 茜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初4325号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
被告人信息
|
被告人刘某某，汉族，初中文化，户籍地贵州省遵义市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月10日被深圳市公安局交通警察局取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2018〕2050号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。鉴于被告人刘某某认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。建议判处被告人刘某某一个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2018年6月9日23时13分许，被告人刘某某醉酒后驾驶粤S1Z2K3号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区107国道松岗街道中涵水果市场路段时，被执勤民警查获。执勤民警对刘某某进行呼气式酒精检测，结果为91mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人刘某某血液中酒精含量为82.35mg/100ml。
本院意见
|
被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，从轻处罚。
判 决
|
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 耀 东
二〇一八 年七月十九日
书 记 员 吴 霞（兼）
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7082号
上诉人（原审被告）：唐山建设集团有限责任公司，住所地：河北省唐山市路南区国防道21号。社会统一信用代码：911302001047435890C
法定代表人：许永泉，该公司董事长
委托代理人：任文杨，河北北辰律师事务所实习律师。
委托代理人：张健，河北北辰律师事务所律师
被上诉人（原审原告）北京东方奥鑫模板有限公司，住所地：北京市通州区西集镇郎府工业区。统一社会信用代码：91110112735126990E。
法定代表人：周宝林，该公司董事长。
委托代理人：张润丰，男，1975年9月17日生，汉族，该公司法务部职员，现住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：单国君，男，1968年11月20日生，汉族，该公司经理，现住河北省唐山市丰润区。
上诉人唐山建设集团有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告与被告于2013年10月15日签订了《建筑模板租赁合同》，合同约定原告将自有大模板出租给被告以供被告承建的河北省唐山市鼎旺枫景12＃、13＃、14＃楼工地使用。在合同中双方对租赁物的品名、单价、租期的起算时间等相关事项进行了明确约定。《建筑模板租赁合同》第七条约定了租金支付方式和时间，并约定余款及相关费用在退板后六个月内结清；第十一条约定逾期支付每日交纳尚欠租金千分之三违约金。合同签订后，原告如约履行了合同义务。被告自2014年5月26日起至2014年12月10日将租赁的物品退给原告。2015年2月10日，原被告进行了结算并签订《结算协议》，协议中写明因本合同产生租赁费用291528.40元，货款1201.30元，未退费8108元，赔偿费1550.22元，合计299985.32元，原告为被告让利139985.32元，约定余款给付期限，并约定如任一期款项不能按时到账仍按原合同结算。被告已给付原告90000元，尚欠租赁费209985.32元未给付，因被告未按结算协议约定的时间给付剩余的租赁费用，原告诉至法院形成诉讼。
一审法院认为，被告欠原告租赁费的事实存在，被告应承担给付原告租赁费的民事责任。原被告在《建筑模板租赁合同》中约定租赁费的余款及相关费用在退板后六个月内结清。被告最后一次退板的时间是2014年12月10日，即被告应在2015年6月10日前结清租赁费用。本案于2016年5月30日立案，未超过诉讼时效。原告依据无原被告双方签字的对账单得出租金为292528.40元，本院不予采信，应以原被告双方于2015年2月10日原被告签订《结算协议》时的291528.40元认定。原被告间约定的违约金过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本院将违约金由千分之三调整为千分之一。原告诉请被告应给付自2015年6月11日起至2016年4月5日的共300天违约金，本院予以支持。即被告应给付原告违约金62995.60元（209985.32×300×0.001）。遂判决：被告唐山建设集团有限责任公司于判决生效后十日内给付原告北京东方奥鑫模板有限公司租赁费209985.32元，违约金62995.60元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7181元减半收取3590.50元，由被告负担。
判后，唐山建设集团有限责任公司不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、被上诉人的主张已经超过了诉讼时效，一审法院对诉讼时效的起算时间是错误的，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审法院判决上诉人按照千分之一的标准向被上诉人支付违约金是错误的。3、一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人北京东方奥鑫模板有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人唐山建设集团有限责任公司与被上诉人北京东方奥鑫模板有限公司签订的《建筑模板合同》及《结算协议》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上诉人未按照建筑模板合同以及结算协议的约定给付被上诉人相应的租赁费，已经构成违约，应当承担违约责任。因上诉人向被上诉人最后一次退板的时间为2014年12月10日，故上诉人应在2015年6月10日之前结清本案的租赁费。而一审法院于2016年5月30日予以立案，被上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效，故上诉人主张被上诉人的主张已经超过了诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。因上诉人与被上诉人在建筑模板合同中约定的违约金过高，且违约金的判定应当体现出违约金弥补损失和惩罚的双重属性，故一审法院依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，并兼顾双方当事人对合同的履行情况、过错程度、以及预期利益等综合因数，对上诉人应当给付被上诉人的违约金予以调整，并无不妥。故上诉人主张一审法院判决上诉人按照千分之一的标准向被上诉人支付违约金是错误的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5395元，由上诉人唐山建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理审判员 许永委二0一六年十二月二十七日
书 记 员 郑 悦
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初302号
原告侯某甲，女，1989年5月20日生，汉族。
委托代理人袁乃双，江苏六骏律师事务所律师。
委托代理人侯某，男，1967年1月15日生，汉族。
被告王某，男，1989年12月13日生，汉族。
委托代理人赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。
原告侯某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启洽独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某甲及其委托代理人袁乃双、侯某，被告王某及其委托代理人赵成有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称：原告与被告王某于2009年7月经人介绍认识后恋爱，2011年12月13日登记结婚，××××年××月××日生育一女侯某乙。由于婚前缺少了解，草率结婚，婚后双方未能建立起真正的夫妻感情，被告对原告及女儿不闻不问，未能尽到做丈夫和父亲的责任。被告从2014年5月7日离家出走，至今未归。原告曾于2014年4月22日向法院起诉离婚，法院于2014年9月15日判决不准离婚，已有一年多时间，期间原告与被告几乎未见过面，根本谈不上改善夫妻之间的感情，综上所述，原告与被告之间感情已彻底破裂，无和好的可能，故诉讼要求与被告离婚，所生一女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某辩称：本人同意离婚，但所生之女侯某乙由被告抚养，并可以放弃要求原告支付抚养费。
经审理查明：原告侯某甲与被告王某系经人介绍认识，双方于2011年12月13日登记结婚，婚后生育一女侯某乙（××××年××月××日生），原告曾于2014年4月22日向本院起诉离婚，法院于2014年9月15日判决不准离婚。
上述事实，有双方的结婚证，侯某乙户口证明、本院（2014）六民初字第784号民事判决书以及原、被告当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是婚姻解除的条件。本案中原告侯某甲与被告王某婚后生育一女侯某乙，原告曾于2014年4月22日向本院起诉离婚，本院（2014）六民初字第784号民事判决不准离婚。现本次诉讼中双方均同意离婚，本院对此予以认可。因婚生女侯某乙已年满三周岁，本院通过对原告、被告自身条件和抚养能力情况等具体情况进行综合分析后，认为侯某乙由被告抚养为宜，由原告支付抚养费，抚养费结合双方的收入情况、当地生活消费水平及子女的实际需要，本院酌定抚养费为每月600元。关于双方经营的油漆店财产及其他财产分割，因双方账务不清，可另案诉讼。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许侯某甲与王某离婚；
二、女儿侯某乙由王某抚养，侯某甲自本判决生效之日起每月20日前给付侯某乙生活费600元，教育费、医疗费凭票据双方各半承担，至侯某乙十八周岁时止；
三、侯某甲依法享有探视女儿侯某乙的权利，具体探视的时间和方式由双方协商，如协商不成，则侯某甲于每月的上下半月的最后一个星期天将女儿侯某乙接走实现探视权，探视具体时间为上午八点起至晚上七点止，即上午八点接走至晚上七点送回王某处。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告侯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王启洽
二〇一六年三月十日
书记员 仇 琴
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1625号之三
申请执行人：冯伟，男，汉族。
被执行人：锡林郭勒盟聚晶鑫汽车贸易有限公司。
法定代表人王树斌，职务总经理。
被执行人：王树斌，男，汉族。
本院在执行冯伟与锡林郭勒盟聚晶鑫汽车贸易有限公司、王树斌借款合同纠纷一案中，现双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一七年四月五日
书 记 员 王玉刚
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初58号
原告济南百发实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨宏富，总经理。
委托代理人李强，山东大正泰和律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人陈霞，山东大正泰和律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告济南市历城区建筑安装工程公司，住所地济南市。
法定代表人宗立德，经理。
本院在审理原告济南百发实业有限公司与被告济南市历城区建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷中，原告济南百发实业有限公司于2016年2月20日以已与被告济南市历城区建筑安装工程公司庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南百发实业有限公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南百发实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1184元，减半收取592元，由原告济南百发实业有限公司负担。
审判员 丁 磊
二〇一六年三月四日
书记员 王致翰
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0291民初85号
原告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林市吉林大街9号华强大厦。
法定代表人：刘荣川，董事长。
委托诉讼代理人：景学家，男，副总经理。
委托诉讼代理人：王东，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：吉林省海丰建筑安装工程有限公司，住所地长春市朝阳区同志街88号。
法定代表人：杨小锋，总经理。
原告吉林吉化华强建设有限责任公司（简称华强公司）诉被告吉林省海丰建筑安装工程有限公司（简称海丰建筑公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华强公司委托诉讼代理人景学家、王东到庭参加诉讼，海丰建筑公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华强公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令返还人民币8009109.78元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2015年3月26日起至判决生效之日止的利息（自2015年3月26日起至2015年8月31日暂为143384.12元），以上暂合计人民币8152493.90元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年至2009年华强公司将在内蒙古承包的部分工程分包给海丰建筑公司，双方约定海丰建筑公司承担材料、人工等费用，华强公司按工程进度给付海丰建筑公司工程款。合同履行过程中，华强公司依约按进度给付了海丰建筑公司工程款，但海丰建筑公司在分包期间多次与他人发生拖欠人工费款、租赁费、材料费等纠纷。因华强公司是工程总承包，故导致华强公司为海丰建筑公司支付以上各种纠纷款项，合计8009109.78元。经与海丰建筑公司协商，海丰建筑公司多次以《说明》、《对账单》、《承诺书》等形式承认并承诺返还上述款项。最后一次，海丰建筑公司于2014年12月30日承诺于2015年4月1日之前全部返还所有欠款人民币8009109.78元，但仍未如期、如约履行。华强公司为维护自身权益，诉至人民法院。
海丰建筑公司未向本院提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年12月21日海丰建筑公司给华强公司出具说明，承诺在2015年3月15日前将华强公司替其支付的欠款1500000元给付华强公司。2014年12月30日海丰建筑公司给华强公司出具承诺书，承诺在2015年3月25日前将华强公司替其支付的欠款247261.9元给付华强公司。上述款项共计1747261.9元，海丰建筑公司未能按照约定给付华强公司。
本院认为，海丰建筑公司给华强公司出具了欠款凭证，能够认定双方的债权债务关系，现履行期限已届满，海丰建筑公司未能按照约定给付欠款，故华强公司要求给付欠款1747261.9元的诉讼请求，予以支持。
关于逾期付款利息的问题。华强公司主张自2015年3月26日起算，而欠款1500000元及欠款247261.9元，共计1747261.9元，给付日期分别为2015年3月15日、2015年3月25日，华强公司主张自2015年3月26日开始计息，予以支持。华强公司主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。
关于华强公司主张的多付工程款及工程款税费问题，因该问题属建设工程施工合同纠纷，与追偿权纠纷属不同的法律关系，且建设工程施工合同纠纷属专属管辖，不适宜与本案以诉的合并进行审理，故本案对建设工程部分不作处理，华强公司可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省海丰建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告吉林吉化华强建设有限责任公司1747261.9元及利息（以1747261.9元为本金，自2015年3月26日起至判决生效之日止，利率执行中国人民银行同期同类贷款利率）；
二、驳回原告吉林吉化华强建设有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68867元，由被告吉林省海丰建筑安装工程有限公司负担20525元，由吉林吉化华强建设有限责任公司负担48342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年九月十二日
书 记 员 崔世佳
河南省沈丘县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1624执222号
关于申请执行人侯治中与被执行人王斌、任春华、任春雷、赵海燕借款合同纠纷一案，(2017)豫1624民初4317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王斌、任春华、任春雷、赵海燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯治中于2018年2月8日向本院请强制执行。请求被执行人履行(2017)豫1624民初4317号民事判决书内容，本院依法受理。
本院在执行侯治中与被执行人王斌、任春华、任春雷、赵海燕借款合同纠纷一案过程中。现被执行人王斌、任春华、任春雷、赵海燕于2018年7月11日按照法律文书所确定的内容已全部履行完毕。
本院认为，(2017)豫1624民初4317号民事判决书确定的内容，已经全部执行完毕，申请执行费人民币1600元已经由被执行人王斌缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(一)项的规定，现通知如下：
沈丘县人民法院于2017年12月30日作出的(2017)豫1624民初4317号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十三日
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0125执369号之一
申请执行人张鸿华，男，1985年1月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人雷文海，男，1986年8月16日出生，畲族，永泰县人，住永泰县。
被执行人林秀崧，女，1990年3月8日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人张鸿华与被执行人雷文海、林秀崧民间借贷纠纷一案中，申请标的为11500元及利息未履行，本院受理后，于2018年2月5日向被执行人雷文海、林秀崧发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人雷文海、林秀崧的财产，除了查封被执行人雷文海名下车牌号为闽Ａ×××××福特牌小型汽车，因未能实际扣押，无法处置。此外，无发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2018年6月28日对被执行人雷文海司法拘留15天，但被执行人仍未履行还款义务。申请执行人知晓本案执行情况和查询结果后，暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄美榕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第918号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某。
辩护人任文风，上海市国和律师事务所律师。
被告人冯某。
辩护人董伟，上海市龙光律师事务所律师。
辩护人殷喆元，上海市龙光律师事务所律师。
被告人简某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）858号起诉书指控被告人周某、冯某、简某犯开设赌场罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人周某、冯某、简某及辩护人任文风、董伟、殷喆元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月中旬起，被告人周某以非法牟利为目的，在上海市浦东新区希雅路XXX号F5园区12号厂房开设的“二八杠”赌场内，负责提供发牌、收取红利、给付工资等经营管理事项，并从中抽头渔利。
被告人冯某、简某明知他人欲开设赌场，仍将上海市浦东新区希雅路XXX号F5园区12号厂房租借给被告人周某等人，并从中牟利。
2013年11月17日晚，张某、黄健等人在上述赌场内进行赌博活动时，被公安人员当场查获。被告人周某、冯某、简某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人周某、冯某、简某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人曹某某、孙某某、柴某某、张某、黄某某、陈某某等人的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、清点记录、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书，中国农业银行现金缴款单，有关的房屋租赁合同、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、冯某、简某以营利为目的，为开设赌场提供经营帮助，或明知是开设赌场仍为其提供场地，供他人进行赌博活动，并从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。被告人周某、冯某、简某到案后如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。辩护人要求对被告人周某、冯某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年7月16日止。）
二、被告人冯某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年5月16日止。）
三、被告人简某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
简某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一四年三月十二日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1021执3146号
本院在执行申请执行人李烈军与被执行人玉环县晨岛金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人玉环县晨岛金属表面处理有限公司拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初9307号民事判决确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将玉环县晨岛金属表面处理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月十七日
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1579号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市优耐特漆业有限公司。住所地：天津市西青区经济开发区。
法定代表人：石乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石畅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：任亚军，天津乐佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市摩力达置业有限公司。住所地：天津市津南区微山路延长线长青大厦***室。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁娜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
再审申请人天津市优耐特漆业有限公司（以下简称优耐特公司）因与被申请人天津市摩力达置业有限公司（以下简称摩力达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终964号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
优耐特公司申请再审称，（一）摩力达公司诉请及理由前后矛盾。摩力达公司一审期间诉请由解除《天津市商品房买卖合同》（以下简称涉案合同）变更为确认涉案合同无效，解除涉案合同诉请必然推定摩力达公司认可涉案合同是双方当事人真实意思表示。且摩力达公司可以直接抵押涉案房屋以贷款，无需签订涉案合同。(二)两审法院就摩力达公司签订涉案合同目的认定相矛盾。优耐特公司从未签署《回购协议》，《回购协议》与涉案合同系同日签订，但两份文件加盖的优耐特公司章一为公章，一为合同专用章，而其加盖的摩力达公司章均为合同专用章，公安机关立案时摩力达公司亦未提供《回购协议》，该协议显系伪造。优耐特公司一审期间申请鉴定《回购协议》，但因费用较高及经济紧张，同意暂不鉴定。二审期间优耐特公司再次要求鉴定未获准许。（三）摩力达公司始终认可优耐特公司交纳首付款。摩力达公司为案外人开具收据与首付款是否交纳无关。优耐特公司曾采取交涉、报案等方式主张权利。开发商通常只在收到全额购房款后才开具增值税发票。签订涉案合同时双方当事人系关联公司，不存在石乐与优耐特公司通谋意思表示。一审期间摩力达公司还存在伪造财务收据事实。（四）原判决适用“以合法形式掩盖非法目的签订的合同无效”系属错误。即使优耐特公司真正目的是融资，也不导致涉案合同无效。（五）原判决使优耐特公司背负虚假诉讼恶名、直接损毁优耐特公司债权人天津市亚荣典当有限责任公司权益，且原判决适用案由与判决合同无效结果相矛盾。综上，优耐特公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
摩力达公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意优耐特公司的再审申请。
本院经审查认为，本案关键问题为涉案合同是否系双方当事人真实意思表示。首先，从公司实际控制人而言。在原审中，双方当事人均认可案外人齐莹于2009年4月前系两公司实际控制人，而涉案合同于2009年3月签订并备案，即签订涉案合同时双方当事人均处于齐莹实际控制下。其次，从是否开具发票而言。涉案合同约定优耐特公司于2008年10月15日前交齐房屋首付款，按通常认知，优耐特公司应于该日前交付首付款并由摩力达公司出具增值税普通发票，但优耐特公司未能提交证据证明已开具增值税普通发票。一审期间，摩力达公司提交相关房屋的若干份增值税普通发票，双方当事人对其真实性均无异议。增值税普通发票系属计税凭证，同一套房屋不可能两次计税，由此可认定双方当事人间未进行计税，亦可推定涉案合同并非双方当事人真实交易。再次，从还贷情况而言。本案再审审查期间，本院组织双方当事人对相关房屋银行还贷账户明细进行了核对，双方当事人均认可在2010年8月至9月天津市亚荣典当有限责任公司等主体大额款项入账前，均由摩力达公司组织向该账户按月打款还贷，由此可佐证实际由摩力达公司承担还贷责任，亦可推知该公司是涉案贷款实际使用者。优耐特公司虽主张摩力达公司还贷系因双方当事人其他借贷关系，但并未举证证明，应承担不利后果。第四，从主张权利方式及时间而言。优耐特公司虽向公安机关举报，但不影响优耐特公司向摩力达公司按照涉案合同主张交付房屋，而优耐特公司长期未主张相应权利，有违常理。最后，从《回购协议》而言，摩力达公司一审期间提交的《回购协议》，其内容可证明涉案合同仅系贷款担保形式而非真实购买房屋。故而，双方当事人不具备买卖涉案房屋的真实意思表示，原判决相应认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市优耐特漆业有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年九月二十九日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执584号
申请执行人：李涛，男，1988年12月14日出生，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：王小菊，女，1980年1月5出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：余洪宝，男，1978年8月28出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
李涛申请执行王小菊、余洪宝仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）清仲字第467号裁决书，于2018年3月13日立案执行。申请执行标的76315.88元。
执行中查明，被执行人王小菊、余洪宝所有的位于成都市青白江区城厢镇××单元××房产【建筑面积：81.86平方米】为本案债权抵押物（顺位抵押，第一抵押权人为中国农业银行股份有限公司成都青白江支行），该执行标的物已在其他法院执行处置中，本案申请执行人已向执行法院递交参与分配申请。2018年9月5日，申请执行人李涛以等待其他法院处置财产参与分配为由，向本院申请终结涉案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请属其真实意思表示，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋春燕
审判员 蒲红兵
审判员 石 波
二〇一八年九月七日
书记员 谢春秀
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11967号
原告：吕新占，男，1970年5月22日出生，汉族，户籍所在地河南省辉县，现住浙江省绍兴市柯桥区。
委托代理人：段小会，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：王建永，男，1975年3月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。
本院在审理原告吕新占诉被告王建永买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕新占撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杜国光
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 边筱香
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）闵民三(知)初字第496号
原告上海凝智实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人南虎。
委托代理人张雷，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人徐丽锦，上海市金茂律师事务所律师。
被告深圳市航天科工实业有限公司，住所地深圳市。
法定代表人夏建林。
本院在审理原告上海凝智实业有限公司与被告深圳市航天科工实业有限公司商标使用许可合同纠纷一案期间，原告上海凝智实业有限公司于2012年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告深圳市航天科工实业有限公司的银行存款人民币273,621.76元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海凝智实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九十四条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告深圳市航天科工实业有限公司的银行存款人民币273,621.76元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹永强
审判员 张 勇
审判员 叶 辉
二〇一二年十月二十二日
书记员 张 政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
……
第九十四条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
……
……
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0102执2042号之四
申请执行人：丰都县凯凯汽车销售有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段295号9号楼，统一社会信用代码91500230554062123P。
法定代表人：余跃群，该公司经理。
委托代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。
被执行人：马子宇，男，1981年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：金琳丰，女，1982年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人丰都县凯凯汽车销售有限公司与被执行人马子宇金琳丰追偿权纠纷一案中，于2018年4月3日向被执行人马子宇、金琳丰发出执行通知书，责令其在3月日内向申请执行人履行支付代偿款27500元的义务，但被执行人未履行。
经本院对被执行人马子宇、金琳丰所有的房屋、土地、银行存款、车辆、股权等财产进行全面调查，于2018年7月2日依法扣划被执行人金琳丰银行存款15700元并支付申请执行人，尚有11800元未执行。除2018年4月10日依法查封被执行人马子宇所有的渝GRXX**号车辆，但该车未实际控制，无法处置外，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0102执2042号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张太友
审 判 员 苏明辉
审 判 员 陈 伟
二〇一八年七月十三日
法官助理 鲜艳川
书 记 员 庞嫣然
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终157号
上诉人（原审被告）朱明方，男，汉族，1970年8月25日生。
委托代理人邓风，江苏君泊律师事务所律师。
委托代理人李思渊，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范晓玉，男，汉族，1964年1月10日生。
委托代理人吴冬平，江苏东域律师事务所律师。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院
原审案号：（2015）鼓民初字第7093号
上诉理由及请求：第一，上诉人与被上诉人的民间借贷关系不成立，本案是被上诉人与北京红石先锋投资管理有限公司（以下简称红石先锋公司）委托理财合同引发的纠纷，红石先锋公司才是本案纠纷的被告。有效的借贷关系应该发生真实的资金往来，红石先锋公司与被上诉人之间并未实际发生资金往来，事实上，红石先锋公司受托管理被上诉人的资金，该资金自始至终都在被上诉人的账户中，至红石先锋公司与被上诉人签订《协议书》时，被上诉人账户尚余200万元，而签订借500万元的借条于情于法是说不通的，因此，双方之间根本不存在借贷关系。第二，上诉人只是红石先锋公司的业务代表，2008年已经离职，被上诉人一直纠缠上诉人，上诉人被逼签订了《备记录》并支付269万元给被上诉人，该《备记录》是在被胁迫下签订的，且上诉人未拿被上诉人一分钱，故双方借贷关系不成立。第三，本案为委托理财合同纠纷，红石先锋公司的工作人员在其公司住所地为被上诉人理财，表明委托理财合同履行地在北京海淀区，且红石先锋公司注册地及上诉人经常居住地均在北京市海淀区；《投资委托管理协议》中也明确约定，发生争议由北京地区人民法院诉讼解决，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。第四，被上诉人曾就本案事实向北京市东城区法院起诉，该院裁定将案件移送至海淀区法院审理，现原审法院用错误的裁定推翻北京市东城区法院生效裁定，造成两份裁定直接冲突，势必引起不良的社会影响。故请求将本案移送至被告经常居住地的北京市海淀区人民法院审理。
本院查明，被上诉人范晓玉与红石先锋公司签订的（保本型）投资委托管理合同到期后，因账面亏损，双方签订《协议书》一份，约定红石先锋公司同意按500万元金额归还被上诉人。同时红石先锋公司出具借条一份，借条载明借范晓玉人民币伍佰万元整。2013年9月16日，上诉人朱明方与被上诉人范晓玉签订《备忘录》，上诉人朱明方承认被上诉人范晓玉与红石先锋公司签订的前述《协议书》中的内容，并自愿承担对被上诉人范晓玉的连带还款责任。
本院认为，根据红石先锋公司向被上诉人出具的借条以及上诉人与被上诉人签订的《备忘录》，被上诉人以民间借贷纠纷为由起诉上诉人于法有据。上诉人与被上诉人之间民间借贷关系是否成立应属于本案实体审查的范围，在管辖权异议审理阶段不宜理涉。另，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接受货币一方，其住所地在南京市鼓楼区慈悲社5-2号4幢三单元1106室，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人朱明方的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年三月十日
书 记 员 修海南
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第61号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人孙某某，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住东明县马头镇西街村。
被执行人张某某，女，1978年1月19日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2014年8月25日作出东费征字（2014-06］043A号社会抚养费征收决定，对其征收人民币36000元，并于2014年8月28日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2015年1月6日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-06］043A号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-06］043A号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-06］043A号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人孙某某、张某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014-06］043A号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 陈俊山
二〇一五年一月七日
书记员 崔建伟
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1493号
罪犯孔令侨。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省万宁市人民法院于2008年3月4日作出（2008）万刑初字第35号刑事判决，以被告人孔令侨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。刑期自2007年10月17日起至2017年10月16日止。罪犯孔令侨于2008年4月2日入监服刑。罪犯孔令侨在服刑期间，2011年3月21日减刑1年4个月；2013年3月25日减刑11个月，减刑后刑期执行至2015年7月16日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯孔令侨在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减去一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯孔令侨在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孔令侨自2012年11月起至2014年6月止，累计考核20个月，获得6个综合表扬。
另查明，罪犯孔令侨应缴纳罚金人民币3000元，该犯服刑期间已主动缴纳1800元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔令侨在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔令侨减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初3513号
原告：刘艳，女，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：刘峰雷，男，1981年3月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告刘艳与被告刘峰雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加诉讼，被告刘峰雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年10月27日，刘峰雷从原告处借款人民币10000元整，并出具借条一份，双方约定还款日期2017年12月31日。到期后，原告多次催要借款未果。
刘峰雷未进行答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据材料及庭审中当事人的陈述本院认定事实如下：2017年10月27日，刘峰雷因欠银行贷款，向刘艳借款10000元，约定于2017年12月31日前还清。刘艳于当日拿着10000元现金与刘峰雷一起到银行，替刘峰雷偿还贷款，刘峰雷在银行给刘艳出具了借条。借款到期后，经刘艳多次催要，刘峰雷未能偿还借款。刘艳遂诉讼来院。
本院认为，刘峰雷向刘艳借款10000元，有刘峰雷出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，刘峰雷应予偿还。刘峰雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘峰雷于本判决生效后五日内偿还刘艳借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘峰雷负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 崔洁
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘芳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3524号
申请执行人吴某甲，女，2008年10月3日生，汉族。
法定代理人吴某丙，女，1984年6月17日生，汉族。
被执行人邱某，男，1984年6月9日生，汉族。
邱某与吴某丙离婚纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2012）吴江少民初字第0242号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、原告邱某与被告吴某丙离婚。二、女儿吴某甲（2008年10月3日生）由被告吴某丙负责抚养教育，原告邱某自2012年8月起，于每月月底前支付女儿当月抚养费500元至其独立生活时止。三、原告邱某对女儿吴某甲享有探望权，每月可探望一次，具体探望时间和方式由双方自行协商。
四、原告邱某放弃其他诉讼请求。五、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。六、案件受理费减半收取120元，由原告邱某负担。”至期，因邱某未履行法律文书所确定的义务，权利人吴某甲于2013年10月11日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的6000元，执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人邱某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人邱某银行帐户无存款，名下无汽车，也无房产。鉴于该情况，本院执行人员赴被执行人邱某所在村村委会进行调查，该村委会反映被执行人邱某现在外地，很少回村中，家庭经济条件差，无固定工作。沈海宾无商品房，在村中仅有很小且破旧的宅基地房子，在村中也无任何分红或收入。后本院于2014年2月17日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）吴江少民初字第0242号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年三月六日
书 记 员 吴龙章
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初12156号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人：王江江，董事长。
委托诉讼代理人：郁鸿祥，公司员工。
被告：朱正亚，男，1982年9月23日生，汉族，住上海市嘉定区玉麦路***弄**号***室。
原告上海上实物业管理有限公司与被告朱正亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁鸿祥、被告朱正亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海上实物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告朱正亚支付2013年6月15日至2018年3月31日的物业管理费人民币（以下币种同）10,436.3元及滞纳金4,473.85元。事实和理由：被告朱正亚系原告所管理的本市玉麦路388弄49号402室的业主。但被告自2012年1月入住以来，作为相关房产的业主，欠缴2013年6月15日至2018年3月31日期间的物业管理费10,436.3元，经过多次催缴，被告均予拒付。为此原告诉诸法院要求给付上述欠交款并支付违约金4,473.85元。
被告朱正亚答辩称：拖欠2013年6月至2018年3月的物业管理费10436.3元是事实。由于原告与开发商签订的合同期间是2013年7月24日至2015年7月23日止，原告要求被告支付物业费期间从2013年6月15日至2018年3月31日不予认可。此外，原告存在管理不到位的问题，小区大门和入户门坏了没有及时修复、电梯坏了也不及时修理、乱停导致通道由原来的双行道变成单行道，如果发生火灾消防车便无法进入。故不同意支付物业费。
本院经审理认定事实如下：被告朱正亚系原告所管理的上海市嘉定区玉麦路388弄49号402室房屋的产权人，房屋的建筑面积为91.68平方米。2013年6月15日，原告入驻被告小区，开始物业服务工作。同年7月24日，原告和上海惠格置业发展有限公司签订前期物业服务合同，行使物业管理职责。根据前期物业服务合同的约定，原告向被告所在的小区提供物业服务，并按月向业主收取物业管理费，业主应于每月10日前履行交付义务，合同同时约定逾期交纳物业费，应偿付每日千分之二的违约金。合同期限为两年自2013年7月24日至2015年7月23日止。嗣后，原告按合同约定履行了相应的义务。合同期满后仍然为小区服务至今。但被告以服务不到位为由，拒付2013年6月至2018年3月的物业管理费10,436.3元至今。原告几经催讨，被告仍然拒付。为此涉讼。
以上事实，有前期物业服务合同、庭审笔录、催款函、居委会证明等为凭。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。原告自签订合同前后，按约向被告小区提供了相应的物业服务，故被告理应向原告支付物业管理费，现其拖欠不付，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付物业管理费和支付滞纳金的诉讼请求本院予以支持。对于被告提出的合同期间之外不应承担付费义务，因有证据证明原告在合同期间之外已履行了相应之服务义务。故被告的抗辩理由不能成立；至于被告提出的原告服务不到位，原告在服务的质量和效率上，是有待于提高尤其是要进一步加强人性化的服务，来不断提高业主的满意度。但纵然原告在物业服务过程中存有一些问题，也不能成为不缴费的理由。故被告的答辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱正亚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司自2013年6月至2018年3月的物业管理费人民币10,436.3元；
二、被告朱正亚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司违约金人民币4,473.85元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告朱正亚负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 朱维平
二〇一八年七月三十一日
书记员 顾益琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初3177号
原告：钟某，女，生于1989年4月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：周某，男，生于1987年12月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告钟某与被告张强离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告钟某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予钟某撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由钟某负担。
审判员 李熔钢
二〇一六年九月二十一日
书记员 蒋洪燚
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行非审字00002号
申请执行人：桐城市人口和计划生育委员会。
法定代表人：华从德，主任。
委托代理人：金桥，该委员会法制科科长。
被执行人：方荣。
被执行人：洪友琴。
申请执行人桐城市人口和计划生育委员会因被执行人方荣、洪友琴在法定期限内不提起诉讼，又不履行征决字（2014）第0534号社会抚养费征收决定书为由，于2014年12月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第0534号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第0534号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 盛 军
二〇一五年一月十三日
书 记 员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初516号
原告李秋明，男，1987年8月19日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告陈海英，男，1962年11月3日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告李秋明与被告陈海英相邻关系纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经协商解决为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秋明撤回起诉。
本案案件受理费人民币875元，减半收取人民币435元，由原告李秋明负担。
代理审判员 王志杰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 林志群
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初3903号
原告程正敏，男，汉族，1970年8月18日出生，身份证住址湖北省武穴市，
委托代理人高天亮，广东立国律师事务所律师。
委托代理人腾野，广东立国律师事务所实习律师。
被告钱志勇，男，汉族，1970年5月28日出生，身份证住址四川省邻水县，
被告叶秀浓，女，汉族，1976年4月30日出生，住址广东省深圳市宝安区，
原告程正敏诉被告钱志勇、叶秀浓民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因两被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告借款人民币50000元；2、两被告支付借款利息；3、由两被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告钱志勇、叶秀浓应于本判决生效之日起五日内偿还原告程正敏借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2013年11月12日起按月利率2%计至债务清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，公告费300元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘伟英
人民陪审员 陈 惠
二〇一八年七月十九日
书 记 员 范星如
书 记 员 廖苑玲
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4416号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道石井居广陵路136号。
法定代表人：王辉，行长。
委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被执行人：王长波，男，1962年10月16日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：王中波，男，1964年1月29日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行与被执行人王长波、王中波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初739号民事判决已于2017年8月3日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月15日立案执行，于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人699545.85元及利息，并负担案件受理费1079.5元、申请执行费9395.46元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。
被执行人王长波所有的坐落于玉环县玉城街道××单元××室的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××号）、坐落于玉环县玉城街道××号××室的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××）已被本院裁定查封，申请执行人同意暂缓处置。被执行人王中波与他人共同共有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际10幢4单元1102室的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××号、玉房权证玉环字第××号）已被本院裁定保全，申请执行人同意暂缓处置。
本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统，查得被执行人王长波持有出资额为人民币27.5万元占有87.3%的玉环县环球塑胶机件厂的股权，经调查该公司已停产歇业且与申请执行人核实，查无股权评估所需会计账册等材料，申请执行人同意暂缓处置。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统查无被执行人王中波名下有股权可供执行。
本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。2018年3月5日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
2018年7月1日，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上，被执行人王长波等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1021执4416号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡 骁
二〇一八年七月十七日
代理书记员 叶珍妮
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4693号
原告：郑琼姬，女，1983年3月16日出生,汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所律师。
被告：陈伯元，男，1979年7月18日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：沈丽娟，女，1981年10月5日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：戴志彬，男，1989年11月14日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告郑琼姬与被告陈伯元、沈丽娟、戴志彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑琼姬的委托诉讼代理人李明献到庭参加诉讼；被告陈伯元、沈丽娟、戴志彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑琼姬向本院提出诉讼请求：1、陈伯元、沈丽娟偿还其借款3万元及利息，利息计算办法：以本金3万元为基数，自2016年7月15日起按年利率6%算至还清借款之日止；2、戴志彬对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：陈伯元因缺少资金，于2016年2月5日向其借款3万元，没有约定利息及借款期限，立有借条。陈伯元、沈丽娟系夫妻关系，上述债务是陈伯元、沈丽娟夫妻关系存续期间形成的，陈伯元、沈丽娟应共同承担还款责任。戴志彬作为本案借款担保人，应当承担连带偿还责任。
陈伯元、沈丽娟、戴志彬未作答辩。
本案在审理过程中，郑琼姬向本院提供借条一份，证明陈伯元于2016年2月5日向其借款3万元，没有约定利息及借款期限。
本院依职权向仙游县档案局调取陈伯元、沈丽娟的结婚登记审查处理表一份。
本院经审查认为，本案诉讼期间，本院将民事诉状副本、借条复印件及应诉通知书、举证通知书等送达给陈伯元、沈丽娟、戴志彬，陈伯元、沈丽娟、戴志彬无正当理由拒不出庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃自己的抗辩权利，对郑琼姬提供的证据，本院经审核，予以认定。结婚登记审查处理表系本院依职权向仙游县档案局调取的档案资料，可以证明陈伯元、沈丽娟系夫妻关系的事实，予以认定。
本院经审理认定事实如下：陈伯元、沈丽娟系夫妻关系。2016年2月5日，陈伯元向郑琼姬借款3万元，没有约定利息及借款期限，立有借条一份，并由戴志彬担保，但没有约定保证方式。后经郑琼姬催告，陈伯元、戴志彬未还款，引起诉讼。
综上所述，本院认为，陈伯元向郑琼姬借款3万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。讼争借款发生在陈伯元、沈丽娟夫妻关系存续期间，陈伯元、沈丽娟没有提供证据证明郑琼姬与陈伯元约定该债务为陈伯元个人债务，或者其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且郑琼姬知道该约定，故本案讼争债务应为陈伯元、沈丽娟的夫妻共同债务，郑琼姬要求陈伯元、沈丽娟共同偿还有理。戴志彬为借款提供保证担保，未约定保证方式，应承担连带责任。郑琼姬的诉讼请求予以支持。陈伯元、沈丽娟、戴志彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈伯元、沈丽娟在本判决生效之日起10日内偿还给郑琼姬借款本金3万元并支付利息，利息计算办法：以本金3万元为基数，自2016年7月15日起按年利率6%计至还清借款之日止；
二、戴志彬对上述债务本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈伯元、沈丽娟、戴志彬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴梅芳
二〇一六年九月十四日
书记员 张慧真
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1636号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市优耐特漆业有限公司。住所地：天津市西青区经济开发区。
法定代表人：石乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石畅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：任亚军，天津乐佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市摩力达置业有限公司。住所地：天津市津南区微山路延长线长青大厦***室。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁娜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
再审申请人天津市优耐特漆业有限公司（以下简称优耐特公司）因与被申请人天津市摩力达置业有限公司（以下简称摩力达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终936号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
优耐特公司申请再审称，（一）摩力达公司诉请及理由前后矛盾。摩力达公司一审期间诉请由解除《天津市商品房买卖合同》（以下简称涉案合同）变更为确认涉案合同无效，解除涉案合同诉请必然推定摩力达公司认可涉案合同是双方当事人真实意思表示。且摩力达公司可以直接抵押涉案房屋以贷款，无需签订涉案合同。(二)两审法院就摩力达公司签订涉案合同目的认定相矛盾。优耐特公司从未签署《回购协议》，《回购协议》与涉案合同系同日签订，但两份文件加盖的优耐特公司章一为公章，一为合同专用章，而其加盖的摩力达公司章均为合同专用章，公安机关立案时摩力达公司亦未提供《回购协议》，该协议显系伪造。优耐特公司一审期间申请鉴定《回购协议》，但因费用较高及经济紧张，同意暂不鉴定。二审期间优耐特公司再次要求鉴定未获准许。（三）摩力达公司始终认可优耐特公司交纳首付款。摩力达公司为案外人开具收据与首付款是否交纳无关。优耐特公司曾采取交涉、报案等方式主张权利。开发商通常只在收到全额购房款后才开具增值税发票。签订涉案合同时双方当事人系关联公司，不存在石乐与优耐特公司通谋意思表示。一审期间摩力达公司还存在伪造财务收据事实。（四）原判决适用“以合法形式掩盖非法目的签订的合同无效”系属错误。即使优耐特公司真正目的是融资，也不导致涉案合同无效。（五）原判决使优耐特公司背负虚假诉讼恶名、直接损毁优耐特公司债权人天津市亚荣典当有限责任公司权益，且原判决适用案由与判决合同无效结果相矛盾。综上，优耐特公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
摩力达公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意优耐特公司的再审申请。
本院经审查认为，本案关键问题为涉案合同是否系双方当事人真实意思表示。首先，从公司实际控制人而言。在原审中，双方当事人均认可案外人齐莹于2009年4月前系两公司实际控制人，而涉案合同于2009年3月签订并备案，即签订涉案合同时双方当事人均处于齐莹实际控制下。其次，从是否开具发票而言。涉案合同约定优耐特公司于2008年12月31日前交齐房屋首付款，按通常认知，优耐特公司应于该日前交付首付款并由摩力达公司出具增值税普通发票，但优耐特公司未能提交证据证明已开具增值税普通发票。一审期间，摩力达公司提交相关房屋的若干份增值税普通发票，双方当事人对其真实性均无异议。增值税普通发票系属计税凭证，同一套房屋不可能两次计税，由此可认定双方当事人间未进行计税，亦可推定涉案合同并非双方当事人真实交易。再次，从还贷情况而言。本案再审审查期间，本院组织双方当事人对相关房屋银行还贷账户明细进行了核对，双方当事人均认可在2010年8月至9月天津市亚荣典当有限责任公司等主体大额款项入账前，均由摩力达公司组织向该账户按月打款还贷，由此可佐证实际由摩力达公司承担还贷责任，亦可推知该公司是涉案贷款实际使用者。优耐特公司虽主张摩力达公司还贷系因双方当事人其他借贷关系，但并未举证证明，应承担不利后果。第四，从主张权利方式及时间而言。优耐特公司虽向公安机关举报，但不影响优耐特公司向摩力达公司按照涉案合同主张交付房屋，而优耐特公司长期未主张相应权利，有违常理。最后，从《回购协议》而言，摩力达公司一审期间提交的《回购协议》，其内容可证明涉案合同仅系贷款担保形式而非真实购买房屋。故而，双方当事人不具备买卖涉案房屋的真实意思表示，原判决相应认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市优耐特漆业有限公司的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李 超
代理审判员 张 昕
二〇一八年九月二十九日
法官 助理 王小雨
书 记 员 高舒云
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第03764号
原告：车君，男。
被告：王汝新，男。
被告：凤城市经济和信息化局。住所地：凤城市龙凤宾馆。
法定代表人：陶金芳，该局局长。
委托代理人：孙志刚，男。
委托代理人：钟志锋，男。
原告车君诉被告王汝新、凤城市经济和信息化局（以下简称经济局）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车君、被告王汝新、被告经济局委托代理人孙志刚、钟志锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告车君诉称：被告王汝新在1997年5月29日至1998年3月3日向原告借款13万元。被告王汝新当时任凤城市内燃机配件总厂（以下简称内燃机厂）副厂长，称借款为企业职工发放工资，近十年来原告多次向被告和内燃机厂索要借款。也曾为此事多次上访。在2013年凤城市中小企业管理办公室下发关于原告上访的答复意见。意见否定被告王汝新借款是企业行为，之后原告多次找被告催要无果。故原告诉至本院请求判令被告王汝新立即给付借款13万元。
被告王汝新辩称：跟原告借的款都是给内燃机厂工人开工资。当时我任经营副厂长，开工资的时候工资不够，厂长就委托我跟原告借款，用于企业开工资。1998年年末，企业转制，我就不干回家了。内燃机厂破产后，债务都归农经局，当时孙政红跟农经局交接的时候欠款帐都有，这不属于往来帐。后期重组改革，整个破产企业的帐都转给经济局。申请追加经济局为被告，承担给付借款责任。
被告经济局辩称：被告王汝新追加经济局诉讼主体不适格，经济局即不是破产企业也不是破产管理人，是破产管理人上级主管机关，且与原、被告债权债务没有任何关系，只是提供相关帐目，应作为无独立请求权第三人参加诉讼。不应对原、被告之间的债权债务承担任何责任。原告在破产分配前没有进行债权申报，现内燃机配件总厂已经破产终结，无可供分配财产。
经审理查明：原告车君原系太平洋保险公司凤城分公司经理。被告王汝新原系内燃机厂副厂长。
原告提供三份借据（1997年5月29日、1997年12月30日、1998年3月3日），共计13万元，借据出具人均系被告王汝新。，其中一张借据载明“临时借款发工资”。原告认可被告王汝新的借款行为系企业行为。
1997年至1999年内燃机厂财务帐目记载与太平洋保险公司凤城分公司之间有业务往来。其中1999年账目记载内燃机厂应付太平洋保险公司凤城分公司款项14.06万元，该款尚未支付。此期间没有涉及原告王汝新的账目记载。
2007年11月20日，本院作出（2007）丹凤民破字第3-2号民事裁定书，裁定宣告内燃机厂破产。
2012年12月31日，本院作出（2007）丹凤民破字第3-3号民事裁定书，裁定终结内燃机厂破产程序。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、内燃机厂财务帐目、欠据等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告提供的三张借据均系被告王汝新作为原内燃机厂副厂长出具，原告亦认可被告王汝新借款行为系企业行为。但内燃机厂财务账目记载1997年至1999年期间，与内燃机厂有业务往来的是太平洋保险公司凤城分公司，且有14.06万元应付款项未付，而该厂财务账目中没有对原告王汝新的记载。故原告作为个人起诉，不符合法律规定，对原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告车君的起诉。
已收取案件受理费2950元，退回原告车君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 常妙语
人民陪审员 孙 璎
人民陪审员 郭永波
二〇一五年一月五日
书 记 员 白 璐