贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终6033号
上诉人（原审被告）：贵州铭星建设有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区解放街，统一社会信用代码：91520603709542173F。
法定代表人：杨通双，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄捷，贵州驰远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳国家高新金阳科技产业园创业大厦***室，注册号：520115600010738。
经营者：周自莲，女，1973年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。
原审第三人：杨水江，男，1984年10月13日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
委托诉讼代理人：陈璐，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
上诉人贵州铭星建设有限公司（以下简称贵州铭星公司）因与被上诉人贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站（以下简称金阳宏胜）、原审第三人杨水江建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初5053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州铭星公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误，任意扩大杨水江的授权，将应由杨水江自行承担的责任判决由上诉人承担。上诉人与被上诉人的签订的《租赁合同》租赁方一栏特别备注了是“贵州铭星建设有限公司碧江区人民法院审判法庭项目”，且在合同中特别强调了对杨水江的授权限于“只负责本工程所需材料的租金支付”，未授权杨水江有结算的权利，故只有用于贵州铭星建设有限公司碧江区人民法院审判法庭项目的钢管租赁，可以由杨水江代表上诉人向被上诉人支付租金。一审时，被上诉人向法院提交的注明“玉屏工地”“铜仁川硐法院”“谢桥检察院”等发货凭证，不是涉案《租赁合同》的履行范围，一审法院将本属于案涉项目的租赁材料一并计算给上诉人不符合事实。杨水江无权代理上诉人与被上诉人进行结算，即便是表见代理，对杨水江所签订确认的租金费用，上诉人也只认可与贵州铭星建设有限公司碧江区人民法院审判法庭项目相关的租金费用，对杨水江超越代理权签字确认的其他项目的租金费用，上诉人不予认可，应由杨水江自行负责。二、杨水江与被上诉人所签订的租金费用结算大大超过了案涉项目的实际使用量，通过向工程监理方查询和调取相关资料，可以证明案涉工程主体已于2014年11月完工，2015年2月8日全部拆除脚手架和扣件。从工程的实际用量看，也不可能产生被上诉人诉请的金额。上诉人委托有资质的湖南建德工程造价咨询有限公司对案涉项目的钢管用量及费用践行评估，该公司出出具了《碧江区人民法院审判法庭项目钢管用量及费用核算报告书》，证明按照双方合同约定的租金单价进行核算，产生的租赁费用应为404332.88元。一审中，被上诉人不认可该评估报告，上诉人另行向法院提交了评估申请，但一审法院未予评估。三、一审判决上诉人退还的材料明细缺乏依据，是完全按照被上诉人的诉请来认定的，并未对被上诉人的发货凭证进行严格审查，案涉项目租用的钢管、扣减不可能从2013年持续到2017年，且2016年1月的发货凭证已经注明“退”。四、一审判决在判决上诉人支付租金及违约金时，重复计算违约金，同时又判决赔偿损失，违反法律规定。被上诉人提交的租金费用结算表载明的金额已经包含了上诉人延期支付租金的违约金，又另行判决上诉人支付200000元的违约金，是重复计算违约金。违约金和损失不能同时主张，一审判决在判决上诉人支付违约金的同时，又判决上诉人赔偿被上诉人的损失127562.9元，应予纠正。五、一审判决违反法律规定，对被上诉人提出的《租赁合同》中延长诉讼时效的无效约定予以认定。
金阳宏胜辩称，1、上诉人向法院提交的发货凭证虽然写的是铜仁川硐法院，与玉屏工地、谢桥检察院是一个项目，仅仅是在退货凭证出现两份玉屏工地和谢桥检察院，上诉人称杨水江签收的超出合同履行范围与事实不符，没有事实依据。2、杨水江系上诉人授权代表同时也是经办人，有权代表上诉人进行材料收发、租金结算。3、被上诉人的主张是根据上诉人与被上诉人签订收发货凭证并经杨水江确认，上诉人以单方评估的结论抗辩涉案工程产生的租金及费用没有法律依据也没有事实依据。上诉人称涉案工程于2014年11月份完工，2015年2月8日返还了脚手架扣件，被上诉人从2014年7月27日以后就未向上诉人提供过新的材料，对于上诉人未归还材料的租金按合同约定应当计算至材料归还完毕之日止，上诉人并未于2015年2月8日并未全数归还被上诉人租用材料，租金应当继续计算。4、一审法院判决上诉人归还被上诉人的材料是根据双方签收的发货凭证和上诉人退还的材料计算，合同履行过程中上诉人并非一次性退还被上诉人材料，而是陆续退还。违约金和租金、材料赔偿损失并不存在重复计算问题，租金属于被上诉人的可得利益，违约金是对违约方的惩罚，而损失是基于上诉人未归还被上诉人的材料，不能归还的赔偿价，且违约金按双方约定为租用总价的30%,被上诉人起诉时对违约金进行了调整，一审认定200000元符合法律和双方约定。5、关于涉案诉讼时效，不能适用上诉人所称的1年，应适用无固定期限合同，诉讼时效应从被上诉人要求上诉人履行合同义务之日起计算，且双方合同一直在履行中，并未解除，被上诉人的材料尚在上诉人的使用保管中，在未归还完毕前，本案都未超过诉讼时效。综上，请依法驳回上诉人上诉请求。
原审第三人述称，1、本案案涉合同不是与杨水江签订的，从书面合同载明的合同相对方来看，合同都注明了是上诉人签订的合同。2、从一审查明事实，杨水江就涉案的外架工程的转包是2013年10月签订在《租赁合同》的签约之前，而涉案的《租赁合同》是在12月份，如果涉案《租赁合同》是杨水江和租赁公司实际在履行，那么杨水江就涉案的《租赁合同》就不可能以上诉人名义与租赁公司签订合同，该合同的实际履行是上诉人与租赁公司产生，而杨水江仅仅针对涉案材料的收发。3、至于杨水江与上诉人之间的法律关系并不是否认上诉人应当成负担合同责任的法定理由，根据合同相对性的原理，对涉案合同租金支付、材料赔偿均应由合同相对方承担，因此，上诉人主张要求杨水江承担没有事实和法律依据。4、关于合同实际履行中材料收发的相关事实，退货凭证载明的川硐法院只是一个地名，而不是一个特定的项目部，于杨水江，其签收注明的依据，其认为川硐法院就是项目部所在的人民法院，同时，所谓的谢桥检察院，谢桥也是一个地名，所涉及的项目也是由上诉人承建，上诉人以收发货凭证项目所在的地点作为未向杨水江授权的依据，显然不符合常理。上诉人认为杨水江已超越代理权限，应举证证明，而在一审中，其并未提交相应证据，应承担举证不能的后果。本案租金、违约金、以及材料赔偿金由法院核实。综上，请求维持原判。
金阳宏胜向一审法院起诉请求：1.解除贵州铭星公司、金阳宏胜双方于2013年12月16日签订的《租赁合同》；2.贵州铭星公司支付金阳宏胜租金及费用801922.99元，违约金200000元，合计1001922.99元；3.贵州铭星公司返还金阳宏胜钢管212.2米，扣件17603套，顶丝339根；如不能归还，则按照合同的价格赔偿金阳宏胜127562.9元(其中钢管22元/米，价值4668.4元；扣件6.5元/套，价值114419.5元；顶丝25元/根，价值8475元）；4.贵州铭星公司从2017年12月1日起按照每日159.96元向金阳宏胜支付未退还材料租金，直至所有租赁材料归还之日或赔偿款付清之日止；5.贵州铭星公司向金阳宏胜支付律师费50000元（2、3、4、5项共计1179485.89元）；6.诉讼费由贵州铭星公司承担。
一审法院认定事实：金阳宏胜为出租方（甲方）与承租方（乙方）贵州铭星公司2013年12月16日签订了《租赁合同》，合同第一条约定：租赁物资名称、租用单价、计划用量及赔偿单价，其中钢管日租金0.0103元/米、赔偿单价为22元/米；扣件日租金0.008元/套、赔偿单价为6.5元/套；顶托日租金0.05元/支、赔偿单价为25元/支。第二条约定了租赁期限及用途：本合同有效期自甲方签订之日起，至材料归还完毕和租金支付完毕之日止。提货应提前3天通知，如租用期不足三个月按三个月进行结算。从甲方库房提货之日起至材料运回甲方库房为止，以公历天数计（双休、节假日概不扣除）。第三条约定了租赁物资所涉及的相关费用：甲、乙双方在甲方库房现场交接，甲方向乙方点交租用材料，乙方在现场验收，材料经甲乙双方确定无误后，在发票上签认为实。合同第四条约定了结算方式，如有租赁材料损失或是退还不足的，乙方按照本合同规定的赔偿单价进行赔偿，乙方赔偿款未付清之前，租金继续计算，甲方何时收到乙方材料赔偿款，何时终止租金结算。第九条约定了甲乙双方的责任及其义务：1、租赁期间双方必须遵守合同，任何一方违反本合同的规定，应按租赁物资总价值（以全部租赁物资发料单为计算依据)的百分之三十支付违约金给守约方。2、乙方对纠纷期间未还租赁物资的租金继续计算至归还完毕之日，引起诉讼的，计算至诉讼终结执行完毕之日止。3、任何一方违反本合同规定，由违约方承担守约方因此支出的其它费用，包括诉讼费、交通费、差旅费、律师费等相关费用。合同第十一条约定：本合同一式两份，甲方持一份，乙方持一份，均具有同等法律效力，自甲、乙双方签字盖章之日生效，至全部租赁费付清后失效。第十二条约定：乙方指定经办人（领料人）杨水江。如乙方实际签收的经办人与合同指定签收的经办人不一致的，该实际签收人在租金计费清单签字或在租赁收货凭证上签字的，视为该实际签收人有权经办租赁架料的收发。第十三条特别约定了：鉴于建筑工程建设周期长，建设架料租赁行业租金系按日产生，故双方约定租金的诉讼时效的起算时间以乙方书面通知拒付租金并送达甲方时为准。甲方签章：贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站。乙方签章：贵州铭星建设有限公司碧江区人民法院审判法庭项目，乙方授权代表：杨水江。根据最后一份杨水江签字的租金费用结算表及租金费用计算表，截止2015年12月31日，累计租金1057244.14元，贵州铭星公司已付租金420000元，欠款637244.14元。未归还租赁材料钢管20771.6米，扣件18653套，顶丝339根。
一审法院认为，金阳宏胜与贵州铭星公司签订的《租赁合同》为双方当事人的真实意思表示，且该合同内容不违反法律的强制性规定，双方均应按照合同的约定履行义务。贵州铭星公司代理人辩称对授权代表杨水江的授权仅限于“只负责本工程所需材料的租金支付”，而对收货及结算等权利没有授权，因此不认可杨水江的签字。租金的支付前提是收货及结算，合同中巳约定乙方的领料人是杨水江，贵州铭星公司也无再授权其他人收货及结算，按贵州铭星公司的辩解杨水江无相应授权，该合同将无法履行，故金阳宏胜当然有理由相信杨水江代表贵州铭星公司，且贵州铭星公司已实际支付420000元，收发货凭证即为双方结算依据。贵州铭星公司认为杨水江的签字笔迹前后不一致，而杨水江本人对其前后的签名是予以认可的，对贵州铭星公司抗辩理由，不予釆信。贵州铭星公司抗辩杨水江将租赁材料用于其他工地，对于此金阳宏胜很难追踪审查，加重了金阳宏胜的审查义务，如贵州铭星公司确有证据证明杨水江侵害公司权益，可向其另行主张权利，故贵州铭星公司对本案租赁物资使用量申请评估，法院不予准许。贵州铭星公司辩称租金计算的截止时间应为2015年2月8日，全部拆除返还了脚手架、扣件。但贵州铭星公司并未提供告知金阳宏胜工程完工的通知，及返还租赁材料的清单，金阳宏胜并不当然知道工程完工时间，贵州铭星公司怠于行使告知及返还租赁材料的义务，对贵州铭星公司该抗辩理由，不予釆信。根据合同第四条约定“租赁材料损失或是退还不足的，乙方按照本合同规定的赔偿单价进行赔偿，乙方赔偿款未付清之前，租金继续计算租金”，贵州铭星公司单独委托针对租金的评估报告，租金的截止时间也为2015年2月8日，该评估报告与合同约定不符，不予釆信。贵州铭星公司抗辩诉讼时效为一年，且于2016年2月8日届满。同样起始时间是2015年2月8日，对于该时间贵州铭星公司自认开始自己都不清楚，还是事后在监理单位找到资料，才知道工程完工时间，金阳宏胜更不会在2015年2月8日就知道权利受到侵害，根据合同第十三条特别约定“鉴于建筑工程建设周期长，建设架料租赁行业租金系按日产生，故双方约定租金的诉讼时效的起算时间以乙方书面通知拒付租金并送达甲方时为准。”贵州铭星公司、金阳宏胜方已对时效起始点进行了约定，本案并未超过诉讼时效。综上，贵州铭星公司的抗辩理由均不能成立。根据最后一份杨水江签字的租金费用结算表及租金费用计算表，截止2015年12月31日，累计租金1057244.14元，贵州铭星公司已付租金420000元，欠款637244.14元。未归还租赁材料钢管20771.6米，扣件18653套，顶丝339根。至2017年11月30日被告至今未归还租赁材料钢管212.2米，扣件17603套，顶丝339根，根据合同约定未归还租赁材料要产生租金，截止2017年11月30日贵州铭星公司还应向金阳宏胜支付租金801922.99元，自2017年12月1日对于未还材料，依照合同第一条的约定，每日应支付租金钢管212.2米X0.0103元/米=2.19元，扣件17，603套×0.008元/套=140.82元，顶托339支×0.05元/支=16.95元，三项合计159.96元/日，金阳宏胜诉请按该金额支付租金至所有租赁材料归还完毕之日或赔偿款付清之日止，法院认为至本判决生效之日止为宜。对于赔偿价格，依合同约定的单价计算，金额为212.2米×22元/米+17,603套×6.5元/套+339支×25元/支=127562.9元，金阳宏胜该诉请予以支持。对于违约金，双方在合同中约定按租赁物资总价值的百分之三十计算，金阳宏胜诉讼请的200000未超过合同约定亦不违反法律规定，予以支持。对于金阳宏胜请求贵州铭星公司支付律师代理费50000元，金阳宏胜虽未提交代理费收费发票，但代理事实客观存在，且符合双方合同约定，酌情支持10000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人也可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，故金阳宏胜请求解除与贵州铭星公司于2013年12月16日签订的《租赁合同》，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、釆取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”依据庭审查明的事实，贵州铭星公司应退还金阳宏胜未退还物资有钢管212.2米，扣件17603套，顶丝339根。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站与贵州铭星建设有限公司于2013年12月16日签订的《租赁合同》;二、贵州铭星建设有限公司于本判决生效后十日内向贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站支付租金及费用801922.99元（截止2017年11月30日），违约金200000元，合计1001922.99元；三、贵州铭星建设有限公司于本判决生效后十日内向贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站返钢管212.2米，扣件17603套，顶丝339根。如不能归还，则赔偿127562.9元；四、贵州铭星建设有限公司自2017年12月1日起按照每日159.96元向贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站支付未退还材料租金，至本判决生效之日止；五、贵州铭星建设有限公司向贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站支付因其违约因此贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站产生的律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15515元，减半收取7757.5元由贵州铭星建设有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经二审审理查明，金阳宏胜与贵州铭星公司签订的《租赁合同》第四条约定“结算方式：按日计算，根据甲方提供的租金费用计算单每月月底结算一次，并由双方签字认可，若乙方未在租金费用计算单上签字，则以甲方提供给乙方的材料发（收）货凭证为准，该发（收）货凭证作为乙方支付租金的依据。乙方必须在下月8日前缴纳上月租金，最迟不超过十日，否则按本合同的第九条之规定承担违约责任。”另查明，贵州铭星公司自认案涉租赁材料的租金是交给杨水江，再由杨水江支付给金阳宏胜。除此之外，经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应恪守合同义务。二审中，贵州铭星公司与金阳宏胜对解除双方于2013年12月16日签订的《租赁合同》并无异议，本院对此予以确认。金阳宏胜与贵州铭星公司签订《租赁合同》，金阳宏胜向贵州铭星公司提供了租赁物资，贵州铭星公司应当按照合同约定支付租金和归还租赁物资，但贵州铭星公司未按照合同约定支付租金，根据金阳宏胜与贵州铭星公司签订的《租赁合同》第四条约定“结算方式：按日计算，根据甲方提供的租金费用计算单每月月底结算一次，并由双方签字认可，若乙方未在租金费用计算单上签字，则以甲方提供给乙方的材料发（收）货凭证为准，该发（收）货凭证作为乙方支付租金的依据。乙方必须在下月8日前缴纳上月租金，最迟不超过十日，否则按本合同的第九条之规定承担违约责任。”结合金阳宏胜提供的出租材料收（发）货凭证及租金费用结算表，可以认定截止到2017年11月30日贵州铭星公司未归还金阳宏胜租赁材料钢管212.2米，扣件17603套，顶丝339根。贵州铭星公司认为其仅授权杨水江支付租金，未授权杨水江与金阳宏胜进行结算，但是根据《租赁合同》的约定，杨水江作为贵州铭星公司指定经办人（领料人），且是《租赁合同》乙方授权代表，金阳宏胜有理由相信杨水江可以与之结算。退一步讲，即使杨水江未与金阳宏胜进行结算，根据《租赁合同》约定的“若乙方未在租金费用计算单上签字，则以甲方提供给乙方的材料发（收）货凭证为准，该发（收）货凭证作为乙方支付租金的依据。”的内容，亦足以认定截止到2017年11月30日贵州铭星公司未归还的租赁物资及产生的租金801922.99元。贵州铭星公司未按照合同约定支付金阳宏胜租金，应当按照合同约定承担违约金，金阳宏胜自愿调整违约金为200000元，未超过合同约定，也不违反法律规定。故一审法院判决贵州铭星公司向金阳宏胜支付租金及费用801922.99元（截止2017年11月30日）及违约金200000元并无不当，本院予以维持。对于贵州铭星公司未归还金阳宏胜租赁物资钢管212.2米，扣件17603套，顶丝339根，贵州铭星公司应当退还给金阳宏胜，不能退还的，应当根据合同约定赔偿单价进行赔偿。同时，并不存在贵州铭星公司所陈述的违约金和赔偿损失重复计算的情形，故一审判决贵州铭星公司返钢管212.2米，扣件17603套，顶丝339根，如不能归还，则赔偿127562.9元，亦无不当，本院予以维持。贵州铭星公司上诉称金阳宏胜对支付租金和返还租赁物资已过诉讼时效的上诉理由，因贵州铭星公司未归还租赁物资，租金一直在计算中，且未归还租赁物资的行为也一直在持续中，故不存在超过诉讼时效的情形，本院对该上诉理由不予采信。但一审法院以双方在《租赁合同》中关于延长诉讼时效的约定认定未超过诉讼时效不当，本院予以纠正。另，贵州铭星公司提出的杨水江将其他工程的租赁物资一并计算到案涉工程中，且认为《收（发）货凭证》上载明的川硐法院并非本案案涉的碧江区法院，但未提交证据予以证明“川硐”存在两个法院，且即便存在两个法院，也无证据证明杨水江确实将其他工程的租赁物资在本案中一并计算的事实，故本院对该上诉理由亦不予采信。至于贵州铭星公司提出的涉及“玉屏工地”“谢桥检察院”等凭证，是贵州铭星公司向金阳宏胜归还租赁物资的《收货凭证》，并非《发货凭证》，金阳宏胜对收到相应的租赁物资也认可是贵州铭星公司已退还的租赁物资，故本院对贵州铭星公司提出的其他工程的租赁物质的上诉理由，也不予采信。
对于金阳宏胜请求贵州铭星公司支付律师代理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据”之规定，金阳宏胜未提交委托代理合同，也未提交代理费收费发票及支付凭证，一审法院酌情支持10000元，没有事实和法律依据，显属不当，本院予以纠正。
综上所述，贵州铭星公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，虽适用法律有误，但是判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初5053号民事判决第一、二、三、四项；
二、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初5053号民事判决第五项；
三、驳回贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15515元，减半收取7757.5元，由贵州铭星建设有限公司负担7000元，贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站负担757.5元；二审案件受理费15515元，由贵州铭星建设有限公司负担14000元，贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站负担1515元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 杨
审 判 员 庞 敏
审 判 员 刘 佳
二〇一八年十月八日
法官助理 盛 美
书 记 员 彭至涛