wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初4996号
原告：湖南金鹰卡通有限公司，住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附10楼。
法定代表人：罗岚，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。
法定代表人：陆政品，执行董事。
原告湖南金鹰卡通有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告湖南金鹰卡通有限公司于2018年9月19日向本院申请变更诉讼请求，请求将赔偿金额由3万元变更为1万元，本院依法予以准许。同时，原告湖南金鹰卡通有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南金鹰卡通有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南金鹰卡通有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南金鹰卡通有限公司负担。
审判长 周平平
审判员 何 鑫
审判员 闵俊伟
二〇一八年十月八日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0724民初301号
原告卜大伟，男，1987年5月23日生，公民身份号码：3707241987********，汉族，住临朐县东城街道卜家小河村。
被告潍坊大业化工股份有限公司。住所地：临朐县龙山高新产业园。
法定代表人邓超，经理。
被告邓忠华。
被告邓超。
被告宫艳霞。
被告崔全胜。
被告邓菲。
被告潍坊绿通天然气有限公司。住所地：临朐县龙山高新技术产业园龙高路东段。
法定代表人邓忠华，经理。
被告张中娇。
被告青州市黄楼东方加油站，住所地：青州市黄楼街道办事处胶王路与曹龙路口东南角。
法定代表人：邓菲，经理。
被告谭士章。
被告临朐县西城热电有限公司，住所地：临朐县城关街道小陡沟村。
法定代表人谭士章，经理。
被告潍坊市临朐燃气热力集团有限公司。住所地：临朐县城华特路西首（西城热电公司院内），
法定代表人谭士章，经理。
被告席敦平。
被告李秀梅。
被告潍坊德斯孚化工有限公司。住所地：临朐县龙岗镇政府驻地南1公里处路东。
法定代表人席敦平，经理。
上列原、被告间因民间借贷纠纷一案。原告于2016年1月14日诉至本院，为保证案件的正常审结及审结后的执行，原告于同日向本院提出财产保全申请，请求冻结十五被告的银行存款260万元或查封相应价值的财产，原告并提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结十五被告的银行存款260万元或查封被告相应价值的财产。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈勤吉
二〇一六年一月十四日
书记员 王 伟
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审888号
申请人：临海市卫生和计划生育局，住所地：临海市临海大道中281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人：陈超超。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第14263号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14263号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14263号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人陈超超缴纳社会抚养费人民币38000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 金 清
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0326执354号
申请执行人付德金，男，1983年12月7日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县涪洋镇。
被执行人付彬，男，1991年2月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县涪洋镇。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初133号民事调解书，于2017年6月6日立案受理付德金申请执行付彬车辆租赁合同纠纷一案。在执行过程中被执行人付彬无可供执行财产且下落不明。现申请人付德金书面撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0326执354号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李乐乐
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁晓东
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0382民初4068号
原告：徐州远宇机械制造有限公司公司，住所地：邳州市邹庄镇工业园区。
法定代表人：赵小妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。
被告：邹平永宇金属材料有限公司，住所地：山东省邹平县孙镇驻地王伍西。
法定代表人：王公义，该公司执行董事。
原告徐州远宇机械制造有限公司（以下简称：徐州远宇公司）诉被告邹平永宇金属材料有限公司（以下简称：邹平永宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州远宇公司的委托诉讼代理人胡传文到庭参加诉讼，被告邹平永宇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州远宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款37088元及逾期付款利息损失（以37088元为本金，自2015年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，原被告签订购销合同，购买原告生产的炉篦条。合同约定，货到付款50%，余款两个月内付清。被告收到原告的货物后，支付了货款56000元，后在原告的催要下又支付了2万元，剩余货款37088元，经原告多次催要，但被告一直未予支付。为维护原告合法权利，故提起诉讼。
被告邹平永宇公司未答辩。
原告向本院提交了企业信用信息查询单、购销合同及孟祥先出具的说明一份，结合本院对孟祥先的调查笔录，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，原告与被告签订购销合同一份，约定，被告向原告购买炉篦条10吨，每吨单价9300元，交货地点为供方场内交货，运费由供方承担，货物计量以需方计量为准，货到付款50%，二个月内付余款。合同签订后，双方将货物重量变更为12吨。2015年5月25日，原告履行了供货义务。被告于交货时支付货款56000元。对于剩余货款，经原告多次催要，被告又偿还2万元，尚欠37088元货款一直未予支付。
本院认为，原告徐州远宇公司与被告邹平永宇公司之间存在买卖合同关系，合同的双方均应依约履行义务。原告履行了供货义务，被告亦应当按照合同约定支付货款，但被告仅仅支付了部分货款，尚欠货款37088元未能在合同约定的时间即2015年7月25日之前支付，其怠于支付货款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告支付货款37088元及逾期付款利息损失（以37088元为本金，自2015年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告邹平永宇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹平永宇金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州远宇机械制造有限公司公司货款37088元及逾期付款利息损失（以37088元为本金，自2015年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，减半收取364元，由被告邹平永宇金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈伟伟
二〇一八年七月十九日
书记员 王亚男
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初23254号
原告（反诉被告）:北京市天水泽龙律师事务所，住所地北京市丰台区右安路*号公安部报社*号楼。
负责人：朱天水，主任。
被告（反诉原告）:北京巨博科技发展有限公司，住所地北京市丰台区角门北路8号院1号楼一层163室。
法定代表人：张海英。
被告：张海英，女，1977年8月30日出生，北京巨博科技发展有限公司法定代表人，住北京市通州区。
原告（反诉被告）北京市天水泽龙律师事务所（以下简称天水律所）与被告（反诉原告）北京巨博科技发展有限公司（以下简称巨博公司）、张海英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天水律所的负责人朱天水，被告兼巨博公司法定代表人张海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天水律所向本院提出诉讼请求：两被告连带给付原告13000元。事实和理由：2016年6月，原被告签订房屋租赁合同，并支付13000元。根据协议约定，本协议地址不被司法局批准，被告退还一切费用。
张海英辩称，不同意原告诉讼请求。
巨博公司辩称并反诉称，不同意原告诉讼请求。2016年6月4日，双方签订了房屋租赁合同。2017年3月，巨博公司收缴该季度房租的取暖费924元，天水律所以房间使用空调，没使用暖气为由，不予缴纳，同时拖欠的还有水费264元，电费200元，物业费264元，合计1652元。2017年7月底8月初，天水律所在未通知的情况下，擅自搬离该办公室。现提出反诉，要求天水律所给付拖欠费用1652元。
天水律所针对反诉辩称，不同意反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，巨博公司（甲方）与天水律所（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方供给乙方经营用房22平方米，用于该公司经营之用，该房屋坐落于丰台区六合庄北内办公楼东侧办公室307室。租金为每月1000元，房屋总租金为12000元，每间房每年缴纳物业费180元。乙方同意预交1000元作为保证金。租赁期限自2016年6月13日至2017年6月12日。房屋水电费乙方自负。此租金不含税金额，如需发票需另支付合同金额的10%作为税金，出租方向主管部门申请，此房不提供注册手续。在乙方经司法局批准之日起，本合同生效，如不被批准，甲方退回一切费用。该合同落款处注明：担保人张海英。签订合同当日，天水律所给付巨博公司12000元租金及1000元押金。2016年7月25日，天水律所搬至租赁场地，巨博公司认可自2016年7月25日开始计算房租。2017年7月底天水律所搬离租赁场地，巨博公司认可租赁费按一年计算。天水律所主张司法局未批准在涉案场地办公，但未提供充分证据佐证。巨博公司主张其垫付取暖费、水费、电费，但未提供相关费用计算方式亦未提供其交纳的证据。
本院认为，巨博公司与天水律所签订《房屋租赁合同》，约定天水律所使用涉案房屋并交纳租金。现天水律所在2016年7月至2017年7月实际使用了涉案房屋，应当交纳相应的租金。天水律所主张司法局未批准要求返还租金，但未提供充分证据，故天水律所要求返还12000元租金，本院不予支持。天水律所要求返还1000元押金，本院应予支持。张海英作为保证人，应承担连带责任。巨博公司要求天水律所给付供暖费、水费、电费，但未提供证据佐证，本院难以支持。关于物业费，合同约定物业费为每年180元，天水律所应给付相应物业费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、北京巨博科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内返还北京市天水泽龙律师事务所1000元；
二、张海英对上述债务承担连带责任；
三、北京市天水泽龙律师事务所于本判决生效之日起七日内给付北京巨博科技发展有限公司物业费180元；
四、驳回北京市天水泽龙律师事务所其他诉讼请求；
五、驳回北京巨博科技发展有限公司其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费63元，由北京市天水泽龙律师事务所负担58元（已交纳），北京巨博科技发展有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费25元，由北京巨博科技发展有限公司负担22元（已交纳）。由北京市天水泽龙律师事务所负担3元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 罗红军
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁 英
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初516号
原告柏少华，男，生于1978年11月15日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人吴梅，山东济青律师事务所律师。
被告高长朋，男，生于1986年3月11日，汉族，居民，住章丘市。
原告柏少华诉被告高长朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员胡德旭独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴梅到庭参加诉讼，被告高长朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏少华诉称，2011年7月1日、2011年7月14日，被告分两次向原告借款2万元，经原告催要被告分三次偿还借款5500元，，余款14500元至今拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：判令被告偿还借款14500元；诉讼费用全部由被告承担。
被告高长朋未到庭质证答辩。
经审理查明，原告与被告原系同事关系，2011年7月1日、7月14日，被告分两次向原告借款2万元，被告分别于同日书具借条两张，借条载明“借条今借到柏少华现金（10000.00）整，壹万元整高长朋2011年7月1号”、“借条今借到柏少华现金（10000.00）整，壹万元整借款人：高长朋2011年7月14号”。借款后被告分三次向原告偿还共5500元，截止本案审理终结，被告尚欠原告借款14500元。致原告诉来我院。
上述事实，由原告提供的借条2份及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告高长朋向柏少华借款的事实，证据确实充分，原、被告之间形成民间借贷法律关系，本院依法予以确认。借款后，借款人未履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告柏少华基于与被告高长朋之间的民间借贷关系，要求被告偿还借款本金14500元的诉求合法有据，本院予以支持。被告高长朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高长朋于本判决生效之日起十日内偿还原告柏少华借款14500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告高长朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 红
河南省洛宁县人民法院
裁 定 书
(2017)豫0328执219号
申请人：杨春乐，男，54岁，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：洛阳格盛德房地产开发有限公司。
住所：洛宁县。
法定代表人：秦小萍。
本院在执行杨春乐申请执行洛阳格盛德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结对洛宁县人民法院（2017）豫0328民初206号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可持本裁定申请恢复执行原生效法律文书所确定的法律义务
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵超亮
审判员 ：郭朝武
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年七月二十六日
书记员 ：范存正
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第19873号
原告：福建省申达隧道工程劳务有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路海天大厦五层。
法定代表人：陈道文，董事长。
委托诉讼代理人：王依龙，北京观韬中茂律师事务所律师。
被告：中国建筑土木建设有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号16区12号楼1至9层101。
法定代表人：张岱钧，董事长。
委托诉讼代理人：李秋贵，男，1968年8月12日出生，汉族，中国建筑土木建设有限公司职工，住公司宿舍。
被告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人：易军，董事长。
二被告委托诉讼代理人：崔桂台，北京大成律师事务所律师。
原告福建省申达隧道工程劳务有限公司（以下简称申达公司）与被告中国建筑土木建设有限公司（以下简称土木公司）、中国建筑股份有限公司（中建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案。原告申达公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。申达公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许福建省申达隧道工程劳务有限公司撤回起诉。
审 判 长 宋 堃
人民陪审员 刘秀娥
人民陪审员 吴桂欣
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 肖 荣
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申522号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张亚杰，女，1967年5月19日出生。
申请再审人张亚杰因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02行终158号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条第一款的规定，北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）具有受理张亚杰所提政府信息公开申请，并根据具体情况作出答复的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款关于行政复议机关及其职责的规定，北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）具有受理张亚杰所提行政复议申请，并根据具体情况作出行政复议决定的法定职责。长阳镇政府受理张亚杰的政府信息公开申请后，出具了登记回执、政府信息延长答复期告知书，在法定期限内作出（2015）第121号—告《答复告知书》（以下简称《告知书》）并及时向张亚杰予以送达，故长阳镇政府作出《告知书》程序合法。长阳镇政府受理张亚杰的政府信息公开申请后，履行了查找义务，对属于公开范围的政府信息向张亚杰予以告知，故长阳镇政府所作《告知书》具有事实根据，且适用法律正确。张亚杰认为长阳镇政府向其公开的政府信息不具有客观真实性等主张，缺乏事实根据，不予支持。此外，原审法院认定张亚杰申请公开“违法建设目前状态”属于咨询性质，不属于政府信息公开条例规定的政府信息，并无不当。房山区政府受理张亚杰的行政复议申请后，依法向长阳镇政府作出行政复议答复通知书，向张亚杰和长阳镇政府送达行政复议延期审理通知书，在法定期限内作出房政复字[2016]27号行政复议决定书（以下简称《决定书》）并及时予以送达，房山区政府所作《决定书》符合法律规定。原审法院判决驳回张亚杰的诉讼请求并无不当，张亚杰申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，张亚杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年七月二十一日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00416号
上诉人（原审被告）冯大树，男，1986年12月22日生，汉族，住西平县。
委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵黎明，男，1984年12月7日出生，汉族，住西平县。
委托代理人康永军，西平县法律援助中心法律工作者。
上诉人冯大树因民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第619号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯大树的委托代理人王辉、被上诉人邵黎明的委托代理人康永军到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。上诉人冯大树诉称仅有借条而没有借款的事实，借款合同是实践性合同，以实际交付借款为成立条件，双方的借贷关系并不存在。邵黎明称于2011年4月29日晚上7、8点在驻马店市风光路附近其出租屋内交付10万元借款给冯大树，冯大树辩称其当天晚上7、8点一直在游戏厅内，借款事实并不存在，并提供录像及证人证言。双方对是否交付借款存在严重分歧。建议原审法院查清这一关键事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2014）西民初字第619号民事判决；
二、发回西平县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 于 乐
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1634号
申请执行人龙岩市金兴贸易有限公司。
法定代表人林国峰，董事长。
被执行人龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿。
法定代表人沈振珊，经理。
本院在执行申请执行人龙岩市金兴贸易有限公司与被执行人龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第256号民事判决书，被执行人龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿应归还申请执行人龙岩市金兴贸易有限公司贷款499667元及利息。执行中查明，被执行人龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿由于现市场行情不景气，一时无能力履行，向法院承诺分期履行，到位款项所有债权人按债权比例参与分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1634号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年三月十七日
书记员 张爱珠（代）
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻府执字第317号
申请执行人山西忻州农村商业银行股份公司。
法定代表人刘珍荣，职务，董事长。
委托代理人陈宏伟，男，汉族，1966年10月13日生，住忻府区新建北路长征路支行*楼。
被执行人沈建军，男，汉族，1975年11月24日生，忻府区人。
申请人山西忻州农村商业银行股份公司与被执行人沈建军申请支付令纠纷一案，申请人山西忻州农村商业银行股份公司于2015年4月1日向本院申请执行已生效的忻州市忻府区人民法院（2015）忻民督字第44号支付令，在本院执行过程中，申请人山西忻州农村商业银行股份公司提出暂缓执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻民督字第44号支付令的本次执行程序。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 黄和平
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵爱君
四川省犍为县人民法院
拍 卖 裁 定 书
(2015)犍为执字第392号
申请执行人：江红泉，男，生于1974年12月6日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：杨正强，男，生于1966年10月1日，汉族，农民，住四川省犍为县。
江红泉依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2015）犍为民初字第1292号民事判决书，于2015年12月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书，杨正强应当偿还江红泉欠款31700元并支付案件受理费296元，负担执行费379元。
本院在本案执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。剩余债权为31996元，执行费379元（未收取）。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第1292号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余锦
审判员 刘进
审判员 艾寅
二〇一六年二月二十六日
书记员 谭庆
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初4286号
原告：谢兴，男，1984年10月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人：古光轩，重庆豪文律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘子清，男，1975年03月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，重庆千和农业开发有限公司法定代表人，住重庆市梁平县。
被告重庆千和农业开发有限公司，住所地重庆市梁平县复平乡小山村2组，统一社会信用代码500228003981075。
法定代表人：刘子清，系该公司执行董事。
原告谢兴与被告刘子清、重庆千和农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员黎万琴、高宗琴组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加了诉讼；被告刘子清、重庆千和农业开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还所借原告现金30万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月9日，被告刘子清向原告借款30万元，并出具借条，借条约定该款用于重庆千和农业有限公司花椒厂厂房建设，借款期限半年，担保单位重庆千和农业开发有限公司。上列被告应当偿还借款而拒不偿还，为此诉请公断。
刘子清、重庆千和农业开发有限公司未向本院递交答辩状。
为证明其主张，谢兴向本院提交了以下证据：
1、个人结算业务申请书、银行卡取款业务回单；
2、被告刘子清书写的借条；
以上证据证明被告向原告借款及原告打款给被告，公司为该笔借款作担保的事实，也证明公司是适格的主体。
3、公司基本情况、出资者（股东）情况，证明公司的登记信息及公司的股东姓名和出资情况。
刘子清、重庆千和农业开发有限公司未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，被告刘子清、重庆千和农业开发有限公司未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院综合审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，形成了证据体系，能够证明被告刘子清向原告借款30万元及借款的支付情况，重庆千和农业开发有限公司作为担保单位在借条上加盖了印章。本院对原告提交证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
被告刘子清于2015年4月9日向原告谢兴出具借条一张，内容为“今刘子清借到谢兴人民币现金300000.00元，大写叁拾万元整。借款期限半年（即6个月），用于千和农业开发有限公司花椒厂房建设。”担保单位：重庆千和农业有限公司。被告出具借条的次日，原告在中国农业银行重庆沙坪坝支行经自己的银行卡号向被告刘子清出具借条所提供的重庆千和农业有限公司的银行账户转账30万元未成功，又于2015年4月13日向被告刘子清622845047800178XXXX号银行卡转账29.1万元，原告称少转9000.00元，系被告与自己口头约定的为借款期间（半年）的利息。因被告至今没有偿还原告借款，原告现诉讼来院请求判令二被告连带偿还。
本院认为，被告刘子清给原告谢兴出具的借条系其向原告借款真实意思表示，其内容合法有效；原告已举证证明其实际履行了出借款项的支付义务，因此，本案争议之债权、债务关系成立，债务应当清偿。原告在向被告转账时虽少转了9000.00元，但原告解释为借款本金30万元的6个月利息，因该利息未超过法律规定予以保护利息的上限，且被告也没有对其给原告出具的借条进行修改，表明其对此事实并无异议。被告重庆千和农业有限公司为该笔借款提供担保并加盖了单位印章，但对保证方式及保证期间未作约定；根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”；第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”刘子清出具的借条对借款期限明确约定为半年，则本案主债务的履行期限届满日为2015年10月9日，债权人（即原告）应于该日起的六个月内即2016年4月9日前要求保证人承担保证责任，原告于2016年9月12日才向本院起诉要求保证人承担保证责任，故原告向保证人行使权利的期限超过了保证人应当承担保证责任的法定期间，保证人已免除保证责任。因此，原告诉请被告刘子清偿还借款的诉讼请求，本院应予支持，但对其要求被告重庆千和农业开发有限公司连带偿还的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘子清于本判决生效后10日内返还原告谢兴借款30万元。
二、驳回原告谢兴的其他诉讼请求。
如果被告刘子清未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由被告刘子清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨红霞
人民陪审员 黎万琴
人民陪审员 高宗琴
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初2860号
原告：赵金财，男，1955年10月8日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：刘彦军，男，1959年11月13日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告赵金财与被告刘彦军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法由审判员张国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金财到庭参加诉讼，被告刘彦军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵金财向本院提出诉讼请求：１．判令被告欠款人民币14000.00元，利息10060.00元，合计24060.00元。２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告刘彦军向我借款100000.00元，约定利息为月息2分。被告未能偿还借款本息，欠利息款人民币14000.00元，于2015年5月21日为我出具欠条一张，同时约定月息2分计息。此款后经索要，被告至今未付。
原告赵金财为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：
证据1、欠条一张，主要内容记载：“欠条今欠到赵金才人民币壹万肆仟元整￥14000.00元到2016年5月21日前还清利息2分欠款人刘彦军2015年5月21日。
被告刘彦军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘彦军向原告赵金财借款，约定按月利率2分计算借款利息，双方于2015年5月21日结算，利息部分被告刘彦军欠原告人民币14000.00元，并为原告出具欠条一张，约定2016年5月21日前还清，利率为月息2分。此笔欠款被告至今仍未给付。
本院认为，被告刘彦军欠原告赵金财利息款人民币14000.00元的事实清楚，证据充分，有被告刘彦军为原告出具的欠条予以证实，原告赵金财主张被告刘彦军给付人民币14000.00元的诉讼请求依法应予支持。因原、被告之间原借款约定利率为月息2分，而此笔欠款为经双方结算的利息款，依照法律规定，借款人借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金为基础，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告主张此笔欠款按月利率2分计算利息的诉讼请求，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘彦军给付原告赵金财欠款人民币14000.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401.50元，减半收取200.75元，由被告刘彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时预交二审案件受理费）
审判员 张国辉
二〇一八年七月二十日
书记员 吴建军
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第875号
原告：白某。
被告：付某。
本院在审理原告白某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告白某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白某的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某负担。
审判员 金燕萍
二〇一四年三月十二日
书记员 徐迪佳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)甬慈执民字第1393号
申请执行人:祝锋权，农民。
委托代理人：杨晓东,慈溪市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被执行人：齐婉芬，居民。
本院在执行祝锋权诉齐婉芬（2011）甬慈浒民初字第248号房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人祝锋权自愿向本院申请终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人齐婉芬尚欠申请执行人祝锋权款项112000元及相应迟延履行期间的债务利息，并应承担诉讼费1290元、执行费1580元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第1393号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 胡 苏 南
二〇一二年五月十五日
书记员 张熠（代）
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民初577号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：周建潮，理事长。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：嵊州市凯声娱乐中心。住所地：浙江省绍兴市嵊州市三江街道兴盛街***号新城吾悦广场*层3028。
经营者：王玉龙。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嵊州市凯声娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。2018年9月19日，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 长 秦善奎
审 判 员 胡春霞
人民陪审员 袁文琴
二〇一八年九月十九日
书 记 员 俞 佳
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2725执495号
申请执行人陈亚萍，女，1956年8月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住所地都匀市。
被执行人黎明，男，1956年12月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地都匀市，经常居住地瓮安县。
申请执行人陈亚萍与被执行人黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的(2016)黔2725民初45号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎明应向申请执行人归还借款本息35万元，并承担案件受理费3275元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人黎明名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人黎明系福泉市磷都小额贷款股份有限公司、福泉市福兴典当有限责任公司法定代表人，黎明在福泉市磷都小额贷款股份有限公司持有10%股权；被执行人黎明在福泉市福兴典当有限责任公司持有28%股权，在凯里市皇家雅典娱乐有限公司，被执行人黎明持股44%。上述股权已被本院冻结，现本院已委托评估、拍卖，本案需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人的房产并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)黔2725执495号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 余志强
审判员 奚 艳
二〇一六年十一月十五日
书记员 黎君军
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初3046号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行，住所地：唐山市路北区新华西道61号。
代表人：姚东刚，系该行行长。
委托代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：邱月，河北东晨律师事务所律师。特别授权。
被告：陈学磊，男，1987年6月15日生，汉族，农民，住玉田县。
原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行与被告陈学磊信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告陈学磊已履行偿还信用卡本息的义务，原告申请自愿撤回起诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行负担。
审判员 刘丽颖
二〇一六年九月九日
书记员 李 欣
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初1566号
原告：赵连忠，男，1949年1月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人：任万才，男，1956年1月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：兴隆县北营房镇荒地沟村村民委员会。住所地：兴隆县北营房镇荒地沟村。
法定代表人：于长明，村主任。
被告：李胜朝，男，1959年8月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
原告赵连忠与被告兴隆县北营房镇荒地沟村村民委员会（以下简称荒地沟村委会）、被告李胜朝林业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告赵连忠、被告兴隆县北营房镇荒地沟村村民委员会、被告李胜朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵连忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还0.9亩山地；2.诉讼费用由被告负担。事实及理出：原告是兴隆县北营房镇荒地沟村5组村民，1982年5月14日分得刘家大洼自留山0.9亩，林地使用执照为林地证第20299号。1994年，被告兴隆县北营房镇荒地沟村村民委员会将原告的山地发包给被告李胜朝经营。后经多次协尚未果，为此，依照法律规定提起诉讼。
兴隆县北营房镇荒地沟村村民委员会辩称，要求依法驳回原告的诉讼请求。1982年，实施家庭联产承包责任制以后，当时是针对本村及各组的山林及林地分配到户，并已办理林地使用执照。1994年1月1日，兴隆县委、县政府作出“兴发（1994）1号文件”，我村按照文件规定将之前平分到户的林地一律收归集体，由集体统一管理和管护。后又将部分林地发包给有能力管理、治理且有责任心的人经营。
李胜朝辩称，1999年12月5日我依法取得承包经营权并按时交纳承包费。原告长达36年都未主张权利，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告的林权证未经有关部门验证，属于无效证照。我承包的是村里的林地，与原告不存在关系。要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及证据，本院对本案事实认定如下：1982年5月14日，兴隆县北营房荒地沟大队管理委员会给原告颁发林地使用执照（林地证第20299号）。林地执照上载明：姓名为趙连忠，住址为荒地沟大队第5生产队，林地坐落为刘家大洼，亩数0.9，四至为东至“分水岭”、南至“介石”西至“分水岭”、北至“山包”。原告经营上述分得的林地至1994年。1994年，中共兴隆县县委、兴隆县人民政府发布兴发[1994]1号文件，文件中第八条完善山林承包责任制中载明：“对已平分到户或大户承包集体林地的，一律收归集体，由集体统一治理和管护。对分户经营期间集体林木被个人砍伐的，要收回集体应得部分；对没被砍伐、管护较好的，应由集体补给一定数量的管理费”。同年，被告荒地沟村委会依据该文件收回了本案争议的林地。1999年12月5日，被告荒地沟村委会与被告李胜朝签订甲方为荒地沟村委会，乙方为李文会、李胜朝的“荒地沟村五队北山板栗园幼树承包合同”。合同的主要内容为：1.荒地沟村委会为了加强果园管理，提高经济效益，把1991年开发的五队北山幼树板栗园总计1008棵幼树发包给李文会和李胜朝父子经营管理；2.承包期限为30年，自2000年1月1日至2029年12月31日止。3.承包费收缴方式为分期定额交付。2000年至2004年为幼树嫁接、补植管理期，甲方免收乙方承包费；2005年至2009年为初果期，乙方每年向甲方交纳承包费300.00元；2010年至2014年，乙方每年向甲方交纳承包费600.00元；2015年至2019年，乙方每年向甲方交纳承包费2000.00元；2020年至2029年，乙方每年向甲方交纳承包费3000.00元，上述款项的交纳时间为当年1月1日至3月末前交付，逾期视为违约。被告李胜朝交纳2005年-2017年栗子园承包费10,500.00元，交纳2018年栗子园承包费1,800.00元。被告荒地沟村委会与李文会、李胜朝签订的承包合同中虽未载明板栗园1008棵栗子树的坐落的林地的四至，但是在庭审中原告、被告荒地沟村委会及被告李胜朝均认可本案争议的土地包含在1008棵栗子树坐落的林地中。
另查明，李文会与李胜朝系父子关系，李胜朝已经死亡。
本院认为，荒地沟村委会将收回的赵连忠的林地以其他方式发包给李文会、李胜朝，由其家庭经营至今。本案涉诉林地在1999年12月已经由被告李胜朝家庭实际经营。原告在1994年以后未实际经营林地，未取得林地承包经营权。原告的诉讼请求是因其未实际取得林地承包经营权而引起的，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权引起的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵连忠的起诉。
案件受理费100.00元，本院予以退还。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵 一
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 王小东
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘紫薇
附页
一、判决的相关法律依据
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
（二）有明确的被告。
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉期限及上诉费
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交纳上诉费的视为放弃权利，本判决生效。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1628号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人周×，男，20岁（1995年6月29日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月14日被羁押，同年6月20日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1579号起诉书指控被告人周×犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员吴怡出庭支持公诉，被告人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年5月，被告人周×在北京市大兴区×镇×超市附近的一出租院内，分别撬锁进入被害人张×1家中窃取苹果牌iPad平板电脑1台（经鉴定价值人民币1000元），西铁城牌手表1块（未作价），现金人民币300元；撬锁进入被害人张×2家中，窃取惠普牌笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币400元）；撬锁进入被害人纪×家中，窃取五角人民币200张、一角人民币200张，合计人民币120元，金镶玉吊坠2个，三星牌手机1部，玉溪牌香烟7包，黄鹤楼牌香烟4包（均未作价），现金人民币300元；撬锁进入被害人王×家中窃取人民币300元。后被告人周×将窃取的苹果牌iPad平板电脑、惠普牌笔记本电脑卖给曾×。被告人周×于2015年5月14日再次到该出租院内时被抓获，并自被告人周×处扣押玉溪牌香烟2包、黄鹤楼牌香烟1包、吊坠4个、螺丝刀1把。案发后，公安机关自曾×处提取苹果牌iPad平板电脑、惠普牌笔记本电脑各1台，其中苹果牌iPad平板电脑已发还被害人张×1。
上述事实，被告人周×在开庭审理过程中无异议，且有被告人周×的供述，被害人张×1、张×2、纪×、王×的陈述，证人桂×、曾×的证言，现场照片，物证照片，扣押及发还物品清单，北京中评联合价格评估有限公司出具的价格评估结论书，北京市公安局大兴分局红星派出所出具的到案经过、工作记录、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周×以非法占有为目的，入户行窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人周×犯盗窃罪，指控的罪名成立。鉴于被告人周×到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年3月13日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人周×退赔违法所得人民币三百元、西铁城牌手表一块，发还被害人张×1；退赔违法所得人民币四百二十元、金镶玉吊坠二个、三星牌手机一部、玉溪牌香烟五包、黄鹤楼牌香烟三包，发还被害人纪×；退赔违法所得人民币三百元，发还被害人王×。
三、扣押在公安机关的玉溪牌香烟二包、黄鹤楼牌香烟一包，发还被害人纪×；惠普牌笔记本电脑一台，发还被害人张×2；螺丝刀一把，予以没收；吊坠四个，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晶
二〇一五年十二月四日
书记员 刘洋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第15875号
原告北京晋工天祥工程机械有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇梨花桥东辅路金泰港物流大院院内。
法定代表人敦红杰，总经理。
委托代理人刘速，男，1969年5月10日出生。
被告ＸＸ健，男，1989年5月20日出生。
原告北京晋工天祥工程机械有限公司（以下简称：晋工天祥公司）与被告ＸＸ健租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员韩文静独任审理，公开开庭审理。原告晋工天祥公司的委托代理人刘速到庭参加诉讼，被告ＸＸ健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋工天祥公司诉称：2014年7月30日，我公司与ＸＸ健签订《租赁合同》，ＸＸ健从我公司租赁“晋工”型号JGM757装载机一辆（出厂编号为×××，该装载机总价格为295000元，约定ＸＸ健首付30000元，剩余车款274800元分14期支付完毕，前13期期每期支付金额为20700元，第14期支付5700元，共计274800元，ＸＸ健应在2015年9月30日前付清全部款项，并约定ＸＸ健如逾期付款，自逾期之日起按“逾期总额交纳每日5‰的违约金”，郭爱作为ＸＸ健的担保人对其行为承担全部连带责任。ＸＸ健于2014年7月30日从我公司将装载机运走，2014年8月30日ＸＸ健应开始支付分期车款，经我公司对此催缴，ＸＸ健截止2015年10月25日共支付车辆278400元，剩余车款26400元一直拒绝支付，为维护我公司的合法权益，诉至贵院，请求判令ＸＸ健支付装载机租赁费26400元；违约金14478元（违约金自2014年8月30日起按5%标准计算至实际支付之日，暂计至起诉之日止），共计40878元；诉讼费由ＸＸ健负担。
被告ＸＸ健未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，但在庭前谈话时表示涉案车辆现由其本人使用，双方虽签订租赁合同，但实际上双方系以租代买的关系，应按照租赁合同显示的车辆价值295000元计算，我尚欠晋工天祥公司16600元，晋工天祥公司主张的金额有误。
经审理查明：2014年7月30日，晋工天祥公司（出租方）、ＸＸ健（承租方）与郭爱（担保人）签订《租赁合同》一份，合同约定：第一条租赁物为晋工牌装载机一台，型号JGM757-ⅢG，编号×××，设备价格贰拾玖万伍仟整。第二条租赁期限及租金支付方式租赁物使用1、租赁保证金叁万元整，在本合同签订时支付；2、租金按月支付，每月20700元整。共计14期，最后一期租金付款为5700元；3、租赁日期为2014年7月30日至2015年9月30日；4、租赁期满后ＸＸ健可以将保证金转为租赁标的物的购买资金；ＸＸ健获得该租赁物的所有权；5、承租方如有违约包括拖欠租金、未及时交还租赁物，出租方将没收该保证金，承租方还应该继续向出租方承担违约责任；6、租赁标的物租金支付时间为：承租方应在每月30日前将租金支付给出租方。……第三条违约责任1、必须按租期足额支付租金，如出现逾期未付租金的，自逾期之日起按应付租金额每日5‰的标准向出租方支付违约金。2、在租赁期内，承租方未按时还款，逾期超过15日的，出租方有权将租赁标的物收回，承租方不得干涉，因此产生的全部责任由承租方承担（包括工期延期等），该项逾期违约金计算至实际付款日或出租房收回设备为止。……担保人自愿为承租方在本合同项下的各项条款承担连带保证责任，保证期间为租赁期间及结束后二年。第十条违约责件1、承租人在发生下列情形之一时：1.1未按期向出租人支付租金及其它应付款项，包括但不限于租金等；1.2承租人非正常地及违反公平原则而出售处理其全部或绝大部分业务或资产；1.3提供虚假的租赁信息；1.4发生关闭、转移、出租或以其他方式发生关闭、停业、歇业、停产、重组、合并、分立等情况，在该等情况发生前10日内，未书面通知出租人……2、则出租人有权选择采取以下任何一项或多项救济措施：2.1要求承租人立即支付本合同下的全部所有到期及其他出租方为实现债权所产生的款项；2.2立即通知承租人解除本合同，并收回、处分租赁物……2.5停止承租人使用租赁物。晋工天祥公司、ＸＸ健、郭爱分别在租赁合同盖章或签字。
2014年7月30日，ＸＸ健出具《收条》一份，上书内容：“今收到晋工牌装载机壹台，型号JGM757-ⅢG，编号×××，经手人ＸＸ健”。
本案审理过程中，晋工天祥公司表示放弃向担保人郭爱主张相关权利。晋工天祥公司称因ＸＸ健支付前12期的租赁费278400元中共10期有逾期支付的情况，故根据《租赁合同》第三条第二项的规定要求ＸＸ健分别自逾期之日起按应付租金额每日5‰的标准支付违约金，共计14478元。
上述事实，有当事人的陈述、租赁合同、收条在案佐证。
本院认为：晋工天祥公司与ＸＸ健签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，且未违反国家法律、法规等强制性规定，应属有效，双方应按照协议（合同）内容履行各自义务。根据双方签订的《租赁合同》，现晋工天祥公司要求按照租赁合同向ＸＸ健主张剩余未给付的租赁费，有事实及法律依据，本院予以支持；关于晋工天祥公司要求ＸＸ健支付违约金的诉讼请求，晋工天祥公司并未提交充足的证据证明ＸＸ健存在未按约定期间逾期交付租金的情况，故该项诉讼请求，本院不予支持。另，ＸＸ健经本院合法传唤，无正当理由未参加庭审，视为其放弃答辩和举证质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ健给付原告北京晋工天祥工程机械有限公司装载机租赁费二万六千四百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京晋工天祥工程机械有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十一元，由原告北京晋工天祥工程机械有限公司负担一百四十六元（已交纳）；被告ＸＸ健负担二百六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩文静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 紫 娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初4643号之一
原告：宁海县城关北门电镀厂。住所地：宁海县桃源街道桐山路166-1号。
经营者：张宽丙，男，1965年11月17日出生，汉族，住宁海县。
委托代理人：许华伟，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：浙江远翔汽车部件有限公司（组织机构代码：14553779-X）。住所地：乐清市虹桥镇幸福东路999号。
法定代表人：倪孔焕，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告宁海县城关北门电镀厂与被告浙江远翔汽车部件有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县城关北门电镀厂撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费2120元，均由原告宁海县城关北门电镀厂负担。
审 判 员 贺小象
二〇一六年九月二十三日
代书记员 林 倩
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂09行审复5号
复议申请人（原被执行人）广西电网有限责任公司玉林供电局，住所地：广西玉林市教育东路358号。
负责人朱传耀，局长。
被申请人（原申请执行人）玉林市质量技术监督局，住所地：玉林市玉博大道1520号。
法定代表人何盛，局长。
复议申请人广西电网有限责任公司玉林供电局（以下简称玉林供电局）不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902行审12号行政裁定(以下简称12号行政裁定)，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
2017年1月6日，被申请人玉林市质量技术监督局（以下简称玉林技监局）作出（玉市）质监罚字（2017）1号行政处罚决定（以下简称1号处罚决定），1号处罚决定以玉林供电局使用未经法定计量检定机构强制检定合格的电子式电能表违反《中华人民共和国计量法》（以下简称《计量法》第九条第一款规定为由，适用《计量法》第二十五条、《中华人民共和国计量法实施细则》第四十六条的规定，对玉林供电局实施责令停止使用电能表，罚款10××元的行政处罚。
由于玉林供电局不履行1号处罚决定，玉林技监局申请执行1号行政处罚决定，玉林市玉州区人民法院因此作出12号行政裁定准予执行1号处罚决定。
复议申请人玉林供电局称，玉林供电局使用未经法定程序检定的电能表原因是玉林技监局没有给予其计量中心授权，其不应受行政处罚。1号处罚决定认定事实不清，证据不足，所依据的2016年12月15日的《现场检查笔录》没有本局人员在场，不是客观事实反映，不应予以采信。本局承担着全玉林市居民、企业用户的电能表检定工作，1号处罚决定无事实根据，是错误的，严重损害复议申请人的合法权益。复议申请人请求本院撤销12号行政裁定，不予执行1号处罚决定。
经审查查明，1号处罚决定认定的基本事实清楚，复议申请人对1号处罚决定并没有依法申请行政复议，也没有提起行政诉讼。
本院认为，1号处罚决定具备合法性，玉林市玉州区人民法院作出12号行政裁定准予执行并无不当，对12号行政裁定本院予以维持。复议申请人主张其没有得到计量中心授权才使用未经检定的电能表其不应受行政处罚，此主张理由不成立，因为玉林技监局是否存在不为复议申请人解决计量中心授权问题属于玉林技监局履行法定职责问题，即使玉林技监局存在不履行法定职责情形，复议申请也不能可以因此违法使用未经法定程序检定的电能表，故本院不支持玉林供电局的复议申请。依照法释【2000】8号《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回广西电网有限责任公司玉林供电局的复议申请，维持玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902行审12号行政裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈务健
审 判 员 庞 忠
审 判 员 林慧琪
二〇一八年一月十五日
法官助理 吕 博
书 记 员 杨 晓
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第583号
申请执行人赵存水
被执行人泰安市盛杰建筑安装工程有限公司
申请人与被执行人租赁合同纠纷一案的民事调解书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额6.2万元，已执行0元，未执行6.2万元。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院的(2015)岱商初字第53号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一六年五月二十八日
书记员 姚 勇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2739号
罪犯周国林，男，22岁，汉族，四川省营山县人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年3月4日作出（2011）武刑初字第213号刑事判决，以被告人周国林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日经本院裁定减刑一年（刑期至2015年5月3日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯周国林服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周国林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周国林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周国林减去有期徒刑九个月五日（减刑后刑期至2014年7月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
审 判 员 潘启芳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨 烨
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第19874号
原告：陕西坤泰隧道工程有限责任公司，住所地陕西商省西安市新城区解放路25号都市创展中心820-2号。
法定代表人：何武太，董事长。
委托诉讼代理人：王依龙，北京观韬中茂律师事务所律师。
被告：中国建筑土木建设有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号16区12号楼1至9层101。
法定代表人：张岱钧，董事长。
委托诉讼代理人：闫国强，中国建筑土木建设有限公司职工。
被告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人：易军，董事长。
二被告委托诉讼代理人：崔桂台，北京大成律师事务所律师。
原告陕西坤泰隧道工程有限责任公司（以下简称坤泰公司）与被告中国建筑土木建设有限公司（以下简称土木公司）、中国建筑股份有限公司（中建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案。原告坤泰公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。坤泰公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许陕西坤泰隧道工程有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 宋 堃
人民陪审员 刘秀娥
人民陪审员 吴桂欣
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 肖 荣
山东省济阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）济阳法执恢字第287号
任道洪与江兰星、商河县人力资源和社会保障局交通事故纠纷一案，济阳县人民法院（1999）济民初字第10号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济阳县人民法院申请执行。济阳县人民法院依法立案执行后，至2015年8月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
济阳县人民法院（1999）济民初字第10号民事判决书执行完毕（或履行完毕）。
济阳县人民法院
二〇一五年八月十七日
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执字第00075号
吕德棉：
你（单位）与余少飞诉其他合同纠纷一案，作出的（2012）田民一初字第01189号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年一月四日﹤／（院印）
淮南市田家庵区人民法院
执行通知书
（2013）田执字第00075号
吕德棉：
你（单位）与余少飞诉其他合同纠纷一案，作出的（2012）田民一初字第01189号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年一月四日
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824民初3054号
原告：向新桦,女,生于1972年1月31日,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省广元市利州区。
被告：权清，女，生于1997年11月30日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
本院在审理原告向新桦与被告权清民间借贷纠纷一案过程中，原告向新桦于2016年11月11日以在法院受理案件通知被告应诉后，被告已自动履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告向新桦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告向新桦负担。
审判员 何林
二〇一六年十一月十四日
书记员 侯赛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第35号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。
法定代表人：商建农。
委托代理人：郑山山、钱炬雷。
被告：许春萍。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告许春萍侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 陈敏晓
人民陪审员 孙荣水
二〇一四年三月十二日
书 记 员 洑婵娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第556号
原告陈××。
被告徐××。
原告陈××诉被告徐××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月27日公开
开庭进行了审理。原告陈××到庭参加诉讼，被告徐××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：2007年12月23日，被告因做生意需
资金周转，向陈××借款人民币28000元，双方口头约定2008
年1月底前一次性还清。到期后，被告至今未还。为维护原告
的合法权益，特诉请法院，要求判令：1、被告归还原告借款
人民币28000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐××既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告陈××在举证期限内，提供的证据材料为：借据1份
，拟证明被告向原告借款人民币28000元的事实。
对原告陈××提交的上述证据，因被告徐××未到庭，
放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法
，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实
与原告陈××所述一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，受法律保护。借款人徐××在取得借款后，并出具了书面借据，其未有
约定或法定抗辩事由的情形下，应偿还借款本金。双方虽未在
借据中明确约定借款偿还期限，则原告得随时请求被告予以返
还。现原告陈××诉请被告徐××偿还借款本金，理由正当，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零
九条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐××于本判决生效之日起十日内归还原告陈××
借款本金人民币28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，公告费人民币650元，合计人
民币1150元，由被告徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费人民币500元，对财产案件提起上诉的，案件
受理费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工
商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，
按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱学军
代理审判员 许新霞
人民陪审员 谢 科
二〇〇九年九月七日
代书 记员 林 娜
重庆市丰都县人民法院
支 付 令
(2017)渝0230民督14号
申请人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。
法定代表人：张厚跃，行长。
委托诉讼代理人：董平，该行职工。
被申请人：殷中兰，女，1967年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2017年4月6日向本院申请支付令。申请人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行称，被申请人于2015年8月13日向申请人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请办理江渝信用卡一张，使用该卡透支消费至2017年2月28日止，共欠本金17545元，利息843元，滞纳金537元，合计欠款18925元，申请人多次向被申请人催收透支款及利息，但被申请人至今未还。要求被申请人殷中兰给付申请人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行欠款18924元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人殷中兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行欠款18924元。
申请费100元，由被申请人殷中兰负担（申请人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行已垫付，被申请人殷中兰在履行本支付令确定的义务时一并给付）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 伍永威
二〇一七年四月十一日
书 记 员 徐 帆
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初8162号
原告：杨某
被告：韩某
原告杨某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月20日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告杨某承担。
审 判 长 喜延峰
审 判 员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李弘雪
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第917号
申请执行人张邦明，男，汉族，住所地现住不详
被执行人葛万才，下落不明。
申请执行人张邦明申请执行葛万才人格权纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的（2014）白洮民一初字第40号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张邦明于2014年12月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经我院调查，将该案委托被执行人葛万才所在地法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2014）白洮民一初字第40号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月二十二日
书记员 支 鹏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4721号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人姜微（别名：姜佳微），女，1995年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3742号起诉书指控被告人姜微犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉，被告人姜微到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年3月期间，被告人姜微在上海市浦东新区浦东大道2567弄12号1001室内，趁被害人吴某某、王甲离开之际，窃得卧室抽屉内的交通银行卡一张（尾号2660），后使用该卡取现人民币6，000元。
2015年3月底至4月期间，被告人姜微再次在被害人吴某某、王甲家中，采用相同的手法，窃得卧室抽屉内的中国银行卡一张（尾号0270），后使用该卡消费、取现共计人民币35，491元。
2015年5月14日，被告人姜微被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人姜微已赔偿被害人吴某某、王甲经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人姜微在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人吴某某、王甲的陈述笔录、证人王乙的证言笔录，相关银行卡交易明细清单，上海市公安局浦东分局调取证据清单，被害人出具的收条、谅解书，公安机关出具的案发经过及被告人姜微的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜微以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人信用卡并使用，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜微犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人姜微坦白情节，依法从轻处罚。被告人姜微已向被害人退赔违法所得并取得谅解，对其酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯、根据被告人姜微犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第二款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姜微犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
姜微回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆光怡
二〇一五年十一月十一日
书记员 张小延
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条?……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条?罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民初53号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区南新华街**号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师
被告：新乡市牧野区全新顶点文具店。住所地：新乡市牧野区河师大附中西校区门面房。
经营者：冯建厂
委托诉讼代理人：安瑞卿，该店员工。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告新乡市牧野区全新顶点文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司以双方经协商一致已达成和解为由，申请撤回对被告新乡市牧野区全新顶点文具店的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判长 马兵务
审判员 王 娜
审判员 冯艳婷
二〇一八年五月三十一日
书记员 周 星
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1818号
原告：邹伟，男，汉族，。
被告：陈爱民，男，汉族，56岁。住安徽省阜阳市颍州区。
原告邹伟诉陈爱民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年03月27日立案。原告邹伟于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹伟负担。
审判员 刘敏
二〇一七年四月十日
书记员 姜敏
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第604号
罪犯李树友，男，生于1969年3月14日，四川省雅安市人，汉族，初中文化。
四川省石棉县人民法院于2009年12月4日作出（2009）石棉刑初字第77号刑事判决，以被告人李树友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。被告人未上诉。2012年经本院裁定减刑一年一个月。执行机关雅安监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯李树友在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对李树友减刑。
经审理查明，罪犯李树友在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李树友在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李树友减刑一年二个月。
刑期至2022年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张丹云
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0605执3号
申请执行人鞠宝生，1964年，住址白山市。
被执行人夏永涛，住白山市。
申请执行人鞠宝生与被执行人夏永涛民间借贷纠纷一案，白山市江源区人民法院于2015年10月13日作出（2015）江民一初字第922号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
终结本院（2016）吉0605执3号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐新利
审 判 员 宋起华
代理审判员 杨 阳
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 邱晓巍
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初2546号
原告龙湾（天津）物业服务管理有限公司，住所地天津市武清区下庄街富民路8号龙湾城。
法定代表人陈海涛，职务总经理。
委托代理人莒鑫，该公司员工。
被告刘子涛。
原告龙湾（天津）物业服务管理有限公司与被告刘子涛物业管理服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟鑫适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莒鑫到庭参加了诉讼，被告刘子涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉请：1、要求被告给付原告物业费16576元，违约金1386元，合计17962元。2、诉讼费由被告担负。
经审理查明，原告是具备合法资质的物业管理服务单位。2011年4月2日，原告与天津龙湾置业投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定天津市武清区下朱庄街京津公路西侧龙湾城龙意园小区由原告提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为每月每平方米3元，业主于每月25日前缴纳当月物业管理服务费。逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1‰缴纳违约金。被告房屋坐落于龙意园18栋3门，房屋面积为246.67平方米。2011年12月24日，被告签订确认书，对上述前期物业合同予以确认。庭审中，原告主张被告自2012年10月1日起至2014年9月30日共计24个月拖欠原告物业管理服务费，按照每平方米2.8元计算，被告共计拖欠原告物业费16576元。另，被告未按时缴纳物业费，属于违约，累计应支付原告违约金1386元。原告与被告催要，被告拒绝给付，为此原告诉来本院。
本院认为，原告是有资质的物业管理服务单位，被告所有的龙湾城龙意园18栋3门房屋属原告的物业管理服务范围。原告在提供物业管理服务之后，有权向被告收取物业费。被告自2012年10月1日开始至2014年9月30日拖欠原告物业费，其行为构成违约，现原告请求被告支付上述期间物业管理服务费及违约金，符合双方合同的约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘子涛给付原告龙湾（天津）物业服务管理有限公司2012年10月1日至2014年9月30日期间物业管理服务费16576元；
二、被告给付原告违约金1386元。
上述一、二项合并后款为17962元，此款于本判决生效后3日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费107元，由被告担负。
本判决为终审判决。
审判员 佟鑫
二〇一六年四月二十日
书记员 陈楠
本案适用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
二、《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十一下的，实行一审终审。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1454号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：洪荣星，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人洪荣星罚金一案中，查明被执行人洪荣星无可供执行财产，致使本案无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈森（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第202号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人李某，男，1978年出生，住蓬莱市。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年1月30日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。期间本案曾延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月17日22时许，被告人李某在蓬莱市经济开发区宴城会所KTV内，与前来唱歌的邹某某、王某甲等人发生口角，继而双方发生厮打，李某将邹某某、王某甲打伤，致邹某某之鼻部损伤致粉碎性骨折，足部损伤致第5跖骨完全骨折，经法医鉴定均属轻伤二级，致王某甲轻微伤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人邹某某、王某甲的陈述；证人邹某甲、李某乙、兰某某、王某丙的证言；辨认笔录、出警经过、抓获经过等书证；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某归案后如实供述犯罪事实并赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 张成美
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 地
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁少民初字第10号
原告薛某甲，男，2015年6月16日生，汉族。
法定代理人薛某乙，女，1990年2月22日生，汉族。
被告马某，男，1989年5月24日生，汉族。
原告薛某甲与被告马某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梅海洋独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告薛某甲的法定代理人薛某乙、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称：其母亲薛某乙与被告马某于2014年6月经人介绍相识并恋爱，2014年9月其母亲怀孕，后其父母因琐事发生争吵并分手。2015年6月16日，其在江宁区人民医院出生。其出生后，马某作为父亲对其置之不理，也拒绝支付其抚养费。现起诉要求：1、自2015年6月起，马某每月给付其生活费1500元，至其18周岁止；2、马某给付其2015年6月16日至11月11日期间医疗费5043元的一半；3、自2015年11月11日起，马某承担其今后教育费、医疗费的一半；4、本案的诉讼费用由马某承担。
被告马某辩称：原告薛某甲是其非婚生子，其愿意承担抚养义务。对薛某甲主张的看病的医疗费无异议，愿意承担一半。对薛某甲主张的今后的教育费、医疗费一半无异议，愿意承担。但其认为薛某甲主张的生活费每月1500元过高，其收入每月不到3000元，只愿意每月给付1000元。
经审理查明：原告薛某甲的母亲薛某乙与被告马某于2014年6月经人介绍相识并恋爱，后薛某乙与马某因琐事发生争吵并分手。2015年6月16日，薛某甲在江宁区人民医院出生。2015年8月24日，薛某甲起诉至本院，要求马某给付抚养费。在审理过程中，马某于同年8月28日申请对亲子关系进行鉴定。双当事人一致同意委托南京红十字血液中心司法鉴定所对薛某甲与马某有无亲生血缘关系进行技术鉴定。该所于同年10月29日出具南血司鉴（2015）物鉴字第49号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：支持薛某甲与马某之间存在亲权关系。
另查明，原告薛某甲2015年6月16日至11月11日期间共支付医疗费5043元。被告马某2015年10月应发工资为2632元。
审理中，因双方对生活费标准意见不一，致调解未成。
以上事实，有原告薛某甲提交的出生医学证明、医疗费发票，被告马某提交的工资条，司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，被告马某作为原告薛某甲的父亲，负有对薛某甲进行抚养的义务，应负担必要的抚养费。抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。对于薛某甲主张的2015年6月16日至11月11日期间的医疗费、今后的教育费、医疗费，因马某无异议，本院予以确认。对于生活费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本院根据薛某甲生活需求、本地的实际生活水平和马某的负担能力情况综合考虑，酌定马某按每月1000元标准向薛某甲支付生活费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马某自2015年6月起每月给付原告薛某甲生活费1000元，至原告薛某甲18周岁止，当月抚养费均于当月月底前付清。其中，2015年6月至本判决生效之月间的抚养费，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告马某于本判决生效之日起十日内给付原告薛某甲2015年6月16日至11月11日期间的医疗费2521.5元；
三、自2015年11月11日起，凭正规票据，被告马某负担原告薛某甲教育费、医疗费的一半，至原告薛某甲18周岁止；
四、驳回原告薛某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元（已由原告薛某甲预交），由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审判员 梅海洋
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张学琴
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1479号
申请执行人：丁金刚。
被执行人：董刚。
被执行人：董田莉。
本院在执行丁金刚申请执行董刚、董田莉民间借贷纠纷一案中，执行标的为199974元。本案在执行中查明，被执行人董刚、董田莉长期外出，下落不明，查找不到被执行人的可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2016）皖1225执1479号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
审 判 员 李 忠
代理审判员 赵 宏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 乔印同
安徽省郎溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1821行审2号
申请执行人郎溪县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人李锁志，该委员会主任。
被执行人吴自豪，男，汉族，1986年3月13日出生，住安徽省郎溪县。
被执行人文俊，女，汉族，1989年6月20日出生，住址同上。
上列申请执行人因两被执行人不履行原郎溪县人口和计划生育委员会（根据2015年7月23日颁布的《郎溪县人民政府职能转变和机构改革实施意见》规定，郎溪县人口和计划生育委员会所享有的计划生育管理和服务职责划入郎溪县卫生和计划生育委员会，郎溪县人口和计划生育委员会不再保留）于2015年7月26日作出的郎计生征决（2015）263号社会抚养费决定书确定的义务，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对郎溪县卫生和计划生育委员会（原郎溪县人口和计划生育委员会）所作出的郎计生征决（2015）263号社会抚养费征收决定进行了全面审查。认为该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对郎溪县卫生和计划生育委员会（原郎溪县人口和计划生育委员会）郎计生征决（2015）263号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张红兵
审 判 员 李大财
人民陪审员 王 静
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨先进
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2719号
罪犯卓垒，男，27岁，汉族，江苏省灌云县人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年6月28日作出（2012）武刑初字第726号刑事判决，以被告人卓垒犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯卓垒服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯卓垒在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卓垒在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卓垒减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2014年8月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨 烨
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1720号
上诉人（一审被告）：黄强，男，1988年2月8日出生，汉族，住陆川县。
委托诉讼代理人：李祖凤，广西振祺律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：龚小洁，女，1975年4月3日出生，汉族，住陆川县。
委托诉讼代理人：陈冠年，广西华锦律师事务所律师。
上诉人黄强因与被上诉人龚小洁房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
上诉人黄强上诉请求：1、撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2637号民事判决；2、驳回被上诉人龚小洁的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人签订《个人房屋转让协议》和立写《收条》是被迫的，不是真实意思表示；二、被上诉人在一审起诉时明确房屋转让款是以现金、转账的方式陆续支付给黄强或黄强指定的账户，说明立写收条时并没有支付款项，事后支付没有收条和转账凭证，双方的房屋买卖不是真实的；三、被上诉人与案外人杜某存在房屋买卖合同，是上诉人介绍进行交易，因种种原因被上诉人没有取得交易的房屋，被上诉人与杜某对返还购房款进行约定，被上诉人将矛盾指向上诉人，要上诉人作为中介人承担责任，直接将上诉人的房屋转让给被上诉人；四、本案争议的房屋的所有手续仍在上诉人手上，该房屋上诉人实际占有，双方的房屋买卖即使有约定也没有履行，一审判决认定事实，适用法律和实体处理错误。
被上诉人龚小洁辩称，双方发生的房屋买卖合同有效，上诉人应将协议约定的房屋过户到龚小洁的名下，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
龚小洁向一审法院提出诉讼请求：1、判令黄强协助将玉林市天湖御林湾7栋B单元3202号房的房屋产权证办理到龚小洁名下；2、本案的诉讼费用由黄强承担。
一审法院认定事实：龚小洁与黄强于2015年3月28日签订《个人房屋转让协议》，约定黄强将其合法拥有位于玉林市转让给龚小洁。转让价为26万元整，由龚小洁在协议签订日支付给黄强。黄强在龚小洁房款全部付清后，办理过户手续，将房屋的产权证办理到龚小洁的名下。协议签订当日，龚小洁支付了26.4万元给黄强，黄强出具了两份《收条》给龚小洁收执，但黄强没有将房屋过户给龚小洁，在多次协商无果后，龚小洁向法院提起诉讼，请求黄强履行合同义务。
一审法院认为，黄强主张其与龚小洁签订的《个人房屋转让协议》是在龚小洁的胁迫下所签，《收条》也是在龚小洁胁迫下所写，对其主张，黄强没有提供其向公安机关报案记录等相关证据证实，依法不予采信。《个人房屋转让协议》和《收条》合法有效，对双方当事人均具有约束力。黄强主张其没有收到龚小洁的26万元房款，该26万元中有20万元系龚小洁支付给案外人杜某的购房款，有6万元系20万元产生的利息，对其主张未提供证据证实杜某与龚小洁之间存在房屋买卖合同关系，也未能提供证据推翻其出具给龚小洁收执的两份《收条》，龚小洁对其主张亦不认可，依法不予采信。上述协议签订后，龚小洁已将房款付清给黄强，黄强应在取得上述房屋的产权证后，将房屋产权证办理到龚小洁名下。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：黄强在其位于玉林市去的产权证后三十日内协助将改正办理到龚小洁名下。案件受理费5200元，减半收取2600元（龚小洁已预交），由黄强负担。
上诉人黄强在二审期间向本院提供的证据如下：1、个人房屋转让协议及借条，欲证明被上诉人与杜某发生房屋买卖合同关系，被上诉人不可能存在同一天买两套商品房的事实。2、银行流水账，欲证明被上诉人与杜某存在交易流水往来，与上诉人没有交易，被上诉人与杜某发生房屋买卖合同。3、龚小洁的微信聊天记录及照片，欲证明龚小洁已经入住杜某的房屋，双方的房屋买卖合同真实。4、上诉人黄强申请龚某2、龚某1、杜某证人出庭陈述的证人证言，欲证明上诉人与被上诉人签订《个人房屋转让协议》和写《收条》是被迫的，被上诉人与杜某发生房屋买卖合同，上诉人与被上诉人没有发生房屋买卖合同。
被上诉人在二审期间没有向本院提供证据。
经本院组织双方进行质证，意见如下：被上诉人对上诉人提供证据1中杜某的签名无法确认其真实性；证据2的流水账不明确，即使是真实的，也是被上诉人通过现金或转账形式给上诉人或上诉人指定的账户；证据3的真实性有异议，不能证明龚小洁已经入住杜某的房屋。对证人龚某2、龚某1、杜某陈述的证人证言无法证明上诉人的主张，不予认可。
本院认为，上诉人提供的证据1-4与本案有关联性，来源合法，结合本案其他证据作为认定本案事实的依据。
经本院审理查明：一审判决查明的事实除“协议签订后当日，黄强支付26.4万元给龚小洁……”外的其他属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人龚小洁与杜某发生房屋买卖合同关系，龚小洁已经支付购房款20万元给杜某，因杜某存在其他经济纠纷，位于万盛中央公园的买卖房屋已经被法院查封，无法交付房屋，杜某已经将部分购房款退还给龚小洁。因上诉人黄强是中介人，被上诉人龚小洁要求上诉人黄强承担责任，签订《个人房屋转让协议》将属黄强所有位于天湖.御林湾的房子代替杜某位于万盛中央公园的房屋，并立写《收条》收到26.4万元购房款。上诉人黄强与被上诉人龚小洁签订《个人房屋转让协议》并没有房款交易，只是上诉人立写收条，上诉人黄强实际没有收到购房款。黄强所有位于天湖.御林湾的房屋的所有权利证书均在黄强处，房屋交付后一直由黄强占有和使用。杜某、龚小洁、黄强没有达成书面一致意见或协议，黄强明确表示本案房屋买卖合同是不真实意思表示，不同意履行。
本院认为，上诉人黄强与被上诉人龚小洁虽签订了《个人房屋转让协议》，但被上诉人龚小洁没有支付购房款给上诉人黄强。上诉人黄强所有位于天湖.御林湾的房屋的所有权利证书及相关手续均在黄强处，协议签订后一直由黄强占有和使用，依法认定上诉人黄强与被上诉人龚小洁签订的《个人房屋转让协议》成立并生效，但实际没有履行。一审判决认定龚小洁已经按合同约定支付清了购房款，黄强应在取得上述房屋的产权证后，将房屋产权证办理到龚小洁名下是错误的，依法应予纠正。被上诉人龚小洁请求黄强协助将玉林市天湖御林湾7栋B单元3202号房的房屋产权证办理到龚小洁名下无事实和法律依据，依法予以驳回。综上所述，上诉人黄强上诉理由成立，依法应予支持。一审判决认定事实不清，实体处理错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2637号民事判决；
二、驳回被上诉人龚小洁的诉讼请求。
一审案件受理费2600元，二审案件受理费5200元（上诉人黄强已预交），合计7800元，由被上诉人龚小洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 甘伟强
审判员 梁 坚
审判员 谭泉清
二〇一八年一月十五日
书记员 梁 愉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终4460号
上诉人（原审被告）：魏流涛，男，1979年12月20日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：李贺云，女，1977年4月5日出生，汉族，住址同上，系魏流涛之妻。
委托诉讼代理人：田炳兰，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏海涛，男，1977年2月19日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人魏流涛因与被上诉人魏海涛排除妨害纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏流涛及其委托诉讼代理人李贺云、田炳兰，被上诉人魏海涛及其委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏流涛上诉请求撤销遂平县人民法院（2017）豫1728民初1034号民事判决，依法改判驳回魏海涛的诉讼请求。事实与理由：一审判决在证人没有出庭作证的情况下，采信虚假的证言，认定争议房屋系魏海涛出资修建，并对房屋进行了分配错误。事实是其母亲在世时已经给魏海涛在遂平县城购买了房屋，王油坊的房屋及宅基地归魏流涛所有。魏某1、魏某2与其有矛盾，他们的证言实虚假的。
被上诉人魏海涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
魏海涛向一审法院请求依法判令魏流涛从其所有的房屋搬出，返还其房屋。
一审法院认定事实：遂平新区党庄社区居民委员会于2017年5月24日出具的证明载明：“兹证明我党庄社区王油坊居民组居民魏明臣因工伤于1984年死亡，妻子曹爱荣于2004年病故，夫妻生育二个儿子，大儿子魏海涛，二儿子魏流涛”。2004年，魏海涛、魏流涛的母亲去世后，魏海涛于2005将旧房拆除，并在原宅基地上建造4间平房，2间配房。魏海涛、魏流涛双方协商，由魏海涛居住东边的2间平房，由魏流涛居住西边的2间平房。2005年4月16日，双方争议房屋的“四邻”出具证明一份，该证明载明：“王油坊村民组，村民魏明臣，因故于1984年去逝，家中两个儿子，砖瓦结构住房四间，配房两间，现家中房产由大儿子魏海涛，二儿子魏流涛两人共同所有。证明人东群友，北魏勇奇，西魏文成，魏富田（遂平县车站镇党庄村王油坊村民组印章）”。后魏流涛在4间平房的基础上加盖4间房屋，形成每层4间，共8间的地上2层房屋。现上述房屋涉及政府拆迁，魏海涛、魏流涛因房屋归属发生争议，形成本案诉讼。
本案在审理过程中，魏海涛变更诉讼请求为要求魏流涛将位于遂平县城南新区党庄社区王油坊村民组原魏明臣宅基院内的4间平房中的东边2间清空交付魏海涛。
一审法院认为，本案的两位证人魏某1、魏某2与魏海涛、魏流涛系叔侄关系。魏某1、魏某2均证明魏海涛在2005年将旧房屋拆除并出资在原宅基建造4间平房、2间配房，且证明魏海涛、魏流涛之间进行了房屋的分配。2005年4月16日，加盖有遂平县车站镇党庄村王油坊村民组印章的争议房屋“四邻”证明中也显示当时的房屋由大儿子魏海涛，二儿子魏流涛两人共同所有。两位证人证言与“四邻”的证明相互印证。故魏海涛要求魏流涛将位于遂平县城南新区党庄社区王油坊村民组原魏明臣宅基院内的4间平房中的东边2间清空交付魏海涛的诉讼请求，予以支持。魏流涛辩称，现在院里的房屋全部是由其夫妻二人所建，因未提供证据予以证明，故对该项辩称不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）、（四）、（五）项之规定，判决：魏流涛于本判决生效之日起十五日内将位于遂平县新区党庄社区王油坊村民组原魏明臣宅基院内的4间平房（第一层）中的东边2间房屋内的物品清空并将房屋交付魏海涛。案件受理费100元，由魏流涛负担。
二审期间，当事人围绕争议焦点提供了新证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是魏流涛现居住的四间二层共八间房屋中第一层四间房屋是归魏流涛单独所有还是归魏海涛、魏流涛兄弟两人共同共有。魏海涛、魏流涛的叔父魏某1、魏某2一审出庭证实魏海涛在2005年将旧房屋拆除并出资在原宅基建造4间平房、2间配房，魏海涛、魏流涛之间对房屋进行了分配，由魏海涛居住东边的2间平房，由魏流涛居住西边的2间平房。2005年4月16日，遂平县车站镇党庄村王油坊村民组及四邻出具证明，当时的房屋由大儿子魏海涛，二儿子魏流涛两人共同所有。这些证据能够相互印证，证明第一层四间房屋属魏海涛、魏流涛两人共同所有，魏海涛居住东边的2间平房，魏流涛居住西边的2间平房。现魏海涛要求魏流涛将第一层4间房屋中的东边2间清空交付魏海涛，事实清楚证据充分，一审法院判决正确。关于魏流涛上诉称一审判决认定争议房屋系魏海涛出资修建，并对房屋进行了分配错误及魏某1、魏某2与其有矛盾，他们的证言实虚假的问题。虽然魏流涛二审提供的证人证实其未在王油坊村民组证明上签字，但该证明系2005年出具，加盖有村民组的公章，并不影响证明的证明力。且魏某1、魏某2作为魏海涛、魏流涛的叔父，出庭作证证明争议房屋系魏海涛出资翻建，两人进行了分配，该证明效力应大于其他证据的证明效力。
综上所述，魏流涛的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人魏流涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 亓宽义
审判员 许卫卫
二〇一七年十二月二十日
书记员 董军军
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7457号
上诉人(原审被告)：石红兵，男，1979年12月1日出生。
被上诉人(原审原告)：张庆乐，男，1969年10月18日出生。
上诉人石红兵因与被上诉人张庆乐买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初11524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石红兵、被上诉人张庆乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石红兵上诉请求：改判石红兵不承担还款责任。事实和理由：张庆乐用1张作废的支票向石红兵主张权利没有依据。张庆乐主张欠货款，但没有出示送货单。
张庆乐辩称，一审判决认定事实清楚，不同意石红兵的上诉请求。
张庆乐向一审法院起诉请求：1、判令石红兵给付空心砖材料款30000元；2、判令石红兵给付张庆乐利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日计算至实际付清之日止）；3、石红兵承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年6月14日，石红兵向张庆乐出具欠条1张，该欠条载明“今欠大东流工程款30000元，2014年年底之前还清，如不归还，法院起诉。以上欠款以支票为准”，欠款人处为石红兵签名。庭审中，张庆乐向法院提交支票1张，该张支票的出票人为北京冉宏昌飞商贸有限公司，收款人为北京崔村浩浩农家乐旅游观光园。对于该张支票的来源，张庆乐的解释为：张庆乐为石红兵供应空心砖，石红兵共欠货款33000元，其中3000元用现金支付，另欠30000元货款石红兵给了张庆乐前述支票（支票出具时收款人处为空白）。后张庆乐因欠康×货款将该张支票给了康×，康×又将该支票给了其债权人北京崔村浩浩农家乐旅游观光园，北京崔村浩浩农家乐旅游观光园到银行承兑该支票时银行告知该支票系空头支票，该支票被退回张庆乐。因该支票无法承兑，张庆乐向石红兵追要货款，双方在警察的见证下写下前述欠条。石红兵认可前述欠条系其所写，但否认张庆乐提交的支票系石红兵出具给张庆乐，亦否认张庆乐向其供应过空心砖。
一审法院认为，石红兵向张庆乐出具欠条1张，石红兵认可欠条的真实性，但辩称欠条是在张庆乐多次向其追要欠款，其并不清楚是否欠款的情况下所写，所写欠条并非其真实意思表示，张庆乐所持支票亦并非石红兵所给，故不同意偿还该笔欠款，一审法院认为当事人对自己的主张应提交证据予以证明，石红兵未能提交证据证明自己的主张，故一审法院对石红兵的该项辩解意见不予采信。现张庆乐持欠条要求石红兵给付30000元欠款，合法有据，一审法院予以支持。因欠条所载还款时间为2014年年底，石红兵有义务按照欠条所载明的日期偿还欠款，因石红兵未能按照约定的日期返还欠款，按照合同法的有关规定，其应当赔偿张庆乐相应的损失，现张庆乐主张石红兵给付逾期付款的利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日计算至实际付清之日止），合法有据，一审法院予以支持。判决：一、石红兵给付张庆乐欠款三万元，于本判决生效后十日内履行。二、石红兵给付张庆乐利息（以三万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从二○一五年一月一日计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行。三、驳回张庆乐的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人未提交新证据。对当事人争议的事实本院进行了审查，查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，张庆乐提交欠条证明石红兵欠货款30000元，石红兵亦认可欠条是其本人出具，在石红兵未提交证据证明该欠条不是其真实意思表示的情况下，石红兵应当履行还款义务并支付相应利息。
综上所述，石红兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五百五十元，由石红兵负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
审 判 员 郭 勇
助理审判员 张 静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李心雨