北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初10432号
原告：高长付，男，1942年9月30日出生。
委托诉讼代理人：高海洋（系原告高长付之子），男，1967年11月15日出生。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
被告：陈永利，男，1964年8月20日出生。
委托诉讼代理人：付璐（系北京市密云区河南寨镇圣水头村民委员会推荐），女，1987年1月2日出生。
原告高长付与被告陈永利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高长付及其委托诉讼代理人高海洋、刘蕾，被告陈永利之委托诉讼代理人付璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高长付向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿我医疗费64224．48元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费16200元、误工费30000元、交通费4000元、残疾赔偿金62406元、被扶养人生活费20173元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3150元、住院生活用品费203．5元、三轮车修理费200元，以上共计226456．98元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日9时，在北京市密云区密顺路宁村桥西处，我推三轮车由北向东正常行驶，被告陈永利驾驶电动三轮车亦由北向东行驶至此，两车发生交通事故，造成我身体受到损伤，我的三轮车亦毁损，后被告逃逸。该起交通事故经密云区公安交通大队认定为被告负全部责任。我之伤情经鉴定为九级伤残。为治伤我支出医疗费、交通费并发生护理费等损失。为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告陈永利辩称，事故发生在2017年6月10日上午，事发后，我与原告在现场自行达成口头协议，由我支付原告400余元，该起事故解决完毕。后在交通队询问时，关于给钱一事，原告表示认可，故根本不存在我肇事逃逸的情形。事发后3天，原告才住院治疗，在这期间是否发生摔伤或者其他事故我方不得而知，而交通事故认定书亦载明无现场，所以本案诉讼与交通事故之间是否有因果关系不明确，对于原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等均不予认可。原告自行委托做鉴定时未满恢复期限，其后又陆续发生了治疗费，由此可知原告做伤残鉴定时不符合条件，对原告的鉴定报告及鉴定费票据不予认可。另，原告事发时年岁已届75岁，不存在误工情况，其系农户，不应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2017年6月10日9时，在密云区顺密路宁村桥西，被告陈永利驾驶电动三轮车由北向东行驶，高长付推人力三轮车亦由北向东行驶，陈永利的三轮车前部与高长付三轮车的后部接触，高长付摔倒，造成两车损坏，高长付受伤。该起事故经北京市公安局密云分局交通大队认定陈永利负全部责任，高长付无责任。此事故为后报事故，无现场。
事发当日，高长付前往北京市密云区医院就诊，经诊断其伤情为T12骨折，建议入院。2017年6月13日至26日，高长付因胸12椎体压缩骨折、腰1椎体骨折术后再骨折、糖尿病、高血压、心脏搭桥术后、脑血管病后遗症、反流性食管炎、肺部占位，在北京市密云区医院住院治疗13天，于2017年6月16日行胸椎骨折椎体成形术。医嘱建议出院后两周骨科门诊复查，支具保护下下床活动，加强功能锻炼，不适随诊，需陪护。在北京市密云区医院住院病案入院情况中记载有：……患者3日前被他人撞伤致腰疼痛，活动受限……送我院急诊就诊，拍X线片及MRI示胸12椎体压缩骨折，腰1椎体压缩骨折术后，回家休养后，疼痛无缓解，今日为进一步治疗收入院。为此，高长付支付医疗费63880．08元。
另查，2017年2月20日至3月1日，高长付因腰椎骨折、高血压、糖尿病、脑梗死后遗症、气管炎、肺恶性肿瘤、心脏搭桥术后、高脂血症、腰椎重度骨关节病、重度骨质疏松、腰椎滑脱等疾病在北京市密云区医院住院治疗9天，在局麻监护下行经皮椎体成形术。在本案审理过程中，陈永利表示高长付曾患有骨折，与本次交通事故的发生间隔不长，且其患有高血压等慢性疾病，故其仅对高长付胸12椎体压缩骨折的伤情予以认可，并申请对高长付陈旧伤（腰1椎体骨折术后）与本次交通事故之间的因果关系及因果关系参与度进行鉴定，同时申请对高长付2017年6月13日至26日住院期间的用药合理性进行鉴定（即住院期间所用药物是否用于治疗因本次交通事故所致伤情，如果有治疗其他伤情，对用药予以区分）。经本院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心对以上事项进行鉴定。2017年12月12日，该鉴定机构出具《不予受理告知书》记载：经审查，用药合理性鉴定本身缺乏明确评定标准，我中心难以给予具体区分，且因果关系评定本身具有复杂性，我中心难以完成贵院委托鉴定要求……我鉴定中心决定本案不予受理。后经陈永利再次申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对以上事项进行鉴定。2018年2月5日，北京明正司法鉴定中心表示，通过对当事人进行查体询问等工作，经审查送检材料，本案案情较为疑难复杂，委托事项超出我中心鉴定能力和技术水平，故决定不予受理。
2017年9月26日，经高海洋委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对高长付伤残等级及护理期、营养期进行评定，在该鉴定意见的分析说明中记载：被鉴定人高长付……经对症及手术治疗后，目前伤情基本稳定，具备进行鉴定的条件。鉴定意见：1．高长付致残程度等级为九级；2．建议营养期为60-90日，护理期为60-90日。为此，高长付支付鉴定费3150元。后在本案审理过程中，陈永利申请对高长付伤情的护理期、营养期及本次交通事故对高长付是否构成伤残重新进行鉴定。2018年6月8日，因陈永利拒绝交费，北京中正司法鉴定所对本次鉴定做退案处理。对北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的鉴定意见书，陈永利表示系自行委托，且鉴定时间距离受伤时间太短，不符合鉴定条件等不予认可，但其未提供反证。
陈永利表示其曾给付高长付现金400余元，对此高长付不予认可。后陈永利申请本院前往北京市公安局密云分局交通大队调取相关记录。经询，北京市公安局密云分局交通大队无相应记录。
另查，高长付系农业家庭户，高海芹系其女儿。2009年9月17日，北京市工商行政管理局密云分局颁发了个体工商户营业执照，字号名称为北京海芹利民建材商店，经营者姓名为高海芹。在开庭审理过程中,高长付表示北京海芹利民建材商店近几年的实际经营者系高海洋，其在晚上值夜。自2010年起，其在孙子高原野注册登记的北京高原野苗圃工作，月工资为3000元。事发当日正在去劳动的路上，故其收入来源脱离了耕地，应当依照城镇居民计算残疾赔偿金，并依照每月5000元的标准计算误工费。另高长付表示，高海芹系精神残疾二级，与其夫妇共同生活。虽然高海芹有配偶、有女儿，且女儿已成年，但高海芹与配偶、女儿长期不联系，故要求陈永利赔偿被扶养人生活费。为证明其主张，高长付向本院提交了户口本、残疾人证、营业执照副本、工作证明等。对此，陈永利表示高海芹系残疾人，应当有国家相应的补助，且以其名义注册登记了个体工商户营业执照，说明其应当有收入，高海芹有配偶、有成年子女，故对被扶养人生活费一项不予认可；另高长付年届75周岁，不存在劳动能力，且苗圃的经营者与其有利害关系，故对于误工费及依据城镇居民标准认定残疾赔偿金不予认可。高长付亦未向本院提交其他相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、诊断证明、病历手册、鉴定意见书、鉴定费发票、收据等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应当受到保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，经北京市公安局密云分局交通大队认定被告在此次交通事故中承担全部责任，故其应当对原告各项合理损失承担赔偿责任，对于原告要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、住院生活用品费等合理部分的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额由本院根据原告就诊情况及本案现有证据予以确定。关于原告要求被告赔偿其误工费之诉讼请求，因原告年事已高，且其未提供充分的证据证明其存在实际收入损失，故本院不予支持；关于原告要求被告依据城镇居民标准计算残疾赔偿金之诉讼请求，原告系农业家庭户，且居住在北京市密云区河南寨镇芦古庄村，其亦未向本院提交其收入来源为非农业生产的充分证据，故本院不予支持；关于原告要求被告赔偿被扶养人生活费、三轮车维修费之诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。关于被告提出的原告住院时间与事故发生相隔3天，无法明确因果关系之答辩意见，因在2017年6月13日北京市密云区医院住院病案的入院记录中，已明确记载有原告3日前送急诊就诊，经过检查为胸12椎体压缩骨折、腰1椎体压缩骨折术后，且其入院主要诊断与事发当日诊断的病情基本一致，故对被告之答辩意见，本院不予采纳；关于被告提出原告鉴定不符合条件且系自行委托之答辩意见，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，原告自行委托了鉴定机构对其伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，被告虽在本案中申请重新鉴定，但未预付鉴定费用，导致鉴定机构做退案处理。现被告虽否认鉴定结论的证明力，但未提交反证，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈永利于本判决生效之日起七日内赔偿原告高长付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、住院生活用品费等损失共计十二万三千零六十一元五角八分。
二、驳回原告高长付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百九十七元，由原告高长付负担一千九百三十六元，已交纳；由被告陈永利负担二千七百六十一元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 栗 茜
人民陪审员 张作先
人民陪审员 张志才
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 张东冉
书 记 员 李 曼