wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民二初字第00551号
原告夏卫东。
被告十堰圣犬电池科技有限公司。住所地，十堰市张湾区广东路姚家巷*号。
法定代表人王元湘，该公司总经理。
被告王元湘，十堰市圣犬电池科技有限公司总经理。
原告夏卫东诉被告十堰圣犬电池科技有限公司（以下简称圣犬电池公司）、王元湘法律服务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由助理审判员黄育琼适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告夏卫东到庭参加诉讼，被告圣犬电池公司、王元湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告夏卫东诉称：2014年3月15日，湖北汉江源律师事务所将被告圣犬电池公司拖欠的律师代理费86964.90元转让给我，并将债权转让协议书送达被告圣犬电池公司，该公司法定代表人王元湘签收并对欠款数额进行了确认，承诺于2015年1月30日前支付，逾期按银行同期贷款利息4倍计息。2015年4月3日，被告王元湘个人承诺对上述债务承担保证责任。因两被告至今未履行付款义务，故诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告圣犬电池公司偿还我欠款86964.90元，并自2015年2月1日按人民银行同期贷款利率4倍支付利息；2、被告王元湘对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告圣犬电池公司、王元湘未提供答辩。
经审理查明：2014年3月15日，湖北汉江源律师事务所与原告夏卫东签订《债权转让协议书》一份，该协议书约定：湖北汉江源律师事务所指派原告夏卫东代理被告圣犬电池公司诉讼案件，截止2014年3月15日，被告圣犬电池公司尚欠湖北汉江源律师事务所律师代理费86964.90元，经双方协商一致，签订债权转让协议书，湖北汉江源律师事务所同意将被告圣犬电池公司尚欠的律师代理费86964.90元转让给原告夏卫东，该律师代理费由原告夏卫东负责清收，与湖北汉江源律师事务所无关。同日，被告王元湘在上述《债权转让协议书》中签字确认已收到该协议，数额协商无误，并承诺于2015年1月30日前支付上述款项，逾期按银行利率4倍计息。2015年4月3日，被告王元湘向原告夏卫东出具《承诺》一份，该承诺书的主要内容为：关于圣犬电池公司欠夏卫东诉讼代理费九万余元，王元湘承诺于2015年5月30日前归还，王元湘个人对上述欠款承担保证责任。因两被告至今未履行还款义务，故原告夏卫东诉至本院，诉请如前所述。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告圣犬电池公司、王元湘经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告夏卫东提交的《债权转让协议书》、《承诺》的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。
本院认为：被告王元湘在湖北汉江源律师事务所与原告夏卫东签订的《债权转让协议书》中签字确认欠代理费属实并承诺还款，因被告王元湘系被告圣犬电池公司的法定代表人，其履行的是职务行为，故该债权转让协议视为已通知被告圣犬电池公司，被告圣犬电池公司应按债权转让协议书中载明的欠款金额向原告夏卫东履行付款义务，原告夏卫东诉请被告圣犬电池公司支付欠款86964.90元于法有据，本院予以支持。被告王元湘在债权转让协议书中承诺逾期还款则按银行同期贷款利率4倍计息，该承诺不违反法律规定，合法有效，故原告夏卫东诉请被告圣犬电池公司自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息于法有据，本院予以支持。被告王元湘承诺对上述债务承担保证责任，未明确保证方式，视为提供连带责任担保，应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告十堰圣犬电池科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告夏卫东欠款86964.90元并支付逾期付款利息（以86964.90元为本金，自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至清偿之日止）。
二、被告王元湘对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告十堰圣犬电池科技有限公司、王元湘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元减半收取987元，由被告十堰圣犬电池科技有限公司、王元湘共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
代理审判员 黄育琼
二〇一六年三月一日
代书 记员 蔡 地
提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人申请执行的期间为二年。本判决生效后，权利人必须在法定期限内向本院申请执行。
本判决适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1214号
罪犯付显林，男，1982年6月17日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一三年十月十八日作出（2013）郴北刑初字第209号刑事判决，认定被告人付显林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年；并处罚金人民币20000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯付显林减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯付显林在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯付显林在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯付显林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯付显林减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年4月21日起至2020年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0781民初808号
原告：徐州惜能环境工程设备有限公司，住所地：江苏省徐州市云龙区三环东路工程机械市场351－2。
法定代表人：窦金柱，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：秦彪，江苏维维律师事务所律师。
被告：王建飞，男，1988年9月12日出生，汉族，山西省交城县人。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，山西隆诚律师事务所律师。
原告徐州惜能环境工程设备有限公司诉被告王建飞劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州惜能环境工程设备有限公司的委托诉讼代理人秦彪、被告王建飞的委托诉讼代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州惜能环境工程设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、山西省介休市劳动人事争议仲裁委员会做出裁定，程序错误。原告不服介休市人民法院做出（2017）晋0781民初1696号民事裁定书（驳回原告将该案移送至徐州市劳动人事争议仲裁委员会审理的诉讼请求），于2018年1月3日向山西省晋中市中级人民法院提起上诉。晋中市中级人民法院于2018年1月10日签收，该法院应将该案上诉状移送至介休市人民法院，现正在审理过程中。且原告在2018年4月13日向介休市劳动人事争议仲裁委员会邮寄《中止审理申请书》，请求介休市劳动人事争议仲裁委员会中止该案实体审理。二、山西省介休市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。1、本案中，被告不适用原告的各项规章制度，也不接受原告的管理：原告没给被告直接发放报酬。原告承揽山西省焦发集团益隆焦化股份有限公司余热回收工程，案外人赵新发承揽原告的部分工程，原告将价款支付给案外人赵新发，案外人赵新发如何支配，原告并不清楚；另外，被告的考勤、完成的工作量等都由案外人赵新发管理，被告不受原告的劳动管理。2、赵新发与本案存在巨大利害关系，其证言不能作为认定本案事实的依据。而介休市劳动人事争议仲裁委员会错误的采信其证言认定本案事实。综上，本案程序审理尚未结束，实体管辖机关尚未确定，而介休市劳动人事争议仲裁委员会即对本案实体部分做出裁定。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法裁判。
被告王建飞辩称：山西省介休市劳动人事争议仲裁委员会做出的裁定，程序正确，适用法律正确，双方存在劳动关系。1、原告不服介休市人民法院做出（2017）晋0781民初1696号民事裁定书，但未在法定时间内向介休市人民法院递交上诉状。原告称其向晋中市中级人民法院提起管辖权异议的民事上诉状，但未能提供晋中市人民法院已经受理案件的缴费收据或立案通知书。原告提出管辖异议没有事实依据。介休市人民法院做出（2017）晋0781民初1696号民事裁定书，认定事实为答辩人发生工伤事故，进而说明答辩人与原告存在劳动关系。2、原告承揽山西省焦炭集团益隆焦化股份有限公司余热回收工程，答辩人是原告的工人，岗位是焊工，双方没有签订劳动合同，原告也未给答辩人购买各类保险。2017年3月26日11时，答辩人在原告承揽的山西省焦炭集团益隆焦化股份有限公司余热回收工程作业时，从钢结构高空5—6米处焊接时掉下来，发生工伤事故，当时病情十分严重，到介休医院不接收，随后被送往山西华晋骨科医院接受治疗，治疗期间，原告支付了大部分医药费，并且窦金柱（原告法定代理人）派工人许军及窦金柱的父亲进行陪护，答辩人出院后，双方就赔偿事宜多次协商未果。3、赵新发没有承揽原告的部分工程，赵新发也是原告的工人，同时赵新发作为原告的管理人员，基于管理的需要帮助原告对包括答辩人在内的工人进行管理、考勤、做出统计，原告按照赵新发的统计向赵新发统一支付报酬，赵新发再代替原告向包括答辩人在内的工人发放工资。2016年9月，窦金柱用微信向答辩人支付过3000元的工资。退一步讲，即使赵新发承揽了原告的部分工程，由于赵新发不具备用工主体资格，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，应当由具备用工主体资格的原告承担责任。综上，答辩人与原告符合法律规定的主体资格，答辩人受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，答辩人提供的劳动是原告业务组成部分，答辩人与原告之间存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：诊断证明书及出院证。对有争议的证据，本院认定如下：1、证人证言三份及身份证复印件三份，原告徐州惜能环境工程设备有限公司提出异议，认为证据形式不符合相关法律规定，证人应当出庭作证，依法接受法庭询问调查，否则无法查明事实真相。本院认为原告异议成立，故本院对证人证言三份及身份证复印件三份不予采信；2、民事裁定书一份，原告徐州惜能环境工程设备有限公司对真实性没有异议，对关联性提出异议，认为原告已经在法定期限内提出上诉，该份裁定书尚未生效。本院认为，原告陈述其提出上诉，但未能提供案件受理通知书等材料证明其已提出上诉，故本院对民事裁定书一份依法予以采信；3、顺丰速运邮寄凭证及签收单一份，被告王建飞提出异议，认为原告应当提供晋中市中级人民法院的案件受理凭证，本院认为被告异议成立，故本院对顺丰速运邮寄凭证及签收单一份不予采信。
经审理查明，2017年3月26日上午11点左右，被告王建飞在原告徐州惜能环境工程设备有限公司承揽的山西省焦炭集团益隆焦化股份有限公司余热回收工程发生工伤事故。事故发生后，被告王建飞被送往山西华晋骨科医院住院治疗。后经被告王建飞申请，介休市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：申请人王建飞与被申请人徐州惜能环境工程设备有限公司之间存在劳动关系。2018年5月28日，原告徐州惜能环境工程设备有限公司向本院提起诉讼，要求判决原被、告之间不存在劳动关系。以上为本案事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所称案外人赵新发承揽原告的部分工程，原告将价款支付给案外人赵新发，由赵新发进行分配。被告的受伤与原告没有关系，但未能提供相应证据予以证明。故对原告徐州惜能环境工程设备有限公司要求依法判决原、被告之间不存在劳动关系之诉请，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐州惜能环境工程设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐州惜能环境工程设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨海亮
人民陪审员 赵纯义
人民陪审员 宋守俊
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 曹洛洛
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1205号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人颜某，农民。2008年11月18日因殴打他人被温岭市公安局罚款人民币二百五十元。2011年3月13日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元。因本案于2014年9月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月23日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1163号起诉书指控被告人颜某犯非法拘禁罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月份的一天晚上，骆某某、戴某某（均已判决）为向被害人林某丙（2014年9月29日死亡）讨债，将林某丙带至温岭市松门镇山里皇山上的一间废弃房子里，并用手铐等工具将林某丙的双手铐住吊在房子过道门上的横木条上。次日凌晨，接骆某某电话后，被告人颜某赶到现场，向林某丙讨要债务，未果。后被告人颜某与骆某某、戴某某商定先到松门吃夜宵再回来，期间被告人颜某指使戴某某将林某丙绑到房间里的横梁上，随后三人离开。凌晨二时许，被告人颜某等三人返回到现场准备再向林某丙讨债时，发现林某丙已自行挣脱逃离。
2014年9月29日，温岭市公安局松门镇派出所民警在温岭市松门镇松南村天竺南延223号处口头传唤被告人颜某至松门派出所接受调查。被告人颜某归案后，如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯骆某某、戴某某的供述，证人江某某、林某甲、林某乙的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，情况说明，照片，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某与人结伙，使用械具、捆绑等恶劣手段，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人颜某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人颜某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一五年八月十一日
代书记员 杨 慧
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第370号
申请执行人：富阳市地方税务局新登税务分局，住所地：富阳市新登镇登城北路36号。
法定代表人：黄勤勇，该分局局长。
委托代理人：方君紫，浙江立峰律师事务所律师。
委托代理人：王丽，浙江立峰律师事务所实习律师。
被执行人：富阳市忠华造纸厂，住所地：富阳市永昌镇永昌村永桥。
代表人：陈中华。
申请执行人于2014年9月17日向本院申请强制执行富地税新处（2014）1号税务处理决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
富阳市地方税务局新登分局于2014年1月20日作出富地税新处（2014）1号税务处理决定书，认定被执行人富阳市忠华造纸厂于2013年9月申报了社会保险费9137.68元，但逾期未缴纳，遂根据《浙江省社会保险费征缴办法》第二十六条的规定，对其强制征缴社会保险费9137.68元，该处理决定以公告方式送达给被执行人，经申请执行人催告后仍未履行。
经审查，本院认为，该处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形，现因被执行人未自动履行行政处理决定所确定的义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市地方税务局新登税务分局作出的富地税新处（2014）1号税务处理决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 凌 芳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初166号
原告张京东，男，1983年5月30日出生。
被告贾哲，男，1991年2月18日出生。
原告张京东与被告贾哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张京东到庭参加诉讼，被告贾哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
张京东起诉称：2014年7月15日，贾哲向张京东借款人民币2.5万元，并出具了借条，承诺于2014年8月15日还款，但贾哲至今未履行还款义务。故诉至法院，要求贾哲归还借款2.5万元。
贾哲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年7月15日，贾哲向张京东借款人民币2.5万元，并出具了借条，承诺于2014年8月15日还款。借款期限届满后，贾哲归还借款6000元，尚欠1.9万元至今未履行还款义务。本案在审理过程中，张京东将其要求贾哲归还借款2.5万元的请求数额变更为1.9万元。
上述事实，有张京东提供的借条及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：张京东与贾哲之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。贾哲向张京东借款，应依约履行还款义务。现张京东要求贾哲归还尚欠借款，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。贾哲经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾哲于本判决生效后七日内归还原告张京东借款一万九千元。
如果被告贾哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十八元，由被告贾哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张树波
二〇一六年三月七日
书记员 谢颖霞
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保56号
申请人长春国兴信用该担保投资有限公司，吉林省长春市宽城区北京大街177号办公楼401-406室。
被执行人长春中智投资集团有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区长庆街与隆礼胡同交汇处401室。
被执行人范丽敏，女，住长春市南关区。
被执行人范丽波，女，住长春市南关区。
被执行人马增军，男，住长春市南关区。
被执行人王占江，男，住长春市宽城区。
被执行人赵燕，女，住长春市绿园区。
申请人长春国兴信用该担保投资有限公司与被执行人长春中智投资集团有限公司、范丽敏、范丽波、马增军、王占江、赵燕房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求查封被执行人名下的房产。本院依法对上述财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104执保56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙伟超
二〇一七年四月九日
书记员 王世刚
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初6260号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州众悦娱乐有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇龙申综合发展中心1,2幢3层。
法定代表人：缪诚辉。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州众悦娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 胡振杭
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1091号
原告蒋先锋，经商，住
义乌市大陈镇互拥村。
委托代理人黄毅俊。
被告傅晓政，经商，住
义乌市江南四小区66幢2号。
原告蒋先锋为与被告傅晓政民间借贷纠纷一案，于2009年2
月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员朱明独任
审判，于2009年3月25日公开开庭进行了审理。原告蒋先锋的
委托代理人黄毅俊到庭参加了诉讼；被告傅晓政经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋先锋诉称，被告傅晓政因经商缺资，于2008年12
月20日向原告蒋先锋借款人民币88000元，双方约定在2008年1
月底之前归还25000元，2008年春节前归还50000元，其余借款
在2009年2月25日前归还。被告借到款项后，未按约归还。特
诉至本院，请求判令被告归还借款人民币75000元（其余13000
元借款保留追偿权利）。
被告傅晓政未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，有原告提供的借条一份、被告户籍证明及原
告在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借款75000现金的事实清楚，有
被告书写的借条为凭，足以认定。被告未按约归还借款系违约
行为，应当承担归还借款之责。原告的诉讼请求合理，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定
，判决如下：
被告傅晓政于本判决生效后十五日内，归还原告蒋先锋
借款人民币75000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告傅晓政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 员 朱 明
二〇〇九年三月三十日
代书记员 刘剑军
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初542号
原告：陈鑫宏，男，1984年1月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：盛怡，男，1989年5月11日出生，汉族，住金华市金东区。
原告陈鑫宏与被告盛怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告陈鑫宏于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鑫宏提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈鑫宏撤诉。
案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告陈鑫宏负担。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一八年七月十六日
代书 记员 夏剑锋
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0682行审25号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：赵凤利，住莱阳市。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人赵凤利行政处罚一案，本院受理后，依法审查了本案。
经审查，申请人莱阳市卫生和计划生育局于2017年10月30日向被执行人赵凤利下达了莱卫医罚［2017］047号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，对赵凤利作出如下处罚：没收证据先行登记保存决定书（莱卫医证保决［2017］041号）保存的药品、器械，处壹仟元罚款，并告知了逾期履行的责任及复议与诉讼的权利。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼。故申请人莱阳市卫生和计划生育局申请立即强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人赵凤利必须于本裁定送达后十日内履行莱卫医罚［2017］047号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 文志毅
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 徐维春
二〇一八年七月十三日
书 记 员 姜 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初14956号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，董事长。
委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，该公司工作人员。
被告：李平，女，1968年1月9日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告李平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加诉讼，被告李平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.李平偿还润通小贷公司借款本金28136.25元；2.李平偿还润通小贷公司截至2018年4月26日的利息7063.72元；3.李平支付润通小贷公司以借款本金28136.25元为基数，自2018年4月27日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；4.本案诉讼费用由李平承担。事实和理由：2016年4月25日，李平与润通小贷公司签订借款合同，合同约定李平向润通小贷公司贷款人民币40000元，贷款期限24个月，月利率1.70％；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但李平未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。
被告李平未作答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：李平。
贷款本金：40000元。
贷款期限：24个月，自2016年4月25日起至2018年4月25日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.70％。
逾期利息标准：月利率在逾期后自动调整为2%。
约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年5月25日起分24期还清，还款日为每月25日，合计应还本金为40000元，应还利息为16320元。
贷款发放情况：2016年4月25日，润通小贷公司向李平指定的银行账户发放贷款本金4800元,2016年4月26日，润通小贷公司向李平指定的银行账户发放贷款本金35200元，共计出借款项40000元。
欠款情况：贷款发放后，李平向润通小贷公司共计偿还贷款本金11863.75元，支付利息9256.28元，具体明细为：2016年5月26日偿还贷款本金1170.65元、支付利息1176.02元；2016年6月27日偿还贷款本金1205.07元，支付利息1141.6元；2016年7月26日偿还贷款本金1240.5元，支付利息1106.17元；2016年8月26日偿还贷款本金1276.97元，支付利息1069.7元；2016年9月26日偿还贷款本金1314.51元，支付利息1032.16元；2016年10月26日偿还贷款本金1353.16元，支付利息993.51元；2016年11月28日偿还贷款本金1392.94元，支付利息953.73元；2016年12月26日偿还贷款本金1433.9元，支付利息912.77元；2017年1月26日偿还贷款本金1476.05元，支付利息870.62元。此后李平未再向润通小贷公司还本付息，截至2018年4月26日，李平尚欠润通小贷公司贷款本金28136.25元，利息7063.72元。
争议解决：经协商，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同于2016年4月25日于重庆市渝中区签订。
送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。
本院认为，润通小贷公司与李平签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向李平发放了贷款，李平未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张李平偿还尚欠的全部借款本金28136.25元，并且支付截至2018年4月26日的未还利息7063.72元以及以借款本金28136.25元为基数，从2018年4月27日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告李平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李平在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金28136.25元；
二、被告李平在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2018年4月26日的利息7063.72元；
三、被告李平在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金28136.25元为基数，从2018年4月27日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取计340元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 罗 静
二〇一八年七月十八日
法官助理 肖风云
书 记 员 王 丹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初872号
原告:杜云娟，女,1965年7月3日出生,汉族,家住浙江省德清县。
被告:德清县一禾服饰有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇。
法定代表人：潘东明。
原告杜云娟与被告德清县一禾服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告工资欠款5548.70元；2.被告承担本案诉讼费。本院于2017年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告杜云娟到庭参加诉讼，被告德清县一禾服饰有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
本院经审理查明：被告德清县一禾服饰有限公司雇佣原告杜云娟为其工作，欠付原告工资5548.70元。原告诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告德清县一禾服饰有限公司支付原告杜云娟工资款5548.70元，限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙德胜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 童云华
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民初字第152号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告溧阳市风云娱乐场，住所地江苏省溧阳市溧城西大街**号（劝业场*楼）。
经营者孙冬。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告溧阳市风云娱乐场侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭进行审理并依法向当事人送达相关诉讼材料。2016年6月14日，本院依法公开开庭审理本案。
本院在审理过程中，中国音像著作权集体管理协会于2016年6月28日向本院申请撤回对溧阳市风云娱乐场的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告溧阳市风云娱乐场的起诉。
案件受理费50元，按规定减半后收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈倩
代理审判员 陈娥
代理审判员 刘颖
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐媛
北京市石景山区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京0107刑初415号
自诉人北京吉九科技发展有限公司。
法定代表人许光辉，男，1972年6月17日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。
诉讼代理人张勇旗，北京市同创律师事务所律师。
被告人李某，男，1978年10月2日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。
辩护人董建魁，河北思洋律师事务所律师。
自诉人北京吉九科技发展有限公司以被告人李某犯侵占罪，于2016年11月23日向本院提起控诉。后被告人李某的辩护人对管辖权提出异议，认为本案犯罪行为发生地及犯罪结果发生地均为张家口龙兴宏基房地产开发有限公司所在地，即河北省张家口市桥东区工业路81号。故其认为本案应由河北省张家口市桥东区人民法院管辖，本院没有管辖权。
本院审查认为，刑事自诉案件应由犯罪行为发生地或犯罪结果发生地的法院管辖，如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。本案中，李某的行为发生地及结果发生地均为河北省张家口市桥东区，且其本人住所地亦为河北省张家口市，我院无管辖权，故本院对被告人的管辖异议申请予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二条之规定，裁定如下：
将本案移送至河北省张家口市桥东区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牟芳菲
审 判 员 孟 琳
代理审判员 张渝珹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 畅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执396号
申请执行人唐德琴，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第1843号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一六年四月十一日
书记员 周 宇
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢104号
申请执行人齐明，男，1988年10月20日出生，汉族，住沂源县。
被执行人王炳杰，男，1973年2月3日出生，汉族，住济南市历下区。
本院在执行申请执行人齐明与被执行人王炳杰委托合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2647号民事调解书确定的内容执行完毕。
审判员 李家永
二〇一七年八月十一日
书记员 周 燕
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0921民初1274号
原告：郭梦佳，女，汉族，1995年3月27日生，住沧州市献县。
被告：张忠发，男，1989年5月29日生，汉族，住沧州市沧县。
原告郭梦佳与被告张忠发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭梦佳到庭参加诉讼。被告张忠发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭梦佳向本院提出诉讼请求：判令被告张忠发偿还原告欠款16400元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告是通过网络认识的朋友。2017年11月26日被告找到原告称其是办理金融业务的工作人员，暂时资金周转困难，向原告借款22400元，并为原告打下欠条一张，后经原告多次催要，被告给付了6000元，剩余的16400元至今未付。为维护自己合法权益，向法院提出上述诉讼请求，请依法支持。
原告为支持其主张，向本院提交了张忠发2017年12月26日签字欠条一张。
被告张忠发未答辩。
经审理查明，2017年11月26日被告张忠发找到原告郭梦佳，向其借款22400元，并于当日给原告出具欠条一张，主要内容为：今张忠发向郭梦佳借款人民币22400元。后原告向被告催要欠款，被告陆续还款共计6000元，余款16400元原告多次向被告张忠发催要未果。遂起诉来院。
上述事实，有原告郭梦佳的陈述、原告郭梦佳提交的张忠发书写的欠条予以证实。
本院认为，原告郭梦佳与被告张忠发之间属借贷合同关系，该口头合同合法有效，应受到法律保护。原告起诉后被告张忠发既不到庭参加诉讼，也不提交答辩状，是对其抗辩权利的放弃。原告的主张事实清楚，证据确实充分，其要求被告给付剩余欠款的主张本院予以支持。被告张忠发应当依法履行自己的还款义务。为维护当事人的合法权益，保护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠发在本判决生效后10日内偿还原告郭梦佳借款本金16400元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元由被告张忠发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 ：苏文艺
二〇一八年七月二十日
书记员 ：王丹丹
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0402民初33号
原告中国建设银行股份有限公司鹤岗分行（以下简称建设银行鹤岗分行）。
代表人王玉明，职务行长。
委托代理人王丽丽，该银行员工。
委托代理人孙蕾，该银行法律顾问。
被告绥滨县宏兴油脂有限责任公司（以下简称宏兴油脂）。
法定代表人毕雷，职务董事长。
被告毕雷。
被告丛淑娟。
三被告共同委托代理人赵毅。
原告建设银行鹤岗分行与被告宏兴油脂、毕雷、丛淑娟金融借款、保证合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员庞庆祝适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告建设银行鹤岗分行委托代理人王丽丽、孙蕾，被告宏兴油脂、毕雷、丛淑娟的共同委托代理人赵毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行鹤岗分行诉称，2014年10月10日，被告宏兴油脂因资金紧张以办公楼、生产厂房及土地使用权为抵押，由毕雷、丛淑娟担保，向原告贷款800万元，期限1年。被告宏兴油脂于2015年11月13日偿还贷款本金50万元，其余贷款本金750万元及利息经原告多次索要未果，因此原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉讼期间于11月30日偿还贷款本金50万元，2016年1月21日偿还贷款本金94，845.05元，截止到2016年1月24日尚欠贷款本金6，905，154.95元，利息9，400.00元。请求判令被告宏兴油脂立即偿还贷款本金6，905，154.95元、利息及本案一切诉讼费用。被告毕雷、丛淑娟承担连带赔偿责任。
原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：
第一组证据：
建设银行鹤岗分行营业执照副本、建设银行鹤岗分行组织机构代码证复印件各1份。
证明问题：建设银行鹤岗分行诉讼主体资格。
第二组证据：
建黑鹤流贷（2014）014号《人民币流动资金贷款合同》、贷款转存凭证复印件各1份。
证明问题：宏兴油脂与建设银行鹤岗分行双方签订的贷款合同合法有效；建设银行鹤岗分行依合同约定向宏兴油脂发放了贷款800万元。
第三组证据：
建黑鹤抵（2014）014号《抵押合同》、房产证、土地证、他项权证复印件各1份
证明问题：2014年10月10日，宏兴油脂与建设银行鹤岗分行签订的抵押合同合法有效；抵押物已到职能部门办理了抵押登记。
第四组证据：
建黑鹤流贷自（2014）014-1号《自然人保证合同》、建黑鹤流贷自（2014）014-2号《自然人保证合同》复印件各1份。
证明问题：毕雷、丛淑娟与建设银行鹤岗分行签订的自然人保证合同合法有效；毕雷、丛淑娟应履行保证义务，承担连带保证责任。
第五组证据：
贷款还款凭证（2015年11月13日宏兴油脂向建设银行鹤岗分行偿还贷款本金50万元；11月30日宏兴油脂向建设银行鹤岗分行偿还贷款本金50万元；2016年1月21日宏兴油脂向建设银行鹤岗分行偿还贷款本金94，845.05元。）
证明问题：贷款到期后宏兴油脂仅偿还贷款本金1，094，845.05元，被告宏兴油脂、毕雷、丛淑娟违反合同约定，应对建设银行鹤岗分行承担还款义务。
第六组证据：
（2015）向民保字第17号民事裁定书、340104590908黑龙江省非税收入票据复印件各一份。
证明问题：依据借款合同第十一条、保证合同第一条的约定此笔费用应由被告承担。
被告宏兴油脂、毕雷、丛淑娟辩称，欠款事实属实，因为原材料涨价，市场经济环境不好，运输成本增加，清理债权，争取在今年六月份积极还款。
被告对原告提供的证据进行了质证，对证据的真实性、证明问题均无异议。
本院认为，对于原告提供的证据一、二、三、四、五、六，被告无异议；经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。
本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可确定以下事实。原告建设银行鹤岗分行在2014年10月10日与被告宏兴油脂签订了建黑鹤流贷（2014）014号《人民币流动资金贷款合同》，贷款800万元，期限1年，借款利率为固定利率，即LPR利率；签订了建黑鹤抵（2014）014号《抵押合同》并办理了抵押物登记。与被告毕雷、丛淑娟还签订了建黑鹤流贷自（2014）014-1号、（2014）014-2号《自然人保证合同》，为该笔贷款承担连带担保责任。贷款发放后，被告宏兴油脂分别于2015年11月13日偿还贷款本金50万元；11月30日偿还贷款本金50万元；2016年1月21日偿还贷款本金94，845.05元；该笔贷款现已逾期，被告毕雷、丛淑娟亦未履行保证责任，均已构成违约。截止到2016年1月24日尚欠贷款本金6，905，154.95元，利息9，400.00元。原告建设银行鹤岗分行根据双方签订的合同约定，要求被告立即偿还逾期的贷款本息和相关费用；并向本院提起诉前财产保全申请，要求本院采取保全措施，查封被告宏兴油脂抵押给原告资产，并向本院提供了担保。本院于2015年12月8日制作了（2015）向民保字第17号民事裁定书，对抵押登记的资产已采取了查封，进行了财产保全。
本院认为，原告已按《人民币流动资金贷款合同》的约定向被告宏兴油脂发放了贷款，被告宏兴油脂未按借款合同约定的期限和方式归还借款本息，已构成违约。依据《自然人保证合同》的约定，被告毕雷、丛淑娟应为该项贷款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告绥滨县宏兴油脂有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司鹤岗分行借款本金6，905，154.95元及截止到2016年1月24日的利息9，400.00元，共计6，914，554.95元，并支付从2016年1月25日起至被告绥滨县宏兴油脂有限责任公司在本判决生效后十日内的实际履行之日止的利息；
二、被告毕雷、丛淑娟对被告绥滨县宏兴油脂有限责任公司的上述付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64，300.00元，减半收取13，700.00元，诉前财产保全申请费5，000.00元，合计18，700.00元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 庞庆祝
二〇一六年二月十九日
书记员 孙 鹤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3550号
上诉人（原审原告）彭云典。
委托代理人徐娟，深圳市法律援助处指派，广东金地律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳光明高尔夫球会有限公司。
法定代表人曾嘉。
委托代理人廖森林，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
上诉人彭云典与上诉人深圳光明高尔夫球会有限公司（以下简称光明高尔夫球会）因追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，双方不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第109号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，彭云典与光明高尔夫球会之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
关于2011年12月1日至2013年11月29日期间的加班工资，根据彭云典提交的劳动合同，合同明确约定彭云典的工资为月薪（含加班费），本院认定彭云典的工资为月薪制（含加班费）。根据彭云典提交的银行交易明细清单显示，其每月的实发工资基本都低于3000元，故彭云典主张其基本工资为3000元，不含加班费，本院不予采信。因光明高尔夫球会作为用人单位未提供劳动者的出勤情况，原审依据彭云典提交的排班表计算其加班时间并无不当。经核算，彭云典工资时薪均不低于深圳市同时期最低工资标准，故光明高尔夫球会不存在未足额支付彭云典加班工资得情形。因仲裁裁决光明高尔夫球会支付彭云典2011年12月1日至2013年11月29日期间的加班工资586.31元，光明高尔夫球会未起诉，视为对该仲裁裁决结果的认可，原审据此判决光明高尔夫球会向彭云典支付加班工资586.31元，符合法律规定，本院予以维持。彭云典上诉主张加班工资的超出部分及光明高尔夫球会上诉主张无需支付上述加班工资586.31元，均没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资，根据光明高尔夫球会提交的员工请（休）假单，彭云典已休完了在职期间全部年休假，彭云典主张光明高尔夫球会支付未休年休假工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿，光明高尔夫球会不存在拖欠彭云典劳动报酬的行为，彭云典也未举证证明曾要求光明高尔夫球会缴纳或补缴社会保险，故彭云典以上述事由提出解除劳动关系，光明高尔夫球会无须向其支付解除劳动关系经济补偿金。因仲裁裁决光明高尔夫球会支付彭云典解除劳动合同经济补偿金18299.2元，光明高尔夫球会未起诉，视为对该仲裁裁决结果的认可，原审据此判决，本院予以维持。彭云典主张经济补偿金的超出部分，光明高尔夫球会主张无需支付上述经济补偿金，均没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人彭云典、上诉人深圳光明高尔夫球会有限公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共10元，由上诉人彭云典与上诉人深圳光明高尔夫球会有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行终492号
上诉人（原审原告）喻海君，男，汉族，1969年11月9日出生，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）长沙高新技术产业开发区管理委员会，住所地湖南省长沙市河西麓谷大道668号。
法定代表人谭勇，主任。
委托代理人汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师。
上诉人喻海君诉被上诉人长沙高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政强制及行政赔偿一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104行初124号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2018年4月19日，喻海君以不服高新区管委会于2013年6月4日强制拆除其房屋为由向长沙市人民政府邮寄行政复议申请，长沙市人民政府于2018年4月24日作出长府复不受字〔2018〕第140号《不予受理行政复议申请决定书》，以喻海君提出的行政复议申请超过法定复议期限为由，决定不予受理该行政复议申请。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案喻海君在2013年6月4日即已知道被诉行政行为的内容，根据前述规定，喻海君如对该行政行为不服提起行政诉讼的，应当在知道行政行为内容之日起最长不超过一年的期限内提出，喻海君于2018年5月4日向本院提起诉讼，已经超过了法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回喻海君的起诉。
上诉人喻海君上诉称：1.被上诉人征地程序违法，没有见到所谓“三公告”即《征收土地方案公告》、《征收补偿安置方案征求意见公告》和《征收补偿安置方案实施公告》。2.国务院要求，补偿没有到位，不得强制拆迁。上诉人对于强拆的部分房屋没有签字认可，被上诉人违法采用长沙市人民政府103号令进行拆迁，于2013年6月4日联合麓谷街道、公安、城管及不明身份人员砸门入室，严重侵犯了上诉人的合法权益。3.被上诉人作为拆迁人，主体资格不适格，无权作出《征收土地方案公告》，此次麓谷七期征收不但程序违法，连审批单都已经过期失效。综上，请求二审法院：依法撤销一审裁定；确认被上诉人于2013年6月4日强拆上诉人的行为违法；责令被上诉人将上诉人房屋恢复原状，追究强拆责任人的一切责任。
被上诉人高新区管委会辩称：答辩意见与一审答辩意见一致。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院确认的事实与原审无异。
本院认为，本案的焦点问题为上诉人的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案喻海君在2013年6月4日即已知道被诉行政行为的内容，其于2018年5月4日才向一审法院提起诉讼，已经超过了法定一年的起诉期限。上诉人主张其不知道“三公告”内容，其起诉没有超过起诉期限的理由，没有事实和法律根据，不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴树兵
审判员 戴 莉
审判员 陈丽琛
二〇一八年十月八日
书记员 杨月婵
附本裁定相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第902号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，因本案于2014年3月3日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人徐某犯诈骗罪一案，于2014年5月16日作出（2014）浦刑初字第2044号刑事判决，对被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；未退缴的违法所得责令退赔。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人徐某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第2044号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 胡 冰
代理审判员 邱阳戎
二〇一四年七月四日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1127执恢82号
申请执行人：胡金长，男，1983年2月17日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被执行人邓冬（东）平，男，1977年2月8日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被执行人程云，女，1979年8月18日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省，
本院于2018年5月24日立案执行胡金长申请执行邓冬（东）平、程云民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，本院于2018年5月25日向被执行人邓冬（东）平、程云发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人邓冬（东）平、程云支付申请人胡金长案款50000元，案件受理费1050元，承担执行费650元。但被执行人未履行也未报告财产，本院启动网络查询和传统查询，查询了被执行人的房产、土地、银行存款、证券、车辆、股权收益、住房公积金、保险理财等财产信息，经查询发现程云在中国建设银行有存款，我院及时依法冻结并扣划程云在中国建设银行股份有限公司厦门厦大支行的账户金额15172.87元，其它并未发现有可供执行的财产，本院依法于2018年10月10日前往邓冬（东）平、程云的户籍地进行调查，也未查询到财产线索，也未有邓冬（东）平、程云两人的线索,本院依法将被执行人邓冬（东）平、程云纳入限制高消费名单，现因被执行人邓冬（东）平、程云暂无履行能力，且被申请人胡金长书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一九条之规定，裁定如下：
终结余干县人民法院作出的（2016）赣1127民初636号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡祖波
审判员 周云高
审判员 吴茂长
二〇一八年十一月七日
书记员 姚莎敏
（江西院审判长印）
达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初4054号
原告:四川朝晖建筑有限责任公司,住所地四川省达州市通川区。
法定代表人：朱庆华。
被告：和谐健康保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市裁定书高新区天府大道966号天府国际金融城一号楼六层。
负责人：白静波，总经理。
第三人：刘忠芳，女，1973年4月19日出生，汉族，住达州市达川区。
原告四川朝晖建筑有限责任公司与被告和谐健康保险股份有限公司四川分公司、第三人刘忠芳保险纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告四川朝晖建筑有限责任公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川朝晖建筑有限责任公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川朝晖建筑有限责任公司撤诉。
审判员 陈彪
二〇一八年十一月十六日
书记员 王静
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初1997号
原告：方岳寅，男，1967年2月5日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：方云峰，男，1989年10月27日出生，汉族，住金华市金东区，系原告儿子。
被告：冯小虎，男，1962年10月16日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：冯微，男，1987年4月8日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：洪彩苏，女，1964年1月12日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：张萍，女，1988年11月12日出生，汉族，住金华市金东区。
原告方岳寅诉被告冯小虎、冯微、洪彩苏、张萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查后裁定冻结被告在金融机构的存款1702400元或查封相应价值的财产。本案公开开庭进行了审理。原告方岳寅的委托诉讼代理人方云峰，被告冯小虎、洪彩苏到庭参加诉讼。被告冯微、张萍经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方岳寅向本院提出诉讼请求：判令被告冯小虎、冯微归还原告借款本金1450000元，利息252400元（其中1020000元的利息从2017年7月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日止计183600元，430000元的利息从2017年8月8日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日止计68800元），以上共计1702400元。事实和理由：原、被告之间经超市供货的生意认识。2017年7月至8月，被告因资金周转需要多次向原告借款共计145万元，并约定每月2分的利息。借款到期后，原告多次找各被告要求归还借款，各被告至今尚未归还给原告。原告认为，各被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据法律规定，现诉至法院，望判如所请。
被告冯小虎、洪彩苏辩称，对于向原告借款145万元有异议，如果原告诉讼的是借款，则需要提交相应的银行流水，如果原告诉讼的是货款，则需要相应的对账单。
被告冯微、张萍未作答辩。
原告方岳寅向本院提交了以下证据：1、借条二张，证明被告向原告借款145万元的事实；2、通话录音一份，证明被告承认款项为145万元的事实。
被告冯小虎、冯微、洪彩苏、张萍未向本院提交证据。
对原告方岳寅提交的借条及通话录音，被告冯小虎质证后对其真实性无异议，认为是由货款及利息形成的，具体货款及利息金额需要去财务核对。本院认为，被告方对借条及通话录音的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。针对借条金额102万元及43万元的构成情况，根据双方的陈述，可以认定系由货款及利息转化而成。对于102万元金额的构成，原告陈述系由2015年8月至2016年7月期间的货款968123元及按月利率1%计算至2016年7月底的利息52059.04元合计1020182.04元凑整形成了102万元；对于43万元金额的构成，原告陈述系由2017年1月至2017年7月期间的货款222754元及前述102万元自2016年7月15日起按月利率2%计算至2017年7月15日止的利息244800元合计467554元减免部分利息凑整形成了43万元。被告冯小虎亦认可本案借条系对前期货款及利息结算后形成的，鉴于四被告均为完全民事行为能力人，故本院对原告陈述的借条形成事实予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2017年7月15日，在对2015年8月至2016年7月期间尚欠货款968123元及按月利率1%计算至2016年7月底的利息进行结算后，被告冯小虎、冯微、洪彩苏、张萍以借款人身份共同向原告方岳寅出具了借条一张，载明：“今借到方岳寅人民币壹佰零贰万元整（102万元整），借款日期2017年7月15日，月息按2分计算，如这笔借款在2018年7月15日前归还，利息按1分计算，借款日期2017年7月15日。”
2017年8月8日，在对2017年1月至2017年7月期间尚欠货款222754元及前述102万元自2016年7月15日起按月利率2%计算至2017年7月15日止的利息进行结算后，被告冯小虎、冯微、洪彩苏、张萍以借款人身份共同向原告方岳寅出具了借条一张，载明：“今借到孝顺镇方岳寅人民币肆拾叁万整（43万元），月息按1分计算，借期6个月，如不能按期归还，利息按2分计算，借款日期2017年8月8日。”
借条出具后，被告冯小虎、冯微、洪彩苏、张萍至今未归还借款。
本院认为，本案所涉款项虽然由结欠货款产生，但原、被告之间已通过借条的形式自愿将所欠货款及利息转化为借款，并不违反法律规定，可认定双方之间构成民间借贷关系。被告冯小虎、冯微、洪彩苏、张萍未按约归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定并结合本案事实，本院认定借条所载明的金额102万元及43万元均可认定为借款本金，但其中43万元借款自2017年8月8日起按月利率2%计算利息的基数应为222754元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯小虎、冯微、洪彩苏、张萍于本判决生效后十日内归还原告方岳寅借款本金1450000元并支付利息（利息按月利率2%计算，2017年7月15日至2017年8月7日期间以1020000元为基数计算，2017年8月8日起以1242754元为基数计算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告方岳寅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10061元（已减半收取），由原告方岳寅负担137元，由被告冯小虎、冯微、洪彩苏、张萍共同负担9924元；诉讼保全申请费5000元，由被告冯小虎、冯微、洪彩苏、张萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一八年七月十六日
代书记员 余美子
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10704号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人:王某某，总干事。
委托代理人:朱某某，广东某律师事务所律师。
被告:深圳市某网络科技有限公司某分公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道XX社区XX巷XX号。
负责人：郑某某。
被告：深圳市某网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道XX社区XX路XX号XX广场X楼。
法定代表人：郑某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元（原告已预交），减半收取计12.5元，由原告负担。
代理审判员 罗超群
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 瑜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终303号
上诉人（原审被告）：黄国茜，女，1988年1月25日出生，汉族，住址贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司西南贸易支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城4E楼一层2号。
负责人：段炼，系该支行行长。
被上诉人（原审被告）：史波，男，1970年3月16日出生，布依族，住址贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号世贸广场。
法定代表人：冉先黎，董事长。
被上诉人（原审被告）：冉先黎，男，1967年1月3日出生，住址贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：谢兰琴，女，1965年12月22日出生，汉族，住址贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：李五一，男，1952年5月1日出生，汉族，住址贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：杜媛娥，女，1968年2月27日出生，汉族，住址贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：朱兵，男，1962年3月25日出生，汉族，住址贵州省贵阳市南明区。
上诉人黄国茜因与贵阳农村商业银行股份有限公司西南贸易支行、史波、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、冉先黎、谢兰琴、李五一、杜媛娥、朱兵金融借款合同纠纷一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初1511号民事裁定，向本院提起上诉。
黄国茜上诉称，上诉人的住址为贵阳市南明区新寨路37号10栋2单元附9号，依据原告就被告的原则，受诉法院应为贵阳市南明区人民法院，因此，请求撤销原审裁定，依法将本案一审贵阳市南明区人民法院审理。
上列被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行等单位和人员均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案中，当事人签订的主合同《个人借款合同》第十四条及作为从合同的《保证合同》第十一条都明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决。协商不成，按以下第壹种方式解决：一、向乙方所在地的人民法院起诉。”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，依法为有效约定。根据该主、从合同的约定，即被上诉人（原审原告）贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行是合同的乙方，其住所地在贵阳市观山湖区区域内，故贵阳市观山湖区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人黄国茜的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 明
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年七月二十四日
书记员 张锡生
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1124号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人魏军平，男，1980年8月5日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人吴奇颖，女，1980年8月29日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于被执行人魏军平、吴奇颖拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4557号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4557号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月二十八日
书记员 范 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初10291号
原告：舒某，女。
委托代理人：余方伟，重庆捷迅律师事务所律师，特别授权代理。
被告：慕某，女。
委托代理人：黄莉，重庆依斯特律师事务所律师，特别授权代理。
本院受理的原告舒某诉被告慕某继承纠纷一案，原告舒某于2016年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告舒某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告舒某承担。
审判员 郭 峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李晶晶
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1628执235号
申请执行人：高光志，男，1986年1月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：马国仓，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被执行人：周志强，男，1983年2月14日出生，汉族，住鹿邑县。
被执行人：李海燕，女，1989年11月8日出生，汉族，住鹿邑县。
被执行人：闫秀芝，女，1977年7月23日出生，汉族，住鹿邑县。
本院在执行申请执行人高光志与被执行人周志强、李海燕、闫秀芝民间借贷纠纷一案中，我院先后实施了下列执行行为：1、2018年2月7日向被执行人周志强、李海燕、闫秀芝送达了执行通知书和报告财产令；2、向被执行周志强、李海燕、闫秀芝发出限制消费令，将其限制高消费；3、于2018年2月8日、2018年5月19日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询周志强、李海燕、闫秀芝的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；4、于2018年7月18日向房地产管理部门查询其房产登记信息;现未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人对本院的上述调查结果表示认可。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉华
审判员 巴艳杰
审判员 田 森
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 鑫
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7709号
申请执行人戴连连与被执行人沈强申请支付令一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）浙0109民督417号支付令，已经发生法律效力。权利人戴连连于2016年8月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿50000元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7709号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱剑英
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第6305号
申请执行人周龙春，女，1975年10月6日出生。
被执行人王永红，女，1952年1月6日出生。
申请执行人周龙春与被执行人王永红一案，北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字00295号执行证书确认：“王永红偿还周龙春借款本金人民币壹佰万元整及借款利息（自二〇一五年一月八日起至还款之日止的利息，按银行同期贷款利率的四倍计算）。”执行证书生效后，被执行人王永红未履行执行证书确定的义务，周龙春向我院申请强制执行。
执行过程中，我院依法对王永红名下北京市朝阳区朝外大街22号16层1612号房屋进行评估、拍卖，现拍卖已完成，买受人为朱黎光（身份证号：×××），拍卖价款人民币4760000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
解除对王永红名下北京市朝阳区朝外大街22号16层1612号房屋的查封，同时解除该房屋上的所有抵押登记，并将上述房屋过户至买受人朱黎光（身份证号：×××）名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 芳
审 判 员 张亚军
代理审判员 田 强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 毛亚楠
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更224号
罪犯徐远航，男，1969年9月25日出生，汉族，出生地广东省怀集县，专科毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2014年2月11日作出(2013)肇怀法刑初字第183号刑事判决，以被告人徐远航犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月21日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯徐远航在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐远航在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2016年1月获得记功；2017年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子；2017年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐远航确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐远航予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月二日
书记员 赵洪慧
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初916号
原告周某，女，1966年4月11日生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市。
被告王某，男，1975年5月21日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张洪才适用简易程序，于2017年5月10日，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告王某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告于2012年5月29日经政府登记结婚，我俩婚后感情一直比较淡漠，已分居3年多，要求与被告离婚。现已无共同财产、无存款、无债务。
被告王某无答辩。
经审理查明，原告周某与被告王某2012年5月29日经政府登记结婚。均系再婚。原、被告婚后感情一直比较平淡，已无法在一起共同生活，分居多年，夫妻感情破裂。至离婚时，无共同财产、无存款、无外债。上述事实有原被告的结婚证及原告的庭审陈述证实，予以确认。
本院认为，原、被告系再婚。婚前了解不够，婚后没能建立起夫妻感情。原告要求离婚态度坚决，虽经调解仍坚持要求离婚，已无和好可能，原告离婚的请求应当准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
原告周某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张洪才
二〇一七年五月十日
书记员 刘 丹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初25768号
原告王德山，男，1962年11月27日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人王军，北京市通州区×镇法律服务所法律服务工作者。
被告王瑞甫，男，1959年2月4日出生，汉族，住北京市通州区。
被告马连凤，女，1957年3月21日出生，汉族，住北京市通州区。
原告王德山与被告王瑞甫、马连凤确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王德山的委托代理人王军，被告王瑞甫、马连凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德山诉称，原告王德山系北京市通州区×镇×村农民，二被告系夫妻关系，二被告在本村内有宅基地一处（坐落于通州区×镇×村816号、包括正房6间、东厢房3间），1995年7月1日，二被告将该房屋及院落卖给了原告，双方签订了《买房契约》，依该契约约定，原告已将购房房款全额支付给了被告，被告亦交付房屋，原告认为：原告系本村农民，且被告已经收取原告购房款，购房契约系双方自愿、平等协商后所签订，《买房契约》应受法律保护，故原告诉至贵院，要求判令原被告之间买房契约有效，望贵院依法裁决，维护原告的合法权益。要求：确认原被告于1995年7月1日签订的《买房契约》有效。
被告王瑞甫、马连凤辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王德山系北京市通州区×镇×村集体组织成员，两被告系夫妻关系。该涉案房屋坐落于北京市通州区×镇应寺庄村816号（东至空地，西至边，北至道、南至王瑞普），集体土地建设用地使用证编号：通集建（93柴字第002-406）。1995年7月1日，王德山与王瑞甫签订《立买房契约》，双方约定：王瑞甫愿将自己住宅砖房正房陆间、东厢房叁间共玖间房屋经中人说合，愿将此房卖给弟王德山居住，人民币壹万陆仟伍佰元，此款当面壹次付清。合同签订后，双方依约履行完毕。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、立买房契约、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原告王德山与被告王瑞甫于1995年7月1日签订的《立买房契约》，该合同系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，应属合法有效合同。故对原告王德山要求确认双方签订的《立买房契约》有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：
原告王德山与被告王瑞甫于一九九五年七月一日签订的《立买卖房契约》有效。
案件受理费一百零六元，由原告王德山负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一六年九月十四日
书记员 梁宏耀
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3957号
原告杨永新。
被告牛新国。
被告习文芹。
原告杨永新诉被告牛新国、习文芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永新、被告习文芹的委托代理人赵宝林到庭参加诉讼，被告牛新国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永新诉称:被告牛新国、习文芹系夫妻。2008年4月份向我借款14万元建选厂，2012年1月5日经多次催要未偿还，牛新国重新给我写的欠条并约定还款日期，每月付利息2500元。经催要，被告给付了3万元利息，欠款及其他利息未偿还。原告起诉至法院要求被告偿还欠款14万元及部分利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告牛新国未答辩。
被告习文芹辩称：我不同意偿还欠款，因为这笔钱不是我们婚姻存续期间借的。我们2012年已经离婚，原告说的偿还3万元利息，是牛新国向我借钱偿还的。
经审理查明，被告牛新国、习文芹原系夫妻关系，于2010年1月18日离婚。2008年被告牛新国向原告杨永新借款14万元，2012年1月5日，被告牛新国就此14万元又重新给原告出具借条一枚，内容为“借条，借到杨永新人民币14万元，月息2500元，借款人牛新国，2012年1月2日。”经催要，被告牛新国给付原告3万元利息。
上述事实，有原告提交的借条1枚证明被告牛新国向原告杨永新借款14万元的事实；原告提交被告杨永新承诺１份，证明此款系2008年被告杨永新向原告所借；被告提交汇款凭证复印件3枚证明被告习文芹向原告偿还利息3万元的事实；被告提交的离婚证及离婚协议书证明二被告已经于2010年1月18日离婚的事实，上述证据经庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。被告提交的收条２枚，虽从证据形式上看是被告牛新国向被告习文芹借款偿还的原告利息，但根据二被告之间身份的特殊性系曾是夫妻，在双方离婚后被告习文芹不但自已出钱偿还利息，还向自己亲属借款偿还利息，同时被告牛新国做出承诺书时表述是2008年借款，2012年重新出具欠条，根据双方的行为印证，可证明此款应当为2008年所借，那么被告牛新国为被告习文芹出具的两枚欠条仅对双方当之间有一定约束力，无法否认欠款是2008年所借，因此此２份欠条证明的问题，本院不予采信。被告牛新国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论权利。
本院认为，被告牛新国向原告杨永新借款14万元的事实成立，其应当履行还款义务，因此原告要求被告牛新国给付借款14万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告牛新国给付利息月息2500元符合法律规定，被告牛新国应当按约定履行，双方约定从2012年1月5日给付利息，被告已给付3万元利息即12个月的利息，所以被告牛新国应当给付2013年2月6日以后的利息，利息折算为月息1.79%。
原告要求被告习文芹共同偿还此款，虽然借条是2012年被告牛新国出具的，但根据牛新国的承诺可证明此款系2008年所借，2008年被告习文芹与被告牛新国具有婚姻关系，据法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，并且被告未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，因此上述款项应当认定为夫妻共同债务，被告习文芹应当与被告牛新国共同偿还此款。因此原告要求二被告共同偿还欠款14万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛新国、习文芹于本判决生效后十日内偿还原告杨永新借款14万元，并向原告支付2013年2月5日起至还清之日止的利息（利率按月息1.79%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告牛新国、习文芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵光辉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第915号
原告：余姚市××物业管理有限公司，住所地：余姚市
城区南××世纪××楼。
法定代表人：吕某。
委托代理人：戚某某。
被告：赵某。
原告余姚市××物业管理有限公司与被告赵某物业服务
合同纠纷一案，本院于2010年5月4日立案受理。依法由审判员
叶科技适用简易程序独任审判，因无法直接送达，本院依法向
被告公告送达了诉状副本、民事传票、应诉通知书等诉讼法律
文书。本院依法组成合议庭，于2010年10月9日公开开庭进行
了审理。原告余姚市××物业管理有限公司的委托代理人戚某
某到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市××物业管理有限公司起诉称：原告受余姚
市世纪某某业主委员会委托担任世纪某某小区的物业管理工作
，被告为世纪某某22幢804室的业主，但未缴纳2009年的物业
管理费。现起诉要求被告支付2009年度的物业管理费3385元。
被告赵某未作答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据1：世纪某某小区物业管理委托合同二份，用于证明原、被告存在物业服务合同关系。
证据2：世纪某某公共管理公约一份，用于证明被告承诺
按规定支付物业管理费。
证据3、世纪某某业主大会选聘决议、聘请决定、物业管
某某合服务费备案、物业管理资质证书各一份，用于证明原告
的收费某某。
证据4：房屋登记信息查询结果一份，用于证明被告房屋
产权权属。
庭审中，本院对原告提交的证据予以出示，被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权
利。原告提交的证据，经本院审核，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院
认定以下事实：
2005年起，余姚市世纪某某业主委员会聘请原告为该小
区物业管理企业。2007年6月5日，原告与余姚市世纪某某业主
委员会签订世纪某某小区物业服务委托合同，约定2007年1月1
日至2008年12月31日的物业综合服务费的具体收费某某为：1
、多层住宅综合服务费0.40元／M2／月；2、高层住宅综合服
务费1.40元／M2／月；3、房屋共用部位维修费40元／户／年
；4、地下车位公共设施设备使用费60元／月／只；5、电梯维
修养护费250元／户／年。并对其他事项作了约定。2009年1月
1日，原告与该业主委员会续订合同，收费某某不变，上述合
同的物业管理期限至2011年12月31日止。但被告未缴2009年度
内的物业管理费。被告为该小区22幢804室业主，住宅建筑面积141.37平方
米，附车位一只。
本院认为：原告与余姚市世纪某某业主委员会签订的物
业管理服务合同对该小区全体业主具有法律约束力，被告作为
该小区22幢804室的业主，应当按照相关合同规定的标准缴纳
相应的物业管理服务费和其他应缴款项。被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求未提出抗
辩意见，视为放弃相应的答辩权利。原告的诉讼请求，合理合
法，本院予以支持。依照国务院《物业管理条例》第四十二条
、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告赵某支付原告余姚市××物业管理有限公司2009年
度的高层住宅综合服务费、房屋共用部位维修费、电梯维修养
护费、地下车位公共设施设备使用费，合计3385元，款在本判
决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院
立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中
国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 裴 丹
人民陪审员 苏丁江
二〇一〇年十月九日
代书 记员 黄 芳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1314号
申请执行人曾建红
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司
法定代表人刘宇，总经理。
曾建红申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第170号仲裁调解书已经发生法律效力。曾建红向本院申请强制执行，执行内容：支付经济补偿款16205元。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。经查，被执行人四川华恒祥金属科技有限公司目前处于歇业状态，无银行存款可供执行，其房产以及土地等财产均已设置抵押。本院已在另案中对该公司财产进行处置；此外，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案应裁定程序终结，待条件具备再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第170号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 杨大忠
二〇一六年九月八日
书记员 余 茜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2153号
罪犯耿文柱，男，1962年12月10日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市。
天津市红桥区人民法院于2016年10月8日作出（2016）津0106刑初170号刑事判决，以被告人耿文柱犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元。刑期自2015年12月14日起至2018年12月13日止。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）津01刑终763号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市津西监狱提出对罪犯耿文柱的减刑建议书报送本院审理。本院于2018年8月30日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市津西监狱认为，罪犯耿文柱在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯耿文柱符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯耿文柱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励2次。另查，原判罚金人民币10万元已全部缴纳。上述事实，有天津市津西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯耿文柱在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿文柱减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2015年12月14日起至2018年9月13日止）。并处罚金人民币10万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年九月七日
书记员 马伟杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第4733号
上诉人（原审原告）邹云珍，女，1965年11月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人尧洪模，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司福州市福新支公司，住所地福州市晋安区福新路工贸大厦B座九层。
负责人林葵英。
委托代理人杨春治，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈文增，女，1977年2月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审被告）陈宜江，男，1971年10月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人邹云珍因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市福新支公司、陈文增、陈宜江机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第1149号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人邹云珍于2015年12月20日自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人邹云珍申请撤回上诉系对自身合法权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：
准许上诉人邹云珍撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费按原审判决确定的负担，二审案件受理费5805元依法予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 吴筱洲
二〇一五年一月四日
书 记 员 卢灵真
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初2号之一
原告：苏良才，男，1949年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：范成家，男，1966年2月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告苏良才与被告范成家民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苏良才撤回起诉。
案件受理费减半收取750元，诉讼保全费730元，合计1480元，由原告苏良才负担。
审判员 张 平
二〇一七年一月二十六日
书记员 朱雨寒
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1293号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人福建南平康泰医药物流有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人罗华富，总经理。
被执行人南平市闽燕制衣厂，住所地南平市延平区。
关于被执行人福建南平康泰医药物流有限公司、南平市闽燕制衣厂拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4669号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4669号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月二十八日
书记员 范 丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第00240号
原告捷奥比电动车有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路10号（好孩子工业园）。
法定代表人王曙光，该公司总经理。
委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。
被告王曙光。
原告捷奥比电动车有限公司与被告王曙光民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告捷奥比电动车有限公司到庭参加诉讼。被告王曙光经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷奥比电动车有限公司诉称：被告系原告的法定代表人，被告向原告借款，原告于2014年1月21日向被告转账300万元整。截至起诉之日，被告尚有借款47万元未返还。为此，原告现起诉要求：1、被告王曙光归还原告捷奥比电动车有限公司借款47万元并支付逾期付款利息（计算方式：以47万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。）；2、本案诉讼费和保全费由被告王曙光承担。
被告王曙光未作答辩。
经审理查明：原告称被告于2014年1月20日向其申请借款300万元，用于购买理财产品等。为此，原告提交华夏银行转账支票、进账单、转账凭证、电子回单予以证明。其中，转账支票显示：出票日期为2014年1月21日，收款人为王曙光，用途一栏为“借款”；进账单、转账凭证及电子回单显示：2014年1月21日，原告将300万元款项转账至王曙光的账户。
上述事实有原告提供的华夏银行转账支票、进账单、转账凭证、电子回单及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告虽未提交被告出具的借条等借款凭证，但根据转账支票用途一栏注明为借款以及原告向被告账户转账交付300万元的事实，本院能够认定原、被告之间存在借贷关系，依法成立有效，应受法律保护。原告已将出借款项支付给被告，被告亦应按约及时归还借款本金，拖欠不付，责任在于被告。因此，本院对原告要求被告归还借款47万元的诉讼请求予以支持。另外，原告要求被告支付逾期还款利息的主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当由其自行承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王曙光向原告捷奥比电动车有限公司归还借款47万元并支付逾期还款利息（计算方式：以470000元为基数，自2015年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山支行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，财产保全费2870元，公告费690元，三项合计11910元，由被告王曙光负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告王曙光在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 颜晓龙
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8850号
原告：梁波，男，汉族，1973年2月4日生，住重庆市巴南区。
被告：李卫，男，汉族，1955年11月21日生，住重庆市九龙坡区。
原告梁波诉被告李卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝义担任审判长与人民陪审员杭静、刘新华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁波到庭参加诉讼，被告李卫经本院依法公告传唤后，拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁波诉称，被告以生意周转需要资金为由于2015年7月8日向原告借款16000元，约定借款期限为3个月，利息按照银行的4倍计算至还清此款时止。该款到期后，经原告多次追讨，被告以种种理由拒绝偿还。现起诉要求：1、判令被告归还借款16000元，并以此款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李卫未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2015年7月8日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到梁波人民币壹万陆仟元正（16000元）用于生意周转，定于2015年7月8日至2015年10月8日归还，每月向借款人梁波支付同期贷款利息的四倍约320元计算至本金还清为止。借款人李卫，2015年7月8日”。该借条另一面为被告身份证复印件。当日原告通过银行转账的形式向被告支付了该款。
审理中，原告明确《借条》载明的“同期贷款利息的四倍”是按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍；被告至今未还借款本金及利息。
以上事实，有借条、中国农业银行重庆市分行转账明细表、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
被告于2015年7月8日向原告出具的《借条》载明向原告借款16000元，原告于当日通过转账向被告支付了该款，可以证实被告向原告借款16000元属实，且该款已过双方约定的还款日期。故对原告主张被告支付借款16000元，本院予以支持。同时，原、被告双方在《借条》中约定该借款利息按“同期贷款利息的四倍计算至本金还请为止”，虽然双方在该《借条》中未明确是何银行，但按照通常理解应为中国人民银行。现原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，未超过年息24%，符合规定，故对原告主张被告以16000元为基数自2015年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息至付清时止，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫于本判决生效之日起十日内支付原告梁波借款16000元，并以该款为基数自2015年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息至付清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费1000元，由被告李卫负担（此款因原告已预交，被告随判决款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张朝义
人民陪审员 杭 静
人民陪审员 刘新华
二〇一六年十月八日
书 记 员 张彩娥
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2291号
原告赵笑霓，
区体育场路中融公寓b幢2单元602室。
被告吴有土，
稠城街道义东路129号。
被告浙江神得亨工贸有限责任公司，住所地义乌市荷叶
塘工业区凯旋南路37号。
法定代表人：吴友土，董事长。
原告赵笑霓诉被告吴有土、浙江神得亨工贸有限责任公司民间
借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉请判令被告吴友土归还借款50万元和利息9万元，被告
浙江神得亨工贸有限责任公司承担连带责任；本案诉讼费用由
被告承担。
本院认为，原告起诉的被告“吴有土”，与原告提供的身份证
明上的“吴友土”并不一致，故原告的起诉没有明确的被告，
不符合立案受理的条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三
）项的规定，裁定如下：
驳回赵笑霓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上
诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王益民
二〇〇九年三月三十一日
书 记 员 吴 姣
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初315号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某，2015年11月3日因涉嫌寻衅滋事罪被公安长安分局决定上网追逃，2016年3月22日被告人王某投案并被刑事拘留，2016年4月29日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉﹙2016﹚304号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派代理检察员李红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年10月15日22时许，许某（已判决）因当日下午与许某某在喝酒时发生争执遂纠集许某甲（已判决）和被告人王某共同至西安市长安区大兆街办庞留村许某某家，后与被害人张某某（系许某某之母）、许某乙（系许某某之父）发生口角并互相厮扯。被告人王某持铁棍殴打被害人许某乙腰部，致其受伤。许某甲持长刀致被害人张某某腰背部受伤。经西安市长安区公安司法鉴定中心鉴定：“张某某的损伤程度属轻伤二级，许某乙的损伤程度属轻微伤”。
另查明：案发后，许某通过他人已与被害人张某某、许某乙就民事赔偿达成了协议，许某已按协议履行了相应义务，被害人张某某、许某乙对许某、许某甲及被告人王某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、受理公民报警求助情况登记表、接处警登记表、受案登记表、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、在逃人员登记信息表、西安北里王中医正骨医院及中国人民武装警察部队陕西省总队医院诊断证明书、门诊病历、CT诊断报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场图及照片、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，许某、许某甲与被告人王某结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成寻衅滋事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人王某犯寻衅滋事罪罪名成立，依法应对其予以处罚。被告人王某在被公安长安分局上网追逃后于2016年3月22日自动投案且在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属自首，依法可对被告人王某从轻处罚。案发后，许某通过他人已与被害人张某某、许某乙就民事赔偿达成协议，许某已按协议履行了相应义务，被害人张某某、许某乙对许某、许某甲及被告人王某的行为表示了谅解，依法可对被告人王某酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年8月21日止﹚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何向阳
二〇一六年七月七日
书记员 许 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7222号
原告邬泽兴。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
委托代理人齐建春，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告王官祥。
被告南通建工集团股份有限公司。
法定代表人张向阳。
委托代理人汪洪鑫，该公司学仕府项目经理。
原告邬泽兴诉被告王官祥、南通建工集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判。
原告诉称，原告系外来务工人员，自2014年4月始，受被告王官祥雇佣，为王官祥分包的属被告南通建工集团股份有限公司承包的坐落于滨海新区汉沽学仕府工地10号楼木工工程从事施工工作，并约定每日工资报酬为人民币300元。原告从事工程施工至2015年1月13日完工。在原告受雇佣期间，被告王官祥仅支付原告部分生活费用，至工程结束时，被告王官祥尚欠原告劳动报酬人民币43915元。因被告王官祥不具备相应资质，被告南通建工集团股份有限公司将上述工程发包给被告王官祥，依照相关法律及司法解释规定，被告南通建工集团股份有限公司应当对原告所付款项承担连带付款义务。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不给付，原告为维护自身合法权益，请求判令：1.被告王官祥给付原告劳动报酬人民币43915元，被告南通建工集团股份有限公司承担连带给付责任；2.诉讼费用由二被告承担。
经查，2015年6月15日，天津市滨海新区公安局汉沽分局以王官祥涉嫌拒不支付劳动报酬罪对其立案侦查，天津市滨海新区人民检察院于2015年10月9日对其提起公诉，我院于2015年10月12日立案受理［案号为（2015）滨汉刑初字第134号］，并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。2015年11月17日，天津市人民检察院以2015滨汉刑初字第134号案件需补充侦查为由建议该案延期审理，同日，我院裁定该案延期审理。本案原告邬泽兴系（2015）滨汉刑初字第134号王官祥拒不支付劳动报酬罪的受害人之一。
本院认为，被告王官祥涉嫌拒不支付劳动报酬罪一案正在补充侦查过程中，本案的审理须以（2015）滨汉刑初字第134号认定的事实为依据，因此，原告应在（2015）滨汉刑初字第134号案件审理终结后，再向责任人主张权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，参照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告邬泽兴的起诉。
本案按规定免收诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李卓亭
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
2、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第149-1号
申请执行人荀六来，男，1952年12月1日生，汉族，农民，住河南省中牟县。
申请执行人陈琴云，女，1954年5月2日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人李刚霞，女，1983年3月19日生，汉族，农民，住河南省中牟县。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院于2014年1月14日作出的（2014）郑民一终字第26号民事调解书，于2014年2月24日向被执行人李刚霞发出执行通知书，责令被执行人李刚霞在三日内给付申请执行人荀六来、陈琴云借款7500元及利息，并交纳执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李刚霞的银行存款账户，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦惠深
二〇一四年三月一日
书记员 高书亮