广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤执监117号
申诉人（复议申请人、异议人、利害关系人）：冼金标，男，1971年12月30日出生，汉族，住中山市石岐区，
申请执行人：徐少华，男，1974年2月7日出生，汉族，住广州市海珠区，
被执行人：冯少芬，女，1966年5月24日出生，汉族，住中山市，
被执行人：中山市龙之子针织服装有限公司，住所地中山市小榄镇绩东一亿利经济合作社，组织机构代码76934887-4。
法定代表人：邓植添。
被执行人：邓植添，男，1965年3月24日出生，汉族，住中山市，
被执行人：关超荣，男，1979年8月18日出生，汉族，住中山市，
被执行人：周成芳，女，1979年4月27日出生，汉族，住阳春市，
被执行人：胡志锋，男，1988年7月13日出生，汉族，住中山市，
被执行人：冼结兴，男，1979年3月25日出生，汉族，住中山市，
被执行人：麦汝桦，男，1965年7月27日出生，汉族，住山市，
被执行人：林珊珊，女，1979年2月12日出生，汉族，住福建省石狮市，
冼金标不服中山市中级人民法院（2018）粤20执复30号执行裁定，向本院申诉。本院立案监督后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
广东省中山市第二人民法院在（2017）粤2072执异213号执行裁定查明如下事实：
徐少华与冯少芬、中山市龙之子针织服装有限公司（以下简称龙之子公司）邓植添、麦汝桦、周成芳、关超荣、胡志锋、冼结兴、林珊珊民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2014）穗海法民二初字第450号民事判决已发生法律效力，由于被执行人的住所及财产在执行法院辖区，根据广州市海珠区人民法院的委托，执行法院于2015年12月10日立案执行。2014年3月20日，广州市海珠区人民法院以（2014）穗海法民二初字第450-1号民事裁定第一查封麦汝桦名下位于中山市××××号的房地产。执行法院立案强制执行后，上述查封自动转为执行查封。在执行过程中，执行法院摇珠选定并委托深圳市国策房地产土地估价有限公司对麦汝桦名下中山市××××号的房地产进行价值评估。据其作出的深国策评字ZS［2016］110009号资产评估报告，上述房地产强制拍卖评估价为1,009,300元。执行法院将该评估报告送达给相关当事人后，在法定期限内无权利人提出书面异议。执行法院通过淘宝网司法拍卖网络平台于2017年7月30日10时至7月31日10时（延时除外）以1,009,300元为起拍价对上述房地产进行第一次公开拍卖，最终由竞买人冼金标以1,691,800元的最高价竞得。2017年8月23日，执行法院作出（2017）粤2072执恢47号执行裁定，裁定将麦汝桦名下位于中山市××××号［房产证号：Ｃ6××36，土地证号：国（2008）2114**］的房地产所有权及其他权利归买受人冼金标所有。该房地产的所有权自本裁定送达买受人时转移。
2017年12月19日，冼金标向执行法院提起执行异议，请求撤销上述拍卖，退还其已缴纳款项1,691,800元及相应利息，主要理由为：第一、拍卖公告存在重大错误，计税方法错误，差额巨大。拍卖公告显示，依据《房地产评估估价报告》扣减卖方税费16.62万元后的商铺评估价格为100.93万元，并确定以此为起拍价，该报告反映，卖方税费按房地产交易价格和核定征收率核定征收的方式核定，其中个人所得税3%、土地增值税5.5%、增值税及附件5.6%、合同印花税0.05%。按上述《房地产评估估价报告》提示的计税方法，本商铺成交价格169.18万元，卖方税费应为23.9万元，但冼金标在办理完税手续时，被税务机关告知上述计税方法在本商铺拍卖（2017年7月31日）前已取消，应执行新办税指南，卖方税费为101.6万元，差额高达77.7万元，法院没有及时修正《房地产评估估价报告》以及拍卖公告，出现重大错误，致使冼金标产生重大误解，权益受到极大损害；第二，法院未履行查明拍卖财产情况的职责，信息披露不客观完整。拍卖公告中，法院未披露拍卖财产的原始取得成本凭证，只披露了上一手房地产权证办证日期为2008年，而未提示实际购买日期为1989年的事实，严重误导买受人关于税负的判断；第三，由于《房地产评估估价报告》的重大错误，评估价未能准确反映拍卖财产的基本价值，以该评估价为依据确定的起拍价严重失实。综上所述，由于法院的拍卖公告严重失实，致使冼金标产生重大误解，权益受到极大损害，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条，特提起执行异议。
执行法院在执行异议中另查明，在该标的物淘宝网司法网络拍卖平台上页面温馨提醒显示：“请竞买人在拍卖前务必实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，请慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。买受人自行解决该房产在拍卖交付前所欠的物业管理费用、水电费用等相关费用，自行承担过户所需的全部税费。”并在页面处提示：“以下内容摘录自评估报告，仅供参考。”
执行法院审查异议认为，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”。本案中，虽然涉案房地产估价报告中评估的卖方税费与税务部门核算的应缴纳卖方税费存在巨大差距，但涉案房地产的评估是依法选定有资质的评估机构进行的，已如实将评估机构的评估结论依法公告告知买受人，且已就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明，故该院并不存在对拍卖财产作严重失实说明的情形，该院的网络司法拍卖行为符合法律规定，不存在撤销网络司法拍卖的情形。2018年1月23日，执行法院作出（2017）粤2072执异213号执行裁定，驳回冼金标的异议请求。
冼金标不服，向中山市中级人民法院申请复议，请求纠正（2017）粤2072执异213号执行裁定。主要理由为：一、拍卖公告内容存在重大错误，致使冼金标产生重大误解，权益受到极大损害。二、执行法院未尽《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第二项“查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明”的职责。拍卖公告未按规定披露对税负有重大影响的标的物原始取得成本凭证等关键信息，只披露了房地产权证办证日期为2008年，而未提示实际购买日期为1989年的事实，信息披露的不客观完整，误导了竞买者关于原始取得成本和税负的判断。三、根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第三项，人民法院应确定合理的税费方式。本案拍卖采用替缴税费的方式，把应由出卖人支付的各项税费，统一要求由买受人负担不妥当。就替缴数额竞买人缺乏信息获取渠道，拍卖公告系竞买人的重要参考依据，而本案拍卖公告中载明了错误的计税方法，致使竞买人产生重大误解。四、本案拍卖标的的评估报告有重大错误，由于采用错误的计税方法，评估价中的卖方税费只有16.65万元，与税务部门核算的应缴纳卖方税费差异巨大，评估价偏离拍卖财产的基本价值，以此为依据确定的起拍价严重失实。本案房地产估价机构深圳市国策房地产土地估价有限公司在执行法院委托的多宗网络司法拍卖的房地产评估中，同样出现了类似的重大错误，执行法院未及时纠正，致使竞买者产生重大误解，造成了重大损失。五、虽然执行法院在拍卖公告中告知了免除瑕疵担保责任，但由于拍卖公告的严重错误涉及标的的核心价值，造成冼金标重大损失，应定性为严重失实而非瑕疵，不符合免除瑕疵担保责任的条件。
中山市中级人民法院对执行法院查明的事实予以确认。另查明，在本案拍卖标的物淘宝网司法网络拍卖平台上，竞买须知中，第十三条有“……特别提醒，有意者请在拍卖前至当地房产登记部门、税务部门详细咨询房产过户手续及税费收取情况”的内容。标的物介绍中有摘录自评估报告的“估价对象登记状况”描述，包括权属人、房地产坐落、房地产权证号、套内建筑面积、建筑结构及层数、房屋用途、出租或占用情况、房屋所有权取得方式、国有土地使用证证号、土地使用权性质类型、使用权面积、土地用途、土地使用年限等信息，另有拍卖对象他项权利状况、实物状况、区位状况等内容。
中山市中级人民法院审查复议认为，本案争议焦点是是否应撤销拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”，本案拍卖中不存在上述情形。一、就冼金标所提评估价偏离拍卖财产的基本价值、实际应缴纳税费与评估报告中估算的税费金额差距过大、拍卖公告严重失实，致冼金标产生重大误解等问题。本案执行中，执行法院将评估报告送达给相关当事人后，在法定期限内无权利人提出书面异议，执行法院采用评估报告结果确定起拍价符合法律规定。评估报告中所估卖方税费，系以评估价为基础计算，而拍卖后冼金标实缴卖方税费，系以成交价为基础计算，本案实际成交价相较评估的起拍价高出682,500元，从客观上来说，评估报告在拍卖前无法准确估算实缴税费金额。冼金标主张评估报告中所列明的计税方法有误，但执行法院在标的物介绍和竞买须知中，已明确“评估报告内容仅供参考”并提醒竞买人“请在拍卖前至税务部门详细咨询税费收取情况”，故评估报告中计税方法的意义仅供竞买人参考，冼金标应承担其竞拍涉案房地产可能产生的经济负担及经济风险。二、就冼金标所提执行法院披露信息不客观完整的问题，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：……（二）查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明”，本案中，执行法院已将拍卖标的的登记状况、他项权利状况、实物状况、区位状况等内容进行说明，符合上述规定。2018年6月14日，中山市中级人民法院作出（2018）粤20执复30号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定驳回冼金标复议申请，维持执行法院（2017）粤2072执异213号执行裁定。
冼金标不服向本院申诉，请求撤销上述复议裁定。其主要理由是：一、评估价偏离拍卖财产的基本价值，实际应缴税费与评估报告中估算的税费金额差距过大、拍卖公告严重失实，致使申诉人产生重大误解。1.评估拍卖程序合法，不能改变拍卖公告内容存在重大错误，拍卖工作严重失责。2.评估报告采用计税方法错误，与税务机关实际核定的税费存在巨大差异，并非计税基础不同造成，计税方法错误才是根本原因。如按拍卖公告的计税方法，拍卖溢价68.25万元的卖方税费仅为7.25万元。评估价格已扣减卖方税费，但申诉人却要负担远高评估报告的税费，评估价格严重偏离拍卖财产基本价值，作为起拍卖价的依据已失去意义。3.本案拍卖采用采用替缴税费的方法，把应由出卖人支付的各种税费，统一要求由买受人负担，未依法确定合理的税费负担方式。买受人拍卖前自行向国土部门咨询标的物的相关情况被拒绝，也无从咨询税务部门。二、拍卖公告未提示被执行人实际购买日期是1989年的事实，没有完整查明披露标的物前手实际购买时间、原始取得成本凭证等关键信息对税负有重大影响的事实，严重误导了买受人关于原始取得成本和税负的判断。三、执行法院拍卖公告严重错误涉及标的物核心价值，致使申诉人产生重大误解，应定性为严重失实而非瑕疵，不符合免除瑕疵担保责任的条件。四、此案申诉人多次要求与执行法院当面陈述意见均未获允许，时间很长，使申诉人权益受损。
本院认为，本案的焦点问题是能否撤销本案拍卖。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（一）项规定，由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，人民法院应当支持，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外。申诉人冼金标提出，执行法院拍卖公告的计税方法与税务机关的实际计税方法存在巨大差异，且未披露标的物原始取得时间，致使其产生重大误解。但是复议裁定查明拍卖公告第十三条已经特别提醒，参与拍卖前到税务部门咨询税费，故申诉人以此为由请求撤销本案拍卖，不符合上述司法解释的规定。同时，由买受人承担一切税费的方法，并不违反司法拍卖的司法解释规定；其主张本案拍卖公告严重失实，亦缺乏事实依据。综上，申诉人冼金标申诉理由不能成立，本院应予驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：
驳回冼金标的申诉请求。
审判长 蒋先华
审判员 李昙静
审判员 庄绪义
二〇一八年九月十九日
书记员 杨玉敏