内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终字第501号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司察右后旗支公司（以下简称人保财险后旗支公司），地址察右后旗白音察干镇。
负责人肖福全，职务经理。
委托诉讼代理人王海云，内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：察右后旗医院，地址察右后旗白音察干镇蓝天大道北。
法定代表人：刘志毅，职务院长。
委托诉讼代理人：薛瑞峰，内蒙古言平律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司察右后旗支公司因保险合同纠纷一案，不服察右后旗人民法院（2015）察后商初字第199号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司察右后旗支公司的委托诉讼代理人王海云，被上诉人察右后旗医院的委托诉讼代理人薛瑞峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司察右后旗支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担被上诉人给付张瑞霞32400元、高秀锋133200元，对被上诉人赔偿乌仁其木格69071元、张海燕72000元，上诉人按照30%给付被上诉人（原审判决上诉人承担306671元，上诉人不服的部分为264349.7元）。2、本案的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决上诉人按全部责任给付被上诉人306671元，系事实认定不清，法律依据不足。上诉人与被上诉人签订的保险合同中的医疗责任保险条款第三条规定，被保险人的医务人员在诊疗活动中，因执业过失造成患者人身损害，依法应当由被保险人承担民事责任的，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。从上述规定可以看出，在医疗损害纠纷中，医疗机构承担的是过错责任和违法诊疗义务的责任，如果医疗机构及义务人员在诊疗过程中没有过错或是违法诊疗义务的，医疗机构是不承担责任的。在患者高秀峰与被上诉人医疗损害纠纷一案中，患者入院以后，医生明确告知患者及其家属胎儿较大，建议剖腹产，但患者及家属不听医生建议，坚持阴道分娩，导致新生儿因重度窒息死亡，在这个过程，医院及医务工作者没有任何过错，医疗机构不能承担赔偿责任，但被上诉人为了息事宁人，在察右后旗法院的调解下与高秀峰达成调解协议，补偿患者148000元，故上诉人对被上诉人补偿高秀峰的款项不承担责任。在患者张瑞霞与被上诉人医疗纠纷一案中，患者因“会阴侧切分娩后切口瘢痕瘘孔并反复溢脓一年半”，经内蒙古总医院诊断为会阴切开窦道形成，被上诉人在没有认定责任大小的情况下，给付患者36000元，上诉人认为，被上诉人在因果关系及责任大小没有确定的情况下，私自补偿患者款项后要求上诉人给付保险金没有事实及法律依据。在患者乌仁其木格与被上诉人医疗纠纷一案中，患者的症状与手术操作无关，而是医生对此并发症认识不足，造成患者长期阴道出血，未能及时医治所致。医务人员对并发症的出现是没有过错的，只是对并发症认识不足没有及时医治。上诉人认为医院最多承担不超过30%的责任，而上诉人只能在医院承担责任的范围内给付保险金。在患者张海燕与被上诉人医疗纠纷一案中，患者的症状主要是自身体质因素导致的，剖腹产手术没有问题，只是医院后续定期护理存在过失，对患者的损坏医院最多承担不超过30%的责任，而上诉人只能在医院承担责任的范围内给付保险金。综上，上诉人认为原审法院在没有确定被上诉人与患者的损害是否具有因果关系或者被上诉人在医疗纠纷中是否有责以及责任大小的情形下，仅依据被上诉人提供的与患者达成的补偿调解协议，判决上诉人按照全部责任给付被上诉人，显然系事实认定不清，法律依据不足，综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人察右后旗医院答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人作为保险人与被上诉人双方合约，订立医疗责任保险合同，被上诉人在诊疗过程中，给患者造成的医疗损害，保险人在保险合同范围内应承担理赔义务。且医患双方的医疗纠纷业经人民法院和医患纠纷委员会进行了判决、调解。责任明确，赔偿解决，故上诉人必须据实履行合同义务。综上，请求二审法院依法维持原判。
一审法院认定事实：根据原、被告的诉辩、庭审及上述有效证据，本院确认以下事实，察右后旗医院分别于2012年9月29日、2013年9月29日、2014年9月29日连续向人保财险后旗支公司投保了医疗责任保险，每一次保险期间为12个月，追溯期：自2011年9月30日零时起至2012年9月29日二十四时，保障项目：医疗责任（2011版），保险金额¥1000000元，法律费用累计责任限额：¥100000元，法律费用每次事故责任限额：¥20000元，累计责任限额：¥1000000元，每人责任限额：¥200000元。特别约定医疗责任每次索赔的免赔额按每人赔偿金额的10%或2000元两者以高者为准。患者乌仁其木格于2011年10月5日入住察右后旗医院分娩过程中发生医疗事故，经察右后旗人民法院判决察右后旗医院赔偿患者乌仁其木格76746.03元，上述款项已经由察右后旗医院向患者乌仁其木格赔付，察右后旗医院赔付后从2013年至2015年多次向被告人保财险后旗支公司申请索赔；患者张瑞霞于2014年4月27日入察右后旗医院行会阴侧切术、产钳助产术，娩下足月女婴；2012年4月30日出院，患者于2013年11月13日因“会阴侧切分娩后切口瘢痕瘘孔并反复溢脓一年半”入中国人民武装警察部队内蒙古总医院，诊断为会阴侧切后窦道形成，因住院费用患者与察右后旗医院发生纠纷，后经乌兰察布市医患纠纷调解委员会调解达成协议，约定由察右后旗医院给付患者张瑞霞36000元，上述款项已经由察右后旗医院向患者张瑞霞赔付；患者张海燕于2013年12月28日入住察右后旗医院行二次剖腹产术，术后张海燕感觉腰困，憋胀等不适住院五天于2014年1月2日转内蒙医院诊断为患者右侧阔韧带血肿，产褥感染，子宫复旧不佳，内蒙古自治区人民医院于2014年1月5日行右阔韧带血肿清除术，左侧输卵管切除术，右侧输卵管结扎术，患者张海燕与察右后旗医院产生纠纷，后经乌兰察布市医患纠纷调解委员会调解达成协议，约定由察右后旗医院给付患者张海燕80000元，上述款项已经由察右后旗医院向患者张瑞霞赔付；患者高秀锋于2014年9月11日入住察右后旗医院自然分娩一女婴，造成患者高秀锋会阴撕裂，女婴于2014年9月12日6时许死亡，后经察右后旗人民法院达成调解协议，约定由察右后旗医院补偿患者高秀锋148000元，上述款项已经由察右后旗医院向患者高秀锋赔付。一审法院认为，察右后旗医院与人保财险后旗支公司签订的医疗责任保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，察右后旗医院按照合同约定支付了保险费，并在保险期限、追溯期内对患者张瑞霞、张海燕、高秀锋、乌仁其木格进行诊疗时造成的损失进行赔付，人保财险后旗支公司依法应在保险合同约定的范围内承担赔偿。人寿保险以外其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案中，察右后旗医院对患者乌仁其木格进行赔付后一直在向人保财险后旗支公司主张索赔，诉讼时效存在中断情形，对于被告人保财险后旗支公司提出的患者乌仁其木格部分的索赔已超诉讼时效的辩称不予采纳。对于具体的赔偿项目，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。但原告察右后旗医院均已赔偿了患者乌仁其木格76746.03元、患者张瑞霞36000元、患者张海燕80000元、患者高秀锋148000元，另外双方在保险合同中特别约定：每次事故免赔额按每人赔偿金额的10%或2000计两者以高者为准，故人保财险后旗支公司应向原告察右后旗医院理赔乌仁其木格索赔部分69071元（76746.03元－76746.03元×10%）、张瑞霞索赔部分32400元（36000元－36000元×10%）、张海燕索赔部分72000元（80000元－80000元×10%）、高秀锋索赔部分133200元（148000元－148000元×10%），以上共计306671元，故人保财险后旗支公司应理赔察右后旗医院306671元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十六条第一款、第六十五条第三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司察右后旗支公司于本判决生效后十日内支付原告察右后旗医院保险理赔款306671元；二、驳回原告察右后旗医院的其他诉讼请求。案件受理费3206元，由察右后旗医院负担321元，被告中国人民财产保险股份有限公司察右后旗支公司负担2885元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人察右后旗医院与上诉人中国人民财产保险股份有限公司察右后旗支公司签订的《医疗责任保险》系双方真实意思表示，为有效协议，本院予以确认。双方均应按协议约定履行。上诉人与被上诉人签订的《医疗责任保险》第三条的约定，“在保险单列明的保险期间或追溯期及承保区域范围内，在保险单中载明的被保险人的医务人员在诊疗活动中，因执业过失造成患者人身损害，在本保险期间内，由患者或者近亲属首次向被保险人提出索赔申请，依法应由被保险人承担民事赔偿责任时，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿”。现被上诉人要求上诉人按照双方所签订的保险合同履行相应的给付义务。经庭审审查，被上诉人在为患者乌仁其木格诊疗过程中医务人员对并发症认识不足没有及时医治，其在诊疗过程中存在过错。符合上诉人与被上诉人签订的《医疗责任保险》的理赔范围，故上诉人应当按照合同约定履行理赔义务。对于患者张海燕与被上诉人之间的纠纷，被上诉人在诊疗过程中，患者张海燕在剖腹产术后，出现的症状，与被上诉人在后续定期护理上存在过错，对患者张海燕所出现的损害后果具有一定因果关系，对此事实上诉人无异议，故其也应当按照双方所约定《医疗责任保险》条款予以理赔。对于患者张瑞霞与被上诉人之间的医疗纠纷中，患者张瑞霞于2012年4月27日在后旗医院进行会阴侧切术、产钳助产术，分娩下足月女婴，并于2012年4月30日出院。后患者因“会阴侧切分娩后切口瘢痕瘘孔并反复溢脓一年半”，2013年11月13日经内蒙古总医院诊断为会阴切后窦道形成，该患者的损害后果虽没有在专业部门进行责任认定，但结合患者在被上诉人处住院时间、病症及术后所产生的症状，与被上诉人的诊疗具有一定因果关系，对此上诉人也应承担相应的理赔责任。对于患者高秀峰与被上诉人之间的医疗纠纷，经审查，患者高秀锋于2014年9月11日入住察右后旗医院自然分娩一女婴，造成患者高秀锋会阴撕裂，女婴于2014年9月12日6时许死亡，后经察右后旗人民法院达成调解协议，约定由察右后旗医院补偿患者高秀锋148000元，上述款项已经由察右后旗医院向患者高秀锋赔付。上诉人认为被上诉人在为患者高秀峰的诊疗过程不存在过错，上诉人不应承担理赔责任。但被上诉人在病程记录上明确记载“该产妇为高龄产妇，并且合并糖尿病有发生巨大儿的可能，与初步诊断预测的新生儿体重大的多，所以出现肩难产是不可避免的，导致新生儿重度窒息”。通过以上记载可以看出，被上诉人在诊疗过程中对患者可能出现的症状评估不足，与新生儿死亡后果存在一定因果关系，故上诉人认为对此事故不承担赔偿责任的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司察右后旗支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5265元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司察右后旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌 兰
审 判 员 张丽君
代理审判员 牛 波
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 华