四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终949号
上诉人（原审原告）曾红明，男，1972年7月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人（原审原告）曾红，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人（原审原告）曾洪英，男，1975年2月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
三上诉人共同委托代理人姚宗国，北京大成（成都）律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人苏伟越，北京大成（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区驿都西路***号。
法定代表人刘健，主任。
委托代理人王静，四川德斯普律师事务所律师。
委托代理人曾正，四川德斯普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区国土资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇欧鹏大道***号。
法定代表人桂军，局长。
委托代理人唐梓涵，北京京师（成都）律师事务所律师。
委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区不动产登记中心。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇欧鹏大道***号。
法定代表人江波，主任。
委托代理人唐梓涵，北京京师（成都）律师事务所律师。
委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。
上诉人曾红明、曾红、曾洪英（以下简称曾红明等三人）因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称大面街办）、成都市龙泉驿区国土资源局（以下简称龙泉国土局）、成都市龙泉驿区不动产登记中心（以下简称龙泉不动产中心）履行法定职责一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1997年12月30日，曾红明等三人作为乙方与作为甲方的成都市龙泉驿区大面镇人民政府（现为大面街办）签订《征地协议》，约定甲方同意乙方征用原大面加油站占用地飞鹅村（现为天鹅村）二组土地3.24亩，征地费每亩7万元，合计征地费226800.00元，双方同时对付款方式进行了约定。成都市龙泉驿区大面镇人民政府在甲方签字处盖章签字，曾红明在乙方代表处签字。1998年1月8日，成都市龙泉驿区大面镇城乡建设管理领导小组向曾红明等三人出具收条一张，载明收到曾红明等三人交来征地费226800元。2018年2月12日，曾红明等三人提起行政诉讼，要求大面街办、龙泉国土局、龙泉不动产中心为案涉3.24亩土地履行办理国有土地使用权证的法定职责。原审法院另查明，曾红明等三人系兄弟关系。
原审法院认为，首先，根据《征地协议》及收据，曾红明在乙方代表处签字，曾红明等三人系兄弟关系且共同缴纳征地费，故曾红明等三人属于《征地协议》的相对方，与案件存在法律上的利害关系，系适格的原告。根据庭审查明的事实以及根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，不动产中心是本案适格被告。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，曾红明等三人未提交其向不动产中心提出过办理权属登记申请的证据，故其诉称不动产中心不履行法定职责的理由不能成立。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回曾红明等三人的诉讼请求。案件受理费50元，由曾红明等三人负担。
宣判后，曾红明等三人不服，向本院提起上诉称，应由大面街办与上诉人签订《征地协议》并收取征地费后，上报龙泉国土局和龙泉驿区人民政府办理征地手续并将办好的国有土地使用权证交给上诉人，上诉人多次提出办证的要求，但仍未取得国有土地使用权证的原因在于大面街办不履行其义务。因此，请求改判由被上诉人龙泉不动产中心为上诉人办理案涉3.24亩土地的国有土地使用权证，并由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人大面街办答辩称，大面街道办不具有办理案涉土地使用权证的法定职责，不是适格的当事人，且上诉人的起诉也已超过起诉期限。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人龙泉国土局答辩称，因为行政职权变更，龙泉国土局不具有土地权属登记的行政职能，不是本案适格当事人。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人龙泉不动产中心答辩称，不动产登记中心具有办理土地权属登记的行政职能，但上诉人未向被上诉人提出过土地权属登记申请并递交相应材料，因此，不动产中心无权向上诉人核发权属证书。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院二审认定的事实与原审判决一致。该事实有《征地协议》、收据、《成都市龙泉驿区人民政府办公室关于印发成都市龙泉驿区不动产统一登记工作实施方案的通知》（龙府办发[2016]23号）以及双方当事人的原审庭审陈述等证据在案为证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，曾红明等三人的起诉请求为“请求法院判决被告成都市龙泉驿区国土资源局及不动产登记中心为三原告办理大面加油站占用的3.24亩土地的国有土地使用权证。”按照《《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第一款规定的内容，当事人应当先向不动产登记机构申请办理权属登记。如当事人认为不动产登记机构不履行法定职责，在提起诉讼时应当提供其向该机构提出过申请的证据。在本案一、二审诉讼中，上诉人曾红明等三人均未能提交出其向龙泉国土局和龙泉不动产中心提出过办理案涉土地权属登记申请的证据，因此，曾红明等三人提起本案诉讼没有事实依据，不符合提起行政诉讼的受理条件，依法应当裁定驳回起诉。原审判决适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114行初31号行政判决；
二、驳回曾红明、曾红、曾洪英的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 立
审判员 李伟东
审判员 盛 莉
二〇一八年九月十八日
书记员 郁 莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；
（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。