wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云06民终1054号
上诉人（原审原告）周礼全，男，1974年8月19日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县庙坝镇石笋村核桃坪村民小组**号。
委托代理人张光金，云南大韬律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）陈都银，男，1968年6月14日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县庙坝镇。
上诉人周礼全因与被上诉人陈都银缔约过失责任纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院(2015)盐民初字第1188号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：2012年2月5日，原告周礼全与被告陈都银签订了土地使用权转让协议，约定由被告将位于盐津县庙坝镇聚龙社区街子三社桂圆树坡坡处85平方米土地，以76800.00元的价格转让至原告用于修建私人住宅。后为了建房需要，原告周礼全向案外人彭国彬转让了皮匠沟部分荒地。2013年1月14日，原告周礼全在建房期间，案外人陈都强出面阻挡，并向盐津县人民法院提起诉讼，请求判令被告康龙武等人签订的合同无效，并停止侵权。2014年4月29日，陈都强申请追加周礼全为被告，同年12月5日，经本院判决，原告周礼全与被告陈都银签订的土地转让协议因被告陈都银系无权转让，且双方约定违反法律强制性规定，被确认为无效。2016年3月10日，经乾盛司法鉴定中心鉴定，原告庙坝镇聚龙社区街子三社桂圆树坡坡处修建的房屋已完成吊脚楼基础及浇筑了第一层楼面，所花去费用共计69103.56元。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告陈都强与原告周礼全双方签订的土地转让协议已被确认为无效，原告要求陈都银返还76800.00土地转让款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出被告应对其已实际投入损失即完成的吊脚楼基础及浇筑了第一层楼面应承担赔偿责任即建房损失69103.56元及所花鉴定费10000.00元，因原告未提供相关合法建设依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。同时，原告要求被告承担转让案外人彭国彬土地20000.00元及资金占用利息16437.00元没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告陈都银返还原告周礼全土地款76800.00元。二、驳回原告周礼全的其他诉讼请求。案件受理费4022.00元，由被告陈都银承担2011.00元，由原告周礼全承担2011.00元。
周礼全不服一审判决提起上诉称：请求二审法院改判被上诉人支付上诉人各项费用192340.56，其中土地使用权转让费76800元、资金占用利息16437元，建房损失费69103.56元、签定费10000元及向彭国彬转让土地的损失20000元。具体理由为：上诉人建房没有取得合法手续是因为当地国土和城建部门均是采用先建后批的方式处理建设审批事宜；如果没有被上诉人的欺诈行为，上诉人就不可能转让彭国彬的土地，所以被上诉人应当赔偿该转让部分损失，占用资金的利息也应当赔偿。
被上诉人陈都银在答辩期内未进行答辩。
本案二审审理过程中，上诉人对一审认定的上诉人与被上诉人签订《土地使用权有偿转让协议书》，转让庙坝镇聚龙社区街子三社桂圆树坡坡处85平方米土地的基本事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，双方争议的焦点为：原审判决是否恰当，被上诉人是否应当赔偿上诉人建房损失费、资金占用利息及转让彭国彬土地的费用？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
被上诉人是否应当赔偿上诉人建房损失费、资金占用利息及转让彭国彬土地的费用。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中上诉人与被上诉人2012年2月3日签订《土地使用权有偿转让协议书》，上诉人从被上诉人处转让了庙坝镇聚龙社区街子三社桂圆树坡坡处85平方米土地的使用权是作宅基地使用，该转让行为违反了土地流转不得改变土地的农业用途的法律规定。且云南省盐津县人民法院（2013）盐民初字第156号民事判决书第4页确认2012年5月8日陈都强持本人所持有的《农村土地承包经营权证》向盐津县人民法院提起排除妨害的诉讼，2012年5月9日陈都强就自行阻止康龙武等人建房而报请庙坝派出所处理，而上诉人周礼全本人在申请房屋损失鉴定时，向鉴定机构叙述其修建房屋基础于2012年4月动工，2012年9月浇筑完顶板，这都说明周礼全是在刚开始修建房屋时，案外人陈都强就出来阻止修建且报告了派出所，这时上诉人就应当明知其转让的土地存在争议，上诉人此时就不应当继续修建，应等待争议土地使用权争议解决完毕后再决定是否修建，但其明知转让的土地存在争议仍继续修建造成的损失，系其自行扩大所造成的损失，应当由其自行承担该部分损失；而资金占用利息因双方未做约定，故不予支持；而上诉人向彭国彬转让土地的行为根据合同相对性原则，该转让的土地与本案没有关联，故不予支持上诉人要求赔偿的请求。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4022元，由上诉人周礼全负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘金福
审判员 陈贵琼
审判员 陈 丹
二〇一六年九月二十八日
书记员 周庆琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1260号
申请执行人郑木欣，女，1967年2月7日出生，汉族，教师，现住通辽市。
被执行人吴艳艳，女，1974年8月20日出生，汉族，个体，现住通辽市。
被执行人吴金雨，男，1978年6月18日出生，汉族，单位职工，现住通辽市扎鲁特旗。
申请执行人郑木欣与被执行人吴艳艳、吴金雨民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第5436号民事调解书已经发生法律效力。本院责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴艳艳、吴金雨银行存款xx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孟庆峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 魏清祥
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执418号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人周海良，行长。
委托代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：孟德颍，女，1978年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人孟德颍金融借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人孟德颍名下无房产、无车辆、无银行存款、无工商登记信息。被执行人现暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年七月十七日
书 记 员 赵埝寒
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初9117号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：刘士俊，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：高宏萍，女，该公司职员。
被告：郑文杰，男，1954年7月23日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告郑文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津华厦物业管理发展有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年十一月十五日
法官 助理 张晓霞
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
”
湖北省竹溪县人民法院
执行裁定书
（2015）鄂竹溪行非审字第00003号
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，该局局长。
被执行人周某，农民。
被执行人郑某，农民。
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局于2014年12月28日向本院提出申请，要求强制执行竹溪县卫生和计划生育局于2014年9月17日作出对被执行人周某、郑某夫妇合计征收社会抚养费20904元的竹溪县计生征决（2014）第009号征收社会抚养费决定一案。
本院于2014年12月28日受理后，依法组成合议庭，对竹溪县卫生和计划生育局作出的竹溪县计生征决（2014）第009号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，申请执行人竹溪县卫生和计划生育局对上述案件作出的竹溪县计生征决（2014）第009号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对竹溪县卫生和计划生育局作出的竹溪县计生征决（2014）第009号征收社会抚养费决定准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人周某、郑某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 友 才
审 判 员 王 丹 蕊
代理审判员 叶 红
二〇一五年一月九日
书 记 员 王晓雅”
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执372号
申请执行人吴宝刚，男，1967年5月7日出生，住锦州市太和区。
被执行人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司，地址锦州市凌河区。
法定代表人张力，经理。
本院在执行吴宝刚与锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司劳动争议一案中,已扣留了被执行人的质量保证金，因暂不能提取且被执行人没有其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王泽鸣
海南省陵水黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9028执163号
申请执行人：傅山山，女，1992年2月16日出生，黎族，现住陵水黎族自治县。
被执行人：丰江波，男，1990年7月13日出生，汉族，现住陵水黎族自治县。
本院在执行申请人傅山山与被执行人丰江波机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）琼9028民初2379号民事判决书，于2017年3月7日向被执行人丰江波发出执行通知书，责令被执行人在三日内主动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 劲
二〇一七年四月五日
书记员 林明武
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12919号
罪犯李明旨，男，1973年2月22日出生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年7月7日作出（2010）普中刑初字第141号刑事判决，以被告人李明旨犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年9月9日作出（2010）云高刑终字第1244号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年3月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年10月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年5月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李明旨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李明旨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明旨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李明旨减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月5日起至2035年3月4日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年十月八日
书记员 保 红
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民特309号
申请人：魏大全，男，1968年10月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请人：王元珍，女，1971年6月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：向平，重庆百安律师事务所律师。
申请人魏大全、王元珍申请宣告公民失踪一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
魏大全、王元珍称，魏大元、王元珍与魏兴林系父子、母子关系。2007年9月18日，魏兴林对父母讲要外出学习理发技术，之后再也没有和父母有任何联系，至今已下落不明近九年。八年多时间来，魏大元、王元珍夫妇到处查找魏兴林的下落，但均毫无结果。请求人民法院依法宣告魏兴林失踪。
经审理查明，下落不明人魏兴林，男，1992年12月6日生，汉族，户籍地重庆市万州区，原住重庆市万州区，系申请人魏大全、王大珍的儿子。2007年9月18日，魏兴林对申请人魏大全、王大珍讲要外出学习理发技术，之后再也没有任何联系，至今已下落不明满九年。申请人魏大全、王元珍申请宣告魏兴林失踪后，本院于2016年6月15日在人民法院报发出寻找魏兴林的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，魏兴林仍然下落不明。
本院认为，下落不明人魏兴林下落不明已满二年，申请人魏大全、王元珍申请宣告魏兴林失踪符合法律规定情形，故本院对申请人魏大全、王元珍要求宣告魏兴林失踪的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、一百八十五条规定，判决如下：
宣告魏兴林失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗凌
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 蓝伟
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第873号
原告潘洪良，男，39岁。
委托代理人代秀琴，黑龙江雄峰律师事务所律师。
被告徐洪峰，男，38岁。
被告腾新财，男，48岁。
委托代理人岳文梅，女，52岁。
原告潘洪良诉被告徐洪峰、腾新财民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行审理，原告潘洪良的委托代理人代秀琴与被告腾新财及其委托代理人岳文梅到庭参加诉讼，被告徐洪峰经传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告潘洪良诉称：2014年2月被告徐洪峰因生产所需，在原告处借款200,000元，同时约定2015年2月23日还款，利息15‰。现借款已到期数月，被告仍未偿还。原告多次索要未果，故提起诉讼要求二被告偿还借款本金200,000元、利息54,000元，合计254,000元，并承担本案诉讼费用。
被告腾新财辩称：借条中签字属实，是被告本人签字，当天签字之前同被告徐洪峰、吕XX、杜XX一起喝的酒，喝完酒后在信用社对面的楼下车内签的字，签字时车内挺黑的，也没看借条是什么内容，签完字后在回村的路上，徐洪峰在车内才告诉被告是担保的事。但是要强调的是：一、被告腾新财给被告徐洪峰担保的时候，是有期限的，但在担保期限内原告和被告徐洪峰没有向被告要过钱，也没打过电话，2015年12月下旬吕XX给被告腾新财打电话说被告徐洪峰没有还钱，同我们调解钱怎么还，被告腾新财给被告徐洪峰打电话，问钱的事，徐洪峰说2014年已经还了一部分，剩余的他回去还，告诉被告不用管了，不用还了，这事徐洪峰就处理了。被告认为在担保有效期内吕XX应通知被告还款或者是在起诉前通知被告。二、被告与杜XX一起去给徐洪峰担的保，虽然杜XX死了，但是杜XX还应该有遗产，被告不应该承担200,000元的担保责任，原告放弃杜XX的起诉是原告的责任，与被告腾新财没有关系，在被告徐洪峰不能偿还欠款的时候，被告只能承担100,000元的担保责任。就算我承担100,000元的责任我也得分期还款。
被告徐洪峰未提出答辩。
经审理查明：2014年2月23日,被告徐洪峰向原告潘洪良借款200,000元，约定月利率为15‰，还款时间为2015年2月23日，由被告腾新财与杜XX为徐洪峰的借款担保。现原告起诉要求二被告偿还借款本息254,000元。
以上事实有原告提供的2014年2月23日被告徐洪峰、腾新财与杜XX出具的借条及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告徐洪峰向原告潘洪良借款200,000元及被告腾新财为徐洪峰借款担保的事实，有原告提交的被告徐洪峰、腾新财出具的借条为证，足以认定。原告与被告徐洪峰之间的借款合同成立且有效。双方关于借款利息的约定不违反有关法律规定，本院予以支持。因原告与被告腾新财对保证方式没有约定，故双方成立连带责任保证担保关系。在被告徐洪峰未及时给付借款的情况下，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告要求被告腾新财承担连带责任保证担保义务符合《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，原告关于要求被告腾新财立即偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告腾新财系完全民事行为能力人，其在借据中担保人处签名时，就应知道相应的法律后果。被告徐洪峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐洪峰于本判决生效之日起三日内给付原告潘洪良借款200,000元、利息54,000元，合计254,000元（2014年2月23日至2015年8月22日，按月利率15‰计算给付利息）。
二、被告腾新财对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,110元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 姜 慧
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初9103号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市北辰区姚江东路与淮河道交口淮盛园物业。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：高宏萍，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘士俊，女，该公司员工。
被告：张金平，男，1959年4月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：张长瑞，男，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告张金平、张长瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年十一月十五日
法官 助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初99号
原告广西贺州市中天物业管理有限公司，住所地贺州市平安西路91号。
法定代表人赖学鹏，总经理。
委托代理人侯莲花，广西贺州市中天物业管理有限公司员工。
委托代理人杨和级，广西裕华律师事务所律师。
被告钟艳繁，成年人。
本院在审理原告广西贺州市中天物业管理有限公司与被告钟艳繁物业服务合同纠纷一案中，原告广西贺州市中天物业管理有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西贺州市中天物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西贺州市中天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，（减半收取，原告已预交），由原告广西贺州市中天物业管理有限公司负担。
代理审判员 苑 楠
二〇一六年二月十九日
书 记 员 窦晓燕
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第674号
原告：丁某某。
委托代理人：叶某某。
被告：陈某某。
被告：虞某某。
原告丁某某为与被告陈某某、虞某某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月13日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法
由审判员胡红芳适用简易程序于2010年5月20日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告丁某某及其委托代理人陈来友
到庭参加诉讼，被告陈某某、虞某某经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭。
原告丁某某起诉称：2009年2月21日，两被告因工地急需
资金向原告借款4万元，约定2009年7月归还，并向原告出具借
条一份。2009年4月6日，两被告又因工地急需资金向原告借款
3万元，约定2009年4月16日归还，亦向原告出具借条一份。事
后，经原告多次催讨，两被告拒不偿还。现请求判令两被告立
即归还原告借款本金70000元。
原告丁某某为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下
证据：
借条二份，证明被告陈某某、虞某某分两次向原告借款7
万元的事实。本院将原告提供的证据随起诉状副本一并送达给两被告
。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃
庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据经审查，具有证明力
，能够证明原、被告间存在借款合同关系及两被告共向原告借
款7万元，并约定了借款期限的事实，本院予以采信。
根据以上认证结果并结合原告的庭审陈述，本院认定本
案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效。两被
告未按约归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原
告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某、虞某某于本判决发生法律效力之日起十日
内共同归还给原告丁某某借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元（已减半），由被告陈某某、虞某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 胡红芳
二〇一〇年五月二十日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）绍越行初字第44号
原告绍兴市独树印染有限公司，住所地绍兴市区皋埠镇独树村。
法定代表人孟令一，董事长。
委托代理人（特别授权代理）胡美龙、常爱娟，绍兴市南方法律服务所法律工作者。
被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市区稽山路161号。
法定代表人高玮民，局长。
委托代理人（特别授权代理）宋建华，成年，该局法制科科长。
第三人林应琴。
原告绍兴市独树印染有限公司不服被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，于2012年8月23日提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，因与被诉具体行政行为有利害关系，本院依法通知林应琴为第三人参加诉讼。本院于2012年9月20日公开开庭审理了本案，原告绍兴市独树印染有限公司的委托代理人胡美龙、常爱娟，被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局的委托代理人宋建华，第三人林应琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局于2012年6月18日作出绍市越人社工认字（2012）8号认定工伤决定，认为第三人林应琴系原告绍兴市独树印染有限公司职工，2011年11月7日4时余，第三人上班时不慎右手被机器轧伤，后送绍兴市中医院治疗，经诊断为右手碾压伤伴食指骨折。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人林应琴为工伤。
被告在举证期限内向本院提交了下列证据和依据：
1、绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会绍越劳仲案字（2012）第40号仲裁裁决书，证明第三人和原告存在劳动关系及第三人在工作过程中受伤的事实。
2、病历及出院记录，证明第三人受伤治疗的过程及受伤情况。
3、第三人身份证复印件、公司登记情况（双方主体）、工伤认定申请表、工伤认定受理单、工伤认定申请受理通知书存根、举证通知书存根及送达回执、工伤认定书审批单、工伤认定决定书及送达回执，证明被告所作具体行政行为程序合法。
4、《工伤保险条例》第十四条第（一）项，系被告作出具体行政行为所依据的行政法规。
原告绍兴市独树印染有限公司诉称，第三人林应琴受伤，虽然在工作场所，但不是在工作时间，而且也不是因工作原因造成的，因此，林应琴的受伤不应认定为工伤。故起诉请求撤销绍市越人社工认字（2012）8号认定工伤决定。
原告向本院提交了下列证据：民事诉状、（2012）绍越民初字第1953号民事判决、民事上诉状、绍兴市中级人民法院传票，证明被告出示的劳动仲裁裁决书因当事人提起民事诉讼而尚未生效。
被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局辩称，我局受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达了工伤认定举证通知及工伤认定申请副本。原告未向我局提出异议及进行举证。我局根据第三人林应琴提供的越城区劳动争议仲裁委的仲裁裁决书及相关病历等证据，认为第三人与原告劳动关系明确，受伤事实清楚，符合工伤认定条件，故认定为工伤。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人林应琴述称，我凌晨四点左右去清理机器时手卷进机器而受伤的，如果我不上班不可能大半夜去车间。
第三人未向本院提交证据。
经庭审举证、质证：
对被告提供的证据1，原告质证认为，该裁决书因当事人提起民事诉讼而尚未生效。第三人质证无异议。本院认为，该证据结合原告提供的证据，可以证明该仲裁裁决书因当事人提起民事诉讼而尚未生效，不能作为证据使用。证据2、3，原告及第三人经质证均无异议。对该证据，本院予以确认。
对原告提供的证据，被告质证认为，原告在工伤认定举证期间未向被告提供该证据。第三人质证无异议。本院认为，该证据可以证明原告已就仲裁裁决提起民事诉讼的事实。
经审理查明，第三人林应琴系原告绍兴市独树印染有限公司职工。2011年11月7日凌晨4时许，第三人在原告车间，右手被机器轧伤，即由原告派人送第三人到绍兴市中医院治疗，并由原告支付了医疗费用。经诊断，第三人伤势为右手碾压伤伴食指骨折。2012年4月28日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告受理后，向原告送达了申请表副本和举证通知书。原告在举证期间内未向被告举证，也未陈述意见。6月28日，被告作出上述工伤认定决定，认定第三人受伤为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为原告住所地的社会保险行政部门，具有对辖区内的工伤事故作出工伤认定的法定职权。本案中，当事人对第三人林应琴在工作场所内发生伤害事故没有争议，争议的焦点是发生伤害事故是否是在上班时间和因工作原因。对此，虽然被告据以认定为工伤的证据之一即劳动争议仲裁裁决书因未生效而未被本院采纳，但综合：1、事故发生在凌晨4时许，一般情况下，在这个时间段未上班而在工作场所闲逛，不符合生活常理；2、第三人受伤是被机器轧伤的；3、原告派员送第三人去医院就医并支付治疗费用；4、原告在工伤认定期间和诉讼期间均未按照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定进行举证，故本院认为，被告作出的工伤认定决定并无不当。原告认为第三人不是在工作时间和工作原因受伤的主张，因未提供证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局作出的绍市越人社工认字（2012）8号认定工伤决定。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
代理审判员 周志贤
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 胡 萍
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
二、《工伤保险条例》
第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）滨商初字第122号
原告国网山东滨州市滨城区供电公司，住所地滨州市滨城区黄河六路506号。
法定代表人杨华，该公司经理。
委托代理人安磊，山东民颂律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人彭吉星，山东民颂律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市伊斯特印刷有限公司，住所地滨州市滨城区滨北镇经济开发区205国道西侧。
法定代表人许增健，该公司执行董事。
原告国网山东滨州市滨城区供电公司（以下简称供电公司）与被告滨州市伊斯特印刷有限公司（以下简称伊斯特公司）供电合同纠纷一案，于2015年1月29日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告供电公司委托代理人彭吉星到庭参加诉讼，被告伊斯特公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供电公司诉称，原被告之间签订有《高压供电合同》，合同约定，原告向被告供电，被告按月结算电费。合同签订后，原告依照合同约定向被告供电，但被告至今仍欠电费17661.78元。原告多次催要，被告却以种种理由拒绝支付。请求判令被告给付原告电费17661.78元，支付违约金（自2014年11月1日至判决生效之日的违约金按每日欠费的千分之二计算）；诉讼费由被告负担。
被告伊斯特公司在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2007年9月20日，原告供电公司（供电人）与被告伊斯特公司（用电人）签订《高压供用电合同》，合同约定，由供电人向用电人供电，电费结算方式为每月30日前结算当月的全部电费；用电人不按期交清电费的，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。
合同签订后，原告按约定向被告提供用电，因被告厂房失火，自2014年11月1日至今，尚欠原告电费17661.78元。
上述事实，由经庭审质证的《高压供用电合同》、单户多月电费台账、起止码明细表、电费发票及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原被告签订的《高压供用电合同》合法有效，当事人应当严格按照合同的约定履行自己的义务。被告伊斯特公司未按照合同约定及时支付电费，原告有权要求被告依照法律规定和合同约定付清电费，并支付违约金。原告要求被告支付电费17661.78元和以17661.78元为基数，自2014年11月1日起至判决生效之日止计算违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但要求被告按合同约定日千分之二支付违约金的利率过高，本院依法调整至中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告伊斯特公司未按本院指定时间到庭参加诉讼，应视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十二条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市伊斯特印刷有限公司于本判决生效后十日内给付原告滨州市滨城区供电公司电费17661.78元及违约金（以17661.78元为基数，自2014年11月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告滨州市滨城区供电公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告滨州市伊斯特印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周 悦
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初9110号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：张萌，女，该公司员工。
被告：何敬江，男，1985年4月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告何敬江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年十一月十五日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4126号
原告:叶翠蓉，女。
委托诉讼代理人：黄娇，四川三目律师事务所律师。
被告：黄克金，男。
被告：张春兰，女。
原告叶翠蓉与被告黄克金、张春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，2017年10月13日原告申请追加张春兰作为被告。2017年11月2日原告叶翠蓉向提出撤诉申请。
本院认为，原告叶翠蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶翠蓉撤诉。
本案免征案件受理费。
审 判 长 霍 红
审 判 员 肖鲁明
人民陪审员 李道菊
二〇一七年十一月三日
法官 助理 刘越洋
书 记 员 李 慧
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0623执恢28号
申请执行人崔世华，男，汉族。
被执行人阿日宾吉日嘎，男，蒙古族。
被执行人浪腾花，女，蒙古族。
崔世华与阿日宾吉日嘎、浪腾花借款合同纠纷一案，本院在执行申请执行人崔世华与被执行人阿日宾吉日嘎、浪腾花借款合同纠纷一案，申请人崔世华于2018年1月22日向本院强制执行，本院于2018年1月26日向被执行人阿日宾吉日嘎、浪腾花送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书中确定的义务。在执行过程中，申请人翠世华与被执行人阿日宾吉嘎、浪腾花达成和解协议，申请人崔世华于2018年7月6日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）内0623执恢28号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人崔世华可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一八年七月七日
书记员 永 光
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保125号
中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行、周宇龙、周光辉：
关于原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行诉被告周宇龙、周光辉金融借款合同纠纷一案诉讼保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初1835号民事裁定书，于2016年4月10日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年四月十五日
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新行执裁字第147-1号
申请人：新郑市国土资源局。
法定代表人赵海峰。
被执行人李金民，男，1960年2月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的新国土资罚字（2010）第33号行政处罚决定，于2011年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2011年3月28日前按照新国土资罚字（2010）第33号行政处罚决定所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未按执行通知书履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李金民银行存款67585.10元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈瑞甫
二〇一四年三月四日
书记员 孙华山
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2749号
申请执行人卢真莉，女，1989年9月13日出生，住。
被执行人杭州高太新型建材有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区花园岗巷2号(杭州丽谷假日酒店有限公司409室)，组织机构代码:56878563X。
法定代表人董传鹤。
本院在执行申请执行人卢真莉与被执行人杭州高太新型建材有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2017年7月28日向被执行人杭州高太新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州高太新型建材有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人卢真莉人民币8593元，负担申请执行费50元。但被执行人杭州高太新型建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杭州高太新型建材有限公司亦未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州高太新型建材有限公司的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人杭州高太新型建材有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人杭州高太新型建材有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人卢真莉向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杭州高太新型建材有限公司目前无财产可供执行，申请执行人卢真莉亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执2749号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杭州高太新型建材有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 帆
二〇一八年七月二十五日
书记员 阮龙飞
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0323民初1756号
原告：贵州绥阳绿洲置业有限公司，住所地贵州省绥阳县洋川镇北环西路17号。
法定代表人：李炳权，董事长。
委托诉讼代理人：晏宁，公司员工。
被告：郑旭，男，1984年10月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
本院在审理原告贵州绥阳绿洲置业有限公司诉被告郑旭追偿权纠纷一案中，原告贵州绥阳绿洲置业有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州绥阳绿洲置业有限公司的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州绥阳绿洲置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州绥阳绿洲置业有限公司负担。
审判员 张显才
二〇一八年七月二十四日
书记员 吴洪源
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初377号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人方某，男，出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月12日被慈溪市公安局刑事拘留，同月19日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）339号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐炯烨、被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年1月8日下午，被告人方某至慈溪市浒山街道上林坊“渔夫与海”餐饮店附近，扒窃得周某放于外套左侧口袋内的苹果6PLUS手机1部（价值人民币2700元）。
被告人方某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人方某已退赔被害人经济损失，并取得了书面谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、监控截图、价格认定结论书、谅解书、抓获经过及被告人方某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人方某的量刑幅度为拘役三个月至六个月，并处罚金，同时可适用缓刑。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某到案后能如实供述自己的罪行，且已退赔被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人方某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一七年三月二十日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0532号
原告杨加军，男
被告王炳元，男
被告邱德萍（系王炳元之妻），女
原告杨加军与被告王炳元、邱德萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨加军到庭参加诉讼。被告王炳元、邱德萍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨加军诉称，2012年9月9日，被告王炳元因家庭需要向我借款2万元。后我多次要款，被告未能偿还。我现诉请法院判令被告归还借款2万元并承担从起诉之日起的同期银行贷款利息。
被告王炳元、邱德萍均未答辩。
经审理查明：2012年9月9日，王炳元向杨加军出具借条，借条载明：今借到杨加军人民币2万元整。后王炳元未能还款，原告杨加军遂诉至本院。
另查明：王炳元、邱德萍系夫妻关系。
本案在审理过程中，根据原告杨加军的申请，本院依法作出（2014）亭民初字第0532－1号民事裁定，查封被告王炳元所有的价值2万元的财产。
本院认为：债务应当清偿。1、关于原告杨加军与被告王炳元是否存在借贷关系问题。原告陈述被告王炳元向其借款2万元，并提供了被告王炳元出具的借据用以证明。被告王炳元既未参加诉讼也未提出异议，故应当认定原告与被告王炳元之间存在借贷关系。现因被告王炳元未能及时履行还款义务，致纠纷的发生，故被告王炳元应承担相应的民事责任。2、关于被告邱德萍对被告王炳元经手的借款是否应承担共同还款责任问题。两被告是夫妻关系，被告陈风未能提供证据证明王炳元经手的债务未用于家庭生活或经营，故被告邱德萍对该借款依法应承担共同还款责任。3、关于利息的承担，因双方对借款未约定利息，且经原告催要后未能还款，现原告要求被告从2014年2月10日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率承担利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王炳元、邱德萍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨加军2万元并承担利息，计息时间从2014年2月10日起至判决确定还款之日止，利息按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，依法减半收取220元，诉讼保全费150元，合计370元，由被告王炳元、邱德萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费220元。
审判员 王 颖
二〇一四年三月二十日
书记员 张伟璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初305号
原告：陈玉珠，女，1964年7月30日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：谢美英，女，1968年11月18日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：叶翠凤，女，1966年10月2日出生，汉族，住福建省东山县。
原告陈玉珠与被告谢美英、叶翠凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告陈玉珠于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈玉珠撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈玉珠负担。
审判员 林艺芬
二〇一七年二月十五日
书记员 陈艺娜
PAGE
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8813号
申请人：天津市智拓达科技有限公司，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区13-8号。
法定代表人：王刘生，经理。
委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
被申请人：天津市华云自动化技术装备有限公司，住所地天津市红桥区西青道65号（金兴大厦1701室）。
法定代表人：孙擂，经理。
原告天津市智拓达科技有限公司与被告天津市华云自动化技术装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市智拓达科技有限公司于2018年7月13日向本院申请财产保全，申请查封被申请人天津市华云自动化技术装备有限公司名下银行存款157562.81元或等值财产。申请人天津市智拓达科技有限公司提供了阳光财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人天津市智拓达科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人天津市华云自动化技术装备有限公司名下银行存款157562.81元或等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建伟
二〇一八年七月十七日
书记员 孙 婧
附：本裁判文书所依据法律规定的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03685号
上诉人（原审被告）仇月文。
被上诉人（原审原告）赵芳。
上诉人仇月文与被上诉人赵芳因民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第01117号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。经原审法院催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按仇月文自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年八月二十日
书 记 员 杨乐婷
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执643号之一
申请执行人陈颢璐，女，生于1975年9月30日，汉族，住眉山市彭山区。
申请执行人何秀英，女，生于1948年8月28日，汉族，住眉山市彭山区。
被执行人向军，男，生于1984年2月4日，汉族，住四川省双流县。
被执行人谢羽梅，女，生于1979年10月28日，汉族，住四川省双流县。
本院在执行申请人陈颢璐、何秀英与被执行人向军、谢羽梅借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行账户，核实到无存款可供执行，已依法查封其所有的房产，但该房产有抵押有其他查封，因我院属于轮候查封故不宜处置，申请执行人也无法提供其他财产线索，且申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一七年三月三十日
书记员 彭凌云
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭新执字第0014-2号
申请执行人陈绍富，男，1971年2月15日生，汉族，居民。
被执行人冷静，男，1975年4月7日生，汉族，居民。
被执行人陈红秀（系冷静之妻），女，1973年6月8日生，汉族，居民。
申请执行人陈绍富与被执行人冷静、陈红秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日作出（2013）亭新民初字第0320号民事判决书，该判决书载明：被告冷静、陈红秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈绍富借款6.7万元并承担3.7万元借款的逾期利息（利息计算期间及标准：自2012年6月1日起至本判决书确定履行义务之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，依法减半收取740元，财产保全费770元，合计1510元，由被告冷静、陈红秀负担。
上述判决书生效后，被执行人未履行判决义务，申请人遂向法院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人冷静、陈红秀的房产已经抵押给中国工商银行，已经向法院申请强制执行，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年3月17日书面向本院申请程序终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、之规定，裁定如下：
本院（2014）亭新执字第0014号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 朱明华
执 行 员 马 静
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 沈为祥
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1729执910号
本院在执行申请执行人赵凤文、张文海、高建明、谢严青、唐小峰、张建民申请执行被执行人新蔡县粮食局、河南新蔡国家粮食储备库宋岗分库、河南新蔡国家粮食储备库借款合同纠纷一案中。被执行人新蔡县粮食局、河南新蔡国家粮食储备库宋岗分库、河南新蔡国家粮食储备库不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下：
将被执行人新蔡县粮食局、河南新蔡国家粮食储备库宋岗分库、河南新蔡国家粮食储备库纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 李征光
二〇一八年七月十三日
书记员 李栋梁
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初41号
原告李树清，男，50岁，汉族。
被告李天立，男，49岁，汉族。
原告李树清诉被告李天立民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王忠贵独任审判公开开庭进行了审理。原告李树清到庭参加诉讼，被告李天立经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李天立分别于2013年3月、2014年5月从原告处借款共计13000元，并写下借条，经多次催要均以各种借口不还，现起诉要求被告归还借款13000元。
被告书面答辩称，1、原被告于2012年元月合伙承包晋开水系工程修建水库，2013年从原告处借支工程款10000元，该工程至今尚未结算，如结算，原告还应当支付被告工程盈利款110000元。2、2014年5月因村委修建文化广场需要垫土，原告当时系村支书，管理着村内的资金，被告从原告处领取3000元用于修建文化广场，并不是借原告的钱。3、2013年10月左右，原告因修建自家门前道路从被告处拉走石子价值5400元，原告至今也未支付石子款。综上所述，被告不欠原告任何借款，而是原告至今尚欠被告工程盈利款110000元及石子款5400元。
经审理查明，被告于2013年3月11日从原告处借款10000元，2014年5月13日从原告处借款3000元，两次共计13000元，被告给原告均出具了借条，此款经催要被告至今未还。以上事实有当事人陈述及原告提交的两份借条予以证明。
本院认为，被告从原告处借款13000元并出具了借条，双方借款关系明确、合法有效，被告应承担及时返还借款的义务。此款经原告催要被告至今未还，对原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称不欠原告任何借款、原告尚欠被告工程盈利款及石子款，原告不予认可，被告未提供相应的证据予以证明，对被告的辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李天立于本判决生效之日起十日内偿还原告李树清借款13000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元由被告李天立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王忠贵
二〇一六年二月十九日
书记员 李珍珠
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初5206号
原告：马某，男，汉族，1981年9月30日生，住郑州市中原区。
被告：郭某，女，汉族，1975年11月20日生，户籍地郑州市中原区，现住郑州市。
委托诉讼代理人：周建军，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
原告马某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。
原告马某诉称，2004年2月份经人介绍原告认识了被告，双方于××××年××月××日登记结婚。2004年12月19日长子马云鹏出生，2008年6月10日次子马云豪出生。由于婚前了解的时间太短认识二十多天即登记结婚，婚后才发现双方性格不合，双方一言不合就争吵、打架、闹分居。2012年3月份双方再次发生争执原告不愿再见被告，于是离家到郑州市打工，双方开始分居至今。分居期间2014年8月郑州市中原区须水镇洪沟村开始拆迁，被告到拆迁指挥部大吵大闹迫使原告的父亲马新国在拆迁指挥部于2014年9月28日和被告签订《协议书》一份，该协议约定：马新国给被告一套120平方米安置房，并且该120平方米的过渡费也归被告所有，另外马新国每月给被告2000元用于抚养两个幼子。原、被告分居期间长子马云鹏跟随被告生活，次子马云豪跟随原告的父母生活，由于原告对马云豪的疾病进行治疗，被告没出过一分钱。原告于2015年1月27日依法提起离婚诉讼，（2015）中民一初字306号判决书判决不准离婚。2017年5月9日原告再次提起离婚诉讼，（2017）豫0102民初3820号判决书再次判决不准离婚。由于多年的分居加上拆迁时被告的大吵大闹逼得原告的父亲，导致原、被告的感情彻底破裂根本无法共同生活。
被告马振英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为被告郭某自2016年4月一直在郑州市××嘴××号居住，虽然申请人的户籍所在地在郑州市中原区××洪沟村××号，但该户籍地地址因政府政策性拆迁安置已经不存在（原告在民事起诉状中已认可），被告已经不在此地居住生活，本案不应由郑州市中原区人民法院管辖，要求将本案移送至郑州市二七区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告在提交答辩状期间依法向本院提交了郑州市××区侯寨乡大路西社区管理委员会出具的居住证明及（2017）豫0102民初3820号民事判决书证明被告自2016年4月份至今被告一直在郑州市××嘴××号居住的事实。诉讼中原告对被告提供的郑州市××区侯寨乡大路西社区管理委员会出具的居住证明有异议，并向本院提交其与被告所居住房屋的房东对话录音光盘一张，我院依法对郑州市××区侯寨乡大路西社区管理委员会出具的居住证明情况进行了核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中被告马振英提供的郑州市××区侯寨乡大路西社区管理委员会出具的居住证明及（2017）豫0102民初3820号民事判决书足以证明被告自2016年4月份至今被告一直在郑州市××嘴××号居住，且原、被告的户籍地郑州市中原区××洪沟村××号已经拆迁，被告长期在外居住符合常情，原告提供的证据不足以推翻被告经常居住地在郑州市××嘴××号，也未提供被告其他经常居住地的相关证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告郭某对管辖权提出的异议成立，本案移送至郑州市二七区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李慧娟
二〇一八年八月一日
书记员 孙水泉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第00212号
公诉机关：安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人：席某某，男，1958年5月18日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，个体收废旧，户籍和住址：芜湖市无为县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月16日被安徽省芜湖市公安局弋江分局取保候审，10月30日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，11月23日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人席某某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于11月27日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市弋江区人民检察院检察员曾莉出庭支持公诉，被告人席某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：被告人席某某以非法占有为目的，窃取他人现金10410元。席某某被抓获后，如实供述，并退出全部赃款，获得被害人谅解。席某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人席某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2015年10月16日10时许，被告人席某某接电话到被害人洪某某位于永红村的出租屋，收购废品。席某某在二楼收拾废品时，趁无人之机，将洪某某放在床上的背包内的一只钱包和一本书窃取，并放进装废品的袋子里。钱包内有10410元现金、7张银行卡、2张医保卡、3张会员卡（前述卡，均设有密码）。
席某某行为暴露后欲逃离现场，被洪某某等人抓获。席某某归案后如实供述盗窃的犯罪事实，并获得洪某某的谅解。
上述事实，被告人席某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某某的陈述，辨认笔录，刑事照片，公安机关接受刑事案件登记表、到案经过、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、芜湖市第一人民医院门诊病历、芜湖市第一看守所暂不予收押告知函、谅解书、情况说明、户籍人口信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人席某某以非法占有为目的，秘密窃取他人10410元现金及设有密码的银行卡等物品，数额较大，席某某的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。席某某归案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；其系初犯、偶犯，盗窃钱财后被当场抓获，未给被害人造成损失，并获得谅解，庭审中亦自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据席某某的犯罪性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，保护公民的财产权益不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人席某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段天妹
二〇一五年十二月三日
书记员 王 静
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28970号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人张勇，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张效刚。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张效刚信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,169.05元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张效刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,169.05元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月二十三日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执355号
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司柳州分行与被执行人韦小瑞、韦雄武借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将韦小瑞、韦雄武纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 招幸龙
二〇一六年四月十日
书记员 刘 焱
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1662号
申请执行人王文章，男，1958年7月1日出生，汉族，个体，现住通辽市。
被执行人崔亚凤，女，1959年3月15日出生，汉族，个体，现住通辽市。
申请执行人王文章与被执行人崔亚凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初325号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔亚凤银行存款xx元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一七年七月二十日
书记员 陈景德
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终18622号
上诉人（原审被告）：陈小军，男，1970年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人陈小军因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初9442号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，本院依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈小军自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 肖逸思
审判员 叶建伟
二〇一八年九月十九日
书记员 文 琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终17424号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路***号*****楼自编***************房。
负责人：丘伟宁，总经理。
被上诉人（原审原告）：付会珍。
原审被告：吴宗活。
原审被告：古添财。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司因与被上诉人付会珍、原审被告吴宗活、古添财机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初2891号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司于2018年9月10日向本院以其与其他当事人协商一致，已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一八年九月十九日
书记员 陈晓君
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初2352号
原告：舒长余，男，1974年1月26日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址江西省余干县。
原告：刘细美，女，1983年11月13日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址江西省余干县，系舒长余之妻。
被告：张华辉，男，1986年9月26日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址江西省余干县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地浙江省海宁市海洲街道海昌南路165号。统一社会信用代码91330481751180823C。
公司负责人：陈奕璐，该公司经理。
委托代理人：张怡雯，该公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；提起反诉或上诉、进行和解、代收法律文书等。
原告舒长余、刘细美与被告张华辉、中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称“太平洋财保海宁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒长余、刘细美、被告张华辉到庭参加了诉讼，被告太平洋财保海宁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒长余、刘细美向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿两原告医疗费、误工费、护理费等共计50,340元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月4日晚，被告张华辉驾驶赣Ｅ×××××“五菱”牌小型普通客车沿昌万公路由三塘乡往余干县城方向行驶，在昌万公路洪家嘴乡甘家村路段，张华辉驾驶的小车前右侧大灯处碰撞到同向前方原告舒长余驾驶的“正民”牌三轮电动车尾部，造成原告舒长余、刘细美受伤，车辆受损的交通事故。经余干县公安局交通警察大队事故认定，被告张华辉在该起交通事故中负全责。两原告受伤后被送往余干县人民医院治疗，共花去医疗费2.5万元。经余干东山法医学司法鉴定所鉴定，原告舒长余误工期为120天，营养期为60天，护理期为60天。为保障原告的合法权益，望判如所请。
被告张华辉庭审中辩称，对事故事实及责任划分无异议，其车辆在太平洋财保海宁公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司承担。张华辉向两原告垫付了医疗费2,000元。
被告太平洋财保海宁公司书面辩称，1、车辆赣Ｅ×××××在我公司投了交强险，我公司仅在交强险限额内承担赔偿责任；2、原告误工费、护理费等标准及期限诉请过高，3、诉讼费、鉴定费不由我公司承担。
经审理查明，2017年8月4日晚，被告张华辉驾驶“五菱”牌赣Ｅ×××××小型普通客车沿昌万公路由三塘乡往余干县城方向行驶，23时14分许，当张华辉行驶至昌万公路洪家嘴乡甘家村路段时，张华辉驾驶的小车前右侧大灯处碰撞到同向前方原告舒长余驾驶的“正民”牌三轮电动车尾部，造成原告舒长余、刘细美（三轮电动车上乘员）受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，两原告被送往余干县人民医院救治，张华辉住院治疗44天，共花去医疗费18,768.2元；刘细美住院治疗14天，共花去医疗费6,009.7元。2017年8月15日，余干县公安局交通警察大队作出余公(交)认字[2017]第442号《道路交通事故认定书》，认定被告张华辉负事故全部责任，原告舒长余、刘细美不负事故责任。2017年11月20日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴[2017]临鉴字第327号《司法鉴定意见书》，评定原告舒长余误工期120天，营养期和护理期均为60天。原告舒长余为此花去鉴定费600元。事故发生后，被告张华辉垫付了赔偿款2,000元。
另查明，事故车辆赣Ｅ×××××车在被告太平洋财保海宁公司处投保了交强险。本事故发生在保险期内。
同时查明，原告舒长余于1974年1月出生，原告刘细美于1983年11月出生，均系农业户口。
以上事实有原告提交的户口簿、身份证、余公(交)认字[2017]第442号《道路交通事故认定书》、出院记录、医疗费用发票及用药清单、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票；被告张华辉提交的行驶证、驾驶证、保单等，以及两原告、被告张华辉在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，被告张华辉驾驶赣Ｅ×××××号车，在昌万公路余干县洪家嘴乡甘家路段，与原告舒长余驾驶的“正民”牌三轮电动车发生碰撞，造成两原告受伤的交通事故。被告张华辉负事故全部责任，原告舒长余、刘细美不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2016年度统计数据》，依原告之诉请，原告舒长余的损失数额认定为：1、医疗费18,768.2元；2、护理费145元/天×60天=8,700元；3、营养费20元/天×60天=1,200元；4、误工费102元/天×120天=12,240元；5、交通费酌定为440元；6、鉴定费600元；以上六项损失合计人民币41,948.2元。原告刘细美的损失数额认定为：1、医疗费6,009.7元；2、交通费酌定为150元；护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费均无诉请。以上二项损失合计人民币6,159.7元。鉴于本案事故车辆在被告太平洋财保海宁公司处投保了交强险，结合被告张华辉负事故全部责任的事实，故被告太平洋财保海宁公司应在先在交强险责任限额内赔偿两原告损失计人民币32,130元【其中含医疗赔偿限额1万元，伤残赔偿限额22,130元（鉴定费600元）】。而两原告的剩余损失即41,948.2元+6,159.7元-32,130元=15,977.9元，则仍应由被告张华辉赔偿。因被告张华辉已先行垫付了赔偿款2,000元，故被告张华辉应实际赔偿两原告损失金额为15,977.9元-2,000元=13,977.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告舒长余、刘细美医疗费等损失共计人民币32,130元。
二、被告张华辉于本判决生效后10日内一次性赔偿原告舒长余、刘细美医疗费等损失共计人民币13,977.9元（不含已给付2,000元）。
三、驳回原告舒长余、刘细美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,059元，减半收取计529元，由被告张华辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 熊化民
二〇一八年一月八日
书记员 杨 雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特642号
申请人（仲裁被申请人）：何鑫成。
委托诉讼代理人：沈松娟，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王潇潇，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州虎牙信息科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场***栋**层**单元。
法定代表人：董荣杰，该公司首席执行官。
委托诉讼代理人：张晓威，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付丽莎，广东广信君达律师事务所律师。
申请人何鑫成与被申请人广州虎牙信息科技有限公司（以下简称虎牙公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人何鑫成申请称，何鑫成与虎牙公司之间实际建立了劳动关系，涉案《虎牙主播独家合作协议》第十三条第2款约定的仲裁超出了仲裁管辖的范围，该仲裁条款应属无效。首先，何鑫成作为主播在虎牙公司运营的虎牙直播平台进行直播，何鑫成需要遵守虎牙公司的规章制度以及直播平台规则，即何鑫成接受虎牙公司的约束及管理。其次，根据双方签订的《虎牙主播独家合作协议》的内容，虎牙公司应于每月10日前向何鑫成发放报酬，要求何鑫成不得在与虎牙公司存在或可能存在竞争关系的网络直播平台进行直播。由此可见，双方之间构成劳动关系，《虎牙主播独家合作协议》实质上属于劳动合同，故根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，涉案仲裁条款无效。据此，何鑫成申请确认双方于2018年4月23日签订的《虎牙主播独家合作协议》中的仲裁条款无效。
被申请人虎牙公司答辩称，一、虎牙公司、何鑫成之间为商事合作关系而非劳动关系。从订立合同的目的来看，双方之间意图建立的是合作关系而非劳动关系，整个合同中对双方关系的定位均是合作。从订立合同的内容来看，双方之间没有从属性。双方不具有人格从属性，不具备组织从属性，不符合劳动关系的实质特点，不属于劳动关系。二、双方的仲裁协议应为有效约定，不存在任何无效的情形，对双方均有约束力。三、既往判例表明主播与直播平台之间非劳动关系。综上，双方之间不存在劳动关系，仲裁条款未超出仲裁管辖范围，何鑫成请求确认仲裁条款无效无法律及事实依据，应予驳回。
在本案审查过程中，何鑫成向本院提交《虎牙主播独家合作协议》、银行流水，拟证明其申请请求成立。虎牙公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。虎牙公司未向本院提交证据。在本案庭审过程中，双方均明确涉案争议的仲裁协议为何鑫成向本院提交的《虎牙主播独家合作协议》中第十三条第2款约定的仲裁条款。
本院经审查查明，2018年4月23日，虎牙公司作为甲方，何鑫成作为乙方签订《虎牙主播独家合作协议》。该协议的主要内容：……二、合作内容：甲、乙方通过本协议建立商业活动独家合作关系。乙方作为甲方直播平台用户应当遵守甲方平台规则，不代表双方存在任何法律或事实上的雇佣、劳动关系。乙方直播过程中受到和造成任何人身、财产损害，及在甲方平台上与第三方之间的任何纠纷，均与甲方无关。三、合作期限：本协议合作期限为24个月，即从2018年4月1日至2020年4月1日。四、合作费用：若乙方在合作期间满足直播要求且无违约行为，甲方将向乙方支付合作费用（均为税前）。本协议的合作费用包括基础合作费用和道具（礼物）分成两部分。道具（礼物）分成，乙方在甲方平台进行网络直播获得用户赠送的虚拟道具（礼物）、守护、贵族等，按照甲方平台兑换规则获得的分成部分收益。五、甲方的权利义务：合作期内，甲方为乙方提供网络直播技术服务、技术支持、客服支持和虎牙直播平台及关联平台的知名度和庞大用户资源；甲方应按本协议的约定支付基础合作费用；合作期内，乙方委托甲方视实际情况和机会为乙方进行宣传、包装和商业推广，提升乙方身价和知名度，并垫付相应成本；为规范平台营运，保障虎牙直播平台用户的整体利益和用户体验，甲方有权根据国家监管部门的要求和运营需要制定、调整平台规则，并以甲方公告或邮件、微信、QQ等方式通知乙方。六、乙方的权利义务：乙方有权在遵守本协议约定义务及虎牙直播平台规则的情况下，获得直播服务要求的前提下，本协议约定的合作费用；乙方在合作期间内不得在与甲方存在或可能存在竞争关系的现有及未来的网络直播平台及移动端应用程序以任何形式进行或参与直播；乙方承诺就商业活动与甲方开展独家合作，具体合作方式另行协商确定；等。该协议还就知识产权与相关人身权利、保密、违约责任、不可抗力以及争议解决方式等问题作了约定。其中第十三“争议解决条款”第2款约定：“因本协议引起的相关争议，各方应友好协商解决，若协商不成，各方同意将纠纷提交至广州仲裁委员会，按照该机构有效的仲裁规则仲裁解决。”第十四条“其他”第3款约定：“本协议乃经双方友好协商后确定，乙方确认对本协议的所有内容均清楚明白、不存在任何误解；在本协议签订前，甲方已经明确告知并向乙方释明本协议各条款的含义及法律后果，各方对本协议条款的理解均无争议。”
本院认为：劳动关系是双方当事人通过合意，由劳动者提供劳动，用人单位给付报酬所形成的具有经济人身从属性的权利义务关系。确定是否属于劳动关系，其核心是在劳动关系存续的情况下，劳动者在劳动的地点、内容、方式、过程等方面是否均受用人单位的约束，约束的方式既包括规章制度，也包括具体的管理行为。本案中，首先，涉案《虎牙主播独家合作协议》明确约定甲、乙方通过本协议建立商业活动独家合作关系，乙方作为甲方直播平台用户应当遵守甲方平台规则，不代表双方存在任何法律或事实上的雇佣、劳动关系。乙方直播过程中受到和造成任何人身、财产损害，及在甲方平台上与第三方之间的任何纠纷，均与甲方无关。可见，何鑫成与虎牙公司并没有订立劳动合同的合意。其次，何鑫成利用虎牙公司提供的技术，在虎牙公司的平台上进行直播，双方约定合作费用包括基础合作费用和道具（礼物）分成，其中道具（礼物）分成是何鑫成以自己的名义接受游戏用户赠送的虚拟道具，然后再按照虎牙公司制定的兑换规则及与虎牙公司利益分成比例获取的合作费用。同时，何鑫成自主决定工作时间、地点、内容和方式，不受虎牙公司规章制度约束。鉴此，本院认为，涉案《虎牙主播独家合作协议》实质为服务合同，何鑫成与虎牙公司在《虎牙主播独家合作协议》中对双方之间权利义务关系的约定不符合劳动关系的特征，双方不构成事实劳动关系。
《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。涉案《虎牙主播独家合作协议》第十三条“争议解决条款”第2款约定：“因本协议引起的相关争议，各方应友好协商解决，若协商不成，各方同意将纠纷提交至广州仲裁委员会，按照该机构有效的仲裁规则仲裁解决。”由此可见，协议签订各方对以仲裁方式解决合同争议以及由广州仲裁委员会管辖合同争议的意思表示真实明确，该仲裁条款合法有效。如前所述，涉案合同属于商事合同而非劳动合同，因此，基于该合同所产生的争议属于《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的仲裁管辖范围。因此，何鑫成以涉案合同实际上是劳动合同、双方构成劳动关系为由，请求确认合同中的仲裁条款无效的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回何鑫成关于确认其与广州虎牙信息科技有限公司签订的《虎牙主播独家合作协议》第十三条第2款约定的仲裁条款无效的申请。
本案申请费400元，由申请人何鑫成负担。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一八年九月十九日
书记员 陈晓君
王嘉宝
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2217号
原告赵长海，男，汉族，住商水县。
委托代理人郭春明，系河南天图律师事务所律师。
被告高举，女，汉族，住商水县。
原告赵长海与被告高举离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告赵长海及其委托代理人郭春明，被告高举均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵长海诉称，原、被告经人介绍相识，于1992年举行了结婚仪式，婚生二子，长子赵某某，次子赵某。由于婚前缺乏了解，两人经常为琐事发生争吵，现两人已经分居多年，确实无法共同生活，为此，原告于2013年向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚，但半年多来，原、被告情况依旧，夫妻感情已破裂无法弥补。为此，原告再次提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告高举辩称，我们两个小孩还没成人呢，还在上学，离婚对孩子影响不好，也影响小孩找工作，所以不同意离婚，如果离婚原告要给我2万元的精神损失费，以及原告应负担小孩上学四年赵长海应承担的36000元，还有现在法院执行的钱12000元。共同财产四间瓦房都归我所有，我借的有债务11000元。
原告提交的证据有商水县人民法院（2013）商民初字第1738号民事判决书，证明原、被告之间存在事实婚姻，双方已分居满两年，应准予离婚。原告是二次离婚，表明原告要求离婚的态度比较坚决。
被告提供的证据有1、天津市儿童保健手册赵某某的预防接种手册，证明原告赵长海有外遇。2、次子赵某郑州航空工业管理学院录取通知书一份及国家开发银行生源地助学贷款合同，证明我儿子今年考上大学，因家里没钱，我贷款8000元为了孩子上学。3、（2013）商民初字1454号民事判决书，证明赵长海没按判决支付抚养费。
对原告提供证据被告对其真实性无异议，对被告提供证据1，2，原告无异议，本院认为形式合法、真实有效，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。对被告提供的证据3其长子赵宇辉诉赵长海抚养费纠纷（2013）商民初字1454号民事判决书，被告要求原告按判决支付抚养费，由于该生效判决尚在执行程序中，应由赵宇辉依法向法院申请执行。本院不予认可。
经庭审，依据上述有效证据，本院查明以下案件事实：原告赵长海与被告高举于1992年10月29日结婚，婚生二子，长子赵某某，次子赵某。婚后双方感情一般，在原、被告共同生活期间，原告与她人同居，并于2012年5月29日生育一子赵某某。2013年11月11日，原告向商水县人民法院起诉被告要求离婚，2015年1月20日，商水县人民法院作出（2013）商民初字第1738号民事判决不准予原、被告离婚。同时查明：原、被告夫妻共同财产有瓦房四间平房，偏房两间，共计六间房子。被告于2015年8月26日为其子赵某某上大学时在国家开发银行股份有限公司以赵某某名字借款8000元。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后原告与她人同居并生育一子，致使原、被告感情出现裂痕，原告曾向本院提出与被告离婚，本院判决双方不准离婚后，二人仍分居生活至今，夫妻感情确已破裂，原告再次提出与被告离婚，本院予以支持。被告辩称原告在婚姻关系存续期间原告与她人同居并生育一子，原告存在明显过错，被告要求将原、被告夫妻共同财产有瓦房四间、偏房两间归其所有及要求原告要给付2万元的精神损失费事实清楚、理由正当，本院予以采信。由于婚生子赵某某、赵某均已年满18周岁，原、被告双方一般不再承担抚养费，赵某于2015年9月被郑州航空工业管理学院录取，赵某为上学向国家开发银行股份有限公司借款8000元，该款系生源地信用助学贷款，其在校期间产生的教育费及该笔生源地信用助学贷款由赵某另行诉讼主张权利。被告辩称其有借款11000元，应为夫妻共同债务，其未提供证人到庭予以证明，对此债务债权人可另行主张为宜，本院对此不予审理。根据《《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告赵长海、被告高举离婚；
二、原告自本判决生效后十日内给付被告精神损失费20000元；
三、夫妻共同财产瓦房四间、偏房两间，归被告所有；
案件受理费300元，由原告赵长海负担。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏建伟
审 判 员 宁荣生
人民陪审员 许 磨
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 马文生
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行初字第12号
原告：郝淑娜。
被告：烟台市莱山区人民政府。住所地：烟台市莱山区枫林路**号。
法定代表人：姚秀霞，区长。
原告郝淑娜诉被告烟台市莱山区人民政府信息公开一案，于2014年12月24日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的烟莱政公答（2014）4号《信息公开答复书》，并判决其依法重新履责。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案由烟台市芝罘区人民法院审理。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 于 红
人民陪审员 李莉华
二〇一五年一月五日
书 记 员 闫彩玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初12718号
原告：汪承宝，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店，住所地江苏省张家港市。
负责人：雅恩帕特里克拉斐尔奥夫拉伊，该店店长。
委托代理人：仝传豹，该店员工。
被告：苏州欧尚超市有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：BRUNO,ROBERTMERCIER。
原告汪承宝与被告苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店（以下简称欧尚超市东二环店）、苏州欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪承宝、被告欧尚超市东二环店委托代理人仝传豹到庭参加诉讼，被告欧尚超市经本院依法传票传唤后无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪承宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告货款14.5元，并赔偿1000元，共计1014.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月12日在被告欧尚超市东二环店购买了雨润韩式烤肉1袋，单价为14.5元，生产日期为2016年9月12日，保质日期为60天，其出售时已过保质期1天。原告认为被告作为销售者，未及时清理下架过期食品，销售明知是不符合安全标准的食品，损害了消费者的权益，故提起诉讼。
被告欧尚超市东二环店辩称，涉案商品并非其公司销售，系原告私自带入，由于相同供货商的同类产品使用一个条码，不同卖场相同产品条码相同，原告带入后可从收银台结账带出。另外，原告不是一般消费者，原告团伙分批购买涉案产品，并对产品进行拍照，其行为系营利性。原告也未受到任何损害，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告欧尚超市东二环店系被告欧尚超市的分公司。2016年11月12日10时50分左右，原告在被告欧尚超市东二环店购买了“雨润韩式烤肉”1袋，单价14.5元，生产日期为2016年9月12日，保质期60天，购买时已过保质期。
庭审中，原告陈述其与另案起诉的原告汪承龙、徐琳以及徐美忠均认识，其与汪承龙系兄弟，汪承龙与徐琳系夫妻，徐美忠系徐琳的父亲。本案系汪承龙和徐琳发现被告欧尚超市东二环店的过期食品后，电话通知原告和徐美忠去超市，之后原告、汪承龙、徐美忠每人购买了1包涉案商品。
另查明，原告于2016年11月12日12时50分左右在张家港精之商贸服务有限公司购买龙虾片1包，13时30分左右在青岛润泰事业有限公司张家港分公司购买润记一级压榨葵花籽油1桶，14时50分左右在沃尔玛（江苏）商业零售有限公司张家港沙洲西路分店购买蒙牛酸奶1瓶，于11月13日、14日、15日在沃尔玛（江苏）商业零售有限公司张家港沙洲西路分店分别购买雪花肥牛1包，并均以过期为由分别提起诉讼，要求退款以及惩罚性赔偿。
另外，原告曾在南京市建邺区人民法院、江苏省宜兴市人民法院提起买卖合同纠纷、产品销售者责任纠纷等诉讼案件多起，被告主要是大润发、宜客隆超市等经营商家。
以上事实，有原告提交的购物小票、涉案商品实物、视频资料、（2016）苏0582民初12715、12717、12719号案件、营业执照以及本院庭审笔录、质证笔录等证据予以证实。
本院认为，原告汪承宝与被告欧尚超市东二环店之间的买卖合同关系合法有效。涉案商品在原告购买时已过保质期，对于其退款请求，于法有据，本院予以支持。原告明知涉案商品已过保质期，却仍然予以购买，且于同一天在多家大型超市、连续多次在同一家超市、重复购买同类问题的商品，并分别提起诉讼请求获得惩罚性赔偿，原告的上述行为具有明显的牟利目的，有违诚信原则。结合相关法律规定以及原告以牟利为目的的购买行为综合认定，本院对于原告赔偿1000元的诉讼请求，不予支持。被告欧尚超市东二环店系被告欧尚超市的分公司，应对被告欧尚超市东二环店的上述债务在其不能偿付的范围内承担补充赔偿责任。被告欧尚超市经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店于本判决生效之日起十日内退还原告汪承宝购物款14.5元。
二、被告苏州欧尚超市有限公司就本判决第一项中的赔偿数额在被告苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店不能偿付的范围内对原告汪承宝承担补充赔偿责任。
三、驳回原告汪承宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担24元，被告负担1元，被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告履行上述支付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李 惠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12910号
罪犯郭城，男，1984年3月8日出生，景颇族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）德刑一初字第112号刑事判决，以被告人郭城犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人郭城不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年9月28日作出（2012）云高刑终字第1399号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年5月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭城在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭城在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭城在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭城减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月5日起至2037年4月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年十月八日
书记员 保 红
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执834号
申请执行人：黄耀明，男，1976年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：李健华，男，1976年4月17日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被执行人：肖雪梅，女，1980年9月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
关于黄耀明与李健华、肖雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1828号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，李健华、肖雪梅应履行向黄耀明清偿借款本金27500元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因李健华、肖雪梅没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费313元由被执行人李健华、肖雪梅承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人李健华、肖雪梅发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人李健华、肖雪梅没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人李健华、肖雪梅有可供执行财产；本院另案【（2018）粤0115执42号】到被执行人李健华、肖雪梅户籍所在地所属的基层组织广州市南沙区某村民委员会调查，该村委反映李健华、肖雪梅是夫妻关系，他们户籍地址在南沙区×号，近几年他们都没有在该地址居住，该村没有分红分配给村民，不清楚其下落及财产线索；本院另案【（2018）粤0115执42号】到被执行人李健华、肖雪梅户籍住所地址广州市南沙区×号现场调查，没有发现其下落。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人李健华、肖雪梅纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初1828号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执834号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年七月十八日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1027号
原告杨彩刚，男，1980年10月9日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇务本村。
被告刘纯艳，女，1979年12月24日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇双阳村。
被告周兆亮，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇双阳村。
本院在审理原告杨彩刚与被告刘纯艳、周兆亮买卖合同纠纷一案中，原、被告自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨彩刚撤回起诉。
案件受理费719.00元，减半收取360.00元，由原告杨彩刚负担。
审 判 长 么乃臣
人民陪审员 于洪霞
人民陪审员 崔丽艳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李小龙
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第612号
原告姜德君，个体户。
被告韩岳，成年。
本院在审理原告姜德君诉被告韩岳买卖合同纠纷一案中，原告姜德君于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告姜德君自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜德君撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姜德君负担。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 温淑娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初4444号
原告:福建闽厦物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂双洋东路102号宝佳广场五层520-1号，统一信用证代码：913508006943932822。
法定代表人：王西平，总经理。
被告:修观金，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在受理原告福建闽厦物业管理有限公司与被告修观金物业服务合同纠纷一案中，原告经本院送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 池 科 升
二〇一八年七月三十日
书记员 陈笑明（代）
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第962号
原告中国电信股份有限公司××司，住所地玉环县××
街道××路××号。
负责人陈某。
委托代理人（特别授权）卢某某。
被告吴某某。
原告中国电信股份有限公司××司与被告吴某某电信服
务合同纠纷一案，本院于2010年5月25日立案受理后，依法组
成合议庭，于2010年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告中国电信股份有限公司××司的委托代理人卢某
某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司××司诉称：2001年7月24日
，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网，号码为
87287669，接受原告的电信服务。但2006年3月至2006年7月，
被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达700.04
元。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现要求被告偿付电
信电话费136.35元、违约金563.69元，合计人民币700.04元。
被告吴某某未作答辩。
原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明
书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告的户籍证明，旨在证明被告的身份和被告的主体资格；提供了市内电话工作单（
装机），旨在证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告
在该登记单上签字的事实；提供了2006年3月至2006年7月的通
信费发票，旨在证明被告拖欠话费136.35元及应付违约金563.
69元的事实。被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据与本案待证事实具
有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认定
本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的电信服务合同，自被告购机
入网时依法成立。缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未
按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖
欠的话费并支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《中华人民共和
国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
限被告吴某某于本判决生效后七日内偿付原告中国电信
股份有限公司××司电信电话费136.35元及违约金563.69元，
合计人民币700.04元。
如果被告吴某某未按本判决指定的期间履行上述款项的
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告吴某某负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。（在上诉期满后七日内，上交上诉案件受理费50元，逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××23
5）。
审 判 长 张滨兵
审 判 员 李育金
代理审判员 陈巧峰
二〇一〇年八月三十一日
代理书记员 应雪云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0106民特1号
申请人：乌鲁木齐和顺德钢结构有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：张小军，该公司董事长。
委托代理人：林立明，上海金钻律师事务所律师。
被申请人：新疆杭萧天玑钢构有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李春萌，该公司董事长。
乌鲁木齐和顺德钢结构有限公司与新疆杭萧天玑钢构有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
乌鲁木齐和顺德钢结构有限公司称，2016年3月3日申请人与被申请人签订的《承揽加工合同》一份，申请人按照约定履行了合同义务，被申请人却未支付加工费及仓储保管费。该合同第五条约定每批验收合格后，开始执行折抵加工费，钢板价格按照当期八钢信息价对一级代理下浮后的单价执行……。依据该条约定申请拍卖、变卖被申请人的来料加工原材料方管2000吨和部分加工成品，申请人对变价后所得价款在人民币3300388.46元及实现变价的必要费用的范围内优先受偿。
新疆杭萧天玑钢构有限公司称，2016年3月3日申请人与被申请人签订的《承揽加工合同》于2016年3月4日解除，双方在《解除合同通知书》上签章，对于申请人要求实现担保物权的申请有异议。
本院经审查认为，当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人乌鲁木齐和顺德钢结构有限公司的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐和顺德钢结构有限公司的申请。
申请费100元，由申请人乌鲁木齐和顺德钢结构有限公司负担。
申请人乌鲁木齐和顺德钢结构有限公司可以向人民法院提起诉讼。
审判员 徐凤
二〇一七年一月二十三日
书记员 张政
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）吉0202民初2998号
原告：丛佩臣，男，1960年2月217日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：吉林市惠龙米业有限公司，住吉林市孤店子镇。
法定代表人：曹加夫。
本院在审理原告丛佩臣诉被告吉林市惠龙米业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛佩臣撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告丛佩臣。
（此页无正文）
审 判 员 迟大伟
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 邵 壮