福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终885号
上诉人（原审原告）：俞翠云，女，1943年6月10日出生，汉族，住三明市梅列区。
被上诉人（原审被告）：罗域科，男，1953年12月15日出生，汉族，福建省三钢（集团）有限责任公司退休职工，住三明市梅列区。
原审原告：罗进民，男，1964年9月23日出生，汉族，福建省三钢（集团）有限责任公司职工，住三明市梅列区。
上诉人俞翠云因与被上诉人罗域科、原审原告罗进民相邻关系纠纷一案不服福建省三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人俞翠云与被上诉人罗域科到庭参加诉讼，原审原告罗进民经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞翠云上诉请求：1.请求判令罗域科赔偿俞翠云损失108000元；2.本案诉讼费用由罗域科负担。事实和理由：位于梅列区列西新村1栋1-8#旁地号I-2-2-18-J-9，小巷是其用自留地换来自建的，排洪沟一侧的围墙及公路一侧小巷都是其自建，数十年由俞翠云打扫管理，使用权理应归俞翠云。罗域科在俞翠云房屋建成后，在其房屋旁自建房屋，并因其违章搭盖被有关部门处罚，罗域科不但未进行整改，反而继续违章搭建，致使其房屋与罗域科房屋相隔十来公分，严重影响俞翠云生活，而且存在安全隐患，影响其房屋出租，俞翠云房屋有房间十来间，按十间计算，每月每间少租100元，2004年至今共计损失108000元。
罗域科辩称，一、梅列区列西大队的批文，双方的土地证、1983年的蓝图均可证明小巷是共有的，而不是俞翠云单方所有。二、俞翠云在2004年9月24日签字同意罗域科搭建阳台，通过协商由罗域科补偿俞翠云7**元辛苦费，有俞翠云当时的签字和收据证明。三、俞翠云的房屋位于列西新村1幢8号，罗域科的房屋位于1幢7号，两房之间巷道共有，罗域科在自家巷道边修了一条沟道，是为了防止雨水流到小巷，但是俞翠云于2011年10月26日把其修的沟道强行拆除。四、俞翠云的围墙建到其地界，2004年其翻修房子时把围墙拆除，后罗进民又在其家阳台下方建起了一间卫生间，又被罗域科拆除，当时罗进民的爱人报了案，列西派出所、街道办、村委会都到现场处理，明确此地因是消防安全通道不能再建卫生间和围墙。五、俞翠云所说的化粪池是建在其地界处，一楼的污水是俞翠云自家的水往下倒，并不是其家化粪池溢出来的污水。综上，俞翠云的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回俞翠云的上诉请求，维持原判。
俞翠云向一审法院起诉请求：1.罗域科违章搭建阳台，影响俞翠云房屋采光及存在安全隐患应赔偿俞翠云100**元；2.罗域科赔偿给俞翠云因化粪池溢出造成财产损失10000元；3.罗域科赔偿给俞翠云违法强拆其自建卫生间造成损失12000元；4.诉讼费用由罗域科承担。
一审法院认定事实：一、坐落于三明市梅列区列西街道列西新村1－9号房屋所有权人系罗在发（罗在发系俞翠云的丈夫），罗在发已于1995年5月18日死亡。俞翠云系罗进民、罗新民、罗丽珠的母亲，罗进民、罗新民、罗丽珠系同胞兄妹。坐落于三明市梅列区列西街道列西新村一排7号房屋所有权人系罗域科，双方房屋相隔一条小巷。二、2004年9月，因罗域科未经城市规划行政主管部门批准，擅自在三明市梅列区列西街道列西新村一排7号后扩建搭盖而被有关行政部门责令停止违法建设，并责令其到市城监规划大队接受询问。2004年11月2日，罗域科受到行政罚款1190元的行政处罚。2004年9月24日，俞翠云收到罗域科给付的辛苦费700元。同日，俞翠云在罗域科事先写好“经过调解，两家协商好现已没有纠纷”的《便条》下方签署“俞翠云罗建明2004.9.24”等字样。三、2011年12月21日，俞翠云、罗进民及罗新民、罗丽珠以相同诉由向梅列区人民法院提起诉讼，请求判令罗域科拆除影响俞翠云生存环境，违章搭建的阳台及沟道、化粪池并且将强拆其自建的卫生间及围墙恢复原状。诉讼过程中，罗进民、罗新民与罗域科达成一份《调解协议》，主要内容：1.罗域科同意罗进民、罗新民在双方共同的通道处加盖卫生间，卫生间盖在罗进民房边处，留出50CM的过道，搭盖卫生间的费用由罗进民自行承担；2.罗域科、罗进民、罗新民同意对双方共同的通道进行修复，所产生的费用由罗域科、罗进民共同承担。该通道的卫生由双方共同维护；3.罗域科同意对其房屋旁的下水沟进行修复整改，所产生的费用自行承担；4.如遇罗域科家的化粪池溢出，导致罗进民家受损，该损失费用由罗域科承担；5.搭盖卫生间完毕后，若有变动，双方再行协商。从此，双方对通道、卫生间、下水沟不再产生纠纷；罗进民、罗新民以及俞翠云、罗进民、罗新民、罗丽珠共同委托代理人罗洪荣，罗域科分别在该《调解协议》上签名，三明市梅列区列西村村民委员会调解员罗鋕壬作为在场人也在该《调解协议》上签名。2012年3月30日，俞翠云、罗进民、罗新民、罗丽珠向梅列区人民法院申请撤诉。2012年4月16日，梅列区人民法院作出（2012）梅民初字第26号《民事裁定书》，裁定准许俞翠云、罗进民、罗新民、罗丽珠撤回起诉。四、2012年4月23日，俞翠云、罗进民及罗新民、罗丽珠向梅列区人民法院提起诉讼，请求判令罗域科拆除影响其生存环境，违章搭建的阳台及沟道、化粪池并且将强拆其的卫生间及围墙恢复原状。梅列区人民法院审理后认为：俞翠云等四人与罗域科已就有关涉讼沟道（下水沟）、化粪池所产生的纠纷达成《调解协议》，该纠纷已经了结，双方均应严格按照上述《调解协议》约定的内容认真履行，俞翠云等四人无权再就涉讼沟道（下水沟）、化粪池另行主张权利。故对其要求判令罗域科拆除沟道、化粪池的诉讼请求不予支持；因违章建筑的拆除应由城监、规划等行政职能部门予以认定，不属于人民法院民事案件审理范围，故对其要求判令罗域科拆除违章搭建阳台的诉讼请求不予支持；俞翠云等四人关于罗域科应将被其强行拆除的卫生间及围墙恢复原状的主张涉及建筑物修建问题，依法应由相关行政部门审批，未经审批，不得擅自修建，故对其要求判令罗域科将其已经被拆除的卫生间及围墙恢复原状的诉讼请求亦不予支持。据此，梅列区人民法院作出（2012）梅民初字第1286号民事判决：驳回俞翠云、罗进民、罗新民、罗丽珠的诉讼请求。
一审法院认为，双方之间因相邻权长期存在纠纷，俞翠云、罗进民此次提起诉讼，请求判令因罗域科违章搭建阳台，影响俞翠云、罗进民采光及罗域科因化粪池溢出造成其财产损失和罗域科违法强拆其自建卫生间造成损失进行赔偿，因俞翠云、罗进民提供自制的图纸、三明市私有房屋所有权登记申请表、列西大队社员盖房地皮审批登记表（81年）、三明市房屋四面墙界申报表、产权审核记录、房屋平面图、三明市区房产登记情况证明、集体土地划分地等证据均欲证明被告所建房屋的宅基地属俞翠云方所有，并未提供证据证明罗域科违章搭建阳台影响是否影响其采光及影响日照的时长、面积；也未提供证据证明罗域科化粪池溢出造成其财产损失的价值和罗域科违法强拆其自建卫生间造成损失的价值。因此，俞翠云、罗进民的主张没有相应的证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条之规定，判决：驳回俞翠云、罗进民的诉讼请求。案件受理费600元，由原告俞翠云、罗进民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
俞翠云与罗域科对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，俞翠云与罗域科相邻关系已经多年纠纷且经数次诉讼，但根据已生效的（2007）梅民初字第863号、（2012）梅民初字第1286号民事判决所认定的事实，双方相邻关系纠纷经法院及其他相关部门进行实体处理，且俞翠云于2004年9月24日收取罗域科给付的“辛苦费”700元并出具《便条》表示“两家协商好现已没有纠纷”。俞翠云此次上诉主张罗域科违章搭建影响其生活及房屋出租，但其一审所提供的自制图纸、三明市房屋四面墙界申报表、产权审核记录、三明市区房产登记情况证明等证据并不能证明罗域科违章搭建影响其生活及房屋出租。
综上所述，俞翠云上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人俞翠云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明伟
代理审判员 张天明
代理审判员 魏正雄
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 倩
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。