天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初7887号
原告：杨志勇，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，住北京市海淀区。
被告：天津天猫电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄,董事长。
委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
原告杨志勇与被告天津天猫电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志勇、被告天津天猫电子商务有限公司委托诉讼代理人刘川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告退货并退还原告货款1990元；2.判令被告增加赔偿原告10倍货款19900元，两项请求共计21890元。事实和理由：原告因生活所需，于2017年5月18日通过网络在被告处购买了一款名为“天猫超市口口福奶油味夏威夷果218g休闲零食坚果特产干果”的夏威夷果100袋，单价39.9元，共计1990元（已优惠2000元）。被告于2017年5月19日将产品送达本人指定地点。原告收到商品后，在食用时发现该产品非常油腻，而该产品在营养成分表中标注每100g中含脂肪40.1g恐与实际情况不符。遂原告于2017年6月28日委托西安国联质量检测技术股份有限公司对诉争产品脂肪的实际含量进行检测。检测结果显示，诉争产品实际的脂肪含量为60.2g/100g，远高于其在营养成分中标注的数值。根据《GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第6.4条规定，营养成分表中“脂肪”的允许误差范围是“≤120%标识值”。诉争产品脂肪含量检测结果已超出食品安全国家标准所允许的误差范围，因此，诉争产品是不符合食品安全标准的食品。食品营养标签是消费者直观了解食品营养成分、特征的有效方式，能够指导消费者合理选择预包装食品，促进公众膳食平衡和身体健康。《GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》是强制执行的食品安全国家标准，诉争产品违反了该标准，即为不符合食品安全标准。被告公司销售了不符合食品安全标准的食品，应承担相应责任。故根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。
天津天猫电子商务有限公司辩称，被告不同意原告对被告的诉讼请求，请求法院予以驳回。理由为：1、被告所售的商品当中，关于脂肪含量的标识，属于豁免方式的标识。原告在诉状中也自认，脂肪含量属于营养成分，因此，即使存在标注瑕疵，也不存在食品安全问题，不属于《食品安全法》148条规定的不符合食品安全标准的食品；2、被告能够提供作为销售者进货以及产品质量合格的合法证明，履行了销售者应尽的义务，根据《食品安全法》第148条之规定，被告不存在明知的情形，也未对原告造成误导，被告在进货时得到的生产厂商的检测报告，可以认定产品是符合食品安全标准的；3、被告作为普通的销售者，没有检测脂肪含量的义务，不可能主动去检测脂肪含量，被告没有过错；4、原告在本案中购买了大量的商品，显然超出了合理的自用范围，应不属于正常的消费者，根据最高人民法院相关规定不应适用惩罚性赔偿。此外，根据被告查询，原告在本案之外在全国多地法院均有类似诉讼，能够印证原告不属于法律认可的消费者。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原告通过网络登录天猫超市在被告处购买了口口福牌夏威夷果（奶香味）100袋，单价39.9元，共计1990元（已优惠2000元）。被告于2017年5月19日将产品送达原告指定地点。该商品由金华口口福食品有限公司生产，产品名称为夏威夷果（奶香味），产品类型为烘炒类，产品标准号：GB/T22165，生产许可证号：SC114330703014984，净含量216克/袋，保质期为300天。该商品生产日期为2017年4月3日。原告收到商品后，对食品包装袋标注的营养成分表中的脂肪含量40.1g/100g产生怀疑，于2017年6月28日委托西安国联质量检测技术股份有限公司对该商品脂肪的实际含量进行检测。检测结果显示，该商品实际的脂肪含量为60.2g/100g，高于其在营养成分表中标注的数值。被告对检测报告的真实性没有异议。另查明，2017年6月8日，原告在天猫超市下单购买了与涉案商品相同的夏威夷果25袋，支付价款497.5元。原告向经销商上海天翌电子商务有限公司提起民事诉讼，因上海天翌电子商务有限公司未到庭，受理该案的北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初58613号民事判决书，判决上海天翌电子商务有限公司退付杨志勇货款497.5元，杨志勇退还上海天翌电子商务有限公司夏威夷果25袋，同时判决上海天翌电子商务有限公司向杨志勇支付赔偿款4975元。该判决为终审判决。庭审中，原告称其购买的100袋夏威夷果尚余70袋，其购买该食品用于自己及家人食用以及馈赠亲友和婚宴零食。
本院认为，双方的争议焦点在于原告按照《中华人民共和国食品安全法》相关规定主张十倍赔偿应否得到支持。对于原告购买的预包装食品营养成分表标注的脂肪含量与实际脂肪含量不一致的事实，双方均认可。该预包装食品属于标注瑕疵，而食品标签的标注瑕疵并不必然导致食品安全问题的发生，人民法院应对该瑕疵是否影响食品安全和对消费者造成误导进行实质性判断。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”该规定明确了判别食品安全的标准。本案中所涉及的脂肪含量不属于影响食品安全的因素，因为脂肪本身属于人体必需的营养物质，不属于对人体有毒、有害或导致急性、亚急性或慢性危害的物质，正常食用不会影响到食品安全。涉案夏威夷果标签中脂肪含量标注瑕疵也不会误导消费者。因夏威夷果属于脂肪含量较高的坚果类，正常情况下不可能长期、大量食用，原告也自认并非完全由自己食用，因此标注瑕疵并不会造成误导或诱使消费者长期、大量食用。此外，原告在较短的时间内两次在天猫超市购买同样的食品，并已获得相应的增加赔偿，原告再次要求赔偿有违诚实信用的原则。综上，在涉案食品标签瑕疵不影响食品安全且涉案食品已超过保质期的情况下，杨志勇要求退货及十倍赔偿价款的请求，没有法律依据，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条的规定，判决如下：
驳回原告杨志勇全部诉讼请求。
案件受理费174元由原告杨志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一八年七月十七日
书记员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
第一百五十条本法下列用语的含义：
食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。
食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。
……