河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终15号
上诉人（一审第三人）李雪如，女，生于1970年3月10日，住河南省内乡县。
委托代理人余和平，河南梅溪律师事务所律师。
委托代理人光皓月，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）谢彦伟，男，汉族，生于1968年11月7日，住河南省内乡县。
委托代理人李建伟，河南菊城律师事务所律师。
一审被告内乡县房地产管理局。
法定代表人王占敏，任局长职务。
委托代理人黄景杰，内乡县房管局工作人员。
委托代理人范光涛，内乡县房管局交易中心工作人员。
上诉人李雪如为房屋登记行政管理一案，不服镇平县人民法院（2016）豫1324行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李雪如及委托代理人余和平、光皓月，被上诉人谢彦伟及委托代理人李建伟，一审被告内乡县房地产管理局委托代理人黄景杰、范广涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇平县人民法院一审查明：2002年11月28日，原告谢彦伟因犯盗窃罪被河南省西峡县人民法院判处有期徒刑13年，2011年3月14日第三人李雪如和被告工作人员到原告服刑的河南省新乡监狱，让其在没有填写内容的内乡县房地产交易契约上签了名字，2011年5月9日，第三人李雪如持落款日期为2011年5月5日、已填写了内容的该份契约和伪造的2011年4月20日与原告的分家协议，到被告处申请房屋所有权登记，被告在没有对上述材料核实的情况下，即对其申请的房屋进行了测绘，并于2011年5月18日为其颁发了内房字第××号房屋所有权证。原告于2013年4月29日刑满释放，2016年3月8日得知房屋已过户给第三人后，即向被告申诉，被告建议原告通过相关途径证明第三人以隐瞒真实情况提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的行为，被告将依照相关已发生法律效力的文件做出行政行为。原告于2016年6月3日向本院提起行政诉讼。
镇平县人民法院认为：一、关于诉讼时效问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案原告谢彦伟知道被告内乡县房地产管理局给第三人办理房权证的时间是2016年3月8日，原告的起诉时间应该自此日开始计算，原告于2016年6月3日提起诉讼，没有超过法律规定的六个月的诉讼时效期间，因此原告的诉讼没有超过诉讼时效。二、关于被告办证程序问题，《房屋登记办法》第十二条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请”。本案被告登记时只有第三人单方申请，不符合有关规定；该办法第十八条规定：“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记薄记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其它有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留”。本案第三人持虚假的分家协议和交易契约申请房屋登记，而被告未尽审查询问义务，综上所述：被告办证程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）使用法律法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的;(五)滥用职权的；（六）明显不当的。”根据该条第三项规定，被告给第三人登记办证的行政行为违反法定程序，应予撤销。因第三人为了逃避契税而持虚假材料向被告申请登记，属违法行为，故被告辩称第三人是善意取得不能成立。原告要求被告因违法登记赔偿给其造成的经济损失，因无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决：一、撤销被告内乡县房产管理局颁发给第三人李雪如的内房字第××号房屋所有权证书。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人李雪如不服该判决上诉称：被上诉人于2011年3月14日在内乡县房地产交易契约上签字时，就已经知道了其房屋以两万五千元的价款出让给了上诉人这一事实。故被上诉人于2013年4月29日刑满释放后，当即就被接回其已转让且己改建的并属于上诉人所有的新房屋处，这是被上诉人当时就应当知道该房屋已过户登记。一审判决被上诉人起诉没有超过起诉期限错误。原审被告在对该房屋进行过户登记时，仅依据买卖双方在房地产交易契约上的签字即能办理房屋产权登记，无须依据分家协议。原审法院仅判决撤销该房屋所有权证书，而没有判决一审被告重新作出新的具体行政行为错误。一审判决认定事实错误、适用法律不当，从而导致一审判决错误，请求二审法院依法撤销原判、驳回原告的诉讼请求或依法改判一审被告重新向上诉人颁发新的房屋所有权证书。
被上诉人谢彦伟答辩称：答辩人的起诉没有超过法律规定的6个月诉讼时效期间是正确的。答辩人虽然是谢延召接我回来的，但回来后在我三哥家住一晚就出门务工，并没有在上诉人所说的房屋内居住，更不知道房屋改造和已经过户的情况，也没有任何人告诉我房屋已经登记在上诉人名下。所以据此认为答辩人提起行政诉讼超过法定诉讼时效期间是错误的。房地产交易双方在交易契约上签字只是房地产登记机关办理产权登记的必要条件之一，不是办理变更登记的唯一要件，不是双方在交易契约上签字就完全符合了办证条件，依据《房屋登记办法》的规定，办理产权变更登记需要双方共同申请，提交有关材料（申请、交易合同、过户契约、土地使用权证明、农村集体经济组织同意转移的证明材料等)，仅有交易契约是不能办理产权变更登记的。内乡县房管局就依据分家协议给上诉人办理了产权变更登记，但该案的分家协议是虚假的，没有尽到审查义务。一审法院适用《行政诉讼法》第七十条规定，作出撤销判决是准确的，不需要判决重新作出行政行为。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院判决驳回上诉，维持一审判决。
一审被告内乡县房地产管理局称答辩意见同一审时答辩相一致（一审时被告内乡县房地产管理局辩称：第一，原告诉求的部分事实和理由不真实，原告虽然在第三人申请办证时提供的分家协议上没有签字，但在格式的交易契约和过户草契上谢彦伟的签字是原告本人所写，这个事实是被告方工作人员给第三人办理房屋过户登记时亲自到监狱由原告亲自办理的，这清楚证明原告知道被告于2011年5月给第三人颁发了01××86号房权证，原告于2016年5月29日提起诉讼，超过了诉讼时效，且在原告明知被告做出该行政行为后，没有在法定时限内提起行政诉讼，所以不适用于最长诉讼时效；第二，被告的办证行为与部分事实不清，原因是因为第三人在办证时欺骗被告所致，主要表现在，进入诉讼后，被告才了解到本案所争议房屋，不是原告和第三人分家所得，而是原告出售给第三人，第三人在办证时为了逃避契税，而伪造了分家协议，但该事实也足以证明第三人是有偿善意取得，且第三人已经扒旧建新，根据法释2010第15号第八条，应先民后行，如果双方买卖关系真实存在，且第三人是有偿善意取得，本案应当按照法释2010第15号第十一条第三款的规定来处理）
本院二审经审理查明：本案争议之房原是谢彦伟所建所有，办理了房权证内房字第××号房屋所有权证。1995年谢彦伟因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑11年，2001年3月14日释放，1999年4月29日，谢彦伟自书《房屋转让协议》将其该房以25000元转让给谢彦召所有，房款已清。2002年11月28日，谢彦伟因犯盗窃罪被西峡县人民法院判处有期徒刑13年。2011年3月谢彦召与李雪如离婚协议约定本案所涉之房归李雪如所有。2011年3月14日，内乡县房地产管理局两名工作人员和李雪如到河南新乡监狱会见谢彦伟，谢彦伟在内乡县房地产交易契约、房地产过户草契两张空白表上签字。2011年5月18日，内乡县房地产管理局为李雪如颁发了房权证内房字第××号房屋所有权证。谢彦伟名下的房权证内房字第××号房屋所有权已被收回注销。2012年，李雪如将该房扒掉予以开发，建起楼房多套并出卖。2013年4月29日，谢彦伟释放时被谢彦召等人接回。2016年6月1日，谢彦伟向镇平县人民法院提起行政诉讼，请求撤销房权证内房字第××号房屋所有权证。
本院认为：本案争议之房原为谢彦伟所建所有，其对内乡县房地产管理局的该颁证行为有权提起行政诉讼，具备原告主体资格。法律保护正常的交易往来，维护正常的经济秩序。谢彦伟于1999年已将该房出卖给谢彦召、李雪如家，双方签订有《房屋转让协议》，房款已清，在谢彦召与李雪如离婚时明确约定该房归李雪如所有。在内乡县房地产工作人员找到谢彦伟时，谢彦伟在房地产交易契约、房地产过户草契上签字，证明其同意办理房屋转移登记，其对该房屋产权已作处分，对以自己的意志处分过的权利又欲通过提起行政诉讼请求保护的，不应得到法律的支持，且谢彦伟的该房屋所有权证已被收回注销，李雪如办理房屋转移登记后，已将该房扒掉，建起楼房并出卖，原房已不存在，对此谢彦伟应当明知，现多年后提起行政诉讼，本院不予支持。谢彦伟称1999年将该房卖给谢彦召家，后又将该房赎回，没有提供有效证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销镇平县人民法院（2016）豫1324行初14号行政判决。
二、驳回谢彦伟的诉讼请求。
一、二审诉讼费100元，由被上诉人谢彦伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 慧