温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿东商初字第30号
原告（反诉被告）：项某某。
委托代理人：施甲。
被告（反诉原告）：高某某。
委托代理人：施乙。
原告项某某为与被告高某某财产损害赔偿纠纷一案，本
院于2012年1月12日立案受理，被告高某某在答辩期限内提起
反诉，本院予以合并审理，依法由审判员夏晓峰适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告项某某及其委托代理人施甲和被告
高某某及其委托代理人施乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告项某某诉称：原、被告系邻居关系。原告系温州市
鹿城区纱帽河商城6幢604室业主，被告系纱帽河商城6幢704室
业主。2005年起，被告预埋的水管存在缺陷而向原告房屋漏水
，直至2010年。原告厨房在漏水期间无法使用，一日三餐无法
解决，长期只能在外用餐，给日常生活造成严重影响。在漏水
期间，原告一直有找被告协商解决此事，但被告置之不理，并
且无理阻碍原告、物业公司等对漏水原因进行调查。被告一直
推卸责任，物业公司对大楼的水塔等整治和排查后，原告在20
08年对自己的厨房重新装修。2010年12月14日，在派出所、物
业及双方在场的情况下，对704室的地面进行开挖，发现地面的热水管道有裂缝，打开热水龙头，裂缝处有漏水，初步认定
此处为漏水源头。2010年12月17日经协商，双方签订一份协议
，约定从2010年12月19日起至2011年9月18日，若604室再无出
现漏水，就确定此前的漏水责任方为被告，并由其承担赔偿责
任（具体赔偿细则自行协商）。该约定到期后，可以证实是被
告造成的漏水，被告应承担赔偿责任，但被告却拒绝赔偿原告
的损失。故请求：判令被告立即停止使用坐落于温州市鹿城区
纱帽河商城××室预埋从卫生间到厨房间预埋的水管（大概5
米），判令被告赔偿原告装修经济损失80077元（包括2008年
装修费18650元，现在重新装修费61427元）、地面开挖工资36
00元、日常生活经济损失费50000元、精神损失费10000元，合
计143677元，本案的诉讼费用由被告方负担。
原告为证明其诉请主张，在本院指定的举证期限内提交
了如下证据：
1、协商协议，证明原被告签订协议9个月查看期间没有
漏水，故漏水是被告方某成的。
2、关于纱帽河商城6-
604漏水问题的调查说明，证明纱帽河商城7-704漏水的情况；
3、照片，证明原告家里严重漏水情况。
4、证人叶某的证词，证明漏水是被告方某成的事实。
被告高某某答辩并反诉称：原告所诉不实，诉请缺乏证
据，应驳回其诉请。理由：首先，关于立即停止使用预埋水管
问题，被告已于2008年起使用明某后，就没使用预埋水管了，
且水管属于被告私有财产，被告有权自行处理水管；其次，原告诉称自家因漏水而无法就餐是不符合事实的，漏水只是1、2
天，且漏水很小，被告家也存在漏水，后经检查是八楼和顶楼
的水某某在漏水，原告是在排查后才开始装潢的。2010年5月2
7日，经多次参与检查，被告没存在漏水，但被告还是积极配
合原告检查漏水问题。其三，原告要求赔偿的金额143677元属
于某某的请求，漏水所造成的损失应出具权某某门鉴定，计算
雇用人员工资不符合日常规定，应予以驳回。至于派出所介入
的情况，当时派出所同志过来，被告即配合让工人进屋捣地面
检查水管，原告计算工资如此之高，极不合理；另外，原告提
出赔偿日常经济损失费50000元，显然无事实依所据，精神损
失费更是无稽之谈。上次原告自己没有到庭而自动撤诉，再次
起诉又提高诉讼标的，故请求驳回原告的无理的要求，诉讼费
用也应当由原告负担。退步讲，被告只能同意在合理范围内进
行赔偿。2010年10月11日，原告之妻施甲用铁锤捣坏被告家的
防盗门，需要更换或赔偿损失；原告604室大厅顶层电线管埋
在被告家的地面上已有十四年之久，应当拆除断绝电源，还有
原告之妻施甲多次要挟被告应负法律责任。故反诉请求：判令
项某某赔偿高某某防盗门经济损失7750元，并拆除项某某位于
纱帽河商城6-
704室的地下604室大厅大灯的电线管（约5米某）；对原告之
妻施甲要挟予以批评教育，反诉费用由对方负担
被告高某某为证明其辩称和反诉主张，在本院指定的举
证期限内提交了如下证据：
1、调解书一份，证明原告破损被告家防盗门，应由原告负责修复原状或更换的事实；2、照片若干张，证明被告请专
业人员检查水管及防盗门损坏的事实；3、鉴定意见通知书，
证明原告损坏被告防盗门的事实；4、派出所笔录一份，证明
我方放弃追究被告损害防盗门的事实。
原告针对被告反诉作如下答辩：关于漏水情况。起初被
告将漏水归责于8楼，物业公司就将8楼的大阴沟捣了，水管接
出来，但还是漏水，被告又否认漏水与其有关，又说是顶层水
塔漏水，于是对水塔检查了三次，未发现漏水，故多次要求被
告检查自家水管漏水问题，但被告均不同意，原告会同物业公
司、当地居委会等部门介入下，无奈才捣毁被告防盗门，后在
派出所的配合下才检查被告家的水管，原告方承认捣毁被告家
的防盗门，并多次向被告提出协商解决赔偿问题，但均遭被告
拒绝，物业派出所均可以证明。
经质证，被告对原告提供的证据一协商协议真实性无异
议，但该书中的“此前”两字，被告曾要求原告改为“此次”
，但原告没有改，证据3照片不属实，对其他证据没有异议。
原告对被告提供证据无异议。本院认为，被告虽对原告提供的
证据1、3持有不同看法，但对其内容真实性无异议，与本案有
关联，可以作为本案认定的证据依据，故本院对各方提供的上
述证据均予以确认。
经审理本院认定，原告项某某与被告高某某系相邻关系
，原告项某某即温州市鹿城区纱帽河商城6幢604室业主，被告
高某某系其楼上704室的业主。2005年起，原告家的厨房顶部
出现微少漏水，怀疑是楼上被告家水管浸漏所造成的，经多方协商无果。2010年10月11日晚，原告家厨房浸漏严重，原告之
妻施甲一气之下拿铁锒头敲砸被告家的防盗门，与被告之妻施
乙发生吵架。同年12月14日，在当地有关部门协助下，对被告
家的地面开挖检查，发现系被告家地面热水管道裂缝处有漏水
，便将该热水管更换明某。为此，原告之妻施甲作为604户代
表，被告之妻施乙作为704户代表于同年12月17日签订一份协
商协议，约定：“明某从2010年12月19日使用至2011年9月18
日，若604再无出现厨房漏水，就确定此前的漏水责任方为704
，并承担赔偿责任”。同时，原告之妻施甲对被告之妻施乙家
的防盗门进行修复，并口头向对方致歉。
诉讼中，被告愿意赔偿原告漏水的经济损失17750元，并
要求拆除604户大厅顶棚的大灯电线管，防盗门更换费为7750
元。原告认为对方赔偿漏水的经济损失金额过低，704户的预
埋水管没拆掉，不同意拆其大灯电线管，防盗门更换费用7750
元过高，应适当予以赔偿。故协商不成。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方
便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、
通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方某成妨碍或者
损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告家地面热
水管道裂缝导致漏水，以及未能提供便利给相邻方排查漏水原
因，是酿成本案纠纷的根本原因。对漏水造成原告装修损失，
被告应适当予以赔偿，但原告要求被告赔偿装修经济损失8007
7元，地面开挖工资3600元，日常生活经济损失费50000元，未
提供相应证据证明，其诉请无事实依据，本院不予支持。其诉请赔偿精神损失费10000元，于法无据，本院亦不予支持。现
被告自愿表诉愿意承担原告经济损失17750元，本院予以准许
，至于要求拆除被告家从卫生间到厨房间预埋的水管（大概5
米），因被告于2010年10月份已另设明某而停用该水管，故再
拆除已无必要，其主张本院不予支持。被告反诉要求原告赔偿
防盗门经济损失7750元，原告亦应酌情予以赔偿；至于被告反
诉要求拆除原告家的大厅大灯的电线管（约5米某）请求，由
于该电线预埋已有十几年时间，并未影响被告家的使用安全问
题，其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则
》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定
，判决如下：
一、被告（反诉原告）高某某赔偿原告（反诉被告）项
某某装修损失17750元；
二、原告（反诉被告）项某某赔偿原告（反诉被告）防
盗门更换费2750元；
上述两项相抵，被告（反诉原告）高某某于本判决生效
之日起三日内支付原告（反诉被告）项某某赔偿款15000元。
三、驳回原告（反诉被告）项某某其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）高某某反诉其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息
本诉案件受理费3174元，减半收取为1587元，由原告（
反诉被告）项某某负担793.50元，被告（反诉原告）高某某负担793.50元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（
反诉被告）项某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 夏晓峰
二〇一二年四月三日
书记员 徐孙本