上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46768号
原告：上海长发丰源药妆(集团)股份有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：刘国平，董事长。
委托诉讼代理人：程世雄，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海利丰物流有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：卢革胜，董事长。
委托诉讼代理人：刘建召。
第三人：康成投资(中国)有限公司，住所地上海市静安区共和新路XXX号。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：周知明，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高睿静，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
原告上海长发丰源药妆(集团)股份有限公司与被告上海利丰物流有限公司、第三人康成投资(中国)有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，先适用简易程序后转为普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程世雄、被告委托诉讼代理人刘建召、第三人委托诉讼代理人周知明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失207,140元;2、被告支付原告利息损失(以207140元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2015年1月20日起计算至判决生效之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，原、被告签订《物流服务合同》，约定被告依据原告发送的配送单，向原告客户配送货物。被告在向第三人配送货物期间，出现“漏送、少送、错送以及诈抵”等违约情形。原告为此向第三人支付违约金207,140元。根据原、被告签订的《物流服务合同》约定，原告可要求被告承担相应的罚款责任。然而，被告明知应由其承担缺货罚款责任，仍不付款，故原告诉至法院。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。被告履行送货义务，造成退货或拒收货物的原因在于原告，系原告发货错误。此外，原告主张的违约金过高应予以调整。
第三人述称：第三人确实收取原告违约补偿款207,140元，该款已经从第三人应支付原告的货款中予以抵扣。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供了《物流服务合同》、《采购合同》、《情况说明》、《送货通知单》、《康成物流中心收货报表》、发票为证。被告及第三人未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为甲方与作为乙方的被告签订《物流服务合同》。该合同约定：……第3条，乙方为甲方提供下列服务：商品配送管理业务，包括但不限于：a、商品和促销品，宣传品的仓库提货、配送、退货作业；b、商品运输、配送的监督和管理；c、配送作业中异常情况及过失的报告。……第5条、商品仓库提货以及入库管理原则：1、甲方每次通知乙方提货需提前2小时预告有关提货数量，方便乙方安排车辆运作。2、乙方在甲方指定仓库提货时，为了确保运输正常，包装破损的有权利拒提，并及时通知甲方仓库主管进行替换。3、乙方验收后须在提货单上签字确认。4、甲方商品到达乙方仓库时，乙方进行卸货检查按照提货配送明细输入乙方物流配送系统安排。……第9条、双方责任。1、乙方接到甲方配送单后，应按照配送单要求的配送时间内或在规定的配送时效将商品送达甲方指定的客户。配送时效指“提货日+配送日”。……(c)由于乙方的原因超出规定配送时效送达造成客户拒收及罚款的，甲方可配合与客户沟通协调。如果已经产生零售商罚款的，甲方提供相关客户的罚款依据或客户提供的相关罚款情况说明给乙方，乙方承担由此造成的罚款责任。特殊情况双方协商(例如自然不可抗因素，或者交通意外，必须提供相关资料证明)。(d)乙方按合同规定完成甲方委托的配送任务，但由于乙方原因漏送、少送、错送以及诈抵等原因造成客户拒收、少收，并受到客户罚款的，甲方可配合与客户沟通协调把损失降低到最小。如果已经产生零售罚款的，甲方提供相关客户的罚款依据或相关的罚款说明给乙方，乙方承担由此造成的罚款责任。(e)由于乙方原因造成甲方客户拒收、少收等商品(客户签收单与甲方委托乙方配送的商品实际数量存在差异)，乙方必须按甲方要求及时退回乙方退货仓库。如遇结算时尚未退回仓库的，甲方按照规定进入理赔流程。待乙方正常退回并经甲方验收后，按实际验收合格数核算……5、凡拒收、退货商品根据区域情况按照短途10-25天，长途25-40天之内返回给予甲方，如超时过期未回商品经查实甲方按照理赔流程执行。
2015年1月，第三人因原告供货缺货、错送、诈抵等收取原告违约金207,140元。
审理中，第三人就207,140元罚款出具情况说明。该说明载明：……依据《采购合同》第二条第6项约定：“如若乙方(即本案原告)未按甲方(即本案第三人)订单数量送货，除非经甲方事先书面确认，否则如未正常商品订单，甲方可以按乙方缺交数量总价的30%收取违约金；如为促销商品订单，甲方可以按乙方缺交数量总价的50%收取违约金。如果违约金不足于弥补甲方损失，乙方应对该损失予以赔偿。甲方如因乙方少交货物而补下订单的，乙方不得以甲方不符合双方商定的最低订购量为由拒绝送货。”……考虑到上海长发丰源药妆(集团)股份有限公司的积极协调处理，故将依《采购合同》本应(支付)违约金275,355元，酌情减少违约金金额至207,140元，并依据该实际违约金开具了相应的发票。第三人对原告于2014年全年产生的缺货收取的违约金具体明细如下表：
序号
康诚物流中心收货报表-预约日期
康诚物流中心收货报表-采购单号
大润发批注拒收原因
缺货数量/错送、诈抵拒收数量
瓶数
单价
拒收数量总价
违约金率(促销50%/非促销30%)
违约金额/元
2014/4/28
XXXXXXXXXXXX(1411)
诈抵
1箱/48瓶
2304
30%
691.2
2014/5/2
XXXXXXXXXXXX(1411)
短送
2箱/18瓶
1116
30%
334.8
2014/5/14
XXXXXXXXXXXX(1412)
短送
2箱/24瓶
1008
30%
302.4
2014/5/23
XXXXXXXXXXXX(0000)
诈抵
1箱/9瓶
30%
264.6
2014/5/26
XXXXXXXXXXXX(1412)
迟延
1箱/12瓶
30%
151.2
2014/5/27
XXXXXXXXXXXX(1413)
迟延
1323箱/11907瓶
11907
881118
30%
264335.4
2014/6/2
XXXXXXXXXXXX(0000)
迟延
18箱/108瓶
14688
30%
4406.4
2014/7/13
XXXXXXXXXXXX(0000)
诈抵
1箱/24瓶
30%
259.2
2014/8/3
XXXXXXXXXXXX(1418)
迟延
6箱/54瓶
3996
30%
1198.8
2014/8/9
XXXXXXXXXXXX(1418)
短送
1箱/6瓶
30%
244.8
2014/8/19
XXXXXXXXXXXX(0000)
短送
1箱/9瓶
30%
151.2
2014/9/3
XXXXXXXXXXXX(1420)
迟延
5箱/45瓶
2790
30%
2014/9/6
XXXXXXXXXXXX(0000)
迟延
1箱/9瓶
3箱/72瓶
1箱/24瓶
1箱/24瓶
4680
30%
1404
2014/9/14
XXXXXXXXXXXX(0000)
诈抵
1箱/24瓶
1152
30%
345.6
2014/9/20
XXXXXXXXXXXX(1421)
短送
1箱/6瓶
30%
244.8
2014/9/27
XXXXXXXXXXXX(0000)
短送
1箱/9瓶
30%
183.6
合计
275,355
庭审中，第三人称，诈抵是原封箱开箱后实际数量与包装上应有数量不一致。短送是指送货数量少于订单数量。迟延是指第1次错送，之后又补货了。
经核实，原告出示的送货单与收货报表不一致的有第10笔244.8元、第13笔中的151.20元、第15笔244.8元，诈抵有第1笔691.20元、第4笔264.60元、第8笔259.20元、第14笔345.60元。
本院认为，原、被告签订的《物流服务合同》合法有效，双方应予以恪守。被告履行送货义务时，出现短送、延迟等情形，现原告向被告主张因上述行为导致原告的损失，即第三人对原告收取的违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以确认。被告称上述情形系原告发货错误造成，责任在原告，对此，被告并未提供证据加以证明，而且《物流服务合同》中被告有验收义务，故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。至于具体金额：1、因诈抵系原封箱少货，并非被告运输途中产生，对于该类原因产生的违约金，应从原告主张中予以扣除；2、原告交与被告送货单与第三人收货单货物商品条形码不符，责任在于原告，对于该类情形产生的违约金，予以扣除。对于被告提出调整违约金的抗辩意见，鉴于《物流合同》中已经明确被告应承担因被告原因致第三人对原告罚款，且原告给被告的送货单上已列明商品价格，再加上第三人向原告主张的违约金比例低于商品价格的30%，符合法律规定，故对于被告上述抗辩意见，本院不予采纳。至于原告主张的利息损失，鉴于双方合同中并未约定支付时间，故对于该项主张本院不予支持。
据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海利丰物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海长发丰源药妆(集团)股份有限公司损失205,484元;
二、驳回原告上海长发丰源药妆(集团)股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,707.10元，由被告上海利丰物流有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
人民陪审员 陶佰明
人民陪审员 王文娟
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王荟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。