上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40722号
原告范某甲，女，1973年生，汉族，住安徽省临泉县。
原告范某乙，女，2000年生，汉族，住安徽省临泉县。
法定代理人范某甲（系原告范某乙母亲），即本案原告。
原告范某丙，男，2001年生，汉族，住安徽省临泉县。
法定代理人范某甲（系原告范某丙母亲），即本案原告。
上列三原告共同委托代理人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。
上列三原告共同委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
原告范同亮，男，1939年生，汉族，住安徽省临泉县。
原告钟秀英，女，1941年生，汉族，住安徽省临泉县。
上列二原告共同委托代理人范某甲（系原告范同亮、钟秀英儿媳），即本案原告。
被告汤伟花，女，1974年生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人阳胜，上海川汇律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区花园路66弄1号1801-1802、409、410室。
负责人吴正东，总经理。
委托代理人朱宇，男，永安财产保险股份有限公司上海分公司工作。
原告范某甲、范某乙、范某丙、范同亮、钟秀英与被告汤伟花、永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告范某甲及原告方委托代理人刘极军，被告汤伟花委托代理人阳胜，被告永安保险公司委托代理人朱宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲、范某乙、范某丙、范同亮、钟秀英诉称，原告范某甲系受害人范某丁的妻子，原告范同亮、钟秀英系范某丁的父母，原告范某乙、范某丙系范某丁的子女。2013年4月25日12时许，范某丁驾驶电动自行车沿上海市浦东新区XX路由南向北行驶至XX路口左转弯过程中，适逢被告汤伟花驾驶沪XX小轿车沿XX路进入路口，两车相撞，致范某丁受伤、车辆损坏。经交警认定，范某丁与被告汤伟花负事故同等责任。范某丁受伤后被送往上海市浦东医院住院治疗，因伤势危重，于2013年10月3日不治身亡，因欠医院费用，医院未在死亡医学证明书上盖章，导致遗体至今无法火化，仍冷藏在上海市浦东新区南汇殡仪馆，每天产生冷藏费70元。范某丁在世期间，因家庭经济困难，难以承担继续治疗费用，曾起诉二被告要求赔偿医疗费、律师费，法院已作出相关判决。原告其余的损失为：医疗费112，089.74元、住院伙食补助费3，220元、营养费8，050元、护理费24，150元、误工费30，500元、丧葬费28，150元（人民币，下同）、死亡赔偿金443，981.60元（含被抚养人生活费95，961.60元）、精神损害抚慰金50，000元（在交强险内优先赔偿）、交通费10，474.50元、衣物损失1，000元、电动自行车损失费1，000元、住宿费6，414元、杂费18，663元、遗体冷藏费8，400元、律师费15，000元。请求判令上述损失由被告永安保险公司在交强险和商业三者险内先行赔付，超出部分由被告汤伟花赔偿。
被告汤伟花辩称，对原告所述事故经过及责任无异议，同意依法承担赔偿责任。对原告在医院发生的医疗费234，040.26元予以认可，但外购药应提供医生处方；住院伙食补助费、狭义的死亡赔偿金、丧葬费无异议；对死者的误工费认可5个月又8天，按每月1，620元计算，家属的误工费认可2，100元；营养费按每天30元计算，天数认可；护理费按每天40元计算，天数认可；住宿费认可560元；衣物损失不认可；交通费认可1，000元；遗体冷藏费不在本案处理范围；律师费过高；上次判决后，其再支付过原告现金5，000元，要求一并处理。
被告永安保险公司辩称，对原告所述事故经过及责任无异议。沪XX确在其处投保了交强险、商业三者险（保额500，000元，并附加不计免赔特约险），其愿意承担赔偿责任。对原告的各项损失，基本认可被告汤伟花的意见。对原告主张的车损认可；后四位原告的被抚养人生活费，分别应计算5年、6年、6年、8年，合计为76，204.80元；精神损害抚慰金认可30，000元；杂费认可4，000元；律师费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，受害人范某丁，1977年生，系原告范某甲之夫，原告范同亮、钟秀英之子，原告范某乙、范某丙之父。2013年4月25日12时许，范某丁驾驶电动自行车沿上海市浦东新区XX路由南向北行驶至XX路口左转弯过程中，适逢被告汤伟花驾驶沪XX小轿车沿XX路进入路口，两车相撞，致范某丁受伤、车辆损坏。经交警认定，范某丁与被告汤伟花负事故同等责任。范某丁受伤后被送往上海市浦东医院住院治疗，因伤势危重，于2013年10月3日不治身亡，因欠医院费用，医院未在死亡医学证明书上盖章，导致遗体至今无法火化，仍冷藏在上海市浦东新区南汇殡仪馆，每天产生冷藏费70元。
另查明，范某丁在世期间，因家庭经济困难，难以承担继续治疗费用，曾起诉二被告要求赔偿医疗费、律师费，本院于2013年8月2日作出民事判决，确认范某丁截止至2013年5月24日的医疗费为147，763.92元，该案律师费赔偿金额为2，000元，合计149，763.92元，由被告永安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10，000元，余款139，763.92元中由被告汤伟花赔偿60%计84，658.35元（其中律师费全额赔偿，被告汤伟花已给付50，000元，尚需给付34，658.35元）。该判决生效后，被告永安保险公司如数履行了判决书确定的赔偿金额，被告汤伟花仅支付了5，000元。
又查明，范某丁为农村居民。原告范同亮、钟秀英共有5个子女。沪XX小轿车在被告永安保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（责任限额为500，000元，并附加不计免赔特约险），本次事故发生在保险期间内。
上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、保险单、民事判决书、住院费用清单、住院病人催款通知单、情况说明、遗体入库回执单、收条、收据、户口本、居民死亡医学证明书、原告户籍地村委会及公安派出所联合出具的证明等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据交通事故认定书、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，本院确认被告永安保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告汤伟花承担60%的赔偿责任；被告永安保险公司在商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任。
对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，范某丁在上海市浦东医院共发生住院医疗费234，050.26元（已预交124，300元，尚欠医院109，750.26元），本院在前案诉讼中已处理147，763.92元，故在本案再确认86，286.34元。原告还主张外购药25，803.40元，提供了购药收据、收银条、发票，但未提供相关处方。本院认为，外购药中人血白蛋白费用为23，570元，根据日常生活经验，该药可用于抢救危重病人，故本院予以确认；其余费用，无法确认其合理性和必要性，本院不予支持。合计确认为109，856.34元。2、住院伙食补助费3，220元、丧葬费28，150元、死亡赔偿金（狭义）348，020元、车损1，000元，被告方对原告的主张无异议，本院予以确认。3、营养费，范某丁当时属于危重病人，故本院按照每天40元计算161天为6，440元。4、护理费，范某丁当时属于危重病人，每天需二人以上护理，且护理强度较大，原告主张按每天150元计算161天为24，150元，尚在合理范围，本院予以支持。5、误工费，范某丁住院期间的误工费，本院酌情按每月2，000元计算5.5个月为11，000元。处理丧事的误工费，本院酌情确认3，000元。合计误工费为14，000元。6、被抚养人生活费，自范某丁死亡之日起计算，被告永安保险公司主张原告范某乙、范某丙、范同亮、钟秀英的计算年限分别为5年、6年、6年、8年，本院予以支持。根据年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出金额的原则，前5年的金额为60，480元（12，096元×5年），第6年的金额为10，886.40元（12，096÷2＋12，096元×2人÷5），第7至第8年的金额为4，838.40元（12，096元×2年÷5），合计为76，204.80元。7、交通费，本院酌情支持6，000元。8、衣物损失，本院酌定800元。9、精神损害抚慰金，本院酌定35，000元，该费用在交强险内优先赔偿。10、住宿费，本院酌定1，000元。11、杂费，范中军住院期间使用了较多的尿片、湿巾、吸痰管等护理用品费，本院酌定6，000元。12、遗体冷藏费，原告主张按每天70元计算120天为8，400元，尚在合理范围，本院予以确认。13、律师费，本院酌定9，000元。根据涉案保险合同约定，保险公司只赔偿直接损失，律师费属于间接损失，故应由被告汤伟花全额赔偿。上述损失合计677，241.14元，由被告永安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿111，800元（其中医疗费赔偿项目下0元、死亡伤残赔偿项目下110，000元、财产损失项目下1，800元）；余款565，441.14元中9，000元律师费由被告汤伟花赔偿；其余556，441.14元由被告永安保险公司赔偿60%即333，864.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在“机动车第三者责任强制保险赔偿限额内”赔偿原告范某甲、范某乙、范某丙、范同亮、钟秀英111，800元；
二、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在“第三者责任商业保险赔偿限额内”赔偿原告范某甲、范某乙、范某丙、范同亮、钟秀英333，864.68元；
三、被告汤伟花于本判决生效之日起十日内赔偿原告范某甲、范某乙、范某丙、范同亮、钟秀英9，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，880元（原告范某甲、范某乙、范某丙、范同亮、钟秀英已预交），减半收取计4，440元，由原告范某甲、范某乙、范某丙、范同亮、钟秀英负担380元，被告邱伟负担4，060元，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一三年十二月二十七日
书记员 杨艳军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。