wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终71号
上诉人（原审原告）高培全，男，1948年4月14日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
上诉人（原审原告）高培龙，男，1944年9月10日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
委托代理人尹德荣、赵志勇，山西辉云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）灵石县段纯镇段纯村民委员会。
法定代表人张明亮，村委主任。
上诉人高培全、高培龙因与被上诉人灵石县段纯镇段纯村民委员会（以下简称段纯村委）财产损害赔偿一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人高培全、高培龙上诉请求：1、依法撤销山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初244号判决，改判被上诉人承担上诉人的损失93648.83元；2、依法判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审法院认定入户管网不属于被上诉人，被上诉人没有管理义务是错误的。整个段纯村的供水管网是一个整体，整个管网都是在村委组织下修建和铺设的，没有任何一部分都不能对村民进行供水。入户管网铺设时虽然村民出了一部分钱，但都是交给了村委，由村委统一进行施工的，为了保证村民用水，村委负有对整个官网进行维修管理的义务。村民李悦红从李俊明厨房内接自来水供水是经村委同意的，该段管线是为了给李悦红家供水必需铺设的，它不是村民家庭内部的支线，应当算作主管网，被上诉人理应对其进行维护管理。政府出资铺设供水管网是为村民谋福利，是为全体村民服务的，现在上诉人的房屋因管网漏水导致损害，村委不是积极的给予修理，而是一味的推卸责任，一审法院也不顾事实，偏听偏信，判令被上诉人不承担任何责任，让处于弱势地位的上诉人的利益受到了损害。
被上诉人段纯村委辩称，上诉人的损失与村委无关。
高培全、高培龙向一审法院起诉请求：判令被告支付原告房屋维修费用88648.83元、鉴定费5000元，共计93648.83元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：高培全、高培龙系兄弟，2008年6月10日，高培全、高培龙与其母亲尹银银签订了《祖房产分配协议》，继承了位于灵石县××镇段纯村的房屋砖窑三孔。段纯村委在2000年左右时为村内铺设了自来水管道，管道只铺设主管道，给每户预先留下接口，村民需自己铺设支管道从村委管道引自来水，该水为免费供应。2011年村委出资对主管道进行了改造，各户自己出资改造自己的入户管道。2015年9月，村民李悦红因自己邻居施工切断了入户管道，从村民李俊明厨房内接自来水（李俊明家位于高培全、高培龙房屋正后方），接水后接水管道三通处脱落，管道漏水造成高培全、高培龙院内三孔砖窑房屋出现地面下沉及大量裂缝。2015年11月20日，高培全、高培龙委托山西省灵石司法鉴定中心对房屋受损情况进行了鉴定，鉴定结果为高培全、高培龙房屋室内裂缝及地面下沉是因砖窑后墙处地基进水、基础发生严重不均匀沉降后所致，维修费用为人民币88648.83元，鉴定费5000元。现高培全、高培龙起诉，要求段纯村委支付房屋维修费用88648.83元，鉴定费5000元，共计93648.83元。段纯村委主张自来水入户的支管道是属于各家各户自己接通、所有、管理的，李俊明家院内管道三通脱落漏水，村委无过错，不应由村委承担责任，请求驳回高培全、高培龙的诉讼请求。
一审法院认为，不动产权利人在铺设管线等设备时不得危及相邻不动产的安全。段纯村委虽对自来水主管道进行了更换、升级，但入户管道系居民自己铺设，主管道未发现有漏水等现象，证明段纯村委对主管道尽到了维护管理义务。本案高培全、高培龙的损失系村民李悦红从李俊明厨房内接自来水，接水后接水管道三通处脱落，管道漏水造成，段纯村委对此并不知情，因此对损害的发生并无过错，高培全、高培龙请求段纯村委承担赔偿责任，并无法律依据。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告高培全、高培龙诉讼请求。案件受理费2142元，减半收取1071元，由二原告负担。
二审中，上诉人高培全、高培龙提交被上诉人段纯村委原村委书记尹彦过、原村委主任李保生的证明一份，证明内容为“段纯村委集中供水入户每户收费贰百元整”；董国平的证明一份，证明内容为“我叫董国平，是李俊明堂兄。我在李俊明家院内住。二〇一一年段纯村委统一更换自来水管，当时李俊明不在。院内的自来水管渠是我自己挖的。挖好后由村委派的专门接水管的人过来安装的，张灵有带队，接好后我自己回填的”。被上诉人段纯村委质证称，尹彦过、李保生的证明内容是十几年前的事，村里没有收过费，2011年村委对主线进行管网升级改造，支线由各个村民负责。上诉人高培全、高培龙对被上诉人段纯村委的质证意见进一步补充称，村里供水仅靠主管是不行的，1999年水利局负责给安装，包括主线、支线到户下，2011年村委进行主线升级改造，支线是个人出管，村委给安装。其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是被上诉人段纯村委是否应对上诉人高培全、高培龙承担房屋损害赔偿责任。针对该争议焦点，本院评判如下：高培全、高培龙的房屋因接水管道三通处脱落、漏水而受损，现高培全、高培龙以段纯村委对该水管道负有管理义务和安全保障义务为由，请求段纯村委承担房屋损害赔偿责任。但结合双方当事人陈述及所举证人证言可以认定，段纯村委对主管道进行了改造，高培全、高培龙的房屋非因主管道漏水所致，段纯村委并非涉案水管道的所有权人。高培全、高培龙提交李悦红证明（未出庭作证），以证明李悦红从李俊明家接涉案水管道时经段纯村委同意并交纳费用，但段纯村委予以否认，并申请证人张某出庭佐证。高培全、高培龙所举证据不足以证明段纯村委对涉案接水管道负有管理义务和安全保障义务，对高培全、高培龙的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2141元，由上诉人高培全、高培龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 张晓军
审判员 王 雪
二〇一七年三月三十一日
书记员 陷豪情
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民再初字第9265号
申请再审人（再审第三人）邢建华，男，1982年6月9日出生。
被申请人（原审原告）邢晓礼，男，1962年6月7日出生。
被申请人（原审被告）邢敏，男，1936年2月12日出生。
被申请人（原审被告）王瑞芳，女，1939年11月23日出生。
上述原审被告委托代理人王俊，北京市宝鼎律师事务所律师。
原审原告邢晓礼与原审被告邢敏、王瑞芳所有权纠纷一案，经本院审理，于2011年9月26日作出（2011）房民初字第6440号民事调解书。2012年8月1日，第三人邢建华向北京市第一中级人民法院申请再审。北京市第一中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）一中民申字第10105号民事裁定，提审本案。2013年5月31日北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民提字第05744号民事裁定，撤销本院（2011）房民初字第6440号民事调解书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。第三人邢建华、原审原告邢晓礼和原审被告邢敏、王瑞芳的委托代理人王俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
邢建华再审中述称，邢敏和王瑞芳对房山区韩村河镇五侯村新村第21排第10栋（现一区210号）的房屋没有所有权，也没权利处分该房屋，所以他们赠与邢晓礼的协议是无效的。该房屋的产权是爷爷奶奶即邢茂和王秀凤的。邢茂是邢敏的哥哥，他们是亲兄弟。我是邢晓明的长子，在邢茂和王秀凤先后去世后，我已经和他们的法定继承人（三个儿子一个女儿）即邢春英、邢晓明、邢晓光、邢晓礼签了协议，他们四个同意放弃该房屋，该房屋由我来继承。其中邢晓光只是口头上的，他表示不想参与此事，房屋也不要，也不在协议上签字，所以该房产要求归我所有。
邢晓礼辩称，诉争的房屋是邢敏、王瑞芳的，他们的房屋我们没权利作出处置。邢茂、王秀凤是我父母。我父亲邢茂没有申请房基地的权利，他是刑满释放人员，他的户口在张家口，在家跟着邢晓光住，我母亲的户口也跟着邢晓光，所以这房是邢敏在1984年以王瑞芳的名义申请的宅基地上盖的。邢敏的儿子出了医疗事故，政府为了照顾王瑞芳，所以邢敏以王瑞芳名义申请了宅基地，盖的房。后来我们分家了，我父母暂时在210号居住。我父母去世后，邢敏把这房收回来了。因为没人照顾邢敏、王瑞芳，他们就把房屋赠与我，由我负责赡养他们，我在协议上签字声明放弃，是因为这房子不是我父母的，所以邢建华说房屋归他不成立。
邢敏、王瑞芳辩称，涉案房屋是1984年王瑞芳向村委会申请宅基地，1985年建成。后邢敏、王瑞芳将房屋交与邢茂、王秀凤居住，邢茂、王秀凤相继去世后，邢敏、王瑞芳于2008年将该房屋赠与邢晓礼，且实际履行，由邢晓礼居住使用。邢敏、王瑞芳有权对自己的财产进行处分。关于第三人邢建华提出房屋归其所有，第一，这个房屋邢茂、王秀凤的法定继承人的处分行为是无效的，因为是处分他人财产；第二，假设如第三人所述房屋归邢茂、王秀凤所有，邢晓光也没有签字，在这种情况下房屋作为未分割遗产，应当由邢茂、王秀凤法定继承人共同所有，在这种情况下的处分也是无权处分，根据继承法规定，邢建华不是第一顺序继承人，该协议书的性质应是赠与协议，根据法律规定，在赠与之前，赠与人可以随时撤销赠与合同，现在除了邢晓明，其他继承人均不同意赠与。在赠与人撤销赠与的情况下，该房屋作为共同遗产，应由邢茂、王秀凤的法定继承人共同继承。而事实上房屋是邢敏、王瑞芳的，而不是邢茂、王秀凤的，故不同意邢建华的再审请求。
经审理查明，邢晓礼与邢建华系叔侄关系，邢建华之父邢晓明与邢晓礼系同胞兄弟关系。邢敏与王瑞芳系夫妻关系，邢敏与邢晓礼系叔侄关系，邢晓礼之父邢茂与邢敏系同胞兄弟关系。1984年，原房山县岳各庄乡五侯村村民委员会（现更名为房山区韩村河镇五侯村村民委员会）为照顾王瑞芳，经时任村干部邢树勋丈量，为王瑞芳在本村划拨宅基地一处（即现在的北京市房山区韩村河镇五侯村一区210号）。1985年秋，郭广伯领人为邢敏、王瑞芳夫妇在该处宅基地上建造了砖混结构北房4间。房屋建成后，邢敏、王瑞芳夫妇未在此房居住。1986年5月18日，邢茂为其三个儿子分家并签订分家单，三个儿子每人分得了4间房屋并约定了赡养事宜。后邢茂、王秀凤夫妇借住在邢敏所建房屋直至二人去世（邢茂于1999年2月去世，王秀凤于2007年4月去世）。2008年，邢建华（乙方）曾与其大姑邢春英、父亲邢晓明、二叔邢晓光、四叔邢晓礼（甲方）签订一份内容为”关于王秀凤（乙方奶奶）在北京房山区住房所有权及使用权的相关事宜，现达成协议如下：现甲方均自愿放弃北京房山区韩村河镇五侯村房屋的继承权，并同意此住房的所有权和使用权归属乙方所有。”的协议书，该协议书邢晓光未签名。2008年10月12日，邢敏、王瑞芳书写了一份内容为”本人愿将五侯村新村第二十一排第十栋北房四间及宅院赠予邢晓礼永不反悔即日生效”的赠予声明。2010年7月，邢晓礼欲对受赠房屋进行装修时，受到邢建华父母阻拦，邢晓礼于2011年6月诉至本院，要求判令位于本区韩村河镇五侯村新村第21排第10栋（现一区210号）水泥结构北房四间及宅院一处为自己所有。经本院审理，于2011年9月26日作出（2011）房民初字第6440号民事调解书确认：被告邢敏、王瑞芳于2011年9月30日前将位于北京市房山区韩村河镇五侯村新村第21排第10栋（现一区210号）院内的4间北房交付给原告邢晓礼，该四间北房归原告邢晓礼所有。后邢晓礼对该房进行了装修并居住至今。
2012年8月1日，第三人邢建华以邢敏、王瑞芳对诉争的房屋没有所有权和处分权、该房应归自己继承所有为由，向北京市第一中级人民法院提出再审申请，该院经审查提起再审，后将本院（2011）房民初字第6440号民事调解书撤销，发回本院重审。
上述事实，有当事人陈述，邢建华提交的协议书，邢晓礼提交的照片、赠予声明，邢敏、王瑞芳提交的北京市房山区韩村河镇人民政府出具的说明，李树玲、才秀华出具的声明，邢树勋、郭广伯证言以及（2011）房民初字第6440号民事卷宗材料等在案为证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。根据查明的事实和相关证人证言，能够认定位于北京市房山区韩村河镇五侯村新村第21排第10栋（现一区210号）院内的北房4间系邢敏、王瑞芳所建，应属邢敏、王瑞芳所有。邢敏、王瑞芳将该院房屋赠予邢晓礼，系处分自己的财产权益，属于双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故该赠予合法有效。因该赠予合同已实际履行，故该院房屋应归受赠人邢晓礼所有。邢建华虽然提交了与邢春英、邢晓明、邢晓礼签订的协议书，但因邢建华提交的证据均不能证明该院房屋属其祖父母邢茂、王秀凤所建，故该协议书约定内容无效，邢建华要求确认该院房屋归自己继承所有，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、位于北京市房山区韩村河镇五侯村新村第21排第10栋（现一区210号）院内的北房四间归原审原告邢晓礼所有；
二、驳回申请再审人邢建华的诉讼请求。
案件受理费70元，由原审原告邢晓礼负担35元（已交纳），由再审第三人邢建华负担35元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树华
审 判 员 张兆禄
代理审判员 吕延国
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 于晓君
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定执字第312号
申请执行人高某甲，女，住定州市。
被执行人高某乙，男，住定州市。
本院在执行申请人高某甲与被执行人高某乙离婚纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2012）定民初字第447号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 李勇建
审判员 杨亚飞
二〇一二年十一月三日
书记员 陈 惠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)楼行初字第15号
起诉人陈**，男，1945年11月8日出生，汉族，住岳阳市云溪区永济乡杨树港村象骨组。
2015年3月5日，本院收到陈**的起诉状，诉状称其于2009年在岳阳市***医院住院治疗尿道炎症梗阴疾病期间，因医疗事故造成身体伤害。岳阳市医学会于2009年11月10日作出医鉴（2009）第47号《医疗事故技术鉴定书》却认定不构成医疗事故，该结论存在明显的瑕疵，故请求法院撤销岳阳市医学会作出的相关认定。
经审查，本院认为岳阳市医学会非行政机关，该机构作出的鉴定结论亦非行政裁决，起诉人要求撤销医学会鉴定意见的诉讼请求并不是行政诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：
对陈**的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 陈 昱
审判员 鲁长斌
审判员 万文华
二〇一五年三月十七日
书记员 张 卓
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终607号
上诉人（一审起诉人）：王瑞凤，女，1938年6月20日生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区江北社区*组。
上诉人王瑞凤因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2016）吉0605民初1042号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王瑞凤上诉请求：白山市江源区交通运输局于1997年修国道时拆除王瑞凤126平方米住房，至今未给王瑞凤安置住房也未给补偿款，江源区人民法院作出的不予受理起诉的民事裁定，违背事实和法律规定，故请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为：本案系王瑞凤以其房屋被征收为由，要求白山市江源区交通运输局给予安置补偿的征收补偿纠纷，不属于人民法院民事诉讼主管范围，故一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对其起诉裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 迟吉岩
二〇一六年九月十八日
书记员 张 超
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1906号
罪犯千志焕（英文名：CHUNJIHWAN），韩国国籍，现服刑于山东省青岛监狱。
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）青刑二初字第16号刑事判决，认定被告人千志焕犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十四万元（未缴纳），驱逐出境。中华人民共和国山东省高级人民法院于2014年3月5日以（2014）鲁刑二终字第14号刑事裁定，予以维持。现已执行刑期四年一个月。执行机关中华人民共和国山东省青岛监狱于2016年7月6日向本院提请对罪犯千志焕减刑一年。中华人民共和国山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯千志焕的悔改表现，有罪犯千志焕的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯千志焕在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关中华人民共和国山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对中华人民共和国山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯千志焕减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初1605号
原告北京紫禁城漆业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇侉子店村东。
法定代表人孙辰，总经理。
委托代理人李大鹏，北京市天正律师事务所律师。
被告王松林，男，1955年12月28日出生。
本院在审理原告北京紫禁城漆业有限公司诉被告王松林买卖合同纠纷一案中，原告北京紫禁城漆业有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京紫禁城漆业有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京紫禁城漆业有限公司撤回起诉。
案件受理费六百五十五元，由原告北京紫禁城漆业有限公司负担二十五元（已交纳）。余款六百三十元退还原告北京紫禁城漆业有限公司。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 臧 晨
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执保018号
王洋申请梁卫国、王霞诉讼保全一案，本院对被申请人财产已经全部采取保全措施，本次诉讼保全完毕，予以结案。
特此通知
孟津县人民法院
二〇一八年七月三十日
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1343号
原告唐金成，男，1949年6月19日出生。
原告黄淑君，女，1952年5月2日出生。
原告张秀英，女，1982年6月1日出生。
原告唐思琪，女，2003年10月19日出生。
法定代理人张秀英（唐思琪之母），女，1982年6月1日出生。
上述四原告的共同委托代理人汪永乐，四川合泰律师事务所律师。
上述四原告的共同委托代理人高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路1号，注册号：110000009900854。
法定代表人康典。
本院在审理原告唐金成、黄淑君、张秀英、唐思琪与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华人寿公司）人身保险合同纠纷一案中，原告唐金成、黄淑君、张秀英、唐思琪于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告唐金成、黄淑君、张秀英、唐思琪以欲与被告新华人寿公司自行和解为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐金成、黄淑君、张秀英、唐思琪撤回起诉。
案件受理费二千一百五十元，由原告唐金成、黄淑君、张秀英、唐思琪负担，已交纳。
审判员 杨玉华
二〇一六年四月八日
书记员 刘 佳
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执875号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社岭庄信用社，住所地：河北省黄骅市滕庄子乡岭庄村。
负责人：李冠彬，主任。
被执行人：胡广乐，男，1987年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：李西冲，男，1988年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人黄骅市农村信用合作联社岭庄信用社与被执行人胡广乐、李西冲借款合同纠纷一案中，因申请执行人黄骅市农村信用合作联社岭庄信用社撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0983执875号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 赵明起
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘亚亮
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0381民初2950号
原告：裴晶晶
被告：上海浦东发展银行股份有限公司鞍山海城支行
被告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心
原告裴晶晶诉被告上海浦东发展银行股份有限公司鞍山海城支行、上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，
原告裴晶晶向本院提出撤回对被告上海浦东发展银行股份有限公司鞍山海城支行、上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴晶晶撤回对被告上海浦东发展银行股份有限公司鞍山海城支行、上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告裴晶晶承担。
审 判 长 汤 威
人民陪审员 崔广月
人民陪审员 李 丹
二〇一八年七月十七日
书 记 员 姜 军
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执异60号
申请执行人：陈小花，女，汉族，住仙居县。
委托代理人：王珊凤，女，汉族，住仙居县。
被执行人：仙居县恒发工艺厂，住所地：仙居县安洲街道西郭垟村垟桥路新农村7号-3。
负责人：王均荣，系投资人。
第三人：王均荣，男，身份证号33262419721009007X,住仙居县南峰街道黎明新村12-8号。
本院在执行申请执行人陈小花与被执行人仙居县恒发工艺厂为追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人陈小花于2016年12月21日向本院申请，要求将被执行人仙居县恒发工艺厂变更为第三人王均荣。
经审查查明：2015年4月20日，本院作出（2015）台仙民初字第252号民事判决书，判决“限被告仙居县恒发工艺厂在判决生效之日起十日内支付给原告陈小花劳动报酬人民币500元”。2015年11月25日，本院对本案立案执行。在执行过程中经调查，未发现被执行人仙居县恒发工艺厂有可供执行的财产，且该企业因连续一年无经营，已于2015年7月2日被仙居县工商行政管理局吊销营业执照，已不能清偿本案债务。
本院认为：被执行人仙居县恒发工艺厂系第三人王均荣经营的个人独资企业，现已被工商行政管理部门吊销营业执照，已不能清偿本案生效法律文书确定的债务。申请执行人陈小花要求将被执行人变更为王均荣，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
变更第三人王均荣为本案的被执行人，对被执行人仙居县恒发工艺厂应向申请执行人陈小花支付的500元劳动报酬承担付款责任。在本裁定生效之日起十日内履行。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 朱微微
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1350号
上诉人（原审原告）山东神采物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍州路680号。
法定代表人陈琦，董事长。
委托代理人宿秀兰，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐立仁。
委托代理人李英伟，山东德泽律师事务所律师.
上诉人山东神采物业管理有限公司因与被上诉人徐立仁劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第1466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，徐立仁于2007年3月6日到山东神采物业管理有限公司工作。2013年9月30日，山东神采物业管理有限公司不再为徐立仁安排工作，双方之间的劳动关系解除。山东神采物业管理有限公司未为徐立仁交纳社会保险费。后徐立仁以山东神采物业管理有限公司未缴纳社会保险为由，申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求山东神采物业管理有限公司支付经济补偿金13720元，补缴工作期间的社会保险。该委员会裁决：一、山东神采物业管理有限公司支付徐立仁经济补偿金13720元（1960元／月×7个月）；二、驳回徐立仁其他仲裁请求。山东神采物业管理有限公司不服该仲裁裁决，诉至法院。
以上事实，有仲裁裁决书、工资明细表及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的法律后果。本案中，徐立仁在山东神采物业管理有限公司工作期间，山东神采物业管理有限公司未为其缴纳社会保险，依据劳动法的相关规定，双方劳动关系解除后，山东神采物业管理有限公司应当支付七个月工资的经济补偿金。依据徐立仁提供的银行工资明细，其主张月平均工资1960元／月，不违反法律规定，山东神采物业管理有限公司虽有异议，但不能提供相反证据予以反驳，对月平均工资1960元予以确认。故山东神采物业管理有限公司应支付徐立仁经济补偿金13720元（1960元／月×7个月）。山东神采物业管理有限公司主张是因与寿光商务小区项目业主存在纠纷而不能安排徐立仁工作，非自身原因造成，故不应支付经济补偿金，该抗辩意见不成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：山东神采物业管理有限公司支付徐立仁经济补偿金13720元，于判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东神采物业管理有限公司负担。
宣判后，山东神采物业管理有限公司不服原审判决，上诉称：2013年9月，上诉人服务的寿光商务小区项目业主，在大量拖欠上诉人物业管理费的情况下，私自将项目另行招标，将上诉人强行清退出商务小区项目，导致上诉人无法继续从事商务小区项目的物业管理。因此，无法安排被上诉人工作，并非上诉人的原因造成，上诉人安排被上诉人到其他项目工作，被上诉人不愿意接受，而解除劳动关系，上诉人不需要向被上诉人支付经济补偿金。综上，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不向被上诉人支付济补偿金。
被上诉人徐立仁答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，徐立仁在山东神采物业管理有限公司工作期间，山东神采物业管理有限公司未为其缴纳社会保险，依据劳动合同法的相关规定，双方劳动关系解除后，山东神采物业管理有限公司应当按照徐立仁在该单位的工作年限支付相应的经济补偿金。山东神采物业管理有限公司主张因单位无法继续从事物业服务，无法安排被上诉人工作，不应当支付经济补偿金，该主张于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东神采物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔福涛
审 判 员 孙月琴
代理审判员 宫 磊
二〇一五年一月十日
书 记 员 房艳萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1586号
申请执行人：小松（中国）融资租赁有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区金科路2889弄6号长泰广场办公楼E座3层02单元。
被执行人：庄丽苹，女，汉族，1972年2月18日，住浙江省台州市椒江区，
被执行人：张学焕，男，汉族，1965年2月16日，住浙江省台州市椒江区，
本院在执行申请执行人小松（中国）融资租赁有限公司与被执行人庄丽苹、张学焕融资租赁合同纠纷一案中，于2017年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的675905.37元，已执行标的0元，剩余未受偿标的675905.37元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结江南区人民法院（2016）桂0105民初2146号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘绍锋
审判员 农 艺
审判员 苏灵艳
二〇一七年十月九日
书记员 满胜武
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初324号
原告:王祥兴,男,1967年11月8日出生，汉族,住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人:刘波，江苏和舟律师事务所律师。
被告:钱国英，女，1977年4月18日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
原告王祥兴与被告钱国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告王祥兴的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼,被告钱国英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王祥兴向本院提出诉讼请求：判令被告钱国英归还原告借款9万元，并支付利息1800元。事实与理由：2015年12月8日,被告丈夫宋雪军因做工程需要资金向原告借款10万元,借期一个月,并出具了借条。当日原告通过银行转账向宋雪军交付借款9万元。借款到期后，宋雪军未按期还款，原告于2016年2月22日向你院起诉宋雪军，你院审理后作出（2016）苏0508民初1386号民事判决，判令宋雪军归还原告借款9万元，并支付利息1800元及逾期利息。上述借款发生在被告与宋雪军夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告应与宋雪军承担共同还款责任，故原告将被告诉至法院。
被告钱国英未作答辩。
经审理查明：2015年12月8日，宋雪军向原告王祥兴出具借条一份，载明：“今向王祥兴借款人民币壹拾万元正（￥100000.00），为期一个月至2016.1.7归还。”当日原告通过苏州银行向宋雪军汇款9万元。
因宋雪军未按约归还上述借款，原告王祥兴将宋雪军诉至本院[案号（2016）苏0508民初1386号]，请求判令宋雪军归还借款10万元及相应利息、逾期利息。本院于2016年2月26日立案后，经审理认定借款数额为9万元，并于2016年4月12日作出判决，判令宋雪军于判决生效之日起10日内归还王祥兴借款9万元，并支付利息1800元及逾期利息（以9万元为基数，按照年利率6%自2016年1月8日起计算至实际归还借款之日止）。后宋雪军未自动履行上述判决，原告向本院申请强制执行。因宋雪军无可供执行的财产，本院于2017年1月3日作出（2016）苏0508执1820号执行裁定，终结本次执行程序。本案庭审中原告确认实际交付借款为9万元，剩余1万元系预扣的借款利息。
另查明：被告钱国英与宋雪军于1998年2月20日登记结婚，于2016年2月6日登记离婚。
以上事实，有借条、苏州银行业务回单、（2016）苏0508民初1386号民事判决书、（2016）苏0508执1820号执行裁定书、结婚登记申请书、结婚登记审查处理结果、离婚证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王祥兴与宋雪军之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。本院在原告起诉宋雪军案件中认定借款本金为9万元，并按照年利率24%支持其一个月的借款利息1800元。本案借款发生在宋雪军与被告钱国英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现原告要求被告对9万元借款及1800元利息与宋雪军承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱国英在本判决生效之日起10日内对（2016）苏0508民初1386号民事判决书确定的宋雪军未向原告王祥兴偿还的借款本金9万元及利息1800元承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，公告费600元，合计2695元，由被告钱国英负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告王祥兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴华周
代理审判员 宋红霞
人民陪审员 谢建国
二〇一七年七月十八日
书 记 员 羊 菁
孟津县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0322执643号
河南省孟津农村商业银行股份有限公司：
河南省孟津农村商业银行股份有限公司（原孟津农村信用合作联社）与高战飞、伊川县牧鑫农业开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2857352.42元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00074号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人陈某，无业。因吸毒于2013年9月10日被长兴县公安局行政拘留2日；因吸毒于2015年8月25日被长兴县公安局行政拘留20日并责令接受社区戒毒3年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪和贩卖毒品罪，于2015年9月14日被依法刑事拘留，同年10月12日被依法取保候审。经本院决定，于2016年2月26日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪和贩卖毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1.2015年8月25日凌晨，被告人陈某在其位于长兴县雉城街道明珠路老灯泡厂305室租房内容留臧某、吴某（未成年人）等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2015年7月份左右的一天晚上，被告人陈某在上述地点容留臧某、吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2015年8月中旬的一天凌晨，被告人陈某在上述地点将一包毒品甲基苯丙胺以100元的价格卖给韩某、周某。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和三百四十七条之规定，提请本院以容留他人吸毒罪和贩卖毒品罪数罪并罚追究被告人陈某的刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、前科材料等书证；2、证人臧某、吴某、韩某、周某的证言；3、被告人陈某的供述和辩解；4、辨认笔录、检查笔录。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈某为他人吸食毒品提供场所，又违反毒品管理规定贩卖毒品，其行为已触犯刑律，分别构成容留他人吸毒罪和贩卖毒品罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管制秩序，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一、四款、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。两罪并罚，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年4月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李学娟
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2727号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人徐永科，中国农业银行股份有限公司扶余市支行客户经理。
被告孙伟，男，汉族，1986年12月1日生，现住扶余市
被告薄兆军，男，汉族，1957年11月14日生，现住扶余市被告周长军，男，汉族，1976年3月7日生，现住扶余市
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告孙伟、薄兆军、周长军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员候树林任审判长，与审判员王东、代理审判员乔文彬组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐永科到庭参加诉讼，被告孙伟、薄兆军、周长军经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告孙伟于2010年5月28日在中国农业银行股份有限公司扶余市支行弓棚子分理处与原告签订借款合同，贷款3万元，合同约定借款期限为三年，按合同约定“在额度有效期内，单笔借款期限超过1年，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用”。被告薄兆军、周长军为此笔贷款提供担保。借款到期后，被告孙伟未按合同约定履行还款义务，在偿还10000元后，余款20000元及相应利息未偿还。现要求被告孙伟立即偿还借款本金2万元及相应利息，被告薄兆军、周长军承担连带还款责任。
原告为证实其主张提供了借款合同一份。
被告孙伟未答辩、未到庭。
被告薄兆军未答辩、未到庭。
被告周长军未答辩、未到庭。
经审理查明，被告孙伟于2010年5月28日在中国农业银行股份有限公司扶余市支行弓棚子分理处与原告签订借款合同，贷款3万元，合同约定借款期限为三年，按合同约定“在额度有效期内，单笔借款期限超过1年，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用”。被告薄兆军、周长军为此笔贷款提供担保。借款到期后，被告孙伟未按合同约定履行还款义务，在偿还10000元后，余款20000元及相应利息未偿还。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同合法有效，被告孙伟应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息，被告薄兆军、周长军为该笔借款提供了担保，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金2万元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息；
二、被告薄兆军、周长军对此贷款承担连带还款责任保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审 判 员 侯树林
审 判 员 王 东
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十一月二十六日书记员夏晓辉
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行申字第28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代（戴）保贵，农民。
委托代理人：许英，女，1970年3月6日出生，汉族，农民，系再审申请人代保贵之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定陶县公安局，住所地：定陶县青年南路B段251号。
法定代表人：李勤，局长。
委托代理人：陈蕾。
委托代理人：时国庆。
被申请人（一审第三人、被上诉人）：济宁市精神病防治院（山东省安康医院），住所地：济宁市济戴路*号。
法定代表人：鲁先灵，院长。
再审申请人代保贵因诉被申请人定陶县公安局医疗行政强制、行政赔偿一案，不服定陶县人民法院（2014）定行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日作出（2014）菏行终字第41号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。代保贵不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了复查，现已复查终结。
再审申请人代保贵申请再审称，一二审裁定认定事实及定性错误。一审没有审理查明本案是否有合法有效的鉴定书，程序是否合法。二审行政裁定书载明再审申请人的二审委托代理人赵维贞律师没有到庭参加庭审与事实不符，事实上赵维贞律师到庭参加了庭审全部过程，这证明了二审属于枉法裁判，裁定结果不公。再审申请人起诉不超过起诉期限。再审申请人在向济宁市任城区人民法院提起人身自由权纠纷民事诉讼中，才得知两项具体行政行为的存在，诉讼时效应从再审申请人收到济宁市中级人民法院的终审裁定之日起计算。定陶县公安局依据没有加盖鉴定机构公章、没有鉴定人签名的医学鉴定报告，在2007年9月28日和2008年5月7日两次作出收治决定并对再审申请人代保贵强制医疗违法。请求再审本案，撤销原一二审裁定，依法改判或发回重审。本案复查期间，再审申请人代保贵并向本院提交了22份证据材料（均为复印件），欲证明诉讼时效已经中止，其也向有关部门反映过有关问题。
被申请人定陶县公安局答辩称，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条及最高人民法院行政审判庭（2007）行他字第25号答复，再审申请人起诉已超过法定起诉期限。原一二审裁定并无不当，再审申请人代保贵的再审请求不能成立。关于再审申请人代保贵递交的22份证据材料，因这些证据材料都是特快专递外包装复印件，既无法认定其真实性，也不能看出邮寄的什么内容，这些证据材料也不能证明代保贵所称的诉讼时效中止或中断的证明目的。
被申请人济宁市精神病防治院未答辩。
本院复查认为，被申请人定陶县公安局对再审申请人代保贵作出被诉的收治决定的时间分别是2007年9月25日和2008年5月5日，再审申请人代保贵被收治的时间是2007年9月28日至2008年2月1日及2008年5月7日至10月13日。一审法院收到再审申请人代保贵起诉状的时间是2013年11月7日。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十三条的规定，其强制治疗的时间不计算在起诉期限内，也已超过了该《解释》第四十二条规定的此类案件最长5年的起诉期限，依法应予驳回。原一审裁定驳回再审申请人的起诉认定事实清楚、适用法律正确、裁定结果并无不当。再审申请人代保贵称其诉讼时效应从其收到济宁市中级人民法院的民事终审裁定之日起计算，于法无据，本院二审不予支持并无不当。在本案二审诉讼中，再审申请人代保贵的委托代理人赵维贞到庭参加了诉讼，本院（2014）菏行终字第41号行政裁定书对此未予列明，属于遗漏行为，但本院（2014）菏行终字第41-1号行政裁定对此予以了补正，该补正裁定已对各方当事人进行了送达，且本案二审依法保障了再审申请人代保贵及其委托代理人赵维贞相关诉讼权利的正当行使，故本院（2014）菏行终字第41号行政裁定书遗漏赵维贞之名的情况不影响裁定结果的公正性，再审申请人代保贵所称此能够证明二审枉法裁判及裁定结果不公的主张不能成立。关于再审申请人代保贵递交的22份证据材料，因这些证据材料都是特快专递外包装复印件，被申请人定陶县公安局对其真实性及邮寄内容均提出质疑，再审申请人所提出的情形也不符合法律所规定的行政案件诉讼时效中止或中断的情形，这些证据材料不能证明代保贵所主张的证明目的。综上，原一二审裁定认定事实及法律适用并无不当，再审申请人代保贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回代保贵的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 陈尔森
代理审判员 潘慧美
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘翠芝
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00024号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无职业。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2007年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2010年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被刑事拘留，2014年6月11日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）367号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人刘某某于2014年5月7日7时许，在本溪市明山区东胜小学附近的小市场内，趁被害人郑某某不备，将郑某某放在左侧上衣口袋中的人民币70余元盗走。
被告人刘某某被抓获归案。
另查，赃款人民币70元由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、事情经过及抓捕经过；被害人郑某某的陈述；证人史某某的证言；扣押、发还清单；公安机关出具的电话查询记录、刑事判决书、释放证明书；被告人刘某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2015年2月6日止。罚金从判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 丹
二〇一五年一月五日
书记员 李攻科
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0204民申8号
再审申请人（一审被告）兰常林，男，1983年10月10日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被申请人（一审原告）李治成，男，1984年6月8日生，汉族，住广西柳州市。
再审申请人兰常林因与被申请人李治成民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂0204民初823号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰常林申请再审称，一审案件认定事实错误，申请人兰常林与被申请人李治成并不存在借贷关系，双方系合伙；申请人从未收到被申请人所称的十万元出借款项。因此，申请人申请撤销（2017）桂0204民初823号民事判决，对该案提起再审。
本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。再审申请人兰常林对本院（2017）桂0204民初823号民事判决民事判决申请再审，该判决生效时间为2017年11月21日，而兰常林提起再审申请的时间为2018年7月11日。申请人的申请已超过了法律规定的期限，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回兰常林的再审申请。
审判长 俞 微
审判员 彭 勃
审判员 彭卫洁
二〇一八年七月十九日
书记员 韦云潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初7号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人孙某（曾用名孙涛涛），男，1992年3月6日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月17日被兰陵县公安局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）4号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控，2016年10月17日11时许，被告人孙某至兰陵县鲁城镇“巴黎婚纱摄影店”门前，采取钳子剪断电锁的方法，盗窃刘某的电动三轮车一辆及车内“苹果”手机一部、现金339元。被盗物品价值共计8939元。
公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年10月17日11时许，被告人孙某至兰陵县鲁城镇巴黎婚纱摄影店门前，采取钳子剪断电锁的方法，盗窃被害人刘某的海宝牌电动三轮车一辆及车内苹果6代手机一部、现金339元。经兰陵县价格认证中心认定，被盗的海宝牌电动三轮车价值5400元，苹果6代手机价值3200元。涉案价值共计8939元。
另查明，案发当日，被害人刘某在北鲁城村南发现被告人及其被盗的海宝牌电动三轮车，遂对被告人进行追赶，在追赶过程中，被告人孙某弃车逃跑。2016年10月18日兰陵县公安局将扣押的苹果6代手机一部及现金339元发还给被害人刘某。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某的供述和辩解；被害人刘某的陈述；证人吴某的证言；鉴定意见；户籍信息等证据证实，足以认定。
2017年1月6日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2017）鲁1324刑初7号调查评估委托书，对被告人孙某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，窃取他人财物价值共计8939元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立，被告人孙某犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、社会危害程度及认罪、认罚的态度予以综合考量，可酌情对被告人从轻处罚，对其依法适用缓刑，并到山东省兰陵县兰陵镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李廉
二〇一七年一月二十四日
书记员 金敏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05063号
原告张清，男，1968年5月22日出生。
委托代理人胡国红（张清之妻），1968年4月1日出生。
被告北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区1区8号。
法定代表人吕加启，总经理。
委托代理人张建华，北京市铭泰律师事务所律师。
原告张清与被告北京亚连房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡国红与被告的委托代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2007年2月10日签订商品房预售合同。被告将坐落在平谷区平谷×街北侧×号住宅楼×层×单元×号房屋（居住时楼号变更为平谷区×小区×号楼×单元×层×号）。合同中约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1年内取得房屋所有权证的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满至次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，我依约履行按时交付了购房款。被告却违反合同约定，在我于2008年1月22日入住后的一年内未能办理房屋所有权证，直至2015年5月19日才予以办理房屋所有权证书。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告给付延期办理房产证的违约金94676元。
被告辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，具体答辩如下：第一，我公司逾期办理房产证并不是我公司恶意违约，由于与施工方产生纠纷后，北京市第二中级人民法院在执行过程中不能及时退还我公司剩余款项和及时办理楼房结案解封手续，使得我公司被轮候查封的房屋无法解封，不能办理房屋初始登记造成的，才导致迟延办理转移登记，我公司在整个事件过程中也很无奈，并不是恶意违约的情形。第二，虽然合同约定了违约金条款，但该约定明显过高，对我公司不公平。《合同法解释二》第二十条的规定，违约金应以实际损失为基础，本案中，原告购买房屋后，房屋大幅升值，原告的预期利益已经实现，且原告也早已经取得房屋入住，不存在任何实际的损失。第三，我公司目前的经济状况不良，由于之前给业主支付高额的逾期交房违约金，致使我公司一直处于亏损状态，没有支付能力。综上，请法院综合我公司的履行能力、过错程度和原告的实际损失情况，对原告主张的违约金数额给予调整减少。
经审理查明：2007年2月10日，原、被告签订北京市商品房预售合同（合同编号为Y×），原告购买被告开发建设的坐落平谷区平谷×街北侧×号住宅楼（现平谷区×小区×号楼）×层×单元×号房屋，房屋套内建筑面积为113.38平方米，房屋单价为每平方米3612.51元，房屋总价款为409586元。合同约定，商品房交付使用后，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起1年内取得房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。2008年1月20日，原告付清购房款，被告交付了房屋。2015年5月19日，原告取得了平谷区×园×号楼×层×单元×号房屋所有权证。2015年6月10日，原告提起诉讼。
上述事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票、物业费收据、房屋所有权证复印件以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，因被告自身及其他原因致使原告未能在约定期限内取得房屋所有权证，故被告应当支付相应的违约金；被告提出由于约定违约金高于实际损失以及自身之外的原因，应适当减少违约金的抗辩理由，予以采纳，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，结合原告损失数额难以举证确定的实际情况，考虑违约金所占购房款的比例，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及逾期办证的其他原因等综合因素，适当调整违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告北京亚连房地产开发有限公司支付原告张清逾期办理房屋权属转移登记违约金四万零九百五十八元六角，本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十二元，由被告北京亚连房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一五年八月二十八日
书记员 王巧利
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14780号之一
原告：高根明，男，1964年2月7日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：戚小花，上海巨明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，上海巨明律师事务所律师。
被告：高园明，男，1961年7月3日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：潘峰，上海丰兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林琴，上海丰兆律师事务所律师。
原告高根明与被告高园明确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告高根明撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高根明负担(已付)。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 徐星华
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘金鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终387号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石修德，男，1988年9月14日出生，汉族，河南省林县人，初中文化，无业，户籍地天津市宝坻区。因本案于2017年1月23日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押浙江省杭州市萧山区看守所。
辩护人吴锡梅、傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人石修德犯运输毒品罪一案，于2017年9月12日作出（2017）浙01刑初98号刑事判决。石修德不服，提出上诉。本院依法通知浙江省法律援助中心为被告人石修德指派了辩护人，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。合议庭经阅卷、讯问被告人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2017年1月22日下午，被告人石修德采用体内藏毒的方式携带51包海洛因，从云南省西双版纳傣族自治州乘坐GJ8880航班到浙江省杭州市。石修德在抵达杭州萧山国际机场时被公安机关当场抓获。公安民警将石修德带至医院检查，石修德从体内排出海洛因51包，净重306.443克。
原审以运输毒品罪判处被告人石修德无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
被告人石修德提出，其受人胁迫吞服、运输违禁品，事先不知道吞服、运输的违禁品是海洛因；其被公安机关抓获后主动交代携带违禁品，属于自首；毒品未流入社会，未造成实际危害。原判量刑过重。石修德的辩护人提出，原判认定事实不清，没有证据证明石修德明知系毒品而运输，石修德无犯罪故意，不应以犯罪论处。即使石修德构成犯罪，其系初犯、偶犯，运输的毒品未流入社会，社会危害性较小，应从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人石修德运输毒品的事实，有公安机关出具的抓获经过及从被告人石修德处扣押的51包海洛因、2部手机和相关车票、登机牌，毒品称重笔录、毒品检验报告、法医毒物鉴定检验报告，航班信息查询结果，手机恢复数据等证据予以证实。石修德亦有相关供述和辩解在案。本案事实清楚，证据确实、充分。石修德采用体内藏匿的方式运输毒品，应认定其明知是毒品而运输；其所谓受人殴打、胁迫而运输毒品的供述缺乏佐证，且对于其运输毒品途中放弃随时可以向他人或警方求助机会及归案后体表无遭人殴打伤痕等情形不能做出合理解释；其在运输毒品途中被公安机关抓获，不存在自首的情形。故石修德及其辩护人就此提出的上诉、辩护意见不能成立，不予采信。
本院认为，被告人石修德明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。石修德运输的毒品数量大，应依法惩处。原审根据石修德的犯罪情节和认罪、悔罪态度等作出相应的判罚，并无不当。石修德及其辩护人提出石修德不构成犯罪及请求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 汪鑫奎
审判员 董卫国
审判员 侯天柱
二〇一八年一月九日
书记员 章 瑜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1425号
申请执行人赵建平，男，汉族，1967年7月21日出生。
被执行人娄元周，男，汉族，1976年4月13日出生。
关于申请执行人赵建平申请执行被执行人娄元周合伙协议纠纷一案，本院作出的（2013）二七民二初字第2577号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人娄元周的银行存款人民币1357000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年八月十七日
书记员 杨向民
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初3536号
原告：韩兰叶，女，1968年7月10日生，汉族，住内黄县。
被告：靳长英，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
原告韩兰叶诉被告靳长英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩兰叶撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩兰叶负担。
审判员 张红波
二〇一八年七月十三日
书记员 王 杰
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大执字第163号
申请执行人田百义，男，1968年1月8日生，汉族，大安市人，住址大安市。
被执行人吉林博德房地产开发有限公司
法定代表人王延，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的大安市人民法院2014年12月18日作出的（2014）大民二初字第306号民事调解书，向被执行人发出限期执行通知书，责令其自动履行给付义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人吉林博德房地产开发有限公司在大安市内开发建设了《滨江一号》建筑工程，我院于2014年11月21日以（2014）大民二初字第306号民事裁定书扣押了大安市《滨江一号》项目中楼房十二栋北侧车库一号（29.93平方米）、二号（29.93平方米）、三号（29.68平方米）、四号（29.59平方米）、五号（29.8平方米）、六号（29.8平方米）、七号（27.13平方米）、八号（29.56平方米）。南侧车库五号（16.66平方米）。现查封期限将届满，但案件并未执行完毕。
本院认为，本案案件未执行完毕，被执行人亦未自动履行给付义务，为保障申请执行人权益，应对上述财产予以续查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吉林博德房地产开发有限公司所有的大安市《滨江一号》项目中楼房十二栋北侧车库一号（29.93平方米）、二号（29.93平方米）、三号（29.68平方米）、四号（29.59平方米）、五号（29.8平方米）、六号（29.8平方米）、七号（27.13平方米）、八号（29.56平方米）。南侧车库五号（16.66平方米）。
二、查封期间为三年。（自送达之日起计算）
三、在查封期间内，由被执行人负责保管使用被查封的财产。但不得出租、出售，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由被执行人自行承担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 刘彦斌
审判员 万海军
二〇一六年九月七日
书记员 李孝天
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民特236号
申请人：朱耀灵，男，1965年11月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人：朱永福，男，1933年1月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
申请人朱耀灵申请认定朱永福无民事行为能力一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人朱耀灵称，申请人朱耀灵与被申请人朱永福系父子关系。被申请人朱永福八十有余，有高血压病史，2015年3月起其出现肢体活动困难、不能言语等症状，经医院头颅CT诊断为脑梗塞。后病情逐渐加重，先后多次、多处住院治疗，病情未见明显改善。目前在家休养、卧床不起，失语、无法进行言语交流，不能辨认家人，日常生活和个人卫生全由家人护理。故向法院申请宣告朱永福为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人朱耀灵与被申请人朱永福系父子关系。经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被申请人朱永福患有器质性精神障碍；2、被申请人朱永福为无民事行为能力。
本院认为，被申请人朱永福患有器质性精神障碍，经司法鉴定，结论为朱永福为无民事行为能力。故申请人朱耀灵要求宣告被申请人朱永福为无民事行为能力人有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
朱永福为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陆逸
二〇一六年十二月二十七日
书记员 卫洁
附：相关法律条文
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者无民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12997号
原告陈春，男，1968年12月20日出生。
被告杜满立，男，1970年4月29日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦26层2603室。
本院在审理原告陈春与被告杜满立、安盛天平财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈春于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈春撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一六年九月二十六日
书记员 米 诺
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2004号
罪犯林在范。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2008年6月11日作出（2008）青刑一初字第56号刑事判决，认定被告人林在范犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年2月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年8月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。现已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月7日向本院提请对罪犯林在范减刑二年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员付洪萍、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯林在范的悔改表现，有罪犯林在范的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯林在范在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯林在范减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执恢4号
申请执行人张淑敏，男，1963年5月22日出生。
被执行人赵树钦，男，1979年2月5日出生。
被执行人张卫兵，男，1972年6月10日出生。
本院依据已发生法律效力的（2007）巩民初字第1815号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人赵树钦、张卫兵发出执行通知书，责令被执行人赵树钦、张卫兵按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵树钦、张卫兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵树钦、张卫兵在金融机构的存款人民币七万三千七百七十一元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年一月二十八日
书记员 王俊武
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7509号
原告：邵军，男，1971年12月18日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：李ＸＸ，女，1978年9月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
原告邵军与被告李ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵军到庭参加了诉讼，被告李ＸＸ经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邵军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租车费8600元及利息1000元，共计9600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告租车费8600元并于2016年3月16日出具欠条，经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还欠款，原告诉至法院，要求判如所请。
李ＸＸ未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：
2016年1月，李ＸＸ从邵军经营的汽车租赁公司租赁车辆，并于2016年3月16日向邵军出具欠条，承诺所欠邵军租车费8600元，于2016年3月30日以前还清，逾期按日3%向其支付利息。
本院认为，李ＸＸ欠邵军租赁费8600元，事实清楚，证据充分，李ＸＸ应将所欠租赁费支付邵军。因李ＸＸ逾期付款，邵军按欠条约定向李ＸＸ主张逾期利息1000元，符合法律规定，本院予以支持。李ＸＸ经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李ＸＸ支付原告邵军租赁费8600元；
二、被告李ＸＸ支付原告邵军利息1000元。
上述一、二项，于本判决生效后10日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告李ＸＸ负担，因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内将其应负担的650元支付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨晓晓
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民二初字第00441号
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司。
法定代表人李平。
委托代理人李红波。
被告王秋丽，女。
被告武国富，男。
本院在审理原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告王秋丽、武国富物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张健
二〇一五年八月十一日
书记员 杨璐
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执1531号
申请执行人：成都瑞信融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大街248号。
法定代表人：脱瑜，经理。
委托代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师。
被执行人：何永霞，女，1972年11月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：王朝良，男，1970年4月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人成都瑞信融资担保有限公司与被执行人何永霞、王朝良追偿权纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2016）川成蜀证执字第1067号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人何永霞、王朝良共同共有的位于邛崃市房屋一套及登记在何永霞名下的轿车一辆，现查封的财产暂不具备处置条件。经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权299450元及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市蜀都公证处作出的（2016）川成蜀证执字第1067号执行证书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或查封的财产可处置时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月一日
书 记 员 寇元飞
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1403民初879号
原告王灵心，女，现住葫芦岛市南票区。
被告李国军，男，现住葫芦岛市龙港区。
被告李敏，女，现住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告王灵心诉被告李国军、李敏民间借贷纠纷一案中，原告王灵心于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李国军、李敏的起诉。
本院认为，原告王灵心决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王灵心撤回对被告李国军、李敏的起诉。
案件受理费1，730.00元（已减半），由原告王灵心承担。
审判员 张斌
二〇一六年七月十九日
书记员 牛璐
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初12764号
原告：秦新春，男，1944年1月12日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。
委托代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。
被告：上海门源木业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴韬韬，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人：陈雪松，公司总经理。
委托诉讼代理人：焦杰。
原告秦新春诉被告张海燕、被告上海门源木业有限公司(以下简称门源公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，法官助理徐晓敏负责本案审判辅助工作，公开开庭进行了审理。原告秦新春委托诉讼代理人毛建国律师、被告张海燕、被告门源公司法定代表人吴韬韬、被告平保上海公司委托诉讼代理人焦杰到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告张海燕的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故时间：2016年12月29日。
二、事故地点：上海市嘉定区城北路处。
三、事故当事人及交通方式：原告秦新春(非机动车)、被告门源公司员工张海燕(驾驶小型普通客车，牌号为沪NGXX**)。
四、公安部门事故责任认定：驾驶员张海燕负事故全部责任、原告秦新春无责任。
五、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，含不计免赔)。
六、原告伤情的鉴定时间：2018年4月2日。
七、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残；给予休息期150日、营养60日、护理期60日。
八、事发后各被告垫付费用情况：各被告均未垫付。
上述事实，除被告平保上海公司对原告鉴定结论中的残疾等级存有异议外，其余双方均无异议。被告平保上海公司提出对伤残等级存疑，要求鉴定。经审查，被告平保上海公司对前述异议并未提供充足理由，本院难以采信。现本院对以上各项予以确认。
原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：医疗费2,359元、营养费2,400元、护理费2,400元、残疾赔偿金37,557.60元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、衣物损失费及车辆修理费合计500元、鉴定费1,950元、律师代理费3,500元。
以上各项损失，原告请求由被告平保上海公司先在交强险和商业三者险责任限额内依法赔付，并请求不属于保险赔付范围的部分由被告门源公司赔偿。被告平保上海公司辩称：认可医疗费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、衣物损失费及车辆修理费、鉴定费；认可城镇标准，但残疾赔偿金不认可，以重鉴结果为准；律师费不同意承担。被告门源公司辩称：同意承担律师费。
本院认为，原告的各项损失中，除律师代理费外，应由被告平保上海公司在交强险和商业三者险责任限额内先行赔付；律师代理费则应由被告门源公司赔偿。
在原告主张的各项损失金额中，关于医疗费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、衣物损失费及车辆修理费、鉴定费和律师费，原告请求在合理范围内，且被告平保上海公司和被告门源公司作为赔付义务人分别表示无异议，故本院予以认定。关于残疾赔偿金，原告主张符合有关规定，且已提交相应证据，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险与商业三者险责任限额内赔付原告秦新春医疗费2,359元、营养费2,400元、护理费2,400元、残疾赔偿金37,557.60元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、衣物损失费及车辆修理费合计500元、鉴定费1,950元，合计52,466.60元，该款被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内直接汇至原告秦新春银行账户(户名：秦新春，开户行：工商银行嘉定支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
二、被告上海门源木业有限公司应赔偿原告秦新春律师代理费3,500元，该款被告上海门源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内直接汇至原告秦新春上述银行账户。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,199元，减半收取599.50元，由被告上海门源木业有限公司负担。被告上海门源木业有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 烨
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00184号
申请人冯山，男。
申请人任敏杰，男。
本院于2014年3月19日受理了申请人冯山与任敏杰请求确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员罗英对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人冯山、任敏杰机动车交通事故责任纠纷，于2013年5月9日经蔡甸区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由冯山赔偿任敏杰医疗费、误工费、护理费等各项费用共计人民币70459元；
二、履行方式为即时履行。
本院认为，因申请人未按照法定程序出庭，承办人无法查明案件事实，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人冯山与申请人任敏杰确认调解协议效力的申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗英
二〇一四年三月二十一日
书记员 丁龙
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终3913号
上诉人（原审原告）代桂萍，女，汉族，1970年5月1日生，云南省安宁市人，现住址：云南省安宁市。
委托诉讼代理人：刘银鼎，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘朕宏，男，壮族，1972年8月18日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
被上诉人（原审被告）：王娅，女，汉族，1982年10月11日生，云南省安宁市人，现住云南省昆明市盘龙区。
上诉人代桂萍因与被上诉人刘朕宏、王娅民间借贷纠纷一案，不服安宁市人民法院（2017）云0181民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月4日立案后，于2018年7月31日审理了本案，并依法报请延长审理期限。现已审理终结。
上诉人代桂萍上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，依法改判由被上诉人王娅对涉案债务本金及利息承担连带赔偿责任。诉讼费用由二被上诉人负担。其主要的事实及理由为：一、一审法院认定上诉人与被上诉人刘朕宏之间的债权债务系被上诉人刘朕宏个人债务的认定无事实及法律依据。涉案的债务发生于二被上诉人婚姻存续期间，并且在2014年12月24日，被上诉人刘朕宏再次出具《欠条》确认上诉人与被上诉人之间债务的真实性及还款时间。二、在被上诉人未进行该债务不是夫妻共同债务的是由进行抗辩的情况下，一审法院就错误的认定该笔债务为被上诉人刘朕宏个人债务的认定无事实与法律依据。故请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人刘朕宏未到庭答辩。
被上诉人王娅答辩认为，不认可上诉人的上诉请求，自己对该债务并不知情，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还原告借款本金200000元；2.判令被告按照月息2%支付自2014年12月24日至全部借款归还之日止的借款利息（截止2017年7月24日暂计为124000元）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定如下事实：2014年1月24日代桂萍以卡卡转账的方式向刘朕宏交付370000元。2014年12月24日刘朕宏向代桂萍出具欠条一张，欠条载明：“兹有刘朕宏欠代桂萍200000元正，于2014年12月24日开始欠款，截止2015年12月24日，乙方应无条件还付甲方所借款项。在此期间刘朕宏以月息3%的利息支付给代桂萍，刘朕宏将为欠款承担担保连带责任并提供名下财产作为担保”，借款人落款为“刘朕宏”手书签名并有红色捺印。另查明，刘朕宏、王娅于2007年5月28日登记结婚。
一审法院认为，代桂萍举证的“欠条”可以证明借贷双方代桂萍、刘朕宏存在借款的合意。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，即借款合同为实践性合同，代桂萍举证的农业银行银行卡取款业务回单中的卡卡转账金额与原告诉称一致，可以证实借款行为已实际履行，借款合同已生效；刘朕宏未抗辩并举证证实借款已偿还，故对代桂萍提出的要求刘朕宏偿付借款本金200000元的主张，予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，对借期内的利息按年利率24%予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告主张从2014年12月24日起，以200000元借款本金为基数按月利率2%（折算年利率为24%），计算至款项实际还清之日止的主张，符合法律的规定，予以支持。刘朕宏一人对外举债数额明显超出夫妻家庭生活之需，且代桂萍无直接的证据证明刘朕宏、王娅在夫妻关系存续期间具有共同举债的合意。庭审中，代桂萍当庭陈述刘朕宏借款是用于做生意、未见过王娅，再结合王娅的职业小学教师，生活状况等情况综合考量，可以认定案涉债务为刘朕宏个人债务。故代桂萍以刘朕宏、王娅系夫妻关系为由，要求被告王娅共同承担还款义务的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘朕宏于本判决生效后十五日内偿还代桂萍借款本金200000元及利息（自2014年12月24日起按月利率2%计算至款项全部还清之日止）；二、驳回代桂萍的其他诉讼请求。
双方当事人对一审法院所确认的事实过程均无异议，本院依法对双方当事人无异议的事实予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：本案涉及的债务是否是夫妻共同债务？
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，上诉人主张的债务，系由被上诉人刘朕宏个人向上诉人举债，被上诉人王娅并未在刘朕宏书写的欠条上签字予以追认，且上诉人亦无相应证据证实该债务系用于被上诉人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故一审法院认为该债务属于被上诉人刘朕宏个人债务的判决并无不妥之处，应当予以维持。上诉人的上诉因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6160元由上诉人代桂萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘昕光
审判员 朱 欢
审判员 熊金华
二〇一八年九月十八日
书记员 郭亭恋
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初2338号
原告：安徽龙都物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市幸福城小区79号楼三楼，统一社会信用代码：913418810723868862X。
负责人:张响方，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：崔灿，公司员工。
被告：汪献军，男，汉族，1973年10月10日出生，户籍所在地安徽省宁国市。
原告安徽龙都物业服务有限公司诉被告汪献军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告安徽龙都物业服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽龙都物业服务有限公司以双方已庭外和解为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽龙都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽龙都物业服务有限公司负担。
审判员 储兴旺
二０一八年七月二十日
书记员 孙 露
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1624执保306号
申请人：张露超,男,1991年8月26日出生,汉族,住沈丘县,。
被申请人：赵文章，男，1968年7月14日出生,汉族,住沈丘县，.
申请人张露超申请保全被申请人赵文章财产保全一案，要求对被申请人赵文章的银行存款127548元进行冻结。经查，未发现被申请人赵文章有可冻结的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1624民初2055号之一民事裁定书的执行。
执行员 周 瑜
二〇一八年七月三十日
书记员 张赛赛
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1434号
罪犯杨禄，男，1974年5月6日生，汉族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年5月31日作出(2007)保中刑初字第284号刑事判决，以被告人杨禄犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年10月31日、2012年12月28日、2014年3月12日、2015年5月8日，经本院4次裁定共减刑三年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨禄在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨禄在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨禄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨禄减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年8月10日起至2024年10月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 张相昆
审判员 施 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 余秋凤
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第388号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人郦某，于浙江省诸暨市，宁波景瑞投资股份有限公司总经理。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2012年3月15日被取保候审。
辩护人张友明，浙江海泰律师事务律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕306号起诉书指控被告人郦某犯非国家工作人员受贿罪，于2012年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员蔡松延出庭支持公诉，被告人郦某及其辩护人张友明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1999年10月至2009年9月，被告人郦某系镇海石化工程有限责任公司（原为镇海炼化工程公司）工作人员，2003年7月开始参与镇海炼化800万吨/年炼油扩建工程配套生活区（芳辰丽阳）开发建设前期工作，2006年，被告人郦某利用参与该建设工程项目的职务便利，非法收受工程分包商负责人陶某甲送予内存人民币50000元的银行卡1张，并承诺为其在相关工程承接等方面谋取利益。
2012年2月，被告人郦某因陶某甲被司法机关查处，为掩饰犯罪向陶某甲家属退还上述赃款50000元，该笔赃款现由宁波市镇海区人民检察院暂扣。
2012年3月15日，被告人郦某主动投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人郦某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郦某的的身份证明、案发经过、情况说明、企业法人营业执照、中国石化镇海石油化工总厂文件、企业法人申请变更登记注册书、企业法人年检报告、公司设立登记申请书、工作简历、工作情况、镇海石化工程有限责任公司文件、镇海石化工程有限责任公司文件、中国石油化工股份有限公司镇海炼化分公司文件、宁波市镇海区人民政府协调会议纪要、协议书、测绘合同、建设工程勘察合同、书面评审表、收条、扣押款物清单，证人陶某甲、陶某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郦某身为公司、企业的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控成立。被告人郦某能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人郦某有自首情节，自愿认罪，并退还全部赃款，其法定最高刑应为拘役，本案已过追诉时效，应终止审理的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。根据被告人郦某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。被告人郦某的违法所得，应予以没收。据此，根据被告人郦某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郦某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郦某的受贿所得人民币五万元，予以没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 磊
人民陪审员 王坚芬
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一二年七月十六日
代书 记员 李 琼
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)忻民初字第480号
原告王兰花，女，1969年8月22日生，汉族。
委托代理人王补伟，男，1966年4月5日生，汉族。
被告忻州市人民医院。
法定代表人史增祥，职务院长。
原告王兰花与被告忻州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告王兰花于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兰花撤诉。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
审判长 赵晋宇
审判员 贾晓林
审判员 高慧杰
二〇一七年五月二十日
书记员 王嘉欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0211刑初270号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人苏某，无锡江南名灶饭店员工。2016年1月21日因本案被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
被告人刘某，无锡市平力液压公司员工。2016年1月21日因本案被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人苏某、刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人苏某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月1日晚10时许，被告人苏某、刘某经由张某（另案处理）提议盗窃后，钻洞潜入本市滨湖区胡埭镇无锡市永邦除湿设备有限公司，后张某翻窗打开该公司员工郭某一家三口居住的宿舍房门，被告人刘某负责在门外望风，被告人苏某与张某进入房间，张某将郭某妻子淳某的一只皮夹窃走，内有现金人民币4050元及1张旧版5角钱纸币、超市会员卡等物。窃后，被告人苏某分得赃款人民币1000元，被告人刘某分得赃款人民币1000元及1张旧版5角钱纸币。
被告人苏某、刘某归案后均如实供述了上述事实，并分别退赔被害人淳某人民币1000元，张某退赔淳某人民币2050元。
上述事实，被告人苏某、刘某在开庭审理中无异议，并有涉案人员张某的供述，被害人淳某、郭某的陈述，公安机关制作、调取的案件侦破经过、监控录像、现场勘验检查笔录、物证鉴定意见、扣押清单及发还清单、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某、刘某以非法占有为目的，与他人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人苏某、刘某犯盗窃的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人苏某、刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚；被告人苏某、刘某归案后能如实供述自己的罪行，并退出赃款，亦予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）；
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐克兵
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
2012-12-6��稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2012年12月5日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2012年12月4日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：6份文件
编名（2012）惠博法民一初字第700号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民一初字第700号
原告刘某，女，汉族，1979年6月4日生，住广东省兴宁市。
被告徐某，男，汉族，1975年8月15日生，住博罗县。
原告刘某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告徐某缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2003年3月在东莞虎门镇打工认识后恋爱，双方于××××年××月××日在博罗县横河镇人民政府登记结婚。婚后生育了两个女儿，大女儿徐惠婷于2005年6月25日生，小女儿徐金彤于2009年10月21日生。由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，且由于被告家族有重男轻女的观念，被告父母当时就怀有抱怨。至小女儿出生当天，要求被告过娘家照顾原告及俩女孩，当被告得知再次生育为女儿时，被告一直推脱，被告告对我也毫不关心。而被告长期参与赌博，搞到家庭经济十分困难，经我多次规劝，被告却从不听劝导，仍然不尽父亲的责任，不照顾家庭。结婚这么多年以来，双方没有正常的婚姻生活，且我也没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。现我认为夫妻双方已经没有感情了。2011年4月8日我提出离婚诉讼请求，博罗县人民法院作出（2011）博法民一初字第600号《民事判决书》，判决不准离婚，但半年来，原、被告情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补，为此，对已经名存实亡的婚姻关系，我再次起诉请求与被告离婚；婚生小孩大女儿徐惠婷由原告抚养，小女儿由被告扶养。
被告徐某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2003年2月在东莞虎门镇打工认识后恋爱，于××××年××月××日在博罗县横河镇人民政府登记结婚。婚后生育了两个女儿，大女儿徐惠婷于2005年6月25日生，小女儿徐金彤于2009年10月21日生。婚后夫妻感情一般，原告于2009年4月，因被告在外打工，原告留在横河镇居住，与被告父母相处不习惯，而被告又不关心，从而发生矛盾后返回娘家居住。原告曾于2011年4月8日向本院提起诉讼，请求与被告离婚。本院于2011年9月8日作出（2011）博法民一初字第600号《民事判决书》，判决不准原、被告离婚。2012年5���16日，原告以夫妻关系未改善，夫妻感情破裂为由，向本院起诉请求与被告离婚。本案庭审中，原告明确表示没有夫妻共同财产、债权和债务。
本院认为，原、被告属自由恋爱、自愿结婚，双方均应珍惜夫妻感情。近来，原被告虽因家庭生活琐事等因素产生矛盾，但双方能够珍惜夫妻感情，为了婚生小孩徐惠婷、徐金彤的健康成长，做到互相尊重、互让互谅，多交流、多沟通，夫妻双方是可以和好的。现原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。为维护合法婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一二年十一月八日
书 记 员 林宁康
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘民申807号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张杰。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李金环。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张亚君。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张亚楠。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)肃州区泉湖乡营门村村民委员会。
法定代表人王成，该村委会主任。
再审申请人张杰、李金环、张亚楠、张亚君因与被申请人肃州区泉湖乡营门村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院(2015)酒民一终字第146号民事裁判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
张杰、李金环、张亚楠、张亚君申请再审称，申请人一家是独立登记的一户，一、二审认定因申请人没有承包地、宅基地不符合分配方案错误，申请人一家作为本集体经济组织的成员，应当按照被申请人提交的分配方案和其他户一样享受成本价楼房和门店，被申请人不分配侵犯了申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为，承包地征收补偿费用分配纠纷是在承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用的分配问题而发生的纠纷。其中土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，在征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人员均应分得相应份额。鉴于农村土地承包所具有的基本生活保障功能，参照《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发[2004]28号)“省、自治区、直辖市人民政府应当根据土地补偿费主要用于被征地农户的原则，制定土地补偿费在集体经济组织内部的分配办法”及《甘肃省征收农民集体所有土地补偿费用分配使用管理办法》“农村集体经济组织不能调整土地的，依法经本集体经济组织村民代表会议三分之二以上代表同意，将不低于80％的土地补偿费用于被征地农民个人的生活安置”的规定，土地补偿费应当主要用于被征地农户，其原因在于若不如此就无法保障该农户的现实生活。根据《土地管理法实施条例》第二十六条第二款的规定，安置补助费则是对被征地农户丧失土地承包经营权的补偿，产生的权益通常归属失地农户。据此，结合家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户的法律规定，再考量申请人虽有单独户口但没有承包地和宅基地的实际情况，被申请人依法定程序作出的“按地分配70%，每亩承包地分配33600元；按人30%，每人分配7939元”的分配方案并未侵害申请人作为集体成员所享有的对土地补偿费相应份额的权利。至于分配方案中有关住宅楼和门店的分配问题，因需要有资格分配的农户以成本价或更高的价格取得，显然不是单纯的土地补偿费用的分配，实质上更多的是对失去承包土地农户的安置补助问题。鉴于申请人张杰之父张建新已经代表失地农户参与了住宅楼和门店的分配，且申请人亦享受了按人分配的补偿款，故二审认定被申请人依法定程序作出的分配方案没有与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，也没有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，对村民小组的全体成员均具有约束力并无不当。
综上，再审申请人的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回张杰、李金环、张亚楠、张亚君的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 艳
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1403民初746号
原告：王德才，男，1954年3月5日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。
被告：黄小平，男，1962年5月29日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。
原告王德才与被告黄小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告王德才于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德才的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王德才负担。
审判员 张锦辉
二〇一七年七月十日
书记员 李 洁
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0702民初1263号
原告潍城区北关街道办事处偏凉子村民委员会。
被告于普顺。
本院在审理原告潍城区北关街道办事处偏凉子村民委员会诉被告于普顺宅基地使用权纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潍城区北关街道办事处偏凉子村民委员会撤回起诉。
案件受理费8163元，减半收取4082元，由原告承担。
审 判 员 宋晓萍
二〇一六年十月十四日
代书记员 崔敏敏
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执334号
申请执行人：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘然冉，该公司法务。
被执行人：司璐，男，1978年3月21日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2018年1月8日立案执行申请执行人上海一哥投资管理有限公司与被执行人司璐民间借贷纠纷一案。2017年11月13，本院作出（2017）津0103民初12320号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付人民币8086元及相关利息并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、机动车、房产、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年六月八日
书 记 员 张文伯
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0131执309号
申请执行人：李家军，男，汉族，1976年8月14日出生，住四川省蒲江县寿安镇。
被执行人：隆益海，男，汉族，1963年4月15日出生，住四川省内江市东兴区东兴街道中兴路。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初642号民事判决书，于2017年2月27日立案受理申请执行人李家军申请执行隆益海劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人隆益海送达了执行通知书、报告财产令，责令隆益海立即履行生效法律文书确定的义务，但隆益海一直未履行。本院于2017年3月15日扣划了隆益海14694.58元。本院现未发现隆益海有其他可供执行的财产，李家军也未能提供隆益海有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0131民初642号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年五月二十二日
书记员 冉佩迪