广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2519号
原告：欧群贵，女，1973年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：潘光松，广东杰群律师事务所律师。
被告：黄智，男，1964年11月1日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。
被告：欧阳群英，女，1969年3月21日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告欧群贵与被告黄智、欧阳群英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧群贵的委托诉讼代理人潘光松，被告黄智及其委托诉讼代理人李晴波、被告欧阳群英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧群贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告黄智、欧阳群英连带偿还原告借款人民币壹拾贰万贰仟叁佰元整（￥122300），并支付从起诉之日起至清偿之日止的利息，利息按年利率6%计算；2、请求法院判决两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄智和欧阳群英系夫妻关系。2014年10月18日被告因购买货车向原告借款人民币叁万元整（￥30000），2015年1月1日被告因韶福饼业资金短缺向原告借款人民币陆万元整（￥60000），被告分别于2014年10月18日、2015年1月1日向原告出具借条一张。另被告因房屋还贷向原告借款人民币叁万贰仟叁佰元整（￥32300），还贷款详见《中国农业银行个人明细对账单》。综上，被告向原告借款共计人民币壹拾贰万贰仟叁佰元整(￥122300)。由于上述借款发生于被告夫妻关系存续期间，应为夫妻债务，两被告应当连带归还原告的借款及利息。原告曾本着友好的态度与被告协商还款，但被被告拒绝。原告只好诉诸法院，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告黄智答辩称：我方对债务不认可，对借款关系真实性存疑。欧群贵是被告欧阳群英的亲妹妹，本案又是在欧阳群英和黄智离婚诉讼期间提出，除了欧群贵外，还有欧阳群英的亲弟弟以及其妹夫都向两被告提出了诉讼，这种借贷关系真实性存疑。黄智的家庭是由欧阳群英管账，资金去向只有欧阳群英清楚，我方毫不知情，黄智本人也为了夫妻生活对外举债，假如以欧阳群英一个人的名字对外举债的债务最终认定为共同债务，那么黄智必定不会承担其对外一个人的举债债务，必然导致双方诉讼不断。即使欧阳群英跟原告的债务属实，也应当是欧阳群英的个人债务。因为黄智与欧阳群英没有举债的合意，也没有跟原告举债的合意，黄智完全不知情，而且黄智与欧阳群英是经商的，根据欧阳群英自己手写的账本，她每年的纯利润有213067元，那么在夫妻间没有购买大笔的财物的时候，根本不存在为了夫妻生活借款的可能性。根据法律规定，共同债务必须是在夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活，在债务明显存疑的情况下，原告应该补强证据以证明这属于共同债务。最后一点，原告作为债权人，在借贷关系中是主动地位，如果其认为这是两夫妻共同还钱的话，完全可以让两夫妻共同签名，那么原告又没有让黄智签名，原告完全可以选择不出借该笔款项，如果要求黄智签名但黄智不签名，原告没有要求是本身自己的过失，应由其承担该行为的法律后果，该款项应为欧阳群英的个人债务。我方认为黄智与欧阳群英离婚就要面对如此多的民间借贷的诉讼，希望法庭能结合相关的证据进行处理。
被告欧阳群英答辩称：借款是事实，有录音作为证据。
经审理查明，被告欧阳群英于2014年10月18日出具《借条》一份给原告欧群贵收执，《借条》载明：“兹欧阳群英现向欧群贵借人民币叁万元正<30000元>用于购买货车，特立此据”。2015年1月1日，被告欧阳群英又出具《借条》一份给原告欧群贵收执，《借条》载明：“兹韶关市韶福饼业副食批发部现因缺资金，现向欧群贵借人民币陆万元整（￥60000元），特立此据。借款人：韶福饼业，经手人：欧阳群英”。另外，原告欧群贵自2016年9月1日起至2017年8月31日止，从其账户62×××72转出13笔款项共计32300元，而被告欧阳群英的账户44×××19则在此期间转入13笔款项共计32300元，且每一笔款项转入时间与原告欧群贵转出时间相吻合，被告欧阳群英的该账户亦为其偿还房贷及缴交物业管理费的账户。原告主张转入欧阳群英账户的32300元是借款，但并未要求其出具借条。此后，原告要求两被告偿还借款，两被告均未偿还，原告遂诉至本院。
另查明，原告欧群贵系被告欧阳群英的妹妹，被告黄智与被告欧阳群英系夫妻关系，双方于2002年2月8日登记结婚，黄智曾于2017年2月诉至本院要求与欧阳群英离婚，后又于2017年3月3日向本院申请撤回起诉，黄智撤诉后，欧阳群英于2017年3月30日向本院起诉离婚，目前双方尚处于离婚诉讼期间。
本院认为，债务应当清偿。被告欧阳群英于2014年10月18日向原告欧群贵借款30000元的事实，有其出具《借条》予以佐证，被告欧阳群英在《借条》上落款签名，且在庭审中亦承认该笔借款，应承担相应的法律后果。另外，被告欧阳群英于2015年1月1日向原告欧群贵出具了60000元的《借条》，该《借条》虽然借款人落款签名处是韶福饼业，经手人为欧阳群英，但由于韶福饼业未签章确认，故该债务应由经手人欧阳群英承担，在庭审中被告欧阳群英亦承认该笔借款，故本院确认原告向被告欧阳群英借款60000元的事实。至于原告欧群贵自2016年9月1日起至2017年8月31日止转出的32300元是否为借款，从庭审查明的情况看，本院确认该笔款项转入了欧阳群英44×××19的账户。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，虽然被告欧阳群英未向原告出具借条等债权凭证，但在被告欧阳群英承认属于借款的情况下，本院予以认定该笔款项为借款。故原告欧群贵与被告欧阳群英之间的上述债权债务关系成立，原告向被告欧阳群英出借款项的本金为122300元。原告与被告欧阳群英未约定具体还款时间，债权人欧群贵可以随时要求债务人欧阳群英履行还款义务，欧阳群英至今未还款，依法应承担违约责任。故对原告欧群山要求被告欧阳群英偿还借款本金122300元的诉讼请求本院依法予以支持。至于借款利息，双方未明确约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告主张利息计算方式为按年利率6%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。即利息应自2017年10月24日起以实欠本金按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。
至于被告黄智的责任承担问题，被告欧阳群英与原告的债权债务发生在被告欧阳群英与被告黄智夫妻关系存续期间，虽然被告黄智答辩称本案原告是被告欧阳群英的亲妹妹，且与欧阳群英正在离婚诉讼阶段，对借贷关系真实性存疑，但本案中前两笔借款出具借条的时间分别为2014年10月18日、2015年1月1日，出具借条时双方并未处于离婚诉讼阶段，而第三笔借款则用于偿还两被告的房贷及缴交物业管理费，结合原告提供的录音资料及被告黄智在庭审中的自认，本院对被告黄智的辩解不予采纳。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因被告黄智并未提供有效证据证明原告与被告欧阳群英已明确约定涉案债务为欧阳群英的个人债务，也未提供证据证明涉案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故被告黄智应对被告欧阳群英的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄智、欧阳群英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金122300元及利息（利息计算方式：以实欠本金122300元按年利率6%从2017年10月24日起计至本判决确定的履行之日止）给原告欧群贵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，减半收取计1373元，由被告黄智、欧阳群英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 彭志光
二〇一八年一月十五日
书记员 杜颖希