wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初20516号
原告雷某某，住北京市通州区。
被告刘某某。
原告雷某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张若琳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告雷某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：我与被告刘某某于1985年2月8日登记结婚，双方婚后生育一子刘X1、一女刘X2。我们婚后共同盖了位于许家场的房产，包括正房及倒座房各三间、东西厢房各一间。后我们双方因感情不和于1998年4月6日协议离婚，约定子女均归刘某某抚养，上述共同房产归刘某某所有。后该协议未实际履行，子女均由我抚养成人。故我故诉至法院要求：1、判决位于北京市通州区永顺地区永顺村许家场XX号的正房西数第一间归我所有；2、本案诉讼费由被告刘某某负担。
被告刘某某辩称，我同意原告雷某某的诉讼请求，我没有意见。
经审理查明：原告雷某某与被告刘某某原系夫妻关系。1985年2月8日二人登记结婚，后双方生育一子刘X1，一女刘X2。1998年4月6日，双方因感情不和协议离婚，并签订《离婚协议书》，约定：子女归刘某某自行抚养；个人衣物归女方，洗衣机、吊扇、写字台、酒柜、高低柜等归男方；住房永顺地区许家场正房三间、东西厢房各一间、下房三间均归男方。经询问，双方均认可《离婚协议书》中约定的住房系许家场XX号的房屋。
另查，原告雷某某于2002年3月与案外人王XX办理结婚登记。
上述事实，有离婚证、离婚申请书、离婚协议书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。根据本案查明的事实，原告雷某某与被告刘某某于1998年4月6日协议离婚并签订《离婚协议书》，对于子女抚养、财产分割问题均作出明确约定。本案诉争房屋亦在该协议中进行了处理，约定归刘某某所有。现虽然刘某某同意将正房西数第一间归雷某某所有，但双方之间不存在离婚后财产纠纷。故对于雷某某的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告雷某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张若琳
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨 晨
中华人民共和国
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初698号
原告：MaxWPrince（国籍：加拿大），男，1984年5月19日出生，汉族，个体业主，住大连市中山区碧海园**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
被告：毕群，女，1967年9月19日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区民政街*********号。
委托诉讼代理人：郭德升，辽宁乾均律师事务所律师。
原告MaxWPrince诉被告毕群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告MaxWPrince的委托诉讼代理人薛梦楠、被告毕群的委托诉讼代理人郭德升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告借款人民币60900元。事实及理由：2017年5月至6月期间，被告毕群以其个人投资经营需要资金周转为由，向原告多次借款，并口头承诺给予原告高额利息。原告于2017年5月至6月期间，通过银行转账等形式，多次借给被告合计60900元。但是，被告至今依然未能将上述借款返还给原告。被告的行为已经违反了法律的规定，给原告造成巨大的经济损失，因此原告诉至法院，请求法院判令被告返还借款人民币60900元。
被告毕群辩称，不同意原告的诉讼请求。双方不存在借贷关系。根据相关法律规定借贷关系的成立应该由原告举证，本案事实是双方都参与这个项目的投资，只不过原告把相关的款项打给被告由被告代为参与投资，而且被告给过原告相关的投资回报。具体事实如下：2017年5月26日，原告的推荐人毕爱丽（其朋友）通知我，委托我帮原告投资上海华盛项目。当时公司不允许用护照报单，所以原告用他父亲王增华的名字注册了会员账号。我帮他报完单之后马上用微信告知大连地区的领导人王剑教授，其按照公司运作规则激活了原告的账户。2017年5月31日，华盛公司在大连举行招商酒会并发布公告，原告参加了招商酒会，由于当天报单有促销，所以原告踊跃报单。因为他当时可支配的资金只有10000元，故在当晚用支付宝转账方式转给我10000元，让我先帮他垫付6单（7000元人民币1单），按照华盛公司的奖励政策（推荐奖10%），原告自己推荐自己6单，推荐奖是4200元人民币，我帮他对冲出来后用支付宝转账给他了。2017年5月31日我打款给大连市场领导人王剑教授买报单币，晚上我跟宋传运、李新良等几位会员共同帮助原告报单到深夜12点之前才结束。我们帮原告每报一个单都需要市场领导人王剑教授激活账号。当晚帮助原告报单的会员和王剑教授都可以作证。2017年5月31日晚，原告共获得奖金1300美金，按照奖金制度计算实得人民币9100元。2017年6月2号原告又推荐了其女朋友林佩岑（林晶晶）报了3单（人民币21000元），钱也是我给垫付的，当时也是会员宋传运帮忙注册的，王剑教授帮助激活账号的。综上，我帮原告垫付6单，帮他推荐的林佩岑垫付3单，减去其应得的奖金9100元以及用支付宝转给我10000元，即43900元，所以王子龙于2017年6月2日转账给我43900元，双方互不相欠了。原告获得收益之后，在2017年6月27日他还带着他女朋友跟我们共20人一起到上海参访华盛公司，并合影留念，同时还领取了公司赠送的黄龙玉一块。上述事实证明，原被告之间根本就不是民间借贷关系，其于2017年6月2日转账给我43900元是其前期托我垫付的投资款。双方的真实身份都是投资华盛公司项目的投资人及受害者。原告不能因为投资亏损就把风险全部转嫁给曾经帮助过他的人，被告只是受原告委托，代为办理投资而已。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，原告MaxWPrince向被告毕群转账10000元。6月2日，原告向被告转账43900元。以上合计53900元，至原告起诉时止，被告未予返还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案原告MaxWPrince向被告毕群多次通过银行转账方式转款，被告已实际收到案涉款项，依据相关法律规定，双方之间的借款关系成立，在原告主张还款之时，被告应及时偿还该53900元。关于原告主张的2017年5月26日转款7000元，其提供的证据系被告与案外人之间的转账凭证，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于被告抗辩本案另有投资法律关系一节，其未能提供双方之间存在投资协议等证据，其提供的微信聊天记录也并非是其与原告之间形成，均不足以证实案涉款项系投资款，其抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毕群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告MaxWPrince借款53900元；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告MaxWPrince的其他诉讼请求。
案件受理费1320元，由原告MaxWPrince负担120元，由被告毕群负担1200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 原博侠
人民陪审员 王秀丽
人民陪审员 吕晓凤
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘渐宽
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0222执108号之一
申请执行人:王华山,男性,汉族,1954年12月25日出生。
被执行人:王亚辉,男性,汉族,1963年11月16日出生。
本院在执行王华山与王亚辉借款合同纠纷一案中，被执行人王亚辉未履行判决书所确定的义务。本院于2017年7月4日立案执行，执行标的为4390000元，承担财产保全责任保险费13500元，承担执行费41920元，合计4445420元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王亚辉存款12000元。
本裁定立即执行。
审判长 陈 婧
审判员 李 辉
审判员 武文璋
二〇一七年八月二十四日
书记员 李子轩
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初3868号
原告天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，职务公司董事长。
委托代理人刘静，职务公司职员。
被告李树堂。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告李树堂物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年六月二十七日
书记员 祁 源
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第16号
罪犯黄聪明，男，生于1990年4月15日，汉族，初中文化，四川省南充市高坪区人，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2008年12月11日作出（2008）顺庆刑初字第145号刑事附带民事判决，以被告人黄聪明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。宣判后，该犯不服提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2009年4月13日作出（2009）南中刑终字第15号刑事判决，以上诉人黄聪明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币8000元。
在刑罚执行中，本院分别于2011年3月30日、2012年6月28日、2013年9月27日分别裁定对罪犯黄聪明减去有期徒刑一年、十一个月、十一个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯黄聪明在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯黄聪明服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达101.4分。以上事实，有对罪犯黄聪明改造表现的评审鉴定材料，罪犯黄聪明的个人总结，对罪犯黄聪明的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯黄聪明服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄聪明减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年1月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年一月六日
书记员 张益珍
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢590号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第901号判决书，于2018年7月13日立案执行申请执行人高法君与被执行人高顺江民间借贷纠纷一案，此案是（2016）浙0683执1024号案件的恢复执行。被执行人高顺江于2018年5月28日履行了117011.4元。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第00144号
原告：安徽威德汽车零部件制造有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区外环西路138号。
负责人：傅忠彬，管理人组长。
委托代理人（特别授权）：焦现伟，管理人成员。
被告：沈阳金杯车辆制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区方南路6号。
法定代表人：谭成旭。
原告安徽威德汽车零部件制造有限公司与被告沈阳金杯车辆制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告安徽威德汽车零部件制造有限公司的委托代理人焦现伟到庭参加诉讼。被告沈阳金杯车辆制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽威德汽车零部件制造有限公司诉称：根据原告账面显示，截至2013年8月，被告尚欠原告货款512379.91元。经管理人依法催收后，被告既未按时向管理人提出有效的异议证据，也没有清偿债务。现诉至法院，请求判决被告立即给付原告欠款512379.91元整。
被告沈阳金杯车辆制造有限公司未到庭，亦未提交书面答辩及证据材料。
原告为证明其主张，举证如下：
1、企业法人营业执照副本、组织机构代码证各一份，拟证明原告主体资格；
2、编号为886044010832的天天快递单一份，拟证明2013年11月23日原告向被告发送快递催收欠款；
3、天天快递跟踪查询结果一份，拟证明被告于2013年11月27日签收了编号为886044010832的欠款催收快递；
4、（2013）威德破管字第18号通知书一份，拟证明编号为886044010832的天天快递的内容；
5、被告于2013年9月29日出具的《关于向破产企业履行到期债权的异议》一份，拟证明被告已收到了原告的催款通知，自认欠原告409308.39元；
6、2012年度至2013年度安徽省增值税专用发票二十六张，编号分别为03210557、03226278、03226337、03226338、03226339、02480144、02480145、02498374、02498375、03415554、03549147、03549233、03549234、03588136、03588178、03588179、02278282、02278283、02278287、02278305、02278326、01431289、01431286、01431287、01431288、01431359，拟证明被告欠原告货款512379.97元。
上述证据，庭审质证时，被告未到庭，视为放弃其质证权。原告证据经庭审审核，并经合议庭评议认为：原告主张被告尚欠其货款512379.97元，但其提举的证据不足以证实该欠款数额，故对被告异议中确认的实际欠原告货款409308.39元的数额予以认定。
根据证据的认证，并结合当事人陈述，查明本案事实为：
原告安徽威德汽车零部件制造有限公司已于2013年8月10日经本院裁定破产清算，并为其指定了管理人。2013年9月29日，被告向原告出具《关于向破产企业履行到期债权的异议》，载明“经查，我公司实欠破产公司409308.39元（另有10000元质量保证金用来在破产公司停止供货后三年内支付‘三包费’）。以上，特此说明。沈阳金杯车辆制造有限公司（加盖印章）2013年9月29日”。
本院认为：原、被告之间存在合法的买卖合同关系。原告诉请被告给付货款512379.97元，但未提举充分确实的证据证实，现被告自认欠原告货款409308.39元，故对原告要求被告给付货款409308.39元的诉讼请求予以支持，对其他诉请不予支持。被告未到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告沈阳金杯车辆制造有限公司于本判决生效后三日内支付原告安徽威德汽车零部件制造有限公司货款人民币409308.39元；
二、驳回原告安徽威德汽车零部件制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8924元，由原告安徽威德汽车零部件制造有限公司负担924元，由被告沈阳金杯车辆制造有限公司负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡跃武
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 倪心怡
附：
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢606号
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍嵊商初字第674号判决书，于2018年7月13日立案执行申请执行人马康与被执行人ＸＸ力、赵国忠、蒋杭锋民间借贷纠纷一案，此案是（2012）绍嵊执民字第376号案件的恢复执行。被执行人ＸＸ力于2018年7月16日履行了其应承担的10000元。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一初字第11号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人郑培洲。
委托代理人蓝德祺。
被告实达轩（佛山）饮料有限公司，住所地。
法定代表人GOGEKTUA。
被告陈怀德，男，1964年2月20日出生，住广东省广州市越秀区。
被告黄裕宁，男，1955年5月15日出生，住广东省佛冈县。
被告杨立新，男，1966年7月10日出生，住广东省惠州市惠阳区。
被告黄璇，女，1983年10月18日出生，住广东省佛山市南海区。
被告曾兴源，男，1973年7月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被告邓素芳，女，1974年11月24日出生，住广东省佛山市南海区。
被告邓玉娇，女，1950年11月3日出生，住广东省佛山市南海区。
原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）诉被告实达轩（佛山）饮料有限公司（以下简称实达轩公司）、陈怀德、黄裕宁、杨立新、黄璇、曾兴源、邓素芳、邓玉娇案外人执行异议之诉一案，原告仲利公司于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告仲利公司诉称：一、仲利公司拥有合同号II××××2NI争议设备的所有权。1.仲利公司应实达轩公司申请办融资租赁业务的请求，向实达轩公司购买了上述设备，并于2011年11月25日与实达轩公司办理了合约编号为II××××2NI的融资性租赁业务，实达轩公司于同日向仲利公司出具了交付与验收证明书以证明留用事实。依我国物权法第二十七条的规定，仲利公司以占有改定方式取得设备所有权。2.就陈怀德所言，其仅以仲利公司支付约240万元的价款而对其他债权人明显不公为由，要求驳回仲利公司主张，不足采信。所有权的归属问题与价款支付，二者之间并无必然关系。仲利公司与实达轩公司在实质平等的立足点上基于契约自由原则往来交易，就有关款项如何安排、折抵皆系在双方合意下进行的结果，否则不会有可供提交的书面证据。况且仲利公司与实达轩公司达成交易的时间早在2011年，当时实达轩公司仍在正常运营，面对诸多可往来的金融对象，实达轩公司既身为营利事业，如觉得吃亏不合理，仲利公司则没有与其成交的空间。3.黄裕宁、杨立新、黄璇、曾兴源、邓素芳、邓玉娇仅出于垫资情节及主观偏执，在毫无客观事实依据下，以印泥颜色深浅问题要求驳回仲利公司的主张，没有任何根据。二、执行法院认为“应推定现放置于实达轩公司的财产属实达轩公司所有”的论点过于速断。1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。2.仲利公司取得实达轩公司购货设备发票系作为实达轩公司确有原始权利的表现，尽管发票购货单位为实达轩公司，但仲利公司与实达轩公司嗣后又签订买卖合同、租赁合同，仲利公司提供的证据能相互佐证，形成完整的证据链条，证明仲利公司与实达轩公司确实有融资性租赁业务往来，并根据租赁合同的约定，仲利公司确已拥有设备之所有权。3.执行法院仅凭争议设备机身上没有显示仲利公司所主张的名称、规格、型号、生产厂商等信息，其中一个铭牌上显示一台冲瓶灌装拧盖机组，由廊坊百冠包装机械有限公司生产的字样，即认为设备非仲利公司所有，实难令人信服。仲利公司已再三说明“广州南联实业”的出处系在计算机屏幕上，只要能开机则一目了然，况且该设备为大型组合机种，其中很多机件、配件或零件都是为因应生产而常经组装、换装或改装而来，对这种特殊设备不可凭一个铭牌上显示的字样下结论。执行法院居于真实发现的立场，应当对争议设备中廊坊百冠包装机械有限公司生产究竟是特定部分或包含整体进行调查，才有程序取证上的足够正当性。4.退一步而言，租赁合同中就维护、修缮、更改及变更条款约定“承租人因任何情事在租赁物上所更换的配件或从物……其更换之物应自替换之时起归属出租人所有”，换言之，在本案廊坊百冠包装机械有限公司生产的物品，只要证明是属部分范围时，无论在法律上认定是独立物或非独立物，皆己依主从物或添附概念而归为仲利公司所有，不致产生另外的权利纠纷问题。仲利公司诉请查证事项，不会对法院证据搜集产生重大困扰，故所谓“对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，执行法院并未完全体现。综上，仲利公司已经取得了涉案租赁设备的所有权，执行法院将该设备查封执行已无辜损害了仲利公司的合法权益，请求：1.撤销（2013）佛中法执外异字第105号执行裁定书；2.确认仲利公司对合同号II××××2NI的《租赁合同》项下的设备南联三合一机BLOCKRINSER一套的所有权，并将该设备返还仲利公司；3.相关诉讼费用由实达轩公司、陈怀德、黄裕宁、杨立新、黄璇、曾兴源、邓素芳、邓玉娇连带承担。
本院经审查认为：本案为案外人执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，仲利公司对执行标的提出书面异议后，本院于2013年12月19日作出（2013）佛中法执外异字第105号执行裁定，裁定驳回仲利公司的异议主张，并通过邮寄送达的方式向仲利公司送达该执行裁定书，仲利公司于2013年12月30日签收。而仲利公司提起本案诉讼是在2014年7月30日，此时已超过上述法律规定的起诉期限，故该起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告仲利国际租赁有限公司的起诉。
本案不需要交纳诉讼费用。原告仲利国际租赁有限公司向本院预交的诉讼费用23520元，经其书面申请后，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年八月十九日
书 记 员 袁嘉莹
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1603号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：叶烽，系该行行长。
被执行人：绍兴恒君微电子科技有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：丁榆娥。
被执行人：绍兴楚旭贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：徐国富。
被执行人：徐妙君。
被执行人：丁榆娥。
申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人绍兴恒君微电子科技有限公司、绍兴楚旭贸易有限公司、徐妙君、丁榆娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第2792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月5日立案并指定执行员周文博执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中轮候查封的被执行人徐妙君名下房产暂无法处置，除查封财产外被执行人绍兴恒君微电子科技有限公司、绍兴楚旭贸易有限公司、徐妙君、丁榆娥目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1603号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗娇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终891号
上诉人(原审被告)：绍兴市米兰电器有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道富民街376号，统一社会信用代码91330683762541161L。
法定代表人：俞灿明。
被上诉人(原审原告)：中山韩帝电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇鸿彩路3号，组织机构代码57243092-X。
法定代表人：邱国华，总经理。
被上诉人（原审被告）：中恒融再担保有限公司，住所地重庆市渝北区松石支路170号温馨家园D幢第四层，组织机构代码69796169-5。
法定代表人：蒲君成。
上诉人绍兴市米兰电器有限公司因与被上诉人中山韩帝电器有限公司、中恒融再担保有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初241号民事裁定，向本院提起上诉。
绍兴市米兰电器有限公司上诉称，本案两被告住所地均不在重庆市九龙坡区。请求撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地的人民法院审理。
本院经审查认为，中山韩帝电器有限公司起诉称，绍兴市米兰电器有限公司提出诉前财产保全申请，中恒融再担保有限公司提供担保，重庆市九龙坡区人民法院对该申请作出裁定并冻结中山韩帝电器有限公司的应收执行案款70万元。绍兴市米兰电器有限公司起诉后，在案件审理过程中申请撤回了其起诉。中山韩帝电器有限公司遂提起本案诉讼，请求判令绍兴市米兰电器有限公司、中恒融再担保有限公司赔偿因该诉前财产保全所产生的损失等。本案系因申请诉前财产保全损害责任纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十七条第二款规定，当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。本案中，重庆市九龙坡区人民法院根据绍兴市米兰电器有限公司的诉前保全申请采取了保全措施，现中山韩帝电器有限公司以因保全受到损失为由提起诉讼，重庆市九龙坡区人民法院作为采取该诉前保全措施的人民法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回绍兴市米兰电器有限公司的管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 瑛
审 判 员 刘杨兵
审 判 员 陈雯雯
二〇一八年八月二十一日
法官助理 吴 平
书 记 员 高广楠
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初5229号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：卢奇来,男,1983年8月21日出生，汉族,住。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告卢奇来金融借款合同纠纷一案，本案于2018年5月23日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 于圣云
二〇一八年七月三十日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终905号
上诉人（原审被告）左咏成，男，1978年6月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
被上诉人（原审原告）徐亮，男，1989年3月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县，现住湖北省孝感市孝南区。
上诉人左咏成因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初2601号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人左咏成，被上诉人徐亮到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年3月11日，左咏成驾驶鄂Ｋ×××××号小型轿车（该车逾期未检验）沿三军社区由北向南行驶至上述事故地点左转弯时，遇徐亮无证驾驶无号牌“爵康”牌二轮摩托车沿三军社区道路由西往东直行至此，临危时，双方均采取措施不力，导致两车相撞，造成徐亮受伤及两车受损的道路交通事故。2016年3月21日，孝感市公安局交警支队直属三大队作出第201603111800号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定左咏成承担此事故的主要责任，徐亮承担此事故的次要责任。2016年5月13日，徐亮与左咏成经协商达成协议：左咏成支付徐亮医疗赔偿金2000元整，支付后不再找对方。协议签订后，徐亮向左咏成出具了收条，因左咏成收到收条后未按照约定支付医疗赔偿金2000元，且经多次催要仍不支付。徐亮遂于2016年8月2日委托孝感明镜法医司法所对其人身损害的伤残程度进行了法医鉴定，徐亮为此花去鉴定费600元。
原审法院认为，徐亮与左咏成经协商就本次事故的赔偿问题达成了协议，徐亮已向左咏成出具了《收条》，应视为徐亮已认可他与左咏成达成的协议，因该协议的内容并不违反法律规定，故徐亮以左咏成未支付协议赔偿款为由，要求重新计算赔偿款的主张于法无据，依法不予支持。因左咏成未提交其已付款的证据，故对其提出的已支付医疗赔偿金2000元的主张不予采信。徐亮与左咏成因达成的协议而形成了合法的债权债务关系，左咏成依法应当依照约定履行给付义务；因左咏成未及时支付赔偿款导致徐亮为追索该赔偿款所产生的合理费用鉴定费600元依法应由左咏成予以赔偿。据此，判决，一、左咏成赔偿徐亮医疗赔偿金2000元、法医鉴定费600元，合计2600元，于判决生效之日起三日内支付。二、驳回徐亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由左咏成负担。
宣判后，左咏成不服，向本院提出上诉称，一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。他就本次的赔偿问题已与徐亮在交警部门签订了一次性赔偿协议，并当即向徐亮支付赔偿款2000元，徐亮也向他出具了收条。徐亮向其出具的收条足以证明他已经履行了赔偿义务，一审法院对他已经支付徐亮2000元的事实不予认定是错误的。二、一审法院仅凭徐亮单方面出具的短信记录复印件就认定他并未支付赔偿款不符合法律规定。理由是该短信记录是徐亮单方面提交的，且徐亮并未提供发生该短信对话的手机，该短信记录的内容也不能反映短信对话的前因后果，因此该短信缺乏真实性，内容极其不可靠。三、鉴定费是徐亮自行扩大的损失，不应由他承担。理由是他已按照赔偿协议支付了赔偿款，他与徐亮之间的纠纷按照常理已经了结，徐亮自行申请鉴定所产生的费用应由徐亮自行承担。综上，请求本院查明事实，依法维护他的合法权益。
被上诉人徐亮答辩称，左咏成所说的均不是事实，其并没有支付赔偿款2000元，他在一审时提交的证据短信记录可以证明左咏成未履行赔偿义务的事实。左咏成在一审开庭时前后矛盾的话也可证明其并没有支付2000元赔偿款的事实。请求法院依法判决。
二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，被上诉人徐亮在一审时提交的他与左咏成之间的短信记录（内容为：他将自己的银行卡号发给左咏成，要求左咏成按照他们在交警部门达成的协议履行2000元的赔偿款，左咏成对他提出的付款要求未否认，并表示自己目前有事不方便，回了孝感就支付。时间为：2016年5月13日、5月14日、5月16日、5月21日、7月26日），他与处理本次事故的刘警官之间的短信记录（内容为：因左咏成未按照协议的约定履行赔偿款，他将左咏成的手机号发给刘警官，请求刘警官督促左咏成履行协议。时间为：5月15日、5月31日）等证据能够推翻其向左咏成出具的《收条》（内容为：今收到左咏成事故医疗赔偿金2000元整，再有任何遗留问题不找对方。徐亮2016.5.13）证明的内容，且上诉人左咏成未提供其他能够证明其已经向徐亮支付赔偿款2000元的证据，原审法院对其提供的徐亮出具的《收条》不予认可，认定其并未实际向徐亮履行2000元的赔偿款符合法律规定。因徐亮支付的鉴定费600元是由于左咏成不履行约定的赔偿款，为确定其损失才产生的，原审法院判决该款由左咏成负担符合本案事实，并无不当。综上，上诉人左咏成的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人左咏成负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 喻富林
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 思
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1681行审123号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，职务：大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人李某某，男，汉族，1995年2月19日生，住河南省西华县。
申请执行人项城市公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2017年10月30日作出的编号411681-1600504433公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人李某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以200元罚款，记0分。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
项城市公安交通警察大队作出的411681-1600504433号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 燕
审判员 于宝智
审判员 李 霞
二〇一八年七月十八日
书记员 王文强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1497号
上诉人（原审原告）河南省富通置业有限公司。
法定代表人张玉花，执行董事。
委托代理人赵鼎、安启超，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈保省，男，1979年7月19日出生，汉族。
委托代理人张显，河南宇法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州天行健运输有限公司。
法定代表人于心翠，执行董事。
委托代理人雷历，该公司员工。
上诉人河南省富通置业有限公司因与被上诉人陈保省、郑州天行健运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第2695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省富通置业有限公司委托代理人安启超、被上诉人陈保省委托代理人张显，被上诉人郑州天行健运输有限公司委托代理人雷历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月12日16时20分，陈保省驾驶豫AX13**号轻型厢式货车沿郑州市商都路北侧非机动车道由东向西行驶至商都路康平路交叉口时，与沿商都路由东向西行驶至此正常右转的李瑞驾驶的豫E290**号小型轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。同日，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队认定：陈保省负事故全部责任，李瑞无责任。原告河南省富通置业有限公司系豫E290**号小型轿车所有人。事故发生后，原告产生拆检、拖车停车费14000元。2014年2月17日，郑州市价格事务所有限公司作出郑价事车评（2014）60205号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，确认该车估损总值为134478元。原告为此支付鉴定费4090元。被告郑州天行健运输有限公司系豫AX13**号轻型厢式货车的登记车主。2013年6月27日，郑州天行健运输有限公司在太平财产保险有限公司河南分公司为豫AX13**号轻型厢式货车投保交强险，保险期间自2013年6月28日至2014年6月27日。庭审中，被告陈保省称其未与被告郑州天行健运输有限公司签订挂靠协议，亦未向被告郑州天行健运输有限公司支付过管理费。案件审理中，原告河南省富通置业有限公司与太平财产保险有限公司河南分公司于2014年6月3日达成调解协议，太平财产保险有限公司河南分公司同意在交强险财产损失限额内支付原告河南省富通置业有限公司损失两千元，于2014年7月3日之前付清。
原审法院认为，公民享有财产权。陈保省驾驶豫AX13**号轻型厢式货车与李瑞驾驶的豫E290**号小型轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队认定：陈保省负事故全部责任，李瑞无责任。原告河南富通置业有限公司系豫E290**号车辆的所有人，故其有权向侵权人被告陈保省主张相应的赔偿。关于原告主张车损134478元，其提供的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》认定该车辆损失为134478元，该院认为，原告的该项请求理由正当，应予以支持。关于原告主张鉴定费4090元，其提供了鉴定费发票4090元。该院认为，原告的该项请求理由正当，应予以支持。关于原告主张拆检、拖车、停车费14000元，其提供了拆检、拖车、停车费发票14000元。该院认为，原告的该项请求理由正当，应予以支持。关于原告主张租车费26000元，于法无据，该院不予支持。综上，原告合理损失共计152568元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告河南省富通置业有限公司已与太平财产保险有限公司河南分公司达成调解协议，太平财产保险有限公司河南分公司同意在交强险财产限额内支付原告2000元。对于原告的剩余损失150568元，应由侵权人被告陈保省承担责任。原告要求被告郑州天行健承担连带责任，但其未提供有效证据证明被告陈保省与该公司存在挂靠关系，对于原告的该项请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈保省于本判决生效后十日内赔偿原告河南富通置业有限公司损失十五万零五百六十八元；二、驳回原告河南省富通置业有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，河南省富通置业有限公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法判决被上诉人陈保省、郑州天行健运输有限公司赔偿上诉人租车费用损失26000元，被上诉人陈保省、郑州天行健运输有限公司对上诉人所负全部债务承担连带赔偿责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈保省辩称，上诉人主张的26000元与本案无关，不应支持，原审驳回该请求正确。原审对上诉人车损的认定没有查清实际损失，综上，请求查明事实，依法判决。
被上诉人郑州天行健运输有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张的租车费非本案交通事故所产生的直接经济损失，本院不予支持。被上诉人陈保省与被上诉人郑州天行健运输有限公司之间没有书面协议，被上诉人陈保省亦未向被上诉人郑州天行健运输有限公司支付任何费用，上诉人请求被上诉人郑州天行健运输有限公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。综述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理无不当之处，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3311.36元，由上诉人河南省富通置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿建国
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一四年十一月四日
书记员 崔 玉
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0625执759号
申请执行人:袁某某,女性,汉族。
被执行人:黄某某,男性,汉族。
本院在执行申请执行人袁某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁某某自愿申请长期冻结被执行人黄某某工资账户来支付本案案件款，并自愿撤回执行申请，申请执行人袁某某的决定可视为和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0625民初759号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米晓梅
审判员 党飞雄
审判员 乔冬梅
二〇一八年七月二十四日
书记员 韩 强
珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）珠斗法民一初字第2250号
原告郑某，女，1969年4月17日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告许愿，女，1988年7月4日出生，汉族，住所同上，系原告郑某的女儿。
原告许某，男，1993年11月2日出生，汉族，住珠海市城南区，系原告郑某的儿子。
法定监护人郑某，基本情况同上。
以上三原告共同委托代理人周顺锋，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人刘明，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被告许永庆，男，1966年1月5日出生，汉族，住中山市西区（户籍所在地：珠海市斗门区）。
本院在审理原告郑某、许愿、许某诉被告许永庆所有权确权一案中，原告郑某、许愿、许某于2011年10月20日以另循法律途径为由申请撤回起诉。本院经审查认为原告郑某、许愿、许某的申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某、许愿、许某撤回起诉。
本案受理费1，300.00元减半收取650.00元，由原告郑某、许愿、许某负担。
审判员 杜线教
二〇一一年十月二十日
书记员 邹子杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更600号
罪犯廖翼昌，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2011年1月19日作出（2011）星刑初字第20号刑事判决，以被告人廖翼昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币70000元。被告人廖翼昌不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）桂市刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月14日起至2021年3月13日止。判决发生法律效力后于2011年4月28日交付执行。在服刑期间，本院于2014年5月21日作出（2014）柳市中刑执字第3476号刑事裁定，对罪犯廖翼昌减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币70000元不变。刑期至2019年11月13日止。执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第229号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖翼昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖翼昌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖翼昌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2015年10月获奖励分105分；获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖翼昌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯廖翼昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖翼昌减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年8月13日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币70000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0782刑初88号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人沈某甲。2015年12月31日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2016）76号起诉书指控被告人沈某甲犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2015年12月2日13时许，被告人沈某甲在诸城市超然台路嘉豪酒店南侧的建筑工地，因琐事与被害人王某发生争执，继而厮打，被告人沈某甲用脚将王某右侧胸部、右膝部踢伤。经鉴定，王某右侧胸部损伤致右侧9、10肋骨骨折，构成轻伤二级；右膝部损伤致右侧半月板损伤，右膝关节积液，构成轻微伤。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证出警证明、抓获经过、医院病历、和解协议书、户籍证明，证人沈某乙等人证言，被害人王某陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人沈某甲犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人沈某甲归案后坦白交代犯罪事实，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
沈某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫华
二〇一六年四月十八日
书记员 张秀英
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初7350号
原告：港中旅华贸国际物流股份有限公司，住所地上海市浦东机场海天一路528号。
法定代表人：朱碧新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宗成，系辽宁成伟律师事务所律师。
被告：刘大伟，男，1972年9月6日生，汉族，住大连市中山区。
原告港中旅华贸国际物流股份有限公司诉被告刘伟劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。
本院经审查认为，因当事人刘伟与港中旅华贸国际物流股份有限公司均不服大劳人仲裁字【2018】第668号仲裁裁决书，先后诉至本院，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
本案并于本案（2018）辽0202民初7114号案件审理。
审判员 朱 莉
二〇一八年七月十九日
书记员 于晓丽
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执78号
申请执行人王洪伟，男，1963年3月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。
被执行人吕孝杰，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第709号民事判决书，于2016年1月27日立案受理了申请执行人王洪伟申请执行被执行人吕孝杰保证合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2016）黑0882执78号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年九月二十七日
书记员 周 正
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执669号
申请执行人：杨英丽，女，1960年4月4日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：狄河，男，1963年3月6日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林大通集团有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人杨英丽与被执行人吉林大通集团有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第566号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林大通集团有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人杨英丽的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 张海英
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0204执320号
吴正峰：
你罚金纠纷一案。申请移送人于二Ｏ一七年四月六日向本院移送强制执行，本院于二Ｏ一七年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
交纳罚金6000元；
特此通知。
二〇一七年四月六日
()
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终3031号
上诉人（原审被告）：东莞市恒泰建筑工程有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇振兴西路38号。
法定代表人：朱洁，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆施明德环保科技有限公司，住所重庆市渝北区龙溪街道红石路150号聚信广场1幢14-4。
法定代表人：余佳，总经理。
上诉人重庆市汇泽融资担保有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初18270号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，合同履行地在江北区，本案应由合同履行地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。合同约定在起诉方所在地人民法院提起诉讼，起诉方即原告住所地在渝北。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杜万江
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执1575号
申请执行人：陈悦初，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
委托代理人：蔡飙，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
委托代理人：余瑞麟，国信信扬（汕头）律师事务所实习律师。
被执行人:刘璧雄，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
本院在执行陈悦初与刘璧雄民间借贷合同纠纷仲裁一案中，汕头仲裁委员会于2016年9月23日作出的（2016）汕仲案字第6号裁决书已发生法律效力。依裁决，被执行人刘璧雄应于裁决作出之日起十日内偿还申请执行人陈悦初借款人民币20826000元及逾期利息（自2014年1月22日起计至还清借款之日止，按年利率24%计付）、本案仲裁费用172449元。因被执行人刘璧雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈悦初向本院申请强制执行，本院依法于2016年11月7日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向被执行人刘璧雄发出执行通知书，责令被执行人报告财产。但被执行人刘璧雄未向本院报告财产，本院已依法限制被执行人刘璧雄高消费并将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人刘璧雄没有其他财产可供执行。同时，申请执行人陈悦初向本院表示，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。期间被执行人刘璧雄向本院申请撤销仲裁裁决，该案正在本院立案审理过程中。
本院认为，被执行人刘璧雄没有其他财产可供执行。申请执行人陈悦初亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑新强
执行员 张 波
执行员 谢榕辉
二〇一七年四月一日
书记员 姚 琳
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]宁民初字第2794号
原告常晨光。
委托代理人常志强，天津律师事务所律师。
被告天津津水疏浚工程有限公司，住所地天津市宁河区俵口乡政府西侧。
法定代表人刘泽旺，经理。
委托代理人于善顺，公司职员。
委托代理人于来富，公司职员。
被告于善生。
原告常晨光与被告天津津水疏浚工程有限公司、于善生民间借贷纠纷一案。原告常晨光于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常晨光撤回起诉。
案件受理费减半收取75900元，诉讼保全费5000元，合计80900元，由原告承担。
审 判 长 张东兴
审 判 员 王永胜
人民陪审员 岳 敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郑庆福
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第01072号
申请执行人：殷雪嫚，女，1963年5月5日出生，汉族，个体经商，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：芜湖凯文铸造有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇周皋洪桥小区。
法定代表人：胡家炳，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民二初字第00345号民事判决书，并向被执行人芜湖凯文铸造有限公司发出执行通知书，但被执行人芜湖凯文铸造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人芜湖凯文铸造有限公司银行存款人民币380000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一五年十二月三日
书记员 彭家培
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1604号
原告：周某，居民。
委托代理人：王均娥，居民。
被告：申某，居民。
原告周某与被告申某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由代理审判员李小平适用简易程序公开开庭进行审理。原告周某的委托代理人王均娥到庭参加诉讼，被告申某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原被告原系夫妻，后经诉讼离婚，在离婚时对夫妻共同债务17000元判决由原被告各负担8500元，现原告已将上述债务全部偿清。请求判令被告给付原告其应负担的债务8500元，本案诉讼费由被告承担。
案经送达，被告申某未作答辩。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，被告起诉至本院要求离婚，本院经审理后于2015年6月25日作出（2015）岚民一初字第746号民事判决书，该判决书中查明2015年6月7日，原告周某向王均友借款17000元用于缴纳社会抚养费，并判决夫妻共同债务17000元，原告周某负责偿还8500元，由被告申某负责偿还8500元。
另查明：原告主张其已将借王均友17000元全部偿清，提交收到条一份予以证实，收到条记载：“收到条王均友收到周某还款17000元王均友2015年8月6日”，债权人王均友在出庭作证时陈述，其系原告的大舅，原被告离婚前原告曾于2015年6月7日向其借款17000元用于缴纳社会抚养费，原被告离婚后，原告周某于2015年8月6日将借款全部偿清，因其文化水平有限，容易写错别字所以由原告周某代其书写收到条一份。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、收到条及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，应予以支持。本院作出的（2015）岚民一初字第746号民事判决书已经生效，判决原被告各自负担8500元夫妻共同债务，债权人王均友在出庭作证时亦陈述原告周某已偿清17000元借款，原被告的夫妻共同债务消灭。原告周某在就共同债务承担清偿责任后，向被告申某追偿，有事实和法律依据，本院予以支持。被告申某经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未作答辩，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申某于本判决生效之日起五日内给付原告周某8500元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李小平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王聪聪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5387号
原告钱镝舟，男，1959年2月16日生，汉族，农民，现住宁江区。
原告钱柏服，男，1951年6月12日生，汉族，现住宁江区。
原告钱涤岩，女，1970年9月12日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人钱镝舟，男，1959年2月16日生，汉族，农民，现住宁江区。
被告宁江区毛都站镇二龙山村民村委会。
法定代表人宋亮，代理书记。
原告钱镝舟、钱柏服、钱涤岩诉被告宁江区毛都站镇二龙山村民村委会宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年9月，原告的父亲钱德俊向被告预交宅基地款700元，又以97年98年护林工资1700元顶宅基地款，同时以落实政策补偿款2100元顶款，共计4500元，将宅基地款交齐。后原告的宅基地被被告私自转卖。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿52527元。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，三原告父亲钱德俊已去世。1996年9月9日，原告的父亲钱德俊向被告交宅基地款700元，又以97年98年护林工资于2000年3月6日交1700元顶宅基地款，同时以落实政策补偿款于1998年9月22日交2100元顶款，共计4500元，将780平方米宅基地款交齐。后本案争议宅基地被王洪伟盖房使用。原告父亲多次协商解决未果，后于2013年去世，继承人为本案三名原告。
另查明，原告钱柏服、钱涤岩放弃对于本案争议宅基地的继承权。
本院认为，本案中诉争宅基地的所有权人为原告父亲钱德俊，钱德俊去世后，由其继承人作为权利人提起诉讼，原告钱柏服、钱涤岩放弃继承，故原告钱镝舟诉讼主体适格。被告收取原告宅基地款，后又将该宅基地交由他人建房，被告应当返还给原告宅基地款，并赔偿原告相应的损失。原告主张的赔偿数额为其根据2015年二龙山村被征用林地的补偿标准所计算而来，但其受侵害的标的物为宅基地，并非林地，故其主张的林地补偿标准不适合。其损失应以其取得宅基地所付出款项及损失的利息计算。即本金700元自1996年9月9日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至给付之日止；本金2100元自1998年9月22日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至给付之日止；本金1700元自2000年3月6日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宁江区毛都站镇二龙山村民村委会于本判决生效之日起立即给付原告钱镝舟人民币4500元，其中本金700元自1996年9月9日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至给付之日止；本金2100元自1998年9月22日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至给付之日止；本金1700元自2000年3月6日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至给付之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1113元，减半收取556.5元，由被告承担。剩余556.5元，有本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈哲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初4661号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：巨某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告张某与被告巨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告巨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款230000元，承担利息43125元，合计273125元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，被告巨某的丈夫肖云因资金周转向原告借款230000元，并出具借条一张，被告为借款提供担保。后借款经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒不偿还，原告遂诉讼来院。
被告巨某辩称，原告所诉肖云系被告丈夫无异议。2015年1月1日，肖云向原告借款230000元的事，被告不知情，借条上担保人的签名也非被告所写，且原告是否给肖云提供借款被告不知道，原告应提供打款凭证。即使肖云借款属实，该借款并没有用于家庭共同生活，属于肖云个人债务，与被告无关。同时，肖云的财产已被法院强制执行，被告并没有继承肖云的财产，故被告在本案中不承担责任。
本院经审理认定事实如下：肖云系被告巨某丈夫。2017年4月20日，肖云因交通事故死亡。2015年1月1日，肖云给原告出具内容为：”今借到张某现金款贰拾叁万元整（￥230000元）、担保人：巨某、借款人：肖云、2015年1月1日、（备注：贰拾叁万元一年借款利息叁万肆仟伍佰元整）”的借条一张。被告认可该借条系肖云出具，但辩称借条上担保人被告的名字并非其书写，实际系肖云代签。对此，原告予以认可。2015年9月，借款人肖云给原告偿还现金60000元。对原告提交的借条，被告质证无异议，本院对其效力，依法予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告丈夫肖云生前向原告借款，在肖云因交通事故死亡后，被告理应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。就本案的借款金额，原告在庭审中陈述，2014年1月1日前其陆续给肖云借款合计20万元。2015年1月1日，其与肖云结算，肖云承担借款20万元一年的利息30000元，遂将2014年1月1日出具的20万元的借条收回后，出具了借款本息合计23万元的借条。被告在庭审中辩称，借条确系肖云书写，但该笔借款被告并不知情，被告未参与过肖云经营的公司管理，且肖云死亡后，被告未继承肖云的财产，故借款系肖云个人所负债务，被告不承担偿还责任。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否形成借贷合意，借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原告提供2013年4月17日其子张兵向张掖市住房公积金管理中心以工资担保质押方式贷款10万元的资料，拟证明其给借款人肖云提供借款的依据，其余借款均以现金形式提供的事实。本案原告与被告及其丈夫肖云均系同社社员，现借款人肖云已经死亡，被告对肖云出具的借条无异议，故不排除借款人肖云多次向原告借款后，就累计借款金额给原告出具借条的可能，同时结合原告提供的贷款资料，本院对原告与肖云之间存在民间借贷关系的事实，予以认定。因被告对其辩解理由未提供相关证据加以证明，故对被告的辩解理由，本院依法不予采信。借款人肖云生前将利息30000元计算在本金中重新给原告出具金额为230000元的借条的行为不违反法律的规定，计算的利率亦不超出国家关于限制利率的规定，故本院依法认定借款金额为230000元。综上，对原告要求被告偿还借款230000元的诉请，因有原告提供的借条予以印证，本院依法予以支持。
就利息问题，原告在庭审中陈述，原借款本金为20万元，借款人肖云承担借款20万元2015年一年的利息为30000元。2015年9月，借款人肖云死亡前曾偿还的现金60000元系2015年和2016年的借款利息，每年30000元，年利率15%。本院认为，从借条上来看，原告陈述的利息计算与借条上备注的利息计算是吻合的，故本院对原告主张的利息，自2015年1月1日计算至原告主张之日即肖云死亡之日（2017年4月19日），为839天，按原告以借款本金20万元主张，利息为68958.9元，扣除已偿还60000元，为8958.9元，本院依法予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的诉请，于法有据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告巨某偿还原告张某借款230000元，承担利息8958.9元，合计238958.9元，于判决生效后三月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5397元，减半收取2698.5元，由原告张某负担337.5元，被告巨某负担2361元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还2698.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 赵文娟
二〇一八年八月一日
法官助理 万 英
书 记 员 王学森
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更474号
罪犯张国安，男，生于1969年10月19日，汉族，高中文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）鄂荆门刑初字第00032号刑事判决，以被告人张国安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，于同年2月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯张国安在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张国安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张国安在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张国安减去有期徒刑七个月。（刑期至2026年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月三日
书记员 鲁习梅
山西省五台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0922民初17号
原告曹玉材，男，1966年11月10日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，住绥化市。
原告黄永久，男，1963年1月19日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，住黑龙江省伊春市。
被告五台县建筑安装有限公司。
法定代表人边合元，系该公司董事长。
被告张良寿，男，62岁，汉族，五台县。
被告五台县耿镇中学。
法定代表人吕岩，系该校校长。
原告曹玉材、黄永久诉被告五台县建筑安装有限公司、五台县耿镇中学及张良寿建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告曹玉材、黄永久以双方协商解决为由于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
经审查,本院认为，就原、被告双方争议事项，原告方以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹玉材、黄永久撤回对被告五台县建筑安装有限公司、五台县耿镇中学及张良寿的起诉。
案件受理费4423元，减半收取2211.50元，由原告曹玉材、黄永久负担。
审判长 高喜和
审判员 李少政
审判员 郝艳君
二〇一六年三月七日
书记员 周 康
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞商初字第427号
原告：宁波经济技术开发区腾源物资有限公司（组织机构
代码为73018269-
4）。住所地：宁波市开发区商品经营基地皇冠大厦裙楼330室法定代表人：王阿四，该公司总经理。
委托代理人：叶波，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波鑫泰紧固件制造有限公司。住所地：宁波市鄞
州区姜山镇蔡郎桥村。
法定代表人：吴启忠，该公司总经理。
本院在审理原告宁波经济技术开发区腾源物资有限公司与
被告宁波鑫泰紧固件制造有限公司企业借贷纠纷一案中，原告
宁波经济技术开发区腾源物资有限公司未在法律规定的期限内
预交案件受理费，且未提出缓缴或免交申请，属不依法履行诉
讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第二款、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之
规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 何彬彬
二〇一〇年七月八日
代书记员 郑 莹
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执504号
申请执行人付春明，男，汉族，居民，
被执行人刘见民，男，汉族，居民，
被执行人王艳，女，汉族，居民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初4579号民事判决书，立案执行申请人付春明与被执行人刘见民、王艳提供劳务者受害责任纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘见民、王艳所有的银行存款350000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 庆
二〇一七年三月九日
书记员 方明志
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异18号
案外人张凤丽，女，汉族，1962年1月24日出生。
申请执行人赵建国，男，汉族，1961年4月10日出生。
被执行人刘文明，男，汉族，1962年11月4日出生。
本院在执行申请执行人赵建国申请执行被执行人刘文明民间借贷纠纷一案中，案外人张凤丽提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2016年3月7日，案外人张凤丽向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人张凤丽申请撤回异议，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人张凤丽撤回异议。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨 娜
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初409号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人钟书田，男，1951年7月1日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，小学文化，住天津市武清区。因本案于2017年1月24日归案，次日被天津市公安局武清分局行政拘留十日，2017年2月4日解除行政拘留，同日被刑事拘留，2017年2月16日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉［2017］411号起诉书指控被告人钟书田犯故意杀人罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员从永建出庭支持公诉，被告人钟书田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，2017年1月24日23时许，被告人钟书田在天津市武清区石各庄镇石西村其家门前，因琐事与被害人李某发生口角，后被告人钟书田分别使用木棍、砖头及拳头对被害人李某头部进行击打，期间被害人李某用手臂遮挡头部。经天津市公安局武某分局物证鉴定所鉴定，被害人李某左上肢尺骨骨折的损伤程度构成轻伤一级，头部右颞叶脑挫伤、右侧颞骨骨折，不伴有神经系统特征的损伤程度构成轻伤一级。
被告人钟书田案发后拨打110报警并在原地等候处理。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及到案经过、视听资料、现场勘验笔录、现场照片及现场平面示意图、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度文证鉴定意见书及补充鉴定意见书等证据予以证明，认为被告人钟书田的行为已构成故意杀人罪，但系犯罪未遂，且系自首，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条的规定予以判处，并建议对钟书田判处有期徒刑三年至五年。
庭审中，被告人钟书田对公诉机关指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的主要证据均无异议，表示认罪、悔罪，发表了希望法庭对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2017年1月24日23时许，被害人李某因认为被告人钟书田与他人有不正当关系，遂到位于天津市武清区石各庄镇石西村钟书田家的窗外偷听，后被钟书田通过监控视频看到。钟书田心生怨恨，持木棍出门找李某。钟书田在其家门前附近找到李某后，二人发生口角，钟书田遂持木棍对李某头部等处进行击打，因李某与其争夺木棍并反抗，其遂产生将李某殴打致死的想法，故其又对李某进行追打，并分别持拳头及砖头对李某头部多次进行击打，直至李某头部流血、昏倒在地（后经天津市公安局武某分局物证鉴定所法医鉴定，李某左上肢尺骨骨折的损伤程度构成轻伤一级；其头部右颞叶脑挫伤、右侧颞骨骨折，不伴有神经系统特征的损伤程度构成轻伤一级）。因钟书田认为李某已经死亡，遂回到家中拨打110报警并在现场等候，后被赶到现场的民警带至公安机关，其如实供述了上述事实。
另查明，在法庭审理过程中，被害人李某表示不要求被告人钟书田赔偿损失，并对钟书田表示谅解，请求法庭对钟书田从轻或减轻处罚。
上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的案件来源及到案经过、调取证据通知书、清单及调取的视听资料、天津市公安局武清分局出具的情况说明、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、现场平面示意图、被害人伤情照片、物证照片、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度文证鉴定意见书及补充鉴定意见书、行政处罚决定书及解除拘留证明书、被告人供述辩解等证据予以证实，被告人钟书田均未提出异议，足以认定。
本院认为，被告人钟书田故意非法剥夺他人生命，致一人两处轻伤一级，其行为已构成故意杀人罪，但因意志以外的原因，犯罪未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。公诉机关指控钟书田的罪名成立，本院予以支持。钟书田在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。钟书田在犯罪时已满六十五周岁不满七十五周岁，且在法庭审理过程中得到了被害人的谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。对钟书田发表的辩护意见，本院予以考虑。综上，钟书田犯故意杀人罪，法定量刑幅度为死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑，但因其有减轻处罚情节，故在三年以上十年以下有期徒刑的量刑幅度内量刑。公诉机关综合本案具体犯罪情节，对钟书田提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人钟书田犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月二十四日起至二○二○年七月二十三日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 殷 健
人民陪审员 肖玉霞
人民陪审员 沈玉霞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百三十二条：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初13616号
原告：徐博一，男，1989年9月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人：谭宝林，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：生彪，男，1983年2月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：岳增超，河南予顺律师事务所律师。
委托代理人：李坤阳，河南予顺律师事务所实习律师。
原告徐博一与被告生彪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐博一及其委托代理人谭宝林、被告委托代理人岳增超、李坤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理过户事宜；2、判令被告向原告支付违约金50万元。事实与理由：2015年6月23日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将其购买的位于郑州经济技术开发区第十五大街的房屋购买权转让给原告，转让价格65万元，双方还约定了违约金条款。合同签订后，原告依约支付相应款项，因房屋上涨等原因，被告拒绝办理过户手续，双方协商未果，故诉至法院。
被告辩称，1、涉案房屋为单位集资房，房屋性质为经济适用房，现因政策原因及有关法律规定，该房屋不能进行交易，无法办理过户手续，双方所签订的合同因违反法律的强制性规定，应为无效合同；2、原告在签订合同时便知晓房屋的性质，现因客观原因无法办理过户，其并不存在过错，不应承担违约责任；3、原合同违约金约定过高，应予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月23日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定：被告生彪将其拥有的位于郑州经济技术开发区十五大街中建七局与经济技术开发区管委会联合开发的住宅小区建筑面积128平方米，车位两个，及该房产相关的土地使用权以65万元的价格转让给原告徐博一；徐博一在签订本合同时已支付定金20万元；生彪保证该房产合法、权属清楚，有合法的土地使用权证和独立的房产证；徐博一支付首付款后，生彪积极配合徐博一办理有关房产过户手续，待房产过户到徐博一名下之时，徐博一应向生彪付清全部房款；合同签订后，如一方违约，应向对方支付违约金50万元。
原告称其在2015年5月31日到6月1日通过交通银行分四笔向被告转账20万元，后通过支付宝陆续向被告转账11万元，并提交银行流水及支付宝转账记录予以佐证，因银行流水上无收款方名字，支付宝转账记录上的收款方名字仅为*彪150***1114，并非名称的全称，被告代理人表示需庭后核实；原告称向被告付现金2.5万元，因没有车位被被告退回2万元，被告代理人表示需庭后核实。本院告知被告代理人庭后三日内日核实房款支付情况并书面答复本院，被告未提交相关情况说明。被告生彪认可原告徐博一于2015年7月2日向其支付28.5万元。
本院向郑州东航房地产开发有限公司（以下简称东航公司）调取的情况说明和向郑州经济技术开发区房地产管理局调取的合同备案信息显示，原、被告于2015年6月23日签订的《房屋买卖合同》中转让的房产系东航公司开发幸福滨水家园南院1号楼3单元7层701室，面积133.25平方米。被告与东航公司签订的房屋买卖合同备案时间是2017年8月1日。
在庭审中，双方均称案涉房屋尚未建成。
本院认为，购房指标是一种可期待物权，购房指标转让的不是合同的权利和义务，而是对其房屋的可期待物权的转让。本案中，原、被告双方虽然未明确约定具体履行方式为被告协助原告与开发商签订房屋买卖合同还是被告在取得相应物权后再办理产权过户登记手续，但因双方签订合同时被告所购房屋并未签订正式合同并在房地产主管部门备案，从节省双方交易成本角度出发，推定双方的真实意思应为被告协助原告与开发商签订房屋买卖合同，这也与交易习惯相符，这种履行方式实质上是购房资格转让合同，该合同系双方当事人真实意思表示，我国现行法律及行政法规亦没有禁止购房指标转让的明确规定，即使被告单位规定集资房不得转让，也仅仅是单位内部规定，不能对抗第三人，故本院确认原、被告之间的房屋买卖合同为有效合同，双方均应按照诚实信用原则履行各自的合同义务。现原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，被告违反约定与开发商签订合同并进行备案并不能阻止原、被告双方合同继续履行，应继续履行合同并承担相应违约责任。对原告要求被告继续履行《房屋买卖合同》、协助原告办理诉争房屋过户手续的请求，本院予以支持。对于原告要求被告向其支付违约金50万元的请求，原告未提供证据证明其实际损失数额，双方约定的违约金过高，本院酌定支持5万元。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第六十二条第五项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告生彪继续履行其与原告徐博一签订的《房屋买卖合同》并于本判决生效后三十日内协助原告徐博一办理位于郑州经济技术开发区幸福滨水家园南院1号楼3单元7层701室房屋的产权过户等相关手续。
二、被告生彪于本判决生效后十日内向原告徐博一支付违约金5万元。
三、驳回原告徐博一的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费16050元减半收取计8025元，由原告徐博一负担2125元，被告生彪负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 张振红
二〇一八年一月十五日
书记员 姚玉龙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00168号
上诉人（原审被告）：彭小兰。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司常熟支行，住所地在江苏省常熟市海虞北路58-1号。
负责人：邵岗，该支行行长。
原审被告：常熟市洋蕾商贸有限责任公司，住所地在江苏省常熟市新莲路6号。
法定代表人：杨岩锡，该公司总经理。
原审被告：常熟市金信物流投资有限公司，住所地在江苏省常熟市古里镇淼南村。
法定代表人：杨岩锡，该公司总经理。
原审被告：杨岩锡。
原审被告：杨洋。
上诉人彭小兰因与被上诉人华夏银行股份有限公司常熟支行（以下简称华夏银行常熟支行）、原审被告常熟市洋蕾商贸有限责任公司（以下简称洋蕾公司）、常熟市金信物流投资有限公司（以下简称金信公司）、杨岩锡、杨洋金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商初字第00144-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
华夏银行常熟支行一审诉称：2014年12月10日，华夏银行常熟支行与洋蕾公司签订两份《流动资金借款合同》，分别约定华夏银行常熟支行向洋蕾公司贷款1500万元和1050万元，贷款期限均为自2014年8月29日至2015年4月19日止，贷款年利率为6.72%，按月结息，付息日为每月20日，到期一次还本。2014年5月5日，金信公司与华夏银行常熟支行签订《最高额保证合同》，约定为洋蕾公司在2014年5月5日至2015年5月5日期间在华夏银行常熟支行的借款在最高限额4000万元范围内承担连带清偿责任。同日，双方又签订《最高额抵押合同》，约定为洋蕾公司在2014年5月5日至2015年5月5日期间在华夏银行常熟支行的借款在最高限额3390万元范围内，以金信公司名下的土地作为抵押担保，并办理了抵押登记。同日，彭小兰、杨岩锡、杨洋与华夏银行常熟支行签订《个人最高额保证合同》，约定为洋蕾公司在2014年5月5日至2015年5月5日期间在华夏银行常熟支行的借款在最高限额4000万元范围内承担连带清偿责任。后华夏银行常熟支行依约发放贷款，但洋蕾公司未按期归还借款本息。至2015年4月2日，借款本金1500万元的该笔贷款拖欠利息287564.5元，借款本金1050万元的该笔贷款拖欠利息201305.93元。为维护合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、洋蕾公司归还贷款本金2550万元，利息及复利488870.43元（暂计算至2015年4月2日，2015年4月3日至实际清偿之日止的罚息及复利按照合同约定计算）；2、洋蕾公司偿付律师费507800元；3、金信公司、彭小兰、杨岩锡、杨洋承担连带清偿责任；4、对金信公司的抵押财产享有优先受偿权；5、诉讼费由全部原审被告承担。
彭小兰对本案管辖权提出异议认为，彭小兰是浙江省瑞安市人，经常居住地也为浙江省瑞安市，依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。且根据关于调整级别管辖标准通知的规定，本案应由浙江瑞安法院管辖。因此，请求将本案移送至浙江省瑞安市人民法院管辖。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，洋蕾公司、金信公司的住所地均为江苏省常熟市，且《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》自2015年5月1日起实施，而本案系于2015年4月28日立案，故原审法院对本案依法具有管辖权，彭小兰提出的管辖权异议不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回彭小兰对本案管辖权提出的异议。
彭小兰不服原审裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，彭小兰是浙江瑞安人，经常居住地也在浙江省瑞安市，根据最高人民法院级别管辖的相关规定，本案应由浙江省瑞安市人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省瑞安市人民法院管辖。
本院经审查查明：华夏银行常熟支行与洋蕾公司签订的两份《流动资金借款合同》未对管辖法院作出约定。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，上述人民法院都有管辖权。本案中，洋蕾公司、金信公司住所地均在江苏省常熟市，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》自2015年5月1日起实施，原审法院于2015年4月28日立案受理本案，不适用该通知确定的级别管辖标准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 安晓辉
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01844号
申请执行王宏道，男，汉族。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人王宏道与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款42019元，现该笔款项42019元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01844号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 为
代理审判员 贾宇润
代理审判员 郭宝平
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 赟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第71号
原告：佛山市鼎吉包装技术有限公司。住所地广东省佛山市南海区，注册号4406820000xxxx9。
法定代表人：彭智云，该公司总经理。
委托代理人：何俊，广东新健达律师事务所律师。
委托代理人：何华玲，广东新健达律师事务所律师。
被告：佛山市兴合机电有限公司。住所地广东省佛山市禅城区，注册号4406020001xxxx0。
法定代表人：肖宁。
被告：佛山市顺德区乐从镇良教鸿发陶瓷工艺厂。住所地广东省佛山市顺德区，注册号4406810002xxxx4。
合伙执行人：肖伟明。
委托代理人：肖炳均，该厂员工。
原告佛山市鼎吉包装技术有限公司诉被告佛山市兴合机电有限公司、佛山市顺德区乐从镇良教鸿发陶瓷工艺厂侵害实用新型专利权（专利号：ZL201120193679.2）纠纷一案中，佛山市鼎吉包装技术有限公司于2014年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，佛山市鼎吉包装技术有限公司申请撤诉系在法律规定的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市鼎吉包装技术有限公司撤诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，证据保全费30元，合计5680元，由原告佛山市鼎吉包装技术有限公司负担。
审 判 长 刘建红
代理审判员 郑正坚
代理审判员 谭志华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 许佩珊
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初800号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张××，男，30岁（1986年3月26日出生）。曾因吸毒于2016年4月16日被北京市公安局昌平分局行政拘留五日（执行方式为刑事羁押解除或刑罚执行完毕之日起执行）；现因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于2016年4月15日被羁押，同年5月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人罗××，男，32岁（1984年6月10日出生）。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于2016年4月15日被羁押，同年5月16日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]748号起诉书、京昌检公诉刑变诉[2016]12号变更起诉决定书指控被告人张××、罗××犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人张××、罗××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2016年2月22日，被告人张××驾驶“马自达”牌小轿车（车牌号：×××）在北京市内利用“伪基站”设备非法占用中国移动北京分公司基站频率发射信号，强行与有效范围内的不特定移动用户手机建立连接，迫使手机与移动通信网络连接中断，向其开车途经地区的中国移动用户发送“代开北京正规发票”等内容的信息。
2016年4月15日，被告人张××、罗××驾驶“马自达”牌小轿车（车牌号：×××）在北京市朝阳区、昌平区天通苑等地，利用“伪基站”设备非法占用中国移动北京分公司基站频率发射信号，强行与有效范围内的不特定移动用户手机建立连接，迫使手机与移动通信网络连接中断，向其开车途经地区的中国移动用户发送“您的手机银行将失效需登录相关网站”等内容的信息。
2016年4月15日14时许，被告人张××、罗××在北京市昌平区天通苑龙德广场辅路路边被民警抓获，所用“伪基站”设备均被起获。经鉴定，该设备系擅自设置、使用的无线电台；被告人张××发送信息后获取的IMSI码排重后共计6万余条；被告人罗××发送信息后获取的IMSI码排重后共计4万余条（发送短信时影响的电信设备终端个数）。
北京市昌平区人民检察院向本院移送了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人张××、罗××的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款之规定，应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人张××、罗××对公诉机关指控事实及罪名均不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年2月22日，被告人张××驾驶“马自达”牌小轿车（车牌号：×××）在北京市内利用“伪基站”设备非法占用中国移动北京分公司基站频率发射信号，强行与有效范围内的不特定移动用户手机建立连接，迫使手机与移动通信网络连接中断，向其开车途经地区的中国移动用户发送“代开北京正规发票”等内容的信息。
2016年4月15日，被告人张××伙同罗××驾驶“马自达”牌小轿车（车牌号：×××）在北京市朝阳区、昌平区天通苑等地，利用“伪基站”设备非法占用中国移动北京分公司基站频率发射信号，强行与有效范围内的不特定移动用户手机建立连接，迫使手机与移动通信网络连接中断，向其开车途经地区的中国移动用户发送“您的手机银行将失效需登录相关网站”等内容的信息。
2016年4月15日13时许，被告人张××、罗××在北京市昌平区天通苑龙德广场辅路路边被民警抓获，所用“伪基站”设备均被起获。经鉴定，该设备系擅自设置、使用的无线电台；被告人张××发送信息后获取的IMSI码排重后共计6万余条；被告人罗××发送信息后获取的IMSI码排重后共计4万余条（发送短信时影响的电信设备终端个数）。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人陈××的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，照片，检测报告，伪基站设备认定书，北京信诺司法鉴定所鉴定意见书及补充说明，车辆查询信息，行政处罚决定书，工作说明，情况说明，身份证明材料及被告人张××、罗××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张××伙同罗××违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张××、罗××犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张××、罗××到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，分别依法予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及在共同犯罪中的不同作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张××犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年1月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人罗××犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于广丹
人民陪审员 杨永红
人民陪审员 王 学
二〇一六年十二月九日
书 记 员 路思远
书 记 员 李 丹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1441号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏亚蒙，男，1993年4月11日生于安徽省萧县，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县；因本案于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕；现已释放。原审被告人毛前进，男，1992年7月13日生于安徽省萧县，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县；2011年8月因犯寻衅滋事罪被判处拘役五个月；因本案于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕；现已释放。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人魏亚蒙、毛前进犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年五月三十日作出（2016）沪0115刑初1754号刑事判决，对被告人毛前进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；对被告人魏亚蒙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人魏亚蒙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人魏亚蒙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人魏亚蒙及原审被告人毛前进犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人魏亚蒙撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初1754号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第816号
原告：王麒诚。
委托代理人：何丽丽、方博。
被告：刘世智。
委托代理人：王斌。
原告王麒诚诉被告刘世智民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判。后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告王麒诚的委托代理人何丽丽，被告刘世智的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年12月29日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定原告在2011年1月5日前出借给被告100万元，借款期限为2011年1月5日至2011年4月5日，借款期限内不计利息，超出借款期限按月利率2％计息，利随本清。合同签订后，原告依约在2011年12月31日向被告支付了借款100万元。借款期满后，被告未按约归还借款，故诉请判令：1、被告归还原告本金100万元，并支付逾期还款利息476666.67元（按月利率2％自2011年4月6日暂计算至2013年4月1日，此后利息计算至实际还款之日止），共计1476666.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：本案所涉款项名为借款，实为被告为原告提供居间服务的劳务费，在办理业务的过程中，因原告自己的原因导致其未拿到该业务，但被告已提供了服务，并已完成。但由于原告的确未有拿到业务，故被告同意退还服务费50万元。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、借款合同。
2、汇款凭证。
证据1、2证明原、被告之间存在借款关系，且原告已经履行了借款合同项下义务的事实。
3、律师函。
4、EMS面单。
5、EMS查询单（打印件）。
证据3-5证明原告已经通知被告要求其履行还款义务的事实。
上述由原告提供的证据经被告质证后均无异议。本院经审查对原告提供的证据均予以认定。
被告未提供证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行。被告虽辩称案涉借款名为借款，实为居间服务费用，但未提供证据予以证明，故本院对该辩称意见不予采信。现原告已按约交付了借款，对于该借款，被告理应按约归还。现被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《借款合同》约定案涉借款在借款期限内不计利息，超出借款期限则按月利率2％计息，现原告以此主张自2011年4月6日起的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，暂计算至2013年4月1日止为476666.67元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
刘世智于本判决生效之日起十日内归还王麒诚借款本金1000000元，并支付逾期利息476666.67元（逾期利息自2011年4月6日暂计算至2013年4月1日），合计1476666.67元；自2013年4月2日至本判决确定的履行之日期间的逾期利息以未归还的借款本金为基数按月利率2％的标准另行计付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18090元，由刘世智负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费260元，由刘世智负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给刘世智。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 王 皓
二〇一四年三月十七日
书 记 员 倪俊杰
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执229号
申请执行人张广亮，男，1988年10月11日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。
被执行人王磊，男，1981年12月17日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。
申请执行人张广亮与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黑0702民初93号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张广亮于2016年7月27日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的执行状况。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结伊春区人民法院作出的（2016）黑0702民初93号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一六年九月二十三日
书记员 李红玉
涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执285号
申请执行人程学旺，男，汉族，1973年1月29日出生，住所地涉县。
被执行人孟维江，男，汉族，1977年6月29日出生，住所地涉县。
程学旺等申请孟维江等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院作出的(2014)涉民初字第1590号已经发生法律效力。程学旺于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院申请人自愿撤诉，本院予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下：
涉县人民法院作出的(2014)涉民初字第1590号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马旭鹏
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 刘保军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张佐帅
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初478号
原告：马志兵，男，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：张琦，男，1988年4月10日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告马志兵与被告张琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志兵到庭参加诉讼，被告张琦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元及利息3000元（以10000元为本金，按年利率4.35%自2015年7月9日暂计算至2017年3月3日，要求计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，被告向原告借款10000元，并写下借条。该笔借款于2015年7月8日到期，但被告至今未付。
被告张琦未作出答辩。
原告马志兵围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷法律关系已依法成立并生效。现借款期限已经届满，被告未依约足额返还借款违反双方的约定，故原告要求被告返还借款10000元并支付逾期利息的诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但原告利息计算有误，本院予以调整。被告张琦未到庭作出答辩，不影响本院根据已经查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张琦于本判决生效之日起十日内返还原告马志兵借款10000元；
二、被告张琦于本判决生效之日起十日内支付原告马志兵逾期还款利息718.96元（以10000元为基数，按年利率4.35%自2015年7月9日暂计算至2017年3月3日；自2017年3月4日起，以10000元为基数，按年利率4.35%另行计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告马志兵的其他诉讼请求。
如果被告张琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告马志兵负担11元，由被告张琦负担51.5元。原告马志兵于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张琦于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林 晖
二〇一七年四月十一日
书 记 员 沈吉丹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初407号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因赌博于2010年9月2日被本市公安局处以行政拘留二日；因犯赌博罪于2013年6月17日被本院判处拘役五个月，并处罚金三千元。现因涉嫌犯赌博罪于2016年3月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月11日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）446号起诉书指控被告人陈某甲犯赌博罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月至2016年3月2日期间，被告人陈某甲在本市梨洲街道巍星路129弄“金茂商都”北侧地下一层棋牌室内摆放自动麻将桌，为陈某乙、钱某、胡某等人进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，并从中非法抽头获利人民币8400余元。
2016年3月2日，被告人陈某甲被本市公安民警抓获。民警当场扣押了作案工具自动麻将桌1张、扑克牌1副。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、照片说明、人口信息、“抓获经过”，证人陈某乙、钱某、胡某证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，聚众赌博，并抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期十日，即自2016年4月19日起至2016年7月8日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币八千四百元，上缴国库；作案工具自动麻将桌一张、扑克牌一副，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年四月十九日
代书记员 施佳丽
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1832号
申请执行人:李某某。
被执行人:白某甲。
被执行人:白某乙。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初1501号民事调节书，确定由被执行人白某甲、白某乙向申请执行人李某某偿还借款40000元及利息，承担案件受理费525元。被执行人白某甲、白某乙拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某某向法院申请强制执行，本院依法立案，向被执行人送达执行通知书并限期履行。
本院在执行过程中，查明被执行人白某甲、白某乙在陕西定边农村商业银行股份有限公司有工资存款账户，现已冻结，并扣划账户中的存款13600元，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，申请执行人李某某同意终结该案的执行程序，待账户中案件款足额后再申请恢复执行。案件受理费525元，执行费500元由被执行人白某甲、白某乙承担，在兑付最后一笔案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执1832号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一八年十一月十六日
书记员 马骁骅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04592号
罪犯李群峰，男，1991年10月24日出生于湖南省泸溪县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省泸溪县人民法院于2010年8月19日作出（2010）泸刑初字第34号刑事判决，以被告人李群峰犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李群峰自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李群峰在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李群峰减去有期徒刑六个月二十九天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓