河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2851号
原告：闫某某，住项城市。
委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师。
被告：王某某，住项城市。现住项城市。
委托诉讼代理人：朱国明、魏亚迪，项城市千佛阁街道法律服务所法律工作者
原告闫某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日第一次公开开庭进行了审理，原告闫某某及其委托诉讼代理人马金良、被告王某某及其委托诉讼代理人朱国明、魏亚迪到庭参加诉讼；于2016年11月3日第二次公开开庭进行了审理，原告闫某某及其委托诉讼代理人马金良、被告王某某及其委托诉讼代理人魏亚迪到庭参加诉讼；因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，于2016年12月12日第三次公开开庭进行了审理，原告闫某某及其委托诉讼代理人马金良、被告王某某及其委托诉讼代理人朱国明、魏亚迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金25万元及利息（第一笔10万元，月利息2%，从2014年9月16日计算至还款日；第二笔本金7万元，月利息1%，从2014年6月4日计算至还款日）2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告因资金周转不开向原告借款，第一次借款时间是2014年9月16日，本金10万元，口头约定月利息2分；第二次借款时间是2014年6月4日，口头约定月利息1分；第三次借款是原告应被告请求让原告代偿被告的信用卡透支款5万元；第四次借款是被告让原告代为偿还欠款两万元；第五次借款是被告让原告代为还款1万元；五次借款本金累计25万元。原告向被告多次讨要欠款，被告置之不理，不向原告还款。原告无奈，依法提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告王某某辩称：1、原告所诉不实，答辩人早已将借款还清。请求人民法院查明事实后，依法应驳回原告的诉讼请求。2、关于原告诉状中提到为答辩人偿还信用卡透支款50000元系原告使用被告的信用卡透支后进行了偿还。3、原告所诉的为被告偿还的20000元和10000元的事情，被告不知，属于原告无中生有，综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告闫某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第1组证据：身份证复印件1份，证明原告的身份；第2组证据，借据原件1份，证明被告于2014年9月16日向原告借款10万元的事实；第3组证据，收据存根原件1份，证明被告于2014年6月4日向原告借款7万元的事实；第4组证据，手机银行交易记录1份，证明被告于2016年1月6日向原告借款5万元的事实。第5组证据：1、借据1份，证明于2015年4月1日向原告借款20万元的事实；2、手机银行转账记录，证明被告于2015年5月28日向原告借款5万元的事实；3、手机银行转账记录，证明被告于2015年6月29日向原告借款5万元的事实；4、手机银行转账记录，证明被告于2015年7月25日向原告借款5万元的事实；5、手机银行转账记录，证明被告于2015年8月31日向原告借款5万元的事实；6、手机银行转账记录，证明被告于2015年9月18日向原告借款5万元的事实；7、手机银行转账记录，证明被告于2015年11月21日向原告借款5万元的事实。第6组证据：1、银行转账记录，证明原告向被告转款25.5万元的事实。2、借记卡历史明细清单，证明原告向被告转款5万元的事实。第7组证据，2015年7月29日取款10万元凭证。证明：原告在取款当日借给被告10万元钱，被告用于存入自己工商银行账户，为提高自己的储蓄卡星级额度，在当日王某某工商银行账户上有一笔10万元进账。2015年7月31日，被告用其中国银行的账户还我该借款；2015年7月13日原告向被告还款30000元的事实；2015年7月18日，原告向被告支付借款20000元转账加10000元现金。第8组证据，证人郑某出庭作证，证明：郑某与原、被告系朋友关系，郑某听原告闫某某说王某某欠他有5万元钱，当时没打条，让我给王某某说，让他给闫某某打个条，王某某不打条，后来什么情况证人不知道。
被告王某某对原告的证据质证如下：对第1组证据无异议，对第2、3组证据真实性无异议，对证明的目的有异议，被告承认借到原告17万元钱，但是早已经将借款还清，所以原告所提出的借条证据早该作废。并且第3组证据的诉讼时效已超；对第4组证据有异议，该证据是证明原告偿还自己所透资的信用卡金额，与被告没有关系。对第5组证据真实性有异议，该证据没有原件与本案无关，并且被告于2015年4月7日将20万元通过中国银行项城支行转账偿还原告2015年4月1日的20万元借款。对于原告提交的手机银行转账记录有被告的中国银行对账单予以证明原告6次转账共计30万元用于偿还自己所欠的信用卡金额与被告无关。对第6组证据的真实性有异议原告所提供的证据没有银行盖章并且是进行裁剪过的缺乏完整性，不能作为证据使用，被告不予认可，即使真有该记录也是原、被告双方正常交易记录，不能证明是被告欠原告的钱。对第7组证据有异议，原告所说子虚乌有，根本就不存在10万元现金借款的事；对原告所说的30000元和20000元的事情与本案17万元借款的事无关；对第8组证据有异议，我不认可证人证明的情况，证人证明的不对。
被告王某某提交了如下证据：第1份证据：被告身份证复印件，证明被告的身份；第2份证据：1、被告的中国银行卡转账凭证2、中国银行交易明细清单。证明被告分别于2015年6月14日、7月12日、7月20日、7月31日通过中国银行转账偿还原告1万元、3万元、3万元、10万元，共计17万元，被告所欠原告欠款已经还清。3、被告的信用卡对账单，证明该信用卡均是原告及其家人持有并使用，被告偿还信用卡透支款是理所应当。第3份证据：2015年4月7日中国银行项城支行转账凭证一份，证明被告已于2015年4月7日偿还在2015年4月1日所欠原告的20万元借款。
原告闫某某对被告的证据质证如下：对第1份证据没有异议；对第2份的证据1,2,3的证据真实性合法性没有异议，对关联性有异议，该三份证据是被告向原告偿还本案之外的借款，与本案所诉的25万元没有关系。对此，我们再提交7份被告向原告借款的凭证予以印证。对第3份证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本次转款是偿还本案所诉讼之外的20万元借款，既是被告偿还2015年4月1日的20万元的借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原、被告双方均在项城市人民医院对面经营有商铺且系隔墙邻居，2014年6月4日被告向原告借款70000元并向原告出具了亲笔签字的借款凭证一份；2014年9月16日向原告借款100000元并向原告出具了亲笔签字的借据一份，2014年6月至2016年初原、被告之间发生多笔转账往来，双方认可这些转账系相互进货及投资担保用款。后原、被告因借款归还问题发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，本案的焦点是被告是否应偿还原告借款25万元及利息。对于被告向原告借款的170000元有被告向原告亲笔书写的借款借据为凭，被告认可，对此借款事实本院予以确认；对于原告要求被告偿还其代被告偿还信用卡50000元的请求，原告认可于2014年9月底至2016年1月持有被告的信用卡，原、被告双方对该笔50000元是由谁消费各执一词，原告未提供其他证据证明系被告消费，本院无法查明。仅有原告偿还信用卡欠款的凭证，不足以证明系原告代被告偿还的事实，故对原告这一请求，本院不予支持。对于原告要求被告偿还的借款30000元的请求，因原告未提供任何证据证明被告向其借款的事实，且被告全部否认，故对此借款事实，本院不予认可；对于原告要求被告支付借款的利息，因原、被告借款时并未约定利息及还款时间，故对原告利息的请求，本院不予支持。虽然被告辩称已于2015年6月14日、2015年7月12日、2015年7月20日、2015年7月31日被告分别向原告持有的中国银行卡号为00×××38汇入10000元、30000元、30000元、100000元，以上共计170000元，但原告对上述款项系偿还借款不认可，因2014年6月至2016年初原、被告之间发生多笔转账往来，在被告支付原告上述170000元款项的同时，原告亦向被告支付多笔款项，被告不能证明和原告诉求的170000元借款具有关联性，被告提供上述几笔还款不能直接认定为系偿还所借原告的170000元。同时，按常理来说，归还借款后应当抽回借款凭证，原、被告系邻居，事隔这么长时间，被告仍然未抽回原借条，不符合常理。被告也应当明知不抽回借条可能产生的不利后果，故被告提供的证据不足以证明自己的主张，对于被告所称已偿还170000元的事实，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告闫某某借款170000元。
二、驳回原告闫某某其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告闫某某负担1350元，被告王某某负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 田孝红
审 判 员 牛凌宇
人民陪审员 王国增
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 聂梓惠