陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终10600号
上诉人(原审被告)中厦建设集团有限公司。
法定代表人张国荣，该公司总经理。
上诉人(原审被告)中厦建设集团有限公司西安分公司。
代表人张爱花，该分公司经理。
共同委托代理人张昕苗，陕西静远新言律师事务所律师。
共同委托代理人樊鑫娟，陕西静远新言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西筑心物资有限公司。
法定代表人王学新，该公司经理。
委托代理人刘海泉，陕西希友律师事务所律师。
上诉人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称中厦西安分公司）因与被上诉人陕西筑心物资有限公司（以下简称筑心公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初7077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月20日，筑心公司（供方、乙方）与中厦西安分公司巴黎大厦项目部（需方、甲方）签订《建筑钢材购销合同》。约定：双方就中厦巴黎大厦项目部所需钢材购销事宜进行平等友好协商，第一条钢材品名：1、圆钢，2、螺纹钢。第二条交货地点、时间、运输、装卸（吊）费用承担3、甲方授权本公司收料员薛彭许负责收货并代表甲方签署收货单（或送货单），其签收视为甲方收货且对单价和数量的确认第七条垫资方式和期限：4、如甲方未按前款规定如数支付钢材款，乙方有权拒绝送货并有权将未使用钢材运回，并要求甲方支付所有货款（含资金占用费和到期货款），同时甲方应承担应付钢材款及资金占用费日计千分之三的违约金，另甲方有权就乙方付款不符（违反本合同付款规定）的行为单方解除合同。第九条违约责任：2、甲方若不能按时支付货款，未支付货款按钢材款及资金占用费日计千分之三承担违约金，且乙方有权停止供货。该合同加盖中厦西安分公司巴黎项目部及筑心公司公章。薛彭许分别在2013年3月5日及2016年1月3日签署两张确认单。2016年2月25日，筑心公司与中厦西安巴黎大厦项目部签订《付款计划》：第五条约定：经供需双方友好协商，供方同意在原有资金占用费基础上做出一些让步，双方一致同意以2500000元定为欠款总数，并约定需方按照以下时间和金额支付供方款项：1、于2016年4月15日前支付700000元；2、于2016年5月15日前支付800000元；3、于2016年6月15日前支付1000000元。六、如未在上述约定期间内支付款项，将承担违约责任，并按照欠款总数百分之二十支付违约金。双方由王学新和薛彭许签字。双方签订《付款计划》后，中厦公司及中厦西安分公司未按时支付全部货款。后筑心公司诉至法院，请求判令：1、中厦公司及中厦西安分公司共同支付货款1372697元、2015年12月31日前资金占用费1127303元及违约金50万元，合计300万元。2、中厦公司及中厦西安分公司按日千分之一标准共同支付自2016年6月16日至实际支付货款之日的资金占用费。3、诉讼费由中厦公司及中厦西安分公司承担。中厦公司、中厦西安分公司辩称：其均未与筑心公司签订合同，中厦西安分公司原负责人因涉嫌犯罪被羁押，具体项目负责人无法取得联系，无法核实合同真伪。筑心公司对合同未尽核实审慎义务，有重大过错。另，筑心公司提供的证据上无其印章，相关签字人员为收料员，无权对外结算或承诺付款，筑心公司主张的违约金与资金占用费属重复计算，违约金过高，应参照人民银行同期贷款利率适当调低，请求驳回筑心公司诉请。另查，中厦西安分公司与中厦公司之间为隶属关系。
原审法院认为：筑心公司与中厦西安分公司巴黎大厦项目部签订《建筑钢材购销合同》，系双方自愿平等协商，内容合法有效，双方应依据合同约定履行各自权利义务，筑心公司依约向中厦西安分公司提供钢材，中厦西安分公司应依合同支付筑心公司相应货款。2016年2月25日双方签订了《还款计划》，但中厦西安分公司并未按计划支付货款。现筑心公司要求中厦西安分公司支付剩余货款1372697元，依法应予支持。同时筑心公司要求中厦西安分公司支付2015年12月31日前资金占用费1127303元及违约金50万元系双方合同约定，予以支持。对于筑心公司要求支付自2016年6月16日至实际付款之日的资金占用费，系双方在还款计划中所约定，且筑心公司已自行将资金占用费降至千分之一，依法应予准许。因中厦西安分公司与中厦公司系隶属关系，故中厦西安分公司与中厦公司应连带承担给付责任。中厦西安分公司与中厦公司称付款协议无公司印章，且签订人无权签订付款计划，但其已经按照计划履行部分付款义务，且签订人薛彭许系职务行为，筑心公司有权认为薛彭许代表中厦西安分公司。对于中厦西安分公司与中厦公司要求调整违约金，因筑心公司已自行降低了费用，故依据不足。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民法通则》第一百零五条之规定，判决：一、中厦公司及中厦西安分公司于判决生效后十五日支付筑心公司货款1372697元、资金占用费1127303元、违约金50万元；二、中厦公司、中厦西安分公司于判决生效后十五日内给付筑心公司自2016年6月16日至实际给付货款之日资金占用费（以1372697元为基数，按日千分之一计算）；三、中厦公司、中厦西安分公司对上述条款互负连带支付义务。案件受理费37200元，减半收取18600元，由中厦公司、中厦西安分公司共同负担。（此款筑心公司已垫付，中厦公司、中厦西安分公司在支付上述款项时一并给付筑心公司18600元）。
宣判后，中厦公司、中厦西安分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。涉案合同上无其公司印章、法定代表人或授权委托人等签字确认，该合同并非其真实意思表示，其不应承担法律责任。筑心公司提供的确认单及付款计划中未加盖中厦公司公章，签名人员薛彭许仅为收料人员，无权对外进行结算或承诺付款计划，筑心公司未提供供货单证明已完全履行供货义务。另外，筑心公司在2016年2月25日就涉案合同的履行情况进行结算，并签订了付款计划，该付款计划对涉案合同的债权债务进行了变更，最主要的条款即变更了违约责任的承担方式，原审既已确认付款计划的效力，又以供销合同为依据判令其在50万元违约金的基础上再行负担每日千分之一的高额资金占用费，远远超过筑心公司的实际损失，也超过法律保护的最高限额，故原审对违约金及资金占用费认定错误。请求：撤销原判，发回重审或改判驳回筑心公司的诉讼请求，由筑心公司承担一、二审诉讼费用。
筑心公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审查明的事实属实。二审中，经释明，中厦公司、中厦西安分公司认为原审判定的违约金过高，申请予以降低，并主张应以1372697元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率标准自2016年6月16日起计算违约金。
本院认为：2011年12月20日，中厦西安分公司巴黎大厦项目部（需方、甲方）与筑心公司（供方、乙方）签订建筑钢材购销合同一份，该合同上加盖了中厦西安分公司巴黎大厦项目部印章并有该项目部负责人黄泽茂签字。中厦西安分公司巴黎大厦项目部系由中厦西安分公司所设立，中厦西安分公司系中厦公司的分支机构并领取了营业执照，相关合同责任应由中厦公司及中厦西安分公司承担。双方约定由筑心公司先期垫资，每天每吨按照5元计算资金占用费。筑心公司依约履行了供货义务，中厦西安分公司未按约定支付货款，后经双方结算，2016年2月25日，薛彭许以中厦西安分公司巴黎大厦项目部的名义与筑心公司签订付款计划，薛彭许系钢材购销合同指定的收料人，合同明确约定薛彭许“负责收货并代表甲方签署收货单（或送货单），其签收视为甲方收货且对单价和数量的确认”，故薛彭许对外签订付款计划应认定为职务行为，该付款计划应对中厦西安分公司、中厦公司产生约束力。关于中厦西安分公司、中厦公司提出的违约金、资金占用费认定错误的问题，在钢材交易过程中，作为卖方的筑心公司承担了一定的垫资风险和资金成本，虽然合同约定的资金占用费计算标准为每天每吨5元，但筑心公司在付款计划中就资金占用费的问题已做出让步，双方一致同意按照250万元作为总结算数额，并另行约定了50万元的违约金。考虑到钢材市场的行情及交易习惯，上述资金占用费与违约金之和并不明显过高，本院二审不再就此进行调整。付款计划约定的最后一笔付款期限为2016年6月15日，中厦公司、中厦西安分公司未按期付款，除应支付货款1372697元、资金占用费1127303元、违约金50万元外，还应向筑心公司支付2016年6月15日之后的违约金，筑心公司已将此后的违约金计算标准降为每日千分之一，不违反法律规定，另结合钢材市场的一般交易行情，对于中厦公司、中厦西安分公司降低违约金的请求，本院不予支持。中厦公司、中厦西安分公司应向筑心公司支付相应款项。综上所述，中厦公司、中厦西安分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37200元（中厦公司、中厦西安分公司预交），由上诉人中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童运军
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一八年十月九日
书记员 吕 露