wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）仙执字第1105号
申请执行人李华，女，1982年1月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人郑国珠，女，1953年3月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人刘进伟，男，1979年8月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人李华与被执行人刘进伟因债务纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2009）仙民初字第582号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐秀明
执行员 林乘涛
执行员 林元锦
二〇一一年十一月五日
书记员 王锦飞
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0424执105号
申请执行人马秀文，男，回族，农民，宁夏泾源县人，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××。
被执行人马红梅，女，回族，居民，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××。
申请执行人马秀文与被执行人马红梅借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年02月05日向本院申请强制执行，本院当日予以受理。依据本院（2017）宁0424民初959号民事调解书确定的义务，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款20000元及利息，负担案件受理费150元，申请执行费200元。执行过程中，查明被执行人马红梅仅有的工资帐户被本院另案冻结，需要逐月冻结其收入来执行案件。另查明，被执行人在本院涉案数目多，标的大。经查被执行人再无其他可供执行的财产。申请执行人对这事实也予以认可，并同意本案终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰明堂
审判员 禹万金
审判员 黄 园
二〇一八年七月二十七日
书记员 李宝军
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2915号
原告马士保，男，汉族，居民。
委托代理人顾华，平邑县温水法律服务所法律工作者。
被告邱春杰，男，汉族，农民。
被告徐立花，女，汉族，农民。
原告马士保与被告邱春杰、徐立花债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马士保的委托代理人顾华，被告邱春杰、徐立花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马士保诉称，2008年8月7日，被告邱春杰从信用社借款10000元，借款期限为1年，并由被告徐立花担保。借款期满后，信用社多次催要，被告一直拖着不还。2011年10月27日，信用社将该笔债权转让给我，债权转让后，经我多次催要，被告未予归还，故诉至法院，请求判令二被告归还借款10000元，并按约定支付利息，诉讼费用由被告负担。
被告邱春杰辩称，大约在2001年，因村里修桥缺资金，由时任村会计徐长富借了西石龙村的会计冯纪德20000元，一年后，冯纪德要求还款，我和徐长富到郑城信用社贷款20000元，还清了冯纪德的贷款。后用村里收取的范学银的土地承包费，偿还了贷款中的10000元，仍欠贷款10000元。2003-2004年在马家洼村××一块地，承包给黑风口村的范学银，当时范学银给了10000元，由会计徐长富还给了信用社，贷款就还剩余10000元。2007年村委换届，人员调整，徐长富不再担任村干部。该贷款转贷的时候以我的名义给村里继续转贷，而由徐立花作为担保人。2011年村委换届，我把村里账目交给了经管站。2012年春天，司法所长找我说这个事，现在的主任邱春彬和徐立花都在场，当时说的村里有钱就还。后来时间不长，镇里徐宝东领着信用社的还有司法所长找我，说账目落实完了，让我签个债权转让合同，以后不找我了，然后我就签字了。证实债务让村里承担，以后我不再承担责任。
被告徐立花辩称，当时我任村委委员，当时说让我签字我就签字了。
经审理查明，2008年8月7日，原平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行）与被告邱春杰签订人民币借款合同一份，向被告提供借款10000元，约定月利率12.699‰，借款到期日为2009年8月7日。被告徐立花自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。2011年10月27日，原平邑县农村信用合作联社将该债权转让给原告，原平邑县农村信用合作联社已于2012年5月25日通知被告债权转让的事实。2016年6月1日，原告马士保以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据庭审查证及当事人陈述、有关书证予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，原平邑县农村信用合作联社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行）与被告邱春杰签订的人民币借款合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。原平邑县农村信用合作联社与原告马士保签订的债权转让合同，系双方当事人真实意思表示，且原平邑县农村信用合作联社已通知被告债权转让的事实，为有效合同。被告邱春杰未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告邱春杰归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。平邑县农村信用合作联社与被告徐立花在保证合同中约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即被告徐立花的保证期间自2009年8月7日起至2011年8月7日止，原告未提供充分证据证实其在合同约定的保证期间内，要求被告徐立花承担保证责任，故应当免除被告徐立花的保证责任，对原告要求被告徐立花承担清偿责任的诉求本院不予支持。被告邱春杰在庭审中辩称实际用款人系被告所在村委，但仅有其陈述，未能提供其他证据予以佐证，根据合同的相对性，对被告邱春杰的该辩称观点，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邱春杰于本判决生效后十日内归还原告马士保借款10000元及利息（自2008年8月7日起至本判决履行完毕之日止按借款借据及借款合同上载明的利率计息）。
二、驳回原告对被告徐立花的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱春杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 鑫
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执774号
申请执行人李静影，女，1989年10月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人吕晓春，男，1969年11月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
申请人李静影与被执行人吕晓春民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605执1977号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款60000元、案件受理费650元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将被执行人工资账户冻结。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 刘丽萍
审判员 李智勇
二〇一六年十二月十六日
书记员 付永光
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终650号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵凤云（曾用名赵凤银），女，61岁（1955年5月23日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月26日被羁押，同年3月12日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
法定代理人宋建国，男，37岁（1979年11月1日出生），大学文化，公司职员。
辩护人杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人赵凤云犯故意伤害罪一案，于2016年10月28日作出（2016）京0114刑初339号刑事判决。原审被告人赵凤云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵凤云，并听取了赵凤云的辩护人的辩护意见、赵凤云的法定代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民法院认定：2015年10月15日21时许，被告人赵凤云在北京市昌平区十三陵镇×村南朝房胡同内，欲持木棍砸损棚内物品，在被孙某1制止后，遂持木棍殴打孙某1的腰部，致使孙某1脾破裂等损伤。经法医学鉴定，孙某1损伤程度符合重伤二级。后被告人赵凤云于2016年2月26日被民警抓获。经鉴定，被告人赵凤云为限制刑事责任能力。
北京市昌平区人民法院判决认定上述事实的证据有：
1.被害人孙某1的陈述证明，2015年10月15日晚上九点多，孙某2的女儿结婚，在×村南朝房胡同搭棚办事，孙某1在那帮忙。这时赵凤云进了大棚，她拿一根木棍子进大棚砸东西。孙某1就拦住她。她用手里的棍子打了孙某1腰一棍子，后来她又给孙某1腿一棍子。在场的陶某、张某没拉住她，她又打了孙某1手上一棍子。孙某1的脾摘除了，伤是被赵凤云用棍子打的。孙某1的腰部以前没有受过伤。
2.证人孙某3的证言证明，孙某3听说，2015年10月15日21时左右，孙某2的女儿结婚，在×村南朝房胡同搭大棚办事。赵凤云拿着棍子进大棚要砸东西，孙某3的父亲孙某1拦着她，她就打了孙某3的父亲。当天晚上，赵凤云的丈夫宋某、儿子宋建国和宋建宝就给孙某3的父亲赔礼道歉，孙某3的父亲就没有报案。到了晚上，孙某3的父亲说疼，孙某3的母亲就给他贴膏药。10月17日10时，孙某3的父亲还说肋部疼，就先去昌平区中医医院。后来孙某3的父亲还说肋部疼，孙某3带他到北医三院看病，北医三院诊断脾破裂摘除。
3.证人孙某2的证言证明，孙某2听说，2015年10月15日，孙某2的女儿结婚，在×村南朝房胡同里办事，赵凤云进大棚要砸东西，孙某2的哥哥孙某1拦着她，被她打伤了。
4.证人张某的证言及辨认笔录证明，2015年10月15日，孙某2的女儿结婚，在×村南朝房胡同里搭棚办事，张某在那里当厨师。这时赵凤云进大棚要砸东西，孙某2的哥哥孙某1拦着她并说了她两句。赵凤云就不干了，用手里的棍子打了孙某1腰部一棍子。
经辨认，张某指出，赵凤云就是当时在昌平区十三陵镇×村南朝房胡同大棚打伤孙某1的×村村民赵凤云。
5.证人陶某的证言及辨认笔录证明，2015年10月15日，孙某2的女儿结婚，陶某在那里帮忙。赵凤云进大棚要砸东西，孙某1拦着她。赵凤云用手里的棍子打了孙某1腰部一棍子。
经辨认，陶某指出，赵凤云就是当时在昌平区十三陵镇×村南朝房胡同大棚打伤孙某1的×村村民赵凤云。
6.证人马某的证言证明，马某是十三陵镇×村村主任。马某听说孙某2女儿结婚，赵凤云去那里用棍子把桌子上的饭菜全部弄倒在地上。孙某1去劝赵凤云。赵凤云用棍子打了孙某1腰。后来孙某1脾摘除了。
7.证人宋某的证言证明，宋某是赵凤云的丈夫。赵凤云事后跟宋某说，当时孙某1推了她一下，她就用木棍打了孙某1腰部。
8.证人尹某的证言证明，尹某是北京市昌平区中医医院的医生。孙某1在昌平区中医医院看病的时候，检查的是胸部和肋骨。检查时，孙某1有胸部外伤、软组织损伤、肺部有感染、肋骨没有异常。胸部外伤是外力造成的。当时除了检查胸部的位置，没有检查腰部位置。
9.证人王某的证言证明，王某是北京大学第三医院医生。昌平区中医医院拍的片子是平扫胸部的片子，扫到一点脾，有点可疑。脾看起来不太光滑，有积液。当时病人孙某1来看诊时，从病历看，他自己描述的是腹部疼痛三天。
10.精神疾病司法鉴定意见书证明，经首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科鉴定，被告人赵凤云应评定为限制刑事责任能力。
11.法医学人体损伤程度鉴定书证明，经北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定，孙某1本次所受损伤程度符合重伤二级。
12.残疾人证证明，赵凤云为精神残疾人，残疾等级二级。
13.诊断证明书证明，经北京大学第三医院诊断，孙某1于2015年10月17日到北京大学第三医院就诊。诊断为,失血性休克，脾破裂。
14.110接警单、接报案经过及到案经过证明，2015年10月18日，孙某3报警称，孙某1于2015年10月15日21时许，在昌平区十三陵镇×村南朝房胡同被本村村民赵凤云用木棍打伤腰部。2016年2月26日，公安机关在昌平区十三陵镇×村203号将被告人赵凤云抓获。
15.常住人口登记表、常住人口基本信息证明，被告人赵凤云的自然身份情况。
16.被告人赵凤云的供述证明，2015年10月的一天晚上，赵凤云用手里的墩布把打了孙某1的臀部一下。
根据以上事实和证据，北京市昌平区人民法院认为，被告人赵凤云故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人赵凤云被评定为限制刑事责任能力，对其依法予以从轻处罚。据此，判决：被告人赵凤云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人赵凤云提出的主要上诉理由为：她拿棍子打孙某1臀部，击打力量不打，不足以造成孙某1脾破裂，原审判决证据不充分。
上诉人赵凤云的辩护人提出的主要辩护意见为：孙某1可能还受过其他伤害，赵凤云的行为不足以造成孙某1脾破裂，原审判决证据不足，赵凤云无罪。
上诉人赵凤云的法定代理人提出的主要意见与赵凤云提出的主要上诉理由、辩护人提出的主要辩护意见一致。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人赵凤云所提上诉理由及其辩护人、法定代理人所提意见，经查，法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明书均能证明孙某1就诊时即向医生反映因外伤后腹痛3天的情况，且经治疗发现孙某1腹腔内可见大量陈旧血、血凝块；另结合经一审庭审举证质证的证人孙某3、张某、陶某、尹某、王某的证言，110接警单、接报案经过及到案经过等证据，足以证实赵凤云持木棍殴打孙某1并至孙某1脾脏上极隔面破裂等基本事实，无证据证明孙某1还受过其他伤害，该上诉理由及意见不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人赵凤云故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于赵凤云被评定为限制刑事责任能力，对其依法予以从轻处罚。原审人民法院根据赵凤云犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人赵凤云的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 张乾雷
代理审判员 袁慧超
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 潘萌萌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执2361号
申请执行人:长安银行股份有限公司榆林望湖路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区湖滨南路44号。统一社会信用代码916108005521629488。
负责人：郑国强，该支行行长。
委托代理人：王进科，陕西尊尚律师律务所律师。
被执行人：陈小艳，女，生于1981年10月10日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区玉景湾小区*******室，身份证号码：6127261981********。
被执行人：韩永兴，男，生于1972年1月24日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区玉景湾小区*******室，身份证号码：6127011972********。
被执行人：韩启鹏，男，生于1972年10月4日，汉族，陕西省岐山县人，住榆林市榆阳区榆佳路文化小区学士巷*排**号，身份证号码：6103031972********。
被执行人：王梦斐，女，生于1974年8月25日，汉族，陕西省三原县人，住榆林市榆阳区榆佳路文化小区学士巷*排**号，身份证号码：6103031974********。
申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行与被执行人陈小艳、韩永兴、韩启鹏、王梦斐公证债权文书纠纷一案。榆林市榆阳区公证处于2018年5月16日作出（2018）陕榆阳公证执字第144号执行证书，2018年5月23日，申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行向本院申请强制执行，本院于同年5月24日受理，于同年6月21日作出（2018）陕0802执2361号执行通知书，责令：一、陈小艳、韩永兴、韩启鹏、王梦斐偿还长安银行股份有限公司榆林望湖路支行截止2018年4月16日逾期本金327900元，逾期利息112471.58元。保留追偿利息（逾期利率按合同约定的借款执行利率基础上浮50％）及为实现债权所支出的所有费用；二、案件执行费6500元，由被执行人陈小艳、韩永兴、韩启鹏、王梦斐共同负担。但被执行人陈小艳、韩永兴、韩启鹏、王梦斐并未履行法律文书确定义务。
在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人陈小艳、韩永兴、韩启鹏、王梦斐银行储蓄存款账户。2018年7月9日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人陈小艳、韩永兴、韩启鹏、王梦斐于2018年7月21日偿还申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行借款本金3万元，从2018年8月起至2019年2月止每月21日偿还申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行借款本金4000元，下剩借款本息于2019年3月30日全部结清，如逾期或不足额偿还，申请执行人恢复本案执行；二、案件执行费6500元，由被执行人陈小艳、韩永兴、韩启鹏、王梦斐负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第2项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0802执2361号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 马春生
审判员 王建雄
审判员 成 熙
二〇一八年七月二十七日
书记员 强胜华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第03797号
上诉人（原审原告）：胡景宝。
委托代理人：彭华，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：黄显发。
被上诉人（原审被告）：合肥中信物业有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道419号6楼，组织机构代码14917593-3。
法定代表人：刘永斌，董事长。
委托代理人：何开稳。
委托代理人：阮永祥。
上诉人胡景宝与被上诉人合肥中信物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡景宝的委托代理人彭华、黄显发，被上诉人合肥中信物业有限公司的委托代理人何开稳、阮永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡景宝原审诉称：胡景宝与合肥中信物业有限公司于2011年3月20日签订《商品房买卖合同》，该房屋坐落在合肥市庐阳区北一环碧水家园3幢1002室，约定于2012年10月30日交房，合同签订后，胡景宝已依约履行了支付房款的义务。由于合肥中信物业有限公司尚未对碧水家园3号楼、4号楼组织竣工验收，达不到房屋交付条件，在政府组织下，业主于2014年1月22日先行收房。然而，合肥中信物业有限公司却未履行办理房产证的义务。故请求判令：1、合肥中信物业有限公司支付迟延交房违约金105624.93元（暂计付至起诉之日，并顺延至竣工验收合格之日；2、合肥中信物业有限公司立即履行对涉案房屋的办证义务，并支付逾期办证违约金6091.4元；3、合肥中信物业有限公司承担本案全部诉讼费用。
合肥中信物业有限公司原审辩称：1、对于本案所涉及房屋没有办证，予以认可，但没有办证的原因在于涉案房屋不具备办证条件；2、请求法院在逾期办证违约金方面予以酌减。
原审法院认定：2011年3月20日，胡景宝与合肥中信物业有限公司签订商品房买卖合同一份，该合同约定胡景宝购买位于合肥市庐阳区碧水家园3幢1002室房产一套，建筑面积为96.12平方米，单价为6337.29元／平方米，总价609140.31元。合同约定交付时间为2012年10月30日。合同约定的逾期交房违约责任为：逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人继续要求履行的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。合同另约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按照以下处理：1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3、买受人未提供办理产权证所需材料以及未付清所有房款及相关费用，出卖人不承担责任。合同签订后，合肥中信物业有限公司延期交付房屋。2014年1月22日，胡景宝接受了不具备交房条件的涉案房屋。2014年7月7日，胡景宝诉至法院，要求判如所请。
原审法院审理后认为：因涉案房屋尚不具备办证条件，对于胡景宝诉请要求办理产权证，不具备请求权基础，该院依法裁定予以驳回。胡景宝主张逾期交付违约金以及办证违约金，因双方签订的商品房买卖合同仍在履行中，合肥中信物业有限公司的违约所造成的损失尚不明确，故该请求权也应其后一并主张，本院一并予以裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回胡景宝的起诉。
上诉人胡景宝上诉称：1、胡景宝的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，原审法院驳回起诉不当。2、合肥中信物业有限公司称其没有缴纳相应税费，仅有其陈述，没有证据支持，且没有缴纳税费并不意味着尚不具备办证条件。3、开发商有代为办证义务，该义务包括提供登记申请书、完税证明、申请人身份证明、购房发票、预售许可证等材料，无法认定其至今未代为办证的具体原因。4、如果开发商不缴纳税费而导致购房人不能依法要求其履行其代为办证的义务，将会导致开发商有恃无恐，放任开发商侵犯购房人的合法权益。5、原审法院以开发商逾期办证仍在持续状态，其可能造成的损失数额不明确，故以购房人可另行一并主张的理由未支持购房人要求合肥中信物业有限公司承担逾期办证违约金的诉讼请求。但双方《商品房买卖合同》约定的开发商逾期办证违约金是按1%标准确定，是一次性的，不存在随时间而变化的问题。而且胡景宝主张的逾期办证违约金的截止时间是至实际交房时止，这是非常明确的，且有的业主已经受领房屋交付，相关违约金可以计算到实际收房时止，原审法院认为应“其后一并主张”没有法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人合肥中信物业有限公司答辩称：请求法院依法处理。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以认定。
本院认为：合肥中信物业有限公司主张其无力缴纳办理房屋产权登记所应缴纳税款，有其陈述，且胡景宝也没有任何证据否定此陈述，故原审法院采信此事实之客观存在，并无不当。合肥中信物业有限公司因未能缴纳办证前的有关税款，导致其在房产登记部门无法为购房人进行产权登记，应当按照双方合同约定，依法承担相应违约责任，购房人享有相应的实体权利和诉权自无异议。但胡景宝现在的诉讼请求是要求合肥中信物业有限公司立即履行办证义务，在目前情形下当然不具备相应条件，是清楚明确的，原审法院据此裁定驳回其起诉，并不违反法律规定。胡景宝主张合肥中信物业有限公司支付逾期办证违约金是与合肥中信物业有限公司的办证义务相联系的，应与合肥中信物业有限公司的办证问题一并解决为宜。胡景宝一、二审中主张合肥中信物业有限公司支付其迟延交房违约金，因案涉房屋未经竣工验收，未达交付条件，能否交付使用尚不能确定，故其此点主张依据不足，本院不予支持。综上，胡景宝的上诉请求，依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 陆建群
审判员 王 莉
二〇一四年十二月七日
书记员 丁宇琪
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第03807号
上诉人（原审原告）：朱海燕。
委托代理人：彭华，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：黄显发。
被上诉人（原审被告）：合肥中信物业有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道419号6楼，组织机构代码14917593-3。
法定代表人：刘永斌，董事长。
委托代理人：何开稳。
委托代理人：阮永祥。
上诉人朱海燕与被上诉人合肥中信物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱海燕的委托代理人彭华、黄显发，被上诉人合肥中信物业有限公司的委托代理人何开稳、阮永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱海燕原审诉称：朱海燕与合肥中信物业有限公司于2011年5月8日签订《商品房买卖合同》，该房屋坐落在合肥市庐阳区北一环碧水家园3幢2402室，约定于2012年10月30日交房，合同签订后，朱海燕已依约履行了支付房款的义务。由于合肥中信物业有限公司尚未对碧水家园3号楼、4号楼组织竣工验收，达不到房屋交付条件，在政府组织下，业主于2014年1月26日先行收房。然而，合肥中信物业有限公司却未履行办理房产证的义务。故请求判令：1、合肥中信物业有限公司支付迟延交房违约金117877.83元（暂计付至起诉之日，并顺延至竣工验收合格之日；2、合肥中信物业有限公司立即履行对涉案房屋的办证义务，并支付逾期办证违约金6798.03元；3、合肥中信物业有限公司承担本案全部诉讼费用。
合肥中信物业有限公司原审辩称：1、对于本案所涉及房屋没有办证，予以认可，但没有办证的原因在于涉案房屋不具备办证条件；2、请求法院在逾期办证违约金方面予以酌减。
原审法院认定：2011年5月8日，朱海燕与合肥中信物业有限公司签订商品房买卖合同一份，该合同约定朱海燕购买位于合肥市庐阳区碧水家园3幢2402室房产一套，建筑面积为96.12平方米，单价为7072.44元／平方米，总价679802.93元。合同约定交付时间为2012年10月30日。合同约定的逾期交房违约责任为：逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人继续要求履行的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。合同另约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按照以下处理：1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3、买受人未提供办理产权证所需材料以及未付清所有房款及相关费用，出卖人不承担责任。合同签订后，合肥中信物业有限公司延期交付房屋。2014年1月26日，朱海燕接受了不具备交房条件的涉案房屋。2014年7月7日，朱海燕诉至法院，要求判如所请。
原审法院审理后认为：因涉案房屋尚不具备办证条件，对于朱海燕诉请要求办理产权证，不具备请求权基础，该院依法裁定予以驳回。朱海燕主张逾期交付违约金以及办证违约金，因双方签订的商品房买卖合同仍在履行中，合肥中信物业有限公司的违约所造成的损失尚不明确，故该请求权也应其后一并主张，该院一并予以裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回朱海燕的起诉。
上诉人朱海燕上诉称：1、朱海燕的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，原审法院驳回起诉不当。2、合肥中信物业有限公司称其没有缴纳相应税费，仅有其陈述，没有证据支持，且没有缴纳税费并不意味着尚不具备办证条件。3、开发商有代为办证义务，该义务包括提供登记申请书、完税证明、申请人身份证明、购房发票、预售许可证等材料，无法认定其至今未代为办证的具体原因。4、如果开发商不缴纳税费而导致购房人不能依法要求其履行其代为办证的义务，将会导致开发商有恃无恐，放任开发商侵犯购房人的合法权益。5、原审法院以开发商逾期办证仍在持续状态，其可能造成的损失数额不明确，故以购房人可另行一并主张的理由未支持购房人要求合肥中信物业有限公司承担逾期办证违约金的诉讼请求。但双方《商品房买卖合同》约定的开发商逾期办证违约金是按1%标准确定，是一次性的，不存在随时间而变化的问题。而且朱海燕主张的逾期办证违约金的截止时间是至实际交房时止，这是非常明确的，且有的业主已经受领房屋交付，相关违约金可以计算到实际收房时止，原审法院认为应“其后一并主张”没有法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人合肥中信物业有限公司答辩称：请求法院依法处理。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以认定。
本院认为：合肥中信物业有限公司主张其无力缴纳办理房屋产权登记所应缴纳税款，有其陈述，且朱海燕也没有任何证据否定此陈述，故原审法院采信此事实之客观存在，并无不当。合肥中信物业有限公司因未能缴纳办证前的有关税款，导致其在房产登记部门无法为购房人进行产权登记，应当按照双方合同约定，依法承担相应违约责任，购房人享有相应的实体权利和诉权自无异议。但朱海燕现在的诉讼请求是要求合肥中信物业有限公司立即履行办证义务，在目前情形下当然不具备相应条件，是清楚明确的，原审法院据此裁定驳回其起诉，并不违反法律规定。朱海燕主张合肥中信物业有限公司支付逾期办证违约金是与合肥中信物业有限公司的办证义务相联系的，应与合肥中信物业有限公司的办证问题一并解决为宜。朱海燕一、二审中主张合肥中信物业有限公司支付其迟延交房违约金，因案涉房屋未经竣工验收，未达交付条件，能否交付使用尚不能确定，故其此点主张依据不足，本院不予支持。综上，朱海燕的上诉请求，依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 陆建群
审判员 王 莉
二〇一四年十二月七日
书记员 丁宇琪
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1023民初158号
原告：殷书贵，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘茂，男，商南县城关法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：南阳大华钢结构有限公司（以下简称大华公司），地址：河南省西峡县稻香路东段。统一社会信用代码：91411323063814116A。
法定代表人：郭洪耀，男，汉族。系该公司总经理。
被告：张建伟，男，汉族，居民。
被告：商洛市旭初农林开发有限公司（以下简称旭初公司）。
法定代表人：周丽娜，女，汉族，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：张暮春，男，陕西秦东律师事务所，一般代理。
委托诉讼代理人：王维苍，男，汉族，系该公司员工，特别代理。
原告殷书贵与被告大华公司、张建伟、旭初公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，经审查认为：双方当事人对案件事实争议较大，不符合法定适用简易程序的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐铭雪
人民陪审员 汪永林
人民陪审员 马荣君
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 王雅光
书 记 员 李 静
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0152号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某，男，1990年8月25日出生，汉族。2011年12月22日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留七日。2013年10月24日因本案被刑事拘留（10月23日被羁押），同年11月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）452号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院检察员陆剑锋、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月21日上午，被告人张某至昆山市花桥镇光明路909号XX酒店楼上，采用溜门入室的方式进入该幢楼XXX室及XXX室，撬门进入XXX、XXX、XXX出租屋，分别窃得被害人徐某白色ZOPO牌ZP800T型手机1部（价值人民币770元）、被害人何某人民币130余元及被害人陈某人民币10余元。
另查明，被告人张某归案后，如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人张某处扣押了作案用老虎钳1把、涉案ZOPO牌ZP800T型手机1部及现金人民币72.5元、螺丝刀1把、手套1副，其中手机已发还被害人徐某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、何某、陈某的陈述、辨认笔录、检查笔录、清点记录、证据保全清单及照片、发还清单、价格鉴证结论书、昆山市公安局花桥派出所出具的情况说明、抓获经过、监控录像、行政处罚决定书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币900余元，其行为已构成盗窃罪。被告人张某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年4月22日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具老虎钳一把，予以没收；扣押的人民币七十二元五角，按比例发还被害人何某、陈某；扣押的手套一副及螺丝刀一把，由公安机关依法处理。
三、责令被告人张某退赔被害人何某、陈某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 东
二〇一四年三月四日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕1022刑初59号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人朱庆涛，男，生于1988年5月1日，汉族，初中文化，住陕西省丹凤县，农民。2018年4月12日因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪被商洛市森林公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于丹凤县看守所。
丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人朱庆涛犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2018年7月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派检察员周留出庭支持公诉，被告人朱庆涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月下旬至4月12日，被告人朱庆涛未经省级野生动物主管部门批准并持有《国家重点保护野生动物特许猎捕证》，擅自在其房后小四沟山林内，以下套的方式猎捕红腹锦鸡7只，其中1只猎捕后死亡。其将6只活体红腹锦鸡饲养在屋后搭建的棚内，并利用网络平台欲出售牟利。2018年4月12日被公安机关查获。公诉机关据此认为被告人朱庆涛的行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，但其有坦白情节，请依法判处。
上述事实，被告人朱庆涛无异议并自愿认罪，且有商洛市森林公安局立案决定书，被告人朱庆涛归案情况说明，国家濒危野生动物保护名录，搜查笔录、视频、照片，放生笔录及视频，扣押笔录，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，证人朱某某、方某某证言等证据在卷证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱庆涛违反野生动物保护法规，猎取国家重点保护的珍贵、濒危野生动物红腹锦鸡七只，情节严重，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱庆涛犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2023年10月11日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、作案工具猎夹14个、钢丝绳套8个、捕鸟网1个、尼龙绳1卷、铁笼2个及vivo手机一部，红腹锦鸡标本1只、红腹锦鸡羽毛48根、黄鼬皮5张、野兔皮1张、药物若干予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾无琦
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 田 炜
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘秋彤
浙江省缙云县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1122执894号
本院在执行申请执行人丁志勇与被执行人施余进请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人施余进拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将施余进纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月十七日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5381号
罪犯沈某杰，男，1990年7月13日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，中技毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2014年3月17日作出（2014）云城法刑初字第29号刑事判决，以被告人沈某杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯沈某杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈某杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈某杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈某杰予以减去有期徒刑二个月十六天（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 潘妙婷
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第439号
原告袁某某，女，1969年10月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人朱晓春，梨树县法律援助中心律师。
被告李某某，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告袁某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告袁某某负担150元，退回原告袁某某150元。
审判员 赵宝彬
二〇一四年八月二十六日
书记员 耿 震
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1970号
原告：罗松贵，男，1974年1月16日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：罗松平（系原告罗松贵哥哥），男，1971年11月16日出生，汉族，住遂昌县。
被告：刘存昊，男，1978年2月14日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴丰，女，1987年8月14日出生，汉族，住遂昌县。
原告罗松贵与被告刘存昊、吴丰民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告刘存昊、吴丰归还借款本金4.8万元及利息；2、被告刘存昊、吴丰承担本案的诉讼费用。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告刘存昊、吴丰系夫妻关系，于2011年4月29日登记结婚。被告刘存昊于2013年9月6日向原告罗松贵出具借条一份，约定向原告借款5万元，利息按月利率20‰计算，利息每半年支付一次，借款期限一年。次日，原告按约支付给被告刘存昊借款本金5万元。借款后，被告刘存昊仅归还借款本金0.2万元，利息支付至2015年11月30日止，其余本息至今还款。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘存昊、吴丰于本判决生效之日起十日内归还原告罗松贵借款本金4.8万元及利息（从2015年12月1日起按年利率24%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘存昊、吴丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年九月八日
书记员 吴晓轩
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初275号
原告：刘少江，男，1972年3月25日出生，汉族，住邯郸市大名县。
原告：杨瑞刚，男，1976年12月4日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：石永胜，河北张凤阁律师事务所律师。
被告：邯郸市旭泽建筑工程有限公司。
法定代表人：宋万龙，该公司经理。
被告：张谦民，男，1957年10月2日出生，汉族，住邯郸市开发区。
本院在审理原告刘少江、杨瑞刚诉被告邯郸市旭泽建筑工程有限公司、张谦民建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘少江、杨瑞刚于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘少江、杨瑞刚撤回起诉。
审判员 张慎
二〇一七年三月二十六日
书记员 贾咪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民终470号
上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市。
代表人：胡宝新，该公司总经理。
上诉人（一审被告）：周凡，女，2002年11月10日出生，满族，住吉林省通化市。
法定代理人：何艳红（系周凡的母亲），女，1972年1月23日出生，满族，住吉林省通化市。
被上诉人（一审被告）：通化市北方房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：徐利茂，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：徐利茂，男，1969年1月23日出生，汉族，住吉林省通化市。
被上诉人（一审被告）：杨云，女，1967年7月8日出生，汉族，住吉林省通化市。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称信达吉林省分公司）、上诉人周凡因与被上诉人通化市北方房地产开发有限公司（以下简称北方公司）、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民初119号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
信达吉林省分公司上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：⒈根据民事诉讼法第二百二十七条规定，对执行标的提出的异议，当事人对裁定不服可以向人民法院提起诉讼，信达吉林省分公司对执行异议裁定不服，提起执行异议之诉符合法律规定。⒉重审裁定适用法律错误。重审裁定依据民事诉讼法第二百二十七条规定确认案外人对执行异议裁定不服应当通过审判监督程序或第三人撤销之诉主张权利，同时又依据民事诉讼法第二百二十五条规定要求信达吉林省分公司通过执行复议或执行监督主张权利。针对同一性质的执行异议，对信达吉林省分公司和异议人分别适用不同方式的执行异议处理方式，作出的裁定结果与适用的法律规定相互矛盾。⒊重审裁定认为执行异议之诉不能解决执行依据是否错误问题，信达吉林省分公司提起的诉讼不符合执行异议之诉受理条件错误。信达吉林省分公司提起的执行异议之诉，并非要解决执行依据是否错误问题。⒋信达吉林省分公司提起的执行异议之诉，符合法律规定的执行异议之诉受理条件。执行异议裁定交待当事人对裁定不服可以向人民法院提起诉讼，并没有交待当事人应当通过复议或执行监督的方式主张权利。
周凡上诉请求：撤销一审裁定，驳回信达吉林省分公司的诉讼请求。事实与理由：原审对本案事实认定错误，适用法律错误。⒈周凡未对信达吉林省分公司享有的抵押权的合法性、正当性提出异议，不属于应当依照审判监督程序或第三人撤销之诉处理的情形。最高人民法院（2013）民提字第207号民事裁定中认为“执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。”周凡提出排除执行的请求并非认为信达吉林省分公司的执行依据是错误的，不属于民事诉讼法第二百二十七条规定情形，应当作为执行异议之诉审理。⒉本案中周凡提出的消费者购房优先权构成对信达吉林省分公司申请执行的阻却事由，故应当按照执行异议之诉案件予以审理。⒊根据《最高人民法院关于审理建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，本案中周凡提出的消费者购房优先权与信达吉林省分公司享有的抵押权发生竞合时应当按照法律规定优先保护消费者。⒋本案作为执行异议之诉案件就是要解决权利发生冲突时是否应当继续执行的问题。根据《2015年全国民事审判工作会议纪要》第39条规定，周凡与北方公司签订了《商品房买卖合同》并且依约支付了全部购房款，信达吉林省分公司作为抵押权人向法院请求行使抵押权的请求，不应支持。
信达吉林省分公司向一审法院起诉请求：⒈恢复（2016）吉05执17号执行裁定书的执行，准许对周凡购买的通化市锦ＸＸ府小区2-22-2号房屋的执行；⒉确认信达吉林省分公司享有的抵押权优先于周凡受偿。
一审法院认为，作为本案执行依据的原生效法律文书系一审法院作出的（2015）通中民二初字第17号民事判决，该判决已经确认了中国建设银行股份有限公司通化分行对北方公司提供的抵押物清单上的标的物享有抵押权，以及对该标的物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”当案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体时，则属于“认为原判决、裁定错误”的情形。本案中，案外人提出异议主张的案涉房屋系记载于前述抵押物清单上的抵押物，与作为执行依据的原生效判决直接确定的具体执行标的物发生了竞合，案外人对案涉房屋请求排除执行的异议主张本质上是对原生效判决所确定的被执行人用于清偿债务的责任财产特定内容的异议，同时也是对原生效判决作为执行依据的合法性、正当性的否定，而执行异议之诉不能解决执行依据是否错误的问题。案外人不服执行法院作出的执行异议裁定的，应当通过审判监督程序或者第三人撤销之诉主张权利；申请执行人不服执行法院作出的执行异议裁定的，应当通过执行复议或执行监督程序主张权利。综上所述，本案不符合执行异议之诉的受理条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回信达吉林省分公司的起诉。案件受理费100元，退还信达吉林省分公司。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，作为执行依据的生效民事判决第二项为“如被告通化市北方房地产开发有限公司不履行上述偿还义务，原告中国建设银行股份有限公司通化分行有权就通化市北方房地产开发有限公司提供的抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿（抵押物清单附后）”，在判决所附的抵押物清单中包含案涉房屋。故周凡主张其享有消费者购房优先权，要求排除对案涉房屋的执行，直接与原判决、裁定是否错误相关，应当通过审判监督程序处理。一审裁定驳回信达吉林省分公司的起诉，并无不当。对此，一审裁定论述的准确性及执行异议裁定中权利告知的错误，不能影响上述基本原则。
综上，信达吉林省分公司、周凡的上诉请求均不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李钟华
代理审判员 陆海权
代理审判员 王 莹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 崔桂香
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民终字第101号
上诉人（原审被告）：佛山市龙会娱乐有限公司。住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码5701XXXX-X。
法定代表人：黄飞。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区，组织机构代码5000XXXX-X。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：邵如榜，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
上诉人佛山市龙会娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民四初字第242号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人佛山市龙会娱乐有限公司以双方达成和解为由，于2014年12月18日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人佛山市龙会娱乐有限公司申请撤回上诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市龙会娱乐有限公司撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人佛山市龙会娱乐有限公司负担。
审 判 长 刘建红
代理审判员 郑正坚
代理审判员 谭志华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 许佩珊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5951号
罪犯曾锐声，男，1983年11月25日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广州市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）穗中法刑一初字第421号刑事判决，以被告人曾锐声犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）粤高法刑三终字第549号刑事判决，维持对被告人曾锐声的定罪及量刑。判决生效后，于2013年3月13日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2020年4月27日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯曾锐声在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾锐声在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾锐声确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾锐声予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 子 娆
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民商终字第122号
上诉人（原审被告）王绍华。
被上诉人（原审原告）孟儒彪。
上诉人王绍华与被上诉人孟儒彪合伙协议纠纷一案，罗甸县人民法院于2014年6月3日作出（2014）罗民初字第241号民事判决后，王绍华不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：2012年2月原告孟儒彪在被告王绍华的要约下，合伙在同仁市茶店镇梅花村王家半坡开采花岗岩。2012年4月23日，原、被告协商，约定原告退伙，将属于原告的分额机器设备转给被告归被告所有，由被告在同年7月21日前付给原告3.1万元，被告支付了1万元，欠原告2.1万元，经原告催要未果，原告遂提起诉讼，请求判令被告给付本息共计2.55万元。
原审原告孟儒彪一审诉称：2012年1月被告王绍华要约原告，合伙在铜仁市茶店镇梅花村王家半坡开采花岗岩，由于资金不足，原告贷款投入开采。后由于被告多次搅乱石场开采，2012年4月23日，原、被告协商约定原告退伙，将属于原告的分额即机器设备转给被告所有，由被告按协议付给原告转让费。通过催问被告，被告付给1万元，尚欠原告2.1万元，原告再三催问被告仍未付款给原告，虽起诉请求判令被告给付原告本息共计2.55万元。
原审被告王绍华一审辩称：原告与被告达成开采设备转让协议，约定2012年7月21日支付给原告转让费。但原告违反约定擅自在2012年6月29日又将设备吊机、柴油机、空压机出售给当地的杨胜奎。由于原告毁约，原告已失去要求被告支付转让费的事实基础；原告没有权利要转让费，也就无权要求要转让费的利息；由于原告毁约，更无权收回开采设备，故诉请驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：原告孟儒彪与被告王绍华合伙开采花岗岩，后因故散伙。原、被告双方约定，原告退伙后，将属于原告分额的机器设备转让给被告所有，自合同签定之日起，采石场及原告的机器设备归属被告，由被告在同年7月21日前付给原告3.1万元，此协议合法有效。但被告未按约定期限支付转让款给原告违背了诚实信用原则，故原告要求被告支付所欠之款2.1万元的主张理由成立，予以支持。但原、被告的散伙协议未约定承担迟延付款利息，原告要求被告给付利息的主张，不予支持；被告认为散伙时原告未将其机器设备移交，后原告又将机器设备卖以他人，故不应承担付款义务。被告的这一主张无事实依据，不予采纳。综合上述，为保护公民的合法权益，维护社会经济秩序，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干意见（试行）》第五十二条、第五十五条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：一、由被告王绍华支付给原告孟儒彪退伙时转让机器设备款2.1万元，限期本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告孟儒彪其他诉讼请求。案件受理费438元，减半收取219元，由被告王绍华承担169元，由原告孟儒彪承担50元。
一审判决宣判后，王绍华不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并驳回被上诉人孟儒彪的诉讼请求。其主要上诉理由是原判认定事实错误。双方合同约定在2012年7月21日前，上诉人支付转让费3.1万元，上诉人在此期限前支付了1万元给被上诉人，之后被上诉人擅自处分转让标的物空压机给他人，得到价款1万元，因此被上诉人实际上已经得到2万元。原判认定被上诉人仅得到转让款的事实错误。被上诉人擅自处分标的物给他人是违约行为，故其已经丧失请求上诉人支付转让款的权利。按照合同约定，即使上诉人未支付剩余款项，被上诉人应按照约定收回转让标的物及磨损费，而不是选择请求付款。此外，本案发生在有亲戚关系的自然人之间，被上诉人应当认识证人，故其一审时否认上诉人提供的证人证言与陈述，不符合生活常理。
被上诉人孟儒彪二审未答辩。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：双方订立转让合同系双方在合伙过程中，因故散伙后对合伙期间设备的权属进行明确，是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同约定机器设备由上诉人享有使用，但须在约定的时间内向被上诉人支付3.1万元。上诉人至今仅向被上诉人支付1万元，故一审判决上诉人支付尚欠2.1万元正确，予以维持。上诉人认为被上诉人在付款期限前，已擅自处分部分设备得款1万元，现仅欠被上诉人1.1万元。对此本院认为，该事实被上诉人并不认可，且上诉人对此提供的证人证言亦不能充分证实，故本院对上诉人该项主张事实不予采信。上诉人还认为根据转让合同的约定，逾期未付清款项，被上诉人只有在不能收回转让标的物的情况下，才可向上诉人请求付款。对此本院认为，根据转让合同第2条“若乙方逾期未还清，甲方有权收回该采石场全部机器设备”的约定，该约定是赋予被上诉人收回标的物权利的条件，但不限制被上诉人享有请求上诉人付款的权利，上诉人的该上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。王绍华的上诉理由不充分，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费438元，由上诉人王绍华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 万 青
代理审判员 王开恒
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 吴邦杰
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0221执1759号
申请执行人:ＸＸ,女,1987年11月21日出生,汉族,住平罗县。
被执行人:宁夏吉鑫合金有限公司;住所地:石嘴山生态经济开发区。
法定代表人:莫良东,系该公司董事长。
本院在执行申请人ＸＸ与被执行人宁夏吉鑫合金有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的平罗县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字（2018）125号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人宁夏吉鑫合金有限公司在银行（单位）的财产收入14110元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员杨慧琴
二〇一八年七月二十七日
书记员浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
吉07**民初2340号
本院于2017年11月28日对原告高峰与被告乾安县石油开发有限责任公司、松原市劳动技术服务有限责任公司劳动争议纠纷一案作出的（2017）吉0723民初2340号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）吉0723民初2340号民事判决书中“乾安县石油开发有限责任公司”均补正为“乾安石油开发有限责任公司”。
审判长 李 宏
审判员 王建人民陪审员王雪
二〇一八年一月八日
书记员 周 于 晗
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3010号
上诉人（原审被告）廖碧环，住广东省中山市东区。
委托代理人翁彤瑾，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人陈丽容，广东中信致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈味珍，住广东省揭西县。
委托代理人尹建功，广东东成律师事务所律师。
上诉人廖碧环因与被上诉人陈味珍房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、廖碧环于判决生效之日起十日内，向陈味珍支付2013年6月至2013年12月的占有使用费和水电费合计38079元；二、驳回陈味珍的其他诉讼请求。廖碧环如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序，受理费减半收取460元、保全费468元，合计928元，由陈味珍负担139元，廖碧环负担789元。
上诉人廖碧环不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决存在错误：一、涉案的两份租赁合同对应的租赁关系具有连续性。一审法院已经认定廖碧环自2007年8月12日至2013年12月31日期间一直承租涉案厂房，且租赁合同的相对人均是廖碧环和陈味珍。故此，可以判定廖碧环与陈味珍签订的两份租赁合同有连续性。虽然，两份合同关于租赁期限、租赁标准等约定均有所不同，但是，这并不影响两份合同对应的租赁关系的连续性。两份租赁合同是一前一后签订的，租赁期限肯定不同，但是时间先后连接。对于租赁标准不同的问题，因为随着生活水平、物价水平等影响，租期到一定阶段就有一个增涨，即使同一个租赁合同、同一个租期内，租金也有涨幅。故此，不能单单以两份租赁合同关于租赁期限、租赁标准等约定有所不同为由，认定两份租赁合同的租赁关系对应的权利义务就具有相对独立性。结合廖碧环一审庭审过程中提交的2007年8月2日至2013年6月份的租金、水电收据及银行电汇凭证、流水等材料，应认定涉案的两份租赁合同对应的租赁关系具有连续性。
二、廖碧环与陈味珍于2008年2月5日所签订的协议约定应在本案中一并处理。虽然该协议是2008年2月5日（即第一份租赁合同期间内）签订的，但因租赁关系一直存在，协议中亦未明确2008年2月5日至2008年10月20日期间被上诉人已收取上诉人的租金如何退还，故此，将该部分应予退还的租金放在双方租赁关系的最后一并处理是比较合理的，避免廖碧环和陈味珍的二次诉讼、降低司法成本，也有利于减少社会矛盾。
综上，一审法院以第一份租赁合同已实际履行完毕为由，驳回廖碧环无需缴纳欠费的抗辩理由是错误的，请求撤销一审判决，驳回陈味珍的全部诉讼请求。
综上所述，廖碧环上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回陈味珍的全部诉讼请求；三、廖碧环承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人陈味珍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，廖碧环的上诉请求缺乏事实依据及法律依据，二审法院应予以驳回。一、廖碧环所述的《协议书》明显是一个笔误，但是这个笔误并没有使双方产生误认，没有影响到合同的正常实施。陈味珍与廖碧环双方2007年8月签订了租赁合同后，廖碧环以种种理由拖欠租金，直到10月份才开始交租金，陈味珍口头答应免去其大概2个月的租金。2008年2月廖碧环拿着打印好的协议找陈味珍签字，就此事进行确认，陈味珍没有想太多也就签了。协议里面的2008年10月份字样应为2007年。有几个细节可以佐证：第一，陈味珍租赁该铺位利润不高，大概每平方米毛利润在5元左右，还要负责铺位的修缮工作；第二，佛山市禅城区石湾街道深村村永红股份合作经济社没有免除陈味珍的租金，在这种情况下，陈味珍不可能垫付一年的租金向廖碧环出租铺位；第三，双方对此份协议在履行过程中并没有产生歧义。从2007年10月份之后的履行是连续性的，没有任何人提出异议。
二、双方最后对账是在2013年的9月份，从这个角度来看，最后的对账工作也确认双方没有任何异议。从另外一个角度来看，2008年的合同其实已经履行完毕，现在履行的是2011-2013年的合同。双方对原来的合同债权债务应已结清，不存在任何争议，否则这么长时间，中间已经历几份合同的更迭，且2013年9月份还有对账记录，廖碧环作为一个正常人，不可能出现这么明显的疏忽。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，双方二审的争议焦点是廖碧环能否依据《协议书》的约定抵扣拖欠的费用。廖碧环与陈味珍就涉案商铺的租赁事宜先后于2007年8月2日与2011年11月4日签订《租赁合同书》各1份，《协议书》签订于2007年合同履行期间，是双方针对2007年合同项下费用减免的约定。现廖碧环拖欠的是2011年合同项下的费用，2007年合同与2011年合同租赁时间并不连续，关于租金的标准、保证金的金额、违约责任、续租的条件等均有不同的约定，是双方在两个不同时间段对涉案商铺使用权利义务的约定，具有相对独立性。《协议书》中约定的费用虽未实际减免，但因2007年合同履行期已届满，关于2007年合同项下的费用已结算完毕，双方在2011年合同中未对费用减免进行约定，故廖碧环主张将2007年合同项下的减免约定放到2011年合同中处理的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费751.97元，由上诉人廖碧环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 车 驰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4059号
罪犯李博文，男，汉族，初中文化，1988年4月5日出生于江苏省丰县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省丰县人民法院于2011年6月24日作出（2011）丰刑初字第0165号刑事判决，以被告人李博文犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；前罪盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2021年3月23日止），剥夺政治权利二年，罚金2000元。被告人李博文不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）徐刑终字第0097号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯李博文在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯李博文在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子；交纳罚金2000元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李博文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯、暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李博文减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月闻
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1453号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区。
法定代表人杨冬东董事长。
委托代理人王聪职员。
被执行人王晓辉，女，住长春市二道区。
被执行人胡海升，男，住长春市二道区。
被执行人王财，男，住长春市二道区。
被执行人郝秀艳，女，住长春市农安县。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第48865号执行证书，向上列被执行人王晓辉、胡海升、王财、郝秀艳发出执行通知书，责令被执行人王晓辉、胡海升、王财、郝秀艳履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王晓辉、胡海升、王财、郝秀艳至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人王财所有的，座落于净月开发区，建筑面积：228.79平方米的房屋予以查封。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 王继祥
二〇一五年十一月十日
书记员 李佳萍
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1002民初1011号
原告:魏大杰，男，汉族，1995年6月8日出生，自贡市人，现住内江市市中区。
被告：张鹏，男，汉族，1991年5月26日出生，住内江市。
公民身份证号码：。
原告魏大杰与被告张鹏民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月28日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏大杰到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告魏大杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张鹏立即偿还原告借款人民币52,000元及逾期付款利息（月利息按同期银行贷款利率计，自从起诉之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因个人所需，分别于2017年11月11日向原告借现金14,500元，同年11月20日借款16,000元，同年11月27日借款19,500元，共计人民币52,000元。同年11月20日被告向原告出具了一份借款合同，承诺在2018年1月20日前偿还原告借款。被告未按约定偿还原告借款，经原告多次催讨，被告均拒绝偿还。
被告张鹏未应诉答辩，也未提交证据。
本院审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告向原告借款，原告于2017年11月11日将现金14,500元交给被告，后原告分别于同年11月20日和27日通过支付宝和现金的方式将37,500元支付给被告。2017年11月20日，被告出具借条一份给原告，借条载明：“今日魏大杰街道现金52,000大写（伍万贰仟元）借款期限：2017年11月20日至2018年1月20日归还。借款人张鹏，日期2017年11月20日”。后被告未按时偿还原告借款。2018年1月20日，被告出具《借款合同》一份给原告，合同载明通过支付宝和英航转账方式借到原告52,000元，借款期限为2017年11月20日至2018年1月20日，并载明了借款人的身份证号码、银行帐号及支付宝帐号等。后原告多次催收，被告未偿还原告借款。以上事实有原告提交的身份证复印件、借条和借款合同、银行明细等证据,具有真实性、合法性，所载内容与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告和被告民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方应按约定履行各自的义务。原告按约定将借款支付给了被告，但被告未按约偿还原告借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，原告请求判决被告偿还借款52,000元，并按照同期银行贷款利率标准计算从2018年3月28日起至还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼法若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹏于本判决生效后三十日内偿还原告魏大杰借款52,000元，并按同期银行贷款利率的标准支付从2018年起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费是1,100元，保全费是540元，合计1,640元，由被告张鹏负担。
如不服本判决,可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 张 义
人民陪审员 曹汉良
人民陪审员 刘碧华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 庞远征
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第142号
原告唐某某，男，19xx年xx月xx日出生，瑶族，农民，广西恭城县人，现住柳城县。
被告韦某某，女，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民，住址同上。
本院在审理关于原告唐某某诉被告韦某某离婚纠纷一案中，原告唐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费1020元，共计1170元，由原告唐某某负担。
审 判 长 罗家礼
代理审判员 邓颖慧
人民陪审员 何丽珍
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋厚鹰
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0205执222号之一
申请执行人：刘云，女，1973年8月8日出生，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市。
被执行人：王波，男，1973年10月25日出生，汉族，个体工商户，原住宁夏石嘴山市。
本院在执行刘云与王波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）宁0205民初885号民事判决书，依法向被执行人王波送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其向申请执行人刘云支付借款350000元、案件受理费和公告费6485元，承担案件执行费5247元，以上合计361732元。本院在执行过程中，于2018年1月30日、5月2日、5月22日、6月11日、7月18日提起总对总查询，但未发现被执行人王波有银行存款、证券、车辆、房产等财产线索。本院执行干警于2018年5月8日前往宁夏石嘴山市惠农区世纪花园小区寻找王波未果，后至惠农区育才路街道办事处桥西社区居委会调查，社区网格员称世纪花园小区并无被执行人王波的登记居住信息。因被执行人暂无有效财产可供执行且下落不明，申请执行人刘云书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0205民初885号民事判决的本次执行程序，未执行标的356485元。
申请执行人刘云如发现被执行人王波有财产可供执行的，可再次提出执行申请。再次申请执行不受执行时效的限制。
如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 莉
审判员 马占杰
审判员 李韶清
二〇一八年七月二十六日
书记员 孟沈阳
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0802民初6949号
原告：赵渝。
被告：牛博文。
本院在审理原告赵渝与被告牛博文民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费580元，由原告赵渝负担。
审判员 叶 蔚
二〇一八年七月二十七日
书记员 梅亚文
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终11387号
上诉人（原审原告）：西安首创新开置业有限公司。
法定代表人：蒋荣虎，董事长。
委托诉讼代理人：孙军锋，陕西启坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱梅，陕西启坤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：蒋金余，男。
上诉人西安首创新开置业有限公司（以下简称首创公司）因与被上诉人蒋金余商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初3510号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
首创公司向一审法院诉称，2013年8月19日，其与蒋金余签订了《商品房买卖合同》，约定蒋金余购买其位于西安市经济开发区西安首创国际城第28幢1单元25层12503号房屋，房屋总价款为273296元。合同约定蒋金余应于2013年8月19日前首付143296元，剩余房款13万元由蒋金余通过银行按揭贷款的方式支付。双方签订的合同已在西安市住房保障和房屋管理局进行了备案登记。蒋金余按照合同约定向其支付了首期购房款之后，至今未成功办理银行按揭贷款手续。其于2017年10月23日向蒋金余发出催告函，要求蒋金余在7日内一次性补足剩余购房款，否则视为合同不再履行。至今蒋金余仍未补足剩余房款，亦未配合其办理撤销备案登记手续。请求判令：1、解除其与蒋金余签订的《商品房买卖合同》（登记备案号为Y14056983）；2、蒋金余向其支付违约金27329.6元；3、蒋金余协助其办理《商品房买卖合同》的撤销备案登记手续；4、诉讼费由蒋金余承担。
一审法院经审查认为，蒋金余因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年2月9日被浙江省东阳市人民检察院依法提起公诉，其所购涉案房屋于2017年2月7日被浙江省东阳市公安局查封，因本案蒋金余涉嫌刑事犯罪，故首创公司现要求解除《商品房买卖合同》不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定:驳回原告西安首创新开置业有限公司的起诉。案件受理费483元、公告费300元（原告已预交），由一审法院退还原告案件受理费483元，公告费300元由原告承担。
首创公司上诉请求：撤销一审裁定，指令西安市未央区人民法院对本案进行审理。事实与理由：其公司与蒋金余于2013年8月19日签订《商品房买卖合同》，蒋金余仅支付了首付款，剩余房款未按合同约定成功办理按揭贷款，也未在期限内缴足剩余房款，其公司依照合同约定要求解除该合同于法有据，且截至上诉之日，涉案房屋仍登记在其名下，房屋产权归属于首创公司。蒋金余涉嫌非法吸收公众存款罪，与本案涉及的商品房销售合同纠纷是不同的案件事实，非同一法律关系，且本案的审理不影响刑事诉讼案件程序的正常进行，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，人民法院应继续审理本案。
蒋金余未答辩。
本院认为，首创公司主张解除其公司与蒋金余签订的《商品房买卖合同》，是其公司依据合同约定所行使的民事权利，本案属民事案件受理范围。涉案房屋现仍登记在首创公司名下，虽然被进行了预查封，但是首创公司主张解除其与蒋金余签订的《商品房买卖合同》并不涉及涉案房屋的确权，与预查封所产生的法律后果并不冲突，故一审以该房屋涉及查封、蒋金余涉嫌刑事犯罪驳回首创公司的起诉，没有法律依据，本案应实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初3510号民事裁定；
二、指令西安市未央区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 何 强
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 陈 歆
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第864号
罪犯凌士军，男，1970年4月26日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，一年文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省绥化地区中级人民法院于1998年2月2日作出了（1998）绥地法刑二初字第1号刑事判决，认定罪犯凌士军犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1998年5月4日入监服刑。2000年5月11日经黑龙江省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，2003年11月5日经黑河市中级人民法院刑事减刑一年三个月，2007年4月17日经黑河市中级人民法院刑事减刑一年九个月。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌士军入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌士军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2000年5月11日起至2015年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初4657号
原告：邵通市邵阳区大正建筑设备租赁站经营者：杨兴华，男，1962年12月12日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所律师。
被告：威宁县丽阿娜房地产开发有限公司住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇龙凤村看守所门前一楼统一社会性用代码：915205260570536809。
法定代表人：王玉娟。
被告：叶龙，男，生于1971年9月26日，汉族，住四川省南溪县。
本院在审理原告邵通市邵阳区大正建筑设备租赁站与被告威宁县丽阿娜房地产开发有限公司、叶龙租赁合同纠纷一案，原告于2018年7月27日向本院申请要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵通市邵阳区大正建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费359元(已减半收取)，由原告重庆邵通市邵阳区大正建筑设备租赁站负担。
审 判 员 罗诗忠
二〇一八年七月二十七日
法官助理 潘 月
书 记 员 王秋霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第889号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人曲亮、曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛帝华文化传媒有限公司。
法定代表人金淑惠。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告青岛帝华文化传媒有限公司侵犯著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 李 丽
审判员 邱 松
审判员 山 桥
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王瑶瑶
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执17号
申请执行人单汝国，男，1958年1月12日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人万福安，男，1944年3月18日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行本院已经发生法律效力的（2017）吉0323民再1号民事调解书过程中，申请人单汝国与被执行人万福安达成和解协议，且已经履行完毕，申请人单汝国申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0323执17号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王长新
二〇一八年一月十二日
书记员 铁丽颖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初2159号
原告：何喜明，男，1967年12月8日出生，汉族，原石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司职工，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：胡进龙，宁夏信援律师事务所律师。
被告：石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司，住所地：宁夏石嘴山市石炭井区榆树沟。
法定代表人：杭湧，石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司董事长。
委托诉讼代理人：冯海燕，石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司办公室主任。
原告何喜明与被告石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何喜明的委托诉讼代理人胡进龙，被告石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司的法定代表人杭湧及委托诉讼代理人冯海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何喜明向本院提出诉讼请求：1.判令被告石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司向原告何喜明支付下欠工资150600元；2.本案案件受理费由被告石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司承担。事实和理由：何喜明自2012年至2015年在石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司从事灭火工作，期间石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司欠付何喜明工资150600元。2016年起石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司暂时停工，于是要求何喜明先回家休息等待通知后再上班。此后，何喜明一直向石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司实际投资人邢庆文询问上班事宜并要求先支付欠付工资，但一直未解决。何喜明也与其他工人联合多次向劳动监察部门投诉，要求石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司解决拖欠工资问题。大武口区人社局于2017年11月底签发文件，给出了解决方案。但石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司仍未向何喜明支付工资。何喜明向石嘴山市劳动仲裁委员会申请仲裁，但对裁决不服。现依法向本院提起诉讼，望判如所请。
石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司辩称，一、何喜明与石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司从未存在过任何劳动关系；二、石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司从未拖欠过何喜明的工资；三、邢庆文并非石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司的实际投资控制人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。何喜明提交的石大劳人仲裁字[2018]第51号仲裁裁决书、送达回证、石嘴山市大武口区人力资源和社会保障局文件即石大人社发〔2017〕第179号文件、劳动保障监察询问笔录（两份）、宁夏石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司2012年至2015年工人工资汇总表、2012年至2015年宁夏石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司工资表、说明（两份）、石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司文件即石榆办法[2013]03号文件（系复印件）、煤矿领导干部下井跟班制度执行情况表、石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司股东决定（系复印件）、关于抓紧开展大榆树沟井工矿关闭退出和生态恢复治理的通知、养老保险缴费花名册（5份）及证人宋某某证言仅具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上不足以体现何喜明主张待证事实的存在，均不予采信。石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司提交的合同书、石嘴山市公安局太西分局立案告知书仅具有证据的真实性、合法性，但在证据关联性上不足以体现石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司待证事实的存在，不予采信。
本院经审理认定事实如下：何喜明在石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司所经营的煤矿提供过劳动工作。何喜明曾以邢庆文为石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司实际投资人，向邢庆文索要下欠工资，但无果。2018年4月18日，何喜明以石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司为被申请人，向大武口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年5月22日，大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出石大劳人仲裁字[2018]第51号仲裁裁决，以何喜明不能提交其工资计发等原始凭证，无法佐证工资表中的工资数额为由，驳回了其的仲裁请求。
本院认为，何喜明举证工资表等书证，该类证据在证明力上不能证明石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司与何喜明之间存在劳动关系及在该劳动关系项下形成的下欠工资。何喜明举证证人宋某某证言，宋某某陈述何喜明系由邢庆文招聘来的。而何喜明举证石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司文件即石榆办法[2013]03号文件、煤矿领导干部下井跟班制度执行情况表及石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司股东决定，在证明力上也不能证明邢庆文系石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司的职工并得到单位的委托，授权其以单位名义对外招聘工人。另，在庭审中，何喜明举证邢庆文出具的说明，更能体现出是由邢庆文投资石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司相关煤矿并由邢庆文全权负责煤矿各项管理工作，尤其在该说明中有”2013年11月在未征得邢庆文同意的情况下，杭湧强行停止了煤矿的生产”；邢庆文还承认其是煤矿的实际投资人和控制人等，这些内容从反方向能证明何喜明与石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司之间并不存在事实上的劳动关系。另外，何喜明举证养老保险缴费花名册，以证明其与石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司之间存在劳动关系。即便该证据能证明双方有劳动关系，何喜明亦负有举证石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司下欠其确切工资数额的证明责任，而何喜明所举证据并不能证明石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司下欠其工资。再有，因现实中存在自然人借用原单位名义，在原单位默许下由其本人缴纳社会保险费；或者自然人已从原单位离职，但其工作关系在较长时间内尚未从原单位转出，在原单位的默许下由单位继续为该自然人向相关社会保险费征收机构代缴纳社会保险费等现象，以上现象均不能认定该自然人与（原）单位之间存在事实上劳动关系。何喜明举证缴纳社会养老保险费，并不足以证明其与石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司之间存在事实上的劳动关系。故，何喜明举证证明行为不充分，其诉讼主张因欠缺证据佐证，应承担举证证明不能的不利后果。
综上所述，为维护民事主体的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告何喜明的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由何喜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘力
二〇一八年七月二十七日
书记员范抒意
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河北省安平县人民法院
非 诉 行 政 案 件 裁 定 书
（2012）安行非执字第17号
申请执行人安平县人口和计划生育局。
法定代表人张会谦，该局局长。
被申请执行人弓跃朋，农民，与被执行人杨会乔系夫妻关系。
被申请执行人杨会乔，农民。
2012年3月13日，申请执行人安平县人口和计划生育局以被申请执行人弓跃朋、杨会乔（夫妇）拒不履行安平县人口和计划生育局作出的已发生法律效力的安育征决字（2011-08032）号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行，并递交了安育征决字（2011-08032）号征收社会抚养费决定书和相关证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人安平县人口和计划生育局2011年10月13日作出的安育征决字（2011-08032）号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不履行该生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和法国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和法国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 张俊杰
审判员 孟庆建
审判员 张士远
二〇一二年三月十四日
书记员 刘历娜
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2517号之一
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务董事长。
委托代理人：金菁、冯孟鸿，均为该公司职员。
被执行人：朱建定，男，1968年11月2日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县，
被执行人：朱碎燕，女，1972年8月7日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县，
被执行人：陈荣娥，女，1968年12月3日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县，
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告朱建定、朱碎燕、陈荣娥金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第6035号裁决书已发生法律效力。权利人广州农村商业银行股份有限公司向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人朱建定、朱碎燕支付借款本金322657.27元及利息、逾期利息和复利等，并支付仲裁费19113元；被执行人陈荣娥对上述债务承担连带清偿责任。广州市中级人民法院指定本院执行，本院于2016年5月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行的时候没有提供被执行人朱建定、朱碎燕、陈荣娥的财产线索。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，但并未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单。
鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况。
本院认为，经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执2517号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 蒙 刚
代理审判员 张法能
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 何嘉欣
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1145号
罪犯钟晨，男，1994年10月3日生，壮族，文盲，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2013年12月3日作出了（2013）西刑初字第204号刑事判决，以被告人钟晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年3月19日作出（2014）云高刑终字第367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2012年11月27日起至2020年11月26日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯钟晨在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯钟晨自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯钟晨确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟晨减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月27日起至2020年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初774号
原告：何盛珍，女，1979年7月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区，
委托代理人：王新杰，广东满祥律师事务所律师。
委托代理人：欧石杰，广东满祥律师事务所实习律师。
被告：广州市番禺区桥南雅彩纸制品厂（个体工商户），住所地广州市番禺区桥南街草河村工业区北四排10号，组织机构代码L3966688-1。
经营者：李惠德，男，1965年12月5日出生，汉族，住广州市白云区，
委托代理人：赖胜齐，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：许晓行，广东广信君达律师事务所律师。
本院在审理原告何盛珍诉被告广州市番禺区桥南雅彩纸制品厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何盛珍于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何盛珍自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何盛珍撤回起诉。
本案诉讼费902元，由原告何盛珍自行负担。
审判员 李 爽
二〇一六年四月十八日
书记员 关洁贤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执裁字第5号
申请执行人刘鹏，男，1985年1月22日出生，汉族。
被执行人东莞市永益食品有限公司。
法定代表人王侃群，经理。
申请执行人刘鹏与被执行人东莞市永益食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法委托广东省东莞市第二人民法院执行，现申请执行人于2010年9月7日提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
武汉市江汉区劳动争议仲裁委员会江劳仲裁字（2010）第0236号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 齐贵元
审 判 员 李国华
代理审判员 李德清
二〇一〇年九月七日
书 记 员 周中川
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃总保字第11号
申请人张兴红，男。
被申请人陕西省延安水电工程局，住所地，陕西省延安市宝塔区圣地路。
法定代表人杨宏玉，系该单位经理。（被申请人信息由申请人提供）
申请人张兴红与被申请人陕西省延安水电工程局买卖合同纠纷一案，申请人张兴红于2015年12月8日向本院申请，要求对被申请人陕西省延安水电工程局在肃州区水务局的工程款27000元予以保全。申请人张兴红提供刘兰香所有的甘FP69**号欧铃牌轻型普通货车作为财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人张兴红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
将被申请人陕西省延安水电工程局在肃州区水务局的工程款27000元予以冻结，冻结期限一年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖 海
二〇一五年十二月八日
书记员 赵亚奇
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第451号
申请执行人：林万廷，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被申请执行人：徐涛，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县
关于申请执行人林万廷与被执行人徐涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）韶始法民一初字第331号书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行给付14508.74元的义务。本院根据主动执行程序于2015年11月12日立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第451号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
助理审判员 黄 飙
二〇一五年十二月三日
书 记 员 谢宇明
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民一初字第71号
原告李某某，女，汉族，住广东省博罗县。
被告孙某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费用150元，由原告李某某负担。
审判员 陈晓君
二〇一四年三月十三日
书记员 苏 景
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721财保3号
申请人：高斐，女，汉族，职员。住址吉林省松原市经济技术开发区。
被申请人：邵福利，男，汉族，系吉xx号捷达牌小型轿车所有权人。住址吉林省前郭县。
申请人高斐于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人邵福利名下的吉xx号捷达牌小型轿车予以就地扣押，申请扣押期限为一年。申请人高斐已向本院提供现金xx元做担保。
经审查，本院认为，申请人高斐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人邵福利名下的吉xx号捷达牌小型轿车
就地扣押于前郭县安通汽车服务有限公司停车场，扣押期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一八年一月八日
书记员 裴连成
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2018）吉0721财保3号
前郭县公安局交警大队：
申请人高斐与被申请人邵福利申请诉前财产保全一案，因申请人要求对登记在被申请人邵福利名下的车辆采取保全措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列事项：
对登记在被申请人邵福利名下的吉xx号捷达牌小型轿车就地扣押于前郭县安通汽车服务有限公司停车场，扣押期限为一年。
附：（2018）吉0721财保1号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一八年一月八日
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1324刑初389号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人毛自俊，男，1987年2月11日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月6日被泗县公安局刑事拘留，同年同月26日被泗县公安局取保候审，2018年7月18日经本院决定被取保候审。
辩护人宋化友，安徽法理律师事务所律师。
被告人娄志军，男，1976年8月15日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月8日被泗县公安局取保候审，同年7月18日经本院决定被取保候审。
辩护人陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉〔2018〕377号起诉书指控被告人毛自俊、娄志军犯故意伤害罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月31日公开开庭审理了本案，泗县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人毛自俊及其辩护人宋化友，被告人娄志军及泗县法律援助中心接本院通知指派的辩护人陈凯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控，2015年12月5日晚，被告人毛自俊驾驶自己的面包车带着徐某（已判决）、被告人娄志军返家途中，在泗县黑塔镇三葛村小刘庄环乡路上，与被害人沈某驾驶的车辆相遇，因会车问题发生争吵并厮打。期间，徐某、被告人毛自俊、娄志军殴打沈某造成沈某左侧上颌骨额突及鼻骨骨折，经法医鉴定，沈某损伤程度为轻伤二级。
公诉机关当庭宣读并出示了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人毛自俊、娄志军的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人毛自俊、娄志军均系主犯，量刑建议为有期徒刑一年以下。提请本院依法判处。
被告人毛自俊、娄志军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人毛自俊辩护人的辩护意见称，对公诉机关指控被告人毛自俊构成故意伤害罪的罪名和事实不持异议，但认为量刑过高，被害人存在过错，被告人悔罪态度好，积极赔偿；在公安机关如实交代，建议判处拘役六个月以下并适用缓刑。
被告人娄志军辩护人的辩护意见称，对指控被告人娄志军的犯罪事实和罪名没有异议，本案起因不是被告人娄志军引发，构成自首，主观恶性小，与被害人积极调解并取得谅解；认罪悔罪好、初犯偶犯，建议适用缓刑。
经审理查明：2015年12月5日晚，被告人毛自俊酒后驾驶车辆带着徐某、被告人娄志军回家，行驶到泗县黑塔镇三葛村小刘庄路段的环乡路上，因会车问题与被害人沈某发生争吵并厮打。期间，徐某、被告人毛自俊、娄志军三人对被害人沈某进行殴打，致沈某左侧上颌骨额突及鼻骨骨折。经泗县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人沈某损伤程度属轻伤二级。2017年2月13日，被告人毛自俊与徐某共同赔偿被害人沈某医药费等经济损失5万元，被害人沈某对徐某、被告人毛自俊、娄志军的行为予以谅解。
另查明，徐某因犯故意伤害罪于2018年3月14日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人毛自俊于2010年12月17日因阻拦施工被泗县公安局处以拘留七日并处罚款五百元的行政处罚。被告人毛自俊、娄志军分别于2018年3月5日和3月8日被传唤到案。
上述事实，被告人毛自俊、娄志军在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案经过、前科证明、调解协议书、谅解书、领条、行政处罚决定书、伤情证明、被害人沈某的陈述、证人徐某、毛某、刘某、冯某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
对于被告人毛自俊辩护人提出被害人存在过错的辩护意见。经查，结合徐某证言、被告人娄志军供述和被害人陈述，可以证明被告人毛自俊先停车下去踢被害人车辆并殴打被害人沈某。被害人对案件的发生不具有法律上的过错，对于辩护人的此节辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人娄志军辩护人提出被告人娄志军构成自首的辩护意见。经查，2018年2月23日，泗县人民检察院建议泗县公安局对被告人娄志军、毛自俊涉嫌犯故意伤害罪移送审查起诉。在办案机关已掌握其主要犯罪事实情况下，被告人娄志军于2018年3月8日被传唤到案时仍未如实供述其罪行，不成立自首。对于辩护人的此节辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人毛自俊、娄志军与他人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人毛自俊、娄志军均起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人毛自俊、娄志军当庭自愿认罪，且已赔偿被害人各项经济损失，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人毛自俊、娄志军宣告缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。对于辩护人的此节辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人毛自俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人娄志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张银玉
二〇一八年七月三十一日
书记员 夏东诚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。