wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4040号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，营业地址：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。
负责人：王莉，系该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：郭辉，男，1986年3月24日生，汉族，身份证地址：江西省宜春市万载县。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称中行南湖支行）诉被告郭辉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告郭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25985.97元及应收利息、应收费用（截止2018年4月7日产生的应收利息为2217.82元、应收费用4472.91元，2018年4月8日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原吿为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。
被告郭辉未到庭亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告郭辉向中行南湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告郭辉发放了卡号为62×××00的信用卡。被告郭辉使用该卡消费，但未按约定履行还款义务，截止2018年7月26日，被告名下信用卡均已逾期，共拖欠借款本金25985.97元、应收利息为3977.59元、应收费用6106.75元。原告多次催讨未果，故诉诸法院。
另查明：原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为4000元，江西省明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。
以上事实,有原告的陈述及提供的相关证据所证实。
本院认为：贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，截止2018年7月26日，被告名下信用卡均已逾期，共拖欠借款本金25985.97元、应收利息为3977.59元、应收费用6106.75元，属违约行为，应承担违约责任。原告有权向被告主张信用卡透支本金、应收利息、其他应收费用、律师费等违约责任。关于被告郭辉欠款的数额，有中行南湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。因本案诉讼，原告实际产生了律师费4000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据予以佐证，故本院对该4000元律师费予以支持。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭辉于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行清偿借款本金25985.97元及应收利息、应收费用（截止2018年7月26日的应收利息3977.59元、应收费用6106.75元；自2018年7月27日起至付清欠款之日止的应收利息、应收费用按双方约定且不超过年利率24%的标准计付）。
二、被告郭辉于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预缴的案件受理费720元，减半收取360元，由被告郭辉承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年七月二十七日
书记员 万追星
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民催字第034号
申请人：某某有限公司。
住所地：郑州高新开发区。
法定代表人：毛某某。
申请人某某有限公司因30300051／22348001号银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，因利害关系人洛阳市大豪工贸股份有限公司来我院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费，由申请人某某有限公司承担。
审判员 郜丽娜
二〇一四年三月十日
书记员 赵淑霞
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1111号
原告：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区福州路82号，统一社会信用代码：91360100556032892G。
负责人：韩小平。
委托代理人：邓紫琴，江西中恩信律师事务所律师，执业证号：13601201711160701。
被告：刘开梅，女，1981年4月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：马俊，男，1968年1月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：熊霞玲，女，1963年10月17日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：万国荣，男，1960年3月30日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告上饶银行股份有限公司南昌分行（简称上饶银行南昌分行）诉被告刘开梅、马俊、熊霞玲、万国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上饶银行的委托代理人邓紫琴,被告熊霞玲到庭参加诉讼，被告刘开梅、马俊、万国荣经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告上饶银行股份有限公司南昌分行诉称：2014年3月19日，原告与被告刘开梅签订了《金易达个人小额融资授信协议》，授信期限3年，同时，原告与刘开梅、马俊、熊霞玲、万国荣又签订了《上饶银行最高额保证合同》。合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，在合同约定期限内向被告刘开梅发放人民币贷款300000元。后因被告刘开梅的经营及财务状况严重恶化，无力还款，担保人马俊、熊霞玲、万国荣也未履行担保责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、请求法院判令被告人刘开梅立即归还原告贷款本金人民币299053.57元、利息114433.13元（截止2018年2月5日，贷款利率为日息万分之五），合计413486.7元，后续产生的利息按借款合同约定计付，算至款付清之日止；二、请求法院判令被告马俊、熊霞玲、万国荣对刘开梅上述债务承担连带清偿责任；三、此次诉讼可能产生的相关费用如：诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等相关费用，由上述被告人承担。
原告上饶银行股份有限公司南昌分行提交了如下证据：
证据一：诉讼当事人基本信息。
原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件；被告身份证复印件、结婚证复印件。
证明内容：证明原被告诉讼主体资格。
证据二：金易达个人小额融资授信协议。
证明内容：2014年3月19日，原告上饶银行股份有限公司南昌分行与被告刘开梅签订《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》，授信额度为300,000元人民币，贷款利率为日利率万分之五；授信期间为叁年，自2014年3月19日起至2017年3月19日，担保人为马俊、熊霞玲、万国荣。
证据三：最高额保证合同。
证明内容：原告与被告刘开梅、马俊、熊霞玲、万国荣签订的《上饶银行最高额保证合同》约定：（1）保证人自愿为债务人自2014年3月19日至2017年3月19日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权额度折合人民币三十万元整提供担保（2）本合同保证方式为连带责任保证担保。保证期间自主合同约定的贷款到期之日起两年；（3）保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、执行费等债权人实现债权的一切费用。
证据四：欠款说明及还款账户流水。
证据内容：截至2018年7月16日，被告尚欠借款本金299053.57元以及利息138507.46元，暂合计437561.03元。
被告熊霞玲辩称其在合同上的签字是在不知情的情况下签的，且原告没有尽到提醒贷款风险的义务，原告应承担部分责任，其只愿意归还自己所欠的借款。
被告熊霞玲未向法院提交证据。
被告刘开梅、马俊、万国荣未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2014年3月19日，原告与被告刘开梅签订了《金易达个人小额融资授信协议》，授信期限3年，同时，原告与刘开梅、马俊、熊霞玲、万国荣又签订了《上饶银行最高额保证合同》。合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，在合同约定期限内向被告刘开梅发放人民币贷款300000元。后因被告刘开梅的经营及财务状况严重恶化，无力还款，担保人马俊、熊霞玲、万国荣也未履行担保责任。截止2018年7月16日，被告刘开梅尚欠原告上饶银行股份有限公司南昌分行本金299053.57元，利息138507.46元。
另查明，被告熊霞玲与万国荣系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原告上饶银行与被告签订的《金易达个人小额融资授信协议》、《上饶银行最高额保证合同》均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告刘开梅经营不善，无力还款，故对原告要求刘开梅归还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。对被告熊霞玲辩称其在合同上的签字是在不知情的情况下签的，且原告没有尽到提醒贷款风险义务的观点，本院认为，被告熊霞玲系完全民事行为能力人，理应对自己的签名承担法律责任，被告亦未向法院提供证据予以佐证，故对被告此观点本院不予支持。对原告要求各担保人承担担保责任的诉请于法有据，本院予以支持。被告刘开梅、马俊、万国荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘开梅于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶银行股份有限公司南昌分行借款本金299053.57元及利息138507.46元（从2018年7月17日起以299053.57元为基数按双方合同约定计算至款清止）。
二、被告马俊、熊霞玲、万国荣对被告刘开梅上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费7500元，保全费2770元，共计10270元由以上被告共同承担，跟随上述款一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 张 良
审判员 陶 然
审判员 陈志强
二〇一八年七月二十七日
书记员 熊世娇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2053号
罪犯高晓冬，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2011年12月3日作出（2011）青少刑初字第2号刑事判决，认定被告人高晓冬犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。2015年1月减刑六个月。现已执行刑期五年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月7日向本院提请对罪犯高晓冬假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯高晓冬确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯高晓冬的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯高晓冬现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高晓冬准予假释（假释考验期限至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2140号
原告:吴志煜，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告:吴燕苹，女，1987年2月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：平启权，男，1989年12月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告吴志煜与被告吴燕苹、平启权因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志煜到庭参加诉讼，被告吴燕苹、平启权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志煜向本院提出诉讼请求：判令吴燕苹、平启权共同偿还吴志煜借款4000元。事实与理由：吴燕苹、平启权系夫妻关系。2016年10月25日，吴燕苹向吴志煜借款4000元。借款后，吴志煜多次催讨未果。本案债务系吴燕苹、平启权的共同债务，应由该二人共同偿还。
吴燕苹、平启权未作答辩。
吴志煜围绕诉讼请求依法提交了借条为证，吴燕苹、平启权未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依职权调取了吴燕苹、平启权的户籍登记证明，吴志煜对其无异议，吴燕苹、平启权未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据吴志煜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴燕苹、平启权系夫妻关系。2016年10月25日，吴燕苹、出具借条一份向吴志煜借款4000元，双方未约定借款利息及还款期限，借条的内容为：“借条兹向吴志煜暂借现金肆仟元整（￥4000）此据借款人：吴燕苹2016年10月25日身份证号码：350322198702191544”。借款后，吴志煜多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，吴燕苹向吴志煜借款4000元，事实清楚，证据充分，足予认定。借款经吴志煜催讨，吴燕苹未偿还，其应负偿还借款的民事责任。本案债务系吴燕苹、吴志煜婚姻关系存续期间的共同债务，应由其二人共同偿还。吴志煜的诉讼请求有理，本院予以支持。吴燕苹、平启权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴燕苹、平启权应在本判决生效之日起10日内共同偿还吴志煜借款4000元。
如果吴燕苹、平启权未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴燕苹、平启权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄培添
二〇一七年四月十一日
书记员 陈章清
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更555号
罪犯刘洪涛，男，1971年2月28日出生，汉族，出生地黑龙江省依安县，文化程度中专，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2002年10月31日黑龙江省牡丹江市中级人民法院人民法院作出（2002）牡刑二初字第38号刑事判决，认定罪犯刘洪涛犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2005年1月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑共减去有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪涛能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分126分。2012年4月11日获2011年度局级罪犯改造积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯刘洪涛的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘洪涛减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 卢文丽
二〇一六年十一月八日
书记员 陈志强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第723号
原告：杨国初，
太平街道小南门路351弄6号。
被告：颜忠明，
市太平街道万寿路139弄6幢4号。
原告杨国初与被告颜忠明担保合同纠纷一案，本院于2009
年4月7日立案受理。依法由审判员沈小忠适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告杨国初到庭参加诉讼，被告颜忠明经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨国初起诉称：借款人颜邦林因经商缺资于2007年9月
30日由被告颜忠明担保向原告借款300000元，并由借款人出具
给原告借条一张，同时由被告颜忠明以担保人身份在借条上签
字确认。后借款人颜邦林2008年5月间偿还了借款100000元。
现借款人颜邦林不知去向，余款200000元至今未还，被告颜忠
明也未尽担保代偿义务。现起诉要求被告颜忠明偿还给原告借
款200000元。
原告为支持其主张的事实，提供了借条一张，用以证明借
款人颜邦林由被告颜忠明担保于2007年9月30日向原告借款300
000元的事实。
被告颜忠明未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告杨国初提供的证据材料，本院连同起诉
状副本已一并送达给被告颜忠明。被告颜忠明既未提交书面答
辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告杨国初提供的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证
明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告杨国初与借款人颜邦林之间形成的民间借
贷关系系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告与借款
人对借款期限没有约定，原告可以在合理期限内要求被告返还
借款。被告颜忠明自愿为借款提供连带责任保证，应承担连带
保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告颜忠明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告杨国初借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元
，合计3670元，由被告颜忠明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币4300元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 沈小忠
二〇〇九年四月二十九日
代书记员 胡王欢
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2193号
罪犯戈祥，男，1975年11月30日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）昆刑三初字第427号刑事判决，以被告人戈祥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人戈祥不服，提出上诉。本院于2016年5月16日作出（2016）云刑终396号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年6月14日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月12日将本案报请本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月8日在云南省嵩明监狱公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员周慧、项庆瑛出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省嵩明监狱派出干警何云飞、李泉到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯戈祥在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯戈祥的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年十月八日
书 记 员 郭 颖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
2016鄂01**执1278号
申请执行人：宋霞
被执行人：武汉商贸职业学院
湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终3912号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉商贸职业学院在中信银行武汉东湖支行账户73×××19存款￥44815.28元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋福生
二〇一六年十一月十五日
书记员 廖松松
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0405行审77号
申请执行人：枣庄市国土资源局，统一社会信用代码:113704000042365478,住所地：枣庄市薛城区光明大道3699号。
法定代表人:刘圣根，局长。
委托代理人:刘士华，枣庄市国土资源局台儿庄分局工作人员。
被执行人：张夫良，男,1965年6月19日出生，汉族，住台儿庄区。
申请执行人枣庄市国土资源局向本院申请执行枣国土资监（罚）字[2018]051002号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人枣庄市国土资源局向本院提出执行请求：1、被执行人退还非法占用台儿庄区张山子镇大善庄村640.3平方米土地；2、拆除被执行人非法占用的640.3平方米土地上新建的住宅，恢复土地原状。事实与理由：2016年10月，张夫良未经依法批准，非法占用台儿庄区张山子镇大善庄村一宗面积为640.3平方米土地建设住宅，申请执行人依法对其进行了行政处罚，被执行人收到枣国土资监（罚）字[2018]051002号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。
经审查查明，申请执行人枣庄市国土资源局调查认定，张夫良未经依法批准，非法占用台儿庄区张山子镇大善庄村一宗面积为640.3平方米土地建设住宅，该土地现状地类为水浇地，规划用途为基本农田，被执行人张夫良占该土地的行为，不符合台儿庄区张山子镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地。
申请执行人枣庄市国土资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2018年4月23日作出了枣国土资监（罚）字[2018]051002号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的640.3平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的640.3平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状；申请执行人于2018年4月8日依法向被执行人送达了枣国土资监（罚）字[2018]051002号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2018年5月10日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2018]051002号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局对张夫良的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，申请执行人申请法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]051002号行政处罚决定中的处罚事项，由台儿庄区张山子镇人民政府组织实施。
审 判 长 孙茂平
审 判 员 张春岭
人民陪审员 张 佳
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张 咪
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2840号
罪犯张义雄，男，1977年7月21日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）云09刑初35号刑事判决，以被告人张义雄犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张义雄不服，提出上诉。本院于2016年7月6日作出（2016）云刑终706号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年7月29日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2018年11月2日将本案报请本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张义雄在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张义雄的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 秦 姣
审判员 杨 煜
二〇一八年十一月十六日
书记员 袁琳敏
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0119民初1676号
原告张×1，女，1994年6月5日出生。
委托代理人程文峰，女，1978年10月27日出生，北京市延庆县八达岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人马腾飞，女，1984年10月24日出生，北京市延庆县八达岭镇法律服务所法律工作者。
被告张×2，男，1958年8月11日出生。
被告张×3，男，1962年11月30日出生。
被告张×4，男，1967年6月27日出生。
本院在审理原告张×1诉被告张×2、张×3、张×4继承纠纷一案中，原告张×1于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张×1负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 爽
安徽省定远县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1125执103号
何志安、刘胡、吴家玲：
你三人与中国银行股份有限公司定远支行金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1125民初32号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司定远支行于二Ｏ一八年一月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三人履行下列义务：
（1）、支付申请人53372.2元及相应利息；
（2）、承担诉讼费1134元、执行费701元。
开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行
账户名称：定远县人民法院
特此通知
二〇一八年一月八日
联系人：刘发扬联系电话：1815505****
本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2861号
罪犯邓家佑，男，1974年1月29日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）云31刑初25号刑事判决，以被告人邓家佑犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2016年8月18日作出（2016）云刑核90150829刑事裁定，核准原判。裁判于2016年9月28日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第三监狱于2018年11月2日将本案报请本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓家佑在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邓家佑的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 李 栎
审判员 张爱华
二〇一八年十一月十六日
书记员 龚 成
九江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)九执字第173号
申请执行人九江县农村信用合作联社，地址：九江县庐山西路***号。
被执行人马亚斌,男,1984年1月27日生，住九江市浔阳区塔岭北路**号，身份证号：3604031984********。
本院于2015年8月31日立案执行九江县农村信用合作联社申请马亚斌一案，根据已经发生法律效力的(2014)九民二初字第111号法院生效裁判，被执行人马亚斌应支付申请人九江县农村信用合作联社案款299955.88元，承担执行费4399.34元。尚有299955.88元未执行,现双方协商抵押物处理，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)九执字第173号案件的本次执行程序。如被执行人不履行生效文书确定义务，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘建军
二〇一六年五月三十日
书记员 赵 卿
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0111刑初209号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人刘某某，男，1996年8月15日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月23日被刑事拘留，同年11月30日取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]212号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖川实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员曾海燕出庭支持公诉，被告人刘国虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日下午16时许，被告人刘某某在重庆市大足区三驱镇街上与鄢某某等人饮酒，刘某某饮用了约150克白酒。当天17时许，刘某某无证驾驶渝C5U9**号二轮摩托车从三驱镇农村商业银行往三驱中学方向行驶，当车行至三驱镇中学卫生院门口时，因操作不当，撞上相向行驶的张某某驾驶的渝CT36**号小型轿车，导致两车受损的交通事故。经张某某报警，民警赶至现场，将倒在地上的刘某某抓获。当晚21时许，民警对刘某某进行呼气酒精含量测试，测试结果为140mg/100ml。随后，民警在大足区三驱镇中心卫生院对其进行静脉血样提取。经重庆市公安局法医学会司法鉴定所对刘某某送检血样进行鉴定，其静脉血液中乙醇含量为202.5mg/100ml。
经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，刘某某负此次交通事故全部责任。刘某某到案后，如实供述了自己酒后无证驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中均无异议，且有庭审举证并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、机动车信息查询结果单、抓获经过、呼气酒精含量测试记录表及测试单、血样提取登记表、户籍信息等书证；交通事故现场照片、交通事故现场图；交通事故责任认定书、乙醇鉴定文书及鉴定意见通知书；证人张某某、鄢某某的证言；被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某驾驶机动车时其血液中乙醇含量已高达202.5mg/100ml，且属无证驾驶，并发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止时间以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 川
二〇一六年六月二日
书记员 叶虹君
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初632号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超、储佳承，系原告公司职工。
被告熊传祥。
被告潘家开。
被告ＸＸ军。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告熊传祥、潘家开、ＸＸ军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员陆帆适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行的委托代理人储佳承到庭参加了诉讼。被告熊传祥、潘家开、ＸＸ军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人熊传祥于2013年5月29日在赣榆农商行城头支行借款50000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告潘家开、ＸＸ军提供担保，定于2014年4月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还。现请求依法判令被告熊传祥偿还借款本金50000元及利息、罚息，被告潘家开、ＸＸ军对上述债务承担连带清偿责任。
被告熊传祥、潘家开、ＸＸ军未作答辩。
经审理查明，2013年5月29日，被告熊传祥作为借款人，被告潘家开、ＸＸ军作为担保人与原告赣榆农商行作为贷款人签订《个人担保借款合同》，约定借款人熊传祥向赣榆农商行城头支行借款50000元，期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2014年4月10日偿还。借款由被告潘家开、ＸＸ军提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告赣榆农商行按约向被告熊传祥发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未按约还款，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、三被告的身份证明以及原告委托代理人储佳承的陈述笔录等在卷为凭，经开庭审查，本院对上述证据依法予以采信。
本院认为，原告赣榆农商行与被告熊传祥、潘家开、ＸＸ军签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人熊传祥应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告熊传祥尚欠原告借款本金50000元及约定的利息、罚息至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告潘家开、ＸＸ军作为担保人，自愿为被告熊传祥的借款提供担保，被告熊传祥在借款到期后未按约还款，原告可以要求债务人熊传祥履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故被告潘家开、ＸＸ军均应在其担保责任范围内承担相应的担保责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告熊传祥、潘家开、ＸＸ军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊传祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告潘家开、ＸＸ军对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1100元，由被告熊传祥、潘家开、ＸＸ军负担（该款原告已垫付，三被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆帆
二〇一六年二月十五日
书记员 武菲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深龙法民一初字第5404号
原告张某，女。
被告一深圳市同创奇科技有限公司。
被告二黄某，男。
被告三寻某，男。
本院在审理原告张某诉被告深圳市同创奇科技有限公司、黄某、寻某民间借贷纠纷一案中，因原告张某在预交案件受理费期内未预交案件受理费又未提出缓交申请，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 方增明
二〇一一年十月十九日
书记员 叶大冲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1009-1号
申请执行人徐昌林，居民。
被执行人王莲道，居民。
本院受理的申请执行人徐昌林与被执行人王莲道民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）亭民初字第0654号民事调解书，执行标的202500元及逾期利息。被执行人王莲道未履行民事调解书中规定的金钱给付义务，申请人于2014年3月27日向法院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王莲道在金融机构的存款或在其他单位的收入202500元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 李少忠
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年三月三十日
书 记 员 孙诗洋
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）崂执字第1218号
申请执行人胡菊华
被执行人李东阳
被执行人青岛高科技工业园俊峰工贸有限公司
法定代表人王清俊。
申请执行人胡菊华于2011年11月3日向本院申请执行被执行人李东阳、青岛高科技工业园俊峰工贸有限公司债权纠纷一案，申请执行标的3920元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2011年11月22日向被执行人李东阳、青岛高科技工业园俊峰工贸有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。2016年7月1日被执行人青岛高科技工业园俊峰工贸有限公司交纳案款6000元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
上海市松江区人民法院（2010）松民一（民）初字第6018号案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年八月十九日
书记员 王晓东
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳阳民初字第386号
原告赵某，农民。
被告霍某，农民。
原告赵某与被告霍某离婚纠纷一案，诉讼过程中，原告赵某申请撤回对被告霍某的起诉。
本院经审查认为，原告赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告赵某负担。
审 判 员 赵芳德
审 判 长 秘秀英
人民陪审员 王希印
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孙臻远
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3407号
原告：邓福才，男，1972年7月4日出生，住德阳市。
委托诉讼代理人：童婷婷，四川汉震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨圣军，四川汉震律师事务所律师。
被告：李东，男，1985年12月5日出生，住德阳市。
本院在审理原告邓福才与被告李东名誉权纠纷一案中，双方达成纠纷处理协议，原告邓福才于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓福才撤诉。
减半征收案件受理费100元，由原告邓福才负担。
审判员 杨永胜
二〇一七年九月一日
书记员 周 婷
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初92号
原告：刘俊铭，男，1971年4月8日出生，汉族，住址汕头市濠江区。
委托诉讼代理人：郑惠娜，广东腾翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖滇，广东腾翔律师事务所律师。
被告：蔡兴群（曾用名蔡明儿），男，1965年3月16日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
原告刘俊铭与被告蔡兴群承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊铭的委托诉讼代理人郑惠娜到庭参加诉讼，被告蔡兴群经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘俊铭向本院提出诉讼请求：1、被告蔡兴群付还原告刘俊铭材料费、机械购置费65000元及违约金（自2015年1月16日起按年利率24%计至还清欠款之日止，暂计至起诉之日为31200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月初，原告刘俊铭承接了被告蔡兴群承包的中建三局港铁二期水电项目的施工，该工程已完工。2014年10月5日原、被告经结算，被告蔡兴群结欠原告刘俊铭材料费、机械购置费85000元，被告蔡兴群于当日写下欠条，承诺“欠款期限自2014年10月5日起至2015年元月15日止，逾期按日千分之三收取违约金，并赔偿实现债权费用（包括律师费用等）”。但此后，被告蔡兴群仅付还原告刘俊铭2万元后再无还款，经多次催讨欠款未果。
本院经审理认定事实如下：2014年10月5日原、被告经结算，被告蔡兴群结欠原告刘俊铭材料费、机械购置费85000元，并出具欠条一张，欠条载明欠款期限自2014年10月5日起至2015年1月15日止，逾期按日千分之三收取违约金，并赔偿实现债权费用（包括律师费用等）。被告蔡兴群在欠款人上签名并按指纹确认。之后，被告蔡兴群还款2万元，至今尚欠余额65000元，原告刘俊铭经追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民事行为未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。被告蔡兴群结欠原告刘俊铭65000元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，应确认有效。被告没有按期归还欠款，显属违约，应承担违约责任。原告刘俊铭请求被告蔡兴群归还65000元及违约金（自2015年1月16日起按年利率24%计至还清欠款之日止），没有超过法律规定，本院予以支持。被告蔡兴群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡兴群应在本判决生效之日起十日内归还原告刘俊铭65000元及违约金（自2015年1月16日起按年利率24%计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2204元，减半收取1102元，由被告蔡兴群承担。原告刘俊铭已预交的上述费用不予退回，由被告蔡兴群在履行还款义务时一并给付原告刘俊铭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈晓生
二〇一七年四月一日
书记员 吴燕玲
附相关法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第931号
（2012）磐民一初字第931号
原告赵某某。
被告刘某某。
本院在审理原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2012年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告赵某某承担150.00元，退回原告150.00元。
审判员 吴丽秋
二〇一二年十一月二十六日
书记员 许 威
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潭民一初字第828号
原告龙某，男，。
委托代理人李光勇，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，。
委托代理人龙湘军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
原告龙某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员张声炼适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理，代理书记员李文慧担任记录。原告龙某及其委托代理人李光勇、被告唐某某及其委托代理人龙湘军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙某诉称，2005年3月，原、被告经人介绍相识，于2006年10月17日登记结婚，2008年2月24日生育儿子龙XX。由于双方婚前基础不牢，未建立起真正的夫妻感情。2011年原告发现被告手机中有与他人的暧昧短信，双方关系恶化，并且分居生活，多次协商过离婚。原告特提起诉讼，��求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告承担每月500元的抚养费；3、依法分割共同财产。
被告唐某某辩称，原告所述不实，原、被告的感情较好，为了小孩有个完整的家，被告不同意离婚。双方分居是因为原告在广州工作，基本上每年回来一次，双方有共同生活。被告与他人没有暧昧关系，只是工作来往。
原告龙某为证明其主张向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证、被告的户籍信息，拟证明原、被告诉讼主体资格适格；
2、结婚登记证明，拟证明原、被告于2006年10月17日登记结婚，双方系合法夫妻关系；
3、小孩龙XX的常口信息，拟证明原、被告于2008年2月24日生育了儿子龙XX；
4、湘潭县房产管理局出具的证明及湘潭市锦程价格评估事务所出具的潭锦所评[2015]第31号价格评估报告书，拟证明原、被告夫妻共同财产为位于易俗河镇玉兰��路XX房屋一套（房产证号xxxxx**），价值192141元。
被告唐某某对原告提交的上述证据的客观真实性、关联性、合法性均无异议。
被告唐某某未提交证据。
原告的举证，因被告无异议，本院对原告提交的上述证据均予以采信。
经审理查明，2005年3月，原、被告经人介绍相识，2006年10月17日在湘潭县民政局登记结婚，2008年2月24日生育儿子龙XX。婚后初期夫妻感情较好，近年来因异地工作，双方沟通渐少，彼此信任不够，偶有争吵。2015年5月21日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告龙某与被告唐某某婚姻关系的缔结应是双方的慎重选择，双方共同生活后并无根本矛盾及冲突。婚后，原、被告偶有争吵是因为彼此缺乏沟通，双方发生猜忌所致。只要双方在日常生活中互谅互让，加强沟通，增进互信，夫妻关系可以维系得更好。现原告提起诉��，请求与被告离婚，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告龙某与被告唐某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 张声炼
二〇一五年八月十七日
代理书记员 李文慧
附适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执恢313号
申请执行人江苏建宇混凝土有限公司，住所地丹阳市开发区新港路100号。
法定代表人张琰，该公司董事长。
委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人镇江新区兴岗房地产开发有限公司，住所地镇江新区丁岗镇葛村。
法定代表人李多保，该公司总经理。
申请执行人江苏建宇混凝土有限公司申请执行被执行人镇江新区兴岗房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）徒辛商初字第0014号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。申请执行标的为254590元，申请执行费3719元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人财产进行了四查，未查到被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中在房产登记部门查封的房产在现场无法确认房屋，故暂时无法执行。申请人对本院查明的财产情况表示认可，并同意本院终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒辛商初字第0014号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段为东
二〇一七年七月六日
书记员 丁 琦
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终73号
原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某金，绰号“乌必”，男，出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，个体户，户籍地潮南区峡山街道。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月21日被羁押，同年10月7日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院提起公诉指控被告人林某金犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月21日作出（2017）粤0514刑初33号刑事判决。原审被告人林某金不服，提出上诉，本院依法组成合议庭进行审理。经过阅卷、讯问上诉人林某金，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月期间，被告人林某金多次在汕头市潮南区峡山街道董塘居委某商场三楼其租住的房间内，容留吸毒人员蒲某、蔡某华、陈某丹、“少丹”等人吸食毒品，具体如下：
同月10日，容留蒲某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
同月13日，容留蔡某华吸食甲基苯丙胺1次。
同月中旬的一天22时许，容留蒲某、蔡某华、陈某丹吸食甲基苯丙胺1次。
同月中旬，容留蔡某华、蒲某、陈某丹、“少丹”（身份不明）吸食甲基苯丙胺2次。
同月19日晚上，容留蒲某、蔡某华、陈某丹吸食甲基苯丙胺1次。
同月21日13时许，公安机关在上述出租屋中抓获被告人林某金及吸毒人员蒲某、蔡某华，现场查扣吸毒工具水壶1个。
原审判决认定上述事实的证据有被告人林某金的供述，汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、搜查笔录、现场图、扣押清单，发案现场、吸毒工具拍照，峡山派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，汕头市公安局潮南分局强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，证人蒲某、蔡某华、陈某丹、蓝某华的证言和汕头市公安局潮南分局现场检测报告书等证据。
原审判决认为，被告人林某金多次为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人林某金如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决被告人林某金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人林某金提出原审判决量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，上诉人林某金于2016年9月期间多次在汕头市潮南区峡山街道董塘居委某商场三楼其租住的房间内，容留吸毒人员蒲某、蔡某华、陈某丹等人吸食毒品的事实有原审判决列明的一系列证据予以证实，基本事实清楚，但原审判决认定上诉人林某金容留身份不明者“少丹”吸毒的事实证据不足，该部分事实应予纠正。
原审判决列明的证据均经一审庭审举证、质证，证明充分，且能相互印证，二审合议庭予以确认，作为定案的依据。
本院认为，上诉人林某金提供场所多次容留多人吸食毒品，其行为违反国家对毒品的管控制度，妨害社会的正常管理秩序，已构成容留他人吸毒罪，应依法予以处罚。关于上诉人林某金请求从轻处罚的意见，经查，原审判决根据其犯罪情节，认罪态度，行为的社会危害性等进行量刑，适当，因此该辩解意见不予采纳。原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周洵升
审判员 江炯坤
审判员 谢琼晖
二〇一七年四月××日
书记员 吴斯琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫04行终132号
上诉人(原审原告)杨光，男，1985年1月6日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。现在平顶山市第一强制隔离戒毒所强制戒毒。
委托代理人严娟娟，河南坤鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郏县公安局，住所地河南省郏县行政路东段，统一社会信用代码114104250054926571。
法定代表人王遂法，局长。
委托代理人李晓锋，郏县公安局民警。
委托代理人梁毫强，郏县公安局民警。
上诉人杨光因郏县公安局强制戒毒决定一案，不服河南省汝州市人民法院（2018）豫0482行初20号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨光自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨光申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人杨光撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张红久
审判员 李新保
审判员 张占帅
二〇一八年八月二十八日
书记员 郭亚丹
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终140号
上诉人（原审被告）：南京蓝蛙文化娱乐有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区双龙大道。
法定代表人：钱金明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠云翔，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人南京蓝蛙文化娱乐有限公司（以下简称蓝蛙公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像管理协会）著作权权属、侵权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602民初1079号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蓝蛙公司上诉称，上诉人认为本案的实际权利人是台湾的滚石国际音乐股份有限公司，该案件具有涉港澳台因素。根据相关规定，南京市中级人民法院负责审理专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标保护、垄断案件以及涉外、涉港澳台的上述一般知识产权民事一审案件。综上，本案系涉港澳台案件，应由南京市中级人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市中级人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案诉讼当事人均不涉港澳台，不具有涉外因素。根据《最高人民法院关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理发生在江宁区雨花台区部分知识产权民事、刑事案件的请示的复函》的规定，南京铁路运输法院自2014年10月1日起，负责审理发生在南京市××区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事一审案件。因上诉人蓝蛙公司住所地在南京市江宁区××大道××号，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年二月二十八日
书记员 王明珠
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第403号
申请执行人吴逶。
被执行人张建中，职工。
被执行人方群燕。
申请执行人吴逶与被执行人张建中、方群燕为民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月21日作出（2010）台仙商初字第776号民事判决书，限被告张建中、方群燕在判决生效之日起十日内归还原告吴逶借款本金220000元及利息（自2010年9月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。判决书发生法律效力后，申请人因被执行人未履行，于2011年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人张建中、方群燕在金融系统的存款进行查询，没有发现被执行人张建中、方群燕在其他金融系统有存款；保全了被执行张建中、方群燕在本院（2010）台仙执民字第664号案件应分配债权款96355元（已分配）；查封了被执行人张建中、方群燕登记在张建中名下的位于仙居县安洲街道穿城北路43-4号房屋一间（房产证书号［城关00010293）；也没有其他可供执行的财产。现申请人也同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民字第403号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 官焕云
审 判 员 王 泽
二〇一一年六月十四日
代理书记员 朱微微
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2192号
罪犯马兴富，男，1975年12月26日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2015年11月11日作出（2014）昆刑三初字第421号刑事判决，以被告人马兴富犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马兴富不服，提出上诉。本院于2016年5月18日作出（2016）云刑终527号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年6月29日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月12日将本案报请本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月8日在云南省嵩明监狱公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员周慧、项庆瑛出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省嵩明监狱派出干警何云飞、李泉到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯马兴富在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马兴富的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年十月八日
书 记 员 郭 颖
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执2号
申请执行人：韩群，女，汉族，1988年10月18日生，住山东省淄博市张店区。
被执行人：淄博伟领科国际贸易有限公司。驻址地：山东省桓台县少海路羿景嘉园小区北沿街房48-8-02。组织机构代码：680685364。
法定代表人：毕佐亮，总经理。
申请人韩群与被执行人淄博伟领科国际贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字[2017]第111号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博伟领科国际贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人韩群于2018年1月2日向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，双方已达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字[2017]第111号仲裁裁决书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 锋
二〇一八年一月八日
书记员 宗智超
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初1254号
原告：梁某，女，1989年11月3日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：刘伍，男，1962年8月17日出生，汉族，住河南省兰考县，系原告表叔。
被告:左某1，男，1984年9月22日出生，汉族，农民，庐江县人，住安徽省庐江县。
原告梁某与被告左某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人刘伍、被告左某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁某向本院提出诉讼请求：与左某1离婚，婚生子左某2由原告抚养，被告依法承担抚养费用。事实和理由：原、被告无感情基础，系草率结婚，婚后经常发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂。
左某1辩称，婚后双方夫妻感情很好，因双方家庭之间的一些琐事导致矛盾，但夫妻双方感情没有破裂，不同意离婚。
根据双方提交的身份证、结婚证及双方当庭一致陈述等证据。本院确认下列事实：2015年5月双方经人介绍相识，××××年××月××日双方在庐江县民政局登记结婚，领取结婚证。××××年××月××日生子左某2婚后双方因为家庭琐事时有争吵，导致夫妻感情有所不睦。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。梁某与左某1经人介绍相识并登记结婚，婚后双方因家庭琐事时有争吵，夫妻感情有所淡化。但双方共同生活时间较短，尚需磨合，只要夫妻双方在日后生活中多加强交流沟通，相互关心、相互体贴，化解有关分歧，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能够重归于好的。梁某诉称与左某1夫妻感情已彻底破裂，因无证据佐证，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告梁某要求与被告左某1离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程爱军
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱蓝迪
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终224号
上诉人（原审被告）：师某。
委托代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新乡市建筑（集团）有限责任公司，住所地河南省新乡市红旗区东干道81号。
法定代表人：和福太。
委托代理人：边鸿基，天津惠华律师事务所律师。
上诉人师某与被上诉人新乡市建筑（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第1183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人师某及其委托代理人唐全洲，被上诉人新乡市建筑（集团）有限责任公司的委托代理人边鸿基到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告师某的丈夫高宏于2013年12月10日到原告新乡市建筑（集团）有限责任公司所承包的怀来县理想上城项目工地上班，双方未签订书面劳动合同。2014年12月7日，被告丈夫在工作中因病死亡。在原告与被告丈夫存在劳动关系期间，原告尚欠其工资14000元，在高宏死亡前其向原告借款20000元。
原审法院认为，被告师某丈夫高宏于2014年12月7日死亡后，即与原告新乡市建筑（集团）有限责任公司终止劳动关系，原告在劳动关系期间所欠其工资，被告师某作为其继承人有权取得，故被告要求原告给付14000元工资的诉讼请求，应予支持。被告丈夫高宏于2013年12月份到原告单位工作，次年12月份死亡，在此期间双方未签订书面劳动合同，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关一年仲裁时效的规定，高宏主张给付未签订书面劳动合同双倍工资的请求，时效开始的时间应为2014年1月，且在高宏死亡后，被告一直向仲裁机关及人民法院请求权利救济，故原告诉称被告丈夫高宏未在时效期间内主张双倍工资，已丧失权利的请求，本院不予支持。高宏在死亡前向原告借款，现原告要求被告返还，因该请求属于劳动者与用人单位在劳动关系存续期间发生的，本院可以合并审理，故原告要求被告返还借款应予支持。因原告向高宏借款数额不能提供证据予以证明，本院以被告认可20000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、原告新乡市建筑（集团）有限责任公司给付被告师某所欠高宏生前工资14000元；二、原告新乡市建筑（集团）有限责任公司给付被告师某未与高宏签订书面劳动合同双倍工资22000元；
三、被告师某返还原告新乡市建筑（集团）有限责任公司高宏生前借款20000元。以上三项相互抵顶由原告新乡市建筑（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向被告师某付清16000元。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人师某上诉称，原审判决适用法律错误。一审法院将高宏的借款与本案劳动争议合并审理属于适用法律的错误。能否合并审理并不取决于该请求是否发生在劳动关系存续期间，而是不可分性的认定与否。本案增加的诉讼请求与诉争的劳动争议之间是具有可分性的。（2015）怀劳人仲案字第42号仲裁裁决书的裁决事项中并不包括这2万元借款。因此，该案的审理范围也不能超过仲裁裁决的范围。实际该2万元借款是在高宏受伤后被上诉人垫付的医疗费，只是通过借据的形式固定下来，该费用并非被上诉人主张的民间借贷纠纷，因此，请求撤销河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第1183号民事判决的第三项，查清事实，依法改判。
被上诉人新乡市建筑（集团）有限责任公司辩称，一审判决第三项认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人同意一审判决的第三项。上诉人对被上诉人的欠款有借条为证，上诉人要求追回拖欠的工资，被上诉人也有权要求偿还借款。上诉人将借款变更为垫款与事实不符，而且，上诉人在一审中也自认2万元是借款。因此，维持一审判决第三项的的内容。
二审查明的其它事实与一审查明的事实基本一致。另查明，高宏的2万元借款是其住院期间向被上诉人所借的医疗费。上诉人已就高宏死亡一事向有关部门申请了工亡认定，且拟向被上诉人主张工亡赔偿。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。高宏的2万元借款是其住院期间向被上诉人所借的医疗费，并非一般意义上的借款关系，故与本案诉争的劳动争议具有可分性的。同时，（2015）怀劳人仲案字第42号仲裁裁决书的裁决事项中并不包括这2万元借款。因此，双方可在高宏工亡赔偿纠纷中另行解决。综上，原判决部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第1183号民事判决第一项、第二项；
二、撤销河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第1183号民事判决第三项。
以上两项合计36000元，于本判决生效后十日内由被上诉人新乡市建筑（集团）有限责任公司一次性支付上诉人师某。
二审案件受理费10元，由被上诉人新乡市建筑（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王万军
审判员 赵 洲
审判员 赵 亮
二〇一六年二月二十日
书记员 王立军
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执恢字第00030-1号
申请执行人：李世武，男，1969年6月4日生，汉族。
被执行人：宋其兰，女，1940年8月20日生，汉族。
被执行人：王翠兰，女，1967年9月8日生，汉族。
被执行人：吴凯，男，1991年2月5日生，汉族。
被执行人：吴丹丹，女，1992年11月8日生，汉族。
申请执行人李世武与被执行人宋其兰、王翠兰、吴凯、吴丹丹被继承人债务清偿纠纷一案，定远县人民法院于2014年3月17日作出的（2014）定民一初字第00399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行，执行标的101150元。
本案在执行过程中查明，被执行人宋其兰、王翠兰、吴凯、吴丹丹无财产可供执行，且申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，现经申请人同意，终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民一初字第00399号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 石 明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 胡骏一
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5969号
上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。
法定代表人：沈仁康，董事长。
委托诉讼代理人：池碧澄，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈莉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：天津市河西区罗兰新园业主大会，住所地天津市河西区罗兰新园1号。
主要负责人：刘永利，主任。
委托诉讼代理人：张春山，天津雍阳律师事务所律师。
上诉人浙商银行股份有限公司因与被上诉人天津市河西区罗兰新园业主大会业主撤销权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初6930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浙商银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈莉，被上诉人天津市河西区罗兰新园业主大会的委托诉讼代理人张春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙商银行股份有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人未履行会前通知程序，作出上调物业费决定违反面积、人数双过半的法定程序。
被上诉人天津市河西区罗兰新园业主大会辩称，被上诉人作出决定程序合法，一审判决认定准确，请求予以维持。
浙商银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.撤销被告天津市河西区罗兰新园业主大会作出的与天津麦斯顿物业服务有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》第六条中关于商业房屋的物业管理服务费用标准（7.5元/月·平方米）及其相关维护费用标准（1.5元）即上调商业房屋物业管理费及相关服务费用收取标准的决定；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系位于天津市××友谊北路××、××、××及××号房屋的所有权人，为天津市河西区罗兰新园小区的业主。2013年浙商银行股份有限公司天津分行与天津麦斯顿物业服务有限公司签订《天津市物业服务合同》，由后者对罗兰新园小区戊座浙商银行天津分行进行物业管理服务，期限自2014年1月1日起至2014年12月31至止，物业管理服务收费标准为4元/月·平方米，双方还约定合同期限届满前一个月如均无异议，该合同可延续一年执行。2015年12月25日，天津麦斯顿物业服务有限公司书面通知原告物业服务合同于2015年12月31日期满终止后不再续签，物业服务关系将统一适用其与被告签订的《物业管理服务合同》。另查，2011年4月18日，罗兰新园小区通过业主自荐和推荐形式，并经过半数以上业主同意产生35名业主代表，原告的工作人员董长虹系代表之一。2015年4月25日，被告在小区公告栏内张贴通知，通知小区业主及业主代表关于选聘物业公司专项事宜的表决截止时间为2015年5月12日15时，并通知各业主代表于2015年5月12日18时参加业主代表会，研究并选定如与现物业公司续签合同的收费标准及相关合同内容。2015年5月，被告就是否与天津麦斯顿物业服务有限公司继续保持物业服务合同关系事宜书面征求全体业主（包括原告在内）的意见，专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主均表示同意，其中原告也表示认可。2015年5月12日罗兰新园小区召开业主代表会，最终形成如下决议：在保持原有物业服务项目、适当提高物业服务标准、合同期限不超过五年的前提下，住宅的物业管理服务费的收费标准不超过每平方米1.4元，商业的物业管理服务费的收费标准不超过每平方米7.5元，公司的物业管理服务费的收费标准不超过每平方米3.5元，设施运行维护管理费的计费标准不超过每平方米1.5元。同时，授权业委会主任与物业公司相协调，争取在合同履行的前两年，减免商业物业业主的设施运行费。该决议由代表专有部分建筑面积及人数均过半数的业主代表签字通过。2015年5月15日，被告与天津麦斯顿物业服务有限公司签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：被告代表全体业主将罗兰新园小区委托天津麦斯顿物业服务有限公司进行物业管理服务，期限自2015年6月1日起至2020年5月31日止；收费标准为多、高层住宅1.40元/月·平方米，商业7.50元/月·平方米，公司3.50元/月·平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.50元标准由业主交纳。
一审法院认为，原告系以业主撤销权纠纷为由主张权利，其诉讼请求系撤销被告天津市河西区罗兰新园业主大会作出的与天津麦斯顿物业服务有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》中上调商业房屋物业管理费及相关服务费用收取标准的决定，故一审法院围绕被告的决定本身是否侵害了原告作为小区业主的合法权益进行审查。但本案证据显示，被告在召开业主代表会十五日前已经通过张贴公告形式通知业主，且决议由代表专有部分建筑面积及人数均过半数的业主代表签字通过，程序并不违反法律、法规的强制性规定，亦不违反罗兰新园小区业主自行制定并约定共同遵照执行的业主大会议事规则。关于原告主张的被告与天津麦斯顿物业服务有限公司签订的物业合同中约定的物业费，与原先相比有较大增幅，损害了业主权益一节，就此一审法院认为，物业服务作为一种特定商品与其他商品一样，其价格受市场因素影响，需与物业服务企业通过协商确定，故法院只能在程序上审查业主大会决定与物业公司签约前是否经过了法律法规所要求的必经程序，而无法评判物业服务合同中约定的具体价格是否妥当。综上，原告在本案中要求撤销被告作出的与天津麦斯顿物业服务有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》中上调商业房屋物业管理费及相关服务费用收取标准的决定，依据不足，一审法院不予支持。综上，依据《物业管理条例》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告浙商银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告浙商银行股份有限公司承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据《物权法》第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。上诉人主张撤销业主大会的决定，应在知道或应当知道被上诉人作出决定之日起一年内行使。被上诉人在一审中举证证明其在2015年5月12日作出诉争决定后于小区公告栏中予以公示，上诉人虽否认其真实性但未提供相反证据予以证明，且上诉人亦认可其工作人员于2015年5月11日书面填写业主大会会议表决票，本院认定上诉人于2015年5月13日应当知道诉争决定。上诉人于2016年7月25日向一审法院起诉撤销诉争决定已超过了一年的除斥期间，故本院对于其上诉请求不予支持。
综上所述，浙商银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人浙商银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 刘建奇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘晓筱
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2328刑初124号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人陆某某，男，其余基本信息略。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月15日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局取保候审，同年7月19日被安龙县人民检察院取保候审，同年7月25日被本院取保候审。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]119号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员潘盛琴出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2015年9月14日12时许，被告人陆某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车载着陆某甲由安龙县经678县道往德卧镇方向行驶。12时15分，当行驶至678县道木咱路段（小地名：木咱街上）时，摩托车的车头与对向由曾某某驾驶重型自卸货车左侧车身相撞，造成陆某某、陆某甲受伤及两车受损的道路交通事故。经黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交警大队责任事故认定：陆某某负事故同等责任；曾某某负事故同等责任；陆某甲无责任。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定：陆某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为189.64mg/ml。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以被告人陆某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人陆某某在拘役一个月至六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人陆某某对指控无异议，未作辩解。
经审理查明：2015年9月14日12时许，被告人陆某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车载着陆某甲由安龙县经678县道往德卧镇方向行驶。12时15分，当行驶至678县道木咱路段（小地名：木咱街上）时，摩托车的车头与对向由曾某某驾驶的重型自卸货车左侧车身相撞，造成陆某某、陆某甲受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，陆某某、曾某某负事故同等责任，陆某甲无责任。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，陆某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为189.64mg/ml。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车销售统一发票，机动车道路交通事故强制保险摩托车定额保险单，查获经过，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书；证人曾某某、陈某某、陆某甲证言；被告人陆某某供述；黔西南州人民医院司法鉴定所血液中乙醇含量鉴定；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某醉酒后无证驾驶机动车上道行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控陆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。陆某某归案后，能如实供述自己罪行，系坦白，具有从轻处罚情节；但其无证驾驶机动车发生交通事故，应从重处罚。本院综合上述情节，依法对陆某某从重处罚。但根据其犯罪事实、情节和社会危害性，可对其宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议，符合事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人陆某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决书生效后十日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高华育
二〇一六年七月二十九日
书记员 余娉婷
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫04刑终238号
抗诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
原审被告人刘小玉，男，1971年5月16日出生于河南省许昌市，汉族，小学文化，无业，住河南省许昌县。因犯敲诈勒索罪于2002年5月27日被河南省许昌县人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2003年9月20日被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
辩护人张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。
原审被告人李保民，男，1972年6月6日出生于河南省许昌市，汉族，初中文化，无业，住河南省许昌市。因犯敲诈勒索罪于2002年5月27日被河南省许昌县人民法院判处有期徒刑六个月。因犯诈骗罪于2011年1月31日被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七年十一个月，2016年10月29日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
指定辩护人何晓丽，河南倚天剑律师事务所律师。
原审被告人李富伟，男，1971年12月27日出生于河南省许昌县，汉族，初中文化，无业，住河南省许昌县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
指定辩护人张强，河南倚天剑律师事务所律师。
河南省平顶山市卫东区人民法院审理平顶山市卫东区人民检察院指控原审被告人刘小玉、李保民、李富伟犯抢劫罪一案，于2018年5月30日作出（2018）豫0403刑初19号刑事判决，被告人刘小玉犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。被告人李保民犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人李富伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人刘小玉、李保民、李富伟退赔被害人樊某经济损失人民币8720元。宣判后，被告人服判未提出上诉。检察机关以一审程序违法，量刑不当为由提出抗诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市人民检察院检察员李鲁山、方金鲧出庭履行职务，原审被告人刘小玉及辩护人张浩淼、原审被告人李保民及其指定辩护人何晓丽、原审被告人李富伟及其指定辩护人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察机关提出的抗诉理由：1、一审判决程序违法，判决书认定李保民、李富伟家属分别赔偿被害人樊某经济损失人民币9000元，取得被害人谅解的证据未经法庭示证、质证。2、一审判决量刑不当，首先，被告人李保民系累犯，应当从重处罚。被告人刘小玉系有前科，可酌情从重处罚。其次李保民在共同犯罪中系犯意的提起者及主要实施者，其作用大于刘小玉。李保民对被害人樊某并非全部赔偿，一审法院据此对李保民酌情从轻量刑的幅度过大。因此一审判决对刘小玉、李保民的量刑不当。
本院认为，原审判决未对被告人李保民、李富伟退赔被害人损失的相关证据示证、质证而直接在判决书中予以认定，违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403刑初19号刑事判决。
二、发回河南省平顶山市卫东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蘅
审判员 张丰奇
审判员 张顺强
二〇一八年八月二十八日
书记员 何晓萍
相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条
第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（1）违反本法有关公开审判的规定的；
（1）违法回避制度的；
（1）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（1）审判组织的组成不合法的；
（1）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4124号
原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：南昌市站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。
负责人：刘靖平，系该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：熊家艺，女，汉族，1969年1月1日生,身份证住址：江西省南昌市西湖区。
被告：李昂桦，男，汉族，1969年4月1日生,身份证住址：江西省南昌市西湖区。
原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告熊家艺、李昂桦信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的委托代理人江玲到庭参加诉讼。被告熊家艺、李昂桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金91528.14元、应收利息8466.03元、应收费用19204.34元，共计人民币119198.51元。（以上应收利息及应收费用为2018年5月10日系统导出数据，具体金额计数至被告还清欠款之日为准，以上利息、应收费用的计算方法依据信用卡领用合约计算）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、判令原告甘抵押物享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。
被告熊家艺、李昂桦未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月16日，被告熊家艺向中行东湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告熊家艺发放了卡号为62×××12的信用卡。2014年12月16日，被告熊家艺向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，并向原告递交了申请及签署告知书，申请表中确定申请额度为30万元，分期期数36期，费率12%，并约定违约责任。被告李昂桦在直客式申请表上签字确认同意被告熊家艺向原告提交的额度申请，并同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务。原告同意为被告办理“直客式”消费分期付款业务。2015年1月5日，原告向被告提供30万元贷款。被告未按约付款，截止2018年7月19日，被告已经逾期,拖欠借款本金90528.14元、应收利息13074.13元、应收费用19204.34元，共计人民币122806.61元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明：原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为3000元，江西省明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。
再查明，被告李昂桦、熊家艺系夫妻关系，双方于1997年12月31日登记结婚。
以上事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。
本院认为：被告向原告书面申请办理“直客式”消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。截止2018年7月19日，被告已经逾期,拖欠借款本金90528.14元、应收利息13074.13元、应收费用19204.34元，共计人民币122806.61元，属违约行为，应承担违约责任。原告有权向被告主张信用卡透支本金、应收利息、应收费用等违约责任。关于被告熊家艺欠款的数额，有中行东湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。另原告因催收产生了律师费3000元，根据《中国银行信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了《委托代理协议》、律师费发票等证据予以佐证，故本院对该3000元律师费予以支持。被告李昂桦、熊家艺系夫妻关系，且被告李昂桦在直客式申请表上签字确认同意被告熊家艺向原告提交的额度申请，并同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，故原告诉请被告李昂桦对本案债务承担共同还款责任，应予以支持。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊家艺、李昂桦于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行清偿借款本金90528.14元及应收利息、应收费用（截止2018年7月19日，应收利息13074.13元、应收费用19204.34元；自2018年7月20日起至付清欠款之日止的应收利息、应收费用按双方约定且不超过年利率24%的标准计付）。
二、被告熊家艺、李昂桦于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预缴的案件受理费2744元，减半收取1372元，由被告熊家艺、李昂桦承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年七月二十七日
书记员 万追星
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1463号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈某甲，公司员工。因本案于2013年8月1日到案，同月2日被宁波市公安局杭州湾新区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同月9日被刑事拘留，经本院决定，于同月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1389号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年8月1日19时许，被告人沈某甲饮酒后无证驾驶浙B×××××号小型轿车（车内乘坐赵某乙、赵某甲等人），沿宁波市杭州湾新区邮电路由东往西行驶至七二三大街路口右转弯往北行驶时，与沿七二三大街由北往南行驶至邮电路路口左转弯往东行驶的由沈某乙驾驶的浙B×××××号小型轿车（车内乘坐杨某）发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人沈某甲驾车驶离现场几十米，后被沈某乙追截。经理化检验鉴定，被告人沈某甲血液中即时乙醇浓度为115.5mg／100ml，属醉酒状态。
被告人沈某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿被害人沈某乙的经济损失人民币1万元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某乙的陈述、证人杨某、赵某乙、赵某甲的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、血样提取登记表、呼吸酒精检测及抽血时的照片、事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、行驶证、车辆信息、车辆照片、接警单、公安行政处罚决定书、当事人自行处理交通事故协议书、谅解书、到案经过及被告人沈某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某甲到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2013年9月30日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
![01lydyh01判决书蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e02e01a9-9447-4fca-908a-8a00b9543db8&imgId=ZTAyZTAxYTktOTQ0Ny00ZmNhLTkwOGEtOGEwMGI5NTQzZGI4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内2223民初2974号
原告：黄晓明，男，1987年1月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：刘光，男，1986年10月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告黄晓明与被告刘光买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告黄晓明、被告刘光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘光向本院提出诉讼请求：1、被告于2016年12月30日前向原告给付欠款30000元；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2014年，被告刘光向原告黄晓明赊购白钢门，共欠原告30000元，于2016年5月28日为原告出具欠据一枚。现索要欠款未果，遂诉至法院。
刘光承认黄晓明提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告刘光于2016年12月30日前向原告黄晓明给付欠款30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告刘光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王 炳 宇
二〇一六年十月二十七日
书记员 白萨日娜
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初3452号
原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。
法定代表人：蔡德强，董事长。
委托代理人：孙昊，北京市环亚律师事务所律师。
委托代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
被告：陈京京，女，1983年6月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告北京北燃供热有限公司（以下简称北燃供热公司）与被告陈京京供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃供热公司委托代理人孙昊、被告陈京京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北燃供热公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年度至2017年度采暖季供暖费用共计5752.8元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为被告位于北京市怀柔区南大街25号楼1单元501室住宅唯一、合法的供暖单位，按照规定于每年5月份向被告收取该年度供暖季的供暖费。被告现房屋面积为95.88建筑平方米，供热价格为2016至2017年度30元每建筑平方米。2016至2017年度（共计2年度）采暖季供暖费用共计5752.8元。原告在供暖季完全按照国家的法定供暖规定进行供暖，不仅达到了国家规定的供暖温度范围，供暖费用也是按照国家法定的供热价格来进行计算和收取。被告接受原告的供暖服务，也应按照规定向原告交纳供暖费用。但被告无正当理由未交纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
陈京京辩称，原告所述房屋产权人、供暖面积、欠费时间属实。我不交费的原因是：供暖温度不达标，2015年的时候我买的房，但是冬天暖气根本就不热，2016年供暖季暖气也不热。2017年的时候，小区开始供暖前我联系过原告要求修暖气，但是原告一直没有来。供暖期间小区维修了10天左右，这期间停暖了。供暖期间来测过温，只有13度，但是没让我签字。因为供暖温度不达标，所以不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈京京所有的北京市怀柔区南大街25号楼1单元501室，采暖面积为95.88平方米，其属北燃供热公司供暖范围内。2016年11月15日至2018年3月15日供暖季，北燃供热公司为陈京京所有的上述房屋提供了供热服务。供暖收费标准为30元每建筑平方米。按此标准，被告陈京京20**-2017年、2017-2018年两个供暖季应交纳的供暖费为5752.8元。庭审中，双方就供暖温度是否达标产生争议，原告向本院提交了测温记录一份（未标注测温时间），证明其供暖温度达标的事实。被告陈京京对于测温记录不认可，认为测温记录没有日期，且提交的不是被告家中的测温记录，且测温记录中有用户家中的温度低于18摄氏度。
本院认为，原、被告虽未签订书面供热合同，但双方存在事实上的供热关系，因此可以认定双方在事实上成立供用热力合同关系。原告为被告提供供暖服务后，有权按照政府规定的供暖价格标准向被告收取供暖费用，亦负有保证供暖温度达到政府规定标准的服务义务。现被告辩称供暖温度不达标，北燃供热公司向本院提交了测温记录以证明其供暖温度达标，但该测温记录无测温时间且未有测温人员签字，本院无法认证。北燃供热公司未能提供有效证据证明其对陈京京房屋提供的供暖温度情况，其在供热服务过程中存在瑕疵。被告辩称供暖维修期间有10天停暖，且室内温度只有13度，其亦未提交证据证明，综上，本院酌情对陈京京应交纳的2016-2017年、2017-2018年采暖季供暖费予以酌减，减免比例为20%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、陈京京于本判决生效后七日内给付北京北燃供热有限公司二Ｏ一六至二Ｏ一七年度、二Ｏ一七至二Ｏ一八年度的供暖费4602.2元；
二、驳回北京北燃供热有限公司的其他诉讼请求。
如果陈京京未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由陈京京负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐玲华
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 露
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02969-1号
申请执行人葛志延，工人。
申请执行人朱素珍，工人。
被执行人索成环，工人。
被执行人吴琼，教师。
申请执行人葛志延、朱素珍与被执行人索成环、吴琼民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年2月1日作出的（2014）射民初字第01719号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告索成环、吴琼于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告葛志延、朱素珍借款本金人民币90.32522万元，承担利息15.849091万元，合计106.174311万元；并承担从2015年2月2日起至实际给付之日止，以90.32522万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款和房屋产权登记信息，银行账户已被冻结，其名下房屋已被查封，暂无法变现。现执行到位320350元，尚欠本金741393.11元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除现已执行到位320350元，被执行人银行账户已被冻结，房屋已被查封，暂无法变现外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第01719号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 徐庆美