wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)即民初字第10号
原告青岛即墨市鸿运铸造机械厂，住所地即墨市城东立交桥南二公里处。
法定代表人江守云,厂长。
委托代理人张云东，山东文鼎律师事务所律师。
被告高连贵。
委托代理人刘保达，山东元衡律师事务所律师。
原告青岛即墨市鸿运铸造机械厂与被告高连贵工伤事故损害赔偿纠纷一案，于2009年12月8日立案，本院受理后依法由审判员梅福本独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张云东，被告高连贵及其委托代理人刘保达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告不属原告处职工，请求判令原告不支付被告停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、鉴定费、交通费、住院伙食补助费等共计86591.75元。
被告辩称，被告因工负伤是事实，经鉴定为伤残七级，根据劳动法的规定，原告应支付其相关工伤待遇。
庭审中被告要求原告支付停工留薪期工资，因被告未申请劳动部门确认停工留薪期，经释明后，被告同意保留权利，待申请确认后另行主张。
本院经开庭审理查明，被告于2008年3月5日到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，未办社会保险，月工资1500元。2008年4月16日被告在工作时被机器砂轮击伤左眼，被送往即墨市人民医院住院治疗25天，医疗费原告已支付。出院后被告再未到原告处工作。2008年9月1日经劳动部门认定被告属因工负伤，2008年12月25日经青岛市劳动能力鉴定部门鉴定为伤残七级，鉴定费200元、交通费60元被告垫付。2009年12月25日被告向即墨市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付一次性伤残补助金18000元，一次性伤残就业补助金44622.9元，一次性工伤医疗补助金28588.7元，停工留薪期工资12000元，住院伙食补助费288元，交通费107.5元，鉴定费200元，鉴定检查费480元，解除双方劳动关系。即墨市劳动争议仲裁委员会作出裁决：一、解除被告高连贵（申请人）与原告青岛即墨市鸿运铸造机械厂（被申请人）的劳动关系。二、原告青岛即墨市鸿运铸造机械厂支付被告高连贵停工留薪期工资4500元、一次性工伤医疗补助金24828元、一次性伤残就业补助金38793.75元、一次性伤残补助金18000元、鉴定费200元、交通费60元、住院伙食补助费210元。三、驳回被告高连贵要求原告青岛即墨市鸿运铸造机械厂支付医疗费的申请。裁决后被告同意仲裁裁决的事项。
上述事实有原告提交的仲裁书、被告提交的工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论通知书、本院调取的即劳仲案字[2008]第579号卷宗在案佐证，结合原被告当庭陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处工作，因工负伤，伤残七级，事实清楚、证据充分，原告以被告不属其职工，不同意支付其相关工伤保险待遇之请求依法不能成立。原告应支付被告住院伙食补助费210元，原告应以被告月工资1500元为基数支付其12个月的一次性伤残补助金，被告主张18000元，符合法律规定，予以支持；原、被告终止劳动关系后原告应按被告主张的统筹地区上年度职工月平均工资为基数（2007年度职工月平均工资为1551.75元），支付被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金分别为16个月、25个月。依照《工伤保险条例》第二十九条第四款、第三十五条，《山东省贯彻<工伤保险条例>试行办法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告青岛即墨市鸿运铸造机械厂的诉讼请求。
二、终止原告青岛即墨市鸿运铸造机械厂与被告高连贵的劳动关系。
三、原告青岛即墨市鸿运铸造机械厂支付被告高连贵一次性伤残补助金18000元（1500元×12个月）。
四、原告青岛即墨市鸿运铸造机械厂支付被告高连贵一次性工伤医疗补助金24828元（1551.75元×16个月）。
五、原告青岛即墨市鸿运铸造机械厂支付被告高连贵一次性伤残就业补助金38793.75元（1551.75元×25个月）。
六、原告青岛即墨市鸿运铸造机械厂支付被告高连贵鉴定费200元。
七、原告青岛即墨市鸿运铸造机械厂支付被告高连贵交通费60元。
八、原告青岛即墨市鸿运铸造机械厂支付被告高连贵住院伙食补助费210元（12元×70%×25天）。
上述三至八项原告应付款额于判决生效后十日内付清。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梅福本
二〇一〇年一月二十二日
书记员 刘 艳
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0602民初866号之一
原告：中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局，住所地江苏省镇江市解放路22号。
负责人：施泉，处长。
委托代理人强强（特别授权），江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人王非（特别授权），江苏汇典律师事务所律师。
被告：南通市崇川区江海村时尚酒店，住所地南通市南通市崇川区红星路。
经营者：王军。
原告中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局与被告南通市崇川区江海村时尚酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局撤诉。
案件受理费人民币12306.5元（己减半），由原告中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局负担。
审 判 长 叶 菁
代理审判员 张正鹏
人民陪审员 马 莉
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 朱路遥
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民辖终1111号
上诉人（原审被告）：马洪波，男，1971年4月21日出生，汉族，住河南省洛阳市。
被上诉人（原审原告）：深圳中微普惠资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358238603X。
法定代表人：罗小波，总经理。
原审第三人：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。
法定代表人：张国祥，董事长。
上诉人马洪波与被上诉人深圳中微普惠资产管理有限公司（以下简称深圳中微普惠公司）、原审第三人重庆富民银行股份有限公司（以下简称重庆富民银行）金融不良债权追偿纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2018）渝0103民初12173号民事裁定，驳回马洪波对该案管辖权提出的异议。马洪波对该裁定不服，向本院提起上诉。
马洪波上诉称，上诉人与被上诉人之间并未协议约定诉讼管辖法院，且即使上诉人与原审第三人约定由合同签订地人民法院管辖，但涉案合同系以数据电文形式订立，上诉人实际签字地点为河南省洛阳市洛龙区，故本案应由河南省洛龙市洛龙区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省洛龙市洛龙区人民法院审理。
本院经审查认为，深圳中微普惠公司起诉称，重庆富民银行向马洪波发放贷款30万元，马洪波未按约还款。之后重庆富民银行将该债权转让给深圳中微普惠公司，并通知了马洪波。因经多次催收后，马洪波至今仍未还款，深圳中微普惠公司遂诉至人民法院，请求判令马洪波返还剩余借款本金并支付利息等。本案系金融不良债权追偿纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，重庆富民银行与马洪波签订的《个人贷款借款合同》中约定，发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。该约定符合法律规定，合法有效。因深圳中微普惠公司已受让了重庆富民银行对马洪波享有的借款合同债权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，该《个人贷款借款合同》中约定的管辖条款对深圳中微普惠公司和马洪波仍然有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；……”。因涉案《个人贷款借款合同》载明合同签订地为重庆市渝中区，现深圳中微普惠公司按照合同约定向合同签订地的重庆市渝中区人民法院提起诉讼，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 肖 飒
审 判 员 陈雯雯
二〇一八年十月二十九日
法官助理 吴 平
书 记 员 邹 琴
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3401号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告张信。
被告黄虹。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告张信、黄虹物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告张信、黄虹的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭晓华
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3460号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告易凤。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告易凤物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告易凤的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭晓华
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终5496号
上诉人（原审被告）：李寒，女，1979年9月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：周传义，男，1968年5月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
原审被告：任德文，男，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人李寒因与被上诉人周传义、原审被告任德文借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初8145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人李寒送达了非税收入缴款通知单。上诉人李寒在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李寒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 飒
审判员 陈国全
审判员 刘杨兵
二〇一八年九月十九日
法官助理范艺馨
书记员付洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01570号
申请执行人：合肥科技农村商业银行股份有限公司大兴支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：张小华，行长。
被执行人：宗晓婕，女，1980年6月23日出生，汉族，住安徽省淮南市。
本院在执行合肥科技农村商业银行股份有限公司大兴支行与宗晓婕金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产，现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第00265号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王从朋
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢617号
申请执行人马秀芹，女，1947年11月13日出生，住所地唐山海港经济开发区，联系方式。
申请执行人朱宪英，女，1927年2月20日出生，住所地唐山市海港经济开发区，联系方式。
被执行人ＸＸ，男，1970年2月18日出生，住所地唐山市海港经济开发区
马秀芹申请ＸＸ侵权责任纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2014）乐港民初字第81号已经发生法律效力。马秀芹、朱宪英于2016-12-8向本院申请执行。
本案标的2.275万元，在执行过程中，共执行到位案款2.275万元，案款申请人已收悉，本案以有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2014）乐港民初字第81号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔士强
执行员 郭湘长
执行员 闫文海
二〇一六年十二月八日
书记员 刘文飞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1346号
原告:钦州市钦北区广顺汽车服务中心，住所地钦州市钦北区新华路330-332号。
经营者：陈瑜，男，1969年12月18日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市，
被告：戴洪军，男，1980年8月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，居民，住湖北省麻城市，
本院在审理原告钦州市钦北区广顺汽车服务中心与被告戴洪军车辆租赁合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钦州市钦北区广顺汽车服务中心负担。
审判员 揭业萍
二〇一七年八月三日
书记员 卢春光
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执28号
阜阳市三元活性炭有限公司：
你单位与阜阳市鼎铭汽车配件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初1023号民事判决已发生法律效力。申请执行人阜阳市鼎铭汽车配件制造有限公司于二Ｏ一八年一月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
（1）偿还欠款512445元及利息。
（2）申请执行费元
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
账户户名：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一八年一月八日
联系人：宋颍辉联系电话：0558-262****
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初35号
原告：李文波，男，1996年11月18日出生，汉族。住址：广东省五华县。
委托代理人：沈月飞，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：范毛头，男，1987年12月15日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告李文波诉被告范毛头买卖合同纠纷一案中，因原告李文波在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告李文波自动撤回起诉处理。
审判员 马俊骏
二〇一八年七月二十七日
书记员 史 倩
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1403执1153号
申请执行人：董红荣，女，1972年12月20日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被执行人：王磊，男，1988年12月3日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人：李忠亚，男，1988年12月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
申请执行人董红荣与被执行人王磊、李忠亚借款合同纠纷一案，本院所执行依据（2017）豫1403民初5245号民事判决书。在执行过程中，申请执行人董红荣与被执行人李忠亚达成执行和解协议，等待被执行人李忠亚履行。同时申请执行人向本院提交书面申请，撤回对被执行人王磊的执行申请，自愿等待被执行人自行履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百五十七之条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1403执1153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王青田
审判员 田 蕾
审判员 何瑞卿
二〇一八年七月十三日
书记员 杨 健
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初6677号
原告：刘良义，男，1967年5月7日出生，汉族，小学文化，农民。住河北省沧州市献县。
被告：于少帆，男，1990年12月14日出生，汉族，高中文化，农民。住石家庄平山县。
本院在审理原告刘良义与被告于少帆买卖合同纠纷一案过程中，原告刘良义于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘良义的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘良义撤回对被告于少帆的起诉。
本案受理费25元，由原告刘良义承担。
审判员 刘秀杰
二〇一八年十一月七日
书记员 邓 曼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111执4945号
申请执行人张义杰，男，1962年1月2日出生，汉族，住北京市房山区。
被申请执行人何永启，男，1964年10月16日出生，汉族，住北京市燕山区。
申请执行人张义杰申请执行何永启民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）房民（商）初字第07604号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查被申请执行人何永启下落不明，暂无财产可供执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房民（商）初字第07604号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被申请执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 崔文生
执行员 蔡丰利
执行员 刘伯军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘向阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3639号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林惠珏，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林惠珏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林惠珏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144，927.68元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币144，927.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初4971号
原告熊学平，男，1965年1月23日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆雄风百货广场有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵风情街33号，统一社会信用代码91500109552021846。
法定代表人卢腾，经理。
委托代理人唐智勇，重庆城区法律服务所法律工作者。
被告重庆雄风百货广场有限公司雄风义乌商贸城。住所地重庆市北碚区嘉陵风情街*号。组织机构代码57214920-6。
负责人卢腾，经理。
委托代理人唐智勇，重庆城区法律服务所法律工作者。
被告葛雪林，男，1968年12月12日生，汉族，住浙江省桐乡市。
原告熊学平诉被告重庆雄风百货广场有限公司（以下简称雄风百货）、重庆雄风百货广场有限公司雄风义乌商贸城（以下简称雄风百货义乌商贸城）、葛雪林产品销售责任纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告熊学平，被告雄风百货、雄风百货义乌商贸城的共同委托代理人唐智勇到庭参加诉讼。被告葛雪林经本院公告依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告熊学平诉称:原告于2016年1月5日、1月12日在被告经营的“海林皮草城羊绒生活馆”店铺花费6300元购买了女士貂绒衫、男式羊绒衫等7件，因感觉质量不好，于是将其送到中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）进行成分检验，经检验出结果成分含量完全不符合“依迈”“鑫鄂澳群”牌女士貂绒衫牌上标注的成了分含量为不合格产品，违反产品质量法第三十二条、第三十三条、第三十九条的相关规定，对原告构成欺诈，故请求判决被告葛雪林退还购物款6300元，检测费1300元由葛雪林承担，并由被告雄风百货、雄风百货义乌商贸城承担连带责任。
被告雄风百货、雄风百货义乌商贸城辨称:雄风百货与义乌商贸城不是本案商品的销售者及生产者，我们仅仅是商场的出租方，将商铺出租给被告葛雪林，被告葛雪林是独立的个体工商户，是本案商品出售人，原告对我公司的诉请不成立，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告葛雪林未作答辨。
经审理查明，原告熊学平于2016年1月5日在被告葛雪林经营的“羊绒生活馆”店铺通过POS受理机支付3900元购买了女士貂绒衫、男式羊绒衫（货号6801号大衣一件、1805一件、8801一件、09553一件、8527大衣一件）共5件，于2016年1月12日在被告葛雪林经营的“羊绒生活馆”店铺通过POS受理机支付2400元购买了羊绒衫（货号8513号二件）。2016年1月5日，原告熊学平将货号为1805貂绒衫一件送到中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）进行成分检验，该貂绒衫合格证上成份标注：貂绒70%、羊毛30%，经检验结果成份为羊毛14.0%、兔毛17.2%、粘纤21.3%、腈纶22.9%、锦纶24.6%。原告熊学平为此支付检测费1300元。审理中原告称1805貂绒衫标牌价1380元，购买5件衣服共计3900元，大衣两件大约1000余元一件，毛衣3件，大约600元一件。
另查明，被告雄风百货义乌商贸城系雄风百货下属公司，2015年9月4日雄风百货义乌商贸城与被告葛雪林签订了商位租赁合同，雄风百货义乌商贸城将该商贸城编号为5515商位出租给被告葛雪林从事羊绒经营，租赁期限为2015年9月28日至2018年9月27日。被告葛雪林于2015年9月23日办理了工商营业执照，类型为个体工商户。2015年9月28日，雄风百货、葛雪林、中国农业银行重庆北碚支行签订了专业市场POS二次清分项目协议书，葛雪林为POS受理机具的使用者，POS交易资金第一次清算至雄风百货指定的葛雪林账户。原告熊学平通过POS受理机支付的6300元均进入葛雪林银行账户。
综上所述事实，有北碚皮草城售货单两份、刷卡明细两份、1805号毛衣检验报告、检验费票据、工商执照、个体税务登记、商位租赁合同、特约商户银行卡受理协议书、POS二次清分项目协议书、交易成功明细表等书证及原被告双方当事人在庭审中的陈述载卷为据，本院予以采信。
本院认为，销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。售出的产品不符合产品说明的质量，销售者应当负责修理、更换、退货，给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足认证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告葛雪林销售原告熊学平货号为1805貂绒衫一件，该商品不符合在该商品合格证上成份标注标准，其余六件原告熊学平未举示足够证据证明应支持其诉讼请求，本案只处理原告熊学平货号为1805貂绒衫的赔偿，其余因证据不足不予主张。被告葛雪林应对货号为1805貂绒衫承担退货义务，将该件貂绒衫的销售款，价格酌情确定为600元退还原告熊学平，并承担该件的检测费1300元。被告雄风百货义乌商贸城将商铺出租给被告葛雪林，双方系租赁关系，被告葛雪林自己申办有独立的工商营业执照，原告熊学平请求判决被告雄风百货、雄风百货义乌商贸城承担连带责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，被告葛雪林应退还原告熊学平货号为1805貂绒衫销售款600元、检测费1300元。依据《中华人民共和国产品质量法》第三十二条、第三十三条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告熊学平将货号为1805貂绒衫退还给被告葛雪林;被告葛雪林退还给原告熊学平貂绒衫销售款600元，并承担该件貂绒衫的检测费1300元，共计支付原告熊学平1900元;双方于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告熊学平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，公告费600元，共计800元由葛雪林负担(此款熊学平已垫付，葛雪林径直支付给熊学平)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 韦建正
代理审判员 李迎波
人民陪审员 刘万忠
二〇一七年二月八日
书 记 员 邹巧莉
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执144-4号
申请执行人郝丹。
被执行人沈阳大蕴城百货有限公司。
法定代表人：郭立峰，系该公司经理。
本院在执行申请人郝丹与被执行人沈阳大蕴城百货有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人沈阳大蕴城百货有限公司法人下落不明且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：
中止（2017）辽0124民初2492号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周永成
二〇一八年七月十六日
书记员 暴志峰
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终444号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洋，男，汉族，1997年8月5日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，住亳州市谯城区。2016年10月31日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月2日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
上诉人（原审被告人）蒋松，男，回族，1991年7月27日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，住亳州市谯城区。2014年11月21日因吸食冰毒被亳州市公安局谯城分局罚款五百元，2015年2月5日、5月30日因吸食冰毒分别被行政拘留十五日，并处罚款二千元，2015年6月14日被强制戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月2日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
上诉人（原审被告人）刘伟，男，回族，1988年1月27日出生于安徽省亳州市，小学文化，无业，住亳州市谯城区。2008年9月1日因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑十年，2016年5月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月2日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
上诉人（原审被告人）张朋朋，男，汉族，1992年4月8日出生于安徽省亳州市，文盲，住亳州市谯城区。2016年1月22日因犯故意伤害罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月23日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人张朋，安徽佑安律师事务所律师。
原审被告人杜光福，男，汉族，1988年9月2日出生于安徽省亳州市，文盲，经商，住亳州市谯城区。2010年8月6日因犯绑架罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。2015年1月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月24日投案，同日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理谯城区人民检察院指控原审被告人杜光福、刘洋、蒋松、刘伟、张朋朋犯寻衅滋事罪一案，于2018年8月16日作出(2018)皖1602刑初441号刑事判决。刘洋、蒋松、刘伟、张朋朋均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：2017年8月7日凌晨1时许，在亳州市谯城区张店乡泥店集炫麦KTV，被告人杜光福、刘洋因琐事在203房间门口与被害人蒋某1、蒋某2、王某1发生争吵，被害人李某看到后进行劝阻，后被告人蒋松、刘伟、张朋朋等人到203房间，在房间内及吧台超市处，杜光福、刘洋、蒋松、刘伟、张朋朋等人用拳脚、啤酒瓶等物品对蒋某1、蒋某2、王某1和李某进行殴打。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，蒋某1、蒋某2、李某的损伤程度均被评定为轻微伤。
另查明，2018年4月24日，被告人杜光福到公安机关投案。杜光福等5名被告人已赔偿被害人蒋某1、蒋某2、王某1医疗费等经济损失共计3.3万元，赔偿被害人李某医疗费等经济损失1万元，取得谅解。
一审法院依据现场勘验笔录、现场图、照片证明、鉴定意见、到案经过、辨认笔录及照片、亳州市谯城区人民法院刑事判决书、亳州市公安局谯城区分局强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、释放证明、调解协议、收条、户籍信息，现场监控视频，被害人蒋某2、王某1、蒋某1、李某陈述，证人王某2、鲁某、翟某、王某3、牛某、薛某、赵某等人证言，同案犯及被告人杜光福、蒋松、刘洋、刘伟、张朋朋供述等证据认定上述事实。据此认为，被告人杜光福、刘洋、蒋松、刘伟、张朋朋结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。杜光福、刘洋、刘伟、张朋朋均系累犯；杜光福具有自首情节；刘洋、蒋松、刘伟、张朋朋具有坦白情节；五被告人已赔偿被害人经济损失，取得谅解。根据五被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，分别以寻衅滋事罪判处被告人杜光福有期徒刑二年；判处被告人刘洋有期徒刑二年四个月；判处被告人蒋松有期徒刑一年六个月；判处被告人刘伟有期徒刑二年四个月；判处被告人张朋朋有期徒刑二年四个月。
刘洋、蒋松、刘伟、张朋朋均上诉提出原判量刑过重。刘伟另提出其系从犯。张朋朋及其辩护人另提出张朋朋在共同犯罪中作用较小。
经审理查明：认定上诉人刘洋、蒋松、刘伟、张朋朋、原审被告人杜光福犯寻衅滋事罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人、原审被告人及辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘洋、蒋松、刘伟、张朋朋、原审被告人杜光福结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。杜光福、刘洋、刘伟、张朋朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚；杜光福案发后主动投案，如实供述其所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；刘洋、蒋松、刘伟、张朋朋归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法均可对其从轻处罚；杜光福、刘洋、蒋松、刘伟、张朋朋已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对刘伟所提其系从犯的上诉理由、张朋朋及其辩护人所提张朋朋在共同犯罪中作用较小的上诉理由及辩护意见，经查，刘伟、张朋朋及同案犯供述与被害人陈述相互印证，证实刘伟、张朋朋二人伙同杜光福等人主动滋事，均参与殴打被害人，在共同犯罪中，行为积极主动，不应认定为从犯或作用较小，故对此节上诉理由及辩护意见均不予采纳。对各上诉人及张朋朋辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判综合考量各上诉人及原审被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对其此节上诉理由及辩护意见均不予采纳。综上，原判定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何宏民
审判员 杨国明
审判员 宁少美
二〇一八年十月九日
书记员 武梦迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执1931号
申请执行人：李华君，男，1981年11月15日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：林兵奎，男，1981年6月11日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：邵娇凤，女，1982年1月10日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人李华君与被执行人林兵奎、邵娇凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初817号民事判决已于2018年2月21日生效。经申请执行人申请，本院于2018年3月29日立案执行，于2018年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人20000元及利息，并负担案件受理费205元、申请执行费200元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。
通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。
通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。
2018年6月11日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
通过本次执行程序，实际已经实现债权9607.03元。
2018年7月16日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执1931号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢 晟
二〇一八年七月十九日
代理书记员 叶馨怡
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0729民初1261号
原告：邢晓菲，女，1988年11月9日生，汉族，现住张家口市万全区，。
被告：成龙，男，1988年1月1日生，汉族，现住张家口市万全区，。
原告邢晓菲与被告成龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢晓菲到庭参加诉讼，被告成龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢晓菲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还我借款30000元。事实和理由：我与被告都是一个村的，他与我哥哥关系挺好。2014年10月21日，被告急需用钱，向我借款30000元，并于当日写下借条一张。我在百货大楼附近给的被告现金，当时说借一两个月缓解一下。事后我向被告多次催要欠款，被告总是推诿不予给付，至今分文未付。诉至贵院，请依法判决。
成龙未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告向原告借款30000元，给原告出具借条一张，内容为：“今借到邢晓菲人民币30000元整，大写（叁万元整），借款人：成龙，2014.10.21”。被告未偿还原告欠款，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及提供的借条证实，予以认定。
本院认为，被告向原告借款的事实存在，应及时偿还。原告的诉讼请求正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告成龙于判决生效之日起十日内偿还原告邢晓菲借款30000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，合计870元，由被告成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 吉万太
人民陪审员 白晓龙
人民陪审员 成登余
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 袁金玲
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民申8号
再审申请人（一审被告）：湛江市中海通物流有限公司。住所地：湛江市（德才中学北侧）。
法定代表人：余文军，该公司经理。
委托代理人：黄星东，广东荣来律师事务所律师。
委托代理人：李雪英，广东荣来律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李泽增，男，汉族，住茂名市电白区。
被申请人（一审被告）：廖木清，男，汉族，住茂名市电白区。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：湛江市。
法定代表人：冯海胜，总经理。
委托代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师
再审申请人湛江市中海通物流有限公司因与被申请人李泽增、廖木清、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院2014年12月1日作出的（2014）茂港法民初字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
湛江市中海通物流有限公司申请再审称：（一）原审审理程序严重违法，一是不通知申请人应诉，在申请人不知情的情况下缺席审理并判决；二是鉴定机构的选用错误，鉴定机构、鉴定人员资质不适格，本案被申请人李泽增私下委托的土地房地产估价事务所不但选用程序错误，且鉴定机构、鉴定人员没有车辆停运损失相应的鉴定资质和执业资格。（二）认定事实、适用法律严重错误。粤K×××××属于非营运车，不适用停运损失的法律规定，原审法院不应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款的规定支持被申请人李泽增的该项诉讼请求，原审适用法律错误；车辆被扣及维修时属于春节停止作业期，根本不存在停运损失，被申请人主张的停运损失不合理，不属于申请人的赔偿范围，法院不应支持停运损失；车辆维修费77203元明显属于直接损失，属于保险公司赔偿范围，应判决由保险公司承担而没有判决，原审判决明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审，撤销原审判决，改判含车辆维修费的各项损失由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司承担，驳回被申请人李泽增对申请人的诉讼请求。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司提交书面意见称：本案判决书未判答辩人承担的车辆维修费77203元已由答辩人与受害方通过协商的方式解决，且协议签订后已履行完毕，不存在李泽增再向再审申请人追偿该笔车辆维修费的问题。关于营运损失120800元的问题，该损失不属于事故的直接损失，不属于保险公司的保险理赔范畴，受害人李泽增也确认了不属于我公司的理赔范畴。原审审理程序合法，原审法院对该案依法判决是正确的。
被申请人李泽增、廖木清没有提交书面意见。
本院认为：（一）关于原审审理程序是否违法的问题。原审法院依再审申请人工商登记的住所地邮寄应诉通知书及起诉状副本等法律文书，因再审申请人的住所地已迁移新址，邮件无法送达并被退回，再依法采取公告送达方式向再审申请人送达相关法律文书，由于再审申请人没有到庭参加诉讼，依法缺席审判符合法律规定，程序合法。（二）关于鉴定机构的问题。经查，鉴定机构茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所和鉴定人员资格符合法律规定；该鉴定机构作出的鉴定结论虽然是由被申请人李泽增自行委托，但是再审申请人并没有提供足以反驳的证据。（三）关于认定事实和适用法律是否错误的问题。原审判决认定了涉案车辆的维修费77203元和肇事车辆投保商业第三者险的事实，但没有判决保险公司承担相应保险责任是错误的；由于保险公司在判决之后已经与受害人达成了和解协议，妥善解决了车辆维修费的问题，所以不需要通过再审程序纠正此项错误。另，原审判决适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，该条第（四）项包含了非经营性车辆的损失费用，因此适用法律并无不当。再，鉴定机构评估的是涉案车辆误工期间正常经济损失额120800元，再审申请人认为不应支持节假日期间的“停运损失”，没有法律依据。
综上，湛江市中海通物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人湛江市中海通物流有限公司的再审申请。
审判长 吴东明
审判员 梁智良
审判员 张国桢
二〇一六年四月六日
书记员 谭 冰
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初207号
原告柳某某，女，汉族，1973年xx月xx日出生，代县xx镇xx村人。
被告王某某，男，汉族，1970年xx月xx日出生，代县xx镇xx村人，现于忻州监狱服刑。
原告柳某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告柳某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决与被告离婚；二、婚生两子由被告抚养；三、夫妻共同房院判归两子所有。事实和理由：我与被告于1999年3月3日经人介绍举办婚礼，2005年4月1日补办结婚证。婚后2000年4月21日生下大儿子取名王某甲,2008年6月9日生下二儿子王某乙。被告2003年染上毒瘾,我带被告戒毒,2010年被告再次吸毒参赌,所有家资挥霍殆尽,2002年至2013年有多次家暴,夫妻感情彻底破裂,故提起诉讼，如今被告在服刑,双子暂由原告抚养,待被告刑满后由被告抚养,双方可以随时探望,仅剩房院判归双子所有。
被告辩称，我同意离婚,王元杰、王圣杰由我抚养，在我服刑期间随我父母生活，原告诉状所说房屋是我结婚前盖的，无其他共同财产，无债权债务。
经审理查明，原、被告于2005年4月1日登记结婚，2000年4月21日生下大儿子王某甲,2008年6月9日生下二儿子王某乙，两个儿子一直随原告生活，无共同债权债务，被告王某某于2013年11月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，现正在服刑。原告认为与被告夫妻感情破裂诉至本院要求判决离婚，被告同意离婚。
本院认为，原、被告婚后感情一般，原告起诉请求判决与被告离婚，被告亦同意离婚，故原告之离婚请求本院予以支持。原被告双方都同意两个儿子随被告王某某生活，因被告正在服刑，两个孩子无法随其生活，故两个孩子暂随原告柳某某生活。原告认为房院虽系被告婚前所盖，但是结婚时被告父母承诺该房院为夫妻共同财产，被告不认可，认为是其婚前个人财产，原告未提供证据证实，故本院不予支持原告请求判夫妻共同房院归两子所有的诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告柳某某与被告王某某离婚。
二、原被告生育儿子王某甲、王某乙随母柳某某生活，由原告柳某某抚养。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原被告各承担150元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本一式两份,上诉于忻州市中级人民法院
审判长 刘建和
审判员 赵丽霞
审判员 秦华英
二〇一六年九月十二日
书记员 崔晓玲
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执961号
申请执行人王生
被执行人王晓震
申请执行人王生与被执行人王晓震健康权纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初1072号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初1072号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈冀宁
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00403号
原告：杨某，男，1988年9月26日生，汉族，农民。
委托代理人：丁某某（系原告母亲），女，农民。
被告：张某某（曾用名张某甲），女，1990年6月17日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇北洼子村民委*组***号。
被告：张某乙，男，1966年1月7日，汉族，农民。
被告：王某某（曾用名王某），女，1969年3月15日生，汉族，农民。
原告杨某与被告张某某、张某乙、王某某婚约财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨某以原、被告已达成彩礼款返还协议，三被告按协议返还彩礼款为由于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件诉讼费用100元由原告杨某负担。
审判员 张轶军
二〇一四年三月七日
书记员 明 卓
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初35号
原告蒙某。
被告黄某。
本院在审理原告蒙某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告蒙某以其与被告黄某庭外另行协商解决为理由，于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告蒙某提出撤诉申请，是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒙某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙某负担。
审判员 黄贤英
二〇一六年三月十七日
书记员 丁京声
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00103号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人金某某，女，出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年11月10日被行政拘留，同年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检刑诉字（2014）第63号起诉书指控被告人金某某犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2013年11月10日17时许，被告人金某某因其已故丈夫之弟郭某某阻挠她与高某某自由恋爱而心生怨恨，在昌图县此路镇袁家村一组自家门外，持菜刀向郭某某小腿猛砍数刀，致被害人郭某某左下肢创口累计超过15CM，经鉴定，郭某某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人金某某打电话向公安机关投案，并留在现场等待公安机关处理。
案发后，被告人金某某的家属赔偿被害人郭某某医疗费等经济损失共计7000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某的陈述、证人朱某、崔某某、高某某等人的证言、物证照片、常住人口信息、病例材料等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、提取笔录、现场勘验笔录、案件来源、到案经过等证据证实，且相互印证，足资认定。
本院认为，被告人金某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人主动报案，在现场等候公安机关处理，如实供述犯罪事实，应认定自首。结合被告人赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解等情节，应对其从轻处罚并适用缓刑。司法局对被告人适用非监禁刑的建议，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉杰
二〇一四年三月十日
书记员 张 朋
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执402号
申请执行人：牟杰远，男，1963年2月5日出生，汉族，烟台芝罘通信工程有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。
被执行人：张汝佼，女，1956年11月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：姜忠勤，男，1956年11月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：姜清泉，男，1983年4月8日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人牟杰远与被执行人张汝佼、姜忠勤、姜清泉民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人名下的房产，现被执行人履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除登记在被执行人姜忠勤名下坐落于府前路政府院内住宅4-341号房产一套的查封。
二、解除登记在被执行人姜忠勤名下坐落于烟台市芝罘区青翠里35号内5号房产一套的查封。
三、解除登记在被执行人姜清泉名下坐落于烟台市莱山区红旗东路15号12号楼1单元301号房产一套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 潘锦文
二〇一八年七月十三日
书记员 杨 柳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1851号
原告蔡君夷，女，汉族，1982年1月12日出生，住福建省福州市台江区。
被告陈城，男，汉族，1989年12月8日出生，住福建省闽侯县。
本院在审理原告蔡君夷与被告陈城侵害商标权纠纷一案中，原告申请变更本案的诉讼标的为二万元人民币，并于开庭前向本院提出需进一步收集证据故申请撤诉。
本院认为，原告蔡君夷系自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡君夷撤回对被告陈城的起诉。
本案案件受理费人民币300元减半收取，计人民币150元由原告蔡君夷负担。
审 判 长 邱灿明
代理审判员 高丽钦
人民陪审员 曾 宇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 阳
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00068号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：马季，1982年11月24日出生，住重庆市石柱县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年2月28日向本院申请强制执行NO.1398666《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2013年10月8日15时52分，马季在成渝环线高速公路485KM+600M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向马季做出了NO.1398666《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对马季罚款200元，记分6分。并要求马季持该决定书在15日内到重庆高速公路西彭处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年2月6日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向马季送达了《催告通知书》，但马季至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人马季做出的NO.1398666《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人马季罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队做出的NO.1398666《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年三月三日
书 记 员 王蜀舟
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第144号
原告：宁波星虹汽车维修有限公司。
法定代表人：董伟冈。
委托代理人：梁浩杰，浙江纳森律师事务所律师。
被告：林芬娜，无固定职业。
原告宁波星虹汽车维修有限公司与被告林芬娜修理合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向法院提起诉讼，原告诉讼请求为：1.判令被告立即支付原告车辆维修费用60500元及相应的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年5月6日至履行完毕日止，庭审中利息计算标准原告变更为按年利率5.35%计算自2015年3月24日起至履行完毕日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张晓静独任审判，后因被告林芬娜下落不明，适用公告方式送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关诉讼材料，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。后因代理审判员张晓静工作调动原因，合议庭组成人员变更为由审判员俞洁担任审判长、代理审判员孙平平、人民陪审员徐菊芬为合议庭成员。本案分别于2015年8月10日、2015年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月8日，被告林芬娜所有的浙B*****1号奔驰牌小轿车发生交通事故，造成车辆受损。2013年4月9日，被告林芬娜将车辆交由原告宁波星虹汽车维修有限公司修理。2013年4月25日，永安财产保险股份有限公司出具保险车辆定损修理协议书一份，确认上述车辆在此次保险责任中的损失合计60500元。原告依约修理了车辆，车辆修理费为60500元。被告持原告出具的车辆修理费发票及修理清单向交通事故责任方理赔。经原告催讨，被告至今未支付原告车辆修理费60500元，因故成诉。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第二款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林芬娜应于判决生效之日起七日内一次性支付原告宁波星虹汽车维修有限公司车辆修理费60500元，并按年利率5.35%支付自2015年3月24日起至款项实际付清之日的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1313元，公告费650元，合计1963元，由被告林芬娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞 洁
代理审判员 孙平平
人民陪审员 徐菊芬
二〇一五年八月十七日
代书 记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条第二款承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申2391号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭水清，男，1965年2月1日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭忠，男，1948年2月4日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：柯常平，男，1977年7月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县。
再审申请人谭水清、彭忠因与被申请人柯常平财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2015)珠中法民一终字第580号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭水清、彭忠申请再审称，1、2014年12月5日谭水清、彭忠转走的97000元，包含有案件的诉讼费，而案件的诉讼费2348元系谭水清、彭忠垫付。此外，谭水清、彭忠还支付了转委托律师来往广州、珠海两地的差旅费1000元，二审判决没有扣除上述费用，是认定事实错误，且显失公平；2、柯常平签署了授权委托书，委托律师通过诉讼的方式获取赔偿，则应当支付律师费。二审判决仅以《委托代理协议》没有柯常平签名，而不扣除律师费是错误的。综上，请求依法再审，撤销二审判决，维持一审判决第一、二项。
本院经审查认为，谭水清、彭忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令广东省珠海市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一七年一月二十六日
书记员 黄翠婵
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第01112号
申请执行人：六安市辉煌米业有限公司
被执行人：姚宗余
本院在执行申请执行人与被执行人侵害企业出资人权益纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十二月二十日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第11009号
原告北京远奥佳盛科技发展有限责任公司，住所地北京市房山区良乡镇江村。
法定代表人常志远，总经理。
委托代理人赵世振，男，1953年9月12日出生，该公司法律顾问。
委托代理人蔡艳芳，女，1957年2月6日出生，该公司业务经理。
被告北京电力设备总厂电器厂，住所地北京市房山区良乡地区吴店村东。
法定代表人董振海，厂长。
委托代理人王伟奇，男，1980年7月15日出生。
原告北京远奥佳盛科技发展有限责任公司（以下简称远奥公司）与被告北京电力设备总厂电器厂（以下简称电器厂）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李克岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告远奥公司委托代理人赵世振、蔡艳芳到庭参加了诉讼，被告电器厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告远奥公司诉称，原告长期为被告单位加工电力设备配件。原告按照被告要求，按品种和批次向其提供定作物，并签订相应的《北京市加工合同》。原告依约向被告提供了各批次的加工件，但被告不能按期付款。经双方对账，截止到本案起诉时为止，被告共欠原告加工费433891.66元。由于原告拒绝了被告提出的，若要结清加工款，只能按六折给付的不合理要求，被告一直拒不给付上述款项。原告认为，被告拒绝给付加工费的理由，没有事实和法律依据，违反了合同法关于定作人应当按照约定支付报酬的明确规定，应当承担法律义务和责任。为此原告诉至法院，诉讼请求：判令被告给付原告加工费433891.66元，诉讼费由被告负担。
被告电器厂既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，远奥公司与电器厂分别于2010年3月10日、2010年4月1日、2010年5月4日、2010年6月8日、2010年7月1日、2010年8月26日、2010年9月26日、2010年10月25日、2011年2月25日、2011年5月25日、2011年6月25日、2011年8月25日、2011年10月25日、2012年5月15日、2012年6月25日、2012年8月15日签订了《北京市加工合同》，双方在合同中约定了定作物的名称、型号、数量、报酬、交货日期等，上述16分合同的价款分别为：11162.00元、12012.00元、16706.00元、33081.50元、23348.00元、42992.00元、38481.50元、38607.50元、23756.00元、34330.00元、37800.50元、20360.00元、28432.00元、66314.00元、14219.50元、15024.00元，总计价款为456626.5元。远奥公司依照《北京市加工合同》的约定为电器厂加工定作了产品，并将产品交付给电器厂。2012年8月3日，电器厂给付远奥公司20000元，余款436626.5元一直未付。
上述事实，有《北京市加工合同》16份、出库单、进账单、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，远奥公司与电器厂签订的《北京市加工合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当按照协议的约定履行各自的权利义务。远奥公司依据约定加工定作产品并将产品交付电器厂，电器厂应履行付款的义务，故对远奥公司要求电器厂给付加工费的请求，本院予以支持。关于价款数额，依合同约定应为456626.5元，在电器厂给付20000元后，应为436626.5元，但远奥公司称经双方对账后为433891.66元，对此本院不持异议。电器厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、第四款、第六条之规定，判决如下：
被告北京电力设备总厂电器厂于本判决生效后十日内给付原告北京远奥佳盛科技发展有限责任公司加工费四十三万三千八百九十一元六角六分。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百零四元，由被告北京电力设备总厂电器厂（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李克岳
二〇一三年十一月一日
书 记 员 董彤妍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初5028号
原告：陈国军。
被告：曹基元。
原告陈国军与被告曹基元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国军到庭参加诉讼，被告曹基元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳动报酬1978元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月，原告随被告至浙江余姚从事油漆装修27天，双方约定报酬为230元/天，共计6210元，被告已支付原告生活费1500元。2014年8月26日，经结算，被告尚欠原告4710元。2015年2月17日，被告向原告支付2731.8元，尚欠原告1978元。
被告曹基元未答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告陈国军主张被告曹基元欠其劳动报酬1978元，并提交了欠条，被告未答辩提出异议，本院对原告主张的事实予以认定。被告欠原告劳动报酬，应及时支付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹基元于本判决生效后十日内支付原告陈国军劳动报酬1978元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹基元负担(原告同意其预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付)。
本判决为终审判决。
审判员 薛艳
二〇一六年九月十八日
书记员 周旸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)甬海民初字第897号
原告：姚卉。
被告：宁波市美亚外国语培训学校。
校长：茅建刚。
原告姚卉诉被告宁波市美亚外国语培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。原告在收到本院开庭传票后无正当理由拒不到庭，未在规定时间参加庭审，属不依法履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告姚卉自动撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 葛艳君
审 判 员 何解放
人民陪审员 曹 婕
二〇一五年八月十七日
代书 记员 闻婉冬
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1980号
原告：广州市海珠区大食汇火锅店，住所地广东省广州市海珠区。
投资人：王作群。
委托代理人：朱广平，系原告的员工。
第一被告：梅曼婷，住广东省台山市。
第二被告：叶景霞，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：舒雅琦，系广东创基（广州）律师事务所律师。
第三被告：李佩莹，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：舒雅琦，系广东创基（广州）律师事务所律师。
第四被告：李道生，住广东省广州市越秀区。
原告广州市海珠区大食汇火锅店诉第一被告梅曼婷、第二被告叶景霞、第三被告李佩莹、第四被告李道生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区大食汇火锅店的投资人王作群及其委托代理人朱广平，第一被告梅曼婷，第二被告叶景霞及第三被告李佩莹的共同委托代理人舒雅琦均到庭参加了诉讼。第四被告李道生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告广州市海珠区大食汇火锅店诉称：从2014年2月27日起，李某甲个人承包经营原告整个火锅店，在该经营期间，投资人王作群没有参与经营和管理，所以原告不知道李某甲是否聘请了第一被告，也不知道第一被告的工资是多少。李某甲在承包原告期间，收取了所有的营业收益，但是却在2014年6月中旬不辞而别，因此在李某甲个人承包经营期间其所欠发的工资等均应由李某甲个人承担。也正是由于李某甲的不辞而别，导致其需要支付第一被告的经济补偿金，因此经济补偿金应由解除方李某甲承担，与原告无关。原告在劳监局的监督下向第一被告垫付了工资，但是事实上第一被告并无证据证明其是原告的员工。故请求法院判决：1、原告不需支付工资差额2600元给第一被告；2、原告不需支付经济补偿金2500元给第一被告；3、本案受理费由被告负担。
第一被告梅曼婷辩称：第一被告不同意原告的诉讼请求，第一被告同意仲裁的裁决内容，第一被告是为原告工作的，应当由原告发放工资。
第二被告叶景霞、第三被告李佩莹共同辩称：第一被告与原告存在劳动关系，原告作为用人单位应当承担相应责任，李某甲只是原告的员工，原告的债务与李某甲没有关系。李某甲于2014年6月被确诊患病，于2014年8月31日因病去世，并非不辞而别。根据工商档案，李某甲于2014年3月3日将其名义上持有的原告的投资转给实际投资人王作群，因此本案的债务与李某甲无关。第二、第三被告是李某甲的法定继承人，但是对原告的经营状况并不清楚，李某甲去世也并未留有遗产，假如李某甲对外有债务，也属于李某甲的个人债务，与第二、第三被告无关。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第四被告李道生没有提出答辩意见。
经审理查明：第一被告称其于2014年4月20日入职原告处，任职于寿司部，每月工资2500元，并于2014年6月18日离开。原告对第一被告的任职情况表示不予确认。
第一被告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付尚欠的工资、解除劳动关系的经济补偿金等。该委员会于2014年9月17日作出穗海人仲案非终字（2014）892（1-10）号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告支付第一被告2014年5月1日至2014年6月18日工资2600元；2、原告支付第一被告经济补偿1250元；3、驳回第一被告的其他申请请求。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。第一被告没有对上述裁决提起诉讼。
另查，包括第一被告在内共有34名劳动者以原告为被申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
在庭审中，原告的投资人王作群自认其为李某甲聘请的出纳，其确认在向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中，其认识其中中厨部以及楼面部的劳动者。在本院对中厨部以及楼面部的劳动者的庭审过程中，劳动者称他们之间互相认识。
在诉讼中，原告提交《大食汇火锅店责任承包协议书》（发包方为朱广平，承包方为李某乙）、《证明》（显示发包人为朱广平，原承包人为李某乙，现承包人为李某甲）、收据三张、聘用合同（用人单位为原告、劳动者为何蔓）、收银缴款单若干、声明以及通告等作为证据，拟证明李某甲为原告的承包人，为实际经营者。第二、第三被告提交原告的工商登记档案资料（显示2013年7月26日由刘某乙投资设立；刘某乙与李某甲于2014年1月1日签订出资转让协议，约定刘某乙将其投资额转给新投资人李某甲，并办理了工商变更登记；李某甲与王作群于2014年3月3日签订出资转让协议，约定李某甲将投资额转给新投资人王作群，转让投资额后，原投资人李某甲对其转让前已发生的企业债务承担连带责任，新投资人王作群对转让前及转让后企业的债务承担连带责任）、大食汇2014年5月工资汇总表（显示王作群为出纳）、原告2014年5月1日营运收支汇总表（显示王作群为出纳），原告对上述三份证据的真实性均没有异议。第一、第四被告在本案中没有提交证据。
本院认为：本案争议的焦点为原告与第一被告之间是否存在劳动关系；原告是否需要承担支付工资差额以及经济补偿金的责任。对此，本院分析如下：首先，原告确认原告与向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中中厨部以及楼面部的劳动者存在劳动关系，而劳动者们之间相互认识。其次，原告已垫付了劳动者的部分工资。最后，且不论原告的实际经营者是否为李某甲，原告是否被李某甲个人承包，均不影响原告作为用人单位对外承担民事责任。且根据原告的工商登记资料显示，李某甲于2014年3月3日将投资额转给现投资人王作群，而原告所提交的证据材料均不能推翻工商的变更登记。因此，本院采信第一被告的陈述，认定原告与第一被告自2014年4月20日起存在劳动关系。对原告称与第一被告不存在劳动关系以及应由李某甲的法定继承人承担相应责任的主张，本院不予支持。又由于原告没有提交工资台账、工资支付凭证等予以证明其工资支付情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对第一被告的陈述予以采信，原告应支付第一被告2014年5月1日至2014年6月18日工资2600元。
关于经济补偿金，由于原告与第一被告对各自主张的离职原因均未能举证予以证明，故双方的劳动关系视为由原告提出经与第一被告协商一致而解除，原告仍应向第一被告支付经济补偿金，经核算，第一被告的经济补偿金为1250元（2500元／月×0.5个月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条；参照《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告广州市海珠区大食汇火锅店的诉讼请求；
二、原告广州市海珠区大食汇火锅店在本判决生效之日起7日内一次性支付2014年5月1日至2014年6月18日工资2600元给第一被告梅曼婷；
三、原告广州市海珠区大食汇火锅店在本判决生效之日起7日内一次性支付经济补偿金1250元给第一被告梅曼婷。
如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市海珠区大食汇火锅店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 何田生
人民陪审员 陈昌源
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈晓兰
黎丹丹
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第02563号
申请执行人：朱东海
被执行人：桂运雷
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十二月二十日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民三终字第103号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人成文清，该公司总经理。
委托代理人曾志旗，湖南一星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）娄底市金源物流有限公司。
法定代表人王艳，该公司总经理。
委托代理人伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秋菊，女。
委托代理人曾卓娟，湖南潭州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李望强，男。
被上诉人（原审被告）沈力强，男。
被上诉人（原审原告）无锡华士曼运输有限公司。
法定代表人张开军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
负责人周金陵，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）肖玉军，男。
被上诉人（原审被告）北京神州汽车租赁有限公司建外分公司。
负责人靳军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）肖鑫，男。
委托代理人官添女，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司、上诉人娄底市金源物流有限公司因与被上诉人张秋菊、李望强、沈力强、无锡华士曼运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司、肖玉军、北京神州汽车租赁有限公司建外分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、肖鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省雨湖区人民法院（2013）雨法楠民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，上诉人娄底市金源物流有限公司和上诉人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司分别于2014年9月15日和2014年9月19日，以其与被上诉人经协商达成一致意见为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司和娄底市金源物流有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条，《》第十五条、第四十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司、娄底市金源物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1920元，减半收取960元，经本院院长批准予以减免，其中885元退还中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，75元退还娄底金源物流有限公司。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 石钟良
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 马 兰
二〇一四年九月二十日
书 记 员 郭 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
……
（五）确实需要免交的其他情形
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0623执1428号
申请执行人：王惠珠，女，1967年10月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：康剑英，男，1976年9月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人王惠珠于2018年8月15日以本院于2017年10月25日作出的(2017)闽0623民初4652号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人康剑英偿还借款本息合计150000元并支付自2017年11月15日起按月利率2%计算的利息，垫付的诉讼费1650元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行本院在执行申请执行人王惠珠与被执行人康剑英借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人康剑英名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘掌辉
执行员 陈圣光
执行员 薛伟东
二〇一八年十一月二十八日
书记员 蔡纯真
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏开民初字第6-2号
原告王景花。
被告杨金亮。
被告巨野县福乐客运出租有限公司，住所地巨野县巨野镇新城村付街23号。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路。
本院于2012年12月21作出（2013）菏开民初字第6-1号财产保全的裁定。现因被告杨金亮已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
解除对被告杨金亮驾驶的鲁R×××××号北京现代轿车的查封。
代理审判员 荣晓雪
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 孔祥印
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221民初931号
原告：赵国彬，男，1951年生，住辽宁省铁岭县。
被告：孙玉芳，女，1932年生，住铁岭县。
委托代理人：项百环，系被告女婿，住铁岭县腰堡镇。
本院在审理原告赵国彬与被告孙玉芳不当得利纠纷一案中，原告赵国彬于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国彬申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵国彬撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告赵国彬负担25.00元。
审判员 关 丽
二〇一八年七月二十日
书记员 常海舰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终13307号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：朱鹤鸣，住广东省云浮市云城区。
委托诉讼代理人：林嘉蕾，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：欧顺卿，身份证住址：广州市越秀区。
被上诉人（原审第三人）：广州市海珠区玖记餐厅。住所地：广州市海珠区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘洪远，广东锦鑫律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨妍，广东锦鑫律师事务所律师。
上诉人朱鹤鸣因与被上诉人欧顺卿、广州市海珠区玖记餐厅合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字第2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案中，朱鹤鸣起诉要求解除双方签订的《合作协议》，并要求欧顺卿、广州市海珠区玖记餐厅支付违约赔偿金、返还固定资产投资款及厨具货款等，而原审法院未查清违约责任及朱鹤鸣所主张上述款项的具体情况，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字第2525号民事判决；
二、本案发回广东省广州市海珠区人民法院重审。
上诉人朱鹤鸣预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 梁小琳
审判员 李 琦
审判员 茹艳飞
二〇一七年三月十五日
书记员 李苇镟
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫9001执434号
申请执行人：范立新,男,1970年9月21日出生,汉族，住济源市。
被执行人：刘香梅,女,1970年10月25日出生,汉族，住济源市。
被执行人：韩中玉,男,1968年3月28日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人范立新与被执行人刘香梅、韩中玉买卖合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为27668元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 田家恺
二〇一八年七月三十日
书记员 张姣姣
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第138号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年1月16日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1083号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，同年3月24日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴志华出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月15日22时许，被告人李某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·xxx**号沃尔沃牌小型普通客车沿杭州市下城区中河路由南向北行驶，当其驾车行驶至中河高架庆春路上口，遇执勤民警设卡检查时直接驾车通过，后在中河高架凤起路上方被执勤民警拦停并被查获。经现场呼吸测试，被告人李某酒精含量为114mg／100ml，后经抽取被告人李某血液进行检验，其血液中乙醇含量为97mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、证人张某、陈某的证言、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、现场吹气酒精测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、视频光盘、查获经过、有关情况说明、行驶证、驾驶证、网上查询结果、户籍证明、常住人口基本信息及人员档案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某逃避公安机关依法检查，从重处罚。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一四年三月二十四日
书记员 潘政益
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法均民初字第175号之三
原告李海涛，系佛山市顺德区均安镇永佳富达纺织品经营部的经营者。
被告佛山市顺德区铭璐服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎工业区星华中路（天鹏旅游用品有限公司侧）。
法定代表人何炳欢。
被告黄丽叶。
本院在审理原告李海涛诉被告佛山市顺德区铭璐服装有限公司、黄丽叶买卖合同纠纷一案中，原告李海涛于2014年3月28日以双方已达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海涛以双方已达成和解并已履行完毕为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李海涛撤回起诉。
本案受理费2338.57元（已减半）、财产保全费1645.71元，合计为3984.28元，由原告李海涛负担。
审判员 蒋竞雄
二〇一四年三月二十八日
书记员 梁银敏
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执310号
申请执行人余忠媛，女，生于1983年12月1日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被执行人覃昌伟，男，生于1984年3月17日，汉族，宜都市人，住宜都市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月20日作出的（2016）鄂0581民初1661号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人覃昌伟银行存款31184元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 王成
二0一七年二0一七年三月二十四日
书记员 任嵬
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01财保113号
解除保全申请人：朱哲，男，1960年4月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸同德村*号*楼*号。公民身份号码4201021960********。
被申请人：梁文定，台湾地区居民，男，住渝北区。
保全申请人朱哲与被申请人梁文定买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）渝01执保164号执行裁定，并向相关协助执行单位送达协助执行通知书，查封了担保人朱哲所有的位于重庆市江北区红原路94号附18号负2-069的房屋，冻结了被申请人梁文定在中国农业银行股份有限公司渝北龙骅支行开设的6228480470823947812账户（冻结金额为人民币46719元）。保全申请人朱哲与被申请人梁文定现已达成和解，经审查后本院作出（2018）渝01民初426号民事裁定准许朱哲撤诉。解除保全申请人朱哲向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，解除保全申请人朱哲的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二)项规定，裁定如下：
准予解除保全申请人朱哲解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 柯 涛
审判员 邓 霖
审判员 胡海滨
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘皓哲
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执290号
唐义发：
你与赵代荣离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日作出的（2012）贵民一初字第01123号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵代荣向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人赵代荣支付子女抚养费人民币12000元。
（2）负担本案诉讼费100元、执行费80元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年三月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1322号
申请执行人孙某某，男，汉族，住永昌县东寨镇二坝村六社。
被执行人汇人某某（北京）人力资源有限公司金昌分公司。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人汇人某某（北京）人力资源有限公司金昌分公司居间合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2018年7月18日达成执行和解协议，即被执行人汇人某某（北京）人力资源有限公司金昌分公司于2018年8月18日前付清居间中介费6000元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执1322号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一八年七月十八日
书记员 曹 婧
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0113民初7658号
原告:杜玉金,女,1963年7月3日出生,汉族,户籍地天津市北辰区,现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人:武振刚,天津淇奥律师事务所律师。
被告:天津宜达水务有限公司,住所地天津市北辰区大张庄村东引滦工程宜兴埠管理处内。
法定代表人:刘裕伟,总经理。
委托诉讼代理人:马涛,该公司职员。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人:黄智,总经理。
委托诉讼代理人:白旭晨,该公司职员。
本院在审理杜玉金诉被告天津宜达水务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告杜玉金2016年12月12日提出撤诉申请。
本院认为,在诉讼期间,原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:
准许原告杜玉金撤回起诉。
案件受理费150元,由原告杜玉金负担。
审判员 刘晓霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈宁宁
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
第一百五十四条第(五)项裁定适用于下列范围:(五)准许或者不准许撤诉。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初92号
原告张某，女，汉族，1972年7月16日出生，住正阳县。
被告何某，男，汉族，1972年5月3日出生，住址同上。
原告张某诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告何某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称；原、被告于1998年7月经人介绍认识，××××年结婚，于××××年××月××日生育长女，取名何某1，××××年××月××日生育长子，取名何某2，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不合，没有共同语言，经常生气、吵架。现原告认为夫妻感情已彻底破裂。为此，请求依法判令原、被告离婚，婚生子女何某1、何某2，由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产共同分割。
被告何某未答辩，未参加诉讼。
经审理查明：原、被告于1998年7月经人介绍认识，××××年办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女，取名何某1，××××年××月××日生育长子，取名何某2，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告离婚，但除了原告当庭陈述外，没有提供任何证据予以证明双方感情已经达到彻底破裂的程度。
上述事实有当事人陈述和相关的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为：原告要求与被告离婚，除原告陈述外，其所提供证据不能证明原、被告夫妻感情达到完全破裂程度；原、被告结婚后生育一子一女，应有一定的夫妻感情，双方偶尔因家庭琐事生气，属夫妻间的正常纠纷，双方仍有和好可能，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告何某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨秋生
杭州经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0191执721号
申请执行人庞小海，男，1961年9月14日出生，住杭州市江干区九堡镇九堡村五区**号，公民身份号码:3301251961********。
被执行人金建中，男，1976年7月2日出生，住杭州市江干区新元金沙家园*幢*单元****室，公民身份号码:3301041976********。
申请执行人庞小海与被执行人金建中民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
（）
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）房民初字第00709号
原告贾宝财，男，1963年9月15日出生。
被告孙伯义，男，1967年8月29日出生。
被告赵胜好，男，1973年1月29日出生。
原告贾宝财与被告孙伯义、赵胜好劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤担任审判长，与人民陪审员吕天路、谢跃进组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾宝财及被告孙伯义到庭参加了诉讼，被告赵胜好经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾宝财诉称：2010年11月25日我经赵胜好介绍来到房山区韩村河镇赵各庄村商业街孙伯义的建筑工地务工，为孙伯义在赵各庄商业街建设三座二层商业楼，我是小工，当时跟我约定的价格是每天90元。工程至2011年6月6日完工，我一共干了65.3天，共计劳务费5877元，其间被告只给付了我1450元，剩余部分尚未支付。故诉至法院，要求被告支付剩余劳务费4427元。
被告孙伯义辩称：2010年11月20日我与赵胜好达成施工协议，我将赵各庄村商业门店清包给赵胜好，我将人工费应当支付给赵胜好。2011年4月17日由于工资发放问题，工人停工不干活，我跟赵胜好及工人说好了，以前的费用由赵胜好负责，之后的费用由我和赵胜好共同给，之后只有18个工人在我处干活，2011年6月6日工程完工，我给了每人1000元回家麦收。之后我就收到了法院的传票。原告与我之间并没有劳动关系，人也不是我雇的，我只能与赵胜好结账，我不能跟工人结账。
被告赵胜好未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月20日孙伯义与赵胜好签订韩村河镇赵各庄商业街二层商业用房承建协议书，赵胜好承包了孙伯义在赵各庄村商业街二层商业用房的建设，承包形式为清包工，按照每建筑平方米200元计算，工程竣工后按照实际面积结算，零工单独计算。2011年1月5日孙伯义与赵胜好再次签订补充协议，对商业用房的部分施工方法发生变更，同时也确认了人工费的计算方法，同时确定了零工的计价方法。2011年2月原告经赵胜好工地带班人员杨进喜介绍到该工地务工，原告所工作的工种属于壮工，当时双方约定每天工资为90元。该工程施工期间孙伯义曾向赵胜好支付过部分劳务费，赵胜好已经向原告支付了劳务费450元，后赵胜好离开该工地。2011年4月17日后杨进喜带领18名工人继续在该工地施工，孙伯义承诺若赵胜好不支付劳务费，由其承担劳务费的支付义务，2011年6月6日该工程全部施工完毕，孙伯义向每人发放了1000元，工人全部离开。原告在该工地实际施工65.3，合计劳务费为5877元。2011年7月5日原告诉至法院，要求被告孙伯义给付剩余劳务费。该案经房山区人民法院审理，法院追加赵胜好为共同被告，该案在审理中孙伯义再次支付了劳务费20000元。并判决赵胜好、孙伯义共同给付原告劳务费，孙伯义对该判决结果不服提起上诉，北京市第一中级人民法院将该案发回重申。
审理中原告自认孙伯义支付的20000元劳务费，自己已经实际收到3000元，尚有1427元未支付。
上述事实有被告孙伯义提交的赵各庄商业街工程赵胜好施工队人员结算事宜及结算单、韩村河镇赵各庄商业街二层商业用房承建协议书、关于赵胜好包工队承建商业街二层商业用房补充协议、赵胜好施工队人工费结算单、施工平面图、赵胜好包工队借款单、借条、赵各庄商业街赵胜好施工队人员人工费领取表收现金条、赵各庄商业街赵胜好包工队外欠款、2010年11月25日至2011年4月17日所有在场施工人员人工费领取表、赵胜好保证书、考勤表及当事人陈述在案为证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的劳务关系应当受到法律的保护，原告在施工期间最先受雇于赵胜好，并按要求完成指定的工作，赵胜好应当支付劳务费。施工期间出现停工，后孙伯义曾承诺与赵胜好共同承担付款义务，因此在赵胜好离开施工现场后，应当由孙伯义承担支付劳务费的义务，因此原告的诉讼请求本院予以支持，由于施工期间赵胜好曾支付过的450元劳务费，孙伯义在施工完毕后曾支付过1000元劳务费，且原告自认从孙伯义再次支付的20000元中分得3000元，因此上述款项应当从原告的劳务费总额中予以扣除。鉴于孙伯义与赵胜好之间并未进行劳务费结算，该问题应当另行予以解决。关于孙伯义提出扣减周边商户其他费用问题，该问题与本案不属于同一法律关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伯义、赵胜好于判决生效后十日内给付原告贾宝财劳务费一千四百二十七元。
二、驳回原告贾宝财其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孙伯义、赵胜好负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 吕天路
人民陪审员 谢跃进
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李岩龙
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0117民初5748号
原告：北京绿都基础设施投资有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇大发路8号。
法定代表人：郝兰胜，总经理。
委托代理人：张晨光，北京绿都基础设施投资有限公司职工。
委托代理人：李翀，北京方桥律师事务所律师。
被告：马程辉，男,1988年1月出生。
原告北京绿都基础设施投资有限公司诉被告马程辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告北京绿都基础设施投资有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京绿都基础设施投资有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告北京绿都基础设施有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京绿都基础设施投资有限公司负担（已交纳）。
审判员 常书燕
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵爱国
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3470号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告蔡三宁。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告蔡三宁物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告蔡三宁的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭晓华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111执2477号
申请执行人董冠涛，男，1984年2月28日出生，汉族，中国航天工程咨询中心职员，住北京市朝阳区。
被申请执行人北京爱新居建筑装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山路凉水河北侧3号1号楼2层203室。
法定代表人康远召，经理。
申请执行人董冠涛申请执行北京爱新居建筑装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，我院作出的（2015）房民初字第12069号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查被申请执行人北京爱新居建筑装饰设计有限公司暂无财产可供执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房民初字第12069号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被申请执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 崔文生
执行员 蔡丰利
执行员 刘伯军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘向阳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初1811号之一
原告：胡津蓉，女，1972年10月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告：赵复军，男，1971年8月22日出生，汉族，住宁夏海原县。
两原告共同委托诉讼代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。
被告：朱士杰，男，1979年7月20日出生，汉族，住河南省淅川县。
被告：冯丹丹，女，1988年11月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：杭州鹏贺文化艺术策划有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫金庭园芦荻苑10幢2号（商铺）。
法定代表人：冯丹丹。
三被告共同委托诉讼代理人：刘双贺，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。
原告胡津蓉、赵复军与被告朱士杰、冯丹丹、杭州鹏贺文化艺术策划有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡津蓉、赵复军的委托诉讼代理人郭健卫，被告朱士杰、被告杭州鹏贺文化艺术策划有限公司的法定代表人暨被告冯丹丹、三被告共同委托代理人刘双贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告朱士杰持有被告杭州鹏贺文化艺术策划有限公司49%股份、被告冯丹丹持有被告杭州鹏贺文化艺术策划有限公司51%股份；2.要求三被告协助两原告向杭州市西湖区市场监督管理局办理股东变更章程备案登记手续；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告杭州鹏贺文化艺术策划有限公司于2013年3月28日在杭州市西湖区市场监督管理局注册登记，注册资本50万元。两原告及被告朱士杰、冯丹丹均为被告杭州鹏贺文化艺术策划有限公司的发起股东，其中原告胡津蓉持有25%股份，原告赵复军持有25%股份，被告朱士杰持有24%股份，被告冯丹丹持有26%股份。2015年2月6日，原告胡津蓉与被告朱士杰签署了一份“股权转让协议”，约定被告朱士杰受让原告胡津蓉所持有的被告杭州鹏贺文化艺术策划有限公司25%股权即125000股，转让价格为125000元；同日，原告赵复军与被告冯丹丹签署了一份“股权转让协议”，约定被告冯丹丹受让原告赵复军所持有的被告杭州鹏贺文化艺术策划有限公司25%股权即125000股，转让价格为125000元；上述二份“股权转让协议”均由被告杭州鹏贺文化艺术策划有限公司盖章确认，并于同日形成股东会决议，明确股权转让后被告杭州鹏贺文化艺术策划有限公司的股东为被告冯丹丹和被告朱士杰，其中被告冯丹丹占51%，被告朱士杰占49%。“股权转让协议”签订后，三被告均未履行向杭州市西湖区市场监督管理局办理股东变更章程备案登记手续，两原告的名字至今仍在被告杭州鹏贺文化艺术策划有限公司公示信息的股东一栏中。两原告多次找三被告协商要求办理股东变更章程备案登记手续未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告胡津蓉、赵复军提出的诉讼请求其实质就是要求被告朱士杰、冯丹丹分别履行各自签署的“股权转让协议”。根据合同相对性原则，就股权转让及其变更登记，原告胡津蓉应向被告朱士杰以及被告杭州鹏贺文化艺术策划有限公司提出权利主张；原告赵复军应该向被告冯丹丹以及被告杭州鹏贺文化艺术策划有限公司提出权利主张。因而本案原告胡津蓉、赵复军缺乏共同的诉讼请求，且缺乏共同的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条关于合并审理的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回胡津蓉、赵复军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡振杭
人民陪审员 林秀明
人民陪审员 王卫国
二〇一八年七月二十五日
代书 记员 陆燕萍
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执5644号
申请执行人王印峰西安成义得商贸有限责任公司。
法定代表人杨成万。
被执行人郭贵祥。
申请执行人西安成义得商贸有限责任公司与被执行人郭贵祥买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初6564号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭贵祥未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王印峰西安成义得商贸有限责任公司于2018年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的判决书向被执行人郭贵祥发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人郭贵祥名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产。经本院向申请执行人核实，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人郭贵祥发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。被执行人名下无财产可供执行。2018年11月29日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权92768.33元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫伟忠
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年十一月十六日
书记员 王亚南
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第5119-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行，机构代码67675055-7，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1038号1-2楼。
负责人翁兴连。
被执行人高美文。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商特字第46号民事判决书，依法在司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人高美文所有的位于杭州市萧山区萧山经济技术开发区一方大厦1幢614室，建筑面积33.91平方米的房屋、室内装修及相应使用范围内的国有土地使用权。2014年12月23日，竞买人陈伟以316000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人高美文所有的位于杭州市萧山区萧山经济技术开发区一方大厦1幢614室，建筑面积33.91平方米的房屋、室内装修及相应使用范围内的国有土地使用权［房屋所有权证：杭房权证萧移字第××号，内容详见杭八达估字（2014）fc-0439号］归买受人陈伟（身份证号××）所有。所有权自本裁定送达买受人陈伟时起转移。
二、买受人陈伟应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一五年一月四日
书记员 许璘哲