山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初4414号
原告：董秋云（系李远之母），女，1963年02月05日出生
原告：李得法，男，1965年4月14日出生，汉族，居民
委托代理人（代理以上二原告）：孔令明，定陶白云法律服务所法律工作者。
被告：赵传波，男，1976年09月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：李欣，山东信法律师事务所律师。
被告：菏泽同顺市政工程有限公司。
法定代表人：冯尚林经理。
住所地：：山东省菏泽市丹阳办事处大马庄社区1006号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽公司）。
负责人：李立辉，总经理。
住所地：菏泽市牡丹区道碑街***号。
委托代理人：李棚，男，1984年2月25日出生，该公司员工。
原告董秋云、李得法与被告赵传波、菏泽同顺市政工程有限公司、人保菏泽公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘友朋适用简易程序独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告董秋云、李得法的委托代理人孔令明，被告赵传波的委托代理人李欣，被告菏泽同顺市政工程有限公司的法定代表人冯尚林，被告人保菏泽公司的委托代理人李棚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秋云、李得法向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬费误工费、尸体冷藏费、交通费等各种费用共计57万元整；2、判令被告人保菏泽公司在其承保的交强险、第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、涉案费用由三被告承担。事实和理由：2017年06月18日4时许，被告赵传波驾驶鲁Ｒ×××××重型自卸货车沿高平路自北向南行驶至丹阳路与高平路交叉口处，与沿丹阳路由东向西李远驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，致李远抢救无效死亡，双方车辆受损。后经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出菏公交认字（2017）第271号道路事故认定书，认定赵传波承担该事故的主要责任，李远承担该事故的次要责任。望法院判如所请。
被告赵传波辩称：该事故车辆在人保菏泽公司投保了交强险、商业险100万及不计免赔，依据保险法及人身伤害的相关规定，该车辆赔偿金应有保险公司在保险范围内赔偿。被告赵传波及家属愿意在法律的规范之内依法赔偿以弥补原告的伤害。
被告菏泽同顺市政工程有限公司辩称：我公司愿意赔偿原告的合理合法损失，赵传波的车辆是挂靠在我公司经营，并签有挂靠协议。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业险，应当有保险公司进行赔偿。
被告人保菏泽公司辩称：核实驾驶证、行驶证、从业资格证及事故发生的真实合法的情况下且保单真实有效，同意依照保险条款进行赔偿。但是根据我公司在交通运输管理部门查询的结果证实被告赵传波无从业资格证，我公司商业险应当免除赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
原、被告对下列事实无异议:2017年06月18日4时许，被告赵传波驾驶鲁Ｒ×××××重型自卸货车沿高平路自北向南行驶至丹阳路与高平路交叉口处，与沿丹阳路由东向西李远驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，致李远抢救无效死亡，双方车辆受损。后经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出菏公交认字（2017）第271号道路事故认定书，认定赵传波承担该事故的主要责任，李远承担该事故的次要责任。菏泽同顺市政工程有限公司于2017年4月28日在被告人保菏泽公司处对事故车辆鲁Ｒ×××××重型自卸货投保了第三者强制保险及商业三者险100万元，包括不计免赔，有效期至2018年4月28日止。此事故发生在保险期内。另对庭审中原告提供死者李远的诊断证明、菏泽市中医医院医疗费门诊发票、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、死亡注销证明、法医学尸体检验鉴定意见书的真实性、客观性等均予认可并符合证据的形式要件。
另查明：2016年山东省农村居民人均纯收入为13954.00元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了质证，当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：一、关于原告提供的定陶区马集镇蔡楼村委会证明、牡丹区南城办事处马堤口社区居民委员会证明各一份，目的是证明李远生前跟随父母在城镇共同生活、做生意的问题。被告赵传波、菏泽同顺市政工程有限公司、人保菏泽公司对上述证据均提出异议，认为超出了居委会的管理权限，属无效证明，应当有户籍管理机关出具证明。本院经审查认为：李远生前在公安机关登记的住址为山东省定陶县马集镇蔡楼行政村绳李庄011号，公民身份号码：，有效身份信息时间区间为2010.10.14—2020.10.14。以上村委会和居委会虽出具了跨县区的证明，但不足以抗衡和变更公安户籍管理机关登记人员的信息记载，且该公安信息具有法定性。故上述证明的形式要件不符合法律规定，本院不予认可。二、关于原告提供房产证两个，编号分别为（165506）、（060483），证明目的：原告和死者李远一直在城镇居住，死亡赔偿金应当按照城镇标准计算赔偿。被告赵传波、菏泽同顺市政工程有限公司、人保菏泽公司对上述证据提出异议，并对关联性及证明目的有异议，房产证不是死者所有，没有证据显示死者生前居住在该住所。本院经审查认为：上述证据显示，房屋所有权人均为二原告所有，李远生于1993年8月15日，现已具备完全民事行为能力，能够独立生活，仅此两处房产证明死者生前在城镇截止事故发生前连续居住一年以上缺乏要件支持。故本院对原告的这一主张不予支持。三、原告提供1、判决书一份，证明目的：证明受害人李远出生在菏泽市城区，自幼在牡丹区上学，一直跟随二原告在城镇生活，死亡赔偿金应当参照城镇居民计算；2、菏泽医专临时出入证，证明本案受害人李远自2016年11月29日至事故发生时一直和其父母做粉条生意，帮其父母送货，证明李远一直在城镇做生意，本案死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算；3、菏泽市公安局牡丹区分局南城派出所出具的证明，证明受害人李远自出生至事故发生前一直在牡丹区南城办事处马堤口社区居住；4、张富生、李得国、马保俊、马学宽、张富连的五份调查笔录，证明本案受害人李远从出生到事故发生时一直在城区居住生活（上述1-4项）如何认定的问题。被告赵传波、菏泽同顺市政工程有限公司、人保菏泽公司对上述证据提出异议，认为证据1，只能证明2009年李远就学及居住情况，不能证明事故发生前一年的居住情况；证据2，同样不能证明居住及收入来源于城镇，达不到证明目的，且办证时间距事故发生时间不足一年；对证据3有异议，该证据内容是根据本案原告代理人走访情况作出的，派出所并未证实走访的真实性，而是转述原告代理人走访调查内容。因此，派出所工作人员并没有因证明人的身份在该证据上签字，而是使用了见证人这一含糊不清的描述，两份见证人的身份未体现。同时该证明对居住时间等必要内容未做证实；对证据4均有异议，因为系原告单方制作，不符合证据要件，对真实性及关联性均不予认可。本院经审查认为：原告提交的（2009）菏牡刑初字第178号刑事判决书，李远受处罚时不满16周岁，系菏泽市第二十一中初三学生，显示住菏泽市牡丹区南城办事处马庄行政村。但在2010年10月办理居民身份证及定陶县公安局马集派出所2017年6月19日出具的死亡证明均证实李远生前是定陶县马集镇蔡楼行政村绳李庄人，该判决书并不能证明李远生前一直在城镇居住，且三被告对上述证据均持有异议，故原告所举判决书证明死者生前在城镇连续居住满一年以上的事实不予认定；原告提交的菏泽医专临时出入证、菏泽市公安局牡丹区分局南城派出所出具的证明、五份调查笔录，经本院审查认为：被告质证时发表的意见应予以采信，五份调查笔录其本人未出庭，真实性、客观性无法证实。跨县、区居住一年以上视为经常居住地，应提供相应的收入来源及在当地公安机关办理登记事宜。上述证据均不能证实李远事故发生时已在城镇连续居住一年以上；四、赵传波的驾驶证、行驶证、交强险及商业险抄件各一份如何认定的问题。被告赵传波举证提交了驾驶证、行驶证、交强险及商业险抄件。原告董秋云、李得法及被告菏泽同顺市政工程有限公司对证据没有异议。被告人保菏泽公司对交强险及商业险认可承保事实，但认为是否符合保险责任，应根据事故情况、驾驶人资质及商业险保险合同，综合判定；对其他证据提出异议，称本案中赵传波未取得道路从业资格证驾驶营运车辆，应当有赵传波及被告车辆登记车主承担交强险之外的赔偿责任。对驾驶证、行驶证真实性没有异议，但没有提交从业资格证，不符合商业险赔偿条件。本院经审查认为：被告赵传波提交的行驶证、驾驶证、交强险及商业险抄件，于本案其他证据进行了比对核实，符合证据规则形式的要件，应认定为本案的有效证据；五、被告人保菏泽公司提交的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车综合商业保险条款如何认定的问题。被告人保菏泽公司举证提交机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车综合商业保险条款各一份，证明赵传波未取得道路从业资格证，驾驶营运车辆，应当有赵传波及被告车辆登记车主承担交强险之外的赔偿责任。原告提出异议，该条款不能证明被告保险公司向投保人进到了告知义务，该保险条款不能作为有效证据使用。被告赵传波、菏泽同顺市政工程有限公司提出异议认为，被告赵传波及登记车主向保险公司投保商业险时，保险公司未向被告赵传波及登记车主书面及口头形式告知驾驶员，应持有从业资格证，否则不予理赔的免责事由，保险公司未履行告知义务，从被告提供的格式保险条款证据，恰恰能证明保险公司没有履行告知义务，根据保险法第十七条规定，此保险公司系格式合同，保险人应当明确说明保险内容，对免责条款应在投保单及保险单作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款作出明确说明，未作出说明的，该条款不产生效力。因此，保险公司拒绝赔偿商业三者险的依据无效，不符合法律规定，应按商业三者险数额依法赔付。本院经审查认为：被告人保菏泽公司提交的机动车综合商业保险条款，按照相关法律规定，投保人应在免责条款处手笔书写尽到了告知义务并有投保人签名按印或加盖印章后方可生效，本案中被告人保菏泽公司未提交有效证据证明履行了告知义务，故本院对其抗辩理由不予采信；六、关于被告菏泽同顺市政工程有限公司提交挂靠协议书如何认定的问题。庭审中被告菏泽同顺市政工程有限公司提交挂靠协议书，被告人保菏泽公司、赵传波没有异议。二原告提出异议：1、认为协议没有签署时间；2、由于被告赵传波本人没有到庭，无法证实协议的真实性；3、即使挂靠协议真实，该肇事车辆行驶证登记车主为菏泽同顺市政工程有限公司，被告菏泽同顺市政工程有限公司免除不了赔偿责任；4、协议第二条第3项约定的条款是无效条款，违反法律规定。本院经审查认为：被告菏泽同顺市政工程有限公司提交挂靠协议书符合证据规则形式的要件，且被告赵传波一直在履行该协议书规定的义务，对协议的真实性及挂靠的事实应予认定，但被告菏泽同顺市政工程有限公司对被告赵传波的赔偿款项应承担连带赔偿责任；七、原告在庭审中主张处理丧葬人员费用3000.00元及交通费的问题。本院经审查认为：原告虽未提供处理丧葬费人员的身份证明，但根据当地风俗习惯和常理，应有以上合理费用的实际支出，处理丧葬人员费用以三人一周为宜，原告主张3000.00元，在合理范围内，本院应予支持。主张交通费未向本院提交相应的正式票据，本院不予支持；八、原告在庭审中主张精神抚慰金5万元整如何认定的问题。对原告主张的精神抚慰金数额被告均有异议。本院经审查认为：结合本案在卷证据，受害人系无证、无牌、醉酒驾驶机动车，事故发生时已违反了禁止性法规。被告赵传波驾驶的虽为个人车辆，实际车主系自然人，但挂靠在菏泽同顺市政工程有限公司对外营运，侵权人仍可视为法人，故本院酌情支持精神抚慰金以30000.00元为宜。
经审查，原告董秋云、李得法因李远交通事故死亡所产生的损失为：医疗费8139.5元（210.00元+196.00元+9.00元+240.00元+8.00元+30.00元+89.2元+50.7元+182.60元+5.00元+539.00元+120.00元+6360.00元+100.00元）、精神抚慰金30000.00元、死亡赔偿金279080.00元（13954.00元/年×20年）、丧葬费39301.00元（78602.00元/年÷2）、处理丧葬事宜人员费用3000.00元，共计359520.50元。
综上，本院认为：2017年06月18日4时许，被告赵传波驾驶鲁Ｒ×××××重型自卸货车沿高平路自北向南行驶至丹阳路与高平路交叉口处，与沿丹阳路由东向西李远驾驶的无牌两轮摩托车相撞发生交通事故，经抢救无效致二原告之子李远死亡。菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2017年6月22日作出菏公交认字（2017）第271号道路事故认定书，认定赵传波承担该事故的主要责任，李远承担该事故的次要责任。事故车辆鲁Ｒ×××××重型自卸货车的实际车主为被告赵传波，挂靠被告菏泽同顺市政工程有限公司经营。菏泽同顺市政工程有限公司于2017年4月28日在被告人保菏泽公司对该车投保了第三者强制保险及商业三者险100万元并包括不计免赔，有效期至2018年4月28日。事故发生时保险均在有效期内。本案中原告要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬费误工费的请求，本院应予支持；但请求本院判令被告支付尸体冷藏费没有法律依据，该费用已含在丧葬费内，故不予支持。因该交通事故的肇事车辆双方均系机动车辆，赵传波与李远对该交通事故的责任比例以7：3划分为宜。首先，原告的损失即医疗费8139.50元、精神抚慰金30000.00元、死亡赔偿金80000.00元，合计118139.50元，在第三者强制保险12.2万限额范围内由被告人保菏泽公司先予赔偿；其次，死亡赔偿金余额199080.00元（279080.00元-80000.00元）、丧葬费39301.00元、处理丧葬事宜人员费用3000.00元，合计241381.00元，在商业第三者责任保险100万元（不计免赔）限额内由被告人保菏泽公司按70%责任赔偿原告168966.70元（241381.00元×70%）；被告赵传波、菏泽同顺市政工程有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告董秋云、李得法因交通事故致李远死亡所产生的医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员费用共计人民币287106.20元整。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告赵传波、菏泽同顺市政工程有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。
三、驳回原告董秋云、李得法过高部分及要求赔偿交通费、尸体冷藏费的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500.00元，减半收取4750.00元，原告董秋云、李得法负担2350.00元，被告赵传波负担2400.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 潘友朋
二〇一七年十一月六日
书记员 武松峰