成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第9055号
原告四川永志融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人向军，董事长。
委托代理人张明勇，四川锐致律师事务所律师。一般授权。
委托代理人廖运良，特别授权。
被告潘帮玖。
被告谢发琴。
原告四川永志融资担保有限公司（以下简称永志担保公司）与被告潘帮玖、谢发琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗维独任审判，公开开庭审理了本案。原告永志担保公司的委托代理人廖运良到庭参加了诉讼，被告潘帮玖、谢发琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告永志担保公司诉称，2013年2月5日，永志担保公司与潘帮玖、谢发琴及中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称农行锦江支行）签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定潘帮玖为购买汽车向农行锦江支行申请消费贷款，贷款金额125000元，分36期偿清贷款，谢发琴作为共同偿债人亦在合同上签字。同日，潘帮玖、谢发琴与永志担保公司签订了《永志担保公司个人汽车消费贷款担保协议》，协议约定由永志担保公司为潘帮玖、谢发琴在农行锦江支行的购车贷款提供不可撤销的保证担保，潘帮玖、谢发琴未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。潘帮玖、谢发琴多次不按约定归还银行贷款，出现违约行为，农行锦江支行根据担保合同约定，直接从永志担保公司账户中多次扣划共计20910元，代潘帮玖垫付了银行到期贷款。永志担保公司承担了担保责任，多次催促潘帮玖、谢发琴偿还永志担保公司代垫的款项，但至今未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.潘帮玖、谢发琴立即支付永志担保公司截止到2015年3月30日的代垫款20910元、违约金37500元，实现债权律师费7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告潘帮玖、谢发琴未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年2月5日，潘帮玖作为借款人、抵押人与贷款人农行锦江支行、保证人永志担保公司签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》），其主要约定农行锦江支行向潘帮玖发放贷款125000元，该借款用于潘帮玖购买价值178800元的北京现代2.0L自动两驱精英版GLS汽车一辆。还款为分期还款方式，分36期。同时，合同约定永志公司作为保证人提供连带责任保证担保，担保范围包括：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；潘帮玖、谢发琴作为共同抵押人以上述车辆作为担保物提供担保。各方当事人还就其他权利义务进行了约定。落款处经潘帮玖、谢发琴签名，农行锦江支行、永志担保公司盖章予以确认。
同日，潘帮玖、谢发琴（即乙方）和永志担保公司（即甲方）签订《永志担保公司个人汽车消费贷款担保协议书》（以下简称《担保协议》），约定：乙方向农行锦江支行借款125000元用于购买汽车，甲方根据乙方的申请为一方向银行提供125000元的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同高约定承担相关费用的不可撤销担保，担保期限为2013年4月8日起至2016年4月8日止；乙方应按时足额还款，如未按时足额还款，属于违约责任，应承担相应的违约责任，包括但不仅限于扣除全额履约保证金；乙方应及时向甲方支付担保费和委托资信调查的费用及因乙方违反合同，约定由甲方承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费、诉讼费、执行费等其他为实现债权而产生的相关费用；乙方未按个人汽车消费贷款合同约定连续三期未履行还款义务或累计发生三次未按期或未足额还款的，乙方承诺无条件配合银行交回贷款或贷款所购车辆，并承担相应的违约责任。同时，《担保协议》第八条违约责任载明“……三、守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其他相关费用。……六、乙方不按与银行签订《借款合同》中约定该条款，全面按期履行其还款义务；……发生六次不按期或未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%支付违约金”。合同经永志担保公司盖章，潘帮玖、谢发琴签名捺印予以确认。
上述合同签订后，农行锦江支行依约履行了划付约定款项的义务。潘帮玖、谢发琴并未按约定还款，经农行锦江支行确认，潘帮玖已持续逾期违约6次以上。因潘帮玖、谢发琴违约，农行锦江支行要求永志担保公司承担担保责任，截止到2015年3月30日，永志担保公司共计代潘帮玖支付20910元。
永志担保公司代偿了相关款项后，与四川锐致律师事务所建立委托代理合同关系，委托其代为处理追偿权纠纷一案，并支付律师费7000元。因永志担保公司向潘帮玖、谢发琴催收款项未果，2015年10月12日，永志担保公司起诉至本院。
本院认为，潘帮玖、谢发琴与农行锦江支行签订的《借款合同》，潘帮玖、谢发琴与永志担保公司签订的《担保协议》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。在农行锦江支行依约发放了贷款后，潘帮玖、谢发琴未按《借款合同》约定按时归还借款本息，应承担违约责任。农行锦江支行依据《借款合同》要求永志担保公司承担保证责任，永志担保公司依约履行了保证责任，向农行锦江支行代潘帮玖、谢发琴偿还借款本息20910元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，永志担保公司要求潘帮玖、谢发琴支付已代其向农行锦江支行偿付的贷款本息20910元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于违约责任。因潘帮玖、谢发琴未按《借款合同》及《担保协议》履行其还款义务，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，潘帮玖、谢发琴应向永志担保公司承担相应的违约责任。对于违约金，因潘帮玖、谢发琴与永志担保公司在《担保协议》第八条第六项明确约定，违约方应向守约方支付贷款担保总额30%的违约金，现永志担保公司主张潘帮玖、谢发琴承担贷款总金额125000元的30%即37500元的违约金，符合合同约定及法律规定。
关于律师费，因潘帮玖、谢发琴与永志担保公司在《担保协议》中第八条第三项就律师费的承担问题进行了明确约定，而永志担保公司已向四川锐致律师事务所支付律师代理费7000元，现永志担保公司主张黎金剑支付该部分费用，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，对永志担保公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘帮玖、谢发琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川永志融资担保有限公司支付其代为偿还的贷款本息20910元；
二、被告潘帮玖、谢发琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川永志融资担保有限公司支付违约金37500元；
三、被告潘帮玖、谢发琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川永志融资担保有限公司支付律师费7000元。
如被告潘帮玖、谢发琴未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，减半收取718元，由被告潘帮玖、谢发琴负担（该款已由原告四川永志融资担保有限公司预交，待被告潘帮玖、谢发琴履行上述给付义务时一并支付给原告四川永志融资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 维
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘彩霞