苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎商初字第01109号
原告：龚涛华。
委托诉讼代理人：张立静，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾学，江苏容睿律师事务所律师。
被告：苏州市万德投资有限公司,住所地苏州高新区向阳路198号。
法定代表人：王玉南，该公司执行董事。
被告：苏州新协力集团有限公司,住所地苏州高新区珠江路508-4号。
法定代表人：王玉南，该公司董事长。
委托诉讼代理人（以上二被告共同委托）：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（以上二被告共同委托）：蒋文达，江苏立泰律师事务所律师。
原告龚涛华与被告苏州市万德投资有限公司（以下简称万德公司）、苏州新协力集团有限公司（以下简称新协力公司）股权转让纠纷一案，本院于2015年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2015年12月3日、2016年2月23日、2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告龚涛华的委托诉讼代理人张立静、顾学，被告万德公司、新协力公司的共同委托诉讼代理人浦学纵、蒋文达（参加2016年2月23日、2016年8月9日庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚涛华向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿因侵害原告股权给原告造成的损失人民币240万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2010年8月27日通过股权转让的方式取得被告万德公司200万元的股权，并依法办理了工商变更登记，成为被告万德公司的合法股东。2014年12月31日，原告通过工商登记信息查询，发现自己已经不再是被告万德公司的股东。进一步查询该公司工商登记材料发现，该公司于2014年11月7日向工商局申请变更登记，将公司注册资本由12000万元减至8000万元，股东变更为被告新协力公司，其余股东全部退出。原告发现，被告万德公司申请变更登记所依据的一份2014年8月20日股东会决议属于拼凑伪造而成，该决议第一张纸只有决议内容，没有任何股东签字、盖章，第二张纸只有股东签字、盖章，而没有正文，经核对原件，发现两张纸不属于同一批次纸张，且被告万德公司确实未召集过于2014年8月20日召开关于减资的股东会，因此，该文件属于伪造无疑。被告新协力公司为公司第一大股东，减资前持有被告万德公司三分之二的股份，属于被告万德公司的绝对控股股东。2014年11月7日，被告新协力公司作为被告万德公司的唯一股东，通过股东会决议，决定由被告新协力公司持有被告万德公司100%股权，将被告万德公司变更为法人独资的有限公司，并修改了公司章程。被告万德公司据此以及上述伪造的2014年8月20日股东会决议，向工商行政管理部分申请变更登记，并于2014年12月25日获得批准。两被告联合串通，通过伪造股东会决，将公司减资，并且未按公司法的相关规定编制资产负债表及财产清单，未经股东会决议并确定如何向原告支付对价的情况下，即骗取工商变更登记，使原告的在被告万德公司处的股权归于消灭，两被告应赔偿因此给原告造成的损失。原告主张的240万元赔偿款中，200万元为股权投资的直接损失，40万元为股权投资的投资收益损失，如经评估投资收益高于40万元，则原告将增加赔偿数额。两被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院
被告万德公司辩称，原告在起诉过程中刻意隐瞒双方曾经就股权减资回购已经达成协议的事实，其诉请没有事实和法律依据。另外，原告对被告万德公司的出资金额为100万元，并非如原告所称的200万元，即便被告存在侵权行为，其赔偿也应按照被告万德公司的实际净资产计算，而不应以简单的表面的出资额以及没有根据的推测为40万元投资收益为准。所以原告诉请没有任何依据，请求法院驳回诉请。
被告新协力公司辩称，答辩意见同被告万德公司。原告诉请和事实理由中明确的是因减资而造成的损害，即便该事实成立，与被告新协力公司没有关联性。所以原告对被告新协力公司的起诉没有事实和法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：
1、2010年8月27日原告与被告万德公司原股东杭某某签订的股权转让协议，证明原告于2010年8月27日通过股权转让的方式取得被告万德公司200万元股权，同时证明原告在被告万德公司的实际出资是200万元。二被告对该证据的真实性无异议，但该协议是为办理股权转让手续而向工商部门提交，双方实际履行并非按照该协议进行的，根据实际履行协议，原告出资额为100万元人民币。本院认为，二被告对该证据真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认，同时庭审中，原告认可其出资额为100万元，故对该事实本院予以确认。
2、被告万德公司2014年12月24日变更登记材料，包含二被告伪造的8月20日的股东会决议及相应的变更登记材料，证明二被告通过伪造股东会决议的方式骗取工商变更登记，使原告丧失了在被告万德公司的股东资格，侵害了原告的股东权益。其中，2014年8月20日的被告万德公司股东会决议伪造的虚假决议。2014年11月7日被告新协力公司出具《有关债务清偿及担保情况说明》，承诺对被告万德公司对未清偿的债务的清偿责任承担担保责任。因被告新协力公司作为被告万德公司的唯一股东，是明知道该次减资行为是违反法律规定的，但是还是配合被告万德公司办理股东变更登记手续，共同侵害了原告的股权。二被告对该证据的真实性无异议，被告万德公司已经经过合法的工商变更手续办理了减资，在办理减资前关于股权回购分红已经经过书面约定，被告万德公司是在征得原告同意的情况下办理的减资，而且双方约定了相应的补偿，并未侵犯原告的合法权益。本院认为，二被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。关于原告称该证据中2014年8月20日的股东会决议系伪造的虚假决议，原告认可该签字页中的原告签字的真实性，但该签字页系从其他文件中挪过来用的，对此原告并未提供相应证据证明，其也无法说明其总共签过多少份股东份决议，故本院对原告的上述陈述不予采信。
3、2012年被告万德公司资产审计报告，证明截止2012年12月31日该公司的所有者权益合计是120670078.16元，资产总计是165670386.16元，原告股权的价值是超过200万元的。二被告对该证据的真实性无异议，但公司在正常运营过程中，登记的注册资本和实际缴纳注册资本不一致是正常现象。被告万德公司按照工商登记部门的要求，提交审计报告，该报告反映出与登记注册资本一致的数据，显然也是正常现象，法律对于公司实缴注册资本的规范存在明显的越来越放松的趋势，直到目前不需要再提交审计报告作为通过年检的资料。这也说明任何人在实际经营当中登记注册资本及与之配套的审计报告不能直接作为认定股东股权实际价值的依据。本院认为，二被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。但该份审计报告的截止时间为2012年12月31日，原告退出被告万德公司的时间为2014年，该份审计报告并不能证明原告退出时的公司收益情况，并且以工商登记的注册资本及审计报告认定股权实际价值并无法律依据，故本院对原告的证明目的不予采信。
4、被告万德公司从公司成立到目前为止的注册资本及股东变化情况的工商登记材料，证明被告万德公司的股权变更的过程。二被告对该证据的真实性无异议，对于上述的股权变更的过程也没有异议，但是实际的受让金额、出资金额与工商资料内容并不一致，实际的出资额在8名股东受让时只有3000万元，原告实际出资额也只有100万元。本院认为，二被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。关于原告实际出资额100万元的事实，原告已予以认可，而8名股东受让时的实际出资额需结合其他证据予以综合认定。
5、2010年8月29日关于受让被告万德公司股份的决议及受让名单，证明对于被告万德公司进行减资，是所有股东已经形成的既定的决议，并非二被告通过非法手段侵害原告的合法权益，同时也证明原告的实际出资为100万元，股权比例为1.67%。原告对该证据的真实性无异议，但是不能证明被告所要证明的目的，关于股权转让的金额应以股权转让协议为准，该份决议书只是表达了在将来条件成熟时该公司减资至6000万元以及各股东持股金额及比例，但是实际上，根据原告所举证据显示，被告万德公司实际上也未按照该决议进行减资，实际上减资到8000万元，所以该份决议实际上没有得到决议客观的真正履行，该决议不能证明本案所涉及减资事宜的合法性。被告万德公司仍然有义务按照公司法的规定召开减资股东会，编制资产负债表及资产清单。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。但该证据并不能直接证明原告同意减资全部退出被告万德公司股份，需结合其他证据予以综合认定。
6、协议书，证明案外人苏州高新区某某农村小额贷款有限公司（以下简称某某小贷公司）与被告万德公司和本案原告签订了一份协议书，约定原告退出某某小贷公司与被告万德公司，针对原告在两公司投资的1100万元（某某小贷公司1000万元，被告万德公司100万元）以及每年10%的分红，由两公司以房产折抵退股应付的资金。故关于原告减资退股的补偿应根据该份协议书履行。原告对该证据的真实性无异议，但是该证据的合法性和关联性不予认可，因该协议内容是以物抵债的性质，双方是没有实际履行的，该协议无效，对协议各方是没有约束力的，另一方面，公司减资是需要通过股东会决议的，而不是公司与单个股东达成协议就能减资，所以该协议不能证明被告万德公司的减资行为的合法性。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。关于原告所称因该协议没有实际履行，故协议无效，对协议各方没有约束力的意见，本院认为，协议系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，即为有效，对双方均有约束力，至于是否实际履行，并非合同的生效要件。
7、某某小贷公司的公司章程，证明原告在某某小贷公司出资1000万元的事实。原告对该证据的真实性无异议，但该章程不是最新的，原告确认其在某某小贷有1000万元的出资。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。原告认为该章程不是最新的，本院认为，该章程是否是最新的与二被告的证明目的无关，二被告仅是证明原告在某某小贷公司出资1000万元，对此原告并无异议，故本院予以确认。
8、2010年8月31日四名老股东顾某某、杭某某、孙某某、沈某某的承诺书，证明当时被告万德公司的实际注册资本只有3000万元人民币。原告称该承诺函以前未见到，所以对真实性无法确认，不能确认签字是否是本人所签。内容来讲，被告此前提供的万德公司的全额受让万德公司股份的决议上记载公司股权价值为6000万元，与承诺函上承诺的3000万元不一致。另外，原告认为，以多少价款受让该股权与被告侵害原告股权，给原告造成的损失没有必然联系，应当以原告股权让侵害时本身的价值来决定。本院认为，该证据中的四位承诺人均未到庭作出说明，本院无法确认该承诺函的真实性。
9、股东会议通知和股东会决议各1份，证明原告在内的被告万德公司的股东已经同意除被告新协力公司以外，全部以减资的方式退出被告万德公司。原告对该证据中的股东会通知的真实性没有异议，但是其不能确认该通知是否为股东会会议之前形成的，并是否已经送达各股东。股东会决议因是案外人苏州高新区某某农村小额贷款有限公司的股东会决议，与本案无关。本院认为，二被告提供的上述证据，原告并未否认其真实性，本院对上述证据的真实性予以确认，但是上述证据为案外人某某小贷公司的股东会议通知和股东会决议，与本案是否有关需结合其他证据综合认定。
10、协议书5份，证明被告万德公司的其他股东已经与被告万德公司签订协议，同意以减资回购股权的形式，退出被告万德公司。原告对该证据的真实性予以认可，但合法性不予认可，协议书并不能代替法定的减资程序，直接用股东借款冲抵减资款违反了公司法关于减资程序的相关规定，应属于无效合同。该协议书是否已经履行完毕被告也没有提供证据予以证明。本院认为，该5份协议书从形式及内容均与案外人某某小贷公司与被告万德公司和本案原告签订了一份协议书类似，本院对其真实性予以确认，对于原告所称直接用股东借款冲抵减资款违反公司法关于减资程序的相关规定，本院认为，法律规定公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单，并应当及时通知债权人和在报纸上公告，并未规定不能用股东借款冲抵减资款，上述协议均为各方真实意思表示，也不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，至于是否实际履行，并非合同的生效要件。
11、公司章程1份，证明某某小贷公司最新的股东及股权构成情况。原告认为该证据与本案无关。本院认为，该证据来源于苏州高新区（虎丘区）市场监督管理局的登记材料，对其真实性本院予以确认，虽然该章程为案外人某某小贷公司，但根据该章程最后的股东签字（盖章）页，可以确认某某小贷公司的股东与被告万德公司的此前股东存在部分重合，其中本案原告曾同时为被告万德公司及某某小贷公司的股东。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告万德公司于2010年1月8日设立，注册资本为1000万元，股东为孙某某、杭某某、顾某某、沈某某，认缴出资额分别为60万元、880万元、30万元、30万元，持股比例分别为6%、88%、3%、3%，经苏州德衡会计师事务所出具验资报告说明，上述股东已于2010年1月7日实际缴纳上述出资款。
2010年1月15日，被告万德公司作出股东会决议，公司注册资本由原来的1000万元增至12000万元，其中股东顾某某由原来出资30万元增至360元，占公司注册资本的3%；股东杭某某由原来出资880万元增至10560万元，占公司注册资本的88%；股东孙某某由原来出资60万元增至720万元，占公司注册资本的6%；股东沈某某由原来出资30万元增至360万元，占公司注册资本的3%。经苏州德衡会计师事务所出具验资报告说明，上述股东已于2010年1月14日实际缴纳上述增资款。同日，被告万德公司作出章程修正案，将公司注册资本修改为12000万元，并将各股东的出资额作出相应变更。同日，苏州市高新区（虎丘）工商行政管理局就被告万德公司变更注册资本为12000万元的事项准予变更登记。
2010年8月27日，被告万德公司作出股东会决议，同意公司股东杭某某将占公司注册资本1.67%共200万元的出资转让给原告龚涛华，将占公司注册资本1.67%共200万元的出资转让给郭某某，将占公司注册资本1.67%共200万元的出资转让给游某某，将占公司注册资本3.33%共400万元的出资转让给苏州某某工贸投资有限公司，将占公司注册资本3.33%共400万元的出资转让给苏州某某环保水务有限公司，将占公司注册资本11.67%共1400万元的出资转让给苏州工业园区某某金属材料集团有限公司，将占公司注册资本10%共1200万元的出资转让给苏州某某投资有限公司，将占公司注册资本54.67%共6560万元的出资转让给苏州新协力企业发展有限公司；同意公司股东孙某某将占公司注册资本6%共720万元的出资转让给苏州新协力企业发展有限公司；同意公司股东顾某某将占公司注册资本3%共360万元的出资转让给苏州新协力企业发展有限公司；同意公司股东沈某某将占公司注册资本3%共360万元的出资转让给苏州新协力企业发展有限公司。同日，原股东与新股东分别签订股权转让协议。同日，被告万德公司就股东变更作出相应的股东会决议及章程修正案。2010年9月7日，被告万德公司进行变更登记，法定代表人变更为王玉南，股东为苏州新协力企业发展有限公司（出资额为8000万元）、苏州某某投资有限公司（出资额为1200万元）、苏州工业园区某某金属材料集团有限公司（出资额为1400万元）、苏州某某环保水务有限公司（出资额为400万元）、苏州某某工贸投资有限公司（出资额为400万元）、游某某（出资额为200万元）、郭某某（出资额为200万元）、龚涛华（出资额为200万元）。
后因苏州新协力企业发展有限公司更名为苏州新协力集团有限公司即被告新协力公司，被告万德公司于2013年7月30日进行工商变更登记。
2014年8月20日，被告万德公司作出股东会决议，同意将公司的注册资本减少为8000万元，其中股东苏州工业园区某某金属材料集团有限公司减少1400万元、苏州某某投资有限公司减少1200万元、苏州某某环保水务有限公司减少400万元、苏州某某工贸投资有限公司减少400万元、郭某某减少200万元、游某某减少200万元、龚涛华减少200万元。同意股东苏州工业园区某某金属材料集团有限公司、苏州某某投资有限公司、苏州某某环保水务有限公司、苏州某某工贸投资有限公司、郭某某、游某某、龚涛华退出公司股东会，不再是公司股东。公司将依据公司法的要求办理减资手续以及股东退出的手续，完成减资和股东退出手续后由留任的股东新协力公司继续持有公司8000万元的注册资本并修改、完善公司的章程。上述股东在该股东会决议上予以签字、盖章确认。2014年9月4日，被告万德公司在江苏经济报上刊登了减资公告。2014年11月7日，被告万德公司出具《有关债务清偿及担保情况说明》，就减资所涉及的债务清偿及担保问题作出说明：根据公司编制的资产负债表及财产清单，截止2014年10月31日，公司已对要求清偿债务的债权人予以了清偿，未清偿的债务经债权人同意由公司承诺继续负责清偿，并由公司股东被告新协力公司提供相应的担保。被告新协力公司在该说明的担保人处盖章确认。同日，被告万德公司作出股东决定：公司的8000万元注册资本由股东被告新协力公司100%持有；通过修改后的新章程；同意公司类型变更为有限公司（法人独资）；公司其他事项不变。被告新协力公司在该股东决定的股东处盖章确认。同日，被告万德公司制定了新的公司章程。2014年12月25日，苏州市高新区（虎丘）工商行政管理局准予被告万德公司变更登记，即被告万德公司的注册资本变更为8000万元，股东变更为被告新协力公司，企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）。2014年12月31日，原告向苏州市高新区（虎丘）工商行政管理局出具申请书一份，称发现2014年8月20日其未参加万德公司的股东会，决议系拼凑而成，其将采取法律手段维权，并申请工商部门在万德公司变更登记时通知其本人或凭法院生效法律文书再做变更登记。
另查明，龚涛华系某某小贷公司的股东，出资额为1000万元。某某小贷公司于2010年8月29日召开临时股东会，作出《关于全额受让苏州市万德投资有限公司股份的决议》，同意苏州新协力企业发展有限公司等8家单位（自然人）全额受让被告万德公司所有股份，在法定时间内到工商行政管理机关办理变更登记，按时支付受让股份所需资金，并同意在条件成熟时将该公司注册资金减至6000万元。其中苏州新协力企业发展有限公司受让金额为4000万元，受让比例为66.67%；苏州某某投资有限公司受让金额为600万元，受让比例为10%；苏州工业园区某某金属材料集团有限公司受让金额为700万元，受让比例为11.67%；苏州某某环保水务有限公司受让金额为200万元，受让比例为3.33%；苏州某某工贸投资有限公司受让金额为200万元，受让比例为3.33%；游某某受让金额为100万元，受让比例为1.67%；郭某某受让金额为100万元，受让比例为1.67%；龚涛华受让金额为100万元，受让比例为1.67%。另，在受让股份中预留1000万元给将来的公司高管层，现暂挂靠在苏州新协力企业发展有限公司名下。上述所涉股东均在该决议上签字、盖章确认。
2014年1月11日，某某小贷公司作出股东会会议决议：愿意退股股东要求2012年、2013年度按每年10%的净回报率退股；如在5天内无人接受，股东要求成立清算小组进行停业清算；股东要求现逾期贷款谁介绍谁负责代偿；股东表示借款不超过股本金在股本金额度内的自2013年12月21日起不再支付利息，超额度借款部分及原欠息部分正常支付利息。龚涛华在内的部分个人在该决议上签字。
此后，某某小贷公司、被告万德公司（甲方）与原告龚涛华（乙方）签署了协议书一份，载明鉴于2014年1月11日，甲方股东会决议，同意股东龚涛华退出甲方公司，并且甲方公司以减资回购退出股东股权的形式完成前述退出股东的退出事宜；鉴于乙方属于前述退出股东，根据股东会决议，甲方应回购乙方的全部出资；鉴于在甲公司设立时，乙方投入甲方公司的投资额为1100万元；鉴于2014年1月11日，甲方股东会决议，同意甲方应按照10%/年的比例向全体股东分配2012年度、2013年度的利润，因此，甲方应向乙方支付分红款项220万元。为此，甲乙双方经友好协商，达成本协议：一、甲乙双方确认，根据甲方公司的股东会决议内容，甲方应向乙方支付股权回购款1100万元；甲方应向乙方支付分红款项220万元，两项合计，甲方应向乙方支付的款项总额为1320万元。现因甲方账面无资金，乙方同意甲方将以下价值为1342.324万元的房产折抵上述应付款项。其中：（1）座落于上海市某某路XX弄某某广场X号X层80A室、80B室、81C室、81D室（产权人为王玉南）的房产价值868.8978万元；（2）座落于苏州高新区某某路某某X号楼10A室、10B室（产权人为某某小贷公司）的房产价值473.4262万元。二、甲乙双方确认：前述双方的应收、应付在互相抵销后尚有余款22.324万元，其中的19.8万元用以冲抵乙方2014年1-3月的利息补贴（按1320万元每月0.5%计算），余额2.524万元乙方不用支付。三、上述房产的价值以此1342.324万元价格为准，以后该房产处置的盈亏由乙方承受，与甲方无关。甲方应配合并协助乙方将上述房产变更到乙方或乙方指定的人员名下，由此产生的一切税费有乙方承担。乙方应配合甲方完成乙方退出甲方公司、甲方公司减资的全部工商变更登记手续。四、如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失。除协议另有规定外，守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失。五、甲乙双方均对此协议负有保密义务。除经对方书面同意或本协议约定外，协议任何一方不得向任何第三方泄露本协议的任何内容，否则应承担相应的赔偿责任。六、本协议履行过程中，若产生任何争议应尽量协商解决。若协商不成，则由甲方所在地人民法院管辖。七、乙方退出甲方股权后，以后甲方的所有债权债务乙方不再承担。八、本协议一式二份，经双方盖章后生效，每方各执壹份。某某小贷公司、被告万德公司在该协议书的甲方处盖章，原告龚涛华在该协议书的乙方处签字。另，某某小贷公司、被告万德公司分别与游某某、苏州某某工贸投资发展有限公司、郭某某、苏州某某环保水务有限公司等签订了类似的协议书。
庭审中，原告确认其在被告万德公司支付了100万元出资款。原告明确本案中被告万德公司侵害原告股权的行为是指未经过合法程序使原告在被告万德公司的股权归于消灭，一方面是没有通知原告就变更股东，另一方面是基于没有按法律规定编制资产负债表及财产清单，未向股东支付减资款。被告新协力公司对此是明知的，在办理相关工商登记时协助被告万德公司共同侵害了原告的股权，对原告产生了损害赔偿的债务。另外，被告新协力公司在工商登记减资时出具承诺书，2014年11月7日被告新协力公司出具有关债务清偿及担保说明，承诺对被告万德公司未清偿的债务由其提供担保，从结果上来讲，都是连带责任。
庭审中，被告万德公司确认从2014年1月起，其与各个股东就开始陆续签订退股协议，而2014年8月20日的股东会决议也是在2014年1月起至2014年8月期间，各个股东陆续签字、盖章的，签字页上的所有股东签完的时间是在2014年8月20日左右。
本院认为，原告龚涛华与案外人某某小贷公司、被告万德公司于2014年签订的协议书是三方就某某小贷公司、万德公司以减资回购原告股权，原告退出某某小贷公司、万德公司，某某小贷公司、万德公司进行减资达成的一致意见，系三方当事人的真实意思表示，三方对于股权回购均为自愿，也未损害原告的合法权益，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，三方均应按约履行。关于原告所称该协议书无效的意见，本院认为，虽然法律规定有限责任公司的股东不得抽回出资，但并未禁止有限责任公司与其股东协商回购股权，而有限责任公司减少注册资本只要符合相应程序，亦属合法行为，而原告所举证据并不能证明上述协议书无效，故本院对原告的该项意见不予采信
根据上述协议书可知，原告对于被告万德公司的减资系明知并表示同意的，并且协议书也约定了原告应配合万德公司完成原告退出万德公司、万德公司减资的全部工商变更登记手续。结合2014年8月20日的万德公司的股东会决议，虽然万德公司并未就决议事项召开股东会，但是包括原告在内的全体股东均在该决议上签字、盖章予以认可，应视为决议内容对各股东均有约束力，工商行政管理部门并以此准予万德公司变更登记。关于原告所称该股东会决议系伪造的意见，庭审中原告称决议第一页内容是万德公司伪造的，并用其他决议的签字页移作第二页使用，因万德公司以前所有股东会议最后页都是签字页，没有任何内容，除原告受让股权时开过股东会，后面也没开过什么股东会，但原告并未说明该第二页签字页对应的股东会决议内容，另外，在2010年8月27日股权转让后，被告万德公司即作出股东会决议，在该股东会决议中，原告在内的八个股东均在第一页决议内容下方签字、盖章，与原告所称的以前所有股东会议最后页都是签字页，没有任何内容的说法不符。虽然万德公司确认决议第一页内容系按照工商部门要求对格式进行调整，并非原始的股东会决议格式，但原告并无相应证据证明该决议系伪造的。综上，本院对原告所称被告万德公司没有通知原告就变更股东的说法不予采信。
关于原告所称被告万德公司减资程序违法的意见，本院认为，被告万德公司已按法律规定向工商部门提交了减资的股东会决议，并且工商部门已准予其减资的变更登记，在形式上并无违法之处。另，在2014年11月7日的《有关债务清偿及担保情况说明》中明确编制了资产负债表及财产清单，在决议作出之日起的十日内通知了债权人，并已于2014年9月4日在江苏经济报上刊登了减资公告，并由股东被告新协力公司对公司未清偿的债务提供相应担保，由此也未损害其他债权人的利益。至于原告的股权价值确定，法律并未强制规定公司回购股东股权必须按照资产负债表及财产清单的价值确定股权价值，原告与被告万德公司已在协议书中自愿约定了相应价值，也不存在不公平的情形，双方均为完全民事行为能力的商事主体，应尊重双方意思自治。故本院对原告提出的被告万德公司减资程序违法的意见不予采信。
关于原告所称被告万德公司未支付减资款的意见，本院认为，原告与被告万德公司在协议书中约定了原告股权对应的价值及价值的实现方式，至于被告万德公司在原告履行相应义务后未按约履行义务的行为，应属违约，原告应按协议书约定向被告万德公司主张违约责任，即使无法实现以物抵债，原告仍可以按照双方确认的金额向被告万德公司主张权利，故不存在原告所称的不能基于上述协议主张任何权利的情况。
关于原告所称本案系侵权行为与违约行为竞合的意见，本院认为，侵权行为与违约行为竞合是指因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。此处的财产权益应指的是合同义务以外的财产损失，而不应泛指所有的合同中涉及的财产义务，否则将造成所有的违约行为均存在与侵权行为的竞合。根据上述分析，被告万德公司、新协力公司并不存在侵害原告股权的行为，仅是被告万德公司未按照协议书约定履行以房折抵股权的义务，即未支付合同对价，不能认为构成侵权行为，故本院对原告的该项意见不予采纳。
综上，原告以被告万德公司、新协力公司侵害原告股权为由要求二被告承担共同侵权责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龚涛华的全部诉讼请求。
案件受理费26000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓夏
代理审判员 刘志华
人民陪审员 徐培生
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱 凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。