浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙06行初21号
原告何小明，男，1944年12月28日出生，汉族，户籍地诸暨市，现住诸暨市。
被告诸暨市人民政府。住所地诸暨市暨阳街道东一路**号。
法定代表人王芬祥，市长。
委托代理人徐俊东，男，诸暨市人民政府工作人员。
原告何小明不服被告诸暨市人民政府不予受理行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2017年2月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告何小明，被告诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月16日，诸暨市人民政府作出诸政复决字〔2017〕1号《不予受理行政复议决定书》，载明：“申请人何小明要求撤销被申请人诸暨市安华镇人民政府2003年12月11日对周惠华（系申请人前妻）与何剑翔的婚姻登记行为并赔偿申请人14年经济损失138万元而向本机关提出的行政赔偿复议申请书，于2017年1月10日收悉。经查，周惠华与何剑翔登记结婚且不构成重婚罪的事实和效力也已经法院一审、二审确认。申请人提出的申请不符合行政复议受理条件。依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定如下：不予受理申请人的行政复议申请。”
原告何小明起诉称，诸暨市安华镇人民政府于2003年12月11日违反规定为周惠华、何剑翔办理婚姻登记，造成“二夫一妻”，侵犯了原告一夫一妻合法婚姻家庭人身权、财产权等合法权益并造成14年经济损失138万元的事实成立。原告曾据此向诸暨市安华镇人民政府要求赔偿，但未获答复，故向诸暨市人民政府申请行政复议，要求撤销诸暨市安华镇人民政府的上述结婚登记并赔偿相应经济损失。而诸暨市人民政府2017年1月16日作出的诸政复决字〔2017〕1号不予受理行政复议决定否定了原告的诉权，其“经查”内容没有证据支持。现向法院起诉，请求撤销被告诸暨市人民政府作出的诸政复决字〔2017〕1号《不予受理行政复议决定书》，并赔偿原告何小明一夫一妻合法婚姻家庭权益遭受14年侵害的经济损失138万元。庭审中，原告何小明变更其诉讼请求为判决确认被告诸暨市人民政府作出的诸政复决字〔2017〕1号《不予受理行政复议决定书》违法，并赔偿原告何小明一夫一妻合法婚姻家庭权益遭受14年侵害的经济损失138万元。
原告何小明向本院提交了以下证据：
证据1，何小明、周惠华的结婚申请书一份，证明原告与周惠华于1980年2月22日登记结婚，婚姻关系至今未解除；
证据2，何剑翔、周惠华的结婚登记审查处理表一份，证明诸暨市安华镇人民政府于2003年12月11日违反规定为上述两人办理结婚登记，侵犯原告一夫一妻的合法权益；
证据3，保护一夫一妻合法婚姻家庭权益赔偿申请书一份，证明原告曾向诸暨市安华镇人民政府申请赔偿，诸暨市安华镇人民政府收到后逾期未予答复；
证据4，行政赔偿复议申请书一份，证明原告向被告提交了行政复议申请；
证据5，诸暨市人民政府诸政复决字〔2017〕1号《不予受理行政复议决定书》一份，证明被告未受理原告的行政复议申请；
证据6，诸暨市民政局2005年11月21日向原告出具的《不予办理离婚登记通知单》一份，证明原告与周惠华至今未曾办理离婚登记。
被告诸暨市人民政府答辩称：周惠华与何剑翔登记结婚且不构成重婚罪的事实和效力已经法院一审、二审确认。原告何小明的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项“其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”这一行政复议受理条件，答辩人所作诸政复决字〔2017〕1号《不予受理行政复议决定书》是正确的。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告诸暨市人民政府在法定期间内向本院提交了以下证据：
证据7，诸暨市人民政府诸政复决字〔2017〕1号《不予受理行政复议决定书》及邮寄单、快递查询单各一份，证明被诉行政行为内容及送达情况；
证据8，行政赔偿复议申请书、结婚登记审查处理表、结婚申请书、原告最后陈述裁判请求权的事实和理由、保护一夫一妻合法婚姻家庭权益赔偿申请书、给诸暨市安华镇人民政府郭剑东镇长的信封面复印件、邮件回执、快递信封等一组，证明被告收到原告的行政复议申请材料；
证据9，关于何小明信访问题调处情况报告、（2004）诸刑初字第957号及（2005）绍中刑终字第32号刑事附带民事裁定书、行政诉状、（2001）诸行初字第41号行政裁定书、行政上诉状、（2001）绍行终字第67号行政裁定书等一组，证明周惠华、何剑翔登记结婚且不构成重婚罪的事实和效力已经法院一审、二审确认，据此可以认定原告何小明的申请不符合行政复议受理条件。
被告诸暨市人民政府同时明确，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第四十条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条及第二十八条之规定，系其作出被诉行政行为的依据。
经庭审质证，双方当事人发表了如下质证意见：
被告诸暨市人民政府对原告何小明提交的证据1的真实性、关联性无异议，但认为只能证明原告与周惠华曾于1980年2月22日登记结婚，不能排除二人之后的婚姻变动情况；对证据2的证据三性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，周惠华、何剑翔不构成重婚罪已经法院一、二审确认，原告的赔偿请求不能成立；对证据3的真实性、关联性无异议，但不能确定该申请有否寄送诸暨市安华镇人民政府；对证据4的真实性无异议，合法性有异议，原告的复议申请不符合受理条件；对证据5的三性均无异议；对证据6的真实性、关联性均有异议。
原告何小明对被告诸暨市人民政府提交的证据7的真实性无异议，确认收到诸政复决字〔2017〕1号《不予受理行政复议决定书》；对证据8的真实性无异议，系原告申请行政复议时提交的材料；对证据9的真实性无异议，关联性有异议，不能作为本案的定案依据。
本院对上述证据认证如下：
被告诸暨市人民政府提交的证据7、证据8，原告何小明对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。原告何小明提交的证据1-证据5已包含在上述证据7、证据8中，本院对原告曾向被告邮寄材料申请行政复议，被告收到后作出不予受理行政复议决定的事实予以确认。原告未提交证据6的相应原件，且被告对其真实性、关联性均有异议，本院不予确认。原告对被告提交的证据9的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2017年1月9日，原告何小明以诸暨市安华镇人民政府违法为周惠华、何剑翔登记结婚，侵犯其合法权益并造成138万元经济损失为由，向被告诸暨市人民政府申请行政复议，请求撤销上述结婚登记行为并赔偿相应经济损失。被告次日收到后，于同年1月16日作出诸政复决字〔2017〕1号《不予受理行政复议决定书》，以“周惠华与何剑翔登记结婚且不构成重婚罪的事实和效力也已经法院一审、二审确认”、何小明的申请不符合行政复议受理条件为由，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理何小明的行政复议申请，并向何小明进行了送达。何小明不服，遂提起本案行政诉讼。
庭审中，各方当事人围绕原告何小明的申请是否符合行政复议受理条件等争议焦点进行了陈述、辩论。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，原告何小明系以诸暨市安华镇人民政府2003年12月11日为周惠华、何剑翔登记结婚的行政行为侵犯其合法权益为由，向被告诸暨市人民政府申请行政复议。然从现有证据及当事人庭审陈述看，何小明曾于2004年9月27日以其与周惠华尚未离婚，而周惠华以伪造的离婚证与何剑翔登记结婚为由，向诸暨市人民法院指控两人犯重婚罪，故何小明至迟在2004年9月27日已知晓所申请复议的结婚登记行为的存在，其直至2017年1月9日才申请行政复议，显然已超过上述法定申请期限，且不存在不可抗力或者其他耽误申请期限的正当理由。由此，何小明的申请不符合行政复议受理条件。被告诸暨市人民政府决定不予受理原告何小明复议申请的理由虽有不当，但结论正确，本院予以指正。原告何小明的诉讼请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何小明的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告何小明负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 徐海莲