广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18085号
原告：黄建强，男，1993年6月8日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：许洪菲，广东汇顺律师事务所律师。
被告：佛山市诚亮不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：曾燕玲。
委托诉讼代理人：江涌，广东历恒律师事务所律师。
原告黄建强与被告佛山市诚亮不锈钢有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2017年12月11日、2018年1月11日两次公开开庭审理，原告黄建强的委托诉讼代理人许洪菲，被告佛山市诚亮不锈钢有限公司的委托诉讼代理人江涌两次均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：黄建强申请劳动仲裁，请求裁决解除双方劳动关系，佛山市诚亮不锈钢有限公司向其支付克扣的工资11079.63元（2015年10月187.92元、2016年1月1947.11元、2月1385.87元、2017年1月3362.46元、2月465.42元、4月1864.85元、5月1866元）及25%的赔偿金2769.91元、拖欠的工资5700元（2017年6月并暂计至7月15日止）及25%的赔偿金1425元、双倍经济补偿金33735.38元、2014年至2016年及2017年6月高温津贴2400元、最近两年的加班工资113281.44元、补缴社会保险或赔偿社保金损失22408.28元。
2.劳动仲裁结果：佛山市诚亮不锈钢有限公司支付黄建强2017年2月工资差额1044.58元、2017年6月工资差额933.92元、2017年7月工资1208元，驳回黄建强其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：判决双方劳动关系自2017年10月20日起解除，被告支付原告克扣的工资11079.63元（2015年10月187.92元、2016年1月1947.11元、2月1385.87元、2017年1月3362.46元、2月465.42元、4月1864.85元、5月1866元）及25%的赔偿金2769.91元、拖欠的工资14740.66元（包括2017年7月并算至10月20日止）及25%的赔偿金3685.16元、双倍经济补偿金33735.38元、2015年至2017年高温津贴2250元、最近两年的加班工资113281.44元、补缴社会保险或赔偿社保金损失22408.28元，被告承担诉讼费用。
本案中，双方举证、本院调取证据及本院认证如下：
1.原告提交了如下证据：仲裁申请书、变更部分仲裁请求申请书、工资收入及月平均工资说明、仲裁裁决书、送达回证、《制管工序工资方案》、解除劳动关系通知书及快递回单、录音、视频、企业信用公示系统打印件2份、《分条师傅工资方案》、《成品仓搬运工薪酬方案、岗位职责及要求、纪律说明和奖罚制度》、银行流水。
2.被告提交了如下证据：应聘登记表、自愿放弃购买社保声明、《制管工序工资方案》、2015年8月至2017年5月的工资条、锦龙股份社的通知4份、通知复印件。
3.本院依法调取仲裁庭审笔录及调查笔录。
原告提交的工资收入及月平均工资说明，被告有异议，该证据中对于工资克扣数额的说明属于原告对自己工资数额的陈述，没有被告的确认，亦无其他证据佐证，故不予采信。原告提交的《制管工序工资方案》、《分条师傅工资方案》、《成品仓搬运工薪酬方案、岗位职责及要求、纪律说明和奖罚制度》，其上所盖的“谭某某”的印章不能证明属于被告的签章确认，又无其他证据佐证，同时，原告确认其提交的《制管工序工资方案》是在被告办公室抽屉内捡到的，并不能视为是被告实际实施的方案，故不予采信。原告提交的视频，被告有异议，该视频无法显示与本案有关，故不予采信。原告提交的其他证据，被告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。
被告提交的应聘登记表，原告对其中应聘者填写的内容及原告的签名无异议，本院对此予以确认。被告提交的自愿放弃购买社保声明，原告确认系其签名，但主张系被迫签订，却无提交证据证明自己的主张，本院对原告的异议不予采纳，对该证据予以采信。被告提交的《制管工序工资方案》，原告有异议，被告又无其他证据可予佐证，故不予采信。被告提交的2015年8月至2017年5月的工资条，原告主张仅有部分是原告签名，但明确表明不要求进行司法鉴定，亦无提交证据证明该些工资条存在篡改、添加或其他伪造行为，同时，该些工资条能够与原告提交的银行流水基本印证，故予以采信。被告提交的锦龙股份社的通知4份来源客观真实，能够互相佐证，故予以采信。被告提交的通知复印件，原告虽有异议，但能与原告提交的录音互相佐证，故予以采信。
本院依法调取的仲裁庭审笔录及调查笔录，双方对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.被告是否应向原告支付加班费、工资差额及相应25%的赔偿金。
原告诉请被告支付克扣的工资11079.63元，包括2015年10月187.92元、2016年1月1947.11元、2月1385.87元、2017年1月3362.46元、2月465.42元、4月1864.85元、5月1866元，但原告并无证据证实其主张的每月保底工资为3800元，同时，根据本院采信的工资条，原告对于上述月份的工资数额均予以了签名确认，且在在职期间并无就工资数额提出过异议，故原告主张每月保底工资为3800元、并以此数额计算工资差额缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但仲裁裁决被告向原告支付2017年2月工资差额1044.58元，被告并未对该终局裁决申请撤销，视为服裁，故本院对此予以确认。
原告申请仲裁要求被告支付2017年6月工资差额，仲裁裁决被告支付原告2017年6月工资差额933.92元，而原告未对该项裁决起诉，被告亦未对该终局裁决申请撤销，视为双方对此服裁，故本院确认被告应支付原告2017年6月工资差额933.92元。
原告诉请被告支付拖欠的工资14740.66元，包括2017年7月并计至10月20日止的工资，但原告已于2017年7月20日申请劳动仲裁并主张解除劳动关系，且在诉讼中确认仅为被告实际提供劳动至2017年7月15日，故对原告诉请的2017年7月20日之后的工资不予支持。而对于2017年7月1日至7月20日的工资，根据本院采信的被告提交的锦龙股份社的通知4份、通知复印件及原告提交的录音，被告在2017年初已经因其用地问题被告知需要搬迁，而2017年6月起因被告开始搬迁未能正常经营，故根据《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，被告应支付原告2017年7月1日至20日生活费779.35元（1510元/月×80%÷31天×20天），但仲裁裁决被告支付原告2017年7月工资1208元，被告并未对该终局裁决申请撤销，视为服裁，本院对此予以确认。
原告诉请被告支付上述诉请工资对应的25%赔偿金，但《中华人民共和国劳动合同法》实施后，依照“上位法优于下位法”、“新法优于旧法”的法律适用原则，原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、第四条关于未依法及时足额支付工资报酬的额外经济补偿金的规定已被《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定所替代。本案中，原告未举证证明用人单位存在劳动行政部门已责令其限期支付劳动报酬而逾期不支付的情形，故本院对原告该诉请不予支持。
原告诉请被告支付最近两年的加班工资113281.44元，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原告未能就自己主张的加班事实举证证明，应承担举证不能的不利后果，且根据本院采信的工资条，原告对于每月工资数额均予以了签名确认，且在职期间并无就加班费提出过异议，故对于原告该诉请不予采纳。
2.被告是否应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。
根据本院采信的证据，结合双方在庭审中的陈述，原告于2017年7月20日申请仲裁，并主张解除劳动关系及被告支付解除劳动关系双倍经济补偿金，这是原告行使单方解除权解除双方劳动关系的意思表示，故本院确认双方劳动关系于2017年7月20日由原告单方解除，则被告无需向原告支付违法解除劳动关系赔偿金，但被告是否应向原告支付解除劳动关系经济补偿金应审查原告的解除理由是否成立，且是否属于用人单位应支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形。
虽然原告提交了解除劳动关系通知书，但该通知书的出具时间为2017年10月20日，在原告申请仲裁之后，故原告解除劳动关系的理由不能以该通知书的记载内容予以认定，而根据本院采信的仲裁申请书及仲裁庭审笔录，原告在申请仲裁主张双倍经济补偿金时提到的被告违法情形为搬离机器设备、不提供劳动条件，在仲裁庭审中亦明确其要求解除劳动关系的理由为被告搬离机器设备，不能提供劳动条件，故被告是否应支付经济补偿金应审查被告是否存在不提供劳动条件的违法情形。根据本院采信的锦龙股份社的通知4份、通知复印件及原告提交的录音，锦龙股份合作经济社从2016年7月起通知被告因政府三旧改造建设工程需要，不再向被告出租经营场地，要求被告在2017年2月搬迁。而被告则向员工发出通知，拟搬迁至佛山市南海区丹灶镇，并承诺对员工安排车辆接送或提供免费住宿，且原岗位、福利待遇不变，原工作年限继续延续到新公司。因此，被告因原经营场所必须变更而搬迁至同市行政区域内，虽然因此造成用人单位变更，但被告已经承诺对员工安排车辆或免费住宿，对工作岗位、工作年限、福利待遇均承诺继续延续，并未对原告的工作及生活造成明显影响，原告因此主张被告未提供劳动条件缺乏事实及法律依据，本院对此不予采纳，双方劳动关系解除的情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应予支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，故被告无须向原告支付解除劳动关系经济补偿金。
3.被告是否应向原告支付在职期间高温津贴。
根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位工资台帐保存期限为2年，而原告在2017年7月方始就高温津贴提出主张，故原告诉请的2015年8月前的高温津贴已超过该法定期限，根据谁主张谁举证原则，应由原告举证证明被告存在支付高温津贴的法定义务以及应付未付高温津贴的事实，但原告举证不能，应承担相应不利的法律后果，故对原告诉请的2015年8月前的高温津贴不予支持。
对于2015年8月至2017年7月双方劳动关系解除期间的高温津贴，根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，被告无法举证证明已经采取有效措施将原告工作场所温度降低到33℃以下（不含33℃），应当依法向原告支付该期间每年6月至10月的高温津贴。但本院采信的被告提交的2015年8月至2017年5月的工资条，明确记载原告2016年6月至10月工资已包含足额高温津贴，而根据本院在双方争议事项1中的论述，原告对于仲裁裁决的2017年6月工资差额并未起诉、视为服裁，且被告从2017年6月起因开始搬迁未能正常经营，原告并未正常提供劳动，故被告亦无须支付原告2017年6月、7月高温津贴。对于2015年8月至10月的高温津贴，被告提交的工资条并无显示工资构成包括高温工资，被告作为用人单位又未能提交证据证明已经支付原告该期间高温津贴，被告应承担举证不能的不利后果，应向原告支付2015年8月至10月高温津贴共450元（150元/月×3个月）。
原告要求被告补缴社会保险或赔偿社保金损失22408.28元，但征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费、确定社保缴费年限、缴费基数等属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审理。原告可就该问题向相关劳动保障行政部门申请处理。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十五条，《广东省工资支付条例》第十六条、第三十五条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
一、确认原告黄建强与被告佛山市诚亮不锈钢有限公司的劳动关系于2017年7月20日解除；
二、被告佛山市诚亮不锈钢有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄建强支付2017年2月工资差额1044.58元、2017年6月工资差额933.92元、2017年7月工资1208元、2015年8月至10月高温津贴450元，合计3636.5元；
三、驳回原告黄建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一八年一月十七日
书记员 梁淑军