wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢常红商初字第45号
原告：付某某。
被告：洪甲。
原告付某某为与被告洪甲民间借贷纠纷一案，于2011年3
月21向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易
程序，由代理审判员方程于2011年4月25日公开开庭进行了审
理。原告付某某，被告洪甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告诉称：原告为保险公司业务员。2008年11月，被告
通过原告向常山县合众人寿保险股份有限公司投保“得意人生
”分红保险两份，需交保费12800元。由于被告资金不足而向
原告借款7000元，后被告又向原告借款3000元，共计10000元
。被告承诺2009年春节前归还，但未出具借条。此后，经原告
多次催索被告仍拒绝还款。2010年10月25日，原告到被告家催
讨借款时与被告发生纠纷，常山县公安局城郊派出所接警后向
原、被告进行了询问，被告承认向原告借款10000元的事实。
因被告未归还借款，故原告起诉至法院，要求被告归还借款10
000元。庭审中，原告明确保费总金额为12889.80元。
为证明所主张的事实，原告付某某向本院提供了常山县
公安局城郊派出所询问笔录两份（其中，被告洪甲在笔录中陈
述：“从付某某那里为自己的一儿一女各买了一份保险，险种是“得意人生”，两份保险总金额为12800余元，当时我只交
了3000元，剩余的近万元是付某某帮我垫付的”），证明被告
洪甲购买保险时由原告垫付10000元的事实。
被告洪甲辩称：购买保险是事实，具体多少保费我忘记
了，保险保单是由原告交给我的，我自己也交了3000元。保险
交费年限为10年，现在退保钱也退得太少了。
被告洪甲未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告洪甲认为该两份询问
笔录是口供，不是证据，是派出所的人写的材料，被告一直以
为是处理打架的事情。本院认为，询问笔录系公安机关依职权
制作的公文书证，具有较强的证明力，两份笔录中关于某告垫
付事实及数额的陈某某本一致，结合被告持有保单而未对原告
所述保费数额12889.80元提出异议，本院对被告洪甲在笔录中
陈述的购买保险时因资金不足由原告垫付钱款9889.80元的事
实予以确认（保费金额12889.80元减去被告在在笔录中陈述自
己交纳的3000元）。
综上，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实
如下：
原告系常山县合众保险公司业务员。2008年下半年，被
告洪甲经人介绍到原告处通过自己建设银行账户及其妻农业银
行账户为女儿洪乙、儿子洪丙购买险种为“得意人生”保险各
一份，当时需交纳保费总金额为12889.80元，被告因资金不足
而由原告代为垫付9889.80元。2010年10月26日，原告因追讨
垫付款与被告发生冲突，并由常山县公安局城郊派出所进行处理。现原告诉至本院，要求被告归还垫付款10000元。
本院认为，借贷双方通过签订借款合同、出具借条、欠
条、发送手机短信、电子邮件等以书面、口头或者其他方式达
成借贷合意的，借贷合同成立。本案中被告在购买保险时资金
不足，而由原告垫付，应视为双方以其他方式达成借贷合意，
故可以认定原、被告之间的借贷合同真实有效。本案以现有证
据可确定原告垫付款数额为9889.80元。而原告诉请被告偿还1
0000元垫付款，但并没有向本院提供借款明细数目相关证据，
因此，原告应对自己诉请10000元数额与被告实际承认数额988
9.80元之间的差额部分承担举证责任。依法成立的合同，自成
立时生效。当事人应当根据约定，全面、及时履行自己的义务
。被告借款后理应按照约定的时间、方式履行归还借款合同义
务。现被告未归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被
告归还借款，主体适格，诉讼请求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条
、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告洪甲归还原告付某某借款9889.80元，限于本判
决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告付某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告洪甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费50元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，
开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10×××00
120001--05636901。逾期不缴的，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 方 程
二〇一一年四月二十五日
书 记 员 毛泽毅
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢常商初字第125号
原告：李甲。
委托代理人：徐某某。
被告：李乙。
被告：邱某某。
原告李甲为与被告李乙、邱某某担保追偿权纠纷一案，
本院于2011年3月23日立案受理后，依法由审判员周宏良适用
简易程序，分别于2011年4月15日、4月25日公开开庭进行了审
理。原告李甲及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告李乙
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告邱某某经
本院合法传唤无正当理由未参加4月25日的庭审活动。
原告李丙诉称：2008年9月初，第一被告以缺少资金为由
向某告借款70000元，因原告无钱相借，故于2008年9月29日到
招贤信用社贷款70000元借给第一被告，该笔贷款的归还期限
为2009年1月25日，由两被告提供担保。虽然第一被告口头答
应原告由其向招贤信用社偿还贷款，但其一直未归还。2010年
4月，招贤信用社向法院起诉要求原告及两被告归还贷款。201
0年5月12日，第一被告向某告出具了一张借条，约定原告于20
08年9月29日所贷的70000元由第一被告使用并偿还，同时承担
利息及诉讼费。第二被告在现场口头承诺为该张借条提供担保
。2010年5月14日，常山法院对信用社诉原告及两被告金融借款合同纠纷一案进行调解，并于2011年3月进入执行阶段。201
1年3月9日，原告找到第二被告要求其履行为第一被告借款提
供担保的承诺，第二被告在借条上签字担保。原告于2011年3
月17日和3月21日两次共向招贤信用社归还贷款本金20000元及
利息26972.94元，共计99181.94元。现原告起诉要求第一被告
偿还借款70000元以及截止2011年3月21日的利息26972.94元、
诉讼费995元、执行费1214元，共计99181.94元，并由第二被
告负连带责任。
被告李乙未到庭答辩。
被告邱某某在第一次庭审中口头答辩称，其只为李甲在
信用社的贷款提供担保，没有为李乙书写借条的该笔借款担保
的意思。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一、借条一份，证明原告将招贤信用社贷款70000元
借给被告李乙使用，本金、利息以及诉讼费由李丁担，并由被
告邱某某作为担保人；
证据二、保证借款合同及借款申请书、民事调解某、执
行通某某、诉讼费发票、执行费发票各一份，信用社收款凭证
两张，证明原告于2008年9月29日在信用社申请借款并由被告
李乙、邱某某提供担保的贷款70000元，因未按期还款，信用
社起诉后与原告及两被告达成调解协议，后原告偿还了借款本
金70000元、利息26972.94元、诉讼费995元及执行费1214元。
被告李乙、邱某某未向法庭提供证据。
以上证据因被告李乙未到庭，本院视为其自行放弃质证权利。被告邱某某对证据真实性无异议，但认为借条上的担保
是为原告在信用社的贷款的担保，并非为李乙欠原告的债务担
保。本院经审查认为，原告提供的证据一，有两被告本人书写
的签名，其约定的内容合法，被告邱某某无证据证明并非提供
担保，故能够证明原告李甲在信用社的70000元贷款及相关费
用应由被告李丁担，由被告邱某某提供担保；证据二能够证明
原告李甲偿还了贷款70000元及相关利息、诉讼费、执行费的
事实。本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确
认。
综上，结合庭审当事人在法庭上的陈述，本院认定案件
事实如下：
原告李甲与被告李乙系堂兄弟关系。2008年9月29日，原
告李甲将从常山县农村信用合作联社（下称信用社）的贷款70
000元（由被告李乙及邱某某担保）借给被告李乙使用，当时
未出具借条。后因原告及两被告未及时偿还该笔贷款，信用社
于2010年4月26日起诉至法院要求原告及两被告归还贷款。201
0年5月12日，被告李乙向某告出具了借条一份，约定信用社的
该笔70000元的贷款系由其公司使用，本金、利息及诉讼费用
等由其承担。被告邱某某于2011年3月9日在该张借条上以担保
人的名义签名。2010年5月14日，经法院调解，信用社与原告
及两被告达成调解协议，后进入执行程序，原告于2011年3月1
7日及3月21日向信用社偿还了借款本金70000元、利息26972.9
4元并支付了案件诉讼费995元、执行费1214元，合计99181.94
元。现原告起诉至法院要求被告李乙偿还借款70000元以及截止2011年3月21日的利息26972.94元、诉讼费995元、执行费12
14元，共计99181.94元，并由被告邱某某负连带责任。
本院认为，本案纠纷中被告李乙出具给原告李甲的借条
系其真实意思表示，约定的内容未违反法律规定，该合同合法
有效。被告李乙应按照约定承担原告李甲从信用社贷款的7000
0元本金、利息以及因其未及时还款所产生的诉讼费用。故原
告要求被告李乙偿还借款70000元、利息26972.94元、诉讼费9
95元的请求，符合法律规定，本院予以支持。借条中双方并未
对执行费用作出约定，即李乙并未作出承担执行费用的承诺，
且该笔费用产生的直接原因为借款合同上的借款人即原告李甲
在其与信用社达成还款的调解协议后未按照约定的时间归还欠
款，致使信用社向法院申请强制执行，原告对该笔费用的产生
存在过错，故原告要求被告李丁担执行费1214元的主张，于法
无据，本院不予支持。被告邱某某作为具有完全民事行为能力
的自然人，在他人书写好的借条上以担保人的名义签名，视为
其清楚借条的内容以及对担保责任的认知，该担保合同合法有
效。因双方未对保证方式、保证范围作出约定，故被告邱某某
应对借条所约定的借款及内容承担连带保证责任。其辩称为被
告李乙书写的借条提供担保并非其真实意思表示，但未提供书
面证据予以证明，故本院对该答辩意见不予采纳。原告要求被
告邱某某承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持
。被告李乙、邱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
全部诉讼过程，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、
第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告李乙偿还原告李甲借款人民币70000元、利息26
972.94元、诉讼费995元，合计97967.94元，限于本判决生效
后15日内履行完毕；
二、被告邱某某对上述债务承担连带保证责任；被告邱
某某承担保证责任后，有权向债务人李乙追偿；
三、驳回原告李甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2280元，减半收取1140元，由被告李乙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费2280元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户
，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10×××10
00120001--
05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动
撤回上诉处理）。
审判员 周宏良
二〇一一年四月二十五日
书记员 王俪婧
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00661号
原告：肖某某
被告：李某某
本院在审理原告肖某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告肖某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告肖某某负担。
审判员 高阁
二〇一四年三月二十五日
书记员 栾薇
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初字第569号
原告章某，女。
委托代理人彭思德，监利县荆南法律服务所法律工作者。
被告季某甲，男。
委托代理人陶桓茂，监利县法律援助中心律师。
原告章某与被告季某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员陈艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称，她与被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常吵架，现已无法共同生活，故提起诉讼，请求离婚。
原告章某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原告身份证复印件一份。证明：原告身份。
二、结婚证复印件一份。证明：原、被告夫妻关系。
三、被告及其父母、双方所生之女常住人口登记卡复印件一份。证明：被告及其双方所生之女基本情况。
四、民事诉状及传票各一份。证明：被告曾于2015年3月30日向本院提起过离婚诉讼。
被告季某甲辩称，他与原告本人没有过不下去，主要是彼此的家人之间有些矛盾；2015年3月30日他的起诉是在一时冲动下提起的，很快就撤回了起诉。他不同意与原告离婚。
被告季某甲为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
一、被告季某甲身份证复印件一份。证明：被告身份。
二、双方所生之女季某乙常住人口登记卡复印件一份。证明：季某乙基本情况。
三、海南省儿童医院门诊病历复印件一份。证明：季某乙于2015年4月2日因患手足口病入院治疗。
经庭审质证，原、被告双方对彼此提交证据均无异议，双方所提交证据均予以采信。
经审理查明，上列原、被告于2013年1月28日经婚姻登记管理部门登记结婚，2013年7月3日生育一女名季某乙。2015年3月被告将在贵阳经营的店子转让，欲另换地经营，原告以为被告是不打算与她过了，故先拟一份离婚协议叫被告签字，被告一气之下，于2015年3月30日向本院提起了诉讼，后经亲友劝说，不久就撤回了起诉。2015年4月2日双方所生之女季某乙因患手足口病入海南儿童医院治疗，被告借此机会将原告接到海南，原告的父母得知此信息后，当即赶到医院，双方的父母发生了矛盾，原告随后也随父母回到了贵阳。2015年底被告借春节家人亲友都回家过春节之机，去接原告回家，原告认为被告没有诚意，不同意，随后于2016年3月4日向本院提起了离婚诉讼。本院受理后，依法进行了调解，因双方对离婚意见不一，致使调解不成。
本院认为，原、被告系合法夫妻，应当受法律保护。结合本案情况，原、被告夫妻感情并未完全破裂，有修复合好的可能，再原告对自己提出的离婚诉讼主张也没有证据证实。故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告章某的离婚请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈艳红
二〇一六年四月十一日
书记员 罗 珊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初4039号
原告：庄丽凤，女，1978年2月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：白银柱，男，1973年2月4日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告庄丽凤与被告白银柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄丽凤到庭参加了诉讼。被告白银柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄丽凤向本院提出诉讼请求：1.要求白银柱白银柱立即给付农资价款15000元，并支付自2015年2月15日起至付清日止2%的月利息；2.由白银柱承担诉讼费。事实和理由：白银柱于2015年2月15日从庄丽凤处赊购农资，价款为15000元。白银柱为庄丽凤出具金额为15000元欠据一枚。双方约定于2015年12月15日前还款，逾期自2015年2月15日始，以15000元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。逾期白银柱未能还款，现要求白银柱还款付息。
被告白银柱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庄丽凤提举的由白银柱为其出具的15000元欠据一枚，证实白银柱从庄丽凤处赊购农用物资所欠欠款具体金额、利息约定及还款时间，该证据具备证据要件本院予以确认。
本院认为，庄丽凤与白银柱之间基于购买农用物资而形成买卖合同法律关系。白银柱为庄丽凤出具的欠据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。白银柱应按约定给付庄丽凤欠款，其至今未履行给付欠款的行为已构成违约，应承担还款义务。庄丽凤主张白银柱给付欠款利息理由正当，本院予以支持。
综上所述，庄丽凤的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条。第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白银柱于本判决发生法律效力后，立即给付原告庄丽凤欠款本金15000元。并以15000元为本金，自2015年2月15日始，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元减半收取54.5元，由被告白银柱负担。
本判决为终审判决。
审判员潘少游
二○一八年七月二十日
书记员常慧博
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初591号
原告：张振军，男，1962年9月9日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被告：沈连江，男，1970年8月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。
原告张振军诉被告沈连江劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张振军的委托诉讼代理人冯雪岩到庭参加了诉讼，被告沈连江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振军向本院提出诉讼请求，1．被告给付劳务费
284000元（200000元劳务费、66000元和18000元是原告为被告垫付工程材料款），并承担迟延给付的利息：按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2016年6月1日起计算至给付之日止；2．被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求：1．被告给付劳务费200000元，并支付自2016年6月1日起到实际还款之日止的迟延给付利息（按照中国人民银行发布的同期贷款月利率计算）；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2014年4月15日被告沈连江挂靠牡丹江富通道桥维护有限责任公司，以牡丹江富通道桥维护有限责任公司名义，与穆棱市城市建设管理办公室签署了穆棱市市区机动车道及人行道修补工程的施工合同，工期为2014年8月1日至10月3日，原告张振军为被告沈连江提供劳务，从事拆除路面与恢复沥青混凝土面层工程管理，报酬方式是劳务费。原告如期履行了劳务合同，被告沈连江为原告出具了欠据，欠原告劳务费200000元。现被告沈连江未给付所欠劳务费，无奈原告依法向被告主张权利，请人民法院查清本案事实，作出公正合理的裁决。
被告沈连江未到庭，也未向法庭提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1．⑴2016年2月16日欠据（金额合计200000元）；⑵承诺书,证明：1.由沈连江书写的200000元欠据体现的内容是欠张振军穆棱市长征路以北工程人工费；2.被告沈连江的承诺书体现了对给付所欠款项的真实意思表示。但时至今日也未给付，违背了诚实信用原则，应从约定给付日期起，按规定给付相应利息。
2.⑴（2016）黑1085民初909号民事裁定书；⑵（2016）黑1085民初909号案件的2016年9月6日庭审笔录，证明：沈连江在2016年开庭时承认欠据的真实性。
本院认为，原告所举的欠据及承诺书均有沈连江的签名，且原告曾于2016年6月27日起诉被告沈连江和牡丹江市富通道桥建设维护有限责任公司，在庭审时，被告沈连江承认该笔欠款，故以上证据客观真实、具有关联性，能够证明原告的举证目的，被告沈连江经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，不影响对证据的认证，故本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告沈连江于2016年2月16日给原告出具了一张200000元欠据，内容为“欠张振军穆棱市长征路以北工程人工费钱，2014.4.15日-2015.3月末。还款日期2016.6.1还款，分期三次还清款。”。
另外，张振军曾于2016年以劳务合同纠纷为由，起诉沈连江和牡丹江市富通道桥建设维护有限责任公司［（2016）黑1085民初909号］，被告沈连江在此次诉讼中承认欠款事实，牡丹江市富通道桥建设维护有限责任公司认为该欠款与其无关。原告张振军于2016年10月12日以重新组织证据为由撤回了此次起诉。以上为本案事实。
本院认为：原告张振军为被告沈连江提供劳动，被告应及时给付原告张振军劳务费。现因被告没有及时给付原告劳务费，原告要求给付，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告张振军主张被告沈连江应给付其劳务费200000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的被告应支付自2016年6月1日起到实际还款之日止的迟延给付利息（按照中国人民银行发布的同期贷款月利率计算），因原、被告没有约定利息，亦没有明确具体还款日期，故本院不予支持。被告沈连江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈连江于本判决生效之日起十日内给付原告张振军劳务费200000元；
二、驳回原告张振军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告沈连江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 吴军一
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 爽
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1182民初1482号
原告:范卫民。
被告：王永良。
委托代理人;ＸＸ树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。
原告范卫民与被告王永良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告范卫民、被告王永良委托代理人ＸＸ树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范卫民向本院提出诉讼请求：要求王永良偿还借款10,755元，承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月2日王永良与范卫民结算，欠范卫民小卖店款及医药费及借现金，共计10,755元。因无现金给付，王永良出具借条一份，此款一直没有给付。故起诉，要求王永良偿还借款10,755元。
被告王永良委托代理人辩称，本案实际借款人为团结镇永胜村村民张国庆，现张国庆因负债下落不明，范卫民应当将张国庆列为共同被告，本案已过诉讼时效。
范卫民为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：借条一份，证明王永良欠钱的事实。王永良委托代理人质证意见，对借据真实性没异议，对其内容不清楚。
经本院庭审质证认为，范卫民提供的借据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及所采信的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日以前，王永良在范卫民家小卖店买货、买药及借款合计10755元，结算后给范卫民出具借条一份，没有约定还款期限。此款经范卫民索要，至今未还。
本院认为,范卫民与王永良间的债权、债务关系明确，有王永良出具的借条在卷佐证，对范卫民要求王永良偿还欠款10755元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于王永良委托代理人称该案超过诉讼时效的意见，因王永良出具的借条没有约定给付时间，故对被告代理人的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王永良于本判决生效后十日内，偿还原告范卫民欠款10，755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，减半收取35元，由被告王永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘辉
二〇一七年十一月六日
书记员 胡光
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第952号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人赵华，女，汉族，该单位职员。
委托代理人王明来，男，汉族，该单位职员。
被告盛俊明，男，汉族，农民。
被告祁振朋，男，汉族，农民。
被告刘国华，男，汉族，农民。
被告刘井富，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉被告盛俊明、祁振朋、刘国华、刘井富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行委托代理人赵华到庭参加诉讼，被告盛俊明、祁振朋、刘国华、刘井富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉称，2011年4月27日，被告盛俊明由祁振朋、刘井富、刘国华为其担保与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，从我行贷款40，000.00元，贷款期限为一年，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，我行按时将40，000.00元贷款提供给第一被告。得到贷款后，第一被告只偿还2011年4月至2011年7月4个月的本金及利息。从2011年8月起第一被告拒绝偿还其余的本金、利息及罚息，我行多次催要无果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护我行自身的合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、被告盛俊明偿还拖欠的贷款本金30，189.00元，2、支付自逾期之日起至今利息及罚息为4，137.00元（利息计算至2012年9月28日），本息共计34，326.00元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；3、被告承担本案的诉讼费及其他费用；4、被告祁振朋、刘国华、刘井富对上述款项承担连带保证责任。
被告盛俊明、祁振朋、刘国华、刘井富经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、小额贷款申请表复印件一份，证明被告盛俊明向原告申请贷款；
2、小额联保借款合同复印件一份，证明被告盛俊明与原告签订借款合同；
3、手工借据、放款单复印件各一份，证明原告依法向被告盛俊明发放贷款；
4、邮政银行小额信贷分期还款计划表复印件一份，证明利息计算方式。
5、小额贷款联保协议书复印件一份，证明被告祁振朋、刘国华、刘井富为被告盛俊明提供担保；
6、被告身份证复印件及户口本复印件各一份，证明被告身份。
因被告盛俊明、祁振朋、刘国华、刘井富未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告盛俊明与原告间存在金融借款合同关系以及被告祁振朋、刘国华、刘井富与被告盛俊明联保贷款的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2011年4月27日，被告盛俊明由祁振朋、刘井富、刘国华为其担保与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，从原告处贷款40，000.00元，贷款期限为一年，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，原告按时将40，000.00元贷款提供给第一被告。得到贷款后，第一被告只偿还2011年4月至2011年7月4个月的本金及利息。从2011年8月起第一被告拒绝偿还其余的本金、利息及罚息，原告多次催要无果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护原告自身的合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、被告盛俊明偿还拖欠的贷款本金30，189.00元，2、支付自逾期之日起至今利息及罚息为4，137.00元（利息计算至2012年9月28日），本息共计34，326.00元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；3、被告承担本案的诉讼费及其他费用；4、被告祁振朋、刘国华、刘井富对上述款项承担连带保证责任。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告盛俊明间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告盛俊明作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未完全履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款其余本金及利息的违约责任。原告与被告祁振朋、刘国华、刘井富订立的《借款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告祁振朋、刘国华、刘井富对被告盛俊明的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告盛俊明于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还拖欠的贷款本金30，189.00元，2、支付自逾期之日起至今利息及罚息为4，137.00元（利息计算至2012年9月28日），本息共计34，326.00元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；
二、被告祁振朋、刘国华、刘井富对第一项承担连带偿还责任；
三、被告祁振朋、刘国华、刘井富足额偿还第一项款额后，可向被告盛俊明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.00元，由被告盛俊明承担，被告祁振朋、刘国华、刘井富承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘晓梅
二〇一二年十一月二日
书 记 员 金 帅
山西省浑源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑刑初字第00014号
公诉机关浑源县人民检察院。
被告人龚某，男，汉族，小学文化，户籍所在地山西省大同市浑源县公安局裴村派出所。曾因犯盗窃罪于2006年9月13日被河北省涞源县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因吸食毒品于2012年5月、8月分别被浑源县公安局、河北省张家口市公安局桥西分局强制隔离戒毒二年，均因病不予收治、暂缓收治；因犯盗窃罪于2014年3月4日被河北省阳原县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月29日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，经浑源县人民检察院批准，于2014年9月24日被浑源县公安局执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。
浑源县人民检察院以浑检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派检察员李帅出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年7月8日13时许，被告人龚某窜至河北省蔚县蔚洲镇梧桐园小区8号楼4单元门前附近，将该小区12号楼4单元202室居民薛某停放的一辆灰色济南轻骑铃木QS110型摩托车盗走，骑回下疃村后将该赃车停放在下疃村234号张某院中，于2014年8月25日被裴村派出所民警从张某院内查获、扣押，现已发还失主薛某。经浑源县价格认证中心鉴定：该车价值人民币4400元。
二、2014年7月12日12时20分许，被告人龚某从浑源县永安镇嘉欣花园小区1号楼2单元门前，将永安镇居民范某某停放的一辆枣红色环松HS110-A摩托车盗走，于2014年8月初的一天下午，在下疃村西大街，以300元的价格卖给本村村民黄某（已行政处罚），2014年8月25日被裴村派出所民警从下疃村黄某院内查获、扣押，现已发还失主范某某。经浑源县价格认证中心鉴定：该车价值700元。
上述事实，被告人龚某在庭审过程中无异议，且有被害人薛某、范某某的陈述、证人张某、张某某、邓某某、黄某、尚某某证言、浑源县价格认证中心出具的估价鉴定结论书、被告人龚某供述、户籍证明、河北省涞源县人民法院（2006）涞刑初字第01-88号刑事判决书、河北省阳原县人民法院（2014）阳刑初字第15号刑事判决书、阳原县看守所出具的刑满释放证明书、浑源县公安局强制隔离戒毒决定书、河北省张家口市公安局桥西分局强制隔离戒毒决定书、浑源县公安局行政处罚决定书、扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。因其故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；因其为吸食毒品而盗窃，酌情对其从重处罚；鉴于其自愿认罪，依法对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年9月23日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨树军
二〇一五年一月九日
书记员 王 利
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执1358号
申请执行人：鹿子美，女，1971年8月16日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：冯国华，男，1977年11月19日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：宋尚玲，女，1977年2月2日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人鹿子美与被执行人冯国华、宋尚玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人鹿子美于2018年11月7日向本院提出申请，以本案所涉纠纷已进入刑事审判程序为由自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323执1358号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李家永
二〇一八年十一月七日
书记员 唐晓乐
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1028执223号之三
申请执行人：许会果，女，1979年2月20日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
被执行人：马民，男，1973年12月14日出生，汉族，现住大厂县。
申请执行人许会果与马民借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1028民初22号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人给付借款100000元及利息，案件受理费1150元，财产保全费1170元，缴纳执行费1435元。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：
一、2018年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、督促履行告知书、执行工作联系卡、传票、廉政监督卡，被执行人未履行。
二、2018年5月23日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人有部分财产，现已冻结扣划，查封被执行人汽车一辆，但未实际控制。
三、2018年8月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查询到可供执行财产。
四、2018年9月21日向被执行人户籍地查找被执行人财产线索，未发现可供执行财产线索。
五、2018年9月10日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单同时限制高消费。
六、2018年11月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人有其他可供执行财产。
七、2018年11月15日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行标的100000元及利息，尚未全部执行到位。
综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 李福金
二〇一八年十一月十五日
书记员 王春丰
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01883号
原告：吴修民，男，31岁。
委托代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。
被告：韩宗林，男，54岁。
被告：赵士贵，男，60岁。
被告：范在峰，男，1969年02月03日出生，汉族，农民，住范县张庄乡范自富村***号。
原告吴修民与被告韩宗林、赵士贵、范在峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员张庆合适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴修民及其委托代理人史扩军、被告范在峰到庭参加诉讼，被告韩宗林、赵士贵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年04月27日，被告韩宗林向原告借款70000元，双方约定借款利息4分，借款一个月归还，被告赵士贵、范在峰作为担保人，并在借据上签字，借款到期后被告韩宗林拒不偿还借款，担保人也不履行担保义务，三被告侵犯了原告的合法权益，诉请判令被告韩宗林偿还借款本金70000元及其利息11200元（利息从2014年07月27日起至2014年11月26日至，按月息四分计算）。
被告范在峰辩称：被告韩宗林借款属实，同意积极催促韩宗林偿还原告借款。
被告韩宗林、赵士贵未答辩。
原告根据自己的诉请向本院提交证据如下：
证据1.借款合同一份，证明被告韩宗林在2013年04月27日向原告借款70000元，借款期限为2013年04月27日至2013年05月26日，并约定利息；被告赵士贵和范在峰为该借款提供连带保证责任，保证范围为本金及其利息，保证期限为直到全部债务还清完毕。
证据2.借据一份，证明被告韩宗林在2013年04月27日向原告借款70000元，借款期限为2013年04月27日至2013年05月26日，被告赵士贵和范在峰承担连带保证责任。
被告范在峰质证意见：无异议。
三被告未提交证据。
证据的分析与认定：原告提交的证据1借款合同，是原告吴修民与被告韩宗林之间签订的借款合同，意思表示真实，双方约定借款的金额为70000元，担保人赵士贵和范在峰为该借款提供担保，约定担保期限为“直到债务全部清偿完毕为止”，该证据与证据2相互印证，该合同予以确认；但该借款合同第三条中约定借款逾期后的利息按照月息3%，对其超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不予支持。证据2.借据一份显示借款为70000元，但原告庭审中陈述在借款时预扣借款期限一个月的利息2800元，故认定该借据中的实际借款金额为67200元。
根据当事人的陈述和有效证据，认定本案事实如下：2013年04月27日被告韩宗林向原告吴修民借款70000元，借款时预扣利息2800元，实际借款本金67200元。借款期限为2013年04月27日至2013年05月26日，约定逾期偿还借款的，自借款到期之日起按照月息3%支付利息。被告赵士贵和范在峰为该借款提供连带责任担保，并直至还清为止。借款到期后被告韩宗林未偿还借款本金，利息支付至2014年06月份，另两被告未履行保证责任。原告为维护合法权益，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息；本案原告吴修民借给被告韩宗林70000元时预扣利息2800元，其实际借款金额为67200元，对原告诉请要求偿还借款本金不能全部支持，被告韩宗林应偿还原告借款本金67200元。借款合同约定的逾期利息按照月息3%计算支付逾期利息，已超过法律规定的利率，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；被告韩宗林支付利息至2014年06月，原告诉请被告韩宗林支付从2014年07月27日至2014年11月26日的逾期利息，故被告韩宗林应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年07月27日起至2014年11月26日止支付原告利息。被告赵士贵和范在峰为该借款提供连带责任保证，约定直到债务全部清偿完毕为止，视为保证期间约定不明，故保证期间两年，原告在保证期间向本院起诉，故保证人赵士贵、范在峰应承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告韩宗林和赵士贵未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宗林偿还原告吴修民借款本金67200元及其利息（利息从2014年07月27日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至2014年11月26日止），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告赵士贵、范在峰对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴修民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，原告吴修民负担175元，被告韩宗林负担740元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张庆合
二〇一五年一月四日
书记员 杨俊战
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初529号
原告周某某，女，生于1984年6月2日，汉族，务农，重庆市忠县人。
被告陈某某，男，生于1984年5月1日，汉族，务农，重庆市忠县人。
本院在审理原告周某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告周某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告周某某负担（已交纳）。
审判员 李 明
二〇一六年三月一日
书记员 谭巍巍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审73号
申请执行人：南宁市江南区交通运输局，住所地：南宁市壮锦大道19号。
法定代表人李荣南职务：局长。
被申请执行人：广西南宁市邕友物流有限公司住所地：南宁市安吉大道****号永康五金机电城*栋****号。
法定代表人：覃露漫。
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）71号《行政处罚决定书》交通运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月5日依法受理，并依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人广西南宁市邕友物流有限公司的桂Ａ×××××号车由农某驾驶使用，于2016年5月18日在南扶二级线K0+0擅自超限运输，该车4轴，车货总重61.65吨，超出国家规定该类型车货总重21.65吨。违反了《中华人民共和国公路法》第五十条的规定，申请人于2016年5月24日依法作出桂江交路罚（2016）71号《行政处罚决定书》给予被执行人罚款3500元。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人于2016年11月27日向被申请人送达了《催告书》，责令其于10个工作日内履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人广西南宁市邕友物流有限公司履行桂江交路罚（2016）71号《行政处罚决定书》对其罚款3500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人的桂江交路罚（2016）71号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）71号《行政处罚决定书》对被申请人广西南宁市邕友物流有限公司罚款3500元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年七月五日
书记员 陆抒俊
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执541号之二
申请执行人：夏恩奎，男，1957年2月10日生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：曹华根，男，1974年2月22日生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：陆军，男，1974年10月16日生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行夏恩奎申请执行曹华根、陆军劳务合同纠纷一案中，执行标的20000元，经查被执行人有车辆，本院已查封，但无法处置，无其他可供执行的房产及银行存款等线索。经约谈申请执行人，亦未能提供上述被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初677号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 陶稚果
审判员 张 凯
二〇一八年七月二十七日
书记员 周立顺
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第56号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。住所地：茂名市。
负责人：曾优祥，该行行长。
委托代理人：林浩宁、胡琛，均系该行职员。
被告：陈绍进，男，汉族，住茂名市。
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行（以下简称：农行茂东支行）诉被告陈绍进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴俏丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行茂东支行的委托代理人胡琛到庭参加诉讼，被告陈绍进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂东支行诉称，被告陈绍进于2008年6月21日向原告农行茂东支行申请开立贷记卡，额度为5000元。被告陈绍进于2008年7月14日开始第一次刷卡消费，此后被告陈绍进发生多次消费及还款行为。每月还款日是每月15日，被告陈绍进于2011年7月15日起不能正常还款，截止2013年10月20日止，被告陈绍进应还未还的债务金额为7441.58元，其中本金为0元，利息为6962.84元，滞纳金299.14元，超限费179.60元。根据章程的规定，被告陈绍进应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已超过360天，已形成不良透支。为此，请求法院判令被告陈绍进偿还贷记卡透支借款本金0元、滞纳金299.14元、利息6962.84元（利息暂计至2013年10月20日，以后利息及滞纳金按合同约定另计）；本案诉讼费用由被告陈绍进负担。
被告陈绍进不作答辩。
经审理查明，2008年6月21日，被告陈绍进向原告农行茂东支行申请开立贷记卡。原告农行茂东支行经过审批，同意向被告陈绍进发卡。根据被告陈绍进申请及原告农行茂东支行审批的资料中，附有中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗贷记卡收费标准。其中贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人在发卡人处开立、使用和撤销结算账户应遵守《支付结算办法》、《人民币银行结算账户管理办法》以及相关法律法规规章规定；发卡人将根据申领人的资信状况核定申领人的信用额度，视申领人的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度，并在对账单中或以其他方式通知申领人，该通知为本合约的组成部分；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该款使用；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月计收复利。
被告陈绍进申领了贷记卡后，使用该卡进行消费。从2008年7月14日起，被告陈绍进使用该卡，但未能及时还款。截止2013年10月20日，被告陈绍进已还清借款本金，尚欠利息6962.84元、滞纳金299.14元及超限费179.60元未还。原告农行茂东支行于2014年1月8日起诉至本院，请求判如前所诉。
以上事实有信用卡申请表、账户交易记录、贷记卡领用合约（个人卡）、贷记卡收费标准及庭审笔录在案佐证。
本院认为，以上贷记卡领用合约（个人卡）和贷记卡收费标准约定，已由双方当事人申请和审批确认，无违反法律规定，依法有效，双方当事人均应依约履行。
被告陈绍进使用贷记卡后，未能及时偿还借款，构成违约。庭审中，原告农行茂东支行确认被告陈绍进截止2014年3月11日尚欠利息6587.33元、滞纳金299.14元、超限费179.60元，合计7066.07元，本院对此予以确认。现原告农行茂东支行请求被告陈绍进偿付利息6587.33元、滞纳金299.14元及超限费179.60元，具有合同依据，本院予以支持。
被告陈绍进经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈绍进于判决发生法律效力之日起十日内偿付利息6587.33元给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。
二、限被告陈绍进于判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金299.14元、超限费179.60元给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈绍进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 吴俏丽
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 梁玉珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
《银行卡业务管理办法》
第六条：信用卡按是否向发卡银行交存备用金分为贷记卡、准贷记卡两类。
贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。
准贷记卡是指持卡人须先按发卡银行要求交存一定金额的备用金，当备用金帐户余额不足支付时，可在发卡银行规定的信用额度内透支的信用卡。
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。
第二十三条：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民二(商)初字第2539号
原告吉林省双子商务顾问有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人王冠义。
委托代理人熊思，上海恒杰律师事务所律师。
被告仓都仍，男，1971年9月7日生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。
被告萨仁同拉嘎，女，1970年4月27日生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市。
本院在审理原告吉林省双子商务顾问有限公司诉被告仓都仍、被告萨仁同拉嘎民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告吉林省双子商务顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告吉林省双子商务顾问有限公司负担。
审 判 长 周士钧
代理审判员 田小冰
人民陪审员 张孝贤
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 范 颖
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）麟执字第31-9号
申请执行人凤翔县城北面粉厂。
法定代表人王某，该厂厂长。
被执行人宝鸡市惠香食品有限公司。
法定代表人付某某，经理。
被执行人付某某，男，汉族。
被执行人杨某甲，男，汉族，退休职工。
被执行人罗某某，男，汉族，农民。
被执行人某某，男，汉族，教师。
被执行人苗某某，男，汉族，农民。
被执行人杨某乙，男，汉族，农民。
本院在执行凤翔县城北面粉厂与宝鸡市惠香食品有限公司、付某某、杨某甲、罗某某、某某、苗某某、杨某乙货款纠纷一案中，因被执行人拒不履行判决书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
对被执行人某某开设在
2603025201032593179帐号及存款予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田瑞春
二〇〇九年九月十五日
书记员 黄宏平
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第789号
原告中国农业银行股份有限公司临城县支行，住所地临城县临城镇大通街145号。
负责人张莉，该行行长。
委托代理人杨建军，中国农业银行股份有限公司临城县支行客户经理，一般代理。
被告刘彦荣。
被告王京革。
原告中国农业银行股份有限公司临城县支行（以下简称农行临城支行）与被告刘彦荣、王京革借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行临城支行委托代理人杨建军，被告王京革到庭参加了诉讼，被告刘彦荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行临城支行诉称，原被告于2014年6月12日签订《农户贷款借款合同》，合同编号13020120140064469，合同约定：被告借款2.5万元整，使用时间1年，到期日为2015年6月11日，最后到期日2015年12月11日。可自助循环，单笔循环最长1年，实行按季还息，到期还本，利率按基准利率上浮50%，逾期再增加罚息50%。合同签订后，被告尚能如约履行合同按期支付利息，截止2015年9月20日，共计欠息1585.68元。原告向二被告多次催收，刘彦荣以家庭条件差无钱还款为由，拒不还款。王京革以家中无钱为由拒不履行担保义务。故原告请求依法判令被告刘彦荣偿还借款本金及利息26585.68元，被告王京革承担连带责任。
原告提交的证据有：
1、借款人刘彦荣及家属王培哲身份证户口本复印件；
2、惠农卡复印件；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；
4、中国农业银行农户小额贷款业务调查表；
5、中国农业银行农户小额贷款面谈笔录；
6、个人征信业务授权书；
7、担保人王京革身份证复印件；
8、王京革个人征信业务授权书；
9、农户担保个人承诺书；
10、贷款额度签约通知单；
11、农户贷款借款合同；
12、刘彦荣债务逾期催收通知书。
被告刘彦荣未答辩也未提交证据。
被告王京革辩称，作为朋友，我提供担保是人之常情。我签字是一年，从去年六月份到今年六月份，这是我担保人的责任。如果超过这个范围我不管。
被告王京革未提交证据。
经庭审举证质证，被告王京革对原告提交的证据上有其签名的地方认可是其本人所签，其他的表示不知道。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2014年6月12日，原告农行临城支行与被告刘彦荣、王京革签订《农户贷款借款合同》，合同编号13020120140064469，合同约定：借款金额∕可循环借款额度人民币25000元，可循环方式，自2014年6月12日起至2015年6月11日止，单笔贷款最后到期日为2015年12月11日。被告可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔循环期限最长不超过1年，实行按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日还息，利率按基准利率上浮50%，逾期再增加罚息50%。被告王京革对该借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于签订合同当日将借款25000元打到被告刘彦荣金穗惠农卡上，卡号为62×××13。借款到期后，被告刘彦荣一直没有偿还本金，利息偿还到2015年3月20日，被告王京革也没有履行担保责任。截止到2015年9月20日被告刘彦荣尚欠原告本金25000元、利息1585.68元。
以上事实由农户贷款借款合同、中国农业银行股份有限公司临城县支行贷款额度签约通知单、农户小额贷款个人客户担保承诺书、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告刘彦荣从原告农行临城支行借款，事实
清楚，双方已形成借款合同关系，原告农行临城支行已按照合同约定履行借款义务，被告刘彦荣理应按照合同约定偿还借款本金并支付利息。故原告请求被告刘彦荣偿还借款本金及利息26585.68元本院予以支持。被告王京革自愿为该笔借款承担连带责任保证且该保证合同符合法律规定，其辩称只对去年六月份到今年六月份一年内的借款承担担保责任不成立，故原告农行临城支行请求被告王京革对借款本息承担连带保证责任本院予以支持。被告王京革在承担保证责任后，有权向被告刘彦荣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦荣偿还原告中国农业银行股份有限公司临城县支行借款本金25000元及利息1585.68元，共计26585.68元；
二、被告王京革对上述借款本息承担连带责任。
以上一、二项限判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告刘彦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 张雷雪
审判员 张丽芳
审判员 赵秀霞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郭 勇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初4199号之一
原告：邵敏霜，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：郑建军，广东比格律师事务所律师。
被告：罗自坤，住佛山市禅城区。
被告：陈小莉，住佛山市南海区。
审理原告邵敏霜诉被告罗自坤、陈小莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案，原告邵敏霜于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵敏霜自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵敏霜撤回起诉。
本案受理费966元,减半收取计483元,由原告邵敏霜负担。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 谭菲映
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 梁颖仪
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00083号
原告郑晓黎，女，1956年3月12日出生，汉族，退休干部，住户县甘亭镇新华书店家属楼。
委托代理人刘安亮，男，1955年10月3日生，汉族，户县购物中心干部，住户县甘亭镇新华书店家属楼。系原告之夫。
被告陕西广天房地产建设有限公司，住所地户县长虹十字以西。
法定代表人王增录，该公司总经理。
委托代理人吴育林，陕西勇智律师事务所律师。
第三人户县总工会。
法定代表人杨建敏，系户县总工会主席。
委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
原告郑晓黎诉被告陕西广天房地产建设有限公司（以下简称广天房地产公司）及第三人户县总工会商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑晓黎之委托代理人刘安亮，被告广天房地产公司法定代表人之委托代理人吴育林，第三人户县总工会法定代表人之委托代理人杨东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓黎诉称，2006年户县总工会在被告代建的青羊小区内购买8号楼整栋住宅楼，合同约定均价每平方米1160元，一楼门面房在均价基础上再加5%。同年7月14日，按被告的通知，我向被告交纳门面房款17000元，收据上载明了房屋的位置。后被告将房屋建好，未通知我们交房款，至今房屋销售手续不全，致使房屋不能交付的过错在于被告。故要求被告返还购房款17000元，并赔偿损失95000元。
被告广天房地产公司辩称，原告不同意签订合同，也不同意交纳剩余房款。原告现要求赔偿损失，要求赔偿数额过高，也无法律依据。故同意返还购房预交款，不同意赔偿损失的请求。
第三人户县总工会述称，2006年6月，我单位代表本单位部分职工及社会人员与被告签订集体购房合同属实。但我单位既不是卖方也不是买方，不承担具体的权利义务。故与案件的处理无利害关系，通知我单位出庭无法律依据。
经审理查明，2006年户县总工会（甲方）和被告（乙方）签订了集体购房合同，约定甲方在乙方待建的青阳小区内集体整栋购买商品房，甲方确认需购8号楼，共计19户（套），总面积2388.3平方米，每平米均售价1160元，不含采暖，合同价款2770428元。其中第八条付款方式约定：本合同签订后十日内甲方付给乙方合同造价40%，施工开始至±0再付总造价的20%，主体封顶时甲方再付合同造价款的30%，工程竣工验收合格后十日内，剩余款项全部付清，乙方交钥匙给甲方。同年6月12日被告出具青阳小区购房单位交款事项通知，其中第3条要求每户首次交款伍万元整，并提供了中国建设银行户县支行的账号。户县总工会制作了8#楼户型登记表，一楼门面房共18人登记了22户，其余楼层25户。同年7月14日，原告向被告预交门面房款17000元，被告向原告出具了收据，并注明了“青阳小区、户县总工会和东一门西户一层”字样，备注栏注明“预交门面房款”，并加盖原户县总工会法定代表人王腾飞印章和被告财务专用章。
2009年6月27日，户县人大、户县发改委、户县审计局、户县总工会、户县宣传部、户县五竹镇政府等单位法定代表人作为甲方代表与乙方代表被告之法定代表人王增录签订了补充协议，其中部分内容为：“一、团购住宅用房以外的车库、车位、商业营业用房、门面房均由乙方另行确认价格向外出售”。“九、未尽事宜另行协商。本补充协议经团购房单位代表和乙方代表签字后生效，和原‘集体购房合同书’具有同等法律效力。”2013年青阳小区竣工，部分商品房经协商已交付，被告至今未办理商品房预售许可证。同年6月18日，被告给户县总工会出具了“关于户县总工会在广天鑫苑青阳小区集体购房中的商业房（门面房）有关问题的解决方案”，内容为，“根据户县总工会与陕西广天房地产建设有限公司2006年签订的《集体购房合同》，以及2007年和2009年《补充协议》相关规定及户县政府协调和指导精神，现就解决集体购房青阳小区商业房（门面房）方案如下：一、根据市场行情，该商业房（门面房）价格按现行建筑面积约为11000元／㎡，鉴于前期有预交集资款，再向其工会（门面房）优惠5%，最终价格按现行建筑面积确定为10450元／㎡，如愿认购者，请于2013年7月20日前办理缴款交房手续。二、如自愿退出放弃青阳小区商业房（门面房）集体团购者，按同期中国人民银行贷款利率计取，退付本金及利息，随到谁办。（此方案又报送：户县政府、户县规划建设和住房保障局）”并加盖被告公司印章。8月16日经协商，户县总工会收取2006年在广天鑫苑青阳小区集体购（商业）门面房7户（13间）退预交款及利息323688.20元，利息按同期中国人民银行贷款利率6.733%计算（2006年7月1日——2013年6月30日）。因原告不同意该方案，于2013年12月25日诉至本院，要求被告返还预付款17000元，并赔偿损失95000元。至本案起诉时被告尚未取得商品房销售许可证。审理中，被告同意返还17000元，但不同意赔偿损失。由于双方意见分歧较大，致本案未能调解。
上述事实有集体购房合同、交款通知、户型登记表、收款收据、补充协议、解决方案、收条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告在未取得商品房销售许可证的情况下，与户县总工会签订集体购房合同和补充协议，并收取原告门面房预付款。被告至今未取得商品房销售许可证，故该合同依法无效。被告作为商品房出卖方，提前收取原告预付款，符合定金的条件，因被告的原因未能订立商品房买卖合同，故被告应将收取原告的17000元双倍返还。原告要求被告赔偿损失95000元，无法律依据，不予支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
被告陕西广天房地产建设有限公司与判决生效后五日
内返还原告郑晓黎34000元。
驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2500元，由被告负担。因原告已预交，故被告应连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 杨筱会
人民陪审员 吴改霞
人民陪审员 赵仁勇
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李普婷
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第317号
原告ＸＸ夏，女，1986年3月16日生，汉族，务工。
被告刘善良，男，1977年6月3日生，汉族，务工。
本院审理原告ＸＸ夏与被告刘善良离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，定于2015年12月3日开庭审理，原告ＸＸ夏未到庭参加诉讼。
本院认为，原告ＸＸ夏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ夏承担。
审 判 长 龚丽丽
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 张小红
二〇一五年十二月三日
书 记 员 温博文
书 记 员 高国华
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执538号之二
申请执行人：曹苛苛，男，1982年8月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请执行人：余先梅，女，1983年9月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：周如军，男，1982年2月24日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
本院在执行曹苛苛、余先梅申请执行周如军机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的33665.42元，经查被执行人在外地有车辆，本院已委托查封，但无法处置，无其他可供执行的房产及银行存款等线索。经约谈申请执行人，亦未能提供上述被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市人民法院（2017）皖01民终7601号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 陶稚果
审判员 张 凯
二〇一八年七月二十七日
书记员 周立顺
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕濠法刑初字第146号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人蔡某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月25日被汕头市公安局刑事拘留，同年12月5日被汕头市公安局取保候审，2015年11月25日被本院取保候审。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人蔡某某犯交通肇事罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。汕头市濠江区人民检察院检察员肖聪、被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人蔡某某于2014年11月1日8时许驾驶粤DSE9**号普通二轮摩托车搭载陈某某行驶至汕头市濠江区南滨路1KM＋400M处的非机动车道时，将环卫工人刘某某撞倒，随后蔡某某拨打110报警，并随同救护车送刘某某到医院抢救，后刘某某经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人蔡某某应负本事故的全部责任。经鉴定，刘某某死因符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。案发后，被告人蔡某某赔偿被害人刘某某家属经济损失共计20万元并取得其谅解。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证粤DSE9**号二轮摩托车（附相片），书证110出警命令单、受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍材料、机动车驾驶证、行驶证、赔偿协议书、谅解书、收条，现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书、车辆痕迹检验意见书、道路交通事故认定书，证人陈某某、王某某的证言及辨认笔录，被告人蔡某某的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某无视国法，违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，被告人蔡某某的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人蔡某某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人蔡某某于交通肇事后能保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，归案后能如实供述自己的罪行，有自首情节，且已赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解，故依法可以从轻处罚。鉴于被告人蔡某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人蔡某某宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖育胜
二〇一五年十二月九日
书记员 吕娜莎
附据以判决的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
……
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
……
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1266号
申请执行人董雷。
被执行人田野。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2254号民事调解书已于发生法律效力已经发生法律效力，权利人于2016年7月13日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款30137元及利息。本院在执行过程中，经查田野无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2254号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨 帆
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执763号
申请执行人:李广军，男。
被执行人:孙燕鹏。
申请执行人李广军与被执行人孙燕鹏劳务合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉082民初633号民事判决书判决：被告孙燕鹏于判决生效之日给付原告李广军劳务费9500.00元；案件受理费50.00元，由被告孙燕鹏负担。
现申请执行人李广军向本院申请执行，要求被执行人孙燕鹏给付执行款9550.00元。案件进入执行程序后，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉082民初633号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 张书君
审判员 王少良
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 琦
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00179号
原告李万东，男，1953年10月13日生，汉族。
委托代理人李岩峰，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告师根珍，男，1964年11月11日生。
原告李万东因与被告师根珍追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年1月3日向本院提起诉讼，本院于2014年1月9日立案受理后，由本院审判员张宪民于2014年3月4日独任开庭审理了本案。原告李万东及其委托代理人李岩峰到庭参加了诉讼。被告师根珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李万东诉称，原告系被告工人，原告随被告干内墙粉刷工作，2012年2月4日双方经核算，被告欠原告2455元工钱，被告当时以承包工程没钱为由向原告出具了原告总工钱80%的欠条一份，并约定当年3月30日前支付，剩余的20%到同年4月30日前支付，现经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不支付，为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告工钱2455元及利息。
被告师根珍未作答辩。
原告李万东为支持自己的主张，向本院提供的证据有被告师根珍出具的欠条一份，以此证明被告师根珍欠原告李万东2455元。
被告师根珍未向本院提供证据。
对原告李万东提供的证据，本院经审查后认为，原告提供的证据客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年2月4日，被告师根珍给原告李万东出具欠条一份，其内容为“今欠到李万东现金1964.00（壹仟玖佰陆拾肆元）欠款人：师根珍2012.2.4号”，被告师根珍在欠条上另附有说明，其内容为“以上以80%算结”。2014年1月3日，原告李万东以被告师根珍拖欠其劳动报酬为由诉至本院。
本院认为，被告师根珍出具的欠条载明其欠原告李万东1964元，被告师根珍未向本院提供证据及答辩意见证明该笔债务清偿的相关事实，原告李万东要求被告师根珍偿付1964元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告师根珍拖欠原告李万东款项不付，给原告李万东造成一定损失，原告李万东起诉后的利息损失，被告师根珍应予偿付。原告李万东要求被告偿付2455元，因被告师根珍出具的欠条显示“以上以80%算结”，未明确欠原告李万东2455元，依现有证据，本院尚不能认定被告师根珍欠原告李万东2455元，故对原告超过1964元部分及相应利息的诉讼请求，本院无法予以支持。原告李万东的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告师根珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告师根珍于本判决生效后十日内偿付原告李万东欠款1964元及利息（利息从2013年1月4日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日）。
二、驳回原告李万东的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告师根珍承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张宪民
二〇一四年三月四日
书记员 刘晓鹤
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人王艳，
被执行人蒋浒，
原告王艳与被告蒋浒民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）东商初字第5234号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王艳于2016年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月10日向被执行人蒋浒公告送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王艳未实现债权40万元及利息。现因被执行人查无下落，申请执行人同意暂缓处置其房产且无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年5月18日向本院申请终结本案的执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1717号。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判长 杨志强
代理审判员 何 倩
代理审判员 胡航晓
二〇一六年五月十八日
代书 记员 张丽英
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1182民初1483号
原告:范卫民。
被告：王永良。
委托代理人ＸＸ树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。
原告范卫民与被告王永良买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告范卫民、被告王永良委托代理人ＸＸ树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范卫民向本院提出诉讼请求：要求王永良给付赊欠大豆款29670元，承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月4日，王永良收购大豆，从范卫民处收购大豆12900斤，因无现金给付，王永良出具借据一份，约定保底价为每斤2.3元，说过些日子给付，可一直没有给付。故起诉，要求王永良给付赊欠大豆款29,670元。
被告王永良委托代理人辩称，本案实际收粮人为团结镇永胜村村民张国庆，而且不止范卫民这一笔，王永良只是居间介绍，因为卖粮人不认识张国庆，所以要求王永良为其出具收据，至于此笔粮款张国庆是否偿还，王永良不清楚，另外范卫民应举证证实一直对本案主张权利，否则本案已超过诉讼时效。
范卫民为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：借据一份，证实其粮卖给王永良，跟张国庆没关系。王永良委托代理人质证意见，没异议。
经本院庭审质证认为，范卫民提供的借据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及所采信的证据，本院认定事实如下：2012年10月4日，王永良在范卫民处收购大豆12900斤，约定保底价每斤2.3元，并出具借据一张，没有约定还款期限。此款经范卫民索要，至今未还。
本院认为,范卫民与王永良间买卖大豆的事实清楚,债权、债务关系明确，有王永良出具的借据在卷佐证，对范卫民要求王永良偿还大豆款29,670元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于王永良委托代理人称该案超过诉讼时效的意见，因王永良出具的借据没有约定给付时间，故本院对被告委托代理人的辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王永良于本判决生效后十日内，偿还原告范卫民大豆款29,670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，由被告王永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘辉
二〇一七年十一月六日
书记员 胡光
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)仓执字第2612号
申请执行人：林芸琳女，2006年1月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
法定代理人林某系原告父亲），男，1974年3月23日出生，汉族，住址同上。
法定代理人欧某系原告母亲），女，1981年2月8日出生，汉族，地址同上。
被执行人：林永志男，1987年3月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行��林芸琳与被执行人林永志机动车交通事故责任纠纷一案，福州市仓山区人民法院作出的（2015）仓民初字第2402号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仓民初字第2402号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 林振平
执行员 程 志
二〇一七年九月三十日
书记员 林伟斯
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
长民初字第02439号
原告胡学军，男，1973年3月12日生，汉族。
委托代理人马永峰。
被告宋春霞，女，1968年8月18日生，汉族。
委托代理人孔祥乾。
被告古根名，男，1963年10月8日生，汉族。
原告胡学军诉被告宋春霞、古根名民间借贷纠纷一案，原告胡学军于2012年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告胡学军及其委托代理人马永峰，被告宋春霞的委托代理人孔祥乾到庭参加诉讼。被告古根名经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡学军诉称：2011年10月10日，经朋友介绍，二被告以做生意进货为由向我借款200000元，并约定利息及还款日期。借款到期后，经我多次催要，二被告推拖不还。故我诉至法院，请求判令：1、被告宋春霞、古根名偿还原告胡学军借款200000元并支付利息；2、被告宋春霞、古根名承担原告胡学军为实现债权所支付的费用；3、被告宋春霞、古根名负担本案诉讼费用。
被告宋春霞辩称：原告胡学军所诉与事实不符，我是本案借款的担保人而非借款人。原告胡学军在担保期间（即2011年11月9日至2012年5月8日）内并未向我主张权利，故我的担保责任已免除，我不应当承担还款责任。
被告古根名未作答辩。
原告胡学军提供的证据如下：1、欠条1份，证明2011年10月10日，由被告宋春霞提供保证担保，被告古根名向原告胡学军借款200000元，并约定借款期限为1个月的事实。2、原告胡学军于2012年4月、5月、6月的手机通话清单1份，证明原告胡学军在保证期间内以手机联系的方式向被告宋春霞主张过保证责任的事实。
被告宋春霞未提供证据。
被告古根名未提供证据。
被告宋春霞对原告胡学军所提供的证据1的真实性无异议；对证据2，被告宋春霞认为该手机通话清单系原告胡学军当庭提交，未在举证期限内提交，且证据2仅能证明原告胡学军曾于2012年4月、5月、6月和被告宋春霞通过电话，并不能证明通话内容为原告胡学军向被告宋春霞主张保证责任。
本院对原告胡学军所提供的证据经审查后认为：因被告宋春霞对证据1的真实性无异议且该欠条符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院对证据1予以采纳。对证据2，被告宋春霞认可原告胡学军曾于2012年4月、5月、6月和其通过电话，而否认原告胡学军向其主张保证责任的通话内容，但结合该笔借款系经被告宋春霞介绍，且原告胡学军为催要该笔借款于2012年8月20日将被告宋春霞分期付款购买的豫KEN9**机动车扣留之事实，可以认定胡学军曾于2012年4月、5月、6月以手机联系的方式向被告宋春霞主张过保证责任，故本院对证据2予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年10月10日，经被告宋春霞介绍，被告古根名向原告胡学军借款200000元并出具欠条1份，双方约定借款期限为1个月，但未约定借款利息。被告宋春霞在被告古根名出具的欠条上以担保人的身份签字。借款到期后，被告古根名未返还原告胡学军借款。2012年4月、5月、6月，原告胡学军通过电话方式向被告宋春霞催要借款，并于2012年8月20日将被告宋春霞分期付款购买的豫KEN9**机动车扣留，被告宋春霞亦未返还借款，原告胡学军诉至本院。
本院认为：被告古根名向原告胡学军借款200000元的事实清楚，有被告古根名出具的欠条在卷佐证，本院予以认定。原告胡学军要求被告古根名返还借款200000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。因原告胡学军与被告古根名未约定借款利息，故本案借款依法视为不支付利息，但被告古根名依法应当支付逾期利息，逾期利息自2011年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告宋春霞在被告古根名出具的欠条上以担保人的身份签字，但未约定保证方式及保证范围，依照《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条之规定，被告宋春霞应当对本案全部债务承担连带责任。因原告胡学军与被告宋春霞未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告宋春霞的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，因原告胡学军在保证期间内要求被告宋春霞承担保证责任，故被告宋春霞应当对本案全部债务承担连带清偿责任。被告宋春霞承担保证责任后，有权向被告古根名追偿。原告胡学军诉请被告宋春霞、古根名承担其为实现债权所支付的费用，因原告胡学军未提供其为实现债权所支付的费用的相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古根名于本判决生效后五日内返还原告胡学军借款200000元并支付逾期利息（逾期利息自2011年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日）。
二、被告宋春霞对被告古根名上述借款本息承担连带清偿责任；被告宋春霞承担保证责任后，有权向被告古根名追偿。
三、驳回原告胡学军的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告古根名、宋春霞负担。
如果被告古根名、宋春霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 马军平
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 张长玉
二〇一四年三月六日
书 记 员 李 冰
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第914号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某学。
原审被告人王某，女。
原审被告人李某兵，男。
原审被告人廖某冬，男。
原审被告人刘某，女。
原审被告人谢某慧，女。
原审被告人覃某媛，女。
原审被告人何某，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人姜某学、王某犯组织卖淫罪、原审被告人李某兵、廖某冬、刘某、谢某慧、覃某媛、何某犯协助组织卖淫罪一案，于2011年8月25日作出（2011）深宝法刑初字第2807号刑事判决。宣判后，原审被告人姜某学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，自2011年2月份起，犯罪嫌疑人庄某栋（另案处理）在宝安区XX街道XX酒店经营一间名为XX的休闲会所。庄某栋聘请犯罪嫌疑人唐某林（另案处理）为经理，通过招募、雇佣、容留等方式，在该休闲会所内控制他人从事卖淫活动。唐某林负责该会所的全面工作，雇佣被告人姜某学为楼面主管，负责管理该会所的工作人员、楼面清洁等工作；雇佣被告人王某为技师主管，负责管理提供卖淫服务的技师；雇佣被告人李某兵、谢某慧、覃某媛、刘某、廖某冬、犯罪嫌疑人王某姣（另案处理）为客户主任，负责接待顾客及推介色情服务项目等工作；雇佣被告人何某作为楼面经理，负责为参与卖淫活动的人员安排客房等工作。2011年3月24日晚，公安机关接群众举报，对该休闲会所进行突击检查，当场查获正在从事卖淫嫖娼活动的文某英、袁某雄等十二人（均已被行政处罚），并抓获上述八被告人。
原判认定上述事实的证据有被告人姜某学、王某、李某兵、廖某冬、刘某、谢某慧、覃某媛、何某的供述；证人文某英、袁某雄、党某宁、石某军、何甲、颜某碧、赵某、柳某、肖某叶、李某辉的证言；辨认笔录、抓获经过、被告人身份信息、公安机关行政处罚决定书等书证、物证；现场勘查笔录及照片等。
原判据此认为，被告人姜某学、王某无视国家法律，受他人指使，以招募、雇佣、容留等手段，控制他人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。被告人李某兵、廖某冬、刘某、谢某慧、覃某媛、何某无视国家法律，在组织他人卖淫的共同犯罪中实施协助活动，其行为已构成协助组织卖淫罪。被告人姜某学、王某受他人雇佣，在组织卖淫过程中起次要、协助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、三款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，以组织卖淫罪判处被告人姜某学有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；以组织卖淫罪判处被告人王某有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；以协助组织卖淫罪判处被告人李某兵有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；以协助组织卖淫罪判处被告人廖某冬有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；被告人刘某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月；以协助组织卖淫罪判处被告人谢某慧有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；以协助组织卖淫罪判处被告人覃某媛有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；以协助组织卖淫罪判处被告人何某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人姜某学上诉提出，其没有参与组织卖淫活动，请求法院减轻处罚。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审据以定罪的证据，本院予以采信。
本院认为，上诉人姜某学、原审被告人王某无视国家法律，受他人指使，以招募、雇佣、容留等手段，组织他人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。原审被告人李某兵、廖某冬、刘某、谢某慧、覃某媛、何某无视国家法律，协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。在组织他人卖淫的共同犯罪中，被告人姜某学、王某受他人雇佣和指使，起次要、协助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。关于上诉人的上诉意见，经查，上诉人参与组织他人卖淫的犯罪事实，不但有多名同案人的供述和多名证人证言证实，还有公安机关出具抓获涉案人员卖淫嫖娼活动的有关材料、现场勘查笔录、照片等证据予以佐证，上诉人亦在公安机关作过多次供述，足以认定，上诉人否认参与组织卖淫犯罪的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
审 判 员 赖 小 娜
代理审判员 孙 霄
二〇一一年十一月九日
书 记 员 邹鹏（兼）
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终157号
上诉人（原审原告）孟芳，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局长安分局王莽派出所，住所地西安市长安区王莽乡韦兆甲字1号。
负责人李民，所长。
委托代理人陈强，该所民警。
原审第三人郑娥娥，女，汉族。
原审第三人张彩贤，女，汉族。
本院在审理上诉人孟芳与被上诉人西安市公安局长安分局王莽派出所治安行政处罚一案中，因上诉人孟芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孟芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 唐 蓓
代理审判员 陈泉池
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 荣
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初1728号
原告:陆光金，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务法律工作者，特别授权。
被告:李双，男，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告陆光金诉被告李双买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，本院于2018年7月27日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆光金特别授权委托诉讼代理人庞士光到庭参加了诉讼。被告李双经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆光金向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即给付拖欠的玉米、豆粉等款合计34065元及利息19929元（511元每月×39个月），以后利息计算至款清日止；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
事实和理由：2013年至2014年，被告李双多次从原告陆光金处赊购玉米、豆粉等农产品。后经原告多次催要，2015年2月16日，双方进行了结算，被告李双共欠原告玉米、豆粉等农产品钱款合计34065元，因被告当时无钱支付，就立了借条一张给原告，并约定月利息为1.5%。后原告催要无果诉讼来院。
原告陆光金为证明其主张，向本院提交了被告书写的借条，双方买卖货物及价款的往来明细等证据在卷佐证。
被告李双未答辨，在举证期限内也未提供证据。
经审查原告提供的证据均系原件，并由被告李双的签名确认，故应作为认定本案事实和判决的证据使用。
经审理查明：原告陆光金从事农产品加工。2012年至2014年，被告李双多次从原告陆光金处赊购玉米、豆粨、夫皮等农产品饲料，并有被告李双签字确认的购买产品品种、数量、价款记录。2015年2月16日，双方进行了结算，被告李双共欠原告玉米、豆粉等农产品钱款合计34065元，因被告当时无钱支付，就立了借条一张给原告，并约定月利息为1.5%。后原告催要无果诉讼来院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告陆光金和被告李双虽未签订买卖合同，但双方的经营活动符合买卖合同的要件，且不违反法律规定，故双方应遵守诚实信用的交易原则。被告李双在收到原告提供的货物后，应按照双方约定及时支付货款，现被告尚欠原告货款34065元，有双方的往来明细，借条为凭，事实清楚。被告李双应当承担由此产生的民事责任。为此，原告要求李双偿付下欠货款34065元的请求,本院依法予以支持；原、被告双方书面约定了李双的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第（三）、（四）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李双于本判决生效后十日内偿付原告陆光金货款34065元及利息（利息自2015年2月16日起以34065元为基数按照月利率1.5%计算至款付清时止）。
案件受理费650元，公告费800元，合计1450元均由被告李双负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 戚明贵
审 判 员 周邦朝
人民陪审员 黄友幸
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陈海霞
附一：本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初2944号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：杨家椿，男，1978年10月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告杨家椿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼。被告杨家椿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告贷款剩余本金290000元，截止2015年11月9日的拖欠利息及罚息人民币37508.22元，合计人民币327508.22元，2015年11月10日始给付拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结算为准；二、被告承担本案律师费6550元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年5月5日签订了《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（天津）个信额字（2014）第（sw20140505000405）号，以下简称“贷款合同”】，该合同约定：由原告以贷贷平安商务卡的形式在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款。原告依据合同于2015年2月13日起向被告发放了人民币290000元的贷款，分十八笔发放，年利率15.12%，净息还款，月供扣款日为每月21日，每次放款期限为三个月。借款期限为2015年2月13日到2015年5月13日。贷款合同签订后，原告依据合同于2015年2月13日起向被告发放了人民币290000元的贷款，截止2015年5月13日止，原告所发放的贷款均已到期，但被告仍有借款本金290000元，利息及罚息人民币37508.22元，共计人民币327508.22元未按贷款合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款。
被告未作答辩。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2014年5月5日签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依据合同于2015年2月13日起向被告发放了人民币290000元的贷款，分十八笔发放，年利率15.12%，净息还款，月供扣款日为每月21日，每次放款期限为三个月。借款期限为2015年2月13日到2015年5月13日。截止2015年5月13日止，原告所发放的贷款均已到期，但被告仍有借款本金290000元，利息及罚息人民币37508.22元，共计人民币327508.22元未按贷款合同约定支付。
本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。原告要求被告偿还全部贷款本息、罚息及律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告杨家椿经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告杨家椿偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金290000元、截至2015年11月9日的利息及罚息37508.22元，共计327508.22元，并按双方签订的《贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月10日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
本判决书生效后十五日内，被告杨家椿给付原告平安银行股份有限公司天津分行律师费6550元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6311元减半收取，公告费560元，共计3715.5元，由被告杨家椿负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邢纪璇
人民陪审员 谢国珍
人民陪审员 姜淑珍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨 青
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执577号之一
申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口,统一社会信用代码9134010014926539XL。
法定代表人：费广海，董事长。
被执行人:王华青，男，1969年10月16日生，汉族，农民，住长丰县。
被执行人：丁庆如，男，1964年11月16日生，汉族，农民，住长丰县。
本院在执行安徽长丰农村商业银行股份有限公司申请执行王华青、丁庆如金融借款合同纠纷一案中，执行标的48585元及利息，经查被执行人无可供执行的房产、车辆及银行存款等线索，经约谈申请执行人，亦未能提供上述被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初918号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 陶稚果
审判员 张 凯
二〇一八年七月二十七日
书记员 周立顺
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2021号
罪犯黄盛雄，男，1987年9月24日生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
2007年8月9日，贵州省贵定县人民法院作出（2007）贵刑初字第101号刑事判决，认定被告人黄盛雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元（未缴纳），剥夺政治权利三年（刑期自2007年6月3日起至2020年6月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月11日，本院作出（2010）黔南刑执字第1925号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变；2012年3月13日，本院作出（2012）黔南刑执字第1277号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年3月2日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年6月27日以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄盛雄在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务；积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2011年12月至2012年11月考核年度、2012年12月至2013年9月考评积分周期，均被评为改造积极分子。另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄盛雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黄盛雄减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄盛雄减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥