北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13160号
上诉人（原审被告）北京心正意诚餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街1号8-R017。
法定代表人赵晗，执行董事。
委托代理人梁妍，北京永瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢广亮，男，1987年12月4日出生。
委托代理人陈海鸥，北京市易凯律师事务所律师。
上诉人北京心正意诚餐饮管理有限公司（以下简称心正意诚公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第02088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年11月，谢广亮起诉至原审法院称：2012年12月7日，我入职心正意诚公司工作，工作岗位为厨师。双方曾签订为期一年的劳动合同，该合同期满后我继续工作。工资通过工商银行和民生银行打卡发放，每月10日左右发上月工资。2014年5月10日，心正意诚公司无故要求我停止工作，双方办理了工作交接，故我实际工作至该日，工资亦实际发放到该日。2014年11月14日，我以未依法缴纳社会保险为由向心正意诚公司书面提出解除劳动关系，心正意诚公司于2014年11月18日签收该通知。我离职前十二个月的月平均工资为5067.63元。现我不服仲裁裁决，诉至法院请求判决：1、心正意诚公司支付2013年12月7日至2014年5月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额27916.61元；2、心正意诚公司支付2012年12月7日至2014年11月18日期间解除劳动关系赔偿金10134.06元。
心正意诚公司辩称：2012年12月7日，谢广亮入职我公司，工作岗位为厨师，入职当日双方签订了为期一年的劳动合同，合同到期后，我公司曾催促谢广亮续签劳动合同但遭到其拒绝。谢广亮每月固定工资2400元，绩效工资不固定，根据我公司的销售额和谢广亮的工作表现发放，但只通过民生银行打卡发放，工资发放至2014年5月10日。谢广亮原先在北京工作，后去河南支援开新店，但谢广亮于2014年5月10日回北京后便不再上班，也未办理工作交接。根据我公司规定，旷工超过3天即可与其解除劳动关系，但因无法联系谢广亮，我公司无法向其发放书面的解除劳动关系通知，故我公司认为双方的劳动关系至今存续。直至2014年8月收到仲裁通知，才得知双方发生劳动争议。我公司同意仲裁裁决，不同意谢广亮的诉讼请求。
原审法院经审理认为：用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。本案中，心正意诚公司称谢广亮每月固定工资2400元，绩效工资不固定，根据心正意诚公司的销售额和谢广亮的工作表现发放，但未就此提交证据证明。谢广亮提交民生银行个人账户对账单、工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，心正意诚公司认可民生银行个人账户对账单记载的工资项目系其发放谢广亮的工资，称工商银行明细清单的真实性无法核实，且其中的网转、工资、转入项目非其发放，是个人账户往来。经查，工商银行网转、转入项目的发放者为李文、吕志韬、朱海琴，而吕志韬、朱海琴系心正意诚公司公司股东，心正意诚公司虽否认李文系其公司工作人员，但未提交工资支付记录及职工名册，亦未就吕志韬、朱海琴与谢广亮存在其他法律关系提交证据证明，故其应当承担举证不能的法律后果，法院对其主张不予采信，并依据以上二份银行账户明细确认谢广亮的工资标准。
关于违法解除劳动关系赔偿金，依据证据规则，主张劳动合同变更、解除、终止、撤销的一方当事人，对引起劳动合同变动的事实承担举证责任。谢广亮于2014年8月26日申请仲裁时，并未就劳动关系已经解除提交相关证据，且心正意诚公司主张虽然主张谢广亮构成旷工，但未向谢广亮发放解除劳动关系通知，故劳动关系始终存续，仲裁机构采信了心正意诚公司的主张，于2014年11月6日作出裁决后，谢广亮于2014年11月14日以快递形式向心正意诚公司寄发解除劳动通知书，并主张心正意诚公司已于2014年11月18日签收，心正意诚公司对此仍不予认可，审理中谢广亮再次表示基于心正意诚公司未为其缴纳社会保险的理由当庭要求解除劳动关系。但谢广亮主张劳动关系解除的理由及依据与此前说法明显不同，针对2014年11月14日发出的解除劳动关系通知涉及的解除劳动关系赔偿金请求应当重新经过仲裁前置，法院对此不予处理。
关于2013年12月7日至2014年5月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额，根据相关规定，劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应当自劳动合同期满的次日起至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。现心正意诚公司未就谢广亮拒签合同的主张充分举证，故心正意诚公司应当支付谢广亮在此期间的未签劳动合同双倍工资差额26826.21元。
据此，原审法院于2015年10月判决：一、自判决生效后七日内，北京心正意诚餐饮管理有限公司支付谢广亮二○一三年十二月七日至二○一四年五月十日期间的未签订劳动合同双倍工资差额二万六千八百二十六元二角一分；二、驳回谢广亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，心正意诚公司不服，以其公司不认可谢广亮主张的工资标准为由向本院提起上诉，主张应以每月2400元的基本工资数额作为标准计算2013年12月7日至2014年5月10日期间未签劳动合同二倍工资差额，请求本院予以改判。谢广亮同意原审判决。
经审理查明：2012年12月7日，谢广亮入职心正意诚公司，工作岗位为厨师。当日，双方签订劳动合同，期限为2012年12月7日至2013年12月6日。合同到期后，谢广亮继续在心正意诚公司处工作，双方未再续签书面劳动合同。谢广亮工作至2014年5月10日，工资亦发放至2014年5月10日。
心正意诚公司主张谢广亮原在北京工作，后被派往河南支援新店开设，但其间谢广亮离岗返回北京，其后未再到其公司工作亦未办理工作交接。谢广亮对此不予认可，主张系心正意诚公司无故要求其停止工作，并就此提交微信记录，证明厨师长段永平明确告知其回北京后不再安排工作。心正意诚公司对谢广亮的主张及证据均不予认可。
2014年8月26日，谢广亮曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请仲裁，要求确认2013年12月7日至2014年5月10日期间双方存在劳动关系，心正意诚公司支付2013年12月7日至2014年5月9日期间未签劳动合同的双倍工资28939.60元、违法解除劳动关系的赔偿金16094.25元。2014年11月6日，西城区仲裁委作出京西劳仲字（2014）第1944号裁决书，裁决心正意诚公司支付谢广亮2013年12月7日至2014年5月10日期间未签劳动合同二倍工资11522.86元，驳回谢广亮的其他申请请求。谢广亮不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至原审法院。
原审法院审理过程中，谢广亮主张其因心正意诚公司未为其缴纳社会保险而提出解除劳动关系，并提交落款时间为2014年11月14日的解除劳动关系通知书进行佐证。心正意诚公司不认可收到该通知书，谢广亮遂提交快递查询单，显示已于2014年11月18日妥投，聂天富代收，心正意诚公司对此仍不予认可，谢广亮坚持以未缴纳社会保险为由当庭再次要求与心正意诚公司解除劳动关系。
为证明实际发放工资的情况，谢广亮提交民生银行和工商银行明细清单，称民生银行的工资项目和工商银行网转、工资、转入项目均为心正意诚公司发放的工资，其中工商银行账户下各项目为心正意诚公司股东或主要工作人员支付。其中，民生银行显示心正意诚公司分别发放谢广亮2013年5月至8月的工资3461.98元、3107.85元、3305.98元、3237元，另有2014年1月至4月的工资2795.93元、2633.57元、3475.67元、2400元；工商银行显示2013年1月10日网转2441元、2013年2月8日工资2660元、2013年3月8日转入2829元、2013年4月10日工资3431元、2013年5月10日工资3241元、转入1000元、2013年6月8日转入1100元、2013年7月9日转入1500元、2013年8月9日转入1500元、2013年9月10日转入1500元、2013年10月12日网转5545.5元、2013年11月8日转入5117.58元、2013年12月10日朱海琴转入4905.36元、2014年1月10日朱海琴转入4992.89元、2014年2月10日朱海琴转入2000元、2014年2月15日朱海琴转入325元、2014年3月10日朱海琴转入3000元、2014年4月10日朱海琴转入2500元、2014年5月9日朱海琴转入2400元、2014年6月10日朱海琴转入1393.55元。经查询，工商银行2013年1月10日网转2441元为李文转出，2013年3月8日转入2829元为吕志韬转出，2013年5月10日转入1000元及该日至2013年11月8日的转入、网转项目均为朱海琴转出。心正意诚公司认可民生银行记载的工资项目为其公司发放谢广亮的工资，但称工商银行明细清单的真实性无法核实，其中的网转、工资、转入项目非其发放，系个人账户往来，不能证明系其公司发放工资。
谢广亮提交2013年12月至2014年5月考勤表复印件，称系心正意诚公司于仲裁阶段出示。心正意诚公司对此表示认可，并称因变更工商住所地和实际经营地址，其公司已无法提交相应的考勤表和工资表，也无法提供职工名册。
另查，朱海琴、吕志韬均为心正意诚公司股东。2014年9月1日，心正意诚公司名称由北京心正意诚餐饮有限公司变更为现名称，同时住所由北京市西城区前海东沿10号变更至现住所。
上述事实，有当事人陈述、民生银行个人账户对账单、工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、考勤表、微信记录、解除劳动关系通知、快递回单、仲裁裁决等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。用人单位应按照工资支付周期编制工资记录表并至少保存二年备查。本案中，谢广亮就其主张的工资标准提供了其个人的民生银行及工商银行账户明细进行佐证，心正意诚公司认可民生银行账户记载情况系其公司所发工资，不认可工商银行账户记载情况系其公司发放工资，并主张其公司股东吕志韬、朱海琴向谢广亮工商银行账户汇款的行为系股东个人行为，不代表其公司发放工资，但并未就其公司股东向员工个人账户汇款的行为作出合理解释，同时亦未按照规定提交其公司工资支付记录表对谢广亮的工资标准进行证明。综合上述情况，原审法院根据谢广亮在职期间所在厨师岗位及实发工资情况，确认心正意诚公司应支付的未签劳动合同二倍工资差额的具体数额，正确合理，并无不当。
综上，心正意诚公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由谢广亮负担5元（已交纳），由北京心正意诚餐饮管理有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费10元，由北京心正意诚餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 金 铭