本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0502民初1495号
原告：关某，女，1960年8月28日出生，满族，住本溪市。
委托诉讼代理人：田某，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：徐某，男，1965年2月20日出生，汉族，其他信息不详。
被告：韩某，女，1961年1月19日出生，汉族，住本溪市。
原告关某与被告徐某、韩某合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关某及其委托诉讼代理人田某，被告韩某到庭参加诉讼。被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求两名被告连带承担还款责任，偿还到期欠款本金26万元及利息（从2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月8日，由原告关某出资6万元、被告韩某出资4万与被告徐某签订现货商品委托交易合作与授权协议，被告保证原告本金安全及每月2%的收益，协议有效期一年。2015年4月6日以协议的方式原告追加投资20万元。2015年10月10日10万元投资到期后又以协议的形式转投。以上欠款被告利息支付到2016年6月。被告韩某对上述协议做了担保。协议到期后，原告多次要求被告支付原告本金及利息，被告以种种理由推脱。2016年8月23日被告徐某签订承诺书，承诺投资30万（有被告韩某4万）2017年12月10日归还原告，被告韩某对上述承诺做出了担保。因此款偿还问题发生纠纷，提起本案诉讼。
被告韩某辩称，原告所述事实不符。1、原告关某与被告徐某签订的“现货商品委托交易合作与授权协议”包含“保证资金安全、年化收益24%”属于“保底条款”，违反民法公平原则和法律法规的强制性规定，应予以撤销；2、原告关某与被告徐某之间是委托理财合同纠纷而非民间借贷纠纷；3、原告将自己的现货商品交易账户委托给被告徐某代为交易，与交易账户绑定的银行卡、密码及交易账户与银行卡之间的资金划转、金额存取的权利完全掌握在原告自己手中，原告是资金的实际控制人、监管人、决策人，因其自身严重违约、监管失职才造成资金损失，应由其承担主要责任；4、原告与被告徐某签订的协议违反了法律、法规的强制性规定，应属无效；5、原告与被徐某的主合同无效，即原告与被告韩某之间的担保合同（从合同）也无效，且原告未在保证期间内要求被告韩某承担保证责任，故被告韩某不应承担保证责任。
被告徐某未作答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告和被告韩某进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月8日，原告关某（乙方）与被告徐某（甲方）签订现货商品委托交易合作与授权协议，协议主要内容为：一、委托事项：乙方委托甲方全权经营乙方的资金投资贵金属交易业务，并将自有的贵金属账户资金人民币10万元及贵金属交易委托甲方交易，为保证乙方资金安全，乙方与交易账户绑定的银行卡和密码由乙方掌握，不必告知甲方，并不得告知他人；二、收益计算和分配：1.甲方保证乙方投资本金100%安全无损，并按月支付乙方收益；2.在理财周期内，当收益率达到30%时，甲方有权通过乙方提取资金本金以外的盈余资金，乙方应积极配合，将盈余资金支付给甲方；3.在理财周期内，如果亏损超过30%时，甲方必须将亏损部分全额补齐，并按实际投资的时间给付乙方承诺的收益；4.甲乙双方必须严格遵守并执行；三、资金划转方式及时限：按甲乙双方指定的银行账户划转收益资金，以3个工作日为时限；四、协议有效期：从2014年10月8日起至2015年10月7日止；五、甲方权利及责任：1.甲方保证乙方投资本金完整性、安全性及投资本金及所承诺给付的收益；2.在交易中，如果账户交易资金达到30%亏损，必须将亏损部分全额补齐方可继续交易；六、乙方权利及责任：1.乙方有了解投资资金盈亏的权利，每个投资月份都可查询。但乙方不得参与交易，否则一切损失由乙方自行承担。2.在合同约定内，乙方不得单方挪用合约资金，如果为此造成的一切后果由乙方负全责。3.在交易中，收益率超出本金30%时，必须及时足额支付给甲方，不得拖延；七、违约及处罚：1.乙方擅自操作理财账户的，擅自转动理财账户资金的，甲方延迟交付乙方承担保本资金及收益的；2.如出现上述认定的违约情况，即视为违约，违约方除赔偿损失并按理财账户初始资金总额的5%违约金支付给履约方。该协议到期后，原告关某与被告徐某于2015年10月10日在该份协议书中重新订立协议有效期，将协议有效期延长至2016年10月10日。
2015年4月6日，原告关某与被告徐某再次签订现货商品委托交易合作与授权协议，账户资金为20万元，期限为2015年4月6日至2016年4月6日止，其余内容与上述一致。
2014年10月8日，被告韩某与原告关某签订协议一份，主要内容：由原告关某出资6万元、被告韩某出资4万元，以原告的名义在青海铭爵大宗商品交易中心开立交易账户，并委托被告徐某进行为期一年的交易。同日，被告韩某为原告关某出具担保一份，主要内容：被告韩某自愿为原告关某在青海名爵大宗商品交易中心开设的交易账户并投资人民币10万元（其中原告出资6万元、被告韩某出资4万元）进行承保，保证在2014年10月8日到2015年10月7日交易中资金安全无损、收益按期支付，如未达到，承诺由被告韩某承保本金无损和24%收益。
2016年4月10日，原告关某与被告徐某签订补充协议一份，主要内容：原协议已到期，经双方协商同意续签此协议，先按半年执行，从2016年4月10日至2016年10月到期归还本金20万元，收益按原协议执行。在该协议下方，由被告韩某作为承保人签字，主要内容：原协议到期届满，续签2016年4月10日-2016年10月10日止，确保投资人资金在平台内100%无损。
2016年8月23日，被告徐某为原告出具承诺一份，主要内容：徐某与关某投资理财协议于2016年10月10日到期20万元、2016年10月10日到期10万元，经双方协商将期限顺延至2017年12月10日，此期间收益照常支付，到期返还投资人本金。被告韩某作为担保中间见证人签字。
2016年8月23日，被告韩某为原告出具担保一份，主要内容：徐某欠关某30万元整（其中有韩某4万元整），到期徐某支付不上，由韩某暂行垫付，2016年8月23日徐某对关某30万元整到期兑现承诺中的担保以上述所述为准。
本院认为，本案的争议焦点如下：1、原告与被告徐某之间存在何种法律关系；2、两被告对此应当承担何种责任。
委托理财，是指委托人与受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于证券、期货市场，并按期支付给委托人一定比例收益的资产管理活动。在金融委托理财活动中，从事委托理财业务的金融机构不得以任何方式对客户做出收益或赔偿损失的承诺，在金融委托理财合同中约定保底条款应为无效。但在民间委托理财活动中，受托人主要是自然人等，虽然受托人的保底收益承诺改变了委托合同由委托人承担风险的基本特征，但合同法对委托人的风险承担系任意性规定，没有明确的禁止性规定。保底收益条款是当事人意思自治对委托行为所设立的激励和制约机制，并未违反法律强制性规定，且基于委托人专业理财知识的匮乏和受托人独享投资决策权，根据权责一致的原则，受托人应承担较大的责任，故对于民间委托理财合同中约定保底收益条款，不应一概视为无效。
结合本案原、被告所签订的协议内容，原告与被告徐某之间所涉及的委托理财类型为：保证本息固定回报类型，即无论盈亏，受托人均保证委托人获得原出资额的固定本金及利息回报，超额的投资收益归受托人所有。在该类型中，委托人原告关某将资产的投资收益权全部让渡给受托人被告徐某，原告通过让渡资金的使用权，取得固定本息收益，被告徐某所承担的义务不仅是还本付息的还款义务，被告徐某的收益也来自于对资产的有效管理而产生的增值部分的分配，因此双方通过风险由受托人承担，收益归双方共享的安排，达到委托理财的目的。对于原告与被告徐某签订的现货商品委托交易合作与授权协议，双方具有完全民事行为能力，均是双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合同有效。
原告关某与被告徐某先期约定的合同到期后，双方约定将两份合同的期限均顺延至2017年12月10日，现合同期限已满，被告徐某应当按照合同约定返还原告本金26万元（扣除被告韩某本金4万元）及相应收益，故在合同期限内，即从2016年7月1日起至2017年12月10日止，按照年利率24%计算收益，从2017年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于被告韩某应当承担责任一节，本案中，被告韩某分别向原告出具“担保”“承保”，其行为可以认定被告韩某同意对本案涉案30万元（26万元+4万元）的债务承担担保责任，故被告韩某应当对被告徐某应当履行的还款义务承担连带清偿责任。关于被告韩某辩称其所出具的担保是在胁迫下完成的一节，因被告韩某并未提供证据证明该事实，故对该辩称意见，本院不予采信。对于被告韩某辩称担保期限已过一节，因被告韩某未约定其为何种保证方式，应视为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，其于2016年8月23日担保的主债权到期日为2017年12月10日，原告本案起诉交费时间为2018年5月7日，未超过6个月，故对被告韩某该项辩称意见，本院不予支持。
综上所述，被告徐某、韩某应当向原告关某履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后10日内偿还原告关某投资款本金26万元及收益（从2016年7月1日起至2017年12月10日止，按照年利率24%计算收益；从2017年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告韩某对被告徐某上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告关某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元（原告已预交），由被告徐某、韩某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 郭 嵩
人民陪审员 赵 宏
人民陪审员 李 玲
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 都舒婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。