福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终3886号
上诉人（原审原告）：晋江市源明纸品包装有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇土垵村。
法定代表人：赖建安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾丽双，福建华忠盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：林亮煜，男，汉族，1985年7月21日出生，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：林金梓，男，汉族，1963年11月11日出生，住福建省永春县，系林亮煜叔叔。
委托诉讼代理人：宗平东，男，汉族，1940年7月14日出生，住福建省永春县，系林亮煜岳父。
上诉人晋江市源明纸品包装有限公司（以下简称源明公司）与上诉人林亮煜工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人源明公司的委托诉讼代理人曾丽双、上诉人林亮煜及其委托诉讼代理人林金梓、宗平东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源明公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：源明公司在林亮煜受伤之后有支付其112200元，应当抵扣工伤保险待遇应付款，一审法院对此不予认定是错误的。林亮煜书写的付款记录总金额为32700元，而银行存款明细账的总金额为79500元，两者的总金额并非一致；更重要的是，两者之间各笔金额并非完全一样：付款记录共有16笔款项（共32700元），虽有9笔（共18300元）与银行存款明细存在一样的时间，但仍有7笔（5.16-2000；5.21-1000；5.21-3000；6.16-500；7.1-1000；当天付现金5900；淑端1000,共14400元）是与银行存款明细的记录不重复的。因此不应当将付款记录中的金额认定为系银行存款明细中的金额。源明公司在林亮煜受伤之后所支付的款项金额与林亮煜的医疗费、工资总额并不吻合。源明公司通过现金、汇款方式向林亮煜支付了112200元（第一次医疗费除外）。即使付款记录中与银行存款明细账中有9笔款项存在时间金额的一致，而被法院认定为同一笔的话，则至少也应认定源明公司在林亮煜受伤后（2015年4月23日，含当日），已支付其93900元（付款记录中不重复部分，14400元十银行存款明细帐，79500元）。在一审庭审过程中，双方当事人均确认源明公司支付林亮煜工资至2016年1月份，如果按照林亮煜的主张：源明公司系按每月5000元的标准支付其至2016年1月份，尚欠1500元，则起码可以确认在林亮煜受伤后，公司支付了其工资44666元（2015年4月份的7天，共1166元+2015年5月份至2016年1月份的9个月，共45000元-未付的1500元）。林亮煜所说医疗费系指第一次的医疗费，即33911.95元，则医疗费与工资的总额即为78577.95元（44666元+33911.95元）。因此，源明公司所支付的款项是明确的，不存在重复的情况，且与林亮煜所述的款项是不相吻合的，故应当予以抵扣保险待遇应付款。停工留薪期不宜定为5个月，应定为1-2个月。根据福建医科大学附属第二医院出具的《出院小结》，可以证明林亮煜的伤情为烧伤、右手压榨伤，但其X线检查结果显示其右手、右腕关节诸骨未见明显骨折及脱位征象。故林亮煜的伤害仅为皮肤伤害，而无骨折、脱位伤害。根据《福建省工伤职工停工留薪期分类目录》（一）外伤“骨科、普外、神经外科”中的“四肢损伤”之“皮肤缺损”相对应的停工留薪期为1个月-2个月的规定，林亮煜的停工留薪期应为1-2个月，而不应当为5个月。林亮煜也认可源明公司支付其工资至2016年1月，因其受伤后不曾再去公司工作过，因此对于源明公司支付给其超过法定义务部分的款项，应当在保险待遇中予以抵扣。林亮煜的工资是4000元，而不是5000元。
林亮煜上诉请求：撤销一审判决，维持晋江市劳动人事争议仲裁委员会晋劳仲案(2018)88号裁决书。事实和理由：林亮煜与源明公司工伤保险待遇争议一案，林亮煜向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，其中就要求清偿原拖欠工资1500元的请求，在仲裁时，源明公司并未提出异议，并经双方确认。在一审中，法院却将林亮煜在第一次手术后，应源明公司的请求，仍在公司上班（自2015年6月29日出院后回厂上班至2016年2月1日，七个多月）所得工资，一审法院却根据源明公司的提示请求作出偿还“原欠工资”和支付“停工留薪”，而“认定林亮煜截止受伤之日的工资已结清”是错误的，且将一审时林亮煜确认在受伤出院后回厂上班，源明公司己足额支付5个月工资均无异议，而曲解视作源明公司己支付停工留薪5个月。林亮煜在一审受理后，即提出申请请求法院依职权向晋江市劳动人事争议仲裁委员会调取该案在争议仲裁时的笔录档案，以确认双方对事实的认可，但原审法院没有准许。
源明公司向一审法院起诉请求：源明公司无需赔偿林亮煜工资、医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等共计138655.73元。
一审认定事实：林亮煜于2011年9月进入源明公司任纸板生产线操作工，月平均工资5000元。2015年4月23日中午11时许，林亮煜在公司工作中，右手不慎卷入机台受伤，经福建医科大学附属第二医院诊断为：右手、腕部、前臂皮肤烧伤（深Ⅱ度-
Ⅲ度），右手压榨伤。事故发生后，林亮煜被送至福建医科大学附属第二医院住院治疗68天，于2015年6月29日出院，于2016年2月26日进入泉州丰泽仁福骨外科医院再次住院治疗13天，源明公司承担林亮煜部分医疗费，剩余31105.73元未付。该事故于2017年9月7日经晋江市人力资源和社会保障局认定为工伤事故（晋人社工认[2017]780号）。2017年12月5日，林亮煜经泉州劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍等级（伤残）十级（泉劳鉴委伤字[2017]1486号）。双方工资已结清。林亮煜于2018年1月18日提出与源明公司解除劳动关系的仲裁申请。林亮煜未参加工伤保险。另查明，2016年度泉州市在岗职工年平均工资为57141元，泉州市最后一次公布的人口平均预期寿命男性为70.89岁。
一审法院认为：1.医疗费。源明公司未支付的医疗费金额为31105.73元，双方均无异议，法院予以确认。2.住院伙食补助费。林亮煜住院81天，参照30元/天的标准，认定住院期间伙食补助费2430元（30元/天×81天）。3.住院护理费。林亮煜住院81天，参照80元/天的标准，认定住院期间护理费6480元（80元/天×81天）。4.停工留薪期工资。结合林亮煜伤情，参考《福建省工伤职工停工留薪期管理办法》，本院酌情认定林亮煜的停工留薪期为5个月。双方对林亮煜受伤后源明公司已足额支付5个月工资均无异议，故源明公司无需另行支付林亮煜停工留薪期工资。5.一次性伤残补助金。林亮煜经鉴定为十级伤残，其一次性伤残补助金为7个月本人工资，即35000元（5000元/月×7月）。6.一次性工伤医疗补助金：林亮煜于2018年1月18日提出自愿与源明公司解除劳动关系的仲裁申请，双方劳动关系自此解除。当时林亮煜与泉州市最后一次公布的男性人口平均预期寿命相差38.39年（70.89-32.50），不满一年按一年计算为39年，每满一年发0.1个月应发3.9个月，即18570元（57141元÷12×3.9）。7.一次性伤残就业补助金：计算方法同一次性工伤医疗补助金，即18570元（57141元÷12×3.9）。上述各项工伤保险待遇总额合计112155.73元。综上，林亮煜作为劳动者因工受伤，源明公司作为用工单位应当依法承担工伤保险责任。源明公司没有依法为林亮煜办理工伤保险及缴纳工伤保险费，应当依照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向林亮煜支付各项工伤保险待遇总额合计112155.73元。源明公司主张其无需赔偿，缺乏事实和法律依据，法院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，判决如下：一、林亮煜与源明公司的劳动关系自2018年1月18日起解除；二、源明公司应于本判决生效之日起十日内支付林亮煜医疗费31105.73元、住院伙食补助费2430元、住院护理费6480元、一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金18570元、一次性伤残就业补助金18570元，共计112155.73元；三、驳回源明公司的其他诉讼请求。受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由源明公司负担。
二审期间，除源明公司对一审认定林亮煜月平均工资5000元有异议外，与林亮煜对一审判决查明的其他事实不持异议，本院予以确认。
本院另查明：林亮煜（申请人）与源明公司（被申请人）工伤保险待遇争议一案，晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳仲案（2018）88号《裁决书》，裁决：一、被申请人应于本裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人工资1500元、医疗费31105.73元、住院伙食补助费2430元、住院护理费6480元、停工留薪工资25000元、一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金18570元、一次性伤残就业补助金18570元，共计138655.73元。二、申请人与被申请人之间的劳动关系自2018年1月18日起解除。三、驳回申请人主张的其他仲裁请求。源明公司与林亮煜确认：2015年4月26日至2016年12月25日，源明公司通过赖爱平向林亮煜转账35笔合计79500元；2015年4月23日至2015年7月1日以现金、转账方式向林亮煜支付32700元。
二审争议：源明公司支付给林亮煜的款项是否可以抵扣工伤保险待遇费用；源明公司是否尚欠林亮煜工资1500元。
二审期间，林亮煜提供其与源明公司总经理赖爱平的通话录音，证明源明公司尚欠其工资1500元。林亮煜申请证人姚某、林某出庭作证。姚某、林某主要陈述林亮煜在手好以后有继续到源明公司上班。
源明公司对上述证据质证认为：赖爱平是源明公司总经理。姚某、林某是林亮煜的老乡，具有利害关系。
本院认为，如二审查明的，源明公司在林亮煜受伤后合计支付112200元，对此数额，林亮煜不持异议，但林亮煜主张32700元系医疗费，其它款项是林亮煜在伤好后去公司上班的工资。根据源明公司提交的《民事诉状》，其主张的事实与理由部分只是对林亮煜的工资数额、伤残程度、住院伙食补助费等提出异议，并没有主张已经向林亮煜支付过工伤保险待遇款项。庭审中，源明公司在举证时提供“存款明细、付款记录，证明受伤后除医疗费外有支付112200元工资”，即源明公司承认112200元是支付工资，而非工伤保险待遇的款项。现源明公司上诉主张支付的112200元应抵扣工伤保险待遇应付款，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”因源明公司未能提供相反证据推翻自己在一审诉讼中的陈述，故对源明公司在二审上诉主张该112200元应抵扣工伤保险待遇应付款，本院不予支持。根据证人姚某、林某的证言，林亮煜在出院后继续在源明公司上班，源明公司支付的前述35笔款项，应认定为支付林亮煜的工资。对2015年4月23日至2015年7月1日以现金、转账方式向林亮煜支付32700元，与源明公司提供的林亮煜自己列出的清单相吻合，可以认定为支付林亮煜的住院医疗费。林亮煜向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时称每月工资平均5000元及源明公司拖欠其工资1500元，源明公司并未提出异议，结合林亮煜二审提供的其与源明公司总经理赖爱平的通话录音，可以认定林亮煜的工资为每月5000元和源明公司尚拖欠其工资1500元。一审判决结合林亮煜伤情，参考《福建省工伤职工停工留薪期管理办理》，酌定林亮煜的停工留薪期为5个月并无不当，但认定源明公司已足额支付5个月工资是错误的，本院予以纠正。晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出的晋劳仲案（2018）88号裁决书所裁决的内容是正确的。综上，源明公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。林亮煜的上诉请求具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原审认定事实基本清楚，但处理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初3269号民事判决第一项；
二、撤销福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初3269号民事判决第二、三项；
三、晋江市源明纸品包装有限公司应于本判决生效后十日内支付林亮煜工资1500元、医疗费31105.73元、住院伙食补助费2430元、住院护理费6480元、停工留薪工资25000元、一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金18570元、一次性伤残就业补助金18570元，合计138655.73元；
四、驳回晋江市源明纸品包装有限公司的一审诉讼请求。
二审案件受理费10元，由晋江市源明纸品包装有限公司负担。一审案件受理费10元，减半收取5元，由晋江市源明纸品包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄海清
审判员 庄丽娜
审判员 郑昭文
二〇一八年八月三十一日
书记员 苏水福
一、适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。