河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第666号
上诉人（原审原告）李万忠，男，汉族，1945年10月21日出生。
委托代理人段兆道，河南睿翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张新战，男，汉族，1971年7月22日出生。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人仇海明，该公司经理。
委托代理人郭白淼，河南裕浩律师事务所律师。
上诉人李万忠与被上诉人张新战、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任一案，李万忠于2012年6月26日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求判令：1、张新战、中华联合财险赔偿李万忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费共计150000元；本案诉讼费由张新战、中华联合财险负担。郑州市二七区人民法院于2013年3月8日作出（2012）二七民一初字第1767号民事判决，发生法律效力后，该院经审判委员会讨论决定，于2013年12月11日作出（2013）二七民监字第43号裁定书，本案进入再审。经再审，于2014年3月21日作出（2013）二七民再字第43号民事判决，李万忠不服再审判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人李万忠及其委托代理人段兆道、被上诉人张新战、被上诉人中华联合财险的委托代理人郭白淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月29日11时20分，张新战驾驶豫ASC3**（临）号小型普通客车沿郑密路由南向北行驶至郑密路与航海路交叉口向南20米右转弯时，与李万忠驾驶电动自行车同向行驶发生相撞，造成交通事故，致车辆受损及李万忠受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，张新战负事故主要责任，李万忠负事故次要责任。事故发生后，李万忠被送往郑州市第二人民医院诊治，诊断为：1、胸部闭合性损伤，左侧3-8肋骨骨折；2、头面部外伤；3、左手第五掌骨折；4、全身多发软组织损伤。李万忠住院125天，2012年3月2日出院，花费住院医疗费63244.81元，花费门诊医疗费2802.80元。李万忠住院期间，2011年10月29日-2011年11月28日需两人陪护，2011年11月29日-2012年3月2日需一人陪护。李万忠系郑州市公安局二七分局退休干部，后返聘到郑州市公安局大学路派出所治安管理服务大队工作，月收入3000元，因本案事故未能正常上班，请假期间工资扣发。张新战在事故发生后，为李万忠购买药品花费680元，向李万忠支付现金10700元。豫ASC3**（临）号小型普通客车在中华联合财险购买有交强险和200000元的第三者责任险及不计免赔险。保险期间是2011年8月30日至2012年8月29日。
本案在原审的审理过程中，经李万忠申请，双方当事人选择，该院委托河南同一法医临床司法鉴定所对李万忠的伤残等级进行鉴定，该所于2012年9月3日出具豫同一司法鉴定所（2012）临鉴字第379号鉴定意见书，认定李万忠多发肋骨骨折构成十级伤残。李万忠交纳鉴定费及工本费720元，检查费840元。李万忠的哥哥李万金（1935年10月19日出生）无子女，由李万忠扶养。
原审法院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案事故车辆在中华联合财险购买有交强险和第三者责任险，该公司应当在交强险和第三者责任险赔付范围内承担赔偿责任。交强险和第三者责任险赔付如有不足的部分，该院根据交警部门对本案交通事故的认定，以及李万忠系非机动车一方、张新战系机动车一方的事实，确认由张新战承担80％的责任。李万忠的合理损失有：医疗费按照票据计算为66727.61元（包括张新战为李万忠购买药物680元）；李万忠的误工时间自受伤之日计算至定残前一日，按照李万忠的工资标准计算，李万忠主张30600元误工费该院予以支持；护理费按照同行业工资标准22438元／年标准计算，参照医嘱，需两人护理的时间为31天，为3811.39元；需一人护理的时间为94天，护理费为5778.55元；营养费按照每天10元计算125天为1250元；住院伙食补助费按照每天30元计算125天为3750元；残疾赔偿金参照伤残等级，按照城镇居民人均可支配收入标准计算2年为36389.60元；精神抚慰金该院酌定为5000元；交通费该院酌定为500元；被扶养人李万金的抚养费为6168.24元（12336.47元／年×5×0.1）；鉴定费共计为1560元。李万忠的其他诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。张新战为李万忠购买药品花费的680元、现金10700元，应当从李万忠的医疗费中扣除，张新战自行向中华联合财险理赔。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第六十五条第一款之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告李万忠医疗费10000元、误工费30600元、护理费9589.94元、残疾赔偿金为42557.84元（含被扶养人生活费6168.24元）、精神抚慰金5000元、交通费500元、共计98247.78元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告李万忠医疗费45347.61元、营养费1250元、住院伙食补助费3750元，共计50440.61元；三、驳回原告李万忠的其他诉讼请求。
原审法院再审过程中，李万忠称意见与原一审一致。
张新战辩称，愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任；诉讼费由中华联合财险承担。
中华联合财险辩称，愿意在交强险内依法合理承担赔偿责任，超过交强限额部分，依照事故责任比例承担不超过70%的赔偿责任。
原审法院再审查明，2011年10月29日11时20分，张新战驾驶豫ASC3**（临）号小型普通客车沿郑密路由南向北行驶至郑密路与航海路交叉口向南20米右转弯时，与李万忠驾驶电动自行车同向行驶发生相撞，造成交通事故，致车辆受损及李万忠受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，张新战负事故主要责任，李万忠负事故次要责任。事故发生后，李万忠被送往郑州市第二人民医院诊治，诊断为：1、胸部闭合性损伤，左侧3-8肋骨骨折；2、头面部外伤；3、左手第五掌骨折；4、全身多发软组织损伤。李万忠住院125天，2012年3月2日出院，花费住院医疗费63244.81元，花费门诊医疗费2802.80元。李万忠住院期间，2011年10月29日一2011年11月28日需两人陪护，2011年11月29日-2012年3月2日需一人陪护。李万忠系郑州市公安局二七分局退休干部。张新战在事故发生后，为李万忠购买药品花费680元，向李万忠支付现金10700元。豫ASC3**（临）号小型普通客车在中华联合财险购买有交强险和200000元的第三者责任险及不计免赔险。保险期间是2011年8月30日至2012年8月29日。
本案在原审的审理过程中，经李万忠申请，双方当事人选择，该院委托河南同一法医临床司法鉴定所对李万忠的伤残等级进行鉴定，该所于2012年9月3日出具豫同一司法鉴定所（2012）临鉴字第379号鉴定意见书，认定李万忠多发肋骨骨折构成十级伤残。李万忠交纳鉴定费及工本费720元，检查费840元。
原审法院再审认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案事故车辆在中华联合财险购买有交强险和第三者责任险，该公司应当在交强险和第三者责任险赔付范围内承担赔偿责任。交强险和第三者责任险赔付如有不足的部分，该院根据交警部门对本案交通事故的认定，以及李万忠系非机动车一方、张新战系机动车一方的事实，确认由张新战承担80%的责任。李万忠的合理损失有：医疗费按照票据计算为66727.61元（包括张新战为李万忠购买药物680元）；护理费按照同行业工资标准22438元／年标准计算，参照医嘱，需两人护理的时间为31天，为3811.39元；需一人护理的时间为94天，护理费为5778.55元；营养费按照每天10元计算125天为1250元；住院伙食补助费按照每天30元计算125天为3750元；残疾赔偿金参照伤残等级，按照城镇居民人均可支配收入标准计算13年为23653.24元；精神抚慰金该院酌定为5000元；交通费该院酌定为500元；鉴定费共计为1560元；李万忠主张误工费30600元，李万忠系退休干部，因其未能提供所称返聘单位领取工资的相关签字手续或发放工资卡记录单据及完税凭证，故对李万忠误工费的主张，该院不予采信；李万忠主张被扶养人生活费6168.24元，该院认为被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。而李万忠未能提供其兄李万金丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故对李万忠被扶养人生活费的主张，不予采信。综上，首先由中华联合财险在交强险赔偿范围内赔偿李万忠医疗费10000元、护理费9589.94元、残疾赔偿金为23653.24元、精神抚慰金5000元、交通费500元，共计48743.18元。中华联合财险本应在第三者责任险赔偿范围内且结合李万忠、张新战在本次事故中的责任比例赔偿李万忠医疗费36278.09元［（66727.61元-10000元-10700元-680元）×80％＝3627809元］、营养费1000元（1250元×80%=1000元）、住院伙食补助费3000元（3750元×80%=3000元），共计40278.09元。张新战为购买药品花费的680元、现金10700元，应当从李万忠的医疗费中扣除，张新战可自行向中华联合财险理赔。
原审法院再审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原审被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原审原告李万忠医方费10000元、护理费9589.94元、残疾赔偿金为23653.24元、精神抚慰金5000元、交通费500元，共计48743.18元：二、原审被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任险赔偿范围内赔偿原审原告李万忠营养费1000元、医疗费36278.09元、住院伙食补助费3000元，共计40278.09元；三、驳回原审原告李万忠的其他诉讼请求。上述第一项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，鉴定费1560元，共计4460元，由原审原告李万忠负担892元，由原审被告张新战负担3568元。
李万忠上诉称：1、李万忠虽系退休人员，但被单位返聘，仍上班付出劳动，为党和社会稳定发挥自己的余热，劳动获得报酬理应得到尊重。现李万忠受伤住院并定残必然产生误工，一审只强调完善的证据，不考虑事实，证据原则运用不当，应予以纠正。2、李万忠的哥哥一生无儿女，无妻子，无父母，李万忠抚养自己的哥哥符合道义和法律规定，有利于社会良好道德风尚的传承，同时也减轻国家负担，抚养费应予支持。请求二审：1、支持李万忠的误工费30600元、被抚养人生活费6168.24元；维持一审其他判项。2、二审诉讼费由中华联合财险、张新战负担。
被上诉人张新战答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人中华联合财险答辩称：1、李万忠系退休人员，一审时没有提供返聘的证据，没有工资表。一审没有支持误工费正确。2、在一审中，李万忠没有证据证明其哥丧失劳动能力。一审判决没有支持被抚养人生活费是正确的。请求二审驳回李万忠的上诉，维持原判。
在二审期间，当事人双方均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实同原审法院再审一致。
本院认为，张新战驾驶豫ASC3**（临）号小型普通客车与李万忠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李万忠受伤、及车辆受损的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定张新战负事故主要责任，李万忠负事故次要责任。豫ASC3**（临）号机动车在中华联合财险投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，且该事故发生在保险期间内，故李万忠要求张新战、中华联合财险赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费的理由正当，其合理部分本院予以支持。李万忠系退休干部，李万忠称返聘到原单位工作，每月工资3000元，并提供用人单位出具的误工及工资证明一份。但不能向法庭提供其所称的返聘单位向其发放过工资的相关凭证，故李万忠称返聘原用人单位并存在误工损失的主张证据不足，原审法院判决驳回李万忠该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。李万忠主张被抚养人李万金生活费的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的相关规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。而李万忠未能提供其兄李万金丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故原审判决对李万忠被扶养人生活费的主张，不予支持的理由正当，本院予以维持。李万忠所称误工损失、被抚养人生活费的上诉主张缺乏证据不能成立，要求二审法院改判的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费719元，由上诉人李万忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 贾建新
审判员 马增军
二〇一四年七月十八日
书记员 李 杨