wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4897号
原告：广州峰管信息科技有限公司，住所地广州市经济技术开发区蓝玉四街九号科技园5号楼7楼（北707-710）-7，统一社会信用代码×××53Ｋ。
法定代表人：郭锐，总经理。
委托诉讼代理人：李立华，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州腾骥网络科技有限公司，住所地广州市天河区黄村围福里二巷16号整套（部位：218），统一社会信用代码×××72Ｇ。
法定代表人：张志良。
原告广州峰管信息科技有限公司（以下简称峰管公司）诉被告广州腾骥网络科技有限公司（以下简称腾骥公司）技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告峰管公司的委托诉讼代理人李立华到庭参加诉讼。被告腾骥公司经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峰管公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《产品合同服务协议》；2.被告立即退还已收取费用人民币31200元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从付款之日【分别为2016年5月4日（5200元）、2016年6月2日（10400元）、2016年7月9日（15600元）】起计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告于2016年4月29日签订《产品合同服务协议》，由被告为原告建设网站。双方签订协议后，原告依约分三笔向被告支付款项共计31200元，但被告收款后未按协议约定完成网站建设，原告多次与被告沟通均未获得回应。
被告腾骥公司未到庭应诉和答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：峰管公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2015年12月7日，注册资本10万元，经营范围为软件和信息技术服务业。腾骥公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2015年4月11日，注册资本300万元，经营范围为计算机技术开发、技术服务、软件开发等。
2016年4月29日，峰管公司（甲方）与腾骥公司（乙方）签订《产品合同服务协议》，约定：甲方向乙方购买以下服务项目：网站版本为PC版、手机版和微信版，项目需求参考网站××的设计排版以及功能，并在整体设计排版和功能上优于该参考网站，以合同附件为准。服务费用共计52000元，网站制作周期为60个自然日，起计时间以乙方收到甲方“网站风格确认书”后开始计算。合同签订后3日内，甲方向乙方支付合同预付款5200元（合同总金额的10%）；首页及三大板块主页面设计稿确认后，甲方向乙方支付10400元（合同总金额的20%）；所有页面设计稿确认后，甲方向乙方支付15600元（合同总金额的30%）；全部工作成果验收后乙方立即安排网站上线交付甲方使用，并提交程序源代码，甲方应3日内支付合同余款20800元（合同总金额40%）。乙方在制作完网站首页后通知客户确认，验收合格后应当签署“网站风格确认书”。甲乙双方有一方违约致使不能实现合同目的，另一方有权单方解除合同，若乙方违约，甲方解除合同后乙方需在三天内退回已收取的费用，并赔偿甲方的损失。该协议有甲方峰管公司、乙方腾骥公司盖章及双方授权代表签字。合同附件载有“平台项目功能明细表、平台项目报价明细表、项目实施详细计划表、售后服务”等内容。
2016年5月3日、2016年6月1日、2016年7月8日，峰管公司分别向腾骥公司支付5200元、10400元、15600元，共计31200元。
庭审中，峰管公司称其对腾骥公司已完成的工作以页面设计稿作为确认方式进行了确认，但在交付第三笔合同款项后便无法与腾骥公司取得联系，腾骥公司亦未按时交付协议约定的网站。
另查明，峰管公司于2017年2月13日向本院提起诉讼。
以上事实，有峰管公司的陈述及其提交的《产品合同服务协议》及附件、付款凭证为据，本院经审核予以确认。
本院认为，峰管公司与腾骥公司签订的《产品合同服务协议》及附件系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，合同双方均应依约履行。
合同签订后，峰管公司已依约向腾骥公司支付了合同第一、二、三阶段款项共计31200元，根据协议约定及峰管公司确认情况，本院认定双方已完成所有页面设计稿的确认。协议约定网站制作周期为60个自然日，起计时间以腾骥公司收到峰管公司“网站风格确认书”后开始计算，而双方实际以页面设计稿作为确认方式进行了确认，腾骥公司最迟也应于2016年7月8日起60天内完成网站设计并交付使用，但其在此期限内未按照约定履行合同义务，致使合同目的不能实现，其行为构成了根本性违约，峰管公司主张解除合同有理，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现协议约定若腾骥公司违约，在合同解除后三天内退回已收取的费用并赔偿损失，故峰管公司主张腾骥公司返还合同款项31200元及利息符合合同约定，本院予以支持。关于利息计算方式，峰管公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止有理，但诉请自付款之日起计付并无任何依据，本院调整自起诉之日即2017年2月13日起计付。对于超出部分，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广州峰管信息科技有限公司与被告广州腾骥网络科技有限公司于2016年4月29日签订的《产品合同服务协议》予以解除；
二、被告广州腾骥网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州峰管信息科技有限公司返还合同款项人民币31200元并支付利息（利息以31200元为基数，从2017年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告广州峰管信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，由原告广州峰管信息科技有限公司负担50元，被告广州腾骥网络科技有限公司负担530元（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 童宙轲
人民陪审员 梁淑妍
人民陪审员 曹效清
二〇一八年一月十七日
书 记 员 沈永华
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字第261号
原告毛某某。
委托代理人白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告韩某某。
原告毛某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告毛某某及其委托代理人白长海、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：原、被告于2007年1月11日登记结婚，婚后生育一名女孩韩某甲（2008年8月4日生）。二人婚初感情一般，后因家庭琐事造成夫妻感情不和，自2011年2月28日分居至今，分居时间较长，夫妻感情已彻底破裂。故原告请求法院判令：1、原、被告离婚；2、女孩韩某甲由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告韩某某辩称：原、被告夫妻感情很好，并未破裂。二人于2011年2月28日签订的离婚协议并非被告真实意思表示，被告签订协议的目的在于哄骗原告，而非同意离婚。2011年2月28日后，二人确实分居过但已和好，并无分居至今情形。
本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否彻底破裂？
原告为证明其诉讼主张，除充分的陈述外，提供证据如下：
1、结婚证1份，证明原、被告于2007年1月11日登记结婚；
2、出生证明1份，证明原、被告于2008年8月4日生育女孩韩某甲，；
3、离婚协议1份，证明原、被告于2011年2月28日达成离婚协议并分居至今，夫妻感情已破裂。
被告未向本院提供证据如下：
被告对原告提供的证据1、2认可，本院予以采信。被告对原告提供的证据3证明内容不认可，本院认为在无其他证据佐证的情况下，该证据不足以证明原、被告夫妻感情已破裂，本院不予采信。
经过以上分析，本院确认事实如下：
原、被告于2007年1月11日登记结婚，于2008年8月4日生育女孩韩某甲。
本院认为，夫妻双方在共同生活期间，应该互谅互让、和睦相处，即便发生家庭矛盾，也应该相互沟通、及时化解。是否解除双方婚姻关系，关键在于夫妻感情是否破裂。庭审中，原告未能提供充足证据证明其诉讼主张，鉴于二人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告毛某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于广涛
人民陪审员 乔玉文
人民陪审员 徐日昶
二〇一二年八月八日
书 记 员 杨新桐
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台民初字第600号
原告王开英，男，1977年5月6日出生，汉族，城镇居民。
被告张美，女，1962年出生，汉族，农民。
被告胡丛明，男，成年，汉族，农民。（系被告张美之配偶）
原告王开英诉被告张美、胡丛明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王开英到庭参加了诉讼。被告张美、胡丛明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张美、胡丛明系夫妻关系。2009年3月19日，被告张美、胡丛明向原告王开英借款240000元，口头约定3个月返还。借款到期后，经原告索要，被告张美、胡丛明迟迟未返还借款。原告起诉要求被告张美、胡丛明返还借款240000元并支付利息。
被告张美、胡丛明未答辩。
经审理，本院查明，2009年3月19日，被告张美、胡丛明向原告王开英借款240000元，并向原告出具借条一张，其内容为“借条今借王开英现金贰拾肆万元（240000﹒00元）借款人：张美、胡丛明2009、3、19号”。后经原告索要，被告张美、胡丛明未归还借款。上述事实，有原告王开英提交的借条及原告王开英当庭陈述予以证实。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。原告王开英与被告张美、胡丛明之间借贷关系客观真实且合法有效。原告未提供证据证明在借款时约定还款期限，原告依法随时有权要求被告返还借款，原告要求被告返还借款本金240000元的主张有理，本院予以支持。原告要求被告张美、胡丛明按同期银行贷款利率支付自起诉主张权利之日起利息损失亦与法有据，原告的相应主张，本院予以支持。被告张美、胡丛明既未出庭，也未进行答辩，其法律后果自负。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张美、胡丛明自本判决生效之日起十日内返还原告王开英借款本金240000元；同时，被告张美、胡丛明按照同期银行贷款利率支付自主张权利之日2011年6月28日起至本判决指定履行期间本金为240000元的利息；
二、驳回原告王开英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4900元，由被告张美、胡丛明负担，原告王开英已垫付，待被告履行义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交案件受理费4900元，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费用的，按自动撤诉处理。
审判长 刘德先
审判员 孙 旭
审判员 刘 锋
二〇一三年三月十五日
书记员 张利娜
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙07执544号
申请执行人浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江汉路1785号双城国际4号楼21楼。
法定代表人齐建明。
被执行人倪轩，男，1981年7月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被执行人李卫仙，女，1982年10月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
申请人浙江振泰担保有限公司与被申请人倪轩、李卫仙追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日依法立案执行。2018年10月17日，申请执行人向本院提出了撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）浙07执544号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺利平
审 判 员 陈立伟
审 判 员 张国军
二〇一八年十月二十二日
代书记员 吴旭晖
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2117号
申请执行人刘明，男，1973年9月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人丁春雨，男，1987年12月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行刘明与丁春雨民间借贷纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月十九日
书记员 纪佳宝
杭州市余杭区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙0110执1240号
本院在执行申请执行人杭州浦悦金属材料有限公司与被执行人上海箱晟活动房有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将上海箱晟活动房有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
#fyxx_dqsj#
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第377号
罪犯黄进钊，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2011年6月9日作出(2011)新刑初字第237号刑事判决，以被告人黄进钊犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月18日作出(2011)江中法刑一终字第82号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄进钊在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年7月21日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年7月9日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄进钊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄进钊获得嘉奖19次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功。2014年7月与他犯争执推拉扣2分。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄进钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属严重暴力犯罪罪犯，其在考核期间因违规被一次性扣2分，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄进钊减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 吴华英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐雪芬
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）麟民初字第157号
原告刘某某，女，汉族，农民。
被告田某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于二○○九年九月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，经亲朋好友调解，双方已和好，纠纷已得到解决，现原告申请撤诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
本案案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 许新录
二〇〇九年九月一日
书记员 杨剑虹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第1545号
原告：沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司。
负责人：张铁源，该公司经理。
委托代理人：李兆福，该公司法律顾问。
委托代理人：刘宏生，该公司法律顾问。
被告：胡云广，男。
本院在审理原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司与被告胡云广供用水合同纠纷一案，原告于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司负担。
审判员 卑英超
二〇一五年八月十日
书记员 张青楠
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0830执869号
申请执行人：王维光,男，汉族，居民，住汶上镇关帝庙村210号。
被执行人：姬广友，男，汉族，居民，住汶上南站镇李海村。
申请执行人王维光诉被执行人姬广友民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王维光诉被执行人姬广友民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一六年六月二十七日
书记员 渠修昌
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4272号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：王小花，女，1968年8月16日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市惠阳区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告王小花信用卡纠纷一案，本院适用前置程序进行送达，并于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告工行浣纱支行委托代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告王小花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告工行浣纱支行向本院提出诉讼请求：1、被告王小花归还信用卡透支本息共计109496.25元，其中本金99894.45元，利息6709.41元，滞纳金2892.39元（利息等费用暂计算至2015年11月17日，2015年11月18日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关规定另行计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
事实和理由：被告王小花向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：62×××35）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年11月17日欠透支本息共计109496.25元，其中本金99894.45元，利息6709.41元，滞纳金2892.39元。被告王小花未答辩，亦未提交证据。
原告工行浣纱支行围绕诉讼请求提交了证据，被告王小花未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定案件同原告工行浣纱支行诉称事实基本一致。另查明，自2015年11月18日起至2016年9月8日期间，原告从被告王小花处扣收本金共计28.99元，现尚欠本金为99865.46元及利息、滞纳金。
本院认为，被告王小花的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小花于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款透支款本金99865.46元;
二、被告王小花于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息6709.41元，滞纳金2892.39元（利息、滞纳金暂计算至2015年11月17日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元（原告已预缴），由被告王小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张闪闪
人民陪审员 倪 健
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 刘 璐
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁01执495号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：周志玮，男，1988年11月2日出生，住山东省济南市历下区，
本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人周志玮民间借贷纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁01执495号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一八年七月十三日
书记员 冯英新
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初2923号
原告：孙福兴，男，1983年5月19日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，工人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：王进平，男，1973年2月15日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告孙福兴与被告王进平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福兴到庭，被告王进平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款33000元，利息12000元（2017年7月29日至2018年7月1日），共计45000元，之后的利息以被告实际付清借款日为准；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月29日，被告王进平以资金周转困难为由向原告孙福兴借款37000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限至2018年6月31日，并且双方约定，若被告不按期还款，被告承担月息1200元。后经原告催要，被告通过微信转账的方式，分别于2017年8月17日向原告转账2000元，2017年11月9日向原告转账2000元，共计4000元。借款到期后，下剩借款33000元经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告王进平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的借条1份（原件），来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以认定。但不能证明原、被告约定月利息为1200元的事实，仅能证明双方约定了逾期还款利息为月息1200元。
经审理查明：2017年7月29日，被告王进平以资金周转为由向原告孙福兴借款37000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限自2017年7月29日至2018年6月31日止。双方未约定借款期间的利息，但约定了逾期利息为每月1200元（年利率约为38.92%）。后经原告催要，被告通过微信转账的方式，分别于2017年8月17日向原告转账2000元，2017年11月9日向原告转账2000元，共计4000元。借款到期后，下剩借款33000经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告王进平向原告孙福兴借款37000元的事实，有当事人陈述及借条原件予以证实，证据确实充分，依法可以确认。扣除被告返还原告借款本金4000元，下剩33000元未返还。故，对于原告要求被告返还原告借款33000元诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息12000元的诉讼请求，因原、被告在借条中未约定借款期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”，故原告主张的借款期间利息无法律根据，本院不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因原、被告双方明确约定借款期限至2018年6月31日，且约定了逾期利息为月息1200元（年利率约38.92%），双方约定的逾期利息的年利率显然已经超过24%，对于超出部分，本院不予支持。故被告应当自2018年7月1日起按照年利率24%支付逾期利息，则逾期利息应为672.66元（自2018年7月1日至2018年8月1日，共计31天，33000元×24%×31天÷365天=672.66元），以上本息共计33672.66元。故，被告应向原告返还借款本息共计33672.66元。被告王进平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进平于本判决生效之日起十日内返还原告孙福兴借款本息共计33672.66元。
如被告王进平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告王进平负担320.5元，原告孙福兴负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员李玉萍
二○一八年八月一日
书记员徐莉
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明的，出借人主张利息的人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初3091号
原告：徐太坪，男，1968年7月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区法律援助中心指派的重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：李明建，男，1986年9月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告徐太坪与被告李明建劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员史春亚独任审判，因被告李明建下落不明，遂将本案转为适用普通程序，由审判员史春亚担任审判长，与人民陪审员易如琴、刘思碧成合议庭，共同负责案件的审判，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐太坪及其委托诉讼代理人邓镜到庭参加诉讼，被告李明建经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐太坪诉称，2017年3月至5月期间，原告经被告李明建聘请到巴南区融创欧麓都泽庄园2-1-3房屋做装修工作。工作期间，被告李明建未支付工资。2017年11月8日，被告李明建向原告出具欠条，载明被告李明建欠原告装修人工工资13300元，于2017年11月15日付清，如未按时付清，则每天按280元计算违约利息。被告李明建至今仍未支付工资，原告遂诉请被告李明建支付人工工资13300元，并支付以13300元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年11月16日起至款清之日止的利息。
被告李明建未作答辩。
经审理查明，2017年3月20日至5月20日期间，原告徐太坪经被告李明建招聘到巴南区融创欧麓都泽庄园2-1-3房屋做木工装修工作。被告李明建拖欠原告徐太坪劳务费，直到2017年11月8日，被告李明建向原告徐太坪出具欠条，载明：今欠徐太坪人工工资13300元，2017年11月15日付清以上人工工资，如未按时付清以上人工工资，每天按280元作为违约利息，以此证明。嗣后，原告徐太坪请求被告李明建支付劳务费未果，遂诉请如上。
以上事实，有原告徐太坪的陈述及其提交的欠条等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告李明建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律后果。被告李明建招用原告徐太坪做木工劳务，故被告李明建与原告徐太坪之间为雇佣关系。被告李明建向原告徐太坪出具欠条确认拖欠原告徐太坪劳务费13300元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，被告李明建应对拖欠原告徐太坪劳务费13300元承担支付责任。被告李明建逾期未于2017年11月15日前支付原告徐太坪劳务费，现原告徐太坪诉请被告李明建支付以欠付劳务费13300元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月16日起至款清之日止的利息，低于被告李明建于欠条中约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李明建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明建支付原告徐太坪劳务费13300元；
二、被告李明建支付原告徐太坪以13300元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年11月16日起至款清之日止的利息。
上述款项，限被告李明建于本判决生效后10日内履行。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费132.5元，由被告李明建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 史春亚
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王 倩
江西省九江市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)九中行终字第113号
上诉人（原审原告）张少平，男，
被上诉人（原审被告）彭泽县市场监督管理局，
法定代表人慈金斌，
委托代理人张立如，特别授权。
委托代理人欧阳大进，该局干部。特别授权。
上诉人张少平因工商登记行政赔偿一案，不服彭泽县人民法院（2015）彭行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2006年9月23日乐天水厂出据确认注册登记前收受了原告投资款33000元。此后，原告提起索要股权的诉讼。2011年11月11日本院（2011）彭民一初字第609号民事判决书判决原告享有乐天水厂33%的股份，依据该判决，原告向法院起诉，要求解散乐天水厂并进行合伙清算。2014年2月20日本院（2012）彭民一初字第684号民事判决书判决解散乐天水厂。2015年1月19日本院（2014）彭民一初字第317号民事判决书作出判决后，本案原告不服，提起上诉，九江市中级人民法院（2015）九中民二终字第63号民事裁定书裁定，指定原审法院审查本案原告的强制清算申请。
2014年4月14日，彭泽县工商行政管理局办理了乐天水厂的注销登记，同日，预先核准河源公司企业名称，该公司承继了乐天水厂的相关财产。2014年7月17日，彭泽县工商行政管理局核准了河源公司的注册登记。原告认为核准乐天水厂注销登记和河源公司注册登记，损害了其合法权益，故向法院起诉，请求依法撤销乐天水厂的注销登记和河源公司的注册登记。2014年11月6日原审法院依法作出“撤销被告彭泽县工商行政管理局2014年4月14日为彭泽县天红镇乐天自来水厂办理的注销登记”和“撤销被告彭泽县工商行政管理局2014年7月17日为彭泽县河源水业有限责任公司办理的注册登记（注册号为360430210012612）”的判决。2015年5月9日，彭泽县工商行政管理局在《江西工人报》刊登了“撤销乐天水厂的注销登记和河源公司的注册登记”的撤销登记公告。原告认为，向法院起诉彭泽县工商行政管理局撤销乐天水厂的注销登记和河源公司的注册登记的行政诉讼，在诉讼和申请执行过程中，给原告造成误工损失40702元及诉讼费损失100元。故要求彭泽县工商行政管理局予以赔偿。2015年4月9日，原告通过公证，向彭泽县工商行政管理局送达了《请求行政赔偿申请书》。因彭泽县工商行政管理局在该申请书送达后两个月内未给予原告答复，原告向法院提起行政赔偿诉讼。
2015年9月30日，彭府办发（2015）7号彭泽县人民政府办公室文件《关于印发彭泽县市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》规定，组建彭泽县市场监督管理局，划入原县工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局承担的职责。
原审认为，国家赔偿限于侵犯公民人身自由、生命健康和财产所造成的损失，且对侵犯财产权的赔偿也仅限于直接损失。虽然被告注销登记和注册登记的行政行为被判撤销，但并没有涉及人身权利方面的损害，而原告请求赔偿因诉讼而产生的误工费，不属于《国家赔偿法》规定侵犯财产权的赔偿情形。因行政诉讼而产生的诉讼费用已在行政判决中确定了承担方。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，判决：驳回原告张少平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人张少平上诉请求：1、撤销原审（2015）彭行初字第11号行政赔偿判决；2、改判支持上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审判决以国家赔偿法没有赔偿误工费这一名词，即判决赔偿于法无据，是教条主义错误。国家赔偿法是关于对财产权造成其他损害的，按照直接损失给以赔偿的规定，虽然没有书写误工费这一名词，但误工费属直接经济损失毋庸置疑。上诉人因被上诉人的错误注销登记和注册登记，导致上诉人诉讼，因此诉讼产生的误工费当然属行政赔偿中的直接损失，应得到赔偿。据此，原审判决所称“而原告请求赔偿因诉讼而产生的误工费，不属于《国家赔偿法》规定侵犯财产权的赔偿情形”理由不成立，请二审改判支持上诉人上诉请求。
被上诉人答辩称，上诉人请求赔偿是因我局注销登记和注册登记行政行为提起诉讼，认为耽误了其工作时间发生的误工费而产生的，认为误工费属直接经济损失，此理由明显与法不符，国家赔偿只限于侵犯公民人身自由、生命健康和财产造成的损失，侵犯财产的赔偿只限于直接损失，而上诉人的诉请不属于行政赔偿的范围；误工费是属于民事赔偿的范围。故原审认定事实清楚，判决理由充分，上诉人的上诉理由不能成立，应维持原判决。
彭泽县市场监督管理局向原审人民法院提供了以下证据：1、彭府办发（2015）7号彭泽县人民政府办公室文件《关于印发彭泽县市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，证明原彭泽县工商行政管理局的职能已划转；2、（2014）彭行初字第05、06号行政判决书，证明撤销的注销、注册登记行为非被告过错；3、《司法建议函》的答复、工商网站《企业信息》，证明行政判决生效后，被告积极履行判决；4、2015年3月27日彭工商企告字（2015）第2号行政告知书，证明已恢复乐天水厂的注册登记；5、2015年5月9日《江西工人报》刊登的撤销登记公告，证明已执行了行政判决；6、《工商行政管理机关行政赔偿实施办法》、《中华人民共和国国家赔偿法》，证明不予赔偿的法律适用。
以上证据已经原审庭审质证。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第（一）项规定“造成身体伤害的，应当支付医疗费，以及赔偿因误工减少的收入。......”。第三十六条第（八）款规定“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”在我国的国家赔偿中，对误工给予赔偿的规定，只是针对造成身体伤害致使误工减少收入的；对因上述第三十六条前七款以外财产权造成损害的，即第三十六条第（八）款规定的对其他财产权造成损害的，直接损失才能得到赔偿，也就是说，间接损失是不能赔偿的。上诉人张少平因被上诉人注销登记和注册登记行政行为提起诉讼，请求赔偿因诉讼而产生的误工费，其既不是造成身体伤害引起的，亦不是其他财产损失中的直接损失，故上诉人的赔偿请求不符合我国国家赔偿法的有关规定。上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人张少平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 波
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一六年三月八日
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执209号
申请执行人：马强，男，1989年10月23日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：余学顺，男，1978年3月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：广西防城港瑞达海运有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区友谊大道保险公司办公楼第四层。
法定代表人：余锋，总经理。
申请执行人马强与被执行人广西防城港瑞达海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院（2015）海商初字第264号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日依法立案执行。在执行过程中，本院将被执行人广西防城港瑞达海运有限公司名下的“瑞达166”号船舶拍卖，并将申请执行人马强享有优先权部分的债权6000元划拨到其指定账户。此后，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由于2016年8月16日向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂72执209号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 廖国良
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初8327号
原告：张长伟，男，1985年8月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被告：林勇，男，1968年7月22日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告张长伟诉被告林勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告张长伟于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张长伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张长伟负担。
审判员 王俊
二〇一八年十一月十五日
书记员 赵青
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第495号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人王赵莉，女，1963年出生，汉族，住单县南城办事处文化馆街文化馆巷*号，身份证号：372925196307100145
被执行人张存冲，男，1990年出生，汉族，住单县高老家乡高楼行政村高楼村***号，身份证号：372925199012122113
被执行人李伟，男，1976年出生，汉族，住单县东城办事处孙溜大街***号，身份证号：372925197610050755
被执行人赵龙，男，1990年出生，汉族，住单县南城办事处西关行政村西关村六队**号，身份证号：37292519900511801x
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年九月十日作出的（2014）单商初字第532号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年四月二日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院山东省单县人民法院二0一四年九月十日作出的（2014）单商初字第532号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年八月二十日
书记员 孙 健
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初1715号
原告：李世宏，男，1969年12月30日出生，汉族，教师，户籍所在地：湖北省巴东县。经常居住地：湖北省巴东县。
被告：谭耀，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县。经常居住地：湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：曾雄建，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告李世宏与被告谭耀民间借贷纠纷一案中，原告李世宏于2017年8月14日向本院提出申请，陈述需要组织新的证据后再按程序主张权利。要求撤回对被告谭耀的起诉。
本院认为，原告李世宏的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李世宏撤回对被告谭耀的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李世宏负担。
审判员 向 洪
二〇一七年八月十四日
书记员 鄢丽娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1623号
罪犯覃茂团。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2011年9月27日作出（2011）南刑初字第396号刑事判决，以被告人覃茂团犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币53000元。被告人覃茂团不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年2月8日作出（2011）柳市刑二终字第110号刑事判决，改判被告人覃茂团犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币53000元。判决发生法律效力后于2012年2月28日交付执行。刑期至2022年5月7日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯覃茂团在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯覃茂团在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月起至2014年4月止累计获奖励分98.22分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃茂团在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃茂团减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币53000元不变（刑期至2021年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00166号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人陕西天勤物资有限公司。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字浐灞四（2012）第183号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人陕西天勤物资有限公司于2012年9月18日擅自将其所有的机动车停放在本市东二环人行道上,影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字浐灞四（2012）第183号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字浐灞四（2012）第183号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人陕西天勤物资有限公司负担，于执行时一并缴付本院。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年三月十四日
书 记 员 畅筱婧
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初2083号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人刘某1，曾用名刘某2、左某，男，1982年6月7日出生于湖南省攸县，汉族，文化程度大专，户籍住址湖南省攸县。因本案于2017年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人谈怡君、单俊嘉，广东金桥百信律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕2290号起诉书指控被告人刘某1犯非法吸收公众存款罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人刘某1及辩护人单俊嘉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2001年至2011年期间，同案人赖达雄（已判刑）在本市天河区林和东路39-49号中旅商务大厦西塔22楼05、06室成立江西明骏实业有限公司广州分公司，与被告人刘某1及同案人胡某、徐某、蒋某、郭某1、唐某、庄某、班某、陈某1、陈某2（均已判刑）等人，在未经有关部门批准、不具备从事银行业金融业务资格的情况下，以向客户销售该公司旅游、保健产品，按照销售产品预收款16%至19%的比例向客户支付高额推广费，到期后还本付息的方式，非法吸收公众存款。在此期间，先后向叶某某、何某某、钟某某等4844名客户，以签订《明骏产品购买合同》、《宣传推广合同》的方式，吸收公众存款人民币738486716元、港币8802123元。其中被告人刘某1于2007年4月入职江西明骏实业有限公司广州分公司任业务员，负责拉拢客户到该公司投资，并先后游说被害人林某1、郭某2等共101名客户向该公司投资，从中非法获利人民币471168.17元。2017年7月29日，被告人刘某1向公安机关投案自首。公诉机关认为被告人刘某1的行为已构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，是从犯，有自首情节，提请本院依法判处，建议判处被告人刘某1有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金，并列举了相关证据。
被告人刘某1对指控的事实不持异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
辩护人提出如下辩护意见：1.公诉机关指控的主要事实和罪名不持异议；2.本案应认定为单位犯罪；3.被告人刘某1只是明骏广州分公司的业务员，系从犯；4.被告人刘某1有自首情节，且系初犯、偶犯，家中有幼儿需要照顾。综上，请求法庭对被告人刘某1从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2001年6月1日，同案人赖某1（另案处理）控制经营的江西明骏实业有限公司在本市天河区注册成立江西明骏实业有限公司广州分公司（以下简称明骏广州分公司），办公场所设在广州市天河区林和东路39-49号中旅商务大厦西塔22楼05、06室。2004年4月至2011年12月期间，明骏广州分公司以投资江西九曲度假村、生产健康产品项目、养生养老等项目为名，在未经国家行政主管部门批准其向社会公众募集资金的情况下，以高利息回报、组织旅游、派发宣传单等方式，针对中老年人群进行推介销售该司的旅游、保健产品，按照销售产品预售款16%至19%的比例向客户支付高额推广费、到期后还本付息的方式，游说客户签订租赁合同及产品购买合同，并签订所谓“市场监督员聘用协议”，非法吸收公众存款。期间同案人杨某1（另案处理）任职该分公司财务部负责人。
2001年11月至2009年9月间，被告人刘某1和同案人胡某、蒋某、徐某、庄某、唐某、郭某1、陈某2、班某、陈某1、黄某2、邱某、郑某1、谢某、赖某2、林某2、代某、郑某2、杨某2、吴某1、吴某2、万某、黎某等人（均另案处理，已判刑）分别入职明骏广州分公司工作，其中刘某1入职后任业务员，至2011年12月25日案发前，负责向客户进行推介该公司的“投资产品”，以获取数额不等的业绩奖金提成。
经司法会计鉴定，明骏广州分公司于2004年4月至2011年12月期间，共收取梁某等4844名客户投资款共计人民币738486716元，港币共计8802123元。其中被告人刘某1奖金提成人民币471168.17元。
2011年12月25日，公安机关对明骏广州分公司办公场所进行检查，当场将同案人蒋某等人抓获归案；2017年7月29日，被告人刘某1向公安机关投案自首。
上述事实，有经法庭质证的被害人关某、黄某1带的辨认笔录，证人刘某1的证言，证人苏某的辨认笔录，同案人赖某1的辨认笔录，预审受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过，客户名单、提成工资明细表及汇总表、情况说明，中国银行业监督管理委员会广东监管局出具的粤银监办函〔2012〕3号《关于江西明骏实业有限公司广州分公司经营资格认定意见的复函》，北京中天恒会计师事务所有限责任公司广东分公司出具的中天恒专审字（2012）0009号《江西明骏实业有限公司广州分公司财务专项审计报告》，刑事判决书，被告人刘某1的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：江西明骏实业有限公司广州分公司无视国家法律，未经国家行政主管部门批准，以高额回报为诱饵，公开向社会公众吸收资金，数额巨大，被告人刘某1作为该公司其他直接责任人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人刘某1在江西明骏实业有限公司广州分公司工作期间担任业务员，作为公司其他直接责任人员，在非法吸收公众存款共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚。被告人刘某1自动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。追缴本案的违法所得并发还各被害人。公诉机关的量刑建议合理，本院予以支持。辩护人关于对被告人从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘某1的犯罪情节，其不符合适用缓刑条件，辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年7月28日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴本案违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方洪立
人民陪审员 吴文涛
人民陪审员 梁泳怡
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李丹丹
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初7031号
原告：刘雷，男，1975年5月5日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：王琳，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告：张才桥，男，1969年3月10日出生，汉族，住射阳县。
原告刘雷与被告张才桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘雷的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，被告张才桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘雷向本院提出诉讼请求:1.要求判令张才桥偿还借款50万元，并承担以本金50万元为基数，从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：张才桥因经营需要资金周转，于2011年12月26日向刘雷借款50万元，口头约定利息2分，并出具了借据。借据中未约定利息及还款期限。经原告多次催要还款未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
刘雷围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.张才桥于2011年12月26日出具的借据1份；
2.江苏银行于2011年12月26日的业务专用凭证1份；
3.江苏银行于2011年12月26日的转账支票及背书2张；
4.江苏银行于2011年12月26日的进账单1张。
张才桥未作答辩。
刘雷围绕其诉讼请求及辩论意见，向本院提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：
张才桥因经营需要资金周转，向刘雷借款。刘雷于2011年12月26日将射阳华泰置业有限公司退还其的购房意向金转账支票背书给张才桥，当日射阳华泰置业有限公司支付张才桥50万元。张才桥出具借据载明：“借到刘雷人民币伍拾万元正（500000.00），借款人：张才桥，2011.12.26”。后刘雷向张才桥索款未果，诉至法院，要求支持其诉请。
本院认为，原告刘雷与被告张才桥之间的自然人借款合同，借款内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告刘雷向被告张才桥出借50万元，经原告刘雷催索未果，被告张才桥应当承担偿还借款和支付利息的责任。现原告刘雷主张被告张才桥归还借款、利息自起诉之日起至实际清偿之日止内按年利率6%计算，符合法律规定，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张才桥于本判决发生法律效力后十日内，向原告刘雷偿还借款人民币50万元及利息（自2016年11月1日起至实际偿清之日止，以本金50万元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告张才桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 耿洪贤
代理陪审员 蔡琳琳
代理陪审员 孙青霞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 别立高
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2322执373号
申请执行人：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
被执行人：郭贞启，男，1985年6月18日生，黎族，贵州省关岭布依族苗族自治县人。
申请执行人垫富宝投资有限公司与郭贞启借款合同纠纷一案中，本院依法审理后作出的（2017）黔2322民初1152号民事判决书已发生法律效力，申请执行人垫富宝投资有限公司于2018年02月08日依法向本院申请执行，要求被执行人郭贞启支付垫付款18000元、违约金1800元、迟延履行违约金9306元，承担案件受理费520元、公告费460元。
在执行过程中：1、本院于2018年2月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、执行申请书复印件、缴款通知书、报告财产令，要求被执行人在规定期限内申报财产情况。本院查明郭贞启去向不明，未履行生效法律文书确定的义务也未申报财产。
2、2018年2月13日与2018年7月26日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息（证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆），被执行人郭贞启无银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息。
3、2018年2月15日，本院通过兴仁县国土资源局、城乡住建局、不动产登记管理中心、车辆管理所、市场监督管理局未能查到被执行人郭贞启有可供执行财产。2018年7月25日本院通过关岭自治县不动产登记中心、关岭县市场监督管理局未能查到郭贞启有可供执行财产。
4、本院于2018年3月14日到郭贞启户籍地送达传票并调查行踪，郭家贵（郭贞启之父）声称郭贞启下落不明。本院于2018年7月25日又到其户籍地询问郭家贵（郭贞启之父）、左登美（郭贞启之母）郭贞启最近是否有回过家，郭贞启几年未回过家，未联系过。本院于当天通过关岭县花江镇木工村村民委员会调查被执行人郭贞启相关信息，郭贞启长期在外务工，具体地点不明，现无可供执行财产。
5、本院于2018年8月1日将被执行人郭贞启纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院向张显泽（垫富宝投资有限公司之委托代理人）释明被执行人的财产情况，张显泽代表垫富宝投资有限公司同意终结本次执行程序,因被执行人郭贞启现暂无可供执行的财产,本院将依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 王 玮
审判员 彭 飞
二〇一八年八月一日
书记员 钟明耀
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1323民初542号
原告：王永健，男，1992年5月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：汤宇航，男，1998年1月31日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告王永健与被告汤宇航生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永健到庭参加诉讼，被告汤宇航经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永健向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付医药费4099元、误工费1448元、护理费3220元、两人住院伙食补助费1400元，精神损害抚慰金2000元，以上合计人民12167元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月24曰在惠东县XX酒吧门口，被被告殴打，致使原告发生脑震荡及后枕部头皮裂伤，当时已报警，公安局对被告进行询问，被告对殴打原告之事供认不讳，公安局已对被告处以行政处罚15天，当天原告已被送往惠东县人民医院进行救治，住院7天，住院期间由原告父亲(职业为农户，月收入约10000元)护理，被告的行为极其恶劣，事故发生后其家人并未问候原告，使得原告身体和心理遭受不同程度的损害。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告汤宇航未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据予以佐证。1、行政处罚认定书，证明本案的事实情况；2、医疗费票据共计4099元；3、出院记录证实住院天数；4、××证明书，证实原告受伤情况及诊疗意见；5、身份证复印件，证实原告的主体资格。6、工作证明一份，证实原告的工作收入情况。
针对上述证据，被告汤宇航未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述及提交的证据认定事实如下：原告王永健于1998年1月31日出生，是农业户籍。2017年1月24日2时54分，在惠东县XX酒吧门口，原告被被告殴打至伤，原告报警后，惠东县公安局于2017年1月24日作出（惠东）行罚决字［XX］XXX号《行政处罚决定书》，决定对被告处以行政拘留十五日，并罚款500元人民币。
2016年2月10日至2016年2月18日，原告在惠东县人民医院住院治疗，住院7天，共花费医疗费4099元。惠东县人民医院出院医嘱：1、注意休息；2、如有不适，门诊随诊。2017年2月7日，原告以上述诉称的事实和理由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告自认被告已垫付1400元的医疗费。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告汤宇航因殴打原告，被惠东县公安局处以行政拘留，应承担侵权责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告因受伤造成的损失由被告承担。原告的损失：1、医疗费：根据有效票据确定为4099元，扣除被告垫付的1400元，剩余2699元。2、住院伙食补助费：100元/天×7天=700元。3、误工费：原告系农业户籍，其未提供有效证据证实其真实误工收入情况，结合本案实际，应参照农村居民人均可支配收入计25673.1/年÷365天×7天=492.36元；4、护理费：100元/天×7天=700元。5、精神抚慰金：原告未构成伤残，本院不予支持。原告的损失共计4591.36元，由被告承担。
综上，原告王永健的诉请，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤宇航于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告王永健4591.36元。
二、驳回原告王永健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元（已减半收取），由原告王永健负担27元，被告汤宇航负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 冶园媛
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 琦
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑终170号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟祥兵，男，1990年5月5日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，住梨树县，农民。
吉林省梨树县人民法院审理梨树县人民检察院指控原审被告人孟祥兵故意伤害一案，于2016年4月5日作出（2015）梨刑初字第499号刑事判决。宣判后，上诉人孟祥兵不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2015）梨刑初字第499号刑事判决，即被告人孟祥兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
二、发回吉林省梨树县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 于 亮
审判员 田永利
二〇一六年九月七日
书记员 崔宏岩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18923号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人张金星，该分行行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告谭沛基，男，1966年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告谭沛基金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告谭沛基经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，因被告在履行合同过程中存在违约行为，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金29972.78元及利息、复利、罚息，暂计至2016年4月7日，利息（含罚息）为11036.44元、复利为1973.07元，后续利息按年利率21.6%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止；2、被告赔偿原告已经支出的前期律师费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明,2014年4月29日，被告填写《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，向原告申请开立金领通卡账户（62×××51），表示已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》，愿意遵守领用合约的各项规则。授信协议约定申请人使用平安金领通资金时，原告将自出账日起按固定利率且不超过日利息0.06%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录为准；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；单笔贷款逾期超过30个自然日的，原告有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，但在还款正常后的次月结息日自动恢复为正常利率；被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收追索并有权停止被告平安金领通信用额度，原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（律师费等），均由被告承担；平安金领通信用额度下，每笔信用贷款均采用按月等额还本付息，还款计划以原告系统记录为准；若被告发生被原告催收或原告认为任何可能导致被告无法履行或不履行还款义务的状况，无须事先通知或催告，被告的分期还款授信金额视为全部立即到期，被告应当一次偿还全部剩余款项以及支付因未及时偿还全部剩余款项引起的利息、滞纳金等一切费用。《平安金领通面谈记录及客户声明书》中约定额度项下单笔贷款期限默认为1年（12期），额度随借随还。
原告并提交个人贷款出账凭证、对账单、还款记录、银行流水，拟证明原告向被告的放款情况、被告的逾期情况和欠款情况：第一笔：发放时间2014年5月4日，期限12个月，于2015年5月4日到期，被告于2014年12月4日开始逾期，截至2016年4月7日，欠本金3573.83元，利息162.26元，罚息1208.73元，复利246.34元；第二笔：发放时间2014年5月14日，期限12个月，于2015年5月14日到期，被告于2014年12月4日开始逾期，截至2016年4月7日，欠本金3573.83元，利息162.26元，罚息1230.22元，复利254.71元；第三笔：发放时间2014年6月3日，期限12个月，于2015年6月3日到期，被告于2014年12月22日开始逾期，截至2016年4月7日，欠本金4428.14元，利息241.96元，罚息1466.34元，复利310.61元；第四笔：发放时间2014年10月30日，期限12个月，于2015年10月28日到期，被告于2014年12月4日开始逾期，截至2016年4月7日，欠本金7696.98元，利息709.2元，罚息2101.17元，复利496.48元；第五笔：发放时间2015年1月4日，期限12个月，于2016年1月4日到期，被告于2015年2月4日开始逾期，截至2016年4月7日，欠本金10700元，利息1292.81元，罚息2461.49元，复利664.93元。以上五笔共欠本金29972.78元、利息2568.49元、罚息8467.95元、复利1973.07元。
原告另提交委托清收协议、律师费发票、律师费转账凭证，拟证明本案产生律师费500元。
以上事实，有原告提供的《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》、个人贷款出账凭证、对账单及还款记录、委托清收协议、律师费发票、律师费转账凭证及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告谭沛基经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。被告填写《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，表示已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》，愿意遵守领用合约的各项规则，是其真实意思表示。根据授信协议和《平安金领通面谈记录及客户声明书》的内容，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，被告应将尚欠贷款本息偿付原告。原告主张的欠款情况，有其提供的证据为证，被告未举证推翻该证据，本院对原告主张的欠款金额予以采信。原告主张后续按照年利率21.6%上浮30%计算利息，按该贷款利率再加收50%计收罚息、复利，因案涉合同已约定对逾期归还贷款本金和利息的行为按照罚息利率计收罚息和复利，如再对贷款利率进行上浮，无异于双重处罚，不符合公平原则，故本院对原告要求后续对贷款利率上浮30%计收利息，不予支持。后续罚息利率按照年利率21.6%加收50%即年利率32.4%执行，罚息按该罚息利率对本金计收，复利按该罚息利率对利息计收。
原告主张律师费，并提交了委托代理合同及发票予以证实，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭沛基应于本判决生效后五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金29972.78元以及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月7日，利息2568.49元、罚息8467.95元、复利1973.07元，后续罚息利率按照年利率21.6%加收50%即年利率32.4%执行，罚息按该罚息利率对本金计收，复利按该罚息利率对利息计收，均计至清偿之日止）；
二、被告谭沛基应于本判决生效后五日内赔偿原告平安银行股份有限公司东莞分行已经支出的前期律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元887.05元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2375号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称太平洋开封支公司）。住所地：开封市黄河大街中段。统一社会信用代码：91410200794279356W（1-1）。
法定代表人彭飞，总经理。
委托代理人李培培，该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）马江松，男，汉族，1982年10月10日生，住开封县。
委托代理人李向东、李旭，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人太平洋开封支公司因与被上诉人马江松财产保险合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初1416号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋开封支公司上诉请求：1、一审法院判令太平洋开封支公司承担83620元的车辆损失没有依据，应扣除26800元，实际车损为56820元。2、太平洋开封支公司不应承担评估费、诉讼费。3、案件的上诉费用由马江松承担。事实和理由：1、马江松在没有征得太平洋开封支公司同意的情况下单方委托鉴定机构鉴定损失，不符合双方约定。根据车辆承保的新车购置价96210元，按照月折旧率0.6%，折后实际价值为84664元，且评估价格也未扣除残值。因此，我公司要求重新鉴定该车并评估其残余价值。2、根据保险合同约定，事故车辆为分期贷款车，其第一受益人为兵器装备集团财务有限责任公司。该车不完全属于马江松，马江松对该车无全权处理的权力。3、虽然太平洋开封支公司可以追偿，但应核实该事故另一责任方是否已向马江松赔偿过，避免重复赔偿及追偿困难。我方建议追加另一责任方为被告。4、因马江松是单方委托，故私自委托产生的评估费用，我方不应承担。5、我方不应承担诉讼费用。
马江松辩称，1、法律没有规定在发生事故后，必须先经保险公司定损才能提出理赔，当事人可选择直接理赔或提起诉讼。2、马江松委托的鉴定机构是经国家批准有鉴定资质的鉴定机构，有权对受损车辆作出评估，且马江松申请评估时，已多次和保险公司见面或电话沟通，并在征得太平洋开封支公司的同意后，才鉴定的。另在一审中，太平洋开封支公司一直未要求重新鉴定，且在一审发言明确征求其意见的情况下，仍未表示重新鉴定。因此，其二审期间要求重新鉴定的申请不应准许。另相关的评估费用也应由太平洋开封支公司承担。3、太平洋开封支公司在一审中并未提到残值问题，也未主张残值，对于该独立的诉讼请求，其应另行提起诉讼。4、事故发生后，马江松已将购车款全部结清，因此该事故车辆不存在产权问题。5、依照法律规定，马江松作为一审原告有权选择诉讼对象以及索赔方式，而太平洋开封支公司物权申请追加被告，且本案中的肇事方与太平洋开封支公司并非必要的共同诉讼，因此，太平洋开封支公司建议追加肇事方的上诉理由不能成立。6、诉讼费用的承担是法院依据诉讼情况自行作出的处理，不应该属于上诉的内容。7、太平洋开封支公司并未说清楚26800元是如何计算出来的，属于上诉理由不清楚。
一审法院认定事实：2016年4月7日10时30分，王显炳驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿开封市物流通道由西向东行驶至与开封市十三大街交叉路口，与马江松驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿开封市十三大街由北向南行驶至该交叉路口时发生碰撞，造成乘车人刘祥受伤、两车不同程度损受的交通事故。经开封市公安局杏花营派出所交管巡防大队事故认定，马江松与王显炳各负事故同等责任。经河南省至恒机动车鉴定评估有限公司评估认定，马江松所有的豫Ｂ×××××号小型轿车车辆损失价值为85620元，评估费4880元，测速鉴定费4000元。豫Ｂ×××××号轿车在太平洋开封支公司处投保有机动车损失保险，保险金额300000元，并投保有不计免赔，保险期间自2015年8月1日至2016年7月31日。另查明马江松另案起诉应由王显炳驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车投保的保险公司承担的交强险财产损失2000元，马江松之诉请已予以先行扣除。一审法院认为，马江松与太平洋开封支公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守执行。马江松投保的豫Ｂ×××××号轿车出险后，造成投保车辆损失，太平洋开封支公司应当按照保险条款的约定对马江松进行理赔。因此对马江松的豫Ｂ×××××号轿车的车损83620元（已扣除应由王显炳驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车投保的保险公司应承担的交强险财产损失2000元）、评估费4880元、合计88500元，未超过马江松投保的机动车损失保险的限额，太平洋开封支公司应予全部赔偿。测速系公安交通部门为查明事故原因、划分事故责任提供依据，该费用不应当由当事人承担。故本院对马江松要求太平洋开封支公司支付测速费4000元之诉请不予支持。根据太平洋开封支公司提交的保险条款的约定，对于应由侵权方承担的部分，太平洋开封支公司在赔偿马江松之后，可以向侵权方追偿，即太平洋开封支公司在赔偿马江松之后，享有向侵权方追偿的权利，且马江松应予以协助。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生后十日内赔偿马江松车辆损失83620元、评估费4880元、合计88500元。二、驳回马江松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取为1056元，由马江松承担56元，中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司承担1000元（中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司应承担部分，马江松已垫付，本院不再退还，待执行时一并结清）。
本院二审期间，马江松提交机动车登记证书一份及贷款结清证明一份，证明马江松对事故车辆已结清欠款，并具有所有权。太平洋开封支公司对证据的真实性没有异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：马江松对事故车辆豫Ｂ×××××具有所有权。二审法院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，太平洋开封支公司在原审中虽对鉴定意见的真实性有异议、不认可，但并未书面申请要求重新鉴定，也未提出反证证明鉴定意见存在问题，故太平洋开封支公司在二审期间申请重新鉴定的申请不予准许，而由此产生的鉴定费用也应由其承担。
关于车辆残值问题，根据鉴定机构出具的鉴定意见，事故车辆已无修复价值，建议报废。一审审理过程中，太平洋开封支公司并未提及残值，二审审理过程中，经本院主持调解，双方未能就车辆残值问题达成一致意见。另马松江表示，其放弃主张车辆残值的主张。因此，本院对残值问题不再审理。
关于太平洋开封支公司上诉称应在原审判令83620元的基础上扣除26800元的问题，因太平洋开封支公司未能证明该26800元是如何计算所得，故本院对其要求扣除的上诉请求不予支持。《诉讼费缴纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中，原审法院结合本案实际情况，判决太平洋开封支公司承担本案诉讼费并无不妥。
综上所述，太平洋开封支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一六年十二月八日
书记员 张一帆
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第438号
申请执行人：杨世杰，男，汉族，住所地临猗县北景乡贾庄村*组，证件号码142724195701253911。
被执行人：杨耀强，地址同上。
被执行人：杨志开，地址同上。
关于杨世杰与杨耀强、杨志开农村土地承包合同纠纷一案,临猗县人民法院作出的（2015）临民北初字第1017号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本案被执行人杨耀强、杨志开目前没有其他可供执行的财产,申请执行人杨世杰书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2015）临民北初字第1017号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 裴勇军
二〇一六年十一月十八日
书记员 常 征
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1202民初2484号
原告：田龙贵，男，汉族，1972年6月6日出生，湖北省洪湖市人。
被告：王强，男，汉族，1986年7月1日出生，四川省三台县人。
被告：窦颂龙，男，汉族，现年30岁，四川省绵阳市人，现住武都区。
被告：千丰装饰公司，地址：武都区东江镇5号路昌盛4楼。
法定代表人：王强，任该公司经理。
原告田龙贵诉被告王强、窦颂龙、千丰装饰公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告田龙贵于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田龙贵的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田龙贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田龙贵负担。
审 判 员 冯彦德
二〇一八年七月二十日
法官助理 李宋军
书 记 员 黄瑜瑄
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初4353号
原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心*座******单元。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。
法定代表人张玉萍。
委托代理人任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。
委托代理人杨鹏元，陕西尊知律师事务所实习律师。
被告：阳国红。
原告陕西长银消费金融有限公司与被告阳国红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任勇亮、杨鹏元到庭参加诉讼，被告阳国红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月19日，其与被告签订《个人消费贷款合同》，约定被告向其借款56796元，用于个人消费，期限24个月，自2017年6月19日至2019年6月19日，每月26日按照等额本息还款2859.7元，月利率为1.58%。合同签订后，其依约向被告提供了全部借款，但截至2017年12月26日，被告应偿还借款本息6期，金额17158.2元，实际偿还3期，金额8579.1元，构成违约。故诉至法院，请求判令被告归还借款本金50804.39元，利息2300.21元，违约金5679.6元及自2017年10月26日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（暂计至2017年12月26日的罚息296.44元、复利117.25元），共计59197.89元；被告支付律师费3000元；被告承担本案诉讼费用。
被告阳国红未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2017年6月19日，原告与被告签订编号为HT106025201706190007745的《陕西长银消费金融有限公司个人消费贷款合同》，约定原告向被告发放56796元贷款用于个人消费，贷款期限为24个月，自2017年6月19日至2019年6月19日，贷款月利率为1.58%；贷款起息日为贷款实际发放日，偿还贷款本息方式为等额本息偿还法，被告应于每月26日前偿还本息2859.7元；被告若未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，原告有权计收罚息，被告不能按期支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；贷款本息及费用的偿还顺序为费用及实现债权的费用（催收费、诉讼费、律师费、公告费、鉴定费等）、利息（罚息、复利）、本金；被告构成违约的，原告有权解除贷款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的贷款本金、利息及其他贷款人为实现债权全部费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、公告费、鉴定费等），要求被告支付合同项下贷款金额10%的违约金，要求被告赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。贷款逾期，罚息、复利利率为日利率0.079%。2017年6月26日，原告向被告发放贷款56796元。自贷款合同签订至2017年9月26日，被告共向原告偿还借款本金2028.46元、利息831.24元，合计2859.7元。被告尚欠原告借款本金50804.39元及利息2300.21元。庭审中，原告提交还款计划表，并明确其主张的违约金系以借款本金的10%计算，为5679.6元；罚息以被告未还的借款本金为基数，按日利率0.079%，自2017年10月26日计算至2017年12月26日为296.44元，之后的罚息以下欠本金50804.39元为基数，按照日利率0.079%自2017年12月26日计算至本金实际付清之日；复利以逾期未付的借款利息为基数，按照日利率0.079%，自2017年10月26日计算至2017年12月26日为117.25元，之后的复利以逾期利息2300.21元为基数，按照日利率0.079%自2017年12月26日计算至利息实际付清之日。原告还向法庭提交委托代理合同及律师费发票，证明其为本案支付律师费3000元，根据贷款合同约定该费用应该由被告承担。
以上事实，有金融许可证、陕西长银消费金融有限公司开业批复、《陕西长银消费金融有限公司个人消费贷款合同》、《陕西长银消费金融有限公司个人消费贷款资金使用说明》、电子回单、支付业务许可证、还款计划表、《个人消费贷款合同案件诉讼委托代理合同》、增值税专用发票、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为,原、被告签订的《陕西长银消费金融有限公司个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告应按约偿还本息，现被告仅向原告偿还3期借款本息，原告主张被告清偿贷款本金50804.39元，于法有据，本院予以支持。被告逾期偿还，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。但原告主张的利息、罚息、复利、违约金的标准显系过高，依法调整为以本金50804.39元为基数，按年利率24%，自2017年10月26日起计算至判决给付之日止为宜。对于超出年利率24%的部分，因超出法律规定，依法不予支持。原告主张3000元律师费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告殷兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳国红于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还贷款本金50804.39元及利息、罚息等（以50804.39元为基数，按年利率24%，自2017年10月26日起计算至判决给付之日止）；
二、被告阳国红于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费3000元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元、公告费560元（原告已预交），由原告负担100元，被告负担1739元，于上述付款时一并给付原告陕西长银消费金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 霞
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 陈建芳
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 杨居琴
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终880号
上诉人（原审被告）：李豹。
被上诉人（原审原告）：慈溪福森包装用品有限公司，住所地。
法定代表人：叶佳峰。
上诉人李豹不服浙江省慈溪市人民法院于2016年10月26日作出的（2016）浙0282民初8989号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的住所地位于安徽省泗县，故本案应由安徽省泗县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至安徽省泗县人民法院审理。
被上诉人慈溪福森包装用品有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告慈溪市纳百川工艺品有限公司住所地位于，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。且从现有证据看，本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求原审被告慈溪市纳百川工艺品有限公司支付拖欠的货款、上诉人承担连带清偿责任，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案也具有管辖权。综上所述，原审法院不管作为被告住所地还是作为合同履行地的人民法院，对本案均具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 袁勤哲
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1424刑初957号
自诉人王增，男，1990年6月1日出生，汉族，初中毕业，住河南省柘城县。
被告人苏玲玲，女，1990年7月19日出生，汉族，初中毕业，住河南省柘城县。
自诉人王增以被告人苏玲玲犯拒不执行判决罪，于2016年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王增向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人王增撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于鹤凌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 琳
广东省湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0811民初406-3号
原告湛江鱼峰管桩有限公司，住所地：湛江市坡头区坡头镇伏波村背。
法定代表人陈攀，职务：经理。
委托诉讼代理人黄苏明，广东粤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人钟日梅，广东粤正律师事务所律师。
被告湛江市麻章瑞云商贸有限公司，住所地：湛江市麻章区麻赤路2号101房。
法定代表人冯俊怡，职务：经理。
原告湛江鱼峰管桩有限公司与被告湛江市麻章瑞云商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后,原告湛江鱼峰管桩有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于开庭前以被告已完全履行还款义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湛江鱼峰管桩有限公司撤诉。
案件受理费27489.45元，财产保全费5000元，合计32489.45元，由原告湛江鱼峰管桩有限公司负担。
审判员 王默朗
二〇一七年七月十七日
书记员 沈清霞
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4625号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路标力大厦528号B座11-12层。
负责人：胡德，总经理。
委托代理人：周建、王强，浙江六策律师事务所律师。
被告：温州三联集团有限公司，住所地平阳县经济开发区昆鳌大道。
法定代表人：王庆忠。
被告：温州经典纸业有限公司，住所地平阳县鳌江镇墨城工业小区1号路。
法定代表人：温爱华。
被告：王朝辉，男，1976年8月12日出生，汉族，住平阳县。
被告：王庆多，男，1950年4月21日出生，汉族，住平阳县。
被告：王庆雨，男，1948年7月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：王庆忠，男，1946年10月20日出生，汉族，住平阳县。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告温州三联集团有限公司、温州经典纸业有限公司、王朝辉、王庆多、王庆雨、王庆忠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告温州三联集团有限公司向原告偿还借款本金920万元及罚息（以未还本金为基数，从2014年5月21日起按年利率15%计算至实际偿还之日止）；2、被告温州经典纸业有限公司对上述债务在3000万元范围内承担连带清偿责任；3、被告王朝辉、王庆多、王庆雨、王庆忠对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及实现债权费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年8月8日，中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告温州经典纸业有限公司签订《最高额保证合同》，约定：被告温州经典纸业有限公司自愿对被告温州三联集团有限公司从2012年8月8日起至2014年12月31日期间内向中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款在最高债权余额3000万元范围内提供连带保证；保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、债权人实现债权费用等。
2013年5月24日，中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告温州三联集团有限公司签订《流动资金借款合同》，约定：被告温州三联集团有限公司向中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款920万元，借款期限从2013年5月24日至2014年5月20日止；借款年利率为7.5%，逾期60日内未偿还借款本金的，罚息按年利率按11.25%计算，逾期60日以上的，罚息按年利率15%计算。同日，被告王朝辉、王庆多、王庆雨、王庆忠出具《承担共同还款责任承诺书》，对被告温州三联集团有限公司的上述债务承担共同连带还款责任。
中国农业银行股份有限公司平阳县支行依约履行放款义务后，被告温州三联集团有限公司尚欠借款本金920万元及从2014年5月21日起的罚息未予偿还。
2013年10月9日，中国农业银行股份有限公司平阳县支行向平阳县人民法院提出实现担保物权的申请。2013年10月28日，平阳县人民法院作出（2013）温平商特字第90号民事裁定书，裁定对涉案抵押物实现担保物权，但涉案抵押物尚未变现。
2014年4月21日，中国农业银行股份有限公司平阳县支行与原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订《分户债权转让协议》，中国农业银行股份有限公司平阳县支行将涉案主债权及从权利一并转让给原告。2014年5月30日，中国农业银行股份有限公司平阳县支行与原告在《浙江法制报》对涉案债权转让予以公告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告温州三联集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金920万元及罚息（以未还本金为基数，从2014年5月21日起按年利率15%计算至实际偿还之日止）[扣除平阳县人民法院（2013）温平商特字第90号民事裁定书执行受偿金额]；
二、被告温州经典纸业有限公司对上述债务在最高债权余额3000万元范围内承担连带清偿责任；
三、被告王朝辉、王庆多、王庆雨、王庆忠对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费102247元，由温州三联集团有限公司、温州经典纸业有限公司、王朝辉、王庆多、王庆雨、王庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡 小 博
人民陪审员 陈 立 铜
人民陪审员 裴 伦
二〇一六年十二月八日
书 记 员 施白德华
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初627号
原告：双星漯河中原机械有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区龙江路与老107国道交叉口。组织机构代码不详。
法定代表人：刘宗良，该公司董事长。
委托代理人：李忠华，湖北正星律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签文书等。
委托代理人：杨志，湖北正星律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签文书等。
被告：湖北省丹江口丹传汽车传动轴有限公司。住所地：湖北省丹江口经济开发区水都大道226号。组织机构代码不详。
法定代表人：肖江，该公司董事长。
本院在审理原告双星漯河中原机械有限公司诉被告湖北省丹江口丹传汽车传动轴有限公司买卖合同纠纷一案中，原告双星漯河中原机械有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的双星漯河中原机械有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告双星漯河中原机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3324元，减半收取1662元，由原告双星漯河中原机械有限公司负担。
审判员 赵晓云
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0108民初364号
原告：吴飞，男，1986年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：杭州品蓝电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路228号3幢A座1202室，统一社会信用代码：913301026970651454。
法定代表人：季叶鹏。
原告吴飞与被告杭州品蓝电子商务有限公司（以下简称品蓝公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告吴飞于2018年1月24日向本院起诉，请求判决：1、被告支付原告工资15653.91元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，在依法适用简易程序审理的过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，于2018年3月27日依法转为普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告吴飞到庭参加诉讼。被告品蓝公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，吴飞于2017年3月经劳务派遣就职于品蓝公司。2017年9月29日，品蓝公司出具薪资欠条，确认尚欠吴飞2017年6月、7月薪资共计15653.91元，并承诺于2017年11月30日支付。后品蓝公司一直未予支付上述薪资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
被告杭州品蓝电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴飞工资15653.91元。
案件受理费10元，由被告杭州品蓝电子商务有限公司负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 卢 娅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宣行非审字第00019号
申请执行人：宣城市宣州区人口和计划生育委员会，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：凤勇宁，主任。
委托代理人：李军，宣城市宣州区人口和计划生育委员会政法科科员。
被申请执行人：刘某，男，住安徽省宣城市宣州区。
被申请执行人：袁某，女，住址同被申请执行人刘某。
申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会以被申请执行人刘某、袁某在法定期限内不提起诉讼又不履行其作出的宣计征决（2013）443号《宣城市宣州区社会抚养费征收决定书》，向本院提出强制执行申请，要求征收社会抚养费100000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会作出的宣计征决（2013）443号《宣城市宣州区社会抚养费征收决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会作出的宣计征决（2013）443号《宣城市宣州区社会抚养费征收决定书》中社会抚养费100000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁太玲
审 判 员 冯龙宝
代理审判员 魏轶凡
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 马 超
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执832号
移送部门：无为县人民法院刑事审判庭。
被执行人：仁贵龙，男，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人仁贵龙犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）皖0225刑初50号刑事判决书，已经发生法律效力。2018年3月29日，本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，责令被执行人仁贵龙在指定期限内履行生效法律文书确定的退缴违法所得3610元及缴纳罚金5000元的义务，其逾期未履行。经查，被执行人仁贵龙尚在服刑，其和哥哥、父亲共同生活，三人均为单身，家庭系扶贫户，并经多次网络及传统财产查控，未发现其可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0225刑初50号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
对判处仁贵龙应退缴违法所得3610元及缴纳罚金5000元，由被执行人仁贵龙继续缴纳；人民法院在任何时候发现其有可供执行的财产的，应当随时强制予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绪峰
审判员 汪利民
审判员 李德斌
二〇一八年七月二十七日
书记员 蒋冬祥
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执6453号
杭州新中瀛刺绣有限公司：
宁波市鄞州华琳制衣有限公司，王炜：
关于申请执行人杭州新中瀛刺绣有限公司与被执行人宁波市鄞州华琳制衣有限公司，王炜加工合同纠纷一案，现已双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王群芳，0571-86136895
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0792执保178号
原告四川长金实业有限公司,住所地绵阳高新区飞云大道中段139号。
法定代表人漆青，公司董事长。
被告发达控股集团有限公司，住所地南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街。
法定代表人徐海清，公司董事长。
本院在审理原告四川长金实业有限公司诉被告发达控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川长金实业有限公司于2016年7月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告发达控股集团有限公司银行存款1000000元或查封、扣押被告相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告四川长金实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定,裁定如下:
一、冻结被告发达控股集团有限公司银行存款人民币1000000元，若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的其他财产；
二、查封四川长金实业有限公司所提供的担保财产货车五辆（车牌号分别为：川B378**、川B378**、川B412**、川B360**、川B359**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹 斌
审 判 员 帅跃飞
人民陪审员 赵德志
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王珍珍