wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第187号
原告：江跃菊。
委托代理人（特别授权）：陈利莉。
被告：叶如林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。
诉讼代表人：占志伟。
委托代理人（特别授权）：黄静。
原告江跃菊与被告叶如林、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林映青独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告江跃菊及其委托代理人陈利莉、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告叶如林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江跃菊诉称：2013年1月26日，被告叶如林驾驶浙K×××××号二轮摩托车与原告搭乘由邹献武驾驶的二轮电动车在丽水市莲都区丽阳路与开发路的交叉路口发生碰撞，造成两车受损，原告人受伤的交通事故。该事故经交警认定，被告与邹献武负事故同等责任，原告系乘客对该起事故不负责任。事故发生后，原告共入院治疗38天，造成原告经济损失73740.08元。被告叶如林在被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司处投保了交强险。原告多次要求被告赔偿损失，被告予以拒绝。为此，请求依法判令：一、被告叶如林赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金61482.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险责任限额内先行支付赔偿金43105.5元。
被告叶如林未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司辩称：一、肇事车辆在我公司投保交强险。根据责任认定书，被告叶如林无证及酒后驾驶，应由叶如林直接承担责任。二、如果我公司承担垫付责任，原告诉请的项目中：1、我公司仅承担交强险限额内10000元的医疗费损失。2、原告主张110元／天的误工标准，没有事实依据。根据最高院司法解释，受害者若有工作，应提供收入减少的证明。3、住院伙食补助费属于医疗费项下，不予以承担。4、护理费标准过高，应参照丽水地区护工的标准计算。5、鉴定费不属于保险责任范围，我公司不予以承担。6、交通费票据有失真实性，根据司法解释，应是受伤人员转院产生的交通费。7、后续治疗费、护理费还未产生，且后续治疗费属于医疗费项下，保险公司不承担。8、诉讼费不属于保险公司责任范围。
本院对本案事实认定如下：2013年1月26日，被告叶如林驾驶浙K×××××号二轮摩托车途径丽水市莲都区丽阳路与开发路的交叉路口，遇邹献武驾驶丽水A115058号二轮电动车搭乘原告江跃菊，两车发生碰撞。该事故经交警认定，被告叶如林无证且酒后驾驶机动车，未确保安全，与邹献武负事故同等责任。原告受伤后住院治疗38日。经鉴定，原告误工期限为八个月（从受伤之日起计算）；住院期间需他人陪护，前一周每天两人陪护，之后每天一人陪护；今后需内固定拆除手术治疗，费用计人民币4000元，另需休息两周。浙K×××××号二轮摩托车向被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司投保了交强险。
本院认定原告因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费34374.58元；2、误工费26359.2元；3、住院伙食补助费1140元；4、护理费4942.35元；5、鉴定费1120元；6、交通费215.5元；7、后续治疗费4000元，合计人民币72151.63元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、人口信息、公司基本情况、组织机构代码证、交通事故责任认定书、交强险保险单、病历、出院记录、鉴定意见书及后续治疗费清单、住院费收据、用药清单、门诊费发票、鉴定费发票、交通费发票及当事人庭审陈述。
本院认为：交警部门认定邹献武、被告叶如林负事故同等责任，责任认定准确，本院予以采信。原告诉请赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费，有事实和法律依据，本院予以支持。误工费、护理费参照上一年度“浙江省全社会单位在岗职工平均工资”标准计算，符合有关规定，本院予以支持。后续治疗费用的计算以鉴定意见为准，因鉴定意见书对后续治疗期间的护理期限未予以确定，故对该期间的护理费，本院暂不予支持，待其实际发生后可另行主张。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故或醉酒造成第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，保险公司赔偿后有权向侵权人追偿。被告叶如林无证且酒后驾驶，原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以认可。被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司赔偿后可向被告叶如林追偿。超出交强险责任限额外的余额30634.58元，由被告叶如林按照责任比例承担60%的赔偿责任。被告叶如林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告江跃菊因交通事故造成医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、后续治疗费等经济损失合计人民币72151.63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险责任限额范围内赔偿41517.05元，由被告叶如林赔偿18380.75元，款于本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告江跃菊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告江跃菊负担20元，由被告叶如林负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林映青
二〇一四年四月二十二日
代书记员 潘林媛
赔偿清单
1、医疗费：34374.58元
2、误工费：109.83元／天×8月×30天=26359.2元
3、住院伙食补助费：30元／天×38天=1140元
4、护理费：109.83元／天×（2人／天×7天＋1人／天×31天）=4942.35元
5、鉴定费：1120元
6、交通费：215.5元
7、后续治疗费：4000元
合计人民币72151.63元
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6593号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人何雨潇，职务公司职工。
被告于芳。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告于芳物业服务合同纠纷一案中，原告无法提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告，现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告天津华厦物业管理发展有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 张双才
二〇一五年十二月九日
书记员 祁 源
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合以下条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渑刑初字第312号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人候某，男，1977年8月6日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省三门峡市湖滨区交口乡候家沟村*组**号。因涉嫌盗窃于2014年1月15日被三门峡市公安局东城分局取保候审，因涉嫌盗窃于2015年4月20日被渑池县公安局刑事拘留，同年4月24日被渑池县公安局取保候审，同年7月30日被渑池县人民检察院决定取保候审，经本院决定，于2015年12月21日被逮捕。现押于渑池县看守所。
被告人任某，无业。因涉嫌盗窃于2015年4月20日被渑池县公安局刑事拘留，5月28日被逮捕，6月18日被渑池县公安局取保候审，7月30日被渑池县人民检察院决定取保候审，经本院决定，于2015年12月7日被逮捕。现押于渑池县看守所。
被告人贺某，无业。因涉嫌盗窃于2015年4月27日被渑池县公安局刑事拘留，5月28日被逮捕。现押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人候某、任某、贺某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、黄雅洁出庭支持公诉，被告人候某、任某、贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年11月30日11时19分许，被告人侯刚平在三门峡市湖滨区建设路宏远市场的入口处，趁被害人马某选购物品之际，将马某放在上衣侧兜内的一部黑色苹果4S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为3040元。
2、2015年3月21日，被告人贺某驾驶豫M×××××号黑色现代索纳塔轿车载被告人候某、任某到渑池县实施盗窃，在渑池县仰韶广场对面的金阳光超市互相配合，将张某银色OPPPR3手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1619元。
3、2015年4月2日，被告人任某驾驶豫M×××××号白色面包车载被告人候某、贺某到渑池县实施盗窃，在渑池县双拥路北口鸿泰超市一楼水果区，将赵某的白色VIVOY11手机盗走。经鉴定，被盗手机价值699元。
4、2015年4月11日上午，被告人贺某驾驶豫M×××××号黑色现代索纳塔轿车载被告人候某、任某到渑池县实施盗窃，在渑池县百货楼十字街口西北角人行道上，三人将王某乙的白色OPPOR6007型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1274元。
5、2015年4月14日上午，被告人贺某驾驶豫M×××××号黑色现代索纳塔轿车载被告人候某、任某到渑池县实施盗窃，在渑池县城关镇双拥路北口鸿泰超市一楼水果区，将王某丙的白色三星GT-N7102型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1365元。
6、2015年4月14日17时许，被告人候某、任某、贺某在渑池县第二高级中学对面的鸿泰购物广场二楼将周某黑色联想A808型手机及100元现金盗走。经鉴定，被盗手机价值1242元。
上述事实，有被告人任某、候某、贺某的供述，被害人马某、张某、赵某、王某乙、王某丙、周某的陈述，证人王某甲、黄金喜、曹某、杨某的证言，渑池县公安局破案报告、扣押及发还物品清单，鉴定意见，辨认笔录，被告人候某、任某尿检呈阳性的检测报告以及被告人候某、任某、贺某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人候某、任某、贺某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其中候某扒窃他人财物共价值9339元，被告人任某、贺某扒窃他人财物共价值6299元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，三被告人相互配合实施盗窃，不宜区分主从犯。被告人候某因扒窃他人财物在被公安机关取保候期间，又多次、流窜实施盗窃犯罪，可以酌情从重处罚，鉴于其当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人任某多次、流窜实施盗窃，可以酌情从重处罚，鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人贺某多次、流窜实施盗窃，可以酌情从重处罚，鉴于其当庭对指控的第2、3、4场盗窃事实供认不讳，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于被告人贺某辩称2015年4月14日其开着豫M×××××号黑色现代索纳塔轿车在三门峡市湖滨区找人要账，该车当天就没有在渑池县出现，其不具备作案时间的辩解，经查，渑池县公安局民警经调取路面监控、卡口照片，确定该车于2015年4月14日12时07分42秒出现在渑池县双拥路，且被告人候某、任某均供述当天由被告人贺某驾驶该车载二人再次到渑池县实施盗窃，故该辩解与查明的事实不符，不予采纳。根据各被告人在共同犯罪中所起作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人候某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2018年6月15日止）。
被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2017年6月8日止）。
被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年7月26日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘韶兴
代理审判员 王洪召
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 车雯雯
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1038号
上诉人（原审被告）：阳文。
被上诉人（原审原告）：余元伦。
原审被告：张谍。
上诉人阳文因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初2227号之三民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由其经常居住地的重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月15日签订的《借款合同》中约定：双方在履行合同时如果发生争议，首先协商解决；协商不成，由长寿区人民法院通过诉讼方式解决。该约定符合前述法律规定，故重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 潘晶晶
结 案 通 知 书
（2018）川1524执614号
被执行人胡长春，男，1981年4月23日出生，汉族，四川省长宁县人。
长宁县人民法院对涉及被执行人的上述案件已执行完毕，于2018年11月15日结案，特此通知。
法院执行局工作人员已邮寄通知书（或者电话、短信）告知上述情况。
二〇一八年十一月十五日
当事人认可，未提出异议。
经办书记员：检查复核人：
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初1297号
原告：燕朝香，女，1977年10月10日出生，汉族，住四川省长宁县老翁镇。
委托诉讼代理人：杨海燕，四川川安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟全忠，四川川安律师事务所实习律师。
被告：李必银，男，1964年9月26日出生，汉族，住四川省长宁县长宁镇。
原告燕朝香与被告李必银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告燕朝香于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕朝香申请撤回对被告李必银的起诉，符合法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告燕朝香撤诉。
案件受理费4970元，减半收取计2485元，由燕朝香负担。
审 判 长 纪昕玥
人民陪审员 李 荣
人民陪审员 林学礼
二〇一八年十一月十五日
法官 助理 张 敏
书 记 员 杨孟林
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终13786号
上诉人（原审原告）：高程达，男，1964年3月29日出生。
被上诉人（原审被告）：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街22号。
法定代表人：冯岩。
被上诉人（原审被告）：冯岩，男，1968年10月11日出生。
被上诉人（原审被告）：北京中融信合非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区垡头翠成馨园224号楼2层201。
法定代表人：曾凡修。
上诉人高程达因与被上诉人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司、冯岩、北京中融信合非融资性担保有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初9498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高程达于2018年11月12日申请撤回上诉。
本院认为，高程达在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高程达撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人高程达负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 杨 夏
审 判 员 万丽丽
二〇一八年十一月十二日
法官助理 仵 霞
法官助理 李宝霞
书 记 员 王 艳
书 记 员 卢园园
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终12189号
上诉人（原审被告）：邹红军，男，1977年5月1日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：高殿民，北京市普贤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广东珠江工程总承包有限公司，住所地广东省丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23。
法定代表人：苏峰昌，董事长。
委托诉讼代理人：曲志鹏，男，1989年9月7日出生。
委托诉讼代理人：杨立涛，男，1992年11月9日出生。
被上诉人（原审原告）：常锋，男，1976年7月28日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：葛新峰，北京华衍一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京新州建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-6038室。
法定代表人：全成新，总经理。
委托诉讼代理人：付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：重庆佳恒园林仿古建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区嘉陵街37号。
法定代表人:李镇全,经理。
上诉人邹红军、广东珠江工程总承包有限公司与被上诉人常锋、北京新州建筑装饰工程有限公司、重庆佳恒园林仿古建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初7580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：编制日期为2017年3月20日的工程款清单所记载的支付常峰班组最早一笔工程款的结算时间为2015年2月14日，即常峰承接涉案工程进行施工的时间早于邹红军（于2015年4月）介入涉案项目后期工程的时间，因此，2015年4月之前常峰所进行的工程量是否存在未给付相应工程款以及是否应由相应转包人谭本仁承担责任等问题，有待进一步查清。
综上，将本案发回一审法院，对案件事实进行进一步的审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112民初7580号民事判决；
二、发回北京市通州区人民法院重审。
上诉人邹红军预交的二审案件受理费10916元、上诉人广东珠江工程总承包有限公司预交的二审案件受理费10916元，予以退回。
审 判 长 胡新华
审 判 员 玄明虎
审 判 员 江 惠
二〇一八年十一月十二日
法官助理 申峻屹
法官助理 林家诚
书 记 员 祖志贤
书 记 员 高 媛
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1754号
上诉人（原审原告）：胡国焕，男，1970年10月7日出生，汉族，现住南昌市南昌县莲塘镇。
被上诉人（原审被告）：鹰潭市南站装卸储运公司，住所地：江西省鹰潭市。
法定代表人：桂服金，该公司董事长。
上诉人胡国焕因不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2160号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：南昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书是以双方争议不属于其管辖范围为由而不予受理的，该不予受理通知书附注载明胡国焕可在申请仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现胡国焕迳行向法院提起诉讼，致使其仲裁申请并未实质性经过仲裁前置程序，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回胡国焕的起诉。
上诉人胡国焕不服提出上诉称：上诉人胡国焕接到南昌市劳动仲裁委员会不予受理通知书后向人民法院提起劳动争议诉讼符合法律规定，一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，并裁决南昌市西湖区人民法院依法受理上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为：人民法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序。本案中，胡国焕就双方争议向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于其管辖范围为由不予受理胡国焕的仲裁申请，该不予受理通知书亦附注载明“申请人可以在申请仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁”，现胡国焕径行向法院提起诉讼，致使其仲裁申请并未实质性经过仲裁前置程序，故一审江西省南昌市西湖区人民法院以此裁定驳回胡国焕的起诉并无不当，胡国焕可在申请仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。原裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 成 恋
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0381刑初217号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人张忠贵，男，1955年4月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯失火罪，于2018年3月15日被宣威市森林公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2018]208号起诉书指控被告人张忠贵犯失火罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人张忠贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2018年2月17日12时许，被告人张忠贵到宣威市东山镇法着村委会荣乐村小木桥山场扫墓期间，张忠贵点燃其父坟前的香，未等香火燃尽便离去，后香根引发森林火灾。经鉴定：该场火灾过火面积为331.3亩（其中有林地298.8亩，非林地32.5亩），直接经济损失446574元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人张忠贵过失引发森林火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人张忠贵对公诉机关的指控无异议，表示自己认识到错了，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年2月17日12时许，被告人张忠贵在宣威市东山镇法着村委会荣乐村小木桥山场扫墓，并在其父坟前点燃香火，未等香火燃尽便离去，后香根燃烧引发森林火灾。经宣威市林业局调查规划设计队鉴定：该场火灾过火面积为331.3亩（其中有林地298.8亩，非林地32.5亩），造成直接经济损失446574元。火灾发生后，因被告人张忠贵家庭十分贫困，无赔偿能力，被烧毁山林的村民出具谅解书并签字按印表示对其行为予以谅解，请求对被告人张忠贵从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，证人陈某、邱某1、张某1、陆某、王某、张某2的证言记录，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，林权证复印件，森林火灾鉴定意见书，谅解书，户口证明，前科证明，抓获经过，情况说明等证据与被告人张忠贵的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人张忠贵过失引发森林火灾，造成过火有林地面积298.8亩，其行为已构成失火罪。公诉机关的指控成立。被告人张忠贵归案后如实供述案件事实，火灾发生后其行为取得被烧毁山林村民谅解，依法可从轻处罚。根据被告人张忠贵的犯罪事实和犯罪情节，社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张忠贵犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学清
人民陪审员 刘 镔
人民陪审员 何 盼
二〇一八年七月十九日
书 记 员 宁竹君
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执异16号
异议人吉林天龙食品有限公司，住所地：梅河口市。
法定代表人王＊，董事长。
申请执行人梅河口市嘉信牧业担保有限公司，住所地：梅河口市。
法定代表人于浩，总经理。
委托代理人陈波，女，1979年11月27日出生，汉族，梅河口市嘉信牧业担保有限公司经理，住梅河口市。
被执行人梅河口市连通运输有限公司，住所地：梅河口市。
法定代表人：王众，总经理。
委托代理人马家福，男，1985年2月8日出生，汉族，梅河口市连通运输有限公司职员，住梅河口市。
本院在执行梅河口市嘉信牧业担保有限公司申请执行梅河口市连通运输有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人吉林天龙食品有限公司对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人吉林天龙食品有限公司称，申请执行人梅河口市嘉信牧业担保有限公司申请执行梅河口市连通运输有限公司民间借贷纠纷一案，查封列入该案执行财产范围的房屋是本单位所有，该房屋产权证是案外人李大伟隐瞒真实情况，办理房照提交虚假材料办理的，梅河口市房地产产权管理处在2015年12月11日出具《关于ＸＸ申请撤销梅河口市连通运输有限公司房屋产权证请求的答复意见》中，认定案外人李大伟申请办理梅河口市连通运输有限公司产权证所提交的材料存在虚假材料，综上，梅河口市连通运输有限公司以非法手段取得产权证应属无效。
本院查明，因申请执行人梅河口市嘉信牧业担保有限公司申请执行梅河口市连通运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日裁定查封了登记在梅河口市连通运输有限公司名下位于梅河口市＊＊街2216.41平方米房屋和1985.43平方米厂房，产权证号分别为＊＊＊＊、＊＊＊＊。异议人吉林天龙食品有限公司向本院提出异议，认为查封房屋和厂房属于本单位所有，梅河口市连通运输有限公司在2011年2月1日取得的8＊＊＊＊、8＊＊＊＊产权证非法获得，该单位不是房屋真正的所有权人，请求法院解除对房屋的查封，为证明自己的主张提供证据及证明事实如下：1、梅河口市经济开发区经济发展局《关于同意吉林天龙食品有限公司建设长白山特产深加工生态园项目的批复》和《建设用地规划许可证》用来证明查封房屋是吉林天龙食品有限公司所有；2、梅河口市公安司法鉴定中心制作的（吉）公（梅）鉴（文）字{2014}001号鉴定文书鉴定结论认定办理房产证时部分材料与国家建设部门印章不一致用来证明办理产权证提供虚假材料；3、提供《关于ＸＸ申请撤销梅河口市连通运输有限公司房屋产权证请求的答复意见》用来证明梅河口市房地产产权管理处说明办理产权证提供的是虚假材料。执行中本院向梅河口市房地产产权管理处发出执行函，内容是“如查封房屋办理产权证时提供虚假材料，只是因为本院查封不能依职权撤销，应告知我院，避免我院执行案外人财产。”梅河口市房地产产权管理处复函意见是“不能直接该房屋登记行为，理由是当事人隐瞒真实情况，提供虚假材料等非法手段取得房屋登记的事实还需要司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明。”
本院认为，2014年10月10日本院裁定查封了登记在梅河口市连通运输有限公司名下房屋，依照《中华人民共和国物权法》第17条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”该房屋登记在被执行人名下，查封并无不当。本案异议人吉林天龙食品有限公司为主张其诉求，虽然向本院提交了梅河口市房地产产权管理处出具《关于ＸＸ申请撤销梅河口市连通运输有限公司房屋产权证请求的答复意见》等证据，对查封标的主张所有权，但是梅河口市房地产产权管理处发出的不动产权属证书证明查封房产属于被执行人所有，不动产权属证书对外有公信力。本案异议人提出被执行人获取的房屋权属证书是案外人李大伟提供虚假材料办理，不是房屋真正的所有权人，对此本院征求了房屋登记部门梅河口市房地产产权管理处意见，该单位意见是不同意撤销房屋登记行为，现在被执行人的不动产权属证书仍然发生法律效力。据此，异议人要求解除查封的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第17条、的规定，裁定如下：
驳回异议人吉林天龙食品有限公司提出的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一六年三月一日
书记员 金 慧
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执1213号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。
法定代表人黄定表。
委托代理人张小蔚、尤志强，系该公司员工。
被执行人蔡建一，男，1970年4月25日出生，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡建一信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初1767号民事判决书已于2017年01月30日发生法律效力。申请执行人于2018年01月25日向本院申请执行，要求：被执行人蔡建一向申请执行人偿付案款73781.06元及利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：1、被执行人名下在银行、在其他金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值；2、被执行人蔡建一名下有坐落于瑞安市锦湖街道西岙西路56号（产权证号00××26）、莘塍镇（房产证号00××45，与蔡裕成、陈积永、陈则光共同共有）的房产登记信息。有坐落于安阳隆山东路95弄4幢1-2号的土地登记信息；3、被执行人名下无车辆登记信息；4、被执行人名下无工商登记信息；5、经办人对被执行人几处房产及土地所在地址进行了走访，经调查发现，被执行人名下坐落于瑞安市锦湖街道西岙西路56号的房产现场已拆并改道为瑞枫公路；坐落于莘塍镇的房产已被注销；坐落于安阳隆山东路95弄4幢1-2号的土地已于2003年转移；
以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。（本院依法决定对被执行人蔡建一处以司法拘留15日的强制措施,尚未实施）。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0381执1213号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 张浩杰
审 判 员 赵小珍
二〇一八年七月三十日
（代）书记员 阮选挺
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0283民初5019号
原告蒋万湖，男，1940年9月1日生，汉族，住平度市。
原告王春美，女，1945年6月25日，汉族，住址同上。
原告王善俊，男，1989年5月8日生，汉族，住平度市。
三原告的共同委托代理人蒋毛年，男，1974年3月29日生，汉族，住平度市。系原告蒋万湖与原告王春美之子，原告王善俊之舅。
被告青岛新世界工艺品有限公司。住所地平度市经济技术开发区广州路**号。
法定代表人李雨聪，董事长。
委托代理人郭鹏娟，山东天正平律师事务所律师。
案由：工伤保险待遇纠纷
原告蒋万湖诉称，原告的亲属蒋仁风生前系被告职工。2012年5月5日中午，蒋仁风驾驶电动自行车沿平度市杭州路由北向南行驶去公司途中发生交通事故，导致蒋仁风死亡。2015年2月26日，平度市人力资源和社会保障局依法认定蒋仁风属工亡。原告依法提起仲裁申请，但平度市劳动人事争议仲裁委员会错误裁决被告祝福原告丧葬补助金16380元，支付一次性工亡补助金436200元，合计452580元。故诉至法院，请求法院依法判决被告青岛新世界工艺品有限公司支付原告一次性工亡补助金576880元、丧补助金24226.5元、供养亲属抚恤金140400元，合计741506.5元。
被告青岛新世界工艺品有限公司起诉并辩称，原告的亲属蒋仁风系在2012年5月5日12时20分骑电动车由平度市杭州路由北向南行驶至青岛路口时发生交通事故，致蒋仁风死亡。即本案是因交通事故而导致蒋仁风死亡，则原告的全部损失应该由交通肇事方来赔偿，不应由被告来承担，请求不支付原告的各种费用。针对原告的起诉，被告答辩如下：原告的诉讼请求明显过高，其请求的数额无事实与法律依据，请求法院予以核实。关于一次性工亡补助金、丧葬补助金，原告亲属于2012年5月5日骑电动车发生道路交通事故死亡，应当分别按照2011年度青岛地区职工月平均工资（2730元）、2011年度全国城镇居民人均可支配收入（21810元）标准计算。关于供养亲属抚恤金，是发给因工亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，而原告没有提供证据证明由死者蒋仁风提供生活主要来源及无劳动能力，且原告蒋万湖系退休教师，有生活来源。且原告的损失应由肇事方赔偿，请求依法驳回原告的诉讼请求；被告曾向原告支付2000元，应当予以兑除。
针对被告青岛新世界工艺品有限公司的起诉，原告蒋万湖、原告王春美、原告王善俊辩称，一次性工亡补助金和丧葬补助金应当按照法庭辩论终结前的上一年度，而非发生事故的上一年度，故原告计算依据正确。关于供养亲属抚恤金，因赡养父母是子女的法定义务，其子女去世，作为父母有请求供养亲属抚恤金的权利。综上法院应当支持原告诉讼请求，驳回原告的起诉。
经审理，本院查明了以下事实：
蒋仁风生前系被告青岛新世界工艺品有限公司职工。2012年5月5日中午，蒋仁风驾驶电动自行车沿平度市杭州路由北向南行驶去被告公司上班途中，在平度市青岛路和杭州路交叉路口处左转弯时，与沿青岛路北侧左转弯车道由东向西超速行驶的无号牌轿车（悬挂鲁Ｂ×××××车牌）相撞，蒋仁风被送往平度市中医院急救，经抢救无效死亡。经平度市公安局交通警察大队认定，无号牌轿车驾驶人承担事故的全部责任，蒋仁风无责任。2015年2月26日，平度市人力资源和社会保障局作出青平人社伤认决字[2013]第PD000026号工伤认定决定书认定蒋仁风属于工亡，被告不服，提起行政诉讼，后经青岛市中级人民法院终审判决，维持了对蒋仁风工亡认定结果。原告蒋万湖与原告王春美系蒋仁风父母，原告王善俊系原告蒋仁风之子。
另查明，原告蒋万湖、原告王春美、原告王善俊于2016年3元18日以申请人的身份，以被告青岛新世界工艺品有限公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：青岛新世界工艺品有限公司支付三申请人一次性工亡补助金576880元、丧补助金24226.5元、供养亲属抚恤金140400元，合计741506.5元。平度市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月18日作出平劳人仲案字[2016]第249号裁决书，裁决：一、被申请人青岛新世界工艺品有限公司支付申请人蒋万湖、王春美、王善俊丧葬补助金16380元；二、被申请人青岛新世界工艺品有限公司支付申请人蒋万湖、王春美、王善俊一次性工亡补助金436200元；以上款项共计452580元，由申请人青岛新世界工艺品有限公司在本裁决生效之日起10日内支付给申请人蒋万湖、王春美、王善俊；三、驳回申请人蒋万湖、王春美、王善俊对被申请人青岛新世界工艺品有限公司的其他仲裁请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告青岛新世界工艺品有限公司于2016年7月30日前付给原告蒋万湖、原告王春美、原告王善俊丧葬补助金、一次性工亡补助金共计375000元；如被告青岛新世界工艺品有限公司不能如期付款，原告蒋万湖、原告王春美、原告王善俊可以按照452580元向法院申请执行。
二、上述款项付清后，原告蒋万湖、原告王春美、原告王善俊与被告青岛新世界工艺品有限公司再无其他争议。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告蒋万湖、原告王春美、原告王善俊与被告青岛新世界工艺品有限公司各自负担5元。
本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 徐丛堂
二〇一六年六月二十四日
书记员 马世清
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执1910号
申请执行人:高世全，男，汉族，1964年8月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：陈科达，男，汉族，1985年6月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行高世全申请执行陈科达民间借贷纠纷一案中，申请执行的内容：陈科达偿还高世全借款25000元。本院在执行过程中，依法向被执行人陈科达发出执行通知，通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，经过现场财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法发出限制消费令，将执行措施情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一八年十一月十五日
书记员 胡孝飞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01667号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。
负责人李元，该支行行长。
被执行人朱友夫。
被执行人李强。
被执行人李东。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告李洪各、朱友夫、李强、李东金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年06月18日作出（2014）贾商初字第0148号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李洪各于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行借款本金1.6万元及利息（利息以1.6万元为基数，从2011年2月24日起至2012年2月10日止按年利率11.628％计算；从2012年2月11日起至借款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。二、被告朱友夫、李强、李东对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月17日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第0148号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年三月六日
书记员 单春光
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初5908号
原告：陈振西，男，1948年8月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：王荣金，男，1962年1月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：王水国，男，1966年12月2日出生，汉族，住惠安县。
原告陈振西与被告王荣金、王水国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈振西撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈振西负担。
审判员 杨冬青
二〇一八年七月二十五日
书记员 王文鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜商初字第202号
原告：汪永明。
被告：周锦芳。
原告汪永明与被告周锦芳民间借贷纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判。后因被告周锦芳下落不明，本案依法于2013年7月15日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告汪永明到庭参加诉讼，被告周锦芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪永明起诉称，被告周锦芳与其爱人陈建英于2008年以孩子求学为由，向原告借款壹万元，后于2010年又以生活困难为由向原告借款叁仟元，并于2010年8月23日写下借条，承诺于2011年8月30日归还本金及利息共计壹万柒仟贰佰肆拾捌元。但被告并未按约还款。故要求被告偿还原告借款及利息17248元，并赔偿拖欠利息（自2011年8月30日计算）。审理中，原告明确赔偿利息部分诉请为：以17248元本金按利息壹分计算（自2011年8月31日起）。
被告周锦芳未作答辩。
经审理本院认定事实如下：
被告于2008年向原告借款10000元，2010年8月23日又向原告借款3000元，并约定将所欠的2008年借款利息2400元计入本金，被告向原告出具借据一份，载明借款本金15400元，约定借期壹年，利息壹分，截止到2011年8月30日归还本息合计17248元。届期被告未归还借款本息。2013年7月8日，原告起诉来院。
上述事实，由原告提供的署名为周锦芳的借据一份可予证实。该借据经庭审出示，因被告未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认该借据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。现原告要求被告按照约定归还借款本金及利息17248元，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于逾期利息的计算，庭审中，原告要求参照借期内约定利息壹分以17248元本金计算逾期利息，本院就其合理部分予以支持。被告周锦芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已基本查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周锦芳应归还原告汪永明借款15400元及利息1848元（计算至2011年8月30日止），并支付借款15400元自2011年8月31日起至本判决确定履行之日止按月利率1%计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告汪永明其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告周锦芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费230元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
（本页无正文）
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金春泱
二〇一三年十月三十日
书 记 员 郦利江
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1567号
原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:徐茂友，该单位董事长。
委托诉讼代理人:陈旭龙，男，汉族，该单位职工。
被告：于振君，男，汉族，1969年8月25日生，农民，现住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告于振君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人陈旭龙、被告于振君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、要求与于振君依法解除合同；2、要求于振君给付借款本金4000元及利息。事实和理由：于振君于2014年10月29日在农商行贷款，金额为4000元，到期日为2017年10月28日。合同约定按年结息，到期一次还本，现贷款虽未到期，但于振君至今未按合同约定偿还利息。经多次索要，于振君至今未偿还，为维护我单位合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法审理。
于振君辩称，其同意偿还欠款，直补折里有钱，能还多少就还多少。
本院经审理认定案件事实如下：2014年10月29日，于振君在农商行贷款，金额为4000元，到期日为2017年10月28日，上述欠款本金及部分利息于振君至今未还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，本案中，双方当事人于2014年10月29日签订的《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》第十条约定，甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，乙方可以解除合同。现农商行要求依照上述约定解除合同，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。于振君欠农商行的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，双方当事人之间债权债务关系明确，农商行的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、解除于振君与吉林大安农村商业银行股份有限公司于2014年10月29日签订的《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》；
二、于振君于本判决生效后五个工作日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币4000元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至实际给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由于振君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡春洋
二〇一七年十一月十日
书记员 张雨松
四川省宜宾市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)川15刑申45号
赵东华:
你因犯寻衅滋事罪一案。不服本院（2017）川15刑终4号刑事裁定，以该裁定“查明事实不清，认定事实和适用法律错误，其上访行为属于一般违法，不构成犯罪”为由。向本院提出申诉。
本院经审查认为，2009年宜宾市翠屏区人民政府依法将你所在村集体土地征收为国家所有，你因对该征地补偿政策不满，在收到各类补偿款后,无理要求政府补偿1383.2万元并为其家庭七口人买齐保险。经当地主要领导、派出所、信访、司法部门及相关村社干部多次对你进行法制教育和政策宣传后，你仍然于2013年5月30日、2015年3月3日、2015年4月7日、2015年5月7日、2015年6月16日、2015年9月8日到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱公共秩序。期间，六次被北京市公安局西城分局训诫，三次被宜宾市公安局翠屏区分局处以行政拘留十日。
你多次到北京中南海周边非正常上访的行为，严重扰乱了行政机关的正常办公秩序和中南海周边的社会公共秩序，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项之规定，构成寻衅滋事罪。本案有经法庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、训诫书、四川省驻京工作组询问笔录及信访案件移交表、统一送返告知书、土地补偿政策相关资料、征地补偿安置协议、财务凭证、安置人员发放表、参保人员名单、信访事项处理意见书、情况报告、户籍资料、证人证言和你的供述等证据相互印证予以证实。因此，原裁定事实清楚，证据确实、充分，并根据上诉不加刑原则未对你加重处罚，审判程序合法，故你的申诉理由不成立。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知
二〇一八年十一月十五日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终12192号
上诉人（原审被告）：董林浩，男，1971年2月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1971年5月9日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
被上诉人（原审原告）：白立君，女，1966年11月28日出生，汉族，住北京市顺义区。
上诉人董林浩、ＸＸ因与被上诉人白立君房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初11150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董林浩、ＸＸ虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人董林浩、ＸＸ自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年十一月十二日
书记员 齐凌姜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1821号
上诉人（原审被告）：北京麦邦食品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区M2-5区。
法定代表人：魏保珍，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京绿谷光明电力工程有限公司，住所地北京市平谷区府前街27号。
法定代表人：何英健，执行董事。
委托代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人：王强，男，1973年12月18日出生，北京绿谷光明电力工程有限公司职员。
上诉人北京麦邦食品有限公司（以下简称麦邦公司）因与被上诉人北京绿谷光明电力工程有限公司（以下简称绿谷公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初8389号民事裁定，向本院提起上诉。
麦邦公司上诉称，麦邦公司目前不在北京办公，管理部门都在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。据此，麦邦公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
绿谷公司对于麦邦公司的上诉未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，绿谷公司系以建设工程施工合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令麦邦公司向绿谷公司支付工程款等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案工程地点位于北京市平谷区，故北京市平谷区人民法院依法对本案有专属管辖权。麦邦公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京麦邦食品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年十一月十二日
书记员 曹思雨
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002财保191号
申请人：宋伟燕，女，1990年3月15日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
委托代理人:杨雪飞,河北乾翔(北京)律师事务所律师。
被申请人：闫维姣，女，1986年3月30日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
申请人宋伟燕于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫维姣所有的坐落于廊坊市安居花园5-1-401室房产（廊坊市房权证廊字第××号）予以查封，保全标的额为40万元。申请人宋伟燕以中国平财产保险股份有限公司价值40万元的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 扈文海
二〇一八年十一月二十七日
书记员 杨博莹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第554号
原告上海静安新成物业有限公司，注册地上海市闵行区，经营地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托代理人蒋勇。
被告丁铭，住上海市闵行区漕宝路1467弄10区**号***室。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告丁铭物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 左玉国
二〇一四年一月九日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4422号
上诉人（原审被告）南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼。
法定代表人黄庆祝，总经理。
委托代理人苏菊，系该公司员工。
委托代理人周琼英，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）黄知能。
委托代理人黄志明，福建求达律师事务所律师。
委托代理人黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄金芳。
委托代理人黄志明，福建求达律师事务所律师。
委托代理人黄人杰，福建求达律师事务所律师。
上诉人南安市洪濑镇镇区建设有限公司因与被上诉人黄知能、黄金芳商品房销售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5668号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人南安市洪濑镇镇区建设有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人南安市洪濑镇镇区建设有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南安市洪濑镇镇区建设有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审受理费人民币506元，减半收取253元，由上诉人南安市洪濑镇镇区建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
代理审判员 陈志杰
代理审判员 黄有志
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 薛 波
附注：
（一）法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的减半收取案件受理费。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第327号
原告：叶冬仙。
被告：浙江四海园林工程有限公司。
法定代表人：高波。
原告叶冬仙为与被告浙江四海园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员吕规平、周丽珍参加评议的合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶冬仙到庭参加诉讼，被告浙江四海园林工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶冬仙诉称：2008年8月2日，被告由于扩大业务需要资金，向原告借款人民币250000元，原、被告签订了借款协议书，约定利息按月利率2%计算，按月支付，到期后如双方愿意继续合作，可续约。借款后，被告按约向原告每月支付利息5000元至2012年7月，对本金及之后的利息未予偿还。为此，请求：一、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币250000元并支付利息（利息从2012年8月2日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江四海园林工程有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告公司基本情况、组织机构代码信息查询表、借款协议书、银行存折及当事人庭审陈述。
本院认为：被告浙江四海园林工程有限公司与原告叶冬仙签订借款协议书向原告叶冬仙借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系依法成立。被告借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江四海园林工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江四海园林工程有限公司于本判决生效后十五日内归还原告叶冬仙借款本金人民币250000元并支付利息（利息从2012年8月2日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6330元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 周丽珍
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 蓝祖仙
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1289号
申请执行人黄新建，男，汉族，住湖南省安化县，身份证号码：×××0092。
委托代理人何泳宏，广东盈腾律师事务所律师。
委托代理人程明铸，广东盈腾律师事务所律师。
被执行人莫建强，男，汉族，住广东省高要市，身份证号码：×××4975。
被执行人陈海权，男，汉族，住广东省高要市，身份证号码：×××4976。
关于申请执行人黄新建与被执行人莫建强、陈海权机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛明法荷民一初字第426号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书：一、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于上述判决发生法律效力之日起十日内在交强险的范围内赔偿106800元给申请执行人黄新建；二、被执行人莫建强、陈海权应于上述判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿767190.55元给申请执行人黄新建。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12862元，适用简易程序减半收取6431元，由申请执行人黄新建负担228元，被执行人莫建强、陈海权负担5445元，永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担758元。诉前保全费520元，由被执行人莫建强、陈海权负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人黄新建向本院申请执行。本案执行费1072元，由被执行人莫建强、陈海权负担。
在诉讼过程中，本院以（2014）佛明法立民保字第41-1号民事裁定书依法查封了被执行人陈海权的车牌号码为粤H×××××号中型厢式货车（查封期限为壹年，从2014年5月30日至2015年5月29日止），由于无法查扣该车，未能进一步采取强制执行措施。本院经执行四查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）佛明法执字第1289号执行案的本次执行。
诉讼查封的上述车辆期限届满，查封的效力消灭。申请执行人需要继续查封的，应在上述期限届满二十日前，向本院提出书面续封申请。逾期未提出书面续封申请所产生的后果由申请执行人自行承担。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 熙
代理审判员 冯华品
代理审判员 何保民
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黎嘉明
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0302民初1954号
原告杨某(曾用名杨艳萍)，女，汉族，1987年8月21日出生曲靖市陆良县人，农民，住曲靖市麒麟区。
委托代理人何萧、姜粉英，云南凌云（曲靖）律师事务所律师。（一般授权代理）
被告田某（曾用名田陶方），男，汉族，1984年1月16日出生曲靖市宣威市人，农民，住昆明市西山区。
原告杨某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员李碧君适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是2009年认识，于××××年××月××日依法登记结婚。2013年12月，原告因承担家庭开支和偿还婚内债务被迫在怀孕期长期上班，导致早产住院。2018年4月2日原告被诊断为继发性不孕，这很大程度上是因被告不负责任造成的。被告在婚姻期间不工作长期不回家，一直未履行作为丈夫的义务和责任，导致夫妻感情完全破裂，也无和好的可能，故请求法院依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、位于曲靖市麒麟区的房屋归原告所有；3、共同债务123720元由双方平均承担；4、被告向原告赔偿精神损失费5万元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告诉状所述不属实，不存在我不负责任的问题。我不同意离婚,作为夫妻难免会有小矛盾，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度。另外原告所述房屋实际系我的婚前财产，婚内签订的财产分配协议是无效的，婚后共同还贷的部分才属于共同财产，请求法院驳回原告诉请。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，用于证明原、被告存在法定婚姻关系。
3、婚内财产分配协议及相关资料复印件一份，用于证明原、被告双方在婚姻存续期间对财产做过合法有效的约定。
4、商品房购销合同复印件一份，用于证明被告与云南金泰房地产开发有限公司签订了商品房购销合同购买了麒麟区天平佳苑小区B15幢3单元601室的房屋。
5、农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、云南省农村信用合作社借款借据及贷款出帐通知书、关于催收通知书等权利主张文件送达签收的授权书、面谈记录、银行账单、广发银行对账单、银行卡的复印件各一份，用于证明原被告双方的共同债务为123720元。
6、云南省通用门诊病历、疾病证明书、住院收费票据复印件各一份，用于证明原告因被告的过错曾两次流产并患有继发性不孕症的事实；被告应对原告承担5万元精神损失费。
经质证，被告对上述证据1、2、4、5无意见。对证据3认为房屋是被告婚前购买，不是婚内财产，协议是吵架时签订的，不认可。对证据6不认可其证明内容。
本院认为，上述证据1、2、4、5被告无异议，来源合法，能够证明本案案件事实，本院予以采信。证据3被告认可真实性，本院予以采信。证据6无其他证据予以印证，对其证明内容本院不予采信。
被告未向本院提交证据。
经庭审及质证，本院确认如下法律事实：
原告与被告系2009年10月认识后恋爱，于××××年××月××日依法登记结婚。婚后未生育子女。近年来双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦，原告遂诉至本院要求离婚。
庭审中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，调解未果。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，有一定的感情基础，后双方为家庭琐事产生矛盾，主要是因双方对家庭分歧未积极沟通、妥善处理。只要双方在今后的生活中本着对家庭负责的态度，相互谅解、相互关心，加强沟通和交流，协调处理好家庭成员间的关系，是有和好可能的，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告田某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 李碧君
二〇一八年七月七日
书记员 解 芳
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋10刑终33号
原公诉机关洪洞县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕某某，男，1981年7月13日出生，系本案被害人。
诉讼代理人王涛，山西夏正律师事务所律师。
原审被告人侯某某，男，1985年1月18日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月30日被洪洞县公安局取保候审。2015年9月10日被洪洞县人民法院取保候审。
洪洞县人民法院审理洪洞县人民检察院指控原审被告人侯某某犯危险驾驶罪，原审附带民事诉讼原告人吕某某提起附带民事诉讼一案，于二O一五年十一月三十日作出（2015）洪刑初字第98号刑事附带民事判决，判决：一、被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人侯某某赔偿附带民事诉讼原告人吕某某经济损失人民币二万五千零八十一元二角六分（含已支付的一万八千六百元），于本判决发生法律效力后一次性给付。在法定期限内，原公诉机关未抗诉，原审被告人侯某某未提出上诉，原判刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人吕某某不服，以原审法院事实认定错误，其从交警大队领取侯某某支付的赔偿款是12600元，不是18600元；其在山西省荣军康宁医院住院治疗70天，支付治疗费11303元，及相应的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等，被告人侯某某应当赔偿，原判未予判处不当；原审法院对其须进行鉴定以确定是否构成伤残等级未行使释明权，属程序不当等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人吕某某在洪洞县公安局交通警察大队领取被告人侯某某支付的现金18600元。但证人刘某某出具证明，称其作为被害人吕某某和某某的代理人，从交警部门两次领取侯某某所交的赔偿款11000元，其中给陈某某交住院费6000元，给吕某某交住院费5000元，并非将所领款项全部给吕某某交了住院费。上述情况是否属实，应进一步向相关部门及人员调查核实，以准确认定上诉人吕某某领取赔偿款的实际数额。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洪洞县人民法院（2015）洪刑初字第98号刑事附带民事判决的附带民事诉讼判处部分；
二、发回洪洞县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 梁 荣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第1643号
原告：宁波市××进出口股份有限公司。住所地：慈溪
市××外贸大厦。
法定代表人：柴××。
委托代理人：赵××。
被告：宁波××化纤股份有限公司。住所地：慈溪××
开发区（杭州湾新区）滨海二路。
法定代表人：沈××。
被告：康鑫××有限公司。住所地：慈溪××开发区（
杭州湾新区）滨海二路。
法定代表人：沈××。
本院在审理原告宁波市××进出口股份有限公司诉被告
宁波××化纤股份有限公司、康鑫××有限公司进出口代理合
同纠纷一案中，原告于2009年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告宁波市××进出口股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费计17355元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 胡 伯 新
代理审判员 穆 勤
二〇〇九年四月二十八日
书 记 员 沈丽香（代）
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1192号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北青路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文。
委托诉讼代理人：王平，湖南吾同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅芳，湖南吾同律师事务所律师。
被告：谷国亮，男，汉族，1966年12月27日出生。
被告：李树桥，女，汉族，1968年11月27日出生。
被告：巴彦淖尔市恒信建材有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河农场三连。
法定代表人：谷国亮。
原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告谷国亮、李树桥、巴彦淖尔市恒信建材有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告中国康富国际租赁股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国康富国际租赁股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄海保
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 唐 莉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3845号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何建亮。2011年9月20日因犯故意伤害罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年1月1日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人何逸翔，广东聚理律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2929号起诉书指控被告人何建亮犯敲诈勒索罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人何建亮及其辩护人何逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被害人陈某某、龙某某分别于2010年8月和2011年3月向何某某（另案处理）借款人民币5000元和人民币10000元，何某某认为龙某某、陈某某两人未全部归还欠款，遂计划勒索龙某某、陈某某二人。2012年6月1日20时许，何某某纠集被告人何建亮以及曾某某、杨某某（以上二人另案处理）去到冯某某（另案处理）位于佛山市顺德区容桂街道怡景邨某号的住所，并由冯某某打电话把龙某某、陈某某诱骗至上述地址后，何建亮与何某某、曾某某、冯某某、杨某某一起把龙某某、陈某某带至容桂街道南区高庄食坊追讨欠款，在向龙某某、陈某某二人追讨欠款未果后，何建亮等人又强行把龙某某、陈某某带至容桂街道小黄圃一河堤处，利用威胁恐吓的手段强迫龙某某签下金额为人民币25000元和35000元的借据各一张，强迫陈某某签下金额为人民币30000元借据二张。因被害人龙某某的家人报警，何某某等人尚未取得敲诈勒索款项即被公安机关抓获。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人陈某某的陈述及对被告人何建亮及何某某、曾某某、杨某某、冯某某等人的辨认笔录；被害人龙某某的陈述及对何某某、曾某某、冯某某等人的辨认笔录；被告人何建亮的供述；另案处理人何某某、曾某某、杨某某、冯某某的证言及相互辨认笔录，分别对被告人何建亮的辨认笔录，对作案地点、作案工具的指认笔录；证人郭某某、龙某某的证言；扣押、处理物品清单；（2012）佛顺法刑初字第1983号刑事判决书；公安机关出具的证明；被告人何建亮的户籍证明及前科材料；现场勘查记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人何建亮无视国家法律，以非法占有为目的，对被害人实施威胁的方法，强行索取财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人何建亮在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何建亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
被告人何建亮的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人何建亮在共同犯罪中起次要作用，是从犯；2.本案中被告人何建亮及其同伙均没有实际取得财物，是犯罪未遂；3.本案被害人陈某某、龙某某向被告人何建亮的哥哥何某某借款后一直拖欠不还，才导致本案的发生，被害人在本案中存在一定过错；4.被告人何建亮已获得被害人陈某某、龙某某的谅解；5.被告人何建亮能当庭自愿认罪，有较好的认罪、悔罪表现。综上，请法庭对被告人何建亮从轻、减轻处罚。
被告人何建亮的辩护人向本院提交了谅解书一份，证明被告人何建亮已获得被害人陈某某、龙某某的谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人何建亮犯敲诈勒索罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人何建亮已获得被害人陈某某、龙某某的谅解。该事实有被告人何建亮的辩护人提交并经庭审质证的谅解书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人何建亮无视国家法律，以非法占有为目的，以对被害人实施威胁的方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何建亮犯敲诈勒索罪，罪名成立。被告人何建亮在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人何建亮已着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何建亮受何某某的纠集而参与犯罪，其在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。鉴于被告人何建亮能当庭自愿认罪，且案发后已取得被害人陈某某、龙某某的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。被告人何建亮的辩护人所提的第1、2、4、5点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；所提的第3点辩护意见，缺乏理据，本院不予采纳。综合考虑被告人何建亮的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第二十七条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人何建亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2016年7月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张伟民
代理审判员 肖复春
人民陪审员 黄杏冰
二〇一五年一月四日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1057号
李巧英、河南集群置业有限公司：
李巧英（申请人）与河南集群置业有限公司（被申请人）其他案由一案，无标的物可实施保全，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执保46-1号
申请人：全椒金竹机械制造有限公司。
法定代表人：史德才，董事长。
被执行人：舒城县稻香苑米业有限公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被执行人：ＸＸ，男，1965年4月，汉族。
本院在执行全椒金竹机械制造有限公司与舒城县稻香苑米业有限公司、ＸＸ买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结舒城县稻香苑米业有限公司、ＸＸ银行存款12.8万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结舒城县稻香苑米业有限公司、ＸＸ银行存款12.8万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志超
二〇一六年六月二十四日
书记员 王沙沙
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01439号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人毛某，个体。2002年5月因犯合同诈骗罪被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。2015年5月20日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月3日由该局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人陆寒玮，江苏骥江律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1284号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁出庭支持公诉，被告人毛某及辩护人陆寒玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人毛某于2015年5月16日13时许，在江阴市某某百货停车场停车后，发现被害人姚某驾驶苏B×××××红色宝马轿车至该停车场停车离开时未锁车门，遂采用拉车门等手段，窃得该宝马车副驾驶位置前侧储物阁内的人民币50000元。
案发后，赃款已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人毛某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、取款凭证，未到庭证人黄某的证言笔录，被害人姚某的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录、清点笔录及照片、辨认笔录及照片，刑事判决书，身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
辩护人陆寒玮提出：被告人归案后认罪态度较好，如实供述罪行，有悔罪表现；配合公安机关追缴赃款且赃款已发还被害人；请求对被告人毛某在有期徒刑三年以下量刑并适用缓刑。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为确已构成盗窃罪。被告人毛某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，且赃款已追缴并发还被害人，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人毛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出“被告人自愿认罪且认罪态度较好，有明显悔罪表现；配合公安机关追缴赃款且赃款已发还被害人；请求对被告人酌情从轻处罚”的辩护意见，经查，符合本案案情和事实，建议从轻处罚的理由成立，予以采纳。对辩护人提出“在有期徒刑三年以下量刑并建议适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人毛某在本案中无法定减轻情节，依法不能在有期徒刑三年以下量刑，且其曾因故意犯罪被判刑，无缓刑适用条件，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；自2015年5月20日起至2018年5月19日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4042号
上诉人（原审被告）南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼。
法定代表人黄庆祝，该公司总经理。
委托代理人苏菊，系上诉人公司职员。
委托代理人周琼英，系上诉人公司职员。
被上诉人（原审原告）苏振波。
委托代理人黄志明，福建求达律师事务所律师。
委托代理人黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林由甘。
委托代理人黄志明，福建求达律师事务所律师。
委托代理人黄人杰，福建求达律师事务所律师。
上诉人南安市洪濑镇镇区建设有限公司因与被上诉人苏振波、林由甘商品房销售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4880号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人南安市洪濑镇镇区建设有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人南安市洪濑镇镇区建设有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南安市洪濑镇镇区建设有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审受理费人民币326元，减半收取为163元，由上诉人南安市洪濑镇镇区建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邱妙菲
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初4072号
原告：薛某，男，1994年3月10日出生，汉族，住文安县，
被告：李某，女，1994年9月28日出生，汉族，住文安县，
原告薛某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告薛某于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告薛某的申请合法自愿，无规避法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告薛某撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告薛某负担。
审判员 王春平
二〇一八年十一月二十七日
书记员 信连梅
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00328号
申请人：潘家有。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
申请人潘家有因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年9月12日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人所属的“国用18号”轮，并责令被申请人提供人民币2万元的担保。
本院经审查认为，申请人潘家有的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第二款、第二十一条第一款第（十五）项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人潘家有的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司所属的“国用18号”轮；
三、责令被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司向本院或者申请人提供人民币2万元的担保，并承担“国用18号”轮被扣押期间的安全责任；
四、申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓毅
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨骋
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初3737号
原告：西华县农村信用合作联社。
法定代表人：齐殿淇，任西华县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：张春光、李渊，系联社员工。
被告：林静华，又名林敬华，男，汉族，1962年6月26日生，住西华县。
被告：庞小玲，女，汉族，1970年8月6日生，住西华县，系被告林静华之妻。
被告：朱联合，男，汉族，1967年10月25日生，住西华县黄泛区。
被告：李红，女，汉族，1968年8月8日生，住黄泛区。
原告西华县农村信用合作联社与被告林静华、庞小玲、朱联合、李红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定,裁定如下：
准许原告西华县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1020元，由原告负担。
审判员 王俊山
二〇一七年十月十日
书记员 张馨婕
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛明法执字第933号
申请执行人关伟良，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号：×××2118。
委托代理人严敏杰，广东共明律师事务所律师。
被执行人钱荣彬，男，汉族，住四川省富顺县，身份证号：×××4453。
被执行人苏雪莲，女，汉族，住四川省广安市广安区，身份证号：×××0921。
关于申请执行人关伟良与被执行人钱荣彬、苏雪莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛明法明民一初字第285号民事判决书已于2014年2月10日发生法律效力。根据该判决书，被执行人钱荣彬、苏雪莲应于判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人关伟良借款人民币20000元及利息（利息以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年2月7日起至本判决确定的还款之日止）。案件受理费432元，因适用简易程序减半收取216元，由被执行人钱荣彬、苏雪莲负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人关伟良向本院申请执行。案件执行费203元，由被执行人钱荣彬、苏雪莲负担。
在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人银行存款。2014年9月22日，本院查封了被执行人苏雪莲名下一部车辆（车牌为粤E×××××），查封期限为壹年（2014年9月22日起至2015年9月21日止）。由于本院并未实际扣押该车，故未能进行评估拍卖。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）佛明法执字第933号执行案的本次执行。
本次执行所查封的上述车辆期限届满，查封的效力消灭。申请执行人需要继续查封的，应在上述期限届满二十日前，向本院提出书面续封申请。逾期未提出书面续封申请所产生的后果由申请执行人自行承担。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 熙
代理审判员 何保民
代理审判员 冯华品
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黎嘉明
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1002民初967号
原告：刘厚正，男，汉族，1982年3月5日出生，住四川省内江市市中区。
被告：内江市三丰广告有限责任公司，住所地内江市中区玉溪路1号。
统一社会信用代码：91511002673523244M。
法定代表人：张峰。
原告刘厚正诉被告内江市三丰广告有限责任公司（以下简称内江三丰广告公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘厚正到庭参加诉讼，被告内江三丰广告公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案因公告扣除审限。现已审理终结。
原告刘厚正向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告拖欠原告的货款（加工费）16,178元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事广告画面加工制作的个体经营者。2013年上半年，被告公司与原告发生业务往来，由原告向被告提供广告品及其加工制作。2014年初，被告开始拖欠原告货款及加工费不支付。2015年3月10日，原告持送货单找到被告要求结算货款及加工费。被告承认拖欠原告货款及加工费10,000元，当天被告向原告出具欠条一张。其后，在被告承诺会及时付款的情况下，双方在2015年3月、4月份又发生了几笔业务往来，金额为6,178元。原告多次找被告，但被告均以各种理由拖欠不支付货款。
被告内江三丰广告公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘厚正系内江市中区蓝道广告喷绘工作室个人经营者，其在日常经营中以“刘正”的名字与其他公司进行业务往来。自2013年起，原告与被告之间发生业务往来，原告按照被告的要求加工货物，并将加工好的货物交付给了被告，被告支付了部分加工费。在2015年3月10日被告向原告出具欠条一张，载明：今欠刘正2014年加工费尾款壹万元正，内江市三丰广告有限责任公司，并加盖被告公章。对原告提交的营业执照复印件、原告身份证复印件、被告企业信息、欠条、蓝道喷绘部对账明细、情况说明等证据，客观真实，符合证据三性，本院予以采信。对原告刘厚正提交的送货单35张，与本案无关联，本院不予采信。在审理过程中，本院认为本案案由应当为加工合同纠纷而非原告起诉的买卖合同纠纷。
本院认为，原告刘厚正按照被告的要求进行加工，并将加工货物交付给了被告,其行为为加工行为。根据《中华人民共和国合同法》二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”之规定，原告向被告交付了加工货物，被告也应当按照约定向原告支付加工费。被告内江三丰广告公司于2015年3月10日向原告出具欠条的行为，系其对加工费的认可，合法有效。原告提出的要求被告内江市三丰广告有限责任公司支付加工费10,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告提出的要求被告内江三丰广告公司支付2015年3月过后产生的加工费6,178元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告刘厚正提出的要求被告内江市三丰广告有限责任公司支付加工费10,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；超过部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告内江市三丰广告有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内江市三丰广告有限责任公司于本判决生效后二十日内支付原告刘厚正加工费10,000元；
二、驳回原告刘厚正的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由原告刘厚正负担50元，被告内江市三丰广告有限责任公司负担154元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 张峻菡
人民陪审员 刘碧华
人民陪审员 吴淑君
二〇一八年七月十九日
书 记 员 马 萍
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5693号
上诉人（原审被告）：鲍虹,女，1977年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘雪，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彬，天津文诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：迪马科技（天津）有限公司，住所地天津市北辰区铁东路柳滩村东。
法定代表人：马国辉，总经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
上诉人鲍虹因与被上诉人迪马科技（天津）有限公司劳动争议一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鲍虹向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判确认双方当事人在2012年6月8日至2018年2月22日期间存在劳动关系，驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人之间存在劳动关系，是全日制工作制，但属于松散的管理模式。
迪马科技（天津）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，双方当事人之间是非日制用工关系，一审法院判决是正确的。
迪马科技（天津）有限公司向一审法院起诉请求：1.判决确认被告与原告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告单位具有企业法人资格。原被告确认自2012年6月8日至2018年2月22日期间双方存在用工情况，此间原告未为被告缴纳社会保险。被告每日工作的小时数有被告当日在《非全日制用工记录表》中签字确认。被告工资原告通过银行转账或现金形式发放，每月下发薪。
再查，2018年2月24日，被告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人迪马科技（天津）有限公司：裁决确认申请人与被申请人自2012年6月8日至2018年2月22日期间存在劳动关系。2018年4月23日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2018）第260号仲裁裁决书，裁决：确认申请人与被申请人自2012年6月8日至2018年2月22日期间存在劳动关系。被申请人迪马科技（天津）有限公司对仲裁裁决书不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点在于原被告双方在2012年6月8日到2018年2月22日期间存在劳动关系还是存在非全日制用工关系。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。以及劳动合同法第七十二条规定，非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。具体到本案中，原被告双方确认在2012年6月8日至2018年2月22日期间存在用工关系，且双方确认以被告每日工作小时数计算其工资数额，原告提供证据《非全日制用工记录表》和被告证据银行个人账户收入交易明细，一审法院已予确认，因此，原告在实际用工中与劳动合同法所规定的每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时，以及劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日并不一致。但经核对《非全日制用工记录表》所记载的被告工作日期及工作小时数可知，被告并非每周一至周五均工作，其每月总工作小时数远低于全日制标准工时小时数。原告证据《小时工工资发放表》“明细”一栏载明，2017年2月10日发放的2017年1月份之前的小时工资均为17.6元/小时，此后每小时工资为19.5元/小时。以《非全日制用工记录表》的小时数与《小时工工资发放表》每小时工资相结合，经核算后与被告证据银行交易明细每月实发工资相一致，因此原告在实际用工中确以小时数和小时工资来计算被告的工资数额。一审庭审中，被告陈述“有时活不忙有可能上九点下五点，中间休息一小时，有时没有活也不用去上班，如果上班原告会提前通知我”，一审法院认为，原被告双方用工关系属于松散型管理模式，并非全日制劳动关系所具备的行政隶属关系：接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。原告虽在用工形式中存在不符合劳动合同法规定的非全日制用工方式，但其超过非全日制法定用工小时数而未达到全日制用工小时数，其超过部分应认定为加班时长，被告亦认可原告已以其实际工作小时数发放其工资，因此就本案中双方用工关系应认定为非全日制用工关系。综上，一审法院确认原告与被告于2012年6月8日到2018年2月22日期间存在非全日制用工关系。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条规定，一审法院判决如下：原告迪马科技（天津）有限公司与被告鲍虹于2012年6月8日到2018年2月22日期间存在非全日制用工关系。案件受理费，减半收取计5元，由被告鲍虹负担。
二审中各方当事人均未提交新的证据，均认可一审法院查明的事实。
本院二审查明的事实与一审法院查明一致。
本院认为，用人单位和劳动者之间形成的劳动关系，根据工作时间的长短，区分为全日制用工和非全日制用工。被上诉人鲍虹在本案诉前，就与上诉人迪马科技（天津）有限公司之间是否存在劳动关系申请劳动仲裁，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认双方当事人之间在2012年6月8日至2018年2月22日期间存在劳动关系。迪马科技（天津）有限公司不服仲裁裁决，提起本案诉讼，请求人民法院认定双方当事人之间不存在劳动关系，而其诉讼理由是，与鲍虹之间不属于全日制用工关系。因非全日制用工关系涵盖于劳动关系概念之内，本案中双方当事人就前置仲裁裁决所确认的特定时期内成立劳动关系并无争议，故迪马科技（天津）有限公司的一审诉讼请求，人民法院应当予以驳回。
综上所述，鲍虹的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初3560号民事判决；
二、上诉人鲍虹与被上诉人迪马科技（天津）有限公司之间，自2012年6月8日至2018年2月22日期间存在劳动关系；
三、驳回被上诉人迪马科技（天津）有限公司的原审诉讼请求。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，共计15元，由被上诉人迪马科技（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审
理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1577号
原告：。××建材有限公司。
××区××队××地。
法定代表人：赵某某。
委托代理人：何某。
委托代理人：朱某。
被告：浙江××控股集团有限公司。
×××号。
法定代表人：钟某某。
委托代理人：王某某。
原告。××建材有限公司与被告浙江××控股集团有
限公司买卖合同纠纷一案，于2010年7月23日起诉来院，本院
受理后，依法由审判员陈鑫耿独任审判。于2010年8月31日、9
月28日公开开庭进行了审理。原告杭州××建材有限公司的委
托代理人何某、朱某、被告浙江××控股集团有限公司的委托
代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州××建材有限公司诉称：2007年底，被告浙江
××控股集团有限公司（下属项目部经理谭甲）因承建杭州市
滨江区长河街道的杭州金某某技有限公司厂区建设工程项目需
要建材，与原告杭州××建材有限公司达成砖块买卖合同，约
定原告杭州××建材有限公司为该工程供应砖块。到2008年3月，被告浙江××控股集团有限公司项目部累计用砖总金额为
94973元。2009年11月2日，被告浙江××控股集团有限公司对
帐确认扣除已支付20000元外，尚欠74973元未付。但后经原告
杭州××建材有限公司多次催讨，被告浙江××控股集团有限
公司一直未付。现起诉要求被告浙江××控股集团有限公司立
即支付货款计人民币74973元、赔偿经济损失8027元。
原告杭州××建材有限公司为证明其主张向本院提交了
以下证据：
1、杭州××建材有限公司发往金某某技砖块数量清单一
份，以证明原告杭州××建材有限公司向金某某技工地实发水
泥多孔砖228740块、水泥95砖4100块、共计货款94931.4元、
除于2008年4月已支付货款20000元外，尚欠货款74931.4元的
事实；
2、补充协议一份，以证明谭甲是代表浙江××控股集团
有限公司杭州办事处与杭州金某某技有限公司签订补充协议的
事实；
被告浙江××控股集团有限公司在答辩期内未向本院提
交书面答辩状，在庭审中辩称：原、被告之间没有发生过买卖
关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告浙江××控股集团有限公司在举证期限内未向本院
提交抗辩证据。
上述原告杭州××建材有限公司提交的证据均经庭审时
举证、质证。
被告浙江××控股集团有限公司对原告杭州××建材有限公司证据1的质证意见是：谭乙不是被告公司的人，其签字
确认没有任何效力。谭甲也不是被告单位委托的负责人，没有
权利对外进行结算。被告单位没有技术资料专用章，这章不能
代表被告单位。谭甲及谭乙没有出现，无法对该份证据的真实
性进行确认。对证据2的质证意见是：补充协议既不是公某某
书，也不是人民法院生效的判决书，无法确认“浙江××控股
集团有限公司杭州办事处”的公章是否真实，也无法确认谭甲
是被告单位的职工。
本院认为，被告浙江××控股集团有限公司虽对原告杭
州××建材有限公司所举证据均有异议，但未提交足以反驳的
相反证据。本院认为，原告杭州××建材有限公司所举的证据
，与本案事实有关联性，证据的形式、来源合法，证据所记载
的内容真实，本院依法予以认定。
经审理本院查明：杭州金某某技有限公司厂房工程由被
告浙江××控股集团有限公司承建，具体工作由被告浙江××
控股集团有限公司杭州办事处负责，谭甲系被告浙江××控股
集团有限公司杭州办事处的责任人。期间，谭甲以被告浙江×
×控股集团有限公司杭州办事处名义，向原告杭州××建材有
限公司购买砖块，并就相关事项达成口头协议。2007年12月26
日至2008年3月24日间，原告杭州××建材有限公司向杭州金
某某技有限公司厂房工程工地实发水泥多孔砖228740块、水泥
95砖4100块、共计货款94931.4元。2008年4月，原告杭州××
建材有限公司已收货款20000元，尚有货款74931.4元未收回，
后因催收货款未果遂诉至本院。本院认为：谭甲以被告浙江××控股集团有限公司杭州
办事处名义向原告杭州××建材有限公司购买砖块、至今尚欠
货款74931.4元的事实清楚，证据充分。虽在砖块清单上加盖
的是“浙江××控股集团有限公司杭州金某某技厂区工程的技
术资料专用章”，且注明“非经济合同用”字样，这仅是证据
上的瑕疵，不影响谭甲系代表浙江××控股集团有限公司杭州
办事处在清单上签名确认这一事实的认定。原、被告双方的砖
块买卖民事行为，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属
有效。“浙江××控股集团有限公司杭州办事处”系由被告浙
江××控股集团有限公司设立的派出机构，不能独立承担民事
责任，其对外的民事责任依法应由被告浙江××控股集团有限
公司承担。故本案中所欠原告杭州××建材有限公司的货款依
法应由被告浙江××控股集团有限公司负责清偿。至于浙江×
×控股集团有限公司杭州办事处与谭甲间如何约定，属另一法
律关系，可依法另行处理。原告杭州××建材有限公司要求被
告浙江××控股集团有限公司付清货款的理由正当，本院予以
支持，但其实际欠款金额有误，予以纠正。因原告杭州××建
材有限公司在与浙江××控股集团有限公司杭州办事处发生买
卖关系过程中未签订书面合同，是本案争议产生的主要原因，
故其要求被告浙江××控股集团有限公司赔偿经济损失的请求
不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条之规定，判决如下：
一、被告浙江××控股集团有限公司应支付原告杭州×
×建材有限公司货款计人民币74931.4元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杭州××建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1875元，依法减半收取937.5元，由
被告浙江××控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1875元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理）。
审判员 陈鑫耿
二〇一〇年十月二十日
书记员 俞琳琳
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00318号
请求人：唐旗兵。
被请求人：芜湖石硊江海轮船有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。
请求人唐旗兵因与被请求人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年9月11日向本院提出海事证据保全申请，请求对被请求人芜湖石硊江海轮船有限公司所有的“国用17轮”留存在中华人民共和国芜湖海事局的船舶国籍证书、船舶所有权证书、船舶检验证书、船舶签证记录薄、船舶抵押或者融资租赁文书等资料予以调取。
本院经审查认为，请求人唐旗兵的海事证据保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条的规定，裁定如下：
对被请求人芜湖石硊江海轮船有限公司所有的“国用17”轮留存在中华人民共和国芜湖海事局的船舶国籍证书、船舶所有权证书、船舶检验证书、船舶签证记录薄、船舶抵押或者融资租赁文书等资料予以复制提取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年9月17日前向本院提出异议。
审判员 周炎华
二〇一四年九月十二日
书记员 郑文辉