商洛市商州区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)陕1002行初8号
原告洛南县科技和教育体育局。住所地：洛南县环城北路西段。
法定代表人严会平，局长。
委托代理人李卫平，洛南县科技和教育体育局干部。
委托代理人王婷，陕西彩��律师事务所律师。
被告洛南县国土资源局。住所地：洛南县华阳路西段*号。
法定代表人孙占良，局长。
出庭负责人王军锋，洛南县国土资源局副局长。
委托代理人赵伟，陕西秦南律师事务所律师。
第三人洛南县东升化工建材有限责任公司。住所地：洛南县永丰镇东湖村。
法定代表人王志民，董事长。
委托代理人杨文斌，陕西彩虹律师事务所律师。
原告洛南县科技和教育体育局诉被告洛南县国土资源局、第三人洛南县东升化工建材有限责任公司撤销房屋产权登记一案，原告于2018年1月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李卫平、王婷，被告副局长王军锋作为出庭负责人与委托代理人赵伟，第三人法定代表人王志民及委托代理人杨文斌到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
1991年7月16日，洛南县房屋产权发证办公室向国营第八五三厂颁发了包括原向阳中学房产在内的洛房证第000088号房屋所有权证。1995年7月30日，国营第八五三厂与洛南县化工厂签订《房地产转让合同》将洛南旧址除安沟之外包括原向阳中学在内的房屋整体转让于洛南县化工厂。1996年12月31日，洛南县房管部门将八五三厂转让的所有房产转移登记于洛南县化工厂。1999年企业改制将洛南县化工厂改制为“洛南县东升化工建材有限责任公司”和“洛南县恒达化工有限公司”，其中国营第八五三厂转让的房产整体划归洛南县东升化工建材有限责任公司。1999年7月29日，洛南县人民政府向第三人洛南县东升化工建材有限责任公司颁发洛房证字第5501号房屋所有权证将原八五三厂转让化工厂的所有房产转移登记于该公司。
原告洛南县科技和教育体育局诉称，1967年，第四机械工业部在洛南县卫东镇修建八五三厂、八九五厂、四三一0厂、四三二0厂及四0六医院（以下简称四厂一院）时，为解决四厂一院人员的子女上学，同时修建向阳中学。学校建成后，四厂一院共同出资支付教师工资和其他开支，委托八五三厂代管学校工作。1993年，上述单位及向阳中学师生陆续搬迁西安。1994年3月29日，八五三厂代四厂一院与洛南县教育局签订了房屋租赁合同，教育局花费几十万元修复学校被破坏的设施，陆续将原卫东中学、东湖小学搬至向阳中学。1995年7月30日，八五三厂与第三人前身洛南县化工厂签订房屋转让合同，将该厂除安沟之外的房产转让于第三人。2002年第三人持转让合同到学校索要房租，称其买了包括向阳中学在内的所有八五三厂房产。当时因学校以及卫东镇政府、洛南县教育局均对该房产归属不知情，与第三人签订了原向阳中学房屋买卖合同，支付了5万元的转让费。2005年，第三人以房屋买卖合同约定的如付不清转让费，买卖合同作废，原租赁合同继续有效再向学校要房租时，时任校长听说向阳中学旧址不属于八五三厂所有，拒绝支付房租。之后，第三人再未索要房租。2017年，原向阳中学旧址由火寨小学代管，火寨小学将其租赁出去有了收益，第三人才再次提出要房租并起诉至法院。原告在第三人提供的证据中，得知被告将��向阳中学旧址办理在第三人的名下。但第三人与八五三厂签订的房屋转让合同中未写明转让的房产中包含有向阳中学房产，也无移交清册证明，签订转让合同的八五三厂原厂长郭守云明确表明转让给第三人的房产中不包含向阳中学。原0八四一建设处的文件以及西京电器总公司的证明均能证明原向阳中学是第四机械工业部修建的，属四厂一院共同的学校，不属于八五三厂所有。根据1998年12月12日《陕西省人民政府关于解决企业所办中小学几个突出的问题的通知》以及2005年《陕西省人民政府办公厅关于印发省属企业分离办社会职能工作实施意见的通知》：所有国企所办学校无偿留归当地政府管理的规定，原向阳中学应该归原告所有。被告登记行为事实不清，程序违法，办证错误，请求依法撤销被告为第三人颁发的洛房证字第5501号房屋所有权证。
原告向本院提举了以下证据：
1、查治学调查笔录，用于证明自1994年卫东中学搬进中学沟，第三人没有去要过房租，也没有人给学校通知房屋已卖给第三人。
2、谢占良调查笔录，用于证明八五三厂将卫东中学房产卖给第三人，并未通知学校，直到第三人与原卫东镇政府签订房屋买卖合同前夕，洛南县化工厂法定代表人王志民持其单位与八五三厂签订的房屋买卖合同，要求学校交付房租才知道。因对学校房产归属不知情，才有2002年9月卫东镇政府与第三人签订房屋买卖合同及学校支付部分房租的事实。
3、吕忠林调查笔录，用于证明1995年卫东镇政府实际接管了原向阳中学的房产。2005年之后直至2017年之前，第三人没有再找卫东镇政府和学校要过房租��说明该房产一直为原告下属学校实际占有，八五三厂转让给第三人的房产中不包含向阳中学房产，该房产属于原告所代表的国家部门所有。
4、董彦俊调查笔录，用于证明向阳中学是第四机械工业部为解决原八五三厂、八九五厂、四三0一厂、四三0二厂、四0六医院职工子女上学所修建的学校，是由四厂一院共同出资开办的学校，1970年联席会议商议决定由八五三厂代管学校，学校属于四厂一院共同所有。八五三厂卖给第三人的房产中不包含原向阳中学房产。八五三厂与原告签订租赁合同后，没有收过房租。
5、郭守云调查笔录，用于证明原向阳中学房产不属于八五三厂所有，八五三厂只是对原向阳中学代管。八五三厂转让给第三人的房屋中不包含原向阳中学房产。签订的房屋租赁合同是八五三厂代表四厂一院与原告签订的。
6、陈文军调查笔录，证明的问题同4、5。
7、西京电气总公司证明，用于证明八五三厂厂址中不包含原向阳中学。
8、0八四一建设处档案，印证西京电器总公司的证明，用于证明向阳中学不属于八五三厂和第三人所有。被告给第三人颁发的房屋所有权证事实不清，程序违法，办证不当。应予撤销。
9、1998年陕西省人民政府关于解决企业所办中小学几个突出问题的通知。用于证明自1998年起向阳中学依法无偿移交当地政府，归原告所有。
10、2005年陕西省人民政府办公厅关于印发省属企业分离办社会职能工作实施意见的通知。用于证明陕西省人民政府再次以文件的形式���化将省属企业所属全日制普通中小学，逐步分离并按属地原则移交所在地市、县人民政府管理。
被告洛南县国土资源局辩称，一、1991年，洛南县房管部门下发通知，在全县集中办理房屋产权登记。国营第八五三厂在办理该厂房屋产权时，其厂中学（即原向阳中学）五栋建筑无建房报告、上级批件及竣工图纸等相关资料，便将情况上报主管部门
--
陕西省电子工业厅，请求对向阳中学的五栋建筑予以确认，作为办理该部分房屋产权的证明。省电子工业厅接到报告后，给当时的“洛南县房屋产权发证办公室”出具了房屋所有权登记具结书，证明其下属单位国营八五三厂于一九六七年修建的厂子弟中学，建筑面积3477.67平方米，由于原始资料保存不全，但产权和使用权正当，无任何纠纷，要求给予办理登记事宜。有了该具结书后，当时的“洛南县房屋产权发证办公室”才给国营第八五三厂颁发了包括原向阳中学房屋在内的房屋所有权证。1995年，国营第八五三厂将包括原向阳中学在内的洛南旧址房屋及土地整体转让给洛南县化工厂。1999年企业改制时，将洛南县化工厂改制成现在的“洛南县东升化工建材有限责任公司”和“洛南县恒达化工有限公司”，其中八五三厂房屋及土地整体划给了“洛南县东升化工建材有限责任公司”，故本案第三人洛南县东升化工建材有限责任公司申请了房屋产权变更登记，合法取得国营第八五三厂包括原向阳中学在内的所有房屋。因此被告给第三人颁发的“洛房证字第5501号房屋所有权证”事实清楚，证据确凿。二、根��第三人对房屋变更登记的申请，被告查阅原始资料，现场勘查丈量，按照房屋产权登记有关规定及程序为第三人办理房屋产权变更登记，程序合法。三、1994年3月29日，八五三厂与洛南县教育局签订向阳中学房屋租赁合同，1995年7月30日，又与洛南县化工厂签订房地产转让合同，将八五三厂除安沟之外的现有房地产及供电设施转让给洛南县化工厂，原告得知八五三厂将包括原向阳中学在内的所有房屋及土地转让给洛南县化工厂，至今已二十二年有余，原告已超过起诉期限。综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提举了以下证据：
1、房屋所有权登记具结书、国营第八五三厂房屋所有权证存根。用于证明原向阳中学所有房产属于八五三厂，被告给八五三厂颁发房产证时就包含有原向阳中学房屋。
2、房地产交易契约。用于证明八五三厂将包括向阳中学在内的房产出让给洛南县化工厂。
3、房屋所有权证。用于证明被告为第三人颁发房屋所有权证事实清楚，证据充分。
第三人洛南县东升化工建材有限责任公司述称，一、原告诉称“原向阳中学系四厂一院共同出资办学，由八五三厂代管学校工作，故原向阳中学不属于八五三厂所有”的说法不成立。因为，原向阳中学土地使用权及房屋所有权均登记在八五三厂名下，有证据证实。1994年3月29日，八五三厂与洛南县教育局签订《租用合同》，将向阳中学房屋租赁给洛南县教育局。1995年7月30日，八五三厂与洛南县化工厂签订房地产转让合同，将八五三厂除��沟之外的现有房地产及供电设施转让给洛南县化工厂。同时八五三厂将转让之前报废房屋及旧房出售租用情况造册移交给洛南县化工厂，其中，原向阳中学租用给洛南县教育局的情况就在档案中有记载。1999年5月18日洛南县企业改革领导小组办公室同意将洛南县化工厂职工集资和借款购买的原71、72信箱资产与原化工厂资产分别成立“洛南县东升化工建材有限公司”和“洛南县恒达化工有限责任公司”，故答辩人才申请变更了土地使用证及房屋所有权证。在答辩人取得包括原向阳中学在内的房屋所有权及土地使用权后，1999年12月3日，八五三厂还专门下发通知，将八五三厂旧址整体转让给答辩人的情况告知了原出售房屋及租赁房屋的个人及单位，其中有一点就是“原与八五三厂签订房屋租赁合同的，其房��所有权也已移交给洛南县东升化工建材有限公司”，由此可见，答辩人是合理合法取得包括原向阳中学在内的八五三厂整体土地使用权及房屋所有权，原告所述事实与实际不符。二、1994年3月29日，八五三厂与洛南县教育局签订向阳中学房屋租赁合同，1995年7月30日，八五三厂与洛南县化工厂签订房地产转让合同，将八五三厂除安沟之外的现有房地产及供电设施转让给洛南县化工厂，故原告早已得知八五三厂将包括原向阳中学在内的所有房屋及土地转让给洛南县化工厂，原告起诉已超过起诉期限。原告在诉状中陈述其不知情等纯属揣着明白装糊涂，在1995年7月30日之后，原告完全应知道八五三厂将向阳中学在内的房屋及土地转让情况，且在2002年答辩人与原卫东镇人民政府还签订向阳中学整体《买卖合同》，后因卫东镇政府未履行该合同而合同解除。2002年��2010年，答辩人曾多次向原告催收房租。综上，被告为答辩人颁发的房屋所有权证合理合法，恳请依法驳回原告诉讼请求，切实维护答辩人合法权益。
第三人洛南县东升化工建材有限责任公司向本院提举了以下证据
1、陕西省电子工业局文件及房地产转让合同。用于证明八五三厂将向阳中学在内的房产转让给了洛南化工厂所有。
土地使用证及草图、国营八五三厂（洛南县化工厂）房屋建筑物总平面布置示意图。用于证明向阳中学包括在八五三厂总建筑图内，八五三厂转让给化工厂的房产包括向阳中学房屋。
八五三厂洛南旧址房屋、土地产权转让的通知及租用合同。用于证明八五三厂洛南旧址房屋、土地转让给了第三人，也对���赁房屋的人进行了告知。
洛南县企业改革领导小组办公室文件。用于证明洛南化工厂在1999年经过改制将八五三厂转让的房地产整体划归新成立的第三人。
房屋所有权证。用于证明八五三厂将含向阳中学在内的整体房地产转让给第三人，被告给第三人颁发的房屋所有权证事实清楚。
本案在庭审质证时，原告对被告提举的1、3号证据，认为八五三厂当时无法提供向阳中学房产的相关资料，说明办理房产证时事实不清，程序违法；2号证据，因没有对学校专门注明，不能证明向阳中学包含在房地产交易契约之中。第三人对被告提举的证据无异议。
被告对原告提举的1-6号证据，即调查笔录，认为缺少被调查对象的有效身份证明，从���容看原告是为其与第三人房屋租赁合同纠纷案件所做的相关事实的调查，缺少其他书面证据的印证，真实性无法确认；7-8号证据，只能证明向阳中学是0八四一建设处修建，但不能证明向阳中学产权问题，其产权应以陕西省电子工业厅出具的房屋所有权登记具结书为准；9-10号的真实性、合法性、关联性无异议，但不属于证据材料，不能作为证据使用，两份通知对涉案房屋权属的登记与处理不适用，因为涉案房屋在文件下发前已完成初始登记和转让登记，故原告的证明目的不能成立。第三人同意被告的质证意见，另补充认为被告出示的原始相关资料比原告出示的1-6号证据的证人证言的效力要高，9-10号文件是1998年和2005年发布的，但1995年10月25日已完成转让登记，对本案涉案房产不适用。
原告对第三人提举的1号证据的真实性无异议，但认为转让的房产中未包含向阳中学；2号证据，认为草图与四址不相符，颁证机关没有调查清楚转让的房地产到底都有哪些。3号证据，认为八五三厂和第三人未向原告收取房租，说明房屋归原告所有；4号证据与本案没有关联性；5号证据，向阳中学的房号在该证据中看不出来，无法证明房产证中是否包括向阳中学在内，即使包含也说明事实不清。被告对第三人提举的证据无异议。
经庭审举证质证，合议庭对原、被告及第三人提举的证据作如下认定：对被告提举的1-2号，第三人提举1-4号，原告提举的8号证据，因属原始档案中的书证，来源合法，内容客观真实，予以确认。被告提举的3号及第三人提举的5号证据即房屋所有权证因属于被诉的行政行为不作为证据认定。原告提举的1-7号证据，均属证人证言，这些证据的效力应低于档案中书证的效力，且亦未能证明原告提出的原向阳中学房屋已归其所有的主张。原告提举的9-10号证据属规范性文件，不作为证据认定。
依据各方陈述及上述有效证据，本院确认以下法律事实：1991年，洛南县房管部门下发通知，在全县集中办理房屋产权登记。原国营第八五三厂在办理该厂房屋产权时，原向阳中学五栋建筑因无建房报告、上级批件及竣工图纸等相关资料，便书面报告主管部门
--
陕西省电子工业厅，请求对向阳中学的五栋建筑的产权产籍予以确认，省电子工业厅向“洛南县房屋产权发证办公室”出具了房屋所有权登记具结书，证明其下属单位国营八五三厂修建的厂子弟中学，建筑面积3477.67平方米，由于原始资料保存不全，但产权和使用权正当，现无任何纠纷，过后概无争议，请给予办理登记事宜。据此，洛南县房屋产权发证办公室于1991年7月16日向国营第八五三厂颁发了包括原向阳中学房屋在内的房屋所有权证。1993年，国营八五三厂搬迁至西安。1994年3月29日，八五三厂与洛南县教育局签订《租用合同》将向阳中学校舍以每年6000元租与教育局使用，租期10年。1995年7月30日，八五三厂与洛南县化工厂签订《房地产转让合同》，将洛南旧址除安沟之外包括原向阳中学在内的现有房地产及供电设施转让于洛南县化工厂。1996年12月31日，洛南县房管部门将八五三厂转让于化工厂的所有房产转移登记于洛南县化工厂。1999年企业改制将洛南县化工厂改制为“洛南县东升化工建材有限责任公司”和“洛南县恒达化工有限公司”，其中原八五三厂转让的房屋及土地整体划归洛南县东升化工建材有限责任公司，1999年7月29日，洛南县人民政府向第三人洛南县东升化工建材有限责任公司颁发洛房证字第5501号房屋所有权证将原八五三厂转让化工厂的所有房产转移登记于该公司。原告以向阳中学属原八五三厂、八九五厂、四三一0厂、四三二0厂及四0六医院共同的学校，不属于八五三厂所有，以及1998年12月12日《陕西省人民政府关于解决企业所办中小学几个突出问题的通知》及2005年9月1日《陕西省人民政府办公厅关于印发省属企业分离办社会职能工作实施意见的通知》：所有国企所办学校无偿留归当地政府管理的规定，原向阳中学应该归原告所有为由，认为被告给第三人颁发的洛房证字第5501号房屋所有权证事实不清，程序违法，办证错误，向本院提起行政诉讼。
本院认为，洛南县房屋产权发证办公室在为原国营第八五三厂颁发房屋所有权证时，依据该厂主管上级陕西省电子工业厅对原向阳中学房产的确认，将该学校的房产一并初始登记在八五三厂名下。八五三厂搬迁后，该厂根据当时的国家政策，经主管部门同意并报经陕西省国有资产管理局批准，将洛南旧址除安沟之外包括向阳中学在内的所有房产有偿转让给洛南县化工厂，洛南县房管部门据此将八五三厂转让的房产转移登记于洛南县化工厂。洛南县化工厂企业改制将原八五三厂转让的房产划归洛南县东升化工建材有限责任公司所有后，洛南县人民政府根据该公司申请将原八五三厂转让化工厂的所有房产转移登记于该公司。上述登记行为事实清楚，证据充分，程序合法。原告提出向阳中学房产不属于八五三厂所有，八五三厂转让的房产不包含向阳中学房产，与事实不符。原告依据省政府在1998年和2005年下发的通知主张原向阳中学房产应归其所有，因这两个通知在颁��实施前，原国营第八五三厂已合法处置了该房产，且原告亦无取得该房产所有权的事实依据。因而对原告主张依法撤被告为第三人颁发的洛房证字第5501号房屋所有权证的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告洛南县科技和教育体育局的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 林增锋
审 判 员 任录齐
人民陪审员 周 杏
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王 悦