山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初3116号
原告：刘志鹏，男，1974年5月10日出生，汉族，住昌乐县。
委托诉讼代理人王萍，山东求是和信律师事务所律师。
被告：中国建筑一局(集团)有限公司，住所地：北京市丰台区西环南路52号，组织机构代码：10110717-3。
法定代表人罗世威，董事长。
委托诉讼代理人：张春健，山东军诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李政儒，公司法务。
被告：徐玉海，男，1974年1月24日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告刘志鹏与被告中国建筑一局(集团)有限公司（以下简称中建一局公司）、徐玉海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志鹏及其委托代理人王萍、被告中建一局公司的委托诉讼代理人张春健、李政儒、被告徐玉海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还木胶板款535520元及利息(自起诉之日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算)；2、由二被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年夏，第一被告工作人员徐玉海到他处联系购买木胶板，承诺累计货款达到10万元即付清，之后被告多次拉板至军埠口镇承建的潍坊市佳兆业金域天下W4小地块工地，被告仅支付5万元木胶板款，至2014年11月19日，经结算被告共欠木胶板款535520元，由徐玉海出具欠款证明。该款虽经多次催要，被告以各种理由拖延不付。被告的失信行为严重侵犯了他的合法权利，为维护他的正当权利，故诉至法院，请支持诉讼请求。
被告中建一局公司辩称，原告所诉与事实不符，被告徐玉海不是他公司职工，更不是潍城区军埠口佳兆业金域天下W4小地块工地的项目经理，被告徐玉海是劳务分包人，中建一局公司未委托其购买木胶板，公司与原告不存在买卖合同关系，不欠原告货款。根据合同相对性原则，公司对原告所主张的货款及利息，不承担连带责任，请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告徐玉海辩称，他是2014的开始到第一被告公司的项目施工，当时他对外是潍城区军埠口镇佳兆业金域天下W4小地块工地的负责人，与潍城区军埠口镇佳兆业金域天下一期项目经理徐瑞进签订了合同，他负责采购潍城区军埠口镇佳兆业金域天下W4小地块工地施工材料，采购前都是由第一被告确认的，他到原告处购买木胶板，是以第一被告的项目负责人身份购买的，并让他们把货物送到施工现场，如果是他个人购买，原告就不会把货物赊给他的，第一被告与他签订了主体结构、二次建构，粗装修等劳务分包合同，合同加盖了第一被告项目部公章，由项目经理徐瑞进签字，所进的货都是用到工地上去了，他实属职务行为，所欠的货款应当由第一被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：
1、2012年被告中建一局公司承建潍城区军埠口镇佳兆业金域天下一期W3、W4地块住宅楼及地下车库工程，招投标备案文件显示该工程项目经理为车世忠（实为徐瑞进）。
2、2014年1月被告中建一局公司潍坊市佳兆业金域天下一期项目部与被告徐玉海签订劳务分包合同一份，合同主要内容：工程名称为潍坊市佳兆业.金域天下一期工程W4小地块，分包内容为（主体结构、二次结构及粗装修）劳务分包工程，总承包人（甲方）为中建一局公司潍坊市佳兆业金域天下项目部，分包人（乙方）为锦程徐玉海劳务队，总承包人驻工地代表为徐瑞进，分包人驻工地代表徐玉海，合同甲方加盖了中建一局公司潍坊市佳兆业.金域天下一期项目部印章并由徐瑞进签字，乙方由徐玉海签字。
3、2014年开始，原告刘志鹏为被告徐玉海承建的潍坊市潍城区军埠口镇佳兆业金域天下一期W4小地块工地供应建筑板材，截止到2014年11月19日被告尚欠原告木胶板款535520元，被告徐玉海为原告刘志鹏出具欠款证明一份。2015年10月，为方便向中建一局公司要款，徐玉海将上述欠款总额分成三份，出具由其签字的收据三份，同时出具委托书一份，委托原告刘志鹏到中建一局公司支取货款。
4、2013年11月28日被告徐玉海与河北宏顺发建材租赁有限公司（简称宏顺发公司）签订建筑器材租赁合同一份，由被告徐玉海代表中建一局公司潍坊市佳兆业.金域天下一期项目部签订了合同，承租宏顺发公司建筑器材用于中建一局公司潍坊市佳兆业.金域天下一期项目工程建设。
5、2016年1月14日河北省献县人民法院出具(2015)献民初字第1907号民事调解书一份，主要内容为：2013年11月28日中建一局公司潍坊市佳兆业.金域天下一期项目部与宏顺发公司签订建筑器材租赁合同一份，徐玉海作为代理人在合同上签字，因被告中建一局公司没有及时履行支付租金义务，宏顺发公司向河北献县人民法院提起诉讼，要求被告中建一局公司偿还租金等85万元，中建一局公司辩称涉案（建筑器材租赁合同）系徐玉海签订的，经审理，双方达成调解意见，由被告中建一局公司承担偿还租金义务，并已履行完毕。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的焦点，一、中建一局公司是否系案涉买卖合同主体以及应否承担付款责任，二、本案所欠货款利息承担问题。关于第一个焦点问题，即中建一局公司是否系案涉买卖合同主体以及应否承担付款责任，首先案涉潍坊市佳兆业.金域天下一期项目是由中建一局公司总承包建设，根据中建一局公司与徐玉海签订的潍坊市佳兆业.金域天下一期工程W4小地块主体结构、二次结构及粗装修劳务分包合同，合同中明确了由徐玉海作为分包人的驻工地代表，是w4小地块项目的工程负责人。其次，徐玉海在承建潍坊市佳兆业.金域天下一期W4小地块项目期间，代表中建一局公司潍坊市佳兆业.金域天下一期项目部与宏顺发公司签订《建筑器材租赁》合同一份，租赁建筑器材用于其所承建的项目，并因未及时支付租金被起诉至人民法院，河北省献县人民法院（2015）献民初字第1907号调解书，由被告中建一局公司承担还款义务并已履行完毕，证实了中建一局公司认可徐玉海的代理行为。第三、被告徐玉海自2013年11月进入中建一局公司承建的潍坊市佳兆业.金域天下一期工地，当时项目负责人是车世忠还是徐瑞进均没有提出异议，同时从其2013年11月28日代表中建一局潍坊市佳兆业.金域天下一期项目部与宏顺发公司签订建筑器材租赁合同一份可以佐证其进入工地时间。第四、被告徐玉海自2013年11月实际进入工地施工，2014年1月签订劳务分包合同，合同中明确徐玉海为w4小地块项目负责人，负责项目的施工建设。从合同内容看，名为分包合同实为内部管理分工。第五、被告徐玉海虽未与原告刘志鹏订立书面买卖合同，但双方实际发生了买卖建筑模板的行为，W4小地块项目是由徐玉海实际施工，并且是该小地块的负责人，其W4小地块项目负责人的身份事实存在，具有代表承包人的表象，因此，原告刘志鹏有理由相信徐玉海的买卖行为是代表中建一局公司的，期间没有证据显示徐玉海还承建其他工程，可以认定该木胶板实际用于案涉建筑项目，另外从刘志鹏赊销50余万元的木胶板来看，也是出于对中建一局公司实力的相信，原告刘志鹏为善意相对人，有事实依据。
关于第二个焦点问题，即被告应否承担欠款利息的问题，因双方对欠款的还款时间及违约金或利息均没有约定，原告要求被告按欠款金额的1.3倍支付利息，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，本院认为，潍坊市佳兆业金域天下一期W3、W4地块工程系中建一局公司总承包，并设立了工程项目部，其中被告徐玉海是W4小地块工程项目的负责人，具体负责该项目，因此在工程施工过程中，徐玉海购买木胶板及出具欠条的行为，应视为履行职务的行为，原告要求中建一局公司承担付款义务，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告中国建筑一局(集团)有限公司偿还原告刘志鹏木胶板款535520元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9155元，保全费3270元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑希龙
人民陪审员 胡俊峰
人民陪审员 李仕德
二〇一八年一月八日
书 记 员 李风军