wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0117刑初81号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人吴路超，男，1988年4月5日出生于广东省广州市，汉族，小学文化，务工，住广东省广州市从化区。因本案于2017年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人吴路超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年11月25日21时许，被告人吴路超饮酒后无证驾驶摩托车途径广州市从化区街口街东成路路段时，被执勤交警现场查获。经酒精呼气检测，结果为152mg/100ml，随后被告人被带至医院抽血送检。经中国广州分析测试中心司法鉴定所测定，被告人吴路超血液中酒精含量为190.3mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人吴路超具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金2000元。
被告人吴路超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴路超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吴路超到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴路超犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人吴路超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李寒冰
二0一八年一月十六无
书记员 邓少娟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1324号
罪犯陶应才，男，汉族，1978年10月20日出生于云南省耿马傣族佤族自治县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇一一年六月三日作出（2011）临中刑初字第96号刑事判决，以被告人陶应才犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陶应才不服，提出上诉。本院于二〇一一年十月三十一日作出（2011）云高刑终字第1047号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年十二月二十五日作出（2013）云高刑执字第3187号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陶应才的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2016年4月20日起至2035年9月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘源哲
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第557号
上诉人（原审被告）：桐乡市三精自动化科技有限公司。
法定代表人：陈坚。
委托代理人：谢祥兴。
被上诉人（原审原告）：深圳市微能科技有限公司。
法定代表人：刘成勇。
委托代理人：林忠军、牛晓珊。
原审第三人：田雪。
上诉人桐乡市三精自动化科技有限公司（以下简称三精公司）与被上诉人深圳市微能科技有限公司（以下简称微能公司）、原审第三人田雪买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2009）嘉桐商初字第1821号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2009年11月20日后，依法组成合议庭审理了本案。三精公司的委托代理人谢祥兴、微能公司的委托代理人牛晓珊参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：微能公司自2005年开始向三精公司供应各种规格型号的变频器。2009年6月1日双方对帐，三精公司财务人员田雪确认至2009年2月25日止，三精公司应付微能公司53273.06元。2009年9月微能公司起诉，请求三精公司支付上述货款及利息937.8元（从2009年6月2日至2009年9月30日，按年利率5.31%计算，实际要求计算至款付清之日止）。
三精公司答辩称，双方不是买卖关系，而是经销关系。卖多少货付多少款。微能公司要求支付货款及利息与事实不符，请求驳回微能公司的诉讼请求。
田雪未发表答辩意见。
原审法院认为，三精公司欠微能公司货款53273.06元的事实清楚、证据确凿，三精公司理应及时支付。因田雪系三精公司的财务人员，其对帐签名的行为属职务行为，责任应由三精公司承担。对微能公司要求三精公司支付利息的请求，因双方未明确付款时间，不予支持。三精公司认为双方系经销关系，要求退还库存产品的请求，提供的证据不能证明其主张的事实，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：一、三精公司于本判决生效之日起十日内支付微能公司货款53273.06元；二、驳回微能公司的其余诉讼请求；三、本案受理费1155元，减半收取577.5元，由三精公司负担。
三精公司不服一审判决，提起上诉称，其与微能公司之间是经销关系，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回微能公司的诉讼请求。
微能公司答辩称，三精公司在一审时提供了一份经销协议，但协议只有两页，并不是一份完整的协议，且微能公司从未与三精公司签订过此类协议。故三精公司无证据证实双方存在经销关系。另外，经销商与供货商之间本身就是买卖关系，三精公司理解有误，应支付货款。请求二审法院驳回三精公司的诉讼请求。
田雪未发表答辩意见。
二审中三精公司提供经销代理协议第三页，称第二页正在寻找。证实其与微能公司之间存在的是代销关系。
微能公司认为，三精公司仅提供三页内容，不是一份完整的合同，且三页纸张骑缝章错位，不能证实是同一份合同。
本院对该份证据审查后认为，付款方式可以直接证实三精公司与微能公司之间是否代销关系。三精公司提供的经销代理协议不完整，无付款内容，故本案中无法确定双方之间是否代销关系。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，微能公司的对帐单，三精公司的财务人员田雪签字确认应付金额为53273.06元，因此，不论双方之间是否是代销关系，已销售货物的货款53273.06元三精公司应该支付给微能公司。三精公司对此亦无异议。但其主张与微能公司之间存在代销关系，剩余未销售货物可返还，应折抵部分价款。经审查，三精公司提供的经销代理协议不完整，凭现有证据无法确定双方是否代销关系。即使代销关系属实，三精公司也应该就剩余货物提供库存价值证明。本案中以上两项证据均欠缺，故三精公司要求抵销的主张不能成立，不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1155元，由桐乡市三精自动化科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 刘 春
审判员 吴 伟
审判员 章 能
二〇〇九年十二月九日
书记员 金孝佩
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第897号
原告：ＸＸ飞。
委托代理人（特别授权）：梁苏苏。
被告：戴玲燕。
被告：陈恩云。
原告ＸＸ飞与被告戴玲燕、陈恩云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员蒋俊伶独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ飞的委托代理人梁苏苏到庭参加诉讼，被告戴玲燕、陈恩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ飞诉称：原、被告系朋友关系，2012年7月份起，被告陈恩云、戴玲燕因资金周转需要向原告ＸＸ飞借款共计人民币1700000元，约定利息按月息1%的利率计付。借款协议签订后原告以银行转账方式依约交付借款。借款之后，被告陈恩云、戴玲燕未及时支付利息。2013年6月24日，双方结算并签订《补充协议》约定：截止2013年6月24日止，被告尚欠原告借款本金1700000元，利息180000元。被告承诺款项分两笔归还，2013年9月30日前归还本金700000元，另1000000元本金于2014年1月30日前归还。如按期归还上述款项的，原告放弃主张利息180000元，如逾期的则原告可要求归还全部本金及利息。补充协议签订后直至付款期限到期，被告未如期支付约定款项，原告多次向被告催讨，被告屡屡拒付至今未予以归还。为此，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金人民币1700000元及利息（其中1000000元利息从2012年7月2日起按月利率1%计算至款项付清之日止，另700000元利息从2012年8月6日起按月利率1%计算至款项付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告戴玲燕、陈恩云未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、补充协议及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告双方签订的补充协议，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。协议签订后，被告戴玲燕未在约定期限内归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告有权要求被告戴玲燕、陈恩云承担共同还款责任。为此，原告诉请要求被告戴玲燕、陈恩云归还借款本金1700000元并支付原欠利息及协议之后的利息，有合同和法律依据，本院予以支持。被告戴玲燕、陈恩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴玲燕、陈恩云于本判决生效后十五日内归还原告ＸＸ飞借款本金人民币1700000元并支付利息（原欠利息为180000元，自2013年6月25日起的利息按月利率1%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22880元，减半收取11440元，由被告戴玲燕、陈恩云负担，诉讼保全申请费5000元，由原告ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一四年四月十五日
代书记员 朱丽梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初7918号
原告：刘某，男，汉族，1968年12月8日出生，住武汉市硚口区，
委托代理人：蒋维娜，湖南如金律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：余悦瀚，公司董事。
委托代理人：李陈一璠，女，汉族，1993年1月8日出生，住湖南省益阳市赫山区司法务。委托
委托代理人：胡少仪，女，汉族，1984年12月27日出生，住广州市白云区司员工。原告
原告刘某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员史莉担任庭审记录。原告委托诉讼代理人蒋维娜、被告委托诉讼代理人李陈一璠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即将办理“利海·世纪绿洲花园”高层房屋权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；二、判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书（即不动产权证）违约金6204.91元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目高层房屋，购房金额为人民币620491元，原告已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达数百天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于被告现未将资料交产权登记机关备案的事实没有异议。对于原告要求被告支付逾期办证违约金为房屋总价款的1%的诉讼请求没有异议。认可该案业主合同约定交房时间视为交房。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的利海.世纪绿洲花园（利海.米兰春天）项目房屋一套，购房金额为620491元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。
案涉《商品房买卖合同》第九条约定，被告应于2015年6月30日前向原告交付商品房。原、被告均认可该日为收房日。第十七条约定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。但如被告已向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，被告不承担责任。根据合同约定，被告应于2017年6月20日前为原告到产权登记机关提交所需资料办理备案，但被告至今未完全履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定时间为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书并交付的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付已付购房款1%逾期违约金的诉讼请求，因被告对原告该项诉讼请求无异议，且原告该项诉求于法有据，故本院对原告该项请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告刘某所购“利海.世纪绿洲花园”高层房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告刘某违约金6204.91元；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一八年十一月二十八日
书记员 史莉
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8856号
原告：邹XX，男，X出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县两板桥镇X，身份证号码：X
原告：钟XX，男，X日，汉族，居民，住重庆市大足县石马镇X，身份证号码：X
委托代理人：李泽晖，山东润杰律师事务所律师（二原告共同委托）。
委托代理人：杜军鹏，山东润杰律师事务所律师（二原告共同委托）。
被告：青岛友林木业有限公司，住所地：青岛经济技术开发区澎湖岛街86号，统一社会信用代码：91370211575789719Q
法定代表人：尹树林，经理。
被告：陈XX，男，X出生，汉族，居民，住黄岛区泊里镇X，身份证号码：X
被告：白XX，男，X出生，汉族，居民，住黄岛区泊里镇X，身份证号码：X
被告：河南开宇建筑有限公司，住所地：河南省安阳市北关区向阳路南段桂花苑小区西门南侧。
法定代表人：李慧杰，经理。
被告：于XX，男，X出生，汉族，居民，住重庆市大足区中敖镇X，身份证号码：X（现下落不明）
本院在审理原告邹XX、钟XX与被告青岛友林木业有限公司、陈XX、白XX、河南开宇建筑有限公司、于XX劳务合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉材料，但被告下落不明。本案需公告送达，原告在本院指定期限内未交纳公告费。
本院认为,原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告准确的送达地址，致使无法向被告送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告预交的案件受理费14102.00元，退回原告。
审 判 长 庄 照
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孟 军
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0727民初165号
原告刘某，女，汉族，略阳县人，村民。
委托代理人贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者。
被告卢某某，男，汉族，略阳县人，村民。
本院在审理原告刘某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担（已交纳）。
审判员 王永乐
二〇一六年二月二十四日
书记员 左城瑞
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00449号
申请执行人陈立全，男，1972年5月14日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。
被执行人赵美秋，女,1970年9月11日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。
申请人陈立全依据本院发生法律效力的（2014）连钢民初字第00043号民事判决书，于2014年8月28日向本院申请执行，执行过程中，被执行人无法联系，且无可供执行的财产。申请人陈立全同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
（2014）连钢民初字第00043号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴兴琦
二〇一五年一月五日
书记员 陈家慧
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第6693号
上诉人（一审原告）刘莎莎。
委托代理人郭茂，北京市泰德律师事务所律师。
委托代理人李国宏，男，北京市泰德律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
上诉人刘莎莎因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审查了本案。
本院认为，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项之规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当就其提出申请的事实承担举证责任。本案中，刘莎莎诉请人民法院判决北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）履行法定职责，为其购买的房屋及车位办理所有权证。但是，其未能提供证据证明其曾向市住建委提出过上述履责申请，故其提起的本案之诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。
综上，刘莎莎的上诉主张依据不足，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 赵 锋
代理审判员 黄 薇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 苏 蒙
海南省文昌市人民法院
执 行 裁 定 书
琼90**执200号
申请执行人符丽菊，女，1963年2月16日出生，汉族，现住文昌市文城镇xxxxxx。
被执行人许妚遇，男，1982年8月16日出生，文昌市人，现住文昌市东郊镇xxxxxx。
本院在执行申请人符丽菊与被执行人许妚遇其他权属、侵权纠纷一案中，经本院调查，被执行人许妚遇暂无可供执行的财产。本院认为,被执行人许妚遇目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。申请执行人在被执行人许妚遇具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 博
审判员 陈杰实
审判员 张 磊
二〇一六年九月八日
书记员 林志俊
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙丽民终字第29号
上诉人（原审被告）：浙江万达建设集团有限公司。
法定代表人：蒋信贤，董事长。
委托代理人：张华平，浙江法校律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江恒盛商贸城开发有限公司。
法定代表人：朱光鑫，董事长。
委托代理人：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
委托代理人：朱光先，浙江长虹律师事务所律师。
上诉人浙江万达建设集团有限公司为与被上诉人浙江恒盛商贸城开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服云和县人民法院于2012年11月28日作出的（2012）丽云民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人万达公司代理人张华平，被上诉人代理人刘小乐、朱光先到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院未准许上诉人浙江万达建设集团有限公司提出的工程造价鉴定申请，属严重程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销云和县人民法院（2012）丽云民初字第263号民事判决。
二、本案发回云和县人民法院重新审理。
审 判 长 周小兰
审 判 员 余慧娟
审 判 员 程允平
二〇一三年一月三十一日
代书记员 吴美珠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特366号
申请人：重庆市德顺汽车部件制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道璧青路以东，统一社会信用代码915002270628894825。
法定代表人：任德文，总经理。
委托诉讼代理人：李贤清，重庆信豪律师事务所律师。
被申请人：黄贤秀，女，1970年2月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：何德君，重庆山立律师事务所律师。
申请人重庆市德顺汽车部件制造有限公司与被申请人黄贤秀申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月22日立案。申请人重庆市德顺汽车部件制造有限公司向本院邮寄了落款时间为2018年9月12日的撤回撤销仲裁裁决申请的申请书。
本院认为，重庆市德顺汽车部件制造有限公司撤回申请的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许重庆市德顺汽车部件制造有限公司撤诉。
申请费400元，减半收取200元，由申请人重庆市德顺汽车部件制造有限公司负担。
审判长 陈瑜
审判员 乔艳
审判员 刘毅
二〇一八年九月十八日
书记员 李娜
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0505行审361号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈少朋，男，1994年12月27出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人郑勇芬，女，1991年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2018年7月18日向本院申请执行被执行人陈少朋、郑勇芬行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈少朋、郑勇芬于2017年3月14日办理登记结婚，于2015年10月12日生育第一胎女，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年10月25日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第06096号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币10119.6元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年10月25日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第06096号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人陈少朋、郑勇芬。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2018年5月15日，申请执行人作出泉港卫计催字[2018]377号《征收社会抚养费催告书》，并于同日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第06096号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈少朋、郑勇芬在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第06096号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人陈少朋、郑勇芬应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币10119.6元及滞纳金（自2017年11月27日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈少朋、郑勇芬逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 连青竹
审 判 员 陈碧梧
二〇一八年七月二十日
法官助理 何志勇
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
-3-
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第869号
原告吴某，女，1976年8月出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处洎阳北路。
被告吴某甲，男，1964年6月出生，汉族，住乐平市洎阳街道办。
原告吴某诉被告吴某甲合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2012年原、被告及孙某在鄱阳县田畈街合作开办粉煤厂，开业后不久，被告独自一人外出营商发展。粉煤厂交由原告吴某管理。2014年由于粉煤厂经营不景气，经三方商量后决定散伙，经过结算，由被告出具一张欠原告投资款本金肆万零伍佰元的欠条。后原告多次催收，被告借故不还，后干脆不搭理原告。故此，请求法院判令被告吴某甲偿还吴某的工资40500元。
被告吴某甲未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年原、被告及孙某在鄱阳县田畈街合作开办粉煤厂，开业后不久，被告独自一人外出营商发展。粉煤厂交由原告吴某管理。2014年由于粉煤厂经营不景气，经三方商量后决定散伙，经过结算，由被告吴某甲出具一张欠条给原告。欠条上写着：今欠到吴某（投资胡家粉煤厂）本金人民币肆万零伍佰元（2015年2月10日前付清）。今欠人吴某甲。2014年10月5日。后原告多次催收，被告借故不还，后干脆不搭理原告。故此，原告请求法院判令被告吴某甲偿还投资本金40500元。
本院认为，原告吴某主张被告吴某甲拖欠原告投资本金40500元，提供吴某甲出具的欠条一张予以证明，事实清楚，证据充分，故此，对原告吴某的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某甲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某甲在判决书生效后十日内一次性偿付原告吴某投资本金40500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费813元，由被告吴某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 徐国江
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 石红琴
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 钱麓宇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第191-1号
申请执行人张国跃。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。
申请执行人张国跃与被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司劳动争议一案，淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2012）第547号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年1月9日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2012）第547号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年三月九日
书记员 耿佳玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19776号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托诉讼代理人：骆晓娟、华爱民。
被告：义乌市奥舒针织袜业有限公司。
法定代表人：龚建国。
被告：龚建国。
被告：陈春芳。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告义乌市奥舒针织袜业有限公司、龚建国、陈春芳金融借款合同纠纷一案，于2016年11月23日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市奥舒针织袜业有限公司偿还借款本金1200万元并支付利息、罚息、复息868091.95元（计算至2016年11月4日止，之后按合同约定支付至实际履行完毕之日止）；2、原告在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告义乌市奥舒针织袜业有限公司所有的坐落于义东工业园区的房地产【房权证号：义乌房权证廿三里字第c000383**号；土地证号：义乌国用（2002）第25-21**号】享有优先受偿权；3、被告龚建国、陈春芳对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人骆晓娟、华爱民到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月29日，被告龚建国、陈春芳向原告出具保证函一份，承诺为被告义乌市奥舒针织袜业有限公司自2015年4月29日至2017年4月28日期间向原告的融资在最高额1400万元范围内承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起两年。
2015年4月30日，原告与被告义乌市奥舒针织袜业有限公司签订《流动资金抵押借款合同》一份，约定被告义乌市奥舒针织袜业有限公司向原告借款人民币1200万元，借款期限自2015年4月30日至2016年4月20日，借款月利率为5.731992‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，到期利随本清，逾期罚息利率为借款利率加收50%，未按期偿付利息按罚息利率计收复利。被告义乌市奥舒针织袜业有限公司自愿以其所有的坐落于义东工业园区的房地产【房权证号：义乌房权证廿三里字第c000383**号；土地证号：义乌国用（2002）第25-21**号】为上述债务提供抵押担保，担保范围同上。双方于同日办理了抵押登记手续。
同日，原告按约发放借款1200万元。嗣后，被告仅支付了2016年3月20日之前的利息，后付息115.11元，对其余款项并未支付，担保人也未承担担保责任。截至2016年11月4日，被告尚欠借款本金1200万元，利息、罚息、复息868091.95元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市奥舒针织袜业有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金1200万元，并支付利息、罚息、复息（计算至2016年11月4日为868091.95元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告义乌市奥舒针织袜业有限公司所有的坐落于义东工业园区的房地产【房权证号：义乌房权证廿三里字第c000383**号；土地证号：义乌国用（2002）第25-21**号】享有优先受偿权。
三、被告龚建国、陈春芳在上述房地产不能清偿的范围内对上述债务及本案诉讼费用在最高额1400万元范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币49504元，由被告义乌市奥舒针织袜业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一六年十二月二十日
代书记员 彭书表
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第58号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人吴XX，男，1992年11月5日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化程度，农民，住XXXX。因本案于2013年8月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人吴XX犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员郭淑敏出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴XX认为朱某华抢走其女朋友遂蓄意报复朱某华。2013年8月10日20时许，被告人吴XX携带小刀、胡椒喷雾剂去到开平市长沙区侨园路98号东之二幢楼下守候，待朱某华一出现，先用脚踢朱某华，随后将朱某华追至开平市长沙区侨园路98号楼对面公路边，使用胡椒喷雾喷洒被害人朱某华面部，并持小刀刺中被害人朱某华左背部，致使被害人朱某华左胸出现气胸。经法医鉴定，被害人朱某华的损伤程度为轻伤。
另查明，被告人吴XX逃离现场后于次日在其亲属的陪同下到公安机关投案自首并如实供述自己的罪行。
还查明，被告人家属赔偿了被害人经济损失26500元，被害人对被告人表示谅解，要求对其从轻处理。
上述犯罪事实，被告人吴XX在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人朱某华的陈述及辨认笔录、证人黄某凤、陈某财、区某和、李某萍、吴某杰的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、调解的相关文书、法医学人体损伤程度鉴定书及伤者照片等证据证实。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年。
本院认为，被告人吴XX无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴XX犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人家属赔偿了被害人经济损失26500元，被告人得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 梁卫国
余家杰
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄柳瑜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执1914号之一
申请执行人：虞雪珠，女，1969年11月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：顾红，男，1966年10月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人虞雪珠与被执行人顾红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人顾红应支付申请执行人虞雪珠执行款2500000元及利息。执行中，轮候查封了被执行人名下的房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年七月二十五日
代书记员 傅海根
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初2298号
原告：何建国，男，1979年2月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：司连合、朱向南，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吕林林，男，1987年11月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市文化路与平原路交叉口东南角天伦经典小区0号、7号门面房。统一社会信用代码：914114007708739671。
法定代表人：郭业胜，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：任海洋，男，1985年4月6日出生，汉族，住所地河南省睢县。系公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：任广欣，男，1988年10月23日出生，汉族，住所地河南省虞城县。系公司员工。代理权限：特别授权。
被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号。
统一社会信用代码：91410100MA444YUR45。
负责人：马超，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郭优，男，1988年1月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系公司员工。代理权限：特别授权。
原告何建国与被告吕林林、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“大地商丘公司”）、华海财产保险股份有限公司河南分公司（“华保河南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告、被告大地商丘公司、被告华海河南公司及其各自委托代理人到庭参加诉讼。被告吕林林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告何建国向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付原告医疗费等各项费用10000元，在诉讼过程中，原告将该项诉讼请求追加至46676元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月25日，被告吕林林驾驶豫Ｎ×××××号轿车在夏邑××××大道上海城门口左转弯时，与原告驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通汽车发生交通事故，造成两车受损。事故经交警部门认定，吕林林负事故的全部责任。因涉案车辆在被告保险公司处参加了相应的保险，故依法提起诉讼。
被告吕林林未到庭应诉和答辩。
被告大地商丘公司辩称，在事故属实的情况下，同意在三者险限额内按照合同约定赔偿原告因本次事故造成的合理合法损失。贬值损失非法定赔偿项目，不应支持。不承担诉讼费、评估费。
被告华保河南公司辩称，同意在交强险限额范围内承担赔偿责任，已把交强险范围内的财产损失2100元赔偿给吕林林。不承担诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原告提交的证据材料，因被告吕林林没有到庭质疑，本院视为其对举证权和质证权的放弃，本院组织到庭的当事人进行了证据质证，对于无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实认证如下：河南省万佳价格鉴定评估有限公司关于豫Ｎ×××××车辆维修费及贬值评估结论书系本院委托具有资质的评估机构出具的合法的评估手续，与本案事实相关联，可以作为定案的依据，因车辆贬值损失并非本次事故给原告造成的直接损失，本院对该部分损失不予支持。通过查询本院评估卷宗，评估时已通知被告大地商丘公司参与评估。施救费发票显示有作废自样且发生时间与施救时间不相符，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月25日，吕林林驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车在夏邑××××大道上海城门口左转弯时与何建国驾驶的豫Ｎ×××××号小型汽车相撞，造成两车损坏。经夏邑县公安局交通警察大队认定，吕林林负事故的全部责任，何建国不负事故责任。经评估原告的N868A1号小型汽车贬值9000元、车辆维修评估价值为34176元。为此原告支出评估费1500元。
另查明，1、被告吕林林驾驶的豫Ｎ×××××号轿车在被告华保河南公司处投保了交强险，保险金额为122000元（其中医疗费限额10000元，死亡伤残赔偿金限额110000元，财产损失限额2000元）、在大地商丘公司处投保了商业三者险，保险限额为500000元，保险期间均为2017年9月28日至2018年9月27日。本案事故发生在保险有效期限内。
2、被告华保河南公司已在交强险财产损失限额内就豫Ｎ×××××车损向被告吕林林理赔2100元。
本院认为，公民的财产权应当受到法律保护，受到侵害时有权获得相应赔偿。2018年2月25日，吕林林驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车在夏邑××××大道上海城门口左转弯时与何建国驾驶的豫Ｎ×××××号小型汽车相撞，造成两车损坏。吕林林负事故的全部责任，何建国不负事故责任。该事实有夏邑县公安局交通警察大队所作的交通事故认定书为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分应由事故责任人或机动车所有人按责任分担。
本次事故给原告何建国造成的损失有：
1、车损34176元；
2、评估费1500元。
以上损失共计35676元。被告华保河南公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，因该部分款项华保河南公司已向被告吕林林理赔，且原告同意该部分损失由吕林林直接赔偿给原告，本院予以准许。原告超出交强险的款项为33676元，因豫Ｎ×××××号轿车在被告大地商丘公司处投保了限额50万元的商业三者险，故被告大地商丘公司应在商业三者险范围内代为赔偿的数额为33676元－1500元＝32176元。评估费1500元不属于保险公司的赔偿范围，应由直接侵权人被告吕林林承担，综上被告吕林林应赔偿原告各项损失共计2000元+1500元＝3500元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告何建国各项损失共计32176元；
二、被告吕林林于本判决生效之日起十日内赔付原告何建国各项损失共计3500元；
三、驳回原告何建国的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元（已减半收取），由被告吕林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程婉侠
二〇一八年七月二十五日
书记员 侯家佩
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0502民初358号
原告：孙某1，男，1954年7月4日出生，汉族，住本溪市。
委托诉讼代理人：孙某2，男，1978年9月21日出生，汉族，住本溪市。
被告：高某，男，1972年11月4日出生，汉族，住本溪市。
原告孙某1诉被告高某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人孙某2、被告高某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告3819元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告住在原告家楼上，被告卫生间改造把原来的自来水铁管换成塑料水管。2017年10月27日晚11时，被告改用的自来水管接头突然爆裂，跑水跑了2个多小时才将总阀门关闭。由于泡水量大、时间长，给原告家造成巨大财产损失，被告仅同意赔偿2000元，与实际损失相差太多。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告称是被告装修导致其财产损失与事实不符。2011年6月左右，是原告爱人找到被告称原告家卫生间顶棚漏水，被告到原告家中查看发现确实漏水。后被告将自家卫生间地面抛开发现是自来水主管线漏水，漏点在楼板根部向楼板内延伸，在被告家无法进行维修，原告也到被告家查看了现场，应原告要求，被告才对自来水管主管线进行了部分更换；2、2017年10月27日晚11时左右，原告儿子告知被告说家中漏水，被告在自家没有找到漏点，后来才知道是原告家漏水，被告到一楼关水阀门，此事已经漏水长达一个多小时了，在此期间原告未采取任何措施，导致后果严重；3、鉴定当日原告并未提供任何票据原件，地板革清洗本身就用水，鉴定报告中的地毯价值无法证明与原告家的地毯是同款，装饰鱼摆件属于玻璃制品并不会因沾水造成损坏。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系平山区广裕路20-1栋1单元15号房屋的所有权人，被告居住在原告家楼上。2011年、2012年左右，因原告棚顶出现漏水情况，经原、被告检查认定是自来水主管道在贴近楼层分割板出漏水，经协商，由被告出资包工包料对部分自来水主管道进行了更换，更换部分从被告延伸至原告家中，更换的管道有接头，接头位于原告家中。2017年10月27日，更换的主管道接头处爆裂，给原告造成财产损失。
经原告申请，本院通过本溪市中级人民法院委托本溪市众合信价格评估有限公司对原告的财产损失进行了评估，确定评估标的在评估基准日的评估价格为3819元。
本院认为，本案的争议焦点如下：1、被告是否应对原告的损失承担赔偿责任，如应承担责任比例是多少；2、原告主张的各项损失有无事实及法律依据。
业主对建筑物内专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，业主不得损害其他业主的合法权益。本案中，原、被告在几年前均认为是自来水公共管道漏水，原、被告均负有向相关部门反映情况要求维修的义务，但原、被告未经自来水管理部门或其他业主同意而进行了私改，原、被告均应对私改后的管道负有相应义务。原告称是被告提出更换自来水管线，被告称是原告要求其更换的，但均未提供相应证据予以证明，原、被告均有责任。但因漏水情况确实发生，且被告以答辩状方式自述“因答辩人工作原因无法立即进行维修，所以告知原告家过一段时间。在此期间，原告爱人曾多次到答辩人家砸门，言语及其不友善。无奈答辩人与单位请假，刨开卫生间查找漏水原因”，足见原告家确实存在漏水情况、有急需维修的、避免损失扩大的迫切性，且是被告出资对管道进行的更换，被告应私改管道负主要责任、原告负次要责任。
原告家的财产损失经鉴定为3819元，被告认为鉴定当日原告并未向鉴定机构出示票据、地板革本身可用水清洗、鉴定的地毯价值不能证明是原告家实际使用的地毯，本溪市众合信价格评估有限公司针对被告的上述意见做了了答复“评估报告中所列项目均为现场勘查及双方当事人签字确认的”，本院予以采信，且评估公司具有对受损物品价值进行评估的资质，地板革和地毯在被大量自来水浸泡后如不立即拆除必将扩大损失，被告认为地板革和地毯被浸泡后的紧急拆除与正常清洗一样不符合生活常理，对被告的上述意见合议庭不予支持。关于装饰鱼损失一节，被告在鉴定当场提出了异议，原告提供的受损物品照片中并未看到该装饰鱼，对原告的该项损失，本院不予支持。综上原告各项经济损失共计3619元，被告应承担70%的赔偿责任，应为2533.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后7日内赔偿原告孙某1财产损失2533.3元及鉴定费500元，共计3033.3元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元（原告已预交），由原告负担419元，被告负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 洋
人民陪审员 徐桂丽
人民陪审员 李 杰
二〇一八年十一月十四日
法官 助理 张 迪
书 记 员 孙 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0523民初419号
原告韩某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住所大荔县.
委托代理人刘军杰，系陕西同州律师事务所律师。
被告王某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住所大荔县.
被告毛某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住所大荔县.
原告韩某某与被告王某、毛某民间借贷纠纷一案，原告韩某某于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由本院审判员赵永义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某委托代理人刘军杰、被告王某到庭参加了诉讼，原告韩某某、被告毛某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：二被告王某、毛某在婚姻存续的2013、2014年度，因经营投资需要从原告处借款约500余万元，后被告偿还了部分款项，对于下剩的借款本金200万元，被告向原告书写了6张借据。具体时间和借款金额分别为2015年8月17日借款10万元，2015年9月22日借款50万元，2015年9月26日借款50万元，2015年9月29日借款20万元，2015年9月30日借款50万元，2015年10月8日借款20万元。上述六张借据借款期限均为三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未还。请求判令二被告立即偿还原告借款本金200万元，并承担本案诉讼费。
被告王某辩称：原告诉称的下欠其借款本金200万元属实，但该借款属于自己一人经手，毛某不知情，也未在任何一张借款条据上签名，所借款项也未用于家庭共同生活。现在他和毛某已经离婚，他应该承担偿还借款责任，毛某不应当承担还款责任。他目前经济困难，难以偿还。
被告毛某庭前辩称：她对借款一事不知情，其不承担还款责任。
经审理查明，二被告王某、毛某原系夫妻关系，于2015年11月3日在大荔县民政局办理了离婚登记手续。在婚姻存续期间的2013、2014年度，被告王某因经营投资需要从原告处借款500余万元，后偿还了部分款项，对于下剩的借款本金200万元，被告王某向原告书写了6张借据。具体时间和借款金额分别为2015年8月17日借款10万元，2015年9月22日借款50万元，2015年9月26日借款50万元，2015年9月29日借款20万元，2015年9月30日借款50万元，2015年10月8日借款20万元。上述六张借据借款期限均约定为三个月，借款到期后，经原告多次催要，被告分文未还，原告起诉来院。
上述事实有下列证据在卷佐证：
1、借据六张。
2、被告王某的借款汇总表及银行交易记录六张。
3、本院与被告王某的谈话笔录。
4、本院调取的二被告的离婚登记材料。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因被告王某对借取原告200万元款项的事实认可，且该借款属于被告王某、毛某婚姻存续期间王某以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，二被告具有共同偿还的责任。本院现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告王某、毛某在本判决生效后30日内向原告韩某某偿还借款本金200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，减半收取，由被告王某，毛某承担11400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵永义
二〇一六年二月十九日
书记员 路 楠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第190-1号
申请执行人刘士其。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。
申请执行人刘士其与被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司劳动争议一案，淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2012）第547号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年1月9日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2012）第547号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年三月九日
书记员 耿佳玉
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第78号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人周绪安，男，1984年2月7日出生于广西合浦县，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人周绪安犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员代礼超、代理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人周绪安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周绪安于2013年10月18日11时许，在开平市水口镇新顺记餐厅门口路段，与被害人潘某因争夺女朋友王某一事发生口角，继而打斗。被害人潘某持铁水管将被告人周绪安殴打致额部受伤，被告人周绪安持水果刀将被害人潘某的胸部刺伤，致使其胃穿孔。经法医鉴定，被告人周绪安的损伤程度为轻微伤，被害人潘某的损伤程度为重伤，伤残等级为九级。
案发后，被告人周绪安打电话120及水口医院抢救被害人潘某，并留在现场等候处理。
另查明，被告人周绪安事后能与被害人潘某达成和解协议，并已一次性赔偿各种经济损失36500元给被害人潘某，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人周绪安在开庭审理过程中均无异议，且有被告人周绪安的供述及辨认笔录、被害人潘某的陈述及辨认笔录、证人王某、张某华的证言及辨认笔录、现场勘查笔录、照片、作案工具水果刀、铁水管照片、法医鉴定意见、相关书证、和解协议书、抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人周绪安有期徒刑三年至四年。
本院认为，被告人周绪安无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周绪安所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人周绪安归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。且在案发后能与被害人达成和解协议并已赔偿损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周绪安犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 梁卫国
人民陪审员 余家杰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 冯美月
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍民初字第1384号
原告：赵某。
委托代理人：陈乙。
被告：陈某。
原告赵某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2010年9月26
日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员陈亦满适用
简易程序于2010年10月20日公开开庭审理了本案。原告赵某
及其委托代理人陈乙、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告赵某起诉称：原告于2006年7月毕某某苍南县灵溪
镇第二高级中学，因其父母常年在外经商，留下灵溪“上海赛
维”干洗店给原告一人经营照料。期间被告时常到干洗店帮助
原告，借机哄骗原告，××××年××月××日原告瞒着家人与被告草
率办理结婚登记。双方领取结婚证后对外根本没有以夫妻名义
公开同居生活。之后被告借口做生意缺乏资金向原告骗取由原
告保管的原告父母存折里的24000元人民币，经原告父母多次
催讨，被告拒不返还，无奈原告父母只好让被告打欠条为证。
事后被告还霸占了原告父母留给原告照料经营的“上海赛维”
干洗店并向外转让所得款15000元占为己有。为解除有名无实
的婚姻，原告于2008年3月份向苍南县人民法院提起离婚诉讼
，后因被告威胁、恐吓，原告无奈撤回诉讼。综上，原告是在被告的诱骗之下与被告登记结婚，双方没有感情基础，也没有
建立夫妻感情，婚姻关系有名无实，故为解除有名无实的婚姻
关系，特提起诉讼，请依法判决原、被告离婚。
原告赵某在的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告的身份证、被告的户口本和原、被告的结婚证各
一份，用以证明原、被告的主体资格和婚姻关系的事实；2.苍
南县人民法院（2008）苍民一初字第300号民事裁定书一份，
用以证明原告曾起诉离婚的事实。
被告陈某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉
称的原、被告相识和结婚情况属实。夫妻双方感情很好，结婚
至今原告曾怀孕三次，均被原告父母带走打掉胎儿。2008年起
诉属实，但后来原告自愿撤诉，双方感情还好，不同意离婚。
被告陈某在举证期限内，没有提供证据材料。在庭审中
当庭提供其要求原告父亲停止强迫女儿的报告材料一份及超声
检查报告单三张，用以证明原告曾怀孕并打胎的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提
供的证据，被告没有异议，本院认为，原告提供的证据1系专
门机关及有关部门依职权颁发出具的证件和证明，证据2系人
民法院生效的裁判文某，能够证明待证事实，对其证明力，予
以采信。对被告当庭提供的证据，原告认为报告材料是被告一
方书写，内容不真实，打胎是原告自愿去打的，并非其父母强
制；超声检查报告单系复印件，真实性无法核对，且是否怀孕
过跟本案没有关联性。本院认为，被告提供的材料报告系其自
行书写，内容是否真实在没有其他证据补强的情况下无法认定，故对该证据本院不予采信；被告提供的三份超声检查报告单
，因没有提供原件及说明具体来源，真实性无法审核，且部分
报告单上的名字也不完全相符，对该证据本院不作认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2006年7月间相
识，××××年××月××日办理结婚登记结婚。婚后原告曾于2008年3
月起诉要求与被告离婚，后又撤回诉讼。至于原告认为原告系
受被告哄骗与之办理结婚登记，婚后双方对外没有以夫妻名义
同居生活，双方没有感情，婚姻关系有名无实等，由于没有提
供充分的证据证实，本院不作认定。
本院认为：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记结婚
，双方属合法婚姻关系，依法应予保护。现原告认为双方没有
感情，婚姻关系有名无实，但没有提供充分的证据证实，故其
要求离婚，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 陈亦满
二〇一〇年十月二十五日
书记员 娄伟伟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902财保84号
申请人赵冰。
被申请人王志萍。
关于申请人与被申请人民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产予以查封，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
依法将被申请人王志萍位于濮阳市濮上名家10号楼二单元×××号的房产予以查封，查封期限三年（自2017年3月31日起至2020年3月30日止），查封期间未经本院准许，不得办理买卖、过户、抵押等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董明海
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨涵宇
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)锡执字第00525号之三
申请人：珠海横琴霖云投资管理有限公司,33480922-1,住广东省珠海市横琴新村宝华路6号105室-2032；
被执行人：江苏奕淳集团有限公司,76103331-7,住无锡市南湖大道588号17-19楼；
被执行人：无锡奕淳房地产开发有限公司,74248795-4,住无锡市南湖大道588号16楼东区；
被执行人：无锡市万高置业有限公司,67760775-2,住无锡市永乐路29号；
被执行人：杭河水,男,1965年11月3日出生,320125196511033117,汉族,住无锡市；
被执行人：刘春香,女,1965年11月5日出生,320125196511055025,汉族,住无锡市。
本院依据已经发生法律效力的北京市中信公证处0年月日生效的(2015)京中信执字第01545号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人无锡奕淳房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人无锡奕淳房地产开发有限公司（写明指定履行的义务）。
本院查明古韵坊111-101房产证号：初始登记证号32020300300804134000700136建筑面积：61.59平方米,古韵坊111-201房产证号：初始登记证号32020300300804134000700144建筑面积：184.4平方米（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人无锡奕淳房地产开发有限公司所有的古韵坊111-101房产证号：初始登记证号32020300300804134000700136建筑面积：61.59平方米,古韵坊111-201房产证号：初始登记证号32020300300804134000700144建筑面积：184.4平方米（财产名称、数量、所在地点等）。
二、查封期限为1000。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 仓勇
书记员 徐华
二〇一八年一月十九日
（）
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终229号
上诉人（原审被告）：曹成秋。
被上诉人（原审原告）:陈庆敏。
委托代理人：梁亮，系辽宁重阳律师事务所律师。
上诉人曹成秋因与被上诉人陈庆敏房屋租赁合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹成秋、被上诉人陈庆敏的委托代理人梁亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹成秋上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；对上诉人的装修损失9万元依法支持；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审法院认定基本事实不清，证据不足，适用法律上存在错误。我与陈庆敏确有一份租赁合同，但这份合同的产生是基于我与陈庆敏及郑文颖等要合伙经营蛋糕店所签订，租赁合同实质是陈庆敏入伙经营的证明；一审法院认定我违约证据不足，如果按照租赁合同关于付款方式，当时被上诉人没有要求必须在签订本合同时立即支付租金，原本我们是合伙关系，后来被上诉人违约之后又以租赁合同辩解；合同当中没有约定不交租金本合同不发生效力，而且我交了保证金就是保证我一定履行合伙时的约定，以及继续投资装修和履行交纳各项费用，被上诉人没有证据证明在合同期内我不交租金；我交纳的取暖费是整个供暖期5个月，我不可能在供暖期内解除合同的，也不符合常理；本案是被上诉人有意违约，在合同期内抢占上诉人的装修成果，自己另行经营，属于故意违约；一审法院在没有充分证据情况下，认定上诉人违约并解除合同是错误的，被上诉人没有人通知上诉人要求解除合同，双方不符合解除合同的法定条件；一审应当判决上诉人按《合同法》107条承担继续履行，采取补救措施；在合同解除后的后果一审法院没有查清及解决，对上诉人的装修及投入的损失不闻不问。
陈庆敏辩称：原审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人与被上诉人之间没有书面的合伙协议约定，上诉人称的协助装修，协助装修不代表合伙关系。现房屋的装修已经大部分拆除，不符合上诉人称的抢占上诉人装修成果。因上诉人长期拖欠房屋租金，上诉人在其承租房屋处张贴了解除房屋出租的通知，给了上诉人时间，上诉人没有按约定给付租金，原审法院解除合同合理合法。
陈庆敏向一审法院起诉请求：2015年11月，原、被告双方签订房屋租赁合同，原告将其所有的海州区益民街3号楼12号网点租赁给被告用于西点经营。双方签订合同后，被告于2015年11月22日交付房租定金10000元、当年取暖费5000元，随后被告等人将房屋重新装修。但被告从此之后就没有依约缴纳当年房屋租金，经原告多次催要一直找各种理由拒不给付租金。综上所述，因被告拒不支付房屋租金，严重违反合同约定，故原告为维护诚实信用，请求依法判令：一、解除原、被告之间的房屋租赁合同；二、请求判令被告承担违约责任并支付拖欠房租33333元；三、请求判令被告交纳恢复房屋工程所需费用一万元；四、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈庆敏与被告曹成秋于2015年11月签订书面房屋租赁合同，合同约定将陈庆敏所有，坐落于海州区益民街3号网点12号房屋出租给曹成秋，租赁期限自2015年11月16日至2018年11月16日，房屋租金为每年10万元。被告于2015年11月22日向原告交付房租定金1万元，取暖费5000元。原告2016年1月26日于微信朋友圈发布经营提拉米苏广告并于海州区益民街3号网点12号房屋经营提拉米苏。另，原告已于2016年5月将该房出租给他人。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方于2015年11月签订房屋租赁合同，约定租期自2015年11月16日至2018年11月16日。房屋租金每年10万元，于合同生效之日给付。该房屋租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，双方应依约履行。但双方签订房屋租赁合同后，被告曹成秋仅于2015年11月22日交纳1万元房租定金，5000元取暖费，后一直未按合同约定向原告交纳房租，已构成违约，且符合双方签订房屋租赁合同中终止合同条款之约定，故双方房屋租赁合同应予以解除。对原告主张自2015年11月16日至通知被告解除合同之日的房屋租金，本院经查明，原告已于2016年1月26日发布经营提拉米苏广告并于该房屋经营，原告已实际使用该房屋并且经营收益，故自2016年1月26日起的租金损失不存在，故被告应支付房屋租金的期间应为2015年11月至2016年1月。根据双方签订房屋租赁合同，每年租金10万元，计算被告应给付原告的房屋租金为24999.99元,被告曹成秋交纳的1万元定金转化为房屋租金，5000元取暖费在扣除2015年11月至2016年1月的取暖费后，剩余2000元，故折算后被告应再给付原告房屋租金12999元。对原告主张恢复房屋工程所需费用10000元一节，虽双方于房屋租赁合同中有此约定，但对该费用是否实际发生及数额原告并未举证证明，故本院不予支持。对被告主张原被告间实为合伙关系，原告系用房屋租金入伙的事实，因被告未出示证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条之规定，一审法院判决如下：一、解除原告陈庆敏与被告曹成秋签订的房屋租赁合同；二、被告曹成秋给付原告陈庆敏房屋租金12999元；上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费833元由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下:一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人曹成秋与被上诉人陈庆敏于2015年11月签订房屋租赁合同合法有效，双方应依约履行。但双方签订合同后，曹成秋除交纳1万元房租定金、5000元取暖费后一直未按合同约定向陈庆敏交纳房租，已构成违约，故一审法院判决解除双方房屋租赁合同及曹成秋给付陈庆敏拖欠的房屋租金符合法律规定。曹成秋上诉提出她与陈庆敏的租赁合同实质是陈庆敏入伙经营的证明，双方之间是合伙关系，自己并没有违约，是陈庆敏违约，双方不符合解除合同的法定条件，应判决双方继续履行合同，在合同解除后的后果一审法院没有查清及解决，对其装修及投入的损失没有判决的请求。由于陈庆敏提供了双方签订的屋租赁合同，而曹成秋并没有提供双方是合伙关系的证据，根据证据规则的规定应承担举证不能的不利后果，至于曹成秋的装修损失，因其在一审时没有提出，应另行解决。综上，上诉人曹成秋的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费833元，由上诉人曹成秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左见文
代理审判员 苑明珠
代理审判员 郭 茸
二〇一七年四月五日
书 记 员 宋丽月
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第04453号
原告岳岚岚，职工。
被告高连清，无业。
被告佟剑平，无业。
原告岳岚岚诉被告高连清、佟剑平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告岳岚岚、被告高连清到庭参加诉讼。被告佟剑平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳岚岚诉称，2013年1月17日，经二被告介绍，李跃玲、黄松光向原告借款30万元，约定月息3%，二被告提供担保。现借款人李跃玲、黄松光因非法吸收公众存款犯罪被逮捕，原告的债权无法实现，二被告作为担保人应承担连带偿还责任。请求判令二被告连带偿还借款30万元及利息（从2014年3月19日起，按照年利率24%计算到实际履行完毕之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告高连清辩称，借款人李跃玲、黄松光涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已经被立案侦查，在公安机关的询问笔录中，岳岚岚认可已经偿还利息20.4万元，涉案的高额利息，被告不应再承担。
被告佟剑平未作答辩。
经审理查明，2013年1月17日，李跃玲、黄松光为经营泗洪光发彩印包装有限公司（以下简称光发彩印公司）向原告借款30万元，约定月息3%，被告高连清、佟剑平提供担保。2013年1月19日，李跃玲、黄松光又向原告借款10万元，约定月息3%，被告高连清提供担保。后借款人李跃玲、黄松光按月支付利息1.2万元，共计支付17个月利息20.4万元。后借款人经营不善，李跃玲、黄松光经营的光发彩印公司已经进入破产程序。破产管理人确认原告的债权数额为19.6万元。2013年7月27日，被告高连清偿还原告借款5万元。
原告与被告高连清在诉讼过程中，达成调解协议，双方同意高连清对7万元承担连带责任，分别于2016年6月30日前支付3万元，2016年12月30日前支付4万元。
上述事实由原告提供的借条一份，被告提供的光发彩印公司债权确认表一份，本院依职权调取的泗洪县公安局对李跃玲、岳岚岚询问笔录各一份以及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪的，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。本案中，原告与李跃玲、黄松光基于借贷的真实意思表示而订立借款合同，并不存在借贷双方合意损害其他合法利益的情形，该借贷合同合法有效，故原告与被告之间的担保合同亦合法有效。二被告应对原告的借款承担连带偿还责任。
对于承担担保责任的数额问题，本院认为，担保合同系从合同，具有从属性，担保的债权数额不得超过主合同中的债权数额。原告在向光发彩印公司破产管理人申报的债权数额为19.6万元，该债权为主债权的数额且已经得到确认，两个担保合同中的担保债权应以19.6万元为限。李跃玲、黄松光向原告借款两笔，共计40万元，按月付息1.2万元，共计偿还20.4万元。借款人在偿还利息时并未区分，偿还的数额按照借款的比例进行确认，故涉案30万借款已经偿还15.3万元，尚欠14.7万元。对于本案借款，二被告应承担的担保数额为14.7万元。二被告未约定担保方式，应视为连带责任保证，二被告应对14.7万元承担连带偿还责任。原告要求被告高连清对其中的7万元承担连带责任，并且同意其分期履行，于2016年6月30日前支付3万元，2016年12月30日前支付4万元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟剑平连带偿还原告岳岚岚借款14.7万元，于判决生效十日内履行完毕。
二、被告高连清对其中的7万元承担连带偿还责任，于2016年6月30日前支付3万元，2016年12月30日前支付剩余4万元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，由被告佟剑平、高连清负担3240元，原告岳岚岚负担470元。公告费600元，由被告佟剑平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3710元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 陈 研
人民陪审员 马学好
人民陪审员 王 云
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 许 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第五条第一款担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8368号
原告金威物业服务有限公司，地址鄂尔多斯市。
法定代表人陈某，系该公司总经理。
委托代理人詹某，男，汉族，现住东胜区。
被告院某。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告院某物业服务合同纠纷一案中，原告金威物业服务有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金威物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告金威物业服务有限公司负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李琸冉
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4907号
起诉人钟春娣，女，1980年4月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人赵小英，浙江尚才律师事务所律师。
起诉人钟春娣以自己未能与同村其他村民同等享有分配征地补偿费、收益分配、征地农民失业保险等福利待遇，德清县武康镇宋村村经济合作社、浙江省德清县武康镇宋村村委员会、浙江省德清县武康镇宋村村种子场组未能告知其相应分配标准、方案等为由，向本院起诉，请求判令：1、依法责令被诉人德清县武康镇镇政府机关要求德清县武康镇宋村村经济合作社等第三人确认起诉人应当享有知情权；2、依法责令被诉人要求德清县武康镇宋村村经济合作社等第三人确认起诉人享有分配征地补偿费、收益分配、征地农民失业保险等福利待遇方面与同村其他村民享有同等权利和待遇，并支付相应款项。
本院经审查，起诉人诉状中的被告及第三人名称写法不正确，其诉请第一项不属于民诉法受案范围，第二项已为本院生效判决所约束，属重复起诉。本院已于2016年11月22日向起诉人出具补充、补正材料一次性告知书。告知其相应的权利和义务，指出需补正的具体事项。起诉人收到告知书后，经修改重新寄回诉状，其在诉状中将被告德清县武康镇宋村村经济合作社列为第三人，且增加了被告德清县武康镇镇政府机关。本院认为，起诉人在本院一次性补正告知后，重新寄回的起诉状中对需更改内容并未更改，增加的被告名称也不正确，其起诉材料经补正后仍不符合法律规定的条件，但起诉人坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款的规定，裁定如下：
对钟春娣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
审 判 员 魏利胜
人民陪审员 马娅鸣
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 潘戴丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第192-1号
申请执行人商玉兴。
被执行人高玉欣。
申请执行人商玉兴与被执行人高玉欣合同纠纷一案，本院（2013）张民初字第2122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月20日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2122号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年三月九日
书记员 耿佳玉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4805号
原告兴业银行股份有限公司佛山分行。
负责人国祝，行长。
诉讼代理人袁凯雄，系该司员工。
诉讼代理人陈永浩，系该司员工。
被告陈永雄。
原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈永雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用简易程序，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人袁凯雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约事实。原告与被告陈永雄于2013年10月29日签订编号为兴银粤零授借字（零售业务部）第391318853410000《零售授信额度借款合同》，约定由原告向被告陈永雄提供最高额本金限额为人民币100000元的授信，授信用途为旅游。同日，原告与被告陈永雄签订编号为兴银粤个旅借字（零售业务部）第391326930501000号《个人旅游借款合同》，约定由原告向被告陈永雄提供人民币100000元的借款，借款期限为36个月，自2013年8月15日至2016年8月15日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。第十四条第五款第（三）项约定，还款方式为固定日还本付息，自借款发放的次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。第十四条第三款第（二）项约定，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。第十四条第六款约定，如被告陈永雄违约，原告可要求陈永雄支付本合同项下借款金额5%的违约金。
此外，原告与被告陈永雄签订的上述《个人旅游借款合同》约定若该合同的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致，则以借款借据中的记载为准，2013年9月6日出具的借款借据约定，借款期限自2013年9月6日至2016年8月6日，故涉案借款应于2016年8月6日到期。
二、履约事实。上述《零售授信额度借款合同》及《个人旅游借款合同》签订后，原告即依约在2013年9月6日向被告陈永雄发放了人民币100000元的贷款。
三、违约事实。2016年1月16日至今，被告陈永雄不按合同约定按时偿还到期借款本息，出现合同约定的违约情形。根据《个人旅游借款合同》第九条第十款第一项的约定，即“债务人未按约定偿还借款本息”的，债权人有权提前收回贷款。
鉴于被告陈永雄违反合同约定，应承担由此产生的一切违约责任。即债权人可要求债务人支付合同项下借款金额5%的违约金”；承担实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费……”。
综上所述，原告请求依法判令：
一、被告偿还所欠原告借款本金21544.89元及利息927.95元【暂计至2016年5月13日，之后利率从2016年5月14日起按年利率11.7％（按借款利率9%上浮30%）计算至实际清偿日止】；
二、被告承担违约金5000元；
三、被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《个人旅游借款合同》第十四条第八款约定：“若本合同为授信额度项下具体借款合同，则本合同作为兴银粤个授借字（零售业务部）第391318853410000号（合同编号）《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，与总合同具有同等的法律效力。本次借款金额计入授信额度。”
再查明：《个人旅游借款合同》第十四条第五款第（三）项约定，借款还本付息日期为固定日还本付息；第（四）项约定借款用途为支付旅游消费支出的，采用等额本息偿还法。
还查明：本案应诉材料于2016年5月26日送达被告。根据原告提供的《欠款明细表》，截止至2016年5月26日，被告尚欠原告贷款本金21544.89元、利息997.97元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。双方签订的《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，且不存在无效情形，受法律保护，合同各方应依约履行。
关于本金及利息。被告收到贷款后应按约定固定日，即每月15日还本付息，被告自2016年1月16日开始未依约按时还款，依双方《个人旅游借款合同》的约定，原告有权主张贷款全部提前到期，原告上述主张系行使变更权，此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在起诉前未书面通知被告，则应以本案应诉材料2016年5月26日送达给该被告之日为变更合同通知的到达时间，该送达被告之日为变更合同通知的到达时间，涉案贷款于该日提前到期。贷款提前到期后，被告应向原告归还剩余未还借款本金。依照《个人旅游借款合同》的约定，借款逾期应按罚息利率即借款利率上浮30%，自2016年5月27日起计付。本院确认至2016年5月26日，被告尚欠原告贷款本金21544.89元、利息997.97元，原告关于要求被告清偿前述到期未偿还的借款本金、利息，以及自2016年5月27日起按借款利率9%上浮30%，即11.7%的罚息利率计收利息的请求，本院予以支持。
关于违约金。双方签订的《个人旅游借款合同》明确约定对违约行为应支付合同项下贷款金额5%的违约金，即5000元（100000元×5%），被告也明确知晓在发生违约时将需承担该5000元的违约金，故本院对原告要求被告陈永雄支付违约金5000元的诉请亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈永雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金21544.89元、利息（暂计至2016年5月26日的利息为997.97，自2016年5月27日起以21544.89元为本金，按年利率11.7%计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈永雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行支付违约金5000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费243元，财产保全费295元，合计538元，由被告陈永雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一六年六月二十四日
书记员 李展云
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初20979号
原告：上海鹏驰汽车租赁有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马立军，总经理。
委托诉讼代理人：李志娜。
被告：郑超，男，1985年2月25日出生，汉族，住吉林省吉林市。
原告上海鹏驰汽车租赁有限公司与被告郑超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告郑超下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 利
审 判 员 魏婷婷
人民陪审员 江 燕
二〇一八年一月八日
书 记 员 吴 澜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0704执异22、23号
案外人：江门市江海区汉盛电工材料制造有限公司，机构代码：07512028-5，住所地：江门市江海区礼乐礼义二路15号1幢5层（自编第六卡）。
法定代表人：黄健汉。
申请执行人：张关超，男，汉族，1983年6月22日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人：黄日森、李德明，广东五邑律师律师事务所律师。
被执行人：江门市江海区礼乐隆源塑料厂，机构代码：L2194858-1，住所地：江门市江海区礼乐武东水沎围工业区。
经营者：黎锦垣，男，汉族，1968年8月6日出生，户籍地址：江门市新会区，住江门市江海区。
被执行人：黎锦垣，男，汉族，1968年8月6日出生，户籍地址：江门市新会区，住江门市江海区。
本院在依据（2017）粤0704民初1225号、1226号民事判决书恢复执行申请执行人张关超与被执行人江门市江海区礼乐隆源塑料厂(以下简称隆源厂)、黎锦垣买卖合同、民间借贷纠纷二案中，案外人江门市江海区汉盛电工材料制造有限公司（以下简称汉盛公司）对本院查封被执行人的原材料一批不服，向本院提出书面异议。本院依法举行听证会，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人汉盛公司称，法院查封被执行人财产中的PVC胶料材料为汉盛公司所有，特此提出异议，并请求予以解除查封。
申请执行人张关超辩称,一、被执行人隆源厂的营业范围是塑料加工、销售，故被执行人隆源厂本身需要购买塑料和销售塑料，因此查封的塑料系被执行人用于销售的库存。二、异议人提出查封的塑料属其所有，但未提供其主张所有权的塑料的外观特征，根据现场查封的照片，被查封的塑料属于种类物，并非特定物，异议人并未提供任何依据证实其所有权的塑料区别于其他塑料。三、异议人主张与隆源厂存在加工关系，但并未提供任何支付加工费的凭据，支付加工费是加工关系的最基本体现，因此异议人主张存在加工关系没有依据。四、异议人所提交的送货单中，收货人为李晓冬，即系黎锦垣的妻子，如果异议人确实存在加工关系，而未能取回原材料，则其可向黎锦垣、李晓冬或隆源厂主张赔偿。
被执行人隆源厂、黎锦垣没有参加听证，也没有书面答辩。
经审查查明，本院为执行何锦明与隆源厂、黎锦垣买卖合同纠纷[（2017）粤0704民初1223号民事判决书]、张关超与隆源厂、黎锦垣买卖合同纠纷及借款合同纠纷[（2017）粤0704民初1225号、1226号民事判决书]、江门市江海区桂江粉体经营部与隆源厂、黎锦垣买卖合同纠纷[（2017）粤0704民初1330号民事判决书]、江门市江海区永顺化工原料经营部与隆源厂、黎锦垣、李晓冬买卖合同纠纷[（2017）粤0704民初2048号民事判决书]五案，于2018年5月23日查封被执行人厂房内的原材料一批及叉车、拌料机等其他财产。案外人汉盛公司认为查封的原材料中包括其委托被执行人加工的水口料，因此提出异议。
案外人为证明其主张，提供了2018年5月份收货人为隆源厂（签收人李晓冬）的水口料出库单（备注外发加工）及称重记录单复印件各三份予以佐证，但没有提供原件核对。
本院认为，本异议主要存在以下争议焦点，本院查封的原材料是否包括案外人委托被执行人加工的水口料。
案外人为证明本方主张，虽然提供了证据复印件，但没有提供原件核对，且申请执行人不予认可，故依法不能作为认定事实的证据。另本院查封的原材料为种类物，案外人未能提供证据证明其委托被执行人加工的材料与本院查封的原材料存在关联，因此，案外人提出的异议，缺乏依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，裁定如下：
驳回江门市江海区汉盛电工材料制造有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
案外人提起诉讼的，以申请执行人为被告。
审 判 长 何岳昌
人民陪审员 邓广信
人民陪审员 邓满强
二〇一八年七月十三日
法官 助理 张丽洁
书 记 员 林华星
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第137号
上诉人（原审原告）：嘉兴市金川机电设备有限公司。
法定代表人：陆福根。
被上诉人（原审被告）：杭州帅马调速电机有限公司。
法定代表人：杨晓丽。
委托代理人：李永胜。
上诉人嘉兴市金川机电设备有限公司为与被上诉人杭州帅马调速电机有限公司合伙协议纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南商初字第1044号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案协议关于“发生纠纷由诉讼人向当地法律部门诉讼解决”的约定明确，原审法院有管辖权。故请求二审法院撤销原审裁定，裁定由原审法院审理。被上诉人辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为：民诉法规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。但是，双方当事人选择管辖必须是确定的、单一的，否则选择管辖的协议无效。本案中，双方签订的《合作协议书》第十四条规定：“本协议如有纠纷，双方协商解决，协商不成，由诉讼人向当地的有关法律部门诉讼解决。”该条款并未明确约定由法院管辖，更未对被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院作出明确、单一的选择约定。故该条款不是合法、有效的协议管辖条款，不能作为认定管辖法院的依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 王宗明
审判员 马 蕾
审判员 郑连平
二〇〇九年六月二十三日
书记员 姜丽艳
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执125号
申请执行人黄某英，女，汉族，1956年11月17日出生，定安县定城镇人，住略。
申请执行人冯某辉，男，汉族，1979年12月12日，定安县定城镇人，住略。
申请执行人冯某煌，男，汉族，1982年12月3日出生，定安县定城镇人，住略。
申请执行人冯某琼，女，汉族，1987年12月3日出生，定安县定城镇人，住略。
申请执行人冯某江，男。汉族，1989年6月12日出生，定安县定城镇人，住略
被执行人刘某，男，1963年2月10日出生，汉族，住略。
本院在执行申请执行黄某英、冯某辉、冯某煌、冯某琼、冯某江与被执行人刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起五日内向申请人支付各项赔偿款150365.74元；向本院缴纳案件受理费1424元，申请执行费2155元。但期限届满后，被执行人未履行。执行中，经本院向金融部门、土地管理部门、房产管理部门、车辆管理部查询被执行人的存款、土地、房产、车辆情况，被执行人没有存款、土地、房屋、车辆。而且申请执行人也表示没有办法提供被执行人的财产执行，经征求申请执行人意见同意对本案本次执行程序终结。由于本案目前暂不具备执行条件，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴崭平
人民陪审员 王 波
人民陪审员 陈崇武
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄俊杰
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：冯飞撰稿：吴崭平校对：黄俊杰印制：黄俊杰
海南省定安县人民法院2016年9月8日印制
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初193号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院
被告人蒋某某，女，1963年2月6日出生，汉族，初中文化，退休，住徐州市云龙区。曾因骗取护照出国于2012年7月6日被徐州市公安局泉山分局罚款人民币三千五百元。因涉嫌犯偷越国境罪，于2016年5月24日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人蒋某某犯偷越国境罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员齐伟出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年4月20日，被告人蒋某某冒用其妹妹蒋某身份证件在徐州市公安局出入境管理中心骗取中华人民共和国护照（证件号G51xxxxxx3），并使用该护照于2011年6月1日从广州白云机场出境前往马来西亚；2011年7月21日从杭州机场入境；2011年12月8日从广州白云机场出境前往马来西亚。
2012年6月8日，被告人蒋某某冒用蒋某身份证件在中华人民共和国驻马来西亚大使馆骗取中华人民共和国旅行证（证件号码T00xxxxxxx），并使用该旅行证于2012年6月17日从杭州机场入境。
2016年5月24日，被告人蒋某某在徐州市泉山区矿山路出入境管理处大厅办理业务时被徐州市公安局出入境管理支队民警发现，并将其移交泉山分局，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有蒋某某持有的旅行证物证照片、护照申请及出入境信息查询、证人蒋某、刘某的证言、被告人蒋某某的供述、扣押清单、抓获经过、到案及发结案经过、被告人蒋某某的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反国（边）境管理法规，使用冒用他人身份证件骗取的出入境证件偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，依法应处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控被告人蒋某某犯偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，为维护国（边）境管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人蒋某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯偷越国（边）境罪，判处管制三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 周平波
人民陪审员 苏征社
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 彬
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第04263号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：霍艳丽，女，1982年5月20日出生。
委托代理人：范其勋，男，北京市148法律咨询服务中心副主任。
被申请人（一审原告、反诉被告）：李娜，女，1982年12月20日出生。
再审申请人霍艳丽因与被申请人李娜合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第17595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
霍艳丽申请再审称：（一）根据”不告不理”原则，一审法院判决《合作协议》无效，超出了双方当事人的诉讼请求范围，是错误的。（二）一审判决事实不清，程序违法，判决结果是法官主观臆断的结果。请求撤销一审判决，发回重审。
被申请人李娜提交意见称：（一）一审法院依职权认定《合作协议》无效是正确的，一审判决没有超出双方当事人的诉讼请求范围。（二）法宝超市没有对霍艳丽的转租行为进行追认，一审法院认定事实清楚，证据充分。（三）当事人双方的合同纠纷已经过两次起诉、审理和判决的漫长过程，无论从维护生效判决的权威性还是从节约诉讼成本角度考虑，都不应再审。因此申请人的再审申请不符合民诉法第二百条的规定，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为：李娜与霍艳丽签订的《合作协议》虽名为合作协议，但根据该协议载明的内容以及双方的权利义务关系，可以确认该《合作协议》实质为转租合同。霍艳丽与法宝超市签订的《商铺租赁合同》已经明确约定在征得法宝超市书面同意之前，霍艳丽不得将租赁区域的部分或全部转租给任何第三方，现霍艳丽在未取得法宝超市书面同意的情况下与李娜签订《合作协议》，将其从法宝超市处承租的铺位转租给李娜，该转租行为亦未获得法宝超市追认，故《合作协议》应为无效合同。现霍艳丽反诉主张解除《合作协议》、要求李娜支付租金、支付损失滞纳金、支付违约金、赔偿其他损失的请求，均是基于合同有效的前提下，经一审法院释明，霍艳丽坚持《合作协议》合法有效并坚持其反诉请求，因此，一审法院认定《合作协议》无效并对霍艳丽的上述反诉请求均不予支持，并无不当。
综上，再审申请人霍艳丽的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回霍艳丽的再审申请。
审 判 长 李京
审 判 员 谭平
代理审判员 李斌
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘濛
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执恢351号之一
申请执行人蒋磊，男，1979年11月23日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人孙存瑞，男，1973年7月28日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人刘志东，男，1971年11月21日出生，汉族，现住宣化区。
本院在执行蒋磊与孙存瑞、刘志东民间借贷纠纷一案中，因申请人提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第520条之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2012）宣区民初字第70号民事判决书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵燕
二〇一八年十一月十四日
书记员 龚伟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第1817号
原告：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘福生，该公司董事长。
委托代理人：张明国，该公司部门风险经理。
被告：杨志文。
原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司诉被告杨志文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司的委托代理人张明国到庭参加诉讼，被告杨志文经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月22日，原告与被告杨志文签订了《农户联保贷款协议》、《农户联保借款合同》，约定：原告向杨志文提供贷款100000元，利率为月息8.746667‰，到期日为2013年1月16日，还款方式为按季结息，贷款本金到期前一次性还清。借款到期后，经原告方信贷人员多次上门催收，被告拖延至今未归还贷款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告杨志文偿还借款本金100000元、借款利息57792.15元（利息计算期间为2012年3月22日至2015年9月23日），合计157792.15元；2、被告杨志文承担本案诉讼费用。
被告杨志文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司为证实自己的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
农村信用社联保借款合同一份、联保协议一份、借款借据一份、利息清单一份、银监局文件一份，拟证实被告杨志文向原告借款100000元，借款到期后，原告方已经催收，但被告杨志文未偿还借款本金及利息。
被告杨志文未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经庭审，本院确认以下事实：
2012年3月17日，昌吉市农村信用合作联社与被告杨志文及案外人蔡某某、张某某、程某某、余某某签订《农村信用社联保借款合同》、《联保协议》各一份，约定被告杨志文向原告借款100000元用于农业生产，期限自2012年3月17日至2013年1月16日止，月利率8.75‰，按季结息，到期结清本息；不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，贷款人按照该贷款发放时原借款借据上载明的贷款利率水平上另加收50％的罚息；案外人蔡某某、张某某、程某某、余某某为上述借款提供连带责任保证。2012年3月22日，昌吉市农村信用合作联社向被告杨志文发放贷款100000元，并由被告杨志文在当日的借款借据上签字确认，该借款借据载明的月利率为8.746667%。借款到期后，被告杨志文未向昌吉市农村信用合作联社偿还借款本金100000元及2012年3月22日至2015年9月23日期间的利息57792.15元。
另查，2014年12月31日，昌吉市农村信用合作联社名称变更为新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
本院认为：昌吉市农村信用合作联社与被告签订的《农村信用社联保借款合同》、《联保协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，故该合同应确认合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，昌吉市农村信用合作联社按约向被告杨志文发放贷款100000元，被告杨志文理应按合同约定的时间偿还借款本金及利息。因昌吉市农村信用合作联社名称变更为新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，现该公司要求被告杨志文偿还借款100000元、支付借款利息57792.15元合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨志文偿还原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司借款100000元；
二、被告杨志文支付原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司借款利息57792.15元。
以上应付款项，被告杨志文须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3456元，由被告杨志文负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 邵立忠
代理审判员 王天红
人民陪审员 朱 平
二〇一六年二月十九日
书 记 员 徐江丽
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0113执2016号
申请执行人：房志峰,男,1977年4月10日出生,住济南市长清区。
申请执行人：杨翠华,女,1978年7月9日出生,住济南市长清区。
申请执行人：房志红,女,1976年2月6日出生,住济南市长清区。
被执行人：孔令国,男,1967年10月28日出生,住德州市齐河县。
本院在执行房志峰、杨翠华、房志红与孔令国交通肇事罪一案中，经四查一告知未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人也未提供其它执行线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张昌阳
审判员 郝晓波
陪审员 任立彬
二〇一七年二月二十日
书记员 李洪秋
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初459号
原告李某某，女，1989年8月28日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
被告王某，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
原告李某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛欣适用简易程序进行了审理。在审理中，原告李某某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体和他人的合法权益，自愿合法，本院应该予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某负担。
审判员 牛欣
二〇一六年二月十九日
书记员 马丽
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2573号
申请执行人金华市威特尔针织有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇午塘头工业功能区，组织机构代码:698293844。
法定代表人ＸＸ。
被执行人吉里力.赛买提，男，1971年8月29日出生，住新疆阿图什市。
申请执行人金华市威特尔针织有限公司与被执行人吉里力.赛买提买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案执行。本案执行标的为货款648144元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年二月二十一日
书 记 员 薛 来 竞