wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00893-8号
申请执行人：夏仕银，男。
被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00893-8号裁定书，于2015年12月23日向被执行人安徽慈湖建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽慈湖建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽慈湖建设集团有限公司在浦发银行80×××42账户内存款人民币80000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第133号
原告：章倩。
委托代理人：孔华刚。
被告：寿耀栋。
委托代理人：沈华佐。
本院在审理原告章倩与被告寿耀栋民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年1月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章倩撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告章倩负担，其余案件受理费275元退还原告。
代理审判员 吴雪飞
二〇一五年一月九日
代书 记员 傅 程
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终7788号
上诉人（原审原告）：曾军，男，1966年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
委托诉讼代理人：谢华武，广西五行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区超霸房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何淑英。
上诉人曾军因与被上诉人佛山市顺德区超霸房产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初4462号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年九月十九日
法官助理 杨 雯
书 记 员 潘秀莲
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第138号
申请执行人朱启真，住单县。
被执行人张绪斗（又名张斗），住单县。
上列当事人因劳务（雇用）合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人朱启真也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2013）单民初字第391号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一四年四月四日
书记员 王宝龙
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0128刑初44号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人魏某某，出生于黑龙江省通河县，住黑龙江省通河县。2011年12月1日因寻衅滋事罪被判处拘役六个月，2012年1月4日刑满释放。因本案于2016年7月20日被刑事拘留，同年12月21日经通河县人民检察院决定被取保候审。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派代理检察员赵月出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
2016年5月13日19时许，被告人魏某某跟随其继父周某某到通河县通河镇前进街江畔花园小区18号楼南侧东端过道处找被害人杨某某论理，双方因债务问题发生口角并厮打，在厮打过程中魏某某用拳头将杨某某面部打伤。经鉴定，杨某某面部创伤，其损伤属轻伤二级。2016年7月20日魏某某被公安机关抓获。同年8月1日，魏某某赔偿杨某某经济损失后，取得杨某某的谅解。
另查明，2017年2月24日，通河县社区矫正工作领导小组办公室作出调查评估意见书，认为对魏某某适用非监禁刑，不会对其居住的社区造成重大不良影响，并同意接收矫正。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、谅解书、刑事判决书、释放证明，证人方某某、金某某、周某某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人魏某某的供述与辩解，通河县公安局刑事技术大队鉴定书，通河县公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。魏某某曾因犯罪受过刑罚，属有前科劣迹，应从重处罚。魏某某在开庭审理过程中自愿认罪、又能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。魏某某经社区矫正部门评估，认为符合社区矫正条件，并同意接收矫正，故公诉机关建议判处魏某某六个月至一年有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘伟双
二〇一七年二月二十七日
书记员 桑茜雯
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3102执108-5号
申请执行人冯海军。
被执行人胡常锁。
被执行人何菊仙。
关于冯海军申请执行胡常锁、何菊仙民间借贷纠纷一案，申请人冯海军于2016年3月17日依据已生效的（2015）瑞民一初字第136号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的420329元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。2016年8月16日至2017年4月1日，被申请人分四次通过本院向申请人支付了共计36万元人民币，通过协商，申请人自愿放弃了余款的追偿，该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2015）民一初第136号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董诗周
二〇一七年四月七日
书记员 吴建明
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2579号
原告：宣城市古王酒业有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区创业路，统一社会信用代码91341800563440253Q（1-1）。
法定代表人：陈松涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈赛蓉，该公司员工。
被告：季一琴，女，汉族，住安徽省广德县。
本院在审理原告宣城市古王酒业有限公司诉被告季一琴买卖合同纠纷一案过程中，根据原告提供的被告季一琴的住址，无法送达法律文书，现原告不能提供，本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宣城市古王酒业有限公司的起诉。
本案受理费已减半收取168元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈章健
二〇一七年十月二十四日
书记员 尚雅茹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初3822号之二
申请人：王正建，男，1972年1月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。
申请人：王亚芹，女，1971年5月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。
上列二申请人共同委托诉讼代理人：朱青祥，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被申请人：周芳，女，1970年8月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。
申请人王正建、王亚芹与被申请人周芳买卖合同纠纷一案，经申请人申请保全，本院于2016年8月8日作出（2016)苏0923民初3822-1号民事裁定书，裁定对被申请人周芳银行存款710253元予以冻结，冻结期限1年。现二申请人与被申请人达成调解协议，周芳同意一次性给付王正建、王亚芹500000元结案，双方余无纠纷。为便于款项安全、及时履行，王正建、王亚芹、周芳先后向本院提出申请，请求将冻结款项中的500000元部分先划拨至法院账户，然后对被保全账户进行解冻。
本院经审查认为，申请人王正建、王亚芹与被申请人周芳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、第三十二条规定，裁定如下：
一、划拨被申请人周芳银行存款500000元至法院账户（开户银行：中国银行阜宁新区支行，开户名称：阜宁县人民法院，开户账号：62×××42）；
二、解除对被申请人周芳银行账户的冻结（开户行：**，账号：***）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范效飞
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 鲁玲玉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00856号
申请执行人：江苏长城消防有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区富准路88号，组织机构代码73441788－4。
法定代表人：徐志连，该公司董事长。
被执行人：海天建设集团有限公司，住所地浙江省金华市东阳市江北街道甘溪东街5号，组织机构代码78566370－0。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第00462号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划海天建设集团有限公司银行存款人民币29190元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方雪峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 伟
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0681执1844号之一
本院在执行刑庭与王广龙罚金一案中查明并认定，王广龙其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王广龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十三日
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执13号
申请执行人陈术英，女，汉族。
委托代理人杨金锐，法律工作者
被执行人龚超，地址住潢川县来龙乡淮凤村胡庄。
本院在执行陈术英与龚超侵权责任纠纷一案中，经本院五查被执行人龚超目前没有可供执行的财产，且申请执行人陈术英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龚超新的财产线索，申请执行人陈术英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李魏巍
二〇一六年二月二十八日
书记员 方新根
南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保752号
申请人：刘广生，男，1957年6月21日出生，汉族。
被申请人：翟幸宁，男，1961年11月24日出生，汉族。
申请人刘广生与被申请人翟幸宁民间借贷纠纷一案中，申请人刘广生于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人翟幸宁的银行存款164000元予以冻结，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人刘广生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人翟幸宁的银行存款164000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹华英
二〇一六年九月二十一日
书记员 林 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即人通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1444号
申请执行人九台市国有资产管理局
被执行人长春华侨电器设备有限责任公司，地址九台。
法定代表人范聪。
委托代理人柴兴国，法院许可的其他公民
本院于2015年11月26日立案执行九台市国有资产管理局与长春华侨电器设备有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）九民重字第25号法院生效裁判，被执行人长春华侨电器设备有限责任公司应搬出申请执行人厂房。在执行过程中，厂房租户租约尚未到期。故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2011）九民重字第25号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月八日
书 记 员 钱 程
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔23刑更639号
罪犯孙友添，男，1958年4月20日生，汉族，小学文化，广东省陆丰县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2005年6月3日作出（2005）黔高刑一终字第146号刑事裁定，认定孙友添犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元（判时已履行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2007年11月28日作出（2007）黔刑执字第796号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年8月3日作出（2010）黔刑执字第629号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年4月24日作出（2013）兴刑执字第255号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；于2016年3月17日作出（2016）黔23刑更69号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2010年8月3日起至2025年7月2日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2018年7月提出减刑建议书(建议减刑九个月)，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙友添在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年4月至2016年3月被评为改造积极分子一次用于物质奖励，2016年4月至2017年3月被评为改造积极分子一次，共转换为六个表扬；2017年4月至7月获一个表扬；2017年8月至12月获表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对该减刑无异议。
本院认为，罪犯孙友添在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙友添减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月3日起至2024年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈蕊丽
二〇一八年八月一日
书记员 岑建理
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终728号
上诉人（一审原告）贾××，女，1976年8月21日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区财政局，住所地北京市朝阳区日坛北路3号。
法定代表人欧晓勋，局长。
委托代理人董洁，女，北京市朝阳区财政局纪检组长。
委托代理人王玲瑶，女，北京市朝阳区财政局干部。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人丰霜，女，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人何欣荣，北京市泰泽律师事务所律师。
上诉人贾××因诉北京市朝阳区财政局（以下简称朝阳区财政局）行政答复行为及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议行为，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初229号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。本案中，朝阳区财政局作出被诉《答复书》系针对北京市朝阳区人民政府××街道办事处（以下简称××街道办事处）所履行的相应监督检查职责，《答复书》的内容未为贾××创设新的权利义务，亦未对贾××的合法权益产生实际影响，故贾××提起本次行政诉讼不符合法定的起诉条件，对贾××针对朝阳区财政局行政答复行为提出的本次起诉，一审法院依法予以驳回；对于贾××针对朝阳区政府行政复议行为提出的起诉，一审法院一并予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回贾××的起诉。
贾××不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，上诉人依法向法院提起行政诉讼。一审法院以不符合法定起诉条件为由将上诉人的起诉驳回。上诉人作为诉求当事人与诉求中涉及的信访专项经费问题存在利益关系，两被上诉人在履行法定职责中认定事实不清，证据不足，两被上诉人的行政行为均侵犯了公民的合法权益，一审裁定认定事实错误，适用法律法规错误。因此，上诉请求撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案被诉的《答复书》系朝阳区财政局根据《中华人民共和国预算法》等相关规定对××街道办事处使用专项经费等问题履行监督检查职责情况的描述，该《答复书》对贾××的合法权益不产生实际影响。另，××街道办事处与贾××之间的劳动争议并非本案审查范围。因此，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回贾××的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 崇
书 记 员 宋 凯
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
(2010)中一法民五初字第2011号
原告任国斌，男，1974年12月28日出生，户籍所在地：贵州省思南县，
被告焦家新，男，1976年6月26日出生，户籍所在地：河南省唐河县，
原告任国斌与被告焦家新因道路交通事故损害赔偿纠纷，经中山市交通警察支队城区大队调解，双方达成了调解协议。原告于2010年11月23日对该协议向本院申请司法确认。
本院经审查确定，双方当事人在中山市交通警察支队城区大队主持下，自愿达成了如下协议：
一、被告焦家新一次性向原告任国斌赔偿交通事故损失900元。
二、双方同意就此了结本案，今后申请人不得再就同一交通事故追究被申请人任何经济赔偿责任。
上述协议，不违反法律规定，本院以民事诉讼调解书的形式予以确认。
本民事调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。一方不履行上述协议，另一方可以依据本民事调解书依法申请人民法院强制执行。
审判员匡勇
二〇一〇年十一月二十三日
本件与原本核对无异
书记员李文
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1171号
申请人东丰县农村信用合作联社。
被执行人刘作洋。
东丰县农村信用合作联社与刘作洋因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年十二月七日
书记员 由世阳
黄石市下陆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0204行初36号
原告操海燕，无固定职业。
委托代理人严祖发、张明星，均系黄石市金秋法律服务所法律工作者，均系特别授权。
被告黄石市国土资源局，住所地：黄石市黄石港区亚光新村9号。
法定代表人吴风雨，系该局局长。
本院在审理原告操海燕诉被告黄石市国土资源局履行法定职责纠纷一案中，原告操海燕于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告操海燕申请撤诉是其真实意思表示，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告操海燕撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告操海燕负担（已交纳）。
审 判 长 彭亚萍
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 威
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终746号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴才贵，男，1972年12月19日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化程度，无业，户籍所在地抚州市南丰县。因本案于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人吴才贵盗窃一案，于2018年7月14日作出（2018）浙0102刑初207号刑事判决。原审被告人吴才贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人吴才贵在2006年4月至7月期间与吴才盛、吴某、乐某、付贵文、林某1（均已判刑）等人，多次在杭州市上城区、西湖区、江干区多个路口，采用钢锯锯断电缆线等手段盗窃杭州市电力局铺设在人行道下的备用电缆线，其中被告人吴才贵参与共同盗窃七次，窃得总计价值人民币585710元的电缆线，具体事实分述如下：
1、2006年4月的一天晚上，被告人吴才贵与吴才盛、乐某等人在杭州市上城区河坊街与四宜路交叉口西南角，用上述手段窃得3×150型电缆线230米（经估价价值人民币76449元）。
2、2006年4月的一天下午，被告人吴才贵与吴才盛、乐某等人在杭州市江干区东南角，用上述手段窃得YJV22-300型电缆线130米（经估价价值人民币72260元）。
3、2006年4月的一天上午，被告人吴才贵与吴才盛、乐某等人在杭州市西湖区天目山路与杭大路交叉口东侧，用上述手段窃得3×300型电缆线140米及3×240型电缆线30米（经估价价值人民币73393元）。
4、2006年4月的一天晚上，被告人吴才贵与付贵文、吴某等人在杭州市上城区抚宁巷与中河便道交叉口，用上述手段窃得3×300型电缆线120米（经估价价值人民币51204元）。
5、2006年4月的一天下午，被告人吴才贵与乐某、林某1等人在杭州市上城区抚宁巷与中河便道交叉口，用上述手段窃得3×300型电缆线250米（经估价价值人民币106675元）。
6、2006年6、7月的一天晚上，被告人吴才贵与乐某、吴某等人在杭州市上城区抚宁巷与中河便道交叉口，用上述手段窃得3×300型电缆线120米（经估价价值人民币55523元）。
7、2006年7月的一天晚上，被告人吴才贵与乐某、吴某等人在杭州市上城区抚宁巷与中河便道交叉口，用上述手段窃得3×240型电缆线330米（经估价价值人民币150206元）。
2018年2月27日，被告人吴才贵至江西省南丰县公安局付坊派出所投案，截止目前尚未退赃。
原审以盗窃罪，判处被告人吴才贵有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币22000元；并判令被告人吴才贵共同退赔被害单位杭州市电力局人民币585710元。
上诉人吴才贵上诉称，（1）其具有自首情节，初犯，仅从事望风，系从犯。（2）其未参与第三、四、五节盗窃，且原判认定部分盗窃电缆数量错误。（3）其工作服与正式电力公司员工服装颜色不一样，其不能从事高压电缆的施工，白天都要上班并有电力局的巡逻车巡查，故没有时间和机会实施盗窃，原判认定其白天盗窃不符合实际。（4）所窃电缆系废弃电缆，故社会危害小，其也仅分得23000元。综上，请求本院减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人吴才贵盗窃的事实，有同案人员吴才盛、乐某、付贵文、汤某、王某1、吴某、林某2、林某1、王某2、林长仔、熊某、王某1、林燕平、曾某、王某3、林某3、胡水银的供述，证人周某1、周某2、徐某、李某的证言、发生情况报告表，辨认笔录、照片及辨认光盘，刑事判决书，价格鉴定意见书，归案说明、归案经过及户籍证明、常住人口信息等证据予以证实，上诉人吴才贵亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的部分事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人吴才贵针对本案事实部分所提上诉意见，经查，（1）在案有生效判决书确定被盗电缆线的型号、长度及价值，能够与同案人员证言相互印证；原判认定的七节盗窃事实，均有多名同案人员指证吴才贵系小组长参与其中并分得赃款，同案人员证言相互印证，足以认定吴才贵参与了上述盗窃。故上诉人吴才贵所提未参与本案三、四、五节盗窃、盗窃电缆数量有异议的辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。（2）在案多名同案人员均供认多次在白天身着工作服、佩戴电力公司配发的施工证件实施盗窃，在遇到有人询问时告知是电力局安排的施工，足以让人信服系正常施工。故上诉人吴才贵所提白天不能实施盗窃等辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。（3）在案被害单位多名专业人员证实失窃电缆系备用电缆，此外，先前同案人员的多份判决书中也均将该节电缆认定为“备用电缆”而非“废弃电缆”，因此原判未将失窃电缆认定为“废弃电缆”并无不当。故上诉人吴才贵所提系“废弃电缆”相关辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人吴才贵伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。虽然吴才贵辩称自己在盗窃中只是负责指挥交通，而根据全案证据，参与盗窃的人员并无明确分工，不足以区分主从犯；甚至有同案人员吴某、林某2指证吴才贵系组长，盗窃的组织者之一，并联系收赃人等行为，故吴才贵所提其系从犯的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。上诉人吴才贵虽自动投案，但未能如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首。故上诉人吴才贵所提其系自首的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人吴才贵盗窃犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用，考虑其自动投案的情节，已经酌情从轻处罚，因此上诉人吴才贵所提减轻处罚的上诉理由，依据缺乏，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈洒洒
审 判 员 钱晓明
审 判 员 徐 洁
二〇一八年十月十八日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 徐 华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)甬慈执民字第1637号
申请执行人：沈益明，农民。
被执行人：宁波别格电子有限公司，住所地:慈溪市。
法定代表人：方建波，该公司执行董事。
被执行人：方建波。
本院在执行沈益明诉宁波别格电子有限公司、方建波（2011）甬慈观商初字第212号保证合同纠纷一案过程中，申请执行人沈益明自愿向本院申请终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人宁波别格电子有限公司、方建波尚欠申请执行人沈益明借款200000元及相应利息、实现债权支出的律师代理费8000，并应承担诉讼费6400元、执行费4586元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第1637号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 胡 苏 南
二〇一二年六月五日
书记员 张熠（代）
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执450-1号
申请执行人马某某。
被执行人刘某某。
申请执行人马某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01912号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法冻结了被执行人刘某某在某银行账户内的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
扣划被执行人刘某某在某银行行账户内的存款元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
冻结被执行人刘某某在某银行行账户内的存款，冻结期限为一年。
本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘飞龙
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终5107号
上诉人(原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地建湖县向阳东路10号。
负责人：赵军，该公司经理。
被上诉人(原审原告）:李如英，女，1954年11月18日生，汉族，住建湖县经济开发区。
被上诉人(原审被告）:张军，男，1990年10月2日生，汉族，住建湖县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司因与被上诉人李如英、张军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一七年十二月八日
书记员 程 菲
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执173号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人牟雄杰，男，1983年7月14日出生，住黄岩区。
被执行人杨明，男，1984年12月23日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人牟雄杰、杨明为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初905号民事判决书一案中，于2017年1月13日向被执行人牟雄杰、杨明发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人牟雄杰、杨明履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币82000元、前期利息17090.59元，并支付逾期利息、罚息、复息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1138.5元、申请执行费1387元。但被执行人牟雄杰、杨明未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人牟雄杰、杨明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人牟雄杰、杨明在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人牟雄杰、杨明在台州市区范围内无房地产登记信息；3、被执行人牟雄杰、杨明在台州市区范围内无车辆登记信息；4、被执行人牟雄杰、杨明在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人牟雄杰、杨明有其他可供执行的财产。本院因被执行人牟雄杰、杨明拒不申报财产，本院已将被执行人牟雄杰、杨明纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人牟雄杰、杨明。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人牟雄杰、杨明的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人牟雄杰、杨明可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人牟雄杰、杨明目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执173号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 杨 昇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2728号
罪犯孙新江，男，汉族，1979年12月26日生，小学文化，安徽省定远县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省定远县人民法院于2012年4月1日作出（2012）定刑初字第00084号刑事判决，以被告人孙新江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人孙新江不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）滁刑终字第000131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙新江在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙新江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙新江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙新江减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年12月10日起至2018年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第524号
申请人：魏辉，男，汉族，住齐河县。
被申请人：娄方梅，住齐河县。
申请人魏辉与被申请人娄方梅借款纠纷一案，申请人魏辉于2013年8月14日向本院提出申请，请求查封被申请人娄方梅的房产，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人娄方梅拥有位于齐河县房产一套，查封期间未经许可不得办理过户及抵押手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年八月十四日
书记员 焦方南
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1003执恢532号
申请执行人徐岩松。
被执行人金坛峨眉园林有限公司。
法定代表人陈新庚，董事长。
申请执行人徐岩松与被执行人金坛峨眉园林有限公司劳动合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文南民一初字第232号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的50000.00元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文南民一初字第232号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈本金
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初4352号
原告长沙雨花农村合作银行万家丽路支行。
代表人孙德喜，行长。
被告刘启阳。
被告宋清。
本院受理原告长沙雨花农村合作银行万家丽路支行与被告刘启阳、宋清金融借款合同纠纷一案中，长沙雨花农村合作银行万家丽路支行于2017年5月11日向本院提出撤回对刘启阳、宋清起诉的申请。
本院认为，原告长沙雨花农村合作银行万家丽路支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙雨花农村合作银行万家丽路支行撤回对被告刘启阳、宋清的起诉。
本案受理费6585元，减半收取3293元，诉讼保全费2282元，共5575元，由原告长沙雨花农村合作银行万家丽路支行负担。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年五月十一日
书 记 员 邓韩英
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0291执保93号
申请人：上海永神生物科技有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：白韵琴，总经理。
委托代理人：孙靖，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人：芜湖博英药业科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周窑生，总经理。
本院在审理申请人上海永神生物科技有限公司诉被申请人芜湖博英药业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人上海永神生物科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人芜湖博英药业科技股份有限公司的财产在人民币200000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人上海永神生物科技有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖博英药业科技股份有限公司的财产在人民币200000元范围内进行保全。
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万洪
二〇一六年五月二十五日
书记员 伍昆
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1584号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1970年3月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区兴业县。因犯抢夺罪于2008年7月22日被本院判处有期徒刑八个月，2008年11月28日刑满释放；因犯抢劫罪于2012年8月17日被本院判处有期徒刑三年零四个月，2015年5月7日刑满释放。因本案于2017年2月11日被羁押，2017年2月12日被行政拘留十五日，2017年2月27被刑事拘留，2017年3月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人周永华，广东宏骏律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1654号起诉书指控被告人ＸＸ犯抢夺罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。由于本案不宜适用简易程序审理，本院于2017年6月13日将该案转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人周永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年2月10日6时许，被告人ＸＸ在佛山市顺德区容桂街道105国道南头路口驾驶一辆车牌为粤Ｊ／×××××红色男装两轮摩托车搭载被害人张某到广东省中山市大岑村，在途经顺德区容桂街道扁滘居委会得力机电实业有限公司门口时，被害人张某下车接听朋友电话，并将行李拿到地下，因不懂如何到中山市大岑村，便将手机交被告人ＸＸ接听，而被告人ＸＸ见被害人张某的手机是苹果牌后，即起贪念，于是趁被害人张某不备之机，加大油门驾车逃离现场。经鉴定，赃物价值人民币2759元。
公诉机关提供了下列证据予以证明：1.被告人ＸＸ的供述及对作案现场、作案工具的指认笔录；2.被害人张某的报案陈述及对被告人ＸＸ的辨认笔录；3.现场勘查记录；4.涉案物品价格鉴定意见及告知书；5.抓获被告人ＸＸ的经过；6.被告人ＸＸ的户籍证明；7.刑事判决书、释放证明；8.搜查笔录；9.扣押、发还物品清单。
公诉机关据此认为被告人ＸＸ抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。鉴于被告人ＸＸ在被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款规定是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人ＸＸ有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人ＸＸ辩解称：是被害人主动将手机交给我接听，我的行为属诈骗行为，不是抢夺。
被告人ＸＸ的辩护人辩护称：1.被告人认罪态度好；2.被告人ＸＸ所抢夺的手机价值不大；3.过程中被告人与被害人没有身体接触，没有造成被害人身体受伤；4.本案未能对涉案手机的实物进行鉴定；5.被告人在刑拘前已被行政拘留15日。
经审理查明，公诉机关指控被告人ＸＸ犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人ＸＸ犯抢夺罪，罪名成立。被告人ＸＸ在被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人ＸＸ归案后虽对其行为性质进行了辩解，但能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。对被告人ＸＸ提出其行为属诈骗而非抢夺的辩解意见，经查，案发过场中，被害人因听不懂对方说话而将手机交给被告人接听，并非自愿将涉案手机的所有权让与被告人，被告人接过手机后，趁被害人不备，携带手机驾车逃跑，其行为符合抢夺罪的行为特征，故对该辨解意见不予采纳；对辩护人提出价格鉴定部门未能取得涉案手机实物进行鉴定的辩护意见，经查，公安机关根据被害人报案陈述及对涉案手机的新旧程度描述、该机购买时间、型号等详细情况委托具备法定资质的物价鉴定部门进行鉴定，程序合法，故辩护人的该辩护意见理据不足，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减之前羁押的16日，即自2017年2月27日起至2017年10月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓杏华
人民陪审员 钟玲芝
人民陪审员 帅 霞
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴 冰
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执524号之一
申请执行人匡纯龙，男，1970年5月19日出生，汉族，无固定职业，住四川省华蓥市。
被执行人黄中福，男，1962年1月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本案在执行匡纯龙与黄中福借款合同纠纷一案过程中，查封被执行人黄中福名下的轿车一辆，该车辆系轮候查封且有抵押，暂无法处置。现查明被执行人没有房屋、银行存款等财产线索。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2018年5月7日被执行人尚欠申请执行人案款200000元及延迟履行的利息、案件受理费2150元；应向本院交纳执行费2900元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0106执524号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 科
审 判 员 钱 莉
审 判 员 周 剑
二〇一八年五月七日
法官助理 游华平
书 记 员 陈小琴
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑更327号
罪犯缪在进，男，1938年7月7日出生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱七监区服刑，系老年犯。
贵州省桐梓县人民法院于2014年1月16日作出(2013)桐刑初字第132号刑事附带民事判决，认定罪犯缪在进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月,决定执行有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月4日起至2023年9月3日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯缪在进自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年5月至2015年9月考核周期累计积分154分，兑现135分,获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评定鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、减刑启动日前月考核情况说明、刑事奖励申请表、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯缪在进在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯缪在进减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月4日起至2023年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
人民陪审员 王刻羽
人民陪审员 王汝健
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周子轩
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初1676号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码证67014416-X。
法定代表人夏于书，该公司总经理。
委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告谭娟，女，1982年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理重庆恒昌物业管理有限责任公司与谭娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司依法撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 铸
二〇一六年六月八日
书记员 刘冬梅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终3016号
上诉人(原审原告）吕德荣，男，汉族，1954年6月17日出生，住盐城市。
被上诉人（原审被告）徐云青，男，汉族，1967年12月31日出生，住盐城市亭湖区。
原审第三人江苏金大洋投资置业有限公司，住所地盐城市城南新区西环路1号。
法定代表人王碧琰，该公司董事长。
上诉人吕德荣因与被上诉人徐云青、原审��三人江苏金大洋投资置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕德荣未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人吕德荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 葛丹峰
审判员 李如旭
二〇一七年六月三十日
书记员 程 菲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执783号之一
申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区神龙大道109号。
负责人何践波，该行行长。
被执行人袁丽，女，1978年3月23日出生，汉族，住湖北省云梦县，
申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被执行人袁丽借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中星公证处于2017年4月10日作出的【2017】鄂中星内证字第10030号执行证书，已经发生法律效力。2017年5月8日，权利人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，2017年5月16日，本院向被执行人袁丽邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件退回。同年5月22日，本院通过司法查控系统网络冻结被执行人袁丽银行账户，同年10月18日，申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行以执行证书中被执行人袁丽身份证件号码有误为由向本院申请撤销执行。同年10月19日，本院依法解除对被执行人袁丽银行账户的冻结措施。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行以执行证书中被执行人袁丽身份证件号码有误为由向本院申请撤销执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结【2017】鄂中星内证字第10030号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦中
二〇一七年十月十九日
书记员 阮 珂
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)冀08行终86号
上诉人（原审原告）许志华，住兴隆县。
委托代理人王爱民，住兴隆县。系许志华丈夫
被上诉人（原审被告）兴隆县国土资源局。
法定代表人郭宝君，局长。身份证号：×××。
委托代理人高学艺，兴隆县国土资源局法制股股长。身份证号：×××。
上诉人许志华诉被上诉人兴隆县国土资源局土地行政处罚决定一案，不服兴隆县人民法院作出的（2016）冀0822行初字1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人许志华及其委托代理人王爱民，被上诉人兴隆县国土资源局的委托代理人高学艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明事实：原告于2015年未经土地管理机关批准，在兴隆镇北区村老变电站沟口占地建房，其中主房占地面积为308.0平方米，总占地面积为814.33平方米，被告兴隆县国土资源局于2015年7月7日作出兴国土资罚字【2015】89号行政处罚决定，责令原告退还非法占用的土地814.33平方米，自行拆除在违法占用土地上的违法建筑物，即：拆除主房占地面积308.00平方米，拆除东院墙18.80米，拆除南院墙10.20米。
原审认为，原告未经土地管理部门批准建房，其行为构成违法占地，被告依法对其作出处罚，符合法律规定。故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告许志华的诉讼请求。
上诉人许志华上诉称:一、原审法院认定被上诉人对上诉人的处罚合法有效错误。处罚决定所依据的处罚占地面积与实际建筑面积不符。上诉人建房仅占用308平方米，而被上诉人进行处罚的建房占地面积是814.33平方米。另外，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，本集体经济组织成员之间可以转包、承包、互换、租用等方式进行土地流转，也就是说上诉人以合法的方式占用506.33平方米的土地的使用权。所谓的东院墙18.80米，南院墙10.20米均为上诉人采了的防盗措施，不存在非法拆除的问题。二、原审人民法院认定被上诉人的处罚程序正确是错误的。依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证”。上诉人在收到被上诉人出具的兴国土告知字（2015）54号行政处罚告知书后，即向被上诉人提出了听证要求，但被上诉人并未按法律规定为上诉人安排听证。说明被上诉人对上诉人的处罚程序错误，依法应予纠正。三、原审人民法院在审判决中遗漏了上诉人的原审诉讼请求。原审人民法院对上诉人要求的，对被上诉人是否安排听证程序是否合法予以调查，原审人民法院对此事项没有进行审查，在审理查明中并没有对该程序是否合法做出认定，也没有在判决中体现，属遗漏诉讼请求。四、被上诉人对上诉人的处罚显失公平，且依据不合法。本案中，建房的原因是上诉人为响应兴隆县政府的号召，在旅游开发景区地段兴建农家院，而且是开山占地。属于《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定的，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外的规定。应先由镇政府做出决定，而不应是由被上诉人直接做出决定。另外，被上诉人仅对上诉人一家进行处罚显失公平，与上诉人同样的情况的，在北区村，人参沟村，扁担沟村，梨树沟村等大约有近四、五家均同上诉人一样，而被上诉人没有进行相应的处理。综上，上诉人认为，被上诉人的处罚程序错误，处罚所依据的事实、理由和处罚内容错误，请人民法院查明事实，撤销处罚决定。
被上诉人兴隆县国土资源局答辩称，一、一审判决认定事实清楚，行政判决正确。二、我局作出的（2015）89号行政处罚事实清楚、适用法律正确。上诉人于2015年5月在兴隆镇北区村老变电站沟口占用耕地建住宅，未经过县级人民政府批准属于违法占地。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及农用地的依照本法第四十四条规定办理审批手续”；上诉人称本集体经济组织成员之间可以流转土地建住宅的说法是错误的。我局对上诉人违法占地现场勘查的面积准确，在现场勘验笔录中上诉人对现场勘验的结果认可并签字按印。三、答辩人按照程序于2015年6月25日向上诉人送达了《行政处罚听证告知书》，明确告知了上诉人享有要求举行听证的权利。送达回证中上诉人本人签字按印签收。不存在程序违法。四、上诉人称是为了响应县政府的号召，建农家院，符合《土地管理法》四十三条的规定，是认识错误。不能说违法占地行为的合法性，且上诉人询问笔录中承认所建房屋用于居住。综上请法院驳回上诉人的诉讼请求。
二审法院对各方当事人出示的证据采信情况与一审一致。
二审法院审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。第七十七条规定：农村村民未经批准非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本案中上诉人许志华未经有权机关批准非法占用土地建房，其行为构成违法占地，被上诉人作为县级人民政府土地行政主管部门，有权对其进行行政处罚。兴隆县国土资源局在作出处罚决定前履行了相应的告知程序，兴国土资罚（2015）89号行政处罚决定事实清楚，程序并无不当。上诉人许志华的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人许志华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松平
代理审判员 王 静
代理审判员 闫 鸿
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张斌斌
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执异277号
案外人张广红，女，1967年7月18日出生。
委托代理人张广益（张广红之兄），1965年4月29日出生。
申请执行人李昆，男，1964年12月12日出生。
委托代理人陈旭，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。
被执行人张志宏，男，1963年1月15日出生。
被执行人大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。
法定代表人苗永青，董事长。
被执行人大同市深特东城置业有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号。
法定代表人贾天智，董事长。
本院受理的李昆申请执行张志宏、大同市深特集团房地产开发有限责任公司（以下简称深特房地产公司）、大同市深特东城置业有限公司（以下简称东城置业公司）民间借贷纠纷两案，执行过程中，案外人张广红以本院查封的位于山西省×××房产（以下简称涉案房产）系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人张广红称，我于2014年8月13日与深特房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定我向深特房地产公司购买涉案房产。我按合同约定支付了全部购房款及公共设施配套装饰费，深特房地产公司为我开具了收款收据。至此，我与深特房地产公司之间已形成物权法律关系，且已实际履行，应当受到法律保护。但是，贵院却在审理李昆诉张志宏、深特房地产公司、东城置业公司民间借贷纠纷案件中，将我购置的涉案房产予以诉讼保全，侵害了本人的合法权益，故请求贵院解除对涉案房产的查封措施。
申请执行人李昆辩称，不同意案外人的异议请求。第一、异议人与深特房地产公司所签《商品房买卖合同》及《补充协议》均系事后补签，且未办理网签手续，异议人与深特房地产公司并未形成房屋买卖的法律关系。第二、异议人从未向涉案房产的开发主体深特房地产公司支付过任何款项，异议人对涉案房产并不享有任何权益。第三、异议人在查封前并未合法占有涉案房产。第四、涉案房产仍未办理过户登记，异议人并不享有物权。第五、涉案房产的用途为商业，并非居住，异议人的主张也不符合相关司法解释的规定，应予以驳回。
被执行人张志宏、深特房地产公司、东城置业公司均同意案外人的执行异议请求。
经审查查明，李昆诉张志宏、深特房地产公司、东城置业公司民间借贷纠纷两案，审理中，本院于2015年1月15日诉讼保全查封了深特房地产公司名下位于山西省×××房产及山西省×××土地使用权［土地使用权证号：×××］，涉案房产在查封范围内。
2015年8月20日，本院作出（2015）二中民（商）字第00194、00603号民事判决，共判决张志宏于判决生效后十日内偿还李昆借款本金一亿八千四百八十万元及利息、违约金；深特房地产公司、东城置业公司对上述债务承担连带清偿责任。
2015年9月24日，李昆向本院申请执行（2015）二中民（商）字第00194、00603号民事判决，本院立案执行，执行案号为（2015）二中执字第01267、01268号。
另查，2012年1月9日，深特房地产公司取得×××建设用地规划许可证，用地性质为商业金融业用地。2013年5月21日，深特房地产公司取得建设工程规划许可证。2013年12月24日，深特房地产公司取得土地使用权证，地类（用途）为其他商服用地。2014年1月26日，深特房地产公司取得×××建筑工程施工许可证。2014年6月11日，深特房地产公司取得《商品房预售许可证》，项目名称为×××，预售房屋性质为商品房。涉案房产系上述《商品房预售许可证》载明的商业用房。
再查，2014年8月13日，张广红与深特房地产公司签订两份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定购买涉案房产。《商品房买卖合同》约定买受人购买的商品为“现房”，该商品房的用途为“商业”，每套房屋价款为629548元。《补充协议》第一条约定每套房屋价款为629548元，并约定“本项购房款待甲方（深特房地产公司）取得初始大登记后向乙方（张广红）出具不动产发票”。同日，深特房地产公司为张广红出具相应金额的购房款收款收据。
本院审查过程中，案外人张广红提交了《商品房买卖合同》、《补充协议》、购房款收款收据、支付凭证等证据，用于证明其主张，同时还提交了入住流转单，用于证明其已办理了涉案房产的交接手续。被执行人深特房地产公司对上述事实予以认可。申请执行人李昆对上述证据均不予认可，并认为涉案房产尚未供水、供电，案外人亦并未实际入住。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
本案中，依据现有证据，案外人张广红在本院查封之前与被执行人深特房地产公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》购买涉案房产，深特房地产公司确认收到案外人支付的全部购房款，且案外人于本院查封之前已办理涉案房产的交接入住手续，应视为对涉案房产已经有事实上的管理和支配权，可认为符合“合法占有”的法定条件。涉案房产未办理过户登记，亦非案外人自身原因造成。申请执行人李昆所提答辩意见，未提供相应证据予以证明，缺乏相应事实或法律依据，本院不予支持。故案外人张广红所提执行异议请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对山西省×××房产的执行。
如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定书送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一六年七月二十九日
书记员 吕苏岩
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣04民终974号
上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地九江市九瑞大道鹤问湖壹号1栋不分单元105、106、107，统一社会信用代码91360406674965036N。
法定代表人:罗春，该公司总经理。
委托代理人:曹建平，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201410557231。
被上诉人(原审原告):田爱华，男，1977年9月4日出生，汉族，住瑞昌市。
委托代理人:洪珲,九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，执业证号31402141102503。
上诉人阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人田爱华财产损失保险合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院(2016)赣0403民初2205号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人少承担维修费45872.25元；2、判令被上诉人在收到上诉人赔付的保险金额后，将投保车辆赣Ｇ×××××大众牌小轿车的全部权利归上诉人；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决未查明上诉人和被上诉人签订合同时约定的新车购置价为115056元，错误认定上诉人应按九鉴中心[2016]车损字第168号鉴定损失金额110438元赔付，根据计算，上诉人应赔付被上诉人车辆损失金额为64565.75元。
被上诉人田爱华辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人田爱华向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失费共计人民币115056元；赔偿公路修复费9440元。
一审法院认定事实：2016年4月2日15时10分许，原告田爱华驾驶赣Ｇ×××××号小型客车由赤壁往蕲嘉高速方向行驶至蕲嘉S78线85KM+150M咸黄向路段时，因操作不当与高速公路中间护栏发生碰撞，致使原告及车上乘坐人田绍烈受伤，车辆受损，并造成高速公路路产损失9440元（原告已垫付）。此次事故经咸宁市交警支队咸通高速公路大队作出事故认定：原告田爱华负事故的全部责任。原告田爱华驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车在被告保险公司处购买了交强险、机动车损失险（保险限额为115056元，包含不计免赔）、机动车辆第三者责任险（保险限额为30万元，包含不计免赔），保险期间均自2016年3月31日至2017年3月30日。因双方在事故发生后未能达成赔偿协议，故原告诉来我院。本案在审理过程中，经被告保险公司申请，本院委托江西九江司法鉴定中心对赣Ｇ×××××号小型客车因此次事故的车辆损失价格进行鉴定。鉴定结果为赣Ｇ×××××号小型客车因此次事故损失价格为110438元，发生鉴定费共4000元。原告田爱华对该鉴定意见无异议，被告保险公司对该鉴定意见有异议，故向本院申请鉴定人出庭接受询问，鉴定人出庭发生误工费200元。经鉴定人出庭对鉴定意见进行说明后，被告保险公司对该鉴定意见无异议。一审法院认为：原告田爱华驾驶赣Ｇ×××××号小型客车发生交通事故，事故车辆受损造成高速公路路产损失。公安交警部门的责任认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。原、被告所订立的关于机动车交强险与商业险的保险合同系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，应属合法有效，且事故发生在保险有效期间内。故被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告诉请的路产损失9440元，有湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队楚天支队出具的票据予以证实，本院予以确认。该损失应由被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿7440元；原告诉请的车辆损失115056元，鉴于该损失已由具有资质的鉴定机构予以评估，故本院认定车辆损失为110438元。鉴定费4000元，应由原告田爱华承担。鉴定人出庭误工费200元，应由申请人被告保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第二十三条、第三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告田爱华2000元，在其承保的机动车辆第三者责任险赔偿限额范围内赔偿田爱华7440元；二、被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车辆损失险赔偿限额范围内赔偿田爱华110438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2790元，减半收取1395元，由被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人和被上诉人机动车交强险和商业险保险合同是双方真实意思的表示，符合法律的规定，合法有效。本案中，双方争议的焦点在于上诉人在被上诉人的车辆发生事故时应赔偿的标准问题，上诉人认为，双方签订的机动车辆损失险约定的新车购置价是115056元，而非鉴定书确认的按机动车销售统一发票确认的新车购置价196800元，因此，在事故发生时，投保车辆实际价值应计算为64565.75元。而被上诉人认为，其于2008年3月31日购置新车价格为196800元，2016年3月到上诉人处投保时双方约定的车辆价值115056元，已经计算了折旧，保险单上的新车购置价就是实际价值，故发生事故时，应按投保的价值进行赔付。本院认为，被上诉人的陈述更符合双方签订合同时的真实意思表示。因为，被上诉人的出事车辆购买于2008年3月，有车辆购置发票为证，足以认定，而双方在保险合同中载明的新车购置价115056元，没有任何证据作为依据，故只能认定为双方对车辆现有价值的认定。因此，上诉人应按合同的约定，在保险限额内，根据原审法院委托的鉴定部门对车辆损失的鉴定对被上诉人的损失进行赔付。上诉人上诉还提出在被上诉人收到赔付的保险金额后,将投保车辆的全部权力归于上诉人,因双方在保险合同中对此并未约定,故本院在本案中对此不作处理。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1529元，由阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文江平
审判员 顾佰成
审判员 熊 涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 晏晨思
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第586号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告南通铭流通信科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告南通铭流通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 何 敏
二〇一四年六月十二日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第36号
申请人:赤峰市建林物资有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人:李长林，经理。
委托代理人：张柏松，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被申请人：李源，男，1969年12月29日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被申请人：徐艳平，女，1969年11月27日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
申请人赤峰市建林物资有限公司因与被申请人李源、徐艳平买卖合同纠纷，于2015年1月6日向本院提出申请，��求对被申请人李源名下的位于赤峰市松山区某小区房屋一处、位于赤峰市新城区某小区房产一处、位于赤峰市红山区某小区房屋一处、对被申请人徐艳平名下的位于赤峰市新城区某小区房屋一处予以查封。保全金额185万元。担保人李长林以其名下的位于赤峰市新城区某小区房产一处提供担保。
经审查，本院认为：申请人赤峰市建林物资有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李源名下的位于赤峰市松山区某小区房屋一处、位于赤峰市新城区某小区房屋一处、位于赤峰市红山区某小区栋131房屋一处予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定他项权利。
二、对被申请人徐艳平名下的位于赤峰市新城区某小区房屋一处予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定他项权利。
三、对担保人李长林名下的位于赤峰市新城区某小区房产一处予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年一月七日
书记员 赵冬梅
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初157号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人倪凤歧，男，1964年4月24日生，汉族，初中文化，公司员工，住太仓市。2016年7月31日因酒后驾驶机动车被太仓市公安局暂扣驾驶证六个月。2016年11月22日因涉嫌危险驾驶被取保候审，2017年3月20日被逮捕，现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人倪凤歧犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年11月14日19时许，被告人倪凤歧醉酒后驾驶轿车，行驶至本市璜泾镇怀仁路、玄武路路口处，被民警查获。经鉴定，被告人倪凤歧的血液中乙醇浓度为86mg/100ml。公诉机关认为，被告人倪凤歧在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人倪凤歧如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人倪凤歧当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2016年11月14日19时许，被告人倪凤歧醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至太仓市璜泾镇怀仁路、玄武路路口处，被民警查获。
经司法鉴定，被告人倪凤歧的血液中乙醇浓度为86mg/100ml。
被告人倪凤歧到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、驾驶证及车辆信息；行政强制措施凭证；情况说明；被告人倪凤歧的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人倪凤歧在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人倪凤歧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人倪凤歧系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人倪凤歧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年5月19日止）。
上述罚金（已缴纳）在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一七年三月二十日
书记员 陈成
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执2026号
申请执行人刘跃进。
被执行人秦红兴。
本院在执行刘跃进与秦红兴为保证合同纠纷一案中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其可供执行的财产，现依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 郭满秋
审判员 蔡明义
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陈 亮
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执恢405号
申请执行人西安衡器厂。
被执行人西安市轻工机械工业公司。
被执行人西安市服装鞋帽有限公司。
申请执行人西安衡器厂与被执行人西安市轻工机械工业公司借款合同纠纷一案，西安市中级人民法院于2000年3月15日作出的（2000）西经二终字第234号民事判决书已发生法律效力。因被执行人西安市轻工机械工业公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安衡器厂于2016年3月2日向本院申请恢复执行，执行标的为197650元。本院于2016年3月23日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年11月30日，本院依法追加西安市服装鞋帽有限公司（原西安市服装鞋帽工业公司）为本案被执行人。2016年12月20日，本院从被执行人西安市服装鞋帽有限公司账户扣划57275元。2016年12月23日，本院将被执行人西安市轻工机械工业公司及西安市服装鞋帽有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并将案款57275元发还申请执行人西安衡器厂。本院依职权查询未发现被执行人西安市轻工机械工业公司、西安市服装鞋帽有限公司名下其他可供执行之财产，申请执行人西安衡器厂亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 刘文皓
执行员 李旭旭
二〇一六年十二月二十三日
书记员 贺文静
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执869号之一
申请执行人：苏州台宇工业设备有限公司，组织机构代码76911211-6，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。
法定代表人：周献中，该公司董事长。
被执行人：江苏利众动力机械有限公司，统一社会信用代码913209820566573946，住所地江苏省盐城市大丰区申丰路88号。
法定代表人：田仿伟，该公司董事长。
本院在执行苏州台宇工业设备有限公司与江苏利众动力机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0982民初4316号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人江苏利众动力机械有限公司所有位于盐城市大丰区申丰路88号的房产已查封，且暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二○二○一七年八月十八日
书记员 张烨东
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执898号之一
被执行人：徐国民，男，汉族，1956年7月17日生，住泰兴市。
被执行人徐国民犯非法吸收公众存款罪追缴罚金、违法所得一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏1283刑初558号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人徐国民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年12月2日止；罚金限在本判决生效后10日内缴纳）。公安部门未扣押的被执行人徐国民的违法所得人民币44.26万元，在查明被执行人徐国民财产下落后予以追缴，分别发还给相关被害人。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月13日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月14日，本院通过邮寄方式向被执行人徐国民发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又在被执行人住所公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年3月14日、9月6日、10月24日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年9月12日依法冻结被执行人徐国民名下银行存款账户4个（均余额不足）；经对公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下的房产登记信息。
2017年9月10日,本院至被执行人徐国民户籍所在地泰兴市××村羊天进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据徐国民邻居陈述：徐国民还在服刑，徐国民外面差一百多万，徐国民老婆也不在家，一个女儿出嫁了。
2017年9月13日，本院已将被执行人徐国民纳入了失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除本院依法冻结的被执行人徐国民银行存款账户外，未能发现被执行人可供执行的财产，且被执行人仍在监狱服刑中，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283刑初558号刑事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 璇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣法民初字第06763号
原告：付达强，男，1977年11月26日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：陈明学，男，1975年1月4日生，汉族，住重庆市荣昌区河包镇。
原告付达强诉被告陈明学买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员林阳独任审理，后因公告转为普通程序，由本院审判员林阳担任审判长与代理审判员冯高天、人民陪审员吕继泽组成合议庭，适用普通程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告付达强到庭参加诉讼，被告陈明学经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付达强诉称：2013年底，被告陈明学陆续在原告处进货购买铝材，在2014年1月18日、2014年9月30日都出具了被告亲自签名的欠条。现原告因资金周转，多次向被告催款，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院请求：1、被告支付原告货款56452元，并从2016年5月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算资金占用利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费用油被告承担。
被告陈明学未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明：2013年底，被告陈明学陆续在原告处进货购买铝材。2014年1月18日，原告向被告送货，被告在金额为593元（大写伍佰玖拾叁元）的送货单上签字确认，送货单载明：“客户联签字后与欠条具有同等法律效力”。2014年9月30日，被告陈明学向原告出具欠条一张，欠条载明：“今日欠付达强铝材材料款（55859元）大写伍万伍仟捌佰伍拾玖元”。两笔欠款共计56452元。现原告因资金周转，多次向被告催款，被告均以各种理由推诿，2015年12月1日原告诉至法院请求：1、被告支付原告货款56452元，并从2016年5月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算资金占用利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费用油被告承担。
上述事实有原告陈述、欠条、送货单等证据材料予以证明。
本院认为：被告陈明学与原告付达强签订的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定各自履行权利义务。原告按照合同约定向被告提供了货物，被告应当按照欠条及送货单上所载明的金额支付货款。原告向本院提交送货单和欠条中均未约定还款时间，原告可以随时要求被告还款，但应预留合理的还款期限，合理的还款期限应从本院向被告送达传票时至开庭之日，即2016年5月25日，故被告陈明学应在2016年5月25日前偿还欠款，至今被告陈明学未履行完毕偿还欠款义务，违反合同约定，原告要求被告偿还欠款56452元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈明学逾期未支付货款应向原告支付逾期付款的资金占用利息损失，原告与被告未对逾期付款利息损失进行约定，故逾期付款资金占用利息损失应参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，故被告陈明学应从2016年5月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至欠款付清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈明学于本判决生效之日起十日内支付原告付达强欠款56452元，并从2016年5月26日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计算资金占用利息损失至欠款付清为止；
二、驳回原告付达强其他诉讼请求。
如果被告陈明学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1212元，公告费560元，由被告陈明学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
代理审判员 冯高天
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘振洁
江苏省徐州市中级人民法院
复 议 决 定 书
(2016)苏03司惩复20号
复议申请人赵燕（赵伟）��男，汉族，1976年12月16日出生，住徐州市铜山区柳新镇柳东村。
申请复议人赵燕因不服徐州市铜山区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2013）铜执字第516号罚款决定，向本院申请复议。
复议申请人赵燕提出，1.该案在审判和执行阶段，复议申请人均不知情，并非故意不履行生效法律文书。2.复议申请人从未拒不履行生效的法律文书，复议申请人至今未有任何逃避、抗拒执行的行为。3.复议申请人担保的本金才30000元，100000元罚款数额已达法律规定的上限，不符合法律规定。综上，请求法院依法撤销原审法院作出的（2013）铜执字第516号罚款决定书并依法返还被扣划的100000元。
经审查查明，王迎春诉宦松、张永泉、赵燕民间借贷纠纷一案，原审法院于2008年8月16日作出（2008���铜民一初字第1001号民事判决书，判决被告宦松返还原告王迎春借款30000元，支付利息12000元，本息合计42000元，于判决生效后十日内付清。被告张永泉、赵燕承担连带责任。
上述判决生效后，宦松、张永泉、赵燕未履行生效判决确定的义务，王迎春向原审法院申请执行。执行过程中，原审法院于2013年4月12日作出(2013)铜执字第0516号执行通知书，要求宦松、张永泉、赵燕履行生效判决确定的各项义务。
2013年9月27日，原审法院对赵燕进行谈话调查，在谈话中赵燕明确表示“现在没有钱，也找不到担保人。”
2013年10月8日，原审法院到赵燕家中给其直接送达执行通知书。
因赵燕等被执行人未履行付款义务，原审法院通过查��，于2016年5月8日查到赵燕的银行存款。
2016年5月9日，原审法院作出（2013）铜执字第516号罚款决定书，以赵燕拒不履行法院生效法律文书确定的义务为由，对赵燕罚款100000元。并于当日，将款项扣划至法院。
本院经审查认为，对于是否应当适用罚款问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，执行依据生效后，赵燕等人未能及时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行后，原审法院对赵燕本人进行了调查、送达了执行通知书并对其住所采取了搜查措施。赵燕在调查中明确陈述其没有钱，其在后期长达数年的时间也未能积极履行义务，直至2016年5月原审法院通过查询控制了其银行存款并了解到其有履行能力而不履行的情况。根据以上事实，原审法院以拒不履行生效法律文书为由，对赵燕进行罚款符合法律规定。
对于罚款数额的确定问题。本院认为，罚款是对被执行人或者协助执行义务人存在妨碍执行行为所采取的一种经济强制措施，确定是否适用罚款措施，对被处罚人处以多少钱的罚款金额，既要体现法律的严肃性，也要体现法律的公正性，通过适用罚款措施既能达到处罚的目的，又能起到教育的效果。故确定罚款金额时，应当根据被执行人的行为性质��主观过错、危害后果以及执行标的额等因素综合确定。在本案中，复议申请人不存在故意转移财产、抗拒执行、规避执行等情节，也不存在暴力抗法等违法情节，应当认定其在本案执行过程中存在一般违法情节；同时结合本案的执行标的及达到对拒不履行生效法律文书的处罚目的等因素，本院决定对原审法院确定的罚款数额予以调整，决定对复议申请人罚款20000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2013）铜执字第516号罚款决定；
二、对赵燕罚款20000元，限于2016年7月30日前交纳。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年七月二十九日
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821财保251号
申请人乔军，男，1984年3月出生，汉族，陕西省人。
被申请人王鹏，男，1990年10月出生，汉族，陕西省人。
被申请人高亮小，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，现住神木县电塔镇杨伙盘地阳塔老虎岔组*号。
申请人乔军因与被申请人王鹏、高亮小申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年9月2日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人王鹏驾驶的被申请人高亮小所有的陕KH68**“大地牌”小轿车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移、隐匿、损毁、变卖财产，保障当事人的合法权益，应依法准许申请人的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人王鹏驾驶的被申请人高亮小所有的陕KH68**“大地牌”小轿车一辆予以扣押。
二、对担保人乔小军所有的陕KUW6**小轿车一辆予以查封。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭鹏
二〇一六年九月二日
书记员 訾燕
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2012)潍商终字第186号
上诉人（原审被告）孙相国。
被上诉人（原审原告）陈庆坤。
委托代理人王守东，寿光凤台法律服务所法律工作者。
原审被告郑立军。
上诉人孙相国因与被上诉人陈庆坤，原审被告郑立军买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2011）寿商初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙相国及其委托代理人韩琦，被上诉人的委托代理人王守东，原审被告郑立军参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
2011年10月24日，陈庆坤起诉孙相国，要求孙相国偿还剩余所欠货款15000元。孙相国辩称，对欠条真实性无异议，但原告起诉超过诉讼时效，土法炼油国家明令禁止，该合同因侵害社会公共利益，应为无效合同行为。被告郑立军辩称，在欠条上签字仅是证明人的作用。
原审查明，孙相国购买陈庆坤的炼油设备，欠陈庆坤货款20000元，孙相国于2005年1月20日向陈庆坤出具欠条一份，郑立军在欠条上签字予以证明。2005年2月6日，孙相国支付给陈庆坤货款5000元，至今尚欠陈庆坤货款15000元。
原审查明的上述事实，有陈庆坤提交欠条一份及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，炼油设备本身并不具有违法性，故陈庆坤与孙相国之间买卖炼油设备合同没有违反法律和行政法规的效力性强制性规定，该买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，均应依约履行，对孙相国认为该合同无效的主张不予支持。孙相国出具的欠条中没有约定还款时间，对该欠款陈庆坤可随时向孙相国主张。孙相国主张陈庆坤的起诉超过诉讼时效，无证据证实，不予支持。郑立军在本案中系证明人，对该欠款不承担偿还责任。陈庆坤主张由孙相国偿还欠款，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：孙相国偿还陈庆坤炼油设备款15000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，保全费75元，由孙相国负担。
上诉人孙相国不服一审判决上诉称，一审判决上诉人偿还被上诉人炼油设备款15000元，认定事实不清，适用法律错误。被上诉人一审提交的写有上诉人孙相国及证明人郑立军字样的欠条系变造的证据，一审对于上诉人对证据的质疑及管辖权异议并未审查，欠条出具时间是2005年1月20日，被上诉人曾在2005年2月6日催要欠款并收到货款5000元，此时距被上诉人一审起诉时已过六年，超过诉讼时效。对于此类案件，最高人民法院在《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》中规定诉讼时效从债权人主张权利时起算。请求二审查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈庆坤答辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。
原审被告郑立军答辩称，收到上诉状，对于上诉人的上诉没有意见。
二审查明，在一审庭审笔录中上诉人认可原审被告郑立军签字时，上诉人与被上诉人均在场，并认可原审被告签字的目的是证明买卖过程及欠条。
上诉人为证明其上诉主张，提交了以下证据：1、申请证人孙某出庭作证，意在证明上诉人被处罚时曾向被上诉人要过炼油设备的手续。2、申请证人徐某出庭作证，意在证明本案的炼油设备由徐某在2004年10月受孙相国的委托以9000元的价格卖给了王文升，且2005年1月20日被上诉人扣留上诉人出具欠条，2005年2月6日被上诉人到上诉人家索要欠款，上诉人给了被上诉人5000元，其余的15000元上诉人当时明确表示坚决不给被上诉人，被上诉人的本次起诉超过了诉讼时效。3、2012年3月11日王文升出具的书面证明，内容为：证明我叫王文升，家住青州市何官镇龙泉河村，2004年的时候经青州市何官镇近潘村徐某介绍，从何官镇近潘村孙相国处以9000余元购买旧炼油设备一套，后我将该设备割成废铁卖出。王文升身份证3707211972021420112012年3月11日手机137××××2168。4、青州市技术质量监督局2002年5月16日出具的代收罚款收据，意在证明被上诉人在2002年已将设备交付给上诉人。经质证，被上诉人对1、2号证人证言不予认可，被上诉人不认识证人徐某和孙某，被上诉人2005年1月20日将设备给上诉人，上诉人出具欠条，2005年2月6日向上诉人追要欠款时，上诉人称钱不够，仅付了5000元，上诉人说什么时候有钱再还，但没有约定还款期限；对3号证据不予认可，与本案无关联，证人应出庭作证，被上诉人也不认识王文升；4号证据真实性无异议，但与本案无关联。原审被告经质证，认为其只是证明人，与其无关。
二审查明的事实，有上诉人提交的徐某、孙某、王文升的证人证言、代收罚款收据及当事人的陈述在案作证。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人的起诉是否超过诉讼时效及上诉人应否支付欠款。上诉人对其书写的欠条真实性无异议，但认为证明人郑立军的签名是伪造的，但在一审庭审中上诉人认可原审被告郑立军在欠条上签字时其是在场的，亦认可郑立军签字是证明人的作用，故对上诉人关于原审被告郑立军的签字系伪造的主张，不予支持。上诉人主张双方交易发生在2002年，被上诉人的起诉超过了诉讼时效，并申请证人孙某、徐某出庭作证，但上诉人给被上诉人出具的欠条双方未约定明确的履行期限，上诉人出具欠条后被上诉人向上诉人主张权利，上诉人支付被上诉人货款5000元，对于剩余的欠款15000元，双方亦未约定履行期限，上诉人在二审庭审中申请证人出庭作证，拟证实上诉人曾明确拒绝支付剩余欠款15000元，但被上诉人对该证人证言的真实性提出异议，不予认可，上诉人亦没有其他证据佐证上诉人曾作出过拒付其余货款的意思表示，因此，对于剩余的货款被上诉人可以随时向上诉人主张，但必须给对方必要的准备时间，故本案被上诉人的起诉未超过诉讼时效。上诉人关于被上诉人的起诉超过诉讼时效的主张，证据不足，不予支持，上诉人应当支付所欠货款。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人孙相国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 贾丽丽
二〇一二年五月八日
书 记 员 周 蕾
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1021执260号
申请执行人吴建国,男,生于1988年3月23日,住陕西省洛南县。
被执行人刘雪民，男,生于1968年1月29日,住陕西省洛南县。
申请执行人吴建国与被执行人刘雪民合同纠纷一案，洛南县人民法院2017年5月23日作出的（2017）陕1021民初380号民事调解书已经发生法律效力，刘雪民未履行法律文书确定的义务，权利人吴建国于2017年6月14日向本院申请执行，申请执行标的5000元。
本案执行过程中，本院依法向被执行人刘雪民送达了执行通知书，后被执行人刘雪民主动履行了5000元，申请执行人吴建国已领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定裁定如下：
终结洛南县人民法院（2017）陕1021民初380号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何建生
二〇一七年六月十五日
书记员 李 聪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1991号
罪犯初风远。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省高级人民法院于2010年11月3日作出（2010）鲁刑一终字第5号刑事判决，认定被告人初风远犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年3月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月7日向本院提请对罪犯初风远减刑二年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员付洪萍、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯初风远的悔改表现，有罪犯初风远的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯初风远在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯初风远减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0502民初1087号
原告谢文瓶，女，汉族，住山西省晋城市城区。
被告晋城市园林绿化二大队。
本院在审理原告谢文瓶诉被告晋城市园林绿化二大队劳动争议纠纷一案中，原告谢文瓶以已和被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢文瓶申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢文瓶撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告谢文瓶负担。
审 判 长 张东法
代理审判员 卢 娜
人民陪审员 冯戌仓
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张苏苏
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0924民初字43号
原告李平，男，汉族。
被告兰州市爱华水电工程有限责任公司。
法定代表人潘登杰。
被告刘伟，男，汉族。
本院在审理原告李平诉被告兰州市爱华水电工程有限责任公司、刘伟建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案开庭前对被告的起诉提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权��所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
案件受理费2563元，减半收取1281.5元。由原告李平承担（已交纳）。
审判员 王俊文
二〇一六年五月二十五日
书记员 桑 园
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更151号
罪犯李文平，男，1976年9月7日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2007年12月19日作出(2007)孝南刑初字第164号刑事判决，认定被告人李文平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年8月17日减去有期徒刑十一个月；2013年6月19日减去有期徒刑十一个月；2016年1月22日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李文平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯李文平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李文平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李文平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李文平的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2007年4月20日起至2018年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年一月三十日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)青28刑更203号
罪犯王伟松，男，1978年4月23日出生，汉族，出生地河南省南阳市，大专学历，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一五年三月十九日以（2015）格刑初字第36号刑事判决，认定罪犯王伟松犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期至二〇一七年十月十九日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯王伟松在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王伟松在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯王伟松在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王伟松的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期至二〇一七年四月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 正 宝
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 旦智卓玛
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1289号之一
申请执行人齐某某，女，汉族，1954年8月26日出生，住所地西安市莲湖区。
被执行人雷某某，女，汉族，1987年6月4日出生，住所地陕西省渭南市。
关于齐某某与雷某某房屋租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第674号裁决书已发生法律效力。因雷某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、雷某某将房屋腾空退还给申请执行人齐某某；二、雷某某向申请执行人齐某某支付房屋租金2040元及利息；三、承担本案仲裁费1365元、执行费50元。
在执行中，经本院依法强制执行，申请执行人齐某某已经收到全部案款以及房屋钥匙三把，并向本院书面申请本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕01执1289号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二Ｏ二Ｏ一七年八月二十一日
书 记 员 任苏轩
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更5228号
罪犯朱祖俊，男，1976年5月27日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市钦北区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年1月9日作出(2015)东二法刑初字第75号刑事判决，以被告人朱祖俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯朱祖俊在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱祖俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月、2016年4月、10月获得表扬3次，罚金2000元已缴纳完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱祖俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱祖俊予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱 雯 偲