江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初313号
原告浦建明。
委托代理人周黎明，江苏德龙律师事务所律师。
被告顾云娥。
委托代理人陆伟峰，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿，经理。
委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
原告浦建明与被告顾云娥、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员吴春辉适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告浦建明的委托代理人周黎明、被告顾云娥的委托代理人陆伟峰、被告人保太仓支公司的委托代理人严丹婷到庭参加诉讼；于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告浦建明及其委托代理人周黎明、被告人保太仓支公司的委托代理人严丹婷、证人朱某甲到庭参加诉讼，被告顾云娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦建明诉称：2015年1月26日17时57分左右，被告顾云娥驾驶苏E×××××轿车沿双浮路由西往东行驶至协星路路口左转弯时，车辆与前方同向左转弯浦建明驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车相撞，致浦建明受伤，两车不同程度损坏。事故经太仓市公安局交通警察大队认定，被告顾云娥负事故的全部责任。车辆苏E×××××在被告人保太仓支公司处投保了交强险和商业三者险。被告顾云娥在事故后为原告垫付了20000元。原告伤情经鉴定为十级伤残，原告因本起交通事故所受损失包括医疗费32839.79元、残疾赔偿金61822.8元、被扶养人生活费11738元、残疾辅助器具120元、误工费26626元、护理费7200元、住院伙食补助费950元、营养费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、车辆损失费290元，合计152606.59元，上述损失首先由被告人保太仓支公司在交强险限额内赔偿，超过交强险的部分由被告顾云娥承担赔偿责任，顾云娥承担部分首先由被告人保太仓支公司在商业三者险限额内赔偿，保险公司不予赔付部分由被告顾云娥补足（若被告顾云娥预支赔偿款金额已超出其应赔偿金额，则原告要求从原告应获赔偿款中将超额部分直接返还被告顾云娥）。
被告顾云娥辩称：对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在被告人保太仓支公司处投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保太仓支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在被告人保太仓支公司处投保了交强险和商业三者险，保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，保险公司同意在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，医疗费应扣除其中的伙食费308元，并要求扣除非医保用药费用6921.37元，原告于事故后一个月才进行手术治疗，对手术治疗的费用与本起事故的关联性不予认可；康复性膝关节支架、下肢关节支具及拐杖应同属于残疾辅助器具项目，对该三项损失不予认可；原告已经超过退休年龄，其未能证明受伤后收入有所减少，不认可原告的误工费主张，据此，原告的扶养能力并未减弱，亦不认可被扶养人生活费；护理费应按照70元／天计算90天；住院伙食补助费以医疗费票据中的伙食费金额308元为限；营养费应按照30元／天计算；交通费认可200元；鉴定费金额认可，但不是保险公司赔付范围；对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费没有异议。
经审理查明：2015年1月26日17时57分左右，被告顾云娥驾驶苏E×××××轿车沿双浮路由西往东行驶至协星路路口左转弯时，车辆与前方同向左转弯浦建明驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车相撞，致浦建明受伤，两车不同程度损坏。事故经太仓市公安局交通警察大队认定，被告顾云娥负事故的全部责任，原告浦建明不负事故的责任。
事故发生后，原告浦建明即被送往太仓市沙溪人民医院进行治疗，该医院的门诊病历记载“左膝外伤半小时”，因治疗未见成效，原告于2015年1月31日至太仓市第一人民医院继续就诊，并于2015年3月2日入院治疗，经诊断为左膝后交叉韧带、内侧副韧带、外侧半月板损伤，医院于2015年3月6日为其施行关节镜下外侧半月板部分切除成型＋后交叉韧带重建术＋内侧副韧带修复术，原告于2015年3月21日出院。出院记录载明，原告因“摔倒致左膝疼痛，活动不便一月”入院，并出具医嘱，要求“继续支具托固定，按计划功能锻炼”。原告庭审中陈述，手术之前为辅助行走，原告购买了下肢关节支具，支出140元；手术之后为辅助行走，原告购买了拐杖，支出120元；为术后用于固定手术部位，原告根据医嘱购买了康复性膝关节支架，支出1980元。
苏州同济司法鉴定所于2015年10月20日对原告的伤情进行鉴定，并于2015年11月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、浦建明因车祸致左膝后交叉韧带、内侧副韧带及半月板损伤，遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；2、浦建明误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为二个月。关于原告伤情与交通事故之间的关联性，鉴定意见分析如下：被鉴定人浦建明于2015年1月26日因车祸致伤左下肢，伤后查体见“左膝部压痛，屈伸受限”，临床诊断为“左膝外伤”，门诊予以保守对症处理，病程中因左膝肿痛复查摄片提示左膝内侧副韧带、后交叉韧带损伤，遂收住入院行外侧半月板部分切除成型＋后交叉韧带重建术＋内侧副韧带修复术，术后对症处理，出院诊断为“左膝后交叉韧带、内侧副韧带、外侧半月板损伤”，上述损伤与本次交通事故存在因果关系。
另查明：1、苏E×××××小型轿车登记所有人为被告顾云娥。2、该车在被告人保太仓支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险期间均自2014年7月4日起至2015年7月3日止，商业三者险保险限额为500000元并附加三者险不计免赔条款）。3、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）项载明，“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，保险人不负责赔偿。第二十七条第二款载明“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。4、太仓市浮桥镇三市村村民委员会于2015年6月30日出具的证明载明“兹太仓市浮桥镇金浪三市村17组村民浦建明（身份证××，浦建明是泥水匠包工头，承包民间房屋建造及脚手架的搭建。”5、2014年6月20日，案外人陶炳乾出具了一份《2014年3月15日-6月13日浦建明零星工程结算》，根据该结算单，原告在该期间为陶炳乾砌围墙、疏通下水道等，陶炳乾支付原告工程费7430元。2014年12月18日，案外人陶炳乾出具了一份《2014年12月6日-9日浦建明浇水泥场地工程结算》，根据该结算单，原告为陶炳乾浇水泥厂地及其他零星工程，陶炳乾共支付原告工程费34716元，该费用包含人工费及材料费。6、证人朱某乙庭审中陈述：2014年3月中旬至2014年4月底，原告受朱某甲委托为老闸市场农贸中心造辅房，包工包料，工程款为85000元，工程施工实际施工人员5-6名，原告负责泥水匠工作及购买材料等。7、浦金火（1924年7月3日出生）和沈雪球（1935年2月28日出生）育有一子一女，分别为原告浦建明和案外人浦惠娟。8、浦金火现收入为390元／月，沈雪球现收入为340元／月。9、事故发生后，被告顾云娥向原告垫付了20000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、出院记录、医药费票据、住院用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明、《工程施工合同》、工程结算单、户籍底册、车辆修理费发票、残疾辅助器具发票，被告顾云娥提供的交强险保单和商业险保单，被告人保太仓支公司提供的商业险条款、退休人员花名册，证人朱某甲的证言以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告浦建明因本起事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。车辆苏E×××××在被告人保太仓支公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告人保太仓支公司在机动车强制保险责任限额内承担赔偿责任。交强险不足赔付的部分，因被告顾云娥负事故的全部责任，而两被告对原告主张的事故双方损失负担比例并未提出异议，本院依法确定被告顾云娥对交强险以外的损失承担全部赔偿责任。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：
1、医疗费。本院采纳鉴定报告的意见，确定原告在太仓市第一人民医院手术治疗与本起事故存在因果关系。关于下肢关节支具140元，该费用发生在原告住院之后手术之前，系用来固定原告受伤部位的，有辅助医疗的作用；关于原告于手术当日购买的康复性膝关节支架1980元，有相应医嘱，系医疗必要开支，本院认为原告该两项损失计入医疗费并无不妥。根据原告提交的医疗费票据，扣除其中伙食费项目金额308元后，本院确定原告的医疗费为32531.79元。
2、住院伙食补助费和营养费。根据原告的住院时间及鉴定意见，本院采纳原告的主张，确定住院伙食补助费950元、营养费3000元。
3、护理费。本案原告并未举证其护理费用的实际支出状况，本院结合原告伤情及鉴定意见，参照当地护工护理收费情况，酌情确定本案护理费为7200元。
4、残疾辅助器具费。原告左膝受伤，行动不便，需要器具辅助行走，符合常理，应予支持，故本院确定该项损失120元。
5、误工费。被告庭审中提供工程结算单、村委会证明及证人朱某甲的证言，对被告在超过劳动年龄之后仍从事泥水匠及相应工程承包的事实，本院予以认定。因原告并未举证完整证明其受伤前的收入金额，考虑到原告已超过劳动年龄和该行业的收入并非持续稳定的特点，本院酌定原告误工费为15000元。
6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金61822.8元，被告未持异议，本院予以确认。关于被扶养人生活费，原告虽已超过退休年龄，但其仍继续工作并存在劳动收入，且其父母的收入并不足以支付其基本生活开销，故本院对浦金火和沈雪球的被扶养人生活费予以支持。根据法律规定，浦金火和沈雪球均应计算5年，扣除其实际收入后，本院确定本案被扶养人生活费9548元。本起交通事故发生于《中华人民共和国侵权责任法》实施以后，该法取消了被扶养人生活费的项目表述，但依目前司法实践，人身损害赔偿司法解释所定义的被扶养人生活费项目金额可计入残疾赔偿金总额，故本院确定本案残疾赔偿金总额为71370.8元。
7、交通费。原告未提供交通费票据，根据原告的伤情及治疗情况，本院确定原告交通费为300元。
8、鉴定费。该项费用有相应票据为证，本院对鉴定费2520元予以认定。
9、车辆损失费。被告对此未持异议，本院对该项损失290元予以确定。
综上，本案原告的物质损失包括医疗费32531.79元、住院伙食补助费950元、营养费3000元、护理费7200元、残疾辅助器具费用120元、误工费15000元、残疾赔偿金71370.8元（含被扶养人生活费）、交通费300元、司法鉴定费2520元、车辆损失费290元，合计133282.59元。本案原告还主张精神损害赔偿5000元，被告对原告的该主张未持异议，本院依法确认被告顾云娥应当赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
根据交强险规定，被告人保太仓支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、营养费、住院伙食补助费的合计金额已超过该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告98990.8元（误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费及被告顾云娥应承担精神损害抚慰金的合计金额），在财产损失赔偿限额内赔偿原告290元（车辆损失费），合计109280.8元。原告的物质损失在交强险中不足赔付的部分29001.79元，由被告顾云娥承担。依照《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权要求被告人保太仓支公司在商业三者险限额内向原告承担赔偿责任。虽被告人保太仓支公司辩称不承担非医保用药费用，但并未明确原告主张的医疗费中非医保用药的范围及替代性医保范围内用药的药品及金额；被告人保太仓支公司辩称不承担鉴定费，但其提交的商业险条款中，并未明确鉴定费属于免赔范围；综上，本院对被告人保太仓支公司的上述辩称意见均不予采纳，被告人保太仓支公司应在商业三者责任险限额内赔偿原告29001.79元，据此，被告人保太仓支公司在交强险和商业三者险限额内共计赔偿原告浦建明138282.59元。原告要求被告顾云娥超额垫付部分在原告应得赔偿款中扣除后直接返还被告顾云娥，于法不悖，本院予以确认，故本院确定被告人保太仓支公司支付原告浦建明118282.59元，支付被告顾云娥20000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告浦建明118282.59元，于本判决生效后10日内付至原告确认的银行账户（户名：浦建明，开户行：中国农业银行太仓九曲支行，账号：62×××18）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司支付被告顾云娥20000元，于本判决生效后10日内付至被告顾云娥确定的银行账户（户名：顾云娥，开户行：中国农业银行太仓支行，账号：62×××77）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，由原告浦建明负担55元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担527元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 吴春辉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈寒艳