wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初903号
原告：围场满族蒙古族自治县山湾子乡热水汤村第四居民组（以下简称第四组），住所地河北省围场满族蒙古族自治县山湾子乡热水汤村张家店**号。
诉讼代表人：张志民，男。
原告：围场满族蒙古族自治县山湾子乡热水汤村第十三居民组（以下简称第十三组），住所地河北省围场满族蒙古族自治县山湾子乡热水汤村张家店*号。
诉讼代表人：马海，男。
二原告的委托诉讼代理人：马利亚，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：围场满族蒙古族自治县山湾子乡人民政府（以下简称山湾子乡政府），住所地河北省围场满族蒙古族自治县山湾子乡山湾子村。
法定代表人：王晓东，职务乡长。
委托诉讼代理人：王东升，男。
委托诉讼代理人：石玉平，围场满族蒙古族自治县法律援助中心法律援助律师。
原告热水汤村四组、十三组与被告山湾子乡政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热水汤村四组的诉讼代表人张志民、十三组的诉讼代表人马海，二原告的委托诉讼代理人马利亚到庭参加诉讼，被告山湾子乡政府委托诉讼代理人王东升、石玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告热水汤村四组、十三组向本院提出诉讼请求：1.终止二原告与被告签订的土地租赁合同，返还其租赁的土地12.69亩。2.被告给付土地租赁费57105.00元。3.被告给付逾期占用土地期间的占地费6345.00元。4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1978年原告将位于热水汤村张家店的12.69亩土地出租给山湾子乡政府办中学校舍。1994年该中学被撤销。学校撤走后，原告要求被告退还上述的12.69亩土地。1996年8月8日村经联社及四组、十三组的组长和山湾子乡政府经协商签订了“土地租赁协议书”。协议约定了土地位置，四至，面积（12.69亩），租金（3807元/年）。协议第五条约定：甲方有长期土地使用权。第七条约定：甲方如不按时按规定交付土地使用费，乙方有权提出终止协议。山湾子乡政府在2002年至2016年8月8日计15年未支付原告租金，租金合计15×3807=57105元。合同终止后山湾子乡政府继续占有土地6个月，按每年1000元/亩计算，土地占用费为6345元。《合同法》第214条规定租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。现原、被告之间的土地租赁合同已经满二十年，且被告拖欠租金。原告请求判令被告返还土地12.69亩，并支付租金和占地费。
被告山湾子乡政府辩称，1978年大集体时期，热水汤大队出土地，其他大队出木料、人工，共同建设了热水汤中学。1996年热水汤中学撤销，1996年8月8日山湾子乡人民政府与热水汤村经联社签订了关于继续租用热水汤中学土地使用权的协议书。从1996年起被告免去原告的提留摊派款3807元。截止至2001年被告用三提五统抵顶租金。2002、2003年被告用租金抵顶原告的农业税及附加费。2004年12月31日原告收取租金3807元后，又将此款于2005年1月4日退回给被告。此后被告多次要求原告支取租金，原告未予理睬。上述事实说明被告未违约，并且租赁行为发生在1996年8月8日，应适用当时的《经济合同法》。同时双方在协议中约定只要乡政府继续使用，双方不得随意终止合同。被告认为原、被告于1996年8月8日签订的合同应该继续履行同时被告同意继续支付租金。
本院经审理认定的事实如下：1978年二原告将位于热水汤村张家店的12.69亩土地出租给山湾子乡政府办热水汤中学校舍。1994年该中学被撤销。1996年8月8日山湾子乡政府即甲方和热水汤村经联社即乙方协商后签订了《山湾子乡人民政府与热水汤村经联社关于继续租用热水汤中学土地使用权的协议书》，其中热水汤村经联社代表热水汤四组、十三组。第二条约定了土地位置，四至，租赁面积8453.平方米，折合12.69亩。第三条约定租金为3807元/年，于每年12月31日前给付。第五条约定甲方有长期土地使用权。第七条约定甲方如不按时按规定交付土地使用费，乙方有权提出终止协议。1996年8月8日至2001年山湾子乡政府每年给付租金的形式是在年末收统筹款时与村结算给组和户。2002年、2003年山湾子乡政府将部分租金抵顶原告应缴纳的农业税的相应部分。2004年12月31日原告支取租金3807元后，又将此款于2005年1月4日退还给山湾子乡政府。自2005年起被告未支付过租金。以上事实有原、被告的诉辩陈述，山湾子乡人民政府与热水汤村经联社关于继续租用热水汤中学土地使用权的协议书、（2005）承民终字第959号民事判决书予以证实。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同成立于合同法实施之前，但合同约定的履行期限跨越合同法实施之日，因履行合同发生的纠纷，适用合同法的有关规定。山湾子乡人民政府与热水汤村经联社于1996年8月8日签订的关于继续租用热水汤中学土地使用权的协议书约定山湾子乡政府有长期土地使用权，未明确约定租赁期限，视为不定期租赁，且此项约定违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，当事人可以随时终止合同，因此二原告请求终止与被告的土地租赁合同的诉讼请求依法应予支持。合同终止后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此原告请求被告返还租赁的12.69亩土地的诉讼请求依法应予支持。被告自2004年起未支付租金，已经构成违约，因此原告请求被告支付自2004年至2016年8月8日的租金的主张依法应予支持。因被告一直在占用原告的土地，并综合考虑当地土地租金价格，故原告请求被告支付逾期占用土地费用的诉讼请求应予适当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、二百二十七条、二百三十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下：
终止被告围场满族蒙古族自治县山湾子乡人民政府与热水汤村经联社于1996年8月8日签订的关于继续租用热水汤中学土地使用权的协议，被告围场满族蒙古族自治县山湾子乡人民政府向原告围场满族蒙古族自治县山湾子乡热水汤村第四居民组、第十三居民组返还所租赁的12.69亩土地。
被告围场满族蒙古族自治县山湾子乡人民政府向原告围场满族蒙古族自治县山湾子乡热水汤村第四居民组、第十三居民组支付2004年至2016年的土地租金49491.00元。
被告围场满族蒙古族自治县山湾子乡人民政府向原告围场满族蒙古族自治县山湾子乡热水汤村第四居民组、第十三居民组支付逾期土地占有费4441.50（700元/亩）元。
原、被告的其他诉讼请求不予支持。
上述一、二、三项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1386.30元，减半收取，由被告围场满族蒙古族自治县山湾子乡人民政府承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 李权丰
二〇一七年三月二十三日
书记员 李明芙
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执120号
申请执行人刘建崎，男，1955年11月21日出生，汉族。
被执行人解乐普，女，1959年5月6日出生，汉族。
被执行人徐勇，男，1955年3月12日出生，汉族。
上述申请执行人与被执行人间财产损害赔偿纠纷一案，本院（2015）威环民初字第2414号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了相关义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威环民初字第2414号民事判决书执行完毕。
执行费25元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年二月二十五日
书记员 王少锋
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初2764号
原告：浙江金腾机械制造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区金塘镇西堠工业区甬金路2号。
法定代表人：贺乾辉。
委托诉讼代理人：董夏通，浙江震舟律师事务所律师。
被告：武汉华亚鸿运塑料机械制造有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街道铁铺村2号。
法定代表人：彭志红。
本院在审理原告浙江金腾机械制造有限公司诉被告武汉华亚鸿运塑料机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告浙江金腾机械制造有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金腾机械制造有限公司撤回诉讼。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金腾机械制造有限公司负担。
审判员 袁龙
二〇一八年七月十三日
书记员 金力
**甘肃省西和县人民法院**
**民事判决书**
（2018）甘1225民初706号
原告：王某，住礼县。
被告：居某，住西和县。
被告：胡某，住西和县。
原告王某诉被告居某、胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告王某、被告胡某到庭参加了诉讼，被告居某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年农历8月18日被告居某经胡某介绍并作为担保人向我借款50000元，并约定月息为3%，但是被告至今未归还我的借款，我经常索要，但是被告一拖再拖，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求被告归还我借款本金和利息72700元。
原告向法庭提交借条复印件1份。
被告居某未提交答辩状。
被告胡某辩称，居某经赵某介绍在王某处借到50000元，我作为保人在借条上签了字。
被告胡某未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年8月18日，被告居某经赵某介绍，在原告王某处借到50000元，约定月息3000元，借款期限为5个月，被告胡某为借款的担保人。约定的还款期限届满后，被告居某未按期还款，原告王某诉至法院。
上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告居某借去原告王某50000元，约定的还款期限届满，被告居某未按约定期限还款，依法应承担偿还义务，原告王某请求被告居某偿还借款50000元请求依法予以支持；《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该债务履行期届满之日为2017年3月18日，原告王某应在2017年9月18日前向被告胡某主张担保责任；双方约定月利息3000元超过民间借贷年利率24%的规定，借款利率依法应确定为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告居某在判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金50000元及利息5000元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告居某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王宏浩
二〇一八年七月二十日
书记员 康 乐
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0102刑初364号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人王波，男，1991年3月4日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人王波因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年1月22日被重庆市涪陵区公安局抓获，因吸食毒品，2018年1月24日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十日，2018年2月2日被刑事拘留，2018年3月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人王波犯贩卖毒品罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员胡凤莲出庭支持公诉，被告人王波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年12月29日至2018年1月19日，被告人王波先后在涪陵区电大门口、海怡江山大门口等地向吸毒人员乐某、石某等人七次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）共约5.89克，获毒资共计人民币2000元。具体犯罪事实如下：
1.2017年12月29日22时许，被告人王波在涪陵区电大门口将重约0.3克的甲基苯丙胺和重约0.16克的甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员乐某，获毒资300元。
2.2018年1月5日18时许，被告人王波在涪陵区海怡江山1栋23-1将重约0.3克的甲基苯丙胺和重约0.16克的甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员石某，获毒资300元。
3.2018年1月11日21时许，被告人王波在涪陵区海怡江山1栋23-1将重约0.4克的甲基苯丙胺和重约0.24克的甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员聂某某，获毒资400元。
4.2018年1月13日11时许，被告人王波在涪陵区电大门口将重约0.2克的甲基苯丙胺和重约0.08克的甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员乐某，获毒资200元。
5.2018年1月19日19时许，被告人王波在涪陵区高笋塘泽胜1号楼下“莱得快”门店门口将重约0.2克的甲基苯丙胺和重约0.08克的甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员乐某，获毒资200元。
6.2018年1月19日22时许，被告人王波在涪陵区海怡江山1栋23-1将重约0.4克的甲基苯丙胺和重约0.24克的甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员石某，获毒资400元。
7.2018年1月19日23时许，被告人王波在涪陵区南门山国美电器对面巷子将重约0.2克的甲基苯丙胺和重约0.08克的甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员王某某，获毒资200元。
2018年1月22日，被告人王波被公安民警抓获，民警当场从其身上查获甲基苯丙胺净重2.32克和甲基苯丙胺片剂净重0.53克，共计2.85克。被告人王波到案后如实供述上述犯罪事实，并带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人王波在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、办案说明；3.指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、微信转账记录截图及照片；4.毒品检测样本提取笔录、毒品当面称重记录及照片、重庆市公安局渝公鉴（毒品）［2018］40488号毒品检验报告；5.公安行政处罚决定书；6.证人乐某、石某、聂某某、王某某的证言笔录；7.被告人王波的户籍资料；8.被告人王波的供述和辩解。
本院认为，被告人王波明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王波犯罪的事实和罪名成立。被告人王波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人王波带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王波因本案于2018年1月22日被抓获至2018年1月24日被行政拘留，被羁押3日，应折抵刑期3日，即执行刑期自2018年2月2日起至2020年4月28日止）
二、没收查获的毒品甲基苯丙胺2.32克和甲基苯丙胺片剂0.53克，共计2.85克；追缴被告人王波犯罪所得赃款人民币2000元，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊卫东
人民陪审员 周 红
人民陪审员 常光会
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 廖福胜
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初85号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人毕某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月22日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2016）54号起诉书指控被告人毕某甲犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征出庭支持公诉。被告人毕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年8月26日19时许，在荣成市东山街道办事处十字路口东侧常松超市门口，孟某与被告人毕某甲的哥哥毕某乙因摆摊一事发生纠纷，毕某甲持马扎击打孟某、慕某头部、颈部等处，致慕某C6椎体棘突骨折，其伤势构成轻伤二级。
2015年10月21日，被告人毕某甲经公安机关电话传唤后主动到案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人慕某、孟某的陈述，证人毕某乙、宋某等人的证言，被告人毕某甲的供述，监控录像，办案说明，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议、谅解书，查获经过及被告人身份信息等证据予以证实。公诉机关认为，被告人毕某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人毕某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年8月26日19时许，在荣成市东山街道办事处十字路口东侧常松超市门口，被告人毕某甲看见其哥哥毕某乙与孟某因摆摊一事发生纠纷，遂持马扎击打孟某、慕某头颈部等处，致孟某受伤，致慕某C6椎体棘突骨折，其伤势构成轻伤二级。
2015年10月21日，被告人毕某甲经公安机关电话传唤后主动到案。
上述事实，被告人毕某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人慕某、孟某的陈述，证人毕某乙、宋某等人的证言，被告人毕某甲的供述，监控录像，办案说明，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议、谅解书，查获经过及被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毕某甲经公安机关电话传唤后，自动到案，如实供述罪行，系自首，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人毕某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 宋保成
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 岳晓蕾
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2640号
原告刘某予。
委托代理人杨世平，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李某强。
原告刘某予（以下简称原告）与被告李某强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月6日向原告借款30000元。后经原告多次催要，被告未予还款。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院要求被告偿还借款30000元并承担本案诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明，被告需资金周转用于工程建设，于2014年8月6日向原告借款30000元，双方未约定利息及还款期限，被告于同日向原告出具借据一份，借据载明“借条.我李某强向刘某予借款人民币叁万元整（￥30000元）.借款人签名：李某强.身份证号码430903197902160039.2014年8月6日”。原告当即向被告支付现金30000元，后原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还，由此酿成纠纷。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、借条以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款30000元，并向原告出具了借条，双方形成了明确的债权债务关系，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某强偿还原告刘某予借款本金30000元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某强负担。此款已由原告刘某予垫付，被告李某强在履行本判决时一并给付原告刘某予。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘科军
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵 梦
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1071号
申请人：胡永林。
申请人：沈岳清。
本院于2016年6月28日受理了申请人胡永林与申请人沈岳清关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孟祥亭审查此案，现已审查完毕。
申请人胡永林与申请人沈岳清因人身伤害事故纠纷，于2016年6月13日经慈溪市人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认沈岳清损失：两只水缸、四盆花瓶、一只铁皮水桶、一块洗衣板、自来水管维修费等合计300元，其余损失自行承担；
二、双方自愿放弃此事，并不追究相互之间的法律责任；
三、此事已一次性解决完毕，今后双方互不干涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 陈 瑜
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初441号
原告：包头市洁康物业服务有限责任公司。法定代表人：车宏，总经理。委托诉讼代理人：郭兆蒙，包头市洁康物业服务有限责任公司员工。被告：杨少华，男，1986年5月28日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告包头市洁康物业服务有限责任公司诉被告杨少华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告包头市洁康物业服务有限责任公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市洁康物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市洁康物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市洁康物业服务有限责任公司负担。
审判员 李
震霖
二〇一七年三月二十七日
书记员 王亚
楠
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执608号之一
申请执行人：魏鹏，男，1970年11月19日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市察右中旗，个体工商户。
被执行人：于明升，男，汉族，1976年9月25日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行魏鹏与于明升委托合同纠纷一案中，执行标的为1826742.20元，执行费20667元。执行中，1215000元双方当事人已自行解决，剩余601742.20元，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第六条第五项规定裁定如下：
终结（2017）内0902执608号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹生祥
审判员 鲍恩浩
审判员 李永革
二〇一七年十一月十六日
书记员 韩镇海
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初4349号
原告：包文杰，男，1988年3月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：张建平，男，1967年4月17日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告包文杰与被告张建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包文杰到庭参加诉讼；被告张建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告废报纸款92000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年起原、被告有废报纸业务往来，至2014年年底经双方结算，被告共欠原告货款122000元，被告于2015年1月12日出具欠条一份给原告，并口头约定于近期付清货款。后经原告催讨，被告于2015年2月17日支付20000元，于2016年2月6日支付10000元，余款92000元至今未付。故原告诉至法院，要求解决。
被告张建平未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据，被告张建平未到庭质证，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张建平曾向原告包文杰购买废报纸。2015年1月12日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告废报纸款122000元。后被告于2015年2月17日支付货款20000元，于2016年2月6日支付货款10000元。余款92000元，经原告催讨，被告未支付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖关系有被告张建平出具的欠条及原告包文杰的庭审陈述为凭，应予认定。经催讨，被告未及时足额支付相应货款，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告张建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建平于本判决生效之日起十日内支付原告包文杰货款92000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，减半收取1050元，由被告张建平负担。
原告包文杰于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告张建平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈琴霞
二〇一八年七月十六日
书记员 章申孟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书

(2018)渝0106民初17696号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
负责人：肖志谦，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店总经理。
委托诉讼代理人：李倩，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店员工。
被告：哈密聚春农贸有限责任公司，住所地新疆哈密市伊州区广东工业园区，统一社会信用代码91652201580212017D。
法定代表人：贺军旗，职务不详。
原告张翼与重庆好又多百货商业有限公司欣阳店、哈密聚春农贸有限责任公司产品责任纠纷一案,本院于2018年10月16日立案，原告张翼于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告张翼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告张翼负担。
审判员 胡敏
二〇一八年十一月十六日
法官助理孙怀君
书记员陈倩
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑万民初字第326号
原告杨金鱼，男，1951年5月20日生，住滑县。
被告王庆杰，男，1971年5月18日生，住滑县。
本院在审理原告杨金鱼四被告王庆杰民间借贷纠纷一案中，原告杨金鱼于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金鱼的陈述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨金鱼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨金鱼负担。
审判员 赵迎春
二〇一四年十一月三日
书记员 刘仕超
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第375号
原告丁宝元。
被告李宝仁。
被告朱春英。
原告丁宝元诉被告李宝仁、朱春英买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月3日立案受理。依法由审判员赵君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁宝元到庭参加诉讼，被告李宝仁、朱春英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告丁宝元诉称：从2006年10月份起，被告李宝仁、朱春英夫妻在我处赊购饲料，截止2009年4月11日，二被告共欠我饲料款19，935.00元，并由被告李宝仁给我出具了欠据。自2009年5月6日起至2010年1月26日，二被告又先后在我处赊购饲料11笔，分别由被告李宝仁、朱春英签写了“欠据凭证”，每笔欠据凭证均约定自购货之日起4-5个月结算，如无故拖欠追加2分利息，11笔“欠据凭证”共计金额9，040.00元。被告李宝仁在2009年4月11日给我出具欠据后，分三次给我饲料款8，800.00元。现二被告仍欠我饲料款20，175.00元，经多次催要，二被告推托不予给付。故提起诉讼，要求二被告给付所欠饲料款20，175.00元，并给付利息9，600.00元。由被告承担诉讼费用。
被告李宝仁、朱春英经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告丁宝元向本院进行了陈述，为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、2009年4月11日被告李宝仁出具的《欠据》1份，该欠据的内容是“欠据，截止2009年4月11日，共欠正虹饲料店货款壹万玖仟玖佰叁拾伍元整（以前欠条作废）。立据人：李宝仁，2009年4月11日”；2、2009年5月6日至2010年1月26日止，分别由欠款人李宝仁、朱春英签写的“欠据凭证”11份，用以证明在此期间二被告共欠款9，040.00元，同时证明约定每笔欠款自购货之日起4-5个月结算，如无故拖欠追加2分利息的事实。因二被告未到庭参加诉讼，无质证意见，本院视为其对自己相应权利的放弃。经本院审查，原告所提供的证据能够证明二被告与原告间存在买卖合同关系及二被告欠款的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法对上述证据予以采信。
通过审理，本院确认的事实是：二被告系夫妻关系，多年来一直在原告处赊购饲料。2009年4月11日被告李宝仁出具欠据后，自2009年5月6日至2010年1月26日期间，二被告又先后在原告处赊购饲料11次，约定每笔欠款自购货之日起4-5个月结算，如无故拖欠追加2分利息，该笔欠款共计9，040.00元。二被告总计尾欠原告饲料款20，175.00元，其中对9，040.00元欠款进行了利息约定，原告主张从2010年5月1日起给付利息。现原告要求二被告立即给付欠款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案，二被告尾欠原告货款20，175.00元，对其中9，040.00元的货款进行了利息约定，该事实清楚。现原告要求二被告履行给付义务的诉讼请求本院应予支持，原告关于对9，040.00元以外货款要求二被告给付利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李宝仁、朱春英于本判决生效后10日内给付原告丁宝元货款20，175.00元；
二、被告李宝仁、朱春英于本判决生效后10日内给付原告丁宝元利息款3，917.00元（9040.00元本金自2010年5月1日-2012年7月1日期间的利息）；
三、被告李宝仁、朱春英互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币540.00元，由被告李宝仁、朱春英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一二年七月六日
书记员 许威
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初3071号
原告：南昌市赣江电缆厂，住所：江西省南昌县小蓝经济开发区金沙四路。统一社会信用代码：91360100613028129B
法定代表人：许祖强，该公司总经理，
委托诉讼代理人：伍轶，江西经炜律师事务所律师。
被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号。统一社会信用代码：9136000069370904K
法定代表人：张小平
原告南昌市赣江电缆厂诉被告江西建工第三建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市赣江电缆厂委托诉讼代理人伍轶到庭参加诉讼。被告江西建工第三建筑有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌市赣江电缆厂诉称:2017年3月30日及2017年7月18日，原、被告签订了两份《购销合同》（实际从2016年11月17日就开始供货），由原告向被告承建的财大图书馆供应电线电缆材料，双方就价格、运输方式、结算方式及期限等事宜进行了约定。2017年6月26日及2017年9月2日，经双方两次对账结算确认，被告仍欠原告779626.42元货款未付。之后，被告向原告支付了300000元货款，剩余479626元货款未支付。原告多次催讨无果，故诉诸法院，要求1、判令被告向原告支付所欠货款本金479626.42元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款利息（利息从2017年9月1日按银行同期同类贷款利息开始计算，直至被告付清货款本金之日止，暂计至2018年4月16日，为14365.48元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告南昌市赣江电缆厂提交了如下证据：
证据一、《购销合同》两份。证明：2017年3月30日及2017年7月18日，原、被告签订了两份《购销合同》，双方就价格、运输方式、结算方式及期限等事宜进行了约定。
证据二、《对账单》两份。证明：双方两次对账结算确认，截止至2017年9月1日，被告仍欠原告货款779626.42元。
被告江西建工第三建筑有限责任公司未作答辩也未提供证据。
经审理查明：原、被告自2016年11月起发生电缆业务往来。2017年3月和7月，双方签订《购销合同》两份，约定被告向原告购买各种型号的电缆，双方并对价格、运输方式、结算方式及期限等事宜进行了具体约定。签约后，原告按约将货物供给被告，被告却未付清货款。2017年6月26日及2017年9月2日，双方两次对账确认，截止2017年9月1日，被告欠原告货款779626.42元未付。此后，被告支付部分货款，尚欠货款479626.42元未付。2018年4月27日，原告诉诸法院，提出如前之诉。
另查明：本案在审理期间，被告于2018年5月25日向原告支付货款200000元,至今尚欠原告货款279626.42元未付。
本院认为：原、被告买卖关系成立。原告供货后，享有收回货款的权利。被告不支付货款，应承担违约责任。原告要求被告支付货款279626.42元的诉请，合理合法，本院予以支持。
原、被告签订的《购销合同》约定：结算方式及期限为分批交货分批付清货款。原告以最后结算日期即2017年9月1日起计算逾期利息，不违反双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西建工第三建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌市赣江电缆厂货款279626.42元及逾期利息（截止2018年4月16日为14365.48元；自2018年4月17日至2018年5月25日止，以本金479626.42元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2018年5月26日至款清之日止，以本金279626.42元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费8709元，由被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 熊剑霞
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 林 敏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初3817号
原告:郑琪,男,1985年11月3日出生,汉族,住建德市。
被告：黄顺生,男,1982年4月14日出生,汉族,住建德市。
原告郑琪与被告黄顺生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告郑琪到庭参加诉讼，被告黄顺生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告郑琪向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60000元，并支付自2018年1月14日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月，被告因资金周转需要向原告出具借条一份，确认向原告借款60000元，月利率2%。当日，被告向原告出具《车辆抵押借款协议》一份，自愿将名下的一辆大众牌汽车抵押给原告用作案涉借款的担保。借款交付后，被告经催讨未及时履行还款义务，故原告诉至法院。
被告黄顺生未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，被告黄顺生向原告出具借条（附收条）一份，确认尚欠原告借款60000元，事实清楚。对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经催讨，被告未及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告郑琪变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄顺生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄顺生于本判决生效后十日内归还原告郑琪借款本金60000元，并支付自2018年1月14日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告黄顺生负担。
原告郑琪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄顺生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 吴建辉
二〇一八年七月二十七日
法官助理 童霞露
书 记 员 陈 丹
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2208号之一
申请执行人施小玲。
被执行人四川中创天汇投资有限公司。
法定代表人蒋荣光。
施小玲与四川中创天汇投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4782号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：四川中创天汇投资有限公司腾退位于成都市青羊区蜀金路1号2栋16层1601号房屋给施小玲并支付施小玲截止2015年5月16日的租金573858.98元及一个月装修期间租金69886元。因四川中创天汇投资有限公司逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，施小玲于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，四川中创天汇投资有限公司已将位于成都市青羊区房屋腾退给施小玲。剩余租金暂未执行到位。申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4782号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 王 帅
执行员 胡 丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱 俊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8613号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：宋宏林，男。
委托诉讼代理人：郭杰，男。
被告：上海邦维文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨光华，总经理。
委托诉讼代理人：张梓轩，男。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海邦维文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年7月13日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现北京全景视觉网络科技股份有限公司因需要补充证据提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审判员 李晓平
二〇一八年七月十三日
书记员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第112号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人邢某某，（曾用名刘某某），男，1992年4月21日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月7日被中牟县公安局刑事拘留，先后于同年11月22日、2014年1月22日、2月22日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院、本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪一案，于2014年2月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员高帅兵出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2013年11月3日晚上，被告人邢某某和其朋友白某某一起饮酒后，于当晚22时许，无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿中牟县荟萃路由西向东逆向行驶，当行至荟萃路与建设路交叉口时，与相对方向被害人李某某驾驶的两轮电动车发生事故，造成被害人李某某受伤住院、两车不同程度损坏的严重后果。经检验，被告人邢某某静脉血液中血醇含量为87.98mg／100ml。经鉴定，被害人李某某所受伤已构成轻伤。经认定，被告人邢某某负事故全部责任。
案发后，被告人邢某某已和被害人达成刑事和解协议，取得了被害人的谅解。
公诉机关为支持其指控，提供了被告人供述，证人证言，鉴定意见等证据，认为被告人的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实及定性不持异议。
经审理查明，2013年11月3日晚上22时许，被告人邢某某饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿中牟县荟萃路由西向东逆向行驶，当行至荟萃路与建设路交叉口时，与相对方向被害人李某某驾驶的两轮电动车发生事故，造成李某某受伤住院、两车不同程度损坏的严重后果。经郑州市公安局交通事故鉴定所测定，邢某某静脉血液中血醇含量为87.98mg／100ml。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人李某某所受伤已构成轻伤。经中牟县公安局交警大队认定，被告人邢某某负事故全部责任。
案发后，被告人邢某某已和被害人达成刑事和解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人邢某某不持异议，且有被害人李某某陈述，证人王某某、张某某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，到案经过，户籍证明，和解协议、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，致一人受伤，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人在法庭上如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。被告人系初犯，其家属亦能赔偿被害人经济损失，取得谅解，积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现综合酌定，被告人犯罪情节相对较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合法定缓刑条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王自生
二〇一四年三月七日
书记员 张留芳
附：本案适用刑法规定
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。…
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省平陆县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)晋0829执114号
本院立案执行的曲东吉与刘张辉合同纠纷一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案应予结案。
特此通知
执行员 白振清
二〇一七年四月十日
书记员 张景文
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2346号
原告谢银花，女，生于1952年2月12日，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人陈可，福建兆恩律师事务所律师。
被告禹州市晓镭机械加工有限公司。
法定代表人吴晓镭，该公司总经理。
被告吴晓镭，男，生于1983年3月22日，汉族，户籍所在地禹州市。
被告张卓亚，女，生于1983年10月26日，汉族，户籍所在地禹州市。
原告谢银花诉被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭、张卓亚民间借贷纠纷一案，原告谢银花于2016年4月22日起诉至本院，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告谢银花之委托代理人陈可到庭参加诉讼，被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭、张卓亚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢银花诉称：2015年4月21日、2015年5月13日，被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭向我借款共计15万元，并给我出示借据2份，当时约定利息为月息2%，借款期限为半年，并约定若一方违约，应支付借款金额20%的违约金。原告出借款后，被告没有支付利息和本金。上述借款发生在被告吴晓镭、张卓亚婚姻存续期间。后经我多次催要该款，无果。为此，我提起诉讼，请求依法判令三被告偿还我借款15万元和利息和违约金30000元。
被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭、张卓亚缺席未答辩。
原告谢银花为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证2份和机构组织代码证1份，证明原告谢银花和被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭的身份情况；2、借款合同2份，主要内容分别为A、“借款合同，甲方出借人：谢银花，乙方借款人：禹州市晓镭机械加工有限公司，法定代表人吴晓镭，甲方向乙方出借人民币100000元，大写壹拾万元，使用期限6个月，借款期限从2015年4月21日至2015年10月20日止；乙方将借款用途用于扩大企业生产规模，提高经济效益，形成企业强势竞争地位；乙方按月给付甲方本金2%的利息；本协议在履行过程中，任何一方违反合同协议规定，应向守约方支付合同金额20%的违约金。甲方出借人：谢银花（签名捺印），乙方借款人：禹州市晓镭机械加工有限公司（盖章），法定代表人吴晓镭（加盖印章），借款人吴晓镭（加盖印章），签订时间2015年4月21日”；B、“借款合同，甲方出借人：谢银花，乙方借款人：禹州市晓镭机械加工有限公司，法定代表人吴晓镭，甲方向乙方出借人民币50000元，大写伍万元，使用期限6个月，借款期限从2015年5月13日至2015年11月12日止；乙方将借款用途用于扩大企业生产规模，提高经济效益，形成企业强势竞争地位；乙方按月给付甲方本金2%的利息；本协议在履行过程中，任何一方违反合同协议规定，应向守约方支付合同金额20%的违约金。甲方出借人：谢银花（签名捺印），乙方借款人：禹州市晓镭机械加工有限公司（盖章），法定代表人吴晓镭（加盖印章），借款人吴晓镭（加盖印章），签订时间2015年5月13日”；3、收款收据2份，主要内容为A、“今收到谢银花金额大写伍万元，小写50000元，收款单位禹州市晓镭机械加工有限公司（加盖公章）2015年5月13日”B、“今收到谢银花金额大写壹拾万元，小写100000元，收款单位禹州市晓镭机械加工有限公司（加盖公章）2015年4月21日”证明被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭借原告谢银花15万元的事实；4、结婚档案和离婚档案各1份，证明被告吴晓镭、张卓亚于2011年12月8日登记结婚，2015年12月16日协议离婚的事实。
被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭、张卓亚未向本院提供证据。
本院对原告谢银花提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2015年4月21日、5月13日，被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭借原告谢银花款共计15万元，约定借款期限分别是2015年4月21日至2015年10月20日；2015年5月13日至2015年11月12日；借款用途用均于扩大企业生产规模，提高经济效益，形成企业强势竞争地位；被告按月均给付原告本金2%的利息；协议在履行过程中，任何一方违反合同协议规定，应向守约方支付合同金额20%的违约金。上述借款发生后，被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭未支付原告本金利息至今。被告吴晓镭、张卓亚于2011年12月8日登记结婚，2015年12月16日协议离婚。2016年4月22日，原告谢银花起诉至本院，请求依法判令三被告偿还其借款15万元和利息以及违约金30000元。
本院认为，债务应当清偿，被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭借原告谢银花款15万元，有其为原告出具的借款合同和收据为证，对原告要求被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭偿还借款15万元的诉讼请求应予支持。上述两笔借款发生于被告吴晓镭、张卓亚婚姻存续期间，按相关规定，应按夫妻共同债务予以认定，故被告张卓亚也应承担还款义务。原告另行主张按月利率2%计算利息，于法有据，应予支持。原告主张违约金，按最高院司法解释，已经约定2分的利息，对违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭、张卓亚于本判决生效后10日内支付原告谢银花借款15万元并支付原告谢银花自2015年4月21日（本金为10万元）、2015年5月13日（本金为5万元）起开始计算的利息，利率按月利率2%计算，本到息止。
二、驳回原告谢银花的其他诉讼请求。
本案受理费4040元，公告费600元，共计4640元，由被告禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭、张卓亚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡俊生
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 欢
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书

(2018)渝0106民初17703号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
负责人：肖志谦，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店总经理。
委托诉讼代理人：李倩，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店员工。
被告：哈密聚春农贸有限责任公司，住所地新疆哈密市伊州区广东工业园区，统一社会信用代码91652201580212017D。
法定代表人：贺军旗，职务不详。
原告张翼与重庆好又多百货商业有限公司欣阳店、哈密聚春农贸有限责任公司产品责任纠纷一案,本院于2018年10月16日立案，原告张翼于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告张翼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告张翼负担。
审判员 胡敏
二〇一八年十一月十六日
法官助理孙怀君
书记员陈倩
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉商初字第1812号
原告林某某。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
被告周某某。
被告许某某。
原告林某某与被告周某某、许某某民间借贷纠纷一案，
于2011年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2011年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告之委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告周某某、许
某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告林某某诉称，被告周某某于2011年2月25日向原告借
款500000元，立有借条，约定月利率1.8％，并由被告许某某
提供担保。嗣后，经原告催讨未果，遂起诉请求由被告周某某
偿还借款本金50万元及利息37500元（按月利率1.5％计算自借
款日起至2011年7月24日止），合计人民币537500元，并要求
继续计算至借款本金偿付完毕之日止；被告许某某对上述借款
本息承担连带保证责任。
被告周某某、许某某均未作答辩，也未在举证期限内向
本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈某的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的署有被告周某某、许某某姓名借条原件、被告身份证复印件、协助查询户籍函原件、中国
银行玉环支某某史某某清单原件各一份及原告方某某陈某等证
据予以证实。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视
为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证
据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故
本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清
楚，证据充分。债务应当清偿。被告许某某没有约定保证方式
，应视为承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务
人追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人
民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告周某某于本判决生效后七日内偿还原告林某
某借款本金500000元及自2011年2月26日起至本判决确定给付
之日止的利息（按月利率1.5％计算）。
二、被告许某某对被告周某某应偿付的上述款项承担连
带清偿责任，被告许某某承担保证之责后，有权向被告周某某
追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9175元，由被告周某某负担，被告许某某承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费9175元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 颜晨昀
二〇一一年十月二十日
代理书记员 胡琳琳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初3797号
原告：徐学谊，男，1967年1月7日出生，汉族，住建德市。
被告：建德市三都镇乌祥村股份经济合作社，住所地：建德市三都镇乌祥村。
法定代表人：周文彬，主任。
原告徐学谊与被告建德市三都镇乌祥村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐学谊、被告的法定代表人周文彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学谊向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付货款7970元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月1日至12月6日，被告向原告经营的土特产经营部购买桔子、麻糍等产品，货款合计7970元，由经被告村干部签字确认的产品销售清单为凭。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院请求依法判决。
被告建德市三都镇乌祥村股份经济合作社辩称，向原告购买桔子、麻糍等物品系村干部的个人行为，并非被告购买，故被告没有付款义务，货款应由签字的个人承担。
原告围绕其诉请向本院提交了产品销售清单一份，被告经质证后对三性无异议，但认为货款应由签字的村干部个人负担；本院经审查后认为其符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其予以认定并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，原告徐学谊与被告建德市三都镇乌祥村股份经济合作社之间订立的买卖合同（口头），系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告尚欠原告货款7970元的事实，有原告提供的证据在案证明，且被告亦予以认可。合同双方对支付价款时间没有约定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现被告在收货后经原告催讨至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称买受人系被告村干部的个人购物行为，本院认为，产品销售清单上分别有三名村干部签字，且部分签名前已明确注明用途为“村委用”，若买受人为个人，则不应在同一份销售清单上签字，这亦不符合正常的交易习惯，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告建德市三都镇乌祥村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告徐学谊货款7970元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告建德市三都镇乌祥村股份经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文祥
二〇一八年七月二十七日
书记员 潘 伟
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2322民初1311号
原告：刘志铁，男，1980年1月25日生，汉族，初中文化，住贵州省兴仁县。
被告：周锦艳，女，1974年9月7日生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告刘志铁与被告周锦艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志铁、被告周锦艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志铁向本院提出诉讼请求：1.判决被告周锦艳偿还原告刘志铁借款本金110000元，并以110000元为基数，按年利率6%交付资金占用期间利息直至本息还清为止（两年利息13200元，本息共计123200元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年4月20日，被告以急需用钱周转为由，向原告借款110000元，考虑到朋友关系，原告就将110000元借给了被告，被告亲自签名捺印，出具借条一张交由原告持有，借条载明“今借到刘志铁人民币110000元”，长时间以来被告至今尚未偿还，打电话也不接，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告周锦艳辩称，原告诉请的钱是原告跟我上会的钱，有来会的人烂会了，我现在经济困难，还不起这笔钱，但是我认可这笔钱，只是没有能力还，只能找到烂会的人才能给这些钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、借条一张等证据，被告周锦艳围绕抗辩主张依法提交了身份证复印件，会单二张等证据，经查，原告提交的证据符合证据的三性原则，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告周锦艳出具借条一张，内容：今借到刘志铁人民币拾壹万元整（110000元），借款人周锦艳，2016年4月20日。借条上未约定借款利息及还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告周锦艳出具了借条一张，借款金额为110000元，被告周锦艳作为借款人应当在债权人请求返还借款时返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，因借条上没有约定借款利息，结合原告的诉求，原告请求按年利率6%支付资金占用利息符合法律规定，但原、被告在借条上没有约定还款日期，故还款之日应当自债权人请求债权之日起（即向本院起诉之日2018年3月21日起）开始计算。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告刘志铁的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告周锦艳于本判决生效后十日内偿还原告刘志铁借款本金110000元，并从2018年3月21日起，以借款本金110000元为基数，按年利率6%支付资金占用利息至借款还清之日止；
二、驳回原告刘志铁的其余诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，公告费230元，由被告周锦艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王光梅
审 判 员 杨清广
人民陪审员 何光仁
二〇一八年八月一日
书 记 员 肖伊玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终629号
上诉人（原审被告）：深圳日昇创沅资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道海王星辰总部大厦1802。
法定代表人：陈鸿成。
被上诉人（原审原告）：赵俊，男，汉族，1985年6月12日，住贵州省长顺县。
原审被告：马婵英，女，汉族，1954年9月11日，住广东省深圳市宝安区。
原审被告：陈玉敏，女，汉族，1986年5月13日，住广东省深圳市宝安区。
原审被告：陈东伟，男，汉族，1990年4月28日，住广东省深圳市宝安区。
原审被告：陈鸿成，男，汉族，1958年8月24日，住广东省深圳市宝安区。
原审被告：葛振宇，男，汉族，1985年8月28日，住江苏省泗阳县。
原审被告：丁立红，男，汉族，1971年11月24日，住广东省普宁市。
原审被告：深圳市金石同和投资有限公司，住所地：广东省为深圳市南山区粤海街道海王星辰总部大厦1806。
法定代表人：陈东伟。
上诉人深圳日昇创沅资产管理有限公司因与被上诉人赵俊以及原审被告马婵英、陈玉敏、陈东伟、陈鸿成、葛振宇、丁立红、深圳市金石同和投资有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民初422号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，赵俊与各方当事人签订的《借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》中约定了争议解决方式为“双方若协商不成向合同签订地有管辖权的法院提起诉讼”，而上述合同的签订地为广州市海珠区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”与《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，赵俊向原审法院起诉并无不当。深圳日昇创沅资产管理有限公司的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，裁定驳回深圳日昇创沅资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
深圳日昇创沅资产管理有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定没有考虑实际情况，遵循解决纠纷、便于诉讼的原则，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定移送深圳市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市中级人民法院审理。
本院认为，赵俊主要依据主合同《借款合同》和担保合同《保证担保合同》、《抵押担保合同》提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据主合同《借款合同》确定管辖。《借款合同》中约定，双方若协商不成向合同签订地有管辖权的法院提起诉讼，《借款合同》中明确载明合同的签订地为广州市海珠区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认有效。原审法院作为合同签订地的法院，对本案具有管辖权。深圳日昇创沅资产管理有限公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，原审裁定驳回深圳日昇创沅资产管理有限公司提出的管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 苏大清
审 判 员 王晓琴
二〇一八年九月十九日
法官助理 吴 利
书 记 员 周夏如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂执字第521号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人黄江，男，。汉族，住遂溪县。。
申请执行人遂溪信用联社与被执行人黄江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2013）遂法民二初字第31号民事判决书，已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄江应偿还给申请执行人20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月10日向被执行人黄江送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人在期限内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。经查金融、工商、车辆管理、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，但该案未能在期限内执结，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”未发现被执行人无其他的财产或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第521号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十二月十日
书记员 陈华清
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初960号
原告：赵文军，男。
被告：杨秀东，男。
被告：申玉琴（系杨秀东妻子），女。
被告：刘慧聪，男。
原告赵文军与被告杨秀东、申玉琴、刘慧聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文军、被告刘慧聪到庭参加诉讼，被告杨秀东、申玉琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000.00元及利息20000.00元，本息合计50000.00元。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月13日杨秀东、申玉琴向我借了30000.00元用于砖厂资金周转，并给我出具了借条一张，当时约定月利率2分，由刘慧聪自愿提供担保。到期后经我多次向被告索要未果，为维护我的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告杨秀东、申玉琴向我偿还借款本金30000.00元及其利息20000.00元，被告刘慧聪承担连带偿还责任。
被告杨秀东、申玉琴未作答辩。
被告刘慧聪辩称杨秀东借钱是事实，但当时让我见证借款事实，而不是担保人，我不承担担保责任。
本院经审理认定的事实如下：2013年10月3日被告杨秀东在被告刘慧聪的担保下向原告赵文军借款30000.00元，约定利率为月息2分，借款期限为2013年10月3日至2013年11月3日。杨秀东在借款人处签名按印，刘慧聪在担保人处签名按印。借款到期后，原告赵文军与被告杨秀东补充约定借款期限延长至2017年1月10日，借款本金和利率标准不变，杨秀东签名并按印。2013年10月3日至2017年3月24日按月息2分的利率标准计算利息总计为25340.00元，原告赵文军请求被告支付的利息为20000.00元。
另查明，被告杨秀东与被告申玉琴为夫妻关系。
以上事实有原、被告的诉辩陈述及借条予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告杨秀东在被告刘慧聪的担保下向原告赵文军借款30000.00元，且未予偿还的事实清楚，证据充分。被告杨秀东作为借款人应及时偿还借款，现被告杨秀东未偿还借款，故原告赵文军请求法院依法判令被告杨秀东偿还借款的诉讼请求依法应予以支持。原告赵文军与被告杨秀东延长借款期限，未经刘慧聪的书面同意，保证期间为原合同约定的期间。原告赵文军与被告刘慧聪在原合同未约定保证期间，在借款期限届满之日起六个月内亦未要求刘慧聪承担保证责任，因此刘慧聪免除保证责任。被告杨秀东和被告申玉琴作为夫妻，在婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求被告申玉琴偿还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告杨秀东、申玉琴向原告赵文军偿还借款本金30000.00元并支付利息20000.00元（2013年10月3日至2017年3月24日），本息合计50000.00元。
二、被告刘慧聪不承担连带偿还责任。
案件受理费1050.00元，减半收取，由被告杨秀东、申玉琴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
代理审判员 肖志红
二〇一七年三月二十四日书记员李明芙
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初3778号之一
原告：罗永香，女，汉族，1953年11月28日出生，住四川省峨眉山市。
被告：雷崇洪，男，生于1970年2月24日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告罗永香与被告雷崇洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告罗永香于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗永香提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下:
准许原告罗永香撤诉。
案件受理费25元，由原告罗永香负担。
审 判 长 余 娟
人民陪审员 吴华军
人民陪审员 郭永祥
二〇一七年四月一日
书 记 员 罗思宇
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑二终字第595号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李祖鹏。因本案于2010年11月9日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人李祖鹏犯诈骗罪一案，于2011年3月3日作出（2011）深罗法刑一初字第386号刑事判决。原审被告人李祖鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2010年8月至10月，被告人李祖鹏在深圳市戒毒所被强制戒毒期间认识被害人孙某林的儿子孙某（被强制戒毒人员）。被告人李祖鹏在2010年10月13日释放以后多次联系被害人孙某林，以”帮助孙某疏通关系使其在看守所内免受欺负”为名，要求孙某林交5000元人民币，企图对孙某林实施诈骗。因孙某林曾在2010年9月份被人以同样方式诈骗，遂及时向深圳市戒毒所反映情况。2010年11月8日，被告人李祖鹏再次要求孙某林交钱，双方约定第二天在罗湖区水库公交站台见面。2010年11月9日上午，孙某林在朋友周某某的陪同下到公安机关报案。当日12时许，双方来到罗湖区太安路”台湾鲜翠茶餐厅”内，李祖鹏收取了孙某林5000元人民币后被公安人员当场抓获。
原审认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、检查笔录等。
原审判决认为，被告人李祖鹏以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李祖鹏已着手实施诈骗，由于被害人的及时报警而未能取得财物，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十四条的规定，以诈骗罪判处被告人李祖鹏有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；缴获作案工具银色诺基亚N82直板手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人李祖鹏不服，向本院提出上诉称：1、其主观上没有诈骗的故意。2、其是受被害人儿子孙某之托向被害人索取5000元。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所采信的证据已经原审法院当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人李祖鹏以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人李祖鹏已着手实施诈骗，由于被害人的及时报警而未能取得财物，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
上诉人李祖鹏诈骗被害人孙某林的事实，有上诉人在侦查机关所作的稳定供述及被害人陈述、证人证言等证据证实，且上诉人在一审庭审中也承认指控，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，上诉人诈骗的事实应予认定。上诉人虚构自己有能力帮助疏通关系，骗得被害人的信任，以此骗取被害人的钱财，其主观上具有诈骗的故意。上诉人称其没有诈骗被害人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人称其是受被害人儿子孙某之托向被害人索取5000元的上诉理由，与本案审理查明的事实不符，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡升琴
审 判 员 林福星
代理审判员 张 宇
二〇一一年六月二日
书 记 员 吴
陕西省西安市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕01执1784号
西安某某实业有限公司：
张某某：
西安某某实业有限公司与张某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1526号裁决书已发生法律效力。执行标的为办理注销登记备案手续。本院执行中，已向房产登记机关送达了注销被执行人张某某《商品房买卖合同》（合同登记号2014-XXXX）登记手续的执行裁定书和协助执行通知书，现申请执行人西安某某实业有限公司向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2018）陕01执1784号案件已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年十月九日
本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
联系人：吴建平联系电话：（029）8765****
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初1189号
原告：毛志峰，男，汉族，1970年2月22日出生，住江西省南昌市东湖区。
原告：席丹燕，女，汉族，1973年4月15日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：刘祺，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：徐林强，江西豫章律师事务所律师。
被告：王舒峰，男，汉族，1967年1月14日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：刘漫春，女，汉族，1969年4月6日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：江西省日博工贸有限公司，住所地：江西省南昌市高新区艾湖村11栋8单元101室，统一社会信用代码：91360000613039493T。
法定代表人：刘漫春，该公司总经理。
原告毛志峰、席丹燕与被告王舒峰、刘漫春、江西省日博工贸有限公司（以下简称日博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛志峰、席丹燕及其委托诉讼代理人徐林强到庭参加诉讼。被告王舒峰、刘漫春、日博公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
毛志峰、席丹燕向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告共同归还原告借款本金人民币146万元及利息（截止2017年8月16日的利息为428680元，之后的利息以120万元本金为基数按月息1.2%计算，26万元本金为基数按月息1.5%计算，直至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、保全费由上述被告共同承担。事实及理由：原告与被告王舒峰系朋友关系，王舒峰因借款需要，于2014年5月6日、9月16日、10月30日分别与原告签订了三份《融资协议》，协议约定：王舒峰和日博公司向原告借款26万元、70万元、50万元，借款年利率为14.4%，原告毛志峰、席丹燕，被告王舒峰和日博公司在协议上盖章签字。协议签订后，原告通过银行转账方式，分三次打入王舒峰账户，金额分别为26万元、70万元、50万元，共计146万元。2015年4月16日，王舒峰出具借条一张，对其中120万元借款予以确认，借款期限重新约定为2015年4月16日至2017年3月16日止，利息按月利率1.2分计算。2016年5月6日，王舒峰再次出具借条对其中26万元借款予以确认，借款期限重新约定。2016年5月6日至2017年5月7日止，借款期限内的利率按月息1.2分计算，借款到期后的利息按月利率1.5分计算。2017年7月23日，被告王舒峰、刘漫春共同出具了一份《承诺书》，承诺146万元借款及利息由两人共同偿还。原告经多次催讨后，被告仍拒不还款。为维护和原告合法权益，特诉至法院。
被告王舒峰、刘漫春、日博公司未到庭答辩。
经审理查明，原告毛志峰与被告王舒峰系朋友关系。被告王舒峰曾系被告日博公司的股东、在日博公司任执行董事兼总经理，后于2015年4月8日变更为其妻子刘漫春。日博公司因扩大生产需要，向毛志峰、席丹燕夫妻借款。2014年5月6日，日博公司作为融资方与席丹燕作为投资方，签订《融资协议》，约定：“一、投资方投资人民币贰拾陆万元。二、融资方与投资方共同达成如下协议和义务共同遵守：1、投资方不承担融资方的任何经营风险。2、投资方不参与融资方经营管理。3、投资方有效期限两年，从2014年5月6日到2016年5月6日止。……10、融资协议一式两份。双方共同签署，不意见可以共同商讨沟通。”该融资协议融资方由王舒峰签字。2014年5月6日，席丹燕通过银行转账向王舒峰转款26万元，转账凭证中用途一栏注明借款。2014年9月16日、10月30日，日博公司作为融资方与毛志峰作为投资方，分别再签订《融资协议》两份，其中投资人民币分别为柒拾万元、伍拾万元；投资方有效期限均为两年，分别从2014年9月16日到2016年9月15日，2014年10月30日到2016年10月30日；其余内容与上述席丹燕签订的《融资协议》一致。该两份融资协议融资方由王舒峰签字，并加盖日博公司公章。2014年9月16日、10月30日毛志峰分别向王舒峰账户转款70万元、50万元。后王舒峰又重新出具《借条》两张，主要内容为收到毛志峰人民币120万元，借款日期从2015年4月16日至2017年3月16日止，月利率1.2分，即每月利息为14400元，按月支付，2017年3月16日到期时本息一并还清；收到席丹燕人民币26万元，借期自2016年5月6日至2017年5月6日止，月利率1.2分，即每月利息3120元，按月支付，到期本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率1.5分即每月利息3900元，按月支付。2017年7月23日，王舒峰、刘漫春向两原告出具《承诺书》，主要内容为：王舒峰、刘漫春双方为夫妻关系，从未离婚，承诺借毛志峰人民币120万元和席丹燕人民币26万元，均在2017年8月底前还清本金和利息，此债务由王舒峰和刘漫春共同偿还。
庭审中，原告自认26万元借款利息支付至2017年1月5日，120万元借款利息支付至2015年4月15日。
上述事实有被告身份证、结婚证、户籍信息、三份《融资协议》、三份转账凭证、《借条》两张、《承诺书》、银行交易明细相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告日博公司作为融资方，与原告毛志峰、席丹燕签订融资协议，根据协议内容，实为借款法律关系，双方借贷关系合法有效。毛志峰、席丹燕通过银行转账，履行出借义务，日博公司作为借款人，应按约履行返还借款本金和支付利息的义务。被告王舒峰后又单独出具借条，并和被告刘漫春共同出具承诺书，对借款承诺共同偿还，则王舒峰、刘漫春应当承担共同还款责任。现三被告未按约定的期限归还借款，原告毛志峰、席丹燕请求三被告归还借款本金共计人民币146万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方对利率的约定未违反法律规定，原告主张按约定的利率支付利息，本院予以支持，其中本金120万元自2015年4月16日起按月息1.2%计算，本金26万元自2017年1月6日起按月息1.2%计算。原告主张借款26万元按借条的约定自2017年5月6日起应按月息1.5%计算利息，因借条系王舒峰个人单独出具，对日博公司及刘漫春无约束力，本院对该主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西省日博工贸有限公司、王舒峰、刘漫春于本判决生效之日起十五日内归还原告毛志峰、席丹燕借款本金人民币146万元。
二、被告江西省日博工贸有限公司、王舒峰、刘漫春于本判决生效之日起十五日内支付原告毛志峰、席丹燕借款利息（其中本金120万元自2015年4月16日起按月息1.2%计算，本金26万元自2017年1月6日起按月息1.2%计算，均计算至借款还清之日止）。
三、驳回原告毛志峰、席丹燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21798元，保全费5000元，共计26798元，由被告江西省日博工贸有限公司、王舒峰、刘漫春共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 徐羊凤
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 黄维婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第6794号
原告：吴俊俊。
委托代理人：吴士虎，浙江岱昌律师事务所律师。
委托代理人：成俊颁，浙江岱昌律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：朱森军。
委托代理人：季国祯，该公司员工。
原告吴俊俊诉被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，原告吴俊俊于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴俊俊撤回起诉。
案件受理费1707元，由原告吴俊俊负担。
审 判 员 楼煜波
二〇一六年一月二十二日
代书记员 陈雪姣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终3380号
上诉人（原审原告）：张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，户籍地余姚市，现住余姚市。
被上诉人（原审被告）：余姚市低塘初级中学。住所地：余姚市低塘街道新洋路**号。
法定代表人：许红霞，该中学校长。
上诉人张开盛与被上诉人余姚市低塘初级中学（以下简称低塘中学）人事争议一案，不服浙江省余姚市人民法院于2018年7月16日作出的（2016）浙0281民初4801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张开盛上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：本案是关于未签订书面人事合同的第六次诉讼，此前判决均错误。一审判决认定事实错误，上诉人是已有事业编制人员，现被迫病休。一审判决采信证据错误，程序严重违法。
低塘中学未发表答辩意见。
张开盛向一审法院提出诉讼请求：1.判决低塘中学给付自2014年10月1日起到2015年8月31日止期间，不签订书面人事合同的，参照被劳务合同的某被病假工资标准的双倍工资11个月84766元；2.判决低塘中学赔偿长期以同时存续的四类被劳务合同替代、蒙混人事合同，致其维权的损失，即予一倍、100%的赔偿金84766元，共计169532元。与实际应得人事合同工资的差额另案维权。
一审法院认定事实：张开盛于1987年8月进入原余姚市历山初级中学工作，2012年9月起余姚市历山初级中学并入低塘中学。双方曾于2007年8月15日签订聘用合同一份，约定合同期限为2007年8月15日起至2010年8月14日止。张开盛就本案所涉及的被在家长休合同等的双倍工资及赔偿金等问题，向余姚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年3月27日作出裁决，驳回其的仲裁请求。张开盛对该仲裁裁决不服，向一审法院提出诉讼。
一审法院认为：当事人对自己的主张，应当提供证据。现张开盛的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。低塘中学的抗辩意见，本院予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：驳回张开盛的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由张开盛负担（免交）。
二审期间，上诉人张开盛向本院提交了下列证据：1.“1940号对应2138号上诉等案新证据、证明的说明”一份共9页，拟证明此前七份仲裁裁决书的情况；2.“对2426号案庭审的意见”一份共1页，拟证明本案为本批次追索双倍工资案件中的一件。本院经审查认为，上述材料均系上诉人张开盛自行制作，且与本案争议事实缺乏必要的关联性，故均不予采信。
被上诉人低塘中学未向本院提交新的证据。
综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张开盛关于一审判决认定事实错误、采信证据错误、程序严重违法等上诉理由缺乏相应依据，均不能成立，其要求将本案发回重审的上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。张开盛在二审过程中申请中止审理，其理由不能成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 樊瑞娟
审 判 员 曹 炜
审 判 员 周 娜
二〇一八年十一月八日
代书记员 周 静
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执1897号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路万康商务中心Ｂ幢，组织机构代码:712510201。
负责人：孟波。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被执行人：鲁军兰，女，1980年11月19日出生，住温州市龙湾区。
申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人鲁军兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初4080号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2018年02月26日立案执行。执行标的为被执行人鲁军兰偿还申请执行人广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金36250元及利息（截止2017年7月18日共计利息5823.49元，之后的利息以透支本金36250元为基数按日万分之五计收到本判决确定的履行之日止）、滞纳金1812.5元、费用5568元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1095元。
执行立案后，本院于2018年2月28日向被执行人鲁军兰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求鲁军兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲁军兰逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲁军兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人鲁军兰暂无可供执行的财产，本案所有执行标的未到位。
鉴于被执行人鲁军兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲁军兰作出司法拘留15天的决定，并于2018年6月26日对被执行人鲁军兰实施拘留。同时已对被执行人鲁军兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人鲁军兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0302执1897号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严永乐
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐 燕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终3285号
上诉人（原审原告）：张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，户籍地余姚市，现住余姚市。
被上诉人（原审被告）：余姚市低塘初级中学。住所地：余姚市低塘街道新洋路**号。
法定代表人：许红霞，该中学校长。
上诉人张开盛与被上诉人余姚市低塘初级中学（以下简称低塘中学）人事争议一案，不服浙江省余姚市人民法院于2018年7月12日作出的（2016）浙0281民初4803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张开盛上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：本案是关于未签订书面人事合同的第七次诉讼，此前判决均错误。一审判决认定事实错误，上诉人是已有事业编制人员，现被迫病休。一审判决采信证据错误，程序严重违法。
低塘中学未发表答辩意见。
张开盛向一审法院提出诉讼请求：1.判决低塘中学给付自2010年8月27日起到2011年7月26日止的期间，不签订书面人事合同的，参照被劳务合同的某被病假工资标准的双倍工资11个月84766元；2.判决低塘中学赔偿长期以同时存续的四类被劳务合同替代、蒙混人事合同，致其维权的损失，即予一倍、100%的赔偿金84766元，共计169532元。与实际应得人事合同工资的差额另案维权。
一审法院认定事实：张开盛于1987年8月进入原余姚市历山初级中学工作，2012年9月起余姚市历山初级中学并入低塘中学。双方曾于2007年8月15日签订聘用合同一份，约定合同期限为2007年8月15日起至2010年8月14日止。张开盛就本案所涉及的被在家长休合同等的双倍工资及赔偿金等问题，向余姚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年3月27日作出裁决，驳回其的仲裁请求。张开盛对该仲裁裁决不服，向一审法院提出诉讼。
一审法院认为：当事人对自己的主张，应当提供证据。现张开盛的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。低塘中学的抗辩意见，本院予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：驳回张开盛的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由张开盛负担（免交）。
二审期间，上诉人张开盛向本院提交了下列证据：1.“1940号对应2138号上诉等案新证据、证明的说明”一份共9页，拟证明此前七份仲裁裁决书的情况；2.“对2426号案庭审的意见”一份共1页，拟证明本案为本批次追索双倍工资案件中的一件。本院经审查认为，上述材料均系上诉人张开盛自行制作，且与本案争议事实缺乏必要的关联性，故均不予采信。
被上诉人低塘中学未向本院提交新的证据。
综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张开盛关于一审判决认定事实错误、采信证据错误、程序严重违法等上诉理由缺乏相应依据，均不能成立，其要求将本案发回重审的上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。张开盛在二审过程中申请中止审理，其理由不能成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 樊瑞娟
审 判 员 曹 炜
审 判 员 周 娜
二〇一八年十一月八日
代书记员 周 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初6164号
原告郑得全，1969年9月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告胡荣贤，女，1967年7月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告郑向东，男，1993年5月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张春峰，河南良策律师事务所律师。
被告驿城区胡庙乡高庄村黄湾村民组。
负责人郑全忠,组长。
原告郑得全、胡荣贤、郑向东诉被告驿城区胡庙乡高庄村黄湾村民组（以下简称黄湾村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人张春峰，被告黄湾村民组的负责人郑全忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑得全、胡荣贤、郑向东诉称，三原告系被告村民组村民，2018年因渣土场需征用原告所在村民组集体土地，对被告村民组进行了征地补偿。因原告系独生子女家庭，根据《河南省人口与计划生育条例》的相关规定及驻马店市政府相关文件精神，原告要求就本案征地补偿款多分一人份，被告村民组拒不支付。为此请求：判令被告支付三原告征地补偿款9500元。
被告黄湾村民组辩称，同意按照法院判决进行执行，如果国家法律支持三原告的诉讼请求，黄湾村民组也同意支付三原告征地补偿款9500元。
经审理查明，原告郑得全、胡荣贤、郑向东系被告黄湾村民组村民。1991年12月9日，原告郑得全与原告胡荣贤登记结婚，1993年5月16日生育原告郑向东。2010年5月8日，驻马店市驿城区胡庙乡计生办为原告郑得全、胡荣贤颁发有独生子女父母光荣证。
2018年，因市政建设需要，被告黄湾村民组渣土场65.0625亩土地被政府征收，并按照每亩46000元的标准向被告支付了土地补偿款，其中有约10余亩的土地系村民承包的责任田，有约40余亩的土地系被告村民组集体未发包的土地，经村民大会决议，按照户籍人员分配该笔集体未发包部分土地的征地补偿款，黄湾村民组每名村民可分得9500元。后因三原告要求被告黄湾村民组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份土地补偿款9500元未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，三原告提交了：1、2018年5月10日，黄湾村民组的组长郑全忠，会计苏来群出具的申请报告一份，用以证明黄湾村民组经研究决定，决定按照派出所出具的户籍人口发放征地补偿款。2、2018年2月4日，黄湾村民组会议记录及黄湾村民组村民会议意见签名单各一份，用以证明黄湾村民组召开村民大会，形成的分配意见是按照户籍人口发放征地补偿款。3、驿城区渣土场征用黄湾村民组土地补偿费村民领款签字单，用以证明黄湾村民组按照会议决议要求村民签字领款，但是该款现在还没有发放。4、2018年渣土场征地款预分款人口统计表，用以证明黄湾村民组按户籍分配土地补偿款的人口、数量及名单。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告系被告黄湾村民组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在2018年农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，三原告要求多分一人份9500元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告郑得全、胡荣贤应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的9500元补偿款返还给被告黄湾村民组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告驿城区胡庙乡高庄村黄湾村民组于判决生效后十日内向原告郑得全、胡荣贤、郑向东支付土地补偿款9500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告驿城区胡庙乡高庄村黄湾村民组负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽莉
二〇一八年七月十八日
书记员 张园园
山西省平陆县人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2017)晋0829执保33号
本院立案执行的杨义芳与牛文娣、张金枝财产保全一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案应予结案。
特此通知
执行员 洪浩博
二〇一七年四月十日
书记员 解宏革
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书

(2018)渝0106民初17698号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
负责人：肖志谦，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店总经理。
委托诉讼代理人：李倩，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店员工。
被告：哈密聚春农贸有限责任公司，住所地新疆哈密市伊州区广东工业园区，统一社会信用代码91652201580212017D。
法定代表人：贺军旗，职务不详。
原告张翼与重庆好又多百货商业有限公司欣阳店、哈密聚春农贸有限责任公司产品责任纠纷一案,本院于2018年10月16日立案，原告张翼于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告张翼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告张翼负担。
审判员 胡敏
二〇一八年十一月十六日
法官助理孙怀君
书记员陈倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初2911号
原告重庆西城物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号，组织机构代码：77487534-5。
法定代表人龚小波，总经理。
委托代理人周飞，男，1978年4月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
被告汪军，男，1982年1月15日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆西城物业管理有限公司与被告汪军物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆西城物业管理有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆西城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆西城物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李文婧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民初1129号
申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。
法定代表人：张爱民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文贺，男，该公司法务部职员。
委托诉讼代理人：崔发亮，男，该公司职员。
被申请人：大连润景房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区先进街道七里村五一路401号。
法定代表人：覃朝晖。
被申请人：恒盛卓怡地产投资（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路47号5层502室。
法定代表人：李晓斌。
申请人中国建筑第六工程局有限公司与被申请人大连润景房地产开发有限公司、恒盛卓怡地产投资（大连）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中国建筑第六工程局有限公司于2018年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连润景房地产开发有限公司和恒盛卓怡地产投资（大连）有限公司名下的银行存款人民币46389443.81元或查封其等值财产。申请人以担保安邦财产保险股份有限公司大连分公司出具的《诉讼财产保全保单保函》提供担保。
本院认为，申请人中国建筑第六工程局有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人大连润景房地产开发有限公司和恒盛卓怡地产投资（大连）有限公司名下的银行存款人民币46389443.81元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 侯学枝
审判员 刘冬艳
审判员 刘丽媛
二〇一八年九月七日
书记员 董 芳