安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00912号
上诉人（原审被告）：常殿才，男，1949年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。
委托代理人：刘玉强，安徽永恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：常明风，男，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：常明道。
上诉人常殿才因与被上诉人常明风健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人常殿才及其委托代理人余新安、被上诉人常明风的委托代理人常明道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月6日14时许，常明风酒后到常殿才家中，二人曾因宅基地分配产生纠纷，常明风借故谩骂常殿才，后双方发生争执，常殿才持铁锨将常明风头部（后脑勺）打伤，常明风持砖头将常殿才额头、左耳部砸伤。经涡阳县公安局法医鉴定：常殿才所受外伤属于轻伤，常明风所受外伤属于轻微伤。常殿才作为附带民事诉讼原告人要求常明风承担相应的法律责任，涡阳县人民法院以（2013）涡刑初字第00308号刑事附带民事判决书判决常明风有期徒刑10个月，刑事部分已生效，常殿才不服该判决的民事部分上诉至亳州市中级人民法院。涡阳县人民法院（2014）涡刑初字第00036号刑事附带民事判决书于2014年2月23日依法作出判决：常明风赔偿常殿才损失17053.47元。常明风出狱后以本人也受到伤害为由，要求常殿才赔偿，并于2014年7月16日诉至原审法院，引起本案诉讼。常明风诉讼请求中，医疗费为2392元。2014年3月15日，常明风委托安徽公平司法鉴定所对其作出了司法鉴定意见书，但对伤情未作出伤残等级鉴定。
原审法院认为：原、被告系同村村民，理应和睦相处，应当按照有利生产、方便生活、团结互助的精神正确处理邻里关系。遇事采取暴力殴打的手段系违法行为，双方生命权、健康权、身体权都应受法律保护。常明风伤害常殿才已承担相应法律责任，常殿才互殴中致伤常明风，客观事实存在，也应当承担相应的民事赔偿责任。考虑到常殿才年长体弱，且常明风受伤轻微的整体情况，原审法院酌情支持常殿才赔偿常明风住院期间的医疗费2392元的50%即1196元，常明风的其他诉讼请求无充分证据予以证明，不获原审法院支持。案经原审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告常殿才于本判决书生效之日起十日内赔偿原告常明风医疗费损失1196元；二、驳回原告常明风的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
宣判后，常殿才不服，上诉称：一、一审认定事实不清，证据不足。常殿才是在为镇政府办公事时，得罪了常明风。常明风便酒后到常殿才家中打骂常殿才，并将常殿才的额头、左耳部砸伤。经鉴定：常殿才所受的外伤属轻伤。常明风犯故意伤害罪，已被判刑并生效。常明风的行为是犯罪行为，常殿才的行为是正当防卫。一审不应支持常明风的诉求。开庭时常明风举证的都是复印件，特别是没有医药费发票和原件，应属举证不能，常明风应承担举证不能的后果。二、一审适用法律错误。常明风不能举证证实其伤情是由于上诉人的伤害行为造成的，即两者之间不存在法律上的因果关系，常明风应承担举证不能的法律后果，常殿才不应承担民事赔偿责任。综上，一审认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；二审诉讼费用由常明风承担。
常明风答辩称：常殿才有责任，常殿才先拿的铁东西打的（常明风），常明风也花费了医疗费，我愿意用判决书判的数额划掉这一笔。
常殿才二审所举证据及证明目的同一审，另补充：××证，证明常殿才有××，不可能主动打常明风。常明风质证意见同一审，对新证据质证意见为：常殿才虽有××证，但不能证明其没有打常明风。
常明风二审所举证据及证明目的同一审。常殿才质证意见同一审。
本院对常殿才二审所举的××证的证明目的不予认定，该证据达不到其证明目的。
本院查明的事实同一审。
本案争议的焦点：1、常殿才的行为是否构成正当防卫？2、常明风的医药费是否应予认定？3、常明风的伤情是否由常殿才造成？常殿才是否应承担本案的赔偿责任。
本院认为：一、关于焦点1，常殿才的行为不构成正当防卫。正当防卫的构成要件有：必须是针对实际存在，正在进行的不法侵害；具有必要性和急迫性；必须针对不法侵害者本人实施；具有保护合法权益的目的性；不得超过必要限度。已生效的（2014）亳刑终字第00085号刑事附带民事裁定书认定：2013年4月6日14时许，在涡阳县涡北街道凡桥社区西常楼自然村，常明风酒后遇到了本村村民常殿才，由于二人曾因宅基地产生过纠纷，常殿才持铁锨将常明风的头部打伤后，常明风持砖头将常殿才额头、左耳部砸伤。经鉴定：常殿才所受外伤为轻伤，常明风头部所受外伤为轻微伤。从该生效判决中可以看出是常殿才先用铁锨将常明风的头部打伤，常明风后持砖头将常殿才额头、左耳部砸伤，故常殿才的行为不构成正当防卫。二、关于焦点2，常明风一审已提供加盖涡阳县中医院相关印章的住院病案、入院记录、出院记录CT检查单、长期医嘱单、临时医嘱单、医疗费发票收据等证据，证明其医疗花费情况，故对其医疗费应予认定。常殿才所称的常明风举证的均为复印件，医疗费发票无原件应不予认定的上诉理由不能成立。三、关于焦点3、已生效的（2014）亳刑终字第00085号刑事附带民事裁定书认定：2013年4月6日14时许，常殿才持铁锨将常明风的头部打伤，常明风头部所受外伤为轻微伤。常明风的入院记录也显示常明风的入院时间为2013年4月6日18时02分，其中患者主诉：被打伤头部及全身伴疼痛，流血3小时余。诊断为：头部软组织挫裂伤、全身多处软组织挫伤。该入院记录与（2014）亳刑终字第00085号刑事附带民事裁定书认定的常明风受伤的部位及时间相吻合，能够认定常明风的伤情是常殿才造成的，常殿才应对常明风的损伤承担赔偿责任。综上，常殿才的上诉理由均不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由常殿才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑彩玲
审 判 员 彭 亮
代理审判员 王艳东
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张宇楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。