吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终2019号
上诉人（原审原告）：张子澄，男，1963年3月7日出生，满族，无职业，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：张路鹭，女，1990年2月3日出生，满族，学生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：安逸，北京德恒律师事务所律师。
上诉人张子澄因与被上诉人张路鹭赠与合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张子澄上诉请求：撤销原判，依法改判支持张子澄的诉讼请求，诉讼费由张路鹭承担。事实和理由：一、张子澄于2008年1月将吉林市的两套房屋赠与张路鹭，赠与的原因是基于张子澄前妻王宇红对张子澄说“马上要涨遗产税”。张子澄虽然对该赠与进行了赠与合同公证，但张子澄一直没有对受赠的房屋进行财产赠与更名过户，张路鹭和其母亲王宇红是在张子澄不知情的情况下以买卖过户,此过户行为被生效判决确认无效。二、张子澄主张行使法定撤销权,但一审判决时按任意撤销权审理,故一审判决认定事实不清,适用法律不当。要求撤销赠与的原因有三，第一，张路鹭于2017年6月3日与张书杰签署(北京枣林前街119号楼401室)买卖合同;第二，张子澄在2017年8月17日起诉张路鹭与母亲签署的吉林市朝阳大厦七号商业网点买卖合同一案时,在调查证据时发现,张子澄所赠与房产全部是按买卖过户;第三，张路鹭今年2月26号起诉张子澄要求张子澄及奶奶腾房搬家。综上，张路鹭实施了“严重侵害赠与人及近亲属行为。”这三个原因都没有超过法定撤销赠与要求期限，所以原审判决认定张子澄撤销赠与原因超过除斥期是错误的。三、一审判决对张路鹭不孝的事实没有认定。张路鹭造成赡养人无房可住，对赠与人有扶养义务而不履行。四、一审判决违反《中华人民共和国宪法》第49条规定的“成年子女有赡养扶助父母的义务”。张路鹭未出示任何赡养孝敬张子澄和奶奶证据，也没有对张子澄诉张路鹭没赡养爸爸和奶奶的证据予以反驳。五、一审法院全然不顾张路鹭拥有巨额财产和多套房产以及张子澄和老母亲无房居住的事实。六、一审法院忽视张子澄作为独生子女在履行赡养老人上应承担的责任。七、一审法院错误理解了张子澄要求撤销赠与，是要求撤销张子澄这部分赠与。
张路鹭辩称，一、赠与合同已经生效且已经履行完毕，2008年1月28日张子澄为了避免与前妻离婚时分割财产，签订了该协议，且经过了公证，上述房产在2008年4月变更为张路鹭，张路鹭认为依据合同法的规定，本案的两套房屋的赠与行为是合法有效且已经履行完毕；二、不存在法律规定的撤销事由。上述两套房产已经完成变更登记，张路鹭对其他长辈非常孝顺体贴，且与张子澄试图沟通交流，增近父女感情，包括结婚等事项，都主动沟通，但张子澄均不予见面，不予理睬。反而是张子澄不孝敬父母，不忠于婚姻，对家庭、对工作、对配偶、对老人、对孩子都不负责任，张子澄的撤销权已经丧失。
张子澄向一审法院起诉请求：1.判令撤销张子澄与张路鹭之间签订的赠与合同；2.诉讼费由张路鹭承担。
一审法院认定事实：王宇红与张子澄于1988年3月17日登记结婚，2008年7月11日经一审法院判决离婚。2008年1月28日（夫妻关系存续期间），吉林市江城公证处出具（2008）吉证字第2254号、（2008）吉证字第2255号、（2008）吉证字第2256号公证书，公证内容为：王宇红与张子澄将坐落在：1.北京市宣武区枣林前街119号，产权证号：京房权证宣私字第XX**号；2.吉林市船营区光华路朝阳大厦7号网点，产权证号：吉林市房权证船字第XX**号；3.吉林市船营区松江西路五星国际名家1单元20层57号，产权证号：吉林市房权证船字第XX**号三处房屋赠与女儿张路鹭。庭审中，张子澄及张路鹭均认可：出具公证书后，张路鹭将三处房屋均更名过户至其名下。现张子澄诉至本院，请求撤销对上述第2、3处房屋的赠与。
一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，张子澄与王宇红将其共同所有房屋赠与二人女儿张路鹭，赠与合同经过公证，可以证明赠与房屋是合同双方真实意思表示，且据庭审陈述，房屋在签订赠与合同后已经更名过户，即赠与合同履行完毕，现张子澄请求撤销赠与缺乏事实及法律依据，无法支持。对于张子澄认为自其与王宇红离婚后（2008年）张路鹭不孝、房屋过户形式为买卖并非赠与等主张要求撤销赠与，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定，赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起1年内行使，经审查，其主张现已远超过此除斥期间，故对该主张，不予采纳。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决。
一审法院判决：驳回张子澄的诉讼请求。案件受理费6365元由张子澄负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
张子澄向本院提交以下证据：一、书证，证明张路鹭不孝顺，张子澄及其母亲无房；二、证书，证明张子澄是辖区的孝星；三、微信截图15张，证明张子澄经常和女儿沟通，但是张路鹭把张子澄拉黑了。
张路鹭质证认为：证据一，真实性无异议，但是对内容、关联性有异议，不认可张路鹭不孝顺，张子澄继父名下有房屋，所以张子澄母亲是有房屋居住的，有证据证明；证据二，不予认可，真实性无异议，但是对内容、关联性有异议；证据三，真实性无异议，但是对内容、关联性有异议。
张路鹭向本院提交以下证据：一、房产证明1份，证明毕国志是张子澄的继父，在其去世后，将房屋留给了张子澄的母亲，所以张子澄母亲是有住房的；二、证人王某出庭证明，张子澄对父母不孝顺，对妻子不忠诚，对孩子不教育，对家庭不负责任。
张子澄质证认为：证据一，房屋由毕国志的儿子给了张子澄母亲2.5万元，所以这个房屋所有权是张子澄继父的儿子的，不是我母亲的了。证据二，家庭财富是张子澄创造的，离婚后张子澄一分钱没有拿，现在张路鹭母亲还教唆张路鹭。
本院经审查认为，对于张子澄提交的证据的真实性均予以采信，但对于张子澄提交的证据一不能单独证明张路鹭不孝；对于张子澄提交的证据二、三与本案无关联性。
对张路鹭提交的证据一，对其真实性予以采信，但其不能单独证明其要证明的问题；对其提交的证据二，因证人王某在原审时已经出庭作证，其证言不属于新证据，本院不予评判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。双方当事人签订的赠与合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，并经过公证，应为合法有效。二、吉林市船营区人民法院于2017年11月15日作出的（2017）吉0204民初2606号民事判决中，已经认定“双方签订的买卖协议和房地产买卖契约虽无效，但以买卖形式转移房屋产权登记的意思表示是真实的，因此不应恢复原状。”故张路鹭接受赠与房屋后，将房屋过户至其名下，取得赠与房屋的所有权。三、依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定:“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起1年内行使。”公证书未明确赠与合同系附义务的赠与合同，张子澄的现有证据不足以证明张路鹭存在法定撤销赠与的情形，故张子澄主张撤销赠与合同，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12730元，由张子澄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一八年九月十九日
代理书记员 彭 悦