wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民辖终89号
上诉人（原审被告）：杨祥，女，l968年8月20日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
上诉人（原审被告）：东营君祥世佳大酒店有限责任公司，住所地山东省东营市东营区。
法定代表人：杨政，董事长。
上诉人（原审被告）：山东姜仔鸭农业产业集团有限公司，住所地山东省东平县。
法定代表人：杨祥，总经理。
上诉人（原审被告）：山东姜仔鸭酒店有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张舜，总经理。
上诉人（原审被告）：张舜，男，1981年9月20日出生，汉族，住湖南省安乡县。
上诉人（原审被告）：邓振亚，女，l983年9月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。
上诉人（原审被告）：李天保，男，1973年11月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审原告）：山东英大典当有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：王秀英，董事长。
委托诉讼代理人：谢怡，女，1972年8月8日出生，汉族，系该公司职员，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：吕建峰，男，1983年10月16日出生，汉族，系该公司职员，住济南市槐荫区。
原审被告：济南华朗商贸有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：夏黎黎，经理。
原审被告：济南湘嘉贸易有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：刘义斌，经理。
原审被告：蒋君，男，l968年9月9日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
上诉人杨祥、东营君祥世佳大酒店有限责任公司、山东姜仔鸭农业产业集团有限公司、山东姜仔鸭酒店有限公司、张舜、邓振亚、李天保与被上诉人山东英大典当有限公司、原审被告济南华朗商贸有限公司、济南湘嘉贸易有限公司、蒋君因典当合同纠纷一案，杨祥、东营君祥世佳大酒店有限责任公司、山东姜仔鸭农业产业集团有限公司、山东姜仔鸭酒店有限公司、张舜、邓振亚、李天保不服济南市历下区人民法院(2017)鲁Ol02民初4246-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年7月，山东英大典当有限公司作为原告以与被告杨祥签订的《最高额典当借款合同》，以及被告东营君祥世佳大酒店有限责任公司、山东姜仔鸭农业产业集团有限公司、山东姜仔鸭酒店有限公司、济南华朗商贸有限公司、济南湘嘉贸易有限公司、张舜、邓振亚、李天保、蒋君出具的担保合同等为据向原审法院提起诉讼，要求各被告偿还其借款本息等。
在原审提交答辩状期间，被告杨祥、东营君祥世佳大酒店有限责任公司、山东姜仔鸭农业产业集团有限公司、山东姜仔鸭酒店有限公司、张舜、邓振亚、李天保、蒋君均提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案各被告的住所地均不在济南市历下区，根据原告就被告的管辖原则，本案应由各被告住所地的人民法院审理。
原审法院经审查认为，2014年1月7日，原告山东英大典当有限公司（甲方、典当行）与被告杨祥（乙方、客户）等签订的《最高额典当借款合同》中，对于争议的处理约定为“凡履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议纠纷，由双方协商解决，协商不成的，双方同意由合同签订地人民法院管辖。”，上述合同尾部合同签订地载明为“济南市历下区“。同时，原告山东英大典当有限公司与其他被告分别签订质押合同、担保合同，约定为上述债务承担保证责任，并约定因合同发生争议，向合同签订地的人民法院提起诉讼。上述担保合同尾部合同签订地亦载明为“济南市历下区“。故原审法院据此对本案享有管辖权。各被告对本案管辖权提出的异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告杨祥、东营君祥世佳大酒店有限责任公司、山东姜仔鸭农业产业集团有限公司、山东姜仔鸭酒店有限公司、张舜、邓振亚、李天保、蒋君对本案管辖权提出的异议
上诉人杨祥、东营君祥世佳大酒店有限责任公司、山东姜仔鸭农业产业集团有限公司、山东姜仔鸭酒店有限公司、张舜、邓振亚、李天保提起上诉称，对上诉人提起民事诉讼应该按照“原告就被告”的原则，确定本案的管辖法院。因上诉人的住所地均不在济南市历下区，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖。
被上诉人山东英大典当有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系典当借款合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
各上诉人与被上诉人所分别签订的典当借款合同、保证合同中，均明确载明合同签订地为济南市历下区，并约定发生争议向合同签订地的人民法院提起诉讼。以上约定符合上述法律规定，应为有效。根据约定管辖优于一般地域管辖的原则，原审法院据此约定作为涉案合同签订地的人民法院，对本案享有管辖权。
各上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年一月三十日
书记员 石 慧
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖15行初88号
原告张孔玉。
委托代理人张文珍，系张孔玉女儿。
被告舒城县人民政府，住所地安徽省舒城县城关镇。
法定代表人张秀萍，该县县长。
委托代理人翟晓军，该县法制办工作人员。
委托代理人秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
张孔玉诉舒城县人民政府土地征收违法一案，本院于2016年月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告张孔玉的委托代理人张文珍、被告舒城县人民政府的副县长刘浦生,委托代理人翟晓军、秦继忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
张孔玉起诉称：2014年4月、5月，其分别到安徽省国土资源厅、安徽省人民政府，要求对其家庭承包土地申请行政复议。同时，又到舒城县人民法院、六安市中级人民法院申请立案，其后又到安徽省高级人民法院信访，2015年3月到国家信访局信访。舒城县人民法院2015年4月20日立案受理，后又以没有管辖权为由裁定将案件移送六安市中级人民法院，六安市中级人民法院以诉讼请求不明确，且没有提供相应的事实依据为由，裁定驳回起诉。我不服，故再次诉讼，认为舒城县人民政府在城关镇沙埂村国家基本农田保护区征收400多亩土地，未经过任何部门批准。现其家庭承包的2亩多土地被舒城县人民政府强行下地基，水沟被填平，己无法耕种，使其权益受到了侵害。请求法院确认舒城县人民政府征收其2亩多承包地的行为违法并要求恢复原状。其提交的证据有：1、行政复议申请书，证明2014年5月曾到六安市人民政府申请复议但未得到书面答复。2、申请，证明曾向舒城县人民法院申请土地保全。3、公证书，证明原告的土地被侵占的事实。4、中标价，证明县政府谋取利益435元/亩。5、照片一组，证明县政府在基本农田保护区强制征收，非法建设；沙埂家园在基本农田保护区重点工程；涉案土地在基本农田保护区内。6、农民负担卡，证明原告土地被被告侵占。
舒城县人民政府答辩称：1、舒城县政府实施征收涉案土地的行为程序正当，行为合法；2、被答辩人农用地依法已予以征收赔偿；3、被答辩人起诉已超过法定诉讼时效。故请求法院驳回原告的起诉。
舒城县政府在法定期限内向法院提交的证据有：
1、安徽省人民政府皖政地（2013）306号建设用地批复，证明舒城县人民政府征收涉案土地依法获得省政府的批准；
2、舒城县人民政府舒政（2013）37号政府公告张贴证明一组和舒城县国土资源局舒国土(2013)1号征地赔偿安置方案公告及张贴公告证明一组，证明舒城县人民政府在省政府同意征用土地批复后，涉案土地征收程序合法；
3、舒城县城关镇土地利用总体规划图和舒城县2013年第一批次城镇建设用地土地测定图及舒城县国地局情况说明一份，证明征收涉案土地符合土地管理相关法律规定；
4、舒城县土地勘察设计情况说明一份、公证书一份、送达回请一份、徽商银行编号4839512号储蓄单一份，证明涉案张孔玉被征收地面积为1.86亩，补偿款为66646元，已于2014年4月14日存至其名下，原告的承包地依法已得到补偿。
原告对被告所举证据质证意见：对证1，与本案无关联。该批复未涉及到涉案土地。对证2，张贴的公告因我父亲长期不在家，无人看见，且涉案土地是在基本农田保护区，公告与本案无关联。对证3，与本案无关联。对证4，公证是真实的，存款单不予认可。
被告对原告的证据质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但证明原告的起诉已超过起诉期限，因张贴公告的时间是在2013年7月。对证据3，公证书是核对原告承包土地。对证4，与本案无关联，时间是2012年，但涉案土地的批文是在2013年。对照片等与本案无关联，不能达到原告的证明目的。
原告所举证据与本案有一定的关联性，被告所举证据与本案具有关联性，可综合分析作为本案认定事实的依据。
经开庭审理，查明事实如下：张孔玉系舒城县城关镇沙埂村村民。2013年7月12日，安徽省人民政府作出皖政地（2013）306号《关于舒城县2013年第1批次城镇建设用地的批复》，此批复同意在该批次申报的舒城县城关镇沙埂村用地范围内，将集体农用地3.8192公顷（其中耕地3.4699公顷）转为建设用地并征收为国有，另征收集体建设用地0.1802公顷。2013年7月19日舒城县人民政府发布舒政（2013）37号征收公告。将征地批准机关、文号及征地的用途、范围、面积等内容按照规定予以张贴，并明确征收土地位置为舒城县城关镇沙埂村。张孔玉承包的土地1.86亩在此批次的征收范围内，且征地补偿款6万余元于2014年4月14日以张孔玉的名义存入徽商银行。2015年初，张孔玉就舒城县人民政府的征收行为向法院提起过诉讼，因其诉讼请求不明，被裁定驳回起诉。2016年初，张孔玉再次就舒城县人民政府的征收行为提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。从查明的事实看，2013年7月19日舒城县人民政府依据安徽省人民政府皖政地（2013）306号批复对舒城县城关镇沙埂村3.9994公顷集体土地进行征收发布公告，并按规定进行了张贴，但公告中没有告知被征收人诉权和起诉期限。《最高人民法院关于执行[中华人民共和国行政诉讼法]若干问题的解释》第41条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权和起诉期限的，起诉期限从公民、法人知道或者应当知道诉权和起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。根据查明的事实，原告起诉没有超过起诉期限。
张孔玉所承包的1.86亩土地在征收范围内，已经安徽省高级人民法院(2016)皖行终471号生效行政裁定予以确认。且舒城县人民政府在实施征收过程中，履行了公告、张贴等程序，并按照补偿方案对张孔玉承包的1.86亩土地补偿款于2014年4月14日存入其名下。故舒城县人民政府的征收程序合法。现原告起诉请求确认舒城县人民政府征收其2亩多承包地的行为违法并要求恢复原状的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张孔玉请求确认舒城县人民政府征收其2亩多承包地的行为违法并要求恢复原状的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张孔玉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 朱思荣
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一六年十二月十六日
书记员 崔世敏
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜细刑初字第00107号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人何朝堂，男，1973年2月1日出生，居民身份证号码3506221973********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省漳州市云霄县，现住福建省漳州市云霄县马铺乡客寮村官乡**号。2014年9月15日，因涉嫌非法经营罪被阜新市公安局细河公安分局取保候审。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人何朝堂犯非法经营罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市细河区人民检察院指派检察员张庆东、陈丹出庭支持公诉，被告人何朝堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新市细河区人民检察院指控，2013年年初，被告人何朝堂把假烟以每件850元的价格卖给大连人杨德志（已判刑）30件，每件50条。
2013年6月，杨德志从何朝堂处购进假烟412件，何朝堂雇佣货车司机张学峰将假烟运送到大连普兰店杨德志处。杨德志与张学峰在卸货时被公安机关当场抓获，所缴获假烟包括长白山（硬红）60条、红梅（软黄）1550条、雄狮（硬红）5243条、红梅（软白）15957条、长白山（软红）35条、红塔山（软白）40条。上述假烟经阜新市烟草专卖局认定，价值人民币708325元。指控被告人何朝堂犯罪的证据有案件来源、证人证言、被告人何朝堂供述、搜查笔录、鉴定意见、检验报告、辨认笔录、户籍证明信、投案自首材料等证据。阜新市细河区人民检察院认为被告人何朝堂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，同时适用第六十七条。
被告人何朝堂对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年年初，被告人何朝堂在未取得烟草专卖许可证的情况下，以每件850元的价格将白梅顺假烟销售给杨德志（已判刑）30件。2013年5月末，杨德志向何朝堂联系购买白梅顺、雄狮等假烟。2013年6月3日凌晨4时许，货车司机张学峰将何朝堂销售给杨德志的假烟运到大连普兰店杨德志处，杨德志在卸货的过程中被当场抓获。阜新市烟草专卖局依法扣押雄狮（硬红）5243条、红梅（软白）15957条、红梅（软黄）1550条、红塔山40条、长白山（硬红）60条、长白山（软红）35条。经辽宁省烟草质量监督检验中心检验，上述卷烟均为假冒伪劣卷烟。经辽宁省烟草专卖局核价，上述卷烟价格为人民币708325元。
上述事实，有以下经庭审举证和质证的证据证实，本院予以确认。
1、案件来源，证实案件来源情况。
2、证人何春梅证言，证实其与何朝堂是朋友关系，何朝堂是做假烟生意的。何朝堂往东北的大连卖过假烟，用其身份证办过邮政银行及工商银行的银行卡，其记不住卡号了。这些卡都是何朝堂用的。
3、证人张学峰证言，证实2013年6月1日4时许，其和司机开货车从汤河拉了412件货上高速公路往辽宁方向开。6月1日19时许，货主给其打电话让往大连方向开，他还用短信给其发了接货人的电话。其与接货人联系后，于6月2日4时许从普兰店西高速路口下高速公路。接货人开车带其到一个山庄。后来很多警察过来，把现场的人一起带到了公安机关。
4、证人杨德志陈述，证实2013年3月左右，其从何朝堂处购买了“白梅顺”假烟。2013年6月2日，其与何朝堂联系购买假烟，何朝堂给其发货412件。2013年6月2日送烟的货车司机给其打电话说到大连了，其接到货车司机后来到一个家具厂卸货，凌晨4点正在卸货过程中被公安机关抓了的事实经过。
5、被告人何朝堂供述，证实2009年，其通过同学认识了“黑子”。“黑子”说能联系到假烟，需要假烟可以联系他。2013年年初，杨德志向其订购了三十件“白梅顺”假烟，每件是850元。其电话联系“黑子”，他把假烟发给杨德志了。杨德志共给其汇了五、六万元，其把钱给了黑子。2013年5月，其给杨德志发了约400件假烟，分别是“白梅顺”、“雄狮”、“黄红梅”等。杨德志给其邮政银行卡里打了10万元定金，其把钱给了“黑子”。黑子发了410多件的假烟到了大连的事实经过。
6、辨认笔录，证实张学峰辨认出杨德志，杨德志辨认出何朝堂。
7、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单，证实公安机关依法搜查并扣押杨德志卷烟情况。
8、检验报告、涉案物品核价表，证实被扣押的卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟及价格。
9、书证户籍证明信，证实被告人何朝堂已达到法定刑事责任年龄。
10、书证投案自首材料，证实被告人何朝堂主动到案。
本院认为，被告人何朝堂违反国家烟草专卖管理法规，非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控何朝堂犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。何朝堂案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其减轻处罚；主动缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。根据何朝堂的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据何朝堂犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何朝堂犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币300000元。（已缴纳200000元，剩余罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海波
审 判 员 于娟娟
人民陪审员 解天宇
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 夏 宇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1262号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：南娜，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：韩波，男，1968年11月12日生，汉族。
被告：许翠芸，女，1968年4月2日生，汉族，系被告韩波之妻。
被告：冯香，女，1975年9月25日生，汉族。
被告：鹿子亮，男，1976年2月26日生，汉族。
被告：韩军，男，1962年5月3日生，汉族。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告韩波、许翠芸、冯香、鹿子亮、韩军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人南娜，被告韩波、鹿子亮、韩军到庭参加诉讼；被告许翠芸、冯香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2011年12月29日，被告韩波与原告签订借款合同，借款金额为人民币50000元，被告许翠芸承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告冯香、鹿子亮、韩军为其提供连带责任保证担保。借款合同到期后，被告韩波违约，未按照合同约定归还借款，被告许翠芸未承担共同还款责任，其他被告也未履行担保责任。被告的行为严重侵害了原告的权益，为此，原告诉至法院请求判令：1、被告韩波、许翠芸偿还原告借款本金50000元、利息9259.46元（利息计算至2013年9月21日）及至实际还清贷款之日的利息；2、其他被告对被告韩波、许翠芸的还款义务负连带责任；3、被告共同承担本案律师费4955元及本案一切诉讼费用。
被告韩波辩称，借款属实。
被告许翠芸、冯香未到庭，亦未提供答辩意见。
被告鹿子亮、韩军辩称，担保属实。
经审理查明，2011年12月29日，被告韩波与原告签订借款合同1份，约定由原告向被告韩波提供借款50000元，借款期限自2011年12月29日起至2012年12月28日止，借款月利率为10.9333‰，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告冯香、鹿子亮、韩军签订最高额保证合同1份，约定由被告冯香、鹿子亮、韩军对被告韩波的借款提供连带责任保证。被告许翠芸系被告韩波的妻子，其向原告出具共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，被告许翠芸对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告向被告韩波发放了借款，履行了合同规定的义务。借款合同到期后，被告韩波、许翠芸未履行还款义务，截止2013年9月21日，尚欠原告借款本金50000元及利息9259.46元未偿还，被告冯香、鹿子亮、韩军亦未承担保证责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。诉讼中，原告提供代理费发票1份，证明因本案诉讼应支付律师代理费4955元。
上述事实，有借款合同、借款凭证、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、律师代理费发票及原被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告韩波签订的借款合同及与被告冯香、鹿子亮、韩军签订的最高额保证合同均合法有效，被告韩波、许翠芸应对所借款项及利息承担共同清偿责任，被告冯香、鹿子亮、韩军应承担连带保证责任。因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩波、许翠芸于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付原告利息9259.46元及自2013年9月21日以后至本判决生效之日止的利息（根据借款合同约定按借款利率水平上浮50%计收逾期利息）；
二、被告韩波、许翠芸于本判决生效之日起十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师代理费4955元；
三、被告冯香、鹿子亮、韩军对被告韩波的上述债务承担连带保证责任。其履行保证责任后有权向被告韩波追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元、诉讼保全费770元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 克 峰
人民陪审员 南 楠
人民陪审员 闫 武 山
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吕桐芳3
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘122执411号
申请人执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国庆，该社理事长。
被执行人邓春艳，女，1956年12月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人邓春艳金融借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民二初字第179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2016年10月31日向本院申请强制执行。本院于2016年10月31日依法立案执行。并于2016年11月2日向被执行人邓春艳送达了执行通知书，责令被执行人邓春艳在三日内履行义务。执行中查明:因申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人邓春艳已协商处理，现被执行人邓春艳已履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准予撤回（2016）湘1222执411号案的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文
审判长 姚祖坤
审判员 罗长华
审判员 谢根伟
二〇一七年四月二十日
书记员 唐 佳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381行审9号
申请执行人新沂市人力资源和社会保障局，住所地新沂市青年西路26号。
法定代表人蔡忠，该局局长。
委托代理人谢远志，该局劳动监察大队工作人员。
委托代理人王立忠，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人新沂市骆马湖水产品科技有限公司。
法定代表人段夫亮，该公司经理。
申请执行人新沂市人力资源和社会保障局于2015年5月26日依据《江苏省工资支付条例》第四条和《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项之规定，对被执行人新沂市骆马湖水产品科技有限公司作出新人社察理字（2015）006号劳动保障监察行政处理决定：于2015年6月1日前：1、支付拖欠何前进的工资款4433元。2、加付赔偿金2217元。两项合计6650元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行行政处理决定书所确定的义务。为此，申请执行人于2016年3月1日申请本院依据新人社察理字（2015）006号劳动保障监察行政处罚决定强制执行新沂市骆马湖水产品科技有限公司：支付拖欠何前进的工资款4433元并加付赔偿金2217元，两项合计6650元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新人社察理字（2015）006号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行了书面审查。经查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人新沂市骆马湖水产品科技有限公司拖欠何前进工资款4433元的违法事实清楚，有劳动保障监察举证通知书、劳动保障监察限期改正指令书等证据予以证实，该处理决定程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予依据新沂市人力资源和社会保障局作出的新人社察理字（2015）006号劳动保障监察行政处理决定强制执行新沂市骆马湖水产品科技有限公司：支付拖欠何前进的工资款4433元并加付赔偿金2217元，两项合计6650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董道平
人民陪审员 陈晓彤
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年三月十日
书 记 员 何 伟
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执3246号
邬红五
田旭、长沙致业科技有限公司：
关于申请执行人邬红五与被执行人田旭、长沙致业科技有限公司与公司有关的纠纷一案，于2017年12月12日邬红五送来申请执行的（2014）宁民初字第02507号民事判决书，确认田旭、长沙致业科技有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年1月3日执行完毕。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一八年一月三日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)巴民初字第02142号
原告王某某，女，1970年6月26日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告姜某某，男，1968年1月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告王某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 赵文富
二〇一四年六月十七日
书记员 ＸＸＸ
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3067号
原告曹建飞。
被告高青峰。
本院在审理原告曹建飞诉被告高青峰民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按曹建飞撤诉处理。
案件受理费1314元，减半收取657元，由曹建飞负担。
代理审判员 陈龙
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李冬
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初283号
原告时才树，男，1971年4月20日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人刘小勇，上海咨博律师事务所律师。
被告上海顶盈建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人汤辉。
委托代理人李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。
被告上海市住安建设发展股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人胡文勇。
本院在审理原告时才树诉被告上海顶盈建筑劳务有限公司、上海市住安建设发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告时才树未在规定期限内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 洪飞
二〇一六年三月四日
书记员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1401号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道校场西路***********号。统一社会信用代码：913304835505316151。
主要负责人：陈雅芬，经理。
委托诉讼代理人：姚凯，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：蔡凤亚，女，1956年6月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：吴坤钊，浙江靖远律师事务所律师。
原审被告：陈松娜，男，1967年11月14日出生，汉族，住浙江省。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路***号综合楼***楼。
主要负责人：崔文波，总经理。
上诉人长安责任保险股份有限公司桐乡支公司（以下长安桐乡公司）为与被上诉人蔡凤亚，原审被告陈松娜、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太保嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐民初字第4918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提出新的事实，亦未提供新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
长安桐乡公司上诉请求：依法改判驳回蔡凤亚13560元误工费的赔偿请求，诉讼费用由蔡凤亚承担。事实和理由：一审判决长安桐乡公司在保险责任范围内赔偿蔡凤亚共计200667.51元，其中包括13560元误工费。但根据蔡凤亚提供的材料，其为农村户口，并于2013年4月因土地征收一次性补缴职工基本养老保险，办理职工退休证，每月领取相应的退休金。且一审判决时蔡凤亚已年满60周岁。在蔡凤亚未提供退休返聘协议及实际收入减少证明的情况下，对其误工费索赔申请不应予以支持。
蔡凤亚辩称：蔡凤亚于2013年4月因土地征收一次性补缴职工基本养老保险，当时其已年满50周岁，故可以享受社会保险待遇，社会保障局也给其办理了退休证，但该证与其是否能够获得误工费的赔付不存在关联。
陈松娜、太保嘉兴公司在二审中未作答辩。
蔡凤亚向一审法院起诉请求：1.陈松娜赔偿蔡凤亚各项损失共计215110.51元，长安桐乡公司在交强险及商业三者险范围内承担先行赔偿责任，太保嘉兴公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任；2.诉讼费用由陈松娜承担。
一审法院认定事实：2015年5月14日6时55分许，陈松娜驾驶浙F×××××号轻型厢式货车，途经桐乡市桐德线11K+900M地方，逆向行驶时导致蔡凤亚驾驶的电动三轮车与陈松娜驾驶的车辆、袁诗付驾驶的浙F×××××号重型普通货车发生碰撞，造成蔡凤亚受伤及电动三轮车受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，陈松娜负事故的全部责任，袁诗付、蔡凤亚均无责任。蔡凤亚伤后经住院治疗37天，支付医疗费15033.62元。2015年11月25日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，蔡凤亚伤构成9级伤残，建议误工期限5个月（包括住院时间）、护理期限2个月（包括住院时间）1人每天、营养期限3个月，支付鉴定费2040元。经长安桐乡公司申请，2016年4月25日，浙江汉博司法鉴定中心对蔡凤亚伤鉴定为9级伤残，建议误工期限150日，护理期限60日、营养期90日，支付鉴定费1536元。
另查明，浙F×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为500000元）及不计免赔险于长安桐乡公司。浙F×××××号车投保交强险于太保嘉兴公司。事故发生后，陈松娜已支付蔡凤亚13857.11元。
一审法院认为，确认蔡凤亚损失共计226624.62元。其中：1、医疗费用计算为16788.62元。包括：医疗费1177.51元，应计算为1176.51元。陈松娜支付的医疗费13857.11元亦应计入该项费用中，共计15033.62元；住院伙食补助费1110元，确定为555元；营养费1200元，计算合理。2、伤残赔偿计算为205696元。包括：残疾赔偿金174856元，按照城镇标准计算合理有据；护理费7067元，应计算为6780元；误工费13560元，计算合理；精神损害抚慰金10000元，诉请合理。蔡凤亚请求该费用在交强险范围内优先赔付，予以支持；交通费2000元，结合住院治疗情况，酌定为500元。3、财产损失计算为2100元，即修理费1800元、施救费300元，计算有据。4、其他损失计算为2040元，即鉴定费2040元，计算有据。上述损失，由长安桐乡公司在交强险责任限额内赔偿122000元，由太保嘉兴公司在交强险无责限额内赔偿12100元。交强险不足部分92524.62元，由长安桐乡公司在商业三者险范围内赔偿90484.62元（不含鉴定费），由陈松娜赔偿2040元。综上，长安桐乡公司合计赔偿212484.62元。陈松娜已支付蔡凤亚13857.11元，故长安桐乡公司实际应赔偿蔡凤亚200667.51元。长安桐乡公司主张扣除非医保费用，但未就免责条款进行举证，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2015年度相关统计数据，判决：一、长安桐乡公司赔偿蔡凤亚200667.51元；二、太保嘉兴公司赔偿蔡凤亚12100元；三、驳回蔡凤亚其余诉讼请求。上述金钱给付义务于判决生效之日起十日内履行。案件受理费1432元，减半收取716元，由陈松娜负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，蔡凤亚系因土地被征收而办理了职工退休证，其劳动能力并未丧失，且蔡凤亚在建议的误工期内未超过60周岁，故对其误工损失赔偿请求原则上应予支持。因蔡凤亚未提供证据证明其收入状况，故一审参照浙江省统计局2015年度相关统计数据，根据蔡凤亚自愿主张的误工期，确认其误工费为13560元（113元/天×120天）并判决肇事车辆承保人长安桐乡公司在保险范围内予以赔偿，并无不当。
综上所述，长安桐乡公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人长安责任保险股份有限公司桐乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 涛
代理审判员 徐辰丽
代理审判员 张鑫杰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周 妙
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1826号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，理事长。
委托诉讼代理人：林勇，男，该社鉴江信用社客户经理。
被告：尤庆钦，男，1982年4月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：欧惠金，女，1982年1月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：尤庆铭，男，1980年3月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社与被告尤庆钦、欧惠金、尤庆铭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告罗源县农村信用合作联社于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗源县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗源县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费828元，减半收取414元，由罗源县农村信用合作联社负担。
审 判 员 欧俊根
二〇一八年七月二十五日
法官助理 江晓惠
书 记 员 黄梦湉
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0821执941号
申请执行人：蔡业霞，女，1965年10月13日出生，汉族，住平南县。
委托代理人：农永新，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被执行人：吕梁乾，男，1986年11月9日出生，汉族，住平南县。
申请执行人蔡业霞与被执行人吕梁乾买卖合同纠纷一案，本院（2017）桂0821民初2634号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人吕梁乾应履行的义务为：偿还申请执行人蔡业霞货款9102.8元、负担案件受理费51元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，督促被执行人履行义务。申请执行人与被执行人于2018年7月16日自愿达成执行和解协议。协议约定：吕梁乾于2018年7月16日现场支付蔡业霞1500元，于2018年7月19日前支付2500元，剩下的货款5012元、诉讼费51元、执行费50元和迟延履行利息388元于2018年9月1日前支付。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成执行和解协议，系双方当事人的真实意思表示，本院应予以确认。本案强制执行已无必要，执行程序应予终结。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 胜
审 判 员 薛昌生
审 判 员 黄永谈
二〇一八年七月十六日
法官助理 苏柏楠
书 记 员 许惠霖
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2635号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人余新余某，男，1982年4月17日出生于湖南省安乡县，汉族，文化程度高中。户籍所在地：湖南省安乡县。因本案于2014年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2732号起诉书指控被告人余新余某犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人余新余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月12日16时许，被告人余新余某在珠海市香洲区夏湾路好望角小区1栋1单元楼下以人民币400元的价格贩卖13粒净重1.17克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）给冯某后，被民警抓获。民警当场从被告人余新余某身上查获毒资人民币400元、甲基苯丙胺片剂13粒净重1.16克、甲基苯丙胺（俗称冰毒）2小包净重共5.95克；从冯某身上查获上述13粒甲基苯丙胺片剂。
另查明，被告人余新余某归案后，协助公安机关抓获贩毒嫌疑人刘某军，查获冰毒15克。
再查明，被告人余新余某因犯贩卖毒品罪于2012年2月8日被本院判处拘役五个月，2012年2月20日刑满释放。
上述事实，被告人余新余某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍资料，刑事判决书及释放证明书，调取证据通知书及清单，开户资料，通话记录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，办案说明，现场检测报告书，理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余新余某贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人余新余某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余新余某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人余新余某有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人余新余某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余新余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2017年3月11日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一四年十二月十一日
书记员 李祯阡
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0104行初168号
原告张玲枝，女，1953年6月10日出生，汉族，河南思达科技发展有限公司退休职工，住郑州市金水区。
委托代理人陈军，北京京坤律师事务所律师。
被告郑州市公安局南阳路分局。住所地：郑州市金水区岗杜北街*号。
法定代表人赵书文，局长。
委托代理人李军毫，男，郑州市公安局南阳路分局治安管理服务大队中队长，住郑州市金水区。
委托代理人王冰光，河南方邦律师事务所律师。
原告张玲枝诉被告郑州市公安局南阳路分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张玲枝诉称，2014年12月24日凌晨1时许，原告房屋被非法拆除，原告拨打110报警。被告处警，在向原告做完报案笔录后，未按照法律规定向原告及时出具《受案回执》，而是在2014年12月24日出具《情况说明》，被告的这一行为已经违反了法律规定。原告曾多次到被告处要求被告告知案件进展及要求立案侦查但均未果。该案是否立案侦查被告至今未履行法定职责给出任何书面答复，被告的行为已经违反相关法律规定。故诉至本院，请求判令：1.确认被告没按法定程序办案行为违法；2.被告就原告所报案件是否立案侦查给予原告书面回复。诉讼中，原告以被告已就原告所报案件作出不予立案通知书，放弃诉讼请求第2项。
被告郑州市公安局南阳路分局辩称，一、被告在办理该案件过程中依法履行职责，不存在不作为情况。原告曾于2014年11月15日、2014年12月22日、2015年5月6日多次报警，每次报警被告都立马出警，积极履行法定职责。2014年12月24日被告再次接到原告报警，声称当日1时左右，其位于郑州市金水区丰乐路寺坡村15号房屋被摧毁，屋内电器等被破坏。被告接警后及时出警，积极受案，于当日出具《情况说明》，并多方走访、调查，开展了一系列工作。后查明，原告房屋位于郑州市金水区寺坡六里屯连片改造项目拆迁区域，其房屋被拆系政府拆迁行为，该行为已有原告诉至郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初48号行政判决书予以确认，在此过程中并没有犯罪事实发生。后被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定于2016年10月27日作出《不予立案通知书》，并于当天送达原告。二、是否立案侦查受《中华人民共和国刑事诉讼法》调整，不属于行政案件受案范围，应依法驳回起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中原告所诉系对其是否刑事立案的回复行为，应由被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定进行判断，属被告履行刑事司法职能的行为，不属于行政案件受案范围，应依法驳回起诉。
经审理查明，2014年12月24日原告就其房屋被非法拆除、财物被毁损向被告报警，被告向原告出具了情况说明一份，内容为：“2014年12月24日8时许我大队接报案人张玲枝（女、身份证号码：）报警称：2014年12月24日1时左右，其位于郑州市金水区丰乐路寺坡村15号房屋被摧毁，房屋内电视、空调、洗衣机等物品被损坏。”原告以被告对原告报案反映的问题一直未作出书面处理意见为由，向本院提起行政诉讼。诉讼中，被告对原告作出并向原告邮寄送达郑公南阳（治）不立字[2016]0015号《不予立案通知书》，内容为：“张玲枝,你于2014年12月24日提出控告的‘2014.12.24郑州市金水区南阳路派出所张玲枝被损坏财物案’，我局经审查认为，张玲枝的房子位于金水区寺坡六里屯连片改造拆迁区域，属于政府拆迁行为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条之规定，决定不予立案”。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中原告所诉的系被告对原告的报案是否立案侦查的回复行为，因是否立案侦查应由被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定进行判断、决定及回复，故该行为属被告履行刑事司法职能的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张玲枝的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 苏爱芳
人民陪审员 蒲景枝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 罗碧雯
附本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终617号
上诉人（原审被告）：中交路桥华南工程有限公司。
法定代表人：欧阳瑰琳，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：宁波屹顺交通工程物资有限公司。
上诉人中交路桥华南工程有限公司不服宁波市江东区人民法院于2016年8月3日作出的（2016）浙0204民初3547号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人所属项目部于2008年10月10日签订水泥购销合同，而该项目部为无独立法人资格的下设机构，无法作为独立的诉讼主体进行诉讼，故承担诉讼责任的主体应为该设立下设机构的上诉人，故而虽合同中约定由原审法院管辖，但该合同对上诉人不具有约束力。故本案应由被告所在地人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市人民法院审理。
被上诉人宁波屹顺交通工程物资有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对于其下设机构项目部与被上诉人签订过水泥购销合同及合同约定由宁波市江东区人民法院管辖未持异议。故原审裁定以约定确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 卢秧淑
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终2283号
上诉人（原审被告）：王凤桐，男，1945年9月14日出生，住吉林省舒兰市。
上诉人（原审被告）：马淑芝，女，1947年2月14日出生，住吉林省舒兰市。
上诉人共同委托诉讼代理人：李宝忠，吉林勤实律师事务所律师。
上诉人共同委托诉讼代理人：赵利红，吉林勤实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许乐海，男，1962年8月14日出生，住所地吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。
原审第三人：舒兰市吉舒街道曙光村民委员会，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：沈祥春，主任。
委托诉讼代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
上诉人王凤桐、马淑芝因与被上诉人许乐海，原审第三人舒兰市吉舒街道曙光村民委员会（以下简称曙光村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，被上诉人（原审原告）许乐海以双方已庭外自行达成和解协议为由，于2018年9月29日自愿申请撤回原审起诉，该申请已经取得上诉人王凤桐、马淑芝及原审第三人曙光村委会同意。
本院认为，许乐海作为原审原告，在二审诉讼中自愿撤回其在原审的起诉，系其真实意思表示，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初1128号民事判决；
二、准许许乐海撤回起诉。
一审案件受理费475元，减半收取238元，由被上诉人许乐海负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王凤桐、马淑芝共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕建萍
代理审判员 郭立坤
代理审判员 赵翠霞
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 任 杰
（此件共2页，印15份）
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2708号
申请执行人：苗红国，。
被执行人：上海睿雅实业有限公司。
法定代表人：郑晓雯，该公司经理。
关于苗红国申请执行上海睿雅实业有限公司网络购物合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终9526号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年09月06日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等相关部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行。
本院认为，因在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2708号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 曾顺东
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1271号
原告：四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人：陈萍。
委托代理人：董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告：杨莉，女，汉族。
被告：曾垚，男，汉族。
原告四川九鼎物业服务有限公司与被告杨莉、曾垚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费77.00元，减半收取计38.00元，本院决定免收。
审判长 马晓方
二〇一六年九月十三日
书记员 徐静雯
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第765号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告陈光明，男，1961年8月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告党德华，男，1955年4月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告陈涛，男，1986年9月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告陈光明、党德华、陈涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭。因被告陈光明、陈涛依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告陈光明、党德华、陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2011年8月31日，被告陈光明向原告借款99900元，到期日为2013年8月30日，约定月利率为11.0833‰。由被告党德华、陈涛担保。借款到期后至今未还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告陈光明偿还借款本金99900元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算至还清之日止）、律师代理费8498元，由被告党德华、陈涛承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告陈光明、党德华、陈涛在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年8月31日，原告岳桥信用社与被告陈光明签订个人借款合同一份，约定：自2011年8月31日至2013年8月30日期间内，被告陈光明可向原告借款99900元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告陈光明未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告陈光明违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告陈光明应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告岳桥信用社又与被告党德华、陈涛签订保证合同一份，约定：被告党德华、陈涛对被告陈光明在原告处借款99900元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年8月31日向被告陈光明发放了贷款99900元，并约定月利率为11.0833‰，借款到期日为2013年8月30日。借款到期后，被告陈光明未向原告偿付借款本息，被告党德华、陈涛也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费8498元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告陈光明签订的个人借款合同以及与被告党德华、陈涛签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告陈光明发放了贷款99900元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告陈光明未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告党德华、陈涛为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告陈光明逾期未偿付该笔借款时，被告党德华、陈涛也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告陈光明所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费8498元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光明于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金99900元及利息（以本金99900元为基数，自2011年8月31日始，至2013年8月30日止，按月利率11.0833‰计算；自2013年8月31日始，至付清借款之日止，按月利率16.62495‰计算）。
二、被告陈光明于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费8498元。
三、被告党德华、陈涛对被告陈光明应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告党德华、陈涛承担保证责任后，有权向被告陈光明追偿。
案件受理费2909元，由被告陈光明、党德华、陈涛负担；公告费600元，由被告陈光明、陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 崔 榕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭 晶
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宣汉民初字第1494号
原告朱某某，女，汉族，生于1972年11月29日，住宣汉县，农村居民。
委托代理人李志川，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
被告姚某某，男，汉族，生于1968年11月15日，住宣汉县，农村居民。
原告朱某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2012年8月7日受理后，依法由审判员张正平适用简易程序独任审判，于2012年9月5日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人李志川到庭参加诉讼，被告姚某某经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱某某诉称：1992年腊月，原被告经人介绍相识建立了恋爱关系，1993年正月双方一起外出并同居生活，1994年3月30日在某乡人民政府补办了结婚登记。婚后，1994年10月11日生育了长女姚某甲，1998年11月2日生育次子姚某乙。婚姻存续期间，原被告夫妻关系淡漠，被告姚某某性格暴躁，夫妻经常为家庭琐事争吵，自2008年起原被告分居生活至今。如今夫妻感情已经完全破裂，请求判决双方离婚；儿子姚某乙由原告抚养，被告不给付子女抚养费。
被告姚某某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原被告于1992年腊月经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于1993年正月一起外出并同居生活，于1994年3月30日在某乡人民政府补办结婚登记。1994年10月11日生育长女姚某甲（现在外务工），1998年11月2日生育次子姚某乙。婚姻存续期间，因被告姚某某性格暴躁，不尽家庭义务，夫妻常因家庭琐事争吵，夫妻感情一直不好。2008年暑假原被告将子女接到务工地，因被告姚某某对子女不尽抚养义务，双方又发生争吵。之后，原告朱某某回到老家，与被告姚某某一直分居生活至今已达四年之久。
儿子姚某乙已满14周岁，书面表示其愿意随原告朱某某生活。庭审中，原告朱某某自愿放弃要求被告姚某某给付子女抚养费的请求。
以上事实有原、被告及其子女户籍证明，原、被告结婚证复印件，被告父亲姚长益、某乡中山村书记姚克轩、女儿姚某甲、原告母亲郑某某、被告大嫂苏宋芳、被告大哥姚某丙、某乡中山村三组组长姚长江、被告大姐姚某丁的证词以及原告朱某某陈述在卷佐证。
本院认为：原被告因性格不合，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情一直不好。2008年原被告因照料子女的问题发生纠纷后，原告朱某某离开被告姚某某生活，原被告分居生活至今已达四年之久，夫妻感情确已破裂。原告朱某某要求与被告姚某某离婚，本院予以支持。儿子姚某乙已年满10周岁，其自愿随原告朱某某生活，根据有利益于子女健康成长和原被告具体情况，由原告朱某某抚养为宜，原告朱某某自愿放弃要求被告姚某某给付子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告姚某某离婚；
二、儿子姚某乙由原告朱某某抚养。
案件受理费260元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张正平
二〇一二年九月二十六日
书记员 刘勇强
中华人民共和国
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏11行终163号
上诉人（原审原告）许朝庆，男，汉族，1933年8月26日生，户籍所在地镇江市。
上诉人（原审原告）江原士香，原名许士香，女，日本国籍，1968年3月29日生，住日本。
以上两上诉人共同委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市人民政府房屋征收办公室。住所地：镇江市正东路8号。
法定代表人周小平，该办公室主任。
上诉人许朝庆、江原士香因诉被上诉人镇江市人民政府房屋征收办公室行政强制拆除一案，不服镇江市润州区人民法院（2018）苏1111行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
许朝庆、江原士香在原审法院起诉称：两原告上世纪80年代居住在镇江市××古山华侨新村××号房屋内，当年为了生活方便自筹资金利用院内空地建造房屋。2017年5月15日，在未联系、未达成征收补偿协议的情形下，原告的房屋被非法强拆，至今未获取分文补偿。现诉请：1、依法判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、对原告被强拆的房屋恢复原状；如不能恢复原状，则按照房屋的市场价予以赔偿，按照公示面积以25000元/平方米计算赔偿金；3、其他损失赔偿金50万元。
原审法院认为：行政行为的相对人有权提起诉讼。本案中，两原告无初步证据证明其具有原告的主体资格，两原告起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第九十八条之规定，裁定驳回原告许朝庆、江原士香的起诉。
上诉人许朝庆、江原士香上诉称：1.一审法院立案后未经开庭或谈话，径行裁定驳回起诉，致使上诉人丧失了举证、发表观点、陈述申辩的机会，没有法律和事实依据。2.上诉人被强拆的房屋建于1990年之前，根据相关规定，依法应当被确权并获取合法合理的补偿。3.2017年5月13日，此次征收实施单位镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心与镇江市房屋征收服务中心给上诉人作出《关于XX栋XX号房屋的回函》，变相认可上诉人是合法的房屋被征收人；且被上诉人和征收实施单位作出的《太古山片区旧城改造（一期）项目房屋征收调查结果公示》中明确将“许朝庆”作为被征收人进行公示，面积112平方米。4.京野能明与被上诉人签订的房屋征收补偿协议中“110.47平方米”未予补偿，该面积不是违建，系由上诉人许朝庆建造，与前述公示相一致，许朝庆是合法的房屋被征收人，有权获取征收补偿。故一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销镇江市润州区人民法院（2018）苏1111行初10号行政裁定，并指定其继续审理。
被上诉人镇江市人民政府房屋征收办公室未提供书面答辩意见。
上诉人许朝庆、江原士香提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经复核全部案卷材料，查明如下事实：许朝坤与上诉人许朝庆系兄弟，上诉人许朝庆系上诉人江原士香的父亲，许朝坤系京野能明的祖父。镇江市XX幢XX号土地使用者登记为京野能明，土地使用权面积为446.2平方米。该土地上有证房屋建筑面积为223.2平方米，房屋所有权人登记为京野能明。2012年12月19日，京野能明出具《房产委托书》一份，全权委托许朝坤办理镇江市润州区XX幢XX号房屋有关的购买、银行贷款、办理和领取产权证、出售、过户、拆迁、出租及其他一切相关事宜。2013年，因公共利益的需要，被上诉人对太古山片区旧城改造（一期）项目剩余地块四号区域项目范围内的房屋实施征收，镇江市XX幢XX号位于该征收范围内。2013年1月28日，被上诉人与镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心共同作出《太古山片区旧城改造（一期）项目房屋征收调查结果公示》一份，对XX幢XX室223.20平方米有证房屋和112.08平方米无证建筑进行了初步调查结果公示。2015年10月31日，镇江市城市管理行政执法局分别对京野能明和许朝庆作出《接受调查通知书》，因京野能明和许朝庆对XX幢XX室112.08平方米无证建筑未能出示建设工程规划许可手续，涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》和《江苏省城乡规划条例》的有关规定，责令：接本通知书后携有关文件、资料于二日内来我局接受调查，逾期不来我局接受调查，由此产生的法律责任，由你单位（户）承担。2017年5月13日，镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心与镇江市房屋征收服务中心共同向两上诉人作出《关于XX栋XX号房屋的回函》，要求两上诉人：接函后，于2017年5月16日前提供该房屋有效证明来我处，否则我单位将按程序征收补偿。许朝坤代京野能明向被上诉人作出《承诺书》一份，承诺：位于太古山（华侨新村）XX栋XX号的房屋是我户出资建造，此处产权房、未经登记建筑及所有房屋室内外装饰装修、附属物等一切物权归我户所有。2017年5月23日，许朝坤代京野能明与被上诉人及镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心就XX幢XX号的房屋签订《镇江市房屋征收补偿协议》，约定总建筑面积351.75平方米，其中给予补偿安置的建筑面积241.28平方米，不予补偿安置的建筑面积110.47平方米；土地使用面积446.2平方米，土地使用面积大于房屋建筑面积204.92平方米。经镇江江南房地产评估咨询有限公司评估，被征收房屋价值补偿金额计为3920977元，其中房屋补偿款2187418元，土地使用面积大于房屋建筑面积补偿款921771元；……协议签订后，协议双方办理了房屋征收交接手续，后XX幢XX号的房屋及建筑被拆除。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，提起行政诉讼需具备“与行政行为有利害关系”的要件。本案中，XX幢XX号的土地使用权及土地上有证房屋均登记于京野能明名下，且京野能明委托许朝坤出具《承诺书》承诺XX幢XX号产权房、未经登记建筑及所有房屋室内外装饰装修、附属物等一切物权归京野能明所有。两上诉人主张XX幢XX号无证建筑归其所有，但其提供的证据不能证明两上诉人系XX幢XX号中无证建筑的权利人，且其在征收实施单位调查过程中也未提供其与XX幢XX号中无证建筑具有权属关系的有效证明，故应认定两上诉人与被诉行政行为不具有利害关系，两上诉人不具备原告的主体资格。上诉人诉称一审法院未经开庭径行裁定驳回起诉违反法律规定，本院认为，上诉人一审起诉时应提供初步证据证明其主张，但两上诉人在一审起诉时仅提供XX幢XX号拆迁前后的照片一组及平面图，一审法院据此认定两上诉人不具备本案原告主体资格，并裁定驳回起诉，并无不当，故对两上诉人该项上诉理由，本院不予采纳。两上诉人要求被上诉人对其进行国家赔偿的请求，该主张无事实和法律依据，本院不予支持，一并予以驳回。
综上，两上诉人的上诉请求及理由，无事实及法律依据，本院不予采信。原审法院裁定驳回许朝庆、江原士香的起诉，并无不当，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张传军
审 判 员 曹 英
审 判 员 陈小娟
二〇一八年八月二十日
法官助理 夏 莹
书 记 员 袁艺青
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7250号
原告李某某，女，1988年5月30日生，汉族，户籍所在地辽宁省阜新市。
委托代理人肖峰，上海恒洋律师事务所律师。
被告石某某，男，1987年5月12日生，汉族，户籍所在地辽宁省阜新市。
原告李某某与被告石某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，并于2016年1月18日公开开庭进行审理，原告李某某的委托代理人肖峰到庭参加诉讼，被告石某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍于2013年8月9日登记结婚，婚后双方经常发生争吵，遂双方于2014年11月25日协议离婚，在离婚时，双方约定房产归原告所有。双方返回上海后，被告以工作繁忙为由拒绝陪同原告办理房屋过户的相关手续，故原告诉至法院，要求判令：1、双方共有的位于上海市松江区九亭镇雪家桥路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有；2、被告返还婚前原告陪嫁用于购买沪A2XX**奥迪A4L小轿车价值的一半即20万元；3、被告偿还在婚姻关系存续期间向原告母亲借款17.50万元，被告在离婚后向原告借款4.50万元。
被告石某某未作答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2014年11月25日在辽宁省阜新市海州区民政局协议离婚，离婚时双方曾签署《离婚协议书》一份，载明：……3、房产归女方。4、上海市松江区雪加桥1号（归女方所有）。……
另查明，原、被告于2013年8月19日登记结婚，2013年8月8日，被告出具《婚前协议》一份，载明，其声明婚后一切财产与其无关，全部归原告所有，自结婚之日起生效。
再查明，2013年8月29日，原、被告共同购买了位于上海市松江区九亭镇雪家桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋预告登记在原、被告名下。
在诉讼过程中，原告自愿撤回第二、第三项诉讼请求。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、上海市商品房预售合同、上海市房地产登记证明、婚前协议及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，原、被告双方在协议离婚时对夫妻的共同财产已在离婚协议中作出了处理，根据该协议的内容且结合被告的婚前协议、本案系争房屋的预售合同，原告现主张本案系争房屋归原告所有并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于上海市松江区九亭镇雪家桥路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告李某某所有，该房屋上的剩余贷款由原告李某某负责偿还；
二、被告石某某于本判决生效之日起十日内配合原告李某某办理上述房屋过户手续。
案件受理费人民币13，350元，公告费600元，合计诉讼费13，950元，由原告李某某负担2，100元（已付），被告石某某负担11，850元（于本判决书生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00507-1号
申请执行人：许敏，女，1975年11月22日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：安徽鹏基房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇龙津大道168号，组织机构代码66423493-4。
法定代表人：刘承映，该公司经理。
申请执行人许敏依据已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第00484号民事判决书向本院申请执行。该民事判决书判决：“被告安徽鹏基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告许敏购房款56万元及利息（从2012年2月19日起至履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。”该案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。故该案本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第00484号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈幼书
审判员 仇为民
审判员 刘慧博
二〇一六年十一月七日
书记员 赵 亮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初464号
原告：杨才跃，男，1967年8月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：钟洪冰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴元，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆星阳矿山设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐山村大田坝社，组织机构代码77485511－7。
法定代表人：倪勇兵，重庆星阳矿山设备有限公司总经理。
委托诉讼代理人:唐铭，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周秘，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告:倪勇兵，男，1946年6月28日出生，汉族，重庆星阳矿山设备有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人:唐铭，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周秘，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告:倪星，男，1973年11月18日出生，汉族，原住重庆市沙坪坝区，现在重庆市九龙监狱三监区服刑。
原告杨才跃与被告重庆星阳矿山设备有限公司、倪勇兵、倪星民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告杨才跃于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨才跃在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨才跃撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 徐 敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郝白冰
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执257号
申请执行人葫芦岛万向小额贷款有限责任公司。
法定代表人赵宝贵，该公司执行董事。
被执行人李娜，住葫芦岛市连山区。
被执行人韩铁会，住葫芦岛市连山区。
被执行人葫芦岛汇丰酒业有限公司。
法定代表人韩铁会，该公司董事兼总经理。。
本院在执行葫芦岛万向小额贷款有限责任公司与李娜、韩铁会、葫芦岛汇丰酒业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人李娜、韩铁会、葫芦岛汇丰酒业有限公司现无能力给付借款，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年十一月十日
书记员 李树常
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 通 知 书
（2014）吉高新民一初字第200号
公告
我院定于2014年09月10日13时00分，在本院第一法庭依法公开开庭审理吉林省海达消防工程有限公司诉吉林市君正房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。
特此公告
二〇一四年九月十日
审判长
审判员 罗 世 红
书记员 高 千 惠
陪审员 刘清荣、朱晓明
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1302执2476号之一
申请执行人：王丽娜，女，1984年2月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：赵启峰，男，1966年6月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在执行申请执行人王丽娜与被执行人赵启峰民间借贷纠纷一案，于2018年7月19日向赵启峰发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）皖1302民初4075号民事判决书中确定的义务，但被执行人赵启峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人赵启峰的存款。
本裁定立即执行。
审判员 马 军
二〇一八年七月二十日
书记员 潘家新
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第431-1号
申请执行人毛玉莲，女。
被执行人张秀梅，女。
被执行人柳桂申，男。
被执行人潘素芬，女。
被执行人张利民，男。
本院在执行毛玉莲与张秀梅、柳桂申、潘素芬、张利民民间借贷纠纷一案过程中，查明申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2012）围民初字第358号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立娟
审判员 朱立军
审判员 李玉轩
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈 蕾
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执11号
申请执行人：南昌县向塘昌东汽车修理厂，经营场所：南昌市南昌县
被执行人：章国和，男，1972年10月1日出生，汉族，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初3118号民事判决书，向被执行人章国和发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未按法律文书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人章国和收入、银行存款9029元及逾期履行期间的加倍利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章林
二〇一八年一月五日
书记员 杜亮
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宣汉民初字第1713号
原告丁小波，男，生于1986年5月12日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人苏重桦，四川立地律师事务所律师。
委托代理人向小均，四川立地律师事务所律师。
被告徐强，男，生于1977年3月2日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县，农村居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地：四川省达州市南外新西街3号4楼。
法定代表人：车国力，系该公司经理。
原告丁小波诉被告徐强、中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年9月5日立案受理。本案在审理中，原告丁小波于2012年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告丁小波申请撤诉的意思表示真实，不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁小波撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告丁小波负担。
审判员 杨长春
二〇一二年十月十一日
书记员 王龙春
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执525-2号
申请执行人杨某某，女，1983年4月7日出生，汉族。
被执行人刘某某，男，1981年6月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人刘某某人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初858号民事判决书，申请执行人杨某某于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人刘某某履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人刘某某已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初858号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周 卓 希
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5927号
上诉人（原审原告）：宛伏荣，女，1952年3月8日出生。
委托诉讼代理人：李浩，北京市浩盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市海淀西山工业公司，住所地北京市海淀区四季青乡黑塔村。
法定代表人高劲松，总经理。
委托诉讼代理人：赵世博，北京市则度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京西山新干线除尘脱硫设备有限公司，住所地北京市海淀区四季青乡黑塔村。
法定代表人赵猛，总经理。
委托诉讼代理人：刘惠军，北京市方舟律师事务所律师。
上诉人宛伏荣因与被上诉人北京市海淀西山工业公司（以下简称西山公司）、被上诉人北京西山新干线除尘脱硫设备有限公司（以下简称新干线公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第40071号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宛伏荣上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：我在（2014）海民初字第6477号案件（以下简称6477号案件）一审中丢失了证据原件，要求法院中止审理，但法院未予准许。在该案二审中我找到了证据原件，二审法院告知我可持证据原件另行起诉，故我于二审期间撤回了对该案的上诉。于是我持证据原件提起本案的诉讼请求，但一审法院却以我重复起诉为由裁定驳回起诉。本案中，我的诉讼请求和证据明显有了变化，属于新的诉讼请求及事实理由，并非重复起诉。
西山公司及新干线公司共同辩称：同意一审裁定。6477号案件从2014年立案到2016年出判决历经了一年多，宛伏荣有充足的时间准备证据，但其未按时提交，故应承担相应不利后果。另外，6477号案件二审中，宛伏荣有律师陪同应诉，其撤回上诉是自愿的。
宛伏荣向一审法院起诉请求：1、新干线公司为我报销2006年1月至2014年6月20日期间医疗费用22151.56元；2、西山公司承担连带给付责任。
一审法院认为:经查，宛伏荣与西山公司、新干线公司曾就劳动争议纠纷诉至法院，宛伏荣要求西山公司、新干线公司支付一次性伤残补助金、未缴纳社会保险损失及保险1994年至2052年期间医疗费。法院于2015年6月2日作出（2014）海民初字第6477号民事判决书，其中认定因宛伏荣未提交1994年至2014年6月20日期间已经发生的医疗费票据原件，导致无法经社保部门进行审核，故对其该部分诉讼请求不予支持。宛伏荣不服该判决，于法定期限内提起上诉，后宛伏荣于2015年9月3日撤回上诉。宛伏荣主张在6477号案件审理过程中医疗费票据原件丢失，在二审审理过程中找到，故要求报销2006年1月至2014年6月20日期间医疗费用，但该项请求已经过法院审理，其再次在本案中提出，属于重复诉讼，故对于宛伏荣的起诉，法院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回宛伏荣的起诉。
本院认为：本案二审的审查范围主要限于宛伏荣在一审的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回宛伏荣的起诉是否正确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。宛伏荣在6477号案件中主张报销1994年至2052年期间医疗费26万元，但未提交自1994年至2006年期间已发生的医疗费票据原件，故法院对其主张的已发生的医疗费未予支持。宛伏荣在本案中主张的是2006年1月至2014年6月20日期间已发生的医疗费用22151.56元，此部分诉讼请求曾包含在6477号案件的诉讼请求中，且两次诉讼的诉讼主体、诉讼标的相同。宛伏荣上诉认为其在本案中提交的诉争期间医疗费票据系发生了新的事实和理由。对此本院认为，新的事实应为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，也不是当事人在原审中未提出的事实。原审结束前已经存在的事实，当事人应当主张而未主张的事实，亦不属于新的事实。宛伏荣在2006年1月至2014年6月20日期间已发生的医疗费用是在6477号案件审理结束前就已经存在的事实，并不属于本案新的事实和理由。综上，宛伏荣的上诉请求不能成立，一审法院以重复起诉为由裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡嘉荣
审 判 员 伍 涛
代理审判员 丁少芃
二〇一六年九月二十三日
法官 助理 窦 磊
书 记 员 赵 彤
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1892号
申请执行人：谢明明，男，1987年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住江苏省南京市江宁区。
被执行人：万冠辰，男，1987年5月4日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：方旭，男，1960年5月2日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
申请执行人谢明明与被执行人万冠辰、方旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日作出的（2017）皖1802民初6427号民事判决已发生法律效力，因被执行人万冠辰、方旭未按民事判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人谢明明于2018年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人万冠辰归还申请执行人借款本金1618000元及利息（自2017年11月27日起按月利率2%计算至实际归还之日止），被执行人方旭对被执行人万冠辰欠申请执行人借款本金1618000元承担连带清偿责任，本案执行费为18580元。
本院在审理中以（2017）皖1802执保551号案件冻结被执行人万冠辰在南京市玄武区人民法院的执行款1900000元。南京市玄武区人民法院同意在1011900元范围内予以协助保全。经查，现被执行人万冠辰在南京市玄武区人民法院有执行款，本院可予以提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人万冠辰在南京市玄武区人民法院案件款人民币1011900元。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 叶亚平
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
温州市龙湾区人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙0303执296号
被罚款人：黄晓忠，女，1983年8月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被执行人王仁乐、黄晓忠、王彩景、张纯钦金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄晓忠拒不申报。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款,第一百一十六条第一款、第三款,第二百四十一条规定，决定如下：
对黄晓忠罚款1000元，限于2018年8月1日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年七月十七日
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1036号
罪犯曹伟，男，1971年8月23日出生，汉族，中专文化，捕前系教师。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2004年7月26日作出（2004）益中刑一初字第17号刑事判决，以犯强奸罪，判处罪犯曹伟无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，两罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年10月11日作出（2004）湘高法刑一终字第388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年11月11日交付执行。
湖南省高级人民法院于2007年6月26日作出（2007）湘高法刑执字第483号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；本院分别于2009年2月20日作出（2009）益刑执字第67号刑事裁定，减刑一年六个月；2010年8月18日作出（2010）益刑执字第803号刑事裁定，减刑一年三个月；2012年1月10日作出（2012）益刑执字第238号刑事裁定，减刑一年二个月；2013年11月14日作出（2013）益刑执字第1064号刑事裁定，减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，深刻反省自己的罪行；认真遵守法律法规及监规，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，在劳动改造中，服从安排，积极肯干。现累计考核分165.6分。2013年9月因主动参与救火，奖励考核分2分；2013年12月评为年度监狱改造积极分子，奖励考核分10分。
上述事实：有罪犯个人申请，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹伟减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年1月25日），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐菁菁
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1827号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，理事长。
委托诉讼代理人：林勇，男，该社鉴江信用社客户经理。
被告：刘德智，男，1983年2月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈苏燕，女，1981年11月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：尤永情，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：余清建，男，1975年6月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：尤庆彪，男，1966年8月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：郑斌，男，1976年2月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：郑赛媚，女，1966年9月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社与被告刘德智、陈苏燕、尤永情、余清建、尤庆彪、郑斌、郑赛媚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告罗源县农村信用合作联社于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗源县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗源县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2689元，减半收取1344.5元，由罗源县农村信用合作联社负担。
审 判 员 欧俊根
二〇一八年七月二十五日
法官助理 江晓惠
书 记 员 黄梦湉
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民五终字第401号
上诉人（原审原告）：纪成田，个体运输户。
被上诉人（原审被告）：李廷义，个体户。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人：赵新祥，总经理。
上诉人纪成田因与被上诉人李廷义、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第4076号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年7月29日4时50分许，被告李廷义驾驶鲁D×××××号正三轮摩托车沿北外环由东向西行驶时与停在道路北侧的张胜建驾驶的鲁D×××××重型半挂牵引车／鲁D×××××挂重型自卸半挂牵引车（原告系车主）发生交通事故，致两车受损，被告受伤。2012年9月21日，被告李廷义对原告所有的鲁D×××××重型半挂牵引车／鲁D×××××挂重型自卸半挂牵引车申请法院进行了查封。原告交纳保证金后，2013年1月30日，法院院解除了对其车辆的查封。另查明，在庭审中，原告提交庞大汽贸集团股份有限公司枣庄分公司2012年12月9日出具的证明、借据复印件、村委会证明、买卖汽车合同、被告李廷义超标的保全车辆前三个月的营运流水账（系原告雇佣的驾驶员书写）等证据，主张车辆被法院扣押期间的停运损失160000元。再查明，被告李廷义系鲁D×××××号正三轮摩托车实际车主。被告保险公司系鲁D×××××号正三轮摩托车交强险承保公司，事故发生在交强险期限内。
原审法院认为，本案争议的焦点是对于法院诉讼保全期间原告被扣押车辆的停运损失被告李廷义应否赔偿。原审法院认为，法院诉讼保全期间原告被扣押车辆的停运损失被告李廷义不应赔偿。理由：一是原告的停运损失并非直接必然的损失，与被告李廷义的申请没有必然的因果关系。被告李廷义为实现其合法权益，向法院申请诉讼财产保全，扣押原告的车辆，是其诉讼权利所在，符合我国《民事诉讼法》的规定。法院依申请人申请依法定程序扣押原告的车辆，符合我国《民事诉讼法》的有关规定，并无不当。同时，按照我国《民事诉讼法》规定，被扣押财产所有人可以向法院提供与对方申请诉讼保全的价值相当的现金或财产作为担保，即可解除被扣押的车辆进行营运，从而避免或减少造成的停运损失。但原告并未采取积极主动的相关措施，从而造成了停运损失的产生及扩大，自身应承担相应责任。二是原告主张的停运损失是被依法扣押期间停运，并不是车辆修复期间停运，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》：“如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”的规定，原告主张的停运损失不属于被损车辆修复期间的停运损失，故不适用上述规定。综上，原告的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告纪成田的诉讼请求。案件受理费3500元，诉讼保全费1320元，由原告承担。
上诉人纪成田不服原审判决上诉称，一审法院认定事实错误，2012年7月29日上诉人与被上诉人发生交通事故，责任认定书认定被上诉人为主要责任。上诉人的停运损失160000元是符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三的规定即依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失；一审法院认定上诉人的停运损失应当是修复期间的停运损失错误，有悖于本案的事实，且违反现行法律之规定。本案中，上诉人提供证据证明自己的停运损失是事实存在的。为此，一审法院认定不予支持，明显不符合事实。综上，由于被上诉人过错行为给上诉人造成巨大的经济损失，一审法院认定事实违反法律之规定，请求二审法院依法改判或裁定撤销原判决发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李廷义辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，2012年7月29日4时50分许，答辩人与被答辩人发生交通事故，致两车受损，答辩人受伤并住院治疗，医疗费60895.63元，治愈后经山东金剑司法鉴定中心鉴定，构成人体七、十级伤残，该事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出事故认定，被答辩人承担事故的次要责任，答辩人负事故的主要责任。事故发生后，答辩人的亲属到枣庄市交通警察大队事故科了解情况，得知被答辩人事故车辆既没有投保道路交通事故交强险，也没有投保商业险，且被答辩人也不予配合处理，答辩人拿到交通事故责任认定书后，为了确保治疗过程中的费用及时得到支付，根据法律规定向法院提出申请，并且向法院提供财产担保，法院依法对被答辩人的车辆进行财产保全，车辆损失是被答辩人故意不按时交纳保证金造成的，因此造成的损失应有被答辩人自己承担。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司未答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零五条的规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。根据上述法律规定，当事人有权申请保全措施，因申请有错误的，应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，上诉人陈述自己的停运损失是事实存在的，但未提供相应的证据证实被上诉人李廷义的保全申请存在错误，裁定保全的法院亦未对申请是否存在错误作出认定。因此，上诉人纪成田主张赔偿损失没有依据，其上诉主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人纪成田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吴 凡
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执208号
申请执行人：单继君，男，1964年9月28日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被执行人：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区阿里山花园第一幢楼3号网点。
法定代表人：刘进华，董事长。
被执行人：刘进华，男，1957年9月17日出生，汉族，吉林华业房地产开发有限公司董事长，住山东省青岛市崂山区。
申请执行人单继君与被执行人吉林华业房地产开发有限公司、刘进华民间借贷纠纷一案，吉林省高级人民法院作出的（2018）吉民终315号已经发生法律效力。主文为：“一、吉林华业房地产开发有限公司、刘进华共同偿还单继君借款本金49929230.00元，此款于2018年7月11日前还清。二、吉林华业房地产开发有限公司、刘进华共同偿还单继君借款本金49929230.00元的利息14469701.25元（截至2017年7月3日），此款于2018年7月11日前付清。三、吉林华业房地产开发有限公司、刘进华共同偿还单继君借款本金49929230.00元自2017年7月4日至款项付清之日的利息（按照年息24%计算）。”由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月16日向本院申请强制执行，本院当日立案，案号为（2018）吉02执208号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1.通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网银行等机构有可以执行的财产登记信息。银行机构有小额存款，申请执行人要求暂不执行。
2.2018年7月2日，轮候查封被执行人吉林华业房地产开发有限公司位于吉林省磐石市东宁街永昌路北、永宁路南的三处土地使用权。
3.2018年7月26日，轮候查封被执行人吉林华业房地产开发有限公司名下号牌为×××号、×××号的车辆车籍。
4.2018年8月6日，轮候冻结被执行人吉林华业房地产开发有限公司在吉林国昌建设工程有限公司4000万元股权权益。
5.2018年7月26日，轮候查封被执行人刘进华位于吉林市昌邑区中华名苑A号楼2单元21层81号的房屋。
6.2018年7月26日，委托蛟河市人民法院轮候查封被执行人刘进华位于蛟河市河北街道、民主街道、长安街道共计79处房屋。
7.2018年8月6日，轮候冻结被执行人刘进华在青岛龙昇远置业公司的300万元股权权益、在吉林霍格经贸有限公司的200万元股权权益、在吉林得利斯食品有限公司的800万元股权权益、在蛟河市永安建材市场有限公司的900万元股权权益、在蛟河市东方粮油有限公司的2716万元的股权权益、在吉林华业房地产开发有限公司的4750万元的股权权益。
8.本院依职权对被执行人吉林华业房地产开发有限公司、刘进华采取限制消费措施。
9.本院前往被执行人吉林华业房地产开发有限公司进行周边调查，现公司地址为昌邑区嫩江街华业国际城座24层，仅保留收发文件人员。
10.本院约谈申请执行人，向其告知执行情况并进一步询问可供执行的财产线索，申请执行人不能提供执行线索，本院向其告知终结本次执行程序的法律后果和后续注意事项，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：本案查封、冻结的被执行人的财产均属轮候查封，申请执行人无优先受偿的权利，故相关财产不具备处置条件。经询问申请执行人，其亦不能进一步提供可供执行线索。截止目前，该执行案件已对被执行人的财产调查穷尽执行措施，尚未发现有可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2018）吉02执208号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当积极履行债务，避免因迟延履行债务扩大损失。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 刘海东
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年九月二十九日
代理书记员 苏涤非
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审24号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地乌鲁木齐市碱泉街一号。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：祁雄微，米东区国土资源执法监察大队书记。
被执行人：马成伟，男，1990年4月14日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区二工乡砖厂**号。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年2月14日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）165号行政处罚决定。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，确认被执行人未经批准于2014年6月在米东区铁厂沟镇东村天然牧草地6640平方米修建彩钢结构厂房楼，被执行人对修建彩钢结构厂房楼事实认可。2015年5月19日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2015年5月25日，申请执行人作出米东国土资执罚（2015）165号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的6640平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的6640平方米土地处以每平方米15元的罚款，即6640平方米15元／平方米＝99600元。2015年6月8日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行。2015年12月11日被执行人收到申请执行人催告书，但十日内仍未履行义务。申请执行人于2016年2月14日向本院申请执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据申请执行人提供的询问笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在作出行政处罚决定前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一五年五月二十五日对被执行人马成伟作出的米东国土资执罚（2015）165号《行政处罚决定书》。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年二月十九日
书 记 员 桑 田
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民辖终21号
上诉人（原审被告）：五台县鑫大鑫矿产有限公司,住所地：山西省忻州市五台县。
法定代表人：丁繁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙绍宇,男,生于1970年11月30日,汉族,住四川省广元市利州区。
原审被告：李勇,男,生于1972年4月7日，汉族,住四川省成都市锦江区。
原审被告：丁繁,男,生于1974年1月15日,汉族,住成都市高新区，系五台县鑫大鑫矿产有限公司的法定代表人。
原审被告：五台县鑫大鑫矿产有限公司香峪铁矿,住所地：山西省忻州市五台县。
法定代表人：赵中华。
上诉人五台县鑫大鑫矿产有限公司因与被上诉人孙绍宇及原审被告李勇、丁繁、五台县鑫大鑫矿产有限公司香峪铁矿民间借贷纠纷一案，不服广元市利州区人民法院(2016)川0802民初4946号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审认定广元市利州区为合同履行地属认定事实错误，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第三条错误。本案属民间借贷，虽然双方未约定合同履行地，但根据转款记录及交易习惯却能够确定合同履行地就在成都市。上诉人及原审所有被告和被上诉人的住所地均不在广元市利州区，因此合同履行地不在利州区，原审法院无本案的管辖权。因原审被告李勇、丁繁未提出管辖权异议,上诉人的住所地在山西省忻州市五台县，故请求将本案移送至山西省忻州市五台县人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，由于双方未约定合同履行地，上诉人为给付货币一方，被上诉人系接收货币一方，针对被上诉人的住所地问题，根据被上诉人的《居民身份证》记载其住址为广元市利州区翠屏街100号，2016年11月10日广元市利州区东坝街道办事处翠屏社区居民委员会向原审法院出具的“兹有本社区人员孙绍宇…”的《证明》，被上诉人的住所地或经常居住地均在广元市利州区。且上诉人并未提供被上诉人经常居住地不在广元市利州区的相关证据。故广元市利州区应为合同履行地。被上诉人孙绍宇选择向合同履行地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院对本案依法享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年三月二十八日
书记员 郝 静
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1565号
申请执行人冯素荣，女，1966年10月10日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇滨江花园3号楼4单元301室。
被执行人刘素敏，女，1972年12月20日出生，满族，无业，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南街道河南西村八组。
被执行人刘悦，女，1987年12月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗档口南街道盈泰二期9号楼4单元4楼4号。
本院在执行申请执行人冯素荣与被执行人刘素敏、刘悦民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第46号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一五年十二月七日
书记员 吕丽荣
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘05执111号
湖南洞口农村商业银行股份有限公司、许秀艳、曾体军
本院执行的湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请许秀艳等金融借款纠纷一案，经被执行人许秀艳、曾体军自动履行，执行金额20000.0万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月二十三日
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4572号
原告：郭长官，男，1955年5月7日出生，汉族，住荥阳市。
原告：李爱萍，女，1966年3月2日出生，汉族，住荥阳市。
原告：王天佑，男，1956年1月15日出生，汉族，住荥阳市。
原告：赵洪伟，男，1967年9月11日出生，汉族，住荥阳市。
原告：李中花，女，1963年10月19日出生，汉族，住荥阳市。
原告：宋中建，男，1953年7月6日出生，汉族，住荥阳市。
原告：席全安，男，1955年4月11日出生，汉族，住荥阳市。
七原告委托诉讼代理人：张志新，郑州市法律援助中心指派律师。
被告：郑州市华源游乐设备制造有限公司，住所地荥阳市王村镇洼子村。
法定代表人：石焕玲。
原告郭长官、李爱萍、王天佑、赵洪伟、李中花、宋中建、席全安与被告郑州市华源游乐设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长官、李爱萍、李中花、宋中建及七原告委托诉讼代理人张志新，被告郑州市华源游乐设备制造有限公司法定代表人石焕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告分别支付原告郭长官、李爱萍、王天佑、赵洪伟、李中花、宋中建、席全安劳务报酬6000元、6260元、7725元、15950元、11556元、24025元、13600元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告郭长官、李爱萍、王天佑、赵洪伟、李中花、宋中建、席全安在被告处打工，被告欠其劳务报酬分别为6000元、6260元、7725元、15950元、11556元、24025元、13600元，经催要未付。无奈，诉请法院处理。
被告辩称，原告所诉欠款数额不准确，且被告现在无力支付。
本院经审理认定事实如下：原告郭长官、李爱萍、王天佑、赵洪伟、李中花、宋中建、席全安给被告提供劳务，截止目前，被告尚分别欠其劳务报酬6000元、4160元、7725元、15913元、8389元、23084元、13554元。七原告诉至本院，要求被告支付。
本院认为：劳务提供者有获得劳务报酬的权利。被告分别欠原告郭长官、李爱萍、王天佑、赵洪伟、李中花、宋中建、席全安劳务报酬6000元、4160元、7725元、15913元、8389元、23084元、13554元，有当事人的一致陈述等在卷为凭，本院予以确认。债务应当清偿，本院对原告主张的未超出上述数额部分依法予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、被告郑州市华源游乐设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内，分别支付原告郭长官、李爱萍、王天佑、赵洪伟、李中花、宋中建、席全安劳务报酬6000元、4160元、7725元、15913元、8389元、23084元、13554元；
二、驳回原告李爱萍、赵洪伟、李中花、宋中建、席金安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元，减半收取885.5元，由被告郑州市华源游乐设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一六年九月二十二日
书记员 周佼皎