内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终1247号
上诉人（一审被告）：席双福，男，1982年8月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审原告）：刘景均，男，1971年10月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘义东，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
一审被告：白长福，男，1977年2月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
一审被告：梁青龙，男，1977年7月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
一审被告：胡青山，男，1974年12月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
一审被告：布和朝老，男，1972年6月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
上诉人席双福与被上诉人刘景均、一审被告白长福、梁青龙、胡青山、布和朝老民间借贷纠纷一案，上诉人不服通辽市库伦旗人民法院（2017）内0525民初5438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
席双福上诉请求：一审法院认定主体及事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。2015年9月23日上诉人经被上诉人介绍认识案外人王桂萍，借王桂萍51万元钱，并于当时给王桂萍出具了1000000元的借据。截止到2017年10月份上诉人已经偿还借款及利息45万元。其中于2016年1月份还王桂萍27万元（是一次性打到王桂萍卡上的），后又分几次往王桂萍卡上打了85000元。2016年10月份上诉人与王桂萍经过结算后，还欠其36万元，上诉人给王桂萍出具借据一枚，此款结算过程均有录音。上诉人为王桂萍出具的借据怎么到被上诉人手里，上诉人毫不知情，被上诉人从未与上诉人联系过。上诉人不欠被上诉人钱，被上诉人起诉上诉人还款无事实及法律依据。综上，一审法院在此判决书中主体认定错误。请二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求，依法保护上诉人的合法权益。
被上诉人刘景均表示服从一审判决。
一审被告白长福、梁青龙、胡青山、布和朝老未进行答辩。
刘景均向一审法院提起的诉讼请求：要求五被告偿还借款1000000元，承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月23日五被告以搞农田灌溉工程为由向原告借款1000000元，约定2015年10月23日偿还，五被告出具欠据，口头约定按月利率2％计算利息。到期后五被告没有偿还。
一审法院认定：2015年1月30日被告席双福以两辆汽车做抵押向原告借款500000元，原告支付给被告席双福现金500000元，被告席双福将两辆抵押汽车以买卖的形式（买卖车辆协议）交付给原告刘景均实际占有，同时被告席双福给原告出具500000元借据；2015年9月23日被告席双福以搞农田管灌工程为由向原告刘景均借款500000元的请求，原告刘景均同意其请求，同时提出要求被告席双福多找几个人将2015年1月30日的500000元债务和这次借款同时承担，被告席双福同意此条件，遂找到同村被告白长福、胡青山、梁青龙、布和朝老并向四人讲明了自己向他人借款500000元，要求四人去签字，四人与席双福就来到原告刘景均的家。与此同时原告刘景均为支付借款向案外人王桂萍借款510000元，但案外人王桂萍当即没有提供现金。在原被告没有签订借据时，原告刘景均向被告白长福、胡青山、梁青龙、布和朝老交待说：如果你们愿意将席双福原来欠我的500000元和现在向我借的500000元共同承担，我就再借给500000元，五被告没有异议，五被告给原告出具了金额1000000元借据，借据记载：“伍拾万现金、伍拾万转账”，还款时间2015年10月23日。五被告分别在借据上签字捺印。随后，原告刘景均与被告席双福随同案外人王桂萍共同来到通辽市科尔沁区的一家信用社，用王桂萍在该信用社开立的账户资金，向被告席双福提供的账户（账号：061
×××、×××、×××）分四次转账507800元，被告席双福将多转的7800元随即退还给原告刘景均，不久，被告席双福将2015年1月30日抵押给原告刘景均的两辆汽车先后开了回去,原告刘景均与被告席双福自愿解除抵押关系。约定还款期限到期后五被告没有还款。
一审法院认为：合法借贷关系受法律保护。公民在民事活动中应遵守诚信原则，履行自己应尽的义务。本案原告刘景均持有五被告签名捺印的借据，并凭此债权凭证向五被告主张权利，在原告刘景均与被告席双福的电话通话中被告席双福自认欠原告的涉诉债务1000000元的事实，因此被告席双福主张涉诉债务的债权人是案外人王桂萍的抗辩理由，不能成立，不予支持；被告席双福抗辩偿还涉诉债务280000元，开回两辆抵押汽车时另行给原告出具400000元的借据（2枚借据），该400000元借据记载的债务与涉诉债务无关联，因没有提供证据予以证明，并且原告也否认被告席双福开回两辆抵押汽车另行出具400000元欠据的事实，因此应承担举证不能的不利后果。被告白长福、胡青山、梁青龙、布和朝老辩称，是被告席双福的担保人，是该债务的保证人而不是主债务人，因原告持有的涉诉债务的借据内容没有记载担保条款和保证人，只有借款人签名捺印，五被告就此抗辩也应承担举证不能的不利后果。本案被告白长福、胡青山、梁青龙、布和朝老在被告席双福告知四人自己向他人借款需要四人签字而应允，在原告刘景均明确告知四人将被告席双福原来欠的债务500000元和将要借的500000元,合计1000000元债务五人共同承担，就在借据上签字，五人没有表示异议，并且在借据上签字时仔细查看借据内容，清楚看到借据记载的金额和知晓需要承担的责任，了解签字后通过转账支付借款，表明四被告自愿与被告席双福共同承担席双福原来欠原告500000元的债务和与席双福共同向原告借款500000元的债务的意思表示。五被告在涉诉债务借据上签字捺印的民事法律行为达成了对被告席双福于2015年1月30日借原告刘景均的500000元的债务共同承担偿还责任的合意和五被告共同向原告刘景均借款500000元的合意。就此原告与五被告形成了金额1000000元债权债务关系，五被告依法应承担偿还责任。
综上所述，原告刘景均的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告席双福、白长福、胡青山、梁青龙、布和朝老于本判决生效之日起十五日共同偿还原告刘景均借款1000000元。
案件受理费13800元，由五被告席双福、白长福、胡青山、梁青龙、布和朝老共同承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人所提交的录音光盘及证明的问题，由于被上诉人不予认可，并且录音光盘内容与本案无关联性，故本院不予确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，有被上诉人刘景均提交的上诉人席双福、一审被告白长福、胡青山、梁青龙、布和朝老共同出具的借据，能够证实被上诉人刘景均与上诉人席双福、一审被告白长福、胡青山、梁青龙、布和朝老之间存在借贷关系，故对此上诉人席双福、一审被告白长福、胡青山、梁青龙、布和朝老应积极履行偿还欠款义务。一审判决认定事实并无不当，本院予以支持。上诉人提出的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。
综上，席双福的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元由上诉人席双福负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴 雅 尔
审判员 李 雁 北
审判员 石 莹
二〇一八年八月二十日
书记员 包额尔敦必力格