wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1731号
上诉人（原审被告）:中水建管国际工程有限公司，住所地江西省九江市浔阳区人民路女儿街13号，统一社会信用代码913604001593064072。
法定代表人：淦冬金，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）:重庆施能电力设备有限公司，住所地重庆市渝北区高园路18号，统一社会信用代码915001127935183438。
法定代表人：李锋，总经理。
原审被告：重庆新汇商实业有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号27-1号，统一社会信用代码91500108563468192D。
法定代表人：陈景松，执行董事兼总经理。
上诉人中水建管国际工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初19486号民事裁定，向本院提起上诉。
中水建管国际工程有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，本案合同履行地和原审被告重庆新汇商实业有限公司的住所地均位于重庆市南岸区，由重庆市南岸区法院管辖更利于诉讼、节约司法成本，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系基于买卖合同纠纷提起的诉讼。本案被上诉人重庆施能电力设备有限公司（甲方）与上诉人中水建管国际工程有限公司（乙方）在涉案《物资采购合同》中明确约定合同争议解决方式为“任何一方可以依法向各自公司的注册地人民法院诉讼解决”，被上诉人重庆施能电力设备有限公司的注册地位于重庆市渝北区辖区。合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人依据协议管辖向重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年十月二十五日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第116号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人黄某，男，1989年10月9日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月25日被聊城市公安局东昌府分局监视居住，2013年10月27日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕，现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华依法出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某伙同赵某（已判决）等人于2012年11月份驾驶面包车在东昌府区、东阿县城等地网吧门口，趁无人注意之机，采用将他人电动车抬到面包车上的方式，据为己有，具体事实分述如下：
1、2012年11月16日晚上，被告人黄某伙同赵某在聊城大学西校区附近可心宾馆门口盗窃王某甲邦尼牌电动车一辆，价值1020元。
2、2012年11月21日凌晨，被告人黄某伙同赵某在聊城大学西校区附近新锐网吧门口盗窃王某乙奥斯牌电动车一辆，价值1710元。
3、2012年11月11日晚，被告人黄某伙同赵某在东阿县青年街“新聚点网络会所”门口盗窃姚某千鹤牌电动车一辆，价值1440元。
4、2012年11月14日晚，被告人黄某伙同赵某在东阿县青年街“基因网吧”门口盗窃王某丙奥斯牌电动车一辆，价值1710元；盗窃王某丁富士达牌电动车一辆，价值1800元。
5、2013年10月27日凌晨1时许被告人黄某伙同马某（另案处理）在聊城市振兴路南朱小区附近网略会所网吧门口盗窃津马牌电动车，价值700元，在附近花坛内撬锁时被巡逻人员当场查获。
以上被告人黄某共盗窃5次，总价值8380元，其中未遂一次，价值700元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某甲、王某乙、姚某、王某丙、王某丁的陈述，已决同案犯赵某的供述、指认盗窃现场的笔录及照片、作案工具面包车，涉案物品价格鉴定意见书，马某、李某的证言，视听资料监控录像，指认、辨认笔录，赵某的刑事判决书及被劳动教养的劳动教养决定书、罪犯档案资料，扣押物品清单，抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实和罪名成立。对被告人黄某一次盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人黄某能自愿认罪，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。根据其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度对其决定刑罚。综上，对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月27日起至2014年10月26日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
助理审判员 李泽辉
人民陪审员 王清杰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张 坤
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1944号
申请执行人：刁飞,女,1990年7月13日出生,汉族，住
安徽省宣城市宣州区水阳镇徐村村开村组14号。
被执行人：李慧，女，1989年9月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：卞佳佳，男，1986年8月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人刁飞与被执行人李慧、卞佳佳民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行本院（2017）皖1802民初5844号民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年7月4日向本院申请执行。要求两被执行人归还借款1万元及利息（截至2017年11月7日的利息为8750元，自2017年11月8日起至实际还款之日止，利息按照月利率1%计算)；支付迟延履行期间债务利息；支付受理费150元并承担本案执行费184元。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人李慧、卞佳佳银行存款20000元或查封其等值财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李龙
二〇一八年七月二十五日
书记员 程鹏
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕08执405号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司定边县支行，住所地：陕西省定边县鼓楼南大街74号。
负责人：赵建军，该支行行长。
委托代理人：钟明山，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人：田兰，陕西富能律师事务所律师。
被执行人：定边县君悦实业投资有限责任公司，住所地：陕西省定边县贺圈镇。
法定代表人：汪青福，该公司董事长。
被执行人：汪青福（又名汪清福），男，1962年11月18日出生，汉族，住陕西省定边县。
被执行人：马润霞，女，1964年9月7日出生，汉族，住陕西省定边县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司定边县支行与定边县君悦实业投资有限责任公司、汪青福、马润霞、马润田借款合同纠纷一案中，经查，被执行人旺青福、马润霞名下位于定边县东正街百盛小区3-102室（房产证号：定边县房权证东区字第5-0204**号）房屋、定边县东正街百盛小区3-202室（房产证号：定边县房权证东区字第5-0204**号）房屋、定边县新区房产证号为：定边县房权证西区字第1-0305**号房屋、位于定边县西环路土地使用权（土地证号为：定国用（2017）第1-139**号）为本案抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、查封被执行人旺青福、马润霞名下位于定边县东正街百盛小区3-102室（房产证号：定边县房权证东区字第5-0204**号）房屋、定边县东正街百盛小区3-202室（房产证号：定边县房权证东区字第5-0204**号）房屋、定边县新区房产证号为：定边县房权证西区字第1-0305**号房屋。
二、查封被执行人旺青福、马润霞位于定边县西环路土地使用权（土地证号为：定国用（2017）第1-139**号）。
三、查封期限为三年。
四、本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 郭应寅
二〇一八年一月十五日
书记员 张承宇
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽行终3号
上诉人（原审原告）郑兴亚，男，1958年4月30日生，汉族，住所地新民市。
委托代理人田兰生，系辽宁博雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新民市人民政府，住所地新民市南郊路2号。
法定代表人周鹏举，系该市政府市长。
郑兴亚因诉新民人民政府（以下简称市政府）履行征收补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）（2017）辽01行初331号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告郑兴亚起诉称：2001年11月经后胡台村民委员会同意，原告承包后胡台村北荒地30亩，原告承包后在土地上建设房屋、新钢砖暖棚种植各种果树。2007年9月中旬，被告为了胡台新城的开发建设，发布征地公告，公告称沈阳胡台新城征用胡台镇后胡台村土地面积1300亩，原告承包的土地在征收范围内。发布公告后被告通知所有土地在该范围内的村民停耕，但一直未同原告签订地上物补偿合同。2007年秋被告的工作人员来到村里对原告的地上物进行了核查登记，再次强调继续停耕，但时至今日被告仍未能对原告的地上物进行补偿，原告的土地闲置不能使用，原告多次与被告交涉未果，原告于2017年4月21日再次申请被告履行补偿职责，但至今被告拒不履行。原告认为，原告合法取得的土地承包经营权依法受法律保护，因被告不履行拆迁补偿法定职责使得原告遭受了巨大的经济损失。被告2007年发布征地公告，之后多次强调征地工作继续进行，但被告的征地行为拖延至今未能对原告进行补偿安置，给原告造成巨大的经济损失。故请求本院判令被告补偿原告地上物损失2141043元；由被告承担本案全部诉讼费用。
原审被告市政府答辩称：被告没有形成拆迁的法律义务，被告没有在法律层面上征用原告所在村土地，也未对地上物拆迁，政府给付原告所在村土地使用费，在正式征用土地时给予地上物补偿，事实有1、涉案土地上没有征地批件，土地并未交付政府使用，该土地性质仍为集体农用地；2、政府没有发布征地公告；3、涉案土地房屋没有实际拆迁，原告可以继续使用；4、当时政府为城镇发展需准备征用些土地，也为正式征用做准备，按征地的标准将土地使用费全额拨付给村，但是并没有收地，初期农户产生停耕损失，但是政府也将停耕损失以及地上物补偿款先期拨付给村里，由村自行分配，至此被告意见能够完成相应的补偿义务，由于原告所在村两委班子混乱瘫痪，村子情况复杂，部分村干部因为征地款涉嫌犯罪，账目款无法查清；5、涉案土地地上物，政府已经准确核量过，无论过去或者现在在维持当时核量地上物现状的情况下可以使用管理；6、目前存在部分农户重复领取征地款情况，对此政府相关部门也展开调查追查，因此被告没有再行给付原告地上物义务，原告所诉主张对象错误，请法庭驳回原告请求。
原审查明：原告系新民市胡台镇后胡台村村民，2003年11月12日，原告与后胡台村签订《承包荒地协议书》，承包30亩地用于栽植果树。胡台镇后胡台村民委员会与原告签订了解除承包30亩荒地协议，以每亩2.4万元对原告进行补偿，向原告支付了土地补偿款59.4万元。原告认为没有得到地上物补偿，于2017年4月21日向被告邮寄了履行补偿职责申请书，被告未予答复，故原告提起了本次诉讼。
原审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”第四十五条第三款：“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批”之规定，征收农村集体土地应当经由国务院或省级人民政府批准。本案中，被告虽与胡台镇后胡台村民委员会签订了《征地补偿安置协议书》，但涉案土地并未取得征地审批，被告实施的征收行为没有法律依据和职权依据，也就不存在履行征地补偿职责的法定义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郑兴亚的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。
上诉人郑兴亚上诉称：沈阳中院（2015）沈中行初字第270号行政判决已经发生法律效力，该判决认定了被上诉人的征收行为并判决履行补偿职责，根据相关司法解释规定，对发生法律效力的裁判文书所确定的事实，当事人无须举证证明。因此，原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人市政府未向本院提交二审答辩意见。
二审认定的事实与原审认定的事实一致。
另查明，原告张彦辉诉被告市政府履行补偿职责一案，沈阳中院于2016年6月28日作出（2015）沈中行初字第270号行政判决，该判决认定：2006至2010年间，被告市政府与新民市胡台镇后胡台村民委员会签订多份征地补偿安置协议，由被告对该村土地予以征收并支付征地补偿款，原告承包的土地在征收范围内。2007年9月，被告组织相关部门对原告的地上物进行核量统计，后被告在未与原告达成补偿协议的情况下，将原告的地上物予以拆除。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。”第二款规定：“征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”根据上述规定，征收农村集体土地应当经由国务院或省级人民政府批准。本案中，市政府虽与胡台镇后胡台村民委员会签订了《征地补偿安置协议书》，但案涉征收行为并未取得有权机关的征地审批，该征收行为没有法律依据和职权依据，也就不存在履行征地补偿职责的法定义务。郑兴亚请求市政府履行征收补偿职责的理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
沈阳中院（2015）沈中行初字第270号行政判决并未认定市政府的征收行为取得了有权机关的审批，与本案一审认定的事实并不矛盾。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人郑兴亚的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑兴亚负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兆河
审判员 冯伟顺
审判员 史振芳
二〇一八年十月十五日
书记员 郭春晓
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初165号
原告曾建平，男，1986年5月29日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告钟富华，男，1975年11月29日出生，汉族，住自贡市富顺县。
本院在审理原告曾建平诉被告钟富华装饰装修合同纠纷一案中，原告已于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾建平撤回对被告钟富华的起诉。
本案受理费减半收取计275.00元，由原告曾建平负担。
代理审判员 林洁
二〇一六年三月八日
书 记 员 李迪
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0303刑初6号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人赵伟，男，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业。2013年8月23日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；2014年1月17日因在缓刑考验期间违反关于缓刑的监督管理规定，被自贡市自流井区人民法院裁定撤销缓刑，收监执行有期徒刑六个月。2015年7月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被自贡市公安局贡井区分局刑事拘留，同年7月30日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人赵伟犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。经自贡市中级人法院指定管辖，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年3月8日在本院公开开庭审理了本案。自贡市贡井区人民检察院指派检察员杨宁出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月8日17时许，被告人赵伟在自贡市自流井区东光路9路公交车终点站以人民币100元的价格将0.1克毒品海洛因贩卖给吸毒人员苏某某，另当场查获被告人赵伟随身携带的1.72克疑似毒品海洛因。
经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵伟向吸毒人员苏某某贩卖的疑似毒品及从被告人赵伟身上查获的疑似毒品中均检出海洛因。
另查明，2013年8月23日被告人赵伟因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。2014年1月17日被告人赵伟因在缓刑考验期间违反关于缓刑的监督管理规定，被自贡市自流井区人民法院裁定撤销缓刑，收监执行有期徒刑六个月。因无法联系到被告人赵伟本人，且去向不明，故被告人赵伟未被收监执行原判刑罚。
上述事实，被告人赵伟在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为，被告人赵伟明知海洛因系毒品而向他人出售的行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当实行数罪并罚。被告人赵伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局指定管辖决定书，自贡市公安局贡井区分局的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、搜查证、搜查笔录、扣押清单、称量记录、毒品入库清单、辨认笔录、案件来源及抓获说明、调取证据清单、通话清单、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，现场勘验检查工作记录，刑事判决书、刑事裁定书、情况说明、未被收监的情况说明，自贡市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，吸毒人员苏某某的证言，被告人赵伟的供述与辩解及常住人口登记表等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵伟明知海洛因系国家管制毒品而予以贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中贩卖毒品罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人赵伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人赵伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度和人民群众生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；与被告人赵伟原犯盗窃罪尚余刑期有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元并罚，总和刑期为有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2016年7月21日止。）
二、公安机关查获毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 邱惠明
二〇一六年三月八日
书 记 员 曹晓霞
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0224民初638号
原告：肖某，女，汉族，住址：湖南省耒阳市。公民身份号码：×××3262。
被告：周某，男，汉族，住广东省仁化县。公民身份号码：×××2856。
原告肖某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告肖某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以考虑到小孩的原因，给被告一次机会为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖某撤诉。
案件受理费150元，由原告肖某负担。
审判员 秦艳华
二〇一六年九月二十一日
书记员 李素琴
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽刑核20862858号
被告人李林雨，男，汉族，1963年8月22日出生于辽宁省沈阳市，初中文化，无业，户籍地沈阳市皇姑区。因本案于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
指定辩护人奚鹏，辽宁成功金盟律师事务所律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人李林雨犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人都某2、都某3、都某4提起刑事附带民事诉讼一案，于2018年8月8日作出（2018）辽01刑初43号刑事附带民事判决，认定被告人李林雨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人李林雨赔偿附带民事诉讼原告人都某2、都某3、都某4经济损失人民币31272.50元；扣押并随案移送的物证尖刀一把、折叠刀一把、上衣一件、裤子一条、鞋一双，予以没收。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本案附带民事部分已发生法律效力。沈阳市中级人民法院依法将刑事部分报送本院复核。指定辩护人以“被害人对案件起因具有过错；被告人有自首情节”为理由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人李林雨曾于2015年因琐事被都某1（被害人，男，殁年59岁）持啤酒瓶将头面部打成轻伤，都某1积极赔偿并取得李林雨谅解，沈阳市铁西区人民法院于2016年以故意伤害罪判处都某1有期徒刑六个月，缓刑一年。
2017年11月16日10时许，被告人李林雨携折叠刀至沈阳市铁西区都某1家楼下，欲向都某1进一步索要医药费，二人发生争执并厮打。都某1持剪刀刺中李林雨腹部、划伤李林雨面部，厮打中都某1倒地，被告人李林雨持刀连续扎刺都某1胸部、腹部等部位数刀，又持刀划破都某1面部。经鉴定，被害人都某1系因被锐器刺破心脏、肺脏及肝脏致大失血而死亡；被告人李林雨面部损伤程度为轻伤一级，腹部损伤程度未达到轻微伤标准。被告人李林雨作案后委托现场群众报警并等候，被随后赶到的公安人员抓获。
被告人李林雨的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人殷某、杨某、宋某、丁某、王某、潘某、都某2等的证言，报警情况登记表、报警录音资料，沈阳市“120”急救中心派车单，现场勘验检查笔录、指认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、提取经过、情况说明，法医学尸体检验鉴定书，法医DNA鉴定书，司法鉴定意见书，沈阳市铁西区人民法院刑事判决书及协议书，受案登记表、案件来源、侦破报告及到案经过，户籍证明、电话查询记录，物证剪刀一把、折叠刀一把、上衣一件、裤子一条、鞋一双，被告人李林雨的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人李林雨持械故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致人死亡，应依法惩处。关于辩护人所提被害人对案件起因具有过错的辩护意见，经查，被告人李林雨与被害人都某1此前曾有纠纷，但已经人民法院作出生效判决并履行完毕，李林雨又携带尖刀找到被害人要求给付后续医疗费，进而引起双方厮打，不能据此确认被害人对案件发生具有过错，故此节辩护意见，不予采纳。辩护人所提被告人有自首情节的辩护意见属实，且原判已充分考虑。被告人李林雨故意杀人致一人死亡，罪行极其严重，依法应当判处死刑，鉴于有投案自首情节，对其依法判处死刑，可不立即执行。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01刑初43号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人李林雨死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 尹光石
审判员 张怡嘉
审判员 徐金武
二〇一八年十月十五日
书记员 王 洋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1719号
上诉人（原审被告）:重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街1号负1层20号，统一社会信用代码915001086219227372。
法定代表人：娄海龙，执行董事。
上诉人（原审被告）：席春明，男，1965年1月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）:李骥，女，1982年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审被告：邓享伦，男，1965年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人重庆恒滨建设（集团）有限公司、席春明因合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初3799号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆恒滨建设（集团）有限公司上诉称，本案应移送其住所地重庆市南岸区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
席春明上诉称，本案应移送其住所地重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷诉讼，双方当事人未协议管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市长寿区为合同履行地，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年十月二十五日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终13291号
上诉人（原审原告）：袁德宝，男，1971年8月22日出生。
委托诉讼代理人：易腾飞，天津义泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区怀柔镇张各长村村民委员会，住所地北京市怀柔区怀柔镇张各长村。
法定代表人：石正清，主任。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区怀柔镇张各长村经济合作社，住所地北京市怀柔区怀柔镇张各长村。
法定代表人：杨得金，社长。
二被上诉人委托诉讼代理人：王志杰，北京市擎天律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。
上诉人袁德宝因与被上诉人北京市怀柔区怀柔镇张各长村村民委员会（以下简称张各长村委会）、北京市怀柔区怀柔镇张各长村经济合作社（以下简称张各长合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初5403号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁德宝及委托诉讼代理人易腾飞，被上诉人张各长村委会、张各长合作社之共同委托诉讼代理人王志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁德宝上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行审理；2.诉讼费由张各长村委会和张各长合作社承担。事实和理由：1.并不是所有的村民自治范畴的事项都不是法院受案范围，本案中张各长村委会于2009年的分配方案表决结果及程序违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第二十四条、第二十七条的自治范畴及规定的表决程序，程序违法，表决结果无效。审查自治决议程序是否符合法律规定，自治决议涉案内容是否违反了法律法规强制性规定是法院受案范围。2.本案中的诉讼请求属于承包地征收补偿费用分配纠纷案件，应当按照《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》处理。3.袁德宝的诉讼请求被驳回后，并没有其他救济途径。4.根据《中华人民共和国土地承包法》规定，违法收回土地可以要求赔偿。
张各长村委会、张各长合作社辩称，同意一审裁定，不同意袁德宝的上诉请求和理由。
袁德宝向一审法院起诉请求：1、要求判令张各长村委会、张各长合作社赔偿袁德宝大队西每人一分地的国家占地补助款6000元、口粮田每人四分地国家补助款44元、每人四分地口粮田每年收入920元。合计每年每人为6964元，暂计一年，在册人口3人，合计20892元；2、判令张各长村委会、张各长合作社共同按照确认袁德宝自搬至怀柔镇张各长村开始至2017年12月15日每年按一股劳龄股及每年一股贡献股；3、诉讼费由张各长村委会、张各长合作社承担。诉讼过程中，袁德宝变更诉讼请求为：1、要求判令张各长村委会、张各长合作社赔偿袁德宝大队西每人一分地的国家占地补助款6000元、口粮田每人四分地国家补助款44元、每人四分地口粮田每年收入920元。合计每年每人为6964元，暂计一年；2、判令张各长村委会、张各长合作社共同按照确认袁德宝自搬至怀柔镇张各长村开始至2017年12月15日每年按一股劳龄股及每年一股贡献股；3、诉讼费由张各长村委会、张各长合作社承担。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖。”袁德宝的诉讼请求，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，该事项属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回袁德宝的起诉。
本院审理查明，袁德宝在一审期间提交《股权证》等证据，主张张各长合作社剥夺了袁德宝的土地承包权，将土地给了本村其他村民，导致袁德宝自2004年至今一直没有承包土地进行生产、生活。同时，张各长村委会、张各长合作社还剥夺了袁德宝应取得的户籍股、劳龄股、贡献股所得费用。张各长村委会、张各长合作社主张，2009年张各长村农村集体经济组织产权制度改革，各户的股权都已确认且得到股权证，无论是土地收益的分配还是集体经济组织成员股权的分配都是内部事项，且土地收益分配、股权确认等都是经过民主程序表决决定的，袁德宝的诉求实质是土地征占收益分配与股权确认收益发生的纠纷，这两项均属于村民自治范畴，本案不属于侵权损害赔偿受案范围。
袁德宝认为2005年7月11日张各长村委会决议、2009年4月3日《北京市怀柔区怀柔镇张各长村产权制度改革实施方案》不公平，其未得到公正对待。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，袁德宝的诉讼请求系要求张各长村委会和张各长合作社赔偿国家占地补助款，确认其在集体经济组织中的股权，上述请求均属于村民自治范畴，并非人民法院受理民事案件的范围。故袁德宝的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，袁德宝的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
审 判 员 程 磊
二〇一八年十一月八日
法官助理 王世洋
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行初451号
原告颜润义，男，汉族，1950年12月7日出生。住址：重庆市北碚区。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人唐良智，市长。
委托代理人郭洪峰，该单位工作人员。
原告颜润义诉被告重庆市人民政府不履行法定职责一案，原告于2018年7月3日起诉来院。本院受理后，在法定期限内向被告依法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告颜润义向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告颜润义要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告颜润义撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜润义负担。
审 判 长 封 莎
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 金祥惠
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 王俞环
书 记 员 赖晓玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终13292号
上诉人（原审原告）：尤永瑞，男，1959年5月4日出生。
委托诉讼代理人：易腾飞，天津义泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区怀柔镇张各长村村民委员会，住所地北京市怀柔区怀柔镇张各长村。
法定代表人：石正清，主任。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区怀柔镇张各长村经济合作社，住所地北京市怀柔区怀柔镇张各长村。
法定代表人：杨得金，社长。
二被上诉人委托诉讼代理人：王志杰，北京市擎天律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。
上诉人尤永瑞因与被上诉人北京市怀柔区怀柔镇张各长村村民委员会（以下简称张各长村委会）、北京市怀柔区怀柔镇张各长村经济合作社（以下简称张各长合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初5400号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尤永瑞及委托诉讼代理人易腾飞，被上诉人张各长村委会、张各长合作社之共同委托诉讼代理人王志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤永瑞上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行审理；2.诉讼费由张各长村委会和张各长合作社承担。事实和理由：1.并不是所有的村民自治范畴的事项都不是法院受案范围，本案中张各长村委会于2009年的分配方案表决结果及程序违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第二十四条、第二十七条的自治范畴及规定的表决程序，程序违法，表决结果无效。审查自治决议程序是否符合法律规定，自治决议涉案内容是否违反了法律法规强制性规定是法院受案范围。2.本案中的诉讼请求属于承包地征收补偿费用分配纠纷案件，应当按照《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》处理。3.尤永瑞的诉讼请求被驳回后，并没有其他救济途径。4.根据《中华人民共和国土地承包法》规定，违法收回土地可以要求赔偿。
张各长村委会、张各长合作社辩称，同意一审裁定，不同意尤永瑞的上诉请求和理由。
尤永瑞向一审法院起诉请求：1.判令张各长村委会、张各长合作社赔偿尤永瑞大队西每人一分地的国家占地补助款6000元、口粮田每人四分地国家补助款44元、每人四分地口粮田每年收入920元。合计每年每人为6964元，暂计一年；2、判令张各长村委会、张各长合作社共同按照确认尤永瑞自搬至怀柔镇张各长村开始至2017年12月15日每年按一股劳龄股及每年一股贡献股；3、诉讼费由张各长村委会、张各长合作社承担。
一审法院经审理认为，本案双方当事人诉争的实质内容属于村民对村民代表会议决议或村民对村民代表会议讨论的财产收益分配方案认为不平等而产生的纠纷。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，上述事项属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院民事案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回尤永瑞的起诉。
本院审理查明，尤永瑞在一审期间提交《股权证》等证据，主张张各长合作社剥夺了尤永瑞的土地承包权，将土地给了本村其他村民，导致尤永瑞自2004年至今一直没有承包土地进行生产、生活。同时，张各长村委会、张各长合作社还剥夺了尤永瑞应取得的户籍股、劳龄股、贡献股所得费用。张各长村委会、张各长合作社主张，2009年张各长村农村集体经济组织产权制度改革，各户的股权都已确认且得到股权证，无论是土地收益的分配还是集体经济组织成员股权的分配都是内部事项，且土地收益分配、股权确认等都是经过民主程序表决决定的，尤永瑞的诉求实质是土地征占收益分配与股权确认收益发生的纠纷，这两项均属于村民自治范畴，本案不属于侵权损害赔偿受案范围。
尤永瑞认为2005年7月11日张各长村委会决议、2009年4月3日《北京市怀柔区怀柔镇张各长村产权制度改革实施方案》不公平，其未得到公正对待。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，尤永瑞的诉讼请求是要求张各长村委会和张各长合作社赔偿国家占地补助款，确认其在集体经济组织中的股权，上述请求均属于村民自治范畴，并非人民法院受理民事案件的范围。故尤永瑞的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，尤永瑞的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
审 判 员 程 磊
二〇一八年十一月八日
法官助理 王世洋
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第586号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹤山市友兴伞业材料有限公司。住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：吕培新，总经理。
委托代理人：吴年发，广东广能律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：温兆轩。
再审申请人鹤山市友兴伞业材料有限公司（以下简称友兴公司）因与被申请人温兆轩承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2011）江中法民二终字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
友兴公司申请再审称：（一）二审法院审理程序违法，剥夺了友兴公司权利救济的诉讼权利，未向友兴公司进行释明，对友兴公司主张并被一审法院认定的买卖合同关系，直接在二审中改判为加工承揽关系，并迳行改判驳回友兴公司的全部诉讼请求不当。（二）本案为买卖合同关系，二审法院认定为加工承揽关系没有事实依据。（三）二审法院认定友兴公司与案外人李杰明是合作关系，李杰明订单指示温兆轩对友兴公司购买的棉纱进行浆染加工，是认定事实错误。据此，请求立案再审。
本院认为：人民法院在立案阶段是根据当事人诉争的法律关系的性质，为案件立案的。但是，在审判阶段人民法院应根据查明的事实，正确确定当事人实际诉争的法律关系的性质，最终确定结案案由并正确适用法律。本案中，二审法院根据经过审理查明的事实，确定友兴公司与温兆轩之间实际诉争的法律关系为承揽合同关系并适用法律作出实体处理，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的程序性规定。
本案再审申请审查的焦点是：案涉合同关系是买卖关系还是承揽关系。买卖合同与承揽合同是两种不同性质的合同，二者不具有同一性。当事人争议的标的应根据合同的内容或事实确定。
根据二审法院查明的事实，从有证明力的证据看，与本案关联的《合作经营牛仔布合同书》、编号分别为NO.4024455、4024456、1028542的《收据》及相应的银行交易凭证、《鹤山豪泉浆染厂收纱单》、《德富利公司送货合同单》、《亿利达公司送货单》、编号分别为NO.0001208、0003266的《鹤山市豪泉纺织有限公司浆染送货单》、从广东省鹤山市人民法院（2012）江鹤法刑初字第413号案卷调取的资料包括李杰明分别在2012年6月2日、6日向公安机关的供述，郭颖超分别在2012年6月4日、7月9日接受鹤山市公安局询问时的陈述以及其于2012年7月9日出具的《李杰明与友兴公司（吕培新）合作事实过程》的书面证言、由“鹤山市宝源纺织有限公司”于2013年11月14日出具的《证明》等证据相互印证，足以证明友兴公司与温兆轩之间实际诉争的法律关系为承揽合同关系。
此外，从交易的常理看，第一、温兆轩已经依约代购完成涉案的面纱，温兆轩经营的“豪泉浆染厂”和友兴公司的营业地点均处于同一城市，如是买卖关系，温兆轩在收到上一环节供方的棉纱后，应当将货物直接送给友兴公司验收，无需先行将收纱单传真给友兴公司；此交易行为较为符合温兆轩所称的“先代购棉纱，然后根据定作方的订单指示将棉纱作浆染加工，再交付给定作方所指定的客户”的承揽关系。第二、温兆轩传真给友兴公司的收纱单中有部分“加工单位”注明“友兴”或“友兴穗恒”，另注有“棉纱进仓二十天内落色浆染，超过三十天本厂不负一切责任”等内容的记载，显示与买卖合同无关的特征。第三、友兴公司对温兆轩向其出具的收款收据及收纱单中提及“友兴穗恒”字样不提出异议，不符常理。前述字样与温兆轩关于本案是其与友兴公司、“穗恒商行”间的合伙之间的交易的主张相印证。综上，二审法院采信温兆轩关于其与友兴公司之间的法律关系为承揽合同关系的主张，符合常理。故二审法院因此对友兴公司主张温兆轩归还棉纱预付款570514.38元及利息不予支持并无不当。二审判决适用法律正确，友兴公司的再审申请理由不能成立。
综上所述，友兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鹤山市友兴伞业材料有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 王 庆
二〇一四年七月六日
书 记 员 黄梦娜
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1302刑初418号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人邓炎林，男，1987年10月28日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，住湖南省双峰县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年8月12日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，2016年8月23日由娄底市娄星区人民检察院决定不批准逮捕，同日经娄底市公安局娄星分局决定取保候审并予以释放。2016年11月18日经本院决定取保候审。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2016]429号起诉书指控被告人邓炎林犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员邬颖出庭支持公诉，被告人邓炎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2015年，被害人邓某在与被告人邓炎林合伙开出租车时发生交通事故，导致二人之间产生经济纠纷。2016年7月27日中午，邓某接到朋友电话，得知邓炎林在涟钢涟水农庄餐馆吃饭，遂迅速赶到该处将邓炎林拦住要其还钱，邓炎林不同意。之后，邓某将邓炎林的一辆湘Ｋ×××××的海马牌小轿车扣押至娄底市电信公司前面的公路上，并加装方向盘锁，然后拿着钥匙离开。随后邓炎林打电话给其妻子陈某，陈某将汽车备用钥匙送至娄底，邓炎林又喊了开锁人员打开方向盘锁，将车子开走。当天晚上，陈某到邓某家中讨要汽车钥匙发生了纠纷，邓某报警后，二人即被110民警带至长青派出所接受调查处理。因双方意见无法达成一致，邓某走出派出所拦了一台出租车准备回家，陈某看邓某没有归还其车钥匙，遂将邓某拦住，不让其离开，二人因此再次发生纠纷，导致肢体冲突。邓炎林见状立即冲上去用拳头对邓某头部、脸部进行殴打，导致邓某的鼻子双侧鼻骨骨折（左侧为粉碎性骨折）。之后，邓某迅速跑到派出所值班室寻找民警保护。邓某之伤经鉴定为轻伤二级。
2016年8月12日，被告人邓炎林经民警通知后至长青派出所与被害人邓某进行调解，因邓某的伤情经鉴定构成轻伤，民警随即对邓炎林采取了强制措施。
案发后，被告人邓炎林的近亲属代为赔偿了被害人邓某的经济损失2.2万元，取得了被害人邓某对其的谅解，双方达成了刑事和解。
该院认为：被告人邓炎林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邓炎林到案后，如实供述犯罪事实，系坦白；被告人还赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。诉请人民法院依法判处。
被告人邓炎林对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，辩称纠纷的发生是因为被害人有错在先。他愿意认罪、悔罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：被告人邓炎林与被害人邓某系同村人且是同学。2015年，被害人邓某在与被告人邓炎林合伙开出租车时发生交通事故，导致二人之间产生经济纠纷。2016年7月27日中午，邓某接到朋友电话，得知邓炎林在涟钢涟水农庄餐馆吃饭，遂迅速赶到该处将邓炎林拦住要其还钱，邓炎林不同意。之后，邓某将邓炎林的一辆湘Ｋ×××××的海马牌小轿车扣押至娄底市电信公司前面的公路上，并加装方向盘锁，然后拿着钥匙离开。随后邓炎林打电话给其妻子陈某，陈某将汽车备用钥匙送至娄底，邓炎林又喊了开锁人员打开方向盘锁，将车子开走。当天晚上，陈某到邓某家中讨要汽车钥匙发生了纠纷，邓某报警后，二人即被110民警带至长青派出所接受调查处理。因双方无法达成一致意见，邓某走出派出所拦了一台出租车准备回家。陈某看邓某没有归还其车钥匙，遂将邓某拦住，不让其离开，二人因此再次发生纠纷，并导致肢体冲突。邓炎林见状立即冲上去用拳头朝邓某头部、脸部进行殴打，导致邓某的鼻子双侧鼻骨骨折（左侧为粉碎性骨折）。之后，邓某迅速跑到派出所值班室寻找民警保护。邓某的伤情经鉴定为轻伤二级。
2016年8月12日，被告人邓炎林经民警通知后至长青派出所与被害人邓某进行民事调解。因邓某的伤情经鉴定构成轻伤，民警随即对邓炎林采取了强制措施。
案发后，被告人邓炎林的近亲属代为赔偿了被害人邓某的经济损失2.2万元，取得了被害人邓某对其的谅解，双方达成了刑事和解。
上述事实，被告人邓炎林在开庭审理过程中未提出异议，且有公诉机关提交的经当庭举证、质证、认证的被告人邓炎林的户籍资料；到案经过说明；证人陈某的证言；被害人邓某的陈述；被告人邓炎林的供述和辩解；法医鉴定书；处警记录、报案登记表；领条、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本案在审理过程中，本院依法委托了双峰县司法局对被告人邓炎林是否适宜社区矫正进行了社会调查。该局经调查认为被告人邓炎林居住地治安和社会风气较好，居住环境符合矫正条件，村主任愿意担任其监管责任人，其再犯罪风险一般，故建议适用社区矫正。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：被告人邓炎林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人邓炎林到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人邓炎林案发后，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人邓炎林所在社区机构经调查后认为被告人邓炎林再犯罪的风险一般，建议对被告人邓炎林适用社区矫正。本院根据被告人邓炎林的犯罪情节，悔罪表现，以及其再犯罪的风险，认为对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓炎林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭天岩
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 刘坚文
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 颜 盼
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00012号
申请执行人：汪志祥。
被执行人：安徽忠阳实业有限公司，住所地：安徽省合肥市经开区汤口路与祝融路交口，组织机构代码：58011380-1。
法定代表人：关宇婷，该公司董事长。
被执行人：关家勇。
被执行人：关宇婷。
被执行人：安徽省天艺工艺品有限公司，住所地：安徽省金寨县经济开发区中小企业创业园，组织机构代码：78305746-7。
法定代表人：李浩友，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一初字第00461号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务。但被执行人安徽忠阳实业有限公司等未履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明我院诉讼中首轮保全查封被执行人安徽忠阳实业有限公司名下位于合肥市肥西县桃花工业园汤口路面积为1254㎡（工业用地）的土地使用权（证号肥西国用2012第1424号）及地上大约29220㎡建筑物并附属物，经委托我院司法鉴定处对前述财产价值依法评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽忠阳实业有限公司名下位于合肥市肥西县桃花工业园汤口路面积为12544㎡（工业用地）的土地使用权（证号肥西国用2012第1424号）及地上大约29220㎡建筑物并附属物.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘珍文
审判员 刘 泉
审判员 谢玉金
二〇一五年一月十三日
书记员 王 欣
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0128民初665号
原告：石家庄马斯特洁具有限公司，住所地：深泽县孤庄村。
法定代表人：孙某，该公司执行董事。
被告：河北东源担保有限公司，住址地：石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓02单元0410。
法定代表人：刘某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍某，该公司法务助理。
委托诉讼代理人：李某，该公司法务助理。
原告石家庄马斯特洁具有限公司与被告河北东源担保有限公司保证合同纠纷一案,本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙某、被告委托诉讼代理人籍某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄马斯特洁具有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告贷款保证金80万元。事实与理由：原告因2013年向深泽县农村信用联社贷款，由被告提供担保，被告将本应该由其自行负担的保证金（向信用社缴纳）要求原告支付，原告通过本公司在深泽县中行所开账户向被告会计张钗的个人账户转账支付了100万元（其中20万元为担保费，80万元为保证金），被告随后将该笔款项缴纳至深泽县农村信用联社。现因原告的该笔贷款已经不需要担保，保证金应返还原告。鉴于被告拒绝返还，特诉至法院，望判如所请。
被告河北东源担保有限公司当庭口头辩称：我公司没有收到原告的还款凭证，所以没有退还保证金，对原告主张的保证金数额没有异议，认可应当退还。
本院经审理查明：自2013年开始，原告陆续在深泽县农村信用联社股份有限公司贷款，由被告为贷款提供担保。原告在深泽县农村信用联社股份有限公司最后一次贷款时间为2016年6月15日，由被告为贷款提供担保，原告于2017年7月19日还清了该笔贷款本息。贷款还清后，原告交纳的80万元保证金被告未返还。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的信用社还清贷款证明、银行交易记录、提供担保合同书等予以证实。
本院认为，原告要求被告返还保证金80万元，被告经核实原告确已还清贷款，对返还保证金80万元无异议，原告的主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北东源担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告石家庄马斯特洁具有限公司保证金80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5,900元、保全费4,520元,由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
二〇一八年七月十六日审判员杨英媛
二〇一八年七月十六日
二〇一八年七月十六日书记员王悦姗
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初133号
原告胡贵生，男，1952年9月17日出生，汉族。
被告龚福贵，男，1954年5月18日出生，汉族。
原告胡贵生诉被告龚福贵民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告胡贵生于2016年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告胡贵生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡贵生撤回起诉。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由原告胡贵生负担。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年三月八日
书 记 员 李雪梅
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终13321号
上诉人（原审被告）：王秋生，男，1962年8月17日出生。
被上诉人（原审原告）：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：胥佳，女，北京市通州兴华物业管理公司员工。
委托诉讼代理人：胡静，女，北京市通州兴华物业管理公司员工。
上诉人王秋生因与被上诉人北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初17459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王秋生上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回兴华物业公司的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由兴华物业公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足。1.根据当时的安置政策，王秋生居住的小区不缴纳物业费，只缴纳垃圾清运费每月3元及供暖费，通州区政府相关部门没有通知过缴纳物业费。2.北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称房地产公司）和兴华物业公司的合同不能约束第三方，对王秋生不产生法律效力。3.即使需要缴纳物业费，兴华物业公司的诉讼请求亦超过了诉讼时效，其无权要求2015年之前的物业费。4.兴华物业公司提供的物业服务质量太差；二、一审审判程序违法，故意偏袒兴华物业公司。1.一审违反证据交换规定，未将兴华物业公司的证据交换给王秋生。2.兴华物业公司提供的收取物业费通知，没有证据证明发出，亦无证据证明曾送达王秋生手中，应系无效证据。3.一审中有利于王秋生的辩论意见并未在笔录和判决中体现。
兴华物业公司辩称，同意一审法院判决，不同意王秋生的上诉意见。
兴华物业公司向一审法院起诉请求：1.判令王秋生给付兴华物业公司2009年1月1日至2017年12月31日物业费5130元；2.判令王秋生支付违约金1539元；3.诉讼费由王秋生承担。
一审法院认定事实：王秋生系北京市×××室的业主，该房屋建筑面积91.69平方米。2012年8月1日北京通州房地产开发有限责任公司与兴华物业公司签订《物业服务委托合同》，合同约定兴华物业公司为玉桥南里小区的普通住宅提供物业服务，物业服务费用的标准是按建筑面积每月每平方0.5元收取，物业管理服务费原则在本年度到期前30日内将下一年度的服务费交齐，最迟不能超过60日。此外，该合同还约定了其他内容。兴华物业公司自2007年起为玉桥南里小区提供物业服务，但一直未与王秋生签订物业合同，未交纳2009年1月1日至2017年12月31日的物业费共计4951.26元。
一审法院认为：当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，兴华物业公司为王秋生居住小区提供了物业服务，王秋生亦接受了该服务，其应当向兴华物业公司交纳物业服务费，故兴华物业公司要求王秋生交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，对其合理部分，一审法院应予支持，不合理部分，一审法院不予支持。物业服务是包括各专项服务的综合服务，是一动态的过程。对物业服务质量的评判，应当进行综合的考察，以动态、发展和全面的视角看待。对物业服务费用与服务水平相适应的认定，应当综合考虑服务的规范性、处理解决相关问题的时效等因素。王秋生关于物业公司服务不到位的辩解意见，依据不足，一审不予采纳。对于兴华物业公司要求给付违约金的诉讼请求，缺乏相关依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、王秋生给付北京市通州兴华物业管理公司2009年1月1日至2017年12月31日的物业费共计人民币4951.26元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京市通州兴华物业管理公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，王秋生向本院提交证据：协议书2份、收据4份、照片27张，证明兴华物业公司和房地产公司签订的物业合同对王秋生没有约束力；住户须知复印件1份，证明王秋生与住宅合作社之间有协议；业主证明1份，证明兴华物业公司从2008年以后物业服务没有改观。本院组织当事人进行了证据交换和质证。兴华物业公司主张其对证据的真实性无法确认，不认可其证明目的。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为王秋生是否应当支付兴华物业公司物业费。
根据本案所查事实，兴华物业公司对王秋生所居住的小区提供物业管理服务，王秋生亦接受了兴华物业公司的物业管理服务，尽管双方并未签订书面物业合同，但已形成事实上的物业服务合同关系，王秋生应交纳相应的合理的物业服务费。王秋生虽主张政府相关部门并未通知过缴纳物业费，且房地产公司和兴华物业公司之间签订的合同对其没有约束力，但该理由并非其可以不支付物业费的合法抗辩理由。关于王秋生主张兴华物业公司的诉讼请求超过了诉讼时效，无权要求2015年之前的物业费的上诉意见，因兴华物业公司为王秋生提供的服务属持续履行，王秋生未按时交纳物业费亦一直处于持续中，故兴华物业公司所主张物业费并未超过诉讼时效。关于王秋生主张兴华物业公司提供物业服务质量差的上诉主张，依据不足，并不构成其不交纳物业费的充足理由，本院对此不予采信。关于王秋生主张一审程序违法的上诉意见，经本院审查，一审法院并不构成违反法定程序，本院对此亦不予采信。故一审法院根据本案实际情况判令王秋生给付兴华物业公司拖欠的物业费，并无不当，本院予以维持。
综上所述，王秋生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王秋生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 高 贵
审 判 员 蒙 瑞
二〇一八年十一月八日
法官助理 张雅霖
法官助理 王雯雯
书 记 员 徐 曼
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）茂电法民初字第977号
原告陈胜英。
原告李娇。
被告伍世智。
被告黄广利。
原告陈胜英、李娇诉被告伍世智、黄广利民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈胜英、李娇到庭参加诉讼，被告伍世智、黄广利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈胜英、李娇诉称：2009年9月30日，被告伍世智、黄广利以建设厂房资金不足为由向原告借款人民币40000元，双方约定月利率按2.5%计，并约定每月支付利息，借款定于6个月内本息归还。同时被告提供其父伍*群的集体土地使用证一本(证号：电集用（99）字第15***号）作为借款的抵押。款项借出4个月后，被告只向原告支付了利息2000元，余下利息及本金经原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求判决：1、判令被告偿还借款人民币40000元及利息（月利率按2.5%计，从2009年9月30日起计至还清欠款之日止，在执行中兑减被告已还2000元利息）；2、案件诉讼费由被告二人负担。
被告伍世智、黄广利既不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明：2009年9月30日，被告伍世智、黄广利以建设厂房资金不足为由向原告借款人民币40000元，并立下借款协议书给原告收执。双方约定月利率按2.5%计，每月利息须当月结清，借款定于6个月内本息归还。同时被告提供其父伍*群的集体土地使用证一本(证号：电集用（99）字第15***号）给原告作为借款的抵押。款项借出4个月后，被告只向原告支付了利息2000元，之后就一直拒绝支付余下的利息以及逾期未还本金，经原告多次催收未果。为此，原告诉至本院，要求办理。
本院认为：原告陈胜英、李娇举证被告伍世智、黄广利欠其借款人民币40000元未还的事实清楚,证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款人民币40000元合法有据，本院应予支持。原告承认被告于款项借出4个月后已支付利息共2000元的事实，本院予以确认。但对于原告要求被告按月利率2.5%计付利息的主张，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因原约定月利率按2.5%计已超出此四倍的规定，故利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告伍世智、黄广利在本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈胜英、李娇清偿借款人民币40000元及利息（月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计，从2009年9月30日起计至还清欠款之日止，在清偿中兑减被告已向原告支付的2000元利息）。
如果被告伍世智、黄广利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告伍世智、黄广利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 石忠玉
审 判 员 杨成评
人民陪审员 许标育
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 肖永浪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第063号
申请人中国厦门国际经济技术合作公司，住所地厦门市思明区洪莲中二路1-11号4-5楼。
法定代表人王明成，总经理
委托代理人朱树亭、饶露，福建秋生律师事务所律师。
被申请人厦门福星行体育用品有限公司，住所地：厦门市火炬高新区新丰三路16号日华国际大厦202-J。
法定代表人黄福顺。
被申请人黄福顺，男，1964年1月18日出生，汉族。
被申请人斯波帝卡（厦门）实业有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道54号联发34号厂房3层东侧之三单元。
法定代表人吴诗辉。
本院在审理申请人中国厦门国际经济技术合作公司与被申请人厦门福星行体育用品有限公司、黄福顺、斯波帝卡（厦门）实业有限公司合同纠纷一案中，申请人于2015年1月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门福星行体育用品有限公司、黄福顺、斯波帝卡（厦门）实业有限公司价值544185.50元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人厦门福星行体育用品有限公司、黄福顺、斯波帝卡（厦门）实业有限公司价值544185.50元的存款或等值财产；
二、冻结申请人中国厦门国际经济技术合作公司提供的担保物即其名下房产。
本案财产保全费3241元，由申请人中国厦门国际经济技术合作公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一五年一月九日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（20l4）豫法民提字第00036号
再审申请人（一审原告、二审上诉人、原再审被申请人）：开封市华隆物资有限公司。住所地：河南省开封市公园路南段钢材市场。
法定代表人：路新芳，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：开封市宏达路桥设备厂。住所地：河南省开封县宏达大道北段*号。
法定代表人：郭文学，该厂董事长。
再审申请人开封市华隆物资有限公司（以下简称华隆公司）因与被申请人开封市宏达路桥设备厂（以下简称宏达设备厂）买卖合同纠纷一案，不服开封市中级人民法院（20l0）汴民终字第1323号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年7月30日作出（2013）豫法立二民申字第00258号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中查明，2011年10月21日，基于宏达设备厂的申请，本院针对（20l0）汴民终字第1323号民事判决作出（2011）豫法民申字第01539号民事裁定书，裁定本案由本院提审，并于2012年5月23日经再审审理后作出（2012）豫法民提字第75号民事判决。华隆公司在本次申请再审前已收到该判决书。
本院认为，关于华隆公司与宏达设备厂之间的买卖合同纠纷，目前发生法律效力的判决是本院（2012）豫法民提字第75号民事判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条关于“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”的规定，如果华隆公司申请再审，只能针对（2012）豫法民提字第75号民事判决申请再审，而本案中华隆公司仍针对（20l0）汴民终字第1323号民事判决申请再审，没有法律依据，故针对该判决作出提审裁定不当，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十九条之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）豫法立二民申字第00258号民事裁定。
审 判 长 关 波
审 判 员 牛建华
代理审判员 王德齐
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄雪丽
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执787号
申请执行人：李荣翠，女。
申请执行人：李中生，男。
申请执行人：李生灵，男。
申请执行人：李注均，男。
被执行人：邱小金，男。
本院在执行李荣翠、李中生、李生灵、李注均与邱小金机动车交通事故责任纠纷一案中，已执行被执行人邱小金的部分财产。经本院依法调查，查明被执行人邱小金暂无其他财产可供执行，申请执行人李荣翠、李中生、李生灵、李注均也未能向本院提供被执行人邱小金有可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张剑雄
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3346号
原告刘树伟。
被告刘光国。
被告安宝辉。
被告傅文（曾用名付文）。
被告刘光羊。
本院在审理原告刘树伟与被告刘光国、安宝辉、傅文、刘光羊民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘树伟撤回对被告的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告刘树伟负担。
审判员 郭 敏
二〇一六年八月三十日
书记员 ＸＸ晨
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3536号
原告：王明高，男，1969年11月25日生，汉族，住四川省泸县。
原告：刁维芬，女，1968年7月3日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：四川省艺锦房地产开发有限公司，住所地：四川省泸县。
法定代表人：黄良安，该公司董事长。
原告王明高、刁维芬与被告四川省艺锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出诉讼费减、免、缓的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王明高、刁维芬撤回起诉处理。
代理审判员 徐睿
二〇一六年十二月八日
书 记 员 康莉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2696号
罪犯余正明，男，1964年9月25日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年10月10日作出（2005）渝一中刑初字第301号刑事附带民事判决，以被告人余正明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿23.460823万元。被告人余正明不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2005年12月6日作出（2005）渝高法刑终字第391号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2008年8月14日作出（2008）渝高法刑执字第425号刑事裁定，将罪犯余正明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第450号刑事裁定，将罪犯余正明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利八年。刑期自2010年6月17日起至2029年5月16日止。本院于2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑执字第5375号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2014年11月17日作出（2014）渝五中法刑执字第5630号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年4月19日作出（2016）渝05刑更1701号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2025年11月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯余正明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯余正明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯余正明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯余正明未履行生效判决中财产性判项，且系犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯余正明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年（刑期至2025年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年八月二十一日
书记员 雷 钧
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初1623号
原告：徐有某，男，汉族，住雷州市，
委托诉讼代理人：徐泓光，男，汉族，住雷州市。
被告：陈某，男，汉族，住广东省湛江市遂溪县，
被告：亚太财产保险有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市人民大道北19号边防大厦第十三层。
主要负责人：李鸥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗威煌，该公司员工。
本院在审理原告徐有某诉被告陈某、亚太财产保险有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐有某于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐有某申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自愿处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐有某撤回起诉。
案件受理费1666.44元，由原告徐有某负担。
审 判 长 梁广德
人陪陪审员陈挺超
人民陪审员 游兆荣
二○一七年九二十九日
书 记 员 朱晓婷
浙江省舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0902执1709号
於正乐等：
申请执行人於正乐等与被执行人舟山安舟置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2018）浙0902民初2087号民事判决已发生法律效力，申请执行人於正乐等向本院申请强制执行，本院于2018年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人舟山安舟置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0902执1709号案件执行完毕。
二〇一八年七月十三日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）新2325执恢39号
申请执行人：蒲春红，男，汉族，奇台县人。
被执行人：杨志明，男，汉族，奇台县人。
申请人蒲春红与被执行人杨志明买卖纠纷一案，奇台县人民法院作出的(2008)新2325民初字第656号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒲春红向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案执行，申请执行标的79291元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的79291元。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无房产登记信息。本院于2017年3月28日依法将被执行人杨志明纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 志 军
审判员 亚森 如则
审判员 热合麦提江
二〇一七年三月二十八日
书记员 阿里 木江
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽行终4号
上诉人（原审原告）李永林，男，1964年5月18日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）新民市人民政府，住所地新民市南郊路2号。
法定代表人周鹏举，系该市政府市长。
李永林因诉新民人民政府（以下简称市政府）履行征收补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）（2016）辽01行初388号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告李永林起诉称：原告与胡台镇后胡台村民委员会签订《土地使用合同》一份，约定该地用途是种植果树。原告投入大量资金栽种果树并建设暖棚。2007年9月被告公告称征用胡台镇后胡台村1300亩土地，要求原告停止耕种并对原告地上物进行了核查登记，按照补偿标准被告应当给付原告补偿款2,660,266元，但一直没有与原告签订补偿协议。故诉至法院，请求法院判决被告补偿原告地上物损失总计人民币2,660,266元；被告承担诉讼费。
原审被告市政府答辩称：本案不是法律意义上的征地补偿，属于政府租用土地，当地土地给的是用地款。原告曾经与镇政府协商同意在拆迁时给予地上物补偿，停耕补偿及部分地上物补偿已经拨付到村里，村里是否给原告，被告不清楚。原告房屋、大棚并未拆除，本案没有实际拆迁，原告只有停耕损失。被告没有发布征收公告，也没有征收批件，停耕通知是由新民市胡台管委会及胡台镇政府告知原告，涉案土地仍是集体土地。现原告所在村两委班已经部分人员涉嫌犯罪，详细账目无法查证，故被告不能履行补偿职责。
原审查明：原告李永林于1999年4月4日与后胡台村签订《土地使用合同》，承包14.36亩地用于栽植果树。其后，被告于2006年、2007年、2010年与胡台镇后胡台村民委员会签订五份《补偿安置协议》，以协议方式征用该村土地。原告承包的土地在此范围内。原告认为至今没有得到征收补偿，遂于2016年10月14日提起本案诉讼，请求法院判决被告补偿原告地上物损失并承担诉讼费用。
原审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准”，第四十五条第三款：“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批”之规定，征收农村集体土地应当经由国务院或省级人民政府批准。本案中，被告虽与胡台镇后胡台村民委员会签订了《征地补偿安置协议书》，但涉案土地并未取得征地审批，被告实施的征收行为没有法律依据和职权依据，也就不存在履行征地补偿职责的法定义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李永林请求被告新民市人民政府履行征收补偿职责的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。
上诉人李永林上诉称：被上诉人征收土地的目的是为了规划建设湿地公园，而被征收土地也并非农用地，征收行为并未改变土地用途，无需国务院或省级人民政府审批；沈阳中院（2015）沈中行初字第270号行政判决已经发生法律效力，该判决确定了征收行为的合法性。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人市政府未向本院提交二审答辩意见。
本院二审查明的事实与原审基本一致。
另查明，原告张彦辉诉被告市政府履行补偿职责一案，沈阳中院于2016年6月28日作出（2015）沈中行初字第270号行政判决，该判决认定：2006至2010年间，被告市政府与新民市胡台镇后胡台村民委员会签订多份征地补偿安置协议，由被告对该村土地予以征收并支付征地补偿款，原告承包的土地在征收范围内。2007年9月，被告组织相关部门对原告的地上物进行核量统计，后被告在未与原告达成补偿协议的情况下，将原告的地上物予以拆除。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。”第二款规定：“征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”根据上述规定，征收农村集体土地应当经由国务院或省级人民政府批准。本案中，市政府虽与胡台镇后胡台村民委员会签订了《征地补偿安置协议书》，但案涉征收行为并未取得有权机关的征地审批，该征收行为没有法律依据和职权依据，也就不存在履行征地补偿职责的法定义务。李永林请求市政府履行征收补偿职责的理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。李永林关于征收行为并未改变土地用途，无需国务院或省级人民政府审批的上诉理由，没有法律依据。
沈阳中院（2015）沈中行初字第270号行政判决并未认定市政府的征收行为取得了有权机关的审批，也未对征收行为的合法性作出肯定性评价，在征收行为性质方面与本案一审判决并不矛盾。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人李永林的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李永林负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兆河
审判员 冯伟顺
审判员 史振芳
二〇一八年十月十五日
书记员 郭春晓
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01098号
上诉人（原审被告）：建昌县石佛乡医院。
负责人：常士平。
委托代理人：李天新。
委托代理人：黄晓民。
被上诉人（原审原告）：徐萍。
原审原告徐萍与原审被告建昌县石佛乡医院劳务合同纠纷一案，辽宁省建昌县人民法院于2014年10月12日作出（2014）建民初字第00452号民事判决，建昌县石佛乡医院不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人建昌县石佛乡医院的委托代理人李天新、黄晓民，被上诉人徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐萍一审诉称：建昌县石佛乡医院是体制改革后常士平自己买的医院，这个医院由常士平自己经营，自负盈亏。后来，因缺人招聘我去给她打工，工资当时讲的一个月一开支，每月3000元。自从我们上班后，建昌县石佛乡医院一直没有给我开支，我一直催要，建昌县石佛乡医院把我辞退了。后来我和其他被拖欠工资的一起找建昌县劳动争议仲裁委员会解决，2014年8月1日建昌县劳动争议仲裁委员会下达《不予受理通知书》。徐萍认为，双方虽然未签订劳动合同，但是是事实上的劳动关系，应受法律保护。遂起诉法院，要求建昌县石佛乡医院给付工资款11700元及其利息。
原审被告建昌县石佛乡医院一审辩称：2012年冬天，常士平给徐萍8000元钱，是徐萍说有事借的。去年徐萍到单位上班期间，去县医院学习两个月，回来之后徐萍就不在建昌县石佛乡医院工作了，至于徐萍干了多长时间不清楚，徐萍的主张不能成立。之前借的8000元应扣除。
原审法院查明：建昌县石佛乡医院系常士平个人经营的医院，自负盈亏。徐萍于2012年10月20日去建昌县石佛乡医院处报到上班，当时约定每个月工资3000元，按月开支。2012年10月20日到2013年1月10日的工资8000元，建昌县石佛乡医院已经支付。至于2014年2月3日到2014年5月29日（共计116天）徐萍在建昌县石佛乡医院处上班期间，工资未付。
另查明，徐萍及其他被拖欠工资的何景军等人员于2014年5月29日去建昌县劳动部门投诉，何景军向劳动监察部门提供工资明细中，建昌县石佛乡医院拖欠徐萍2014年2月3日至2014年5月29日工资款12000元，共拖欠七人（包括徐萍）共计25539.7元。从劳动监察部门给常士平做的笔录显示，常士平对拖欠七人的工资总额予以认可。只是说对拖欠徐萍的工资有争议，但未向法庭提供任何证据。
原审法院认为：徐萍系建昌县第一人民医院退休职工，其不具有劳动者主体资格，与建昌县石佛乡医院之间形成一般劳务关系，而并非劳动关系。双方口头约定每月3000元工资（每天100元），应该恪守诚实信用原则，履行承诺，建昌县石佛乡医院应如数给付徐萍工资。建昌县石佛乡医院虽主张徐萍的工资有争议，但是未提供任何证据，应当承担举证不能的法律后果。另常士平在劳动监察大队笔录中，对于拖欠的七人总工资25539.7元，并无异议。对于何景军提供的拖欠徐萍的工资数额本院依法予以采信。且劳动保障监察责令改正决定书中认定拖欠工资情况属实。对于徐萍要求建昌县石佛乡医院给付工资款的请求应予支持。对于徐萍请求建昌县石佛乡医院给付拖欠工资产生的利息，因未有相关法律规定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条及相关法律、法规之规定，判决：建昌县石佛乡医院于本判决生效之日起三十日内给付徐萍工资款11600元；驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费90元，减半收取45元，由建昌县石佛乡医院承担。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后建昌县石佛乡医院不服，向本院提起上诉称：徐萍2012年冬天从上诉人处借去现金8000元，原审法院未予查明。从2012年10月20日开始，上诉人没有拖欠过工资。另外，月工资是2000元而不是一审认定的3000元。请求依法撤销原审判决。
被上诉人徐萍辩称：一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明：一审判决认定的基本事实属实。
本院另查明：徐萍主张的是建昌县石佛乡医院2014年2月3日至5月29日未支付的工资。2012年冬天建昌县石佛乡医院支付徐萍的现金8000元，是工资或是借款双方均未提供充分的证据证明。
本院认为，建昌县石佛乡医院院长常士平在劳动监察大队所作笔录中，认可拖欠徐萍等七人工资总额25539.7元，何景军证实徐萍的月工资为3000元，2014年2月3日至5月29日工资未支付。现上诉人建昌县石佛乡医院不能提供徐萍的考勤表及工资清单，故其主张徐萍月工资为2000元，且已支付的上诉请求，因无任何证据证明，本院无法支持。徐萍一审并未请求给付2012年10月20日到2013年1月10日的工资，故该部分不属于本案审理范围。2012年冬天建昌县石佛乡医院支付徐萍的现金8000元，是工资或是借款双方均未提供充分的证据证明，双方可另行告诉。综上，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由建昌县石佛乡医院承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 刘 伟
审判员 牛广兴
二〇一四年十二月三十日
书记员 贾 霄
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621执保9号
申请人：徐尊璠，男，1978年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：范文龙，男，1970年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：齐秀丽，女，1971年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
申请人许尊璠因申请诉前财产保全一案，于2016年7月18日向本院提出申请，要求查封被申请人范文龙名下位于安徽省淮北市相山区孟山路东国际商城××号商铺（房产证号××）；查封被申请人范文龙与被申请人齐秀丽共有的位于安徽省淮北市相山区古城路南××房产（原证××号，现房产证号××、××号）；及其与被申请人齐秀丽共有的位于安徽省淮北市相山区滨河花园××房产（房产证号××、××××号）；查封被申请人范文龙名下皖F×××××号SUV车一辆，上述财产以价值141万元为限。许尊璠以其与担保人陆燕（公民身份号码××）共有的位于安徽省淮北市相山区古城路××号古城路商住楼××室相山区字第××、××××号房产一套及位于安徽省濉溪县溪河路南侧、虎山路西侧濉私房字第××号房屋及担保人陆燕名下位于安徽省濉溪县岱河路××室濉房字第××号房产一套提供担保。
本院认为：许尊璠的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人范文龙名下位于安徽省淮北市相山区孟山路东国际商城××号商铺（房产证号××）；
二、查封被申请人范文龙与被申请人齐秀丽共有的位于安徽省淮北市相山区古城路南××房产（原证××号，现房产证号××、××号）。
三、查封被申请人范文龙与被申请人齐秀丽共有的位于安徽省淮北市相山区滨河花园××房产（房产证号××、××号）一套；
四、查封被申请人范文龙名下皖F×××××号SUV车一辆；
上述第一项至第四项以价值141万元为限。
五、查封申请人许尊璠与担保人陆燕共有的位于安徽省淮北市相山区古城路××号古城路商住楼××室相山区字第××、××号房产一套及位于安徽省濉溪县溪河路南侧、虎山路西侧濉私房字第××号房屋各一套
六、|查封担保人陆燕名下位于安徽省濉溪县岱河路××号，保险巷××××室濉房字第××号房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马成城
二〇一六年七月十八日
书记员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2705号
罪犯陈宏苏，男，1972年4月16日出生于湖北省建始县，土家族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巫山县人民法院于2011年3月31日作出（2011）山法刑初字第90号刑事判决，以被告人陈宏苏犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。2013年4月11日，重庆市第二中级人民法院作出（2013）渝二中法刑初字第00029号刑事判决，以被告人陈宏苏犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销原犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年9月21日作出（2015）渝高法刑执字第00530号刑事裁定，将罪犯陈宏苏无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2015年9月21日起至2037年9月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯陈宏苏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯陈宏苏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈宏苏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯陈宏苏未履行生效判决中财产性判项，且系毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宏苏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为八年（刑期至2037年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年八月二十一日
书记员 雷 钧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民一(民)申字第1号
再审申请人(原审被告)周叶英，女，汉族，1962年2月15日出生，户籍地上海市。
再审申请人(原审被告)杨雪伟，男，汉族，1950年1月6日出生，户籍地新疆维吾尔族自治区。
两再审申请人委托代理人蔡建、林诗然，上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人(原审原告)周叶蔷，男，汉族，1958年5月20日出生，住上海市。
再审申请人周叶英、杨雪伟因与被申请人周叶蔷委托合同纠纷一案，不服本院(2014)黄浦民一(民)初字第1037号民事判决，于2015年6月10日向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
周叶英、杨雪伟申请再审称：在(2014)黄浦民一(民)初字第1037号民事判决书中，周叶蔷据以提供的2012年4月3日由周叶蔷和杨雪伟签名的《退股合同书》系被迫签订的，且周叶英从周叶蔷处只拿到过4万美金，从来没有承认拿过周叶蔷交给父亲保管的钱款，也未曾确认过为周叶蔷保管钱款折合人民币110万元的说法，也没有相关证据证明；其次关于周叶蔷出资投资苏州三山岛的项目，事先也是征得其同意的，如果周叶蔷要拿回投资款也应当向开发苏州三山岛的有关单位提出。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)项的规定申请再审。
周叶蔷答辩称：事实上周叶英从父亲周永宝处取得的代为保管的周叶蔷的钱款及以后交给周叶英保管的钱款折合人民币不止110万元，但是由于周叶英取得这些特别是从周永宝代为保管的钱款缺少证据，故只能以他们承认的人民币110万为基础，至于投资三山岛项目的事情，其事先并不知情，知情后在要求返还钱款无果的情况下，只能面对现实，根据两申请人的要求签订了《退股合同书》，认为原判决没有错误，要求驳回周叶英、杨雪伟的再审申请。
本院审查查明，在(2014)黄浦民一(民)初字第1037号案件审理中，周叶蔷已经提供了其与再审申请人杨雪伟签订的《退股合同书》，对该合同书的书写笔迹的真实性双方均无异议，但是杨雪伟认为该合同书系被迫所签的说法，缺乏证据证明；另外，关于再审申请人认为所谓人民币110万的取得缺乏证据证明，关于该节，在两再审申请人与被申请人因该笔款项发生多次治安纠纷的公安派出所的相关笔录中也已经提及。因此，以《退股合同书》和公安派出所的笔录形成了相关的证据链，对此，本院对双方形成的最后债权债务数额人民币110万元予以确认。
本院认为，周叶英、杨雪伟以原审认定的事实缺乏证据证明及证据系伪造的申请再审，该申请不符合民事诉讼法规定的要求。
综上，周叶英、杨雪伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)项的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周叶英、杨雪伟的再审申请。
审判长 裴福申
审判员 熊理思
审判员 王鸿飞
二〇一五年八月二十七日
书记员 阮 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1279号
罪犯刘喜仁，男，1969年6月3日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二00七年二月二日作出（2007）临刑初字第9号刑事判决，认定被告人刘喜仁犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已执行8000元），追缴赃款270元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一一年五月十日作出（2011）郴刑执字第408号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯刘喜仁减刑一年十一个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘喜仁在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘喜仁在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘喜仁在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘喜仁减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2006年11月17日起至2014年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
辽宁省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽委赔监84号
吕文军：
你因不服铁岭市中级人民法院赔偿委员会（2018）辽12委赔1号国家赔偿决定书，以该决定错误为由，向本院赔偿委员会申诉。
本院赔偿委员会审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定的情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关；（六）其他情形”的规定，本案，因所涉执行案件执行程序尚未终结，故你申请国家赔偿不符合国家赔偿案件的受理条件，铁岭市中级人民法院赔偿委员会（2018）辽12委赔1号国家赔偿决定书没有支持你的赔偿申请并无不当。
至于你生效的民事判决所确认的权利，应继续通过执行程序实现。如果通过执行程序无法实现，你仍认为铁岭县人民法院存在执行错误并造成你的损失，可在该执行案件的执行程序终结后再行提起国家赔偿申请。
综上，你的申诉事项和理由不能成立，应予驳回。
特此通知。
二〇一八年十月十五日
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1822民初2985号
申请人：广德鸿泰工贸有限公司，住所地安徽省广德经济开发区西区，统一社会信用代码913418220836632716。
法定代表人：朱理民，该公司总经理。
被申请人：李顶，男，1983年3月18日生，汉族，现经常居住地安徽省广德县。
申请人广德鸿泰工贸有限公司与被申请人李顶劳动争议纠纷一案，申请人广德鸿泰工贸有限公司于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李顶的银行账户存款26.5万元予以冻结或查封同等价值的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李顶的银行账户存款26.5万元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 劳维台
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 杨雅男
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终13754号
上诉人（原审被告）：翁长龙，男，1950年5月24日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：初军，女，1956年12月24日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：钱飞，北京市诚实律师事务所律师。
上诉人翁长龙因与被上诉人初军物权保护纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初11823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
翁长龙上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回初军一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由初军承担。事实和理由：1.本案所指“位于北京市顺义区牛板路北侧牛栏山食品购销站院内宅院内的所有房屋及土地”仅指地址，与物权关系无关；2.一审法院以《民法通则》第七十一条和第七十五条对抗《物权法》是适用法律错误；3.一审法院偏袒初军的非法侵犯企业产权行为，剥夺了翁长龙、原北京鲲鹏食品集团公司（本案诉争物权所有人）、北京国门翁氏工贸有限公司的合法要求；4.一审法院判决中的第一项判决依据（2014）昌民初字第04014号民事判决书、（2017）京01民终2120号、（2017）京民申2133号民事裁定书，是错误的。
初军辩称，同意一审判决，不同意翁长龙的上诉请求。
初军向一审法院起诉请求：1.翁长龙立即腾退初军所有的位于北京市顺义区牛板路北侧牛栏山食品购销站院内房屋及土地;2.诉讼费由翁长龙负担。
一审法院认定事实：初军与翁长龙原系同居关系，2016年12月30日，北京市昌平区法院就初军与翁长龙因同居关系财产纠纷一案作出（2014）昌民初字第04014号民事判决书，判决：“一、位于北京市昌平区昌平镇商业街66号1号楼1至3层房屋所有权归初军所有……六、位于北京市顺义区牛板路北侧牛栏山食品购销站院内原有房产归初军所有，扩建部分使用权归初军；七、位于北京市顺义区牛板路北侧牛栏山食品购销站院内的土地使用权由初军享有……八、位于北京市顺义区天竺镇府前街南侧的天竺食品站院内的土地使用权初军享有百分之三十四点零六，翁长龙享有百分之六十五点九四。”翁长龙不服上诉，2017年4月19日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终2120号终审判决，驳回上诉，维持原判。翁长龙遂向北京市高级人民法院申请再审，2017年12月26日，北京市高级人民法院作出（2017）京民申2133号民事裁定书，驳回翁长龙的再审申请。
经过现场勘验，位于北京市顺义区牛板路北侧牛栏山食品购销站院内临街共有商铺六个，其中仅有邦德物流、牛栏山酒经销处，大药房三家在经营，其余商铺属于关停状态，临街商铺北侧院内有中国移动公司基站一处，后院属于关闭状态，翁长龙自认：后院内存放的是他的工艺品，涉诉这个院子是其与其儿子的小舅子签订了一个总的租赁合同，现在出租的租户是与翁钢小舅子签的。鉴于现实占用情况，初军声明仅要求翁长龙腾退，对其他腾退义务人的腾退义务不在本案中主张。
另，根据初军提供的房地产评估报告显示，涉诉购销站房产建筑面积为3357.38平方米。
庭审中，翁长龙提交了1998年11月30日顺义县北京鲲鹏食品集团公司与北京市昌平长龙工艺美术厂签订的关于涉诉食品站全部房屋及土地使用权转让协议书复印件，但未提交原件，初军对此不认可。翁长龙以本案涉诉房屋及土地的利害关系人为北京国门翁氏工贸有限公司及北京鲲鹏食品集团公司为本案第三人，由于涉诉房屋及土地的权利归属在（2014）昌民初字第04014号民事判决书中已确认，故法院对其申请未予准许。
上述事实，有（2014）昌民初字第04014号民事判决书、（2017）京01民终2120号、（2017）京民申2133号民事裁定书、双方当事人陈述、开庭笔录、勘验笔录等在案佐证。
一审法院认为，根据人民法院生效的裁判文书，已经确认位于北京市顺义区牛板路北侧牛栏山食品购销站院内宅院内原有房产归初军所有，扩建部分使用权归初军所有，土地使用权由初军享有。故初军对上述房产及土地有合理使用、管理、占有并取得收益的权利，现涉诉院内的房产及土地被翁长龙占用，初军有权要求腾退并支付相应占有使用费，初军仅主张翁长龙履行腾退义务，对于其他有腾退义务的义务人不要求在本案中处理，法院对此不持异议。翁长龙辩解理由均是对同居关系财产纠纷一案的意见，这些意见在其对该案的上诉和申请再审时都有主张，且均被驳回，故其答辩意见没有法律依据，法院不予采信。翁长龙在占用涉诉土地及房产用于经营期间，应当支付相应的占有使用费，初军主张每月40000元的占有使用费，经法院调查询价，根据实际情况及相关证据法院予以酌定，初军主张该占有使用费计算期限自二审文书作出之日起即2017年4月19日至实际腾退之日止合理合法，法院予以支持。
一审法院判决：一、翁长龙于判决生效之日起七日内腾退位于北京市顺义区牛板路北侧牛栏山食品购销站院内宅院内的所有房屋及土地；二、翁长龙自二〇一七年四月十九日起至实际腾退之日止按照每月35000元支付初军占有使用费；三、驳回初军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7900元，由初军负担400元（已交纳），由翁长龙负担7500元，于判决生效之日起7日内交纳。
二审中，翁长龙提交了新证据：1.照片，用以证明本案诉争不动产是北京鲲鹏食品集团公司所有，而非翁长龙个人所有；2.发票，用以证明前案判决错误，判决与实际物权不符。经本院审查，翁长龙提供的照片、发票均无法证明其主张的证明目的，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，我国《物权法》第二十八条规定，因人们法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。根据人民法院生效的裁判文书，已经确认位于北京市顺义区牛板路北侧牛栏山食品购销站院内宅院内原有房产归初军所有，扩建部分使用权归初军所有，土地使用权由初军享有。故初军以“物权保护”为由要求翁长龙腾退房屋及土地并支付使用费，具有事实及法律依据，其诉讼请求应予支持。翁长龙虽不认可初军对涉案房屋、场地享有物权，并提出原判侵害企业权利，但因生效裁判文书对此已予以确认，而翁长龙不能提供充足证据证明生效裁判文书错误，故其以此为由提出上诉，本院不能予以支持。
综上所述，翁长龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7500元，由翁长龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年十一月八日
法官助理 李 越
书 记 员 陆九阳
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初1330号
原告李国跃，男，农民。
被告赵亚红，男。
本院在审理原告李国跃与被告赵亚红装饰装修合同纠纷一案中，原告李国跃经传票传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国跃负担。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 张新平
人民陪审员 陈晓兵
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨亮亮
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第2982号
申请执行人陈校万，农民。
被执行人黄利明，农民。
被执行人高明杰，农民。
本院在执行（2012）甬慈逍商初字第371号陈校万与黄利明、高明杰民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人现无可供执行之财产；申请执行人也无法举证证明被执行人有可供执行之财产，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人400000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第2982号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 华 锋
审判员 孙士明
二〇一三年一月七日
书记员 张 熠
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第534号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人黄水余，男，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄水余金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月17日作出的（2013）遂法民一初字55号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被申请人黄水余按本判决法律效力之日十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金73300元及利息。本院于2015年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月18日向被执行人黄水余送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行
人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第534号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十二月十日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。