wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第2264号
原告：东方日升新能源股份有限公司。
法定代表人：林海峰。
委托代理人：徐泽云。
委托代理人：柴丹丹。
被告：宁波意派太阳能科技有限公司。
法定代表人：周明。
本院在受理原告东方日升新能源股份有限公司诉被告宁波意派太阳能科技有限公司为加工合同纠纷一案后，于2015年11月16日通知原告在接到通知后七日内交纳案件受理费。但原告逾期不交纳，也未提出司法救助申请。
本院认为：原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告东方日升新能源股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 仇 华
代理审判员 卢 娜
人民陪审员 何文忠
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王红亚
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初6218号
原告重庆卡特兰娱乐有限公司。组织机构代码30482930-1。住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街100号附1号。
法定代表人左雪，经理。
委托代理人王苑，重庆荣泽律师事务所律师。
被告韩霄雄，男，汉族，1989年2月1日生，住河北省邯郸市。
第三人陶友刚，男，汉族，1968年1月13日生，住重庆市北碚区。
第三人吴佳蓉，女，汉族，1982年11月3日生，住重庆市北碚区。
第三人李道清，男，汉族，1963年4月22日生，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆卡特兰娱乐有限公司诉韩霄雄、陶友刚、李道清、吴佳蓉房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆卡特兰娱乐有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卡特兰娱乐有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆卡特兰娱乐有限公司撤回起诉。
本案受理费7698元，减半收取3849元，由重庆卡特兰娱乐有限公司负担。
审判员 贾宇
二〇一六年八月三十日
书记员 陈娜
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执440号
申请执行人许厶予，男，汉族，1990年1月21日生，云南省安宁市人，住云南省昆明市。
被执行人毛天明，男，汉族，1980年11月14日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。
关于许厶予诉毛天明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）云0181民初1437号民事判决书已发生法律效力。权利人许厶予于2018年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为85270.00元，执行费为1179.00元。
本院依法立案执行后向被执行人毛天明邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人毛天明纳入限制消费令名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下房产已被另案处理；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下机动车已被另案查封。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 道永升
审判员 周 洪
二〇一八年七月二十七日
书记员 严 银
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41629号
原告周哲祥，男，1961年4月29日生，汉族，户籍地江苏省建湖县，现住上海市浦东新区。
被告上海中医药大学附属曙光医院，住所地上海市黄浦区普安路***号。
法定代表人周华，院长。
委托代理人黄X，上海市X律师事务所律师。
原告周哲祥与被告上海中医药大学附属曙光医院（以下至判决主文前简称曙光医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告周哲祥，被告曙光医院的委托代理人黄X到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法委托上海市浦东新区医学会对本案进行医疗损害鉴定。本案现已审理终结。
原告周哲祥诉称，原告因交通事故造成“头皮挫裂伤”到被告医院治疗，在治疗过程中，被告未履行谨慎、细致的注意义务，门诊反复换药70天未痊愈，被告的行为未体现三甲医院的治疗水平，存在过错。后来原告去仁济医院行头皮伤口清创缝合术，7天伤口就愈合了，原告认为被告治疗不当存在医疗过错，给原告造成了损失，故起诉要求被告赔偿原告医药费人民币12，000元（以下币种同）、交通费1，000元、误工费20，000元，并承担本次鉴定费3，500元。
被告曙光医院辩称，原告发生交通事故致头部外伤来院就诊，因属于污染性伤口，故该院给予清创治疗。本案经鉴定，专家认为该院的处理符合诊疗规范，不存在医疗过错，故不应承担赔偿责任，不同意原告所有诉请。
经审理查明，2012年11月17日，原告因交通事故造成头皮受伤，同日原告至被告曙光医院治疗，被告诊断：头皮挫裂伤；头部外伤；胸腹部外伤。给予创面清创缝合及补液留观处置。此后，原告又多次在被告医院复诊治疗。2013年1月2日，被告诊断：头皮挫伤伴感染，给予：换药；切开引流。2013年1月23日，原告至上海交通大学医学院附属仁济医院就诊，因“颅脑外伤，右枕部头皮撕脱伤，伤口感染”收住外科病房。1月29日，在局部麻醉下行“头皮伤口清创缝合术”。2月1日原告出院。
审理中，经原告申请，本院委托上海市浦东新区医学会对本次医疗争议进行鉴定，该会于2014年1月9日出具鉴定意见，认为：本例不属于对患者人身的医疗损害。并分析认为：1、医方诊断“头皮外伤”正确。患者为污染性创口，医方给予定期门诊换药，符合临床诊疗常规。2、患者病程较长（70）天与患者污染性创口有关，后经外院诊治后，现愈合良好，无后遗症。3、医方对清创患者门诊病历记录不够详尽，存有不足。
以上事实由原告与被告的庭审陈述，原告提供的交通事故责任认定书、曙光医院的门急诊病历、交通费、鉴定费发票及上海市浦东新区医学会鉴定意见书等在案佐证。
本院认为，依据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告至被告处就诊，被告作为专业的诊疗机构，在履行诊疗义务时应当尽到注意义务。由于医疗活动具有较强的专业性，对被告行为是否适当的判断，除依照一般常理及当事人提供的证据材料外，还需有相关部门即医学会作出鉴定。本案原、被告之间的医疗争议经上海市浦东新区医学会鉴定，结论为本例不属于对原告人身的医疗损害。医学会的鉴定，具有客观性和权威性，且符合证据性质，本院予以确认。故原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。但医学会的医疗损害鉴定意见书也指出了被告存在的不足，这些不足虽然与原告的人身医疗损害不存在因果关系，但会导致原告对医院诊疗活动产生合理怀疑，并引发医患纠纷，结合本案的具体情况，本院酌情考虑由被告给予原告适当补偿并承担鉴定费较为合理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告周哲祥的诉讼请求；
二、被告上海中医药大学附属曙光医院于本判决生效之日起十日内补偿原告周哲祥2，500元。
案件受理费625元，减半收取计312.50元，由原告周哲祥负担；鉴定费3，500元，由被告上海中医药大学附属曙光医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 万发文
二〇一四年三月七日
书 记 员 朱工字
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑执字第1026号
罪犯杨其俊，现在河南省第一监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2001年10月11日作出（2001）新刑初字第85号刑事附带民事判决，以故意伤害、盗窃罪判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原告不服提出上诉，河南省高级人民法院于2001年12月27日作出（2001）豫刑一终字第559号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，2003年12月27日经河南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年6月25日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关河南省第一监狱提出减刑意见书，于2009年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑中认罪服法，接受改造，悔改表现突出为由，建议本院对该犯减刑。
经审理查明：该犯在服刑中认罪服法，接受教育改造，参加三课学习，成绩优良，执行犯人行为规范，劳动改造中表现较好，受表扬2次，记功2次。上述事实有干警王赛钢和服刑罪犯邵会平的证言及执行机关的奖惩审批表、评审鉴定表等在卷佐证。
本院认为：罪犯杨其俊在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨其俊的刑罚准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2006年6月25日起至2023年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 琦
审 判 员 管小强
代审判员 刘新生
二〇〇九年四月三十日
书 记 员 贾 莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终144号
上诉人（原审被告）：赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区福润园小区**号楼02032商厅。
法定代表人：许耀林，总经理。
被上诉人（原审原告）：赤峰天宸房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区农村牧区商品物流配送中心C1区综合楼（玉龙路西侧）。
法定代表人：陈喜，总经理。
上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司因与被上诉人赤峰天宸房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2018）内0425民初1502号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：本案案由应为不当得利纠纷而非建设工程施工合同纠纷，本案不属于建设工程施工合同履行本身发生的纠纷，与建设工程承包合同纠纷已经没有关系了，现在的争议是所谓的超付部分的性质问题。如果是基于建设工程承包合同纠纷，那么上诉人收到的所谓超付的工程款是有合法依据的，即使超付也是被上诉人的自愿行为；如果被上诉人认为其超付工程款，那么超付部分则属于上诉人无法定及约定的依据从对方取得利益，被上诉人只能主张不当得利纠纷。一审法院将本案案由定性为建设工程施工合同纠纷明显不当，属于重复诉讼。一审法院依据建设工程施工合同纠纷属于不动产专属管辖驳回上诉人的管辖异议，明显适用法律错误。另外，该案继续由一审法院审理可能影响案件的公正审判，既无法保障上诉人的合法权益，同时更是违反了司法公正、司法为民的基本原则。综上，一审法院案由定性错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案根据被上诉人在一审的起诉主张及事实依据，本案涉及的双方当事人建设工程施工合同纠纷一案已通过人民法院调解解决，本案系双方在履行人民法院的民事调解书过程中因款项支付发生的主张返还超付工程款的纠纷，本案案由应确定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告住所地位于赤峰市松山区，应由赤峰市松山区人民法院管辖。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审法院对本案无管辖权，原审裁定错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2018）内0425民初1502号民事裁定；
二、本案由赤峰市松山区人民法院管辖。
案件受理费80元，由被上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年八月二十日
法官助理李志慧
书记员李宗达
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第00921号
原告刘某某，女，1968年12月28日生，汉族，教师，住凌海市。
被告杜某某，男，1966年9月6日生，汉族，教师，住凌海市。
原告刘某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
代理审判员 黄艳春
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 陈 妍
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1167号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地山东省广饶县花苑路285号。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长。
被执行人刘炳国。
被执行人刘广华。
被执行人刘福杰。
被执行人苏秋景。
本院执行山东广饶农村商业银行股份有限公司与刘炳国、刘广华、刘福杰、苏秋景金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为71990元及利息。案件执行过程中,未能查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产状况的证据或线索，现申请执行人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广商初字第431号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一六年六月二十五日
书记员 燕 群
攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢514号
周西成、张国华、旷年福
本院执行的周西成等申请旷年福借款合同纠纷一案，经被执行人旷年福自动履行，执行金额52000.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月十五日
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4866号
原告陈美娟，女，1968年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人林友龙（系原告陈美娟丈夫），男，1964年2月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被告徐惠，女，1977年1月31日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈美娟与被告徐惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈美娟的委托代理人林友龙到庭参加诉讼，被告徐惠经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈美娟诉称，被告因做生意缺乏资金，于2012年1月20日向原告借款人民币120万元，并再三央求原告将上述款目直接转入“陈晓燕”的银行账户内，以此折抵当作被告的借款，原告一时心软予以相信。当时原告因家庭没有剩余款目，出于好心向其他亲属“林友同”转借人民币120万元以原告的名义借款给被告，并按照被告的意见，于2012年1月20日从银行汇款人民币120万转入“陈晓燕”的银行账户。嗣后，被告因缺乏资金，又先后多次向原告借款，原告均以现金形式支付给被告，双方口头约定上述借款的利息均按月利率2%计算，被告承诺一年时间还款。上述借款期限届满后，因被告无力偿还，故双方于2013年1月20日对上述借款的本息款目进行结算，即被告共向原告借款合计人民币1704000元，双方再次口头约定利息按月利率2%计算，但未约定还款期限，并由被告出具借条给原告存执。现因原告的亲属急需用款，多次向原告催讨，为此原告已代垫偿还转借款目的利息款，并导致原告经济较为困难。后原告多次向被告催讨，但被告总是以各种借口推诿，甚至采取避而不见等形式赖债，至今拒不偿还已结算的款目。故依法起诉请求：一、判决被告偿还原告借款本金人民币1704000及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年1月20日起计算至还清款目之日止；二、本案受理费由被告负担。
被告徐惠未作答辩，亦未向本院递交证据。
原告陈美娟为了证明其陈述的事实及支持其请求，向本院提交如下证据：原告身份证明、借条、中国农业银行股份有限公司福清阳下支行出具的农业银行卡取款凭条、房屋所有权证（融房权证R字第××号）复印件。
上述证据已当庭出示，被告经本院合法传唤，逾期未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，可以采纳作为认定案件事实的依据，对其证明力本院亦予以确认。
根据上述确认的证据，并结合当事人的陈述，本院综合认定案件事实如下：被告因缺乏资金，自2012年1月20日起至同月月底，先后多次向原告借款共计人民币1704000元。其中原告于2012年1月20日通过案外人林友同汇入被告指定的案外人陈晓燕银行账户借给被告人民币120万元；于2012年1月底先后两次以现金支付形式借给被告共计人民币504000元。2013年1月20日，经原、被告结算，被告共结欠原告借款人民币1704000元，并由被告出具借条一份交原告收执。借条上未载明还款期限及借款利息。嗣后，原告向被告催讨借款未果，诉至本院。
本院认为，被告向原告借款人民币1704000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，由于双方对借款没有明确约定还款期限，原告依法可以随时要求被告返还，故对原告诉请被告偿还借款本金人民币1704000元的主张，本院予以支持。关于利息问题，原告主张被告应按中国人民银行同期同类贷款利率自出具借条之日起计算利息，由于原、被告在借条中没有约定利息，按照法律规定自然人之间的借款，双方没有约定支付利息，视为不支付利息，但经原告催告后被告仍不偿还，可自原告主张之日（即起诉之日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告主张的利息，超过部分本院不予支持。被告徐惠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告徐惠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈美娟借款本金人民币1704000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月12日起计算至款项还清之日止；
二、驳回原告陈美娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25612元，由原告陈美娟负担人民币3900元，由被告徐惠负担人民币21712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈明武
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 林珊珊
二〇一五年一月九日
书 记 员 何海燕
附注：一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0202行审22号
申请执行人吉林市工商行政管理局昌邑分局，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人贺飞，局长。
委托代理人李新忠，该局法规科科长。
被申请执行人山东龙升食品股份有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人王连梅，该公司经理。
申请执行人吉林市工商行政管理局昌邑分局（以下简称工商昌邑分局）于2016年3月9日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市工商昌消处字（2015）10号《吉林市工商行政管理局昌邑分局行政处罚决定书》。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人工商昌邑分局的委托代理人李新忠到庭参加听证，被申请执行人山东龙升食品股份有限公司（以下简称山东龙升公司），经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。
经审理查明，2014年9月，山东龙升公司供货给吉林市欧亚购物中心超市商场销售的“龙升源”牌“有机系列面（280g）”产品，在其产品的包装上，用文字“关爱下一代，有机更有爱”、“食用方法3、根据孩子的口味加入喜欢的辅料和调味料即可食用；”、“保持了纯正麦香味和×××（添加物）的清香，又保留了小麦粉和×××（添加物）的自然营养，是孩子面食的理想选择”、产品“添加物”名称的图片及儿童卡通形象进行宣传。产品标准代号均为：LS/T3213，该标准为花色挂面标准，而非针对儿童特殊膳食食品标准。经与山东龙升公司生产销售的“龙升源”牌普通“有机胡萝卜面（380g）”比对：产品标准代号一致；营养成分（除钠、蛋白质营养素参考值外）均为：每100克营养参考值（NRV%），能量1461千焦、NRV17%；蛋白质9.9g、NRV17%（380g包装的16%）；脂肪1.2g、NRV2%；碳水化合物72.4g、NRV24%；钠（280g包装的200mg、NRV10%；380g包装的51mg、NRV3%）；配料均为：有机小麦粉、有机胡萝卜、水、食用盐。配料和营养成分中对添加胡萝卜的用量和营养成分及“儿童”适用年龄段等未标注。山东龙升公司所特别强调的适合“儿童食用”的有机系列面（280g），突出强化“有机系列面（280g）”为儿童食品。至调查结束止，山东龙升公司未提供作为儿童食品的相关科学依据。在欧亚购物中心超市商场销售的“有机系列面（280g）”共计129盒，销售金额2,777元。山东龙升公司将普通的“花色挂面”标示为适合儿童食用的“有机系列面（280g）”的行为，欺骗、误导消费者对商品的真实属性的知情权和正确选择权，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。2015年5月27日申请执行人工商昌邑分局向被申请执行人山东龙升公司送达了吉市工商昌消行听字（2015）10号《吉林市工商行政管理局昌邑分局行政处罚听证告知书》。在规定期限内，山东龙升公司未提出举行听证的申请。工商昌邑分局于2015年6月23日作出吉市工商昌消处字（2015）10号《吉林市工商行政管理局昌邑分局行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》给予山东龙升公司责令立即停止违法行为，并罚款10万元的行政处罚。
该行政处罚决定向被申请执行人山东龙升公司送达后，被申请执行人山东龙升公司未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。现申请执行人依据该行政处罚决定书向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人工商昌邑分局作出的吉市工商昌消处字（2015）10号《吉林市工商行政管理局昌邑分局行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人吉林市工商行政管理局昌邑分局作出的吉市工商昌消处字（2015）10号《吉林市工商行政管理局昌邑分局行政处罚决定书》，准予强制执行。
案件受理费50元，由申请执行人吉林市工商行政管理局昌邑分局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马笑昆
审 判 员 柴莉莉
代理审判员 邵明强
二〇一六年五月四日
代理书记员 马 骋
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第2198号
申请执行人郝明，原糖厂下岗职工。
被执行人刘永刚。
被执行人张改弟，（系刘永刚妻子）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第3903号民事判决书，即刘永刚、张改弟返还原告郝明借款68992.2元及利息。本院责令被执行人刘永刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘永刚至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年8月11日保全查封了被执行人刘永刚所有的轿车一辆（蒙l×××××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘永刚所有轿车一辆（车号：蒙lgm377号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
执行员 王友清
执行员 韩 伟
二〇一五年一月五日
书记员 齐光宇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初11125号
原告：孙丁丁，男，1994年9月6日出生，汉族，住河南省夏邑县，现住江苏省张家港市。
被告：上海氩氪广告有限公司，住所地上海市普陀区真光路1473弄3号6层6035室。
法定代表人：张璐。
原告孙丁丁与被告上海氩氪广告有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告孙丁丁于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤诉。
案件受理费减半收取283元，由原告负担。
审判员 顾 勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 戴丽芬
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第968号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人万文平（绰号：小蔡），农民。2008年4月因犯盗窃罪被绍兴县人民法院判处拘役五个月；2009年3月因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年3月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑四年九个月，2014年10月16日刑满释放。因本案于2015年5月7日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人陈某（绰号：阿宽），农民。2006年7月5日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2015年5月5日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人余某（绰号：华总），农民。因本案于2015年4月30日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）906号起诉书指控被告人余某、万文平、陈某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡出庭支持公诉，被告人万文平、陈某、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年4月28日，被告人余某、万文平、陈某经商谋窜至诸暨市暨阳街道星速网吧门口，由被告人万文平负责开锁，被告人余某、陈某负责望风，在被害人黄某停放的奥迪A6轿车内窃得钱包一个（内有银行卡若干）和软中华香烟若干根，后被告人万文平伙同被告人陈某在建设银行南门支行ATM机上从被害人的银行卡内取出人民币4600元，三人分赃。被告人余某独自从被害人的交通银行信用卡内取出人民币1900元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。认为被告人余某、万文平、陈某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，部分系共同犯罪。被告人万文平系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人万文平、陈某、余某分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人余某、万文平、陈某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：
2015年4月28日，被告人万文平、陈某、余某经商谋窜至诸暨市暨阳街道星速网吧门口，由被告人万文平负责开锁，被告人余某、陈某负责望风，在被害人黄某停放的奥迪A6轿车内窃得钱包一个（内有银行卡若干）和软中华香烟若干根。后被告人万文平、陈某在建设银行南门支行ATM机上从被害人的银行卡内取出人民币4600元，三人分赃。被告人余某趁被告人万文平、陈某二人去取款自己独处之际，将窃来的钱包内一张写有密码的交通银行信用卡私藏起来，后独自从该卡内取出人民币1900元。
被告人陈某归案后退赔给被害人人民币700元。被告人余某被抓获归案后，从其身上扣押到交通银行信用卡一张、现金人民币650元，已发还被害人。
被告人万文平于2008年4月因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月；2009年3月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年3月因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币八千元，2014年10月16日刑满释放。被告人陈某于2006年7月5日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2006年3月30日起至2007年1月29日止。
上述事实，有检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经法庭质证的户籍信息、扣押及发还物品清单、银行交易明细、提取笔录、收条、刑事判决书、释放证明、情况说明，抓获经过，被害人黄某的陈述，被告人余某、万文平、陈某的供述和辩解，辨认笔录及照片，监控录像等证据所证实。本院予以确认。
关于三被告人的共同犯罪问题。经查，三人事先预谋，盗窃中互相帮助、分工协作，共同窃得了被害人的钱包，则钱包及包内的银行卡等财物均处于三被告人的实际控制之下。虽然被告人余某私藏了一张交通银行信用卡并独自取走了该卡内的现金1900元，未分给被告人万文平、陈某。但是该银行卡系三被告人共同盗窃得来，且卡上写有密码，无论具体是哪个被告人取出该改卡的钱，所有被告人均应对该卡内损失的金钱数额承担责任。故三被告人对盗窃来的钱包、包内的银行卡、利用银行卡取走的6500元现金等财物均系共同犯罪。公诉机关仅指控三被告人对盗窃所得的4600元系共同犯罪，而未认定被告人余某取出的1900元也系共同犯罪，与本案事实和法律规定不符，本院依法予以纠正。
本院认为，被告人余某、万文平、陈某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人万文平系累犯，依法予以从重处罚；被告人陈某曾因盗窃受过刑事处罚，酌情予以从重处罚；三被告人归案后能如实供述自己的罪行，部分赃款赃物已被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万文平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年五月七日起至二0一六年二月六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年五月五日起至二0一六年一月四日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月三十日起至二0一五年十一月二十九日。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
四、继续追缴赃款赃物返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴金飞
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 石莎娜
二０一五年八月十二日
书 记 员 杨蓓蓓
附页——相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01227-1号
申请执行人：王献伍。
被执行人：杨杰。
王献伍申请执行杨杰运输合同纠纷一案，执行标的为9825元。本案在执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2015）南民一初字第01731号民事判决书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 乔印同
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第541号
申请执行人尹桂明，女，1968年10月7日出生，汉族，个体，住天津市滨海新区。
被执行人许茂林，男，1980年1月23日出生，汉族，山西鸿基科技股份有限公司副经理，住晋中市榆次区。
被执行人裘永清，男，1965年2月26日出生，汉族，山西鸿基科技股份有限公司总经理，住晋中市榆次区。
被执行人山西鸿基科技股份有限公司，住所地山西省晋中市榆次区108国道东。
法定代表人任素平，董事长。
本院在执行申请执行人尹桂明与被执行人许茂林、裘永清、山西鸿基科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结我院作出的（2015）迎民初字第1746号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一五年十一月十日
书记员 郝丽娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更712号
罪犯李国瑞，男，1977年10月5日出生，汉族，辽宁省北票市人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二〇〇九年一月十三日作出（2009）敖刑初字第19号刑事判决，以被告人李国瑞犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。刑期自2008年7月9日起至2021年7月8日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年三月九日、二〇一三年七月十八日、二〇一五年五月二十六日、二〇一六年十一月十日四次作出刑事裁定，共对罪犯李国瑞减去有期徒刑两年九个月，刑期改为自2008年7月9日起至2018年10月8日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李国瑞在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务。在2016年5月至2018年3月考核期内，累计记功或表扬3次(2016年9月记功一次；2017年5月记功一次；2017年12月计表扬一次)。该犯在考核期内月均消费超过252.73元，减刑时应从严一个月。
本院认为，罪犯李国瑞在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国瑞减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐景娥
审判员吕岩
审判员高海霞
二〇一八年九月二十九日
法官助理段欣宇
书记员王鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2345-2号
申请执行人郭仁还。
申请执行人李振民。
被执行人郭宗海。
申请执行人郭仁还、李振民与被执行人郭宗海民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2345号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 吕安国
审 判 员 陈 亚
代理审判员 蔡 力
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨 斌
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初416号
原告：郭某，女，汉族，农民。
被告：周某，男，汉族，农民。
本院在审理原告郭某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月19日以已与被告在民政局办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤回对被告周某的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 高文山
二〇一六年二月十九日
书记员 张晓阳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初656号
原告：王慧，女，1983年6月11日出生，汉族，住北安市。
委托代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。
被告：北安市富地房地产开发有限公司。
法定代表人：林生清，职务经理。
委托代理人：丁震，北安市兆麟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王慧与被告北安市富地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王慧于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王慧撤回起诉。
案件受理费612元，减半收取计306元，由原告负担。
审判员 田永东
二〇一八年七月二十三日
书记员 卢 鹏
杭州市临安区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0185执591号
本院在执行湖南新开元科技发展有限公司与临安星臣照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人临安星臣照明电器有限公司拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下：
将临安星臣照明电器有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月十三日
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第0061号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年5月20日出生于本市，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪，2002年2月21日被本院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2013年10月19日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院代理检察员侍二波，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：
2013年9月至10月期间，被告人赵某某多次在连云区窃取他人电动车电瓶（经鉴定，合计价值4934元），具体分述如下：
1、2013年9月1日，被告人赵某某至连云区鑫港花园1号楼2单元楼下，采取拆卸的手段，窃取被害人胡某（女，27岁）小鸟电动车电瓶一组（经鉴定，价值567元）。
2、2013年9月中旬一天，被告人赵某某至连云区新亚花园5号楼3单元楼下，采取拆卸的手段，窃取被害人刘某甲（男，60岁）速派奇电动车电瓶一组（经鉴定，价值746元）。
3、2013年9月30日，被告人赵某某至连云区四季花城B区4号楼1单元楼下，采取拆卸的手段，窃取被害人张某（男，60岁）嘉陵电动车电瓶一组（经鉴定，价值200元）。
4、2013年10月2日，被告人赵某某至连云区海客瀛洲C1号楼2单元楼下，采取拆卸的手段，窃取被害人薛某（女，32岁）速派奇电动车电瓶一组（经鉴定，价值200元）。
5、2013年10月4日，被告人赵某某至连云区大巷南路63号楼2单元楼下，采取拆卸的手段，窃取被害人王某（女，37岁）超威电动车电瓶一组（经鉴定，价值382元）。
6、2013年10月初的一天，被告人赵某至连云区城中阁小区1号楼下，采取拆卸的手段，窃取被害人蔡某（女，32岁）小鸟电动车电瓶一组（经鉴定，价值200元）。
7、2013年10月5日，被告人赵某某至连云区中煤巷2号楼1单元楼下，采取拆卸的手段，窃取被害人孙某甲（男，33岁）荣事达电动车电瓶一组（经鉴定，价值200元）。
8、2013年10月9日，被告人赵某某至连云区四季花城A区7号楼2单元楼下，采取拆卸的手段，窃取被害人花某（男，28岁）小鸟电动车电瓶一组（经鉴定，价值453元）。
9、2013年10月初的一天，被告人赵某某至连云区嘉泰城市花园2号楼2单元楼下，采取拆卸的手段，窃取被害人宋某（女，24岁）星月神牌电动车电瓶一组（经鉴定，价值200元）。
10、2013年10月8日，被告人赵某某至连云区大陆桥商务大厦楼下，采取拆卸的手段，窃取被害人孙某乙（女，42岁）速派奇电动车电瓶一组（经鉴定，价值200元）。
11、2013年10月10日，被告人赵某某至连云区怡源小区B号楼2单元楼下，采取拆卸手段，窃取被害人庞某（男，47岁）小鸟电动车电瓶一组（经鉴定，价值567元）。
12、2013年10月中旬一天，被告人赵某某至连云区郁海名郡D楼3单元楼下，采取拆卸的手段，窃取被害人朱某（女，50岁）小鸟电动车电瓶一组（经鉴定，价值604元）。
13、2013年10月11日，被告人赵某某至连云区中山西路60号楼1单元楼下，采取拆卸的手段，窃取被害人刘某乙（女，44岁）小鸟电动车电瓶一组（经鉴定，价值415元）。
另查明，被告人赵某某于2103年10月18日被公安机关抓获归案，归案后其如实供述公安机关尚未掌握的其他同种犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某乙、刘某乙、刘某甲、宋某、朱某、庞某、胡某、孙某甲、王某、花某、张某、薛某、蔡某的陈述笔录，价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，公告，收条，本院（2002）港刑初字第17号刑事判决书，扣押、发还清单，发破案及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物合计价值4934元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人赵某某在被公安机关抓获后如实供述公安机关尚未掌握的其他同种类犯罪事实，系坦白，量刑时依法可以从轻处罚。被告人赵某某有犯罪前科，量刑时依法酌情从重处罚。对于被告人赵某某给被害人造成的经济损失，应当责令被告人赵某某予以退赔。为了打击刑事犯罪活动，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年10月19日起至2014年4月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人赵某某退赔被害人胡雯经济损失567元、刘云家经济损失746元、张义德经济损失200元、薛维经济损失200元、王正玲经济损失382元、蔡秋香经济损失200元、孙志勇经济损失200元、花玉龙经济损失453元、宋燕经济损失200元、孙巧林经济损失200元、庞学万经济损失567元、朱海娟经济损失604元、刘晓陆经济损失415元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 鸿
二〇一四年三月十三日
书 记 员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。赵某某
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初6579号
原告：王世群，女，1952年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：叶克加，男，1945年11月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈文明，男，年龄不详，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区妇幼保健计划生育服务中心，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处瑞映巷*号。
法定代表人：喻其敏，主任。
被告：唐清珍，女，年龄不详，汉族，住重庆市合川区。
被告：唐忠树，女，年龄不详，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告王世群、叶克加与被告陈文明、重庆市合川区妇幼保健计划生育服务中心、唐清珍、唐忠树一般人格权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告王世群、叶克加于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世群、叶克加在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王世群、叶克加提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王世群、叶克加撤回起诉。
案件受理费20400元，减半收取计10200元，由原告王世群、叶克加负担。
审判员 杨文华
二〇一八年七月十八日
书记员 王郁文
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0535民初799号
原告曹永成，男，1976年1月26日出生，汉族，现住临西县，
委托代理人马海生,河北迈隆律师事务所律师。
被告刘海东,男,汉族,1967年7月15日生,河北省三河市人,现因涉嫌刑事犯罪被监视居住于临西县客家宾馆103房间,
原告曹永成与被告刘海东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贵花独任审理，公开开庭进行了审理。原告曹永成及其委托代理人马海生到庭参加诉讼，被告刘海东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永成诉请：被告刘海东偿还租金7,000元并承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告多年来从事建筑模板租赁生意，租赁范围包括合子板、脚手架、架子管、搅拌机等，2014年被告在原告处租赁架子管，欠原告租金7,000元，由被告签字为证，双方未约定还款期限，租赁期满后，被告至今未支付租金。
被告刘海东未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年，被告租赁原告的建筑设备架子管，2014年8月29日，双方结算，被告刘海东欠原告租赁费7000元，并为原告书写欠据一张。原告主张上述7,000元欠款被告至今未还。2016年8月5日，原告曾起诉被告，要求其偿还上述欠款，后于2016年9月19日撤回起诉。
以上事实，由起诉状、庭审笔录、原告提交的欠据等予以证实。
本院认为，原、被告之间的租赁合同是其双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。被告欠原告租金7,000元，有被告刘海东出具的欠据予以证实。对原告要求被告支付租金7,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹永成在本判决生效之日起五日内向原告曹永成支付租金7,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王贵花
二〇一七年四月十五日
书记员 吕新南
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初14767号
原告：重庆东业汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街162号7楼1号，统一社会信用代码915001036965700357。
法定代表人：唐渝春，该公司董事长。
被告：江志中，男，1947年7月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆东业汽车运输有限公司与被告江志中挂靠经营合同纠纷一案过程中，重庆东业汽车运输有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆东业汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆东业汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（重庆东业汽车运输有限公司已预交25元），本院决定免交。
（此页无正文）
审 判 长 周佳俊
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 唐新力
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初5730号
原告：刘小琼，女，汉族，1982年12月19日出生，住重庆市渝北区。
被告：谢勇，男，汉族，1970年11月27日出生，住重庆市江津区。
被告：程昌勇，男，汉族，1968年7月22日出生，住重庆市江津区。
被告：谢滨鹏，男，汉族，1995年8月28日出生，住重庆市江津区。
原告刘小琼与被告谢勇、程昌勇、谢滨鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小琼、被告谢勇、程昌勇和谢滨鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由三被告支付货款37010元（其中由被告谢勇承担支付责任，其他二被告承担签字的相应责任）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年被告谢勇承包了重庆市渝北区寸滩港城工业园B区的爆破平地工程，被告程昌勇、谢滨鹏（系谢勇侄儿）为被告谢勇干活。2015年2月至8月，原告向被告谢勇出售钻头、炮线并送货至上述工地，由被告谢勇安排被告程昌勇、谢滨鹏代为收货并签字。后经结算，被告谢勇尚欠原告货款合计37010元。原告通过多种方式多次向被告讨要，被告拒不支付，为维护自身合法权益原告特来院起诉并提出如上诉讼请求。
被告谢勇辩称，原告所述工程是由重庆渝煌建筑工程有限公司（以下简称渝煌公司）承包，并非我个人承包，只是渝煌公司开具了委托手续由我全权负责工地上的有关事宜，我可以安排工人、招人和小额采购，工人工资由我报给公司开具支付；送货单上谢滨鹏的签字系我指示，炮线系我让程昌勇负责签字，程昌勇所签的钻头我没指示，且钻头的数量不对；2015年5月时我就离开该工程，本案货款应由渝煌公司承担。
被告程昌勇辩称，上述工地由被告谢勇负责，我只是谢勇的工人，跟渝煌公司不认识；程勇系我平时所用名字，送货单上“程勇”系我所签，是谢勇不在时让我们代为签字收货；本案实际还是谢勇与原告产生的买卖关系，与我无关，钻头都交给工地使用。
被告谢滨鹏辩称，此案与我无关，我只是驾驶员，谢勇系工地负责人，当时签字的情况记不清楚了；看送货单上确为我的签字，是谢勇让我签字的，钱不管我的事；钻头数量不对。
本案经审理认定事实如下：2014年渝煌公司与重庆华联环保工程有限公司签订《爆破施工合同》，承包“重庆市江北区港城园区B区一期场平工程”，被告谢勇在庭审中称其系渝煌公司授权在工地的实际负责人，负责招募工人和小额货物的采购等事宜。被告程昌勇、谢滨鹏系被告谢勇的工人。原告刘小琼从重庆南岸区朝阳矿山机械厂采购炮线、钻头等产品进行再销售。2015年2月27日至2015年4月20日，原告送货炮线、钻头至上述工程工地，由被告程勇（程昌勇）、谢滨鹏签名收货，共计产生货款35720元和车费170元。另日期为“8月14日”的钻头和“2月27日”的母线后注明为“鸳鸯”和“寸滩”，没有收货人签名。庭审中，被告谢勇认可被告谢滨鹏签收的货物系其指示代收，对被告程昌勇签收的货物仅认可“炮线”部分。
本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当如约履行提供货物和支付货款的义务。另当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于原告刘小琼提交的上部标明日期为“2015年2月27日”和“2015年3月9日”的送货单上的货物、数量、单价、金额、运费和收货人签名，被告谢勇在庭审中以渝煌公司工地负责人的身份对被告谢滨鹏签收的钻头、车费部分和被告程昌勇签收的炮线部分予以认可，但未提交渝煌公司授权证明，故本院对此部分货物和货款予以确认并认可原告刘小琼与被告谢勇达成此部分货物的买卖合同关系。对被告程昌勇签收的钻头部分和车费，被告谢勇予以否认，本院认为，因原、被告双方并未达成书面协议对货物的履行地点、时间、方式和接收人及费用承担等内容进行约定，故本院结合本案被告谢勇自述的“授权负责”及与被告程昌勇、谢滨鹏等的雇主工人关系、原告从重庆南岸区朝阳矿山机械厂采购炮线、钻头等产品的日期和数量、签收人员的签收日期和数量、以及交易惯例等因素综合考虑，本案认为原告刘小琼与被告谢勇达成钻头此部分买卖合意的事实具有高度的可能性，二者达成实际上的钻头、炮线等产品的买卖关系，双方之间的买卖合同成立且合法有效。故对于被告程昌勇代为签收的钻头部分和车费，应当认定为原告刘小琼和被告谢勇的买卖合同关系，由被告谢勇承担此部分的货款和车费的支付义务。而对于“2015年3月9日”送货单下部注明“鸳鸯”的“钻头”和“寸滩”的“母线”部分，因没有签收人签名，原告亦未提交其他证据予以证明，故对此部分的货款主张，本院不予支持。至于被告谢勇和谢滨鹏辩称的钻头数量不对，因未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告谢勇在本判决生效后五日内支付原告刘小琼货款和车费共计35890元。
二、驳回原告刘小琼的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为363元，由被告谢勇承担；此款原告刘小琼此前已预交，由被告谢勇在履行上述给付义务时一并支付给原告刘小琼。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请的期限为二年。
审判员 马亚超
二〇一八年七月二十七日
书记员 兰前庆
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初300号
原告唐文成，男，1971年5月12日出生，汉族，住东阿县牛角店镇。
原告唐娟玉，女，1994年5月20日出生，汉族，住址同上。
原告唐玉新，男，2002年1月25日出生，汉族，住址同上。
原告姜德成，男，1944年10月15日出生，住东阿县牛角店镇。
原告孟秀兰，女，1940年12月7日出生，住址同上。
被告有明明，男，1989年10月3日出生，汉族，住东阿县牛角店镇。
被告杨荣生，男，住东阿县牛角店镇。
被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，地址：聊城市经济技术开发区东昌路76号。
负责人：石福海。
原告唐文成、唐娟玉、唐玉新、姜德成、孟秀兰诉被告有明明、杨荣生、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2016年2月3日18时30分许，有明明驾驶登记车主为杨荣生的鲁×××××小型轿车沿尹李路行驶时，与顺行的行人姜秀云发生碰撞，造成姜秀云受伤，经医院抢救无效死亡。经东阿县交警大队认定，有明明承担事故的全部责任，姜秀云不承担事故责任。唐文成系姜秀云的丈夫，唐娟玉和唐玉新系姜秀云的子女，姜德成和孟秀兰系姜秀云的父母。原告唐文成、唐娟玉、唐玉新、姜德成、孟秀兰于2016年2月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告有明明驾驶登记车主为杨荣生的鲁×××××小型轿车，并向本院提供有效财产作担保。
经审查，本院认为申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告有明明驾驶登记车主为杨荣生的鲁×××××小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈先旭
二〇一六年二月十九日
书记员 韩明辉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民初2258号之一
原告：霍健枫，男，1989年10月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：曾炜斌、梁智超，广东维永律师事务所律师。
被告：叶鹏飞，男，1989年10月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：梁嘉敏，女，1989年9月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告霍健枫诉被告叶鹏飞、梁嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告霍健枫于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍健枫撤诉。
案件受理费2596元（已减半收取），由原告霍健枫负担。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 李月云
人民陪审员 唐伟珍
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张青婷
区颖斯
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民特5号
申请人：修某甲，男，2012年11月15日出生，汉族，学生，现住孙吴县。
申请人：修某乙，男，2014年6月16日出生，汉族，学生，现住孙吴县。
法定代理人：修某丙（系申请人修某甲、修某乙祖父），1961年5月27日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。
申请人修某甲、修某乙申请宣告公民失踪一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人修某甲、修某乙称，张春凤系申请人修某甲、修某乙母亲。2015年3月10日，张春凤离家出走，下落不明。2017年11月15日，修某甲、修某乙父亲修双去世。据此，申请人修某甲、修某乙申请宣告张春凤失踪。
经审理查明：下落不明人张春凤，女，1995年2月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省逊克县，原住孙吴县奋斗乡新业村，系申请人修某甲、修某乙的母亲。2018年2月1日，孙吴县公安局奋斗边防派出所证实张春凤离家出走后至今未归，且住址不明。申请人修某甲、修某乙申请宣告张春凤失踪后，本院于2018年4月18日在人民法院报发出寻找张春凤的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张春凤仍然下落不明。
本院认为，张春凤下落不明已满3年，且申请人修某甲、修某乙举示了公安机关关于张春凤下落不明的书面证明。据此，申请人修某甲、修某乙申请宣告张春凤失踪符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告张春凤失踪。
本判决为终审判决。
审判员 李林
二〇一八年七月二十三日
书记员 张雪
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱城执字第1116号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社茶业信用社。
负责人朱耀国，主任。
被执行人解传军。
被执行人张学义。
本院在执行莱芜市农村信用合作联社茶业信用社与解传军、张学义金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2011年10月24日申请撤回对被执行人解传军、张学义的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2009）莱城商初字第638号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹子政
审判员 亓 胜
审判员 刘 魁
二〇一一年十月二十四日
书记员 张德安
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初2064号-1
原告：王达惠，女，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市江津区。
被告：顾先良，男，汉族，1971年9月19日出生，住重庆市江津区。
被告：柯雪梅，女，汉族，1970年9月11日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告王达惠诉被告顾先良、柯雪梅民间借贷纠纷一案后，因被告适用其他方式无法送达，本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序审理，并向被告送达补交案件受理费通知。原告王达惠无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按王达惠撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1850元，减半收取计925元。
审 判 长 马亚超
审 判 员 唐 意
人民陪审员 刘建英
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 兰前庆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2014］沈中民一终字第132号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，（B01）。
负责人高原，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）董俊伟，男，汉族，1974年2月10日出生，无职业。
被上诉人（原审被告）陈俊文，男，汉族，1988年9月14日出生，无职业。
被上诉人（原审被告）沈阳吉达运输有限公司。
法定代理人ＸＸＸ，系该公司总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下称阳光保险公司）因与董俊伟、陈俊文、沈阳吉达运输有限公司（以下称吉达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民一初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王慧丽担任审判长、审判员朴永胜主审、审判员ＸＸ组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
董俊伟在原审法院诉称，2012年10月24日陈俊文驾驶辽A×××××号重型货车与我的司机王维新驾驶的辽A×××××号出租车在白塔河南路路口处相撞。经交警认定陈俊文负事故主要责任，王维新负次要责任。辽A×××××号重型货车车主是陈俊文，挂靠在吉达运输公司，该车辆在阳光保险公司投保交强险12.2万元和商业险10万元（含不计免赔）。发生事故时处于保险期内。事故发生后原告车辆被扣和修车累计停运128天，每天损失220元。因多次索要无果，故诉至法院，请求法院判令：1、赔偿停运损失费28162元（220元／天×128天）2、承担诉讼费。
吉达运输公司在原审法院未到庭应诉。
阳光保险公司在原审法院未到庭应诉。
陈俊文在原审法院辩称，董俊伟起诉状所述事实真实存在。
原审法院审理查明，2012年10月24日15时，陈俊文驾驶辽A×××××号重型货车与董俊伟雇用的司机王维新驾驶的辽A×××××号出租车在白塔河南路路口处相撞。经交警认定陈俊文负事故主要责任，董俊伟雇用的司机王维新负次要责任。辽A×××××号重型货车车主是陈俊文，挂靠在吉达运输公司，该车辆在阳光保险公司投保交强险12.2万元和商业险10万元（含不计免赔）。发生事故时处于保险期内。董俊伟提供的两份证明能够证明辽A×××××号出租车在事故发生后于2012年10月29日至2013年2月28日因进行车辆维修而停止营运，累计停运时间为120天。董俊伟提供的沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会的证明显示驾驶员每天停运损失为220元。该证据符合客观事实，予以采信。
另查明，因该次交通事故造成案外人孙立明受伤，阳光保险公司与董俊伟对孙立明进行了赔偿。上述事实以另案处理，并由本院作出了［2013］东陵民一初字第83号判决书。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案吉达运输公司与阳光保险公司经本院传票传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民享有维护自己合法财产不受损失的权利。陈俊文与董俊伟雇用的司机王维新均违反《道路交通安全法》驾驶机动车致辽A×××××号出租车损坏，维修了120天发生了停运损失，陈俊文在该起交通事故中负主要责任，其行为与董俊伟财产损失的结果之间存在民事法律意义上的因果关系，故对董俊伟遭受的损失，陈俊文应在过错责任范围内承担赔偿责任。董俊伟雇用的司机在本次交通事故中亦存在过错，故应在自己的过错范围内免除陈俊文的赔偿责任。因此，陈俊文应赔偿董俊伟220元×120天×70%＝18480元。因陈俊文在阳光保险公司投保交强险，故应由阳光保险公司在交强险2000元财产损失赔偿限额内赔偿董俊伟2000元。由陈俊文赔偿董俊伟停运损失16480元，吉达运输公司对陈俊文赔偿董俊伟16480元的停运损失承担连带赔偿责任。
原审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告董俊伟停运损失2000元；二、被告陈俊文于本判决生效后十日内赔偿原告董俊伟停运损失16480元；三、被告沈阳吉达运输有限公司连带赔偿原告停运损失16480元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈俊文承担。
宣判后，上诉人阳光保险公司不服，以停运损失2000元属间接损失，不应由保险公司赔偿为由，上诉至本院。
被上诉人董俊伟未到庭应诉。
被上诉人吉达运输公司未到庭应诉。
被上诉人陈俊文未到庭应诉。
本院认为，公民享有维护自己合法财产不受损失的权利。陈俊文与董俊伟雇用的司机王维新均违反《道路交通安全法》驾驶机动车致辽A×××××号出租车损坏，维修120天发生停运损失。交警认定陈俊文负事故主要责任，董俊伟雇用的司机王维新负次要责任。故陈俊文应在过错责任范围内承担赔偿责任。原审法院判决并无不当。关于上诉人阳光保险公司主张，停运损失2000元属间接损失，不应由保险公司赔偿问题，停运损失是由此次事故造成的财产损失，由于《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》中已明示了其立法目的为保护受害人的合法权益，让受害人依法尽快得到赔偿，以促进道路安全和社会稳定。而且交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员，被保险人以外的受害人的人身伤亡，财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。交强险通过法律强制机动车所有人、管理者或者驾驶人进行投保，并由保险公司以“不赢不亏”的原则经营，是一项兼有社会保险的强制性、公益性、保障性和商业保险特性的国家法定保险。故保险公司应在强制险限额内赔偿受害人该项经济损失。上诉人阳光保险公司这一主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 朴永胜
审判员 王 勇
二〇一四年二月十一日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初680号
原告何泽航。
原告徐秀英。
委托代理人顾栋，江苏禾东律师事务所律师。
被告黄金坡。
被告黄卫。
被告渤海财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农路611号嘉隆大厦B座408、409室。
本院在审理原告何泽航、徐秀英与被告黄金坡、黄卫、渤海财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何泽航、徐秀英于2016年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何泽航、徐秀英撤回起诉。
本案受理费依法减半收取2124元（原告已预交），由原告何泽航、徐秀英负担。
代理审判员 王珊珊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2013］沈中民一终字第1882号
上诉人（原审原告）金命仙，女，1962年9月24日出生，朝鲜族，系鞍山市达道湾镇鲜明村农民。
委托代理人郑清，系辽宁仲达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）沈阳市苏家屯区临湖街道办事处新兴屯村民委员会。
法定代表人朴东峰，系该村村长。
委托代理人周波，系沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。
上诉人金命仙、沈阳市苏家屯区临湖街道办事处新兴屯村民委员会（以下称新兴屯村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院［2012］苏民六初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长、审判员朴永胜主审、审判员ＸＸ参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金命仙在原审法院诉称，2008年7月9日，因新兴绿色家园16号楼一单元煤气泄漏，导致爆炸，将我炸伤。事故发生后，我多次找到新兴屯村委会协商赔偿事宜未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判令新兴屯村委会赔偿各项经济损失合计人民币491805.33元。
新兴屯村委会在原审法院辩称，金命仙增加的诉讼请求，已经超过法定的增加诉讼请求期限，金命仙的诉讼请求标的数额没有事实及法律依据，我村委会不是本案责任主体，金命仙的诉讼请求与我村委会无关。
原审法院审理查明，2008年7月9日，因新兴绿色家园16号楼一单元煤气泄漏，导致爆炸，将金命仙炸伤。事故发生后，金命仙到辽宁省血栓病中西医结合医疗中心入院治疗，共计住院181天。此后，金命仙多次找到新兴屯村委会协商赔偿事宜，双方未达成赔偿协议。此次事故金命仙的合理费用为：医疗费人民币35359.83元、住院伙食补助费人民币9050元、护理费人民币16380.5元。现金命仙起诉来院，请求人民法院判令新兴屯村委会赔偿各项经济损失合计人民币491805.33元。
另查明，金命仙住房所在的新兴绿色家园系由新兴屯村委会建设并出售，该小区的液化气站由新兴屯村委会于2005年7月27日承包给金炳宪。2008年7月15日，苏家屯区新兴绿色家园“7.09”爆炸事故调查组作出调查报告认定，此次事故主要责任人为金炳宪，直接责任人为乔延亮。事故发生后，其他事故受害人与金炳宪达成了赔偿协议。新兴屯村委会及所在街道办事处共计给付金命仙人民币54836元。
上述事实，有金命仙、新兴屯村委会的陈述、事故调查报告一份、门诊病志、住院病例、医疗费收据、复印费收据、在卷为证，经开庭质证，予以确认。
原审法院认为，公民的健康权、身体权及合法财产受法律保护。本案中，虽然液化气站实际承包人为金炳宪，为事故的主要责任人，但新兴屯村委会作为液化气站的实际产权人，未尽到对液化气站的管理、监督义务，故应承担30％的责任为宜。关于金命仙主张的误工费，其未能提供充分证据证明在入院治疗结束后无法进行劳动，故金命仙误工天数应按照住院天数进行计算。关于金命仙主张的交通费，应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币1000元。关于金命仙主张房屋租赁费用，根据事故发生后的实际情况，金命仙房屋虽然有一定程度的损毁，但该房屋经过修缮后是可以继续居住，故按照六个月的标准予以判付。关于金命仙主张按摩费、水费、电费、燃气费、营养费、其他护理费，因于法无据，不予支持。关于金命仙主张重新安置住房问题，因该房屋进行适当修缮后仍可居住，故对于金命仙该项诉讼请求，不予支持。
原审法院判决：被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处新兴屯村民委员会于本判决生效后十五日内赔偿原告金命仙医疗费人民币35359.83元、住院伙食补助费人民币9050元、护理费人民币16380.5元、误工费人民币6000元、房屋租赁费用人民币6000元、物品损失费人民币165164元、交通费1000元、复印费人民币90元、共计人民币239044.33元的30％，扣除被告及被告所在街道办事处垫付的费用人民币54836元，即人民币16877.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元，由原告负担2475元，由被告负担124元。
宣判后，上诉人金命仙不服，以要求新兴屯村委会承担全部责任为由，上诉至本院。
上诉人新兴屯村委会不服，以与金命仙没有法律关系，主体不适格，事故责任人为金炳宪，应由金炳宪承担全部责任，与村委会无关，要求撤销原审法院判决。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为新兴屯村委会是否应承担事故全部责任问题，“7.09”爆炸事故调查组认定，此次事故主要责任人为金炳宪，直接责任人为乔延亮。原审法院以液化气站实际承包人金炳宪，为事故的主要责任人，新兴屯村委会作为液化气站的实际产权人，未尽到对液化气站的管理、监督义务，判决新兴屯村委会承担30％的责任并无不当。上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5198元，上诉人金命仙承担2599元，由上诉人沈阳市苏家屯区临湖街道办事处新兴屯村民委员会承担2599元。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 朴永胜
审判员 王 勇
二〇一四年二月十一日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余民初字第2446号
原告：胡云昌。
被告：凌旭旦。
被告：吴建明。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街229号六楼。
代表人：俞国荣，公司总经理。
委托代理人：周啸剑，公司职员。
原告胡云昌诉被告凌旭旦、吴建明、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。2012年11月15日，本案公开开庭进行了审理，原告胡云昌、被告保险公司的委托代理人周啸剑到庭参加诉讼，被告凌旭旦、吴建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡云昌起诉称：2012年9月3日，凌旭旦驾驶浙A×××××号轿车由东向西行驶至09省道石目路路口西侧桥面时与前方同向行驶的胡丹萍驾驶的浙A×××××号轿车、冯晓波驾驶的浙A×××××号轿车尾部相撞，造成浙A×××××号轿车车头、浙A×××××号轿车车头、车尾及浙A×××××号轿车车尾损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，凌旭旦负事故全部责任，胡丹萍、冯晓波不负事故责任。因双方协商未果，故诉至法院。请求判令：一、被告凌旭旦、吴建明赔偿原告因交通事故损失的车辆修理费13200元、误工费300元，合计13500元；二、被告保险公司在交强险责任限额范围122000元内先行赔付；三、本案案件受理费由被告凌旭旦、吴建明承担。
原告胡云昌为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用于证明本次交通事故发生经过及责任认定的事实；
2、驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证明胡云昌的主体资格；
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单各一份，用以证明浙A×××××号轿车车辆所有人及驾驶人的情况；
4、机动车交通事故责任强制保险批单复印件一份，用以证明浙A×××××号轿车投保交强险的事实；
5、机动车辆保险车辆损失情况确认书、杭州市汽车修理（加工）用料清单、发票联各一份，用以证明胡云昌支出车辆修理费13200元的事实。
被告保险公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，浙A×××××号轿车在我公司投保交强险，保险期限自2011年10月3日至2012年10月2日止，事故发生在保险期限内。我公司要求在交强险分项限额财产损失2000元范围内赔偿胡云昌的损失，我方系全责，我公司要求按照两个无责比例来赔偿胡云昌1775.40元。误工费属于间接损失不予承担。
被告保险公司未提供证据。
被告凌旭旦、吴建明未作答辩，也未提供证据，对原告胡云昌提供的证据放弃了到庭质证的权利。
被告保险公司对原告胡云昌提供的证据均无异议。
原告胡云昌提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明：2012年9月3日，凌旭旦驾驶登记在吴建明名下浙A×××××号轿车由东向西行驶至09省道石目路路口西侧桥面时与前方同向行驶的胡丹萍驾驶登记在胡云昌名下的浙A×××××号轿车、冯晓波驾驶的浙A×××××号轿车尾部相撞，造成浙A×××××号轿车车头、浙A×××××号轿车车头、车尾及浙A×××××号轿车车尾损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，凌旭旦未与前车保持安全车距，负事故全部责任，胡丹萍、冯晓波无责任。嗣后，保险公司为浙A×××××号轿车进行定损，并出具机动车辆保险损失确认书一份，定损金额为13200元。胡云昌支付车辆维修费13200元。诉讼中，胡云昌明示放弃追究无责方冯晓波的赔偿责任。
另查明，肇事车辆浙A×××××号轿车在保险公司投保交强险，保险期间自2011年10月3日至2012年10月2日止，责任赔偿限额为122000元。
本院认为：根据事故责任，凌旭旦负事故全部责任，胡丹萍、冯晓波无责任。保险公司为浙A×××××号轿车承保了交通事故责任强制保险，故应当在交强险责任限额内赔付，即13200元×122000元÷（122000＋12100元）=12008.95元。浙A×××××号轿车作为无责方，应当在无责限额内赔付，但胡云昌明示放弃追究无责方的赔偿责任，本院予以准许。胡云昌主张的误工费，因未提供证据予以佐证，故本院不予支持。凌旭旦、吴建明缺席，亦未向法庭提交反驳胡云昌主张的证据，应视为凌旭旦、吴建明放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对胡云昌诉请的认可。胡云昌诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告胡云昌财产损失12008.95元；
二、驳回原告胡云昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费138元，减半收取69元，由原告胡云昌负担19元，由被告凌旭旦负担50元，被告吴建明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费138元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一二年十一月十九日
书记员 朱玲玲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终5324号
上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县馆陶政府街工业小区中路办公用房。
负责人：李建东，该公司经理。
诉讼诉讼代理人：齐洪仪，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：胡志强，男，1971年8月10日出生，汉族，现住河北省。
被上诉人（原审被告）：刘艳生，男，1987年9月3日出生，汉族，现住河北省任丘市。
上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人胡志强、刘艳生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人齐洪仪、被上诉人胡志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、原审法院多判决上诉人19066元，请求贵院依法撤销（2018）冀0982民初503号民事判决。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2017年10月24日12对20分左右，原审被告刘艳生驾驶冀Ｊ×××××大众轿车在任丘市106国道，与被上诉人胡志强驾驶的冀Ｊ×××××号出租车相撞，后又撞一辆冀Ｊ×××××轿车造成三车不同程度受损的事故，任丘市公安交通大队，认定刘艳生负事故的主要责任，胡志强负事故的次要责任，因上诉人以及被上诉人对该事故未能达成赔偿意见，因此被上诉人将上诉人诉至任丘市人民法院，任丘市人民法院判决我司赔偿被上诉人18900元，赔偿依据是任丘市京大客货运输服务有限公司按照该车日均收入300元的证明一份，我司对此结果不予认可。二、根据华农财产保险股份有限公司机动车商业综合保险条款第二章、第二十六条第一款规定，在保险责任范围内，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院查明事实依法驳回一审法院极其不公的判决，维护上诉人的合法权益和法律的公正。
胡志强答辩称，上诉人所提的上诉请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回上诉，维持原判。
刘艳生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
胡志强向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆停运损失共计27000元（自事故发生日起2017.10.14-2018.1.12止共计90天）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月14日12时20分许，被告刘艳生驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，由南向北行驶至106国道任丘市司马庄前庄路口向西左转弯时，与原告胡志强所有并驾驶的冀Ｊ×××××出租车由北向南行驶时相撞，相撞后冀Ｊ×××××小型轿车失控又与郑香允驾驶电动三轮车、刘贵女驾驶电动三轮车发生交通事故，致原告胡志强所有的的冀Ｊ×××××出租车损坏。此事故经任丘市交通警察大队处理，认定被告刘艳生负事故的主要责任，原告胡志强负事故次要责任。原告所有的冀Ｊ×××××车辆系出租车，该车辆挂靠在任丘市京大客货运输服务有限公司，该公司出具证明，同意赔偿款给付原告，并证明该出租车按现行营业状况该车日均收入300元。原告车辆经任丘市京开汽车销售有限公司维修，于2018年1月12日维修完毕，发生维修费18040元。
经查，被告刘艳生驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××轿车在被告保险公司投保有交强险和责任限额为50万元第三者责任险，此事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失，超出部分按70%的比例在商业三者险责任限额承担了赔偿责任。
一审法院认为，因被告刘艳生驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险及限额为50万元第三者责任险，且原告车辆损失超出交强险财产损失2000元的责任限额，故原告的营运损失由被告保险公司在第三者责任险范围内赔偿70%。原告所有的车辆系出租车为营运车辆，自事故发生日（2017年10月14日）至原告维修车辆完毕日（2018年1月12日），该车辆停运时间为90天，该车辆日营运损失为300元，故支持原告车辆营运损失共计27000元（300元/天×90天）。综上，原告上述损失由被告保险公司在第三者责任险范围内赔偿18900元（27000元×70%）。因被告保险公司能足额赔偿，被告刘艳生不再承担赔偿责任。判决：一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡志强营运损失18900元。二、被告刘艳生不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由原告胡志强负担71元，被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担166元。
本院二审期间，上诉人保险公司提交一份商业保险条款，根据该条款对胡志强的损失我方应属于免责。被上诉人胡志强质证称对证据不予认可。
经本院审理查明的其他事实与原审判决认定一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案上诉人主张根据机动车商业综合保险条款，停运损失作为间接损失，应予以免责，但没有提供足够的证明证明对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，依法对被上诉人不产生效力。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，华农财产保险股份有限公司馆陶支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元由上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 李美华
审判员 王兰英
二〇一八年九月二十九日
书记员 刘 婷
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初8615号
原告：重庆渝津律师事务所，住所地重庆市江津区滨江路西段聚英花园F座，统一社会信用代码3152222267869865XF。
负责人：刘继梅，主任。
被告：重庆市康旭建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江瑞安南路25号祥瑞水木年华青木苑8幢A-37号负二层，统一社会信用代码91500116203599746U。
法定代表人：王志勇，职务不祥。
被告：重庆建雍房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道中段59-67号4-1，统一社会信用代码91500226691207704X。
法定代表人：蒲世建，职务不祥。
原告重庆渝津律师事务所与被告重庆市康旭建筑工程有限责任公司、重庆建雍房地产开发有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告重庆渝津律师事务所在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝津律师事务所撤回起诉处理。
审判员 伍云嫦
二〇一八年七月二十七日
书记员 蹇 顺
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执391号
申请执行人：吴某甲。
法定代理人：王某。
被执行人：吴某乙。
申请执行人吴某甲与被执行人吴某乙抚养费纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2010）钢民初字488号民事调解书已经发生法律效力。现申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项之规定，裁定如下：
终结（2010）钢民初字第488号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴 蕾
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执333号
申请执行人：张淑琴，住临江市。
被执行人：韩永琴，住临江市。
张淑琴与韩永琴借款合同纠纷一案，临江市人民法院于2017年3月31日作出的（2017）吉0681民初216号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年5月2日向本院申请执行，本院同日受理。
该案在执行过程中，申请人于2017年10月25日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
临江市人民法院（2017）吉0681民初216号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李金涛
二〇一七年十月三十日
书记员 秦丽南
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初931号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该单位职员，住济南市。
被告天之声通信科技有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告天之声通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 胡桂娟
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0183刑初813号
自诉人中国农业银行股份有限公司某某支行。
法定代表人樊某某，该行行长。
委托代理人王某某，男，1974年11月16日出生，汉族，现住河南省新密市。
被告人马新营，男，1973年11月21日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人中国农业银行股份有限公司某某支行以被告人马新营犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人中国农业银行股份有限公司某某支行于2016年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司某某支行申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司某某支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 裴 炀
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更0193号
罪犯秦际兵，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年8月8日作出（2011）沙法刑初字第00784号刑事判决，以被告人秦际兵犯盗窃罪,判处有期徒刑七年六个月,并处罚金1.5万元,责令被告人秦际兵、冉华退赔赃款3.12万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月5日经重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法刑执字第3496号刑事裁定减去有期徒刑十个月；2014年11月20日经重庆市第五中级人民法院以（2014）渝五中法刑执字第05686号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2016年11月17日止。执行机关重庆市九龙监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯秦际兵在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯秦际兵在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦际兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦际兵减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月五日
书 记 员 张霁东
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0183刑初821号
自诉人中国农业银行股份有限公司XXX支行。
法定代表人樊某。
委托代理人王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，现住河南省新密市。
被告人陈贵宏，男，1965年10月28日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人中国农业银行股份有限公司XXX支行以被告人陈贵宏犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人中国农业银行股份有限公司XXX支行于2016年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司XXX支行申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司XXX支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 裴 炀
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商初字第0805-1号
原告苏州南久和混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷工业园。
法定代表人JOANNALI，董事长。
委托代理人许顺亦，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人朱虹。
被告宜兴市水利工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳光西路178号。
法定代表人徐跃。
本院在审理原告苏州南久和混凝土有限公司诉被告宜兴市水利工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州南久和混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币5236元，由原告苏州南久和混凝土有限公司负担。
代理审判员 丁文芳
二〇一五年一月六日
书 记 员 叶晓燕
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民初91号
原告：孝感三江航天实业有限责任公司。住所地：湖北省孝感市北京路**号。统一社会信用代码：91420900722054182W。
破产管理人：湖北熠耀律师事务所。
被告：倪继勇，男，汉族，1976年12月14日出生，住湖北省汉川市。
原告孝感三江航天实业有限责任公司与被告王倪继勇劳动争议一案，本院于2018年7月26日立案。
本院经审查认为，本案诉讼标的较小，远低于中级人民法院一审民商事案件受理标准，且该系列案件涉及当事人较多，为了便于当事人诉讼，本案宜交由破产企业住所地的基层人民法院审理。且已经报请湖北省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由孝感市孝南区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 夏建红
二〇一八年九月十八日
书记员 张杨玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第22474号
原告陈治国，男，1957年12月9日出生。
委托代理人于娜，北京市北方律师事务所律师。
被告徐志国，男，1956年1月8日出生。
原告陈治国与被告徐志国委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员张春光担任审判长，人民陪审员贾玉淑、席久义参加的合议庭，公开开庭进行了审理。陈治国的委托代理人于娜，徐志国到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
陈治国起诉称：陈治国原系北京金铂房地产开发有限公司（以下简称金铂公司）法定代表人，2006年7月15日，陈治国以金铂公司名义收取北京华通新业投资管理有限公司代中铁道桥集团工程有限公司支付的装修工程订金20万元。2008年7月15日，时任金铂公司后勤人员的徐志国在陈治国毫不知情的情况下，擅自使用放在办公室的陈治国人名章与案外人吴瑞金签订协议，约定一年内退还上述订金，逾期双倍返还。吴瑞金于2011年诉至法院，法院判令陈治国偿还吴瑞金欠款40万元。陈治国未实际收取订金，亦未委托徐志国代为对外签订协议，因徐志国的无权代理行为给陈治国带来了损失，故陈治国诉至法院，要求徐志国赔偿陈治国损失40万元，并承担本案的诉讼费用。
徐志国答辩称：陈治国的人名章由陈治国自己保管，陈治国未委托过徐志国对外签订协议，2008年7月15日协议中人名章系陈治国自己加盖的，协议中所述的定金是打给金铂公司的，与徐志国个人无关。综上，不同意陈治国的诉讼请求。
经审理查明：根据（2011）朝民初字第17930号民事判决书和（2011）二中民终字第16250号民事判决书，“吴瑞金提交2008年7月15其作为乙方与甲方陈治国签订的协议，该协议约定：经甲乙双方协商，就乙方承包甲方《大兴区工业区综合楼内外装修工程订金二十万元整》项目做如下协议；一、因不可抗力的客观原因，甲乙双方一致同意终止以前所承包的项目；二、由于甲方目前无能力偿还乙方的定金，故自本协议签订之日起，一年内退还乙方给付甲方的本项目承包订金二十万元整，逾期双倍返还；三、双方签订协议起，以往合同，票据全部作废……。协议落款处甲方加盖陈治国的人名章，乙方有吴瑞金的签名。吴瑞金提交案外人徐志国所写的说明，内容为‘协议甲方陈治国签章为本人所签’；陈治国对此不予认可，认为徐志国以前是金铂公司的普通员工，没有人授权其签字盖章”。前述判决均认为“吴瑞金提供的协议、说明等证据已经形成完整的证据链条，足以认定陈治国与吴瑞金签订的协议系双方当事人的真实意思表示，陈治国应当按照协议约定履行给付义务，陈治国虽然否认协议中陈治国的名章非本人所盖，但并未提供充分证据予以证明，故判令陈治国偿还吴瑞金40万元。
另查：2011年7月20日徐志国出具情况说明，载明‘2008年7月吴瑞金的妻子带着四个男子来到公司，他们让我签署一个已经打印好的协议，非让我在上面签字，因当时公司就我一个人，我出于无奈只能给签了，以上我说的话，愿意承担法律责任”。
庭审中，徐志国表示其在情况说明中所述的内容是陈治国拿着一份底稿及一份协议的复印件，要求其照着底稿内容写的，情况说明里说的协议并非本案涉及的2008年7月15日的协议，徐志国当时在该份协议上被迫写的是金铂公司公章和陈治国的人名章是真实有效的。
上述事实，有（2011）朝民初字第17930号民事判决书、（2011）二中民终字第16250号民事判决书，陈治国提交的协议、情况说明、2011年朝民初字第17930号案件卷宗，以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于陈治国主张的无权代理是否成立。鉴于：1、生效判决已认定根据吴瑞金提交的协议、收条等证据，足以认定陈治国与吴瑞金签订的协议系双方的真实意思表示，陈治国虽否认协议中“陈治国”的名章非本人所盖，但并未提供充分证据予以证明；2、徐志国在庭审中否认其在涉案协议上加盖了陈治国的公章；3、陈治国在本案中并未提交其他新证据证明徐志国存在涉案的无权代理行为，因此，陈治国提交的现有证据不足以证明协议上陈治国的人名章系徐志国在无权代理情况下加盖，本案证据不足以证明双方存在委托代理关系，陈治国的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告陈治国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张春光
人民陪审员 贾玉淑
人民陪审员 席久义
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 孟 妍
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0103民初3670号
原告：李同瑞，女，1964年5月11日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓雅丽，广东安国律师事务所律师。
被告：暨立，女，1949年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区，现居住地址广东省广州市海珠区。
原告李同瑞诉被告暨立民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同瑞及其委托诉讼代理人邓雅丽，被告暨立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李同瑞向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿还借款本金150000元；2、请判令被告支付利息（2017年12月30日起算，以借款15万元为本金，按银行同期贷款利率的四倍算）；3、本案受理费1650元由被告承担。
事实和理由：被告于2016年5月30日向原告借款50000元，于2016年7月13日再次向原告借款100000元，两次借款总计150000元。两次借款都是由原告转入被告女儿黎洁建设银行账户（62×××26）里。被告于2017年8月16日向原告出具借条，约定于2017年12月30日前分期将上述150000借款还清，到期后被告一直未履行还款义务，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告暨立辩称：对原告起诉的事实予以确认，承认拖欠原告的借款本金是15万元，借款15万元由原告分四笔转账到我女儿黎洁的银行账户上，我女儿是代我收款。借款15万原是作为购房的定金，后来因为交易没有办法继续，转为我向原告借款。
原告李同瑞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《借据》，拟证明被告于2017年8月16日向原告出具《借据》，原告向被告出借款项15万元，被告在该借据上签名并按捺指模对涉案借款予以确认，该借据约定借款期限为至2017年12月30日前分期分批向原告偿还借款，且约定被告女儿黎洁名下的建行银行账户为借款的收款账户；
2、转账凭证（3张）、借记卡历史明细清单（1张）、中国建设银行个人活期明细清单，拟证明原告于2016年5月30日通过其工商银行62×××23的账户通过ATM转账2万元到被告指定其女儿黎洁的账户62×××26的账户；原告女儿刘慧君的银行账号62×××01的账号于2016年7月13、14日分别向被告的女儿黎洁的银行账号（62×××26）转账两次共10万元，每次5万元；2016年7月12日的转账凭证，拟证明黎洁及刘慧君的银行账户信息；从原告丈夫刘光兴的银行账户62×××55于2016年5月30日通过ATM转账的方式将30000元到被告女儿黎洁的银行账户（62×××26）。
被告暨立没有提供证据，对原告提供的证据均无提出异议。本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
李同瑞与暨立是朋友关系。被告于2016年3月向原告提出，其可以在广州市番禺区的丽江花园为原告购买一套房屋。原告按被告要求向其交付购房订金，原告于2016年5月30日通过其工商银行62×××23的账户ATM转账20000元到被告指定其女儿黎洁的账户62×××26的账户，从原告女儿刘慧君的银行账号62×××01的账号于2016年7月13、14日分别向被告的女儿黎洁的银行账号（62×××26）转账两次共100000元，从原告丈夫刘光兴银行账户62×××55于2016年5月30日通过ATM转账的方式将30000元转账到被告女儿黎洁的银行账户（62×××26）。上述4笔款项均是按被告的要求转账至被告女儿黎洁的银行账户（建设银行账户为62×××26）。之后，被告没有帮原告购得房产，经原告催促，要求被告返还购房订金。被告答复原告，被告的女儿黎洁已将转账款150000元交给了被告，但被告又挪用了原告的150000元，无法立即还款，经原、被告协商，被告以借用的方式向原告借款150000元。被告在2017年8月16日向原告出具《借据》载明：借到李同瑞150000元（时间第一次借50000元在2016年5月30日，第二次借100000元在2016年7月13日，两次共150000元），两次共150000元都是由李同瑞转入被告女儿黎洁建设银行账户里收，都是由被告经手借的，现定于2017年12月30日前分期分批将借款150000元还清（注：150000元分别由李同瑞一家分别转到被告女儿黎洁建行账户上）。此后，李同瑞向暨立催收借款未果，故成诉。
刘慧君到庭表示，其于2016年7月13、14日向被告的女儿黎洁的银行账号（62×××26）转账的100000元属李同瑞出借给暨立的借款，其不作为本案债权人提出任何权利主张。刘光兴到庭表示，其于2016年5月30日转账到被告女儿黎洁的账户（62×××26）中的30000元属李同瑞出借给暨立的借款，其不作为本案债权人提出任何权利主张。
本院认为：李同瑞、暨立之间的借款合同关系，有《借据》、转账凭据为凭，依法成立有效，双方均应严格遵守履行，李同瑞已依约交付借款，暨立亦应依约履行还款义务。现《借据》约定的借款期限已经届满，暨立逾期还款，已经构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故李同瑞要求暨立返还借款150000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。至于借款利息，李同瑞与暨立在《借据》中没有约定借款的利息，李同瑞只能向暨立主张逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息，故本院对李同瑞提出超出年利率6％借款利息部分的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告暨立自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李同瑞清偿借款150000元及逾期利息（逾期利息从2017年12月31日起至被告实际清偿债务之日止，以150000元为本金，按年利率6％计算）；
二、驳回原告李同瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告暨立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 劳灿辉
二〇一八年七月十六日
书记员 张青婷
区颖斯
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执5498号
申请人执行人：北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区。
法定代表人：魏成林，主任。
被执行人：高飞。
北京市规划和国土资源管理委员会申请执行高飞行政非诉执行一案。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会依据北京市昌平区人民法院作出的(2017)京0114行审61号行政裁定书于2017年7月31日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂不具备可供执行条件，已将被执行人高飞列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执5498号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一八年一月二十九日
书记员 王焕然
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执201号
申请执行人李明华，女，1964年7月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人焦作市蓝波湾量贩有限公司。住所地：焦作市解放区建设西路***号物贸大厦***房间。
法定代表人李元，总经理。
申请执行人李明华与被执行人焦作市蓝波湾量贩有限公司民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2015年7月2日作出（2015）解民一初字第491号民事调解书。申请执行人向本院申请强制执行，要求偿还借款本金200000元，案件受理过程中产生的相关费用由申请人自愿承担。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第491号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 白 航