福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第566号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林国明，男，1985年12月29日出生于福建省泉州市洛江区，汉族，初中文化，农民，住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2013年12月2日被抓获归案，同年12月3日被刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
辩护人徐燕，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人林国明犯容留卖淫罪一案，于二○一四年十月十七日作出（2014）仙刑初字第492号刑事判决。原审被告人林国明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月1日至12月2日，被告人林国明伙同同案人郑龙霞（另案处理）在仙游县租用黄某某的房屋开设按摩店，容留张某某（1997年7月19日出生）、许某某、郑某某（均已行政处罚）、“小美”卖淫多次。2013年12月2日，警方当场抓获被告人林国明。
原判认定上述事实的证据有：人口信息表、行政处罚决定书、仙游县公安局出具的到案经过、仙游县公安局出具的另案处理证明材料、仙游县看守所出具的新收人员健康检查登记表、仙游县公安局出具的工作说明、房屋租赁合同、被告人林国明供称、证人张某某、许某某、郑某某、黄某某证言及辨认笔录，检查笔录及收缴清单等。
原判认为，被告人林国明以营利为目的，伙同他人多次容留多人卖淫，情节严重，其行为侵犯社会治安管理秩序和社会道德风尚，构成容留卖淫罪。被告人容留未成年人卖淫，可予酌情从重处罚。原判根据林国明的犯罪性质、犯罪情节及造成的危害后果，依法作出判决：被告人林国明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人林国明上诉称：原审法院认定其伙同郑龙霞租用房屋并以营利为目的的容留他人卖淫缺乏事实和法律依据，请求依法改判。其辩护人提出基本相同辩护意见外，还提出如下辩护意见：1、上诉人林国明的行为即使构成容留卖淫罪，但也无充分证据证实林国明容留卖淫的行为达到多次。2、在共同犯罪中，上诉人林国明仅起到辅助作用，应认定从犯，并予以相应处罚。
经审理查明，2013年10月1日至12月2日，上诉人林国明伙同同案人郑龙霞（另案处理）在仙游县租用黄某某的房屋开设按摩店，容留张某某（1997年7月19日出生）、许某某、郑某某（均已行政处罚）、“小美”卖淫多次。2013年12月2日，警方当场抓获上诉人林国明。
上述事实，有经一审庭审质证的下列证据证实：
（一）书证
1、人口信息表证实，林国明、张某某、许某某、郑某某的主体身份情况以及张某某于1997年7月19日出生。
2、行政处罚决定书证实，2013年12月3日，公安机关对张某某、许某某、郑某某处以行政处罚。
3、仙游县公安局出具的到案经过证实，2013年12月2日，公安机关当场抓获林国明。
4、仙游县公安局出具的另案处理证明材料证实，公安机关因郑龙霞潜逃决定另案处理。
5、仙游县看守所出具的新收人员健康检查登记表证实，林国明于2013年12月3日入所时，自述左腕于昨日16时许摔伤，今左手稍觉麻木，局部未见明显皮下出血或皮肤瘢斑，肤色肤温正常，痛觉正常，手指活动正常，未见明显新伤，否认近日有其他外伤史，步态平稳。
6、仙游县公安局出具的工作说明证实，办案民警在办案中心讯问林国明过程中未对其刑讯逼供。
（二）证人证言
1、张某某述称，案发前，其在位于仙游县某街道的按摩店从事卖淫，每天接客5个以上，每次卖淫后都给郑龙霞30元台费；2013年11月26日，接的客人约6到8人。该店系林国明和郑龙霞经营的，他们二人平时一起看店，都有负责招嫖，其中郑还负责提供床铺、避孕套等和收取台费，林有时也负责买菜煮饭和收取台费。郑某某和许某某也在该店里卖淫。
2、许某某述称，2013年12月1日，其在涉案店铺卖淫，每次卖淫后都从嫖资中拿出30元给店老板。该店系郑龙霞和林国明经营的，他们负责提供场所、食宿、避孕套、湿巾等，其中郑一般都是负责收钱，林有时也负责收钱。该店还有3个卖淫女，分别是张某某、郑某某、“小美”。
3、郑某某述称，其和张某某、许某某、“小美”一同在店内从事卖淫，每次卖淫后从嫖资中抽30元台费给郑龙霞。该店系郑龙霞和林国明经营的，其中郑负责提供床铺、杯子、卫生纸、避孕套等；林有时负责煮饭、带客人进来。
4、黄某某（系涉案店铺房东）的证言及房屋租赁合同证实，2013年10月1日，郑龙霞和一男子（自述是泉州市洛江区人）向本人租得店铺，房屋租赁合同是郑龙霞签字的，实际租期自2013年10月至2014年12月30日。郑龙霞平时都在店里负责经营，该男子也大部分时间在店里协助经营。
（三）检查、辨认笔录
1、检查笔录及收缴清单证实，2013年12月2日，警方对涉案按摩店现场检查后从张某某、许某某、郑某某处收缴避孕套24个。
2、辨认笔录证实，张某某、许某某、黄某某均辨认出林国明。
（四）上诉人供述
上诉人林国明供称，其与郑龙霞系情人关系，涉案按摩店系郑龙霞承租，当时是本人和郑一同去签订房屋租赁合同，该店主要用于从事卖淫活动。本人平时帮忙看店，有时负责煮饭，郑不在的时曾帮忙多次收取台费。
以上证据来源合法，各证据间能相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
对于上诉人林国明及其辩护人提出原审法院认定林国明伙同郑龙霞租用房屋并以营利为目的的容留他人卖淫缺乏事实和法律依据，请求依法改判的诉辩理由。经查，证人黄某某的证言及辨认笔录证实，2013年10月1日，郑龙霞和林国明一同向本人租得店铺，郑龙霞平时都在店里负责经营，林国明也大部分时间在店里协助经营；上诉人林国明供称，其与郑龙霞系情人关系，涉案卖淫场所系其和郑龙霞一同去签订租赁合同，本人负责煮饭，曾多次帮忙收取台费；张某某、许某某、郑某某的证言相互吻合地证实其三人和“小美”在涉案店铺从事容留卖淫活动，该店的经营者系郑龙霞和林国明，林国明负责煮饭、有时也招嫖和收取台费；上述证据能相互印证，证实涉案卖淫场所系林国明和郑龙霞共同经营管理，林国明有实施容留他人卖淫的行为。故该相关诉辩理由不能成立，不予采纳。
对于上诉人林国明的辩护人提出林国明的行为即使构成容留卖淫罪，但也无充分证据证实林国明容留卖淫的行为达到多次的辩护意见。经查，黄某某的证言及房屋租赁合同证实，郑龙霞和林国明租得涉案店铺的时间系2013年10月1日，案发时间系2013年12月2日。上诉人林国明供称其在涉案的卖淫场所曾多次帮忙收取小姐卖淫的台费；证人张某某、许某某、郑某某述称其三人和“小美”在郑龙霞和林国明经营的涉案按摩店内卖淫。上述证据能共同证实2013年10月1日至同年12月2日期间，林国明伙同郑龙霞多次容留多人卖淫的事实。故该辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林国明以营利为目的，伙同他人多次容留多人卖淫，情节严重，其行为侵犯社会治安管理秩序和社会道德风尚，构成容留卖淫罪。其容留未成年人卖淫，可予酌情从重处罚。对于上诉人林国明的辩护人提出在共同犯罪中，上诉人林国明仅起到辅助作用，应认定从犯的辩护意见。经查，上诉人林国明与同案人共同经营管理涉案卖淫场所，并收取嫖资，不宜区分主从犯，且原判综合其犯罪性质、犯罪情节及造成的危害后果，予以判处相应刑罚，量刑并无不当。故该辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世民
代理审判员 蔡庆明
代理审判员 王长生
二〇一四年十二月九日
书 记 员 许丽珊
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。