广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初775号
原告：宋奕，男，1974年10月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：吴礼军，系广东法守律师事务所律师。
被告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：陈峻晖。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均系广东华南律师事务所律师。
原告宋奕诉被告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序并于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告宋奕及其委托代理人吴礼军和被告委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋奕诉称：2014年5月，原告在被告处申请办理了一张信用卡，卡号为：62×××20,2015年1月20日正式开通。但开通不久，于2015年2月3日，在原告没有消费和授权的情况下，被被告转账划款4968元；于2015年2月4日，在同样的情况下，被被告转账划款4968元，造成原告损失合计9936元。据原告了解，上述两笔划款消费的地点在北京，而原告在该时间段是没有离开过江门的，信用卡一直由原告随身携带，并没有丢失。
之后，被告向江门市蓬江区人民法院起诉原告，诉求原告偿还本金10248元，利息3711.41元，滞纳金9568.84元，超限费1367.66元，共计24895.91元，但被告明知原告的联系方式，没有向法庭提供，导致该案无法送达给原告，剥夺了原告的诉讼权利，被告明显存在故意隐瞒原告的行为。
原告认为，原告的信用卡是在被告出开户，原、被告之间形成委托关系，被告只能凭有效的储蓄卡及密码才能划走卡主的钱，否则划款无效。本案中，被告在没有原告有效使用信用卡的情况下，转账划款划走了原告9936元，造成原告损失24583.91元，被告并没有履行对信用卡的审查义务，未尽到对储户的安全保障义务。所以，被告在没有原告有效信用卡的情况下，转账划款及消费的行为无效，应予以退还。原告得知卡内存款被划走之后，曾多次与被告交涉协商处理，并于2015年3月4日向江门市公安局ＸＸ派出所报警，但被告对违法划款行为不作任何处理，反而起诉原告要求偿还被违法转账的划款。据此，特向法院提起起诉，请求判令：一、判令被告赔偿原告的损失24583.91元；二、被告承担本案全部诉讼费。
原告在举证期限内提交的证据有：
1．信用卡的复印件1份，证明原告在被告处申请办理信用卡的事实及该信用卡一直由原告随身携带的事实。
2．《信用卡交易明细》1份，证明原告的信用卡于2015年2月3日被被告转账划款4968元，于2015年2月4日被被告转账划款4968元，造成原告损失9936元的事实。
3．催收记录1份，证明原告信用卡被盗刷已经向被告报备的事实。
4．《信用卡逾期贷款律师函》1份，证明由于被告违法转账划款造成原告损失24593.91元的事实。
5．广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初5438号《民事判决书》1份，证明法院判决原告承担24895.91元的偿还责任的事实，同时证明该损失是由于被告违法转账划款造成的。
6．《报警回执》1份，证明原告的信用卡被盗刷后，原告于2015年3月4日向江门市公安局ＸＸ派出所报警的事实。
被告广发银行股份有限公司江门分行辩称：
一、原告遭受的财产损失主要是其未能妥善保管其个人信息所造成，并非被告违反双方签署的合同约定或者存在泄漏其个人信息等侵害原告权益的行为所导致，与被告没有任何直接的因果关系。同时，对于信用卡诈骗的风险，被告已经清晰、明确地向被告进行风险预警提示，但原告并未因此提高警惕，在未经向被告进行任何核实的情况下，邪路信用卡相关关键的交易信息，包括信用卡号、有效期、手机动态验证码等等，因而导致信用卡交易损失的责任应由原告承担，被告无需承担任何责任。
二、原告申请信用卡时和激活信用卡时，已充分阅读《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》及《广发银行用卡安全须知》的全部条款及内容，并签署确认、理解并愿意遵守上述协议的各项规则。
三、被告不存在泄漏原告个人信息的行为，相关的损失亦并非被告行为所致，原告所主张的信用卡损失24583.91元没有事实和法律依据。原告诉称的被盗刷的交易皆为网上交易，且均已经正常通过交易验证。
四、银行的电子系统并无安全漏洞，原告所产生的损失并非银行的安全漏洞所致。
综上所述，原告的诉讼请求没有充分的事实和法律依据，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告在举证期限内提交的证据有：
1.《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发信用卡用卡安全须知》各1份，证明被告已告知原告切勿向他人（包括自称是银行员工）提供密码等个人信息，并约定了原告负有妥善保管其信用卡信息、密码、交易凭证、身份信息和个人信息的义务，同时约定信用卡计收利费的约定。原告已详细阅读和知悉领卡确认函中的相关约定和告知。
2.《银联卡无卡自助消费业务规则》1份，证明原告所使用的银联信用卡可以凭卡号、CVN2、有效期及发卡机构发送的动态验证信息即可完成相关交易的事实。
3.网银记录（2次）2份，证明原告的信用卡（卡号：62×××20）分别于2015年2月3日和2015年2月3日通过网银以动态验证码方式进行2笔消费(每笔为4968元)，消费金额共为9936元。
4.欠款构成2份、交易明细1份，证明原告截止2016年6月8日欠被告借款24895.91元尚未偿还,其中,本金10248元，利息3711.41元，滞纳金9568.84元，超额金1367.66元,合计24895.91元。上述的利费是以《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定进行计收，计收的利费合法有效。
5.录音文件（附光盘和文字译本）1份，证明原告没有妥善保管其信用卡信息，存有擅自向第三人泄露其个人信息（包括信用卡号，有效期以及动态验证码等等）的过错。而且证明被告在接到原告挂失申请后已履行紧急处置，被告不存有任何过错。
6.《广发银行持卡人欠款利费减免申请书》以及被告身份证明材料和报案回执各1份，证明原告对本人过错行为而导致的损失本金9936元无异议，同时确认尚欠广发银行计至2017年3月的本金10248元和以及相关利费（合计共40659.17元）未偿还，并表明造成欠款未能及时偿还的原因是原告家庭开支大，持卡人收入低。
经审理查明，2014年5月原告通过电话向被告申请办理了一张广发信用卡，卡号为62×××20，该卡属于广发银联信用卡，具有透支功能。《广发信用卡用卡安全须知》第2款注明:“为减低个人金额信息被盗用的风险，请妥善保管个人资料，短信、电话多欺诈信息，请留意来电是否我行号码或可向广发卡客服中心进行确认；切勿向陌生人透露密码等私密信息，我行员工也绝不会向您索取任何密码等私密信息。”第12款注明：“如需提高卡片额度，请致电广发卡客服申请，切勿向他人（如自称的银行员工）提供密码等个人信息，轻信其能代办提高额度。”原告宋奕在广发银行信用卡申请资料上签署确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。根据原、被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第四条第2款约定：“广发卡密码包括消费、柜员机、网上银行、手机银行、网上支付、电话交易等密码，客户应及时对初始密码进行更改及妥善保管，不得向任何人透露。任何通过密码完成的交易或发出的指令，均由客户自行承担由此产生的后果和损失。”
另查明，原告在庭审中自认其曾将手机收到的动态验证码告诉某平台的工作人员。
被告在庭审后提交一份书面《情况说明》回应庭审中关于原告信用卡网上交易的情况，2015年1月14日，原告通过被告官方网站申请上述广发信用卡的网上银行服务，同时开通网银交易，并于同年1月20日前往江门广发银行东华支行在银行柜台激活开通上述功能和服务。根据原、被告签订《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，广发卡密码包括消费、柜员机、网上银行、手机银行、网上支付、电话交易等密码，客户应及时对初始密码进行更改及妥善保管，不得向任何人透露。任何使用密码完成的交易或发出的指令，均由客户自行承担由此产生的后果和损失。客户须对因保管不善、将卡片转交他人或其它不谨慎或不良行为而发生的卡片丢失、被盗及被冒用所导致的损失承担责任。
2015年2月3日和2月4日，原告的广发信用卡均通过网银在线（北京）科技消费平台途径分别两次消费4968元，合共9936元。
2015年3月4日，原告挂失该广发信用卡并于当天到江门市ＸＸ派出所报案。
本院认为，本案系信用卡纠纷。本案涉讼的信用卡消费金额均是通过网上银行支付，现行金融业务中，登录网上银行及通过网上银行进行网上购物、在线支付均需输入密码或通过手机动态验证码方式作为安全认证方式，而密码为网银注册用户自行设定，手机动态验证码则通过网银注册用户自行设定的手机号码接收。由于密码和手机动态验证码均具有私密性和唯一性的特点，只能由信用卡持卡人或者信用卡持卡人授权的人方能掌握，其他任何第三方包括银行均无法利用。如果银行有持卡人在用卡过程中存在不规范使用银行卡和密码的证据，在持卡人没有充分证据予以反驳的情况下，可认为持卡人存在过错。本案中，原告承认其曾在未核实对方身份的情况下将信用卡手机动态验证码告知他人，足以证明原告没有妥善尽到保管密码的义务。
原告因未防范电信诈骗，向他人泄露了信用卡相关信息，该交易过程虽非原告本人所为，但原告未尽妥善保管涉案信用卡卡号、密码、个人信息及手机动态验证码之义务造成资金被盗刷，且其未能提供被告存在过错的证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故此，本院认为原告主张的诉讼请求没有充分的证据予以支持，应承担举证不能的法律后果，故判令驳回原告的诉讼请求。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宋奕的全部诉讼请求。
本案受理费415元，由原告宋奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 员 梁慧敏
人民陪审员 吕少兰
人民陪审员 陈小青
二〇一八年七月十三日
法官 助理 任惠娟
书 记 员 李晓瑜