广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法陈民初字第711号
原告：卢富，男，汉族。
委托代理人：罗夏芬，系广东信荣律师事务所律师。
被告：袁林，男，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住址：惠州市新岸路1号世贸大厦34楼AG室。
负责人：王锟。
委托代理人：李应洋，男，汉族。系保险公司职员。
原告卢富诉被告袁林、阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人辩诉意见
原告卢富诉称，2013年05月24日10时00分许，被告袁林驾驶粤LYL××1号小型轿车自南向东方向行驶至侨场梅花二街因过错与原告驾驶的车辆(行驶方向自西向东)发生碰撞，交通事故至原告受伤。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书,认定被告袁林是应负此事故的全部责任，原告卢富不负此事故责任。事故发生后，原告即被送往医院治疗，出院后经鉴定所鉴定原告因此起交通事故导致的伤残等级为十级。被告袁林作为肇事车辆粤LYL××1号小型轿车的驾驶员与车主,被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为肇事车辆粤LYL××1号小型轿车的承保人,应对原告的损失承担连带赔偿责任。为此，原告请求：一、判令二被告赔偿原告损失合计114038元；二、判令二被告连带承担本案的诉讼费用。
被告袁林辩称，我方已支付医疗费21517.98元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、我方认为原告的鉴定申请不符合交通事故鉴定程序，请求法院根据两被告提供的重新鉴定申请，重新进行评残。原告的色斑沉着有一定的恢复期，其时间过短，因此，请求重新评残，重新鉴定费用我司愿意先行支付。二、原告开具的误工证明资料真实性我司有异议，根据我司得知原告与卢某昊是兄弟关系，根据原告提供的当铺出租协议可以看出乙方的代表人是原告，再结合其亲属关系，足以证明其提供的误工证明和工资条都有瑕疵，不能完整证明其实际的工作情况，请求法院在计算其误工费时采用惠州市2013年农副食品加工业的标准即13033元/年，对原告的误工期限没有异议。3、关于原告护理费，其提供的误工损失证明也是由其妹夫开具，真实性存在异议，应当按照惠州一般护理标准，对原告其他的诉请，我方认为其应待重新评残后根据评残结果再行辩论。
查明的事实
经审理查明，2013年05月24日10时00分许，被告袁林驾驶粤LYL××1号小型轿车自南向东方向行驶至侨场梅花二街时因过错与原告驾驶的车辆(行驶方向自西向东)发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队经现场勘查作出（2013）第3010381号《事故认定书》,认定：被告袁林负此事故的全部责任，原告卢富不负事故责任。
事故发生后，原告随即被送往中信惠州医院住院治疗，于2013年6月29日出院，住院36天，出院诊断：1、急性闭合性轻型颅脑损伤，GCS14分：脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、全身多处皮肤擦伤；4、右眼球挫伤，右面部色素沉着（外伤性），黄褐斑。出院医嘱为：1、注意休息，需全休一月；2、加强营养，适量运动；3、住院期间留陪一人；4、定期一个月、三个月复查头颅CT；5、神经外科及美容科随诊。原告进行上述治疗自行支付了医疗费1159.4元，被告袁林垫付了原告医疗费21517.98元。
另查，经原告卢富委托，广东惠中法医临床司法鉴定所于2013年9月6日对原告的伤残程度进行了鉴定，并于2013年9月10日出具惠中法医司鉴所[2013]临鉴字第444号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人卢富右面部大面积擦伤，致右面部外伤性色素沉着，其面积达15平方厘米以上，构成X（10）级伤残。此次鉴定，原告支付了鉴定费1700元。本案审理中，两被告申请对原告伤情进行重新鉴定，但未能举证证明广东惠州法医临床司法鉴定所出具的上述鉴定结论存在应予以重新鉴定的情形，因此，其提出的上述申请，本院不予准许。
又查，原告的父母卢某民和陈某草共生育了六个子女（包括原告卢富在内）。原告卢富与其妻育有一子，取名卢**（2011年3月15日出生）。卢富、卢某民、陈某草均为农业家庭户口。原告为证明其事故发生前的工作及收入状况向本院提交了其和卢某昊于2011年12月25日共同与惠州市惠城区陈江街道陈江村张屋村民小组签订的《租赁合同书》、惠州市仲恺高新区陈江富昊程三鸟档的《个体工商户营业执照》（经营者为卢某昊）及该鸟档出具的卢富工作《证明》、工资单，工作证明中显示，原告自2012年1月开始在该鸟档工作，每月工资为3400元，原告于2013年5月24日发生交通事故后，该鸟档未向其发放工资。
再查，被告袁林为粤LYL××1号车的登记所有人，其为该车在被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者商业责任险，本案事故发生于保险期间。
裁决的理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此本院对该认定书予以确认。
原告在本案中的损失有：1、医疗费1159.4元；2、住院伙食补助费36天×50元/天=1800元；3、护理费36天×50元/天=2880元；4、营养费1000元（酌定）；5、误工费，仅凭原告提交的工作证明，并不足以证实原告事故发生前的收入状况，其误工费本院参照广东省国有同行业（零售业）在岗职工年平均工资35423元/年计算，误工时间为住院36天加全休一个月，即66天，原告误工费计算为35423元/年÷12个月÷30天×66天=6494元；6、伤残赔偿金30266.71×20年×10%=60453.42元；7、精神损害抚慰金8000元（酌定）；8、被扶养人生活费，卢某辉（7458.56元/年×16年×10%÷2）+卢某民（7458.56元/年×19年×10%÷6）+陈某草（7458.56元/年×20年×10%÷6）=10814.92元；9、鉴定费1700元；10、交通费800元（酌定）；以上合计人民币95101.74元。
因粤LYL××1号轿车已在被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险，且被告袁林在本次事故中负全部责任，故，被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告3959.4元（在医疗费用赔偿项下有：医疗费1159.4元、住院伙食补助费1800元、营养费1000元），并应在伤残赔偿限额内赔偿原告89442.34元（原告属于伤残赔偿项下的损失包括：护理费2880元、误工费6494元、伤残赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费10814.92元、交通费800元，合计89442.34元）。扣除被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险各分项限额内应承担的上述两项共计93401.74元后，原告剩余的1700元损失应由被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司按照保险合同在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效后七日内向原告卢富赔付机动车交通事故强制保险金人民币93401.74元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效后七日内在商业第三者责任险责任限额内向原告卢富支付赔偿款1700元。
三、驳回原告卢富的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，由原告卢富负担70元，由被告袁林负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 丁金亮
二〇一四年三月二十一日
书记员 黄燕旋
第6页，共6页