湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终7351号
上诉人（原审原告）：杜银建，男，1964年8月14日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
委托诉讼代理人：杜银钢（系杜银建之兄），男，1960年11月28日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
被上诉人（原审被告）：武汉一冶钢结构有限责任公司。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻开发区工业园。
法定代表人：刘进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晖，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐文康，男，该公司员工。
上诉人杜银建因与被上诉人武汉一冶钢结构有限责任公司（以下简称一冶钢结构公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杜银建上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金105,400元、歇岗期间生活保证费90,000元（2000年-2016年6月），退还歇岗期间个人部分缴纳的社会保险费40,000元（2000年-2016年6月），协助上诉人缴纳2016年7月至2017年3月期间社会保险费，资金由上诉人支付。2.被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：一审法院没有查明本案争议的相关事实，属于事实认定错误，本案中被上诉人违法解除劳动合同是客观存在的事实。1.1982年4月入职以来，上诉人在被上诉人的工作岗位一直是起重安装工，工作内容是负责指挥重型吊车操作，工作时间、地点从来不固定，是以被上诉人承接的项目而定，被上诉人有新项目来了，就会根据项目需要，由项目经理确定是否需要上诉人来上班，没工作就在家里等消息。上诉人在家待岗期间，被上诉人不但不发一分钱工资，也不发生活费，最后上诉人还倒欠被上诉人每月几百元钱，即上诉人的养老金由上诉人自己缴纳。2.上诉人在被上诉人处的工作性质不能简单适用被上诉人现行的规章制度，上诉人在被上诉人处的工作时间和地点一直不固定。对于类似上诉人这类根据项目需要到全国各地乃至世界各地干活的人，简单适用现行的公司规章制度，非常不合理，也不公平。被上诉人自1999年至今一直实行的是项目承包制，项目经理有权选择要不要你，职工也可以选择去不去，也就是双向选择制度。2011年11月之后，上诉人一直在家等待通知，结果通知来了却根本没有事做。在这种状况下，被上诉人根据公司规章制度随意解除和上诉人的劳动关系不合法，也不合理。3.上诉人自1982年至今已在被上诉人处工作了将近35年之久。自2011年11月起，上诉人一直在家处于待岗状态。2015年11月27日，被上诉人向上诉人送达了返岗通知书，上诉人按期报到后，却没有安排任何事情。2016年3月31日，被上诉人再次向上诉人送达了返岗通知书，上诉人报到后被安排的岗位与劳动合同约定的工作岗位完全不符，双方进行了协商。2016年10月份，上诉人才知道自己已经被除名了。2017年3月份，被上诉人又安排上诉人去外包队等待分配上岗。上诉人当时要求签订劳动合同被拒，所以没同意，然后继续协商无果。上诉人从来没有违反公司的劳动纪律和规章制度，不存在旷工。
一冶钢结构公司辩称，我方在一审已经提交了证据证明上诉人存在旷工的事实，违反了我单位的规章制度，该规章制度员工知晓，解除劳动关系也经过了工会的审批，一审和仲裁均认可我单位是合法解除。2006年之前双方存在劳动关系，上诉人一直在我单位工作，并没有歇岗。2006年至2016年是上诉人自己不来工作，无权要求歇岗费。上诉人要求退还个人缴纳部分的社保费无法律依据。2016年之后双方无劳动关系，我单位没有协助缴纳的义务。一审判决正确，应当予以维持。
杜银建向一审法院起诉请求：一、一冶钢结构公司支付杜银建违法解除劳动合同的经济赔偿金105,400元，工作期限（1982年4月-2016年4月）；二、一冶钢结构公司支付杜银建歇岗期间生活保障费90,000元（2000年-2016年6月），退还歇岗期间个人部分缴纳的社会保险费40,000元（2000年-2016年6月），合计130,000元；三、一冶钢结构公司协助杜银建缴纳2016年7月-2017年3月期间社会保险费，资金由杜银建支付。
一审法院认定事实：杜银建1982年4月入职原武汉一冶工业安装公司。2006年12月28日双方签订了起始时间为2006年1月1日的无固定期限书面劳动合同，合同第二条工作内容约定“一冶钢结构公司因生产（工作）需要经考核后，同意招（聘）杜银建为本单位员工，杜银建同意在作业岗位，为起重工工种，杜银建应努力完成岗位所规定的数量指标和质量指标：见本岗位职责”第四条劳动纪律约定“一冶钢结构公司应根据国家有关规定，规定各项规章、制度。具体内容见公司相关规章制度”。2006年12月31日双方签订变更劳动合同通知书，载明“我公司员工与原中国第一冶金建设公司签订的劳动合同应统一变更至武汉一冶钢结构有限责任公司”。2015年11月27日一冶钢结构公司通知杜银建限期返岗，杜银建在返岗通知书回执单上签字，并书写“同意2015年12月10日到公司上班”。2016年3月30日一冶钢结构公司向杜银建下发返岗通知书，杜银建在返岗通知书回执单上签字并同意在2016年4月5日到公司报到上班，杜银建到一冶钢结构公司单位报到后一冶钢结构公司安排杜银建在仓库料场从事起重工工作，但杜银建认为其之前一直野外从事起重工的工作，要求继续在原岗位工作。2016年4月6日杜银建领取了劳保用品，但杜银建未到一冶钢结构公司安排的仓库料场上班。2016年4月11日一冶钢结构公司工作人员向杜银建发送短信，告知其已累计旷工5天，分公司拟将这一情况上报到钢构公司。2016年6月8日一冶钢结构公司下发钢构人字[2016]60号关于解除杜银建劳动合同的通知并将该通知邮寄给杜银建。2017年8月杜银建开始领取失业保险金。2017年9月19日杜银建向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年12月5日该仲裁委作出武劳人仲裁字[2017]第430号仲裁裁决书，裁决驳回杜银建的仲裁请求。杜银建不服，诉至法院。因双方当事人各持已见，经调解无效。
一冶钢结构公司成立时间为2004年3月18日。
一审法院认为，关于杜银建要求一冶钢结构公司支付解除劳动合同赔偿金105,400元的诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）、严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响的，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的”。一冶钢结构公司享有用工自主权，可以对杜银建的工作岗位进行类似的调整，2016年4月5日杜银建在一冶钢结构公司报到后并于同年4月6日领取劳务用品后未到一冶钢结构公司安排的岗位上班，也未提交双方协商工作岗位的证据，故杜银建在2016年4月6日后构成旷工，一冶钢结构公司按照单位的规章制度规定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条解除劳动关系的依据合法，并且经过了工会等组织审批，程序合法。杜银建主张并未见过并学习员工手册等，一审法院认为双方劳动合同劳动纪律第四条劳动纪律约定“一冶钢结构公司应根据国家有关规定，规定各项规章、制度。具体内容见公司相关规章制度”。一冶钢结构公司将单位规章制度也进行了公示等，已经尽到用人单位的义务。杜银建作为一冶钢结构公司的一名工作年限长达三十多年的员工，现主张对员工手册、规章制度仍不知情，应视为对自己权利和义务的不够重视。故杜银建要求一冶钢结构公司支付经济赔偿金的诉求，无事实依据，不予支持。
关于杜银建要求一冶钢结构公司支付歇岗期间生活保障费90,000元（2000年-2016年6月），退还歇岗期间个人部分缴纳的社会保险费40,000元（2000年-2016年6月）的诉请，因杜银建在庭审中称2005年后处于在家等通知的状态，一冶钢结构公司有活干就电话通知杜银建上班。劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第五十八条的规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。因双方未提交证明2000年-2014年期间具体歇岗时间及原因的证据，故不支持杜银建诉请中2000年-2014年期间待岗生活费。因庭审中双方均认可2015年后处于完全歇岗状态，一冶钢结构公司应按武汉市当年最低生活保障金标准支付杜银建2015年1月-2016年3月待岗期间生活费8,700元（580元/月×15个月），超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，共同缴纳社会保险费。根据相关法律规定，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。双方劳动关系存续期间，双方均有缴纳社会保险费的义务。一冶钢结构公司为杜银建缴纳了包括个人缴纳部分的社会保险费，一冶钢结构公司在杜银建发放工资时扣除了部分个人缴纳费用，现杜银建要求一冶钢结构公司返还代扣代缴的社会保险费个人缴纳部分，于法无据，不予支持。一冶钢结构公司庭审中称杜银建拖欠2015年后的社会保险的个人缴费部分，因未提交证据，故不予采纳。
关于杜银建要求一冶钢结构公司协助杜银建缴纳2016年7月-2017年3月期间社会保险费，资金由杜银建支付的诉请，因2016年7月-2017年3月期间双方不存在劳动关系，一冶钢结构公司没有协助杜银建缴纳社会保险费的义务，且社会保险费的补办补缴不属于人民法院受理劳动争议的案件范围，故不予支持。
综上，杜银建部分诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国劳动法》七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定一审法院判决如下：一、一冶钢结构公司自判决生效之日起十日内支付杜银建2015年1月-2016年3月待岗期间生活费8,700元；二、驳回杜银建的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由杜银建负担，予以免交。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院另查明，双方2006年12月28日签订的劳动合同第五条约定一冶钢结构公司实行每周40小时工作制，第七条约定杜银建严重违反劳动纪律或者一冶钢结构公司规章制度的，一冶钢结构公司可以解除劳动合同。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：
杜银建上诉认为其入职以来，工作方式是以一冶钢结构公司承接的项目而定，有新项目来了，就会根据项目需要，由项目经理确定是否需要其来上班，没工作时就在家里等消息。杜银建的该主张不符合双方劳动合同对其工作方式的约定，且没有向法院提交证据来证明双方实际对劳动合同的相关内容已经予以变更。一冶钢结构公司根据企业经营需要要求其返岗上班，杜银建又以被安排的工作岗位与劳动合同约定的工作岗位不符为由拒不到岗工作，并认为双方就其工作岗位一直在协商。杜银建也没有向法院提交充分证据来证明双方一直在协商工作岗位的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，杜银建应承担举证不能的不利后果。
杜银建作为劳动者应当履行劳动职责，遵守用人单位的规章制度和劳动纪律。一冶钢结构公司根据杜银建旷工的事实解除与其劳动关系符合双方劳动合同的约定，也符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条用人单位单方合法解除劳动关系的法定情形。
经审查，一审法院针对杜银建的各项诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，辨析说理充分，本院对此不再赘述。综上，杜银建的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杜银建负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
二〇一八年十月二十九日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓