wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第76号
原告：广州市银晏资产经营有限公司，住所地：。
法定代表人：李志良，职务：董事长。
委托代理人：伍梧飞，该司职员，联系地址。
委托代理人：董柏根，该司职员，联系地址。
被告：广州市西关建设开发有限公司（原名广州市西关建设开发公司），住所地：。
法定代表人：欧阳小进，职务：董事长。
委托代理人：梁国强，该司职员，联系地址。
原告广州市银晏资产经营有限公司诉被告广州市西关建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶秋月独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍梧飞、董柏根，被告委托代理人梁国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年9月24日广州市西关建设开发有限公司（以下称“被告”）与广州市荔湾区第二糖烟酒副食品公司（现已转制为“广州市银晏资产经营有限公司”，以下称“原告”）签订了《拆迁协议书》，约定由被告拆迁西华路436号房屋（该房屋是原告向荔湾区房管局租用经营的铺面房屋），原告同意并按时迁出了西华路436号房屋，被告向原告每月支付拆迁补偿费7900元，但该补偿费仅支付到1997年4月。直至2003年4月15日，原告与被告就上址房屋回迁及支付停业补偿费事宜达成一致协议，并签订了《补充协议》（以下称“协议”）。根据协议被告确认了欠原告444292.32元拆迁补偿费，但这笔拆迁补偿费欠款至今未付分毫。
1997年1月1日，经广州市荔湾区体改办、荔湾区商业局批准，正式成立广州市荔湾区商业集体资产经营有限公司，广州市荔湾区第二糖烟酒副食品公司等企业及资产由该公司统一领导，统一经营，统一管理；2004年3月15日，该公司变更企业名称为原告。
鉴于上述情况，原告现依法向人民法院提出起诉，请求：1、被告立即向原告支付停业补偿费，从1997年5月1日起至2002年1月31日止，每月7988元，共计为444292.32元。2、被告按银行同期贷款利率支付欠款444292.32元从2002年2月1日起至付清欠款期间所产生的利息，暂计至2013年12月31日为318203.01元。3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：被告对原告第一项诉讼请求中的金额无异议，确认被告尚欠原告444292.32元。对原告的第二项诉讼请求不同意，原告方从来没有向被告主张过利息，表示原告已经放弃这部分的权利，时至今日，已过诉讼时效。被告不同意原告的第二项诉请。
经审理查明：1993年9月24日，被告（甲方）与广州市荔湾区第二糖烟酒副食品公司（乙方）签订《划拨建设用地拆迁商业户补偿、安置协议书》，约定：甲方经广州市规划局（88）城地批字717号文核准，并经广州市房地局（88）房征字第336号通告，征（拨）八区一地段的土地。需拆除西华路436号的房屋。乙方使用的是非住宅的房屋，总建筑面积84.05㎡，其中铺面36.68㎡、其他47.37㎡。乙方同意于1993年11月7日前迁出原址房屋。乙方愿意自行解决临时搬迁，甲方发给乙方临迁补助费每月7900元，从乙方搬出原住房之日起计至甲方通知乙方回迁之日止。甲方应于1997年12月30日前安置乙方回迁至西华路金花十八片首层（见回迁示意图）建筑面积84.05㎡的房屋。协议签订后，被告向原告发放临迁补助费至1997年4月。2002年1月7日，被告通知原告回迁。2003年4月15日，被告（甲方）与广州市荔湾区商业集体资产经营有限公司（乙方）签订《补充协议》，约定：双方于1993年9月24日签订了原西华路436号的拆迁安置协议。2003年3月31日，乙方向甲方提出放弃该屋的回迁权。甲方欠乙方原西华路436号的拆迁补偿费444292.32元。之后，原告没有向被告主张临迁补助费直至2011年5月4日，被告与原告签订欠款确认书，确认拖欠原告属下商店（西华路436号）1997年5月1日至2002年1月31日临迁补助费444292.32元。2013年3月20日，被告再次向原告确认拖欠临迁补助费444292.32元。
另查，广州市荔湾区商业集体资产经营有限公司于1997年1月1日成立，原荔湾区第二糖烟酒副食品公司、第二饮食公司、第二服务公司、第二百货公司所属的企业及资产归并广州市荔湾区商业集体资产经营有限公司。广州市荔湾区商业集体资产经营有限公司后更名为广州市银晏资产经营有限公司（即原告）。
本院认为：被告确认拖欠原告临迁补助费444292.32元有拆迁房屋安置协议书、补充协议、欠款确认书等为证，且被告对此亦无异议，本院据此予以确认。被告拖欠原告款项应予清还，原告该诉讼请求有理有据，本院予以支持。至于原告请求的欠款利息，适用两年诉讼时效，应从2011年5月4日倒推两年即2009年5月4日起计算至本判决确定的清偿日止。由于双方没有约定利息计付标准，故原告请求按中国人民银行同期同类贷款利息计付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市西关建设开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市银晏资产经营有限公司支付临迁补助费444292.32元。
二、被告广州市西关建设开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市银晏资产经营有限公司支付临迁补助费444292.32元的利息（从2009年5月4日起计至本判决确定的清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计付）。
三、驳回原告广州市银晏资产经营有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5712元，由被告广州市西关建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶秋月
二〇一四年三月二十一日
书记员 马 晴
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初831号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人赵某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]835号起诉书指控被告人赵某某犯合同诈骗罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：2017年10月至2018年1月期间，被告人赵某某为骗取钱财，隐瞒身份、虚构单位，分别与多名被害人签订外墙涂料工程合同，以需要给工人代买保险费为由，骗取被害人高某某人民币9,840元，骗取被害人赵某某人民币9,600元，骗取被害人殷某某人民币10,000元，骗取被害人桑某某人民币12,792元，骗取被害人钟某人民币5,000元。
另查明，被告人赵某某如实供述了本案事实。在本案审理过程中，被告人家属代为退赔了赃款人民币47,232元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人高某某、赵某某、殷某某、桑某某、钟某的陈述及相关辨认笔录、证人汤某某、童某某、王某某的证言笔录、微信聊天、转账记录、中国农业银行苏州分行账户交易流水记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片、扣押清单，案发及抓获经过，户籍人员详情等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪罪名及认定其属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。被告人家属代为全额退赔赃款，可以酌情从轻处罚。为维护正常的经济秩序，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年8月27日止，罚金限判决生效后十日内一次性缴清。）
二、扣押在案的赃款人民币47,232元，分别退赔被害人高某某人民币9,840元，退赔被害人赵某某人民币9,600元，退赔被害人殷某某人民币10,000元，退赔被害人桑某某人民币12,792元，退赔被害人钟某人民币5,000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
……
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临民初字第259号
原告李某甲。
委托代理人钱某某。
被告阮某。
原告李某甲为与被告阮某离婚纠纷一案，于2010年1月27
日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员钟
飞燕独任审判，于2010年3月1日公开开庭进行了审理，原告李
甲及其委托代理人钱某某、被告阮某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告于1990年相识，1992年确定恋
爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女
，取名李某乙，现就读于天目高级中学。婚后双方创办了部分共
同财产。我与被告婚前见面次数不多，彼此之间缺乏足够的了
解。婚后因双方脾气性格相差很大，特别是被告性格暴躁，为
人自私霸道，经常为小事与我争吵，夫妻关系一直不和睦。同
事被告缺乏尊敬长辈的传统美德，不孝敬老人，对我母亲态度
冷淡，漠不关心。被告的所作所为导致双方矛盾日益加深，感
情日趋恶化，夫妻关系名存实亡。综上所述，我认为，我与被
告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。诉请法院判决准许：1
、原、被告离婚；2、婚生女儿李某乙由原告抚养；3、依法分割
夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。原告李某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据
：
结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记
结婚系夫妻关系的事实。
被告阮某辩称：我和原告系自由恋爱，我是残疾人，
谈恋爱时原告就知道的。我和原告感情一直是好的，只是在前
两年，原告在外面有第三者。虽然原告做错事，但是只要原告
改正，我会原谅他的，我不同意离婚。
被告阮某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告对其真实性、合法性、关联性
均无异议，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈某某答辩，本院查明事
实如下：
原告李某甲与被告阮某于××××年××月××日登记结婚，于19
××××年××月××日生育一女，取名李某乙，现就读于临安市天目高级中
学。婚后初期双方感情尚可，后经常为家庭琐事发生争吵。20
10年1月27日，李某甲提起本案诉讼。
本院认为：婚姻关系应以感情为基础。原、被告婚后初
期感情尚可，后共同生活多年，已经建立了良好的夫妻感情。
只要双方加强沟通，注意处理矛盾的方式、方法，各自克服不
足之处，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系尚能维持。原告主张
双方感情确已破裂依据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求本
院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告阮某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提
出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨
分理处，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一〇年三月十六日
书记员 章 露
朝阳市双塔区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽1302民初2634号
原告李国玉，男，1956年8月23日出生，汉族，无职业，住朝阳市。
委托代理人李玉华，辽宁中平律师事务所律师。
被告朝阳市双塔区小黄永红蔬菜肉食店，住所地朝阳市双塔区坝南路三段**号。
经营者陈永红。
被告黄景新，男，汉族，住朝阳市。
原告李国玉与被告朝阳市双塔区小黄永红蔬菜肉食店、黄景新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉华到庭参加了诉讼。被告朝阳市双塔区小黄永红蔬菜肉食店、黄景新经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国玉向本院提出的诉讼请求：1.判令被告给付拖欠货款16,972元并自起诉之日起给付利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2014年起，原告为被告朝阳市双塔区小黄永红蔬菜肉食店供应春阳牌副食品，截止到2017年7月11日，被告累计拖欠原告货款16,972元。
被告朝阳市双塔区小黄永红蔬菜肉食店、黄景新未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩，原告提供的证据与本案相关联，真实可信，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：自2014年起，原告为被告朝阳市双塔区小黄永红蔬菜肉食店供应春阳牌副食品，截止到2017年7月11日，被告累计拖欠原告货款16,972元。
本院认为，原被告之间签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告履行了供货义务，被告未履行付款义务，虽然双方未约定付款期限，但原告有权随时主张权利，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另原告系将货物供应给朝阳双塔区小黄永红蔬菜肉食店，与被告黄景新个人之间不存在买卖关系，故黄景新不应承担付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第六十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朝阳市双塔区小黄永红蔬菜肉食店于本判决生效之日起十日内给付原告李国玉货款16,972元，并自2018年6月4日起至货款付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率给付欠款利息。
二、驳回原告李国玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费112元（原告预交、已减半收取），被告朝阳市双塔区小黄永红蔬菜肉食店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员张朝亮
二0一八年七月二十日
书记员宋彬
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初683号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司原大田集信用社职工。
被告王恩海。
被告许之秀。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王恩海、许之秀金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月29日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告王恩海、许之秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告王恩海于2014年3月31日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2017年3月24日。用途为购买商品房。被告许之秀为王恩海的借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款20万元，借据到期日为2017年3月24日，借款人未按照合同约定偿还贷款本金及利息，至2015年12月20日仍结欠利息未偿还。经原告人员多次催收未果，特具状起诉。请求判令：解除原告与被告王恩海签订的个人借款合同；被告王恩海返还原告借款本金20万元及利息和罚息；被告许之秀负连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告王恩海、许之秀未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年3月31日，原大田集信用社与被告王恩海签订个人借款合同一份，该合同约定被告王恩海以购买商品房为由，向原告借款20万元，借款期限自2014年3月27日至2017年3月24日，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月末的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，原大田集信用社与被告许之秀签订保证合同一份，约定被告许之秀为被告王恩海的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该被告在保证合同上签名捺印。合同签订后，原大田集信用社根据上述借款合同于借款当日向被告王恩海发放贷款20万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2017年3月24日，用途收储棉蒜，贷款月利率为11.275‰。
另查，被告王恩海截至2016年1月21日尚欠本金20万元及利息6472.68元，被告许之秀亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原大田集信用社为原成武县农村信用合作联社开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原成武联社享有、承担。原成武联社现已变更为山东成武农村商业银行股份有限公司，依据企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担的法律规定，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告王恩海由被告许之秀担保借原大田集信用社款20万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告王恩海之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定向被告王恩海提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务，被告王恩海应按约定期限和计划偿还借款本息。由于被告王恩海在合同履行期间未能按约履行还息义务，被告王恩海以自己的行为表明不再履行之后还款义务，属预期违约。原告为维护自身的合法权益，根据双方借款合同第八条的约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。此条款系合同双方对贷款方行使合同解除权的约定。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就，解除权人可以解除合同。原告按合同约定向被告王恩海发放贷款后，被告王恩海至今未按约定期限和计划足额还本付息，已构成违约，原告行使解除权的条件已成就，可依借款合同约定条款行使合同解除权，提前解除借款合同，并收回未偿还款项；同时原告关于解除合同的意思表示已通过起诉行为通知对方。因此原告请求法院判令解除其与被告王恩海的借款合同，并要求其按合同约定偿还借款本息的诉讼主张，本院予以支持。原告根据合同约定主张计收罚息和复利，本院认为，中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》规定，对短期贷款和中长期贷款，在贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。按此规定，计收复利为合法行为，但复利不是针对贷款本金计收，而是针对利息计收。因此，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
被告许之秀为被告王恩海的借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同合法成立，在被告王恩海不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
被告王恩海、许之秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告王恩海之间签订的《个人借款合同》；
二、被告王恩海于判决生效后五日内返还原告借款本金20万元及利息6472.68元（利息计算至2016年1月21日），并按合同约定标准支付至本判决确定的给付之日的利息；
三、被告许之秀对上述第二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王恩海追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王恩海、许之秀负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一六年二月二十五日
书记员 周子凯
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执523号
申请执行人陈建新，男，1984年11月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人谢维仙，男，1990年12月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人谢建灿，男，1994年4月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈建新与被执行人谢维仙、谢建灿民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）秀民初字第3467号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈建新于2016年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人谢维仙、谢建灿归还借款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3467号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘雪楠
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初144号
原告：许淑媛，女，住辽宁省沈阳市沈河区。
原告：孙振远，男，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：董晨，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：刘业宽，男，住辽宁省辽阳县。
被告：铁岭县汇鑫通运输服务有限公司，住所地辽宁省铁岭县。
法定代表人：张晓茹，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
主要负责人：候东琪，该公司经理。
委托诉讼代理人：张红娟，该公司职员。
原告许淑媛、孙振远诉被告刘业宽、铁岭县汇鑫通运输服务有限公司（以下简称运输公司）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许淑媛、孙振远委托诉讼代理人董晨，被告刘业宽，被告保险公司委托诉讼代理人张红娟到庭参加了诉讼，被告运输公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿二原告各项经济损失共计323366元。事实和理由：2016年9月25日4时，被告刘业宽驾驶被告运输公司所有的辽M号货车与受害人孙永利驾驶的京N号小型轿车相撞，造成受害人孙永利当场死亡，乘车人鲁山山、鲁得利受伤的交通事故。此起事故经交通管理部门认定，孙永利负事故的主要责任，被告刘业宽负事故的次要责任。原告许淑媛、孙振远系受害人孙永利的母亲、儿子。经了解，辽M号货车在被告保险公司投保了保险，故诉至法院要求三被告依法赔偿二原告的经济损失。
被告刘业宽辩称：我的车辆挂靠在被告运输公司处，在被告保险公司投保了保险，二原告的经济损失应由被告保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元，另因本起事故还有其他伤者未起诉，法院应按各受害人的损失比例来计算赔偿数额。
本院经审理认定事实如下：原告许淑媛、孙振远系本案事故死者孙永利的母亲、儿子。2016年9月25日4时许，在京哈高速公司沈阳方向505公里+650米处，孙永利驾驶京N号轿车，因未与前车保持安全距离，与低于规定速度由被告刘业宽驾驶的辽M号货车相撞，造成京N号轿车驾驶员孙永利当场死亡，乘车人鲁山山、鲁得利受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此起事故经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定：孙永利负此事故主要责任，被告刘业宽负事故次要责任。事故发生前孙永利在沈阳市和平区居住，在2005年与其妻子李松离婚，婚生子孙振远出生于1977年，母亲许淑媛出生于1934年，孙永利共兄弟姐妹六人。此起事故给二原告造成经济损失共计：654961.17元，其中：死亡赔偿金560268元（31126元×18年）、被抚养人生活费17964.17元（21557元×5年÷6人）、丧葬费26729元、精神损害抚慰金5万元。
另查明，原告许淑媛、孙振远向本院提起诉讼后，本起事故受害人鲁得利也向本院提起诉讼，在另案中其与被告保险公司达成和解协议，共获得赔偿款46220元。被告刘业宽驾驶的辽ML32**号货车，挂靠在被告运输公司处，该车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险30万元，本案事故发生在保险期间内。
上述事实的认定，有原告提供的事故责任认定书、死亡医学证明、职业登记表、离婚证、户口本、沈阳市和平区绥化街道民富社区证明；被告刘业宽提供的车辆行驶证；被告运输公司提供的车辆挂靠档案，予以证明。
本院认为：机动车发生交通事故后，应先由为事故车辆承保交强险的保险公司在责任限额内进行赔偿，不足部分再由其承保的第三者责任险限额内进行赔偿。本起事故经交通管理部门认定，孙永利负此事故主要责任，被告刘业宽负事故次要责任。故二原告的经济损失应先由，被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分在其商业三者险限额内承担赔偿责任。通过计算，二原告的损失数额未超出被告保险公司的承保范围，故被告刘业宽不用再承担赔偿责任，但需承担不在被告保险公司理赔范围内的诉讼费。另因，被告刘业宽所有的车辆挂靠在被告运输公司处，故被告运输公司应承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告许淑媛、孙振远经济损失11万元；
二、原告许淑媛、孙振远的经济损失在扣除上述交强险赔偿额后余额为544961.17元（654961.17元-11万元）的30%，即163488.35元，此款由被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内承担；
三、驳回原告许淑媛、孙振远其它诉讼请求；
上列款项于本判决发生法律效力后十日内给付；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，减半收取3075元，由被告刘业宽负担，被告铁岭县汇鑫通运输服务有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 方斌
二〇一七年五月二十五日
书记员 王男
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兖刑初字第366号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人钱某，男，1989年8月5日出生，汉族，江苏省宜兴市人，硕士研究生，户籍所在地江苏省宜兴市高塍镇塍西村*******号，现住济宁市兖州区康达小区*号楼*单元*楼*户。2015年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2015）333号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2013年10月25日0时30分许，被告人钱某醉酒后无证驾驶鲁H×××××小型轿车行驶至兖州区建设路与中御桥路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经检验，钱某血液中检出乙醇成分，含量为211.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：户籍证明，机动车信息，办案说明，被告人钱某的供述与辩解，济宁市公安局物证检验报告。
公诉机关认为，被告人钱某违反交通运输管理法规，故意在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人钱某当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。
上述事实，被告人钱某当庭表示无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、办案说明、现场照片、机动车信息等书证，被告人钱某的供述与辩解，以及济宁市公安局物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反交通运输管理法规，故意在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人钱某自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人积极缴纳罚金，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴，于本判决生效后上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈成治
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 璟
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3388号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告肖祥楚。
被告曲华。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告肖祥楚、曲华物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告肖祥楚、曲华的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭晓华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执277号
申请执行人孟宇，女，1964年7月26日出生，汉族，黑龙江省富锦市隆泰粮食经销有限公司出纳员，住黑龙江省集贤县。
被执行人中国石油天然气运输公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人岳文彤，该公司经理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第739号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孟宇与被执行人中国石油天然气运输公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第739号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 张世伟
二〇一六年三月三日
书 记 员 高 峰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3855号
罪犯陈树金，男，1977年9月11日出生，汉族，出生地福建省安溪县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2009年3月23日作出（2009）安刑初字第9号刑事判决，以被告人陈树金犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元，继续追缴赃款54985.3元。宣判后，被告人陈树金不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2009年5月19日作出（2009）泉刑终字第441号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈树金在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年5月16日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2018年7月17日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈树金在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈树金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年四月至二〇一四年五月累计获得达标分十九点二分，获得二〇一二年、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金4000元。
本院认为，罪犯陈树金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈树金予以减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈晓燏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初4381号
原告：福建闽厦物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂双洋东路102号宝佳广场五层520-1室，统一社会信用代码913508006943932822。
法定代表人：王西平，总经理。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告：陈少平，男，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建闽厦物业管理有限公司与被告陈少平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告福建闽厦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建闽厦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 邱 熠 枫
二〇一八年七月三十日
书记员 胡丽玲(代)
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第242号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人黄更祥，于湖南省新邵县，农民。2009年11月19日因犯非法拘禁罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年2月17日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2011年11月18日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人ＸＸ朝，浙江合创律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕41号起诉书指控被告人黄更祥犯抢劫罪，于2012年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序进行审理，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员蔡松延出庭支持公诉，被告人黄更祥及其辩护人ＸＸ朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年7月24日23时许，被告人黄更祥伙同他人经事先预谋，到镇海区骆驼街道南一西路458号205室，采用言语恐吓、持刀威胁等手段，对被害人张某乙、朱某实施抢劫，劫得步步高I531型、诺基亚5233型等各式手机4部、现金人民币1800余元及银行卡等物。经鉴定，3部手机共计价值人民币2850元，1部手机已灭失，无法估价。
上述事实，被告人黄更祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄更祥的身份证明、抓获经过、浙江省宁波市国家税务局通用手工发票联、刑事判决书，证人张某甲、廖某、南某的证言，被害人张某乙、朱某的陈述及张某乙的辨认笔录，价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄更祥伙同他人以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段入户劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控成立。被告人黄更祥在刑满释放以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人黄更祥在归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。对被告人黄更祥的辩护人提出的本案同案人尚未到案，部分事实尚未查清，被告人黄更祥在本案中是从犯，应从轻、减轻处罚的辩护意见，审理认为，本案事实已经查清，被告人黄更祥伙同他人经事先预谋，持刀入户抢劫，根据其在本案中的作用，不能认定为从犯，不应从轻、减轻处罚。辩护人关于被告人黄更祥认罪、悔罪态度较好，请求对其予以从轻处罚等相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人黄更祥的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，判决如下：
被告人黄更祥犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后，一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月18日起至2022年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 磊
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 王利海
二〇一二年五月十日
代书 记员 李 琼
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1681行审20号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，职务：大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人张某某，男，汉族，1994年09月19日生，住河南省淮阳县。
申请执行人项城市公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2017年10月2日作出的编号411681-1100573091公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人张某某反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以200元罚款，记3分。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
项城市公安交通警察大队作出的411681-1100573091号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 李 霞
审判员 夏康红
二〇一八年七月十八日
书记员 王文强
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执627号之三
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街13号。
法定代表人：张祥凯，职务行长。
委托代理人：赵光伟男，汉族，1973年11月4日生，住黑龙江省延寿县。
被执行人：韩义库男，汉族，1979年8月2日生，住黑龙江省延寿县。
被执行人：楚玉生男，汉族，1958年3月2日生，住黑龙江省延寿县。
本院依据延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初1474号民事调解书执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被执行人韩义库、楚玉生金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金30000元、利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费505.5元及申请执行费。
本院在执行过程中，划拨被执行人韩义库银行存款5700元，发放给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行执行款5650元，交纳申请执行费50元。剩余欠款因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被执行人韩义库、楚玉生自行达成和解，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2017）黑0129民初1474号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高延春
审判员 ：郑玉琴
审判员 ：马跃雷
二〇一八年七月十六日
书记员 ：杜希阳
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执1509号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行，住所地福建省福州市晋安区。
主要负责人陈圣腾，该行行长。
被执行人福州兆亮光电有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人徐小荣。
被执行人泰宁县古镇旅游文化开发有限责任公司，住福建省三明市泰宁县。
法定代表人姜建国。
被执行人徐小荣，男，汉族，住福建省建瓯市川石乡。
被执行人肖山，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人辛建成，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行因与被执行人福州兆亮光电有限公司、泰宁县古镇旅游文化开发有限责任公司、徐小荣、肖山、辛建成金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）晋民初字第3692号民事判决书申请执行。执行标的为：借款本金700万元、利息、律师费1万元、财产保全费5000元、公告费560元；担保物泰宁县杉城镇胜一街24号1－2层、32号1－2层商铺房产。由于被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人福州兆亮光电有限公司、泰宁县古镇旅游文化开发有限责任公司、徐小荣、肖山、辛建成所有的相当执行标的的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 云
执行员 罗剑锋
执行员 陈华柱
二〇一六年八月十九日
书记员 郑荣华
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3118号
申请执行人谭奇容（又名谭其容），女，1986年1月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人重庆市依圣缘服饰有限公司，住所地重庆市万州区。
本院在执行谭奇容与重庆市依圣缘服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0101民初1194号民事调解书的已经发生法律效力，谭奇容于2016年7月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为909.2元。本院未调查到被执行人重庆市依圣缘服饰有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 牟芯玉
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审66号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人吴兆胜，男，1981年8月30日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人曾碧兰，女，1981年7月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第114-08号征收社会抚养费决定一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县卫生和计划生育局于2016年7月8日以被执行人吴兆胜、曾碧兰违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第114-08号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人吴兆胜、曾碧兰征收社会抚养费72307元。该决定书于2016年9月1日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或提起行政诉讼。2017年3月13日依法书面催告被执行人限期履行义务，被执行人目前已缴纳了25000元，对余款47307元逾期仍未履行缴纳义务。为此，申请执行人于2017年4月7日向本院申请强制执行。
本院认为，上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且其作出的杭计生征决字（2016）第114-08号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人经催告后仍未完全履行该决定书所确定的义务，上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭计生征决字（2016）第114-08号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的47307元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘福琴
审 判 员 张春明
审 判 员 胡绍清
二〇一七年四月十一日
代理书记员 孔喜圣
PAGE
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第828号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：林银汝、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：陈永丽。
委托代理人；黄亚任。
原告茂名华达企业有限公司诉被告陈永丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司委托代理人黄全儒，被告陈永丽的委托代理人黄亚任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原告根据与中国石化集团茂名石化公司签订的《委托物业管理合同》、中国石化股份有限公司茂名分公司及中国石化集团茂名石油化工公司《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知》（（2004）32号）、茂名市物价局茂价（2004）161号“关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函”的规定，从2004年9月起向被告所居住的茂名市官渡桥南西36栋804房提供物业管理服务。根据以上的规定，被告的房屋的建筑面积为75.15平方米，每月的物业管理费为0.4元／平方米，因此被告每月应向原告缴纳的物业费为36.4元。原告已依照规定履行了物业管理的义务，但在原告多次催促下，被告至今拒绝履行支付从2007年7月至2015年8月的物业费3567.2元的义务。由于被告恶意拖欠款项的行为造成原告经济损失，依法应向原告支付违约金1071元。以上两项合计4638.2元。为维护合法权益，请求法院判令：一、判令被告继续履行支付物业管理费的义务；二、判令被告支付物业管理费3567.2元（从2007年7月至2015年8月，按每月36.4元计算）；三、判令被告支付原告违约金1071元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2007年7月起暂计至2015年8月，2015年8月后违约金计至付清之日止）；第2项和第3项诉请合计4638.2元。四、判令被告承担本案的诉讼费。
被告陈永丽辩称：1、原告主张3567.2元中没有扣减水费，对原告主张的物业管理费计算方式有异议。2、被告没有与原告签订物业服务合同，若双方签订物业服务合同，被告就支付合理的费用。3、楼顶种菜，楼梯、楼顶有人养鸡，杂物在楼顶楼梯随意放置，楼梯口张贴广告也没有人管理，小区安全存在隐患（人员随意出入，车辆失窃），车辆乱停乱放，居住小区附近的狗肉店的经营时间影响住户的休息。小区门口过多，没有相应的治安人员巡逻，原告对被告居住的小区没有履行物业管理义务。
经审理查明：位于茂名市官渡桥南西36栋804房，属中国石化集团茂名石化公司（下简称茂名石化公司）建造的福利房。茂名石化华达企业公司是茂石化公司下属的二级单位，2004年6月，企业改制，撤销了茂名石化华达企业公司，成立了茂名华达企业有限公司。凡原属茂石化公司的住宅小区的物业管理，茂石化公司均委托给茂名华达企业有限公司。2004年8月20日，中国石化股份有限公司茂名分公司、中国石化集团茂名石油化工公司经理办印发《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知（（2004）32号）》。决定从2004年9月1日正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费，并就收费范围、标准以及收费方式作了相应的通知。其中收费范围及标准为：根据公司住宅区的地域环境，设施及管理现状，参照《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号）规定的服务标准和收费标准，规定各区域的收费价格为：按建筑面积计价，每月文明物业管理区房屋收0.5元／平方米，河东、路北、官渡物业区房屋收0.4元／平方米，河西物业管理区房屋收0.3元／平方米，露天矿、公馆物业管理区房屋收0.2元／平方米，有电梯的房屋加收0.2元／平方米。启动物业收费后，不再收取卫生费。2005年1月1日，茂名石化公司（甲方）与茂名华达企业有限公司（乙方）签订《委托物业管理合同》，该合同主要内容：甲方将茂名石化公司生活区公共部分资产委托给乙方实行统一管理，综合服务。双方并就物业管理的形式、期限、权利义务、违约责任等订立了协议。
另查明：原告茂名华达企业公司就物业管理收费问题向茂名市物价局请示，2004年8月3日，茂名市物价局作出茂价（2004）161号复函，复函的主要内容：具体服务内容和收费标准可参照我局《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号文）中物业管理二级的服务内容和收费标准（0.55元／平方米）。
被告陈永丽尚欠原告物业管理费3567.2元（从2007年7月至2015年8月，按每月36.4元计算）；原告据此诉至法院，请求判如所诉。
以上事实有原告提供中国石化股份有限公司茂名分公司等两单位经理办字（2004）32号文件、茂名市物价局茂价（2004）161号《关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函》、茂名石化公司与茂名华达企业公司签订《委托物业管理合同》和庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，被告居住的茂名市官渡桥南西36栋804房，属茂名石化公司的住宅区，被告基于房屋制度的改革，居住在该住房。2004年9月起，原告对该住宅区的物业进行了管理，住宅区内大部分的业主均交付了管理费，接受了原告的物业管理服务。原告对物业管理的收费标准是在政府指导价范围内，且经物价部门核定，该收费标准合理合法。被告作为小区业主，享受了原告提供的物业管理服务，因此，原告要求被告支付物业管理费3567.2元理由充分，应予支持。至于被告认为应在物业管理费中相应扣减水费，因被告未能提供证据证明，对被告此项主张，本院不予支持。原、被告双方虽然没有书面约定违约金，但被告未能按时支付租金，造成原告一定损失，被告应承担赔偿损失的违约责任，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失，理由成立，本院予以支持，但原告请求从2007年7月起计算没有依据，应从原告起诉之日起即2015年9月21日起计算至被告付清管理费之日止。
至于被告认为原告存在管理缺失等物业服务问题，因被告未在本案中主张权利，被告可以另寻法律途径解决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永丽于本判决生效后十日内支付物业管理费3567.2元（从2007年7月至2015年8月，按每月36.4元计算）给原告茂名华达企业有限公司。
二、被告陈永丽于本判决生效后十日内支付管理费3567.2元的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月21日起计至付清之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。由被告负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
本案适用小额诉讼程序审理，本判决为终审判决。
审判员 陈文锋
二〇一五年十二月十七日
书记员 车燕茹
速录员 杨志新
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初467号
原告刘佳。
委托代理人唐龙。
被告上海沪空服务中心，住所地在上海市四平路1790弄。
法定代表人杨文年，该中心负责人。
本院在审理原告刘佳与被告上海沪空服务中心买卖合同纠纷一案中，原告刘佳于2017年2月20日向本院提出对被告上海沪空服务中心的撤诉申请。
本院认为，原告刘佳自愿撤回对被告上海沪空服务中心的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘佳撤回对被告上海沪空服务中心的起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘佳负担。
审判员 戴红光
二〇一七年二月二十日
书记员 仇 惠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7769号
原告：陈仁方，男，1964年12月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周星明，男，1964年7月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈仁方为与被告周星明民间借贷纠纷一案，于2016年11月17日向本院起诉，诉请：判令被告周星明归还借款10000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈仁方到庭参加诉讼，被告周星明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告周星明于2009年4月27日向原告借款30000元，并于同日出具借条一份，另双方口头约定利息按月利率1%计算。借款后，被告于2011年偿还本金20000元及利息1500元，余款10000元及剩余利息至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周星明在本判决生效后十日内归还原告陈仁方借款10000元及自2009年4月27日起至判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由被告周星明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年十二月十三日
代书记员 张娇娇
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初451号
原告：李小康，男，1962年7月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：虞伟民，男，1968年7月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告李小康与被告虞伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小康到庭参加诉讼，被告虞伟民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
李小康向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款320000元，并自2011年1月1日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。审理中，原告变更诉讼请求：利息从2011年2月1日起计算。事实和理由：2009年11月27日，被告以做生意需要资金为由，多次向原告借款合计320000元。原告均以现金交付给被告，被告合计向原告出具借条7份，双方约定借款月利率为2%，被告利息均支付至2011年1月1日止。
虞伟民未当庭答辩。庭后在电话中陈述称，向原告借过320000元借款，2015年归还了55000元本金，但无证据向法庭提交。
本院经审理认定事实如下：原告提交的借条合计7份，借条显示：2009年11月27日、2010年2月6日、2010年3月6日、2010年3月17日、2010年4月22日、2010年5月27日、2010年7月22日，被告虞伟民分别向原告借款100000元、30000元、20000元、30000元、50000元、30000元、60000元，合计320000元。其中除2010年5月27日的借条约定2010年6月10日前归还借款外，所有的借条均未约定还款期限及借款利率。原告提交的借条可证明其主张的事实，本院予以确认。被告庭后的抗辩未提交相应的证据，本院不予认定。
本院认为，原、被告之间有借条载明的借贷关系。双方除2010年5月27日的借条约定了还款期限外，其他借款均未约定还款期限，原告可在合理期限内要求被告还款。现原告起诉后，被告仍未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告归还本金的主张，本院予以支持。双方未在借条内约定借款利率，原告主张按照月利率2%支付利息，本院不予支持，但自逾期之日起（其中2010年5月27日的30000元根据原告的诉请，可从2011年2月1日起计算），被告应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告虞伟民于本判决生效之日起十日内归还原告李小康借款本金320000元，并按年利率6%支付至借款清偿之日止的利息（其中30000元自2011年2月1日起计算，290000元自2017年2月10日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告虞伟民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 邱腾涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 郑 欢
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1957号
罪犯彭某。
陕西省铜川市王益区人民法院于2008年6月24日作出（2008）王刑初字第28号刑事判决，以被告人彭某犯抢劫罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2013年2月6日止），判决发生效力后交付执行。2010年8月23日本院以（2010）西监刑执字第233号刑事裁定，对该犯减刑1年2个月（余刑执行至2011年12月6日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，自2010年7月至2011年6月共获得积极7次。
本院认为，罪犯彭某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年九月二十日
书 记 员 周媛媛
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1108号
原告王宝臣，男，汉族，1964年12月26日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区，
原告杜书文，女，汉族，1963年6月10日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区，
二原告的共同委托代理人程民科，河北子农律师事务所律师。
被告王长城，男，汉族，1992年4月12日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区，
委托代理人李响，河北宝光律师事务所律师。
被告刘盈铄，女，汉族，1995年8月22日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区，
委托代理人周子荣，河北燕灵律师事务所律师。
原告王宝臣、杜书文与被告王长城、刘盈铄房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人程民科，被告王长城的委托代理人李响，被告刘盈铄及其委托代理人周子荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系被告王长城的父母，二被告原系夫妻关系，憩园小区23幢1单元501室房屋原为两原告的共同财产，2016年8月22日原告将该房屋出卖给被告王长城和刘盈铄，并签订了《廊坊市存量房屋买卖合同》，价格70万元，后来原告依据协议将房屋过户给了二被告，但被告未支付房款。故诉请判令：1、二被告连带给付二原告70万元购房款及直至房款付清之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。
二原告针对自己的主张向本院提交证据如下：房屋买卖合同一份，证明原告将涉诉房屋出卖给二被告，价款为70万元。
被告王长城辩称，1、二被告在婚姻存续期间并无固定房产。二被告均系普通员工，为便于生活所用，就房产事宜向原告提出购买意向，二原告遂于2016年8月22日与二被告签订房屋买卖合同，该房屋买卖合同系二原告为帮助支持被告用房需求，以明显低于市场房产价格出卖给二被告用于生活所用。因被告并无固定存款，并未支付该合同约定的房屋价款，此特殊情况也得到二原告的认可，待双方经济好转后偿还；2、被告认为该房屋购买行为发生在婚姻存续期间，且已办理房屋过户手续，二被告开始使用获益，被告认为对婚姻存续期间双方用于生活的债务应由二被告共同承担。
被告王长城未提交证据。
被告刘盈铄辩称，二原告在诉状中诉请内容完全不是事实。被告王长城与二原告是父母子女关系，王长城答辩的内容不是事实；二被告在婚姻关系存续期间购买涉诉房屋，与二原告根本不存在任何债权债务关系，双方早已结清了；二原告在诉状中要求偿还70万元债务无事实及法律依据，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
被告刘盈铄针对自己的主张向本院提交证据如下：1、离婚证一份，证明二被告已经办理离婚。2、离婚协议书一份，证明二被告不存在任何债务。3、房屋买卖合同一份，证明买卖双方在合同上已经签字，双方已经无负债务。
经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：
二原告系夫妻关系，也是被告王长城的父母。位于河北省××开发区友谊路××小区××单元××室，1单元-104房屋（房权证号：廊坊市房权证廊开字第××号）原系二原告所有。2015年8月24日，二被告登记结婚。2016年8月22日，因二被告无单独住房，二原告遂与二被告签订《廊坊市存量房屋买卖合同》，约定：二原告将涉诉房屋出售给二被告，价款700000元；二原告应当在2016年8月22日前将房屋交付给二被告；双方未约定付款方式和时间，也未约定违约责任。同日，涉诉房屋办理了交付。2016年9月5日，涉诉房屋办理了所有权变更登记手续，所有权人为王长城和刘盈铄。2017年4月26日，因性格不合，二被告在河北省廊坊经济技术开发区民政局办理了离婚手续，并签署离婚协议。离婚协议中将涉诉房屋分给刘盈铄所有。
另查明，被告刘盈铄于庭审中说房款系现金支付，分为5、6次付清（现金形式），但后来又陈述被告王长城名下翠林洲20号房屋因是在其婚姻存续期间转让给二原告的，因该房屋转让与涉案房屋买卖有关联，因此双方就此两不相欠。
再查明，被告王长城月收入为3000-5000元；被告刘盈铄的主要收入来源于父母，婚后到现在一直无工作。
本院认为，二被告在婚姻存续期间购买二原告房屋属于二被告在婚内举债的共同意愿。被告刘盈铄辩称房款已付清，但在庭审中先称是现金支付，后称系因王长城名下房屋过户涉及刘盈铄的经济利益而债务相抵，显然自相矛盾；且，二被告签署离婚协议书确认债权债务等事项仅约束离婚双方，并不能对抗相关债权人；又，被告王长城虽有收入，被告刘盈铄收入来源父母且无工作，双方尚无能力支付上述房款；再，二被告并未提供付款证据。结合原、被告原有的姻亲关系，可以说明，二被告并未向二原告支付房款，二原告在二被告婚姻存续期间也不可能索要房款。因儿子离婚，二原告不能接受这一事实，其开始索要房款并无不妥，二被告已接受房屋,被告刘盈铄现居于此已受益，理应给付二原告房款。故，被告刘盈铄的辩解意见，本院不予支持。原告诉请二被告给付房款的意见，本院予以支持。
关于利息即违约责任。原、被告双方签订的《廊坊市存量房屋买卖合同》并未约定付款时间和付款方式，原告起诉要求二被告支付房款可以作为付款请求，因此，二被告并未违约。且，原、被告双方也未约定违约责任。故，原告诉求被告支付利息的意见，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王长城、刘盈铄给付原告王宝臣、杜书文购房款700000元，此款于本判决生效之日起七日内给付。
二、驳回原告王宝臣、杜书文的其他诉讼请求。
案件受理费减半为5400元，财产保全费4520元，合计9920元，由被告王长城、刘盈铄承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年九月四日
书记员 崔婷婷
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初5237号之一
原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。
负责人：王小晶，系该行行长。
委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告：余晓泉，男，1975年4月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被告余晓泉金融借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2180元（原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行已预交），本院予以退还。
审 判 长 秦先俊
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 冯道春
二〇一八年十一月二十九日
法官助理何丹
书记员滕瑶
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初3485号
原告：冯亚男，住渤海新区。
被告：阳光财产保险股份有限公司山东省分公司德州中心支公司庆云支公司。住所地：山东省庆云县。
被告：吴杰，住河北省沧州渤海新区。
原告冯亚男与被告吴杰、阳光财产保险股份有限公司山东省分公司德州中心支公司庆云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告冯亚男于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯亚男撤诉。
案件受理费150.0元，由原告冯亚男承担。
审判员 周延刚
二〇一八年七月十七日
书记员 夏雅芳
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第785号
上诉人（原审被告）福建李氏管业有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人李建泉，董事长。
被上诉人（原审原告）龙岩市恒达工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人谢贵华，总经理。
原审被告李振祥，男，汉族，住福清市。
上诉人福建李氏管业有限公司不服漳平市人民法院于2014年6月16日作出的（2014）漳民初字第850号民事裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：本案纠纷所涉合同系上诉人与周金固签订的，被上诉人龙岩市恒达工程有限公司未在合同上盖章，其法定代表人也未在合同上签字，同时也没有任何证据证明周金固系被上诉人的委托代理人。且该合同履行过程中收货方及付款方均系周金夜，即便周金夜系周金固的委托代理人，那么实际履行的合同也是上诉人与周金固之间签订的合同而非涉案合同，与被上诉人没有任何关系。因此，本案纠纷所涉合同没有成立，更未实际履行。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第18条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至福州市晋安区人民法院管辖。
本院审查后认为，根据被上诉人龙岩市恒达工程有限公司向一审提供的《购销合同》、《检测报告》及民事起诉状，上述证据表明：2013年8月31日，被上诉人因承建漳平福增大桥及连接线工程需要向上诉人福建李氏管业有限公司购买双壁波纹管材，周金固作为被上诉人业务经办人在合同上签字。2013年11月，被上诉人将向上诉人处购买的双壁波纹管材委托福建省建筑工程质量检测中心有限公司进行质量检测。2014年5月21日，被上诉人向漳平市人民法院提起诉讼，要求上诉人赔偿损失并支付违约金。上述事实可以证明本案纠纷所涉合同的相对人是上诉人福建李氏管业有限公司与被上诉人龙岩市恒达工程有限公司，周金固系被上诉人的业务经办人，其在购销合同上签字的行为代表公司，被上诉人在合同签订之后对周金固的行为进行了追认。被上诉人提供的龙岩李氏管业销售单和转账流水单，与购销合同具有关联性，可以证明双方之间的合同已经履行。综上，上诉人上诉主张本案纠纷所涉合同没有成立，更未实际履行，依据不足，本院不予采纳。漳平市人民法院系合同履行地法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 志 炜
审 判 员 谢 勇
代理审判员 童 寿 华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 江静鹤（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7282号
原告：章建伟，男，1986年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：蔡节炽，男，1954年7月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告章建伟为与被告蔡节炽民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提起诉讼，诉请：要求被告蔡节炽偿还借款250000元及自起诉之日起至实际还款之止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年3月12日，被告向原告借款250000元，并于当日向原告出具了借条，该借款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡节炽在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告章建伟借款本金250000元，并支付自2016年10月31日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告蔡节炽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一六年十二月十三日
代书记员 金巧莹
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1090号
罪犯吴华园，男，1990年10月4日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于二O一一年十二月二十日作出（2011）冷刑初字第272号刑事判决，以被告人吴华园犯故意杀人，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元（已缴清）。判决生效后，于二0一二年一月十六日交付执行，刑期至2024年2月12日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了开庭审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴华园在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯吴华园的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯吴华园在服刑改造期间的上述表现，有罪犯吴华园的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴华园在刑罚执行期间虽有悔改表现，符合法定减刑条件，但2014年有违规行为，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴华园减去有期徒刑一年六个月，刑期至2022年8月12日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 云
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 邓 旎
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初3666号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2。
法定代表人：麦东贤，经理。
被告：曹印志，男，1978年5月4日生，现住唐山市。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与被告张宽物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤回起诉。
本案案件受理费65元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。
审判员 张超
二〇一六年十二月八日
书记员 郑康
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1221民初13号
原告：刘某，男，汉族，住成县。
被告：张某，男，汉族，住成县。
原告刘某诉被告张某借款纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款4万元、拖欠工资2万元，支付以上两款项同期银行利息1.2万元，共计人民币7.2万元。2.判决被告承担本案诉讼费。2011年11月，张某向刘某一次性借得现金4万元，未出具借条。2013年6月21日，张某给刘某出具一张4万元借条和一张拖欠7个月工资的欠条，并约定在三个月内还清，张某一直未还。2017年6月21日，张某给刘某更换四万元借款和两万元工资共计六万元的借条一张，承诺一个月内先还一万元，三个月内还清余款，直至起诉未还分毫。
张某辩称借条上和口头上都没有约定给付利息给刘某，也没有约定还款时间。请求依法判定被答辩人诉求1.2万元的借款利息无效，驳回被答辩人的此项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明被告向其借款4万元和拖欠工资2万元共计6万元的事实，提供了被告出具的1张借条，故原、被告之间的借贷关系依法成立。对刘某提供的借条金额，张某无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，刘某为张某看管工地，两人相互熟识。2013年6月21日，张某给刘某出具一张4万元借条载明“今借到刘某现金肆万元整”，一张拖欠7个月工资的欠条载明“今欠到刘某工资贰万元整”，还款期限和利息未载明。2017年6月21日，张某给刘某更换借条一张载明：今借到刘某人民币肆万元，欠工资贰万元，共计陆万元整，初次借款2013年6月27日。
本院认为：借款人应该按照约定的期限归还借款，未约定还款期限的，借款人应该在出借人催告的合理期限内返还。原告要求被告偿还2013年6月21日借款4万元和2013年拖欠工资2万元，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告主张的1.2万元利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、张某给付刘某借款人民币肆万元整，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、张某给付刘某工资贰万元整，于本判决生效之日起三十日内付清；
三、驳回刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务、应当按照，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 安著君
人民陪审员 闫 华
人民陪审员 张旭强
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 高 琪
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0812执恢242号
申请执行人鲁岐林，男，生于1955年8月16日，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。被执行人刘成金，男，生于1972年12月6日，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人鲁岐林与被执行人刘成金人格权一案中，现被执行人刘成金已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）川0812民初21号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 倩
二〇一六年十一月八日
书记员 纪肖觎
郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初1301号
原告：湖北郧西农村商业银行股份有限公司（以下简称“郧西农商银行”）。
住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道**号。
法定代表人陈鹏，任董事长职务。
委托诉讼代理人：胡意明。系郧西农商银行观音支行行长。代理权限：参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
被告：尤建国，1971年8月27日出生，村民。
被告：方志娥，女，1973年9月8日出生，村民。系被告尤建国之妻。
被告：黄敏才，1972年2月2日出生，村民。
被告：李凤，女，1973年12月15日出生，村民。系被告黄敏才之妻。
被告：黄敏宝，1975年3月13日出生，村民。
被告：李秀丽，女，1987年12月30日出生，居民。系被告黄敏宝之妻。
原告郧西农商银行诉被告尤建国、方志娥、黄敏才、李凤、黄敏宝、李秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郧西农商银行委托诉讼代理人胡意明到庭参加诉讼，被告尤建国、方志娥、黄敏才、李凤、黄敏宝、李秀丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郧西农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告清偿贷款本金50000元及利息。事实与理由：2013年3月29日，被告尤建国在我行借款100000元，约定用途为养殖、借用期为三年，年利率为11.16％。并由被告方志娥、黄敏才、李凤、黄敏宝、李秀丽提供担保。2015年4月8日，被告尤建国已偿还前的本金及利息9500元。结欠本金90500元及利息逾期至今未还。后经我行多次催收无果，现请求判令六被告相互承担连带清偿责任偿还借款本息。
被告尤建国、方志娥、黄敏才、李凤、黄敏宝、李秀丽未到庭应诉、未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尤建国于2012年4月1日在原告郧西农商银行观音支行借款100000元，期限三年，年利率为11.16％，按季结息、期满还本、逾期偿还加收50％罚息；被告尤建国、方志娥、黄敏才、李凤、黄敏宝、李秀丽提供连带责任保证的范围包括本金、利息、罚息和债权人实现债权的费用，原告当日按约定发放了贷款。2015年4月8日，被告尤建国已偿还前的本金及利息9500元。对借款本金90500元及尚欠的利息未予偿还。后经原告多次催收结欠的借款本金及利息无果，原告遂诉诸本院，要求六被告偿还借款本息。
另查明，原告郧西农村商业银行依法成立后，原郧西县农村信用合作联社所有债权债务均由原告承接。
本院认为：原、被告所签订的担保与借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告郧西农商银行已按约定发放了贷款，被告尤建国应按约定如期还本付息。被告尤建国逾期未偿还借款，还应按约定承担在原约定利率基础上加收50％罚息的违约责任。被告方志娥、黄敏才、李凤、黄敏宝、李秀丽为该借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤建国于本判决生效后三十日内偿还原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司借款本金90500元及利息（自2015年4月8日至实际清偿之日止按年利率16.74％计付利息）；被告方志娥、黄敏才、李凤、黄敏宝、李秀丽承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2063元，由被告尤建国、方志娥、黄敏才、李凤、黄敏宝、李秀丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 冷运良
人民陪审员 吴茂彩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 杰
附：本案适用的相关法律依据及上诉、执行须知
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上诉须知：上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
执行须知：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6913号
罪犯王继山，男，汉族，高中文化，1968年1月29日出生于江苏省兴化市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2013年8月8日作出(2013)泰兴刑初字第331号刑事判决，以被告人王继山犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年6月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年8月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王继山在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王继山在服刑期间曾受到三次监狱表扬，一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王继山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王继山予以假释（假释考验期自2016年10月10日起至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 帆
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2212号
申请执行人：相沪昌。
被执行人：山东地正实业有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇工业园两园路北、汇丰路西。
法定代表人：费洪军，董事长。
申请执行人相沪昌与被执行人山东地正实业有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年3月24日作出（2016）鲁1102民初621号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应返还申请执行人双倍工资差额4189.9元；因被执行人未能履行上述义务，权利人相沪昌于2016年8月15日向本院申请执行，本院经审查于2016年8月15日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2212号申请执行人相沪昌与被执行人山东地正实业有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年九月二十七日
书记员 李青松
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
2016黑05**民初58号
原告鲍守芹，女，56岁
被告王淑华，女，66岁
原告鲍守芹诉被告王淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告鲍守芹到庭参加诉讼，被告王淑华经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王淑华与李义清原系夫妻关系，李义清因病于2013年死亡。在李义清生前同王淑华婚间承包友谊县九分场机关食堂，因缺少资金，于2005年曾向原告借款，后于2005年1月31日结清欠款，仍欠原告5000.00元利息。后又因缺少资金于2006年3月28日又向原告借款20000.00元，并约定利息2分，自借款至今共产生利息45600.00元，共欠原告本息70600.00元人民币。原告曾多次向被告索要欠款，均推拖不还。故诉至友谊县人民法院，要求被告给付欠款本息，并承担本案所发生的一切费用。
诉讼中，原告方为证明自己的主张向本庭提供证据如下：
欠据二张，2006年3月28日被告王淑华丈夫李义清向原告出具的欠据一张，欠款20000.00元，约定到利息2分。2006年1月31日被告王淑华丈夫李义清向原告出具的欠据一张，证实欠款5000.00元。
诉讼中，被告经本院依法传唤未到庭也未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告王淑华与李义清（已死亡）系夫妻关系。在李义清生前同王淑华婚间承包友谊县九分场机关食堂，因缺少资金，于2005年曾向原告借款，后于2005年1月31日结清欠款，仍欠原告5000.00元利息。后又因缺少资金于2006年3月28日又向原告借款20000.00元，并约定利息2分，原告曾多次向被告索要欠款，均推拖不还。故诉至友谊县人民法院，要求被告给付欠款本息，并承担本案所发生的一切费用。
诉讼中因被告家庭生活困难，原告表示主张利息5000.00元，自动放弃其余利息追偿权。
本院认为，被告王淑华丈夫李义清向原告借款，并出具欠据的行为，双方已经形成债权债务关系，该行为发生在夫妻关系存续期间，该笔借款用于家庭生活，系夫妻共同债务，被告王淑华理应承担还款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王淑华于本判决生效后十日内给付原告鲍守芹欠款人民币25000.00元，利息5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行上述判项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565.00元，减半收取782.50元由被告王淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一六年二月十五日
书记员 冯亮
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1157号
罪犯徐某。
陕西省西安市碑林区人民法院于2009年9月27日作出（2009）碑刑初字第335号刑事判决，以被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑2年6个月（刑期执行至2011年10月26日止），判决发生效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，获得积极7次。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年五月二十日
书 记 员 周媛媛
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3825号
上诉人（原审原告）：闫海波。
委托诉讼代理人：李春志，天津滨新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德亿城房地产开发有限公司，所在地：河北省围场满族蒙古族自治县围场镇庙台沟。
法定代表人杨小彬，职务经理。
委托代理人林晓红，河北正围律师事务所律师。
上诉人闫海波因与被上诉人承德亿城房地产开发有限公司（以下简称亿城公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初3701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫海波及其委托诉讼代理人李春志与被上诉人亿城公司的委托诉讼代理人林晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫海波上诉请求：请求二审法院撤销(2016)冀0828民初3701号民事判决，依法改判被上诉人给付上诉人违约金38493元。主要上诉理由是：2012年9月份，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中约定，2014年12月31日前交房。但被上诉人直到2016年5月8日才交房，逾期493天，按合同约定被上诉人应支付上诉人违约金38493元。上诉人认为被上诉人是小区施工中建设规划变更，政府相关部门水电网工程安装未到位逾期交房的理由不成立，一审判决认定被上诉人逾期交房的客观情况不存在。设计规划是否变更，政府配套设施是否到位，在建设之初就能够预见，并不属于不可避免的情形、即使确实出现了异常情况，被上诉人应及时与上诉人沟通、协商，但被上诉人从未主动找上诉人处理过此事，而是一直以各种理由拖延交房。
亿城公司辩称：按双方合同约定原定的交房日期虽为2014年12月31日。但合同在履行过程中的确出现了合同第八条“遇经政府部门允许规划设计变更及因政府部门造成工程延期”的相关状况，这些也并不是建设之初我公司所能提前预见和避免的。合同履行中，客观上确实存在晚交房的事实，也确实给购楼户造成一定的影响，但确实存存客观情势变化的客观事实，建设工程完成后，涉及的水、暖主管网、最主要的是电的外网因目前只有围场变电站515线路途经此地，不能满足小区供电要求，要求由围场110KV变电站架设专线供电。因以上的客观原因长时间无法接通，最终我公司积极配合政府部门采取了相应的措施后，商品房才得以交付住户。这些因规划设计变更及政府部门原因致工期延误等所致的结果，我公司在签订合同时是不可预见的，也是不能克服的。请求驳回上诉人的上诉请求。
闫海波向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告违约金38493元。
一审法院认定的事实：2012年9月，原告与被告签订商品房买卖合同一份，主要条款约定原告购买万和园小区八号楼一单元301室房屋一处，房屋总价款为390424.00元，合同第八条约定房屋于2014年12月31日之前经验收合格后交付原告使用，但遇有下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、经政府部门允许规划设计变更；3、因政府部门造成工程延期的。同时合同还约定除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，在合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付房价款390424.00元。2016年5月8日，被告正式通知原告交房，原告同日接收房屋。按照合同约定的交房期限及违约金的计算方式，被告逾期交房439天，违约金为（390424.00元*439*0.0002）=38493.00元。
另查明，被告所开发建设的万和园小区的设计规划系2011年制作完成。设计之初，万和园小区所在地自来水公司和热力公司并未要求被告及设计部门设计远传控制水表和远传热力表，从而导致后期小区在施工建设过程中设计规划发生变更。同时，因小区所在地区的水网、电网工程因政府相关部门安装未到位，致使小区迟迟达不到入住标准，即使交付房屋后也属于临时用电状态，从而发生延期交房的情形。
上述事实有原被告提交证据及当事人陈述予以证实，本院予以采信。
一审法院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按照合同约定将所购房屋价款及应交纳的其它费用给付被告，履行了合同义务，但被告却未能按约定及时交付房屋，存在违约行为，理应承担相应民事责任。但是合同约定对于被告在施工建设过程中发生经政府部门允许规划设计变更或因政府部门原因造成工程延期的情形的，可以据实延期交付房屋。被告在施工建设过程中也确实因上述客观情况发生导致迟延交房。但被告逾期交付房屋，即使有合同约定的可以延期交付房屋的情形，而被告并未能证明整个延期交付的期限皆是上述原因造成的，因此从公平原则出发，本着保护当事人合法权益、维护社会经济秩序、保护交易安全角度出发，被告应酌情给付原告部分违约金，参考被告给其他业主补偿的标准，被告给付原告违约金1800.00元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定判决：限于本判决生效后十日内，被告亿城公司给付原告闫海波违约金1800.00元。
本院二审开庭时，上诉人闫海波当庭提交录音资料一份，被上诉人亿城公司当庭提交六份生效民事判决书。因该证据资料不属于二审新证据，当事人均对相对方当事人提交的证据资料不予质证，合议庭决定不再组织质证。
一审法院认定“被告逾期交房439天，违约金为（390424.00元*439*0.0002）=38493.00元”中的“439天”，经本院审核及双方当事人确认为笔误，应纠正为“493”天。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实有相应的证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，上诉人闫海波与被上诉人亿城公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且已经实际履行合同。被上诉人亿城公司未能按照合同约定在2014年12月31日前向上诉人闫海波交付房屋，而是直到2016年5月8日方才正式交付和接收房屋。综合审查双方当事人提交的全部证据资料，可见被上诉人亿城公司在履行合同进行房屋建设施工过程中，发生了《商品房买卖合同》第八条“政府部门允许规划设计变更或者政府部门的情形造成工程延期”的情形，方才导致逾期交房。双方当事人明知逾期交房后，并未协商对该《商品房买卖合同》进行解除或变更，已经符合《商品房买卖合同》第八条约定可以据实延期的情形。被上诉人亿城公司并未举证证明逾期交房期间全部属于合同约定可以据实延期的期间，基于公平原则，从维护当事人合法权益，维护经济秩序和保护交易安全角度出发，一审法院依法行使自由裁量权，判决由被上诉人亿城公司向上诉人闫海波支付逾期交房的违约金1800.00元，并无不当。
综上所述，上诉人闫海波的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费762.30元，由上诉人闫海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王 立 娟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 云 骐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2652号
原告：张顺。
委托代理人：孙影。
被告：前郭县八郎镇塔虎城村民委员会。
法定代表人：杨连军。
委托代理人：李军。
被告：朱晓天。
被告：朱晓春。
委托代理人：陶艳艳。
原告张顺与被告前郭县八郎镇塔虎城村民委员会、朱晓天、朱晓春土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张顺及其委托代理人孙影、被告前郭县八郎镇塔虎城村民委员会的委托代理人李军、被告朱晓天、朱晓春及其委托代理人陶艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺诉称，在1998年第二轮土地分地时，原告共分得土地1.052公顷，其中旱田0.904公顷，水田0.148公顷，地块名称为关地北节分得一等地0.616公顷，十七垧分得二等地0.288公顷，江湾分得水田地0.148公顷。2001年由于孩子上学，原告搬迁到新庙镇繁荣村居住，当时原告将土地1.052公顷借给二被告的父亲朱林海耕种（朱林海于2015年10月份去世），耕种至今，原告与被告没有任何承包关系，二被告已经无偿耕种该地至今。原告多次找二被告催要该土地及经营权证，但二被告均以该地从村委会承包为由拒绝返还。为此，诉讼至法院，请求贵院依照《农村土地承包法》及《物权法》的规定，判令三被告返还土地1.052公顷，其中旱田0.904公顷，水田0.148公顷，要求二、三被告返还土地经营权证书，承担诉讼费。
被告前郭县八郎镇塔虎城村民委员会辩称，1998年之前原告已经全户迁出本村，不属于本集体成员，且原告明确表示不承担义务工及统筹款等义务，放弃对承包地的耕种，其行为已经与塔虎城村民委员会解除了合同关系。所以村委会收回土地，重新发包给朱林海耕种至今，原告一年都没种过。
被告朱晓天、朱晓春辩称，原告全户于1998年1月10日前迁入前郭县新庙镇新庙村，享受供应粮待遇，其已无权分得土地。原被告之间不是承包关系也不是借用关系，二被告与塔虎城村委会是承包关系，被告已实际耕种20年，本案中原告与二被告双方对土地使用权有争议，根据土地管理法16条规定应由人民政府处理，因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：八郎镇塔虎城村第二轮承包土地台账记载原告张顺一家4口人应分土地1.052公顷，其中旱田0.904公顷，水田0.148公顷，地块名称为关地北节一等地0.616公顷，十七垧二等地0.288公顷，江湾水田地0.148公顷。上述土地由被告朱晓天、朱晓春的父亲朱林海一直耕种，朱林海享受该土地的各项补助待遇，持有该土地的直补折，直补折的署名为朱林海。朱林海于2015年去世后，该土地由被告朱晓天、朱晓春经营。上述土地朱林海、原告张顺、被告朱晓天、朱晓春均无土地承包合同及土地经营权证书。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的第二轮承包土地台账、被告朱晓天、朱晓春提供的争议土地直补折等在卷为凭。
本院认为，争议土地在土地台账上记载应分给原告张顺，但一直由朱林海、朱晓天、朱晓春经营，且朱林海持有该土地的直补折，现双方因承包经营权发生争议，其权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼管辖的范围。原告诉称争议土地系借给二被告父亲朱林海耕种，未提供证据予以证明，对此本院不予采信。综上，对原告的起诉本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告张顺的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告张顺。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一六年六月二十九日
书记员 张晓兰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初3350号
原告：安徽伟星置业有限公司，住所地安徽省芜湖市北京中路7号伟星时代金融中心27楼。
法定代表人：章卡鹏，董事长。
委托诉讼代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。
被告：王仕清，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：张静，女，1968年3月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理安徽伟星置业有限公司与被告王仕清、张静房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星置业有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费4665元，由原告安徽伟星置业有限公司负担。
审判员 周 恒
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱小凤
附：适用的法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执恢123号之一
申请执行人莱商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区纬二路168号。
被执行人济南锦润帛商贸有限公司，住所地济南市历下区历山名郡19号楼2单元102室。
被执行人刘澎，男1975年3月30日出生，汉族，住济南市历下区，
被执行人杨斌，男，1969年2月13日出生，回族，住济南市市中区，
被执行人郭好，女，1977年2月6日出生，汉族，住济南市市中区，
本院在执行莱商银行股份有限公司济南分行与济南锦润帛商贸有限公司、刘澎、杨斌、郭好金融借款合同纠纷一案的（2013）市商初字第848号民事判决书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第848号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐 进
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初731号
原告：盘山县水利局，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：孙晓飞，该局局长。
被告：张作海，男，63岁，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘山县水利局与被告张作海农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告盘山县水利局于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘山县水利局申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘山县水利局撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告盘山县水利局负担。
审判员 张斌
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵睿
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0326执672号
申请执行人周清连，女。
被执行人李天平，男。
本院在执行周清连与李天平机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0326民初190号民事判决书，本案应执行案款1160元，受理费25元，执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人留置送达了执行通知书。因申请执行人经济困难，本院司法救助1000元，下余185元申请执行人表示放弃。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0326民初190号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 喻永刚
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0079-2号
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人蔡益华，盐城市亭湖区南洋镇人口与计生服务中心主任。
被执行人温开飞，男。
被执行人吴金娣，女。
本院受理的申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会与被执行人温开飞、吴金娣社会抚养费征收纠纷一案，本院于2014年1月15日作出（2014）亭非诉行审字第0008号行政裁定书，截明：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2013）121号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费55350元。裁定书生效后，温开飞、吴金娣未能履行裁定书所规定的缴纳社会抚养费义务，申请人向法院申请执行。
本院立案执行后，向被执行人温开飞、吴金娣发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人温开飞、吴金娣至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人温开飞、吴金娣的个人帐户均无存款，暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人温开飞、吴金娣的个人帐户均无存款，暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人温开飞、吴金娣可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0079号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具法律效力。
执行长 曹 剑
执行员 陆小暐
执行员 孙 伟
二〇一四年三月二十日
书记员 朱海浩
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初887号
原告：耿万利，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：耿强，男，1963年12月26日出生，汉族，住太和县。
被告：栾永，女，其他信息不详，住太和县。
原告耿万利与被告耿强、栾永民间借贷纠纷一案，安徽省太和县人民法院于2016年9月19日立案后，因被告耿强系其院正式干警，该院请示阜阳市中级人民法院予以指定管辖。2016年12月19日，阜阳市中级人民法院以（2016）皖12民辖14号民事裁定书裁定：本案由安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理。本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿万利到庭参加诉讼，被告耿强、栾永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿万利向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：大约2015年6月17日，被告以其孩子结婚为由向原告借款2万元，约定一个月后归还，当时原告将自己的12000元通过中国农业银行南京分行转给被告，另从朋友姚某处借8000元转账给被告。原告多次和被告见面或打电话、发短信索要借款，至今未果，为此，提起诉讼。
耿强、栾永均未提交书面答辩状。
耿万利为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：原告耿万利的身份证、原告与被告耿强之间的数次手机往来短信、证人姚某的书面证言。鉴于二被告拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等权利的放弃，本院经审查认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证据效力予以认定。
本院经审理认定的事实如下：耿万利与耿强系同村亲戚，约在2015年6月份，耿强从耿万利处借款2万元，其后，耿万利多次催要，耿强虽然在短信中多次承诺偿还，但是至今未还，遂导致本案讼争。
本院认为，原告耿万利为证明其诉讼请求主要凭据是多次的手机短信，从双方往来短信内容可以看出，耿强多次承诺先还款1万元，但是屡次拖延，在耿万利表示将起诉耿强要求耿强还款2万元时，耿强答复“今天能弄好”，并无否认的意思，本院结合日常生活经验法则判断原告耿万利提供的短信及证人证言有证明力，确信耿强曾经从耿万利处借款2万元的待证事实具有高度可能性，应当予以认定。耿万利与耿强之间的民间借贷关系明确合法，耿强在借款后屡次拖延还款已经构成违约，因此，耿万利对耿强的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。由于耿万利并无证据证实二被告系夫妻关系，本院难以认定该笔债务系二被告的夫妻共同债务，因此，对于耿万利的相关诉讼请求，本院不予支持。被告耿强、栾永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院根据在卷证据证明的事实予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告耿强于本判决生效之日起十日内偿还原告耿万利2万元；
二、驳回原告耿万利对被告栾永的诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告耿强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡学亮
二〇一七年六月二十二日
书记员 付德全
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终10689号
上诉人（原审原告）安小燕，女，1978年8月21日出生，汉族。
委托代理人贾传义，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人黄小翠，陕西锦园律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）戴海兵，男，1979年3月23日出生，汉族。
上诉人安小燕因与被上诉人戴海兵民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初961号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安小燕于2018年9月26日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人安小燕撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安小燕撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一八年十月八日
书记员 焦 云 飞