江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1212号
原告：杨如俊，男，1946年5月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。
被告：钱兆林，男，1960年2月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：吴吉付（富），男，1956年9月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：射阳县大富砖瓦厂，住所地江苏省射阳县兴桥镇友谊村*组。
法定代表人：吴吉付（富），该厂投资人。
原告杨如俊与被告吴吉付、射阳县大富砖瓦厂、钱兆林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告杨如俊及其委托诉讼代理人薛扬、被告钱兆林到庭参加诉讼，被告吴吉付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，庭审后，原告向本院申请追加射阳县大富砖瓦厂为被告。后依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告杨如俊的委托诉讼代理人薛杨、被告钱兆林到庭参加诉讼，被告吴吉付、射阳县大富砖瓦厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理；又于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告杨如俊的委托诉讼代理人薛扬、被告钱兆林、吴吉付、射阳县大富砖瓦厂的投资人吴吉付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨如俊向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还原告借款本金90000元及利息（以30000元为本金，自2014年10月1日起至实际给付之日止，以60000元为本金，自2015年1月1日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴吉付系原兴桥砖瓦厂即现在射阳县大富砖瓦厂的厂长，被告钱兆林是会计，两被告2014年3月1日因经营所需分别向原告借款60000元、50000元，2015年双方抵充20000元，剩余借款原告向被告主张还款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告钱兆林辩称，借款的形成是大富砖瓦厂的借款，当时吴吉付是大富砖瓦厂的法人代表，吴吉付把大富砖瓦厂承包给兴化姓陈的，后来姓陈的又把厂转包给上海人吕秀芳，差杨如俊的钱是这2人经营期间所欠的，后来这2人跑了，因为企业所有人是吴吉付，后来吴吉付想恢复生产，就和原告商量怎么办，商量好了打了个借条给原告。我当时在砖瓦厂刚接手代账管现金，吴吉付识字少，正规条子也打不出来，他们叫我出个手续，我打条子的时候原告和吴吉付都在场。案涉砖瓦厂以前叫兴桥砖瓦厂，后来改制卖给吴吉付，吴吉付买了之后就改成大富砖瓦厂一直到现在。关于这笔借款被告吴吉付和原告杨如俊达成了还款协议，但我没有参与，具体内容也不清楚，我在大富砖瓦厂工作了一年半，其中一年作为现金会计，还有半年作为发货员，我离开大富砖瓦厂已经一年半，原告现在起诉我没有道理。
被告吴吉付、射阳县大富砖瓦厂辩称，差钱是事实，条子上的名字是吴吉付签的，吴吉付一直是大富砖瓦厂的法人代表，吴吉付把大富砖瓦厂承包给兴化姓陈的，姓陈的又把厂转让给上海人吕秀方，差原告的钱是这2人经营期间所欠的，当时是原告向承包人供应煤渣，承包人差原告货款并向原告出具了砖票，后来原告拿砖票找吴吉付，因为企业是吴吉付的，吴吉付想恢复生产，就把砖票收回，向原告出具了借条。钱兆林当时在砖瓦厂代账管现金，因为吴吉付字认识的不多，借条写不出来，钱兆林做现金会计，吴吉付就让他写了，吴吉付签了字，就形成了这两笔借条，当时上海人跑了，公章被他们带走了，没带得回头，所以条子上没有章，叫钱兆林签字是因为他是会计，有钱的话随时付款给原告。吴吉付没有和钱兆林做过合伙人，他是2013年12月份左右到2015年6、7月份到厂里上班，工资是一个月3000左右，没有给过钱，就给的砖头，还差钱兆林工资，账目还没结清。第一次开庭吴吉付没有过来，钱兆林打电话给吴吉付，吴吉付说这笔钱我一分不承认，后来钱兆林说有手续在原告处，吴吉付和钱兆林说我没有用原告一分钱货款，我已经给了2万，现在再给70000元双方结束，后来原告不和我见面，协议未果，吴吉付只同意再给70000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴吉付系被告射阳县大富砖瓦厂投资人，吴吉付将该厂外包他人经营，他人在经营期间，于2013年差欠原告杨如俊货款，后被告吴吉付为了收回该厂继续经营，经与原告协商，商定由被告吴吉付及射阳县大富砖瓦厂向原告偿还该差欠货款，并向原告出具借据两份（金额为50000元的借据载明：今借到杨如俊现金五万元整，￥50000元，七月底还清，今借人兴桥砖瓦厂，吴吉富，2014.3.1；金额为60000元的借据载明：今借到杨如俊现金陆万元整，年底还清，￥60000元，今借人兴桥砖瓦厂，吴吉富，2014.3.1，时任射阳县大富砖瓦厂现金会计的被告钱兆林在两份借据上签名确认），立据后被告吴吉付、射阳县大富砖瓦厂通过砖款抵扣的方式，向原告偿还了20000元，剩余欠款未予偿还，原告向三被告主张权利未果，诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告射阳县大富砖瓦厂由被告吴吉付于1998年9月7日个人投资设立，对外经营中，有时用该厂的前身射阳县兴桥砖瓦厂的名称。
本院认为，1、合法的买卖合同受法律保护，原告与被告射阳县大富砖瓦厂之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告已经履行了向被告射阳县大富砖瓦厂交付货物的义务，被告射阳县大富砖瓦厂及其投资人应当向原告履行支付货款的义务，故原告要求被告吴吉付、射阳县大富砖瓦厂偿还剩余货款90000元及利息（以30000元为本金，自2014年10月1日起至实际给付之日止，以60000元为本金，自2015年1月1日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2.第一次庭审时，原告本人到庭并陈述借款来源同被告钱兆林所述，被告吴吉付一直是老板。原告在诉状中称被告钱兆林为被告射阳县大富砖瓦厂的会计，在庭审中又否认其会计身份，并认为其系被告射阳县大富砖瓦厂的共同投资人，在案涉借条上签名是债务加入，但未能提供证据予以证明，被告钱兆林对原告的该主张予以否认，且被告钱兆林的陈述与被告吴吉付的陈述能相互印证，故本院认为被告钱兆林在案涉借条上签名，是其履行会计职能的职务行为，对原告要求其承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴吉付、射阳县大富砖瓦厂于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告杨如俊归偿还货款90000元及利息（以30000元为本金，自2014年10月1日起至实际给付之日止；以60000元为本金，自2015年1月1日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨如俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告吴吉付、射阳县大富砖瓦厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 胡耀忠
人民陪审员 喻爱民
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 军
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第两项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。