北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初3666号
原告：扬州凤凰木业有限公司，住所地高邮市高邮镇工业集中区。
法定代表人：葛汉秀，执行董事。
委托诉讼代理人：王永友，男，扬州凤凰木业有限公司员工。
被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。
法定代表人：符剑平，董事长。
被告：北京港源建筑装饰工程有限公司秦皇岛分公司，营业场所秦皇岛市北戴河区西经路26号中海滩宾馆34号楼。
负责人：张京海，负责人。
二被告共同委托诉讼代理人：赵春旺，男，北京港源建筑装饰工程有限公司法务。
原告扬州凤凰木业有限公司（以下简称凤凰公司）与被告北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源公司）、被告北京港源建筑装饰工程有限公司秦皇岛分公司（以下简称港源秦皇岛分公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告凤凰公司的委托诉讼代理人王永友、被告港源公司、港源秦皇岛分公司的共同委托诉讼代理人赵春旺到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告凤凰公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告支付加工货款48514元，并按照月息2%承担自诉讼之日（2017年9月14日）起的逾期付款利息；2．诉讼费用由二被告负担。事实理由如下：原告和被告港源秦皇岛分公司于2014年5月15日签订了一份《北京市工业品买卖合同》，该合同约定被告向原告定制采购木制品及配件安装等产品用于X中直服务局老年活动中心工程装饰装修，约定合同价款为179811．8元，后在实际履行过程中又增补38702．2元，合计货款为218514元。但至今，二被告共付款17万元，尚欠48514元未付。据此，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。
被告港源公司及港源秦皇岛分公司共同辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司只收到了179811．8元的货物，我方已经支付了17万元。原告说的利息问题，原、被告一直就货款数额有争议，并不是不付货款，所以不同意给付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，港源秦皇岛分公司（买受人）与凤凰公司（出卖人）签订了编号为X的《北京市工业品买卖合同》（以下简称合同），约定：工程名称为中直服务局老年活动中心工程，标的物名称规格及单价见附表，合同暂定合同价为壹拾柒万玖仟捌佰肆拾肆元整，本合同五金配件由买受人提供，出卖人负责安装但不计取费用，最终结算以现场实际确认的工程量乘以附表单价为结算依据，工程竣工10天内，上报完结算资料，每月按进度拨付工程款至80%，拨付进度款时按每个月30%扣减预付款；本合同为包工包料合同，已经包含了出卖人所有的人工费、材料费、相关辅料费、机械费、安装工人吃住保险以及利润、税金等一切费用；供方负责将标的物运至X省X市X区中直工地；出卖方于2014年5月底把标的物运至北戴河，按照买受方的安排分批进行施工，最后完工日期为2014年6月10日；合同签订生效后，买受人预付合同金额的30%给出卖人，施工完成验收合格后，支付余款至合同金额的95%，剩余5%在保修期结束后一次付清；买受人逾期付款的，应当每日按逾期付款的千分之一向乙方支付违约金。合同还约定了其他内容。合同附表《成品木制品价格单》列明了标的物的名称（规格）数量（包括吸音板270平米、木饰板28．63平米、单面套120．64米、双面套20．20米、U型槽23．55米、压线30．24米、300清油踢脚板41米、150清油踢脚板21．3米、120混油踢脚板81．3米、330混油踢脚板6米、推拉窗2．22平米）,单价（吸音板420元/平米、木饰板420元/平米、单面套180元/米、双面套650元/米、U型槽280元/米、压线35元/米、300清油踢脚板75元/米、150清油踢脚板50元/米、120混油踢脚板50元/米、330混油踢脚板120元/米、推拉窗1350元/平米）,金额合计为179811．8元。合同签订后，凤凰公司履行了合同义务，港源公司支付了货款17万元。
庭审中，凤凰公司称双方的合同及附表系2014年11月补签，双方在2014年5月开始口头协议，2014年5月8日曾初步测量了工程量，初步测量的工程量要比合同附表里多，多出的金额就是双方争议的增量38702．2元。2014年5月8日，港源秦皇岛分公司项目负责人姜涛基于初步测量结果在《产品订货单》上签字确认，订购了包含增量在内的货物。另因双方的标的为定作产品，故港源秦皇岛分公司当时口头承诺会按照产品订货单付款结算。为证明其该项主张，凤凰公司提交了《产品订货单》复印件，称原件已经由被告拿走做结算；被告港源公司、港源秦皇岛分公司对该复印件不予质证，并不认可。被告称双方的结算金额应以实际工程量为准，并提交了2014年6月30日的《成品木制品价格单》，该价格单在“工程数量”处标注了含双方争议的增量的数量，但在“备注”处标明的“实际工程量”与双方合同附表一致，姜涛亦在该价格单上签署“以上1-10号项目实际现场完成量以备注一栏内容为准（备注内容为实际现场核准工程量）只认可工程量，单价请审核”。庭审中，凤凰公司称增量部分货物已经交付被告，被告已经入库，但并未提交相应证据；被告则表示未收到上述增量，原告也未举证证明其制作并发货完成，现场实际安装的与合同一致。
另查，2017年9月14日，凤凰公司曾就本合同纠纷将二被告诉至本院，后撤回起诉，2018年1月，再次诉至本院。
本院认为，凤凰公司与港源秦皇岛分公司签订的《北京市工业品买卖合同》，虽名为买卖合同，但性质实为加工合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行义务。凤凰公司履行了供货义务，港源公司应当支付货款，庭审中被告表示同意支付合同剩余部分的9811．8元,凤凰公司亦同意开具等额的发票，本院对此不持异议。
本案中，双方争议的焦点为港源秦皇岛分公司是否在签订合同前预定了超出合同的增量，以及该超出部分是否完成供货。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，凤凰公司提交的2014年5月8日的《产品订货单》复印件载明的预定数量与被告港源公司提交的2014年6月30日的《成品木制品价格单》中载明的工程数量能够互相对应，可以认定双方在洽商合同时出现过超出合同部分的增量。凤凰公司称就预定的增量部分完成了供货，其应就此承担举证责任，但其并未提交充分证据，故本院对该部分增量的价款不予支持。
双方的合同约定，港源秦皇岛分公司应在施工完成验收合格后，支付余款至合同金额的95%，剩余5%在保修期结束后一次付清。庭审中，双方均表示合同并未明确约定保修期，被告称保修期一般为2年，已于2016年6月30日期满。根据该约定，被告即应于2016年6月30日结清合同款项，但其并未依约履行，其逾期未付合同内余款9811．8元的行为已经构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，故原告凤凰公司要求其支付逾期利息。被告辩称的双方因结算争议未付款项故不应承担利息的观点，因双方争议为是否存在增量与合同内的金额无关，故本院对其辩称观点不予采信。现原告凤凰公司主张被告自2017年9月14日原告起诉之日起支付利息，本院不持异议，其主张的利息计算标准过高，本院酌情调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍。港源秦皇岛分公司不具备法人资格，其民事责任应由港源公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京港源建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付扬州凤凰木业有限公司货款9811．8元，并支付逾期利息（以9811．8元为基数，自2017年9月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算）；
二、驳回扬州凤凰木业有限公司的其他诉讼请求。
如北京港源建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由扬州凤凰木业有限公司负担963元，由北京港源建筑装饰工程有限公司负担50元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李国栋
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 路玉国
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 郑蝶宜