安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终174号
上诉人（原审原告）：巢湖杰克缝纫设备有限公司，住所地安徽省巢湖市世纪新都C区28号楼16号营业房，组织机构代码68686309-6。
法定代表人：边海平，总经理。
委托代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。
委托代理人：魏劲松，安徽福达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省巢湖市泛亚轻工制品有限公司，住所地安徽省巢湖市亚父农副产品批发市场C5-20号，组织机构代码57444367-9。
法定代表人：刘义，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘义。
上诉人巢湖杰克缝纫设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院2015年10月14日作出的（2015）巢民二初字第00635号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员万庆农担任审判长，审判员朱治能、陈思参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：巢湖杰克缝纫设备公司（简称杰克公司）经营缝纫机械、设备、零配件批发兼零售业务，巢湖市泛亚轻工制品公司（简称泛亚公司）经营服装来料加工、销售等业务。2015年3月4日，杰克公司与泛亚公司签订销售合同一份，约定由杰克公司向泛亚公司供应电子平车20件，单价2680元，总价款为53600元。合同注明2015年3月25日前一次性付清。杰克公司加盖公章，泛亚公司法定代表人刘义也在合同中签名。另刘义以个人名义提供担保。合同签订后，杰克公司依约向泛亚公司供应电子平车及配件，自2015年3月5日至同年6月8日，杰克公司按合同约定陆续向泛亚公司供应电子平车及配件等货物。后泛亚公司仅支付36000元，余款未付，致杰克公司以供货总额75720元，泛亚公司已付36000元，尚欠39720元为由诉讼至原审法院，请求判令泛亚公司与刘义连带给付货款39720元及利息1787.4元（按月息1.5分主张）并承担诉讼费用。
原审法院认为：一、杰克公司与泛亚公司签订销售合同，双方之间的买卖合同依法成立并生效，应受法律保护。泛亚公司作为法人、刘义作为成年人，对在合同中签字和盖章行为应承担的法律后果应当明知。根据合同相对性原则，在杰克公司已履行合同义务的情况下，泛亚公司应依法履行给付货款义务。泛亚公司对外签订合同，无论是何理由，有何目的，为谁购买商品均与杰克公司无关，杰克公司也无权干涉，杰克公司只能依据合同向被告泛亚公司主张权利，故泛亚公司辩称签订合同是为“泛亚服饰”购买电子平车及配件，货款应由“泛亚服饰”偿还的观点不能成立，不予采纳。
二、关于货款金额问题，杰克公司虽提供证据证明自2015年3月5日至同年6月8日，由刘义等人签名确认的销货清单货款金额为75720元，但原审法院认为，双方在合同中明确货款总金额为53600元，超出合同约定货款金额部分，虽实际产生，但杰克公司未提供充分证据证明与泛亚公司存在关联性，故超出合同金额部分，杰克公司要求泛亚公司承担，不予支持；泛亚公司已给付36000元，故被告巢湖市泛亚轻工制品公司应给付尚欠余款17600元。故杰克公司诉请泛亚公司给付欠款39720元，依据不足，应予核减，对超出合同约定的53600元部分，杰克公司可依证据另行主张；杰克公司诉请泛亚公司按月息15‰承担的利息1787.4元无事实依据，不予支持。
三、刘义在销售合同中提供担保，未明确担保性质，应视为连带责任担保。故刘义应对未付款17600元承担连带保证责任，刘义承担责任后，享有向泛亚公司追偿的权利。
综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：1、泛亚公司于判决生效后十日内给付杰克公司货款17600元；2、刘义对合同约定货款中的未付款17600元部分承担连带保证责任，刘义承担责任后，享有向巢湖公司追偿的权利；3、驳回杰克公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，杰克公司负担240元，泛亚公司、刘义负担180元。
杰克公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案合同一直在继续履行，双方在合同约定之外新增供货是情理之中，也是交易过程中经常发生的交易习惯，泛亚公司也在2015年3月26日要求杰克公司出具了金额70200元的税务发票，超过合同部分的货物是双方对原合同约定内容的增加，泛亚公司在原审庭审中也予以了承认。泛亚公司实际收到的货物理应全额给付货款，原审认定事实错误。请求二审撤销原审判决，依法改判。
泛亚公司与刘义辩称：杰克公司的货是送给泛亚服饰还是泛亚公司，杰克公司需要明确，谁签字收货了就应承担货款，原审判决明确指出由泛亚公司签字的货物，泛亚公司已全部付款，销货单是杰克公司单方面书写的，杰克公司任意写的金额，不应由泛亚公司承担。
二审期间，杰克公司向本院提供2015年3月26日杰克公司开具给泛亚公司的增值税发票一张，金额70200元，证明当时是由泛亚公司在双方合同履行之后要求杰克公司对2015年3月4日签订的销售合同以及后来增加部分一并出具税务发票，泛亚公司对合同增项部分是承认的。泛亚公司与刘义对杰克公司提供的发票真实性没有异议，对证明目的有异议，认为当时货款是53600元，在双方协商下，杰克公司多开了2万元发票。本院认为：杰克公司提供的增值税发票，泛亚公司与刘义对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
根据当事人在原审中提供的证据，二审查明：2015年3月4日，杰克公司与泛亚公司签订的销售合同，泛亚公司的落款处有泛亚公司法定代表人刘义签名以及委托代理人沈忠海签名。杰克公司提供的销货清单中，收货人注明是“泛亚”、“泛亚制衣”或“泛亚服饰”，时间自2015年3月5日至2015年6月8日，金额总计75720元，其中有刘义、沈忠海签名收货的金额为74805元，许长中、司友成、刘训竹收货金额为915元。
泛亚公司与刘义在原审中对杰克公司提供的销货清单没有异议，认为销货清单上收货人载明是“泛亚服饰”，货都是“泛亚服饰”使用，许长中、司友成、刘训竹都是“泛亚服饰”的工作人员。
二审中，泛亚公司与刘义认可“泛亚服饰”正在筹建中，没有注册，杰克公司货物销售给“泛亚服饰”，泛亚公司只是担保，沈忠海与刘义原先准备合伙成立“泛亚服饰”，“泛亚服饰”现在未成立，沈忠海与刘义也不再合伙做生意。
除本院查明的上述事实外，原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：杰克公司与泛亚公司以及刘义签订的销售合同已实际履行，当事人之间争议的是合同履行数额问题。根据法律规定，对合同履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。杰克公司提供了收货凭证即销货清单来证明合同履行情况，泛亚公司认为杰克公司提供的销货清单上货物均是由“泛亚服饰”使用，但“泛亚服饰”现未成立，且泛亚公司也未提供证据证明“泛亚服饰”与杰克公司之间存在合同关系，因此杰克公司提供的收货凭证即销货清单是本案合同项下的履约凭证。
刘义与沈忠海是本案合同泛亚公司一方的签约人，泛亚公司未能提供证据证明刘义与沈忠海在销货清单上签名存在虚假的嫌疑，因此刘义与沈忠海在销货清单上签收的行为能够代表泛亚公司。泛亚公司认可许长中、司友成、刘训竹都是“泛亚服饰”的工作人员，而“泛亚服饰”是刘义与沈忠海准备筹建而未能成立的企业，因此许长中、司友成、刘训竹在销货清单上签收的行为，杰克公司有理由相信能够代表泛亚公司。上述销货清单中合计的货款金额为75720元，减去泛亚公司已支付的36000元，泛亚公司还应支付杰克公司货款39720元并赔偿其利息损失，杰克公司要求按照月息1.5%标准计算利息，没有事实和法律，本院按照中国人民银行规定的贷款基准利率标准计算利息损失，自最后一次供货的次日开始计算至款付清时止。
原审判决以合同约定的货款数额确定合同实际履行货款数额，属于认定事实错误，应予改判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民二初字第00635号民事判决；
二、安徽省巢湖市泛亚轻工制品有限公司于本判决生效后十日内支付巢湖杰克缝纫设备有限公司货款39720元并赔偿其利息损失（以39720元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率标准，自2015年6月9日计算至货款实际付清时止，不超过1787.4元）；
三、刘义对安徽省巢湖市泛亚轻工制品有限公司上述债务承担连带保证责任；刘义承担保证责任后，有权向安徽省巢湖市泛亚轻工制品有限公司进行追偿；
四、驳回巢湖杰克缝纫设备有限公司其他诉讼请求。
如果安徽省巢湖市泛亚轻工制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费840元，减半后收取420元，二审案件受理费750元，均由安徽省巢湖市泛亚轻工制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万庆农
审判员 朱治能
审判员 陈 思
二〇一六年三月四日
书记员 鲁 丹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。