四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终1075号
上诉人（原审被告）：四川省峨眉山市×村六组。
负责人：汪广强，组长。
委托诉讼代理人：王萍，峨眉山市绥山法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：伍某，女，1985年06月29日出生，汉族，城镇居民，住四川省峨眉山市×村*组。
被上诉人（原审原告）：何某，男，2012年09月12日出生，汉族，城镇居民，住四川省峨眉山市×村*组。
法定代理人：伍某（系何某母亲），住四川省峨眉山市×村*组。
委托诉讼代理人：雷淑君（系何某奶奶），住四川省峨眉山市×村*组**号。
上诉人四川省峨眉山市×村六组（以下简称×村六组）因与被上诉人伍某、何某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016川11**民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭审理本案。上诉人×村六组的负责人汪广强及委托诉讼代理人王萍，被上诉人伍某，被上诉人何某的法定代理人伍某及委托诉讼代理人雷淑君到庭参加诉讼。因案情复杂，扣减相应审限。本案现已审理终结。
上诉人×村六组上诉请求：撤销原判并依法改判或发回重审。事实理由：1、一审中未向其合法送达诉讼文书，剥夺了上诉人的诉讼权利，应发回重审；2、因被上诉人没有承包地和户籍登记，不具有上诉人集体经济组织成员资格。
被上诉人伍某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。主要事实与理由为：首先，上诉人在开庭前已经签收了相关文书；其次，经上诉人同意将户口迁入，迁移之前是农业户口，因政策的原因登记为城镇户口，但一直在上诉人处生产、生活，且履行了相应的义务，征地时的人口名单中亦有其名字。
何某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。主要事实与理由为：首先，一审开庭前上诉人已经签收相关文书；其次，经上诉人同意将户口落到上诉人处，征地时的人口名单中亦有其名字。
原审原告伍某、何某向一审法院起诉，请求判令：被告分配原告集体土地征用补偿款共计13200元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告伍某与何某1系夫妻关系。何某1出生地为×村六组，因读书于1998年将户口迁入峨眉山市为城镇居民户口，毕业后回原籍仍为城镇居民户口，但其职业为从事农业生产。原告伍某出生地为峨眉山市，原籍为农村居民户口，2012年04月01日与何某1结婚后将户口迁入被告处，因户籍管理政策的原因，其户籍转为城镇居民户口，但随夫何某1长期从事农业生产。同年09月12日生育子何某，一家三口至今居住生产生活在被告处；2013年06月，被告集资修路，二原告履行了组里村民应尽的义务。2015年因乐峨大道征地拆迁，占用被告的部分土地，该组以当地派出所出具在册户籍花名册锁定分配人员名单，无农村、城镇居民区分，但被告召开村民大会最终确定：以签征地协议为时间点，过世人员和既无本组户籍又无承包土地人员不参加分配；其余人均应分得土地补偿款6600元；二原告系争议人员（非农业人口、无承包土地）。分配方案确定并告示后，二原告不服，多次经村镇两级组织调解无果，于2016年07月18日诉来该院，要求依法判令被告即时向原告分配集体土地征用补偿款共计13200元，本案诉讼费由被告承担。
庭审中另查明，原告伍某在原籍无承包土地，迁户籍前后均未享受过政府任何待遇；未在社保机构参加城镇职工养老保险。被告认可二原告具备×村六组村民资格。被告负责人明确表示自己不能代表大部分村民表态，该院主持调解无效。
上述事实，有原告的起诉状，提交的证据村民决议、原村委会证明、户口簿、结婚证、出生证、社保局证明、通话记录、乐峨大道征拆人口表、乐峨大道征地分配方案，该院庭审笔录在案予以证实。
一审法院认为：依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定。本案原告伍某因婚嫁将农村居民户口迁入被告处随夫何某1为城镇居民户口，但一直生产生活居住在被告处，长期与同组村民一样从事农业生产，并一样履行村民义务，且没有相对固定收入来源，其以夫何某1为家庭土地承包户的户主所承包的土地为二原告的生活主要来源，此次土地补偿费分配方案确定时二原告已具备本集体经济组织成员资格。被告以二原告户籍不在本集体经济组织和承包有土地为由而拒绝将集体土地收益分配给二原告没有法律依据，其行为侵犯了二原告应享有的集体土地收益分配权益。原告以其应享有该集体经济组织土地收益分配资格为由请求被告支付已由分配方案确定土地补偿费的相应份额，符合上述法律政策之规定，该院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告×村六组在本判决生效后十日内支付原告伍某、何某承包地征收补偿费用共计13200元。
诉讼费用减半收取65元，由被告×村六组负担。
本案二审期间，本院组织当事人进行了举证、质证。二审查明的事实除以下事实外，与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审查明，《乐山-
峨眉大道（峨眉段）建设工程项目征地、拆迁、补偿、安置方案》第三项征地补偿标准载明：“各被征收土地生产组的征地补偿费、人员安置补助费以镇、村、组和征地部门几方最终核定的人员（享受土地补偿安置人员、享受拆迁安置人口）……为准”。
《×村6组集体土地征地费测算》载明，派出所提供的×6组现有农业总人口为167人，对应的《乐峨大道征拆（×6组）人口表》总人口为167人，被上诉人的名字后备注“不符合政策”字样。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“…征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，应否支持伍某、何某参与土地补偿费分配的前提是于征地补偿安置方案确定时是否具有×六组的集体经济组织的成员资格，本案中，因双方当事人对伍某、何某是否具有×六组集体经济组织成员资格有争议，而认定伍某、何某是否具有×六组的集体经济组织成员资格，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故应当裁定驳回起诉。
综上，因出现新证据，原判认定事实错误、适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省峨眉山市人民法院(2016)川1181民初2594号民事判决；
二、驳回伍某、何某的起诉。
伍某、何某预缴的一审案件受理费65元、四川省峨眉山市×村六组预缴的二审案件受理费100元，依法分别予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李金伟
审判员 王 进
审判员 谭媛媛
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙 影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。