wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初5014号
原告：王磊，男，1980年1月19日出生（公民身份号码：2301051980********），汉族，哈尔滨市晟佳工具有限公司法定代表人，住所地哈尔滨市南岗区泰山路东奥村小区6号楼2单元1401室。
被告：张宏梅，女，1985年12月26日出生（公民身份号码：2201821985********），汉族，无固定职业，住所地吉林省榆树市大岭镇兴农村西张信*组。
委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。
原告王磊与被告张宏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王磊，被告张宏梅的委托诉讼代理人吴科宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王磊向本院提出诉讼请求：1、判令张宏梅向王磊偿还借款70万及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年11月开始到实际给付之日止）；2、诉讼费由张宏梅承担。事实和理由：王磊与张宏梅系朋友关系，张宏梅分多次向王磊借款，经王磊索要，张宏梅于2016年4月27日重新给王磊出具借款凭证2张，张宏梅共欠王磊70万元未予偿还，故王磊诉至法院。
被告张宏梅辩称，仅是借款合同，没有汇款凭证，仅就证据来看双方虽有借款合同，但并没有将款项给付张宏梅，张宏梅没有收到款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王磊举示的证据一为借款合同两份，张宏梅对真实性无异议，本院予以采信。2.王磊举示的证据二为银行出具的交易明细，能够证明王磊的账户往来情况，本院予以采信。3.王磊举示的证据三、证据四、证据五，能够形成证据链条共同证明张宏梅曾向王磊借款，至今尚未全部偿还，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年开始张宏梅陆续向王磊借款，张宏梅未按期全部偿还，2016年4月27日，张宏梅与王磊经过核算，张宏梅为王磊出具借款合同两份，第一份合同载明，张宏梅向王磊借款60万元，张宏梅保证从2016年4月30日起至2016年5月29日止，按时偿还本金，任何一方违约均需向对方支付借款总额的20%的违约金，第二份合同载明，张宏梅向王磊借款10万元，张宏梅保证从2016年4月27日起至2016年5月26日止，按时偿还本金，任何一方违约均需向对方支付借款总额的20%的违约金，上述两份合同均约定，王磊与张宏梅在借款合同上签字即视为钱款已支付给张宏梅，不另出收条，张宏梅在上述两份借款合同中签字并捺手印。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据王磊举示的证据，能够认定张宏梅长期分多次向王磊借款，张宏梅未按期足额偿还，为此经过双方核算后，张宏梅为王磊出具借款合同两份，两份借款合同上张宏梅均签字并捺手印予以确认，是张宏梅的真实意思表示，故借款合同合法、有效，因借款合同上载明：经协议，张宏梅与王磊签字即视为钱款已支付给张宏梅，不另出收条，故张宏梅抗辩称仅签订借款合同但未收到款项不成立，张宏梅应按借款合同中约定借款数额向王磊偿还借款本金共计70万元，张宏梅未按合同约定的还款期限还款，应承担赔偿王磊损失的违约责任，王磊诉请张宏梅按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的诉请合理，但利息的起算时间应从约定的张宏梅最后还款日期的次日起算，即从2016年5月30日起算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告张宏梅立即偿还原告王磊借款共计70万元及利息（自2016年5月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至张宏梅实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，原告王磊已预付，由被告张宏梅负担，被告张宏梅于本判决发生法律效力后立即给付原告王磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 焦 佳
代理审判员 盖雪莲
人民陪审员 冯丽霞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张紫祎
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保928号
申请人中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市华龙区京开大道291号，统一社会信用代码91410902873951112U。
负责人王浩，系该分行行长。
被申请人李瑞起，男，1982年4月6日出生，汉族，住河南省南乐县。
申请人中国银行股份有限公司濮阳分行根据已经生效的濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902年初6550号民事判决书，于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李瑞起名下的银行存款71426.08元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司濮阳分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
依法将被申请人李瑞起名下的银行存款71426.08元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 凡
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初472号
原告：王兴福，男，1957年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。
被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：方彦，该公司董事长。
本院受理原告王兴福与被告中交第三航务工程局有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，被告中交第三航务工程局有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告中交第三航务工程局有限公司认为，本案是因侵权行为引起的纠纷，侵权行为地或被告住所地人民法院均有管辖权。但《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款又规定：“对法人或其他组织提起的民事纠纷，由被告住所地人民管辖”，因此本案应由被告中交第三航务工程局有限公司所在地上海市徐汇区人民法院管辖。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款中“对法人或其他组织提起的民事纠纷，由被告住所地人民法院管辖”的内容是对被告为法人或其他组织的民事纠纷案件的一般地域管辖规定，该法第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”的内容是对民事纠纷案件地域管辖的特殊规定。根据特别条款优于一般条款的原则，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，即本案被告住所地及侵权行为地人民法院都有管辖权。本案民事纠纷的侵权行为地为安徽省池州市东至县，故本院对该案件具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中交第三航务工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄啸松
二〇一六年三月八日
书记员 何 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1135号
原告：刘杰，现住吉林省镇赉县。
被告：张玉印，现住吉林省镇赉县。
被告：宋青利，成年人，现住吉林省镇赉县。
本院在审理原告刘杰与被告张玉印、宋青利保证合同纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘杰撤回起诉。
案件受理费331元，由原告负担。
审判员 张彦葆
二〇一八年七月十七日
书记员 赵 雪
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初445号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李腾云，曾用名李腾，男，1984年2月10日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。因犯寻衅滋事罪于2015年1月9日被本院判处有期徒刑一年零二个月。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月20日被抓获，同年5月21日被刑事拘留，2018年5月31日被逮捕。
被告人李学昌，男，1962年6月4日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月20日被抓获，同年5月21日被刑事拘留，2018年5月31日被取保候审。
被告人魏军芳，女，1985年7月15日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，农民，住林州市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月20日被抓获，同年5月21日被刑事拘留，2018年5月31日被取保候审。
被告人李俊平，女，1970年6月30日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，农民，住林州市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月15日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]385号起诉书指控被告人李腾云、李学昌、魏军芳、李俊平犯诈骗罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，李腾云、李学昌、魏军芳、李俊平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月5日，在林州市河顺镇东皇墓村，李付增（李俊平的丈夫）在受李腾云等人雇佣伐树时被砸伤，为享受国家医保报销政策，被告人李腾云、李学昌、魏军芳伙同李俊平虚构李付增是在自家伐树时被意外砸伤的事实，在李付增出院后，李腾云、魏军芳夫妇到林州市社会医疗保险中心骗取医疗保险费用共计人民币20634元。
上述事实，被告人李腾云、李学昌、魏军芳、李俊平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李付增、申建兴、郝玉周等人的证言、医保申请报销单、合作医疗本、住院病历、安阳市城乡居民基本医疗保险实施办法（试行）、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1、被告人李腾云因犯寻衅滋事罪于2015年1月9日被本院判处有期徒刑一年零二个月；2、李腾云、李学昌、魏军芳三人支付李付增受伤治疗费用30067.57元后，将骗取的医疗保险费用20634元占为己有；3、案发后李腾云家属已代其将骗取的20634元退缴至林州市公安局；4、李腾云、李学昌、魏军芳、李俊平到案后均如实供述了本人及其他同案人的罪行。
上述事实，有林州市人民法院刑事判决书、林州市公安局扣押物品清单、到案经过、被告人的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李腾云、李学昌、魏军芳、李俊平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物人民币20634元，数额较大，其四人的行为已构成诈骗罪，林州市人民检察院指控其四人犯诈骗罪罪名成立。违法所得应当予以退赔。李腾云、李学昌、魏军芳在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。李俊平在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。李腾云在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。李腾云、李学昌、魏军芳、李俊平在到案后如实供述本人及其他同案人的罪行，依法可从轻处罚。鉴于李腾云、李学昌、魏军芳、李俊平在庭审中认罪、悔罪，且已退赃，可酌情从轻处罚。根据李腾云、李学昌、魏军芳、李俊平的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第二百六十六条的解释》之规定，判决如下：
一、被告人李腾云犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年5月20日起至2019年7月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李学昌犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人魏军芳犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人李俊平犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
五、违法所得人民币20634元予以追缴，由扣押机关林州市公安局发还被害单位林州市社会医疗保险中心。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王健
二〇一八年七月十三日
书记员 李岚
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第79号
原告高某甲，女，2009年4月22日出生，汉族。
法定代理人高某丙，男，1982年4月26日出生，
被告王某，女，1988年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告高某甲与被告王某抚养费纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在提起诉讼后自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告高某甲负担。（已交纳）
审判员 周毅成
二〇一四年三月六日
书记员 刘湛鹏
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4853号
原告张淑萍，女。
委托代理人朱霞，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
委托代理人孔丽敏，女。
被告丹东鑫隆箱业有限公司。
法定代表人牟桂英，总经理。
原告张淑萍与被告丹东鑫隆箱业有限公司（以下简称鑫隆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员陈志伟独任审判，书记员姜雨杉记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱霞、孔丽敏、被告法定代表人牟桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位工人，自2014年3月始在被告处从事印刷工作，月平均工资2752元。2015年8月30日，被告在未与原告协商也未通知原告的情况下，单方解除原、被告间劳务合同关系。原告在被告单位工作期间，被告欠付原告2014年5月1日至2015年5月30日间工资及加班费，并为原告出具了一份《丹东鑫隆箱业有限公司职工工资表》，承诺尽快给付原告拖欠工资及加班费，但一直未给付。之后，原告向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理，故诉至人民法院，请求判令：1、被告给付原告拖欠工资20581元，2、被告给付原告双休日加班费3000元。
被告辩称，原告系被告单位工人属实。被告单位因企业缺少运作资金而无法正常生产经营，在2015年8月30日通知原告不用再到本单位上班工作。至于原告所主张的欠付工资及加班费，被告已为原告出具了一份《丹东鑫隆箱业有限公司职工工资表》，其上所载明的内容均属实。故原告的各项诉求，请求人民法院依法判决。
经审理查明，被告鑫隆公司系公司制企业法人，经营范围为加工销售纸箱、纸板、造纸机械配件、轴承、纸制品外包装服务、等，营业有效期间为2005年4月29日至2035年4月29日止。原告系被告单位工人，自2014年3月始在被告处从事印刷工作。2015年8月30日，被告单位单方通知原告解除劳务合同关系，自此，原告再未到被告单位上班工作。原告在被告单位工作期间，被告欠付原告2014年5月1日至2015年5月30日间工资20581元、双休日加班费3000元。因原告认为被告应给付其各项工作待遇，而向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年9月1日作出不予受理通知书，原告据此向本院提起民事诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《丹东鑫隆箱业有限公司职工工资表》、东港市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和审查，可以采信。
本院认为，现有证据已充分证实原、被告间于2014年3月形成劳务合同关系。原告已为被告付出了正常的劳动，被告应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳务报酬；被告安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案被告书面确认欠付原告2014年5月1日至2015年5月30日间工资20581元、加班费3000元，故原告该两项主张合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告丹东鑫隆箱业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张淑萍拖欠工资20581元；
二、被告丹东鑫隆箱业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张淑萍加班费3000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 姜雨杉
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第182号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人陈德强，男，1975年4月19日出生，汉族，农民，户籍地龙岩市新罗区苏坂镇西楼村西楼路***号。
被执行人邓小玲，女，1981年8月12日出生，汉族，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年4月11日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2013）第2021204号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年11月25日以被执行人陈德强、邓小玲于2002年6月结婚，于2003年9月8日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2012年9月21日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2013）第2021204号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈德强、邓小玲征收社会抚养费56000元，限于2013年12月24日前履行。该决定书已于2013年11月26日依法送达给被执行人陈德强、邓小玲。送达后，被执行人陈德强、邓小玲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年3月13日催告被执行人陈德强、邓小玲履行义务。被执行人陈德强、邓小玲至今未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第2021204号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人陈德强、邓小玲不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2013）第2021204号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一四年四月十七日
书记员 竭丽珍（代）
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）菏牡民初字第2389号
原告：李某，农民。
被告：张某，农民。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼；被告张某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告张某1995年冬在北京相识，1997年3月7日生男孩李朝辉。××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚。婚后被告对我和孩子不管不问，也不给抚养费，我们聚少离多。我曾于2009年3月4日、2010年1月8日两次分别起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，我们既没有履行夫妻义务，也没有共同生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，要求与被告离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原告李某与被告张某经人介绍相识，1997年3月7日生一男孩李朝辉，现随原告生活。××××年××月××日在牡丹区民政局补办了结婚登记手续。原告曾于2009年起诉被告要求离婚，本院于2009年5月8日作出（2009）菏牡民初字第373号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，原告又于2010年2月3日以（2010）菏牡民初字第60号民事判决书判决其不准离婚。后原、被告未在一起生活。
原告起诉后，增加其诉讼请求：要求抚养其儿子李某甲。
以上事实，由当事人陈述、证人证言、书证等证据在卷佐证，且均庭审质证。
本院认为：原告要求与被告离婚，且法院判决原、被告不准离婚后，仍未和好。应视为原、被告夫妻感情已破裂。原告要求离婚，应予准许。原、被告生育的男孩李某甲，如改变其生活环境不利于孩子的健康成长，李朝辉应随原告李某共同生活。李某自愿放弃孩子的抚养费，是其对自己权利的处置，依法应予准许。原、被告婚生男孩李朝辉可由原告抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予李某与被告张某离婚。
二、原、被告婚生男孩李某甲，随原告李某生活。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘树军
审判员 吉耀华
审判员 霍玉山
二〇一一年五月三日
书记员 宁 鲁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5804号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：聂名峰，男，1974年01月11日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂名峰信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25144.59元。原告诉称,被告聂名峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25144.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执488号
申请执行人刘日根
被执行人陈建芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文南商初字第00126号，依法向被执行人陈建芳发出执行通知书，责令被执行人陈建芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建芳（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××60的存款人民币23000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 程志钱
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终970号
上诉人(原审被告)：浙江富春江光电科技有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道高尔夫路608号。
法定代表人：陆春校，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：江苏富春江光电有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。
法定代表人：章旭东，该公司董事长。
诉讼代表人：崔七宝，该公司监事主席。
原审被告：富春江光电（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都夏家斗村。
法定代表人：陆春校。
上诉人浙江富春江光电科技有限公司因与被上诉人江苏富春江光电有限公司、原审被告富春江光电（苏州）有限公司损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初字第5893号民事裁定，向本院提出上诉。
浙江富春江光电科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市富阳区人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷也适用公司住所地人民法院管辖。上述列举主要以公司为被告，且均为确认之诉，而本案系公司为原告的给付之诉，显然不属于上述列举的案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人住所地为浙江省杭州市富阳区，因此，本案应移送至浙江省杭州市富阳区人民法院审理。
本院经审查认为：根据江苏富春江光电有限公司的起诉状及一审时提交的证据，江苏富春江光电有限公司现诉至一审法院，要求浙江富春江光电科技有限公司、富春江光电（苏州）有限公司停止侵害行为、所得利润归江苏富春江光电有限公司所有，本案属于侵权纠纷范围。而依照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。一审法院作为侵权结果发生地法院，对本案享有管辖权。且一审被告之一富春江光电（苏州）有限公司的住所地为苏州市××区××都夏家斗村，故一审法院作为被告住所地法院，依法对本案亦具有管辖权。浙江富春江光电科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年八月二十日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16669号
原告：金晶晶，女，1982年1月23日出生，现住北京市朝阳区。
被告：靳涛，男，1981年6月27日出生，北京鲜果时间商贸有限公司采购主管，现住北京市大兴区。
原告金晶晶与被告靳涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金晶晶、被告靳涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳涛归还原告金晶晶货款共计603200元；2.判令被告靳涛赔偿原告金晶晶提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。庭审中，原告金晶晶将诉讼请求变更并明确为：1.判令被告靳涛归还原告金晶晶货款共计603200元并支付自2017年8月17日起至货款实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告靳涛赔偿原告金晶晶提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：被告靳涛自2016年12月陆续为原告金晶晶提供其公司所需货物，2017年8月，被告靳涛从原告金晶晶处取走货款603200元，但是未发货也迟迟未返还货款，故诉至法院。
被告靳涛承认原告金晶晶在本案中所主张的事实，亦同意支付利息。
本院认为，被告靳涛承认原告金晶晶在本案中主张的事实，故对原告金晶晶主张的事实予以确认。金晶晶与靳涛未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告靳涛收取货款后，应当发货而未发货，亦未返还货款，故对于原告金晶晶要求被告靳涛返还货款603200元的诉讼请求，本院予以支持。因被告靳涛未返还货款，且同意支付利息，故对于原告金晶晶要求被告靳涛支付自2017年8月17日起至货款实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告靳涛于本判决生效后十日内返还原告金晶晶货款
603200元并支付利息（计算方式：以603200元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一七年八月十七日起至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元，由被告靳涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王然
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2926民初49号
原告马福明，男，生于1989年8月8日，东乡族。
被告马小燕，女，生于1997年7月8日，东乡族。
本院在审理原告马福明诉被告马小燕同居关系析产纠纷一案中，原告私下已与被告解决了该纠纷，于2016年2月23日原告马福明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马福明撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 马忠文
二〇一六年二月二十三日
书记员 汪 志
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)淮开民初字第0797号
原告淮安金澄商业运营管理有限公司。
法定代表人吴小红，总经理。
委托代理人陈志云，副总经理。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
被告张健，男，汉族，1982年6月22日出生。
委托代理人蔡良川，江苏兴宇律师事务所律师。
原告淮安金澄商业运营管理有限公司（下简称“金澄公司”）与被告张健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法组成合议庭于2013年11月27日、2014年2月18日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告委托代理人刘国振、陈志云、被告张健及其委托代理人蔡良川到庭参加诉讼，第二次庭审中原告委托代理人刘国振、被告张健及其委托代理人蔡良川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年6月28日签订《博德五金建材家居广场租赁管理合同》，原告将位于淮安经济技术开发区深圳东路1号博德五金建材家居广场D7幢5、6、28、29号房屋出租给被告张健经营，出租面积为288.2平方米，合同期限自2010年10月28日起，至2013年10月27日止。现合同已到期，原告要求被告张健归还房屋，被告拒绝。现原告为保护自己的合法权利，特具状贵院，请求判令被告立即归还博德五金建材家居广场D7幢5、6、28、29号房屋。承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告诉讼请求没有事实及法律依据。1、双方约定市场开业时间是在2010年10月28日，而实际开业是在2011年10月29日，时间上延迟了一年；2、从合同看，双方约定了从市场正式开业时间为租金起算时间；3、我们是2011年2月23日拿到房子的。
经审理查明：原、被告于2010年6月28日签订《博德五金建材家居广场租赁管理合同》，原告将位于淮安经济技术开发区深圳东路1号博德五金建材家居广场D7幢5、6、28、29号房屋出租给被告张健经营，出租面积为288.2平方米，合同期限自2010年10月28日起，至2013年10月27日止。被告张健承租的房屋位于该家居广场市场区，市场区开业时间为2011年4月28日，该家居广场精品馆开业时间为2011年10月29日，经淮安市清河区人民法院（2012）河开民初字第1313号民事判决书及淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第0275号民事判决书确认，该家居广场正式开业时间为2011年10月29日。
庭审中，被告张健称金澄公司与出租房屋的所有权人杨国慧（D7栋5室）、ＸＸ洋（D7栋6室）、冯海涛（D7栋28室）、杨文（D7栋29室）签订的委托经营管理协议书第二条均载明：委托经营期自博德五金建材家居广场正式开业之日起计算，共计8年。市场试营业时间暂定于2010年10月28日，市场正式开业时间暂定于2011年4月28日，如实际开业时间在此之前，则委托经营起始时间以实际开业时间为准。因此，金澄公司在与被告签订协议时，并未取得合法的经营管理主体资格。
另查，原、被告双方于2011年2月23日签订了“博德商户装修协议”及“业主（商户）进场签收单”，原告金澄公司于当日将房屋交付给被告张健。
以上事实，有原、被告双方提供博德五金建材家居广场租赁管理合同、博德商户装修协议、业主（商户）进场签收单、淮安市清河区人民法院（2012）河开民初字第1313号民事判决书、淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第0275号民事判决书以及杨国慧、ＸＸ洋、冯海涛、杨文等四人与金澄公司签订的博德五金建材家居广场商铺委托经营管理协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同，应当遵循公平原则确定双方的权利和义务，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。金澄公司在与张健签订租赁合同前，应依法取得该房屋的经营管理权。从其与所有权人杨国慧、ＸＸ洋、冯海涛、杨文等四人签订的博德五金建材家居广场商铺委托经营管理协议书中可以看出，其委托经营起始时间以实际开业时间为准。经淮安市清河区人民法院（2012）河开民初字第1313号民事判决书、淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第0275号民事判决书确认，该家居广场正式开业时间为2011年10月29日，因此，在合同签订开始履行的时间（2010年10月28日），博德五金家居广场并未开业，金澄公司要求被告于2013年10月28日返还租赁房屋的诉讼请求，因其在当时已取得经营管理权证据不足，本院不予支持。且原、被告于2010年6月28日签订的《博德五金建材家居广场租赁管理合同》，双方约定的租赁期限自2010年10月28日起，至2013年10月27日止，租赁期限为三年，但该房屋实际交付时间是2011年2月23日，实际租赁期限亦未满三年。因此，原告金澄公司在2013年10月28日，即与被告张健签订合同约定的时间期满后的第二天向法院起诉，亦不符合公平原则，损害了合同相对人的合法权利。经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回淮安金澄商业运营管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元由原告淮安金澄商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市中国农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 王海忠
审 判 员 罗春国
人民陪审员 叶雪梅
二〇一四年三月八日
书 记 员 李 坤
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初2128号
原告：宁夏晶蓝汽车燃气配件有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：周雪莲，系公司总经理。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中卫市聚众燃气压缩设备安装有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：范毅恒，系公司总经理。
原告宁夏晶蓝汽车燃气配件有限公司与被告中卫市聚众燃气压缩设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙继伟到庭参加了诉讼，被告中卫市聚众燃气压缩设备安装有限公司经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付货款193065元及资金占用期间利息损失11583.9元（按年利率6%，自2017年4月8日暂计算至2018年4月7日），合计204648.90元，后续利息主张至货款全部付清为止;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2011年开始向被告供应汽车多点装置，双方约定最终结算以销货清单为准。原告向被告供货后，截止2017年4月8日，双方经对账结算，被告尚欠原告货款193065元未付。经原告多次催要，被告以各种理由推托不付。
被告中卫市聚众燃气压缩设备安装有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，但由其前任法定代表人范某某到庭陈述称，原告以前从2011年10月份供货一直到2016年与被告合作七年多，当时被告接了一批出租车用原告供应的货，后原告不给供货了，其产品中电脑板和开关是他们的专利，如不用他们的供货就得重新更换，更换就得花钱。致使现在有四五千车辆的客户被告没办法提供服务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，被告虽然未到庭质证，但经审查：销货对账结算单1张系被告相关负责人核对签字盖章的书证，能够证明被告至2017年4月8日期间向原告赊购多点装置材料，所欠货款未付数额的事实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认；被告的证人范某某证言，能够证明在证人负责经营期间，原告向被告供货后停止供货的事实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。对原告诉称被告欠付货款193065元的事实，经核：有被告出具的销货核对清单证明，被告对是否履行支付负有举证责任，应承担举证不利后果，本院依法应予以认定。
经审理查明，原告自2011年开始向被告供应汽车多点装置，约定双方最终结算以销货清单为准。原告向被告供货后，截止2017年4月8日，经双方依据销货清单对账结算，确认被告尚欠原告货款193065元未付，由被告相关负责人核对在销货对账结算单上签字盖章。后经原告向被告催要无果。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告宁夏晶蓝汽车燃气配件有限公司向被告中卫市聚众燃气压缩设备安装有限公司供应多点装置材料，双方形成了买卖合同法律关系，应受法律保护。被告除支付部分款项外，欠原告货款193065元未付，有销货对账清单等证明属实，依法应承担清偿货款的民事责任。对原告要求被告给付拖欠原告泵款193065元、资金占用利息损失11583.90元（按照年利率6%计，自2017年4月8日至2018年4月7日计12个月），以上合计204648.90元，后续利息至货款全部付清的诉讼请求，经核：欠原告货款193065元予以确认；对利息虽然双方未明确约定货款支付期及利息标准，但因原告已经交付被告货物，被告使用拖欠货款依据相关法规规定，参照同期人民银行贷款基准利率，按照一年期年利率4.35%的标准计算自2017年4月至2018年4月共计12个月的利息8398.33元，对原告主张合计201463.33元的诉讼请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持；其余部分请求因依据不足，本院不予支持。被告中卫市聚众燃气压缩设备安装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中卫市聚众燃气压缩设备安装有限公司于本判决生效后十日内向原告宁夏晶蓝汽车燃气配件有限公司支付货款193065元、资金占用利息损失8398.33元，合计201463.33元；
二、驳回原告宁夏晶蓝汽车燃气配件有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，减半收取计2185元，由原告宁夏晶蓝汽车燃气配件有限公司负担44元，被告中卫市聚众燃气压缩设备安装有限公司负担2141元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员宋建喜
二○一八年七月二十七日
书记员钟天敏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初5082号
原告:万永权，男，1977年2月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：卜祥成，男，1972年11月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：牛志磊，男，1994年10月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告万永权诉被告卜祥成、牛志磊民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年7月24向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告万永权撤回对被告卜祥成、牛志磊的起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告负担。
审判员 张春刚
二〇一八年七月二十三日
书记员 王丽娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1652号
上诉人（原审原告）陈玉琴，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人张建梅，系陈玉琴之女。委托代理人褚子云，上海夜晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈玉娣，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX区XX号XX室。委托代理人杨巧生，上海市申中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈达坤，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）陈玉妹，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市宝山区XX村XX号XX室。被上诉人（原审被告）陈玉芳，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX区XX号XX室。上诉人陈玉琴因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第13368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，陈玉琴与陈玉娣、陈达坤、陈玉妹、陈玉芳系兄弟姐妹，均系案外人陈某某与顾某某（1988年7月3日报死亡）之子女。上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋系陈某某原承租的上海市南市区XX街X弄X号房屋在1991年1月动迁时安置所得，安置人口四人即陈某某、陈玉娣、陈玉娣之子张某某、陈玉琴之女张建梅。上述讼争房屋承租人为陈某某。2001年6月陈某某购买了讼争房屋公有住房售后产权，房屋产权登记在陈某某名下。2008年4月陈某某与陈玉娣签订了关于讼争房屋的上海市房地产买卖合同，约定陈玉娣出资人民币158,957.50元向陈某某购买讼争房屋的二分之一产权份额，并签署了承诺书一份，明确陈某某、陈玉娣前来浦东新区房地产交易中心申请办理位于XX路XX弄XX号XX室的房屋产权转移登记手续，所提供的办证资料，包括相关的身份证明都是真实有效的，如有不实，愿承担一切法律责任。该房地产买卖合同及承诺书中均由陈某某、陈玉娣的签名，其中“陈某某”签名由陈玉娣代签，但有陈某某捺指印。后陈某某、陈玉娣办理了讼争房屋的产权变更登记手续，讼争房屋产权登记为陈某某、陈玉娣共同共有，但陈玉娣未支付房屋价款。2014年3月29日，陈某某死亡，陈玉琴、陈玉娣、陈达坤、陈玉妹、陈玉芳为讼争房屋的继承发生争议，陈玉琴遂于2015年4月8日向原审法院提起本案诉讼，要求确认陈某某与陈玉娣签订的关于讼争房屋的买卖合同无效，并将该房屋产权登记恢复至原权利状态。原审法院认为，不动产物权的设立、变更，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案讼争的房屋产权已于2001年6月登记在陈某某名下，陈某某系讼争房屋的所有权人；根据法律规定，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，陈某某生前与陈玉娣签订了讼争房屋的上海市房地产买卖合同，将讼争房屋的二分之一产权份额转让陈玉娣，该房地产买卖合同及承诺书中陈某某签名虽由陈玉娣代签，但陈某某本人已捺指印，确认了上述事实，后买卖双方也已办理了讼争房屋的产权变更登记手续，故可确认上述的买卖行为系陈某某真实意思表示，据此法院确认陈某某与陈玉娣就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的上海市房地产买卖合同有效；陈玉琴以上海市房地产买卖合同上的陈某某签名并非陈某某本人签名而要求确认合同无效，法院不予支持；另陈某某与陈玉娣交易后陈玉娣未支付房屋转让款，陈某某生前未对此作出主张，可视为陈某某对其权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条的规定，原审法院于2015年9月29日作出判决：驳回原告陈玉琴的诉讼请求。案件受理费人民币3,479元，由原告陈玉琴负担。原审判决后，陈玉琴不服，上诉至本院称，原审认定事实不清，适用法律错误：讼争房屋的买卖合同中陈某某的签名是陈玉娣冒签，而非原审认定的代签。该房屋为动迁所得，安置人口为陈某某、陈玉娣、陈玉娣之子张某某、陈玉琴之女张建梅。后该房屋于2001年由陈某某购买为产权房。鉴于陈某某与陈玉娣之间的父女关系恶劣，陈某某不可能将该房屋转让给陈玉娣，原审认定代签依据不足。原审认定讼争房屋的买卖合同中的陈某某签名处的指印是陈某某所捺，也无依据。原审据此认定关于讼争房屋的买卖合同有效，应属错误。故陈玉琴要求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人陈玉娣、陈达坤、陈玉妹、陈玉芳共同辩称，不同意陈玉琴的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈玉琴上诉主张2008年由陈某某与陈玉娣签订的关于讼争房屋的买卖合同上“陈某某”字样的签名处所捺的指印并非陈某某本人所捺，但其并未就该主张提供相应的充分证据，故法院难以采信。考虑到房地产交易中心对于房屋交易过程具有较为严格的审核程序，而该次讼争房屋的交易中的买卖合同和与之相关的承诺书中卖售人陈某某字样的签名处均捺有指印，上述房屋买卖最终也顺利通过房屋交易中心的审核并完成交易，直至2014年3月29日陈某某死亡前，陈某某本人也从未提出讼争房屋的买卖合同上的指印并非其本人所捺，故在陈玉琴现未提供任何相应反证的情况下，关于讼争房屋的买卖合同上陈某某签名处的指印应当认定为是由卖售人陈某某本人所捺。在此基础上，陈某某字样的签名虽由陈玉娣所签，但应当认定为代为签署，陈玉琴所称的冒签的说法不成立。因此，上诉人陈玉琴应当承担举证不能的不利后果，其上诉请求，本院难以支持。关于讼争房屋的买卖合同并不存在法律规定的无效的情形，原审据此作出的判决无误，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,479元，由上诉人陈玉琴负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初3636号
原告：陶俊强，男，1981年11月7日出生，汉族，邯郸市磁县。
被告：四川维青环保工程有限公司。
法定代表人：左业旭，该公司经理。
地址：成都市武侯区。
被告：河北兴华钢铁有限公司。
法定代表人陈茂春，该公司董事长。
地址：武安市。
本院在审理原告陶俊强诉被告四川维青环保工程有限公司、河北兴华钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶俊强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陶俊强撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告承担。
审判员 王晓光
二〇一八年十一月二十七日
书记员 李兴亮
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0191财保20号
申请人：谢六妹，女，1976年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：罗孟珍，江西启东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄紫君，江西启东律师事务所实习律师。
被申请人:黄印花，女，1964年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。
被申请人：徐冬水，男，1957年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。
被申请人：徐文根，男，1990年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。
申请人谢六妹于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人所有的价值65万元的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人谢六妹的担保人徐付根、范钟平自愿以其共同所有的位于青山湖区上坊路99号书香雅苑8号楼1单元703室（第7层）（房产证号：洪房权证青山湖区字第××号）的房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄印花、徐冬水、徐文根银行账户存款人民币65万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人谢六妹的担保人徐付根、范钟平共同所有的位于青山湖区上坊路99号书香雅苑8号楼1单元703室（第7层）（房产证号：洪房权证青山湖区字第××号）的房产一套。
案件申请费3770元，由申请人谢六妹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐慧娟
二〇一八年七月二十五日
书记员 乐智昀
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初66号
原告张某甲。
法定代理人张某乙。
委托代理人刘丽英，隆尧县法律援助中心律师。
被告常某，农民。
本院在审理原告张某甲诉被告常某抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某甲负担。
审 判 长 秦春杰
人民陪审员 安娇娇
人民陪审员 宋增芬
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 崔莹莹
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4856号
原告肖新哲，男。
委托代理人朱霞，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
委托代理人孔丽敏，女。
被告丹东鑫隆箱业有限公司。
法定代表人牟桂英，总经理。
原告肖新哲与被告丹东鑫隆箱业有限公司（以下简称鑫隆公司）劳动争议一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员陈志伟独任审判，书记员姜雨杉记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱霞、孔丽敏、被告法定代表人牟桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位工人，自2012年5月始在被告处从事装卸工作，月平均工资3000元。2015年8月30日，被告在未与原告协商也未通知原告的情况下，单方解除原、被告间劳动关系。原告在被告单位工作期间，被告未与原告签订过书面劳动合同，未为原告缴纳过各项社会保险，也未支付过双休日加班费用，并且拖欠原告工资。原告认为，被告的上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，当原告向被告主张相关权利时，被告为原告出具了一份《丹东鑫隆箱业有限公司职工工资表》，并承诺尽快给付原告各项劳动待遇，但被告至今未付。之后，原告向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理，故诉至人民法院，请求判令：1、解除原、被告间劳动合同关系，2、被告给付原告拖欠工资33000元，3、被告给付原告解除劳动关系经济补偿金10500元，4、被告给付原告未签订书面劳动合同的月二倍差额工资19000元，5、被告给付原告双休日加班费2000元，6、被告给付原告各类保险金6000元。
被告辩称，原告系被告单位工人属实。被告单位因企业缺少运作资金而无法正常生产经营，在2015年8月30日通知原告不用再到本单位上班工作。原告在被告单位工作期间，原、被告间未签订过书面劳动合同。被告曾为原告办理过社会保险手续，但后期因企业经营不善，缺少资金，便让原告自行到社会保险部门缴纳保险费；另外，被告确实未为个别工人办理过社会保险手续。至于原告所主张的各项劳动待遇，被告已为原告出具了一份《丹东鑫隆箱业有限公司职工工资表》，其上所载明的内容均属实。故原告的各项诉求，请求人民法院依法判决。
经审理查明，被告鑫隆公司系公司制企业法人，经营范围为加工销售纸箱、纸板、造纸机械配件、轴承、纸制品外包装服务、等，营业有效期间为2005年4月29日至2035年4月29日止。原告系被告单位工人，自2012年5月始在被告处从事装卸工作，双方未签订有书面劳动合同。2015年8月30日，被告单位单方通知原告解除劳动关系，自此，原告再未到被告单位上班工作。原告在被告单位工作期间，被告欠付原告2014年5月1日至2015年5月30日间工资19000元、双休日加班费2000元，原告离岗前十二个月平均工资为3000元。因原告认为被告应给付其各项劳动待遇，而向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年9月1日作出不予受理通知书，原告据此向本院提起民事诉讼。
另查，2012年6月，本市社会统筹平均工资为每月2239.17元；2012年7月至2013年4月，本市社会统筹平均工资为每月2366元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《丹东鑫隆箱业有限公司职工工资表》、东港市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告间虽未签订书面劳动合同书，但双方对已形成事实劳动关系均无异议，并确定双方形成劳动关系时间为2012年5月。2015年8月30日，被告单位单方通知原告解除劳动关系，且原告也再未到被告单位上班工作，应依法认定自即日起原、被告双方劳动关系解除。原、被告双方劳动关系存续期间，被告应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案被告书面确认欠付原告2014年5月1日至2015年5月30日间工资19000元、加班费2000元，故原告该两项主张合理，本院依法予以支持。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案原、被告间一直未签订有书面劳动合同，故本案被告应自2012年6月始至2013年4月止向劳动者每月支付两倍工资，因正常工作期间被告单位工资已付，被告还应向原告支付11个月差额工资；至于月平均工资标准，原、被告双方均未举证证明，本院依法确定以当时社会统筹月平均工资标准计算，即该项数额为25899.17元（2239.17元×1个月+2366元×10个月）。至于原告所主张的解除劳动合同经济补偿金一项，因被告单位未及时足额向原告支付劳动报酬，原告可随时解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金；经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，月工资标准以解除劳动合同前十二月平均工资为基数。故本案原告要求被告支付经济补偿金符合法律规定，本院依法予以支持，本案原告应得该项具体数额为10500元（3000元×3.5个月）。至于原告所主张的社会保险金一项，不属人民法院调整范围，本院依法不予保护。
综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十一条、第三十八条（二）项、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、原告肖新哲与被告丹东鑫隆箱业有限公司于2015年8月30日解除劳动合同关系；
二、被告丹东鑫隆箱业有限公司于本判决生效后十日内给付原告肖新哲拖欠工资19000元；
三、被告丹东鑫隆箱业有限公司于本判决生效后十日内给付原告肖新哲加班费2000元；
四、被告丹东鑫隆箱业有限公司于本判决生效后十日内给付原告肖新哲解除劳动合同经济补偿金10500元；
五、被告丹东鑫隆箱业有限公司于本判决生效后十日内给付原告肖新哲未签订书面劳动合同月二倍差额工资25899.17元；
六、驳回原告肖新哲其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 姜雨杉
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2237-1号
申请执行人金阳光（福建）商贸有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人林苑，董事长。
被执行人龙海市昌旺食品有限公司，住所地龙海市。
法定代表人蔡志红。
本院受理申请执行人金阳光（福建）商贸有限公司与被执行人龙海市昌旺食品有限公司买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人金阳光（福建）商贸有限公司2015年12月14日同意被执行人龙海市昌旺食品有限公司的还款计划，并向本院递交结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）芗执字第2237号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周楚仪
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434财保118号
申请人：李艳英，女，1984年6月12日出生，汉族，现住魏县。
被申请人：李俊岭，女，1975年4月7日出生，汉族，现住魏县，系事故车辆冀Ｄ×××××小型轿车驾驶人。
被申请人：任建国，男，1976年1月5日出生，现住魏县，系事故车辆冀Ｄ×××××小型轿车车辆所有人。
申请人李艳英于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求对事故车辆冀Ｄ×××××小型轿车进行查封。申请人向本院提供了诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，为便于案件的审理与执行，维护申请人的合法权益，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将事故车辆冀Ｄ×××××小型轿车扣押于魏县公安交通警察大队。
案件申请费420元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘海臣
二〇一六年十月二十七日
书记员 贾军杰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初412-2号
原告李佳丽，女，1989年3月19日出生，汉族。
委托代理人李秀梅。
被告闫昌华。
被告郭爱华，女，汉族，1970年11月10日出生。
被告河南省陆柒陆房地产开发有限公司。
法定代表人闫昌华，该公司董事长。
原告李佳丽与被告闫昌华、郭爱华、河南省陆柒陆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由原使用简易程序转为普通程序。
审判员 游俊岭
二〇一六年二月十七日
书记员 邵悦恒
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中民一终字第529号
上诉人（原审第三人）：周建民，住吉林市。
委托代理人：杜进，吉林佳誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛建君，住吉林市。
委托代理人：盛立刚，吉林权维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯淑云，住吉林市。
原审被告：吉林省弘丰实业集团有限公司，住所地吉林市船营区吉林大街338号。
法定代表人：刘振辉，该公司经理。
委托代理人：任南燕。
上诉人周建民因与被上诉人辛建君、被上诉人冯淑云、原审被告吉林省弘丰实业集团有限公司（以下简称：弘丰公司）债权人撤销权纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2011）船民一初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周建民及其委托代理人杜进，被上诉人辛建君及其委托代理人盛立刚，原审被告弘丰公司的委托代理人任南燕到庭参加诉讼，被上诉人冯淑云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
辛建君在原审时诉称：被告冯淑云对原告负有债务本金425350元，均经法院确认，交付执行后，被告冯淑云无力偿还，严重损害了原告的债权利益。原告于2011年3月得知，被告冯淑云曾委托弘丰集团与第三人签订购房协议，将位于吉林市船营区吉林大街物贸大厦1层3号网点以低价出卖给第三人。现依照有关法律规定，请求撤销被告冯淑云委托弘丰集团与第三人于2007年12月25日签订的购房协议；判令被告支付原告律师费3000元、差旅费1000元，并由被告承担诉讼费用。
冯淑云在原审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
弘丰公司在原审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
周建民在原审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审判决认定：2001年12月18日，冯淑云与弘丰集团签订商品房购销合同，以1897740元的价格购买位于吉林市船营区吉林大街物贸大厦1层3号网点（即CF01，建筑面积189.774平方米）。同年12月19日，冯淑云与中国银行吉林市分行签订了商业用房抵押贷款合同，以上述房屋贷款900000元，贷款期限8年，并于2001年12月25日在房管部门办理了他项权利登记。2002年4月27日，冯淑云取得房屋所有权证。2007年12月2日，冯淑云委托弘丰集团出售上述房产，同年12月25日，弘丰集团与周建民签订购房协议，以920000元价格卖给周建民，同年12月28日办理了房地产抵押登记注销手续。
另查明，2009年8月，经本院（2009）船民一初字第293号和吉林市昌邑区人民法院（2009）昌民二初字第148号民事判决书确认冯淑云欠辛建君债务本金共计425350元。上述两案已经进入执行程序。
原审判决认为：根据法律规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，冯淑云自弘丰集团以1897740元购买的房屋，在偿还部分贷款后，委托弘丰集团以920000元的价格出售，转让房屋价格与市场价格相差较大，属于法律规定的以明显不合理的低价转让财产之情形，依法可以认定冯淑云主观上具有恶意，并对其债权人辛建君造成损害。周建民作为受让人，明知冯淑云以明显低价转让仍予接受，本院依此足可判断双方之行为属非正常交易，故辛建君提出的撤销请求，本院予以支持。有关辛建君提出的由被告支付代理费的请求，符合法律规定，亦予支持；差旅费一项，因无证据支持，故本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决。
原审判决主文：一、撤销吉林省弘丰实业集团有限公司与周建民于2007年12月25日签订的《购房协议》；二、冯淑云于本判决生效之日向辛建君支付因诉讼产生的律师代理费3000元；三、驳回辛建君的其他诉讼请求。案件受理费100元由冯淑云负担，于本判决生效之日向辛建君交付。
原审判决后，周建民不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回辛建君的全部诉讼请求。其上诉的主要理由是：一、原审判决认定冯淑云以189万余元购买涉案房屋与事实不符。冯淑云从弘丰公司处购买涉案房屋的实际价格是每平方米5000元，总价款为94.5万元。而周建民从冯淑云处购买涉案房屋的实际价格是每平方米4848元，总价款为92万元。因此，周建民购买涉案房屋的实际价格并不明显低于市场价格。二、周建民受让涉案房屋并不具有“恶意”。周建民是与弘丰公司直接进行协商的涉案房屋的买卖事宜，其不可能知晓冯淑云欠债的相关情况。三、辛建君行使撤销权已经超过1年的除斥期间。辛建君于2009年就知道冯淑云转让涉案房屋的事实，其于2011年提起本案诉讼已经超过了法律规定的除斥期间。四、原审法院违反“一事不再理”原则。关于冯淑云委托弘丰公司向周建民转让涉案房屋的事实，吉林市中级人民法院已经作出生效判决，确认购房协议有效。原审法院审理本案违反了“一事不再理”的原则。
辛建君在二审时辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
弘丰公司在二审时辩称：同意上诉人周建民的意见。
冯淑云在二审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院二审审理查明，2009年11月，因案外人滕智辉申请查封涉案房屋，周建民以所有权确认纠纷为由，以滕智辉为被告、冯淑云及弘丰公司为第三人，向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼，请求确认周建民与弘丰公司签订的购房协议有效并确认涉案房屋为其所有。吉林市昌邑区人民法院于2010年4月6日作出（2009）昌民一初字第910号民事判决，一、周建民与弘丰公司于2007年12月25日签订的购房协议有效；二驳回周建民的其他诉讼请求。滕智辉不服，向本院提起上诉。本院于2010年10月28日作出（2010）吉中民一终字第495号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，针对上诉人周建民与原审被告弘丰公司于2007年12月25日签订购房协议的事实，本院已经作出生效判决确认该协议有效，原审法院不应再对该事实进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2011）船民一初字第345号民事判决；
二、驳回被上诉人辛建君的起诉。
一审、二审案件受理费依法免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孙 伟
代理审判员 丁照明
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初4704号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住济南市。
被告：济南天联贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人魏振宇，职务不详。
原告宋晓辉诉被告济南天联贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告宋晓辉于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋晓辉承担。
审判员 张兴欣
二〇一六年九月二十八日
书记员 韦 华
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民申115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵德峰，男，汉族，1976年4月19日出生，住河南省濮阳市华龙区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张利红，女，汉族，1975年7月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘殿臣，男，汉族，1974年2月28日出生，住河南省濮阳市华龙区。
再审申请人赵德峰、张利红因与被申请人刘殿臣民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫09民终610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人赵德峰、张利红于2018年8月27日撤回再审申请。
本院经审查认为，赵德峰、张利红在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许赵德峰、张利红撤回再审申请。
审判长 董会平
审判员 郭英涛
审判员 赵洪波
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨晓静
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1201号
原告：王某甲，女，2005年6月27日出生，汉族，学生，住郯城县。
原告：王某乙，女，2005年6月27日出生，汉族，学生，住郯城县。
二原告的法定代理人：滕某某，女，1976年6月11日出生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。
被告：王某某，男，1977年10月4日出生，汉族，郯城县公安局职工，住郯城县。
原告王某甲、王某乙与被告王某某抚养费纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙的法定代理人滕某某及委托诉讼代理人陈晓峰、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某某自2016年11月起每月支付原告抚育费2700元至二原告年满18周岁，共计人民币216000元；2、二原告大学的学费、生活费、医疗费一并支付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告的法定代理人滕某某与被告王某某2003年登记结婚，2005年6月27日生育双胞胎女儿王某甲、王某乙，2017年2月10日登记离婚。离婚协议书约定：“王某甲、王某乙归滕某某抚养，抚育费交至二原告大学毕业，能独立生活。抚育费为每月工资的45%，暂定为2700元，于每月25日支付，如遇工资普涨，被告主动增加抚育费。学费、特长辅导费、医疗费等另算。抚育费自2016年11月支付。”现经滕某某多次催被告支付抚育费，被告拒不支付。为了维护原告合法权益，现提起本案诉讼。
被告王某某辩称：1、其工资实际上才五千多，2700元抚养费超过了其工资及实际支付水平；2、离婚时间是2月10日，抚养费支付时间不能从2016年11月份计算。3、其于2017年2月25日给了二原告法定代理人1350元抚养费。4、抚养费规定支付到孩子十八周岁，孩子大学的学费、生活费、医疗费等，到时候有能力也会支付的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：一、原告王某甲、王某乙的户籍信息证明证实二原告的主体资格及与被告王某某系父女关系。二、滕某某的身份证证实其法定代理人的身份情况。三、离婚证及离婚协议书证实二原告的法定代理人滕某某与被告王某某离婚及关于子女抚养费等事宜约定的情况。上述证据经当庭质证，被告王某某无异议，本庭予以采信，并已收集记录在卷。
本院经审理认定事实如下：二原告的法定代理人滕某某与被告王某某2003年登记结婚，2005年6月27日生育二原告王某甲、王某乙，2017年2月10日经郯城县民政局协议离婚。离婚协议书中双方约定“被告王某某支付二原告的子女抚养费至二原告大学毕业，能独立生活，自食其力为止。生活费定为被告王某某每月工资、奖金和各项补贴总和的45%。目前被告王某某月收入6000元，抚养费暂定为每月2700元，每月25日准时支付。”2017年2月25日，被告王某某已经给付二原告子女抚养费1350元。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权力和义务，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中二原告王某甲、王某乙的法定代理人滕某某与被告王某某自愿签订的离婚协议中对于子女抚养的约定系双方真实意思表示，并经婚姻登记管理部门确认，具有法律效力，双方约定被告王某某每月25日支付二原告子女抚养费2700元，不违反法律规定，本院予以确认，双方均应按照离婚协议书约定的内容自觉履行，故二原告要求被告王某某支付抚养费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告王某某提出离婚后于2017年2月25日已支付1350元子女抚养费的事实，庭审中二原告的法定代理人滕某某对此事实予以认可，本院予以确认，故被告王某某需从2017年2月26日开始继续按月支付子女抚养费。被告王某某提出工资实际才五千多，2700元的抚养费超过了工资标准及协议是其在被逼迫、不情愿的情况下签订的答辩意见，经查，因其与二原告王某甲、王某乙的法定代理人滕某某就抚养费的支付标准在离婚协议中作出明确约定，双方在庭审中均予以认可，且王某某未能提供相关证据证实其在签订离婚协议时受到威胁、逼迫，故对其答辩意见本院不予采信。对于二原告庭审中要求大学学费、生活费、医疗费等费用被告王某某应一并支付的诉求，因该部分费用尚未实际支出，原告也未提供相关证据，该项诉求无理无据，本院不予支持。关于二原告提供的被告工资信息证明及公积金账户查询单因无相关主管部门的公章，来源不合法，无证明效力，不予采信。关于二原告提供的被告王某某书写的自2016年11月至2017年12月欠3万元抚养费的欠据，被告王某某不否认是其书写，但书写欠条的时间为2017年1月8日，尚在被告王某某与二原告的法定代理人的婚姻存续期间，且被告王某某又在2017年2月与二原告的法定代理人离婚时，对子女抚养费的支付标准进行了重新约定，应以二人最后约定的支付数额及支付时间为准，故对二原告要求被告王某某支付自2016年11月至2017年1月期间抚养费的诉求，本院不予支持，对其提供的3万元抚养费的欠据依法不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
一、被告王某某自2017年2月26日起每月25日支付原告王某甲、王某乙子女抚养费2700元至原告王某甲、王某乙年满十八周岁止。
二、驳回原告王某甲、王某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐 丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢堂慧
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初494号
原告：黄某，女，1969年2月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：邓某，男，1964年4月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贺，河南佳鑫律师事务所律师。
原告黄某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告黄某于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由原告黄某负担。
审判员 邢艺伟
二〇一八年一月十七日
书记员 周抗抗
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2892号
上诉人（原审原告）王裕强，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海汇师房地产开发有限公司，住所地上海市XX路XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海中誉市政开发有限公司，住所地上海市XX路XX号。法定代表人沈辉，董事长。委托代理人廖俊，该公司工作人员。上诉人王裕强因房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民（行）初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，被拆迁房屋坐落于本市XX路XX弄XX号XX层室，房屋性质公房，建筑面积32.51平方米。后该房屋纳入沪徐房拆许字（2007）第35号房屋拆迁许可证拆迁范围内。2010年8月29日，王裕强作为承租人与拆迁人上海汇师房地产开发有限公司（以下简称：汇师公司）、房屋拆迁实施单位上海中誉市政开发有限公司（以下简称：中誉公司）签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称：《拆迁协议》），适用货币补偿，该户可获货币补偿款计人民币485,465.33元及搬家补助费500元、设备迁移费1,610元等。核定应安置人口为周某某、王某某等12人。王裕强认为汇师公司、中誉公司未将其核定为应安置人口，致使其未获得拆迁补偿安置，故诉至原审法院，请求判决汇师公司、中誉公司按照该基地应安置人口认定办法核定其为被拆迁房屋的应安置人口。原审认为，拆迁人应当依照规定，对被拆迁人、房屋承租人给予补偿安置。本案中，系争房屋被列入拆迁范围后，承租人与汇师公司、中誉公司签订了《拆迁协议》，系各方真实意思表示，符合相关规定，应为合法有效。《上海市城市房屋拆迁面积标准房屋调换应安置人口认定办法》（以下简称：61号令）第六条明确规定，截至房屋拆迁许可证核发之日，在被拆迁房屋处有本市常住户口连续满一年，在本市无其他住房（或者虽在本市有其他住房，但居住困难），且居住在被拆迁房屋的人员，可以认定为被拆迁居住房屋的应安置人口。本案中，王裕强曾与上海A有限公司（以下简称：A公司）签订《静安区旧住房成套改造拆迁安置协议》，系属他处房屋拆迁获得过补偿安置，故其诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。汇师公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。遂判决驳回王裕强的诉讼请求。王裕强不服，上诉于本院。上诉人王裕强上诉称：2000年，A公司以拆一还一的方式对上诉人建筑面积28.99平方米的公有住房实施改造并对上诉人原地安置，故上诉人从未获得过房屋拆迁补偿安置；若按上诉人原有住房28.99平方米计算，上诉人户也属居住困难，故两被上诉人未将上诉人核定为应安置人口错误，因此请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人中誉公司辩称：上诉人曾在静安区旧住房成套改造中被安置98.25平方米房屋一套，不符合61号令应安置人口的认定标准，故两被上诉人未将其核定为本次房屋拆迁的应安置人口正确，因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人汇师公司未陈述意见。经审理查明，原审认定王裕强作为承租人与汇师公司、中誉公司签订《拆迁协议》有误，被拆迁房屋承租人及签约人应为王裕强兄弟王裕新。另王裕强在本市静安区原有住房建筑面积28.99平方米，后在2000年静安区旧住房成套改造中由A公司安置98.25平方米房屋。原审查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，房屋拆迁应安置人口的认定，应当符合法律规定。本案中，上诉人王裕强原有住房建筑面积28.99平方米，该房屋在2000年静安区旧住房成套改造中被拆除，案外人A公司安置上诉人98.25平方米房屋一套。2010年，两被上诉人汇师公司、中誉公司分别作为拆迁人、房屋拆迁实施单位与被拆迁房屋承租人王裕新签订了《拆迁协议》，因上诉人曾获得过补偿安置且不存在居住困难情形，故两被上诉人未将其核定为本次房屋拆迁的应安置人口，并无不当。上诉人坚持认为旧住房成套改造获得的安置房屋不属于61号令规定的“其他住房”，并主张应以原住房28.99平方米计算是否构成“居住困难”，与61号令的立法本意不符，故本院对上诉人的上诉理由，不予采信。因此，原审判决驳回上诉人王裕强的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王裕强负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 侯 俊
代理审判员 刘智敏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1081民初1032号
原告：百色市光华物业服务有限公司靖西分公司，地址：广西靖西市新靖镇幸福路幸福广场小区。
负责人：梁世军，总经理。
委托诉讼代理人：农朝日，该分公司物业服务部经理。
委托诉讼代理人：刘金元，该分公司物业服务部经理助理。
被告：张华建，男，1980年12月9日出生，汉族，住广西靖西市。
原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司与被告张华建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本案在审理过程中，原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司于2018年7月16日以被告张华建已履行支付物业欠费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取计25元，由原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司全部负担。
审判员 林木茂
二〇一八年七月十六日
书记员 岑积宏
苏芮
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初273号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XX，男，1960年4月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2017)21号起诉书指控被告人XX犯信用卡诈骗罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年2月19日，被告人XX以虚构的收入信息向建设银行申领信用卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，超出其还款能力透支用于房屋装修及个人消费等，共计透支本金人民币28,676.15元，经银行多次以电话、信函等形式催收，超过三个月未还款。
2015年9月29日，被告人XX在上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室被民警传唤至派出所接受调查，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人XX家属代为归还全部本金。
上述事实，被告人XX在开庭审理中亦无异议，且有建设银行出具的报案书、交易明细、催收记录、申领表及身份信息，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，建设银行出具的存款回单，被告人XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XX以非法占有为目的，恶意透支，超过规定期限经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人XX到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。为维护金融管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)
XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初340号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人江婷，男，1985年9月29日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，务工，住所地安徽省铜陵市义安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2018）274号起诉书指控被告人江婷犯危险驾驶罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林颖慧出庭支持公诉，被告人江婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2018年5月5日13时25分左右，被告人江婷酒后驾驶闽Ｂ×××××小型轿车沿莆田市荔城区西天尾镇“河南菜馆”往西天尾镇圆通公司宿舍行驶，途经西天尾镇九华路与南少林路交叉路口时，被莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人江婷血样中检出乙醇浓度取平均值157.21mg/100ml，系醉酒驾驶。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人江婷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明：1.莆田市荔城区司法局经审前社会调查，认为被告人江婷符合社区社会矫正条件，建议纳入社区矫正管理；2.本院审理期间，被告人江婷缴纳罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人江婷在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获现场、抽血、车辆照片，当事人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，福建恒信司法鉴定所[2018]毒鉴字第199号《福建恒信司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书》，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江婷违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人江婷犯危险驾驶罪成立。被告人江婷归案后能如实供述自己的罪行，主动缴纳罚金，其经常居住地司法局经调查评估后认为被告人江婷符合社区矫正条件，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人江婷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘芳
二〇一八年七月二十日
书记员 林晨
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-2-
-3-
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）广铁中法立民终字第20号
上诉人（原审被告）：广州市盾建地下工程有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：冼聪颖。
被上诉人（原审原告）：广东省建筑构件工程公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄斌伟，经理。
上诉人广州市盾建地下工程有限公司（以下简称盾建公司）不服广州铁路运输法院（2014）广铁法民初字第130号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人盾建公司上诉称：本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，建设工程施工合同纠纷适用一般地域管辖原则，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。而该案中，上诉人的住所地在广州市白云区，合同履行地在广州市天河区。另根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释（2012）10号）第三条规定，涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，方由铁路运输法院管辖。综上所述，一审法院认为该案属于其他涉及城市轨道交通民事合同纠纷，适用广东省高级人民法院《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》，是错误的。请求依法撤销原审法院（2014）广铁法民初字第130号民事裁定书，裁定将本案移送至广州市白云区人民法院或广州市天河区人民法院管辖。
被上诉人广东省建筑构件工程公司（下简称构件公司）无答辩。
经查，上诉人盾建公司（承包商）与被上诉人构件公司（分包商）于2005年4月30日签订《承包合同协议书》，约定上诉人盾建公司将广州市轨道交通三号线［天河客运站～华师站盾构区间］盾构工程电力院、汽车厂、华师教工宿舍楼基础加固工程项目分包给被上诉人构件公司，后被上诉人构件公司以工程竣工后上诉人盾建公司拖欠工程款为由向法院提起诉讼。
本院经审查认为，依据最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法（2013）360号，以下简称《规定》）第一条：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件”，第一项第三目规定：“地下铁路、城市轨道交通工程及其附属设施建设施工有关的合同纠纷”，本案是涉及广州市轨道交通三号线［天河客运站～华师站盾构区间］盾构工程电力院、汽车厂、华师教工宿舍楼基础加固工程项目的建设工程施工合同纠纷，属于涉及地下铁路、城市轨道交通工程及其附属设施建设施工有关的合同纠纷，因此原审法院对本案有管辖权。原审法院适用上述《规定》确定管辖法院并无不当，上诉人盾建公司对本案管辖权提出的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴云
代理审判员 余彬
代理审判员 张柯
二〇一四年六月三十日
书 记 员 曾鸣
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6940号
原告：东莞市思远真空科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区涌盛路*号*楼。组织机构代码：32473988-0。
法定代表人：欧梅，该公司总经理。
委托代理人：谭晓军，广东岭山律师事务所律师。
委托代理人：李良，广东岭山律师事务所实习律师。
被告：赖善国，男，汉族，1986年7月13日出生，住广东省电白县，。
原告东莞市思远真空科技有限公司诉被告赖善国承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，由审判员梁虹适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭审理。原告的委托代理人谭晓军到庭参加诉讼，被告赖善国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月至6月期间，原告为被告加工电镀五金饰品，加工费合计145803.65元。原告依约完成加工义务，并向被告交付全部产品。2015年5月15日，被告向原告支付加工费20000元，尚欠原告加工费125803.65元。2015年10月21日，被告确认拖欠原告加工款125803.65元。原告多次向被告催要，被告拒不支付。原告故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付加工费125803.65元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：确认书、对账明细记录。
被告赖善国没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明：原告称，于2015年3月至6月期间为被告加工电镀五金饰品。原告为证明被告拖欠其加工费，向本院提交了对账明细记录和确认书。“锦国对账明细记录（2015）”显示，2015年3月份应收电镀货款28518.2元、2015年4月份应收电镀货款45510.65元、2015年5月份应收电镀货款56674.8元、2015年6月份应收电镀货款15100元，总合计145803.65元，2015年5月15日收到3月份部分电镀货款20000元，余额125803.65元；并载明“锦国厂从2015年04月份至2015年06月份共尚欠东莞市思远真空科技有限公司电镀货款金额为：125803.65元（人民币：壹拾贰万伍仟捌佰零叁元陆角伍分正）”，确认人签名处有“赖善国”字样的手写签名，身份证号码处有“”字样，落款日期为2015年10月21日。确认书载明“本人确认从2015年3月1日起拖欠东莞市思远真空科技有限公司货款人民币125803.65大写：壹拾贰万捌百零叁元陆角伍分正至今未付”，确认人处有“赖善国”字样的手写签名，确认人身份证号码处有“”字样，确认地为东莞长安镇，日期为2015年10月21日。原告称，因被告尚拖欠其125803.65元加工费，故向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的证据及原告的陈述附卷为据。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。被告赖善国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告的证据予以采信，并作为认定事实的依据。被告于对账明细记录和确认书中均确认尚欠原告款项125803.65元。虽然确认书中关于欠款的小写金额与大写金额不一致，但综合对账明细记录和确认书的内容来看，本院有理由相信确认书中的大写金额存在笔误，并认定被告拖欠的款项金额为125803.65元。原、被告对支付报酬的期限没有约定，故被告应在原告交付工作成果时支付。现被告至今仍拖欠原告加工费，故本院对于原告要求被告支付加工费125803.65元的主张，予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赖善国于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市思远真空科技有限公司支付加工费125803.65元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1408元，由被告赖善国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁 虹
二〇一六年九月二十三日
书记员 谢申文
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2734号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邓某。因盗窃于2013年3月31被义乌市公安局行政拘留五日。因涉嫌强奸罪于2013年7月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人张小娟，浙江红太阳律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2634号起诉书指控被告人邓某犯强奸罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人张小娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月17日18时许，被告人邓某以介绍工作为名，将被害人蔡某带至其所在的义乌市后宅街道洪华新村的公司宿舍204房间内。后被告人邓某在该房间内脱去其自身衣服并脱下被害人蔡某的裤子，欲同被害人蔡某发生性关系，在被害人蔡某强烈反抗后打了被害人一巴掌。被害人蔡某拼命呼救，同事方某、宗某等人闻讯赶来并将邓某宿舍的门踹开，后经被害人蔡某报警，被告人邓某被义乌市公安局工作人员抓获。经检查，被害人蔡某体表多处乌青软组织挫伤。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，证人方某、宗某、汤某、钟某、游某的证言，检查笔录、现场勘验笔录及照片，QQ聊天记录，接收证据清单，到案经过，被告人邓某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违背妇女意志，强行与妇女发生两性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邓某已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚，被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓某有劣迹，应当酌情从重处罚。辩护人提出被告人主观恶性小，又系犯罪未遂，归案后能如实供述自己的罪行，请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2015年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周寒冰
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一三年十一月八日
代书 记员 骆舒洁
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0267号
原告周宝梯，女，汉族，1969年10月15日出生。
法定代理人张爱加，男，汉族，1968年3月17日出生。系原告周宝梯丈夫。
委托代理人胡安明，江苏穿石律师事务所律师。
被告王同飞，男，汉族，1980年2月16日出生。
委托代理人卢伯和，江苏岸庆律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
负责人吕春波，该公司总经理。
委托代理人高森，该公司员工。
原告周宝梯诉被告王同飞、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员郭振强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡安明、被告王同飞及其委托代理人卢伯和、被告人寿保险的委托代理人高森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宝梯诉称，2013年11月2日8时29分许，被告王同飞驾驶苏HEXX**号汽车与原告周宝梯发生道路交通事故，致原告周宝梯受伤，经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队道路交通事故认定书认定，被告王同飞与原告周宝梯负该事故的同等责任。事故发生后，原告周宝梯被送到南京军区第八二医院、淮安市第一人民医院抢救治疗，目前仍处于昏迷状态。目前共发生医疗费用193286.35元，要求被告人寿保险在交强险范围内承担10000元，被告王同飞承担128300.44元。由被告承担本案诉讼费用、保全费用。
被告王同飞辩称，本案事故责任认定有误，原告周宝梯违章逆向行驶，应当承担主要责任，被告王同飞承担次要责任。
被告人寿保险辩称：1、对事故发生的事实和事故责任认定无异议。2、事故车辆在我公司仅投保了交强险，我公司将在交强险范围内依法赔偿。
经审理查明：2013年11月2日8时29分许，被告王同飞持A2证驾驶苏HEXX**号中型厢式货车，沿237省道桥下由北向南行驶至南马厂大道交叉路口实施右转弯时，因观察疏忽与沿南马厂北侧辅道由西向东行驶至该处的原告周宝梯驾驶的电动自行车发生碰撞，造成周宝梯受伤及两车损坏。经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队道路交通事故认定书认定，被告王同飞驾驶机动车观察疏忽，操作不当，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成该起事故的原因之一；原告周宝梯驾驶非机动车在道路上未实行右侧通行，也是造成该起事故的原因之一，被告王同飞、原告周宝梯负该起事故的同等责任。
事故发生后，原告周宝梯先后被送至南京军区第八二医院、淮安市第一人民医院住院治疗，至今仍处于昏迷状态。原告周宝梯在南京军区第八二医院共产生医疗费51497.6元、在淮安市第一人民医院截至2014年1月7日共产生医疗费141788.74元，以上医疗费用合计193286.34元。
另查，本案事故车辆苏HEXX**号中型厢式货车在被告人寿保险投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有道路交通事故认定书、事故车辆投保交强险保单、医疗费用收费收据及费用清单等证据证实，足以认定。
被告王同飞庭审中辩称原告周宝梯逆向行驶，应当负事故的主要责任，经查，淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队道路交通事故责任认定书在事故认定时，已经充分考虑到了原告周宝梯驾驶电动自行车违章逆向行驶的事实，结合本案系机动车与非机动车发生交通事故的客观实际，认定被告王同飞、原告周宝梯负事故的同等责任并无不妥，故对此辩解意见不予支持。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，苏HEXX**号中型厢式货车在被告人寿保险投保了交强险，事故发生在保险期间内，因此，被告人寿保险应当依法先在交强险范围内赔偿原告医疗费用10000元。不足的部分，根据淮安市公安局交巡逻警三大队事故认定，被告王同飞与原告周宝梯负事故的同等责任，结合本起事故发生的具体经过，本院酌定被告王同飞承担60%的赔偿责任，即被告王同飞赔偿原告医疗费用（193286.34元-10000元）×60%=109971.8元。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告王同飞赔偿原告周宝梯医疗费用109971.8元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司赔偿原告周宝梯医疗费用10000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1533元，保全费1020元，被告王同飞负担2000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担553元，保全费原告已预交，被告于履行上述付款义务时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审判员 郭振强
二〇一四年三月十一日
书记员 桑亚娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初19515号
原告深圳市金容克科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道九围第一工业区35号C栋四楼以西。
法定代表人李楚坚。
委托代理人黄遵耀，广东潮联律师事务所律师。
被告一滁州华雷商贸有限公司，住所地安徽省滁州市新苑小区1幢204室。
法定代表人赵树军。
被告二陈博红，1984年l0月4日出生，身份证住址甘肃省镇原县。
被告三赵树军，住址安徽省滁州市。
原告深圳市金容克科技有限公司（以下简称金容克公司）诉被告一滁洲华雷商贸有限公司（以下简称华雷商贸公司）、被告二陈博红、被告三赵树军买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告一支付原告货款78063元及自2016年4月16日至付清之日按所欠货款金额每月2％计违约金(暂计至2016年8月25日违约金为6800元)；2、判令被告二、被告三对被告一的还款行为承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年4月23日、4月29日，被告一华雷商贸公司分两次向原告金容克公司采购蓝牙耳机共3000个，合计金额为人民币94500元（以下币种均为人民币）。2016年1月15日，以原告金容克公司、李楚坚、邵正利为甲方，被告一华雷商贸公司、被告二陈博红、被告三赵树军为乙方签订《货款协议合同》，约定乙方欠甲方货款78063元，付款期限为3个月内，乙方必须在2016年4月15日前全部付清，若不付清按每月违约金2%（支付），乙方在2016年2月5日前必须付款10000元，若不付违约金1%每月（支付）。2016年6月23日，被告二陈博红、被告三赵树军分别向原告出具《担保书》，表示自愿为上述《货款协议合同》的欠款78063元及利息、违约金及为实现债权的诉讼费用等提供连带责任保证。
另查，李楚坚为原告金容克公司的法定代表人，赵树军为被告一华雷商贸公司的法定代表人。庭审后，原告向本院提交邵正利的一份《情况说明》，主要内容：因滁洲华雷商贸有限公司拖欠深圳市金容克科技有限公司货款78063元，2016年1月15日李楚坚叫我陪他到安徽省滁洲市向华雷商贸公司催收货款，之后他们叫我作为见证人也一起在《货款协议合同》上签字，我当时同意了就一起签名，我确认《货款协议合同》上的货款78063元是滁洲华雷商贸有限公司拖欠深圳市金容克科技有限公司的货款。
以上事实，有经庭审审查的《深圳市金容克科技有限公司（销售单）》、《货款协议合同》、《担保书》等证据及当事人的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，三被告既不作书面答辩亦未出庭应诉，应视为其放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，因此，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。原告金容克公司提交的证据足以证明被告一华雷商贸公司拖欠原告货款78063元的事实。被告未按《货款协议合同》约定的付款时间向原告支付货款，其行为已构成违约，应按合同约定向原告支付违约金。原告要求被告支付货款78063元并自2016年4月16日起按所欠货款金额每月2%支付逾期付款的违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告二、被告三以个人名义承诺对被告一的欠款承担连带保证责任，系其真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。因此，被告二、被告三应对被告一的上述债务承担连带清偿责任。被告二、被告三承担保证责任后，有权向被告一华雷商贸公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告一滁洲华雷商贸有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市金容克科技有限公司货款人民币78063元；
二、被告一滁洲华雷商贸有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市金容克科技有限公司违约金（以欠款人民币78063元为本金，按每月2%，从2016年4月16日起计至欠款还清之日止）。
三、被告二陈博红、被告三赵树军对被告一滁洲华雷商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告二、被告三承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告一追偿。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币961元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 秀 珠
二〇一六年九月二十八日
书记员 邓哲书（兼）
书记员 江 伟 娣