山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第2055号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。
负责人郑伟华，经理。
委托代理人孟润，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨顺涛。
委托代理人牛旭光，山东纳源律师事务所律师。
委托代理人李永辉，山东纳源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘宏斌。
被上诉人（原审被告）郑彩新。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司因与被上诉人杨顺涛、刘宏斌、郑彩新机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2421号民事判决，于2014年9月9日向本院提起上诉，本院于2014年10月24日受理。本案受理后，由代理审判员刘琰担任审判长，代理审判员赵玉霞主审本案，与审判员牛珍平共同组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
杨顺涛在一审中诉称：2013年7月26日，被告刘宏斌驾驶吉C×××××号重型自卸货车在高新区火炬路与华中路路口处与武照旺驾驶的鲁B×××××号重型自卸货车相撞，致原告车损。经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告刘宏斌应承担事故的全部责任，武照旺不承担事故责任。经查，吉C×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告因该起交通事故引发的经济损失包括：车损费80452元，车损认定费2400元，共计82852元。要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。不足部分由被告刘宏斌、被告郑彩新承担连带赔偿责任。诉讼费由被告承担。
刘宏斌在一审中未答辩。
郑彩新在一审中未答辩。
中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司在一审中辩称：诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。商业三者险按照保险合同约定赔偿。原告的车损鉴定程序违法，鉴定结果缺乏事实依据，该被告申请重新进行车损鉴定。
原审法院查明和认定的基本事实是：2013年7月26日22时10分，被告刘宏斌驾驶吉C×××××号重型自卸货车沿高新区火炬路由东向西行驶至华中路路口时，与武照旺驾驶的沿华中路由北向南行驶的鲁B×××××号重型自卸货车相撞，致两车损、人无伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2013年8月5日作出第20134123号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘宏斌驾驶车辆示让右方来车先行的行为是引发本次事故的全部原告，应承担事故的全部责任，武照旺不承担事故责任。
2013年10月21日，青岛市价格认证中心高速公路业务部受原告委托出具青价交鉴字（2013）第037010027号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书，鉴定结论为：鉴定标的名称：车牌号鲁B×××××，车型：斯达-
斯太尔牌ZZ3256M43，发动机号：718227，车架号：LZZAELMF67W160123；鉴定基准日：2013年7月26日。依据《中华人民共和国价格法》、《山东省涉案物品价格鉴证条例》等有关规定，结合事故车状况，鉴定鲁B×××××斯达-
斯太尔牌ZZ3256M43于鉴定基准日事故损失价值合计人民币捌万零肆佰伍拾贰元整（￥80452.00元）。原告支出鉴定费2400元。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司提交该公司于2013年10月15日对鲁B×××××号重型自卸货车定损的情况确认书，该情况确认书对鲁B×××××号重型自卸货车扣除残值后的定损金额为55824.2元。
2014年7月17日，被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司向原审邮寄重新鉴定申请书，申请原审委托鉴定机构对鲁B×××××号重型自卸货车的车辆损失重新鉴定。2014年8月7日，原审指派工作人员到青岛市价格认证中心高速公路业务部对青价交鉴字（2013）第037010027号交通事故财产损失价值鉴定相关材料进行了查阅，相关鉴定资料齐全。
另查明，事故发生时，武照旺系鲁B×××××号重型自卸货车司机，青岛金冠混凝土有限公司系该车被挂靠单位，原告杨顺涛系该车实际车主，青岛金冠混凝土有限公司同意由原告杨顺涛获得车辆赔偿金及承担与本次事故有关的一切费用；被告刘宏斌系驾驶吉C×××××号重型自卸货车肇事的司机，被告郑彩新系该车车主。吉C×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司投有交强险和500000元商业三者险以及不计免赔特约险。交强险赔偿限额总额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。交强险和商业三者险的保险期间均自2013年6月5日至2014年6月4日止，本次交通事故发生于保险期间内。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第20134123号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，确认事故发生原因正确，原审予以采信。根据该交通事故认定书，被告刘宏斌应承担事故的全部责任，武照旺不承担事故责任。被告刘宏斌作为直接侵权人，应承担原告杨顺涛因该起交通事故引发的全部经济损失。被告郑彩新作为吉C×××××号重型自卸货车车主，对该车负有妥善管理和正确使用的义务，依法应与被告刘宏斌承担连带赔偿责任。因吉C×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司投保交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故原告因该事故引发的经济损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告刘宏斌、被告郑彩新连带赔偿。
对于被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司抗辩的“青岛市价格认证中心高速公路业务部出具的青价交鉴字（2013）第037010027号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书，系原告自行委托，并申请对原告所有的鲁B×××××号重型自卸货车的车损价值重新进行鉴定。”的意见，原审认为，依照被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司向本院提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十五条规定：“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。”，被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司于2013年10月15日对鲁B×××××号重型自卸货车进行定损，为单方定损，且定损金额不为原告认可，青岛市价格认证中心高速公路业务部出具的青价交鉴字（2013）第037010027号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书，虽为原告自行委托，但该鉴定结论系由第三方出具，且经原审工作人员查阅相关鉴定资料，各类材料齐全，其可信度明显高于被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司出具的定损情况确认书，故，原审对被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司的抗辩意见不予采纳。对原告提交的青岛市价格认证中心高速公路业务部出具的青价交鉴字（2013）第037010027号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书予以采信。
原告主张的车损费80452元，鉴定费2400元，证据充分，符合法律规定，予以支持。上述经济损失共计82852元，已超出交强险财产损失2000元的赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司在交强险限额范围内赔偿原告2000元。超出交强险限额的80852元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司在商业三者险限额内向原告支付保险理赔款80852元。
据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司在交强险限额内赔偿原告杨顺涛经济损失2000元，于判决生效后10日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司在商业三者险限额内向原告杨顺涛支付保险理赔款80852元，于判决生效后10日内付清。三、被告刘宏斌、被告郑彩新在本案中不再向原告杨顺涛承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1871元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司于本判决生效后10日内，将应承担的诉讼费用一并给付原告。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司不服，上诉至本院。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司上诉称：一、一审法院审判程序违法，导致审判决结果没有事实依据。1、本案作为被上诉人杨顺涛损失依据的由青岛市价格认证中心出具的交通事故财产损失价值鉴定结论系由被上诉人杨顺涛单方委托，没有通知法院及上诉人当场，上诉人有权申请重新鉴定，一审法院没有组织重新鉴定违反法定程序，剥夺了上诉人的诉讼权利。2、青岛市价格认证中心出具的交通事故财产损失价值鉴定结论违反了《山东省涉案物品价格鉴证条例》第五条、第八条、第十四条的规定，即鉴定须有原审法院委托，而不能由被上诉人杨顺涛自行委托；鉴定结论没有价格鉴证人员的签字或加盖印章；鉴定程序没有经过调查、勘验、测算、论证的过程以及价格鉴证的依据和方法。二、一审法院判决上诉人承担鉴定费和案件受理费错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，以及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条的规定，案件受理费以及鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。请求：依法撤销青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2421号民事判决，将本案发回重审或者改判；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人杨顺涛未作书面答辩，在二审庭审中口头辩称：一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间各方当事人未举出新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：本案确定被上诉人杨顺涛财产损失的依据是青岛市价格认证中心高速公路业务部作出的交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书。在上诉人没有按照保险合同约定及时勘验以及给予受理意见的情况下，被上诉人杨顺涛为维护自己的合法权益，委托鉴定机构进行鉴定以便确定损失合理。且经审查，青岛市价格认证中心高速公路业务部的鉴定结论不存在重新鉴定的法定事由，一审采信青岛市价格认证中心高速公路业务部作出的交通事故财产损失价值鉴定结论书确定被上诉人杨顺涛的财产损失适宜，本院予以维持。关于案件受理费、鉴定费的承担问题，该部分费用均为当事人处理道路交通事故赔偿纠纷所产生的合理费用，应由承担赔偿责任的一方予以承担。因此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司主张案件受理费、鉴定费不属于保险公司理赔范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1871元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈长明
书 记 员 贾晓颖