wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初10958号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：蔡秋平，男，1962年10月15日出生，汉族，住广东省潮安县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金32439.48元及利息、复利、罚息[暂计至2018年1月24日，利息（含罚息）12247.45元、复利2205.88元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额130000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年6月9日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2018年1月24日，尚欠借款本金32439.48元、利息（含罚息）12247.45元、复利2205.88元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡秋平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金32439.48元及利息、罚息、复利[截至2018年1月24日，利息（含罚息）12247.45元、复利2205.88元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告蔡秋平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费984.82元（原告已预交），由被告蔡秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈金连
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终372号
上诉人（原审原告）:温丽侠，1954年7月17日生，住通化市。
被上诉人（原审被告）：通化市隆腾汽车出租有限公司。
法定代表人：盖静，总经理。
委托诉讼代理人：董志敏，吉林衡力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司。
法定代表人：孔建军，总经理。
委托诉讼代理人：黄峰，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人温丽侠因与被上诉人通化市隆腾汽车出租有限公司（以下简称通化隆腾公司）、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司（以下简称通化财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，于同年2月22日公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均参加了审理。本案二审现已审理终结。
温丽侠上诉请求：撤销一审判决，由通化隆腾公司及通化财产保险公司给付其手表损坏赔偿款1万元。事实与理由：2015年8月29日，其被刮撞，造成其欧米茄手表严重损坏，已无法修复，表的价值3万余元，是其2012年在韩国召开的世界华人大会上购买。一审判决保护其5000元是错误的，其主张1万元也是为对方考虑了很多，通化隆腾公司在此次事故中承担100%的责任。
通化隆腾公司、通化财产保险公司辩称：经了解，该手表可以修复，且费用为1700余元。一审判决数额过高，考虑到温丽侠的情感，才放弃上诉。同意一审判决结果。
温丽侠向一审法院起诉请求：要求通化隆腾公司及通化财产保险公司赔偿其因交通事故造成的财产损失1万元。
一审法院审理查明：2015年8月29日14时10分，张军驾驶×××号车辆（车辆所有人为通化隆腾公司），在通化市建设大街机务段站点附近倒车时，将行人温丽侠刮撞，造成温丽侠受伤、手表损坏的交通事故。×××号车辆在通化财产保险公司投保了交强险及商业险（限额30万元，未投保不计免赔险）。经通化市东昌交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定,张军负事故的全部责任，温丽侠无责任。
一审法院认为：在该起交通事故中，张军负事故的全部责任，温丽侠无责任。×××号车辆在通化财产保险公司投保了交强险和商业险。故对温丽侠的合理损失由通化财产保险公司在交强险限额以内承担赔偿责任，交强险限额以外，按照商业险合同约定承担赔偿责任，因张军负事故的全部责任并未投保不计免赔险，故商业险范围内通化财产保险公司赔付80%。对于该保险公司理赔限额以外的部分，应当由通化隆腾公司承担20%。温丽侠主张其所有的欧米茄手表在交通事故中损坏，要求损失1万元，通化财产保险公司同意给付3000元。温丽侠申请对手表受损价值进行鉴定，但没有鉴定机构能够进行对该项目的评估，温丽侠虽未提交相关证据证明其损失的具体数额，但其提交的证据能证明其所有的欧米茄手表确有损坏，结合该手表的价值及损坏程度，酌情保护5000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为11万元；（二）医疗费用赔偿限额为1万元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为1.1万元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元；据此，温丽侠诉讼请求各项合理费用的承担：财产损失5000元，因交强险财产损失限额为2000元，故由通化财产保险公司在交强险限额内给付温丽侠2000元，限额以外的3000元，由通化财产保险公司在商业险限额内给付80%，即2400元，由通化隆腾公司给付20%，即600元。遂判决：1、通化财产保险公司于本判决生效之日立即给付温丽侠手表损失款4400元。2、通化隆腾公司于本判决生效之日立即给付温丽侠手表损失款600元；案件受理费50元，由通化隆腾公司负担。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，温丽侠的财产因事故受到损害，责任方应赔偿相应的损失。因温丽侠未能提供被损坏手表的发票，及能证明该表价值减少降低额的直接证据，二审时，温丽侠提交了京东商城网页，体现该款手表售价3.64万元。通化隆腾公司及通化财产保险公司质证认为，温丽侠提供的该网页照片体现新表价3.64万元，而其提供另一张照片恰恰体现同款手表专柜售价3.2万元，95新仅售9500元，一审判决其赔偿温丽侠5000元过高。因没有鉴定机构能够对温丽侠损坏手表的损失数额进行评估，结合温丽侠二审时提供的京东商城网页，一审酌定保护其5000元损失未失当。
综上所述，温丽侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由温丽侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一七年二月二十二日
书记员 于 诗
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第3430-1号
原告刘克新。
被告张昭华。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出申请，要求对被告张昭华驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张昭华驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴玉苗
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更1331号
罪犯梁中均，男，1968年8月11日出生，重庆市彭水县人，汉族，初中文化，现在重庆市长康监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2007年11月29日作出（2007）渝四中法刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人梁中均犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附民原告人人民币35626.50元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月17日，重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第397号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年6月13日，该院作出（2012）渝高法刑执字第00493号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利九年。2014年10月29日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第02455号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。2016年5月25日，本院作出（2016）渝01刑更721号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯梁中均在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯梁中均在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯梁中均在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯无财产性判项已执行的依据等，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯梁中均减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止时间：2012年6月13日起至2028年2月12日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年九月十八日
书记员 李佳芮
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执429号之一
申请执行人钱士锦。
被执行人单跃进。
被执行人单阳洋。
申请执行人钱士锦与被执行人单跃进、单阳洋民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年06月10日作出的（2015）射开民初字第00677号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人单跃进、单阳洋差欠申请执行人钱士锦借款本金150000元，此款被执行人单跃进、单阳洋于2016年春节前归还申请执行人钱士锦100000元，余款50000元于2016年12月30日前还清。如两被执行人有一期未按上述协议期限归还借款，申请执行人钱士锦有权就欠款总额150000元申请法院强制执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，查明被执行人名下的车辆已被锁定，房产已被查封。现已执行到位76207元，尚欠本金73793元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00677号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年四月二十日
书 记 员 沈 忱
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执539号
申请执行人：章财良。
被执行人：费法江。
被执行人：施桂凤。
本院在执行申请执行人章财良与被执行人费法江、施桂凤民间借贷纠纷的（2016）浙0503执539号一案中，因被执行人的财产暂无法处理，尚余人民币52270元未执行。现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执539号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年三月一日
书记员 陈 佳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4961号
罪犯岳文豪，男，汉族，1955年7月13日生，中专文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省凤台县人民法院于2014年9月15日作出（2014）凤刑初字第00058号刑事判决，以被告人岳文豪犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年八个月，并处没收财产十万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯岳文豪确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯岳文豪在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯岳文豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯岳文豪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳文豪减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年10月16日起至2021年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨蔡民初字第0104号
原告刘双，女，29岁。
被告陈亚洲，男，33岁。
本院在审理原告刘双与被告陈亚洲离婚纠纷一案中，原告刘双于2014年3月31日向本院提出撤回对被告陈亚洲的起诉申请。
本院认为：原告刘双撤回对被告陈亚洲的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘双撤回对被告陈亚洲的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘双负担。
审判员 姚海斌
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈 兵
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第416号
原告：朱某某。
委托代理人（特别授权）：王建华。
被告：陈某某。
原告朱某某诉被告陈某某保证合同纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员齐慧霞适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人王建华到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2013年5月27日，杜德利、陈小曼因资金不足向原告借款人民币15万元，被告陈某某担保，利息2分。借款款项为15万元，借款当日扣除第一个季度的利息9000元后交付141000元，从王建华在台州商业银行的账户取款141000元现金后存入陈小曼的账户。杜德利、陈小曼在10月底前分三次现金打款到原告代理人的账户支付了第2个季度利息，后原告多次催讨，本息至今未付。现起诉要求：要求被告立即支付担保金15万元及利息（利息按月利率2分从2013年11月28日开始计算至开庭日为止）。本诉讼费由被告承担。
被告陈某某未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.借条原件1份，证明借款人杜德利、陈小曼向原告借款15万元并由被告陈某某担保的事实。2.台州银行对账单原件1份，证明款项交付的情况。
被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的借条及对账单，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2013年5月27日，杜德利、陈小曼出具借条一份约定向原告借款人民币15万元，月利息2分计算，借期一年，并由被告陈某某作为担保人在借条上签字。借款当日从王建华在台州商业银行的账户取款141000元现金后存入陈小曼的账户。杜德利、陈小曼在10月底支付原告第2个季度利息9000元，后本息至今未付。
本院认为，杜德利、陈小曼向原告借款并由被告陈某某担保，有借条为证，故被告陈某某应对杜德利、陈小曼的借款承担担保责任。现因杜德利、陈小曼未按期支付利息，原告朱某某主张由被告陈某某归还借款本息，理由正当，本院予以支持。对原告主张的借款本金，依照合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案借款时实际交付的数额为141000元，故本案借款的本金为141000元。对原告主张的利息过高，适当调整至按月利率12‰计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈某某在本判决生效之日起十日内归还原告朱某某借款人民币141000元并支付利息（利息按月利率12‰自2013年8月28日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，减半收取1650元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
审 判 员 齐慧霞
二〇一四年四月三日
代书记员 邵斌青
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1481执254号
申请执行人乐陵市农村信用合作联社，住所地：乐陵市城区阜欣路***号。
法定代表人：杨希军，理事长。
被执行人张建峰。
被执行人张连利。
被执行人张吉忠。
被执行人张会荣。
申请执行人乐陵市农村信用合作联社与被执行人张建峰、张连利、张吉忠、张会荣为借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）乐商初字第799号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行该判决书确定的义务。
本案在执行过程中，查封被执行人张连利房产一套、汽车一辆，申请执行人提供不出其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）乐商初字第799号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁 欣
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）西铁民初字第00005号
原告西安铁路机械化工程有限公司混凝土分公司。住所地陕西省西安市十里铺。
负责人石景波，经理。
委托代理人胡新汉，西安铁路机械化工程有限公司混凝土分公司员工。
被告江苏天宇建设工程有限公司。住所地江苏省扬州市宝应县苏北中路41号。
本院在审理原告西安铁路机械化工程有限公司混凝土分公司诉被告江苏天宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安铁路机械化工程有限公司混凝土分公司于2013年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安铁路机械化工程有限公司混凝土分公司以被告江苏天宇建设工程有限公司已经支付货款为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安铁路机械化工程有限公司混凝土分公司撤回起诉。
案件受理费1895元，由原告西安铁路机械化工程有限公司混凝土分公司负担。
代理审判员 赵 欣
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 蒋漱玉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1371号
原告：大安市融鑫小额贷款有限责任公司(统一社会信用代码：×××)。
法定代表人：刘洪林，职务：该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪涛，该公司业务经理。
被告：王志全，男，1967年12月2日生，汉族，住吉林省大安市。
原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司诉被告王志全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪涛到庭参加诉讼，被告王志全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款本金420,000.00元及2015年12月20日以后按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2014年1月23日，被告王志全在我公司借款500,000.00元，期限自2014年1月23日至2014年7月24日，借款月利率为18.6‰。其用享有产权的编号为1307786，坐落于太山镇-7-1-116-；编号为1307797，坐落于太山镇-7-1-103的二处房屋作抵押.到期后，2016年其偿还借款本金80,000.00元，利息还至2015年12月19日。现起诉至人民法院，要求被告立即给付借款420,000.00元及利息。
被告王志全未答辩。
本院审理认定事实如下：2014年1月23日，大安市融鑫小额贷款有限责任公司与王志全签订《借款合同》一份，2014年1月23日，王志全从大安市融鑫小额贷款有限责任公司借款人民币500,000.00元，期限自2014年1月23日至2014年7月24日，借款月利率为18.6‰，其用坐落于大安市太山镇-7-1-103、-7-1-116的两处房屋作抵押。借款到期后，2016年7月4日、2016年7月28日，王志全二次偿还借款本金80,000.00元，现尚欠借款本金420.000.00元，2015年12月20日以前借款利息王志全已偿还完毕。
认定上述事实的证据有：1、2014年1月23日贷款凭证复印件一份、2016年7月4日、7月28日贷款还款凭证复印件各一份、客户贷款利息登记卡一份；2、借款合同复印件一份（上述复印件经核对与原件无异）。
本院认为，本案是一起借款合同纠纷，原、被告间债权、债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及原、被告间《借款合同》第六条“…逾期三个月以上罚息利率及复息利率按约定利率上浮50％执行”的约定，原告的诉讼请求正当合法，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及有关法律规定，判决如下：
被告王志全于本判决生效后三十日内给付原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司借款本金420,000.00元及利息（利息自2015年12月20日始计算至本判决生效时止，利率按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600.00元减半收取3800.00元由被告王志全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：辛世杰
二〇一七年十月十八日
书记员 ：孙宏达
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01675号
原告ＸＸ。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人许兴达，该公司总经理。
委托代理人钟敏，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太保张家港支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员朱伟适用小额诉讼程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告太保张家港支公司的委托代理人钟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2015年5月15日11时50分许，原告驾驶苏E×××××小型普通客车与苏B×××××小型轿车在经过虹桥路与文化路口时相撞，造成原告车辆损坏，产生车辆维修费7522元、停车费120元、施救费300元、评估费400元，总计8342元。原告车辆在被告处投保了保险，故原告起诉要求被告支付理赔款8342元，并承担本案的诉讼费用。
被告太保张家港支公司辩称：对事故发生的事实没有异议，但原告在2015年5月27日向被告明确放弃索赔权，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月4日，ＸＸ为车牌号为苏E×××××的汽车在太保张家港支公司处投保了交强险和商业险，其中商业险的投保险种包括车辆损失险（保险金额／责任限额76000元）和车损险不计免赔率条款，交强险和商业险的保险期间均为自2014年12月26日至2015年12月25日。机动车辆损失保险条款第五条载明：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞等原因造成保险车辆的全部或部分损失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。
2015年5月15日，ＸＸ驾驶该车行驶至江阴市虹桥路与文化路路口地段，与张协驾驶的轿车相撞，造成涉案车辆损坏。经江阴市公安局交通警察大队认定，张协负此次事故的全部责任。事故发生后，江阴市价格认证中心对于涉案车辆进行定损，定损金额为7522元，ＸＸ也花费7522元对该车进行了维修，并产生施救费300元、停车费120元、评估费400元。之后，ＸＸ向太保张家港支公司索赔未果，引起本案诉讼。
上述事实，有保险单、车损险保险条款、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、车损价格鉴定报告及鉴定清单、汽车修理费、评估费、施救费、停车费发票及庭审笔录等予以佐证。
本院认为：原告ＸＸ和被告太保张家港支公司之间的保险合同关系合法有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故受损，所导致的修理费损失有相应的证据予以证明，亦在保险合同约定的机动车损失保险的责任限额之内，被告太保张家港支公司应当承担相应的理赔责任。评估费系原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。停车费、施救费系事故发生车辆受损后产生的合理费用，且金额也属合理范围，应由保险公司承担。关于保险公司抗辩的原告已于事发后放弃向保险公司索赔的意见，因保险公司未提交充分的证据证实，本院对此不予采纳。故原告ＸＸ的诉讼请求合法正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司应支付原告ＸＸ保险理赔款8342元，限被告于本判决生效之后10日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，帐号：46×××84。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 朱伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈香
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
西安铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）西铁刑初字第00018号
公诉机关西安铁路运输检察院。
被告人吴某某，男，1959年4月9日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无职业。1996年9月18日因吸毒被西安市劳动教养管理委员会劳教二年又六个月；2001年7月27日因吸毒被西安市劳动教养管理委员会劳教二年；2007年6月4日因犯强奸罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2010年7月17日刑满释放。2012年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被西安铁路公安处抓获并被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于西安铁路公安处看守所。
辩护人高瑾、毋俊利，陕西高瑾律师事务所律师。
西安铁路运输检察院以西铁检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院审查后于同年1月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月1日公开开庭审理了本案，西安铁路运输检察院指派代理检察员付金兰出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人高瑾、毋俊利均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月23日12时许，被告人吴某某冒充铁路职工雇佣他人将西户线K7﹢600M处贺家村铁路道口西侧的铁路护栏P43钢轨拆盗15根，共计60.55米，重2603.65千克，每千克价值人民币3.4元，共计价值人民币8852.41元。在装车后准备拉运时被查获。赃物全部追回并已发还被害单位。公诉机关提交了相关的证据，认为被告人吴某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；系累犯，应当从重处罚。提请依法判处。
上述事实，有西安铁路局西安工务段咸阳车间出具的报案材料；西安铁路公安处西安西站公安派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、现场勘验检查笔录、被盗钢轨测量情况记录、扣押物品清单、发还物品清单、被告人吴某某指认盗窃现场、赃物照片、辨认笔录、被辨认人照片；西安铁路公安处刑警支队办案大队出具的情况说明；西安铁路局物资管理处出具的价格证明；证人刘某、雷某某、党某某、孙某某、周某某的证言；西安市未央区人民法院（2007）未刑初字第160号刑事判决书；陕西省富平监狱（2010）放字第106号释放证明；被告人吴某某的亲笔供述及身份证明等证据在案佐证，被告人当庭自愿认罪，其供述与上列证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，盗窃铁路器材，价值达人民币8852.41元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴某某在盗窃过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人吴某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对于辩护人提出，被告人吴某某是犯罪未遂，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查，符合本案实际，予以采纳。对于辩护人提出，涉案的铁路护栏钢轨的价格系本案受害单位不具备法人主体资格的部门出具，不具备证据的形式要件，缺乏证据的客观性、合法性的辩护意见，经查，涉案的铁路护栏钢轨，系铁路专属设备，统购统销，西安铁路局物资管理处出具的价格证明并无不当，对其辩护意见不予支持。为了保护国家财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月24日起至2014年11月24日止。罚金应在判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 武志敏
二〇一三年二月一日
书记员 王 玮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑更1257号
罪犯黄建军，男，1978年12月21日出生,四川省岳池县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。
1996年12月24日因抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑3年零6个月。四川省广安市中级人民法院于2008年4月10日作出（2008）广法刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人黄建军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人19340.6元。被告人黄建军不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年8月2日作出（2008）川刑终字第442号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年9月26日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间刑期变更情况：2011年1月7日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第64号刑事裁定减为有期徒刑十八年零二个月,剥夺政治权利七年；2013年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第1581号刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月；2015年8月26日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1693号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月；刑期至2026年5月6日止。执行机关四川省川中监狱于2018年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄建军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬个。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人19340.6元，未见相关履行证明材料。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄建军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建军减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二五年十一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 何 骏
审判员 蒙琼梅
二〇一八年九月三十日
书记员 朱月红
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1123行审9号
申请执行人某某县人民政府。
法定代表人蔺某某，县政府县长。
委托代理人王某，系某某县住建局副局长。
委托代理人司某某，系甘肃声达律师事务所律师。
被执行人，齐某某，男，汉族，生于19xx年x月xx日，甘肃省某某县人。
申请执行人某某县人民政府于2017年3月15日向本院申请强制执行渭政行征字（2016）第x号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年3月1日，某某县人民政府作出关于某某县清源路北侧棚户区改造暨渭水润园三期建设项目范围内房屋征收的决定并于同日发布了渭政告字【2016】x号公告，公告了该征收决定和征收补偿方案及其行政复议、行政诉讼权利等事项。齐某某的住宅房屋246.77平方米，营业用房97.86平方米，占地面积199.77平方米属该项目建设征收范围。征收部门某某县住房和城乡建设局依照相关法规选定委托兰州博纳房地产咨询估价有限公司进行了评估。估价报告确定：房屋价值1570848元，土地价值51940元，附属物价值64075元，合计人民币1686863元。经协商就征收补偿事项与齐某某未达成协议。2016年8月22日，某某县人民政府依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条一款之规定，作出渭政行征字（2015）第xx号房屋征收补偿决定：补偿各项款共计人民币1739514元，补偿方式按征收补偿方案由被征收人选择货币补偿或产权调换（调换方式详见征收补偿决定中）。被征收人自接到征收补偿决定书后20日内选择补偿方式，完成搬迁，交付被征房屋。被征收人在法定期限内没有提出行政复议及提起行政诉讼又不履行。经催告执行，被执行人仍不履行，严重影响该项目的顺利实施。为此，申请人民法院强制执行。
本院认为，该征收补偿决定认定事实基本清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。符合我国法律规定的强制执行的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对某某县人民政府作出的渭政行征字（2016）第x号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由某某县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张渭平
审判员 石 萍
审判员 胡建国
二〇一七年三月二十八日
书记员 张婉春
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2626号
原告张某，农民。
被告许某，农民。
原告张某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史兆全独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告张某、被告许某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年5月自由恋爱相识，1999年10月16日领结婚证。××××年××月××日生育长女，取名张某甲；××××年××月××日生二女儿，取名张某乙；××××年××月××日生一子，取名张某丙。原、被告相识时间短，没有感情基础，婚后性格感情不和，经常吵骂，导致夫妻感情破裂，现诉至法院，请求判令原、被告离婚，长女和二女儿随原告共同生活，儿子随被告生活，位于某小区某号楼某室归原告所有，房子按揭由被告承担，其他财产依法分割。
被告许某辩称：不同意离婚，原、被告之间是有感情存在的。
经审理查明，原、被告于1999年5月自由恋爱相识，1999年10月16日领结婚证。××××年××月××日生育长女，取名张某甲；××××年××月××日生二女儿，取名张某乙；××××年××月××日生一子，取名张某丙。现双方因家庭琐事发生矛盾，诉至本院，要求判令原、被告离婚。
以上事实由原告提供的常住人口登记卡5份及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻生活期间已经建立了夫妻感情。如果原、被告双方加强沟通，夫妻关系还是能够缓和的。现双方感情并未达到完全破裂的程度，同时为维护家庭的和谐、稳定，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望双方在今后的生活中能互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告许某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 史兆全
二〇一六年四月二十日
书 记 员 符倩男
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初2382号
原告：杨野，男，1942年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：广东财富海纳集团有限公司,住所地广州市白云区同和街同泰路1496号首层。
法定代表人:杨声盛。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨野到庭参加了诉讼。被告广东财富海纳集团有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称其与被告签订协议书，约定原告以自己名义出资10000元，委托被告进行投资经营，期限为一年，被告每月应向原告支付利润，后未归还投资本金和利息。特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付10000元和延迟日的相应利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确被告支付的延迟日的相应利息即从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。
本院基于庭审查明的事实如下：2015年11月15日，原告（甲方）与广州市财富饮食有限公司（乙方）签订《委托投资协议书》，约定甲方出资1万元委托乙方进行投资用于经营酒楼等，获取收益，委托期限从2015年11月15日起至2016年11月14日止，年收益为24%（月收益2%）；乙方对甲方的投资本金负有保本责任，若有缺失，乙方应在本协议期满时全额补齐；投资收益结算周期为每个结算月结算一次，即以协议生效日为每个结算月的结算日；本协议期满后，甲方不再继续投资的，若乙方不能在本协议期满之日7个工作日内将甲方的投资金退还甲方的，应按照中国人民银行当年的定期存款利率向甲方支付延迟日的相应利息，等等。同日，原告向广州市财富饮食有限公司支付1万元，广州市白云区财富饮食有限公司财富鱼港向其出具收款收据予以确认。另查，2015年12月16日，广州市工商行政管理局作出准予变更登记（备案）通知书：广州市财富饮食有限公司于更名为广东财富海纳集团有限公司，即本案被告。诉讼中，原告陈述被告支付利润至2016年4月，后被告未能归还本金和支付利润，原告遂诉至本院。上述事实，原告提交了《委托投资协议书》、收款收据、商事登记基本信息、准予变更登记（备案）通知书等证据证实。
根据本院查明的事实，原、被告虽签订了投资委托协议，但协议约定原告每月收取固定收益，亏损则由被告承担，合同内容具有民间借贷的性质，故原、被告之间应为借贷关系。被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原、被告之间的借贷关系依法成立并合法有效，现借款已到期，被告应依约归还本金10000元和支付逾期还款利息，利息从起诉之日（即2018年2月7日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，原告的上述诉请，合法合理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定，判决如下：
被告广东财富海纳集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杨野本金10000元并支付逾期利息（逾期利息以10000元为本金，从2018年2月7日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告杨野已缴纳），由被告广东财富海纳集团有限公司负担，并在履行判决期限内向直接支付给原告杨野。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 余佛山
人民陪审员 陈慧雯
二〇一八年七月十六日
书 记 员 钟细君
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2294号
申请执行人：陈姣禾，女，1969年3月2日出生，汉族，住所地湖南省郴州市安仁县。
被执行人：龙二生，男，1965年9月15日出生，汉族，住所地湖南省安仁县。
原告陈姣禾诉被告龙二生侵权纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法生民初字第853号民事判决书已发生法律效力。权利人陈姣禾于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人龙二生支付款项10759.66元。本院于2016年5月3日立案执行。
申请执行人陈姣禾申请执行的时候没有提供被执行人龙二生的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人龙二生的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人龙二生没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。另外，因被执行人住所地在湖南省××县，故本院发函至湖南省安仁县人民法院查询被执行人的财产线索，但未有复函。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执2294号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李丽娴
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第321号
上诉人（原审被告）：陶某某。
委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某某。
上诉人陶某某因与被上诉人孙某某婚约财产纠纷一案，不服敦化市人民法院（2013）敦民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人陶某某及委托代理人胡春江，被上诉人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告孙某某与被告陶某某女儿陶某甲订婚时，通过媒人王洪盛将30000元彩礼款交付给被告陶某某。原告孙某某自认陶某某交给其10000元用于购买摩托车、行李等物品，经查上述物品仍在原告处。原告孙某某与陶某甲于2011年2月12日在安图县两江镇大兴川村饭店举行婚礼，双方未办理结婚登记手续。原告孙某某与陶某甲共同生活至2011年6、7月份，因原告孙某某打了陶某甲并将其送回娘家后，二人分手。
综上，原审法院认为：男女双方为缔结婚姻而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物的行为是我国延续已久的一种习俗，这里的金钱或财物诉称“彩礼”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”就本案而言，原告孙某某与陶某甲订立了婚约并按习俗向陶某甲的父亲即被告陶某某给付了彩礼，但双方最终并未办理登记手续，因此，根据上述司法解释第（一）项的规定，原告有权要求被告返还彩礼。虽被告抗辩其在婚礼前将该30000元钱通过媒人交给了原告与女儿陶某甲，因此不应返还彩礼，但其所举的证据不能予以证明，故本院对该抗辩理由不予采纳。对于原告主张返还30000元彩礼的请求，考虑到原告孙某某与陶某甲已经举行了婚礼并已经共同生活，且原告与陶某甲在共同生活期间打过陶某甲并将其送回娘家，对双方分居存在过错，导致二人最终没有登记结婚。因此，返还彩礼的数额应予以相应减少，本院认为被告陶某某返还彩礼人民币15000元为宜，因原告自认收到过被告给付的10000元钱，并用来购买摩托车、行李等物品，上述钱款在返还彩礼时应予以扣除，故被告陶某某应返还原告孙某某彩礼人民币5000元；对原告主张返还8000元金首饰的请求，因原告主张为陶某甲购买的，金首饰是否在被告处不清楚，且原告所举的证据不能予以证明金首饰在被告处，故对该项诉讼请求不予支持；对原告主张被告给付10000元利息的诉讼请求，因于法无据，故本院不予支持。
原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告陶某某于本判决生效之日起五日内返还原告孙某某彩礼人民币5000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，其他诉讼费用50元，合计550元，由被告陶某某负担。
上诉人陶某某上诉称：1、原审以婚约财产纠纷立案审理，将婚姻关系缔结女方的父亲即上诉人陶某某列为当事人，审理程序不合法。上诉人陶某某不是婚约关系的缔结者，不是婚约关系当事人。上诉人陶某某不是彩礼实际所得人，父母交接彩礼，其地位不过是女方代理人或执行人，如果以交接财物的父母为当事人，是未看到内在的婚约关系，忽视了此时的财物关系对婚约关系的强烈依附性。2、上诉人陶某某收到的3万元彩礼已交付给举行结婚仪式的被上诉人孙某某与上诉人陶某某的女儿，事实是清楚的，证据是充分的。上诉人陶某某将3万元彩礼交给婚姻关系缔结的男女双方，所以上诉人陶某某没有再给陪嫁物品，上诉人陶某某将3万元彩礼交付结婚的男女双方，有现场目击证人即婚姻介绍人王洪盛出庭作证。以上足以认定上诉人陶某某主张的已经将3万元彩礼返还给被上诉人孙某某的事实成立。3、原审法院不采信上诉人陶某某举证的村委会的调解证明和证人王洪盛的证言是错误的。4、被上诉人孙某某当庭自认上诉人给付其本人1万元彩礼证据不足，上诉人陶某某给付的是1万还是3万，应当由被上诉人孙某某承担举证不能的责任。4、案件受理费负担错误。综上所述，上诉人陶某某不是彩礼的实际所得者，经手的3万元彩礼已经在男女双方结婚前交给了男女双方。上诉人陶某某的女儿举行了结婚仪式，双方又因感情不和分手，三年后，上诉人陶某某不能为此倒赔5000元，原审法院判决不公，请求二审法院重新审理本案并作出公正的判决。
被上诉人孙某某答辩称：上诉人陶某某的上诉请求不属实，应当由上诉人陶某某返还这笔钱，上诉人陶某某的钱根本没有给过被上诉人孙某某，关于村委会调解记录是我们没有调解成功，3万元彩礼没有返还，实际彩礼为4万多元，是剩余3万元没有返还，所以起诉了这3万元。
上诉人陶某某在二审中举证：
证人陶某甲证言。证明上诉人陶某某已经将彩礼3万元给了被上诉人孙某某和陶某甲，用于购买结婚用品，剩余用于生活。当时给钱时，是经过媒人之手给的，当时在场的人有被上诉人孙某某、陶某甲、陶某甲的父母，媒人王洪盛及陶某甲的妹妹。
被上诉人孙某某质证称：证人所陈述的不属实。
本院认为，证人陶某甲与上诉人陶某某为父女关系，且其陈述的在场人与一审时证人王洪盛陈述的在场人不一致，在无其他证据加以证明的情况下，本院对该证人证言不与采信。
经本院审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为，彩礼的给付接受主体并非仅局限于准备缔结婚姻关系的男女双方，在被上诉人孙某某与上诉人陶某某的女儿陶某甲婚姻关系未成就的情况下，上诉人陶某某作为彩礼的实际接受人，应成为返还彩礼的义务主体，故被上诉人孙某某以彩礼的实际接受人上诉人陶某某作为返还主体起诉并无不当。上诉人陶某某主张彩礼3万元已经返还，但其提供的村委会的证明仅能证明当时村委会确因此事进行过调解，但此证明无法确认被上诉人孙某某调解时承认彩礼已返还的事实，且证人陶某甲、王洪盛证言相互矛盾，与上诉人陶某某自行陈述亦不符，故原审法院未采信上诉人陶某某提供的证明返还彩礼的证据，并认定上诉人陶某某未返还彩礼3万元并无不当。上诉人陶某某应对已经返还彩礼3万元的事实承担举证责任，并非由被上诉人孙某某承担举证责任，但因被上诉人孙某某自认已经返还1万元，故原审法院以此减轻上诉人陶某某1万元的返还义务并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费500元，其他诉讼费用50元，合计550元，由上诉人陶某某负担100元，被上诉人孙某某负担400元；二审案件受理费50元（上诉人陶某某预交1000元，应退还950元），由上诉人陶某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年七月七日
书 记 员 李艺兰
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执550号
申请执行人：肖宝田。
被执行人：费法江。
本院在执行申请执行人肖宝田与被执行人费法江买卖合同纠纷的（2016）浙0503执550号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币54468元未执行。现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执550号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年三月一日
书记员 陈 佳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民特99号
申请人：齐齐哈尔市亨元置业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民意路1号。
法定代表人：郭万新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁军，该公司财务专员。
被申请人：刘缘凭，女，1986年8月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
申请人齐齐哈尔市亨元置业有限公司因与被申请人刘缘凭申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲字〔2018〕第152号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2018年10月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：2018年9月11日，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲字〔2018〕第152号仲裁裁决书，裁决：一、齐齐哈尔市亨元置业有限公司支付刘缘凭违法解除劳动合同赔偿金13,062.00元；二、齐齐哈尔市亨元置业有限公司支付刘缘凭劳动报酬合计5400.00元；三、驳回刘缘凭的其他仲裁请求。
齐齐哈尔市亨元置业有限公司申请请求：撤销齐劳人仲字〔2018〕第152号仲裁裁决书。事实和理由：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力:（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议;（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”根据《黑龙江省人民政府关于调整全省最低工资标准的通知》，齐齐哈尔的最低工资标准为人民币1450元，据此，十二个月最低工资为人民币17,400.00元。本案仲裁裁决齐齐哈尔市亨元置业有限公司支付刘缘凭人民币18,462.00元超出了齐齐哈尔市十二个月最低工资17,400.00元标准。因而不能适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，故原仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。
刘缘凭辩称，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回齐齐哈尔市亨元置业有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查确认的事实与仲裁裁决认定的事实一致，不再重述。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”根据该规定，不超过最低工资标准十二个月金额是指每项赔偿数额，并非是合计总数额。因本案中齐劳人仲字〔2018〕第152号仲裁裁决书裁决齐齐哈尔市亨元置业有限公司支付刘缘凭的赔偿金为13,062.00元，该项数额并不超过齐齐哈尔市十二个月最低工资17,400.00元的标准；裁决齐齐哈尔市亨元置业有限公司支付刘缘凭劳动报酬5400.00元，亦不超过此标准。故齐齐哈尔市亨元置业有限公司的申请撤销仲裁裁决的主张不能成立。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现齐齐哈尔市亨元置业有限公司所提供的证据不能证实该仲裁裁决存在上述情形，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回齐齐哈尔市亨元置业有限公司要求撤销齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲字〔2018〕第152号仲裁裁决书的申请。
申请费100.00元，由齐齐哈尔市亨元置业有限公司承担。
审判长 杨春雷
审判员 朱秀萍
审判员 刘 岩
二〇一八年十一月十四日
书记员 张朝阳
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第03026号
原告：杨喜，男，1969年5月16日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：王玉镯，女，1962年3月10日，汉族，农民，住址：封丘县。
被告：李乐友，男，1984年12月20日生，汉族，农民，住址：封丘县。系被告王玉镯之子
二被告委托代理人：齐运志，河南黄池律师事务所律师，特别授权。
原告杨喜诉被告王玉镯、李乐友劳务合同纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提起诉讼。同日本院决定立案受理。2015年12月23日向被告王玉镯、李乐友送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、答辩状及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨喜、二被告的委托代理人齐运志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨喜诉称：2012年2月份，被告在内蒙古包了一个工地，叫我去干木工活。我组织了一批农民工去被告的工地进行干活，2013年年初工程结束。被告欠我工资款763610元，当时借支了530101元，下余233509元工资。经多次催要后，被告于2013年3月份支付了21000元，下余的212509元，被告一直以各种理由拒不支付。1、请求依法判决被告偿还工资款212509元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、被告李乐友是封丘县安勤公路工程劳务有限公司的法人代表，在内蒙古达拉特旗承包了一个工地。原告在其工地干木工属实。但是这个工地是公司承包的工地，杨喜也是受雇于公司。李乐友作为法人代表组织施工将木工活包给原告，属于职务行为。杨喜应该起诉劳务公司，二被告的行为应该由公司承担。2、在内蒙古工地项目部的发包方中色十二冶金有限公司尚欠劳务公司工程款150多万，目前还正在诉讼当中。安勤公司目前无力支付工人工资，待内蒙古工地工程款到位后立即支付工人工资。3、原告诉称的工资款212509元，与事实不符。除了原告认可的233509元外，原告又分两次从被告处借支了21000元和50000元。4、原告的起诉已经超过2年的诉讼时效。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效。2、二被告是否欠原告工资款212509元，应否偿还。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、2015年10月4日的电话录音一份。2、欠条一份3、原告被告王玉镯之间录音一份。证明原告替被告贷款5万元，并且5万元钱原告已经替被告还了，但被告没有给原告欠条。被告质证认为：对证据1的真实性有异议，无法确认是否是原被告的声音，并且录音的时间已经超过诉讼时效。对证据2的真实性有异议，二被告的签名不是本人所签，并且该条上有涂改的痕迹。对证据3有异议，录音中新领的声音与本案无关，并且录音中没有明确表明5万元的性质，不能证明其观点。被告没有证据提交。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据1符合证据的三性特征，予以采信。证据2被告对签字有异议，但未在规定期限内提出鉴定申请，本院予以采信。证据3录音中的5万元，当事人明确表示放弃，另行主张，与本案无关。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下事实：被告李乐友在内蒙古达拉特旗承包了一个工地，雇佣原告杨喜到工地干木工活。2012年2月份原告带领工人到工地干活，2013年年初工程结束。被告共欠原告工资款763610元，借支530101元，2013年3月份被告支付给原告21000元，其中50000元原告在庭审中明确表示另行主张，下余162509元。2013年2月8日晚上，被告王玉镯在其屋内给原告打了欠条，该欠条载明：“2015年02月08日杨喜木组工资日工￥763610元借支530101元下余工资233509元（贰拾叁万参仟伍佰零玖元整王玉镯李乐友）”由于原告没有看到被告王玉镯亲自签字，于2015年正月里找到被告王玉镯，其重新在欠条上签字。2015年2月份，原告杨喜让被告换条，被告李乐友的妻子直接在原条上进行修改。被告王玉镯与被告李乐友系母子关系。
本院认为：合同成立后，对当事人具有约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告杨喜提供劳务给被告王玉镯、李乐友，被告王玉镯、李乐友支付报酬给原告杨喜，双方形成事实上的劳务合同关系。原告杨喜按照约定为被告王玉镯、李乐友提供了劳动服务，被告王玉镯、李乐友应当按约定支付原告劳务报酬。故原告要求被告王玉镯、李乐友支付工资款162509元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。二被告主张欠条已经超过诉讼时效并且签字不是其本人所签，因原告的欠条在诉讼时效内并且被告没有有在规定的时间内提出笔迹鉴定申请，其辩解不能成立。同时二被告辩称李乐友是封丘县安勤工路工程劳务有限公司的法定代表人，其行为是职务行为，没有证据予以证明，故其辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王玉镯、李乐友于本判决生效后十日内支付原告杨喜工资款162509元。
案件受理费2243.75元，由被告王玉镯、李乐友负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一六年二月十七日
书记员 张 飞
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执1211号
申请执行人：林州市环境保护局局。
法定代表人：申志锋，该局局长。
被执行人：林州市清华科技制椅有限公司，住所地林州市西环路南段。
法定代表人：李建林。
申请执行人林州市环境保护局申请执行被执行人林州市清华科技制椅有限公司行政处罚一案，本院于2017年10月9日作出（2017）豫0581行审419号行政裁定：准予执行（林）环罚字（2017）第6号行政处罚决定。依据该行政处罚决定，被执行人林州市清华科技制椅有限公司应当缴纳罚款170000元。后该案移交执行机构执行，本院于当日立案受理。
在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月9日向被执行人林州市清华科技制椅有限公司发出了执行通知书、财产报告令财产申报表。
2、本院于2018年3月15日、6月14日、7月2日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，未发现其有财产可供执行。
3、本院于2018年5月31日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2018年6月26日向林州市工商管理局查询企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况。
5、本院于2018年4月24日，将被执行人林州市清华科技制椅有限公司列入失信被执行人名单。
6、本院于2018年4月24日向被执行人林州市清华科技制椅有限公司法定代表人发布了限制消费令。
7、本院于2018年6月7日向被执行人林州市清华科技制椅有限公司法定代表人下达到庭传票，被执行人林州市清华科技制椅有限公司法定代表人到庭说明了公司近几年经营状况，并于2018年4月16日、2018年5月11日、2018年6月8日到该公司所在地调查公司运营情况，该公司处于停产倒闭状态.
8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年7月11日告知申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。
本院认为，本案被执行人因违法被行政处罚，但是该行政处罚的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一八年七月十三日
书记员 刘文军
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）潍行终字第153号
上诉人（原审被告）潍坊市住房和城乡建设局。住所地：潍坊市东风东街***号。
法定代表人李广东，局长。
委托代理人刘成敬，山东双和律师事务所律师。
委托代理人曹伟，男，1981年11月28日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王焕道，退休工人。
委托代理人王玉胜，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
原审第三人李学军，农民。
山东省潍坊市坊子区人民法院就王焕道与潍坊市住房和城乡建设局、第三人李学军房屋行政登记一案作出（2014）坊行初字第10号行政判决，潍坊市住房和城乡建设局不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人潍坊市住房和城乡建设局的委托代理人刘成敬、曹伟、被上诉人王焕道的委托代理人王玉胜、原审第三人李学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2005年5月30日，第三人李学军持房屋初始登记确权申请、房屋初始登记审批书、房屋平面示意图、原潍坊市坊子区荆山洼镇人民政府和仕子口村民委员会出具的建房规划证明、原潍坊市坊子区荆山洼镇人民政府和仕子口村民委员会出具的建房占地证明、身份证复印件对位于潍坊市坊子区坊城街办仕子口村集体土地上的建筑面积为45.51平方米、用途为住宅的私有房屋办理房屋初始登记手续。2005年6月8日，原潍坊市房产管理局在房屋初始登记审批书上签章，同意登记发证。2005年6月9日，原潍坊市房产管理局为第三人李学军颁发了“潍房权证坊子字第××号”房屋权属证书。涉案争议的房屋由原告王焕道与其妻王乃英于1979年所建，而不是第三人李学军自建。原告提供的林权证的四至与本案争议房屋的四至一致。原告与第三人为同村，为翁婿关系。第三人在本村有住房二间，后给其弟弟居住。因原告在外地，第三人在涉案房屋居住。因机构改革，原潍坊市建设局与原潍坊市房产管理局整合划入潍坊市住房与城乡建设局。
一审法院认为，原告具有本案主体资格。本案所争议的房屋是原告与其妻于1979年所建，不是第三人李学军自建。原潍坊市房产管理局在未查清争议房屋产权的情况下，即将争议房屋确权给第三人，为第三人颁发房屋权属证书，其具体行政行为所依据的事实不清，应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：撤销被告潍坊市住房和城乡建设局2005年6月9日为第三人李学军颁发的“潍房权证坊子字第××号”房屋权属证书。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人潍坊市住房和城乡建设局上诉称，上诉人按照办证程序，依据原审第三人李学军的申请，经过原审第三人所在村民委员会及当地镇政府的盖章，对第三人的房产进行了初始登记，事实清楚，证据充分，程序得当，一审以事实不清判决撤销是错误的。一审对证据的认定错误，所作出的判决认定事实不清。原审第三人与被上诉人系翁婿关系，原审第三人存在恶意逃债之嫌。涉案房屋被法院查封，一审判决撤销是错误的。请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王焕道答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
原审第三人李学军述称，其与被上诉人王焕道意见一致。
各方当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院认为，上诉人提供的1、2、4、5、6号证据来源于其登记卷宗，对证据本身的真实性应予确认，上述证据能够证明上诉人受理李学军的申请并进行了审核和登记的事实，但不能证明李学军建设了涉案房屋或合法取得了该房屋的所有权；同意一审判决对于其它证据的认证意见。对于一审判决认定的“涉案争议的房屋由原告王焕道与其妻王乃英于1979年所建，而不是第三人李学军自建”，本院认为就本案现有证据不能确认该节事实。此外，同意一审法院对其他案件事实的认定意见。
本院认为，被上诉人王焕道主张其与妻子王乃英共同建造了涉案房屋，并提供了林权证，该证载明的宅基地块四至与涉案房屋四至相符，原审第三人李学军对此并无异议，本案中无有效证据证明李学军建设了涉案房屋或合法取得了该房屋的所有权。本案被诉行为系房产初始登记。《潍坊市村镇房屋权属登记管理办法》第八条规定：本市市区范围内村镇房屋按下列程序进行房屋权属登记：（一）房屋权利申请人持有关证明文件及资料向房屋所在区房产管理部门提出房屋登记申请；（二）区房产管理部门依照申请对房屋现状进行勘察、测绘、初审、报市房产管理部门审批；（三）市房产管理部门审核无误后，办理登记手续，颁发房屋权属证书，产籍资料由市房产管理部门统一归档。同时，《潍坊市村镇房屋权属登记管理办法实施细则》第五条规定，新建（包括未初始登记）的房屋，申请人应当在房屋竣工后三个月内持下列资料到房产管理部门申请房屋初始登记：（一）土地使用证书或合法使用土地批准文件。（二）建设规划手续或证明资料。（三）房屋四邻、村民委员会认可的证明。（四）历史上形成的具有法律效力的契证。（五）共有的房屋应提交全部共有人同意的书面证明。（六）一九九三年一月一日后建设的房屋，建筑面积在二千平方米以上的，需要交房屋竣工验收资料或房屋安全鉴定部门出具的同意使用的鉴定报告。对于涉案房屋是被上诉人王焕道夫妻所建还是李学军自建、李学军是否有权申请该房产初始登记，原潍坊市房产管理局对此未予查清。在此情况下，为李学军办理房产登记并颁发房屋权属证书，事实不清，证据不足。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，依法不成立，本院不予支持。原审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊市住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 徐 铭
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潍立终字第23号
上诉人（原审原告）李洪亭。
上诉人（原审原告）李晓冬。
上诉人（原审原告）刘俊丽。
被上诉人（原审被告）寿光市圣城街道东七村居民委员会。
山东省寿光市人民法院就李洪亭、李晓冬、刘俊丽诉寿光市圣城街道东七村居民委员会不出具户口接收证明一案作出（2014）寿行立字第14号行政裁定，李洪亭、李晓冬、刘俊丽不服，向本院提起上诉。
李洪亭等三原告向一审法院提起诉讼称，原告李洪亭之父李在俭（已于2013年10月去世）于1958年被被告委派到黑龙江省尚志市亚布力林业局红旗林场支边，当时承诺半年，后因国家需要而继续，直到1984年4月15日完成支边任务，1989年组织关系转到被告处并居住至今。原告认为，因受国家派遣外出支边，按照规定，原告的户口应当随时回迁。与李在俭同时支边的他人户口早已回迁，而原告的户口，被告以各种借口不予接受，属严重行政不作为。故依法提起诉讼，请求判令被告为原告出具接收证明，承担本案诉讼费用。
一审法院审查认为，《中华人民共和国户口登记条例》未对外出支边的回迁户口作具体规定。根据山东省公安厅《关于规范常住户口管理若干问题的意见》（鲁公通（2006）302号）规定，寿光市办理户口迁入应当符合以下六种情形：（一）在寿光市行政区域内居住的公民，申请配偶、未婚子女、老年父母（男方满60周岁，女方满55周岁）等亲属市外迁入；（二）在寿光市行政区域内购房的公民，本人及其直系亲属市外迁入；（三）在寿光市行政区域内工作的干部、职工调动市外迁入；（四）大中专院校（技校）毕业学生落户；（五）复退转业军人落户；（六）刑释、解教人员落户。原告主张其户口回迁至被告处不符合上述情形，故被告不具有为其出具接收户口证明的职责。对原告的请求，不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定：对原告李洪亭、李晓冬、刘俊丽的起诉不予受理。
李洪亭等三上诉人不服一审裁定上诉称：一审法院认为上诉人的诉求不符合法律法规规定的办理迁移户口的相关情形，裁定不予受理没有事实根据和法律依据，上诉人的请求符合法律规定，被上诉人不作为行为不当，一审法院应予受理。故提起上诉，请求二审法院依法撤销山东省寿光市人民法院（2014）寿行立字第14号行政裁定，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第五款“农业、渔业、盐业、林业、牧畜业、手工业等生产合作社的户口，由合作社指定专人，协助户口登记机关办理户口登记。合作社以外的户口，由户口登记机关直接办理户口登记”的规定，村民委员会在户籍管理中负有协助户口登记机关办理户口登记的职责。根据寿光市公安机关户籍管理的有关规定，申请迁入户籍应提交接收单位（村委）的证明。据此，本案被上诉人东七村居民委员会具有对上诉人提出的户籍迁入申请进行审查并决定是否接收的职责，上诉人的起诉符合行政诉讼受案范围和起诉条件，一审法院裁定不予受理不当，上诉人关于“撤销一审裁定，指令原审法院立案审理”的上诉请求依法应予支持。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销寿光市人民法院（2014）寿行立字第14号行政裁定；
二、指令寿光市人民法院对李洪亭、李晓冬、刘俊丽的起诉予以立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘景芝
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 赵 倩
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初2885号
原告：杜美香，女，1969年11月1日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：贺耀杰，河南元业律师事务所律师。
被告：郭满生，男，1963年6月10日生，汉族，住郑州市。
委托代理人：李艳涛，河南葛天律师事务所律师。
被告：长葛市卓越房地产有限公司，住所地长葛市和尚桥镇东辛庄村，统一社会信用代码91411082796794861A。
法定代表人：李宽军，任该公司董事长。
委托代理人：赵春峰，河南德典律师事务所律师。
委托代理人：唐书涛，河南德典律师事务所律师。
被告：朱符斐，男，1986年11月22日，汉族，住长葛市。
委托代理人：范志凯，长葛市法律服务所法律工作者。
原告杜美香诉被告郭满生、长葛市卓越房地产有限公司、朱符斐第三人撤销之诉一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜美香撤诉。
案件受理费6940元，减半收取3470元，由原告杜美香负担。
审 判 长 岳东智
人民陪审员 张全根
人民陪审员 朱留信
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张 婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第221号
上诉人（原审原告）：潘振忠，男，1968年5月1日生，汉族，农民，现住吉林省图们市。
委托代理人：丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：图们市长安镇磨盘村村民委员会，住所吉林省图们市。
法定代表人：朴龙律，村主任。
被上诉人（原审被告）：图们市长安镇磨盘村第六村民小组，住所吉林省图们市。
负责人：朴明哲，组长。
上诉人潘振忠因与被上诉人图们市长安镇磨盘村村民委员会、图们市长安镇磨盘村第六村民小组确认合同有效纠纷一案，不服图们市人民法院（2013）图民初字第1104号民事判决，于2014年5月5日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
潘振忠一审诉称：2004年5月5日，原告与被告签订了承包磨盘六组沟系的合同。合同约定原告搞养殖业（林蛙、鱼等）、沟底植树为主，合同生效后原告依约履行了合同约定内容。可是2011年因修建高铁临时占用了原告承包的沟系后，第六小组村民不承认该承包合同（租赁沟系），致使原告应当享受的临时占地补偿费无法正常得到，政府等有关部门协商无果，故起诉至法院，请求依法确认租赁合同有效。
图们市长安镇磨盘村村民委员会一审辩称：村里没有会议记录及相关材料证明原、被告双方签订过该合同，而且从合同本身上讲，该合同也不符合合同的公正、公平、合法的原则，合同只有原告的权利没有被告的权利，是一份不公平的合同书，所以该合同本身存在问题，请求法院依法判决。
图们市长安镇磨盘村第六村民小组一审辩称：1.原告主张与被告村委会签订了承包磨盘六组沟系的合同违反我国法律规定，是无效合同。首先，位于第六小组的山沟所有权属于第六小组所有，不属于被告村委会所有，被告村委会无权处分该财产，其盖章不产生任何法律效力。其次，根据《农村土地承包法》的规定，原告主张的合同没有召开磨盘村村民小组会议讨论，也没有经过村民会议三分之二的成员同意，违反了法律规定，是无效合同。2.原告主张的合同不仅是无效合同，也是非常不公平、严重损害第六小组利益的合同。首先，合同中约定的是原告无偿使用第六小组所有的资源，严重损害第六小组利益。民事关系中等价有偿是最基本的原则之一，而原告所诉的合同却是无偿使用合同标的，只有权利，没有义务，显然违反了这一基本原则。原告没有任何理由、也没有任何资格无偿使用第六小组的资源，享受征地补偿款。其次，合同第三条中有“乙方负责维修及清理河间杂树”的内容，表面上看是乙方的义务，但实际上维修和清理的是杂树，是物质利益，原告获得物质利益却没有向第六小组支付任何对价。最后，本案所涉及合同内容是原告具有完全的处分权，甚至连原告将本不属于自己的合同标的转让给他人，第六小组都无权干涉。综上，本案争讼的合同是非常不公平、严重损害第六小组利益的合同，更是一份无效的合同。原告的主张于法无据，依法应驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2004年5月5日，原告与被告第六小组组长李顺今签订一份合同书，被告第六小组将位于图们市长安镇磨盘村六组的山沟（北沟）承包给原告无偿使用70年，合同书上有宋永权等5名村民的签字，并由当时的被告村委会主任宋石峰加盖名章和村委会公章。2006年6月20日，当时的被告村委会主任宋石峰代表村委会与原告一起到图们市长安镇经济管理服务中心办理了合同鉴证手续并备案登记，但将租赁期限改为50年，承包费改为3000元。同年6月23日原告向被告村委会缴纳租赁费3000元，并由被告村委会出具了收据。原告经营承包沟系至今。
另查，被告第六小组在册村民为23户，54人。原告潘振忠原来户籍所在地是和龙市，后来将户籍迁到磨盘村五组。
一审法院认为：其他承包方式是对不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，所采取的招标、拍卖、公开协商等方式的承包，本案涉及的荒沟租赁合同属于此种承包方式。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条第一款规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”原告潘振忠与被告第六小组、村委会之间签订的《合同书》，未经发包方民主议定程序确认，事后亦未开会追认，不能产生农村集体经济组织依法发包承包经营权的效力，故该《合同书》无效。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告潘振忠的诉讼请求。案件受理费100元，其他诉讼费50元，由原告负担。
宣判后，潘振忠不服向本院提起上诉称：1.上诉人持有的两份合同、一份鉴证书、一份水域滩涂养殖使用证足以认定该承包合法有效的，且已实际履行近10年，第六村民小组、村委会及村民并未对该租赁行为提出异议。2.上诉人具备承包本村“四荒”资源的主体资格。上诉人于2006年7月10日落户在磨盘村，租赁合同虽是2004年5月5日签订，但至上诉人落户时双方在合同履行事宜上没有发生任何争议，上诉人即已落户在本村，应当享有本村村民的相应权利。上诉人在本村没有承包地，只能以租赁地为生。而且诉争合同也不是无偿使用的合同，上诉人已向村委会交纳了3000元的租赁费，加上2013年12月14日六组9户村民出证2004年5月5日收到北沟荒地租赁费3000元，上诉人实际已交纳了6000元的租赁费。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人图们市长安镇磨盘村村民委员会二审辩称，鉴证合同是有，但其他合同村里没有看过。即使有合同，按照法律规定，最低也应当召开两委会或村民代表大会讨论研究。至于上诉人所说落户的事，是宋石峰个人的行为。根据上诉人提供的承包长度，实际其承包的范围已到了别的村的地界内。
被上诉人图们市长安镇磨盘村第六村民小组二审答辩意见同一审一致。
上诉人潘振忠为证实自己的主张，在二审期间提供的证据有：2009年6月18日承包荒沟、河道、河滩合同书一份。证明上诉人具有承包资格，合同已实际履行。被上诉人图们市长安镇磨盘村村民委员会、图们市长安镇磨盘村第六村民小组质证称，该证据不属于新证，不应予以采信。本院认为，该证据与本案争议无直接关联，本案不予采信。
本院经审理，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人潘振忠在与被上诉人图们市长安镇磨盘村第六村民小组签订涉案山沟承包合同时，并非磨盘村村民，该承包属于对外发包，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款的规定，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，因现有证据不足以认定该对外发包符合上述规定，一审确认涉案承包合同为无效合同并无不当。上诉人上诉理由法律依据不足，一审判决结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人潘振忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 全智光
审判员 朴美兰
二〇一四年七月七日
书记员 杨明达
《民法通则》第55条：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。
《合同法》第52条针对合同无效情形的规定，其5项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定。”
《土地承包法》第48条第1款：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执742号
申请执行人：徐秀恋。
委托诉讼代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所律师。
被执行人：吴双进。
申请执行人徐秀恋与被执行人吴双进劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0525民初236号民事调解书，协议吴双进同意支付徐秀恋工资款4000元，如未履行应付其相应的利息。该调解书生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525民初236号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更1363号
罪犯吴成，男，1984年5月12日出生，重庆市万州区人，汉族，大专文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年5月10日作出（2011）万刑初字第445号刑事判决，以被告人吴成犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年三个月，并处罚金人民币11.2万元，继续追缴未追回的赃款赃物。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月9日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第02056号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。2016年10月25日，本院作出（2016）渝01刑更2309号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯吴成在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯吴成在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯吴成减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2007年4月11日起至2020年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年九月十八日
书记员 李佳芮
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第665号
罪犯廖常书，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
昆明铁路运输中级人民法院于2002年5月16日以（2002）昆铁中刑初字第126号刑事判决书，以被告人廖常书犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于2002年6月25日以（2002）云高刑复字第350号刑事裁定书予以核准，判决发生法律效力后交付执行。2004年7月6日云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2225号刑事裁定书减为无期徒刑；2007年6月21日河北省高级人民法院以（2007）冀刑执字第990号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯廖常书在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部表扬奖励9次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯廖常书在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）339号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖常书在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖常书减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执737号
申请执行人：李碧花。
委托诉讼代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所律师。
被执行人：吴双进。
申请执行人李碧花与被执行人吴双进劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0525民初230号民事调解书，协议吴双进同意支付李碧花工资款1600元，如未履行应付其相应的利息。该调解书生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525民初230号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 雷鹏高
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更1362号
罪犯周绪波，男，1981年8月1日出生，重庆市永川区人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）渝五中法刑初字第17号刑事判决，以被告人周绪波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；合并原犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月29日，重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第00584号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2016年5月25日，本院作出（2016）渝01刑更784号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯周绪波在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬5次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯周绪波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周绪波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系犯故意杀人罪被处无期徒刑的罪犯等，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯周绪波减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2013年10月29日起至2032年4月28日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年九月十八日
书记员 李佳芮
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第112号
申请执行人：徐某甲，男，住夹江县南安乡。
被执行人：徐某乙，女，住峨眉山市双福镇。
被执行人：徐某丙，男，住夹江县南安乡。
被执行人：徐某丁，男，住夹江县南安乡。
被执行人：徐某戊，男，住夹江县南安乡。
本院在执行徐某甲申请执行徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊婚姻家庭、继承纠纷【四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第781号民事判决书】一案中，申请执行标的额为6493元。在执行过程中，申请执行人徐某甲将执行标的额明确为5030.5元，即四被执行人每人应承担的费用是1257.625元（包含判决书所确认的生活费800元、医药费171元、案件受理费6.25元以及2013年3月至12月产生的医药费280.375元）。为查找被执行人可供执行的财产线索，本院通过四川省乐山市中级人民法院执行指挥中心查控平台查询了被执行人徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息、土地使用登记信息。查询结果显示：被执行人徐某丁在夹江县农村信用合作联社黄土信用社有存款5165.05元；被执行人徐某戊在中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县木城镇支行有存款117.08元，并在夹江县农村信用合作联社南安分社有存款130.41元。除此之外，四被执行人无其他可供执行的财产。2014年5月13日，本院将执行情况向申请执行人徐某甲进行了通报并征求其意见。申请执行人徐某甲表示：对徐某丁和徐某戊的银行存款申请冻结，后续将与四被执行人协商。本院于2014年5月19日对被执行人徐某丁在夹江县农村信用合作联社黄土信用社的存款以及被执行人徐某戊在夹江县农村信用合作联社南安分社、中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县木城镇支行的存款予以限额冻结，并应申请执行人徐某甲的申请，于2014年11月19日对上述存款进行了续冻。2014年12月22日申请执行人徐某甲向本院反映被执行人徐某戊在中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县木城镇支行的存款有大量增加，并于2015年1月4日向本院提出扣划被执行人存款申请。由于被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年1月6日依法划拨了被执行人徐某丁在夹江县农村信用合作联社黄土信用社的存款1270.12元（含本次申请执行费12.5元）并给付了徐某甲，划拨了被执行人徐某戊在中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县木城镇支行的存款1270.12元（含本次申请执行费12.5元）并给付了徐某甲。徐某甲确认被执行人徐某丁、徐某戊在本次执行程序中应负义务执行完毕。由于未发现被执行人徐某乙、徐某丙有可供执行的财产，申请执行人徐某甲也未提供新的财产线索，暂无财产可供执行，申请执行人徐某甲同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第781号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱建华
二〇一五年一月九日
书 记 员 向华强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2603号
原告：赵国平。
委托代理人：慎伟达。
被告：陈阳龙。
被告：陈岳挺。
被告：徐松波。
原告赵国平为与被告陈阳龙、陈岳挺、徐松波民间借贷纠纷一案，于2013年8月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告赵国平的委托代理人慎伟达到庭参加诉讼，被告陈阳龙、陈岳挺、徐松波经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国平诉称：2011年8月7日，被告陈阳龙向原告借款人民币100，000元，约定于2011年9月7日前归还，如未能按期归还，被告陈阳龙自愿按借款总额每日1‰承担违约金，并承担原告为实现债权支出的律师代理费。被告陈岳挺、徐松波自愿为上述债务提供担保。借期届满后，三被告均未归还借款。原告请求判令：一、被告陈阳龙归还借款人民币100，000元，并支付自2011年9月8日起至还清日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；二、被告陈阳龙承担原告代理费损失6，000元；三、被告陈岳挺、徐松波对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈阳龙、陈岳挺、徐松波未作答辩。
原告赵国平向本院提供如下证据：
1、借款合同1份（附被告陈阳龙收到借款人民币100，000元的收条），证明：2011年8月7日，被告陈阳龙向原告借款人民币100，000元，被告陈岳挺、徐松波为借款提供保证担保，当事人约定了借期、违约责任、保证范围、保证期间等；原告于当日向被告陈阳龙交付借款人民币100，000元。
2、税务发票1份，证明：原告为本案诉讼支出代理费6，000元。
上述证据经庭审出示，被告陈阳龙、陈岳挺、徐松波未到庭应诉，应视为其自动放弃质证的权利，本院依法采信证据的证明力。
综上，本院经审理查明：2011年8月7日，原告赵国平与被告陈阳龙、陈岳挺、徐松波签订借款合同1份，约定：被告陈阳龙向原告借款人民币100，000元，于2011年9月7日前归还，如逾期不还，应按借款总额每日1‰支付违约金；被告陈岳挺、徐松波为借款提供保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金及原告为实现债权而支出的律师费等费用。同日，原告赵国平向被告陈阳龙交付借款人民币100，000元。借期届满后，被告陈阳龙未归还借款，被告陈岳挺、徐松波亦未履行保证义务。
另查明，原告赵国平为本案诉讼支出代理费6，000元。
本院认为，原告赵国平与被告陈阳龙、陈岳挺、徐松波之间的民间借贷及保证担保关系，系双方当事人的真实意思表示，内容除违约金约定过高外，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告陈阳龙向原告借款人民币100，000元，至今未还，应依法承担违约责任。原告要求被告陈阳龙归还该款，并自行调整违约金计算标准，要求支付按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，于法有据，本院予以支持。此外，借款合同约定保证人的保证范围包括原告实现债权的费用，鉴于保证合同系借款合同的从合同，原告实现债权的费用亦应认定为相应主合同中被告陈阳龙应承担的违约责任。故原告要求被告陈阳龙承担其为实现债权支付的代理费6，000元，本院亦予支持。
被告陈岳挺、徐松波为借款提供保证担保，因未明确具体的保证方式，该二被告应依法按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求被告陈岳挺、徐松波对被告陈阳龙应履行债务承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院亦予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈阳龙应归还原告赵国平借款人民币100，000元，并支付自2011年9月8日起至本判决确定的给付日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈阳龙应支付原告赵国平为实现债权支出的诉讼代理费6，000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈岳挺、徐松波对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，460元，由被告陈阳龙、陈岳挺、徐松波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，460元至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 马艺虓
二〇一三年十二月二日
书 记 员 冯韩微
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初1691号
原告何欢欢，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区高花乡南荒村*组50。
被告肖红财，男，1981年3月16日出生，汉族，农民，住址新民市金五台子乡四台子村。
原告何欢欢与被告肖红财民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法由审判员马海任审判长，与审判员李万成、人民陪审员张丹组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告何欢欢到庭参加诉讼，被告肖红财经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。现已审理终结。
原告何欢欢诉称，被告于2015年11月12日向我借款51000元，借款后被告偿还了我7000元，尚欠44000元一直没有偿还。后经我多次找被告催要，被告总以各种理由拖欠不偿还。现特向法院起诉，请求法院判令被告速偿还我借款44000元，诉讼费由被告承担。
被告肖红财经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告肖红财于2015年11月12日向原告何欢欢借款51000元，并给原告出具欠条一份，欠条约定：“今欠款人民币51000元整，肖红财欠何欢欢伍万壹仟元整，欠款人：肖红财，2015、11、12，还款日期2015、11、30”。借款后根据原告自述，在原告催要下，被告偿还过原告7000元，余款44000元被告未能偿还。现原告诉讼来院，请求法院判令被告给付借款本金44000元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、原告提供欠条一份、法院对肖玉贵询问笔录一份在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告借款给被告使用，被告为原告出具借据，双方形成民间借贷关系，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告肖红财作为债务人在原告主张偿还借款后虽偿还了7000元，但对剩余借款本金44000元仍负有履行还款的义务。故对于原告要求被告给付借款本金44000元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖红财经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加应诉，视其对原告的主张和提供的证据，放弃答辩和质证的诉讼权利。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖红财于本判决发生法律效力之日起3日内一次性给付原告何欢欢借款本金44000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费560元，合计1460元，由被告肖红财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马 海
审 判 员 李万成
人民陪审员 张 丹
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 吴丽华
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民二初字第391号
原告：邬利团，男，1988年2月7日生，壮族，住广西柳城县。
委托代理人熊禄斌，男，汉族，1964年1月15日出出生，农民，住广西柳城县。
被告:柳城县南村页岩砖厂，住所地柳城县大埔镇。
负责人：林明生，男，住广西柳州市鱼峰区。
原告邬利团诉被告柳城县南村页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成由代理审判员韦生军担任审判长，人民陪审员奚增华和人民陪审员凌鸿振参加的合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，书记员黄芳妮担任法庭记录。原告邬利团委托代理人熊禄斌到庭参加诉讼，被告柳城县南村页岩砖厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邬利团诉称，原告因自建住房，于2015年1月19日，向被告购买一级标准砖50000块,价格为每块0.27元,原告一次性付清购砖款共计13500元,被告开具《柳城县南村页岩砖厂发砖清单》给原告收执。此后，原告执被告开具的清单前往被告处拉砖，先后得到10000块砖。2015年1月，被告停产无砖供应原告余下的40000块。原告诉至法院,请求判决被告退还原告货款10800元。
原告邬利团对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.被告柳城县南村页岩砖厂的工商登记《电脑咨询单》一份，证明被告的主体资格。
2.《柳城县南村页岩砖厂发砖清单》一张，证明原告向被告购买砖的数量、规格及尚有40000块砖未提的事实。
被告柳城县南村页岩砖厂未作答辩。
被告柳城县南村页岩砖厂在举证期限内未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柳城县南村页岩砖厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邬利团提交的证据经过本庭审查，确定其合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告邬利团提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年1月19日，原告向被告购买一级标准砖50000块，一次性付清砖款。被告出具《柳城县南村页岩砖厂发砖清单》交原告收执，原告可凭被告开具清单随时提货。后原告分3次在被告处提砖10000块，尚有40000块砖至今未提，因被告停产无砖供应，原告原告诉至本院成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方对购砖的数量、规格等进行了约定，且已部分履行，双方之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告按约支付价款，被告应按约定向原告提供50000块砖，现被告因故停产，仅向原告提供了10000块砖，尚有40000块砖无法供应，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。虽《柳城县南村页岩砖厂发砖清单》没有载明一级标准砖的单价，但根据相关证据规则及交易习惯，应认定原告购买的一级标准砖单价为每块0.27元，故原告要求被告退还货款10800元（40000块×0.27元／块=10800元），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳城县南村页岩砖厂退还原告邬利团货款10800元。
案件受理费50元（原告邬利团已预交），由被告柳城县南村页岩砖厂负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦生军
人民陪审员 覃凤珍
人民陪审员 凌鸿振
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄芳妮
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0111执401号
申请执行人：彭凤保，男，汉族，1968年5月22日生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：江西省传奇置业有限公司。
被执行人：范柏根，男，汉族，1971年1月9日生，住浙江省上虞市。
被执行人：肖传发，男，汉族，1981年1月7日生，住福建省周宁县。
被执行人：郑传孙，男，汉族，1981年3月27日生，住福建省周宁县。
该案申请执行人彭凤保依据已发生法律效力的青山湖区人民法院作出的（2016）赣0111民初787号民事判决书于2018年2月9日向本院申请执行。本院于2018年2月14日立案执行。
2018年3月1日，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人江西省传奇置业有限公司、范柏根、肖传发、郑传孙在收到本院报告财产令后拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费、罚款等措施。在本案执行过程中，本院已电话传唤被执行人，但无回应，通过总对总查控系统及点对点查控系统调查，查明被执行人江西省传奇置业有限公司、范柏根、肖传发、郑传孙名下无财产。本案申请执行人申请执行481.624229万元，截止2018年7月25日已执行0元，未执行481.624229万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月2日向申请执行人告知案件执行情况，采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果、听取其对终结本次执行程序的意见，并告知申请执行人30日内提供被执行人新的财产线索。现申请执行人在期限内并未向本院提供新的财产线索，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0111执401号执行案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一八年七月二十五日
书记员 何清川