陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终9443号
上诉人（原审原告）：吕淑萍，女，1964年8月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：史玉凤，陕西维谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄丽珍，女，1964年3月21日出生，汉族，住西安市新城区。
被上诉人（原审被告）：吕宝文，男，1962年1月28日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：张玉玲，女，1936年5月4日出生，汉族，住西安市新城区（被告吕宝文之母）。
上诉人吕淑萍因与被上诉人黄丽珍、吕宝文无因管理纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕淑萍上诉请求：1、依法改判（2018）陕0102民初1031号民事判决第一项，改判由黄丽珍、吕宝文共同偿还86189.89元；2、请求依法撤销（2018）陕0102民初1031号民事判决第二项；3、一、二审诉讼费由黄丽珍负担。事实与理由：吕宝文在与黄丽珍夫妻关系存续期间发生交通事故。无力支付医疗费用的情况下由其垫付，属于借贷关系。事后，吕宝文给其出具的借条，该行为均发生在夫妻关系的存续期间，应认定为夫妻的共同债务，黄丽珍与吕宝文均应承担还款义务。吕宝文出院后，居住其家，应当分担费用。其为吕宝文所支付的医疗费、残疾器具费、交通费、房租、电费、水费、物业费、垃圾费、天然气费、暖气费、护工费、餐费、复印费、档案费等均有相应的票据，误工费和护理费是其照料吕宝文实际产生，并且借据数额经被上诉人吕宝文确认，其请求应当支持。
黄丽珍辩称，吕宝文已领取了交通事故的赔偿，是否存在该费用和损失，由吕宝文向吕淑萍负担，与其无关。
吕宝文辩称，吕淑萍所述属实，同意吕淑萍的上诉意见。
吕淑萍向西安市新城区人民法院起诉，请求：1、判令黄丽珍、吕宝文返还为吕宝文垫付的费用共计86189.89元；2、诉讼费由黄丽珍、吕宝文承担。
一审认定的事实：吕淑萍与吕宝文系同胞兄妹关系，吕宝文与黄丽珍原系夫妻。2016年10月21日吕宝文发生交通事故，2016年10月21日至2016年12月30日在陕西省第四人民医院创伤关节外科住院治疗，产生医疗费27307.59元；2016年12月29日至2017年1月23日在该医院康复脑病科住院治疗25天，产生医疗费7995.46元；2017年2月6日至2017年2月23日继续该医院康复脑病科住院治疗17天，产生医疗费3798.73元。吕淑萍分别于2016年11月18日通过其子乔一的中信银行信用卡向陕西省第四人民医院转款10000元；2016年12月7日通过华夏银行信用卡转款3000元；2016年12月31日通过中信银行信用卡转款4000元；2016年12月29日中信银行转款2000元；2017年1月9日通过平安银行股份有限公司转款500元；2017年1月12日通过平安银行转款1000元；2017年1月18日中信银行信用卡转款500元；2017年2月6日通过华夏银行转款1500元；2017年2月9日通过交通银行转款500元；2017年2月11日通过招商银行转款1000元；2017年2月18日通过交通银行转账1000元。上述转款共计25000元。经法庭询问乔一，其表示上述信用卡是其母吕淑萍以其名义办理，实际使用以及还款都由吕淑萍负责。2018年5月8日，吕宝文出具借条一份，称婚姻存续期间吕淑萍垫付86189.89元的费用，应属于共同债务。吕淑萍称该份借条内容是其本人书写，吕宝文签名捺印。吕淑萍称吕宝文出院后一直居住在吕淑萍家中，黄丽珍应当承担共同生活期间的水费、电费、天然气费、暖气费，并支付房租。另查，2017年11月6日，西安市新城区人民法院作出（2017）陕0102民初1610号民事判决书，判决肇事方赔偿吕宝文医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残辅助器具费等共计128500.73元。该判决已生效并履行完毕。2017年2月21日，吕宝文将黄丽珍诉至原审法院（西安市新城区人民法院）要求离婚。新城区人民法院于2017年3月15日作出（2017）陕0102民初1604号民事调解书，调解双方离婚。吕淑萍作为吕宝文的诉讼代理人出庭，并在庭审笔录中表明双方无共同的债权债务。调解书中未涉及交通事故赔偿款的分割。
一审法院认为，本案系无因管理纠纷。根据法律规定，没有法定或者约定义务，为避免他人利益受损进行管理或者服务的，有权请求受益人偿还由此而支付的必要费用。本案中，吕宝文因交通事故受伤后急需救治，吕淑萍作为其妹妹及时为其垫付医疗费用，吕淑萍的行为对挽救吕宝文的生命以及恢复其健康起到了至关重要的作用。吕淑萍的行为应予以肯定。吕宝文在获得交通事故赔偿后理应支付吕淑萍为其垫付的医疗费25000元。黄丽珍于2017年3月15日经法院调解离婚。离婚时，吕淑萍作为吕宝文的委托诉讼代理人参与该离婚诉讼，其明确表示黄丽珍、吕宝文不存在共同债务，且调解协议对吕宝文的上述赔偿款项并未予以分割。离婚后，吕宝文领取了相关赔偿费用。故吕淑萍要求黄丽珍承担支付义务本院不予支持。关于吕淑萍提交吕宝文在开庭前签名的借条一份，因双方存在利害关系，该借条本院不予采信。关于吕淑萍主张的残疾器具费、交通费、护理费、住院伙食费、支付护工的费用、复印费，吕淑萍未向法庭提交其实际支付的证据，且吕淑萍是吕宝文的妹妹，在吕宝文受伤治疗期间对其进行照顾看护并支出的护理费、交通费的行为，属于兄妹之间基于亲情关心爱护的行为，符合人之常情，这些费用不是无因管理之必要费用，故对于吕淑萍主张的该项诉讼请求，不予支持。关于吕淑萍主张的误工费，其未提交证据，不予支持。关于吕淑萍主张的与吕宝文共同生活期间的房屋租金、电费、水费、物业费和垃圾费、天然气费、暖气费，于法无据，不予支持。关于吕淑萍主张的精神抚慰金10000元，与本案无因管理之债不是同一法律关系，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吕宝文于本判决生效之日起十日内向原告吕淑萍返还垫付的医疗费25000元。二、驳回原告吕淑萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，由原告吕淑萍负担1205元，由被告吕宝文负担500元。
二审经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为，本案争议的焦点一，本案的法律关系性质问题。吕淑萍上诉称，本案应属民间借贷法律关系。但依查明的事实看，吕淑萍所主张的由吕宝文返还垫付的医疗费、并要求吕宝文支付在住院期间其给予护理及吕宝文出院后居住在吕淑萍家所产生的相应费用。双方并无借贷的意思，原审法院依据案件事实，认定双方法律关系为无因管理法律关系，符合本案事实特征，亦有利于解决双方之间的纠纷。吕淑萍上诉主张本案属于民间借贷法律关系，与事实不符，本院不予支持。焦点二，吕淑萍主张的相应费用认定问题。吕淑萍在吕宝文住院期间垫付的医疗费用，双方并无争议，应予确认。吕宝文住院期间，吕淑萍系基于亲情对吕宝文护理，到医院看望吕宝文的交通费用及为吕宝文购买残疾器具、复印材料产生的复印费等；吕宝文出院至离婚，居住在吕淑萍家相应的吃饭、房租、天然气费、电费、物业费等费用，应属吕淑萍基于与吕宝文兄妹关系情感的赠予，原审法院对吕淑萍的该请求不予支持，符合普通人的生活常理，符合民族传统美德。吕淑萍上诉要求对上述费用予以认定，其主张与人们的生活常理不符，本院不予支持。焦点三，黄丽珍对吕淑萍垫付的医疗费是否承担返还责任的问题。吕淑萍称，垫付的医疗费发生在吕宝文与黄丽珍的婚姻关系存续期间，要求黄丽珍对该债务承担返还责任。黄丽珍与吕宝文离婚，双方协议载明并无共同债务。该案中，吕淑萍作为吕宝文的委托代理人参加诉讼。吕淑萍所称的债务如果实际存在或应作为夫妻共同债务由吕宝文和黄丽珍共同向其偿还，依常理，吕淑萍会在该案当中提出该笔债务的偿还问题，吕淑萍却称双方没有共同债务。现黄丽珍、吕宝文二人已离婚，吕淑萍却再次要求黄丽珍偿还垫付的医疗费，有悖诚信，不应支持。综上，吕淑萍的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由吕淑萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一八年十月十五日
书记员 李晓凡