新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民二初字第20号
原告：高海龙，男，汉族，1982年10月出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：克拉玛依市永安建筑安装总公司，住所地克拉玛依市克拉玛依区友谊路187号。
法定代表人：杨莲勇，经理。
委托代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：汤红进，男，汉族，1968年6月出生，住奎屯市。
原告高海龙诉被告克拉玛依市永安建筑安装总公司（下称永安公司）、汤红进建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员王建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高海龙及其委托代理人王新、被告永安公司的委托代理人施常元、被告汤红进到庭参加诉讼（仅参加本案第一次庭审活动）。本案现已审理终结。
原告高海龙诉称，2013年，被告永安公司承建了克拉玛依市独山子区长岭路天悦佳苑建设工程，被告汤红进系该工程的项目经理。被告汤红进经与原告协商，将该工程中的2#、3#、4#楼的外墙保温工程以包工包料形式转包给原告施工。后原告组织人员、材料进行了施工。2014年，将工程交付被告。经鉴定，工程总价款应为1297821元，扣除被告已支付的工程款884422元，两被告至今尚欠原告工程款413399元未付。现诉至人民法院，请求判令两被告共同支付原告工程款413399元、利息损失28937.93元（自2014年12月5日至2015年12月5日，按年利率7%计息），并承担本案的诉讼费用。
被告永安公司辩称，其公司转包给被告汤红进施工的楼宇中，并未包含4#楼。被告汤红进与其公司至今尚未结算，经初步估算，其公司已超付工程款。另外，工程费用经鉴定为1127380元，因为原告与被告汤红进之间的合同无效且原告并无施工资质，根据鉴定结果，原告只能有权主张工程费用中的直接工程费及措施费共计831592.92元，工程费用中的企业管理费等其他费用原告无权主张。由于原告已自认被告汤红进已向其支付工程款920000元，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回。
被告汤红进辩称，其从被告永安公司处承包了1#、2#、3#、9#、10#楼宇的施工工程，并未承包4#楼的施工工程，4#楼是由案外人孙敬芙承包的，孙敬芙将该楼宇的外墙保温部分交由原告施工，与其并无关系，其仅负责该栋楼宇的施工管理工作。2#、3#楼的外墙保温工程确实由其交给原告负责施工的，但双方并未结算，经过初步估算，原告尚未领取的工程款应当不超过70000元。
经审理查明：2012年6月，被告永安公司从克拉玛依市永安房地产开发有限责任公司处中标克拉玛依市独山子区天悦佳苑建设工程，共计16栋楼宇，中标价格为154476700元，开工日期为2012年6月20日，竣工日期为2013年10月30日。之后，被告永安公司将该项目的1#、2#、3#、4#、9#、10#楼宇转包给被告汤红进承建（汤红进以永安公司施工五队负责人名义承包）。被告永安公司陈述，其公司未与被告汤红进签订书面的转包合同。2013年7月，被告汤红进又以包工包料形式（墙面漆除外）将2#、3#、4#楼的外墙保温部分交由原告高海龙负责施工。2013年9月底，上述三栋楼宇的外墙保温工程基本施工完毕。原告在庭审中自认截止其起诉之前，被告汤红进向其支付的工程款为920000元（包含被告代付的材料款）。由于原告与被告汤红进之间未进行结算，在本案审理过程中，经原告申请，本院委托新疆永信工程造价咨询有限公司对原告施工的2#、3#、4#楼宇的外墙保温工程造价进行了鉴定，该鉴定机构认为，该工程造价为1127380元，其中2#楼为339031元（其中直接工程费及措施费为249349.20元）、3#楼为339031元（其中直接工程费及措施费为249349.20元）、4#楼为449317元（其中直接工程费及措施费为332894.47元）。
另查，被告汤红进承包的1#、2#、3#、4#、9#、10#楼宇已于2014年年底竣工验收。被告永安公司自认该工程尚未与被告汤红进进行结算，经其公司初步估算，已向被告汤红进支付75%左右的工程款。
以上事实，有原、被告陈述、建设工程施工合同、证人孙敬芙的证言、工程造价鉴定意见书等证据证实。
本院认为，被告永安公司与被告汤红进之间的转包行为、被告汤红进与原告高海龙之间的分包行为，因均违反了禁止工程非法转包、分包的相关法律规定，均属无效行为。因原告所施工的工程已于2014年年底经竣工验收，亦无质量问题，故原告有权向被告汤红进主张未付工程款。
关于被告汤红进是否承包了4#楼宇并将外墙保温工程分包给原告高海龙，经查，被告永安公司负责天悦佳苑建设工程的项目负责人陈述被告汤红进以其公司施工五队负责人名义承包了1#、2#、3#、4#、9#、10#楼工程。在本院处理的与被告汤红进有关的民事纠纷中，被告汤红进曾向建筑材料供应商出具过欠条，认可由其支付包括4#楼在内的砂浆款。被告汤红进亦认可4#楼的外墙保温工程系原告完成。据此，本院认为，被告汤红进应从被告永安公司处承包了4#楼工程，并将4#楼的外墙保温工程分包给了原告。
由于原告与被告汤红进并未就2#、3#、4#楼的外墙保温工程的工程造价进行结算，且未达成一致意见，工程造价的确定应以专业机构出具的鉴定意见为准。新疆永信工程造价咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见认为本案诉争工程的工程造价为为1127380元，本院予以采信。原告高海龙主张应在该工程造价基础上，再增加工程款170441元，但并未提供相关证据证实，本院不予支持。被告永安公司辩称，原告的分包行为违法，原告只能主张直接工程费及措施费，亦无事实和法律依据，本院对此不予采信。原告高海龙自认被告汤红进已向其支付工程款920000元，被告汤红进对此未提出异议，本院对此予以确认。原告在自认被告汤红进已向其支付工程款920000元之后，又对此予以否认，应提供证据予以证实，因其并未提供相关证据予以证实，本院对其该主张不予采信。据此，本院确定原告高海龙尚有207380元（工程造价1127380元－已付920000元）工程款未能得到清偿，该工程款所产生的利息损失为10806元（按年贷款利率5.6%标准，自2015年1月1日起开始计息，至2015年12月5日）。
关于被告永安公司是否应当承担支付工程款的责任，本院认为，被告永安公司将天悦佳苑建设工程的部分楼宇违法转包给被告汤红进施工，依照相关规定，应在欠付工程价款内向原告承担责任。被告汤红进所承包的工程已于2014年12月底竣工验收，被告永安公司陈述其已向被告汤红进支付了不超过工程总造价75%的工程款，虽然欠付工程款具体数额无法确定，但该原因是由被告永安公司与被告汤红进未能及时结算造成的。同时，根据被告汤红进承包工程的工程量来初步推算，被告永安公司欠付的工程价款应远高于原告所主张的工程款金额，故被告永安公司应当向原告支付工程款207380元及利息损失10806元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市永安建筑安装总公司向原告高海龙支付工程款207380元、利息损失10806元，以上给付金额共计218186元，于本判决生效之日付清。
二、驳回原告高海龙的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3968元、保全费3670元，合计7638元（原告高海龙已预交），由原告高海龙负担4410元（已交纳），被告汤红进负担3228元（于本判决生效之日给付原告高海龙）。鉴定费10000元（原告高海龙已交纳），由原告高海龙负担5000元、被告汤红进负担5000元（于本判决生效之日给付原告高海龙）。
如被告未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一五年十二月十日
书记员 谷 晨