wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初2062号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1、2楼，组织机构代码67102573-5。
负责人郑学鹏，行长。
委托代理人弋艳，女，汉族，1979年8月30日出生，系该行员工，住重庆市南岸区花园六村*号*单元4-2，身份证号码5102141979********。
被告林新平，男，汉族，1980年7月12日出生，住福建省柘荣县褚坪乡洪坑村洪坑***号，身份证号码3522311980********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（简称邮储银行南岸支行）诉被告林新平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸支行的委托代理人弋艳到庭参加诉讼，被告林新平经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储银行南岸支行诉称：被告林新平于2014年6月17日填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并向原告邮储银行南岸支行提交，即被告林新平以申请办理信用卡的方式向原告邮储银行南岸支行借款。原告邮储银行南岸支行经审核后向被告林新平发放了一张卡号为6259190032511432的信用卡，被告林新平遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年9月1日，被告林新平尚欠透支借款本金93366.31元，透支利息、复利、滞纳金34079.96元未清偿。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告林新平归还透支借款本金93366.31元以及截至2016年9月1日的透支利息、复利、滞纳金34079.96元和自2016年9月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金93366.31元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告林新平承担。
被告林新平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告邮储银行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，系被告林新平于2014年6月17日填写并向原告邮储银行南岸支行提交的；
2、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；
3、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》及附件《收费标准》；
证据（一）拟证明被告林新平向原告邮储银行南岸支行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）1、《消费明细》；
2、《欠款明细》；
证据（二）拟证明截止2016年9月1日被告林新平尚欠原告邮储银行南岸支行透支借款本金93366.31元，透支利息、复利、滞纳金34079.96元；
（三）1、《EMS全球邮政特快专递详情单》；
2、《邮件投递信息详情单》；
证据（三）拟证明因被告林新平拖欠应归还款项的行为构成违约，原告邮储银行南岸支行向其邮寄催收还款的函件。
被告林新平未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告林新平未举证。
本院经审理查明：被告林新平于2014年6月17日向原告邮储银行南岸支行提出信用卡申请，并向原告邮储银行南岸支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第三条第1款约定“乙方（被告林新平）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（原告邮储银行南岸支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余款及下期新增非现金交易不适用免息还款规定。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条第7款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”；第五条第6款约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为”；该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条约定“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利”；第二十二条约定“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未偿还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金”。被告林新平在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮储银行南岸支行遂向被告林新平发放了一张卡号为6259190032511432的信用卡，被告林新平遂从其信用卡账户中透支。截止2016年9月1日被告林新平尚欠透支借款本金93366.31元，透支利息、复利、滞纳金34079.96元未归还。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》、《欠款明细》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告邮储银行南岸支行与被告林新平之间的签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》以及被告林新平向原告邮储银行南岸支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮储银行南岸支行按约向被告林新平发放了信用卡后，被告林新平亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告林新平未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮储银行南岸支行有权要求被告林新平归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息、复利及滞纳金。故本院对原告邮储银行南岸支行要求被告林新平归还透支借款本金、透支利息、复利及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告林新平经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告林新平于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还透支借款本金93366.31元以及截至2016年9月1日的透支利息、复利、滞纳金34079.96元和自2016年9月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金93366.31元为基数，按日万分之五计算）。
如果被告林新平未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2704元，公告费600元，合计3304由被告林新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年九月十日
书 记 员 张 怡
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0113民初3001号
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司。
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕，系该公司职员。
被告闫永峰。
本院在审理原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告闫永峰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳蓝绮物业管理有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳蓝绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳蓝绮物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴彤
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执1929号
本院在执行申请人郝彬与被执行人郯城县供销社综合贸易公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县供销社综合贸易公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将郯城县供销社综合贸易公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十九日
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0883民初2386号
原告刘某。
被告王某，农民。
身份证号××。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收到150元，由原告刘某承担。
审判员 陈 曦
二〇一六年五月二十一日
书记员 张冠文
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1529执157号
被执行人龙某某，男，1977年10月出生，汉族，住四川省屏山县。因涉嫌盗窃罪于2015年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
关于被执行人龙某某犯盗窃罪一案，本院于2015年11月26日作出(2015)屏山刑初字第132号判决书，以龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。该判决已发生法律效力。本院于2016年5月25日依法对该判决的罚金立案执行，现被执行人龙某某缴纳罚金241元。
经查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。在具备执行条件时，继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李晓红
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执194号
申请执行人袁友全，男，住四川省华蓥市。
被执行人四川盛马粉末冶金科技有限公司，住所地：四川省华蓥市工业园机电产业园。
法定代表人杨东，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的华蓥劳动人事仲裁委员会作出的华劳人仲案[2015]40-1号、华劳人仲案[2015]40-2号仲裁裁决书，于2016年02月04日立案执行袁友全申请执行四川盛马粉末冶金科技有限公司劳动争议纠纷一案。于2016年03月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川盛马粉末冶金科技有限公司即日履行案款共计8034元，负担执行费50元。
在执行过程中，经本院调查，除被执行人仅有一套已进行抵押的房产外，未查找到其他可供执行的财产，且该抵押房产经评估、拍卖后不足抵偿抵押权人的欠款。现申请执行人于2016年5月20日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结华蓥劳动人事仲裁委员会作出的华劳人仲案[2015]40-1号、华劳人仲案[2015]40-2号仲裁裁决的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李学科
二〇一六年五月二十一日
书记员 戴 龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13720号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘婧，女，1985年4月6日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘婧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘婧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107499.07元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币107499.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川��江安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1523刑初11号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人钟荣钊，男，1986年5月16日出生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，现住泸州市龙马潭区。从2006年7月20日至2016年4月27日期间，因犯盗窃罪，先后五次被人民法院判处有期徒刑。因本案，于2017年6月29日被抓获，次日被江安县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现押于江安县看守所。
四川省江安县人民检察院指控被告人钟荣钊犯盗窃罪，于2018年1月22日以江检刑诉（2018）9号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，��2018年2月1日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人钟荣钊到庭参加诉讼，现已审理终结。
江安县人民检察院指控，2017年5月8日，被告人钟荣钊驾驶川Ｅ×××××号轿车到江安县银座广场小区实施盗窃，随后窜至1单元13-1号房屋，敲门确定室内无人后，用随身携带的启子将该住户房门撬开后，进入室内实施盗窃，因未找到贵重物品便离开，随后，被告人钟荣钊用相同的手段，准备撬相邻的13-6号房门时，听到保安上楼并使用对讲机的声音，便下楼，随即驾车到东韵华府小区，将车停放在小区门口后进入该小区，窜至3单元15-1号房门前，采取相同手段进入室内实施盗窃，因未找到贵重物品便离开。随后，被告人钟荣钊又窜至4楼1号房屋，通过相同的手段进入房间，将寝室床头柜抽屉里的一根女士黄���项链盗走。返回泸州后，将盗得的金项链以840余元的价格卖与他人，所获赃款已挥霍。
另查明，被告人钟荣钊因犯盗窃罪，于2006年7月20日被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元，2009年7月21日刑满释放;因犯盗窃罪，于2010年11月22日被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2011年8月31日刑满释放;因犯盗窃罪，于2012年6月13日被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2013年11月24日刑满释放;因犯盗窃罪，于2015年11月3日被四川省古蔺县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，2015年11月24日刑满释放;因犯盗窃罪，于2016年4月27日被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2016年10月19日刑满释放。
上述事实，被告人钟荣钊在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经庭审予以确认的：受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录、现场照片；被害人宋某、肖某、宁某、倪某的陈述；监控视频光盘；肖某的指认笔录；证人梅某、朱某、王某、汪某的证言；被告人钟荣钊的供述、指认笔录及照片；抓获说明；强制措施凭证；刑事判决书、释放证明；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟荣钊以非法占有为目的，多次撬门进入他人房屋盗窃的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予以支持。被告人钟荣钊曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人钟荣钊曾多次因犯盗窃罪被判���，仍不思悔改，继续作案，其主观恶性较深，酌情对其从重处罚。被告人钟荣钊归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法对其从轻处罚。被告人钟荣钊在实施盗窃过程中，三次因意志以外的原因未得逞，系未遂，该三次犯罪依法比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟荣钊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年6月28日止。罚金限本判决生效后三日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任晓玲
二〇一八年二月一日
法官助理 万加强
书 记 员 黄代森
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。
第六十五条：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期���刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算”。
第二十三条：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚”。
第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0435民初1513号
原告（申请执行人）：陈章会，男，1964年6月12日出生，汉族，邯郸市魏县泊口乡井头西村人，现住。
委托诉讼代理人：刘焕奇、宋丹丹，河北浩博律师事务所律师。
被告（案外人）：宁丽英，女，1967年4月1日出生，汉族，曲周县河南疃镇郭于自口村人，现住。
第三人（被执行人）：邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地：邯郸市新兴大街63号。
法定代表人：张国华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐健，系该公司员工。
原告陈章会与被告宁丽英、第三人邯郸市新兴房地产开发有限公司申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告陈章会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决对第三人所有的曲周县水榭花都三期32-2-503号房产继续执行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人民间借贷及抵押担保纠纷一案，2014年6月13日曲周县人民法院依法作出（2014）曲民初字第517号民事裁定书，依法查封了第三人所有的曲周县水榭花都三期32号楼共计36套房产；2014年12月26日曲周县人民法院依法作出（2014）曲民初字第517号民事判决书，判决原告对第三人用于抵押担保的曲周县水榭花都三期32号楼38套房产行使抵押权。
原告依法申请强制执行后，2016年6月3日曲周县人民法院依法作出（2015）曲执字第00073-2号执行裁定书、（2016）曲执字第00073号查封公告，并于2016年7月作出《关于依法拍卖水榭花都三期32号楼36套房产公告》。原告对上述判决和裁定均不持异议。
被告提出排除执行的异议申请，曲周县人民法院又作出（2016）冀0435执异第39号执行裁定书，裁定中止对该房产的执行。原告认为被告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其排除执行的异议不能成立，该执行裁定书认定事实和适用法律错误。故提起执行异议之诉，请求法院依法支持原告诉请。
本院经审查认为，原告陈章会作为申请执行人，于2016年8月25日收到本院（2016）冀0435执异39号执行裁定书，该裁定书裁定“中止对水榭花都三期32-2-503号房屋的执行”，并告知“如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼”。原告陈章会未在法定的期限内提起诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈章会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王海英
审 判 员 郝学义
人民陪审员 李志平
二○二○一六年十二月二十一日
书 记 员 曲伟仙
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0825刑初199号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人余传庆，男，汉族，1988年9月5日出生，安徽省太湖县人，住安徽省太湖县弥陀镇。被告人余传庆因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年10月31日被太湖县公安局取保候审，同年11月23日被太湖县人民检察院取保候审。2016年12月21日经本院决定，同日由太湖县公安局执行逮捕。同年12月23日被本院取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2016]192号起诉书指控被告人余传庆犯信用卡诈骗罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派代理检察员贺小艳出庭支持公诉，被告人余传庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2016年10月30日上午9时30分许，被害人陈某持银行卡到中国邮政储蓄银行太湖县弥陀镇支行，准备在ATM取款机上取款，陈某将银行卡插入取款机后取款机将银行卡吞没，陈某将情况报告邮政局前台工作人员便离开现场。当日9时45分许，被告人余传庆到该取款机取款时发现取款机吐出被害人陈某的银行卡，并将该银行卡插入取款机，尝试输入密码，尝试后输入了该卡的正确密码，并从卡内分三次取现7000元整，后将取得的现金和该银行卡带回家。案发之后，公安机关将银行卡及现金7000元全部扣押后退还至被害人陈某。
针对指控的犯罪事实,公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人余传庆冒用他人信用卡，进行诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人余传庆对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年10月30日上午9时30分许，被害人陈某持银行卡到中国邮政储蓄银行太湖县弥陀镇支行，在ATM取款机上取款，陈某将银行卡插入取款机后取款机将银行卡吞没，陈某将情况报告中国邮政储蓄银行太湖县弥陀镇支行前台工作人员便离开现场。当日9时45分许，被告人余传庆到该取款机取款时发现取款机吐出被害人陈某的银行卡，并将该银行卡插入取款机，尝试输入密码，尝试后输入了该卡的正确密码，并从卡内分三次取现金7000元整，后将取得的现金和该银行卡带回家。案发之后，公安机关将银行卡及现金7000元全部扣押后退还给被害人陈某。
上述事实，有太湖县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、调取证据通知书、被告人户籍信息、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、银行卡及现金照片、绿卡通交易明细、发还清单、太湖县司法局调查评估意见书、被害人陈某的陈述、证人何银姣的证言、被告人余传庆的供述与辩解、视听资料及制作说明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余传庆冒用他人信用卡，进行诈骗，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。太湖县人民检察院对被告人余传庆的指控成立，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人余传庆认罪态度较好，到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚，结合被害人的经济损失已全部退还、太湖县司法局对其适用社区矫正的评估建议，故对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人余传庆犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币两万五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章英特
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫14民终2205号
上诉人（原审原告）：陈学军，男，1971年1月3日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）：商丘市森霖置业有限公司。
法定代表人：蒋国强，执行董事。
委托诉讼代理人：葛雷，河南立品律师事务所律师。
原审第三人：陈阜东，男，汉族，1964年10月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人陈学军与被上诉人商丘市森霖置业有限公司及原审第三人陈阜东商品房预售合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈学军经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈学军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人陈学军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 帅
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6611号之一
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
负责人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：黄剑标，男，1980年8月9日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告黄剑标信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 林 玲
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初1070号
原告张厚芬，1944年9月20日生，云南省麻栗坡县人，现住文山市。
被告贾科兰，1969年9月22日生，云南省麻栗坡县人，现住文山市。
本院在审理原告张厚芬与被告贾科兰排除妨害纠纷一案中，现原告以与被告已协商好，无再诉讼的必要为由，于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张厚芬申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张厚芬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张厚芬负担。
审判员 杨 艳
二０一六年五月三十日
书记员 马彦红
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苏中民终字第05307号
上诉人（原审被告）武夷山茗心堂茶业有限公司，住所地武夷山市高教园区商务服务中心（康隆小区）5幢2层。
法定代表人杨平，该公司董事长。
委托代理人李延程，该公司员工。
被上诉人（原审原告）孙丁丁。
上诉人武夷山茗心堂茶业有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第01109号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙丁丁于2015年1月3日在一号店武夷山茗心堂茶业有限公司（以下简称茗心堂公司）经营的店铺“莫等闲官方旗舰店”购买了一盒“金骏眉”武夷山原场地桐木管红茶叶，花费68元；后孙丁丁在2015年1月7日又在该店购买了该种茶叶四十九盒，花费3332元。该产品未贴产品标签，无名称、规格、生产日期等应当标明的事项。孙丁丁食用了其中一盒茶叶，剩余四十九盒没有食用，孙丁丁同意将剩余产品退还给茗心堂公司。
上述事实，有实物照片、订单截图及庭审笔录等证据予以证实。
原审原告孙丁丁的诉讼请求为：1、判令茗心堂公司退还孙丁丁货款3400元；2、判令茗心堂公司给付货款十倍赔偿金34000元；3、本案诉讼费用由茗心堂公司承担。
原审法院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。食品安全标准包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。本案中，茗心堂公司作为涉案产品的经营者向孙丁丁销售茶叶，涉案产品外包装上无产品标签，不符合《中华人民共和国食品安全法》关于预包装食品的包装上应当有标签的规定，应当认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。茗心堂公司抗辩称是孙丁丁要求不贴标签，但没有提供任何证据证明，其抗辩没有事实依据，原审法院不予认可。茗心堂公司的行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，原审法院对孙丁丁要求茗心堂公司退还货款3400元并赔偿34000元的诉讼请求予以支持。孙丁丁在要求茗心堂公司退还货款后，应当返还剩余的涉案产品。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条第一款第四项、第四十二条、第九十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、武夷山茗心堂茶叶有限公司退还孙丁丁货款3400元，并赔偿孙丁丁34000元，合计37400元。限于判决生效后10日内履行。二、孙丁丁于判决生效后10日内，将其购买的涉案五十盒武夷山原场地桐木管红茶叶扣除已食用的一盒后返还给武夷山茗心堂茶叶有限公司。案件受理费减半收取368元，由武夷山茗心堂茶叶有限公司负担。
上诉人茗心堂公司不服原审判决，向本院提起上诉称：孙丁丁并非消费者，而是职业打假人，且孙丁丁未受任何侵害，无赔偿基本事实。上诉人所出售的茶叶符合标准，只是包装上为了美观而使用了不规范的预包装。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人孙丁丁未作答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人所出售的涉案产品外包装上无产品标签，不符合《中华人民共和国食品安全法》关于预包装食品的包装上应当有标签的规定，应当认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。故孙丁丁的一审诉请应予支持。上诉人认为孙丁丁并非消费者，但该主张并非构成上诉人出售不符合食品安全标准的食品的免责理由。综上，上诉人茗心堂公司上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费736元，由上诉人武夷山茗心堂茶叶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 闻 艺
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初2618号
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行。住所地：郫县郫筒镇。
法定代表人罗晓东，该行行长。
委托代理人刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县，该公司职员。
被告李萍，女，1985年3月11日出生，汉族，住四川省郫县。
被告童天平，男，1976年1月16日出生，汉族，住成都市温江区。
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称工商郫县支行）与被告李萍、童天平金融借款合同纠纷一案，原告工商郫县支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告工商郫县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郫县支行撤回起诉。
本案收取案件受理费50元人民币，由原告中国工商银行股份有限公司郫县支行负担。
审判员 周裕灵
二〇一六年八月十六日
书记员 宋 静
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0122民初1456号
原告：张静，女，居民。
委托诉讼代理人：李莉，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。住所地：蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧西环路***号。
法定代表人：宋军民。
被告：西安岷峪商贸有限公司。住所地：蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧富康路**号。
法定代表人：辛伯儒。
共同委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告张静与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告张静于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静申请撤诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张静撤诉。
案件受理费3130元（原告已预交），减半收取计1565元，由原告张静负担。
代理审判员 王 芳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王梓曈
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执3065号
申请人陈乃龙,男,汉族，1976年8月23日生,汉族，住江苏省昆山市。
被执行人王文卫,男,1969年1月13日生,汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人陈乃龙与被执行人王文卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2014）昆民初02436号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案恢复执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院另案拍卖了王文卫位于昆山市市后街紫藤花园××房产，经分配本案实得执行款102337元，查明被执行人名下无车辆、银行存款等财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债券的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，扣除已分得的执行款外，查明被执行人名下无车辆、房产、土地、银行存款等财产，对于未清偿的部分，王文卫仍应继续清偿，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）昆商初字第1949号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年三月二十日
书记员 张 磊
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更485号
罪犯马麦勒亢，女，1945年8月3日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省临洮县人民法院于2015年6月30日作出(2015)临刑初字第122号刑事判决，对被告人马麦勒亢犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年（刑期自2015年2月8日起至2023年2月7日止）（刑期自2015年2月8日起至2023年2月7日止），并处罚金5000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2017年7月20日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马麦勒亢确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马麦勒亢在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马麦勒亢减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月8日起至2022年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴民
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 席旻煜
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执392号
申请执行人：白城瑞泽支农小额贷款有限公司,住白城市。
被执行人：张艳,住白城市。
被执行人：王志光,住白城市。
本院在执行白城瑞泽支农小额贷款有限公司与张艳、王志光借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1194号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：刘兆杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 ： 刘 允
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)楼民城初字第246号
原告岳阳华特电子科技有限公司，住所地XX。
法定代表人唐先姣，该公司经理。
委托代理人姜慧，湖南岳州律师事务所律师。
被告湖南科恒电气有限公司，住所地XX。
法定代表人伍向红，该公司经理。
本院在审理原告岳阳华特电子科技有限公司诉被告湖南科恒电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已自动将义务履行完毕为由，于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告岳阳华特电子科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳华特电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1500元，减半收取750元，财产保全费720元，合计1470元，由原告岳阳华特电子科技有限公司负担。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 王宇良
二〇一六年六月四日
书记员 高文祥
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1923刑初207号
公诉机关平昌县人民检察院。
被告人张旭，男，汉族，生于1985年8月20日，高中文化，原平昌县医疗保险局职工，户籍所在地四川省平昌县，住平昌县江口镇新华街东段皓月楼5楼4号。2017年2月28日因盗窃罪被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年3月3日被取保候审。2017年8月28日因犯盗窃罪被巴州区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，同年8月1日因涉嫌盗窃罪被平昌县公安局刑事拘留，同年9月6日经平昌县人民检察院批准逮捕，同日由平昌县公安局执行逮捕，现羁押于平昌县看守所。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕195号起诉书于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平昌县人民检察院指控，2017年7月29日凌晨5时许，被告人张旭在平昌县红叶网吧内，将173号机位上网的被害人杜某放在桌上的一部VOVIX6D金色手机盗走。平昌县价格认定中心认定该手机价格为人民币1014元。
2017年7月30日凌晨5时许，被告人张旭在平昌县奔腾网吧内，将被害人张某放在桌上的一部OPPOA59S手机盗走。平昌县价格认定中心认定该手机价格为人民币1403元。
2017年6月24日凌晨5时许，被告人张旭在平昌县春光苑梦幻网吧内，将被害人李某放在94号机位桌上的一部OPPOR7手机盗走。
2017年8月1日，被告人张旭在平昌县极速网吧上网时被被害人杜某发现并报警，后张旭被公安机关抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人的供述与辩解、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张旭在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪应当数罪并罚，《根据中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定，提请本院依法判处。
被告人张旭对上述指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，一、2017年7月29日凌晨5时许，被告人张旭在平昌县红叶网吧内，将173号机上上网的被害人杜某放在桌上的一部VOVIX6D金色手机盗走。平昌县价格认定中心认定该手机价格为人民币1014元，被盗手机已由公安机关发还失主。
二、2017年7月30日凌晨5时许，被告人张旭在平昌县奔腾网吧内，将被害人张某放在桌上的一部OPPOA59S手机盗走。平昌县价格认定中心认定该手机价格为人民币1403元。
三、2017年6月24日凌晨5时许，被告人张旭在平昌县春光苑梦幻网吧内，将被害人李某放在94号机位桌上的一部OPPOR7手机盗走。
同时查明，2017年8月1日，被告人张旭在平昌县极速网吧上网时被被害人杜某发现并报警，后张旭被公安机关抓获归案。
被告人张旭于2017年2月28日因犯盗窃罪被巴中市巴州区人民法院判处拘役三个月，罚金人民币1000元未执行，被告人张旭在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。
上述事实，被告人张旭在开庭审理过程中无异议，并经庭审质证，已被本院采信的受案登记表、立案决定书、被告人张旭的人口信息表及采取强制措施的相关法律文书、归案情况说明、发还清单、现场勘查、辨认笔录。被害人李某、张某、杜某的询问笔录和视频光盘，足以认定。
本院认为，被告人张旭以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张旭在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。鉴于被告人张旭有当庭认罪，可以酌定从轻处罚。本院为保护公民的财产权利，打击犯罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，原犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日（已执行4天）起至2018年11月25日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。)
二、责令被告人张旭退赔张某、李某手机各一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 程丽娇
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 刘冰浩
书 记 员 贾占鹏
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省清涧县人民法院
刑 事 裁 定 书
[2012]清刑初字第00025号
自诉人周某某，男，汉族，清涧县乐堂堡乡周家圪崂村人，农民。
委托代理人王卫雄，男，陕西丰园律师事务所律师。
被告人贺某某，男，汉族，延安市宝塔区临镇镇刘家源村人，现住延安市市场沟，个体户。
自诉人周某某以被告人贺某某犯故意伤害罪，于2012年5月10日向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周某某在宣告判决前与被告人贺某某自行和解，自诉人周某某于2012年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人周某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百九十八条之规定，裁定如下：
准许自诉人周某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩星火
二〇一二年五月二十一日
书记员 王慧勤
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0105民初6572号
原告：周红，女，1977年5月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：周渝涛，男，1969年9月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：殷静，女，1976年4月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆高桥机械配件有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞黄溪口上黄段18-9号。
法定代表人：刘国先，职务不详。
被告：重庆金申摩托车配件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村双土地社。
法定代表人：张朝英，职务不详。
原告周红与被告周渝涛、殷静、重庆高桥机械配件有限公司、重庆金申摩托车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告周红于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周红撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周红撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告周红负担。
代理审判员 任中杰
二〇一七年四月六日
书 记 员 彭 利
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执179-8号
申请执行人刘庆华，男，生于1969年3月9日，四川省宜宾市南溪区人。
被执行人曾顺涛，男，生于1985年4月18日，四川省宜宾市南溪区人。
被执行人陈川文，男，生于1961年4月13日，四川省宜宾市南溪区人。
被执行人吴秀华，女，生于1967年10月28日，四川省宜宾市南溪区人。
被执行人曾传湘，男，生于1968年5月1日，四川省宜宾市南溪区人。
被执行人古训梅，女，生于1984年1月4日，四川省富顺县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南溪罗民初字第279号民事判决书，受理申请执行人刘庆华申请执行被执行人曾顺涛、陈川文、吴秀文、曾传湘、古训梅民间借贷纠纷一案中，本案已经执行到位金额6650元，并裁定从2016年7月起每月扣留提取被执行人陈川文在宜宾市南溪区环境卫生管理所的工资1200元及年终目标考核奖等收入共计人民币143400元。另外还裁定冻结了被执行人陈川文的住房公积金120000元，但现暂不能提取。故本案暂时无法执行。本案经合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一六年十月七日
书记员 曾 帅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第3761号
原告(反诉被告)上海苏尔寿工程机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人BillardFabrice，董事长。委托代理人奚征宇，上海市协力律师事务所律师。委托代理人李平，上海市协力律师事务所律师。被告(反诉原告)四川中腾能源科技有限公司，住所地四川省。法定代表人杨华，董事长。委托代理人陈泉华，四川诺瑞特律师事务所律师。委托代理人雷波，四川衡平律师事务所律师。本院受理原告(反诉被告)上海苏尔寿工程机械制造有限公司诉被告(反诉原告)四川中腾能源科技有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告(反诉被告)上海苏尔寿工程机械制造有限公司诉被告(反诉原告)四川中腾能源科技有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 吴智永
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省姚安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)云2325行审28号
申请执行人姚安县国土资源局。
地址：姚安县栋川镇宝城路73号。组织机构代码：01517471-6。
法定代表人周智，局长。
被执行人杞正武。住姚安县。
申请执行人姚安县国土资源局向本院申请强制执行姚国土资执罚（土）（2016）22号土地行政处罚决定，对被执行人杞正武：责令立即停止违法行为，限期至收到该处罚决定书之日起15日内，自行拆除未经土地行政主管部门批准，擅自占用的403.9平方米集体土地上的一切建构筑物；退出非法占地面积403.9平方米，恢复土地原状的土地行政处罚。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查查明：被执行人杞正武户未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年2月20日动工在集体土地上挖基础支砌石脚建畜圈，至申请人姚安县国土资源局2016年3月7日制止时，已支砌石脚北面长11.5米和10.2米，西面宽14米，东面支砌5.8米，南面36米及东面10.1米未支砌，石脚上口宽0.8米，出土皮高2.1米，合计占用集体土地面积403.9平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占地行为。姚安县国土资源局执法人员制作了国土资源违法案件现场勘测笔录及询问笔录，对非法占地情况进行勘测和询问；同时经该局领导批准，对该案立案查处。对其作出《责令停止国土资源违法行为通知书》和《行政处罚告知书》并向其送达。被执行人杞正武非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请人姚安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条之规定，对被执行人杞正武作出姚国土资执罚（土）（2016）22号土地行政处罚决定书，责令被执行人杞正武：立即停止违法行为，限期至收到该处罚决定书之日起15日内，自行拆除未经土地行政主管部门批准，擅自占用的403.9平方米集体土地上的一切建构筑物；退出非法占地面积403.9平方米，恢复土地原状。该处罚决定书向其送达。被执行人杞正武收到该处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请人姚安县国土资源局向其作出行政决定履行催告书向其送达，催告期限届满，被执行人杞正武未自动履行催告义务。
本院认为，申请人姚安县国土资源局对该案有法定职权，作出的行政决定认定事实成立，证据充分，行政决定程序合法，引用法律规范准确，行政决定适当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对姚国土资执罚（土）（2016）22号土地行政处罚决定书，准予强制执行。
由姚安县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杭信
审判员 陈 武
审判员 姚 云
二〇一六年八月八日
书记员 周婷婷
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0404民初2366号
原告顾维刚，男，1956年10月5日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人杨雪，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告李均平，男，1966年4月21日出生，汉族，户籍地广州市天河区。
原告顾维刚诉被告李均平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾维刚委托代理人杨雪到庭参加了诉讼，被告李均平经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李均平在2015年3月19日与原告签订了《借款合同》，向原告借款100万元，借款期限为六个月，每月利息25000元。2015年9月21日被告支付20万元利息，并请求延长借款期限。被告在2017年1月4日承诺2017年5月还清借款。被告在2017年6月23日支付利息10万元，以后以各种理由进行拖延，原告起诉后，2017年11月29日被告还款12万元,为维护原告合法权益，请求判令被告李均平返还原告借款100万元，并自2016年8月13日至实际给付之日给付借款利息，判决之前按照每月2.5万元给付，判决生效之后按照年利率24%给付。
被告李均平未答辩。
经审理查明，2015年3月19日，原告顾维刚与被告李均平、担保人广州建厦装饰工程有限公司签订《借款合同》一份，约定被告李均平向原告顾维刚借款100万元，借款期限为六个月，从2015年3月19日至2015年9月19日止，借款期限内月利率为贰万伍仟元整，还款方式为借款方在借款到期后七天内一次性还本付息、利随本清。约定李均平收款账户为建行广州天润路支行5240943320272826。借款合同签订当日，原告顾维刚通过其中国建设银行抚顺天湖桥支行卡号为6210810590000143791账户向被告李均平5240943320272826账户转账100万元。2015年9月21日，被告李均平通过其5240943320272826账户向原告顾维刚6210810590000143791账户还款20万元。2017年1月4日，被告李均平在原《借款合同》上写明：2015年9月21日已还款贰拾万元整，余款经双方协商定于2017年5月份全部还清。实际还款金额以付款凭证为准。2017年6月23日，被告李均平通过其6216910306458636账户向原告顾维刚6217000590002420101号账户转账10万元。2017年11月29日，李均平通过王凯4340623321067407号账户向原告顾维刚6217000590002420101号账户转账9.5万元，同日被告李均平通过其6223356000610083号账户向原告顾维刚6217000590002420101号账户”还借款”2.5万元。
本院确认的上述事实,有原告提交的《借款合同》、银行交易明细及原告方签字确认的庭审笔录在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以现金支付的，自借款人收到借款时生效;以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告双方签订的《借款合同》系双方真实意愿表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原告已经按照合同约定给付被告人民币100万元，被告也应按照合同约定的期限还款。双方约定借款利息为每月2.5万元，高于年利率24%、低于年利率36%，依据法律规定被告自愿给付部分本院不予调整，还款应优先偿还利息，再偿还本金，本案被告李均平第一次还款20万元时，按照合同约定当时借款利息为15万元，剩余5万元应为偿还本金，被告李均平后两次还款额均低于当时应偿还的利息，不再计为偿还本金。对原告要求被告偿还欠款本金100万元的主张，应扣除被告李均平已偿还的本金5万元，被告李均平尚欠原告借款本金95万元；对于原告要求被告给付利息一节，借期内利息已经付清，借期外利息被告并未足额给付，应按照年利率24%计算，并扣除被告已经给付的22万元利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李均平自本判决生效之日起十日内偿还原告顾维刚欠款本金95万元并给付利息（自2015年9月21日起至实际给付之日止按照年利率24%计算，扣除被告已实际给付利息22万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告承担690元，由被告李均平承担13110元，随上述钱款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 李 航
人民陪审员 于建萍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马 蕊
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执73号之一
申请执行人郑磊。
申请执行人李雪丹。
申请执行人郑磊与被执行人李雪丹物权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第00489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人向郑磊支付案件受理费9170元。并承担本案执行费50元。本院已依法受理。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查被执行人暂无财产可执行。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果，并已依法将被执行人李雪丹纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人李雪丹名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）鄂江汉民一初字第00489号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判���邓军
二〇一六年六月四日
书记员 游向明
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民终65号
上诉人（一审被告）：刘树模，男，1981年1月10日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：日照朗行商贸有限公司，住所地日照市东港区海滨一路81号，组织机构代码05090258-X。
法定代表人：徐家英，经理。
委托诉讼代理人：焦淑峰，山东海洋律师事务所律师。
一审被告：北京乾润开元环保科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-210-375，组织机构代码05929502-6。
法定代表人：张宽照，经理。
上诉人刘树模因与被上诉人日照朗行商贸有限公司、一审被告北京乾润开元环保科技有限公司居间合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东商初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘树模与被上诉人日照朗行商贸有限公司达成和解，均相互同意上诉人刘树模向本院申请撤回上诉，被上诉人日照朗行商贸有限公司向本院申请撤回一审起诉。
本院认为：上诉人刘树模向本院申请撤回上诉，被上诉人日照朗行商贸有限公司向本院申请撤回一审起诉的请求，双方当事人均相互同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销日照市东港区人民法院（2015）东商初字第1091号民事判决。
二、准许上诉人刘树模撤回上诉，被上诉人日照朗行商贸有限公司撤回一审起诉
一审案件受理费2235元，减半收取1117.5元，由被上诉人日照朗行商贸有限公司承担。二审案件受理费2235元，减半收取1117.5元，由上诉人刘树模承担，退回部分的二审案件受理费1117.5元上诉人刘树模自愿给付被上诉人日照朗行商贸有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐玉国
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐文娟
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执339号之一
申请执行人：姚加东，男，1973年3月10日生，汉族，住阳原县。
被执行人：史海军，男，1976年1月13日生，汉族，住阳原县。
被执行人：郝志花，女，1975年5月23日生，汉族，住阳原县。
被执行人：史俊明，男，1954年1月24日生，汉族，住阳原县。
本院依据的阳原县人民法院作出的（2017）冀0727民初901号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人史俊明在中国邮政储蓄银行阳原县支行的存款25万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李延飞
二〇一八年十一月十五日
书记员 马成刚
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0922民初25号
原告付远安，男，1963年6月5日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人贺先富，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告钟霖，男，1972年10月23日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
被告付建莉，女，1978年11月27日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
本院在审理原告付远安与被告钟霖、付建莉民间借贷纠纷一案中，原告付远安于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付远安有权处分自己的民事诉讼权利，其要求撤回对被告钟霖、付建莉起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许付远安撤诉。
案件受理费2293元，减半收取1196.5元，由付远安负担。
审判员 罗宗洪
二〇一六年三月四日
书记员 梁 磊
合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0111执1194号
申请执行人：安徽中兴建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路，社会统一信用代码91340100764786584E。
被执行人：张现兵，男，汉族，住住址安徽省霍邱县。
本院在执行安徽中兴建筑劳务有限公司与张现兵租赁合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请人人民币3244283.21元及利息未履行，本院依法通过总对总网络查询被执行人名下房产无反馈信息、无房产，银行存款余额不足以执行，车浙Ｄ×××××5皖Ｎ×××××9无法网上查封，无法找到，无法处置，工商无登记信息，被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序，已告知申请人结本后待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7860号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 牛春风
二〇一八年七月二十七日
书记员 邓凡成
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初8911号
原告：沈国栋，男，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告：李国海，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：朱雪明，男，1972年4月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：朱庆林，男，1966年1月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告沈国栋、李国海与被告朱雪明、朱庆林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告沈国栋、李国海到庭参加诉讼，被告朱雪明、朱庆林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈国栋、李国海向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱雪明偿还借款50000元及利息（按月息2分自2017年6月19日起至实际付清之日止）；2、判令被告朱雪明偿还借款30000元及利息（按月息2分自2017年4月27日起至实际付清之日止）；3、判令被告朱雪明、朱庆林偿还借款80000元及利息（按月息2分自2017年5月11日起至实际付清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日被告朱雪明以进装潢材料为由向原告借款30000元，2017年5月11日被告朱雪明、朱庆林以付装修款为由向原告借款80000元，2017年6月19日被告朱雪明向原告借款50000元。原告多次向两被告催要，被告拒不偿还。为此原告提起诉讼，望判如所请。
被告朱雪明、朱庆林均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日原告与被告朱雪明签订借款合同一份，约定被告朱雪明向原告借款30000元，借款利息自本次借款之日起按月支付利息，利息按银行年利率的3倍计算。双方未约定还款日期，当日由原告沈国栋通过其手机网银转账至被告朱雪明尾号为2370的农业银行卡30000元，被告朱雪明向原告出具收条。2017年5月11日原告与被告朱雪明签订借款合同一份，约定被告朱雪明向原告借款80000元，借款利息自本次借款之日起按月支付利息，利息按银行年利率的3倍计算。被告朱庆林在借款合同落款“共借人”处签字并捺印。双方未约定还款日期，当日由原告沈国栋通过其手机网银转账至被告朱雪明尾号为2370的农业银行卡80000元，被告朱雪明向原告出具收条。2017年6月19日原告与被告朱雪明签订借款合同一份，约定被告朱雪明向原告借款50000元，双方未约定借款利息计算标准和还款日期，当日由原告沈国栋通过其手机网银转账至被告朱雪明尾号为2370的农业银行卡50000元，被告朱雪明向原告出具收条。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条、银行转账记录及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告朱雪明签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。原告向被告朱雪明履行了出借义务，被告朱雪明向原告出具了收条，双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告朱雪明履行还款义务，现原告要求被告朱雪明按照借款合同的约定归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因2017年6月19日借款合同未约定借款利息计算标准，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。因其余两份借款合同约定利息按银行年利率的3倍计算，但未明确是按银行贷款年利率的3倍还是银行存款年利率的3倍计算，鉴于民间借贷的交易习惯，本院确认该两份借款合同按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算利息。被告朱庆林在2017年5月11日借款合同落款“共借人”处签字并捺印，应当承担共同还款责任，原告要求被告朱庆林归还借款80000元并支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱雪明于本判决生效之日起十日内归还原告沈国栋、李国海借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2017年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至实际给付之日止）；
二、被告朱雪明、朱庆林于本判决生效之日起十日内归还原告沈国栋、李国海借款80000元并支付利息（以80000元为基数，自2017年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至实际给付之日止）；
三、被告朱雪明于本判决生效之日起十日内归还原告沈国栋、李国海借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2017年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告朱雪明负担，被告朱庆林共同负担其中的875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审判员 汪 华
二〇一八年七月十九日
书记员 杨云凤
附判决引用条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初06181号
原告：宁波露龙新型建材有限公司（组织机构代码为79953424-8）。住所地：宁波市鄞州区横街镇梅梁桥村。
法定代表人：袁开祥，该公司董事长。
委托代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：马力，浙江红邦律师事务所律师。
被告：浙江舜华建设工程有限公司（统一社会信用代码为913306041461130169）。住所地：绍兴市上虞区百官街道大普路***号。
法定代表人：严忠庆，该公司董事长。
委托代理人：张建平，该公司员工。
原告宁波露龙新型建材有限公司为与被告浙江舜华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员薛海蓉适用简易程序独任审理。根据原告申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于2016年8月9日依法公开开庭进行审理，原告的委托代理人沈渊、被告的委托代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波露龙新型建材有限公司起诉称：2011年8月6日，被告因承建宁波置信非晶科技有限公司工程向原告购买预拌混凝土，并与其分公司签订《预拌混凝土购销合同》。合同约定，原告向被告供应各类混凝土，货款在供货后次月10日前支付70%，其余货款在次次月25日前结清，以此类推；逾期付款，违约金按拖欠货款总额每日千分之一偿付。至2012年7月26日，原告共计向被告供货2000543元，被告至2015年5月14日止仅支付1500000元，余款500543元至今未付。为此，请求判令：被告立即支付原告货款500543元，并支付逾期付款违约金（自2012年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至实际履行之日止）。
被告浙江舜华建设工程有限公司答辩称：欠付原告货款属实，希望与原告协商解决。另外，原告主张的违约金过高，应按银行同期贷款利息计算违约金。
本院经审理查明的事实如下：
2011年8月6日，原告与浙江舜华建设工程有限公司宁波分公司签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定：原告为被告承建的宁波置信非晶科技有限公司工程供应预拌混凝土，计划总金额约3500000元，按实结算，交货期限自2011年8月16日至2012年5月16日；上月26日至本月25日为一个结算月，每月30日前对工程已供混凝土进行结算，并出具结算单，次月10日前支付该月混凝土用量的70%货款，其余货款在次次月25日前结清，以后以此类推；如被告未按约付款，原告有权停止供应混凝土，被告应向原告支付逾期违约金，违约金按拖欠货款总额每日1‰偿付；双方另约定了其他相关事项。原告实际于2011年7月27日开始供货，至2012年7月26日供货结束，价款共计2000543元。被告至2012年9月25日止尚欠付货款550543元，又于2015年5月14日付款50000元，之后未再付款。
以上事实有原告提交的《预拌混凝土购销合同》一份、项目结算单九份，以及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为：原告与被告的分公司签订的《预拌混凝土购销合同》是双方的真实意思，合同合法有效，双方均应按约履行。被告的分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。原告已经按约履行了供货义务，被告亦有按约支付价款的义务。经原、被告确认，尚欠货款500543元未付，故本院对原告要求被告支付货款500543元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款违约金，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，该主张低于合同约定的违约金计算标准且不违反法律规定，本院予以支持；其中至2015年5月14日止的违约金为370818元，自2015年5月15日起以未付款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至实际履行之日止。被告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准调整违约金没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告浙江舜华建设工程有限公司向原告宁波露龙新型建材有限公司支付价款500543元，并支付逾期付款违约金（自2012年9月26日起至2015年5月14日止的违约金为370818元，自2015年5月15日起以未付款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13638元，减半收取6819元，财产保全费5000元，合计诉讼费11819元，由被告浙江舜华建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 薛海蓉
二〇一六年八月十五日
代书记员 罗玉凤
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初501号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人魏省华，女，1993年3月3日出生，汉族，高中文化程度，案发前系南昌市红谷滩新区维珍天使酒店服务员，住南昌市红谷滩新区，户籍所在地江西省南昌县。2014年2月16日因盗窃被南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日。2017年8月5日因本案被取保候审。2018年7月19日经本院决定继续取保候审，同日被取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]582号起诉书指控被告人魏省华犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人魏省华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月2日16时许，被告人魏省华在本市红谷滩新区维珍天使酒店602房间门外，趁同事李某单独进入602房间打扫卫生之际，将李某放在推车内的一部银色VIVO牌X9型手机盗走。经价格认定，上述被盗手机估计人民币2442元。2017年8月5日，被告人魏省华经公安机关依法传唤到案，被上述事实供认不讳。案发后，民警从被告人魏省华处起获被盗手机，已发还被害人李某。
上述事实，被告人魏省华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、扣押清单、价格认定结论书、归案经过、被告人魏省华的身份证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏省华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值2442元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏省华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人魏省华有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其有劣迹，酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏省华犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（上述罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一八年七月十九日
书记员 章 瑶
附相关法律条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0191民初60号
原告张增申。
委托代理人张丹丹。
被告宋长江。
本院在审理原告张增申与被告宋长江土地租赁合同纠纷一案中，原告张增申于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张增申的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张增申撤回起诉。
本案案件受理费80元减半收取，由原告张增申负担40元。
审判员 邢雪冰
二〇一六年三月十日
书记员 封世霞
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1119号
申请执行人张德峰，男，1954年7月15日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被执行人孙三田，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人张德峰与被执行人孙三田民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一八年一月八日
书记员 曹 桂
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1141号
罪犯叶桂靖，男，1970年10月17日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，大学本科，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2013年12月30日作出（2013）阳城法刑初字第118号刑事判决，以被告人叶桂靖犯非国家工作人员受贿罪、行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月15日作出（2014）阳中法刑二终字第20号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月27日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯叶桂靖在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶桂靖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2015年3月获得表扬，2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶桂靖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶桂靖予以减去有期徒刑五个月二十五天（刑期执行至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初991号
原告：张春雷，男，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：唐吉圣，黑龙江海格律师事务所律师。
被告：杨淑华，女，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：刘英茹，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路28号鸿翔名苑10栋1号。
法定代表人：赵艳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李庆伟，男，太平财产保险有限公司黑龙江分公司萝北县区域实时查勘员，住萝北县。
原告张春雷诉被告杨淑华、太平财产保险有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告张春雷于2018年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司的起诉。
本院认为：原告张春雷以“被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司已理赔完毕”为由向本院申请撤回对被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春雷撤回对太平财产保险有限公司黑龙江分公司的起诉。
审 判 长 李合江
人民陪审员 赵金豹
人民陪审员 刘加峰
二〇一八年十一月六日
书 记 员 孟凡亮
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民一初字第515号
原告：彭雪霞，女（其他身份情况略）。
委托代理人：唐某某，广东信征律师事务所律师。
被告：郑昊，男（其他身份情况略）。
委托代理人：谢某，广东浩淼律师事务所律师。
被告：何碧波，男（其他身份情况略）。
委托代理人：潘某某，广东华生律师事务所律师。
原告彭雪霞诉被告郑昊、何碧波民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告彭雪霞的委托代理人唐某某、被告郑昊的委托代理人谢某、被告何碧波的委托代理人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭雪霞诉称：2012年11月，被告郑昊、何碧波以资金紧缺为由，向原告丈夫徐善良（已故）提出借款90万元，并承诺每月支付利息5万元。同月6日，何碧波用手机短信方式通知徐善良，要求将借款汇入郑昊的账户（开户行：中国农业银行＊＊支行，账号：＊＊＊）。同日，徐善良转发该短信到原告手机，由原告于该日分别通过中国农业银行佛山三水康乐支行（卡号：＊＊＊）的银行卡汇出70万元、中国建设银行佛山三水建兴支行（账号：＊＊＊）的账户汇出20万元，分两笔向何碧波指定的郑昊的账户共汇入90万元。该借款汇出后，被告仅在2013年3月6日、4月8日在中国农业银行佛山三水银河支行转存了两次利息给原告丈夫（收款账户开户行：中国农业银行佛山三水银河支行、卡号：＊＊＊）。何碧波并发短信“钱已过，请查收”。经原告到银行核实后，由原告丈夫复短信“利息已收到”给何碧波。2013年4月9日，徐善良因急病入院治疗，何碧波在次日发短信“情况好些吗？”到徐善良的手机询问病情。但在同月14日，徐善良不幸病故。从此，不论原告咋样向两借款人催收借款，两被告竟昧着良心，趁原告丧夫之际，幻想死无对证，以种种借口拖延不偿还借款。为维护自身的合法权益，故起诉请求法院判令：1、两被告连带向原告偿还借款90万元及其利息（按每月支付利息5万元，从2013年5月1日计算至被告实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑昊辩称：郑昊不认识原告及其丈夫徐善良，郑昊帐上确实是有汇款90万元，但该款是案外人赵永军向郑昊偿还的借款，我方也没有收到过原告或其丈夫的催款信息。原告没有证据证明郑昊向其借款，郑昊不需要承担还款责任，请法院驳回原告诉请。
被告何碧波辩称：本案与何碧波没有任何关联性，也没有证据证明何碧波向原告借款，请法院驳回原告对何碧波的诉请。
原告彭雪霞为证明其主张，在诉讼中提供如下证据：
1、户口簿、结婚证、火化证明、死亡证明、出生证明、确认书各一份，用以证明徐善良的法定继承人是原告及儿子徐达雄，原告与徐善良为夫妻关系，徐善良病故后，原告有合法主体资格，而徐达雄自愿放弃本案债权的继承权；
2、中国农业银行银行卡取款到业务回单、中国建设银行客户回单各一份，用以证明两被告向徐善良借款90万元的事实；
3、中国农业银行综合应用系统单、中国农业银行借记卡账户明细查询打印件各一张，证明何碧波通过银行转账向徐善良的账户支付了两期利息（2013年3月6日、4月8日），每期利息5万元，共计10万元。
被告郑昊为证明其主张，在诉讼中提供如下证据：
1、《借款合同》一份，证明郑昊与案外人赵永军签订借款合同，约定赵永军向郑昊借款100万元，以普洱茶作抵押，借款在2012年9月15日前还清；
2、中国农业银行综合应用系统历史明细查询一份，证明2012年11月6日郑昊帐户确实是收到过90万元，但是赵永军还款，具体不知道是谁的帐户汇入。
被告何碧波没有提供证据。
经质证，被告郑昊对原告提供的证据1真实性没有异议；对证据2真实性没有异议，同时认为该证据上写明的汇款用途是往来，并不是原告主张的借贷；对证据3认为与郑昊没有关系，郑昊不清楚，且如该5万元是利息，也超出法律规定的保护范围。被告何碧波对原告提供的证据1真实性没有异议；对证据2认为与何碧波无关；对证据3认为不能反映是何碧波汇款，与何碧波无关。原告对被告郑昊提供的证据1的真实性认为因没有原告的签名或按手印，无法确认真实性，且合同借款是100万元，但郑昊账户的汇款是90万元，本案借款时间为2012年11月6日，而郑昊提供的《借款合同》的借款时间为2012年3月15日，证据上也存在矛盾。原告对被告郑昊提供的证据2真实性无异议。被告何碧波对被告郑昊提供的证据真实性均没有异议，但认为与何碧波无关。
经审查，原告提供的证据1、2，被告郑昊、何碧波对其真实性均没有异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据3是账户明细查询，无法显示转入账户，且何碧波对此不予认可，故该证据不足以证明原告主张。被告郑昊提供的证据1是复印件，且原告不予认可，本院对其证明力不予认定。郑昊提供的证据2与原告提供的证据2能相互印证，本院对其证明力予以确认。根据上述采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告彭雪霞是徐善良（已病故）妻子，徐达雄是徐善良的儿子。2012年11月6日，彭雪霞通过其中国建设银行和中国农业银行账户向被告郑昊＊＊＊账户分别汇入20万元、70万元，合计90万元。2013年4月14日，徐善良病故。同年11月11日，彭雪霞以上述款项是郑昊与何碧波共同向徐善良借款未还为由，向本院提起本诉。而徐善良的另一法定继承人徐达雄表示放弃本案债权的继承权。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。彭雪霞主张郑昊、何碧波向其丈夫徐善良借款90万元，除提供款项支付凭证外，还应提供双方之间就借款达成合意的凭证。本案中，彭雪霞除提供款项汇入郑昊账户的支付凭证外，并没有提供双方之间就借款达成了合意的凭证，且郑昊、何碧波对本案涉诉款项是借款不予认可。故对原告彭雪霞主张本案涉诉款项90万元是借款，因证据不足，本院不予支持。彭雪霞可依据双方之间的基本法律关系，另行主张其权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭雪霞的诉讼请求。
案件受理费16050元，由原告彭雪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 周淑华
人民陪审员 潘洁贞
二〇一四年三月十日
书 记 员 李秀娟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7145号
原告：张雪斌(又名张雪兵)，男，1965年11月3日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：谢慧，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：陈旭鸣，男，1968年6月13日出生，汉族，住玉环县。
原告张雪斌与被告陈旭鸣买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张雪斌之委托代理人谢慧到庭参加诉讼，被告陈旭鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张雪斌向本院提起诉讼请求：被告陈旭鸣偿付原告球阀产品货款38000元。事实与理由：2010年期间，被告向原告购买球阀产品，2010年9月26日，原、被告经结算，被告应偿付原告43000元，并出具一份欠条为凭。嗣后，被告于2011年4月12日、2012年1月7日分别偿付了2000元、3000元，余款38000元至今未予偿付。
被告陈旭鸣未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理本院认定的案件事实如下：2010年9月26日，原、被告经结算，被告欠原告阀门款43000元，被告于2011年4月12日、2012年1月7日分别偿付了2000元、3000元，剩余38000元至今未予偿付。
以上事实有原告方提供的原告张雪斌的身份证、被告陈旭鸣的协助查询户籍函（回执）、欠条以及原告当庭陈述等证据材料予以证实。被告陈旭鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效。原告按约提供货物后有权主张价款给付；被告未履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈旭鸣于本判决生效之日起十日内支付原告张雪斌货款38000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元由被告陈旭鸣负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 章晓洁
人民陪审员 林罗香
二〇一七年二月六日
代理书记员 黄春玲
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初4796号
原告：孟维明，男，1987年4月16日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：孔德华，男，1978年12月4日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
原告孟维明诉被告孔德华民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告孟维明于2018年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孟维明撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟维明撤回起诉。
案件受理费1750元（已减半），由原告孟维明负担。
审 判 员
孟繁旭
二〇一八年七月三十日
法官助理
符益馨
书 记 员 刘娟
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执969号之二
申请执行人：王淑英，女，汉族，四川省苍溪县人。
被执行人：高媛，女，汉族，四川省苍溪县人。
本院在执行申请执行人王淑英与被执行人高媛借款合同纠纷一案中，因双方庭外达成和解协议，现申请执行人王淑英于2017年9月21日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)川0824执969号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵 雄
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵金丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初466号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行。住所地：烟台市芝罘区只楚路**号。
负责人：宁学强，该支行行长。
委托代理人：王志伟，中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行工作人员。
委托代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：烟台水星食品有限公司。住所地：烟台经济技术开发区八角工业园合肥大街*号。
法定代表人：孙传林，该公司经理。
被告：孙传林。
被告：林香玲。
被告：烟台金鹏食品有限公司。住所地：烟台经济技术开发区大季家街道办事处。
法定代表人：丁学岗，该公司经理。
本院受理的原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行诉被告烟台水星食品有限公司、被告孙传林、被告林香玲、被告烟台金鹏食品有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月19日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为39285元及财产保全费5000元，均由原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行负担（已交纳）。
审 判 长 董海涛
人民陪审员 毕重建
人民陪审员 于水宝
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孙鹏超
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0133执669号
申请执行人：赵月乔，女，1963年1月30日生，汉族，住赵县。
被执行人：陈荣敏，女，1964年2月1日生，汉族，住赵县。
本院依据已经发生法律效力的赵县人民法院（2017）冀0133民初977号民事调解书，在规定时间内向被执行人陈荣敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈荣敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈荣敏工资账户存款元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海涛
二〇一八年九月五日
书记员 殷林红
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07162号
原告：诸某，女，汉族，1959年3月29日出生，住重庆市江津区。
被告：赵某，男，汉族，1970年2月10日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告诸某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告诸某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告诸某负担。
审判员 舒毅
二〇一五年八月十一日
书记员 张露
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初10216号之一
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。
代表人：陶新文，行长。
委托诉讼代理人：黎凯、吴秀娟，重庆铭友律师事务所律师。
被告：黄东，男，1972年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告黄东信用卡纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李佳芮
库尔勒铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民立初字第12号
起诉人：田武海。
2015年11月27日，本院收到田武海的起诉状，称2015年9月给丁杰运输货物，丁杰尚欠运费4200元未支付。
经审查，本院认为，起诉人仅提供了被告丁杰的姓名，未提供足以使被告与他人相区别的信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对田武海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨明
二〇一五年十二月二日
书记员 高娟
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3221民初37号
原告：何王兵，男，1971年10月3日生，农民。
委托诉讼代理人：王世兵，四川维州律师事务所律师。
被告：陈书兰，女，1964年6月8日生，农民。
被告：陈术军，男，1982年12月8日生，农民。
原告何王兵诉被告陈书兰、陈术军土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告何王兵于2017年3月30日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告何王兵的申请符合法律规定，且不违反法律法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告何王兵撤回诉讼。
本案案件受理费100元，减半收取为50元。
审 判 长 李 翔
审 判 员 薛宗勇
人民陪审员 王廷良
二〇一七年三月三十日
书 记 员 邓 娟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第3104号
罪犯尹润利，男，1976年8月6日出生于山西省阳高县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2007年7月4日以（2007）乌刑初字第12号刑事判决，认定被告人尹润利犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元，犯强奸罪，判处有期徒刑六年，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。本院于2010年6月、2013年6月裁定共减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑满日期2021年10月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯尹润利在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯尹润利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、10月、2014年2月、9月的改造考核中，累计记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯尹润利在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯尹润利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金3000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹润利减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2021年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐佳妮
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民终647号
上诉人（一审原告）：王志伟，女，1976年4月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：吴慧，系黑龙江恒通律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：鹤岗华源房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区61委群楼西头综合楼。
法定代表人：厚忠涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：王贺心，黑龙江吉相律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：鹤岗市比优特时代广场商贸有限责任公司，住所地鹤岗市工农区工交路东、国铁路西侧。
法定代表人：孟繁文，职务总经理。
委托诉讼代理人：郑兴刚，系该公司法律顾问。
上诉人王志伟因与被上诉人鹤岗华源房地产开发有限公司、鹤岗市比优特时代广场商贸有限责任公司（以下分别简称华源公司、比优特公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初757号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王志伟及其委托诉讼代理人吴慧，被上诉人华源公司的委托诉讼代理人王贺心、被上诉人比优特公司的委托诉讼代理人郑兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志伟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1、一审裁定书认定“原告王志伟并未实际购买诉争房屋，原告王志伟主体不适格”，该认定仅凭在王文昌刑事案件中上诉人的询问笔录，没有其他证据证实。裁定“驳回原告王志伟的起诉”，依据不足。2、原审法院在未开庭的情况下，作出了一审裁定书，在被上诉人华源公司、比优特公司均未答辩的情况下，充当了这两家公司的代言人，是偏袒二被上诉人，显失公平。3、一审法院在未开庭的情况下，作出一审裁定书，剥夺了双方举证、质证的权利。4、一审法院以上诉人未实际购买诉争房屋，主体不适格为由裁定“驳回原告王志伟的起诉”，可又在该裁定书中有目的将与“上诉人未实际购买诉争房屋”无关的内容也予以了阐述，令上诉人不解。
比优特公司辩称，1、上诉人的上诉理由不能成立。本案诉争的房屋已经经过南山区人民法院刑事案件审理，中级人民法院对该刑事案件也进行了审理。对诉争的房款法院已经进行了处理，原告属于重复起诉和无权诉争，主体不适格，原审法院裁定正确。2、我公司也没有收到过原告的购房款，原告的诉求与我公司无关。
华源公司未作答辩。
王志伟向一审法院起诉请求：1、要求被告华源公司及比优特公司返还购房款3，352，350元及利息；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2011年9月，原告欲购买二被告共同开发的比优特时代广场商服房（现肯德基所用房屋），并签订了《认购协议书》。原告三次交款3,352,350元，华源公司向原告出具了收据，后比优特公司又给原告及被告华源公司出具了收据。2012年10月，原告将该房屋退还给二被告，比优特公司将该房办理了产权证并登记在自己公司名下，二被告应返还原告交付的购房款。
一审法院认为：在原告提供的鹤岗市南山区人民法院（2016）黑0404刑初15号刑事判决书第31页中，“王志伟（王文昌长女）的证言，证明其在比优特时代广场有一套门市房，但不是其自己购买的，是刘玉信和其父母、三妹妹王某共同出资购买的，好像是2011年8、9月，具体时间记不清了，就是现在比优特时代广场肯德基所在的门市房。”在该刑事判决书第43页中，鹤岗市南山区人民法院认定：“因被告人王文昌是以明显低于市场价格购买涉案房屋，该房屋与市场价的差额即为王文昌的受贿所得，宋守斌以3万元/平方米的单价从比优特公司购买房屋后，以1.5万元/平方米的单价卖给王文昌，故王文昌的受贿金额应为差额223.49平方米×（3万元/平方米-1.5万元/平方米）=335.235万元，因宋守斌及华源公司没有返还被告王文昌房款，故赃款335.235万元，应向宋守斌及华源公司追缴。”该刑事判决书判项第二项为，“二、涉案受贿赃款人民币三百三十五万二千三百五十元依法向宋守斌、鹤岗市华源房地产开发有限公司收缴，上缴国库。”综上，原告王志伟并未实际购买诉争房屋，原告王志伟主体不适格。
一审法院裁定：驳回原告王志伟的起诉。
本案二审期间，上诉人王志伟提供了认购协议、交款凭证的记录、购房款收据、两份书面证言及证人王某出庭作证，证实王志伟是案涉房屋的实际购买人，有权主张返还购房款。
本院认为，黑龙江省鹤岗市南山区人民法院所作出的（2016）黑0404刑初15号刑事判决书及黑龙江省鹤岗市中级人民法院作出的（2017）黑04刑终2号刑事判决书已对本案所涉房屋的购买过程作了明确认定，且刑事判决书已发生法律效力。王志伟在本案中所提供的证据与其在刑事案件中所作证言不一致，故不予采信；本案事实仍应以刑事判决书中认定的为准。王志伟不是案涉房屋的实际购买人，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。可由实际购买人主张相应的权利。
综上，上诉人王志伟的上诉理由不能成立，一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德厚
审判员 周长铸
审判员 高红娟
二〇一八年十一月六日
书记员 冯露露
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第65号
原告：邝伟良，男，29岁。
被告：邝信文，男，28岁。
原告邝伟良诉被告邝信文民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员邓家石适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝伟良与被告邝信文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是村中从小玩到大的兄弟朋友关系，于2013年12月16日，被告因资金周转困难而向原告借现金20000元，同时写给原告借据并承诺一个月内归还，但直到现在被告尚未归还该借款。为维护原告合法权益，特向法院起诉并要求判令：1、被告立即偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了《借据》一份，证明被告向原告借现金20000元的事实。
被告辩称：承认欠原告款项20000元，但该欠款并非借款，而是因被告赌球欠原告的赌债，希望能分期偿还。
经审查：原告提供的证据是原件，形式合法，内容明确，与本案相关联，因此，本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。被告认为所欠原告的款项系赌债，但未能提供相应的证据进行反驳，据此，本院对原告起诉所述的借款事实予以确认，对被告的答辩意见不予采纳。
本院认为：原告与被告之间存在合法的借贷合同关系，依法应受法律保护，被告欠原告的借款，理当偿还。现原告诉请被告偿还借款合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告邝信文于本判决生效之日起十日内偿还原告邝伟良借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即150元由被告邝信文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓家石
二〇一四年三月十日
书记员 麦小英
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初1561号
原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该行董事长。
委托代理人：李秀娟，女，系该行职员。
委托代理人：魏飞飞，女，系该行职员。
被告：施正伟，男，1986年7月27日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告施正伟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告施正伟偿还原告借款本金48534.32元及逾期利息（截止2018年5月15日止，尚欠3154.38元，从2018年5月16日起以本金48534.32元为基数按月利率8.80875‰加收50%的罚息计收至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：
贷款人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款人施正伟合同名称合同号：文信联峃口（2016）循借字第8621120160020304号《个人循环借款合同》签订时间2016年11月30日借款本金人民币5万元借款利率月利率8.80875‰发放时间2016年11月30日借款方式借款合同号项下的借款借据（1）借款期限2016年11月30日至2017年11月25日还款方式按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清违约责任若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息合同履行
情况借款人偿还借款期内利息5286.01元、逾期利息578.77元、本金1465.68元，尚欠借款本金48534.32元及逾期利息（截止2018年5月15日止，尚欠3154.38元，从2018年5月16日起以本金48534.32元为基数按月利率8.80875‰加收50%的罚息计收至本金还清之日止）本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施正伟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金48534.32元及逾期利息（截止2018年5月15日的利息为3154.38元，从2018年5月16日起以本金48534.32元为基数按月利率8.80875‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，减半收取546.5元，由被告施正伟负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林绍搜
二〇一八年七月十三日
书记员 周凤英
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初1904号
原告：怀来万悦置业有限公司，住所地怀来县沙城镇万悦广场。
法定代表人：高建英，董事长。
委托诉讼代理人：赵旺，男，1972年1月27日出生，汉族，该公司法务。
被告：张晓颖，女，1992年4月1日出生，汉族，现住承德市丰宁满族自治县。
原告怀来万悦置业有限公司与被告张晓颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告怀来万悦置业有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许怀来万悦置业有限公司撤诉。
案件受理费52元，由原告负担。
审判员 陈建华
二〇一八年十一月十五日
书记员 张爱斌