北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大民初字第4020号
原告沈×，女，1965年2月10日出生。
委托代理人卢莲英，北京许大方律师事务所律师。
被告北京美晟房地产开发有限责任公司（组织机构代码：70024056-6），住所地北京市大兴区旧宫镇旧中路工业区。
法定代表人杨维品，总经理。
委托代理人宋×，男，1983年3月2日出生。
委托代理人魏超，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告沈×诉被告北京美晟房地产开发有限责任公司（以下简称：美晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彬任审判长，与人民陪审员罗艳芬、吕占萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈×及其委托代理人卢莲英，被告美晟公司的委托代理人魏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈×诉称：因不知情且受被告售房人员的虚假宣传和承诺，原告于2010年3月20日与被告签订了四份协议书，购买被告位于北京市大兴区×负二层房屋四套（即2128号、2129号、2130号、2131号）。协议签订后，原告依约于当日给付被告购房款200000元，但被告却迟迟不能将相关房屋按照当初承诺的条件交付原告正常使用。后原告得知，被告的销售行为违法违规，原告所购房屋根本不可能取得产权证。故起诉，请求1.判决解除原、被告于2010年3月20日签订的四份房屋买卖协议；2.判决被告返还原告购房款200000元，并赔偿利息损失从2010年3月20日计算至判决生效之日（暂计至2012年6月20日为24300元，按中国人民银行1至3年期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告美晟公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是，1、2010年7月，原告已经办理了入住，交付了钥匙；2、被告出售的车位是允许拆分的，也有相应的测绘报告，在业主购买该房屋的时候已经知道这个是商业楼，拆分的报告也都通知到原告了；3、协议书上也没有约定赔偿损失的具体条款；4、被告已经取得了涉案房屋大产权，取得了地下一层、二层的全部销售许可，已经完成了73户的网签，只是因为大火，政府部门对楼盘限制交易；5、原、被告双方的协议是真实意思表示，现在限制交易是政府行为造成，被告没有过错，目前是否能办理产权证处于不确定状态；6、根据建设部规定，申请办理产权登记应由原告自行申请，被告只是协助配合，被告并不是不配合，被告能够配合的义务已经完成。
经审理查明：2010年3月20日，美晟公司（甲方）与沈×（乙方）签订四份《协议书》，约定乙方购买甲方位于北京市大兴区×负二层房屋四套，房号分别为2128号（7.82平方米）、2129号（7.82平方米）、2130号（8.23平方米）、2131号（8.23平方米），该房为精装修；房屋用途为商业／车库；每套房屋价款均为50000元；甲方应于2010年3月31日将房屋交付乙方。当日，沈×即全额支付了四套房的购房款共计200000元，美晟公司出具了收款收据。美晟公司称已于2010年7月将涉案房屋交付沈×，沈×对此予以否认，经本院释明，美晟公司未在限定期限内提交房屋交付的相关证据。
美晟公司提交房屋所有权证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证及加盖了测绘印章的《登记簿中记载且颁发所有权证部分明晰表》，该表中记载涉案四套房产的规划用途为地下车库，美晟公司以此证明其销售行为合法，且地下车库是允许拆分出售的。沈×质证认为，美晟公司将地下二层分割出售，没有经规划部门许可，且将车库擅自更改为住宅，没有取得住宅的销售许可证。
2011年8月3日，北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴建委）向美晟公司发出责令改正通知书，内容是“你单位未经许可擅自改变位于旧宫×的房屋地下一层、二层规划用途的行为，违反了《北京市人民防空工程和普通地下室安全使用管理规定》第十四条的规定，现责令你单位将2011年7月29日约谈时确定的，通过拆、调、退等方式改正违法行为的承诺于2011年8月18日前落实。2011年8月19日，大兴建委现场检查笔录记载：地下一层、二层没有改动，也没有整改的迹象；只做了两块展板提示居住人员注意安全（此行为是物业所做，并非开发商的行为）。
另查，2011年5月30日，大兴建委报请市住建委对涉案项目的现房销售予以行政限制，交易大厅暂停该项目的其他业务。
再查，案外人王×曾在本院起诉大兴建委，本院以（2012）大行初字第21号行政判决书做出判决（已生效）。该判决中查明，2004年5月24日，北京市规划委员会向第三人美晟公司核发2004规（大）建字0073号建设工程规划许可证，显示位于大兴区旧宫镇的美丽新世界小区C地块地下共2层，为地下车库，其中地下一层有一部分为商业。第三人美晟公司取得了庑殿路128号商业项目的京房权证兴股字第000045**号房屋所有权证，并于2007年开始对地下一层、二层进行改建，均隔成了自然间，并于2009年开始出售。
本院向北京市规划委员会大兴分局调取了在该局备案的地下二层平面图，并持该图到现场进行实地勘验，将诉争四套车库的具体位置在平面图中进行了标注，勘验情况为诉争四套车位基本不在图中显示的停车位上，而是在过道上。沈×对地下二层平面图及图中标注四套车库的位置不持异议。美晟公司对地下二层平面图真实性不持异议，但提出美晟公司拿到平面图后进行了现场测量，2128号及2129号车位全部在图的过道上，2030号及2131号车位有80%是在图的停车位上，只有20%是在图的过道上，且对是否违反规划进行认定是规划部门的行政权利，并非司法权利。
另查，截至本案法庭辩论结束时，大兴建委对涉案房产仍然暂停办理产权登记等业务。
上述事实，有《协议书》四份、收款收据、责令改正通知书、现场检查笔录、（2012）大行初字第21号行政判决书、地下二层平面图、房屋产权证、规划许可证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：沈×与美晟公司签订的四份《协议书》，均系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方延迟履行主要债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。就本案而言，首先，美晟公司未提供证据证明其在合同约定的期限内（2010年3月31日）将涉案标的交付沈×；其次，根据美晟公司提交的测绘材料显示，2128号、2129号、2130号及2131号房产应为地下车库，但涉案的四套车库因被美晟公司做了隔断，现无法作为车库使用；再次，因涉案项目存在问题，2011年5月，大兴建委对涉案项目暂停办理产权登记等业务，并于2011年8月3日向美晟公司发出责令改正通知书，大兴建委至今仍未恢复涉案项目的产权登记等业务，且恢复期限仍不确定。综上所述，沈×所购车库无法作为车库正常使用，大兴建委对涉案项目暂停办理产权登记已一年多，沈×是否能取得涉案车库的产权及何时能取得产权，长期处于不确定状态，现沈×无法实现合同目的，要求解除其与美晟公司签订的四份《协议书》，并无不当，本院予以支持。合同解除后，美晟公司应将收取的购房款返还沈×。现合同解除系美晟公司违约所致，故沈×要求美晟公司支付占用购房款200000元期间的利息，本院亦予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告沈×与被告北京美晟房地产开发有限责任公司分别就北京市大兴区旧宫镇庑殿路128号负二层2128号、2129号、2130号、2131号签订的《协议书》四份；
二、本判决生效后十日内，被告北京美晟房地产开发有限责任公司返还原告沈×购房款二十万元；
三、本判决生效后十日内，被告北京美晟房地产开发有限责任公司给付原告沈×购房款二十万元的利息（从二〇一〇年三月二十日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期一至三年期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百元，由被告北京美晟房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 彬
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 吕占萍
二〇一二年九月十九日
书 记 员 张 萌