河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0921民初1150号
原告：曾均灯，男，汉族，1965年10月13日生，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：叶山峰，河北雪松律师事务所律师。
被告：河北天雄建筑工程有限公司，住所地：沧州市新华区南环东路5号。
委托诉讼代理人：谭顺青，男，汉族，1961年11月14日生，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：杨洪东，男，汉族，1959年10月6日生，住沧州市新华区。
被告：渤海重工管道有限公司，住所地沧州市沧县仵龙堂乡工业区。
委托诉讼代理人：刘德军，河北衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新军，该公司副总。
被告：张之波，男，1961年8月5日生，住沧州市沧县。
被告：张金中，男，汉族，1963年3月14日生，住沧州市沧县。
原告曾均灯与被告河北天雄建筑工程有限公司（以下简称天雄公司）、渤海重工管道有限公司（以下简称渤海重工）、张之波、张金中建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾均灯的委托诉讼代理人叶山峰、被告天雄公司的委托诉讼代理人谭顺青、杨洪东、被告渤海重工委托诉讼代理人刘德军、刘新军、被告张之波、被告张金中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾均灯向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告支付工程款1196000元及相应的延期支付利息；2.四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月原告依法取得“沧州市渤海重工办公楼”项目工程的劳务分包部分，并与被告天雄公司（该工程的总承包人）张之波、订立《建筑工程承包合同》，该工程由被告渤海重工发包，被告张之波、张金中为该项目工程的现场负责人。原告在按照合同约定施工期间，因被告与他人存在纠纷原因，致多次停工，后经协商，原告与被告张之波、张金中订立《渤海重工综合楼工地协议书》，对于双方的继续履行施工合同的相关问题进行协商，并由张之波、张金中出具承诺书，对补工情况、租赁费承担等问题进行确认。经计算，各被告尚欠原告工程款119600元，此款经原告多次催要未果，请求法院维护其合法权益。
被告天雄公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，原告在诉状中认可经常阻工的是渤海重工，我公司与原告同是渤海重工的债权人，渤海重工应偿还其余三被告工程款200万元，原告主张的数额缺乏证据支持，应当提供验收依据和票据，本案中相关资料除天雄公司确认的，对其他个人行为不认可。
被告渤海重工未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，原告诉称依法取得工程的分包部分于法无据，自然人无法合法取得建设工程分包资格。我公司与原告无合同关系不欠原告所诉的工程款，请求依法驳回原告诉求。
被告张之波未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，渤海重工没给够工程款，该公司只给付我方30万的工程款，还拖欠160多万，故无法及时给付原告，另渤海重工拖欠他人债务，造成经常阻工，无法正常完工。
被告张金中未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，答辩意见同被告张之波的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、原告与被告张之波、张金中分别于2016年1月5日签订的承诺书和协议书,主要内容为甲方已给乙方拨付人工费10万元，本次协商再由渤海重工再拨付40万元作为年底最终拨款，其余工程款按明年春季三月份正常开工执行合同拨付，本次拨款双方承诺确认后由双方签字，履行手续后由甲方将40万工程资金打入曾均灯账户，由曾均灯分配各班组工人，此次拨款为年终最终付款，由曾均灯负责工人撤场，其余执行合同明年正常开工、施工按合同付款。甲方项目部人员张之波、张金中签字，乙方曾均灯以及工人组长签字”，协议书的主要内容为原建底下三层外架人工费7489平方米补充人工费架子租费12万元，从9月6日起，所有租赁费用由甲方承担，守卫工资由甲方承担，打出结算清单并盖上公司公章，把已完成工程量通过甲乙双方协定写出主体单价和结算单（按合同执行），原先合同不健全，重新协定，分出主体价格，装修价格，甲方与乙方责任分工，停工补偿和付款方式，主体工程款必须付到位方可进行二次填充和装修，以证实渤海重工是发包方，天雄公司是总承包方，张之波和张金中是该项目的负责人，且能证实原告已完成主体工程4500平方米以及人工费12万元。
2、原告与被告天雄公司、张之波签订的建筑工程承包合同，以证实各被告之间的关系以及被告张之波收取了10万元保证金。
3、收条以及宋庆行身份证复印件，该收条主要内容为：今领到本人在沧县渤海重工办公楼工地看夜全部工资（从2015年9月7日至2017年1月30日共计17个月每月3000元×17个月51000元领款人宋庆行2016年11月30日），以证实原告支出的守卫工资5.1万元。
4、张之波、张金中分别于2015年9月6日、9月10日、9月17日给原告出具的补工说明，以证实被告同意给原告补工2.82万元。
5、银行明细，以证实被告渤海重工给付20万元，已支出张之波13000元。
6、被告天雄公司与被告渤海重工签订建筑工程施工合同，以证实二被告就渤海重工办公楼建筑施工达成协议。
被告渤海重工的质证意见为对证据1的意见为该合同不具有合法性、天雄分包不合法，承诺书不能约束发包方。我公司只和天雄公司有合同关系。渤海不知道实际施工人是原告，保留追究天雄等方的责任的权利。对2、3、4、5的意见为均不能证明渤海重工拖欠工程款，根据合同相对性原则，我公司与原告无关系，对6无异议。工程主体完成后拨付工程款的30%，工期是2017年完工现在还没完工，还没达成付款条件，对因渤海而阻工不认可，对合同无异议。
被告天雄公司的质证意见为这几份合同均发生在天雄和渤海签订承包合同之前，渤海仍发包给天雄，其之前明确知道张之波和曾均灯的合同合同，其默认了该分包。首先形成了张之波、渤海、原告签订的工程合同，此后才签的渤海和天雄的合同。承包的方式是大清包，不存在转包行为，分包合同无天雄公司，其章为天雄渤海分部，非天雄公章，其合同双方为张之波和原告，无天雄的责任。没得到我们的允许。没有达到封顶和限时完工，系渤海重工的责任。对数字不认可，均未通过天雄公司账目处理，领款人宋庆行的收条涉及到渤海重工，渤海重工与本案有牵连，张之波与曾均灯还没验收，还未结算，验收后再确定费用。
被告张之波的质证意见为对证据没意见。我们干活了，渤海重工应该给钱。我挂靠在天雄名下，该挂靠行为非常普遍，曾均灯是施工方。该公章是项目部的章，是以天雄的名义施工，该章是我方刻的，得到天雄的允许，只要是我签字的都认可。承诺书签订以前的费用由曾均灯负担，签订以后的由我方负担，没进行结算，费用无法确认，4500平的工程量的清理工作没完成。
被告张金中的质证意见为原告提交的建筑工程承包合同没有我的没签字，我跟原告认识，原告通过我找到我方来干活，我只是证明作用，我和张之波是合伙人挂靠在天雄名下,对原告提交证据的质证意见同张之波意见。
就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告天雄公司的经营范围为房屋建筑工程施工总承包壹级、钢结构工程、园林古建筑工程、建筑装修装饰工程、防腐保温工程、起重设备安装工程、市政公用工程专业承包、通信管道租赁、石油化工工程施工。
被告渤海重工的经营范围为生产、加工、销售各种管材、管件及压力管道元件及高压配管、Ⅰ、Ⅱ类压力容器（凭特种设备制造许可证许可项目经营）及进出口业务、管道设备技术服务。
被告天雄公司与被告张之波以及原告曾均灯于2015年5月30日就渤海重工办公楼签订建筑工程承包合同，主要内容为1、工程承包方式为大清包，结构为框架结构，2、承包范围为已建完地上三次主体上主楼再建五层，两侧配楼再建一层全部主体土建及内外装修工程，3、配套施工材料，4、内外脚手架及内外防护在乙方承包范围内……5、工程承包价格：地上三层以上整体建设工程定价甲乙双方协定为420元/㎡，地上已建完三层主体的配套二次主体结构内外装修待议增加新的协议。……7、工程拨款1、主体工程封顶后甲方按工程量拨给乙方70%工程款（注主体中间为促进工程进度适当双方协商增拨部分工程款）其余拨款按月进度拨款为工程量10%。8、结算方式整体工程完工后，甲乙双方及配合有关质监部门验收，验收合格后甲方给乙方拨到总合同承包价95%余5%作为工程质量保证金，两年后无工程质量问题到期十五日内将余款结清。9、工程质量：验收合格……11、甲乙双方责任制约，12、安全管理（注本工程协议签订后，乙方向甲方交10万元工程进场费，乙方进场施工后本款转为工程安全保证基金，随拨款分期退回）。
被告天雄公司与被告渤海重工于2015年7月5日就渤海重工办工楼签定建筑工程施工合同，该合同就工程结构、工程承包方式、承包范围、内容、价款、拨款进度以及工期双方责任等内容进行了约定。
原告曾均灯于2015年6月19日进场施工，原、被告于2016年1月7日以及2016年1月8日签订承诺书以及协议书，双方就补充人工费12万元、已完成主体工程4500平方米（按合同执行）以及春节守卫工作由甲方（张之波、张金中）承担，丢失任何物品由其负责，以及重新协定合同、退还10万保证金、复工前付给20万元生活费作为工地启动资金、复工后8层主体封顶后付完主体人工费、材料费后方能续施工新增的二层等内容进行了约定，双方并约定主体暂定270元每平方米按合同拨付。被告张之波、张金中并承诺甲方已拨付人工费10万元，再由渤海重工拨付40万元，打入曾均灯账户，由其分配给各班组工人，作为年底最终拨款，其余工程款明年春季三月份正常开工执行。原告于2016年1月31日退场。
原告与被告张之波以及被告张金中以及被告天雄公司均称未完工的原因是由于在施工过程中因渤海重工与他人存在纠纷发生阻工无法正常完工，被告渤海重工认可未完工，但对原因不认可。
原告称已经完成工程量4500平方米，按合同计算应为工程款121.5万元，被告张之波以及被告张金中的意见为认可该数字，但是模板未拆除，现场未清理完工。原告对二被告陈述的各方面关系没有异议，亦认可模板未拆除，现场未清理完工。
原告提起诉讼，要求被告支付已完成工程量的工程款121.5万元以及支出三层外架人工费12万元、工地守卫宋庆行的工资5.1万元和补工2.82万元，扣除已经收到渤海重工给付的20万元以及在张之波处领取10万元和3000元，再要求被告支付119600元。被告张之波、张金中称没进行结算、总费用无法确认，有其签字的认可。对人工费12万、补工2.82万元无异议。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第26条规定,承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书,并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工公司超越本公司资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工公司的名义承揽工程。禁止建筑施工公司以任何形式允许其他单位或者个人使用本公司的资质证书、营业执照,以本公司的名义承揽工程，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条规定,建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。该《解释》第四条同时规定,承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告张之波称其挂靠在被告天雄公司名下，被告张金中与其为合伙人，二人以被告天雄公司名义承接渤海重工将其办公楼工程，原、被告均无异议，本院予以确认。被告张之波、张金中作为自然人，并非具备法定施工资质的单位，挂靠在天雄公司名下，借用建筑公司资质承接工程，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，应当认定无效。同理，原告作为实际施工人，与被告张之波、张金中签订建筑工程承包合同亦因原告不具备相应的资质条件违反法律禁止性规定，应为无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效的，并不导致支付工程款条款的无效。原告可以要求被告给付工程款。根据合同相对性原则，被告渤海重工不应承担赔偿责任。原告只能请求被告张之波、张金中给付工程款，根据利益均衡原则，本案中的被告天雄公司作为被挂靠人，虽未直接参与工程建设施工，但允许他人以自己名义承揽施工，应就原告的主张承担连带责任。原被告均认可该工程未竣工、亦未验收，亦未结算，亦未交接，亦未对工程量进行核对，原告所施工的工程量和工程价款无法确定，原告所提供的证据尚无法证明其已完成的工程量及相应的工程价款，且整体工程尚未完工，没有进行竣工验收，故对原告要求被告给付工程款121.5万元的诉讼请求不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告可待双方结算或者提供充分证据后另行主张权利。
原告与被告张之波、张金中双方对三层外架人工费12万以及误工补工2.82万元均无异议，被告应予给付上述款项。
原告要求被告给付宋庆行工地守卫工资，因其出具的宋庆行书写的收条上载明的领取工资计算截止日期延后1年于支取款项日期,存在时间逻辑矛盾,不予采信,故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张之波、张金中在本判决生效后十内内给付原告14.82万元，被告河北天雄建筑工程有限公司承担连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7782元，由被告张之波、张金中负担1632元原告负担6150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白西云
二〇一八年七月二十日
书记员 王 磊