wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂2802行初43号
原告张某。
被告利川市人力资源和社会保障局。住所地：利川市公园路**号。统一社会信用代码11422802011469023B。
法定代表人毛昌勇，局长。
委托代理人谢国洲，该局副局长。特别授权代理。
原告张某要求被告利川市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）履行法定职责及行政赔偿、信息公开一案，于2016年7月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于同月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告张某，被告市人社局委托代理人谢国洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
。
原告张某诉称：原告张某于1997年7月毕业于恩施州工业技校，属于包分配工作的毕业生。但张某毕业后在家等候通知一年多，均没有得到通知，后多次向有关部门查询未果。2016年7月13日，张某向利川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同月18日利川市劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由决定不予受理。张某遂起诉来院，要求1、被告市人社局补分配给原告国家工作岗位；2、赔偿原告经济损失73.4万元；3、查阅原告的个人档案。
原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据：
证据1、身份证、户口本（复印件）各一份；
证据2、毕业证（复印件）一份；
证据3、恩施州档案局调取的毕业生名册（复印件）一份；
证据4、恩施州职业技术学院刘某某老师的证明（复印件）一份；
证据5、利川市信访局出示的告知书（复印件）一份；
证据6、火车票（利川往返北京）（复印件）三张；
证据7、利川市人力资源和社会保障局信访答知书（复印件）一份；
证据8、仲裁委不予受理答知书（复印件）一份；
证据9、利川市信访局不予受理告知书（复印件）一份；
证据10、通话记录（复印件）一份；
证据11、职业技能证书（复印件）一份。
以上证据证明张某毕业后没有分配到工作，向有关部门上访的情况。
被告市人事局辩称，根据国家政策，国家从1996年起对大中专毕业生按照双向选择，自主择业的方式就业，国家不包分配；因原告自己没有找到单位就业，不是被告市人社局的责任，故不存在补偿；原告的个人档案一直就保存在利川市人才中心，原告应根据档案管理要求提出申请查阅。故原告的起诉不符合规定，请求驳回。
被告利川市人事局为证明作出的具体行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1、原告的毕业档案（复印件）一本；
证据2、关于印发《国家不包分配大专以上毕业生择业暂行办法》的通知“人发（1996）5号文件”；
证据3、恩施州人交（1997）02号文件；
证据4、信访事项途径告知书；
证据5、利川市委、市委办公室（1996）15号文件（复印件）一份。
以上证据证明被告市人社局是根据国家政策规定执行的大、中专毕业生分配政策。
本院根据原告、被告双方当事人当庭的举证、质证意见，综合认证如下：原、被告提交的证据，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原告张某于1997年7月毕业于恩施州工业技校。根据国家政策，从1996年起对大中专毕业生按照双向选择，自主择业的方式就业，国家不包分配。张某毕业后在家等候就业通知一年多，均没有得到消息，便多次向有关部门查询未果。2016年7月13日，张某向利川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同月18日利川市劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由决定不予受理。原告遂提起上述诉讼请求。
审理中，被告市人社局向本院提交了原告张某的个人档案，并提出原告张某并未依据档案管理规定申请查阅自己的档案。
本院认为：大中专毕业生的就业是按照国家的政策进行分配。根据国家政策，从1996年起对大中专毕业生通过人才市场，双向选择，自主择业，推荐就业的方式就业。原告张某在从恩施州工业技校毕业后，自己没有找到就业单位，自己应该承担相应后果，被告市人社局并没有给原告张某安排工作岗位的法定职责。原告张某在其毕业十九年后才提出相关的诉讼，已明显超过了起诉期限，其提起的要求安排工作和赔偿诉讼的诉讼请求无事实和法律依据，其要求被告市人社局履行分配工作的义务的理由不成立，本院不予支持。原告要求查阅自己的档案，因其未按照档案规定申请查阅，且被告市人社局在庭审中已经提交本院，故该诉讼请求已无诉讼的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 曾
人民陪审员 陈迎春
人民陪审员 吴 奎
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 倩
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申2204号
再审申请人（一审被告、二审上诉人):冯蕾，女，1975年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人):重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：张泽云，该公司执行董事。
再审申请人冯蕾因与被申请人重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称鼎诺公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终1829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯蕾申请再审称，鼎诺公司不具有物业服务资质；鼎诺公司与开发商签订的前期物业服务合同已于2013年10月到期，到期后未再续签，但鼎诺公司拒不撤离，强行为重庆市南岸区万友·七季城小区（以下简称七季城小区）继续提供物业服务，且提供的物业服务存在严重瑕疵，故鼎诺公司无权收取物业服务费和水电公摊费。冯蕾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，关于鼎诺公司是否强行为七季城小区提供物业服务的问题。鼎诺公司在2009年12月取得物业服务企业二级资质，其与七季城小区的建设单位重庆康恒置业有限公司签订了三份前期物业服务合同，分别就七季城小区一、二、三期的前期物业服务事项进行约定，约定的物业服务期限均为三年，合同的最后到期日为2013年10月28日。上述合同签订后，鼎诺公司按照合同约定为七季城小区提供物业服务，并在合同约定的服务期限到期后继续为七季城小区提供物业服务。根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，在七季城小区业主大会尚未依法选聘出新的物业服务企业为七季城小区提供物业服务之前，鼎诺公司为七季城小区继续提供物业服务是合法的，并非强行提供物业服务。
关于鼎诺公司提供的物业服务是否存在严重瑕疵的问题。鼎诺公司提供的物业服务包括小区物业公用部分、共用设施、设备的日常维护、管理，公用绿地、花木等养护、管理及小区公共场所的清洁卫生、垃圾的清运、小区内的安全预防工作等内容，其提供的物业服务具有整体性和连续性，某一个时间点并不能代表整个物业服务的水平和状况。冯蕾所举示的政府公开信箱截图等证据不足以证明鼎诺公司提供的物业服务存在严重瑕疵，冯蕾以此为由拒缴物业服务费和水电公摊费无事实依据。
综上，冯蕾申请再审的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯蕾的再审申请。
审判长 刘晓龙
审判员 傅 燕
审判员 彭国雍
二〇一八年十月二十九日
书记员 冯 菁
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2457号
申请执行人宿迁市安阳生物饲料有限公司。
法定代表人于海华,董事长。
地址：沭阳县宿沭路首。
被执行人王凯，男，1976年11月出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行宿迁市安阳生物饲料有限公司与王凯买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 乾
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴非执字第13号
申请执行人醴陵市国土资源局。住所地：湖南省醴陵市渌江大道阳东村地段。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人游思木，男，汉族，党员，醴陵市人，住醴陵市。
申请执行人醴陵市国土资源局申请执行游思木国土行政处罚一案，申请执行人于2014年12月23日向本院提出申请。本院受理后，向被执行人游思木送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本、非诉执行案件听证通知书，被执行人游思木未在规定的期限内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第134号国土资源违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人游思木在未取得国土部门相关手续的情况下，于2014年4月占用醴陵市富里镇柏大村柏树组土地建鞭炮厂房，占用土地面积为共计556平方米，不符合土地利用总体规划，属于非法占地行为。申请执行人醴陵市国土资源局认定被执行人游思木违法占地行为的事实清楚，对被执行人游思木作出的醴国土资监字（2014）第134号国土资源违法案件行政处罚决定程序合法，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第134号国土资源违法案件行政处罚决定书的具体行政行为；
二、限被执行人游思木在2015年1月10日之前拆除在非法占用土地上新建的设施，恢复土地原状；
三、限被执行人游思木在2015年1月10日之前缴纳罚款计人民币13900元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费608元，由被执行人游思木负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 陈光辉
审判员 杨华珍
二〇一五年一月四日
书记员 刘 丽
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初1254号
原告：金碧物业有限公司天津分公司，住天津市蓟州区渔阳镇商贸街36号。
代表人：胡亮，总经理。
委托诉讼代理人：舒展飞，男，1989年1月2日出生，金碧物业有限公司天津分公司法务，住天津市和平区。
被告：杨俊玉，男，1990年12月10日出生，汉族，住天津市汉沽区。
原告金碧物业有限公司天津分公司与被告杨俊玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告金碧物业有限公司天津分公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金碧物业有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告金碧物业有限公司天津分公司负担。
代理审判员 徐宏鹏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 骆长杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终753号
上诉人（原审被告）：陈佳玉，女，汉族，1994年12月14日出生，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：陈志，男，汉族，1985年7月26日出生，住广东省深圳市龙岗区。
原审被告：郭瑾，女，汉族，1968年11月18日出生，住河南省郑州市金水区。
上诉人陈佳玉因与被上诉人陈志、原审被告郭瑾民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初18754号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地法院或者合同履行地法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，应以在本案中作为接受货币一方的被上诉人陈志的住所地确定管辖法院。上诉人陈佳玉关于原审法院对本案没有管辖权的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 范馥馥（兼）
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊民初字第215号
原告潘晓莉，居民。
被告郭冬冬，居民。
原告潘晓莉与被告郭冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告潘晓莉到庭参加诉讼。被告郭冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘晓莉诉称，2014年5月14日，被告郭冬冬向原告借款20000元，2014年5月22日被告郭冬冬又向原告借款20000元，两次共计40000元。后经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金40000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭冬冬未提供答辩。
经审理查明，庭审过程中原告潘晓莉陈述借款经过为：原告曾经开体彩站，被告郭冬冬经常去体彩站，因此原被告关系非常好，后来被告说有急用，好像是还信用卡，分别于2014年5月14日向原告借款20000元、2014年5月22日借款20000元，原告均于借款当日以现金的形式向被告交付借款。原告提供两份欠条证明自己的主张，分别载明“欠条今欠潘晓莉人民币20000元（贰万元）郭冬冬2014.5.14日”，“欠条今欠潘晓莉人民币20000元（贰万元）郭冬冬2014.5.22日”。庭审中，原告潘晓莉主张要求被告偿还借款本金40000元，不在本案中主张利息。
上述事实，有原告提供的欠条两份及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告潘晓莉与被告郭冬冬之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告郭冬冬未及时还款，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部还款责任。
被告郭冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭冬冬欠原告潘晓莉借款40000元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郭冬冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 菁
审 判 员 孙佩燕
人民陪审员 杨永新
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵萌萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第705号
原告：孔华富，男，1963年11月11日出生，汉族，住温
岭市太平街道东辉南路379弄102号。
被告：张信仁，
市太平街道石夫人路758号。
原告孔华富为与被告张信仁买卖合同纠纷一案，本院于20
09年4月2日立案受理，依法由审判员沈小忠适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告孔华富、被告张信仁到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告孔华富起诉称：1999年1月5日，被告向原告购买摩
托车配件，共计货款13000元，由被告出具欠条一份。同年2月
10日，被告支付给原告10000元，余款3000元经原告多次催讨
，被告至今未付。现起诉要求被告支付欠款3000元并支付从起
诉之日起按人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至实际
还款之日止的利息。
被告张信仁承认原告在本案中所主张的欠货款3000元的事
实。但认为双方发生买卖的时间在99年，在2002年的时候被告
多次要求原告返还配件，但原告没有拿回，现不同意偿付货款
。
本院认为，被告张信仁承认原告孔华富在本案中主张的事
实。对原告主张的事实本院予以确认。原告与被告张信仁之间
形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有
效。被告向原告购买摩托车配件后，应及时支付货款。逾期未
付，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张信仁在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告孔华富货款3000元并支付自2009年4月2日起按中国人民银
行规定的同期贷款利率的标准计算至判决确定的履行之日止的
逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张信仁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元，（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行。］
审判员 沈小忠
二〇〇九年四月三十日
书记员 林巧红
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初990号
原告：齐某，居民。
被告：李某，农民。
案由：离婚后财产纠纷
原告齐某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告齐某撤回起诉。
诉讼费100元由原告负担。
审判员 蒋舒鹏
二〇一六年四月二十日
书记员 孟 飞
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0118民初3752号
原告：季长亮，男，1970年8月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市密云区。
被告：姜华民，男，1980年4月7日出生，汉族，住北京市密云区。
原告季长亮与被告姜华民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季长亮到庭参加诉讼,被告姜华民经本院公告唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
季长亮向本院提出诉讼请求：1.判令姜华民偿还季长亮借款20万元及逾期利息（以20万元本金为基数，自2017年8月6日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费、公告费由姜华民负担。事实及理由：2017年5月30日和6月5日，姜华民分两次向我借款共计20万元，并为我出具了两张借条，分别约定了借款利息及还款期限。借款到期后，姜华民未偿还借款本金及利息，故起诉至法院。
被告姜华民经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实：季长亮诉称，2017年5月30日，姜华民向其借款10万元，其在果某家将10万元现金给付姜华民，姜华民出具了借条，并约定了借款期限；2017年6月5日，姜华民再次向其借款10万元，其在密云区密云镇月亮宾馆给付姜华民现金10万元，姜华民出具了借条，并约定了借款期限。姜华民逾期未偿还借款，故起诉至法院。为证明其主张，季长亮提供了如下证据：1.姜华民于2017年5月30日出具的借条，内容为：“因生活需要本人姜华民（身份证号×××）向季长亮借到壹拾万元整（小写??100000）。双方约定于2018年2月30日（应属笔误）以前归还，逾期不还，本人自愿支付每月1万5千元利息。借款人：姜华民。”姜华民在该借条上签字并按捺手印。2.姜华民于2017年6月5日出具的借条，内容为：“本人姜华民（身份证号×××）因生活需要，今借到季长亮壹拾万元整（小写??100000）。双方约定于2017年8月5日前归还，逾期不还，按每月多支出1.5万元。借款人：姜华民。”姜华民在该借条的借款人处签字。3.证人果某出庭证明：2017年5月30日，姜华民向季长亮借款10万元，季长亮在其家将10万元现金给付姜华民，姜华民出具了借条并签字按捺手印。4.证人杜某出庭证明：2017年6月5日，其取现金8.4万元加上手中的现金共计10万元送到月亮宾馆偿还欠季长亮的10万元借款，当时姜华民在场，季长亮将该10万元现金借给了姜华民，姜华民出具了借条。5.杜某的中国邮政储蓄银行交易明细，显示2017年6月5日，杜某分两笔取现金共计8.4万元。6.季长亮的中国农业银行交易明细清单，证明季长亮在2017年5月29日取现3万元及其具有出借资金的能力。本案审理期间，因姜华民去向不明，本院依法向姜华民公告送达了起诉状副本及开庭传票，但姜华民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人陈述，借条、证人证言、中国邮政储蓄银行交易明细、中国农业银行交易明细清单等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。季长亮提供了借条、证人证言、银行交易明细等证据，证明姜华民向其借款20万元及姜华民未按承诺期限偿还借款的事实；姜华民经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对姜华民向季长亮借款20万元及未偿还借款的事实予以认定，现季长亮要求姜华民偿还借款20万元，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。2017年5月30日的借条约定于2018年2月30日前归还借款，逾期利息为月1.5万元；2017年6月5日的借条约定于2017年8月5日前归还，逾期利息为月1.5万元，姜华民未按约定期限偿还借款，应承担违约责任，支付逾期利息。现季长亮要求姜华民按月利率2%计算支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，但2017年5月30日的10万元借款约定到期日为2018年2月30日，故该笔借款的逾期利息应自2018年3月1日起算。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告姜华民偿还原告季长亮借款二十万元及逾期还款利息（利息按月利率2%计算，其中以10万元本金为基数，自2017年8月6日起计算至实际付清之日止；以10万元本金为基数，自2018年3月1日起计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元（原告季长亮已预交），由被告姜华民负担（限偿还借款时一并支付给原告季长亮）。
案件受理费四千三百元（原告季长亮已预交），由被告姜华民负担（限偿还借款时一并支付给原告季长亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任海滨
审 判 员 寻朝兰
代理审判员 曲 爽
二〇一八年七月十七日
法官 助理 杨聪哲
书 记 员 张晶明
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4433号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址在广州市。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：肖艳平，广东同益律师事务所律师。
被告：刘伟才，身份证住址在广东省增城市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘伟才借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人肖艳平到庭参加诉讼，被告刘伟才经本院公告送达传票期满不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2012年4月12日，原告与被告刘伟才签订《个人信用借款合同》（合同编号为平某（广州）个贷字（2012）第RL20120413000133号）。合同约定被告采用每月等额还款方式向原告借款97000元，借款期限为36个月，即从2012年4月13日至2015年4月13日，贷款年利率为19.08%。贷款利率在贷款期限内不进行调整。上述合同签订后，原告依约于2012年4月13日给付给被告刘伟才97000元，但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及当期利息，多次违约，经原告多次催收被告仍未偿还原告的借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告刘伟才签订的《个人信用借款合同》；2、判令被告刘伟才立即清偿原告的全部借款本金72959.17元及利息（含复利）（截止至2014年3月14日的利息为15294.50元、复利为1949.92元，自2014年3月15日起至付清款之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付）；3、判令被告承担本案律师费11902元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘伟才未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年4月12日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）刘伟才签订合同编号为平某（广州）个贷字（2012）第RL20120413000133号《个人信用借款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额为97000元，贷款用途为其他，贷款期限为36个月。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.59%，本合同项下贷款利率采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整。每月结息日为贷款发放的对应日；2、甲方按月等额还本付息法；3、甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加30%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；4、在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼等条款。
上述合同签订后，原告平安银行股份有限公司广州分行于2012年4月13日将97000元发放给被告刘伟才。
原告平安银行股份有限公司广州分行在庭审中陈述称其依约向被告刘伟才发放贷款后，被告自2012年5月起每月13日前供款，但自2013年4月起，被告开始逾期供款，截止至庭审之日，被告累计拖欠12期供款，拖欠的贷款本金含未到期本金为72959.17元、利息15294.50元、复利1949.92元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘伟才签订的平某（广州）个贷字（2012）第RL20120413000133号《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，因此双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告刘伟才发放贷款97000元，被告得款后，自2013年4月起至今未再按约还款，严重违反合同的约定，现原告要求解除与被告签订的借款合同并要求被告立即还清尚欠借款本息（截止至2013年3月14日的欠款本金含未到期本金为72959.17元、利息15294.50元、复利1949.92元，及要求被告以欠款本金72959.17元为基数，自2013年3月15日至付清款之日止按合同约定的月利率1.59%（也即年利率19.087%）再上浮30%支付逾期还款的利息损失合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用的问题。虽然原、被告签订的合同约定了“甲方（被告）承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用”中包含了律师费用，但是根据原告提供的相关证据显示，其为追讨讼争欠款仅支出了500元的律师费用，故仅支持原告诉请的中的500元的律师费用，对于超出500元部分的诉请，本院不予支持并予以驳回。
被告刘伟才经本院公告送达传票不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘伟才于2012年4月12日签订的平银（广州）个贷字（2012）第RL20120413000133号《个人信用借款合同》；
二、被告刘伟才于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清还借款本金72959.17元及利息（截止至2013年3月14日的利息为15294.50元、复利1949.92元；从2013年3月15日起至付清款之日止以欠款本金72959.17元为基数，按合同约定的月利率1.59%（也即年利率19.08%）再上浮50%计付）；
三、判令被告刘伟才于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费用500元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告刘伟才未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元、公告费1000元，上述合计3080元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担80元，被告刘伟才负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 谢淑音
人民陪审员 严建华
二〇一五年一月九日
书 记 员 王施琪
何家杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初466号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人陈康，男，1986年6月23日生，四川省威远县人。因赌博于2011年10月被无锡市公安局锡山分局决定罚款三百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月10日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年9月5日经本院决定逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]465号起诉书指控被告人陈康犯容留他人吸毒罪,于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于9月5日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员田志高出庭支持公诉，被告人陈康到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控，2016年5月至2016年8月，被告人陈康先后3次在其住处无锡市锡山区云林街道云林苑北区某室容留他人吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。具体分述如下：
1.2016年5月底的一天晚上，被告人陈康在其住处容留蔡某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2016年7月底的一天晚上，被告人陈康在其住处容留王某、张某丙吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年8月9日晚上，被告人陈康在其住处容留张某乙、张某丙吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年8月9日23时50分许，公安机关在无锡市锡山区云林街道云林苑北区某室抓获被告人陈康和吸毒人员张某乙、王某，当场查获吸毒工具1套并予以收缴。
归案后，被告人陈康如实供述了自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人陈康在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，证人张某甲、诸某的证言，证人蔡某、张某乙、王某、张某丙的证言及辨认笔录、辨认照片，《租房协议书》，无锡市公安局锡山分局现场笔录、尿液采集笔录、《现场检测报告书》、刑事摄影照片、《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《收缴物品清单》，被告人陈康的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈康多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陈康犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈康虽非自动投案，但归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈康犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元(。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵晓燕
二〇一六年九月七日
书记员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申1730号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人):彭江，男，1987年8月10日出生，汉族，住陕西省西安市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人):赵晓玲，女，1947年4月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
一审第三人：重庆万衡房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：周晓丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈淇丹，该公司门店经理。
再审申请人彭江因与被申请人赵晓玲，一审第三人重庆万衡房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终3429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭江申请再审称，1.一、二审法院认定彭江未按房屋买卖合同中约定的公积金贷款方式付款构成违约，系适用法律错误。彭江因自身原因无法办理公积金贷款，向赵晓玲提出使用商业银行贷款或者现金全款方式付款，不但不会损害赵晓玲的利益，反倒是积极促成合同的履行，不构成违约。而赵晓玲拒不配合办理商业银行贷款，也不同意收取现金全款的行为阻碍了房屋买卖合同的履行，构成违约。彭江在一、二审中举示了录音证据，证明其向赵晓玲表示可以全款付清房款但被赵晓玲拒绝，该证据是判定本案事实的核心依据，一、二审法院不予采信是错误的。2.一、二审法院认定赵晓玲在2017年7月14日的回复构成解除房屋买卖合同的效力是错误的。彭江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，关于案涉房屋买卖合同何时解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，彭江在2017年7月13日向赵晓玲发送短信：“彭江招商银行6214850233728317。你们赢了，把定金退到这个账号，我本人的，咱们的合同解除，留言请注明赵晓玲退还购房定金。”2017年7月14日，赵晓玲回复彭江短信：“我回重庆取到房本就退你。”赵晓玲在一审庭审中称其回复短信的意思是同意解除合同并退还定金。因此，一、二审法院确认彭江与赵晓玲在2017年4月15日就解除房屋买卖合同达成一致意见，房屋买卖合同于2017年4月15日解除并无不当。
关于彭江是否构成违约的问题。彭江与赵晓玲在房屋买卖合同中约定彭江以按揭方式向赵晓玲付房款，双方从签订合同当天起准备相关资料到公积金中心出合同，待公积金中心通知面签时双方到公积金中心面签。虽然合同没有约定双方到公积金中心办理公积金贷款的期限，但截至合同解除之日，彭江并未向重庆市住房公积金管理中心申请住房公积金贷款。彭江要求变更合同约定的房款支付方式，但未与赵晓玲达成一致意见，彭江所提交的录音证据亦不能证明其与赵晓玲就付款方式的变更达成了一致意见。故彭江未在合理的期间内向重庆市公积金管理中心申请住房公积金贷款，其行为违反了合同约定，一、二审法院认定彭江构成违约亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭江的再审申请。
审判长 刘晓龙
审判员 傅 燕
审判员 彭国雍
二〇一八年十月二十九日
书记员 冯 菁
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三财保字第00146-1号
原告襄阳固鑫机械有限公司（以下简称固鑫机械公司）。
法定代表人王照新，固鑫机械公司总经理。
被告武汉金地探矿机械有限公司（以下简称金地探矿公司）。
法定代表人蒋福忠。
本院在审理原告固鑫机械公司诉被告金地探矿公司买卖合同纠纷一案中，原告固鑫机械公司于2015年12月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告金地探矿公司的银行存款1350000元或者查封、扣押其价值1350000元的其他财产。并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告武汉金地探矿机械有限公司的银行存款1350000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本未裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田国珍
二〇一五年十二月二十三日
书记员 方小翠
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执恢344号
申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行。
负责人：刘军港，支行行长。
被执行人：于华伟，男。
被执行人：ＸＸ，女。
被执行人：杨永杰，男。
被执行人：任东旭，男。
被执行人：吕永伟，男。
申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行与被执行人于华伟、ＸＸ、杨永杰、任东旭、吕永伟借款、保证合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第209号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，当事人双方私下达成和解协议并履行完毕，并负担执行费2000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第209号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年七月十三日
书记员 王世波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初5285号
原告彭正中，男，1988年3月2日，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人郭进玲，河南霁安律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵炜栋，河南霁安律师事务所实习律师。
被告刘志鹏，男，汉族，住郑州市建正东方中心A栋15楼02、03之间小门里。
本院在审理原告彭正中诉被告刘志鹏合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭正中撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告彭正中负担。
审 判 长 李俊辉
人民陪审员 冯佩新
人民陪审员 董金海
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 魏林露
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开庆保字第00004号
原告：付某，男，XXXX年XX月XX日生，满族，农民，住开原市八宝镇样堡村。
被告：开原市某某村民委员会。住所地：开原市八宝镇样堡村。
负责人：赵某某，系村书记。
本院在审理原告付某与被告开原市某某村民委员会民间借贷纠纷一案中，被告欠原告15000.00元。原告于2014年3月6日向本院提出财产保全，要求对被告开原市某某村民委员会所有的机动地承包费15000.00元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告开原市某某村民委员会所有的机动地承包费15000.00元以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年三月七日
书 记 员 孟庆菲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终9420号
上诉人（原审被告）：宁小朱，男，1959年8月2日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。
被上诉人（原审原告）：张朝虎，男，1962年11月29日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。
被上诉人（原审原告）：解玉玲，女，1964年8月13日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。
上诉人宁小朱因与被上诉人张朝虎、谢玉玲劳务合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，解玉玲欲扩建其住房，便将工程以每平方米440元承包给他人，宁小朱得知后找案外人杨俊杰、杨林虎与解玉玲沟通，解玉玲便又将其扩建房屋的工程承包给宁小朱，双方约定每平方米为460元，承包方式为包工包料，基建所有活扫地出门。2015年10月19日宁小朱、谢玉玲签订《建房合同》，约定：解玉玲的前院墙、门楼、东边院墙，宁小朱无偿拆除；拆除完毕后，新建地基挖深80×80公分，房屋高度以后房为标准，新房内的卫生间防水由宁小朱负责，费用属于宁小朱；所有房檐上下及院子贴瓷，室内墙挂白；新盖房的门窗由宁小朱安装，瓷砖、所有地砖都由解玉玲购买，宁小朱只负责贴砖；结算方式为按新建面积（墙外皮对墙外皮为计算方法）每平方米460元，在总价钱外加1000元，宁小朱进入工地施工，解玉玲给付工程款20000元，主体完工后给付工程总造价的70%，工程全部结束后，双方当面验收合格，结清全部工程款。合同签订后，宁小朱从2015年10月开始施工，2016年5月6日施工结束，但宁小朱至今未向解玉玲交工，解玉玲从2016年10月开始使用所建房屋，但双方至今未对工程验收，谢玉玲给付宁小朱工程款共计71900元。在宁小朱施工期间，宁小朱将部分工程承包给张朝虎，张朝虎从2016年4月6日开始施工，至2016年5月6日施工结束，2018年初宁小朱给付张朝虎劳务费2000元。张朝虎施工工程量为粉刷17670元，厕所2400元，园子及中间800元，门外水泥花墙中间路1000元，二楼砌墙500元，砌厕所上墙1200元，混凝土800元，门窗500元，西墙瓷砖618元，檐子500元，二楼地砖1800元，上料500元，共计劳务费为28288元。因对张朝虎所施工工程劳务费的支付问题宁小朱、谢玉玲发生争议，张朝虎于2018年1月9日将两人诉至原审法院，要求宁小朱、谢玉玲给付其劳务费26000元。
张朝虎于2018年1月9日起诉至西安市鄠邑区人民法院提出诉讼请求：1、宁小朱、谢玉玲给付张朝虎劳务费26000元；2、本案诉讼费由宁小朱、谢玉玲承担。事实与理由：解玉玲将其建房工程承包给宁小朱，宁小朱将该工程中的部分工程交给张朝虎施工。另外张朝虎还给解玉玲干了部分工程。张朝虎施工结束后，宁小朱、谢玉玲尚欠张朝虎劳务费26000元。现张朝虎诉至法院，要求支持其诉讼请求。
宁小朱辩称，其仅承包了解玉玲房屋189平方米范围内的工程，故张朝虎所干工程在189平方米范围内的劳务费由其支付，189平方米范围外的劳务费由解玉玲支付。
解玉玲辩称，张朝虎做的“砌厕所上墙”工程是给解玉玲所干，该工程的劳务费1200元，解玉玲同意给付张朝虎。张朝虎所干的其他工程均在解玉玲承包给宁小朱范围内，故张朝虎其余的劳务费应由宁小朱给付。
原审法院认为，解玉玲将其房屋扩建工程承包给宁小朱，宁小朱将部分工程承包给张朝虎，双方均无异议，原审法院予以确认。关于宁小朱承包解玉玲工程范围，两人存在争议，宁小朱认为其仅承包解玉玲房屋主体189平方米（墙外皮对墙外皮为计算方法），其余工程不属于承包范围，解玉玲认为其将扩建房屋的所有工程均承包给宁小朱，依据宁小朱、谢玉玲签订的《建房合同》中约定的承包范围及双方陈述，可确认张朝虎所施工程中的粉刷17670元，厕所2400元，二楼砌墙500元，混凝土800元，门窗500元，西墙瓷砖618元，檐子500元，二楼地砖1800元，上料500元应为宁小朱的承包范围，张朝虎施工中的园子及中间800元，门外水泥花墙中间路1000元，砌厕所上墙1200元应为宁小朱承包范围之外，由解玉玲支付张朝虎劳务费的范围。综上，宁小朱应给付张朝虎劳务费25288元，解玉玲应给付张朝虎劳务费为3000元。因宁小朱已给付张朝虎劳务费2000元，故宁小朱仍须给付张朝虎劳务费23288元。张朝虎在庭审中同意扣除因打碎解玉玲的瓷砖损失款240元，故解玉玲仍须给付张朝虎劳务费2760元，因张朝虎主张宁小朱、谢玉玲欠其劳务费26000元，经计算宁小朱、谢玉玲尚欠张朝虎劳务费26048元，张朝虎表示自愿放弃26000元之外的劳务费，故宁小朱应给付张朝虎劳务费23264元，解玉玲应给付张朝虎劳务费2736元。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、宁小朱于本判决生效后十日内给付张朝虎劳务费23264元；二、解玉玲于本判决生效后十日内给付张朝虎劳务费2736元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费450元，由宁小朱负担300元，解玉玲承担150元。
宣判后，宁小朱不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实失实且证据不足。宁小朱承揽了谢玉玲的建房工程，且签订了书面合同，房屋主体建成后，宁小朱又将粉刷工程转包给张朝虎，在施工过程中，张朝虎未征得宁小朱同意，在谢玉玲的授意下，在宁小朱承包范围外另行干活。宁小朱在原审中明确表示张朝虎所干的活不属于宁小朱承包范围，张朝虎也提不出证据证明其所干工程属于宁小朱承包范围。原审判决在缺乏证据的情况下判决宁小朱支付张朝虎劳务费，无事实和法律依据。上诉请求：1、撤销原审判决，改判宁小朱支付张朝虎劳务费15000元，剩余劳务费由解玉玲承担；或者发回重审；2、诉讼费用由张朝虎、谢玉玲承担。
张朝虎辩称，同意宁小朱的上诉意见。
解玉玲辩称，张朝虎干的活都是谢玉玲包给宁小朱的，所以应该是宁小朱来支付张朝虎的劳务费。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。宁小朱、谢玉玲签订的《建房合同》，谢玉玲的前院墙、门楼、东边院墙，由宁小朱无偿拆除；新房内的卫生间防水由宁小朱负责；所有房檐上下及院子贴瓷，室内墙挂白由宁小朱负责；新盖房的门窗由宁小朱安装。依据前述约定，原审判决确认张朝虎所施工程中的粉刷17670元，厕所2400元，二楼砌墙500元，混凝土800元，门窗500元，西墙瓷砖618元，檐子500元，二楼地砖1800元，上料500元为宁小朱的承包范围，有事实依据，二审予以确认。因张朝虎是从宁小朱处承包的工程，且张朝虎所干的上述活属于宁小朱的承包范围，故原审判决宁小朱向张朝虎支付劳务费25288元，有事实依据，应予维持。宁小朱上诉认为张朝虎所干的活不属于宁小朱承包范围，其不应向宁小朱支付劳务费的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。据此，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，宁小朱已预交，由宁小朱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 凡
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一八年十月八日
书 记 员 石李婷
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执字795号
申请执行人郭本荣，退休职工。
被执行人朱文俊，个体户。
被执行人王红娟，个体户。
被执行人朱文兵，驾驶员。
被执行人张正标，无业。
申请执行人郭本荣与被执行人朱文俊、王红娟、朱文兵、张正标民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）射开民初字第00139号判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人朱文俊、王红娟归还申请执行人郭本荣借款本金75000元，同时支付以75000元为基数从2013年1月1日起至此款偿清之日止按约定月利率20‰计算的利息；被执行人朱文兵、张正标对上述被执行人朱文俊、王红娟偿还申请执行人郭本荣借款本金及其利息承担连带偿还责任。案件受理费2275元，公告费600元，合计2875元，由被执行人朱文俊、王红娟承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00139号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 王雄文
代理审判员 张 博
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄 晨
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00005号
原告：山东乐畅调味品有限公司，（杨安镇岔口南），组织机构代码70612976-2。
法定代表人：禹宝兴，该公司总经理。
委托代理人：赵增国，山东方洲律师事务所律师。
被告：陈巍，男，汉族，1976年7月6日出生，住安徽省蚌埠市禹会区（栋）110号。
委托代理人：韩云，男，回族，1976年12月25日出生。
本院在审理原告山东乐畅调味品有限公司诉被告陈巍买卖合同纠纷一案中，原告因其与被告已和解而于2015年1月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东乐畅调味品有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 沈斌
二〇一五年一月十三日
书记员 杨璐
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5059号
原告时某。
被告邱某。
本院受理原告时某与被告邱某离婚纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告时某撤回对被告邱某的起诉。
案件受理费150元，由原告时某负担。
审判员 冯国香
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 颜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台天商初字第143号
原告：何本初。
被告：杨君权。
原告何本初与被告杨君权民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月15日公开开庭进行审理。原告何本初到庭参加诉讼，被告杨君权经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何本初起诉称：2007年6月10日，被告杨君权向原告何本初借款本金人民币10万元，并约定于2008年6月归还，有被告杨君权出具的借条为证。后经原告催讨，被告未偿还借款本金。故原告诉至本院，请求判令被告杨君权立即归还原告借款本金10万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2008年7月1日起算至款付清日止）。
被告杨君权未答辩。
为证明诉称的事实，原告何本初向本院提供了借条及中国建设银行对账单各1份。
被告杨君权经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2007年6月10日，被告杨君权向原告何本初借款本金人民币10万元，并出具1份借条，借条中载明不计利息，借条中约定于2008年6月份前归还。借款期限届满后，被告杨君权未偿还借款本金。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨君权向原告何本初借款事实清楚，有被告杨君权出具的借条为证，被告应当在借款期限届满后及时归还借款本金，故对原告要求被告杨君权归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但因被告杨君权拖欠借款不还，给原告造成一定的损失，原告有权要求被告杨君权按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从逾期之日起赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨君权在本判决生效之日起10日内偿还原告何本初借款本金人民币10万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2008年7月1日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 汪祖柱
人民陪审员 王顺德
二〇一五年四月十五日
代书 记员 陈可欣
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初2317号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行。
负责人：颜玉峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：霍新法，该支行职工。
委托诉讼代理人：马超，该支行职工。
被告赵利金，男，1988年5月15日出生，汉族，现住复兴区。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行（以下简称农行邯山支行）诉被告赵利金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行邯山支行委托诉讼代理人霍新法到庭参加诉讼，被告赵利金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金4936.57元和截止到2016年2月27日利息550.28元，滞纳金283.72元，以及2016年2月27日以后的利息应按照贷记卡领用合约支付利息至全部清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵利金于2010年8月26日在我行办理信用卡一张，授信额度为5000元，截止2016年2月27日透支本息5486.85元，滞纳金283.72元，合计5770.57元，经我行工作人员多次催要，被告至今未还清，为维护我行的利益，特向贵院起诉，请依法判决。
原告为其主张举证如下：1、原告申请信用卡领用合约一份；2、信用卡消费明细；3、原告营业执照副本及组织机构代码证。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年8月22日，被告赵利金向原告农行邯山支行申请办理信用卡，卡号：00×××51，授信额度为5000元。后被告赵利金用该卡消费，截至2016年2月27日，被告欠原告本金4936.57元、利息550.28元、滞纳金283.72元。后经原告催要，被告未还款，原告诉至本院，请求判令被告归还借款本金、利息及滞纳金以及2016年2月27日至款还清之日止的银行利息。
本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，未按约定的期限归还借款，导致纠纷发生，责任在被告，被告赵利金应承担偿还原告农行邯山支行借款本金及利息；关于原告主张的滞纳金，因被告在办理该信用卡时，已与原告约定逾期还款将承担滞纳金，故对原告的该项请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵利金于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行借款本金4936.57元、利息550.28元、滞纳金283.72元，共计5770.57元。并支付自2016年2月28日起至款还清之日止按照信用卡领用合约计算利息（本金按4936.57元计算）。
案件受理费50元，由被告赵利金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 慎
审 判 员 田雅莉
人民陪审员 李 蔓
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 贾 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初1268号
原告：芦山县民政局，住所地四川省雅安市芦山县友谊路8号。
法定代表人：程建，芦山县民政局局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王虹，芦山县民政局工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏明宏，四川青衣律师事务所律师。
被告：施庆元，男，1948年10月25日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：王有香，女，1957年1月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告芦山县民政局诉被告施庆元、王有香不当得利纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员冯奇独任审判，并于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告芦山县民政局的委托诉讼代理人王虹、魏明宏到庭参加诉讼，被告施庆元、王有香经本院合法传唤无法定理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告芦山县民政局向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告多发放的重建补助金16200元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系芦山县龙门乡红星村大水井组村民，家庭人口2人，为户主施庆元，妻子王有香。“4.20”芦山地震导致被告房屋受损，需重建。依据芦府办[2013]62号文，即《芦山县“4.20”强烈地震灾后农村居民住房重建实施意见》的规定，被告属一般重建农户，应享受26000元农房毁损重建补助资金。在资金发放过程中，因村组重复上报重建资金发放名单，导致原告共计向被告发放重建补助资金42200元，多发放了16200元。经原告多次催收，被告拒不返还，为此原告诉来法院提出前述请求。
本院经审理认定事实如下：被告施庆元、王有香系芦山县龙门乡红星村大水井组村民，施庆元系户主，与妻子王有香为2人户家庭。2013年芦山发生“4.20”强地震，被告家房屋受损，按照《芦山县“4.20”强烈地震灾后农村居民住房重建实施意见》的规定，享受2人户重建补助26000元，但原告实际向被告家庭发放重建补助资金为42200元。后原告要求被告退还多发放的16200元，在催收未果的情况下，诉来本院，提出本案诉讼请求。
本案事实有原告提供的证据及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：本案事实反映，按照《芦山县“4.20”强烈地震灾后农村居民住房重建实施意见》的规定，被告家庭为2人一般重建农户，应享受农房毁损重建补助资金为26000元，但原告向被告家庭实际发放重建补助资金42200元，即多发放了16200元，导致原告的利益受到损害，原告的损害对被告构成不当得利。重建补助资金以家庭为单位，结合受灾家庭的人口数和房屋毁损需重建等实际情况予以补助，为家庭成员共同共有财产，家庭成员对该共同财产享有共同的权利，承担共同的义务，原告以重建补助资金的家庭户口簿载明的成员即本案的被告提起诉讼并无不当。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”结合本案实际，原告芦山县民政局关于要求被告返还发放重建补助资金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。本案原告的相关机构及工作人员在操作重建资金的登记造册、发放等过程中存在不谨慎、缜密等过失，故原告要求被告承担多发放的资金利息的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施庆元、王有香在本判决生效之日起10日内向原告芦山县民政局返还发放的重建补助金16200元；
二、驳回原告芦山县民政局的其余诉讼请求。
案件受理费103元，由被告施庆元、王有香负担（于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 冯奇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 骆皓
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初986号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人俞某甲（曾用名俞弟弟），男，1989年6月7日出生于福建省福清市，汉族，中专文化程度，无固定职业，住福建省福清市。2009年4月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十一年，2015年6月20日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月1日被刑事拘留，同月8日转取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）916号起诉书指控被告人俞某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉，被告人俞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控，2016年6月1日1时许，被告人俞某甲在福清市龙山街道里美村朋友家中饮酒后，驾驶闽A×××××号皮卡车往福清市龙山街道龙东村方向行驶，驶至龙山街道元华路三福龙景路段时，碰撞护栏及绿化树，造成护栏、车辆部分损坏的损害后果。事故发生后，公安民警到场查获被告人俞某甲。经福建行健司法鉴定所检验，被告人俞某甲血样中乙醇含量为126.73㎎／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人俞某甲在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的证人俞某乙的证言，常住人口信息、抓获经过、驾驶证信息查询单、车辆信息查询单、机动车行驶证复印件、呼气酒精测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、皮卡车照片、现场辨认笔录、现场照片、行驶路线图，被告人俞某甲的供述，血样乙醇检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人俞某甲向本院预缴纳罚金人民币六千元。
本院认为，被告人俞某甲违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某甲当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关关于对被告人俞某甲判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人俞某甲因本案被先行羁押八日依法予以折抵刑期。根据被告人俞某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人俞某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人俞某甲的刑期自2016年8月29日起至2016年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨秀玲
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈韵歆
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初1004号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林夏富，男，1971年5月26日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，经商，住温岭市。因本案于2016年9月26日被温岭市公安局取保候审，于2018年7月13日被温岭市人民检察院决定取保候审。
辩护人王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）1028号起诉书指控被告人林夏富犯诈骗罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人林夏富及其辩护人王都尉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月24日中午，被告人林夏富妻子邵某在家中与木工江某发生纠纷，双方在推搡过程中造成邵某受伤，当日，邵某入院温岭市第一人民医院接受治疗。同年4月22日，被告人林夏富谎称邵某在家中装修时走楼梯摔倒，让邵某工作单位出具了一份证明，后到温岭市社会保险事业管理中心以上述虚构事由为邵某办理了城镇职工基本医疗意外伤害登记，当日，被告人林夏富为邵某办理出院手续，以刷卡报销形式骗取了基本医疗保险基金共计人民币10657.42元。
2016年6月29日下午，被告人林夏富主动到温岭市社会保险事业管理中心投案，并如实供述其涉案事实。同年7月4日，被告人林夏富向温岭市社会保险事业管理中心退还了全部赃款。
上述事实，被告人林夏富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、孙某的证言，人民调解协议书，疾病诊断证明书，证明，病历资料，城镇职工基本医疗意外伤害登记表，意外伤害住院刷卡结算备案单，介绍信，浙江省医疗住院收费票据，银行存款凭证，温岭市人力资源和社会保障局调查报告，被告人人口信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林夏富以非法占有为目的，虚构事实骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林夏富骗取医疗款项，酌情予以从重处罚。鉴于被告人林夏富案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，退还了全部赃款，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的相应辩护意见，本院予以采纳。但辩护人还提出被告人林夏富主观恶性较小、犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，根据被告人的犯罪性质、犯罪情节及社会危害程度，不宜对其免予刑事处罚，相应辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林夏富犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶慧奇
二〇一八年七月三十日
代书记员 张雅如
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第789号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行。
被执行人米燕。
被执行人肖海。
被执行人李平。
被执行人朱姝凡。
被执行人李咏洪。
被执行人龙淑琼。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行与被执行人米燕、肖海、李平、朱姝凡、李咏洪、龙淑琼金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第2907号民事判决书，于2015年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额48562.07元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额48562.07元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一六年四月十一日
书记员 刘清念
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0327执653号
申请执行人：杨华,男，生于1988年3月2日，住陕西省陇县。
被执行人：闫红英，女，生于1971年12月30日，住陕西陇县。
杨华诉闫红英房屋租赁合同纠纷一案，本院已生效的（2016）陕0327民初951号民事调解书确定由闫红英退还杨华两个月房租人民币766元。闫红英在限定的期限内未履行义务，故申请人于2016年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李陇利已履行案件执行款766元，申请执行人766元已全部领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初951号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 烁
二〇一六年十二月十二日
书记员 李剑英
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审494号
申请执行人青岛市黄岛区安全生产监管执法局，住所地青岛市黄岛区太行山路336号。
法定代表人薛英俊，局长。
被执行人青岛融安暖通设备有限公司，住所地青岛市黄岛区卫河路517号110室。
法定代表人王凯飞，经理。
申请执行人青岛市黄岛区安全生产监管执法局依据其作出的（青黄）安监罚[2018]111号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛融安暖通设备有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区安全生产监管执法局作出的（青黄）安监罚[2018]111号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛志芳
审判员 刘 鹏
审判员 车成驹
二〇一八年十一月十六日
书记员 薛 峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审493号
申请执行人青岛市黄岛区安全生产监管执法局，住所地青岛市黄岛区太行山路336号。
法定代表人薛英俊，局长。
被执行人青岛赛禄特专用车辆有限公司，住所地青岛市黄岛区胶南街道办事处闫家屋子村128号。
法定代表人张伟，总经理。
申请执行人青岛市黄岛区安全生产监管执法局依据其作出的（青黄）安监罚[2018]2号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛赛禄特专用车辆有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区安全生产监管执法局作出的（青黄）安监罚[2018]2号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛志芳
审判员 刘 鹏
审判员 车成驹
二〇一八年十一月十六日
书记员 薛 峰
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0425民初138号
原告宁超省。
委托代理人李冰，男，1968年11月10日出生，汉族。住陕西省礼泉县北大街30号，系礼泉县政府干部。
被告姬肇东。
委托代理人郑建宏。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。（以下简称人财西安分公司）
住所地：西安市东木头市111号
负责人：杨世东，系该公司总经理。
委托代理人倪静，陕西仁达律师事务所律师。
原告宁超省与被告姬肇东、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁超省及其代理人、被告姬肇东的委托代理人、人财西安分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宁超省诉称：姬肇东驾车与他肇事，致他和宁博迪受伤住院，现起诉要求两被告赔偿他医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、二次手术费、伤残赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金等总计213407元；并承担诉讼费及鉴定费等。
被告姬肇东辩称：他对肇事经过、责任划分等均无异议；他车投有交强险和商业险，要求保险公司予以承担并要求保险公司支付他垫支的76670元医疗费。
被告人财西安分公司辩称：宁超省无照驾车，其有过错，应减少他公司的赔偿责任；另法医鉴定结论中治疗费偏高，十级伤残与事实不符；对于原告宁超省的医疗费，应扣减15%非医保用药;宁超省按城镇标准计算赔偿依据不足，不应予采信，综上宁超省诉请赔偿均标准过高，他公司愿在保险规定范围内承担相应的损失，另他公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
法庭审理中，本案主要争议焦点为：宁超省是否应按城镇标准计算赔偿损失？
针对以上焦点，原告宁超省提交了下列证据：
1、企业法定代表人证书1份、营业执照1份、建筑资质证书1份、安全生产证书1份。以此证明：他打工的公司为陕西方正建设工程有限公司。
2、劳动合同1份、工资表12份。以此证明：他从2013年3月始，合同期五年，并在该公司承建工程中，实际每月按4800元领取工资。
上列证据，经当庭质证，被告姬肇东均无异议；被告人财西安分公司以宁超省打工的公司营业执照与安全生产许可证载明地址不一致等为由，均予以否认；上列证据，经本院实地深入核查，综合审查后认为，均来源合法，内容真实，相互之间具有关联性，故依法予以采信。
经审理查明：2016年6月15日10时，姬肇东驾驶陕AV93**小轿车沿咸北公路，由北向南行驶至礼泉县新庄村路段时，因道路施工，车行驶至东侧路面，与骑无牌二轮摩托车,由南向北行驶的宁超省相撞，致宁超省及摩托车乘坐人宁博迪受伤，车辆受损。宁超省当日被送至陕西中医学院附属医院住院治疗，住院51天，支付医疗费90110元（含出院后复查购药894元），其中姬肇东垫付76670元；治疗期间交通费600元。出院诊断为，中医诊断为：骨折；西医诊断为：1.左肘部复杂性骨折脱位，左肘关节脱位，左尺骨上段粉碎性骨折，左桡骨头脱位并血管神经损伤；2.左胫腓骨开放性骨折并血管神经损伤；3.右小腿外伤；4.头皮裂伤；5.全身多处软组织损伤。经治疗，患者病情明显好转稳定，要求出院，告知各项注意事项，于2017年8月5日准予出院。2017年3月14日，宁超省经陕西咸阳市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，陕咸司医鉴（2017）第055号，鉴定意见：宁超省残疾程度为十级伤残，二次手术取内固定需20000元左右，误工期需180日，护理期需90日，鉴定费2800元；宁超省钱江-125型摩托车经礼泉县价格认定中心损失额为500元，评估费200元。该起事故，经礼泉县公安局交通警察大队，礼公交认定（2016）第130号道路交通事故认定书认定为：姬肇东负本次事故的全部责任，宁超省、宁博迪本次事故无责任。
另查明：事故发生时，宁超省已在咸阳居住生活从事水电暖安装工作多年，日平均收入未低于120元；其女儿宁佳萱，2013年3月4日出生。姬肇东名下陕AV93**小轿车在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投有交强险和总额为50万元的商业险，保险期从2016年2月25日到2017年2月24日，本案事故发生在保险期内。
本院认为：被告姬肇东驾车与原告宁超省发生交通事故，致原告宁超省及乘坐人受伤，该起事故经礼泉县公安局交通警察大队责任认定为：被告姬肇东负本次事故全部责任，原告宁超省及乘坐人无责任。原告宁超省据此诉至本院，请求两被告赔偿他医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、二次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金等符合法律规定，本院依法予以支持；被告姬肇东辩称，他对赔偿等均无异议，他车投有保险，应由保险公司承担，要求保险公司支付他垫付款76670元，其辩称理由成立，本院依法予以准许。被告人财西安分公司辩称原告宁超省无照驾驶有过错，应酌减赔偿一节，由于原告宁超省仅为一般过失，故其辩称不符合法律规定，本院不予采信；其辩称扣减15%非医保用药、不认可十级伤残及误工费、护理费、二次手术费等过高一节，亦与事实不符，本院不予采信；其辩称精神抚慰金过高一节，本院综合审查后，酌减为3000元；其辩称应按农村标准计算伤残赔偿金一节，经本院实地审查，原告宁超省在咸阳居住生活打工多年，应按城镇居民予以判处为宜；其辩称他公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失一节，经当庭审查，本院依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿支付原告宁超省医疗费90110元、营养费1020元、伙食补助费1530元、误工费21600元、护理费10800元、二次手术费20000元、交通费600元、残疾赔偿金56880元、被抚养人生活费7026元、精神抚慰金3000元，以上总计人民币212566元，支付时扣减被告姬肇东垫付的医疗费76670元，实际支付原告宁超省135896元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后10日内在保险范围内赔偿支付原告宁超省车辆损失款人民币500元。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后10日内支付被告姬肇东垫付的医疗费款人民币76670元。
案件受理费4600元、鉴定费2800元、评估费200元，合计7600元，由被告姬肇东承担。
如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 唐参军
审 判 员 赵孝廉
人民陪审员 符同儒
二〇一七年六月十五日
书 记 员 商蕾蕾
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2008)包执字第00524-4号
申请执行人董吉生，男，1971年11月1日出生，汉族，下岗职工，住合肥市。
被执行人陆黎明，男，1974年8月28日出生，汉族，合肥陆成土石方机械施工有限公司经理，住合肥市包河区。
被执行人程亚琴，女，1980年4月30日出生，汉族，住址同上。
本院作出（2008）包执字第00524-3号执行裁定书，查封了程亚琴所有的位于合肥市包河区繁华大道6166号包河花园A区5幢602室房屋（产权证号：合包81500510**）、政务区天鹅湖路121号旭辉花园6幢903室房屋（产权证号：合产81101496**）。现因申请执行人申请，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对程亚琴所有的位于合肥市包河区繁华大道6166号包河花园A区5幢602室房屋（产权证号：合包81500510**）、政务区天鹅湖路121号旭辉花园6幢903室房屋（产权证号：合产81101496**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈晓寅
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第924号
原告张发，男。
被告蒋晓英，男。
委托代理人张丽华，女。
原告张发诉被告蒋晓英承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张发、被告蒋晓英的委托代理人张丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张发诉称：2010年原告给被告房屋做防水，被告欠原告人工及材料款800.00元，原告多次催要，被告始终未付。2011年被告给原告出具欠条1张，并说明2011年2月15日付清。原告诉至法院，请求法院判令被告给付人工费及材料款800.00元，并承担诉讼费用。
被告蒋晓英辩称：欠原告800.00元是事实，因房屋至今漏水，故不同意给付。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向法庭提交欠据1份，用以证明被告欠原告欠款800.00元，内容为：防水款800.00元，蒋晓英，2011年2月15日付清。对该证据，被告无异议，故本院予以采信。
被告为证明其诉讼主张，向法庭提交照片一张，用以证明房屋漏水，原告对该证据本身无异议，但认为漏水与原告做防水没有关系。因被告蒋晓英又为原告出具了欠据，照片的证明力小于欠据，故本院对该证据不予采信。
通过以上分析，对本案的案件事实确认如下：
2010年原告为被告蒋晓英的房屋做防水，被告蒋晓英为原告出具了欠据一份，内容为：欠防水款800.00元，蒋晓英，2011年2月15日付清。原告多次催要，被告始终未付。原告诉至法院，请求法院判令被告蒋晓英给付防水款人民币800.00元并承担诉讼费用。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原告张发给被告蒋晓英的房屋做了防水，并给原告出具了欠据，被告蒋晓英理应按照约定给付费用，故原告要求被告蒋晓英给付欠款800.00元的诉讼请求，本院应予支持。被告蒋晓英关于房屋漏水的诉讼主张，因未向法庭提供确实有力的证据加以证明，故本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蒋晓英于本判决生效后十日内一次性给付原告张发欠款人民币800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告蒋晓英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 金霞
二〇一二年十月三十一日
书记员 许威
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙11行终7号
原告徐永德。
被告青田县公安局。住所地：浙江省青田县鹤城镇鹤城中路**号。
法定代表人颜华荣，局长。
委托代理人单燕敏，青田县公安局法制大队大队长。
上诉人徐永德因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人徐永德，被上诉人青田县公安局负责人林雪明及委托代理人单燕敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月26日中午，原告徐永德携带上访材料到北京市西城区中南海国家机关办公场所周围非上访地区上访。被告青田县公安局以原告徐永德的行为扰乱了当地正常办公秩序为由，于2015年6月28日作出青公行罚决字（2015）第403号行政处罚决定，对原告徐永德行政拘留伍日。原告不服，提起行政诉讼。另查明，青田县公安局船寮派出所青公（船）行传字（2015）第11号《传唤证》上有“注：该徐永德拒绝签字、按手印”字样及两位工作人员的签名。《青田县公安局行政处罚告知笔录》及询问笔录上有“注：徐永德拒不配合，拒绝签字、捺印”字样及两位工作人员签名。2015年6月28日，青田县公安局船寮派出所对原告在行政处罚告知程序中申辩不认同原告行为是扰乱单位秩序的观点，作出复核意见书，认定原告申辩理由不能成立，不予采纳。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告青田县公安局对其辖区内居民的违法行为具有管辖权。原告徐永德在信访过程中应遵守国家的法律法规，通过正当合法的方式与途径维护自身权益。原告于2015年6月26日中午在北京中南海国家机关办公场所周围非法上访，构成扰乱单位秩序，应予以治安处罚。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第十七条第一款的规定，对原告作出行政拘留伍日的处罚，并无不当。被告已履行传唤、行政处罚告知及复核等程序，且询问笔录上均有两位工作人员的签名，故原告对其程序的质疑，该院不予支持。原告提起的赔偿请求没有事实和法律依据，该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐永德的诉讼请求。
上诉人徐永德上诉称，原审判决认定事实错误，理由如下：一、对上诉人的住所认定错误，原告世居青田北山郎回，未居住在芝溪头。二、上诉人6月26日到府右街有保安带至派出所登记后转送至马家楼，领导接受了上诉人的材料，在整个过程中上诉人未实施违法行为，属于正常上访。三、被上诉人提交的证据超过了法定的举证期限。四、一审程序存在瑕疵，临时更换审判庭及陪审员。
被上诉人青田县公安局答辩称，一、处罚决定证据充分，事实清楚。徐永德与胡某甲等人到中南海进行非正常上访，扰乱了当地正常工作秩序，有徐永德等人陈述，训诫书等材料为证。二、徐永德原籍青田北山，但因滩坑水库建设移民，其户籍已经迁移至船寮镇芝溪村。三、上诉人认为被上诉人原审中提交的证据无效是因为误解了行政诉讼法的相关规定。被上诉人已经在收到起诉状及证据副本之后的十五日内向法院提交了答辩状和证据，并非如上诉人所理解的被上诉人必须在收到起诉状之后的十五日内必须将答辩状及证据副本交给上诉人。综合以上分析，本案事实清楚，证据确凿，适用法律正确，恳请依法维持原审法院判决，驳回徐永德的上诉。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：原审法院于2015年8月14日以特快专递寄出起诉状、传票、合议庭组成人员等法律文书，被告青田县公安局于同年8月19日签收该快递后作出了答辩并提交了证据。原审法院于2015年8月28日向原审原告徐永德寄出了答辩状及证据副本、传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，徐永德于同年9月3日签收了该快递。后因变更合议庭组成人员及审判法庭，原审法院于2015年9月6日向徐永德寄出了变更后的合议庭组成人员通知书及传票。2015年9月23日原审法院进行了开庭审理，庭审前合议庭再次告知了变更事项，并告知双方当事人有申请回避的权利，徐永德当庭表示不申请回避。
本院认为，本案系因徐永德不服青田县公安局治安行政处罚而提起的诉讼。双方争议的焦点为：一、青田县公安局的行政处罚决定是否有事实依据；二、原审程序是否合法。关于争议焦点一，徐永德对于到北京中南海上访并无异议，但其认为并未违法。本院认为，信访是国家赋予公民的权利，但是公民行使这一权利必须遵守法律的规定，《信访条例》明确规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边并非信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。上诉人徐永德违反上述规定，与胡某甲、胡某乙等多人一同在中南海周边非正常信访，其行为已经扰乱了当地单位工作秩序，北京府右街派出所亦对其行为进行了训诫，此外，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，因此，被上诉人青田县公安局对本案有管辖权。综上，青田县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对上诉人徐永德作出治安行政处罚，并无不当。上诉人徐永德主张被诉行政行为违法并要求行政赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，上诉人主张被上诉人在原审中逾期提交证据以及原审法院临时更换审判人员及审判法庭。经审查，被上诉人系在法定期限内提交答辩状及证据，并未逾期，徐永德亦未提出相反的证据证明，故应为有效，此外，原审法院更换合议庭组成人员及审判庭均已事先通知当事人，徐永德当时并未表示异议，亦未申请回避，故对于上诉人徐永德的这一上诉理由，本院亦不予采纳。综上，上诉人徐永德的上诉理由不成立，原审法院驳回徐永德的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐永德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建民
审 判 员 梅建文
代理审判员 郭 超
二〇一六年三月十日
代书 记员 叶 娃
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0132执418号
申请执行人：于献洲，男，1953年12月19日出生，汉族，现住元氏县。
被执行人：董润平，男，1964年9月22日出生，汉族，现住山西省古交市。
本院在执行申请执行人于献洲与被执行人董润平合同、无因管理、不当得利一案中，申请执行人于献洲于2018年7月20日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0132民初2247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 穆小刚
二〇一八年七月二十日
书记员 张远芳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第102号
原告张学湖，男，1954年3月7日出生，汉族，住蓬莱市。
被告蓬莱市大辛店镇大宫家村村民委员会。
法定代表人宫松，任村民委员会主任。
委托代理人赵少杰，山东蓬祥律师事务所律师。
原告张学湖与被告蓬莱市大辛店镇大宫家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学湖及被告蓬莱市大辛店镇大宫家村村民委员会（以下简称大宫家村委会）法定代表人宫松、委托代理人赵少杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年被告村两委研究决定将村东大河坝外拐墙对外招标承建，原告张学湖和宫秀生系朋友，宫秀生帮助张学湖以其名义叫行并中标。同年4月27日宫秀生与被告签订承建合同，而实际施工人是张学湖，按协议建拐墙35米，实际施工建成40米，标价为每米180元。工程完工后，被告给付原告张学湖工程款1600元，余款尚有5600元未付，加上利息共计12320元。原告多年来一直向被告追索，被告以村委无钱为由拖欠至今，请求法院依法判决被告给付工程款5600元、利息6720元，合计12320元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方没有法律关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告诉称的工程发生于2002年，至今13年之久，已超过诉讼时效的规定，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2002年被告大宫家村委会因水库泄洪进行大坝施工，将大坝拐墙施工发包给本村村民宫秀生，并签订承建合同。该合同约定：工程量为35米，每米180元，工期20天，工程完工验收尺寸合格后付工程款60%，经汛期考验无问题，2002年12月30日前付剩余款，如不能按时付款，加罚年1分利息。原告称宫秀生将该工程转包给原告，由原告实际完成施工。
原告为证明其曾追要工程款，诉讼请求未过诉讼时效，提供证人宫天俭出庭作证。证人陈述：2002年村里大坝拐墙由原告完成施工，当时村里没钱，工程款未结清；1997年至2010年证人担任被告村书记和主任期间，原告每年都打电话讨要工程款。被告质证认为即使原告一直向宫天俭追讨欠款，但宫天俭的任期截止到2010年，原告起诉已经超过了诉讼时效，丧失胜诉权。原告又提交的署名为“宫恩增”的证明一份，内容为：其任职期间为2011年至2013年，原告曾多次向其讨要欠付工程款。原告未提交“宫恩增”的身份证明资料，也未申请证人出庭作证。被告质证认为该份书面证言中的证人未出庭，对证明的真实性不予认可。
另外原告向法院提交的诉状中载明的另一原告为宫秀生。宫秀生本人于庭前到庭说明，明确表明诉状和委托书上的签名以及原告提交的署名为“宫秀生”、落款时间为15年3月10号的证明，均非其本人书写，其本人也从未授权张学湖代为起诉，自己对张学湖借用自己名义提起诉讼并不知情，不同意作为原告提起诉讼。原告张学湖认可宫秀生的陈述。
上述事实，有承建合同、当事人陈述、证人证言及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利，法律规定了诉讼时效期间，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告主张于2002年完成施工并确定工程款项，2002年12月30日前工程款应结清，应由此确定履行期限，诉讼时效期间开始计算。证人宫天俭作证其任职期间原告追要款项，诉讼时效中断，但原告主张2010年之后其也不断主张权利，证据不足。原告提供署名为“宫恩增”的证言材料，并未依法由证人出庭作证，被告亦不予认可，该证言材料，本院不予采信，不能起到中断时效的效力。2011年诉讼时效重新开始计算，到原告于2015年3月11日提起诉讼，已超过两年期限。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定判决如下：
驳回原告张学湖的诉讼请求。
案件受理费108元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琪
人民陪审员 徐国利
人民陪审员 王秀华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 伟
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第569号
申请执行人刘成和，男，1974年1月8日出生。
委托代理人范子荣，男。
被执行人林慧珍，女，1988年3月14日出生。
被执行人夏兰玲（系被告林慧珍丈夫），男，1981年11月4日出生。
刘成和申请执行林慧珍、夏兰玲民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年1月18日作出的（2013）顺民初字第73号民事调解书已发生法律效力。因被执行人林慧珍、夏兰玲未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘成和向法院申请强制执行，本院于2015年8月28日立案执行，申请标的为本金30000及逾期付款违约金。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商登记管理部门查询，被执行人林慧珍、夏兰玲在银行有存款，但余额不足支付欠款；在车辆登记管理部门亦无权属登记；在工商登记管理部门也无工商登记信息。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人林慧珍、夏兰玲在二部门处亦无权属登记。在执行期间，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺民初字第73号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
审 判 员 郑 彪
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第876号
原告陈存良，男，汉族，住遂平县。
委托代理人吕新富，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告河南省和谐家园房地产开发有限公司，住所地：平舆县建设街南段。机构代码：55833704-0。
法定代表人凡海发，该公司经理。
委托代理人贾平均，河南展志律师事务所律师。
本院在审理原告陈存良与被告河南省和谐家园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈存良于2015年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈存良自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈存良撤诉。
案件受理费863元，减半收取431.5元，由原告陈存良负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 陈建香
二〇一五年一月十七日
书 记 员 王文红
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终330号
上诉人（原审原告）：宜川县丹州街道办事处降头村民委员会。地址，宜川县丹州街道办事处降头村。
负责人：侯伟，男，系该村监委会主任。
被上诉人（原审被告）：李爱胜，男，1962年4月20日出生，汉族。
上诉人宜川县丹州镇街道办事处降头村民委员会因与被上诉人李爱胜确认合同无效纠纷一案，陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宜川县丹州镇街道办事处降头村民委员会负责人侯伟、被上诉人李爱胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:2001年3月份，被告承包原告麻子坪耕地十五亩；2003年12月10日，双方签订书面合同约定承包期限15年，承包费为3600元；合同期限为2001年3月至2016年3月，双方协定承包期限满后，如果承包方愿意继续承包，可在原承包土地价格基础上延续5年，承包期限满后，如承包方不原承包土地，可将土地交回本行政村。
一审法院认为，原、被告签订土地承包合同已十多年，且被告承包原告耕地后已对土地的可持续利用和提高土地的农业生产能力进行了投入，承包期限不违反法律关于耕地承包期限的规定。综上所述，原告诉讼要求确认合同无效，不利于土地可持续利用，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第八条、第二十条、第二十四条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：驳回宜川县丹州街道办事处降头村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宜川县丹州街道办事处降头村民委员会负担。
上诉人宜川县丹州街道办事处降头村民委员会上诉称：事实与理由：1、本案上诉人的诉请为上诉人与被上诉人之间签订的《承包合同》中的双方协定部分无效，要求被上诉人返还上诉人耕地。被上诉人为支持其主张向法院提交了数份证人证言，其中李旭亭证人证言指出：《承包合同》中的双方协定部分是由村支部、村委会部分干部擅自决定增加的，2001年村民大会并未涉及到双方协定部分。2003年签订书面《承包合同》时统一增加上去的。本案为确认合同无效之诉，订立合同时是否经过民主议定程序及是否违反法律强制性规定为本案争议的焦点，且绝大多数村民现明确表示要求确认合同无效。一审法院没有查清本案基本事实，导致错判。2、一审法院适用法律错误。本案中，涉案耕地为机动地，一审法院判决时适用承包地（土地延包）相关法律规定。因此在适用法律规定时出现偏差，一审法院据此认定合同有效而驳回原告的诉讼请求于法无据。根据《村民委员会组织法》、《土地承包法》、《土地管理法》的有关规定，村集体组织承包土地必须经村民大会或者村民代表大会通过，本案中，在承包土地合同中双方议定的条款未经村民会议通过，该条款依法应认定为无效。故上诉请求：1、依法改判确认原被告之间签订的《承包合同》中双方协定部分无效；责令被上诉人限期向上诉人交回耕地。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李爱胜答辩称：1、答辩人认为上诉人不具备本案诉讼主体资格。上诉人从一审请求确认合同无效到如今请求确认双方协定部分无效，均以违反民主议定程序为由，答辩人认为上诉人无权提起本案诉讼。土地的所有权是全体村民的，不是村委会的，村委会未经三分之二以上村民同意，属于越权行为，未经民主议定程序的过错方也是村委会，作为违约方和侵权人，村委会不能主张该权利。《农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》均没有发包方以违反《农村土地承包法》第18条为依据请求确认合同无效的规定。发包方如若真的违反《农村土地承包法》第18条规定越权发包，那么发包人亦为侵权人，侵犯的是全体村民的合法权益，所以提起确认合同无效之诉的主体应该是村集体的过半数村民，被告应当是村委会，承包人是第三人。2、本案一审法院认定事实清楚。2001年发包土地时，召开了村民会议，且采取的是公开竞价的方式进行，符合法律程序。上诉人主张《承包合同》中双方协定部分是由村支部、村委会部分干部擅自增加的证据不足。即使未经民主议定程序签订，承包合同也并非必然无效。3、一审法院适用法律正确。本案为确认合同无效之诉，然而上诉人并未提供有效证据证明当初发包程序违反民主议定程序，一审法院据此本着有利于土地可持续利用的原则作出判决，并无不当。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实有当事人陈述、书证等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，上诉人在一审时提供的包地合同争议、证人李旭亭证言可以证明诉争土地在2001年发包时是召开村民大会讨论确定的，故该承包合同为双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。上诉人以该承包合同中双方协定部分未经村民代表大会通过，违反民主议定程序，主张该合同部分无效的上诉理由，但因其提供的证据不足以证明其事实主张，故上诉人宜川县丹州街道办事处降头村民委员会的上诉理由不能成立，上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宜川县丹州镇街道办事处降头村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程晓元
审 判 员 牛 菲
代理审判员 但 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 南慧玲
邵阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘05执119号
中粮集团有限公司、隆回县步步升有限公司:
关于申请执行人中粮集团有限公司与被执行人隆回县步步升有限公司侵害商标权纠纷一案，本院通过立审执调解程序，双方当事人达成和解协议并履行完毕，申请人中粮集团有限公司向院申请撤回起诉。本院于2018年1月9日作出（2017）湘05民初223号准许中粮集团有限公司撤回起诉民事裁定。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，本案予以结案。
二〇一八年五月二十八日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00177号
申请人：重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司。住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路******号。组织机构代码：58570427-2。
法定代表人：王祺，董事长。
被申请人：穆黎。
被申请人：重庆竣洲置业有限责任公司。住所地：重庆市合川区合阳办瑞山西路2号H幢都市花园*层**号****号。组织机构代码：56562054-9。
法定代表人：朱姝。
被申请人：重庆市合川区合州医院有限责任公司。住所地：重庆市合川区瑞山西路2号都市花园*幢。组织机构代码：76593449-7。
法定代表人：朱姝。
被申请人：重庆源逸食品有限责任公司。住所地：重庆市合川区钓办处工业园（虎头村九社）。组织机构代码：77176379-4。
法定代表人：张晓东。
被申请人：重庆市合川区家盛物业发展有限公司。住所地：重庆市合川区瑞山西路*号。组织机构代码：74748764-6。
法定代表人：张晓东。
被申请人：张晓东。
被申请人：刘昌菊。
被申请人：朱姝。
申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司与被申请人穆黎、重庆竣洲置业有限责任公司、重庆市合川区合州医院有限责任公司、重庆源逸食品有限责任公司、重庆市合川区家盛物业发展有限公司、张晓东、刘昌菊、朱姝诉前保全一案，申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司称：申请人与被申请人穆黎签订借款合同，被申请人穆黎向申请人借款1750万元，被申请人重庆竣洲置业有限责任公司、重庆市合川区合州医院有限责任公司、重庆源逸食品有限责任公司、重庆市合川区家盛物业发展有限公司、张晓东、刘昌菊、朱姝分别与申请人签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保。之后，申请人按约履行了义务，被申请人未按约偿还借款本息，尚欠借款本金1000万元及利息。申请人以为防止被申请人转移、隐匿财产，维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人1000万元的财产。重庆通盛投资担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人穆黎、重庆竣洲置业有限责任公司、重庆市合川区合州医院有限责任公司、重庆源逸食品有限责任公司、重庆市合川区家盛物业发展有限公司、张晓东、刘昌菊、朱姝的银行存款1000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国全
二〇一四年九月二十九日
书记员 范艺馨
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终863号
上诉人（原审被告）：周云华，男，1957年7月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。
上诉人（原审被告）：肖秀花，女，1963年5月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：黄喜春，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周培民，男，1959年5月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：肖俊峰，湖南白泉律师事务所律师。
上诉人周云华、肖秀花因与被上诉人周培民民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周云华、肖秀华上诉请求：撤销湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521民初86号民事判决，改判上诉人周云华、肖秀花支付被上诉人周培民货款8650元。事实与理由：被上诉人周培民向法庭提交的欠条上载明“今欠到周排民人民币48650元。”周培民没有提交证据证明“周排民”与“周培民”系同一人，周培民不是涉案“欠条”的主体。两上诉人从未向周培民借过钱，更没有“约定月息2分”的事实。周培民在诉状中承认自2017年6月16日双方清算后，上诉人还了40000元欠款，故上诉人只欠“周排民”8650元货款。一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在50000元借款债务及24000元借贷利息，系认定事实和适用法律错误。
周培民辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周培民向一审法院起诉请求：判令周云华、肖秀花向周培民归还借款48650元及相应利息5950元（利息按月息2分，从2017年6月24日至起诉之日）。
一审法院认定事实，周培民与周云华系亲戚关系，周云华、肖秀花系夫妻关系。2015年阴历五月初四，周云华因购买车辆向周培民借款50000元，约定月息二分。2015年至2016年两年期间，周培民为周云华运输货物产生运输费14650元。2017年6月16日，双方经结算，周云华向周培民偿还欠款40000元，尚欠周培民48650元（该欠款包括借款本息和运费），并向周培民出具了欠条。后经周培民多次催收，至今尚未偿还。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。周云华向周培民借款并出具了欠条，是对双方债权债务关系的确认，周培民与周云华之间的借贷关系成立，受法律保护。周云华、肖秀花系夫妻，周云华向周培民所借之款系用于家庭共同生活，故肖秀花对周云华在婚姻关系存续期间向周培民所借的款项负有共同偿还的义务。周培民要求周云华、肖秀花共同偿还欠款48650元的诉讼请求，予以支持。对周培民要求周云华、肖秀花共同支付利息5950元的诉讼请求，因双方经结算后出具的欠条对利息没有约定，视为不支付利息，故对该诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、由周云华、肖秀花于判决生效后十日内共同偿还周培民欠款48650元；二、驳回周培民要求周云华、肖秀花支付利息5950元的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院根据原审案卷证据材料查明：周云华向周培民出具的欠条载明“今欠周排民人币肆万捌仟陆佰伍拾元正。2017年6月16日，周云华。”并注明“以前欠条全算清”。周云华在一审庭审中陈述，欠条中的“周排民”与被上诉人周培民系同一人。其他案件的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是，上诉人周云华与被上诉人周培民之间是否存在有效的债权债务关系。民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。周培民主张其与周云华之间存在有效的借贷关系，向人民法院提交了周云华出具的欠条。周云华在一审时对欠条的真实性没有异议，肖秀花亦认可曾向周培民借款的事实，故一审法院认定周云华与周培民之间存在合法有效的借贷关系并无不当。周云华上诉提出周培民不是涉案借条的实际债权人。该主张与其在一审庭审中所陈述的事实相悖，且未提交足以推翻其自认事实的证据，故其上诉提出周培民不是实际债权人的理由不能成立，本院不予采纳。周云华、肖秀花上诉提出其只欠周培民货款8650元。因上诉人周云华、肖秀花未提交证据证明自双方结算之后，其已偿还周培民涉案部分欠款的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。故周云华、肖秀花上诉请求其只应支付周培民货款8650元的依据不足，本院不予支持。
综上所述，周云华、肖秀花的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人周云华、肖秀花负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 徐 虹
审 判 员 蒋志强
审 判 员 彭淑婷
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 刘正忠
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306财保308号
申请人甘孟强，男，汉族。
被申请人深圳市新英东塑胶模具有限公司。
法定代表人张林军。
上述原、被告劳动争议纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被申请人深圳市新英东塑胶模具有限公司价值人民币42179元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供财产保全担保函作担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市新英东塑胶模具有限公司价值人民币42179元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 慧 玲
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 郭 永 发
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李秀秀（兼）