四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川10执复7号
申请复议人（被执行人）内江市永进农资有限责任公司，住所地四川省内江市东兴区。
法定代表人张贤生，经理。
申请执行人内江市东兴区工商行政管理局，住所地四川省内江市东兴区。
法定代表人刘宏彬，局长。
委托代理人杨小平，内江市东兴区工商行政管理局市场股股长。
委托代理人吴旭，内江市东兴区工商行政管理局法制股股长。
申请复议人内江市永进农资有限责任公司不服内江市东兴区人民法院（2016）川1011执异4号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并根据申请复议人内江市永进农资有限责任公司（简称永进公司）的申请组织双方当事人进行公开听证，申请复议人法定代表人张贤生，申请执行人内江市东兴区工商行政管理局（简称东兴区工商局）委托代理人杨小平、吴旭到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年6月27日，被执行人永进公司向执行法院内江市东兴区人民法院提出执行异议称：我公司按照法院的意见及时履行了行政处罚决定的罚款17000元和300元。2015年2月3日，东兴区法院却将我公司银行帐户冻结，查封我公司银行资金20万元。2015年3月8日又从我公司银行帐户划款23800元。法院将行政处罚与加处罚款一并执行是错误的，执行主体是行政机关，法院无权行使行政处罚权。在该案的执行中我公司没有逾期，按时履行了行政处罚决定的罚款17100元和300元，按每天3%的罚款达10多万元是无事实和法律依据。异议人永进公司请求及时纠正并返还多余执行款项。
2016年7月11日，内江市东兴区人民法院作出（2016）川1011执异字第4号执行裁定书，裁定认定，东兴区工商局在2013年9月对位于内江市东兴区能力路的异议人永进公司仓库内销售的“多丰宝”牌低浓度复合肥依法进行了抽样检验后，以“多丰宝”牌低浓度复合肥质量有问题，做出内东工商处字（2013）第065号行政处罚决定书，责令异议人永进公司：1、停止销售，没收违法销售的产品；2、没收违法所得300元；3、处罚款17100元，上缴国库。处罚决定书同时规定，1、当事人应在接到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；2、当事人如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起60日内向四川省内江市工商行政管理局申请复议，或在接到本处罚决定书之日起90日内，直接向人民法院提起行政诉讼。异议人永进公司对决定不服，向内江市东兴区人民法院提起行政诉讼，内江市东兴区人民法院经审理后，维持了东兴区工商局的处罚决定，异议人永进公司又向内江市中级人民法院提起上诉，内江市中级人民法院维持了内江市东兴区人民法院的判决。但异议人永进公司仍未在15日内履行东兴区工商局的行政处罚决定，东兴区工商局于2014年11月3日申请执行，要求异议人永进公司缴纳罚款17100元、违法所得300元以及加处罚款119130元。在执行过程中，异议人永进公司于2014年12月2日缴纳了罚款17100元和违法所得300元，对加处罚款未履行。执行法院于2015年将异议人在银行的存款23800元予以扣划，执行法院征得申请执行人东兴区工商局同意后收取了加处罚款5000元，余下18800元，执行法院返还给了永进公司。
执行法院认为，对行政机关生效的行政处罚决定书，人民法院依法应予强制执行，异议人永进公司称人民法院不是合法执行主体于法无据，其异议不予采纳。对加处罚款的计算，应从终审判决书送达之日即2014年10月10日起，加上处罚决定书规定的15天自动履行期，即2014年10月26日起计算到2014年12月2日交款时止共36天按每天17100元的3%即513元共计18468元。在执行过程中，因申请执行人东兴区工商局加处罚款计算有误，给异议人永进公司造成了相应损失，经执行法院释明后，同意只收取5000元，远低于应当缴纳的加处罚款金额。故其要求返还加处罚款的异议请求亦不成立。据此，裁定，驳回被执行人内江市永进农资有限责任公司的异议申请。
现永进公司申请复议称：一、本案程序严重违法，复议申请人于2015年10月26日向东兴区法院提出书面异议，本案执行裁定书向复议申请人送达时间是2016年7月15日，审查时间近9个月之久，严重违反民事诉讼法的规定；二、附条件行政处罚决定本身就是违法行为，法院将行政处罚与加处罚款一并执行是错误的；三适用法律错误。本案中东兴区法院枉纵东兴区工商局违法设立执行条件、强制执行加处罚款5000元无执行的法律依据，应认定为执行错误。请求撤销内江市东兴区人民法院（2016）川1011执异字第4号执行裁定。
申请执行人东兴区工商局提出对永进公司申请强制执行并加处理罚款是正确的法律意见。
本院审查查明，2014年1月27日，东兴区工商局就永进公司以不合格产品冒充合格产品销售的违法行为作出内东工商处字〔2013〕065号行政处罚决定书，决定：1、停止销售，没收违法销售的产品；2、没收违法所得300元；3、处罚款17100元，上缴国库；同时明确当事人应在接到处罚决定书之日起15日内，到中国农业银行内江平桥分理处缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的。逾期不缴纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定执行；并告知当事人救济途径，即当事人如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起60日内向四川省内江市工商行政管理局申请复议，或在接到本处罚决定书之日起90日内，直接向人民法院提起行政诉讼，并将副本抄送我局。
永进公司不服东兴区工商局作出的行政处罚决定，依法向内江市东兴区人民法院提出行政诉讼，2014年7月10日，内江市东兴区人民法院作出（2014）内东行初字第2号行政判决书，判决维持内江市东兴区工商行政管理局2014年1月27日作出的（2013）内东工商处字第065号处罚决定。永进公司不服，向本院提出上诉，2014年10月10日，本院作出（2014）内行终字第33号行政判决书判决，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，永进公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。2014年10月15日，东兴区工商局向内江市东兴区人民法院申请进行强制执行审查，同月22日，内江市东兴区人民法院作出（2014）内东非执审字第310号行政裁定书，裁定准予强制执行内东工商处字第065号《行政处罚决定书》。同月29日，东兴区工商局申请强制执行。
执行中，永进公司于2014年12月2日通过银行以现金方式向东兴区工商局指定银行账户缴纳了罚款17100元和违法所得300元，合计17400元，但加处罚款未履行。
2015年2月3日，执行法院作出（2014）内东执字第656号民事裁定书裁定冻结、扣划被执行人永进公司银行存款200000元或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的财产。实际扣划23800元。后经执行法院与东兴区工商局协调，该局同意加处罚款按5000元收取，剩余款额18800元退还给申请复议人永进公司；但永进公司认为该项加处罚款不属于人民法院强制执行范围，并以此为由提出异议。
本案的实质焦点是执行法院能否执行行政机关作出的行政处罚决定中加处的执行罚款问题，对此，本院认为，
东兴区工商局在作出内东工商处字第065号《行政处罚决定书》时对到期不缴纳罚款的，按每日罚款金额的百分之三加处罚款的决定符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，并且该决定书已送达给申请复议人永进公司并经人民法院审判程序确定其法律效力，该决定事项是被处罚人未依法履行处罚义务应承担的法定后果，属于法定责任，具备法律效力。东兴区工商局根据《中华人民共和国行政强制法》和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定向内江市东兴区人民法院提出准予执行申请，并在得到裁定许可后正式提出强制执行申请，加处的执行罚款包括在其提出强制执行事项之中。执行法院在执行中，申请执行人东兴区工商局表示放弃部分加处罚款，属于其处分权的正当行使，应予准许。执行法院在本案的执行中对加处罚款部分的执行符合法律规定，申请复议人永进公司提出的执行法院将行政处罚与加处罚款一并执行及适用法律错误的复议理由不能成立，其请求本院不予支持，原执行裁定认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、驳回申请复议人内江市永进农资有限公司的复议申请。
二、维持内江市东兴区人民法院（2016）川1011执异字第4号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 宏
审判员 温志杰
审判员 郑 洪
二〇一六年八月十六日
书记员 李巧玲