湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘01民终4103号
上诉人(原审被告)：王曙，男，汉族，1973年3月21日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：许路，湖南麓邻律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：王钊锦，男，汉族，1984年1月17日出生，住湖南省长沙市望城区。
被上诉人（原审原告）：李兰，女，汉族，1971年8月30日出生，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：吴仁武，男，1971年12月20日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
原审被告：湖南万和联合律师事务所，住所地湖南省长沙市韶山北路**号鑫天大厦*楼。
负责人：李瑞，主任。
上诉人王曙、王钊锦因与被上诉人李兰、原审被告湖南万和联合律师事务所委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王曙、王钊锦的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，驳回李兰的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由李兰承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，王曙、王钊锦无需退还李兰代理费7405.5元。王曙共计收取李兰2万元律师费用，不是共计收取了李兰2万元律师费。律师费用不等于律师费，律师费用包括了李兰应当支付的律师费，还包括律师在办案中开支的合理费用；王曙不仅担任了吴仁武第一个侦查阶段的辩护人，而是在该案件的第一次侦查、侦查起诉、退回补充侦查、再次审查起诉、再次退回补充侦查起诉的五个阶段均接受李兰的委托担任吴仁武的辩护人；在办理案件过程中，王曙赴常德出差18次，办案开支的差旅费食宿等费用共计12268元。二、办案过程中因李兰没有带够足额退赃款，王曙出于帮助同学的好意，向其出借垫付3万元。三、王曙没有收取李兰所谓的“了难费”，是李兰为拒不归还王曙为其垫付的退赃款3万元而凭空杜撰的，李兰也没有提供证据予以证明。
李兰答辩称：对于上诉状中的陈述不予认可，我们在起诉状中的请求是退还了难费7万元和律师费17000元，一审只支持了7000元的律师费，一审扣除的1万元费用的票据我们有异议，异地办案费用我们都已经支付了，王曙提供的票据是无效的，也没有当事人的签名，请求法院支持我们的诉讼请求；王曙应该退还7000元的代理费，应该退还的金额不止7000元，应该是17000元，双方约定的侦查阶段费用是3000元，后来他说整个2万元包干，李兰支付了2万元后，由于双方出现矛盾王曙单方面中止了代理合同，一审法院对于17000元的代理费是予以认可的，但是抵扣了一些费用，我们不认可抵扣的部分；关于10万元了难费，已经退还了3万，还有7万也应该要退还。
李兰向一审法院起诉请求：1、判令王曙立即退还律师费17000元、退还“了难费”70000元；2、判令王曙从2016年1月5日开始，按照银行同期贷款利率（年5.58%）向李兰支付上述87000元的利息7686元，直至还清全部款项为止；3、判令本案的诉讼费用由王曙、王钊锦、湖南万和联合律师事务所承担。
一审法院认定的事实：2015年6月30日，李兰与湖南万和联合律师事务所签订一份委托合同，约定湖南万和联合律师事务所指派王曙、王钊锦律师为涉嫌非国家工作人员受贿罪犯罪嫌疑人吴仁武在侦查阶段的辩护人，委托合同有效期自双方签订签订之日起至本案侦查终结止，如委托人无故终止履行合同、委托费不予退还，如受托人无故终止履行合同、委托费全部退还；李兰向王钊锦支付20000元，王钊锦向李兰出具一张收到李兰律师费用20000元的收条，湖南万和联合律师事务所向李兰出具一张收到委托费3000元的收条。同日，李兰向王曙、王钊锦出具一份授权委托书（明确委托书有效期自即日起至本案侦查终结止）。合同签订后，王曙、王钊锦履行了为吴仁武应提供的侦查阶段的法律服务。王曙、王钊锦为吴仁武应提供的侦查阶段的法律服务过程中用去差旅费用共计9594.5元。
李兰提交证人吴某、李某的证人证言以及李兰委托代理人吴仁武证言一份，证人李某的银行取款凭证，王曙通过银行转账3万元至李兰账户，李兰与王曙之间的微信记录，李兰邮寄给王曙的催款信，拟证明王曙收取其“了难费”10万元;证人吴某、李某的均未出庭作证。
一审法院认为：李兰与湖南万和联合律师事务所签订的委托合同，系双方真实意思的表示，合法有效；委托合同中约定湖南万和联合律师事务所指派王曙、王钊锦为涉嫌非国家工作人员受贿罪犯罪嫌疑人吴仁武在侦查阶段的辩护人，委托合同有效期自双方签订之日起至本案侦查终结止，王曙、王钊锦履行了为受贿罪犯罪嫌疑人吴仁武在侦查阶段提供法律援助的义务。关于律师代理费用的问题。王钊锦出具了一张代理费用2万元的收条给李兰，湖南万和联合律师事务所向李兰出具了一张3000元的收据，王曙、王钊锦差旅费用共计9594.5元，故李兰律师费用实际为12594.5元，王曙、王钊锦应退还7405.05给李兰。关于“了难费”的问题。李兰就其诉称中“了难费”虽提交了证人证言，但证人未到庭接受质证，无法查清待证事实，故该院对李兰的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：（一）王曙、王钊锦在判决发生法律效力之日起十日内退还李兰律师代理费7405.5元；（二）驳回李兰的其他诉讼请求。案件受理费2167元，因适用简易程序审理，减半收取1083.5元，李兰负担983.5元，王曙、王钊锦负担100元。
本院二审期间，王曙向本院提交了新证据：证据1、2016湘07**刑初241号刑事判决书，证明退赃的时候我借了3万元给李兰；证据2、2015年12月24日的录音，证明李兰丈夫出来的第二天，其承认借了3万元；证据3、2015年12月29日录音，证明3万元借款，早就有合意，并且有转账凭证；证据4、短信记录，证据5、书面催款函，证明向其催款。本院对证据1的真实性予以确认，但不能达到其证明目的；证据2、证据3、证据4系录音资料和短信往来，该证据被上诉人不予认可且无其他证据予以辅助证明，且上诉人提交该三份证据的证明目的还是借款30000元，本院对该三份证据的证明目的不予采信；证据5的真实性予以确认，但对其在本案中的证明目的不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，李兰与湖南万和联合律师事务所签订的委托合同，系双方真实意思的表示，合法有效；委托合同中约定湖南万和联合律师事务所指派王曙、王钊锦为涉嫌非国家工作人员受贿罪犯罪嫌疑人吴仁武在侦查阶段的辩护人，委托合同有效期自双方签订之日起至本案侦查终结止，王曙、王钊锦履行了为受贿罪犯罪嫌疑人吴仁武在侦查阶段提供法律援助的义务。故湖南万和联合律师事务所应当收取李兰律师费用，王钊锦收取了李兰2万元，湖南万和联合律师事务所向李兰出具了3000元的收据，王曙、王钊锦差旅费用共计9594.5元，一审法院认定李兰律师费用实际为12594.5元，王曙、王钊锦应退还7405.05给李兰，并无不妥。王曙、王钊锦主张王曙为李兰垫付了30000元退赃的费用，应当予以抵扣并返还，因双方就该30000元的退还已有另案诉讼，本院在此不予处理。
综上所述，王曙、王钊锦的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2167元，由上诉人王曙、王钊锦负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 唐亚飞
二〇一八年十一月八日
书记员 卢 沙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。