辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大洼民一初字第01052号
原告范宝祥，男，1955年6月14日出生，汉族，退休工人，现住大洼县。
委托代理人李雨田，法律服务所法律工作者。
被告李万华，男，1958年12月17日出生，汉族，无职业，现住大洼县。
被告陈连富，男，1958年10月16日出生，汉族，无职业，现住双台子区。
原告范宝祥诉被告李万华、陈连富合伙协议纠纷一案，本院于2013年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范宝祥及其委托代理人李雨田、被告李万华、陈连富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范宝祥诉称，2011年9月8日，原、被告双方达成一项合伙协议，决定生产出口液压草。原告提供全套生产设备并负责技术指导，被告提供场地、厂房、库房（坐落在新开镇李家村）。双方在协议中约定：二被告每年每台设备至少生产1000吨合格产品；二被告不能私自出售产品，如违约原告有权终止合同，所投入设备原告有权收回等。双方履行至2012年3月份左右，在利益的驱动下，被告李万华未经原告同意，将被告陈连富除名，同时被告李万华又私自出售产品，其行为已构成根本违约。基于以上事实，原告在与被告无法协商的情况下，只能据实诉至法院，请求法院判令解除合伙关系，将原告投产和寄存设备返还给原告；由于被告阻拦原告搬运20吨电子称（地衡）及长草机，迫使原告不得不另行购买电子称（地衡）一台，从他人手中租用长草机两台，损失30000元应由被告承担；被告按约定给付原告应得利益50000元；被告赔偿运费1700元。
被告李万华辩称，我同意解除合伙协议。原告投入的设备以“甲方所投设备清单”为准，清单后面手写的6种设备原告已经拉走。原告扣留我4车草钱总计89746.20元，如原告给付我草钱，我可以让原告拉走清单上的设备。原告扣留我草钱违约在先，我没有违约，原告要求我赔偿应得利益50000元没有依据。原告要求我赔偿经济损失30000元及运费损失1700元没有证据支持。被告陈连富已退出合伙，此纠纷与其无关。
被告陈连富辩称，我和原告及被告李万华合伙经营草块并签订合同属实。2012年2月份我退出合伙，原告与被告李万华继续经营。他们之间的纠纷我不清楚，与我无关。
经审理查明，2011年9月8日，原、被告签订生产销售液压草合同书一份，共同生产销售出口液压草。合同约定：原告提供全套设备（具体设备明细表附后）并负责指导生产。原告负责产品的销售（按市场价）并保证回收货款。具体办法为：头两车货款暂不给被告作为本协议的保证金，待本协议终止时，一次结清，而后每两车一结。原告每吨提取50元作为原告利益，其余全部归被告。被告保证每台设备每年最少生产1000吨合格产品，如完不成1000吨，原告应得的利益从被告的保证金中扣除。被告生产的产品必须由原告销售，被告不经原告同意，不得自行销售，如被告自行销售，原告一经发现，被告的保证金不予退回，原告并有权单方终止合同。本合同期为3年，合同期未满，任何一方不得单方终止合同……。原告与被告在合同书上签字。合同签订后，原告提供设备，被告开始生产液压草。原告提供的生产设备有：打包机1台、除尘机1台、传送带1台、打号机1个、引套4个、切带机1套、推车1辆、大电缆64米、耐候线100米、配电箱1个、钢瓶1个，暂存设备有：20T电子称1台、长草机2台、房架11个、方钢18根（6X8）。原告与被告陈连富在“原告所投设备清单”上签字。在该合同履行过程中，原告未按合同书约定留取被告两车草款作为保证金。2012年2月份，被告陈连富退出合伙，原告与被告李万华继续合伙并按合同书约定履行。后因三车液压草有质量问题未结算，原告与被告李万华产生纠纷。2013年1月份，被告李万华委托他人卖液压草。原告发现后，前去被告李万华处拉生产设备和暂存设备，被告李万华以原告未结清液压草款为由，不让原告拉走设备。现原告诉至法院，请求法院判令解除原、被告签订的合同书；被告李万华返还原告扣留的设备（以原告所投设备清单上所载为准）；被告李万华赔偿原告应得利益50000元；被告李万华赔偿原告租用长草机和购买电子称的经济损失30000元；被告李万华赔偿原告拉设备未果造成的经济损失1700元；被告承担本案诉讼费。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告与二被告提供的合同书各一份、原告提供的所投设备清单一份及原、被告当庭陈述，证明原告与二被告签订合同书的时间、内容及原告投入和暂存设备的种类、数量等相关事实。
2、原告提供的辽宁省农村信用社卡折分户账复印件一份、存款回单复印件一份及原告与二被告当庭陈述，证明合同履行过程中，被告陈连富退伙，原告与被告李万华继续合伙，原告给被告李万华结清草款的事实。
3、原告提交的大连中远农副产品有限公司会计郑某某的证言一份及原告与被告李万华当庭陈述，证明被告李万华有三车液压草因质量有问题，大连中远公司至今未给结算，原告与李万华因此发生纠纷的事实。
4、原告与被告李万华当庭陈述，证明原告与被告李万华发生纠纷后，被告李万华委托他人卖液压草，原告得知后前去被告李万华处拉设备，被告李万华以原告未结清草款为由不让原告拉走设备的事实。
以上证据材料，经当庭质证、认证及本院审查，本院予以确认。
经质证，本院不予认定的证据材料有：
1、原告提供的庞某某的证言一份、闵某某的证言一份、闵某某出具的收据一份，因被告李万华不予认可，二人未出庭接受被告李万华的质询，故上述证据不具有合法性、真实性，本院不予认定。
2、被告李万华提供的四张液压草小票，因原告不予认可该小票是结算的依据，且大连中远公司的会计郑某某证实被告李万华确有三车液压草该公司没有结算，但不是四张小票中的液压草，庭审中被告李万华业认可郑某某的证言，故该四车液压草的小票本院不予认定。
本院认为，原告与二被告签订的合同书是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律规定，合法有效。在合同履行过程中，被告陈连富退出合伙，原告与被告李万华同意，故被告陈连富的退伙行为合法有效。原告与被告李万华在继续履行该合同的过程中产生纠纷，原告要求解除合同，被告李万华同意，故依据合同法的相关规定该合同应予以解除。原告与被告李万华签订的合同解除后，原告投入的生产设备和暂存设备应予以拉回。原告主张被告李万华私自卖草属违约行为，应赔偿原告应得利益人民币50000元，原告未能提供证据证明自己的主张，该诉请不符合合同约定，且无法律依据，故本院不予支持。原告要求被告李万华赔偿因被告不让拉回设备给其造成的经济损失人民币30000元及运费损失1700元，其未提供证据证明自己的主张，故该请求本院亦不予支持。被告李万华辩称因原告未给其结清四车草款，其才不让原告拉回设备，被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。被告李万华辩称原告的暂存设备已经拉走，但其未提供有效证据证明自己的主张，该抗辩理由本院不予认定。被告李万华要求原告给付四车液压草款人民币89746.20元无证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告范宝祥与被告李万华之间签订的生产销售液压草合同书。
二、被告李万华于本判决生效后10日内返还原告范宝祥投入的设备打包机1台、除尘机1台、传送带1台、打号机1个、引套4个、切带机1套、推车一辆、大电缆64米、耐候线100米、配电箱一个、钢瓶1个，返还原告暂存设备20T电子称1台、长草机2台、房架11个、方钢18根（6X8）。
三、被告陈连富不承担民事责任。
四、驳回原告范宝祥的其他诉讼请求。
案件受理费921元，由被告李万华负担100元，原告负担821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 李晓勇
二〇一四年三月十三日
书 记 员 丁明海
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。