河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终3314号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地：新乡市和平大道（南）22号。
负责人：华伟，任总经理。
委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐钱均，男，1992年8月出生，汉族，住长垣县。
委托诉讼代理人：陈淑云、杨彬，河南宇华大众律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡分公司）与被上诉人徐钱均机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初4424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险新乡分公司委托诉讼代理人李行行与被上诉人徐钱均委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险新乡分公司上诉请求：1、请求二审依法改判人民财险新乡分公司不予承担原审多判决的4,728元赔偿数额。2、一二审诉讼费由徐钱均承担。事实与理由：原审按照河南融汇机动车鉴定评估有限公司出具的车损评估意见书判决人民财险新乡分公司全额承担车辆的损失费用，未依法扣除企业增值税数额部分，不符合法律规定。河南融汇机动车鉴定评估公司经过评估确定豫Ｇ×××××号车的损失金额为24,282元，所出具的评估报告中需要更换的零配件及维修费用均是包含税费的，原审中，徐钱均也承认车辆已经实际维修完毕。在此情况下，徐钱均应当提供维修发票，在人民财险新乡分公司不能够提供合法维修发票的情况下，应当依法扣除17%的增值税金额，人民财险新乡分公司承担扣除增值税后的赔偿金额，徐钱均主张的施救费系为了确定豫Ｇ×××××号车的损失而间接性支出的费用，依据保险合同约定，人民财险新乡分公司对于徐钱均因保险事故产生的间接损失不承担赔偿责任。综上所述，请求二审依法改判，支持人民财险新乡分公司的上诉请求。
徐钱均答辩称：1、人民财险新乡分公司称应扣除17%增值税金额无事实及法律依据。案涉机动车是经过两次鉴定最终确定的损失价格，该价格是其维修的实际价格。因此人民财险新乡分公司称应扣除增值税金额毫无依据。2、根据保险法第64条规定，施救费属于徐钱均的直接损失应由保险公司承担。综上，人民财险新乡分公司的上诉没有法律依据，应驳回维持原判。
徐钱均向一审法院起诉请求：徐钱均的车辆经鉴定，车损为27150元，车辆鉴定费915元，施救费600元，共计28665元。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司是豫Ｇ×××××号牌小型轿车的保险人，应赔付徐钱均的上述损失，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年8月3日14时许，高国正驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车沿长垣县恼里镇南杨庄村由北向南行驶至南地丁字路口向东（左）转弯时，与沿长垣县恼里镇南杨庄村由东向西行驶的徐凯驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。2017年8月4日，经长垣县公安交通警察大队作出第ZJC201702138号道路交通事故认定书（简易程序），认定高国正驾驶机动车上道路行驶，转弯车辆未让直行车辆先行，应承担事故全部责任，徐凯无责任。事故发生后，2017年8月11日，豫Ｇ×××××号小型普通客车车主徐钱均委托河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行评估，2017年8月30日，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司出具豫天衡［2017］车评鉴字第SA112号车辆价格损失评估意见书，鉴定意见为该车因事故造成的损失价值为：人民币贰万柒仟壹佰伍拾圆整（27150元）。花费拖车费600元，鉴定费915元。徐钱均诉讼来院，请求赔偿车损费、拖车费、鉴定费共计28665元，诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司认为上述车辆损失评估意见书是徐钱均单方委托，不予认可。在诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司申请对豫Ｇ×××××号小型普通客车损失进行重新评估，2017年12月22日，法院依法委托河南融汇机动车鉴定评估有限公司对该车进行评估，2018年3月23日，河南融汇机动车鉴定评估有限公司出具机动车损失定损结论书，损失定损结论为：豫Ｇ×××××事故车损失定损总值：（RMB：24282.00）合计金额大写人民币：贰万肆仟贰佰捌拾贰元整。花费鉴定费2000元。另查明，高国正驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间自2017年4月10日至2018年4月9日。交强险财产损失限额为2000元，商业第三者责任险限额为200000元，该起事故发生在保险期间内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司按承保车辆的过错程度承担相应责任，仍有不足的，按照事故责任比例由侵权人承担。本案中，高国正驾驶机动车上道路行驶，转弯车辆未让直行车辆先行，应承担事故全部责任，徐凯无责任。高国正驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保了交强险和商业第三者责任险。故对徐钱均所有徐凯驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型普通客车的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险限额范围内承担直接赔偿责任，超过交强险部分，由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在商业第三者责任险中按照事故责任比例承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列损失的，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损失车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失，车辆施救费用”，该起事故中，徐钱均的车辆损失费为24282元，拖车费600元应属于该车在施救过程中所产生的必要费用，故徐钱均要求赔偿车辆损失费24282元及拖车费600元共计24882元的诉讼请求，法院予以支持。本案鉴定费2000元，本应由交通事故责任人高国正承担，但徐钱均并未向高国正主张，该款应从保险公司赔付款项中予以扣除，故中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应在交强险财产损失限额内赔偿徐钱均2000元，超出交强险限额的款项22822元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在商业险第三者责任险限额内扣除2000元鉴定费后承担20882元。故中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险和第三者责任险限额内应赔偿徐钱均各项损失共计22882元。徐钱均要求赔偿车辆损失数额过高，过高部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内赔偿徐钱均车辆损失费、拖车费共计人民币22822元。二、驳回徐钱均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由徐钱均承担。
二审中，人民财险新乡分公司、徐钱均没有提交新证据。
二审经审理查明事实与原审认定一致。
本院认为：关于按评估意见未扣除增值税让全额承担是否合理的问题。人民财险新乡分公司上诉称一审按评估意见未扣除增值税让其全额承担不合理，二审应予改判。经审查，案涉车辆是经过两次鉴定最终确定的损失价格，人民财险新乡分公司对此持有异议，但未能提交相关证据予以证明。且有关扣除增值税与否问题应由国家有权机关处理，与本案非同一法律关系。故一审按评估意见未扣除增值税让人民财险新乡分公司全额承担合理。因此人民财险新乡分公司的该上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于施救费应否由人民财险新乡分公司承担的问题。人民财险新乡分公司上诉称一审判决施救费由其承担有误，二审应予纠正。经查证，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十五条，因道路交通事故造成下列损失的，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损失车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失，车辆施救费用。本案事故中，徐钱均支出拖车费600元应属于该车辆在施救过程中所产生的必要费用。故一审判决施救费由人民财险新乡分公司承担无误。所以人民财险新乡分公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一八年九月十九日
书记员 章婷婷