wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第511号
罪犯李某某，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于2012年5月17日，经山东省青岛市黄岛区人民法院以（2012）黄刑初字第218号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。现已执行刑期一年十一个月。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯李某某在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予假释（假释考验期限至2015年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 于丽人
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0724民初833号
原告：杨永阁(又名ＸＸ革），男，1971年5月6日出生，汉族，获嘉县太山乡陈孝村人，农民，住本村。
被告：张照连，男，1971年4月14日出生，蒙古族，获嘉县太山乡陈孝村人，农民，住本村。
委托诉讼代理人：岳风君，获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。系以上二原告的委托诉讼代理人。
被告：孙永龙，男，1975年5月17日出生，汉族，获嘉县徐营镇宋吴巷村人，农民，住本村。
本院于2018年4月16日立案受理了原告杨永阁、张照连诉被告孙永龙追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨永阁、张照连的委托诉讼代理人岳风君到庭参加了诉讼，被告孙永龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨永阁、张照连诉称：2016年秋季，二原告在被告承包的深圳市龙海家园小区工地贴瓷砖。经结算后被告欠二原告工资款7050元，被告承诺春节前付清，后经原告多次催要，被告至今未付。无奈只好诉诸法律，要求：1、被告支付工资款7050元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙永龙未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告杨永阁向本院提交了两份证据：一、被告向二原告出具的证明一张，该证据证明被告欠二原告的工资款数是7050元。二、获嘉县太山镇陈孝村民委员会出具的证明一份，证明杨永阁与ＸＸ革系同一人。
本院调取的证据有：被告孙永龙户籍证明一份。
被告孙永龙未到庭参加诉讼，未向本院提交证据材料，也未对原告提交的及本院调取的证据提出书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
根据原告的当庭陈述及本案的有效证据，可以认定以下案件事实：
2016年秋季，原告杨永阁、张照连在被告孙永龙承包的深圳市龙海家园小区工地打工，经双方结算，被告于2016年8月4日向原告出具证明一份，该证明载明:“有ＸＸ革，张照连在龙海家园，贴砖总计:9200元。扣除借款:2150元下余:7050元（柒仟零伍拾圆）孙永龙特此证明2016年8月4日”该证明条证明了被告欠原告的工资款数为7050元，该款经原告多次催要，被告至今未付。2018年4月16日，二原告诉至法院，要求：1、被告支付二原告工资款7050元。2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告杨永阁、张照连二人在被告孙永龙承包的龙海家园工地务工，双方之间已经形成雇佣关系，后经双方结算，被告向二原告出具证明条一份，该条据载明被告欠二原告的工资款数为7050元，该款经二原告催要，被告至今未付，酿成纠纷，被告应承担全部责任，故二原告起诉要求被告支付工资款7050元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永龙应于判决生效后十日内支付原告杨永阁、张照连工资款7050元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙永龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 岳鸿远
审 判 员 王永静
人民陪审员 李国良
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 瑶
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第3892号
原告李×，女，1980年1月23日出生。
被告张×，男，1979年11月13日出生。
原告李×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵东独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李×、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：我与被告婚后经常因为家务琐事生气吵架，被告多次动手殴打我，且与其前妻保持不正当的关系。被告之前犯有猥亵妇女罪，并因吸毒强制戒毒两年，对此我毫不知情。2015年3月3日其又因贩毒被判处有期徒刑11个月。现夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求解除婚姻关系。
被告张×辩称：我与原告婚后感情很好。当初就是为了和原告在一起，我才结束的上一段婚姻关系。虽然我现在和我前妻仍有联系，但没有不正当的关系。因为原告会见网友，我才动手打了她，服刑前我们一直在一起生活，感情也很好。故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年10月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可。2015年3月4日，张×因犯贩卖毒品罪经本院判处有期徒刑十一个月。现张×于北京市监狱天堂河监区服刑。在本院审理过程中，张×明确表示双方感情尚好，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、（2015）密刑初字第6号刑事判决书等在案佐证。
本院认为：婚姻关系应以双方的感情为基础。原、被告系自主结婚，具有较好的感情基础。婚后双方虽因家务琐事生气吵架，但感情并未彻底破裂。现原告提出离婚，被告明确表示不同意离婚，考虑到被告正在服刑，且待服刑期较短，其正处于人生改造的关键时期，原告应积极协助其进行改造、给予其更多的谅解和帮助，否则将不利于维护家庭稳定、社会和谐。被告亦应改过自新，待被释放后尽力与原告缓和夫妻感情。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵贵东
二〇一五年八月十八日
书记员 李 曼
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更80号
罪犯蒙勃林，男，1978年11月11日生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2014年7月7日作出(2014)宁刑初字第265号刑事判决，认定蒙勃林犯抢劫、盗窃罪,数罪并罚，决定执行有期徒刑18年，并处罚金4.1万元。本院于2016年5月为蒙勃林减去有期徒刑1年。刑期自2014年1月8日起至2031年1月7日止。截止2017年12月1日余刑为13年1个月6天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年1月4日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒙勃林能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯蒙勃林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙勃林减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 丽
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0321民初1739号
原告王浩，男，1984年11月21日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。公民身份号码：×××。
委托代理人李晓华，河北群言律师事务所律师。
被告高文天，男，1989年4月4日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。公民身份号码：×××。
被告周雷，男，1989年4月26日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。公民身份号码：×××。
原告王浩与被告高文天、周雷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王浩的委托代理人李晓华到庭参加了诉讼。原告王浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告高文天、周雷经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩诉称，2014年6月29日，被告高文天向原告借款15000元。双方约定，借款期限为十六个月，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告周雷自愿作为保证人对被告高文天的上述借款本息承担连带保证责任。该笔借款到期后，经原告多次催要，二被告推托至今未给付。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判决被告高文天偿还原告人民币15000元；并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告自2015年10月29日起至判决指定履行期限届满之日止的利息。被告周雷对上述债务承担连带清偿责任。
被告高文天、周雷未答辩。
原告为支持其诉讼主张，出示了2014年6月29日原告与被告高文天、周雷签订的借款担保合同。用以证明，被告高文天于2014年6月29日向原告借款15000元，借款期限自2014年6月29日起至2015年10月29日止。如被告不能如期还款，被告按每天3‰的标准向原告支付违约金，并支付原告诉讼费等费用。被告周雷为被告高文天向原告的借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金。
二被告未到庭质证，亦未出示相关证据。
经庭审审核认证，本院对原告出示的上述证据予以采信。
经审理查明：2014年6月29日，被告高文天因缺少周转资金向原告借款15000元。双方约定，借款期限自2014年6月29日起至2015年10月29日止，但双方对借期内利息没有约定。双方还约定，如被告不能如期还款，被告按每天3‰的标准向原告支付违约金，并支付原告诉讼费等费用。被告周雷自愿为被告高文天向原告的该笔借款提供担保。双方约定，被告周雷按连带责任保证方式承担保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金。但双方对保证期间没有约定。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告高文天未履行还款义务，被告周雷亦未履行保证责任。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判决被告高文天偿还原告人民币15000元；并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告自2015年10月29日起至判决指定履行期限届满之日止的利息。被告周雷对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告高文天之间债权债务关系明确，原告债权合法，被告高文天对所欠原告人民币应按约定及时偿还。原告借款给被告高文天时，双方约定，如被告不能如期还款，被告按每天3‰的标准向原告支付违约金。原告据此要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告逾期还款利息。但原、被告双方约定的违约金过高，违反了法律的有关规定，其超出年利率24％部分，本院不予支持。被告周雷作为被告高文天向原告借款的连带责任保证人，在担保期间内依法应对被告高文天向原告的借款本息、违约金及原告实现债权的费用承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告高文天于本判决生效之日起五日内偿还原告王浩人民币15000元；并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告自2015年10月30日起至本判决指定期间履行届满之日止的逾期还款利息（以不超出年利率24％为限）。
二、被告周雷对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告周雷承担保证责任后，有权向被告高文天追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由二被告连带负担。限本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵小双
人民陪审员 白玉杰
人民陪审员 李彦龙
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李春辉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初756号
原告：陶根宝，男，1954年11月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
被告：钱梅定，男，1957年8月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：陆亚香，女，1959年12月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告陶根宝与被告钱梅定、陆亚香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。被告钱梅定、陆亚香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陶根宝诉称，两被告系夫妻关系，均为原告友人。2011年6月27日，两被告以周转为由向原告借款人民币10万元(以下币种均为人民币)，原告转账交付后，被告钱梅定向原告出具借条一张，言明借期一个月。然而被告迟迟未归还，原告屡次催讨，被告总以生意困难为由推脱。2011年底起，被告下落不明，故原告诉至法院，请求判令：1、判令两被告共同返还原告借款本金100000元；2、判令两被告以100000元为本金，按同期银行贷款利率支付2011年7月28日至本判决生效之日的借款逾期利息。
被告钱梅定、陆亚香未作答辩。
经审理查明，原、被告相识多年。2011年6月27日被告向原告借款100000元，原告通过银行转账交付借款，被告钱梅定向原告出具借条一张，上载明：“今借陶根宝人民币壹拾万元整，借1个月整，从2011年6月27日至7月27日止。壹拾万元整人民币本人已收到。借款人：钱梅定。担保人余广发、唐年忠。”庭审中，原告表示不追究担保人担保责任，但认为借款为夫妻共同债务。现原告认为，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，原告提供了借条、中国银行交易明细清单、中国银行转账凭证、2012年2月23日户籍资料摘抄予以佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告钱梅定归还借款本金100000元及逾期利息的诉讼请求，提供了借条、转账凭证等为证，原告诉请于法有据，本院予以支持。但从原告的陈述来看，借款当天陆亚香并不在现场，且该款是周转所需，无法认定该借款是用于家庭日常生活。经查，被告钱梅定在本市有多起借贷纠纷案件，所借款项远远超出了正常家庭日常生活所需，故对于原告要求被告陆亚香承担共同还款责任的请求，本院无法支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项、第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱梅定应于本判决生效之日起十日内归还原告陶根宝借款人民币100000元；
二、被告钱梅定应于本判决生效之日起十日内支付原告陶根宝借款逾期利息，以人民币100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年7月28日计算至判决生效之日止；
三、对原告的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告钱梅定承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 钱春林
人民陪审员 蒋建萍
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王琼颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初12995号
原告：昆山开发区旭鸿废旧物资回收站，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗新星路东侧3号楼，组织机构代码：L8036635-4。
经营者：陈满军，该回收站负责人。
委托代理人：李彤，江苏仕达律师事务所律师。
被告：马彦利，女，1977年10月30日生，汉族，住陕西省华阴市。
原告昆山开发区旭鸿废旧物资回收站与被告马彦利买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆山开发区旭鸿废旧物资回收站的委托代理人李彤到庭参加诉讼。被告马彦利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山开发区旭鸿废旧物资回收站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系废旧钢铁中间商，主要业务为把在昆山收购的废旧钢铁销往外地的钢铁冶炼厂。2015年8月28日，原、被告双方在原告经营地昆山开发区蓬朗镇回收站处口头商定废钢铁供销事宜，由原告向被告提供废旧钢材，约定废旧钢铁以1030元每吨的价格变卖给被告，被告应在收货后三天左右付款。后被告先后在原告处提货三次，分别为：2015年8月28日43.323吨，2015年9月3日37.64吨，2015年9月7日36.15吨，总计117.02吨。总价款为120000元。因被告一直未向原告支付货款，在原告多次催促下，被告于2015年11月22日针对上述三笔货款向原告的会计蒋述玲出具欠条一张，欠条载明：“马彦利欠蒋述玲货款三车共十二万左右，（以我厂钱数为准），马彦利，2015.11.22。”后被告支付了20000元，余款至今未付。
被告马彦利未作答辩。
经审理查明：原告称其与原告口头商定由原告向被告提供废旧钢材，约定废旧钢铁以1030元每吨的价格变卖给被告。自2015年8月28日起被告共到原告处提了三次货，为此，原告向本院提交了送货单三张，送货单均注明了日期、名称规格、数量以及车牌号码、手机号。2015年8月28日的送货单数量为43.323吨，2015年9月3日的送货单数量为37.64吨，2015年9月7日的送货单数量为36.15吨，总计117.02吨;其中，2015年9月3日和2015年9月7日的送货单单价栏分别标示“1.03”、“1.08”。原告称送货单上标注的车牌号及手机号码均是被告指派至原告处取货的司机的手机号码及车辆的车牌号，送货单上收货单位盖章处“马彦利”签字均为司机代签。关于货物单价以及其主张的货款120000元的构成方式，原告陈述：8月28日43.23吨乘以1000元每吨，9月3日37.64吨乘以1030元每吨，9月7日36.15吨乘以1030元每吨，总计119233.7元。
原告称因被告一直未向原告支付货款，在原告多次催促下，被告于2015年11月22日出具欠条一张。该欠条载明：“马彦利欠蒋述玲货款三车共十二万左右，（以我厂钱数为准）。”落款处有“马彦利”签字及手印，原告称签字及手印均为被告本人所签、捺。原告称欠条中载明的蒋述玲为其会计，与被告的业务均由蒋述玲代表原告结算。
原告称被告出具欠条后支付了20000元，余款至今未付，为此，引起纠纷。
以上事实有原告提交的送货单、欠条、在职证明以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告持有被告出具的欠条原件并起诉主张权利，结合欠条中所述金额与送货单上货物数量、单价以及原告对于货款构成的陈述相印证，本院能够认定被告结欠原告货款未付。关于被告应付的货款金额，本院认为，欠条中虽未载明欠款的确切金额，但原告庭审中主张的货款总额119233.7元的计算方式能够与送货单中标注的单价相印证，且低于欠条中的120000元，故本院认定货款总额为119233.7元，因此，被告应付款项为99233.7元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的不利法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马彦利支付原告昆山开发区旭鸿废旧物资回收站货款99233.7元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，两项合计2170元，由原告昆山开发区旭鸿废旧物资回收站负担50元，由被告马彦利负担2120元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 孙学谦
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐ＸＸ
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381财保14号
申请人：曹立文，男，汉族，住公主岭市。
被申请人：王德明，男，住梨树县，系吉XXXX**号货车驾驶员。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，住梨树县，系吉XXXX**号货车实际所有人。
被申请人：赵文，男，住吉林省梅河口市，系吉XXXX**号货车登记所有人。
申请人曹立文于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人赵文名下的涉交通事故车辆吉XXXX**号货车的车籍予以查封，并以3万元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人曹立文在机动车交通事故中受到人身损害，理应得到相应的经济赔偿。曹立文的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵文名下的吉XXXX**号货车的车籍，查封期限为12个月。
案件申请费620元，由被申请人王德明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 张利新
二〇一七年十一月六日
书记员 蒋 洁
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第626号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月5日被宁远县公安局刑事拘留，同月8日由宁远县公安局取保侯审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）640号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓宏清独任审判，代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2015年12月14日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员何云芳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2015年8月29日14时30分许，被告人刘某某饮酒后驾驶一台轻便二轮摩托车途经宁远县水市镇杨家湾村路段时，与相对驶来的由陈某某驾驶的车牌号为粤AG3Q**的越野车相撞，造成刘某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。宁远县交警大队民警在处置现场时，发现刘某某涉嫌饮酒驾车，并于当时提取了其血液样本。经永州市大正司法鉴定所对刘某某于案的当日抽取的血液进行检验，刘某某的血液中乙醇含量为85.26mg／ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人刘某某未提出异议，当庭认罪，且有公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场堪查笔录、永州大正司法鉴定所乙醇含量检测报告单、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍信息等书证；证人温某某、黄某某、古某某等人的证言；被告人供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘某某当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，被告人刘某某犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，积极缴纳罚金，对被告人刘某某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，决定对被告人刘某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千五百元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓宏清
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23353号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告林泳江，男，1988年1月12日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告林泳江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，代理审判员韩永飞、肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告林泳江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：林泳江向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2012年5月16日经交通银行签发，卡号为×××。林泳江开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月16日，已经累计欠款本息共计27704.67元。经交通银行多次催收，林泳江仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令林泳江立即支付交通银行信用卡欠款本息共计27704.67元（截至2014年10月16日，本金17864.80元，利息8503.59元，费用1336.28元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、林泳江身份证复印件、信用卡交易明细。
被告林泳江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林泳江未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月2日，林泳江填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：林泳江应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，林泳江同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据林泳江的资信状况有权决定是否批准林泳江的领卡申请；交通银行可以根据林泳江的书面申请决定是否同意向林泳江的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日林泳江的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则林泳江账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为林泳江在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；林泳江到期还款日为月结单账单日起的第25天，如林泳江在到期还款日前未能全额偿还应付款项，林泳江有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，林泳江累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止林泳江太平洋卡的使用；林泳江如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对林泳江所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；林泳江未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对林泳江除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，林泳江如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；林泳江使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了林泳江的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付林泳江使用；2012年6月25日，林泳江将卡号为×××的信用卡挂失，并补办卡号为×××的信用卡，并于2012年6月28日开始使用；2012年9月22日，林泳江将卡号为×××的信用卡挂失，并补办卡号为×××的信用卡，并于2012年12月31日开始使用。截至2014年10月16日，欠款本息共计27704.67元（截至2014年10月16日，本金17864.80元，利息8503.59元，费用1336.28元）。
本院认为：林泳江与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。林泳江与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。林泳江自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。林泳江在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。林泳江逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向林泳江催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求林泳江支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林泳江于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万七千七百零四元六角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告林泳江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十三元，由被告林泳江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 月
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初3154号
原告：范双贵，男，1958年12月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：朱金桥，男，1976年3月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告范双贵与被告朱金桥运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，人民陪审员晏峰、朱玉婷参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告范双贵及其委托诉讼代理人董志德到庭参加诉讼。被告朱金桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范双贵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运输费93500元，并从欠款之日2017年12月16日起按同期银行贷款利率支付利息至清偿之日止。事实和理由：朱金桥在襄阳市××区牛××镇××村从事砂石场经营。2015年3月开始，朱金桥租用范双贵运石船开采运输砂石料。朱金桥除支付范双贵一部分运输费用外，尚欠范双贵运输费93500元。2017年12月16日，朱金桥向范双贵出具欠条，确认尚欠运输款93500元。后朱金桥并未支付上述欠款，原告故诉至法院。
被告朱金桥未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，朱金桥在襄阳市××区牛××镇××村经营一家砂石场。自2015年3月开始，朱金桥租用范双贵的运石船在汉江开采砂石料，范双贵的船只帮其运输砂石料。自2015年3月16日起至2017年5月19日止，朱金桥除支付范双贵一部分运输费用外，尚欠范双贵运输费93500元。2017年12月14日，朱金桥公司会计黄佳佳在双方对账明细表上签字注明：截止2017年11月30日欠范双贵余款为93565元人民币。2017年12月16日，朱金桥向范双贵出具欠条一份，载明：今欠到范双贵运输费用93500元（玖万叁仟伍佰元整）。后朱金桥未支付上述欠款，范双贵索款无果，遂诉至本院。
本院认为，范双贵与朱金桥之间发生的运输合同关系合法有效，之间的欠款数额也事实清楚，朱金桥未及时支付运输费，依法应承担逾期付款的民事责任。原告主张的利息请求应按年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金桥于本判决生效之日起十日内支付原告范双贵运输费93500元，并支付自2017年12月16日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告范双贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，由被告朱金桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 苏化军
人民陪审员 朱玉婷
人民陪审员 晏 峰
二〇一八年七月十三日
书 记 员 梅 琳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23360号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告刘长华，男，1967年4月21日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘长华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，代理审判员韩永飞、肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告刘长华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：刘长华向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2011年9月2日经交通银行签发，卡号为×××。刘长华开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月14日，已经累计欠款本息共计19468.26元。经交通银行多次催收，刘长华仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘长华立即支付交通银行信用卡欠款本息共计19468.26元（截至2014年10月14日，本金11328.93元，利息7253.61元，费用885.72元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、刘长华身份证复印件、信用卡交易明细。
被告刘长华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘长华未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年8月28日，刘长华填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘长华应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘长华同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据刘长华的资信状况有权决定是否批准刘长华的领卡申请；交通银行可以根据刘长华的书面申请决定是否同意向刘长华的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日刘长华的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘长华账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘长华在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘长华到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘长华在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘长华有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘长华累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘长华太平洋卡的使用；刘长华如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘长华所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘长华未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对刘长华除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，刘长华如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；刘长华使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了刘长华的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付刘长华使用，2011年9月21日，刘长华补办卡号为×××的信用卡，并于2011年9月26日开始使用。截至2014年10月14日，欠款本息共计19468.26元（截至2014年10月14日，本金11328.93元，利息7253.61元，费用885.72元）。
本院认为：刘长华与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘长华与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘长华自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘长华在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘长华逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向刘长华催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求刘长华支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万九千四百六十八元二角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘长华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十七元，由被告刘长华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 月
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第4867-2号
原告张玉华。
被告天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。
法定代表人张云宝，总经理。
委托代理人孙希文，天津滨新律师事务所律师。
委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。
第三人天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园。
法定代表人张红波，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
本院在审理原告张玉华与被告天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司、第三人天津滨海新塘滨荣置业有限公司合同纠纷一案，原告张玉华经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼受理费268元，减半收取为134元，由原告张玉华负担（已付清）。
审 判 长 梁凯江
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 姗
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执异字第48号
案外人孙长江，男，汉族，现住吉林省延吉市。
委托代理人朴永春，天津高丽律师事务所律师。
案外人于军，女，汉族，现住吉林省延吉市。
委托代理人朴永春，天津高丽律师事务所律师。
申请执行人王秀荣，女，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人于胜，男，汉族，住吉林省延吉市。
委托代理人徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被执行人刘凤英，女，汉族，现住吉林省汪清县。
委托代理人徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被执行人王福好，男，汉族，现住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人王秀荣与被执行人于胜、刘凤英、王福好之间民间借贷纠纷执行一案中，案外人孙长江、于军对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙长江、于军称，2008年1月24日，汪清县人民法院组织拍卖，案外人孙长江、于军通过竞拍购买了本案争议的房屋，当时汪清县人民法院没有出具执行裁定书，经当事人要求，2015年9月14日汪清县人民法院出具了（2006）汪法执字第17号执行裁定书，确认该房屋所有权归异议人所有，现请求法院停止对该房屋的执行，撤销拍卖并返还财产。
本院查明，2014年5月16日，本院在审理原告王秀荣与被告于胜、刘凤英、王福好之间民间借贷案件过程中，作出（2014）延民初字第2251-1号民事裁定书，冻结了被执行人刘凤英所有的于世富名下位于汪清县东光乡伍人班，房权证号为汪清县房权证第X**号房屋产权手续。该案审理完毕后，王秀荣申请本院强制执行，在执行过程中，被执行人未能履行还款义务，2014年9月25日本院依法委托评估该房屋，后于2015年4月2日、2015年5月5日委托拍卖该房屋未果，2015年9月7日委托拍卖成交。
另查，汪清县法院在执行申请执行人汪清县兴华农村信用合作社与被执行人汪清县百草沟镇棉田银矿、孙长江、于军、刘凤英借款合同纠纷一案过程中，汪清县法院于2007年12月4日依法委托吉林经纬拍卖有限公司拍卖被执行人刘凤英所有的原产权人于世富名下的位于汪清县东光镇伍人班村506平方米，房权证号为X**号（后变更为房权证第X**号）的房屋，孙长江于2008年1月24日竞拍购买该房屋，并签订拍卖成交确认书。2015年9月14日汪清县法院作出（2006）汪法执字第17号执行裁定书，确认竞拍房屋的所有权及相应的其他权利归买受人孙长江所有，财产权自本裁定送达买受人孙长江时起转移。
本院认为，本院依法对上述房屋采取保全措施之后，被执行人未能履行还款义务，本院依法对于世富名下的房权证号为第X**号房屋进行委托评估、拍卖，期间案外人孙长江、于军并未提出异议，2015年9月7日本院委托拍卖成交后，案外人孙长江、于军向本院提交汪清县法院于2015年9月14日作出（2006）汪法执字第17号执行裁定书，主张其对本院委托拍卖的房屋具有所有权，但案外人在本院执行委托评估、拍卖过程中，只持有与拍卖公司签订的拍卖成交确认书，拍卖标的物的所有权并未发生转移，因此，本院对该标的物委托评估、拍卖并无不当，故案外人提出的异议理由不成立。目前本案争议标的物尚在于世富名下，于世富已于2002年12月2日去世，争议标的物应当作为遗产先行继承，再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对汪清县房权证号为第X**号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王 铁
审判员 李俊霖
审判员 胡宗峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 侯嘉伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执904号
吴达胡白尔：
郭恒发与你民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款23474元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费252元。
二〇一七年三月二十五日
承办人：包恩泽办公电话：0475-237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0921民初418号
原告：刘爱花。
被告：陈志国。
原告刘爱花与被告陈志国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告刘爱花于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘爱花的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘爱花撤诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由刘爱花负担。
审判长 姚建新
审判员 柳翠红
审判员 林敬东
二〇一八年七月十六日
书记员 闵 琰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2319号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人廖某，女，1976年12月31日出生于四川省富顺县，汉族，高中文化，农民。因故意伤害于2013年7月9日被义乌市公安局行政拘留10日，因同一事实涉嫌犯故意伤害罪于同年7月19日被义乌市公安局变更为刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人施志建，浙江义元律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2221号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人施志建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月9日5时40分许，在义乌市佛堂镇新市基樟树脚人本超市附近，被告人廖某和潘某因争抢摊位位置一事发生口角，被害人陈某为潘某帮忙而与廖某发生争吵并互殴。后被告人廖某趁被害人陈某转身离开之际，拿起一把不锈钢水果刀向被害人陈某背部刺去，致陈某右手肘部受伤。经鉴定，被害人陈某右肘部的损伤构成轻伤。
本案在审理过程中，被告人廖某与被害人陈某达成赔偿各项损失共计人民币25000元的和解协议并已履行。现已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人廖某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人王某、程某、徐某、潘某的证言，管制刀具认定书，证据保全清单，收缴物品清单，证据调取清单，法医学人体损伤程度鉴定书，监控光盘，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，到案经过，被告人廖某的供述及身份证明，和解协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人廖某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖某持管制刀具伤害他人身体，应酌情从重处罚。辩护人施志建提出被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，已积极进行民事赔偿并取得被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。但其提出被害人有过错的辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐翠英
二〇一三年九月十七日
代书记员 吴 菁
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初111号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈湘，男，1976年2月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，农民，住广东省遂溪县。因本案于2016年3月28日被刑事拘留，2016年4月6日被逮捕，2016年4月19日被取保候审。2017年3月26日被本院决定继续取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检未检刑诉[2016]23号起诉书指控被告人陈湘犯开设赌场罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人陈湘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月份起，被告人陈湘租用遂溪县遂城镇白水市场一档口（距离白水中学106米）作为电子游戏机室，并在该处设有1台打鱼赌博机（可同时供8人进行赌博）、1台扑克赌博机、3台老虎赌博机、1台鱼虾蟹赌博机等赌博工具，吸引未成年人参与赌博。上述赌博机均具有退分、退币等赌博功能。赌博人员根据对应的兑换比例购买积分、赌博币进行赌博；退分时，被告人陈湘则根据对应的比例赔付现金。
2016年3月28日21时许，公安机关对该赌博游戏机室进行检查时，当场抓获被告人陈湘和正在赌博的钟某、欧某1、欧某2、梁某等人，并缴获了1台打鱼赌博机、1台扑克赌博机、3台老虎赌博机、1台鱼虾蟹赌博机、650枚赌博币、2串上退分钥匙、1本经营笔记簿、263元赌资等。
以上事实，被告人陈湘在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图、现场照片；搜查笔录；扣押物品清单、随案移送物品清单；辨认笔录、照片认证；白水中学在校学生证明；证人钟某、欧某1、欧某2、梁某的证言及其户籍资料；被告人陈湘的供述、归案情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈湘无视国家法律，利用可容纳13人的游戏赌博机供违法人员及未成年人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈湘犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈湘归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关提出对被告人陈湘的量刑建议，与其罪责刑相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第(一)项和第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈湘犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押赌资263元，予以没收，上缴国库；作案工具1台打鱼赌博机、1台扑克赌博机、3台老虎赌博机、1台鱼虾蟹赌博机、650枚赌博币、2串钥匙，予以没收，由公安机关按有关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一七年四月九日
书记员 詹力源
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》摘录如下：
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
第一款(一)设置赌博机10台以上的；
第三款可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1723执恢80号
申请执行人高家涛，男，汉族,住四川省达州市。
被执行人肖前进，男，汉族，住四川省开江县。
被执行人张昌均，男，汉族,住四川省开江县。
本院在执行高家涛与肖前进、张昌均人格纠纷一案中，开江县人民法院作出的（2001）开江民初字第718号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明张昌均所有的位于四川省开江县新宁镇东大街东方之娇6幢1-4-2有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一十四条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封张昌均所有的位于四川省开江县新宁镇东大街东方之娇6幢1-4-2房屋。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙昌礼
二〇一八年十一月十五日
书记员 邓思易
四川省开江县人民法院
协助查封通知书
（2018）川1723执恢80号
：
关于高家涛与黄太琼、肖前进人格纠纷一案，我院作出的（2018）川1723执恢80号裁定书已经发生法律效力。请协助执行以下事项：
一、查封张昌均所有的位于四川省开江县新宁镇东大街东方之娇6幢1-4-2房屋。
二、查封期限为3年（2018年月日至2021年月日止）。
二〇一八年十一月十五日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民申27号
再审申请人（原审被告）：北京京西建设集团有限责任公司。住所地：北京市门头沟区滨河路***号滨河大厦**层。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
委托代理人：崔高生，该公司第二十五分公司负责人。
被申请人（原审被告）：唐山北原农产品市场开发有限责任公司。住所地：河北省唐山市路北区果园乡常各庄西外环路。
法定代表人：孔令忠，该公司董事长。
委托代理人：张学林，该公司法务部员工。
原审原告：张晓娜，农民。
再审申请人北京京西建设集团有限责任公司因与被申请人唐山北原农产品市场开发有限责任公司及原审原告张晓娜劳动争议纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第1933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京京西建设集团有限责任公司申请再审称：本案所涉工程已投入使用，但唐山北原农产品市场开发有限责任公司支付的工程款约为应付工程款的60%，并未全部结清。唐山北原农产品市场开发有限责任公司的拖欠行为导致北京京西建设集团有限责任公司无力偿还对外欠款。本案中，张晓娜的工资款应由唐山北原农产品市场开发有限责任公司承担。
本院认为：本案系张晓娜基于与北京京西建设集团有限责任公司存在劳动关系而提起的诉讼，原审判决北京京西建设集团有限责任公司支付拖欠张晓娜的工资款，认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，北京京西建设集团有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京京西建设集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 单征征
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第0939号
申请人王延玲，女，1965年4月10日出生。
被执行人日升月恒投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号11层1106室。
法定代表人龙洁，执行董事。
案由：劳动争议纠纷。
申请执行人王延玲与被执行人日升月恒投资管理（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，已经由北京市第三中级人民法院以（2014）三中民终字第11885号民事判决书作出裁决，被执行人日升月恒投资管理（北京）有限公司在履行期限内未自动履行，申请人王延玲于2015年2月4日向北京市密云县人民法院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，依法采取了执行措施，未能查找到被执行人日升月恒投资管理（北京）有限公司可供执行财产，申请人王延玲亦未能提供被执行日升月恒投资管理（北京）有限公司的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11885号民事判决书本次执行程序终结。
申请人王延玲发现被执行人日升月恒投资管理（北京）有限公司具备了履行能力，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王世营
代理审判员 刘 佩
代理审判员 李振雨
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨小菊
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民特142号
申请人：姜金飞，男，1979年9月6日出生，汉族，住衢州市衢江区周家乡上姜村**号。
申请人：蓝怡芳，男，1981年2月20日出生，汉族，住衢州市柯城区航埠镇彭村村***号。
本院于2016年9月5日受理了申请人姜金飞与蓝怡芳关于确认（2016）柯调法室142号调解协议的申请。本院依法指定审判人员王成审查此案，现已审查完毕。
申请人姜金飞与蓝怡芳因民间借贷纠纷，于2016年9月5日经衢州市柯城区人民调解委员会驻航埠人民法庭工作室人民调解员梁志红主持调解，达成了如下调解协议：
蓝怡芳确认欠姜金飞人民币30000元及利息14000元，合计44000元。该笔欠款蓝怡芳同意于2016年9月30日前归还5000元，于2016年10月30日前归还8000元，于2016年11月30日前归还8000元，于2016年12月30日前归还10000元，于2017年1月30日前归还余额13000元。如蓝怡芳有一期未履行还款，姜金飞可就未付部分一并向法院申请执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 成
二〇一六年九月八日
书记员 占珍贞
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘05执18号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，社会统一信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：陈凤玉，女，1982年9月26日出生，汉族，住湖南省新宁县金石镇春风社区解放东路107号，身份证号码430528198209260285。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈凤玉民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月2日依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00488191号裁决书向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人陈凤玉的住所地和主要财产均在新宁县，因此，本案由新宁县人民法院执行更加有利于案件的执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈凤玉民间借贷纠纷一案指定新宁县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=90db0ea4-21a5-45f6-ad39-a97b0089b065&imgId=OTBkYjBlYTQtMjFhNS00NWY2LWFkMzktYTk3YjAwODliMDY1MC5qcGVn01lydyh01)
审判员胡文彬
二○一八年一月十日
书记员陈秋娣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1563号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市优耐特漆业有限公司。住所地：天津市西青区经济开发区。
法定代表人：石乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石畅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：任亚军，天津乐佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市摩力达置业有限公司。住所地：天津市津南区微山路延长线长青大厦***室。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁娜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
再审申请人天津市优耐特漆业有限公司（以下简称优耐特公司）因与被申请人天津市摩力达置业有限公司（以下简称摩力达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终946号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
优耐特公司申请再审称，（一）摩力达公司诉请及理由前后矛盾。摩力达公司一审期间诉请由解除《天津市商品房买卖合同》（以下简称涉案合同）变更为确认涉案合同无效，解除涉案合同诉请必然推定摩力达公司认可涉案合同是双方当事人真实意思表示。且摩力达公司可以直接抵押涉案房屋以贷款，无需签订涉案合同。(二)两审法院就摩力达公司签订涉案合同目的认定相矛盾。优耐特公司从未签署《回购协议》，《回购协议》与涉案合同系同日签订，但两份文件加盖的优耐特公司章一为公章，一为合同专用章，而其加盖的摩力达公司章均为合同专用章，公安机关立案时摩力达公司亦未提供《回购协议》，该协议显系伪造。优耐特公司一审期间申请鉴定《回购协议》，但因费用较高及经济紧张，同意暂不鉴定。二审期间优耐特公司再次要求鉴定未获准许。（三）摩力达公司始终认可优耐特公司交纳首付款。摩力达公司为案外人开具收据与首付款是否交纳无关。优耐特公司曾采取交涉、报案等方式主张权利。开发商通常只在收到全额购房款后才开具增值税发票。签订涉案合同时双方当事人系关联公司，不存在石乐与优耐特公司通谋意思表示。一审期间摩力达公司还存在伪造财务收据事实。（四）原判决适用“以合法形式掩盖非法目的签订的合同无效”系属错误。即使优耐特公司真正目的是融资，也不导致涉案合同无效。（五）原判决使优耐特公司背负虚假诉讼恶名、直接损毁优耐特公司债权人天津市亚荣典当有限责任公司权益，且原判决适用案由与判决合同无效结果相矛盾。综上，优耐特公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
摩力达公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意优耐特公司的再审申请。
本院经审查认为，本案关键问题为涉案合同是否系双方当事人真实意思表示。首先，从公司实际控制人而言。在原审中，双方当事人均认可案外人齐莹于2009年4月前系两公司实际控制人，而涉案合同于2009年3月签订并备案，即签订涉案合同时双方当事人均处于齐莹实际控制下。其次，从是否开具发票而言。涉案合同约定优耐特公司于2008年10月15日前交齐房屋首付款，按通常认知，优耐特公司应于该日前交付首付款并由摩力达公司出具增值税普通发票，但优耐特公司未能提交证据证明已开具增值税普通发票。一审期间，摩力达公司提交相关房屋的若干份增值税普通发票，双方当事人对其真实性均无异议。增值税普通发票系属计税凭证，同一套房屋不可能两次计税，由此可认定双方当事人间未进行计税，亦可推定涉案合同并非双方当事人真实交易。再次，从还贷情况而言。本案再审审查期间，本院组织双方当事人对相关房屋银行还贷账户明细进行了核对，双方当事人均认可在2010年8月至9月天津市亚荣典当有限责任公司等主体大额款项入账前，均由摩力达公司组织向该账户按月打款还贷，由此可佐证实际由摩力达公司承担还贷责任，亦可推知该公司是涉案贷款实际使用者。优耐特公司虽主张摩力达公司还贷系因双方当事人其他借贷关系，但并未举证证明，应承担不利后果。第四，从主张权利方式及时间而言。优耐特公司虽向公安机关举报，但不影响优耐特公司向摩力达公司按照涉案合同主张交付房屋，而优耐特公司长期未主张相应权利，有违常理。最后，从《回购协议》而言，摩力达公司一审期间提交的《回购协议》，其内容可证明涉案合同仅系贷款担保形式而非真实购买房屋。故而，双方当事人不具备买卖涉案房屋的真实意思表示，原判决相应认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市优耐特漆业有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年九月二十九日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初5954号
原告：上海恒佳电梯有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：林莲芳，经理。
被告：上海卫锦电梯工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：许卫锦。
原告上海恒佳电梯有限公司与被告上海卫锦电梯工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，并于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林莲芳到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海恒佳电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款人民币46301.90元(以下币种同)；2.被告支付欠款利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，后被告欠付原告货款。原告多次向被告催讨债务无果，被告写下欠条，承诺还款期限内偿还欠款。但之后被告仍未支付原告货款，故原告诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告货款46301.90元；2.被告支付货款利息损失(以46301.90元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告上海卫锦电梯工程有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告之间系买卖合同关系，由被告的业务员通过电话的方式向原告下达订单。原告随后向被告送货，并由被告工程项目上的人员在送货单上签字。2016年1月22日，原告向被告开具上海增值税普通发票，金额为84142.90元，2017年1月12日原告向被告开具2张上海增值税专用发票，金额分别为11000元和11159元。上述三张增值税发票合计金额106301.90元，后，被告于2017年年初支付了60000元，尚欠原告货款46301.90元。2017年9月7日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“因上海卫锦电梯工程有限公司临时资金周转不便，兹欠付上海恒佳电梯有限公司货款共计人民币肆万陆仟叁佰零壹元玖角整(￥46301.90元)。上述款项本公司承诺最迟于2017年12月31日前支付于上海恒佳电梯有限公司指定银行账户内。”被告在《欠条》下方加盖公章，并由案外人姜某某签字并写明“以上情况属实2017.10.11”。后，被告仍未按约支付货款，原告遂诉至本院。
审理中，原告表示《欠条》上签字的案外人姜某某系被告法定代表人许卫锦的妻子，公章也是其加盖，手印也是其按压的。原告与被告的交易往来直至2017年，但是由于2017年的交易部分没有向被告开具发票，故不在本案中主张。本案中，利息损失的起算点是根据被告承诺的最后还款期限的次日起算。
以上事实，有原告提供的送货单、上海增值税普通发票、上海增值税专用发票、《欠条》及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的送货单、发票、《欠条》等证据能够相互印证，证明其主张的事实，本院对此予以认定。现原、被告系买卖合同关系，原告已履行了供货义务，被告理应支付货款。原告要求被告支付货款46301.90元并赔偿逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海卫锦电梯工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒佳电梯有限公司货款人民币46301.90元；
二、被告上海卫锦电梯工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海恒佳电梯有限公司逾期付款的利息损失(以人民币46301.90元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币957元(原告预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 一
人民陪审员 杨秀兰
人民陪审员 王 俭
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 汪 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1620号
上诉人（原审被告）：王沿，女，汉族，1982年3月12日出生，现住廊坊市金源丽舍小区********室。
委托代理人：于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘思宇。
委托代理人：张利利，河北张克锋律师事务所律师。
上诉人王沿因与被上诉人刘思宇房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年6月15日原告（乙方）与被告王妍（甲方）签订房屋租赁合同一份，合同约定将甲方所租用的中房馨视界1号商铺（东面）商铺一楼出租给乙方使用，租期为2015年6月15日至2015年11月30日，租金11600元，转让费20000元，合同签订后，原被告认可将租金改为9600元，原告按照约定向被告支付了租金及转让费共计29600元。另庭审中被告王沿认可租赁合同中“王妍”系自己亲自所签。上述事实，有庭审笔录、原告提交的欠条予以证实。
一审法院认为，由于被告没有证据证明其拥有争议商铺的产权及取得争议商铺所有权人或者有权转租人的的许可进行处分的权利，故此被告并不是争议商铺的所有权人，对争议商铺也没有处分权利。原被告虽然是在自愿的情况下签订的房屋租赁合同，但是仅有被告在庭审中申请出庭的证人郭某的证人证言并不能证明郭某是争议商铺的第一承租人，被告亦没有其他证据证明争议商铺的所有权人允许被告将争议商铺出租，故此对于争议商铺被告属于无处分权人，根据法律规定无处分权人签订的合同属于效力待定合同，故原告与被告签订的房屋租赁合同属于效力待定合同。效力待定合同在取得有权人追认后才成为有效合同，由于被告在原告要求后亦未取得争议商铺所有权人或者有权转租人的授权或追认，故此原被告签订的房屋租赁合同无效。故此对于原告要求被告返还租赁费及转让费的主张本院予以支持，但是由于原告是完全民事行为能力人，在与被告签订合同之前有义务对被告是否是争议商铺的所有权人或者有权转租人进行必要的审查，而原告在没有了解清楚地前提下即与被告签订租赁合同并支付了租金转让费，对此有一定的过错应当承当一定的过错责任，由于原告对于争议商铺予以占有使用了十多天，故此对于原告应当承担的责任本院酌定为2000元。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、原告刘思宇与被告王沿签订的房屋租赁合同无效。二、被告王沿于本判决生效之日起十日内返还原告刘思宇租赁费及转让费27600元。三、原告刘思宇于本判决生效之日起十日内将房屋交付被告王沿。案件受理费减半后收取270元，由被告王沿承担。
上诉人王沿对一审判决不服，向本院提起上诉称，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；其上诉理由是：原审认定事实不清，适用法律错误。原审认为上诉人没有处分权是错误的。证人郭某的证言足以证实上诉人取得了该争议商铺的承租权，且在转租给被上诉人时，事前打了招呼，事后也得到了郭某的认可。被上诉人对郭某是具有争议商铺的承租人也不持异议。这一事实足以说明上诉人对该争议商铺具有处分权。而且被上诉人对该商铺已经进行了投入使用且占有至今。依据合同法第224条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。综上，请二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘思宇答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。郭某并非涉案争议房屋的房屋所有权人，也非承租人，因此其不具有对上诉人向刘恩宇转租房屋的追认权，其次，在刘恩宇转租房屋后，进行装修的过程中，郭某曾明确阻拦刘思宇进行装修，同时明确表示上诉人王沿没有转租权。因此请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，按照双方一、二审期间提供的证据以及当庭陈述可以认定，案外人郭某将涉案房屋转租给本案上诉人，后因经营需要，上诉人与被上诉人于2015年6月15日双方签订房屋租赁合同一份，合同约定将上诉人所租用的涉案房屋出租给被上诉人使用，双方就租期、租金、转让费等进行约定，双方均按合同约定履行各自权利义务，在合同履行过程中因装修事宜以及上诉人是否具有转租权利导致双方发生矛盾；通过证人郭某的证言及提交的证据可以证实，其系涉案房屋所有权人黎鹏的朋友及委托代理人，全权处理涉案房屋租赁事宜，尽管其在转租涉案房屋时与上诉人约定不允许转租，经沟通，郭某同意上诉人进行转租，只是转租后将转租事宜告知其即可，上诉人转租后已将转租事宜进行过告知，在被上诉人装修时郭某进行询问亦是在履行其相应职责，且涉案房屋所有权人及郭某并未对被上诉人继续租赁使用涉案房屋提出异议；根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”；同时，根据双方合同约定，合同的起止期限为2015年6月15日至2015年11月30日，合同到期前一个月双方协商是否续签事宜，现合同已到期，在合同履行期限内，因双方就续签还是解除双方存在争议，协商未成，但被上诉人并未将涉案房屋返还给上诉人，而是一直占有该涉案房屋，故房屋租赁费用及转让费用上诉人不应返还，对被上诉人一审期间的诉讼请求应当予以驳回，因被上诉人不愿继续租赁涉案房屋，被上诉人应将涉案房屋交付给上诉人王沿。综上，依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、之规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第1211号民事判决第一项、第二项，即：“一、原告刘思宇与被告王沿签订的房屋租赁合同无效。二、被告王沿于本判决生效之日起十日内返还原告刘思宇租赁费及转让费27600元。”；
二、维持河北省廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第1211号民事判决第三项，即：“原告刘思宇于本判决生效之日起十日内将房屋交付被告王沿。”；
三、驳回被上诉人刘思宇原审诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费270元，由被上诉人刘思宇负担；二审案件受理费540元，由被上诉人刘思宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年十二月七日
书 记 员 查士怡
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初3571号
原告：刘胜利，男，汉族，1970年10月19日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：管发东，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。
被告：孙兴旺，男，汉族，1965年12月27日出生，住重庆市云阳县。
被告：冉应生，男，汉族，1977年1月23日出生，住重庆市奉节县。
第三人：刘锋，男，汉族，1976年12月29日出生，住重庆市云阳县。
第三人：李继勤，男，汉族，1967年4月21日出生，住重庆市南岸区。
原告刘胜利与被告孙兴旺、冉应生，第三人李继勤、刘峰合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告刘胜利的委托诉讼代理人管发东到庭参加诉讼。被告孙兴旺、冉应生，第三人李继勤、刘峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘胜利向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告退还投资款600000.00元；2.被告向原告支付利息396000.00元（截止2018年6月6月），从2018年6月7日起按月利率2%支付利息至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月3日，原告与二被告、第三人签订《合伙协议》，合伙承接工程项目，在2015年9月6日前以富正建司向第三公司交纳3000000.00元保证金，此款由五位合伙人平均缴纳，每人筹资600000.00元，此3000000.00元由孙兴旺、冉应生负责资金安全，若2015年12月30日前没能以富正建司名义在第三公司处承接到工程，7日内孙兴旺、冉应生同意全额垫付退还各合伙人投资款且从合伙人打款之日起按月息2%结息。为维护原告合法利益，请求依法判决。
被告孙兴旺、冉应生，第三人李继勤、刘峰均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，原告与二被告、第三人签订《合伙协议》，内容：经合伙人孙兴旺、冉应生发起，重庆市富正建筑有限公司（以下简称富正建司）与云南第三公路桥梁工程有限责任公司（以下简称第三公司）的项目合作事宜，由五位合伙人友好协商，达成以下协议。一、项目合作协议中约定于2015年9月6日前以富正建司向第三公司交纳300万元保证金，经全体合伙人商议，此款由五人均分缴纳，即每人筹资60万元；李继勤、刘锋、刘胜利自行解决筹款，冉应生、孙兴旺向刘胜利借款筹措，利息按月利率2.5%计算，利息由冉应生、孙兴旺自行承担。此300万元保证金由冉应生、孙兴旺共同负责资金安全，若2015年12月30日前没能以富正建司（名义）在第三公司处承接到工程，7日内，孙兴旺、冉应生同意全额垫付退还各合伙人投资款且从合伙人打款之日起按月息2%结息，同时退还2013年11月27日由孙兴旺、李继勤、刘锋出资的200万元中李继勤、刘锋的133万元。若不按时退还，将按应退金额的月息百分之三计息。二、此300万元保证金由孙兴旺转于富正建司，再由富正建司转于第三公司的子公司云南拓峰道桥工程有限责任公司账户，转款凭证及回单作为此协议附件。三、孙兴旺口头交待，富正建司与第三公司项目合作条件如下：1、第三公司与富正建司合作的工程，第三公司隧道提取8%的管理费，桥梁、路基提取5%的管理费。2、富正建司交纳承包工程量3%的工程履约保证金。3、黄总按工程内容及单价高低提取1-2%的居间费。4、富正建司交纳的300万元保证金，在今后合作的工程中不作充抵管理费使用，而富正建司终止与第三公司合作后，才能退还此300万元保证金。四、富正建司若与第三公司合作成功，孙兴旺、李继勤、刘峰出资的200万元保证金将从2013年11月27日按月息2.5%计息，由实际出资人分得利息。在第一次工程合作中，应优先退还此笔保证金和领取利息。在项目合作中，富正建司承接的工程由合伙人共同出资承建，五位合伙人原则上各占20%股份，若出资中有资金或其他困难，针对每个工程各合伙人可单独商洽合作模式和所占股份比例。五、合伙期限：与项目建设工期同步。六、合伙期间：合伙人与合伙项目无关的债权债务自行承担责任。七、任何一方违约，按国家法律规定承担违约责任。八、未尽事宜，合伙人共同协商或另签补充协议解决。九、协议各持一份，具有同等法律效力。十、此合伙协议签字后生效，合伙项目结束后自动失效。合伙人刘峰、孙兴旺、李继勤、刘胜利、冉应生均在合伙协议上签字并捺红手印，二〇一五年九月三日。同年9月7日，原告通过中国建设银行向孙兴旺个人银行账户转款600000.00元，孙兴旺向原告出具收条一份，内容：今收到刘胜利投资于重庆富正建司与云南第三公路桥梁公司的项目合作投资款陆拾万元正，收款人孙兴旺，2015年9月7日。订立合伙协议后，由于工程没有启动，孙兴旺占用了原告交纳的投资款600000.00元，至今未退还。诉讼中，根据原告申请，本院裁定保全了孙兴旺的部分财产。原告催要投资款未果，起诉请求依法判决。
以上事实，除原告法庭陈述外，原告还举示了下列证据：1、原告身份证复印件；2、被告户籍信息复印件；3、第三人身份证复印件；4、合伙协议原件；5、收条原件；6、转账凭条；7、执行裁定书。以上证据，来源合法，内容客观，相互关联，本院予以采信，对证明的事实予以确认。
本院认为，本案合伙协议系原告、被告、第三人真实意思表示，合伙人对合伙内容进行了明确约定，原告按协议将投资款600000.00元转入了被告孙兴旺，由于约定工程没有启动，但孙兴旺占用原告投资款已接近三年，按合伙协议第一第约定：“若2015年12月30日前没能以富正建司（名义）在第三公司处承接到工程，7日内，孙兴旺、冉应生同意全额垫付退还各合伙人投资款且从合伙人打款之日起按月息2%结息”，虽然约定孙兴旺、冉应生负责资金安全且在未能承接到工程的情况下退还其他合伙人保证金并按月利率2%支付利息，但本案争议投资款实际由孙兴旺收取，诉讼中孙兴旺无正当理由拒不出庭应诉，视为对其诉讼权利的自动放弃，结合合同相对性原理，孙兴旺应当将争议的投资款及时退还给原告并按约定承担利息。对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙兴旺在本判决生效后十日内退还原告刘胜利合伙投资款600000.00元；并从2015年9月3日起，以600000.00元为基数按月利率2%支付利息至投资款付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880.00元、保全申请费5000.00元，均由被告孙兴旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 晏清明
二〇一八年七月十八日
书记员 汪小珊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望民初字第472号
原告：方某，无固定职业。
被告：王某甲，无固定职业。
原告方某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年12月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告方某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女王某乙。婚后，因被告有严重的大男子主义思想，还经常在外面赌博、喝酒，双方经常发生争吵。双方于2012年分居后，被告经常去原告的工作单位闹事，跟踪、威胁原告，致使原告无法正常工作和生活，现夫妻感情已经破裂，请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生女儿王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至女儿年满18周岁；3.依法分割婚后共同财产，即房屋装修款30000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.结婚证1本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.出生医学证明1份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育女儿王某乙的事实。
被告王某甲答辩称：原告诉称的结婚时间、婚后生育情况属实。被告平时从事个体运输，所得收入承担了家庭日常开支，并非如原告所说的不务正业，经常在外喝酒、赌博。原、被告平时吵架是有的，但被告没有打过原告，被告认为夫妻感情尚在，不同意离婚。
被告王某甲未向本院提交证据。被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认。
综上，本院对本案的事实确认如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女王某乙。原、被告婚后感情一般，近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系紧张。2014年12月20日左右，因租用的房屋租期届满，原、被告开始分居。
本院认为：原告提出因被告经常在外赌博、喝酒，双方近年来经常发生争吵，导致原、被告夫妻感情破裂。被告对此予以否认，并表示希望夫妻和好，不同意离婚。鉴于原告不能提供充分的证据来证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应该妥善处理家庭矛盾，树立正确的婚姻家庭观念，做到互相体谅、互相关心，双方仍有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，判决如下：
驳回原告方某与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一五年一月六日
代书记员 戴丹璐
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民初115号
原告：黎和平，男，汉族，1977年4月18日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被告：孝感三江航天实业有限责任公司。住所地：湖北省孝感市北京路**号。统一社会信用代码：91420900722054182W。
破产管理人：湖北熠耀律师事务所。
原告黎和平与被告孝感三江航天实业有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年7月27日立案。
本院经审查认为，本案诉讼标的较小，远低于中级人民法院一审民商事案件受理标准，且该系列案件涉及当事人较多，为了便于当事人诉讼，本案宜交由破产企业住所地的基层人民法院审理。且已经报请湖北省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由孝感市孝南区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 夏建红
二〇一八年九月十八日
书记员 张杨玉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3989号
原告：陈某，女，汉族，城镇居民。
委托代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族，城镇居民。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员林孟良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人高飞，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年秋相识，后经短暂交往于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚前原告有一女儿随原告生活，被告有一男孩随被告生活。婚后因子女抚养问题发生争吵，被告经常殴打原告。2013年12月7日殴打原告造成原告鼻骨骨折及全身软组织多处受伤，2015年6月22日又一次殴打原告，每次殴打原告后就离家外出，对家庭不管不问。现双方感情已破裂，无和好可能，为此诉至法院，请求判令原被告离婚，确认房产归原告所有，判令被告赔偿原告精神抚慰金2万元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉不实，被告并没有殴打原告。双方是自由恋爱，感情基础深厚，并未破裂。生气是因为孩子的问题，原被告双方之间并无矛盾冲突，相信会重归于好的，不同意离婚。
原告为证明遭被告殴打的事实，提交了2014年1月6日双方书写的“协议书”及聊城市人民医院的检查报告单、住院通知书，证明2013年12月7日被告殴打原告致鼻骨骨折的事实。被告对协议书提出异议，称该协议系在自己喝醉的情况下，原告让自己所签，内容自己不清楚，手印是自己睡下以后原告抓住自己的手按上的，所以手印明显不是正常所按，而且协议上原告随意改动，应属无效协议。对医院的检查报告单及住院通知书的真实性无异议，但该证据不能证明原告所要证明的问题。
对原告提交的结婚登记证及嘉明社区居委会和新城邦物业服务中心出具的证明，被告无异议。
本院认证如下，关于协议书，从内容看整体为打印所成，除协议双方当事人的名字处空白外，协议中凡涉及数字的地方也均为空白，相关数字手写后均由原告自己在手写处加按手印，另外落款处被告名字上所按手印明显存在拖摸痕迹，并非正常所按手印，该协议存在明显瑕疵，且被告对该协议的内容也表示否认，因此原告以此证明遭被告殴打的事实，本院不予采信。医院的检查报告单及住院通知书虽然能够证明原告鼻骨骨折的事实，但也不能以此证明鼻骨骨折系被被告殴打所致。
经审理查明，原被告于2011年7月份相识，之后建立恋爱关系，于××××年××月××日自愿办理了结婚登记手续开始共同生活，双方均系再婚，婚后无子女。再婚前原告有一女随原告生活，被告有一子随被告生活。再婚后双方曾因子女问题产生矛盾，2015年6月22日，双方再次因子女问题发生争吵，被告与儿子从家中出来后，原告即更换了门锁，从此被告与儿子再未回到家中生活。
本院认为：原被告相识后建立恋爱关系，经过了解自愿登记结婚，婚姻基础较好；共同生活已四年之久，婚后确已建立起一定的夫妻感情；现因生活琐事生气并导致暂时分居，不能以此即认定夫妻感情确已破裂。原告应珍惜多年建立起的夫妻感情，不应因夫妻间的小摩擦动辄离婚。被告也应多多与原告沟通，正确处理双方子女抚养的问题，呵护这来之不易的婚姻关系。相信只要双方能够相互尊重，互谅互让，遇事协商处理，不粗暴行事，定能和好如初。
综上所述，原告的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨 昭
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执854号
申请执行人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市福田区深南中路3039号国际文化大厦2701B。
法定代表人：周国辉，董事长。
被执行人：丁燕春，女，汉族，1975年11月1日出生，住济南市天桥区。
被执行人：张元峰，男，汉族，1975年8月3日出生，住济南市天桥区。
本院依据（2016）深仲裁字第1163号裁决书立案执行的深圳市怡亚通供应链股份有限公司与丁燕春、张元峰借款合同纠纷一案，被执行人丁燕春名下位于济南市槐荫区阳光新路21号阳光100国际新城×号楼1-702已被其他法院另案查封，张元峰名下鲁Ａ×××××道奇牌汽车现已在登记机关查封，但未能实现扣押；其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）
项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）深仲裁字第1163号裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 于文诚
执行员 陈金照
执行员 武冀东
二０一七年二月十五日
书记员 冯英新
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0322执异6号
案外人张辉，男，1959年3月27日出生，汉族，农民，现住河北省乐亭县姜各庄镇王秀士村**号，公民身份号码×××。
申请执行人鲁某1，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码×××。
申请执行人刘某1，女，1964年8月27日出生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码×××。
申请执行人刘某2，女，1984年3月21日出生，汉族，现住昌黎县，公民身份号码×××。
申请执行人鲁某2，女，2005年10月21日出生，汉族，现住昌黎县，公民身份号码×××。
申请执行人鲁某3，女，2009年9月7日出生，汉族，现住昌黎县，公民身份号码×××。
申请执行人鲁某4，男，2013年5月29日出生，汉族，现住昌黎县，公民身份号码×××。
申请执行人王某1，男，1955年8月2日出生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码×××。
申请执行人左某，女，1953年1月25日出生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码×××。
申请执行人孙某，女，1982年12月14日出生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码×××。
申请执行人王某2，男，2006年2月6日出生，汉族，现住昌黎县，公民身份号码×××。
申请执行人才式清，男，1954年7月18日出生，汉族，农民，现住唐山市乐亭县，公民身份号码×××。
申请执行人才某2，女，1952年8月4日出生，汉族，农民，现住唐山市乐亭县，公民身份号码×××。
申请执行人任某，女，1975年7月8日出生，汉族，农民，现住唐山市乐亭县，公民身份号码×××。
申请执行人才某3，女，2000年4月29日出生，汉族，现住唐山市乐亭县，公民身份号码×××。
申请执行人才某4，女，2006年9月15日出生，汉族，现住唐山市乐亭县，公民身份号码×××。
申请执行人刘某3，男，1955年11月12日出生，汉族，现住唐山市乐亭县，公民身份号码×××。
被执行人赵立春，男，1990年12月30日出生，民族，现住唐山市乐亭县，公民身份号码×××。
被执行人闫俊东，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，家住昌黎县，现服刑，公民身份号码×××。
被执行人乐亭县明亮货运有限公司，组织机构代码08376XXXX。
法定代表人：兰石磊，经理。
在本院执行鲁某1、刘某1、刘某2等人与赵立春、闫俊东、乐亭县明亮货运有限公司（以下简称明亮货运公司）附带民事赔偿一案中，案外人张辉于2018年1月3日对本院查封明亮货运公司名下×××号重型自卸货车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张辉称，申请人购买了十通牌货车一辆，车牌号为×××，车架号为×××，发动机号为L3BS8E00076。2014年7月30日，申请人与乐亭县明亮货运有限公司签订车辆挂靠协议书，甲方为乐亭县明亮货运有限公司，乙方为张辉。双方约定该车挂靠期限自协议生效之日至乙方车辆从甲方户头过出为止，该车以甲方名称登记上户，但该车所有权扔归乙方所有。乙方独立经营，自负盈亏，享有车辆在运营过程中产生的利益。挂靠车辆发生肇事，乙方对受害方承担法律责任，甲方对受害方不承担责任。若甲方被法院判决承担赔偿责任并被执行后，甲方有权向乙方追偿。申请人认为，×××号车虽登记在乐亭县明亮货运有限公司，但与该公司无关，车辆的实际所有人为张辉，贵院对该车辆的查封行为是错误的，请求解除×××号车辆的查封。
案外人张辉为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、昌黎县人民法院（2016）冀0322执844号之二执行裁定书一份；
2、2014年7月30日乐亭县明亮货运有限公司与张辉签订的车辆挂靠协议书一份；
3、2017年7月19日-2018年7月18日永安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车保险单（正本）一份；×××号车辆被保险人为张辉；
4、2017年7月19日-2018年7月18日永安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份，×××号车辆被保险人为张辉；
5、昌黎县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份；
6、张春永于2018年1月9日出具的证明一份；
7、母桂萍身份证复印件及中国农业银行银行卡复印件各一份；
8、母桂萍与张辉结婚证复印件一份；
9、中国农业银行个人账户明细一份。
本院查明，鲁某1、刘某1、刘某2等申请执行人与被执行人赵立春、闫俊东、明亮货运公司刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）昌刑初字第204号刑事附带民事判决书，后刘某3、明亮货运公司等不服判决提起上诉，秦皇岛市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）冀03刑终53号刑事附带民事判决书予以改判，其中涉及本案的内容为：判决”原审附带民事诉讼原告人暨原审附带民事诉讼被告人赵立春赔偿附带民事诉讼原告人鲁某1、刘某1、刘某2、鲁某2、鲁某3、鲁某4经济损失人民币356400.94元；赔偿附带民事诉讼原告人王某1、左某、孙某、王某2经济损失人民币344588.45元；赔偿附带民事诉讼原告人才式清、才某2、任某、才某3、才某4经济损失人民币340145.14元，赔偿附带民事诉讼原告人刘某3经济损失人民币14408.46元。原审被告人闫俊东及原审附带民事诉讼被告人乐亭县明亮货运有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任”。该案于2016年7月26日移送执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月22日作出（2016）冀0322执844号之二执行裁定书，查封了明亮货运公司名下的37辆车辆，其中包括张辉提出异议的×××号货车。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人张辉提交的机动车保险单、交通事故责任强制保险单、交通事故认定书和张春永的书面证明，均产生于（2016）冀03刑终53号刑事附带民事判决书发生法律效力之后。案外人张辉与母桂萍的结婚证、母桂萍身份证明及中国农业银行个人账户明细，能够证明案外人张辉根据约定还款的事实，但该还款是否属于针对购买本案所涉车辆的还款，案外人张辉并未提供证据予以证明。案外人张辉关于×××号车虽登记在明亮货运公司名下，但与该公司无关，车辆的实际所有人为案外人本人的主张理据不足，本院在本案中无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四的规定，裁定如下：
驳回案外人张辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李文杰
审判员 张树伟
审判员 黄晓丹
二〇一八年一月十六日
书记员 田顺玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第5009号
原告敖青花，女，1974年3月20日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
被告包金花，女，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
原告敖青花诉被告包金花民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由审判员吴晓鸿适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告敖青花到庭参加诉讼，被告包金花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖青花诉称，2015年2月7日被告包金花因生活用款向我借款32000元。被告包金花为我出具借据两枚（金额分别为：12500元、19500元），均约定于2015年12月7日偿还。此款到期后，我多次向被告包金花索要未果。故诉至人民法院，要求被告包金花偿还借款32000元；并承担本案案件受理费。
被告包金花未答辩。
经审理查明，2015年2月7日被告包金花因生活用款向原告敖青花借款32000元。被告包金花签名、捺印为原告敖青花出具借据两枚，金额分别为：12500元、19500元，均约定于2015年12月7日偿还。此款到期后，经原告敖青花多次向被告包金花索要未果。故原告敖青花诉至法院。
原告敖青花针对诉请主张，在举证期限内举证：金额分别为12500元、19500元的借据各一枚，证明被告包金花向其借款未还的事实。
被告包金花未举证。
经本院审查，原告敖青花提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告包金花向原告敖青花借款，并给原告敖青花出具借据，表明原、被告之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告包金花本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告敖青花要求被告包金花偿还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包金花经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包金花于本判决发生法律效力后一次性偿还原告敖青花借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告包金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一五年十二月二十五日
书记员 才美芳