北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第1697号
原告韩建国，男，1979年10月6日出生，汉族，北京网信通信息技术有限责任公司职工，住北京市大兴区。
委托代理人张超（韩建国之妻），1982年4月4日出生，无业。
委托代理人南凤廷（韩建国之母），1955年10月28日出生，无业。
被告北京团兴劳动与社会保险服务有限公司，住所地：北京市西城区南滨河路23号1号楼19层1903。
法定代表人王忠，董事长。
委托代理人张丹今，北京市正平律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司北京市二区分公司，住所地：北京市海淀区皂君庙路9号。
法定代表人沈晓，总经理。
委托代理人荣梅，女，1980年6月12日出生，中国联合网络通信有限公司北京市二区分公司职员。
委托代理人李贵平，女，1958年1月18日出生，中国联合网络通信有限公司北京市二区分公司职员。
被告北京电信发展有限公司，住所地：北京市海淀区复兴路65号。
法定代表人孙立峰，总经理。
委托代理人刘雯，女，1985年1月6日出生，北京电信发展有限公司职员。
原告韩建国与被告北京团兴劳动与社会保险服务有限公司（以下简称：团兴公司）、被告中国联合网络通信有限公司北京市二区分公司（以下简称：联合网通北京二分）、被告北京电信发展有限公司（以下简称：电信发展公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凤新独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩建国及其委托代理人张超、南凤廷，被告团兴公司的委托代理人王丹今，被告联合网通北京二分的委托代理人荣梅、李贵平，被告电信发展公司的委托代理人刘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建国诉称：我自2001年9月3日开始入职被告联合网通北京二分改制前的北太平庄电话局，从事公司安排的固定电话的装、移、修工作。吃、住、喝都在北太平庄电话局宿舍。后来2003年9月我虽与团兴公司签订劳动合同并以劳务派遣形式被派遣到联和网通公司北京二分工作。我本身就在联通公司工作没有发生任何变化，工作内容还是在联通公司北太平庄电话局安装电话、修和移电话，吃、喝、住在联通公司北太平庄电话局宿舍，后来我于2009年1月1日签订的劳动合同又出现了派遣到电信发展公司工作，可是我本身还是在联通公司工作，没有发生任何变化，工作内容还是在联通公司北太平庄电话局安装电话，吃、喝、住在北太平庄电话局宿舍。这些劳务派遣的合同都是联合网通北京二分策划安排实施的，违反了劳动法，我自2001年9月3日在联合网通公司北京二分改制前的北太平庄电话局工作以来勤勤恳恳、任劳任怨，每天都是早到晚归没有按时准点下班，周六、日及法定节假日也要加班，被告自2001年9月3日工作至2008年6月的加班费及节假日加班费从未支付过，并且2001年9月到2008年3月的养老保险、失业、医疗、高空作业保险没有缴纳。2010年12月无故解除合同，没有按照法律规定给予任何经济补偿，被告上述行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，侵害了我的合法权益，故我诉至法院，请求法院判令三被告连带支付我：1.2001年9月至2008年3月期间，周六日的加班费共计24105.6元。法定节假日加班费共计7812元。（所有的元旦、五一、十一、春节，合计70天）、平时的延时加班费共计78864元（一天加班两小时，合计212天）；2.终止劳动合同经济补偿金（自2001年9月至12月）18000元；3.支付我2001年9月至2008年3月之间的保险补偿金38000元。
被告团兴公司辩称：原告于2003年9月与我单位建立劳动关系，并同时签订劳动合同。此前，原告并未与我单位建立劳动关系，现其要求我单位支付2003年9月之前的社会保险，我单位不予认可。而对于此后部分，我单位已按照法律规定为其缴纳了社会保险，并在2006年3月对此部分的保险进行清算，且原告已领取清算补偿。现仍重复要求于法无据，应予驳回。2006年4月至2008年3月期间我单位再次重新为其缴纳了社会保险，故我单位不再负有为其重新补偿的义务。双方的劳动合同最后终止日期为2010年12月31日，随即双方终止了劳动合同。依据相关法律规定，我单位应向其支付经济补偿，现原告请求过高，故对过高要求部分不同意支付。
被告电信发展公司辩称：原告是由团兴公司派遣到我公司的，原告是综合工作制，不存在加班问题，其他两项诉讼请求与我公司无关。
被告联合网通北京二分辩称：原告将我公司作为被告主体不适格，原告实际用工单位是电信发展公司，只是工作地点在我公司范围内。
经审理查明：2003年9月1日，韩建国与团兴公司签订期限至2004年7月1日终止的劳动合同。合同约定韩建国同意根据团兴公司工作需要，担任通港网络二分公司线务员岗位。韩建国的工作地点是北太平庄电话局。2004年8月1日，韩建国与团兴公司签订期限至2005年1月31日终止的劳动合同，约定韩建国同意根据团兴公司工作需要，担任二区局通信技术岗位。该劳动合同经双方多次续订将终止期限延长至2008年12月31日止。2008年1月1日，团兴公司与北京电信发展总公司签订劳务派遣协议。当日，团兴公司将韩建国派遣到北京电信发展总公司。2008年11月12日，网通北京二分依法取得营业执照，企业类型是分公司，隶属企业是中国联合网络通信有限公司北京市分公司。2008年12月12日，北京电信发展总公司经工商行政部门核准名称为北京电信发展有限公司。2009年1月1日，韩建国与团兴公司签订期限至2010年12月31日终止的劳动合同，约定团兴公司派遣韩建国到北京电信发展有限公司担任线务员岗位。2010年11月29日，团兴公司书面通知韩建国双方的劳动关系于2010年12月31日届满终止。2010年12月31日，韩建国与团兴公司终止劳动合同，与电信发展公司终止用工关系。2011年，韩建国至北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称：西城劳动仲裁委）申请三被告支付如下款项：1、2001年9月至2008年6月间休息日加班费646天24105.6元，法定节假日70天加班费7812元、平时延时加班212天甲苯费78864元；2、支付终止劳动合同经济补偿18000元；3、因2001年9月至2010年12月31日未缴纳养老、失业、医疗、高空作业保险，请求支付38000元。
三被告持本案辩称意见不同意韩建国的申请请求。
西城劳动仲裁委经审理于2011年10月31日做出如下裁决：一、自本裁决生效之日起七日内，团兴公司支付韩建国终止劳动合同经济补偿4579.08元（1831.63元×2.5个月）；二、自本裁决生效之日起七日内，团兴公司支付韩建国2008年1月至同年3月期间未缴纳养老、失业保险补偿共计292.2元。三、电信发展公司对第一项、第二项裁决承担连带赔偿责任；四、驳回韩建国对联合网通北京二分的仲裁申请；五，驳回韩建国的其他申请请求。
韩建国不服，向本院提起诉讼，请求法院判令三被告连带支付原告：1.2001年9月至2008年3月期间，周六、日的加班费共计24105.6元（所有的周、六日合计648天，以702元作为基数）、法定节假日加班费共计7812元，（所有的元旦、五一、十一、春节，合计70天）、平时的延时加班费共计78864元（一天加班两小时，合计212天）；2.终止劳动合同经济补偿金（自2001年9月至12月）18000元；3.支付原告2001年9月至2008年3月之间的保险补偿金38000元。三被告不同意原告诉讼请求。
另查：韩建国为农业户籍。团兴公司自2008年1月至2008年3月期间为韩建国交纳了医疗保险，但未为韩建国交纳养老及失业保险费，自2008年4月至2010年12月期间为韩建国交纳了养老、失业、医疗保险费。但没有证据显示2006年4月至2008年3月31日期间团兴公司为原告缴纳过养老和失业保险
另查：庭审中，原告就其于2001年9月入职网通北分公司的主张提交以下证据：1、中国网通北京市分公司“客户经理”课程培训证书，内容为韩建国完成中国网通北京市分公司“客户经理”课程培训并考核成绩合格；2、本市劳动行政部门2002年签发的就业证，其中记载持证人是韩建国，就业单位是北京市电信公司二区电话局；3、韩建国的暂住证，其中记载来本市日期为2002年7月24日至2003年7月23日，三被告对上述证据未持异议，但表示上述证据无法证明原告的相关主张。另根据韩建国提供的工资条记载，韩建国劳动合同终止前十二个月的平均工资为1831.63元。
韩建国为证明其在工作期间存在加班，提交了其自行记录的工作记录，并申请证人康某出庭作证；三被告以工作记录为原告自行记录，没有效力且三被告曾经与证人有过相关诉讼，证人与其右利害关系为由不认可韩建国的证据。
被告团兴公司针对其主张，提交了社会保险一次性领取清算单，该清单显示韩建国的缴费截止日期为2006年3月。以证明韩建国入职时间是2003年9月1日，同时做如下解释：2003年9月至2006年3月我公司给韩建国交纳了保险。根据当时的规定，社保将钱退给我公司，我公司将该款转给韩建国当时的用工单位二区分公司，二分公司认可上述事实，表示已经将该款退给韩建国。韩建国以上述证据没有自己的签字为由不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲字【2011】第01-624号裁决书、劳动合同书、终止劳动合同意向通知书、工资条、存折、中国网通北京市分公司客户经理培训证书、作业上岗证、北京市外来人员就业证、《工单安装记录表》、审批表、2008年度北京市社会保险个人缴费信息对账单、社会保险一次性领取清算单等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与团兴公司自2003年9月起签订劳动合同，合同延续至2010年12月31日。合同期满后，双方终止劳动合同。在劳动合同存续期间，原告先后被派遣至联合网通北京二分和电信发展公司工作。
对于韩建国要求三被告支付终止劳动合同经济补偿的诉讼请求，本院认为，韩建国与团兴公司之间存在劳动合同关系，故终止劳动合同的经济补偿金应由团兴公司支付，与其他二被告无关；韩建国虽主张其2001年9月3日入职，但其提交的证据不足以证明该事实，而其与团兴公司签订合同的时间是2003年9月1日，合同终止日期为2010年12月31日，虽然韩建国的工作单位发生过变化，但并非韩建国的原因，故其劳动期限应为2003年9月1日至2010年12月31日；其劳动合同终止前十二个月的平均工资为2318.8元。故团兴公司应当依法向原告支付终止劳动合同的经济补偿金。团兴公司于2010年12月31日终止与韩建国的劳动合同，团兴公司应按韩建国自2008年1月起在本单位工作年限和劳动合同终止前十二个月的平均工资，每满一年支付一个月的工资，不满六个月的，向韩建国支付半个月工资的经济补偿，以韩建国提供的工资条记载的金额为准。鉴于韩建国该请求高于法定标准，本院对合法部分予以支持。
对于韩建国要求三被告支付加班费的诉讼请求，三被告不予认可；韩建国提交的工作记录是其自行记录；韩建国申请出庭的证人并不具体掌握韩建国的工作时间，且电信发展公司实行的是综合计算工时工作制，故韩建国提交的证据不足以证明其主张，本院对此诉讼请求不予支持。
对于韩建国要求三被告支付其2001年9月至2008年3月之间的保险补偿金38000元的诉讼请求，本院认为，因韩建国与团兴公司自2003年9月1日签订劳动合同，故缴纳社会保险金的责任应由团兴公司承担；社会保险一次性领取清算单显示韩建国的缴费截止日期为2006年3月。被告团兴公司自2008年4月至2010年12月期间为韩建国交纳了养老、失业、医疗保险费。而目前尚无证据显示团兴公司在2006年4月至2008年3月31日期间为原告缴纳过养老和失业保险，故团兴公司应依据《北京市农民工养老保险暂行规定》第十五条以及《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》第二十二条的规定负担上述期间未为原告缴纳养老和失业保险的补偿金。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京团兴劳动与社会保险服务有限公司支付韩建国终止劳动合同的经济补偿金四千五百七十九元零八分。
二、自本判决生效之日起七日内，北京团兴劳动与社会保险服务有限公司支付韩建国二〇〇六年四月至二〇〇八年三月三十一日未为其缴纳养老保险的补偿金二千九百二十八元、失业保险的补偿金五百一十六元。
三、驳回韩建国的其他诉讼请求。
如果北京团兴劳动与社会保险服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京团兴劳动与社会保险服务有限公司负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李凤新
人民陪审员 常翠荣
人民陪审员 张立红
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 王 雨