上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初24932号
原告：上海市房地产实业有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人：柴之元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裘兆炯，上海正策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱欣，上海正策律师事务所律师。
被告：上海远扬投资管理有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：周国照，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩国雄，上海市成平律师事务所律师。
第三人：上海松轩房地产有限公司，住所地上海市闵行区平阳路XXX号1068。
法定代表人：柴之元，该公司董事长。
原告上海市房地产实业有限公司(以下简称房地产公司)与被告上海远扬投资管理有限公司(以下简称远扬公司)、第三人上海松轩房地产有限公司(以下简称松轩公司)请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房地产公司的委托诉讼代理人裘兆炯，被告远扬公司的委托诉讼代理人韩国雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房地产公司提出诉讼请求：1.判令登记在被告名下的第三人30%的股权变更登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年5月30日，原告与被告签订《协议书》一份，约定：原告有偿受让被告在第三人处的全部权利义务。该协议已经上海市闵行区人民法院(以下简称闵行法院)(2014)闵民二(商)再重字第2号《民事判决书》确认具有股权转让的性质，并判令原告向被告支付股权转让款人民币(币种下同)3,428,648.66元。判决生效后，原告已根据判决的额内容履行了金钱给付义务，故被告应当履行股权转让义务，并配合完成股权变更登记手续。但被告始终拒绝履行，故涉诉。
被告远扬公司辩称，不同意原告诉请。被告建纬公司辩称，不同意原告诉请。生效判决确认《协议书》为股权转让协议，但双方对于股权转让价格未确定，也未明确被告何时将多少股权转让给支付给原告。生效判决中仅确认了部分转让款的价格，原告尚未付清全部股权转让款，故原告诉请无法律依据。
第三人松轩公司陈述，同意原告全部诉请。原告已按生效判决付清了全部股权转让款，被告应当配合原告办理变更登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
原告提供的电子回单一份，证明原告已履行了生效判决确定的义务。被告对该证据无法确认，认为原告并未足额支付，还应支付滞纳金。本院认为，原告已向本院出具该证据的原件，被告虽不予确认，但也未向本院提供相反证据，故本院对该证据予以确认。
经对原、被告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
2006年5月30日，原告作为甲方，被告作为乙方，共同签订《协议书》，记载：一、1.甲方同意有偿受让乙方在松轩公司的权利、义务，承担乙方在松轩公司的所有义务，同时享有乙方在松轩公司所有的权利。2.甲方必须按双方约定的价格、约定的时间支付受让款。……6.本协议生效后，乙方的松轩公司的权利和义务由甲方行使。乙方不再参加松轩公司召开的股东会、董事会和管理层经营会议，由甲方代表白兆军代为履行。……三、受让的价格及付款时间。1.受让的价格：双方同意该项目的销售均价暂定为8,000元/平方米。按此计算，甲方应付5,150,000元，其中1,500,000元为乙方的注册资本，3,650,000元为乙方的赢利(税后)。当该项目的销售均价为8,100元/平方米以上(含8,100元/平方米)，乙方可享有超额部分的利润。但应扣除相应增加的税费。甲方应提供等量的完税证明，乙方应开具收款凭证。2.付款时间：本协议生效后一周内，甲方支付受让款3,000,000元.2006年年底之前再一次性支付2,150,000元。……。
2010年，原、被告就《协议书》发生争议，远扬公司对房地产公司提起诉讼，要求被告市房地产公司向远扬公司支付被告松轩公司(金领华庭)项目住宅销售均价超出8,100元/平方米部分的股权转让款31,559,264元。该案经过再审，法院查明如下事实：
上海建纬置业发展有限公司(以下简称建纬公司)、远扬公司、房地产公司原系国有企业，后均改制为有限责任公司。
2003年3月11日，松轩公司经工商登记注册设立，公司类型为有限责任公司，股东分别为房地产公司、建纬公司及远扬公司，注册资本的出资各为2,000,000元、1,500,000元、1,500,000元，法定代表人为柴之元。
2003年9月24日，上海市房屋土地资源管理局对上海市房地产实业总公司作出关于确认古美基地住宅用地建设单位的批复，内容如下：“你公司《关于1.5万亩代建单位用地指标确认的报告》(沪房实[2003]029号)收悉。经研究，为适应市场发展的需要，加快基地开发建设，同意将你公司持有古美基地(平阳路、古美路占地约10,500平方米)住宅用地指标，确认给你公司所属项目公司上海松轩房地产有限公司，并由该公司组织进行开发建设。接文后，请抓紧办理有关手续，争取该基地早日启动。”
接文后，被告房地产公司便与被告松轩公司等开始办理有关的一系列手续。房地产公司于2003年11月26日向国资委等单位写了《关于古美土地指标的说明》1份，内容为：“93年期间，上海市城市建设综合开发办公室根据市政府要求，为解决市府所属单位解困用房问题，将古美地区300亩土地指标委托我公司代建。具体情况如下：一、代建面积。300亩土地指标折合代建面积18万平方米，扣除承担动迁用房(15%)面积指标27,000平方米，应得住宅面积指标153,000平方米，其中多层指标117,000平方米，高层指标36,000平方米。二、实施情况。经过数年开发，代建指标大部分完成并交付，只剩余40,395平方米的指标未实施，其中多层4,395平方米，高层36,000平方米。目前牵头单位上海市工业系统房地产联合总公司，已在古美十村即古美路、平阳路处安排我公司高层代建指标31,500平方米(即松轩公司项目)，其余代建指标8,895平方米土地未落实。三、古美十村建房指标情况(松轩项目)。已落实的31,500平方米建房指标，由于规划部门规定的建筑容积率2.5，因此可建住宅建筑面积为22,312平方米(建设用地面积10,494*2.5-工业房产商业用房3,923)。其中可建住宅面积中应属代建单位面积指标19,632平方米，其余属我公司面积指标2,680平方米。目前该项目尚未取得土地权证，房屋建成后如何分配也未与代建单位达成协议。另外，为支持建纬、远扬两子公司的改制，我公司与建纬、远扬公司所持松轩房产公司的股份比例分别为4：3：3。”
上海市闵行区规划管理局于2003年10月31日核发了建设单位为松轩公司的项目选址意见书，于2004年7月23日向松轩公司颁发了《建设用地规划许可证》，认为“经审核，本用地项目符合城市规划要求，准予办理征用划拨土地手续”。
因此时已取消福利分房，松轩公司填报了《上海市建设用地申请书》，通过上海市闵行区人民政府上报请求上海市人民政府审批，使非商品住宅用地归并为商品住宅用地。
2004年11月29日，上海市人民政府有关部门发出《关于批准上海松轩房地产有限公司建设非商品住宅用地归并为商品住宅用地并收回土地使用权实施有偿出让的通知》，该通知批准如下：“一、同意将上述10,500平方米非商品住宅用地归并为商品住宅用地。二、批准依法收回平阳路以南、古美路以东图示国有土地10,500平方米的土地使用权，由市房屋土地资源管理局出让给上海松轩房地产有限公司作商品住宅用地。上海松轩房地产有限公司凭本通知按规定向上海市房屋土地资源管理局办理出让手续和领取《建设用地批准书》后到闵行区房地产交易中心办理土地使用权初始登记手续。”
得到市政府批准后，房地产公司与松轩公司便着手办理非商品住宅用地归并为商品住宅用地的相关手续。松轩公司则按规定向有关部门缴纳土地出让金，为了开发建造该商品房，松轩公司又向建设银行申请40,000,000元的贷款。
2005年3月7日，松轩公司作出股东会决议，将房地产公司、建纬公司、远扬公司在松轩公司的持股比例调整为52%、24%、24%。
此时，原告远扬公司、被告市房地产公司均已完成改制，上述盖有公司印章并由法定代表人签字的股东会决议引起原告建纬公司及远扬公司内部股东的不满，建纬公司及远扬公司于2006年3月3日分别向本院起诉松轩公司，均要求判决确认上述股东会决议无效。案号分别为：(2006)闵民二(商)初字第769号、(2006)闵民二(商)初字第770号。
在上述案件审理过程中，房地产公司分别发函原告建纬公司及远扬公司，称古美项目开工在即，放贷正在审批中，要求建纬公司及远扬公司按4：3：3的股权比例缴付资金，确保该项目的建设资金及时到位。房地产公司提供了两种选择，一、建纬公司及远扬公司选择按17,884.5平方米土地指标享受权益，则应缴11,340,000元；二、选择按8,142平方米土地指标享受权益，则应缴5,430,000元。建纬公司回函称股东权利义务对等，要求房地产公司提供政府批文、合同、已付款等相关资料，然后在一月内付清该付的款项。远扬公司则回函称就松轩公司项目权利义务有偿转让正在与房地产公司商谈中，付款事宜另行商议。
2006年6月23日，松轩公司作出临时股东会决议，对公司章程第十二条作了修改，将出资额修改为包括注册资本及按比例分摊的投资款。
因房地产公司与建纬公司及远扬公司产生了分歧意见，且有前述两件案件在审理中，当事人间的合作已不愉快，为了解决矛盾，经协商，房地产公司分别于2006年5月30日、8月9日与远扬公司、建纬公司签订了《协议书》各1份。
……
协议签订后，双方当事人按约履行，房地产公司已将约定的5,150,000元交付给远扬公司，远扬公司也已不再参与松轩公司的经营。
经一审法院审理后认为，房地产公司和远扬公司之间签订的《协议书》系股权转让协议，房地产公司向远扬公司支付股权转让对价的条件已成就。故作出(2014)闵民二(商)再重字第2号民事判决：一、房地产公司于判决生效之日起十日内支付远扬公司股权转让款3,428,648.66元；二、驳回远扬公司的其他诉讼请求(不包括不予处理部分)。之后，远扬公司不服判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。二审法院经审理后，确认原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回建纬公司的上诉，维持原审判决。
庭审中，被告称，签订《协议书》后，被告即将全部权利、义务转让给原告，不再参与第三人经营了，由原告一人经营第三人。
本院认为，原、被告共同签订的《协议书》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。诉讼中，被告抗辩，原告未支付完毕股权转让款，故不同意原告诉请。原告对此不予认可。因此，本案争议焦点在于：股东的变更登记是否以原告支付完毕股权转让对价为前提。由于双方对于《协议书》系股权转让的性质，均无异议，生效判决也对此予以确认。因此，原告向被告支付股权转让款，为原告在合同中的主要义务；被告向原告交付股权，为被告在合同中的主要义务。现且不论(2014)闵民二(商)再重字第2号民事判决，是否确认了原告应向被告支付的全部股权转让款金额。双方在《协议书》中，也并未约定，股权的交付应以原告付清股权转让款为条件。被告抗辩，原告尚未付清股权转让款，故不同意配合办理变更登记，无相应的事实和法律依据。若被告认为原告未付清全部的股权转让款，有权另行向原告主张支付。本院注意到，虽然被告不同意配合原告办理工商变更登记手续。但被告在庭审中也确认，早已将全部权利、义务转让给原告，不再参与第三人经营。可见，双方就标的股权已交付完毕。既然，被告已履行了股权交付义务，则作为对外公示的工商登记内容，也应与公司内部持股情况保持一致。虽然，双方在协议中未约定办理工商变更登记的时间，但有限责任公司有义务将股东的姓名或名称向公司登记机关登记。诉讼中，第三人也同意办理相应的变更登记手续。原告请求被告配合公司办理相应的股东变更登记手续，符合法律的相关规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
被告上海远扬投资管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内配合原告上海市房地产实业有限公司和第三人上海松轩房地产有限公司，办理将登记在被告上海远扬投资管理有限公司名下的第三人上海松轩房地产有限公司30%的股权变更登记至原告上海市房地产实业有限公司名下的股东变更登记手续。
案件受理费减半收取计40元，由被告上海远扬投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文星
二〇一八年一月十二日
书记员 张 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十二条……
……
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。