wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第729号
原告：童××。
被告：厉×。
原告童××诉被告厉×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年2月10日立案受理，由审判员孙央平适用简易程序进行独任
审理，于2009年3月11日公开开庭进行了审理。原告童××到
庭参加诉讼，被告厉×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告童××起诉称：2006年12月19日，被告厉×向原告
借款人民币100000元，双方约定借期为两个月，被告出具借条
一份，并同意以自己所有的一辆车牌号为浙b×××××的小
轿车作为抵押。借款到期后，经原告多次催讨，被告以种种理
由拒不返还借款。现诉请要求：一、被告归还借款100000元，
拍卖、变卖被告抵押汽车，所得价款优先受偿；二、被告因逾
期付款赔偿原告利息12600元（自2007年2月19日至2009年2月1
8日止，以银行贷款年利率6.30%计。）
原告为证明诉称的事实，向法庭提交借条一份，证明被
告于2006年12月19日向原告借款人民币100000元的事实。
被告厉×在法定期限内未作答辩，亦未提供证据。
经审核，原告提供的证据真实合法，且与本案有关联性
，本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：2006年12月19日，被告厉
×向原告童××借款人民币100000元，并出具借条一份。双方
约定借期为两个月，至2007年2月18日归还。同时约定被告以
浙b·j9591汽车作抵押，但双方未办理车辆抵押登记手续。借
款到期后，被告未按约归还借款，原告多次催讨，被告一直未
还所借款项。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告应按约定履行还款义务，并按银行同类贷款利率
支付逾期还款的利息。现原告要求被告归还借款本金并支付按
年利率6.30%（即月利率5.25‰）计的逾期利息的诉请合法，
应予支持。原告要求被告支付至2009年2月18日的利息12600元
低于被告依法应支付的利息，应予准照。由于双方未办理车辆
抵押登记手续，故该抵押合同未生效，原告要求拍卖、变卖被
告抵押车辆，所得价款优先受偿的诉请不能支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告厉×于本判决生效之日归还原告童××借款本金100
000元并支付逾期利息12600元，本息合计112600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2560元减半收取1280元，由被告厉×负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孙央平
二〇〇九年三月十二日
代书记员 宓旭丹
附判决法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事通则》第九十条合法的借贷关系
受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当
按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干
意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿
付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿
付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初329号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人张金柱，男，1983年6月27日出生，籍贯：福州市，汉族，初中文化，公司职员，经常居住地福州市仓山区，户籍地福州市仓山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
辩护人李忠平，福建万和律师事务所律师。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人张金柱犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员傅香珠出庭支持公诉，被告人张金柱及其辩护人李忠平到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2016年3月26日1时许，被告人张金柱在福州市晋安区新紫阳酒店3楼夜总会消费后，趁被害人黎某某不备，将黎某某放于夜总会结账吧台上的一部苹果6手机盗走。13时许，被告人张金柱将该手机归还给被害人黎某某。经鉴定，被盗的苹果6手机价值人民币3188元。
2016年3月29日，公安人员在福州市仓山区螺洲派出所抓获被告人张金柱。
为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、鉴定意见通知书、视频截图、谅解书、常住人口信息、户籍证明、抓获经过等书证；2、证人龚某某的证言；3、被害人黎某某的陈述；4、被告人张金柱的供述与辩解；5、福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2016）第296号价格鉴定结论书；6、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；7、监控录像。
公诉机关认为，被告人张金柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币3188元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张金柱对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人张金柱自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。2、被告人张金柱系酒后临时起意拿走被害人的手机，但次日主动将手机归还被害人，有悔罪表现，且取得被害人的谅解，主观恶性较轻，社会危害不大，酌情可从轻处罚。3、被告人张金柱系初犯，偶犯，酌情可从轻处罚。综上所述，建议法庭对被告人张金柱从轻处罚并予以适用缓刑。
经审理查明：2016年3月26日凌晨1时许，被告人张金柱在福州市晋安区新紫阳酒店3楼夜总会消费后，趁被害人黎某某不备，将黎某某放于夜总会结账吧台上的一部苹果6手机盗走。13时许，被告人张金柱将该手机归还给被害人黎某某并取得被害人黎某某的谅解。经鉴定，被盗的苹果6手机价值人民币3188元。2016年3月29日，民警在福州市仓山区螺洲派出所抓获被告人张金柱。
上述事实，被告人张金柱在开庭审理过程中亦无异议，且有书证鉴定意见通知书、视频截图、谅解书、常住人口信息、户籍证明、抓获经过、审前社会调查评估报告、证人龚某某的证言、被害人黎某某的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及监控录像和福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2016）第296号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币3188元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人张金柱如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人张金柱自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。鉴于被告人张金柱已主动将赃物苹果6手机归还给被害人并取得被害人的谅解且积极缴纳罚金，及其居住地福州市仓山区司法局认为被告人张金柱符合社区矫正条件，故辩护人提出被告人张金柱主动归还被害人赃物并取得被害人的谅解，又系初犯、偶犯且有悔罪表现，建议法庭对被告人张金柱从轻处罚并予以适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人张金柱在缓刑考验期间必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张金柱犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 严日成
人民陪审员 傅春声
二〇一六年八月十七日
书 记 员 林燕芳
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民申1号
再审申请人（原审被告）：杨某，女，1982年1月17日出生，汉族，汨罗市人，住长沙县。
被申请人（原审原告）：刘中林，男，1948年10月2日出生，汨罗市人，住汨罗市。
原审被告：刘某1，男，2005年5月9日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
法定代理人：杨某，系被告刘某1母亲。
原审被告：刘某2，男，2016年4月12日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
法定代理人：杨某，系被告刘某2母亲。
原审被告：刘红卫，男，1950年7月13日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
再审申请人杨某因与被申请人(原审原告)刘中林及原审被告刘某1、刘某2、刘红卫民间借贷纠纷一案，再审申请人杨某不服本院（2017）湘0681民初1800号民事判决，于2018年3月1日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨某申请再审称，1、请求依法撤销（2017）湘0681民初1800号民事判决，驳回原审原告刘中林的诉讼请求。2、由原审原告刘中林承担诉讼费用。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，证据不足，适应法律错误。原审原告刘中林提供的4万借条不具有真实性，没有证据证明原审原告已交付4万元。该借条所写今借而非今借到，该证据也不具有合法性，同本案没有关联性。明显违反了最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的规定，应予纠正。2、原审未依法合理分配举证责任。原审原告刘中林未能举证其尽到基本合理注意义务及其证明该债务用于夫妻共同生活或者家庭经营投资，且违背了最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知法明传（2018）71号，原审确认该债务为夫妻共同债务错误，故再审申请人不应承担偿还义务。3、再审申请人背负数百万的债务。因贵院在2017年连续受理10件民间借贷案件，各判决存在认定事实不清、适用法律错误及结果明显不公，导致再审申请人背负巨额债务，请求法院依法受理并再审支持我的请求。
本院经审查认为：1、借贷关系成立。原审被告杨某之夫刘志强于2017年2月10日因生意所需在邻居原审原告刘中林处借款4万元，约定月息2%，并出具了欠条，该借贷关系成立且生效，是双方真实意思表示，内容合法，依法应受法律保护。2、4万元债务属夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”婚姻法规定的财产制度是共有制，该制度既包括婚姻存续期间取得的财产，也包括婚姻存续期间应承担的债务。这种制度能充分保护夫妻双方的财产权利，也能有效保护善意的第三人合法权利。原审被告杨某与刘志强婚姻存续期间形成的﹙婚姻存续期间2004年6月10日至2017年3月30日﹚4万元债务，该债务是刘志强生意所需，本院认定属刘志强与原审被告杨某夫妻的共同债务并无不当。既然是共同债务，刘志强与原审被告杨某就要相互承担连带清偿责任，现刘志强已死亡，虽其放弃继承财产权利，其遗产清偿债务原审杨某是本案诉讼的承担者，连带清偿责任是本案诉讼的担当者。2018年1月17日最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，对本案无溯及力，不适用本案。可见由原审被告杨某承担清偿该债务义务合法。3、举证责任分配合理。原审原告刘中林只要举出借贷关系成立生效证据，且该借贷关系形成是在原审被告杨某婚姻期间形成的，原审原告刘中林提供了刘志强的欠条和原审杨某的婚姻证明，其举证责任就已履行。原审被告杨某要举证其婚姻存续期间的财产是约定制，该约定第三人知道的证据，而原审被告杨某在本院指定期限内没有提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。因此本院举证责任分配合理合法。综上所述，本院对本案审理程序合法，实体处理得当，原审被告杨某的申诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回原审被告杨某的再审申请。
审判长 谢齐辉
审判员 邹满意
审判员 罗胜辉
二〇一八年七月十六日
书记员 孟 莉
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执626号
申请执行人:杨明华，女，汉族，住河南省信阳市。
被执行人:张友志，男，汉族，住河南省商城县伏山乡。
申请执行人杨明华与被执行人张友志民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2017年5月12日作出的（2017）豫1524民初845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨明华已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1524民初845号民事判决书，已向被执行人张友志发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行给付义务。执行中，本院于2017年7月24日将被执行人张友志纳入失信被执行人名单，并通过网络司法查控系统查询及传统调查查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一八年一月十日
书记员 曾福森
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执317号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地泗洪县青阳镇衡山南路28号，统一社会信用代码9132132469671923W。
法定代表人高恒军，该行行长。
委托代理人：刘建云，江苏力胜律师事务所律师。
委托代理人：宋露，该行职工。
被执行人：朱其飞，男，1983年6月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：王燕，女，1982年2月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：刘凯，男，1987年4月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：许磊，男，1974年11月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
依据（2016）苏1324民初8238号民事判决书，朱其飞、王燕应付给江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行160956.09元及利息、罚息，朱其飞、王燕给付江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行律师代理费1500元，刘凯、许磊承担连带偿还责任，案件受理费1994元，由朱其飞、王燕、刘凯、许磊共同负担。经申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行申请，2017年1月10日，本院立案执行，2017年1月19日，本院向被执行人朱其飞、王燕、刘凯、许磊发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月19日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月13日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年3月8日查封刘凯名下所有的位于泗洪县河畔花城41幢2-303（证号S069175）室房产（该房产有抵押且系被执行人唯一住房），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年五月十一日
书记员 黄越亚
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7145号
申请执行人：余彩华，女，1958年5月12日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
被执行人：逢成志，男，1976年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初4307号民事判决，在执行余彩华与逢成志房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年8月4日向被执行人逢成志发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。
2016年2月27日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年二月三日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2857号
原告：马某。
委托代理人：马英奎，退休教师。
被告：谷某。
原告马某诉被告谷某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秋华独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年农历12月6日我与被告谷某经人介绍订婚，××××年××月××日举办结婚仪式并同居生活。订婚时给被告彩礼现金66000元，给被告买首饰花5000元，亲属给被告改口费8000元。我与被告同居期间，2015年农历正月底突然我被查出得××，在2015年农历二月初往山东大学齐鲁医院住院治疗，被告跟着陪护我，不但不出钱，还向我每月索要1000元护理劳务费，无奈我共给了她二次计2000元；2015年农历五月底我在家等待化疗时，被告看着我病的严重就故意找茬、与我闹矛盾，随之回了娘家，后好歹把她劝了回来；可2015年农历6月20日左右我在莘县人民医院恢复治疗时，被告不但不照顾我，还故意与我吵架，随后就又回了娘家，后虽经我几次接叫被告一直没回来。为维护我的合法权益，请求判令被告返还彩礼款66000元，返还买首饰花费5000元、改口费礼金8000元、劳务费2000元。
被告未提出答辩。
经审理查明，原告马某与被告谷某2014年农历12月6日经媒人王东兴介绍订婚，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，一直未办理结婚登记手续。2015年农历正月底原告被检查出得××，在山东大学齐鲁医院、莘县人民医院看病治疗期间，2015年农历6月份被告与原告因琐事生气，被告回娘家居住，自此双方未在一起同居生活。订婚时，原告由媒人在场给被告彩礼款66000元。庭审中，原告诉称给被告买首饰花5000元、其亲戚给被告改口费礼金8000元、给被告劳务费2000元的理由，鉴于被告未到庭，无法印证，原告亦未提供相关证据予以证明。
上述事实，有原告提交的书证、证人证言、调查笔录、庭审笔录为证。
本院认为，原告马某与被告谷某经人介绍订婚，未办理结婚登记手续便以夫妻名义同居生活，同居前，原告按农村习俗给付被告的彩礼款66000元，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，另原告与被告共同生活了一段时间，被告依法应酌情返还原告彩礼款。原告诉称给被告买首饰款5000元、亲戚给其改口费礼金8000元、给其劳务费2000元的理由，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷某返还原告马某现金50000元，待本判决生效后五日内过付完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元（原告已预交），由被告谷某于判决生效后五日内给付原告马某，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李秋华
二〇一六年二月二十三日
书记员 张小涵
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2052号
申请执行人中国银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇新华东路68号,组织机构代码83809912-0。
负责人黄世忠，该行行长。
委托代理人吴进锋，江苏金太律师事务所律师。
被执行人张奎奎，男，汉族，1982年9月10日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人陶平，女，汉族，1980年4月11日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
中国银行股份有限公司太仓分行与张奎奎、陶平金融借款合同纠纷一案，太仓市人民法院于2016年4月27日作出的（2016）苏0585民初2365号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，张奎奎、陶平应支付中国银行股份有限公司太仓分行借款本金367510.10元及相应的利息，律师费7000元，申请执行人预付的诉讼费6416元，合计380926.1元。因被执行人张奎奎、陶平未按时履行，中国银行股份有限公司太仓分行向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日立案执行，执行标的407855.34元。
在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，均未发现可供执行的财产。后双方当事人自行协商达成和解协议，被执行人第一期支付89270.6元（已支付），剩余款项按之前贷款合同约定支付。本案尚未执行到位318584.74元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，在执行过程中当事人自行达成和解协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成了和解协议，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2016）苏0585民初2365号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按照和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 卢东昕
二〇一六年九月二十八日
书记员 毛晓梅
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初96号
原告：陈贵连，女，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市顺鑫汽车销售有限责任公司，住所地安徽省亳州市。
委托代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。
本院在审理原告陈贵连与被告亳州市顺鑫汽车销售有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告陈贵连未在法定期限内预交案件受理费，经本院通知预交后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱晓非
审 判 员 彭 亮
人民陪审员 张媛媛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 琪
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镇经民初字第01665号
原告潘杰，男，1975年生。
委托代理人史进锋，江苏汇典律师事务所律师。
被告何宝义，男，1964年生。
委托代理人潘建国，江苏江成律师事务所律师。
原告潘杰与被告何宝义合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘杰及其委托代理人史进锋、被告何宝义及其委托代理人潘建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因合伙经营“镇江乐之道休闲会所有限公司”产生争议，于2010年8月28日签订了股权转让协议，约定被告自协议签订之日起10日内支付原告20万元，否则视为反悔而无条件退出该会所经营。被告到期后未履行付款义务，原告多次催要无着，故诉请法院判令被告将在“镇江乐之道休闲会所有限公司”所占股权全部无偿转让给原告所有。
被告辩称：原、被告签订的协议已明确约定原告将“镇江乐之道休闲会所有限公司”所有股权转让给了被告，由被告支付转让款39万元。但法院于2010年9月7日向被告送达了协助执行通知书，要求暂停支付此转让款，故被告延期支付不构成迟延履行。诉讼过程中，经法院调解，被告已替原告偿还了30万元债务并多次通知原告领取剩余转让款9万元，但原告却置之不理。原告称被告反悔无事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：镇江乐之道休闲会所有限公司成立于2010年10月15日，法定代表人为何宝义，注册资本为60万元。
原告潘杰在筹办“镇江市乐之道有限公司”时，先期投入资金进行了装修。2009年8月26日，宋雪宁、何宝义为参与合伙，与潘杰签订了一份合伙协议，三方约定将潘杰先期装修款折算为42万元，约定三人各出资现金14万元，各占33.33%的份额，合伙期限为10年，委托潘杰执行合伙企业事务。被告何宝义后分期出资了7万元，宋雪宁未出资。2010年1月5日，经三方合伙人同意，宋雪宁退出合伙，原所占份额转给潘杰。
2010年8月23日，“镇江乐之道休闲会所有限公司”名称经镇江工商行政管理局预先核准，保留期至2011年2月23日，何宝义出资39.96万元，潘杰出资20.04万元。
由于原、被告发生分歧，2010年8月28日上午，原、被告在见证人宋雪宁主持下达成一份协议。该份协议约定：1、潘杰所持“镇江乐之道休闲会所有限公司”股份自协议生效之日起转让于何宝义所有；2、何宝义以现金方式支付潘杰股份转让款39万元，自签订协议之日起10日内先支付20万元，在潘杰办好消防证后再支付5万元，余款等营业执照办好后一次性付清；3、除约定的公司债务由何宝义承担外，其余潘杰在经营公司期间和退出公司之后经手的债务由潘杰承担，何宝义和公司均不承担；4、自签订协议之日起，潘杰正式退出“镇江乐之道休闲会所有限公司”，公司所有资产归何宝义所有；5、双方签订此协议后不得反悔，如有一方反悔，则视为无条件退出，另一方不承担任何经济赔偿；6、本协议为最终协议，经双方签字后生效。
2010年9月8日，潘杰发给何宝义一条催告短信，内容为“根据我们的协议，原定于9月6日前将20万支付给我，现你仍没支付，特催告你请于9月8日中午12点前支付20万，否则视为违反协议”。何宝义于当日晚及次日凌晨回短信给潘杰，通知潘杰可以过来领款。潘杰于次日晚回短信给何宝义，称何宝义的回复已超过9月8日12点。何宝义则再次于9月9日晚发短信通知潘杰领款，但潘杰未理会。
2010年9月19日，潘杰发给何宝义一条催告短信，内容为“消防证已办好，请你于2010年9月19日中午12点前将5万元支付于我，否则视你继续反悔协议”。
另经查明，另案当事人解郁梅、史新强因与潘杰装修合同纠纷而向镇江市润州区人民法院（以下简称润州法院）提起财产保全申请，该院于2010年9月7日作出（2010）润民初字第970－1号民事裁定书，裁定冻结潘杰银行存款31万元或查封、扣押其同等价值的财产。当日，润州法院向何宝义送达了该民事裁定书和协助执行通知书，要求何宝义停止支付潘杰转让款31万元，具体支付时间听候该院通知。该案后转由本院受理，经本院主持，何宝义作为债务加入人参与了调解，三方达成调解协议：潘杰结欠解郁梅、史新强装饰装潢工程款30万元，由债务加入人何宝义于2011年1月9日前一次性支付给解郁梅、史新强；潘杰与解郁梅、史新强装修装饰工程纠纷就此解决。本院于2010年12月20日就此作出了（2010）镇经民初字第1891号民事调解书。何宝义已于2011年1月7日履行完毕。此后，被告多次短信通知原告领取剩余转让款，但原告未予理会。
上述事实，有合伙协议、股份转让协议、短信、名称预先核准通知书、营业执照副本、民事裁定书、协助执行通知书、民事调解书、送达回证、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告为创办“镇江乐之道休闲会所有限公司”曾签订过合伙协议。由于在合伙过程中产生分歧，双方于2010年8月28日达成协议，对于原告的退出、被告支付转让款39万元以及财产分割、债权债务处理等均作出了明确约定。由于达成该协议时，“镇江乐之道休闲会所有限公司”尚未成立，故该协议实质为合伙终止协议，此系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁性规定，故本院认为该合伙协议依法成立并生效。根据原、被告短信往来及被告收到法院民事裁定书及暂停支付协助通知书的事实综合分析，被告并无拒不履行给付转让款义务的行为和意思表示，且在另案调解中，原告实际已接受由被告以转让款30万元代偿其债务的方案，故原告称被告违约无事实和法律依据，本院对于原告要求被告将在公司的股权无偿转让给其的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告潘杰的诉讼请求。
案件受理费3810元，由原告潘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 翟国富
人民陪审员 夏咏华
二〇一一年四月二十七日
书 记 员 史 叶
（附上诉须知）
中华人民共和国
广东省深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初907号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人TUMENJARGALZOLJARGAL，男，1991年12月15日出生，大学文化，户籍地蒙古。因本案，于2018年1月23日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
指定辩护人李春莺，深圳市罗湖区法律援助处指派广东中矩律师事务所律师。
翻译贺其叶乐图，深圳市金雨翻译有限公司蒙古语翻译员。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2018）1006号起诉书指控被告人TUMENJARGALZOLJARGAL犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员钟宗传出庭支持公诉，被告人TUMENJARGALZOLJARGAL及辩护人李春莺、翻译贺其叶乐图到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2017年10月29日20时许，被告人TUMENJARGALZOLJARGAL伙同DAYARSAIJRAKHBILGUUN（另案处理）、犯罪嫌疑人UVGUNKHUUOTGONKHUU（在逃）在深圳市罗湖区金光华一带伺机作案。在被告人TUMENJARGALZOLJARGAL、DAYARSAIJRAKHWBILGUUN的望风下，UVGUNKHUUOTGONKHUU尾随被害人尚某至金光华公交站台时欲窃取被害人背包里的财物但未能得到手。后三人继续尾随被害人，一路上，TUMENJARGALZOLJARGAL负责观察周围环境，DAYARSAIJRAKHBILGUUN则假装玩手机以免被他人起疑，在行至建设路旺角海鲜酒楼门口时，UVGUNKHUUOTGONKHUU动手窃取被害人尚某背包里的苹果6PLUS手机（经鉴定，值人民币2300元）。后被告人TUMENJARGALZOLJARGAL与两名同伙又行至罗湖区金城大厦楼下的蛇羹店，在店内盗走一个提包，后三人去了联华大厦四楼宾馆。犯罪嫌疑人UVGUNKHUUOTGONKHUU将包里一部手机拿出后将包丢弃。当晚，被告人TUMENJARGALZOLJARGAL与两名同伙一起去了香港，赃物手机由犯罪嫌疑人UVGUNKHUUOTGONKHUU携带。2018年1月23日14时01分，被告人TUMENJARGALZOLJARGAL在内蒙古二连某市公路口岸入镜时被抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：监控视频截图，情况说明、研判报告、移交表格、被告人指纹卡；2、证人证言：同案犯DAYARSAIJRAKHBILGUUN的证言、抓获经过；3、被害人陈述：被害人尚某陈述；4、被告人的供述和辩解：被告人TUMENJARGALZOLJARGAL的供述和辩解；5、鉴定意见：手机的价值鉴结论；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场照片；7、视听资料、电子数据：光盘一张。
公诉机关认为，被告人TUMENJARGALZOLJARGAL无视国家法律，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人TUMENJARGALZOLJARGAL如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人TUMENJARGALZOLJARGAL判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人TUMENJARGALZOLJARGAL在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：1.对起诉书指控的罪名没有异议，鉴于被告人在案件中认罪认罚，且被告人TUMENJARGALZOLJARGAL在案件中没有参与实际的销赃和分配赃款，情节较轻。2.被告人TUMENJARGALZOLJARGAL在本案中有坦白情节，悔罪态度较好，且在中国境内系初犯，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人TUMENJARGALZOLJARGAL的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人TUMENJARGALZOLJARGAL以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人TUMENJARGALZOLJARGAL犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人TUMENJARGALZOLJARGAL负责望风、掩护，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人TUMENJARGALZOLJARGAL归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人TUMENJARGALZOLJARGAL犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2018年8月22日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 谌小英
人民陪审员 吴丽欢
二〇一八年七月十三日
书 记 员 殷雨晴
赵鹏
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)鼓商初字第0017号
原告徐州金达工程机械有限公司。
法定代表人蒋龙忠，该公司经理。
委托代理人李昌杰，江苏金华星律师事务所律师。
被告高燕军。
被告张海林。
被告于冬升。
原告徐州金达工程机械有限公司与被告高燕军、张海林、于冬升买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法由审判员张万新适用简易程序独任审判，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告徐州金达工程机械有限公司的委托代理人李昌杰到庭参加诉讼，被告高燕军、张海林、于冬升经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州金达工程机械有限公司诉称，2010年4月7日，我公司与被告高燕军签订买卖合同一份，约定：被告高燕军购买我公司挖掘机一台，价款36万元，首付款6万元，余款分24个月分期还款，自2010年7月20日开始还第一期款。被告张海林、于冬升为被告高燕军提供担保。至2012年7月，被告高燕军仅支付货款17.3万元（含首付款），剩余货款18.7万元未能支付。经催要未果。现诉至法院，请依法判决三被告：1、支付货款18.7万元及违约金1.87万元；2、诉讼费由被告承担。
原告针对其主张提供如下证据：1、2010年4月7日买卖合同一份，证明原、被告之间存在买卖及担保合同关系，被告高燕军购买设备款为36万元，首付款6万元，余款30万元分24期支付，被告张海林、于冬升为被告高燕军担保的事实；2、2010年4月7日“挖掘机首次安装、调试、培训、验收报告”一份，证明原告按合同约定时间将设备交付被告的事实；3、付款清单一份，证明被告支付货款的时间和数额，计算出被告欠原告货款的数额。
被告高燕军、张海林、于冬升未提供书面答辩意见，亦未提供证据材料。
三被告经合法传唤未到庭质证，视为对质证权的放弃。经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据。
经审理查明，2010年4月7日，原告与被告高燕军签订《工程机械买卖合同》一份，约定：被告高燕军购买原告山河智能挖掘机一台，单价36万元；首付6万元提机，余款分期24个月，即自2010年7月20日还第一期，每月还款1.25万元。被告高燕军应按合同规定的时间、数额向原告支付货款，每逾期一日按应付款额的1%支付违约金。被告张海林、于冬升作为被告高燕军的担保人，为高燕军全面履行付款义务提供连带责任担保，担保范围为合同全部义务，担保期限至付清全部价款时终止。合同签订后被告高燕军支付原告首付款6万元，原告按合同约定时间将挖掘机交付被告高燕军。此后，被告高燕军分别于2010年7月21日支付1.25万元、9月30日支付1.5万元、11月1日支付1.25万元、2011年4月11日支付1.7万元、6月30日支付1万元、8月18日支付1万元、9月2日支付1万元、11月4日支付1万元、11月28日支付0.6万元，剩余货款18.7万元被告高燕军未再支付原告。被告张海林、于冬升也未能按照保证的约定代为被告高燕军支付货款。为此原告诉至法院，要求支持其诉请。
本院认为，原告与三被告签订的买卖及担保合同是相关当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告在合同签订后，按照约定及时交付货物，履行了合同约定的义务。被告高燕军未能按照合同约定时间及时支付货款，应当承担违约责任。被告高燕军未能按照约定支付货款，被告张海林、于冬升应当承担保证责任。双方合同约定逾期付款一日按应付款额的1%支付违约金，该约定明显过高，原告主动予以降低，现原告要求被告支付违约金1.87万元，经计算，该要求在合理范围内，对此请求本院予以支持。对原告要求三被告连带承担支付货款及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张海林、于冬升在承担保证责任后，有权向债务人高燕军追偿。被告高燕军、张海林、于冬升经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告高燕军一次性支付原告徐州金达工程机械有限公司货款人民币18.7万元，逾期付款违约金人民币1.87万元。
二、被告张海林、于冬升对上述债务承担连带清偿责任，并
有权在履行保证责任后向被告高燕军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4040元，减半收取人民币2020元（原告已预付），由三被告负担（此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币4040元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32001718336058068002，开户行：建行徐州市永安支行）。
审 判 员 张万新
二〇一三年一月二十九日
见习书记员 董 波
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0102执1127号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所：西安市东新街240号。
法定代表人：边松风，该行行长。
被执行人：刘清发，男，1972年5月6日出生。
申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人刘清发借款纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初2931号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金、利息及罚息、案件受理费、公告费合计987252元及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，且无法通过网络扣划，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经委托被执行人户籍所在地人民法院代为查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为987252元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一八年八月一日
书 记 员 党 涵
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）浙08行赔终1号
上诉人（原审原告）方衢健，男，1990年11月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人方红卫，男，1966年12月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系上诉人方衢健父亲。
被上诉人（原审被告）衢州市衢江区交通运输局，住所地浙江省衢州市衢江区沈家开发区振兴东路36号。
法定代表人傅雪山，局长。
委托代理人（特别授权代理）姚向东，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。
方衢健诉衢州市衢江区交通运输局行政赔偿一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年3月13日作出（2018）浙0802行赔初1号行政赔偿裁定。方衢健不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定，2014年7月6日19时30分许，徐华中驾驶无号牌普通二轮摩托车由北往南沿衢江区宾港北路行驶至28号门口路段时，与横过道路的行人吴某发生碰撞，造成吴某受伤经抢救无效于同年7月20日死亡的交通事故。2014年8月18日，衢州市公安局交警支队衢江大队对该起事故作出衢公交认字[2014]第00063号道路交通事故认定书，认定徐某负该起事故主要责任，吴某负次要责任。2014年，吴美仙之子方衢健以徐华中、衢州市衢江区交通运输局等为被告向衢州市衢江区人民法院提起民事诉讼。在该案审理过程中，因方衢健与徐某就徐某应承担的民事责任达成协议，方衢健变更诉讼请求为：判令衢州市衢江区交通运输局等其他被告共同赔偿原告因本次交通事故造成的损失367299元。2015年6月19日，衢州市衢江区人民法院作出（2015）衢交民初字第11号民事判决书，判决驳回原告方衢健的诉讼请求。原告不服，提起上诉。衢州市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）浙衢民终字第360号民事判决书，认为“事发路段绿化隔离带存在缺口，上诉人（方衢健）并未提供证据证明绿化隔离带的管理人因此存在过错，绿化隔离带缺口并非供行人过马路使用，受害人应从人行横道线过马路，其选择从绿化隔离带缺口穿过马路，过错在于自身。且从监控视频看，受害人从绿化隔离带缺口出来后，并未直接过马路，而是沿着马路行走一段时间后，才与徐某驾驶的摩托车发生碰撞，绿化隔离带的缺口与受害人死亡的结果并不存在相当的因果关系。上诉人（方衢健）请求绿化隔离带的管理部门衢州市衢江区交通运输局承担侵权责任，于法无据”等，判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服，申请再审。2016年3月21日，浙江省高级人民法院作出（2016）浙民申575号民事裁定书，驳回方衢健的再审申请。2017年11月23日，原告向被告申请赔偿，认为被告长时间未对事发路段道路中间隔离带绿色植物缺失处进行整治，从而发生交通事故，应属行政不作为行为，请求被告赔偿10万元。2017年11月24日，被告作出衢江交赔决字〔2017〕001号不予赔偿决定书，认为原告方衢健申请国家赔偿事项属民事纠纷，国家不承担赔偿责任。决定对原告提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。原告不服，提起本案诉讼，请求衢州市衢江区交通运输局赔偿10万元。
原审法院认为，因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷属于民事纠纷。对本案纠纷，原告已经以衢州市衢江区交通运输局等为被告提起民事诉讼，生效的民事判决已经认定涉案绿化隔离带的缺口与吴某的死亡不存在法律上的因果关系，并判决驳回了原告的诉讼请求。现原告通过行政赔偿诉讼对衢州市衢江区交通运输局提出相同的诉讼请求，不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项、第二十七条第二款、第三十五条之规定，裁定：驳回原告方衢健的起诉。
上诉人方衢健上诉称，其诉讼请求是请求确认衢州市衢江区交通运输局未及时发现绿化带缺口构成行政不作为违法，属于行政诉讼受案范围。之前的民事判决只是判决驳回上诉人的诉讼请求，没有对争议的实体权利义务关系做出判断，不产生拘束力和既判力。本案与之前的民事案件诉讼主体相同，但诉讼标的和诉讼请求不同，原审将民事和行政案件混为一谈错误。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人衢州市衢江区交通运输局未提供书面答辩意见，二审询问中答辩称，本案是一起因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的民事纠纷案件，不是因行政不作为而产生的行政赔偿案件，国家不承担赔偿责任。生效民事判决已经认定绿化隔离带的缺口与吴某的死亡结果不存在法律上的因果关系。原告主张无事实和法律依据，原审裁定驳回起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案中，上诉人以被上诉人未履行绿化隔离带管理职责致其母亲交通事故死亡为由，请求确认未履职行为违法并赔偿损失，但上诉人此前曾以相同事由向法院提起民事诉讼主张被上诉人承担侵权赔偿责任，我院已就其赔偿请求依法作出（2015）浙衢民终字第360号生效民事判决，判决驳回诉讼请求，并认为“绿化隔离带的缺口与受害人死亡的结果并不存在相当的因果关系，上诉人请求绿化隔离带的管理部门衢州市衢江区交通运输局承担侵权责任，于法无据”。受该生效裁判所羁束，上诉人在主张民事侵权赔偿责任被法院判决驳回诉讼请求之后，以同样的事由向法院提起行政诉讼主张被上诉人行政赔偿，与已有裁判相冲突。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人就被诉行为提起行政诉讼，需证明其与被诉行为存在利害关系，但现生效民事判决已经明确认为“绿化隔离带的缺口与受害人死亡的结果并不存在相当的因果关系”，在上诉人无证据证明该生效裁判被否定的情况下，上诉人与被诉行为无利害关系，以行政诉讼名义主张被上诉人赔偿，缺乏原告主体资格，依法应当裁定驳回起诉。上诉人关于“民事判决仅驳回其诉讼请求，没有对争议的实体权利义务关系做出判断，不产生拘束力和既判力”的意见，系对法律的误解，不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定驳回起诉结论正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 婷
审判员 朱桂英
审判员 祝伟荣
二〇一八年四月二十三日
书记员 林柯莉
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2877号
原告：张芳，女，1968年2月23日出生，汉族，住焦作市博爱县，身份证号。
委托诉讼代理人：刘泉声、张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。
被告：焦作市三维房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放路三维商业广场。
法定代表人：许冰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。
原告张芳与被告焦作市三维房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芳的委托诉讼代理人张逸臣、被告焦作市三维房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王炳豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2014年11月28日至2016年10月31日的房屋使用费差额7222.23元；2、被告自2016年11月1日起按月租金的3倍每月向原告支付房屋使用费，并根据被告的使用年限，逐年递增20%，直至交房为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订房屋租赁合同，由被告承租原告位于三维商业广场的房屋，月租金979.02元，租赁期限为十年，截止2014年11月27日，租赁期限已满。虽然被告自2015年6月1日起按原房租的1.3倍向原告支付了房屋使用费，但仍不能弥补原告的损失，鉴于之前法院已有类似判决判令被告按原房租的1.5倍支付房屋使用费，据此，原告诉至本院。
被告焦作市三维房地产开发有限公司辩称，原告的第二项诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。
本院认为，原、被告签订的《房地产租赁合同》，约定被告承租原告的房屋，月租金为979.02元，合同至2014年11月27日到期。合同到期后，被告仍使用原告的房屋，应当支付相应的费用，故原告主张被告支付相应占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于支付的标准，结合本案客观事实及生效法律文书确定，房屋的占有使用费宜在原租金的基础上适当上浮，本院参照原每月租金数额150%的标准酌定，被告应当自2014年11月28日起按上浮后的标准向原告补齐差额，截止2016年10月31日尚欠7222.23元，关于原告诉讼请求中超出的部分，证据理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告焦作市三维房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告张芳支付2014年11月28日至2016年10月31日的房屋占有使用费7222.23元，并支付自2016年11月1日起实际占有房屋期间的占有使用费1468.53元/月；
二、驳回原告张芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市三维房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柳 楠
二〇一六年十二月八日
书记员 靳润润
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民一初字第609号
原告陈某某，男，青海省门源回族自治县人。
被告马某某，男，青海省门源回族自治县人。
原告陈某某与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由代理审判员张晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年11月21日被告向原告借款23664.6元并出具借条一张，承诺于2012年12月21日前偿还，到期后被告没有偿还该笔借款，经原告多次催要，被告拒不支付。现要求人民法院判决被告给付原告借款23664.6元并承担本案受理费。
被告马某某未提出书面答辩意见，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年6月至11月被告马某某在原告陈某某的菜铺里记账赊欠蔬菜款，2012年11月21日经原、被告结算，被告马某某欠原告蔬菜款23664.6元，并出具欠条一张即“今欠某某菜铺23664.6元大写贰万叁仟陆佰陆拾肆元，在一个月后来算账”。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确，被告马某某欠原告陈某某蔬菜款23664.6元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。按照买受人应当按照约定的数额支付价款的法律规定，被告马某某应积极履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某在本判决生效后十日内偿还原告陈某某蔬菜款23664.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 张晓红
二〇一五年一月六日
书 记 员 马雪莲
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1614号
罪犯李建华，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2005年4月6日作出（2005）一中刑初字第464号刑事判决判，以被告人李建华犯抢劫、强奸、盗窃罪判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年。北京市高级人民法院于2005年12月16日作出（2005）高刑终字第325号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年11月10日作出（2009）承刑执字第1169号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变；本院于2011年12月30日作出（2012）承刑执字第145号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变；本院于2014年8月6日作出（2014）承刑执字第707号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关承德监狱于2016年8月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年9月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李建华在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励3次，年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李建华在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第528号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯李建华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘明洋
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1026号
上诉人（原审被告）：马鞍山中联置业有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区映翠花园二村38栋。
法定代表人：孟虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨何珍，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛得珍。
委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
上诉人马鞍山中联置业有限责任公司（以下简称中联置业公司）因与被上诉人葛得珍财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字01770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中联置业公司的上诉请求：一、原审判令其赔偿葛得珍损失56560元错误，请求二审法院予以改判。二、本案一、二审诉讼费用由葛得珍负担。事实与理由如下：1、原审判令中联置业公司赔偿损失数额的依据是安徽永涵资产评估有限责任公司出具的（2015）第1213号资产评估报告书，其对该报告极度不服（具体理由见中联置业公司提交的该份重新评估申请书），并申请了鉴定人员出庭作证和有专门知识的人员出庭作证，法院也多次开庭审理，针对评估机构出具的评估报告的非法性和所存在的问题，中联置业公司多次依法说明必须重新评估的理由，并多次要求重新评估鉴定，其于2016年7月8日再次提交了要求重新鉴定申请。然而法院未予准予，在指导鉴定报告书存在诸多问题的情况下，视而不见所存在的问题，也没有依法排除这些问题，对其提出的合法申请也未充分说明不予准许的理由。2、本案诉讼费用3578元，评估费用4000元，完全由中联置业公司承担没有法律依据。
葛得珍答辩称，同意一审法院判决。
葛得珍在一审法院的诉讼请求：1、中联置业公司赔偿直接经济损失144343元，间接经济损失20000元，合计164343元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：葛得珍系佳山乡汤阳村顾桥安置户，依相关政策规定，被安置在马鞍山市映翠花园金翠园6栋201室，该房屋开发商为中联置业公司。2015年6月16日，葛得珍所居住的映翠花园金翠园6栋201室家中被淹，后经马鞍山雨山区安民街道映翠社区工作人员上门核实，发现木地板、墙、阳台均进水。葛得珍后又向所在小区的物业管理单位-
马鞍山市振华物业发展有限公司反映其家中漏水情况，马鞍山市振华物业发展有限公司遂派员上门实地勘察，经实地开挖，发现葛得珍所在楼排水管道没有与窨井连通，致使排水不畅。2015年12月31日，安徽永涵资产评估有限责任公司对葛德珍的损失作出永咨评字（2015）第1213号资产评估报告书，评估结论为：列入本次评估范围的资产评估价值为人民币伍万陆仟伍佰陆拾元整（56560元）。
一审法院认为，公民合法的财产权利受国家法律保护，因故意或过失的行为导致公民的财产受到损害的，应依法予以赔偿。中联置业公司在交付的房屋中，因附属设施不完备，导致下水不畅，致使葛得珍家中被淹，对此造成的损失均应予以赔偿。对葛得珍因家中被淹造成的财产损失，应以评估结论为参考依据，故总损失为56560元。中联置业公司所辩称的评估报告过高，并无相应的证据证明，故对其观点不予支持。对葛得珍诉请的间接损失，因其家中被淹，并非不能居住，故对此不予支持。判决：一、中联置业公司自判决生效之日起一个月内赔偿葛得珍各项损失56560元。二、驳回葛得珍的其它诉讼请求。本案诉讼费用3587元，评估费4000元，由中联置业公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判令中联置业公司赔偿葛得珍财产损失56560元的依据是否充分；二、一审判令中联置业公司承担4000元评估费用的依据是否充分。
关于争议焦点一，1、就本案查明的事实看，葛得珍家中被淹造成相应的财产损失系中联置业公司交付房屋的附属设施存在缺陷所致，因此，该财产损失应由中联置业公司予以赔偿。在本案一审期间，原审法院依法委托了具有相应资质的评估机构对葛得珍的财产损失进行了评估，经评估葛得珍的财产损失为56560元，中联置业公司应对该损失予以赔偿。2、中联置业上诉称本案的资产评估报告与事实不符应予重新鉴定，但其提供的证据不足以支持其上诉主张，依法不予支持。综上，原审判令中联置业公司赔偿葛得珍财产损失56560元依据充分。
关于争议焦点二，本案中，葛得珍所遭受的财产损失系中联置业公司存在过错所致，因此，原审判令中联置业公司承担本案的评估费用并无不当。至于原审的诉讼费的负担问题系原审法院依法决定，并无不妥。中联置业公司认为原审判决诉讼费和评估费的负担没有法律依据的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1214元，由马鞍山中联置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐运武
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 俞 洋
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1481执2905号
申请执行人：李翠华，女，1969年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：付加鹏，男，1972年11月10日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在执行李翠华与付加鹏民间借贷纠纷一案中，当事人双方已达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1481执2905号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵先俊
审判员 朱连亭
审判员 代玉东
二〇一八年七月二十二日
书记员 汤战立
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1525行审2号
申请执行人固始县国土资源局。
住所地，固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人李涛，男，汉族，1975年5月2日出生，住河南省固始县。
申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对李涛作出的固国土资罚决字[2017]第0516号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，李涛于2017年5月未经批准，擅自占用固始县番城办事处六里棚社区周塘组的土地修房前通道，据现场勘测，被申请执行人李涛实际占地面积为532.23平方米（0.8亩），现路面已硬化，占地类型为：一般耕地。所占用土地符合原《城郊乡土地利用总体规划图（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2017年6月8日，固始县国土资源局对李涛作出固国土资罚决字[2017]第0516号行政处罚决定：1、责令李涛停止违法用地行为，十五日内将违法占用的523.23平方米（折合0.8亩）土地退还固始县番城办事处六里棚社区周塘组；2、并处李涛违法占用的266.12平方米建设用地每平方米10元的罚款，266.12平方米一般耕地每平方米10元的罚款合计3459.56元（266.12㎡×3元／㎡元=798.36元，266.12㎡×10元／㎡元=2661.2元）。固始县国土资源局对李涛作出行政处罚决定后，被申请执行人未能全部自觉履行。固始县国土资源局于2017年11月29日向其送达了固国土资罚催告字[2017]第0516号《履行行政处罚决定催告书》。在法定期限内，被申请执行人李涛未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行行政处罚决定书第1项。
本院认为，固始县国土资源局对李涛作出的固国土资罚决字[2017]第0516号行政处罚决定，事实清楚，适用法律，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字[2017]第0516号行政处罚决定的第1项内容,由违法行为发生地的人民政府组织实施（由申请执行人固始县国土资源局移送违法行为发生地的人民政府）。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 刘学武
审判员 任丽苹
审判员 喻 露
二〇一八年一月十日
书记员 李 敏
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执异33号
异议人何琛。
申请执行人天津津城集团有限公司，住所地天津市河西区洞庭路南头。
法定代表人冯喜增，总经理。
被执行人何琛，（同异议人）。
本院在执行天津津城集团有限公司与何琛租赁合同纠纷一案中，异议人何琛于2016年8月23日向本院提出书面异议，本院于2016年8月23日立案，立案后发现不符合受理条件，所提理由不属于执行异议受理范围。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项，裁定如下：
驳回何琛的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 刘海林
审判员 张治明
审判员 李继才
二〇一六年八月二十四日
书记员 王洪岩
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0766号
原告杨一金。
委托代理人姚饶生,江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告唐兆银。
被告刘燕，成人。
原告杨一金与被告唐兆银、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨一金的委托代理人姚饶生到庭参加诉讼，被告唐兆银、刘燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨一金诉称：被告因需要于2014年3月10日向原告借款30000元,被告出具了借据一张,后经原告多次索要,被告至今未能还款。现要求判令被告立即向原告给付借款30000元,案件受理费由被告承担。
被告唐兆银、刘燕未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月10日，被告唐兆银向原告杨一金借款30000元，后经原告索要,被告唐兆银未能返还上述借款。原告于2015年7月14日向本院起诉，要求判如所请。两被告系夫妻关系,上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告方提交的借条、句容市郭庄镇人民政府民政办公室出具的证明及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告杨一金与被告唐兆银之间的借款行为合法有效，受法律保护。上述借款后经原告索要，被告唐兆银未能返还借款30000元，对此纠纷的引起，应当承担民事责任。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故两被告应对上述借款30000元承担共同清偿责任。原告要求两被告返还借款共计30000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐兆银、刘燕于本判决生效后十日内共同返还原告杨一金借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由两被告负担。此款原告已预交，两被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本二份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 刘 成
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 王 林
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 江思薇
山西省平遥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0728刑初2号
公诉机关山西省平遥县人民检察院。
被告人岳某某，女，汉族，山西省平遥县人。2016年2月3日因涉嫌犯故意伤害罪被平遥县公安局取保候审。2017年1月13日被本院取保候审。
辩护人ＸＸ文，山西廷政律师事务所律师。
平遥县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人岳某某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。平遥县人民检察院指派检察员孙代亮出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某某及其委托代理人程宝林，被告人岳某某及其辩护人ＸＸ文到庭参加诉讼。双方就附带民事赔偿已经本院主持调解了结。现已审理终结。
平遥县人民检察院指控，2015年5月18日零时许，被告人岳某某因琐事与被害人王某某在电话里互相谩骂。王某某心中不满，来到平遥县道虎壁村股线厂宿舍附近，打电话让岳某某从家中出来理论。被告人岳某某出来后被王某某打了一记耳光，岳某某抽出随身携带的剪刀朝王某某腰部连续捅了两下，致王某某受伤住院治疗。经平遥县公安司法鉴定中心鉴定，王某某之损伤已构成轻微伤；经晋中市公安司法鉴定中心重新鉴定，王某某左肾周及肾包膜下血肿已构成轻伤二级；经山西省公安司法鉴定中心重新鉴定，王某某损伤程度为轻伤二级。上述事实，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人岳某某之行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以惩处。
被告人岳某某对所指控犯罪事实供认不讳。辩护人的意见是被告人岳某某系防卫过当，被害人王某某先打岳某某耳光后，岳某某将王某某捅伤，王某某在本案的起因上具有过错，请求对被告人从轻处罚。已经调解赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，请求予以从宽处罚。
经审理查明，2015年5月18日零时许，被告人岳某某打电话寻找其丈夫王某，因王某在与被害人王某某酒后未接电话，后岳某某打通王某某之妻王某丽的电话找王某，王某某接过电话在电话上与岳某某互相谩骂。之后王某某心中不满，执意来到平遥县道虎壁村股线厂宿舍岳某某住处附近，打电话让岳某某从家中出来理论。被告人岳某某出来后被王某某打了一记耳光，岳某某抽出随身携带的剪刀朝王某某腰部连续捅了两下，致王某某受伤住院治疗。经平遥县公安司法鉴定中心鉴定，王某某之损伤已构成轻微伤；经晋中市公安司法鉴定中心重新鉴定，王某某左肾周及肾包膜下血肿已构成轻伤二级；经山西省公安司法鉴定中心重新鉴定，王某某外伤致左肾包膜下积血，腹膜后血肿诊断成立，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据予以证实：
1.被告人岳某某的供述，印证上述犯罪事实过程。
2.被害人王某某的陈述，证实因岳某某电话中找其丈夫王某，岳某某和其在电话中互骂。之后去到岳某某家附近叫岳某某出来理论，岳某某出现后其打了岳某某一个耳光，后被告人岳某某用剪刀捅伤腰部。
3.王某的证言，证明同学们把我从KTV送回家后，王某某在电话里又和我妻子岳某某因为之前在KTV抬杆的事又吵起，非要见我妻子，他说咽不下这口气，后来我出了外面，看见王某某相跟的他妻子王某丽、陆某、孔某某在我家门口，我就给王某某解释两个抬杆的事，但还是说不通他，我就坐到一旁的地下，王某某给我妻子打电话，我妻子就出来了，不知什么时候，我妻子出来拿着剪刀把王某某捅了。我看见王某某后腰全是血。送到医院后，看见他后腰处有两处伤口。
4.孔某某的证言，证明辉某和王某某都是我的朋友。当晚王某某给我打电话说他和人闹来，我和宋某某从家里出来见到王某某，看见王某某喝多了，劝他回家也不行，他边打电话边走，一直走到股线厂宿舍，王某某的妻子也跟过来了。我听见王某某一直拿着手机骂人。到了股线厂宿舍后，辉某从路边的一个院子里出来和王某某聊天。一会儿后，我们拽着王某某打算离开，这时，辉某的妻子从院子里出来，王某某说“就是你”，他上前就打了辉某妻子一个耳光，我就赶紧上去搂住王某某往回拉他，他被我一下搂倒地上，辉某就去扶王某某，发现王某某腰部出血了，就说“捅伤人了”，我赶紧过去拦辉某的妻子，她就拿剪刀朝我腿上捅来，捅在我裤子口袋上，被口袋里的手机挡住，没有被捅伤。陆某就上前把辉某妻子的剪刀夺下了，她又拿起砖头要砸王某某，我就夺了。
5.宋某某的证言，其所陈述的内容与孔某某的证言基本事实一致。
6.王某丽的证言，证明因岳某某电话中找他丈夫王某，其丈夫王某某和岳某某电话中发生争吵，王某某要去找岳某某理论，朋友们也劝不住。王某某去到岳某某家附近和岳某某见面后，被岳某某捅伤。
7.扣押物品清单及剪刀照片，证明公安机关向被告人岳某某扣押铁质剪刀（宏强牌）一把，已随案移交本院。
8.人体损伤程度鉴定书，证明经平遥县公安司法鉴定中心鉴定，王某某受伤后背部裂伤长度大于1cm，已构成轻微伤；经晋中市公安司法鉴定中心重新鉴定，王某某左肾周及肾包膜下血肿已构成轻伤二级；经山西省公安司法鉴定中心重新鉴定，王某某外伤致左肾包膜下积血，腹膜后血肿诊断成立，损伤程度为轻伤二级。
9.归案情况说明，证明被告人岳某某从案发现场被传唤到案。
以上证据，经当庭质证，被告人及辩护人认为第一次鉴定距离案发时间近，应予采纳，对另外两个鉴定不予认可。本院认为，山西省公安司法鉴定中心的结论是聘请了山西省内医疗水平比较高的数家医院的专家所作出，对鉴定的结果详尽地进行了论证，所作结论客观公正，应予采纳。对其余两份结论本院不予采纳。对其余证据，本院予以采纳。
另，经本院主持调解，被告人岳某某赔偿被害人王某某各项经济损失人民币52000元（含已付13000元）作为一次性了结。以上事实，有调解笔录、谅解书、赔偿款缴纳凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人岳某某遇事不能冷静，因琐事持械致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，依法可予酌情从轻处罚。被害人王某某因琐事不顾他人劝解，仍然执意去到被告人住处附近要求被告人出面理论，并且在被告人出现后首先打了被告人一记耳光，引发了本案的发生，故被害人在本案的起因上具有过错，对被告人可予酌情从轻处罚。对辩护人就此的辩护意见本院予以采纳。关于辩护人所辩被告人系防卫过当之意见，与查明事实不符，本院不予采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人岳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送作案工具铁质剪刀（宏强牌）一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张升陆
人民陪审员 霍青莲
人民陪审员 张坚玉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 高壮芳
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0105刑初367号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人陈某，男，1971年8月6日出生，汉族。1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1998年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元；2001年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币五千元；2016年3月因吸毒被行政拘留二日；2016年8月4日因吸毒被行政拘留十三日，社区戒毒三年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2016］356号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员翟某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月3日15时许，民警在本市沿江工业开发区新华二村28幢一单位楼道内抓获被告人陈某，查获其随身携带的3小袋共计净重27.582克的白色晶体。经鉴定，该3小袋白色晶体均检出甲基苯丙胺成份。
被告人陈某到案后，如实供述非法持毒事实。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有毒品物证照片，被告人户籍资料、案发及抓获经过、既往刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、扣押清单等书证，证人石某、杨某的证言，鉴定意见，搜查笔录、称重笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某曾因贩卖毒品被判刑，现又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起，至2018年8月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 金茂林
二〇一六年十一月二十九日
见习书记员 黄冰雪
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第816号
原告袁德华，男，藏族，生于1966年7月25日，住四川省康定县。
委托代理人李银富，雅安雨城区维权法律服务所法律工作者。
被告黄强，男，汉族，生于1984年12月2日，住四川省天全县。
原告袁德华与被告黄强公路货物运输合同纠纷一案，本院2015年9月15日受理后，依法由审判员王军独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李银富、被告黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁德华诉称：2014年5月3日，川T188**号货车与川V123**号货车在国道317线发生交通事故，川T188**号货车驾驶员即被告黄强因急需转运川V123**号货车所载货物，与原告协商由原告的川V155**号货车帮助转运。当时双方约定转运费为人民币23000元。2014年8月18日被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今黄强欠到川V155**车主袁德华转货运费贰万叁仟元整，并于2014年9月30日前原数归还”。到期后原告多次催收，被告均以各种理由推诿，至今未支付。该款项在四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第561号民事案件判决中未得到支持，现另案提起民事诉讼。请求法院判决：一、由被告归还所欠原告转货运费人民币23000元；二、由被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据为：原告身份证复印件、欠条。
被告黄强辩称：被告向原告出具欠条是事实，但被告是帮川T188**号车车主田兵开车的，该运费应该由车主田兵支付。而田兵在当时已私下支付了45000元。川V123**号车拉货到昌都，总运费是39000余元，中途发生交通事故原告帮忙转运货物的路程只有一半，但原告及川V123**号车车主却结了全部运费，因此只要原告将所结的一半运费付给被告，被告就支付这23000元。
被告提供的证据为：（2015）雨城民初字第561号民事判决书、民事上诉状。
经审理查明：2014年5月3日，被告黄强驾驶田兵所有的川T188**号货车行驶至国道317线803KM＋300M处时，与沈玉洪驾驶的川V123**号货车相撞，造成沈玉洪受伤及川V123**号货车受损的交通事故。被告黄强因急需转运川V123**号货车所载货物，通过沈玉洪方亲属帮助联系，与原告袁德华协商达成由原告的川V155**号货车帮助转运、转运费为人民币23000元的协议。后原告按约将川V123**号货车所载的货物转运到目的地，而被告以无钱为由一直拖欠该转运费。2014年8月18日，原告委托沈玉洪的妻子王春霞向被告催收欠款，被告出具欠条一张，载明：“今黄强欠到川V155**车主袁德华转货运费贰万叁仟元整，并于2014年9月30日前原数归还。欠款人：黄强欠款日：2014年8月18日代收款人：沈玉洪”。后被告一直未支付该款。2015年2月3日，沈玉洪以交通事故责任纠纷向雅安市雨城区人民法院起诉，要求田兵、黄强及中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司赔偿其人身及财产损害造成的各项损失，其中一项诉讼请求为货物转运费23000元。该院审理后于2015年7月1日作出一审判决，判决针对货物转运费诉讼请求，以该费用应从沈玉洪收取的全程运费中扣除，不存在给沈玉洪造成损失为由不予支持。该判决因保险公司上诉，尚在二审审理中。原告于2015年9月15日起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证复印件、欠条、（2015）雨城民初字第561号民事判决书、民事上诉状及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告经协商达成的货物转运协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且实际履行，是有效协议。协议双方应当按照约定履行各自义务。原告为被告转运货物后，被告应当按约支付转货运费。因被告未支付转运费原告诉请其支付，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。至于川V123**号车的全程运费由谁收取、是否收取及转运费是否应在全程运费中扣除，是沈玉洪分别与原告、货主、田兵和被告的另外法律关系，不影响本案货物转运协议的效力。雅安市雨城区人民法院的（2015）雨城民初字第561号民事判决解决的是沈玉洪与田兵和被告之间的交通事故人身、财产损害纠纷，与原告无关联性，该判决生效与否，对本案被告应当按约支付原告转货运费并无影响。再者，被告无证据证明该全程运费由原告收取，且其也出具了欠条，认可欠原告转货运费23000元。故被告称只要原告给付所结的一半运费，其就支付该23000元转运费的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。根据合同相对性的原则，与原告订立货物转运协议的是被告，被告即是履行货物转运费给付义务的唯一主体，其他人并无该项义务。至于被告给付该转运费后车主田兵是否应该负担，是田兵与被告之间的法律关系问题，双方可自行协商或者通过诉讼解决。被告主张田兵已私下支付了45000元，未提供相应证据证实，且不能证明与该转运费有关联，本院不予认定。庭审中，因双方各持己见，致本案调解未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告黄强自本判决生效之日起十日内支付原告袁德华转货运费计人民币23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，因简易程序减半收取188元，由被告黄强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年十二月十日
书记员 苏宝淋
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）孝执字第55号
申请执行人：郭某
被执行人：武某
上列当事人因离婚纠纷一案，孝义市人民法院2009年7月9日作出（2009）孝民初字第342号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按民事调解书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第245条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人武某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人3000元，承担本案诉讼费（受理费）100元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人武某如拒不履行本裁定，本院将对其（或措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人武某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 宋一波
二〇一一年六月十一日
书记员 张尔帅
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初6660号
原告：蒋秀芳，女，1959年1月24日生，汉族，住如皋市。
原告：郭承勇，男，1983年11月9日生，汉族，住如皋市。
被告：江苏标龙建设集团有限公司，住所地：如皋市城南街道丞相大道58号。
法定代表人：郭基伟。
原告蒋秀芳、郭承勇与被告江苏标龙建设集团有限公司（以下简称标龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。
蒋秀芳、郭承勇向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、被告支付原告拖欠郭和庆工资38821.75元；3、被告支付原告因郭和庆加班的加班工资19410.86元；4、被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额48351元。事实和理由：2015年4月，郭和庆因项目经理张爱全的招聘，进入被告处工作，迄今已工作超过2年半。2017年12月1日，郭和庆因交通事故身亡。两原告分别为其妻子及独生子，系第一顺位继承人。郭和庆先后在眼科医院项目部和瑞景华府75#工地等多处工作，岗位为门卫，每天工作21小时以上，双休、节假日均无休。工资发放方式皆系日常发放生活费500元/月（每人发放金额相同），每年年底结算当年全部工资，且由项目经理张爱全之妻陈建红结算。2017年1月开始被告发放生活费开始实行打卡领取的方式。至郭和庆意外死亡之日，原告2017年已工作11月，故被告除发放日常生活费外，尚拖欠11个月的工资。据原告所知，郭和庆在被告处工作多年，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，故依法应支付未签劳动合同的双倍工资差额。同时，郭和庆每天工作时间超长，节假日无休，故这里保守主张延时加班工资（不再计节假日加班工资）。因郭和庆已身亡，确系在被告处工作，又未签订劳动合同，原告无从得知其与被告约定的工资，故按照江苏统计年鉴2017年建筑业的年度平均工资48351元/年予以计算，日工资185.25元，故主张欠发工资38821.75元，双倍工资差额48351元，加班工资按日1.5倍计算，则应加发19410.86元。特根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，提出如上请求，愿准如所请。
经审查，原告蒋秀芳、郭承勇曾以本案相同的事由，以标龙公司为被告，于2018年7月2日向本院起诉，诉讼请求为：“1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、被告支付原告拖欠郭和庆工资38821.75元；3、被告支付原告因郭和庆加班的加班工资19410.86元；4、被告支付原告因未与郭和庆签劳动合同双倍工资差额48351元。”，本院于2018年7月2日立案受理，案号为（2018）苏0682民初6344号，该案尚在审理过程中。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告蒋秀芳、郭承勇已经于2018年7月2日以标龙公司为被告向本院提起过诉讼，本案的诉讼请求、事实和理由与（2018）苏0682民初6344号相同，（2018）苏0682民初6344号案件尚在审理过程中，原告又于2018年7月9日向本院起诉，属于重复起诉，鉴于本案已经受理，故应当驳回两原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋秀芳、郭承勇的起诉。
案件受理费5元，退回原告蒋秀芳、郭承勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 钟 文
二〇一八年七月十七日
书记员 尹天伟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1247号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)彭月珍，女，1949年2月18日出生，汉族，户籍在上海市虹口区，住上海市虹口区。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控被告人彭月珍犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月27日作出(2016)沪0110刑初918号刑事判决。对被告人彭月珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；查获的毒品、毒资予以没收。原审被告人彭月珍不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭月珍在二审审理中，申请撤回上诉。本院认为，原判决认定原审被告人彭月珍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人彭月珍自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人彭月珍撤回上诉。上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110刑初918号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1896号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周加芹，女，汉族，1967年11月10日出生，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海浦东好又多超市有限公司。住所地：上海市浦东新区齐河路***号。
法定代表人：GREGORYSTEPHENFORAN，该公司首席执行官。
再审申请人周加芹因与被申请人上海浦东好又多超市有限公司(以下简称好又多超市)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周加芹申请再审称：好又多超市伪造主要证据，捏造事实，其自制的碟片从来没有拿出来当庭质证。周加芹与好友多超市签订的是无固定期限合同，在单位操作烤鸡炉受伤，也是因为好又多超市未对周加芹进行培训造成的。现好又多超市又将周加芹调至其无法胜任的岗位，并强行解聘，违反了劳动法关于患XXX疾病或因工负伤的，单位不得解除劳动关系的规定。案件审理中法官违反程序，滥用职权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第十项之规定申请再审。
本院认为：关于好又多超市伪造证据问题，周加芹未提供证据证明，本院不予采信。关于证据质证问题，经核实本案一审庭审笔录，对好又多超市提交的3月25日、4月1日、4月10日、4月30日的录音、录像以及经根据录音整理的文字稿，周加芹均发表质证意见。周加芹所谓相关证据未经质证，与事实不符，本院亦不予采信。周加芹以其适用劳动法规定的患XXX疾病和因工负伤，不得解除劳动关系的规定，对此，本院认为周加芹并未举证证明其患有XXX疾病，也未提交证据证明其获得相关部门的工伤认定，其该项主张同样无事实依据。好又多超市根据双方所签劳动合同的约定，适当调整周加芹工作岗位，且未降低其薪资待遇，这也是好又多超市行使企业管理权的行为。周加芹多次拒绝好又多超市的工作安排，其行为违反了好又多超市员工手册的规定。一、二审法院认定好又多超市解除与周加芹的劳动合同，于法不悖，本院予以认同。周加芹的其他再审申请亦均无证据证明。
综上，周加芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周加芹的再审申请。
审判长 王蓓华
审判员 李 烨
审判员 孟 艳
二〇一五年十二月七日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09093号
原告卢延兵，男，1964年1月17日出生。
委托代理人张寒，河北张寒律师事务所律师。
被告北京南坤建筑工程劳务分包有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号6栋528室。
法定代表人魏海峰，总经理。
委托代理人张磊，北京市。
第三人远通建工集团有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路93号。
法定代表人张进标，董事长。
委托代理人张永超，河北张克锋律师事务所律师。
原告卢延兵与被告北京南坤建筑工程劳务分包有限公司（以下简称南坤建筑公司）、第三人远通建工集团有限公司（以下简称远通公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢延兵及其委托代理人张寒，被告南坤建筑公司委托代理人张磊，第三人远通公司委托代理人张永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢延兵诉称：2012年3月9日，原告之妻李远琼通过李发玉介绍到由被告劳务分包的大城县小王都保障性住房上上佳园工地从事砖小工工作。劳动关系存续期间，被告未与李远琼签订书面劳动合同，未给李远琼缴纳各项社会保险。2012年7月5日6时30分许，李远琼在乘坐被告安排的×××号小型普通客车前往上述工地工作的途中发生交通事故，导致李远琼当场死亡。因被告未与李远琼签订书面劳动合同，缴纳各项社会保险，导致无法享受工亡待遇。原告认为涉案工程是由被告进行劳务分包，原告妻子在此工地工作是事实，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，即建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。也就是说，被告作为工程总承包企业应当承担对于实际施工人的用工主体责任。故特向人民法院提起诉讼，请求判决：依法确认原告之妻李远琼与被告存在劳动关系。
被告南坤建筑公司辩称：原告提交的一份2012年3月9日远通公司与被告签订的《建筑工程分包合同》，我方未与远通公司签订过分包合同，也无实际参与上上佳园的施工，对分包合同我方有异议，请求驳回原告诉讼请求。
第三人远通公司述称：本案与我公司无关。
经审理查明:卢延兵系李远琼之夫，李远琼于2012年3月9日到大城县小王都保障性住房上上佳园工地从事砖小工工作，李远琼的工作由李发玉负责管理。2012年6月29日，李远琼被告知工程款未到位暂回家中等候消息，2012年7月5日6时30分许，李远琼乘坐同工地工作人员陈美兴驾驶的×××号小型普通客车时，发生交通事故身亡。
卢延兵2012年11月7日向廊坊市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称廊坊仲裁委）申请仲裁，要求确认李远琼与远通公司存在劳动关系，廊坊仲裁委于2013年1月6日作出裁决书，裁决驳回卢延兵的仲裁请求。卢延兵不服，诉至河北省廊坊市广阳区人民法院（以下简称广阳区法院），在该院审理时，卢延兵陈述李远琼系由同乡李发玉介绍到上上佳园做小工，由李发玉和“廖远忠”管理，约定工资每天100元，工资需要工程结束结算，故没有发过工资，李远琼只向李发玉领取过生活费，干活时不清楚有南坤建筑公司，只听说远通公司；证人贺×出庭陈述为李发玉对李远琼进行管理；证人焦×出庭陈述为其与李远琼一起干活，每天工资100元，由李发玉发放，主管为李发玉，工资标准李发玉说的，李发玉从“廖远忠”处接的工程，“廖远忠”从“李志强”处接的工程，“李志强”从庄志山处接的工程；证人谭×出庭陈述为其与李远琼一起干活，由李发玉招至工地，工资每天100元。广阳区法院经审理认为：李远琼受雇李发玉从事砖小工工作，在李发玉指派下安排日常工作或支付工资，李远琼与李发玉系雇佣关系，与远通公司之间无因劳动而产生的权利义务关系，由此，判决驳回卢延兵的诉讼请求。卢延兵不服，上诉至河北省廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊中院），廊坊中院经审理认为：李发玉逐级从庄志山处承揽了部分分包业务，招用李远琼等人工作，李远琼的工作由李发玉负责管理，工资由李发玉或南坤建筑公司发放，与远通公司不存在劳动关系，并最终判决驳回卢延兵的上诉。
广阳区法院及廊坊中院查明，远通公司与南坤建筑公司于2012年3月9日签订《建筑工程分包合同》，约定远通公司将上上佳园小区住宅楼1-5#的劳务、施工管理分包给南坤建筑公司，南坤建筑公司负责农民工管理及工资支付，项目经理为庄志山。本案中，南坤建筑公司主张其公司未与远通公司签订过上上佳园小区的工程分包合同，亦未参与过相关工程，未领取过工程款项，不清楚庄志山身份。为此，本院至远通公司调取《建筑工程分包合同》原件，南坤建筑公司表示对《建筑工程分包合同》上其公司的合同专用章不申请鉴定。
另查：2013年1月26日，卢延兵以南坤建筑公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求：确认自2012年3月9日至2012年7月5日与南坤建筑公司存在劳动关系。2015年3月24日，该仲裁委员会作出京丰劳仲字[2014]第214号裁决书，裁决：驳回卢延兵的仲裁请求。
以上事实，有建筑工程分包合同、廊劳仲案字[2012]第154号仲裁裁决书、（2013）广民初字第226号民事判决书及该案开庭笔录、（2013）廊民一终字第1032号民事判决书及该案开庭笔录及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。李远琼系由李发玉招录至上上佳园小区项目上工作，报酬由李发玉发放，由李发玉管理工作，李远琼在工作时不知道有南坤建筑公司，与南坤建筑公司无建立劳动关系的合意，故李远琼与南坤建筑公司之间无构成劳动关系的必要要件，双方之间不构成劳动关系。综上，对卢延兵要求确认李远琼与南坤建筑公司存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，据此，判决如下：
驳回卢延兵的诉讼请求。
案件受理费10元，由卢延兵负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 壹
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 任桂珍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡嘉娱
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4612号
原告：朱爱丰，男，1980年7月29日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：黄裕忠，江苏煜衡律师事务所律师。
被告：盛晓军，男，1971年12月7日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告朱爱丰与被告盛晓军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。审理中，原告于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱爱丰撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱爱丰撤回起诉。
案件受理费1731元，减半收取865.5元，由原告朱爱丰负担。
审判员 许继东
二〇一七年十一月一日
书记员 施景佳
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2822刑初456号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人何从友，绰号老三，男，1976年3月6日出生，佤族，初中文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月16日被勐海县公安局刑事拘留，2018年9月8日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）468号起诉书指控被告人何从友犯贩卖毒品罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年11月13日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人何从友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2018年4月开始，被告人何从友以贩养吸，向吸毒人员普杰林、王某2（未成年）、施某华贩卖毒品。2018年8月16日14时许，勐海县民警在勐海县勐海镇曼真村委会曼打贺村88号将被告人何从友抓获，当场从其身上查获毒品可疑物95颗，重9.66克。经鉴定，上述查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人何从友向吸毒人员贩卖毒品，且被当场查获毒品甲基苯丙胺片剂9.66克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人何从友在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人何从友对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，自2018年4月开始，被告人何从友以贩养吸，向吸毒人员普杰林、王某2（未成年）、施某华贩卖毒品。2018年8月16日14时许，勐海县民警在勐海县勐海镇曼真村委会曼打贺村88号将被告人何从友抓获，当场从其身上查获毒品可疑物95颗，经称量，净重9.66克。经鉴定，被查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户口证明、证明、抓获经过、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、情况说明、搜查笔录、称量笔录、提取笔录、封存笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人何从友的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何从友违反国家对毒品的管制规定，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，并当场查获毒品甲基苯丙胺9.66克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何从友向未成年人贩卖毒品，应从重处罚。鉴于被告人何从友归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人何从友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2024年8月15日止），并处罚金20,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺9.66克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 赵有贵
人民陪审员 岩学斌
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 张 梅
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482财保49号
申请人孙彦卫，男，成年，汉族，住汝州市。
被申请人：郭鹏昆，女，成年，汉族，住汝州市。
被申请人：路世勋，男，成年，汉族，住址同上，系郭鹏昆丈夫。
申请人孙彦卫于2016年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭鹏昆、路世勋夫妇名下的CR-
V轿车一辆（车牌号豫Ａ×××××）予以查封、扣押，并对其二人在在金融机构的存款予以冻结，限额210000元。中国平安财产保险股份有限公司出具不可撤销保函为申请人孙彦卫提供担保。
本院经审查认为，申请人孙彦卫的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人路世勋、郭鹏昆在金融机构的存款予以冻结；
二、对被申请人郭鹏昆名下的CR-V轿车一辆（车牌号豫Ａ×××××）予以查封、扣押；
三、以上被冻结的存款或被查封的财产，限额210000元；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人孙彦卫在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 滕胜利
二O二O一六年十二月二十日
书记员 张艳艳
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2461号
申请执行人:林国栋，男。
被执行人:高小燕，女。
被执行人：于炜，男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽02民再67号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高小燕、于炜存款人民币130万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 南庆鑫
二〇一八年一月五日
书 记 员 王君伟
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2762号
申请执行人：重庆市万盛区同发商贸公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）矿山路28-9号，统一社会信用代码91500110203297780G。
法定代表人：王正昌，该公司经理。
委托代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
被执行人：重庆康宜森投资有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路57-1-2号，工商注册号500110000005212。
法定代表人：孟传尧，该公司经理。
本院在申请执行人重庆市万盛区同发商贸公司与被执行人重庆康宜森投资有限责任公司合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的（2016）渝0110民初1779号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆康宜森投资有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市万盛区同发商贸公司于2016年7月14日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人重庆康宜森投资有限责任公司的银行存款、房产、车辆进行了查询，未查询到被执行人被执行人重庆康宜森投资有限责任公司有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人重庆康宜森投资有限责任公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人重庆市万盛区同发商贸公司也未提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执2762号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 超
代理审判员 杨 光
代理审判员 张水林
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘先锋
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1282号
陈建、王凯：
陈建（申请人）与王凯（被申请人）其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3408号
原告王利国。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人王康波，山东鼎元律师事务所律师。
本院在审理原告王利国与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费388元减半收取194元，由原告王利国负担。
审 判 员 孙 晓
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 杨丽霞