四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终10803号
上诉人（原审被告)：四川圣爱融创资产管理有限公司。住所地：成都市青白江区政府南路**号。
法定代表人：卢晓峰，执行董事。
委托诉讼代理人：周晓东，四川川商律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川圣爱融创资产管理有限公司双流分公司。住所地：成都市双流区东升街道广都大道***号。
负责人：卢业旭，总经理。
委托诉讼代理人：周晓东，四川川商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：四川万联物业管理有限公司双流分公司，住所地：成都市双流区东升街道双楠大道中段333号27栋1层562号。
负责人：林朝兵，总经理。
委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。
上诉人四川圣爱融创资产管理有限公司（以下简称圣爱融创公司）、四川圣爱融创资产管理有限公司双流分公司（以下简称圣爱融创双流分公司）因与被上诉人四川万联物业管理有限公司双流分公司（以下简称万联物业双流分公司）不当得利纠纷一案，不服成都市双流区人民法院(2018)川0116民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人圣爱融创公司、圣爱融创双流分公司上诉请求：1.撤销一审判决、改判驳回万联物业双流分公司的全部诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.万联物业双流分公司诉称垫付期间为2017年6月15日至7月14日，但其提供的供电局发票显示计费月份为2017年7月，二者时间并不对应；圣爱融创双流分公司代收电费的期间有6月也有7月，但一审未查清上述月份电费的具体金额。2.万联物业双流分公司未签订物业服务合同，也无供电局委托收费手续，没有代收代缴电费的法律依据，其代缴电费的行为属自愿行为，应自行承担法律后果。3.圣爱融创双流分公司代收小区业主电费，受损失的是小区业主而非万联物业双流分公司，本案不符合不当得利的法律构成要件。4.部分业主拖欠物管费，圣爱融创双流分公司本可以在退费过程中进行抵扣，但万联物业双流分公司代缴行为阻断了圣爱融创双流分公司行使上述权利的救济途径，损害了圣爱融创双流分公司的合法权益。
被上诉人万联物业双流分公司辩称，1.万联物业双流分公司通过公开招标的方式成为该小区物管公司；2.圣爱融创双流分公司代收业主电费，但该公司故意拖欠未向电力公司移交，致电力公司对小区商铺断电并使矛盾激化。为防止业主损失进一步扩大及群体性事件的发生，双流区房管局和供电局介入协调，2017年8月1日，万联物业双流分公司代圣爱融创双流分公司垫付欠费，双流供电公司出具的《证明》及小区业委会出具的《情况说明》均能证明此事实。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
万联物业双流分公司向一审法院起诉请求：判令圣爱融创公司、圣爱融创双流分公司支付万联物业双流分公司为其垫付的电费122535元。事实与理由：圣爱融创双流分公司在管理服务双流区锦绣华都（东区、西区、南区）物业期间，小区商铺业电费111253.13元、成都双流区华兴住宅物业发展有限公司户头电费1481.84元，私人户名安贵化电费9801.05元，共计：122536.02元，该电费已由锦绣华都业主交给了圣爱融创双流分公司，然而圣爱融创双流分公司却故意拖赖，未将此电费交到成都电力公司双流分公司。后成都电力公司双流分公司将双流区锦绣华都（东区、西区、南区）小区商铺全部拉闸，停电，并告知圣爱融创双流分公司在2017年7月31日将所欠电费付清，才能恢复正常使用。但经锦绣华都业主、业委会成员向双流区房屋管理局、成都电力公司双流分公司反映，要求圣爱融创双流分公司将所欠电费付清，圣爱融创双流分公司却以各种理由拒付。后双流区房屋管理局再次协调，并要求新接管的万联物业双流分公司先垫付，在此情形下，万联物业双流分公司于2017年8月1日垫付了圣爱融创双流分公司所欠电费。此后，万联物业双流分公司多次向圣爱融创双流分公司催收垫付费用无果，致纠纷发生。
一审法院认定事实：双流锦绣华都建筑区划业主委员会（甲方）与四川圣爱物业经营服务有限公司（乙方）（后更名为四川圣爱融创资产管理有限公司）于2011年4月10日签订了《物业服务合同》，该合同第十九条第二项约定，乙方接受供水、供电、供气、信息、环卫等专业单位的委托代收水、电、气、信息、环卫等费用，不得向业主收取手续费等额外费用。（代收代缴费用按照政府及相关单位的规定的标准执行）。合同第二十三条约定：合同期限为四年，自2011年5月20日24时起至2015年5月19日24时止。第二十四条约定：本合同期限届满前三十日内，甲、乙双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商；经双方协商未能达成协议的，乙方在本合同期限届满后继续履行本合同直到该项目另行签订的物业服务合同生效时为止。第二十五条约定，本合同自解除之日起十日内，甲、乙双方按规定办理交接手续。第二十六条约定，本合同终止、解除时，乙方应将物业服务用房、物业档案、物业服务档案等属于全体业主所有的财物及时完整地移交给业主委员会，并按照《成都市物业管理条例》等相关规定办理移交和项目退出手续。圣爱融创双流分公司自2011年5月21日至2017年7月30日期间为成都市双流区“锦绣华都”商住小区提供物业管理服务。万联物业双流分公司自2017年7月31日起为成都市双流区“锦绣华都”商住小区提供物业管理服务。万联物业双流分公司接手锦绣华都小区物业管理后，因圣爱融创双流分公司未按时缴纳2017年6月15日至7月14日期间的电费合计：122535元，国网四川省电力公司天府新区供电公司催收向“锦绣华都”商住小区催收电费，经有关部门协调，由万联物业公司于2017年8月1日向国网四川省电力公司天府新区供电公司缴纳了上述费用。
一审法院认定上述事实采信了当事人一审当庭陈述，《物业服务合同》、电费缴费发票、国网四川省电力公司天府新区供电公司出具的证明等证据。
一审法院认为，圣爱融创双流分公司自2011年5月21日至2017年7月30日为成都市双流区“锦绣华都”商住小区提供物业管理服务期间，依据其与双流锦绣华都建筑区划业主委员会签订的《物业服务合同》的约定，向小区业主收取了2017年6月15日至7月14日期间的电费，该费用并非为圣爱融创双流分公司所有，根据上述合同约定，在圣爱融创双流分公司终止为“锦绣华都”商住小区提供物业管理服务时，其应当将所收取的2017年6月15日至7月14日期间的电费按照《物业服务合同》约定移交给业委会，但圣爱融创双流分公司并未履行上述合同义务，也未将该笔款项向国网四川省电力公司天府新区供电公司缴纳，其继续占有已无合法根据，万联物业双流分公司于2017年7月31日接管“锦绣华都”商住小区的物业服务后，在有关部门协调下，于2017年8月1日代圣爱融创双流分公司向国网四川省电力公司天府新区供电公司缴纳了2017年7月电费，该部分电费应属于因圣爱融创双流分公司未将其代收的电费缴纳给国网四川省电力公司天府新区供电公司的行为给万联物业双流分公司造成的损失，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”、《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务费用后，应当收缴”及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，对万联物业双流分公司要求圣爱融创公司支付其所垫付的电费122535元诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决：1、圣爱融创公司于判决生效后十日内向万联物业双流分公司返还不当得利款项122535元。2、驳回万联物业双流分公司的其他诉讼请求。案件受理费1375元，由圣爱融创公司负担。
二审中，为证明其上诉主张，圣爱融创公司及圣爱融创双流分公司提交如下证据：
证据1.收款明细表（4页），系圣爱融创双流分公司自行制作，拟证明该公司在2017年7月25日至8月14日期间，共计代为收取锦绣华都商铺各商户电费104034.88元；
证据2.对部分业主催收物业费和垃圾处置费的公告（18页）；
证据3.对部分业主催缴费用的电话记录（10页）；
证据4.圣爱融创公司自行制作的业主2011年到2017年物业费、垃圾清运费及电费欠费明细112页，并加盖公司公章；
证据5.圣爱融创公司自行制作的机打缴费通知单若干。
万联物业双流分公司经质证认为，证据1、5均系圣爱融创双流分公司自行制作，对证据的真实性、合法性、关联性不予认可；证据2、3不涉及电费收取，与本案无关；证据4内容涉及年份很长，其中多为小区业主而非商铺，且系圣爱融创双流分公司单方制作，对该证据不予认可。对上述证据是否采信，本院将结合在案证据及案件查明的其余事实，综合予以认定。
本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人遭受损失而自己获得利益。一方获得利益既包括积极的增加，也包括消极的增加，即财产总额应减少而未减少，如本应支付的费用没有支付等。本案中，万联物业双流分公司主张受损利益来源于其代为垫付的“锦绣华都”商住小区2017年6月15日至7月14日期间的电费，该费用产生于圣爱融创双流分公司提供小区物业管理服务期间，理应从其代收商铺的电费中支付，而圣爱融创双流分公司对此主张的异议主要集中于一审未能查清公司实际代收金额及对其向小区业主相关权益的阻断。为证明其实际代收电费的金额，圣爱融创双流分公司及圣爱融创公司在二审中提交了催收公告、催收电话记录、缴费通知单及欠费明细等，上述证据因欠缺相应的履行证据予以印证，且万联物业双流分公司对此均不予认可，不能构成完整的证据锁链，不具有相应的证明力。鉴于圣爱融创双流分公司作为物业管理合同相对方，对保管、提交收取有关物业费用的凭证比之主张不当得利的一方当事人客观上更具有便利性，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第五条“对合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，该公司应对其提供物业服务期间所代收相关费用的情况负有举证责任，对此，鉴于圣爱融创双流分公司除自行制作的清单之外并无其他实际履行证据予以印证，对其收款明细表有关代收金额的形成不能提供合理性解释和依据，结合该公司在收款明细表中自认的金额亦与万联物业双流分公司主张金额大致一致的情况，该抗辩意见不能实际对抗万联物业双流分公司有关其实际代收金额已经超出该公司垫付款项的主张。鉴于万联物业双流分公司垫付金额与国网成都市双流供电公司发票、书面证明以及物业移交时锦绣华都第二届业主委员会人员签名及《情况说明》相互印证，能够证明该公司已经垫付锦绣华都商住小区电费122535元的事实，该部分金额产生于万联物业双流分公司接受小区物业管理服务之前，应当认定为万联物业双流分公司的损失，且该损失与圣爱融创双流分公司获得利益之间具有因果联系，符合不当得利的法律构成要件。此外，对上诉人所称，部分业主拖欠物管费，与本案并非同一法律关系，可另行主张。
综上所述，上诉人圣爱融创公司、圣爱融创双流分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2750元，由四川圣爱融创资产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 寒
审判员 谢 芳
审判员 牛玉洲
二〇一八年九月十九日
书记员 折 月