山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5547号
上诉人（原审原告）：青岛市企发投资有限公司。
法定代表人：丁唯颖，总经理。
委托诉讼代理人：张弘、方新雨，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：浙江宝丽五金制品有限公司。
法定代表人：季松年，总经理。
被上诉人（原审被告）：龙泉市奥德工艺制品有限公司。
法定代表人：张伟，总经理。
被上诉人（原审被告）：浙江宝德工艺制品有限公司。
法定代表人：季海英，总经理。
被上诉人（原审被告）:安徽英伟达电子科技有限公司。
法定代表人:黎加宁，总经理。
被上诉人（原审被告）:张伟。
被上诉人（原审被告）:季海英。
被上诉人（原审被告）:季火林。
被上诉人（原审被告）:杨水华。
原审第三人:青岛银行股份有限公司福州路支行。
上诉人青岛市企发投资有限公司（以下简称企发公司）因与被上诉人浙江宝丽五金制品有限公司（以下简称宝丽公司）、龙泉市奥德工艺制品有限公司、浙江宝德工艺制品有限公司、安徽英伟达电子科技有限公司、张伟、季海英、季火林、杨水华、原审第三人青岛银行股份有限公司福州路支行委托借款合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016)鲁0202民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人企发公司上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人“未向法庭提交被告欠款数额、应还利息数额的证据”，上诉人对此有异议。上诉人将款项通过第三人借给被上诉人宝丽公司的事实清楚，证据确凿，且一审判决中已经认定该事实。上诉人在合同约定的范围内主张权利，履行了举证义务，各被上诉人是否已经履行了还款等义务，依法应当由各被上诉人举证。因此，一审法院以“未向法庭提交被告欠款数额、应还利息数额的证据”为由驳回上诉人全部诉讼请求确有不妥，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人宝丽公司、龙泉市奥德工艺制品有限公司、浙江宝德工艺制品有限公司、安徽英伟达电子科技有限公司、张伟、季海英、季火林、杨水华均未作答辩。
原审第三人青岛银行股份有限公司福州路支行未作陈述。
企发公司向一审法院起诉请求：1.判令宝丽公司偿还借款本金人民币945968.26元，利息人民币4511.7元（肆仟伍佰壹拾壹元柒角）；2.判令宝丽公司偿还借款到期之日起至判决生效之日止的逾期手续费（以尚欠本金为基数，按照同期贷款利率4倍的标准，从借款到期之日起至起诉之日止的逾期手续费为人民币86702.28元。本息共计人民币1037182.24元）；3.判令龙泉市奥德工艺制品有限公司、浙江宝德工艺制品有限公司、安徽英伟达电子科技有限公司、张伟、季海英、季火林、杨水华承担连带还款责任；4.判令其承担本案案件的受理费、财产保全费等实现债权的费用。
一审法院认定事实：一、2014年2月21日企发公司（委托人）与青岛银行股份有限公司福州路支行（××）签订编号802202014委字第0120号《委托贷款委托协议》，约定：委托人将人民币100万元存入××处开立的账户，作为委托资金；贷款期限自2014年2月21日至2014年8月21日，贷款利率年息12%；委托人应向××按照委托贷款金额的0.15%乘以贷款期限支付手续费。同日，企发公司（委托人）、宝丽公司（借款人）与青岛银行股份有限公司福州路支行（××）签订了编号802202014委字第0120号《委托贷款合同》，企发公司通过第三人以委托贷款的方式向宝丽公司贷款，约定：贷款期限自2014年2月21日至2014年8月21日，贷款利率年息12%；逾期罚息利率同期贷款利率上浮50%；借款人授权在与本合同借款有关的任一债务到期应付时，贷款人有权扣划借款人在青岛银行的开立的任一账户中的资金用于清偿到期应付债务，扣划所得款项的清偿顺序应当首先用于清偿借款人到期未付的费用，再用于清偿到期未付的利息，最后用于清偿到期未付的本金。
二、同日，企发公司（甲方）与宝丽公司（乙方）签订《补充协议》，约定：鉴于单方委托青岛银行股份有限公司福州路支行向乙方发放委托贷款，本委托贷款年综合费率12%（由银行委贷利息及向甲方支付的一次性手续费组成）；乙方使用上述资金的期限为自甲方放款之日起计三个月；乙方自愿在放款日当天将手续费0元一次性支付给甲方，手续费和银行委贷利息计算方式如下：手续费金额=[月综合费率（10‰）-委贷利息（月利率10‰）]*6*100万元=0元，银行委贷利息金额=委贷利息10‰*6*100万元=6万元；如果乙方未按上述用款期限归还甲方100万元，每超期一天，甲方按本次委托贷款额度的千分之一向乙方加收手续费。协议并对乙方提前还款及展期等问题做了约定。
三、2014年2月10日，张伟及其配偶季海英、季火林及其配偶杨水华、龙泉市奥德工艺制品有限公司、浙江宝德工艺制品有限公司、安徽英伟达电子科技有限公司向企发公司出具保证书，愿意向企发公司为上述委托贷款合同的履行作宝丽公司的保证人，向企发公司承担连带责任保证。
四、上述合同签订后，企发公司于2014年8月21日通过青岛银行福州路支行向宝丽公司转账100万元。
五、诉讼中，企发公司一直未提交欠款明细等证明宝丽公司欠款本金及利息数额的证据，只是自称：“第一，浙江宝丽五金制品有限公司贷款期限内尚欠利息4511.7元，不清楚现是否仍在偿还；第二，浙江宝丽五金制品有限公司名下有54031.74元存在企发公司账户上，企发公司自行扣划折抵借款本金”。
一审法院认为：企发公司与宝丽公司及青岛银行股份有限公司福州路支行签订的《委托贷款合同》和补充协议及龙泉市奥德工艺制品有限公司、浙江宝德工艺制品有限公司、安徽英伟达电子科技有限公司、张伟、季海英、季火林、杨水华向企发公司出具的《保证书》均没有违反法律法规的规定，其内容均是合同签订各方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。合同签订各方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。企发公司已按约向宝丽公司履行了出借义务，宝丽公司应按照合同的约定，偿还企发公司所欠借款本金及利息。龙泉市奥德工艺制品有限公司、浙江宝德工艺制品有限公司、安徽英伟达电子科技有限公司、张伟、季海英、季火林、杨水华作为连带责任保证人，应对宝丽公司的上述债务承担连带清偿责任。但企发公司并未向法庭提交宝丽公司欠款数额、应还利息数额的证据，在给予一定时间的举证期限后仍未向法庭提交证据，应当承担举证不能的法律责任，故对于企发公司无证据证实的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回企发公司的诉讼请求。案件受理费14135元，保全费5000元，公告送达费600元，由企发公司负担。
二审中，上诉人企发公司提交证据一、银行证明材料、银行流水，分别为原审第三人盖章确认的系统截图、原审第三人放款及被上诉人宝丽公司的还款情况，证明:应收本金100万元，自2014年2月21日原审第三人放款以来，截至2018年8月28日，被上诉人宝丽公司仅于2014年3月21日偿还62.32元。证据二、辅助明细账，该证据为2018年8月23日由上诉人的财务系统打印，证明:被上诉人宝丽公司欠委托贷款945968.26元、欠委贷利息4511.70元。合同期内被上诉人宝丽公司应当偿还利息4511.70元，合同到期之后按照同期银行贷款基准利率的四倍计算手续费金额，不超过约定的范围。证据三、记账凭证1份，收据2张,证明:上诉人于2015年9月22日将被上诉人宝丽公司两笔相关的暂收款用于偿还委托贷款，金额分别为22745元、31286.74元，上诉人将其作为偿还借款本金，因此被上诉人宝丽公司欠委托贷款本金数额为945968.26元。本院对上诉人企发公司提交的上述证据予以采信。
本院经审理查明，上诉人企发公司于2014年2月21日通过青岛银行股份有限公司福州路支行向宝丽公司转账100万元。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：通过一、二审查明的事实，上诉人企发公司与被上诉人宝丽公司及青岛银行股份有限公司福州路支行签订的委托贷款合同和补充协议均是各方真实的意思表示，合法有效。上诉人企发公司已按约向被上诉人宝丽公司履行了出借义务，被上诉人宝丽公司应按照合同的约定，偿还所欠上诉人企发公司的借款本金及利息。被上诉人宝丽公司未按约履行合同义务，应当依约承担相应的违约责任。委托贷款合同和补充协议中对利息、罚息和手续费均作出明确约定，但手续费约定过高，利息、罚息和手续费的总和不能超过年利率24%，本案中上诉人企发公司仅主张借款期满后至判决生效之日止按照同期银行贷款利率的4倍计算手续费，未超过法律规定的范围，因此上诉人企发公司主张被上诉人宝丽公司偿还涉案借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被上诉人龙泉市奥德工艺制品有限公司、浙江宝德工艺制品有限公司、安徽英伟达电子科技有限公司、张伟、季海英、季火林、杨水华分别向上诉人企发公司出具的五份保证书，均是当事人的真实意思表示，具有法律效力。在主债务人被上诉人宝丽公司未按约定偿还借款本息的情况下，上诉人企发公司请求保证人被上诉人龙泉市奥德工艺制品有限公司、浙江宝德工艺制品有限公司、安徽英伟达电子科技有限公司、张伟、季海英、季火林、杨水华对被上诉人宝丽公司的本案债务承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被上诉人龙泉市奥德工艺制品有限公司、浙江宝德工艺制品有限公司、安徽英伟达电子科技有限公司、张伟、季海英、季火林、杨水华承担保证责任后，均有权向被上诉人宝丽公司追偿。
综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2016)鲁0202民初4050号民事判决；
二、浙江宝丽五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还青岛市企发投资有限公司借款本金945968.26元及利息（利息已计算至2014年8月21日为4511.7元，此后至判决生效之日止的利息，以945968.26元为基数，按照同期银行贷款利率的4倍计算，最高不超过年利率24%）；
三、龙泉市奥德工艺制品有限公司、浙江宝德工艺制品有限公司、安徽英伟达电子科技有限公司、张伟、季海英、季火林、杨水华对本判决第二项的给付义务承担连带清偿责任。龙泉市奥德工艺制品有限公司、浙江宝德工艺制品有限公司、安徽英伟达电子科技有限公司、张伟、季海英、季火林、杨水华承担保证责任后，均有权向浙江宝丽五金制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14135元，保全费5000元，公告送达费600元，二审案件受理费14135元，公告送达费300元，均由浙江宝丽五金制品有限公司、龙泉市奥德工艺制品有限公司、浙江宝德工艺制品有限公司、安徽英伟达电子科技有限公司、张伟、季海英、季火林、杨水华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 刘昭阳
审判员 林伟光
二〇一八年九月十九日
书记员 钟 霄