wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第323号
罪犯贺贵生，男，1972年4月28日出生，汉族，初中文化，山西省偏关县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2008年4月3日作出（2008）忻中刑初字第24号刑事判决，认定被告人贺贵生犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山西省高级人民法院于2008年10月28日以（2008）晋刑一终字第115号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2011年9月2日以（2011）晋刑执字第251号刑事裁定，将罪犯贺贵生的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯贺贵生在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯贺贵生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩优良；在生产劳动中，能服从分配，工作积极，按时完成生产任务，共获得监狱表扬十二次，记功一次。
本院认为，罪犯贺贵生在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯贺贵生的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年11月3日起，至2033年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 任 悦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 殷晓鹏
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2219号
原告：刘付强，男，1967年10月22日生，汉族，住襄城县。
被告：宋春涛，男，1982年10月14日生，汉族，住襄城县。
原告刘付强与被告宋春涛民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘付强到庭参加了诉讼。被告宋春涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘付强诉称：2014年6月7日和8月23日，被告两次向原告分别借款人民币60000元和50000元，双方口头约定借款均按月利率4分付息，被告向原告出具借条二份载明：1、今借刘付强现金陆万元（60000￥），2014、6、7、宋春涛；2、今借刘付强现金伍万元正（￥50000），借款人宋春涛，2014、8、23、）。对6万元本金，被告已付7个月的利息共16800元；对50000元本金，被告已付4个月的利息共8000元.后经原告多次向被告追要，被告推拖不还款，原告要求被告支付借款共110000元并承担诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
2014年6月7日和8月23日，被告向原告分别出具的借条各一份，均证明被告向原告借款60000元和50000元的事实。
被告宋春涛缺席未答辩，亦未向本院提供证据。
综合上述证据，及当事人陈述，经庭审，本院确认以下案件事实：
2014年6月7日，被告宋春涛向原告刘付强借款人民币60000元，双方口头约定借款均按月利率4分付息，被告向原告出具借条一份载明：“今借刘付强现金陆万元（60000￥），2014、6、7、宋春涛”。借款时，原告预扣一个月利息2400元，后被告连续以月息4分利率又支付原告刘付强6个月的利息为14400元，7个月共付利息16800元。2014年8月23日，被告再次向原告刘付强借款人民币50000元，双方口头约定借款均按月利率4分付息，被告向原告出具借条一份载明：“今借刘付强现金伍万元整（￥50000），借款人宋春涛，2014、8、23日”。借款时，原告预扣一个月利息2000元，后被告连续以月息4分利率又支付原告刘付强3个月的利息为6000元，4个月共付利息8000元。后经原告刘付强向被告宋春涛催款无果，原告于2016年8月10日诉至本院要求被告支付借款共110000元并承担诉讼费。
本院认为，当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。被告两次向原告借款共110000元并出具借条借据为凭。被告应支付所欠原告的借款。本案借据中虽未载明约定利息，但根据借款借据内容、受诉法院地交易习惯、结合双方借款亲疏关系，且被告经本院合法传唤放弃答辩的权利，应当认定为有偿借贷。关于借款期限内的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。但借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案借款本金应为57600元、48000元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。综上所述，原告认可被告已支付16800元和8000元。以法定保护年利率24%、36%，自借款之日2014年6月7日和8月23日至原告主张权利之日期间，并未超出法律禁止性规定。被告未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋春涛于本判决生效后十日内支付原告刘付强借款人民币105600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告宋春涛负担2400元，原告刘付强负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 李莎莉
人民陪审员 杨 洋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 雷 鸣
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执932号
申请执行人金国发，男，1965年8月30日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人袁洪伟，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，户籍地东港市前阳镇前阳村**组，现住东港市。
上列当事人为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）东民初字第02015号民事判决；金国发不服提起上诉，丹东市中级人民法院于2016年1月20日作出（2015）丹民二终字第00670号民事判决书。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案按判决书确定，被执行人袁洪伟应给付申请执行人金国发经济损失10296.86元、给付案件受理费56元。本案在执行过程中，经过调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第02015号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊芳
代理审判员 郑金贵
代理审判员 张 凯
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙美艳
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初5017号
原告:刘亚娟，女，1977年10月6日出生。
委托代理人：崔电博，北京市金台律师事务所律师。
被告：北京尚德在线教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0193房间
（统一社会信用代码：911101070785045328）
法定代表人：刘通博，总经理。
本院受理刘亚娟诉北京尚德在线教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，被告北京尚德在线教育科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京尚德在线教育科技有限公司虽然注册地在石景山区，但是主要办事机构所在地在朝阳区来广营中街甲一号36号院朝来科技院内，石景山区并非被告实际经营地址。原、被告签订培训协议后，被告为原告提供培训课程，被告的教师工作地及课程服务提供均在朝阳区来广营，即被告的住所地及合同履行地均在朝阳区，北京市石景山区人民法院没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，北京尚德在线教育科技有限公司主要办事机构及课程服务地点均在朝阳区，北京尚德在线教育科技有限公司关于管辖异议的理由成立。现，原告同意将本案移送至朝阳区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
被告北京尚德在线教育科技有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 田江海
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩 佳
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0325执493号之四
申请执行人:王晓博，男，汉族，1987年2月25日生，住河南省嵩县。
被执行人：王麦锁，男，汉族，1976年4月7日生，住河南省嵩县。
被执行人：王世力，男，汉族，1974年1月29日生，住河南省嵩县。
被执行人：程会娟，女，汉族，1974年7月4日生，住河南省嵩县。
被执行人：谢政伟，男，汉族，1977年9月16日生，住河南省嵩县。
河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初178号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月8日立案执行。在执行过程中，本院已将王麦锁、程会娟、谢政伟、王世力纳入失信被执行人名单，并对王麦锁、程会娟、谢政伟、王世力的全部银行账户冻结，并将谢政伟名下的房产进行查封，现被执行人王麦锁、程会娟、谢政伟、王世力暂无其它可供执行财产，申请人王晓博向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2016）豫0325民初178号民事判决书本次执行程序终结,待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈世敏
审 判 员 徐建锋
人民陪审员 杨 乾
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 苏坤坤
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2104号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行（原阳谷县农村信用合作联社寿张信用社）。住所地：阳谷县。
负责人：王汝亮，支行行长。
被执行人：徐春娥，女，农民。
被执行人:蒋纪才，男，农民。
被执行人:黄爱玲，女，农民。
被执行人:徐龙坤，男，农民。
被执行人：徐隆洲，男，农民。
被执行人:赵海荣，女，农民。
被执行人:徐兴国，男，农民。
被执行人:梁春焕，女，农民。
被执行人:徐龙伦，男，农民。
被执行人:蒋春平，女，农民。
被执行人:孙东莲，女，农民。
被执行人:徐龙民，男，农民。
被执行人:徐龙现，男，农民。
被执行人:孟桂英，女，农民。
被执行人:徐鑫，男，农民。
被执行人:司秀芳，女，农民。
被执行人:徐龙世，男，农民。
被执行人:张焕荣，女，农民。
被执行人:徐龙山，男，农民。
被执行人:黄东银，女，农民。
被执行人：徐龙伟，男，农民。
被执行人:武香莲，女，农民。
被执行人:徐龙彬，男，农民。
被执行人:蒋华芳，女，农民。
被执行人:王焕英，女，农民。
被执行人:徐荣增，男，农民。
被执行人:陈秋改，女，农民。
被执行人:徐龙彪，男，农民。
被执行人:李霞，女，农民。
被执行人:徐龙泉，男，农民。
被执行人:徐长建，男，农民。
被执行人:阮永会，女，农民。
被执行人:蒋敬东，女，农民。
被执行人:徐兴民，男，农民。
被执行人:陈春亭，女，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人徐春娥、蒋纪才、黄爱玲、徐龙坤、徐隆洲、赵海荣、徐兴国、梁春焕、徐龙伦、蒋春平、孙东莲、徐龙民、徐龙现、孟桂英、徐鑫、司某、徐某张焕荣、徐龙山、黄东银、徐龙伟、武香莲、徐龙彬、蒋华芳、王焕英、徐荣增、陈秋改、徐龙彪、李霞、徐龙泉、徐长建、阮永会、蒋敬东、徐兴民、陈某金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初378号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2016年8月12日申请执行。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初378号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额99998.94元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一六年九月九日
书记员 尹彦海
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0001号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人周某，男，1964年11月7日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月23日由苏州市公安局直属分局决定取保候审，同年12月6日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，同年12月31日由本院决定继续取保候审，2014年3月21日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人徐新，江苏新天伦律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2013）1128号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2014年1月15日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘庆出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人徐新到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人周某于2013年5月31日20时许，酒后驾驶浙B×××××小型普通客车，沿苏州市吴中区郭巷街道通达路行驶至郭新东路保利工地门口处，与工地门柱相撞，致其本人受伤及车辆受损，后被民警查获。经鉴定，被告人周某血液中乙醇浓度为224mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某归案后如实供述了上述事实。
被告人周某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，但认为被告人周某在被公安机关讯问及采取强制措施前，主动至公安机关投案，后如实供述其罪行，系自首，且被告人系初犯，希望对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人周某于2013年5月31日20时许，酒后驾驶浙B×××××小型普通客车，沿苏州市吴中区郭巷街道通达路行驶至郭新东路保利工地门口处，撞到门柱，致该车受损及其本人受伤。
经鉴定，被告人周某血液中乙醇浓度为224mg／100ml。
被告人周某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过、查获经过、接处警工作登记表证实，本案因他人报警而案发，被告人周某被查获归案。
2、现场图、现场照片、车辆照片，证实现场位置、现场情况及车辆情况。
3、行政强制措施凭证，证实案发后公安机关依法对被告人周某采取了行政强制措施，要求其主动至交警部门接受处理。
4、血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告，证实被告人周某血液中酒精含量。
5、驾驶证信息、行驶证信息，证实被告人周某驾驶证情况及肇事车辆情况。
6、证人谈某、伊某、邵某的证言笔录证实，2013年5月31日晚周某在吴中区郭巷街道喝酒，后在驾驶浙B×××××小型普通客车回郭新东路保利工地时撞到了工地门口的柱子。
7、被告人周某的户籍证明，证实被告人的身份信息。
上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人周某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人系初犯、归案后如实供述其罪行，希望对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。但对辩护人提出的被告人系自首的意见，经查，被告人周某系在案发现场被当场查获，公安机关经现场勘查、询问证人掌握了被告人危险驾驶的基本事实后，即对被告人采取了行政强制措施，根据该强制措施要求，被告人具有依法主动至公安机关交通管理部门接受处理的义务，故被告人不具备自动投案的自首构成要件，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年6月20日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
代理审判员 李艳行
人民陪审员 王晓明
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 周 青
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0191执异16号
申请执行人：陶华，男，汉族，1983年1月27日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。
被执行人：成都九淼科技有限公司。住所地：四川省成都市高新区府城大道西段***号*栋*单元**层****号。
法定代表人：李林，执行董事兼总经理。
第三人：贺林，女，汉族，1989年9月7日出生，住云南省昭通市永善县。
本院在执行陶华申请执行成都九淼科技有限公司（以下简称九淼公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，陶华申请追加贺林为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人陶华称，贺林系九淼公司股东之一，在九淼公司成立后便抽逃出资，导致九淼公司债务承担能力急剧下降，贺林作为九淼公司自然人股东，抽逃出资，应对九淼公司的债务承担连带清偿责任，故申请追加贺林为被执行人。
经审查查明，一、2015年12月21日，成都市劳动人事争议仲裁委员会就陶华与九淼公司、彝良县格闹河水电开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出成劳人仲委裁字（2015）第2732号仲裁裁决书，裁决九淼公司向陶华支付拖欠的工资35750元。该仲裁裁决书生效后，本院依法立案受理了陶华的强制执行申请，执行案号为（2016）川0191执2363号。执行中，九淼公司名下无财产可供执行。
另查明，九淼公司股东为李林、贺林，李林为九淼公司执行董事兼总经理，贺林为九淼公司监事。2013年4月25日，九淼公司申请将注册资本增加为5000000元，李林、贺林分别通过银行转账向九淼公司增资验资账户转账25×××00和2450000元。2013年4月26日，九淼公司验资成功，5000000元转入九淼公司基本户。同日，九淼公司通过电子转账向贺林转款2600000元和2400000元，合计5000000元，载明用途为还款。
本院认为，本案的主要争议焦点为贺林是否存在抽逃出资的行为，进而是否因抽逃出资而应追加为本案的被执行人。现评判如下：
九淼公司在增资验资通过后即通过银行转账将5000000元转给股东贺林，虽用途备注为还款，但结合验资通过即转款、增资5000000元即转出5000000元以及现有证据不能证明九淼公司与贺林之间存在借贷关系等情况来看，能够认定贺林存在抽逃出资的行为。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，陶华以抽逃出资要求追加股东贺林为被执行人的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加贺林为成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191执2363号执行案件的被执行人；
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 何广智
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一八年一月十六日
书 记 员 周 静
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑更1309号
罪犯曾伟红，男，1976年6月17日出生,四川省成都市新都区人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年7月30日作出（2007）成刑初字第181号刑事附带民事判决，以被告人曾伟红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币88000元。被告人曾伟红未提出上诉。判决发生法律效力后于2007年10月25日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变更情况：2010年3月10日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第301号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年7月15日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第1731号刑事裁定书减去有期徒刑一年零十个月；2014年9月24日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2127号刑事裁定书减去有期徒刑一年零五个月；2016年1月25日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更194号刑事裁定书减去有期徒刑十一个月。刑期至2024年1月9日止。执行机关四川省川中监狱于2018年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾伟红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯曾伟红判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币88000元，已履行5000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾伟红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾伟红减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二三年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 何 骏
审判员 蒙琼梅
二〇一八年九月三十日
书记员 朱月红
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执1222号
巫玉芝：
你与孙新宇离婚纠纷一案，本院作出的(2015)泉民一初字第00753号民事判决已发生法律效力。申请执行人孙新宇于二Ｏ一八年七月十九向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）：偿还欠款6000元及利息。
（2）：申请执行费50元。
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
账户名称：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
特此通知。
二〇一八年七月二十日
联系人：余廷国联系电话：0558-262****
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑更1220号
罪犯余浪，男，1987年7月18日出生,四川省广安市广安区人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。
被告人余浪于2003年因抢劫罪被广安市广安区人民法院判处有期徒刑3年6个月，2005年12月17日刑满。四川省广安市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）广法刑初字第26号刑事判决，以被告人余浪犯故意伤害罪判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。被告人余浪不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年4月18日作出（2011）川刑终字第339号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年6月15日送川东监狱服刑改造。2017年6月5日由四川省川东监狱转入我狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：2013年11月11日经四川省高级人民法院以(2013)川刑执字第1200号裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；2016年1月26日经四川省达州市中级人民法院以(2016)川17刑更304号裁定减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利七年不变；刑期至2030年10月10日止。执行机关四川省川中监狱于2018年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余浪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯余浪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯余浪减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三〇年五月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 何 骏
审判员 蒙琼梅
二〇一八年九月三十日
书记员 朱月红
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终2260号
上诉人(原审被告)：乔小利，男，汉族，1974年3月4日出生，住河南省武陟县。
上诉人(原审被告)：原红星，男，汉族，1968年9月22日出生，住焦作市中站区。
二上诉人委托诉讼代理人：原思宗，河南大启律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张明新，男，汉族，1971年9月28日出生，住河南省武陟县。
被上诉人(原审原告)：白长来，男，汉族，1953年6月10日出生，住河南省武陟县。
被上诉人(原审原告)：成同印，男，汉族，1969年6月6日出生，住郑州市金水区。
三被上诉人委托诉讼代理人：王东升，武陟永和法律服务所法律服务工作者。
上诉人乔小利、原红星因与被上诉人张明新、白长来、成同印不当得利纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乔小利、原红星的委托诉讼代理人原思宗，被上诉人张明新、白长来、成同印的委托诉讼代理人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔小利、原红星上诉请求：1、请求撤销武陟县人民法院（2018)豫0823民初453号民事判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人并没有与被上诉人之间发生经济关系，被上诉人不具备原告的诉讼主体资格。本案是合同纠纷，而非简单的不当得利纠纷，我方只是受原告委托代为协调土地租赁事宜，我方就不是合同当事人，不是适格被告。两上诉人只是受托人，受托事项已经完成。宏达公司交付的款项也已经转交给三阳村委会或因土地租赁事宜花费完毕；对于这一案件事实只有也必须有三阳村村委会这一合同签订方作为具有直接利害关系参与庭审诉讼。2、一审判决程序违法，人为剥夺上诉人合法诉讼权益，导致审判结果显失公平。安排人民陪审员原长流也即三阳村村委会现任村委委员、村委主任组成合议庭，参与案件审判，且对原长流这一身份一审合议庭刻意保密，只字未提，以致上诉人应提起的回避申请因不知情未能提起。其次，正常庭审自被告答辩完毕，合议庭即应归纳争议焦点，但本案直至第二次庭审和双方举证完毕后，合议庭才归纳争议焦点。
张明新、白长来、成同印辩称，1、武陟县宏达物流有限公司没有成立，不具备民事主体资格，不存在对上诉人委托事项。上诉人收取被上诉人现金后，将部分占为自己所有，导致被上诉人受损。2、一审中，法庭告知上诉人合议庭组成人员，上诉人并没有书面申请回避，上诉人没有证据证明将该笔款项交给三阳村委会。一审事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉。
张明新、白长来、成同印向一审法院起诉请求：1、二被告返还原告现金270000元及损失；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：三原告为成立武陟县宏达物流有限公司，需要征地120亩土地供物流平台使用。被告乔小利、原红星得知后，承诺可以帮忙协调土地，三原告先后支付二被告现金1800000元。付款后，二被告将其中1560000元交于武陟县三阳乡三阳村委原主任原长有，下余240000元，二被告自行占有，导致原告不能使用土地，物流公司未能成立。三原告与案外人原长有达成协议，由原长有返还三原告1560000元。后被告乔小利返还20000元，三原告向二被告讨要下余的220000元，未果，诉至法院。一审法院认为，本案系不当得利纠纷，被告乔小利、原红星没有法律根据取得原告成同印、张明新、白长来现金220000元，造成三原告财产损失。三原告向二被告主张返还该款项，有事实及法律依据，予以支持。原告诉请超出部分，没有提供足以证明该部分不当利益存在的证据，不予支持。三原告合法持有二被告出具的收条及证明，可以认定为适格原告，对被告乔小利的答辩意见，不予采纳。被告原红星辩称，该费用系办理土地事宜花费，没有提供合法证据予以证明，对其答辩意见，不予采纳。判决：一、被告乔小利、原红星于判决生效后十日内返还原告成同印、张明新、白长来现金220000元；二、驳回原告成同印、张明新、白长来的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，1、关于被上诉人是否具有原告的主体资格。三被上诉人向乔小利和原红星支付款项是为了成立公司征地所用，有双方当事人陈述、乔小利和原红星出具的收条等证据证明，武陟县宏达物流有限公司并未成立,该款项的支付应系被上诉人的个人行为,被上诉人以个人名义起诉并无不妥。
2、关于上诉人是否应当返还被上诉人22万元款项。上诉人主张其出具的条据上的款项已经全部为征地支出，但未提交充分证据证明，对不能证明已经支出的款项应当依法返还给被上诉人。
3、关于一审人民陪审员原长流是否应当回避，应否追加三阳村委会为第三人的问题。上诉人主张人民陪审员原长流系三阳村村委会现任村委委员、村委主任，应当回避。三阳村村委与原长流既非本案当事人,对本案双方的诉讼标的也没有独立的请求权，案件处理结果同他也没有法律上的利害关系。故上诉人认为应当追加三阳村委会为第三人及原长流应当自行回避的主张不能成立。
4、经阅卷审查，第一次开庭被告答辩完毕，合议庭就归纳了争议焦点。上诉人主张直至第二次庭审和双方举证完毕后，合议庭才归纳争议焦点的情况与事实不符。
综上所述，乔小利、原红星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350.0元，由乔小利、原红星负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 明
审判员 李 军
审判员 柳 涛
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘永俊
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一终字第00423号
上诉人（原审原告）：严立明，男，1974年7月16日出生，汉族，无业，户籍地浙江省上虞市，现住上海市。
上诉人（原审原告）：朱江峰，男，1972年3月17日出生，汉族，无业，户籍地浙江省上虞市。
两上诉人共同委托代理人：田志华，上海市千方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华升建设集团有限公司。
法定代表人：杭飞龙，该公司董事长。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽海外海集团有限公司。
法定代表人：夏国良，该公司董事长。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
上诉人严立明、朱江峰因与被上诉人华升建设集团有限公司、安徽海外海集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民一初字第00049民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民一初字第00049民事判决；
二、发回马鞍山市雨山区人民法院重新审理。
审 判 长 王红军
审 判 员 赵 辉
代理审判员 刘 乔
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 丁 莉
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
金民初字第1247号
原告杨绿梅，女，汉族，1967年7月6日生，住开封市经济技术开发区。
委托代理人赵婧霞，女，汉族，1987年6月4日生，住开封市金明区。特别授权代理。
被告田文波，男，汉族，1957年3月30日生，住开封市经济技术开发区。
委托代理人田起，男，汉族，1989年8月29日生，住开封市。特别授权代理。
被告李晓梅，女，汉族，1972年1月7日生，住郑州市金水区。
原告杨绿梅诉被告田文波、李晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，由审判员张丹丹独任审判。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员秦建强、张丹丹与代理审判员王辰娟依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨绿梅的委托代理人赵婧霞及被告田文波的委托代理人田起到庭参加了诉讼。被告李晓梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月25日，被告向原告借款50万元，约定利息2分。原告按约定将上述款交予被告。2015年1月以后被告开始不支付利息，经原、被告多次协商无果，故诉至法院，要求依法判令二被告偿还原告50万元借款及利息（以50万元为本金，按月息2分，自2015年1月26日起计算至还清本息之日止）；本案诉讼费与财产保全费由被告承担。
被告田文波对原告的起诉无异议。
被告李晓梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月25日，被告田文波向原告借款50万元，约定利息2分。自2015年1月开始被告不再向原告支付利息。上述款项及利息经原告向被告多次催要未果，故诉至法院，要求解决。
另查明，被告田文波与被告李晓梅于2011年8月4日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田文波借原告50万元，事实清楚、证据充分，二被告应予偿还。对于被告李晓梅辩称其不知道借款的事情，且该款未用于家庭生活，是被告田文波的个人债务的抗辩意见，根据法律规定，因该债务形成于夫妻关系存续期间，被告李晓梅应举证证明原告与被告田文波明确约定该款系个人债务，否则，应当按夫妻共同债务处理。对原告要求被告支付自2015年1月26日起至实际还款之日止，以50万元为本金，按月息2分计算利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田文波、李晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告杨绿梅借款本金50万元及利息（自2015年1月26日起至实际还清本息之日止，以50万元为本金，按月息2分计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，由被告田文波、李晓梅负担（案件受理费原告已预交，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 秦建强
审 判 员 张丹丹
代理审判员 王辰娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林盼盼
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初780号
原告李某，女，1989年10月11日出生，汉族，山西省屯留县人，农民，现住本村。
被告姚某，男，1987年4月7日出生，汉族，山西省屯留县人，农民，现住本村。
本院在审理原告李某与被告姚某同居子女抚养纠纷一案中,因原告李某以双方自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告李某承担。
审 判 长 梁 慧
审 判 员 冯莉莉
人民陪审员 李 丹
二０一六年九月二十九日
书 记 员 吴邢燕
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02407号
罪犯史成成，男，1985年5月16日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县，因盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪经陕西省延川县人民法院于2010年11月24日以（2010）延刑初字第00050号刑事判决书判处有期徒刑十一年，附加罚金11000元，刑期自2010年6月14日至2021年6月13日止，于2011年1月26日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯史成成确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑2年又1个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服装车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极24个，其中单项奖91分。
经审理查明，罪犯史成成系病犯，在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极，其中单项奖91分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯史成成在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯史成成准予减去有期徒刑二年又一个月（刑期执行至2019年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0325执630号之六
申请执行人：万正先，男，汉族，1966年11月17日生，住河南省栾川县。
被执行人：关西周，男，汉族，1966年9月30日生，住河南省栾川县。
被执行人：关统，男，汉族，1991年9月15日生，住栾川县。
被执行人：邱建立，男，汉族，1971年5月19日生，住河南省栾川县。
被执行人：谭建峰，男，汉族，1972年6月17日生，住河南省栾川县。
河南省栾川县人民法院（2015）栾民初字第864号民事判决书已发生法律效力，栾川县人民法院于2016年1月7日立案执行，洛阳市中级人民法院于2016年10月25日指定本院执行,本院于2016年11月17日依法立案执行。本院在执行万正先与关西周、关统、邱建立、谭建锋民间借贷纠纷一案中，申请人万正先与被执行人邱建立达成和解协议，被执行人邱建立已按照和解协议履行完毕,现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
对被执行人邱建立名下车牌号为豫CH55**的汽车一辆、关西周名下车牌号为豫CLQ3**的汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈世敏
审 判 员 徐建锋
人民陪审员 杨 乾
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 苏坤坤
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0524民初1330号
原告许良溪，男，1974年12月15出生，汉族，住福建省安溪县。
被告董万福，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告张莉，女，1979年11月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告董加藏，男，1977年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告董城家，男，1979年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告许良溪与被告董万福、张莉、董加藏、董城家民间借贷纠纷一案中，原告许良溪于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许良溪撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告许良溪负担。
审判员 黄永福
二〇一六年三月二十一日
书记员 苏明坡
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终132号
上诉人（原审被告）北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人王坤，男，1982年10月30日出生。
被上诉人（原审原告）刘启明，男，1971年9月16日出生。
上诉人北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）因与被上诉人刘启明买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第52430号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘启明在一审中起诉称：刘启明于2015年7月16日在京东商城网站上购买了《臻养新疆野生黑枸杞100g／瓶》36瓶。产品发票由京东公司开具。后刘启明发现产品标签上标注的有生产许可标志，但无生产许可号码，也无产品标准。涉案产品无此标注，应为无证生产和无标准生产。京东公司销售的上述产品不符合食品安全标准，应当依法予以赔偿。为此，刘启明诉至一审法院，请求判令京东公司赔偿刘启明损失等。
一审法院向京东公司送达起诉状后，京东公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为因合同提起的诉讼由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，京东公司经营地位于北京市大兴区科创十一街18号，故本案应移送至京东公司经营地法院北京市大兴区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。刘启明通过网络与京东公司订立买卖合同购买枸杞、灰枣，收货地为北京市朝阳区×，故一审法院拥有管辖权。京东公司提出的管辖异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告京东公司对本案管辖权提出的异议。
京东公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，京东公司住所地位于北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室，该地段属于北京市大兴区人民法院辖区，故本案应由北京市大兴区人民法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
刘启明对于京东公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：刘启明系依据其与京东公司之间的买卖合同关系提起的诉讼，并请求判令京东公司赔偿刘启明损失等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，刘启明与京东公司通过互联网买卖商品，双方在订单中约定的收货地址为“北京市朝阳区×”，该地点即为本案买卖合同的合同履行地，故本案的合同履行地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。京东公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京京东世纪信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 施成微书记员刁建文
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑终字第230号
原公诉机关河北省冀州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月6日被冀州市公安局监视居住，同年5月8日被冀州市人民法院监视居住，同年11月6日经本院决定被取保候审。
河北省冀州市人民法院审理冀州市人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪一案，于二0一五年九月二十五日作出（2015）冀刑初字第75号刑事判决，认定被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某因琐事与他人发生打斗，并致他人轻伤二级的事实清楚，原判综合案件起因、上诉人的认罪态度等情节，依法对其所判处的刑罚适当。上诉人李某申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
河北省冀州市人民法院（2015）冀刑初字第75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 贺
审 判 员 刘国华
代理审判员 刘 菲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 广永宁
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02177号
罪犯曹飞，男，1984年6月18日出生，汉族，户籍所在地为陕西省延安市延长县交口镇马家河村。因犯盗窃罪抢劫罪经陕西省延长县人民法院于2011年1月24日以（2011）延长法刑初字第00006号刑事判决，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金13000元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年8月7日至2016年2月6日止，于2011年4月7日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯曹飞确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己得罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真研究，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在80分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程，能按时完成各项任务。该犯自2011年6月至2014年7月，累计获得计分考核成绩1500分。罚金13000元已交。
经审理查明，罪犯曹飞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1500分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯曹飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曹飞准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内0929执161号
申请执行人：潘平，男，1963年8月生，汉族，农民，现住四子王旗。
被执行人：席喜柱，男，1975年5月生，汉族，农民，现住四子王旗。
本院在执行潘平与席喜柱民间借贷一案中，依法通过查询被执行人席喜柱名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郭志强
审判员 ：吴文达
审判员 ：其其格
二〇一六年九月二十二日
书记员 ：温佳敏
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2151号
申请执行人罗景来，无职业。
被执行人天津市吉侯嘉盛劳务服务有限公司，住所地天津市河北区王串场垣焕里（31段）平房1-12号。
法定代表人孙乃成，该公司总经理。
申请执行人罗景来与被执行人天津市吉侯嘉盛劳务服务有限公司劳动仲裁一案，申请执行标的22661.48元，已执行5000元，未执行17661.48元。本案在执行过程中双方达成分期给付的和解协议，申请人申请终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2015）第324号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
审 判 员 李国艳
代理审判员 佟 剑
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘亚丽
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑更1226号
罪犯黄军，男，1969年6月19日出生,四川省大竹县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。
被告人黄军于1993年2月13日因故意伤害罪被判处有期徒刑一年，1994年4月刑满释放；1999年12月1日因抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。四川省达州市中级人民法院于2015年2月28日作出(2015)达中刑初字第2号刑事判决，以被告人黄军犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄军不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2015年9月1日作出（2015）川刑终字第428号刑事判决书，撤销四川省达州市中级人民法院(2015)达中刑初字第2号刑事判决，并作出以被告人黄军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年的终审判决。判决发生法律效力后于2015年11月23日送川东监狱服刑改造。2017年6月5日由四川省川东监狱转入我狱服刑改造。刑期自2014年6月23日起至2029年6月22日止。执行机关四川省川中监狱于2018年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄军减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二八年十二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 何 骏
审判员 蒙琼梅
二〇一八年九月三十日
书记员 朱月红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初4914号
原告：佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司，住所地：佛山市南海区桂城桂澜路A10街区城市广场C座A区三楼，统一社会信用代码91440605728769664H。
法定代表人：孙旭光。
委托诉讼代理人：ＸＸ恒，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林海霞，女，该公司员工。
被告：郑素素，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：高德刚，广东任高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田涛，广东任高扬律师事务所律师。
原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司与被告郑素素租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后,依法适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林海霞、被告郑素素及其委托诉讼代理人高德刚到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，庭外和解期间依法不计入审理期限。2018年7月16日，原告以双方达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计5079.18元（原告已预交），由原告负担。
审判员 方 菲
二〇一八年七月十六日
书记员 孔捷莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第2763-1号
申请执行人绍兴市赛思贸易有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人郑伟平，公司经理。
被执行人绍兴市圣丰汽车维修有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人孟林锋。
原告绍兴市赛思贸易有限公司与被告绍兴市圣丰汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015)绍越商初字第2468号民事判决书已经发生法律效力，因被告未按判决书履行，故原告于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第2763号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵 铭
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0424民初1042号
原告：郭宏，男，1985年12月24日出生，黎族，小学文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。
委托代理人：李刚，男，1974年6月12日出身，黎族，大专文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县关索街道滨河大街*号。公民身份证号码：5204241974********。
代理权限为特别授权代理。
被告：郭应芬，女，1959年4月3日出生，黎族，高中文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：谭俊，男，1988年5月10日出生，汉族，高中文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：张珍凤，女，1987年4月28日出生，汉族，大专文化，系新铺乡卫生院员工，住贵州省关岭布依族苗族自治县。现住关岭布依族苗族自治县。
原告郭宏诉被告郭应芬、谭俊、张珍凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法由审判员陈欣忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宏及其委托代理人李刚，被告谭俊到庭参加了诉讼。被告郭应芬、被告张珍凤，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宏诉称：2014年09月24日，被告郭应芬、谭俊、张珍凤向原告借款100000.00元，约定利息每月按5%计算支付给原告，并用自家财产和一中房屋作抵押，当日原告用现金支付的方式支付清楚给了被告，但被告借款到期后并没有履行约定归还利息和本金，原告多次催收未果。被告3人以困难为由，仍未偿还，为此，原告诉至法院请求：1、请求法院依法判令三被告承担连带清偿责任，立即偿还原告借款人民币本金壹拾万元（100000.00）整。偿还利息从2014年9月24日至2017年10月24日止每月2%计算欠柒万肆仟元（74000.00），余欠利息按每月2%计算至还清欠款之日；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告郭应芬未答辩。
被告谭俊辩称：借款是事实，利息断断续续的还过大概3万元。
被告张珍凤未答辩。
经审理查明：2014年09月24日，被告郭应芬、谭俊、张珍凤与原告郭宏签订了借款合同，由原告郭宏借款100000.00元给被告郭应芬、谭俊、张珍凤，约定按月利率5%支付利息，借款期限为2014年09月24日至2014年10月23日。借款发生后，被告方未向原告郭宏支付借款利息，也未支付借款本金。2017年5月23日，原告郭宏向三被告送达了书面“催款通知书”，对该笔欠款进行了催收。
同时查明，被告郭应芬与被告谭俊系母子关系，被告谭俊与被告张珍凤系夫妻关系。
上述事实有原告郭宏提供的身份证复印件、借据、催款通知书，被告郭应芬、被告谭俊、被告张珍凤的身份证复印件，被告谭俊、张珍凤的结婚证复印件、及原、被告庭审陈述等予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郭宏与被告郭应芬、谭俊、张珍凤之间的借贷系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。对于原告要求被告郭应芬、谭俊、张珍凤偿还借款本金100000.00元的请求，本院予以支持。对于原告郭宏要求被告郭应芬、谭俊、张珍凤支付利息74000.00元的请求，双方在借据中明确约定按月利率5%支付利息，与法律相悖，但起诉时，原告诉请按2%的利率支付利息，该请求符合法律规定，本院依法予以支持，对于从2014年09月24日至2017年10月24日的利息计算为100000×2%×37=74000.00元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告郭应芬、谭俊、张珍凤于本判决生效后五日内偿还原告郭宏借款本金100000.00元。
二、限被告郭应芬、谭俊、张珍凤于本判决生效后五日内偿还原告郭宏借款利息74000.00元
三、被告郭应芬、谭俊、张珍凤支付从2017年10月25日起按借款本金100000.00元，月利率2%计算至该笔借款还清时止的利息。
案件受理费1980.00元（已按简易程序减半收取），由被告郭应芬、谭俊、张珍凤承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行
审判员 陈欣忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗盈盈
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2650号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：韦吉金，男，汉族，1986年9月28日出生，住广西壮族自治区横县。
关于本院刑事审判庭移送执行韦吉金非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4788号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦吉金非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因被执行人韦吉金未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人在公安机关的保证金共5000元；另外，被执行人韦吉金主动履行了5000元的罚金义务。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人韦吉金发出限制消费令。
本院认为，案经执行，被执行人韦吉金暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人韦吉金有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年七月十六日
书记员 麦 明 生
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初482号
原告汨罗市农村信用合作联社。地址：汨罗市屈原路**号。
法定代表人谢志勇，该社理事长。
委托代理人傅雄，该公司员工。
被告傅正池，男，1966年9月4日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告汨罗市农村信用合作联社诉被告傅正池金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日依法立案受理，在本院审理过程中，因原告与被告已自行达成和解协议，原告汨罗市农村信用合作联社于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告傅正池的起诉。
本院认为，原告的申请是自己真实意思表达，是对自己合法权利的一种处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汨罗市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费450元，减半收取，由原告负担。
审判员 贺志平
二〇一六年四月五日
书记员 张 岳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜官民二初字第00733号
原告：郜以斌，男，汉族，1954年7月14日生，住铜陵县。
委托代理人：冯玮，系安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：朱建设，男，汉族，1971年11月27日生，住铜陵市。
原告郜以斌诉被告朱建设债务转移合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由代理审判员吴慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯玮，到庭参加诉讼。被告朱建设经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郜以斌诉称，原告与孙其松系朋友关系，由于孙其松资金紧张，向原告提出借款以解一时之急，原告便于2012年9月27日和2012年10月19日分两次向孙其松各打款100万，共计打款200万元。后经过多次协商，被告朱建设愿意承担该笔债务还款义务，并于2012年12月27日向原告出具借条一份：孙其松欠郜以斌2300000元债务转到被告名下并承诺该款在2013年6月30日还清，过期不还一切后果有其固定资产担保还清。多余出来的30万元是从借款之日开始至2013年6月30日止计算的利息。现该借款已到期，原告向被告多次讨要剩余借款，被告均予以推诿。故为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院起诉，请求判令被告偿还原告借款2300000元并支付利息（2013年6月30日至支付之日，按同期银行贷款利息）。
被告朱建设未作答辩。
经审理查明，孙其松向原告借款200万元，原告郜以斌于2012年9月27日和2012年10月19日分两次向孙其松各打款100万，共计打款200万元。2012年12月27日被告朱建设向原告郜以斌出具借条一份，载明：今借到郜以斌人民币贰佰叁拾万元整，此款有我朱建设欠孙其松贰佰叁拾万元整转到我朱建设名下。此款由我朱建设负责在2013年6月30日还清，过期不还一切后果有我固定资产担保付清。截止到原告起诉时止，被告并未偿付该笔款项。
上述事实有借条、转账凭证、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。债务人孙其松经债权人郜以斌的同意，将其对原告郜以斌的债务转让给被告朱建设，被告朱建设依法成为原告郜以斌的债务人。债务人孙其松、原告郜以斌、被告朱建设之间形成债务转移合同，原被告之间形成合法的债权债务关系。被告应当按照双方约定的时间归还借款，被告未及时还款系违约行为，理应承担归还尚欠原告债务的民事责任。双方当事人未明确约定利息，债权人可以主张自借款到期之日起的利息。故对原告郜以斌要求被告朱建设归还借款及按同期银行贷款利率计息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息计算期限，本院予以调整，利息从2013年6月30日起计算至本判决确认的支付期届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建设于本判决生效之日起十日内归还原告借款230万元并支付利息（计算方法：自2013年6月30日起至本判决确认的支付期届满之日止，按同期银行贷款利率计算）。
案件受理费25200元，减半收取12600元，由被告朱建设承担，于本判决生效后十五日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
代理审判员 吴 慧
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 章俊伟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第八十四条、债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初9431号
原告：罗桂洪，男，汉族，住广东省英德市。
被告：佛山市南海呼唤工艺品有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：黄斌。
被告：黄斌，男，汉族，住广西桂平市。
被告：徐月军，女，汉族，住广西桂平市。
原告罗桂洪与被告佛山市南海呼唤工艺品有限公司（以下简称呼唤工艺品有限公司）、黄斌、徐月军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告及被告唤工艺品有限公司的法定代表人及被告黄斌到庭参加诉讼，被告徐月军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付原告货款及利息共118432元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告减少诉讼请求为：被告支付原告货款及利息共118395.26元。
事实与理由，被告于2015年开办公司，原告一直向被告呼唤工艺品有限公司供货，现已过去两年多被告一直未付清货款。被告黄斌于2016年3月1日写下欠条确认欠款101328元，被告黄斌与徐月军是夫妻关系，本案货款是两被告夫妻共同债务，三被告应当予以清偿。截止2018年1月，被告尚欠原告货款131726元，被告支付了14798元，现被告尚欠原告货款116928元及受理费1467.26元未支付，合计118395.26元。
被告呼唤工艺品有限公司、黄斌答辩称：本案已经进入执行程序，被告已经履行了部分债务，但被告不清楚现尚欠原告货款金额。本案与徐月军无关，徐月军不在呼唤公司工作，徐月军一直在家没有参加工作。
被告徐月军没有答辩。
原告围绕其诉讼请求提供证据。被告徐月军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。被告对原告提供的欠条、民事调解书没有意见，本院予以确认。
本院经审理查明：2016年3月10日，被告黄斌、呼唤公司向原告出具欠条，被告黄斌确认欠原告101328元。2018年1月18日，原告与被告黄斌、呼唤公司达成调解协议，两被告承诺分期偿还货款及利息131726元并承担受理费，本院作出（2017）粤0605民初18408号民事调解书予以确认。
原告称因被告黄斌、呼唤公司未依调解协议履行已申请执行，已收到本院执行款14798元。被告黄斌与徐月军于2018年7月23日登记结婚，被告黄斌称徐月军在家无参加任何工作，其有支付家庭日常开销。
本院认为：本案的债务虽非家庭日常生活所负的债务，被告徐月军也没有与黄斌共同经营，但是本案的欠款是发生在被告黄斌与徐月军婚姻关系存续期间，被告黄斌称徐月军无参加工作，其有向家庭支付日常的开销，故黄斌的经营收入用于家庭生活，本案的债务是夫妻共同债务，被告徐月军应当共同偿还。原告主张被告徐月军连带承担黄斌所负的债务116928元及受理费1467.26元合法，本院予以支持。被告徐月军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐月军连带承担黄斌、佛山市南海呼唤工艺品有限公司欠付罗桂洪在（2017）粤0605民初18408号民事调解书中确认的货款116928元及受理费1467.26元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取计1334.32元（原告已预交），由被告徐月军、黄斌、佛山市南海呼唤工艺品有限公司负担。三被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将强制执行。原告则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费1334.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李柳媚
二〇一八年七月十六日
书记员 阮楚欣
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0291民初55号
原告：杨宏志，男，1975年8月20日出生，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林高新区长江街72号。
法定代表人：卢生英，董事长。
委托诉讼代理人：李晓东，男，吉林市荣腾房地产开发有限责任公司总经理。
原告杨宏志诉被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（下称荣腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏志的委托诉讼代理人张学会，被告荣腾公司的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨宏志向本院提出诉讼请求：确认原告杨宏志与被告签订的臣山雅苑3号住宅18幢0001022室(面积22.72平方米，房号：1461031V401180001022)、0001020室(面积22.72平方米、房号：1461031V401180001020)、0001013室(面积22.72平方米、房号：1461031V401180001013)三份购房合同有效(总价款：783840.00元)。被告继续履行合同，被告在2017年6月30日之前交付房屋，在交付房屋后6个月内为原告办理房屋所有权证书。事实与理由：2014年7月5日原告杨宏志与被告签订《臣山雅苑内部认购协议书》约定由原告购买位于臣山雅苑3号住宅18幢0001022室(面积22.72平方米、房号：1461031V401180001022)、0001020室(面积22.72平方米、房号：1461031V401180001020)、0001013室(面积22.72平方米、房号：1461031Y401180001013)三套房屋。被告销售上述房屋均有商品房预售许可证，并且原告已交齐房屋价款，被告现在经营管理混乱，为保护原告的合法权益不受非法侵害，特提起告诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
荣腾公司辩称：2016年7月26日，案外人潘晶坤伙同温志文等人以暴力胁迫手段将被告公司保险柜抢走，柜内装有工商、税务执照、公司公章、财务章、丁俊山法人名章及所有财务账。2016年11月底被案外人郑天臣非法打开，目的是霸占公司。2016年12月6日该案已向高新区公安局报案。原告诉求用于购买房屋款项及被告以房屋抵债事实不成立。由于被告所有证件及账目都在郑天臣处，原法定代表人丁俊山与现法人卢生英没有交接记载，丁俊山受郑天臣胁迫现下落不明，原告提交证据真实性无法考证。原告所谓借款给公司，在被告公司账目上没有体现，与收款人存在恶意串通，涉嫌虚假诉讼。应追加第三人丁俊山到庭。以上涉案成员，存有故意销毁、隐匿、造假财务凭证、账目、涉嫌刑事犯罪，被告已向公安机关报案，请求驳回原告诉求或中止审理。
经审理查明：2014年7月5日，杨宏志与荣腾公司签订三份《臣山雅苑内部认购协议书》，编号分别为：55、56、57。约定：杨宏志认购臣山雅苑3栋13号车库、20号车库、22号车库，建筑面积均为23平方米，房屋单价均为11500元/平方米，优惠折扣均为20%，折后单价均为9200元/平方米，折后总价均为211600元。付款方式均为：抵账。并约定了其他权利义务条款。
同日，荣腾公司为杨宏志出具购买上述房屋的收据三份，载明：交款单位：杨宏志，收款方式：抵账，数额均为211600元。
证人田艳红在出庭作证时陈述：“证明杨宏志借公司4笔款，一共是37万元，时间记不清了。”在回答荣腾公司收到借款是谁的问题时，陈述：“我收到的款项，是现金。”在回答原告将借款交给你是在什么地点交付的问题时，陈述：“有的在我家，有的在工商银行，他给的我工商银行的存折，具体金额记不清。”在回答钱是原告自己取后交给你还是给你存折你去取钱的问题时，陈述：“原告给我存折，我去取钱。”
另查明：臣山雅苑3号住宅于2015年6月15日取得商品房预售许可证。
以上事实，有臣山雅苑内部认购协议书、收据、商品房预售许可证、证人证言及庭审笔录为证。
本院认为：一、杨宏志与荣腾公司签订的《臣山雅苑内部认购协议书》有效。荣腾公司销售的房屋已经取得商品房预售许可证，双方签订《臣山雅苑内部认购协议书》并不违反法律规定，合法有效。虽荣腾公司对《臣山雅苑内部认购协议书》的真实性提出异议，但因该协议书加盖了荣腾公司公章，在荣腾公司既未提举反证证明该协议书为不真实且又对该协议书中的公章不申请鉴定的情况下，应认定杨宏志与荣腾公司签订的《臣山雅苑内部认购协议书》真实有效。
二、对杨宏志请求继续履行合同的诉讼请求本院无法支持。本案中，杨宏志庭审中主张购房款系以借款抵充，且双方签订的《臣山雅苑内部认购协议书》及荣腾公司开具的收据均注明付款方式为抵账，据此，可以判定杨宏志并未直接向荣腾公司交纳购房款，需杨宏志证明其向荣腾公司交付借款的数额。虽证人田艳红出庭作证，自述其为荣腾公司出纳员，并证明杨宏志借款给荣腾公司4笔借款，合计37万元。但因田艳红在作证时陈述存在收取借款方式存在现金与存折不一致的情况，且杨宏志并未提举款项来源及银行流水等证据予以佐证，故田艳红证言的证明力不足以认定杨宏志向荣腾公司交付借款的具体数额，在杨宏志未提举有效证据证明其已经履行了《臣山雅苑内部认购协议书》中约定的交款义务的情况下，对其主张交付房屋及办理房屋所有权证等请求，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杨宏志与被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司签订的编号分别为55、56、57的三份《臣山雅苑内部认购协议书》有效；
二、驳回原告杨宏志其他诉讼请求。
案件受理费11638元，保全费4439元，合计16077元，由原告杨宏志负担15777元，由被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 付永海
二〇一七年六月十六日
代理书记员 高千惠
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00084号
申请执行人武汉XX股份有限公司东西湖支行。
法定代表人杨某某。
被执行人张某某。
被执行人李某。
被执行人贾某。
被执行人郑某某。
被执行人易某某。
被执行人李某某。
被执行人张某某。
被执行人程某某。
本院在执行申请执行人武汉XX银行股份有限公司东西湖支行与被执行人张某某、李某、贾某、郑某某、易某某、李某某、张某某、程某某借款合同纠纷一案中，被执行人张某某、李某、贾某、郑某某、易某某、李某某、张某某、程某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某、李某、贾某、郑某某、易某某、李某某、张某某、程某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年一月八日
书记员 彭 旋
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）迎民二初字第00165号
原告：钱立法，男，1974年1月31日出生，汉族，个体业主，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：钱龙学，安徽中皖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安庆市。
负责人：王顺，该公司经理。
委托代理人：朱家荣，该公司员工。
原告钱立法与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（简称城区支公司）保险合同纠纷一案，本院于2011年9月26日立案受理，依法由审判员胡毅杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱立法委托代理人钱龙学，被告城区支公司委托代理人朱家荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钱立法诉称：2011年4月9日，原告驾驶皖H001**号车沿行驶至菱湖南路牌坊路口时，与殷飞驾驶的皖HY93**号摩托车相碰撞，造成殷飞受伤及两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。案经交警部门协调，原告依法赔偿殷飞的各项损失29000元。原告车辆向被告投保了交强险，因相关损失双方协商未果，故诉请被告给付原告保险金29000元，承担案件受理费。
原告就上述诉讼主张向本院提交了原告身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、调解协议、收条、殷飞的身份证、户口簿复印件、安庆市第一人民医院出院记录、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、劳动合同、收入证明、误工证明等证据。
城区支公司辩称：对保险事故发生的事实没有异议，但原告与伤者自行达成调解协议，调解金额过高，未经过保险公司同意，故不能作为定案的依据。赔偿项目中误工费过高，精神抚慰金可酌情认定1000元。综上，诉请法院依法判决。
被告未向本院提供相关证据。
原告提供的证据，被告对调解协议的误工费数额持有异议，认为误工费应当按照受害者前三个平均工资减去基本工资认定，精神抚慰金3000元过高，应认定1000元为宜。对其他证据的真实性不持异议。
原告提供的证据，被告对其真实性不持异议的部分，依法予以认定；关于安庆曙光精细化工有限公司出具的误工证明，被告对数额持有异议，经查，受害者殷飞在安庆曙光精细化工有限公司“氰化钠”岗位工作，工资相对较高符合情理，被告未提供相关证据对其真实性予以反驳，且原告诉请每天认定120元已低于受害者月工资标准，误工天数也大幅低于医嘱天数，故对误工费一项应予认定。关于精神抚慰金依据规定可在1000元至5000元之间予以赔偿，原告赔偿3000元，数额基本适当，应予认定；护理费原告同意减至每天认定75.55元，符合护理行业相关标准，其他赔偿项目被告未持异议，数额适当，予以认定。
据此，本院查明：2010年5月30日，原告向被告投保了一份交强险，保险期限自至2010年5月30日至2011年5月29日。2011年4月9日22时05分，钱立法驾驶皖H001**号小型普通客车行驶至安庆市菱湖南路牌坊路口时，与殷飞驾驶的皖HY93**号普通二轮摩托车相碰擦，致殷飞受伤、两车受损。事故经交警部门认定，钱立法负事故全部责任。伤者殷飞共在安庆市第一人民医院住院治疗33天，医嘱休息五个月。案经调解，钱立法共赔偿殷飞医疗费4972.96元、住院伙食补助费495元、营养费495元、误工费17040元、护理费2681.25元、交通费330元、精神抚慰金3000元。后原、被告就理赔事宜协商未果，故而成讼。
本院认为：依法成立的保险合同具有效力。原告向被告投保了交强险，具有法律效力，原告车辆在保险期限内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当依法依约履行赔偿义务。原告与受害人达成的赔偿协议，对协议双方当事人具有约束力，但相关费用是否应由被告赔偿，由本院依据法律规定和保险合同的约定予以核定。经核算，被告应当赔偿的损失为：医疗费4972.96元，住院伙食补助费495元（33×15），营养费495元，误工费17040元（142×120），护理费2493.15元（33×75.55），交通费330元（33×10），精神抚慰金3000元，以上合计28826.11元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、《中华人民共和国保险法》第二十三第一款、第六十五第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于判决生效后10日内赔偿原告钱立法保险金28826.11元；
驳回原告钱立法其他诉讼请求。
案件受理费530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡 毅 杰
二〇一一年十二月八日
书记员 周同（实习）
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条第三款依法成立的保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险的期限有约定的，保险人应当按约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害、被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0291民初53号
原告：魏巍，女，1980年9月22日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林高新区长江街72号。
法定代表人：卢生英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓东，吉林市荣腾房地产开发有限责任公司总经理。
原告魏巍诉被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）商品房屋买卖合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏巍及其委托诉讼代理人张学会，被告荣腾公司的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏巍向本院提出诉讼请求：1.确认原告魏巍与被告签订的臣山雅苑3号住宅18幢1单元0102003室（面积72.81平方米、房号：146103IV401180102003）购房合同有效（价款411958.98元），要求被告继续履行合同；2.本案诉讼费、保全费5000元全部由被告承担。事实与理由：2014年7月10日，原告魏巍与被告签订的《臣山雅苑内部认购协议书》，约定由原告购买位于臣山雅苑3号住宅18幢1单元0102003室（面积72.81平方米、房号：1461031V401180102003）一套房屋（总价款411958.98元）。被告销售上述房屋均有商品房预售许可证，并且原告已交齐房屋价款。被告现在经营管理混乱，为维护原告的合法权益不受非法侵害，特提起诉讼。
荣腾公司辩称：2016年7月26日案外人潘晶坤伙同温志文等人以暴力胁迫手段将被告公司保险柜抢走，柜内装有工商、税务执照、公司公章、财务章、丁俊山法人名章及所有财务账。2016年11月底被案外人郑天臣非法打开，目的是霸占公司。2016年12月6日该案已向高新区公安局报案。原告诉求用于购买房屋款项及被告公司房屋抵债事实不成立。由于被告所有证件及账目都在郑天臣处，原法定代表人丁俊山与现法人卢生英没有交接记载，丁俊山受郑天臣胁迫现下落不明，原告提交证据真实性无法考证。原告所谓借款给公司，在被告公司账目上没有体现，与收款人存在恶意串通，涉嫌虚假诉讼。应追加第三人丁俊山到庭。以上涉案成员，存有故意销毁、隐匿、造假财务凭证、账目、涉嫌刑事犯罪，被告已向公安机关报案，请求驳回原告诉求或中止审理。
经审理查明：2014年7月10日，魏巍与荣腾公司签订编号为80的《臣山雅苑内部认购协议书》，约定：魏巍认购臣山雅苑3栋1单元2层203室房屋，建筑面积69米，折后总价为312322元。并约定了其他权利义务条款。
同日，荣腾公司为魏巍出具购买上述房屋的收据，载明：交款单位：魏巍，收款方式：抵账，数额为312322元。
魏巍在庭审中自述，2012年2月17日被告向原告借款6万元，约定月利率3分，2012年4月，被告向原告亲属吴士洪借款2万元，2012年7月14日被告向原告借款14万元，约定月利率3分，2013年7月30日，被告给付原告利息21600元，原、被告于2014年7月10日对借款本息进行结算，本息合计312322元，原告与被告法定代表人丁俊山协商，用该笔借款购买本案商品房一套。郑天臣对以上6万元借款及14万元借款分别出具借条。
另查明：臣山雅苑3栋1单元2层203室已取得商品房预售许可证。2012年7月14日，原告自卡号为6222020802008407339工商银行账户内提取存款10万元，于同日提取工商银行定期存单4万元。
郑天臣原为荣腾公司管理人员。
以上事实，有臣山雅苑内部认购协议书、收据、保全费票据、商品房预售许可证、借条复印件2份，个人业务凭证一份、工商银行凭证一份、结婚证及死亡证明、田艳红证言及庭审笔录为证。
本院认为：一、魏巍与荣腾公司签订的《臣山雅苑内部认购协议书》有效。荣腾公司销售的房屋已经取得商品房预售许可证，双方签订《臣山雅苑内部认购协议书》并不违反法律规定，合法有效。虽荣腾公司对《臣山雅苑内部认购协议书》的真实性提出异议，但因该协议书加盖了荣腾公司公章，在荣腾公司既未提举反证证明该协议书为不真实且又对该协议书中的公章不申请鉴定的情况下，应认定魏巍与荣腾公司签订的《臣山雅苑内部认购协议书》真实有效。
二、对魏巍请求继续履行合同的诉讼请求本院无法支持。本案中，魏巍自认购房款系以借款抵充，且双方签订的《臣山雅苑内部认购协议书》及荣腾公司开具的收据均注明付款方式为抵账，据此，可以判定魏巍并未直接向荣腾公司交纳购房款，而是以借款抵顶购房款。魏巍提举的银行流水及借条复印件可以证明其向荣腾公司管理人员郑天臣给付20万元（14万元+6万元），关于结合双方签订的《臣山雅苑内部认购协议书》中注明为抵账，可以认定该20万元是借款并已实际交付荣腾公司。虽荣腾公司否认郑天臣的身份，但因本院受理的系列案件中，郑天臣在荣腾公司签订的《臣山雅苑内部认购协议书》上有签名，故可认定郑天臣系荣腾公司的管理人员。
关于利息标准问题，根据魏巍提供的借条复印件，利息按照月息3%的标准予以认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”之规定，因荣腾公司未向魏巍交付房屋，故对魏巍的借款利息不能认定荣腾公司已经自动履行，对魏巍的借款利息应按照年利率24%的标准计算。魏巍的借款本金及利息计算至双方签订《臣山雅苑内部认购协议书》时，总计金额为279713元（20万元+6万×874天÷365天×24%+14万×726天÷365天×24%-21600元），该数额少于购房款312322元，在魏巍未实际交清购房款的情况下，且该房屋尚不具备交房条件的情况下，对其主张交付房屋的诉讼请求，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告魏巍与被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司签订编号为80的《臣山雅苑内部认购协议书》有效；
二、驳回原告魏巍的其他诉讼请求。
案件受理费7479元，保全费2580元，合计10059元，由原告魏巍负担9759元，由被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 李淑斌
二〇一七年六月十二日
代理书记员 王艳秋
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执561号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地浦城县红浦路7号。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人谢文英，女，1971年2月13日出生，住浦城县，
被执行人占国君，男，1972年1月16日出生，住浦城县，
本院在执行申请执行人浦城县卫生和计划生育局与被执行人谢文英、占国君行政非诉一案中，本院已依法冻结了被执行人的相关银行账户，现被执行人已自动缴纳社会抚养费47896元，对未执行到位的56522元，申请执行人向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20160151号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄晓斐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初5605号
原告：刘轩，男，1972年9月3日出生，汉族，住所：成都市武侯区，
委托诉讼代理人：盘雪莲，广东得盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云秀，广东得盟律师事务所律师。
被告：邹泉水，男，1976年4月22日出生，汉族，住所：广东省深圳市南山区，
原告刘轩与被告邹泉水相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马云秀到庭参加诉讼，被告邹泉水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：1、被告立即拆除位于坂田街道佳华领汇广场一期#栋#单元#楼公用走廊上所建砌墙设施及封闭的窗体并恢复原状；2、被告承担本案的诉讼费用。
本案相关情况
一、当事人之间关系：原告刘轩居住在深圳市龙岗区坂田佳华领汇广场一期#栋#单元#楼#房，被告邹泉水是同一小区#栋#单元#楼#房，双方系邻居关系。
二、侵权事实：被告于2017年9月取得房地产产权证书后，在未取得建设工程规划许可证的情况下，在其居住的##房屋外的公共走廊内擅自拆除金属栏杆、花池，加建墙体、门窗，封闭部分公共区域由自己使用，增加消防隐患，影响了原告的居住环境。
判决结果
本院认为，原、被告双方作为相互毗邻的不动产所有权人，在方便自己生活的同时应当尽到不影响对方正常生活的义务。被告邹泉水在未取得行政许可的情况下，私自拆除原有的金属栏杆、花池，搭建违章建筑物，易增加消防隐患，侵害了原告的生活环境与居住感受，被告应当停止侵害，立即拆除相关违法建筑物（墙体、门窗等）。关于恢复原状的诉讼请求，因包括金属栏杆、花池的原设施再次搭建，需要重新获得行政许可，当事人可联系所在物业服务公司共同按照法律程序协商解决。本院希望双方当事人在以后的生活中能够按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹泉水于本判决生效之日起7日内自行拆除位于深圳市龙岗区坂田佳华领汇广场一期#栋#单元#楼#房外公共走廊内的违章建筑物（包括墙体、门窗）；
二、驳回原告刘轩的其他诉讼请求。
本案受理费200元、公告费400元，共计600元（原告已预交），全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 攀
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 陈少琼
二〇一八年七月十九日
书 记 员 陈怡菲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初5584号
原告：佛山市南海区西樵鸿运达纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵岭西凰岗工业区。
法定代表人：陈宝玉。
委托诉讼代理人：邵美容，系广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关秀文，系广东循理律师事务所实习律师。
被告：陈文佳（曾用名陈佳佳），女，1976年6月4日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：陈永强，男，1974年3月15日出生，汉族，住广东省普宁市。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法由审判员康燕适用简易程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邵美容到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请一个月庭外和解时间，庭外和解的期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈文佳对（2017）粤0605民初263号民事判决书确认的被告陈永强的付款义务承担连带清偿责任,暂计至2018年4月8日的债务本息合计214618.14元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告陈永强买卖合同纠纷一案已由本院作出（2017）粤0605民初263号民事判决，因被告陈永强所欠债务是其与被告陈文佳共同生产经营期间产生，且两被告是夫妻关系，被告陈文佳应对被告陈永强的债务承担连带清偿责任。
两被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月至同年11月期间，原告向被告陈永强供应布匹，被告陈文佳于同年9月29日向原告支付了货款42433元。因被告陈永强未付清剩余货款，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，请求被告陈永强支付货款及利息等，本院经审理后作出（2017）粤0605民初263号民事判决，判决内容如下：“一、被告陈永强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区西樵鸿运达纺织有限公司支付货款197593元并应从2017年1月5日起至本判决确定之付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告佛山市南海区西樵鸿运达纺织有限公司；二、驳回原告佛山市南海区西樵鸿运达纺织有限公司的其他诉讼请求。……本案适用普通程序结案，案件受理费4272.39元、财产保全费1513.09元，合共5785.39元（原告已预交），由被告陈永强负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另作收退。”上述判决已发生法律效力，但至庭审结束时被告陈永强尚未清偿上述债务。
另查明，被告陈文佳、陈永强于1999年11月8日登记结婚。
本院认为，涉案债务产生于两被告婚姻关系存续期间，且被告陈文佳在双方交易期间向原告支付了部分货款，原告主张涉案债务是两被告共同生产经营期间产生，两被告均未提出抗辩或提供证据予以反驳，故本院对原告上述主张予以采纳。涉案债务是基于两被告的共同生产经营而产生，属两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还，故对原告主张被告陈文佳对被告陈永强欠原告的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈文佳对本院（2017）粤0605民初263号民事判决书所确定的陈永强欠佛山市南海区西樵鸿运达纺织有限公司的债务承担连带清偿责任。
案件受理费4519.27元，减半收取计2259.64元（佛山市南海区西樵鸿运达纺织有限公司已预交），由陈文佳、陈永强负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予佛山市南海区西樵鸿运达纺织有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 康 燕
二〇一八年七月十六日
书记员 梁倩滢
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00580号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月28日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院起诉指控被告人邓某犯诈骗罪一案，于2015年8月6日作出（2015）碚法刑初字第00404号刑事判决。宣判后，原审被告人邓某不服，提出上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邓某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月中旬，邓某通过手机微信与在重庆市北碚区胜利路开办“某某咖啡屋”的被害人周某认识后，故意隐瞒自己已婚的事实，主动追求周某。在二人确定恋爱关系后，邓某虚构自己系西永富士康公司安检组主管的身份，编造为富士康公司代购服装为由，于2015年1月20日骗取周某人民币20000元；2015年1月22日邓某编造富士康公司工作服需增加衬衣为由，骗取周某人民币22000元；之后，邓某以周某所戴黄金戒指好看为由，骗取周某该枚戒指，并将该枚戒指销赃至北碚区胜利街长富黄金店获赃款2005元；2015年1月25日，邓某编造送周某一套公租房需回扣钱为由，骗取周某人民币3000元；后邓某又以公租房出租需要购买电视机为由，骗取周某人民币2000元；之后，邓某编造自己职业升迁需参加职业培训为由，骗取周某人民币1000元；2015年2月18日，邓某以春节过年为由，骗取周某人民币9000元。二人认识期间，周某给付邓某共计1000元用于打牌。邓某将诈骗金额的14200元用于为周某儿子购买电脑、支付周某大儿子及大儿媳压岁钱、吃饭开销、为周某购买鞋子等共同开销。
2014年8月份间，被告人邓某通过QQ方式与被害人吴某认识后，采取同样的欺骗手段，于同年10月份以为富士康公司代购服装为由，骗取吴某4000元；之后的两天，邓某以自己职业升迁需参加职业培训为由，骗取吴某2000元；之后邓某以为吴某儿子介绍工作交报名费为由，骗取吴某300元；后邓某以没钱为由，骗取吴某1600元；后邓某以职业培训为由，骗取吴某1500元；同年11月份，邓某以卖房需交押金为由骗取吴某1000元。2014年12月的一天，在吴某的催促下，邓某返还吴某人民币2000元。二人认识期间，邓某将诈骗金额中的2000用于二人的共同开销。
2014年10月至同年11月期间，被害人邓某还采用同样的欺骗手段，先后两次骗取被害人刘某共计人民币6600元，其中300元用于二人共同开销。
2015年2月中旬至下旬，被告人邓某还采用同样的欺骗手段，骗取被害人谢某人民币11000元，全部被其耗用。
2015年2月27日，公安民警将被告人邓某抓获归案。归案后如实供述了自己的罪行。
还查明：2015年2月27日、2015年3月2日、2015年3月4日，重庆市公安局北碚区分局分别对周某、谢某及吴某、刘某被诈骗案立案侦查。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书等书证、户籍材料、归案经过、结婚证复印件、婚姻登记查询表、单位证明、借条、银行交易明细、监控录像截图等书证、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、指认笔录、辨认笔录、监控录像、证人魏某、李某甲、李某乙、陈某、王某、彭某的证言、被害人周某、吴某、刘某、谢某的陈述，被告人邓某的供述等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人邓某以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的欺骗方式，骗取他人钱财共计67500元，其行为已经构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人邓某退赔被害人周某人民币四万三千八百元，退赔被害人吴某人民币六千四百元，退赔被害人刘某人民币六千三百元，退赔被害人谢某人民币一万一千元（已扣押在案人民币八千元）；三、追缴被告人邓某犯罪所得赃款人民币二千零五元用于返还被害人周某。
上诉人邓某以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人邓某以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的欺骗方式，骗取他人钱财共计67500元，其行为已经构成诈骗罪，依法应予惩处。邓某归案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。关于邓某提出原判量刑过重的意见，经查，原判结合邓某诈骗犯罪的事实、性质、情节，在法定幅度内对上诉人判处相应刑罚并无不当。故该意见不成立，不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 陈其琨
代理审判员 夏玉杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨霈宁
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初1246号
原告：郭新春，男，1972年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
委托诉讼代理人：郭建林，江西撼唐律师事务所律师。
被告：胡红兵，男，1973年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
委托诉讼代理人：罗振山，江西全意律师事务所律师。
原告郭新春与被告胡红兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭新春及其委托诉讼代理人郭建林、被告胡红兵委托诉讼代理人罗振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新春向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡红兵返还借款本金10万元及支付借款利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费，由被告胡红兵承担。事实和理由：2016年5月17日、2016年5月23日，胡红兵先后两次向郭新春借款5万元、5万元，共计10万元。2016年6月6日，胡红兵向郭新春出具了10万元的借条一份。借款后，胡红兵未按约还款。
被告胡红兵辩称，胡红兵欠郭新春借款10万元未还，是事实；当时，胡红兵收到郭新春20万元，其中10万元是郭新春归还胡红兵的借款，另外10万元是胡红兵向郭新春的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告郭新春向本院提交证据如下：
1.借条一份。证明：胡红兵向郭新春借款10万元；
2.取款凭条、银行卡交易明细清单、转款凭证。证明：郭新春向胡红兵交付了借款10万元。
被告胡红兵未提交证据。
被告胡红兵对原告郭新春所举证据质证意见如下：对证据1有异议，该借条是朱志平找胡红兵出具的，该款是郭新春要求胡红兵承担投资电玩的损失；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，胡红兵未向郭新春借款。
对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年5月17日，郭新春通过其62×××69银行卡向胡红兵62×××85银行卡转款5万元。2016年5月23日，郭新春向胡红兵出借5万元。2016年6月6日，胡红兵向郭新春出具借条一份。借条内容：今借到郭新春10万元，今借人胡红兵。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款后，借款人应按约返还借款本金及支付合同约定或法律规定的利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。郭新春主张胡红兵向其借款10万元，其提供了取款凭条、银行卡明细清单、借条，本院予以确认。胡红兵在承认借款事实后，又辩解该款是郭新春要求其承担投资电玩的损失，未提供相关证据，本院不予采信。
综上所述，郭新春起诉要求胡红兵返还借款本金10万元，本院予以支持。胡红兵出具的借条未约定还款期限及利息，郭新春起诉要求胡红兵支付借款利息，本院确定按年利率6%，自本案起诉之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告胡红兵于本判决生效后十五日内返还原告郭新春借款本金10万元；
二、被告胡红兵于本判决生效后十五日内支付原告郭新春借款本金10万元的利息（自2016年10月31日始，按年利率6%计至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡红兵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 何 波
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 丽
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执562号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地浦城县红浦路7号。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人汤国兵，男，1978年8月15日出生，住浦城县，
被执行人邱文冰，女，1978年12月8日出生，住浦城县，
本院在执行申请执行人浦城县卫生和计划生育局与被执行人邱文冰、汤国兵行政非诉一案中，本院已依法冻结了被执行人的相关银行账户，现被执行人已自动缴纳社会抚养费10000元，对未执行到位的56645元，申请执行人向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20160151号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄晓斐
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执410号
申请执行人:孙宪义，男，汉族，住黑龙江省庆安县
被执行人：苏兴龙，男，汉族，海伦市人，住海伦市
申请执行人孙宪义与被执行人苏兴龙装饰装修合同纠纷一案，我院作出（2017）黑1283民初1999号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告苏兴龙应于本判决书发生法律效力之日给付原告孙宪义借款本金40.000.00元，案件受理费1150.00元，由被告苏兴龙负担。根据申请执行人申请，本院于2018年1月29日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人苏兴龙发出执行通知，责令被执行人报告财产。
向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经调查发现被执行人苏兴龙无可供执行财产。
2018年7月20日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院告知该案拟将终结本次执行程序。申请执行人表示同意。
通过本次执行程序，未执行标的为借款本金40.000.00元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权得实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了意见。该案立案之日起已超过3个月，本案符合执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑1283执410号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈洪威
审判员 张 权
审判员 佟 禹
二〇一八年七月二十三日
书记员 侯中国
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更815号
罪犯邱明，男，1989年11月13日出生，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年8月2日作出（2012）朝刑初字第2931号刑事判决，以被告人邱明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元，刑期自2012年4月7日起至2019年4月6日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯邱明在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年4月至2015年12月计分考核累计积分134分，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯邱明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邱明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱明减去九个月有期徒刑，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑满释放期为2018年7月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖