江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终425号
上诉人（原审原告）张家港市三塑机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇锦南路。
法定代表人孔真荣，总经理。
委托代理人葛盛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）季永清。
委托代理人陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。
上诉人张家港市三塑机械有限公司（以下简称三塑公司）与被上诉人季永清因劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第01570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：季永清为三塑公司职工，双方最近一份劳动合同的期限为2014年1月1日至2015年1月1日。季永清在三塑公司实际工作至2015年1月20日，三塑公司支付季永清工资至2014年12月，为季永清缴纳社会保险至2015年5月。
季永清离职前月平均工资为3701元。
2015年5月13日张家港市劳动人事争议仲裁委员会受理季永清诉三塑公司赔偿金一案，季永清要求确认其与三塑公司2012年2月至2015年3月存在劳动关系，并要求三塑公司支付季永清2015年1月至3月工资11100元、赔偿金25900元。2015年6月10日仲裁委员会裁决季永清与三塑公司2012年3月至2015年3月存在劳动关系，三塑公司支付季永清2015年1月1日至2015年3月3日工资7158.03元、违法解除劳动合同赔偿金25900元。三塑公司对裁决不服，向原审法院提起诉讼。
双方争议如下：
一、劳动合同有无解除及解除方式
双方确认劳动关系始于2012年3月。
季永清主张劳动关系于2015年3月3日由三塑公司单方解除。其陈述：三塑公司一般都是年初八上班，今年春节放假前孔真荣说年后打电话通知员工上班时间。季永清一直未接到电话，遂于正月十三（2015年3月3日）到三塑公司，看到其他员工已经上班，孔真荣说不要其再来上班，双方发生争吵。劳动关系自此解除。2015年3月28日季永清等与三塑公司发生纠纷并报警，《接处警工作登记表》记载：经处警，系2015年3月28日12时许，刘巍巍、龚才祥、季永清在张家港市××余镇三塑机械厂内因工资问题发生纠纷，后龚才祥将厂内电闸拉掉与刘巍巍发生推拉，民警赶到现场，调解处理，并告知龚才祥、季永清工资问题通过劳动部门解决。
原审庭审中季永清还陈述其年初十（2015年2月28日）打电话给孔真荣问何时上班，孔真荣说不用其了。随即季永清又称在2015年3月3日之前孔真荣未以任何方式表示过不要季永清去上班，季永清春节前打电话是问孔真荣费用结算问题，孔真荣说自己在外面，之后孔真荣就不再接听季永清电话。对其陈述前后不一的原因，季永清表示“记不清了”。
三塑公司对《接处警工作登记表》真实性无异议，但认为不能证实季永清的主张。三塑公司主张劳动关系于2015年3月1日由季永清单方解除。其陈述：双方劳动合同于2015年1月1日到期。三塑公司在2015年1月20日春节放假时已告知员工于2015年3月1日上班，季永清未按时上班，系其解除劳动合同。季永清未在2015年3月3日到过三塑公司，三塑公司也未表示不要其来上班。三塑公司在仲裁阶段确认其未通知季永清回公司上班。
原审原告三塑公司的诉讼请求为：我公司并未向季永清作出解除劳动合同的意思表示。季永清一直未出勤，应视为季永清旷工或单方解除劳动合同。双方劳动合同已于2015年1月1日到期，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，劳动合同期满后，一方提出终止劳动关系的，人民法院应予支持。因此，无论本案的法律事实如何认定，仲裁裁决三塑公司向季永清支付赔偿金都是错误的。仲裁裁决三塑公司应当按季永清平均工资标准支付季永清放假期间的工资没有法律依据。请求法院予以确认。
原审法院认为：三塑公司、季永清书面劳动合同到期后未续签劳动合同，但季永清一直在三塑公司处工作，三塑公司也无异议，双方仍存在劳动关系。
季永清主张三塑公司法定代表人于2015年3月3日口头表示解除劳动合同，但《接处警工作登记表》只显示2015年3月28日季永清因工资问题与三塑公司产生纠纷，未涉及解除劳动合同一事。季永清关于孔真荣口头解除劳动合同的陈述前后不一，也无其他证据证实系三塑公司单方解除劳动合同。对季永清的主张，原审法院无法采信。季永清在春节假期后不到三塑公司上班，证实季永清无继续与三塑公司保持劳动关系的意愿。
三塑公司主张季永清单方解除劳动合同，但未能提供诸如辞职申请等证据佐证，原审法院不予采信。三塑公司作为用人单位，应当通知员工上班或了解员工不上班的原因。三塑公司未在春节假期后通知季永清上班，证实三塑公司也无与季永清保持劳动关系的意愿。
鉴于本案实际情况，原审法院酌情认定双方一致于2015年3月1日解除劳动合同，三塑公司应当向季永清支付经济补偿金3701元／月×3个月=11103元。
二、2015年1、2月工资
季永清要求三塑公司支付2015年1月1日至3月3日工资7158.03元。三塑公司认为季永清2015年1月20日之后未出勤，不应支付工资，且不应按照其之前的平均工资作为计算标准。
三塑公司、季永清在仲裁阶段一致确认双方约定季永清的工资为150元／天（按实际上班时间计算）、2015年1月季永清出勤14天。
原审法院认为，双方无争议的部分，原审法院予以确认。三塑公司应支付季永清2015年1月1日至2015年1月20日工资2100元；2015年1月21日至2015年2月28日季永清因三塑公司春节期间而不出勤，三塑公司应按季永清之前的月平均工资向季永清发放工资5014.48元。合计7114.48元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、张家港市三塑机械有限公司与季永清自2012年3月至2015年2月28日存在劳动关系。二、张家港市三塑机械有限公司支付季永清解除劳动合同经济补偿金11103元、2015年1、2月工资7114.48元，合计18217.48元，限于判决生效后10日内履行。三、驳回张家港市三塑机械有限公司其他诉讼请求。如果张家港市三塑机械有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原审法院予以免交。
上诉人三塑公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、根据本案情况，应当认定季永清单方解除劳动合同，即便如一审认定双方一致于2015年3月1日解除劳动关系，也不属于劳动合同法第46条规定的第二种情形，三塑公司无需支付季永清补偿金。二、原审判决按季永清的平均工资支付其放假期间工资没有依据，应当不低于当地最低工资的百分之八十支付生活费。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回季永清的仲裁请求并由季永清承担诉讼费用。
被上诉人季永清辩称：本案系三塑公司单方解除劳动合同，三塑公司春节放假后一直未通知季永清上班，在季永清询问何时上班后，三塑公司称不用季永清了，说明系三塑公司单方解除合同。2015年1月20日以后，季永清因三塑公司春节放假原因未出勤，其工资应当参照之前的平均工资予以发放。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人三塑公司主张系季永清单方解除劳动合同，但未提供证据证明，亦无证据证明三塑公司通知季永清回公司上班而季永清予以拒绝，同时三塑公司对季永清春节假期结束后未上班的情形，亦未根据其规章制度对季永清进行处罚，故原审法院根据双方当事人的陈述及季永清实际亦未回三塑公司工作的情形，酌情认定双方均无继续维持劳动关系的意愿而判令三塑公司支付季永清经济补偿金，并无不当。关于季永清2015年1、2月工资。本院认为，因双方在仲裁阶段一致确认季永清的工资为150元／天，2015年1月季永清出勤14天，该月工资为2100元，而2015年1月21日至2月28日季永清因三塑公司春节期间放假导致不能出勤，不能归咎于季永清的责任，故三塑公司应按季永清之前的月平均工资向季永清发放该期间工资5014.48元。综上，上诉人三塑公司要求改判的上诉理由缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，实体判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张家港市三塑机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨乐婷