wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第09219号
原告秦秀红，女，1962年10月24日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告张立峰，男，1979年8月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
负责人李杰，总经理。
委托代理人李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告秦秀红诉被告张立峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦秀红之委托代理人赵建国，被告张立峰，被告保险公司委托代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦秀红诉称，2013年5月12日18时50分，原告驾驶车号为京GXXX**小客车由北向南行驶至北京市房山区城关街道营房胡同时，适逢被告张立峰驾驶车号为京GUEX**小客车由西向南倒车，张立峰车后部撞倒原告车右侧，致原告车辆损坏。经房山公安交通支队万宁大队处理，确认张立峰负全部责任，原告无责任。原告车辆修理12天，支付修车费22921.84元，支付替代交通工具费用2400元，合计25321.84元；车辆修理后发生的减值损失待鉴定后确定。经了解，被告张立峰驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险公司应当在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。故诉至法院，要求被告赔偿：车辆修理费22921.84元、替代交通工具费2400元，合计25321.84元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，被告的车辆在我公司投保了交强险和商业险5万元，事故发生在保险期间内。保险公司从发生事故到现在未看到原告车辆的损失情况，没有车辆的损失照片，原告所要求的修理项目是否应该更换不清楚。对于替代交通工具费是间接损失不同意赔偿。
被告张立峰辩称，发生事故后已经下午五点多了，我当时和原告说让原告48小时之内到保险公司定损，但是第二天原告给我打电话说他们不定损，自己修理。原告车辆损坏的部位就是右侧，与左面根本没有关系。
经审理查明，2013年5月12日18时50分，张立峰驾驶小客车（车号：京GUEX**）由西向南倒车，行驶至房山区城关街道营房胡同时，遇秦秀红驾驶小客车（车号：京GXXX**）由北向南直行，张立峰驾驶车辆右后部与秦秀红车辆右侧接触，造成两车损坏，无人员伤亡。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队按照简易程序处理，认定张立峰负全部责任，秦秀红无责任。事故发生后，秦秀红驾驶的车辆在北京京顺宝汽车销售服务有限公司修理，花费修理费22921.84元。庭审中，保险公司对秦秀红修理车辆的合理性提出鉴定，双方当事人同意交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心对车辆维修项目合理性进行鉴定，该鉴定单位于2013年9月27日出具司法鉴定意见书，鉴定人员根据相关鉴定材料，结合事故发生时车辆碰撞力度及运动形态，将京G868**号车辆结算单中的20项维修项目分类如下：第一类为合理的维修项目，包括：右前侧围喷漆、右后侧围喷漆、后保险杠喷漆、右侧前侧围喷漆的拆卸和装配操作、右后门钣金、右门里口钣金、右后叶子板钣金、拆卸和安装后保险杠饰板、005553／字符行、轿车车身用轮罩饰板、轿车车门槛用定位件、膨胀铆钉。第二类为不合理的维修项目，包括：右部拆解估价、右侧后侧围喷漆的拆卸和装配操作、左（右）大边外修、更新右前车门、辅助转向灯。第三类为可通过维修恢复不需要更换的维修项目，包括：005553／右前侧围、车门右前。合理的维修项目，发生的费用合计11531.51元；不合理的维修项目，发生的费用合计3702.35元；可通过维修恢复不需要更换的维修项目，发生的费用合计7688元。
另查，该肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险限额为50000元），此事故发生于保险期内。
上述事实，有当事人陈述，经庭审质证的简易程序处理道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票等证据在案佐证。
本院认为，张立峰与秦秀红发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出张立峰负全部责任，秦秀红无责任的事故认定，本院予以确认。张立峰驾驶的事故车辆同时投保交强险和商业险，故应先由保险公司在交强险和商业险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由张立峰赔偿。秦秀红对鉴定机构出具的车辆维修项目合理性的鉴定结论提出异议，但不能提出足以推翻该鉴定结论的证据，故对其辩解本院不予采信。修理费，鉴定报告列出的不合理维修项目属于扩大的损失，应当在赔偿数额中予以扣除。对于可通过维修恢复不需要更换的维修项目，即005553／右前侧围、车门右前，因该部分维修费用已经实际发生，且这两项在交通事故中发生弯曲变形，故对该部分费用，本院予以支持。通常性替代交通工具费按照车辆修理期间正常工作日计算合理天数，合理费用，本院酌情确定。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。也就是说，保险人在与投保人签订保险合同时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。一般来说，仅仅采用将保险条款送交投保人阅读的方式，不构成对说明义务的履行。保险人对自己是否尽到明确充分的说明义务负有举证责任。本案中保险公司未提供证据证明其已对保险人责任减轻或者免除条款履行了明确告知义务，故对本案中通常性替代交通工具费保险公司亦应赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告秦秀红车辆修理费二千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告秦秀红车辆修理费一万七千二百一十九元五角一分、通常性替代交通工具费六百元，以上合计一万七千八百一十九元五角一分。
三、驳回原告秦秀红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十七元，由原告秦秀红负担四十七元（已交纳），由被告张立峰负担一百七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费六千元，由原告秦秀红负担三千元（于本判决生效后七日内交纳），由被告保险公司负担三千元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李欣宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初5922号
原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：彭文新，总经理。
委托诉讼代理人：宋吉全，男，1979年6月12日出生，汉族，秦皇岛兴龙物业服务有限公司生态谷管理处经理，现住秦皇岛市海港区迎西里65-1-502号，公民身份号码：×××。
被告：王凤林，男，1987年1月25日出生，满族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告王凤林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司委托诉讼代理人宋吉全到庭参加诉讼，被告王凤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司的诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2964.39元，垃圾处理费90元，电梯运行费2460元，二次供水费720元，合计6234.39元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告王凤林，于2012年9月8日签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：由原告向兴龙生态谷小区提供物业服务，业主应按其拥有物业的房屋面积向原告支付物业服务费用，缴费时间为每年的7月。被告系上述物业44-1-2402室物业的业主，房屋面积89.83平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年7月1日至2017年12月31日二年多的物业服务费用人民币6234.39元，但被告一直拒绝缴费，合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质、高效的物业服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。
被告王凤林未作答辩。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司提交证据材料如下：
证据1、原告与被告签订的前期物业管理服务协议一份、临时管理规约一份，证明我方与被告之间有服务关系；
证据2、秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准予备案表一份，证明经海港区物价局认定，我方有权收取物业服务费，证明了我方的收费依据；
证据3、秦皇岛北部工业区管理委员会委托书一份，证明垃圾处理费每户每年36元，由我方统一代缴；
证据4、缴交函一份，证明我方曾向被告主张并催缴物业费；
证据5、被告身份证复印件一份，证明被告系我方服务的业主。
被告王凤林未提交证据材料。
根据原告提交的证据材料，1-5因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
根据原告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：2012年6月14日原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告所居住的生态谷小区提供物业管理服务。经秦皇岛市物价局核定批准原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司对生态谷小区物业服务收费按每月每平方米1.1元收取。被告王凤林系生态谷小区44-1-2402号业主，房屋面积89.83平方米。另查明，2015年7月1日至2017年12月31日二年多的物业服务费2964.39元、垃圾处理费90元、电梯运行费2460元、二次供水费720元，共计6238元。经原告多次催要，被告至今未按合同的约定向原告交纳。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对业主具有约束力。原告按合同约定履行了为被告居住的小区进行物业管理服务，被告接受服务，应该依合同约定的价格缴纳物业费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王凤林给付原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司2015年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费6238元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一八年七月二十日
书记员 卢鑫宁
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第832号
申请执行人：浙江温州龙湾农村合作银行灵昆支行，住所地：温州市龙湾区，
法定代表人：章卫东，该行行长。
被执行人：宋德忠。
被执行人：王荣生。
被执行人：林建光。
被执行人：林新义。
被执行人：林建胜。
申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行灵昆支行与被执行人宋德忠、王荣生、林新义、林建胜、林建光借款保证合同纠纷一案，本院作出的（2010）温龙商初字第189号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2010年8月30日立案强制执行。
本案在执行过程中，调查发现被执行人等均无可供执行的财产。申请执行人也不能提供可执行的财产，并同意先执行程序终结。截止本裁定之日，两被执行人仍拖欠本金120000元及全部利息。本院认为，本案应当终结执行程序，若申请执行人今后发现被执行人等有财产可供执行时，可凭原法律文书与本程序终结裁定书，向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温龙执民字第832号执行一案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑文忠
二〇一〇年十二月十日
书记员 朱 耿
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5086号
原告张某，女，1989年2月9日生，汉族。
被告刘某，男，1986年11月9日生，汉族。
本院于2016年9月1日立案受理了原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，依法由审判员贺修林适用简易程序公开进行了审理。现原告张某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 贺修林
二〇一六年九月十二日
书记员 刘慧云
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民三初字第00074号
原告武汉轻工大学，住所地：武汉市汉口常青花园学府南路68号。（165-169号案原告）
法定代表人刘民钢，系该校校长。
委托代理人马仁福、蔡晓青，湖北民本律师事务所。（特别授权）
被告王有民。
本院在审理原告武汉轻工大学与被告王有民租赁合同纠纷一案中，原告武汉轻工大学于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉轻工大学的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉轻工大学撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告武汉轻工大学负担。
审判员 谢磊
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘桦
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初1325号
原告：西华县农村信用合作联社。
法定代表人：齐殿淇，该社理事长。
委托诉讼代理人：凌兵，该社客户经理。
被告：郭旭生，男，1962年10月11日出生，汉族，住西华县。
被告王艳风，女，1959年10月14日生，汉族，住西华县，系郭旭生之妻。
被告王三花，女，1969年6月5日生，汉族，住西华县。
被告郭金波，男，1980年12月03日生，汉族，住西华县。
原告西华县农村信用合作联社与被告郭旭生、王艳风、王三花、郭金波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人凌兵到庭参加了诉讼，被告郭旭生、王艳风、王三花、郭金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元，并按约定的利率支付从借款之日起至借款还清之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭旭生、王艳风于2015年3月20日在原告处贷款90000元，由王三花、郭金波承担连带保证责任。合同逾期后，四被告拒不偿还借款本金及利息，为保护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如原告所请。
四被告均缺席未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：
个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份，以此证明被告郭旭生、王艳风在原告处贷款90000元，由被告王三花、郭金波承担连带保证责任。
四被告均未向本院提供证据材料。
经审核，原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案事实相关联，本院确认为有效证据予以采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实，被告郭旭生因购车需用资金，2015年3月20日，被告郭旭生、王艳风夫妻二人与原告签订借款合同一份，合同约定，被告郭旭生、王艳风向原告借款90000元，借款期限12个月，自2015年3月20日起至2016年3月20日止，月利率9.3‰，原告于签订合同的当日将90000元借款交付给被告郭旭生、王艳风。为确保郭旭生、王艳风借款的履行，被告王三花、郭金波于2015年3月20日与原告签订保证合同一份，保证合同约定，王三花、郭金波对郭旭生的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同逾期后，借款人及担保人均没有自觉履行偿还借款本金及利息的义务。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告郭旭生、王艳风签订的借款合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约将借款交付给被告郭旭生、王艳风，而借款人郭旭生、王艳风不按约定的期限及时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告要求被告郭旭生、王艳风偿还借款本金及利息的请求予以支持。因被告王三花、郭金波对郭旭生的90000元借款本金及利息承担连带保证责任，故原告在保证期间内要求王三花、郭金波承担连带保证责任的请求予以支持。保证人王三花、郭金波承担保证责任后有权向郭旭生、王艳风追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭旭生、王艳风于本判决生效之日起10日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按约定的利率计算，从借款之日起计算至借款还清之日止）；
二、被告王三花、郭金波对被告郭旭生、王艳风在原告西华县农村信用合作联社的借款本金90000元及利息承担连带清偿责任。保证人王三花、郭金波承担保证责任后有权向郭旭生、王艳风追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告郭旭生、王艳风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一七年四月十一日
书记员 张馨婕
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0207号
原告吴万青。
委托代理人曹国勇，江苏友诚律师事务所律师。
被告杭晓兵。
原告吴万青与被告杭晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员余雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴万青到庭参加诉讼，被告杭晓兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴万青诉称，2013年8月22日，原、被告双方经对账，被告共借原告768000元，被告出具了借条。2013年10月20日，被告又出具了承诺书，承诺于2013年11月20日前清偿借款，但一直未能归还，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告杭晓兵立即偿还所欠借款768000元及从2013年11月20日起按照同期银行贷款利率计算的逾期利息，由被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：1、借条1份；2、承诺书1份。
被告杭晓兵在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
经审理查明，被告杭晓兵自2012年起多次向原告吴万青借款，2013年8月22日，双方经结算，被告向原告出具了借条1张，载明：“今借到吴万青人民币768000元（2013年8月21日前所有条据作废）”。2013年10月20日，被告向原告出具了承诺书1份，承诺于2013年11月20日前归还借款。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、承诺书等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杭晓兵向原告吴万青借款，并出具了借条，此后又就还款时间出具了承诺书，应按照其承诺的期限归还借款。原告吴万青要求被告归还所欠借款并承担逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杭晓兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭晓兵于本判决生效之日起10日内偿还原告吴万青借款768000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准承担自2013年11月21日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11480元，依法减半收取5740元，由被告杭晓兵负担，此款原告已垫付，由被告杭晓兵于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11480元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 余雷
二〇一四年三月十八日
书记员 余涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第749号
原告：胡××。
被告：励××。
原告胡××为与被告励××买卖合同纠纷一案，于2009
年2月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判
员卢静芬独任审判。2009年2月20日，因被告励××下落不明
，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，
于2009年5月31日公开开庭进行了审理。原告胡××到庭参加
诉讼，被告励××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告胡××起诉称：被告于2008年3月16日、同月17日向
原告购买涤纶丝，合计货款14524元。原告多次向被告催讨货
款，被告未予支付。现请求判令被告即时支付原告货款14524
元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了提货单
二份，证明被告于2008年3月16日及同月17日两次向原告提取
涤纶丝、计货款14524元的事实。
被告励××未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据
。根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的本
案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间设立的买卖合同依法有效。当
事人应当按照约定履行各自的义务。原告提供货物给被告，被
告理应支付相应货款。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款
、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告励××于本判决生效之日给付原告胡××货款14524
元。
本案诉讼费160元，由被告承担，在本判决生效之日起七
日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
审 判 员 许建素
审 判 员 邹建祥
二〇〇九年五月三十一日
代书记员 陈 瑜
附：判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执异11号
申请人（申请执行人）：姚立华，男，汉族，1963年11月10日出生，住湖南省桃源县。
被执行人：广州富厚木制品有限公司，住所地广州市白云区石门街鸦岗横丫涌七巷25号303。
法定代表人：胡尚元。
被申请人（第三人）：熊建平，男，汉族，1974年12月7日出生，住湖南省双峰县。
本院在执行申请执行人姚立华与被执行人广州富厚木制品有限公司（以下简称富厚公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人姚立华向本院申请追加第三人熊建平为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了公开听证。申请人姚立华与被申请人熊建平到庭参加了听证。被执行人富厚公司因下落不明，经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行听证。本案现已审查终结。
申请人姚立华称：我诉富厚公司劳动争议纠纷一案，在我申请广州市白云区劳动仲裁委员会仲裁及白云法院诉讼过程中，富厚公司是自然人独资有限公司，即投资人为第三人熊建平。在广州市中级人民法院审理过程中，熊建平为逃避债务于2017年4月10日将富厚公司由一人有限公司变更为普通有限公司，即股东为熊建平和胡尚元，法定代表人变更为胡尚元。依据相关法律规定，熊建平没有举证证明其公司的财产独立于其自己的财产，故应对变更前公司所欠债务承担连带清偿责任。其次，参照《公司法》第一百七十四条、第一百七十六条的规定，公司合并、分立的债务，应当由合并、分立后存续的公司或新设的公司承继。同样是公司组织形式的变更，变更后富厚公司应与变更前公司、股东所欠债务付连带清偿责任。因此，请求法院追加第三人熊建平为（2017）粤0111执8107号一案的被执行人，对被执行人富厚公司欠我的执行款承担连带清偿责任。
被执行人富厚公司无述称。
被申请人熊建平称：被执行人富厚公司是有限责任公司，而非一人有限公司，我不该承担连带责任。不同意申请执行人的追加申请，请求法院对申请执行人的申请予以驳回。
本院查明：姚立华与富厚公司劳动争议纠纷两案，本院于2017年5月10日作出（2016）粤0111民初5914、6556号民事判决书，认定姚立华于2015年9月24日入职富厚公司工作，于2015年12月13日离职；判令：一、判决生效之日起三日内，富厚公司支付姚立华工资9140元；二、判决生效之日起三日内，富厚公司支付姚立华未签订劳动合同二倍工资差额9862.07元；三、驳回姚立华的其他诉讼请求；四、驳回富厚公司的诉讼请求。富厚公司不服该民事判决,向广州市中级人民法院提起上诉，该院于2017年8月11日作出（2017）粤01民终12281、12282号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，本院依姚立华申请于2017年9月1日以（2017）粤0111执8107号立案执行。在执行中，因未发现被执行人富厚公司下落及有可供执行的财产，申请执行人姚立华亦无法提供富厚公司可供执行的财产线索及下落，并同意终结本次执行程序，本院于2017年12月25日作出（2017）粤0111执8107号执行裁定书，裁定本院（2017）粤0111执8107号案终结本次执行。
另查明，被执行人富厚公司于2014年6月26日登记注册成立，企业类型为自然人独资的一人有限责任公司，股东为第三人熊建平。2016年间，经广州市白云区工商行政管理局核准，准予富厚公司的法定代表人由熊建平变更登记为胡尚元；股东由熊建平变更登记为胡尚元、熊建平二人；公司类型由自然人独资的一人有限责任公司变更登记为自然人投资或控股的有限责任公司。
本院认为：本案的争议焦点是被执行人富厚公司由一人有限责任公司变更为有限责任公司后，原股东熊建平是否需要对富厚公司作为一人有限责任公司期间发生的债务承担连带责任。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，生效的民事判决书已认定申请执行人姚立华与被执行人富厚公司之间的债权债务产生于2015年间，虽然富厚公司在2016年已变更登记为有限责任公司，但在涉案债务产生期间富厚公司为一人有限责任公司，第三人熊建平是富厚公司的唯一自然人股东。第三人熊建平不能举证证明当时富厚公司的财产独立于其个人财产，依法应对涉案债务承担连带清偿责任。故申请执行人姚立华申请追加第三人熊建平为（2017）粤0111执8107号一案的被执行人，对被执行人富厚公司欠其的执行款承担连带清偿责任的请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加熊建平为（2017）粤0111执8107号案被执行人；
二、熊建平对（2017）粤01民终12281、12282号民事判决书所确定的富厚公司应承担的债务承担连带清偿责任，并应于本裁定生效之日起三日内向姚立华履行。
如不服本裁定，申请人、被申请人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 张文茵
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 蔡玉林
二〇一八年七月十六日
书 记 员 罗颖欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1652号
原告中山市东日金属制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人许文彪。
委托代理人熊建，广东智田律师事务所律师。
被告世恒五金塑料制品（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何世伟。
原告中山市东日金属制品有限公司诉被告世恒五金塑料制品（佛山）有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2015年6月26日受理后，依法由审判员张慧适用简易程序独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告销售其生产的铝合金构件累计货款148238元。后被告向原告出具中国银行支票两张，票面金额分别为80056.4元、68181.6元，出票日期均为2015年4月30日，上述两张支票付款期限届满进账时均被退票。2015年5月16日，被告向原告出具还款计划书，确认欠款金额及退票的事实并承诺在2015年6月7日清还全部贷款。但上述还款期限届满后，被告依然未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1.被告向原告支付货款148238元及利息（从起诉之日起计至被告清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。
在庭审过程中，就被告所欠货款及利息，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付货款105166.88元及利息（从起诉之日起计至被告清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
诉讼中，原告提供的证据如下：
证据1.原告营业执照、机构代码证、法定代表人身份证、被告企业机读档案登记资料各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2.支票原件、退票理由书原件2张、增值税专用发票复印件3张，证明被告向原告购买铝合金构件，累计拖欠货款148238元，被告同时向原告出具支票两张，因余额不足被退票。
证据3.还款计划书原件1份，证明被告确认拖欠原告货款金额，并向原告转交了佛山市简氏依立有限公司支票，金额为43071.12元，用于抵扣货款，另剩余货款105166.88元约定在2015年6月7日前清还，目前支票已经兑现，余款未还。
诉讼中，被告无证据向本院提供。
经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以采信，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
原告中山市东日金属制品有限公司向被告世恒五金塑料制品（佛山）有限公司销售其生产的铝合金构件。双方并未签订书面的买卖合同。为了支付涉案货款，被告给付两张出票日期为2015年4月30日，收款人为原告中山市东日金属制品有限公司，金额分别为68181.6元、80056.4元的支票。后因账户余额不足，该两张支票被退票。2015年5月16日，原、被告签订《还款计划书》，确认截至2015年5月16日被告尚欠原告货款148238元，并背书一张金额为43071.12元的支票给原告，余款105166.88元于2015年6月7日偿还。在庭审过程中，原告确认该金额为43071.12元的支票已经兑现，被告尚欠货款105166.88元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，合法有效。被告未依约支付货款，实属违约。原告主张被告支付尚欠货款105166.88元及利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告世恒五金塑料制品（佛山）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市东日金属制品有限公司支付货款105166.88元及利息（从2015年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利息计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1632.38元（已由原告预交），由原告中山市东日金属制品有限公司负担532.38元，由被告世恒五金塑料制品（佛山）有限公司负担1100元（被告世恒五金塑料制品（佛山）有限公司迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一五年八月十一日
书记员 张宇
第4页共4页
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第167-1号
申请执行人肖洪全。
被执行人马学林。
关于肖洪全与马学林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）围民初字第3710号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马学林至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马学林在中国工商银行围场满族蒙古族自治县支行（账号：0411380301001032＊＊＊＊）的工资款21000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，帐号：902001040002914）。
继续对被执行人马学林在中国工商银行围场满族蒙古族自治县支行（账号：041138030100103＊＊＊＊）的工资款每月冻结1500.00元。冻结至2453.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立娟
审判员 曹 义
审判员 赵云山
二〇一四年四月十八日
书记员 孔 洋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终635号
上诉人（原审被告）：上海正大中森会餐饮有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富城路190号（临）。
法定代表人：谢吉人（SOOPAKIJCHEARAVANONT），董事长。
委托诉讼代理人：周艳军，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林洁，女，1983年9月14日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：章琦，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君，上海百悦律师事务所律师。
上诉人上海正大中森会餐饮有限公司（以下简称正大中森会公司）因与被上诉人林洁劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初41969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人正大中森会公司向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，正大中森会公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海正大中森会餐饮有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上海正大中森会餐饮有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年三月二日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0421执720号
申请执行人：老丫头，女，汉族，个体户。
被执行人：叁丹，女，汉族，农民
申请人老丫头与叁丹买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)阿鲁民初6237号民事调解书向被执行人叁丹发出执行通知书，责令被执行人叁丹履行(2015)阿鲁民初6237号民事调解书确定的给付义务，但被执行人叁丹至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人叁丹在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山镇信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叁丹在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山镇信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年二月二十日
书记员 于 志 辉
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执840号
申请人李涛，男，1985年1月12日生，回族，河北省大名县人，住河北省邯郸市大名县大名镇埔村7组262号。公民身份号码：130425198501120014。
被申行人杨绍留，男，1967年10月11日生，汉族，云南省富民县人，住屏山街道办事处秀河天苑6幢2单元302室。公民身份号码：530124196710110536。
申请执行人李涛与被执行人杨绍留运输合同纠纷一案中，经本院对被执行人杨绍留的银行存款、车辆登记、房产信息进行查询后，未发现被执行人杨绍留有可供执行的财产，申请执行人李涛亦未能提供被执行人杨绍留的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 孙丽敏
审判员 徐 维
二〇一六年十二月八日
书记员 赵昌云
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14874号
罪犯赵小五，女，1973年10月16日出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸果敢老街双凤城，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○七年十一月九日作出（2007）保中刑初字第467号刑事判决，以被告人赵小五犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年三月十三日以（2008）云高刑终字第37号刑事判决书，维持并核准对被告人赵小五的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确没有故意犯罪，于二○一○年四月五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第995号裁定书减为无期徒刑；二○一二年六月十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1737号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵小五在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵小五在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次，被评为二○一二、二〇一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵小五在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵小五减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月11日起至2031年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6606号
原告上海谊昌颜料化工合作公司，住所地上海市闸北区芷江中路449号，组织机构代码13457967-9。
法定代表人徐长青，该公司总经理。
委托代理人刘名越，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告常州新区盛隆塑料有限公司，住所地常州新北区通江北路600号江苏长江塑化市场12幢60号，组织机构代码25084164-6。
法定代表人贺国正，该公司总经理。
委托代理人恽亚琴，女，该公司员工。
原告上海谊昌颜料化工合作公司（以下简称谊昌公司）诉被告常州新区盛隆塑料有限公司（以下简称盛隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告谊昌公司的委托代理人刘名越，被告盛隆公司的法定代表人恽亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谊昌公司诉称，我公司和被告长期有业务往来，由被告向我公司购买化工颜料产品，截止2013年底被告欠我公司货款59028.59元，从2014年1月初至2015年1月被告向我公司购买化工颜料104500元，被告付款124800元，被告尚欠我公司38728.59元，经我公司多次催要无果，为维护我公司的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付货款38728.59元；2、判令被告向原告2015年3月1日至实际付款日的利息暂计3000元（以38728.59元为基数，按中国人民银行一年期贷款利息计）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告盛隆公司辩称，原告主张的我公司欠款金额正确，但是原告提供的产品存有质量问题，颜料颗粒较粗，细度不够，存在色牢度较差，耐温性不稳定的问题，我公司多次向原告业务员以口头及书面方式提出上述质量问题，但原告始终未能解决。我公司要求将剩余的货物退还原告以抵偿部分货款，或者可用我公司的机器抵债，也可用我公司的其他货物用于抵债。
经审理查明，被告向原告购买颜料等化工产品，截止2013年底被告欠原告货款59028.59元，从2014年1月初至2015年1月被告向原告购买化工颜料104500元，被告付款124800元，被告尚欠原告38728.59元，对该欠款金额被告予以确认。但被告认为，原告提供的货物存有质量问题，颜料颗粒较粗，细度不够，存在色牢度较差，耐温性不稳定的问题，被告称就上述问题向原告进行了反映，但原告未能解决，而原告否认其所供货物存有质量问题，也未收到被告提出的书面质量异议。案件审理过程中，被告未能就其提出的质量问题抗辩向本院提交相应的证据。
另查明，庭审中原告将其主张的逾期付款利息变更并明确为：要求被告支付以38728.59元为本金自2016年11月22日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实有原告提供的送货单据、发票等证据以及双方当事人在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原被告之间的化工颜料买卖业务往来，经由原告提交的相应证据及被告的确认，被告尚欠原告38728.59元货款未付。被告抗辩称原告提供的货物存有质量问题，但被告未能就其主张的质量问题抗辩提交相应的证据予以佐证，导致本院无法查明原告的货物是否存在问题，故被告应承担举证不能的相应后果。由此，对于原告要求被告支付拖欠货款及相应逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告常州新区盛隆塑料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海谊昌颜料化工合作公司货款38728.59元，并支付以该款为本金自2016年11月22日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元、减半收取422元，由被告负担（该款原告已交纳，本院不退，被告应负担的422元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王清远
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执448号
申请执行人张雄德。
被执行人姜桂花。
被执行人向紫林。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初6899号民事调解书，已向被执行人姜桂花、向紫林发出执行通知书，责令其三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜桂花、向紫林至今未履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨兴龙
二〇一七年二月二十日
书记员 马 欢
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10482号
原告李改菊，女，1969年5月17日出生，汉族。
委托代理人牛增强，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人张文婷，陕西宽明律师事务所实习律师。
被告西安茗都实业有限公司。住所地：西安市未央区太元路**号。注册号610100100059854。
法定代表人林金和，总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
被告陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。统一社会信用代码91610000667999182X。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告李改菊与被告西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）、陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李改菊及其委托代理人牛增强、张文婷，被告茗都公司的委托代理人曹国静，被告杨家公司的委托代理人郭昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李改菊诉称，红星美凯城*乐活19号楼的相关手续办理在被告杨家公司名下，系被告茗都公司与被告杨家公司联建项目。2013年10月15日其与被告茗都公司签订《商铺认购合同》(以下简称合同)，约定其交纳房款172500元购买红星美凯城*乐活第19幢5层41号15平方米的商铺一套。合同签订后，其一次性支付了房款，但多次要求被告茗都公司签订正式《商品房买卖合同》未果。现19号楼未取得商品房预售许可证，且被西安市中级人民法院查封，故诉至法院要求：1、确认合同无效；2、由被告茗都公司、杨家公司退还房款172500元并赔偿损失17250元；3、由被告茗都公司、杨家公司承担本案诉讼费。
被告茗都公司辩称，本案所涉商品房手续不全，不属人民法院受案范围，要求驳回原告李改菊的起诉。
被告杨家公司辩称，红星美凯城19号楼系被告茗都公司建设，应由被告茗都公司承担责任，其与原告李改菊未签订合同，不应承担责任。
经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，19号楼（幢）系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2013年10月15日，原告李改菊与被告茗都公司签订合同，原告李改菊认购红星美凯城*乐活19号楼5层41号用途为商业的商品房，商品房建筑面积15平方米，总房款为172500元，原告李改菊应一次性支付房款，合同有效期一年，有效期届满合同解除，被告茗都公司应退还原告李改菊全部房款并按房款的10%赔偿原告李改菊损失，每逾期一日按未返还款项的万分之五支付违约金等。合同签订后，原告李改菊一次性支付了全部房款。2014年11月19日，原告李改菊与被告茗都公司签订补充协议，约定合同延期一年；被告茗都公司给与原告李改菊出具补偿事项一份，承诺2015年3月31日之前支付房款的10%作为未按期网签的补偿。另查，截止庭审结束19号楼仅取得土地使用证。现原告李改菊以本案商品房未取得预售许可证且被告茗都公司、杨家公司未按期与其签订《商品房买卖合同》为由诉至本院。庭审中，原告李改菊坚持其诉讼请求，被告茗都公司、杨家公司坚持其答辩意见。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有合同、收据、补偿事项、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告李改菊与被告茗都公司签订的合同具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的《商品房买卖合同》的主要内容，且被告茗都公司收受了全部房款，故双方签订的合同应认定为《商品房买卖合同》。截止原告李改菊起诉，本案所涉商品房未取得商品房预售许可证，原告李改菊与被告茗都公司签订的合同无效。被告茗都公司应退还原告李改菊所交房款，因未按期网签被告茗都公司承诺2015年5月31日之前支付原告李改菊房款的10%作为补偿，现原告李改菊要求被告被告茗都公司支付亦应支持。19号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告李改菊与被告西安茗都实业有限公司2013年10月15日签订的《商铺认购合同》无效。
二、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后三十日内退还原告李改菊房款172500元。
三、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告李改菊补偿17250元。
四、被告陕西杨家置业有限对被告西安茗都实业有限公司向原告李改菊承担的退还房款和支付补偿的责任承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4095元（原告李改菊已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担并于上述付款时一并给付原告李改菊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 崔新会
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 宋 琛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3289号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙琼瑶，女，1970年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘一纯，湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴牧，男，1968年3月26日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
一审被告：孙柏林，男，1944年4月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
再审申请人孙琼瑶因与被申请人吴牧、一审被告孙柏林确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终1487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙琼瑶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审称：（一）一、二审判决证据不足，适用法律错误。涉案房屋是其母袁庆贤出资购买，为办理孙琼瑶在武汉落户手续才办理在孙琼瑶名下的，涉案房屋不属于夫妻共同财产，涉案房屋买卖合同也不存在恶意串通损害第三人利益的情形。（二）另案生效裁判中对孙琼瑶的相关举证予以采信，而在本案中对真实性不予认可错误。请求撤销二审判决，驳回吴牧的诉讼请求，一、二审诉讼费由吴牧承担。
本院经审查认为，诉争房屋系由孙琼瑶与房地产开发商签订《商品房销售合同》，房款收据及购房发票上所注交款人也均为孙琼瑶，该房屋也登记在孙琼瑶的名下。综合全案，除刘慧芳的证人证言外，无其他证据可以证明诉争房屋系袁庆贤出资购买。一、二审法院认定孙琼瑶在与吴牧婚姻关系存续期间购买的商品房系夫妻共同财产，认定事实清楚，适用法律正确。孙琼瑶在未有吴牧授权的情况下，将作为夫妻共同财产的诉争房屋以低于原价四成的价格出卖给其母袁庆贤，属于恶意串通损害第三人利益。孙琼瑶关于涉案房屋系袁庆贤出资购买、涉案房屋不属于夫妻共同财产、涉案房屋的买卖不构成恶意串通损害第三人利益的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。吴牧诉孙琼瑶、陈世耀确认合同无效纠纷另案，湖北省武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民终1488号民事判决，该案中除有刘慧芳的证人证言外，还有房地产开发商向袁庆贤出具的收款收据及袁庆贤向房地产开发商出具的将所购房屋房主更换为孙琼瑶的书面委托书。另案生效裁判据此认定该房屋系婚后一方父母出资为子女购买的不动产、是孙琼瑶的个人财产，并无不当。孙琼瑶关于另案生效裁判中对孙琼瑶的相关举证予以采信而在本案中对真实性不予认可错误的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙琼瑶的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年十月二十二日
书记员 汤 莹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3012号
申请执行人:魏佑才
被执行人:荆军伟
被执行人:王庆运
被执行人:邵中厚
被执行人:济宁市任城区人民政府李营街道办事处栗乡村村民委员会
本院受理上列当事人建设工程合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3012号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年九月二十二日
书记员 艾 波
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初1057号
原告：吕国耀，男，1964年8月12日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：尤春梅，女，成年，汉族，住永春县。
原告吕国耀因与被告尤春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告吕国耀于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕国耀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吕国耀负担。
审判员 郭荣辉
二〇一七年七月十八日
书记员 曾伟东
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00064号
原告辛某，男，1961年5月16日出生，汉族，武汉市人，硚口区长丰乡农利村村民。
委托代理人张京杰，湖北省正大法律服务所法律工作者。
被告余某，女，1968年9月27日出生，汉族，武汉市人，无固定职业。
委托代理人汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师。
本院在审理原告辛某与被告余某离婚纠纷一案中，原告辛某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某撤回起诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告辛某负担。
审判员 宋艳琼
二〇一四年三月二十四日
书记员 史安安
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执907号之三
申请执行人：黄松芳，男，1962年12月3日出生，汉族，住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被执行人：李远文，男，1956年5月26日生，汉族，住址云南省昆明市盘龙区。
景洪市人民法院受理的申请执行人黄松芳与被执行人李远文物权保护纠纷一案。西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西民一终字第103号民事判决书已发生法律效力。权利人黄松芳于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金62300元、执行费835元。
本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施：被执行人名下的车辆已查封但未能实际控制，无法处置。本院已依法对申请执行人进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执907号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 三 戈
二〇一八年七月十九日
书记员 玉罕边
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0727刑初158号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌盗窃，2015年12月10日被封丘县公安局刑事拘留，2015年12月17日被封丘县公安局取保候审，2015年12月23日被封丘县人民检察院取保候审。
封丘县人民检察院以新封检未检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院审查后，于当日受理，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王俊、代检察员李淑青出庭支持公诉，被告人张某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年12月7日19时许，被告人张某在陈桥镇马厨占村刘某2家中玩耍时提出借宿请求被拒绝，之后在街中闲逛，到凌晨左右，张某返回刘某2家想继续提出借宿请求，发现刘某2家未上锁，张某进到刘某2的卧室，趁刘某2熟睡之机，将刘某2正在充电的VIVO手机盗走。2016年12月9日，张某到刘某2家索要500元钱退还手机时，被封丘县公安局民警抓获。被盗手机经封丘县物价中心鉴定，价值1440元。
2、2016年4月30日至2016年5月10日期间，在封丘县城关镇教育路网际快车网吧内，被告人张某三次于凌晨时分趁收银员刘某1熟睡之际，盗窃网吧吧台抽屉内现金共计3000元左右。
公诉机关提供的证据有书证被告人张某的户籍证明、无前科证明、抓获证明、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、制碟说明、附条件不起诉决定书等；证人苌某某、周某的证言；被害人刘某2、刘某1的陈述；被告人张某的供述与辩解；封丘县价格认证中心价值鉴定；现场勘查笔录、现场图、现场照片；网际快车网吧监控录像等证据。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，建议依法从轻处罚，被告人张某在附条件不起诉考验期间，多次实施盗窃犯罪，建议酌定从重处罚，要求依法判处。
被告人张某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2015年12月7日19时许，被告人张某在陈桥镇马厨占村刘某2家中玩耍时提出借宿请求被拒绝，之后在街中闲逛，到凌晨左右，张某返回刘某2家想继续提出借宿请求，发现刘某2家未上锁，张某进到刘某2的卧室，趁刘某2熟睡之机，将刘某2正在充电的VIVO手机盗走。2016年12月9日，张某到刘某2家索要500元钱退还手机时，被封丘县公安局民警抓获。被盗手机经封丘县物价中心鉴定，价值1440元。
2、2016年4月30日至2016年5月10日期间，在封丘县城关镇教育路网际快车网吧内，被告人张某三次于凌晨时分趁收银员刘某1熟睡之际，盗窃网吧吧台抽屉内现金共计2850元。
认定上述事实的证据如下：
一、书证
（1）、被告人的户籍证明
证明被告人张某出生于1998年2月15日。
（2）、前科证明
证明被告人张某案发前无前科。
（3）、抓获证明
证明被告人张某系抓获归案。
（4）、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品、文件清单
证明扣押及发还的物品情况
（5）、制碟说明
证明封丘县公安局王村派出所民警从封丘县网际快车网吧调取了监控并制碟。
（6）、附条件不起诉决定书
证明封丘县人民检察院对被告人张某第一起盗窃行为作出了附条件不起诉的决定。
二、证人苌某某、周某的证言
苌某某证明了其经营的网际快车网吧，在2016年5月10日凌晨3时许刘某1打电话说吧台的钱被盗了两千多元，之前也被盗过几次，有时被盗一二百，有时被盗四五百，具体都是负责收银的网管负责。
周某证明了其在网际快车收银的吧台被盗了，大概被盗了两千多元，之前也被盗过，第一次被盗了一百，第二次被盗了大约六百元，剩下的记不清了，每次被盗之后给小峰老板说了。
三、被害人刘某2、刘某1的陈述
刘某2陈述了2015年12月7日晚上其一个人在家，第二天早上发现在卧室充电的手机不见了，通过QQ联系张某让把手机还回来，张某看信息后说让拿钱赎回手机，2015年12月9日晚上被告人张某拿着手机来找我时，要我给他500块钱，我将手机拿过来之后，就报警了。
刘某1陈述了2015年5月9日夜在网际快车吧台值班，后发现吧台的钱少了2180元，之前也被盗过，有一次被盗了420元，其他被盗多少钱记不清了。
四、被告人张某的供述与辩解
供述了2015年12月7日晚上向刘某2提出借宿被拒后，再次返回刘某2家，发现门没锁好，就进入刘某2的卧室，当时给予报复的心理就将刘某2放在卧室充电的手机及充电线拿走了。在2016年5月份的一天，我到网际快车的吧台后跟收银的男子聊天，等到那个男子睡着了，就从吧台抽屉里拿走了一部分钱，一共偷了三次，第一次偷了二百五、六十元，第二次偷了420元，最后一次偷了两千一百多元。
五、鉴定结论：封丘县价格认证中心价值鉴定
证明了被盗手机价值为1440元。
六、勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图及照片
证明了案发时的现场情况
七、视听资料：网际快车网吧监控录像
证明被告人张某盗窃网吧现金时的现场情况。
上述证据经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于第二起犯罪的盗窃数额，根据有利于被告人的原则，认定为被告人张某盗窃数额为2850元。被告人张某在实施第一起盗窃犯罪时，系未成年人，依法从轻处罚；被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚；被告人张某认罪态度较好且赃款部分被追回，依法酌定从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限被告人于判决生效之后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，扣除先行先行羁押8日，即自2016年5月10日起至2016年11月1日止）
二、责令被告人张某于判决生效后十日内退赔被害人损失人民币780元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张清松
审判员 孙玉霞
审判员 李彬彬
二〇一六年九月十四日
书记员 刘建新
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终3661号
上诉人（原审被告）：李云浩，男，1972年12月12日生，汉族，溧阳市人，现住溧阳市。
被上诉人（原审原告）:周华，男，1978年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：王法云，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人李云浩因与被上诉人周华劳务合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李云浩经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十七条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李云浩撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6445元，减半收取3223元，由上诉人李云浩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙孝云
审判员 汪杏芬
审判员 王 佳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 夏 怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
┄┄
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百三十七条当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5204号
原告：浙江安达担保有限公司。
法定代表人：汪富红。
委托代理人（特别授权代理）：周宏寅。
委托代理人（特别授权代理）：丁垠宇。
被告：浙江杭标控股集团有限公司。
法定代表人：赵晓。
被告：林慧兵，男，汉族，1981年11月18日出生，户籍所在地浙江省温岭市大溪镇国道路***号，身份证号码3310811981********。
原告浙江安达担保有限公司与被告浙江杭标控股集团有限公司（以下简称“杭标公司”）、林慧兵追偿权纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告杭标公司、林慧兵偿还原告垫付款本金131100元，并支付资金占用费19294元（按日万分之六点五的标准，暂从垫付之日起分段计算至2016年7月12日，此后计算至实际清偿之日止）；2.被告杭标公司、林慧兵承担原告为实现债权而支出的律师费8500元；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年9月8日公开开庭审理，原告的委托代理人丁垠宇到庭参与诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：张聪因购买汽车需向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其贷款提供担保，双方签订了《购车分期担保服务合同》。根据合同第八条第1款、第十一条第3款的约定，若张聪未按约还款，导致原告垫付的，则张聪应向原告支付垫付金额每日千分之一的资金占用费，且原告的所有损失和为挽回损失而采取必要措施所发生的费用由张聪承担，包括原告认为适当的方式收回购车分期车辆以抵债的措施，及向原告支付购车分期金额的30%的违约金和原告为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费用等）。王雪作为张聪的共同还款人，在《购车分期担保服务合同》中签字；张益培及被告杭标公司作为张聪的反担保人，在《购车分期担保服务合同》中签字、盖章，对案涉贷款承担连带责任反担保。被告林慧兵向原告出具《担保承诺函》，为张聪的借款提供连带责任反担保。后张聪与工行城站支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，透支金额234500元。工行城站支行发放透支贷款后，张聪未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2015年2月16日垫付17000元、2015年6月25日垫付23500元、2015年10月28日垫付28000元、2016年2月25日垫付30500元、2016年6月25日垫付32100元，共计垫付131100元。原告垫付后向张聪、王雪、张益培及两被告追偿，但张聪、王雪一直未予偿还，张益培及两被告也未履行担保责任。为此，原告委托律师向本院提起诉讼，并花费律师代理费8500元。另查明，2015年4月2日，浙江杭标投资有限公司更名为浙江杭标控股集团有限公司。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为张聪垫付银行借款本息131100元后，其有权向张聪及其共同还款人王雪进行追偿，也可以要求反担保人张益培及两被告在其保证范围内承担保证责任。张聪、王雪未及时偿还原告垫付款，应根据《购车分期担保服务合同》的约定，承担相应的违约责任及原告为实现债权而支出的律师代理费。但合同约定的资金占用费标准过高，本院调整为按每日万分之六计算。另原告为实现债权支出的律师代理费8500元，在合理范围内，张聪、王雪应予承担。被告杭标公司、林慧兵作为张聪的连带责任反担保人，对张聪的上述应付款项承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江杭标控股集团有限公司、林慧兵对主债务人张聪需偿还原告浙江安达担保有限公司的垫付款本金131100元、需支付的资金占用费17810元（暂计算至2016年7月12日，此后以131100元为计算基数，按日万分之六的标准计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告浙江杭标控股集团有限公司、林慧兵对主债务人张聪需承担原告浙江安达担保有限公司支出的律师代理费8500元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告浙江安达担保有限公司的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1739元，由原告浙江安达担保有限公司负担16元，由被告浙江杭标控股集团有限公司、林慧兵共同负担1723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 樊笑婧
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初88号
原告：陈雄进,男，1973年11月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李德贵，男，1956年4月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈雄进与被告李德贵买卖合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年2月13日，原告陈雄进向本院申请撤回对李德贵的起诉。
本院认为，陈雄进的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈雄进撤回起诉。
本案案件受理费158元（已减半收取），由陈雄进负担。
审 判 员 许凌云
二〇一七年二月十三日
代书记员 施舒映
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初837号
原告：ＸＸ铭，女，1963年7月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李丽君、徐桂华，河北百人合律师事务所律师。
被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵玉敏，董事长。
委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师，执业证号：×××。
委托代理人：丁丽香，女，1986年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市自然家园小区8-4-701号，公民身份号码：×××，系公司法务。
原告ＸＸ铭与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽君、徐桂华，被告委托代理人杨伟光、丁丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即配合原告办理产权登记手续；2、判令被告向原告支付逾期办理房产权属登记违约金83623元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年6月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》和补充协议。2014年4月1日交付房屋，但是被告没有在房屋交付使用的时间内为原告提供办理产权登记的手续，并一直拖延。根据合同的约定和相关司法解释的规定提起诉讼。
被告鼎威房地产辩称，1、对原告、被告签订的买卖合同及原告向被告交付了房款，以及被告向原告交付房屋的事实没有异议。2、原告起诉超过诉讼时效，因为所有合同基本上在2010年签订，房屋于2011年交付使用，约定在房屋交付使用后一年半办理产权登记。诉讼时效是2年期限，现大部分业主的诉请已经超过诉讼时效期间，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。3、合同第十五条关于产权登记第一款第3项约定“因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿。”被告不能如期提供备案资料是因为政府行为所致。具体理由为：原规划容积率为1.5，拆迁补偿款为1.5亿元，经过规划局重新测定后容积率变更为3.33，原1.5亿元拆迁补偿费远远不能补偿实际拆迁的需要。为此被告多次向规划部门、国土部门报送了相关材料及请示报告，但因政府原因迟迟不能得到解决，直到2017年7月份才解决。被告就及时向房产管理部门提供了备案资料，到2017年8月30日已经具备了办证条件。
本院经审查认定事实如下：2008年6月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的东盛世家12-3-1102号房屋，房屋总价款为357365元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、2略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款。2013年4月1日被告向原告交付了房屋。
对于被告的抗辩理由查明如下，案涉房屋属于东盐务二期拆迁改造项目，规划容积率小于1.5，拆迁安置补偿总成本为1.5013亿元。2005年6月经土地挂牌出让给被告。扣除安置补偿总成本，被告于6月30日缴清1565.85万元土地出让金。2007年3月区政府向市政府上报请示称，为了平衡该项目增加的拆迁安置成本，抵减受让人无偿拆除由政府承担建设的小学、道路及燕山大街东延伸用地原地上建筑物的出资投入，要求提高容积率。2007年7月市规划局调整容积率为3.29，后又再次调整容积率为3.33。因为调整了容积率，涉及补缴土地出让金问题，2008年市房产局建议市政府不再收取该项目因增加容积率而产生的土地出让金。2013年3月区政府向市政府申请免收因增加容积率产生的土地出让金。2013年6月市国土局向市政府提出征收土地出让金的意见，建议相关部门重新核算拆迁安置成本和被告为市政建设投入的资金，来确定被告增加的成本数额。如增加的成本高于土地出让金，建议政府不再收取土地出让金，如增加的成本低于土地出让金，被告缴纳多出于成本部分的土地出让金。2014年8月市国土局根据收支两条线的规定通知被告缴纳土地出让金3707.3584万元。2015年1月市房产局请示市政府对该项目的增加拆迁成本，公开选定第三方进行评估。2016年5月由秦皇岛正源工程建设咨询事务所出具评估报告，确定拆迁成本为20847.45万元。2017年7月市长办公会确定由被告于2017年8月15日前向市财政局补缴土地出让金3707.3584万元。市财政局收到被告补缴的土地出让金后，立即拨付3707.3584万元到海港区财政局，由海港区财政局支付给被告，用于补偿拆迁成本，剩余拆迁成本由被告自行负担。2017年8月31日秦皇岛日报登载东盛世家小区具备办理不动产权证的条件。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，依据原被告双方的《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日起一年半内办理产权登记，直到2017年8月31日才具备办证条件，被告构成违约。对于被告的时效抗辩，原告要求支付逾期办证违约金，属于债权请求权，应适用诉讼时效制度。从本案中双方当事人提交的证据反映的事实来看，涉案房屋所在小区属于拆迁改造项目，涉及学校建设、道路用地等需要调整容积率、补缴土地出让金，可以认定造成被告未能按期提供办理产权登记的相关手续不完全是被告的责任。但也存在被告不及时履行相关义务的情形，故被告应承担相应的违约责任。本院结合本案的实际情况，酌定被告按年利率4%的标准支付相应的逾期办证违约金。即以原告支付的购房款总额为基数，从2015年8月31日起至2017年8月30日止，按年利率4%标准支付原告的逾期办证违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ铭提供办理不动产登记的相关手续，协助原告办理案涉房屋的不动产权属登记；
二、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告ＸＸ铭支付延期办证违约金，违约金以原告缴纳的房款（357365元）按年利率4%的标准自2015年8月31日起算至2017年8月31日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
审 判 员 莫 军
人民陪审员 张 文
二〇一八年七月二十日
代理书记员 吴 迪
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1368号
申请执行人：罗兵，男，1970年4月8日出生，汉族，现住云南省勐海县。
委托代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：云南九州建设集团有限公司。
住所地：昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。
组织机构代码：91530000216671567L。
法定代表人：黄少良，职务：董事长。
委托代理人：蔡智，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人罗兵与被执行人云南九州建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2016）云2801民初3893号民事判决书已发生法律效力。权利人罗兵于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金2366755元及逾期付款利息，案件受理费25734元、执行费26325元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无存款、车辆、房产等财产;被执行人在西双版纳新高深橡胶股份有限公司有工程款，本院已向西双版纳新高深橡胶股份有限公司送达协助执行通知书及扣留、提起工程款的执行裁定书。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；后对申请人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序的依据及法律后果，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1368号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李燕
二〇一八年七月十九日
书记员 罗明
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2077号
原告：周代青，男，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：邵平。
被告：汪绍富。
被告：安徽省富士迪玻璃有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪绍富。
本院在审理原告周代青与被告汪绍富、安徽省富士迪玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告周代青未在人民法院规定的期限内预交案件受理费，提出的全部缓交申请未获批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 程 莉
代理审判员 赵艳华
人民陪审员 方 明
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初12979号
原告：费敏勇，男，1981年11月10日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：王兆华，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜锦浩。
被告：华恺，男，1977年5月14日出生，汉族，住常熟市。
原告费敏勇诉被告华恺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告费敏勇于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告费敏勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告费敏勇负担。
审判员 谢蓉蓉
二〇一六年十二月十三日
书记员 季忠静
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初373号
原告王魁，男，汉族。
委托代理人孙来成。代理权限：代为立案，代为参加一审诉讼、调解、提供证据，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收、代签法律文书。
被告栾慧军，男，汉族。
被告于淑龙，男，汉族。
被告张凤红，女，汉族。
原告王魁与被告栾慧军、于淑龙、张凤红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告王魁及其委托代理人孙来成到庭参加诉讼，被告栾慧军、于淑龙、张凤红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王魁诉称：2012年11月13日，被告于淑龙在原告处借款人民币150000元，于淑龙用其自有房屋作抵押，并办理抵押登记。2013年8月13日，双方经结算，被告于淑龙、栾慧军为原告重新出具借据，被告张凤红为此笔借款担保。现原告诉至法院，要求被告于淑龙、栾慧军偿还借款本金人民币150000元、利息人民币4000元；利息按月利率20‰支付至借款本金清偿时止；要求在抵押物价值范围内优先受偿；要求被告张凤红承担连带保证责任；要求三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告于淑龙、栾慧军偿还借款本金人民币145500元、利息人民币2380元，本息合计人民币147880元；利息自2015年10月14日起按月利率20‰计付至借款本金清偿时止，并承担本案诉讼费用；要求被告张凤红承担连带清偿责任；要求在抵押物价值范围内享有优先受偿权。
被告栾慧军、于淑龙、张凤红未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借据一份。证明2013年8月13日，被告于淑龙、栾慧军在原告处借款人民币150000元，双方约定借款期限至2013年11月13日，逾期按月利率30‰计付利息至借款全部给付时止；被告张凤红为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限自借款期限届满之日起二年。经二次展期借款期限至2014年4月13日，双方重新约定逾期还款按月利率20‰计息。
被告栾慧军、于淑龙、张凤红未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明2013年8月13日，被告于淑龙、栾慧军在原告王魁处借款人民币150000元、借款期限展期至2014年4月13日及展期后逾期还款按月利率20‰计付利息至全部借款清偿时止等案件事实。该证据来源合法，内容客观真实，所证明内容与本案具有关联性，本院对该份证据予以采信。
证据二、借据一份、房屋他项权利证一份。证明2012年11月13日，被告于淑龙向原告王魁借款人民币150000元，借款期限至2013年5月13日，经展期至2013年8月13日；于淑龙用其自有产权证号：2012002327号房屋为该笔借款抵押担保，并办理他项权利登记。
被告栾慧军、于淑龙、张凤红未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证实案涉借款由来及借款抵押担保登记情况，并与证据一相互印证证实被告于淑龙、栾慧军为该笔借款的借款人，被告张凤红为该笔借款的连带责任保证人，于淑龙提供自有房产为借款抵押担保。该组证据来源合法，内容客观真实，所证明内容与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信。
被告栾慧军、于淑龙、张凤红未到庭，未质证。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2012年11月13日，被告于淑龙在原告王魁处借款人民币150000元，双方约定借款期限至2013年5月13日，原告王魁预扣借期内利息人民币4500元，实际交付借款人民币145500元。次日，被告于淑龙以其自有产权证号为：20120023**号房产为该笔借款抵押担保，并办理他项权利登记。经双方协商，该笔借款经展期至2013年8月13日，被告于淑龙、栾慧军共同为原告王魁出具借据，约定借款期限至2013年11月13日、逾期还款按月利率为30‰计付利息至借款清偿时止。后再经展期至2014年4月13日，并约定逾期还款按月利率20‰计付利息。期间，被告支付利息人民币50000元，借款本金及剩余利息均未偿还。
本院认为：原告王魁与被告于淑龙、栾慧军之间借款行为是双方真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，其借款合同依法应当受法律保护；被告张凤红系具有清偿能力的自然人，自愿提供保证担保，其保证合同亦应当受法律保护。原告王魁交付借款时预扣借期利息人民币4500元，应当认定实际交付的借款金额人民币145500元为借款本金。原告自认借款期满后，被告方曾偿还利息人民币50000元，本院予以确认。原、被告双方约定逾期还款按月利率20‰计付利息未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告于淑龙、栾慧军偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张凤红为此笔借款的连带责任保证人对此笔借款承担连带还款责任。故原告要求被告张凤红承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。被告于淑龙以其自有房产为借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理他项权利登记，原告为该抵押物的抵押权人，其债权在该抵押物的价值范围内享有优先受偿权。原告要求在抵押物范价值围内优先受偿于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于淑龙、栾慧军于判决生效之日偿还原告王魁借款本金人民币145500元、利息2380元，本息合计人民币147880元；利息自2015年10月14日起按月利率20‰计付至借款本金清偿时止；
二、被告张凤红对上述借款本息承担连带清偿责任，被告张凤红承担连带清偿责任后，有权向被告于淑龙、栾慧军追偿；
三、原告王魁的上述债权在抵押物价值范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3380元，由原告王魁负担人民币123元，被告于淑龙、栾慧军负担人民币3257元，被告张凤红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张清军
二〇一六年三月七日
书记员 赵薪博
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初1734号
原告张进祥，男，1974年2月4日出生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告王树云，男，1977年10月28日出生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告周红梅，女，1975年8月21日出生，汉族，山西省泽州县人，住址同上，系被告王树云配偶。
本院在审理原告张进祥诉被告王树云、周红梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张进祥撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告承担。
审 判 长 时小强
代理审判员 宋建军
人民陪审员 窦志强
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吕舒宁
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执恢40号
申请执行人：余秀虾。
被执行人：南京闽港惠兴装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。
法定代表人张贻惠。
本院在执行余秀虾与南京闽港惠兴装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因暂查无被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产情况，本案暂时无法执行，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少华
审判员 杨宝兴
审判员 王井根
二〇一六年九月二十日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)汕龙法刑初字第355号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林漉寅，男，1982年7月1日出生，广东省汕头市人，汉族，大学专科文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市金平区，现住汕头市金平区。因本案于2011年7月7日被取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉[2011]374号起诉书指控被告人林漉寅犯妨害信用卡管理罪，于2011年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林漉寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控，被告人林漉寅于2009年初从网络论坛上获悉“BET365”的赌博网站可以通过信用卡开户登记会员获取奖金，为此被告人林漉寅自2009年2月份以来，在其位于汕头市金平区跃进路23号B栋2804房家中通过互联网，使用网名为“草本”的QQ号与网名为“恭喜发财”的同案人刘某（另案处理）联系，以每张信用卡人民币150元的价格，先后六次通过快递的方式，在汕头市龙湖区时代广场林百欣图书馆附近及其住处楼下收取向同案人刘某购买到的工行信用卡共计49张。被告人林漉寅将购买到的信用卡用于上述网络赌博网站开户登记会员，以此取得庄家奖金，从中非法牟利人民币15000元。
另查，2011年7月7日，被告人林漉寅到公安机关投案自首。
上述事实，被告人林漉寅在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人刘某的供述和辨认；公安机关勘查现场的拍照及现场平面示意图、扣押物品清单；银行账户明细信息；法院判决书；公安机关抓获经过、户籍材料及说明材料；被告人林漉寅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林漉寅违反国家信用卡管理法规，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已触犯刑律，构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人林漉寅犯妨害信用卡管理罪的罪名成立。鉴于被告人林漉寅是初犯，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且当庭自愿认罪，并主动向国家预缴了罚金，有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会，故对其依法可以从轻处罚并单处罚金。公诉机关提出对被告人林漉寅判处六个月至一年有期徒刑并处罚金的量刑建议偏重，本院不予采纳。
综上，本院根据被告人林漉寅犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人林漉寅犯妨害信用卡管理罪，判处罚金人民币二万元。
（所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾丰冰
二〇一一年十一月二十九日
书记员 江思聪
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人身其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第1495号
原告：交通银行股份有限公司金华分行。
负责人：俞益平。
委托代理人：叶苏玲。
委托代理人：纪周成。
被告：王生华。
本院在审理原告交通银行股份有限公司金华分行诉被告王生华信用卡纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴付案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 祝 睿
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王卓然
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0237执1332号
申请执行人：郑兴，女，1968年1月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人：陈敏，女，1974年9月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人：王斌，男，1975年8月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。
申请执行人郑兴与被执行人陈敏、王斌民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）渝0237民初142号民事判决书，于2018年4月19日向被执行人陈敏、王斌发出执行通知书，责令被执行人陈敏、王斌在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执1332号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘峰
审判员 王林
审判员 王毅
二〇一八年十一月二十八日
书记员 张鹏
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第659号
原告：冯俊岭。
被告：张银生。
原告冯俊岭诉被告张银生买卖合同纠纷一案，本院2014年12月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员汪西坤独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告冯俊岭到庭参加诉讼，被告张银生经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯俊岭诉称：被告张银生因经营食用菌向原告赊购棉籽皮，欠原告合款8600元。2014年2月5日为被告出具了欠据，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、责令被告归还欠款8600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张银生未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了2014年2月5日张银生书写的欠款证明一份，证明被告欠棉籽皮款的事实。被告张银生未出庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，且该证据与原告当庭陈述一致，本院予以认定。
被告张银生未提交证据。
经审理查明，被告张银生从原告处赊购棉籽皮，用于种植食用蘑菇，计重约为20060斤，每斤0.43元，价款共计8625.8元。被告于2014年2月5日为原告出具“证明”一份，其内容记载为“证明.今欠冯俊岺款捌仟陆佰元整（8600元），2014.2.5号张银生”。2014年10月30日经原告催要，被告偿还5375元，并为被告出具收到条一份。余款3225元，至今未向原告偿还。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，双方应遵守诚实信用原则全面履行各自的合同义务。原告已履行了向被告交付标的物即棉籽皮的义务，被告理应按照约定的数额向原告支付价款。关于价款数额，原告认可被告已履行了部分支付价款的义务，对原告重复主张部分，本院不与支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张银生于本判决生效之日起十五日内向原告冯俊岭偿还棉籽皮款3225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50减半收取25元，由原告冯俊岭承担16元，被告张银生承担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 汪西坤
二〇一五年一月十二日
书记员 尹风民
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴堡民初字第00472号
原告郭秋生，男，汉族，农民。
委托代理人李琴琴，女，吴堡县148法律服务所法律工作者。
被告郭文兵，男，汉族，居民。
被告榆林市四达建筑工程有限公司（以下简称榆林四达公司）。法定代表人姜利军，该公司总经理。
委托代理人王大勇，该公司员工。
被告吴堡县国土资源局。
法定代表人薛国瑞，该局局长。
委托代理人薛润旺，陕西富能律师事务所律师。
原告郭秋生与被告郭文兵、榆林四达公司、吴堡县国土资源局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告郭秋生及其委托代理人李琴琴与被告榆林四达公司委托代理人王大勇、吴堡县国土资源局委托代理人薛润旺到庭参加了诉讼，被告郭文兵经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秋生诉称，2003年2月，原告承包郭家沟村牛家沟、东沟一带约10亩坝地，在承包期内，原告先后在该坝地种植一百多株杏树、桃树、柳树、李子树、草莓等经济林，到2012年开始受益。2013年2月，原告所承包的土地期限届满，村委员会对此坝地收回，重新发包于郭文兵，但在发包时，村委会明确原告在承包期间所栽树木属原告所有。2013年11月，被告吴堡县国土局对该地进行盐碱地改造，由榆林四达公司承包实施，在未征得原告同意的情况下，把一百多株树木全部砍伐，后原告与三被告多次协商未果，故提起诉讼，请求判令被告郭文兵、榆林四达公司赔偿原告所有杏树、桃树、柳树、草莓等经济林损失，共计人民币10万元，被告吴堡县国土资源局承担连带责任，并由三被告共同承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中原告郭秋生诉称的土地原属村民郭小利承包郭家沟村的集体土地，后郭小利将该土地转包于原告，但在发包、转包时，郭家沟村委会与郭小利、郭小利与郭秋生之间，对土地承包期间是否可以栽树、承包期满后所载树木归属等均没有明确约定，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”之规定，本案所涉树木权属不明，应由有关行政部门处理，故该纠纷不属于人民法院民事诉讼调整范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭秋生的起诉。
案件受理费2300元，在本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛鹏兴
代理审判员 王继武
人民陪审员 丁增年
二〇一五年十二月三日
书 记 员 冯艳琳
宁津县人民法院
书 行 裁 定 书
(2018)鲁1422执126号之一
申请人：尹宪臣，男，1978年8月24日出生，汉族，住宁津县。
被执行人：尹建秀，男，1978年12月10日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市东城区。
本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院(2017)鲁
1422民初1553号民事判决书，已向被执行人尹建秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹建秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹建秀在中国邮政储蓄银行
62×××20账户内存款人民币1635.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李智二〇一八年一月十七日
书记员 张 惊 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣
押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1362号
罪犯张晓龙，男，现年23岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年12月12日，云南省宾川县人民法院作出（2012）宾刑初字第178号刑事判决书，确认罪犯张晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年6月14日起至2017年6月13日止。
云南省大理监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张晓龙在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张晓龙入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张晓龙在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张晓龙准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2016年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年九月十五日
书记员 彭雅洁
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初4933号
原告:海门市新鑫水产品有限公司，住所地海门市东灶港港西路80号。
法定代表人：蔡凤新，厂长。
委托诉讼代理人：冯兵，公司职工。
被告:杨水平,男,1970年1月14日生,汉族,住海门市。
原告海门市新鑫水产品有限公司诉被告杨水平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告海门市新鑫水产品有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海门市新鑫水产品有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门市新鑫水产品有限公司撤诉。
案件受理费230元（已减半收取），由原告海门市新鑫水产品有限公司负担。
审 判 员 吴晓华
二〇一八年七月十七日
法官助理 黄国安
书 记 员 杨晓燕