wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内22执复9号
复议申请人（利害关系人）兴安盟鼎亿房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗科尔沁镇金碧苑小区B区1号楼B1-1-1.
法定代表人王红峰，职务经理。
申请执行人刘景德，男，1955年12月26日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
申请执行人姚宏伟，女，1957年4月8日出生，汉族，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人刘思哲，内蒙古宇阳律师事务所律师。
被执行人兴安盟金福泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区科右前旗金碧苑小区。
法定代表人未连印，职务董事长。
复议申请人兴安盟鼎亿房地产开发有限公司(以下简称鼎亿公司)不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201执异58号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月13日公开进行了听证，申请执行人刘景德，申请执行人姚宏伟的委托诉讼代理人刘思哲参加了听证，复议申请人鼎亿公司，被执行人兴安盟金福泰房地产开发有限公司（以下简称金福泰公司）经依法通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。
乌兰浩特市人民法院在执行申请执行人刘景德、姚宏伟与被执行人金福泰公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人金福泰公司于2017年6月1日前给付申请执行人刘景德。姚宏伟欠款及利息，但金福泰公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年5月18日该院作出（2014）乌执字第932号执行裁定查封了金福泰公司所有的已经预售登记在申请执行人刘景德或姚宏伟名下的40套房屋。2017年8月1日该院作出（2017）内2201执恢57号执行裁定，拍卖被执行人金福泰公司所有的已经预售登记在申请执行人刘景德或姚宏伟名下的40套房产。鼎亿公司对（2017）内2201执恢57号执行裁定提出执行异议，要求停止执行。2017年10月20日该院作出（2017）内2201执异58号执行裁定，驳回鼎亿公司的异议申请。鼎亿公司不服驳回异议裁定，向本院提出复议申请。
乌兰浩特市人民法院查明，该院在执行申请执行人刘景德、姚宏伟与被执行人金福泰公司民间借贷纠纷一案过程中，对金福泰公司预售登记在刘景德、姚宏伟名下的抵押房产进行拍卖时，鼎亿公司提出执行异议，要求停止执行。
乌兰浩特市人民法院认为，该院在执行刘景德、姚宏伟与金福泰公司民间借贷纠纷一案中，依据的是该院（2014）乌民初字第1914号生效的民事判决书确定的内容，拍卖金福泰公司预售登记在刘景德、姚宏伟名下的抵押房屋，符合法律规定。鼎亿公司要求偿还投资款，可通过其他程序处理，该院执行行为不违反法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回鼎亿公司的执行异议申请。
复议申请人鼎亿公司向本院申请复议，要求撤销乌兰浩特市人民法院（2017）内2201执异58号执行裁定和（2017）内2201执恢57号执行裁定。鼎亿公司称，1、原审法院执行范围超出被执行人的财产范围，执行错误。因金福泰公司资金链断裂形成烂尾楼工程，前旗政府出面协调有复议申请人出资继续施工建设，直至所有楼房全部施工完毕。本案的执行标的应为金福泰公司施工建设的范围，复议申请人再次施工建设完成的楼房是申请人的后期投入，属于申请人的财产范围。鼎亿公司对本案的民间借贷纠纷不承担任何责任，因此乌兰浩特市人民法院将与本案无关的申请人财产列入到执行范围予以拍卖，属于执行错误。2、与本案无关的复议申请人投入资金予以返还。经过房地产评估机构鉴定金福泰公司的楼房价值足以偿还刘景德、姚宏伟的借款。复议申请人后期投入的29939844元属于申请人自己投入的资金，乌兰浩特市法院将申请人后期投入的工程款一并列入执行标的范围，侵犯了申请人的合法权益。3、乌兰浩特市法院执行错误，将给申请人造成严重损失。
申请执行人刘景德、姚宏伟称，不同意复议申请，同意乌兰浩特市人民法院（2017）内2201执异58号执行裁定。复议申请人不享有涉案执行标的物的所有权，涉案标的物已于2016年5月18日被乌兰浩特市人民法院查封，裁定不得转移，不得设定权利负担。复议申请人与金福泰公司之间的费用问题应另案解决，不能对抗依法执行涉案标的物。金福泰公司向刘景德、姚宏伟借款，涉案标的物抵押并预告登记在刘景德、姚宏伟名下，根据法律规定抵押房屋应作为依法执行的标的物。
本院在听证过程中，刘景德提交了乌兰浩特市人民法院（2014）乌执字第931、932号执行裁定书的复印件，证明涉案的40套房已依法查封，不得处分，不得设定权利负担的事实，复议申请人与金福泰公司的相关协议不能对抗法院的生效判决，不具有排除执行的法律效力。
本院查明的事实与乌兰浩特市人民法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是复议申请人鼎亿公司主张乌兰浩特市人民法院裁定拍卖40套涉案房屋的执行行为违法，是否有法律依据。申请执行人刘景德、姚宏伟依据乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第1914号民事判决书，向该院申请强制执行，因金福泰公司未履行生效法律文书确定的义务，该院裁定查封涉案40套房屋，后裁定拍卖该40套被执行人金福泰公司预售登记在申请执行人名下的抵押房屋，该执行行为符合法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鼎亿公司在申请复议过程中未提交证据证明乌兰浩特市人民法院的执行行为违法，故其复议请求本院不予支持。复议申请人要求偿还后期施工的投资款，属另一法律关系，可通过其他程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人兴安盟鼎亿房地产开发有限公司的复议申请，维持乌兰浩特市人民法院（2017）内2201执异58号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长姜文
审判员周向华
审判员陈长虹
二0一八年七月二十日
书记员许正跃
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申1400号
再审申请人（一审原告、二审上诉人):上海华申工程建设监理咨询有限公司，住所地上海横泰经济开发区。
法定代表人：王斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈学敏，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周健，重庆渝汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人):重庆两江新区土地储备整治中心，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：朱有军，该中心主任。
委托诉讼代理人：邱广军，男，该中心工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人):重庆渝高新兴科技发展有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：李继鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
再审申请人上海华申工程建设监理咨询有限公司（以下简称华申公司）因与被申请人重庆两江新区土地储备整治中心（以下简称两江土储中心）、重庆渝高新兴科技发展有限公司（以下简称渝高公司）监理合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华申公司申请再审称，1.两江土储中心、渝高公司认可涉案工程延期继而导致延期监理报酬增加的事实，只是对具体金额没有给出答复；2.一、二审法院对建设工程委托监理合同专用条件条款第三十一条、第三十六条的理解断章取义；3.一、二审法院计算延期监理服务报酬的方式缺乏合理性和公平性；根据我国相关的法律规定及部门指导意见，延期监理服务费的计算方式应折算单价后按日计增。华申公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，两江土储中心（委托人）与华申公司（监理人）签订的建设工程委托监理合同附有标准条件条款及专用条件条款。合同标准条件条款约定，由于委托人或承包人原因，使监理工作受阻或延误，因增加工作量或持续时间而增加的工作是附加工作；发生了附加工作或延长了持续时间，则监理人应当将此情况与可能产生的影响及时通知委托人，完成监理业务的时间相应延长，并得到附加工作的报酬；监理人非自己原因暂停或终止监理业务，善后工作及恢复工作视为额外工作，有权得到额外报酬。也即，只要符合合同约定的附加工作或额外工作，监理人均有权主张包干价之外的报酬。但是，对前述标准条件条款，双方以专用条件条款的方式进行了更改。合同专用条件条款第三十一条约定“完成监理业务的时间相应延长，并得到附加工作的报酬”改为“完成监理业务的时间相应延长，施工工期延长在3个月内附加工作的报酬包含在监理总费用中，因非监理人原因施工工期延长超过3个月的，由双方协商解决”；第三十六条约定“有权得到额外报酬”改为“额外报酬已包含在监理总费用中”。合同附加协议条款第7条亦强调了附加工作三个月内不增、三个月以上协商解决的总原则。合同专用条件条款的上述约定表明，双方对附加工作和额外工作，约定了不增加费用的大原则，但对于非监理人原因产生附加工作并因此超期3个月以上的特殊情形，合同留下了协商解决的余地。合同约定双方协商解决，即非硬性增加，应当理解为可以适度调整增加，但如何调整需双方另行协商，不能单方强行调整。华申公司根据合同约定的450天、总监理费83.9万元折算出每日报酬，以此为由主张超期期间应增加监理费152万余元，为其单方推算，并无相应依据；且在征地拆迁等原因导致施工长时间停滞而致监理期延长时，延长期内由于工程施工未能正常开展，则监督施工的监理工作亦不可能正常投入，未正常施工或停工期间按正常施工期间的监理费计算，亦无相应依据。根据《建设工程监理与相关服务收费标准》(发改价格[2007]670号)1.0.3条的规定，铁路、水运、公路、水电、水库工程的施工监理服务收费按建筑安装工程费分档定额计算方式收费。华申公司提出一审法院按工程造价计增的监理费调增方法不符合监理行业习惯，但其并未举证证明其主张的折算单价后按日计增的调增方式符合监理行业习惯，一审法院根据本案实际情况酌情调增监理费并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海华申工程建设监理咨询有限公司的再审申请。
审判长 刘晓龙
审判员 傅 燕
审判员 彭国雍
二〇一八年十月二十九日
书记员 冯 菁
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0124执139号
申请执行人:合肥天择谷物有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇裕溪路南侧泛海宝翠园2#1601室，组织机构代码57709793-5。
法定代表人：韩慧慧，该公司总经理。
被执行人：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇轻纺工业园，统一社会信用代码91340124786518468F。
法定代表人：陈爱和，该公司总经理。
本院在执行合肥天择谷物有限公司与安徽省金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的200241.24元。经过财产调查，被执行人无银行存款，其所有的房产暂不能处置。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 广
审判员 刘 红
审判员 靳真卫
二〇一七年二月二十四日
书记员 孙 涛
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
皖06**执1133号
申请执行人：黄敏，女，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：贾宏兵，男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：尤明义，男，1962年2月13日出生，汉族，安徽省淮北市相山区。
被执行人：周爱勤，女，1964年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：尤海，男，1988年2月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：秦品新，男，1964年1月17日出生，汉族，居住地安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人黄敏、贾宏兵与被执行人尤明义、周爱勤、尤海、秦品新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第418号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人尤海名下位于淮北市相山区惠苑路77号中央花城（南区）9幢404房屋（房地权证号：14××18、14××19、14015320号）房产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 徐继东
二〇一六年九月二十日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执1238号
申请执行人：刘立伟，男性,1963年5月17日生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被执行人：何玉泉，男性,1973年1月30日生，蒙古族，农民。
本院在执行申请执行人刘立伟与被执行人何玉泉借款合同纠纷一案中,双方当事人自行达成和解长期履行协议，申请执行人刘立伟同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)内2223执1238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长敖宝泉
审判员张天罡
审判员孟祥萍
二Ｏ一八年七月二十日
书记员白秀河
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初276号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：崔某某，男，1974年出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区，住辽宁省鞍山市铁西区。1992年8月31日因犯盗窃罪被判处拘役三个月缓刑三个月；2016年6月22日因殴打他人被行政拘留十五日。现因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月7日被刑事拘留，2016年7月15日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人：刘晓松，辽宁正方圆律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院于2016年9月13日以鞍西检公诉刑诉（2016）第221号起诉书指控被告人崔某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月26日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月、刘梦出庭支持公诉，被告人崔某某，辩护人刘晓松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，2016年6月21日19时许，被告人崔某某喝酒后在鞍山市铁西区大西街72栋1单元门口殴打刘某某、徐某某，刘某某报警110。鞍山市公安局铁西分局共和派出所接到报警后由副所长马某某，民警张某、崔某及两名联防队员王某某、张甲前往现场出警，到达现场后将被告人崔某某带至共和派出所，崔某某到达共和派出所大厅时不听民警劝告，忽然转身挥舞右臂用右拳击打正在执行公务的副所长马某某面部，致马某某左侧颜面部外伤，软组织挫伤，头晕、头痛。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人崔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，已构成妨害公务罪，请求依法惩处。
被告人崔某某对起诉书指控的事实予以供述。其辩护人认为，本案被告人当天醉酒，失去对自己行为的控制，主观恶性较小，犯罪情节轻微，未造成严重后果，认罪态度好，坦白，平时表现良好，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人崔某某因与刘某某、徐某某夫妻二人的儿子有民事纠纷，于2016年6月21日19时许，酒后在鞍山市铁西区大西街72栋1单元门口殴打刘某某、徐某某，刘某某报警110。鞍山市公安局铁西分局共和派出所接到报警后由副所长马某某，民警张某、崔某及两名联防队员王某某、张甲前往现场出警，到达现场后将被告人崔某某带至共和派出所，崔某某到达共和派出所大厅时不听民警劝告，忽然转身挥舞右臂用右拳击打正在执行公务的副所长马某某面部，致马某某左侧颜面部外伤。
上述事实，有证人马某某、王某某、张某、周某、张甲、崔某证言，被告人崔某某供述，视听资料，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人崔某某以暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于辩护人提出的被告人犯罪情节轻微，未造成严重后果，认罪态度好的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年10月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王永森
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第139号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人左光俊，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月14日被刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人左世保，曾用名左世泽，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月14日被刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）3023号起诉书指控被告人左光俊、左世保犯盗窃罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人左光俊、左世保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月12日下午，被告人左光俊、左世保至慈溪市横河镇相士地村老环驰厂附近，趁无人之际，砸破被害人陈某停放在此的浙B×××××宝马轿车车窗玻璃，窃得车内GUCCI挎包1只（价值人民币4770元），内有人民币6500余元、铂金PT950带玉吊坠项链1条（重10.43克，价值人民币4694元）、LV女式钱包1只（价值人民币4365元）、PRADA钱包1只（无法估价）、点读机1部（无法估价）等财物。案发后，部分赃款、赃物已被追回并发还被害人。
被告人左光俊、左世保到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人左光俊、左世保在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人左光俊、左世保的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人左光俊、左世保的量刑幅度均为有期徒刑三年至有期徒刑四年，并处罚金。
本院认为，被告人左光俊、左世保以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左光俊、左世保到案后能如实供述自己的犯罪事实，均依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人左光俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月14日起至2016年3月13日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人左世保犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月14日起至2016年3月13日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 国 强
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 赖 佰 君
二〇一三年二月七日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0721执397号
移送部门：顺昌县人民法院刑事审判庭
被执行人：钟福平，男，1986年6月1日出生，畲族，农民，住福建省福安市。现在福建省武夷山监狱服刑。
刑事审判第二庭移送执行钟福平退赔一案，顺昌县人民法院于2017年12月8日作出的（2017）闽0721刑初157号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，刑事审判庭移送执行，本院于2018年2月8日立案执行，申请标的为1200元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。被执行人刑期至2018年9月5日，现在福建省武夷山监狱服刑。本院已依法将被执行人限制高消费名单。
本院认为，被执行人名下暂无车辆、银行存款、房产、林权、工商登记等财产信息，现正在服刑。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 余世强
代理审判员 徐谦翔
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王佳欣
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执774号
申请执行人于文革。
被执行人黑龙江省大庆市新绿阳春餐饮有限公司。
大庆市中级人民法院(2015)庆民二民终字第732号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年5月3日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款142188元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院(2015)庆民二民终字第732号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 葛景峰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执587号
申请执行人天弘创新资产管理有限公司
被执行人四川金川蓉发畜牧贸易有限公司
被执行人四川省金穗融资担保有限公司
天弘创新资产管理有限公司与四川金川蓉发畜牧贸易有限公司、四川省金穗融资担保有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11194号民事判决已经发生法律效力。权利人天弘创新资产管理有限公司于2018年1月12日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条”人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项”人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11194号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 代功
二〇一八年五月三日
书记员 李静
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第138号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月21日被传唤到案，同月22日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）3143号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月23日20时许，被告人李某至慈溪市胜山镇胜山头村马潭南路理发店内，趁店内无人之机，窃得被害人翁某放在吧台上的一张农村合作银行卡。次日，被告人李某在试出密码后，先后五次通过农村合作银行ATM取款机或柜台取走卡内人民币23500元。后又于同年8月13日，用该卡在慈溪市胜山镇欧特福超市内刷卡消费人民币23.9元。
案发后，被告人李某的近亲属已代为退还被害人翁某人民币23500元，并取得了被害人翁某的谅解。
被告人李某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翁某的陈述、辨认笔录及照片、浙江省农村合作金融机构综合业务系统存款分户明细查询单、银行取款回执、谅解书、抓获经过及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李某的量刑幅度为有期徒刑三年至有期徒刑四年，并处罚金。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且有退赃情节，并取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月21日起至2015年10月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 国 强
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 赖 佰 君
二〇一三年二月七日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执761号
申请执行人乌兰浩特市昌弘水暖器材商店，住所地乌兰浩特市。
经营者王铁成，男，1984年10月23日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人张鹏，男，1978年1月11日出生，汉族，住所地通辽市。
本院在执行乌兰浩特市昌弘水暖器材商店与张鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人乌兰浩特市昌弘水暖器材商店撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2018）内2201执761号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长汪洪峰
审判员王媛媛
审判员全河秀
二0一八年七月二十日
书记员赵青山
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初12948号
原告：袁明刚，男，1975年12月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：穆晓霖，男，1975年1月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告袁明刚与被告穆晓霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员程松适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告袁明刚到庭参加诉讼，被告穆晓霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁明刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告45000元；2、被告支付原告45000元的利息，从2016年5月24日起按每月3%计算。事实和理由：2016年5月24日，原告向被告借款45000元，双方约定月息3%，经原告多次催收被告未还本付息，故诉至法院。
被告穆晓霖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，载明“乙方因资金周转向甲方借到现金人民币肆万伍仟元小写45000元，确认此款已收到（现金）；借款月息按3%计算，乙方应在当月到期前支付次月利息；如果乙方不能按时支付次月利息或者甲方要求乙方归还借款时，甲方有权解除合同，并要求乙方归还借款并支付相应利息”。同日，被告出具《收条》一张，载明“今收到袁明刚借款现金人民币肆万伍仟元小写45000元。确认现金已收”。借款后，被告未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告在原告处借款，有《借款合同》、《收条》为据，故原告与被告的民间借贷关系成立。关于借款本金的问题。双方约定如被告不能按时支付次月利息时，原告可以要求被告归还借款。本案中，被告从未支付借款利息亦未返还借款，现原告起诉要求被告返还借款45000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题。原告与被告约定借期内的利息为月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。现原告请求被告按照月利率3%支付利息，超出了年利率24%的限制，其超过部分，本院不予支持。被告于2016年5月24日借款后，未支付利息，故原告请求从2016年5月24日计算利息，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告穆晓霖于本判决生效后五日内返还原告袁明刚借款本金45000元；
二、被告穆晓霖于本判决生效后五日内支付原告袁明刚借款利息（以45000元为基数，按照年利率24%，从2016年5月24日起计算至借款本金还清时止）；
三、驳回原告袁明刚的其他诉讼请求。
如果被告穆晓霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告穆晓霖负担，此款限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程 松
人民陪审员 熊 平
人民陪审员 程 惠
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈沫言
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执恢218号之一
申请执行人：蒋义才，男，汉族，1958年10月27日生，住泰兴市。
被执行人：戴先明，男，汉族，1965年7月17日生，住泰兴市。
申请执行人蒋义才与被执行人戴先明租赁合同纠纷一案,本院于2010年10月25日作出的（2010）泰河民初字0896号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人戴先明于本判决生效后十日内给付申请执行人蒋义才欠款87500元，案件受理费995元由被执行人戴先明负担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人戴先明未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年9月13日向本院申请执行，并要求追加担保人戴岳拎为本案被执行主体。本院于2016年10月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月3日，本院裁定追加保证人戴岳拎为本案被执行人，并限戴岳拎在本裁定生效之日起三日内向申请执行人蒋义才清偿债务77495元。
2016年11月14日，本院向被执行人戴先明、戴岳拎发出执行通知书限令其自动履行（2010）泰河民初字0896号民事判决书确定的义务，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2016年11月4日、2017年2月8日，本院两次通过司法查询系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮律师事务所律师政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；经向泰兴市车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市房地产管理部门查询被执行人房产登记信息，发现并于2016年12月25日依法查封了被执行人戴岳拎与其夫叶永铎刚于2016年10月共同购买的位于泰兴市华泰新村的房产，该房产上设定了抵押，申请执行人要求暂不予处置。未发现被执行人戴先明名下房产登记信息。
2016年11月14日，本院至被执行人戴先明、戴岳拎户籍所在的村委会进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。
以上财产查控情况，本院于2017年4月7日约谈申请执行人向其进行了执行进程告知。申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示与被执行人戴岳拎于2017年4月7日达成了执行和解协议：被执行人戴岳拎已给付22000元，双方自愿以50000元了结剩余欠款；被执行人戴岳拎保证每年阴历12月25日前给付25000元，直至付清上述50000元为止。暂不要求处置查封的被执行人戴岳拎的房产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，本院依法查封了被执行人戴岳拎与他人共有的房产，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行认为法院在本案中已穷尽执行措施，表示已与被执行人戴岳拎达成了执行和解协议，查封的被执行人戴岳拎的房产上设定了抵押，暂不要求处置，同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）泰河民初字0896号民事判决书本次执行程序。
如被执行人戴岳拎不履行执行和解协议或发现被执行人戴先明可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年四月九日
书记员 施 敏
中华人民共和国河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民初490号
原告：利惠公司（LEVISTRANSS＆CO.），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州94111旧金山市巴特利大街****号（1155BatteryStreet,SanFrancisco,California94111,U.S.A）。
代表人：托马斯﹒M﹒昂达（THOMASM.ONDA）。
委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。
被告：海港区建国路隐蔽的树服装店，住所地：中华人民共和国河北省秦皇岛市海港区建国路*****号。
经营者：张世明。
利惠公司（LEVISTRANSS＆CO.）与海港区建国路隐蔽的树服装店商标权权属纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告利惠公司（LEVISTRANSS＆CO.）于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许利惠公司（LEVISTRANSS＆CO.）撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告利惠公司（（LEVISTRANSS＆CO.）负担。
审 判 长 马令梅
审 判 员 刘德璋
审 判 员 于 颖
二〇一八年十一月十五日
法官助理 张世宗
书 记 员 陈 杨
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0111执893号
申请执行人：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场。
法定代表人：罗翔，该公司总经理。
委托代理人：杨爱霞，该公司员工，特别授权代理。
被执行人：郑光明，男，1968年7月5日出生，汉族，住贵州省都匀市。
申请执行人贵州四力机电设备有限责任公司与被执行人郑光明民间借贷纠纷一案中，本院通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照本院作出的（2017）黔0111民初494号民事判决书的要求向申请执行人支付借款等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。经本院于2018年3月27日、5月10日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息、无银行存款、在互联网银行亦无可供执行存款。本院档案查封了被执行人郑光明名下车牌号码为贵Ｊ×××××的长城牌车、车牌号码为贵Ｊ×××××的猎豹牌车各一辆，因该两车流动而未能实际扣押。经本院于2018年4月23日委托都匀市人民法院在都匀市不动产登记中心查询，结果为被执行人无不动产登记信息。本院将查询结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无可供执行财产的事实予以确认并告知本院，本院在向被执行人郑光明送达文书时均采取公告送达的方式，被执行人郑光明已经下落不明。执行中本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）黔0111民初494号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。
如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王安林
审判员 秦长国
审判员 胡晓东
二〇一八年七月二十四日
书记员 晏崧杰
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0782刑初127号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人张某。2016年3月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币12000元。2016年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年6月1日经本院决定被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检执检诉(2016)1号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王金祥出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2016年3月28日4时许，被告人张某在诸城市市场街“快乐E家”网吧，趁人不备，将周某放在电脑桌上的苹果6plus手机一部偷走，价值3800元。
本院另查明，案件审理过程中，被告人张某缴款3800元退赔被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、报警记录、抓获经过、刑事判决书、户籍证明，证人钟某证言，被害人周某陈述及山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某目无国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某曾因盗窃犯罪被判处拘役缓刑，在缓刑考验期间内犯新罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚予以惩处。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。案发后积极缴款退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）鲁0782刑初7号刑事判决中对被告人张某的宣告缓刑部分；
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；与原判决拘役四个月，罚金人民币12000元并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起，扣除先行羁押的25日，至2016年10月6日止,罚金人民币13000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静
二〇一六年六月八日
书记员 李娟
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0725民初595号
原告：赵键，男，汉族，山西省寿阳县人。
被告：弓拉英，男，汉族，山西省寿阳县人。
被告：刘林梅，女，汉族，山西省寿阳县。
委托代理人：周斌，山西周斌律师事务所律师。
被告孙晓军，男，汉族，山西省寿阳县人。
本院在审理原告赵键诉被告弓拉英、刘林梅、孙晓军民间借贷纠纷一案中，原告赵键于2016年12月23日向本院提出撤回对被告刘林梅起诉的申请。
本院认为：原告赵键的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵键撤回对被告刘林梅的起诉。
审 判 长 王思芳
人民陪审员 聂珲才
人民陪审员 张慧芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 侯 强
（校对人：侯强）
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初4693号
原告：李敬省，男，1980年5月29日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：林卫平（系原告李敬省妻子），女，1981年12月22日出生，汉族，住临海市。
被告：台州春雷饭店管理服务有限公司，住所地台州市椒江区解放南路16-1号。
法定代表人：张春雷。
委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳伦，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张春雷，男，1960年1月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李敬省与被告台州春雷饭店管理服务有限公司（以下简称春雷公司）、张春雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，依法适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告李敬省的委托诉讼代理人林卫平及被告春雷公司的委托诉讼代理人周智敏到庭参加诉讼，被告张春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李敬省向本院提出诉讼请求：被告春雷公司、张春雷共同支付货款73579.6元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的经济损失。事实与理由：原告系青蟹经销商。两被告因经营台州春雷饭店需要，自2015年起陆续向原告采购青蟹等共计209579.6元，均由原告送货至被告春雷公司。后经原告催讨，被告仅支付了货款136000元，尚欠货款73579.6元至今未付。
被告春雷公司辩称，1.被告春雷公司本身不是饭店，从未经营过饭店餐饮服务，而是经营企业管理咨询服务，从未向任何人购买肉类、蔬菜、海产品、水果等食品，没有与原告发生过买卖合同关系。2.从原告提供的证据可见，系中国人民解放军台州军分区招待所（以下简称台州军分区招待所）因经营需要向原告采购了肉类、蔬菜、海产品、水果等食品，采购的货品均已用于台州军分区招待所餐饮服务，而没有用于其他单位。结算单也载明是“台州军分区招待所未结算货款清单”，结算单、报销凭证、验收单上签字的人员包括张春雷（台州军分区招待所总经理）、杨君（招待所财务经理）、孟红（招待所副总）、徐洁（招待所副厨）、周燕国（招待所采购）、叶瑛（招待所财务）、周月萍（招待所财务）等均系台州军分区招待所工作人员，代表招待所，不代表其他单位。3.台州军分区招待所系部队设立的一家从事餐饮、住宿等服务的独立法人。原来由部队自行经营，自2010年8月1日起，由被告春雷公司与中国人民解放军台州军分区（以下简称台州军分区）双方通过签订协议进行合作经营。合作协议可见，台州军分区招待所系部队设立的独立法人，有自己的银行账号、公章等，合作期间必须以台州军分区招待所名义开展经营活动，经营收入全部进入台州军分区招待所账户。因中央军委文件要求停止一切有偿服务活动，台州军分区招待所于2017年11月30日停止营业，合作双方解除了合作协议。
综上，原告与台州军分区招待所发生买卖合同关系，而原、被告之间不存在买卖合同关系，现原告将春雷公司、张春雷列为本案被告，诉讼主体有误，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告张春雷未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。原告提供的台州军分区招待所未结算货款清单及验收单，被告春雷公司提供的台州军分区招待所对外合作经营协议书及其补充协议书、解除合同通知函、台州军分区招待所交接单、人员状况一览表及台州军分区后勤部证明，结合本院出示的（2018）浙1002民初2542号民事判决书，本院经审查予以确认并在卷佐证。上述证据能够证明2010年8月1日至2017年11月30日，台州军分区招待所实际由被告春雷公司经营，杨君、孟红、徐洁、周燕国、叶瑛、周月萍实际为被告春雷公司员工。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月至2016年8月，原告陆续向被告春雷公司供应青蟹等，被告春雷公司员工徐洁、周燕国、叶瑛等人在验收单上签字。2018年3月18日，周月萍在未结算清单上确认尚欠原告货款73579.6元未付。
本院认为：原告与被告春雷公司之间的买卖合同合法有效，被告春雷公司收货后未及时支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告张春雷系被告春雷公司法定代表人，其代表春雷公司履行职务行为，原告要求被告张春雷承担付款责任于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告张春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州春雷饭店管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李敬省货款73579.6元，并赔偿该款自2018年5月15日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失；
二、驳回原告李敬省的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理820元（已减半），由被告台州春雷饭店管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年七月十六日
代书记员 陈莉莉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0102民初17209号
原告金士顿科技(上海)有限公司,住所地中国(上海)英伦路1号。
法定代表人王之，董事长。
委托代理人张岩，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人李莉，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京天意新商城市场有限公司，住所地北京市西城区阜成门北大街259号。
法定代表人韩乐玲，总经理。
被告王林辉，男，天意新商城市场主楼4层5道9号商铺经营者。
本院在审理原告金士顿科技(上海)有限公司与被告北京天意新商城市场有限公司、被告王林辉侵害商标权纠纷一案中，原告金士顿科技(上海)有限公司以双方和解为由，于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金士顿科技(上海)有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技(上海)有限公司撤回对被告北京天意新商城市场有限公司、被告王林辉的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告金士顿科技(上海)有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一六年七月二十二日
书记员 付莎莎
书记员 孙 艺
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2008)曲民初字第817号
原告张志刚，男，1987年10月24日出生，汉族。
委托代理人孔祥华、孔令海。特别授权。
被告孙明鑫，男，1987年4月22日出生，汉族。
委托代理人衣文华、韩娜娜，山东海政律师事务所律师。特别授权。
被告曲阜师范大学。
法定代表人任廷琦，校长。
委托代理人展利民。一般代理。
委托代理人郭延信。一般代理。
本院在审理原告张志刚与被告孙明鑫、曲阜师范大学人身损害赔偿纠纷一案中，原告张志刚于2009年12月22日以双方已达成协议为由申请撤回起诉。
本院认为，在对本案进行裁决前，原告自愿书面申请撤回起诉，属自行处分诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张志刚撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 朱 艳
审判员 孔凡岩
审判员 李 明
二〇一〇年一月十二日
书记员 刘 超
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝子民初字第00201号
原告易某某。
委托代理人叶良华，荆门市东宝区子陵法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告易某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由代理审判员胡雨生适用简易程序独任审判，于2015年12月2日不公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人叶良华到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，原、被告经人介绍相识，1997年5月20日登记结婚，1998年3月5日生一子，取名张某甲，现在外打工。因双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。原告诉至本院，请求判令：原、被告离婚，白马村四组农村住房归原告，鄂D8BF**小车归被告。
被告张某某未到庭应诉，经本庭电话询问，其辩称，1、只要将全部夫妻共同财产给婚生子张某甲即同意离婚，否者不同意离婚；2、夫妻共同财产除了房子和小车外，还有银行存款（原告保管存折，被告保管密码）。
原告易某某针对其诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系；
二、2015年12月2日荆门市东宝区石桥驿镇白马村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告性格不合。
被告张某某针对其答辩意见未向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据形式合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
易某某、张某某于1995年经人介绍相识、恋爱，1997年5月23日登记结婚，1998年3月5日生育一子，取名张某甲。
本院认为，原、被告婚前感情较好，有一定的婚姻基础，婚后共同生活已有十八年，有较好的感情积累，后因家庭琐事经常发生争吵，夫妻之间逐渐产生隔阂。原、被告之所以出现目前的情况，是因为双方缺乏必要的沟通，不能相互理解所致，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告经常交流思想，增进相互理解，原、被告仍然存在和好的可能性。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告易某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989-1。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡雨生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周崇洋
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执133-1号
申请执行人：封天有，男，汉族。
被执行人：席金伟，男，汉族。
本院在执行申请执行人封天有与被执行人席金伟健康权纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人封天有同意被执行人席金伟分三次付清欠款，即2017年3月31日前支付2600元，2017年4月30日前支付1000元，2017年5月31日前支付1683.66元。本案执行费减半收取25元由被执行人席金伟负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院作出的（2015）耀新民初字第00403号民事判决书的执行。
若被执行人席金伟未按和解协议履行或不完全履行，申请执行人可向法院申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 郝署英
人民陪审员 赵新民
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 谢鹏飞
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0115刑初582号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人梁宗建，男，1982年3月13日出生，汉族，出生地山西省交城县，公民身份证号码×××，初中文化，农民，户籍所在地山西省交城县。因涉嫌交通肇事，于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。经本院决定，于2017年5月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人宋良霞，山西景鑫律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]437号起诉书指控被告人梁宗建犯交通肇事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员赵雪松出庭支持公诉，被告人梁宗建及其辩护人宋良霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年12月29日17时许，被告人梁宗建驾驶轻型封闭货车（车牌号×××）由东向西行驶至北京市大兴区青采路与石鲍路交叉口时，驶入道路中心南侧将路南侧骑行电动自行车的被害人靳某撞出，造成靳某受伤、两车辆不同程度损坏。后被害人靳某于2017年1月2日死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人梁宗建负本次事故全部责任，被害人靳某无责任。被告人梁宗建案发后报警，并在现场等候民警处置，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人靳某家属的损害赔偿事宜，案发后被告人梁宗建已支付丧葬费42516元及部分医疗费、护理费，其余经济损失经本院通知被害人家属提起附带民事诉讼，其家属表示放弃附带民事诉讼另行诉讼解决。
辩护人的辩护意见为：一、被告人梁宗建系自首；二、系初犯、偶犯；三、认罪态度良好；四、已赔偿丧葬费和部分医疗费，其余经济损失愿意积极赔偿，且有保险予以保障；五、本案系过失犯罪。综上，请求对被告人梁宗建适用缓刑。
上述事实，被告人梁宗建在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人证言、道路交通事故认定书、酒精检验结果单、司法鉴定意见书、法医学司法鉴定意见书、死亡医学证明书、照片、工作说明、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、122报警单、道路交通事故经济赔偿执行凭证、被告人梁宗建基本信息、到案经过及本院工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁宗建违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人梁宗建犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人梁宗建案发后在现场报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，并赔偿被害人家属部分经济损失，依法对被告人梁宗建从轻处罚。对辩护人关于对被告人梁宗建适用缓刑的辩护意见，不予采纳；其余辩护意见，予以采纳。据此，对被告人梁宗建依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人梁宗建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一七年五月二十七日
书记员 孟媚琪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第294号
上诉人（一审被告）代利平。
被上诉人（一审原告）全云亮。
一审被告黎秀文。
一审被告莫玉初。
上诉人代利平因与被上诉人全云亮及一审被告黎秀文、莫玉初民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第410号民事判决，向本院提起上诉后，未在法律规定的期限内交纳诉讼费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人代利平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 灿
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初14331号
原告：胡国献，男，1960年9月5日出生，汉族，无业，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：戎威远保安服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：吕衍峰，总经理。
委托诉讼代理人：于国华，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈朋，北京市中友律师事务所实习律师。
被告：北京市海淀区人民政府万寿路街道办事处，住所地北京市海淀区永定路西里小区11号楼。
法定代表人：侯育，主任。
委托诉讼代理人：孙芳，北京市安理律师事务所律师。
原告胡国献与被告戎威远保安服务（北京）有限公司（以下简称戎威远公司）、被告北京市海淀区人民政府万寿路街道办事处（以下简称万寿路办事处）劳动争议一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡国献委托诉讼代理人王峰，被告戎威远公司委托诉讼代理人于国华、陈朋，被告万寿路办事处委托诉讼代理人孙芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国献向本院提出诉讼请求：1.确认原告与戎威远公司在2017年5月10日起至2017年11月30日期间存在劳动关系；2.戎威远公司支付2017年5月10日至2017年11月30日期间工资19333.33元；3.戎威远公司支付2017年5月10日至2017年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额19333.33元；4.万寿路办事处承担连带责任。事实和理由：戎威远公司与万寿路办事处签订保安服务协议，每天下午两点到晚上十点，戎威远公司安排保安到指定地点协助城管队员执行门前三包。原告自2017年5月10日起至2017年11月30日与其他20人被戎威远公司聘用执行上述保安任务。上岗之前，戎威远公司与原告口头约定每月工资2900元，按月发放，但双方未签订劳动合同。直到任务结束，戎威远公司也未向原告支付工资。原告认为，合法的劳动关系受法律保护，戎威远公司聘用保安应当签订合同、及时足额支付工资，万寿路办事处作为政府机构，更应当模范遵守法律法规，督促戎威远公司履行法定义务，维护社会公平正义，维护社会稳定。
被告戎威远公司辩称：我公司不同意胡国献的诉讼请求。双方不存在劳动关系。
被告万寿路办事处辩称：我单位与戎威远公司签订的保安合同，保安工作是承包出去的，我单位只对工作成果考核，工作过程与我单位无关，不知道胡国献是不是戎威远公司的，我单位按时结算相应费用，不欠付任何费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：
2017年5月18日，万寿路办事处与戎威远公司签订保安服务合同书（门前三包项目），合同期限为2017年5月18日至2018年1月9日，服务期为7个月零22天；保安人员数量为24名/天；费用标准为3560元/人/月；万寿路办事处每月按时向戎威远公司支付相应费用。2018年2月9日，胡国献向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决：1.确认胡国献与戎威远公司在2017年5月10日起至2017年11月30日止存在劳动关系；2.戎威远公司支付2017年5月10日至2017年11月30日未签订劳动合同二倍工资38666.66元；3.万寿路办事处对上述未签订劳动合同二倍工资承担连带责任。2018年4月4日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第1680号裁决书：驳回胡国献的各项仲裁请求。
双方对以下证据和事实存在争议：胡国献主张其自2017年5月10日起至2017年11月30日与其他20人被戎威远公司聘用执行万寿路项目保安任务，上岗之前，戎威远公司与其口头约定每月工资2900元，按月发放，但双方未签订劳动合同，直到任务结束，戎威远公司也未向其支付工资。胡国献就其与戎威远公司存在劳动关系的主张向本院出具了微信聊天记录、录音光盘、邮件加以佐证。戎威远公司不认可上述证据，认为与胡国献不存在劳动关系。万寿路办事处认为其保安工作是承包出去的，其单位只对工作成果考核，工作过程与其单位无关，不知道胡国献是不是戎威远公司的，其单位按时结算相应费用，不欠付任何费用。
案件审理过程中，本院要求戎威远公司提供万寿路办事处门前三包项目保安人员花名册。按照合同规定应当系24人左右，但戎威远公司仅提供9人，上面载有的联系电话，没有一个电话可以打通，要不是空号，要不就是停机，号码不存在。戎威远公司亦不能提供该9人的入职登记表和工资支付记录，也未为该9人签订劳动合同，缴纳社会保险。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现有证据表明在2017年5月18日至2018年1月9日期间，戎威远公司承包了万寿路办事处门前三包项目的保安服务。本院要求戎威远公司提供万寿路办事处门前三包项目保安人员花名册，按照合同规定应当系24人左右，但戎威远公司仅提供9人，上面载有的联系电话，没有一个电话可以打通，要不是空号，要不就是停机，号码不存在，戎威远公司亦不能提供该9人的入职登记表和工资支付记录，也未为该9人签订劳动合同，缴纳社会保险。对此戎威远公司应该承担相应不利后果。对于胡国献主张的双方存在劳动关系、2017年11月30日离职、月工资2900元、未支付工资、未签订劳动合同的事实，本院予以采纳。关于入职时间，本院按照保安服务合同书确定为2017年5月18日。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，戎威远公司应支付胡国献2017年5月18日至2017年11月30日期间工资18733元。戎威远公司未与胡国献签订劳动合同，应支付其2017年6月18日至2017年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额15833元。胡国献要求万寿路办事处承担连带责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、胡国献与戎威远保安服务（北京）有限公司于2017年5月18日起至2017年11月30日止存在劳动关系；
二、戎威远保安服务（北京）有限公司于本判决生效后7日内支付胡国献2017年5月18日至2017年11月30日期间工资18733元；
三、戎威远保安服务（北京）有限公司于本判决生效后7日内支付胡国献2017年6月18日至2017年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额15833元；
四、驳回胡国献其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由戎威远保安服务（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 易献平
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 姜 菲
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法太民初字第424号
原告：何某甲，男，汉族，住清远市清新区，身份证号为×××4737。
委托代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。
被告：成某，女，汉族，住清远市清新区，身份证号为×××6023。
原告何某甲诉被告成某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员陈健聪适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理。原告何某甲及其代理人阮钊洪到庭参加诉讼，被告成某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育了女儿何某乙，于××××年××月××日生育了女儿何某丙。原、被告婚后至今，无共同财产，也无共同债权债务。
原告与被告婚前感情不好，只是与被告恋爱时已是适婚年龄，才顺应结婚的。由于原、被告两人性格不合，两人的感情没有因为结婚共同构建家庭而有所改善，婚后被告用小孩出气，常有打小孩的行为发生，两人因小孩和各种琐事而经常吵架，感情越加恶劣。而且被告沉迷赌博，有吸烟恶习，原告多次劝改，被告仍屡教不改。被告性格不好，行为恶劣，两人夫妻感情已磨灭，原告与其无法继续共处，在2014年春节后与被告开始分居。分居后，被告没有反省，又因诈骗罪在2015年5月份被中山市公安局拘留一个月。
原告认为，被告在婚后没有尽到做妻子及母亲的责任，被告的恶习经原告多年规劝，仍拒不改正，而且行为越发恶劣，现在原、被告夫妻感情已经完全破裂，再无修复可能，夫妻关系早已名存实亡，符合《中华人民共和国婚姻法》准予离婚的情形。对于两名小孩，在小孩出生后，便均是由原告及原告的母亲照顾，为有利于小孩的健康成长，离婚后小孩应由原告携带抚养。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十条的规定，原告特向法院提起离婚诉讼，请人民法院依法判决：1、判决准许原告何某甲与被告成某离婚；2、判决婚生女儿何某乙、何某丙由原告何某甲携带抚养，抚养费由原告何某甲自行承担；3判决被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期间内向本院提交如下证据：证据一身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格及被告的基本情况；证据二结婚证，证明原、被告是夫妻关系；证据三出生证，证明婚生女儿的基本情况；证据四证明，证明原、被告从2014年2月份开始已分居；证据五中山市公安局拘留通知书，证明分居后，被告没有自省，又因诈骗罪在2015年5月份被中山市公安局拘留一个月。
被告没有答辩和向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育二个小孩（大女儿何某乙，××××年××月××日出生；二女儿何某乙，××××年××月××日出生）。2014年2月被告离家出走至今。2015年5月13日被告因涉嫌诈骗罪被刑事拘留一个月。原告遂以双方性格不合经常吵架，被告有赌博恶习，离家出走，且已分居，导致夫妻感情完全破裂、夫妻关系早已名存实亡为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚证、出生证、证明、拘留决定书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告是自愿登记成婚，已共同生活多年，并生育二名小孩，双方有一定的夫妻感情。被告因涉嫌诈骗罪被刑事拘留一个月，并没有构成犯罪，原告应给予被告一个改正的机会。虽然被告于2014年2月离家出走至今，导致原被告分居生活至今，但是分居未满两年，不符合《婚姻法》规定离婚的法定条件，原告也应从有利于子女成长着想，消除离婚念头，珍惜夫妻感情，双方是有和好的可能。为此对原告提起离婚诉讼的理由不充分、依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告何某甲与被告成某离婚。
案件受理费150元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈健聪
二〇一五年十二月十日
书记员 张俊文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1738号
罪犯万立俭，男，1986年4月18日生，汉族，内蒙区兴安盟扎赉特旗人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2011年11月10日以（2011）南刑初字第309号刑事判决，认定被告人万立俭犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，民事赔偿人民币45407元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为罪犯万立俭端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年5月21日晚23时许伙同他人在南关区园东路金舫9号公馆附近用拳头对被害人胡某某进行殴打，造成胡某某开放性颅脑损伤，右额部外血肿经鉴定胡某某头部已构成重伤，九级伤残。该犯赔偿被害人各项损失人民币45407.51元。现在长春市净月监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分197.5分。本次考核期内，在监月消费人民币471元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯万立俭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万立俭减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月17日起，至2014年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年九月十七日
书记员 王庆岐
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1081行审1424号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：罗建香，男，汉族。身份证号：1310811976********。
地址：霸州市辛章办事处辛章一村127号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】园029号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年11月13日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】园029号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 崔仰光
二〇一八年十一月十五日
书记员 王 磊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市金科丽苑业主委员会。
负责人：华南友，该业主委员会主任。
委托代理人：张承明，该业主委员会副主任。
委托代理人：傅其毅，该业主委员会副主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金科地产集团股份有限公司。
法定代表人：黄红云，该公司董事长。
委托代理人：吴皓男，该公司工作人员。
再审申请人重庆市金科丽苑业主委员会（以下简称金科丽苑业委会）与被申请人金科地产集团股份有限公司（以下简称金科地产公司）业主共有权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第03059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金科丽苑业委会申请再审称：其所在小区“适尔居”楼旁，原物管用房内的人行安全通道自始存在，作为小区公共设施，该通道属全体业主所有，金科地产公司无权将该通道连同原物管用房一并处分给他人，现该通道被关闭，不仅让小区居民无法通行，给小区居民带来极大不便，而且紧急情况下小区居民无法就近逃生和实施紧急救援，严重危及到小区居民的人身和财产安全。金科地产公司的行为构成侵权，故应当承担排除妨碍的责任。二审驳回其诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。金科丽苑业委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
金科地产公司提交意见称：讼争的人行安全通道本身就属于其原拥有产权的重庆市江北区五红路17号附47号房屋的一部分，该房屋转让之前被用作物管用房，为方便物业服务人员进出小区其自行在房内开辟了个通道。该房屋转让后，现在的产权人陈舸就把该通道封闭了。故金科地产公司处分自己的房屋并没有侵犯金科丽苑业主的权益。二审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回金科丽苑业委会的再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。金科丽苑业委会主张其所在小区“适尔居”楼旁，原物管用房内规划设计了一条人行安全通道，但其在诉讼中举示的小区规划平面图，并不能反映出上述争议之处确实设置有人行安全通道，同时亦无其他证据对此予以证明，故应承担对其不利的法律后果。另外，金科地产公司另行指定其他房屋用作该小区物管用房，将讼争的原物管用房变更为商业用房，并出卖给他人，行政主管部门对该房屋进行了产权转让登记，现属案外人陈舸专有产权范围，二审关于金科地产公司将原物管用房变更为商业用房是否经过合法程序，在陈舸已有效受让该房屋并已公示专有产权的情况下，其他任何人都无权对该房屋予以任何处分的认定不无道理。故金科丽苑业委会请求判令金科地产公司在该房屋开通人行安全通道缺乏事实和法律依据，二审法院对此不予支持并无不当。
综上，金科丽苑业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市金科丽苑业主委员会的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 欢
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第867号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南楚雄锦华建工集团有限公司，住所地：云南省楚雄开发区。
法定代表人：陈继刚，总经理。
委托代理人：韦国祥，广东人民时代律师事务所律师。
委托代理人：陈春阳，广东人民时代律师事务所律师实习人员。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南楚雄锦华建工集团有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
负责人：陈荣，经理。
委托代理人：韦国祥，广东人民时代律师事务所律师。
委托代理人：陈春阳，广东人民时代律师事务所律师实习人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永柱，男，汉族，××年××月××日出生，户籍所在地四川省富顺县，现住广东省佛山市顺德区。
一审被告、二审被上诉人：郑纯华，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省祁阳县。
一审被告、二审被上诉人：周元芳，女，汉族，××年××月××日出生，住湖南省祁阳县。
再审申请人云南楚雄锦华建工集团有限公司（以下简称锦华公司）、云南楚雄锦华建工集团有限公司佛山分公司（以下简称锦华佛山分公司）因与被申请人张永柱及一审被告、二审被上诉人郑纯华、周元芳民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民一终字第3167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锦华公司、锦华佛山分公司申请再审称：（一）一、二审判决认定675500元借款是张永柱代锦华公司、锦华佛山分公司向他人支付工程工资、材料款等欠款，没有事实和法律依据。（二）一、二审判决回避“张永柱挂靠广东XX有限公司，承包涉案工程，并拖欠涉案工程工资、材料款，并向他人承诺还款1585381元”的事实证据，错误认定锦华公司、锦华佛山分公司拖欠涉案工程工资、材料款。（三）一、二审判决回避“张永柱向他人支付的675500元，是履行其还款承诺”的事实证据，错误认定张永柱代锦华公司、锦华佛山分公司偿还欠款。（四）一、二审判决认定没有核对的复印件《经营协议书》为真实，违反民事诉讼证据认定规则。（五）张永柱与郑纯华合伙承包涉案工程，《借款借据》是其两人故意串通伪造的。（六）《借款借据》内容与张永柱所述自相矛盾，《借款借据》是张永柱与郑纯华串通伪造的，企图诈取锦华公司、锦华佛山分公司财产。锦华公司、锦华佛山分公司请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项之规定，对本案进行再审。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，张永柱持有载明借款人为锦华佛山分公司、担保人为郑纯华的涉案借款借据主张权利，锦华公司、锦华佛山分公司在一、二审均未申请对该借款借据进行司法鉴定，亦未提交充分的证据证明其为串通伪造，故一、二审法院确认该借款借据的真实性并无不当。张永柱已提交的证据显示，郑纯华参与了涉案工程的承包和施工，锦华公司、锦华佛山分公司否认郑纯华对锦华佛山分公司的承包关系，但其未能就若该主张属实情况下，郑纯华为何能够提供借款人一栏加盖有锦华佛山分公司印章的涉案借款借据作出合理的说明并提交证据予以佐证。在上述情况下，二审法院认为张永柱在诉讼中提供了经营协议书、银行流水记录、收据等材料佐证案涉借款的发生原因及数额的真实性，即郑纯华承包经营锦华佛山分公司，期间郑纯华因参与具体工程施工欠下工人工资、材料款等债务，故以锦华佛山分公司的名义向张永柱借款；结合锦华公司、锦华佛山分公司提交的施工协议、会议纪要等证据，张永柱对借款事实的解释合理，可信程度较高。该认定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，亦无不当。锦华公司、锦华佛山分公司现提交的复印资料不符合法律及司法解释关于新证据的规定，亦不能证明其主张的内容。
综上所述，锦华公司、锦华佛山分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回云南楚雄锦华建工集团有限公司、云南楚雄锦华建工集团有限公司佛山分公司的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李欣婷
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初4436号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司（简称千牛物业），法定代表人曹小林，系公司董事长。
委托代理人候新宽，工作单位鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，系该公司法务部部长。
委托代理人候飞荣，工作单位鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，系该公司清欠办工作人员。
被告杨凤英，女，汉族。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告杨凤英物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 娜日
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1799号
上诉人（原审被告）：烟台龙真计算机网络有限公司,住所地：山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：丛金龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州锋线文化信息咨询有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：刘素珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨阳、唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人烟台龙真计算机网络有限公司（以下简称龙真公司）因与被上诉人杭州锋线文化信息咨询有限公司（以下简称锋线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初5691号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查后认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告住所地在原审法院辖区。原告作为涉诉被侵权人，选择向原审法院提起诉讼，并无不当。原审法院对本案具有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，于2016年7月29日裁定驳回龙真公司的管辖异议。
上诉人龙真公司上诉称：涉诉“侵权行为”发生在2013年期间，而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》于2015年2月4日施行，依据“法不溯及既往”的原则，本案不应适用于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，应当适用此前的《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，本案应由被告住所地管辖。此外，上诉人还称：原审法院送达民事裁定书的同时向上诉人送达了开庭传票，且裁定书没有载明上诉期限和上诉法院，剥夺了上诉人的上诉权，属程序违法，应予纠正。综上，请求本院支持上诉人的管辖权异议及撤销原审裁定，将本案移送至山东省烟台市芝罘区人民法院审理。
本院经审查后认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。本案中，锋线公司诉称龙真公司未经授权擅自在其运营的名称为“蓬莱信息港”网站（www.penglai.com.cn）上非法向公众提供涉案作品的在线播放服务，构成信息网络传播权侵权行为。根据涉案公证书以及律师函，锋线公司提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权以及龙真公司持续实施被诉侵权行为的初步证据。因此，本案可适用2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。由于锋线公司的住所地在杭州市西湖区，故原审法院作为被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权。
此外，侵害作品信息网络传播权纠纷属于著作权民事纠纷案件，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《最高人民法院关于同意指定杭州市西湖区等九个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》，同意指定杭州市西湖区人民法院等为审理发生在各自辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院，同时案件受理仍应依照人民法院有关级别管辖的规定进行。本案争议金额为人民币3万元，原审法院审理本案亦未违反级别管辖与专属管辖的规定。据此，原审法院依法对本案具有管辖权。
原审法院民事裁定书没有载明上诉期限和上诉法院的做法有失妥当，但同时送达民事裁定书和开庭传票的行为并未剥夺上诉人的上诉权，上诉人据此所提上诉理由不能成立。
综上，本院认为，上诉人龙真公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 孙益武
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张天马
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初11380号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：侯维栋，交通银行股份有限公司副行长。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文燕，上海中沃律师事务所律师。
被告：陆根明，男，汉族，住上海市青浦区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告陆根明信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心委托诉讼代理人刘丽、文燕到庭参加诉讼，被告陆根明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2017年12月3日的欠款本金人民币(以下币种同)67,156.27元、利息85,230.10元、滞纳金2,535.96元、取现手续费35元、年费1,000元，以上共计155,957.33元，并支付自2017年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，并于2012年6月23日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期。
本案在审理过程中，原告明确截至2016年12月31日的利息59,984.39元、滞纳金2,535.96元、取现手续费35元、年费1,000元，自2017年1月1日起至2017年12月3日的利息25,245.71元。同时，原告明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、信用卡领用合约及章程、交易明细、催收记录等证据。
被告陆根明未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2017年12月4日起至实际清偿之日止的违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆根明应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年12月3日的透支本金67,156.27元；
二、被告陆根明应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2016年12月31日的利息59,984.39元、滞纳金2,535.96元、取现手续费35元、年费1,000元；
三、被告陆根明应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均以67,156.27元为基数，利息自2017年1月1日起算，违约金自2017年12月4日起算，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；
四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,914.20元，减半收取计1,457.10元，由被告陆根明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王美芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0281行审157号
申请执行人：蛟河市林���局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：宋立新，局长。
委托代理人：王士才，蛟河市林业局法制办主任。
委托代理人：吴春峰，蛟河市林业局林政科科员。
被申请人：李跃海，男，住吉林省蛟河市。
申请执行人蛟河市林业局于2017年6月29日向本院申请强制执行其作出的蛟林罚决字【2016】第260043号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人蛟河市林业局于2016年12月16日对被执行人作出蛟林罚决字【2016】第260043号林业行政处罚决定书，并于2016年12月16日送达被执行人。主要内容为：李跃海于2016年10月下旬在天岗镇宝林村马架子屯东沟1829平方米。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定处罚如下：1、处擅自改变林地用途每平方米10元计18290元的罚款；2、限2017年5月1日前恢复原状。
经审查，本院认为：申请执行人蛟河市林业局作出的蛟林罚决字【2016】第260043号林业行政处罚决定认定事实不清，且适用法律错误，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。
综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市林业局作出的蛟林罚决字【2016】第260043号林业行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向���林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一七年七月十九日
书记员 陆 旸
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0121民初2527号
原告：合肥远坤农机有限公司长丰分公司，住所地：长丰县水湖镇长淮路南段，统一社会信用代码913401215901612929。
法定代表人：陈德胜，该公司负责人。
被告：尹昭，男，1995年11月4日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告合肥远坤农机有限公司长丰分公司与被告尹昭买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥远坤农机有限公司长丰分公司向本院提出诉讼请求：要求判决被告立即偿还欠款26000元。事实理由：被告于2015年5月25日从我公司购买艾禾收割机一台，当时欠款102000元，后经多次催要，被告陆续偿还了76000元，尚欠26000元不愿给付，无奈诉至法院，请求判决被告偿还。
被告庭审缺席，在答辩期限内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
原告庭审举证如下：证据一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体资格，证据二、欠条二份，证明被告欠款的事实，证据三、被告身份证复印件一份、证明被告身份情况。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月25日从我公司购买艾禾收割机一台，当时欠款102000元，其中30000元是购机补贴款，后经多次催要，被告陆续偿还了76000元，尚欠26000元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系明确，被告欠款事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还购买收割机欠款26000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹昭于本判决生效后五日内一次性偿还原告合肥远坤农机有限公司长丰分公司人民币26000元。
如被告未按本判决书规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 王守平
二〇一八年七月二十七日
书记员 甄胜海
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川1304民初679号之一
原告：雷胜玉，男，1950年9月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告：王明元，男，1954年1月4日出生，住四川省蓬安县。
本院在审理原告雷胜玉与被告王明元民间借贷纠纷一案中，原告雷胜玉于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷胜玉提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告雷胜玉撤回对被告王明元的起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告雷胜玉负担。
审判员 马 明
二〇一七年四月一日
书记员 张新宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3904号
原告上海康旺物业有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇xx路1458号。
法定代表人火钧，总经理。
委托代理人顾培珍，女，上海康旺物业有限公司工作。
委托代理人陆颖翼，女，上海康旺物业有限公司工作。
被告周晓燕，女，1978年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇xx路****弄**号***室。
原告上海康旺物业有限公司与被告周晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告上海康旺物业有限公司的委托代理人顾培珍、陆颖翼到庭参加诉讼，被告周晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海康旺物业有限公司诉称，被告系上海市浦东新区康桥镇秀沿路2875弄34号602室业主，原告为该小区的物业管理公司。被告自2012年1月至2012年11月未付物业服务费。现请求判令被告支付物业服务费1，540.39元（人民币，下同）及违约金831.81元。
被告周晓燕未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区康桥镇秀沿路2875弄34号602室业主，其房屋建筑面积200.05平方米。原告系该小区的物业管理企业，收费标准为多层住宅0.70元／月／平方米，至2012年11月底结束。被告自2012年1月至2012年11月未支付原告物业服务费1，540.39元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的物业服务合同、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海康旺物业有限公司自2012年1月至2012年11月的物业服务费1，540.39元；
二、驳回原告上海康旺物业有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告周晓燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年二月十三日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0281行审147号
申请执行人：蛟河市林业局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：宋立新，局长。
委托代理人：孙立新，蛟河市森林公安大队大队长。
委托代理人：李明明，蛟河市青背森林公安派出所副所长。
被申请人：刘秀民，男，住吉林省蛟河市。
申请执行人蛟河市林业局于2017年7月3日向本院申请强制执行其作出的蛟林罚决字【2013】第041号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人蛟河市林业局于2013年7月11日对被执行人作出蛟林罚决字【2013】第041号林业行政处罚决定书，并于2013年7月11日送达被执行人。主要内容为：刘秀民以种地为目的，于2006年5月，在荒格子屯南山处，未经林业主管部门审批，擅自用镰刀开垦自己承包的林地2960平方米，并且将开垦的林地耕种苞米，林地内植被遭到完全破坏。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定处罚如下：1、限2014年春季恢复原状；2、处擅自改变林地用途每平方米10元计29600元的罚款。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人于2013年7月11日作出蛟林罚决字【2013】第041号林业行政处罚决定书，该决定书于2013年7月11日送达被执行人，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，已超过法定申请期限，其申请不符合法定条件。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人蛟河市林业局的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一七年七月十八日
书记员 陆 旸
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初1446号
原告吕某某，男，生于1976年2月7日，汉族。
委托代理人陈某某，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告李某某，男，生于1966年4月23日，汉族。
原告吕某某与被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕甲东及其委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吕某某诉称，2010年，被告在韩城中石油承包工程期间，与原告口头达成协议，将原告从案外人秦某某处购买的韩城市新城区人民路小区5号楼9单元2楼东户房产以15万元的价格出售给被告，被告给原告出具欠条一张，约定月利率1.5%至款付清，随后原告协助被告办理了房屋过户手续。但房款经原告多次索要，被告以各种理由予以推拖。现原告诉至本院，要求判令被告支付房款15万元，并按月息1.5%支付利息之款付清之日。
原告吕某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、2010年4月10日，被告李某某给原告吕某某出具的欠条一张，证明被告欠款的事实。
2、2004年2月28日，原告与宋某某之妻王兰英签订的房屋转让协议书一份，证明原告对涉案房产具有合法处分的权利。
被告李某某未到庭。
经审理查明，2010年初，原告吕某某与被告李某某达成口头协议，将位于韩城市新城区人民路小区5号楼9单元2楼东户房产出售给被告，约定房款为15万元，后由房屋原产权人秦某某协助被告对房屋办理了过户手续，并由被告给原告出具欠条一张。
另查，涉案的韩城市新城区人民路小区5号楼9单元2楼东户原为案外人秦某某所有，2004年，秦某某将该房转让给宋某某，后宋某某又将房屋转让给原告，但该房一直登记在原产权人秦某某名下。
上述事实，有原告陈述、欠条、转让协议、谈话笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法成立的合同对双方当事人均有约束力，本案中，原、被告达成房屋转让协议的事实清楚，证据确实充分，且原告已依约履行了房产过户手续，被告不予支付房屋价款的行为显属违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求判令被告支付欠款15万元的诉讼请求应予支持。原告要求判令被告按月利率1.5%支付利息，但原告提供的证据无法证明双方有关于利息的约定，加之被告未到庭，无法核实相关情况，故对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条之规定，判决如下:
被告李某某于本判决生效之日起十日内付给原告吕甲东房款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨育学
审 判 员 王延红
人民陪审员 柳胜利
二〇一六年十一月九日
书 记 员 高俊萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终1841号
上诉人：刘德福，男，1946年5月29日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。
委托代理人：李静芝，女，1945年10月17日出生，汉族，无业，住址同上，系上诉人妻子。
被上诉人：沈阳市铁西区卫生和计划生育局,住所地沈阳市铁西区北二西路36-2号。 法定代表人：周松，系局长。
委托代理人：张连亭，系该单位工作人员
委托代理人：陈国兴，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人：沈阳市铁西区西三环街道办事处，住所地沈阳经济技术开发区七号路*****号。
法定代表人：孟宪辉，系主任。
委托代理人：孙颖，系该单位工作人员。
委托代理人：侯秀春，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
上诉人刘德福与被上诉人沈阳市铁西区卫生和计划生育局、沈阳市铁西区西三环街道办事处确认不给付计划生育奖励扶助金违法并赔偿一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112行初12号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2005年，为做好辽宁省农村部分计划生育家庭奖励扶助实施工作，中共辽宁省委宣传部、辽宁省人口和计划生育委员会、辽宁省财政厅等部门联合作出辽人口发（2005）77号文件，针对农村只有一个子女或两个女孩的计划生育家庭，夫妇年满60周岁后，给予符合奖励扶助条件的家庭适当奖励扶助。该文件中载明了，要求申请计划生育奖励扶助金的个人需要具备以下条件：申请本人及配偶均为农业户口，户籍在本乡（镇），且在本村有责任田，现存一个子女或两个女孩或子女死亡现无子女，年满60周岁。同时载明，申请计划生育奖励扶助金的程序为：本人提出申请、村民委员会审议、乡（镇）、街道计生办复核、县（区）人口计划生育行政管理部门复审及审核确认。本案中，原告及妻子居住于铁西区西三环街道宁官村，户口类别均为城市户口，有一独生女，现在在该村没有责任田。被告沈阳市铁西区西三环街道办事处为原告所在街道，具有对原告申请计划生育奖励扶助金的材料进行复核的职权。被告沈阳市铁西区卫生和计划生育局是原告所属区的人口计划生育行政管理部门，具有对原告申请计划生育奖励扶助金进行复审、公示及信息录入上报等职权。2015年1月，原告在村委会的组织下填写了《农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表》，经过二被告审核后，原告从2015年开始，每年年末领取当年的计划生育奖励扶助金至今。原告认为，其从2005年时起即符合领取计划生育奖励扶助金的条件，故诉至法院，要求：1、判定被告铁西区卫计局不予补发原告自2005年至2014年的计划生育奖励扶助金的行为违法；2、判令二被告赔付因其违法行政行为给原告造成的自2005年至2014年的计划生育奖励扶助金损失；3、诉讼费用由被告承担。
原审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告于2015年1月填写了《农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表》，并从2015年开始，每年年末领取当年的计划生育奖励扶助金，能够说明原告于2015年已经知道本次诉讼中原告主张的2005年至2014年的奖励扶助金没有发放的事实。而原告向本院提起诉讼的时间为2018年1月2日，并且此前原告并未就其主张提起过诉讼，故无论原告是否向二被告主张要求发放计划生育奖励扶助金，原告起诉均已超过法定起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条一款之规定，裁定驳回原告刘德福的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。
上诉人刘德福上诉称，该案经上诉人近10年的长期上访，被上诉人于2015年末给上诉人发放了当年的计划生育奖扶金。上诉人认为，被上诉人并未完整依法履责，应按辽人口发[2006]35号文件规定，补发2005年后原告年满60周岁始的计生奖扶金。为此，上诉人从2015年末至2017年末期间，仍不断到被上诉人处上访，上诉人所在村委会也曾向被上诉人主管部门报送相关材料，恳请各主管部门领导予以妥善解决。然而时至今日，上诉人仍在等待其回复。上诉人认为由于被上诉人行政不作为，上诉人的诉权并未超过起诉期限。请求本院撤销一审裁定，判定二被上诉人长期不作为违法，并判令被上诉人赔偿其不作为造成的未能领取的计划生育奖扶金的损失。
被上诉人沈阳市铁西区卫生和计划生育局未向本院提交书面答辩，在本院审理时答辩称，上诉人起诉超过法律规定的起诉期限，上诉人申请要求补发计划生育奖扶金不符合法律规定的条件，一审裁定驳回上诉人起诉正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人沈阳市铁西区西三环街道办事处未向本院提交书面答辩，在本院审理时答辩称，同意沈阳市铁西区卫生和计划生育局的答辩意见，同时认为上诉人为城市户口，没有责任田。且上诉人在2013年12月前享有失地农民养老保险，2013年12月后享受市统筹社会保险，所以上诉人不符合领受计划生育奖扶金的条件。
本院查明的事实同一审相一致。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人的起诉是否超过起诉期限。本案中，上诉人于2015年1月填写了《农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表》，并从2015年开始，每年年末领取当年的计划生育奖励扶助金，能够说明上诉人实际于2015年已经知道本次诉讼中上诉人主张的2005年至2014年的计划生育奖励扶助金不予发放的事实。庭审中，被上诉人亦明确表示，在2015年组织上诉人填写《农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表》时，就已经明确告知上诉人之前的计划生育奖励扶助金不予发放的情况。而上诉人向法院提起本次诉讼的时间为2018年1月2日，并且此前并未就其相关主张提起过行政诉讼，故上诉人的起诉已超过法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法应予驳回起诉。由于没有法定违法前提，故上诉人的赔偿请求亦应一并驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚，裁判结果适当，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宇声
审 判 员 赵春玲
审 判 员 杨晓鹏
二〇一八年十一月五日
法官助理 巴根那
书 记 员 张思慧
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；