汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0514民初251号
原告：蔡耿标，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：陈钦光，男，住广东省汕头市潮南区，系由潮南区×××村民委员会推荐。
被告：贾守东，男，汉族，原住河南省邓州市，现去向不明。
被告：陈德金，女，汉族，原住河南省邓州市，现去向不明。
原告蔡耿标与被告贾守东、陈德金追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后依法适用简易程序，因二被告去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈钦光到庭参加诉讼，被告贾守东、陈德金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡耿标向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还其为二被告垫付的银行贷款本息计60070.73元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月18日，他和妻子郭某端与蔡荣海、林某吟夫妻及被告贾守东、陈德金夫妻与中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定由他们三方共同组成联保小组，联保小组任一成员与该行签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期限从借款之日起至借款到期后二年。2015年1月19日，被告贾守东与中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定由中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行向贾守东提供贷款本金200000元、年利率15.30%、期限自2015年1月至2016年12月。被告贾守东贷款后没有按约归还借款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行在多次追讨未果的情况下于2016年5月9日向潮南区人民法院起诉。潮南区人民法院于2016年11月25日作出（2016）粤0514民初479号民事判决书，判决如下：“一、被告贾守东、陈德金应于本判决生效之日起10日内付还中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行贷款本金102925.82元和该款至还款之日止的利息、罚息、复息（计至2016年11月14日，利息、罚息、复息共14942.14元)。二、被告蔡耿标、蔡荣海对被告贾守东、陈德金上述债务承担连带清偿责任，被告蔡耿标、蔡荣海承担保证责任后有权向被告贾守东、陈德金追偿。”2016年12月19日，他被中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行扣款60070.73元，作为其承担连带责任应代被告贾守东、陈德金偿还的借款本金、利息、罚息和复息等费用。被扣款后，他多次向被告贾守东、陈德金追偿均未果。因此，他为维护自身的合法权益特向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。
原告蔡耿标对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、陈店镇××居民委员会证明，据以证明二被告去向不明之前一直在陈店镇居住生活，经常居住地在汕头市××区；
3、（2016）粤0514民初497号民事判决书，据以证明二被告的诉讼主体资格以及法院判决二被告应向中国邮政储蓄银行潮南支行偿还贷款102925.82元及利息、罚息、复息，其与蔡荣海对二被告上述债务承担连带清偿责任；
4、小额贷款联保协议书，据以证明蔡耿标、郭某端夫妻，蔡荣海、林某吟夫妻及贾守东、陈德金夫妻一起与中国邮政储蓄银行潮南支行签订小额贷款联保协议书的事实。
5、中国邮政储蓄银行账户交易明细，据以证明法院判决后，二被告没有履行还款义务，其账户资金被中国邮政储蓄银行潮南支行按法院判决结果扣划了60070.73元；
6、联保成员代偿欠款证明，据以证明其为贾守东代偿还借款本息共60070.73元的事实。
被告贾守东、陈德金没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1至6真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，并确认蔡耿标、郭某端夫妻，蔡荣海、林某吟夫妻及贾守东、陈德金夫妻于2014年1月18日一起与中国邮政储蓄银行潮南支行签订小额贷款联保协议书，约定自2014年1月18日至2016年1月18日期间组成小额贷款联保小组，保证期限从借款之日起至借款到期后二年。2015年1月19日，贾守东向中国邮政储蓄银行潮南支行贷款200000元。2016年12月19日，原告蔡耿标为被告贾守东拖欠中国邮政储蓄银行汕头市潮南支行的借款本息中60070.73元履行了代为偿还的担保责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月18日，原告蔡耿标及其妻子郭某端与蔡荣海、林某吟夫妻及被告贾守东、陈德金夫妻三方与中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定由三方共同组成联保小组，中国邮政储蓄银行汕头市潮南支行在2014年1月18日至2016年1月18日期间与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期限从借款之日起至借款到期后二年。2015年1月19日，被告贾守东与中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定由中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行向贾守东提供贷款本金200000元、年利率15.30%、期限自2015年1月19日至2016年12月19日、还款方式为等额本息，被告陈德金在合同中贾守东配偶栏处签名。被告贾守东贷款后，没有按约逐月足额支付贷款本息。2016年5月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行向本院提起诉讼。本院于2016年11月25日作出（2016）粤0514民初479号民事判决书，判决被告贾守东、陈德金应于判决生效之日起10日内付还中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行贷款本金102925.82元和该款至还款之日止的利息、罚息、复息（计至2016年11月14日，利息、罚息、复息共14942.14元；2016年11月15日起，利息按借款年利率15.3%计，逾期利息按借款年利率15.3%加收30%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息)；蔡耿标、蔡荣海对被告贾守东、陈德金上述债务承担连带清偿责任，被告蔡耿标、蔡荣海承担保证责任后有权向被告贾守东、陈德金追偿。中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行于2016年12月19日扣划了原告账户金额60070.73元，并于2018年6月19日向原告出具了《联保成员代偿欠款证明》，证实其司扣划原告账户中的60070.73元是原告为被告贾守东名下的贷款代为结清借款本息的款项。2018年2月5日，原告向本院提起诉讼。
此外，案件受理后，本院依法委托河南省邓州市人民法院向二被告送达应诉通知书等应诉材料，因二被告均没有在住所地邓州市××镇×××居住，其住所地×××村民委员会向本院出具证明证实二被告去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告蔡耿标为被告贾守东、陈德金向中国邮政储蓄银行汕头市潮南支行的借款提供担保，并履行了担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告蔡耿标在为被告贾守东、陈德金代为支付借款本息后有权向债务人被告贾守东、陈德金追偿。现原告蔡耿标请求判令被告贾守东、陈德金返还其为履行担保责任而支付的60070.73元，依法有据，应予支持。被告贾守东、陈德金经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾守东、陈德金应在本判决生效之日起15日内偿还原告蔡耿标履行担保责任支付的款项60070.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301.76元，由被告贾守东、陈德金负担。原告已预交的案件受理费不予退还，被告贾守东、陈德金应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡建义
审 判 员 赵少鹏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一八年七月十九日
书 记 员 许睦青