wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民一初字第02711号
原告：闻某。
被告：夏某。
本院在审理原告闻某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告闻某于2011年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闻某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告闻某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闻某负担。
审判员 于文礼
二〇一一年十月十二日
书记员 杨守涛
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)青28刑更61号
罪犯盛昌章，男，1979年10月17日出生，汉族，初中文化程度,现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于二〇一四年六月二十日作出（2014）湟刑初字第33号刑事判决，认定罪犯盛昌章犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期至二〇一六年十二月二十二日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年六月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结��
执行机关提出,罪犯盛昌章在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬一次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯盛昌章在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为,罪犯盛昌章在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯盛昌章的刑罚减去有期徒刑三个月,刑期至二〇一六年九月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一六年七月三日
书记员 旦智卓玛
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执382号
和龙市人民法院刑事审判庭移送执行厚鑫娟罚金一案，（2015）和刑初字第81号刑事判决书已发生法律效力，2016年8月17日本院依法立案执行，执行标的4000元。
本院在执行过程中，被执行人厚鑫娟未按规定时间履行缴纳罚金义务，经依法查询被执行人的财产情况，发现确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）和刑初字第81号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如被执行人有可供执行财产，本院可恢复执行，随时追缴。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：申铉基
执行员 ：林永德
执行员 ：马东明
二〇一六年九月二十八日
书记员 元 香 花
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙温刑终字第1573号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，务工。因本案于2014年8月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人周某犯容留卖淫罪一案，于2014年12月4日作出（2014）温永刑初字第1305号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月初，李金通（另案处理）从他人处转租永嘉县江北街道永宁旅馆，后容留卖淫女在旅馆内从事卖淫活动。同年8月16日，李金通雇佣被告人周某在旅馆内望风并监督卖淫女上交每次卖淫后给旅馆的提成。同年8月18日，卖淫女李某、纪某（已满十四周岁不满十八周岁）在店内卖淫时被公安人员当场查获，截至被查获时李某、纪某卖淫次数共计10人次以上。
上述事实，有被告人周某的供述，证人杨某、任某、李某、纪某的证言，辨认笔录，检查笔录及照片、证据保全清单、证据保全决定书，行政处罚决定书，抓获经过及人口信息表等证据予以证实。
原审法院以容留卖淫罪，判处被告人周某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人周某上诉称，其因从未上学读书，法律意识淡薄；系孤寡老人，因生活艰难才替李金通看店；从小肢体残疾，现年近六十，原判量刑过重，请求改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某受雇容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。周某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可减轻处罚；周某参与犯罪的时间短、犯罪情节较轻，对其判处缓刑不致再危害社会。原判定罪准确，审判程序合法，唯对周某的量刑不当，予以纠正。周某的上诉意见理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2014）温永刑初字第1305号刑事判决，即被告人周某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
二、被告人周某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 林锦涛
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1628号之一
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：丁养芝，男，户籍地江苏省徐州市。
被执行人丁养芝诈骗一案，由本院于2016年6月7日作出（2016）皖1802刑初149号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人丁养芝应缴纳罚金30000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费350元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802刑初149号刑事判决主文中关于丁养芝财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 刚
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月二日
书记员 余中慧
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初19号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人李某。2015年8月10日因吸食毒品被湘阴县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月22日被湘阴县公安局刑事拘留，同年9月28日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）19号起诉书，指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、李茉出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年3月至8月，被告人李某多次在位于湘阴县文星镇茶场宿舍家中以及湘阴县文星镇高岭社区兴财街家馨宾馆303房间容留并伙同吸毒人员徐某某、宋某某等人一起吸食毒品。该院以被告人李某的行为构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人李某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月至8月，被告人李某多次在位于湘阴县文星镇茶场宿舍家中以及湘阴县文星镇高岭社区兴财街家馨宾馆303房间容留并伙同吸毒人员徐某某、宋某某等人一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
1、2015年3月份的一天，被告人李某在自己家中容留并伙同吸毒人员徐某某一起吸食毒品。
2、2015年4月份的一天，被告人李某在自己家中容留并伙同吸毒人员徐某某一起吸食毒品。
3、2015年5月份的一天，被告人李某在自己家中容留并伙同吸毒人员徐某某一起吸食毒品。
4、2015年6月份的一天，被告人李某在自己家中容留并伙同吸毒人员宋某某一起吸食毒品。
5、2015年6月25日下午，被告人李某在家馨宾馆303房间容留并伙同吸毒人员徐某某一起吸食毒品。
6、2015年8月6日中午，被告人李某在家馨宾馆303房间容留并伙同吸毒人员宋某某一起吸食毒品。
7、2015年8月9日晚上，被告人李某在家馨宾馆303房间容留并伙同吸毒人员宋某某、徐某某、张旭一起吸食毒品。
8、2015年8月10日上午，被告人李某在家馨宾馆303房间容留并伙同吸毒人员宋某某一起吸食毒品。
2015年8月10日，被告人李某因吸食毒品被抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的多次容留他人吸毒的犯罪事实。
证明上述事实的证据有：1、证人证言。①证人徐某某的证言。证明2015年3月份的一天、4月份的一天、5月份的一天，被告人李某在家中三次提供毒品冰毒并与他共同吸食；2015年6月25日下午，被告人李某在本县入住的家馨宾馆303房间容留他一起吸食了同种毒品；2015年8月9日晚，他打电话联系被告人李某后，在李某入住的家馨宾馆303房间内，李某提供毒品供二人共同吸食，后来一个二十多岁的男子（即证人张旭）和一个三十多岁的男子（即证人宋某某）先后到此房间，与他们一起吸食毒品冰毒。②证人宋某某的证言。证明2015年6月份的一天，被告人李某在家中提供并与他一起吸食毒品冰毒；2015年8月6日中午、8月10日上午，被告人李某在入住的本县家馨宾馆303房间提供并与他一起吸食毒品冰毒；2015年8月9日晚，被告人李某在入住的家馨宾馆303房间容留他及徐某某、张旭（绰号“旭别”）一起吸食毒品冰毒。③证人张旭的证言。证明2015年8月9日晚，他接朋友李某（即被告人，外号“锋胖子”）电话，叫他到本县家馨宾馆303房间玩，他到该房间后，看见李某、徐某某在房间内，19时许他离开了房间，20时许他又来到该房间，李某、徐某某在吸毒毒品，他也吸了几口，后来一中年男子宋某某进房间后也吸食了毒品。④证人徐某的证言。证明被告人李某于2015年4月至8月10日入住他所经营的本县家馨宾馆303房间，在此期间宋某某、徐某某等人经常到李某入住的该房间，他一般只换床单时去该房间。2、被告人李某的供述。他对2015年3月至6月份在家中二次容留吸毒人员徐某某、一次容留吸毒人员宋某某与自己一起吸食毒品冰毒，2015年6月25日至8月10日期间，在所入住的本县家馨宾馆303房间内，二次容留吸毒人员徐某某、三次容留吸毒人员宋某某、一次容留吸毒人员张旭与自己一起吸食毒品冰毒的事实供认不讳。3、一组辨认笔录。①被告人李某对证人徐某某、宋某某、张旭（均为吸毒人员）的辨认。②证人张旭对被告人李某的辨认。4、现场勘查笔录、方位图及照片。5、一组公安行政处罚决定书。证明被告人李某及证人徐某某、宋某某均系吸毒人员，均因吸食毒品被湘阴县公安局决定行政拘留的事实。6、到案经过。证明被告人李某因吸食毒品被抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的多次容留他人吸毒的犯罪事实。7、被告人李某的户籍信息。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人李某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李某在吸食毒品被抓获后，主动供述了多次容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳二千元，余款八千元限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯共军
人民陪审员 蒋协志
人民陪审员 周宏辉
二〇一六年三月一日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初424号
原告姚秀琼，女，汉族，1967年12月26日出生，住四川省蓬溪县。
原告胡勇，男，汉族，1968年8月17日出生，住成都市武侯区。
二原告共同委托代理人谢安明，四川法典律师事务所律师。
被告万毅，男，汉族，1970年3月1日出生，住成都市武侯区。
原告姚秀琼、胡勇与被告万毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告姚秀琼、胡勇及其委托代理人谢安明到庭参加了诉讼。被告万毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚秀琼、胡勇诉称，2014年6月5日，被告以急需资金为由向原告借款20万元，原告将借款20万元转入被告的****银行卡内，被告向原告出具借条一份。2014年8月20日、10月29日，被告分两次再向原告借款7万元，原告将7万元转入被告上述银行卡内。之后，原告多次催促被告归还借款，被告均以各种理由拒不归还。故，原告诉请法院判令被告归还借款人民币27万元及利息（从2016年1月12日起按年利率6%计算至付清之日止）。
被告万毅未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
以上事实，有转款凭证、账户明细、借条及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告万毅在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告万毅向原告姚秀琼、胡勇借款共计27万元，经原告催告后无故不予还款，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还借款及支付逾期利息的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万毅于本判决生效之日起十日内归还原告姚秀琼、胡勇借款本金27万元；
二、被告万毅于本判决生效之日起十日内支付原告姚秀琼、胡勇借款逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金27万元为基数，从2016年1月12日始按年利率6%计算至本金还清之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告万毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年七月一日
书 记 员 潘姗姗
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马莎莎。
委托代理人：赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台南山置业发展有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区港城东大街国际博览中心*号门*楼。
法定代表人：曹玉彬，该公司董事长。
再审申请人马莎莎因与被申请人烟台南山置业发展有限公司（以下简称南山公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2014）烟民一终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马莎莎申请再审称：原判决适用法律确有错误。1、仅凭交钥匙作为判断合法交付使用的标准是错误的。南山公司所售商品房在向马莎莎交房时，只出示了入伙通知书，未按合同要求提供综合验收合格证明，而且该房尚未经过消防验收，根据《消防法》的规定，房屋不具备安全使用条件。二审判决确认该违法交房行为合法属于明显的法律适用错误。2、南山公司故意隐瞒真相，马莎莎在一时难以查明真相的情况下被动地领取房屋钥匙并不能视为自愿降低交付标准。南山公司交房时虽在入伙通知书、质量保证书及使用说明书等文件中承诺所交付的商品房具备交付使用条件，至于是否经综合验收合格，尤其是否通过消防验收并未明确交待。依马莎莎当时的认知水平和对商品房合格知识的了解，并没有充分理由拒绝交接。但这种不明真相的交接行为并非马莎莎的真实意思表示，不能推定马莎莎在领取钥匙当时是自愿降低了交付标准。3、马莎莎未拒绝接收房屋不等于南山公司可以不承担逾期交房的违约金。双方合同中对交付使用的特别约定就是综合验收合格，涉案商品房是2012年5月18日才正式通过竣工验收登记备案，客观上已构成迟延履行，就应当按照合同约定支付逾期交房违约金。无论马莎莎何时领取房屋钥匙，是否装修入住，均没有改变双方在合同中关于交付条件的约定。综上，原判决适用法律明显错误，严重损害了马莎莎的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销（2014）烟民一终字第46号民事判决。
本院审查认为，涉案房屋按合同约定应由南山公司于2010年2月28日前交付给马莎莎，而马莎莎是在2010年1月31日实际领取的房屋钥匙。马莎莎虽主张在领取房屋钥匙时涉案房屋并不符合双方约定的交付条件，但其并未据此拒绝接收该房屋，而是在领取钥匙后装修入住。根据上述事实，本院二审认为马莎莎认可并同意接收南山公司交付的涉案房屋是其对自己权利的处分，马莎莎的接收行为应视为其自愿降低房屋的交付标准，该认定并无不当。马莎莎主张原判决适用法律错误的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马莎莎的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年十二月四日
书记员 杨 欣
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第287号
原告：吴建春。
被告：钱逸飞。
原告吴建春为与被告钱逸飞民间借贷纠纷一案，于2014年2月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程睿于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告吴建春到庭参加诉讼，被告钱逸飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建春起诉称：2012年8月27日，被告钱逸飞向原告吴建春借款35500元，并出具借条一份，双方口头约定2个月后归还借款。到期后，经原告多次催讨，被告均无理拒付。为维护原告的合法权益，特诉请法院：一、判令被告归还原告借款本金35500元。二、判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告吴建春向本院提供借条一份，欲证明2012年8月27日被告向原告借款人民币35500元的事实。
被告钱逸飞未作答辩，也未向本院提供证据。
被告钱逸飞未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱逸飞向原告借款人民币35500元，有原告提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，原告吴建春要求被告钱逸飞归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告钱逸飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱逸飞应于本判决生效之日起十日内归还原告吴建春借款人民币35500元。
如果被告钱逸飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费688元，减半收取344元，由被告钱逸飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费688元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 程睿
二〇一四年三月二十六日
书记员 ＸＸ
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2006号
原告解超，男，1976年11月27日出生，汉族，住易县。
委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所。
被告河北普华房地产开发有限公司
法定代表人邸越凡，该公司经理。
委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。
原告解超与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玉梅及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告解超诉称，原告解超通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房A--4--
1102室所有权，被告于2014年3月18日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。
被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。
经审理查明，原告解超通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区A--4--
1102室房屋所有权，被告于2014年3月18日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。
上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据、商品房买卖合同及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告解超通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告解超接通天然气。
案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚南
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初3455号
原告：朱传林，男，1964年6月20日出生，汉族，赤峰市第十中学教师，住赤峰市。
委托诉讼代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告：丁贺民，其他自然情况不详。
原告朱传林与被告丁贺民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱传林的委托诉讼代理人霍瑞山到庭参加诉讼，被告丁贺民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱传林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币2044200元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确利息的请求为：自2017年10月13日至款项还清时以66万元为基数按月息3%计息；自2017年10月28日至款项还清日以1384200元为基数按月息3%计息。事实和理由：2017年10月13日、2017年10月28日，被告累计向原告借款合计2044200元，约定利息3分，为原告出具借据两枚。此后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。
被告丁贺民未作答辩。
原告朱传林围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据符合客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月13日、2017年10月28日，被告丁贺民作为借款人为原告出具借条，载明借款金额分别为660000元、1384200元，均约定月息3分。
原告称，自2012年8月6日至2016年6月13日期间分多次通过银行转账方式向被告及被告指定账户转账1839000元，除转账外还支付部分现金。涉案两枚借条系双方结算后被告为原告出具，但具体借款笔数及结算过程记不清楚了。
现原告诉至本院，主张出具涉案借条后，被告未偿还过本金及利息，故要求被告偿还本金2044200元，并自出具借条之日起至款项还清之日止按照约定的利息标准偿还利息。
本院认为，被告丁贺民从原告处借款，有原告提举的相关借款手续在卷佐证，根据原告提交的银行明细清单可以认定原告向被告支付款项，故借贷双方债权债务关系成立。现原告主张被告丁贺民偿还借款2044200元，本院予以支持。原告主张自出具借条之日起至还清之日止按照约定的利息标准支付利息，因双方约定的利息标准超过法律关于限制利率的规定，应按月息2%予以支持，对超过部分不予保护。
被告丁贺民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未针对原告主张提出相反意见，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁贺民于本判决生效后十日内偿还原告朱传林借款2044200元，并自2017年10月13日起至款项还清时以66万元为基数按月息2%计付利息，自2017年10月28日起至款项还清日以1384200元为基数按月息2%计息；
二、驳回原告朱传林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23154元，由被告丁贺民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长高丽平
人民陪审员张建明
人民陪审员李艳萍
二Ｏ一八年七月二十日
书记员侯丽媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第900号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，系该支行行长。
委托代理人：陈兴兵，系该支行员工。
委托代理人：张开平，系该支行员工。
被告：管敏青。
被告：阮经茂。
被告：林仙明。
被告：叶小卫。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告管敏青、阮经茂、林仙明、叶小卫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人陈兴兵、张开平到庭参加诉讼，被告管敏青、阮经茂、林仙明、叶小卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2011年7月29日，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告管敏青、阮经茂、林仙明、叶小卫签订《农户贷款借款合同》一份。合同明确约定：由被告阮经茂、林仙明、叶小卫提供连带责任保证为被告管敏青向原告的借款提供担保，借款用途为购材料所需，可循环借款额度为50000元，贷款人在额度有效期（自2011年7月29日至2014年7月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间自借款期限届满之日起二年。在上述额度期限内，被告管敏青多次使用借款，最后一次借款时间为2013年8月1日，借款金额为50000元，借款期限至2014年7月28日，当日执行利率为年利率7.8%，逾期利率为年利率11.7%。后该款被告分文未付。现原告起诉要求判令：一、被告管敏青返还原告借款本金50000元，并支付截至2015年10月15日止的利息、罚息、复利共计9294.05元，以及自2015年10月16日起按本金50000元按月利率11.7%的标准计算至实际履行之日止的罚息，以及自2015年10月16日起按本金3921.67元按月利率11.7%的标准计算至实际履行之日止的复利；二、被告阮经茂、林仙明、叶小卫对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书、四被告身份证复印件各一份，用以证明原告主体资格。
2、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同各一份，用以证明被告管敏青由被告阮经茂、林仙明、叶小卫提供连带责任保证向原告借款50000元，约定借款利息及借款期限、担保事项等的事实。
3、个人借款凭证、账户交易明细、账单信息各一份，用以证明被告管敏青在贷款期限内使用贷款的情况。
被告管敏青、阮经茂、林仙明、叶小卫未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，被告管敏青、阮经茂、林仙明、叶小卫既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告管敏青、阮经茂、林仙明、叶小卫之间签订的农户贷款借款合同》，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告管敏青向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还的，应当按约支付逾期利息。原告主张要求被告管敏青支付自逾期之日（即2014年7月29日）起按年利率7.8%的标准加收50%的罚息利率（即按年利率11.7%的标准）计算至判决确定履行之日止的逾期利息以及按合同约定的标准计算的复利，本院予以支持。被告阮经茂、林仙明、叶小卫自愿为上述款项提供连带责任保证，应对上述全部债务承担连带保证责任。据此，原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管敏青在本判决生效后十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金50000元，并支付自2013年8月1日起按本金50000元按年利率7.8%的标准计算至2014年7月28日止的利息，以及自2014年7月29日起按本金50000元按年利率11.7%的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息，以及按合同约定的标准计算的复利。
二、被告阮经茂、林仙明、叶小卫对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，本院减半收取757.50元，由被告管敏青、叶小卫、阮经茂、林仙明共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1515元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 振
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 庄祎俐
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第865号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2014]405号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人陈某某系佛山市顺德区乐从镇某某厂第某分厂员工，具体负责厂区5楼的杂物及垃圾清理工作。2013年12月20日18时许，陈某某清理垃圾时，经过厂区1楼钣金木块车间，其见车间内有一些铝废料，于是将铝废料藏在自己所带的垃圾筐里盗走，送至承包该厂垃圾清理的王某处，并向王某故意露出垃圾中的铝废料，意会王某收购该铝废料。王某收购该批铝废料后，于次日交给陈某某100元人民币。同年12月22日18时许，被告人陈某某以同样方式又盗走一批铝废料交给王某，并于次日从王某处获得110元人民币。2014年1月6日18时许，被告人陈某某正在盗窃铝废料时，被姜某发现。
2014年1月7日12时许，在佛山市顺德区乐从镇某某汽车用品厂，民警将被告人陈某某抓获。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈某某的供述及对盗窃现场的指认笔录；被害单位工作人员姜某的陈述及对被告人陈某某的辨认笔录；证人王某的证言；现场勘查笔录；搜查笔录；佛山市顺德区公安局乐从派出所证明；被告人陈某某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。第三次盗窃时，被告人陈某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定处罚。并建议对被告人陈某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪，罪名成立。第三宗盗窃中，被告人陈某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对该宗可比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年5月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 孙庆煌
二〇一四年三月二十日
书记员 郑惠明
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第6492号
上诉人（原审原告）胡濬，男，1973年1月25日出生。
被上诉人（原审被告）胡玲玲，女，1971年7月13日出生。
上诉人胡濬因占有物保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第01970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，胡濬起诉至原审法院称：胡玲玲借用我承租的北京市西城区×××3号楼4门201号房屋居住，我多次与胡玲玲协商回该房居住。2013年9月17日，经双方协商，我借给胡玲玲4万元让其在外租房使用，将借住房腾空交予我。胡玲玲收钱后已在外租房居住，但屋内留有部分物品。现请求判令胡玲玲将其在北京市西城区×××3号楼4门201号房屋物品搬出，将腾空房屋交予我使用。
胡玲玲辩称：我与胡濬是姐弟关系，北京市西城区德胜里西街3号楼4门201号房屋（两居室、49.3平方米，下称涉案房屋）承租人是胡濬，我从小就住这里，原地址是北京市西城区×××3区11排2号平房。1993年拆迁时我是被安置人。1995年回迁为现在的两居室。回迁后我父亲胡文成一人居住，因我父亲要再婚，我和丈夫在外租房居住。我父亲去世后，我于2003年搬回此房屋居住至今。我属于拆迁被安置人，有权使用该房屋，故不同意胡濬的诉讼请求。
原审法院经审理认为：胡玲玲作为拆迁房屋的被安置人，享有涉案房屋的居住使用权。现胡玲玲长期居住在该房屋，且在他处无住房。胡濬要求胡玲玲腾房，不仅于法无据，且有悖亲情伦理。对胡濬的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，于2014年4月判决：驳回胡濬的诉讼请求。
判决后，胡濬不服，上诉至本院称：涉案房屋系我暂借给胡玲玲居住使用，双方签订协议，我出借给胡玲玲4万元租房周转后其腾退房屋，现胡玲玲未腾退并在屋内遗留物品；胡玲玲并非被安置人口之一，其提交的研究所的证明属于欺骗单位所得；胡玲玲作为共同继承人共同继承了北京市海淀区×××宿舍5号楼5层502号房屋（下称502号房屋），并非无住房；故要求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。胡玲玲同意原判。
经审理查明：胡玲玲与胡濬系姐弟关系。涉案房屋系拆迁安置回迁住房，产权单位为工业和信息化部电信研究院。1994年12月，胡玲玲作为被安置人之一被安置到涉案房屋租住。1996年1月16日，胡濬与产权单位就涉案房屋签订了《公有住宅租赁合同》，房屋由胡濬与胡玲玲之父胡文成居住。2002年3月，胡文成死亡后，胡玲玲搬入涉案房屋居住至今。
2013年9月17日，胡濬借给胡玲玲4万元用于租房使用。2013年9月18日，胡濬与胡玲玲签订协议书，主要内容为：一、双方约定于2013年9月18日在北京市国信公证处办理位于502号住房的继承手续，公证的目的是将该房屋产权人胡文成的名字变更为胡濬和胡玲玲，即胡濬和胡玲玲为该房屋的共同所有权人。二、由于涉案房屋的承租人是胡濬，胡玲玲对此房屋不享有任何权利；胡玲玲同意在本协议第一条约定的变更房屋产权人之后30日内，将该房屋腾退给胡濬。三、如果胡玲玲同意将上述继承的房屋出售，胡濬同意办理房屋买卖手续，房屋出售后，胡玲玲取得售出价款的二分之一，或者胡濬将胡玲玲所占有二分之一的房屋份额按照市场价买进，由胡濬支付给胡玲玲相应的房屋价款。四、如果胡玲玲在腾退胡濬借住的房屋后无房屋居住，由胡濬暂借给胡玲玲二万元供其在外租房使用。在此期间，双方进行房屋出售手续。房屋售出后，胡玲玲将二万元如数返还给胡濬。如果胡玲玲不予配合进行房屋出售手续，在胡濬的要求下，应将二万元返还给胡濬。五、胡玲玲在腾退胡濬借住的房屋后，胡玲玲如果不同意将继承的房屋售出，胡玲玲可以在该继承的房屋内居住，但需每月按市场价支付给胡濬相应的租金，直至胡濬要求主张该继承的房屋的权利为止。
2013年9月26日，胡濬与胡玲玲到公证机关就共同继承502号房屋进行公证。2013年10月底，胡濬将涉案房屋门锁更换，胡玲玲无法进入涉案房屋，涉案房屋遗留胡玲玲的部分生活用品。
本院审理中，胡濬提交502号房屋的房屋所有权证，证明房屋共有人为胡濬与胡玲玲，共有份额各占50％。胡玲玲对该证据不持异议。胡濬同意让胡玲玲搬至502号房屋居住，胡濬同意搬回201号房屋居住。
上述事实，有《租赁合同》、证明信、证明、《协议书》、公证书、房屋产权证及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：胡濬与胡玲玲签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。该协议约定502号房屋产权人变更为胡玲玲与胡濬共有之后，胡玲玲将房屋腾退与胡濬；现502号房屋产权已经变更为胡玲玲与胡濬共同所有，条件已成立，胡玲玲应依约腾退涉案房屋。胡濬自愿搬至涉案房屋居住，同意胡玲玲腾退至502号房屋，本院对此不持异议。胡玲玲虽称其属于涉案房屋的拆迁被安置人有权居住涉案房屋，后其又与胡濬达成协议对涉案房屋进行了处分，故胡玲玲目前仍占用涉案房屋，缺乏事实依据，本院不予支持。基于二审期间胡濬提交的502号房屋产权变更的新证据，本院对原审法院判决予以改判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第01970号民事判决；
二、胡玲玲于本判决生效之日起十日内将北京市西城区×××3号楼4门201号房屋腾空返还给胡濬，并腾退至北京市海淀区羊坊电信宿舍5号楼5层502号房屋。
一审案件受理费35元，由胡玲玲负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由胡玲玲负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张晓鸥
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00623号
申请执行人张某某，男，19XX年X月X日生，汉族，现住开原市新城街孙台社区。
被执行人开原市某某有限公司，地址开原市102线工业园区。
法定代表人费某某，系该公司经理。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人开原市某某有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人开原市某某有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2013）开民一初字第00617号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 邢志明
二〇一四年三月二十四日
书记员 于 婧
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第873号
原告：吴国柱。
被告：徐启胜。
原告吴国柱与被告徐启胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告吴国柱到庭参加诉讼，被告徐启胜经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国柱起诉称：被告徐启胜以购货及工人发工资需要为由，于2012年11月7日向原告借款15万元用于周转，与此同时，被告向原告出具了借款合同，双方约定借款的月利率以银行同期贷款利率四倍计算。借款期限届满后，原告多次催讨，被告不但未支付利息，连本金也未偿还。故起诉要求：1、判令被告立即归还借款15万元及利息（从2013年11月8日起算至判决确定履行之日止，月利率按照银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告吴国柱在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告的身份证，证明被告的主体资格；3、借款借据，证明被告借款未归还的事实。
被告徐启胜未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告吴国柱提供的上述证据，经庭审出示质证，被告徐启胜、未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2012年11月7日，被告徐启胜向原告吴国柱借款150000元，约定借款月利率为央行同期贷款利率的四倍，借款期限为2012年11月7日至2013年11月7日，并于同日出具借款借据一份交予原告。被告按照约定支付利息至2013年11月7日，后经原告催讨，被告至今未偿还借款本金及利息。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告徐启胜向原告吴国柱借款15万元，事实清楚，证据充分，被告徐启胜依法应当偿还。原告吴国柱起诉要求被告徐启胜按双方约定利率支付利息，符合法律规定，但超出年利率24%部分，本院不予支持。被告徐启胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐启胜于本判决生效后十五日内偿还原告吴国柱150000元及利息（从2013年11月8日至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，并以年利率24%为限）。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4531元，由徐启胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4531元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年二月十八日
代书 记员 彭高静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初8441号
原告：周家俊，男，汉族，1993年6月3日出生，住广东省广宁县，
被告：李雄伟，1957年6月19日出生，住广西壮族自治区博白县，
本院受理上述原告周家俊诉被告李雄伟机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告周家俊于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周家俊撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告周家俊负担。
审判员 李珈莹
二〇一七年七月五日
书记员 唐韵颖
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初1123号
原告：戚美，女，1966年12月3日出生，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：李龙成，黑龙江泰然律师事务所律师。
被告：岳丽娟，女，1977年11月8日出生，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：刘英茹，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
原告戚美与被告岳丽娟保证合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚美及其委托诉讼代理人李龙成、被告岳丽娟及其委托诉讼代理人刘英茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚美向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还替被告偿还的借款本息合计46,260.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1997年被告经营农机修理店缺少资金进货，请原告帮其借款，原告出面于1997年2月向关成合借款4,000.00元，约定月利率4%，给被告用，1997年5月，被告又求原告帮其借款，原告向田怀贵借1,000.00元，约定月利率4%给被告用。原告当时告诉被告“借的钱是4分利，你快点还，是我打的借条。”被告说“我知道利息高，我有钱就快点还，如果没有钱你就借钱替我还，以后连本带利我再还给你。”一年后，我催被告还款，被告只还了前期利息中的600.00元。被告还了600.00元利息后，从1998年3月份后，原告找被告还款便找不到被告。因借款时是被告和她父亲一起找原告去帮她借的，原告便找被告的父亲协商，被告的父亲说“你先抬钱帮着还上，以后再还给你。”原告先用4分利抬钱替被告还，后以2分利借钱替被告还。2004年村里补给被告0.3公顷土地，原告问被告的父母如何处理，被告的父母说“人也找不到了，这0.3公顷土地你就种，吃亏占便宜就这么的了”，原告就同意了。现被告没有偿还原告为被告偿还的借款本息，反而要求收回该地，故原告诉至法院。
岳丽娟辩称，我承认借款4,000.00元，另外1,000.00元借款不存在，利息没有约定，我同意按银行利息5厘计算，原告的利息计算过高，希望法庭不予支持。另外，原告耕种我的土地是0.45公顷，不是0.3公顷，土地承包费的计算基数不属实，粮食补贴只收到了2015年、2017年的，其余的都没有给被告。
戚美围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：一、萝北县鹤北镇金山村出具的关于原、被告之间债务调解情况的证明，欲证明原、被告双方抬款种地的问题；二、（2017）黑0421民初932号萝北县人民法院调解书一份，欲证明被告已经通过诉讼把地要回去了，因此原告要求被告偿还借款；三、萝北县鹤北镇金山村出具的关于原告耕种被告土地情况的证明，欲证明原告是2004年耕种的被告0.3公顷土地；四、萝北县鹤北镇金山村及该村会计董守学出具的土地价格的证明，欲证明2004年到2017年各类土地的综合价格；五、证人高作菊证言，欲证明原告借款的情况。
岳丽娟未向本院提供证据。
本院组织了当事人进行了证据的交换和质证。被告对原告提供的证据二、五没有异议，本院经审查认为，该组证据客观真实，本院予以采信；被告对原告提供的证据一提出异议称，当时村委会调解时我说向原告借款4,000.00元，本院经审查认为，被告虽然对该证据提出异议，但并没有提出合理的质证意见及有效证据予以反驳，故本院对该证据予以采信；被告对原告提供的证据三的真实性没有异议，但对该证据提出异议称，漏开了二类地，本院经审查认为，被告对该证据虽提出了异议，但没有提供相关的证据予以反驳，故本院对该证据予以采信；被告对原告提供的证据四提出异议称，证明人董守学没有出庭作证，其证言不能采信，本院经审查认为，虽然证人董守学未出庭作证，但其证实的内容与村委会提供的证明证实的内容一致，且被告又没有其他的证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于1997年2月、5月委托原告为其借款4,000.00元和1,000.00元，月利率4%，对还款期限没有约定。1998年被告偿还了600.00元利息，后离开了该村，期间原告偿还了部分这两笔借款。2004年原告开始耕种被告的土地0.3公顷，我院于2017年7月18日，以（2017）黑0421民初932号民事调解书确认，将该0.3公顷土地于2018年1月1日前返还给了被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告委托原告为其借款，系真实意思的表示，双方的借款行为合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，原告要求给付的利息超过年利率24%的部分本院不予支持。原告耕种被告的0.3公顷土地，应参照当地当时土地承包费的价格从2004年至2017年计算后冲抵借款本息。经计算被告共欠原告借款本息25,600.00元（4,000.00元×2%×257个月＋1,000.00元×2%×252个月），原告耕种被告的土地承包费的数额，根据原告的自述及其举示的证据，本院酌定为7,950.00元（0.3公顷×4年×500.00元/年*公顷＋0.3公顷×4年×1,500.00元/年*公顷＋0.3公顷×3年×3,000.00元/年*公顷＋0.3公顷×2年×3,500.00元/年*公顷＋0.3公顷×1年×2,500.00元/年*公顷），被告已付的600.00元也应予以冲抵，经冲抵后被告尚欠原告借款本息17,050.00元。原告要求的另一笔借款300.00元及被告抗辩的粮食补贴款，双方互相均不认可，且没有提供证据，故本院不予支持。原、被告双方可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
被告岳丽娟于本判决生效后十日内给付原告戚美借款本息合计17,050.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956.00元，由原告戚美负担603.65元，被告岳丽娟负担352.35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
人民陪审员 许柏莉
人民陪审员 董桂霞
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张俪莹
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2664号
原告王明，
道尚仁村1组。
被告王必进，
城街道森屋村。
本院在审理原告王明与被告王必进民间借贷纠纷一案中，因原
告王明未在本院通知的期限内补交诉讼费。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二
十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥
的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈高明
二〇〇九年六月十一日
代书记员 方阳阳
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执413号
申请执行人丰宁天鸿房地产开发有限公司
被执行人丰宁佳欣房地产开发有限公司
被执行人张益民
被执行人丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司
申请执行人丰宁天鸿房地产开发有限公司与被执行人丰宁佳欣房地产开发有限公司、张益民、丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年1月22日作出的（2017）冀0826民初92号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了2017）冀0826民初92号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院于2017年1月22日作出的（2017）冀0826民初92号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 卢 腾 飞
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初2558号
原告：九江联家房地产经纪有限公司，住所地九江经济技术幵发区恒盛科技园3栋601室，组织机构代码。
法定代表人：陈建军，经理。
委托诉讼代理人：熊军，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201410883903。
委托诉讼代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，实习证号36041804110096。
被告：九江一林置业有限公司，住所地九江市浔阳区白水湖街道办事处庐峰东路6号，组织机构代码91360406MA35Q3RP3W。
法定代表人：熊宇辉，执行董事。
委托诉讼代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201010754908。
委托诉讼代理人：张燕，江西支点律师事务所律师助理。
九江联家房地产经纪有限公司与九江一林置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告九江联家房地产经纪有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告九江联家房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费6,026.0元(原告已预交3，013.0元)，减半收取计3,013.0元，由原告九江联家房地产经纪有限公司。
审判员 何凡
二〇一八年七月二十五日
书记员 王伟
青海省民和回族土族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青0222执106号
张某某、马某某：
张某某与马某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5395.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3770.00元（达成和解协议）。本院已于2016年2月29日将该款转付给张某某。至此，张某某向本院申请执行的(2015)民民初字第1847号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 穆浩军
二〇一六年二月二十九日
书记员 杜文昕
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法楼民初字第537号
原告：梁锦坤，男，1952年出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：广州市丰万电子科技有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：吴钰麒。
委托代理人：陈喜，系广东海法（东莞）律师事务所律师。
本院在审理原告梁锦坤诉被告广州市丰万电子科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自已诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁锦坤撤回起诉。
本案诉讼费280元，由原告广州梁锦坤负担。
审 判 长 黄健华
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一五年一月九日
书 记 员 何逸贤
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0903刑初61号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人廖君廖某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月1日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉〔2016〕44号起诉书指控被告人廖君廖某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人廖君廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，2015年10月8日2时30分许，被告人廖君廖某驾驶川JN3393**号的小型轿车沿遂宁市船山区遂州中路由北向南行驶，行至公园口处时，被执勤民警拦下检查，发现其有酒驾嫌疑。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为103.6mg∕100ml。
上述事实，被告人廖君廖某在开庭过程中亦无异议。，且有被告人供述、证人证言、查获经过、刑事拍照、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精含量测试报告、血液乙醇浓度检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定结论告知书、驾驶证、行驶证等证据在卷为证。足以认定。
本院认为，被告人廖君廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人廖君廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（被告人廖君廖某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨佳丽
（此页无正文）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初462号
原告：青田县安特小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘建武，系董事长。
委托代理人：王景娟、徐春晓，系原告职员。
被告：林军平，公务员。
被告：季小冰，公务员。
原告青田县安特小额贷款股份有限公司与被告林军平、季小冰小额借款合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告林军平立即偿还原告借款本金20万元及利息（按月利率17.7‰计算至2015年12月23日利息为14750元，自2015年12月24日起至还清之日止的利息按月利率17.7‰计算）；二、被告季小冰承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序在2016年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田县安特小额贷款股份有限公司的委托代理人徐春晓到庭参加诉讼，被告林军平、季小冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年3月，被告林军平以农业开发为由向原告青田县安特小额贷款股份有限公司申请借款20万元。2015年3月16日，原告青田县安特小额贷款股份有限公司作为贷款人，被告林军平作为借款人，被告季小冰作为担保人，共同签订《保证借款合同》一份，约定：借款金额20万元；借款期限自2015年3月16日至2015年9月8日；借款利率为月利率17.7‰；按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还；保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用。同日，原告向被告林军平交付借款20万元。借款后，被告按约支付利息至2015年8月20日，借款本金及其后利息未偿付。
以上事实有《借款申请书》、《保证借款合同》、《借款借据》、网上银行支付凭证、贷款利息清单、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告林军平向原告青田县安特小额贷款股份有限公司借款20万元事实清楚，证据充分。原告与被告林军平之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按约向被告林军平交付了借款，现被告林军平未按约还本付息，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。双方在合同中约定的借款期限内月利率17.7‰，原告主张被告逾期后仍按借款期限内利率计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。但按月利率17.7%自2015年8月21日起计算至2015年12月23日止的利息为14632元，故对原告多主张部分，不予支持。被告季小冰自愿作为连带责任保证人，系真实意思表示，符合法律规定，其与原告的保证合同关系亦依法成立并生效。现原告在保证期间内向其进行主张，被告季小冰也应当按照约定的保证范围对借款本息承担连带清偿责任。被告林军平、季小冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林军平在本判决生效后十日内偿还给原告青田县安特小额贷款股份有限公司借款本金200000元及利息（截止至2015年12月23日的利息为14632元，自2015年12月24日至还清款项之日止按月利率17.7‰计算）；
二、被告季小冰对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告青田县安特小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4522元，减半收取2261元，由被告林军平、季小冰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一六年三月三日
代书记员 陈伟丽
附件：本判决所适用法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初2367号
原告：马方亭，男，汉族，1955年11月21日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告：姚丽萍，女，汉族，1964年7月13日出生，住重庆市九龙坡区。
原告马方亭与被告姚丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马方亭的委托诉讼代理人高悠月到庭参加诉讼，被告姚丽萍经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马方亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚丽萍归还借款72.2万元及利息，利息从2017年12月4日起，按年利率6%计算，直至付清借款为止；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：从2007年4月起，被告陆续向原告借款，多次出具《借条》。2015年3月27日，被告重新出具《借条》，共计向原告借款72.2万元，原告多次要求被告还款无果，特向法院起诉。
被告姚丽萍未作答辩。
经审理查明，2007年4月3日，被告姚丽萍向原告马方亭出具《借条》二份，一份载明：今借到马方亭人民币40万元整(肆拾万元整)，借款人：姚丽萍。另一份载明：今借到马方亭人民币20万元整(贰拾万元整)，借款到2007年12（漏掉了“月”）底归还。借款人：姚丽萍。2007年5月30日，被告姚丽萍向原告出具《借条》载明：今借到马方亭人民币10万元整（壹拾万元整），借款人：姚丽萍。2007年9月12日，被告姚丽萍向原告马方亭出具《借条》载明：今借到马方亭人民币贰仟元正。借款人：姚丽萍。2008年1月18日，被告姚丽萍向原告马方亭出具《借条》载明：今借到马方亭人民币30000元（叁万元整），借款人：姚丽萍。被告于2015年3月27日前还款1万元。2015年3月27日，被告姚丽萍重新向原告马方亭出具总的《借条》载明：今借到马方亭人民币722000元（柒拾貳万贰仟元整），借款人：姚丽萍。
另查明，原告于2017年12月4日向本院起诉，要求被告归还借款及利息，本院以(2017)渝0109民初10043号立案受理后，于2017年12月12日裁定移送重庆市九龙坡区人民法院处理。由于原告未预交案件受理费，重庆市九龙坡区人民法院按撤诉处理。
上述事实有借条、案件受理通知书、民事裁定书等证据以及当事人的陈述记录载卷为据。
本院认为，被告姚丽萍向原告马方亭借款，并于2007年至2008年期间出具了多张借条，双方有借款的合意。庭审中，原告陈述了现金支付方式和资金的来源，被告姚丽萍在2015年3月27日再次向原告出具《借条》确认了借款的金额，可以认定双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。被告姚丽萍在2015年3月27日的《借条》中未约定还款时间和利息，原告可以随时要求被告归还借款，但应当给对方必要的准备时间，故原告要求被告归还借款72.2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告于2017年12月4日向法院起诉的案件中未向被告送达起诉状副本，本案中向被告送达起诉状副本的时间为公告之日起经过60日即2018年6月11日，再给予被告10日的必要准备时间，被告未归还借款视为逾期，故利息可以从2018年6月22日起，按年利率6%计付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚丽萍于本判决书生效后立即归还原告马方亭借款72.2万元；
二、由被告姚丽萍于本判决书生效后立即支付原告马方亭借款72.2万元的利息，从2018年6月22日起，按年利率6%计算，至付清借款时止；
三、驳回原告马方亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11020元，由被告姚丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 宋良琼
人民陪审员 谢远明
人民陪审员 李玉芬
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 甘晓婷
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执恢236号
申请执行人张兴让，男，1960年3月8日生，汉族，农民。
被执行人曹燕飞，男，1987年3月20日生，汉族，农民。
张兴让申请执行曹燕飞提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人张兴让依据本院已发生法律效力的（2013）户民初字第02473号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人曹燕飞给付案件款15816元。
执行中，被执行人应给付案件款15816元，现已给付完毕，故应终结（2013）户民初字第02473号民事判决书之执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第02473号民事判决书之执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴超波
二〇一六年七月二十七日
书记员 邱世玲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初89号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人:ＸＸ霖。
被申请人:山东北方国际物流中心有限公司。
法定代表人:滕玉云,总经理。
被申请人:潍坊新北方机电设备有限公司。
法定代表人:滕延军,总经理。
被申请人：滕玉云。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人ＸＸ霖、山东北方国际物流中心有限公司、潍坊新北方机电设备有限公司、滕玉云金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人ＸＸ霖、山东北方国际物流中心有限公司、潍坊新北方机电设备有限公司、滕玉云银行存款5830000元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款5830000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年一月八日
书记员 李 磊
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第980号
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。
代表人袁晓蒙，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告赵连卫，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告马文玺，男，1982年9月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告韩忠宝，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社（以下简称钱铺信用社）因与被告赵连卫、马文玺、韩忠宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭。因被告赵连卫、马文玺、韩忠宝依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告钱铺信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告赵连卫、马文玺、韩忠宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱铺信用社诉称，2011年7月11日，被告赵连卫向原告借款99000元，约定月利率为12.1916‰，到期日为2014年7月10日，由被告马文玺、韩忠宝担保，该借款到期后被告偿还了部分借款，剩余部分至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告赵连卫偿还借款本金100元及利息53300元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费4604元，由被告马文玺、韩忠宝承担连带保证责任；2、涉诉费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、担保承诺书二份；
证据3、个人借款合同一份；
证据4、保证合同一份；
证据5、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据6、还款明细一份；
证据7、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告赵连卫、马文玺、韩忠宝在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年7月11日，原告钱铺信用社与被告赵连卫签订个人借款合同一份，约定：自2011年7月11日至2014年7月10日期间内，被告赵连卫可向原告借款99000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告赵连卫未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告赵连卫违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告赵连卫应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告钱铺信用社又与被告马文玺、韩忠宝签订保证合同一份，约定：被告马文玺、韩忠宝对被告赵连卫在原告处借款99000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年7月11日向被告赵连卫发放了贷款99000元，并约定月利率为12.1916‰，借款到期日为2014年7月10日。借款到期后，被告赵连卫于2014年7月19日向原告偿付借款本金98900元，至今尚欠原告借款本金100元及利息未予偿付，被告马文玺、韩忠宝也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4604元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告钱铺信用社与被告赵连卫签订的个人借款合同及与被告马文玺、韩忠宝签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告赵连卫发放了贷款99000元，履行了合同约定的义务，但被告赵连卫在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告马文玺、韩忠宝为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告赵连卫借款到期而未向原告偿还全部借款本息时，被告马文玺、韩忠宝也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告赵连卫所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4604元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵连卫于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社借款本金100元及利息（以本金99000元为基数，自2011年7月11日始，至2014年7月10日止，按月利率12.1916‰计算；自2014年7月11日始，至2014年7月18日止，按月利率18.2874‰计算；以本金100元为基数，自2014年7月19日始，至还清借款之日止，按月利率18.2874‰计算）。
二、被告赵连卫于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社支付律师代理费4604元。
三、被告马文玺、韩忠宝对被告赵连卫应付原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告马文玺、韩忠宝承担保证责任后，有权向被告赵连卫追偿。
案件受理费1250元，公告费600元，由被告赵连卫、马文玺、韩忠宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民审判员 崔 榕
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭 晶
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第257号
原告王和增，男，1970年5月3日出生。
被告北京市朝阳区人民政府十八里店地区办事处，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。
法定代表人郭亮，主任。
委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
原告王和增不服被告北京市朝阳区人民政府十八里店地区办事处信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王和增诉称，原告于2012年5月17日向被告以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“北京市朝阳区十八里店乡十八里店村拆迁剩余户数”的政府信息。被告于2012年5月30日作出《政府信息不存在告知书》。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第九条第（一）、（二）、（三）、（四）款的规定，被告作出的答复没有事实依据、法律依据和证据支持，程序违法，应予撤销。故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，请求人民法院判令：1、撤销被告作出的（2012）第38号-不存告《政府信息不存在告知书》；2、要求提供“北京市朝阳区十八里店乡十八里店村拆迁剩余户数”的政府信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王和增的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王和增。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 武 楠
代理审判员 付光强
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月十七日
书 记 员 骆芳菲
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更261号
罪犯郭平，男，1969年10月10日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，现在北野监狱一监区服刑。
广东省江门市中级人民法院于2007年9月5日作出（2007）江中法刑一初字第84号刑事附带民事判决，以被告人郭平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。本院于2010年10月14日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为四年；于2012年5月10日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为三年；于2013年8月27日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯郭平参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计304.9分，获表扬3次，获嘉奖3次，被评为2013年下半年和2014年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯郭平在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭平减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2019年3月13日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙 迪
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0728民初2367号
原告和高顺，男，1977年5月出生，汉族，住长垣县。
被告王强茂，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告和高顺诉被告王强茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，和高顺于2017年6月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，和高顺自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予和高顺撤回起诉。
案件受理费2000元，本院减半收取1000元，由和高顺承担。
审判员 赵利军
二〇一七年七月三日
书记员 张梦迪
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执73号之一
申请执行人：湖北楚天小额贷款股份有限公司，住所地武昌区东湖路181号创意大厦第六层。
法定代表人：韦奇志，总经理。
被执行人：谭某某，男，1963年9月23日出生，汉族，居民身份证住址重庆市开县，
被执行人：魏某某，男，1965年4月26日出生，汉族，居民身份证住址成都市新都区，
关于申请执行人湖北楚天小额贷款股份有限公司与被执行人谭某某、魏某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）鄂0106民初4856号民事判决书，于2018年1月16日依法向被执行人谭某某、魏某某发出执行通知书。责令被执行人谭某某、魏某某偿还申请执行人湖北楚天小额贷款股份有限公司借款本金200000元及利息179467元（以本金200000元为基数，按月息2%的利率计算，自2014年4月21日起至该款实际偿清时止，暂计算至2018年1月17日止）；并承担案件受理费5984元、公告费560元、执行费2900元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息5355元（以200000元为本金，按日万分之一点七五自2017年8月17日起暂计算至2018年1月17日止），以上款项共计394266元。但被执行人谭某某、魏某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谭某某、魏某某银行存款394266元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 夙
二〇一八年一月十七日
书记员 李玉婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆知民初字第0102号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人朱英毅，该公司董事长。
委托代理人傅坤、蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
被告刘仕刚。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告刘仕刚侵害商标专用权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告广州轻出集团股份有限公司于2015年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审判员 徐 华
二〇一五年八月七日
书记员 顾鸣娟
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执636号
申请执行人刘启
被执行人丰宁满族自治县农村信用合作联社大滩信用社
申请执行人刘启与被执行人丰宁满族自治县农村信用合作联社大滩信用社返还原物纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年2月8日做出的（2017）冀0826民初5号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年2月8日做出的（2017）冀0826民初5号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 张伟宁
审判员 高月鹏
二〇一七年九月十一日
书记员 王铁钢
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更1113号
罪犯郭长青，男，1985年1月18日出生，汉族，河北省临漳县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2014年5月23日作出（2013）邯市刑初字第43号刑事判决，认定郭长青犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年10月26日起至2017年10月25日止），剥夺政治权利一年。决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第967号提请减刑建议提出，罪犯郭长青在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]979号检察意见认为，罪犯郭长青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯郭长青在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭长青减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯郭长青自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭长青减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
刑期自2012年10月26日起至2017年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 王树勋
审判员 申保清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 轲
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初1277号
原告：刘智，男，1978年9月25日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，组织机构代码：66610770-1。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：王慎谦，男，1984年9月25日出生，汉族，该公司法务，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王文利，男，1973年5月25日出生，汉族，该公司法务，住天津市津南区。
原告刘智与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智和被告的委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2013年7月29日至2016年7月28日逾期交房违约金33085元和已付款利息110285元，共计143370元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2009年10月11日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城67号楼-1-406号的房屋一套，价格为592928元，被告应于2011年10月30日前交付房屋。合同签订后原告如约履行了付款义务，但被告未在双方约定的日期交付房屋。由于被告至今未交房，故原告再次呈讼法院，提出如上诉请。
被告天津星耀投资有限公司辩称，原告的诉请超过了2年的诉讼时效，原告主张的已付款利息和违约金过高，请求法院予以减少。双方签订了商品房买卖合同属实，本案涉及的房屋主体已经建成，但现在无法交付使用。
原告提供如下证据：
1、商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。
2、（2013）南民二初字第1044号民事判决书1份，以此证明双方前期的诉讼情况。
被告对原告提交的上述证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告于2009年10月11日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城67号楼-1-406号的房屋一套，价格为592928元，被告应于2011年10月30日前交付房屋。合同签订后原告如约履行了付款义务，但被告未在双方约定的日期交付房屋。后原告向本院提起诉讼，要求被告承担逾期交房的违约责任，本院以（2013）南民二初字第1044号民事判决书判令被告支付原告截止至2013年7月28日的逾期交房已付款利息和违约金。由于被告至今未通知原告办理房屋交接手续，故原告呈讼本院。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条约定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照合同约定履行义务和享有权利。由于被告至今未向原告履行交房义务，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间2013年7月29日起至2016年7月28日予以支持。关于诉讼时效问题，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应在二年内主张权利，由于逾期交房的违约金按日计算，故本院对原告起诉之日前两年内的违约金（含已付款利息）予以保护，两年之外的违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。原告于2017年1月18日立案，故本院对2015年1月19日至2016年7月28日期间的违约责任的追索权利予以保护。2015年1月19日之前的已超过诉讼时效，本院不予支持。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付2015年1月19日至2016年7月28日的已付款利息46833.08元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金按已付款利息的30%计算，故被告应向原告支付上述期间的违约金14049.92元。综上，原告主张的被告支付逾期交房的已付款利息和违约金共计143370元，数额过高，本院不予全部支持。被告应支付原告2015年1月19日至2016年7月28日逾期交房已付款利息46833.08元和违约金14049.92元，共计60883元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告刘智自2015年1月19日至2016年7月28日逾期交房的已付款利息46833.08元和违约金14049.92元，共计60883元。
二、驳回原告刘智的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费1584元，由原告负担911元，被告负担673元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一七年二月二十八日
书记员 王梓璇
速录员 张 玲
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第583号
申请执行人李某某，女，19XX年X月X日出生，满族，农民，住开原市新城街中街小区。
被执行人陈某某，男，19XX年X月X日生，汉族，农民，住开原市庆云镇谭相台村。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院作出的（2013）开庆民一初字第00028号民事调解书，于2013年11月27日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人陈某某在2013年11月27日前履行义务。现查明被执行人陈某某有承包土地10余亩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
被执行人陈某某承包的土地8.5亩（旱田）由申请执行人李某某经营管理至债务全部清偿完毕后结束（每亩地按350元计算，收益归申请执行人李某某所有，折抵被执行人陈某某所欠债务）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 邢志明
二〇一四年三月二十八日
书记员 宋永强
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申614号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：金坛市盛鸿实业有限公司，住所地在江苏省金坛市水北镇工业园。
法定代表人：蒋委成，该公司董事长。
委托代理人：邓开贤，上海富誉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州创新给排水设备有限公司，住所地在江苏武进经济开发区禾香路3号。
法定代表人：张文军，该公司董事长。
委托代理人：谭东明，江苏常运律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：晟唐伟业建设集团有限公司，住所地在江苏省溧阳市天目湖磨子山。
法定代表人：沈祖富，该公司董事长。
委托代理人：徐文伯，江苏开太律师事务所律师。
申请再审人金坛市盛鸿实业有限公司因与被申请人常州创新给排水设备有限公司、晟唐伟业建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2014)常商终字第448号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，金坛市盛鸿实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘雪莹
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初487号
原告：仇珍美，女，1970年9月25日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：张贵南，男，1981年3月5日生，汉族，户籍地云南省昭通市大关县，现住常州市金坛区。
原告仇珍美诉被告张贵南土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员杨瑞芳适用简易程序独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告仇珍美委托代理人邹建丽、被告张贵南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇珍美向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告承包田1.6亩并承担自起诉日至返还日止按每亩600元标准给付土地使用费；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2010年间原告将当地房屋卖给何云兵并将自己承包地中的1.6亩借给其种植，2016年底原告得知被告侵占了该承包土地，为维护合法权益，原告提起诉讼。
被告张贵南辩称，我是从何云兵手中转来该土地，我不认识原告，原告应该告何云兵，原告强词夺理，侵犯了被告合法权利，请求驳回原告诉讼请求。原告承担被告因诉讼产生的误工、交通费损失计400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审可以确认如下无争议事实：2010年3月间原告将登记在其父仇锁庚名下的当地房屋出卖给何云兵，原告家庭的高桥7组水泥路向东田地（东临王杨春承包田）1.6亩承包土地同时由何云兵种植，现该土地由被告占有。据2015年5月12日农村集体土地家庭承包合同，当地政府将包括涉案土地在内的有关农村土地承包经营权确权颁证给原告。诉讼中被告陈述，涉案土地是何云兵在2016年1月19日转让其从原告处受让房屋时同时转让来的，现土地上没有种植物，土地是集体所有的，个人不得买卖，被告户口仍在原籍；原告陈述，2016年底发现涉案土地已不是何云兵种植占用，找不到何云兵，发现是被告侵占土地，提起诉讼并在庭审前撤回对何云兵的起诉，同意被告承担土地使用费可在判决生效之日起按当地土地收益判决，具体数字不定。
关于原告是否享有涉案1.6亩土地承包经营权、被告是否侵害了其权利，双方产生争议。原告为证明自己的主张，提交了有关承包合同及土地承包经营权证，认为被告未经同意占用该涉案1.6亩土地侵犯原告合法权利。被告质证对原告证据真实性没有异议，但认为没有侵犯原告权利，被告与原告没有直接关系，被告是从何云兵处受让房屋时受让的涉案土地，提交何云兵与原告的买卖房契、其与何云兵的买卖协议、何云兵的申请书（说明）等，原告不认可被告提交书证材料的真实性，认为被告提交的2010年3月7日房契是复印件，当初原告方卖房时没有约定转让土地。本院认证如下：被告对原告证明其享有涉案土地承包权的证据没有异议，本院对此予以采信，原告依法享有涉案土地承包权权利，包括占用、使用、收益的权利，以及保留承包权前提下依法流转处分经营权。被告认为自己从何云兵处受让涉案土地，即使何云兵与其所有约定和说明真实，关于涉案土地权利情况需要探究分析何云兵从原告处取得土地种植的性质和情况。结合庭审举证、质证及双方陈述可以认定，何云兵从原告处取得了承包权下的种植经营权的授权，但对经营期限、对价及经营权的可否再转让，原告方与何云兵没有约定或约定不明。被告没有提交证明何云兵从原告处取得长期经营权及何云兵有权自由再流转从原告承包权分离出来的涉案土地经营权的证据。
本院认为，国家保护农村承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有相应权利，无权占有人妨害权利人行使权利的，权利人可以请求返还并要求侵害人承担其他民事责任。本案原告享有涉案土地承包权，被告作为直接占有涉案土地的人没有证据证明其占有是合法享有该1.6亩土地经营权的用益物权人，构成对原告承包权的侵权，原告诉求被告返还依法有据，本院予以支持。原告同意侵占土地使用费可在判决生效之日起按当地土地收益判决，具体数字不定，也因原告未举证证明按600元标准计算的证据，故原告该请求，在本次诉讼中不予支持，原告可在情形发生后另行依法主张。被告本身也知道集体土地不能买卖，被告户籍仍在原籍，其陈述的土地权利受让不应发生在承包权的范畴内，最大可以在经营权范畴内受让，被告辩称其从何云兵处依法取得土地权没有提交证据证明，故本院对其该辩称意见不予采纳。原告陈述选择起诉被告“是因为被告行为目前构成对其承包权的直接侵权”符合法律规定，被告辩称其与何云兵之间有合同受让关系，原告应起诉何云兵之理由不能成立。另，在民事纠纷中当事人两造参与诉讼是应尽的诉讼义务，被告辩称要求原告承担400元损失，于法无据，本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张贵南于本判决生效之日15日内腾让返还原告仇珍美承包经营权证登记下的涉案1.6亩土地。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告负担部分应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：46×××87；开户行：中国银行金坛华城中路支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 杨瑞芳
二〇一七年三月十三日
书记员 肖 乔
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4404号
申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区仙林桥直街３号，组织机构代码:697060280。
法定代表人丁强。
被执行人浙江家景电器有限公司，住所地桐庐县城南街道春江路229、231、233号，组织机构代码:662304679。
法定代表人袁烝。
温州银行股份有限公司杭州分行与浙江家景电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第04511号判决书已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年12月02日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行温州银行股份有限公司杭州分行与浙江家景电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院已执行到位5995091.79元，此外，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鸿云
执行员 周利峰
执行员 蒋卫军
二〇一七年四月十一日
书记员 金凌翔
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更976号
罪犯吴惠，男，1978年2月4日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2014年6月27日作出（2014）张刑二初字第0201号刑事判决，以被告人吴惠犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年（刑期至2021年8月14日止）。判决发生法律效力后于2014年7月23日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年10月10日作出(2016)苏01刑更6635号刑事裁定，对罪犯吴惠减去有期徒刑一年(刑期至2020年8月14日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯吴惠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯吴惠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯吴惠在服刑期间于2016年11月、2017年5月、2017年11月获得三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴惠在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴惠减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执142号
申请人：王镦民，男，1963年1月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗。
委托代理人赵晓泉，内蒙古塞外律师事务所律师。
被执行人：内蒙古盛远房地产开发有限公司，法定代表人孙明全，系该公司总经理。
本院在执行王镦民与内蒙古盛远房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，内蒙古盛远房地产开发有限公司因无可公执行财产，本案暂时无法执行完毕故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 振 宏
审判员 吴 海 林
审判员 赛音朝格图
二〇一六年九月二十日
书记员 燕 浩 楠