陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第00001号
上诉人（原审原告）郭建华。
委托代理人白保剑，陕西检学法律事务所法律工作者。
委托代理人陈全会，陕西检学法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安市第八医院。
法定代表人张新昀，该院院长。
委托代理人程显，该医院人事科员工。
委托代理人杜成程，该医院人事科员工。
上诉人郭建华因与被上诉人西安市第八医院劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第06865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭建华1981年4月21日入职西安市传染病院，工人身份。1993年11月，郭建华离岗。1994年5月3日，西安市明德医院作出市明院字（94）015号《关于对郭建华同志的处理决定》，该处理决定称郭建华自1993年11月1日起旷工半年之久，经1994年5月3日院办公会研究决定，对郭建华按照自动离职处理。2012年12月6日，西安市第八医院向郭建华出具了《关于郭建华通知申请书的回复》，该回复称经查阅档案，1994年5月3日院办公会研究决定对郭建华通知按照自动离职处理。已与八院脱离劳动关系，不属于在编人员，故无法安排工作。2012年12月20日，西安市第八医院向郭建华再次出具了回复，内容与上述相同。2013年1月，郭建华申请仲裁。庭审中，郭建华称西安市第八医院将其工资发放至1994年4、5月，《关于对郭建华同志的处理决定》西安市第八医院未向其送达。上述事实，有郭建华档案材料、《关于对郭建华同志的处理决定》、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
原审法院认为，郭建华原系西安市第八医院的员工，但自1993年11月起未上班，据郭建华陈述西安市第八医院自1994年4、5月份已经停发了其工资，在长达近二十年的时间中，郭建华未向西安市第八医院提供劳动，西安市第八医院亦未再向郭建华支付劳动报酬等相关待遇，双方长期互不相找，因此，郭建华和西安市第八医院之间不享有和承担《中华人民共和国劳动法》上的权利义务，双方之间已经脱离了事实劳动关系。虽然，郭建华称其未收到西安市第八医院作出的《关于对郭建华同志的处理决定》，但郭建华与西安市第八医院之间长期不存在提供劳动、支付报酬，接受管理的隶属关系，因此双方之间已不具有劳动关系，因此郭建华要求西安市第八医院为其安排工作岗位的要求，不予支持。关于郭建华要求西安市第八医院补缴社会保险的请求，据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，因此不予处理。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决：驳回郭建华要求西安市第八医院安排工作岗位的请求。本案案件受理费10元，由郭建华自行承担。
宣判后，郭建华不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定上诉人与被上诉人“双方长期互不相找”与事实不符。1980年上诉人从部队转业被分配到被上诉人处工作，属正式在编事业单位职工。1994年被上诉人进行优化组合时让上诉人暂时待岗，等候通知另行安排工作岗位。可上诉人一等就是十几年，上诉人每年不间断的向被上诉人要求安排工作，被上诉人以种种借口推脱。上诉人是全民所有制企业的劳动合同制工人，从1994年至今未改变住址，也未收到被上诉人任何的书面解除劳动关系通知。被上诉人作出的“按自动离职”的处理决定对上诉人不发生法律效力。上诉人与被上诉人之间的劳动关系仍然存续。双方之间存在合法的劳动关系，被上诉人应当给上诉人安排工作。请求撤销一审判决，改判被上诉人给上诉人安排工作。
被上诉人西安市第八医院答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。另查明，1992年7月2日西安市传染病医院向西安市卫生局提交《关于我院更名的请示》，经西安市卫生局请示西安市机构编制委员会，该委员会于1992年11月16日作出市编发（1992）88号《关于同意西安市传染病医院更名的通知》，西安市卫生局于1993年2月25日作出市卫医字（98）第33号《关于对西安市传染病医院更名的请示的批复》，同意将西安市传染病医院更名为西安市明德医院。1995年9月12日西安市卫生局作出市卫发（1995）26号通知将西安市机构编制委员会市编发（1995）26号《关于同意西安市明德医院恢复西安市第八医院名称的批复》转发给西安市明德医院，办理有关手续。又查明，郭建华以西安市第八医院为被申请人，向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决申请人与被申请人之间存在人事关系，并为申请人安排工作岗位，补发1995年至2012年12月的工资102920元和单位福利待遇；2、被申请人为申请人缴纳1995年至2013年5月各项社会保险费。西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会于2013年7月30日作出雁劳仲案字（2013）430号裁决书，裁决驳回申请人郭建华的仲裁请求。郭建华不服该仲裁裁决书，向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，请求：1、西安市第八医院为郭建华安排工作岗位；2、西安市第八医院为郭建华缴纳1995年1月至2013年7月的各项社会保险。西安市雁塔区人民法院受理后作出（2013）雁民初字第06865号民事判决书，判决驳回郭建华要求西安市第八医院安排工作岗位的请求。郭建华不服该判决，向本院提起上诉，形成本案诉讼。2013年8月9日，郭建华以西安市第八医院为被申请人，向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决被申请人补发1995年1月至2013年7月的生活费102920元和福利待遇；2、被申请人为申请人补缴1995年至2013年7月各项社会保险费。西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会于2013年9月12日作出市雁劳仲不字（2013）64号不予受理通知书，以该诉请与雁劳仲案字（2013）430号裁决书仲裁申请属同一诉请为由，对郭建华的仲裁请求不予受理。郭建华不服该仲裁不予受理通知书，向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，请求：西安市第八医院补发1995年1月至2013年7月的生活补助费109920元。西安市雁塔区人民法院受理后，于2014年6月18日作出（2013）雁民初字第06864号民事判决书，判决驳回郭建华要求西安市第八医院补发1995年1月至2013年7月的生活补助费109920元的诉讼请求。郭建华不服该判决，向本院提起上诉，另案处理。再查明，郭建华庭审中自述，1994年单位通知其待岗，其就到广州打工了，1997年从广州回来后，和别人合伙开个商店做服装生意，有工商营业执照，一直干到2003年，之后在南郊摆地摊至今。
本院认为，劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期不再向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，双方长期两不找的，应认定双方在此期间不享有和承担劳动法上的权利义务。郭建华自1993年11月起未到被上诉人处工作，长期未向医院提供劳动，医院自1994年4月之后没对郭建华进行管理，也未支付郭建华劳动报酬及相关待遇，双方多年来不享有和承担劳动法上的权利义务。自医院不再向郭建华发放工资时起，劳动争议纠纷已发生，在长达近20年的时间里，郭建华没有向医院主张过劳动合同期限内的劳动权利，也未要求医院为其补发工资或生活费。郭建华直至2013年才申请劳动争议仲裁，期间无不可抗力或者其他正当理由，确已超过仲裁申请期限。况且郭建华要求西安市第八医院安排工作岗位的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭建华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一五年四月二日
书 记 员 胡 静