wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终13320号
上诉人（原审被告）：李智坤，男，1974年4月11日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：胥佳，女，北京市通州兴华物业管理公司员工。
委托诉讼代理人：胡静，女，北京市通州兴华物业管理公司员工。
上诉人李智坤因与被上诉人北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初17460号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李智坤上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回兴华物业公司的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由兴华物业公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足。1.根据当时的安置政策，李智坤居住的小区不缴纳物业费，只缴纳垃圾清运费每月3元及供暖费，通州区政府相关部门没有通知过缴纳物业费。2.北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称房地产公司）和兴华物业公司的合同不能约束第三方，对李智坤不产生法律效力。3.即使需要缴纳物业费，兴华物业公司的诉讼请求亦超过了诉讼时效，其无权要求2015年之前的物业费。4.兴华物业公司提供的物业服务质量太差；二、一审审判程序违法，故意偏袒兴华物业公司。1.一审违反证据交换规定，未将兴华物业公司的证据交换给李智坤。2.兴华物业公司提供的收取物业费通知，没有证据证明发出，亦无证据证明曾送达李智坤手中，应系无效证据。3.一审中有利于李智坤的辩论意见并未在笔录和判决中体现。
兴华物业公司辩称，同意一审法院判决，不同意李智坤的上诉意见。
兴华物业公司向一审法院起诉请求：1.判令李智坤给付兴华物业公司2009年1月1日至2017年12月31日物业费5130元；2.判令李智坤支付违约金1539元；3.诉讼费由李智坤承担。
一审法院认定事实：李智坤系北京市通州区玉桥南里小区×××室的业主，该房屋建筑面积91.69平方米。2012年8月1日房地产公司与兴华物业公司签订《物业服务委托合同》，合同约定兴华物业公司为玉桥南里小区的普通住宅提供物业服务，物业服务费用的标准是按建筑面积每月每平方0.5元收取，物业管理服务费原则在本年度到期前30日内将下一年度的服务费交齐，最迟不能超过60日。此外，该合同还约定了其他内容。兴华物业公司自2007年起为玉桥南里小区提供物业服务，但一直未与李智坤签订物业合同，李智坤未交纳2009年1月1日至2017年12月31日的物业费共计4951.26元。
一审法院认为：当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，兴华物业公司为李智坤居住小区提供了物业服务，李智坤亦接受了该服务，其应当向兴华物业公司交纳物业服务费，故兴华物业公司要求李智坤交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，对其合理部分，一审法院应予支持，不合理部分，一审法院不予支持。物业服务是包括各专项服务的综合服务，是一动态的过程。对物业服务质量的评判，应当进行综合的考察，以动态、发展和全面的视角看待。对物业服务费用与服务水平相适应的认定，应当综合考虑服务的规范性、处理解决相关问题的时效等因素。李智坤关于物业公司服务不到位的辩解意见，依据不足，法院不予采纳。对于兴华物业公司要求给付违约金的诉讼请求，缺乏相关依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、李智坤给付兴华物业公司2009年1月1日至2017年12月31日的物业费共计人民币4951.26元，于判决生效之日起7日内执行清；二、驳回兴华物业公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，李智坤向本院提交证据：协议书2份、收据4份、照片27张，证明兴华物业公司和房地产公司签订的物业合同对李智坤没有约束力。兴华物业公司对该证据的真实性无法确认，不认可其证明目的。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为李智坤是否应当支付兴华物业公司物业费。
根据本案所查事实，兴华物业公司对李智坤所居住的小区提供物业管理服务，李智坤亦接受了兴华物业公司的物业管理服务，尽管双方并未签订书面物业合同，但已形成事实上的物业服务合同关系，李智坤应交纳相应的合理的物业服务费。李智坤虽主张政府相关部门并未通知过缴纳物业费，且房地产公司和兴华物业公司之间签订的合同对其没有约束力，但该理由并非其可以不支付物业费的合法抗辩理由。关于李智坤主张兴华物业公司的诉讼请求超过了诉讼时效，无权要求2015年之前的物业费的上诉意见，因兴华物业公司为李智坤提供的服务属持续履行，李智坤未按时交纳物业费亦一直处于持续中，故兴华物业公司所主张物业费并未超过诉讼时效。关于李智坤主张兴华物业公司提供物业服务质量差的上诉主张，依据不足，并不构成其不交纳物业费的充足理由，本院对此不予采信。关于李智坤主张一审程序违法的上诉意见，经本院审查，一审法院并不构成违反法定程序，本院对此亦不予采信。故一审法院根据本案实际情况判令李智坤给付兴华物业公司拖欠的物业费，并无不当，本院予以维持。
综上所述，李智坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李智坤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 高 贵
审 判 员 蒙 瑞
二〇一八年十一月八日
法官助理 郭妍子
书 记 员 张 弛
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1935号
申请执行人杨建芳，女，1958年2月10日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人李红波，男，1987年11月24日生，汉族，现住邯郸市肥乡县。
被执行人河北博耐丹环保科技有限公司，住所地邯郸市肥乡县东漳堡乡村西。
法定代表人李红波，该公司总经理。
被执行人李安民，男，1963年1月6日生，汉族，现住邯郸市肥乡县。
本院在执行申请执行人杨建芳与被执行人李红波、河北博耐丹环保科技有限公司、李安民民间借贷纠纷一案中，该案申请人撤回执行申请。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定裁定如下：
终结对(2016)冀0403执1935号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 然
审 判 员 李道方
审 判 员 王继军
二〇一七年三月二十九日
代书记员 苏江平
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第640号
原告王秀珍，女。
委托代理人汤文，磐石市法律援助中心律师。
被告刘晓范，女。
委托代理人赵凤阁，吉林三名律师事务所律师。
本院在审理原告王秀珍诉被告刘晓范不当得利纠纷一案中，原告王秀珍于2012年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀珍的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王秀珍撤回起诉。
案件受理费1，610.00元，免收。
审判员 高清林
二〇一二年七月十八日
书记员 房 颖
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民初1788号
原告：张少华，男，1982年4月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告：河北帝华物业服务有限公司，住所地石家庄市鹿泉区鹿泉申后村，统一社会信用代码：91130185755466378X。
法定代表人：盈河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立辉，河北邦友律师事务所律师。
被告河北帝华物业服务有限公司龙洲新城分公司，住所地：石家庄市鹿泉区铜冶镇龙洲新城物业楼。
负责人：刘岗，该公司经理。
原告张少华与被告河北帝华物业服务有限公司、河北帝华物业服务有限公司鹿泉龙洲新城分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告张少华于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张少华撤诉。
案件受理费40.0元，由原告张少华负担。
审判员 杨巧燕
二〇一八年七月十七日
书记员 胡 静
黑龙江省宝清县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)黑0523执1332号
中国邮政储蓄银行股份有限公司、刘伯禹、李艳霞：
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人刘伯禹、李艳霞借款合同纠纷一案中，被执行人已经按照生效的法律文书自行履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初1810号民事判决书中确定关于被告刘伯禹、李艳霞的给付内容已经执行完毕，本案予以结案。
审判员 李延军
二〇一八年十一月六日
书记员 刘 琳
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第746号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人张卫平，男，1985年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省隰县龙泉镇后仓**号。2011年7月20日因犯盗窃罪被山西省太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金五千元，2014年10月25日刑满释放。2015年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市尧都区公安局直属分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）186号起诉书指控被告人张卫平犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉。被告人张卫平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人张卫平入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，物证，书证，勘验笔录等证据，提请本院依法判处。
被告人张卫平对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年8月28日9时许，被告人张卫平携带钳子、改锥等工具在山西省临汾市尧都区东关新村5排张国华家的院子内撬开租住户遆红芳的家门，进入屋中实施盗窃，后在逃离时被抓获。
上述事实，被告人张卫平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张卫平在侦查机关的供述，被害人遆红芳的陈述，证人张国华的证言及报案材料，证人张东生的证言，证人张国华、张东生辨认被告人的笔录，证据照片，扣押清单，随案移送清单，临汾市公安局直属分局现场勘查检查工作记录、现场照片，嫌疑人员前科劣迹调查表，山西省太原市杏花岭区人民法院（2011）杏刑初字第141号刑事判决书，被告人张卫平的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫平入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张卫平认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被告人张卫平在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张卫平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年3月27日止。）
（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐红艳
人民陪审员 席曙荣
人民陪审员 张 洁
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋斌斌
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2270号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人范云锋，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人颜明双，女，1987年5月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙计生征决字（2015）第108037号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人范云锋、颜明双发出（2015）仙执审字第306号行政裁定书，责令被执行人范云锋、颜明双缴纳社会抚养费人民币58368元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙执审字第306号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴丽仙
执行员 章建育
执行员 陈 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申266号
再审申请人（原审被告）：罗云，男，1986年7月31日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被申请人（原审原告）：湖北中由汇建筑材料有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1338号汉飞青年城8层937室。
法定代表人：唐为，经理。
被申请人（原审被告）：湖北毅博钢结构制造有限公司，住所地湖北省团风县城北工业园。
法定代表人：吴娟，经理。
被申请人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场汉施公路39号。
法定代表人：吴顺红，总经理。
原审被告：刘艾天，男，1983年9月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
再审申请人罗云与被申请人湖北中由汇建筑材料有限公司、湖北毅博钢结构制造有限公司、湖北弘毅建设有限公司、原审被告刘艾天票据追索权纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初2908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，罗云于2018年9月30日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，罗云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许罗云撤回再审申请。
审判长 陈 平
审判员 魏厚谋
审判员 方 红
二〇一八年十月八日
书记员 潘 晶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第238号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：曹金牛，男，汉族，1962年12月17日出生。
被告：邓冠松，市民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告邓冠松借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人曹金牛到庭参加了诉讼，被告邓冠松经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，被告邓冠松于2007年4月21日在我社借款20000元，约定借款到期日为2008年4月21日，月利率为9.6‰。贷款到期后，经我社多次催收，被告偿还部分借款本金及利息，现被告尚欠借款本金19900元及利息、逾期利息未偿还。为维护我社的合法权益。故诉至法院，要求被告邓冠松立即偿还我社借款本金19900元及利息、逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告邓冠松未答辩。
经审理查明：原告与被告邓冠松于2007年4月21日签订借款契约（合同）一份，该借款合同约定：由原告借给被告邓冠松人民币20000元、借款利息月利率9.6‰、借款期限自2007年4月21日至2008年4月21日。借款合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原利率的30%计收罚息；被告邓冠松在借款人栏内签名、盖章并捺了手印。借款逾期后，原告多次催收，被告邓冠松于2012年11月30日偿还本金100元；被告邓冠松于2013年12月10日签收原告下发的债务逾期催收通知书一份；被告邓冠松至今尚欠原告本金19900元及利息、逾期利息未偿还。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借款契约（合同）意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告已偿还部分借款本息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条第一款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓冠松于本判决书生效后十日内偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金19900元及利息、逾期利息（月利率按9.6‰本金按20000元计算自2007年4月21日起至2008年4月21日止；月利率按9.6‰×1.3本金按20000元计算自2008年4月22日起至2012年11月30日止；自2012年12月1日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.6‰×1.3本金按19900元计算；扣减被告已偿还的贷款利息）。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费300元，由被告邓冠松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孟凡华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 邢 琳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2287号
原告：高某，男，汉族，1972年05月05日生。
被告：淮安市某某商务信息服务有限公司。
法定代表人：周某，该公司董事长。
被告：周某，男，汉族，1959年04月17日生，淮安市某某商务信息服务有限公司董事长。
原告高某与被告淮安市某某商务信息服务有限公司（以下至判决主文前简称某某公司）、周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告某某公司的法定代表人周某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（自2011年2月8日起，按照年利率12%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2010年11月5日，被告因经营困难，向原告借款10万元，并出具了借条，但两被告借款后，未向原告偿还。
被告某某公司和周某共同辩称：1、借条是我签的，承担共同还款责任无异议；2、这笔10万元我是从证人那里拿的，条子也是让我打的，被拿走了，后来我把钱还给了，合计138668元，其中有一半也就是69334元是偿还原告的本金；3、法庭审查二被告应承担还款责任，我对原告主张的利息的起算时间和计算标准无异议，但我所还款项应当抵扣本金；4、2013年4月1日前我都是按月息一毛向还的利息，到2013年3月底的时候我和协商好了以后只还本金不还利息了，也同意了。
本案的争议焦点为：原告和被告之间是否存在借贷关系，两被告是否已经偿还款项。
围绕争议焦点，原告提供了如下证据证明：1、2010年11月5日借条一份，证明两被告共同向原告借款10万元；2、证人的证人证言，证明被告周某欠原告10万元，并且约定了利息为月息3分，被告周某在2010年过年时还过原告5000元利息。经质证，两被告对证据1无异议，但是认为钱已经还完了；对证据2，被告表示从未向被告提到过高某，而且所还款项5000元也不是还给原告的利息，是还给证人的，除了本案的10万元，被告还曾向借款10万元，被告认为应该是欠20万元。被告提供了如下证据证明：3、还款凭证7份，证明两被告向证人还款12000元；4、2016年8月25日收条1份，证明证人收到被告还款2000元；2013年9月17日收条1份，证明证人收到被告用酒抵价的还款10万元；2015年8月25日领条一份，证明证人收到被告用酒抵价的还款16684元；2016年9月4日领条一份，证明证人收到被告用酒抵价的还款7984元，以上共计138668元。经质证，原告认为上述证据都是和有关，与原告无关；证人对上述证据无异议，但是被告偿还的这些款项是被告欠证人的10万元，并非欠原告的10万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月5日，两被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到高某人民币壹拾万元整￥10万元。”某某公司和法定代表人周某盖章，周某个人签字。原告认可被告曾偿还利息5000元。借款后，被告未向原告偿还借款本金10万元及剩余利息，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告某某公司和周某向原告高某借款10万元后后未还款，双方未约定借款期限，故原告有权随时要求两被告偿还借款本金10万元及利息。被告辩称，该笔10万元是向证人的借款，本院认为，证人已明确表明该笔借款是被告向原告的借款，且借条中载明的出借人亦为原告，故对被告的该辩称，本院不予采信。被告还辩称，已向原告偿还本金69334元，本院认为，被告认可其曾向证人借款10万元，证人也认可收到了被告偿还的10万元本息，在被告未提供证据证明其向证人的还款是向原告还款的情况下，对于被告的辩称，本院不予采信。
关于利息标准，原告称双方口头约定月息3分，并有证人的证言证明，被告则认可双方当时约定的利息为月息1毛，故本院认为原被告双方就该笔借款约定了利息，且超过了年利率24%，现原告主张按照年利率12%主张利息，符合法律规定，本院照准；关于利息起算时间，原告自认被告曾在2011年2月8日的前两天向其偿还利息5000元，虽被告不予认可，但原告的该自认对被告有利，本院照准。另，根据原告主张和被告认可的年利率12%计算，自出具借条的2010年11月5日起，该5000元利息应支付到2011年4月4日，故对于原告要求被告支付2011年4月4日之后的利息的诉讼请求，本院依法予以支持，对于2011年4月4日之前的利息，本院不予支持。被告辩称，其曾按照月息1毛向原告支付利息，但并无证据证明，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市某某商务信息服务有限公司、周某应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告高某偿还借款本金10万元及利息（按年利率12%，自2011年4月5日起计算至实际给付之日）；
二、驳回原告高某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告淮安市某某商务信息服务有限公司、周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行）。
代理审判员 王鲁娜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 封 云
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初1460号
原告：上海市儿童医院，住所地上海市。
法定代表人：于广军，院长。
委托诉讼代理人：邓瑛，上海市上正律师事务所律师。
被告：麦尔艳克孜·牙库甫，女，1995年10月3日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。
原告上海市儿童医院诉被告麦尔艳克孜·牙库甫其他合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海市儿童医院撤诉。
本案公告费560元，由原告上海市儿童医院负担(已付)。
案件受理费50元，由原告上海市儿童医院负担(已付)。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 浦 艳
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 倪春桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2928号之一
申请执行人：乔佳宾，男，汉族，1980年5月7日出生，住安徽省太和县。
被执行人：杭州宏祥化工设备有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇杨公村。
法定代表人赵云祥。
乔佳宾申请执行杭州宏祥化工设备有限公司劳动争议仲裁一案，申请标的人民币45860元,执行费人民币588元。申请人依据江劳人仲案字[2016]第205号仲裁裁决书于2016年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，本院依法将各被执行人纳入全国被执行人失信人员名单，申请人也无法向本院提供可供执行财产，并书面申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一六年十二月一日
代书 记员 周文斌
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第01850号
原告：林印山，男，1959年4月28日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：尤全祥，男，25岁，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
被告：李德强，男，43岁，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
原告林印山为与被告尤全祥、李德强侵权责任纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，根据原告林印山提交的诉状，对原告进行了询问和告知，原告陈述了其所要主张的法律关系。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告林印山在诉讼中的陈述未能确定与被告尤全祥、李德强存在何种法律关系，以此不能对原告所主张的事实进行确认，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，裁定如下：
驳回原告林印山的起诉。
案件受理费380元（已预交），退回原告林印山。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 畅
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭上商初字第1397号
原告：杭州安科陶瓷有限公司。
法定代表人：陈华。
被告：内蒙古西蒙奈伦置业有限公司。
法定代表人：连广明。
本院在审理原告杭州安科陶瓷有限公司与被告内蒙古西蒙奈伦置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤回对被告内蒙古西蒙奈伦置业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州安科陶瓷有限公司撤回对被告内蒙古西蒙奈伦置业有限公司的起诉。
应收案件受理费11042元，减半收取5521元由原告杭州安科陶瓷有限公司负担。
审 判 长 张晓磊
人民审判员 王君丽
人民陪审员 王明珠
二〇一四年三月十七日
书 记 员 余 璐
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0901执324号
申请执行人：庞敏敏，男，汉族，1983年8月7日出生，个体，住第九师。
委托代理人：秦峰，男，汉族，1982年1月15日出生，个体，住第九师。
被执行人：周华，男，汉族，1979年4月24日出生，第九师额敏垦区公安局干警，住第九师。
本院在执行庞敏敏申请执行周华民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人周华自2018年1月1日起于每年年底前将其工资收入按分配方案所确定的比例给付申请人庞敏敏直至欠款给付完为止；二、执行费12000元，被执行人周华在给付案款完毕后给付法院。鉴于双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 磊
审判员 杨振国
审判员 钱文兴
二〇一七年十月二十四日
书记员 杜鸿章
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2347号
罪犯朱崇凯。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯受贿罪、滥用职权罪、单位受贿罪，经山东省临沭县人民法院于2010年11月5日以（2010）沭刑初字第357号刑事判决判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯朱崇凯有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱崇凯在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯朱崇凯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱崇凯准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年5月21日起至2021年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执190号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司封丘县支行。
法定代表人：李树果，任行长。
住所地：封丘县城关镇振兴路***号。
委托代理人：贾康宁，该单位职工。
组织机构代码：17339296-2。
被执行人：赵心奇，男，汉族，1974年12月30日出生，住封丘县。
被执行人：刘林涛，男，汉族，1990年09月10日出生，住封丘县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司封丘县支行申请执行赵心奇、刘林涛金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月22日立案执行，本院已受理。被执行人应按判决书所确定的义务于2015年10月27日前履行完毕，但至今仍未履行。
本院在执行过程中经调查，被执行人无可供执行的财产。经申请人同意，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）封民初字第1113号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次提出执行申请，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 陈 自 彬
审判员 冯立军审判员杨军强
二〇一六年三月十六日
书记员 鲍 玉 杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第954号
原告：叶××。
委托代理人：林××。
被告：孔××。
被告：金××。
原告叶××与被告孔××、金××民间借贷纠纷一案，
于2009年5月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2009年6月26日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告叶××的特别授权委托代理人林××到庭参加诉
讼，被告孔××、金××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告叶××起诉称：被告孔××因经营所需由被告金×
×担保于2009年1月13日向原告借款50万元，约定月利息2%，
并出具借款协议一份。后此款经原告多次催讨未果。现起诉要
求两被告立即返还借款50万元，支付利息37360元（自借款之
日至起诉之日按两分计算），律师费12000元，合计549360元
并支付从起诉之日起至判决确认履行之日按两分利率计算的利
息。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、借款协议一份，用以证明被告孔××由被告金××担
保于2009年1月13日向原告借款50万元，并约定月利率为2%的事实。
2、浙江省台州市服务业统一发票一份，用以证明原告为
了实现债权支付了12000元律师代理费的事实。
3、浙江省农村信用社（合作银行）汇款单一份，用以证
明原告将275000元汇入了被告孔××帐户的事实。
被告孔××、金××未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告叶××提供的证据材料，被告孔××
、金××既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放
弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据材料来源合法，内容真
实，具有证据的证明效力，应当作为认定案件事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告叶××与被告孔××之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告借款
后，应当在约定的期限内还款付息。双方对约定的利息过高，
根据本地区的实际情况，月利率应按1.5%计算为妥。被告金×
×对被告孔××的借款提供连带保证责任，应承担连带责任保
证。根据借款协议约定，被告另应支付原告为实现债权所花费
的律师代理费12000元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以
支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的
规定，判决如下：
一、被告孔××在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告叶××50万元，并支付自2009年1月13日起按月利率1
.5%的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。被告金×
×对上述款项承担连带保证责任。
二、被告孔××支付给原告叶××为实现债权所花费的
律师代理费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9294元，由被告孔××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币9294元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 林大雄
二〇〇九年六月二十六日
代书 记员 胡王欢
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初1261号
原告：张丽敏，女，1973年6月19日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：沈阳中天餐饮服务管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：冯森，该公司总经理。
委托代理人：张桥，男，1980年3月4日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区，该公司员工。
原告张丽敏与被告沈阳中天餐饮服务管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，因原告张丽敏无正当理由，未按《催缴诉讼费通知》中所规定的期限向本院交纳诉讼费。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收案件受理费5元，因按撤诉处理，由原告张丽敏负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈柏博
代理审判员 刘汉超
人民陪审员 何 晖
二〇一八年七月十六日
书 记 员 孟雪隐
本案判决依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0212刑初3号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人冯某。因本案于2015年6月30日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人冯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月14日夜间，王某某（另案处理）伙同康某某（已判刑）驾车来到旅顺口区＊＊冷库。王某某先翻墙进入冷库院内，拉开办公楼一楼女浴室塑钢窗户跳入室内，进入办公楼，在三楼烟吧冰柜内盗窃被害人崔某某1根雪茄香烟、2箱（共计12瓶）53度贵州茅台酒。后王某某又来到崔某某办公室，在办公桌柜内盗窃1斤简易包装一级凤凰单丛茶、0.45斤袋装二级大红袍茶叶。后王某某电话联络康某某，并带领康某某从女浴室塑钢窗户跳入办公楼内，二人来到一楼厨房，在冰柜内盗窃1箱（共计1.5斤）即食海参。以上被盗物品共计价值人民币12225元，其中被盗的1根雪茄香烟因提供资料不详，无法进行价格鉴定。
2015年6月15日，王某某和康某某将盗窃所得2箱（共计12瓶）53度贵州茅台酒卖给被告人冯某，冯某明知是犯罪所得仍以人民币7200元价格予以收购。该被盗2箱（共计12瓶）53度贵州茅台酒价值人民币11400元。案发后，赃物被公安机关扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人冯某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、人口基本信息、扣押、返还物品清单、情况说明等书证；证人王某某、康某某、黄某某、张某某、康＊＊的证言笔录；大旅价认刑（2015）＊＊号关于贵州茅台酒等标的的价格鉴定结论书、（旅）公（刑）鉴（痕迹）字（2015）＊＊号鉴定文书；辨认笔录；现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某明知是犯罪所得而予以收购，涉案财物价值人民币11，400元，核其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某到案后如实供述自己的罪行且收购的物品已返还给被害人，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币15，000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑庆国
人民陪审员 戴文政
人民陪审员 李树贞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终59号
上诉人（原审原告）王玉山。
被上诉人（原审被告）嘉峪关市人力资源和社会保障局，住所地：甘肃省嘉峪关市雄关东路12号，组织机构代码号：01390829-6。
法定代表人韩峻峰，该局局长。
出庭负责人张晓宇。
委托代理人宋海燕。
委托代理人吴广宇。
原审第三人酒泉钢铁（集团）有限责任公司，住所地：嘉峪关市雄关东路12号，组织机构代码号：22464120-2。
法定代表人陈春明，该公司董事长。
委托代理人徐强，该公司法律顾问。
上诉人王玉山因诉嘉峪关市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政审批一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审经审理查明，原告王玉山1992年5月1日与第三人酒钢公司签订书面劳动合同，具体工作岗位是酒钢选矿厂球磨工。1994年10月19日王玉山因病申请退休，经第三人酒钢公司审批，于1994年12月24日办理退休手续并发放了退休证。从2011年开始原告王玉山认为提前退休影响了自己的收入，以被告嘉峪关市人社局为自己办理的提前退休手续违法为由起诉，请求确认被告为原告办理的提前退休无效。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者知道作出行政行为之日起六个月内提出，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该法第四十八条还规定，因不可抗力或者其他不属于起诉人自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内，有其他特殊情形耽误起诉期限，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限。原告王玉山于1994年12月24日就经第三人酒钢公司办理并审批退休手续，由酒钢公司发放退休证，被告嘉峪关市人社局于1998年1月1日后才开始针对酒钢公司的职工办理退休手续，原告王玉山直到2015年5月26日才向本院主张诉讼权利，已超过法律规定的最长五年的法定起诉期限，本案中也不存在阻却其行政诉讼的正当事由，被耽误的时间不应当被扣除。综上，原告的起诉超过法定的起诉期限且无正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告王玉山的起诉。
上诉人王玉山上诉称，一、一审裁定以上诉人无正当理由超过五年诉讼时效为由，驳回起诉裁定偏离上诉人的诉讼请求，是偏袒被上诉人错误的裁定。上诉人的起诉请求是“依法确认原告到1999年底仍未达到国家规定退休年龄等条件，已办理的退休手续无效。”上诉人在国办发（1999）10号文件和劳社部（1999）8号文件下发11年后才知道国家的退休政策，被上诉人没有按照国家政策监督第三人违规行为提前退休。一审应释明退休审批行为是否合法有效才能服人。二、本案是一起人数众多的共同诉讼案件，立案时没有指导释明，个案处理不当。请求：撤销（2015）酒行初字第14号行政裁定，确认被上诉人的行政行为违法。
被上诉人市人社局口头答辩称，上诉人的上诉没有事实依据和法律根据。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：二审驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人酒钢公司口头述辩称，上诉人办理退休符合当时的政策规定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，王玉山以市人社局为被告诉至人民法院，行政起诉状的落款时间为2015年5月13日。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，1994年10月19日，上诉人王玉山因病申请退休，于1994年12月24日经原审第三人酒钢公司（原酒泉钢铁公司）审批办理退休手续，并由原酒泉钢铁公司发放退休证，上诉人于2015年5月26日起诉请求确认其已办理的退休手续无效，已超过上述法律规定的五年提起诉讼的期限。
综上，一审裁定驳回起诉结果正确。上诉人王玉山的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 姚振勇
代理审判员 张云霞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 薛 扬
附：本裁定适用的相关规定
1、中华人民共和国行政诉讼法
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执278号之一
申请执行人：白某，女，1986年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：鲍某，男，1986年8月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮民一终字第00266民事调解书，在执行白某与鲍某离婚纠纷一案中，我院裁定冻结了被执行人鲍某的银行存款。现因案件需要将所冻结的款项予以解除冻结并划拨。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人鲍某银行存款的冻结。
二、划拨被执行人鲍某的银行存款7250元。
本裁定立即执行。
审判员 徐中明
二０一七年四月二十日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1033号
申请执行人辽源市长城小额贷款有限公司。
被执行人郑铁岩
被执行人张强
申请人辽源市长城小额贷款有限公司与被执行人郑铁岩、张强民间借贷纠纷一案。申请人辽源市长城小额贷款有限公司于2016年9月28日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行财产，本案现不具备执行条件，应终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时持本裁定及相关证据再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0402执1033号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 秦绍方
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终13255号
上诉人（原审被告、原审原告）：吴中柬，女，1966年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王佳：北京奉公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）：未来天地信息技术（北京）有限公司。
法定代表人：吕思奇，执行董事。
上诉人吴中柬与被上诉人未来天地信息技术（北京）有限公司（以下简称未来公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初31607号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴中柬不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判未来公司支付2016年1月19日至2016年8月25日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额72874元；2.由未来公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.自吴中柬入职后一个月内，未来公司有义务与吴中柬签订书面劳动合同，但是未来公司未依法签订；2.在之前的案件中未来公司坚称“与吴中柬签订了劳动合同但是不见了”，但其并未对此进行举证，无证据证实其主张；3.未来公司虽然于2016年1月18日解除劳动关系，但该解除行为已被生效判决认定为违法解除，未来公司虽无用工意向，但双方仍存在劳动关系；4.吴中柬虽然未提供劳动，但并非是劳动者的过失，且在未工作期间存在工资损失，该工作损失性质为工资，视为吴中柬提供了劳动，故应支付其未签订劳动合同双倍工资。综上，请求二审法院依法改判支持吴中柬的请求。
未来公司未到庭提交书面答辩意见称，同意一审判决，不同意吴中柬的上诉请求。
未来公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认2016年1月19日至2016年9月19日期间双方不存在劳动关系；2.未来公司不支付2016年4月8日至2016年9月19日期间的工资损失53333元。
吴中柬向一审法院提出诉讼请求：1.确认2016年1月19日至2016年9月19日期间双方存在劳动关系；2.支付2016年4月8日至2016年9月19日工资损失53333元；3.支付2016年1月19日至2016年8月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额72874元。
一审法院经审理认定事实如下：2015年8月25日，吴中柬入职汇金众筹信息技术（北京）有限公司（2017年11月8日，名称变更为未来公司），吴中柬的岗位为综合管理部经理；吴中柬的试用期为3个月，试用期工资为8000元，试用期满工资为10000元；双方未签订劳动合同书。
2016年1月18日，未来公司解除与吴中柬的劳动关系。
吴中柬向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求未来公司撤销解除决定等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第05985、08018号裁决书裁决：撤销未来公司的解职通知书等。未来公司均不服该裁决，故诉至一审法院。一审法院以（2016）京0105民初40555号民事判决书认为吴中柬已于2016年9月20日办理退休，故判决：撤销未来公司对吴中柬作出的解职通知书，双方无需继续履行劳动关系；未来公司支付吴中柬2016年1月19日至2016年4月7日工资损失26436.78元等。未来公司不服上述判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院以（2017）京03民终12640号民事判决书判决：驳回上诉、维持原判。
吴中柬向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求未来公司支付工资损失等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第15715号裁决书裁决：1.确认2016年1月19日至2016年9月19日期间未来公司与吴中柬存在劳动关系；2.未来公司支付吴中柬2016年4月8日至2016年9月19日期间工资损失53333元；3.驳回吴中柬的其他仲裁请求。吴中柬、未来公司均不服该裁决，故诉至法院。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未来公司解除与吴中柬的劳动关系违法，已经法院生效判决认定并撤销了解职通知书，故吴中柬要求确认2016年1月19日至2016年9月19日期间其与未来公司存在劳动关系的请求，一审法院予以支持。未来公司违法解除与吴中柬的劳动关系，应支付吴中柬办理退休之前的工资损失53333元（10000元×4个月＋10000元÷21.75×29天）。未签劳动合同双倍工资是对用人单位用工却不与劳动者签订劳动合同的惩罚措施，2016年1月19日至2016年9月19日，未来公司没有用工意向，吴中柬亦未向未来公司提供劳动，不符合用人单位支付未签订合同双倍工资的法定条件；故吴中柬的相关诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决：一、确认未来公司与吴中柬于二○一六年一月十九日至二○一六年九月十九日期间存在劳动关系；二、未来公司于判决生效后七日内给付吴中柬二○一六年四月八日至二○一六年九月十九日期间的工资损失五万三千三百三十三元；三、驳回吴中柬的其他诉讼请求。四、驳回未来公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：未来公司是否应向吴中柬支付未签劳动合同双倍工资差额。
对于未签订书面劳动合同的事实双方并无异议，未来公司主张2016年1月19日至8月25日期间吴中柬未提供劳动，故不应支付未签劳动合同二倍工资差额；吴中柬主张上述期间虽未提供劳动，但不是吴中柬不想工作，而是因为未来公司不让其工作。对此，本院认为，法律规定未签劳动合同双倍工资差额的责任，系为了惩罚和预防用人单位虽实际用工但不履行签订书面劳动合同的义务。双倍工资差额的计算亦是以劳动者提供劳动所获得的报酬为依据。结合本案案情，未来公司与吴中柬虽然在2016年1月19日至2016年9月19日期间存在劳动关系，但双方均认可吴中柬在此期间未向未来公司提供劳动，吴中柬与未来公司的劳动关系处于非正常履行状态，而此种状态的产生难以完全归责于未来公司，故在此种情况下吴中柬主张未签订劳动合同二倍工资差额，不符合法律规定的用人单位应支付未签订劳动合同二倍工资差额的情形，原审法院对其主张未予支持并无不妥，本院予以维持。
综上所述，吴中柬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴中柬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 李 淼
二〇一八年十一月八日
法官助理 高赫男
法官助理 乔文鑫
书 记 员 杜 颖
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初1554号
原告陈奕奕，男，1967年10月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告陈旋坤，男，1945年6月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告陈奕奕与被告陈旋坤民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈奕奕到庭参加诉讼。被告陈旋坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈奕奕诉称,原、被告系朋友。2017年8月31日被告以手头缺钱为由，向原告借款人民币40000元(以下币种均为人民币)，当日被告在同一张纸上出具借条、收条合一份，约定还款期限为2017年9月28日前归还，利息按银行同期贷款利率4倍计算，同时约定被告应每天归还200元，如逾期5天不还，被告愿意支付借款总额30%的违约金。由于原告从事宾馆旅游日用品生意，家中保险箱常备20万-30万流动资金，故借款当天原告从保险箱中拿了40000元现金交付被告。由于借款后被告至今未还，现原告诉讼来院，请求判令被告1、归还借款40000元；2、支付逾期利息及违约金(自2017年9月29日起至实际还款之日止，按年利率24%计算)；3、承担本案诉讼费。
被告陈旋坤未作答辩。
庭审中，原告提供了被告出具的借条、收条原件合一份(借条、收条出具在同一张纸上)，证明被告借款之事实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明,原、被告系朋友。2017年8月31日，被告向原告出具借条、收条合一份，借条确认向原告借款金额为40000元，还款期限为2017年9月28日前，利息按银行同期贷款利率4倍计算。收条确认收到原告现金40000元，同时确定被告每天归还200元，如逾期5天不还，被告愿意支付原告借款总额30%的违约金。现原告以被告借款后至今未还为由诉讼来院，请求判决如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告要求被告归还借款40000元的诉请，有原告陈述、被告出具的借条、收条原件佐证，事实清楚，考虑到本案诉争借款涉案金额较小，尚在现金支付的合理范围之内，原告主张以家中备用金支付尚属合理，且被告出具的收条确认收款方式为现金，与原告陈述借款以现金交付互相印证。据此，本院认定原、被告之间形成借贷法律关系，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。由于借条、收条对借款期限、利息及违约金作了明确约定，原告以被告未按约还款要求其支付逾期利息及逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定。由于双方在借条、收条中约定的违约金计算标准已超出相关法律规定的上限，现原告自愿将逾期利息及违约金调整为按年利率24%计算，与法不悖，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旋坤应于本判决生效之日起十日内归还原告陈奕奕借款人民币40000元；
二、被告陈旋坤应于本判决生效之日起十日内支付原告陈奕奕上述借款逾期利息及违约金(自2017年9月29日起至实际还款之日止，按年利率24%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1100元，由被告陈旋坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张骏晔
审 判 员 陈 勤
人民陪审员 蒋家琪
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的从约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选着主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第1035号
罪犯张跃进，男，1975年2月11日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2004年1月8日，陕西省洛川县人民法院作出（2004）洛刑初字第6号刑事判决，认定罪犯张跃进犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月7日经本院减刑一年十个月。2010年7月13日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯张跃进确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极31个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极31个。
本院认为，罪犯张跃进确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张跃进的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2003年4月8日至2014年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执551号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行，住所地双鸭山市双福路中段。
法定的代表人赵岩宏，该行行长。
被执行人双鸭山市金腾物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区烟草公司综合楼。
法定代表人路建新，该公司经理。
被执行人双鸭山市金力建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区烟草公司综合楼。
法定代表人路良臣，该公司经理。
被执行人路建新，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行与双鸭山市金腾物业管理有限公司、双鸭山市金力建筑安装有限责任公司、路建新金融借款合同纠纷一案,执行中，申请执行人向本院书面撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0502执551号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一八年十一月六日
书记员 轩美玲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1627号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜文权，男，汉族，1969年8月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉林，男，汉族，1981年10月2日出生。
委托代理人：刘承举，刘玉林之父，男，汉族，1955年6月13日出生。
再审申请人杜文权因与被申请人刘玉林物件损害责任纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2014）遂中民终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜文权申请再审称：（一）提升机是租用的，是杜文权与刘玉林口头约定按照每平方米2元的价格来收费的。马明军称借用系作假证。（二）提升机是刘玉林负责安装的，木架也是刘玉林指挥安装的。事故的发生并非因操作不当，而是因为安装不当。（三）因刘玉林没有认真介绍，杜文权不了解提升机的安装和使用。杜文权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为：（一）杜文权无法提供租用提升机的书面租约，也无支付租金或者押金的凭据。即便按杜文权所称系口头约定租用，但相关证人证言不一，双方当事人陈述亦不一致，故无法认定提升机是有偿租用的。（二）根据查明的事实，刘玉林的确参与了提升机的第一次安装，但没有证据表明刘玉林提供的提升机存在问题，更无证据证明刘玉林在安装过程中存在错误操作。在第二次安装之后，提升机一直由杜文权雇佣的工人刘元付操作，刘玉林未再参与安装、操作。（三）综合全案，因不能证明提升机是租用的，只能认定提升机是借用的。在借用关系前提下，又无证据证明刘玉林在提供提升机及安装过程中存在不当，故安全责任应当由杜文权承担。加之本案事故发生时，提升机是由杜文权雇佣的工人刘元付操作，不应当由刘玉林承担事故责任。
综上，杜文权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜文权的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 叶昌会
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢2264号
申请执行人郑州绿都置业有限公司。
被执行人河南友邦成套设备有限公司。
本院在执行申请人郑州绿都置业有限公司申请执行河南友邦成套设备有限公司不当得利纠纷一案。因申请执行人于2018年7月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0104执恢2264号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛 萍
审判员 马新平
审判员 李鸣鹤
二〇一八年七月二十四日
书记员 吴 堃
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初134号
原告：刘强。
委托代理人：马晓亮，辽宁方槊律师事务所律师。
被告：孙花轩。
被告：孙秀莲。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司。
委托代理人：孙学蔚，辽宁文柳山律师事务所律师。
本院在审理原告刘强诉被告孙花轩、孙秀莲、中国大地财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁孙花轩、孙秀莲、中国大地财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回对被告孙花轩、孙秀莲、中国大地财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告承担。
审判员 杨知慧
二〇一六年三月二十一日
书记员 王玉笛
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第319号
原告：熊某某，男。
被告：龙某某，女。
委托代理人：王某，男。系被告龙某某儿子。
原告熊某某（下称原告）与被告龙某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员孙启荣适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告龙某某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告通过网上聊天结识，双方离异后未再婚，各有成年子女。2014年3月11日同到樟树市民政局结婚登记结婚，婚后无共同财产，亦未生育子女。原被告婚姻基础差，网上结识不久，便相约见面，一订终身。婚后性格不合，志趣各异，无法培养建立感情。原告于2014年11月患脑动脉硬化、颈椎病、高血压病极危险，常年服药。2014年12月12日原告在深圳市人医院住院。被告知道后近1年来不闻不问、漠不关心。而且与新网友结伴外出旅游，纵情欢乐。综上，原被告之间毫无感情，婚姻关系名存实亡。现请求调解或判决离婚，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，2012年与原告认识，跟着原告去四川，一起生活，2014年3月双方才领结婚证，2014年年初在樟树时，原告与前妻一直纠缠不清，那时候原告及其妻子与其女儿打了我。我同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年通过网络聊天相识，之后在一起生活，2014年3月11日，原被告订立了协议，协议约定：一、男女双方婚前财产归各自所有。双方婚前财产的继承权归各自子女所有。二、婚后男女双方大病治疗由各自子女负责，小病用夫妻共同存款治疗。三、婚后收入夫妻双方共有，收入、开支双方都做好明细账。四、本协议一式二份，男女各执一份，双方签字后效，未尽事宜，双方协商解决。五、夫妻双方不允许在男方婚前房产里居住。六、男方女儿同意不干扰夫妻正常生活。七、每月给龙某某的生活费1500元。并在协议上另写了一句话：结婚前借款全清。双方在协议上签了字。原告还在“结婚前借款全清”这句话下面签了字。在场人熊某甲也在在场人处签字。协议签订后当日，双方到樟树市民政局办理了结婚登记手续。2014年12月12日，原告因病住院，双方因在被告未去医院照看原告问题上产生予盾，加之后来原告对被告与其他人一同去旅游产生质疑，矛盾加深。原告诉至本院。
另查明，双方婚后未生育子女，无共同债权债务。双方在认识后结婚前，被告曾经向原告借过钱，并出具了借条，在庭审中经本院告知其应在规定时间内向本院提交借条原件，但原告未提交，诉讼中原告在起诉状上以及庭审中的法庭调查、法庭辩论和陈述最后意见阶段的诉讼请求只提要求离婚，而在调解阶段则提出要求被告返还结婚前借款转成礼金钱的5万元，而被告在调解阶段只同意返还1万元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证、疾病证明，被告提供的婚前协议、短信打印件、甘某某证明及当庭出庭证言，双方当事人当庭陈述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告通过网络聊天相识并结婚，由于对双方家庭情况了解不透，婚后因家庭琐事产生矛盾并影响双方夫妻感情，以致感情破裂。现双方均同意离婚，本院应予准许。对于在庭审的调解中原告提出的要求被告返还礼金5万元，由于是由结婚前的借款转化而成，且双方对数量有一定的争议，原告方至今持有该借条，本院释明后原告在指定时间内未向本院提交该借条。而且原告的诉讼请求当中并没有提及要求被告返还礼金。因此，对于礼金返还的问题，本案暂不处理，原告可另案主张。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告熊某某与被告龙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在预交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费150元，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审判员 孙启荣
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终字第437号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏德隆，男，1988年11月18日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宾阳县（以上均为自报）。因本案于2016年4月10日被羁押，同年4月11日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人苏德隆犯抢劫罪一案，于二〇一六年十月十九日作出（2016）粤2072刑初字第1633号刑事判决。原审被告人苏德隆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人苏德隆，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月10日晚上8时许，被告人苏德隆与韦某文（另处理）密谋后窜至中山市东升镇高沙商贸城悦发街22号，由韦某文望风，被告人苏德隆到二楼盗窃铝合金窗外框（价值人民币88元），过程中被群众发现，后韦某文逃离现场，被告人苏德隆为抗拒抓捕，持弹簧刀和小刀威胁前来抓捕的群众，后被群众和巡警合力抓获。破案后，公安机关缴回上述被盗赃物并己发还被害单位。
原审判决据以认定上述事实的证据有被害单位中山市东方花园物业管理有限公司的工作人员邓某银的陈述、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、缴获经过、现场方位图及现场照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、中山市公安局东升分局治安管理大限出具的《中山市公安局管理刀具认定书》、中山市发展和改革局价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、同案人韦某文的供述及辩论笔录、证人程某2程某、许某的证言及辨认笔录、被告人苏德隆的供述及辨认笔录等。
原审判决据此认为，苏德隆无视国家法律，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为己构成抢劫罪，应依法惩处。鉴于被告人苏德隆在实施犯罪过程中被发现并被公安人员及群众抓获而未能得逞，应认定其抢劫犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏德隆犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元；二、缴获的作案工具弹簧刀、小刀、螺丝刀、铁凿各1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
苏德隆上诉提出其并未持刀威胁群众，不构成抢劫罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人苏德隆犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对于上诉人苏德隆提出其并未持刀威胁群众，不构成抢劫罪的意见，经查，证人程某2程某、许某的证言及辨认笔录相互印证，证实苏德隆盗窃后躲藏于案发现场一房间内，其二人撞开房门进去后，苏德隆双手分持两把刀具对其二人进行暴力威胁，苏德隆归案后也曾供述其曾对两名证人出示过两把刀具，上述两把刀具被当场缴获。《中山市公安局管制刀具认定书》证实上述被缴获的两把刀具中的一把弹簧刀为管制刀具。再结合同案人韦某文的供述及辨认笔录、抓获经过及缴获经过、扣押物品清单等证据，足以证实苏德隆在盗窃过程中，为抗拒抓捕而以暴力相威胁，构成抢劫犯罪。苏德隆上述所提与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人苏德隆无视国家法律，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为己构成抢劫罪，应依法惩处。鉴于被告人苏德隆在实施犯罪过程中被发现并被公安人员及群众抓获而未能得逞，抢劫犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。苏德隆上诉所提经查无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周绍庄
审 判 员 谢劲东
代理审判员 梁凌波
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李凯文
第3页共3页
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2273号
原告：邯郸市歆都贸易有限公司，住所地：邯山区
法定代表人：朱宁，系该公司董事长。
委托代理人：王社魁，河北新举律师事务所律师。
委托代理人：赵志峰，男，生于1973年7月9日，汉族，住邯郸市复兴区，系该公司经理。
被告：任卫彪，男，生于1987年4月5日，汉族，住永年县。
原告邯郸市歆都贸易有限公司诉被告任卫彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市歆都贸易有限公司到庭参加诉讼，被告任卫彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市歆都贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10000元，并支付自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清本金为止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是一家经营汽车贸易的公司，2014年7月27日，被告因购车需要资金，找到原告提出借钱的请求，原告借给被告10000元用于购买汽车，被告借到钱后为原告出具了借据，被告保证于2015年7月25日之前还清。上述借款到期之后，被告并未还款，一拖再拖，时至今日，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。
在审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告任卫彪辩称：原告提交的借据属实，是我出具的，但是向原告借款的事不属实，我没有向原告借过钱，借据是原告方几个人逼着我写的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告方提供的证据，能够认定原被告之间形成借贷关系，双方约定于2015年7月27日之前由被告还清借款10000元。期满之后，被告未向原告履行还款义务。被告任卫彪辩称其为原告出具借据是受原告强迫，原告对此不予认可，被告未提交相关证据，本院不予支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求系原告对其民事权利的自由处分，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告任卫彪于本判决生效后十日内偿还原告邯郸市歆都贸易有限公司借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任卫彪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢 航
二〇一六年九月九日
书 记 员 王翠月
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更626号
罪犯秦新君，男，汉族，1971年11月27日出生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2007年6月20日作出（2007）丰刑初字第688号刑事判决，以被告人秦新君犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金100000元，剥夺政治权利四年；违法所得予以追缴。同犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2007年9月13日作出（2007）二中刑终字第1857号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2011年6月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2013年11月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2016年6月20日裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯秦新君在服刑期间确有悔改表现，于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦新君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励六次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦新君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦新君减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一八年十一月二十九日
书记员 朱婉娟
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0901执323号
申请执行人：王喜，男，汉族，1978年8月11日出生，个体，住第九师一六三团。
被执行人：周华，男，汉族，1979年4月24日出生，第九师额敏垦区公安局干警，住第九师。
本院在执行王喜申请执行周华民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人周华自2018年1月1日起于每年年底前将其工资收入按分配方案所确定的比例给付申请人王喜直至欠款给付完为止；二、执行费5955元，被执行人周华在给付案款完毕后给付法院。鉴于双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 磊
审判员 杨振国
审判员 钱文兴
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜鸿章
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温松商初字第54号
原告：浙江××农村合作银行××门支行，住所地：温
岭市××门镇××路××号。
负责人：陈乙。
委托代理人：徐××。
被告：陈甲。
被告：张××。
原告浙江××农村合作银行××门支行为与被告陈甲、
张××金融借款合同纠纷一案，于2009年3月4日向本院提起诉
讼。本院于同日立案受理，因被告陈甲外出下落不明，本案依
法组成合议庭于2009年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告浙江××农村合作银行××门支行的特别授权代
理人徐××到庭参加诉讼；被告陈甲、张××经本院合法传唤
，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江××农村合作银行××门支行起诉称：2005年5
月20日，原、被告订立借款合同，双方约定：1、由原告贷款
给被告陈甲30000元，借款由被告张××担保；2、借款期限自
2005年5月20日起至2005年11月20日止，借款按月利率7.8‰计
算利息，如被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之
日起计收日利率万分之三点八罚息（遇罚息利率调整，分段计
息）。合同签订之后，原告依约贷款给被告陈甲30000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告陈甲本息未付，被告张
××也未履行保证责任。现原告起诉要求被告陈甲偿还原告浙
江××农村合作银行××门支行借款本金30000元，并支付相
应的利息、逾期罚息（利息自2005年5月20日起至2005年11月2
0日止按月利率7.8‰计算；逾期罚息自2005年11月21日按日利
率万分之三点八计算至判决确定的履行之日止，遇罚息利率调
整，分段计息）。被告张××对上述款项负连带责任。
为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了以下证据：
证据（一）农某某用社借款申请书、借款借据及借款审
批书各一份，用以证明2005年5月20日被告陈甲与原告订立借
款合同、借款的数额及约定的利息、逾期利息情况；
证据（二）温某某（松某）保借字20050341700号保证借
款合同一份，用以证明被告张××为被告陈甲的债权提供连带
责任保证。
被告陈甲、张××未作答辩。
经庭审对原告浙江××农村合作银行××门支行提交的
证据进行了审查，上述证据来源合法，内容真实，由于被告陈
甲、张××在收到起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，既
不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，且没有提出书
面的答辩意见及反驳证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，故
本院对原告提交的证据予以确认。并与庭审中原告的陈述一起
作为认定事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告浙江××农村合作银行×
×门支行起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告之间订立的保证借款合同系双方当
事人真实意思表示，合同合法有效。双方当事人均应按约及时
履行合同义务。被告在按照合同约定取得原告提供的借款之后
，未按约及时偿还借款本息，应承担违约责任。原告要求被告
陈甲偿还借款本金及支付利息、逾期罚息的诉请，符合法律规
定，本院予以支持。被告张××作为被告陈甲向原告借款的连
带责任保证的保证人，应依法承担保证责任。原告要求被告张
××承担连带责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综
上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的
规定，判决如下：
一、被告陈甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
原告浙江××农村合作银行××门支行借款本金30000元，并
支付相应的利息、逾期罚息自2005年11月21日按日利率万分之
三点八计算至判决确定的履行之日止，遇罚息利率调整，分段
计息）；
二、被告张××对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告陈甲、张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费920元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：90
0101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周 艺
代理审判员 郭军卫
人民陪审员 毛裕华
二〇〇九年七月十三日
代书 记员 赵晨蕾
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第5176号
罪犯周勇，男，1990年03月13日出生于湖南省岳阳县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2012年03月26日作出（2012）岳刑初字第14号刑事判决，以被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。因同案被告人不服原判，提出上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2012年06月18日作出（2012）岳中刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2014年09月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周勇在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周勇减去有期徒刑一年（刑期至2014年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月九日
书记员 汤 靓
山东省济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0181行审8号
申请执行人济南市章丘区国土资源局，住所地济南市。
法定代表人万传广，局长。
委托代理人李鑫，济南市章丘区国土资源局工作人员。
委托代理人李秀江，济南市章丘区国土资源局工作人员。
被执行人纪荣泉，男，1955年4月7日出生，汉族，居民，住济南市。
申请执行人济南市章丘区国土资源局于2018年1月3日向本院申请强制执行章国土资罚字[2017]3010号行政处罚决定书，本院于2018年1月3日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
济南市章丘区国土资源局于2017年4月7日作出章国土资罚字[2017]3010号行政处罚决定书，认定：被执行人纪荣泉未经依法批准于2016年2月占用明水街道办事处牛牌村集体土地面积1068平方米（1.6亩）建车间，根据《章丘市2015年土地利用现状图》（局部）显示，该地块占用地类为耕地1046平方米、林地22平方米，依据《章丘市2006-2020年土地利用总体规划图》（局部）显示，判定：该宗地不符合章丘市土地利用总体规划。截止立案调查之日车间已建成使用。被执行人纪荣泉的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，给予被执行人以下行政处罚：1、责令纪荣泉退还非法占用的牛牌村面积1068平方米土地；2、限纪荣泉15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该行政处罚决定书，申请执行人济南市章丘区国土资源局于2017年4月7日依法送达给被执行人纪荣泉，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。
申请执行人济南市章丘区国土资源局于2017年11月20日依法向被执行人送达了章国土催告字（2017）3010号催告书，被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行该处罚决定书的全部处罚内容，并建议执行组织实施机关为济南市章丘区明水街道办事处。
申请执行人向本院提交了以下证据：1.询问笔录；2.现场勘验笔录；3.土地利用总体规划图（局部）；4.土地利用现状图（局部）；5.勘验定界图；6.鉴定书；7.租赁合同；8.居民身份证（复印件）；9.责令停止违法行为通知书；10.现场照片；11.行政处罚听证告知书及送达回证；12.行政处罚告知书及送达回证；13.行政处罚决定书及送达回证；14.履行行政处罚决定催告书及送达回证；15.违法案件审理记录等。
本院认为，申请执行人济南市章丘区国土资源局作出的章国土资罚字[2017]3010号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请执行人济南市章丘区国土资源局向法院申请强制执行该决定书，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市章丘区国土资源局作出的章国土资罚字[2017]3010号行政处罚决定书。
二、被执行人纪荣泉必须于本裁定送达之日起十日内履行义务。
三、本案的执行由济南市章丘区明水街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史金花
审 判 员 巩传江
人民陪审员 郭兴长
二〇一八年一月八日
书 记 员 魏凯悦
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第648号
原告：赵云娥，会计。
被告：邱静芬。
被告：任尧良。
原告赵云娥与被告邱静芬民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月15日立案受理后，根据原告申请，依法追加任尧良为被告，并依法适用简易程序，由审判员黄元忠独任审判，于2010年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵云娥到庭参加诉讼。被告邱静芬、任尧良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵云娥起诉称：被告邱静芬因进货急需于2009年7月2日向原告借款人民币30000元，借款到期后，原告多次催讨未果。因被告任尧良自愿为邱静芬的该借款进行担保，故要求两被告共同归还借款人民币30000元，并承担本案诉讼费。
原告赵云娥为证明自己所主张的借款事实，在举证期限内向本院提供了被告邱静芬出具的借条一份。
被告邱静芬、任尧良未到庭应诉，也未提交答辩状和证据，视为放弃对原告诉请进行辩驳和对原告提供证据进行质证的权利。原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2009年7月2日，被告邱静芬向原告赵云娥借款人民币30000元，并出具借条一份，载明“今借到赵云娥人民币叁万元正，借款时间2009年7月2日-2010年1月2日，时间为半年。”借款到期后，被告邱静芬没有按约还款。
本案审理期间，被告任尧良于2010年9月16日向本院提交担保书一份，载明“起诉邱静芬欠赵云娥借款人民币叁万元正，有（由）任尧良担保，和邱静芬共同偿还。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告邱静芬向原告赵云娥借款人民币30000元事实清楚，且已超出约定的归还期限，原告要求被告邱静芬归还该款，合法有据，本院依法予以支持。被告任尧良自愿为该借款进行担保，应该承担担保责任；虽然任尧良在担保书中未写明保证方式，但从其“和邱静芬共同偿还”的表述中可以推定为连带责任保证，故原告要求被告任尧良共同归还借款的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邱静芬、任尧良共同归还原告赵云娥借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告邱静芬、任尧良负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 黄元忠
二〇一〇年十月十八日
代书记员 包海颖
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2317号
罪犯卞小虎。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯诈骗罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年5月13日以（2010）临刑二初字第2号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金400000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月8日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯卞小虎有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卞小虎在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯卞小虎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯卞小虎准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年8月8日起至2031年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审238号
申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人付宣林，该局科副科长。代理权限为特别授权。
委托代理人沈涛，该局大队监察员。代理权限特别授权。
被申请人庄金华。
委托代理人陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2016年2月24日，以被申请人庄金华未经有权机关批准，非法占用徐州市贾汪区大泉办事处鹿楼村集体土地985平方米进行厂房建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请人作出了贾国土资罚字［2016］14号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地985平方米；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其附属设施，并恢复土地原状；3、按违法占用土地面积给予30元/平方米罚款：计29550元。2016年2月25日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2016年9月7日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2016年9月27日对该案进行了听证，申请人徐州市贾汪区国土资源局的委托代理人付宣林、沈涛，被申请人的委托代理人陈浩到庭参加听证。本案现已听证终结。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2016］14号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 陈尊兰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郭韦唯
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初3100号
起诉人:王余伦。
委托诉讼代理人：李松平，江苏法哲律师事务所律师。
2017年4月10日，本院收到王余伦的起诉状。起诉人王余伦向本院提出诉讼请求：1、要求判令吉兴松立即停止侵害王余伦的土地使用权；2、要求吉兴松承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年，灌云县东王集镇元帮村民委员会将位于吉兴松屋后王余伦门前的集体所有的0.05亩土地调整给王余伦使用。2015年12月份王余伦使用该土地遭吉兴松一直阻止，虽经多次报警处理未果。2017年3月11日，灌云县东王集乡元帮村民委员会作出处理意见，认定该0.05亩土地应归王余伦使用，2017年3月22日，灌云县东王集镇人民政府对该处理意见予以确认。
本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。起诉人王余伦没有提供案涉土地使用权的合法有效的权属凭证，所提供的相关证据不能证明案涉土地使用权明确的四至范围，故本案属于土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法不予受理。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对王余伦的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 牛 刚
审判员 朱明芳
审判员 王晓毛
二〇一七年四月十一日
书记员 王 雪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定的上诉权利。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初355号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人姜某（××），农民。曾因犯盗窃罪，于2010年6月23日被河南省郑州市二七区人民法院判处拘役三个月十五天，并处罚金一千五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月30日被泗洪县公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
辩护人赵彬，江苏永明晖律师事务所律师。
翻译人邵冬亮，泗洪县特殊教育学校教师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）319号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员李猛出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人赵彬、翻译人邵冬亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2016年5月7日至8日，被告人姜某分别在泗洪县青阳镇泗州商城“红尔康”鞋店、富园广场地下商城“好享购”服装店实施扒窃，共计2次。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、情况说明、现场照片，监控视频等证据。公诉机关认为，被告人姜某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜某系又聋又哑人。请依法判处。
被告人姜某未提出实质性辩解。
辩护人提出的主要辩护意见是：1.被告人姜某系又聋又哑的人；2.被告人姜某有坦白情节。综上，建议对被告人姜某从轻处罚。
经审理查明：
2016年5月7日，被告人姜某在泗洪县青阳镇泗州商城“红尔康”鞋店，趁正在买鞋的顾客许某甲不备，将许某甲双肩包内的钱包扒出。
2016年5月8日，被告人姜某在泗洪县青阳镇富园广场地下商城“好享购”服装店，趁正在购买服装的顾客许某乙不备，将许某乙背包内的钱包扒出。
另查明，被告人姜某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人姜某庭前稳定供述其实施扒窃的事实，其供述实施扒窃的时间、地点、手段、过程等情节与被害人许某甲、许某乙的陈述，未到庭证人金某、李某等人的证言，情况说明，监控视频及照片，辨认笔录及照片等相关证据相印证。发破案经过、抓获经过，证明案件侦破情况及被告人姜某归案情况；刑事判决书、情况说明，证实被告人姜某曾因盗窃犯罪被刑事处罚情况；残疾人证，证明被告人姜某系又聋又哑的人；户籍证明，证实被告人姜某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人姜某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人姜某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人就以上量刑情节提出对被告人姜某予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处罚金一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁海鸿
人民陪审员 马学好
人民陪审员 马文献
二〇一六年九月七日
书 记 员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)商区法民二初字第00092号
原告商洛市商州区农村信用合作联社城郊信用社，住所地商洛市商州区西郊。
负责人王桂芹，主任。
委托代理人郭勇，商洛市商州区农村信用合作联社城郊信用社副主任。
被告李龙安，男。
被告刘剑，男。
本院在审理原告商洛市商州区农村信用合作联社城郊信用社与被告李龙安、刘剑金融借款合同纠纷一案中，原告商洛市商州区农村信用合作联社城郊信用社于2011年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告商洛市商州区农村信用合作联社城郊信用社申请撤回起诉，系其对自己权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商洛市商州区农村信用合作联社城郊信用社撤回起诉。
案件受理费2775元，减半收取1387.50元由原告商洛市商州区农村信用合作联社城郊信用社负担。
审 判 长 何 明
代理审判员 周 怡
人民陪审员 李皑池
二〇一一年十一月三十日
书 记 员 卢 姣
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第1590号
上诉人（原审原告）：王淑兰。
委托代理人：郭俊珍。
被上诉人（原审被告）：行海洋。
被上诉人（原审被告）：乔七盘，系行海洋的母亲。
二被上诉人委托代理人：牛志敏，山西尧明律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人：行连国。
上诉人王淑兰因财产损害赔偿纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王淑兰及其委托代理人郭俊珍，被上诉人乔七盘及二被上诉人委托代理人牛志敏、行连国，到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第458号民事判决；
二、发回临汾市尧都区人民法院重审。
审判长 陈永渊
审判员 曹泰山
审判员 贾晓斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 贾 惠
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更618号
罪犯陈学伟，男，汉族，1971年9月17日出生，文盲，安徽省阜南县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）淮刑初字第00025号刑事判决，以被告人陈学伟犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金110000元；违法所得予以追缴。被告人陈学伟不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年11月8日作出（2013）皖刑终字第00428号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陈学伟在服刑期间确有悔改表现，于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈学伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈学伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈学伟减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一八年十一月二十九日
书记员 朱婉娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初1456号
原告：上海市儿童医院，住所地上海市。
法定代表人：于广军，院长。
委托诉讼代理人：邓瑛，上海市上正律师事务所律师。
被告：李多智，男，1974年3月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市。
原告上海市儿童医院诉被告李多智其他合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海市儿童医院撤诉。
本案公告费560元，由原告上海市儿童医院负担(已付)。
案件受理费50元，由原告上海市儿童医院负担(已付)。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 浦 艳
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 倪春桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执1353号之一
申请执行人：江俊林，男，1989年3月21日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师。
被执行人：田乐，男，1996年8月31日出生，汉族，住安徽省凤台县。
申请执行人江俊林与被执行人田乐民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院(2017)苏0583民初6746号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为31240元及相应利息。本院于2018年3月6日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
案件执行经过如下：
1.2018年3月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈无财产。
2.2018年3月9日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，经查：无房产信息。
3.2018年3月15日,本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,经查:无公积金信息。
4.2018年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人田乐名下银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈无财产。
5.2018年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈无财产。
6.2018年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈无财产。
7.2018年6月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产，反馈无财产。
8.2018年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈无财产。
9.本院通过执行指挥平台依法委托凤台县人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。
10.因被执行人田乐拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单予以公布并对其进行限制高消费。
11.2018年7月18日，本院约谈申请执行人，向其释明本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，其述称不知被执行人田乐下落，并书面同意终结本次执行程序。
本案执行标的额为31240元及相应利息，实际执行到位0元，剩余31240元及相应利息尚未执行到位。
上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。
本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院(2017)苏0583民初6746号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 沈建军
人民陪审员 陈小俊
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 钟 君
书 记 员 蒋淳纯
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第1010号
原告肖蜜，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县朱亭镇。
被告朱正国，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市淳口镇。
原告肖蜜诉被告朱正国民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员康铁球适用简易程序公开进行了审理。原告肖蜜于2015年1月7日申请撤诉。
本院认为：原告肖蜜在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖蜜撤回起诉。
本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告肖蜜承担（本院决定免收）。
（此页无正文）
审判员 康铁球
二〇一五年一月七日
书记员 邹琼艳