广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）桂09行初15号
原告罗志均，男，汉族，1937年8月21日出生，住广西北流市。
委托代理人潘妮，广西金大地律师事务所律师。
被告北流市人民政府，住所地：北流市陵宁路0008号。
法定代表人李岗，市长。
委托代理人李业坚，北流市不动产登记局工作人员。
委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。
第三人北流市种子公司，住所地：北流市城西二路0075号。
法定代表人梁家伟，经理。
委托代理人李冠枝，北流市种子公司员工。
原告罗志均因与被告北流市人民政府（以下简称北流市政府）、第三人北流市种子公司颁发国有土地使用证纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除原告罗志均、被告北流市政府法定代表人李岗、第三人北流市种子公司的法定代表人梁家伟外，其余均到庭参加诉讼。北流市人民政府副市长唐传华作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗志均诉称，坐落在北流市××组（新圩派出所的斜对面）的一块责任田（面积约386平方米）是1984年生产队承包给原告的，自当年起一直经营管理使用，并于2015年在该土地上建房使用。直到2017年12月底，北流市住房和城乡建设局以该土地权属为第三人北流市种子公司所有为由要求原告对上述房屋进行拆除，原告才得知自己的土地已经被登记在第三人名下。被告的行为严重损害了原告的合法权益，颁发的北国用（2000）字第09-××193号《国有土地使用证》（以下简称193号土地证）土地权属来源不清，程序违法。一是被告北流市政府征用原告的土地违法，征用土地没有按照土地管理法的相关规定进行，没有办理征用和补偿手续，没有给过任何土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费，程序违法；二是被告北流市政府没有依法进行公告，颁证程序违法；三是北流市新圩镇人民政府1992年8月的征用土地行为是无效的，新圩镇政府无征地批准权，原告当时也不同意，也没有与新圩镇政府签订有任何征地协议，原告对涉案土地一直经营管理，种植作物，一直缴纳公购粮及国家免除农业税到农业补贴，均由原告承担义务和享受国家的补贴。在2015年建房，均没有任何人提出异议，直到2017年12月，北流市住建委下发《告知书》，原告才知道自己承包的土地被征用了并登记在第三人北流市种子公司的名下，2018年1月19日经查询才知道被告颁发了193号土地证。被告的征地程序和颁证程序违法，严重损害了原告的合法权益。原告起诉请求撤销193号土地证。
原告提供了如下证据：1、身份证，用以证明原告的主体资格符合法律规定；2、《农村承包地使用证》、南胜村委的《证明》，用以证明北流市新圩镇南胜村在1981年将位于北流市××组（新圩镇派出所的斜对面）的一块责任田（面积约386平方米）承包给原告；3、农业补贴，用以证明原告一直缴纳涉案土地的公购粮及国家免除农业税到农业补贴，原告对涉案土地承担义务和享受国家的补贴；4、登记卡、宗地图；用以证明被告颁发了193号土地证给北流市种子公司的事实。
被告北流市政府辩称，北流市政府已于2016年7月成立了北流市不动产登记局，不动产登记的职权已由该局行使，应以该局为被告，北流市政府不应是适格的被告。罗志均与本案无法律上的利害关系，不具备原告的主体资格。193号土地证所登记的土地于1992年已征收为国有，2000年登记为第三人北流市种子公司使用，罗志均无证据证实所登记的该宗国有土地侵害到其合法权益、其与该登记行为存在法律上的利害关系，因此不具备原告主体资格。罗志均有异议的是土地征收而不是土地登记，该两个行为是性质不同的行政行为，批准征地行为不是本案的审查范围，故其提起撤销193号土地证的诉讼请求理由不成立。北流市政府颁发193号土地证的行为是正确的，该发证行为认定事实清楚，所登记的土地是1992年12月1日经玉林地区行署土地管理局以玉署土征字【1992】4号《关于北流县种子公司征用土地的批复》（以下简称4号《批复》）批准，征用南胜村四队（以下统称南胜村四组）罗屋背的水田4200平方米（合6.3亩），扣除了预留公路拓宽用地面积后，建筑红线范围内面积为2258.88平方米，申请登记的土地在征用土地范围内且由第三人合法使用。被告的颁证行为程序合法，被告是严格按照当时的《土地登记规则》规定的程序进行颁证的，并没有违反法定程序。被告请求本院驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告北流市政府提供了如下证据和依据：一、证据：1、土地登记申请书、审批表；2、玉林地区行署土地管理局4号《批复》；3、宗地草图、宗地图；提供上述证据用以证明北流市政府对涉案土地的登记认定事实清楚、颁证程序合法。二、依据：《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《土地登记规则》。
第三人北流市种子公司述称，其是北流市农业系统主要负责水稻种子生产经营的单位，1992年因业务开展需要，公司申请政府批准征用北流市××组的土地建种子生产基地仓库和种子加工场，该项目立项后，北流市政府委托新圩镇政府进行征地的具体工作，经与南胜村四组反复协商，北流市种子公司与该队于1992年10月1日签订了《征地协议书》，双方就征用南胜村四组罗屋背水田4200平方米(6.3亩)的有关事宜达成了协议，南胜村四组所在的南胜村公所以及新圩镇土地所、新圩镇政府均同时在协议上签署同意征用的意见，协议签订后，北流市种子公司按约定履行了支付补偿款的义务，该征地项目经逐级审核上报，玉林地区行署通过土地管理局行文，于1992年12月1日作出4号《批复》批准。涉案土地批准征用后，南胜村四组已将土地交付给了北流市种子公司，北流市种子公司接收实际使用土地中，按规划预留出公路拓宽用地后，在建筑红线范围内建起了围墙和棚屋。2000年，北流市种子公司向北流市政府申请该宗地的登记，北流市政府经审核认定该宗地确已由上级部门合法批准征收为国有并已划拨给北流市种子公司使用，土地权属来源清楚，土地四至界址均有围墙相隔，无界址纠纷，在实际用地过程中也没有其他纠纷，因此按程序核定实际用地面积为2258.88平方米，据此作了登记并颁发了193号土地证。北流市种子公司领证后一直继续使用土地直至2015年前均不发生过任何争议。2015年罗志均及属南胜村四组村民的其他几个农户突然将北流市种子公司的围墙及原有棚屋推倒，并强行占用本宗土地建房。北流市种子公司对该违法侵权行为进行了阻止，经向政府有关部门反映，有关部门已予立案查处并向当事人下发了责令限期拆除地上建筑物的通知。罗志均不但不自觉接受处罚，反而提起了本案诉讼。综上所述，193号土地证的颁发认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，据此，北流市种子公司请求本院驳回原告的诉讼请求。
第三人北流市种子公司提供了如下证据：1、《征地协议书》，用以证明北流市种子公司与南胜村四组就征地补偿安置签订了协议书；2、被诉的193号土地证，用以证明北流市政府颁发193号土地证的事实；3、北流市政府办公室文件处理笺，用以证明南胜村四组村民违法占用种子公司土地建房，已受到依法处理。
经庭审质证，各方当事人对他方当事人提供的证据的质证意见如下：
1、原告对被告北流市政府和第三人提供的证据的真实性、合法性和关联性有异议，认为北流市政府和第三人提供的证据不能证明涉案土地在1992年时已合法征用为国家所有，不能作为认定颁发193号土地证合法的定案依据。
2、被告北流市政府对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性有异议，认为原告提供的证据不能证明涉案土地仍属于其承包，因而不能作为本案的定案依据；对第三人提供的证据没有异议，认为能证明涉案土地在1992年时已被征用为国家所有。
3、第三人对原告提供的证据的真实性有异议，认为原告所提供的证据不能证明涉案土地的权属仍属于原告所享有，不能作为本案的定案依据；对被告北流市政府提供的证据的真实性、合法性和关联性无异议，认为北流市政府提供的证据能作为认定193号土地证具备合法性的定案依据。
本院对上述证据认证如下：
被告北流市政府及第三人提供的证据具备真实性、合法性和关联性，具有证明效力，符合可采信证据的特征要求，能证明涉案土地在1992年时已被征用为国家所有，可作为证明193号土地证登记的土地权属来源清楚的定案依据，但不能证明涉案土地的登记经过了公告，因而不能证明193号土地证的登记程序合法。
原告提供的证据虽然具备真实性，能证明193号土地证登记的土地部分原属于原告承包的土地，但因涉案土地1992年已被征用为国家所有，因而不能证明原告仍享有合法的承包权，故不能证明193号土地证的颁发侵犯了原告的合法权益，不能作为撤销193号土地证的定案依据。
经审理查明，原告罗志均为北流市××组的农户村民。193号土地证所登记的土地位于北流市××组（新圩派出所的斜对面），四至界址为：东自围墙界，外为新圩镇南胜村四组水田；南以公路中心线出三十米为界；西自围墙界，外为民路；北自围墙界，外为新圩镇南胜村四组水田，面积2258.88平方米，该土地原为北流市××组集体所有，原告为承包者之一。1992年10月1日第三人因业务发展的需要，与南胜村四组（队）签订了《征地协议书》，协议征用南胜村四组集体所有的4200.02平方米（合6.3亩）土地作为建设种子生产基地仓库和种子加工场用地，玉林地区行署土地管理局于1992年12月1日作出了4号《批复》，批准同意征用该地。此后，第三人预留出公路拓宽用地后，在征地范围内建起了围墙和棚屋。2000年第三人提出土地登记申请，土地管理部门审查后，北流市政府审核认为该宗土地已被征用为国家所有，土地权属来源清楚，遂于2000年9月向第三人颁发了193号土地证。2015年原告等村民以该地为其承包地为由在涉案土地上建设房屋，第三人发现后遂向北流市城建、国土等部门反映要求处理。2018年2月2日原告向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为罗志均是否具备原告的主体资格，北流市人民政府是否属于本案适格的被告以及193号土地证的颁发是否具备合法性。
关于罗志均是否具有原告主体资格，能否提起本案诉讼的问题，本案中罗志均为涉案土地的原承包者之一，作为该土地的原权利人，其与颁发193号土地证的行政行为有法律上的利害关系，认为该颁证行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法的规定提起诉讼，因此罗志均作为本案原告提起行政诉讼符合法律的规定，具备原告主体资格。
关于北流市人民政府作为本案被告是否适格的问题，本院认为，被诉的193号土地证行政行为的作出机关是北流市人民政府，虽然北流市已经成立了不动产登记局，但因在本院辖区范围内各县（市、区）不动产登记职权行使的移交时间不一，处于过渡时期，并且因行政机关职权的变更而更换被告的问题还在规范统一中，在被诉行政行为的作出机关还存在的情况下，由该机关北流市人民政府作为本案被告应诉并未违反法律的规定，故本院不支持北流市人民政府关于其不是本案适格被告的主张。
关于北流市人民政府颁发193土地证是否具备合法性的问题，本案中193土地证所登记的土地原属于南胜村四组集体所有，南胜村四组已于1992年通过协议的方式同意征用为国家所有，并且经过了当时的玉林地区行署土地管理局作出的4号《批复》批准同意征用，因此，北流市人民政府颁发本案被诉的193号土地证项下登记的土地权属来源是清楚的。原告关于涉案土地仍为南胜村四组集体所有，属于其承包地的主张与本案查明的事实不符，对其主张本院不予采信。关于原告提出被告在办证过程中没有进行公告，程序违法的问题，经查，被告提供不出证据证明其在颁发193号土地证前依法进行了公告，根据1995年《土地登记规则》第十五条“经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。”的规定，北流市人民政府颁发193号土地证前未进行公告，违反了上述规定，属程序违法。本院认为，虽然北流市人民政府的颁证行为未经公告程序构成轻微违法，但是涉案土地权属来源清楚，土地登记内容正确，对原告权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为；……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”的规定，应对北流市人民政府颁发193号土地证的行为确认违法，但不撤销该证，保留该证的效力。
综上所述，北流市人民政府颁发的193号土地证项下登记的土地权属来源清楚，土地登记内容正确，颁证结果并无不当，但颁证程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
确认北流市人民政府颁发北国用（2000）字第09-11193号《国有土地使用证》行为违法。
本案受理费50元，由被告北流市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交二审案件受理费50元，逾期不交或者提出缓交、减交、免交申请的，广西壮族自治区高级人民法院可能按撤回上诉处理。上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。
审 判 长 庞 忠
审 判 员 梁文全
审 判 员 林慧琪
二〇一八年七月十六日
法官助理 吕 博
书 记 员 梁弦紫
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》(2014修正)
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。