广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终第2198号
上诉人（原审被告）：惠东县金河湾置业有限公司，地址：惠东县平山镇广发新村四栋148号。
法定代表人：吴大河，董事长。
委托代理人：李万全，系广东海联泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠州市隆升达实业发展有限公司，地址：惠州市演达大道41号德明国际公寓2单元11层01号房。
法定代表人：杨学松，董事长。
委托代理人：王木蕾，广东伟伦律师事务所律师。
上诉人惠东县金河湾置业有限公司与被上诉人惠州市隆升达实业发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市（2015）惠东法民一初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年5月8日，原审原告惠州市隆升达实业发展有限公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付全部工程款共796600元及相应的利息3319.1元（以应还款金额为基数，按银行同期同类贷款利息计算，自2015年3月26日起算计算至付清之日止，暂计至2015年4月20日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
主要事实和理由是：2014年9月15日，原告惠州市隆升达实业发展有限公司（原为“惠州市隆升达高分子材料有限公司”）与被告惠东县金河湾置业有限公司双方签订建设工程施工合同，合同约定：被告将惠东公安花园金刚砂地面的施工工程承包给原告，由原告负责该工程的施工，工程总工期为90个日历天，自2014年9月20日开工，2014年12月20日完工，2014年12月30日验收。合同总价为796600元整，被告应在工程完工后叁个月付清全部工程款。合同签订后，原告按照合同约定履行施工义务，工程如期完工，双方于2014年l2月26日完成验收手续，验收结果为：该工程已按要求施工完工，交付使用。按照合同约定，被告应于2015年3月26日前履行支付工程款的义务，但至今被告仍未向原告支付任何工程款。据了解，被告的经营状况已严重恶化，财产显形减少，被告已面临多项债务纠纷，可能失去履行能力。为了维护自身合法权益，原告据此向本院提起诉讼.
被告金河湾公司未到庭应诉，未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原告隆升达公司系于2015年2月13日经惠州市惠城区工商局行政管理局核准变更登记的，变更登记前的企业名称为惠州市隆升达高分子材料有限公司，变更登记前的经营范围：交通设施标识的设计及安装工程，水电安装工程，销售：防腐、防尘、防静电地坪漆，金刚砂地坪及球场跑道地坪。被告金河湾公司系经惠东县工商行政管理局核准登记的有限责任公司，经营范围：房地产开发（凭资质证书经营）；室内装饰、土方工程；销售：建筑材料、五金交电。2014年9月15日，被告金河湾公司将其开发的位于惠东县公安花园的金刚砂地面施工工程与原告隆升达公司签订《合同》，约定由原告隆升达公司承包上述工程，开工日期为2014年9月20日，竣工日期为2014年12月20日，总工期为90天。合同总价（不含税包干）：包干价796600元。工程款支付方法：工程完工月三个月全部付清工程款（工程款的97%）。质量及维修约定：非人为损坏免费保修二年，终生维护。质保金（工程款的3%），在2015年12月30日付清。2014年9月15日，设计单位、建设单位、监理单位、业主委员会等确认了惠东县公安花园地下停车场金刚砂地面施工方案确认表，并于同年9月20日进场施工。据原告隆升达公司提交的工程竣工验收表载：涉案工程于2014年12月26日完成验收手续，验收结果为：该工程已按要求施工完工，交付使用。2015年1月3日至8日，工程各方在工程竣工验收表上签章确认。尔后，被告金河湾公司未按合同约定支付工程款，2015年5月8日，原告隆升达公司以被告金河湾未支付工程款为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。以上事实，有原告隆升达公司提交的民事起诉状、营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书、工商登记查询资料、合同、施工方案确认表、工程竣工验收表、法院公告查询，以及本院庭审笔录等材料在卷为据。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原告隆升达公司与被告金河湾公司签订的《合同》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。原告按约定日期竣工并完成验收手续，验收合格后交付使用，即原告已经履行完成《合同》约定的义务，但被告金河湾公司未按《合同》的约定支付工程款，构成违约。根据我国《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告诉请被告支付工程款，予以支持。本案中，关于工程款的支付数额问题，按照《合同》第六条第2款“工程完工约三个月全部付清工程款（工程款的97%）；质保金（工程款的3%），在2015年12月30日付清。”的约定，被告金河湾公司应按合同约定于工程完工后三个月内支付工程款的97%即772702元给原告隆升达公司。质保金即工程款的3%的支付未届履行期，且原告未提供充分证据足以证明被告的经营状况严重恶化，可能失去履行能力，不符合《合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，故原告诉请被告一并支付剩余3%的工程款，不予支持。关于利息的计算问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”的规定，结合原告隆升达公司的诉请，欠款利息应自工程完工后三个月即2015年3月26日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。
综上，被告金河湾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告惠东县金河湾置业有限公司于本判决生效之日起7日内向原告惠州市隆升达实业发展有限公司支付工程款772702元及支付利息（利息以772702元为基数，自2015年3月26日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠州市隆升达实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11766元（原告惠州市隆升达实业发展有限公司已预交），由原告惠州市隆升达实业发展有限公司负担353元，由被告惠东县金河湾置业有限公司负担11413元。
当事人二审的意见
上诉人惠东县金河湾置业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、请求撤销广东省惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第910号民事判决，依法改判。二、请求改判上诉人减少支付人民币10万元的工程款本金给被上诉人。三、由被上诉人承担本案所有诉讼费用。上诉人上诉请求金额为10万元，按法律规定按上诉金额计算二审诉讼费用，不应按一审全部金额计算。
主要事实和理由：本案工程款未经双方结算，工程款支付条件未成就。就本案工程而言，双方未经最终结算，没有工程款的支付依据，上诉人无须支付工程款给被上诉人。就合同而言，只有合同价．没有结算价，不应作为认定事实的依据。至少应委托评估机构进行工程造价鉴定，作为结算依据。二、被上诉人施工存在严重的质量问题，严重影响业主正常使用，工程质量未达标，应减少支付工程款。现在由于被上诉人的施工质量问题被很多业主投诉，发现施工未达标准。况且工程没有相关政府部门的验收，质量问题存在严重的隐患，上诉人应减少支付10万元工程款给被上诉人，作为工程质量不合格的补偿费用。一审法院判决缺乏事实与法律依据，请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
上诉人补充上诉理由：就被上诉人的施工资质请法院进行审查，这涉及合同是否有效的问题，我方目前没有看到对方相关资质的证明材料。
被上诉人惠州市隆升达实业发展有限公司答辩称：：一、请求法院维持一审判决第一项的内容；二、我方工程款总额是包括百分之三的质保金，一审时尚未到期，到二审时已经过了支付期限了，请求二审纳入判决中；三、关于施工资质，我们工商营业执照登记的经营范围内是有的。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，本案争议的焦点是：上诉人惠东县金河湾置业有限公司应否支付被上诉人惠州市隆升达实业发展有限公司涉案工程款。
关于上诉人惠东县金河湾置业有限公司应否支付被上诉人惠州市隆升达实业发展有限公司涉案工程款问题，2014年9月15日，上诉人与被上诉人签订《合同》，将惠东县公安花园的金刚砂地面施工工程发包给被上诉人，该工程于2014年12月26日完成验收手续，验收结果为该工程已按要求施工完工，交付使用。2015年1月工程施工、监理、设计、建设、业主委员会、物业单位、公安单位先后在工程竣工验收表上签章确认。因此，应认定涉案工程已验收合格并交付使用。由于双方签订的工程《合同》约定工程是包干价796600元，工程竣工验收合格交付使用后，上诉人惠东县金河湾置业有限公司即应按照合同约定包干价格按进度支付工程款给被上诉人。现上诉人惠东县金河湾置业有限公司上诉称，涉案工程未结算，工程款支付条件未成就；被上诉人施工存在质量问题，应扣除10万元工程款；被上诉人不具有施工资质，无权获得工程款。对此，本院认为，根据《合同》第五条之约定，涉案工程采用总价包干的价款方式，工程款于合同签订时即确定，在合同没有重大变更的情况下，合同价即为结算价，上诉人没有提供证据证明涉案合同有重大变更，其以涉案工程未结算，不具有支付工程款条件的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被上诉人是否具有施工资质问题。经查，被上诉人企业登记的经营范围包括房地产开发、园林绿化工程、土石方工程、市政道路工程、网管安装工程、地坪漆工程等。虽然被上诉人未向本院提交进一步的资质等级证明，但本案建设工程已经实际竣工验收合格并交付使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，被上诉人是否具有施工资质均不影响其行使请求上诉人支付工程款的权利。一审判决上诉人应按照合同约定支付97%工程进度款，有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人主张涉案工程质量未达标，要求减少支付10万元工程款，却对于工程存在严重质量问题未提交证据加以证实。2015年1月《工程竣工验收表》上监理单位的意见为：“工程已按施工合同要求施工完毕，经严查部分地面有裂缝现象，但不影响正常使用，如后期出现不良情况，施工单位必须无条件进行保修，同意金刚砂地面验收合同。”针对该情况，以及依照合同约定，一审已经按照双方约定预留了3%的工程质保金暂缓支付，上诉人如认为工程存在工程保修问题，可通过质保途径另行解决。故此，对于上诉人以工程存在严重质量问题为由要求扣除10万元工程款的诉请，本院不予支持。
综上所述，上诉人惠东县金河湾置业有限公司的上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2300元，由上诉人惠东县金河湾置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 莹
审判员 赖锦荣
审判员 邓耀辉
二〇一六年九月七日
书记员 黄美静
林裕燕
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。