wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5650号
原告：梁红静，女，1985年6月28日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：邱莎莎，天津航标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津航标律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路1号龙通大厦1601-1618。
负责人：吴玉江，总经理。
委托诉讼代理人：张玉，该公司员工。
原告梁红静与被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁红静的委托诉讼代理人孙雪珍、被告保险公司的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁红静向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告车辆损失6650元、评估费600元，合计7250元。事实及理由：2018年2月11日15时许，张天宝驾驶津Ｈ×××××号小型轿车沿环城南路自东向西行驶至塞纳世家东门口处左转弯时，适有李想驾驶津Ａ×××××号小型轿车沿环城南路自西向东行驶至塞纳世家东门口处，津Ｈ×××××号小型轿车前部右侧撞到津Ａ×××××号小型轿车前部左侧，后津Ａ×××××号小型轿车前部右侧撞到郭小强驾驶登记在原告名下的津Ｈ×××××号小型轿车前部左侧，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张天宝负事故全部责任。张天宝驾驶的津Ｈ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。
保险公司辩称，事故车辆津Ｈ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间，因该车在事故发生时从事出租载客活动私自更改营运性质，属于保险公司免责条款规定范围，故保险公司不同意赔偿原告损失。原告单方委托评估公司对车辆损失进行评估，未通知保险公司参与，评估数额过高。
本院经审理认定事实如下：原告及被告保险公司对事故发生经过及责任认定情况均无争议，本院予以确认。事故车辆津Ｈ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车强制保险和机动车商业保险，其中商业三者险保额为1000000元，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，经原告委托，众盈程锦（天津）机动车鉴定评估有限公司2018年5月28日对津Ｈ×××××号小型轿车损失情况进行评估，出具了机动车评估报告，认定该车扣减残值金额后的修理费为6650元,原告支付评估费600元。该车辆经修复，原告支付维修费6650元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交警部门的责任认定客观公正，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认张天宝的赔偿责任比例为100%。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故当事人按事故过错责任比例承担赔偿责任。被告承保了津Ｈ×××××号小型轿车的交强险及商业三者险，故对原告的损失首先由被告在交强险责任限额内对原告赔偿，超出交强险责任限额部分由被告在商业三者险赔偿限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照张天宝的责任比例直接向原告赔偿保险金。
原告梁红静系受损津Ｈ×××××号小型轿车的所有人，其车辆损失，经具有资质的评估有限公司评估认定，损失数额为6650元，且与实际修理费相符，对此本院予以确认。评估费600元属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。被告虽认为车辆损失评估数额过高，但未能提供相反证据推翻原告的主张，本院不予采信。被告称张天宝私自更改车辆营运性质，保险公司不负赔偿责任，但被告未提供相应证据证明证实其已就该免责条款向投保人或其代理人进行了充分提示和说明，故该免责条款不产生效力，被告保险公司不能免除赔偿责任。
综上，本院认定原告合理损失为车辆损失费6650元+评估费600元=7250元。此款由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿剩余经济损失5250元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿原告梁红静经济损失7250元。
（上述赔偿款可直接汇入原告个人账户。开户行：中国农业银行宝坻大钟分理处；账号：62×××77；户名：梁红静）
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁红静负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 张宇倩
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保98号
申请人杨永明，男，汉族，1972年6月28日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人贾爱文，男，汉族，1964年8月11日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人李喜中，女，汉族，1965年7月18日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人杨永明因与被申请人贾爱文、李喜中民间借贷纠纷，申请人于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，保全标的53万元，要求1、对被申请人李喜中在中国银行股份有限公司的存款账号予以冻结（冻结金额53万元）；2、对被申请人李喜中在中国银行股份有限公司的存款账号予以冻结（冻结金额53万元）；3、对被申请人李喜中在中国建设银行股份有限公司的存款账号予以冻结（冻结金额53万元）；4、对被申请人贾爱文在中国建设银行股份有限公司
的存款账号予以冻结（冻结金额53万元）；5、对被申请人贾爱文位于博泰贵族花园10号楼4单元801室、802室的房产予以查封。申请人已向本院提供杨永明的车及现金3000元担保。
经审查，本院认为，申请人杨永明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李喜中在中国银行股份有限公司的存款账号予以冻结（冻结金额53万元）；
二、对被申请人李喜中在中国银行股份有限公司的存款账号予以冻结（冻结金额53万元）；
三、对被申请人李喜中在中国建设银行股份有限公司的存款账号予以冻结（冻结金额53万元）；
四、对被申请人贾爱文在中国建设银行股份有限公司的存款账号予以冻结（冻结金额53万元）；
五、对被申请人贾爱文位于博泰贵族花园10号楼4单元801室、802室的房产予以查封；
六、对申请人提供担保的杨永明的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王树明
二〇一六年三月七日
书记员 燕晋宇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00405-1号
申请执行人：临安市益康炒货食品厂，住所地浙江省临安市。
负责人：章新立，该厂厂长。
被执行人：王巍。
原告临安市益康炒货食品厂与被告王巍买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）鄂武经开民初字第01568号民事调解书，已发生法律效力。权利人临安市益康炒货食品厂于2015年5月22日向本院申请执行。本院于2015年5月22日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人王巍送达执行通知书等文书时，其表示目前无还款能力，有待分配的房屋一套。本院于2016年3月14日作出（2015）鄂武经开执字第00405号执行决定书，将被执行人王巍纳入失信被执行人名单。本院于2016年4月6日依据（2015）鄂武经开执字第00405号执行裁定书在车辆管理部门查封被执行人王巍名下车牌为鄂A的小型轿车一辆，查封期限至2018年4月5日止。
本院查明，2015年9月24日本院到军山拆迁办核实被执行人王巍名下房产情况时，被告知房屋拆迁协议已签字，但尚未分配房屋。被执行人王巍名下车辆下落不明，也无可供执行的其他财产。本院将上述财产调查情况电话反馈给申请执行人临安市益康炒货食品厂，并就终结本次执行程序征询其意见，申请执行人临安市益康炒货食品厂未在本院指定期限提出书面异议，也未提供可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人王巍名下房产尚未分配、名下车辆下落不明，均不宜强制执行，其名下目前确无财产可供执行，申请执行人临安市益康炒货食品厂亦不能提供被执行人王巍可供执行的财产线索，属于《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定可以终结本次执行程序的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武经开民初字第01568号民事调解书的本次执行程序。
被执行人王巍应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01568号民事调解书确定的义务。申请执行人临安市益康炒货食品厂如发现被执行人王巍有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丰
审判员 郑 健
审判员 刘晓凌
二〇一六年四月十一日
书记员 阮 珂
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）广大商初字第244号
原告山东斯泰普力高新建材有限公司，住所地：广饶县经济开发区团结路678号。
法定代表人夏文强，系该公司董事长。
委托代理人韩庆辉，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人张可海，山东鲁北律师事务所律师。
被告山东国风橡塑有限公司，系该公司经理。
法定代表人李崇欣，系该公司董事长。
委托代理人朱玉生，系该公司职工。
本院在审理原告山东斯泰普力高新建材有限公司诉被告山东国风橡塑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2012年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东斯泰普力高新建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3307元，减半收取1654元，由原告山东斯泰普力高新建材有限公司负担。
代理审判员 王志海
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 蔡灵珊
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更282号
罪犯赵延春，现在河南省豫西监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2013年2月26日作出（2013）洛刑一初字第4号刑事判决，认定被告人赵延春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示立案信息。期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵延春自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年7月26日13时30分许，被告人赵延春担心妻子不与其共同生活，趁其妻在本村河滩水坑旁洗衣时，搬石头朝其妻头部砸数下，致其妻当场死亡后逃离现场。被告人赵延春患有××，系限制刑事责任能力人。
罪犯赵延春自入狱以来能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年改造评审鉴定分别为3次良好，1次优秀，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵延春虽患有××，但入狱后改造意识明确，服刑期间表现可以视为确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于罪犯赵延春犯故意杀人罪，罪行严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯赵延春无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年十个月，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三七年二月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 高凌云
二〇一六年四月六日
书 记 员 麻少洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初5810号
原告深圳市蓝坤投资实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝石路29号一楼，统一社会信用代码914403007230421246。
法定代表人蓝洪剑。
委托代理人张灏，广东品方律师事务所律师。
被告深圳市常兴技术股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发小区九栋四楼北、九栋二楼北、十五栋一楼、B区二栋二楼，组织机构代码746600571。
法定代表人罗伟强。
委托代理人宋盛龙，系公司员工。
委托代理人贾红艳，系公司员工。
被告张豪明，男，汉族，1992年12月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人胡婷婷，广东金地律师事务所律师。
第三人东莞市常兴金刚石磨具技术有限公司，住所地东莞市黄江镇长龙村新风街18号，统一社会信用代码914419005764808602。
法定代表人陈达成。
上述原告与被告、第三人股权转让纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市蓝坤投资实业有限公司撤回起诉。
案件受理费为8800元，减半收取诉讼费4400元，由原告深圳市蓝坤投资实业有限公司负担。
审 判 长 黄小华
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张俊鑫
四川省金堂县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0121执1459号
四川尚缘房地产开发有限公司：
申请执行人兰忠和、张祖友与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷，根据申请执行人的执行申请，依据四川省金堂县人民法院作出的(2018)川0121民初1478号民事判决书，于2018年8月1日执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月一日
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初19号
原告石家庄德顺汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市中山路乐汇城A座706号。
法定代表人王伟朋，该公司董事长。
委托代理人范翠利，河北英陆律师事务所律师。
被告苗俊峰，男，1980年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。
本院在审理原告石家庄德顺汽车服务有限公司诉被告苗俊峰借款合同纠纷一案中，原告石家庄德顺汽车服务有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄德顺汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄德顺汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费6073元减半收取3036.5元，由原告石家庄德顺汽车服务有限公司负担。
审判员 史化璞
二〇一六年二月十五日
书记员 郑红亚
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0103执3125号
中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与杨平平、蔡仙军、浙江安信资产管理集团有限公司公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的作出的，于2016年09月06日立案执行。现因被执行人杨平平、蔡仙军、浙江安信资产管理集团有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年一月二十六日
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183财保280号
申请人：中国农业银行股份有限公司晋州市支行，住所地晋州市中兴街，组织机构代码9113018310780122XW。
法定代表人：赵宗显，行长。
被申请人：剧为国，男，1966年6月10日出生，汉族，现住晋州市。
被申请人：程翠果，女，1967年1月16日出生，汉族，现住晋州市。
被申请人：石阳，男，1987年6月7日出生，汉族，现住晋州市。
申请人中国农业银行股份有限公司晋州市支行与被申请人剧为国、程翠果、石阳借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款47000元。申请人以自有资金47000元作为担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人剧为国、程翠果、石阳的银行存款47000元，期限一年。
案件申请费490元，由申请人中国农业银行股份有限公司晋州市支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡紫鸣
二〇一八年七月二十日
书记员 雷 达
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鼎民初字第1197号
原告林孝俭，男，1957年7月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人黄少雄，福建雄昕律师事务所律师
委托代理人李军。
被告卓佐捷，男，1969年2月27日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住。
本院在审理原告林孝俭诉被告卓佐捷房屋租赁合同纠纷一案中，原告林孝俭于2012年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，也不损害国家集体利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林孝俭撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 威
人民陪审员 丁振光
人民陪审员 方守挺
二〇一二年五月十七日
书 记 员 黄 仙
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1541－1号
申请人：黄称道，男，1953年10月10日生，汉族，住吉安县，
法定代理人：黄某，女，1985年10月23日生，汉族，住吉安市吉州区，系黄称道之女。
委托诉讼代理人：刘方勇、邱腾芳，江西智桥律师事务所律师。
被申请人：许印泽，男，1989年11月19日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：陈宏智，衢州市天成法律服务所法律工作者。
被申请人：浙江辰科通信工程有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道童店居委会综合用房二楼。
法定代表人：周进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王红标，浙江商苑律师事务所律师。
黄称道诉许印泽、浙江辰科通信工程有限公司、朱一璞、余术涛、郑方勇、中国电信股份有限公司吉安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，黄称道于2018年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人许印泽、浙江辰科通信工程有限公司名下价值20万元的财产。
本院认为，黄称道的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结被申请人许印泽、浙江辰科通信工程有限公司名下价值20万元的存款或其他财产权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨思铭
审判员 陈治美
审判员 罗良华
二〇一八年一月三日
书记员 刘 娟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1886号
原告：蛟河市利民物业服务有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：孙宝财，经理。
被告：李春海，男，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告蛟河市利民物业服务有限公司与被告李春海物业服务合同纠纷一案中，蛟河市利民物业服务有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蛟河市利民物业服务有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市利民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 吴庆莹
二〇一六年九月二十七日
书记员 林 尧
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1528执20-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行，地址：兴文县古宋镇香山西路564号。
负责人刘玉霞，行长。
委托代理人代敏、范薇，该行职工。
被执行人洪波，男，1983年7月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人郑应容，女，1983年5月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人袁永飞，男，1955年3月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人史玉冬，男，1970年12月出生，回族，住四川省兴文县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行申请执行被执行人洪波、郑应容、袁永飞、史玉冬借款合同纠纷一案中，四被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人袁永飞在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
一、划拨被执行人袁永飞在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司账户上的银行存款10670元；
二、划拨被执行人袁永飞在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司账户上的银行存款10670元；
三、划拨被执行人袁永飞在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司账户上的银行存款30990元；
四、划拨被执行人袁永飞在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司账户上的银行存款15545元；
五、划拨被执行人袁永飞在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司账户上的银行存款9246元；
六、划拨被执行人袁永飞在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司账户上的银行存款32012元。
上述款项均划拨至兴文县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王庸鸿
二〇一六年三月八日
书记员 李 文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第3036号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林胜强，男，汉族。住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：付红燕，系广东尚宏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市伊爱科技有限公司。住所地：广东省惠州市江北文明一路“交通大厦”**楼。
法定代表人：张带喜，总经理。
再审申请人林胜强为与被申请人惠州市伊爱科技有限公司（以下称伊爱公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民三终字第441号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林胜强申请再审称：1.伊爱公司与林胜强签订的固定期限劳动合同是其单方面意思表示，并非与林胜强达成的合意；2.伊爱公司从2010年1月1日起不与林胜强订立无固定期限劳动合同属于违法行为，应依法向林胜强支付双倍工资差额；3.在伊爱公司违反劳动合同法的规定拒绝与林胜强签订无固定期限劳动合同且存在未足额支付劳动报酬等多项违法用工的情况下，林胜强无奈解除劳动合同，伊爱公司应当向林胜强支付经济补偿金；4.林胜强已经提交了周六存在加班事实的证据，伊爱公司应当向林胜强支付2011年1月至2013年1月期间每周星期六上午的加班费。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，本案争议焦点在于：1.伊爱公司是否应向林胜强支付加班工资及加付赔偿金;2.伊爱公司是否存在未签订无固定期限劳动合同而应向林胜强支付二倍工资差额及加付赔偿金;3.伊爱公司解除劳动合同关系是否应向林胜强支付经济补偿金及加付赔偿金。
关于伊爱公司是否存在未签订无固定期限劳动合同而应向林胜强支付二倍工资差额及加付赔偿金的问题。因自2008年起，本案双方当事人每年均签订有为期一年的书面劳动合同，最后一期劳动合同的期限至2012年12月31日期满。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第十四条的规定，林胜强虽然符合法定可签订无固定期限劳动合同的条件，但其已与伊爱公司签订了固定期限劳动合同，视为其同意签订固定期限劳动合同，此后其又以伊爱公司未签订无固定期限劳动合同要求伊爱公司支付二倍工资差额，故一、二审法院不予支持，于法有据。由于本案中双方签订的书面劳动合同于2012年12月31日期满后至林胜强离职时止，伊爱公司未以书面形式与林胜强签订劳动合同，形成事实劳动关系，二审法院判决伊爱公司应向林胜强支付2013年2月1日起至2013年2月6日止未签订书面劳动合同二倍工资差额894.29元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定。
关于伊爱公司是否应向林胜强支付加班工资及加付赔偿金的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。林胜强在一审中提交证据《通知》用于证明伊爱公司规定全体员工每周六必须上半天班的事实。伊爱公司对该《通知》的真实性予以确认，但反驳称林胜强事实上每周六并无加班。伊爱公司对林胜强主张不予认可并主张林胜强并未依据上述《通知》进行加班，由于《通知》上已经明确载明“每周六上午必须上班半天，请全体员工必严格执行，如未到公司上班的一律视为旷工处理”，现林胜强并未受到旷工处理，故伊爱公司应提交相关证据证实其反驳的主张成立。伊爱公司仅仅提交了2012年10月至2013年2月期间的打卡记录。林胜强对伊爱公司提交的打卡记录的真实性不予确认。由于该打卡记录上并无任何关于林胜强的签名确认，且伊爱公司未提交任何证据予以佐证，故一、二审法院对该打卡记录的真实性不予确认，并确认伊爱公司提交的证据不能证实其关于林胜强在每周六并无加班的主张。因《通知》系于2012年4月18日作出，对自《通知》作出之日2012年4月18日起至林胜强请求的2013年1月31日止期间林胜强每周六上半天班的加班工资，二审法院予以支持，于法有据。至于林胜强请求的除上述期间以外的加班工资不予支持，并无不当。
关于林胜强是否存在被迫解除劳动合同关系，伊爱公司应向林胜强支付经济补偿金及加付赔偿金的问题。伊爱公司在一审提交的证据二《辞职书》以证明是林胜强主动提出辞职的。林胜强对该证据的真实性没有异议，但认为是伊爱公司拒绝履行无固定期限劳动合同的情形下提出辞职的。根据林胜强于2013年2月6日向伊爱公司提交《辞职书》可知，林胜强以伊爱公司未与其签订无固定期限劳动合同且拒绝向其提供原劳动保护或者劳动条件为由向伊爱公司申请辞职。本案中，林胜强未及时依法主张签订无固定劳动合同的权利的情况下，直接以被迫为由申请辞职并主张经济补偿金，且“拒绝签订无固定期限劳动合同”并非劳动者解除劳动合同的法定事由。此外，林胜强亦未提供充分证据证明伊爱公司未提供劳动保护或劳动条件，故林胜强以伊爱公司逼迫其辞职为由要求伊爱公司支付经济补偿金及加付赔偿金的请求，因事实与法律依据不足，一、二审法院不予支持，并无不当。至于林胜强提出的未支付加班费、经济补偿金等的加付赔偿金的请求，由于其未提供劳动行政部门责令用人单位限期支付加班费、经济补偿金等的限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的证据，二审法院对此不予支持，符合民事诉讼证据采信规则。
综上，林胜强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林胜强的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 强 弘
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 钟惠仪
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2441号
原告：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路59号。
负责人：张建，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜学松、殷长山，该分行职员。
被告：江苏淮阴辉煌太阳能股份有限公司，住所地淮安市淮阴区淮河路109号。
法定代表人：韩抒怀，该公司董事长。
委托诉讼代理人季小燕，该公司法务部职员。
原告中国建设银行股份有限公司淮安分行与被告江苏淮阴辉煌太阳能股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告江苏淮阴辉煌太阳能股份有限公司的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司淮安分行撤诉。
案件受理96099元，减半收取48049.5元，由原告负担。
审 判 长 刘姚根
代理审判员 王鲁娜
人民陪审员 张桂珍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 纪敏捷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1091号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告王剑。
原告信用联社诉被告王剑借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告王剑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王剑于2004年11月13日在原告处借款27000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告王剑偿还借款本金27000.00元及利息。
被告王剑未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告王剑借款27000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年11月13日借款借据一份。证明被告王剑在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告王剑已收到27000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告王剑未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告王剑未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告王剑应承担偿还借款的民事责任。
被告王剑于2004年11月13日在原告处借款27000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告王剑未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告王剑给付借款27000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告王剑应按约定给付逾期付款利息。
被告王剑未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王剑于本判决生效后立即偿还原告借款27000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费237.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年七月三日
书记员 邢 丹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0112行审1号
申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局，住所地哈尔滨市阿城区解放大街52号。
法定代表人玄亚明，局长。
委托代理人吴利峰，哈尔滨市阿城区环境保护局职员。
委托代理人郭凤双，哈尔滨市阿城区环境保护局职员监察大队副大队长。
被执行人齐齐哈尔富铁轨枕有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市阿城区大众路。
负责人李海军，经理。
申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局于2017年12月15日向本院申请强制执行阿环罚[2017]第（009）号《环境保护行政处罚决定书》，要求被执行人履行该决定书义务。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人申请强制执行的具体执行内容、依据的事实和理由，提交的证据、依据等内容的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的阿环罚[2017]第（009）号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局于2017年4月7日作出的阿环罚[2017]第（009）号《环境保护行政处罚决定书》。
审 判 长 刘静斌
人民陪审员 李宝顺
人民陪审员 赵海楠
二〇一八年一月十日
法官 助理 郑红雪
书 记 员 姜 宁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初3544号
原告：深圳市哈德胜精密科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华霆路154号和盛嘉工业园A栋1楼。
法定代表人：文莲，总经理。
委托诉讼代理人：徐家平、叶晓英，江苏恒之律师事务所律师。
被告：苏州米达思精密电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇东庄路。
法定代表人：张亦诚。
原告深圳市哈德胜精密科技股份有限公司（以下简称为哈德胜公司）诉被告苏州米达思精密电子有限公司（以下简称为米达思公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶晓英到庭参加诉讼。被告米达思公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈德胜公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金328635.62元及逾期付款利息损失。事实和理由：2017年4月，被告向其租用12工位全智能圆刀模切机，每月租金42000元，但被告仅支付126000元。经催要，被告仍未及时付款，其于2018年3月5日取回租赁设备。庭审中，原告明确利息损失计算方式，为自2018年4月27日起按银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止。
被告米达思公司未作答辩。
经审理查明，2017年4月5日，原、被告签订设备租赁合同，被告向原告租用12工位全智能圆刀模切机1台，租金42000元/月，首付租金3个月，半年起租，后续租金当月支付；被告有权在租赁满半年后放弃租赁，解除合同须提前30日通知原告，并及时退还设备，设备所有权属于原告；租赁到期后，如被告购买该设备，租金可转为货款，余款一次性付清；原告在合同生效后15个工作日内备好设备，根据被告通知交货。被告在该合同中加盖公章，并由张建国签字确认。2017年4月11日，原告向被告送货，详细列明设备名称、数量，杨育龙在客户处予以签收，并由孙可作为验收人进行确认。被告于2017年4月25日通过银行转账向原告支付126000元。2018年3月5日，杨育龙签订设备归还确认函，明确上述租赁配件于当日由原告取回。原告称，孙可为被告设备人员，杨育龙、张建国均为被告负责人，被告仅支付126000元，租赁合同已于2018年3月5日解除，自2017年4月11日计算至2018年3月4日，扣减已付金额，主张租金328635.62元。
另，在原、被告零件租赁合同纠纷中，被告加盖公章后，由杨育龙在合同中签字。
以上事实，由设备租赁合同、送货单、装箱单、转账凭证、设备归还确认函及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，被告向原告租用设备，理应支付租金，其未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。杨育龙作为被告人员签订零件租赁合同，可以证明杨育龙的身份，其确认原告于2017年4月11日交货，于2018年3月5日收回租赁物，应予认定，双方已以行为表示租赁合同在该日解除。原告按约主张以每月42000元为基数，计算至2018年3月4日的租金，合法有据，予以支持，扣减已付的126000元，应为327139.73元。被告逾期未付，应承担违约责任。原告要求被告支付自起诉之日即2018年4月27日起计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失，不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏州米达思精密电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市哈德胜精密科技股份有限公司租金人民币327139.73元，并支付以该款为基数，自2018年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3115元，由被告苏州米达思精密电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王辉
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王晶
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第546号
原告潘某某。
委托代理人（特别授权）李某。
被告林某某。
委托代理人（特别授权）周某。
原告潘某某诉被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月10日受理后，依法组成合议庭于2010年7月6日在本院公
开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2009年5月20日，被告因周转之需，向
原告借款56000元，约定于2009年6月20日前归还。到期后，经
原告多次催讨未果，故请求法院判令：1、被告林某某归还原
告潘某某借款本金56000元，并按中国人民银行公布的同期同
类贷款基准利率支付从2009年6月21日起至款付清之日止的利
息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告林某某辩称，被告所写的借条不是合法的民间借贷
，而是赌博产生的非法债务，不应受法律保护，希望法庭驳回
原告的诉讼请求。
原告潘某某为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据
：1、身份证复印件一份，待证原、被告主体资格；2、借条一
张，证明2009年5月20日，被告林某某向原告借款56000元，约定款于2009年6月20日前还清的事实。上述证据经被告质证认
为：对证据1无异议，对证据2形式上无异议，但该款项是赌博
产生的债务，就是原告在公安讯问笔录中自认的46000元那笔
，不是合法的民间借贷。
被告林某某为证明其辩称，向本院提供了以下证据：1、
于2010年5月25日向本院递交调取证据申请书，请求调取（201
0）丽遂刑初字第44号案卷中的遂昌县公某某对潘某某的讯问
笔录3份，以待证原、被告之间存在赌债并写过条子，该借条
形成的时间是在原、被告赌博期间及与双某之间与赌博无关的
债务是8000元的事实；2、遂昌县妙高镇派出所对林某某的询
问笔录一份，其中第三页，陈述被告曾某赌博写下累计欠款56
000元的事实；第四页说明某、被告一起赌博的事实；3、（20
10）丽遂商初字第102号民事判决书一份，待证被告欠原告不
涉及赌博的8000元已经过该案判决确认的事实。被告提供的证
据经原告质证认为：对证据1公安某某的讯问笔录，因公安某
某讯问的是与赌博相关的问题，所以不赞同被告方不涉及赌债
的就是8000元的说法；对证据2，2009年6月9日的询问笔录，
认为时间上面与借条不相符；对证据3判决书，认为其并不能
说明被告欠原告不涉及赌债的只是8000元的事实。
本院结合原、被告的质证意见，对原、被告提供的证据
认证如下：原告提供的证据1被告无异议，该证据本院予以确
认；证据2因被告对其三性提出异议，且原告不能提供46000元
赌债的借条，故不能证明该债务是合法的民间借贷。原告对被
告提供公安笔录虽有异议，但未提供相关证据证明，本院评析认为，该笔录系公安某某制作，其证明力应高于一般的证人证
言，其中相互印证部分本院予以采信，原告对（2010）丽遂商
初字第102号民事判决书的真实性无异议，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：2009年，原告潘某某在
遂昌县妙高镇公园路延伸段经营永健保健品店，4至5月期间，
被告林某某经常会到其店里参与赌博。参赌人员曾多次通过原
告潘某某支付赌资或由其帮参赌人员的赌债先支付出去后再结
账。原告潘某某犯赌博罪受到刑事处分，被告林某某因赌博被
治安罚款。被告林某某于2009年5月20日出具借条一张，载明
：“今向潘某某借到人民币伍万陆仟元正（56000.00元），定
于2009年6月20号前归还”。到期后，被告认为是赌债拒绝归
还。2009年6月6日，原告潘某某因涉嫌赌博被刑事拘留，在6
月16日公安某某的讯问笔录第2页中，原告交待如下：“我帮
林某某付赌资总共有96000元，有条子的为46000元，没有条子
的有30000元，我帮他从洪某某那里借过20000元。跟赌博没有
关系的钱林某某还欠我8000元。”2010年1月6日，原告潘某某
向本院起诉，要求被告林某某归还借款13000元，本院于2010
年2月5日作出（2010）丽遂商初字第102号民事判决书，已判
决被告林某某归还原告借款8000元，现已生效。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告在公安
某某对其的讯问笔录中自认林某某欠其不涉及赌博的借款为80
00元，再结合公安某某对被告林某某的询问笔录及（2010）丽
遂商初字第102号判决书中认定的事实，已形成证据链。原告
主张本案中的56000元是原、被告之间的合法借贷，而非原告在公安某某讯问笔录中陈述的46000元赌债。因其未能提供该4
6000元的借条，可认定被告林某某出具给原告潘某某56000元
的借条系赌债的事实，被告抗辩理由成立，本院予以采纳。故
原告潘某某的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条之规定，判决
如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
本案收取案件受理费1275元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判长 陈武文
审判员 程瑞祥
审判员 卓 君
二〇一〇年七月二十日
书记员 王彩丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1817号
移送部门大武口区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨宁，男，回族，初中文化，无业，1994年5月8日出生，住宁夏平罗县。
本院刑事审判庭移送执行被执行人杨宁缴纳罚金一案，在执行过程中，通过查询各商业银行、车管所等部门，被执行人杨宁暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大刑初字第213号刑事判决书第二项所确定的执行标的2000元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年十二月八日
书 记 员 柳永鹏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第00003号
原告：于长权，男，1975年4月20日生，汉族，农民。
委托代理人：杜金宝，男，1965年9月29日生，汉族，昌图县148法律服务中心法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：于佰全，系该公司总经理。
委托代理人：高健，系该公司工作人员。
原告于长权诉被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2013年12月16日诉至本院，本院受理后，依法由王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杜金宝、被告委托代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告赔付因交通事故而产生的车损及其他费用合计60942元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对原告车辆发生交通事故真实性及产生损失数额无异议，但根据保单条款，以原告未向交通肇事责任方索赔为由拒绝理赔。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、道路交通事故责任认定书1份，拟证明原告投保车辆在该次事故中无责任等情况。
2、原告身份证、驾驶证、行车证、保单复印件各1份，拟证明被保险人、投保车辆信息及车辆投保情况。
3、事故车辆损失价格认证书1份，拟证明被保险车辆损失价值为55342元。
4、施救费收据1份、发票30张，拟证明被保险车辆肇事后产生施救费2900元。
5、鉴定费收据1份，拟证明原告支付鉴定费2700元。
6、交通费证据1份（发票15张），拟证明原告因处理事故及修车发生交通费600元。
诉讼中，被告提供以下证据：
被告公司保单的保险条款第12条2款，拟证明被告公司不同意理赔的理由。
经过庭审质证，被告对原告所提供证据内容的真实性均无异议，原告对被告所提供证据的真实性亦无异议，但对被告证据拟证明的目的有异议，认为被告不能依据此条款拒赔。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对上述证据真实性依法均予以认定。
经审理查明：原、被告于2013年5月分别签订了交通事故责任强制保险和商业责任保险2份合同，其中商业保险合同约定：原告为辽M5XX**号欧蓝德越野车在被告处投保了机动车商业险，其中商业险中的车辆损失险赔偿限额为242280元，合同签订后，原告按约定交付了保费，并约定该合同的保险期限为从2013年5月7日起至2014年5月6日止。
又查，2013年10月5日16时40分，付正民驾驶吉C1XX**号轿车在302省道由东向西行驶时，驶入路的左侧与相对行驶的于长权驾驶的辽M5XX**号小型越野车相撞，后杨文武驾驶吉C4XX**号轿车与付正民所驾车辆相撞，造成三车辆损坏的交通事故，责任认定原告在此事故中无责任。事故造成原告车辆损失包括：修车费55342元、施救费2900元、鉴定费2700元、交通费600元，上述各项因车损支出费用总计61542元。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，原告已按约定履行缴纳保费的义务，被告亦应当对原告车辆因事故造成的损失在保险限额内给予赔付；被告以原告放弃向肇事责任方索赔，违反双方签订的保险合同中保险条例第12条2款“保险事故发生后，保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任”的规定，拒绝理赔，与法无据，理由如下：1、《中华人民共和国保险法》第六十条一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，保险人有义务向被保险人赔偿，原告直接向被告主张权利，被告理赔后可向交通肇事责任方行使代位权；2、《中华人民共和国保险法》第十七条二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，保险条例12条2款属免责条款，保险人在订立合同时未向投保人作出明确说明，故该条不产生效力；3、原告向未直接向交通肇事责任方主张权利，并不表示对其放弃索赔，被告又未提供原告对交通肇事责任方放弃索赔的证据，不能证明原告对第三方放弃权利。综上，对于被告的抗辩理由，本院不予采信。对于原告索赔的交通费，因其已主张施救费，且交通费不在被告理赔范畴之内，本院不予支持，对于原告的其它诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条二款、第六十条一款、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在商业车辆损失险理赔限额内赔付原告于长权车辆各项损失合计60942元，于本判决发生法律效力后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费643元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一四年三月四日
书记员 李 欣
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0827刑初229号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人王宏柱，男，生于江西省遂川县，汉族，小学文化，农民，住遂川县。因本案于2017年5月11日被遂川县公安局刑事拘留，同年5月16日被遂川县公安局监视居住。
法律援助辩护人郭靖，江西金秋实律师事务所律师。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2017]240号起诉书指控被告人王宏柱犯放火罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员韩谟华出庭支持公诉，被告人王宏柱及其法律援助辩护人郭靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：因被告人王宏柱多次劝说其弟弟王某4（智力低）别去偷摘邻居青菜未果，遂欲放火吓唬王某4。2017年5月11日5时许，被告人王宏柱手持一小瓶花生油来到王某4居住的房间，趁其熟睡之机，点燃王某4脱放于床尾的衣裤及堆放于房间墙角的引火柴，并在火上浇上花生油后离开。随后，附近的居民发现火灾将火扑灭。火灾造成房屋、部分物品毁损及王某4受伤。经鉴定，王某4的人体损伤程度为重伤二级；被告人王宏柱作案时处于精神分裂症发病期，具有部分刑事责任能力。经认定，被烧毁财物价值人民币3210元。
被告人王宏柱归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王宏柱在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某1、王某1、曾某2、曾某3、王某2、曾某4、王某3、曾某5、曾某6的证言，书证人口信息表、无前科证明、患者病情情况说明书、入出院卡片、扣押物品图片及清单，物证（照片），现场勘验笔录及照片，吉安精神医学司法鉴定所精神状况及刑事责任能力司法鉴定意见、（遂）公（伤）鉴（法）字[2017]164号法医学人体损伤程度鉴定书及遂价认字[2017]052号价格认定文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宏柱放火致人重伤，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王宏柱犯罪时处于精神分裂症发病期，具有部分刑事责任能力，依法可以减轻处罚。被告人王宏柱归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。法律援助辩护人提出的上述辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第十八条第三款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王宏柱犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭启斌
审 判 员 郭冬根
人民陪审员 张修海
二〇一八年一月三日
书 记 员 李美云
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第一款放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终1627号
上诉人（原审被告）：杨海斌，男，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人（原审被告）：杨慕嫦，女，汉族，住广东省江门市新会区。
两上诉人共同委托代理人：区健辉，系广东弘新君睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭敏荣，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：周健，系广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李华寿，男，汉族，住广东省吴川市。
被上诉人（原审被告）：李观志，男，汉族，住广东省吴川市。
上诉人杨海斌、杨慕嫦因与被上诉人谭敏荣、李华寿、李观志生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省台山市人民法院作出的（2015）江台法民一初字第224号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原审法院作出（2014）江台法三民初字第488号民事判决书，以李华寿、李观志与谭敏荣不存在雇佣关系为由，判决驳回谭敏荣关于请求李华寿、李观志赔偿其损失的诉讼请求，上述判决书已经发生法律效力，现谭敏荣基于同一事实，向李华寿、李观志提出赔偿其后续损失的诉讼请求，实质是对生效判决的否定，属重复起诉，对于谭敏荣对李华寿、李观志的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回谭敏荣对李华寿、李观志的起诉。
上诉人杨海斌、杨慕嫦上诉称：原审裁定书驳回谭敏荣对李华寿、李观志的起诉，属于事实认定不清，适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，只有同时符合当事人相同、诉讼标的相同以及诉讼请求相同或诉讼请求实质上否定前诉裁判结果这三个条件才构成重复起诉。本案的诉讼当事人虽与（2014）江台法民三初字第488号案件当事人相同，诉讼请求也确实否定前一个诉讼的裁判结果，但本案的诉讼标的无论是赔偿项目还是赔偿数额都与前一个诉讼有明显区别，因此，本案不属于重复诉讼情形。第二，本案的案由并非提供劳务者受害责任纠纷，而是健康权纠纷，即使在（2014）江台法民三初字第488号案件中认定谭敏荣与李华寿、李观志不存在雇佣关系，也不能排除李华寿、李观志在本案中的赔偿责任。事实上，本案存在的最大的安全隐患就是李华寿、李观志带到案发现场的煤气风割机，由于李华寿、李观志没有严加看管好自己的煤气风割机，使得谭敏荣在没有任何劝阻的情况下使用了煤气风割机，导致了本案事故的发生，所以真正没有尽到安全保障义务的人是李华寿和李观志，结合本案的案情和有关事实，李华寿、李观志与本案有直接的利害关系，是必须参加本案的诉讼当事人。第三，（2014）江台法民三初字第488号案件的审理程序明显违反民事诉讼法的有关规定，在超凡公司已经注销的情况下没有通知杨海斌、杨慕嫦到庭应诉，并且开庭审理该案，而该案的判决也存在明显的认定事实错误和适用法律不当，杨海斌、杨慕嫦也因此向广东省高级人民法院对该案提起再审申请。据此，杨海斌、杨慕嫦上诉请求：1、撤销广东省台山市人民法院（2015）江台法民一初字第224号之二民事裁定；2、判令李华寿、李观志作为本案的被告参加诉讼；3、本案一审、二审诉讼费用由谭敏荣、李华寿、李观志承担。
被上诉人谭敏荣在法定答辩期限内未提供答辩意见。
被上诉人李华寿在法定答辩期限内未提供答辩意见。
被上诉人李观志在法定答辩期限内未提供答辩意见。
本院经审查认为：谭敏荣与李华寿、李观志生命权、健康权、身体权纠纷一案，已经由广东省台山市人民法院（2014）江台法三民初字第488号一审民事判决、江门市中级人民法院（2015）江中法民一终字第643号二审民事判决作出处理。其中，一审判决认定李华寿、李观志与谭敏荣不存在雇佣关系，驳回谭敏荣请求李华寿、李观志赔偿损失的诉讼请求；二审判决驳回上诉，维持原判。以上判决已发生法律效力，现谭敏荣以同一事实再次向原审人民法院起诉，请求李华寿、李观志赔偿其包括后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等在内的损失。本案原审诉讼与前诉相对比：两案当事人相同；诉讼标的相同；本案诉讼请求实质是对前诉生效判决的否定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，谭敏荣在原审中对李华寿、李观志的起诉构成重复起诉。原审法院裁定驳回谭敏荣对李华寿、李观志的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 张 锋
代理审判员 周宗艳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵洁仪
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第1226号
原告：江苏华洋通风设备有限公司。住所地：江苏省泰兴市虹桥镇蒋华新世纪科技工业园。
法定代表人：蔡君，该公司执行董事。
委托代理人：刘峪，江苏天地杰律师事务所律师。
委托代理人：朱琴，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：中船重工船业有限公司。住所地：浙江省舟山市经济开发区新港工业区块（定海北蝉马峙）。
法定代表人：陈海泳，该公司总经理。
本院在审理原告江苏华洋通风设备有限公司与被告中船重工船业有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告江苏华洋通风设备有限公司在收到本院预交案件受理费通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 钱兵兵
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 朱丹莹
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀1026民初4369号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心。营业场所：文安县锦绣家园小区内。
负责人：常志伟，系该中心经理。
委托诉讼代理人：魏东，男，1982年6月6日出生，汉族，住文安县。系该中心职工。
被告：马占成，男，1970年8月23日出生，汉族，住文安县。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心与被告马占成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心的申请合法自愿，无规避法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心负担。
审判员 王法亮
二〇一八年十一月二十九日
书记员 信连梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执845号之一
申请执行人：合肥国控小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路。
被执行人：合肥市荣事达塑业有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。
被执行人：安徽乐民米业有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县。
被执行人：合肥荣事达包装新材料有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。
法定代表人：涂志明，总经理。
被执行人：涂润球，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：涂志乐，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：谢顺敏，女，1965年9月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人合肥国控小额贷款有限公司与被执行人安徽乐民米业有限公司、合肥荣事达塑业有限公司、合肥荣事达包装新材料有限公司、涂志乐、谢顺敏、涂志明、涂润球借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初6306号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽乐民米业有限公司名下坐落于霍邱县岔路镇（产权证号：20××00）（土地证号：14××26）；
二、查封被执行人谢顺敏名下坐落于霍邱县城关镇（产权证号：）
三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱周琼
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第22202号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村。
法定代表人王荣，总经理。
被告王洋，36岁。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告王洋供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 纪 妍
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初379号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部经理。
被告冀中磊，男，住山东省鄄城县。
被告李银柱，男，住山东省鄄城县。
被告张鑫，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告冀中磊、李银柱、张鑫金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告冀中磊签订借款合同一份，与李银柱、张鑫签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 腾
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第01139号
上诉人（原审被告）骆八娟，女，汉族，1970年7月23日生。
上诉人（原审被告）欧建军，女，汉族，1964年8月1日生。
被上诉人（原审原告）周美群，女，汉族，1962年9月19日生。
委托代理人唐超、白建和，江苏太滆律师事务所律师。
本院在审理上诉人骆八娟、欧建军与被上诉人周美群民间借贷纠纷一案中，经本院主持，双方达成和解，上诉人骆八娟、欧建军向本院提交了撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人骆八娟、欧建军申请撤回上诉的请求，系依法行使民事处分权利的行为，该行为不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予上诉人骆八娟、欧建军撤回上诉。
案件受理费656元减半收取328元，由上诉人骆八娟、欧建军承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾清林
审判员 潘华明
审判员 杜伟建
二〇一四年七月七日
书记员 杨 志
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0502刑初327号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人崔建勇，男，汉族，1979年2月13日出生于山东省乐陵市，小学文化，个体业者，户籍登记住址乐陵市，住东营市东营区。2017年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月1日被释放并被该分局取保候审，2018年7月9日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕331号起诉书指控被告人崔建勇犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月13日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人崔建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年7月1日22时25分许，被告人崔建勇酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车，沿东营市东营区潍坊路由西向东行驶至与西三路交叉路口处时，被交警查获。经酒精含量鉴定，被告人崔建勇血液中的酒精含量为108.99ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。
另查明，被告人崔建勇被查获后，出警民警对其进行了呼气式酒精含量检测，之后带其至医院抽血备检；其归案后如实供述了醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，案发时持有的机动车驾驶证为Ｃ1证，其驾驶证有效期自2016年12月21日起至2022年12月21日止；鲁Ｅ×××××号小型轿车的检验有效期至2017年7月31日止。
上述事实，被告人崔建勇在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、呼气式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息查询单、户籍信息、乐陵市杨安镇碱场崔村民委员会的证明等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人崔建勇违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人崔建勇归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔建勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一八年七月十三日
书记员 宋京翰
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1525民初784号
原告：安徽省宇达安居装饰工程有限公司，住所地安徽省霍山经济开发区凤凰城建材市场S1#140。
法定代表人：杨孝雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨涛，安徽金六州律师事务所律师。
被告：斯辰投资控股（上海）有限公司，住所地上海市宝山区双城路803弄11号1602A-1072室。
法定代表人：胡雷钧。
原告安徽省宇达安居装饰工程有限公司（以下简称宇达装饰公司）与被告斯辰投资控股（上海）有限公司（以下简称斯辰投资公司）装饰装修合同纠纷一案,本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宇达装饰公司的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。被告斯辰投资公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇达装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款86545元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月13日原、被告就霍山新天地商铺的装潢达成协议，约定由原告对霍山新天地商铺进行装修，被告支付价款。工程为半包基础工程及主材部分，并约定合同总价款为185538元。合同中约定付款方式为签订合同时支付合同总价的30%，木工完成，支付合同总价的30%的进度款，所有工种施工完成，验收合格后，支付合同总价款40%。后经双方协商合同总价款为197867元，现合同已经履行完毕，工程经被告验收合格，但被告至今尚有86545元的工程款未支付。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现根据《合同法》及相关法律之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告斯辰投资公司未予答辩，也未在规定时间内提供证据。
经审理查明:2017年3月13日原、被告就霍山新天地商铺签订《装饰工程施工合同》，该合同约定由原告宇达装饰公司对霍山新天地商铺进行装修，由被告斯辰投资公司支付价款。工程为半包基础工程及主材部分，合同总价款为185538元。合同中约定付款方式为签订合同时支付合同总价的30%，木工项目完成，支付合同总价的30%款项工程进度款，所有工种施工完成，验收合格后，支付合同总价的40%。2017年4月30日，被告方代表（朱征宇）在该装修工程竣工验收报告上签字确认。2017年12月18日，被告方代表（张磊）再次在该装修工程竣工验收报告上签字确认。现霍山新天地商铺已装修完毕，被告尚有74216元的工程款未支付。2018年5月28日，被告斯辰投资公司向霍山县人民法院提出管辖权异议。2018年6月1日，霍山县人民法院依法驳回被告斯辰投资公司提出的管辖权异议。
以上事实，有营业执照复印件、装饰工程施工合同、报价表、报价单、装修工程竣工验收报告等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《装饰工程施工合同》合法有效,双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按约完成霍山新天地商铺装饰工程,但被告未按约支付全部装修工程款。原告诉请被告支付剩余工程款,理由正当,于法有据,本院予以支持。对于原告要求支付增补金额12329元，因原告未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告斯辰投资控股（上海）有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告安徽省宇达安居装饰工程有限公司工程款74216元；
上述第一项款交法院转付（开户名：霍山县人民法院执行局，账号：18×××00，开户行：中国银行股份有限公司霍山支行营业部。汇款单注明案号）；
二、驳回原告安徽省宇达安居装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由原告安徽省宇达安居装饰工程有限公司负担140元，由被告斯辰投资控股（上海）有限公司负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李庆树
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘纯倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1439号
罪犯陈增萍，女，59岁（1957年9月15日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2002年5月16日作出（2002）二中刑初字第441号刑事附带民事判决，认定被告人陈增萍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2004年8月16日以（2004）高刑执字第511号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2006年7月13日以（2006）一中刑减字第1420号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2007年10月11日以（2007）一中刑减字第2984号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年11月28日以（2008）一中刑减字第3834号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年6月30日以（2010）一中刑减字第2014号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年9月22日以（2011）一中刑减字第4324号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年12月26日以（2012）一中刑减字第5729号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年5月15日以（2014）一中刑减字第1571号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年9月10日作出（2015）一中刑减字第2329号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市女子监狱于2016年12月5日提出对罪犯陈增萍的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯陈增萍在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年8月获得监狱嘉奖奖励。北京市女子监狱根据陈增萍的改造及奖励情况，提出对陈增萍的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈增萍在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及陈增萍综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陈增萍在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈增萍减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2004年8月16日起至2017年5月15日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 金 莙
代理审判员 王雪枫
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 章凯龄
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第762号
原告史衍凯，居民。
委托代理人张明明。
被告李根江，农民。
被告王增荣（系被告李根江之妻），农民。
被告彭成雨，居民。
被告张福同，居民。
被告彭延涛，农民。
被告岳改霞（系被告彭延涛之妻），农民。
被告彭成美，农民。
被告郭福贵（系被告彭成美之妻），农民。
被告彭本占，农民。
被告彭成路，农民。
原告史衍凯与被告李根江、王增荣、彭成雨、张福同、彭延涛、岳改霞、彭成美、郭福贵、彭本占、彭成路民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告史衍凯的委托代理人张明明与被告李根江到庭参加了诉讼，被告王增荣、彭成雨、张福同、彭延涛、岳改霞、彭成美、郭福贵、彭本占、彭成路经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告史衍凯诉称，被告李根江因需要流动资金向原告提出借款，双方于2014年4月23日签订了借款合同，借款本金50万元，利息为月利率20‰，借期为一个月。同日，原告与保证人彭成雨、张福同、彭延涛、彭成美、彭本占、彭成路签订了保证合同，同时被告李根江与王增荣夫妇、被告彭延涛与岳改霞夫妇、被告彭成美与郭福贵夫妇向原告出具了承诺书，承诺该借款发生的债务为其夫妻共同债务。原告按照借款合同要求及时向被告提供了借款50万元，被告李根江向原告出具借条一张。借款到期后，被告只偿还了部分本金及利息，截止到2016年1月27日被告尚欠原告本金179500元，利息926.33元。现原告无奈诉至法院，请求依法判令被告立即偿还上述本金及利息，并按照合同约定支付今后的利息，各被告互负连带清偿责任。诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告史衍凯提供以下证据：一、《借款合同》一份，证明被告李根江向原告借款50万元、借款期限为1个月、利息为月利率20‰，逾期按约定利率加上30%计收罚息及原告因实现债权发生的费用由被告承担等事实；二、借条一份，证明原告按约向被告提供了借款50万元的事实；三、《保证合同》一份，证明被告彭成雨、张福同、彭延涛、彭成美、彭本占、彭成路为该借款承担连带责任保证的事实，保证范围为全部本息、罚息、实现债权的费用等，且还能证明保证期间为主合同债务履行期届满之日起二年；四、被告李根江与王增荣夫妇、被告彭延涛与岳改霞夫妇、被告彭成美与郭福贵夫妇分别向原告出具的承诺书各一份，证明被告王增荣、岳改霞、郭福贵自愿承诺清偿该债务的事实；五、委托代理合同、代理费收款凭证各一份，证明原告为实现该债权支出代理费3000元的事实；六、被告向原告提供的身份证复印件及结婚证复印件一宗，证明各被告的身份信息情况。
被告李根江辩称，原告陈述的属实，约定利率为月息2分亦属实，被告同意偿还。
被告王增荣、彭成雨、张福同、彭延涛、岳改霞、彭成美、郭福贵、彭本占、彭成路未作答辩。
经质证，被告李根江对原告提供的所有证据的真实性均无异议，对其证明观点亦无异议。
经审查、综合印证，原告史衍凯所提供的证据，鉴于被告无异议，且能够证明原告的观点，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：被告李根江因需资金，向原告史衍凯提出借款。经协商，双方于2014年4月23日签订了编号为20001的《借款合同》，借款本金50万元，利息为月利率20‰，借期为1个月。同日，保证人即被告彭成雨、张福同、彭延涛、彭成美、彭本占、彭成路与债权人即原告史衍凯、借款人即被告李根江签订了编号为20001的《保证合同》，约定了保证方式为连带责任保证、各保证人均负连带保证责任；保证范围包括主合同项下的主债务本金、利息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。同时被告李根江与其妻王增荣夫妇、被告彭延涛与其妻岳改霞夫妇、被告彭成美与其妻郭福贵夫妇分别向原告史衍凯出具了《共同债务人承诺书》，并向原告史衍凯提供了结婚证、身份证复印件，被告王增荣承诺其与被告李根江系共同债务人，愿共同履行合同义务、承担偿还所有借款本息责任；被告岳改霞愿为担保人彭延涛、被告郭福贵愿为担保人彭成美成共同担保人，承诺共同履行合同义务、承担所有借款本息责任、到债务人李根江清偿所欠全部贷款本息为止。同日，原告史衍凯按照《借款合同》约定向被告李根江转账482500元和当场交付现金17500元，随后被告李根江向原告史衍凯出具借条一张，内容为“借条今借到史衍凯人民币伍拾万元整（￥500000.00元）借款人：李根江”。借款到期后，被告李根江偿还了部分本金及利息，截止到2016年1月27日被告李根江尚欠原告史衍凯本金179500元，利息926.33元。后原告史衍凯多次催要，被告李根江未有偿还。故原告史衍凯起诉来院，要求被告李根江、王增荣偿还下欠借款本金及利息，其他被告互负连带清偿责任。
另查明，2015年7月1日原告史衍凯与嘉祥皓宇法律服务所签订了《委托代理合同》，嘉祥皓宇法律服务所收取原告史衍凯代理费3000元。同日嘉祥皓宇法律服务所向原告史衍凯出具了收款凭证一张。
本院认为，债务应当清偿。原告所提供的证据及其陈述，加之被告的认可，足以证实被告李根江尚欠原告借款本金179500元、利息926.33元的事实。被告王增荣与被告李根江既是夫妻，又是该笔借款的共同债务人，故原告关于被告李根江、王增荣共同偿还该借款的诉讼请求，符合双方的约定，也不违背法律的相关规定，本院予以支持。关于利息问题，鉴于被告同意按双方约定的利率支付，且不违反相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告李根江为实现债权而支出的费用，鉴于被告李根江同意给付，且符合双方的约定，本院亦予以支持。被告彭成雨、张福同、彭延涛、岳改霞、彭成美、郭福贵、彭本占、彭成路自愿为被告李根江提供共同保证责任，且约定了连带保证方式、保证内容，保证期间，故原告关于被告彭成雨、张福同、彭延涛、岳改霞、彭成美、郭福贵、彭本占、彭成路应当共同承担连带保证责任的请求，符合法律规定，且未超过保证期间，故本院予以采纳。被告王增荣、彭成雨、张福同、彭延涛、岳改霞、彭成美、郭福贵、彭本占、彭成路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李根江、王增荣于本判决生效之日起3日内共同偿还原告史衍凯借款179500元及利息926.33元，同时按月利率20‰支付自2016年1月27日起至本判决指定的履行期间届满之日止本金179500元的利息。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告彭成雨、张福同、彭延涛、岳改霞、彭成美、郭福贵、彭本占、彭成路对被告李根江、王增荣上述给付义务共同承担担保责任，并互负连带清偿责任。
案件受理费6250元、保全费1120元、代理费3000元，合计10370元，由被告李根江、王增荣、彭成雨、张福同、彭延涛、岳改霞、彭成美、郭福贵、彭本占、彭成路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李取建
人民陪审员 姚党霞
人民陪审员 陈 鸣
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张丽华
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1441号
罪犯严瑾，（别名：严娜），女，29岁（1987年2月6日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2007年6月29日作出（2007）一中刑初字第1197号刑事附带民事判决，认定被告人严瑾犯故意伤害罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2008年1月2日作出（2007）高刑终字第383号刑事附带民事判决，维持对严瑾的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年5月7日以（2010）一中刑减字第1223号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年12月8日以（2011）一中刑减字第5687号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年2月28日以（2013）一中刑减字第794号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年6月12日以（2014）一中刑减字第1820号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年9月10日以（2015）一中刑减字第2326号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市女子监狱于2016年12月5日提出对罪犯严瑾的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯严瑾在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据严瑾的改造及奖励情况，提出对严瑾的减刑建议。
经审理查明，罪犯严瑾在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及严瑾综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯严瑾在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严瑾减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2006年5月21日起至2017年10月20日止，剥夺政治权利一年），并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 金 莙
代理审判员 王雪枫
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 章凯龄
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执63号之二
申请执行人：安徽鸿飞路九建筑科技有限公司，住安徽省合肥市阜阳北路庐阳工业区。
被执行人:阮琼玉，男，1973年2月7日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人安徽鸿飞路九建筑科技有限公司与被执行人阮琼玉合同纠纷一案,本院作出的（2014）庐民一初字第03126号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请恢复执行，要求被执行人向申请人支付40000元。执行过程中,本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，冻结的银行存款不足以清偿债务，查封的车辆下落不明不符合处置条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱周琼
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第499号
罪犯苏结宏，男，1940年10月5日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2012年10月26日作出（2011）汕尾中法刑二初字第38号刑事判决，以被告人苏结宏犯受贿罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年8月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯苏结宏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏结宏为老年犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年7月获得表扬；2015年1月、7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。已缴纳没收个人财产人民币120万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏结宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏结宏予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2027年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年三月一日
书 记 员 王洋子
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1321执145号
申请执行人李文升，（写明姓名或名称及其基本情况）。
被执行人徐敏杰（写明姓名或名称及其基本情况）
本院在执行申请人:李文升,安徽省宿州市砀山县唐寨镇于集村土楼027号，中国（大陆）籍,被执行人:徐敏杰,安徽省宿州市砀山县官庄镇高新庄行政村高新庄村，中国（大陆）籍机动车交通事故责任纠纷(2016)皖1321执145号一案中，（写明应当中止执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（）项的规定，裁定如下：
中止（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文特定项目的，应写明第项）的执行）。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员 王琦
二〇一六年四月二十日
书记员 高俏
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第455号
申请执行人王淳德，男，1978年8月18日出生，汉族，无职业。
被执行人庞延安，男，1965年9月18日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人王淳德与被执行人庞延安健康权纠纷一案，申请执行人王淳德依据已发生法律效力的（2015）伊民初字第518号民事调解书，于2015年11月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人王淳德无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第518号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李红玉
二〇一五年十二月三日
书记员 孙海越
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初3382号
原告：苏州市吴中区甪直创源精密机械厂，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇联谊路*号。
经营者：许尚友，男，1982年4月6日生，汉族，住湖南省宁远县。
被告：苏州米达思精密电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇东庄路。
法定代表人：张亦诚。
原告苏州市吴中区甪直创源精密机械厂（以下简称为创源机械厂）诉被告苏州米达思精密电子有限公司（以下简称为米达思公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者许尚友到庭参加诉讼。被告米达思公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创源机械厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费73580元。事实和理由：2017年7月起，被告长期委托其加工产品，但仍有价款未付。
被告米达思公司未作答辩。
经审理查明，2017年7月至2018年4月，原告多次为被告加工玻璃治具、盖板等，双方未签订书面合同，通过采购单确定货物规格、数量、单价等，由原告按图纸完成加工送货至被告处，每月25日左右对账，之后开具增值税发票。期间，原告共向被告开具发票15张，金额合计73580元。经查，被告均已认证。庭审中，原告称，双方早就开始业务往来，前期款项已付清，仅余上述发票的款项未付。
以上事实，由采购单、送货单、对账单、增值税发票及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，被告要求原告按图纸加工货物，理应支付价款，其未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供的各项证据，相互印证，被告对原告开具的增值税发票也已认证，可以证明双方存在73580元的业务。原告要求被告支付，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州米达思精密电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区甪直创源精密机械厂加工费人民币73580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币820元，由被告苏州米达思精密电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王辉
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王晶
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1134号
申请执行人青县金牛镇觉道庄村民委员会，地址：青县金牛镇觉道庄村。
法定代表人：李学强
申请执行人李金安，住青县，。
申请执行人李维刚，住青县，。
申请执行人高志，住青县，。
申请执行人李绍恒，住青县，。
申请执行人李金军，住青县，。
申请执行人王晓，住青县。
韩荣芹、天津开发区恒源汇鑫商贸有限公司、邹立新、张伟霞、韩则影邹立新，住广东省湛江市。
被执行人张伟霞，住广东省湛江市，。
被执行人韩则影，住天津市塘沽区，。
被执行人韩荣芹，住天津市塘沽区，。
被执行人天津开发区恒源汇鑫商贸有限公司。
组织机构代码：77733608-0
法定代表人：韩荣龙。
本院依据已经发生法律效力(2014)青民初字第1468号民事判决书，于2017年7月31日向被执行人韩荣芹、天津开发区恒源汇鑫商贸有限公司、邹立新、张伟霞、韩则影发出执行通知书，但被执行人韩荣芹、天津开发区恒源汇鑫商贸有限公司、邹立新、张伟霞、韩则影至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人张伟霞银行存款145053元至青县法院标的款账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：姚者辉
二〇一七年八月二日
书记员 ：李永超
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初2557号
原告：廊坊市诚信物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区爱民西道师范学院南侧。
法定代表人：冯秀娜，该公司经理。
委托代理人：ＸＸＸ，河北律绎律师事务所律师。
被告：李建松，男，1985年10月1日出生，汉族，公司职员，住河北省廊坊市安次区，
廊坊市诚信物业服务有限公司与李建松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。因双方达成和解，原告廊坊市诚信物业服务有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊市诚信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告承担。
审判员 刘秀琴
二〇一八年十一月二十九日
书记员 魏 凯
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00083号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年12月17日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月27日被拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辩护人李某某，辽宁六合律师事务所律师。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月26日20时许，在昌图县泉头镇XX村九组彭某某家中，被告人王某某因为琐事与岳母彭某某发生口角、厮打，被告人王某某使用手机打到彭某某左眼部，致彭某某左眼球破裂伤、左眼上睑裂伤，经鉴定构成重伤，六级残。
在本院审理期间，双方经协商自愿达成民事赔偿协议，被告人王某某一次性赔偿被害人彭某某医疗费等经济损失人民币10万元并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、物证照片、扣押物品清单、病历、法医鉴定结论书、现场勘查笔录、赔偿协议书、证人陈某、陈某某、王某等人的证言及被害人彭某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人王某某能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人医疗费等经济损失并取得谅解，同时结合本案系由婚姻纠纷引发及昌图县司法局出具的调查评估意见，本院决定对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李万祥
审判员 赵玉杰
审判员 孙 丹
二〇一四年三月五日
书记员 张 朋
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0822民初2296号
原告：江志），男，1965年11月16日出生，汉族，职工，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
被告：徐永），男，1976年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告江志文与被告徐永平民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款100000元，并支付利息25000元（计算至2016年8月20日止，其余利息按月利率1%计付至款清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月20日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。后被告在借条上载明欠利息17000元，但未约定利息标准。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告徐永平归还原告江志文借款本金100000元、利息17000元，自2016年8月16日起至款项还清之日止的利息按年利率6%计算，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告江志文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告江志文负担80元，被告徐永平负担1320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁 丛
二〇一六年九月七日
书记员 董益宁
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初765号
原告：宋娜，女，1981年2月5日出生，汉族，住正定县。
委托代理人刘佳佳，男，1980年12月21日出生，汉族，住正定县，系宋娜之夫，代理权限：特别授权。
被告：范立威，男，1978年10月27日出生，汉族，住石家庄市。
被告：刘龙飞，男，1986年7月2日出生，汉族，住正定县。
原告宋娜（以下简称原告）与被告范立威、刘龙飞为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳佳到庭参加了诉讼。被告范立威、刘龙飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款20000元及利息（自2018年2月7日始直至还清之日止，每月按照2%计息），暂时计算至2018年2月7日利息为2000元；2、本案诉讼费、评估费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2014年3月9日，被告范立威、刘龙飞向原告借款20000元，并和原告签订了借款合同，并出具了借据。到期后，经原告多次向被告主张债权，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。
被告范立威、刘龙飞未答辩。
经本院审理查明，2014年3月9日，被告范立威、刘龙飞向原告借款20000元，并和原告签订了抵押担保借款合同，并出具了借条。抵押担保借款合同约定被告范立威、刘龙飞向原告借款20000元，借款期限为2014年3月9日至2014年4月8日，并约定利息为每月1.5%。以上事实由原告陈述、原告提供抵押担保借款合同及借条为证。
本院认为，根据原告提供抵押担保借款合同及借条可以证实原告向被告范立威、刘龙飞借款20000元的事实，且被告经本院合法传唤未到庭答辩，对原告的诉讼请求未提出异议，因此本院对上述事实予以认定。
原告请求被告范立威、刘龙飞支付以20000元为基数，自2018年2月7日始直至还清之日止，每月按照2%计息的利息，本院认为，原告与被告范立威、刘龙飞并未约定逾期利息，但原告与被告范立威、刘龙飞签订的抵押担保借款合同约定借期内月息为1.5%，因此本院认为原告主张的逾期利息应当以借期内的利息为准。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范立威、刘龙飞给付原告宋娜借款20000元及利息（以20000元为基数，按月息1.5%计算，自2018年2月7日始直至还清之日止）。
以上限本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告范立威、刘龙飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 胡文强
人民陪审员 刘雨恬
人民陪审员 邱会彦
二〇一八年七月二十日
书 记 员 崔玲玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终7330号
上诉人（原审原告）：刘某1，男，1948年10月20日出生，汉族，住胶州市。
被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1955年8月19日出生，汉族，住平度市。
被上诉人（原审被告）：刘某3，男，1958年3月15日出生，汉族，住平度市。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2017)鲁0283民初9841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被继承人所遗留的房屋虽已灭失，但刘某2翻建新房时，使用了被继承人所有的木料、砖瓦及梧桐树12棵，对上述遗产，上诉人享有继承权。被继承人的口粮田应得的承包收益，应依法继承，一审法院驳回上诉人的分割诉请，适用法律错误。
刘某2、刘某3辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，要求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘某1向一审法院起诉请求：1、依法分割原被告父母房屋两间；2、依法分割原告母亲孙某口粮地一亩；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘某1与被告刘某2、刘某3系兄弟关系，原被告父母一生共生育七个子女，分别是长女刘某英、长子刘某1、次子刘某平、三子刘某世、四子刘某2、五子刘某3、次女刘某华，七人均健在。另查明，2014年1月28日，平度市人民政府为被告刘某2颁发地号XXX土地使用证，载明该地号农村宅基地土地使用权人为被告刘某2。经现场勘验，原告所述其母亲孙某遗留房屋两间已灭失，现存四间房屋由被告刘某2翻建，原、被告母亲遗留一亩口粮地，由被告刘某3耕种。庭审中，原告刘某1与被告刘某3对其母亲遗留的一亩口粮地补偿问题未达成一致意见。原告刘某1在庭审中拒绝提交分家单原件，其提交的复印件模糊不清，无法辨认。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，庭审中原告刘某1拒绝提交分家单原件，其提交的复印件模糊不清，难以辨认，法院无法查明分家单的真伪及内容，假使如原告所诉其母亲遗留房屋两间，因此房屋早已灭失，其宅基地使用权也由被告刘某2取得，故原告要求分割其母亲遗留两间房屋的请求，无事实和法律依据，法院不予支持。原被告母亲去世后遗留的一亩口粮地，系耕地，按照法律规定，不能分割、继承，故原告要求分割其母亲遗留的一亩口粮地，不符合法律规定，法院不予支持。判决：一、驳回原告刘某1要求继承其父母遗产房屋两间的诉讼请求；二、驳回原告刘某1要求分割母亲孙某口粮地一亩的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系法定继承纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人认为被继承人所遗留的房屋虽然已灭失，但刘某2翻建新房时使用了被继承人所有的木料、砖瓦及梧桐树12棵，上述财产应作为遗产分割，但刘某2对上述事实不予认可，上诉人亦未提交证据证实上述事实，应承担举证不能的法律后果，对上诉人的上述主张本院不予支持。案涉被继承人的口粮田不属于被继承人的遗产范围，一审驳回上诉人分割口粮田的诉请并无不当。虽然承包土地的承包收益依法可以作为遗产继承，但上诉人并未提供证据证实口粮田的承包收益，其一审期间亦未主张承包收益作为遗产分割，因此本院二审不予处理，上诉人可另行主张。
综上所述，刘某1的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费315元，由刘某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛珍平
审判员 刘 琰
审判员 袁金宏
二〇一八年十月八日
书记员 侯 钰
书记员 王媛媛
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）菏开民初字第231号
原告丁某，市民。
委托代理人于统帅，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人腾达，山东两仪律师事务所律师。
被告毕某，教师。
本院在审理原告丁某与被告毕某离婚纠纷一案中，原告丁某于2012年5月2日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告丁某承担。
审判员 石喜云
二〇一二年五月二日
书记员 陈 玮
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1107号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告王宪武。
原告信用联社诉被告王宪武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告王宪武经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王宪武于2004年12月22日在原告处借款3000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告王宪武偿还借款本金3000.00元及利息。
被告王宪武未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告王宪武借款3000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月22日借款借据一份。证明被告王宪武在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告王宪武已收到3000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告王宪武未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告王宪武未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告王宪武应承担偿还借款的民事责任。
被告王宪武于2004年12月22日在原告处借款3000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告王宪武未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告王宪武给付借款3000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告王宪武应按约定给付逾期付款利息。
被告王宪武未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王宪武于本判决生效后立即偿还原告借款3000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年七月三日
书记员 邢 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10695号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
被告深圳市某网络科技有限公司某分公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道三联社区石头背XX巷X号X、X。
法定代表人郑某某。
被告深圳市某网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道水径社区吉华路X号某广场X楼X,X楼
法定代表人郑某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司著作权权属纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
该三十五案受理费人民币875元，减半收取人民币437.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，原告已预交受理费人民币875元，余款人民币437.5元退回原告。
审判员 周赐钰
二〇一六年九月二十六日
书记员 林 帅