辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1934号
上诉人（原审原告）：李宝仁，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住凌海市。
委托诉讼代理人：李凤娟，李宝仁之妻，1962年10月19日出生，满族，住凌海市。
委托诉讼代理人：张劲，辽宁劲捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凌海市温滴楼镇富有庄村民委员会，住所地凌海市。
法定代表人：张晓光，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：赵庚，辽宁锦尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜刚，男，1975年6月4日出生，汉族，农民，住凌海市。
上诉人李宝仁因与被上诉人凌海市温滴楼镇富有庄村民委员会、姜刚确认合同无效纠纷一案,不服辽宁省凌海市人民法院（2018）辽0781民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李宝仁及其委托诉讼代理人李凤娟、张劲与被上诉人凌海市温滴楼镇富有庄村民委员会的法定代表人张晓光及委托诉讼代理人赵庚、被上诉人姜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝仁上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。1.原审法院对被上诉人村委会已于2017年9月30日决定将姜家沟采石场整体对社会承包发布公示期，在仅有上诉人与被上诉人姜刚报名承包的情况下，为何又于2017年12月30日再次发布公示的理由与原因没有查清；2.上诉人与被上诉人姜刚及齐淑华系合伙关系，办理的是（普通合伙）“营业执照”，该“营业执照”为2011年5月16日至长期，且未发生拒绝验照被吊销的情况，上诉人所持有的“安全生产许可证”期限为2014年12月29日亦在被上诉人村委会对外发包的期限内，而“采矿许可证”为被上诉人村委会所有，不存在村委会向上诉人催缴验照而上诉人拒绝验照造成过期这一事实；3.上诉人所涉及的各种费用与本案无任何关联性，因在合伙期间生产经营的各项费用完全是合伙人之间的经济纠纷，不能以合伙人之间的费用缴纳问题作为剥夺上诉人承包主体资格的条件。二、原审法院查明事实与认定事实之间明显相互矛盾，原审查明2017年12月30日发布公示：“1.遵照国家法律、法规承包方持有以下有效证件：国土资源局办理的采矿许可证”，而原审认定的事实是“本案中村委会2017年12月30日的承包方案中规定增加了采矿许可证、工商营业执照及安全许可证”，可见按照被上诉人村委会公示的“持有证照”的承包条件被上诉人姜刚与上诉人均不具备条件，而原审法院故意回避事实偷换概念在没有查清被上诉人姜刚是如何持有“采矿许可证”的情况下就武断的认定没有限制上诉人竞标资格，而对于上诉人为何没有竞标不予查实，也正因为该采石场在没有竞争对手及非法剥夺上诉人竞标的情况下才产生了极低的承包费用，侵犯了全体村民的合法权益，原审认定降低承包费符合市场经济规律完全违背事实与法律，完全是主观臆断，缺乏事实及法律依据。三、原审判决适用法律错误，根据《合同法》第五十二条第二项：恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的合同无效，纵观全案，作为被上诉人姜刚其本身不可能持有“采矿许可证”，但在被上诉人村委会的对外承包条件中却能具备持有“采矿许可证”，如果不是被上诉人村委会与被上诉人姜刚相互串通，被上诉人姜刚是如何具备持有“采矿许可证”这一条件的，与此同时正是因为按照被上诉人村委会的这一条件造成他人无法参与竞争、竞标，从而造成了被上诉人姜刚以极低的承包费用达成承包合同，减少了村里的收入，是对集体经济组织利益的极大损害，完全符合该项法律规定应当认定其承包合同无效；五十二条第三项规定：以合法形式掩盖非法目的的规定仅适用签订合同双方，极大解读了被上诉人村委会与被上诉人姜刚之间承包合同的性质，原审判决适用该法律规定，说明原审法院十分清楚被上诉人之间所签订合同的目的及违反法律规定的情况下，为了保护不当利益不惜触犯法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定“任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益的关系”。原审法院置法律于不顾审理农村土地承包合同纠纷却不适用《农村土地承包法》的规定，明知被上诉人之间所签订承包合同违反上诉规定却故意规避法律，适用法律错误，综上，上诉人请求二审法院依法查明事实，纠正原审法院的错误判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人凌海市温滴楼镇富有庄村民委员会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案不存在恶意串通的情形，当事人在一审中没有证据证明被上诉人有恶意串通的行为。一审法院适用合同法并无不当，因为本案承包标的是采石场，属于特殊行业，并不适用农村土地承包法，因此要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人姜刚辩称，要求驳回上诉，维持原判。
李宝仁向一审法院起诉请求：一、确认2018年1月2日被告凌海市温滴楼镇富有庄村民委员会与姜刚签订的承包合同无效；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告李宝仁与被告姜刚均系富有庄村村民，被告姜刚与村支部书记杨宏系夫妻关系。凌海市温滴楼镇富有庄村民委员会在凌海市国土资源局矿产资源管理办公室，办理了中华人民共和国采矿许可证。采矿权人为凌海市温滴楼乡富有村采石场。该采石场分三个窑，分别为姜刚、齐淑华（高军）、李宝仁采石场，并且在凌海市工商行行政管理局办理了凌海市温滴楼乡富有庄村采石场（普通合伙）营业执照，执行事务合伙人分别为李宝仁、齐淑华、姜刚，合伙期限从2011年5月16日至长期，在辽宁省安全生产监督管理局分别办理了安全生产许可证。之后分别与村委会签订了采石场承包协议，被告姜刚采石场承包期限为2012年12月31日至2017年12月31日，承包费为5万元。原告李宝仁采石场承包期限为2012年1月至2014年12月31日，承包费为3万元。2015年1月1日至2016年12月31日承包费为1.5万元。2015年国家政策调整增加税费，被告李宝仁拒交各种费用，2016年5月16日被告村委会向原告李宝仁催缴验照通知，原告李宝仁拒绝验照（因为执照一年一检，过期吊销），2017年4月19日原告姜刚、案外人齐淑华缴纳采石场价款为51704.00元，评估费用4496.00元，使用费1000.00元，合计57200.00元。5月17日被告姜刚、案外人齐淑华又交纳2015年、2016年储量鉴测费用，5000.00元、6000.00元，合计11000.00元，总计68200.00元。2017年5月份被告姜刚向本院提起诉讼，要求原告李宝仁退出合伙并返还垫付的税费22730元，2017年7月6日本院判决原告李宝仁退出凌海市温滴楼镇富有庄村采石场合伙企业，并返还垫付款人民币22730元，该判决已经生效。2017年7月15日双方达成协议，被告姜刚放弃向原告索要税费，原告李宝仁表示退出合伙企业。2017年7月30日，被告姜刚又替原告李宝仁交纳了凌海市土地管理局越界开采处罚费用，为27787.98元。2017年9月30日因齐淑华（高军）合同到期，村委会决定将姜家沟采石场整体对社会承包，同等情况下，本村村民有优先权，公示期为15天，在公示期限内只有原告李宝仁与被告姜刚报名，2017年12月30日，村委会又发表公示、公示内容为：“富有庄采石场于2017年9月30日召开了村两委会及村民代表大会，公示期15天，在公示期内有原告李宝仁、被告姜刚到村委会报名，现将发包采石场要求资格公布如下：1、遵照国家法律、法规承包方持以下有效证件：国土资源局办理的采矿许可证、工商局下发的工商营业执照（三证合一新版执照）、安全局下发的安全生产许可证及各种税款收据，所有证照必须在有效期内。2、严格执行安监部门的开采需求，完成与国土资源局签订的土地复垦合同。3、不具备以上要求资格者，不能参与承包。4、承包以现金为准，底价10万元，每次加价不能少于1万。5、采石场只允许开采石头及碎石，不允许有其他任何违法行为。6、发包时间定为2018年1月2日上午8:00——9:00进行。7、发包结束后，村委会与承包方签订正式合同，承包期限为10年。”原告李宝仁认为2017年12月30日的公示剥夺了其参与竞标的权利，并且订立的标底较低，于是向镇政府反应情况，镇政府决定暂停发包的建议，2018年1月2日被告姜刚自己单独以11万元中标，并且与村委会签订了采石场承包协议书。遂原告李宝仁向法院提起诉讼，要求确认2018年1月2日被告凌海市温滴楼镇富有庄村民委员会与被告姜刚签订的承包合同无效。一审法院认为，公民法人合法权益不受侵害，本案中村委会2017年12月30日的承包方案中规定增加了采矿许可证、工商营业执照及安全生产许可证，这些规定也是国家法律法规所规定的，并没有限制原告李宝仁的竞标资格，原告李宝仁之前在承包采石场时，不按时交纳各种税费、检验执照，致使他手中执照过期失效，无有效竞标资格，这是原告李宝仁对自己权利的放弃，又因采石场资源有限，以越界开采，降低承包费符合市场经济规律，对于原告所述被告村委会与被告姜刚恶意串通，损害集体和第三人的利益，无证据证明，因此，原告李宝仁要求确认2018年1月2日被告村委会与被告姜刚签订承包合同无效的诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第七条、第五十二条第三项之规定，判决如下：驳回原告李宝仁要求确认2018年1月2日被告凌海市温滴楼镇富有庄村民委员会与被告姜刚签订承包合同无效的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告李宝仁承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人凌海市温滴楼镇富有庄村民委员会与被上诉人姜刚在2018年1月2日签订的承包合同是否有效。本案中，上诉人李宝仁认为凌海市温滴楼镇富有庄村民委员会与姜刚恶意串通，损害集体和上诉人利益，双方在2018年1月2日签订的承包合同无效。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（五）村集体经济项目的立项、承包方案；……”本案中，被上诉人凌海市温滴楼镇富有庄村民委员会经村民会议讨论，对采石场的发包制定发包方案并进行公示，属于村民自治的范畴，符合法律规定，且该发包方案的内容亦不违反法律、法规的强制性规定。关于上诉人是否具有承包资格的问题。因上诉人在其经营采石场期间未按照相关规定对凌海市温滴楼乡富有村采石场的相关手续进行复审，办理验照年检，且其退出采石场合伙企业的事实已经生效判决确认，现上诉人不具备凌海市温滴楼镇富有庄村民委员会所发布承包方案的条件。根据本案现有证据无法证明凌海市温滴楼镇富有庄村民委员会与姜刚恶意串通，而损害集体和上诉人利益的事实，故对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张应适用农村土地承包法审理本案，一审适用法律错误一节。本案中，凌海市温滴楼镇富有庄村民委员会发包的标的为凌海市温滴楼乡富有庄村采石场的经营权，并非对农村集体土地进行发包，不适用农村土地承包法，一审法院适用合同法审理本案并无不当。
综上所述，李宝仁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人李宝仁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
审 判 员 王 晶
二〇一八年九月二十九日
法官助理 刘 微
书 记 员 郭立萍