云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腊民一初字第13号
原告胖某甲，女，1962年10月10日出生，哈尼族。
委托代理人刘焰明，县法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告尖某甲，女，1980年2月2日出生，哈尼族。
委托代理人李红芳，法振律师事务所律师。特别授权代理。
原告胖某甲与被告尖某甲健康权纠纷一案，本院于2013年12月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，原告在举证期限内向本院提交了相关证据材料，被告在举证期限内未向本院提交相关证据材料。本案于2014年3月12日依法公开开庭进行审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胖某甲诉称，2013年8月1日凌晨5时许，原告在橡胶林地割胶时发现其胶碗被人偷走，就在橡胶林地里指责偷胶碗的人，相邻橡胶林地的被告持橡胶木棍跑到原告的橡胶林地里，打了原告左耳部位一棍。事发后，原告及时到县人民医院住院治疗，经医院确诊为左耳钝挫伤、左耳鼓膜震荡伤。原告在医院住院治疗4天后，正因割胶繁忙，原告就匆忙出院，后因左耳听力下降，又到州人民医院治疗。2013年8月23日，经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定认为，原告系外界钝性暴力所致左颞部、左颧腮部软组织挫伤、左耳钝挫伤、外耳道挫伤，系轻微伤。被告殴打他人致伤的行为，应承担相应赔偿责任。原告为维护其合法权益，特依法具状起诉，要求法院判令被告赔偿原告医疗费5064.48元、住院伙食补助费200元（4天×50元／天）、护理费2379.26元［（住院4天＋护理期15天）×45081元／年÷360天］、营养费750元（15天×50元／天）、误工费8014.40元［（住院4天＋休息期60天）×45081元／年÷360天］、交通费、油费、复印费937元、鉴定费1400元，以上合计18745.14元，并由被告承担相关诉讼费。
被告尖某甲辩称，被告并没有打伤原告，原告起诉缺乏事实依据。案发当天双方的确发生过争吵，但是并没有发生肢体上的冲突。原告所说的轻微伤是以左耳钝挫伤、左耳鼓膜震荡伤进行鉴定，而从住院病历可以看出原告以头面部软组织受伤在县人民医院住院治疗。原告在州人民医院诊断左耳钝挫伤，是在县人民医院出院18天后才作出的诊断，左耳钝挫伤与当初诊断的面部软组织挫伤没有关联性，与被告无关。原告主张的各项费用也与被告无关，对于误工费，既然原告才住几天院，就不存在误工费，交通费也过高。故请驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告诉辩主张，双方当事人对本案存在以下争议：
1、原告受伤是否系被告殴打所致？2、原告主张各项费用是否合法、合理？
诉讼中，原告胖某甲为证实其主张，向法庭举证如下：
1、县公安局某边防派出所分别向胖某甲、尖某甲、海某甲、咪某甲所作的询问笔录、照片各1份、云南鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定意见书1份、西双版纳明信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书2份（均系复印件，与原件核对无异），证实原告胖某甲被打伤的事实、经过及其伤情的鉴定情况。
2、县人民医院出具的病情证明、出院证、住院医疗收费收据各1份、门诊收费收据3份、县第二人民医院门诊收费收据1份、州人民医院病情证明1份、门诊收费收据3份（均系复印件，与原件核对无异），证实原告胖某甲的伤情、住院及门诊所产生的医疗费用。
3、车票2份、油费发票3份、收据1份、西双版纳明信司法鉴定中心出具鉴定费发票1份、云南鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定费收据1份、办公设备有限公司出具的材料复印费收据1份（均系复印件，与原件核对无异），证实原告胖某甲被打受伤后，产生的相关费用。
4、某农场管理委员会某生产队出具的证明1份（复印件，与原件核对无异），证实原告胖某甲及其丈夫李某甲系某农场职工。
5、县人民医院出具的会诊申请单1份（复印件），证实原告胖某甲于被打伤的当天就到县人民医院治疗及对被打的耳部会诊的事实、经过。
被告尖某甲质证认为，证据1中的照片看不清，照片里的木棍是原告提交，但是在原告的询问笔录中其陈述棍子已经找不到了，不予认可；原告的询问笔录只是原告的陈述，没有其他证据予以印证，且原告所陈述的案发过程不符合事实，与住院时的伤情不一致，不予认可；尖某甲的询问笔录无异议，是原告骂被告，被告才拿了很小的棍子扔向原告，但是没有打到原告；海某甲的询问笔录中其陈述并未看见争吵过程，但后面又陈述其听见原告说耳朵被打聋了，与咪某甲证言自相矛盾，不予认可；咪某甲的询问笔录也前后相互矛盾，其并没有看见事发经过，不予不认可；司法鉴定意见书真实性、关联性不认可，其是依据县人民医院2013年8月6日的病情证明作出，西双版纳明信司法鉴定中心与云南鼎丰司法鉴定中心鉴定的依据不一致，三期鉴定是根据原告在住院时并没有形成的伤情进行鉴定，不予认可，原告只是软组织挫伤，只需休息15天。证据2县人民医院的病情证明不认可，原告住院、出院诊断都是面部软组织挫伤，应该在外一科治疗，而病情证明是由五官科出具，也没有住院主治医生签字；县人民医院的出院证真实性、合法性认可，但是关联性不予认可，被告没有打原告；县人民医院的住院医疗收费收据真实性无异议，但是关联性不认可，被告没有殴打原告，其住院与被告无关；门诊收据既然住院治疗就不存在门诊费用；县第二人民医院的门诊收费收据真实性无异议，关联性不认可；州人民医院的病情证明，不予认可，出具时间是在事发后的22天，之前的诊断都没有该病情证明上的伤情；州人民医院的门诊收费收据，字迹不清，是第一次出院后产生的，不予认可；证据3中车票与本案无关联性，不予认可；2013年8月5日的油费收据不是正式发票，与本案无关，原告是轻微伤，无需包车治疗，另外3份油费发票，原告还达不到开专车接送治疗，与本案无关，不予认可；西双版纳明信司法鉴定中心的鉴定费发票真实性无异议，关联性不认可。云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定费收据不是正式发票，原告先在西双版纳明信司法鉴定中心作了鉴定又到云南鼎丰司法鉴定中心作鉴定是恶意的鉴定；2013年8月23日出具的收据不认可，不是正式发票。证据4证明不符合要求，原告只是住院4天，不认可。证据5的真实性、关联性不予认可，不能证实原告的观点。
被告尖某甲未向本院提交相关证据材料。
上述证据，本院评判认为，原告提交的证据1中除西双版纳明信司法鉴定中心、云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定意见书外的其他证据与证据2、证据5来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可相互印证证实2013年8月1日凌晨5时许，原告胖某甲与被告尖某甲因琐事在橡胶林地里发生争吵，在争吵过程中尖某甲用橡胶木棍将原告胖某甲打伤，原告胖某甲受伤后在县人民医院门诊及住院治疗、县第二人民医院门诊治疗、州人民医院门诊治疗的情况，本院予以采信；西双版纳明信司法鉴定中心的三期鉴定意见书与证据3中的三期鉴定费发票可相互印证证实原告胖某甲伤情的三期鉴定情况及费用，本院予以采信；西双版纳明信司法鉴定中心的伤情鉴定费发票与证据1中鉴定意见书、云南鼎丰司法鉴定中心的伤情鉴定费发票与证据1中的鉴定意见书，均系鉴定伤情产生，可证实原告的伤情为轻微伤，但对于鉴定费本院仅支持公安机关委托云南鼎丰司法鉴定中心所作的伤情鉴定产生的费用。证据3中的车票、油费收据及发票、办公设备有限公司出具的材料复印收据，无证据予以印证其与本案的关联性，本院不予采信；证据4来源合法、内容真实，可证实原告胖某甲及其丈夫李某甲系某农场管理委员会某生产队的职工，本院予以采信。
通过庭审，举证、质证，本院确认如下法律事实：
2013年8月1日凌晨5时许，胖某甲与尖某甲因琐事在橡胶林地里发生争吵，在争吵过程中尖某甲用橡胶木棍将胖某甲打伤。当日，胖某甲因伤在县人民医院门诊及住院治疗4天（2013年8月1日至2013年8月5日），诊断为头面部软组织挫伤，产生医疗费4202.42元，住院期间其丈夫李某甲（割胶工）为其护理。同年8月3日胖某甲因耳部疼痛、耳鸣申请县人民医院会诊，诊断为左耳钝挫伤、左耳鼓膜震荡。2013年8月21日在县第二人民医院门诊治疗，产生医疗费200元。同月22日在州人民医院门诊治疗，诊断为左耳钝挫伤、外耳道挫伤，产生医疗费662.06元。胖某甲的伤情经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，休息期为60天、营养期15天、护理期为15天，产生鉴定费600元。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，其伤情为轻微伤，产生鉴定费500元。
根据上述事实，本院认为，公民享有的生命健康权应受到法律保护，因侵权行为造成公民身体受到损害的，应赔偿因侵权行为产生的医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于原告受伤是否系被告殴打所致的问题。综合庭审和原告提交的证据可相互印证证实原、被告在橡胶林地里发生争吵，在争吵过程中被告向原告扔去橡胶木棍，原告在发生冲突的当天因受伤去医院住院治疗，故可认定原告的伤情确系被告扔向原告的橡胶木棍所致，因此被告应承担相应责任。虽然被告抗辩扔向原告的橡胶木棍并未打到原告，双方没有发生肢体冲突，但被告并未提交证据予以证实其主张，其抗辩理由不能成立。关于原告的诉讼请求是否合法合理的问题。医疗费根据原告提供的门诊及住院治疗的相关医疗费发票，其主张的5064.48元医疗费，未超过其有权主张的权利范围内，本院予以支持。住院伙食补助费可根据出院证上载明的住院天数4天，参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费开支标准50元／天计算，原告主张的住院伙食补助费200元，未超过其有权主张的权利范围内，本院予以支持。护理费根据护理人员所从事的职业及鉴定意见书，参照2012年度从事农、林、牧、渔业在岗平均工资23018元／年计算，即959.08元（23018元／年÷360天×15天）。营养费根据鉴定意见书，本院酌情予以支持225元（15元／天×15天）。误工费本院根据原告所从事的职业及鉴定意见书，参照2012年度从事农、林、牧、渔业在岗平均工资23018元／年计算，即3836.33元（23018元／年÷360天×60天）。交通费本院根据原告从勐捧至勐腊、景洪治疗、鉴定往返各2次、每次2人，根据勐捧至勐腊的实际票价12元／次、勐捧至景洪的实际票价45元／次予以支持，即228元［12元／次×2×2＋45元／次×2×2］。鉴定费根据本院采信的证据，予以支持1100元。本院确认原告因受伤住院产生的损失为11612.89元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告尖某甲自本判决生效之日起10日内赔偿原告胖某甲因伤产生的医疗费5064.48元、住院伙食补助费200元、护理费959.08元、营养费225元、误工费3836.33元、交通费228元、鉴定费1100元，合计11612.89元。
二、驳回原告胖某甲的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告胖某甲负担95元，被告尖某甲负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不自动履行判决义务的，权利人可在义务履行期满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王 磊
代理审判员 玉金罕
人民陪审员 李必信
二〇一四年五月五日
书 记 员 罗庆花