福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0583民初3369号
原告潘瑞煌，男，1968年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人潘秀云(系原告之妻)，女，1971年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄晓波，男，1985年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄德华，男，1963年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原告潘瑞煌与被告黄晓波、黄德华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由代理审判员苏文彬适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告潘瑞煌及其委托代理人潘秀云、被告黄德华到庭参加诉讼，被告黄晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘瑞煌诉称：被告黄晓波于2014年6月18日向原告借款40000元，并出具给原告《借条》1份。被告黄德华为上述40000元的借款提供担保，并在《借条》上以担保人的身份签名。本案借款口头约定月利率为4.5%，没有约定具体的还款期限。担保方式为连带责任保证，担保范围包括本金和利息，没有约定担保期限。被告黄晓波没有偿还过本金和利息。被告黄德华于2015年12月6日偿还10000元，但没有支付过利息。原告需要资金周转向两被告催讨，但两被告拒不偿还。现请求判令被告黄晓波立即偿还原告借款人民币30000元及利息（利息自诉讼之日起至全部还清止按月利率2%计算）；被告黄德华对被告黄晓波的上述借款及利息承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告黄晓波未作答辩。
被告黄德华辩称：其为被告黄晓波向原告的借款提供担保属实，但其已经代主债务人黄晓波偿还借款40000元。其中，2015年12月6日偿还原告10000元，2016年2月7日偿还原告10000元。上述两笔还款原告均出具收条为凭。另外20000元还款原告没有出具收条，推说要等其本人向原告所借的另外15000元还清后再出具收条。但原告不守信用，未等还完15000元就起诉主债务人和担保人。其于2015年9月18日偿还原告5000元，2015年12月6日偿还原告10000元，2016年2月7日偿还原告10000元，这三笔都是代被告黄晓波偿还40000元借款的本金，目前尚欠借款本金15000元，其同意偿还。本案借款没有约定利息，也没有约定还款期限。担保方式为一般保证，担保范围限于本金部分，没有担保利息。借款时，双方口头约定借款期限为三个月，后来被告黄晓波与原告协商宽限两个月。原告与被告黄晓波约定借款月利率为4.5%。被告黄晓波没有偿还过原告借款本金，但有支付过利息，利息按每个月1800元支付至2015年5、6月份。
经审理查明：被告黄晓波因资金周转需要于2014年6月18日向原告潘瑞煌借款40000元，双方未约定借款利息和借款期限。被告黄德华为上述借款提供保证担保。当日，被告黄晓波亲笔出具《借条》一张交由原告收执为凭，被告黄德华也在《借条》上以担保人的身份签字、捺印。《借条》的内容为：“借条今向潘瑞煌借到现金人民币：40000元（肆萬）据借款人：黄晓波2014.06.18借款人身份证号码：350583198502248351担保人黄德华2014年6月18日。1395976****”。借款之后，被告黄晓波没有偿还本息分文。被告黄德华于2015年12月6日代为偿还借款本金10000元，原告潘瑞煌收款后出具《收条》一张给被告黄德华收执。《收条》的内容为：“今收到担保人黄德华壹万元正。（￥10000元）。是黄晓波借款肆万元黄德华担保的单据。据收款人：潘瑞煌2015.12.6”。因债权债务关系产生纠纷，原告于2016年4月27日诉至本院，请求判令被告黄晓波立即偿还原告借款人民币40000元及利息（利息自诉讼之日起至全部还清止按月利率2%计算）；被告黄德华对被告黄晓波的借款及利息承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告黄晓波偿还原告借款30000元及利息（利息自诉讼之日起至全部还清止按月利率2%计算）。
上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、被告黄晓波、黄德华的《户籍证明》复印件各1份、被告黄晓波出具的《借条》1张、被告黄德华提供的落款日期为2015年12月6日的《收条》1张及原、被告在庭审中的陈述为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告黄德华提交的落款日期为2015年10月16日的《收条》为复印件，证据的真实性、合法性难以确定，且原告也不承认其真实性和证明对象，故本院对上述《收条》不予采信。被告黄德华提交的还款记录明细为其本人自己书写的，未经原告确认，且原告也不承认其主张的证明对象，故本院不予采信。
本院认为：被告黄晓波于2014年6月18日向原告潘瑞煌借款人民币40000元，被告黄德华对上述借款提供保证担保，被告黄德华已经还款10000元，尚欠借款30000元，有被告黄晓波亲笔出具的《借条》及原、被告在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告之间债权债务关系成立，借款合同、担保合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告黄晓波在借款后经原告催讨未能还本付息，已构成违约，依法应承担清偿责任。现原告要求被告黄晓波偿还借款本金30000元，理由正当合法，本院予以支持。本案《借条》并没有体现双方有约定借款利息，借款应认定为无息借贷。现原告要求利息按月利率2%计算没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案利息可以自起诉之日起按年利率6%计算，且应计算至本判决确定的还款之日止。被告黄德华在《借条》上以保证人的身份签字、捺印，保证合同成立。原告与被告黄德华对保证方式没有约定，应当认定为连带责任保证。被告黄德华依法应对被告黄晓波向原告的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向债务人即被告黄晓波追偿。被告黄德华在本案庭审过程中先是主张本案借款没有约定利息，后又主张原告与被告黄晓波约定借款月利率为4.5%。上述两种主张明显前后矛盾，故对其主张本院不予采纳。被告黄德华还主张其于2015年9月18日偿还原告5000元，于2015年12月6日偿还原告10000元，于2016年2月7日偿还原告10000元，这三笔款项都是代被告黄晓波偿还本案借款的本金。但对于2015年9月18日、2016年2月7日的还款被告黄德华没有举证证明，且原告也不予认可，故被告黄德华应承担举证不能的不利后果。被告黄德华又主张本案借款的担保方式为一般保证，担保范围只限于借款本金，不包括借款利息，但对其上述主张被告黄德华同样没有举证证明，本院不予采纳。被告黄晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓波应于本判决生效后十日内偿还原告潘瑞煌人民币30000元及利息（利息自2016年4月27日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；
二、被告黄德华对上述款项承担连带清偿责任；其承担连带保证责任后有权向被告黄晓波追偿；
三、驳回原告潘瑞煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，减半收取400元，由原告潘瑞煌负担125元，由被告黄晓波、黄德华负担275元；被告黄晓波、黄德华应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏文彬
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周佳宝
速 录 员 潘美玲