温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸
案号（2010）浙温民终字第573号
密级
签发：
审核：
会签
拟稿人
××××年××月××日
诉 讼 文 民 事 判 决 书
书标题
浙江省温州市中级人民法院
民事判决书
（2010）浙温民终字第573号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地：温州市××大道××楼。
负责人郑甲。
委托代理人徐某某。
被上诉人（原审原告）林甲。
委托代理人陈某某。
被上诉人（原审被告）李甲。
被上诉人（原审被告）倪某某。
被上诉人（原审被告）李乙。
被上诉人（原审被告）温州市××汽车客运总公司，住
所地：温州市××新村××室。
法定代表人黄某。
委托代理人叶某某。
原审被告王甲。
原审被告彭某某。
原审被告中国××财产保险股份有限公司××支公司，
住所地：瑞安市××街道××东××电××楼××层。
法定代表人李丙。
原审被告中国人民保险股份有限公司××支公司，住所
地：瑞安市××街道××号。
负责人郑乙。
委托代理人黄甲。
原审被告王乙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××司因道路交
通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温某某初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010
年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结
。
原判认定，2007年8月2日晚，被告李甲驾驶浙c××××
×号出租车自温州经甬台温高速公路驶往瑞安，20时55分许，
途经甬台温高速公路往福建方向286公里＋100m处时，因发现
左后轮胎漏气，未按规定开启危险报警闪光灯即在快车道内停
车修理，21时9分许，雇员王乙驾驶雇主虞某某所有的浙c××
×××号轿车因未与前车保持安全距离而碰撞了浙c××××
×号出租车尾部，造成两车受损。21时10分许，被告王甲因超
速驾驶借用于被告彭某某所有的浙c×××××号轿车碰撞浙c
×××××号出租车尾部之后又碰撞浙c×××××号轿车，
造成乘坐于浙c×××××号轿车内的原告林甲、从浙c×××
××号轿车副座上下车欲去拿警告标志设置的虞某某受伤及三
车不同程某损坏的交通事故。2007年8月2日，浙江省公安厅高
速公路交通警察总队温州支队四大队对浙c×××××号轿车
与浙c×××××号出租车的碰撞作出浙公高某某简某（2007
）第3070958号事故认定书，认定被告李甲负事故主要责任、
王乙负事故次要责任；2007年8月31日，浙江省公安厅高速公
路交通警察总队温州支队四大队对浙c×××××号轿车、浙c
×××××号出租车、浙c×××××号轿车的碰撞作出浙公
高某某认字（2007）第031号交通事故认定书认定被告李甲负
事故主要责任、王乙与被告王甲负事故次要责任、虞某某与原
告林甲不负事故责任。事故发生后，原告林甲被送到瑞安市人民医院住院治疗41天，诊断为第12胸椎压缩性骨折，出院后遵
医嘱继续门诊治疗，先后用去医疗费12492.59元（其中包括住
院伙食费492元）。2009年2月26日，经瑞安市人民医院司法鉴
定所鉴定，原告林甲的伤残等级构成x（十）级、属丧失部分
劳动能力、护理期限及营养期限各拟为60天，原告并为此支出
鉴定费1700元；2009年6月3日，温州律证司法鉴定所对原告林
甲的医疗费用的合理性进行了审核，同时按国家基本医疗保险
标准进行了审核，被告人民财产保险瑞安支某司为此支出了鉴
定费1500元。
另查明，原告林甲与其妻黄乙有儿子林乙（1995年1月13
日出生）需抚养；浙c×××××号出租车的所有人为被告李
乙，挂靠在被告温州市××汽车客运总公司下属的出租分公某
经营；该车2005年4月1日至2009年3月31日期间承包给被告倪
某某经营，肇事时系被告李甲租赁期间。被告李乙、温州市×
×汽车客运总公司分公某与被告人民财产保险温州分公某就该
车订立了一份强制保险与商业保险合同，约定保险期限自2006
年12月31日至2007年12月30日止；商业保险险种中有第三者责
任险，金额为20万元，约定保险车辆驾驶人员在事故中负主要
责任的免赔率为15%。被告彭某某与被告人民财产保险瑞安支
某司就其所有的浙c×××××号轿车订立了一份强制保险与
商业保险合同，约定保险期限自2007年1月10日至2008年1月9
日止；商业保险险种中有第三者责任险，金额为20万元，并投
保了不计免赔率。虞某某与被告太平洋财产保险瑞安支某司就
其所有的浙c×××××号轿车订立了一份商业保险合同，约定保险期限自2006年8月5日至2007年8月4日止，保险险种中有
车辆损失险（金额953000元）、第三者责任险（金额200000元
），并投保了基本险不计免赔率和车上责任险4人（金额10000
元／人）。
原判认为，公民的生命健康权不受侵犯。被告李甲驾驶
机动车在高速公路上发现轮胎漏气后，未按规定开启危险报警
闪光灯，即在快车道上停车修理，以致王乙驾驶的未与前车保
持安全距离的机动车与之发生碰撞，随后被告王甲超速驾驶的
机动车又与该两车相某某生碰撞，其行为均违反了《中华人民
共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法
实施条例》的规定，由于被告李甲、王乙、王甲的混合过错导
致虞某某、原告林甲受伤及三车不同程某的损坏，应当承担相
应的民事责任，共同连带赔偿原告林甲全部的经济损失；根据
双方当事人的过错程某及本案的实际情况，由被告李甲负事故
的主要责任、被告王乙负事故的次要责任、被告王甲负事故的
次要责任、虞某某与原告林甲不负事故责任，由被告李甲、王
乙、王甲分别承担本案损失的70%、15%、15%赔偿责任，虞某
某与原告林甲不承担赔偿责任为宜。被告王乙为虞某某的雇员
，在从事雇佣活动中致人损害，其赔偿责任由其雇主虞某某承
担，而原告林甲在审理过程中明确表示不追加虞某某为本案共
同被告，且放弃其他共同侵权人对虞某某赔偿的连带责任，与
法不悖，予以准许。被告李乙、倪某某、温州市××汽车客运
总公司出租分公某分别作为被告李甲驾驶的肇事车辆的实际车
主、承包人及挂靠公某，均对该车具有运行支配力并享有运行利益，应对被告李甲的赔偿承担连带责任；温州市××汽车客
运总公司出租分公某没有法人资格，应由其上级机构即被告温
州市××汽车客运总公司承担责任。被告彭某某作为被告王甲
驾驶的肇事车辆的所有人，对该车具有运行支配力并享有运行
利益，应对被告王甲的赔偿承担连带责任。原告林甲受伤后经
住院治疗41天，出院后其伤势经鉴定构成x（十）级伤残、属
丧失部分劳动能力、护理期限为60天，结合原告为城镇居民及
实际扶养人的情况，故其诉请的住院伙食补助费1230元（30元
／天×41天）、护理费4200元（70元／天×60天）、残疾赔偿
金45454元（22727元／年×20年×10%）、被扶养人生活费909
4.80元（15158元／年×4年×30%÷2）、鉴定费1700元，有事
实与法律依据，予以支持，同时，原告的精神遭受了较大程某
的损害，应受偿精神损害抚慰金，根据本案的实际情况，酌情
予以支持4000元，其中3000元由被告李甲赔偿（其中1000元在
强制保险赔偿限额内予以赔付为宜），1000元由被告王甲赔偿
；原告诉请的医疗费，其中住院伙食费492元与诉请的住院伙
食补助费重复计算、与该次外伤后病情不相关的费用68.88元
，均应予剔除，故其医疗费审核为11931.71元；误工费应根据
受害人的误工时间及收入状况来确定；原告林甲的误工时间包
括住院治疗期间、医嘱继续治疗及休息的误工时间，根据本案
中的伤势、治疗经过及医嘱情况，对原告诉请的医嘱继续治疗
及休息的误工时间酌情支持120天，故其误工时间为161天（41
天＋120天）；原告为金融机构工作人员，有固定收入，其在
事故发生后的收入确已减少，根据该案的实际情况，对原告诉请的误工费酌情予以支持30000元；原告受伤后通过日常饮食
已不能满足受损机体对营养的需求，结合原告的伤势及营养期
限经鉴定需60天的情况，对原告诉请的营养费酌情支持1500元
；根据本案的实际情况，对原告诉请的交通费500元予以支持
；原告诉请的残疾辅助器具费230元，有事实与法律依据，本
院予以支持。综上，原告林甲的经济损失为96745.71元（医疗
费11931.71元＋住院伙食补助费1230元＋护理费4200元＋误工
费30000元＋残疾赔偿金45454元＋残疾辅助器具费230元＋鉴
定费1700元＋交通费500元＋营养费1500元），另可受偿精神
损害抚慰金4000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条第一款的规
定及本案被告签订的强制保险及商业保险合同的约定，保险车
辆在保险期限内因交通肇事造成他人经济损失的，被告人民财
产保险温州分公某、被告人民财产保险瑞安支某司应按约在强
制保险及商业保险赔偿限额内履行赔付义务；原告林甲系浙c
×××××号轿车的车上人员，其要求被告太平洋财产保险瑞
安支某司在车上人员责任保险的赔偿限额内承担直接赔付责任
与本案属于不同的法律关系，故其诉请没有法律依据，不予支
持，对于该部分损失，原告可另行主张；由于该案中肇事的浙
c×××××号出租车、浙c×××××号轿车均已投保了强制
保险，故原告林甲的损失由肇事的浙c×××××号出租车、
浙c×××××号轿车的保险公某在强制保险赔偿限额内先予
以赔付，超出部分再由肇事的驾驶员即被告李甲、被告王甲按
责任比例承担赔偿责任。因该案交通事故造成原告林甲与虞某某（已起诉的另案原告，虞某某的经济损失为504296.05元，
另可受偿精神损害抚慰金10000元）受伤，原告林甲与虞某某
损失中强制保险赔偿限额项下的各项损失之和已超出浙c××
×××号出租车、浙c×××××号轿车两车的强制保险医疗
费赔偿限额16000元（8000元／车×2车）、伤残赔偿限额1000
00元（50000元／车×2车）、伤残赔偿限额财产损失赔偿限额
4000元（2000元／车×2车），故强制保险医疗费赔偿限额、
伤残赔偿限额由原告林甲与虞某某平分；故被告人民财产保险
温州分公某对投保车辆造成原告林甲的经济损失的强制保险赔
偿金为29000元（（强制保险医疗费赔偿限额4000元＋伤残赔
偿限额25000元〈其中精神损害抚慰金1000元〉），被告人民
财产保险瑞安支某司对投保车辆造成原告林甲的经济损失的强
制保险赔偿金为29000元（（强制保险医疗费赔偿限额4000元
＋伤残赔偿限额25000元）；被告李甲应赔偿原告林甲的经济
损失27822元（（经济损失96745.71元-
（强制保险赔偿金29000元-精神损害抚慰金1000元）-
强制保险赔偿金29000元）×70%）及精神损害抚慰金3000元，
被告王甲应赔偿原告林甲的经济损失为5961.86元（经济损失9
6745.71元-（强制保险赔偿金29000元-
精神损害抚慰金1000元）-
强制保险赔偿金29000元）×15%）及精神损害抚慰金1000元。
原告林甲的医疗费用经审核，其中社保范围之外需自负的费用
2414.30元应予以扣除，故被告人民财产保险温州分公某对投
保车辆造成原告林甲的经济损失的商业保险赔偿金为26131.99元（（经济损失96745.71元-（强制保险赔偿金29000元-
精神损害抚慰金1000元）-强制保险赔偿金29000元-
社保范围之外需自负的费用2414.30元）×70%×（1-
15%）），被告人民财产保险瑞安支某司对投保车辆造成原告
林甲的经济损失的商业保险赔偿金为5599.71元（经济损失967
45.71元-（强制保险赔偿金29000元-
精神损害抚慰金1000元）-强制保险赔偿金29000元-
社保范围之外需自负的费用2414.30元）×15%）；据此，依据
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一
十九条、第一百二十三条、第一百三十条、第一百三十四条，
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释》第五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条
、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二
十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责
任若干问题的解释〉》第十条，《中华人民共和国道路交通安
全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条第一
款之规定，判决如下：一、被告人民财产保险温州分公某于判
决生效后二十日内在机动车交通事故责任某制保险的医疗费用
赔偿限额项下赔偿原告林甲医疗费4000元，在伤残赔偿限额项
下赔偿原告林甲残疾赔偿金24000元、精神损害抚慰金1000元
，合计29000元。款交本院转付（汇至中国农业银行瑞安市支
行万某营业部瑞安市人民法院帐户，帐号24×××28）
。被告人民财产保险瑞安支某司于该判决生效后二十日内在机
动车交通事故责任某制保险的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告林甲医疗费4000元，在伤残赔偿限额项下赔偿原告林甲残疾赔
偿金25000元，合计29000元。款交法院转付，交款方式同上。
二、被告李甲于判决生效之日起二十日内赔偿原告林甲医疗费
、误工费甲经济损失27822元及精神损害抚慰金2000元，共计2
9822元，其中26131.99元元由被告人民财产保险温州分公某于
上述期限内直接赔付给原告，款交法院转付，交款方式同上。
被告王甲于判决生效之日起二十日内赔偿原告林甲医疗费、误
工费甲经济损失5961.86元及精神损害抚慰金1000元，共计696
1.86元，其中5599.71元由被告人民财产保险瑞安支某司于上
述期限内直接赔付给原告，款交本院转付，交款方式同上。被
告倪某某、李乙、温州市××汽车客运总公司对被告李甲的上
述赔偿承担连带赔偿责任，被告彭某某对被告王甲的上述赔偿
承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告林
甲的其他诉讼请求。该案受理费1038元，鉴定费1500元，共计
2538元，由原告林甲负担288元（已预交，其余预交的750元受
理费，原告自判决书生效之日起15日内来该院退回），被告李
甲负担900元，被告王甲负担350元，被告人民财产保险温州分
公某负担500元（定于判决书生效之日起10日内向该院缴纳）
，被告人民财产保险瑞安支某司负担500元（已预交，其余预
交的1000元某某费乙在保险赔偿金中扣减）。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司××司不服，
提起上诉称：上诉人第三者责任险的最高保险赔偿金为17万元，该保险金已由瑞安市人民法院（2009）温某某初字第1402号
民事判决书判决全部赔偿给该起事故另一伤者虞某某，上诉人
已无保险金可以赔偿给被上诉人林甲。请求依法撤销原审判决
第二条，改判该26131.99元与上诉人无关，由被上诉人李甲负
责赔偿，并由被上诉人倪某某、李乙、温州市××汽车客运总
公司、王章某某担连带赔偿责任。由被上诉人承担本案全部诉
讼费用。
被上诉人林甲辩称：上诉人原审提交的保险单副本载明
三责险限额为20万元，上诉人的上诉主张某由不足，请求驳回
上诉，维持原判。
被上诉人倪某某辩称：同意林甲的意见。
被上诉人温州市××汽车客运总公司辩称：请求法院依
法处理。
原审被告中国人民保险股份有限公司××支公司述称：
本公某对原判没有异议，上诉人的上诉主张与本公某无涉。
原审被告中国××财产保险股份有限公司××支公司述
称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张与
本公某无涉。
其他被上诉人和原审被告未作答辩和陈述。
在二审期间，上诉人提供了瑞安市人民法院（2009）温
某某初字第1402号民事判决书以证明其上诉主张，该判决书经
到庭当事人质证对真实性、合法性无异议，本院予以认定。其
他当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人李乙、温州市××汽车客运总公司
分公某与上诉人人民财产保险温州分公某就肇事车签订的商业
保险合同约定的三责险责任限额为20万元，保险车辆驾驶人员
在事故中负主要责任的免赔率为15%，由于该车未投保不计免
赔险，所以上诉人承担的最高赔偿金额为17万元。而瑞安市人
民法院（2009）温某某初字第1402号民事判决书已将该17万元
判决赔偿给该起事故另一伤者虞某某，原判再判令上诉人对被
上诉人李甲赔偿金额中的26131.99元承担保险赔偿责任错误，
本院予以纠正，故上诉人的上诉主张符合法律规定和合同约定
，本院予以支持，对原判该条款予以变更。原判其他处理，当
事人均无异议，本院依法予以维持。故此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项
的规定，判决如下：
一、维持瑞安市人民法院（2009）温某某初字第1408号
民事判决第一、三项及诉讼费负担部分；
二、变更瑞安市人民法院（2009）温某某初字第1408号
民事判决的第二项为：李甲于本判决生效之日起二十日内赔偿
林甲医疗费、误工费甲经济损失27822元及精神损害抚慰金200
0元，共计29822元；王甲于本判决生效之日起二十日内赔偿林
甲医疗费、误工费甲经济损失5961.86元及精神损害抚慰金100
0元，共计6961.86元；其中5599.71元由人民财产保险瑞安支
某司于上述期限内直接赔付给林甲，以上款项均交瑞安法院转
付。倪某某、李乙、温州市××汽车客运总公司对李甲的上述
赔偿承担连带赔偿责任，彭某某对王甲的上述赔偿承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审受理费453元，由被上诉人李甲负担。
本判决为终审判决。
审判长戴真
<div style=\'LIN','2019-01-03
18:56:39',0,'web',NULL),(4265355,'78535d34-f714-4b9c-adb8-159c95ae1d5b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：114次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2150\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2011）深中法民六终字第1593号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"深圳市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"78535d34-f714-4b9c-adb8-159c95ae1d5b\",\"案件名称\":\"上诉人王某某因与被上诉人深圳市公明新×五金塑胶制品厂兴×工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案民事判决书\",\"法院名称\":\"广东省深圳市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人王某某因与被上诉人深圳市公明新×五金塑胶制品厂（以下简称兴×厂）兴×工业有限公司（以下简称兴×公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第6012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451021394000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"上诉人王某某因与被上诉人深圳市公明新×五金塑胶制品厂兴×工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"上诉人王某某因与被上诉人深圳市公明新×五金塑胶制品厂兴×工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案民事判决书
（2011）深中法民六终字第1593号\");$(\"#hidDocID\").val(\"78535d34-f714-4b9c-adb8-159c95ae1d5b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上诉人王某某因与被上诉人深圳市公明新×五金塑胶制品厂兴×工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2011）深中法民六终字第1593号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广东省深圳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2150\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上诉人王某某因与被上诉人深圳市公明新×五金塑胶制品厂兴×工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-25\\\\\",\\\\\