湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初345号
原告：李佩虹，女，1981年11月3日出生，户籍地常德市武陵区。
委托诉讼代理人：罗力，男，1957年7月25日出生，户籍地常德市武陵区，系常德市融通投资咨询服务有限公司经理，特别授权代理。
被告：舒四林，男，1975年5月18日出生，户籍地江西省九江市武宁县。
被告：胡立平，女，1975年9月7日出生，户籍地常德市武陵区。
委托诉讼代理人：舒四林，系胡立平之夫，特别授权代理。
被告：谈自达，男，1970年12月6日出生，户籍地常德市鼎城区。
李佩虹与舒四林、胡立平、谈自达民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。李佩虹的委托诉讼代理人罗力、舒四林（亦系胡立平的委托诉讼代理人）、谈自达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佩虹请求判决舒四林、胡立平偿还借款本息85697元，并从2016年4月4日起至付清之日止按月利率2.3%支付利息；谈自达对上述债务承担连带清偿责任；被告承担诉讼费。
舒四林及胡立平辩称：同意偿还债务，但一次性偿还困难，愿意分期偿还。
谈自达辩称：不应承担责任，我只是担保在找不到舒四林、胡立平的人和房屋的时候我协助找到他们，不是担保承担还款责任；在此之前原告从未联系过我，要我担责，已经过了担保期限。
根据当事人陈述、举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2015年3月24日，舒四林与常德市融通投资咨询有限公司（案外人，以下简称投资公司）签订《企业（个人）贷款委托合同》，约定：舒四林申请贷款额度为100000元，投资公司向舒四林收取咨询服务费按放款总额6%收取，即6000元。
2015年4月2日李佩虹与舒四林通过投资公司介绍签订了一份《借款合同》，约定：舒四林向李佩虹借款100000元，借款期限自2015年4月4日至2016年4月3日止，月利率2.3%；还款方式为等额本息，每月偿还本金8333元，利息2300元，本息合计10633元。同日，谈自达向李佩虹签署了《个人借款担保书》，约定：“因舒四林向李佩虹借款10万元人民币，谈自达自愿为舒四林提供担保：担保事项为舒四林向李佩虹借款人民币100000元，借期为十二个月，利息按照月息2.3%计算；担保期限自本担保书签发之日起至借款人还清全部借款本息和费用时自动失效。”
2015年4月3日，李佩虹向舒四林提供借款100000元，其中为舒四林向投资公司代付咨询服务费6000元，另外94000元通过银行转账支付给舒四林。此后，舒四林依照《借款合同》约定偿还了前三个月的本息共计31899元，第四个月仅偿还了10000元。舒四林与胡立平系夫妻关系。此后，李佩虹多次催讨被告还款未果，以致成讼。
以上事实有《企业（个人）贷款委托合同》、《借款合同》、《个人借款担保书》、转款凭证、结婚证等为据。
本院认为：舒四林向李佩虹借款属实，虽然李佩虹直接支付给舒四林的金额为94000元，但李佩虹同时代其支付了咨询服务费6000元，该费用同样系李佩虹借给舒四林的资金，只不过被舒四林借以支付了其他费用，故依法认定借款本金为100000元。对舒四林已支付的本息按照约定予以扣减。前四个月的利息均已偿还，前三个月抵扣本金共计24999元（8333元×3），第四个月偿还的10000元中抵扣利息2300元，抵扣本金7700元（10000元-2300元），故已偿还的本金共计32699元。对未偿还部分的债务利息依法按照年利率24%标准予以支持。综上，舒四林欠还的借款本金为67301元(100000元-32699元)，利息为10768元（67301元×24%÷12×8），本息合计为78069元。李佩虹关于要求支付逾期利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利息，出借人请求按借期内的利率约定支付逾期利息的予以支持，但以不超过年利率24%的标准为限，故本院依法支持按照年利率24%标准计收逾期利息。胡立平与舒四林系夫妻关系，依法对夫妻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
谈自达签订的《个人借款担保书》系其自愿签订，且未违反法律法规强制性规定，依法认定该担保书有效，谈自达与李佩虹之间据此成立保证合同关系。对谈自达主张的其仅担保找人和房子，不承担担保责任的抗辩观点因无证据证明不予支持；对其主张的已超过担保期限，不承担担保责任的抗辩观点，因无事实及法律依据，亦不予支持，理由是依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”，本案中《个人借款担保书》中约定的担保期限依据上述规定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中主债务履行期届满之日为2016年4月3日，故谈自达的保证期间为2016年4月3日至2018年4月3日。综上，谈自达对主债务依约承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、舒四林于本判决生效之日起十日内向李佩虹偿还借款本金67301元、利息10768元，本息合计78069元，并自2016年4月4日起至全部债务清偿之日止按照年利率24%标准支付逾期利息；
二、胡立平、谈自达对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由李佩虹负担132元，舒四林、胡立平共同负担1078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 印 捷
二〇一七年四月六日
代理书记员 叶洁林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。