河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终5492号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部。住所地：河北省沧州渤海新区南大港产业园区。
负责人：张玉坡，经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:田松升，男，1959年9月29日出生，汉族，初中文化，出租车司机，住河北省沧州渤海新区。
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:周军，男，1995年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地，住河北省沧州渤海新区。
被上诉人（原审被告）:刘海林，男，1971年6月15日出生，汉族，小学文化，农工，住河北省沧州渤海新区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部（保险公司营销服务部）因与被上诉人田松升、周军、刘海林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初5514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司营销服务部的委托代理人陈梦瑜，被上诉人田松升的委托代理人刘秀荣，被上诉人刘海林到庭参加诉讼，被上诉人周军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
上诉人保险公司营销服务部上诉请求:一、请求依法撤销一审法院判决我公司多承担的71443.7元，或发回一审法院重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我公司承保车辆驾驶人周军未取得驾驶资格，车辆行驶证复印件年检信息不全，均属于我公司商业三者险保险条款约定的责任免除情况，根据合同约定应免除我司赔偿责任。且驾驶人没有驾驶资格属于违反法律禁止性规定，根据保险法解释二第十、十一条的规定，我司对此尽到提示义务即可，即在保单上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。因此，我司在商业三者险内不承担保险责任。《保险法》52条规定，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中周军未取得驾驶资格，不具有安全行驶至处理紧急情况的基本能力，存在巨大的安全隐患，使保险标的的危险程度显著增加，因此我司不应承担商业三者险的赔偿责任。综上，请二审法院依法发回重审或改判，以维护上诉人的上诉请求。
被上诉人田松升辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人刘海林辩称，同上。
被上诉人周军未到庭，未答辩。
被上诉人田松升向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令各被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失暂计10000元，并由各被告承担本案的诉讼费。后原告田松升补充内容为：诉讼请求数额确定为105895.24元（并已按相关法律规定预交了诉讼费）。
一审法院认定事实：2015年11月19日10时52分许，被告周军无证驾驶冀Ｊ×××××号车沿南大港东环路由南向北行驶至南大港东环路与小辛庄村北公路交叉路口处时，与原告驾驶的沿小辛庄村北公路由西向东行驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成原告及原告所驾车辆乘车人田焕红、刘文英，被告周军及被告周军所驾车辆乘车人胡钰和受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队现场勘查，于2015年12月1日作出渤公交三认字〔2015〕第413号道路交通事故认定书，认定被告周军负事故的全部责任，原告无责任，乘车人田焕红、刘文英、胡钰和无责任。被告周军驾驶的冀Ｊ×××××号车，在被告人保财险南大港营销部投保交强险及商业第三者责任险，限额300000元，并投保不计免赔。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内，冀Ｊ×××××号车行驶证合法有效。对上述事实，原、被告双方均无异议。除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.黄骅市人民法院已生效的（2016）冀0983民初3483号民事判决书、河北省沧州市中级人民法院已生效的（2016）冀09民终6366号民事判决书，两份生效判决书确认原告因本次事故造成的相关损失为医疗费21243.24元、住院伙食补助费6300元、护理费9045元、误工费14220元、伤残赔偿金104608元、鉴定费及辅助检查费1070元、被扶养人生活费4396元、交通费500元，合计161382.24元。因冀Ｊ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部投保车上人员责任险（司机），限额100000元，判决中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部在冀Ｊ×××××号车车上人员责任险（司机）限额内赔付100000元；2.原告构成伤残九级，要求赔偿精神损害抚慰金12000元；3.公估报告，经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队委托圣源祥保险公估有限公司评估，原告车损为27913元；4.公估费票据，证明原告支付公估费2100元；5.吊装费及拖车费票据，证明原告支付吊装费2000元、拖车费500元，合计2500元。被告刘海林对原告提供的上述证据及主张均予以认可。被告人保财险南大港营销部质证意见为：1.对两份民事判决的真实性、合法性及两份民事判决确认的原告损失均予以认可；2.原告主张的精神损害抚慰金过高，由人民法院依法确认；3.原告提供的公估报告书，系交警部门单方委托，被告人保财险南大港营销部既不知情也未参与，鉴定程序不合法，要求保留对原告车损重新鉴定的权利；4.根据保险合同约定，公估费不属于保险赔付范围；5.原告主张的吊装费、拖车费数额过高，具体数额由人民法院依法确认。被告刘海林为支持自己的抗辩理由，提供卖车协议一份，该卖车协议内容为“2015年9月20日，刘海林将车牌号为冀Ｊ×××××的雪铁龙轿车以45000元的价格卖与周军（130983199510065016）签此协议，以后出现任何事情与原车主刘海林无关。买方：周军，卖方：刘海林”，证明冀Ｊ×××××号车已卖与被告周军所有，本次事故与被告刘海林无关。原告质证意见为：因被告周军缺席，该卖车协议的真实性由人民法院依法确认。被告人保财险南大港营销部质证意见与原告质证意见一致。被告人保财险南大港营销部为支持自己的抗辩理由，提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，该保险条款第二十四条第二款第3项约定，无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间（驾驶机动车），不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。根据事故认定书，被告周军系无证驾驶机动车，据此，应当免除被告人保财险南大港营销部第三者责任险保险责任。
原告质证意见为：对保险条款的真实性无异议，但根据保险法及相关司法解释规定，保险公司的免责条款应向投保人明确告知，未明确告知的不发生法律效力。因被告人保财险南大港营销部未提供相关证据证明已就相关免责条款向投保人尽到明确告知义务，被告人保财险南大港营销部应当在第三者责任险限额内承担保险责任。被告刘海林对被告人保财险南大港营销部提供的保险条款的真实性无异议。另查明：经本院当庭释明义务后，被告刘海林叙述冀Ｊ×××××号车投保过程事实为“我与张文菊是同学关系，她具体在什么单位工作、是不是保险公司工作人员我都不清楚。她曾经（在一个场合）和我说如果车辆需要上保险就找她。2015年8月的一天，具体时间记不清了，我打电话告诉张文菊车辆保险到期了，需要上保险。保险是张文菊办的，上的是交强险和第三者责任险，限额300000元。至于是先交的钱后拿的保单，还是先拿的保单后交的钱记不清了。我没有去保险公司，保险单下来后，张文菊让我拿保险单，我就去拿来了，我没有去保险公司，保险公司也没有工作人员找我，更没有签过什么字。”又查明：被告人保财险南大港营销部虽然要求保留对原告车损重新鉴定的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定费。上述事实，由原告及被告刘海林、人保财险南大港营销部当庭提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，沧州市公安局渤海新区分局交警三大队作出的渤公交认字〔2015〕第413号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。根据事故认定书，本院确认本次交通事故产生的民事责任，全部由被告周军承担。被告刘海林当庭提交的卖车协议合法有效，本院予以采认。被告刘海林对本次事故的发生不存在过错行为，本案中不承担民事责任。原、被告双方对冀Ｊ×××××号车在被告人保财险南大港营销部投保交强险，且发生交通事故时该交强险处于保险合同有效期内的事实无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”虽然发生交通事故时被告周军系无证驾驶机动车，但根据上述法律规定，被告人保财险南大港营销部应当在冀Ｊ×××××号车交强险医疗费和死亡伤残限额内对原告损失承担保险责任。被告人保财险南大港营销部在冀Ｊ×××××号车交强险医疗费和死亡伤残限额内承担保险责任后，依法取得向被告周军追偿的权利。本院确认原告因本次事故造成的损失为：1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实（当事人无需举证证明）。”本院已生效的（2016）冀0983民初3483号民事判决书，对原告因本次事故造成的医疗费21243.24元、住院伙食补助费6300元、护理费9045元、误工费14220元、伤残赔偿金104608元、鉴定费及辅助检查费1070元、被扶养人生活费4396元、交通费500元，合计161382.24元已予以确认，本院予以确认。在本院判决中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部在冀Ｊ×××××号车车上人员责任险（司机）限额内赔付原告上述损失100000元未具体划分各分项损失具体赔付数额的情况下，应当认定原告医疗费、住院伙食补助费合计27543.24元，已由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部在冀Ｊ×××××号车车上人员责任险（司机）限额内赔付17067元（27543.24元×100000元∕161382.24元＝17067元），未赔付医疗费、住院伙食补助费为10476.24元。原告上述护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费及辅助检查费、被扶养人生活费、交通费合计133839元，已由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部在冀Ｊ×××××号车车上人员责任险（司机）限额内赔付82933元（133839元×100000元∕161382.24元＝82933元），未赔付护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费及辅助检查费、被扶养人生活费、交通费为50906元；2.经司法鉴定，原告构成伤残九级，精神损害抚慰金为12000元（60000元×20%＝12000元）；3.原告当庭提交的公估报告书，是公安交警部门在处理交通事故期间委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的报告书，鉴定结论客观真实。被告人保财险南大港营销部虽然要求保留对原告车损重新鉴定的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定费，应视为放弃对原告车损重新鉴定的权利，本院对该公估报告书予以采信，据此，车损为27913元；4.原告主张的2100元公估费票据，是为查明因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；5.原告主张的2000元吊装费、500元拖车费，是原告为减少因本次事故损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认。上述车损、公估费、吊装费、拖车费合计32513元。关于原告上述损失是否属于被告人保财险南大港营销部冀Ｊ×××××号车商业第三者责任险保险责任问题《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”被告人保财险南大港营销部虽然认为被告周军无证驾驶机动车，应当免除被告人保财险南大港营销部冀Ｊ×××××号车商业第三者责任险保险责任，但未提供被告刘海林投保时，被告人保财险南大港营销部已对保险合同中相关免责条款的概念、内容及法律后果向被告刘海林尽到释明义务的充分证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，相关免责条款不发生法律效力。据此，被告人保财险南大港营销部应当在冀Ｊ×××××号车商业第三者责任险限额内承担保险责任。原告上述未赔付医疗费、住院伙食补助费合计10476.24元，首先由被告人保财险南大港营销部在冀Ｊ×××××号车交强险医疗费限额内赔付932元〔10476.24元×10000元∕（10476.24元＋42419.63元＋59459.98元）＝932元〕，该项尚余9544.24元。原告上述未赔付护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费及辅助检查费、被扶养人生活费、交通费合计50906元及精神损害抚慰金12000元，共计62906元，首先由被告人保财险南大港营销部在冀Ｊ×××××号车交强险死亡伤残限额内赔付21159元〔62906元×110000元∕（62906元＋117438.43元＋146690.25元）＝21159元〕，该项尚余41747元。扣除被告人保财险南大港营销部在冀Ｊ×××××号车限额内承担保险责任后，原告上述未赔付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费及辅助检查费、被扶养人生活费、交通费、车损、公估费、吊装费、拖车费合计83804.24元（9544.24元＋41747元＋32513元＝83804.24元），首先由被告人保财险南大港营销部在冀Ｊ×××××号车商业第三者责任险限额内依责赔付71443.7元〔83804.24元×300000元∕（151518.23元＋116581.06元＋83804.24元）＝71443.7元〕，由被告周军依责承担12360.54元。被告周军经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部在冀Ｊ×××××号车交强险医疗费限额内部付原告田松升医疗费、住院伙食补助费合计932元，在冀Ｊ×××××号车交强险死亡伤残限额内赔付原告田松升护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费及辅助检查费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费合计21159元，在冀Ｊ×××××号车商业第三者责任险限额内赔付原告田松升医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费及辅助检查费、被扶养人生活费、交通费、车损、公估费、吊装费、拖车费合计71443.7元，共计93534.7元；二、被告周军依责赔偿原告田松升医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费及辅助检查费、被扶养人生活费、交通费、车损、公估费、吊装费、拖车费合计12360.54元；三、被告刘海林在本案中不承担民事责任；四、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部自在冀Ｊ×××××号车交强险限额内赔付原告田松升保险金之日起取得向被告周军追偿的权利。被告周军、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部于本判决生效之日起十日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，减半收取1209元，由被告周军承担140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部承担1069元（限判决生效之日交纳）。
二审中，双方没有提交新证据，二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人主张肇事车辆驾驶人周军未取得驾驶资格，应当免除商业第三者责任险的赔偿责任。根据《保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，上诉人未提供证据证实其已尽到提示说明义务，故上诉人应承担举证不能的法律后果，相关免责条款不发生法律效力。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1586元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 王济长
审判员 位海珍
二〇一八年九月二十九日
书记员 苏志越