吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初187号
原告：裴昌宝，男，汉族，1973年11月24日出生，出租车司机，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：刘峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告：李鸿洋，女，1992年12月13日出生，吉林市城市公共交通集团有限公司职员，住吉林省吉林市丰满区。
被告：吉林市城市公共交通集团有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：陈晓伟，该公司董事长。
委托代理人：张彬，该公司职员。
委托代理人：宋智萃，该公司法律顾问。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
代表人：赵景有，该支公司经理。
委托代理人：施宇，该公司职员。
原告裴昌宝与被告李鸿洋、吉林市城市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理，2016年3月4日由审判员孙冰适用简易程序公开开庭进行了审理。裴昌宝及其委托代理人刘峰、公交公司的委托代理人张彬、宋智萃、保险公司的委托代理人施宇到庭参加了诉讼，李鸿洋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
裴昌宝诉称：2015年12月30日12时许，李鸿洋驾驶公交公司所有的已在保险公司投保交强险的吉BB09**号公交车沿吉林大街由南向北行驶时与裴昌宝驾驶的吉BT72**号出租车发生交通事故，导致裴昌宝承包的出租车受损并修车5天，给裴昌宝造成了营运及误工损失。经吉林市丰满区交警大队认定，李鸿洋承担事故的全部责任。因当事人就事故协商未果，故裴昌宝诉至法院，要求保险公司在交强险范围内赔偿裴昌宝修车费2600元、车物损失鉴定费300元、营运损失130元×5天=650元、误工费209.4元×5天=1047元、交通费200元，合计4797元；交强险不足部分由李鸿洋承担赔偿责任；公交公司对上述赔偿承担连带责任。
公交公司辩称：本案肇事车辆已在保险公司投保交强险，保险公司应在保险范围内先行赔付，裴昌宝受损车辆车损应以保险公司定损或修车实际产生费用为准，鉴定费及税费系裴昌宝自身造成的扩大损失，不应支持。该车的维修期间应为2天，营运损失及误工损失性质相同，仅应按吉林省高级人民法院颁布的关于交通行业的误工标准即每天209.4元计算，交通费用没有依据且过高，而且交通费及误工费均应由保险公司负担。
保险公司辩称：肇事车辆确已在保险公司投保交强险，限额2000元，现保险公司已赔付1773元，车辆定损应以保险公司定损为准，其他损失保险公司不予赔付。
李鸿洋未予答辩。
经审理查明：2015年12月30日12时许，公交公司职员李鸿洋驾驶公交公司所有的已在保险公司投保交强险的吉BB09**号公交车沿吉林大街由南向北行驶时与裴昌宝承包并驾驶的吉BT72**号出租车发生交通事故，导致裴昌宝车辆受损，维修5天，支付修车费2600元。经吉林市丰满区交警大队认定，李鸿洋承担事故的全部责任。2015年12月31日，经吉林市公安交通警察支队丰满大队委托，吉林市海航机动车价格评估有限公司出具《车物损失鉴定结论书》，鉴定裴昌宝车辆损失总价值为2610元，裴昌宝支付鉴定费300元。保险公司对受损车辆定损金额为1773元，现保险公司已将该款支付给公交公司。因当事人对赔偿金额未能形成一致意见，故裴昌宝向法院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：《交通事故认定书》、机动车行驶证、驾驶证登记服务监督卡、机动车信息查询结果单、机动车保险单、《车物损失鉴定结论书》、鉴定费票据、修车费票据、吉林市瑞孚大众出租车有限公司出具的证明材料、中国太平洋保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险损失计算书。
裴昌宝还提交了出租车票据20张，因无法证明出行的始发地及目的地，亦无法证明支出的必要性，本院均未予采纳。
根据裴昌宝的诉讼请求及公交公司、保险公司的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：裴昌宝要求支付修车费2600元、车物损失鉴定费300元、营运损失650元、误工费1047元、交通费200元的诉讼请求是否具有事实和法律依据，应否予以支持；李鸿洋、公交公司、保险公司应否承担支付上述款项的责任，应如何承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，经交警部门认定李鸿洋负事故全部责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险2000元限额范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额范围外的损失，因公交公司自认李鸿洋驾驶车辆系履行职务行为，且裴昌宝明确表示不要求李鸿洋承担责任，故应由公交公司承担。虽然保险公司就本次事故定损金额为1773元，但裴昌宝实际支付修车费用为2600元，且该金额与吉林市海航机动车价格评估有限公司评估价格相符，故本院对该数额予以确认。另外，由于定损额低于实际支出额，故裴昌宝支付的300元鉴定费用属于合理支出，应予支持。裴昌宝提供吉林市瑞孚大众出租车有限公司出具的材料证明修车天数系5天，虽然公交公司主张实际修车天数仅为2天，但因其未能举证对裴昌宝提交的证据予以反驳，故本院对裴昌宝的主张予以确认。本院认为，裴昌宝主张的误工费亦应属于营运损失，虽然其未能举证证明其所主张的营运损失金额，但结合公交公司的抗辩，本院认为以日209.4元标准为宜，故本案营运损失应为209.4元×5天=1047元。由于本次事故并未造成裴昌宝身体损伤，且其提交的证据不足以证明支出的必要性，故本院对其要求的交通费不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告裴昌宝经济损失2000元；二、被告吉林市城市公共交通集团有限公司于本判决生效后五日内赔付原告裴昌宝经济损失合计1947元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告吉林市城市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一六年四月二十日
书记员 赵春苗