湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第04829号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
代表人程孝忠。
委托代理人杨继，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许某。
委托代理人刘少成，湖南开阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江某。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人许某、江某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月11日19时50分，江某驾驶湘A×××××小型轿车沿荷花路由西往东行驶至新金鸿大厦门前地段时，将正由北往南横穿道路的许某撞伤；事故发生后，许某被送往湖南省马王堆医院住院治疗，共住院49天，住院期间江某垫付了所有的门诊和住院医药费并支付护理费4290元；经芙蓉区交警大队认定许某和江某承担事故的同等责任；湘A×××××车的登记车主为江某，该车在平安保险公司投保了交强险，保险期限为2013年7月16日至2014年7月15日；交强险保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；湖南省鉴真司法鉴定中心于2014年3月13日出具《司法鉴定意见书》，认定许某胸腰部损伤构成八级伤残、需一人护理60日、后续治疗费2000元，许某为此支付鉴定费1900元；2014年3月24日，许某在湖南旺旺医院就诊，花费门诊医药费1567.80元；许某为农业户口，自2006年至交通事故发生时在长沙市芙蓉区×××号和×××号业主家从事家政服务工作。
原审法院认为：公民的生命健康权依法不受侵犯，江某将许某撞伤，应根据双方的责任大小依法对许某的损失承担赔偿责任，该事故经芙蓉区交警大队认定许某与江某承担事故的同等责任，即许某承担50%的责任、江某承担50%的责任；许某系农村户籍，但是提供了相关社区、派出所和雇主的证明证实其经常居住地在城市并且其主要收入来源地在城市，对许某要求按城镇人口计算损失的请求，原审法院予以支持；许某未能提供充分证据证实其实际收入的情况下，原审法院对许某的收入水平依法按2013年城镇居民人均可支配收入计算；许某主张2014年3月24日在湖南旺旺医院看门诊花费1567.80元，该笔费用发生在司法鉴定以后，应属于后续治疗费的范畴，不能重复计算；许某主张衣物损失500元，因许某未提供任何证据证明财产损失的事实，原审法院对许某的该项主张不予支持；许某主张江某在平安保险公司投保了三责险，因三方当事人均未提供证据证明，原审法院对此不予认可；平安保险公司主张对超过医保范围的用药费用予以扣除，因该公司未向原审法院提供证据证明医保范围外用药的数量、金额以及不属于合理用药的依据，原审法院对平安保险公司的该项主张不予支持；平安保险公司关于鉴定费不属于保险赔偿范围的请求，符合双方保险合同的约定，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，许某的损失首先由湘A×××××车投保交强险的平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险的赔偿限额的部分，由江某承担；许某总的损失为伤残赔偿金140484元、误工费7826元、护理费5400元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1900元、后续治疗费2000元、营养费1000元、住院伙食补助费1470元，由平安保险公司在交强险范围内支付114470元，超过交强险范围的部分，由江某赔偿26265元（扣除已支付的4290元后），其余由许某自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司支付许某保险金114470元；二、江某赔偿许某26265元；三、驳回许某对江某的其他诉讼请求；四、驳回许某对中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。上述第一、二项所确定的支付义务在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1084元，由许某负担542元，江某负担542元。
平安保险公司不服，上诉称：一、被上诉人为农业居民，且被上诉人没有在一审中提供其在城镇居住满一年且有主要收入来源的充分证据，依法不能使用相关司法解释按城镇标准计算残疾赔偿金；二、精神抚慰金认定不合理，被上诉人自身负事故的同等责任，造成精神损失与其自身违法行为不无关系，一审判决认定精神抚慰金没有考虑被上诉人自身违法因素；三、许某的诉讼请求是156790元，一审判决认定的许某总损失合计175580元，超出许某的诉讼请求；四、江某垫付了医药费，一审并没有对该笔费用进行分摊；五、关于500元的交通费，一审时并无证据证明。综上，一审认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法判决。
许某答辩称：一审法院判决支持的是13万元，并未超出许某的诉讼请求；关于江某垫付的费用，一审法院只审理许某的诉讼请求，对于该笔费用可以和江某协商处理；交通费属于法院酌情认定的范围；关于城镇标准的问题，许某已经提供了派出所证明、从事家政服务的证明，足以证明可以按照城镇标准计算；许某自身有交通违法行为，双方都存在过失，这个结果给许某造成了一定的精神损害，根据伤情一审酌情认定15000元的精神抚慰金符合法律规定。
江某答辩称：同意保险公司的上诉意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为本案的争议焦点为：一、原审法院按照城镇标准计算许某的残疾赔偿金是否恰当；二、原审法院对于许某精神抚慰金的认定是否恰当。
一、原审法院按照城镇标准计算许某的残疾赔偿金是否恰当。在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，许某虽系农村户口，但根据长沙市芙蓉区荷花园街道×××社区居民委员会和长沙市公安局芙蓉分局荷花园派出所共同出具的证明，可以表明本案事故发生前许某一直居住在城市务工且主要收入来源于在城市从事家政服务，至于其是否办理居住证或者暂住证明并不能作为否定其事故发生前长期在城市居住和生活这一事实的直接和必要理由，因此原审法院按照城镇标准计算许某的残疾赔偿金并无不当。对于上诉人此项上诉请求本院不予支持。
二、原审法院对于许某精神抚慰金的认定是否恰当。本案中，许某因伤致八级伤残，其势必产生肉体疼痛和精神折磨的双重损伤，虽许某与江某对事故发生负同等责任，然而许某系行人，且对人体至关重要的腰部在交通事故中受到严重损伤，因此原审法院结合本案各方过错程度及损害后果酌情认定许某的精神损害抚慰金为15000元并无不当。对于上诉人此项上诉请求本院不予支持。
此外，平安保险公司上诉称，江某垫付了医药费，一审并没有对该笔费用进行分摊。对此，本院认为，对于江某垫付的医药费用许某并未将其列入本案诉讼请求范围，根据不告不理原则并不属于本案的审理范围，因此平安保险公司此项上诉理由并不能成立。同时，平安保险公司上诉称，“关于500元的交通费，一审时并无证据”，对此本院认为，许某从发生事故到出院前后有4个月之久，期间因为往返医院治疗势必花费一定的交通费用，因此原审法院酌情认定500元交通费并无不当，因此平安保险公司此项上诉理由亦不能成立。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1084元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 高 进
二〇一四年十月九日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；