重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终2031号
上诉人（一审被告）：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园。统一社会信用代码91500101709419474D。
法定代表人：杨茂君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张东，男，1981年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谭小中，重庆思肯律师事务所律师。
上诉人重庆市茂诚物业管理有限公司（以下简称茂诚公司）因与被上诉人张东劳动争议纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人茂诚公司的委托诉讼代理人周芹、被上诉人张东及其委托诉讼代理人唐小中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茂诚公司上诉请求：1.撤销重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初880号民事判决，依法改判或者将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由张东承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，证据不足。因茂诚公司的向某涉嫌职务侵占，在公安机关办理案件过程中，发现张东涉嫌与该案有关，且发现张东有多笔向商户收取电费而进入其私人账户但未上交公司的情况。茂诚公司了解情况后，作出暂缓发放工资，以待公安调查核实后，再依照相关法律规定作出相应的结果。但张东于2017年11月13日以茂诚公司拖欠劳动报酬为由，与茂诚公司解除了劳动合同。后因张东所涉金额达不到刑事立案标准，茂诚公司遂于2018年7月2日向重庆市万州区人民法院提起诉讼，要求其返还侵占的财产。同时通过向公安机关调取相应的材料，可以证实张东确有向商户收取电费而未向公司交纳的情况。因此，张东在任职期间，存在严重违反用人单位规章制度的行为，故其要求解除合同的理由不成立，茂诚公司也不应支付张东经济补偿金。在一审中，茂诚公司提交的相关证据足以证实2016年前的经济补偿金已经全部支付给张东。其中2015年度经济补偿金协议中载明“自本协议签订之日起，甲乙双方无任何权利义务纠纷。乙方（张东）在任何时间离职不再向甲方（茂诚公司）主张任何权利”，2016年度经济补偿金申领表载明“2016年以前经济补偿金全部结清”，因此，一审认定茂诚公司未提交2016年以前张东领取经济补偿金的证据以及将经济补偿金认定为年度考核奖不当。即便茂诚公司需要支付张东经济补偿金，也仅限于解除劳动合同的当年。2.一审认定张东离职前12个月的平均工资标准为15693元/月无事实依据。张东提供的薪酬结构表为复印件，无茂诚公司的任何签章，该证据的真实性不予认可；即使该证据属实，也仅表明薪酬的构成，而无法得出张东的工资有15693元/月的结论。3.一审审理程序违法。由于双方在拿到重庆市万州区劳动仲裁委员会的仲裁裁定后，均向一审法院提起诉讼，故一审法院并案审理。但直到茂诚公司于2018年7月5日收到本案一审判决，才知道一审法院已将茂诚公司的起诉案件终结。根据相关法律规定，若终结案件的审理必须以裁定的形式作出，但一审法院并未向茂诚公司发出任何裁定，且合并审理案件亦需在判决书上载明茂诚公司的诉求，但一审对茂诚公司的诉求未作任何评判。
张东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，茂诚公司的上诉请求不成立，应驳回上诉，维持原判。茂诚公司认为张东涉嫌侵占公司财产，但并没有提交证据证实，张东之所以要求解除合同，是因为茂诚公司未发放工资，且没有说明不发放工资的原因。茂诚公司提交的所谓补偿金领条，领条中载明领取补偿金的条件为全年没有重大违纪行为、未受到公安机关治安处罚、没有重大质量事故以及顾客强烈投诉……这些领取的限制性条件，不符合经济补偿金的特性，实质为年度考核奖。另外，即使经济补偿金已经发放，茂诚公司仅仅举示了2014年到2016年的证据，2014年之前是否发放并没有提供证据证明。张东主张的工资15693元/月，已经提交了相应的证据，且一审法院亦向茂诚公司的工作人员进行了核实。另外一审审理程序并无不当。
张东向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2017年10月21日至2017年11月13日的工资19631元。2、判令被告支付原告经济补偿金15693元/月×11月＝172623元。3、判令被告支付原告年休假工资523元/天×20天×200%＝20920元。
一审法院认定事实：2007年4月5日，原告与被告签订劳动合同，入职被告单位工作。2017年11月13日，原告张东给被告单位邮寄解除劳动合同通知书，载明：“重庆市茂诚物业管理有限公司，本人于2007年4月5日与贵公司签订《劳动合同》，在贵公司上班期间，本人在贵公司一直担任运营副总一职，由于贵公司从2017年8月21日至今未给本人支付劳动报酬，现本人根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，通知贵公司解除《劳动合同》。通知人：张东，2017年11月13日”。被告在2017年11月15日收到该通知书。
张东离职前12个月的平均工资为15693元/月。
2017年11月21日，原告张东以被告重庆市茂诚物业管理有限公司为被申请人，向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告向原告支付2017年8月21日至2017年11月13日的工资40701元；支付失业保险待遇21000元；支付经济补偿金172623元；支付年休假待遇31380元；支付未报销账款3261元。
仲裁委2017年12月26日作出的万州劳人仲字[2017]第1039号裁决书裁决，被告在10日内支付原告2017年10月21日至2017年11月13日的工资12031元、经济补偿金15693元、年休假待遇3138元。驳回了原告的其他请求。
原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。被告亦不服仲裁裁决，在法定期间内亦向本院起诉，根据相关法律规定，本院依法终结后案，将被告的诉讼请求并入前案一并审理。
在审理过程中，被告向本院提交中止审理的申请，主张本案涉及刑事犯罪，应当刑事案件审理终结后，再进行民事案件审理。经本院核实，被告举示的证据不足以证明本案涉及刑事犯罪，以及该刑事犯罪以本案具有关联性，故本院当庭驳回了被告主张中止本案审理的请求。
一审法院认为，对原告张东2017年10月21日至2017年11月13日未付的工资报酬，原告主张为19631元，其中包含2017年9月份的7600元工资报酬。被告主张原告2017年10月21日至2017年11月13日的工资报酬为4474.14元。因查明原告张东的工资报酬为被告通过银行转账支付一部分，一部分通过现金发放。被告掌握现金发放工资具体金额的证据，未向本院予以举示，故应当承担举证不能的不利法律后果。故本院以原告主张的12031元（19631元-7600元）为认定标准。原告张东主张将2017年9月份的工资7600元返还给了被告公司，举示的证据不足以达到其证明目的，故本院不予支持。综上被告应当支付原告张东2017年10月21日至2017年11月13日的工资报酬12031元。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的。原告张东以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除与被告的劳动合同并无不当。被告应当支付原告经济补偿金。原告张东自2007年4月5日入职被告处，2017年11月13日与被告解除劳动关系。故被告应当支付原告经济补偿金172623元（15693元/月×11个月）。
原告主张被告支付2016年至2017年度带薪年休假待遇20920元。被告举示的员工考勤表显示在2017年1月24日至2017年2月4日，被告公司员工统一休假。《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工休假。被告称对原告2017年度的年休假做了补休安排。2017年1月24日至2017年2月4日，被告公司员工统一休假。其中春节法定节假日7天。原告张东休年休假5天，并未提出反对意见，故2017年年休被告已经安排原告休假5天，原告2017年11月13日离职，2017年应休年休假剩余3天未休。故被告应当支付原告2017年未休年休假待遇3138元（523元/天×3天×200%）。2016年的年休假，原告张东在经济补偿申领表中认可已经休假，故本院不予支持。判决：一、被告重庆市茂诚物业管理有限公司在本判决生效后立即支付原告张东工资12031元、经济补偿金172623元、带薪年休假待遇3138元，共计187792元。二、驳回原告张东和被告重庆市茂诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。
二审中，茂诚公司向本院提交了以下证据：1.万州区公安局经侦支队对张东等人的询问笔录，用于证明张东有“职务侵占”行为的存在，严重违反了公司规章制度；2.茂诚公司与张东之间签订的劳动合同书，用于证明劳动合同中已经就经济补偿金进行了约定；3.快递回执单，用于证明茂诚公司针对张东要求解除劳动合同的函进行了回复，原因是公安机关正在调查张东涉嫌侵占公司财产的行为，公司遂作出暂缓发放工资的决定；4.员工手册，用于证明员工需遵守公司的规章制度，张东在任职期间违反了相应的条款；5.民事判决书三份，用于证明法院对于提前发放经济补偿金性质的认定。
张东对茂诚公司提交的证据的质证意见为：证据1不属于新证据，与本案不具有关联性；证据2、3不属于新证据，不能达到其证明目的；证据4不具有真实性、合法性，与本案不具有关联性；证据5中万州区人民法院的两份判决是否生效无法证实，三份判决不能达到其证明目的。
经过双方的举证及质证，本院对茂诚公司提交的证据认证如下：证据1、2、3、4，具有真实性，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳；证据5，不能达到其证明目的，本院不予采纳。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
另查明，双方签订的劳动合同书中,载明了双方解除合同的条件、经济补偿金的支付情形以及张东已知晓并同意遵守茂诚公司制定的《员工手册》等规章制度。茂诚公司制定的《员工手册》2.1离职（辞退）条件载明：2.1.2严重违反公司的规定规范、员工手册和运行体系；2.1.3严重违反公司的工作程序、工作流程、工艺规范；2.1.4品行不端、作风不正、无职业操守、假公济私、徇私舞弊、不廉洁勤政、不克己奉公；2.1.4故意篡改原始资料、各类报表、隐瞒真实事件，瞒报、虚报各项数据……2.1.8因个人原因给公司造成经济或财产损失者（1000元以上）。
2017年11月16日，茂诚公司作出的“关于对张东来函的回复”载明：“由你寄发的函件《解除劳动合同通知书》，我司已收悉。但因你涉嫌与我公司一起经济案件有关联，我司已报由万州区公安局经济犯罪侦查立案介入（2017年8月31日受理立案）调查，故暂停向你发放部分工资。待经侦科调查结果出来后，我司会依照相关法律法规的规定处理有关事项。在此期间，我司希望你能配合调查，我司也会时刻向经侦科了解并催促调查情况和进度，望其尽早查明真相”。
2018年5月2日，重庆市万州区公安局经侦支队对张东的询问笔录中载明（部分摘录）：“问：2012年6月，你已经不是物管员，为何还在开收据收费？答：我真的记不起了。”“问：根据我们从联通和移动调取电费支付记录及收据，在2012年7月之前你在联通公司收取电费九次，在移动公司收取电费五次，是不是事实？答：我想不起来了。问：2012年7月之前，还有没有其他人去收取过这两个基站的电费？答：没有。问：既然你说没有其他人经手，为何2012年2月向东开具收据收取过名仕酒店楼上的移动公司基站的电费？答：我确实记不起了。”“问：你觉得你私自开具大小头收据收取电费的行为是什么性质？答：我确实不应该这么做”。
本院认为，《中华人民法共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，张东以茂诚公司从2017年8月21日起未向其支付劳动报酬为由，通知茂诚公司解除双方之间的劳动合同，但根据查明的事实，系茂诚公司认为张东涉嫌与公司一起经济案件有关联，遂暂停发放张东部分工资，待公安机关调查结果出来后，再依照相关法律法规进行处理。同时，重庆市万州区公安局经侦支队在对张东的询问笔录中可以确认，张东在2012年6月不是物管员的情况下仍然开收据收取电费，且认为不应该私自开具大小头收据收取电费。故，张东的行为已经严重违反了茂诚公司的规章制度，其要求茂诚公司支付经济补偿金的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，不应得到支持。一审判决茂诚公司支付张东相应的经济补偿金不当，本院予以纠正。由于茂诚公司掌握现金发放工资具体金额的证据，但其并未向一审法院提交，应承担举证不能的法律后果。一审法院依职权向茂诚公司办公室主任张波调取的相关证据以及张东提交的证据，认定张东离职前12个月的平均工资标准为15693元/月并无不当。一审判决虽未载明茂诚公司的诉求及诉求是否成立进行评判，但在本案中已对其合法诉求进行处理。
综上所述，本案因出现新证据，茂诚公司的上诉请求部分成立，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初880号民事判决；
二、重庆市茂诚物业管理有限公司在本判决生效后十日内支付张东工资12031元、带薪年休假待遇3138元，共计15169元；
三、驳回张东与重庆市茂诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，由张东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 刘丽萍
审 判 员 李迪云
二〇一八年十月二十五日
法官助理 赵自辉
书 记 员 罗 凌