河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1535号
上诉人（原审原告）：田艳华，女，1976年5月16日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗亚丽，女，1970年3月28日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
上诉人田艳华因与被上诉人罗亚丽民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2016）豫1422民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人田艳华及其委托诉讼代理人崔向坤、刘亚军，被上诉人罗亚丽及其委托诉讼代理人李艳灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田艳华上诉请求：1.撤销（2016）豫1422民初2367号民事判决，改判罗亚丽偿还田艳华借款本金2720000元及利息710000元（利息计算至2016年8月），并按月息2分计算利息至借款付清之日止；2.案件受理费由罗亚丽负担。事实和理由：1.案涉《司法会计鉴定意见书》鉴定材料不完整、部分款项未列入审计范围，审计结果与事实有偏差，不应作为定案依据；2.田艳华提交的借条原件、承诺书及录音资料，足以证明罗亚丽欠款的事实，应予以支持；3.一审对田艳华主张的2012年6月10日借条中的400000元不予认可是错误的；4.导致罗亚丽未按期还款的过错并非田艳华一方，利息系双方约定，不违反法律规定，应予支持。
罗亚丽辩称：1.案涉《司法会计鉴定意见书》及《司法鉴定意见补正书》系在法院组织下双方共同选取的审计机构进行的，应当作为定案的依据；2.一审对2012年6月10日借条中的400000元不予认可及利息的计算是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
田艳华一审诉讼请求：1、罗亚丽偿还借款本金2720000元及利息710000元（计算至2016年8月），并按月息2分计算利息至借款付清之日；2.案件受理费由罗亚丽负担。
一审法院认定事实：罗亚丽于2012年6月12日为田艳华出具的借条借款金额为600000元，但双方转账凭证仅显示200000元转账记录，并没有400000元的转账记录，且田艳华对其主张的另400000元系现金给付，未举出相应证据证明交付方式、交付地点及资金来源，虽然2012年6月20日田艳华存入罗亚丽信用社账户230000元、存入罗亚丽建设银行账户170000元，与该600000元之和是1000000元，而罗亚丽于2012年10月11日转账给付田艳华60000元，按月息2分计算，基本对应三个月的利息，但该60000元并未注明款项性质为利息，不能认定清偿的就是1000000元借款的利息，故对田艳华主张的400000元借款不应计入审计数额。2012年6月20日河南省农村信用社的存款凭条显示田艳华于2012年6月20日存入罗亚丽账户（信用社账号62×××58）230000元，经该院调取存款时影像，显示的是田艳华在柜台内的影像，说明该笔款项是由田艳华存入，应计入审计数额。2014年1月27日田艳华存入罗亚丽账户50000元（信用社账号62×××22），罗亚丽不能提供有效证据予以推翻，该50000元应计入审计数额。2014年3月24日田艳华委托案外人陈艳君存入罗亚丽的银行卡200000元（信用社账号62×××22），罗亚丽不能提供有效证据予以推翻，该笔借款应计入审计数额。2014年9月28日田艳华通过案外人田宇存入罗亚丽的银行卡110000元（信用社账号62×××22），罗亚丽不能提供有效证据予以推翻，该笔借款应计入审计数额。2012年10月12日田艳华从罗亚丽睢县农村信用联社账户取走100000元（账号为62×××58），虽然取款时的影像与取款凭条的签名不一致，田艳华在取款凭条上签名，应认定该笔款项由田艳华取走，应计入罗亚丽的还款数额。2014年11月25日，田艳华分两次从罗亚丽账户取走98000元、20000元（信用社账号62×××22），该款项应计入罗亚丽的还款数额。2015年6月16日罗亚丽存入田艳华账户14000元（信用社账号62×××68）、2015年9月26日罗亚丽存入田艳华账户14000元（农行账号62×××57），田艳华称该两笔款项系罗亚丽偿还案外人的借款利息，但未举出充分有效证据予以证明，该两笔款项亦应计入罗亚丽的还款数额。2016年7月10日，罗亚丽存入田艳华账户100000元（邮政银行账户62×××30），田艳华称系退还案外人的房款，由于田艳华与罗亚丽之间并无房屋买卖协议，如果罗亚丽应退还案外人房款，应由实际权利人主张，故该笔款项亦应计入罗亚丽的还款数额。关于2017年7月20日河南鼎诺会计师事务所有限公司作出的豫鼎诺【2017】金会鉴字第11号司法会计鉴定意见书，该意见书与该案有实际关联，应作为认定事实的依据，由于存在部分款项未计入审计范围，后经进一步核实，将有证据证明的十笔款项计入审计范围，经河南鼎诺会计师事务所有限公司审计，于2018年1月22日出具鉴定意见补正书，认定截至2016年7月10日，罗亚丽尚欠田艳华借款本金1305514.41元，该数额与双方2016年5月26日签订的承诺书中借款总额1400000元基本一致，据此可认定罗亚丽尚欠田艳华借款本金1305514.41元。关于田艳华主张的利息，由于田艳华主张的欠款数额高于实际欠款数额，导致债务至今未清偿，其自身存在过错，对其主张的利息不予支持。关于罗亚丽主张的2012年10月1日田艳华从罗亚丽睢县农村信用联社账户（账号为62×××58）取走的1800000元资金应视为其还款数额的意见，由于该笔款项发生在双方刚刚建立借贷关系不久，罗亚丽所负债务尚未达到1800000元，不可能偿还田艳华1800000元的借款，且在双方的借贷关系中，罗亚丽属于借款方，不存在其向田艳华提供借款，该款项应当是用于其他用途，不能作为还款数额。一审法院认为：债务应当清偿。由于双方存在多笔资金往来，且跨度较长、数额较大，加之纠纷产生前双方关系较好，彼此相互信任，交往中相互帮助，导致款项记录不详，从而产生误解，引发纠纷。经该院多次核查，并结合双方当事人陈述及有效证据，认定截至2016年7月10日，罗亚丽尚欠田艳华借款本金1305514.41元，双方签订承诺书的时间是2016年5月26日，后罗亚丽发现未偿还借款数额有误，便停止清偿借款本金及利息，由于田艳华主张的未清偿借款数额与该院查明的事实明显不符，说明田艳华对借还款数额计算有误，导致罗亚丽未及时清偿借款，田艳华存在明显过错。鉴定意见中利息已计算至2016年7月10日，双方签订承诺书的还款期限是2016年8月26日，且约定利息作废，可理解为如果罗亚丽按期偿还借款，将不再支付利息，现导致罗亚丽未按期还款的过错在田艳华一方，故对2016年8月26日之后的利息不应再计算，因此，对田艳华利息部分的诉讼请求，不予支持，但罗亚丽应支付田艳华2016年7月10日至2016年8月26日之间的利息40050元。经该院审判委员会研究决定，判决：一、罗亚丽于判决生效之日起10日内偿还田艳华借款本金1305514.41元及利息40050元；二、驳回田艳华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34240元，鉴定费3000元，由田艳华负担20240元，罗亚丽负担17000元。
本院二审期间，田艳华向本院提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方有异议的证据，本院认定如下：
田艳华提交转账凭证及田琳出庭证言各一份，罗亚丽对转账凭证的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
二审经审理查明，2016年5月26日罗亚丽向田艳华出具承诺书，承诺其清偿本金1400000元、利息60000元，逾期，按原约定利息付息。2012年6月10日罗亚丽向田艳华出具欠条，欠款本金600000元，约定月息2分，利息已清偿至2015年8月10日；2013年9月22日罗亚丽向田艳华出具借条，借款本金670000元，约定月息2分，利息已清偿至2015年6月22日。
本院认为，关于借款数额如何认定的问题，罗亚丽与田艳华纠纷产生前关系较好，彼此相互信任，双方存在大量资金往来。2016年5月26日罗亚丽出具的承诺书是对双方债权债务的结算，系双方真实意思。承诺书作出后，罗亚丽虽以主张借款数额有误，但其并未行使撤销权，而是仅仅以此为由停止清偿借款本金及利息，在田艳华向人民法院提起诉讼后，为了对抗田艳华的起诉才提起了撤销之诉，且该撤销之诉亦被人民法院予以驳回。根据罗亚丽与田艳华电话录音内容，结合2016年5月26日罗亚丽出具的承诺书，可以认定除承诺书所涉及的三笔共计本息1460000元借款外，田艳华还持有2012年6月1日及2013年9月22日两笔共计1270000元借款凭证，上述借款罗亚丽应予偿还。关于利息应否支付的问题，双方对借款利息有明确约定，罗亚丽虽主张借款金额错误，但未及时提起撤销之诉，后虽提起，但被人民法院予以驳回，田艳华对此并无过错，一审法院认定不应支付利息不当。
综上所述，田艳华的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省睢县人民法院（2016）豫1422民初2367号民事判决第二项，即：“驳回田艳华的其他诉讼请求”；
二、变更河南省睢县人民法院（2016）豫1422民初2367号民事判决第一项为：罗亚丽于本判决生效之日起10日内偿还田艳华借款本息1460000元及利息（以1400000元为本金，按月息2%，从2016年5月26日起计算至借款还清之日止）；
三、罗亚丽于本判决生效之日起10日内偿还田艳华借款本金600000元及利息（按月息2%，从2015年8月10日起计算至借款还清之日止）；
四、罗亚丽于本判决生效之日起10日内偿还田艳华借款本金670000元及利息（按月息2%，从2015年6月22日起计算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照原审判决执行；二审案件受理费34240元，由罗亚丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 许玉霞
审判员 许秀敏
审判员 周永辉
二〇一八年八月二十八日
书记员 贺 晶