山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0911行初21号
原告张元冰。
委托代理人高举华，山东泰宁律师事务所律师。
被告山东省宁阳县人力资源和社会保障局（以下简称宁阳人社局）。
法定代表人薛荣成。
委托代理人张延国，山东泰宁律师事务所律师。
委托代理人董华。
原告张元冰诉被告宁阳人社局不履行办理退休手续法定职责一案，于2016年1月20日向山东省宁阳县人民法院提起行政诉讼。2016年2月5日，山东省泰安市中级人民法院（2016）鲁09行辖27号行政裁定书裁定本案由本院管辖。本院于2016年3月25日受理该案后，依法向被告宁阳人社局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告张元冰及其委托代理人高举华、被告宁阳人社局的委托代理人张延国、董华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元冰诉称，原告实际出生日期为1952年，现年63岁。1989年9月30日被招收为宁阳县某供销合作社集体合同制工人，档案年龄错写为1963年，误差近11周岁。虽然，鲁政办发[1999]32号文“对职工出生时间的认定，以本人档案最先记载的出生时间为准。”但是，劳社部发[1999]8号文规定“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法”。原告身份证显示出生于1952年。目前原告已失去劳动能力，如果到2023年再办理退休，届时原告71周岁，十几年的时间，原告将无以为生。2015年10月29日，原告向被告提出书面申请，要求被告结合居民身份证为原告办理退休，保障基本生活，但被告至今未做答复，故提起诉讼，请求判令被告履行“以原告身份证记载的出生日期，为原告办理退休手续”的法定职责。
原告张元冰向本院提供了以下证据：1、宁阳县公安局某某派出所出具的原告户籍证明；2、宁阳县某某乡村民委员会证明；证据1、2拟证明原告曾用名张某某，1952年出生，身份证号码为××。3、宁阳县某供销合作社工商登记信息表，拟证明原告工作单位为集体企业，现仍经营；4、宁阳县某供销合作社出具的证明；5、落款为曹某某的证明；证据4、5拟证明原告档案年龄记载属笔误。6、原告家庭户籍簿及原告长女张某的身份证复印件，拟证明原告与其妻王某某（身份证号码××）年龄相当，原告长女张某（1977年出生）与原告相差25周岁，符合乡规民俗。7、2015年10月29日EMS特快专递及投递查询信息，拟证明原告曾向被告提出申请办理退休的事实。证据1至6为原告当庭提供，证据7为起诉时提供。
被告宁阳人社局辩称，原告诉称其居民身份证记载的出生时间是1952年，与其职工档案最先记载的出生时间1963年相差10多年，依据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第二条第（二）项“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”。山东省人民政府办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（鲁政办发[1999]32号）第六条做出了同样规定，因此，被告认定原告的职工出生时间只能是其档案最先记载的时间1963年。根据国务院《关于工人退休退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第（一）项“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应当退休：（一）男年满60周岁、女年满50周岁，连续工龄10年的”规定，由于原告的职工档案出生年龄至2023年4月方年满60周岁，现原告未达到法定正常退休年龄，原告要求被告为其审批退休的理由不成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告宁阳人社局向本院提供了以下证据、依据：1、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）；2、《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（鲁政办发[1999]32号）；证据1、2拟证明对职工出生时间的认定，当职工身份证与档案记载不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。3、《关于工人退休退职的暂行办法》（国发[1978]104号），拟证明男职工退休时间为年满60周岁；4、原告张元冰的职工档案，拟证明原告本人档案中最先形成的录用工人审批表记载的原告出生时间为1963年，与其本人档案中之后形成的职工登记表、定级审批表、工资审批表、清理审查表、工资标准审批表、山东省集体企业职工年功工资表及职工技能工资套改表所记载的出生时间1963年4月完全一致。
经庭审质证，被告认为原告提供的证据1、2、4、5、6所载明及要证明的内容均与本案不直接具有关联性。原告提供的第3号证据系在网上调查的信息，形式不合法，不具有证据可质证性。按照正常申办退休程序是职工本人向其工作单位提起申请，由单位携带职工本人申请和职工档案到人社部门办理审批退休手续，而原告提供的证据7是以信函的形式向被告表明自己意愿，应作为信访程序处理，不应作为提起行政诉讼的前提条件，在程序上被告没有履职的前提条件。在实体上因原告职工档案记载的出生时间为1963年，根据国发[1978]104号文第一条第一项之规定，原告未满60周岁不符合退休条件。按照国家有关职工退休政策的相关规定，被告审批退休按照档案记载的年龄为准。原告主张的鲁劳社[2001]29号文是对伪造和涂改档案所采取的补救措施，与劳社部发[1999]8号文规定的认定职工年龄是以档案最初记载的出生时间不同，因原告档案最初记载的年龄不符合法定退休年龄满60周岁，被告不应为其审批退休，并不是被告认为原告的档案是有伪造或涂改而不为其审批退休。
原告认为，原告所在单位王某柱等携带原告工人档案到被告处办理退休，被告答复因原告档案年龄不到退休年龄，不予办理。原告本人找过被告一薛姓领导，其让原告到所在单位调查后写证明证实真实出生日期。后原告又找到被告退休科，仍未予办理。公民身份证是公民唯一的、终身不变的身份代码，任何人为因素都不可能改变。原告本人工人档案中存在多处错误，其中，《录用工人审批表》中原告出生时间部分涂改痕迹清晰，记载的本身是1952年，在此基础上涂改为1963年，导致整本职工档案对原告出生日期登记错误。山东省劳动和社会保障厅《关于当前养老保险工作中若干具体政策问题的通知》（鲁劳社[2001]29号)规定，“对涂改、伪造职工档案的，除建议所在单位按规定对直接责任人给予行政处分或行政处罚外，对改动的地方，由单位重新取证并经法定公证后方可予以认定。”该规定是山东省对职工档案年龄与身份证年龄不一致问题出台的救济政策，对职工档案中不是个人原因造成的涂改已经调查核实的应当按实际出生日期办理退休。原告的职工档案能够真实反映原告是1952年出生，被告依据档案中涂改的出生时间草率拒绝为原告办理退休既侵犯了原告养老的权利，也违背了档案反映的原告的实际出生日期。鲁政办发[1999]32号和劳社部发[1999]年8号文是在特定的社会背景下制定的政策性文件，劳办发[1993]8号、劳办发[1993]67号文曾明确规定以身份证记载的出生日期为准，居民身份证法效力明显高于劳社部发[1999]年8号规定。宁阳县某供销合作社等对原告档案错误问题出具的调查结论，足以证实原告实际出生年月日为1952年，已达到退休年龄，被告应当为原告办理退休，并自原告身份证年龄60周岁对应日次日起，补发其应当享受的退休金待遇。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1至5系于2015年后形成，对原告持有并当庭提供的证据1至6，被告不予认可，对该部分证据本院本案不予确认；证据7可证实原告通过邮政快递形式向被告提出过办理退休申请，与本案有关联性，本院予以采信；原告对被告提供的全部证据的真实性未提出异议，该部分证据与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告张元冰，曾用名张某某，居民身份证登记其出生时间为1952年。2015年10月29日，原告以邮政快递方式向被告寄交办理退休申请，请求以其身份证登记的出生日期为其办理退休手续。被告未对原告寄交的该申请作出书面答复。原告在庭审中陈述，其单位人员及原告本人于该次寄交办理退休申请前后，多次前往被告处，要求办理退休手续，被告答复因原告档案年龄不到退休不予办理。另查明，1989年12月30日，经宁阳县劳动局审核同意，原告被录用为宁阳县某供销合作社集体农民合同制工人。原告工人档案中最先形成的档案材料为《录用工人审批表》，记载的原告出生时间为“1963年”，该出生时间记载部分存在涂描痕迹，原告工人档案其后形成的档案材料中出生年月项记载的“1963年4月”或“63.4”与该记载一致。因认为被告未对其寄交的申请作出答复，原告提起行政诉讼，要求被告履行“以原告身份证记载的出生日期为原告办理退休手续”法定职责。
以上事实由本院依法确认的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告作为宁阳县行政区域内的人力资源和社会保障机构，依法具有审核办理本行政区域内职工退休审批的主体资格和法定职权。根据国务院《关于工人退休退职的暂行办法》（国发[1978]104号）等规定，企业职工正常退休年龄为男年满60周岁。原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）规定，“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”山东省人民政府办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（鲁政办发[1999]32号）规定，“男年满60周岁、女干部年满55周岁、女工人年满50周岁退休的，由市地或县级劳动保障部门审批。对职工出生时间的认定，当职工身份证与档案记载不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”本案原告于1989年12月30日经宁阳县劳动局审核同意，被录用为宁阳县某供销合作社集体农民合同制工人，其工人档案中《录用工人审批表》为最先形成的职工档案材料，《录用工人审批表》记载原告为1963年出生，该出生时间记载存在涂描痕迹，但原告工人档案中其后形成的《职工登记表》等多份档案材料中载明的出生年月与该记载一致。因原告本人工人档案记载的出生时间与其居民身份证登记出生时间不一致，被告以原告本人工人档案最先记载的出生时间1963年，认定其尚未达到法定正常退休年龄60周岁，并向前往被告处要求办理退休的原告单位人员及原告本人作出不予办理退休手续的口头答复，不违反相关法律法规及政策规定。对原告于2015年10月29日以相同理由寄交的办理退休申请，被告未作出书面答复，但亦不能否认被告已就原告要求办理退休同一申请事项作出过口头答复的事实。综上，原告起诉被告不履行办理退休手续法定职责的理由不能成立，其要求被告履行为其办理退休手续法定职责的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张元冰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张元冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王洪海
审 判 员 王 燕
人民陪审员 张希亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 娜