wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民辖终609号
上诉人（原审被告）：乔阳文，男，1982年10月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：申清海，河北魏利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐凯，男，1987年6月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于海英，天津百博律师事务所律师。
上诉人乔阳文因与徐凯合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初62734号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乔阳文上诉称，请求撤销原审裁定并将本案移送至河北省临漳县人民法院审理。事实和理由：徐凯提交的收据内容并非乔阳文所写，且该收据并非书面转让合同，故本案不存在合同关系，不适用合同纠纷确定管辖；虽然转让标的物、交易行为地均在滨海新区，由于没有书面合同，对合同履行地没有作出约定，故本案应由乔阳文住所地河北省临漳县人民法院审理。
本院经审查认为，徐凯基于干果商铺转让协议起诉至天津市滨海新区人民法院，要求撤销双方签订的合同，乔阳文返还转让费。虽然徐凯未能提供书面协议，但乔阳文认可双方之间存在店铺转让行为，且出具了收款收条，故应当认定双方达成了口头转让合同，故可以依据该合同确定合同履行地。而本案交易行为地、店铺所在地均在滨海新区，故滨海新区法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高铁檩
审 判 员 高 媛
代理审判员 孟宪忠
二〇一八年九月七日
法官 助理 郭 矗
书 记 员 王飞凡
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执2111号
申请执行人：王东生，男，汉族，1988年10月14日生，住辽宁省喀咗县白塔子镇。
被执行人：大连市金州区东方渔港。住所地：大连市金州区。
法定代表人：杨双妮，系该渔港经理。
委托代理人：吴长云，系辽宁正合律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王东生与被执行人大连市金州区东方渔港劳动争议纠纷一案中，大连市中级人民法院作出的（2018）辽02民特100号民事裁定书，裁定撤销大金劳人仲裁终字（2018）0555号仲裁裁决书。故本案据以执行的法律文书已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0213执2111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓红
二〇一八年七月十九日
书记员 于一超
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终112号
上诉人（原审起诉人）宋先豪。
委托代理人滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。
委托代理人梁永强，辽宁哲盛律师事务所律师。
上诉人宋先豪因补办评残手续一案，不服普兰店市人民法院（2015）普行告字第28号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人宋先豪上诉称，请求撤销原审裁定，改判普兰店市民政局依法受理上诉人的评残请求。主要理由是：《军人抚恤优待条例》、《伤残抚恤管理办法》等相关法律法规对退役人员评残程序、事项等有明确规定，普兰店市民政局对此具有相应职责。现其拒不履行受理上诉人的评残申请的法定职责，严重侵害上诉人的合法权益。原审法院认定案涉事项属于历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围而裁定不予立案是错误的。
本院认为，根据中华人民共和国民政部《伤残抚恤管理办法》（民政部令第50号）第二条、第六条和第七条之规定，县级人民政府民政部门对于在服役期间因战因公致残退出现役的军人、在服役期间因病评定了残疾等级退出现役的残疾军人的认定、评定残疾的申报材料具有审查的法定职责。因此，上诉人宋先豪关于其在服役期间因公致残要求普兰店市民政局办理相应评残手续的申请事项，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定以其不属于行政诉讼受案范围为由对上诉人的原审起诉不予立案不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院（2015）普行告字第28号行政裁定；
二、本案指令普兰店市人民法院予以立案。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一六年四月十八日
书记员 刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
3.《伤残抚恤管理办法》（2013年6月27日修订，2013年7月5日公布实施）
第二条本办法适用对象为下列中国公民：
（一）在服役期间因战因公致残退出现役的军人，在服役期间因病评定了残疾等级退出现役的残疾军人；
（二）因战因公负伤时为行政编制的人民警察；
（三）因战因公负伤时为公务员以及参照《中华人民共和国公务员法》管理的国家机关工作人员；
（四）因参战、参加军事演习、军事训练和执行军事勤务致残的预备役人员、民兵、民工以及其他人员；
（五）为维护社会治安同违法犯罪分子进行斗争致残的人员；
（六）为抢救和保护国家财产、人民生命财产致残的人员；
（七）法律、行政法规规定应当由民政部门负责伤残抚恤的其他人员。
前款所列第（四）、第（五）、第（六）项人员，根据《工伤保险条例》应当认定视同工伤的，不再办理因战、因公伤残抚恤。
第六条申请人所在单位或者街道办事处或者乡镇人民政府审查评定残疾等级申请后出具书面意见，连同本人档案材料、书面申请和本人近期二寸免冠彩色照片等一并报送户籍所在地的县级人民政府民政部门审查。
申请新办评定残疾等级，应当提交致残经过证明和医疗终结后的诊断证明。
申请补办评定残疾等级，应当提交因战因公致残档案记载或者原始医疗证明。
申请调整残疾等级，应当提交原评定残疾等级的证明和本人认为残疾情况与原残疾等级明显不符的医疗诊断证明。民政部门认为需要调整等级的，应当提出调整的理由，并通知本人到指定的医疗卫生机构进行残疾情况鉴定。
第七条县级人民政府民政部门对报送的有关材料进行核对，符合受理条件的签发受理通知书；材料不全或者材料不符合法定形式的应当告知当事人补充材料。
县级人民政府民政部门经审查认为申请人符合因战因公负伤条件的，应当填写《评定、调整伤残等级审批表》，并在受理之日起20个工作日内，通知本人到设区的市人民政府或者行政公署以上民政部门指定的医疗卫生机构，对属于因战因公导致的残疾情况进行鉴定，由医疗卫生专家小组根据《军人残疾等级评定标准》，出具残疾等级医学鉴定意见。职业病的残疾情况鉴定由省级人民政府民政部门指定的有职业病诊断资质的医疗机构作出；精神病的残疾情况鉴定由省级人民政府民政部门指定的二级以上精神病专科医院作出。
县级人民政府民政部门依据医疗卫生专家小组出具的残疾等级医学鉴定意见对申请人拟定残疾等级，在《评定、调整伤残等级审批表》上签署意见，加盖印章，连同其他申请材料，于收到医疗卫生专家小组签署意见之日起20个工作日内，一并报送设区的市人民政府民政部门或者行政公署民政部门。
对第二条第一款第（一）项人员，经审查认为不符合因战因公负伤条件的，或者经医疗卫生专家小组鉴定达不到评定或者调整残疾等级的，县级人民政府民政部门应当根据《军人抚恤优待条例》第二十四条第一款第（三）项的规定逐级上报省级人民政府民政部门。对第二条第一款第（一）项以外的人员，经审查认为不符合因战因公负伤条件的，或者经医疗卫生专家小组鉴定达不到评定或者调整残疾等级标准的，县级人民政府民政部门应当填写《不予评定、调整伤残等级决定书》，连同医疗卫生专家小组出具的残疾等级医学鉴定意见（复印件）和申请人提供的材料，退还申请人。
广西壮族自治区容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0921行审3号
申请执行人容县国土资源局，地址容县容州镇南大街57号。
法定代表人陆家波，局长。
被执行人姚中海，男，汉族，1967年12月18日出生，住容县。
申请执行人容县国土资源局于2018年1月4日向本院申请强制执行容国土资处字[2017]第138号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院于2018年1月4日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
申请执行人申请要求被执行人限期拆除在非法占用84.36平方米的土地上新建的房屋。处罚决定认定：被执行人于2017年8月25日未经有批准权的人民政府批准，擅自在杨村镇马良村村中队占用集体土地建住宅，占用土地面积84.36平方米，其中建筑占地面积84.36平方米，现已建好一层砖混结构的房屋，地类属耕地（水田），用地不符合土地利用总体规划。对以上事实申请执行人提供了以下证据：1、姚中海签名认可的现场勘测笔录。2、姚中海的询问笔录。3、姚中海的身份证复印件。4、姚中海的户口簿复印件。5、证明。6、容县杨村镇土地利用现状图及土地利用总体规划图局部复印件。7、用地现场照片。
本院认为，被执行人违反土地管理法六十二条规定，未经相关人民政府审核批准，擅自占用耕地（水田）建住宅，该用地不符合该镇土地利用总体规划，申请人容县国土资源局作出的容国土资处字[2017]第138号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分，适用法律准确、程序合法，依法应予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人容县国土资源局申请强制执行容国土资处字[2017]第138号《国土资源行政处罚决定书》，本院准予执行。
二、由容县人民政府组织相关行政部门实施执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 区运超
人民陪审员 陀深奎
人民陪审员 黄 萍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 林 卫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08453号
罪犯向家碧，男，1982年8月19日出生，土家族，湖北省来凤县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2007年11月1日以（2007）黄刑初字第9号刑事附带民事判决书，认定罪犯向家碧犯故意杀人罪，判处死，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经安徽省高级人民法院复核审理，以（2008）皖刑复字第0002号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年7月30日裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年6月5日再次裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向家碧在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯向家碧在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年4至2014年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯向家碧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向家碧减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年6月5日至2029年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初字5900号
原告周清全，男，1970年1月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。
原告梅荣芳，女，1971年5月15日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。
二原告共同委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被告重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。
法定代表人何春明，系该分公司总经理。
委托代理人谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
原告周清全、梅荣芳与被告重庆恒安实业有限公司南川分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由代理审判员何丹独任审判，适用小额诉讼程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告周清全、梅荣芳的委托代理人黎先进、被告重庆恒安实业有限公司南川分公司的委托代理人谈邦应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周清全、梅荣芳诉称，原、被告签订《重庆商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市南川区某某街道某某路某某号某某幢某某号住宅用房一套，建筑面积为89.52平方米，房屋价款为457342元。合同约定房屋交付日期为2014年12月30日。合同签订后，原告依约支付了房款457342元。被告在2014年12月3日将房屋交付给原告后，被告在交房后未按约定的时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，直到2015年9月10日才提出办理房屋产权证申请，其行为已构成违约，应当支付违约金。现请求判决，被告支付原告逾期办理房地产权证的违约金5076.49元（457342元×0.05‰×222天），并承担本案诉讼费用。
被告重庆恒安实业有限公司南川分公司辩称，一、原告主张的购房时间被告予以认可，购房款有合同的约定，原告主张的土地房屋登记机构出具的业务受理通知书的时间没有书面依据，原告陈述的具体接房时间不详细。二、原告主张的南川区国土资源和房屋管理局出具业务受理单的时间与被告实际提交资料的时间不相吻合，被告提交资料的时间在合同约定的期限内，被告并不存在违约行为。三、如果法院认为被告方存在违约行为，请求依法按照50﹪调减违约金。
经审理查明，被告系重庆市南川区某某街道某某路某某号某某小区的开发建设单位。原、被告双方于2014年7月17日签订了《重庆市商品房买卖合同》(含合同补充协议)，甲方（被告）将其开发的重庆市南川区某某街道某某路某某号某某小区某某幢某某号房屋以总价457342元出售给乙方（原告）。该合同第十三条第二款中约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”；第四款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按以下方式处理：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。同时《合同补充协议》第九条第三款约定“因政策及政府主管部门原因、工作程序，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办结产权登记相关手续的，出卖人不承担任何法律责任”。合同签订后，原告支付了购房款457342元，被告于2014年12月3日将该房屋交付给原告。重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2015年9月10日出具《业务受理通知书》，受理了原告所购买房屋的预售后房屋权属登记（转移登记）业务。
上述事实，有原告提供的《重庆市商品房买卖合同》(含《合同补充协议》)、销售不动产统一发票、南川区国土资源和房屋管理局业务受理通知书、交纳物业管理费的收据以及原、被告的陈述等证据予以证明，并经庭审质证，具有证明效力。
经审理认为,原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》（含《合同补充协议》）系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法应当合法有效，合同双方当事人均应当按照合同约定的内容履行义务。一、关于被告是否应当承担违约责任的问题。按照合同约定,被告应当在在本商品房实际交付使用之日起60日内取得土地房屋登记机构出具的办理本商品房《房地产权证》的登记受理单。本案中，被告在2014年12月3日将该房屋实际交付给原告后，于2015年9月10日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局出具《业务受理通知书》，已经超过合同约定的60日期限，因此被告的行为已构成违约。虽然《合同补充协议》第九条第三款约定被告不承担任何法律责任的情形，同时被告在诉讼中亦提交了南川区不动产登记中心的工作人员王竞宇出具的情况说明拟证明“因南川区土地房屋权属登记中心使用了新系统后因新旧系统切换、新系统建设的逐步完善，同时因南川区办理产权登记各开发商数量巨大等原因造成开发企业商品房登记办证滞后”，本院认为，该份说明仅是不动产登记中心工作人员的个人证实，同时该份证明并没有明确说明被告在合同约定的期限内向不动产登记中心提交了资料，但因不动产登记中心的原因导致未能在合同约定的期限内出具业务受理通知单，因此本院认为该证据无法证明被告具有违约但不应承担法律责任的情形，故本院对被告的该辩解意见依法不予采纳，被告应当承担逾期办证违约责任。二、关于违约金的具体金额问题。从原告于2014年12月3日接收该房屋至重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2015年9月10日出具《业务受理通知书》，其期限为281天，扣除《重庆市商品房买卖合同》第十三条第二款约定申请受理期限60天，被告应承担违约责任计算违约金的期限为221天。按照《重庆市商品房买卖合同》第十三条第四款约定的“按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金”的规定，被告应支付原告的违约金为5053.62元（457342元×221天×0.05‰）。对于被告提出“请求依法降低违约金”的意见，根据原、被告在合同中约定的违约金标准（万分之0.5）、原告已付购房款和被告的违约期限，该违约金并不过高，因此对被告的该意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒安实业有限公司南川分公司在本判决生效之日起十五日内向原告周清全、梅荣芳支付逾期办证违约金5053.62元。
二、驳回原告周清全、梅荣芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何 丹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴昱曦
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)泰中行初字第00088号
原告冯平,女,汉族。
原告冯正豪，男，汉族。
委托代理人蔡继成，兴化市周奋法律服务所法律工作者。
被告兴化市人民政府，住所地兴化市拥绿园路。
法定代表人李卫国，兴化市人民政府市长。
委托代理人袁春和，兴化市住房和城乡建设局主任科员。
委托代理人王必武，江苏天炜律师事务所律师。
第三人翁巧英，女，汉族。
本院在审理原告冯平、冯正豪诉被告兴化市人民政府房屋行政登记一案中，原告冯平、冯正豪于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不侵犯他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冯平、冯正豪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯平、冯正豪负担。
审 判 长 叶志军
审 判 员 苏媛媛
人民陪审员 李小平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周雪琴
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第37944号
原告王佳乐，女，1987年9月10日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人秦华，上海汇茂律师事务所律师。
被告马刚，男，1971年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人夏永根，上海誓言律师事务所律师。
委托代理人魏剑平，上海誓言律师事务所律师。
本院受理原告王佳乐诉被告马刚民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告王佳乐与被告马刚民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 金国良
二〇一四年一月二十三日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三终字第120号
上诉人（原审被告）宁云芳，男，1982年7月10日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县大孟村镇。
委托代理人文延军，男，1970年3月4日出生，住内丘县内丘镇。
被上诉人（原审原告）李小五，男，1952年5月11日出生，汉族，农民，小学文化，住内丘县金店镇。
上诉人宁云芳因与被上诉人李小五民间借贷纠纷一案，不服河北省内丘县人民法院（2014）内民二初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁云芳委托代理人文延军、被上诉人李小五到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月20日宁云芳称自己经营汽车资金缺乏向李小五借款80000元，并给李小五写有借条，内容为：“今借到李小五现金捌万元整（80000），月息1分，宁云芳，2011年8月20日”。口头约定一季度结算一次利息。2011年10月4日宁云芳给付李小五利息1172.16元，偿还借款本金20000元。2011年12月31日宁云芳给付李小五利息1718.28元。2012年9月30日宁云芳给付李小五利息5394.60元，偿还借款本金40000元。2013年1月31日宁云芳给付李小五利息800元。后李小五催要，宁云芳未付借款本金和利息，李小五起诉至法院。
原审法院认为，宁云芳借李小五现金80000元，并约定了月息为1分，借贷关系事实清楚，合法有效。宁云芳已偿还了借款本金60000元并将利息付至2013年1月31日，有李小五提交的借条及庭审笔录等为证，足以认定。双方约定一季度结算一次利息，现李小五催要剩余借款本金20000元及利息已逾一年，宁云芳不予偿还，已构成违约，李小五的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：自本判决生效之日起五日内，被告宁云芳偿还原告李小五借款20000元及利息（利息自2013年2月1日起至履行完毕日止，利率按月息1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告宁云芳负担。
宁云芳不服河北省内丘县人民法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判。理由为：1、一审法院向上诉人送达开庭通知书、举证通知书采用的是邮寄送达方式，上诉人妻子由于没有文化、法律意识低，在签收后一直没有启封。而上诉人一直在陕西务工，并不知被上诉人对借款纠纷已经起诉的事实。2、上诉人从未出具过本案借条，被上诉人恶意伪造证据。上诉人与被上诉人之子李胜方曾经合伙进行汽车经营，上诉人从未因个人经营汽车而向被上诉人借款。二审庭审中，上诉人代理人补充称：借条上的字是上诉人签的，该笔借款是上诉人与被上诉人之子合伙经营汽车借的款，依照法律规定应由该二人共同偿还，对此事实被上诉人是清楚的。
被上诉人李小五答辩称：一审法院送达方式合法有效。被答辩人认为答辩人伪造证据毫无根据，不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宁云芳、李胜方合伙时有16万元的借款，本案中的8万元是宁云芳后来自己借的。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，邮寄送达是送达方式的一种，一审法院以法院专递方式向宁云芳邮寄送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，宁云芳之妻陈国英签收。依照法律规定，即为送达，应视为一审法院已向宁云芳依法送达。专递收到后是否启封，不构成否定送达程序的法定事由，本院不予支持。一审法院依据民事诉讼法相关规定缺席审理，程序并不违法。宁云芳在一审中未参加庭审，是对民诉法规定的当事人享有的有关权利的放弃。宁云芳认可本案借条的真实性，但主张该借款系自己和李胜方合伙经营汽车共同所借，应由自己和李胜方共同向李小五偿还。即使李胜方和宁云芳曾进行过合伙，但本案中李小五所举证的“借条”中并无李胜方签名，在宁云芳无法举证其他证据佐证的情况下，本院无法直接判定此笔债务为合伙债务。本案借条系宁云芳为李小五出具，根据民事行为的相对性，李小五向宁云芳主张偿还剩余本息并无不妥。宁云芳关于借款应由自己与李胜方共同偿还的主张，无相应的证据证明，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费375元由上诉人宁云芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
审 判 员 刘计虎
代理审判员 崔丽华
二〇一四年八月五日
书 记 员 冯 蕾
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1552号
原告：刘恒孝，男。
被告：刘连国，男。
原告刘恒孝与被告刘连国合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恒孝、被告刘连国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘恒孝向本院提出诉讼请求：判令被告刘连国偿还原告刘恒孝欠款4000元，承担本案费用。事实和理由：原、被告合伙经营汽车运输，后原告退股，被告欠原告退股款4000元，于2016年6月份前清偿。期间原告多次向被告催讨，被告以无钱为由拒付，请求法院判如所请。
被告刘连国辩称，欠条是在结算错误的情况下出具的，属于重大误解，不同意支付原告4000元。
原告刘恒孝围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘连国未向本院提交证据。本院组织双方当事人对证据进行了举证质证，对于双方无异议的原告身份证复印件、被告身份证复印件本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据3欠条，本院认定如下：该欠条是双方在上寮村委会办公室并在村干部的见证下进行结算后出具，被告未出具相反证据证明结算错误，本院对证据3予以采信。
本院经审理认定事实如下：2007年至2008年期间，原、被告合伙经营运输和煤矿生意，未签订书面合伙协议。2016年农历正月十七，原、被告双方在本村治保主任刘成元、村民黄文刚、黄昌洋的见证下，就合伙经营的账目进行清算，确认被告刘连国应支付原告刘恒孝14000元。被告刘连国支付原告刘恒孝10000元后，出具欠条确认尚欠原告刘恒孝4000元，约定2016年6月前付清。结算完毕三天后，被告刘连国认为结算有误，不同意支付剩余款项，两人协商无果，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案为合伙纠纷。原、被告合伙经营汽车运输及煤矿生意，在他人见证下结算后，被告刘连国出具欠条确认拖欠原告刘恒孝4000元，不违反法律规定，双方应当按照约定全面正确履行。被告刘连国认为结算有误，但未提供证据予以证实，应当承担举证不能的后果。现被告刘连国逾期不返还原告刘恒孝的欠款，已构成违约。原告刘恒孝要求被告刘连国偿还欠款4000元的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告刘连国于本判决生效之日起五日内返还原告刘恒孝欠款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘连国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 左亚军
二〇一七年四月三日
书记员 黄义辉
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)陕0112执6356号
陕西长银消费金融有限公司、雷军明：
申请执行人陕西长银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的（2018）陕01民终6640号民事判决申请执行杨发和借款合同纠纷一案，执行标的为43938.62元。执行中，被执行人已主动履行全额案件款及执行费，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：
被执行人雷军明已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年十一月七日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申917号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南盈瑞置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路90号6号楼2单元66号。
法定代表人：陈玉东，总经理。
委托诉讼代理人：马新春，河南公为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙靖洁，河南公为律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马振海，男，1978年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
再审申请人河南盈瑞置业有限公司因与被申请人马振海房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终2389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南盈瑞置业有限公司申请再审称：原审判决认定事实错误、适用法律错误、程序违法。
马振海提交意见称：原审判决正确，应驳回再审申请。
本院经审查认为：双方签订的《房屋预约买受合同》系双方的真实意思表示，不存在合同无效，可变更、可撤销的情形，原审认定上述合同合法有效并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，合同应当继续履行。原审判决待解封后办理网签手续，亦无不当之处。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，程序合法，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河南盈瑞置业有限公司的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年八月二十八日
书记员 董相荣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执1455号
申请执行人韦正伟，男，壮族，1985年11月20日出生，住广西都安瑶族自治县。
被执行人庞富强，男，汉族，1964年4月20日出生，住广西北海市合浦县。
本院在执行申请执行人韦正伟与被执行人庞富强劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人庞富强名下的桂钦鱼字第20368号渔船已经被北海市海事法院拍卖，本院依申请执行的申请，已移送北海市海城区人民法院参与分配，现申请执行人申请终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院作出的（2016）桂0502民初1903号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄振锋
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年六月五日
书记员 李永证
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执154号
申请人白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司。
法定代表人张学银，该公司董事长。
被执行人张文忠，男，汉族。
被执行人白银市恒昌养殖有限公司。
法定代表人张大亮，该公司经理。
申请人白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司与被执行人张文忠、白银市恒昌养殖有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民三初字第223号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，经四查，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年九月十九日
书记员 何泂仪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00250号
上诉人（原审被告）高志坚。
被上诉人（原审原告）昆山艾迪达斯电气科技有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇杨家路9号。
法定代表人陈克忠，董事长。
委托代理人周丽，江苏沉浮律师事务所律师。
上诉人高志坚因与被上诉人昆山艾迪达斯电气科技有限公司证照返还纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第0080号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人高志坚上诉称：双方之间系合同纠纷，上诉人经常居住地又在成都，所以原审法院没有管辖权。法律并未明确证照返还纠纷属于公司纠纷，原审法院适用法律错误。选举陈克忠为法定代表人的程序违法，而登记机构也为成都市锦江区，本案应由登记所在地的成都市锦江区人民法院管辖。
本院经审查认为，公司在经营过程中，应当拥有营业执照、公司公章、财务章等证照物品。公司的证照对外代表着公司的意志，是公司的表象。公司的证照一般都是由专人保管，当其不再有权保管、持有公司证照又不履行返还义务时，则发生公司证照返还纠纷。从本案的现有证据来看，上诉人高志坚系被上诉人昆山艾迪达斯电气科技有限公司的股东，本案所发生的纠纷与合同无关，属与公司有关的纠纷，所以原审法院作为昆山艾迪达斯电气科技有限公司所在地法院对本案具有管辖权。综上，高志坚的上诉理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年七月八日
书记员 祝茗茗
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执739号
被执行人：梁涵宇，男，1996年8月10日生，汉族，住黑龙江省依安县依安镇。
本院在执行梁涵宇盗窃罪一案中，于2018年5月27日公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。查明，被执行人应缴纳罚金1000元。经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,没有查到被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人梁涵宇纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宝泉
审判员 杨晓红
审判员 乔元臣
二〇一八年七月十九日
书记员 于一超
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鼓民初字第144号
原告段晓霞，女，汉族，1979年12月23日生。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告郁智桦，女，汉族，1966年9月13日生。
委托代理人周桂云，江苏天茂律师事务所律师。
原告段晓霞诉被告郁智桦合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告段晓霞诉称，原、被告系朋友。原告系经营餐饮的业主，2014年欲开通天然气到店，被告知晓后向原告等人称其有熟人，保证能在50000元内将天然气接至该店。遂原告于2014年3月11日和3月12日共支付被告50000元，被告写下收条。被告收款后，没有依承诺进行天然气的开通，也未实现当初用50000元将天然气开通接至原告餐厅的承诺。现原告要求被告返还该款，被告却予以拒绝。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：被告立即返还收取的“筹备天然气工程”款50000元；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，法律规定起诉条件之一是原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，段晓霞虽为南京金溢餐饮管理有限公司的股东，但与本案无直接利害关系，本案适格原告应为南京金溢餐饮管理有限公司。段晓霞的起诉不符合法律规定的条件，本院应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告段晓霞的起诉。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 张国民
二〇一五年四月三十日
书记员 刘锦春
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高受申字第152号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)张智华，女，汉族，1990年6月6日生，住甘肃省武威市。
再审申请人张智华不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中受终字第158号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张智华申请再审称：其诉请法院确认徐汇教育局在事业单位公开招聘工作中存在违法行为；确认徐汇教育局排除其竞争上岗资格的行政行为无效；判令徐汇教育局遵守《上海市2015年度上半年事业单位工作人员公开招聘公告》的承诺，恢复其竞争上岗的权利符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定申请再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的受理条件，张智华请求恢复其竞争上岗权利的诉请，涉及徐汇教育局下属事业单位的招聘事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定对张智华的起诉不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张智华的再审申请。
审 判 长 王 远
代理审判员 周 量
代理审判员 刘 琳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨珺艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第901号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)崔兆森，男，汉族，1932年11月28日出生，住上海市长宁区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海化工研究院，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐大纲。
再审申请人崔兆森因与被申请人上海化工研究院(以下简称化工研究院)劳动争议一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民三(民)终字第1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔兆森申请再审称：1985年国家机关、事业单位工作人员工资制度改革登记表上显示，化工研究院按照人民币89.60元(以下币种相同)的标准向崔兆森发放工资，而当年崔兆森工资实际应为119元，故崔兆森对该份登记表持有异议。化工研究院的职务(岗位)工资变动登记表上的标注名目不清，对崔兆森的相应钳工等级补贴未给付。崔兆森依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项和第(六)项的规定申请再审。
本院认为，崔兆森提供的1989年3月职务(岗位)工资变动登记表，1985年国家机关、事业单位工作人员工资制度改革登记表以及1982年、1983年的两张工资表反映出，崔兆森于1979年至1989年期间基本工资变动情况，化工研究院根据上述证据确认崔兆森每月工资合计137.50元，与法不悖。鉴于崔兆森对自己的主张没有充足证据予以佐证，原审法院根据在案查明的事实所作判决，并无不当。崔兆森的再审申请理由，本院难以支持。
综上，崔兆森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项和第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔兆森的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵俊丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开民初字第01061号
原告崔鹏飞。
被告许安宁。
原告崔鹏飞与被告许安宁饲养动物损害责任纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员狄进、法官助理杨加莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔鹏飞到庭参加诉讼，被告许安宁经本院合法传唤无正当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔鹏飞诉称：2015年10月30日中午，原告在外吃饭完毕，途径被告经营的“渔之乐”店门口，恰逢被告给饲养的边境牧羊犬喂食。突然该犬冲上来咬了原告的右膝盖处，被咬出血。后狗被被告及众人关进狗笼。原告伤后，经海安医院治疗花费医疗费3400元，休息一周。原告伤后，和被告进行多次协商赔偿事宜，均未能达成一致意见。为此，原告依据我国相关法律的规定：饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。请求判令被告赔偿原告医疗费3400元、误工费658元（7天*94元/天＝658元）、交通费100元，合计4158元；案件受理费由被告承担。
被告许安宁未答辩。
经审理查明：2015年10月30日中午，原告崔鹏飞与他人路过被告许安宁经营的海安渔之乐水族馆（位于海安县海安镇宁海南路95号）门口时，恰逢被告许安宁正在给一只黑白相间的大的牧羊犬（该犬系被告许安宁于2015年10月26日晚上大概11点左右收留）喂食，该犬吃食时头在笼里，身子在笼外。此时，被告许安宁提醒原告等人不要动，以避免该犬吃饭时咬人，但其中有人说走没事时，原告及他人正准备走，这时，该犬突然冲上来咬了原告，刚开始没有咬到，狗又回去吃饭，原告即蹲下身看有没有咬伤时，狗又去咬了原告的右膝处，致右侧膝盖内被狗咬伤出血，狗还想继续咬时被原告踢了一脚，此后，该犬被被告及在场人员关进笼里。为此，原告当即报警。海安县公安局城东派出所对原、被告及案外人进行了谈话。
原告受伤后到海安中心卫生院予以防治治疗，共花去医疗费3359.60元，医嘱休息一周。此后，原告和被告进行多次协商赔偿事宜，但均未果，故引起诉讼。
原告因被狗咬所造成的损失有：
1、原告主张医疗费3400元。但其提供的医疗费票据只有3359.60元，故本院仅认定医疗费损失为3359.60元。
2、原告主张误工费658元（7天*94元/天＝658元）。经本院审查，其虽有医嘱休息7天的证明，但未提交因休息而导致收入减少的证据，故对其该主张不予认定。
3、原告主张交通费100元，但未提交相关证据。本院综合考虑原告往返防治治疗需要支出一定的交通费，故酌情支持交通费损失为50元。
以上合计3409.60元。
另查明，案涉牧羊犬于2015年11月2日中午被海安县公安局城东派出所收留。
以上事实，有海安县公安局城东派出所出具的情况说明、现场照片、海安县海安镇中心卫生院门诊病历、门诊收费票据、病情证明书、海安县狂犬病暴露预防处置门诊处置记录单、证人证言、海安县公安局城东派出所与原、被告及案外人的询问笔录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为:禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。动物饲养人或管理人的范围应包括占有动物的人。综观本案，被告许安宁收留、饲养案涉牧羊犬已有4天，其系案涉牧羊犬的合法占有人，可纳入“动物管理人”的范围。故因其对案涉牧羊犬的直接控制而负有管理义务，其自当负其责任。
结合相关法律法规的规定，案涉牧羊犬系禁止饲养的烈性犬。就立法本意看，动物饲养人或者管理人违反禁止性规定饲养烈性犬等危险动物是对管理规定的严重违反，在过错上等同于故意。所以其实施侵权适用的是最为严格的无过错责任，不得进行过失相抵。综观本案案情，被告应对原告因案涉牧羊犬咬伤所造成的损失承担全部赔偿责任。被告许安宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许安宁于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告崔鹏飞医疗费、交通费计人民币3409.60元。赔偿款可汇至本院转交，本院户名：海安县人民法院执行款；帐号：3274；开户行：建行海安支行；汇款时请注明案件案号或权利人姓名。
如义务人不按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告崔鹏飞的的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告许安宁负担。（已由原告崔鹏飞代垫，被告许安宁在履行上述义务时一并给付原告崔鹏飞）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
审 判 员 狄 进
二〇一六年二月十七日
法官助理 杨加莲
书 记 员 陈兴梅
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第八十条禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭伍民初字第0009号
原告孙中祥，男，汉族，居民。
委托代理人周春华，江苏华晓律师事务所律师。
被告柏青罗，男，汉族，农民。
被告李春燕（系柏青罗之妻），女，汉族，农民。
原告孙中祥与被告柏青罗、李春燕民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月28日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈永胜独任审判，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告孙中祥及其委托代理人周春华到庭参加诉讼，被告柏青罗、李春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告孙中祥诉称：两被告系夫妻关系。2010年12月10日，被告因承包浴室向原告借款6万元，并出具了借条一份，口头约定借款为三个月。借款到期后，经原告多次催要未果，现诉请法院判决被告偿还借款6万元，并从2011年3月10日起按银行同期贷款利率计算利息。
被告柏青罗未作答辩。
被告李春燕未作答辩。
经审理查明：2010年12月10日，被告柏青罗向原告借款6万元，并出具借条一份，载明：“今借到孙中祥人民币陆万元整（￥60000），今借人：柏青罗，2010.12.10”。借款后，经原告多次催要未果，原告遂于2012年12月28日诉至本院。
另查明，被告柏青罗与被告李春燕系夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
在审理过程中，因两被告未到庭，致本案未能调解处理。
本院认为，（一）被告柏青罗向原告孙中祥借款，并出具了借条，双方之间依法形成民间借贷法律关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。被告借款后，一直未能还款，应承担相应的民事责任。（二）被告柏青罗与被告李春燕系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告李春燕并未提供相关证据证明原告孙中祥与被告柏青罗明确约定该债务系柏青罗个人债务，也没有证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故上述借款应为两被告共同债务。故原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。（三）关于利息。原告孙中祥与被告柏青罗在借条中没有约定利息，故利息应从2011年3月10日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告柏青罗、李春燕应于本判决生效后十日内偿还原告孙中祥人民币6万元及利息（利息从2011年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告柏青罗、李春燕负担。原告预交的案件受理费中的剩余部分由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费1300元。
代理审判员 陈永胜
二〇一三年一月十七日
书 记 员 瞿 艳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启少民初字第00198号
原告彭某甲。
原告黄海燕（系原告彭某甲的母亲，又系原告彭某甲的法定代理人）。
上述两原告的共同委托代理人杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
被告张弘宇。
被告江苏弘宇电动工具有限公司，住所地启东市吕四港镇东皇山村。
法定代表人张弘宇，该公司董事长。
被告薛建忠。
原告黄海燕、彭某甲与被告张弘宇、江苏弘宇电动工具有限公司（以下简称弘宇电动公司）、薛建忠借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人杨中伟到庭参加诉讼，被告张弘宇、弘宇电动公司、薛建忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年11月1日，被告张弘宇、弘宇电动公司向彭金忠借款人民币120万元，借期一个月，约定如到期不还，按国家标准贷款利率的四倍计算。被告薛建忠担保，担保期限二年。借款到期后被告未归还借款。彭金忠去世后，该债权由两原告继承，多次催要未果，故要求被告张弘宇、弘宇电动公司归还借款本金120万元，并按照约定的同期银行贷款利率四倍计息，被告薛建忠对上述债务承担连带清偿责任。承担本案诉讼费。
被告张弘宇、弘宇电动公司、薛建忠未应诉答辩。
经审理查明，2013年11月1日，被告张弘宇、弘宇电动公司向彭金忠借款人民币120万元，借期一个月，约定如到期不还，按国家标准贷款利率的四倍计算，借款汇入被告张弘宇、弘宇电动公司指定的樊永华名下的工商银行卡号为62×××70账户上。被告张弘宇、弘宇电动公司出具借据，被告薛建忠作为担保人签字，并约定担保期限为二年。后彭金忠按约将借款120万元汇入被告指定的樊永华银行账户。到期后被告未归还借款。2014年2月27日彭金忠去世，生前立下遗嘱：本案债权由其配偶黄海燕、女儿彭某甲两人共同继承。
上述事实，由庭审笔录及原告提供的借条、银行账户明细清单、公证书、彭金忠死亡证明、原告黄海燕、彭某甲的常住人口登记表、到庭证人彭某乙的证言等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张弘宇、弘宇电动公司向彭金忠借款120万元的事实，由借据及银行对账明细予以证实，故对借款的事实，本院依法予以确认。被告薛建忠在该借条上签名担保，约定担保期限为二年，但未约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告薛建忠应承担连带担保责任。本案双方约定的借款利息未超出法律规定的范围，依法予以支持。因彭金忠于2014年2月27日死亡，生前立下遗嘱，本案的债权由两原告继承，故两原告要求被告归还借款及利息的诉请，本院依法予以支持。被告张弘宇、弘宇电动公司、薛建忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身民事诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张弘宇、江苏弘宇电动工具有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告黄海燕、彭某甲借款人民币120万元，并支付自2013年12月1日起至判决还款之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息。
二、被告薛建忠对上述债务承担连带清偿责任。被告薛建忠在承担上述保证责任后，有权就实际已承担部分向被告张弘宇、江苏弘宇电动工具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20136元（原告已预交），由被告张弘宇、江苏弘宇电动工具有限公司、薛建忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20136元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 施 瑜
审 判 员 高梁健
人民陪审员 宋 琴
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄玲玲
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行审字第109号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人宋金马。
申请执行人卫辉市国土资源局于2015年10月20日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人宋金马行政处罚一案于2015年5月25日作出的卫国土监字（2015）第231号行政处罚决定的1、2项。
本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第231号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市太公镇后太公泉村西非法占用土地889.07平方米建养鸡场一处，建筑物总面积889.07平方米，现已建好鸡舍一栋，主体为活动房，占地类型为耕地和基本农田，其中712.72平方米属于基本农田，176.35平方米属于一般耕地，占地位置不符合太公镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人宋金马作出了行政处罚决定：1、责令退还在太公镇后太公泉村西非法占用的土地889.07平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在太公镇后太公泉村西非法占用的889.07平方米土地上，新建的建筑面积889.07平方米，恢复土地原状。同时查明，该处罚决定的第1项，即责令退还在太公镇后太公泉村西非法占用的土地889.07平方米，申请执行人未载明该土地应退还给何单位或何人，被退还主体不明确，致无法执行，因此该处罚决定的第1项，依法应不予执行；该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在太公镇后太公泉村西非法占用的889.07平方米土地上，新建的建筑面积889.07平方米，恢复土地原状，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人宋金马作出的卫国土监字（2015）第231号行政处罚决定的第1项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。该处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第231号行政处罚决定的第1项，即责令退还在太公镇后太公泉村西非法占用的土地面积889.07平方米的行政处罚决定不予执行；
二、对该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在太公镇后太公泉村西非法占用的889.07平方米土地上，新建的建筑面积889.07平方米，恢复土地原状的行政处罚决定准予执行。
如申请执行人对本裁定的第一项有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一五年十二月三日
代理书记员 秦学武
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第583号
上诉人（原审原告）张某某。
法定代理人谷某某。
委托代理人周文亮，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某。
上诉人张某某与被上诉人张某抚养费纠纷一案，鲁山县人民法院于2014年9月28日作出（2014）鲁民初字第1273号民事判决。宣判后，张某某不服，向本院提起上诉。鲁山县人民法院于2014年10月29日将此案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月6日开庭审理了此案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张某某与张某系父女关系。张某某父母离婚后，张某某随其母亲谷某某生活，后张某某以追索抚养教育费将张某诉至本院。2000年12月13日本院作出（2000）鲁民初字第1633号民事判决书，判决张某每月向张某某支付抚养教育费30元，每六个月支付一次，每半年的180元在元、七月三十日前给付张某某，直至张某某年满18周岁止。判决生效后，张某只支付半年的抚养费，在张某某申请执行过程中，张某当庭支付给张某某两年的抚养费共计720元，剩余抚养费张某某之母谷某某当庭表示放弃。2012年张某某再次向本院提起诉讼要求张某每月的抚养教育费增加至500元。2012年8月8日，本院作出（2012）鲁民初字第911号民事判决书，判决张某自本判决生效后的当月起每月向张某某支付抚养教育费由原判决的每月30元增加至100元，每六个月支付一次，直至张某某年满十八岁止。判决生效后，张某已支付张某某抚养教育费至2014年7月。
另查明，1.张某某现为初中三年级学生。2.现谷某某共扶养四个子女，分别是张某某、谷某甲、谷某乙、谷某丙。3.2012年1月9日张某与蒋某某再婚，2008年4月4日双方生育三胞胎女儿；2012年3月25日又生育一子。
原审法院认为，张某某作为初中三年级学生，其所读年级属国家规定的九年义务教育范畴，因此张某某诉称其所在学校月花费1000元缺乏事实根据，且张某某也未提供证据证明该事实的存在。根据现在的生活条件和物价水平，张某每月支付张某某抚养教育费100元不足以维持张某某的学习和实际生活水平，张某某请求增加抚养教育费，理由正当。鉴于原、张某家庭经济状况及生活条件，并结合张某需抚养的子女的人数，酌定张某每月支付张某某抚养教育费180元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决：张某自本判决生效之日起的当月起每月向张某某支付抚养教育费由原判决的每月100元增加至180元（每六个月支付一次，直至张某某满十八周岁止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由张某某负担70元，张某负担30元。
原审宣判后，上诉人张某某上诉称：我现在已上初中三年级，吃住都在学校，原审法院判决给我180元抚养教育费偏低，远远不能维持我的学习和生活，请求二审依法改判。
被上诉人张某辩称：我家有父母，常都有病，由我扶养，我再婚后妻子把其14岁的女儿常胜兰也带到我家，我跟现任妻子又生四个儿女，现家中有九人，靠我在建筑队干些零活维持生计，请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致
本院认为，根据《婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务，父母离婚后，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”。张某身为张某某的生父，有责任和义务对其女儿进行抚养和教育，原审法院鉴于张某家庭的经济状况和生活条件，酌定每月制服其女儿张某某抚养教育费180元适当，上诉人张某某上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 万军涛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨晓超
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初204号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某1(曾用名王某2)，男，1950年10月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]145号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员焦某某出庭支持公诉。被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年10月16日19时20分许，被告人王某1至上海市浦东新区平度路XXX号金桥大拇指广场非机动车停车场，以人力推行的方式，窃得被害人张某某停放于此的1辆红色三斯牌电动自行车(价值人民币1,282元)后将车藏匿于长岛路625弄地下停车处，后又返回平度路XXX号金桥大拇指广场非机动车停车场，以直接骑行的方式，窃得被害人于某停放于此的1辆蓝白色都市风牌电动自行车(价值人民币506元)，后又将车藏匿于长岛路625弄地下停车处。
2016年10月24日，被告人王某1因有重大盗窃嫌疑被群众扭送至公安机关，到案后如实供述了上述事实。案发后，赃物均已追缴发还被害人。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、于某的陈述、证人马某某、程某的证言、扣押笔录、扣押及发还清单、价格鉴定意见书、案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，采用秘密手段窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某1到案后能如实供述罪行，结合其当庭自愿认罪、赃物均已追缴发还被害人，对其依法及酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、违法所得的一切财物责令退赔。
被告人王某1回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一七年一月二十四日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第2309号
原告黄万财，男，1966年1月28日生，汉族。
委托代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
被告南京伟阁运输有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道殷巷殷富街打工楼B幢B-05。
法定代表人陈宏保，该公司总经理。
委托代理人暨被告胡长海，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人王蕾，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
原告黄万财与被告胡长海、南京伟阁运输有限公司（以下简称伟阁公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄万财及其委托代理人王凌环，被告伟阁公司委托代理人暨被告胡长海，被告保险公司委托代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄万财诉称，胡长海驾驶苏A×××××号重型货车撞到其驾驶的苏A×××××号出租车，致其受伤及车辆损坏，交警部门认定胡长海负事故全部责任，其因本次交通事故损失162857.08元（其中医疗费39240.64元、住院伙食补助费500元、营养费1200元、护理费4800元、误工费18544.44元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失200元、停运损失21660元、鉴定费2520元），现要求三被告赔偿。
被告胡长海、伟阁公司共同辩称，请求依法处理。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议；苏A×××××号重型货车在其公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年6月22日20时55分许，胡长海驾驶苏A×××××号重型自卸货车沿南京市江宁区胜利路由西向东行驶至临淮街路口向南右转弯过程中，碰撞到沿临淮街由北向南直行黄万财驾驶的苏A×××××号出租车，造成黄万财及其车上乘坐人李昆鹏、刘盼盼受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定胡长海负事故全部责任。胡长海将苏A×××××号重型货车挂靠在伟阁公司名下进行营运，在保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告黄万财受伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断为左侧多发肋骨骨折、多处软组织挫裂伤。南京金陵司法鉴定所于2015年10月28日作出宁金司（2015）临鉴字2118号司法鉴定意见书，结论为：黄万财4根肋骨骨折构成十级伤残，误工期限以伤后120日为宜、护理期限以伤后60日为宜、营养期限以伤后60日为宜。黄万财用去鉴定费2520元。黄万财伤后用去医疗费40475.64元、交通费400元，损失住院期间伙食补助费500元（住院25天，每天20元）、营养费900元（60天，每天15元）、护理费4100元（住院25天，每天80元；出院后35天，每天60元）、误工费18544.44元（120天，2014年江苏省道路运输业在岗职工平均工资56406元）、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元（黄万财要求在交强险限额内优先赔偿）、财产损失100元（出租车计价器）、停运损失17860元（停运94天，黄万财每月定额交纳承包金5700元）。
另查明，李昆鹏已就本次交通事故另案诉至本院要求赔偿。被告胡长海已垫付黄万财医疗费1245元。被告保险公司已在交强险限额范围内垫付黄万财、李昆鹏医疗费各5000元，并已赔偿黄万财修车费5万多元（交强险财产损失项下已赔偿完毕）。审理中，因被告保险公司不同意调解，致本案调解未成。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、住院费用清单、医疗费票据、出院记录、营业执照、营运承包合同书、道路运输从业资格证、证明、营运信息表、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车之间，被告胡长海负全部责任，故原告黄万财超出交强险限额部分的损失，本院确定全部由被告胡长海予以赔偿。被告伟阁公司是苏A×××××号重型货车挂靠单位，故伟阁公司应对黄万财的损失承担连带赔偿责任。被告保险公司对于超出交强险限额部分的医疗费要求扣除10%的非医保费用，于法无据，本院不予支持。黄万财从事出租车驾驶员工作，主张参照2014年江苏省道路运输业在岗职工平均工资56406元标准确定其误工损失为18544.44元，符合法律规定，本院予以支持。黄万财每月需向南京江宁东方出租汽车有限公司交纳承包金定额为5700元，苏A×××××号出租车因受损停运94天，故其停运损失经计算为17860元。黄万财在南京市居住，伤情构成十级伤残，故其主张按2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元标准计算残疾赔偿金为68692元，符合法律规定，本院予以支持。黄万财伤情构成十级伤残，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金5000元。黄万财主张财产损失200元，本院考虑其实际受损情况酌定为100元。经本院审核，原告黄万财因本次交通事故造成损失156572.08元（其中医疗费40475.64元、住院期间伙食补助费500元、营养费900元、护理费4100元、误工费18544.44元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、财产损失100元、停运损失17860元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿60000元、在商业三者险限额内赔偿78712.08元，合计138712.08元，由被告胡长海和伟阁公司共同赔偿17860元。扣除保险公司已付费用5000元、胡长海已付费用1245元，被告保险公司还需再赔偿133712.08元，被告胡长海和伟阁公司还需再赔偿16615元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告黄万财损失133712.08元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告胡长海、伟阁公司共同赔偿原告黄万财损失16615元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告黄万财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1214元，减半收取607元，鉴定费2520元，合计3127元，由被告胡长海、伟阁公司共同负担，于支付上述赔偿款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 左树
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈媛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1457号之一
申请执行人：杨俊兵，男，1975年9月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人：湖北梦都建筑劳务有限公司，住所地湖北省云梦县城关泽大道33号。
法定代表人：张伟，总经理。
关于申请执行人深圳市流行美企业管理咨询有限公司与被执行人杨文勇不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0106民初1696号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杨文勇未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳市流行美企业管理咨询有限公司于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人杨文勇返还向申请执行人深圳市流行美企业管理咨询有限公司返还5450元，案件受理费25元，利息及迟延履行利息，本院依法受理。
案件进入执行阶段，本院已将被执行人肖波列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。
本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人杨文勇有其他可供执行的财产。
2017年12月17日，本院向申请执行人深圳市流行美企业管理咨询有限公司告知上述查证结果，申请执行人代理人表示认可法院调查结果，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人杨文勇目前没有可供执行的财产且下落不明，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 霞
审判员 彭 夙
审判员 舒光明
二〇一八年八月一日
书记员 徐瑞丰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民申字第61号
申请再审人（原审原告）：慈溪市宏冠电动工具有限公司。
法定代表人：陈琴香。
委托代理人（特别授权代理）：徐志良。
委托代理人（特别授权代理）：陆建钢。
被申请人（原审被告）：浙江贝力生科技有限公司。
法定代表人：王光荣。
委托代理人（特别授权代理）：王国标。
申请再审人慈溪市宏冠电动工具有限公司（简称宏冠公司）因与被申请人浙江贝力生科技有限公司（简称贝力生公司）加工合同纠纷一案，绍兴市越城区人民法院于2005年12月30日作出（2005）越民二初字第1923号民事判决，已经发生法律效力。2007年5月28日、30日，宏冠公司两次书面向本院申请再审，2008年10月22日再次向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏冠公司申请再审称，其诉称的事实由双方合同、产品订购单、贝力生公司传真的对帐单等证据证明。贝力生公司员工余秀梅开出的清单但原审法院未提及该证据，原审法院以证据不足为由驳回申请人的诉讼请求违反法定程序，剥夺当事人举证权利，违反证据规定，本案应当提起再审。具体理由：1、原审法院对产品订购单不予认定毫无道理，贝力生公司向浒山信誉模具厂发传真是其确信申请人能收到，申请人也确实收到上述订单，原审法院以发给第三人为由不予采信荒谬之极。2、原审法院认为对帐单不能认定系贝力生公司的行为而否认其证明效力是故意歪曲事实，违反正常逻辑思维与常理。3、对余秀梅出具的清单不予认定是漏审，严重违法。4、贝力生公司反诉产品质量问题事实承认收到了宏冠公司的产品。
被申请人贝力生公司针对宏冠公司的再审申请事由在庭询中称：我们设计的模具是申请了国家专利的，每一次做的不好我们都会向申请人方提交产品不合格需要改进的意见，我们发现产品不合格后就拒绝接收该产品，这批不合格的产品我们并没有接收所以我们没有支付货款，申请人你们只要能够做出合格的模具，那么我们照单全收。
本院经审查认为，宏冠公司向原审法院提供的协议书1份、产品采购单传真件2份、对帐单传真件1份等证据可以证明宏冠公司诉称的基本事实。理由：1、产品采购单传真件2份均载明“TO姜惠芳”（姜惠芳系宏冠公司员工），且其中1份载明的合同编号BLSNSJ20040726A与讼涉协议书合同编号一致，上述证据应当作为有效证据认定；2、对帐单系贝力生公司的电话传真给宏冠公司之事实清楚，虽未加盖公司印章也未有法定代表人或经办人签字，但能与协议书、产品采购单传真件等证据相互印证，应当作为有效证据认定；3、宏冠公司提供的协议书、传真件等证据无论从内容上还是在证据形成的时间上均能相互印证，形成证据优势。原判认定的基本事实与上述证据所证明的事实相悖，缺乏证据证明。宏冠公司之再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 王育君
二〇〇九年三月二十四日
书记员 周佳妮
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执3294号
申请执行人：冯长琼，女，汉族，生于1956年11月5日，住重庆市万州区。
被执行人：陈阳，男，汉族，生于1987年11月26日，住重庆市万州区。
申请执行人冯长琼与被执行人陈阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第08825号民事判决已发生法律效力。冯长琼于2017年7月6日向本院申请执行,申请执行标的为123200元及利息，案件受理费2764元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈阳的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现,申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一七年十月十二日
书 记 员 秦 丹
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初1530号
原告曾宪经，男，生于1949年3月3日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人谢景芳（系原告之妻，特别授权代理），女，生于1948年11月20日，汉族，农民，住济南市。
被告李长柱，男，生于1980年5月11日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王冰（特别授权代理），北京德和衡（北京）律师事务所律师。
本院在审理原告曾宪经被告李长柱租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾宪经自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾宪经撤回对被告李长柱的起诉。
案件受理费950元，由原告曾宪经负担。
审判员 王 聪
二〇一六年四月十八日
书记员 王致翰
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审80号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人张玉柱，男，1964年5月28日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年5月27日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2015年10月29日作出济国土资罚字（2015）第4107号《行��处罚决定书》，该决定书的内容为：张玉柱未经批准，于2015年7月非法占用济南市天桥区大桥镇小王村民委员会集体建设用地237.55平方米建设楼房。2015年7月建成二层楼房1栋。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，尚未投入使用，建成建筑面积约400平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令张玉柱将非法占用的237.55平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇小王村民委员会。2、对张玉柱非法占用济南市天桥区大桥镇小王村民委员会237.55平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计3563元。
本院经审查认���，申请执行人济南市国土资源局于2015年10月29日作出的济国土资罚字（2015）第4107号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求对张玉柱非法占用济南市天桥区大桥镇小王村民委员会237.55平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计3563元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2015年10月29日作出的济国土资罚字（2015）第4107号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人张玉柱在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民��院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人张玉柱于本裁定书送达之日起七日内缴纳罚款3563元，交纳至济南市天桥区人民法院行政审判庭。
三、执行费50元，由被执行人张玉柱承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一七年六月八日
书记员 李晓雪
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第349号
申请执行人：富阳市国土资源局，住所地：富阳市富春街道桂花西路1号。
法定代表人：俞加兴，该局局长。
被执行人：富阳东星通讯器材厂，住所地：富阳市银湖街道勤丰村。
法定代表人：詹冬兰。
申请执行人富阳市国土资源局于2014年9月9日向本院申请强制执行富土罚（2014）78号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人富阳市国土资源局于2014年4月11日作出富土罚（2014）78号行政处罚决定，认定被执行人富阳东星通讯器材厂于2005年9月超占富阳市银湖街道勤丰村集体土地建厂房仓库，涉及占地面积1349平方米，建筑面积684平方米。经规划认定，在有条件建设区范围内有895平方米土地，在限制建设区范围内有454平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地202平方米，城镇村及工矿用地693平方米，在限制建设区范围内有基本农田454平方米。其未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条和《基本农田保护条例》第十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条第（一）项之规定，对被执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的1349平方米土地；二、限自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的684平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款32303元。决定书送达给被执行人后，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款32303元，经催告后仍未履行退还非法占用的1349平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的684平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。
本院认为：申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，现因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，对于富阳市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市国土资源局作出的富土罚（2014）78号行政处罚决定，准予强制执行，由富阳市人民政府银湖街道办事处负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年九月十一日
书 记 员 凌 芳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第08418号
原告白文涛，男，1978年7月22日出生。
委托代理人黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。
被告赵兴南，女，1980年11月19日出生。
委托代理人赵志武，男，1951年12月25日出生。
原告白文涛与被告赵兴南返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白文涛及委托代理人黄诠胜，被告赵兴南的委托代理人赵志武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白文涛诉称：原、被告原系夫妻关系。2012年9月28日，双方经法院调解离婚，约定双方各自物品归各自所有。离婚后，被告通过非法的手段，于2012年11月4日、11月8日等几次将原告所有的10个银元、第四套人民币2套、1角面额第四套人民币100张、200美元、小铜人1个、集邮册1本、车辆发票、保险单及相关手续、金戒指1个、金项链1条分四次取走。另外，被告于2012年11月8日还盗取原告的医保账户现金4100元。被告的行为已严重侵犯了原告的财产权利，应当依法予以归还原告的上述个人物品。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告返还原告名下医保账户被取走的4100元现金；二、判令被告返还原告10个银元、第四套人民币2套、1角面额第四套人民币100张、200美元、小铜人1个、集邮册1本、车辆发票、保险单及相关手续、金戒指1个、金项链1条；三、诉讼费由被告负担。
被告赵兴南辩称：原告在诉状中列明的所有财产都在原告手上，原告提到要求被告返还的银元、美元、小铜人被告都从来没见过。原告庭审中出具的发票、收据只能证明物品是进行过买卖的，但是不能作为是谁拿走的证据。当时的实际情况是，原告将被告的所有私人首饰及财物全部抢走，首饰都和发票、收据一起放在首饰盒里。当时原、被告虽然已经离婚，但原告一直威胁被告不可以搬走，要继续住在原告家中，虽然被告多次提出要搬走，但原告威胁被告如果搬走的话就会把被告打残，出于对原告的恐惧和对孩子的保护，被告当时没有急于搬走，而是在想等原告的情绪平复后再找合适机会搬离原告家中。但在2012年11月4日上午，当时北京下第一场大雪，被告和儿子在卫生间洗澡，听到原告在卧室内翻找衣柜内属于被告的私人财物，被告就从洗手间出来查看，发现原告已经将所有属于被告的私人财物抢走，于是被告就朝原告要，原告不但不给，反而对被告大打出手，由此被告报警，原、被告双方去龙园派出所，警察调解但原告依然不归还被告的私人首饰和财物。在被告的要求下，龙园派出所暂时扣押原告，被告也于2012年11月4日当天搬离了原告的家中。虽然被告在2013年曾正式起诉过白文涛，要求归还属于被告的首饰及私人财物，但由于无法提供任何有利证据被判败诉。被告的所有首饰收据、发票都和首饰保存在一起，已经被原告抢走了所有，被告当然无法提供任何证明这些曾属于被告的财物。但如今，这些财物明明在原告手上，原告还起诉被告让被告归还，可见其丧心病狂到何种地步。被告败诉后知道法律也无法还给被告公道，所以放弃了继续追要，财物都是身外之物，人最怕的不是失去财物，而是失去人性和道德，变成行尸走肉，天上三尺有神明，善恶有报，时间会证明一切。有关原告提到被告支取其医疗保险4100元钱，原、被告的医疗保险存折曾经都放到一起，同样的密码，这部分钱也会作为家庭开支共同使用，但由于金额很少，大概只有每年支取一次。被告在支取时没有刻意去看存折上的名字，而原告也在签署离婚协议时将属于他自己的所有财物全部转移走，被告自从2008年母亲病倒后就再没有看见过原告的任何银行卡，所以被告认为此款项不属于原告所有，离婚协议已经列明没有任何共同存款，原告属于无中生有。被告当时支取全部医疗保险是由于原告当时绑架了儿子，要求被告给他6万元作为赎回儿子的条件之一，但是当时被告没有经济来源，只能求助父亲以及自己所有的剩余存款，在医疗卡上支取的钱远远不够支付原告要求赎回儿子的6万元，被告又求助父亲凑齐了6万元转账给原告。被告在2013年正式起诉白文涛返还6万元不当得利，虽然法庭判被告胜诉，但此案一直没有执行。从2012年9月至今，原告不曾支付儿子一分钱的抚养费用，就连儿子过年时给他打电话拜年，原告都不再接听儿子的电话，就更别提会对儿子的抚养尽一份责任，至此还依依不饶那4100元的医疗保险。我们都是生命的过客，没有什么真正属于我们，只有那一份不灭的善良和人性会照耀我们整个人生，从起点到终点，该还的终归要还。而原告的所谓人性，已经被金钱吞噬的无影无踪，他欠被告和儿子的，这辈子都还不完，如此可笑可悲自导自演，足以说明原告道德的丧失和变态的心理，被告不曾欠他任何。
经审理查明：白文涛与赵兴南原系夫妻关系。2012年9月28日，双方签订《离婚协议书》，主要约定：男女双方自愿离婚；双方名下无共同存款；男女双方确认除本协议列明的财产外，再无其他夫妻共同财产，男女双方就财产分割事宜再无其他争议。同日，双方经本院调解离婚，其达成的调解协议第三条约定：夫妻共同财产无争议，双方按离婚协议书分割。
本案庭审中，白文涛主张赵兴南于2012年11月8日从其名下的医疗保险账户内提取现金4100元，并向法庭提供账户交易明细予以证明。赵兴南认可该4100元系其提取，但主张双方在调解离婚后仍共同生活在一起，取出的4100元款项已用于生活花费。
以上事实，有《离婚协议书》、（2012）昌民初字第13033号民事调解书、账户交易明细及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚时约定双方名下无共同存款，则被告于离婚后从原告的银行账户内提取现金4100元，侵害了原告的财产权利。现原告要求被告返还该款项，理由正当，本院应予支持。被告辩称离婚后双方仍在一起共同生活，且提取的4100元款项已用于生活花费，但根据被告的陈述，其于2012年11月4日搬离原告家中，而其提取现金的时间为2012年11月8日，故对被告的辩解本院不予采信。原告主张被告于婚后将原告的银元、小铜人、集邮册、第四套人民币、美元、金戒指、金项链及车辆发票、保险单等物品取走，但未提供充分证据加以证明，故对于原告要求被告返还上述物品的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兴南返还原告白文涛人民币四千一百元，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告白文涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告赵兴南负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 李 强
人民陪审员 郝成宝
二〇一五年八月十七日
书 记 员 谢宝石
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)交执字第312号
申请执行人武爱心，女，1980年2月生，汉族，交城县水峪贯镇水峪贯村人，农民，现住交城县东关街。
被执行人游志平，男，1979年6月生，汉族，交城县水峪贯镇水峪贯村人，农民，现住交城县南街。
武爱心与游志平离婚纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）交民初字第00532号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人游志平已分期履行4000元，并写下还款保证，申请执行人同意将本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）交执字第312号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾联明
二〇一六年八月三日
书记员 闫晓剑
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初4425号
原告：聂德富，男，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省播州区。
被告：朱乾丽，又名朱丽，女，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市汇川区，住遵义市汇川区。
原告聂德富诉被告朱乾丽劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂德富到庭参加了诉讼，被告朱乾丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资欠款15500元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2018年2月28日起在被告处做工，主要从事沙发的裁工和缝工。2018年6月25日，被告出具欠工资15500元的欠条一张，欠条出具后，被告一直未予付款，故原告诉至法院。
被告朱乾丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明事实如下：原告聂德富于2018年2月28日到2018年7月1日在被告朱丽的沙发厂做工。2018年6月25日，经双方结算，被告朱丽出具了欠原告15500元工资款的欠条一张，欠条上载明的欠款人为“朱丽”、公民身份号码为“”。后被告朱丽未予支付工资欠款，原告遂诉至人民法院。
另查明，根据本院查询的被告朱乾丽的人员基本信息显示：朱乾丽公民身份号码为“”，与被告朱丽出具给二原告的欠条上载明的公民身份号码“”一致。
庭审中，原告聂德富以及（2018）黔0303民初4424号案件的原告唐宗宇、王梅均陈述，朱丽和朱乾丽是同一个人，她在厂里面大家都叫她朱丽，2018年的4月份，朱丽叫聂德富开她的车子去买材料，聂德富看到她的驾驶证上名字叫朱乾丽，后来她打欠条的时候叫她写成朱乾丽，但是她不写，她说朱丽和朱乾丽是同一个人，但是唐宗宇、王梅、聂德富要求她在欠条上写明她的身份证号码。
以上事实有庭审笔录、欠条，承诺书、人员基本信息等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：根据原告聂德富以及（2018）黔0303民初4424号案件的原告唐宗宇、王梅的陈述，本院查询的朱乾丽的公民身份号码“”与朱丽作为欠款人出具给原告聂德富的欠条上载明的公民身份号码“”一致的情况，可以认定原告起诉的朱乾丽与向原告出具欠条的朱丽系同一人。因此，原告聂德富为被告朱乾丽做工，被告向原告出具工资欠条，系被告真实意思表示，被告应当支付欠款，但被告至今未予支付，构成违约，故原告依工资欠条要求被告支付其工资欠款15500元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院予以支持。被告朱乾丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关抗辩权，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱乾丽于本判决生效后十日内向原告聂德富支付工资欠款15500元。
案件受理费90元（已依法减半收取），由被告朱乾丽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李晓倩
二〇一八年七月二十四日
法官助理 田 霖
书 记 员 田 霖
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1424民初1055号
原告：李吉民，男，汉族，1971年12月5日出生，住山东省临邑县。
诉讼委托代理人：孟祥圣，临邑东城法律服务所法律工作者。
被告：郑宜峰，男，汉族，1967年12月15日出生，住山东省临邑县。
原告李吉民与被告郑宜峰相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李吉民及其诉讼委托代理人、被告郑宜峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉民向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月份，原告修建了角门、南屋、东屋，被告于2018年4月10日占用原被告公用的胡同修建了车库，造成原告南屋无法采光，也无法排水，在下雨时出现雨水冲刷南屋南墙。被告修建车库时，原告未在家，原告发现后找被告未解决，理合务镇政府管区书记李吉超找被告也未解决。被告的行为违反了《民法通则》第83条、第123条，请求法院支持原告诉讼请求，拆除涉案车库。
被告郑宜峰辩称：一、原告所述与事实不符。1.被告并未占用原被告公用胡同，而是在自己的享有土地使用权的土地上建造车库，被告在2008年5月27日从理合乡供销社购买了车库所占用的土地使用权；2.原告的院落大约是2012年购买，被告购买土地早于原告；3.被告的车库未造成原告的采光、排水问题，更没有雨水冲刷原告南墙的情况。被告是合法使用自己的土地，未构成对原告的侵权，原告诉求于法无据。二、诉讼费应由原告承担。
原告为证明自己的主张提交以下证据
原被告公用胡同被被告占用建成车库的现场照片三张，证明被告所建车库占用了原告南屋墙造成原告南屋无法采光和排水。
理合务街村委会证明一份，证明原、被告为相邻，被告占用胡同修建车库，村委会给被告做工作让其拆除一直未果。
被告经质证认可两证据的真实性。
被告为证明自己的主张提交收款证明（复印件）一份，证明被告花16800元购买该土地。
原告对该证据不认可，认为该证据为复印件，不能证明内容的真实性，并且该证据与本案无关。
经审理查明的事实如下：原、被告为南北相邻关系，房屋院落被一胡同相隔，该胡同原、被告共同使用多年。2018年4月10日被告未经原告同意在该胡同修建了车库，车库系钢结构建筑，在原告南屋的南墙上进行了施工，占有使用了原告南屋的南墙及共同使用的胡同，影响了原告的采光。原、被告纠纷发生后，村委会及镇政府均给被告做工作让其拆除未果。
以上事实由原告提交的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告为相邻关系，之前共同使用被告修建车库所占用的胡同，现被告在未经原告同意的情况下擅自占用，改变共用用途，且搭建车库使用了原告南屋的南墙，影响了原告的采光，给原告造成侵害，依法应予拆除，予以恢复原状。庭审中被告对使用原告南屋墙搭建车库的行为也认可错误，但是并未纠正错误。被告辩称车库所占用的土地系购买，仅依靠一收款证明的复印件，无土地使用证或者宅基地使用证，不能证明其拥有该土地的使用权，故其辩称本院不予支持。综上，被告应拆除擅自在原、被告共用胡同搭建的车库。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告郑宜峰在本判决生效五日内拆除在原、被告共用胡同内搭建的车库。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑宜峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成军
二〇一八年七月三十日
书记员 宫 臣
注：申请执行的期间为二年。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2065号
申请执行人：周小平，男，汉族，1972年3月11日生，住重庆市万州区。
被执行人：谭迎春，男，汉族，1978年11月1日生，住重庆市万州区。
申请执行人周小平与被执行人谭迎春借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初443号民事调解已发生法律效力。周小平于2017年5月26日向本院申请执行,申请执行标的为103000元，案件受理费1180元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人谭迎春的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现,申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一七年十月十二日
书 记 员 秦 丹
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民申23号
再审申请人：张淑媛。
被申请人：杨万金。
再审申请人张淑媛因与被申请人杨万金返还原物纠纷一案，不服本院（2016）辽0213民初2177号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张淑媛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 孙永召
审判员 张 华
审判员 姜 雷
二〇一八年七月十九日
书记员 刘正立
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4384号
原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司，住所地重庆市南川区清桥花园J栋附1号，统一社会信用代码91500119781562945J。
法定代表人谢应能，职务经理。
委托代理人李先禄，重庆春意律师事务所律师。
被告杨帮红，汉族，现住重庆市南川区。
原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司（以下简称南岗公司）与被告杨帮红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告南岗公司法定代表人谢应能及委托代理人李先禄到庭参加了诉讼，被告杨帮红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南岗公司诉称，2013年8月10日，“XX·XX城”小区业主委员会通过招标与原告签订了《XX·XX城小区物业服务合同》。合同约定，由原告为XX城小区业主提供共同设施维护和公共秩序管理等物业服务，由业主按约支付物业服务费，合同期限从2013年8月11日至2016年8月10日止。合同签订后，原告即安排工作人员进驻小区，按约为小区业主提供了物业服务。而被告却未按合同约定向原告公司支付物业服务费，目前，被告尚欠原告公司2013年8月至2015年12月的物业服务费共计3181.7元（面积129.7㎡，标准0.8元/㎡，公摊水电费4元/月）。经多次催收，被告仍未支付，现请求法院判令被告向原告支付拖欠的物业服务费3181.7元，并由被告承担所有诉讼费用。
被告杨帮红未到庭，亦无书面答辩意见。
经审理查明，原告系南川区XX·XX城小区的物业管理企业。2013年8月10日，南川区XX·XX城小区业主委员会与原告南岗公司签订了《XX·XX城小区物业服务合同》，双方约定由甲方（XX·XX城小区业主委员会）委托乙方（原告南岗公司）就XX城小区实施物业管理服务事宜，合同期限为三年，从2013年8月11日起至2016年8月10日止。双方在合同第6条约定，物业服务费用按月收取，收取标准为按建筑面积计算，多层住宅每月每平方米为0.6元，高层住宅每月每平方为0.8元，商业物业每月每平方米为0.6元。双方在合同第7条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取现金方式向业主分摊计收。2013年8月至2015年12月，XX城小区高层住宅每月每户应分摊的公用水电费为14.43元。
另查明，被告杨帮红系南川区XX·XX城小区X幢X-X-
X号房屋的业主，该房屋建筑面积为129.67平方米，系高层电梯房。自2013年8月原告南岗公司入驻XX城小区开始，被告从未向原告交纳过物业服务费，经原告催收，被告仍未向原告交纳物管费。
以上事实，有原告的陈述，《XX·XX城小区物业服务合同》、南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明、物业温馨提示照片、XX城小区2013.8-2015.12公用电水费清单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告南岗公司与南川区XX·XX城小区业主委员会于2013年8月10日签订的《XX·XX城小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《XX·XX城小区物业服务合同》依法对南川区XX·XX城小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XX·XX城小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费，被告杨帮红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。故被告未按约定交纳物业服务费，已构成违约，依法应承担继续履行、交清物业服务费的义务。由于原告与南川区XX·XX城小区业主委签订的物业服务合同的期限自2013年8月11日起开始计算，故被告杨帮红应当自2013年8月11日起向原告交纳物业服务费用。根据上述物业服务合同第6条的约定，自2013年8月11日起，被告每月应交纳的物业费为103.74元（0.8元/平方米×129.67平方米），故从2013年8月11日起至2013年8月31日止，被告应当交纳的物业费为70.28元（103.74元÷31天×21天）；从2013年9月1日起至2015年12月31日止（28个月），被告应交纳的物业费为2904.72元（103.74元/月×28个月）。又由于2013年8月至2015年12月，XX城小区高层住宅每月每户应分摊的公用水电费为14.43元，而本案中，原告明确要求被告按每月6元支付公摊水电费，原告的这一主张是原告对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。因此，2013年8月至2015年12月，被告应当向原告支付公摊水电费共计174元（6元/月×29个月）。综上，从2013年8月11日起至2015年12月31日止，被告杨帮红应交的物业管理服务费共计为3149元（70.28元+2904.72元+174元）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨帮红在本判决生效后十日内向原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司支付2013年8月11日至2015年12月31日的物业服务费等共计3149元。
二、驳回原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨帮红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨江亮