江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初408号
原告：谈其华，女，1967年5月14日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕凤黎，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：刘登彬（曾用名：刘彬），男，1957年9月27日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：夏居民（明），男，1969年2月12日出生，汉族，住盱眙县。
被告：戴凤辉，女，1958年4月25日出生，汉族，住盱眙县。
被告：刘建芝，女，1971年8月26日出生，汉族，住盱眙县。
第三人：谈其国，男，1955年3月5日出生，汉族，住盱眙县。
第三人：戴国辉，男，1966年3月20日出生，汉族，住盱眙县。
原告谈其华与被告刘登彬、夏居民、戴凤辉、刘建芝，第三人谈其国、戴国辉民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序。因回避问题，江苏省淮安市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）苏08民他21号民事裁定书，指定本案由本院审理。本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告谈其华及其诉讼代理人刘立东、被告刘登彬及其诉讼代理人姚伯祥、被告夏居民、第三人谈其国、第三人戴国辉到庭参加诉讼。被告戴凤辉、刘建芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谈其华向本院提出诉讼请求：1.请求四被告归还原告借款60万元及利息（其中10万元从2016年11月8日起按月利息2分计算至被告实际还清为止;10万元从2016年11月18日起按月利息2分计算至被告实际还清为止；15万元从2016年12月15日起按月息2分计算至被告实际还清为止；5万元从2016年12月23日起按月息2分计算至被告实际还清为止；11.5万元从2017年5月1日起按月息2分计算至被告实际还清为止；3.5万元从2017年6月20日起按月息2分计算至被告实际还清为止）;2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年11月7日、2016年11月17日、2016年12月12日、2016年12月15日、2016年12月22日、2017年4月30日、2017年6月19日被告以经营需要为由分别向原告借款10万元、10万元、15万元、5万元、5万元、11.5万元、3.5万元，合计60万元。当时双方口头约定月利息5分，被告尽快还款，现上述借款虽经原告多次催要，被告一直以种种理由拖延拒付。
刘登彬辩称，本案并非民间借贷纠纷，而是合伙纠纷。案涉的款项出资方有第三人谈其国及戴国辉，在本案款项中，其中有11.5万元及3.5万元并没有实际出资到位。投资也没有约定利息。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
夏居民辩称，我认为60万元是原告谈其华要求我和刘登彬、植立宁合伙做生意而给她10%的股份，我们才拿的钱，故本案60万元是投资款。
谈其国述称，原告诉讼请求是正确的，请求四被告还款。
戴国辉述称，涉案款项就是借款，不是投资款。
原告谈其华围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、2016年11月7日由被告刘登彬和夏居民出具给原告的10万元借条1份及相应的汇款凭证。
2、2016年11月17日由被告刘登彬和夏居民出具给原告的10万元借条1份及相应的银行汇款凭证。
3、2016年12月12日由被告刘登彬和夏居民出具给原告的15万元借条1份及相应的银行凭证4张。
4、2016年12月14日由被告刘登彬和夏居民向原告出具的5万元借条1张及相应的银行凭证1张。
5、2016年12月22日由被告刘登彬和夏居民向原告出具的5万元借条1张及相应的银行凭证1张。
6、2017年4月30日被告刘登彬和夏居民向原告出具的11.5万元借条一张及相应的银行凭证3张。
7、2017年6月19日被告刘登彬和夏居民向原告出具的3.5万元借条1张。
8、被告刘登彬书写的关于原、被告双方借贷计算利息的方法和期限的计算表，该计算表上第1行2016年10月9日10万元一直到2016年12月22日的5万元，对于每一次借款的金额以及利息计算的期间及利息的计算标准在该计算表上均有明确的反映。利息截止日期最迟的在2017年5月9日，可以证明双方口头约定的月利息是5分。
9、工资欠条2张，证明被告用涨工资的方式哄原告出借钱款。
被告刘登彬对上述证据发表的质证意见为：
1、对于第一组证据的真实性没有异议，但汇款人是第三人谈其国，而不是原告谈其华。证明该款项实际是投资款，是谈其国出的，只不过以谈其华为代表。
2、对于第二组证据的真实性无异议，实际反映的投资款项数额为9.9万元，而不是原告的10万元，根据其转账的时间及每次转账的数额可以反映出是工地上需要用钱，与一次性借多少钱有区别，借钱应该是一次性借多少，而不应该分批去借，反映出是一种投资的性质。
3、对于第三组证据有借条及转账记录的真实性无异议，但该投资款实际出资额为9.4万元，而不是15万元，该笔出资是戴国辉出资4.67万元，还有3.3万元、1万元、0.43万元零碎的转账汇款，符合工地用款的特征，也是投资款。
4、对于第四组证据的真实性及数额无异议，但在该借条的下方，已经明确说明，三个收费站有原告谈其华十分之一的股份，再次明确了本案不是借贷而是合伙。
5、对第五组证据的真实性无异议，再次说明该5万元也是投资款。理由是：在第四组证据已经明确了合伙关系的情况下，原告仍继续向工地投资，正常情况下原告在明确合伙关系后，并且在合伙说明上已经谈到了出资或者借款，要求工地用钢管或模板做担保，也说明此次工程的前景不乐观。这种情况下按常理，如果是借款的话，原告应当向本案被告催收借款，而不应当继续向工地出借5万元，唯一的解释就是继续向工地投资。
6、对于第六组证据的借条真实性无异议，但原告并没有实际支付该11.5万元款项，原告所提供的三张银行凭证与本案没有关联性。
7、对于第七组证据中签名的真实性无异议，但3.5万元的出资款并没有到位。
8、对于第八组证据，其与本案没有关联性。
9、对于第九组证据的真实性无异议，但与本案没有关联性，也反映了入股时间是2016年12月15日，工资结算单是2017年7月21日，证明原告所述为假。11.5万元借款记录不能证明是原告所取，况且该三笔取款记录数字与借条的11.5万元不相符。有转账记录予以印证，该笔款项没有转账记录，说明该笔款项没有交付。本案合伙当中交易习惯是银行转账而不是现金交付。
被告夏居民对原告谈其华提供的上述证据发表质证意见为：对上述所有借条的真实性没有异议，但具体情况我不清楚，款项都是被告刘登彬收取的，没有钱的时候我就打电话给原告，要我签字的时候我就签字。
第三人谈其国、戴国辉对原告谈其华提供的上述证据均没有异议。
被告刘登彬向本院提交以下证据：
1、现在原告持有的2016年12月15日的说明1份，明确说明三个收费站的工程，有谈其华十分之一股份，但是谈其华不参与管理；
2、2017年4月5日至2017年5月3日期间，流水账2张、取款记录2张、车辆修费发票1张、油品发票3张、夏居民的借条2张，工人工资收条4张，收款收据3份、谈其华的领条1张、吊车费收据1份，上述票据与第三人谈其国记录的流水账的数字是相吻合的，证明本案第三人谈其国在福建高速公路收费站工程参与管理，执行合伙事务；
3、南平农商行南山支行、洋后支行刘登彬两张银行账号，证明案涉款项均在这两家银行账号里，汇款时间、数额反映出投资款的特征而不是借款的特征。
原告谈其华对被告刘登彬提供的上述证据发表的质证意见为：
1、关于第一组证据，该说明是附注在借条上，借条日期是2016年12月14日，借款金额是5万元，5万元不可能是持有三个收费站工程的十分之一的股份，附注是刘登彬、夏居民两人签字的，按照规定股份转让是应当所有合伙人一致同意。附注中第二点说所借谈其华的借款以现场钢管、模板、皮卡车做担保，借款还清后无效，这说明被告在作出附注时候很明确知道双方就是借贷关系，而不是合伙关系。
2、关于第二组证据不发表意见。
3、关于第三组证据，被告刘登彬提供的证据只能证明原告所出借的款项大部分是汇入至该账户，不排除被告接受现金，该份证据不能达到被告的证明目的。
被告夏居民对被告刘登彬提供的上述证据的质证意见为：对上述证据均不清楚。
被告第三人谈其国、戴国辉对被告刘登彬提供的上述证据的质证意见为：涉案款项不是投资款，是借款。
本院经审查认定事实如下：原告谈其华系第三人谈其国的妹妹，系第三人戴国辉的妻子，被告刘登彬系第三人戴国辉的姐夫。被告戴凤辉系被告刘登彬的妻子，被告刘建芝系被告夏居民的妻子。被告刘登彬和被告夏居民因做工程需要分别于2016年11月7日、2016年11月17日、2016年12月12日、2016年12月14日、2016年12月22日、2017年4月30日、2017年6月19日向原告谈其华借款10万元、10万元、15万元、5万元、5万元、11.5万元、3.5万元，合计60万元，并分别出具了相应的借条给原告。因借款后上述两被告分文未还，原告遂诉讼来院，请求判决如诉。
上述事实，有原告提供的借条、银行汇款单及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告之间存在的是借贷关系还是合伙关系；二、四被告是否应当承担共同偿还60万元的还款责任；三、原告主张的利息是否合理。
关于本案的第一个争议焦点。原、被告双方未就原告谈其华是否有权参与合作盈余分配及如何参与合作盈余分配有过书面或口头协议，原告的身份不符合《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十六条规定的合伙人的认定条件，故原告与被告刘登彬、夏居民之间不属于合伙关系，原告谈其华与被告刘登彬、夏居民之间的民间借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，并有借条、银行汇款单、第三人陈述等证据予以证明，事实清楚、证据充分，本院予以认定。两被告辩解原、被告双方系合伙关系，但未能提供充分证据予以证明，故本院不予采信。
关于本案的第二个争议焦点。原告提供的借条及银行汇款单能够证明被告刘登彬和被告夏居民向其借款60万元的事实，被告刘登彬和被告夏居民对原告提供的借条的真实性均无异议，但被告刘登彬抗辩2016年11月17日实际收到款项为9.9万元、2016年12月12日实际收到款项为9.4万元、2017年4月30日1.5万元没有实际到位、2017年3.5万元没有实际到位，均没有相反的证据予以推翻，故本院不予采信。本案借款发生在被告刘登彬与被告戴凤辉、被告夏居民与被告刘建芝的婚姻关系存续期间，且本案款项为被告刘登彬、夏居民用于福建南平高速公路站的工程建设，庭审中，被告陈述家庭经济收入主要来源于其搞工程所得，属于用于家庭共同生活，应认定为夫妻共同债务，故对于原告要求被告戴凤辉、刘建芝共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案的第三个争议焦点。原告向本院提交利息计算明细表以证明原、被告之间约定借款利息为月利率5%，被告刘登彬对此不予认可，且原、被告之间的借款在借据上并未约定利息，视为不支付利息，对于原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照法律规定，原告可自向江苏省盱眙县人民法院主张之日起按照年利率6%主张利息。
综上所述，对于原告要求四被告偿还借款本金60万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持，对其他诉讼请求，本院不予支持。被告戴凤辉、刘建芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘登彬、戴凤辉、夏居民（明）、刘建芝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谈其华支付借款本金60万元及利息（从2017年7月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告谈其华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告刘登彬、戴凤辉、夏居民（明）、刘建芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张立琢
代理审判员 宋 璇
人民陪审员 刘 力
二〇一八年七月十七日
书 记 员 柏海燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第四十六条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。