贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初834号
原告：卢树友，男，1970年3月29日生，汉族，小学肄业，农民，住贵州省兴义市。
被告：贵州国嘉腾发商贸有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处湘黔建材城，统一社会信用代码915223283373026105。
法定代表人：朱小友，执行董事，未到庭。
委托诉讼代理人：刘崇琨，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告卢树友诉被告贵州国嘉腾发商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告卢树友、被告贵州国嘉腾发商贸有限公司的委托诉讼代理人刘崇琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵州国嘉腾发商贸有限公司支付剩余工程款187560元；2.被告承担本案诉讼费。
事实及理由：原告经他人介绍于2015年5月18日与被告签订了施工合同并承建湘黔建材城卷闸门，原告按被告的要求施工，于2015年8月18日验收合格，工程款总价为307560元，被告支付了120000元，原告多次向被告催要剩余工程款187560元，但是被告以各种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
庭审中，原告补充陈述：被告并未通知我进行维修，只是朱小友的一个员工通知我将卷闸门的8个的锁条换成10个的锁条，之后被告的员工还在验收表后面签字。
原告提供的证据有：
1.原告的身份证（复印件），证明原告身份信息。
2.《湘黔建材城卷闸门施工合同》，证明双方签订合同的事实。
3.验收表，证明原告所做工程的面积是3844.5㎡。
被告辩称，一、认可尚欠原告部分工程款，原告安装的卷闸门已经投入使用，但原告安装的卷闸门存在质量问题，体现为门打不开。被告多次要求原告维修其均未维修，导致被告自行找人维修花费了49000元，后续还会产生相应的维修费，该费用应该由原告承担。二、本案已超过诉讼时效，被告不必承担法律责任。原告提交的施工合同的第六条已经明确了支付工程款的时间是在验收之日起十五个工作日，再结合原告提交的验收表以及原告认可的验收时间是2015年8月18日。即原告应该知道从验收之日起十五个工作日被告就应该支付原告工程款，原告明知自己的权利被侵害，但是却在2017年9月21日才书写诉状起诉，其起诉超过了法律规定的诉讼时效，因此其诉讼请求不应得到支持。
被告提供的证据有：
安龙县湘黔建材家居综合市场卷帘门维修费统计表。
经审理查明：2015年5月18日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订了《湘黔建材城卷闸门施工合同》，约定甲方将卷闸门工程承包给乙方施工，质量要求：彩钢、厚度326，乙方应按照国家规定标准施工，门的主要配件门锁均按实数配置；以工程施工图纸规定的要求为准；对于工程质量达不到标准的部分，乙方应根据甲方的指令要求进行修理、拆除、返工，保修到符合约定标准及甲方要求；工程质量问题未解决前，甲方有权拒绝支付任何款项。计算方式和价格：具体结算以实际验收为准，按单价80元/㎡结算。付款方式：一期工程安装完毕验收后，甲方在15个工作日付总工程款的60%；余下3%作为质保金，时间为从验收之日起15个工作日；质保期内乙方履行免费维修义务，人为损坏的另计。工期：自2015年5月18日开工。该合同尾部“甲方签字”处有案外人聂凡的签名及捺印，并加盖了被告的公司印章，“乙方签字”处有原告的签名及捺印。
原告于合同签订后一周开始施工，施工方式为包工包料，2015年8月18日，双方对原告安装的卷闸门进行验收，确认原告安装湘黔建材城一期卷闸门面积共计3844.50㎡，被告工程部人员向原告出具了验收表，并在验收表尾部备注“注：有部分卷帘门开、关不自然，门锁有要维修。此卷帘门没有验收”，同时加盖了被告的工程部印章；原告在该验收表尾部签名并注明“认可结算”字样。2015年9月30日，被告工程部人员在该验收表上签署“合计190樘有90樘门锁钢筋换φ10此卷帘门验收100樘合格”意见，同时由被告工程部人员签名并加盖被告的工程部印章；2015年12月24日，被告工程部人员袁锦龙在该验收表背面签署“卷帘门钢筋已换”意见并签名。
根据被告的验收，原告安装的卷闸门工程款计算为307560元（80元/㎡×3844.50㎡），后被告陆续向原告支付工程款120000元，原告多次向被告催要余款187560元未果，遂诉至本院，诉请同前。
审理过程中，经本院询问，被告表示对卷帘门的质量问题不申请鉴定。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的上述证据在卷为证，故作认定。被告提交的安龙县湘黔建材家居综合市场卷帘门维修费统计表，因系被告自己制作，原告对该证据不认可，该证据缺乏真实性，本院不予采信。
本案争议焦点为：一、原告安装的卷闸门是否存在质量问题；二、原告的诉请是否已过诉讼时效。
本院认为，原、被告签订的《湘黔建材城卷闸门施工合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成承揽合同关系，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。
关于本案争议焦点一，原告安装的卷闸门是否存在质量问题。本案中，被告辩称原告安装的卷闸门存在打不开的情况，因原告未按被告要求进行维修，导致被告另外找人维修产生49000元维修费，并提交安龙县湘黔建材家居综合市场卷帘门维修费统计表证明其辩称。首先，如前所述，被告提交的安龙县湘黔建材家居综合市场卷帘门维修费统计表不具有真实性，本院不予采信，故其辩称由原告承担49000元维修费用，无证据证明。其次，根据被告出具给原告的验收表，2015年8月18日的验收意见为“部分卷帘门开、关不自然，门锁要维修”，2015年9月30日的验收意见为“有90樘门锁钢筋换φ10此卷帘门验收100樘合格”，2015年12月24日的验收意见为“卷帘门钢筋已换”，由此可以看出，被告于2015年12月24日对原告安装的卷闸门进行最后一次验收，且未提出质量问题。同时，从被告的多次验收可以看出，原告已经按照被告的验收意见对案涉卷闸门存在的瑕疵问题进行了维修。第三，被告在庭审中认可原告安装的卷闸门已经投入使用，从其提交的安龙县湘黔建材家居综合市场卷帘门维修费统计表看，维修时间体现为2016年3月31日至2018年5月3日期间，即便该维修费真实发生，也系发生在验收完成之后三个多月，早已超过双方约定的自验收之日起15个工作日的质保期限。综上，被告所提原告安装的卷闸门存在打不开的质量问题，应由原告承担维修费的辩称，本院不予支持。
关于争议焦点二，原告的诉请是否已过诉讼时效。被告辩称验收时间为2015年8月18日，原告在2017年9月21日书写诉状起诉，本案已经超过诉讼时效。经查，双方合同关系发生在《中华人民共和国民法总则》实施以前，《湘黔建材城卷闸门施工合同》约定“一期工程安装完毕验收后，甲方在15个工作日付总工程款的60%”，被告向原告出具验收表的时间为2015年8月18日，最后一次签署验收意见的时间为2015年12月24日，说明双方对付款及维修问题自2015年12月24日前一直处于磋商阶段。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，原告知道或应当知道权利被侵害之日为被告最后一次签署验收意见（2015年12月24日）后15个工作日，即2016年1月14日。故按民法通则规定的二年诉讼时效计算，原告应在2018年1月13日前主张权利，同时，《中华人民共和国民法总则》系2017年10月1日起施行，至民法总则实施之日，本案诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，应适用民法总则规定的三年诉讼时效，即本案诉讼时效至2019年1月13日届满，本案于2018年4月26日立案，诉讼时效并未经过，被告所提辩称不能成立，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定及上述法律规定及理由，判决如下：
被告贵州国嘉腾发商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢树友支付工程款187560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，减半收取2025元，由被告贵州国嘉腾发商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 罗益贵
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨华华