重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初3663号
原告：彭学文，男，1946年11月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：黄勇，重庆竞豪律师事务所律师。
原告：张桥，男，1981年6月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告：张誉籍，男，2008年8月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人：王丽蓉（系原告张誉籍之母），1982年10月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告张桥、张誉籍的委托诉讼代理人：彭学文，男，1946年11月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：刘云洪，女，1980年3月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告彭学文、张桥、张誉籍与被告刘云洪共有纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告张桥、张誉籍的委托诉讼代理人彭学文，原告彭学文的委托诉讼代理人黄勇，被告刘云洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭学文、张桥、张誉籍向本院提出诉讼请求：1、判令确认专业测绘机关测绘的对位于璧山区璧泉街道永嘉大道106号8幢属于张誉籍与张桥共有的194号门市（建筑面积48.51平方米），对该幢楼属于刘云洪所有的193号门市（建筑面积33.35平方米），对该幢楼属于张桥所有的195号门市（建筑面积17.06平方米），对该幢楼属于彭学文所有的7-1号住房（建筑面积101.69平方米），该幢楼属于张誉籍所有的2-2号住房（107.63平方米），对该幢楼属于张桥所有的住房6-1号（建筑面积101.69平方米），对该幢楼属于刘云洪所有的4-2号住房（建筑面积107.63平方米），对该幢楼属彭学文所有的3-1号住房，建筑面积为101.69平方米有效。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告及案外人杨树容、张华皆属璧山区璧泉街道养鱼片区拆迁划地自建房安置人员，也是自建房屋联建户，张华、杨树容分别于2013年8月和2015年11月相继死亡，经璧山区人民法院（2016）渝0120民初3719号民事调解书确认，位于重庆市璧山区璧泉街道永嘉大道106号8幢7单元7-1号房屋，由原告彭学文继承；位于璧山区璧泉街道永嘉大道106号8幢7单元2-2房屋，由原告张誉籍继承。根据联建房屋协议承诺书，并经璧泉街道征地拆迁办公室盖章确认，位于璧山区璧泉街道永嘉大道106号8幢7单元3-1号住房（其建筑面积为101.69平方米）归彭学文所有；该幢楼6-1住房一套（其建筑面积101.69平方米）及195号门市（其建筑面积17.06平方米）归张桥所有；位于该幢楼4-2号住房（其建筑面积107.63平方米）以及193号门市（其建筑面积33.35平方米）归刘云洪所有，194号门市（其建筑面积48.51平方米）属于张桥与张誉籍共有。以上房屋联建竣工验收合格后，至今尚未办理确权登记，经重庆欣荣土地房屋勘测技术研究所测绘为：璧泉街道永嘉大道8幢7单元2-2住房（面积为107.63平方米）、6-1号住房（建筑面积为101.69平方米）、3-1住房（建筑面积为101.69平方米）、7-1号住房（建筑面积为101.69平方米）、4-2号住房（建筑面积为107.63平方米）、194号门市（建筑面积为48.51平方米）、193号门市（建筑面积为33.35平方米）、195号门市（建筑面积17.06平方米）。测量确认后，被告刘云洪对自己所分得的住房门市的面积提出争议引起纠纷，经协商未果，故诉至本院，请求判令所请。
被告刘云洪辩称，2008年4月9日，被告刘云洪与前夫张华在原璧山县人民法院协议离婚，当时本案所涉的193号门市与194号门市没有门牌号，两个门面相连，没有任何隔断。离婚时，张华同意将两个门面中临街正面由左至右划35平方米归被告刘云洪所有，原告彭学文及案外人杨树容均知晓。被告刘云洪与张华离婚后，原告彭学文对193号门市、194号门市进行了隔断，但隔断的门面面积仅为33.35平方米，故被告刘云洪不同意三原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘云洪与张华原系夫妻。彭学文、杨树容、张华、刘云洪、张桥均原系重庆市璧山区璧城街道养鱼村拆迁安置人员，每人各享有15平方米的划地自建房屋面积，另刘云洪、张华还另享有对一个未出生小孩的15平方米的划地自建房屋面积。后彭学文、杨树容、张华、刘云洪、张桥与他人联合建房，2007年房屋建成后5人共有5套住房、3个门市，现位于重庆市璧山区璧泉街道永嘉大道106号8幢193、194、195门市，7单元2-2、3-1、4-2、6-1、7-1住房，但房屋建成初期193、194门面相连，中间未进行隔断。
刘云洪与张华于2008年4月在本院协议离婚，本院于2008年4月9日作出（2008）璧民初字第695号民事调解书，主要内容为：一、张华与刘云洪自愿离婚；二、婚后共同财产门面45平方米，住房第二层一套、第四层一套、第七层一套，其中第二、四层面积各约118平方米，第七层面积约为108平方米。由刘云洪所有门面35平方米（临街正面由左至右划35平方米，包括公摊面积）、第四层房屋一套；其他财产归张华所有。……后张华与王丽蓉结婚，生育儿子张誉籍。
刘云洪与张华离婚后，彭学文对193、194号相连的门市进行了隔断，隔断后临街正面由左至右的第一个门市即本案所涉193号门市，第二个门市即194号门市。
2013年、2015年张华、杨树容相继过世。彭文学、王丽蓉、张誉籍、张桥与张华、杨树容的其他继承人等在本院达成（2016）渝0120民初3719号民事调解书，调解位于重庆市璧山区璧泉街道永嘉大道106号8幢7单元7-1房屋属于杨树容遗产部分由彭学文继承，7单元2-2房屋属于张华遗产部分由张誉籍继承。
2014年，重庆欣荣土地房屋勘测技术研究所房测部对本案所涉房屋进行了测量，后对外公示的193号门市建筑面积为33.35平方米；194号门市建筑面积为48.51平方米；195号门市建筑面积为17.06平方米。刘云洪认为193、194号门市之间的隔断系由彭学文修建，现193号门市的建筑面积仅为33.35平方米，与（2008）璧民初字第695号民事调解书中协议的35平方米门市面积不符，原、被告遂发生纠纷致彭学文、张桥、张誉籍诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、重庆市璧山区国土资源和房屋管理局档案、（2016）渝0120民初3719号民事调解书、（2008）璧民初字第695号民事调解书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告彭学文、原告张桥、被告刘云洪及张华、杨树容原系重庆市璧山区璧城街道养鱼村拆迁安置人员，后获取拆迁建房面积与他人共同联合建房，修建完成后共有重庆市璧山区璧泉街道永嘉大道106号8幢193、194、195门市，7单元2-2、3-1、4-2、6-1、7-1住房。现张华、杨树容已过世，原告张誉籍、彭学文继承了张华、杨树容在本案所涉房屋的相应权利，故原告彭学文、张桥、张誉籍与被告刘云洪可请求对上述所涉3个门市及5套住房进行分割。现原告彭学文、张桥、张誉籍与被告刘云洪对本案所涉房屋中193、194的门面面积发生争议，2008年4月9日，本院作出的（2008）璧民初字第695号民事调解书已明确确认，其中被告刘云洪所占门面面积为重庆市璧山区璧泉街道永嘉大道106号8幢临街正面由左至右划35平方米的门市面积。而193、194号门市之间的隔断系原告彭学文在张华与被告刘云洪离婚后修建，现三原告请求确权给被告刘云洪的193号门面的建筑面积仅为33.35平方米，与被告刘云洪在（2008）璧民初字第695号民事调解书享有的权利不相符，而重庆欣荣土地房屋勘测技术研究所房测部的测绘也仅系本案所涉房屋的客观面积测量，非对房屋确权的依据，故本院对三原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭学文、张桥、张誉籍的诉讼请求。
案件受理费275元（已减半收取），由原告彭学文、张桥、张誉籍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘秋静
二〇一八年七月二十七日
法官助理黄同楠
书记员徐珍