贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2626民初496号
原告：杨光卫，男，1976年4月24日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：陈英，女，1962年6月15日出生，苗族，住贵州省岑巩县。
被告：陈伟，男，1982年1月20日出生，苗族，住贵州省岑巩县。
原告杨光卫与被告陈英、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光卫、被告陈伟到庭参加诉讼，被告陈英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告杨光卫向本院提出如下诉讼请求：1、判令陈英、陈伟连带偿还借款本金100000.00元，并从2014年8月12日至2017年7月12日按月息2%支付利息70000.00元，以及逾期偿还借款违约金20000.00元，共计190000.00元；2、判令陈英、陈伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月12日，陈英、陈伟二人以陈英经营的餐饮公司急需资金周转为由，向杨光卫借款100000.00元，并于当日签订借款合同一份，约定于2014年11月12日前还清，借款期限内月利率为2%，如逾期还款，自愿一次性支付欠款金额20%的违约金并按所欠违约金的3‰支付违约滞纳金。该借款有转帐凭证以及借据为证，利息已付至2014年8月12日。借款到期后，经多次催收无果，此期间陈英承诺并写下承诺书，约定2016年6月底付清借款及利息，到期后却没有履行承诺。2015年至2016年6月期间，杨光卫多次联系陈伟，要求其履行担保责任，陈伟也没有履行。为此，特诉至法院。
被告陈英经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告陈伟辩称，2014年6月11日陈伟、陈英与杨光卫签订借款合同是事实。陈伟系连带责任保证的保证人，因未约定保证期间，现已超过法定保证期间。杨光卫未在法定保证期间内向其要求承担保证责任，其依法不再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证。对于杨光卫提供的杨光卫、陈英、陈伟的身份证复印件，借款合同、借款借据、转款凭证、陈伟的收入证明等证据，陈伟无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、杨光卫提交的展期申请，拟证明陈英借款到期未还申请展期。陈伟对该证据提出其不清楚陈英申请展期这个事情，本人没有在展期申请上签名。本院认为，该展期申请系陈英与杨光卫就还款期限进行延期的约定，与借款合同的内容能相互印证，对该证据的真实性，本院予以采信。因陈伟并未在该申请上签名，且杨光卫也未提交相应的证据予以证实陈伟对该展期申请知情，对陈伟的质证意见，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，陈英因购买材料急需资金周转向杨光卫借款100000.00元，陈伟同时为该借款提供担保。三方签订了《借款合同》。《借款合同》约定“借款金额为100000.00元，借款期限为5个月（自2014年6月12日起至2014年11月12日止），借款期限内月利率为2%，借款人按期付息，每1个月为一期，每期2000.00元。如逾期还款，借款人自愿一次性支付借款（欠款）金额20%的违约金并每日按借款（欠款）金额3‰支付违约滞纳金。担保人承诺愿意为本合同项下借款人的全部债务提供保证担保，保证方式为连带责任担保，保证范围为本合同项下的借款金额、逾期借款违约滞纳金、损害赔偿金、出借人实现债权的一切费用和其他所有应付的费用。若发生纠纷由岑巩县人民法院管辖”。2014年6月12日，杨光卫通过贵州省岑巩县信用合作联社将100000.00元借款转入陈英个人帐户，陈英亦于当日向杨光卫出具了一份《借款借据》，载明“陈英，身份证号码，住址岑巩县舞水北路政府宿舍，今借杨光卫人民币100000.00元，此借款本人保证于2014年11月12日之前还清。借款人陈英”。陈英按约定支付了两个月的利息4000.00元。借款期限到期后，陈英因资金周转不畅，经与杨光卫协商，陈英向杨光卫提出了展期申请，展期申请载明“陈英于2014年6月12日向杨光卫借款100000.00元，因资金周转不畅，经与杨光卫协商一致同意将原签订的借款合同延长2年履行期，即展期到期日为2016年11月12日，延长期内原借款合同及附属合同法律效力有效”。事后，陈英未按约定履行还款义务。
本院认为，原、被告签定的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且原、被告的借款行为不违反法律规定，该合同合法有效，对各方当事人均有约束力。借款借据及转款凭条也证明了杨光卫已将借款通过银行转账交付给陈英，原、被告之间借款100000.00的事实客观存在。本案借款合同中约定陈英于2014年11月12日还清借款，还款期限到期后，陈英向杨光卫提出了展期申请，将还款日期延至2016年11月12日，系双方当事人的真实意思表示。陈英在双方约定的还款期限届满后未履行还款义务，违反了法律规定和合同约定。因此，杨光卫要求陈英偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。
本案中，陈伟自愿为陈英的借款提供保证担保，并约定保证方式为连带责任担保。陈英与杨光卫就还款期限进行延期的约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。本案中，陈伟未在展期申请上签名认可，杨光卫也未提交相应的证据予以证实陈伟同意杨光卫与陈英的延期约定，陈伟的保证期间为原合同约定的期间。因杨光卫与陈伟未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定。杨光卫应自主债务履行期（即2014年11月12日）届满之日起6个月内（即2015年5月12日前）向陈伟主张其承担担保责任。杨光卫未向本院提供证据证实其在保证期间内向陈伟主张权利，陈伟的保证责任因保证期间经过而免除。杨光卫主张陈伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
原、被告在合同中约定的借款期限内利率为月息2%，如逾期还款，借款人自愿按全部借款本金的20%缴纳违约金并每日按借款本息总额的3‰支付滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”、第三十条规定“若出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持”。本案中，杨光卫主张按借款本金2%支付月利息并支付违约金20000.00元，因其主张的利息及违约金超过法定最高限度，对于超过部分，本院不予支持。对杨光卫主张按借款本金月利率2%计算从2014年8月12日起至2017年7月12日期间的利息70000.00元的诉讼请求，本院予以支持。陈英经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
一、被告陈英于本判决生效之日起十日内归还原告杨光卫借款本金100000.00元及利息70000.00元（从2014年8月12日起计算至2017年7月12日止）。
二、驳回原告杨光卫其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100.00元，由被告陈英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈秋月
审 判 员 文朝梅
人民陪审员 宋大维
二〇一八年一月八日
书 记 员 尚 念