安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一初字第00080号
原告（反诉被告）：天长市天建建筑工程有限责任公司，住所地安徽省天长市，组织机构代码70497011-X。
法定代表人：王祥，该公司董事长。
委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被告（反诉原告）：天长市广厦房地产开发有限责任公司，住所地安徽省天长市，组织机构代码70497038-X。
法定代表人：宋振国，该公司总经理。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：张冬梅，安徽扬天律师事务所律师。
原告天长市天建建筑工程有限责任公司（以下简称天建公司）诉被告天长市广厦房地产开发有限责任公司（以下简称广厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，被告广厦公司提起反诉，本院依法合并审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。原告天建公司的委托代理人李家顺、被告广厦公司的委托代理人李森、张冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天建公司诉称：为承建广厦公司开发的天长市万福园住宅小区土建、水电工程，天建公司与广厦公司共签订了五份合同或者补充协议，其中，2007年1月20日签订的施工合同是办理备案的合同。该合同约定了承包范围、工程款支付方式及相关的违约责任。另外四份合同或协议分别于2006年1月13日、2006年11月7日、2007年11月22日、2008年12月8日签订，该四份协议是双方实际履行的协议，改变了备案合同的内容，约定了双方的权利义务。主要约定如下：1、广厦公司不再按备案合同约定支付工程款，而是由天建公司垫资建设，工程款由广厦公司用15套商品房、6套门面房冲抵支付，商品房价格为每平方米1650元，门面房南北向每平方米6000元、东西向每平方米5000元。开工时付商品房一个单元、门面房两间，剩余部分主体结束后付清。2008年12月8日签订的补充协议明确约定“原补充协议所定的沿万寿路西向的两间门面房和沿永福路的北向一间门面在决算审计出来前，甲乙双方均不得销售，待决算审计结果出来仍然用此来冲抵工程款，由甲乙方销售，直至抵清工程款为止”；2、工程竣工验收合格后，天建公司向广厦公司提交决算，广厦公司在30天内审计结束，双方约定逾期视为广厦公司同意天建公司提交的工程决算价款。双方2008年12月8日签订的协议第一条约定，“决算送至甲方之日起30个工作日内，甲方必须委托有资质审计部门审计结束，否则视为甲方认可乙方所编制决算造价”；3、因广厦公司提出分包工程，双方在补充协议中约定，广厦公司外包项目延误工期的责任由广厦公司负责；4、竣工验收由广厦公司组织，竣工备案由该公司负责，天建公司协助，因广厦公司原因造成不能备案的，后果及责任由广厦公司承担；因天建公司造成不能备案的，广厦公司有权拒付工程款，天建公司并赔偿损失；5、工程竣工验收如因广厦公司原因造成逾期的，由该公司负责，竣工验收合格日期自天建公司提交竣工报告之日起算。
上述合同签订后，天建公司组织对实际承包范围即天长市万福园住宅小区项目工程土建部分进行了施工，2007年7月份已经施工完毕。广厦公司自行分包的万福园小区铝合金门窗、水电、内外墙油漆项目也陆续施工，该分包工程施工班组在施工完毕后分别于2007年8月10日、8月15日和9月2日申请竣工验收，广厦公司及监理公司分别于2007年8月15日、8月20日和9月25日初验合格。在天建公司承建的工程主体土建部分和广厦公司自行分包的门窗、水电、内外墙油漆相继完工后，天建公司提供了施工资料给广厦公司组织验收，天长市建筑质量安全监督站2008年11月18日向天建公司发出监督意见书，表明天建公司工作已经全部完成，因广厦公司的原因还需要完善其他材料。在此情况下，天建公司根据双方合同及补充协议的约定，于2009年5月16日、6月14日向广厦公司提交了所承包项目工程价款决算书，广厦公司出具了收条，天建公司承包工程的造价为6961273.63元。但是，广厦公司迟迟不组织验收，对天建公司提交的承包项目工程价款决算书没有提出任何意见。广厦公司提供了15套商品房、3间门面房给天建公司用以冲抵工程款。根据双方2006年11月7日、2007年11月22日、2008年12月8日签订的三份协议约定价格，按照实际面积（广厦公司提供的房屋销售面积统计表）计算，该15套商品房、3间门面房计价款为482万元人民币。后来，广厦公司委托审计机构对工程造价进行审计，确认工程造价为5279297.37元，虽然该造价明显过低，但是因为天建公司已经签字认可，故广厦公司尚缺天建公司工程款459279.37元。
2009年5、6月份广厦公司才组织竣工验收，天长市建筑质量安全监督站于2009年6月5日出具《工程竣工验收报告》。
广厦公司迟迟不交付约定抵付工程款的余下的万福园沿万福路由东向西第二间门面房和沿万寿路由南向北第四间和第五间门面房，也不支付房屋冲抵工程款以外的所欠工程款。因广厦公司已将万福园沿万福路由东向西第二间门面房和沿万寿路由南向北第四间和第五间门面房销售他人并办理了房屋权属登记手续，导致用门面房抵付工程款的目的无法实现。
同时，在天建公司施工工程竣工后，乃至广厦公司分包工程竣工后，天建公司提供了全部施工资料的情况下，广厦公司一直没有组织竣工验收及备案登记，按照双方2007年11月22日签订协议第五、六、九条约定，属于广厦公司没有及时组织验收，没有及时办理备案登记，该项责任应该由广厦公司承担，与天建公司无关。因此，直至双方2008年12月8日签订补充协议，广厦公司从未提及工程延误及主张损失赔偿。
按照双方约定，广厦公司应该将万福园沿万福路由东向西第二间门面房和沿万寿路由南向北第四间和第五间门面房交付给天建公司抵付所欠工程款，如果上述门面房仍然不足以抵付应支付的工程款，广厦公司应该继续支付欠款余额。但是广厦公司违背基本诚信，在天建公司毫不知情的情况下将上述三间门面房自行销售，而该门面房市场价高于双方约定价，广厦公司理应将该三间门面房诉讼期间的市场价与双方约定价的差额赔偿给天建公司。因需要对涉案房地产进行市场价格的鉴定，天建公司现暂按80万元主张损失赔偿。故请求判令：1、广厦公司支付所欠天建公司工程款459279.37元，并自2009年7月15日开始按照同期银行贷款利率计算利息至付清为止；2、广厦公司赔偿天建公司约定抵付工程款房屋约定价与市场价之间的差价约80万元（具体数额待鉴定后确定）；3、本案诉讼费用由广厦公司承担。
广厦公司庭审中答辩称：1、广厦公司未支付天建公司的工程款应为329297.37元，而非459279.37元，且广厦公司没有义务承担余款的利息。首先，天建公司主张冲抵的工程款因房屋实际面积比预估面积都有所减少，实际冲抵工程款应为482万元没有事实和法律依据。因天建公司没有证据证明房屋的实际面积，房屋的实际面积应以土地局房产交易中心的测算报告为准，天建公司只提供了一份来源不明的购房预付款列表，该列表的真实性、合法性、关联性均不予认可，不具有证明房屋面积的效力，该列表中记载的商品房购买人没有“张子涛”，而天建公司却提供了一份与“张子涛”签订的商品房买卖合同，二者明显自相矛盾，其效力无法得到证实；其次，天建公司在以前的诉讼中认可已支付工程款为495万元，现该公司辩称系口误没有事实依据。故广厦公司实际给付的工程款应为495万元；再次，因天建公司逾期交付工程560天，按照双方在协议中约定的违约金的标准，因此产生的违约金远大于广厦公司未支付的工程款，广厦公司完全有理由不向天建公司支付剩余工程款，也就不存在支付逾期利息的问题；2、天建公司要求广厦公司给付房屋差价属无理要求。具体理由有：第一，天建公司的第一项诉讼请求和第二项诉讼请求之间相互矛盾。根据双方先后签订的补充协议的内容，工程款的支付方式为以房抵款，要求支付工程款就不能要求抵付房屋。本案中，天建公司剩余的工程款不足以抵付门面房价款，且房屋的所有权已经被案外人取得，天建公司剩余的工程款已无法通过房屋冲抵的方式实现，只能以现金支付。第二、因房地产市场行情而产生的差价的取得是基于房屋所有权而产生的，天建公司无权主张该项权利。首先，天建公司剩余的工程款已不足以抵付剩余门面房的价款，天建公司亦未按协议约定，按市场价格给付广厦公司现金，故其当然无权取得房屋所有权；其次，根据双方于2006年11月7日签订的补充协议第四条的约定，天建公司必须在竣工验收结束后将门面房销售出去，否则要退还给广厦公司，故即使房屋产生增值，该增值部分应由房屋买受人取得，或者由广厦公司取得，天建公司无权取得。故天建公司的诉讼请求部分不实，请求依法裁判。
广厦公司反诉称：广厦公司、天建公司于2007年1月20日签订《建筑工程施工合同》一份，约定：广厦公司将位于永福大道南侧、万寿南路东侧的万福园住宅工程交由天建公司承建，工程系框架结构，六层建筑面积：11761.4平方米，合同价款为505.9万元，承包的范围包括工程土建和水电。双方约定开工时间为2007年1月25日，竣工时间为2007年11月16日，合同工程总日历天为321天，并就违约责任作出达成了一致，延期或提前一天，按工程总造价的万分之六奖罚。后双方又签订补充协议，约定用该工程房屋冲抵工程款，并就冲抵房屋的位置和单价进行了明确的约定。
至工程完工广厦公司共交付天建公司商品房十五套，门面房3间，冲抵工程款双方认可为495万元。该工程的最终竣工时间经各方确认为2009年5月16日，比约定工期延迟560天，给广厦公司带来巨大的经济损失，故广厦公司未将剩余的门面房交付给天建公司，用于冲抵部分天建公司的违约责任。
广厦公司认为天建公司逾期交付工程，给广厦公司带来巨大的经济损失，天建公司应按合同约定承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，特提起反诉，请求判令：天建公司支付广厦公司违约金1773835.5元（5279297.37元×0.00006×560）并承担本案诉讼费用。
天建公司庭审中答辩称：1、本案双方签订的合同是多份而不是一份，天建公司诉称的合同并非是双方权利义务的依据；2、天建公司从未确认工程价款就是审计结论，诉讼中为了尽快维护自己的权益被迫承认该数字；3、天建公司对抵付工程款的房屋无异议，但是并不认可抵付工程款495万元，根据双方约定的价款和房屋的实际面积计算出抵付房屋的价款应为482万元；4、天建公司没有违约，工程竣工验收迟延是广厦公司分包工程完工滞后，且没有及时组织验收导致的，并非天建公司的责任。在约定双方权利义务的协议中没有约定天建公司违约责任的内容，因此广厦公司主张逾期违约责任没有事实和法律依据，请求驳回广厦公司的反诉请求。
天建公司为支持自己的主张抗辩对方的请求所举证据及相对方的质证意见如下：
证据一、天建公司的营业执照、组织代码，证明其诉讼主体资格。
广厦公司的质证意见：对该证据的真实性无异议。
证据二、协议书一组，共5份，证明：1、其中2006年1月13日、2007年1月20日是关于承包工程的约定；2、2006年11月7日、2007年11月22日、2008年12月8日是关于工程款支付方式、工程竣工及备案责任、工程价款确定以及违约责任等内容的约定。此三份协议可以证明：（1）工程款用15套商品房、六间门面房冲抵支付，抵付工程款的房屋位置、价格已确定。除广厦公司已抵付的房屋外，尚有三间门面房未交付，商品房每平方米1650元，门面房南北向每平方米6000元、东西向每平方米5000元；（2）工程竣工验收合格后，天建公司向广厦公司提交决算，广厦公司在28天内审计结束，双方约定逾期未答复则视为广厦公司同意天建公司提交的工程决算价款；（3）具体交付房屋的方式为：开工时付商品房一个单元、门面房两间；剩余部分主体结束后交付，广厦公司未按协议履行；（4）由广厦公司外包的项目导致延误工期的责任由广厦公司承担；（5）备案由广厦公司负责，天建公司协助，因广厦公司原因造成不能备案的，后果及责任由广厦公司承担；因天建公司造成不能备案的，广厦公司有权拒付工程款，天建公司并赔偿损失；（6）工程竣工验收如因广厦公司原因造成的，由广厦公司负责，竣工验收合格日期自天建公司提交竣工报告之日起算；（7）直至2008年12月8日签订补充协议，广厦公司从未提及工期延误及主张损失赔偿，2007年1月20日签订的合同仅是为了备案需要，原先约定双方当事人违约责任合同的主要内容已经发生了根本变化，由分期付款改为天建公司垫资包工包料后用商品房抵付工程款，事实上双方在签订此合同之前就约定以房抵工程款，故在此协议中约定的违约责任已不存在，对双方不能适用。
广厦公司的质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对于2008年12月8日第5份协议已付的495万元工程款数额予以确认，真实性也认可，除了第5份协议认可外，天建公司的其他证明目的及违约责任发生变化等证明目的不认可。双方在2006年11月7日第2份协议中约定，工程竣工验收后一个月内如未销售出去，以现金支付工程款，2007年11月22日签订协议的第5条约定，不够房屋的价格则按照市场价支付现金。已经明确表明按照现在工程款的结算方式，天建公司所剩余的工程款不足以以门面房冲抵，应该按照现金结算的方式支付剩余工程款。天建公司主张的违约责任对双方不能适用的证明目的不认可，因为该5份协议都没有对违约责任进行重新约定，应当以备案合同约定的违约责任为准。天建公司已经认可了涉案工程总造价是5279297.37元。
证据三、天长市建筑工程质量安全监督站2008年11月18日出具的监督意见书，证明导致涉案工程不能及时组织竣工验收的七个方面问题有六项属于广厦公司的责任，而天建公司应该承担的第五项“质保资料提供不完整”，在收到通知后于2008年12月16日就提交给广厦公司，因此造成竣工验收迟延的责任应由广厦公司承担，与天建公司无关。
广厦公司的质证意见：对该证据的真实性无异议，证明目的不认可，天长市建筑工程质量安全监督站在施工中并没有发出停工令，而是要求整改。并且在第二次巡查时已经完成了整改，不能证明是由于广厦公司的原因而造成的工期延误。
证据四、广厦公司工作人员2009年5月16日、2009年6月14日出具的收条，证明广厦公司收到天建公司提交的所承包项目工程价款决算书两份，广厦公司未在28天内完成决算审计。按照协议约定，该工程价款应该按照天建公司提交的决算价格为依据。
广厦公司的质证意见：该证据真实性无异议，但与本案没有关联性，双方已经对合同的总价款达成了一致意见，即为5279297.37元。
证据五、建设工程造价书，证明涉案工程造价为6961273.63元。
广厦公司的质证意见：该证据与本案没有关联性，双方已经对合同的总价款达成了一致意见，为5279297.37元。
证据六、申请书及监理公司初验合格的结论。证明小区铝合金门窗、水电、内外墙油漆在2007年7、8月份就完工验收，天建公司所施工的主体工程在此之前就符合竣工验收的条件，不存在逾期问题。
广厦公司的质证意见：申请书真实性无异议，证明目的不认可，对于该证据中后添加的字不认可，其他的认可，在2008年8月25日天建公司施工的工程仍存在9项竣工初验不合格的地方。外包工程并不影响主体工程的完工时间，延期完工主要是由于天建公司施工不合格的原因造成的。
证据七、部分对外销售房屋的合同，1、证明广厦公司已经实际开始销售，已控制占有该工程；2、双方约定的乙方抵工程款协议已经实际履行。所抵付的15套商品房和三间门面房按双方约定价款和实际面积计算价款为482万元，广厦公司用房屋抵付工程款482万；3、天建公司对抵付工程款的房屋已经向外销售。
广厦公司的质证意见：房屋销售合同与本案没有关联性，对于购房预付款及销售合同的真实性不认可，合同所约定的面积以竣工验收后土地局、房产交易中心的测算报告为准，而天建公司并没有提供土地部门对于上述房屋平方的测量面积。已付工程款的金额天建公司已自认为495万元。
证据八、广厦公司提供的抵付工程款15套商品房及三间门面房面积统计表，证明广厦公司交付的15套商品房和三间门面房面积按照双方约定价格计算，广厦公司用房屋抵付的工程款为482万元。
广厦公司的质证意见：对该证据的真实性不认可，并非房产交易所出具的核定证据，天建公司已经认可了实际支付的金额为495万元，本案中也没有提供其他反驳的证据撤回自认。
证据九、判决书及裁定书四份，证明天建公司提起诉讼及处理情况，（2011）天民一初字第00834号案件中天建公司在诉状中陈述已收到工程款482万元。
广厦公司的质证意见：对该组证据的真实性无异议，但是根据最后一次裁定书，已经撤销了天长法院的两次判决，因此主张诉称的内容不能作为认定冲抵482万元工程款的依据，应当提供相应的反证来撤销自己的自认。
证据十、广厦公司将约定抵付工程款三间门面房销售的房屋登记证等资料，证明广厦公司擅自将约定抵付工程款的三间门面房销售他人的事实。
广厦公司的质证意见：该证据的真实性无法核实，但是门面房已经销售，无法交付。
证据十一、天建公司因上述三间门面房未能交付而向他人赔偿的材料，证明因双方约定上述三间门面房抵付天建公司，天建公司已将其销售，因广厦公司迟迟不交付房屋并最终不能交付，导致天建公司赔偿他人的损失情况。
广厦公司的质证意见：该证据的真实性无法确认，天建公司在没有确定剩余工程款能否以门面房冲抵时，擅自将不属于自己的门面房出售给第三人，扩大损失的部分应当自行承担。
广厦公司为支持其反诉请求、抗辩天建公司诉讼请求所举证据及天建公司的质证意见如下：
证据一、广厦公司的营业执照、组织机构代码证，证明广厦公司的诉讼主体资格。
天建公司的质证意见：对该证据的真实性无异议。
证据二、双方于2007年1月20日签订的建设工程施工合同一份，证明合同成立及合同约定的相关内容，开工日期、竣工日期、违约责任。
天建公司的质证意见：对该证据的真实性无异议，但该合同仅是备案需要，后双方分别于2006年1月13日、2006年11月7日、2007年11月22日、2008年12月8日签订的协议对工程款支付方式、工程竣工及备案责任、工程价款确定以及违约责任等内容进行了不同于备案合同的约定，双方实际上也是按照这几份协议的约定履行的。备案合同的主要内容已经发生了根本变化，由分期付款改为由天建公司垫资包工包料后用商品房抵付工程款，事实上双方在签订此合同之前就约定以房抵工程款，故在此合同中约定的违约已不存在，对双方不能适用。同时广厦公司并没有按照备案合同约定支付工程款，所以根据相关规定广厦公司不按时支付工程款，天建公司就不存在承担工程逾期的责任。
证据三、万福园小区2008年8月25日的竣工初验情况，证明至2008年8月25日，万福园主体工程经各方初验仍存在众多问题，不符合竣工条件，多处出现工程质量等问题。
天建公司的质证意见：对该证据的真实性无异议，但该初验出现的问题并非质量问题，经过整改很快解决。在天长市建筑工程质量安全监督站2008年11月18日出具的监督意见书中已经表明导致不能组织竣工验收的七个方面问题有六项属于广厦公司的责任，天建公司应该承担的第五项“质保资料提供不完整”，在2008年12月16日就提交给广厦公司。证明造成逾期竣工验收的责任完全在广厦公司，与天建公司无关。初验意见最后内容“以备确定竣工验收日期”表明合同约定的承担组织竣工验收的广厦公司并未做好组织验收工作。从初验报告可以看出，工程没有及时验收并不是天建公司造成的。
证据四、天长市人民法院庭审笔录，证明：本案一审（2011）天民一初字第00834号的庭审记录情况，庭审过程中天建公司认可广厦公司已支付495万元冲抵工程款的事实。
天建公司的质证意见：对该证据的真实性无异议，但是其中关于抵付工程价款的房屋价值在协议中约定为约495万元，实际为482万元。天建公司代理人在以前诉讼中陈述不当，在此后的诉讼中已经根据证据证明的事实如实陈述抵付工程款的房屋价款为482万元。
证据五、工程竣工验收报告一份，证明涉案工程验收合格，按相关规定验收合格之日为竣工之日（即2009年6月5日）。
天建公司的质证意见：对该证据的真实性无异议，但是导致工程竣工验收延迟的责任主体是广厦公司，因为双方签订的合同和协议中约定组织验收责任主体是广厦公司。
证据六、对天长市建筑工程质量安全监督站站长张书勤的调查笔录，证明2008年11月18日由质监站发出的意见书已经整改完成，且整改意见并不影响工程工期。
天建公司的质证意见：对该证据的真实性不予认可，无法核对，即使存在，也说明了整改意见书上载明的质量问题并不是天建公司造成的。
本院对双方当事人所举证据的认证意见如下：
（一）对天建公司所举证据的认证意见：广厦公司对证据一、证据二和证据三的真实性无异议，且与本案具有关联性、合法性，予以采信；证据四和证据五系关于涉案工程总价款的证据，因双方当事人对涉案工程总价款已达成一致意见，故不予采信；证据六的真实性予以采纳，但逾期竣工的责任应结合本案其他证据及事实予以综合认证；证据七、证据八和证据九系广厦公司抵付已付工程款的证据，因天建公司在原先的诉讼中已认可已付工程款为495万元，该组证据不足以反驳天建公司自认的事实，故不予采信；证据十、证据十一能够证明广厦公司未按约定交付剩余的三间门面房的事实，但天建公司主张的损失证据系单方证据，真实性无法核实，广厦公司也不认可，故不予采信。
（二）对广厦公司所举证据的认证意见：天建公司对证据一、证据二、证据三、证据四和证据五的真实性无异议，且与本案具有关联性、合法性，予以采纳；证据六系证人证言，因证人未出庭，真实性无法核实，不予采信。
根据双方当事人举证、质证、本院认证及当事人陈述，查明本案事实如下：2006年1月13日，天建公司与广厦公司签订了一份建设工程承包协议书，该协议书约定，广厦公司将万福园工程中的1#楼和2#楼以包工包料形式承包给天建公司。工程总日历天数为240天。工程款结算用该工程商品房冲抵，同时该协议还约定了用以冲抵工程款的商品房的价格。2006年11月7日，天建公司的工程负责人王祥与广厦公司的项目经理李文奎又签订了一份协议书，对用以冲抵工程款的商品房的价格重新进行了约定。同时该协议还约定，如在工程竣工验收后一个月内门面房未销售出去，广厦公司以现金支付工程款。
2007年1月20日，天建公司与广厦公司以正式合同文本形式签订了《建设工程施工合同》一份（合同号为GF-1999-0201）。该合同约定，广厦公司将万福园住宅楼土建、水电工程承包给天建公司承建，工程总价款为505.9万元，工程开工时间为2007年1月25日，竣工日期为2007年11月16日（合同工程总日历天数为321天），如延期或提前，每天按工程总价的日万分之六进行奖罚。
2007年11月22日，天建公司工程负责人王祥、高玉明与广厦公司项目经理李文奎又一次签订了一份补充协议。该协议对用以冲抵工程款的商品房和门面房的具体位置进行了明确。2008年12月8日，天建公司与广厦公司再一次签订了一份补充协议。明确了广厦公司以3套门面房和15套商品房及代垫材料款充抵工程款约495万元，并对该15套商品房和3套门面房的具体位置进行了明确。
2007年1月25日，涉案工程开工。2007年8月10日、2007年8月15日、2007年9月20日由广厦公司分包的铝合金门窗工程、水电工程、内外墙油漆工程陆续完工，并经广厦公司和工程监理初验合格。后广厦公司将工程交由相关部门进行竣工验收，2009年6月5日，天长市建设工程质量安全监督站出具了《工程竣工验收报告》。万福园工程竣工后，天建公司与广厦公司共同委托安徽人和工程咨询有限公司进行工程造价审核，审核结论为工程决算造价为5279297.37元，由于天建公司未缴纳工程造价咨询服务费，故未形成正式文本，但双方在诉讼中已认可涉案工程总价款为5279297.37元。此后广厦公司将双方原先约定的用以冲抵工程款的15套商品房和3套门面房交付给了天建公司，加上垫付的材料款共计冲抵了495万元工程款，但剩余3套门面房广厦公司以天建公司工期严重延期，给广厦公司造成巨大损失为由，拒绝交付并要求天建公司赔偿违约损失。涉案剩余3套门面房已由广厦公司出售他人并办理了相关的产权登记手续。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、广厦公司拖欠天建公司工程款数额的认定；2、天建公司主张的拖欠工程款利息及赔偿损失的请求能否成立；3、天建公司是否应当承担逾期竣工的违约责任。
天建公司与广厦公司在平等、自愿基础上签订的《建设工程施工合同》及其相关补充合同符合国家相关法律规定，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，且双方当事人对涉案的合同及补充协议的效力均认可有效，故涉案的合同及补充协议应属有效。双方均应按照合同及补充协议的约定履行自己的义务。
关于争议焦点一，涉案工程总价款为5279297.37元，双方当事人均无异议，故本院予以确认。对于已付工程款部分，天建公司主张广厦公司代为垫付的材料款和用以冲抵工程款而交付的房屋价款合计为482万元，广厦公司认为已支付工程款为495万元。根据天建公司在（2011）天民一初字第00834号一案中的庭审陈述及2008年12月8日双方签订的补充协议，可以认定广厦公司已付工程款为495万元。天建公司虽举证了统计表一份证明垫付的材料款和交付的门面房合计价款为482万元，但该统计表系天建公司单方制作，且广厦公司不予认可，故本院不予确认。据此，广厦公司拖欠天建公司工程款为329297.37元（5279297.37元-4950000元），对该款项广厦公司应承担给付责任。
关于争议焦点二，双方所签订的涉案合同及相关补充协议对欠付工程款的利息未作约定，付款时间约定不明，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，广厦公司应当从涉案工程竣工之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计息。因涉案工程于2009年6月5日经竣工验收合格，故对天建公司要求从2009年7月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的诉讼请求，本院予以支持。
关于天建公司主张的损失部分，双方在补充协议中约定了广厦公司用15商品房及6间门面房抵充工程款，履行过程中广厦公司实际交付了15套商品房、3间门面房并为天建公司垫付了相应材料款，合计冲抵工程款495万元。虽然广厦公司未将剩余3间门面房交付给天建公司，但因广厦公司仅拖欠工程款329297.37元，根据协议约定的门面房价格，拖欠的工程款已不足以用3间门面房抵充。双方于2007年11月22日签订的补充协议也约定了广厦公司可以用现金方式支付剩余工程款，且双方之间系建设工程施工合同关系，故对天建公司主张的广厦公司按照市场价格赔偿未能交付房屋部分差价损失的诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点三，根据双方签订的《建设工程施工合同》约定，涉案工程应于2007年11月16日竣工。虽然涉案工程于2009年6月5日竣工验收合格，但根据查明的事实，涉案工程中的铝合金门窗、水电、内外墙油漆工程已于2007年7、8月份完工并经初验合格，据此，可以认定涉案工程的土建工程部分此时已完工。根据双方签订的合同及补充协议约定，工程完工后应由广厦公司组织验收，广厦公司虽主张涉案工程竣工验收迟延系因天建公司施工部分质量不合格而造成，但所举证据不足以支持其该项请求，且涉案工程存在由广厦公司将部分工程直接分包的事实，故对广厦公司要求天建公司承担逾期竣工违约责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）天长市广厦房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）天长市天建建筑工程有限责任公司工程款329297.37元及该款项的利息（从2009年7月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。
二、驳回原告（反诉被告）天长市天建建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告（被告）天长市广厦房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费19290元，由原告（反诉被告）天长市天建建筑工程有限责任公司负担14000元，被告（反诉原告）天长市广厦房地产开发有限责任公司负担5290元；反诉案件受理费10383元，由反诉原告（被告）天长市广厦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
人民陪审员 周经纲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 曹琰玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。