江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终4888号
上诉人（原审被告）：祝沣，男，1979年2月20日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住上海市。
委托诉讼代理人：刘永江，河南正声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽娅，女，1978年9月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：陈振东，江苏联合-合力律师事务所律师。
原审被告：胡宏，女，1981年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：沈柯，上海劲力律师事务所律师。
上诉人祝沣因与被上诉人王丽娅、原审被告胡宏民间借贷纠纷一案不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初7065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祝沣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、一审中王丽娅仅提供了借款协议，但并未就款项交付提供证据。祝沣于2011年通过网银向王丽娅转账180万元，后在王丽娅办理房产证时又支付20万元。2011年王丽娅出售汽车时，祝沣为其垫付78万元。以上款项均应在本案中扣除。2、本案并非夫妻共同债务。本案《房屋买卖合同》的购房人是胡宏，一审中王丽娅提供的证据不能证明本案用于胡宏购买房屋。
王丽娅辩称，祝沣向其借款均是事实。祝沣在公安的笔录中陈述“到了2015年的时候王丽娅开始问我要钱了，当时我也没有赖这笔钱，我们坐下来算了下这几年和她的经济往来，后来算了下我还欠他550万左右人民币，当时签了协议的，具体金额协议上有的。”故欠款的金额是双方结算确认后的真实金额。一审判决公平公正、适用法律正确，请求予以维持。
胡宏述称，本案借款未用于夫妻共同生活。《商品房买卖合同》中的购房人是其，还款人也是其本人。本案借条载明的借款期间是祝沣于王丽娅关系的亲密期，祝沣于其的夫妻关系已经产生危机。祝沣并未借款用于购买房屋。其通过自己的努力和父母的帮助购买了房屋。
王丽娅向一审法院起诉请求：判令祝沣、胡宏归还王丽娅借款550万元及逾期利息（自2016年1月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际还款日止）。
一审法院认定事实：祝沣、胡宏系夫妻。2015年1月18日，王丽娅（出借方）与祝沣（借款方）签订《借款协议书》，双方经过协商，特签订合同如下：第一条，自2010年10月至2014年12月期间，由出借方提供借款方借款共计人民币650万元。第二条，双方约定还款计划如下：自2015年开始，于每年12月30号之前归还人民币110万元，共分5年直至还清全部款项。第三条，出借方不得将此协议书委托给任何一方（包括律师）协调还款事项，如有违背则视为主动放弃。但如借款方在规定的时间内没有还足该还的金额，出借方可以委托第三方出面协调，如借款方出现任何逾期的违约，出借方有权要求借款方一次性归还款项。协议签订后，王丽娅未能按约收回借款，为此向一审法院提起诉讼。
以上事实，有祝沣、胡宏的结婚登记审查表、《借款协议书》及庭审笔录等予以证实。
另查明：2017年6月13日，张家港市公安局民警对祝沣作了讯问。祝沣在接受讯问时陈述：我于2009年通过朋友介绍认识王丽娅，2011年因投资需要向王丽娅借了九十多万美元，按当时的汇率大概600万元人民币，该款项是通过转账交付的。到了2015年的时候，王丽娅开始问我要钱。经过双方结算，我还欠王丽娅人民币550万元，双方就签了协议，协议里写好每年付100万元直至付清。当年我就付了一个100万元，后来没有按照协议付款。2013年的时候我问王丽娅父亲王文龙借款100万元，我们结账的时候包括这100万元。后来王文龙单独起诉我要求归还100万元借款，我已经履行了。我向王丽娅的借款肯定会归还的。
以上事实，有张家港市公安局的讯问笔录及庭审笔录等予以证实。
为证明涉案债务系祝沣、胡宏的夫妻共同债务，王丽娅提供了2014年3月1日由胡宏和泰兴市广源房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，胡宏向泰兴市广源房地产开发有限公司购买威尼斯城西岱宫、美泉宫16幢101室房屋，房屋总价546万元。王丽娅陈述，涉案借款部分用于购买该房屋，且胡宏个人没有能力购买上述房屋，需要祝沣的经营收入投入。
王丽娅陈述的借款经过是：王丽娅多次向祝沣出借款项共计550万元，双方签订《借款协议书》时，将祝沣向王丽娅父亲王文龙所借100万元一并加入。后王文龙已单独提起诉讼追回了100万元。祝沣向王丽娅所借550万元至今未还。
审理中，祝沣否认《借款协议书》上签名的真实性，并表示在庭审后七日内决定是否申请笔迹鉴定。但其未在庭审后七日内书面提出笔迹鉴定申请。另外对王丽娅当庭提供的《商品房买卖合同》，祝沣的委托诉讼代理人表示要庭后进行核实。一审法院限期庭审后七日内提出书面质证意见，逾期不提出，将确认《商品房买卖合同》是真实的。祝沣未在庭审后七日内提出书面异议。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，祝沣虽然否认《借款协议书》上签名的真实性，但其未提出笔迹鉴定申请，且在张家港市公安局对其的讯问笔录中，祝沣承认结欠王丽娅借款550万元并签订过协议，据此一审法院确认《借款协议书》的真实性，确认祝沣结欠王丽娅借款550万元。祝沣未按约还款，王丽娅要求其立即归还全部借款并承担逾期还款利息，符合法律规定，一审法院予以支持。涉案债务发生在祝沣、胡宏夫妻关系存续期间，虽然该债务系祝沣一方向王丽娅所借，结合祝沣、胡宏在借款后购买房款超出借款的房产等情况，祝沣一方所借债务未超出家庭日常生活需要，且胡宏对此也未提出抗辩，故一审法院认定涉案债务系夫妻共同债务，胡宏应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：祝沣、胡宏应于判决生效后10日内归还王丽娅借款550万元及利息（从2016年1月1日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。案件受理费50300元、财产保全费5000元、公告费560元，合计55860元由祝沣、胡宏负担。
二审中祝沣提交中国农业银行的交易明细若干，证明其向王丽娅和王丽娅的亲属交付了超过180万元的款项，双方结算的款项错误。
王丽娅质证认为，该交易明细无法证明祝沣向王丽娅支付了180万元，且该转账明细发生在双方签订借款协议书之前。双方在签订协议书时，已经对此前的款项进行了结算，祝沣在公安的笔录中也认可这一事实。
本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，借款应当清偿。2015年1月18日，祝沣与王丽娅签订《借款协议书》一份，载明双方经结算，祝沣共计向王丽娅借款650万元人民币。2017年6月13日祝沣在张家港市公安局接受询问时陈述，2015年其与王丽娅经过结算，尚欠其借款550万元，双方就此签署了协议。同时祝沣陈述，双方签署的协议中还包括其向王丽娅父亲的借款100万元。祝沣在公安机关所做陈述与《借款协议书》的内容能够相互印证，足以证明截至2015年1月18日，祝沣尚欠王丽娅借款550万元。二审中祝沣上诉认为双方签署的《借款协议书》载明的结算金额错误，但未能提供有效证据予以证明，且与其在公安机关的陈述矛盾，故本院对其该项上诉意见不予采纳。祝沣与王丽娅签署《借款协议书》后，祝沣未能提供任何证据证明其向王丽娅归还过本案借款，故现王丽娅要求祝沣清偿借款550万元于法有据，本院予以支持。关于胡宏是否应当承担还款义务，因一审法院判决胡宏负有还款义务，一审判决送达后，胡宏并未提起上诉，应当视为对一审判决的认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50300元，由上诉人祝沣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一八年八月二十日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨