成都市青羊区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川0105行初141号
原告胡本理，男，汉族，1977年4月5日出生，住四川省三台县。
被告成都住房公积金管理中心，住所地：四川省成都市青羊区人民中路一段28号，统一社会信用代码：125101007653819768。
法定代表人黄勤，该单位主任。
委托代理人孙昱，该单位工作人员，一般授权。
委托代理人罗柯，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
原告胡本理认为成都住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）不履行法定职责，于2016年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年10月9日向被告公积金中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案，原告胡本理、被告公积金中心的负责人委托的工作人员暨被告公积金中心的委托代理人孙昱、被告公积金中心的委托代理人罗柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与四川胜邦建筑工程劳务有限公司（以下简称胜邦公司）存在劳动关系，原告依据《住房公积金管理条例》向被告投诉胜邦公司未依法缴纳原告的住房公积金，但被告至今未作出处理，故请求法院判决：1、确认被告公积金中心未对胜邦公司违法漏缴原告的住房公积金的行为履行监督管理职责的行为违法；2、本案所产生的一切费用和诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据、依据：
1、原告于2016年6月1日制作的《投诉申请书》；
2、寄达地均为公积金中心，邮戳日期分别为2016年6月4日、14日、26日的三张国内挂号信函收据。
被告公积金中心辩称，被告于2016年6月7日收到原告邮寄的《投诉申请书》、《成都市劳动争议仲裁委员会仲裁调解书》及原告的身份证复印件，经审核，被告认为，原告提交的《投诉申请书》所述事实不清楚，投诉材料不齐全，不符合立案受理的条件，遂依据《成都市住房公积金行政执法管理办法（修订稿）》第八条之规定，于当日电话联系原告，告知其投诉事实不清楚，投诉材料不齐全，需补正投诉材料并由本人到现场办理投诉事宜。后原告未到被告处办理投诉事宜。2016年6月28日，被告再次收到原告邮寄的“成劳人仲委裁字（2013）第1721号裁决书”、“（2013）金牛民初字第2390号判决书”、“（2013）成民终字第3991号判决书”及“生效证明”、“（2014）金牛民初字第3965号判决书”、“（2015）成民终字第2790号判决书”及“生效证明”。原告第二次邮寄投诉材料的时间已超过《成都市住房公积金行政执法管理办法（修订稿）》所规定的5日内补正材料的时间，应作为重新投诉处理。但该重新投诉不具备投诉书、劳动合同复印件等基本投诉材料，故仍不符合立案受理条件。综上，被告按照《成都市住房公积金行政执法管理办法（修订稿）》的规定，对原告的投诉作出了处理，充分履行了告知义务，并不存在不作为，被告未对原告的投诉予以立案，系原告未按规定提供投诉材料造成，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告公积金中心向本院提交了以下证据、依据：
1、原告于2016年6月1日制作的《投诉申请书》；
2、中国电信通话记录查询单一份；
3、成都住房公积金管理委员会于2015年9月8日印发的《成都住房公积金管理委员会关于印发<成都住房公积金行政执法管理办法（修订稿）>的通知》（成公积金委[2015]4号）。
经庭审质证，被告对原告提交的第1项证据有异议，认为与其收到的不一致；对原告提交的第2项证据无异议。原告对被告提交的第1、3项证据无异议；对被告提交的第2项证据的真实性无异议，但认为不能证明被告履行了告知义务。
本院对当事人提供的证据材料作如下确认：原告提交的第1项证据与被告提交的第1项证据均系投诉书，但内容存在一定出入，因原告认可被告提交的第1项证据，故本院对原告提交的第1项证据不予确认，对被告提交的第1项证据予以确认；原告提交的第2项证据和被告提交的第3项证据，对方当事人均无异议，本院认为上述证据符合证据三性，均予以确认；被告提交的第2项证据，原告对其真实性无异议，本院认为该项证据形式、来源等均合法，且能够证明与本案有关的事实，本院亦予以确认。
经审理查明，2016年6月4日，原告胡本理向被告公积金中心邮寄了一份《投诉申请书》，以及劳动仲裁调解书、身份证复印件等投诉材料，投诉其所在单位胜邦公司未依法为其缴纳住房公积金。被告于同年6月7日收到原告投诉后，于当日电话告知原告投诉材料不齐全，需补正。2016年6月28日，被告收到原告邮寄的补充投诉材料，认为已超过补正材料的期限，故未作出处理。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，根据国务院令第262号《住房公积金管理条例》第十条、第三十四条的规定，被告具有负责本市住房公积金的管理运作，督促辖区单位按时足额缴存住房公积金等行政职责。
原告向被告投诉其所在单位未依法为其缴纳住房公积金，被告向本院提交了成都住房公积金管理委员会于2015年9月8日印发的《成都住房公积金管理委员会关于印发<成都住房公积金行政执法管理办法（修订稿）>的通知》（成公积金委[2015]4号），将该通知中印发的经成都住房公积金管理委员会全体委员于2015年8月书面表决通过的《成都住房公积金行政执法管理办法（修订稿）》作为其处理原告投诉的相关依据。本院认为，根据国务院令第262号《住房公积金管理条例》第八条关于“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟），应当设立住房公积金管理委员会，作为住房公积金管理的决策机构”，及第九条关于“住房公积金管理委员会在住房公积金管理方面履行下列职责：（一）依据有关法律、法规和政策，制定和调整住房公积金的具体管理措施，并监督实施；……”的规定，被告将《成都住房公积金行政执法管理办法（修订稿）》作为其处理原告投诉的依据并无不当。参照《成都住房公积金行政执法管理办法（修订稿）》第八条关于“个人有权向公积金中心投诉本单位违反住房公积金管理规定的各种违法行为，包括未为其办理住房公积金账户设立手续、不缴或少缴住房公积金，以维护自身合法权益。投诉人应通过书面形式向公积金中心投诉，并提供投诉人身份证明、单位存在违法行为的证据等材料。如投诉事实不清、材料不齐的，公积金中心应书面告知投诉人5日内补齐材料，逾期不补齐则视为撤回投诉”的规定，被告收到原告邮寄的投诉材料后，如认为事实不清，材料不齐，应书面告知原告5日内补齐，但被告仅通过电话告知原告需补正材料，并未通过书面形式予以告知，且被告未能提供相关证据证明其是否告知了原告补正的内容及补正的期限等，而被告第二次收到原告邮寄的材料后，无论是将其作为补正材料，还是作为新的投诉材料，均应依法作出相应处理，但被告并未提供证据证明其第二次收到原告邮寄的材料后依法作出了处理，综上，被告未依法履行其法定职责，给原告的合法权益造成了影响，被告应当依法履行法定职责。
另外，原告在诉讼请求中要求本院判令被告承担“本案所产生的一切费用”，本院认为，原告并未明确“本案所产生的一切费用”的构成及金额，该项请求不明确、不具体，且被告是否应承担除案件受理费外的其他费用，并非本案行政诉讼审理的范围，故对原告的上述请求不予支持。原告在诉讼中向本院申请“依职权收集和调取对本案有关的证据”，但并未明确申请调取的证据内容、调取原因等，且经本院开庭审理，认为原、被告双方提交的证据已能够证明与本案相关的全部事实，不存在依职权调取证据的情况，故对原告调取证据的申请不予同意。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告成都住房公积金管理中心于本判决书发生法律效力后依法对原告胡本理关于四川胜邦建筑工程劳务有限公司未依法为其缴纳住房公积金的书面投诉作出处理；
二、驳回原告胡本理的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告成都住房公积金管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 霍 颖
人民陪审员 李高林
人民陪审员 王蜀宁
二〇一七年二月八日
书 记 员 王盈盈
附相关法律条文：
《住房公积金管理条例》
第八条直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟），应当设立住房公积金管理委员会，作为住房公积金管理的决策机构。住房公积金管理委员会的成员中，人民政府负责人和建设、财政、人民银行等有关部门负责人以及有关专家占1/3，工会代表和职工代表占1/3，单位代表占1/3。
住房公积金管理委员会主任应当由具有社会公信力的人士担任。 第九条住房公积金管理委员会在住房公积金管理方面履行下列职责：
（一）依据有关法律、法规和政策，制定和调整住房公积金的具体管理措施，并监督实施； （二）根据本条例第十八条的规定，拟订住房公积金的具体缴存比例；
（三）确定住房公积金的最高贷款额度； （四）审批住房公积金归集、使用计划； （五）审议住房公积金增值收益分配方案；
（六）审批住房公积金归集、使用计划执行情况的报告。
第十条直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。
前款规定的住房公积金管理中心可以在有条件的县（市）设立分支机构。住房公积金管理中心与其分支机构应当实行统一的规章制度，进行统一核算。
住房公积金管理中心是直属城市人民政府的不以营利为目的的独立的事业单位。
第三十四条住房公积金管理中心和职工有权督促单位按时履行下列义务： （一）住房公积金的缴存登记或者变更、注销登记； （二）住房公积金账户的设立、转移或者封存；
（三）足额缴存住房公积金。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。