wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12908号
原告:杨沙沙，女，汉族，1989年12月30日出生，住重庆市綦江县。
被告：重庆美聚味餐饮文化有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号，统一社会信用代码/注册号：500107000289660。
法定代表人：郑泉妹。
原告杨沙沙诉被告重庆美聚味餐饮文化有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董少辉担任审判长，与人民陪审员吴卿东、刘汉远组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨沙沙到庭参加了诉讼。被告重庆美聚味餐饮文化有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨沙沙诉称：原告系被告公司员工，从事会计工作，月工资3500元/月。2016年1月4日离职。工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告拖欠原告2015年11月1日至2016年1月4日期间的工资未付。现诉至法院，请求判令：1、确认2014年5月1日起至2016年1月4日止原、被告双方存在劳动关系；2、被告支付原告2015年11月1日至2016年1月4日期间工资7538.46元（3500元/月×2个月+3500元/月÷26天×4天）；3、被告向其支付应由被告承担的社会费用1791.12元。审理中，原告自愿撤回第三项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告重庆美聚味餐饮文化有限公司未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明：2014年5月至2016年2月期间被告为原告参加了社会保险。原告举示的2014年12月16日至2015年12月18日期间的《银行交易明细》显示，对手户名是郑*妹、尾号是7853的账号在2015年9月25日向原告转账3033.27元，在2015年10月30日和10月31日分别转账1000元和2113.27元，在2015年11月19日和12月3日分别转账2000元和1183.27元，在2015年12月17日和12月18日分别转账1000元和2183.27元。
2016年5月16日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、双方在2014年3月31日至2016年1月4日存在劳动关系；2、重庆美聚味餐饮文化有限公司向其支付2015年11月至2016年1月4日期间工资7451.60元；3、重庆美聚味餐饮文化有限公司向其支付被告应承担的社会费用1791.12元。该委于2016年7月5日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂诉至本院。
审理中，原告自述其于2014年5月1日到被告处工作，月2016年1月4日离开被告，其工作岗位是会计，固定工资3500元/月，《银行交易明细》上的郑*妹即被告法定代表人郑泉妹，2015年9月25日发放的是2015年7月工资，2015年10月30日和10月31日发放的是2015年8月工资，在2015年11月19日和12月3日发放的是2015年9月工资，2015年12月17日和12月18日发放的是2015年10月工资。《银行交易明细》上的工资金额是扣除了迟到等罚款之后的金额。2016年1月1日至2016年1月4日正常上班，未休息。
上述事实，有原告陈述、《超时未审结案件证明书》、《参保证明》、《银行交易明细》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。在2014年5月至2016年2月期间被告为原告参加了社会保险，再结合原告关于《银行交易明细》上记载情况的陈述，本院认定原、被告双方存在劳动关系。根据被告在2014年5月开始为原告参保的事实，并结合原告关于工作情况的陈述，本院认定双方从2014年5月1日起至2016年1月4日止存在劳动关系。
用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，原告称其工资是3500元/月，并由《银行交易明细》可以佐证，且被告未举示相反的证据予以反驳，故本院予以采信。原告称被告未向其发放2015年11月1日至2016年1月4日期间的工资，被告亦未举示相反的证据予以反驳，被告应承担举证不能的不利后果，故本院亦予以采信。经查，2016年1月1日至2016年1月4日期间工作日1天，原告虽称2016年1月1日至2016年1月4日未休息，但原告并未举证予以证明，故本院不予采信，该段期间工资应折算为160.92元（3500元/月÷21.75天×1天）。故被告应向原告支付2015年11月1日至2016年1月4日期间工资7160.92元（3500元/月×2个月+160.92元）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨沙沙与被告重庆美聚味餐饮文化有限公司从2014年5月1日起至2016年1月4日止存在劳动关系。
二、被告重庆美聚味餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨沙沙2015年11月1日至2016年1月4日期间的工资7160.92元。
三、驳回原告杨沙沙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 董少辉
人民陪审员 吴卿东
人民陪审员 刘汉远
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 秦春燕
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0482民初2269号
原告王国中，男，1959年9月29日生，住常州市金坛区。
被告徐月平，男，1966年2月24日生，住常州市金坛区。
被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区博爱路72号13层。
原告王国中与被告徐月平、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告王国中于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国中撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王国中负担。
审判员 王囡囡
二〇一七年六月十三日
书记员 陆尽染
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6343号
罪犯蒋桥兰，女，1965年10月30日出生于云南省会泽县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一二年四月二十八日作出（2012）会刑初字第113号刑事判决，以被告人蒋桥兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币10000元。被告人蒋桥兰不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年七月九日作出（2012）曲中刑终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月10日起至2017年2月9日止。判决发生效力后，该犯于2012年9月5日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯蒋桥兰提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯蒋桥兰的考核结果，以罪犯蒋桥兰在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯蒋桥兰，现刑罚执行已达2年零11个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋桥兰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋桥兰减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年11月10日起至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 倩
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2541号
申请人：郑州市中原区永嘉汽车维修站，住所地郑州市中原区。
经营者：赵才华。
委托诉讼代理人：郭海峰，河南博扬律师事务所律师。
被申请人：张辉，男，1987年10月12日出生，汉族，住河南省汝南县。
本院在审理原告郑州市中原区永嘉汽车维修站与被告张辉修理合同纠纷一案中，申请人郑州市中原区永嘉汽车维修站于2017年4月7日向本院提交财产保全申请书，请求法院冻结被申请人张辉价值367510元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。担保人赵才丽以自己名下位于郑东新区的房屋（郑房权证字第××号）为本次保全提供担保。本院认为，申请人郑州市中原区永嘉汽车维修站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张辉价值367510元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封登记在担保人赵才丽名下位于郑东新区的房屋（郑房权证字第××号）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李军波
审 判 员 郑 奇
代理审判员 陈俊南
二〇一七年四月十一日
书 记 员 郑飞虎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3710号
原告贾丽光。
委托代理人吴风广、虞娟娟（特别授权代理），浙江瑞越律师事务所律师。
被告金晓杰。
委托代理人赵爱宝（特别授权代理），浙江合一律师事务所律师。
原告贾丽光为与被告金晓杰民间借贷纠纷一案，于2012年12月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告代理人吴风广、被告代理人赵爱宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾丽光诉称：2011年7月22日，被告以急需资金周转为由，向原告借款50万元，口头约定月利率为2％。同日，原告将款项汇入被告指定的吴建荣的账户，被告向原告出具借条一张。后，原告多次催讨，被告对该笔款项及利息分文未付。基于以上事实，原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金50万元及逾期利息（按月利率2%自2011年7月23日起计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金晓杰辩称：1、借条是金晓杰出具的，吴建荣也有收到50万元。2、事实上，该笔借款是吴建荣借的，本案被告是担保人。当时是由吴建荣和金晓杰分别出具两张借条，本案原告只提交了其中一张借条。所以主体不适格。3、借款没有约定利息。4、据吴建荣陈述，50万元中的12万元已经偿还，其中2011年8月份交付现金2.5万元，2011年年底交付现金2万元，另外分别于9月份、10月份、11月份各转账2.5万元给原告出纳的账户；因此，吴建荣偿还的12万元应该作为本金扣除。
针对被告的答辩，原告贾丽光辩解称：1、利息约定5分，原告自愿将利息调低为2分。2、被告是作为借款人出具借条，不存在两张借条的事实。3、被告称已偿还12万元，应提交相应的证据予以证明。
原告贾丽光在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
证据2、被告的户籍证明原件，拟证明被告的身份情况。
证据3、借条原件一份，拟证明被告向原告借款50万元的事实。
证据4、中国农业银行转账查询单原件一份，拟证明原告交付款项的事实。
被告金晓杰在举证期限内未提供证据。
原告贾丽光提供的证据经庭审出示，被告金晓杰质证称：对证据1、2、4的三性无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，当时被告是作为担保人出具借条的。本院经审查认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年7月22日，被告金晓杰向原告贾丽光借款500000元。原告将500000元汇入被告指定的吴建荣的账户，被告向原告出具一份借条，借条上未约定利息。借款至今分文未付。
另查明，2012年12月4日中国人民银行公布的金融机构同期六个月期贷款法定利率为年利率5.60%。
本院认为，原告贾丽光与被告金晓杰之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告理应履行还款义务。至于借款利息，双方在借条中未约定利息，原告亦无相关证据证实借款有约定利息，故对于利息的请求，本院不予支持；但自然人间无约定利息的借款合同，可自主张权利之日起计算利息损失，损失应以同期银行基准贷款利率为标准进行计算为宜。被告辩称自己是担保人，并非借款人，但又承认“借款人：金晓杰”的涉案借条系本人出具，相互矛盾，故本院认定借款人系被告金晓杰；被告辩称借款已偿还120000元，但未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金晓杰应于本判决生效后十日内偿还原告贾丽光借款本金500000元并赔偿利息损失（从2012年12月4日起以月利率0.46%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告贾丽光的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，由被告金晓杰负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告贾丽光应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费10400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费10400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：双方都复审温州市农行营业部，账号：31×××51。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄萍萍
人民 陪 审员 李 明
人民 陪 审员 张微萍
二〇一三年四月十日
（代）书记员 黄颖异
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第2067号
原告：陈柱华。
被告：刘竞。
原告陈柱华诉被告刘竞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖辉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈柱华，被告刘竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柱华诉称：被告刘竞先后于2014年10月18日、同年12月29日向原告陈柱华借款20000元、50000元，还款期限届满后，被告刘竞却拒不履行还款义务，一直口头拖延。为维护原告陈柱华自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：一、被告刘竞清偿借款本金70000元及利息（从2014年10月18日起按年利率36%计至还清之日止）；二、由被告刘竞承担本案的诉讼费用。
原告陈柱华为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了被告刘竞分别于2014年10月18日、同年12月29日出具的借条、借款合同原件各1份。
被告刘竞辩称：确认向原告陈柱华借款共计70000元，其中50000元转借给了黎权枝、20000元转借给了潘伟荣，他们暂时无法还钱给我，故我也暂时无法还钱给原告陈柱华。
被告刘竞没有向本院提交任何证据。
经审理查明：刘竞于2014年10月18日出具借条向陈柱华借款20000元，借期6个月；刘竞又于2014年12月29日签署借款合同向陈柱华借款50000元，借款期限从2014年12月29日至2015年6月29日。
借款时双方约定按月息5%计算利息。刘竞称第一笔借款从借款次月起按每月1000元支付利息至2015年8月份，共计10000元，陈柱华对此无异议。刘竞称第二笔借款从借款次月起一直依约支付利息至2015年6月份，之后每月支付1500元左右的利息至2015年9月份，之后就再无支付利息了，但未举证；陈柱华对此不予确认，辩称第二笔借款从借款次月起按每月2500元支付利息至2015年5月份，共计25000元，此后未支付利息。
本院认为：刘竞向陈柱华分两次借款共计70000元，有刘竞签名并捺指印确认的借条、借款合同为证，刘竞亦未提出任何抗辩，本院予以确认。
双方约定按月息5%计付利息，已经超出法律规定，超出部分应按本金予以扣减。第一笔借款20000元首月利息按720元（按年利率36%计算）计算，首月应扣减本金280元，次月起依同理进行扣减，扣减后至2015年8月17日，尚欠该笔借款本金为16699元，从次日起应按年利率24%计至清偿之日止。第二笔借款50000元首月利息按1800元（按年利率36%计算）计算，首月应扣减本金700元，次月起依同理进行扣减，扣减后至2015年10月28日，尚欠该笔借款本金为41752元，从次日起应按年利率24%计至清偿之日止。
综上，陈柱华请求刘竞还本付息理据充分，但具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘竞于本判决生效之日立即清偿借款本金共计58451元及利息（其中以16699元为基数从2015年8月18日起计算、以41752元为基数从2015年10月28日起计算，均按年利率24%计至清偿之日止）原告陈柱华；
二、驳回原告陈柱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告刘竞负担（此款被告刘竞应于本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖辉龙
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄俊慧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民初1107号
原告：江苏景山生态有机农业有限公司，住所地江苏省盱眙县马坝镇工业园区（马坝镇沙坝村宁连公路112公里处），统一社会信用代码×××28Ｇ（1/1）。
法定代表人：戴宗耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方轩，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，江苏朱玉明律师事务所律师。
被告：天长市桃园米厂，住所地安徽省天长市永丰镇宏大村27号，统一社会信用代码×××886。
投资人：王永江。
原告江苏景山生态有机农业有限公司与被告天长市桃园米厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告江苏景山生态有机农业有限公司于2018年9月11日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏景山生态有机农业有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏景山生态有机农业有限公司撤诉。
案件受理费4465元，减半收取计2232.5元，由原告江苏景山生态有机农业有限公司负担。
审判长 张丽红
审判员 胡 娟
审判员 许 琛
二〇一八年九月十九日
书记员 丁延奇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3477号
上诉人（原审原告）长春市月亮神餐饮有限责任公司，住所地长春汽车经济技术开发区锦程大街531-1号。
法定代表人姬巍鹏，董事长。
委托诉讼代理人姬巍鸿，该公司经理。
委托诉讼代理人董百石，吉林滳壇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张梓烁，男，1987年7月15日生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人刘阳，吉林正基律师事务所律师。
上诉人长春市月亮神餐饮有限责任公司（以下简称月亮神公司）因与被上诉人张梓烁劳动争议一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
月亮神公司在原审时诉称，张梓烁于2017年7月4日到月亮神公司工作，同年8月8日以集体跳槽的方式突然提出辞职，并以诉讼方式向月亮神公司索要工资（现该案已结）。故月亮神公司诉请：要求张梓烁支付月亮神公司为其垫付的机票款1620元、为其垫付的房租款每人2840元，并赔偿其在工作期间给月亮神公司造成的损失7855元，总计12315元。
张梓烁在原审时辩称,月亮神公司诉称的机票款、房租款均为月亮神公司为张梓烁提供的劳动条件保障，不应由张梓烁承担。因此，月亮神公司的诉请没有事实及法律依据，请法院予以驳回。
原审法院经审理查明,2017年7月，张梓烁从广州到长春月亮神公司做厨师工作。月亮神公司承担了张梓烁从广州至长春的机票费用，为张梓烁提供在长春的住宿，并购买了饭店营业所需的厨具。后张梓烁因与月亮神公司针对待遇问题未能全部达成一致而要求离职。月亮神公司未向张梓烁支付报酬。双方产生争议后，张梓烁诉至法院。原审法院于2017年11月24日作出民事判决书，判决月亮神公司向张梓烁支付工资5379.31元。月亮神公司不服，提起上诉至长春市中级人民法院。后经长春市中级人民法院调解，双方达成调解协议：由月亮神公司一次性给付张梓烁工资款3228元；双方就劳动关系再无其他争议。该调解书已经生效。
原审法院认为,一、关于月亮神公司主张的机票款、房租款，虽然月亮神公司已经支出前述款项，但月亮神公司不能证明双方曾对此进行约定由张梓烁自负，且月亮神公司是自愿为张梓烁购买机票、提供住宿，因此月亮神公司现诉请张梓烁返还该笔款项，没有事实和法律依据，不予支持；二、关于月亮神公司主张的损失费，月亮神公司作为经营餐饮的公司，其招聘厨师、购买厨具属于具有营利性质的商业行为，本身即具有风险与收益共存的属性，应遵从风险自负的原则，公司应当对投资经营风险承担相应的责任，而不能因为厨师因故离职，就将之前购买的厨具认定为是张梓烁“在工作期间给月亮神公司造成的损失”。月亮神公司购买厨具，这是餐饮公司的正常运营成本，在双方没有约定的情况下，月亮神公司向张梓烁主张上述费用，没有事实和法律依据，不予支持。关于月亮神公司向张梓烁主张的因顾客退菜给月亮神公司造成的经济损失，一方面月亮神公司没有提供充足的证据予以证实，另一方面顾客退菜也是餐饮公司的正常运营风险，在双方没有约定、月亮神公司也未证明张梓烁对此有失误的情况下，月亮神公司主张由张梓烁承担风险没有法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回月亮神公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由月亮神公司负担。
宣判后，月亮神公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人为其垫付的机票、房租，赔偿其在工作期间给上诉人造成的损失。其理由为：原审判决认定事实错误。双方对差旅费、住宿费没有约定由上诉人承担，故应由被上诉人承担。上诉人并非自愿为被上诉人购买机票和提供住宿，只是垫付，即如被上诉人不在上诉人处工作应向上诉人返还，如为上诉人工作将在工资中扣除。为员工支付应聘的路费、宿费并非约定的义务，也不是法定义务。各被上诉人集体来上诉人处工作，承担整个广式菜系的制作，上诉人经营方向的调整、厨具的调整等都是为了诸被上诉人量身订做，被上诉人工作半个月集体跳槽到同业酒店，因此给上诉人造成的损失应当赔偿。顾客退菜造成的损失有被上诉人签字，应由其赔偿。
被上诉人张梓烁二审时辩称，应该驳回上诉维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，月亮神公司自愿为张梓烁等人购买了从外地来其公司工作的机票、以自己的名义与他人签订租房协议并支付房屋租金，月亮神公司基于真实意思而控制了财产的变动，且张梓烁等人离职后房屋仍由其继续承租，月亮神公司作为主张返还财产的一方，应举证证明双方约定上述款项由张梓烁等人承担，但月亮神公司一、二审均未提供证据证明，应由其承担举证不能的不利后果，原审判决未支持其该项诉讼请求并无不当。月亮神公司主张的其他损失均属于餐饮企业经营过程中经营风险范围，月亮神公司要求劳动者承担，缺乏事实及法律依据，不应予以支持。另外，张梓烁曾因月亮神公司拖欠其工资而提起劳动争议诉讼，该案一审判决月亮神公司向张梓烁支付工资5379.31元，二审中，经本院组织调解，张梓烁与月亮神公司达成调解协议，月亮神公司一次性给付张梓烁工资款3228元，且约定双方就劳动关系再无其他争议。该调解协议的内容表明，在月亮神公司一次性给付张梓烁工资后，双方均放弃了部分诉讼权利，承诺不再基于劳动关系向对方主张权利，该调解协议系双方真实意思表示，且该调解书已经发生法律效力。现月亮神公司基于双方之前的劳动关系起诉张梓烁，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人月亮神公司的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人长春市月亮神餐饮有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
二〇一八年十一月五日
书 记 员 高 珊
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0302民初3266号
原告：鞍山爱家物业服务有限公司，住所地鞍山市铁西区。
法定代表人：李影，经理。
委托诉讼代理人：刘兆才，辽宁杜泽律师事务所律师。
被告：李奎刚，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告鞍山爱家物业服务有限公司诉被告李奎刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案,原告鞍山爱家物业服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：鞍山爱家物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鞍山爱家物业服务有限公司撤回对李奎刚的起诉。
案件受理费91元，减半收取45.5元，由鞍山爱家物业服务有限公司负担。
审 判 员 李 洋
二〇一八年七月二十日
代理书记员 关程程
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保1211号
申请人：常刚建，男，1964年6月3日生，汉族。
被申请人：刘文平，男，1968年9月2日生，汉族。
申请人常刚建于2018年7月20日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人刘文平名下银行存款610000元或查封同等价值的财产。担保人郭彦芝以其名下位于兰考县城区西城中央花园房产（房权证兰房字第××号）为申请人常刚建提供担保。
本院认为，申请人常刚建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人郭彦芝名下位于兰考县城区西城中央花园房产（房权证兰房字第××号）予以查封；
二、对被申请人刘文平名下银行存款610000元予以冻结或查封同等价值的财产。
冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年七月二十日
书记员 王蒙蒙
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初2930号
原告孔发云，男，汉族，生于1973年5月11日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告孔宝平，男，汉族，生于1978年2月12日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告孔发云诉被告孔宝平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔发云到庭参加诉讼。被告孔宝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔发云诉称，2017年1月28日被告向原告借款50000元，并口头约定支付利息10000元。后经原告多次催要未果。现请求依法判令被告立即偿还原告借款50000元及利息10000元，并承担本案诉讼费用。
被告孔宝平未作书面答辩。
经审理查明，2017年1月28日被告孔宝平向原告孔发云借款50000元，被告孔宝平向原告出具借借条一份。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件等证据已经法庭审查并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金50000元。被告依法应当偿还。原告关于要求被告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。原告在举证期限内未向法庭提交有关约定利息的证据，故原告的该项诉讼请求于法无据不予支持。被告孔宝平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔宝平于本判决生效之日起十日内向原告孔发云偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孔宝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 祁永成
二〇一八年十一月三十日
书记员 王 萌
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民初字第110号
申请人哈尔滨市保安服务总公司南岗分公司，住所地哈尔滨市南岗区文化街22-2号2层。
负责人徐生信，总经理。
被申请人ＸＸ新，住哈尔滨市道外区。
委托代理人赵长江，黑龙江赵长江律师事务所律师。
申请人哈尔滨市保安服务总公司南岗分公司（简称保安总公司南岗分公司）因与被申请人ＸＸ新撤销仲裁裁决纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会（简称南岗区劳动人事仲裁委）哈南劳人仲字（2015）第186号仲裁裁决书，向本院申请撤销该裁决。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。申请人保安总公司南岗分公司的负责人徐生信，被申请人ＸＸ新及其委托代理人赵长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人保安总公司南岗分公司诉称：保安总公司南岗分公司服务的工作环境是工地，不宜用年龄较大的人，其服务的客户单位对所派保安员的年龄有明确的书面规定，保安员年龄必须在55周岁以下，不含55周岁。被申请人ＸＸ新利用虚假身份信息隐瞒真实年龄，应聘保安工作，签订与真实年龄不符的劳动合同，因被申请人ＸＸ新年龄偏大导致其受伤，给申请人保安总公司南岗分公司造成经济损失和不良影响。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项：“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”之规定，向本院申请撤销哈南劳人仲字（2015）第186号仲裁裁决书，并要求被申请人ＸＸ新承担因其提供虚假身份信息给申请人保安总公司南岗分公司造成经济损失的责任。
被申请人ＸＸ新辩称：不同意保安总公司南岗分公司的诉讼请求，该诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。
在本院开庭审理过程中，保安总公司南岗分公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示如下证据：
证据1、《华鸿红星美凯龙国际商业广场项目工作联系单》复印件一份。拟证明：申请人保安总公司南岗分公司当时招聘保安的时候要求55周岁以下聘用上岗。
证据2、《保安劳动合同书》复印件一份。拟证明：被申请人ＸＸ新虚报年龄，其签署劳动合同年龄是1962年出生，实际是1958年出生的。
被申请人ＸＸ新对申请人保安总公司南岗分公司举示的证据质证认为：对证据1真实性无异议，关联性有异议，该联系单与被申请人ＸＸ新没有关联性，不应作为本案证据使用。对证据2真实性、合法性、关联性均无异议，签订劳动合同时出生日期错误不影响劳动关系成立。
本院确认：因申请人保安总公司南岗分公司以“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由申请撤销南岗区劳动人事仲裁委作出的哈南劳人仲字（2015）第186号终局仲裁裁决，但其举示的证据1、证据2并不能证明在仲裁过程中被申请人ＸＸ新存在上述行为，与本案待证事实无关，故本院对保安总公司南岗分公司举示的以上证据依法不予采信。
本院经审理查明：ＸＸ新20**年11月20日入职保安总公司南岗分公司，岗位为保安，双方签订劳动合同，期限自2013年11月20日至2014年11月19日，合同中劳动者身份证号与ＸＸ新实际身份证号不一致。2014年3月19日ＸＸ新在工作中受伤，经哈尔滨市人力资源和社会保障局认定为工伤，经哈尔滨市劳动能力鉴定部门鉴定为伤残九级。
2015年8月19日，ＸＸ新向南岗区劳动人事仲裁委申请仲裁。2015年9月25日，南岗区劳动人事仲裁委作出哈南劳人仲字（2015）第186号终局仲裁裁决书，裁决：一、保安总公司南岗分公司自裁决书生效之日起十五日内向ＸＸ新支付工伤保险待遇42，586.25元；二、保安总公司南岗分公司自裁决书生效之日起十五日内为ＸＸ新补缴2013年12月至2015年1月的养老、医疗保险费，由双方按国家规定比例各自承担缴费（具体补缴金额以社保经办机构核定为准）；三、保安总公司南岗分公司自裁决书生效之日起十五日内向ＸＸ新支付解除劳动关系经济补偿金2，250元。保安总公司南岗分公司不服该裁决，向本院提起诉讼，申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：申请人保安总公司南岗分公司申请撤销仲裁的理由是被申请人ＸＸ新隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即ＸＸ新隐瞒真实年龄签订劳动合同。经审查，在仲裁时ＸＸ新提交了其与保安总公司南岗分公司签订的劳动合同，保安总公司南岗分公司亦提出了合同中的身份证号与ＸＸ新本人实际身份证号不符的事实，ＸＸ新对此未有隐瞒及否认，且南岗区劳动人事仲裁委以“劳动合同中身份证号虽然与ＸＸ新实际身份证号不同，但庭审中保安总公司南岗分公司代理人承认在其单位的劳动者为ＸＸ新本人”为由对劳动合同证据的真实性予以了确认，对ＸＸ新于2013年11月20日与保安总公司南岗分公司存在劳动关系的证明内容予以采信，故保安总公司南岗分公司提出ＸＸ新隐瞒了足以影响公正裁决证据的主张，缺少事实基础。
关于保安总公司南岗分公司要求ＸＸ新承担提供虚假身份信息给其造成经济损失责任的主张，因此项主张不属于本案审查范围，本院不予审理。综上，保安总公司南岗分公司申请撤销仲裁裁决理由不成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人哈尔滨市保安服务总公司南岗分公司请求撤销哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲字（2015）第186号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人哈尔滨市保安服务总公司南岗分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎晓侠
审判员 赵国良
审判员 张惟光
二〇一六年二月一日
书记员 王帅英
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2586号
原告：冯俊会，男，1960年4月21日出生，汉族，住河北省献县。
被告：苑双强，男，1988年3月1日出生，汉族，住河北省献县。
原告冯俊会诉被告苑双强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯俊会到庭参加诉讼，被告苑双强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯俊会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告油款20970元，2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年被告从原告处拉油，截止到2014年9月14日，被告欠原告油款共计20970元，并给原告打了欠条，但是被告始终未履行还款义务，经原告催要被告以种种理由拒不给付，故提起诉讼，请求判令被告支付所欠油款20970元，并承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向本院提交被告苑双强所打欠条五张，证明被告欠原告油款20970元。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内也未提交答辩状。
本院经审理确认事实如下：被告苑双强先后从原告处赊购汽油，共计合款20970元。原告多次向其催要未果。
本院认为，被告从原告处赊购汽油，并给原告出具了欠条，后本应及时和原告结清账目，但被告却没能及时还款，经原告多次催要被告却借故推脱不还，被告的行为有悖民事诉讼法诚实信用的基本原则。
综上所述：被告从原告处购买汽油，共计欠款20970元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苑双强于本判决生效后十日内偿还原告冯俊会汽油款人民币20970元。
如未按指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元及诉讼保全费240元，由被告苑双强承担。
如不服本判决，可自判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 彭书党
二〇一六年八月十五日
书记员 刘培建
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1091号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：崔丙文，男，1953年1月27日出生，汉族，农民，住址安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告崔丙文金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
代理审判员 刘静静
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王显泉
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第397号
申请执行人闻＊＊。
被执行人闻＊＊。
被执行人闻＊＊。
被执行人闻＊＊。
大庆市中级人民法院（2014）庆民一终字第104号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年4月28日向本院申请执行。要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付赡养费3700元。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市中级人民法院（2014）庆民一终字第104号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张贵群
审判员 杨 军
审判员 徐昭贵
二〇一四年四月十六日
书记员 谷云霄
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1909-2号
申请执行人ＸＸ新，男，1974年2月14日生，汉族，无业，住济南市历城区。
被执行人韩淼，男，1981年11月3日生，汉族，住济南市市中区。
本院在执行ＸＸ新与韩淼民间借贷纠纷一案的本院（2014）市民初字第2643号民事判决书过程中，查明被执行人韩淼暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人ＸＸ新亦提供不出被执行人韩淼其他的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第2643号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 张永安
审判员 田德勇
二〇一六年二月二十八日
书记员 郝雅萍
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0204刑初76号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人刘志义，男，1977年9月13日出生于吉林省吉林市，汉族，小学文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2017]9号起诉书指控被告人刘志义犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人刘志义到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2016年3月28日20时许，被告人刘志义酒后驾驶松花江牌小型面包车沿吉林市船营区越山路由北向南行驶至德胜路路口时被执勤交警当场查获。经鉴定，刘志义静脉血液中酒精（乙醇）含量为100.3mg/100ml。
另查明，刘志义到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有案件提起和查获经过、查获经过、情况说明、常住人口登记表、呼气检测结果凭证、抽取当事人血样登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行车证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、证人于某证言、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘志义能够如实供述犯罪事实，依法可从轻或减轻处罚。同时考虑其积极提供财产担保罚金刑执行，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。考虑上述量刑情节，本院决定对其从轻处罚。视本案的具体情节及对社会的危害程度，结合被告人住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘志义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘晓英
二〇一七年二月二十八日
书记员 闫俊宏
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审180号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，男，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：李二喜，男，舞钢市国土资源局工作人员。
被申请人：高钢见，男，75岁，住河南省舞钢市。
申请执行人舞钢市国土资源局于2017年7月6日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2016年11月3日作出的舞国土监决字【2016】第116号行政处罚决定书。
本院2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字【2016】第116号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
一、申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字【2016】第116号行政处罚决定书准予执行。
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字【2016】第116号行政处罚决定书“责令退还非法占用的521平方米灌木林地；限期15日内拆除在非法占用的521平方米灌木林地上新建的砖混钢架结构上下平房一座，恢复土地原状。”由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 胡美莹
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执682号
申请执行人刘元琼
被执行人但启兴
申请执行人与被执行人人格权纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0726民初820号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人但启兴未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人但启兴的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李安禄
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩代玉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1840号
上诉人（原审被告）：陈为燕，女，1976年12月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：翁春芳，女，1961年2月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：金红斌，男，1984年4月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人陈为燕因与被上诉人翁春芳、金红斌财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初11320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈为燕上诉请求：撤销原判，改判驳回翁春芳对其的诉讼请求或依法发回重审；一、二审诉讼费用由翁春芳、金红斌承担。事实和理由：一审认定金红斌是陈为燕雇员，属事实认定错误。金红斌是之前天天乐棋牌室老板的雇员，陈为燕接手棋牌室并不包括其之前的雇员。事发当天即2017年4月11日是陈为燕接手天天乐棋牌室的第一天，金红斌在未告知陈为燕且未得到陈为燕许可的情况下私自接受翁春芳的委托，代为停车，且又把车开出停车位置几公里远，导致交通事故发生，显然不属于雇主责任。翁春芳亦在庭审中承认其当天只是去棋牌室找朋友，并没有消费，也没有给任何服务费用，因此并不是天天乐棋牌室的顾客，不应依据《消费者权益保护法》进行判决，一审法院据此判决属于适用法律错误。二、一审认定陈为燕承担雇主责任，属事实不清、法律适用错误。金红斌并不是陈为燕的雇员，即使金红斌被认定为陈为燕的雇员，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方必须因劳务造成他人损害，雇主才承担侵权责任。而金红斌在天天乐棋牌室的职责一直是负责帮客人停车，事发当天私自将翁春芳的车开出停车区域几公里外，去处理个人私事，显然不属于提供的劳务范围，因此发生事故造成的损害赔偿应由金红斌个人承担，而不应由陈为燕承担。事发当天翁春芳与金红斌也达成一致，同意由金红斌承担，与陈为燕无关。三、一审全部支持翁春芳的诉讼请求，属事实不清、适用法律错误。金红斌没有取得驾驶执照且当天又喝酒了，翁春芳在明知上述情况下仍然把车钥匙交给其代为停车，放任金红斌的行为导致后续的事故，显然存在严重过错，因此翁春芳本人应该承担事故的相应责任，但一审判决由陈为燕个人承担全部责任，违背公平原则。四、翁春芳主张的以本金40930元为基数，按年利率6%自起诉时起计算利息损失，并无相应法律依据。五、一审判决书制作不规范。最高人民法院《人民法院民事裁判文书制作规范》中要求法院民事判决书应包括诉辩双方意见、举证质证等内容以展示庭审过程，但是一审判决书却缺少这些内容，显然制作不规范。
被上诉人翁春芳、金红斌未作答辩。
翁春芳向一审法院提出诉讼请求：1、陈为燕、金红斌赔偿人民币40930元及利息损失（利息损失以本金40930元为基数按年利率6%自起诉日起计算至上述款项实际支付之日止）；2、陈为燕、金红斌承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月11日20时23分许，翁春芳前往陈为燕经营的天天乐棋牌室消费时将其所有的浙Ｇ×××××号牌汽车交由棋牌室工作人员金红斌停车后，金红斌擅自驾驶该车外出行驶时与他车发生碰撞、致两车受损，经交警认定金红斌因无证驾驶负事故的全部责任。经评估，该次事故产生浙Ｇ×××××号牌汽车损失39640元，翁春芳支出评估费1290元。另查明，天天乐棋牌室未办理过营业执照。
一审法院认为，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈为燕于判决生效后10日内向翁春芳支付车损赔偿款40930元及利息损失（利息损失以本金40930元为基数按年利率6%自2017年8月23日起计算至上述款项实际支付之日止）；二、驳回翁春芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由陈为燕负担。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。而从事劳务活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动。提供劳务一方的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事劳务活动。本案中，金红斌系天天乐棋牌室上一手老板雇佣的员工，2017年4月11日，陈为燕受让取得该棋牌室的经营权及所有设施，根据陈为燕在东阳市公安局的询问笔录及其庭审陈述，其认可金红斌系上一手老板的雇员，因其刚接手棋牌室，金红斌是留下来帮忙的人。因此，一审认定金红斌是为陈为燕的棋牌室提供劳务的工作人员，并无不当。金红斌在代客泊车过程中驾驶翁春芳的车辆外出，并与他车发生碰撞，致使翁春芳车辆受损。金红斌为了陈为燕的利益而履行劳务职责，在代客泊车过程中驾驶翁春芳车辆外出，其行为表现形式与其履行劳务活动有内在联系，应当认定为从事劳务活动。因此，金红斌在提供劳务过程中造成他人财物受损，应由雇主陈为燕对外承担侵权责任。综上，陈为燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费824元，由上诉人陈为燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
审 判 员 高丽霞
审 判 员 范继军
二〇一八年五月二十八日
代书记员 金巧芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保599号
申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道特一号4楼4007号。
法定代表人陈凌，总经理。
委托代理人池力（特别授权代理）湖北万泽律师事务所律师。
被申请人刘善琴，女，汉族，1971年1月5日出生，住所地湖北省武汉市硚口区，
申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2016年12月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘善琴银行存款人民币152，947.85元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘善琴银行存款人民币152，947.85元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周汉忠
二〇一六年十二月八日
书记员 陈丹青
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民一终字第428号
上诉人（原审被告）谭德良，居民，住湖南省溆浦县。
被上诉人（原审原告）湖南省溆浦县建筑工程总公司，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街园艺路263号。
法定代表人向铁云，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）怀化市永发房地产开发有限公司，住所地溆浦县卢峰镇民主街12组28号。
法定代表人李名东，该公司经理。
被上诉人（原审被告）溆浦县城镇集体工业联社，住所地溆浦县卢峰镇解放街**号。
被上诉人（原审被告）邓本善，系怀化市永发房地产开发有限公司项目经理，住湖南省溆浦县。
上诉人谭德良因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2014）溆民一初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谭德良于2015年12月8日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人谭德良撤回上诉申请意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭德良撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费21030元，依法减半收取10515元，由上诉人谭德良负担。
审 判 长 张义泰
审 判 员 向淑莉
代理审判员 罗雪花
二〇一五年十二月八日
代理书记员 王 维
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蜀民二初字第01278号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
被告：高章发，男，1975年5月22日生，汉族，住合肥市庐阳区。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）与被告高章发物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员陈孟凯适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托代理人石有清、沈勇，被告高章发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业公司诉称：原告于2008年9月12日与安徽碧城置业投资有限公司签订了《公园道1号小区前期物业管理服务合同》，在公园道1号小区提供物业服务。被告是公园道1号小区7幢105室业主，在未经许可的情况下擅自改变设计图纸乱开入户门，将其房屋与小区外直接相通，致使外来人员不经过小区大门而从被告房屋直接进入小区，给一些不法分子有可乘之机，导致小区发生财物丢失现象。被告的行为给小区安全带来隐患，对原告的物业服务管理带来诸多不便，也改变小区原来设计，影响了小区的整体外观。原告为维护广大业主的合法权益，起诉至法院请求判决：1、被告封闭其擅自开的入户门，恢复原状，消除对原告正常管理的影响；2、被告承担全部的诉讼费用。
被告高章发辩称：被告购买的房屋面临小区本来为落地窗户，不是封闭的，窗户和门差距不大，何况改造的不是一家，被告认为改造对小区影响不大。
经审理查明：2008年9月12日，安徽碧城置业投资有限公司委托长城物业公司对其投资兴建的公园道1号小区提供前期物业服务，双方签订《公园道1号前期物业管理服务合同》1份，合同约定：长城物业公司在房屋正式销售之前配合安徽碧城置业投资有限公司制定《临时管理规约》，安徽碧城置业投资有限公司与购房人在签订物业买卖合同时，让购房人对《临时管理规约》予以书面承诺，物业买卖合同应当包含本合同约定的内容。高章发系公园道1号小区7幢105室业主，其在购买房屋时安徽碧城置业投资有限公司向其发放了《碧城公园道1号业主临时规约》，该规约第三章第十九条第1项规定，禁止损坏房屋承重结构、主体结构、破坏房屋外貌，擅自改变房屋设计用途。
公园道1号小区7幢105室设计为商铺，安徽碧城置业投资有限公司建设该房屋面临小区为落地玻璃窗户（下为固定玻璃高约50厘米,上为两扇推拉窗，单扇宽约95厘米），玻璃窗户内安装高约110厘米铁栏杆。高章发接收房屋后出租用于经营超市，并将房屋内靠临小区的落地玻璃窗改造成入户门，破坏了原有的内装防护栏杆、玻璃窗，致使人员可以直接通过该房屋自由进出小区，为此长城物业公司要求高章发进行整改、恢复原状，高章发拒不履行，长城物业公司遂具状诉至本院要求判如所请。
上述事实，有双方当事人陈述，原告安徽省长城物业管理有限公司提交的房屋登记簿1份，《公园道1号前期物业管理服务合同》1份，《碧城公园道1号业主临时规约》1份，部分房屋设计图纸打印件1份，现场照片1张在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《物业管理条例》和《安徽省物业管理条例》的相关规定，物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途，禁止侵占、损害物业的公共部位、共用设施设备，禁止擅自改变房屋外貌，影响他人生活、工作或市容环境。本案中，被告高章发擅自将其房屋外窗户改造成入户门，并经营超市，致使人员通过此门能够自由进出小区，给小区物业管理带来不便，并造成安全隐患，且此行为也违反了《碧城公园道1号业主临时规约》的规定，故原告长城物业公司主张被告高章发封闭擅自改造的入户门，恢复原状，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，《物业管理条例》第五十条，《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告高章发于本判决生效之日起十五日内封闭“公园道1号小区”7幢105室擅自开的入户门，恢复原状。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，由被告高章发承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈孟凯
二〇一五年八月十二日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
《物业管理条例》
第五十条物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。
业主依法确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当在依法办理有关手续后告知物业服务企业；物业服务企业确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主依法办理有关手续。
《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0422民初1897号
本院2018年7月30日对原告姚仁兰诉被告朱文远、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2018)皖0422民初1897号民事判决书中，文字上打印错误，应予补正，现裁定如下：
将(2018)皖0422民初1897号民事判决书第一页第十三行、第十四行内容删除。
审判员 沈远东
二〇一八年七月三十日
书记员 徐正亮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37642号
原告北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路。
法定代表人耿辉，董事长。
委托代理人陈君伟，北京市金友律师事务所律师。
被告顺泰融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号（3、4号楼）12层。
法定代表人马楠，总经理。
原告北京市合利看丹混凝土有限公司（原名称北京看丹合力混凝土有限公司，2012年11月20日变更为现名称，以下简称合利看丹公司）与被告顺泰融资担保有限公司（原名称顺泰担保有限公司，2013年6月6日变更为现名称，以下简称顺泰融资公司）担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告合利看丹公司的委托代理人陈君伟，被告顺泰融资公司的法定代表人马楠到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告合利看丹公司起诉称：2012年4月11日，合利看丹公司与天津银行股份有限公司北京分行（以下简称天津银行）签订《银行承兑汇票承兑协议》、《最高额银行承兑汇票承兑协议》、《流动资金借款合同》，约定天津银行向合利看丹公司提供1000万元银行承兑汇票及500万元流动资金借款，顺泰融资公司提供保证担保。此后，合利看丹公司就上述借款与顺泰融资公司签订《抵押反担保合同》、《委托保证合同》，合利看丹公司的法定代表人及其配偶向顺泰融资公司出具两份《个人无限连带责任承诺函》。此后，天津银行向合利看丹公司提供600万元承兑汇票，其余400万元作为合利看丹公司向天津银行提供的保证金。2012年8月9日，合利看丹公司向顺泰融资公司支付了担保费、评审费等相关费用37万元，并交纳了1375000元保证金。2013年6月3日，合利看丹公司按期偿还天津银行1100万元借款，并要求顺泰融资公司返还保证金，顺泰融资公司于2013年7月8日向合利看丹公司出具一张金额为1375000元支票，因帐户余额不足被退票。经多次催要未果，现合利看丹公司诉至法院，要求判令顺泰融资公司返还保证金1375000元以及自2013年7月11日起至付清之日止按照同期贷款利率标准计算的利息。
被告顺泰融资公司答辩称：不确定合利看丹公司是否将保证金支付到顺泰融资公司帐户，正常程序是顺泰融资公司向银行支付保证金，而不是客户向顺泰融资公司交付。
经审理查明：2012年4月11日，合利看丹公司与天津银行股份有限公司北京分行（以下简称天津银行）签订《最高额银行承兑汇票承兑协议》，约定：合利看丹公司在本协议约定的授信有效期限内可向天津银行申请开具40%保证金银行承兑汇票，最高额度为人民币1000万元，有效使用期限为11个月，由顺泰融资公司向承兑人提供保证担保。同日，双方签订《银行承兑汇票承兑协议》，约定了5张银行承兑汇票的具体开票内容。同日，双方还签订《流动资金借款合同》，约定：合利看丹公司向天津银行贷款500万元，期限为12个月，用途为支付货款、购买原材料。同日，合利看丹公司与顺泰融资公司签订《委托保证合同》，约定：顺泰融资公司同意为合利看丹公司向天津银行申请的1000万元银行承兑汇票提供保证担保，保证金额为600万元，担保费为每年15万元，评审费为3万元，合利看丹公司同意提供合法有效、安全充分的反担保。上述合同签订后，反担保抵押人与顺泰融资公司、合利看丹公司签订《抵押反担保合同》，反担保保证人向顺泰融资公司出具《个人无限连带责任承诺函》。2012年6月29日，天津银行向合利看丹公司发放贷款500万元，并提供600万元银行承兑汇票，其余400万元作为保证金。2013年6月3日，合利看丹公司偿还天津银行1100万元款项。
诉讼中，合利看丹公司述称，应顺泰融资公司要求，于2012年8月9日另行向顺泰融资公司交付保证金1375000元，打到了指定帐户，并提供了收据、支付凭证予以佐证。其中，收据加盖顺泰融资公司公章，金额为1375000元，收款事由保证金，付款凭证载明的收款人为北京智睿企业管理有限公司，摘要载明为其他担保费。诉讼中，顺泰融资公司对收据上加盖的公章真实性持有异议，但经法院释明，其表示不申请司法鉴定。此外，合利看丹公司还述称，顺泰融资公司于2013年7月8日曾向合利看丹公司交付广发银行转帐支票一张，用于返还保证金，金额为1375000元，后因帐户余额不足被退票。诉讼中，顺泰融资公司对支票真实性不持异议，但认为支票出具时公司名称已经发生了变更，且已于2013年2月对旧印章进行挂失并刻制了新印章，并提供了报案回执单、刻制印章通知书、公告稿予以佐证。合利看丹公司认为，上述证据只能证明启用了新的印章，不能证明旧的印章不再继续使用。
上述事实，有合利看丹公司提供的《最高额银行承兑汇票承兑协议》、《银行承兑汇票承兑协议》、《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、《个人无限连带责任承诺函》、贷款借据、还款凭证、收据、支付凭证、支票、退票理由书，有顺泰融资公司提供的报案回执单、刻制印章通知书、公告稿以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合利看丹公司与顺泰融资公司签订的《委托保证合同》，应系当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。合同签订后，合利看丹公司依约向顺泰融资公司提供了反担保，顺泰融资公司亦向天津银行提供了保证担保，现合利看丹公司已向天津银行偿还了全部到期债务，主债务已经履行完毕，顺泰融资公司的保证担保亦应解除。根据合利看丹公司提供的收据、支付凭证、支票、退票理由书等，合利看丹公司还曾经在担保费、评审费之外另行向顺泰融资公司支付保证金1375000元，顺泰融资公司未在保证担保解除后及时返还该笔保证金，应承担相应违约责任，合利看丹公司要求顺泰融资公司返还保证金并支付利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。顺泰融资公司辩称对收据上加盖的公章真实性持有异议，但经法院释明，其表示不申请司法鉴定，应承担相应不利法律后果，本院对此不予采信。顺泰融资公司辩称支票上加盖的印章属于旧章，但承兑银行并未以印章与预留印鉴不符为由退票，而是以余额不足为由退票，本院对此亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告顺泰融资担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京市合利看丹混凝土有限公司保证金一百三十七万五千元以及自二Ｏ一三年七月十一日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千六百六十五元，由被告顺泰融资担保有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一三年十二月十二日
书记员 田 青
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执5182号
杭州市国土资源局余杭分局：
杭州市余杭区塘栖镇西河村村民委员会:
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局与被执行人杭州市余杭区塘栖镇西河村村民委员会行政处罚一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人申志刚，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执233号
申请执行人杨红旗，男，1964年5月7日生，汉族，住陕西省.
被执行人余龙明，男，1968年7月29日生，汉族，住灵宝市.
本院在执行申请人杨红旗与被执行人余龙明买卖合同一案，申请人与被执行人于2016年3月7日达成和解协议，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民一初字第1401号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年三月八日
书记员 王国栋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第948号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州郑汴路支公司。
负责人：张顺平，经理。
委托代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人：马自芳，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王学进，男，汉族，1971年6月6日出生，汉族。
委托代理人：韩占峰，河南豫商律师事务所律师。
委托代理人：孙英豪，河南豫商律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州郑汴路支公司因与被上诉人王学进保险纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第1695号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司郑州郑汴路支公司于2014年7月10日以已与王学进达成调解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：中国人民财产保险股份有限公司郑州郑汴路支公司申请撤回上诉，是其真实意思表达，且不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司郑州郑汴路支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费989元，减半收取494.5元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州郑汴路支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一四年七月十日
书记员 贾 茹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初12622号
原告张博，女，汉族，1983年1月4日出生，住址沈阳市和平区。
被告孙伶，女，满族，1976年5月12日出生，住址沈阳市铁西区。
原告张博诉被告孙伶民间借贷纠纷一案，经审查，原告张博本案提起的诉讼已经由本院（2017）辽0106民初9768号民事案件审理完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张博的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 赵雨辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2df57517-e4be-42a0-bd7c-a98d0010006f&imgId=MmRmNTc1MTctZTRiZS00MmEwLWJkN2MtYTk4ZDAwMTAwMDZmMC5qcGVn01lydyh01)二О一八年一月三日
书记员王娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2df57517-e4be-42a0-bd7c-a98d0010006f&imgId=MmRmNTc1MTctZTRiZS00MmEwLWJkN2MtYTk4ZDAwMTAwMDZmMS5qcGVn01lydyh01)
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日开执字第265号
申请执行人：厉海林，居民。
被执行人：赵日胜，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）日开民一初字第467号民事调解书，向被执行人赵日胜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人赵日胜至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）日开民一初字第467号民事调解书的本次执行程序。
二、待被执行人赵日胜有可供执行的财产时，申请执行人厉海林可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一五年十二月十日
书记员 宋长波
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
`（2018）甘2924民初857号
原告：马麦来也，女，生于1968年4月8日，东乡族，农民，文盲，住甘肃省广河县阿力麻土乡古城村下古城**号。身份证号6229241968********。
被告：马如给也，女，生于1946年3月19日，东乡族，农民，文盲，住甘肃省广河县阿力麻土乡古城村下古城庄***号。身份证号6229241946********。
原告马麦来也与被告马如给也健康权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告马麦来也、被告马如给也均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马麦来也向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项人身损害赔偿共计6127.51元，其中含医药费2787.51元、误工费1200元、护理费1000元、营养费800元、交通费300元、拍照费40元；2、本案的诉讼费由被告缴纳。事实和理由：2018年5月28日，被告因地界纠纷辱骂原告，双方发生争执后，被告手持磨刀石殴打原告，致使原告面部裂伤，缝合四针，嘴唇处缝合三针，后住院治疗十天，至今留下疤痕。2018年7月9日，广河县阿力麻土乡派出所以广公（阿）行罚决定（2018）20号行政处罚决定书：决定对马如给也行政拘留七日，并处治安罚款300元。后因被告年事过高，未执行拘留。被告也没有赔偿原告住院的各种费用。
被告马如给也辩称，原告说的不是事实，双方矛盾时间已经长了，那天去地里干活，看见原告在挖地根，便好言相劝。原告不听还骂被告，被告确实在原告背部踩了一脚，后原告和其儿媳妇两个人过来打被告，被告便随手拿了一块小砖头打向原告，原告就晕倒了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对提交的证据进行了举证、质证。原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以当庭确认并在卷佐证。
结合当事人提交的证据及在庭审中的陈述，本院确认事实如下：2018年5月28日，原告马麦来也与被告马如给也因地界发生争吵后引发打架，在双方争吵过程中，被告在原告的肩膀踢了一脚，后双方撕扯倒地，被告顺手拿起地上的砖头打在了原告的头部及面部，致使原告面部裂伤，缝合4针，嘴唇缝合3针，住院治疗10天。
本院认为，原、被告因地界纠纷发生争吵并引起争执，在争执过程中被告将原告马麦来也面部、嘴唇致伤，使损害结果发生。原告马麦来也的医药费理应由被告承担。原告马麦来也要求被告马如给也支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告马如给也支付原告马麦来也医药费2787.51元，限本判决生效后十日内付清；
驳回原告马麦来也的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告马如给也负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马丽华
审 判 员 周 玲
人民陪审员 马有海
二〇一八年十一月三十日
书 记 员 马丽萍
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1419号
罪犯颜红军，男，1979年10月16日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二00九年三月十七日作出（2009）衡中法刑初字第09号刑事判决，认定罪犯颜红军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，对其维持原判。交付执行。二0一二年五月、二0一四年十月经本院分别裁定减去有期徒刑一年二个月和一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜红军在服刑期间曾表现不稳定，因违规受到扣分处罚，经过干警教育后有所转变，更能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯颜红军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜红军减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2019年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 长 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘家辰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第47号
原告：黄甲。
被告：黄乙。
本院在审理原告黄甲诉被告黄乙民间借贷纠纷一案中，
原告黄甲于2009年2月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄甲的申请符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下
：
准许原告黄甲撤回起诉。
本案诉讼费1075元，由原告负担，于本裁定生效后七日
内交纳本院。
审判员 孙央平
二〇〇九年二月三日
书记员 孙赟峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)嘉南巡商初字第268号
原告：翁晨峰。
被告:于根荣。
被告:莫根宝。
被告:于春。
本院在审理原告翁晨峰与被告于根荣、莫根宝、于春民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预缴案件受理费，又未提出免缴、缓缴案件受理费等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下:
本案按原告翁晨峰撤诉处理。
审判员 周平华
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 芸
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初7389号
原告：重庆安易居物业管理有限公司（组织机构代码77177960－6），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1－3。
法定代表人：苟建军，经理。
委托诉讼代理人：任娟，女，1964年9月17日出生，汉族，系公司员工。
被告:肖廷辉,女,1971年3月15日出生,汉族。
本院在审理原告重庆安易居物业管理有限公司与被告肖廷辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆安易居物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆安易居物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆安易居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆安易居物业管理有限公司负担。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈 浩
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初283号
原告：马金凤，女，1982年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：张玉胜，男，1971年1月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
原告马金凤与被告张玉胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金凤到庭参加诉讼，被告张玉胜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马金凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款1535元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由:被告承包白山镇玉米深加工粮库，2014年12月25日被告雇原告干活，每天工资130元，干了19.5天，被告欠原告工资2535元，当时被告为原告出具欠据一份。此后被告只给付原告1000元，尚欠1535元未给付，故起诉。
张玉胜未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月被告张玉胜雇原告马金凤为其承包的白山镇玉米深加工粮库的大库工程干活，约定雇工费每日130元，雇工日共计19.5日，雇工结束后，2014年12月25日，经结算被告张玉胜尚欠原告马金凤1535元未给付。
本院认为，原告与被告之间成立劳务合同关系，被告雇佣原告尚欠原告1535元劳务费未给付的事实清楚，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张玉胜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉胜于本判决生效之日起10日内给付原告马金凤欠款1535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 孙 江
二〇一七年四月六日
书记员 刘文馨
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初238号
原告李某某，男。
委托代理人李某甲，女，系原告李某某之母。
被告耿某某，女。
被告樊某某，男。
本院在审理原告李某某与被告耿某某、樊某某婚约财产纠纷一案中，原告李某某于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告李某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费2108元，减半收取1054元，由原告李某某承担。
审判员 王征
二〇一六年二月十四日
书记员 房明
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第515号
上诉人（原审原告）蒋某。
被上诉人（原审被告）胡某，
上诉人蒋某因与被上诉人胡某离婚纠纷一案，不服永康市人民法院（2014）金永民初字第2180号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，派出所虽然有权对辖区内的居住人口进行管理，但是按照《暂住人口管理为法》规定对于经常居住的人口应当办理暂住证，如果被上诉人确实在该地经常居住，而没有超过一年期限的暂住证，是不足以证明被上诉人的经常居住地为武义县桐琴镇。本案应由永康市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人胡某提供的武义县桐琴派出所出具的证明材料，被上诉人胡某在武义县桐琴镇已连续居住一年以上，其经常居住地为武义县，根据民诉法的有关规定，原审法院将本案移送至武县人民法院审理并无不当，蒋某的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈振升
审 判 员 陈进民
二〇一四年十二月五日
代书记员 管 盼
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第15号
原告：浙商银行股份有限公司杭州良渚支行。
代表人：夏ＸＸ。
委托代理人：邬丽佳。
委托代理人：陈国建。
被告：姚祖根。
被告：马文珠。
被告：丁祖泉。
被告：范勤初。
原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行（以下简称浙商银行）为与被告姚祖根、马文珠、丁祖泉、范勤初金融借款合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行的委托代理人邬丽佳、被告丁祖泉到庭参加诉讼，被告姚祖根、马文珠、范勤初经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院根据原告浙商银行的申请，依法对被告姚祖根所有的、坐落于杭州市余杭区塘栖镇贝利栖溪阁1幢1单元1701室房屋一套采取查封措施，并对被告姚祖根持有的余杭农村商业银行股份99497元（截止2014年1月6日）予以冻结。
原告浙商银行起诉称：被告姚祖根因经营周转需要，于2012年12月26日向原告浙商银行申请个人经营贷款，经审核，原告浙商银行同意贷给其相应贷款。同日，原告浙商银行与被告姚祖根签订了编号为（331115）浙商银个借字（2012）第b1708个人借款合同，约定：由原告浙商银行贷给被告姚祖根750000元；借款期限自2012年12月26日起至2013年12月25日止；借款利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率向上浮动50%。同时，为落实相关担保，原告浙商银行与被告马文珠、丁祖泉、范勤初签订了编号为（331115）浙商银保字（2012）第01708号保证合同，约定被告马文珠、丁祖泉、范勤初为被告姚祖根在原告浙商银行处的贷款承担连带保证责任。2012年12月26日，原告浙商银行依约向被告姚祖根发放贷款750000元。但是，截止2013年11月6日，该笔贷款尚欠本金750000元，欠息8518.63元（利罚息计算至2013年11月6日）。因被告姚祖根联系不上，且举家躲债，原告浙商银行认为，被告姚祖根举家出逃的行为足以影响借款安全，原告浙商银行有权宣布借款提前到期并收回借款，故向法院起诉，要求：1.被告姚祖根归还借款750000元，欠息8518.63元（利罚息计算至2013年11月6日，以后的利息、罚息按合同约定计算至本息还清日止）；2.被告姚祖根承担本案诉讼费、保全费；3.被告马文珠、丁祖泉、范勤初对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。庭审中，原告浙商银行明确保全费的金额为4270元。
原告浙商银行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.浙商银行个人贷款（经营、消费类）贷款申请、调查、审查审批书一份，用以证明被告姚祖根向原告浙商银行申请贷款的事实；
2.个人借款合同一份，用以证明原告浙商银行与被告姚祖根签订借款合同，就相关借款事宜协商一致的事实；
3.保证合同一份，用以证明原告浙商银行与被告马文珠、丁祖泉、范勤初签订保证合同，就相关担保事宜协商一致的事实；
4.浙商银行借款凭证一份，用以证明原告浙商银行按约向被告姚祖根发放贷款750000元的事实，并就有关利率及贷款用途作出约定的事实；
5.利息罚息清单（打印件）一份，用以证明被告姚祖根尚欠借款本金750000元，欠息8518.63（利息计算至2013年11月6日）的事实。
被告姚祖根、马文珠、范勤初在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
被告丁祖泉答辩称：贷款被告丁祖泉是还不出来的。原告浙商银行在贷款时未对被告丁祖泉的担保资格进行审查，对贷款不能得到偿还是有责任的。
被告丁祖泉未出示证据支持其答辩意见。
原告浙商银行出示的证据，被告丁祖泉经当庭质证无异议。本院经审查后认为，证据1、2、3、4符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据；证据5系原告浙商银行单方制作的材料，不符合书证的采信规则，但其内容可作为原告浙商银行庭审陈述的补充。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告浙商银行起诉主张的事实相一致外，又认定：原告浙商银行为本案诉讼支出财产保全费4270元。
本院认为，原告浙商银行与被告姚祖根签订的个人借款合同以及与被告马文珠、丁祖泉、范勤初签订的保证合同合法有效，依法应予保护。被告姚祖根未按约定期限偿还借款，被告马文珠、丁祖泉、范勤初未承担保证责任，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告浙商银行要求被告姚祖根归还借款，虽然原告浙商银行起诉时借款期限尚未届满，但因被告姚祖根未按约定期限支付利息，且下落不明，原告浙商银行依约定有权提前收回贷款。同时，在庭审前该借款期限已届满，故该项诉讼请求理由充分，本院予以支持；原告浙商银行要求被告姚祖根支付利息，及其为本案诉讼支出的财产保全费，该项诉讼请求理由充分，本院予以支持；原告浙商银行要求被告马文珠、丁祖泉、范勤初对上述债务承担连带清偿责任，该项诉讼请求符合双方的约定，理由充分，本院予以支持。被告丁祖泉认为原告浙商银行在贷款时对其未尽审查义务，因该行为不影响保证合同的效力，故该答辩意见理由不成立，本院不予采信。被告姚祖根、马文珠、范勤初经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚祖根于本判决生效后十日内归还原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行借款750000元；
二、被告姚祖根于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行利息8518.63元以及2013年11月7日至本息还清之日止的利息、罚息（按合同约定计付）；
三、被告姚祖根于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行为本案诉讼而支出的财产保全费4270元；
四、被告马文珠、丁祖泉、范勤初对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11385元，由被告姚祖根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。被告马文珠、丁祖泉、范勤初承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11385元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 吴 民
人民陪审员 沈芬芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 钦
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初9143号
原告：王某某，男，1945年12月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：帅某某，女，1947年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
二原告共同委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：穆某某，女，1974年7月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人：王某，男，1998年10月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告王某某、帅某某与被告穆某某、第三人王某法定继承纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告王某某、帅某某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某、帅某某的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王某某、帅某某撤诉。
案件受理费5454元，减半收取计2727元，由原告王某某、帅某某负担（已纳）。
审判员 曹军
二〇一七年九月五日
书记员 罗洋
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2402民初249号
原告：周立权，男，汉族，个体工商户，现住图们市。
被告：崔太旭，男，朝鲜族，图们市海关工作人员，户籍地图们市。
被告：李玉姬，女，朝鲜族，无职业，户籍地图们市。
原告周立权与被告崔太旭、被告李玉姬民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立权到庭参加诉讼，被告崔太旭、被告李玉姬经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周立权向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告崔太旭、被告李玉姬立即偿还原告周立权借款本金2万元及利息（从2015年4月26日起至实际给付之日为止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年4月26日被告崔太旭以急用钱名义向原告周立权借款2万元，约定借款利息为银行贷款利率四倍，即2.64%，被告没有按约定支付利息，且以各种理由推脱还款，原告多次催收未果，故诉至法院。
崔太旭未到庭，未提交书面辩论意见。
李玉姬未到庭，未提交书面辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月26日，被告崔太旭以急用钱名义向原告周立权借款2万元，并于当日签订借款协议书以及借款单，借款协议约定借款利息为银行贷款利率四倍，即月利率2.64%，借款的开始时间为2015年4月26日，被告崔太旭将建设银行银行卡抵押给原告。
另查明，1、2016年3月10日，被告崔太旭与被告李玉姬解除婚姻关系；2、2016年3月13日，被告崔太旭从延吉机场出境，前往地韩国；3、2016年12月14日，被告李玉姬从青岛机场出境，前往地韩国；4、原告周立权在第一次庭审中向法院申请对被告崔太旭的笔迹进行鉴定，吉林常春司法鉴定中心于2017年8月14日作出司法鉴定意见书，该意见书的鉴定意见为依据现有样本资料，落款日期为2015年4月26日《借款单》中借款人（签章）处“崔太旭”以及2015年4月26日《借款协议书》中甲方处“崔太旭”的签名字迹与崔太旭样本字迹为同一人书写；5原告周立权花费鉴定费3600元。
本院认为，原告与被告之间的借款协议书是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且在庭审中原告已向法庭提供借款协议书及借款单，两份证据上借款人处的签字经鉴定系被告崔太旭本人书写，此外原告还向法庭提交的被告崔太旭抵押给原告的建设银行银行卡，上述证据能够相互印证，形成完整证据链。因此原告周立权与被告崔太旭于2015年4月26日签订的借款协议书是合法有效的借款合同，被告崔太旭应按约定履行还款义务，现被告崔太旭未按约定偿还借款的行为已构成违约。故原告周立权要求被告崔太旭偿还借款本金2万元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告周立权要求被告李玉姬共同偿还借款及利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，该笔借款发生在崔太旭与李玉姬姻存续期间，且夫妻一方并未举证证明崔太旭向周立权借款时明确约定为个人债务，或者举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，原告周立权要求被告李玉姬共同偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔太旭、被告李玉姬于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告周立权借款本金2万元及利息（从2015年4月26日起至实际给付之日为止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，公告费900元，鉴定费3600元，合计5160元，由被告崔太旭、被告李玉姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 孔德欣
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨艳红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14534号
原告:陈明，男，汉族，1990年2月16日生，住重庆市合川区。
委托代理人：易珉。
被告：重庆市世平家俱有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
原告陈明与被告重庆市世平家俱有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈明及委托代理人易珉到庭参加了诉讼。被告重庆市世平家俱有限公司因公司停产已搬离公司注册地，经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明诉称：原告为九龙坡区宏坤木制品厂的合伙人，宏坤厂与被告之间为买卖合同关系。双方采取先供货后统一结算的方式合作，截止2015年6月28日，被告共差欠宏坤厂101671元。双方于2015年7月5日进行了对账确认。后经原告多次催收该款未果，现起诉至法院，请求：1、请求判令被告向原告支付所欠货款101671元及利息（从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市世平家俱有限公司未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告陈明为个体工商户经营者，字号为九龙坡区宏坤木制品厂，该字号于2015年9月23日注销登记。因九龙坡区宏坤木制品厂原来与被告存在板材买卖关系，截止2015年7月4日，经双方对账确认，被告差欠货款101671元未付清。
上述事实，有当事人的陈述、对账单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告重庆市世平家俱有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
被告差欠九龙坡区宏坤木制品厂货款101671元的事实由双方对账单进行确认。个体工商户字号九龙坡区宏坤木制品厂注销后，该个体户的债权债务由经营者陈明承担，故陈明以自己的名义提起诉讼，符合法律规定。因此，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
原告还请求被告从本案起诉之日（2016年8月3日）起，按人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至货款付清之日止。本院认为，因被告支付货款，必然给原告造成资金占用利息损失，故对原告该项诉求，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市世平家俱有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈明拖欠的货款101671元；
二、被告重庆市世平家俱有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈明资金占用利息损失（以拖欠货款101671元为基数，从2016年8月3日起，参照人民银行同期同类贷款利率计算支付至货款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2334元，由被告重庆市世平家俱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓晓光
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周 瑜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0271执611号
申请执行人:嘉峪关市长城工程机械销售有限责任公司。
法定代表人:陈晨。
委托代理人:陶吉宝。
委托代理人:李昊东。
被执行人:尹鹏文。
被执行人:魏永德。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第1233号民事调解书，要求被执行人尹鹏文偿还借款174370元、案件受理费1893.5元、保全费1270元、承担执行费2562.99元，共计180096.49元；被执行人魏永德在39370元范围内承担连带付款责任。经查，被执行人尹鹏文、魏永德名下无存款、房产、车辆及土地，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建忠
审判员 陶国江
审判员 刘 强
二〇一六年十月二十七日
书记员 殷 静
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执3025号
申请执行人李加红，女，1967年10月16日生，汉族，住东海县。
被执行人杨福红，男，1965年11月1日生，汉族，住东海县。
本院在执行李加红与杨福红民间借贷纠纷一案中，经本院查询，发现被执行人名下财产暂不能执行，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 宋延龙
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1681行审38号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，职务：大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人刘某，男，汉族，1986年7月2日生，住项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2017年10月1日作出的编号411681-1600402896公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人刘某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以100元罚款，记0分。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
项城市公安交通警察大队作出的411681-1600402896号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 李 霞
审判员 夏康红
二〇一八年七月十八日
书记员 王文强
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第259号
原告乔士才
委托代理人张继文
被告乔士明
原告乔士才与被告乔士明人身损害赔偿纠纷一案，由徐州市鼓楼区人民法院移送本院，本院于2012年10月31日受理后，依法由审判员郭敏独任审判，于2013年1月9日公开开庭进行了审理，原告乔士才及其委托代理人张继文、被告乔士明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔士才诉称：2010年3月7日，原告乔士才向被告乔士明索要建房款，遂发生争执。被告乔士明向原告乔士才施以拳脚，进行殴打，致原告多处受伤，在徐州仁慈医院住院治疗16天。该纠纷经东环派出所调解无效，现诉至法院，请求判令被告乔士明赔偿原告乔士才：1、医疗费2871元；2、误工费1280元；3、护理费1005.80元；4、住院伙食补助费320元；5、营养费288元；合计人民币5764.80元。
被告乔士明辩称：我请原告给我盖了几间房，我们口头约定价格，但原告所盖的房子墙不整齐，也漏雨。我让他先维修房子，然后才能再给余款。事发那天原告喊我：“小孩那钱你什么时候给我，小孩那钱你能赖得了吗？”并且还用手指着我鼻子问。我很生气，就用手给挡回去，给原告说：“你只要把房子给我整好，我就给你钱。”原告就捋我，没捋到，他就拿小石头砸我，把我的后脚跟给砸破了，我就踢了原告一脚。回家之后派出所民警就到家里来找我了，把我带到派出所作了笔录。原告本身就有病，当时他给我盖屋时就对我说过他全身都是病。请求法院判决本案。
原告乔士才向法庭提供证据如下：徐州市通用门诊病历一份、徐州仁慈创伤外科医院的入院记录一份2页、出院记录一份1页、住院病人费用分类汇总报表二份4张、医疗费发票3张、住院病案材料9页（复印件加盖章）、徐州市公安局东环派出所2010年4月9日出具的证明一份、接处警工作登记表一份。本院出具了连云港正达司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（即徐州市鼓楼区人民法院在审理本案时委托鉴定所作），意见为：被鉴定人乔士才住院时间及用药属合理范围。
经审理查明：2010年3月7日下午5时许，原告乔士才在本市蟠桃花园六期2号楼前遇见被告乔士明。原告乔士才向被告乔士明讨要2009年的建房余款，被告乔士明以房屋存在质量问题拒付余款。双方言语不合发生纠纷，互相殴打。该纠纷经徐州市公安局东环派出所出警后进行处理未果。原告乔士才受伤后当天被送往徐州仁慈创伤外科医院治疗，当即被收住院，至2010年3月23日出院，支付医疗费人民币2661元。
另查明，原告乔士才在本次纠纷发生前一直从事农村建房业。
该纠纷发生后，双方因赔偿问题产生纠纷。原告为维护自身的合法权益，诉至徐州市鼓楼区人民法院请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计人民币5764.80元。该院于2012年5月22日依法委托连云港正达司法鉴定所对原告乔士才住院时间及用药的合理性进行鉴定，该所作出鉴定意见为：被鉴定人乔士才住院时间及用药属合理范围。原告乔士才支付该鉴定费人民币800元。
由于原告乔士才不同意调解，致本案调解无果。
本院认为，公民享有生命健康权。在此权受到损害时，依法可向侵权人和其他责任人索赔。
一、原告乔士才的经济损失总额为5479元
原告乔士才的医疗费、鉴定费均依据票据计算分别为人民币2871元、800元。原告乔士才不能举证证明其最近三年的平均收入状况，但可以参照2011年度江苏省其他建筑业在岗职工的年平均工资计算确定其收入状况。经审核，原告乔士才按照每年人民币29000元要求其误工费，并未超出法律的规定，本院依法予以采纳。原告乔士才未举证证明护理人员的误工事实，不能证明护理费损失，本院依法不予采纳。住院伙食补助费，标准为每天18元，按照住院时间16天计算为人民币288元。营养费，标准为每天15元，按照住院时间16天计算为人民币240元。综上所述，原告乔士才的经济损失如下：医疗费2871元、误工费1280元、住院伙食补助费288元、营养费240元、鉴定费800元，合计人民币5479元（具体计算方式附后）。
二、被告乔士明应承担70%的赔偿责任
原告乔士才为被告乔士明建房后，因被告乔士明未及时付清建房余款，双方产生纠纷。双方均未能冷静处理，互相殴打，造成原告乔士才受伤，因此造成原告乔士才的经济损失，对此双方均有过错。综合双方在该纠纷中的行为，原告乔士才与被告乔士明应按照3：7的比例承担各自的责任为宜。结合前述，原告的总损失为5479元，被告乔士明应承担70%的费用即3835元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
被告乔士明于本判决生效之日起一个月内，一次性赔偿原告乔士才医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计经济损失人民币3835元。
案件受理费人民币1210元（原告已预交），减半收取人民币605元，由被告周方承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭 敏
二○一三年元月十六日
见习书记员 王传彦
附：原告乔士才经济损失的计算清单
1、医疗费2871元：根据票据上的金额计算。
2、误工费1280元：
误工时间为：2010年3月7日——2010年3月23日，共计16天。
原告乔士才诉讼请求的误工费为1280元，低于应赔偿的误工时间；原告乔士才有权按照2012年度江苏省其他建筑业在岗职工的年平均收入36410元作为赔偿标准，但原告乔士才主张的收入为年29000元，低于应赔偿的收入标准。
故，29000元／年÷365天×16天=1280元
3、住院伙食补助费288元：
按照住院时间为16天，18元／天计算，
18×16=288元
5、营养费240元：
按照住院时间为16天，15元／天计算，
15×16=240元
6、鉴定费800元：根据南京金陵司法鉴定所出具的票据上的金额计算。
注：该案徐州市鼓楼区人民法院在审理本案时曾经委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，原告乔士才交纳了鉴定费人民币800元，后来因需更换连云港正达司法鉴定所进行鉴定，未向原告乔士才另行收取鉴定费。
合计人民币5479元。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督456号
申请人谢明江,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人谢明江的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督456号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督456号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督456号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人谢明江承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0204刑初80号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人赵雨，男，1987年5月25日出生，满族，初中文化，无职业，户籍地吉林市昌邑区，现住吉林市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月23日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）38号起诉书指控被告人赵雨犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员车娜出庭支持公诉，被告人赵雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2016年3月15日19时20分许，被告人赵雨酒后驾驶红色别克轿车行驶至本市船营区毓文中学附近时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，赵雨静脉血液中酒精（乙醇）含量为137.53mg/100ml。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人赵雨供述、案件提起及破案经过、受案登记表、常住人口登记表、机动车查询结果单、呼吸酒精含量测试、行政处罚措施凭证、抽取当事人血样登记表、行政处罚决定书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘1张等证据。
公诉机关认为，被告人赵雨醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究被告人赵雨的刑事责任。
被告人赵雨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，2016年3月15日19时20分许，被告人赵雨酒后驾驶红色别克轿车行驶至本市毓文中学附近时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，赵雨静脉血液中酒精（乙醇）含量为137.53mg/100ml。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、吉林市公安交通司法鉴定中心（吉）公（交）鉴（理化）字[2016]000155号技术检验报告证实，被告人赵雨静脉血液中酒精含量137.53mg/100ml。
2、机动车信息查询结果单及行驶证证实，张逸龙是红色别克轿车车主。
3、破案、抓捕及查获经过证实，2016年3月15日19时20分许，赵雨饮酒后驾驶红色别克轿车在临江门大桥被执勤民警查获。经呼吸酒精测试，检测结果为112mg/100ml，经吉林市公安交通司法鉴定中心对赵雨驾驶机动车期间静脉血液内酒精含量检测，结果为137.53mg/100ml。
4、常住人口登记表证实赵雨的自然情况。
5、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书证实，赵雨因本案酒后驾车2016年3月16日被扣留驾驶证，2016年3月21日被吊销驾驶证。
6、抽取当事人血样登记表证实抽取赵雨血液的情况。
7、呼吸酒精检测报告证实，赵雨呼吸检测结果为酒精含量112mg/100ml。
8、被告人赵雨供述，2016年3月15日中午我喝的酒，19时20分许，我驾驶红色别克轿车沿松江西路行至毓文中学附近时，被执勤民警查获。民警对我进行呼吸酒精测试，检测结果为112mg/100ml，之后民警带我到吉林市中西医结合医院采血，后带到吉林市公安局交通警察支队船营大队接受调查。
本院认为，被告人赵雨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵雨当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人赵雨认罪悔罪，并积极提供财产刑担保，同时考虑其所在基层组织同意其进入社区矫正的意见，对其可酌情从轻处罚并判处缓刑。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠诚
二〇一七年二月二十八日
书记员 许源麟