四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川13执复53号
申请复议人（利害关系人）黄宁，男，汉族，生于1974年1月24日，住四川省南部县。
申请执行人四川省泰龙建设集团有限公司，住所地四川省成都市青白江区团结西路。
法定代表人罗洁，董事长。
被执行人南充经济开发区投资集团有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区文峰大道企业服务中心。
法定代表人弋学强，董事长。
申请复议人黄宁不服南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304执异63号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
执行法院认为，异议人黄宁所提异议，是对本院在执行(2017)川1304执1260号执行案件中的执行行为所提异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人对执行标的提出异议，应当是案外人对执行标的享有排除强制执行的权益，本案异议人黄宁对本案涉及标的款并不享有直接所有权，而是要求确认涉案标的款属案外人李强所有，不属于对执行标的提出的异议。
异议人黄宁以四川省南部县人民法院(2016)川1321民初4436号民事判决书认定李强系案涉工程的实际施工人为由，要求撤销本院执行裁定，本院认为，首先，四川省南部县人民法院民事判决作出后，涉案工程当事人泰龙公司已提出异议并提起执行异议之诉，其上诉尚在二审审理过程中，并未发生法律效力，即目前不能确定案涉工程款属李强所有；其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，四川泰龙公司已向本院提起诉讼，要求南充经投公司支付案涉工程款即投资结算成本、投资收益、利息、退还履约保证金等，且本院已作出判决，支持了四川泰龙公司的诉讼请求，该判决已发生法律效力，所以不能认定南充经投公司书面确认该财产权属于李强；再次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，主张权利的主体应当是实际施工人。如李强主张其为实际施工人，可向四川泰龙公司或南充经投公司主张权利。至于《工程项目部管理施工合同》的效力，李强、四川泰龙公司、南充经投公司在履行《BT投资协议书》及《工程项目部管理施工合同》的过程中，各方履行合同是否符合合同约定、应当承担何种责任等，应由当事人通过协商或者另行提起诉讼来解决，而本案是执行异议审查，如在本案中对此问题予以处理，明显不利于当事人行使诉讼权利，也超出了本案审查范围。
综上所述，本院在执行四川泰龙公司与南充经投公司建设工程施工合同纠纷一案中,依照已生效的法律文书，划拨被执行人南充经投公司银行存款的执行行为，符合法律规定，故对异议人黄宁的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回黄宁的执行异议。
申请复议人黄宁称：南充经济开发区投资集团公司（以下简称南充经投公司）与四川省泰龙建设集团有限公司（以下简称四川泰龙公司）存在建设工程合同关系，但法院的生效文书认定实际施工人是李强，南部县人民法院对李强应收工程款予以冻结。虽然四川泰龙公司异议之诉案件还在审理中，但李强属实际施工人的基本事实存在，嘉陵区人民法院认为不能确定案涉工程款属李强所有错误。
本院查明，2013年7月6日，甲方南充经投公司与乙方四川泰龙公司签订《BT投资协议书》一份，约定乙方作为投资人及施工承包方负责南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程的投资、建设、移交；甲方在本项目全部工程竣工验收并经审计结算后，在规定的期限内按合同价款32246037.00元向乙方支付工程回购款项。合同中双方对合同履行过程中的权利、义务作了约定。2013年9月27日，甲方四川泰龙公司与乙方李强签订《四川省泰龙建设集团有限公司工程项目部管理实施合同》（以下简称《工程项目部管理实施合同》），约定甲方将南充化学园河西片区大冲沟排水渠工程投资建设项目工程项目管理实施权授权给乙方，乙方项目责任人为李强，合同中双方对合同履行过程中的权利、义务作了约定，该工程于2014年6月完工。
四川泰龙公司与南充经投公司建设工程施工合同纠纷一案，嘉陵区人民法院于2017年10月13日作出（2017）川1304民初1870号民事判决书，判决南充经投公司向四川泰龙公司支付回购价款（含投资结算成本、投资收益、利息）14，077，744.46元、退还履约保证金176000.00元。后四川泰龙公司向嘉陵区人民法院申请执行，在执行过程中，该院于2017年12月7日作出(2017)川1304执1260号执行裁定书，划拨了被执行人南充经投公司的银行存款14，477，608.00元。
另查明，黄宁因与李强、杜小琴民间借贷纠纷，四川省南部县人民法院于2017年1月10日作出（2016）川1321民初3091号民事判决书，判决被告李强、杜小琴返还原告黄宁借款30万元并支付利息。南部县人民法院根据黄宁的申请于2016年8月23日作出（2016）川1321民初3091号民事裁定书，裁定冻结李强在南充经投公司应领取的工程款人民币350000元，四川泰龙公司不服该裁定，向四川省南部县人民法院提出异议被驳回后，于2016年12月28日提起执行异议之诉，四川省南部县人民法院于2017年10月24作出（2016）川1321民初4436号民事判决书，驳回了四川泰龙公司的诉讼请求。四川泰龙公司不服该判决，向本院提起了上诉，本院于2018年4月19日作出（2018）川13民终354号民事判决，认为李强虽为排水渠工程的实际施工人，享有请求四川泰龙公司或南充经投公司支付工程价款的权利，但根据款项支付流程和合同约定，南充经投公司是将工程款支付给四川泰龙公司，在四川泰龙公司支付给李强之前，四川泰龙公司是款项的正当权利人和保有者。黄宁与李强之间的民间借贷法律关系，虽经人民法院作出生效判决，李强负有履行生效裁判确定的义务，但仅限于执行李强财产。因四川泰龙公司对南充经投公司享有合同之债的债权，具有足以排除强制执行的民事权益，足以阻却南部县人民法院对南充经投公司的执行。南部县人民法院依据黄宁的申请作出裁定冻结李强因挂靠四川泰龙公司承建排水渠工程在南充经投公司应领工程款不当，应予纠正。遂判决：“一、撤销四川省南部县人民法院（2016）川1321民初4436号民事判决；二、四川省泰龙建设集团有限公司对南充经济开发区投资集团有限公司享有南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程工程款权利；三、四川省南部县人民法院不得执行南充经济开发区投资集团有限公司应付给四川省泰龙建设集团有限公司的工程款。”
本院认为：本院生效的（2018）川13民终354号民事判决已经判决四川泰龙公司对南充经投公司享有南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程工程款权利；南部县人民法院不得执行南充经投公司应付给四川泰龙公司的工程款。因此，南部县人民法院因黄宁与李强民间借贷纠纷案裁定冻结李强在南充经投公司应领取的工程款没有事实和法律依据。嘉陵区人民法院在执行生效的（2017）川1304民初1870号民事判决过程中，作出(2017)川1304执1260号执行裁定书，划拨了被执行人南充经投公司的银行存款14，477，608.00元并无不当。
综上，申请复议人黄宁申请复议的理由不成立。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条关于“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；”的规定，裁定如下：
驳回黄宁的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年六月四日
书记员 赵 丽