江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏07行终104号
上诉人（原审原告）刘红萎，女，1987年2月16日生，汉族，无固定职业，住连云港市赣榆区。
委托代理人王金益（上诉人公公），男，1962年9月9日生，汉族，农民，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区公安局，住所地连云港市赣榆区青口镇宁海路1号。
法定代表人成善全，该局局长。
副职负责人张文祥，该局副局长。
委托代理人鲁强，该局法制大队中队长。
委托代理人祝世雪，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）连云港市公安局，住所地连云港市海州区朝阳东路9号。
法定代表人王永生，该局局长。
委托代理人刘建平、何佩成，该局法制支队民警。
原审第三人孟宪荣，男，1959年9月30日生，汉族，连云港市赣榆区沙河镇孟曹埠村会计，住连云港市赣榆区。
上诉人刘红萎因与被上诉人连云港市赣榆区公安局（以下简称赣榆区公安局）、连云港市公安局（以下简称市公安局）、原审第三人孟宪荣治安行政处罚及行政复议决定一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，刘红萎家与孟宪荣家系前后邻居。2016年6月23日，孟宪荣以刘红萎家楼顶排水管直接将水排到其家院子为由，至刘红萎家中找刘红萎的公公王金益。期间，先后与刘红萎、王金益发生冲突。孟宪荣打了刘红萎两个耳光，刘红萎无明显外伤。刘红萎将孟宪荣右颈部及颈胸部抓伤。经鉴定孟宪荣颈部软组织擦挫伤，损伤程度为轻微伤。王金益亦在冲突中受伤。
连云港市赣榆区公安局沙河派出所（以下简称沙河派出所）出警后进行了相关的调查，并于当日决定对该案进行立案查处。沙河派出所民警对刘红萎、孟宪荣等在场人员进行了询问，制作了询问笔录。分别于2016年7月11日、8月28日依法对刘红萎进行传唤，对刘红萎进行了询问，制作了询问笔录，并组织双方进行了调解，因双方争议较大，未达成调解协议。沙河派出所于2016年8月29日向刘红萎宣读行政处罚告知笔录，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据对其进行了告知，并告知其可以提出陈述和申辩，刘红萎表示不提出陈述和申辩。同日，赣榆区公安局依法作出涉案行政处罚决定书，决定对刘红萎罚款伍佰元。
刘红萎对上述处罚决定不服，向市公安局申请行政复议，市公安局于2016年9月6日作出行政复议申请受理通知书，予以受理。并于2016年9月8日向赣榆区公安局发出行政复议提交答复通知书，赣榆区公安局于2016年9月16日提交行政复议答复书及作出行政行为的证据。经依法审批，该案于2016年11月4日延长办案期限30日。市公安局于同日向刘红萎发出行政复议期限延长通知书。2016年12月1日，市公安局作出涉案行政复议决定书，决定维持赣榆区公安局作出的涉案行政处罚决定。
另认定，赣榆区公安局于2016年8月29日作出赣公（沙）行罚决字[2016]917号行政处罚决定书，孟宪荣因殴打他人被行政拘留五日并处罚款贰佰元。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。刘红萎系赣榆区沙河居民，且实际居住于沙河，根据上述规定，赣榆区公安局作为刘红萎居住地的公安机关对其违法行为有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。刘红萎在与孟宪荣发生纠纷时，将孟宪荣抓伤，孟宪荣的伤情经鉴定为轻微伤，刘红萎的行为已构成殴打他人，应当予以行政处罚。因刘红萎的违法行为情节轻微，赣榆区公安局给予刘红萎罚款伍佰元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚得当。公安机关在本案调查过程中询问刘红萎伤情，刘红萎称其无外伤，且不要求做法医鉴定，故刘红萎关于其也被孟宪荣打伤，赣榆区公安局却未向其提供法医鉴定介绍信的主张，无事实依据，不予支持。关于刘红萎主张的孟宪荣直接闯入其卧室实施殴打的行为，因涉案纠纷发生时只有刘红萎及孟宪荣在场，双方对此陈述不一致，又无其他证据佐证，故对刘红萎的该项主张不予支持。赣榆区公安局在受理该案后，按照法定程序对刘红萎进行了传唤，传唤期间对刘红萎履行了告知义务，告知刘红萎拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项，同时告知了刘红萎有陈述和申辩的权利，并在法定期限内作出行政处罚决定，处罚决定程序合法。综上，赣榆区公安局作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。市公安局受理刘红萎的复议申请后，依法向赣榆区公安局送达了行政复议答复通知书，在赣榆区公安局进行答复并提交了相关证据后，在延长的法定期限内作出涉案行政复议决定，复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刘红萎的诉讼请求。案件受理费50元，由刘红萎承担（已预交）。
上诉人刘红萎不服原审判决，向本院提起上诉称，撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉求；案件受理费等由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实错误，本案的事实系被上诉人赣榆区公安局与第三人串通伪造，第三人的法医鉴定亦是虚假的，上诉人要求做法医鉴定，但未获得被上诉人赣榆区公安局允许。上诉人与第三人不是因为排水问题发生纠纷，系第三人寻衅滋事所致。被上诉人赣榆区公安局在传唤上诉人时存在程序违法情况，赣榆区公安局给予孟宪荣处罚是因为孟宪荣殴打王金益，孟宪荣殴打上诉人并未得到处罚。
被上诉人赣榆区公安局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。公安机关制作的笔录及相关文书均有两名民警及涉案当事人的签名，符合法定形式，且足以认定案件事实。另外，关于传唤上诉人的问题，公安机关系根据上诉人提供的联系人及联系电话实际通知到其家人，且上诉人的代理人全程参与案件办理，其实际明知公安机关对上诉人实施传唤手续。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人市公安局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。复议机关作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人孟宪荣述称，同意赣榆区公安局和市公安局的答辩意见，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审审理期间，原审被告赣榆区公安局向原审法院提交了证明行政行为合法的以下证据、依据：
第一组证据：
证据1.刘红萎的询问笔录及身份证明。在询问笔录中，刘红萎陈述：下午3点钟左右，其在屋里睡觉，觉着有人打其脸，爬起来一看是孟宪荣，当时孟宪荣站在卧室门口。双方对骂中，孟宪荣上来对其右边脸又打一巴掌，其就上去用手挠孟宪荣，孟宪荣脖子上的伤应该是其抓的。期间其小孩磕倒在地，不知道是不是孟宪荣绊倒的。其顺手拿起一个拖把对孟宪荣打，被孟宪荣夺去，当时在堂屋，其公公王金益来了，孟宪荣拿拖把打王金益，其后来报警。双方纠纷好像是因为水管子排水的事情引发的，其当时没有外伤，不要求做鉴定。
证据2.孟宪荣的询问笔录及身份证明。在询问笔录中，孟宪荣陈述：当天下午3点钟左右，正在下雨，其从外面回家，看到院子里积水很深，就去王金益家找他。到王金益家喊王金益出来，看看后边的水。刘红萎从西面屋里出来，问找王金益干什么，还噘人。其对刘红萎脸上打了两巴掌，刘红萎将其脖子抓破了。后王金益出来，上前将其推倒在地，王金益与刘红萎拿着拖把对其肚子戳，其抓着拖把另一头夺，王金益的手指被拖把夹破了。之后其就回家了。
证据3.王金益的询问笔录及身份证明。在询问笔录中，王金益陈述：下午2点多，其在东面屋睡觉，其家属将其喊醒，说孟宪荣将其儿媳打了。其到西屋门口，孟宪荣上来就打了他，又拿拖把去打其儿媳，其用手一挡，手被拖把砸破了，其儿媳报警后，孟宪荣就回家了。民警出警时其看到孟宪荣脖子上破了。
证据4.孟宪荣的法医学人体损伤程度鉴定书（523号）；证据5.王金益的法医学人体损伤程度鉴定书（524号）；证据6.鉴定机构、鉴定人员资格证书；证据7.现场照片；证据8.治安调解笔录。
以上证据用以证明赣榆区公安局作出的行政行为事实清楚、证据确实充分。
第二组证据：
证据9.受案登记表及延长办案期限报告书；证据10.刘红萎传唤证及通知家属情况登记表；证据11.孟宪荣传唤证及通知家属情况登记表；证据12.法医鉴定送达回执；证据13.刘红萎处罚告知笔录；证据14.孟宪荣处罚告知笔录；证据15.刘红萎处罚决定书；证据16.孟宪荣处罚决定书；证据17.送达回执、执行回执；证据18.案件查破经过；证据19.罚款执行情况说明。
第三组证据：
证据20.呈请传唤告知书2份（7月11日、8月28日）；证据21.呈请延长传唤报告书2份（6月23日、8月28日）；证据22.呈请行政处罚报告书；证据23.综合调查报告；证据24.违法犯罪嫌疑人前科劣迹调查表2份（原告及第三人）。
以上两组证据证明赣榆区公安局作出行政行为程序合法。
作出被诉行政行为的依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、第四十三条、第八十三条。
原审被告市公安局向原审法院提交了证明复议程序合法的以下证据、依据：
证据1.原告的身份证明；证据2.行政处罚决定书；证据3.行政复议申请书；证据4.受理行政复议通知书；证据5.提交答复通知书；证据6.行政复议答复书；证据7.呈请延长办案期限报告书；证据8.延长办案期限通知书；证据9.行政复议决定书；证据10.送达回执；证据11.授权委托书。
以上证据证明市公安局作出行政复议决定程序合法。
上诉人刘红萎在二审期间向本院提供照片一张，用以证明孟宪荣家院内的水与其无关，纠纷并非排水问题所致。
被上诉人赣榆区公安局对此质证认为，该照片无拍摄者、拍摄时间、拍摄地点等相关说明，来源和形式不合法，同时不具有真实性、关联性，亦不符合新证据的要求。被上诉人市公安局和原审第三人孟宪荣对该照片的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院对上诉人刘红萎举证的认证意见：因该份证明材料不符合行政诉讼法关于二审程序中新的证据的相关要求，本院对此不予采信。
上诉人刘红萎提起上诉后，原审法院已将原审证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据原审法院确认的证据，本院认定的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，被上诉人赣榆区公安局具有对本行政区域内的治安案件进行处罚的法定职权。
任何人均应自觉遵守社会公共秩序，不得僭越法律底线，否则将受到法律的规制。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，上诉人刘红萎在2016年7月11日接受被上诉人赣榆区公安局的询问时具有如下陈述和申辩：“我就上去用手挠孟宪荣，我当时用手对着孟宪荣身上抓了几下，现在孟宪荣脖子伤了，那这个伤应该就是我抓破的，因为我第二天发现我右手指甲裂了……”在2016年8月29日接受被上诉人赣榆区公安局的询问时具有如下陈述和申辩：“我对着孟宪荣身上乱抓，我具体抓在孟宪荣什么地方我记不清了，反正我是对着孟宪荣抓了，我是后来发现手指甲劈了……”据此，被上诉人赣榆区公安局结合上诉人刘红萎的陈述和申辩、原审第三人孟宪荣的陈述和申辩以及其伤情鉴定意见等相关证据，认定双方因邻里纠纷发生争吵并存在相互殴打情形的事实准确。《治安管理处罚法》第五条第三款规定，办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。被上诉人赣榆区公安局本着增进邻里和谐、化解双方矛盾的目的主持双方调解未果后，从维护社会治安秩序的因素考量，对双方均给予相应的治安处罚符合法律设立的价值要求。在公安机关行政处罚自由裁量权行使的评价方面，本案证据显示，原审第三人孟宪荣是纠纷的引起者，且自述在发生纠纷后对上诉人刘红萎及其亲属王金益有殴打行为，违法情节较上诉人刘红萎重，被上诉人赣榆区公安局结合具体案情对孟宪荣处以行政拘留五日并处罚款二百元，对刘红萎处以罚款五百元量罚得当，符合法律规定。关于上诉人刘红萎主张被上诉人赣榆区公安局只处罚原审第三人孟宪荣殴打王金益的行为，未对其殴打上诉人的行为进行处罚的上诉意见。赣公（沙）行罚决字〔2016〕917号行政处罚决定书中对孟宪荣殴打他人的事实查明部分已明确载明孟宪荣殴打上诉人和王金益的具体情况，被上诉人赣榆区公安局系结合已查明的事实对孟宪荣实施的处罚，上诉人刘红萎的该项上诉意见无事实和法律依据，本院对此不予支持。
在案涉行政处罚程序方面，被上诉人赣榆区公安局在处罚前对上诉人刘红萎依法进行了告知，刘红萎亦在行政处罚决定书上签字确认。在前期传唤程序中，赣榆区公安局沙河派出所的传唤证上载明了被传唤人的到达时间和离开时间，并有上诉人刘红萎的签名和捺印，在传唤通知登记表中载明了被通知家人的姓名和联系方式，并有两名民警签字确认，且上诉人刘红萎在2016年7月11日接受被上诉人赣榆区公安局的询问时具有如下陈述和申辩：“俺老婆婆手机135××××96355，刚才你们带我来的时候俺老婆婆知道。”此外，关于上诉人刘红萎提出法医鉴定的相关问题。上诉人刘红萎在2016年6月23日接受被上诉人赣榆区公安局的询问时具有如下陈述和申辩：“我试着我右边脸上疼，我没有外伤……我不要做鉴定…”鉴于上述情况，能够判定被上诉人赣榆区公安局的相关办案程序符合法律规定。
被上诉人市公安局针对刘红萎提出的复议申请，依法受理，并向赣榆区公安局送达了行政复议答复通知书，在法定复议期限内作出了连公复决字〔2016〕21号行政复议决定书。该复议决定书作出程序和认定事实均无不当。
古语有云：远亲不如近邻，人到难处邻里来。本案中，上诉人刘红萎及其家人因琐事与原审第三人孟宪荣发生纠纷后，进而实施相互谩骂、殴打等不文明行为，已触犯了《治安管理处罚法》，且与当前文明、和谐社会的创建事业相悖，应当予以纠正和规制。希望相关当事人以本次教育和惩罚为契机，谋求案外和解，进一步修复好邻里关系，做一个奉公守法的好公民,不再徒增诉累。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘红萎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 李 季
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…