广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终713号
上诉人（原审被告）：黎耀。
委托诉讼代理人：黎效信，系由平南县大新镇大有村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：刘森。
被上诉人（原审原告）：邹玉明。
上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵日录，平南县官成镇法律服务所法律工作者。
上诉人黎耀因与被上诉人刘森、邹玉明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2016）桂0821民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黎耀及其委托诉讼代理人黎效信、被上诉人刘森、邹玉明的共同委托诉讼代理人赵日录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎耀上诉请求：1.撤销平南县人民法院（2016）桂0821民初826号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案受理费由被上诉人负担。事实和理由：（一）上诉人驾驶的桂08—512**号多功能拖拉机与受害人刘俊毅驾驶的二轮摩托车并未发生碰撞，上诉人不是本次交通事故当事人，与交通事故无关。广西公众司法鉴定中心（以下简称公众鉴定中心）于2015年10月12日作出的（2015）微量检字第030号检验报告书认为相对应的所谓的碰撞部位所提取的鉴定材料所含元素种类不重合，而另一份（2015）痕鉴字513号鉴定意见也没有明确两车发生碰撞。而广西金桂司法鉴定中心（以下简称金桂鉴定中心）于2016年1月26日作出的（2015）痕鉴字第141号鉴定意见书却认为两车提取的元素完全重合，从而认为两车发生过碰撞，这是错误的结论。公众鉴定中心的鉴定意见是在事故发生后一个多月作出，而金桂鉴定中心的鉴定意见是在事故发生后五个多月作出，明显前者的结论更有证明力。且交警部门两次选择鉴定机构均未征询上诉人的意见，第二次提取鉴定样本时也没有通知上诉人到场认可，因此交警部门的鉴定程序违法。（二）交警部门作出的事故责任认定错误。本次事故中，上诉人驾驶的车辆与刘俊毅驾驶的车辆并未发生碰撞，即使发生碰撞，上诉人也不知晓碰撞的事实，事故后也没有逃跑或者躲避行为，因此上诉人不构成事故后逃逸，交警部门认定上诉人因逃逸负事故同等责任错误。即使上诉人存在逃逸行为，但刘俊毅是未取得驾驶资格驾驶无号牌车辆，且是醉酒驾驶、未佩戴安全头盔，事故时越过道路中心线行驶，其过错程度更大，应负主要责任。（三）刘俊毅是农村居民，本案证据不足以证明其事故前城镇工作、居住一年以上，其被扶养人也是农村居民，因此死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村居民标准计算，分别应为151300元、6675元。（四）一审法院未依上诉人申请调取公安机关“千眼工程”的监控录像及交警部门保存的资料，驳回上诉人的痕迹鉴定申请和复议申请错误，且一审法院超越职权调查两个证人，属于偏袒被上诉人行为，因此一审法院审理程序违反法律规定。刘森、邹玉明辩称，首先，交警部门在处理本次事故时委托了两个不同鉴定机构对上诉人驾驶的车辆进行碰撞痕迹鉴定，两个鉴定机构都认定上诉人驾驶的车辆与刘俊毅驾驶的摩托车发生了碰撞，交警部门作出的事故认定书客观合法。一审法院不准许上诉人要求重新进行碰撞痕迹鉴定正确，没有违反法律规定。其次，被上诉人虽未能提供刘俊毅事故前的劳动合同、暂住证等，但刘俊毅事故前在城镇工作、居住是客观事实，一审法院按照城镇标准计算相关损失正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘森、邹玉明向一审法院起诉请求：1.判令黎耀赔偿刘森、邹玉明因交通事故造成的各项损失共计393121.93元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年8月21日2时10分，刘俊毅醉酒驾驶摩托车搭乘蒙恒洁由平南县大安镇往大新镇方向行驶，至平××××路段，遇黎耀驾驶桂08-512**号多功能拖拉机与其同向在其前方行驶，刘俊毅驾驶的摩托车与多功能拖拉机左后角及左后轮等部位发生碰撞，造成刘俊毅当场死亡、蒙恒洁受伤及摩托车损坏的道路交通事故。2016年2月4日，平南县公安局交通警察大队经调查，作出平公交事认字（事）（2015）AX094号《道路交通事故认定书》，认定刘俊毅无证、醉酒、不戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的摩托车上路通行，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此事故的原因；黎耀发生事故后没有立即停车，保护现场，抢救伤员，报告公安机关交通管理部门，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的有关规定；故认定刘俊毅、黎耀在此事故中均负同等责任；蒙恒洁在此事故中无责任。黎耀对交警部门作出的《道路交通事故认定书》有异议，并于2016年3月23日申请痕迹鉴定及微量物证检验，以确定两车是否发生碰撞，但因没有提供任何证据证明其主张，一审法院作出驳回黎耀鉴定申请的通知。黎耀又对该通知申请复议，庭审过程中，一审法院向黎耀释明该复议事项不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的可复议事项。另查明，黎耀驾驶的多功能拖拉机未投保有交强险。刘森、邹玉明请求其损失先由黎耀在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分再按同等责任分担。刘森、邹玉明分别是受害人刘俊毅的父、母亲，二人共生育刘俊毅等4个子女。刘俊毅于1991年1月8日出生，其生前未婚未生育有子女。本次事故另一受害人蒙恒洁的损失经（2016）桂0821民初829号民事判决书确认为：医疗费32657.9元、住院伙食补助费2200元、护理费1631.74元、营养费1500元、交通费300元，合计38289.64元。一审法院认为，黎耀虽然认为其驾驶的车辆与刘俊毅驾驶的车辆没有发生过碰撞，但经交警部门先后两次委托两个不同的鉴定机构对事故当事人驾驶的车辆是否存在碰撞痕迹比对的检验鉴定，两个鉴定机构的意见均认为黎耀驾驶的拖拉机与刘俊毅驾驶的摩托车发生过碰撞。因此，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定刘俊毅、黎耀在此事故中均负同等责任事实清楚，证据充分，依法予以采信。结合刘森、邹玉明提供的证据，确认其损失为：丧葬费23424元；处理丧葬事宜人员误工费按农林牧渔业标准，并按3人次3天计算，应为667.53元；刘森、邹玉明主张死亡赔偿金按城镇标准计算，有其提供的证人证言与法院依职权调查核实形成的询问笔录以及交警部门处理事故时对刘森、蒙恒洁的询问笔录证明，依法予以支持，死亡赔偿金应为493380元；被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出计算，因刘森与邹玉明的被扶养人生活费计算年限分别为17年、19年，扶养人人数按4人计算，则该项损失应为135405元，但刘森、邹玉明仅主张被扶养人生活费127882.5元，依法予以支持；对精神损害抚慰金依法不予支持；上述各项损失合计645354.03元。因黎耀驾驶的多功能拖拉机未投保有交强险，根据刘森、邹玉明的请求，黎耀依法应在交强险责任限额范围内先予赔偿。由于本次事故还造成蒙恒洁受伤，因此，蒙恒洁的损失与刘俊毅死亡造成的损失应在交强险限额内合理分配。蒙恒洁的损失为38289.64元，其中死亡伤残赔偿项目下的损失为1931.74元，因此，黎耀应当先在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿刘森、邹玉明109671.72元，超出交强险赔偿部分535682.31元，由黎耀按事故责任承担50%，即应赔偿267841.16元，综上，黎耀共应赔偿刘森、邹玉明377512.88元。判决：一、被告黎耀赔偿377512.88元给原告刘森、邹玉明；二、驳回原告刘森、邹玉明的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.交警部门对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》是否客观、合法；2.刘俊毅的死亡赔偿金和被扶养人生活费应否按照广西城镇居民标准计算；3.一审法院审理程序是否违反法律规定。
对于第一个争议焦点问题，交警部门经过对本次事故的现场勘查、调查取证、检验鉴定，认定本次事故是刘俊毅驾驶的摩托车与黎耀驾驶的多功能拖拉机发生碰撞所造成。虽然黎耀主张其驾驶的车辆未与刘俊毅驾驶的摩托车发生碰撞，其非本次事故的当事人，但是根据交警部门的委托，公众鉴定中心及金桂鉴定中心先后作出的鉴定意见均认为刘俊毅驾驶的摩托车与黎耀驾驶的多功能拖拉机的碰撞痕迹具有对应性，即两车发生过碰撞事实。虽然公众鉴定中心经提取刘俊毅驾驶的摩托车附着物与黎耀驾驶的多功能拖拉机附着物进行鉴定，二者样本检测出的微量元素种类不重合，但是，公众鉴定中心提取的鉴定比对样本具有一定的局限性，样本之间检测出的微量元素种类不重合并不必然能够证明两车之间未发生碰撞的事实。微量元素种类检测仅是交警部门认定交通事故发生事实的证据之一，综合现场勘查、检验鉴定、当事人陈述、当事人信息查询结果单、证人证言等证据，交警部门已经足以认定本次事故发生的事实。因此，黎耀仅以公众鉴定中心检测两车微量元素种类不重合为据，并不足以推翻交警部门作出的《道路交通事故认定书》，且黎耀也未能举出事实根据和法律依据证明交警部门作出的《道路交通事故认定书》程序违法，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，一审法院采信该《道路交通事故认定书》并无不当。结合全案证据，黎耀驾驶的多功能拖拉机与刘俊毅驾驶的摩托车发生碰撞造成本次交通事故的事实具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一、二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证明，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本院确认交警部门作出的《道路交通事故认定书》所认定的事实。对于黎耀事故后是否逃逸问题，交警部门对该问题已经查实，本院依法予以采信。对于本案民事赔偿责任的划分问题，虽然黎耀和刘俊毅均负事故同等责任，但是事故发生时，刘俊毅是无证、醉酒、不戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的摩托车在道路上通行，且事故是因刘俊毅驾驶的摩托车因未与前车保持安全距离而从后碰撞到前方行驶的黎耀驾驶的多功能拖拉机的左后角及左后轮部位，综合双方的过错程度，刘俊毅对造成本次损害结果的过错程度更大，依法应由其负担更重的民事责任。一审法院认定刘俊毅死亡造成的损失超出交强险赔偿限额部分由黎耀负担50%民事赔偿责任不当，基于公平合理原则，对于刘俊毅死亡造成的损失超出交强险赔偿限额部分，本院确定由黎耀负担40%民事赔偿责任。对于第二个争议焦点问题，虽然被上诉人未能提供刘俊毅事故前在城镇工作的劳动合同、暂住证等证据，但是，综合考虑当地的生活实际，并结合被上诉人一审申请出庭作证的证人证言、交警询问笔录及一审法院依法核实的事实，足以证明刘俊毅事故前工作地、经常居住地为城镇的事实，因此，一审法院按照广西城镇居民标准计算刘俊毅的死亡赔偿金和被扶养人生活费正确，本院依法予以维持。
对于第三个争议焦点问题，首先，对于上诉人申请一审法院调取公安机关监控路线问题，一审法院在庭审时已经释明，法院已经到公安局进行调取，但事故路段没有监控录像，因此上诉人主张一审法院未依其申请调取证据属程序违法的理由不成立。其次，对于上诉人就车辆碰撞痕迹申请一审法院重新进行鉴定的问题，一审法院已经对上诉人的申请依法进行审查，并依法答复不予准许，审理程序上并未违反法律规定。再次，对于一审法院是否超越职权调查取证问题，本院认为，被上诉人在一审程序中已经就刘俊毅事故前工作地和经常居住地为城镇的事实进行了举证，一审法院对刘俊毅原同事进行询问，只是就被上诉人主张的事实进行调查核实，并非调取证据证明新的事实，因此一审法院的调查核实行为并不超越法定职权，不违反法律规定。因此，上诉人主张一审法院审理程序违法没有事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。
综上所述，一审法院确定本案民事赔偿责任比例不当，本院依法予以变更。刘森、邹玉明因刘俊毅交通事故死亡造成的损失合计645354.03元，根据其与本次事故另一受害人蒙恒洁的损失比例，先由黎耀在交强险责任限额内赔偿109671.72元后，不足部分的535682.31元，应由黎耀负担40%赔偿责任即赔偿刘森、邹玉明214272.92元，黎耀合计应赔偿刘森、邹玉明323944.64元。黎耀的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区平南县人民法院（2016）桂0802民初826号民事判决第二项；
二、变更广西壮族自治区平南县人民法院（2016）桂0802民初826号民事判决第一项为：黎耀赔偿刘森、邹玉明323944.64元。
一审案件受理费3590元，由刘森、邹玉明负担2090元，由黎耀负担1500元。二审案件受理费6963元，由黎耀负担6000元，由刘森、邹玉明负担963元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区平南县人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
审 判 员 陆志然
代理审判员 黄全红
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄延肖
appoint