青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青执异50号
异议人（申请人）：王恒昆，男，汉族，1958年5月18日出生，公民身份号码×××，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：张云峰，青海汇元律师事务所律师。
被申请人：青海三榆房地产集团有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：徐剑隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王四林，青海竞帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
被申请人：西宁新百实业有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王四林，青海竞帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
王恒昆与青海三榆房地产集团有限公司（以下简称三榆公司）、西宁新百实业有限公司（以下简称新百公司）合作开发房地产合同纠纷一案，异议人王恒昆对本院的保全行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人王恒昆称，异议人与三榆公司、新百公司合作开发房地产合同纠纷一案，青海省高级人民法院依王恒昆的申请，于2018年9月3日作出（2018）青民初29号民事裁定书，对三榆公司、新百公司14个银行账户，计3000余万元资金进行了冻结。三榆公司、新百公司于2018年9月25日申请解除保全措施。2018年9月27日，青海省高级人民法院作出（2018）青执保98号民事裁定书，对三榆公司、新百公司在中国农业银行西宁市黄河路支行9个银行账户的资金解除了保全措施。法院对上述账户解除冻结的行为不当，1.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议”的规定，三榆公司、新百公司如对（2018）青民初29号民事裁定书不服，应自收到裁定书之日起五日内申请复议，三榆公司、新百公司于2018年9月25日以“申请解除保全措施”提出复议，超过了法律规定的“五日内”的复议期限，青海省高级人民法院受理该复议申请并作出（2018）青执保98号民事裁定书，程序违法；2.三榆公司、新百公司自开发三榆山水文园、三榆西城天街房地产项目以来，已实现销售收入数十亿元，销售利润近二十亿元。三榆公司、新百公司不是将销售收入全部用于后续房地产开发，而是以多种形式转移资金。上述销售收入足以维系三榆公司、新百公司的生产经营，本案不存在保留大部分账户以维系公司生产经营的必要。如果解除账户后又无法控制其销售收入，必然结果是纵容三榆公司、新百公司继续转移资金，导致生效裁判不能或难以执行，无法实现财产保全目的；3.本案财产保全之前，人民法院已经采取了诉前保全措施，对被申请人三榆公司价值6亿元的房产采取了查封措施，但三榆公司拒不执行生效裁定，撕毁查封公告，对已查封的房产继续出售，导致被查封的资金价值贬值。青海省高级人民法院未对三榆公司的上述行为依法制裁，反而根据三榆公司、新百公司的申请，对已保全的9个账户解除冻结，使财产保全的目的难以实现。请求依法撤销（2018）青执保98号民事裁定书，对三榆公司、新百公司的银行账户资金继续采取保全措施。
本院查明，2018年2月8日，王恒昆向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人三榆公司价值6亿元的财产予以查封、扣押、冻结。本院于2018年2月9日作出（2018）青财保8号民事裁定书，对三榆公司8个银行账户、房产等财产以6亿元为限采取保全措施。2018年2月14日，本院向西宁市不动产登记中心发出《协助执行通知书》，对三榆公司名下位于城西区西川南路40号1、2、3、5、6、8号楼建筑面积共计85056.22平方米的861套不动产采取查封措施。
另查明，本院在审理王恒昆与三榆公司、新百公司等合作开发房地产合同纠纷一案中，王恒昆向本院提交《财产保全申请书》，请求保全三榆公司、新百公司3亿元财产。本院于2018年9月3日作出（2018）青民初29号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人三榆公司、新百公司3亿元的存款或同等价值的财产。2018年9月6日，本院依法冻结了三榆公司在中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行账号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的账户，新百公司在中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行账号为×××、×××的账户，金额总计24405893.41元。三榆公司、新百公司分别于2018年9月12日、9月13日、9月25日向本院提交书面申请，以被冻结账户与案件无关，且账户性质为监管账户或基本户，被冻结后导致公司财务资金难流转，资金链断裂，影响被申请人的正常生产经营，无法支付工人工资，继而会影响社会稳定为由，请求由被申请人提供价值3亿元的房产置换被冻结的银行账户，解除对银行账户的保全措施。2018年9月19日，本院依法查封了被申请人新百公司所有的位于西宁市城西区文逸路5号5-25、5-27、5-29室的不动产（建筑面积共计28302.64平方米）及位于城西区五四西路53号1号楼1单元的48套不动产（建筑面积共计3672.37平方米）。2018年9月27日，本院作出（2018）青执保98号民事裁定书，认为本院已对新百公司的不动产进行了查封，为了不影响三榆公司、新百公司正常的生产和经营，裁定解除对三榆公司在中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行账号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的账户，新百公司在中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行账号为×××、×××的账户的冻结。
本院认为，本案的争议焦点主要有两点：一是本院（2018）青执保98号民事裁定书程序是否违法的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。”的规定，针对的是当事人不服保全或先予执行裁定的，在收到裁定书之日起五日内向人民法院申请复议的情形。本案中，本院作出（2018）青民初29号民事裁定书后，被申请人三榆公司、新百公司是基于本院冻结其银行账户会影响其正常生产经营为由，请求提供价值3亿元的房产置换被冻结的银行账户，解除对银行账户的保全措施，并非对（2018）青民初29号民事裁定书不服申请复议。本院经审查作出（2018）青执保98号民事裁定书，不违反法律程序。异议人王恒昆关于本院（2018）青执保98号民事裁定书程序违法的异议理由不能成立，本院不予支持。二是本院裁定对被申请人的9个银行账户解除冻结的行为是否违法的问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。”的规定，人民法院办理财产保全案件，对有多种财产并存的，应选择对被保全人生产经营活动影响较小的财产采取保全措施。本案中，本院已对被申请人相应的不动产采取了保全措施，在能够实现保全目的的情况下，为了不影响被申请人正常的生产和经营，裁定对被申请人的9个银行账户解除冻结的行为，不违反司法解释的规定。异议人王恒昆的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王恒昆的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 杨智建
审 判 员 宋毅民
审 判 员 张荣荣
二〇一八年十一月六日
法官助理 马小丽
书 记 员 张中勤