杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初5821号
原告：葛宝仁，男，1957年2月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：陆燕子、鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
被告：邵申将，男，1983年4月19日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司,住所地：浙江省台州市东平路444号。
代表人：盛立宋，公司总经理。
委托代理人：许健，公司员工。
原告葛宝仁诉被告邵申将、中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。2018年6月5日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛宝仁的委托代理人陆燕子，被告邵申将，被告保险公司的委托代理人许健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛宝仁起诉称，2016年7月21日，葛宝仁驾驶己有的浙Ｊ×××××号小客车（在保险公司处投保有交强险及商业险），行驶至320国道杭州市余杭临平五号桥环岛路段时，与葛宝仁驾驶的未登记二轮电动车相碰撞，造成葛宝仁受伤的交通事故。经公安交警部门认定，邵申将负事故全部责任，葛宝仁不负事故责任。经杭州求正司法鉴定所鉴定，葛宝仁因本次事故造成两项十级伤残、护理时间90天、营养时间90天。葛宝仁因本次事故支出医药费38335.76元，伙食补助费1450元，护理费13824元，误工费36710.40元，交通费580元，鉴定费4600元，残疾赔偿金113368.80元，精神抚慰金6000元，车损费1200元，合计金额220568.96元。现原告葛宝仁为维护自身合法权益，特向法院起诉。请求判令：一、被告邵申将赔偿原告葛宝仁因事故造成的损失共计220568.96元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司在保险责任（交强险、商业险）责任限额内承担先付赔偿责任；三、本案诉讼费由被告邵申将承担。庭审中，原告葛宝仁申请将第一项诉请中的护理费变更为15066元，误工费变更为40008.60元，交通费变更为1000元，残疾赔偿金变更为123026.40元，总标的变更为235186.76元。
原告葛宝仁为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、事故认定书一份，用以证明原、被告发生交通事故及责任认定的事实；
2、行驶证、驾驶证各一份，用以证明事故机动车所属情况及驾驶员驾驶资格的事实；
3、门诊病历二份、住院病历一份，用以证明原告因事故治疗并住院的事实；
4、医院证明一组，用以证明原告因本次事故产生误工费的事实；
5、鉴定费发票一份，用以证明原告支付鉴定费的事实；
6、鉴定意见书一份，用以证明原告因事故导致两项十级伤残、误工时间、护理时间的事实；
7、参保证明及参保明细各一份，用以证明原告残疾赔偿金按照城镇标准计算的事实；
8、发票一份，用以证明原告因本次事故产生车损费的事实。
被告邵申将答辩称：对原告葛宝仁变更诉请无异议，不需要答辩期。对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。邵申将在被告保险公司处投保有交强险及商业险，要求保险公司在保险责任范围内先行赔付。另，我在本案中垫付了11961.80元医药费。
被告邵申将未提交证据。
被告保险公司答辩称：对原告变更诉请无异议，不需要答辩期。对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险50万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告葛宝仁的诉请，医药费金额无异议，要求扣除20%非医保，即7667.15元；营养费天数无异议，标准30元/天；伙食费天数无异议，标准30元/天；误工费，原告已经超过60周岁，不予认可；护理费天数无异议，标准100元/天；交通费酌情认可300元；伤残赔偿金，对伤残等级无异议，标准按照农标计算；精神损害抚慰金予以认可5000元；鉴定费不在保险公司赔偿范围内；车损费，经保险公司定损为500元。另，我司在本案中垫付过一万元医药费。
被告保险公司未提交证据。
本院对原告葛宝仁提供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：证据1、2、3、5、6，被告邵申将、保险公司均无异议；本院审查后确认该些证据的真实性并据以认定本案相关事实。证据4，被告邵申将、保险公司不予认可，认为原告葛宝仁已经超过退休年龄；本院认为，原被告双方庭审过程中就原告葛宝仁误工时间达成一致意见，故对原告葛宝仁误工时间197天本院予以确认。证据7，被告邵申将、保险公司对三性均有异议，原告葛宝仁参保属于个人参保，并不能代表原告葛宝仁事故前一年有非农收入；本院认为，原告葛宝仁提供的个人参保证明、参保明细足以证明原告葛宝仁交通事故发生前收入来源于非农事实，故本院对该份证据真实性予以确认。证据8，被告邵申将、保险公司有异议，保险公司定损金额为500元。本院认为，电动车因交通事故花去修理费应当以保险公司定损金额为准，故本院对电动车修理费500元的事实予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2016年7月21日，葛宝仁驾驶己有的浙Ｊ×××××号小客车，行驶至320国道杭州市余杭临平五号桥环岛路段时，与葛宝仁驾驶的未登记二轮电动车相碰撞，造成葛宝仁受伤的交通事故。经公安交警部门认定，邵申将负事故全部责任，葛宝仁不负事故责任。葛宝仁因本次事故住院治疗29天，支出医药费35340.26元。2017年4月25日，经台州阳光司法鉴定所鉴定，葛宝仁因本次事故造成精神十级伤残；2017年6月6日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，葛宝仁因本次事故造成肢体十级伤残、护理时间90天、营养时间90天。
另查明，邵申将垫付过11961.80元医药费，保险公司垫付过10000元医药费，该两笔赔偿均包含在葛宝仁的诉请中。
庭审中，原被告双方对葛宝仁的误工时间达成一致意见，共同认可为197天。
再查明，浙Ｊ×××××号小客车在保险公司投保交强险，商业三者险50万元，保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费等应当予以赔偿。经交警部门认定，邵申将负事故全部责任，葛宝仁不负事故责任，事故责任本院予以确认。关于事故赔偿，邵申将作为浙Ｊ×××××号小客车的驾驶员及车辆所有人应承担本案全部的民事赔偿责任，保险公司作为浙Ｊ×××××号小客车交强险和商业三者险保险人在保险范围内均应依法予以赔付。
经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为35340.26元；2、误工费，为32976.72元（61099元/年÷365天×90天）；3、护理费，本院根据鉴定意见“护理期90天”，为15065.51元（61099元/年÷365天×90天）；4、住院伙食补助费，为1450元（29天×50元/天）；5、营养费，本案酌定为4500元；6、交通费，本院酌定为600元；7、残疾赔偿金，根据葛宝仁非连续居住城镇及无其他可适用城标赔偿的事实，确认其残疾赔偿金按农村居民标准赔偿，为123026.40元（残疾赔偿金51261元/年×20年×12%）；8、精神损害抚慰金，根据事故责任并结合葛宝仁的残疾程度，本院酌定为6000元；9、车损费，根据保险公司定损金额，为500元。以上各项所列费用合计为219458.89元。
本案的具体赔付为：1、交强险部分，由保险公司赔付110500元（包含精神损害抚慰金）；2、商业三者险部分，由保险公司赔付98958.89元（总金额219458.89元-交强险120500元），鉴于邵申将已支付给葛宝仁护理11961.80元，属于替保险公司履行的义务，扣除该部分后，保险公司商业三者险部分尚需赔付86997.09元。
综上，原告葛宝仁诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告葛宝仁110500元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司于本判决生效后十日内，在商业三者险责任范围内赔偿原告葛宝仁86997.09元；
三、驳回原告葛宝仁其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理4828元，减半收取2414元，由原告葛宝仁负担386元，由被告邵申将负担2028元。
原告葛宝仁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵申将于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈广
二〇一八年七月二十五日
书记员 谢敏