山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4378号
原告张健强
委托代理人张健华
委托代理人郭培钰
被告青岛双桃精细化工（集团）有限公司
法定代表人张英民，董事长。
委托代理人刘扬，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人张锦，山东劳谦律师事务所律师。
原告张健强诉被告青岛双桃精细化工（集团）有限公司劳动争议一案，本院受理后，由审判员顾晶京独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张健华、郭培钰与被告的委托代理人张锦到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，1、被告公司的分流安置方案，是依据2015年职工代表联席会议通过的方案，不具有代表性、合法性。2015年12月1日我们集体上访至青岛市工会职工维权中心，工会领导当场明确表态，职工联席会议的决议不具有职工代表大会同等效力，不具有合法性，要求海湾集团予以整改，保障职工合法权益。2、加班工资、带薪年休假工资及有毒有害岗位补贴，国家均有明确的法律规定，被告应依法履行。3、我与被告是2016年1月15日签订解除劳动关系，之前我仍属被告单位的职工。4、自接到分流安置协议后，我就一直与被告有关人员多次表示我的主张与要求，要求被告解释安置协议中的奖金构成及核算依据，一直未果。5、被告安置协议中的奖金没有说明与加班工资、带薪年休假工资及有毒有害岗位补贴有任何的联系。综上所述，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求依法判令：1、确认被告双桃公司的搬迁职工安置分流方案不具有合法性；2、被告给付2008年至2015年期间的加班工资50000元（按实际应得为准）；3、被告给付2008年至2015年期间的带薪年休假工资50000元（按实际应得为准）；4、被告给付1981年至2015年期间的有毒有害岗位补贴50000元（按实际应得为准）；5、2016年1月份工资、五险一金及享有与在职职工同等的年度奖金福利待遇。
被告辩称，原告的第一项诉讼请求未经仲裁程序，也不属于法院的受理范围，依法应予驳回。原告在被告的搬迁安置方案中自主选择与被告解除劳动合同，并签订了解除劳动合同协议，在协议中确认双方不存在任何劳动争议，该协议合法有效，原告已经对其权益做出了处分，现该协议已履行完毕，原告的起诉没有事实依据。
经审理查明，1、庭审中，原告向法庭提交以下证据：证据1，工资表一宗。原告欲以此证明被告没有按照规定给原告发放有毒有害岗位补贴及加班费。证据2，原告的照片4张。原告欲以此证明原告所从事的岗位是有毒有害岗位，原告是一线操作工，需要全封闭工作，工作时接触的都是苯、二氧化硫、噪音、粉尘等，且工作量很大。证据3，化工部73号文件一份。原告欲以此证明原告在有毒有害岗位工作，每天应享受2元的岗位津贴。证据4，工种证明一份。原告称该证明是被告单位人力资源部通过邮件发给原告的，原告欲以此证明原告的工种属于有毒有害的特殊工种。证据5，补偿明细一份。在该补偿明细中，写的原告是备料工，但原告实际应该是操作工，两者在接触有毒有害的程度上有很大差异，原告欲以此证明双方签订的协议是无效的。证据6，案外人王辉、陈显春两个人的解除劳动合同补偿协议各一份。原告认为这两个人都是辅助工种，没有在一线工作，但最终的补偿金额都接近或高于原告，说明原告的补偿协议显失公平。被告对原告提交的上述证据质证认为：证据1上没有被告单位的确认，真实性不予认可。证据2不是原始载体，对真实性不认可。证据3的文件没见过，对真实性不认可，且该证据与本案无关。证据4上没有单位公章或相关人员签字，且是打印件，对真实性不认可。证据5系复印件，对真实性不认可；即使是真实的，原告也对其岗位和补偿协议进行了签字确认。证据6中王辉的协议真实性无异议，但与本案无关；陈显春的协议系复印件，对真实性不认可，并且与本案无关；而且该两份协议中没有显示出显失公平的情况，原告的主张不能成立。
2、庭审中，被告向法庭提交两份证据：证据1，2016年1月15日原告（乙方）与被告（甲方）签订的解除劳动合同协议一份，该协议约定：“1、甲、乙双方间的劳动合同自2015年12月31日起解除；2、甲、乙双方一致确认并同意甲方向乙方支付的解除劳动合同经济补偿为160683元、一次性奖励50000元，以上合计210683元……6、甲、乙双方共同确认，双方在本协议签订前的劳动关系存续期间，除本协议第三条（系工伤内容）约定外，双方之间不存在任何劳动争议，甲方不拖欠乙方任何费用，双方均同意不再就劳动合同履行、解除等事宜向对方提出任何权利主张”。被告欲以此证明原告在被告的搬迁安置方案中选择与被告解除劳动合同，双方签订了解除劳动合同协议，该协议记载双方的劳动合同在2015年12月31日解除，双方一致确认并同意被告向原告支付解除劳动合同补偿160683元及一次性奖励5万元；该协议第6条双方共同确认双方之间不存在任何劳动争议，被告也不拖欠原告任何费用，双方均同意不再就劳动合同履行、解除等事宜向对方进行任何主张。证据2，解合人员花名册一张，上载明原告自被告处领取了209610.56元。被告欲以此证明原告已经签收领取了相关款项，解除劳动合同协议已经履行完毕。原告对被告提交的上述证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但这不是原告的真实意愿，是原告受到被告领导恐吓和生活上处于困难，在被迫无奈的情况下签订的。对证据2的真实性无异议，款项原告收到了。
3、2016年张健强以青岛双桃精细化工（集团）有限公司为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人支付：1、2008年至2015年期间的加班工资50000元；2、2008年至2015年期间的未休带薪年休假工资50000元；3、2016年1月工资及相关待遇3000元；4、2015年在职职工同等待遇的年终奖金及福利2600元；5、1981年至2015年期间的有毒有害岗位补贴50000元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审理后，作出青劳人仲案字（2016）第249号仲裁裁决书，裁定：“驳回申请人张健强的仲裁请求”。该裁决下发后，申请人不服该裁决起诉至本院，即为本案；被申请人未起诉。
上述事实，有原告、被告陈述，庭审笔录以及双方提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，1、原告要求确认被告双桃公司的搬迁职工安置分流方案不具有合法性之诉讼请求，不属于法院受理劳动争议案件的审理范围，本院对此不予审理。
2、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，被告公司因企业搬迁，职工需整体分流安置。在该过程中，原告选择了与被告公司解除劳动合同，并于2016年1月25日签订了《解除劳动合同协议》。该《解除劳动合同协议》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定；且原告作为一名成年人，具有完全民事行为能力，应当知晓并理解该《解除劳动合同协议》中各项条款的内容，现原告以受到被告领导恐吓和生活上处于困难，被迫无奈而签订协议为由主张协议无效，其理由不成立，本院对此不予支持。而在该《解除劳动合同协议》中原、被告双方约定：“双方在本协议签订前的劳动关系存续期间，除本协议第三条（系工伤内容）约定外，双方之间不存在任何劳动争议，甲方不拖欠乙方任何费用，双方均同意不再就劳动合同履行、解除等事宜向对方提出任何权利主张”。现原告起诉要求被告支付加班工资、未休带薪年休假工资、有毒有害岗位补贴及2016年1月的工资、五险一金、年度奖金、福利待遇等，与协议内容相悖，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告张健强要求被告青岛双桃精细化工（集团）有限公司给付2008年至2015年期间的加班工资50000元的诉讼请求；
二、驳回原告张健强要求被告青岛双桃精细化工（集团）有限公司给付2008年至2015年期间的带薪年休假工资50000元的诉讼请求；
三、驳回原告张健强要求被告青岛双桃精细化工（集团）有限公司给付1981年至2015年期间的有毒有害岗位补贴50000元的诉讼请求；
四、驳回原告张健强要求被告青岛双桃精细化工（集团）有限公司给付2016年1月份工资、五险一金及享有与在职职工同等的年度奖金、福利待遇的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 顾晶京
二〇一六年六月二十七日
书记员 于丽君