wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3196号
上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审原告）于某甲。
上诉人张某因与被上诉人于某甲变更抚养关系纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（以下简称原审法院）（2016）湘0104民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：于某甲和张某原系夫妻，因感情不合，2014年9月10日经原审法院判决离婚，于某甲、张某婚生子于某乙由于某甲直接抚养至其独立生活，于某甲、张某婚生子于某丙由张某直接抚养至其独立生活，由此产生的抚养费由于某甲、张某各自承担。张某离婚后因工作原因早出晚归，对于某丙的生活和学习关心较少。于某甲、张某离婚后，婚生子于某乙和于某丙均跟随于某甲和于某甲母亲一起生活。于某丙现为小学四年级学生，年满十岁，庭审中向原审法院表明其愿意与父亲即于某甲共同生活。另查明，于某甲现在物流公司上班，月收入约5000元。2016年2月，于某甲、张某所在连山村茶元塘组进行了土地费分配，张某作为于某丙的监护人代为领取了属于于某丙的土地费35300元。
原审法院认定上述事实的证据有：当事人的当庭陈述、于某甲、张某提交并经庭审质证的判决书、证明、于某丙声明书、承诺书、存折和土地分配明细等。
原审法院认为：变更子女抚养关系，应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。父母双方都应当从最有利于子女本人健康成长的角度考虑子女的抚养问题。于某甲、张某在离婚时经判决于某丙由张某抚养。在于某甲、张某离婚后，张某因工作原因没有时间对于某丙的生活和学习进行悉心照料，于某丙一直跟随于某甲共同生活，于某丙也出具声明，愿意与于某甲共同生活，且于某甲有抚养孩子的经济能力，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，对于于某甲请求判令于某丙由其抚养的诉讼请求予以支持，张某每月支付小孩抚养费500元。关于于某丙的土地补偿款35300元，因在本案审理前已经发放，且发放时张某系于某丙的直接抚养人，有权利保管于某丙的土地补偿费，对于本案判决生效之后的土地补偿款，因尚未实际产生，无从查实该款是否实际存在，因此对此不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：一、于某甲和张某的婚生女于某丙变更由于某甲直接抚养；二、张某自判决生效的当月开始每月按月支付于某丙抚养费500元，直至于某丙独立生活时止；于某甲保障张某对于某丙的探视权;三、驳回于某甲的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由于某甲负担。
张某上诉称：于某甲已经另行组成家庭，于某丙由张某抚养更为适宜。请求二审法院撤销原判，依法改判于某丙由张某抚养。
于某甲辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：于某甲、张某离婚后，张某因工作原因没有时间对于某丙的生活和学习进行悉心照料，于某丙一直跟随于某甲共同生活，于某丙也表示愿意与于某甲共同生活。张某所称的于某甲已经另行组成家庭并不必然影响于某甲对于某丙享有抚养权，故其上诉请求改判于某丙由其抚养，本院不予支持。
综上，本事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易定君
代理审判员 于 峰
代理审判员 胡益民
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘佳星
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）安开民初字第0630号
原告刘宝俊。
委托代理人胡志凤。
被告杨仁东。
原告刘宝俊与被告杨仁东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘宝俊及其委托代理人胡志凤到庭参加诉讼，被告杨仁东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宝俊诉称：2009年5月29日，原告的代理人刘宝玉以未经工商登记的海安县诚诚建筑设备租赁有限公司的名义与被告签订租赁合同一份，约定被告向原告租赁建筑施工用的钢管和扣件，钢管日租金0.01元／米、扣件日租金0.008元／只。原告按约将租赁物送交被告使用，履行了合同约定的义务。2010年1月31日，原、被告结帐，被告确认累计欠原告租金（含短少的租赁物折价在内）13万元，约定于2010年2月11日前给付8万元，余款5万元于2010年4月30日前付清，但到期后，被告仅支付5万元，尚欠8万元至今未付。现原告要求被告给付租金8万元，要求被告按商业银行同期贷款利率标准赔偿原告其中3万元从2010年2月13日起、5万元从2010年5月1日起至实际付清为止的利息损失，本案诉讼费由被告负担。
被告杨仁东未答辩。
经审理查明：2009年5月29日，原告的委托代理人刘宝玉以未经工商登记的海安县诚诚建筑设备租赁公司的名义与被告签订租赁合同一份，约定被告向原告租赁建筑施工用的钢管和扣件，钢管日租金0.01元／米、扣件日租金0.008元／只。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，按约将租赁物送交被告处由被告使用。2010年1月31日，原、被告结帐，被告确认累计欠原告租金（含缺失的租赁物折价在内）130000元，约定于2010年2月11日前给付80000元，余款50000元于2010年4月30日前付清，但被告仅于2010年7月10日支付50000元，尚欠80000元至今未付，引起纠纷。
以上事实，有2009年5月29日原、被告签订的租赁合同一份，2010年1月31日钢管、扣件租金结算协议一份，当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告赔偿利息损失的要求，不损害被告利益，本院准许。
本院认为：原、被告签订的租赁合同是双方当事人真实意思的体现，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，被告应当及时支付租金，在租赁期满还应当及时返还租赁物。原、被告结帐时被告确认累计欠原告租金（含缺失的租赁物折价在内）130000元，但其仅支付50000元，尚欠80000元未付，故原告刘宝俊的诉讼请求成立，本院支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告杨仁东给付原告刘宝俊租金（含缺失的租赁物折价在内）80000元，于本判决发生法律效力后10日内履行。
如被告杨仁东不按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告刘宝俊负担50元，被告杨仁东负担1800元（被告杨仁东应负担部分已由原告刘宝俊代垫，被告杨仁东于履行上述义务时一并给付原告刘宝俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1850元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：84×××01）。
审 判 长 吕 群
代理审判员 徐 娟
人民陪审员 顾凤琪
二〇一一年十月八日
见习书记员 包 钧
附：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照枉法以第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满一年时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期间内支付。承租人使其不支付的，出租人或以解除合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0311执异30号
异议人（被执行人）：赵平，男，汉族，1962年7月12日生。
申请执行人：麻海涛,男,汉族,1977年3月2日出生。
被执行人：卢春霞,女,1汉族,974年12月12日出生。
被执行人：刘友涛,男,汉族,1978年12月26日出生。
被执行人：彭雪利,女,汉族,1980年12月30日出生。
被执行人：童长青,男,汉族,1989年9月16日出生。
被执行人：洛阳市一家人印刷有限公司。
被执行人：洛阳喜洋洋农产品有限公司。
被执行人：洛阳尧皇食品科技有限公司。
本院在执行麻海涛申请执行卢春霞、刘友涛、赵平、彭雪利、童长青、洛阳市一家人印刷有限公司、洛阳喜洋洋农产品有限公司、洛阳尧皇食品科技有限公司借款合同纠纷一案中，异议人赵平对（2018）豫0311执恢39号一案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赵平称：请求依法裁定解除对坐落在老城区道北五路1号院141幢1-1202室房屋的查封。事实与理由为：贵院开庭审结麻海涛诉申请人等借款合同纠纷一案，贵院依麻海涛申请于2016年3月9日査封了坐落于洛阳市老城区道北五路1号院141幢1-1202室的房屋和坐落于洛阳市西工区春都路中段三鑫小区1幢-504室的房屋，现申请人对查封坐落于洛阳市老城区五路1号院141幢1-1202室的房屋有异议，请求予以解除，理由如下：申请人和爱人刘晓凤多年省吃俭用，倾尽所有积蓄贷款买下的房产，申请人全家一直在此房居住生活，接揭房款还有8年没还，申请人两个孩子赵丹、赵岩及儿媳白净、史佳惠，孙女赵诗幔，孙子赵晨菲8个月大，孙子赵晨浩3个月大，一家九口人一直在此居住，九口人的日常生活均由申请人维持，该查封给申请人带来了面临流离失所的处境，为维护申请人合法权益，特请求贵院尽快予以解除查封。能使申请人一家有个稳定的住所，以至于申请人无后顾之忧，努力工作，争取早日偿还麻海涛的欠款。以上内容全部是申请人的肺腑之言，恳请法院能理解并体会到申请人面临的困境，支持申请人的请求。
经本院审查查明，麻海涛诉卢春霞、刘友涛、赵平、彭雪利、童长青、洛阳市一家人印刷有限公司、洛阳喜洋洋农产品有限公司、洛阳尧皇食品科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日作出（2015）洛龙民初字第58号民事判决，判决内容为：一、被告卢春霞于判决书生效之日起十日内支付原告麻海涛借款150万元及利息（利息以150万元为本金，按月利率23‰计算，从2014年11月1日起计算至借款本金偿还之日止）；二、被告刘友涛、赵平、彭雪利、童长青、洛阳市一家人印刷有限公司、洛阳喜洋洋农产品有限公司、洛阳尧皇食品科技有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告麻海涛的其他诉讼请求。如逾期不履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18390元，保全费5000元，由被告卢春霞、刘友涛、赵平、彭雪利、童长青、洛阳市一家人印刷有限公司、洛阳喜洋洋农产品有限公司、洛阳尧皇食品科技有限公司。该判决已经发生法律效力。判决生效后，本院依据麻海涛强制执行申请执行赵平。本院于2014年12月26日查封了被执行人赵平位于老城区道北五路1号院141幢12层1-1202的房产，房产证号为洛房权证市字第003060**号，发证时间为2014年7月16日。异议人不服提出执行异议。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。法院作出的民事判决书已经发生法律效力，因赵平作为被执行人与其他被执行人对申请执行人的债权承担连带清偿责任，故赵平作为生效法律文书确定的被执行人，法院有权对被执行人赵平名下的财产采取执行措施。按照民事诉讼法第二百四十四条的规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活的生活必需品。因异议人赵平未自觉履行判决书确定的给付义务，法院裁定查封异议人的房产并无不当。异议人以涉案房屋系全家居住的房屋且查封造成全家流离失所为由提出执行异议并不构成阻却执行的法定理由，本案对被执行人赵平的房产采取查封等执行措施符合法律规定，异议人的异议请求没有法律依据，其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回异议人赵平的异议申请。
当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：胡炎峰
审判员 ：韩智海
审判员 ：张航航
二〇一八年七月二十一日
书记员 ：卢璐璐
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终1765号
上诉人（原审被告）：肖冬梅，女，1976年11月13日生，汉族，郴州市房产局职工。
被上诉人（原审原告）：谷慧芬，女，1967年3月29日生，汉族，自由职业。
委托诉讼代理人：廖智敏（谷慧芬之女），公司员工。
原审被告：孙丽苹，女，1977年2月8日生，汉族，居民。
原审被告：陈双伟，男，1970年4月24日生，汉族，居民。
上诉人肖冬梅因与被上诉人谷慧芬、原审被告孙丽苹、陈双伟合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2018）湘1003民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肖冬梅于2018年9月18日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人肖冬梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许肖冬梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人肖冬梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红兵
审判员 陈新德
审判员 王梅英
二〇一八年九月十八日
书记员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4039号
上诉人（原审原告）田佩，女，汉族，1986年2月14日出生，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人罗学德，四川蓉兴律师事务所律师。
委托代理人黄维，四川蓉兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）红新国际（成都）地产顾问有限公司。住所地：四川省成都市金牛区安蓉路*号。
法定代表人胡钧，总经理。
委托代理人郑德强，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人于健，四川公生明律师事务所律师。
原审被告成都香江家园房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市新都区成都家具产业园（老成彭路园区段）。
法定代表人翁太玮，执行董事。
委托代理人罗明，男，汉族，1975年10月16日出生，住四川省成都市锦江区。
上诉人田佩因与被上诉人红新国际（成都）地产顾问有限公司（以下简称红新公司）、原审被告成都香江家园房地产开发有限公司（以下简称香江公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第4800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月7日，田佩与红新公司签订《劳动合同》，合同约定固定期限合同，合同时间从2012年5月7日到2013年5月6日。月基本工资为1400元。合同签订后，红新公司为其购买了社会保险。2013年2月8日田佩离开红新公司。合同期间的每月1400元基本工资田佩已经实际领取。田佩因为红新公司拖欠提成工资25002元及经济补偿金1400元于2013年2月18日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年5月15日出具成劳人仲委裁字（2013）第534号仲裁裁决书。田佩不服该裁决向原审法院提出诉讼。
原审另查明，香江公司与红新公司于2012年5月9日签订《香江全球家居CBD二期A馆项目代理委托合同》，合同约定香江公司委托红新公司为其香江全球家居CBD二期A馆项目提供营销策划及商品房销售代理等事宜。
原审判决认定上述事实，经庭审质证采信的证据有《劳动合同》、《香江全球家居CBD二期A馆项目代理委托合同》、工资表、仲裁裁决书、庭审笔录以及当事人的陈述等。
原审法院认为，该案争议焦点系红新公司是否拖欠田佩提成工资。田佩主张的其销售业绩和按照销售业绩的千分之一点五计算的诉称，红新公司不予认可。根据法庭调查，田佩未出示其销售业绩的相关证据，也未出示按照销售业绩提成的相关证据。根据红新公司出示的田佩领取的工资表中已经包含提成部分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，田佩未出示相关证据证明自己的主张，故应当承担举证不力的后果，对田佩主张的拖欠提成工资25002元的诉讼请求不予支持。对田佩主张的因为拖欠提成工资而解除劳动合同，红新公司应当支付经济补偿金。通过以上认定的事实，田佩未出示相关证据证明红新公司存在拖欠提成的相关事实，故对田佩支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于红新公司与香江公司之间系销售代理关系，香江公司与田佩之间没有劳动合同关系。原审法院遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回田佩的诉讼请求。案件受理费5元，由田佩负担。
宣判后，原审原告田佩不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人主张的提成工资25002元和经济补偿金1400元。其上诉事实及理由为：原审法院认定事实不清，根据上诉人和被上诉人的口头约定，按照上诉人销售业绩的千分之一点五发放提成工资，原审法院根据工资表上的提成工资认定为被上诉人已经发放了提成工资是不准确的，根据法律规定，应当由红新公司承担举证责任，提供出上诉人的销售业绩及提成工资比例等证据，否则应当承担举证不利的后果，原审法院对举证责任的分配不当，未适用举证责任倒置原则。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人红新公司答辩称，被上诉人从未有千分之一点五的提成比例，是上诉人单方提出的主张，上诉人主张业绩提成没有任何依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告香江公司陈述称，请求二审法院依法维持香江公司不承担责任的认定。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬及特殊情况下支付的工资，本案田佩主张的提成工资从性质上而言，显然是劳动者应获得的劳动报酬的组成部分，同时也是用人单位进行自主管理、激励员工的一种手段，主要是以业绩情况或者项目完成情况来确定员工的报酬，属于劳动者应得的劳动报酬范围，故田佩主张的提成工资是否能够得到支持，应当从双方订立的劳动合同的约定、履行劳动合同及支付报酬的具体情形进行分析认定。本案中，上诉人田佩与被上诉人红新公司签订的《劳动合同》约定的月基本工资为1400元，但未约定提成工资，田佩在一、二审期间未提交其他证据证明其工资是否包含提成工资以及红新公司根据销售业绩按照一定比例向田佩支付提成工资，因用人单位应当向劳动者支付的劳动报酬中不是必然包含提成工资，是否存在提成工资及提成工资比例应当有相应证据予以证实，即应当由劳动者提供证据证实用人单位向劳动者支付的劳动报酬中包含提成工资、提成工资的比例、提成工资发放的原则等基础事实，鉴于上诉人未提交证据证实上述基础事实，上诉人田佩关于应当由被上诉人红新公司举证证实提成工资比例、销售业绩等事实的上诉主张，于法无据，田佩系自动离职，其主张的经济补偿金显然无法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元按原判决确定的方式执行，二审案件受理费10元，由田佩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 梁 楷
代理审判员 何 昕
二〇一四年七月三十日
书 记 员 费思思
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更726号
罪犯邱大全，男，四川省富顺县人。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯邱大全因犯故意伤害罪，经四川省成都市中级人民法院于2009年6月4日以（2009）成刑初字第169号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十二年。赔偿附带民事诉讼原告人85875元。被告人邱大全未上诉。刑期自2008年12月21日起至2020年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2012年6月29日，本院以(2012)自刑执字第345号刑事裁定书减去有期徒刑一年七个月；2015年1月30日，本院以(2015)自刑执字第116号刑事裁定书减去有期徒刑一年一个月。减刑后，刑满释放日期为2018年4月20日。执行机关四川省自贡监狱于2016年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯邱大全在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯邱大全在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邱大全在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行后果严重，应酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱大全减去有期徒刑一年二个月（减刑后，刑满释放日期为2017年2月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈雪梅
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更712号
罪犯徐泽春，男，四川省乐山市人。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯徐泽春1996年因犯盗窃罪，被夹江县人民法院判处有期徒刑四年，2000年11月25日刑满释放。2001年因犯抢夺罪，被峨眉山市人民法院判处有期徒刑三年，2004年5月9日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，经四川省乐山市中级人民法院于2007年3月22日以（2007）乐刑初字第2号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人徐泽春未上诉。刑期自2007年4月9日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2010年4月9日，四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第584号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2010年4月9日起至2028年4月8日止；2012年6月29日，本院以（2012）自刑执字第206号刑事裁定书减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2014年6月4日，本院以（2014）自刑执字第327号刑事裁定书减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2025年11月8日。执行机关四川省自贡监狱于2016年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯徐泽春在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯徐泽春在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐泽春在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，社会危害程度较大，且系累犯，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐泽春减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年11月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈雪梅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01867号
罪犯庄永超，男，1977年9月1日出生，汉族，户籍所在地河南省平舆县十字路口乡王关庙村委二王庄，因犯盗窃罪贩卖市渭城区周陵镇大石头村二组，因犯抢劫________________________________________________________________________________________________________经陕西省岐山县人民法院于2011年6月27日以（2011）岐刑初字第49号刑事判决书判处有期徒刑14年，并处罚金人民币45000元（未缴纳，附贫困证明）。刑期自2010年9月1日至2024年8月31日止。判决发生法律效力后交付执行。于2011年7月26日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯庄永超确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，在服刑期间积极劳动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、该犯为井下小哨，能够认真负责，坚守岗位，落实查人制度，遵守操作规程。自2011年11月至2014年4月计分考核成绩累计2649分。
经审理查明，罪犯庄永超在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩2649分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯庄永超在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯庄永超准予减去有期徒刑二年（刑期执行至2022年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0028号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟。
委托代理人陈勇。
委托代理人孟令峰。
被告王翠英。
被告李学品。
被告韩春云。
被告周兆云。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告王翠英、李学品、韩春云、周兆云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员吴晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人孟令峰，被告李学品、韩春云到庭参加诉讼，被告王翠英、周兆云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年1月30日，被告王翠英向原告借款20万元，约定该借款2012年1月20日到期，月利率10.2‰，被告李学品、韩春云、周兆云及韩学良为该借款提供连带保证。借款后被告王翠英未还过借款本息，虽经原告多次索要两被告均未能偿还，现请求判决：一、被告王翠英归还原告借款本金20万元及利息（利息按照合同约定自2011年1月30日计算至实际还款之日）；二、被告韩学良、李学品、韩春云、周兆云对上述借款本息承担连带责任；三、诉讼费由四被告承担。
被告李学品辩称，担保是事实，但是我没有拿钱，我也没有能力承担担保责任。
被告韩春云辩称，当时担保是事实，但是借款到期时间是2012年2月，原告没有向借款人和担保人要过钱，而且这个钱没有给借款人王翠英，直接给了别人，所以造成借款人损失，这个后果应由原告承担
被告王翠英、周兆云未作答辩。
经审理查明，2011年1月30日，被告王翠英、李学品、韩春云、周兆云及韩学良与原告农商行签订个人担保借款合同一份。合同约定：被告王翠英向原告借款20万元，借款期限为2011年1月30日至2012年1月20日，借款利率为年利率12.24%，按月结息，到期还本，结息日为每月（月／季末月）的20日。合同第九条第二项约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之35计收罚息，直至本息清偿为止。”被告周兆云、李学品、韩春云为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。2011年1月30日，原告将20万元款借给被告王翠英，被告王翠英立借据一份给原告。被告王翠英借款后未能按约还款。原告索款未果，遂诉来我院。
上述事实，有原告、被告当庭陈述及原告向本庭提供的营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、银监局批复复印件各一份、被告王翠英、李学品、韩春云身份证复印件及周兆云的常住人口登记卡复印件各一份、王翠英借款申请书、个人担保借款合同、借款借据等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告王翠英、李学品、韩春云、周兆云签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告王翠英欠原告借款本金20万元及利息，有原告提供的借款合同、借款借据证实，本院予以确认；因被告王翠英未按合同约定履行，原告要求被告王翠英偿还全部借款本息符合双方合同约定，本院予以支持；被告李学品、韩春云、周兆云作为担保人，对被告王翠英所负债务应承担连带清偿责任。关于被告韩春云辩称被告王翠英没有收到原告借款，而是将借款给了别人的辩解意见，本院认为，原告已于2011年1月30日将借款20万元汇入被告王翠英设立的账户，由被告王翠英立借据一份给原告，原告就借款已给付被告王翠英已完成举证责任；被告韩春云就其辩解意见未能提供证据证实，因此对被告韩春云的上述辩解意见本院不予采信；关于被告被告韩春云辩称“借款2012年2月到期，原告没有向借款人和担保人要过钱”的辩解意见，本院认为，法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原、被告约定的借款到期日为2012年1月20日，双方合同中约定的保证期间为借款到期日起二年，原告于2014年1月7日向本院提起诉讼，没有超过法律规定的诉讼时效和保证期间，故对此辩解意见，本院不予支持；被告王翠英、周兆云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王翠英于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金20元及利息（以20万元为基数，从2011年1月30日起按合同约定利率计算至本判决确定给付之日）；
二、被告李学品、韩春云、周兆云对被告王翠英上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5651元，减半收取，由被告王翠英负担，被告李学品、韩春云、周兆云承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 吴晓梅
二〇一四年三月三十一日
书记员 韩 雪
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云执异7号
异议人（被告）云南万都房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区。
法定代表人李国良，董事长。
原告四川省第一建筑工程公司。住所地：四川省成都市。统一社会信用代码：915100002018029740。
法定代表人谌ＸＸ，董事长。
委托代理人胡正才、文怀海，云南天外××律师事务所律师。代理权限：特别××代理。
委托代理人卫德佳，四川容德××事务所律师。代理权限：一××授权代理。
委托代理人于陶，该××员工。代理权限：特别××代理。
本院在审理原告四川省第一建筑工程公司（以下简称四川建筑公司）诉被告云南万都房地产开发有限公司（以下简称万都地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了被告万都地产公司的房产。被告万都地产公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人万都地产公司产称，法院保全查封了被告位于昭通市昭阳区万都国际广场1、2、3幢158套房产，价值70248557.20元，属于超标的查封，侵害了被告的合法权益，要求解除对万都国际广场2、3幢房产的查封。
本院查明，一、本院在审理原告四川建筑公司诉被告万都地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川建筑公司于2015年10月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告万都地产公司价值6327万元的财产采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，原告四川建筑公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，作出（2015）云高民一初字第34—2号民事裁定，查封、扣押、冻结被告万都地产公司价值6327万元的财产。2016年1月28日，依据（2015）云高民一初字第34—2号民事裁定，本院作出（2016）云高执保字第3号协助执行通知书，（一）、查封被告万都地产公司位于昭通市昭阳区万都国际广场1、2、3幢158套房产，共计面积18006.43平方米，其中，1幢79套，面积8950.04平方米，2幢46套，面积5340.92平方米，3幢33套，面积3715.47平方米。（二）、对万都地产公司在中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行的1657724.25元存款予以冻结。
二、2016年2月1日，万都地产公司异议称，1、法院保全查封了被告位于昭通市昭阳区万都国际广场1、2、3幢158套房产，价值70248557.20元，属于超标的查封，侵害了被告的合法权益，要求解除对万都国际广场2、3幢房产的查封。2、申请解除对其在中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行帐户的冻结，认为该帐户系其基本帐户，该帐户被冻结后致使其生产经营资金周转困难，农民工工资不能正常发放，不利于被告继续正常生产经营，不利于案件的执行，并为此提供等值担保财产，即云南省昭通市昭阳区珠泉路万都国际广场2幢2单元203、402、403、502、503五套房屋。
2016年2月6日本院作出（2016）云高执保字第3号协助执行通知书，1、解除对被告万都地产公司在中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行帐户（帐号：25×××64）的1657724.25元存款的冻结。2、查封被告提供等值担保的万都地产公司名下位于云南省昭通市昭阳区珠泉路万都国际广场2幢2单元203、402、403、502、503五套房屋。
另查明，万都地产公司提供等值担保财产，位于云南省昭通市昭阳区珠泉路万都国际广场2幢2单元203、402、403、502、503五套房屋，共计面积539.13平方米。根据异议人万都地产公司提交的昭通成宏房地产评估经纪有限公司“成宏昭房（2016）第2016-02号”评估报告对万都国际广场2幢2单元203、402、403、502、503房屋进行的市场价值评估，5套房屋共计人民币1881000元，每平方米单价为3496元，该报告的估价时点为2016年2月2日。
本院认为，本院在审理原告四川建筑公司诉被告万都地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封异议人万都地产公司位于昭通市昭阳区万都国际广场1、2、3幢158套房产，面积18006.43平方米，以每平方米单价为3496元计算，万都国际广场1、2、3幢158套房产价值62950164.60元，加上异议人提供等值担保的万都国际广场2幢2单元203、402、403、502、503的5套房屋（价值1881000元），法院保全查封异议人资产共计64831164.60元，与原告四川建筑公司提出的对被告万都地产公司价值6327万元的财产进行保全出入不大，不存在明显超标的查封的情形。因此，异议人万都地产公司称，法院保全查封昭通市昭阳区万都国际广场1、2、3幢158套房产属于超标的查封，要求解除对万都国际广场2、3幢房产的查封理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回云南万都房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 冯华
审 判 员 闵义
代理审判员 邹游
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李春
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1484号
申请执行人郭道海。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
案由:财产损失保险合同纠纷
执行依据:（2016）苏0703民初2261号民事调解书
申请执行人郭道海与被执行人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初2261号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月17日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王卿
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡丹
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初707号
原告：安卫莉，女，1977年11月15日出生，汉族，住河南省嵩县库区。
原告：郭某。
法定代理人：郭小虎，男，1977年5月6日出生，汉族，住河南省嵩县库区。
被告：田明轩，男，1981年1月9日出生，汉族，住河南省嵩县库区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区体育场路**号*****层。统一社会信用代码：91403000770875356P。
负责人：许冬梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：马智翔，该公司员工。特别授权。
原告安卫莉、郭某诉被告田明轩、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告安卫莉、原告郭某法定代理人郭小虎，被告田明轩，被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人马智翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安卫莉、郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方各项损失共计66810元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年9月28日，原告郭某同郭曜烨乘坐母亲安卫莉驾驶的二轮摩托车行驶至河南省××库区乡××线××路段与被告田明轩驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、根据事故认定书及事故责任，在保险赔偿限额内承担合理、合法赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费等其他间接损失不予承担；3、原告方提供的鉴定书单方委托，被告公司均不予认可。
被告田明轩辩称：1、事故属实，对交警队事故责任划分无异议；2、同意赔偿原告方损失，车辆实际车主是李跃伟，事故发生时，田明轩和李跃伟都在车上，车辆投有保险应当由保险公司对原告的损失承担责任。
本院经审理认定本案事实如下：2017年9月28日7时许，在Y030线4KM+550W路段，被告田明轩驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车与安卫莉驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，安卫莉及其车上乘员郭曜烨、郭某受伤。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、田明轩驾驶机动车行经危险路段未降低行驶速度，且采取措施不当，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条和第二十二条第一款之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、安卫莉未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车，超员载人，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条和第四十九条之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；3、郭曜烨、郭某无责任。
本案原告郭某、安卫莉及另一受害人郭曜烨的医疗费用等损失已经本院（2018）豫0325民初138号判决，另行处理。原告郭某所受损伤经洛阳光明法医临床司法鉴定所于2018年3月20日鉴定，证明被鉴定人郭某安装时需固定义齿4颗，固定义齿每颗需800元，建议使用年限4年。并支付鉴定费600元。
原告安卫莉所有的二轮摩托车，经嵩县公安局交通警察大队委托，于2018年3月13日由洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司评估，证明其车辆损失为3360元。并支付车辆认证费270元。
李跃伟系豫Ｃ×××××号车的实际车主。2017年5月3日，李跃伟对豫Ｃ×××××号车向被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，其中交强险限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额为10000元；③财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险限额为500000元。保险期间均为一年。本次事故发生时，均是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护。原告安卫莉、郭某在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。本案原告郭某系未成年人，尚在生长发育阶段，故根据原告提供的司法鉴定意见书结合原告郭某的自身状况，其安装义齿费用可暂定为4此，其后安装可另行起诉，要求赔偿。安装义齿费用可认定为残疾辅助器具费，由车辆承保的保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担赔偿责任。被告田明轩作为豫Ｃ×××××号车驾驶者，应当在承担本次事故主要责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在豫Ｃ×××××号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在第三者责任险限额范围内按责承担。仍有不足部分，由被告田明轩和原告安卫莉按责分担。原告郭某、安卫莉的医疗费等相关费用，已另案处理过，本案中对相关不再计算，只计算其相关牙齿赔偿费用和车辆损失费用等。
原告郭某主张的安装义齿费用，可暂定为（4颗×800元）×4次=12800元。
原告安卫莉主张的各项损失认定如下：车辆损失3360元。
综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告郭某残疾辅助器具费12800元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告安卫莉车辆损失2000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告安卫莉车辆损失1360元中的70%即952元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
四、原告安卫莉、郭某请求不足部分自负；
五、驳回原告安卫莉、郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已减半收取），鉴定费600元，车辆认证费270元，共计1470元，由原告安卫莉负担441元，由被告田明轩负担1029元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭松峰
二〇一八年七月三十日
书记员 司会芳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初02095号
原告：徐富松，男，1968年11月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
特别授权委托诉讼代理人：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：张辉，浙江无剑律师事务所律师。
被告：徐富良，男，1957年1月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：邵彩娟，女，1958年1月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
第三人：徐岳峰，男，1986年8月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告徐富松与被告徐富良、邵彩娟、第三人徐岳峰债权人撤销权纠纷一案，本院2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判，在审理过程中，原告徐富松于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利处分自己的诉权，原告申请撤回起诉，符合法律规定，而第三人也未提出独立的诉讼请求，故本院对原告的撤诉申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐富松撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告徐富松负担（已预交）。
审判员 郑荣祥
二〇一六年九月八日
书记员 翁 亮
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1500号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。
代表人：杨国月，行长。
委托诉讼代理人：薛峰，山东天颐临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟华龙，山东天颐临律师事务所律师。
被告：袁媛。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）与被告袁媛信用卡纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牟华龙到庭参加诉讼，被告袁媛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付透支本金4204.74元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2009年3月30日在原告处办理中国农业银行信用贷记卡一张，卡号62×××83，至2016年8月31日尚欠原告本金4204.74元及利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。
被告袁媛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁媛未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经本院审查确认的证据，本院认定以下事实：
2009年3月19日，被告袁媛填写申请表以申领农业银行贷记卡。申领人签名栏注明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”，下方由被告袁媛签字确认。农行金穗贷记卡领用合约和信用卡章程规定：贷记卡透支金额自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；超过信用额度的部分按5%支付超限费；同时约定了信用卡产生的费用、利息、本金等的还款顺序。原告受理被告袁媛的申请后向其核发了贷记卡，卡号为62×××83（62********98）。被告袁媛使用该卡透支消费后未按约还款，截至2016年5月10日，共拖欠透支本金3017.55元、滞纳金229.13元、利息938.06元、手续费20元，共计4204.74元。
本院认为，被告袁媛签署农行贷记卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了贷记卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告袁媛使用贷记卡透支消费，其应当按照章程的约定偿还透支本息、滞纳金、手续费等其他费用。现被告袁媛未按约还款构成违约，原告要求其偿还透支本息及滞纳金的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁媛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行贷记卡透支本金人民币3017.55元，截至2016年5月10日的利息938.06元、滞纳金229.13元、手续费20元，以及自2016年5月11日起至实际还款之日止，按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程约定的标准计算的利息及滞纳金；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费600元，由被告袁媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一七年八月一日
书 记 员 薛燕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民一初字第32-3号
原告：山东北金集团有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇北金村。
法定代表人：王德洋，董事长。
委托代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。
被告：王波，青岛海霸能源集团有限公司董事长。
委托代理人：李建，山东薛国律师事务所律师。
被告：海阳市嘉裕房地产开发有限公司。住所地：海阳市工业园汉城路。
法定代表人：王伟，董事长。
委托代理人：李楠，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告山东北金集团有限公司诉被告王波、海阳市嘉裕房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告山东北金集团有限公司于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告山东北金集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东北金集团有限公司撤回起诉。
案件受理费236708.00.00元，减半收取118354.00元，诉讼保全费5000.00元，由原告山东北金集团有限公司负担。
审 判 长 李兴民
代理审判员 侯 康
代理审判员 姜修娟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋金来
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保259号
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邹文双，董事长。
被执行人刘景龙，男，住孙吴县正阳山乡岩峰村。
被执行人王本方，女，住孙吴县正阳山乡岩峰村。
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘景龙、王本方金融借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年12月7日作出（2016）黑1124财保128号之一民事裁定书，查封黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司名下的孙吴县农村**联社办公楼（房产证号为孙房权证建字第S201****号）及解除对黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司名下7200101**********账户中存款36758.30元的冻结，本院于2016年12月7日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月9日查封了黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司名下的孙吴县农村**联社办公楼（房产证号为孙房权证建字第S201****号），解除了对黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司名下720010122000009955**********账户中存款36758.30元的冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保128号之一民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十二月九日
书记员 王逢瑞
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初418号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人龚水花，女，1966年12月26日出生于江西省南昌县，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。2016年6月13日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
辩护人周孝灿，江西经炜律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2016〕364号起诉书指控被告人龚水花犯非法持有毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年10月24日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员熊伟鹏出庭支持公诉。被告人龚水花及其辩护人周孝灿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月13日13时许，公安机关在南昌市青山湖区昌东工业园区被告人龚水花家中,查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）11克、甲基苯丙胺（冰毒）21.4克，龚水花被当场带回公安机关接受调查而归案。
上述事实，被告人龚水花在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经当庭举证、质证的常住人口信息，抓获经过，扣押清单，称重笔录及照片，理化检验鉴定报告，搜查笔录，被告人龚水花的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚水花非法持有甲基苯丙胺片剂11克、甲基苯丙胺21.4克，其行为已构成非法持有毒品罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人龚水花具有坦白情节，认罪、悔罪，无前科劣迹的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚水花犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年12月12日止）
二、对扣押的毒品予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一七年四月六日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627财保36号
申请人：谷成鑫，男，1984年7月5日出生，汉族，住河南省郸城县。
被申请人：河南德福缘家具有限公司，统一社会信用代码：91411627317203201T，住所地：太康产业集聚区灵运路西段南侧，法定代表人：李树军，该公司经理。
被申请人：李国军，男，汉族，1985年8月30日出生，住河南省太康县。
申请人谷成鑫根据河南省太康县人民法院已生效的（2018）豫1627民初2304号民事调解书，于2018年7月25日向本院提出申请，请求对被申请人名下的银行存款300000元的财产予以冻结或等价值财产予以查封。
本院经审查认为，申请人郭立文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
对被申请人名下的银行存款300000元予以冻结或等价值财产予以查封。
案件申请费2020元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 刘鸿义
二〇一八年七月二十五日
书记员 汪团结
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执323号
申请执行人闫士金，女，1949年3月4日生，汉族，无业。
被执行人曲彬吉，男，汉族，退休工人。
本院在执行闫士金与曲彬吉买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初125号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一六年十二月九日
书记员 马 骥
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1508号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。
代表人：杨国月，行长。
委托诉讼代理人：薛峰，山东天颐临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟华龙，山东天颐临律师事务所律师。
被告：张淑玲。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）与被告张淑玲信用卡纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牟华龙到庭参加诉讼，被告张淑玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付透支本金9045.76元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月31日在原告处办理中国农业银行信用贷记卡一张，卡号62×××85，至2016年8月31日尚欠原告本金9045.76元及利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。
被告张淑玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张淑玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经本院审查确认的证据，本院认定以下事实：
2012年3月20日，被告张淑玲填写申请表以申领农业银行金穗贷记卡。申请人签名栏注明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定……”，下方由被告张淑玲签字确认。农行金穗贷记卡领用合约和信用卡章程规定：贷记卡透支金额自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；超过信用额度的部分按5%支付超限费；同时约定了信用卡产生的费用、利息、本金等的还款顺序。被告张淑玲在贷记卡章程下方写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签字确认。原告受理被告张淑玲的申请后向其核发了贷记卡，卡号为62×××85。被告张淑玲使用该卡透支消费后未按约还款，截至2016年6月21日，共拖欠透支本金6439.99元、滞纳金388.63元、利息2217.14元，共计9045.76元。
本院认为，被告张淑玲签署农行贷记卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了贷记卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告张淑玲使用贷记卡透支消费，其应当按照章程及领用合约的约定偿还透支本息、滞纳金、手续费等其他费用。现被告张淑玲未按约还款构成违约，原告要求其偿还透支本息及滞纳金的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张淑玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行贷记卡透支本金人民币6439.99元，截至2016年6月21日的利息2217.14元、滞纳金388.63元，以及自2016年6月22日起至实际还款之日止，按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程约定的标准计算的利息及滞纳金；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费600元，由被告张淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一七年八月一日
书 记 员 薛燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1546号
罪犯杨发展，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年4月3日作出（2014）温永刑初字第274号刑事判决，以被告人杨发展犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨发展在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨发展在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨发展在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨发展准予减刑九个月二十日（刑期自2013年10月3日至2016年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月三十一日
代书记员 姚 晖
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终465号
上诉人（原审原告）：贺某1，男，汉族，2012年8月28日出生，住河南省太康县。
法定代理人：贺某2，男，汉族，1981年9月7日出生，住河南省太康县，系贺某1父亲。
委托诉讼代理人：马国亮，河南殷滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，1982年4月22日出生，河南省太康县，系贺某1的母亲。
委托诉讼代理人：寇向杰，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人贺某1因与被上诉人张某抚养费纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺某1法定代理人贺某2及其委托诉讼代理人马国亮，被上诉人张某及其委托诉讼代理人寇向杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺某1上诉请求：依法撤销太康县人民法院（2016）豫1627民初4311号民事判决，改判支持贺某1的诉请。一审、二审诉讼费用由张某承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，贺某1的诉请应得支持。一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”由此可知对子女的抚育是法定的、应然的义务。父母不履行抚养义务时，子女可以要求父母给付抚养费。因此贺某1起诉要求母亲履行抚养义务，给付抚养费具有法律依据。虽然父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚养费，但是，首先根据《婚姻法》的规定父母双方均是法定的抚养义务人。父母双方关于抚养协议不能突破法律的强制性规定。其次《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第九条“……但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。”即若抚养方没有能力进行抚养，另一方应当支付抚养费用。因此，贺某1起诉张某要求支付抚养费用理应得到支持。二、原审法院认定贺某2没有证据证明其经济困难，从而驳回贺某1的诉求，没有事实和法律依据。首先，父母双方对子女的抚养具有法定性和应然性。张某作为贺某1的母亲，没有尽到抚养义务，因此贺某1有权利要求其支付抚养费用，抚养协议只是父母双方对自身义务的分配，但不能剥夺贺某1作为权利人享有的权利。其次，贺某2在一审中提交了相关证据足以证明其经济情况发生了重大变化，贺某2提交的辞职解除劳动关系证明，尤其是厦门市失业外来人员一次性生活补助金发放单均可以证明贺某2的生活状况。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，二审法院依法撤销原审判决，支持贺某1的诉求。
张某辩称，一、依据相关法律及司法解释，父母双方可以约定有其中一方承担孩子的抚养费，贺某1法定代理人贺某2和张某在协议书中约定，贺某1的抚养费由贺某2承担，协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，而且该协议的效力和内容已经被周口市中级人民法院和郑州市中级人民法院作出的生效终审判决所确认，贺某1的抚养费理应由贺某2承担；二、协议书约定的抚养费的承担和财产分割是建立在贺某2与张某夫妻关系存续期间，贺某2长期与他人同居违反夫妻忠诚义务，对夫妻感情和家庭造成严重损害的基础上所达成的，其中不仅仅是财产分割和子女抚养费的承担，亦包含有对张某的损害赔偿，及对子女和妇女的照顾，还有道德义务的约定；三、男方所谓的财产关系恶化的证据已经被周口市中级人民法院和郑州市中级人民法院所做的生效判决多次推翻，不能证明贺某2财产关系恶化，原审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
贺某1向一审法院起诉请求：判令张某支付其抚养费166000元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：贺某2与张某婚后生育婚生子女贺露和贺某1，因夫妻感情破裂，2014年7月6日，贺某2与张某签订协议书，约定财产分配及孩子的抚养等问题，关于房子归属的财产和抚养问题已经经郑州市高新技术产业开发区和郑州市中级人民法院一二审审理，现已审理终结。子女抚养费问题因贺某2未按协议履行，双方发生争议，张某起诉至太康县人民法院，太康县人民法院做出了（2016）豫1627民初2551号民事判决书和周口市中级人民法院（2016）豫16民初3131号民事判决书，判决贺某2支付贺露2015及2016年抚养费100000元的判决结果。
一审法院认为，父母离婚时关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。贺某1法定代理人贺某2与张某所签订的承诺书，是双方真实意思表示，也未违反法律的禁止性规定，且经几级法院均予以确认，故应予以采信。综合考虑本案实际情况，贺某1法定代理人贺某2诉称经济发生重大变化，但其未提供证据予以充分证明，应不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一款第二条的规定，判决：驳回贺某1的诉讼请求。案件受理费1810元，由贺某1负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贺某1提交一份劳动合同书，证明贺某1的监护人贺某2被原单位开除后，又与河南大地汽车运输公司签订了劳动合同，月工资是2200元。进一步证实一审中贺某2和原单位解除劳动关系的证据是真实的。张某质证称，对劳动合同的真实性有异议，不能证明公章的真实性，而且贺某2未提交该公司相应的营业手续，且劳动报酬严重与贺某2的能力和经验不匹配。张某提交一郑州中院的生效判决书。证明协议约定贺某1的抚养费由贺某2承担的真实性和效力，且证明贺某2所称财务状况恶化的证据已经被生效判决所推翻。贺某1质证称，郑州中院的该份判决的制作时间是2015年11月30日，但是贺某2被解除劳动合同是2016年4月27日，所以该份判决不能否定贺某2现在财务状况恶化的情况。法庭不应当采信该份证据。本院认为，贺某1提供的上述证据，张某不予认可，贺某1又未能提供其他证据相佐证，本院不予采信。张某提供的证据，对其真实性贺某1予以认可，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，贺某2于2014年7月6日与张某签订协议书时，出于自身因素考虑，就子女抚养未要求张某支付抚养费，该协议系贺某1与张某自愿达成，协议内容不违反法律法规的相关规定，协议合法有效且已生效，对双方当事人具有法律约束力。贺某2与张某签订协议到现在时间尚短，贺某1健康状况××，生活消费需求与订立协议书时相比，未发生重大变化，未发生教育、医疗等方面的重大开支，且贺某2抚养贺某1，对贺某1的健康成长尚不造成影响，故贺某1的上诉请求本院不予支持。
综上所述，贺某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由贺某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 山
代理审判员 王 璐
代理审判员 陈翠丽
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张丹丹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第02405号
原告沈阳华生建设工程有限公司，住所地沈阳市大东区如意一路。
法定代表人徐永新，系该公司董事长。
委托代理人鲁延鹤，男，汉族。
委托代理人龚剑，男，汉族。
被告杨会，女，汉族.
委托代理人郑伟东、陈钊。
上列原、被告工程欠款承包纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐光担任审判长，与审判员张丽艳（主审）、人民陪审员张隽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁延鹤、龚剑，被告委托代理人郑伟东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系挂靠在原告名下，法库鸿福嘉花园实际施工人。原、被告于2010年5月12日签订《经营目标责任书》，约定该项目由被告自行承担一切经济责任。2015年1月7日，因被告自行签订合同，租赁脚手架导致于洪法院判令原告给付宏发钢模租赁站相关费用及违约金。2015年9月23日，于洪法院根据判决强制从原告账户中扣划326824.52元，导致原告产生经济损失。按责任书约定该损失应由被告承担，故诉至法院。1、请求法院判令被告给付原告326824.52元；2、由被告承担诉讼费。
被告辩称，原告依据经营目标责任书起诉我方的话，应当属于工程欠款纠纷或工程纠纷，而从原告提供的承包责任书和建筑工程总承包合同中可以看出，原告方与开发商签订合同承包了该项工程后，又将其中的2号楼、3号楼、22号楼网点分包给被告人施工，工程款也是原告华生公司直接给付被告。承包责任书中约定被告施工竣工后将结算报告书提交给原告，经原告方审核同意后报送开发方作最后结算的依据，被告方已经按照约定将结算书送达给原告，而原告自今也没有给被告任何答复，只是给付了部分工程款，原告方尚欠我方工程款，双方互负债务，被告有权要求原告对该笔债务以其尚欠被告近千万的工程款中抵顶。如果按照于洪法院民事判决书向我方行使追偿权，原告方作为主债务人，而我方是保证人，所以作为主债务人的原告不应对我方行使追偿权，综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月12日沈阳华生建设工程有限公司华旭分公司与被告杨会签订一份经营目标责任书，主要内容为：由华生建设工程有限公司承建的法库鸿福嘉.名都花园住宅2#楼、3#楼工程由杨会承包施工，以工程总造价为基数向华生公司缴纳7.5%税金、管理费。杨会独立核算，自负盈亏，严格履行与业主签订的工程合同中的全部条款。2015年5月20日，宏发钢模租赁站与华生公司第三项目部、乾德公司签订租赁合同一份，主要内容为：华生公司租赁架管等工具，用于法库县（鸿福嘉园）2#楼、3#楼建筑，并约定租金等内容。乾德公司、杨会在租赁合同保证条款中盖章签字。因拖欠租赁费，宏发钢模租赁站将华生公司、乾德公司、杨会诉至于洪区人民法院，经（2014）于民三初字第01904号判决书判决华生公司给付宏发钢模租赁站租金、违约金、物品折价款等，乾德公司、杨会承担连带清偿责任。2015年9月23日于洪法院依据该判决将华生公司账户存款扣划326824.52元给宏发钢模租赁站。现原告以该债务系被告施工过程中所产生的债务，应由被告承担为由诉至本院，要求被告给付该款。
上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的经营目标责任书、于洪法院判决书、于洪法院执行划款手续，有被告提供的建筑工程施工合同及补充协议书、经营目标责任书、工程结算书、收款收据、于洪法院判决书，上述证据经质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，法库鸿福嘉花园住宅发包方是辽宁乾德集团有限公司，承包方是沈阳华生建设工程有限公司。华生公司将该工程的2#、3#楼建筑发包给杨会，双方签订了《经营目标责任书》，该责任书明确了双方的责、权、利，该责任书对双方具有约束力，应按责任书内约定的内容履行各自义务。该工地因租赁架管产生的债务，虽于洪法院判决对外由承包方沈阳华生建设工程有限公司承担，但法院在审理租赁管架费用时亦查明所租赁的架管等用于法库县鸿福家园2#、3#楼的工地，因杨会系该工地的实际施工人，杨会对承包的工程又是独立核算，自负盈亏，故该笔债务对内应由杨会承担。被告提出因承包的工程未最后结算，双方互负债务，要求原告将该笔债务以工程款中扣除的意见，本院认为，本案并非审理双方的承包合同纠纷，而是审理在承包过程中产生的租赁费的实际承担人问题。双方工程并未结算，债务抵消也未通知原告，双方的其他承包纠纷本案不予审理。依据双方的责任书认定被告杨会是实际施工人，债务主体明确，同时于洪法院已将该款项强制执行，债务的数额明确。虽然工程未最后结算，但就已经清楚的部分事实，法院可以先行判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨会于本判决生效后十日内给付原告欠款326824.52元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费6202元，保全费2520元由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
审 判 员 张丽艳
人民陪审员 张 隽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李雪琳
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执316号
申请执行人杨海峰，男，1976年4月11日生，汉族。
被执行人姚迪，男，1990年6月3日生，汉族，工人。
被执行人李国鑫，男，1991年3月22日生，满族，工人。
被执行人关兴，男，1988年10月22日生，汉族，工人。
本院在执行杨海峰与姚迪、李国鑫、关兴民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议。故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙商初字第278号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一六年十二月九日
书记员 何纯钢
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第02459号
原告：宿州市欣意物业管理有限公司。
法定代表人：张士林，该公司经理。
委托代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：刘化云，女，汉族。
本院在审理原告宿州市欣意物业管理有限公司诉被告刘化云物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市欣意物业管理有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市欣意物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告承担
审判员 梅厚龙
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 晨
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行初43号
案卷下载打印保存定稿删除
原告通化顺达汽车贸易有限公司机动车辆交易市场，住所地吉林省通化市东昌区。
委托代理人宋亚军，吉林辰德律师事务所律师。
被告通化市商务局，住所地吉林省通化市东昌区。
法定代表人姜涛，副局长。
本院在审查通化顺达汽车贸易有限公司机动车辆交易市场诉通化市商务局行政特许经营纠纷一案中，原告通化顺达汽车贸易有限公司机动车辆交易市场以提交的关于主体法人等相关诉讼材料存在一定错误为由于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化顺达汽车贸易有限公司机动车辆交易市场的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告通化顺达汽车贸易有限公司机动车辆交易市场撤回起诉。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 于 莹
人民陪审员 罗 茹
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘佳文
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初582号
原告张绍良。
委托代理人严振新，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
被告陆志勇。
委托代理人周黎明，江苏德龙律师事务所律师。
原告张绍良与被告陆志勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由代理审判员李玲适用小额诉讼程序分别于2016年3月1日、2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告张绍良及其委托代理人严振新、被告陆志勇及其委托代理人周黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍良诉称：被告于2015年7月28日要原告到太仓市浮桥镇浏家港中燕工业区为被告翻建厂房，当时被告告诉原告泥工每天210元并询问原告是否愿意去干活，原告答应被告干活至2015年8月28日。但因该工地上小工顾召达在钉屋面板时不慎跌落死亡，故双方终止劳务合同，原告合计出勤19天，按每天210元计算被告应支付原告劳务费3990元。原告多次催要劳务报酬，被告拒不支付，全体施工人员在催要未果情形下曾报警，但浏家港派出所未能调解成功。原告认为，全体施工人员均是为被告施工，由被告安排工作，被告每天对全体施工人员做考勤记录，上下班由被告开门和关门；原告与被告之间形成劳务合同关系，故要求被告支付劳务费3990元。
被告陆志勇辩称：原告的确在被告工地干活，但被告陆志勇与原告之间未建立劳务合同关系，原告不应向被告主张而应向其雇主顾维新主张。1.原告从未向被告询问过劳务报酬标准，被告也从未告知过原告；被告并未要求原告来工地做工，原告是顾维新叫至被告工地翻建厂房的。2.被告厂房规模较大，需要专业人员承建，而顾维新是当地公知的包工头，被告听说顾维新在光伏电厂的活做得挺好，就与其达成口头合同，让其翻建被告的厂房；翻建过程中，顾维新自带工具及人员，原告就是其中之一。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
针对被告辩称意见，原告张绍良在庭审中补充陈述：1.原告根据行业惯例判断应当按照210元／天的标准计算报酬，该标准没有与被告陆志勇确认过，诉状中陈述的被告告知泥工每天210元与客观事实不符。2.原告并不认识被告陆志勇，但与顾维新认识已有几十年，2015年7月中旬顾维新找到了原告告知被告陆志勇那里有活干，原告答应去干活，但因之前一起干过活，大家都知道行情，即不包含午饭工钱就按照210元／工计算，所以当时并没有说如何计算报酬；2015年7月28日原告张绍良根据顾维新告知的地址去到被告陆志勇位于上述中燕村的工地，但并未与被告陆志勇商谈工作报酬。3.顾召达死亡后，原告不再去工地上班，但原告并未向被告提出终止双方的劳务合同，也没有将出勤天数告知被告。
经审理查明：2015年7月28日起，原告张绍良至被告陆志勇位于太仓市浮桥镇中燕工业区的厂房翻建工地做工，同时在该工地做工的还有顾维新、闻介平、陶介平、汪建清、顾召达。原告张绍良与被告陆志勇于2015年7月28日前并不相识。
2015年8月28日顾召达在上述工地做工过程中摔落死亡，2015年8月29日起，原告张绍良、案外人顾维新、闻介平、陶介平、汪建清不再至该工地做工。
2015年12月14日，原告张绍良、案外人汪建清、闻介平、陶介平等人以汪建清为代表报警，称被告陆志勇拒不支付建造厂房的劳务报酬。在浏家港派出所民警处警过程中，被告陆志勇提出应当由包工头顾维新出面结算报酬。
在原告等人做工期间，被告陆志勇使用记事本对出工情况进行记录。记录中除7月26日、7月27日、7月28日出现人名外，其余记录均只有瓦工、小工等分类下的出勤数量。庭审中被告陆志勇陈述：被告将案外人顾维新叫来的工人的工钱均结算给顾维新，故其仅按照数量的方式记工。
上述事实，有原告提交的浏家港派出所的证明，被告陆志勇提交的记事本，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
原告还提交有记工单1份，上面记载了2015年7月28日至2015年8月28日期间的出勤记录。庭审中原告陈述：工地做工期间，原告在自己本子上记录有每天的出工情况，原告起诉提交的记工单是从该本子上撕下来的，该本子有记录的部分均已经被撕掉了，原告为便于诉讼在起诉前找闻介平在该记工单上以证明人身份签字。庭审中被告陆志勇对该记工单的真实性持有异议。
本院认为：本案的争议焦点在于双方之间是否存在劳务合同关系，在被告否认原告所主张的劳务合同事实的情形下，原告对此负有举证责任。就庭审查明事实来看：1.原告经案外人顾维新的告知到工地施工，到达工地开始做工前并未与被告有过接触，在做工过程中也始终未与被告陆志勇商谈工作报酬、确认出勤期限；工地发生事故后，原告虽认为与被告终止了劳务合同，但相互之间并没有相关的意思联络。由此可见，并无证据显示原、被告间存在建立劳务合同关系的意思表示。2.原告明确表示按照210元／天计算劳务报酬系根据行业惯例判断，并未得到被告陆志勇的确认；原告虽提交有记工单试图反映当时的相关事实，但却没有将最能体现真实情况的完整的原始记事本向法庭提交；原告为达成其诉讼目的，起诉时对相关事实的陈述具有随意性。由此可见，原告并未积极地将客观事实完整地呈现法庭。由于原告对其主张事实负有举证责任，原告现有证据明显不足以支撑其主张事实，本院对其主张的与被告之间存在劳务合同关系且被告结欠原告劳务费3990元的事实不予采信；原告应当依法承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张绍良的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张绍良负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 玲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 夏成程
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0074号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李本爵，男，1973年6月20日出生于河北省永年县，汉族，小学文化，务工。曾因敲诈勒索于2004年2月20日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日；又因犯抢劫罪于2008年4月28日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，2010年12月16日假释；又因犯盗窃罪于2011年5月20日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同时由于被告人李本爵假释考验期内犯盗窃罪，该判决撤销假释，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九千元，2012年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月15日被刑事拘留（同月14日被羁押），同月28日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）433号起诉书指控被告人李本爵犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2014年3月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人李本爵到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人李本爵于2013年10月29日13时许，至苏州市吴中区临湖镇渡村腾飞路和木东路路口宣传栏处，窃得被害人杨某停放在该处的京都小羚羊牌电动自行车1辆，价值人民币1275元。案发后，公安机关追缴的赃物已发还给被害人。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李本爵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李本爵系累犯，应从重处罚。被告人李本爵归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人李本爵对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人李本爵于2013年10月29日13时许，至苏州市吴中区临湖镇渡村腾飞路和木东路路口宣传栏处，窃得被害人杨某停放在该处的京都小羚羊牌电动自行车1辆，价值人民币1275元。
案发后，公安机关追缴了上述赃物并已发还给被害人杨某。
被告人李本爵归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过证实，本案案发及被告人李本爵被公安机关抓获的经过。
2、现场勘查笔录、现场图及照片证实，本案案发地点位于苏州市吴中区临湖镇渡村腾飞路和木东路路口宣传栏处。
3、被害人杨某的陈述笔录证实，2013年10月29日下午，其放在渡村石马宣传栏附近的电动车失窃。
4、证人陈某的证言笔录及辨认笔录证实，2013年10月29日，其看到一名男子将渡村石马附近的一辆电动车偷走了。其辨认出实施盗窃的男子为被告人李本爵。
5、价格鉴证意见书证实了赃物的价值。
6、书证：
（1）扣押决定书、扣押、发还清单证实赃物被追缴并发还被害人。
（2）维修登记表证实被害人购买电动车的记录。
（3）被告人李本爵及被害人的户籍证明证实了被告人李本爵及被害人的身份情况。
（4）被告人李本爵的行政处罚决定书、刑事判决书、假释证明书、释放证明书证实了被告人李本爵曾受过两次刑事处罚及行政处罚的情况。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李本爵以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李本爵犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李本爵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李本爵归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李本爵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年6月13日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 张 明
人民陪审员 张红梅
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 朱含瑜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初1823号
原告：浙江花园建设集团有限公司，住所地东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人：朱建平，董事长。
委托代理人：李军，浙江卓博律师事务所律师。
委托代理人：朱淑华，浙江卓博律师事务所律师。
被告：张飞跃，男，1960年2月21日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。
委托代理人：周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：王国其，男，1967年11月23日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告浙江花园建设集团有限公司与被告张飞跃、王国其合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江花园建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告浙江花园建设集团有限公司负担。
审 判 员 厉磊
二〇一六年十二月十六日
代书记员 杜珊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终111号
上诉人(原审被告)：广东省水电集团有限公司,住所地：广东省广州市天河区珠江新城华明路9号华普广场西座22层。
法定代表人：张育民。
委托诉讼代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵时斌，男，汉族，1964年8月6日出生，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广东省水电集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2017年12月6日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按广东省水电集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁燕梅
审判员 梁淑敏
审判员 李 焕
二〇一八年一月十九日
书记员 陈晓欣
吴桐
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1708号
原告：刘三汉。
委托代理人：李养球。
委托代理人：范旖晔，浙江三港律师事务所律师。
被告暨被告周志根委托代理人：周世勇。
被告：周志根。
原告刘三汉诉被告周世勇、周志根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，由代理审判员付铎适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘三汉委托代理人范旖晔，被告暨被告周志根委托代理人周世勇到庭参加诉讼。案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告刘三汉起诉称，2007年1月25日，原、被告签订《存量房屋买卖中介合同》，约定原告购买两被告所有的位于宁波市江东区锦苑西巷xx号xx室房屋，建筑面积116.8平方米（其中共有面积8.72平方米），房屋总价748000元。每平方米价格约6404元。2007年3月10日前，原告付清房款，双方办理了房屋过户手续。2015年1月，原告还清银行按揭贷款，办理房屋抵押权解除手续时，得知该房屋实际面积为108.8平方米，原告多支付房款55844元。为此，提起诉讼，要求判令：一、两被告立即返还原告多支付房款55843元；二、两被告支付上述金额自2007年1月25日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，诉讼中原告将该诉请变更为利息自2007年3月10日开始计算；三、本案诉讼费由两被告负担。
被告周世勇、周志根答辩称：两被告于2007年1月将房屋出卖给原告，原告8年后提起诉讼明显已超过诉讼时效。双方通过中介交易房屋，合同载明的房屋建筑面积系根据房产证确定。被告从未故意隐瞒任何信息。房产中介人员系原告方亲戚，完全了解该小区房屋面积情况。购买时，原告知晓涉案房屋系108套型房屋。原告第一次诉讼中提交的物业费票据，可以证明原告对此知情。2004年两被告购买涉案房屋共支付65万元，2007年因被告周世勇结婚将涉案房屋出售，出售价款74万元比当时市场价格低5万元。房屋交易时候，双方商谈系房屋总价，并非商定单价后按房屋面积计算价格。两被告愿意取消原购房合同，原价取回该涉案房屋。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据：
1.《存量房屋买卖中介合同》、备案合同复印件各一份，拟证明原告向两被告购买涉案房屋，合同记载房屋建筑面积为116.8平方米的事实；两被告对证据无异议，本院予以认定。
2.房屋所有权证复印件、契证复印件各一份，拟证明原告自两被告处受让房屋登记建筑面积为116.8平方米事实；两被告对该组证据无异议，本院对该组证据予以认定。
3.房屋所有权证一份、情况说明一份，拟证明涉案房屋实际建筑面积108.08平方米的事实；两被告对该组证据无异议，本院予以认定。
4.两被告向案外人购买涉案房屋签订的房地产转让合同一份，拟证明两被告知晓涉案房屋实际建筑面积为108.08平方米的事实；两被告对该对证据真实性无异议，但认为房产证系房地产管理部门作出，两被告误以为系将车棚面积计算在内；本院对该证据真实性予以认定。
两被告向本院提供了以下证据：
5.两被告申请本院调取的原告在（2015）甬东民初字第919号诉讼中提供的物业费发票两份，拟证明原告知晓涉案房屋系108套型的事实；原告对证据真实性无异议，但认为物业费发票系物业公司开具，物业公司不具有认定房屋建筑面积的资质，且其中一张发票只写明了总价，未载明建筑面积；本院对该证据真实性予以认定。
诉讼中，本院依职权调取了（2015）甬东民初字第919号案件庭审笔录；原、被告对笔录真实性均无异议。
经审理，本院认定如下事实：两被告原系宁波市江东区锦苑西巷xx号xx室房屋所有权人。2007年1月25日，被告周世勇就该房屋买卖与原告签订《存量房屋买卖中介合同》一份。合同载明：房屋建筑面积116.8平方米，装修情况水、电一表一户，有线电视、管道煤气，其他设施挂式空调两台、床三张（两张席梦思）、热水器两只、彩电两只（25寸TCL、21寸）、消毒柜一只、油烟机一只、洗衣机一只、冰箱一台、木沙发一套（3把）、茶几一张、餐桌一张、椅子5把、防盗门窗、窗帘齐全，房屋价款和其他价款总计人民币748000元。合同签订原告与两被告又于2007年1月30日签订备案合同一份。后，双方完成房屋过户手续，原告付清房款。
2007年3月7日，原告缴纳涉案房屋物业综合服务费、公共日常维修费，缴费发票载明：“综合服务费108.5×0.2×12=260；公共日常维修费108.5×1.5=162”。
2015年3月18日，涉案房屋换发房产证，新房产证载明该房屋实际建筑面积为108.8平方米。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与两被告通过房屋中介居间买卖涉案房屋，原告实地查看了解涉案房屋状况。嗣后，原告也按108.5平方米标准交纳了涉案房屋物业费用。两被告已按约定履行了合同义务，本案证据不足以证明两被告有故意隐瞒或者欺诈情形。原告称两被告故意隐瞒房屋建筑面积，对该意见本院不予采信。另外，合同载明的交易价格中包括房屋装修及家具家电，无证据证明双方系商定单价后按照房屋面积计算交易价格。原告要求两被告支付房屋面积减少所产生差价及利息损失，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘三汉诉讼请求。
本案受理费1868元，减半收取934元，由原告刘三汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 付 铎
二〇一六年四月十八日
代书 记员 章益君
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民辖初字第0024号
原告苏州银行股份有限公司木渎支行，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路8号。
负责人殷志芳，该行行长
委托代理人朱永新，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人林晓莉。
被告范海霞。
本院于2014年2月18日受理原告苏州银行股份有限公司木渎支行诉被告范海霞房屋租赁合同纠纷一案，被告范海霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员朱强独任审查，现已审查结束。
原告诉称，2010年5月1日，原、被告签订租房协议，被告承租原告店面房，合同到期后被告仍占有房屋，请求法院判令被告支付房屋使用费13583元并立即迁出房屋。本案诉讼费由被告承担。
被告范海霞对本案管辖权提出异议的主要理由为：其户籍地在江苏省滨海县，应由被告住所地法院管辖，故请求将案件移送至滨海县人民法院审理。
本院经审查查明，原被告签订的《租房协议协议》已经实际履行，该合同约定租房地点木渎镇翠坊北街22号。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原被告约定房屋地点为苏州吴中区木渎镇翠坊北街22号，在本院辖区内，故原告选择合同履行地向本院起诉并无不当，本院对本案有管辖权。综上，被告范海霞提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告范海霞对本案管辖权提出的异议。
案件受理费为人民币80元，由被告范海霞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 朱强
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈屴
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初4876号
原告：上海世浩物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：钱小弟，总经理。
委托诉讼代理人：周宝其，上海昌鑫律师事务所律师。
被告：陈玉华，女，汉族，1976年2月8日生，住江苏省南京市。
原告上海世浩物业管理有限公司与被告陈玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2018年7月31日，本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宝其到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其一直为被告房屋所在小区提供物业服务，但被告却未支付自2015年4月起至2017年12月止的物业服务费，故请求法院判令被告支付物业服务费49,626元及滞纳金3,158元。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年7月1日，原告与上海市松江区文景苑小区业主大会签订物业服务合同一份，合同约定，由原告为文景苑小区提供物业服务；商业用房物业服务费为2.80元/月/平方米；合同期为一年，自2014年7月1日起至2015年6月30日止等。
2015年7月1日，原告与上海市松江区文景苑小区业主大会签订物业服务合同一份，合同约定，由原告为文景苑小区提供物业服务；商业用房物业服务费为2.80元/月/平方米；合同期为半年，自2015年7月1日起至2015年12月31日止等。
2016年1月1日，原告与上海市松江区文景苑小区业主大会签订物业服务合同一份，合同约定，由原告为文景苑小区提供物业服务；商业用房物业服务费为2.80元/月/平方米；合同期为二年，自2016年1月1日起至2017年12月31日止等。
被告未支付自2015年4月起至2017年12月止的物业服务费。
另查明：被告系上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，该房屋建筑面积为537.08平方米，房屋类型为店铺。
以上事实，有上海市不动产登记簿、物业服务合同、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区文景苑小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玉华于本判决生效之日起十日内支付原告上海世浩物业管理有限公司自2015年4月1日起至2017年12月31日止的物业服务费49,626元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,040.65元，公告费560元，合计诉讼费1,600.65元，由被告陈玉华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙溪松
审 判 员 张红军
人民陪审员 黄坤生
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 朱玲凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保189号
申请人：房泽亮，男，生于1964年10月8日，汉族，住长清区。
被申请人：赵光峰，男，生于1986年8月21日，汉族，住长清区。
被申请人：朱玉翠，女，生于1987年2月16日，汉族，住长清区。
本院经审查认为，2017年09月14日18时30分，赵光峰驾驶朱玉翠所有的鲁ARK8**号小型普通客车沿长清区杨庄至新周村由南向北行驶至杨庄村北街路口，与沿杨庄村北街路口由东向西行驶的房泽亮驾驶的鲁AW45**号摩托车相撞。造成两车不同程度受损及房泽亮受伤的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，赵光峰承担该事故的主要责任，房泽亮承担该事故的次要责任。现申请人于2017年09月28日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁ARK8**号小型普通客车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁ARK8**号小型普通客车予以扣押。
案件申请费320元由申请人房泽亮预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张善强
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵莹莹
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1003民初237号
原告李先存。
被告薛俊成。
原告李先存与被告薛俊成追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告薛俊成的出生日期及身份信息均不明确，不符合案件受理的条件，故原告李先存的起诉应予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李先存的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 韩凤国
二〇一八年一月十六日
书记员 陈丽芬
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0725民初1071号
原告：王小明，男，生于1981年8月23日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告：雷秦铭，男，生于1965年9月3日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告王小明诉被告雷秦铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王小明及其委托诉讼代理人雍枝坪到庭参加诉讼，被告雷秦铭经本院传票传唤期至未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即清偿原告借款10000元，并承担资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月31日，原、被告签订借款协议一份，被告雷秦铭以需资金周转为由，在原告王小明处借款10000元，并于同日向原告出具借条一张，约定使用期限为一个月，原告催要无果，遂诉至法院。
被告雷秦铭未到庭应诉，也未向法庭提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告雷秦铭系原告王小明朋友亲戚，双方相识多年。原告王小明在黎雅场镇经营生意，被告雷秦铭在江油市经营车辆拉运沙石。2107年12月31日，被告因加油、付人工工资需资金周转向原告王小明借款，双方达成借款协议后，原告王小明在梓潼县的中国农业银行ATM机上两次取款共计10000元交其朋友在茶楼转交给被告雷秦铭。被告雷秦铭收到借款后，向原告王小明出具借条及借款协议各一张，借条载明：“借条今借到王小明人民币现金10000.00元整大写人民币壹万元整此款用于资金周转利息按借款协议约定计算借款人：雷秦铭2017.12.31日”，借款协议载明：“借款协议甲方：王小明身份证号码：乙方：雷秦铭身份证号码：、借款用途2、借款金额小写：10000.00元大写：壹万元整3、出借方式：现金4、还款期限：一个月5、乙方自愿按借款金额的2%按月支付利息，利息支付的时间为借款之日起至本金付清时止。6、如果乙方到期无能力偿还借款，乙方愿意根据本协议内容并依照法律规定承担一切后果。7、违约责任：若乙方未能按时按期偿还借款本金及利息，乙方自愿承担一切费用（包括诉讼费、保全费、律师费等费用）。8、担保人责任：乙方担保人承担本借款的还款义务。担保人应对本借款负全部责任。甲方：王小明乙方：雷秦铭2017年12月31日”。借款后，被告雷秦铭向原告王小明支付两个月利息后未再偿还原告借款本金及利息，原告多次向被告催收借款无果后,遂诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告在原告处借款，意思表示真实，亦未违反相关的法律、行政法规效力性强制性规定，故原、被告之间的借款合同合法有效。庭审中，原告出示的证据能够证实原告已按照约定履行了出借人义务，被告未按照约定履行还款义务。现借款到期，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，经查，原、被告已对借款期内利率、借款期限进行约定，结合被告支付利息情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，被告雷秦铭应当从2018年3月1日起按照月利率2%支付原告逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告雷秦铭于本判决生效之日起十日内偿还原告王小明借款本金10000元及逾期利息（逾期利息计算方式：从2018年3月1日起至借款还清时止按照月利率2%计算利息）。
若被告雷秦铭未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告雷秦铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 庞元东
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 阳
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。