wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5101号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈彦琳（特别授权代理），湖北炽升律师事务所律师。
被告：李磊，男，1981年10月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告李磊信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告李磊下落不明本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心及其委托诉讼代理人陈彦琳到庭参加了诉讼，被告李磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、李磊偿还信用卡欠款本金99，260.3元，利息、滞纳金等其他费用8，057.73元，共计107，318.03元（利息、滞纳金等截止至2016年4月6日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合同》的规定结算至付清之日；2、李磊承担本案诉讼费用。事实与理由：李磊于2011年7月29日向我行申请办理了中信银行武汉分中心信用卡，并持卡消费。截止2016年4月6日，李磊尚欠我行借款本金、利息、滞纳金等共计107，318.03元。我行多次催收该款未果，遂我行将李磊诉至法院。
李磊在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年，李磊向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李磊签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），李磊在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即李磊）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合同》另有约定外，乙方及其附属持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属持卡人可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合同》签订后，中信银行武汉分中心依约向李磊发放了账户号为62×××34的信用卡一张。随后，李磊激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年4月6日，李磊尚有透支消费款本金99，260.3元，利息、滞纳金等其他费用8，057.73元，共计107，318.03元未还。
本院认为，李磊在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与李磊之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李磊持信用卡消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张李磊向其偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年4月6日的利息及滞纳金等其他费用8，057.73元，本院予以支持；2016年4月7日起仅支持利息，利息以本金99，260.3元为基数，按日万分之五，从2016年4月7日起计算至实际清偿之日止。李磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李磊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金99，260.3元；
二、被告李磊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息、滞纳金等其他费用8，057.73元（截止2016年4月6日）；
三、被告李磊自2016年4月7日起以欠款本金99，260.3元为基数，按日万分之五的标准，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息，利随本清（具体数额以中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，446元、公告费260元，共计2，706元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 容 成
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第701号
申请执行人赵宝英，女，汉族，居民。
委托代理人马骋，男，回族，居民。
被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司。
法定代表人：南学迅，董事长。
申请执行人赵宝英与被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据大通回族土族自治县劳动仲裁委员会作出的大劳仲案字（2015）第27号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司给付工资1.4504万元，并承担本案执行费。本院于2015年8月27日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司送达执行通知书，发现被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司厂区已停产，并无负责人员，本院依法公告送达了执行通知书，但被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司至今未到我院处理相关事宜。后我院查明，青海健翔集团（含被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司）和青海宝利华能源科技有限公司（以下简称宝利华公司）签订重组协议，青海健翔集团的全部股权、债权债务、资产由宝利华公司承接并已完成资产交接。后我院于2015年12月15日作出（2015）大法执字第773-1号执行裁定书将宝利华公司追加为被执行人，宝利华公司以重组协议属实，但只是重组意向，并未完成实际重组，健翔公司的资产由健翔公司和宝利华公司共同监管为由提出执行异议。我院于2016年2月15日作出（2016）青0121执异1号执行裁定书撤销（2015）大法执字第773-1号执行裁定书。
另查明被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司无财产可供执行（另案青海健翔新型环保建材集团有限公司已将土地使用权、厂房及生产线等用于抵押青海天诚信用担保有限责任公司偿还欠款本金及利息36801511.1元、违约金3662477.54元、资金占用利息1865545.31元、律师代理费301816.79元，另青海健翔新型环保建材集团有限公司名下车辆已被其他法院查封），申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大劳仲案字（2015）第27号仲裁裁决书确定给付内容中1.4504万元的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 阿怀恩
审判员 车献奎
二〇一六年二月十六日
书记员 韩昌明
杭州市拱墅区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0105执1619号
申请执行人:王琴;王筱俊
被执行人:吴俊
本院在执行申请执行人王琴、王筱俊与被执行人吴俊分家析产纠纷一案中，吴俊已履行支付义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423财保138号
申请人：段林生，男，1967年2月1日生，汉族，住临漳县。
被申请人：荣利超，男，1983年7月29日生，汉族，住临漳县。
申请人段林生因与被申请人荣利超机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月28日向本院提出申请，要求对荣利超驾驶的冀Ｄ×××××号“东风”牌小型轿车一辆价值中的20000元予以保全，申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人段林生的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人荣利超驾驶的冀Ｄ×××××号“东风”牌小型轿车一辆予以扣押（保全价值20000元）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭献华
二〇一六年九月二十八日
书记员 史琳琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初11496号
原告：何文珍，女，1962年4月15日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：魏立业、魏杨，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市阮市镇青山岭村民委员会，住所地：诸暨市阮市镇青山岭村黄村190号。
负责人：楼明江。
被告：诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社，住所地：诸暨市青山岭村。
法定代表人：傅军连。
两被告共同委托诉讼代理人：章超燕，浙江浣纱律师事务所律师。
原告何文珍与被告诸暨市阮市镇青山岭村民委员会、诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告何文珍及其委托诉讼代理人魏立业、被告诸暨市阮市镇青山岭村民委员会、诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社及两被告共同委托诉讼代理人章超燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文珍向本院提出诉讼请求：判令两被告双倍返还定（押）金10万元，并返还宅基地款130800元，以及支付该款自2010年6月25日起至2018年4月24日止的银行五年期贷款利息损失52444元。审理中，原告自愿变更利息损失部分诉请为自2010年2月25日起至2018年6月24日止，以180800元为基数。事实和理由：2010年2月初，两被告称经规划部门同意，在本村泥家坞落户宅基地使用权，原告于2010年2月20日向被告诸暨市阮市镇青山岭村民委员会交纳50000元，由被告诸暨市阮市镇青山岭村民委员会出具收据。2010年2月23日，被告诸暨市阮市镇青山岭村民委员会以村两委会的名义，正式出台《青山岭村泥家坞新农村宅基地落户细则》。后原告抓阄为1号地块，原告向被告诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社交纳180800元后，至今，两被告未能向原告交付1号地块，被告方负有违约过错责任，故请求法院判如所请。
被告诸暨市阮市镇青山岭村民委员会、诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社辩称：一、涉案宅基地系村集体所有的土地，由被告负责经营管理，本案原告诉请的宅基地及指标分配均是村民自治的范畴，被告与村集体成员及本案原告在本案纠纷中并非平等的民事法律主体，本案非合同纠纷，涉案土地的性质以及指标落实审批均由相关行政部门处理，不是民事诉讼的涉案范围，因予以驳回；二、即便按原告主张的民事合同纠纷进行立案审理，原告诉请也无相关的事实和法律依据，主要理由有：1、双方之间的合同系双方之间的真实合同意思表示，真实有效；2、原告缴纳的5万元系押金，而非定金，且被告不存在违约的情形，根据最高院关于适用担保法的若干解释，第118条之规定，原告主张该款是定金，且认为被告违约并适用定金罚则，无事实和法律依据；3、根据原告提供的落户细则规定，双方并未约定指标或者审批的具体时间，指标落实的履约主体也并非被告，鉴于规划指标由镇人民政府决定并进行逐步分配即能否有指标、指标的数量以及原告能否在确定的时间取得指标，并进行审批，系双方认可的履约风险，而非被告单方可决定的履行事宜，且2014年12月10日村民会议在讨论决定指标抽签权时系因为原告不符合一户一宅的规定，故原告无权参加指标抽签，故不存在被告违约的情形，故原告要求返还缴纳的款项并支付利息损失，无事实和法律依据；4、即便原告认为因履约时间过长要求返还款项，因被告对履约不存在过错，故原告要求支付自2010年6月25日至2018年6月24日止的利息损失，于法无据；三、被告诸暨市阮市镇青山岭村民委员会非本案纠纷的参与者，非适格的诉讼主体。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、青山岭村泥家坞新农村宅基地落户细则一份，证明被告方向不特定的村民发出要约的内容，称为是报名费以后，抓阄，在宅基地数量20块当中落实宅基地的事实，其中靠近渠道边上的是每平方米400元，靠山脚的是每平方米300元，如果抓到宅基地的户不交宅基地费用的话把定金也要吃没，且根据第七条的内容建房的审批落实后要求两年内完工；
2、发票一份，以证明本案原告抓阄抓到了1号地块，报名交了地基款是180800元，其中50000元是押金冲抵的事实。
经质证，两被告对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，首先对于原告提供的落户细则，被告认为该份证据系被告对村集体所有的土地进行经营和管理，本案原告诉请的宅基地及原告分配均系村民自治的范畴，是行使村民自治的权利，且从该份证据的内容可知该份落户细则中并未明确说明审批落实的具体时间，也未说明获得指标的数量及分配情况，对原告提供的发票无异议。
对证据1、2，因原被告双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
2010年2月23日，青山岭村两委会向村不特定对象公布青山岭村泥家坞新农村宅基地落户细则，2010年2月25日，原告向被告诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社交纳宅基地款项180800元。后诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社一直未能完成审批手续并向原告交付宅基地。
本院认为，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理等法律和国家有关规定。农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。青山岭村两委会发布的落户细则为要约邀请，原告向被告诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社交纳押金及购买宅基地的行为为承诺，该合同于原告交付款项时成立，但原告何文珍在村里有宅基地和住房，且原告向被告购买宅基地面积为452平方米，明显超过了一户一宅的标准依照法律规定，原告不符合宅基地分配条件，不得再购买宅基地，该行为违反法律强制性规定，应认定为无效。故原告要求返还押金及购买宅基地款项的诉请，本院予以支持。因涉案款项系向被告诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社交纳，因本案无效，应由被告诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社予以返还，故原告要求被告诸暨市阮市镇青山岭村民委员会返还款项，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求双倍返还定金的诉请，因本案系押金，属于保证金范畴，并不能理解为“定金”，故对原告该诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付利息损失的诉请，本院按原告的诉请支持自2010年2月25日起至2018年6月24日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算得资金占有损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社应返还原告何文珍款项180800元，并支付自2010年2月25日起至2018年6月24日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何文珍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5549元，依法减半收取2774.5元，由被告诸暨市阮市镇青山岭村民委员会、诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 防
二〇一八年七月十九日
书记员 杨佳妮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第637号
原告：杨瑞华，
太平街道西郊路195弄7号。
委托代理人：赵玉湘，
。
被告：洪持家，
太平街道万寿路139弄7-5号。
被告：王琛阳，
太平街道万寿路139弄7-5号。
原告杨瑞华与被告洪持家、王琛阳民间借贷纠纷一案，本
院于2009年3月23日立案受理，依法由代理审判员叶宏斌适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告杨瑞华的特别授权委托代
理人赵玉湘、被告王琛阳到庭参加诉讼，被告洪持家经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨瑞华起诉称：被告洪持家、王琛阳原系夫妻关系，
于2007年4月23日办理离婚手续。1999年1月15日，两被告因经
营需要资金向原告借款60000元，约定月息1.5%，由被告洪持
家出具借条三份，并口头约定分三次偿还。该款经原告多次催
讨未果。现原告起诉要求两被告共同偿还原告借款本金60000
元及自1999年1月15日起按月利率1%计算至还款之日止的利息
。
被告洪持家未作答辩。
被告王琛阳答辩称：本案借款我不清楚，原告的诉状所写
与事实不符。我与被告洪持家虽于2007年登记离婚，但在1997
年就已经分居了。这笔借款不是用于夫妻共同生活，不应由被
告王琛阳偿还。被告洪持家另有偿还7300元，应当予以扣除。原告杨瑞华提供了以下证据材料：
1、户籍查询函（回执）二份、离婚登记审查处理表一份，
用以证明被告洪持家、王琛阳原系夫妻关系及于2007年4月23
日办理离婚手续的事实。
2、1999年1月15日由被告洪持家亲笔出具的借条三份，用
以证明被告洪持家向原告借款60000元并约定月利率为1.5%的
事实。
被告王琛阳提供了收条二份，用以证明被告洪持家分二笔
向原告偿还借款7300元。
经审理查明，原告杨瑞华当庭出示的上述证据1、2，被告
洪持家既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自
动放弃了质证和抗辩的权利，被告王琛阳质证对证据1无异议
，本院予以认定。被告王琛阳对证据2的真实性有异议，该证
据经本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，
应当作为认定本案事实的依据。被告王琛阳提交的证据，原告
对其中2000元的收条无异议，本院予以认定。对于5300元的收
条，原告有异议，认为还款人是洪伟中，与本案无关，本院经
审查后认为，案外人洪伟中还款与本案无关联性，对该收条本
院不予认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告洪持家、王琛阳原系夫妻关系，于2007年4月23日办理
离婚手续。1999年1月15日，被告洪持家向原告借款60000元，
约定月息1.5%，并出具借条三份。2008年11月21日被告洪持家
偿还借款2000元，余款58000元两被告至今未还。
本院认为，原告杨瑞华与被告洪持家之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对
借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款
本息。原告要求两被告按月利率1%计算利息，系原告自由处分
其民事权利，不违反法律规定，本院予以支持，利息应计算至
判决确定的履行之日止为妥。两被告在借款时系夫妻关系，夫
妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及最高人
民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（
二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告洪持家、王琛阳在本判决发生法律效力之日起十日内
共同偿还给原告杨瑞华借款60000元及利息70900元，并支付自
2008年11月21日起以借款58000元按月利率1%计算至本判决确
定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2964元，减半收取1482元，由被告洪持家、王
琛阳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2964元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年四月十六日
代书 记员 许笑意
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00641号
原告周某。
委托代理人肖某，系洪湖市××口法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告卢某。
原告周某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成由审判员宋超担任审判长、人民陪审员孙爱国、王林参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人肖某到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2013年7月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚前，夫妻感情一般，婚后2014年1月12日，被告以回娘家名义外出，至今下落不明。现请求依法判决原、被告离婚。
原告为支持自己所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证，拟证明原、被告夫妻关系。
证据二、原告身份证、被告户籍证明，拟证明原、被告的基本情况。
证据三、洪湖市汊河镇甘寺村村民委员会证明一份，拟证明被告卢某于2014年1月12日外出，现已下落不明的事实。
被告卢某未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证，原告提交的证据一至三，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2013年7月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。被告于2014年1月外出，至今下落不明。现原告请求依法判决原、被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予离婚的法定标准。被告2014年1月外出，且至今下落不明，夫妻关系名存实亡，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告卢某离婚。
本案案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 超
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 王 林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑 路
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初2505号
原告：王浩，男，1988年3月10日出生，汉族，住晋州市。
被告：王增志，男，1963年8月11日出生，汉族，住晋州市。
王浩与王增志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告王浩于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王浩撤诉。
案件受理费26元，由原告王浩负担。
审判员 李志会
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 瑾
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终2640号
上诉人（原审原告）：赵仁海，男，1962年10月12日出生，汉族，个体工商户，住邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）：张爱波，男，1970年10月8日出生，汉族，个体工商户，住邢台市南和县。
被上诉人（原审被告）：郝晓克，男，1983年5月15日出生，汉族，个体工商户，住邢台市南和县。
上诉人赵仁海因与被上诉人张爱波、郝晓克运输合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初1052号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵仁海上诉请求：撤销原审裁定，将此案发回重审。事实与理由：一、邢台市桥东区法院（2017）冀0502民初2642号民事判决书已经认定事实：“原告赵仁海系天顺木业经营者。被告张爱波系邢台爱波货运中心经营者。2016年10月15日，赵仁海通过张爱波介绍由郝晓克运输300张门套板（单价每张102元，总价款30600元）至山西省太原市红星美凯龙门市。同日，邢台爱波货运中心出具河北邢台爱波货运中心协议书，证明运输货物为板300张、运输车辆为冀Ｅ×××××、运输起止地点为邢台到太原、运费1500元。同时协议书第二条约定乙方在运输途中，若丢失损坏均有乙方按价赔偿。同日王晓云出具收据证明其收到赵仁海门套板200张。上述事实足以认定张爱波、郝晓克在运输途中丢失门套板100张，按市场价格每张102元计算，给赵仁海造成损失10200元。各方当事人收到判决后均未上诉。该判决已生效。但该案件的案由是运输合同纠纷，赵仁海提出的诉讼请求是：原告诉请判决二被告给付板款10200元。由于赵仁海诉请的诉讼标的错误，二被告并未拖欠其板款。只是应承担对运输货物灭失的赔偿责任。故驳回了赵仁海的诉讼请求。二、邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初1052号民事裁定书认定事实及定性错误。1、原裁定中：“原告赵仁海向本院提出诉讼请求：依法判决二被告给付板款10200元，并承担诉讼费”的表述错误。本案中，原告赵仁海起诉书上的诉讼请求是：请求判决二被告赔偿在运输当中丢失门套板款10200元。2、原审裁定中：“再查明，原告赵仁海曾于2017年10月12日向本院提起诉讼，要求二被告支付运输过程中丢失的100张板款10200元”是错误的。（2017）冀0502民初2642号判决中原告赵仁海的诉讼请求是：依法判决二被告给付板款10200元”。原审查明事实中非常不负责任的将两个案件的诉讼请求相互颠倒，张冠李戴。3、正是由于赵仁海在2642号案件中的错误请求，才被法院以不能证明被告拖欠原告板款为由驳回了诉求。赵仁海才以被告赔偿运输货物丢失100张板款为由提起了1052号案件。一个案件是买卖合同纠纷（原告诉被告给付板款）一个案件是运输合同纠纷（原告诉被告赔偿运输货物损失）。因此本案不属于重复诉讼。4、原审已经查明被告车辆运输门套板300张，货主收到200张，在运输途中丢失100张。就应依据《中华人民共和国合同法》第131条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”的规定从而支持赵仁海的原审诉讼请求，但却裁定驳回起诉。头属适用法律错误。
被上诉人张爱波、郝晓克没有提交答辩意见。
赵仁海向一审法院起诉请求：依法判决二被告赔偿在运输中丢失价值10200元的门套板，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告赵仁海系天顺木业经营者，被告张爱波系邢台爱波货运中心经营者。2016年10月15日，邢台爱波货运中心出具河北邢台爱波货运中心协议书一份，协议书注明运输货物为板300张、运输车辆为冀Ｆ×××××，运输起止地点为邢台到太原、运费为1500元；协议书第二条约定乙方在运输途中，倘若丢失损坏均有乙方按价赔偿；协议书同时对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，邢台爱波货运中心指派被告郝晓克驾驶冀Ｅ×××××号货车运输300张门套板至山西省太原市红星美凯龙门市。2016年10月15日，天顺木业出具收据一份，注明门套板300张、单价102元/张、总价款30600元。同日王晓云出具收据证明其收到赵仁海门套板200张。另查明，2016年I0月16日，石常海通过中国农业银行向郝晓克驾驶的冀Ｅ×××××车辆的所有权人梁延连支付运费1500元。再查明，原告赵仁海曾于2017年10月12日向本院提起诉讼。要求二被告支付运输过程中丢失的100张板款10200元。本院于2017年11月10日作出（2017）冀0502民初2642号民事判决书，以原告提交的证据不能证明其诉请为由，驳回原告的诉讼请求。本院认为，基于原告赵仁海与被告张爱波、郝晓克的运输合同纠纷，本院已作出（2017）冀0502民初2642号民事判决书，以原告提交的证据不能证明其诉请为由，驳回了原告的诉讼请求，现该民事判决书已生效。本案中原告赵仁海并未向本院提交新的证据。原告赵仁海基于同一事实，以相同的当事人为被告，再次向本院提起诉讼，属于重复起诉，违反了“一事不再理”原则。因此。原告赵仁海再次向本院提起诉讼，应予以驳回。裁定：驳回赵仁海的起诉。
本院认为：上诉人赵仁海于2017年12月12日向一审法院起诉，要求二被上诉人给付板款10200元与本次诉讼要求二被上诉人赔偿在运输中丢失的价值10200元的门套板系同一法律事实，一审法院认定属于重复起诉，裁定驳回上诉人起诉并无不当，应予维持。
综上，赵仁海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南国江
审 判 员 葛丽娟
审 判 员 郭兵刚
二〇一八年七月二十三日
法官助理 杜安龙
书 记 员 郝 岩
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执126号
申请执行人：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路600号，组织机构代码:845032223。
负责人：吴刚。
被执行人：罗明双，男，1974年2月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2017）浙0302民初3467号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗明双银行存款人民币5万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一八年一月四日
书 记 员 吕宏伟
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0602执79号
落常贵：
杜兴与落常贵民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2016年9月8日作出的（2015）朔民初字第842号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杜兴于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院于2017年1月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
支付杜兴借款20万元及利息8万元。
负担案件受理费6190元，申请执行费4193元。
如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。
开户银行：朔州市朔城区农村信用合作联社营业部
户名：朔州市朔城区人民法院
账号：20000101200000002097
特此通知。
二〇一七年一月二十六日
联系人：尚磊联系电话：599****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初121号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李某，男，1977年6月7日出生，汉族，农民，住利辛县。2014年10月28日因犯危险驾驶罪，被安徽省涡阳县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。因驾驶证被吊销后驾驶机动车，于2015年11月3日被利辛县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月17日被利辛县公安局取保候审，2016年1月14日被利辛县人民检察院取保候审。2016年2月29日被本院决定逮捕，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）89-1号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员张鑫出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年11月3日15时30分，被告人李某酒后驾驶皖S×××××号小型轿车被利辛县公安局民警查获。经鉴定，李某静脉血液酒精含量为254mg／100ml。公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年11月3日15时30分，被告人李某酒后无证驾驶牌号为皖S×××××小型轿车，行驶至利辛县旧城北丰集交界处时，被利辛县公安局民警查获。经鉴定，被告人李某静脉血液中乙醇含量为254mg／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见；书证户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、行政处罚决定书、安徽省涡阳县人民法院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某有前科，具有酌定从重处罚情节；鉴于在庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、《最高人民法院、最高人民检察院公安部》第二条第、、项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年6月9日止。罚金于判决生效之日起15日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 妍
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 郭天真
二〇一六年三月十日
书 记 员 濮忠艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
《最高人民法院、最高人民检察院公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无证驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0481财保17号
申请人：董霞，女，1955年7月23日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：郭士臣，男，1974年3月21日出生，汉族，住滕州市。
申请人董霞于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人郭士臣驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。申请人提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人郭士臣驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢 晋
二〇一八年一月八日
书记员 王雅丽
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00234号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人代某某，男，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2004年1月14日因犯盗窃罪被原江津市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年8月8日因犯盗窃罪被原江津市人民法院判处有期徒刑六年；2012年4月27日因吸毒被重庆市江津区公安行政拘留十五日；2012年5月8日被重庆市江津区公安局强制隔离戒毒729天；2012年7月16日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月31日刑满释放。2013年12月2日因吸毒被重庆市江津区公安行政拘留十五日和强制戒毒二年。2013年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员刘洋洋出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：1、2013年11月15日晚，被告人代某某伙同江某、“王某甲”（二人另案处理）在江津区德感街道双龙一工地上将450个脚手架扣件盗走，后三人将盗窃来的扣件卖给了江津区先锋镇杨家店一废旧回收站，获赃款1200元。经重庆市江津区价格认证中心鉴证：被盗脚手架扣件价值人民币1890元。
2、2013年10月下旬的一天晚上，被告人代某某伙同赵某某（另案处理）在江津区李市镇三角坝5组下石坝被害人任某某家，将被害人任某某的8只鸡盗走，转卖后获赃款300余元。经重庆市江津区价格认证中心鉴证：被盗鸡价值人民币648元。
3、2013年10月底的一天晚上，被告人代某某在江津区李市镇黄桷小学附近被害人黄某某家猪圈内，将被害人黄某某的9只鸡盗走，转卖后获得赃款400余元。经重庆市江津区价格认证中心鉴证：被盗鸡价值人民币648元。
4、2013年9月下旬的一天下午，被告人代某某在江津区李市镇黄桷小学被害人刁某某家猪圈内，将被害人刁某某的5只鸡盗走，转卖后获赃款300余元。经重庆市江津区价格认证中心鉴证：被盗鸡价值人民币630元。
5、2013年10月下旬的一天下午，被告人代某某在江津区李市镇三角坝5组下石坝被害人任某某家院坝内，将被害人任某某2只鸡盗走，转卖后获赃款100余元。经重庆市江津区价格认证中心鉴证：被盗鸡价值人民币252元。
2013年12月2日，被告人代某某因吸毒被重庆市江津区公安局民警抓获后，主动交代了上述犯罪事实。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人代某某的行为已构成了盗窃罪，请依法惩处。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有工商营业执照复印件、废旧物品收购登记表复印件、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料等书证；证人王某乙、赵某某等的证言；被害人任某某、黄某某、刁某某、李某某的陈述；被告人代某某的供述和辩解；价格鉴证结论书；辨认笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，单独或伙同他人，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人代某某犯罪后自首，可以从轻处罚。被告人代某某的行为给被害人造成的经济损失应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仠元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月25日起至2014年4月24日止）。
二、责令被告人代某某退赔被害人任某某等人经济损失人民币4068元。
上列罚金和退赔款限被告人代某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一四年三月二十八日
书记员 梁晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3803号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李丽，住所地四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，973.72元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，973.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终987号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中太房地产集团股份有限公司（原中太富利达房地产开发集团股份有限公司），廊坊市广阳区道20号。
法定代表人：张志强，总经理。
委托代理人：刘春侠，该公司法务。
委托代理人：张艳萍，河北正澄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，江苏省高邮市文游中路138号。
法定代表人：胡恒春，该公司总经理。
委托代理人：郭寿明、陈良虎，该公司员工。
上诉人中太房地产集团股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广阳区人民法院（2015）廊广民初字第840号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明：2006年7月5日，廊坊市统计局与被告（反诉原告）中太公司签订《合作协议书》，约定双方对于廊坊市金泰小区内的统计局所属土地进行合作开发建设住宅楼两栋。2007年3月29日，原告（反诉被告）弘盛公司（承包方）与被告（反诉原告）中太公司（发包方）签订《建设工程施工合同》一份，约定由弘盛公司作为总承包方，负责承建廊坊市统计局金泰小区A4、A7号住宅楼工程，并约定了开、竣工日期、承包方式及范围、合同价款等内容。原告（反诉被告）弘盛公司承包范围包括全部建筑工程、水电安装工程。合同附件3《房屋建筑工程质量保修书》约定，装修工程保修期为二年；电气管线、给排水管道、设备安装工程为二年；供热与供冷系统为二个采暖期、供冷期；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。发包人按工程结算造价的5%留置保修金，无工程质量问题时，逐项期满逐项返还承包人。后因工程款等纠纷，原告（反诉被告）弘盛公司将被告（反诉原告）中太公司诉至廊坊市中级人民法院。2011年1月7日，在廊坊市中级人民法院的主持下，弘盛公司与中太公司就涉案工程进行了交付。一审判决后，中太公司不服，上诉至河北省高级人民法院。经一审、二审均查明，涉案工程总价为27528377元，被告（反诉原告）中太公司留置质保金数额为1376419元。河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第309号判决确认涉案工程于2009年12月30日竣工，关于质保金的处理为：“因涉及工程中有若干项是由中太公司直接分包的，对此，中太公司可在弘盛公司施工的范围内自行修复，修复费用由质保金扣除。其他维修问题，中太公司应在分清是应由弘盛公司承担还是应由其他分包单位承担的情况下另行解决。”庭上，被告（反诉原告）中太公司提供了134笔自行维修清单，其中有10笔发生在质保期内，计109007.1元。上述事实有建设工程施工合同、廊坊市中级人民法院（2010）廊民三初字第69号民事判决书、河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第309号民事判决书、维修费用清单以及庭审笔录为证。
原审法院认为：当事人应当依约全面履行自己的义务。原告（反诉被告）弘盛公司承包工程的质保期应依照合同约定自工程竣工验收合格之日（2009年12月30日）起计算两年，截止到2011年12月29日止。被告（反诉原告）中太公司辩称质保期自交付涉案工程之日（2011年1月7日）起开始计算不符合合同约定，对其辩称不予采纳。现原告（反诉被告）弘盛公司承包工程的质保期已经届满，被告（反诉原告）中太公司应当在扣除维修费后向原告（反诉被告）弘盛公司返还质保金。本院对被告（反诉原告）中太公司发生在质保期内的10笔维修费109007.1元予以确认，对超出保质期发生的维修费不予支持。综上，被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）弘盛公司返回质保金1267411.9元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）中太房地产集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）江苏弘盛建设工程集团有限公司支付质保金1267411.9元。二、驳回被告（反诉原告）中太房地产集团股份有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费17200元，由原告（反诉被告）江苏弘盛建设工程集团有限公司负担1000元，由被告（反诉原告）中太房地产集团股份有限公司负担16200元；反诉案件受理费11350元，由原告（反诉被告）江苏弘盛建设工程集团有限公司负担10850元，由被告（反诉原告）中太房地产集团股份有限公司负担500元。
上诉人中太房地产集团股份有限公司上诉的主要理由是：2011年1月7日，在廊坊市中级人民法院的主持下，弘盛公司与中太公司就涉案工程才进行了交付。因此，应当以交付时间计算质保期限，原审判决认定2009年12月30日竣工，缺乏事实依据，认定有误，判决不公，请求二审法院依法改判。
被上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司辩称，原审依据省高院生效判决确认的竣工时间计算保修期正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的主要事实相同。
本院认为，双方当事人签订的建设工程施工合同合法有效，双方应当依约全面履行自己的义务。河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第309号民事判决书确认案涉工程的竣工时间是2009年12月30日，双方应据此确定质保期限。而2011年1月7日，在廊坊市中级人民法院的主持下，弘盛公司与中太公司就涉案工程进行了交付。上诉人中太公司主张以该交付日期确定质保期限，缺乏事实及法律依据，本院不能予以认可。依据双方签订的合同附件3《房屋建筑工程质量保修书》约定，供热与供冷系统为二个采暖期、供冷期。自工程竣工之日（2009年12月30日）起计算两个完整采暖期，应至2012年3月15日止。原审只计算到2011年12月29日有误。因此，至2012年3月15日止，上诉人支出的供暖系统维修费用470774.6元，也应在质保金中扣除。综上，上诉人中太房地产集团股份有限公司应向江苏弘盛建设工程集团有限公司返还质保金共计796637.3元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销广阳区人民法院（2015）廊广民初字第840号民事判决；
二、中太房地产集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏弘盛建设工程集团有限公司返还质保金796637.3元。
三、驳回中太房地产集团股份有限公司的其他诉讼请求。
一审本诉案件受理费17200元，由原告苏弘盛建设工程集团有限公司负担17200元；一审反诉案件受理费11350元，由反诉原告中太房地产集团股份有限公司负担16200元。
二审诉讼费27552元，由中太房地产集团股份有限公司负担27552元。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年二月二十日
书记员 韦 丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲商初字第34号
原告：丽水市××钢结构材料有限公司。住所地：丽水
市××钢材市场××号，组织机构代码证：××。
法定代表人：张某某。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、袁愉翔，浙江万申
佳律师事务所律师。
被告：练某某。
原告丽水市××钢结构材料有限公司为与被告练某某买
卖合同纠纷一案，于2011年1月4日向本院起诉，本院受理后，
依法组成由审判员梁三群担任审判长，审判员应建勇、代理审
判员黄野松参加评议的合议庭，于2011年4月18日公开开庭进
行了审理。原告丽水市××钢结构材料有限公司的法定代表人
张某某及其委托代理人赵丽军、袁愉翔，被告练某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市××钢结构材料有限公司诉称：原告与被告
丈夫黄某某原有业务往来。2008年底至2009年1月期间，被告
以及被告的丈夫黄某某以黄某某的名义从原告处购买了钢结构
材料，至2009年1月黄某某所欠货款已达115000元，在原告的
催讨下，被告丈夫黄某某于2009年1月24日向原告的法定代表
人出具了欠条，原告继续向黄某某供货，于2009年7月15日，
累计欠货款53636元。黄某某于2009年8月5日受伤，并于四天后死亡。原告于同年10月1日向被告主张货款时发现被告还欠
原告10965元货款，故被告出具了欠条一份，表示拿到相关款
项后同之前的货款一并归还，但被告至今未支付货款。为此，
请求判令被告支付其所欠的以及黄某某生前所欠的货款共计人
民币178408元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行
规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告练某某辩称：2009年10月1日由本人出具的欠条数额
是事实，其余欠款不知情，如果能确认确实系其丈夫所欠，同
意支付，但现无经济能力。
经审理查明：被告练某某的丈夫黄某某曾从事门窗加工
业务，与原告有业务往来。2009年8月9日，黄某某因意外受伤
医治无效身亡。2009年1月24日，黄某某向原告的法定代表人
出具欠条，确认欠原告材料款115000元；原告继续向黄某某供
货，至2009年7月15日，所欠货款合计50315元（已扣除退货11
93元）；黄某某去世后，被告于同年10月1日向原告出具欠条
确认欠原告货款10965元，但被告至今未支付货款。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、
被告身份证明，欠条两份，丽水市××钢结构材料有限公司货
单（有黄某某以及其雇用的人员签字确认）及当事人庭审陈述
。
本院认为：黄某某向原告购买钢材料后，被告和其丈夫
出具欠条以及在供货清单上签字确认所欠款项，但没有及时支
付，已构成违约，因承担相应的民事责任。按照相关法律规定
，被告练某某对其丈夫去世前所负的债务，应当承担连带清偿责任。因此对原告要求被告支付货款以及逾期付款的利息损失
的诉讼请求，本院予以支持；但对原告计算错误的部分应当予
以纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻
法﹥若干问题的解释》（二）第二十六条、《中华人民共和国
合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，
判决如下：
一、被告练某某于本判决生效后十五日内支付原告丽水
市××钢结构材料有限公司货款人民币176280元并支付利息（
利息从2011年1月4日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利
率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告丽水市××钢结构材料有限公司的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，公告费300元，合计人民币4170元，
由原告丽水市××钢结构材料有限公司负担400元，由被告练
某某负担3770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长
审 判 员
代理审判员 黄野松
二〇一一年四月二十六日
代书 记员 蓝祖仙
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初398号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区。
负责人：刘镇，系该行行长。
委托诉讼代理人：顾娜，系该公司职员。
委托诉讼代理人：尚冰冰，系该公司法律顾问。
被告：姚某，男，1972年12月29日出生，现住辽宁省凌海市。（未出庭）
被告：崔某某，女，1975年6月29日出生，现住辽宁省凌海市。（未出庭）
被告：姚某某，女，1965年4月29日，现住凌海市。（未出庭）
被告：李某某，男，1968年8月28日出生，现住凌海市。（未出庭）
被告：马某某，女，1968年10月7日出生，现住凌海市。（未出庭）
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司锦州市分行诉被告姚某、崔某某、姚某某、李某某、马某某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）辽0792民初437号民事裁定书，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市支行不服裁定，提出上诉。2017年2月23日锦州市中级法院作出（2017）辽07民终358号民事裁定书，指令本院审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾娜、尚冰冰到庭参加诉讼。被告姚某、崔某某、姚某某、李某某、马某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司锦州市分行向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告姚某、崔某某立即偿还贷款本息合计42086.23元（利息、罚息计算截止到2016年2月25日），以及自2016年2月26日起至贷款还清日所产生的各项利息；2、姚某某、李某某、马某某承担连带保证责任；3、各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月，孟德刚与被告姚某、李某某三人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：21008214214043325205，被告姚某、孟德刚、李某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告姚某、崔某某于2014年4月与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号：21008214114045897160。被告姚某、崔某某从我行贷款共计9万元整，贷款用途为：进购废旧塑料膜。合同期限为：2014年4月至2015年4月，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前4个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后8个月每月等额归还贷款本息）。截至2016年2月25日，被告没有履行合同约定还款共欠贷款本息合计：42086.23元。我行信贷人员及保全催收人员对多位被告进行了多次电话及上门催收，各被告现在拒绝还款，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。被告姚某、崔某某应依约定偿还欠款。被告姚某某、李某某、马某某作为联保人，应承担连带保证责任。
被告姚某、崔某某、姚某某、李某某、马某某均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告姚某与被告崔某某系夫妻关系。被告姚某、崔某某于2014年4月与中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订《小额联保借款合同》，合同编号：21008214114045897160。2015年1月16日，孟德刚与被告姚某某、姚某、崔某某、李某某、马某某与我中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：21008214214043325205，承担连带保证责任。被告姚某、崔某某从我中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行贷款共计9万元整，贷款用途为：进购废旧塑料膜。合同期限为：2014年4月至2015年4月，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前4个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后8个月每月等额归还贷款本息）。截至2016年2月25日，被告没有履行合同约定还款付息义务，共欠贷款本息合计42086.23元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、放款单、手工借据、系统截屏等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭审查，予以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司锦州市分行与被告姚某、崔某某签订的《小额联保借款合同》以及原告中国邮政储蓄银行有限责任公司锦州市分行与孟德刚被告姚某某、姚某、崔某某、李某某、马某某签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应为有效。被告姚某、崔某某未按约定履行还款义务，应属违约，按照双方合同约定，被告姚某、崔某某应向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司锦州市分行归还截止2016年2月25日前欠款本金34823.28元及利息7262.95元。被告姚某某、李某某、马某某应当依据《小额贷款联保协议书》承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚某、崔某某于本判决生效后十日内，偿还至2016年2月25日前拖欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司锦州市分行贷款本息合计42086.23元；并自2016年2月26日起，以34823.28元为本金，按年利率19.89%偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行利息至本息清偿完毕之日止；
二、被告姚某某、李某某、马某某对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，由被告姚某、崔某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 于海生
人民陪审员 裴晶晶
人民陪审员 杨 璐
二〇一七年十月十二日
书 记 员 薛诗洋
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1576号
罪犯王登田，男，出生于1975年6月；20日，汉族，籍贯贵州省桐梓县。现在青海省西宁监狱服刑。2012年2月9日福建省南安市人民法院作出（2012）南刑初字第42号刑事判决，认定罪犯王登田犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年七个月。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯王登田在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王登田减刑八个月（刑期至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初11383号
原告：王炳财,男,1960年3月4日出生,汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：斯琦能，浙江曦明律师事务所律师。
被告：郭文光,男,1968年3月18日出生,汉族，住诸暨市。
原告王炳才与被告郭文光、诸暨市哈啦钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告王炳才的委托诉讼代理人斯琦能到庭参加诉讼，被告郭文光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告王炳才自愿撤回对被告诸暨市哈啦钢结构有限公司的起诉，本院依法准许。现已审理终结。
原告王炳才的诉讼请求：判令被告郭文光支付劳动报酬2000元。事实和理由：2017年间，原告受被告雇佣在浙江美尔棒纺织有限公司的工地上做杂工。工程结束后，经结算被告共欠原告工资2000元，经原告催讨至今未付。
原告王炳才为证明其起诉主张，向本院递交了劳动保障调查（询问）笔录4份，被告郭文光未到庭，视为其放弃对原告诉请及原告提交的证据进行质证和辩解的权利，本院经审查认为，原告提交的证据材料符合证据的合法性、真实性和关联性要求，本院依法确认为有效证据。
本院经审理查明的事实和原告诉请的相一致。
本院认为，债务应当清偿。原告王炳才受被告郭文光的雇佣为其提供劳务，被告郭文光理应及时支付劳务报酬。被告郭文光尚欠原告工资2000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付工资款2000元之诉请，合理合法，本院予以支持。被告郭文光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文光应支付原告王炳才工资款人民币2000元，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取计5元，由被告郭文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 柴建钟
二〇一八年七月十九日
书记员 唐 杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第337号
原告：朱国平，
泽国镇泽牧路7号。
委托代理人：朱文胜。
被告：陈正方，
城北街道东普村2号。
委托代理人：林文辉。
被告：叶忠伟，
新河镇楼岙村10队。
本院在审理原告朱国平与被告陈正方、叶忠伟买卖合同纠
纷一案中，原告朱国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规
定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费813元，减半收取406.5元，由原告朱国平负担
。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 林大雄
二〇〇九年五月二十七日
代书 记员 许笑意
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第747号
申请执行人杨均山，男，汉族，居民。
委托代理人马骋，男，回族，居民。
被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司。
法定代表人：南学迅，董事长。
申请执行人杨均山与被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据大通回族土族自治县劳动仲裁委员会作出的大劳仲案字（2015）第32号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司给付工资5100元，并承担本案执行费。本院于2015年8月27日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司送达执行通知书，被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司厂区已停产，无负责人员。本院依法公告送达了执行通知书，至今被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司未到我院处理相关事宜。经我院查明，青海健翔集团（含被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司）和青海宝利华能源科技有限公司（以下简称宝利华公司）签订重组协议，青海健翔集团的全部股权、债权债务、资产由宝利华公司承接并已完成资产交接。后我院于2015年12月15日作出（2015）大法执字第773-1号执行裁定书将宝利华公司追加为被执行人，宝利华公司以重组协议属实，但只是重组意向，并未完成实际重组，健翔公司的资产由健翔公司和宝利华公司共同监管为由提出执行异议。我院于2016年2月15日作出（2016）青0121执异1号执行裁定书撤销（2015）大法执字第773-1号执行裁定书。
另查明被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司无财产可供执行（另案青海健翔新型环保建材集团有限公司已将土地使用权、厂房及生产线等用于抵押青海天诚信用担保有限责任公司偿还欠款本金及利息36801511.1元、违约金3662477.54元、资金占用利息1865545.31元、律师代理费301816.79元，另青海健翔新型环保建材集团有限公司名下车辆已被其他法院查封），申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大劳仲案字（2015）第32号仲裁裁决书确定给付内容中五千一百元的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车献奎
审判员 高建华
审判员 蔡江波
二〇一六年二月十六日
书记员 韩昌明
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执恢877号
申请执行人李正峰，男，汉族，1981年11月6日出生，住山东省曹县。
被执行人刘朝英，女，汉族，1979年2月6日出生，住河南省滑县。
被执行人孙书堆，男，汉族，1983年4月20日出生，住河南省滑县。
李正峰诉刘朝英、孙书堆民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第972号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被上诉人刘朝英、孙书堆于本判决生效起十日内共同偿还上诉人李正峰借款本金49100元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人于2016年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，申请人李正峰自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0105执恢877号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年八月一日
书记员 刘少勇
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初972号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托代理人：梁晓东，恩察信用社主任。
被告：李计谭，男，1960年1月20日出生，汉族，籍贯枣强县。
被告：郑鸿，女，1970年10月6日出生，汉族，籍贯枣强县。
被告：董如钢，男，1982年1月5日出生，汉族，籍贯枣强县。
被告：梁爱华，女，1985年10月15日出生，汉族，籍贯枣强县。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告李计谭、郑鸿、董如钢、梁爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托代理人梁晓东到庭参加诉讼，被告李计谭、郑鸿、董如钢、梁爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李计谭、郑鸿偿还借款本金4万元及利息15603.79元；2.要求被告董如钢、梁爱华对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月27日，原告与李计谭订立《个人借款合同》，向李计谭提供贷款4万元，月利率10.495833‰，用途借新还旧，期限至2017年6月26日；同日，原告与董如钢订立《保证合同》，对李计谭的借款本息承担连带保证责任。借款到期后被告均未履行还款义务，故诉至法院。
原告枣强联社为支持其主张，向本院提交：申请书、个人借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、四被告身份证复印件及结婚证复印件。
被告李计谭、郑鸿、董如钢、梁爱华未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告提交的以上证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月27日，被告李计谭原告枣强联社申请借款4万元，郑鸿在申请书签字。同日，李计谭与枣强联社订立《个人借款合同》，约定：借款金额4万元，月利率10.495833‰，期限至2017年6月26日，用途为借新还旧；同时，董如钢与枣强联社订立《保证合同》，自愿以名下财产为该笔借款本息提供二年期连带责任保证担保。当日，枣强联社依约将4万元款项转入被告李计谭的个人存款账号**×××44。
贷款发放后，借款人未付本息，担保人亦未履行担保偿付责任，该借款本息经原告催要无果成诉。有原告提交证据和庭审陈述在案佐证。
另查明，《个人借款合同》中未约定逾期利率，原告要求计付至2018年4月26日利息15603.79元，以40000元为基数，按合同约定利率计算至2017年6月26日；2017年6月27日2018年4月26日，按利率上浮40%计付。
再查，被告梁爱华未在《保证合同》的担保人处签名。
本院认为，原告与李计谭订立的《个人借款合同》合法有效，原告与董如钢订立的《保证合同》亦合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。
原告依约履行了出借义务，被告李计谭未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告要求李计谭偿还借款本金4万元，于法有据，本院予以支持。原告要求李计谭支付计算至2018年4月26日利息，因双方未约定逾期利率，故2017年6月27日以后利率仍应按约定利率计付，原告要求给付15603.79元利息计算中包含逾期利率，本院不予采信。
被告郑鸿与李计谭系夫妻关系，其在申请书中签字代表知悉借款内容，认同夫妻共同财产为基础的婚内举债，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。
被告董如钢为案涉借款提供二年期连带责任保证担保，在借款逾期后未履行担保偿付责任，构成违约。原告要求董如钢承担保证连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。
原告称被告梁爱华系董如钢之妻，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。但梁爱华未在案涉保证合同中签字，原告未有其他证据证明梁爱华为案涉借款提供担保，故原告的该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告李计谭、郑鸿、董如钢、梁爱华经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李计谭、郑鸿于本判决生效之日起五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金40000元及计付至2018年4月26日利息（以40000元为基数，自2015年6月27日至2018年4月26日，按合同约定月利率10.495833‰计算）；
二、被告董如钢对上述本息承担连带清偿责任；
三、被告董如钢在承担保证责任后，有权向被告李计谭、郑鸿追偿。
四、驳回原告枣强县农村信用联社股份有限公司对被告梁爱华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计1190元，公告费600元，共计1790元，由被告李计谭、郑鸿、董如钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张玉乔
人民陪审员 尤凤仑
人民陪审员 包顺利
二〇一八年十一月七日
书 记 员 崔 彤
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）豫刑辖111号
三门峡市中级人民法院并渑池县人民法院：
河南省人民检察院拟指定渑池县人民检察院审查起诉李玉兴行贿一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定,决定将该案指定渑池县人民法院管辖。
二〇一八年十月八日
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第1328号
原告：黄靖文，男，汉族，身份证住址：广东省清新县，现住址：广东省韶关市曲江区。公民身份号码：×××8935。
委托代理人：黄志梅，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：付建忠，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。公民身份号码：×××3912。
委托代理人：刘子维。
原告黄靖文诉被告付建忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄靖文及委托代理人黄志梅、被告付建忠及委托代理人刘子维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第12、13项外，其他事项双方均有争议。
1、医疗费
3148元（其中3000元后续治疗费）。被告认为后续治疗费尚未产生，不应支付。
2、住院伙食补助费
1900元。被告认为原告住院15天。
3、营养费
1500元（按每天100计算）。被告认为没有医嘱证明。
4、误工费
18270.8元（按每天300元计算）。被告认为按农村标准计至评残前一天。
5、陪护费
2373.1元。被告认为按每天70元计算。
6、交通费
651元。不能确定真实性。
7、处理事故人员误工费
624.5元。被告认为没有证据证实。
8、残疾赔偿金
65797.4元（32598.7元／年×20年×10％＝65797.4元）。被告认为按农村标准计算。
9、被抚养人生活费
12755.9元（按每年24105.6元计算）。被告认为按农村标准8343.5元／年计算。
10、车辆鉴定费、财产损失费
660元。被告认为没有证据证实。
11、精神损害抚慰金
5000元。
12、伤残鉴定费
2600元。
裁决结果
本院认为：原告黄靖文驾驶摩托车与被告付建忠驾驶方向盘式拖拉机的交通事故，经公安交警责任认定：原告黄靖文负事故的次要责任，被告付建忠负事故主要责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。发生事故后原告分别在韶关市铁路医院、粤北人民医院住院4天、15天，医疗费用在本院的另一诉讼已处理。原告因本次事故造成的损失的医疗费3148元、住院伙食补助费1900元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元、误工费18270.8元，原告提供了相应的证据，符合法律规定，本院予以支持；陪护费，原告住院期间医嘱需要陪护，其陪护费按100元／天计算共1900元；交通费，酌情给予200元；残疾赔偿金，原告虽然是农村户籍，但其在城市居住超过一年，且有固定的住所和职业，伤残赔偿标准应按城市居民计算，但原告计算标准有误，应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省城镇居民人均可支配收入一般地区30192.9元／年计算，具体为：30192.9元／年×20年×10％＝60385.8元；被抚养人生活费，原告有一个儿子（2007年12月25日出生）需抚养，其抚养费标准应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省城镇居民人均消费性支出一般地区22171.9元／年计算，具体为：22171.9元／年×10年×10％÷2＝11085.95元；车辆鉴定费、财产损失费，原告鉴定机构对原告的粤F×××××摩托车安全性能鉴定所收取的400元鉴定费，原告提供了鉴定机构出具的发票，对该请求本院予以支持，对其修理摩托车费用260元，原告没有提供经相关机构评估证据，对该请求本院不予支持；营养费，原告没有提供应加强营养的证据，对该请求本院不予支持；处理事故人员误工费，对该请求原告没有提供事实和法律依据，本院不予支持；被告付建忠驾驶的小型方向盘式拖拉机肇事车辆，没有投保交强险。原告上述医疗费（含后续治疗费）3148元、住院伙食补助费1900元合计5048元，被告负担70％即3533.6元；鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元、误工费18270.8元、陪护费1900元、交通费200元、残疾赔偿金60385.8元、被抚养人生活费11085.95元、车辆鉴定费400元合计99842.55元由被告在交强险伤残赔偿110000元限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告付建忠于本判决发生法律效力后十日内支付103376.15元赔偿款给原告黄靖文；
二、驳回原告黄靖文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1303元，由原告黄靖文负担390元，被告付建忠负担913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱艺华
二〇一六年三月一日
书记员 赖 鸿
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8879号
原告：郑应林，男，1950年10月20日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
委托代理人：陈天平，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：董菊林，男，1966年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告郑应林与被告董菊林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告郑应林的委托代理人陈天平到庭参加诉讼，被告董菊林经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑应林起诉称：被告因资金周转所需，于2013年8月13日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定：“月利息按1分2厘计算”，后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还，至今未予支付，现起诉请求判令:一、被告立即归还原告借款30000元，及按月息1.2%计息至款项还清日止的利息，暂计付款利息4320元（从2015年10月1日至2016年10月1日止），合计34320元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告郑应林向本院提供以下证据：
借条1份，证明被告董菊林向原告借款30000元的事实。
被告董菊林未答辩，也未提供证据。
对原告郑应林提供的证据，被告董菊林未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2013年8月13日，被告董菊林向原告郑应林借款30000元，并出具借条一份，约定：借款月息为1.2%。后经原告催讨，被告未归还借款本金也未支付利息。
本院认为：原告郑应林与被告董菊林之间的借贷关系有被告董菊林出具的借条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，被告董菊林应按约归还借款30000元。原告要求被告支付自2015年10月1日起至款项实际还清日止按月息1.2%计算的利息（暂计算至2016年10月1日止为4320元），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告董菊林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董菊林应于本判决生效之日三十日内支付原告郑应林借款本金30000元及利息4320元。
二、被告董菊林应于本判决生效之日三十日内支付原告郑应林以本金30000元为基数，自2016年10月2日起至款项还清日止按月利率1.2%计算的利息损失。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费658元，由被告董菊林负担。
原告郑应林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董菊林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王军华
人民陪审员 刘来生
人民陪审员 阮健桥
二〇一七年二月二十日
代书 记员 章申孟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11169号
原告：叶丽影，女，1984年3月12日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：鲁建辉，浙江泽大律师事务所律师。
被告：陈千戌，男，1973年7月9日出生,汉族，住浙江省瑞安市。
原告叶丽影为与被告陈千戌民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告偿还原告借款本金80000元，并支付借款期内利息1600元及逾期还款利息损失（逾期还款利息损失自借款逾期之日即2017年3月13日起至清偿之日止，按月利率1.2%计算）；2.判决被告支付原告律师费8000元；3.判决拍卖或变卖由被告提供原告享有抵押权的大众汽车牌小型轿车一辆（车牌号：浙Ｃ×××××，车架号：LSVRR21T9C2018598），拍卖或变卖该车辆所得价款由原告在上述第1、2项诉讼请求范围内优先受偿。4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告偿还原告借款本金66578元，支付借款期内利息1997.34元及逾期还款利息损失（逾期还款利息损失自借款逾期之日即2017年3月13日起至清偿之日止，按月利率1.2%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。被告陈千戌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月13日，原、被告签订《抵押借款合同》，约定：被告陈千戌向原告叶丽影借款86000元，借款期限为3个月，自2016年12月13日起至2017年3月12日止；利息按月利率10‰计算，按月支付利息，逾期利息按合同约定的利率标准上浮20%计算（即12‰）；被告将名下大众汽车牌小型汽车一辆（车牌号：浙Ｃ×××××，车架号：LSVRR21T9C2018598）抵押给原告作为借款担保，担保范围为借款本息、违约金及原告为实现债权而支出的费用，担保期限为借款之日起至合同到期后二年内，并约定了收款账户、违约责任、争议解决方式等内容。2016年12月16日，原告通过案外人黄怀谷汇入被告银行账户66578元。双方于借款同日办理了上述车辆抵押登记手续。借款后，被告至今仍未偿付借款本息，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告签订的抵押借款合同系合同相对人之间真实意思表示，依法成立，双方均应按约履行自己的义务。原、被告虽约定借款本金为86000元，但原告叶丽影实际交付出借金额为66578元，依法应按实际出借金额主张自己的合法权利。现原告要求被告偿还借款本金66578元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的利率符合法律规定，依法予以支持。被告陈千戌自愿将其所有的大众汽车牌小型汽车一辆（车牌号：浙Ｃ×××××，车架号：LSVRR21T9C2018598）抵押给原告作为借款担保，并已办理抵押登记手续，原告叶丽影主张行使抵押权予以支持。因律师费并非必须支出的费用，故原告诉请被告支付律师费8000元，本院不予支持。被告陈千戌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第一款第（四）项、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈千戌于本判决生效之日起十日内偿付原告叶丽影借款本金66578元及利息（截止2017年3月12日的期内利息为1997.34元，逾期利息自2017年3月13日起至实际履行完毕之日止，按月利率12‰计算）。
二、若被告陈千戌未能履行上述第一项条款中的义务，则依法拍卖、变卖被告陈千戌提供抵押的大众汽车牌小型汽车一辆（车牌号：浙Ｃ×××××，车架号：LSVRR21T9C2018598），所得的价款由原告叶丽影优先受偿。
三、驳回原告叶丽影的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，由原告叶丽影负担597元，被告陈千戌负担1569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡剑姑
人民陪审员 郑汉峰
人民陪审员 林洋如
二〇一八年一月四日
法官 助理 徐迪羽
书 记 员 金 健
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初3082号
原告：曹柳倩，女，汉族，1993年2月1日生，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。
被告：王金超，男，汉族，1979年8月30日生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张晋，江苏镇洋律师事务所律师。
被告：庞松，男，汉族，1985年1月20日生，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：管国明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
原告曹柳倩与被告王金超、庞松返还原物纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法由审判员陆志平适用简易程序独任审理，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告曹柳倩及其委托诉讼代理人王燕兰，被告王金超的委托诉讼代理人张晋，被告庞松的委托诉讼代理人管国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹柳倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还迈腾旅行1984CC小轿车，不能返还则赔偿286605元。2、判令被告赔偿汽车使用费42000元（自2017年10月19日起至2018年5月8日止，210天，按每天200元计算，以后按同样方式计算至实际汽车返还日止）。3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月16日原告向被告王金超借款50000元，当天王金超汇给原告39000元，11000元为利息。同年4月3日，原告又向王金超借款60000元，王金超通过转账给了原告60000元，当天，原告归还了其中的11500元利息。同时二被告要求本人将备用的车钥匙给了王金超。之后原告陆续归还了二被告109900元。2017年10月18日，二被告将原告汽车开走。
被告王金超辩称，其出借给原告11万元，但被告未全部归还借款，原告起诉标的是其质押给被告借款的抵押物，在原告未归还借款的情况下有权拒绝归还质押物。
被告庞松辩称：其与原告不存在借贷关系，原告支付给他的款项是原告与王金超借贷的介绍费及归还刘伟的款项，与归还王金超的借款没有关系。
本院经审理认定事实如下：原告经人介绍与被告庞松认识，因原告需要借款，经庞松介绍认识王金超。2017年2月16日原告向被告王金超借款50000元并出具借条一份，载明：今向王金超借到人民币（大写）伍万元整，借款期限自2017年2月16日起至2017年3月15日时止，共30天，借款人承诺于借款到期日前一次性归还全部借款本息，上述借款以现金（大写）壹万壹仟元整，转账叁万玖仟元整，支付借款人。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自逾期之日起自愿另行按每日千分之零点捌支付违约金，直至还清全部借款，并承担与此相关所发性的一切费用。同日，被告王金超通过银行转账支付了39000元。2017年4月3日，原告向被告王金超借款6万元，并出具了与2017年2月16日借条相同格式的借条，并载明借款以转账形式支付。同日，原告出具的汽车质押借款协议书载明，原告自愿以自己拥有所有权或处分权的机动车辆做质押，作为向出借人清偿债务的担保，机动车品牌型号：迈腾旅行；机动车颜色：蓝；机动车所有人：曹柳倩；机动车牌照号码：苏Ｅ×××××。当日，被告将6万元转账给原告。借款发生后，原告通过支付宝转账给被告王金超19000元，通过支付宝转账给庞松20400元，通过银行转账汇付庞松51900元。
庭审中，被告庞松确认原告汇付的34000元是原告对案外人刘伟的借款的支付，与本案无关。原告认可其向案外人刘伟借款100000元，实得借款50000元。
上述事实有原告举证的微信聊天记录、付款凭证，被告王金超举证的借条、汽车质押借款协议及原、被告的庭审陈述等证据证明。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。原告曹柳倩向被告王金超借款后理应及时按照约定归还借款。现原告曹柳倩未按照约定归还借款，其逾期偿还借款应当支付被告双方约定的逾期利息，但双方约定的利息过高，本院予以调整。对于原告汇付庞松的34000元，现庞松明确该款系归还原告向案外人刘伟的借款，原告亦认可其向刘伟借款的事实，故本院认定该34000元不属于本案中归还被告王金超的借款。现原告尚未全部归还被告王金超的本息，按照原告出具的汽车质押借款协议，被告有权继续行使质押权并拒绝原告行使取回权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国担保法》第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告曹柳倩的诉讼请求。
案件受理费6230元，减半收取3115元，保全费1520元，合计4635元，由原告曹柳倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陆志平
二〇一八年七月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=296a6767-a369-40df-9906-a97c00fab94b&imgId=Mjk2YTY3NjctYTM2OS00MGRmLTk5MDYtYTk3YzAwZmFiOTRiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杨改霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3633号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李华，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112，408.99元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112，408.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1394号
上诉人（原审被告）：重庆巴渝尖峰门业有限公司,住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村4社，统一社会信用代码9150010733154298XD。
法定代表人：汪建，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：重庆施能化工有限公司,住所地重庆市沙坪坝区上桥华岩一村88号附1号，统一社会信用代码9150010679070153XM。
法定代表人：蒋华波，该公司经理。
上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初9937号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应由其住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，因原、被告未约定合同履行地点，且本案争议标的为给付货币，故原告作为接受货币的一方，其住所地即为合同履行地，因原告住所地位于重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年八月二十八日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初776号
原告：李强，男，1971年8月29日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：项光相，男，1985年11月18日出生，汉族，住所地：浙江省苍南县。
被告：项延社（系项光相之父），1959年6月26日出生，汉族，住所地：浙江省苍南县。
被告：项延梯（系项延社之弟），1969年3月17日出生，汉族，住所地：浙江省苍南县。
原告李强与被告项光相、项延社、项延梯买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告项光相、项延社、项延梯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款244072元；2.请求法院判令被告支付逾期欠款利息3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，被告项光相、项延社、项延梯在丰城市阁里杨荣塘工业区开办“丰城市香香园食品有限公司”，原告常年向被告供应鲜鹌鹑蛋，至2017年8月14日，被告尚欠原告货款244072元。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应诚实守信支付货款，但被告却故意不接电话、失踪，严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请支持诉求为感。
被告项光相、项延社、项延梯既未参加本案一审庭审，又未提供答辩。
庭审中，原告向法庭提供了结算清单一份、送货单6张、收据9张，证明：1.原、被告对2017年5月13日之前的帐结算过一次，被告尚欠原告货款154293元，原告提供了2017年5月13日之前6张送货单（金额为150586元）；2.原告从2017年5月13日开始向被告送了9次货，被告出具了9张收据，金额为203148元（其中2017-8-14，金额为9836元的收据，被告没有签字），被告签字金额为193312元；3.被告在对2017年5月13日之前的帐结算之后，共向原告支付货款105000元。本院认为，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院确认上述证据具有证据效力，作为认定本案事实的依据。
被告项光相、项延社、项延梯未向法庭提供证据材料。
本院认定本案事实如下：被告项光相系被告项延社之子，被告项延社系被告项延梯的哥哥，三被告于2014年在丰城市阁里杨荣塘工业区合伙开办“丰城市香香园食品有限公司”，原告从2015年开始向被告供应鲜鹌鹑蛋。原告提供的送货单、收据上大多是被告项光相签的字，被告项延社、项延梯也有签字，送货单、收据上没有加盖公章。原、被告对2017年5月13日之前的帐结算过一次，被告尚欠原告货款154293元。原告从2017年5月13日开始向被告送了9次货，被告出具了9张收据，金额为203148元（其中2017-8-14，金额为9836元的收据，被告没有签字），被告签字金额为193312元。被告在对2017年5月13日之前的帐结算之后，共向原告支付货款105000元（2017-6-26付款30000元；2017-6-29付款20000元；2017-7-13付款20000元；2017-8-29付款30000元；2017-7-17及2017-7-25通过微信分别转账2000元及3000元，合计5000元）。原告在本案起诉后开庭前，考虑到收据及送货单上没有丰城市香香园食品有限公司的公章，故向法院申请撤销对被告丰城市香香园食品有限公司的起诉，本院予以准许。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期欠款利息的诉求。
在本案审理中，原告向法院申请诉讼保全，本院已依法作出了裁定。
本院认为，三被告系亲戚关系，合伙经营丰城市香香园食品有限公司，原告向被告供应鲜鹌鹑蛋，被告理应支付货款。原告提供的结算单，尽管被告没有签字，但被告无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权，结合原告提供的其他证据，故本院确认该结算单具有证据效力，作为认定本案事实的依据。被告在原告2017年5月13日送货之前经结算欠原告货款154293元，原告从2017年5月13日起至2017年8月4日止又向被告送货合计203148元，其中2017年8月14日的那次（金额9836元），被告没有签字认可，故本院对这一次的货款不予认定，综上，被告共欠原告货款347605元，减去被告已付的货款105000元，被告尚欠原告货款242605元，故对原告要求三被告支付货款242605元的诉求，本院予以支持。对原告自愿放弃要求被告支付逾期欠款利息的诉求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项光相、项延社、项延梯欠原告李强货款242605元，限被告项光相、项延社、项延梯于本判决生效后10日内付清给原告李强；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4961元，诉讼保全费1795元，合计6756元，由原告李强负担41元，由被告项光相、项延社、项延梯负担6715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 胡亚群
人民陪审员 罗泽亮
人民陪审员 王文娟
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初11363号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：侯维栋，交通银行股份有限公司副行长。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文燕，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭惠东，男，汉族，住上海市崇明区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告郭惠东信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心委托诉讼代理人刘丽、文燕到庭参加诉讼，被告郭惠东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2017年11月22日的欠款本金人民币(以下币种同)38,424.33元、利息41,968.51元、滞纳金614.17元、单项增值服务费21元、取现手续费10元，以上共计81,038.01元。并支付自2017年11月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，并于2012年8月23日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期。
本案在审理过程中，原告明确截至2016年12月31日的利息29,656.02元、滞纳金614.17元、单项增值服务费21元、取现手续费10元，自2017年1月1日起至2017年11月22日的利息12,312.49元。同时，原告明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、信用卡领用合约及章程、交易明细、催收记录等证据。
被告郭惠东未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2017年11月23日起至实际清偿之日止的违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭惠东应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年11月22日的透支本金38,424.33元；
二、被告郭惠东应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2016年12月31日的利息29,656.02元、滞纳金614.17元、单项增值服务费21元、取现手续费10元；
三、被告郭惠东应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均以38,424.33元为基数，利息自2017年1月1日起算，违约金自2017年11月23日起算，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；
四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,518.10元，减半收取计759.05元，由被告郭惠东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王美芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第682号
原告黄某甲，男，汉族，汉族，住中山市，公民身份号码×××2973。
被告何某，女，汉族，汉族，住中山市，公民身份号码×××4226。
原告黄某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄某甲，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年经人介绍认识，于××××年××月××日在中山市三角镇人民政府婚姻登记处登记结婚。原被告共生育2个孩子黄某乙、黄某丙，在共同生活期间，被告经常和邻居去赌钱、打麻将，性格变得越来越坏，钱输光了就回家骂人，双方经常因赌钱而打骂，感情无法继续。2008年10月10日9点45分，被告因赌博输钱，回家后用恶毒语言骂人，于是原告随手拍打了被告两下，被告马上报警并回娘家居住了一年，现在原告对这段婚姻已经不抱任何希望，认为夫妻感情确已破裂，也再无和好的可能。原告于2010年已提起离婚，原审法院没有判决离婚，原告又于2013年6月份向法院第二次提起离婚，却又希望给次机会给被告，向法院提出撤诉，但被告仍然没有悔改，对家庭不闻不问，原告最终对此段婚姻彻底失望。综上所述，双方的婚姻关系早已名存实亡，与其勉强地生活在一起，不如早日解脱出来。故向法院起诉，请求判决：1.解除原告与被告的婚姻关系；2.婚生女儿黄某乙归原告抚养，婚生儿子黄某丙归被告抚养；3.被告承担本案诉讼费。
原告提交的证据有：身份证复印件、户口本复印件、结婚证、黄某乙的××证复印件，证明原、被告的婚姻关系以及婚后生育情况。
被告辩称，1.我不同意离婚，原告离开家里五年，没有赚钱给家，我尽心尽力地照顾家里，原告主张我赌博、回家恶言相对是虚构事实，是原告赌博；2.其实是原告输钱回来找我要钱，我没钱给他，他就打我，原告还报警。
另，被告在庭审中提出，其同意离婚，同意女儿由原告抚养，儿子由其抚养，但原告还应承担儿子抚养费500元／月，且其离婚后无居所，要求原告给予其经济帮助款5万元。
被告提交的证据有：结婚证。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日在中山市三角镇人民政府婚姻登记处自愿登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙。原、被告婚后因经济问题及家庭琐事产生矛盾，双方时有发生争吵。2010年起至2013年6月间，原告外出租房居住，时有接送女儿上学及回家，原、被告夫妻感情日渐冷淡。2013年6月份之后，原、被告分居生活，自此，夫妻感情破裂。2014年8月26日，原告向本院起诉要求与被告离婚，并要求抚养婚生女儿，婚生儿子由被告抚养。
另查，原、被告均表示没有夫妻共同财产、债权债务需要处理。原、被告婚生女儿黄某乙为智力××人（××等级壹级），原、被告一致确认婚生女儿黄某乙由原告抚养，婚生儿子黄某丙由被告抚养，因女儿黄某乙可领取低保补助，故原告每月支付儿子黄某丙的抚养费500元给被告。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻有效受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告较长时间离家外出租房居住，导致夫妻感情日渐冷淡，加之因经济问题及家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂而诉请离婚，被告表示同意离婚，因此，可认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。
对原、被告婚生子女的抚养问题，因原、被告一致确认婚生女儿黄某乙由原告抚养，婚生儿子黄某丙由被告抚养，原告每月支付儿子黄某丙的抚养费500元给被告，本院予以确认。
关于被告要求原告给予其经济帮助5万元，因原告称其与被告并无共同购置房产，其现也在外租房居住，无法提供经济帮助，而被告表示其现在中山市三角镇一缝制钱包的工厂工作，每月具有1000余元至2000余元的工资，具有一定收入来源，故被告所提该项请求，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告何某离婚；
二、原、被告婚生女儿黄某乙由原告抚养，婚生儿子黄某丙由被告抚养，原告从本判决生效当月起每月支付抚养费500元给被告，直至黄某丙年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 汤雅仪
第-4-页，共4页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1440号
申请人谢相莹，女，汉族，1982年7月21日出生，住郑州市金水区。
被申请人李国尚，男，汉族，1972年2月5日出生，住河南省平顶山市湛河区。
被申请人余琼，女，土家族，1971年11月7日出生，住湖南省张家界市永定区。
申请人谢相莹诉被申请人李国尚、余琼民间借贷纠纷一案，申请人谢相莹于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50万元或查封其相应价值的其他财产。申请人自愿以其所有的位于管城回族区东明路45号院3号楼东1单元7层13号的房产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人谢相莹名下位于管城回族区东明路45号院3号楼东1单元7层13号的房产。
二、冻结被申请人李国尚、余琼银行存款50万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年八月一日
书记员 赵淑霞
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启民初字第2037号
原告南通蔡氏建设工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民西路909号。
法定代表人蔡振鹏。公司董事长。
被告上海京海建筑工程公司，住所地上海市水电路1661弄9号。
法定代表人杨荣川，公司总经理。
委托代理人张冀庆，上海众华律师事务所律师。
被告邢飞。
本院在审理原告南通蔡氏建设工程有限公司与被告上海京海建筑工程公司、邢飞建设工程分包合同纠纷一案中，因原告南通蔡氏建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费依法减半收取13080元（原告已预交），由原告南通蔡氏建设工程有限公司负担。
审 判 长 施恩银
代理审判员 张 燕
人民陪审员 黄 陈
二〇一五年八月二十日
书 记 员 姚苏金
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执252号
申请执行人：项利民。
被执行人：亢继龙。
申请执行人项利民与被执行人亢继龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据（2016）吉0221民初829号民事判决书于2017年3月6日向我院申请立案执行，执行标的为14829.00元。我院依法查询了被执行人亢继龙名下的银行存款、车辆、房产、证券信息，查明被执行人名下有一处房产，已将该房产依法查封，该房产暂不能处置。已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人列为失信被执行人。由于被执行人暂无可供执行财产，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初829号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年十一月六日
书记员 闫 锋