湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初3344号
原告：烟台石川密封科技股份有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园冰轮路5号。
法定代表人：曲志怀，董事长。
委托诉讼代理人：窦小鹏，山东道纲律师事务所律师。
被告：武汉必备德汽车配件有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区武汉吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3），实际营业地址：湖北省武汉市东西湖区万国高桥汽配城10栋1-5号。
法定代表人：和营磊，该公司总经理。
原告烟台石川密封科技股份有限公司（下称石川密封公司）诉被告武汉必备德汽车配件有限公司（下称必备德公司）商标侵权纠纷一案，于2018年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，审判员刘畅、人民陪审员胡爱萍参加评议的合议庭，于2018年9月6日公开开庭对本案进行了审理。在开庭审理中，原告委托诉讼代理人及被告法定代表人均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，提请本院判令被告：一、立即停止销售侵犯原告第727245号“樱花”注册商标专用权的侵权商品的侵权行为；二、赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币4万元；三、承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：原告前称为1990年成立的烟台石棉制品总厂，主要生产各种密封板材、垫片、内燃机汽缸垫片等。经改制，该厂厂名变更为烟台石川实业有限公司（下称石川实业公司）。该公司于1995年1月28日获准注册了“樱花”注册商标，注册号第727245号，注册人为石川实业公司，核定使用类别为第7类，包括汽缸垫片、进排气管垫片等。该商标被山东省工商局认定为山东省著名商标。该商标使用的产品于2009年1月被山东省质监局认定为山东名牌产品。2017年12月15日，原告发现，被告销售的被诉商品汽缸垫片涉嫌侵权后，委托山西宝翰律师事务所进行公证证据保全，并予实施。被告明知被诉商品为侵权商品，仍对外公开销售，其行为侵犯了原告涉案注册商标专用权，造成原告较大的经济损失，应依法承担侵权的民事责任。原告请求判如所请。
被告庭审中提出口头答辩意见称：1、原告知假买假，不应受到法律的保护；2、被诉商品与原告提交的商品并不相同。被告请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、山东省烟台市鲁东公证处（下称鲁东公证处）出具的（2014）东证经字第390、391、392、393号公证书；证据2、山东省栖霞市公证处（下称栖霞公证处）（2017）证民字第917号公证书；证据3、栖霞公证处（2017）证民字第918号公证书，以上证明涉案“樱花”注册商标注册、注册人、注册人名义变更、地址变更、有效期续展的相关信息，原告依法享有涉案第727245号注册商标专用权；证据4、山西省大同市御诚公证处（下称御城公证处）证民字第20369-19号公证书及实物，证明被告实施了销售涉案被诉侵权商品的侵权行为；证据5、栖霞市公证处（2015）证民字第784、785号公证书，证明原告涉案商标及其产品的知名度较高；证据6、购买侵权产品的票据，证明原告为本案维权支付了被诉商品的购买费用金额198元，该费用为合理费用。
被告质证意见：对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4的真实性有异议，被诉商品并非现场封存；对证据5、6的真实性、合法性无异议，但对其关联性异议，与本案无关。
本院意见：对经被告质证无异议的证据1-3的证据效力，本院予以确认。对有异议的证据4，本院审查认为，该证据原件经本院查证属实，经当场勘验、比对，原物经核查来源属实，且系原告指控被告侵权行为的证据，与本案有关，本院确认其证据效力。原告提交的证据5为原告涉案商标的知名度的证据，与原告权利部分及经济损失判赔部分有关，本院确认其证据效力。证据6为原告购买涉案被诉商品的票据，与原告指控被告侵权行为及维权合理费用认定有关，本院确认其证据效力。
被告未向本院提交证据。
本院审理查明：
1995年1月28日，石川实业公司获准注册“樱花”商标，其商标标识由“樱花”圆形图案组成，核定商品使用类别为第7类，包括汽缸垫片、衬垫、进排气管垫片等产品，注册人为石川实业公司。2004年8月7日，经核准，该商标转让给烟台石川密封垫板有限公司（下称石川垫板公司），依法办理了商标转让证明登记手续。2015年11月26日，经工商机构核准，石川垫板公司企业名称变更为原告石川密封公司。2017年3月1日，该商标注册人名义变更为石川密封公司，办理了注册商标变更证明登记手续。经多次续展，该商标有效期续展至2025年1月27日。
2017年12月15日，原告授权山西宝翰律师事务所申请公证证据保全。御城公证处受理后，于同年12月18日委派公证员及其工作人员，随原告的委托代理人（取证人员）曲其德到被告位于湖北省武汉市东西湖区万国汽配高桥国际城10栋1-5号店铺招牌为“武汉必备德汽车配件有限公司”店铺进行证据保全。公证员对该店铺外景拍照后，取证操作人员曲其德在该店铺内，以普通消费者的身份，购买了外观标有“樱花”图案的气缸盖垫片一袋，索取销售清单及名片各一张，所购物品由公证员与公证人员带回所住宾馆编号（编号为18-19号）、封存、拍照。公证员确认上述物品及所获票据、照片、实物等证据来源于被告经营的该被诉店铺。该公证处于2018年1月3日出具（2017）同御证民字第20369-19号公证书，上述清单、名片、照片、实物及其实物照片作为附录文件附后。
庭审中，本院组织当事人对被诉商品进行勘验、比对。比对结果如下：1、经检查，被诉商品密封完好，印章齐全；2、打开被诉实物密封袋，里面有一个白色塑料包装袋，塑料包装袋内有6片气缸盖垫片实物、合格证、名片及销售清单；3、塑料外包装袋内名片为被告单位经理张彪的对外名片，正面有被告单位名称、地址、电话及“必备德”商标标记等信息；4、塑料包装袋内的销售清单上载明了销售清单编号、商品名称、规格、单价、总价、销售单位地址等信息，该销售清单的开票人为被告单位的现任法定代表人和营磊；5、塑料包装袋内有一张合格证，合格证上标注的检验日期为2017年3月26日，标注的批号为050811020，检验员编号为17，标注检验单位为石川垫板公司；6、塑料包装袋上正面印有“樱花”商标标识、机型型号、产品名称、数量，包装袋上标注有生产厂家为石川密封公司及其地址、邮政编码、电话、网址、传真等信息，该信息与原告单位相关信息一致；7、塑料包装袋内有6片标记、编号等信息完全一致的气缸盖垫片，6片气缸垫片上部有铭刻编号612600040355字样，6片编号完全一致，垫片下部均铭刻有“烟台石川”及“樱花”图案标记，“樱花”图案与原告涉案“樱花”注册商标图案相同；8、被诉商品材质、工艺与原告同类产品不同。
原告为本案维权支付了被诉商品的购物费用人民币198元。
另查明：1、2009年1月，原告的涉案“樱花”注册商标项下产品气缸垫片及附属垫片产品被山东省质量技术监督局认定为山东名牌产品。2011年9月21日，涉案“樱花”注册商标被山东省工商行政管理局认定为山东省著名商标；2、被告成立于2016年4月5日，张彪、和营磊为两个自然人股东，企业登记状态为存续状态。
本案焦点：1、被控侵权商品是否为侵犯原告涉案注册商标专用权的商品；2、本案民事责任应如何承担。
本院认为，
涉案“樱花”商标为注册商标由石川实业公司于1995年1月28日注册，注册人为该公司。后经转让，该商标于2004年8月7日转由石川垫板公司持有，办理了注册人名义变更登记手续。石川垫板公司合法持有该注册商标。2017年3月1日，该商标注册人石川垫板公司名称发生变更，变更后名称为石川密封公司（即原告），并按规定办理了商标注册人名义的变更登记手续。因此，原告是涉案“樱花”图形商标的专用权人，其合法权益应受法律的保护。
本案庭审中，经比对，1、被诉商品检验合格中标注的生产日期为2017年3月26日，而此时，原告的单位名称早已变更为石川密封公司，其产品合格证上的检验单位仍标注生产厂商石川垫板公司，且不能证明其被诉商品来源于原告，故该被诉商品上的相关生产信息标注违法；2、塑料外包装袋上标注的生产厂商为石川密封公司，与产品合格证上标注的生产厂商也非一致，该项标注不实；3、垫片上铭刻的生产厂商为“烟台石川”，该字样指代的是石川垫板公司还是石川密封公司不明，因而不符合相关信息标注的法律、法规的规定。该产品应认定为标注不合法的“三无产品”，被告对此应予明知。被控商品名称为气缸盖垫片，包装袋及气缸盖垫片均印有“樱花”图案，该图案与原告涉案“樱花”注册商标标识完全相同；该商品在类别上为第7类，与原告涉案注册商标核定使用类别相同。据此，可以认定被诉商品生产者未经原告或原告授权的第三方同意，在相同产品（商品）上使用了原告的涉案“樱花”注册商标相同的商标标识。该使用行为侵犯了原告涉案商标的专用权，该被诉商品应认定为侵犯涉案商标专用权的侵权商品。现有证据显示，被诉侵权商品来源于被告经营店铺，被告是该侵权商品销售者，也是承担该侵权商品法律责任的主体。原告涉案“樱花”商标被认定为山东著名商标，使用该商标的产品也被认定为名牌产品，商标及其产品均具有较高知名度；被告系汽车配件专业经营机构，对涉案商标及其产品具有较高的识别能力和认知能力，但在经营管理过程中，疏于管理，且明知该被诉商品为侵权商品，仍将其对外公开销售，主观上存有明显的过错。被告行为应认定为侵犯原告涉案注册商标专用权的侵权行为。原告请求判令被告承担停止侵权行为、赔偿经济损失、承担合理费用的理由成立。本案中，被告于庭审中提出了“原告为知假买假，不应保护”的抗辩理由。对此，本院认为，为侵犯注册商标专用权的侵权之诉，并非消费者的权利保护诉讼；在法律适用上，本案应适用《中华人民共和国商标法》，而与《中华人民共和国消费者权益保护法》并无关联。被告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》提出的“原告为知假买假”的抗辩理由无法律依据。
关于经济损失的赔偿数额，本院考虑涉案商标的知名度、被告店铺所处位置、经营规模及被告主观过错，决定本案经济损失按人民币3万元计算，由被告赔偿给原告。原告为本案维权支出的被诉商品的购物费用用于购买被诉商品，作为指证被告实施被诉侵权行为的证据。该笔费用应认定为合理费用，由被告承担。原告提出的其他合理费用数额，因未提交证据，该部分请求，本院不予支持。
综上，原告石川密封公司是涉案注册商标专用权人，对该商标享有专有权。被告明知被诉商品为侵权商品，仍将该侵权商品对外公开销售，侵犯了原告涉案注册商标专用权，被告应承担侵权的民事责任。被告在本案中提出的抗辩理由均不能成立。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第四十八条、第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉必备德汽车配件有限公司于本判决生效之日起立即停止销售带有“樱花”商标标识的侵权商品的侵权行为；
二、被告武汉必备德汽车配件有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告烟台石川密封科技股份有限公司经济损失人民币3万元；
三、被告武汉必备德汽车配件有限公司于本判决书生效之日起十日内承担原告烟台石川密封科技股份有限公司维权合理费用人民币198元；
四、驳回原告烟台石川密封科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉必备德汽车配件有限公司未履行本判决指定的金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行部分的滞纳金。
本案一审案件受理费人民币800元，由被告武汉必备德汽车配件有限公司负担。此款原告烟台石川密封科技股份有限公司起诉时已预交本院，被告武汉必备德汽车配件有限公司应将该款连同判决款项一并支付给原告烟台石川密封科技股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 胡爱萍
二〇一八年十月八日
法官 助理 邓旭涛
书 记 员 唐 宁