陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕05民终1909号
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人逄坤军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人华新仓，陕西新仓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩城志远物流有限公司。
法定代表人罗帅，系该公司经理。
委托诉讼代理人谢长根，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人闵宏斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人史宇，该公司工作人员。
原审被告澄城县华盛运输有限公司。
法定代表人李俊锋，系该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称人寿渭南公司）因与被上诉人韩城志远物流有限公司（下称志远物流公司）、永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称永安渭南公司），原审被告澄城县华盛运输有限公司（下称华盛运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服合阳县人民法院（2018）陕0524民初1694号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人寿渭南公司负责人未到庭，其委托代理人华新仓到庭参加诉讼；被上诉人志远物流公司法定代表人未到庭，其委托代理人谢长根到庭参加诉讼；被上诉人永安渭南公司负责人未到庭，其委托代理人史宇到庭参加诉讼；原审被告华盛运输公司法定代表人未到庭。本案现已审理终结。
人寿渭南公司提出上诉，请求：1、请求改判上诉人不承担被上诉人财产损失29744.54元；2、诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：一审认定事实不清，适用法律错误。事故车辆评估车辆损失金额为411829元、货物损失34739.2元、残值16830元。上诉人承保的车辆损失险主车限额为328256元、挂车限额为75820元。依照合同约定，该车投保时以车辆实际价值投保，在发生全损的情况下，计算损失不应超过保险金额。一审依据鉴定结论计算上诉人的赔偿金额明显错误。车损价格评估结论书中每吨煤1280元的单价无依据，应在保险限额内赔偿。
被上诉人志远物流公司辩称，一审法院未判决上诉人多承担赔偿责任，交通事故造成的全部损失为307735元，一审法院判决正确；2、评估结论书合理合法，受法律保护，在一审时上诉人未提出重新鉴定，对评估结论书认可；3、一审判决上诉人承担2万元货损正确，符合法律规定。综上，应驳回上诉，维持原判决。
被上诉人永安渭南公司辩称，认可上诉人的上诉意见，请求依法改判。
原审被告华盛运输公司未予答辩。
志远物流公司一审诉讼请求：1、判令人寿渭南公司在机动车损失险、第三者责任险、车人货物责任险内赔偿志远物流公司各项损失312039元；永安渭南公司在交强险、第三者责任险内赔偿志远物流公司各项损失135731元。不赔部分，由华盛运输公司赔偿。2、评估费5000元，华盛运输公司承担1500元，人寿渭南公司承担3500元。3、本案诉讼费用由人寿渭南公司等按责任比例负担。
一审法院认定，对于当事人双方无争议的该起交通事故发生的过程及事故责任划分，志远物流公司所有陕EC29**（陕EN4**挂）重型半挂牵引车在人寿渭南公司投保有机动车损失保险、车上货物责任险（保险金额20000元），并附加不计免赔率险。华盛运输公司所有的陕E677**号重型自卸货车在永安渭南公司投保有交强险、商业第三者责任险，并附加不计免赔率险，事故均发生在保险期内的事实予以确认。2018年6月1日，渭南市恒信价格评估有限责任公司对事故车辆陕EC29**（陕EN4**挂）重型半挂车作出渭恒合阳车评字（2018）022号《道路交通事故车辆损失价格评估结论书》评估结果为：经对车辆勘察、测算，确定该车辆损失金额为411829元，货物损失金额为34739.2元，损失总额四舍五入取整共计：446600元、志远物流公司车辆残值约为16830元、鉴定费依票据为5000元、路产损失费依票据5000元、施救费依票据为13000元，各项共计452770元（已扣除残值16830元）。
一审法院认为，雷亚强驾驶志远物流公司车辆与尤志强驾驶华盛运输公司的车辆相撞，致志远物流公司车辆报废，尤志强负该起交通事故的次要责任，故华盛运输公司应承担相应的赔偿责任。华盛运输公司为其所有的陕E677**号车辆投保有交强险及商业第三者责任险。依据相关法律规定，原告同时起诉侵权人及保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。志远物流公司为其所有的车辆在人寿渭南公司投保有机动车损失保险、车上货物责任险。依据保险合同的约定，陕EC29**（陕EN4**挂）重型半挂车的损失在永安渭南公司赔偿后剩余部分，由人寿渭南公司在保险责任限额内向志远物流公司赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：志远物流公司该车辆损失总额金额429770元（已扣除残值16830元）、路产损失费5000元、施救费13000元共计447770元，由永安渭南公司在交强险及商业第三者责任险限额内向志远物流有限公司赔偿135731元，由人寿渭南公司在机动车损失保险、车上货物责任险、第三者责任险限额内向志远物流有限公司赔偿307722元，剩余货物损失4317元由志远物流公司自理；二、评估鉴定费5000元，由华盛运输公司向志远物流公司赔偿1500元，人寿渭南公司向志远物流公司赔偿3500元。上述给付内容，在本判决生效后15日内一次付清。案件受理费8092元，减半收取4046元，由华盛运输公司负担1213.8元，由人寿渭南公司负担2832.2元。
二审查明案件事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，雷亚强驾驶志远物流公司车辆与尤志强驾驶华盛运输公司车辆发生碰撞，经交警部门划分了事故责任。志远物流公司车辆经鉴定车辆损失为411892元、货物损失为34739.2元、车辆残值为16830元，志远物流公司支付路产损失5000元、施救费1300元。该车在人寿渭南公司投保机动车损失险、车上货物责任险、第三者责任险。应由人寿渭南公司在保险限额内按照事故责任承担赔偿责任。上诉人人寿渭南公司认为志远物流公司的车损定损过高，超出车辆投保时的价值。经查，渭南市恒信价格评估有限责任公司及鉴定人员具有合法的评估资质，作出的《道路交通事故车辆损失价格评估结论书》程序合法，内容客观真实，评估的车辆损失及货物损失客观公正，故对该评估结论书依法应予认定。人寿渭南公司与志远物流公司的保险合同并未约定车辆价值，仅约定了责任限额，人寿渭南公司认为投保时车辆的价值是根据车辆的使用年限、折旧率等估算的价值，不能推翻专业评估机构评估的车辆价值。一审法院在判决作出后补正了由人寿渭南公司在承保的机动车损失险、车上货物损失险、第三者责任险限额内按照事故责任比例划分判决其承担的费用并未超出保险限额，一审判决并无不当。综上所述，上诉人人寿渭南公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费543元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢维利
审 判 员 赵 静
代理审判员 左继刚
二〇一八年十月二十五日
书 记 员 侯晶晶