wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初6134号
原告：徐景林，男，1950年7月16日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：崔志强，男，1994年1月25日出生，汉族，住北京市房山区。
原告徐景林与被告崔志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐景林到庭参加了诉讼，被告崔志强经传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
徐景林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款2020元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告在2016年达成口头买卖合同，被告向原告购买鱼饲料和渔具，价款合计2020元，当时被告说手头没钱过几天给。2016年7月28日，被告为原告出具的欠条。原告多次多次上门催要，被告始终拒付货款，原告为保护合法权益，故起诉至法院。
崔志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告崔志强向原告购买渔具等物品，总计价款2020元，当时被告未付款。被告在出具于2016年7月28日的送货单中签名“崔小强”，并注明未付款。此后原告多次向被告催要货款，被告拖欠至今。对于送货单中“崔小强”的签名，原告解释“崔小强”是被告的小名，购买渔具时其自称为“崔小强”，姓名确系被告所签，且原告曾经上门催要货款，后得知被告的姓名为崔志强。本院采取直接送达的方式向被告崔志强送达了开庭传票等法律文书，被告向本院表明原告之子曾拖欠被告1500元，故未支付此货款。原告否认被告陈述的事实。
本院认为，合同当事人应当全面履行合同义务。被告购买原告货物，应当支付相应价款。被告拖欠原告货款2020元的事实，有送货单等证据证实，本院予以认定。原告的诉讼请求应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告崔志强于判决书生效之日起10日内向原告徐景林支付货款2020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔志强负担，于判决书生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一八年七月十七日
书记员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终2154号
上诉人（原审被告）：马中平，男，1957年1月24日生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：刘冰，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪伟峰，男，1981年7月16日生，汉族，住襄城县。
上诉人马中平因与被上诉人纪伟峰买卖合同纠纷一案，不服襄城县人民法院（2018）豫1025民初488号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人马中平及其委托诉讼代理人刘冰、被上诉人纪伟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马中平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回纪伟峰的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案涉及款项系共五人合伙购买化肥的先付款，销售季节后，五人商量由上诉人去化肥厂要回欠款，并按上诉人要求给上诉人出具手续。本案已经超过诉讼时效。一审适用简易程序审理，诉讼费应减半收取。
被上诉人纪伟峰答辩称：上诉人自称有能力从外边购买到低价化肥，当年收到被上诉人的代购买化肥款后，上诉人也确实给被上诉人一部分化肥，本案诉争的28830元是最后算账时上诉人拖欠的化肥款，在欠条中，上诉人也明确承诺“备注西华县化肥厂欠款由马中平代收，如收不回有马中平还纪伟峰全款。”上诉人上诉说是多人合伙纯属编造。本案并未超过诉讼时效。双方是同村关系，28830元也不是小数目，欠条书写后，被上诉人及父亲可以说是无数次去找上诉人询问并追要该笔欠款。要账之事村里很多人都知道，该笔欠款，在2016年曾经起诉过，襄城县人民法院麦岭法庭法官及上诉人委托律师在庭审前，多番劝说，最后被上诉人撤回起诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人纪伟峰向一审法院起诉请求：1、判令马中平归还欠款28830元，并自2014年9月19日起按照年利率6%计算占用期间的利息至付款日，并承担诉讼费由。
一审法院经审理查明：原、被告系同村村民。2012年原告将28830元化肥款交付给被告，由被告为其代购化肥。因原告并未得到化肥，经原告催要，2014年9月19日被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到纪伟峰化肥款28830元，二万八千八百三十，备注西华县化肥厂欠款由马中平代收，如收不回有马中平还纪伟峰全款，2014年9月19日，马中平”。后该款经原告催要，被告不予归还。2018年2月22日，原告诉至该院，要求：1、判令被告归还欠款28830元，并自2014年9月19日起按照年利率6%计算占用期间的利息至付款日。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告对原告出示欠条的真实性无异议，欠条中明确注明化肥款由被告代收，如收不回由被告还原告全款。被告自2014年出具该欠条后，至今未归还原告化肥款，经原告催要，被告拒绝归还化肥款的行为已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付化肥款，理由正当，该院予以支持。原告主张被告支付货款占用期间的利息，但双方并未对此进行约定，故对原告要求被告支付货款占用期间利息的诉讼请求，该院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马中平于本判决生效后五日内支付原告纪伟峰化肥款28830元。二、驳回原告纪伟峰的其它诉讼请求。案件受理费520元，由被告马中平负担。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，马中平对纪伟峰出示欠条的真实性无异议，欠条中明确注明化肥款由马中平代收，如收不回由马中平还纪伟峰全款，马中平自2014年出具该欠条后，至今未归还该款，纪伟峰要求马中平支付化肥款，理由正当，一审判决并无不当。一审证人纪某在出庭作证时已经陈述纪伟峰经常催要该款，在此情况下，本案并未超过诉讼时效。一审适用简易程序，诉讼费用应减半收取260元，一审收取520元不妥，本院予以纠正。综上，上诉人马中平关于诉讼费的上诉理由成立，本院予以支持，其他上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件审理费520元减半收取260元由马中平承担。二审案件受理费。二审案件受理费520元由上诉人马中平承担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 谢新旗
审判员 信宏敏
二〇一八年八月二十八日
书记员 娄潇爽
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第02279号
原告兰考县永恒冷储有限责任公司。
被告兰考县人民政府。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告兰考县永恒冷储有限责任公司与被告兰考县人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王语法和被告的委托代理人赵新超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考县永恒冷储有限责任公司诉称，被告于2015年8月5日在其出具的信访事项处理意见书中查明，其2002年欠原告拆迁补偿款和十间门面房且同意依法赔偿，因数额异议引起行政诉讼。在行政诉讼中的2008年9月至2011年11月，被告分5次支付原告50万元补偿款。2014年1月，被告否认了欠原告55万元和十间门面房的事实，改变了行政诉讼的性质，根据民法通则和民诉法的相关规定，原告提起民事诉讼，请求法院判令被告返还原告十间门面房，并承担本案的诉讼费用。
被告兰考县人民政府辩称，1、原告之诉超诉讼时效；2、原告现按民事诉讼的程序起诉，不仅诉讼程序错误，亦违背一事不再理的诉讼原则；3、原告的诉求早在2008年7月8日就与兰考县电影发行放映公司的主管部门兰考县文化旅游局达成补偿协议且已履行完毕，原告已对本案的诉求进行了实体处理，原告再行起诉不应予以支持；4、原告不具有诉权。根据已生效的杞县、开封市两级法院生效的行政裁定书，拆迁补偿应针对是被拆迁人兰考县电影发行放映公司，原告不是被拆迁人。故应驳回原告的起诉。
经审理查明，1995年7月28日，原告兰考县永恒冷储有限责任公司（以下简称“永恒公司”）与河南省兰考县电影发行放映公司（以下简称“电影公司”）签订共同开发利用建设路中段电影院门前北侧地段协议书一份，双方约定永恒公司提供资金，电影公司提供土地共同投资开发二层营业楼房及配套设施。双方约定开发利用后，原告享有三十年的经营管理年限，从一九九五年八月到二零二四年七月止，期限届满后房屋所有权归电影公司。其中协议书第五条明确规定，开发利用经营管理期间，土地与外界发生纠纷，由电影公司负责解决；经营管理方面的纠纷，由永恒公司负责解决。2002年，兰考县委、县政府决定开发温州商贸城，以电影公司为被拆迁人进行了补偿安置。因门面房安置和拆迁补偿问题原告先后与电影公司、兰考县人民政府发生了多次诉讼。期间永恒公司的法定代表人王语法多次信访谋求解决问题。为解决问题，被告兰考县人民政府成立专案组进行了调查处理。2008年7月8日，兰考县文化旅游局与永恒公司达成了拆迁补偿协议。原告法定代表人王语法于2008年7月16日作出承诺书，承诺“不再因此次拆迁补偿问题进行上访或提出其它要求”。
以上事实有1995年7月28日电影公司与永恒公司签订的协议书，兰城字（2002）1号文件，（2011）杞行初字第49号、（2011）汴行终字第64号行政裁定书，兰考县文化旅游局与永恒公司补偿协议书，承诺书，庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告永恒公司提供资金与电影公司提供土地共同投资开发营业楼房及配套设施，双方约定原告享有三十年的经营管理权，期满后房屋所有权归电影公司，原告永恒公司与案外人电影公司之间形成合同关系。由于被拆迁的房屋所有权人和土地使用权人均为电影公司，因此该房屋的被拆迁人是电影公司，原告永恒公司不具有主张要求被告兰考县人民政府返还十间门面安置房的权利，且1995年7月28日永恒公司与电影公司签订的协议书第五条也明确约定因土地与外界发生纠纷，由电影公司负责解决，故原告永恒公司不具备本案的诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告兰考县永恒冷储有限责任公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告兰考县永恒冷储有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 代乔鹏
审 判 员 马俊超
人民陪审员 何瑞瑞
二〇一五年十二月五日
书 记 员 周然然
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2640号
原告卢云中，男，生于1965年3月20日，汉族，农民，住济南市。
被告济南市历城区彩石镇路相村民委员会，住所地济南市。
法定代表人于绪山，主任。
委托代理人赵斌，济南历城彩石法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告卢云中与被告济南市历城区彩石镇路相村民委员会（以下简称路相村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员崔得原独任审判，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。原告卢云中，被告路相村委会的委托代理人赵斌到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理，由审判员崔得原担任审判长，与人民陪审员赵忠、人民陪审员李新组成合议庭，于2015年8月4日第二次公开开庭进行了审理，原告卢云中，被告路相村委会的委托代理人赵斌到庭参加诉讼。合议庭成员变更后，由审判员崔得原担任审判长，与审判员刘明，人民陪审员张希英组成合议庭，于2015年11月23日第三次公开开庭进行了审理，原告卢云中，被告路相村委会的法定代表人于绪山及委托代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢云中诉称，被告路相村委会于2009年10月因招商修路占用原告卢云中口粮地120平方米，在没有经过原告卢云中同意下，强行将原告卢云中所属土地及地上物杨树、花椒树等树木及水池强行损坏。后因被告路相村委会支付原告卢云中补偿款过低，原被告路相村委会没有达成协议，并由被告路相村委会会计为原告卢云中书写，被告路相村委会的行为也曾在电视节目中报道过，且一直未能解决。为此，原告卢云中依据政府部门颁发的补偿标准诉至法院，请求如下：依法判令被告路相村委会支付原告卢云中口粮地占用补偿款12960元、损坏杨树24棵赔偿款4800元、花椒树25棵赔偿款15000元、损坏水池赔偿款13200元，共计支付原告卢云中赔偿款45960元。
被告路相村委会辩称，原告卢云中所述占用的土地是村里的荒地，原告卢云中在没有承包的情况下私自种植的20棵杨树及14棵花椒树。被告路相村委会修路时，与原告卢云中协商过补偿事宜，原告卢云中不同意。现被告路相村委会不同意进行补偿。
经审理本院认定，2009年10月，被告路相村委会对村内道路在原有路面上进行了拓宽整修，占用了原告卢云中种植花椒树和杨树的土地，在原告卢云中不在场、双方未对树木进行清点的情况下，被告路相村委会将原告卢云中种植的花椒树和杨树进行了挖掘，挖出的树木未向原告卢云中交付。根据在场人王者东证实，被挖掘的树木情况为：花椒树25棵，其中胸径为10公分左右的有5棵左右，其余为5公分以下，5公分以下的当时未结果；杨树24棵，其中最粗的胸径有7、8公分左右，也有细的。原被告对王者东证实情况均无异议。原被告对树木补偿问题进行过协商，但因补偿款数额问题未能协商一致。被告路相村委会在修路时未占用原告卢云中水池。原告卢云中主张被告路相村委会修路所占用土地系其承包耕地，面积为120平方米。被告路相村委会主张系荒地，系原告卢云中未经被告路相村委会同意擅自使用。原告卢云中未提供土地承包合同及土地承包权证。
上述事实有原告卢云中提供的于绪山出具的补偿明细表一份、王者东出具证明一份、照片三张，本院向王者东、于绪山所作调查笔录两份以及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告路相村委会在未与原告卢云中协商一致的情况下，挖掘损害原告卢云中种植树木，构成侵权，应当承担侵权责任并赔偿损失。原告卢云中要求被告路相村委会赔偿占地损失，因原告卢云中未提供土地承包合同及土地承包权证，无法证实其具有合法使用权，其请求占地补偿无事实依据，本院不予支持。因修路并未占用原告卢云中水池，原告卢云中要求被告路相村委会赔偿水池损失，没有事实依据，本院不予支持。关于树木损失，被告路相村委会未经原告卢云中同意，即挖掘原告卢云中所有的树木，为此给原告卢云中造成的损失应予赔偿。关于赔偿标准，因被告路相村委会未保存证据，应承担对己方不利的法律后果。原告卢云中主张按政府公布的土地征收补偿标准计算树木损失，本院酌情参照山东省物价局、山东省财政厅和山东省国土资源厅于2008年9月26日联合下发的《关于济南等三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁价费发（2008）178号）中的补偿标准，24棵杨树按乔木每棵40元计算，25棵花椒树参照果树赔偿标准，每棵按300元计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告济南市历城区彩石镇路相村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告卢云中树木赔偿款8460元。
二、驳回原告卢云中其他诉讼请求。
案件受理费949元，由原告卢云中负担899元，被告路相村委会负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费949元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
审 判 员 刘 明
人民陪审员 张希英
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张晓葳
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0921行初20号
原告陈林。
委托代理人俞畅，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求。
被告安陆市国土资源局，住所地：安陆市碧涢东路20号。统一社会信用代码：1142098201131016XK。
法定代表人吴红俊，该局局长。
委托代理人李春明。代理权限：一般授权，代为参加庭审、诉讼、代收代签法律文书。
委托代理人程红伟，湖北维天律师事务所律师。代理权限：一般授权，代为参加庭审、诉讼、代收代签法律文书。
第三人安陆市住房保障和房屋管理局，住所地：安陆市府城区环城路。统一社会信用代码：12420982011310397T。
法定代表人万大军，该局局长。
委托代理人王国平。代理权限：一般授权。代为参加庭审、诉讼、代收代签法律文书。
委托代理人王锡楚，湖北维天律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、代签法律文书。
第三人刘建新。
原告陈林诉被告安陆市国土资源局、第三人安陆市住房保障和房屋管理局、刘建新房屋行政登记一案，经湖北省孝感市中级人民法院裁定指定由本院管辖。本院于2018年6月13日立案受理，在本案的审理过程中，经原、被告自行协商，原告陈林于2018年11月29日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告陈林申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈林承担。
审 判 长 叶幼文
人民陪审员 李 浩
人民陪审员 彭 飞
二〇一八年十一月二十九日
法官 助理 周小妮
书 记 员 晏杨微
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1365号
罪犯班小波，男，1979年8月25日生，布依族，初中文化，四川省江津县人。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。
贵州省高级人民法院于2010年7月15日作出（2010）黔高刑三终字第128号刑事附带民事判决，认定罪犯班小波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年6月15日起至2024年6月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯班小波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年1月至12月获评综合记功，2012年1月至12月获评改造积极分子，2013年1月至12月获评改造积极分子；另查明，该犯已赔偿受害人亲属3万元，并取得受害人亲属谅解。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯班小波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯班小波减去有期徒刑二年（刑期2009年6月15日起至2022年6月14日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第10251号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行，住所天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，该支行行长。
委托代理人余学智，该支行员工。
被告杨子江。
被告天津市宝业商贸有限公司，法定代表人杨子占。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行诉被告杨子江、天津市宝业商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郝福龙
二〇一五年十二月九日
书记员 田智君
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2270号
原告：沈代全，男，住安徽省广德县。
被告：李在军，男，成年，农民，住安徽省广德县。
原告沈代全诉被告李在军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法传票传唤原告于2016年9月12日上午8时30分到本院第八号法庭开庭，其未到庭。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。本案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出正当理由。其未到庭行为，应属无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告沈代全承担。
审判员 艾红军
二〇一六年九月十二日
书记员 胡承龙
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4301号
原告：冯雪龙。
被告：吴吉明。
原告冯雪龙诉被告吴吉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告冯雪龙到庭参加诉讼，被告吴吉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯雪龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴吉明归还原告借款本金3000元整，放弃利息及本案诉讼费等一切费用。事实与理由：2015年11月3日，被告吴吉明因资金周转原因向原告冯雪龙借款人民币3000元整，并写下借条约定还款期限及利息。现还款期限已到，被告仍以没钱为由拒绝归还。故诉至本院，诉请如前。
经本院查明事实与原告所诉一致，且原告提供借据一份相佐证。本院认为：合法的民间借贷应当受到法律保护。原告将资金出借给被告吴吉明，被告未能及时归还，显属违约，理应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴吉明于本判决生效之日起十日内归还原告冯雪龙借款人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴吉明负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 成
二〇一六年九月七日
书记员 占珍贞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更217号
罪犯杨维，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2010年10月19日作出（2010）奉刑初字第874号刑事判决，认定被告人杨维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月13日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变；2014年6月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨维减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨维在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨维在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨维的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年5月14日起至2017年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第23748号
原告北京玖盈卓越投资担保有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区1号楼3层307。
法定代表人陈军利，董事长。
委托代理人孙永生，北京忠吉律师事务所律师。
被告北京金星鸿业电梯有限公司，住所地北京市西城区马连道南路1号院1号楼3层。
法定代表人沈剑波，董事长。
委托代理人刘彪，北京市百瑞律师事务所律师。
原告北京玖盈卓越投资担保有限公司（以下简称玖盈卓越公司）与被告北京金星鸿业电梯有限公司（以下简称金星鸿业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王哲独任审判，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告玖盈卓越公司的委托代理人孙永生、被告金星鸿业公司的委托代理人刘彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玖盈卓越公司诉称：2013年2月，玖盈卓越公司与金星鸿业公司签订贷款服务合同，玖盈卓越公司履行了全部合同义务，为其提供了贷款申请所需材料，金星鸿业公司取得贷款后，以各种理由拒付后期服务费。经多次催付，金星鸿业公司置之不理。玖盈卓越公司诉至法院，请求法院判令：1、金星鸿业公司向玖盈卓越公司支付贷款服务费差额268800元；2、金星鸿业公司支付相应违约金（以268800元为本金，自2013年3月21日起至判决生效之日止，按照银行贷款利率的4倍计算）。
被告金星鸿业公司辩称：不同意玖盈卓越公司的诉讼请求。理由如下：1、金星鸿业公司与玖盈卓越公司签订服务协议前，由于金星鸿业公司的房产已经抵押至浦发银行，玖盈卓越公司承诺先帮金星鸿业公司垫资，还清浦发银行的贷款，办理完解除抵押手续后，再为金星鸿业公司向招商银行申请贷款。但是在实际操作中，玖盈卓越公司并没有实现其之前的承诺，致使金星鸿业公司不得不支付高额的利息，从他处借得款项，用以偿还浦发银行的贷款，给金星鸿业公司造成了实际损失。2、金星鸿业公司与玖盈卓越公司合同约定贷款金额为2200万元，实际借款金额为1900万元，低于合同约定的金额，且是分两笔支付到金星鸿业公司的账户。3、基于上述原因，双方曾就服务费进行过协商，玖盈卓越公司也同意减免部分服务费，但是最终双方没有达成一致。
经审理查明：2013年1月7日，金星鸿业公司（房屋所有权人，甲方）与玖盈卓越公司（服务公司，乙方）签署《银行个人房屋抵押贷款服务协议》（以下简称《贷款服务协议》），约定，鉴于：1、甲方系位于北京市宣武区马连道南路1号院1号楼3层房屋的所有权人，甲方拟用标的房产做抵押，向银行申请抵押贷款。2、乙方是一家专业为中小企业及个人提供向银行贷款的担保服务公司，在房地产担保及房地产经纪领域拥有丰富的专业经验及雄厚的资金实力，并与多家银行在个人房屋抵押贷款领域建立了合作关系。3、甲方拟委托乙方办理个人房屋抵押贷款事宜，乙方同意接受甲方的委托，并代为向合作银行申请办理贷款手续，双方友好协商达成本合同。第一条，期望贷款成数及年限。甲方拟申请的期望贷款金额为2200万元。如银行批贷不成功，乙方将收取甲方的服务费全部退还甲方。第二条，委托事项及费用。乙方受托代为办理贷款申请手续等事项。乙方办理上述事项的收费共计35.2万元（按实际获批贷款额的1.6%收取）。前述服务费用由甲方在签署本合同时向乙方支付3.52万元（不少于费用总额的10%），银行批贷后付40%，银行放款后付清余款。双方确认，乙方收取的服务费用不包括评估费、公证费、保险费及抵押登记费等由其他中介机构或银行及政府机关收取的费用，该等费用由甲方自行支付。若甲方实际获得的贷款低于约定的申请贷款额而由乙方多收取的服务费，乙方应退还甲方；对于甲方实际获得的贷款额高于约定的申请贷款额而致乙方少收取的服务费，甲方必须在银行审核通过出具贷款审批结果后3个工作日内向乙方支付。第三条，甲方义务包括向乙方支付委托服务费用及提供有关文件、保证合法拥有标的房产的所有权等等。第四条，乙方义务。乙方应勤勉尽责，及时办理甲方委托的事项；乙方应为甲方提供的资料承担保密义务，未经允许不得将资料提供给他人或用于办理本合同约定事项之外的用途；乙方应妥善保管甲方提供的资料原件，并在本合同约定事项办理完毕后将有关原件及时归还给甲方。第五条，违约责任。甲方逾期支付委托服务费用的，除应承担继续支付的责任外，每逾期一日，还应按照应付未付费用百分之一的标准，按日向乙方支付违约金。
2013年1月8日，金星鸿业公司向玖盈卓越公司支付了35200元服务费。
2013年3月11日，招商银行向金星鸿业公司发放贷款1000万元，同年3月18日，招商银行向金星鸿业公司发放贷款900万元。
经询，玖盈卓越公司称其并未承诺垫资以帮助金星鸿业公司偿还其之前的银行贷款。
以上事实，有原告玖盈卓越公司提交的《贷款服务协议》，被告金星鸿业公司提交的《贷款服务协议》、《银行借据》、《收据》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：玖盈卓越公司与金星鸿业公司签署的《贷款服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
金星鸿业公司关于玖盈卓越公司应垫资帮助其偿还银行贷款的抗辩理由，因玖盈卓越公司不予认可，且《贷款服务协议》对此并无约定，故本院不予采信。金星鸿业公司关于实际贷款金额低于约定金额的抗辩理由，本院认为，《贷款服务协议》明确约定，2200万元系“拟申请的期望贷款金额”，“若金星鸿业公司实际获得的贷款低于约定的申请贷款额而由玖盈卓越公司多收取的服务费，玖盈卓越公司应退还金星鸿业公司”，可以看出，玖盈卓越公司并不负有保证成功申请到2200万元贷款的义务，故金星鸿业公司的此项抗辩理由亦不能成立。
双方当事人在未达成新的协议之前，仍应受《贷款服务协议》的约束。该协议约定，金星鸿业公司应按照实际获批贷款额的1.6%支付服务费，每逾期一日，按应付未付费用百分之一的标准支付违约金。结合本案查明事实，金星鸿业公司已于2013年3月18日实际获得共计1900万元的贷款，但至今仅支付了35200元服务费，其未如期支付剩余服务费的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因每日百分之一的违约金标准过高，玖盈卓越公司主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院对此不持异议。结合上述，玖盈卓越公司要求金星鸿业公司支付服务费268800元以及相应违约金的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京金星鸿业电梯有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京玖盈卓越投资担保有限公司支付服务费二十六万八千八百元以及相应违约金（以二十六万八千八百元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自二○一三年三月二十一日起至本判决生效之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两千六百六十六元（原告北京玖盈卓越投资担保有限公司已预交），由被告北京金星鸿业电梯有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王哲
二〇一三年十月十八日
书 记 员 罗源
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民特121号
申请人：青岛宇时工艺品有限公司，住所地青岛市即墨区北安办事处直院村。
法定代表人：廖建达，董事长。
委托诉讼代理人：孙元江，即墨南泉法律服务所法律工作者。
被申请人：江贤龙，男，汉族，1969年9月7日出生，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：隋邦进，即墨灵山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王宣业，即墨灵山法律服务所法律工作者。
申请人青岛宇时工艺品有限公司与被申请人江贤龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人青岛宇时工艺品有限公司诉称，江贤龙在其他单位缴纳保险并存在劳动关系，其向申请人青岛宇时工艺品有限公司主张工伤待遇不应得到支持。请求法院裁定撤销仲裁裁决。
被申请人江贤龙辩称，江贤龙到青岛宇时工艺品有限公司前在其他单位系代缴保险，到青岛宇时工艺品有限公司工作后，因青岛宇时工艺品有限公司不交保险，而继续在其他单位缴纳保险，但劳动关系是与青岛宇时工艺品有限公司建立。仲裁认定正确。
经审查查明，2018年5月22日，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出即劳人仲案字（2017）第500号裁决书，裁决：1、被申请人青岛宇时工艺品有限公司自本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人江贤龙一次性伤残补助金27000元，停工留薪期工资9000元。二、驳回申请人江贤龙要求被申请人青岛宇时工艺品有限公司支付一次性工伤医疗补助金34370元、一次性伤残就业补助金58920元的仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”经本院审查，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出即劳人仲案字（2017）第500号裁决，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，对于申请人青岛宇时工艺品有限公司提出的撤销劳动仲裁裁决申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回青岛宇时工艺品有限公司撤销即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2017）第500号裁决的申请。
申请费400元，由申请人青岛宇时工艺品有限公司负担。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一八年十月八日
书记员 阚玉龙
书记员 张 旭
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1842号
被执行人:林大寨，男，1975年10月20日生，汉族，户籍地福建省连江县。
被执行人林大寨罚金一案，本院于2017年10月16日作出的(2017）苏0582刑初1240号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：林大寨犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，撤销原判缓刑；决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人林大寨未自觉履行缴纳罚金的义务，本院于2018年3月13日立案执行。执行标的为罚金人民币五千元。
本案在执行过程中查明：本院依法对被执行人林大寨的财产进行了调查，未发现被执行人林大寨有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。本院已向被执行人林大寨发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人林大寨的财产进行了调查，未发现被执行人林大寨有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人林大寨仍负有缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）苏0582刑初1240号刑事判决书关于林大寨罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一八年七月十九日
书记员 龚正兴
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁02民终4765号
上诉人（原审被告）：青岛裕华泰房地产开发有限公司。
法定代表人：徐桂华，经理职务。
委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：肖成学。
委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卞文礼，胶州中云法律服务所法律工作者。
上诉人青岛裕华泰房地产开发有限公司因与被上诉人肖成学商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛裕华泰房地产开发有限公司于2018年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛裕华泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛裕华泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元。由上诉人青岛裕华泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 喆
审判员 孙向东
审判员 龙 骞
二〇一八年九月十九日
书记员 孔 怡
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1535号
申请执行人李帅，男，住吉林省九台市
被执行人长春市朝阳区七彩云酒店，住所地吉林省长春市朝阳区
经营者才新苗。
申请执行人李帅与被执行人长春市朝阳区七彩云酒店劳动争议纠纷一案，因被执行人长春市朝阳区七彩云酒店暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的长朝劳人仲裁字[2016]第43号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人李帅发现被执行人长春市朝阳区七彩云酒店有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十一月十八日
书记员 王世刚
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初8083号之一
原告：张家港市华林热镀锌有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇李巷村）。
法定代表人：蔡波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭协芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈青青，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：靖江市新江海船用设备有限公司，住所地靖江市西来镇敦义大桥东首200米。
法定代表人：顾兴，该公司总经理。
原告张家港市华林热镀锌有限公司与被告靖江市新江海船用设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市华林热镀锌有限公司撤诉。
案件受理费81元（已减半收取）、保全费220元，合计301元，由原告张家港市华林热镀锌有限公司负担。
审判员 俞铁城
二〇一八年七月十九日
书记员 朱艺丹
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初153号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人韩某，男，1989年5月23日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月26日被刑事拘留，2016年1月7日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人秦达达，系辽宁盛竹律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）第149号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员张贵贤出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人秦达达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月24日3时许，被告人韩某在沈阳市大东区北顺城路184肯德基餐厅门前，因打车与出租车司机即被害人闫某某发生口角，遂用拳将闫某某头、面部打伤，并用拳将前来拉架的执勤辅警马某面部打伤，被公安机关当场抓获。经法医鉴定，闫某某牙齿根折为轻伤二级，面部挫伤为轻微伤，左上臂左手背咬伤为轻微伤。
案件审理过程中，经本院主持调解，被告人韩某与被害人闫某某就民事赔偿部分达成和解协议，一次性赔偿被害人经济损失共计人民币45000元（已扣至本院）。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某某陈述；证人马某、陶某某证言；书证：抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、沈阳市通用门诊病志等；鉴定意见沈阳佳实司法鉴定所法医临床鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于韩某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；韩某与被害人闫某某就民事赔偿部分达成协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人韩某应当在本判决生效后十日内到本溪市明山区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽娜
审 判 员 曲 娟
人民陪审员 蔺 佳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张晓彤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0603民初2801号
原告：安徽省德城幸福城置业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：吴锐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。
被告：刘小东，男，1974年4月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市烈山区。
原告安徽省德城幸福城置业有限公司（简称德城公司）与被告刘小东追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序审理。在审理中发现本案不宜适用简易程序，而裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告德城公司的委托诉讼代理人翟培敏到庭参加诉讼，被告刘小东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德城公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘小东返还德城公司担保代偿款189595元，并赔偿德城公司自2016年10月27日起，以189595元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，暂计算至2017年6月27日的利息损失189595元×5.25%÷12×8=6635.83元，此后利息损失继续主张至付清日止，以上合计196230.83元；2、因本次诉讼发生的所有费用，包括诉讼费、保全费、律师费等均由刘小东承担。事实与理由：2014年10月15日，刘小东与德城公司签订《商品房买卖合同》，购买德城公司开发的位于相山区德城××室商品房，向中国银行股份有限公司淮北分行（简称中国银行淮北分行）申请20万元的住房贷款，并与中国银行淮北分行签订《中国银行个人一手住房贷款合同》。合同签订后中国银行淮北分行按照约定发放了该笔贷款。德城公司依据与中国银行淮北分行之间的《个人房屋贷款合作协议》为上述20万元贷款提供全额阶段性连带责任保证。然刘小东多次未按照贷款合同约定还款，中国银行淮北分行从德城公司在其处开设的保证金账户中扣划了保证金189595元用于偿还刘小东的贷款，至今刘小东都没有将该代偿款返还给德城公司。综上，遂诉至法院。
刘小东未进行答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，刘小东（买受人）与德城公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：购买紫云府X幢XXX室房屋，付款方式为买受人于2014年10月15日前支付首付款107295元，其余24.8万元作贷款支付等内容。
2015年3月3日，刘小东（借款人）、德城公司（保证人）、中国银行淮北分行（贷款人）签订《个人一手住房贷款合同》，约定：贷款金额20万元，贷款期限13年/156个月，自贷款人实际放款日起算；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日，每月归还1601.46元，合同项下保证方式为阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任；如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任；合同对贷款利率等内容进行了约定。
2014年11月17日，皖北煤电集团住房公积金分中心（简称皖煤集团公积金分中心）（甲方）、中国银行淮北分行（乙方）、德城公司（丙方）签订《按揭贷款合作协议书》，约定：对符合个人住房公积金贷款条件的、购买丙方开发建设并依法销售的紫云府住宅小区的商品房个人，甲方委托乙方发放公积金贷款；丙方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人的贷款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证期限从甲方或乙方与借款人签订的借款合同生效之日起至丙方为购房人办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交甲方或乙方核对无误、受托之日；在丙方保证期间内，如借款人未能依照合同约定按期偿还贷款本息，乙方可按甲方书面通知要求或直接从丙方在乙方开立的基本账户、一般结算账户、保证金账户中扣划等内容。
合同签订后，中国银行淮北分行向刘小东发放贷款20万元，刘小东陆续偿还中国银行淮北分行部分借款本金及利息，但后来不能按期还款。2016年9月29日，中国银行淮北分行从德城公司在该行的保证金账户划款7695元，2016年10月27日划款181900元，共计划款189595元。后德城公司向刘小东催要未果，致本案纠纷发生。
以上事实，有德城公司提交的商品房买卖合同、个人一手房贷款合同、按揭贷款合作协议书、借款凭证、贷款放款回单、付款回单、中国银行淮北分行情况说明以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，刘小东与德城公司签订的《商品房买卖合同》，刘小东、德城公司与中国银行淮北分行签订的《个人一手房贷款合同》，皖煤集团公积金分中心、中国银行淮北分行、德城公司签订的《按揭贷款合作协议书》均是当事人真实意思表示，符合法律法规规定，为有效合同，各方当事人均应如约履行。因刘小东不能够履行还本付息的义务，属违约行为，中国银行淮北分行从连带责任保证人德城公司保证金账户中扣收了借款本息189595元。德城公司依法履行了自己作为保证人的保证责任，现德城公司行使追偿权，要求刘小东偿还其代偿的借款本息，理由充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘小东本判决生效后十五日内偿还安徽省德城幸福城置业有限公司代偿借款189595元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年10月28日计算至付清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4225元，公告费350元，由刘小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 郑玉爱
人民陪审员 姬中奎
人民陪审员 乐可洁
二〇一八年一月十日
书 记 员 朱影影
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民特7号
申请人：谢吉，男,1992年11月19日出生，汉族，淮安市华能电厂职工，住淮安市清江浦区。
被申请人：谢来喜，男，1968年1月29日出生，汉族，无业，户籍地淮安市清江浦区，现住淮安市。
代理人：张亚军（系被申请人的姐姐），女，汉族，1963年8月24日生，淮安市清江浦区淮海街道办事处退休人员，住淮安市淮阴区县。
申请人谢吉申请认定谢来喜无民事行为能力一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人谢吉称，谢来喜与谢吉系父子关系，谢来喜于1993年因精神病入住淮安市第三人民医院（以下简称三院）就医，经诊断为精神分裂症、多发性腔隙梗塞、贫血，至今未能痊愈，无任何生活能力。根据以上事实，为保护谢来喜及家人的合法权益，请求宣告谢来喜为无民事行为能力人，并指定谢吉为谢来喜的监护人。
被申请人的代理人张亚军称，谢吉的陈述属实，同意宣告谢来喜为无民事行为能力人，并指定谢吉为谢来喜的监护人。
经审理查明，谢来喜与谢吉系父子关系，谢来喜自幼随父母生活，适龄入学，初中毕业参加工作，1993年左右因患有××入住三院住院治疗至今，经诊断为精神分裂症、多发性腔隙梗塞、贫血，系一级精神残疾。本案审理过程中，经谢吉申请，本院依法委托三院司法鉴定所对谢来喜是否具有行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人谢来喜患有精神分裂症，无民事行为能力。
本院认为，谢来喜患有精神分裂症，长期住院治疗，受病情因素影响，对自己的行为无认识判断能力，系无民事行为能力人。谢吉系谢来喜的儿子，其自愿承担谢来喜的监护职责，本院予以准许。为保护谢来喜人身、财产和其他合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、谢来喜为无民事行为能力人。
二、指定谢吉为谢来喜的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴然
二〇一七年四月九日
书记员 张洁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保298号
申请人：高俊霞，女，1981年12月2日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人：李骞，河南大豫律师事务所实习律师。
被申请人：王晓燕，女，1989年1月11日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人高俊霞于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王晓燕所有的位于郑州市中原区冉屯路55号1号楼1单元4层409号［豫（2018）郑州市不动产权第0155969号］房产一套。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人高俊霞提供担保。
经审查，本院认为申请人高俊霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王晓燕所有的位于郑州市中原区冉屯路55号1号楼1单元4层409号［豫（2018）郑州市不动产权第0155969号］房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年七月二十四日
书记员 吕益权
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初6463号
原告赵计传。
委托代理人王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告昆山梓耀精工设备有限公司，住所地江苏省昆山市开发区马塘路63号。
法定代表人朱洪甫。
原告赵计传与被告昆山梓耀精工设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告昆山梓耀精工设备有限公司下落不明本案需要进行公告，原告赵计传未在本院指定的期间交纳公告费办理公告，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵计传负担。
代理审判员 翟献武
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 肖 月
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00917号
罪犯张波，男，1969年5月27日出生，汉族，湖北省随州市人，现在襄阳监狱服刑。
2013年9月18日，云南省昆明市中级人民法院作出（2013）昆刑三初字第346号刑事判决，认定罪犯张波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，2次季度记功。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将张波的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00085-7号
申请执行人：张建国。
被执行人：王志成。
关于张建国申请执行人格权纠纷一案，本院于2015年11月12日冻结了被执行人王志成在中国工商银行1602005201000835934账户内存款人民币9.55元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王志成在中国工商银行1602005201000835934账户内存款人民币7685.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙常东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王绍勇
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初7076号之一
原告：固诺（天津）实业有限公司，住所地：天津市武清区汊沽港镇福远路112号。
法定代表人：关峰，任总经理。
被告:长春市和发玻璃有限公司，住所地：宽城区奋进乡蔡家村7-2栋。
法定代表人：王景年，任经理。
本院在审理原告固诺（天津）实业有限公司与被告长春市和发玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款82800元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款82800元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖金新
二〇一八年七月十七日
书记员 张 莹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终2279号
上诉人（原审被告）：陈建敏，女，生于1971年11月23日，汉族，住河南省禹州市。
被上诉人（原审原告）：白占功，男，生于1950年7月15日，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：魏再成，禹州市法律服务所法律工作者。
上诉人陈建敏因与被上诉人白占功买卖合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2018）豫1081民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈建敏、被上诉人白占功的委托诉讼代理人魏再成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈建敏上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一二审诉讼费。事实与理由：1、一审判决定性错误，本案不属于买卖合同纠纷。被上诉人诉我返还货款纠纷一案，在一审原告没有任何证据，能够证明其与我系买卖关系的前提下，一审法院直接认定被上诉人与我系买卖关系错误，事实上我与被上诉人是委托关系，不是买卖合同关系，我给被上诉人介绍了产品，被上诉人认为不错，委托我代购，后他主动把订购货款打在了我的银行卡上，我给他订货后，把货款直接转给了负责人员，负责人员支付给了销售公司，货物回来后，被上诉人拒绝提货。2、一审判决认定事实错误，一审判决故意偏袒被上诉人，一审认为我是拼凑了一台产品不是事实。
被上诉人白占功答辩称，买卖事实就是一个买卖合同，一审调查认证准确，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求维持原判。
白占功向一审法院起诉请求：要求被告返还货款10000元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月份，原告通过朋友介绍去听了陈建敏的有关电子健康产品的健康讲座，原告的朋友就建议原告购买健康产品。被告随即给原告提供了本人的工商银行账号，2017年4月26日原告给被告汇款10000元。随后被告给原告电话联系选取产品，原告以产品没有合格证、价格高为由拒绝接受产品，要求被告退回货款。庭审中被告给原告拼了一台净水器，七个空气净化灯，一个水杯，一个能量棒带到法庭，要求被告接受产品，原告以价格超高坚决要求被告退回货款。经查原被告之间关于订购产品既没有订货清单也没有约定价格，庭审中被告称净水器6600元一台，空气净化灯258一个，水杯380元一个，能量棒1200一个，被告给原告拼的产品价值9986元。
一审法院认为，合同的双方当事人应当就合同的标的、数量、种类、价格、质量等作出明确约定，未明确约定的，且一方当事人未作出承若的，合同不成立。本案原告汇款给被告，有购买产品的意向，但被告未就产品的种类、数量、种类、价格、质量向原告发出要约，原告也未予承若，因此原被告之间并未达成买卖产品的合意，合同并未成立，故原告要求被告退回货款10000元的请求本院予以支持。关于被告辩称其本人也是消费者而不是经营者，产品是原告定的，其本人也是帮住原告购买的行为，不予返还货款的辩解没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第一条第一款之规定，判决如下：限被告陈建敏于本判决生效后十日内返还原告白占功货款10000元。
二审期间，上诉人陈建敏提供证人证言三份。证明：我和被上诉人之间不是合同买卖关系，只是帮忙。
被上诉人白占功对证人证言发表质证意见是：三份证言不真实，证言有所偏向。
本院对陈建敏提供的证据经审查认为以上证人未出庭，真实性无法核实，且不属于二审新证据，不予采纳。
本院二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于原审判决陈建敏返还白占功货款10000元是否妥当的问题，虽然白占功汇款给陈建敏10000元表明购买产品的意向，但陈建敏未就产品的种类、数量、质量、价款等涉及买卖合同的基本内容向白占功发出要约，白占功也未予承诺，双方买卖合同不能成立，且白占功也未实际提取货物，故陈建敏应依法返还白占功货款，原审处理并无不当。
综上所述，上诉人陈建敏的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈建敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋家康
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一八年八月二十八日
书记员 王沛文
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终480号
原公诉机关河北省望都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1976年1月4日出生于河北省望都县，汉族，大专文化，望都县农村信用联社股份有限公司职工，住望都县。因犯容留、介绍卖淫罪于2013年12月30日被河北省保定市北市区人民法院判处管制二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月24日被望都县公安局取保候审，2016年4月8日经望都县人民法院决定被取保候审。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1987年8月3日出生于河北省望都县，汉族，初中文化，农民，住望都县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月24日被望都县公安局取保候审，2016年4月8日经望都县人民法院决定被取保候审。
原审被告人沈超，男，1991年3月9日出生于河北省望都县，汉族，小学文化，农民，住河北省望都县。因犯寻衅滋事罪于2010年11月21日被河北省望都县人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。2013年9月21日被望都县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月12日被望都县公安局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。2016年7月11日经望都县人民法院决定被取保候审。
河北省望都县人民法院审理河北省望都县人民检察院指控原审被告人张某、陈某某、沈超犯非法拘禁罪一案，于二0一六年六月三十日作出（2016）冀0631刑初44号刑事判决，认定被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；被告人沈超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人张某、陈某某不服，以原判量刑重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人张某、陈某某，原审被告人沈超犯寻衅滋事罪的部分事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省望都县人民法院（2016）冀0631刑初44号刑事判决；
二、发回河北省望都县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田银娇
代理审判员 齐金谦
代理审判员 王 佳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 哲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第8161号
原告施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告姚凤珍，女，1956年2月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在审理原告施耀兵诉被告姚凤珍民间借贷纠纷一案中，原告施耀兵于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准原告施耀兵撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告施耀兵负担。
审 判 长 张 青
代理审判员 顾佳娜
人民陪审员 王丽玉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执648号
申请执行人沈国花，女，1962年5月27日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人张良军，男，1977年10月10日出生，住杭州市拱墅区。
本院在执行申请执行人沈国花与被执行人张良军为民间借贷纠纷的（2015）杭拱商初字第01240号民事判决书一案中，于2017年2月27日向被执行人张良军发出执行通知书，责令被执行人张良军履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人沈国花借款人民币9000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人张良军至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张良军亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张良军采取了限制高消费的执行措施。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人张良军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张良军有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人张良军有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人沈国花亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张良军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执648号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张良军有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
审 判 员 夏 强
二〇一八年七月二十七日
代书记员 何秀容
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13058号
原告：重庆釜川工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号4幢13-16#，统一社会信用代码9150010757899737XR。。
法定代表人：邵正江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹骏，重庆善弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，重庆善弘律师事务所律师。
被告：重庆迪创机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社，统一社会信用代码500107000096469。
法定代表人：易昆仑。
原告重庆釜川工贸有限公司与被告重庆迪创机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆釜川工贸有限公司的委托诉讼代理人邹骏、李强到庭参加诉讼。被告重庆迪创机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆釜川工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款75666.75元及利息（从2016年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付至付清日止）；2.被告承担本案诉讼费用、诉讼保全费用。事实和理由：2012年2月1日起至2014年，原告与被告有多次买卖合同。2015年2月1日，被告给原告发函确定尚欠原告货款125666.75元。其后，被告仅支付了5万元，未付清欠款。
被告重庆迪创机械制造有限公司未作答辩。
重庆釜川工贸有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：对帐函、送货单、银行回单等。重庆迪创机械制造有限公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年2月1日，被告给原告发出应收帐款对帐函，主要内容为“重庆釜川工贸有限公司，截止于2015年1月31日，我公司实际应欠贵公司货款余额125666.75元，大写壹拾贰万伍仟陆佰陆拾陆元柒角伍分。”对帐函上加盖有被告财务专用章，并留有联系人签名。
2015年5月7日，被告通过进帐单的方式给原告付款20000元，2015年12月1日，被告通过转帐支票给原告付款20000元，2016年3月29日，被告通过转帐支票给原告付款10000元。
原告在庭审中确认，双方在对帐后，原告于2015年7月29日向被告另行提供了23719.5元的钢材，被告于2015年7月30日通过进帐单的方式给原告付款23719.5元。
本院认为，被告重庆迪创机械制造有限公司经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。
对帐函系被告向原告出具的、对所欠原告货款予以确定的意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告理应按对帐函的内容履行付款义务。现原告确定被告已经支付50000元的货款，本院予以尊重。则被告未付货款为75666.75元。对于对帐函上未付的金额，被告理应继续支付，并承担未按约定支付而给原告造成损失的责任。原告起诉要求被告支付未付货款及支付原告从起诉之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持，但原告要求的利息损失按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，既无双方合同约定，也无法律规定，本院不予支持，结合本案的事实和法律规定，利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆迪创机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆釜川工贸有限公司支付货款75666.75元，并支付原告利息（以未付货款75666.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月18日起计算至付清日止，利随本清）；
二、驳回原告重庆釜川工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告重庆迪创机械制造有限公司负担（此款因原告已预交，被告连同货款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵莉莉
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）本县民初字第2325号
原告王怀义，男，满族，1937年11月24日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告冯仁章，男，汉族，1960年1月17日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告王怀义诉被告冯仁章生命权、身体权、健康权纠纷一案中,原告王怀义在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王怀义的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王怀义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王怀义负担。
审判员 于文良
二〇一六年九月二十日
书记员 李 航
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初22286号
原告：上海锐联商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张敏，总经理。
委托诉讼代理人：王学文，上海市经纬律师事务所律师。
被告：正荣御园(上海)置业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：章建波，总经理。
委托诉讼代理人：张萍，女。
委托诉讼代理人：吴越，女。
原告上海锐联商务咨询有限公司与被告正荣御园(上海)置业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王学文，被告的委托代理人张萍、吴越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海锐联商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付推介佣金145,507.20元；2.判令被告支付推介成交现金奖20,000元。事实和理由：2015年3月，原、被告签订客户推介合作合同，被告就正荣·国领项目(位于上海市宝山区抚远路1211弄)授权原告推介。合同第五条推介佣金计算5.1.1及5.1.3约定了佣金的计算标准及现金奖额等作了相关约定。原告于同年5月9日就为案外人购房者吴某办理了客户确认单，因其所购楼盘未开盘，于次日签署了购房优惠保留申请单。最终吴某于同年8月23日与被告签署了商品房定购协议书，并于同年9月6日签署上海市商品房预售合同，购某上海市宝山区抚远路XXX弄XXX号楼128号房屋(以下简称涉案房屋)。原告依约推介房屋，理应按合同约定取得佣金及奖金，但被告却否认事实，拒绝支付。
正荣御园(上海)置业发展有限公司辩称，案外人吴某没有在推介有效期内与被告签订房屋定购协议，故不同意原告的诉讼请求。被告于2014年7月12日已取得案外人吴某所购房屋的预售许可证，不存在未开盘之说。根据合同3.1.5条约定，有效期限自客户到访之日起90日。吴某于2015年5月9日到访，有效期应至2015年8月6日止，但吴某于2015年8月23日才与被告签订购房协议，故不能认为此客户由原告推荐成功。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告之间签订的客户推介合作合同、正荣·国领客户确认单、商品房定购协议书、上海市商品房预售合同、上海市商品房预售许可证、收款收据、转帐凭证等证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.由原告提供的购房优惠保留申请单复印件，无法提供原件，被告表示在公司档案中也未找到此原件，对其工作人员签字及公司公章的真实性均无法确认，且该申请单并未确定案外人意向购某的房屋信息，不能证明该申请单与后续案外人购某的被告房屋之间存在关联性。2.由原告提供的案外人吴某的微信截图，被告表示无法确认其真实性。本院对上述两份证据均不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月12日，被告已取得案外人吴某、戴某某所购房屋正荣美兰观庭上海市宝山区抚远路XXX弄XXX号的上海市商品房预售许可证。
2015年3月，原告(乙方)与被告(甲方)签订客户推介合作合同，被告将正荣·国领项目(位于上海市宝山区抚远路1211弄)委托原告进行推介合作。推介对象：甲方委托乙方推介的本案中甲方指定的可销售的商品住宅物业。推介期间：自2015年4月1日起至2015年6月30日止。合同3.1.5约定：乙方推介的客户一经甲方书面确认后，即视为甲方的有效客户，有效期限自客户到访之日起90日。在客户的有效期限内，甲方不得再行确认该客户为其它销售代理人的客户，否则，无论该客户是否通过乙方与甲方成交，均视为乙方代理成功。经甲方确认的客户到访之日起90天后，乙方推介客户仍未签署《认购书》的，该客户不再视为乙方推介客户。5.1.1约定：乙方当月推介成交的[总套数]小于或等于2套，甲方按当月已签约房屋合同金额的[2]%计算佣金。5.1.3约定：就乙方推介成交的每一套物业，甲方均再给予乙方现金奖人民币20,000元/套(大写：贰万元整)。6.1约定：协议期间，甲方在房屋成交签约后并在客户已向甲方支付了总房款不低于30%首付款的前提下，按当月签约的付款比例先行结佣。如客户采用按揭贷款形式，则佣金需在客户按揭材料经过银行审核通过后再结算。剩余佣金待全额回款后再支付。
此合同到期后，原告与被告另行续签客户推介合作合同，推介期间自2015年7月1日起至2015年9月30日止，其他条款内容一致。
2015年5月9日，原告将案外人吴某的信息填入了正荣·国领客户确认单，并经被告方工作人员签字确认，该客户为原告方推介的客户。案外人吴某于当日支付20,000元预约金。同年8月9日，案外人戴某某(系房屋的另一购某者)支付50,000元。同年8月23日，案外人吴某、戴某某与被告签订商品房定购协议书，购某涉案房屋，房款总价7,275,360元，定金200,000元。当日，案外人戴某某支付130,000元。同年9月6日，案外人吴某、戴某某与被告签订上海市商品房预售合同，并于当日支付首付款2,000,000元。同年12月7日，案外人戴某某支付3,875,360元。2016年6月20日，案外人吴某、戴某某支付1,200,000元。
因双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，根据合同约定由原告推介的客户经被告书面确认后，即视为被告的有效客户，有效期限自客户到访之日起90日。经被告确认的客户到访之日起90天后，原告推介的客户仍未签署《认购书》的，该客户不再视为原告推介的客户。虽然被告已确认原告推介的案外人吴某为有效客户，但案外人未某在合同约定的有效期内与被告签订认购合同。关于未在有效期内签订合同的原因，原告认为系因被告捂盘惜售，楼盘未开盘销售所致；被告认为自己已取得预售许可，并与原告签订了客户推介合作合同，不存在未开盘的情形，系原告没有采取积极的态度促成案外人与被告达成订购合同所致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于签约的有效期，原告应是明知的，在有效期临届时，若被告仍未开盘，原告应与被告进行交涉与沟通，原告并无证据证明其对被告捂盘行为提出过异议；且案外人在有效期内也仅付了20,000元预付金，没有证据证明案外人在有效期内已确定要购某涉案房屋。故本院对原告主张的观点不予采信。原告的诉请，无事实依据，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海锐联商务咨询有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费3,610.14元，因适用简易程序减半收取计1,805.07元，由原告上海锐联商务咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 捷
二〇一七年一月二十四日
书记员 陆旭辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初5668号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行，住所地绍兴市袍江新区西湖头教育路***号。
负责人：鲁建成。
委托诉讼代理人：沈炼，男，系公司员工。
被告：舒易林，女，1977年1月5日出生，苗族，住绍兴市越城区。
被告：莫正祥，男，1966年12月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：莫正荣，男，1970年2月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王彩凤，女，1966年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王国兴，男，1966年11月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行（以下简称恒信银行）诉被告舒易林、莫正祥、莫正荣、王彩凤、王国兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人沈炼，被告莫正荣到庭参加诉讼。被告舒易林、莫正祥、王彩凤、王国兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒易林偿还原告借款本金287358.05元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）5784.5元，合计293142.55元（利息算至2018年6月30日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；2、判令其余被告对被告舒易林的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，原告与五被告签订一份个人循环保证借款合同，约定合同项下借款额度为人民币29万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年9月22日至2017年9月21日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同约定付息方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告于2016年9月22日依约发放了贷款29万元，月利率为5.61875‰。但贷款到期后，被告舒易林未还款，其余被告亦未履行担保责任，截至2018年6月30日仍结欠原告本金287358.05元，利息5784.5元。
被告莫正荣辩称，对原告的诉请无异议，舒易林系其老婆，钱是舒易林出面借的，但钱实际是莫正祥用的，利息也是他在付，其也在催莫正祥赶紧还钱。
被告舒易林、莫正祥、王彩凤、王国兴未到庭，亦未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同1份、借款借据1份、利息清单1份、催收及诉讼文书送达地址确认书5份及原告、被告莫正荣当庭陈述予以证实。被告舒易林、莫正祥、王彩凤、王国兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
本院认为，原告与各被告之间的借款、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，借款已到期，现原告请求判令被告舒易林归还借款并支付利息，符合合同约定，本院予以支持。上述债务由被告莫正祥、莫正荣、王彩凤、王国兴提供保证担保，原告要求保证人对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告舒易林、莫正祥、王彩凤、王国兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒易林归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行借款本金287358.05元及截至2018年6月30日的利息5784.5元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付该款自2018年7月1日起至实际付清日止的利息，于本判决生效之日起一个月内履行；
二、被告莫正祥、莫正荣、王彩凤、王国兴对于上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2849元，财产保全费2020元，合计4869元，由被告舒易林、莫正祥、莫正荣、王彩凤、王国兴共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 傅莹莹
二〇一八年七月十九日
法官助理 赵 飞
书 记 员 王秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3608号
罪犯吴地恒，男，1979年6月29日生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2008年12月23日贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2008）花刑初字第219号刑事判决，认定吴地恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2009年1月5日交付执行（刑期自2008年4月2日起至2018年4月1日止）。2012年9月24日本院作出（2012）黔南刑执字第4664号刑事裁定，对罪犯吴地恒减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年10月1日止）。
2014年11月7日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯吴地恒在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴地恒在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年4月至2013年3月、2013年4月至2014年3月的考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴地恒在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴地恒减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴地恒减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十一月二十五日
书记员 裴梧先
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨华商初字第00127号
原告江苏金鑫机电自动化有限公司。
法定代表人唐茂良。
委托代理人包燕玲，江苏宏润律师事务所律师。
被告江苏双友重型机械有限公司。
法定代表人吴建兴。
委托代理人张建国，江阴市利港法律服务所法律工作者。
原告江苏金鑫机电自动化有限公司（以下简称金鑫公司）与被告江苏双友重型机械有限公司（以下简称双友公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员颜建江适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告金鑫公司的委托代理人包燕玲到庭参加诉讼，被告双友公司经本院传票传唤未能到庭。本案现已审理终结。
原告金鑫公司诉称：2013年和2014年，金鑫公司为双友公司制作电器控制设备，金额分别为80900元和20300元。期间，双友公司向金鑫公司支付价款共计70000元，剩余价款31200元至今未付。现金鑫公司请求法院判令双友公司支付价款31200元并支付逾期付款利息损失（具体为：以31200元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告双友公司在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：2014年1月15日上午9时15分，金鑫公司与双友公司通过传真形式签订了合同编号为14011403《工业品定制合同》一份，约定：金鑫公司按照“需方要求”为双友公司制作QD16T联动台椅子、综合控制柜、电阻器一套，单价20300元，其中，联动台为主令控制，电气原件为西门子；结算方式及期限为：供方发货前付清余款。2014年7月，金鑫公司与双友公司分别在期间为“2014.01－201”客户明细账上盖章，确认双友公司结欠金鑫公司价款31200元。之后，金鑫公司认为双友公司未支付剩余价款31200元，遂于2014年12月17日诉来本院，诉前如前。
上述事实，有金鑫公司举证的合同编号为13042601《工业品买卖合同》、2013年6月27日江苏增值税专用发票、合同编号为14011403《工业品定制合同》、期间为“2014.01－201”客户明细账、期间为“2013.01－20”客户明细账及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：2014年1月15日，金鑫公司与双友公司通过传真形式签订的合同编号为14011403《工业品定制合同》系当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故对双方当事人应具有法律约束力，双方均应按照合同约定享有权利和承担义务。双友公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院将依据金鑫公司提供的证据进行审核裁判。关于欠款金额问题，金鑫公司举证了合同编号为13042601《工业品买卖合同》、2013年6月27日江苏增值税专用发票、合同编号为14011403《工业品定制合同》、期间为“2013.01－20”客户明细账，与双友公司盖章确认的期间为“2014.01－201”客户明细账所载明内容之间能相互印证，本院予以认定。因双友公司收货后并未按约付清全部价款，故金鑫公司要求双友公司支付价款31200元及该款自起诉之日起计算的逾期还款利息损失，依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏双友重型机械有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向江苏金鑫机电自动化有限公司支付价款31200元。
二、江苏双友重型机械有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向江苏金鑫机电自动化有限公司支付逾期付款利息损失（具体为：以31200元为基数，自2014年12月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如江苏双友重型机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费592元减半收取296元，由江苏双友重型机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 颜建江
二〇一四年三月二日
书记员 徐一飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初101号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人曹增海，男，1993年2月15日出生于河南省唐河县，汉族，本科毕业，市民，户籍地河南省唐河县，现住唐河县。因犯抢劫罪于2008年9月20日被本院判处有期徒刑两年，缓刑三年。犯诈骗罪于2016年10月25日被本院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。因涉嫌诈骗于2016年12月22日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪于2016年12月30日经唐河县人民检察院批准逮捕，同日被唐河县公安局执行逮捕。
唐河县人民检察院以唐检监所刑诉（2017）2号起诉书指控被告人曹增海犯诈骗罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员孙永杰、乔玉萍出庭支持公诉，被告人曹增海到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：1、2015年10月10日，被告人曹增海伙同白健超（另案处理）等人冒用唐河县龙潭镇段庄村村民刘某的身份信息办理银行卡后采取分期付款购买手机贷款的方式，在佰仟金融公司诈骗3288元。
2、2015年10月11日，被告人曹增海伙同白健超（另案处理）等人冒用唐河县龙潭镇段庄村村民刘某的身份信息，办理银行卡后采取分期付款购买手机贷款的方式，在捷信金融公司诈骗3888元。
3、2015年10月27日，被告人曹增海伙同白健超、王新华（另案处理）等人冒用唐河县城郊乡仝营村牛某的身份证，在南阳新华广场附近，以购买一部6PLUS手机为名，诈骗佰仟金融公司4788元。
公诉机关认为，被告人曹增海以非法占有为目的，伙同他人冒用别人身份信息，以分期付款购买手机形式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人曹增海系判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，处罚时应适用《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条第一款之规定。故提请本院依法判处。
被告人曹增海对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2015年10月10日，被告人曹增海伙同他人冒用唐河县龙潭镇段庄村村民刘某的身份信息，办理银行卡后采取分期付款购买手机办理贷款、利用虚假信息不予还贷的方式，在佰仟金融公司诈骗3288元。
2、2015年10月11日，被告人曹增海伙同白健超（另案处理）、张某冒用唐河县龙潭镇段庄村村民刘某的身份信息，办理银行卡后，在唐河新车站对面河南迪信通商贸有限公司南阳唐河县新春路一店，采取分期付款购买手机贷款、利用虚假信息不予还贷的方式，在捷信金融公司诈骗3888元。曹增海分获该手机。
2016年9月1日，张某退赔该公司4600元，公司表示不再追究法律责任。
3、2015年10月27日，被告人曹增海，伙同白健超（另案处理）、王新华（已判刑）等人冒用唐河县城郊乡仝营村村民牛某的身份证，办理银行卡后，在南阳工业路与新华路交叉口附近的河南金钻联合商贸有限公司金钻港达三星专卖店，采取分期付款购买一部6PLUS手机贷款、利用虚假信息不予还贷的方式，诈骗佰仟金融公司4788元。曹增海分获该手机。
2016年12月份，曹增海给付王新华4700元通过王新华退赔给该公司，公司表示不再追究法律责任。
上述事实,被告人曹增海在庭审过程中无异议，且有被告人曹增海的供述、到案经过、前科查询记录、刑事判决书、同案人邹森林、王新华、杨欢的供述、证人杨某、王某、牛某、刘某、张某的证言、分期购服务表、个人贷款申请表、贷款存照、情况说明、收据等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人曹增海以非法占有为目的，伙同他人冒用别人身份信息，以分期付款购买手机形式，骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人部分退赔被害单位损失，且被告人当庭认罪，对被告人曹增海酌定从轻处罚。被告人曹增海系判决宣告后，缓刑考验期间发现漏罪，应撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，合并决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）豫1328刑初315号刑事判决第三项中对曹增海的缓刑部分。
二、被告人曹增海犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，加原判刑期拘役四个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2017年6月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 惠钦贤
审 判 员 胡红林
人民陪审员 甄 锋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 洋
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0181执异15号
案外人：封中伏，男，1965年7月25日出生，汉族，现住辛集市。
申请执行人：刘琳，女，1986年10月17日出生，汉族，现住河北省辛集市。
被执行人：赵京，女，1964年7月14日出生，汉族，现住辛集市。
被执行人：李广圈，男，1965年5月10日出生，汉族，现住辛集市。
在本院执行刘琳与赵广圈、赵京借款合同纠纷一案中，案外人封中伏于2018年6月28日对（2018）冀0181执3号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人封中伏提出异议称，2015年9月22日，原案被执行人李广圈、赵京夫妻二人向申请人封中伏借款80万元整。2016年10月12日，李广圈与赵京续签借条一份。原案被执行人李广圈、赵京陆续以现金形式向申请人还款41万元后，于2017年1月25日以其位于辛集市新××范家庄村××小区××楼××单元××室房产（该房产系小产权房，并未经权属部门登记）抵顶了对申请人封中伏剩余39万元欠款，该房产已于当日由申请人封中伏占有，双方债权债务关系就此两清。
辛集市人民法院于2018年4月16日作出（2018）冀0181执3号《执行裁定书》，裁定继续查封李广圈在辛集市新××楼××单元××室及车库房产。该裁定损害了申请人封中伏对辛集市新××范家庄村××小区××楼××单元××室房产的所有权，请求贵法院依法审查，并解除对辛集市新垒头镇范家庄村范庄小区2号楼3单元101室房产的查封。
案外人提交的证据有：借条一份、续签借条一份、抵账证明一份。
本院查明，案外人封中伏于2015年9月22日借给李广圈800000元整，并约定2016年6月22日还款，后一直未还又于2016年10月12日由李广圈、赵京续签800000元借条一份担保人秦峰，约定2016年11月底以前还清。李广圈、赵京陆续以现金形式向异议人封中伏还款41万元后并于2017年1月25日以其位于辛集市新××范家庄村××小区××楼××单元××室房产（该房产系小产权房，并未经权属部门登记）抵顶了对申请人封中伏剩余39万元欠款，该房产已于当日由申请人封中伏占有，双方债权债务关系自此消灭。辛集市人民法院于2018年4月16日作出（2018）冀0181执3号《执行裁定书》，裁定继续查封李广圈在辛集市新××楼××单元××室及车库房产。2017年3月23日，我院受理了原告刘琳与李广圈、赵京借款合同纠纷一案，并于2017年8月21日作出（2017）冀0181民初542号民事判决书，判决：一、被告李广圈、赵京于本判决生效后三日内共同偿还原告刘琳借款本金355000元整及利息（利息自2015年1月5日起，按年利率6%计算，直至还清之日止）。二、驳回原告刘琳的其他诉讼请求。2018年1月2日，申请人刘琳向本院申请执行。
本院认为，被执行人应积极履行生效法律文书确定的义务，被执行人不履行时，法院有权依法采取强制措施督促被执行人履行法律义务，人民法院在审理程序中采取的保全措施自动转入执行程序。对于物权的权利人判断问题，已登记的不动产，应按照不动产登记簿判断。案外人封中伏与李广圈、赵京夫妻二人虽然签订了抵债证明但未办理房屋过户手续，物权尚未依法转移，案外人封中伏提交的证据无法排除人民法院对该房产的执行。因此对案外人封中伏的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人封中伏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 峰
审判员 邓兰志
审判员 赵文超
二〇一八年七月十三日
书记员 崔瑞生
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民辖终53号
上诉人（原审被告）：张现峰，男，1970年2月7日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：刘伟，河南德冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司，住所地河南省驻马店市风光路南段。
法定代表人：卢锡锋。
上诉人张现峰因与被上诉人驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初868号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张现峰及其委托诉讼代理人刘伟、被上诉人驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司的法定代表人卢锡锋到庭参加诉讼。
张现峰上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地及合同履行地均是河南省，故本案应当由平舆县法院管辖，驻马店市驿城区人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至驻马店市驿城区人民法院审理。
被上诉人驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司答辩称，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应当由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。其次，根据民诉法司法解释第十八条规定，合同对履行地没有约定或者约定不明的情况下，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。本案中，当事人之间没有约定合同履行地，被上诉人作为接受货币一方，其住所地驻马店市驿城区为本案合同履行地，驿城区法院对本案有管辖权。故一审裁定正确，请求驳回上诉。
本院经审查认为，被上诉人驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司要求上诉人支付货款，本案系买卖合同纠纷，为合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司要求张现峰支付货款及利息，争议标的为给付货币，且双方当事人未对合同履行地进行约定，故驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司作为接收货币一方，其住所地驻马店市驿城区为合同履行地，驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司作为原审原告选择向驻马店市驿城区法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年五月二十九日
书记员 贾瑞敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第538号
原告郑州展图建材销售有限公司，住所地：郑州高新区。
法定代表人郝际先，该公司经理。
被告高近平。
被告冯正军。
本院在审理原告郑州展图建材销售有限公司诉被告高近平、冯正军买卖合同纠纷一案中，原告郑州展图建材销售有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州展图建材销售有限公司的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州展图建材销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担，剩余25元，退还原告。
审判员 郑 宏 辉
二〇一四年三月十三日
书记员 张涛（代）
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执995号之一
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行,住沛县沛城镇正阳路17号,法定代表人：杨振国,机构代码：67487796-8。
被执行人:张红涛,男,1985年7月26日出生,32岁,汉族，住沛县。
被执行人:马闪闪,女,1986年12月17日出生,31岁,汉族，住沛县。
被执行人:张磊,女,1980年8月9日出生,37岁,汉族，住沛县。
被执行人:张智楠,男,1978年6月30日出生,39岁,汉族，住沛县。
被执行人:唐好存,男,1982年11月20日出生,35岁,汉族，住沛县。
被执行人:吕厚景,女,1984年11月12日出生,33岁,汉族，住沛县。
被执行人:吕高社,男,1984年10月23日出生,33岁,汉族，住沛县。
被执行人:王艳丽,女,1985年9月28日出生,32岁,汉族，住沛县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与张红涛、马闪闪、张磊、张智楠、唐好存、吕厚景、吕高社、王艳丽借款合同纠纷一案，(2014)沛商初字第00322号民事判决书已发生法律效力。因张红涛、马闪闪、张磊、张智楠、唐好存、吕厚景、吕高社、王艳丽未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行向本院申请强制执行。该案于2018年01月31日立案执行。
执行中申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行向本院申请撤回对被执行人张红涛、马闪闪、张磊、张智楠、唐好存、吕厚景、吕高社、王艳丽的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2018)苏0322执995号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年七月二十五日
书记员 秦翠华