上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初8478号
原告：郑国忠，男，1978年10月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
委托诉讼代理人：吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫宇，上海衡茂律师事务所律师。
被告：顾金弟，男，1971年5月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：吴会勤，女，1971年7月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
两被告共同委托诉讼代理人：董桂生，上海驷言律师事务所律师。
原告郑国忠与被告顾金弟、吴会勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告郑国忠委托诉讼代理人吕海岩，被告顾金弟、吴会勤共同委托诉讼代理人董桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币50万元(以下币种同)；2、判令两被告共同支付借款利息，以借款本金50万元为基数，按照月利率2%，自2018年4月10日起至实际还款之日止。
事实与理由：原告与被告顾金弟系多年朋友关系。两被告原系夫妻关系，两被告共同出资成立上海嘉敏农产品专业合作社(以下简称专业合作社)。2018年3月初，被告顾金弟称其农产品专业合作社及其他经营业务急需50万元资金周转，向原告借款一个月，原告碍于情面向他人借款后，于2018年3月9日下午通过手机银行转账方式，向被告顾金弟出借了50万元。借款到期后，原告向被告顾金弟主张还款，被告顾金弟称其需要再借款一个月，并于2018年4月9日向原告出具借条一份，载明借款金额50万元，用于生意资金周转，按照月利率2%，借期一个月，到期还本付息。借款到期后，原告向被告催讨，两被告避而不见。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告顾金弟辩称，不同意原告诉请，被告顾金弟认可向原告借款50万元。但是借款的用途不是用于生意资金周转，而是被告顾金弟个人用于偿还个人外债。
被告吴会勤辩称，不同意原告诉请。不清楚本案的借款情况，该借款未用于公司经营及两被告夫妻家庭生活，且两被告已经于2018年4月13日离婚了，故该债务不是两被告夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：原告郑国忠与被告顾金弟系朋友关系，两被告原系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2018年3月9日，被告顾金弟以合法的生意资金周转为由向原告借款50万元。同日，原告向被告顾金弟个人银行账户转账支付50万元。2018年4月9日，被告顾金弟向原告出具借条一份，载明：“借款人顾金弟于2018年4月9日向出借人郑国忠借到现金人民币(大写)伍拾万元整(500000元)，所借现金人民币已收到。借款用途：用于借款人合法的生意资金周转，愿按照月利率2%(百分之二)，借款人保证按时偿还全部借款本金和利息。注明：借款期限为壹个月，到期全部还清……”。借款到期后，两被告均未偿还借款本金。被告顾金弟系上海嘉敏农产品专业合作社的法定代表人，被告吴会勤系该合作社成员。
另查明，两被告于1993年7月7日结婚，于2018年4月13日协议离婚。
庭审中，原告诉称，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于两被告共同经营专业合作社资金周转，属于两被告夫妻共同债务。被告顾金弟辩称其曾向原告支付1万元，且按照原告指示向案外人支付2万元，原告认可被告顾金弟曾向原告支付过利息1万元，但认为该1万元系2018年4月9日之前的借款利息。本院告知被告顾金弟，庭后三个工作日内提供被告顾金弟按照原告指示向案外人转账2万元的情况及两被告离婚协议，被告顾金弟表示如果庭后未提供转账记录及情况说明，同意视为该2万元转账不存在。两被告于规定时间内未提供任何补充证据。原告辩称，借款当时，被告顾金弟与原告约定被告顾金弟向原告支付的3万元为借款利息，但被告顾金弟当庭认为该3万元归还的是本金。原、被告双方一致确认，本案借款利息的起算时间点为2018年4月10日。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，借条、农业银行电子回单各一份，上海嘉敏农产品合作社企业公示信息报告复印件、结婚登记信息档案调取件、离婚证复印件各一份。
上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，自然人之间的民间借贷法律关系成立必须基于借贷双方当事人的真实意思表示，并且出借人向借款人实际交付了借款。原告郑国忠与被告顾金弟基于双方真实意思表示，原告向被告顾金弟出借款项50万元，被告顾金弟确认收到原告的上述借款。原、被告之间形成民间借贷合同法律关系，当事人应依照诚信原则履行各自的义务。借款到期后，被告顾金弟应依照约定归还借款本金及相应的利息。
本案争议焦点在于：1、本案尚欠的借款本金金额为多少？2、两被告是否应共同归还原告借款本金并共同支付相应的利息？
关于第一个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告顾金弟辩称其曾向原告郑国忠支付过1万元，又按照原告指示向案外人支付了2万元，且均为偿还的借款本金，故其尚欠原告借款本金为47万元。但被告顾金弟并未提供相关证据予以证明。原告郑国忠认可被告顾金弟曾向其支付过利息1万元。被告顾金弟亦当庭陈述借款当时其与原告约定3万元是借款利息。故本院对被告顾金弟该项抗辩意见难以支持，本案借款本金应为50万元。
关于第二个争议焦点，夫妻共同债务应由夫妻双方共同承担还款责任。判断是否属于夫妻共同债务，应着重考察借款资金的实际用途。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告诉称，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款用途为两被告用于合法生意资金周转，即用于两被告共同经营的上海嘉敏农产品专业合作社的生产经营周转，且被告顾金弟为该合作社的法定代表人，被告吴会勤为该合作社的成员之一，本案借款属于两被告夫妻共同债务，两被告应共同承担还本付息的责任。但根据本案现有证据显示，本案借款由原告直接打入被告顾金弟的个人账户。原告并未提供证据证明本案借款用于专业合作社的生产经营。被告吴会勤对本案借款亦不认可。故对原告诉请两被告基于夫妻共同债务承担共同还款责任的主张，本院难以支持。
至于原告诉请被告顾金弟支付借款利息的诉请，原告诉称，被告顾金弟支付的1万元为2018年3月9日至2018年4月9日的借款利息，但原告并未提供证据予以证明，被告顾金弟亦不予认可，且庭审中，原、被告双方一致认可本案借款利息起算时间节点为2018年4月10日，故被告顾金弟支付给原告的1万元应为2018年4月10日至2018年5月9日的借款利息。原告主张的其余利息实际为逾期利息，利率与借期内利率相同。故原告借款的逾期利息应从2018年5月10日起计算。原告诉请的利率符合借条的约定，与法不悖，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告顾金弟应于本判决生效之日起十日内归还原告郑国忠借款本金人民币50万元；
二、被告顾金弟应于本判决生效之日起十日内支付原告郑国忠相应的借款利息，以借款本金50万元为基数，按照月利率2%，自2018年5月10起至实际支付之日止；
三、驳回原告郑国忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，财产保全费用3,020元，合计诉讼费7,420元，由被告顾金弟负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵文龙
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈 栋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。