重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初22279号
原告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号环球广场30楼，统一社会信用代码91500103774853699L。
负责人：梁新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴首君，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢永刚，该公司员工。
被告：王正科，男，汉族，1969年12月3日出生，住重庆市涪陵区。
被告：方晓娅，女，汉族，1973年7月26日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王正科，系方晓娅的丈夫。
被告：重庆交运汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪四公里立交旁，统一社会信用代码9150010830510960XK。
法定代表人：彭刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张夏，该公司员工。
原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称华安财险重庆分公司）与被告王正科、方晓娅、重庆交运汽车租赁有限公司（以下简称交运汽车租赁公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。原告华安财险重庆分公司的委托诉讼代理人吴首君，被告交运汽车租赁公司的委托诉讼代理人张夏，被告王正科同时作为被告方晓娅的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财险重庆分公司诉称，2016年8月30日，王正科与交运汽车租赁公司签订《汽车返租服务合同》，约定交运汽车租赁公司提供汽车供王正科使用，租赁期限为三年。2016年10月31日，王正科与重庆农村商业银行股份有限公司西永支行（以下简称农商行西永支行）签订《个人贷款合同》，约定王正科向农商行西永支行贷款55000元，贷款期限36个月。同日，为担保上述借款合同的履行，王正科向华安财险重庆分公司投保了“个人小额贷款履约保证保险”，保险金额为62964.95元，由华安财险重庆分公司作为保险人对王正科《个人贷款合同》中的还款义务承担保险责任。方晓娅向华安财险重庆分公司出具《连带责任担保书》，为王正科提供连带责任担保。交运汽车租赁公司与华安财险重庆分公司签订《华安财产保险股份有限公司个人汽车消费贷款履约保证保险合作协议》及《华安财产保险股份有限公司个人汽车消费贷款履约保证保险补充协议》，为王正科提供全额担保责任。2016年11月11日，农商行西永支行向王正科发放贷款55000元，但是王正科没有按约偿还借款。为此，农商行西永支行向华安财险重庆分公司申请理赔，华安财险重庆分公司依据保险条款的约定于2017年7月4日向农商行西永支行代为偿还借款本息48392.37元。华安财险重庆分公司赔付后依约取得相应的代位追偿权。现华安财险重庆分公司诉至法院，请求判令：1、王正科立即支付华安财险重庆分公司为其赔付的借款本息48392.37元，并以实际赔偿金额的本金利息罚息为准，从赔付之日起，按照每日万分之五计算违约金，计算至付清时止；2、方晓娅、交运汽车租赁公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告王正科辩称，贷款行为、欠款未还以及华安财险重庆分公司代我方垫付欠款均系事实。先是我方向交运汽车租赁公司以租代购的方式租赁车辆，但我方于2017年8月21日和交运汽车租赁公司达成《汽车返租服务合同》的终止协议，并一次性支付交运汽车租赁公司12000元，后续由交运汽车租赁公司处理华安财险重庆分公司的理赔款，我方不再承担相应的责任。
被告方晓娅辩称，贷款行为、欠款未还以及华安财险重庆分公司垫付欠款均系事实，其他答辩意见与王正科答辩意见一致。
被告交运汽车租赁公司辩称，王正科提交的终止协议系复印件，对真实性和王正科是否已经支付我司12000元需要我方予以核实；如果王正科和我司签订的协议合法有效，对借款本息48392.37元无异议，但我方对保险公司主张的违约金部分不予认可，请法院依法判决。
经审理查明，2016年8月29日，出租方交运汽车租赁公司与承租方王正科签订《汽车反租服务合同》，约定：交运汽车租赁公司提供汽车供王正科在合同租赁期限内使用；租赁期限为3年，从2016年8月30日起至2019年8月29日止；双方一致同意王正科通过向交运汽车租赁公司支付租金的方式支付汽车销售费用；王正科可以向交运汽车租赁公司合作的贷款机构农商行西永支行申请贷款，并委托农商行西永支行将以租代购租金55000元整一次性支付给交运汽车租赁公司，王正科使用上述方式支付租金的，需按照与农商行西永支行签订的借款合同按时归还贷款本息。
2016年10月31日，借款人王正科与贷款人农商行西永支行签订《个人贷款合同》，约定农商行西永支行向王正科提供贷款55000元，用于支付车辆租金，贷款期限为36个月，自2016年10月31日起至2019年10月30日止，还款方式为等额本息还款，由华安财险重庆分公司为该贷款提供个人小额贷款履约保证保险。
同时，投保人王正科向华安财险重庆分公司为上述贷款合同投保了个人小额贷款履约保证保险，被保险人为农商行西永支行，保险金额为62964.95元，保险期间自2016年9月26日零时起至2019年9月25日二十四时止。该保险条款第二十八条约定：发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。华安财险重庆分公司于2016年9月23日向投保人王正科签发了保单号码为1132805212016000092的保险单。该保险单中约定：保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。
保证人方晓娅向华安财险重庆分公司出具《连带责任担保书》，载明：根据华安财险重庆分公司与投保人王正科签订的《个人小额贷款履约保证保险合同》，方晓娅在华安财险重庆分公司履行保险责任且取得向投保人的保险代位求偿权之后，同意为投保人向华安财险重庆分公司的清偿责任提供连带责任保证担保；担保金额为华安财险重庆分公司承担的1132805212016000092（保单号）项下的全部保险赔款、华安财险重庆分公司代为赔偿后对投保人记收的违约金及律师费、诉讼费等费用（其中违约金以当期保险赔偿为基数，自赔款之日起按日万分之五计算至清偿之日止）。
甲方华安财险重庆分公司还与乙方交运汽车租赁公司先后签订《华安财产保险股份有限公司个人汽车消费贷款履约保证保险合作协议》及《华安财产保险股份有限公司个人汽车消费贷款履约保证保险补充协议》。协议中约定：乙方在甲方出具保单后无条件向甲方承担全额担保责任，一旦该投保人逾期导致甲方理赔，乙方应当向甲方承担全额清偿责任；乙方为借款人提供担保责任的担保期限至办理车辆抵押登记手续完成时止。随后，交运汽车租赁公司并未办理王正科承租车辆抵押登记手续。
2016年11月11日，农商行西永支行向王正科发放贷款55000元。其后，王正科未按约偿还借款。2017年6月13日，农商行西永支行向华安财险重庆分公司提交《索赔申请书》，申请保险赔付。2017年7月4日，华安财险重庆分公司代借款人王正科向农商行西永支行偿还贷款本息48392.37元。农商行西永支行向华安财险重庆分公司出具《权益转移确认书》，载明：农商行西永支行确认，其对王正科所拥有的与华安财险重庆分公司支付的保险金等额的部分债权合计48392.37元已于华安财险重庆分公司保险金支付日转移至华安财险重庆分公司。
另查明，王正科出具《贷款权益转让通知确认函》，确认“如本借款人未按照《借款合同》的约定按期偿还贷款本息，华安保险将会代本借款人向出借人农商行西永支行部分偿还相应的款项，在华安保险进行代偿以后，针对已代偿部分的债权将转移至华安保险。华安保险有权对本借款人就代偿款项进行追偿，本借款人有义务向华安保险支付代偿的相关款项以及华安保险在追偿过程中所发生的费用。”
还查明，2017年8月21日，甲方交运汽车租赁公司与乙方王正科签订《终止协议书》，载明：甲方与乙方原于2016年8月30日签订的《汽车反租服务合同》，现因乙方出现合同违约问题无法再继续履行合同，经双方协商同意，该合同于2017年8月21日终止；终止前需由乙方向甲方一次性支付12000元作为终止合同的协商车辆租金，乙方将车辆归还给甲方，后续由甲方处理华安保险的理赔款，乙方不再承担。
上述事实，有《汽车反租服务合同》《个人贷款合同》、借款借据、投保单、保险条款、保险单、连带责任保证书、《华安财产保险股份有限公司个人汽车消费贷款履约保证保险合作协议》《华安财产保险股份有限公司个人汽车消费贷款履约保证保险补充协议》《索赔申请书》、贷款回收凭证、《权益转移确认书》《贷款权益转让通知确认函》《终止协议书》等证据以及双方当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，王正科与华安财险重庆分公司之间签订的保险合同，方晓娅向华安财险重庆分公司出具的连带责任保证书，华安财险重庆分公司与交运汽车租赁公司签订的《华安财产保险股份有限公司个人汽车消费贷款履约保证保险合作协议》以及《华安财产保险股份有限公司个人汽车消费贷款履约保证保险补充协议》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定和禁止性规定，合法有效。华安财险重庆分公司按约代王正科偿还了贷款本息，根据双方之间的约定取得代位求偿权，可以在代偿范围内请求王正科偿还代偿款项。华安财险重庆分公司要求王正科支付自理赔日起按日万分之五的标准计算的违约金，有双方约定为凭，本院依法予以支持。方晓娅自愿为投保人向华安财险重庆分公司的清偿责任提供连带责任保证担保，故方晓娅应对王正科的上述债务承担连带清偿责任。
关于华安财险重庆分公司要求交运汽车租赁公司对王正科的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，华安财险重庆分公司与交运汽车租赁公司在协议中仅明确了交运汽车租赁公司在华安财险重庆分公司出具保单后无条件向华安财险重庆分公司承担全额担保责任，但并未明确约定保证方式，属约定不明，交运汽车租赁公司应当按照连带责任保证的方式承担保证责任。同时，交运汽车租赁公司为借款人提供担保责任的担保期限至办理车辆抵押登记手续完成时止，而本案中交运汽车租赁公司并未办理王正科承租车辆抵押登记手续，故交运汽车租赁公司仍应对王正科的上述债务承担连带保证责任。因此，对于华安财险重庆分公司的该项请求，于法有据，本院予以支持。
关于王正科、方晓娅提出其与交运汽车租赁公司已达成《汽车返租服务合同》的终止协议，由交运汽车租赁公司处理华安财险重庆分公司的理赔款，故其不再承担相应责任的辩解。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，王正科虽与交运汽车租赁公司签订了《终止协议书》，并约定由交运汽车租赁公司处理华安保险的理赔款，王正科不再承担赔偿责任，但该终止协议属于王正科与交运汽车租赁公司关于债务转移达成的内部协议，其转移债务的行为并未征得债权人华安财险重庆分公司的同意，故该协议书不得对抗华安财险重庆分公司的债权，也不影响华安财险重庆分公司向王正科行使追偿权，王正科仍应按照其与华安财险重庆分公司签订的保险合同履行相应给付义务，方晓娅也应对王正科所负债务承担连带保证责任。因此，对于王正科、方晓娅的上述辩解，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王正科自本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司代偿款48392.37元；并支付自2017年7月4日起至付清时止，以代偿款48392.37元为基数按每日万分之五的标准计算的违约金；
二、被告方晓娅、被告重庆交运汽车租赁有限公司对被告王正科的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费505元，由被告王正科负担，被告方晓娅、被告重庆交运汽车租赁有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡科
二〇一八年一月八日
法官助理 汪伟
书 记 员 沈娟