广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第1321号
上诉人（原审原告）：张宝华，女，汉族，住所地：广东省惠州市惠阳区。
委托代理人：李明华，广东昂扬律师事务所律师。
委托代理人：吴长部，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈江，男，汉族，住所地：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，女，汉族，住所地：广东省深圳市福田区。
委托代理人：陈江，身份情况同上，系ＸＸＸ丈夫。
两被上诉人共同委托代理人：贾岚，广东广和律师事务所律师
上诉人张宝华因与被上诉人陈江、ＸＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法民三初字第39号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，深圳市南山区深宝路松坪山住宅区松坪山住宅楼25栋404房的建筑面积为76.53平方米，登记价为206147.06元，竣工日期为1995年3月1日，2012年2月24日因安居房换证取得市场商品房产权核准登记，登记的权利人为陈江、ＸＸＸ（各占50%份额）。
陈江、ＸＸＸ系夫妻关系。双方当事人确认双方系同事及同乡关系。
双方当事人确认涉案房产目前处于出租状态，各方均主张出租事宜现由己方办理。双方当事人确认涉案房产的装修、日常发生的水电、物业管理等相关费用均由张宝华支出。陈江、ＸＸＸ明确涉案房产之前系由陈江、ＸＸＸ出借给张宝华使用，双方不存在房屋买卖合同关系；张宝华主张双方曾达成陈江、ＸＸＸ以自己名义购买涉案房产、由张宝华支付全部房款、在符合上市条件时陈江、ＸＸＸ将房产过户给张宝华的房屋买卖合同。双方当事人没有签订书面的房屋买卖合同。
本案张宝华曾以物权确认纠纷为由起诉陈江、ＸＸＸ【案号：（2012）深南法民三初字第181号】，诉讼请求为：1、确认深圳市南山区深宝路松坪山住宅楼25栋404号房产为张宝华所有；2、陈江、ＸＸＸ依法协助张宝华办理涉诉房产的过户手续；3、陈江、ＸＸＸ承担诉讼费用。该案经审理查明：1996年6月4日，深圳市住宅局向陈江发出《微利商品房分配通知单》，决定向陈江分配深圳南山区深宝路松坪村住宅区025栋404房，并要求陈江在二十天内一次性付款到深圳市住宅局账户，付款后在十天内办理正式购房签约手续。1996年7月5日，陈江（买方）与深圳市住宅局（卖方）签订了《深圳经济特区微利商品房买卖合同》，约定卖方将涉案房产出售给买方，房价为204106元，买方应于收到微利房分配通知单之日起十五日内，一次性付清购房款，买方以抵押贷款方式购买上述住房；及其他条款。1996年7月5日，深圳市住宅局向陈江出具了首期购房款104105元的收款收据；1996年7月8日，中国建设银行向陈江发放个人住房贷款10万元；1996年7月9日，深圳市住宅局向陈江出具售房收款收据及付清房款证明，表示涉案房产的购房款204106元已全部付清。2012年1月30日，涉案房产登记至陈江和陈江、ＸＸＸＸＸＸ名下，房产证号为：深房地字第4xxxxxxx**号；2012年2月24日，涉案房产进行安居房换证，换证后的房产证号为：深房地字第××元。张宝华主张，张宝华系委托陈江以其名义买房，涉案房产的购房首期款及按揭贷款均由张宝华支付，故涉案房产的实际所有权人为张宝华。张宝华于该案庭审中表示其与陈江存在口头约定，并提交了一份收条复印件，该收条上书：“本人收到张宝华通过建设银行转账的10万元人民币（余款后付），用于购买深圳市南山区深宝路松坪山住宅楼25栋404号，等到该房屋上市后再过户给张宝华，特此说明。收款人：陈江。1996年7月28日。”陈江否认其与张宝华之间存在借名买房的约定，并否认出具过上述收条及收条上的签名。张宝华另提交了支票两张，其中一张的日期为1996年3月21日，金额为8000元，另一张的日期为空白，金额为9300元，两张支票均载明“付与深圳闪光电子有限公司”，张宝华提交的工商信息查询单显示，深圳市闪光电子有限公司的股东为陈江、ＸＸＸ，法定代表人为陈江，张宝华主张上述17300元（8000元＋9300元）系其向陈江、ＸＸＸ支付的借名买房的酬金，陈江、ＸＸＸ表示上述支票的收款人并非陈江、ＸＸＸ，且无法证明支票款项为借名买房的酬金。关于涉案房产的房款支付情况，查明如下：1996年6月24日，张宝华名下的中国建设银行06×××56账户交易104105元，张宝华主张该款系其支付的涉案房产的购房首期款，但张宝华提交的该账户银行流水并未显示收款方信息，张宝华在指定的期限内亦未提交证据证明该104105元系向陈江、ＸＸＸ或者陈江、ＸＸＸ指定的收款方支付；1996年7月至1999年7月期间，陈江名下的中国建设银行00×××07账户被用于清偿涉案房产的银行按揭贷款，按揭贷款10万元已清偿完毕，该账户存折原件由张宝华持有。关于涉案房产的居住、使用情况，查明如下：涉案房产交付之后，一直由张宝华居住、使用至2007年11月21日，此后，张宝华将涉案房产出租给他人并收取租金至今。张宝华提交了时间涉及2000年、2001年、2011年、2012年的数份收款收据，用以证明涉案房产的本体维修基金、物业管理费等由张宝华支付，陈江、ＸＸＸ对张宝华主张的事实予以确认，但表示涉案房产系陈江、ＸＸＸ借予张宝华居住、使用，张宝华承担上述费用实属正常。2012年6月1日，原审法院以张宝华主张之事实证据不足为由，驳回了张宝华的全部诉讼请求。后张宝华上诉至深圳市中级人民法院【（2012）深中法房终字第2150号】，2012年12月6日，深圳市中级人民法院作出判决，确认原审法院查明的事实清楚，以原审判决认定事实基本清楚、适用法律正确为由判决驳回上诉、维持原判。该二审判决已经于2012年12月20日生效。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项之规定，原审法院对（2012）深中法房终字第2150号民事判决认定的事实迳行予以确认。
关于涉案房产购房款的支付情况。张宝华提交的其名下的建设银行（账号：06×××56）的交易流水复印件显示：该账户于1996年6月24日交易104105元。但张宝华未能提交该交易流水原件，陈江、ＸＸＸ对该证据不予确认。根据张宝华的申请，原审法院向中国建设银行深圳分行调取了陈江名下的账户（账号：＊00×××07）于1996年6月至1999年7月期间的现金存款单，存款单显示：“户名”签名均为“陈江”，1996年7月8日存入3500元，1996年8月1日存入3500元，1996年8月21日存入3000元，1997年12月10日存入3300元，1998年1月9日存入3300元，1998年2月2日存入3300元，1998年3月9日存入2700元，1998年4月14日存入300元，1998年5月18日存入3300元，1998年6月24日存入3200元，1998年7月25日存入3500元，1998年9月14日存入3500元，1998年11月23日存入4500元，1998年12月22日存入2000元，1999年2月3日存入5000元，1999年3月8日存入5500元，1999年7月12日存入4852.20元；原审法院向深圳市住宅售房管理服务中心调取现金交款单（回单）（编号：no.0503305）、特种转账贷方凭证，显示：1996年6月24日，“陈江”向深圳市住宅局支付104105元；1996年7月8日，“陈江”向市住宅局转账支付10万元。张宝华主张因当时的金融管理体制要求缴款人必须填写为名义户主，所以不允许以张宝华本人的名义往陈江的账户上存款，上述款项均系张宝华支付，有一部分由张宝华的前夫滕松桥办理，1998年4月14日、1998年5月18日、1998年6月24日、1998年7月25日、1998年9月14日的存款单由滕松桥填写，其余存款单由张宝华填写。后张宝华申请对上述存款单中由张宝华填写的存款单以及编号为no.0503305的现金交款单（回单）进行笔迹鉴定。2014年2月12日，广东财安司法鉴定所经原审法院委托出具鉴定意见：1、1996年8月21日、1997年12月10日、1998年1月9日、1998年2月2日、1998年3月9日、1998年11月23日、1998年12月22日、1999年2月3日、1999年3月8日、1999年7月12日的存款单上户名栏内“陈江”签名字迹为张宝华所写；编号为no.0503305的现金交款单（回单）手写字迹是张宝华所写。张宝华为此支出鉴定费39408元。陈江、ＸＸＸ对上述原审法院调取的证据及原审法院委托相关机构作出的鉴定结论的真实性没有异议，但主张交款单系陈江委托张宝华所填写，因为陈江将涉案房产借给张宝华居住，双方另有经济往来，陈江、ＸＸＸ有时会委托张宝华替陈江、ＸＸＸ支付供楼款，张宝华交款之后陈江、ＸＸＸ会予以归还；张宝华居住的地方离银行很近，陈江因没戴老花眼镜会叫张宝华帮忙。
诉讼中，张宝华申请证人崔某甲、冯某出庭作证。证人崔化先陈述：其系张宝华的小学同学，张宝华曾告诉该证人涉案房产是由陈江转卖给张宝华。证人冯某陈述：其系张宝华的中学同学，张宝华曾告诉该证人其通过同事的经济适用房指标购买了涉案房产；2000年，张宝华对涉案房产进行了装修；2005年，证人陪同张宝华办理了涉案房产的出租事宜。
另查明，1、2012年1月19日，陈江、ＸＸＸ出具遗失涉案房产的买卖合同的具结书，申请补发并进行登报遗失公告。2、张宝华持有户名为陈江的建设银行存折原件（存折号：00×××07），张宝华主张张宝华原来持有涉案房产的微利房买卖合同原件、绿本房产证，后因2012年需要办理红本房产证，张宝华将上述原件交给了陈江、ＸＸＸ。陈江、ＸＸＸ主张其在1997年7月还清了建设银行的房贷之后便遗失了建设银行的存折、结婚证和微利房购房合同原件。
张宝华原审的诉讼请求是：1、陈江、ＸＸＸ继续履行与张宝华之间的房屋买卖合同，并依法将涉案房产深圳市南山区深宝路松坪山住宅楼25栋404号房产过户给张宝华，协助张宝华办理相关过户手续；2、陈江、ＸＸＸ承担本案所有诉讼费用。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案张宝华明确其系以房屋买卖合同纠纷起诉陈江、ＸＸＸ，要求陈江、ＸＸＸ将涉案房产过户至张宝华名下，原审法院围绕张宝华主张的法律关系及诉讼请求分析如下：首先，张宝华与陈江、ＸＸＸ双方没有签订书面的房屋买卖合同，张宝华提交的证人证言等证据也并不能证明其与陈江、ＸＸＸ存在口头约定的房屋买卖合同，张宝华提交的收条复印件等在（2012）深中法房终字第2150号案中已经提交过的相关证据亦无法证明其与陈江、ＸＸＸ之间存在房屋买卖合同关系，陈江、ＸＸＸ对张宝华的该项主张亦明确予以否认。其次，根据原审法院调取的建设银行现金存款单等证据及原审法院委托的鉴定机构出具的相关笔迹鉴定结论情况，可以认定张宝华参与处理了陈江名下有关涉案房产交款的建设银行账户的现金交款事宜，但并不能据此认定张宝华与陈江、ＸＸＸ之间形成了房屋买卖合同关系。再次，虽然张宝华在涉案房产交付后一直居住、使用该房产，但在无其他证据予以印证的情况下，该事实并不能单独成为认定张宝华与陈江、ＸＸＸ之间存在房屋买卖合同关系的依据。综上，张宝华并不能举证证明其与陈江、ＸＸＸ之间形成了房屋买卖合同关系，现张宝华以此为由请求陈江、ＸＸＸ将涉案房产过户给张宝华，没有事实与法律依据，原审法院不予支持。因涉案房产的购房款支付问题可能涉及的其他债权债务，张宝华可另循法律途径予以解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张宝华的全部诉讼请求。案件受理费4361.60元，财产保全费1540元，鉴定费39408元，由张宝华负担。
张宝华不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，支持张宝华一审诉讼请求。事实及理由：一、一审法院在认定事实方面有错误。涉案房产在房款方面清楚明白显示属张宝华所有并支付。首先关于涉案房款的支付问题。本案无论从事实和证据角度都可得出系张宝华支付的房款。关于涉案房产房款支付方式分首付和按揭两部分。按照1996年的金融政策，存款是存折的形式，存款要签名且存款人只能签存折账户所有人的名字。证据显示首付款是张宝华从存款的同一行同柜台一分不多一分不差的取出然后又以陈江的名义存入，存款单有张宝华签名。其次，按揭款是张宝华和其前夫滕松桥按时按期支付，有二人签名，况且存折至今都在张宝华保管中，这些都已经被证据证实了。除了上述直接证据外，还有离婚证的财产分配，证人证言，收条以及陈江、ＸＸＸ关于双方之间不存在任何债权债务纠纷等间接证据也可以得出房款由张宝华支付。退一步讲，一审法院还可依据证据的高度盖然性原则得出真实结论，然而一审法院并没有查明真正付款人系张宝华的事实。其次关于房产买卖协议问题。张宝华与陈江、ＸＸＸ两家在当时属很好的同事朋友关系，陈江、ＸＸＸ当时在深有房，张宝华在深没房，陈江、ＸＸＸ主动找到张宝华商讨这购房事宜是陈江、ＸＸＸ利用微利房机会帮助张宝华，把涉案房产转让给张宝华，没签订正式的书面买卖合同是合情合理合法的。但双方当时约定，房款由张宝华支付，房屋归张宝华一家所有。另外张宝华也向陈江、ＸＸＸ支付了费用等事实是无法改变的。即便陈江、ＸＸＸ现在不承认，但根据双方的收条说明，付款，装修，管理和使用及证人证言等一系列连贯证据也可证实双方约定的真实性。故从以上两方面结合看买卖合同是真实存在的。二、一审法院在适用法律方面错误。本案属于买卖合同纠纷，查清房款的支付问题是基本要求。一审法院不应当以涉案房款可能涉及其他债权债务而不予认定．况且陈江、ＸＸＸ多次在庭上陈诉双方不存在其他任何债务纠纷。
被上诉人陈江、ＸＸＸ公司答辩称，一、涉案房产是夫妻共同财产，本案张宝华提交的所有证据显示只有陈江一人参与，没有证据显示ＸＸＸ知道并且同意处置房产。二、陈江、ＸＸＸ所说的涉案房款全部由张宝华支付而且存在买卖协议的主张不存在，按揭贷款总共有30多次，而张宝华只是代交10次。三、没有证据证明张宝华与陈江、ＸＸＸ双方形成了房屋买卖协议，相反张宝华的许多证据相互矛盾，显示出张宝华不诚信的行为。1、张宝华所谓的收条不是真实的：收条是复印件不符合证据形式；收条上面陈江的签名是伪造的；收款时间为7月28日，并且注明转账支付10万元，这跟张宝华现在主张的6月24日支付首付款柜台取现数额为104105元的数额明显不符。2、张宝华所谓购房好处费的说法不成立。不管从转款时间、对象、数额来说都不符合逻辑。首先，该款项的给付时间在购房前。其次，收款人是公司，而不是个人，从公司走账必定高扣税，如果要给好处费也要给个人而非公司，这是众所周知的事情。最后，该款项的数额为17300元，按照常理好处费要么给一个整数，要么按照购房比例，但是17300元既不是一个整数也不是购房款的比例，不符合生活逻辑。3、张宝华说绿本房产证及房屋买卖合同均在张宝华手上，称陈江、ＸＸＸ为了将绿本房产证和房屋买卖合同骗走不符合事实，实际上本案绿本房产证没有办理，房屋买卖合同因为按揭贷款一直抵押在银行，陈江、ＸＸＸ2010年回来后到银行查找房屋买卖合同没有找到，然后办理遗失声明后在国土局查档并办理了绿本房产证，时间为2012年1月30日，转为红本时间为2012年2月24日，根本不存在绿本房产证在张宝华手上的说法。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为，张宝华在（2012）深南法民三初字第181号案件中，已以与本案相同的事实起诉陈江和ＸＸＸ，也提出了要求陈江、ＸＸＸ协助张宝华办理涉案房产过户手续的与本案同一的诉请。虽案由不同，但其主张的实质及依据的事实都是同一的，该案经深圳市南山区人民法院一审判决驳回张宝华的全部诉讼请求、本院二审维持原判，相关判决已经于2012年12月20日生效。本案中，对存款单上签名的鉴定意见虽仅在本案中出现，但其所要证明的仍是张宝华在上述生效案件中所提出的房款由张宝华支付这一事实，张宝华据以提出本案诉请的事实依据并未变更。本院认为，张宝华与陈江、ＸＸＸ之间就涉案房屋所产生纠纷已经人民法院审理并作出裁决，现张宝华依据同一事实起诉同一被告提出实质内容同一的诉请，违反了一事不再理的民事诉讼原则。张宝华如对生效判决不服，主张存在足以推翻原判决的新证据，应按照审判监督程序的相关规定主张权利。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（二）项、第二百条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2013）深南法民三初字第39号民事判决；
二、驳回张宝华的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱裕华
代理审判员 蔡妍婷
代理审判员 唐 毅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李全慧
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第186条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。