福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终3755号
上诉人（原审原告）：林建川，男，1967年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被上诉人（原审被告）：王艳波，女，1971年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上诉人林建川因与被上诉人王艳波夫妻财产约定纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林建川、被上诉人王艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建川上诉请求：1.判令撤销一审判决，依法改判撤销2016年6月20日签订的《协议书》；2.判令由王艳波负担一、二审诉讼费。事实和理由：一、以维持婚姻关系作为签订讼争《协议书》的前提条件符合我国婚姻法规定。一审法院以“于法无据”判决驳回林建川的诉讼请求，实属适用法律错误。第一，婚姻关系是两个人基于感情而共同生活所形成的关系，这种共同生活既是精神的，也是经济的，二者息息相关。婚姻法既保护双方的婚姻关系，也保护双方的经济关系。王艳波以离婚为条件，要挟林建川去公证处签订《协议书》，有两人的微信聊天记录佐证。王艳波利用林建川真诚、爱恋和共同生活的意愿，欺骗林建川感情。事实上，林建川是在王艳波多次催促要挟下，而非林建川要求王艳波维持婚姻关系作为签订《协议书》的前提条件。第二，林建川为了避免双方的分歧、改善夫妻关系，被迫选择退让的情况下，才配合王艳波去做了协议公证。作为普通人的林建川，当时选择了退让，放弃了本应该属于自己的权利，出于能与王艳波共度后半生的前提才签订显失公平的《协议书》。这正是林建川对王艳波厚爱的具体体现。不平等的《协议书》也为王艳波的精心策划和设计离婚闹剧提供了良好佐证。王艳波常常无中生有制造家庭矛盾，动不动就以离婚为话柄，为了区区小事就到法院提出离婚诉讼，行为幼稚、不正常。第三，王艳波违背了当初要与林建川共同生活的承诺，多次有违常理的行为，让林建川人财两空。林建川多次积极努力，体谅王艳波的健康(离婚诉讼前有精神残疾三级，离婚诉讼中王艳波提交了康复证明)、情绪的不稳和无名压力，选择了退让和承受。二、双方婚姻关系存续期间，林建川在经济上为王艳波付出很多，现王艳波以讼争《协议书》否定林建川的支出，对林建川明显不公正。一审判决认为林建川与王艳波同居生活5年，林建川的支出算生活开销，与事实不符。2012年，林建川在福建恒丰华通房地产有限公司上班期间，应王艳波的邀请于4月1日在海沧第一次见面。之后，王艳波多次主动邀请林建川前往海沧见面、吃饭。双方留下良好的印象，并确立夫妻关系。2012年6月，林建川调离厦门前往漳州上班。2013年3月，林建川被调动到吉林省工作。2014年4月因项目停工回到福建，到厦门工作，负责位于福建省漳平市的开发项目和厦门东坪山尚趣园山庄项目，9月项目完成。2014年10月，林建川到上海康业装饰工程有限公司工作,负责江苏某办公楼装饰装修工程项目，至2015年3月结束。2015年10月，为了协助王艳波的保险业绩任务要求，林建川加入中国人寿保险厦门公司，成为王艳波下面的一位保险业务员,为王艳波完成保险任务作出牺牲。2015年12月份，林建川前往漳州工作。期间，王艳波与林建川于××××年××月××日一起到售楼部办理房子接收手续，第二天双方办理了结婚登记。2014年3月，双方共同入住讼争XX房屋。双方认识至2017年6月底以来，林建川长期在外工作，共同生活时间较少，累计都不足1年何来的同居生活5年？林建川对王艳波的支出均为王艳波单独消费，包括偿还房贷、日常生活、旅游、生病住院等。因林建川的出现和资金的投入，王艳波才得以归还购房首付的欠款。王艳波因自身健康问题，于2015年下半年才重新投入保险工作，工资收入开始增加，王艳波的个人收入情况从工资单可以清楚明了。王艳波确认的125000元(实际不止)系其于2014年前从林建川处取得。应该提及的是，2013年11月起至2017年6月，王艳波从林建川的挂职工资卡里提取了260000多元(其他零散给付不计，在另一案件里提交的材料可以证明)。只要林建川在家，所有的开支均为林建川支出，王艳波连一瓶矿泉水的钱都得林建川支付，王艳波所谓的共同生活，准确说是:林建川出钱，王艳波用钱。讼争房产的按揭账上虽然不能直接看到林建川的名字，但从谈及物业的聊天记录和平时的行为可知，林建川为了两个人的家有辛苦付出。三、王艳波在讼争《协议书》签订一年后再次诉请离婚不仅构成欺诈，对林建川也极度不公平。王艳波骗取林建川签订协议书前后，林建川在感情和经济上付出很多。现双方婚姻名存实亡，王艳波又凭借讼争协议书占有本属林建川个人所有或夫妻共同所有的财产。林建川不仅失去了婚姻和家庭，也失去了赖以生存的物质基础，导致这一切的根源就是王艳波的欺诈行为。四、一审法院在开庭当天，没有在约定的时间准时开庭，且要求林建川增加诉讼费，该行为明显违法。离婚诉讼案件尚未审结，林建川就提起本案诉讼，因此，木案应按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第(二)款有关“离婚案件每件交纳50元至300元。涉及财产分割，财产总额不超过20万元的，不另行交纳；超过20万元的部分，按照0.5%交纳”之规定缴纳诉讼费。
王艳波辩称，一审判决正确，应判令驳回林建川上诉请求。一、双方再婚时，林建川没有任何财产，但林建川婚后要求在讼争房产加名字，让人吃惊。其与林建川协商个人财产归个人，个人的房子要给自己的孩子。讼争《协议书》经过公证，是双方的真实意思表示，根本不存在林建川陈述的其有所谓的退让。讼争房产系王艳波婚前财产，婚后按揭款是个人银行卡扣除，均与林建川无关。二、林建川控制王艳波人身自由，家暴王艳波。双方不过三年半的婚姻，但已经发生多起纠纷诉至法院。林建川加入保险公司并不是为了王艳波，而是2015年失业找不到工作主动加入。林建川所谓双方共同生活时间很短，累计不足一年系虚假陈述。林建川20**年1月到8月都在厦门工作，吃住都在家里，2014年8月到11月在苏州，差不多两周往返一次。2014年12月到2015年12月失业在家。三、王艳波的房贷及日常生活、生病等费用均由自己支付，与林建川无关，双方共同生活期间也未外出旅游，不存在旅游项目费用支出。讼争房屋是王艳波前夫留下的旧房子换的新房子，没有向他人借款。林建川卡里并无260000元，王艳波也从未支取过该款项。四、一审法院通知当天9点准时开庭，庭前组织双方进行了再次的沟通和调解。承办人员与林建川沟通无效下，让林建川考虑二十分钟后，又按照财产标的补交了诉讼费，一审法院并未存在违法行为。另外，林建川在婚前及婚后所购买的所有生活用品包括锅具、电风扇等相关用品，王艳波愿如数归还。
林建川向一审法院起诉请求：1.判令撤销林建川与王艳波于2016年6月20日签订的《协议书》；２.判令本案诉讼费用由王艳波承担。
一审法院认定事实：
××××年××月××日，林建川与王艳波登记结婚。婚后王艳波分别于2015年6月2日、2016年4月20日向一审法院提起离婚诉讼，后经调解撤诉，一审法院分别于2015年6月2日、2017年3月6日作出（2015）集民初字第2179号民事裁定书、（2016）闽0211民初1360号民事裁定书准予王艳波撤诉。
2016年6月20日，林建川与王艳波前往厦门市思明区公证处申请公证《协议书》。《协议书》约定：一、对于坐落于厦门市集美区XXX的房产（以下统称上述财产），现双方共同确认如下：1.上述财产以及上述财产产生的一切收益（包括但是不限于孳息、自然增值、投资生产经营收益以及其他收益）均作为王艳波的个人财产，不列为夫妻共同财产；2.因上述财产所产生的银行贷款等一切债务列为王艳波的个人债务，不论使用哪一方的财产偿还上述银行贷款等债务，产权均依然作为王艳波个人财产，不转化为夫妻共同财产或林建川个人财产；3.对于上述财产还贷支付的款项及其相对应一切权益（包括但是不限于孳息、自然增值、投资生产经营收益以及其他收益），林建川均不得向王艳波主张任何权利或者补偿。《协议书》同时约定，除上述第一条的财产之外，双方各自名下的婚前、婚后财产及上述财产产生的一切收益均归各自所有，不列为夫妻共同财产；双方各自以个人名义所发生的婚前和婚后债权、债务归各自单独享有和负担，不列为夫妻共同债权、债务。厦门市思明区公证处出具（2016）厦思证内字第1938号《公证书》。《公证书》载明：“经查，甲乙双方经协商一致，订立了前面的《协议书》。双方当事人在订立协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，意思表示真实，协议内容具体、明确。”。
2017年7月20日，王艳波向一审法院提起离婚诉讼。2018年1月24日，一审法院作出（2017）闽0211民初3154号民事判决书，判决王艳波与林建川离婚。林建川不服该判决，已提出上诉。一审庭审中，王艳波确认林建川在双方共同生活期间（包含未结婚前的同居时间，2012年至2017年）共计向其支付125000元，用于共同生活的日常开销。
一审法院认为，本案的争议焦点在于林建川与王艳波达成的《协议书》是否是双方的真实意思表示。林建川主张该份《协议书》的签订是以王艳波同意维持夫妻关系为前提条件，王艳波签订《协议书》后仍提起诉讼属于明显欺诈。又认为《协议书》约定的条款内容对其显失公平。王艳波不予认可，认为协议书是双方真实意思表示，不存在欺诈与显失公平。一审认为，我国实行婚姻自由的婚姻制度。王艳波享有离婚自由的基本权利。王艳波的离婚自由不受《协议书》约束，林建川以要求王艳波维持婚姻关系作为签订《协议书》的前提条件，于法无据。王艳波签订《协议书》一年多后再次诉请离婚不构成欺诈。另，林建川与王艳波同居生活5年，王艳波认可林建川共计支出125000元用于双方共同生活开销，林建川本人未向本院证明其有代为偿还上述房产的银行贷款，现有证据亦无法证明该《协议书》显失公平。再则，该《协议书》是双方在公证员面前签订并共同申请公证，《公证书》已明确载明双方意思表示真实。林建川诉请撤销该《协议书》，缺乏事实与法律依据，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决驳回林建川的诉讼请求。案件受理费16860元，减半收取计8430元，由林建川负担。
本院二审期间，双方均未向本院提交新的证据。对于一审查明的事实，除林建川对“林建川与王艳波同居生活5年”“王艳波认可林建川共计支出125000元用于双方共同生活开销”有异议，认为双方没有同居生活5年及林建川实际支出为400000元至500000元外，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案经本院调解未果。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据生效的（2018）闽02民终2688号民事判决认定，王艳波与林建川于2012年4月经人介绍相识，确立恋爱关系后开始同居，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。基于上述查明事实，一审认定双方同居生活5年并无不当。另，王艳波自认林建川共计支出125000元，系其庭审陈述，一审法院予以载明并无不当，林建川对此提出异议，于法无据，本院不予支持。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案系夫妻财产约定纠纷,林建川上诉主张应按离婚案件标准缴纳诉讼费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第二条规定，我国实行婚姻自由的婚姻制度，故林建川将王艳波是否主张离婚作为评判讼争《协议书》效力的前提，于法无据，违背社会公德，本院不予支持。讼争《协议书》经过公证确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条有关“下列事实，当事人无须举证证明：。（七）已为有效公证文书所证明的事实。第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”之规定，王艳波主张讼争《协议书》真实有效,林建川并未提供足以推翻的证据，应由其承担不利后果，且从讼争《协议书》的形式和内容看，确系双方自愿签署，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审认定协议书有效正确，林建川作为完全民事行为能力人，应当预见其签订《协议书》的法律后果，其主张撤销《协议书》的理由均不能成立，一审不予支持正确，本院依法予以维持。至于林建川关于王艳波支取其个人银行卡款项问题，因本案系夫妻财产约定纠纷,且林建川一审诉求为判令撤销讼争《协议书》，故林建川该方面主张不属于本案处理范围。另，一审法院庭前调解未果继而开庭审理，林建川及其委托诉讼代理人全程参加了一审诉讼，依法行使了诉讼权利，故林建川关于未准时开庭的上诉理由，于法无据，本院亦不予支持。
综上，林建川的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费16860元，由上诉人林建川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
审 判 员 叶鑫欣
二〇一八年九月六日
代书记员 陈颖欣
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。