宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8087号
原告：杨万连，男，1958年9月25日出生，汉族，无固定职业，住河南省新野县。
被告：宁波华栋机械有限公司（统一社会信用代码：91330201720477667H）。住所地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区莫枝北路***号。
法定代表人：张国元，该公司执行董事。
委托代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。
原告杨万连为与被告宁波华栋机械有限公司劳动争议一案，不服甬东劳仲案字[2016]第28号仲裁裁决，于2016年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨万连，被告宁波华栋机械有限公司的委托代理人陈金林到庭参加诉讼。原、被告双方同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告杨万连起诉称：原、被告在2014年9月1日签订试用期劳动合同，在2014年12月31日签订期限为2015年1月1日至2015年12月31日的劳动合同。劳动合同到期后，原告2016年度仍在被告单位履行劳动义务，根据双方签订的劳动合同的约定，劳动合同再顺延一年到2016年12月31日。劳动合同约定：甲、乙双方应严格执行国家有关工作时间的规定，双方同意对乙方的工作时间、天数不进行考核，乙方加班时甲方不支付延长工作时间的加班费。一、被告应补发2014年9月至11月无故扣发的工资1022元。原、被告签订的试用期劳动合同约定每月工资5000元，实际发放工资为9月4615元、10月份4615元、11月份4748元。当时说扣下的款项用于缴社会保险了，2016年7月11日原告调取社保个人账户时才知道2014年9月至11月被告没有为原告参加社会保险，因此被告无故克扣原告三个月的工资1022元。二、被告应补足拖欠的2014年12月至2015年12月的工资51000元。被告应根据合同约定按每月8000元的工资标准支付原告工资。原告2015年7月28日开始在宁波威新机械有限公司车间随着机械部分的安装调试电器部分（见2015年7月28日照片证据），2015年8月9日初步完成自动化控制系统调试后，被告在2015年8月10日把设备发往福建省晋江市健德食品厂家。随后，2015年8月12日原告去福建晋江食品生产厂家调试设备，当时去有四名员工进行安装设备机械调试：（见考勤表证据）。原告经过15天对自动化控制系统的调试，在2015年8月25日能够生产巧克力食品（见2015年8月25日在福建晋江拍摄的巧克力食品照片证据和2015年8月26日拍摄设备正常运行的视频截图证据），经过在场员工确认能够正常生产并向被告请示后，2015年8月27日全部人员撤回宁波。如果设备不能正带运行的话被告就不会把全部人员撤回宁波（见考勤表证据）。因此，从2015年7月28日开始至2015年8月25日一个月内原告按合同中约定完成了立体倒壳巧克力设备的自动化控制系统调试并生产，被告应当按照每月8000元工资标准计算补足给原告。2014年11月30日试用期合同到期后原告一直在被告单位上班，被告推迟到2014年12月31日才订立一年（2015年）期限的劳动合同，被告承诺2014年12月份也按2015年工资一样，到2015年底按年薪一起结算补足差额。原、被告在劳动合同中第四项中特别约定；乙方按年薪制计算，每月正常工作情况下先按4000元／月发放，其余按年结算。到2015年12月31日年底后，被告一直没有将拖欠的2014年12月份和2015年1月份至12月份工资结算给原告：3000元+12个月×4000元=51000元。三、被告应支付自2016年1月起至2016年8月的工资约64000元。原告在2016年1月份还在被告单位上班，1月13日上班期间因为工作原因与被告发生争执而产生矛盾（2016年1月19日辞退通知书中的描述），被告让原告（出差刚回来）回家歇几天后继续研发原来配套的无线触摸屏控制装置（见触摸屏实物证据）。原告根据劳动合同中对原告的工作时间、天数不进行考核的约定，1月14日开始在家休息几天后在2016年1月18日（星期一）去上班时，被告不让上班说：“以后不用来上班了”，后来原告多次要求安排工作继续上班，被告置之不理，原告后来没有去上班是因为被告不给安排工作不让上班。被告曾经在2016年1月19日作出过辞退原告的辞退通知书（见2016年1月19日辞退通知书证据），证实被告不安排不让原告上班是已经作出辞退原告的决定而不让原告上班的事实。在原告提起劳动仲裁后，被告在劳动仲裁开庭时提供2016年8月1日又一次辞退原告的通知书，也证实被告自己对2016年1月19日辞退通知书的否定，也证实了原告在2016年1月13日以后没有上班签勤是被告不让去上班，责任应该由被告承担，应当支付原告2016年1月至8月的工资8个月×8000元=64000元。四、被告应支付劳动合同经济赔偿金32000元。被告无故克扣拖欠工资，没有缴纳和足额缴纳社会保险，原告在2016年7月11日提起劳动仲裁，而被告是在2016年8月5日劳动仲裁开庭时才提供一份在2016年8月1日作出辞退原告的辞退通知书，说已经寄给过原告而拒收，被告不能证实寄出的信件里面装的就是辞退原告的通知书。被告曾在2016年1月19日已经作出过辞退通知书，而相隔7个多月后再次作出辞退通知书是对上一次辞退书的否定。根据浙江省高级人民法院的解答，劳动者违反用人单位规章制度，符合用人单位与其解除劳动合同的条件，用人单位一般应在知道或者应当知道之日起5个月内行使劳动合同解除权。据此，被告2016年8月1日作出的解除劳动合同通知书属于无效解除权。被告无故克扣拖欠原告的工资和不缴纳社保侵害了原告的劳动保障权利，因此，被告应当承担二个月工资补偿金的二倍赔偿金32000元（8000元×2个月×2倍）。五、被告应补缴2016年1月至解除劳动合同生效日以前社会保险。被告在2016年1月份至劳动合同存续期间没有为原告按时缴纳社会保险，侵害了原告的社会保险权益，应当补缴2016年1月份至劳动合同存续期间的社会保险。现原告不服仲裁裁决，要求法院判令被告：1.补发2014年9月至11月无故扣发的工资1022元；2.补足拖欠的2014年12月至2015年12月的工资51000元；3.2016年1月份至解除劳动合同生效日以前工资约64000元；4.劳动合同经济赔偿金32000元；5.补缴2016年1月至解除劳动合同生效日以前社会保险。庭审中，原告明确双方劳动关系至庭审之日因被告存在不缴纳社会保险等违法行为其提出解除。审理中，原告增加诉讼请求，要求判令被告：6.支付2014年9月至12月超过试用期的工资（赔偿金）16000元；7.补缴2014年9月至12月的社会保险；8.补缴2015年1月至2016年1月社会保险不足的差额。
被告宁波华栋机械有限公司答辩称：一、被告已经按照劳动合同约定支付工资报酬，原告要求补足拖欠工资的请求无事实和法律依据。双方劳动合同约定，“乙方按年薪制计算，每月正常工作情况下先按4000元发放，其余按年结算”，被告按照4000元/月支付工资报酬，不存在拖欠工资情况。劳动合同虽约定，“如若乙方在本公司研发立体倒壳巧克力机械设备安装调试完成后一个月内完成整台设备的自动化控制系统调试并能正常生产……以8000元/月的工资计算”，但原告并未能在1个月内完成。根据原告提供的报销粘贴凭单，原告2015年11月26日至2016年1月11日在福建晋江调试设备47天，已经超过劳动合同约定的1个月；根据考勤记录，原告2015年8月18日至8月27日、9月18日至9月28日、11月26日至2016年1月11日多次至晋江调试设备，却一直未能完成设备的调试，无法正常生产，导致晋江健德食品有限公司向被告提出赔偿。因此原告未满足8000元/月工资的条件。事实上，该劳动合同被原告进行了篡改，被告不存在拖欠工资，而即便按照7000元/月计算，原告2014年12月至2015年12月期间的工资扣除已支付的53192元，也只应再支付37808元。2014年9月至11月工资，被告同意再支付1022元。二、原告自2016年1月12日之后一直旷工，被告已为原告缴纳2016年1月的社会保险，被告无需再支付2016年1月12日之后的工资和缴纳社会保险。三、被告系合法解除劳动合同，无需支付赔偿金。因原告2016年1月12日之后连续旷工，被告于2016年8月1日通过快递的方式将解除劳动关系通知书发送给原告，原告于8月2日收到但拒收。四、被告要求支付超过试用期工资16000元，无法律依据。原、被告签订的试用期劳动合同仅约定了试用期，根据劳动合同法的规定，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。五、原告要求补缴2014年9月至12月社会保险的请求，未经仲裁前置程序，应予以驳回，即使合并审理，该请求也已经超过仲裁时效。原告要求补缴2015年1月至2016年1月社会保险不足的差额，不属于人民法院的受案范围，应予以驳回。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.试用期劳动合同一份，拟证明试用期工资为5000元，被告未足额发放工资。被告对该证据无异议；
2.劳动合同一份，拟证明双方约定的工资待遇。被告对该证据有异议，认为劳动合同内容被原告进行过篡改，其自行将劳动合同第四项劳动报酬中约定的内容“如乙方未能把自动控制系统调试正常生产，甲方给乙方的工资从合同签订之日起按5000元每月计算”划去。对此，原告认为因其不同意该条款，故在签订劳动合同时与被告商议同意后将该条款在两份劳动合同中划去；
3.2014年9月至12月的工资清单各一份，拟证明原告的工资发放情况。被告对该证据的真实性无异议，但认为已经向原告足额发放工资；
4.社会保险参保证明一份，拟证明被告未足额缴纳社会保险。被告对该证据的真实性无异议；
5.考勤记录表一份（复印件），拟证明原告2015年8月12日至8月26日至晋江出差调试设备的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明原告完成了对设备的调试；
6.违纪辞退通知书一份，拟证明被告不让原告上班的事实。该通知书是仲裁之后被告的主管给其的。被告对该证据的真实性无异议，该通知书也已明确了原告未完成设备调试给公司造成严重损失及存在连续旷工的事实，被告当时确实准备将原告辞退，但原告得知后向被告承认错误希望继续工作，故实际并未向原告送达该辞退通知书，至于原告之后为何会取得该辞退通知书，被告不清楚；
7.银行卡交易明细清单一份，拟证明原告的工资发放情况。被告对该证据的真实性无异议；
8.照片一组（打印件，来源于原告手机），拟证明原告已完成设备的调试安装，及原告2016年1月按照被告的指示，在家研发设备控制系统。被告对该组证据的真实性无异议，但认为不能证明待证事实。被告公司本身不安装设备，原告所述在被告处安装调试设备不是事实。原告8月26日还在调试设备，8月24日已正常生产产品明显虚假。事实上，原告一直未能完成设备的安装调试，后被告于2016年1月才完成安装调试。关于触摸屏照片，只能证明原告持有该设备，并无法证明原告是在工作和使用。
被告为证明其答辩主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.考勤表一组，拟证明原告未能完成设备的调试，无法正常生产，并自2016年1月12日之后连续旷工的事实。对该证据，原告认为2016年1月12日之后是被告不让其上班，其2015年9月、11月、12月和2016年1月在晋江出差属实，但不是调试，而是对设备进行改进；
2.工会答复函、解除劳动关系通知书、顺丰快递单、快递查询信息各一份，拟证明被告履行了告知工会的义务，于2016年8月1日以原告旷工严重违纪为由向其发送解除劳动合同通知书，及原告拒收的事实。原告对该组证据有异议，认为其从未看到过上述材料，不予认可；
3.劳动合同、报销粘贴清单（复印件，来源于原告仲裁时提供）、补偿函各一份，拟证明原告未完成劳动合同约定的设备调试，未达到8000元/月的工资条件。因原告一直未能完成设备的调试，无法正常生产，设备购买方向被告提出赔偿，给被告造成重大损失。对劳动合同，原告认为应以其提供的为准。对报销粘贴单有异议，认为其在仲裁时没有提供过。对补偿函，认为不清楚，也与其无关；
4.工资清单一组，拟证明被告2015年1月至2015年12月期间按照劳动合同约定的4000元/月发放工资，不存在拖欠工资。原告对该证据的真实性无异议。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据1、3、4、5、7，被告对其真实性无异议，与本案具有关联性，予以认定。原告证据2，劳动合同部分内容虽然显示被划去，但劳动合同应为一式二份，被告提供的劳动合同与原告的亦一致，故对该劳动合同，予以认定，对被告关于原告篡改劳动合同内容的主张，本院不予采信。原告证据6，该辞退通知书的落款时间为2016年1月19日，而原告陈述系仲裁之后从他人处取得，且未主张被告已据此解除了与原告的劳动关系，被告亦陈述该辞退通知书未实际向原告送达，故该辞退通知书不发生效力。而从该辞退通知书的内容看，亦载明是因原告连续旷工，因此也无法证实原告关于是被告不让其上班的主张。原告证据8，来源于原告手机，被告对其真实性无异议，故具有真实性，其中关于设备的照片，仅能证明原告安装、调试设备的情况，并不足以证实该设备已经调试完成可以正常生产；关于触摸屏的照片，仅能证明原告持有该触摸屏，而原告并未在单位上班，故无法证实原告实际在工作。被告证据1，原告对考勤记录的真实性未提异议，对出差晋江的事实亦无异议，故对该组证据，予以认定。被告证据2，工会答复函加盖有工会印章，顺丰快递单显示邮寄的内容为解除劳动关系通知书，快递查询信息显示快件派送不成功系因收件方客户拒收，而快递单显示收件人为原告，地址为原告户籍所在地，故该组各证据之间能够相互印证，予以认定。被告证据3，劳动合同与原告提供的一致，予以认定；报销粘贴单系原告在仲裁时提供的证据，所载明的内容与考勤记录亦能相符，予以认定；补偿函系案外人出具，无其他证据佐证相应赔偿的事实，故在本案中，不作认定。被告证据4，原告无异议，予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原告杨万连于2014年9月1日进入被告宁波华栋机械有限公司从事电器装配自动化工作。双方于2014年9月1日签订《试用期劳动合同》，约定该合同为试用期劳动合同，试用期三个月，从2014年9月1日至2014年11月30日止，工资5000元/月。双方于2014年12月31日签订劳动合同，约定合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日止；劳动报酬约定“经甲、乙双方平等协商一致，根据乙方（指原告）的工作岗位确定岗位月工资7000元。如若乙方在本公司研发立体倒壳巧克力机械设备安装调试完成后1个月时间内完成整台设备的自动化控制系统调试并能正常生产，隔月起……，甲方需将从签订合同之日起，以8000元/月的工资计算，按照差额补足给乙方。乙方按年薪制计算，每月正常工作情况下先按4000元/月发放，其余按年结算”；合同的变更、解除和终止约定“乙方具有下列情形之一的，乙方同意甲方即时解除本合同，甲方无需向其支付经济补偿金：……（7）、连续旷工3天（含）以上或一年内累计旷工5次以上者”。2014年9月至11月期间，被告向原告支付工资共计13978元（4615元+4615元+4748元）；2014年12月至2015年12月期间，被告向原告支付工资53192元（5192元+4000元/月×12个月），此后未向原告支付工资。被告为原告缴纳了2015年1月至2016年1月的社会保险，其中2016年1月个人缴费部分为175.7元。另查明，晋江健德食品有限公司向被告购买了立体倒壳巧克力机械设备。原告2015年8月12日至8月27日、9月18日至9月28日及2015年11月26日至2016年1月11日期间在晋江调试设备。原告最后工作至2016年1月12日止。2016年8月1日，被告作出解除劳动关系通知书，以原告2016年1月12日开始连续旷工15天以上，严重违反单位规章制度为由解除与原告的劳动关系，于当日向原告邮寄该解除劳动关系通知，并已通知了工会。该邮件于8月2日到达原告户籍所在地，后因原告拒收而未送达。后原告向宁波东钱湖旅游度假区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2014年12月至2015年12月的工资差额51000元、2016年1月至6月的工资48000元、2014年9月至11月的工资差额6000元、超过试用期2个月工资12000元、违法解除劳动合同赔偿金32000元，补缴2016年1月至2016年6月的社会保险。庭审中，原告主张其以被告未足额支付工资为由当庭提出解除劳动关系（2016年8月5日）。后该委于2016年8月16日作出甬东劳仲案字[2016]第28号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2014年9月至2015年12月期间工资不足部分38830元，2016年1月1日至1月12日期间工资2077.17元，被告为原告补缴2016年2月至2016年6月的养老保险及医疗保险，其中养老保险缴费基数为7000元，医疗保险缴费基数为4796元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。原、被告双方于2014年9月1日签订的试用期劳动合同，仅约定试用期，故试用期不成立，双方签订的该劳动合同应为2014年9月1日至2014年11月30日的固定期限劳动合同，岗位工资5000元/月。由此，原告要求被告支付超过试用期的工资（赔偿金）的请求，缺乏依据，本院不予支持。2014年9月至11月期间，被告支付原告工资共计13978元，原告要求补足工资差额1022元（5000元/月×3个月-13978元），依法有据，本院予以支持。
原告2014年12月至2015年12月期间的工资标准，双方争议的焦点在于劳动合同约定的工资8000元/月的条件是否已成就，即原告是否在1个月时间内完成了立体倒壳巧克力机械设备的自动化控制系统调试并能正常生产。原告虽主张已于2015年7月28至8月26日期间完成了对设备的调试，但仅根据其提供的照片并不足以证实其主张，从原告的考勤记录及其出差的报销粘贴凭单来看，原告2015年8月12日至8月27日、9月18日至9月28日及2015年11月26日至2016年1月11日期间一直在晋江调试设备，可以印证被告关于原告未能完成对设备调试的主张，故对原告关于已按期对设备完成了调试的主张，本院不予以采信。由此，本院确认原告自2014年12月开始的工资水平为7000元/月。2014年12月至2015年12月期间，被告支付原告工资共计53192元，原告要求补足工资差额，依法有据，但其请求的金额有误，本院调整确定为37808元（7000元/月×13个月-53192元）。2016年1月1日至1月12日期间，原告正常提供劳动，被告未支付期间相应工资，应予以支付，金额确定为2077.17元（7000元/21.75天×7天-175.7元）。根据考勤记录显示，原告2016年1月13日开始未正常出勤，虽原告主张系被告不让其上班，但未提供充分的证据予以证实，应承担不利后果。由此，原告要求被告支付2016年1月12日之后工资的请求，缺乏依据，本院不予支持。
原告2016年1月12日之后未出勤的事实有考勤记录及双方当事人的陈述予以证实，而正常出勤提供劳动系劳动者应当遵守的劳动纪律，现被告于2016年8月1日以原告连续旷工15天以上，严重违反单位规章制度为由提出解除劳动关系，符合法律规定。被告已以原告户籍所在地为寄件地址向原告邮寄了解除劳动关系通知书，因原告8月2日拒收而未送达，应视为被告已履行了相应的解除告知义务，其解除行为合法有效。故本院认定双方劳动关系已于2016年8月2日解除。原告在仲裁庭审及本案庭审中又当庭以被告存在违法行为等为由提出解除劳动关系，不能成立，其要求支付解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持。
被告已为原告办理了社会保险参保手续，双方又因欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数发生争议的，应由社保部门解决处理，故对原告要求被告补缴2014年9月至12月、2016年1月至解除劳动合同生效前的社会保险，及补缴2015年1月至2016年1月社会保险不足的差额的请求，在本案中本院不予审理。对于仲裁裁决的被告为原告补缴2016年2月至2016年6月的养老保险及医疗保险，因被告未对仲裁裁决不服提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故对该裁决内容，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款、第三十条第一款、第三十九条第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条的规定，判决如下：
一、被告宁波华栋机械有限公司支付原告杨万连2014年9月至2014年11月期间工资不足部分1022元、2014年12月至2015年12月期间工资不足部分37808元，合计38830元；
二、被告宁波华栋机械有限公司支付原告杨万连2016年1月1日至2016年1月12日期间工资2077.17元；
三、被告宁波华栋机械有限公司为原告杨万连补缴2016年2月至2016年6月的养老保险费及医疗保险费，养老保险缴费基数为7000元，医疗保险缴费基数为4796元，其中个人自负部分由原告杨万连自行承担。原告杨万连个人应承担部分，被告宁波华栋机械有限公司可在办理补缴手续时在上述其一至二项应付款项中予以扣除；
上述一至三项，限于本判决生效后五日内履行完毕。
四、驳回原告杨万连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 凯
二〇一七年二月六日
代书记员 金燕雯