安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终2258号
上诉人(原审被告):黄光明，男，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人(原审被告)：洪晓群，女，1969年1月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：司开臣，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹顺喜，男，1962年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：汤桂萍，女，1962年11月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：张华锋，安徽丰乐律师事务所律师。
上诉人黄光明、洪晓群因与被上诉人曹顺喜、汤桂萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2018年6月8日作出的（2018）皖1102民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日受理本案后，依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案，上诉人黄光明及黄光明、洪晓群共同的委托诉讼代理人司开臣，被上诉人曹顺喜、杨桂萍共同的委托诉讼代理人张华锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄光明、洪晓群上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曹顺喜、汤桂萍的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由曹顺喜、汤桂萍承担。事实与理由：1、双方当事人之间不存在民间借贷关系。2010年6月8日的说明是中国建设银行股份有限公司滁州市分行（以下简称滁州建设银行）要求黄光明出具的，目的是向银行说明曹顺喜、汤桂萍贷款履行的可行性，而不是确认双方当事人之间存在借款关系。2、2011年5月26日的说明，与洪晓群之间不存在关系，不应放在一起处理。该说明内容明晰，系曹顺喜、汤桂萍从皖东农村商业银行珠龙支行借款。曹光明、洪晓群均不是合同相对方，因此不存在民间借贷关系。
曹顺喜、汤桂萍辩称，黄光明、洪晓群出具了说明，明确了由黄光明、洪晓群承担其中一笔借款的还款责任；另一笔借款也有明确的书面文字证明是黄光明在使用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曹顺喜、汤桂萍在一审的诉讼请求为:1、判令黄光明、洪晓群支付曹顺喜、汤桂萍欠款19万元[含滁州建设银行贷款本金107020.27元、贷款利息15897.85元、罚息5345.37元、执行费2521元、案件受理费1430元以及借款5万元]及利息（自起诉之日起按照同期人民银行贷款利率计算利息至清偿之日）；2、判令黄光明、洪晓群承担本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用。
一审法院查明：黄光明因购车需要资金，向曹顺喜、汤桂萍借款18万元。2008年5月6日曹顺喜、汤桂萍在滁州建设银行贷款18万元由黄光明使用。贷款期限为10年，贷款利率采用浮动利率，在基准利率水平上上浮20%；贷款逾期的罚息利率为支用单确定的贷款利率的水平上上浮50%。2010年6月8日，黄光明、洪晓群出具《说明》一份，载明“2008年5月12日，黄光明因购车需要资金，借用曹顺喜、汤桂萍夫妇位于古胜小区4幢201室房产证在建设银行滁州广场支行办理房屋抵押贷款18万元，资金由黄光明使用，借款责任由黄光明、洪晓群夫妇承担。特此说明。黄光明、洪晓群2010.6.8”。2011年5月26日，曹顺喜向滁州市皖东农村商业银行珠龙支行贷款5万元出借给黄光明使用，该款至今仍欠2.8万元未偿还。曹顺喜、汤桂萍申请财产保全，为提供财产保全担保，曹顺喜、汤桂萍与中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司签订诉讼财产保全责任险保险合同，曹顺喜、汤桂萍支付保险费600元。
另查明：因黄光明未按时偿还贷款，滁州建设银行以曹顺喜、汤桂萍未按合同约定还款为由，于2015年4月21日向安徽省滁州市琅琊区人民法院提起诉讼，该院经审理作出（2015）琅民一初字第00282号民事判决书，判决：“被告汤桂萍、曹顺喜于判决生效后十日内支付给原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行贷款本金107020.27元及利息、罚息（截止2014年10月10日，利息15897.85元，本金罚息2971.01元，利息罚息2374.36元，2014年10月11日起至付清之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；逾期不付，以被告汤桂萍、曹顺喜抵押的滁州市古胜路中段3号楼甲单元201室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还”，并判决曹顺喜、汤桂萍负担诉讼费1430元。（2015）琅民一初字第00282号民事判决书生效后，经滁州建设银行申请,安徽省滁州市琅琊区人民法院向曹顺喜、汤桂萍发出执行通知书,通知其履行生效判决确定的还款义务并负担2521元执行费。曹顺喜、汤桂萍要求黄光明、洪晓群归还借款并负担上述费用未果后提起诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄光明、洪晓群给曹顺喜、汤桂萍出具的《说明》，结合曹顺喜、汤桂萍与滁州建设银行的借款抵押合同，可以证明双方借款当时约定的是曹顺喜、汤桂萍用个人房屋贷款18万元给黄光明使用，洪晓群对此事知晓且认可。关于《说明》中约定的18万元贷款由黄光明使用，借款责任由黄光明、洪晓群夫妇承担，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，故黄光明、洪晓群应按照约定履行给付义务。但黄光明、洪晓群并未按约定如期归还曹顺喜、汤桂萍在滁州建设银行的借款本金和利息,导致滁州建设银行向安徽省滁州市琅琊区人民法院起诉曹顺喜、汤桂萍逾期还款,曹顺喜、汤桂萍被该院判决归还滁州建设银行贷款本金107020.27元及利息、罚息（截止2014年10月10日，利息15897.85元，本金罚息2971.01元，利息罚息2374.36元，2014年10月11日起至付清之日止的利息、罚息，按合同约定计算）,并被判决负担1430元诉讼费及被该院通知负担2521元执行费,上述判决归还的本金、利息、罚息,负担的费用都是因黄光明、洪晓群违反双方约定没有替曹顺喜、汤桂萍如期还本付息给滁州建设银行,也未直接还款给曹顺喜、汤桂萍而造成的损失,故曹顺喜、汤桂萍要求黄光明、洪晓群归还借款107020.27元及支付其他损失(包括利息损失、诉讼费、执行费损失)的诉讼请求有事实和法律依据,应予以支持。该笔借款未约定利息，出借人主张借期内利息的，不予支持，但可以主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。曹顺喜、汤桂萍可就借款本金107020.27元要求黄光明、洪晓群按人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至借款清偿之日期间的利息，但应以年利率6%为限。
曹顺喜从滁州市皖东农村商业银行珠龙支行贷款5万元出借给黄光明，该款至今仍欠2.8万元未偿还。黄光明应承担余款2.8万元的偿还责任。该笔借款，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，不予支持，但可以主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。曹顺喜、汤桂萍可就2.8万元借款要求黄光明按人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至借款清偿之日期间的利息，但应以年利率6%为限。曹顺喜、汤桂萍未能提供证据证明该笔债务基于黄光明、洪晓群共同的意思表示，该笔借款应认定为黄光明个人债务，现曹顺喜、汤桂萍要求洪晓群共同承担该笔借款的还款义务，不予支持。
关于诉讼财产保全责任保险费，本案双方并未对该笔费用作出约定，曹顺喜、汤桂萍为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任险，支付了保险费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失，故该保全保险责任保险费不应由黄光明、洪晓群承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告黄光明、洪晓群于判决生效后十日内支付原告曹顺喜、汤桂萍132187.49元（借款107020.27元、利息15897.85元，本金罚息2971.01元，利息罚息2347.36元、诉讼费损失1430元、执行费损失2521元）及利息[以107020.27元为基数自2018年4月3日起按人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算至借款清偿之日]；二、被告黄光明于判决生效后十日内支付原告曹顺喜、汤桂萍借款2.8万元及利息[以2.8万元为基数自2018年4月3日起按人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算至借款清偿之日]；三、驳回原告曹顺喜、汤桂萍其他的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1470元，合计3520元，由原告曹顺喜、汤桂萍负担620元，由被告黄光明、洪晓群负担2900元。
双方当事人二审均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合本案案情，本案争议焦点为：曹顺喜、汤桂萍要求黄光明、洪晓群偿还欠款本息、罚息、执行费、案件受理费等相关费用是否有事实和法律依据
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹顺喜、杨桂萍在一审中提供了黄光明、洪晓群签字的2010年6月8日说明一份，该份说明明确记载曹顺喜、杨桂萍办理的房屋抵押贷款180000元由黄光明使用，借款责任由黄光明、洪晓群夫妇承担。同时曹顺喜、杨桂萍还提供了和该份说明相对应的个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同、个人的银行明细一组加以印证。综上，一审法院判决黄光明、洪晓群对此借款承担共同偿还的责任并无不当，本院予以确认。
曹顺喜、杨桂萍在一审中提供了黄光明2011年5月26日出具的说明一份、借款借据一份，该组证据可以反映出曹顺喜从滁州市皖东农村商业银行珠龙支行贷款5万元出借给黄光明使用。因曹顺喜、杨桂萍未能提供证据证明该笔借款是夫妻共同债务，故一审法院认定该笔借款是黄光明的个人债务符合法律规定。
黄光明、洪晓群上诉称双方不存在真实借贷关系。根据谁主张谁举证的原则，黄光明、洪晓群应提供充分有效的证据推翻对方当事人提交的证据。但黄光明、洪晓群仅在一审中提交了二份判决书打印件，二审中未提供新的证据，而该组证据并不能证明黄光明、洪晓群的主张。因此，黄光明、洪晓群依法应承担举证不能的责任。
黄光明、洪晓群上诉称因曹顺喜、杨桂萍未履行合同义务，才产生利息、罚息及诉讼费、执行费等，该费用应由曹顺喜、杨桂萍自行承担。关于此节，曹顺喜、杨桂萍在一审中提供了相关的判决书、执行通知书。根据黄光明、洪晓群出具的说明书上的记载，该笔借款的使用人系黄光明，借款产生的责任承担人是黄光明、洪晓群。黄光明、洪晓群未能提供证据证明其已向银行还款或者将款项交给曹顺喜、杨桂萍，故上述费用系黄光明、洪晓群未能按约定履行所造成的损失，一审法院判决由黄光明、洪晓群承担并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3504元，由上诉人黄光明、洪晓群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 高 峰
审 判 员 董凡睿
二〇一八年十一月五日
代理书记员 孙莉莉
附件一：本案处理适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；