wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终3737号
上诉人（原审原告）：宁城县铸城市政工程有限责任公司，住所地：赤峰市宁城县天义镇哈河大街东段。
法定代表人：陈凤志，经理。
委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国红，女，1981年9月10日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）：杨学振，男，1967年3月24日出生，汉族，居民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人宁城县铸城市政工程有限责任公司因与被上诉人李国红、杨学振确认合同无效纠纷一案，不服宁城县人民法院（2018）内0429民初1714号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宁城县铸城市政工程有限责任公司上诉请求：请求撤销原裁定，认定上诉人与本案有利害关系、上诉人具备原告的主体权利。事实和理由：原审裁定认定”原告主体权利不适格”属于认定事实错误。2016年6月13日，上诉人与李国红签订了《合伙投资建站协议》，约定上诉人与李国红合伙建设一个沥青拌和站，地址在宁城县必斯营子镇，占地17亩，合办站名称为宁城县铸城市政工程有限公司沥青拌和站。上诉人占15%的股份，不参与经营。李国红占85%的股份，负责日常经营管理。合同还约定合伙企业设立专职的财务部门，负责管理合办站企业各项财务收支手续及成本核算。该企业的会计、现金出纳由李国红出任。合同签订后双方依照约定进行了出资，也依照约定由李国红进行经营管理。2016年7月24日李国红瞒着上诉人，私自与杨学振签订一份《合资（合作）建站合同》，该合同约定李国红与杨学振合资建沥青拌和站。建站地址：宁城县必斯营子镇内，合资建站暂定名称：铸城市政和拌站。李国红占40%股份，杨学振占60%股份。该合同还约定合资企业的主要财务人员由杨学振出任，合资企业其他所需生产管理人员及主要管理层人员由李国红和杨学振协商确定。该合同签订后杨学振派管理人员进驻宁城县铸城市政工程有限公司沥青拌和站。从以上两份协议对比可以看出，上诉人与李国红合伙成立的沥青拌和站与李国红和杨学振合伙的沥青拌和站是一个拌和站。李国红与杨学振的股份加起来是拌和站股份的100%。并且杨学振派人担任拌和站的财务人员，杨学振派人到该拌和站进行管理的行为都表明，杨学振是以一个新入伙人的身份加入了上诉人与李国红合伙成立的拌和站，并且成为该拌和站的实权负责人。而这一切都是瞒着上诉人做的，事后又未征得上诉人的追认，且其行为严重侵犯了上诉人的合法权益，而杨学振却明知他加入了与上诉人有关的沥青拌和站。在杨学振经营沥青拌和站期间，所有的货款都被杨学振侵占，致使该拌和站只有付出没有收入，至今早已无力经营，还因为二被上诉人经营不善拖欠外债，导致上诉人被法院执行了34万元。上诉人投入的50万元股份不但一分钱的收益未得到，本金也打了水漂。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》51、在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条规定，新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二被上诉人之间签订《合资（合作）建站合同》时，存在着侵犯上诉人合法权益的主观恶意，该协议应当属于无效，同时该协议违反了法律强制性的规定，依法也属于无效协议。
李国红辩称，同意上诉人说法，2016年春找到上诉人达成协议，公司委派我在搅拌站经营，6月13日签订了协议，我出资350万，上诉人出50万，签订协议后，我全权负责。因为拌和站资金短缺，上诉人又出资10万。上诉人在辽阳机械买卖公司签了合同，约定我负责打款付款设备进场前期建设。我和杨学振签合同时杨学振知道拌和站是上诉人的，签订合同的时间是2016年，先与上诉人签订合同，因为资金短缺，后期和杨学振签订合同，杨学振只能以暗股加入，算投资到我这下面了。
杨学振答辩服判。
宁城县铸城市政工程有限责任公司向一审法院起诉请求：确认二被告于2016年7月24日签订的合资(合作)建站合同无效。
一审法院认为，原告与被告李国红签订的《合伙投资建站协议》，没有对该合伙事务进行合伙企业的登记注册。原告在庭审中认可在签协议后未参与经营管理，没有进行合伙盈余的分配，也不能证明履行合伙出资义务。原告虽以宁城县铸城市政工程有限责任公司第二沥青混凝土搅拌厂为名在宁城县必斯营子镇必斯营子村设立分公司。但非法律规定的合伙企业的登记设立。二被告签订《合资（合作）建站协议》内容，没有约定是为了加入了原告与被告李国红签订的《合资建站协议》中的合伙关系才进行的签订。二被告在履行合伙协议时也没有对原告存在于二被告中的合伙关系中进行过特别约定。故二被告之间合伙关系的产生是二被告对于合伙经营拌合站、对二人共同出资共担风险共享利润的合伙约定的真实意思表示。并非基于为了完成或加入至原告与李国红之间的合伙关系。被告杨学振并非是加入型合伙人，其与李国红成立单独的合伙关系并未影响到原告与李国红之间的法律关系的形成。原告也没有证据证明二被告签订合伙协议时，存在为了加入原告与李国红之间合伙关系的意思表示。故两份协议的各自签订没有约定的关联性、也无法定上的关联性。被告杨学振也不存在加入至原告与李国红之间的”合伙事务”的”入伙行为”。故原告不能证明被告杨学振是新加入型合伙人，就不能证明原告的实体权利被侵害。故本案原告主体权利不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告宁城县铸城市政工程有限责任公司的起诉。
二审期间，上诉人宁城县铸城市政工程有限责任公司提交其给马景生付款的电子回单，证明宁城县铸城市政工程有限责任公司已经履行了付款义务，是拌合站欠马景生的沥青款，证明上诉人是实际经营人之一。提交拌合站的营业执照，证明因为李国红管理不善，宁城县铸城市政工程有限责任公司与李国红协商，上诉人派金玉峰负责。被上诉人李国红质证称，证据真实，证明目的认可。被上诉人杨学振质证称：对电子回单及营业执照的关联性有异议，不能证明其具备本案诉讼主体身份，不能证明该分公司是为履行上诉人与李国红合伙协议。本院经审查认为，上诉人提交的证据与本案无关联性，本案不予采信。
本院认为，被上诉人李国红与上诉人宁城县铸城市政工程有限责任公司签订了《合伙投资建站协议》，后又与被上诉人杨学振签订了《合资（合作）建站协议》，该《合资（合作）建站协议》的内容并未体现杨学振系为加入李国红与宁城县铸城市政工程有限责任公司签订的《合资建站协议》中的合伙关系而签订该协议。故原审法院据此认定宁城县铸城市政工程有限责任公司原告主体权利不适格，裁定驳回宁城县铸城市政工程有限责任公司的起诉，并无不当。
综上，宁城县铸城市政工程有限责任公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王明娟
审判员郭光宇
审判员黄树华
二〇一八年八月二十日
法官助理张春华
书记员陈志东
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初12452号
原告：上海中易心理与感知科学研究院，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：仲炜，院长。
委托诉讼代理人：陈坚，上海名知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某。
被告：姚骏，男，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：朱飞翔，万商天勤(上海)律师事务所律师。
被告：杨敏，女，户籍地上海市杨浦区。
被告：上海天漫文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：严瑾，执行董事。
委托诉讼代理人：胡嘉梁，上海市汇锦律师事务所律师。
原告上海中易心理与感知科学研究院与被告姚骏、杨敏、上海天漫文化传播有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告上海中易心理与感知科学研究院于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海中易心理与感知科学研究院的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中易心理与感知科学研究院撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海中易心理与感知科学研究院负担。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 何 敏
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第170号
原告刘俊英，女，1976年9月27日出生，汉族，住虞城县。
被告吕运领，男，1974年12月13日出生，汉族，住虞城县。
本院在审理审理刘俊英诉吕运领抚养费纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
本案受理费300.0元，由原告刘俊英负担。
审 判 长 马 雷
审 判 员 邢中清
人民陪审员 徐守锋
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马宇飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民一终字第776号
上诉人（原审原告）汤友全，男。
委托代理人孙志强，广东品然律师事务所律师。
上诉人（原审被告）彭刚，男。
委托代理人庄元治，广东深法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈泽成，男。
被上诉人（原审被告）欧春莲，女。
委托代理人庄元治，广东深法律师事务所律师。
上诉人汤友全、彭刚因与被上诉人陈泽成、欧春莲雇员受害赔偿纠纷一案，均不服深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民一初字第901号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本案在审理过程中，上诉人彭刚、汤友全先后向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人彭刚、汤友全自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭刚、汤友全撤回上诉，各方均按原审判决执行。
上诉人彭刚预交的二审案件受理费1663元，本院收取831.5元，多收部分予以退回。本院已准许上诉人汤友全免交二审案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 慈 云 西
代理审判员 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
二〇一一年五月十七日
书 记 员 刘燕（兼）
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第761号
原告耿利君（曾用名耿立君），男，49岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市二道江区。
委托代理人隋杰，通化市二道江区法律援助中心律师。
被告通化市顺达广告有限责任公司。
法定代表人王树国，总经理。
委托代理人王彦锋，男。
原告耿利君与被告通化市顺达广告有限责任公司（以下简称顺达广告）雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月1日收到原告起诉状，同日决定立案受理，受理后依法组合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告耿利君及委托代理人隋杰，被告顺达广告委托代理人王彦锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告雇佣员工在通化市区安装广告牌，11月11日被告方带领原告等三人在集贸步行街悬挂安装广告牌，原告在梯子上捆绑广告牌，被告的工作人员负责给原告扶梯子，原告绑完广告牌欲下梯子，但不知道没有人扶梯，致使原告随同梯子从高处坠落摔伤，住院治疗。原告的伤情经鉴定分别为九级、十级。要求被告赔偿原告经济损失142，413.04元。
被告辩称，原告所述受伤过程属实，原告是我公司雇佣的人员。原告在柳河骨伤诊所治疗是我方应原告要求，将其送去治疗，而不是因手术费用等问题。不同意赔偿，理由是我们双方已经签订了一次性赔偿协议，我方已给付原告14，000.00元，双方纠纷解决完毕。对原告主张的各项费用需要原告提供证据说明。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院综合评判如下：
1、被告方是否应当承担赔偿责任？2、原告请求的各项
费用是否属合理范围？责任如何划分？
原告主张，其系被告的雇员，在从事劳务活动中身体受到损害，被告应当承担赔偿责任。
被告主张，双方已经达成和解已经一次性赔偿完毕，不同意原告的请求。
原、被告针对其主张提供的证据是：
1、被告提供2013年11月15日原、被告签订的一次性赔偿协议书一份。证明：双方平等协调，互谅互让，依据法律规定，被告方一次性赔偿原告14，000.00元。
原告质证意见：该协议签订不是我的真实意思表示，如果不签订协议，被告不给交纳医疗费。虽然没有反驳证据提交，协议内容违反公平原则，属于显失公平。签订协议时，被告利用原告对伤害后果没有经验，原告无法预见自己的伤害后果，签订该协议不是原告的真实意思表示。且赔偿额度也显失公平；原告对赔偿的范围和标准存在重大误解。基于上述两点，被告应当承担赔偿责任。
2、原告提供医疗费收据两张（复印件）。证明：原告花销医疗费15，112.40元。被告根据协议已支付14，000.00元，现主张医药费1，112.40元。同时证明住院30天。
被告质证意见：无法确定真实情况，故不发表质证意见。
3、原告提供吉林求实司法鉴定所司法鉴定意见书一份（复印件）。证明：鉴定意见为伤残等级为9级，残疾赔偿金计算标准是按照吉林省2014年标准，每年22，274.60元，20年，9级伤残20%，10伤残2%，计22%，合计98，008.24元。
被告质证意见：不同意该标准，但无质证意见。
4、原告主张误工费28，233.40元，从受伤住院至评残前一日，260天，参照标准是居民服务业，每天为108.59元。但不能够提供原告误工及需持续误工的相关证明
被告质证意见：不同意该标准。
5、原告主张住院期间伙食补助费3，000.00元，住院30天，每天100.00元。
被告质证意见：标准无异议。
6、原告主张护理费10，859.00元，100天，每天108.59元。但无护理证明及需护理100天的相关证据
被告质证意见：护理天数有异议。
7、原告提供鉴定费票据。证明：鉴定费700.00元，交通费500.00元无票据提交。
被告质证意见：没有意见。
本院认为，被告提供的协议，其真实性原告无异议，本院采信。原告提供的医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据被告对故其真实性无异议，本院采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：原告系被告雇员，2013年11月11日，原告在从事劳务活动过程中摔伤，原告在通化市人民医院进行了诊断后在柳河县红棉骨伤门诊治疗30天，花销医疗费15，112.40元。其伤残等级经鉴定，鉴定意见为九级。双方于2013年11月15日签订了《一次性赔偿协议书》，协议约定：双方本着实事求是，诚实信用的精神，平等协商、互谅互让，依据有关法律签订本协议，一、经双方协商，同意乙方（被告）一次性支付甲方（原告）各项赔偿金、医疗费、护理费、生活费、交通费等共计14，000.00元。……四、本协议签订之日起，甲乙双方自愿放弃赔偿差额的权利，且甲乙双方对本本协议的内容均认可无欺诈和误解。……六、本协议签订后甲乙双方终结有关摔伤事故赔偿问题的一切权利义务关系，甲方不得另行向乙方主张任何权利，乙方也不在承担任何义务，双方再无任何纠纷，并且一方放弃追究另一方的一切法律责任。……
在庭审诉辨中原、被告对原告的诉讼请求发生争议，本院评判如下：
原告认为，双方签订的协议显失公平，且原告对赔偿的范围和标准存在重大误解，被告应当承担赔偿责任。
被告认为，双方签订了协议已一次性赔偿完毕，不同意原告的请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》?第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原、被告系劳务合同关系，原告在从事劳务活动过程中身体受到损害，作为雇主的被告应当承担赔偿责任。但双方签订了《一次性赔偿协议书》，就赔偿事宜进行了协商并达成了一致协议，被告一次性赔偿了原告的损失且履行完毕，双方在协议中已经明确了双方对协议的内容均认可无欺诈和误解，故双方签订的协议系双方真实意思表示。现原告认为该协议存在显失公平及重大误解，但并未提供相关证据加以证明，且该协议系属合同性质，原告亦未请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，原告认为协议存在显失公平及重大误解的主张无法认定，故双方签订的协议尚属合法有效，双方就赔偿纠纷已达成协议并履行完毕，原告的诉讼请求不能支持。
依照上述法律的规定，判决如下：
驳回原告耿利君的诉讼请求。
案件受理费2，850.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孙大飞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0851号
上诉人（原审原告）石XX，女。
法定代理人王志凌（石XX之母）。
被上诉人（原审被告）石X，男。
上诉人石XX因抚养费纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2014年7月30日受理，2014年10月24日作出的（2014）西少民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月30日公开开庭对本案进行了审理。上诉人石XX的法定代理人王志凌，被上诉人石X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告法定代理人王志凌与被告石X于1999年3月登记结婚，2000年5月17日生育原告。因被告石X未尽抚养义务，原告遂起诉至天津市河西区人民法院，要求被告给付抚养费。2006年6月16日，经法院调解自2006年6月起被告每月给付原告抚养费人民币500元。2006年8月14日，原告法定代理人与被告经天津市南开区民政局协议离婚，协议约定原告随其法定代理人生活，被告每月给付抚养费人民币500元。现原告以年龄增长和物价上涨等因素为由诉至法院，要求被告自2014年7月始每月增加抚养费至1700元。
另查，被告石X系天津市天津医院医师，2013年7月至2014年8月，平均每月收入3400余元。
原审法院认为，原告父母虽已离婚，但双方仍有抚养和教育原告的权利和义务，该义务为法定义务。原告现尚未独立生活，原告法定代理人和被告应负担必要的抚养费。由于原告年龄增长，以及物价上涨的因素，原告要求被告增加抚养费，符合法律规定，予以支持，但数额过高，考虑双方经济条件及被告另有一女需要抚养之情况，被告应予以酌情增加为宜。
原审法院判决：自2014年7月起，被告石X每月给付原告石XX抚养费人民币700元。
案件受理费50元，本案适用简易程序，减半收取25元，由被告石X负担。
判决后，上诉人石XX不服，提起上诉。请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，即判令被上诉人石X自2014年7月始，每月支付上诉人抚养费1700元。理由：被上诉人为天津医院副主任医师，其收入与原审认定的有出入，且一审判决被上诉人支付的抚养费不足以支付上诉人的支出。原审认定被上诉人的收入不真实。
被上诉人石X辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依照法律的规定，父母对子女有抚养的义务，即使离婚亦不能免除该义务。故被上诉人应当履行向上诉人支付一定抚养费的义务。本案中，上诉人主张原判决确定的抚养费金额过低，不足以支付上诉人的支出。并对原判决认定的被上诉人的收入存有异议，认为该认定与事实不符。本院认为，原判决在充分考虑各种因素的基础上，由每月500元抚养费调至每月700元属适当的。另外，原判决对被上诉人每月收入的认定亦依据被上诉人单位出具的收入证明作出的。而上诉人并未能就其上诉主张提供出足以推翻原判决的相关证据。故上诉人的主张不能成立，难以支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 周金钟
代理审判员 张静怡
二〇一五年一月十五日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更646号
罪犯黄昌胜，男，1973年4月4日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省犍为县人民法院于2014年8月8日作出（2014）犍为刑初字第78号刑事判决，以被告人黄昌胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元，刑期自2014年2月13日起至2017年5月12日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯黄昌胜在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年11月至2015年12月计分考核累计积分100分，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯黄昌胜在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄昌胜在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄昌胜减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年11月12日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初2262号
原告:王水金，男，1955年3月21日出生，住浙江省常山县。
被告：詹水金，男，1965年6月22日出生，住浙江省衢江区。
本院于2016年8月12日立案受理原告王水金与被告詹水金民间借贷纠纷一案。2016年9月8日，原告以双方达成和解协议为由，向本院提出要求撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王水金撤回起诉。
本案受理费25元(已减半收取)，由原告王水金负担。
审判员 蒋建飞
二〇一六年九月八日
书记员 叶林晟
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长高开民初字第2333号
原告长春依贝特新型保温材料有限公司，地址长春市高新北区奋进乡一间村后楼屯。
法定代表人孙歌，总经理。
委托代理人赵超，副总经理。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司，地址哈尔滨市动力区大庆路28号。
法定代表人于彩峰，董事长。
委托代理人李业，项目经理。
本院在审理原告长春依贝特新型保温材料有限公司诉被告黑龙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被告将拖欠原告的材料款全部给付，故原告长春依贝特新型保温材料有限公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春依贝特新型保温材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春依贝特新型保温材料有限公司撤回对被告黑龙江省建工集团有限责任公司的起诉。
案件受理费2867元，减半收取为1433.50元，由原告长春依贝特新型保温材料有限公司承担。
审判员 徐雅文
二〇一四年三月六日
书记员 尹 娜
榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0182执716号
鲁春、刘林
本院执行的申请执行人鲁春与被执行人刘林侵权责任纠纷一案，经被执行人刘林自动履行，执行金额9000元，申请执行人鲁春已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 江海峰
二〇一六年六月二十日
书记员 李国钊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18752号
原告：广州赫斯汀服饰有限公司。
法定代表人：张丽芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所实习律师。
被告：何雨梦。
委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在审理原告广州赫斯汀服饰有限公司诉被告何雨梦著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年1月10日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广州赫斯汀服饰有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告何雨梦的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州赫斯汀服饰有限公司撤回对被告何雨梦的起诉。
案件受理费1926元，减半收取963元，由原告广州赫斯汀服饰有限公司负担。
审判员 杜智慧
二〇一八年一月十日
书记员 陈碧云
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第845号
罪犯刘广家，男，1979年10月13日出生，汉族，山东省莱西市人，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯强奸罪、抢劫罪，于二00九年四月二十一日，经山东省莱西市人民法院以（2009）西刑初字第139号刑事判决，判处有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。现已执行刑期四年五个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯刘广家在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘广家准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 杨 克
代理审判员 李维坚
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 侯可超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽民初字第212号
原告：田某。
被告：张某甲。
原告田某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员徐萍适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田某、被告张某甲到庭参加诉讼。
原告田某起诉称：原告于2009年与被告张某甲认识建立恋爱关系并同居生活，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。自原告怀孕三个月起，被告以种种理由与原告争吵、打架。被告常参与赌博、酗酒，每次赌博后或酗酒后，对原告实施暴力，同时还用发短信、电话等恐吓原告。2013年3月在争吵中，被告将原告右眼打伤充血。同年10月，被告以要求原告回家为借口，双方发生争执，被告又施用暴力，用脚将原告鼻子、右耳踢伤，夫妻矛盾进一步扩大，导致感情彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚，儿子张某乙由原告抚养，抚养费各半负担。
被告张某甲答辩称：对双方结婚登记时间、生育儿子时间无某，原、被告曾发生过争打，但未达到严重程度，原告所说不是事实。双方争吵后，原告离开被告家已有十一个月了。被告不同意离婚。
原告田某为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况及长女张语诺于2005年6月23日出生、儿子张某乙于2010年12月31日出生的事实。
2、温岭市民政局婚姻登记处出具的证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、浙江省台州市中西医结合医院CT申请单一份，用以证明2014年1月21日，原告因被告殴打导致其口、鼻、眼部受伤的事实。
被告张某甲未提供相关证据材料。
根据原告举证，经被告方质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告质证后无异议，本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认，能够证明原告主张的待证事实。原告提供的证据3，被告质证后有异议，本院经审查认为，该证据来源不明，其真实性无法认定，且原告未能提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原告田某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后，双方曾为家庭琐事发生争吵，现原告起诉要求与被告离婚，儿子张某乙由原告抚养，由被告承担抚养费。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并育有一子，已建立起一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间因琐事发生过争吵，但夫妻间矛盾在所难免，如双方能珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，继续共同维护和经营婚姻生活，仍有和好可能。现原告未能提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 徐 萍
二〇一四年四月二十二日
代书记员 潘勤刚
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘1121执保31号
关于申请人张晓杰与被申请人谭红斌民间借贷纠纷一案，申请人张晓杰于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭红斌在广州铁路（集团）公司永州工务段北桥隧保养工区工资收入10000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年3月14日向广州铁路（集团）公司永州工务段发出协助冻结执行通知书。2017年3月29日广州铁路（集团）公司永州工务段出具关于对谭红斌自2017年1月停发工资的说明函。
本院认为，申请人张晓杰申请财产保全，经本院执行未查到被申请人谭红斌有可供保全的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第三项的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院（2017）湘1121民初555号民事裁定书无标的物可实施保全，本案予以结案。
代理审判员 刘亚玲
二〇一七年四月六日
代理书记员 王 沛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢428号
申请执行人湖北省咸宁市人，住武汉市东西湖区。
被执行人，湖北省襄樊市人，住武汉盘龙城经济开发区。
申请执行人徐漫与被执行人王明建民间借款纠纷一案，本院作出的（2012）陂黄陂盘民初字第00219号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王明建逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐漫于2016年11月15日再次向本院申请强制执行，本院巳依法立案执行。并确认执行标的为50790元及利息。
本院在执行过程中查明，被执行人王明建无银行存款，无房产、车辆登记信息，也未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人在本院告知查证结果后，未能向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，本院依法将被执行人王明建纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人王明建经查询后，发现其暂无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）陂黄陂盘民初字第00219号民事调解书的本次执行程序。
被执行人王明建应继续履行（2012）陂黄陂盘民初字第00219号民事调解书的义务。申请执行人如发现被执行人王明建有履行能力，申请执行人可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁 发 生
审判员 袁建武审判员郑绪刚
二〇一七年四月九日
书记员 邓 贤 平
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1847号
原告：济南恒大绿洲置业有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：谈朝晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵华，男，1984年5月26日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：王冠一，男，1992年11月28日出生，该公司员工。
被告：宋俊青，女，1987年7月3日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：高云，山东灵岩律师事务所律师。
原告济南恒大绿洲置业有限公司与被告宋俊青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告济南恒大绿洲置业有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南恒大绿洲置业有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南恒大绿洲置业有限公司撤诉。
案件受理费3438元，减半收取计1719元，由济南恒大绿洲置业有限公司负担。
审判员 杜杰
二〇一七年九月三十日
书记员 郭君
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙01执519号之一
申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区建国北路639号华源发展大厦401室，组织机构代码:795566322。
负责人陈志国。
被执行人胡烨旻，男，1965年9月24日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州分行与被执行人胡烨旻金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日提级执行。执行标的为人民币107191.06元及债务利息、执行费为人民币1508元。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，轮候查封了被执行人名下车牌为浙Ａ×××××的汽车一辆（未实际控制）。参与另案分配获得分配款19444.46元。另经向杭州市住房公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。截止到今日，被执行人还欠债务87746.6元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将上述执行情况以《终结执行预告书》的形式函告申请执行人，并告知其来本院参与研判。申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡烨旻名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙01执519号一案的本次执行程序。
申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州分行享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人胡烨旻有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 琦
二〇一八年十月十七日
书记员 陈一凯
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙01执100号
申请执行人杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号，组织机构代码:143034849。
法定代表人黄志耀。
被执行人浙江元通机电经贸有限公司，住所地浙江省杭州市绍兴路４６６号，组织机构代码:798579241。
法定代表人张力。
依据已经发生法律效力的（2017）杭仲裁字第406号裁决书，申请执行人杭州市公共交通集团有限公司于2018年1月18日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币302729元及债务利息、执行费为人民币4441元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人款项人民币307170元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人名下相应价值的财产以清偿债务。
三、被执行人浙江元通机电经贸有限公司腾退坐落在绍兴路466号（香积寺路206号）的房屋，并返还杭州市公共交通集团有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许翔
二〇一七年一月二十九日
书记员 张骏
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第580号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张照珍，女，1951年8月8日出生，汉族，陕西省安康市石泉县绕峰镇饶峰村人，现住本村。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建筑第七工程局有限公司。住所地：河南省郑州市城东路***号。
法定代表人：贺海飞，该公司董事长。
原审第三人：宁陕县建筑工程有限责任公司。
法定代表人：王志明，该公司总经理。
再审申请人张照珍与被申请人中国建筑第七工程局有限公司、原审第三人宁陕县建筑工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，阳泉市中级人民法院于2014年5月28日作出的（2014）阳民终字第189号民事判决书，已经发生法律效力。张照珍不服，于2013年7月28日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张照珍再审申请诉称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）被申请人中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）在诉讼中未提供出张照华与宁陕县建筑工程有限责任公司存在劳动关系的有效证明。张照华在工地干了多年活，宁陕县建筑工程有限责任公司却提供不出张照华的工资表、考勤表。中建七局与宁陕县建筑工程有限责任公司恶意串通，让已撤离盂县的宁陕县建筑工程有限责任公司承担责任。阳泉市中级人民法院开庭就未传唤到宁陕县建筑工程有限责任公司，盂县劳动和人事争议仲裁委员会开庭审理时，被申请人中建七局和宁陕县建筑工程有限责任公司也都不到庭参加诉讼，甚至宁陕县建筑工程有限责任公司工程负责人邓国富给仲裁员发短信说他不认识张照华，也未参与过张照华事故处理，此事与宁陕县建筑工程有限责任公司无关。（2）张照华死亡并不是被申请人所说的突发疾病死亡，而是发生安全事故（有死亡推断书和死亡殡葬证为证），这也是被申请人怕承担事故责任而推给宁陕县建筑工程有限责任公司的原因。（3）原审判决仅凭中建七局与宁陕县建筑工程有限责任公司的工程承包合同，和张照华是陕西石泉人，就推论出张照华应为宁陕县建筑工程有限责任公司提供劳务，违反了《劳动法》的规定。（4）原审判决将赔偿协议中的无效条款作为定案依据。2.再审申请人认为张照华与中建七局存在劳动关系，事实清楚，证据充分。（1）张照华死亡在中建七局的工程工地上。（2）张照华死亡后由中建七局项目部承担了赔偿责任，且赔偿协议中并无中建七局替宁陕县建筑工程有限责任公司垫付赔偿款的说明，也无宁陕县建筑工程有限责任公司负责人的签字或盖章。（3）盂县劳动争议仲裁委员会庭审时，作为被申请人的宁陕县建筑工程有限责任公司未到庭参加诉讼。（4）再审申请人有张照华死亡后的赔偿协议书与死亡推断书和殡葬说明书（火化费用全部由中建七局承担）。综上所述：再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。请求：1.撤销阳泉市中级人民法院（2014）阳民终字第189号民事判决书。2.依法改判被申请人与张照华存在劳动关系。3.本案全部诉讼费用由被申请人承担。
被申请人中建七局未提交书面意见。
本院再审审查查明：2011年11月13日中建七局下属的五盂高速九标项目部（甲方）与张照华的家属（乙方）签订了《协议书》，约定：1.关于张照华亡故一事，甲方没有任何责任，但甲方本着人道主义的精神给予家属适当补偿。甲方同意一次性支付乙方各项费用共计人民币壹拾贰万伍仟元（包含医疗费、死亡赔偿金、抚恤金、供养亲属抚养费、精神抚慰金等全部费用在内），丧葬费已由甲方据实向殡仪馆支付，乙方须签写收条。2.除本协议第一条一次性支付人民币壹拾贰万伍仟元费用以外，甲方不再负有任何其他经济或法律责任。3.乙方同意放弃其他任何权利主张，不得再因此事以任何理由或形式向甲方主张任何权利，包括不得通过诉讼等法律途径，并不得做有损或影响乙方形象或利益的行为。4.双方确认，本协议的签订并不直接或间接的表示甲方认可对此事负有过错或法律责任。5、乙方如违反本协议的任何约定，则甲方有权要求乙方返还全部费用并赔偿相应损失。
本院认为：根据再审申请人张照珍的再审申请事由，本案争议的主要焦点是原审判决认定张照华生前与中建七局不存在劳动关系是否正确的问题。
2011年5月10日中建七局下属交通建筑有限责任公司与宁陕县建筑工程有限责任公司签订了《涵洞合同》，约定宁陕县建筑工程有限责任公司承建五台至盂县高速公路九标涵洞工程（位于盂县下社乡），宁陕县建筑工程有限责任公司提供一切工程所需的劳务及相应的材料、设备、施工装备、技术等。合同签订后，宁陕县建筑工程有限责任公司组织人员进行了施工。2011年6月张照珍的弟弟张照华经黄晓勇介绍在该工地从事挡墙工作，同年11月5日张照华突然死亡。2011年11月13日中建七局在当地施工的五盂高速九标项目部与张照华的家属签订《协议书》，张照珍以此主张其弟张照华生前与中建七局存在事实上的劳动关系，但从该《协议书》的内容来看，无法直接证明张照华生前与中建七局存在事实劳动关系。而对于中建七局提供的其下属交通建筑有限责任公司与宁陕县建筑工程有限责任公司签订的《涵洞合同》，张照珍虽不予认可，但并未否认《涵洞合同》签订和履行的真实性，且诉讼中张照珍仅提供了《协议书》和《居民死亡殡葬证》，并未提供其他证据诸如工资支付凭证、记录、工作证等证据，证实张照华生前与中建七局确实存在事实劳动关系。因而原审法院综合全案事实，认定《协议书》不能证明张照华生前与中建七局存在事实劳动关系，并无不当。再审申请人张照珍主张其弟张照华生前与中建七局之间系劳动关系，证据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人张照珍的再审申请不符合《中华人民共和国诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张照珍的再审申请。
审 判 长 姬 芳
代理审判员 郭建岗
代理审判员 孙成宇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 雷杨华
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第170号
原告图们市城乡建设发展有限公司。
法定代表人朴京淳，系该公司经理。
委托代理人张志勇。
被告梁冰凌，住图们市。
本院在审理原告图们市城乡建设发展有限公司诉被告梁冰凌供用电、水、气、热力合同纠纷一案中，原告图们市城乡建设发展有限公司于2011年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市城乡建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董 勇
二〇一一年四月一日
书记员 闫月明
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初250号
原告刘丽英，女，，汉族，个体，住库尔勒市。
委托代理人刘德林，男，系原告刘丽英的父亲。
被告余继承，男，汉族，个体，现住库尔勒市
原告刘丽英诉称，2014年1月17日，原、被告及赵新辉签订《借款合同》，约定由原告向赵新辉出借3000000元，借款期为2014年1月17日至2014年2月16日，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，被告为上述债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已如约履行了包括支付借款的合同义务。借款到期后，赵新辉未按约支付还款本金及利息，被告也拒不承担担保责任。故原告诉至法院，请求判令被告支付借款本金3000000元及利息1224000元。
本院认为，原、被告及借款人赵新辉签订《借款合同》后，原告将借款支付借款人赵新辉，被告为该借款提供连带责任保证。现借款人赵新辉因涉嫌非法集资犯罪已被司法机关追究刑事责任，在刑事案件未决前，原告基于同一事实提起民事诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘丽英的起诉。
本案受理费40592.00元，退还原告刘丽英。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 马黎明
人民陪审员 张灵芝
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 俞 江
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初5718号
原告：刘青坤，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告：ＸＸＸ，男，年龄不详，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告：八十五，男，年龄不详，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告刘青坤与被告ＸＸＸ、八十五民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉，不违反法律，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费331元，由原告负担。
审判员 秦国生
二〇一六年十二月十六日
书记员 崔晓娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初5730号
原告曹彬。
被告田道斌。
本院在审理原告曹彬诉被告田道斌民间借贷纠纷一案中，原告曹彬于2016年2月17日向本院提出财产保全的申请，申请保全冻结被告田道斌的银行存款433700元或查封其相应价值的财产，担保人丁婉仪以其名下位于郑州市金水区玉凤路189号2号楼19层01号的房产一套为原告申请财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告曹彬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告田道斌的银行存款433700元或查封其相应价值的财产；
二、查封担保人丁婉仪名下位于郑州市金水区玉凤路189号2号楼19层01号的房产一套;
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年二月十七日
代理书记员 李晓龙
郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0105民初5730号
郑州市住房保障和房地产管理局：
本院在审理原告曹彬诉被告田道斌民间借贷纠纷一案中，原告曹彬于2016年2月17日向本院提出财产保全的申请，申请保全冻结被告田道斌的银行存款433700元或查封其相应价值的财产，担保人丁婉仪以其名下位于郑州市金水区玉凤路189号2号楼19层01号（产权证号：09010221**）的房产一套为原告申请财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告曹彬的申请符合有关法律规定。，并提供了相应担保。根据（2016）豫0105民初5730号民事裁定书、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被告田道斌名下位于郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区14号楼东1单元2层西户（产权证号：03010889**）的房产一套;
二、查封担保人丁婉仪名下位于郑州市金水区玉凤路189号2号楼19层01号（产权证号：09010221**）的房产一套；
查封期限：2016年月日至2019年月日止。
附：民事裁定书一份
二O一六年二月十七日
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初6024号
原告林连波。
被告李宗华。
原告林连波与被告李宗华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林连波到庭参加了诉讼，被告李宗华经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告林连波诉称，被告分别于2014年8月28日、2016年6月15日两次共向原告借款800000元，借款到期后经原告催要，被告仍不履行偿还借款本金及利息的义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金800000元及相应利息；2、案件受理费由被告承担。
被告李宗华经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月28日原告林连波借给被告李宗华现金400000元，借期3个月，被告李宗华向林连波出具借条“今借林连波现金400000元，借期三个月，到期还清”。
另原告林连波分别于2014年5月12日、2014年6月13日、2014年7月15日借给被告李宗华现金200000元、100000元、100000元，共计400000元，并分别出具借条。2016年6月15日李宗华将上述三张借条收回为林连波出具新的借条“今借林连波现金400000元，借期三个月”。
上述借款共计800000元，被告李宗华均未能按期偿还原告林连波借款。
以上事实有身份证明、借条及当事人陈述等证实。
本院认为，被告李宗华作为借款人向原告林连波借款并出具《借条》，借贷行为合法有效，现被告李宗华未按约定偿还本金及利息，原告多次催要款项未果，被告李宗华应当承担偿还本金及利息的责任。因被告出具的欠条中未约定的借款利息，故本院仅对年利率6%以内的利息损失予以支持。故被告李宗华应偿还原告林连波尚未偿还的借款本金800000元及自还款期限届满之日起的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第206条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，第30条之规定，判决如下：
一、被告李宗华于本判决生效之日起十日内偿还原告林连波借款人民币400000元，并按照年利率6%支付原告林连波自2014年11月29日起至实际给付之日止的利息损失。
二、被告李宗华于本判决生效之日起十日内偿还原告林连波借款人民币400000元，并按照年利率6%支付原告林连波自2016年9月15日起至实际给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告李宗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 韩凤国
人民陪审员 卢 妹
人民陪审员 宋 晨
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈丽芬
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中知民初字第00085号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人柴继军，系该公司总经理。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告安琪酵母股份有限公司。
法定代表人俞学锋，该公司董事长。
委托代理人刘开蓬，该公司员工。特别授权代理。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告安琪酵母股份有限公司侵犯著作财产权纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以与被告达成和解协议为由，于2015年12月23日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为：原告华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合自愿合法的原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 刘乾华
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周菁芳
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霍法执字第80-1号
申请人：郭涛，男，1968年3月23日生。
被执行人：陈生红，男，62岁。
本院在执行郭涛与陈生红买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）霍民初字第6号民事调解书，于2013年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在10日内履行调解书确定的给付义务，在指定期限内，被执行人仍未自觉履行。在执行中查明，被执行人陈生红在霍州市国土资源局有关闭煤矿退付采矿权价款45万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人陈生红在霍州市国土资源局的关闭煤矿退付采矿权价款133630元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申国忠
二〇一三年七月二日
书记员 张新明
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行申9号
再审申请人（一审原告）：李家祥，男，1972年1月1日出生，汉族，住四川省新津县。
被申请人（一审被告）：新津县花桥镇人民政府。住所地：四川省新津县花桥镇。
法定代表人：宋涛，镇长。
委托诉讼代理人：徐静，女，1978年11月12日出生，汉族，住四川省新津县，系新津县花桥镇人民政府工作人员。
再审申请人李家祥因与被申请人新津县花桥镇人民政府（以下简称花桥镇政府）行政赔偿一案，不服四川省蒲江县人民法院（2017）川0131行赔初3号行政赔偿裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李家祥申请再审称，2009年6月3日，刘宗芬未经李家祥同意并授权，与花桥镇政府下属拆迁安置办签订的《拆迁安置补偿协议》已由生效判决确认为无效，故花桥镇政府依据该协议对李家祥位于黄桷树社区3组的房屋拆迁的行为是违法行政行为。花桥镇政府对其违法拆迁的行政行为给李家祥造成的损失，应当予以赔偿，一审裁定驳回李家祥的起诉是错误的。请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定再审本案。
花桥镇政府提交意见称，拆迁补偿安置协议是由李家祥的嫂子刘宗芬代为签订的。李家祥的房屋拆迁后，花桥镇政府已按照拆迁补偿标准将应补偿的金额支付到李家祥的账户上，对于受房源影响暂时未安置住房的，也按月在发放搬迁过渡费。就有关赔偿问题，花桥镇政府也一直在与李家祥协商，但由于李家祥的诉求金额等过高，未能达成一致。花桥镇政府将继续处理好李家祥生活困难的问题。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十条第一款规定：“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力之后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或变更的；（四）审判人员审判该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的”。本案一审裁定于2017年10月2日发生法律效力，李家祥于2018年7月2日申请再审，李家祥也未提交本案存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十条第一款第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形，故李家祥的再审申请超过了法定申请再审期限，对李家祥的再审申请本院不予审查。
综上，李家祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一项和第九十一条第一款的规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二项的规定，裁定如下：
驳回李家祥的再审申请。
审判长 王乾良
审判员 陈 胜
审判员 钟 宏
二〇一八年九月十八日
书记员 罗 燕
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第525号
罪犯任二龙，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2010年4月20日以（2010）廊刑初字第12号刑事判决书，以被告人任二龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯任二龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部记功奖励3次、表扬奖励4次，被评为2013年度狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯任二龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）346号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯任二龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任二龙减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年八月六日
书记员 杨文静
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初3190号
原告田劲勇，男，1986年10月20日出生，汉族，河北省邢台市巨鹿县人，现住廊坊市广阳区，。
委托代理人马亮，河北双环律师事务所律师。
被告新搜房房地产经纪（固安）有限公司第一分公司。住所地：河北省廊坊市固安县106国道西侧工商局商品楼，统一社会信用代码：91131022MA07XCD5X4。
负责人边晓明，职务：经理。
原告田劲勇诉被告于海霞、新搜房房地产经纪（固安）有限公司第一分公司房屋买卖合同纠纷一案,本院已立案受理。在案件审理过程中，原告田劲勇于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告新搜房房地产经纪（固安）有限公司第一分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田劲勇撤回对被告新搜房房地产经纪（固安）有限公司第一分公司的起诉，案件继续审理。
审判员 韩建国
二〇一八年一月五日
书记员 李志新
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终13128号
上诉人（原审原告）：邵继华，男，汉族，1982年7月4日出生，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）：成都古力特玉颜美容服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区望江路1号20幢3层1号。
法定代表人：姚古力，总经理。
委托诉讼代理人：赖鹏程，四川山皆律师事务所律师。
上诉人邵继华因与被上诉人成都古力特玉颜美容服务有限公司（以下简称古力特公司）合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邵继华上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或改判支持邵继华的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由古力特公司承担。事实和理由：1.根据邵继华与古力特公司签订的加盟合同以及口头达成的协议，在邵继华无任何违约行为、古力特公司多次违约，经多次沟通无效且态度蛮横恶劣的情况下，古力特公司最终单方面解约终止履行合同义务和责任，对邵继华造成经济损失事实清楚；2.古力特公司提供明星开业祝福视频是每个加盟商都有，并没有约定是否要开业，邵继华多次催促古力特公司要开业视频，但古力特公司在约定的时间内均没有提供；3.古力特公司没有履行合同约定，发送产品不及时和不完整，也没有提供广告宣传和明星祝福视频，严重违约在先才导致的纠纷，一审法院认定一直未再进货，因剩余加盟费导致纠纷严重错误；4.古力特公司在经营期间拒绝技术支持，并明确告知已经取消加盟资格终止合同，因此古力特公司已经违约，应承担违约责任。
古力特公司辩称，古力特公司按照合同约定履行了相应的技术支持、供货义务，是因邵继华一直没有正式举行店面的开业仪式，导致该合同暂时未能继续履行，故邵继华不具备解除合同的条件，且邵继华仍有1万元的加盟费未进行支付，邵继华反而构成违约。
邵继华向一审法院起诉请求：1.判决解除邵继华、古力特公司之间签订的加盟合同；2.古力特公司返还邵继华加盟费20000元；3.古力特公司赔偿邵继华损失19700元。
一审法院查明事实：2017年9月20日，邵继华与古力特公司签订《古力特玉颜祛斑养生馆》合同，合同约定古力特公司向邵继华出售美颜姿玉产品，加盟费30000元，一次性付清，送5000元产品，按价格表供货，学习期间，古力特公司把产品使用方法传授给邵继华，经营期间通过电话等方式提供技术指导，加盟后，古力特公司不能在邵继华经营地范围内开发同一产品直接加盟商，邵继华经营地为重庆市九龙坡区；一年后，邵继华一年内使用产品进货量低于5000元视为放弃合约，一方违约，违约方将承担对方所有经济损失。合同附有产品名称、规格及价目表。邵继华分别于2017年8月20日、10月30日、10月10日向古力特公司支付500元、10000元、9500元，共计20000元。剩余10000元加盟费，双方口头约定待邵继华进货时再支付。
合同签订后，古力特公司对邵继华进行了产品使用的培训。古力特公司向邵继华交付了价格5000元的产品（赠品），此后，邵继华未再进货。在产品使用过程中，双方通过微信咨询和解决客户使用产品出现的问题，在此期间，双方因剩余加盟费的支付问题发生纠纷引发矛盾。
另查明，1.古力特公司提供的美颜姿玉系列产品取得了广东省保化检测中心的检验合格的报告；2.邵继华未办理营业执照，收到古力特公司提供的产品后对部分客户进行试用，开始试营业；3.双方口头约定待邵继华开业时，古力特公司提供明星祝福视频以及进行广告宣传。
以上事实有加盟合同、保密合同、微信聊天记录、邵继华产品使用培训的照片和视频资料、产品检验报告、当事人的陈述记录等证据收集在案予以证实。
一审法院认为，邵继华与古力特公司签订的加盟合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。古力特公司按合同约定向邵继华提供了价值5000元的赠品，并对邵继华进行了产品使用的培训，在合同履行的前期也对邵继华提出的技术问题和产品问题进行了指导和解答，履行了合同义务。虽然古力特公司口头同意剩余加盟费10000元可以延迟到下一次进货时再支付，但因邵继华收到赠品后一直未再进货，最终导致双方因剩余加盟费的支付发生纠纷，古力特公司表示在加盟费未付清前不再提供技术支持的做法虽有违双方的口头约定，但并不构成根本违约，不符合合同法定解除的条件。此外，双方口头约定待邵继华开业时，古力特公司提供明星祝福视频以及进行广告宣传，邵继华在微信聊天时也多次催促古力特公司提供视频和广告宣传，因邵继华既未办理营业执照，也未正式开业，故古力特公司未提供视频和广告宣传的行为并未违反双方约定。综上所述，古力特公司在履行加盟合同时并未发生根本违约的行为，合同也没有就古力特公司违约即解除合同进行约定，故邵继华要求解除合同的主张缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：驳回邵继华的诉讼请求。一审案件受理费793元，因适用简易程序，减半收取396.5元，由邵继华承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邵继华上诉主张古力特公司未提供技术指导、未提供广告宣传和明星祝福视频，并明确表示取消邵继华的加盟资格，故古力特公司违反合同约定，应解除加盟合同并赔偿邵继华损失。从本案事实来看，首先，虽然双方在微信中提到古力特公司为邵继华提供明星祝福视频，但双方签订的《古力特玉颜祛斑养生馆》合同中并未约定古力特公司必须为邵继华提供广告宣传和明星祝福视频，提供广告宣传和明星祝福视频并非古力特公司的主要合同义务；其次，古力特公司在合同履行前期对邵继华进行了产品使用的培训，也对邵继华提出的技术问题和产品问题进行了指导和解答，并表示愿意提供技术帮助，虽然在双方发生纠纷后古力特公司在微信中表示不提供技术帮助的做法有违双方的约定，但并不构成根本违约，不符合合同法定解除的条件，且古力特公司在二审中亦表明不愿意解除合同，则古力特公司此后应按约继续提供技术支持；最后，虽然古力特公司在微信中表示取消邵继华的加盟资格，但该意思表示系双方发生纠纷时的争执之语，且古力特公司并未正式通知解除《古力特玉颜祛斑养生馆》合同，也明确表示不同意解除合同。故邵继华主张解除与古力特公司之间签订的加盟合同以及主张返还加盟费并赔偿损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，邵继华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费793元，由邵继华负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一八年十一月八日
书记员 唐 芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初14739号
原告：龙娣平，女，1962年10月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人：李勇。
委托代理人：徐来庆，重庆维祯律师事务所律师。
委托代理人：陈思杏，重庆维祯律师事务所实习律师。
原告龙娣平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告龙娣平于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告龙娣平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙娣平撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告龙娣平负担。
代理审判员 何琳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢平
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2571-2号
申请执行人余姚市博滔电子科技有限公司。
法定代表人唐岳松。
被执行人绍兴炅辉电子科技有限公司。
法定代表人倪世栋。
余姚市博滔电子科技有限公司与绍兴炅辉电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第965号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月10日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年10月15日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人已停产歇业，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2571号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杜亚钦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终335号
上诉人（原审被告）：顾海国，男，1968年12月4日出生，汉族，北仑人民医院工作，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：顾培昌，浙江远洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈洪涛，男，1975年4月21日出生，汉族，宁波全顺吊装工程有限公司法定代表人，住宁波市北仑区。
原审被告：顾宏裕，男，1977年1月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
上诉人顾海国因与被上诉人陈洪涛、原审被告顾宏裕民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
顾海国上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、顾海国担保的是顾宏裕向案外人谢剑峰借款而非向陈洪涛借款；二、顾宏裕是否确实借过陈洪涛150000元，无证据证明。
陈洪涛辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持一审判决。
顾宏裕未作陈述。
陈洪涛向一审法院起诉请求：一、顾宏裕归还陈洪涛借款本金150000元，并支付自2015年11月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、顾海国对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：顾宏裕以资金周转之需，于2015年9月21日向陈洪涛借款150000元，双方签订《保证借款合同》一份，约定借款本金为150000元，借款期限为2015年9月21日至同年10月20日，逾期利息自逾期之日起按日万分之十支付，担保人承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后两年。借款合同签订后，陈洪涛以现金方式交付上述款项。顾海国在《保证借款合同》上保证人一栏处签名。顾宏裕借款后仅支付两个月的利息，其余借款本息至今未归还，顾海国亦未承担保证责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、顾宏裕应在判决发生法律效力之日起七日内归还陈洪涛借款本金150000元，并支付自2015年11月21日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息；二、顾海国对上述款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就其履行保证责任范围内的款项向顾宏裕追偿。如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3300元，由顾宏裕、顾海国负担。
二审中，顾海国、顾宏裕未提交新证据。陈洪涛提供照片一张，拟证明照片显示的时间为2015年9月21日，照片上的人是顾宏裕。经质证，顾海国认为该证据与本案没有关联性，不能证明陈洪涛欲证明的事实。本院认为，该照片难以反映与本案的关联性，本院不予认定。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，顾海国对其在涉案《保证借款合同》保证人处签字的真实性无异议，虽认为其担保的是顾宏裕向谢剑峰的借款，而非向陈洪涛借款，但没有相应证据予以证实，本院不予采纳。而陈洪涛提供的涉案《保证借款合同》明确出借人（贷款人）为陈洪涛，且有顾宏裕在收到陈洪涛150000元款项的借款借据上签字确认。本院认定陈洪涛于2015年9月21日借给顾宏裕150000元，顾海国作为该笔借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。
综上所述，顾海国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人顾海国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一七年三月三日
书 记 员 李军英
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保308号
申请人：高国民，男，1962年1月20日出生，汉族，住沈丘县。
申请人：牛翠芝，女，1963年2月18日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：胡秀琴，女，1967年6月28日出生，汉族，住沈丘县。
申请人高国民、牛翠芝根据已生效的（2018）豫1624民初306号民事判决书，于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人价值6192元的财产。
本院经审查认为，申请人高国民保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡秀琴银行存款6192元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 单子成
二〇一八年七月十三日
书记员 白璐璐
广东省陆河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1523执恢16号之一
申请执行人：陆河某社，住所地广东省陆河县人民中路**号。
被执行人：谢某某,女,1974年4月12日出生,汉族,住陆河县。
被执行人：彭某某,男,1976年4月3日出生,汉族,住河县。
关于申请执行人陆河某社申请执行被执行人谢某某、彭某某借款合同纠纷一案，因被执行人谢某某、彭某某不履行执行和解协议，申请执行人陆河某社向本院申请恢复执行，本院于2018年5月11日以（2018）粤1523执恢16号案立案恢复执行。
在本次执行过程中，本院依法向被执行人谢某某、彭某某发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令两名被执行人在接到通知后七日内履行生效法律文书所确定的义务，同时启动总对总网络查控系统，通过网络执行查控系统、现场调查等方式对被执行人谢某某、彭某某的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除少数金融存款外，两被执行人名下无其他可供执行的财产，本院依法将两名被执行人开设的金融账户予以冻结。此外，本院多次多方查找被执行人谢某某、彭某某，并促成约谈双方当事人于2018年6月29日达成执行和解，申请执行人同意被执行人彭某某作出的还款方案：被执行人彭某某从2018年7月份开始，每月偿还欠款1000元直至所有欠款还清为止，该款由被执行人彭某某直接交付给申请执行人陆河某社，如被执行人彭某某逾期不履行，申请执行人有权以原判决书确定的义务减去已履行部分重新申请执行。同时，申请执行人向本院撤回执行申请，并同意解除对被执行人谢某某、彭某某金融账户的冻结措施。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本案的本次执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案符合终结执行的相关规定，可以终结执行。今后被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）汕河法民二初字第4号民事调解书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭文扬
审判员 余志如
审判员 彭树潺
二〇一八年七月十六日
书记员 邱新通
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第04012号
申请执行人仲建军，男，1966年11月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人仲其中，男，1969年2月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第00492号民事判决书，执行立案标的为10000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年二月七日
书记员 张鹏飞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初3372号
原告：绵阳市金联丰物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区泗王庙巷28号。
法定代表人：吕正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌晓勇，四川久太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖洁丽，四川久太律师事务所律师。
被告：勾培金，男，1964年3月10日出生，汉族，身份证住址：四川省盐亭县，现住绵阳市。
委托诉讼代理人：王思春，四川科大律师事务所律师。
原告绵阳市金联丰物业服务有限公司与被告勾培金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告绵阳市金联丰物业服务有限公司的委托诉讼代理人凌晓勇、肖洁丽，被告勾培金的委托诉讼代理人王思春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市金联丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2017年10月20日至2018年4月30日的物业服务费及垃圾清运费675.14元、滞纳金144元，合计819.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系花香湖畔小区业主，物业建筑面积82.91平方米。原告根据与绵阳市涪城区城郊乡白土村三社统规统建办公室签订物业服务合同，积极履行了相关义务提供了完善的物业管理服务。被告拖欠物业管理费用至今，经原告多次催收均未予理睬。
被告勾培金辩称：根据合同的相对性原则，被告不是与原告签订物业服务合同，被告与原告没有物业服务合同关系，不是适格被告。白土村三社统建办与原告签订的前期物业合同既未经小区业主授权，也未经公开招标等合法程序，原告进入小区提供服务不合法，属强买强卖。原告未按三级物业收费标准提供服务，产生矛盾的责任是原告自己造成的。此外，原告出示的服务合同载明每年年终收取物业费，但案涉费用还未到年终，故也与合同不符。原告主张的清洁费没有依据，也没有代交。原告主张的滞纳金没有法律依据。
本院经审理认定以下事实：被告勾培金于2011年11月与绵阳市涪城区城郊乡白土村三社签订《统规统建余房认购合同》，购买该社安置房“花香湖畔”×栋×单元×层×号住房（总为11层）。被告于2014年2月11日接房，接房流程表记载实测面积82.91平方米。
2014年8月19日，（甲方）绵阳市涪城区城郊乡白土村三社与（乙方）绵阳市金昆物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方为“花香湖畔”小区实行物业管理，合同期限自2014年9月1日起算三年，物业服务费标准为多层住宅0.5元/平方米/月、电梯住宅1.2元/平方米/月，代收代缴垃圾清运费每月每套房6元。该合同见证方处加盖四川省震环房地产开发有限公司印章。
因收费困难，绵阳市金昆物业服务有限公司于2017年2月左右撤离花香湖畔小区。此后，该小区的物业管理工作由绵阳市涪城区城郊乡白土村三社代管。
2017年10月16日，原告（乙方）与绵阳市涪城区城郊乡白土村三社统规统建办公室（甲方）签订《物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方为该社统建房“花香湖畔”提供物业服务，合同期限自2017年10月20日起算三年，业主委员会成立后，由乙方自行与业主委员会协商；乙方按绵阳市物业服务三级标准提供物业服务；物业服务费按实测建筑面积收取，多层住宅为0.5元/平方米/月，电梯住宅为1.2元/平方米/月，房屋交付时业主预交一年的物业服务费；业主未按时足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期仍未交纳的，承担违约期间应付金额3‰/天的违约金。该合同于2017年10月27日在绵阳市涪城区住房和城乡建设局办理了备案登记。后甲、乙双方又于2017年11月8日签订《物业服务合同补充条款》，约定：物业服务费按月收取当月费用，当月逾期不缴即构成违约；甲方授权乙方全权代理收取甲方代管物业服务期间业主所欠物业服务费等。
原告于2011年3月29日成立，登记的营业期限为2011年3月29日至2031年3月29日，于2015年12月21日取得资质等级三级的物业服务企业资质证书。
花香湖畔小区有住房800多套，部分为拆迁还建房，部分房屋对外销售，有高层有多层，有两幢楼尚未修建完工，尚未成立业主委员会，已接房的多数业主现未向原告交纳物业服务费。
原告的委托诉讼代理人在庭审中称，垃圾清运费尚未向主管部门代缴。被告的委托诉讼代理人在庭审中称，被告向原物业公司交物业服务费至2016年12月31日。
本院认为，花香湖畔小区原前期物业服务单位于2017年2月撤离，该小区业主委员会尚未成立。在原前期物业企业撤离后，房屋建设单位绵阳市涪城区城郊乡白土村三社可以选聘原告作为该小区物业服务单位。但此时小区的情况已与交房时不同，建设单位应同时征求已入住业主或业主代表的意见。建设单位以绵阳市涪城区城郊乡白土村三社统规统建办公室名义，与原告直接签订《物业服务合同》及《补充条款》约定物业服务有关的权利义务，程序上确有瑕疵，对已收房业主的利益可能造成损害，不能当然地就对业主具有约束力。经实地察看，该小区公共区域的物业服务状态属于正常范围，原告确为该小区提供了物业服务；同时，建设单位与原告及原物业服务单位签订的《物业服务合同》约定的物业服务收费标准一致，不存在提价损害业主利益的情形。因此，对原告主张自2017年10月20日至2018年4月30日（6个月零12天）按照每月每平方米1.2元标准计算的物业服务费636元，本院予以支持。
对原告主张的垃圾清运费，因原告尚未实际向有关部门代缴，故本案中不予支持。关于原告主张的滞纳金，因原告与建设单位的约定并不当然对业主产生约束力。因此，对该项请求本院不予支持。
综上，对被告的部分合理意见予以采纳，对原告的合法合理的请求部分予以支持。为维护当事人的合法权益和正常的社会秩序，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告勾培金在本判决书生效后五日内支付原告绵阳市金联丰物业服务有限公司自2017年10月20日至2018年4月30日期间的物业服务费636元；
二、驳回原告绵阳市金联丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告勾培金承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一八年七月十九日
书记员 车娟娟
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第658号
申请人：唐诗富
被执行人：江源县砟子综合经营处西二井
申请执行人唐诗富与被执行人江源县砟子综合经营处西二井劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）白山民一终字第181号民事判决书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：刘玉山
二〇一四年十月十三日
书记员 ：侯森翰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0403执382号之一
申请执行人：陈国美，女，1970年6月16日出生，汉族，初中文化，个体户，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：赵守春，男，1962年2月20日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在执行陈国美与赵守春民间借贷纠纷一案中，1、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，于2018年7月31日查封了被执行人名下登记的皖Ｄ×××××号车辆，但未发现该车具体位置，未能实现扣押。2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。3、本案执行标的额93895元，执行费1308元，未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 红
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙 玉
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0682民初92号
原告：梁刚，男，1964年12月24日出生，汉族，住莱阳市。
被告：莱阳市万第人民政府。
本院在审理原告梁刚诉被告莱阳市万第人民政府民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告梁刚撤回起诉。
案件受理费250元由原告负担。
审判员 张 鹏
二〇一七年二月二十二日
书记员 王一啸
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第2519号
原告上海市国雄律师事务所，注册地上海市。
法定代表人赵国雄。
委托代理人吴建平，上海市国雄律师事务所律师。
被告上海隧新建设工程有限公司，注册地上海市奉贤区。
本院在审理原告上海市国雄律师事务所与被告上海隧新建设工程有限公司诉讼代理合同纠纷一案期间，原告上海市国雄律师事务所向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海隧新建设工程有限公司的银行存款人民币(币种下同)206,419.78元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海市国雄律师事务所的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告上海隧新建设工程有限公司的银行存款206,419.78元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒯滕健
二〇一五年十一月三十日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
甘肃省夏河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3027执5号
申请执行人才某某某，女，藏族，现住西藏自治区拉萨市(系死者阿某之妻)。
被执行人贡某某某，男，藏族，现住甘肃省夏河县。
西藏自治区那曲县人民法院委托我院执行才某某某申请执行与贡某某某健康附带民事赔偿纠纷一案的（2010）那刑初字第40号刑事附带民事判决书所判的义务，本院于2017年2月16日依法立案执行。
2017年2月24日向当某某（系贡某某某的父亲）代为送达了执行通知书，责令其在指定期限内履行法定的义务。因被执行人家是困难户，申请执行人才某某某于2017年3月6日同意减免案款10000元。被执行人贡某某某于2017年3月27日主动履行剩余案款40000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结西藏自治区那曲县人民法院委托本院执行的（2010）那刑初字第40号刑事附带民事判决书认定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周加克
审判员 道吉草
审判员 刘壹斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 马宗烨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2043号
上诉人（原审被告）：深圳市洁亚环保产业有限公司龙岗分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城城市花园2#商铺108，统一社会信用代码：91440300687576478K。
负责人：姚庆璇。
被上诉人（原审原告）：石红日，男，汉族，1965年12月21日出生，身份证住址：贵州省万山特区。
原审被告：深圳市洁亚清洁有限公司，住所地：广东省深圳市福田区竹子林紫竹六道路敦煌大厦1栋13B、13D，组织机构代码：741224386。
法定代表人：朱晓芬。
上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司龙岗分公司因与被上诉人石红日、原审被告深圳市洁亚清洁有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初14953号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司龙岗分公司上诉称：上诉人住所地即实际经营地不在深圳市龙岗区，而是在深圳市××区。本案应由深圳市福田区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。涉案劳动合同用人单位即上诉人所在地在深圳市龙岗区，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人没有证据证明其实际经营地在深圳市××区，其上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年八月十四日
书 记 员 房依蒙
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第765号
罪犯张绍华，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省高级人民法院于1997年11月26日以（1997）冀刑终字第649号刑事判决，以被告人张绍华犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院以（2001）冀刑执字第1038号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；本院于2004年11月5日、2006年8月10日、2008年12月25日、2012年12月30日，以（2004）承刑执字第552号、（2006）承刑执字第720号、（2008）承刑执字第1325号、（2012）承刑执字第163号刑事裁定对其减刑一年一个月、一年四个月、一年、一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张绍华在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次，表扬奖励1次，被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯张绍华在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）420号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张绍华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张绍华减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年八月六日
书记员 杨文静
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执1312号
申请执行人：某公司，住所地：泗水县。
法定代表人：徐某某，董事长。
被执行人：王某某，男，汉族，1972年10月5日出生,住泗水县。
被执行人：郭某，男，汉族，1975年10月26日出生,住泗水县。
被执行人：王某某，男，汉族，1975年2月8日出生,住泗水县。
被执行人：常某，男，汉族，1976年6月4日出生,住泗水县。
被执行人：刘某某，男，汉族，1971年6月15日出生,住泗水县。
被执行人：李某，男，汉族，1973年11月24日出生,住泗水县。
本院在执行申请执行人某公司与被执行人王某某、郭某、王某某、常某、刘某某、李某金融借款合同纠纷一案中，经执行双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0831执1312号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红雨
审判员 丁国玲
审判员 张祥峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王晓林
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第386��
上诉人（原审被告）白城市芦苇局。
法定代表人李强，局长。
委托代理人王迎春，职员。
委托代理人姜涛玉，吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）通榆县鹤乡苇场。
法定代表人赵连波，场长。
委托代理人魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
上诉人白城市芦苇局因与被上诉人通榆县鹤乡苇场承包合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法民重初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2003年2月20日，原告与被告签订一份协议，原告将位于通榆县双岗镇境内的3万亩芦苇资源承包给被告白城市芦苇局管理经营，用于芦苇资源的保护、开发及利用，推广和普及科学育���，推动芦苇科研和生产的发展，并成立白城市双岗芦苇科研生产试验示范基地，期限为15年，至2017年12月31日。协议签订后，原告按照约定将3万亩芦苇资源交付给被告用于项目研发。自2006年起，双岗芦苇基地内出现了开荒地，被告也进行了打击。到目前为止，基地内开荒地达到200余公顷。
原审认为，原、被告于2003年2月20日签订的承包期为15年的《关于建立双岗芦苇科研生产试验示范基地的协议书》，经双方签字盖章，应当认定是双方的真实意思表示，该合同自双方当事人签字、盖章时成立并生效。合同目的是芦苇资源的保护、开发和利用，推广和普及科学育苇，推动芦苇科研和生产的发展。诉讼中被告自述芦苇实验基地（有）没有任何研究成果。自2006年起，双岗芦苇基地内出现开荒地达到200余公顷，破坏了芦苇资源，是被告疏于管理造成的结果。被告并将部分耕地向外发包，收取承包费，背离了合同目的。《中人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形一的，当事人可以解除合同：......(四)当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。原告要求解除合同的主张应当支持。
原审依照《中人民共和国合同法》第九十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、解除原告通榆县鹤乡苇场与被告白城市芦苇局于2003年2月20日签订的《关于建立双岗芦苇科研生产试验示范基地的协议书》。二、被告白城市芦苇局于本判决生效后返还原告位于双岗镇境内的3万亩芦苇资源。案件受理费100.00元，由被告负担。
宣判后，白城市芦苇局不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，导致判决上诉人返还被上诉人土地错误，应予撤销原判，驳回被上诉人的起诉。1���原审认定上诉人承包地块内出现200公顷耕地没有任何证据，但有证据证明在上诉人与被上诉人签订合同前就有98.7公顷被陈斌承包开发耕地了。其余100余公顷耕地是2004年-2006年期间，当地农民非法开垦的，有上诉人的报案和与当地政府协调处理的事实，其中还追究了几个人的刑事责任。2、通榆县政府和公安机关都制止不了的开荒种地，上诉人出于无奈和迫于政府压力，与开荒人达成了妥协，也是为了筹集几十名工人的养老费等费用，上诉人才迫不得已收取部分租金，但不应视为是上诉人违约行为。3、上诉人积极履行了合同义务，获得了芦苇项目资金、保护生态环境、保障职工工资及各项保险的合同目的，原审未予认定。4、原审适用法律错误。被上诉人要求解除承包合同，但原审在不具备解除条件情况下判决解除，违反《合同法》相关规定。5、被上诉人所称违法开垦耕地200公顷，相比上诉人承包的3万亩，只是十五分之一；且开垦耕地在2004-2006年，被上诉人早已知晓，直到2015年才起诉，超过了法律规定的二年诉讼时效期间。
被上诉人通榆县鹤乡苇场答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：双方当事人签订的承包合同是否应予解除。
双方当事人在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审认定的事实客观存在。原审认为，“原、被告于2003年2月20日签订的承包期为15年的《关于建立双岗芦苇科研生产试验示范基地的协议书》，经双方签字盖章，应���认定是双方的真实意思表示，该合同自双方当事人签字、盖章时成立并生效。合同目的是芦苇资源的保护、开发和利用，推广和普及科学育苇，推动芦苇科研和生产的发展。诉讼中被告自述芦苇实验基地没有任何研究成果。自2006年起，双岗芦苇基地内出现开荒地达到200余公顷，破坏了芦苇资源，是被告疏于管理造成的结果。被告并将部分耕地向外发包，收取承包费，背离了合同目的”，有证据支持，应予维持。上诉人关于“承包地块内出现200公顷耕地没有任何证据”的主张没有事实根据，应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人白城市芦苇局负担。
本���决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张天秋
代理审判员 刘 昕
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 和达明
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执518号之一
申请人王希军，男，1965年11月28日生，汉族。
被执行人苏文正，男，1941年10月12日生，汉族。
被执行人韩保花，女，1946年7月10日生，汉族，系被执行人苏文正之妻。
被执行人苏勇，男，1967年11月18日生，汉族，系被执行人苏文正、韩保花之子。
被执行人贠自改，男，1938年8月9日生，汉族。
王希军申请执行苏文正、韩保花、苏勇、贠自改买卖合同纠纷一案，申请人王希军依据生效的（2016）豫0782民初245号民事调解书，于2016年3月9日立案执行，本院依法向四被执行人送达了执行通知书，责令苏文正、韩保花、苏勇、贠自改限期给付申请人电动三轮车款9000元、违约金3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费125元、执行费82元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条、第一百四十条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初245号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一六年九月七日
书 记 员 孙中科
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初536号
原告马玉强，男，1968年2月29日出生。
委托代理人曾京辉，北京平北律师事务所律师。
被告于善武，男，1975年4月17日出生。
原告马玉强与被告于善武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马玉强之委托代理人曾京辉、被告于善武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉强诉称，我是瓦工。我曾经为被告所包工程施工。2013年间，我也为被告家中建过房。2015年3月3日，被告书写欠条一份，载明欠我劳务费12215元。因多次催要未果，故起诉要求被告给付我上述劳务费并自2013年10月1日（实际欠款之日）起按银行同期贷款利率计算利息至上述款项付清之日止。
被告于善武辩称，原告施工及欠款属实，欠条是我书写。但不同意给付利息。
经审理查明，2013年间，马玉强曾为于善武自家建过房。同时，马玉强曾跟随于善武到他处施工。2015年3月3日，于善武书写欠条一份，载明“今欠马玉强人工费12215元整”。庭审中，于善武对上述欠款认可。
上述事实，有当事人当庭陈述及欠条等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。马玉强受雇于于善武，理应获得相应劳务报酬。现马玉强持于善武所写欠条主张劳务费12215元，于善武对上述欠条予以认可，故本院对此予以确认。因双方并未对劳务费约定利息，故本院对马玉强主张利息之请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于善武于本判决生效后十五日内给付原告马玉强劳务费一万二千二百一十五元。
二、驳回原告马玉强其他诉讼请求。
如果被告于善武未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十三元，由被告于善武负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 春
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第27号
罪犯吴鹏飞，男，1982年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2011年3月9日作出（2011）临刑初字第45号刑事判决，认定被告人吴鹏飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2010年10月26日起至2016年4月25日止。判决发生法律效力后，于2011年3月20日交付执行。2013年7月3日，经本院减去有期徒刑十个月，刑期至2015年6月25日止。2014年12月22日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯吴鹏飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功三次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯吴鹏飞提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯吴鹏飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功三次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯吴鹏飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴鹏飞减去有期徒刑五个月二十天，刑期至2015年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪冰
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一五年一月五日
书记员 刘 冰
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）南民初字第676号
原告袁慧，原保定金诺医药有限责任公司职工。
委托代理人范志学，河北辅仁律师事务所律师。
委托代理人李素珍，河北辅仁律师事务所律师。
被告保定金诺医药有限责任公司，住所地保定市长城南大街548号。
法定代表人张建军，该公司董事长。
委托代理人姜军刚，河北平川律师事务所律师。
本院在审理原、被告为劳动争议纠纷一案中，原告袁慧于2011年11月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告袁慧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告袁慧撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判长 张增宇
审判员 赵 萍
审判员 王文静
二〇一一年十一月七日
书记员 刘 鹏
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙01执911号之一
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号，组织机构代码:710957464。
法定代表人石波。
被执行人徐顺兴，男，住香港。
被执行人徐素珍，男，住香港。
依据本院已经发生法律效力的（2018）浙01民初505号调解书，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2018年09月20日依法立案执行，执行标的为人民币37346352.59元及债务利息,执行费为人民币104746元。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询；扣划了徐素珍银行帐户内款项6026.01元。本院已依法将被执行人纳入全国法院失信人员名单，向被执行人发出了限制消费令。截止到今日，被执行人还欠债务37346352.59元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。申请人对被执行人无财产可供执行的情况无异议，也未能向本院提供可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人徐顺兴、徐素珍名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙01执911号案件的本次执行程序。
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人徐顺兴、徐素珍有可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉辉
二〇一八年十月十七日
书记员 贺斯越
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3029号之一
申请执行人：浙江甬睿汽车销售服务有限公司（组织机构代码为MA282EUAX）。住所地：宁波市鄞州区安波路168号47幢（7-5）。
法定代表人：鲍静静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨慧芳，浙江天册（宁波）律师事务所律师。
被执行人：孙贤君，男，1967年8月5日出生汉族，住宁海县。
本院在执行申请执行人浙江甬睿汽车销售服务有限公司与被执行人孙贤君追偿权纠纷一案中，查明被执行人孙贤君应支付申请执行人浙江甬睿汽车销售服务有限公司执行款128827.19元及利息。执行中，首轮查封了被执行人孙贤君名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年七月二十五日
代书记员 周璐妍
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更200号
罪犯程海会，男，1972年6月6日出生于黑龙江省桦南县，汉族，高中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）佳刑一初字第37号刑事判决书，认定被告人程海会犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2009年4月20日起至2019年4月19日止。2013年9月13日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2013）七刑执字第213号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变，刑期自2009年4月20日起至2017年11月19日止。该犯于2009年12月31日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯程海会在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯程海会在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项累计有效奖分153分，其中当年有效奖分50分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯程海会在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯程海会减去余刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年九月二十日
书记员 王 东
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终00212号
上诉人（一审原告）陈渭庭，男，1928年10月12日出生。
委托代理人陈燕华（上诉人之女），1963年1月18日出生。
委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人刘震东，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。
上诉人陈渭庭因诉北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第772号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
陈渭庭起诉至一审法院，请求撤销朝阳房管局于2015年1月21日颁发的续京建朝拆许字（2007）第135号《房屋拆迁许可证》（以下简称135号拆迁许可证续证）。一审法院裁定认为，公民向法院提起行政诉讼应符合法定起诉条件。陈渭庭在房屋拆迁主管部门就其与拆迁人之间的拆迁纠纷进行了拆迁裁决，且该裁决已经二审终审予以维持后，再针对该拆迁项目的拆迁许可延期行为提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回陈渭庭的起诉。
陈渭庭不服一审裁定，上诉至本院，其上诉理由主要是：本案系针对135号拆迁许可证续证侵犯上诉人合法权益提起的诉讼，一审法院应该就该项行政行为本身证据是否充分、适用法律法规是否正确及程序是否合法等方面进行审查，并依法作出判决。根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条的规定可知，135号拆迁许可证续证是独立存在的一项行政行为，具有可诉性，且一审法院所谓“拆迁裁决”是仅就拆迁补偿安置方式、补偿安置具体条件、补偿数额等作出的裁决，与135号拆迁许可证续证是两个完全不同的行政行为，针对该项行政行为的合法性进行审查并不受到行政裁决一案判决结果的影响。故一审法院据此裁定驳回上诉人起诉存在明显错误。综上，一审裁定缺乏法律依据，请求二审法院撤销一审裁定并依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈渭庭请求撤销135号拆迁许可证续证，但因拆迁人与被拆迁人陈渭庭不能就拆迁补偿安置达成协议，房屋拆迁主管部门已就补偿安置进行裁决，陈渭庭作为被拆迁人的权益可通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，故陈渭庭针对135号拆迁许可证续证提起的行政诉讼，不符合起诉条件，一审法院裁定驳回陈渭庭的起诉正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 辛 遥
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第3169号
原告李学民，女，生于1988年2月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告宋庆朝，男，生于1987年9月7日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告李学民与被告宋庆朝离婚纠纷一案中，原告李学民于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避法律的行为和事由，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李学民撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李学民负担。
审判员 朱玉静
二〇一五年十二月三日
记录陈霞