云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云23行终32号
上诉人（原审原告）王慧美（曾用名王会美），女，1965年4月7日出生，彝族，住永仁县XX镇XX路XX号XX幢XX单元XX室，公民身份号码：XX。
被上诉人（原审被告）永仁县经济贸易和信息化局。组织机构代码：01517678-9。住所：永仁县永定镇文汇路**号。
法定代表人杨仕清，局长。
被上诉人（原审被告）永仁县人力资源和社会保障局。组织机构代码：01516931-9。住所：永仁县永定镇永桥路。
法定代表人起国志，局长。
上诉人王慧美因永仁县经济贸易和信息化局（以下简称永仁县经信局、永仁县人力资源和社会保障局（以下简称永仁县人社局）不履行社会保险待遇法定职责一案，不服元谋县人民法院(2016)云2328行初13号行政裁定，向本院提出上诉，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。原告提起本案诉讼不符合起诉条件，已经超过起诉期限，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定裁定：驳回原告王慧美的起诉。案件受理费50元，退回原告王慧美。
王慧美收到裁定后不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求，判令由被上诉人承担一、二审诉讼费。主要事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。上诉人一审起诉符合起诉条件，并未超过法定起诉期限。上诉人自1986年1月至2002年任职于原永仁县第二建筑公司(主管单位为现永仁县经信局)，2002年公司改制，因公司未将上诉人纳入改制范围，经上诉人申诉后，主管单位承诺为上诉人办理享受改制待遇的相关手续，直至2014年7月，上诉人到被上诉人永仁县人社局办理退休手续时才知晓自己社会保险权益被侵犯，从而无法享受退休待遇，后上诉人多次到二被上诉人处反映，但均无结果。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条:行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人自2014年7月通过自己查询社保记录后才知晓自己社会保险权益被侵犯，在这之前，被上诉人永仁县经信局并未告知上诉人未被列入改制范围依法应享有的诉权，而且从上诉人自己知晓合法权益被侵犯至今，也未超过2年的起诉期限，而一审法院认定上诉人此次起诉超过六个月的法定期限裁定驳回起诉，属适用法律错误。二、鉴于本案的特殊性，虽然本案定性为其他行政诉讼，其实则是劳动者要求用人单位补缴社会保险所引发的纠纷，在实践中，已有众多案例证明劳动者要求用人单位补缴社会保险费纠纷不受起诉期限的限制，因此，本案也不应受时限的限制。三、本案中，被上诉人永仁县人社局未为上诉人缴纳社会保险，导致上诉人在达到法定退休年龄后无法享受退休待遇，其生活无法得到保障。一审中，虽然二被上诉人主张上诉人起诉已超过期限，以及因政策原因现已经无法为上诉人补缴社会保险，因此在本案中无过错，但上诉人认为法院不能因此免除其未履行法定义务而导致劳动者利益受损的法律责任。
二审经审查在案材料反映的本案事实是：上诉人王慧美于1987年1月被永仁县第二建筑公司招录为合同制工人，同年12月1日试用期满转正，1989年11月27日，公司根据永仁县人民政府(1989)66号《关于清理在外人员的通知》精神召开会议，会议记录上诉人等人需要补办合同手续。1991年8月21日，公司向原永仁县工业交通局提交《关于合同制工人期满后自动离开单位按辞退除名的请示报告》，认为上诉人等28名合同制工人合同期满，且自动离职、旷工时间至少8个月以上，予以辞退除名，同年8月31日，永仁县工业交通局批示同意，对上诉人按辞退除名处理，但没有告知上诉人。2002年10月15日，公司根据各级政府关于国有企业改革的精神召开职工大会，作出《永仁县第二建筑公司改制方案》，并报经原永仁县经济贸易局、永仁县深化国有企业改革领导小组办公室同意。根据改制方案，企业终止时间为2002年10月30日，1986年10月1日以前参加工作的职工，每满一年工龄发给1000元安置补偿金，再发一次性再就业启动金3000元;1986年10月1日以后参加工作的职工，每满一年工龄发给800元企业职工安置补偿金，不发再就业启动金。2003年6月19日，原永仁县人事劳动和社会保障局作出“永人劳社监(2003)8号关于解除(终止)劳动合同的通知”，认定12名职工与公司解除(终止)劳动合同，公司为职工缴纳各种社会保险费于2002年10月30日止。由于公司职工档案中没有上诉人，故其未被纳入公司改制安置人员范围，因此未享受每满一年工龄发给800元企业职工安置补偿金的安置待遇，亦未享受公司为职工缴纳各种社会保险费至2002年10月30日止的保险待遇。2003年9月25日，因公司未纳入改制安置的人员上访，公司向原永仁县人事劳动和社会保障局提出“关于原二建司合同制工人问题的请示”，认为有24名合同制工人在合同期满后，没有续签，也没有解除劳动合同，对以上人员提出的要求请求按照政策给予指示。同年10月20日，永仁县人事劳动和社会保障局监察与仲裁股作出关于第二建筑公司合同制工人工龄补偿依据的答复：你公司1987年招用两批合同制工人，期满离开公司时，单位没有办理终止劳动合同手续，按云劳社[1999]141号文件第三款规定，这两批人的劳动合同视为有效合同，合同期到公司歇业为止。补偿标准按《劳动法》规定，解除或终止劳动合同每满一年工龄发给上一年度一个月基本工资的精神，这两批人离开公司前，公司处于半歇业状态，没有固定工资，现只能参照同批转正工人1994年度工资档案132元/月标准执行。2003年11月6日上诉人领取3年工龄的合同制工人工龄补偿金计396元。同年12月29日，原永仁县经济贸易局与永仁县企业退休人员管理中心签署退休(养)、供养、及落实政策人员托管协议书，公司相关人员交由退管中心管理。2003年11月后，上诉人多方申诉，要求原永仁县经济贸易局给予解决安置补偿和缴纳养老保险。2012年12月31日，云南省《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法》执行时间终结，原告未补缴基本养老保险费。2014年7月17日，上诉人要求被上诉人永仁县人社局为其办理退休手续，被上诉人认为上诉人在云南省《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法》执行期内，没有申请办理养老保险手续，要求退休没有依据，未予以办理。2014年，上诉人等人多次到被上诉人永仁县经信局、县信访局、县政府、州信访局上访，同年9月2日、11月21日和2015年3月3日、7月3日，永仁县政府办和被上诉人永仁县经信局先后针对上诉人信访事项作出答复：目前查找到的永仁县二建司1990年以后的工资档案中没有上诉人，证明上诉人于1990年以后已不在公司上班，建议其到县人社局咨询相关政策，按政策缴纳养老保险，2002年企业改制时，王慧美没有纳入企业上报改制方案的安置在职职工名单中，不存在综合安置的问题，2003年公司与信访人解除了劳动关系，企业和个人都未补缴社会保险，该问题属于用人单位及劳动者个人原因造成，信访人的养老保险只能按现行政策缴纳。2016年3月18日，二被上诉人作出关于原永仁县第二建筑公司农民劳动合同制工人信访事项答复意见：1989年根据州县级两政府文件精神，对原永仁二建司合同已满的合同制工人进行清理，1991年8月21日，永仁二建司对清理出合同期已满自动离开单位自谋职业两年以上包括上诉人等28名农民合同制工人上报主管局批准予以辞退除名，2002年企业改制时，转为正式职工3名参加企业改制，其他24名没有参加。2011年国家全面实行城乡居民养老制度后，有22名参加养老保险，由于没有转为正式职工的24名劳动合同制工人不属于企业正式职工，按政策不纳入综合安置。未解决部分未参保集体企业人员的养老问题，由于其未在2012年12月31日前补缴养老保险，错过最好的政策补缴时限，只能按照现行的养老保险政策参加养老保险，可以选择灵活就业人员身份参加城镇职工养老保险或者城乡居民养老保险。关于生活困难问题，请按有关政策及程序到相关部门申请办理，各相关部门将按政策程序积极为信访人解决实际困难。2016年4月14日上诉人提起本案诉讼。
本院认为，上诉人王慧美因企业改制职工安置问题多次信访，永仁县相关部门也给予其信访答复，二被上诉人针对其信访事项共同给予的答复，属于对信访事项的处理意见，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不成立，请求不予支持。原审裁定适用法律不当，但结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 芳
审判员 陈翠连
审判员 吴启贤
二〇一六年九月十九日
书记员 苏正生