wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初1501号
原告：王朝滨（曾用名王朝彬），男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：山东梁山印刷有限公司，组织机构代码169154398，住所地梁山县城水泊中路45号。
法定代表人：马克礼，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王明辉，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
原告王朝滨与被告山东梁山印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝滨，被告山东梁山印刷有限公司的委托诉讼代理人王明辉、史作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告压力机款64000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年5月11日，被告在原告处购买压力机一台，价款为86000元，后经原告催要，被告仅支付22000元，下欠款64000元至今未给付原告。
被告山东梁山印刷有限公司辩称，欠款是事实，已给付原告压力机款26000元，还欠原告货款60000元，现在无能力偿还。
原告王朝滨为支持其诉讼请求，当庭向本院提交被告山东梁山印刷有限公司的法定代表人马克礼及经理王明辉签字认可的领款证明单一份，证明被告欠原告压力机款86000元。经庭审质证，被告山东梁山印刷有限公司对原告提交的证据无异议。经审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且被告无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告山东梁山印刷有限公司购买了原告王朝滨价值86000元的压力机一台，被告山东梁山印刷有限公司向原告王朝滨出具了领款证明单后仅给付原告货款26000元，下欠货款60000元至今未给付。另查明，王朝滨与王朝彬系同一人。
本院认为，被告山东梁山印刷有限公司拖欠原告王朝滨货款60000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。对拖欠的货款60000元，被告山东梁山印刷有限公司应当予以给付，原告王朝滨要求被告山东梁山印刷有限公司给付货款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告山东梁山印刷有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王朝滨货款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、诉讼保全费660元，共计1360元，由被告山东梁山印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵延敏
二〇一七年三月十三日
书记员 温玉民
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初702号
原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司,住所地方正县方正镇中央大街429号。
法定代表人：李浩然，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张晟昊，男，1989年8月4日出生，汉族，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司职员，住方正县。
被告：田淑龙男，1987年3月14日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，现下落不明。
被告：刘国兴男，1985年12月21日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，现下落不明。
原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告田淑龙、被告刘国兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张晟昊到庭参加诉讼。被告田淑龙、被告刘国兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.田淑龙偿还农商银行借款45000元；2.田淑龙按《农户互保借款合同》约定的利率给付农商银行利息及罚息至借款实际清偿之日止（计算至2018年1月10日为25070.40元）；3.刘国兴承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月7日，田淑龙、刘国兴与农商银行（原名黑龙江方正农村商业银行股份有限公司）签订《农户互保借款合同》，田淑龙向农商银行借款45000元，借款到期日为2015年2月20日，还款方式为利随本清。借款后，田淑龙未按照合同约定日期履行还款义务，故农商银行提起本案诉讼。
田淑龙、刘国兴未作答辩。
农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《农户互保借款合同》（合同编号：180131312070006）、借款凭证、定期贷款利息计算清单、农户承包耕地台帐等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年12月7日，田淑龙、刘国兴与农商银行签订《农户互保借款合同》，合同约定：田淑龙、刘国兴自愿结成贷款互相担保，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限（自2013年12月5日起至2015年2月20日止）和借款额度内（田淑龙借款额度为45000元，刘国兴借款额度为46000元），从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任。借款人与贷款人约定按利随本清方式还本付息。保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、贷款人实现债权的其他费用，及借款人所有其他应付的费用。如不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。当日，农商银行向田淑龙指定帐户发放借款45000元，借款到期日为2015年2月20日，月利率9.6‰。田淑龙未能按约定日期履行偿还借款本金及给付利息义务，现尚欠借款45000元及相关利息未予清偿（计算至2018年1月10日为25070.40元），刘国兴亦未履行保证责任。
本院认为：双方当事人签订的《农户互保借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。农商银行已依约发放了借款，田淑龙未能按约定的期限偿还借款本息系违约，应当承担违约责任。按照《农户互保借款合同》中担保条款约定，刘国兴在保证期间内对田淑龙还款义务承担连带清偿责任。但截止本案农商银行起诉时，双方约定的保证期间已过，农商银行未能证明其在保证期间内向保证人刘国兴主张保证责任，故刘国兴的保证责任免除，农商银行主张刘国兴承担连带清偿责任的请求，不予支持。
综上所述，农商银行诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田淑龙自本判决生效之日起五日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司借款45000元；
二、被告田淑龙自本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司利息（以借款45000元为基数，自2013年12月7起至2015年2月20日止，按月利率9.6‰计算；自2015年2月21日起至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止，按月利率14.4‰计算）；
三、驳回原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元（原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司已预交），由被告田淑龙负担，于本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 郑桂香
二〇一八年七月十六日
书 记 员 宋晏源
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初1314号
原告：刘恩飞，女，汉族，1968年5月10日生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。
被告：赵宜涛，男，汉族，1962年6月3日生，住安徽省肥西县。
原告刘恩飞与被告赵宜涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘恩飞及其委托诉讼代理人韩宏直到庭参加诉讼，被告赵宜涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告154000元，并自2016年10月1日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赵宜涛常年承包相关工程，原告刘恩飞系其供应方。被告因为合肥龙川路项目，向原告购买绿化用泥炭土。经过双方结算及原告多次讨要，至2016年10月1日，被告赵宜涛仍欠原告泥炭土款154000元，原告屡屡催讨，被告赵宜涛总以各种理由搪塞，至今未付款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
被告赵宜涛未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：
被告赵宜涛因承包合肥龙川路工程，向原告刘恩飞购买绿化用泥炭土，2015年2月17日，经双方核算，被告赵宜涛尚欠原告刘恩飞泥炭土款15.4万元，被告赵宜涛出具欠条一张。因被告赵宜涛一直未付款，在原告刘恩飞的催促下，被告赵宜涛于2016年10月1日再次出具欠条一张确认债务，欠条记载“今欠到刘恩飞泥炭土人民币拾伍万肆仟元整，此据：赵宜涛，龙川路项目绿化用泥炭土，2017年8月1日前付10万”的字样，被告赵宜涛至今未付款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的合同责任。本案中，原告刘恩飞与被告赵宜涛成立买卖合同关系，被告赵宜涛应按欠条确认的数额支付货款。原告刘恩飞要求被告赵宜涛支付绿化用泥炭土款15.4万元的请求具备事实和法律依据，本院予以支持。
被告赵宜涛出具的第二张欠据中对付款时间进行了重新约定，其中对10万元货款双方约定的付款期限为2017年8月1日，5.4万元货款未对付款期限进行约定，自起诉之日视为原告刘恩飞给被告赵宜涛的履行义务宽限期，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，超过上述履行义务期限的，被告赵宜涛应分别承担原告刘恩飞的逾期付款损失。原告刘恩飞主张自2016年10月1日（第二张欠据立据时）起计算利息的请求，无事实依据，超过部分本院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宜涛于本判决生效之日后十日内支付原告刘恩飞货款15.4万元及逾期付款损失(其中10万元自2017年8月1日按中国人民银行同期贷款利率；5.4万元自2018年3月14日按中国人民银行同期贷款利率，均计算至款清之日止）；
二、驳回原告刘恩飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，公告费800元，均由被告赵宜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂新春
人民陪审员 葛宜宏
人民陪审员 袁 漠
二〇一八年七月三十日
书 记 员 孙运龙
附一：本案证据目录
1.原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体适格；2.被告身份证，证明被告身份信息及诉讼主体适格；3.营业执照一张，证明原告经营范围及与被告合作的项目；4.欠条两张，证明被告欠原告工程款154000元的事实。
附二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3801号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人徐军，男，1965年02月22日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人徐军其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7349号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求徐军支付本金8444.31元及息费、一审案件受理费25元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7349号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈丽佳
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5823号
原告：刘庆华，男，1957年8月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告：刘庆集，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告：刘来习，男，1952年8月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：张建，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：刘继民（曾用名刘春法），男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：方智忠，山东求胜律师事务所律师。
原告刘庆华、刘庆集、刘来习与被告刘继民排除妨害纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆华、刘庆集、刘来习撤诉。
案件受理费50元，由原告刘庆华、刘庆集、刘来习负担。
审判员 代景涛
二〇一七年三月九日
书记员 温玉民
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执7号
申请执行人魏梅梅，女，1982年10月6日出生，住浙江省富阳市。
被执行人何亮亮，男，1979年10月11日出生，住杭州市拱墅区。
本院在执行申请执行人魏梅梅与被执行人何亮亮为不当得利纠纷的（2017）浙0105民初4284号民事判决书一案中，于2018年1月3日向被执行人何亮亮发出执行通知书，责令被执行人何亮亮履行生效法律文书确定的法律义务。但被执行人何亮亮至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人何亮亮亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人何亮亮纳入限制高消费名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人何亮亮的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人何亮亮有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人何亮亮有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人魏梅梅向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人何亮亮目前无财产可供执行，申请执行人魏梅梅亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0105执7号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人何亮亮有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢 霞
审 判 员 夏 强
审 判 员 洪 影
二〇一八年七月十六日
代书记员 吴成昱
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初346号
原告马某。
被告郭某。
本院在审理原告马某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
代理审判员 牛培珍
二〇一六年三月七日
书 记 员 牛秀敏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2082号
罪犯王正科。现押湖南省武陵监狱服刑。
益阳市资阳区人民法院于二○一二年二月十四日作出（2012）资刑初字第32号刑事判决，以被告人王正科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2012年2月28日交付执行。服刑期至二○一五年三月六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年8月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯王正科在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，自觉维护监内卫生，能积极向警察反映监内各种情况。劳动改造态度端正，生产积极性较高，努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格。考核截止2014年5月底，已获考核分70分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯王正科确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王正科在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王正科减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○一四年九月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年八月十九日
书记员 高 芳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执1694号
申请执行人：许伟，男，1988年8月10日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：陈辉平，男，1955年2月8日生，汉族，住安徽省明光市。
许伟诉陈辉平民间借贷纠纷一案，许伟依据明光市人民法院（2018）皖1182民初21号民事调解书于2018年10月9日向本院申请执行。
在执行过程中，2018年11月17日申请执行人许伟与被执行人陈辉平达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 卞广庆
二〇一八年十一月十六日
书记员 姚国翠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00866号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，总经理。
被上诉人（原审原告）：邓国红，女，汉族，1968年10月19日出生。
上诉人重庆俊峰置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪区人民法院（2014）沙法民管异初字第00171号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案案情复杂，且起诉业主数量庞大，该类案件处理是否得当对沙坪坝区影响巨大，本案应当移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，诉争标的金额符合基层人民法院受理第一审民商事纠纷案件标的金额的规定，本案依法应当由有管辖权的基层人民法院受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人重庆俊峰置业有限公司住所地及涉案合同履行地均在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年七月十六日
书 记 员 潘晶晶
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初658号
原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司,住所地方正县方正镇中央大街429号。
法定代表人：李浩然，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张晟昊，男，1989年8月4日出生，汉族，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司职员，住方正县。
被告：赵国峰男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住方正县。
被告：刘俊丰男，1959年7月9日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，现下落不明。
被告：巴庆海男，1965年7月29日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，现下落不明。
被告：孙艳明男，1988年2月8日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，现下落不明。
被告：张文龙男，1991年1月5日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，现下落不明。
原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告赵国峰、被告刘俊丰、被告巴庆海、被告孙艳明、被告张文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张晟昊到庭参加诉讼。被告赵国峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告刘俊丰、被告巴庆海、被告孙艳明、被告张文龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.赵国峰偿还农商银行借款49800元；2.赵国峰按双方签订的《最高额联保借款合同》约定的利率给付农商银行利息及罚息至借款实际清偿之日止（计算至2018年1月10日为35351.74元）；3.刘俊丰、巴庆海、孙艳明、张文龙承担连带清偿责任。事实和理由：2010年10月15日，赵国峰、刘俊丰、巴庆海、徐中华（已死亡）、孙艳明、张文龙与农商银行（原名黑龙江方正农村商业银行股份有限公司）签订《最高额联保借款合同》。此后，赵国峰向农商银行借款5万元，借款到期日为2013年12月1日，还款方式为利随本清，由刘俊丰、巴庆海、徐中华、孙艳明、张文龙为其提供联保。借款后，赵国峰未按照合同约定日期履行还款义务，故农商银行提起本案诉讼。
赵国峰、刘俊丰、巴庆海、孙艳明、张文龙未作答辩。
农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《最高额联保借款合同》，合同编号：（18013）农信高联保借字（2010）第023001号、借款凭证、定期贷款利息计算清单等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2010年10月15日，赵国峰、刘俊丰、巴庆海、徐中华（现已死亡）、孙艳明、张文龙与农商银行（原名黑龙江方正农村商业银行股份有限公司）签订《最高额联保借款合同》，合同主要约定如下：上述六人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在2010年10月15日起至2013年12月31日止期限内，在贷款人（债权人）处连续发出的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额（每人均为5万元整），共同、互相承担连带责任。在约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环用使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与《最高额联保借款合同》组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保。保证期间为每一笔借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利，以及诉讼费、咨询费、代理费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2012年11月24日，赵国峰依据上述合同约定，向农商银行借款人民币5万元，借款到期日为2013年12月1日，月利率9.6‰，还款方式为利随本清。借款逾期后，赵国峰未能按约定日期履行偿还借款本金及给付利息义务，尚欠借款49800元及相关利息未予清偿（计算至2018年1月10日为35351.74元），刘俊丰、巴庆海、孙艳明、张文龙亦未履行保证责任。
另查明：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司债权债务由新设立的黑龙江方正农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，双方当事人签订的《最高额联保借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。农商银行已依约向赵国峰发放了借款，赵国峰未能如约偿还借款系违约，应当承担违约责任。按照《最高额联保借款合同》的担保条款约定，刘俊丰、巴庆海、孙艳明、张文龙在保证期间内对赵国峰还款义务承担连带清偿责任。但截止本案农商银行起诉时，双方约定的保证期间已过，农商银行未能证明其在保证期间内向保证人主张保证责任，故保证人的保证责任免除，农商银行主张刘俊丰、巴庆海、孙艳明、张文龙承担连带清偿责任的请求，不予支持。
综上所述，农商银行诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵国峰自本判决生效之日起五日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司借款49800元；
二、被告赵国峰自本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司利息（计算至2018年1月10日为35351.74元，此后利息以借款49800元为基数，按月利率14.4‰计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
三、驳回原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元（原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司已预交），由被告赵国峰负担，于本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 郑桂香
二〇一八年七月十六日
书 记 员 宋晏源
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终4443号
上诉人（原审原告）：重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组付之吉农村土地承包经营户,住所地重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组。
代表人：付之吉，男，1937年5月28日出生。
委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆綦江西南水泥有限公司，住所地重庆市綦江区永城镇温泉村，统一社会信用代码915002227530679716。
法定代表人：李军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组付之吉农村土地承包经营户（以下简称付之吉农户）因与被上诉人重庆綦江西南水泥有限公司（以下简称西南水泥公司）物权保护纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初10237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组付之吉农村土地承包经营户代表人付之吉及其委托诉讼代理人郝慧珍，被上诉人重庆綦江西南水泥有限公司的委托诉讼代理人游国熹、黄丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付之吉农户上诉请求：撤销原判，依法改判；二审诉讼费由对方负担。主要理由：对于未被毁损的付之吉农户的土地，西南水泥公司随时有侵害的可能以及对付之吉农户正常使用该地块造成巨大障碍，因此应当判决西南水泥公司排除妨碍。
西南水泥公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。
付之吉农户向一审法院起诉请求：“1、依法判令被告对原告承包土地排除妨碍；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告以被告自2017年11月3日开始已对原告耕地进行了严重侵害为由，变更请求为判令被告停止对原告土地的侵害，并恢复原状（可以耕种状态）。”
一审法院认定事实：西南水泥公司系从事露天开采石灰岩，生产、销售水泥熟料、水泥，加工、销售石灰岩、水泥配料用泥岩等经营的企业，在重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组有水泥用石灰岩的采矿（露天开采）许可，该石灰岩矿上分布有大秋坎组农户的承包土地。2017年5月，双方签订了《矿山土地租赁协议》，约定由西南水泥公司租用付之吉农户位于温泉村大秋坎社天观影反背的2.53亩承包土地，租赁期限11年，租用相关费用共计70580元。2017年5月27日，西南水泥公司将前述租用土地费用70580元转账支付到付之吉农户代表人付之吉银行账户内。2017年8月，西南水泥公司为甲方，重庆市綦江区永城镇温泉村村民委员会为乙方，双方签订《土地租用协议》，约定乙方将由甲方采矿权范围内在温泉村大秋坎社余下的土地146.65亩（其中林地35.357亩，其他土地111.293亩；具体位于大秋坎组大垭口、冒水口、倒灌等甲方采矿许可证范围内余下的土地）整体出租给甲方，租赁期限11年（从2017年1月1日起至2027年12月31日止）；林地外的其他土地租用价格为2000元/亩/年，11年租用费共计2448446元，附构着物补偿费（含青苗补偿费）共计324615元；林地租用价格10000元/亩（该价格为一次性包干价，包含林地租用费、青苗及地上附构着物补偿费等所有费用）。共计353570元；前述费用合计3126631元，甲方在协议签订后3个工作日内支付乙方（通过银行转账支付到乙方指定账户）；本协议签订后7日内，乙方需将租用土地上的附构着物（含坟墓）自行清除，且不得再进行种植或准许他人进行耕种，并禁止建设任何构筑物或从事任何生产经营活动，如乙方未在此期间自行清除，视为乙方的弃物，由甲方自行处置；双方还对合同的变更、终止、违约责任等进行了约定。2017年8月21日，西南水泥公司将租地款项3126631元通过银行转账支付到永城镇温泉村委会账户内。2017年8月22日，永城镇温泉村委会将《土地租用协议》约定的大秋坎组146.65亩土地交给西南水泥公司，并办理了交地手续。西南水泥公司与温泉村委会签订的《土地租用协议》中涉及付之吉农户承包土地的11年租用费用共计为28386元，付之吉农户代表人付之吉已于2017年9月签字领取了该款。诉讼中，付之吉认为本案所涉土地系前述《土地租用协议》外位于温泉村大秋坎组地名为吊井岩（吊尸岩）地方的土地，在西南水泥公司采矿许可红线范围内，现在尚未被占用，并出示了土地承包经营权证（记载付之吉农户在大秋坎组吊井岩地方有承包土0.033亩）和土地现场图片予以证实。西南水泥公司对此质证认为，对土地承包经营权证无异议，但图片中的土地范围无法确认，无法判断土地面积及四至界限，且付之吉农户起诉的位于大秋坎组吊井岩地方的土地不属西南水泥公司使用土地的范围。
一审法院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决；造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，付之吉农户以其承包的位于永城镇温泉村大秋坎组吊井岩（吊尸岩）地方的土地被侵害为由而要求西南水泥公司承担停止侵害并恢复原状的责任，但经审理查明，不管该土地是否包含在付之吉农户已领取的租用费所指土地范围内，该土地至今未被侵害，其诉求无相应事实支撑，故一审法院在本案中对付之吉农户的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条的规定，判决：“驳回原告重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组付之吉农村土地承包经营户的诉讼请求。本案案件受理费80元，由被告重庆綦江西南水泥有限公司负担，在本判决生效后10日向本院交纳。”
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人增加、变更诉讼请求应当在一审法庭辩论终结前提出。本案中，上诉人付之吉农户在一审诉讼中均以案涉土地被侵害为由而要求被上诉人西南水泥公司承担停止侵害并恢复原状的责任，经一审法院认定案涉土地至今并未遭受侵害。现付之吉农户在二审中新提出的对案涉土地排除妨碍的请求，不属二审审查范围，本院依法不予审理。综上所述，付之吉农户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组付之吉农村土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊仕琼
审判员 苏致礼
审判员 段晓玲
二〇一八年八月二十一日
法官助理赵曦
（院印书记员蒋茜
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初5481号
原告苏全生与被告殷现伟劳务合同纠纷
一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告负担（已缴纳）
审判员 张富兴
二〇一八年十一月二十九日
书记员 王雨豪
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5692号
申请执行人：曾淑华，女，住永嘉县。
被执行人：朱开建，男，住。
被执行人：周冰洁，女，住。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初05592号民事判决书，于2016年09月06日立案执行申请执行人曾淑华与被执行人朱开建、周冰洁民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院及时向被执行人朱开建、周冰洁发出执行通知书，责令其支付执行款500000元及利息，但被执行人朱开建、周冰洁尚未履行裁判文书所确定的义务。经本院查询，二被执行人名下无足额存款，无房产信息，目前无可供执行财产,被执行人朱开建、周冰洁去向不明。申请人未能提供其他可供执行之财产及线索。被执行人朱开建、周冰洁尚欠申请执行人曾淑华执行款500000元及利息，根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执5692号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郑 文
二〇一七年二月六日
此件与原本核对无异
代书记员 郑瑞克
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0781执463号
申请人:钟园园
被执行人:李健国
申请执行人钟圆圆诉被执行人李健国婚姻家庭纠纷一案，本院于作出的（2017）鲁0781民初2250号民事判决书，已经发生法律效力。李健国在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人钟圆圆于2018年1月17日向本院申请强制执行：请求强制被执行人支付抚养费3072.00元。本院于2018年1月17日立案执行，并向本案被执行人送达执行通知书、报告财产令。2018年1月19日，本院通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险。同日，本院启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。2018年1月19日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。2018年2月27日，本院再次通知申请执行人到庭，向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产；2018年7月13日，本院第三次通知申请执行人到庭，向申请执行人通报案情，询问申请执行人是否发现被执行人有可供执行财产，申请执行人表示：“看来被执行人确无可供执行的财产了”，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人表示同意终结本次执行程序，并提交书面申请书一份；2018年7月13日，本院依职权对被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。
综上，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘华军
二〇一八年七月十三日
书记员 高 巍
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5088号
申请人：张晓纯，女，1972年9月20日生，汉族，住诸城市。
被申请人：李学武，男，1969年9月25日生，汉族，住诸城市。
被申请人：张秀芝，女，1970年11月3日生，汉族，住诸城市。
被申请人：李洋，男，1989年8月7日生，汉族，住诸城市。
申请人张晓纯与被申请人李学武、张秀芝、李洋民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款100万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款100万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年八月十六日
书记员 王 菲
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执761号
申请执行人张凡。
被执行人襄阳龙捷投资咨询有限公司。
法定代表人陈军，经理。
关于申请执行人张凡与被执行人襄阳龙捷投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初1278号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2016年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳龙捷投资咨询有限公司银行存款35000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉梅
二〇一六年九月十八日
书记员 余 华
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申487号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建生，男，1963年8月20日出生，汉族，住河北省霸州市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱承浩，男，1964年12月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊市奥城房地产开发有限公司，住所地河北省霸州市胜芳镇建行北侧。
法定代表人：赵绍亮。
再审申请人王建生、邱承浩因与被申请人廊坊市奥城房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终1345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人王建生、邱承浩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令河北省廊坊市中级人民法院再审本案。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郎立惠
代理审判员 付竹竹
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 惠
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终332号
原公诉机关福建省平和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，1979年10月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地平和县，现住平和县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
福建省平和县人民法院审理平和县人民检察院指控被告人周某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月28日作出（2016）闽0628刑初263号刑事判决，依法判决：一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，限本判决生效后一个月内缴纳；二、追缴被告人周某的违法所得人民币五十元，上缴国库。宣判后，周某不服，提出上诉。在本院审理过程中，周某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当；审判程序合法。上诉人周某申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
福建省平和县人民法院（2016）闽0628刑初263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 钰
代理审判员 陈生平
代理审判员 林志梅
二〇一六年九月八日
书 记 员 谢少玲
附本案适用的司法解释条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初4259号
原告：刘华灵，男，1972年2月8日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯斌，安徽俊和律师事务所律师。
被告：戴永兵，男，1973年6月24日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：明光市众成土石方工程有限公司，住所地安徽省明光市汪冲新区11号11-1号，统一社会信用代码913411823255018662。
法定代表人：戴永兵，该公司董事长。
被告：明光市渣土行业协会，住址同上。
本院在审理原告刘华灵诉被告戴永兵、明光市众成土石方工程有限公司、明光市渣土行业协会运输合同纠纷一案中，原告刘华灵于2018年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对明光市渣土行业协会的起诉。
本院认为，原告刘华灵向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘华灵撤回对明光市渣土行业协会的起诉。
审判员 陈克燕
二〇一八年十一月十六日
书记员 林 洁
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2496号
原告：王某甲，女，汉族，1990年2月4日生，农民，现住榆树市。
被告：王某乙，男，汉族，1987年6月11日生，农民，现住榆树市。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（减半收取）由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一五年八月二十六日
书记员 周 鑫
湖南省长沙市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）湘01委赔39号
赔偿请求人：徐忠，男，1968年6月3日出生，汉族，住长沙市。
委托代理人：汪海峰，湖南金州律师事务所律师。
赔偿义务机关：长沙市天心区人民法院，住所地：长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人：谭剑辉，院长。
徐忠以错误执行为由申请长沙市天心区人民法院国家赔偿一案，不服长沙市天心区人民法院（2017）湘0103法赔8号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，徐忠向本院提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，徐忠撤回国家赔偿申请是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，可以准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许赔偿请求人徐忠撤回国家赔偿申请。
二〇一八年十月八日
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民初2494号
原告：李金东,男,1988年3月28日生,住太仓市。
委托诉讼代理人：张俊，江苏新中远律师事务所律师。
被告：王之俊，男，1989年2月28日生，汉族，住太仓市。
本院在审理李金东诉王之俊民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，亦未向本院提出缓交申请，且经本院催交后仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆志平
二〇一七年五月十二日
书记员 杨晴绮
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初381号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人任某某，女，1985年12月10日出生，汉族，住襄阳市。
被告人陈某某，男，1990年8月26日出生，汉族，住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）337号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人任某某向本院提起附带民事诉讼，要求陈某某赔偿其各种经济损失共计56000元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人任某某、被告人陈某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关根据抓获经过、领条、行政处罚决定书、证人证言、损伤程度鉴定书、视听资料及被告人的供述与辩解等证据，指控被告人陈某某的行为已构成寻衅滋事罪，请求依法判处。
经审理查明，1、2012年3月17日18时许，被告人陈某某在本市一家饭馆吃饭，期间，与同在该饭馆吃饭的魏某某、被害人饶某某因琐事发生争执，被告人陈某某即从路边水果摊上拿了一把折叠刀，被害人饶某某和魏某某见状从旁边水果摊拿了两根甘蔗追打陈，后被告人陈某某趁被害人饶某某摔倒在地之际，用折叠刀将被害人饶某某右小腿刺伤。经鉴定，被害人饶某某被他人伤及右小腿，致右小腿创口长度达14公分并致失血性休克，其损伤程度构成轻伤。
案发后，被告人陈某某赔偿被害人饶某某经济损失共计22000元，取得被害人的谅解。
另查明，案发后，公安机关于2013年1月25日抓获陈某某，2013年2月4日将其取保候审。
2、2016年1月4日凌晨30分许，被告人陈某某到本市XX面馆吃面条，在排队过程中，与被害人任某某因琐事发生争执，被告人陈某某在路边一水果摊上拿了一把长刀，追打被害人任某某，将被害人任某某面部、腿部划伤。经鉴定，被害人任某某被他人伤及全身多处，致右面部下颌处瘢痕长度为7.2公分，其伤情综合评定构成轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人任某某受伤后入住477医院治疗12天，花医疗费6170.72元，护理费1023.7元，营养费180元、误工费2925.1元，司法鉴定费1400元，后期医疗费10000元，以上共计21699.52元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、领条和谅解书、照片、行政处罚决定书、被害人陈述、证人证言、损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、视听资料及相应医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因为琐事与他人发生纠纷后，出于耍威风、斗狠等不健康动机，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案均系偶发因素引发纠纷，被告人陈某某本应在2012年的事件之后接受教训，学会冷静处事，但陈某某却不能改变自己斗狠逞强的恶习，仍然我行我素，无视法律，社会危害性大，因此，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人任某某的经济损失是由于被告人陈某某的犯罪行为造成的，依法应当得到赔偿，但其要求赔偿精神抚慰金于法无据，不予支持；原告人请求护理费、误工费过高部分不符合法律规定，不予支持。被告人陈某某归案后认罪态度较好，已对被害人饶某某进行了赔偿，并取得了谅解，对此情节可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2018年3月23日止）；
二、被告人陈某某赔偿附带民事诉讼原告人任某某经济损失共计21699.52元。限本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李建平
审 判 员 冯少杰
人民陪审员 郑安新
二〇一六年九月十八日
书 记 员 闫亚仙
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终994号
上诉人（原审自诉人）吕清念，男，1972年3月22日，汉族，住河南省镇平县。
原审被告人赵俊贤，男，1968年10月7日，汉族，住河南省镇平县。
河南省镇平县人民法院审理自诉人吕清念控诉被告人赵俊贤拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年9月29日作出（2018）豫1324刑初669号刑事裁定，驳回自诉人吕清念的控诉。自诉人吕清念不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，自诉人吕清念以被告人赵俊贤在民事判决生效后有能力履行义务但未履行为由，认为被告人赵俊贤的行为构成拒不执行法院判决罪。自诉人吕清念提供的现有证据无法证实被告人赵俊贤构成拒不执行判决、裁定罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人吕清念对被告人赵俊贤的起诉。
上诉人（原审自诉人）吕清念上诉称，应当认定赵俊贤构成拒不执行判决、裁定罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审自诉人）吕清念无法提供证据证实原审被告人赵俊贤有能力履行法院判决而拒不履行。吕清念的上诉理由无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 涛
审判员 刘 乐
审判员 李晓伟
二〇一八年十月二十九日
书记员 常倩慧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第4605号
原告中国华兴（集团）公司。住所地：北京市东城区王府井大街*号华侨大厦*层***室。
法定代表人邓世英，总经理。
委托代理人张杰，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人李露，四川泰和泰律师事务所律师。
被告四川省华兴总公司。住所地：四川省成都市红星路南延线南一街东口建中大厦。
法定代表人蔡铭，总经理。
委托代理人何力，四川国金律师事务所律师。
原告中国华兴（集团）公司与被告四川省华兴总公司股权转让合同纠纷一案，本院于2008年11月20日受理后，依法适用简易程序于2008年12月16日公开开庭进行审理，后因案情需要转为普通程序继续审理，于2009年3月4日第二次开庭。原告中国华兴公司的委托代理人张杰、李露、被告四川华兴公司的委托代理人何力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国华兴公司诉称，1993年11月，香港豪成投资有限公司与原告合资成立四川港湘房地产有限公司（以下简称港湘公司），合作开发天府华侨城房地产项目（推广名“万树森林”），双方各占50%股份。1994年2月，港湘公司在成都市郫县犀浦镇购得土地97.85亩，并领取了国有土地使用权证，同时预征地833.915亩，并交付定金456.6万元。1995年2月25日，原、被告签订《转让股份合同》和《付款合同》，原告将其持有的港湘公司的50%股权以808.3534万元转让给被告，并约定被告应将项目开发后利润的10%上缴原告。合同签订后，原告配合被告办理股权转让手续，但被告十年未支付股权转让款。2004年2月20日，原告向人民法院起诉，要求解除《转让股份合同》和《付款合同》，成都市中级人民法院判决解除原、被告的上述合同，此后，被告不服判决向四川省高级人民法院起诉，后终审判决驳回原告要求解除合同的请求，判决被告给付原告本金和利息。被告根据终审判决履行了付款义务。目前，港湘公司已经完成了天府华侨城房地产项目一、二期的开发销售，利润数亿元。尽管如此，被告至今未按合同约定支付原告任何开发利润。被告的行为已经违约，应承担相应的民事责任。原告请求人民法院判决被告支付原告项目开发利润的10%（暂定100万元，以审计为准）；被告按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付原告逾期付款违约金；本案诉讼费由被告负担。
被告四川华兴公司答辩，原告要求被告按《转让股份合同》的约定支付其“万树森林”项目利润的10%缺乏依据。首先，原、被告因股权转让协议发生纠纷已由人民法院作出终审判决，四川省高级人民法院在生效判决中对原、被告因股权转让发生的纠纷作了全面的认定和处理，并以“补偿款”的名义判决被告支付原告股权转让款10%的金额，该10%即是对项目利润10%的处理，被告根据生效判决已全面履行义务，原告不再享有请求权。其次，原、被告在合同中约定的10%利润所涉及的项目是案外人港湘公司的项目，不属被告所有，该项目目前尚未开发销售完毕，利润也未核算，即使原告具有请求权，其条件尚未成就，原告主张该权利不应被支持。第三，被告尚未从该项目中获取利润和收入，更无从说起将利润分配给原告。综上所述，原告的请求无事实依据和法律依据，请人民法院予以驳回。
经审理查明，原告中国华兴公司原系港湘公司股东，1995年2月15日，原、被告经港湘公司其他股东同意签订《关于转让四川港湘房地产有限公司股份的合同》（以下简称《转让股份合同》），约定为加快实施“天府华侨城”项目的进程，原告中国华兴公司将其在港湘公司二分之一的股份（其中含中国华兴公司广东公司四分之一的股份）转让给被告四川华兴公司，股份转让后，原告中国华兴公司终止与“天府华侨城”项目的开发工作，股权转让费为8083534元，付款按《付款合同》履行。同日，双方签订《付款合同》一份，约定了股权转让款的支付时间，另约定被告四川华兴公司将项目开发后利润的10%上缴原告中国华兴公司。合同签订后，原告中国华兴公司履行了义务，协助办理了股权转让手续，但被告四川华兴公司未支付股权转让款。2004年原告中国华兴公司向人民法院起诉，要求解除《转让股份合同》和《付款合同》。经四川省高级人民法院终审判决驳回原告中国华兴公司要求解除合同的诉讼请求，判决被告四川华兴公司支付原告中国华兴公司股权转让款8083534元。同时，终审判决认定原告中国华兴公司转让股份近十年未取得转让款，应根据公平原则给予适当补偿，据此，判决被告四川华兴公司根据股权转让款的10%支付原告中国华兴公司补偿费808353.4元。此后，被告四川华兴公司根据终审判决履行了付款义务。此后，原告中国华兴公司要求被告四川华兴公司按《付款合同》约定支付“天府华侨城”项目的部分利润遭拒绝后，向人民法院起诉。
另查明，原、被告在《付款合同》中约定的“项目利润”所涉及的项目是港湘公司开发的位于成都市郫县犀浦镇的“万树森林”楼盘，该项目分一、二期开发，一期从2006年起建设、销售。截止2008年12月，该项目尚在开发销售中，国税和地税部门尚未对该项目进行税务清算。
审理中，原告中国华兴公司申请对港湘公司的财务账册和相关凭证进行证据保全。
上述事实有《转让股份合同》、《付款合同》、四川省高级人民法院（2004）川民终字第334号民事判决书、现场照片、房地产信息网资料、郫县犀浦镇人民政府的证明、成都市武侯区国税局和郫县地税局相关部门的证明及当事人的陈述记录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的《转让股份合同》和《付款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。原、被告围绕《付款合同》中约定的“四川华兴公司应将‘天府华侨城.万树森林’项目的利润的10%上缴中国华兴公司”发生分歧。本院认为，原、被告约定利润上缴，通常利润是指营业收入扣减营业成本、管理费用以及相关税费等各项费用后的净利润。由于“万树森林”项目分期开发，陆续销售，目前尚未最终完毕，从原告中国华兴公司提交的楼盘照片亦可看出该项目目前正在进行一、二期的尾盘促销，此为其一。其二，相关职能部门尚未对该项目的税费进行清算，项目利润理应扣除包括国家税费等各类支出。因此，该项目利润尚不明确，原告要求被告支付利润的条件尚未成就，况且该项目系案外人港湘公司开发项目，利润的分配还涉及港湘公司及其他股东的权益，在原告主张权利尚不具备条件的情况下，此内容亦不属于本案审理范畴。故本院对原告要求分利润的诉讼请求不予支持。原告主张该项目已经竣工，本院认为，项目竣工并不必然能够确定利润的多少，工程竣工后仍可能存在因项目开发产生的各类支出，比如工程款的结算、税费的缴纳等等。关于被告主张人民法院生效判决已经对利润的支付作出处理，本院认为，四川省高级人民法院的生效判决确认被告按股权转让款的10%支付原告补偿金并非对项目利润的处理，而是基于被告拖欠股权转让款近十年，给原告造成损失的补偿，该补偿款应是被告承担的逾期付款违约责任，与项目利润无关，故被告主张利润已经支付不成立，本院不予支持。审理中，原告要求对港湘公司的账目进行保全，本院认为，港湘公司系案外人，且本案已查明项目尚未完结，本院对原告的该申请不准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国华兴（集团）公司诉讼请求。
案件受理费15600元，由原告中国华兴（集团）公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏 靓
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 ＸＸ川
二〇〇九年五月十五日
书 记 员 刘 悦
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0281行审144号
申请执行人：蛟河市林业局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：宋立新，局长。
委托代理人：孙立新，蛟河市森林公安大队大队长。
委托代理人：李明明，蛟河市青背森林公安派出所副所长。
被申请人：刘翠英，女，住吉林省蛟河市。
申请执行人蛟河市林业局于2017年7月3日向本院申请强制执行其作出的蛟林罚决字【2013��第046号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人蛟河市林业局于2013年7月22日对被执行人作出蛟林罚决字【2013】第046号林业行政处罚决定书，并于2013年7月22日送达被执行人。主要内容为：刘翠英以种地为目的，于2006年5月，在荒格子屯南山处，未经林业主管部门审批，擅自用镰刀开垦自己承包的林地4362平方米，并且将开垦的林地耕种苞米，林地内植被遭到完全破坏。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定处罚如下：1、限2014年春季恢复原状；2、处擅自改变林地用途每平方米10元计43620元的罚款。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人于2013年7月22日作出蛟林罚决字【2013】第046号林业行政处罚决定书，该决定书于2013年7月22日送达被执行人，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，已超过法定申请期限，其申请不符合法定条件。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人蛟河市林业局的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一七年七月十八日
书记员 陆 旸
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初6535号
原告：驻马店市净睿物业服务有限公司。住所地：驻马店市纬一路与骏马路交叉路西北角。
法定代表人：肖金辉，经理。
委托诉讼代理人：王锋，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告：驻马店市驿城区钊缝农家菜馆。住所地：驻马店市贸易广场*栋**号。
经营者：何远斌，男，45岁，住驻马店市。
原告驻马店市净睿物业服务有限公司与被告驻马店市驿城区钊缝农家菜馆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告驻马店市净睿物业服务有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市净睿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市净睿物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王德奇
二〇一八年七月十八日
书记员 宋冬阳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢字第14号之一
申请执行人李西峰。
被执行人衡水市陶瓷厂，住所地衡水市。
法定代表人：蔡爱纯，厂长。
本院在执行申请执行人李西峰申请执行被执行人衡水市陶瓷厂买卖合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，现已查封被执行人土地，由于所查封的土地属于国有划拨土地，暂不能够进入评估拍卖程序，造成本案暂不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃东民二初字第190号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘月红
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0311刑初99号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人王洪德，男，1963年12月7日生，汉族，大专文化，徐州权宇矿业工程有限公司法定代表人，住徐州市云龙区。因涉嫌犯行贿罪于2017年3月30日被指定居所监视居住，2017年5月26日被刑事拘留，2017年6月9日被该逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人李敏、叶文娟，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人王洪德犯行贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员韩峰、代理检察员王郭莎出庭支持公诉，被告人王洪德及辩护人李敏、叶文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年至2013年间，被告人王洪德在承担陕西郭某2煤业有限责任公司井下工程过程中，该公司原任董事长郭某1（已起诉）违反徐州矿务集团有限公司的招投标规定及清理外包队伍的要求，帮助被告人王洪德谋取不正当利益，被告人王洪德为表示感谢向郭某1行贿人民币140万元。
公诉机关提供了证人证言、被告人供述、相应书证等证据，认为应当以行贿罪追究被告人王洪德的刑事责任，被告人王洪德犯罪情节严重，建议依法判处有期徒刑五年至十年。
被告人王洪德对公诉机关的指控不持异议。
辩护人提出：1、本案应定性为单位行贿罪；2、被告人2013年二次送给郭某1的70万元未谋取不正当利益，不应计入犯罪数额；3、被告人王洪德交代向郭某1行贿的犯罪事实早于郭某1，对侦破郭某1案件起到关键作用，应予以从轻、减轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明：
2011年至2013年间，被告人王洪德在承担陕西郭某2煤业有限责任公司井下工程过程中，该公司原任董事长郭某1（已判决）违反徐州矿务集团有限公司的招投标规定及清理外包队伍的要求，帮助被告人王洪德谋取不正当利益，被告人王洪德为表示感谢向郭某1行贿人民币140万元。分述如下：
1、2011年中秋节前的一天，被告人王洪德在陕西省宝鸡市城市枫景小区郭某1住处楼上送予郭某1人民币30万元。
2、2012年春节前的一天，被告人王洪德在陕西省宝鸡市城市枫景小区郭某1住所送予郭某1人民币30万元。
3、2012年7月份一天，被告人王洪德在宝鸡市中心医院送予郭某1人民币10万元。
4、2013年春节前的一天，被告人王洪德在陕西省宝鸡市城市枫景小区郭某1住所送予郭某1人民币30万元。
5、2013年中秋节前的一天，被告人王洪德在陕西省宝鸡市郭某1的办公室内送予郭某1人民币40万元。
2017年3月23日，郭某1因私分国有资产违纪问题被徐州市纪委采取“双规”措施，其在被“双规”期间主动交代了纪委未掌握的收受王洪德等人400余万元财物贿赂的事实，2017年3月29日，检察机关对被告人王洪德立案侦查并于次日将其传唤到案。被告人王洪德在到案之初未完全如实供述犯罪事实，后在检察机关讯问下如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王洪德及其辩护人均不持异议，且有证人郭某1、施某、史某、郁某、李某、林某的证言；陕西郭某2煤业有限责任公司企业法人营业执照、徐矿集团党群工作部出具的郭某1的干部简要情况表、徐矿集团相关于机构成立或变动以及干部任免通知、郭某2公司董事会相关文件；陕西郭某2煤业有限责任公司办公室出具的2011年底至2013年12月，郭某1在宝鸡市高新城市枫景小区3号楼二单元205室公司房产居住及2012年6月在宝鸡市中心医院住院的证明；徐州矿务集团有限公司提供的《徐州矿务集团有限公司建设项目招标管理暂行办法》；徐州权某矿业工程有限公司工商登记资料查询表；被告人王洪德中国邮政储蓄银行、中国农业银行卡交易明细；调取自郭某2公司、宝鸡秦某煤业有限公司的宝鸡秦某煤业有限公司与郭某2公司签订的合同及宝鸡秦某煤业有限公司与权某公司签订的相关合同、郭某2公司付款凭证，郭某2公司大额资金支付审批表、秦某公司付款凭证；徐州市人民检察院反贪污贿赂局出具的郭某1发破案经过及情况说明、中共徐州市纪律检查委员会出具的郭某1涉嫌私分国有资产、受贿犯罪线索情况的说明、郭某1的刑事判决书；被告人王洪德的供述与辩解；发破案经过；被告人王洪德的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
针对控辩双方在庭审中发表的辩论意见，本院根据案件的证据并结合法律的规定综合评判如下：
1、关于被告人王洪德的犯罪定性。经查，被告人王洪德确系以徐州权某矿业工程有限公司名义承揽工程、签订合同、收取工程款、支付工资、材料费用及其他各项支出，表现上看起来系单位行为，但该公司系被告人王洪德个人独资企业，财产与被告人王洪德个人混同，公司并不独立于被告人王洪德意志之外，公司的经营活动实际上由被告人王洪德决定并操控，公司的盈利及亏损最终也由被告人王洪德承担，故被告人王洪德的犯罪不能认定为单位犯罪，辩护人的意见于法无据，本院不予采信。
2、关于被告人王洪德的犯罪数额。辩护人提出被告人王洪德2013年送给郭某1并未谋取不正当利益，而是为了能够正常收取工程款项。经查认为，郭某1违反徐州矿务集团招投标管理规定及清理外包队伍的要求，帮助被告人王洪德谋取不正当利益，被告人王洪德直到2013年仍然未经摆脱不经招投标进行工程建设及违规挂靠徐矿集团子公司的状态，不能据此当然认定其从工程建设项目中获取的利益就是正当的，被告人王洪德获取的不正当利益具有延续性，无法将整体不正当利益人为地划分时间段割裂开来。故被告人王洪德于2013年送给郭某170万元均应当认定为犯罪数额，辩护人的意见无事实和法律依据，本院不予采信。
3、关于被告人王洪德是否具有自首情节。根据庭审查明的事实，郭某1交代收受被告人王洪德贿赂的犯罪事实后，办案机关将被告人王洪德传唤到案，被告人王洪德在办案机关已掌握其犯罪事实的情况下最初未如实供述其主要犯罪事实，其行为依法不能认定为自首，其如实供述犯罪事实的行为可以认定为坦白，量刑时予以从轻处罚。
本院认为，被告人王洪德为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，其行为已构成行贿罪，依法应处五年以上十年以下有期徒刑；公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王洪德到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人王洪德犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第八条之规定，判决如下：
被告人王洪德犯行贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2022年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 周平波
人民陪审员 孙迎春
二〇一八年七月十九日
书 记 员 冯 楠
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0106执447号
申请执行人饶勇,住址沈阳市和平区延边街。
申请执行人姚亦楠,住址沈阳市和平区延边街。
被执行人辽宁信大房屋开发有限公司,住所地沈阳市
法定代表人肇崇玉,系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日生，满族，住址辽宁省抚顺市
申请执行人饶勇。姚亦楠诉被执行人辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于二〇一六年十月二十一日作出（2016）辽0106民初8292号民事判决书，现已发生法律效力。我院于二〇一七年一月十二日立案执行。
该案件为系列案件，经我院多次查询均未发现可供执行财产。终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初8292号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 龚 健
执行员 冯宏生
执行员 杨庆昌
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘云飞
湖南省长沙市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）湘01委赔34号
赔偿请求人：张兰，女，1980年8月22日出生，汉族，住长沙县。
委托代理人：汪海峰，湖南金州律师事务所律师。
赔偿义务机关：长沙市天心区人民法院，住所地：长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人：谭剑辉，院长。
张兰以错误执行为由申请长沙市天心区人民法院国家赔偿一案，不服长沙市天心区人民法院（2017）湘0103法赔5号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，张兰向本院提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，张兰撤回国家赔偿申请是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，可以准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许赔偿请求人张兰撤回国家赔偿申请。
二〇一八年十月八日
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民辖终123号
上诉人（原审被告）：魏强，男，1975年3月13日出生，汉族，住山东省曹县。
被上诉人（原审原告）：黄国顺，男，1972年12月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：夏开全，浙江百易律师事务所律师。
上诉人魏强因与被上诉人黄国顺买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523民初2380号民事裁定，向本院提出上诉。
魏强上诉称，请求二审撤销原审裁定，并裁定本案移送至山东省曹县人民法院审理。事实与理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，购销合同的双方当事人对交货地有约定法，以交货地点为合同履行地；以自提方式的，以提货地为合同履行地。本案交货地点为曹县宁佳物流，提货地点也是曹县宁佳物流。三、黄国顺所在地浙江省安吉县既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，因此安吉县人民法院对本案无管辖权。货物是从济南发往曹县。魏强与黄国顺是非书面的买卖合同关系，合同的履行地点是山东省曹县，无论是按照被告住所地还是合同履行地，本案都应由山东省曹县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，黄国顺起诉魏强支付所欠货款，故本案争议标的为给付货币，因当事人未约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”规定，黄国顺作为接受货币一方向其所在地法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案，并无不当。魏强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 炯
审 判 员 沈 杰
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年七月三十日
法官助理 王于文
书 记 员 步佳雯
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1375号
原告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司，住所地龙岩市新罗区西城西安人民路汇景大厦二层东侧写字楼。
负责人魏永锋，总经理
委托代理人饶芳芳，女，系该公司员工。
被告林毅，男。
被告陈金雪，女。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司与被告林毅、陈金雪追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司以原、被告已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司撤回起诉。
本案案件受理费140元、减半收取为70元，由原告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司负担。
审判员 江 彬
二〇一四年三月十四日
书记员 吴琳婷（代）
青海省西宁市城北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0105执恢43号
郑明松、夏循海：
我院受理申请执行人郑明松与你夏循海建筑工程施工合同纠纷一案，本院（2016）青0105民初2981号民事判决书已发生法律效力，确定由你给付2747914元，现已全部付清，案件执结。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月一日
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初792号
原告：陈青青，女，1986年4月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告：许晓航，男，1976年10月30日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
本院在审理原告陈青青诉被告许晓航民间借贷纠纷一案过程中，原告陈青青于2018年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为:在本案审理过程中，原告自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈青青撤回起诉。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告陈青青负担。
审 判 长 陆宗亮
人民陪审员 华学兰
人民陪审员 张凯华
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 朱夏莉
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相商初字第00802号
原告苏州优霹耐磨复合材料有限公司。
法定代表人张志煌，董事长。
被告北方重工集团有限公司。
法定代表人耿洪臣，总经理。
被告北方重工集团有限公司水泥设备分公司。
负责人杨野，总经理。
本院在审理原告苏州优霹耐磨复合材料有限公司与被告北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司水泥设备分公司定作合同纠纷一案中，原告苏州优霹耐磨复合材料有限公司于2015年1月14日向本院申请撤回对被告北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司水泥设备分公司的起诉。
本院认为，原告苏州优霹耐磨复合材料有限公司申请撤回对被告北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司水泥设备分公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州优霹耐磨复合材料有限公司撤回对被告北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司水泥设备分公司的起诉。
案件受理费减半收取6006元，由原告苏州优霹耐磨复合材料有限公司负担。
代理审判员 唐 灿
二〇一五年一月十九日
书 记 员 林静宜
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03561号
原告：胡君辉，男，1963年3月28日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：郑在城，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：汪四永，男，1980年6月26日出生，汉族，住宁国市。未到庭
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地宁国市。
负责人：王理军，经理。
委托代理人（特别授权）：杨晓润，安徽皖宁律师事务所律师。
本院在审理原告胡君辉与被告汪四永、中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡君辉于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以需要补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡君辉撤回起诉。
本案受理费2098元，减半收取1049元，由原告胡君辉负担。
审判员 彭俊
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0922刑初36号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人范某甲（曾用名范利敏），于上海市浦东新区，中冶宝钢技术服务有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月22日被刑事拘留。现羁押于嵊泗县看守所。
嵊泗县人民检察院以舟嵊检公诉刑诉〔2016〕38号起诉书指控被告人范某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院代理检察员杜力出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月21日晚，被告人范某甲酒后驾驶牌照为沪J×××××号轻型厢式货车，从本县菜园镇望海路“小木屋”海鲜排档出发开往马迹山港区，于当晚23时30分许，行驶至本县菜马线2KM+400m路段时，被交通民警当场查获。经酒精呼气测试，结果为119mg/100ml，后经舟山市公安局司法鉴定中心鉴定，范某甲血液中乙醇含量为154mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程无异议，并有证人范某乙的证言，鉴定意见《舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告》，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车保险单复印件，现场查获经过的说明，现场查处录像及抽取血样录像，被告人范某甲身份证复印件及舟山市暂住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于范某甲有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，也不致再危害社会，故依法可对其适用缓刑予以考验。公诉机关对范某甲判处拘役一个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人范某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 荣晓娜
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 池卫卫
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执286号之一
申请执行人胡伟，男，汉族，生于1972年11月9日，，住四川省郫县。
被执行人王秀，女，汉族，生于1971年10月29日，，住四川省内江市东兴区。
被执行人何立，男，汉族，生于1969年8月15日，住四川省内江市东兴区。
胡伟与王秀、何立民间借贷纠纷一案，四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1778号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡伟于2016年2月17日向本院申请执行。
在执行中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，并对被执行人的一套房屋进行了查封，其余未查找到可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人人在一定期限内也未提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第1778号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院数书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 王生辉
审判员 周素芬
二〇一六年六月二十七日
书记员 周兴文
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执699号
申请执行人：杨建伟，男，1983年11月27日出生，住泰宁县。
被执行人：林丽珠，女，1972年3月10日出生，住尤溪县。
被执行人：福建省状元实业有限公司，住所地泰宁县杉城镇金湖东路127号1层4#。组织机构代码：69193231-6。
法定代表人：林兴思，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨建伟与被执行人林丽珠、福建省状元实业有限公司民间借贷一案中，于2016年9月22日向被执行人林丽珠、福建省状元实业有限公司送达执行通知书，责令其向申请执行人杨建伟支付借款本金300万元及利息。经本院调查，被执行人林丽珠、福建省状元实业有限公司涉及债务较多，林丽珠所有的坐落于三明市梅列区杜鹃新村17幢108、109、110、1108室房地产【所有权证号分别为：梅列13003069、13003070、13003068、11003048）、闽AG99**号小型汽车及被执行人福建省状元实业有限公司的坐落于泰宁县东洲路168号土地使用权【土地权证号分别为：泰国用2009第1185、1186、1187、1188、1189、1190、1191号；泰国用2010第1082号】等资产均已被本院依法查封或轮候查封。因被执行人林丽珠、福建省状元实业有限公司的上述资产总体价值较高、变现难度较大，其处置尚需一定时间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一六年十二月八日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00976号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：邓光军，男，汉族，1974年12月13日出生。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00225号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年七月十六日
书 记 员 潘晶晶
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二诉保字第0181号
原告齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37、39号。
代表人张磊，负责人。
被告天津盛世伟业电子材料有限公司，住所地天津市宝坻区大唐庄镇府东侧。
法定代表人祝文祥，经理。
被告天津市定坤电动车车架有限公司，住所地天津市宝坻区大唐庄镇府东侧。
法定代表人祝文峰，经理。
被告天津广优金属材料有限公司，住所地天津市东丽区新立街道顾庄村北华北气体公司大楼。
法定代表人钟文珍，经理。
被告祝文祥。
被告钟文珍。
被告祝文峰。
被告孙倩。
被告祝文珍。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司天津分行与被告天津盛世伟业电子材料有限公司、天津市定坤电动车车架有限公司、天津广优金属材料有限公司、祝文祥、钟文珍、祝文峰、孙倩、祝文珍借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被告银行存款人民币10189964.34元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告齐鲁银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告天津盛世伟业电子材料有限公司、天津市定坤电动车车架有限公司、天津广优金属材料有限公司、祝文祥、钟文珍、祝文峰、孙倩、祝文珍银行存款人民币10189964.34元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 王福元
二〇一四年八月四日
书 记 员 靳一诺
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2702号
罪犯谢才忠，男，1955年12月29日出生于重庆市南岸区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2013年11月12日作出（2013）渝五中法刑初字第00127号刑事判决，以被告人谢才忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2016年3月23日作出（2016）渝刑更124号刑事裁定，将罪犯谢才忠无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2016年3月23日起至2038年3月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯谢才忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯谢才忠在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢才忠在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯谢才忠未履行生效判决中财产性判项，且系累犯，毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢才忠减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为八年（刑期至2037年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年八月二十一日
书记员 雷 钧
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初4256号
原告：黄亚强，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：湛勇，男，1977年11月16日出生，汉族，住湖南省。
原告黄亚强与被告湛勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2016年9月8日，原告黄亚强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄亚强撤诉处理。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告黄亚强负担。
审判员 李以强
二〇一六年九月八日
书记员 黄吴刚
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第626号
申请执行人邓云，女，汉族。
被执行人程新民，男，汉族。
被执行人苏海丽，女，汉族。
本院执行的邓云申请执行程新民、苏海丽民间借贷纠纷一案，因被执行人程新民、苏海丽不履行本院（2014）文民一字第944号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程新民、苏海丽名下银行存款伍万壹仟元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年十二月三日
书记员 郭 浩
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1950号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人林尔盛，男，1977年8月15日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省汕尾市陆丰市，在深圳市无业，住广东省汕尾市陆丰市星都经济开发区。2005年4月4日因贩卖毒品罪被海丰县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2007年4月17日刑满释放；2009年7月23日因贩卖毒品罪被汕尾市城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2013年6月7日刑满释放。因本案于2016年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕2012号起诉书指控被告人林尔盛犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张盼妮出庭支持公诉。被告人林尔盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月28日，被告人林尔盛在接到严某1电话联系贩卖冰毒事宜，双方约定将冰毒以每克50元的价格向他人贩卖，由林尔盛送货过来，双方约好在深圳市南山区蛇口汽车站见面交易。2016年5月28日18时许，林尔盛打电话告诉严某1其携带了50克冰毒依约到了蛇口汽车站。后民警在蛇口汽车站附近将林尔盛抓获，当场缴获疑似毒品冰毒约50克。经鉴定，上述疑似毒品成分检出甲基苯丙胺，重50.94克。
为证实上述指控，公诉机关向本院提交了涉案毒品，受案登记表，立案决定书，呈请控制下交付报告书，破案报告书，情况说明，被告人身份信息及人员指纹卡，抓获经过，缴获经过，扣押决定书，扣押清单，疑似毒品收条，吸毒人员动态管控信息，全国违法犯罪人员信息，毒品尿检现场检测报告书，前科材料，证人严某1的证言，被告人林尔盛的供述与辩解，检验报告，现场勘验检查工作记录等证据。
公诉机关认为，被告人林尔盛无视国家法律，贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪，建议对被告人判处十五年有期徒刑，并处没收财产。
被告人当庭对指控的犯罪事实予以否认，其辩称自己并未贩卖，只是应严某1的要求，帮其拿毒品。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实，并有下列经庭审举证、质证的证据为证，足资认定。
1．物证：
2．涉案毒品。
2．书证：
受案登记表，立案决定书，呈请控制下交付报告书，破案报告书，情况说明，被告人身份信息及人员指纹卡，抓获经过，缴获经过，扣押决定书，扣押清单，疑似毒品收条，吸毒人员动态管控信息，全国违法犯罪人员信息，毒品尿检现场检测报告书，前科材料。
3．证人严某1的证言：我在看守所民警的陪同下给被告人打电话，打不通，给被告人的老婆打电话，在电话里问被告人有多少冰毒，被告人说还是那么多，我说有人买，被告人说28日走不开，要28日下午把货物带到深圳。被告人说带了50克的货物过来，我要被告人到候车室等，之后听说被告人被抓获，被告人的冰毒是从我这里拿的，是我卖给被告人的。我的冰毒是向别人买的。
4．被告人林尔盛的供述与辩解：2016年5月28日12时许，严某1给我打电话说请我来深圳玩，帮他从汕尾信利车站找个人拿50克冰毒过来，我同意了。在5月28日12时许从陆丰可塘出发坐中巴车，于13时到汕尾信利车站，找到那个人并拿到用透明塑料袋包装的50克左右的冰毒，收起放在裤子口袋里，然后接着坐车来了深圳蛇口汽车站。大概18时许在深圳蛇口汽车站等严某1时被警察抓获，并当场搜出我放在口袋内的毒品。我不认识那个车站的给我毒品的人，我只是帮严某1送毒品到深圳。
5．鉴定意见：公(深)鉴(理化)[2016]2460号检验报告。
6．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：深公(南)刑勘[2016]0530187号现场勘验检查工作记录，证实案发现场的自然状况。
本院认为被告人林尔盛明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林尔盛在公安机关的多次讯问笔录及庭审中对毒品的来源供述不一致，而证人严某1在通晓潮汕方言的办案民警的监听下联系被告人协商贩卖毒品事宜，且被告人被抓获时亦当场缴获涉案毒品，故被告人林尔盛否认贩卖毒品与事实不符，本院不予采信。被告人林尔盛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，本院依法从重处罚；被告人因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，本院依法从重处罚。综合考虑被告人贩卖毒品的种类、数量、犯罪手段、危害后果以及本案的侦破方式等情节依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第六十五条，第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林尔盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起执行至2031年5月27日止。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 陈铁军
人民陪审员 雷新凤
二〇一七年二月十四日
书 记 员 邢燕芳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5504号
罪犯黄木来，男，1987年9月30日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年10月25日作出（2013）茂中法刑二终字第9号刑事判决，以被告人黄木来犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2013年2月22日作出（2013）茂中法刑二终字第9号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄木来在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年7月2日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年4月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄木来在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄木来在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次，2015年9月获得表扬；已缴纳罚金人民币五千元，狱内消费较高，未积极缴纳罚金；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄木来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；但该犯未积极缴纳罚金，故对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄木来予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8600号
原告倪某，女，1985年12月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人王玉，福建天岩律师事务所律师。
被告陈某，男，1982年8月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告倪某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某以原、被告双方已协议离婚为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告倪某负担。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈翠玲（代）
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0502执恢537号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市庐山路1028号。机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人:陈晓东，男，1985年9月11日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民，住该村。
被执行人：陈树亮，男，1967年5月2日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民，住该村。
被执行人：代月珍，女，1956年10月14日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民，住该村。
被执行人：陈方杰，1957年8月21日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民，住该村。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人陈晓东、陈树亮、代月珍、陈方杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢537号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年七月二十七日
书记员 王玉源
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00916号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：樊丽，女。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00176号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周 奕
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0122民初2019号
原告:刘发宏，公民身份号码×××，男，生于1981年1月23日,藏族，农民，住青海省湟中县。
被告:马存龙，公民身份号码×××，男，生于1972年8月28日，回族，农民，住青海省湟中县。
原告刘发宏与被告马存龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘发宏、被告马存龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘发宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月7日，被告以挖虫草购买草山的草皮费不足为由，向原告借款30000元。后原告随被告到草山挖虫草，被告收了草皮费后并没有向原告偿还借款。2017年7月21日，被告以买车为由，向原告借款5000元，原告从青海省农村信用社联合社借记卡转账至被告银行账户，以上合计35000元。后原告多次催要，但被告拒不偿还借款。
被告马存龙辩称，2017年3月份，刘发宏来我家说信用社打流水，给他借款50000元，我给原告借现金50000元，没有写欠据。2017年5月份，我要买草山挖虫草，向原告打电话要钱，原告在我卡中打了30000元，原告也随我去挖虫草，我向他没有索要草皮费。2017年7月21日，原告给我偿还5000元。以上两笔钱共计35000元均打到我的银行账户上。但这两笔钱都是他向我偿还的借款。我不应该向原告再偿还这35000元，原告还欠我钱。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，原、被告经他人介绍认识。2017年5月7日、7月21日原告依被告的借款要求及提供的银行帐户，通过金融自助柜台向被告银行帐户转款35000元。后原告索要此款未果，状诉本院。
本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告依被告提供的帐户，通过金融机构自助柜台向被告转款，双方即形成了借贷关系，原告要求被告偿还借款的请求，本院应予以支持。被告抗辩转款系偿还双方之前借款，但无法提供证据证明其抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民事案件适用法律问题的若干问题规定》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马存龙于本判决生效之日起三日内偿还原告刘发宏借款35000元。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告马存龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 王光祥
二〇一八年八月一日
书记员 郭志庆
审理本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民事案件适用法律问题的若干问题规定>》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5644-3号
申请执行人：景玮丰。
被执行人：毛新裕。
本院在执行景玮丰与毛新裕（2015）甬慈周商初字第440号民间借贷纠纷一案中，申请执行人景玮丰于2015年12月1日向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许景玮丰撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 施淑芳（代）
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2338号
原告：黄燕娣，住广东省广州市增城区。
被告：姚伟军，住广东省广州市增城区。
原告黄燕娣诉被告姚伟军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄燕娣到庭参加诉讼，被告姚伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄燕娣诉称：被告以个人资金周转为由向原告借款5万元。经原告本人同意于2013年10月22日借给被告现金5万元。被告并于当天立下借据给原告，并约定于2015年10月2日前归还借款。借款到期后，被告没有归还借款。原告现诉至法院，请求依法判令：被告归还原告借款5万元及支付利息(从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止)。
被告姚伟军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告述称与被告系朋友关系，被告以经营生意需资金周转为由向原告借款。2013年10月22日，被告立具一份《借条》交给原告收执，主要内容为：“今因姚伟军的需要向黄燕娣借到人民币5万元，本借条在借款人确认出借人以现金方式把出借款项交付完毕后签署，借款期限从本借条签署之日起至2015年10月2日止。”双方没有约定借款利息，借款时被告还将其一本权属人为廖某的房地产权证交由原告用作借款抵押。原告陈述其系于立具《借条》的当日，于增城区荔城街宏华中路7号的家中以现金方式一次性交付5万元给被告。借款后，被告没有偿还过任何款项。
以上事实，有原告的陈述以及《借条》、房地产权证等证据为凭。
本院认为：借据是证明双方存在9借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条》载明被告借到原告款项5万元，且原告能够对借款用途、出借能力、资金来源、交付过程等事实作出相应的陈述，故在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告5万元的事实予以确认。涉案借款已到期，被告至今未偿还任何款项，故原告现起诉要求被告偿还借款本金5万元以及支付从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚伟军于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金5万元及支付利息(利息从2015年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止)给原告黄燕娣。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告姚伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 叶文靖
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。