北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第14914号
原告朱立均，男，1973年7月19日出生。
被告北京双高志信人力资源有限公司，住所地北京市西城区展览馆路44号楼二层。
法定代表人徐志红，董事长。
委托代理人李丽，女，联系地址同单位。
被告北京公联交通枢纽建设管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路108号2301室。
法定代表人郭长宝，董事长。
委托代理人陈琳，女，联系地址同单位。
原告朱立均与被告北京双高志信人力资源有限公司（以下简称双高志信公司）、被告北京公联交通枢纽建设管理有限公司（以下简称公联公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员王蒙独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱立均、被告双高志信公司之委托代理人李丽、被告公联公司之委托代理人陈琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱立均诉称：2012年6月6日原告入职双高公司，经双高公司派遣至公联公司工作，双方签订劳动合同，原告担任中控员。原告离职前12个月平均工资为3388.75元。离职前每月基本工资2800元，饭补230元，另有法定节假日加班工资。原告上班时间为白夜休休，上白班是早八点至晚八点，夜班是晚八点至早八点，上班期间中间没有休息时间，休三天72小时。一月平均15个班，每个班超时90分钟，按此标准计算延时加班费。原告工作期间，被告未公示过任何由国家劳动部门出具的不定时工时制的文件或制度，同时考勤由被告单方计算，不向原告提供实际考勤数据及时间。原告2013年、2014年每年休了4.5天年假，年假单子不是原告本人签字，每年应休15天年休假。诉讼请求均按照离职前12个月平均工资计算。2014年12月25日，原告离职，双方签订离职协议，被告支付原告14890元，其中包含三个月工资的经济补偿金、半个月的代通知金，不包括年假工资和加班费。离职协议原告是被迫签署的，如果不签被告就不给原告开离职证明，导致原告无法再找工作。2015年1月4日，原告曾给市长热线打电话，投诉被告给原告开过失单，逼迫原告签署离职协议。原告对被告提出的“擅自离岗”、“严重违反用工单位规章制度”均不认可，如果原告不签署过失单，被告就威胁对原告予以辞退。现原告诉至法院，诉讼请求为：1、二被告支付原告2012年6月6日至2014年12月25日工作期间延时加班费19719元；2、二被告支付原告2013年至2014年年假工资9815.7元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告双高志信公司、被告公联公司辩称：2012年6月6日，原告入职双高公司，经双高公司派遣至公联公司工作，双方签订劳动合同，原告担任中控员。原告离职前12个月平均工资为3388.75元。双方签订劳动合同时原告每月工资为基本工资2300元、饭补230元，后调整为基本工资2800元、饭补230元，如果赶上法定节假日上班另有法定节假日加班工资。原告上班时间为白夜休休，上白班是早八点至晚八点，休24小时，上夜班是晚八点至早八点，休48小时。原告岗位是双岗双职，原告有时间休息。原告没有延时加班的情况，2013年和2014年均安排原告休了5天年假。2014年11月24日，原告因擅离岗位被处以乙类过失，严重违反用工单位规章制度。此后双方一直在协商解除劳动合同事宜。2014年12月25日，原、被告达成协议，即日起解除劳动关系，工资发放至2014年12月25日，社保／公积金代扣至2014年12月，并给予原告离职补偿14890元。原告在《解除聘用关系办理单》、《解除劳动合同协议书》签字，表明原告是在理解上述两份协议的基础上，与用工单位、用人单位达成解除劳动合同的补偿方案，结合协议书全部内容，协议书系双方就解除劳动关系达成的终局性解决方案，且并无证据显示存在欺诈、胁迫或者趁人之危的情形，故应为有效。另外，原、被告协商经济补偿在先，原告起诉在后，原告与被告签署解除劳动合同协议书并领取补偿金，系为了规避风险而对权利的自由处分，不违反法律法规的强制规定。综上，现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月6日，原告（乙方）与被告双高志信公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定合同期限自2012年6月6日起至2015年6月5日止，被告双高志信公司将原告派遣至被告公联公司，派遣期限自2012年6月6日起至2015年6月5日，原告的工资为试用期1840元，转正2300元。
2014年12月25日，原告（乙方）与被告双高志信公司（甲方）签订《解除劳动合同协议书》，约定经甲、乙双方协商一致同意双方的劳动合同于2014年12月25日解除劳动，双方劳动关系随之解除，工资发放至2014年12月25日，甲方支付乙方解除劳动关系经济补偿金14890元，乙方本人确认本协议所列离职费用是其在职期间以及离职的最终和全部的核算费用，与甲方再无其他劳动争议，乙方确认本协议内容是乙方与甲方劳动合同解除后的双方权利义务关系的全部内容，自协议签订之日起，乙方不得依据在甲方的工作事实向甲方主张除本协议所约定的以外的任何权益，乙方确认本协议的签订是双方熟知《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》等相关劳动法律法规，并且明确知晓自己应当享受的劳动权利的情况下，完全是双方真实意愿所作出的不可撤销的意思表示。
同日，原告与被告公联公司签订《解除劳动合同协议书》签署《解除聘用关系办理单》，其中解除使用关系原因项目勾选“协商一致解除劳动合同”，用工单位意见处载明：“1、该同志在我单位的一切离岗交接手续已办妥。2、该同志的工资我单位同意支付至2014年12月25日，社会保险／公积金代扣至2014年12月。3、我单位决定给予员工的补偿情况14890元”，派遣员工应明确事项记载“本办理单内容本人完全认可，并同时申请解除／终止于北京双高志信人才派遣有限公司的劳动关系，并同意自2014年12月25日离岗。”
2015年2月9日，被告双高志信公司为原告出具《离职证明》。
原告认可被告支付其上述补偿14890元，但称《解除劳动合同协议书》和《解除聘用关系办理单》均系倒签，且为被迫签署，如不签署，则被告拒绝为其开具离职证明。原告就其主张提交电话录音，称录音为其与被告公联公司副总经理之间的通话，通话的主要内容为：……“我听他们念叨，说你当初，你们在第一次仲裁时着急要拿离职证明，你找到一份新工作，是吗”“对”“现在呢？”“他不给我开呀”“他后来不是给你开了吗？”“等再开了过时候了”“过时候了？不会吧，当天并没有过时，据我了解”“不是当天开的”“你去的哪个单位，开离职证明才能入职”“正常手续都需要这个，没有办法”“没有你说的这么复杂”……。
另查，原告曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年6月6日至2014年12月25日期间延时加班费19719元、2013年至2014年年假工资9815.7元。2015年5月8日，该委作出京西劳仲字（2015）第1159号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。后原告不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有劳动合同书、《解除劳动合同协议书》、《解除聘用关系办理单》、京西劳仲字（2015）第1159号裁决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告于2014年12月25日签订《解除劳动合同协议书》、《解除聘用关系办理单》，其中约定被告支付原告补偿，该费用是原告在职期间以及离职的最终和全部核算费用，此后双方再无其他劳动争议。原告虽称系被迫签署，但未就此充分举证证明，本院不予采信。该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在此情形下，原告主张被告支付加班费、未休年休假工资，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告朱立均的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告朱立均负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 王 蒙
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周凯雯