重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03897号
上诉人（原审原告）：重庆胜利工业（集团）有限公司。
法定代表人：段全，董事长。
委托代理人：罗春洪，男，汉族，1964年6月27日出生，重庆胜利工业（集团）有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：肖群，女，汉族，1964年10月15日出生，重庆胜利工业（集团）有限公司员工。
上诉人重庆胜利工业（集团）有限公司（以下简称胜利公司）与被上诉人肖群经济补偿金纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年12月7日作出（2013）沙法民初字第10860号民事判决，胜利公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由代理审判员乔艳承办并对本案进行了询问。上诉人胜利公司的委托代理人罗春洪，被上诉人肖群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年9月10日，肖群进入胜利公司从事库管工作。2013年7月2日双方签订了3年期的书面劳动合同。
2013年7月23日，胜利公司以内部调函的方式，将肖群由生产物资部门从2013年7月25日起调入拔叉公司从事垳磨工作。同年7月25日，肖群通过快递的方式向胜利公司送达了辞职信，以胜利公司未经双方协商一致强行更换肖群工作岗位向胜利公司提出辞职。肖群提出辞职的当天，向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求胜利公司支付经济补偿金3000元、周末加班工资12012元、工作日加班工资8203.80元、未签订劳动合同经济补偿金20000元。2013年9月29日，该委作出渝沙劳仲案字（2013）第545号仲裁裁决书，裁决内容为，1、胜利公司自本裁决书生效之日起三日内支付肖群经济补偿金2023元，双倍工资差额17644元。2、驳回肖群的其他仲裁请求。
一审法院另查明，肖群从2012年9月10日进入胜利公司工作起，胜利公司未为肖群缴纳社会保险。
一审法院还查明，内部调函上的拨叉公司实为胜利公司的下属一个生产拨叉的制造车间。
现胜利公司不服该裁决于2013年10月31日向一审法院起诉要求确认胜利公司不应支付肖群经济补偿金2023元。一审法院庭审中，肖群认为仲裁委的裁决符合法律规定，胜利公司应当按仲裁裁决确定的金额向肖群支付经济补偿金2023元。胜利公司、肖群双方各执一词，调解未果。
一审原告胜利公司诉称：胜利公司、肖群双方签订了劳动合同，胜利公司根据劳动合同的约定，对肖群的工作岗位进行了调整，肖群提出辞职。肖群向重庆市沙坪坝区劳动仲裁委员会申请仲裁要求胜利公司支付经济补偿金3000元，该仲裁委裁决由胜利公司向肖群支付经济补偿金2023元。现胜利公司不服该裁决向法院提起诉讼，请求确认胜利公司不应支付肖群经济补偿金2023元。
一审被告肖群辩称：肖群从2012年9月10日至2013年7月24日在胜利公司从事库管工作，月平均工资为2023元，但肖群进入胜利公司工作后，胜利公司单方调整工作岗位，且未为肖群缴纳社会保险。肖群遂向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2013年9月29日作出的仲裁裁决符合法律规定，要求胜利公司按仲裁裁决确定的金额支付经济补偿金。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条第一款第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。
胜利公司未为肖群缴纳社会保险，现肖群提出辞职，胜利公司应当向肖群支付经济补偿金。现胜利公司请求不予向肖群支付经济补偿金的请求，于法无据，一审法院不予支持。
综上所述，因胜利公司、肖群双方从2012年9月10日至2013年7月24日之间存在劳动关系，依照我国劳动合同法的规定，胜利公司应当支付肖群1个月的经济补偿金即2023元（2023元／月×1个月）。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八第第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：“一、驳回原告重庆胜利工业（集团）有限公司的诉讼请求。二、限原告重庆胜利工业（集团）有限公司于本判决发生法律效力后立即向被告肖群支付经济补偿金2023元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告重庆胜利工业（集团）有限公司负担（免交）。”
胜利公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判。主要事实和理由：肖群到胜利公司工作时年龄为48岁，到退休时达不到法定缴费年限，肖群不要求缴纳社会保险，胜利公司并无过错，原判适用法律错误。整个一审判决作出的依据是从2008年1月1日起没有缴纳社会保险要承担相应的责任，但肖群的诉讼请求已经超过仲裁时效的期限，不应该得到主张。
肖群答辩称：胜利公司未为我买养老保险，也没有签订劳动合同，希望驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明：在一审审理中，肖群陈述的辞职理由是擅自调整工作岗位，未购买保险。
肖群向胜利公司邮寄的辞职信的内容是：“重庆胜利工业（集团）有限公司：我们是你公司正式员工，现因你单位以改变我们工作性质及工作岗位变相强迫我们辞职，克扣我们的加班工资，未足月为我们购买保险，甚至我们中的个别员工未购买保险及签订劳动合同，现我们向你们公司提出辞职。”
在二审审理中，肖群举示了6张照片的电子档，用来证明工序的劳动强度；工作环境全是灰尘，每一箱产品有一百斤左右，需要一个女工独立操作将其堆放至7层高，每天还要转运数次。胜利公司认为照片不能反映劳动强度，相同岗位上仍有女职工在工作。照片上的车间看不出来是胜利公司的，但包装箱和产品可以看出是胜利公司的。
在二审审理中，双方当事人对原判查明的事实没有异议。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：劳动者在仲裁申请或诉讼中主张的解除合同理由，与其之前向用人单位表达的辞职理由不一致的，人民法院应根据其首次提出的明确理由予以确认。虽然肖群在诉讼中陈述的辞职理由仅为擅自调整工作岗位，未购买保险，但其辞职信上载明了“以改变我们工作性质及工作岗位变相强迫我们辞职，克扣我们的加班工资，未足额足月为我们购买保险，甚至我们中的个别员工未购买保险及签订劳动合同”的理由，故本院在判断肖群的辞职理由时，以肖群的辞职信上的理由为准。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”。肖群以胜利公司克扣加班工资、未为其购买社会保险提出辞职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。购买社会保险是用人单位的法定义务，不因劳动者不要求购买而导致用人单位可以不承担此义务。而胜利公司未为肖群购买社会保险，故胜利公司应向肖群支付经济补偿金。肖群2013年7月25日提出辞职申请并向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其请求并未超过仲裁时效期限。因胜利公司、肖群双方从2012年9月10日至2013年7月24日之间存在劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，胜利公司应当支付肖群1个月的经济补偿金即2023元（2023元／月×1个月）。
综上，胜利公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原判认定事实不清，但适用法律正确，判决结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆胜利工业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 乔 艳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 程 卓