广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6999号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：黄丽琦，该行员工。
委托诉讼代理人：陈冠华，该行员工。
被告：中山东洲药业有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇东阜公路20号中山市天润盛兴工业园开发有限公司5号楼6层12单元。
法定代表人：罗春增。
被告：罗春增，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被告：郭莉，女，1969年5月17日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被告：广州市融资担保中心有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路252256号三楼，统一社会信用代码91440101455347529W。
法定代表人：黄强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳江南，该公司员工。
委托诉讼代理人：何晓宏，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告中山东洲药业有限公司（以下简称东洲药业公司）、罗春增、郭莉、广州市融资担保中心有限责任公司（以下简称广州融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托诉讼代理人黄丽琦、陈冠华及被告广州融资担保公司的委托诉讼代理人欧阳江南、何晓宏到庭参加诉讼,被告东洲药业公司、罗春增、郭莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，2015年1月16日，被告东洲药业公司与原告签订《授信业务总协议》（合同编号：中小2014SZ0403号），约定东洲药业公司与原告开展授信业务合作，在2013年8月5日至2020年12月31日期间东洲药业公司可向原告申请多笔授信，授信总本金余额不超过297万元。后双方又签订《授信业务总协议补充协议一》（合同编号：中小2014SZ0403号补1），将授信总量提高至515万元。基于上述《授信业务总协议》及其补充协议，东洲药业公司与原告签订了下列合同：①于2015年5月27日签订《流动资金借款合同》（合同编号：中小GDK476440120150527号），东洲药业公司向原告借款130万元，借款期限为12个月，适用固定年利率7.14%；②于2015年5月27日签订《流动资金借款合同》（合同编号：中小GDK476440120150573号），东洲药业公司向原告借款1820500元，借款期限为12个月,适用固定年利率7.14%；③于2015年6月12日签订《流动资金借款合同》（中小GDK476440120150687号），东洲药业公司向原告借款100万元，借款期限为36个月，适用浮动利率。2015年1月16日，被告罗春增、郭莉与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：中小GDY476440120130692号），约定将罗春增和郭莉两人名下共有的位于广东省中山市阜沙镇东阜公路20号5幢601房及602房的房地产为东洲药业公司与原告在2013年8月5日至2020年12月31日期间签署的借款等授信合同提供抵押担保，担保的最高债权本金额为4954304元。后罗春增与原告又签订《最高额抵押合同补充协议一》（合同编号：中小GDY476440120130692号补1），约定将担保的最高债权本金额变更为551万元。除抵押担保外，被告罗春增、郭莉还分别与原告签订《最高额保证合同》（合同编号分别为：中小GBZ4764401201306922号、中小GBZ4764401201306923号），约定罗春增、郭莉为东洲药业公司与原告在2013年8月5日至2020年12月31日期间签署的借款等授信合同提供连带责任保证担保，担保的最高债权本金余额为297万元。后被告罗春增、郭莉又分别与原告签订《最高额保证合同补充协议一》（合同编号分别为：中小GBZ4764401201306922号补1、中小GBZ4764401201306923号补1），约定将担保的最高债权本金额变更为551万元。另，广州融资担保公司与原告签订《保证合同》（合同编号：中小GBZ476440120150527号），约定广州融资担保公司为编号为中小GDK476440120150527号的《流动资金借款合同》项下的贷款提供连带责任保证担保。截至2016年3月，东洲药业公司的三笔借款均已逾期，依照合同规定，原告有权立即收回贷款本金与利息。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、东洲药业公司与原告签订的编号分别为中小GDK476440120150527号、中小GDK476440120150573号、中小GDK476440120150687号的《流动资金借款合同》项下的贷款立即到期，东洲药业公司立即向原告归还借款本金3944538.62元及其利息、罚息、复利【暂计至2016年3月20日的利息、罚息、复利共计73337.86元，以后的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》的约定计付至贷款清偿日止】；二、原告对被告罗春增、郭莉提供的抵押物享有优先受偿权；三、被告罗春增、郭莉对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；四、被告广州融资担保公司对东洲药业公司与原告签订的编号为中小GDK476440120150527的《流动资金借款合同》项下的欠款承担连带清偿责任。庭审时，原告明确：1.合同编号为中小GDK476440120150527号的《流动资金借款合同》项下的贷款本金及利息已结清，截至2016年8月20日，该合同项下拖欠的罚息和复利共计18611.29元，从2016年8月21日至清偿之日止，复利以尚欠的罚息为基数，按罚息利率计收，罚息利率为浮动利率，每12个月重新调整一次，调整时在重新定价日前一个工作日中国银行股份有限公司（以下简称中国银行）公布的一年期贷款基准利率基础上加上209基点（即+2.09%）；2.撤回要求合同编号为中小GDK476440120150573号的《流动资金借款合同》项下的贷款立即到期的诉讼请求，截至2016年8月20日，该合同项下拖欠的本金为1820500元，利息、罚息及复利共计92412.16元，从2016年8月21日至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按罚息利率计收，罚息利率的计算方法同上；3.截至2016年8月20日，合同编号为中小GDK476440120150687号的《流动资金借款合同》项下拖欠的本金为824038.12元，利息、罚息、复利共计45332.67元，从2016年8月21日至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按罚息利率计收，罚息利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同档次贷款利率的基础上上浮40%再上浮50%计收，每12个月调整一次。
为支持其诉讼请求，原告中行中山分行向本院提交的主要证据有：1.《授信业务总协议》及其补充协议；2.《流动资金借款合同》及借款借据；3.《最高额抵押合同》及其补充协议、房地产他项权证；4.《最高额保证合同》及其补充协议；5.《保证合同》；6.还款明细清单；7.贷款催收通知书。
被告广州融资担保公司辩称，一、我司于2015年6月1日与原告签订《保证合同》（合同编号：中小GBZ476440120150527号），该合同第四条明确约定我司的保证范围为全部贷款本金及利息（罚息除外），故我司无需对全部债务承担责任；二、我司已根据《保证合同》的约定于2016年7月26日履行了担保责任，向原告实际支付本息共计1344941.3元，并按照原告的要求将该笔款项支付至其内部扣款账号。
对于其答辩意见，被告广州融资担保公司向本院提交的主要证据有：1.交通银行电子回单；2.中小企业融资担保合作协议；3.《保证合同》。
被告东洲药业公司、罗春增、郭莉未到庭应诉、答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，东洲药业公司（甲方、借款人）与中行中山分行（乙方、贷款人）签订了如下协议：①于2015年1月16日签订《授信业务总协议》（合同编号：中小2014SZ0403号）、于2015年5月22日签订《授信业务总协议补充协议一》（合同编号：中小2014SZ0403号补1），主要约定：甲方向乙方申请叙做的授信业务总本金余额不超过515万元，本协议项下叙作单项授信业务的合作期限为2013年8月5日起至2020年12月31日止；②于2015年5月27日签订《流动资金借款合同》（合同编号：中小GDK476440120150527号），主要约定：东洲药业公司向中行中山分行借款130万元，借款期限为12个月，借款利率为固定年利率7.14%；还款方式为按月结息，到期还款；罚息利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次，首个浮动周期内，罚息利率在借款利率基础上加收50%（即年利率10.71%），每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的罚息利率按重新定价日前一个工作日中国银行公布的一年期贷款基础利率加209基点（即+2.09%）的基础上再加收50%；对借款人不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利；本合同属于担保人广州融资担保公司与中行中山分行签订的编号为中小GBZ476440120150527号《保证合同》项下的主合同；本合同属于担保人广州融资担保公司与中国银行股份有限公司广州珠江支行（以下简称中行珠江支行）签订的编号为广州担保（2014）第（05）号《中小企业融资担保合作协议》及其补充协议项下的主合同，受担保公司保证和保证金质押担保；③于2015年5月27日签订《流动资金借款合同》（合同编号：中小GDK476440120150573号），主要约定：东洲药业公司向中行中山分行借款1820500元，借款期限为12个月，借款利率为固定年利率7.14%；还款方式为按月结息，到期还款；罚息利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次，首个浮动周期内，罚息利率在借款利率基础上加收50%（即年利率10.71%），每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的罚息利率按重新定价日前一个工作日中国银行公布的一年期贷款基础利率加209基点（即+2.09%）的基础上再加收50%；对借款人不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利；④于2015年6月12日签订《流动资金借款合同》（合同编号：中小GDK476440120150687号），主要约定：东洲药业公司向中行中山分行借款100万元，借款期限为36个月；借款利率采用浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期重新定价，首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日中国人民银行公布施行的三年期贷款基准利率上浮40%，在重新定价日，与其它分笔提款一并按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮40%进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率；还款方式为按月结息，自贷款发放后第2个月起按月等额偿还贷款本金，剩余贷款到期结清；罚息利率为合同约定的借款浮动利率水平上加收50%。上述三份《流动资金借款合同》还均约定：本合同属于担保人郭莉与贷款人签订的编号为中小GBZ4764401201306923号、中小GBZ4764401201306923号补1的《最高额保证合同》及其补充协议、担保人罗春增与贷款人签订的编号为中小GBZ4764401201306922号、中小GBZ4764401201306922号补1《最高额保证合同》及其补充协议、担保人郭莉、罗春增与贷款人签订的编号为中小GDY476440120130692号、中小GDY476440120130692号补1《最高额抵押合同》及其补充协议项下的主合同，由其提供最高额担保；借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务时，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；合同还约定了其他事项。中行中山分行按照上述合同约定分别于2015年5月29日、6月10日、6月16日向东洲药业公司发放了贷款1820500元、130万元、100万元，借款借据上载明的贷款利率分别为月利率5.95‰、5.95‰、6.4167‰，约定的还款期限分别为2016年5月28日、2016年6月9日、2018年6月15日。东洲药业公司于2016年1月21日开始未能按时足额归还上述三笔贷款本息，中行中山分行经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，为担保东洲药业公司债务的履行，中行中山分行分别与罗春增、郭莉签订了如下协议：①于2015年1月16日与罗春增、郭莉签订《最高额抵押合同》（合同编号：中小GDY476440120130692号）、于2015年5月22日签订《最高额抵押合同补充协议一》（合同编号：中小GDY476440120130692号补1），约定罗春增、郭莉提供两人名下共有的位于广东省中山市XXX的房地产【土地证号：X**，房产证号：X**】及XXX的房地产【土地证号：X**，房产证号：X**】为东洲药业公司与中行中山分行之间签署的编号为中小2014SZ0403号的《授信业务总协议》及依据该协议签署的单项协议及其修订或补充项下的债权设立最高额抵押担保，所担保的最高债权额为551万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，中行中山分行、罗春增、郭莉于2015年5月26日办理了上述两处房地产的抵押登记手续，中行中山分行领取了房地产他项权证，其上载明被担保的债权数额均为551万元，属最高额抵押。②于2013年9月3日分别与罗春增、郭莉签订《最高额保证合同》（合同编号分别为：中小GBZ4764401201306922号、中小GBZ4764401201306923号）、于2015年5月22日分别与罗春增、郭莉签订《最高额保证合同补充协议一》（合同编号分别为：中小GBZ4764401201306922号补1、中小GBZ4764401201306923号补1），约定罗春增、郭莉为中行中山分行与东洲药业公司之间自2013年8月5日起至2020年12月31日止签署的借款及其他授信业务合同及其修订或补充项下的债务提供连带责任保证担保，所担保债权之最高本金余额为515万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等；保证期间为第一份主合同生效之日起至全部主合同中最后一笔还款的履行期届满之日起两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序。此外，中行中山分行与广州融资担保公司于2015年6月1日签订《保证合同》（合同编号：中小GBZ476440120150527号），约定广州融资担保公司为中行中山分行与东洲药业公司之间签署的编号为中小GDK476440120150527号的《流动资金借款合同》及其修订或补充提供连带责任保证担保；主债权包括主债权项下发生的本金、利息、罚息、复利等，保证范围为债权人根据主合同发放的全部贷款本金及利息（罚息除外）；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年；如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。
诉讼过程中，广州融资担保公司与中行中山分行对于保证范围是否包括主合同项下的罚息和复利这一事实认定存在争议。广州融资担保公司认为根据《保证合同》中关于保证范围的约定，其无需承担罚息和复利，中行中山分行则认为保证范围应以《保证合同》中主债权的范围为准。为证明其已经履行了保证责任，广州融资担保公司向本院提交了交通银行电子回单，其上显示广州融资担保公司于2016年7月26日向中国银行股份有限公司广东省分行的对公贷款客户用/还款账户汇入1344941.3元，“摘要”和“附加信息”处均载明该笔金额是代偿东洲药业公司贷款本息。中行中山分行对该电子回单的真实性予以确认。
再查明，根据中行中山分行提交的还款明细表，截至2016年8月20日，关于第一笔贷款1820500元，东洲药业公司尚欠贷款本金1820500元、应收利息58131.59元、应收罚息（即拖欠本金的罚息）31954.32元、复利2326.25元（含应收利息的罚息2150.07元、复利即应收罚息的罚息176.18元）；关于第二笔贷款130万元，东洲药业公司尚欠应收罚息（即拖欠本金的罚息）为16938.69元，复利1672.6元（含应收利息的罚息1545.53元、复利即应收罚息的罚息127.07元）；关于第三笔贷款100万元，东洲药业公司尚欠贷款本金824038.62元，应收利息36511.79元，应收罚息（即拖欠本金的罚息）为7385.25元，复利1435.63元（含应收利息的罚息1267.37元、复利即应收罚息的罚息168.26元）。
本院认为，中行中山分行分别与东洲药业公司签订的《授信业务总协议》、《流动资金借款合同》及其补充协议，与罗春增、郭莉签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》及其补充协议，与广州融资担保公司签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同。本案中，中行中山分行依约向东洲药业公司发放了贷款共计4120500元，已履行了出借款项的义务，东洲药业公司应依约履行还款义务。现东洲药业公司在贷款1820500元到期后未能归还全部本息、在广州融资担保公司承担了保证责任之后仍未归还贷款130万元的罚息和复利、在贷款100万元的借款期内也未能按期足额偿还本息，属违约行为，依据合同的约定，中行中山分行有权要求东洲药业公司归还已到期贷款的本息并提前归还100万元贷款的全部本息，因此中行中山分行现起诉要求东洲药业公司偿还全部贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即应收罚息）、复利的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
关于中行中山分行对罗春增、郭莉提供的抵押物主张优先受偿权的问题。罗春增、郭莉与中行中山分行签订《最高额抵押合同》及其补充协议，明确约定为为东洲药业公司与中行中山分行之间签署的编号为中小2014SZ0403号的《授信业务总协议》及依据该协议签署的单项协议及其修订或补充项下的债权设立最高额抵押担保，且抵押物已办理了抵押登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条及《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，中行中山分行在东洲药业公司不履行还款义务时，对罗春增、郭莉提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在最高担保金额的范围内对债权享有优先受偿权。
关于罗春增、郭莉、广州融资担保公司的保证责任问题。依据中行中山分行分别与罗春增、郭莉签订的《最高额保证合同》及其补充协议的约定，罗春增、郭莉自愿为中行中山分行与东洲药业公司之间自2013年8月5日起至2020年12月31日止签署的借款及其他授信业务合同及其修订或补充项下的债务提供最高本金余额为515万元的连带责任保证担保，故中行中山分行要求保证人罗春增、郭莉对东洲药业公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求理据充分，本院予以支持。此外，中行中山分行与广州融资担保公司签订的《保证合同》明确约定，保证范围为债权人根据主合同发放的全部贷款本金及利息（罚息除外）。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，广州融资担保公司向中行中山分行清偿了1344941.3元的贷款本息，已履行了保证责任，故中行中山分行要求其对编号为中小GDK476440120150527的《流动资金借款合同》项下的欠款（即应收罚息和复利）承担连带清偿责任的诉求于法无据，本院不予支持。被告东洲药业公司、罗春增、郭莉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山东洲药业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿借款本金2644538.62元及利息、应收罚息、复利【利息、应收罚息、复利计算方法：计至2016年8月20日的利息为94643.38元、应收罚息为56278.26元、复利为5434.48元；其中第一笔贷款1820500元的本金从2016年8月21日起，罚息以实欠的本金为基数，复利以实欠的利息和应收罚息为基数，均按罚息利率（首个浮动周期内即2016年1月21日至2017年1月20日，罚息利率为年利率10.71%；2017年1月21日至清偿之日止，按重新定价日前一个工作日中国银行股份有限公司公布的一年期贷款基础利率的基础上加2.09%再上浮50%，其中从2017年1月21日至2018年1月20日，以2017年1月20日执行的一年期贷款基础利率为基础浮动，此后每12个月重新定价一次）计收；第二笔贷款16938.69元的应收罚息从2016年8月21日起按上述罚息利率计收复利；第三笔贷款824038.62元的本金从2016年8月21日至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按借款利率（即在中国人民银行执行的三年期贷款基准利率的基础上上浮40%，其中从2016年6月16日至2017年6月15日，以2016年6月16日执行的中国人民银行三年期贷款基准利率为基础浮动，此后每12个月重新定价一次）计算利息，逾期部分本金按罚息利率（即在上述借款利率基础上上浮50%）计算应收罚息；本判决发生法律效力后至清偿之日止，应收罚息以实欠的本金为基数，复利以实欠的利息和应收罚息为基数，均按罚息利率计收】；
二、如被告中山东洲药业有限公司不履行债务，原告中国银行股份有限公司中山分行对被告罗春增、郭莉两人名下共有的位于广东省中山市XXX的房地产【土地证号：X**，房产证号：X**】及XXX房的房地产【土地证号：X**，房产证号：X**】折价或者拍卖、变卖所得价款在5510000元的范围内对本案债权享有优先受偿权；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告罗春增、郭莉所有；
三、被告罗春增、郭莉在最高保证本金余额515万元范围内对被告中山东洲药业有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38944元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告中山东洲药业有限公司、罗春增、郭莉共同负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王姿雅
周晓文