wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初8654号
原告：赵红卫，男，1969年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
委托代理人：高志民，河南正大律师事务所律师。
被告：陈舜铎，男，1974年4月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：王湘云，女，1977年9月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告赵红卫与被告陈舜铎、王湘云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红卫委托代理人高志民到庭参加诉讼；被告陈舜铎、王湘云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100万元；2、依法判令被告支付逾期利息（按照月利率2%计算，自2014年6月18日计算至起诉之日为847561.6元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月11日，原告与被告签订了编号为2014字0611-3号《借款合同》，合同约定借款金额为100万元整，借款期限为2014年6月11日至2014年6月17日，借款利率为月利率15‰，每天计算。合同签订后，原告依约向被告支付了借款本金。合同到期后，被告不能按时足额偿还借款本息，原告多次向被告主张债权，被告仍拒不偿还。原告为维护自身合法权益依法诉至法院，望判如所请。
被告陈舜铎、王湘云未答辩。
经审理查明，2014年6月11日，原告赵红卫（××）与被告陈舜铎、王湘云（作为借款人）签订编号为2014字0611-3号《借款合同》，约定借款金额为100万元整，借款期限为七天，自2014年6月11日至2014年6月17日止（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日其计算借款期限和利息）；借款利率为月利率15‰。本合同项下的借款用于资金周转；借款人按月计息，付息方式为按月付息、到期还本；借款人指定提款账户：户名：陈舜铎，开户行：浦发银行郑州分行，卡号：62×××95，出借人指定回款账户：户名：赵红卫，开户行：光大银行郑州分行营业部，卡号：62×××25；合同约定借款方承担本合同项下的有关费用，包括公证费、律师费、诉讼费、执行费等有关费用；借款人未按合同约定期偿还借款（含本金及利息），自违约之日起，违约金额按借款金额的5‰/天计算等。
2014年6月11日，被告陈舜铎、王湘云（作为债务人、借款人）向原告赵红卫（作为债权人、出借人）出具借据一份，载明：今借到赵红卫壹佰万元整。月利率1.5%，借款期限自2014年6月11日至2014年6月17日止，我们作为债务人全面了解并承诺：1、债务人有义务按本借据约定如数偿还借款本息；2、与本《借据》相粘连的附件与本《借据》同时执行；3、若借款人不能按主合同（合同编号：2014字第0611-3号）的规定按时足额还款，借款人自愿接受出借方所在人民法院强制执行。此借据为主合同（合同编号：2014字第0611-3号）的附件。
同日，被告陈舜铎、王湘云（作为收款方、借款人）向原告赵红卫（作为付款方、出借人）出具收据一份，载明：根据2014字第0611-3号借款合同，借款人陈舜铎、王湘云于2014年6月11日收到出借人赵红卫壹佰万元整。同日，原告通过中国光大银行向被告陈舜铎指定收款账户转账100万元整。
2018年5月16日，河南兴民财富管理咨询有限公司出具证明一份，载明：2014年6月，与我公司同在一座办公楼办公的陈舜铎来到我公司，说自己由于生意需要，想借几百万元钱用于资金周转。经协商，公司找到赵红卫等几人，共同筹集了一些资金书借给陈舜铎，其中赵红卫一人出借了一百万元给陈舜铎，双方于2014年6月11号签订了借款协议，约定借款期限为七天，后经我们多次催要，但该笔借款陈舜铎仍然拒不归还。
以上事实有原告向本院提交的《借款合同》、借据、收据、银行历史交易明细、证明、催债通知书、EMS回单、EMS记录及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了合同义务，被告未按约偿还借款并支付利息，应当承担违约责任。故原告诉请判令被告偿还借款100万元，本院予以支持。关于利息，合同约定为借款利率为月利率15‰，故被告应当按月利率1.5%向原告支付自2014年6月18日至实际付款之日止的利息。被告陈舜铎、王湘云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈舜铎、王湘云于本判决生效之日起十日内向原告赵红卫偿还借款本金100万元，并按月利率1.5%支付自2014年6月18日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21428元，减半收取10714元，由被告陈舜铎、王湘云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭磊
二〇一八年八月一日
书记员 李洁
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初4734号
原告：德清德优涂装工程有限公司，住所地浙江省德清县武康镇莫干山私营工业城顺达路101-103号，统一社会信用代码：91330521668341999K。
法定代表人：钱俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：沈文涛、陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被告:长兴华锐机械设备有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇工业园区屠家浜村，统一社会信用代码：913305227996027499。
法定代表人：蒋利群。
本院在审理原告德清德优涂装工程有限公司与被告长兴华锐机械设备有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2018年9月12日立案。原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德清德优涂装工程有限公司要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清德优涂装工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳537.5元，保全费620元，合计1157.5元由原告德清德优涂装工程有限公司负担。
审 判 员 贝海滨
二〇一八年十一月六日
法官助理 徐芮珏
书 记 员 郑秋萍
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第771号
申请执行人韩秀珍，女，汉族，居民。
委托代理人马骋，男，回族，居民。
被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司。
法定代表人：南学迅，董事长。
申请执行人韩秀珍与被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据大通回族土族自治县劳动仲裁委员会作出的大劳仲案字（2015）第30号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司给付工资5367.77元并承担本案执行费。本院于2015年8月27日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司送达执行通知书，被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司厂区已停产，无负责人员，本院依法公告送达了执行通知书，至今被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司未到我院处理相关事宜。经我院查明，青海健翔集团（含被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司）和青海宝利华能源科技有限公司（以下简称宝利华公司）签订重组协议，青海健翔集团的全部股权、债权债务、资产由宝利华公司承接并已完成资产交接。我院于2015年12月15日作出（2015）大法执字第773-1号执行裁定书将宝利华公司追加为被执行人，宝利华公司以重组协议属实，并未完成实际重组，健翔公司的资产由健翔公司和宝利华公司共同监管为由提出执行异议。我院于2016年2月15日作出（2016）青0121执异1号执行裁定书撤销（2015）大法执字第773-1号执行裁定书。
另查明被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司无财产可供执行（另案青海健翔新型环保建材集团有限公司已将土地使用权、厂房及生产线等用于抵押青海天诚信用担保有限责任公司偿还本金及利息36801511.1元、违约金3662477.54元、资金占用利息1865545.31元、律师代理费301816.79元，另青海健翔新型环保建材集团有限公司名下车辆已被其他法院查封），申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大劳仲案字（2015）第30号仲裁裁决书确定给付内容中5367.77元的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车献奎
审判员 阿怀恩
审判员 高建华
二〇一六年二月十六日
书记员 韩昌明
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1015号
原告：陈军，男，汉族，1972年1月1日出生，住淮安市清江浦区。
被告：周明亮，男，汉族，1958年2月22日出生，职业不祥，住淮安市清江浦区。
被告：吴中银，女，汉族，1954年6月8日出生，职业不祥，住淮安市清江浦区。
原告陈军与被告周明亮、吴中银民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告周明亮、吴中银经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2012年2月19日、2012年5月22日、2012年9月5日两被告因经营需要，向原告分别借款10万元、10万元、5万元。原告多次向被告催要借款，被告拒不还款，原告诉至本院。
被告周明亮、吴中银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周明亮、吴中银于2012年2月19日向原告陈军出具借条一张，载明：今借到陈军人民币壹拾万元整(¥100000.00)，约定此款于2015年5月19日前一次还清，到期后若不能按期归还，按每日500元支付违约金，并承担本金、利息、诉讼等费用。此据，借款人，周明亮、吴中银，2012年2月19日，证明人，李士园。2012年5月22日又向原告陈军出具借条一张，载明：今借到陈军人民币壹拾万元整(¥100000.00)，约定此款于2015年8月22日前一次还清。借款人，吴中银、周明亮，2012年5月22日。2012年9月5日再向原告陈军出具借条一张，载明：今借到陈军人民币伍万元整(¥50000.00)，约定此款于2015年12月5日前一次还清。借款人，吴中银、周明亮，2012年9月5日。之后原告多次向被告周明亮、吴中银催要借款，被告拒不还款，原告遂诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告陈军与被告周明亮、吴中银之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对此有原告举证的借条、证人证言及当庭陈述为证，本院予以确认。原告依约向两被告出借借款合计人民币25万元，双方均约定还款期限，但借款到期后经原告多次催要，被告仍拒不还款。根据我国《合同法》的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告周明亮、吴中银偿还借款本金25万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。审理中，原告陈述被告曾按月息2分向其支付过借款利息，但本案原告未主张利息，故本院对借款利息部分不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明亮、吴中银应于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性偿还原告陈军借款合计人民币25万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告周明亮、吴中银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘姚根
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 冯成龙
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第752号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊某杨，男。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人樊某杨犯抢夺罪一案，于2014年8月29日作出（2014）深宝法刑初字第2475号刑事判决。宣判后，原审被告人樊某杨向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年11月4日6时许，被告人樊某杨到深圳市宝安区xx街道xxxx超市旁巷子内，趁被害人黄某不注意，将其手上的一个红色钱包抢走，包内有现金人民币1，800余元，两张银行卡及黄某的一张居民身份证。
2、2013年11月8日晚19时许，被告人樊某杨骑一辆黑色电动车到深圳市宝安区xx街道xxxx工业园公交站台附近，趁被害人严某不备，将其身上的一个蓝色挎包抢走，包内有现金人民币400元，一部Fimi-F3手机（价值人民币100元），及身份证、社保卡、银行卡等物品。
3、2013年11月9日11时许，被告人樊某杨骑一辆黑色电动车来到深圳市宝安区xx街道xx一路xxx百货商场后门附近，趁被害人钟某婷不备，将其身上的一个手提包抢走，包内有：人民币现金1，500余元，一部桃红色康佳V976牌手机（价值人民币820元），一张银行卡及身份证。
4、2013年11月10日12时许，被告人樊某杨骑一辆黑色电动车来到深圳市宝安区xx街道xxxx第三新村八巷xx生活超市门口附近，趁被害人刘某不备，将其身上的手提包抢走，包内物品有：人民币现金200元，一部THL手机（价值人民币740元）及银行卡、身份证、银手链、银手镯等物品。
2013年11月18日，公安机关通过技术侦察，在深圳市宝安区xx街道xx将被告人樊某杨抓获归案，并从樊某杨的住处缴获被害人严某、钟某婷被抢的手机、被害人黄某的身份证、被害人刘某的手机SIM卡。
上述事实，有经当庭质证的以下证据证实：（1）被告人樊某杨的供述；（2）被害人黄某、钟某婷、严某、刘某的陈述；（3）证人黄某、王某平、蔡某明、樊某任、黄某肖的证言；（4）书证、物证：提取笔录、扣押清单、手机的购买凭证、抓获经过、廖某康的身份信息、被告人的身份信息；（5）鉴定意见：涉案财产价格鉴证意见书；（6）现场勘查笔录及照片；（7）视听资料：案发现场监控录像。
原审法院认为，被告人樊某杨以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。虽然被告人否认实施起诉书指控的第一、四单犯罪，但是，关于第一单犯罪，公安人员从被告人身上缴获黄某的身份证，被害人黄某对抢其包的人的描述与被告人的特征能够相互吻合。而且，被害人的堂妹证实黄某的身份证之前没有丢失过。因此，被告人辩称身份证是别人给其的，明显不能成立。关于第四单犯罪，公安人员在被告人的住处缴获被害人刘某的手机卡，证人王某平证实案发现场监控录像中的男子就是被告人，被告人本人在侦查阶段也辨认该骑电动车的男子是自己。证人蔡某明证实被告人多次拿手机给自己帮忙解锁。因此，被告人实施这二单犯罪的事实清楚，证据充分，应予认定。被告人一年内多次实施抢夺，量刑时予以体现。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人樊某杨犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人樊某杨上诉提出：其没有实施第四单的抢夺行为，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与一审查明的相同，据以认定本案事实的证据均经庭审质证、认证，确实充分，足资认定。本院均予以确认。
本院认为，上诉人樊某杨以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取被害人的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。经查，从上诉人住处缴获的被害人的手机卡、证人王某平的证言和辨认以及上诉人的供述和辨认共同证实上诉人实施了第四单抢夺的行为，其上诉辩解与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。上诉人一年内多次实施抢夺，在量刑时予以体现。综上，原审判决定罪准确，证据确实充分，审理程序合法，适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈彦丹（兼）
第4页，共4页
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1471号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告单位上海慧结自动化系统控制设备有限公司。诉讼代表人缪海妹，女，1977年11月1日出生江苏省张家港市，汉族，大专文化，系上海慧结自动化系统控制设备有限公司经理助理。被告人朱某某。辩护人乐贇，上海市昆仑律师事务所律师。被告人吴某某。辩护人吴胜开，上海伟创律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1498号起诉书指控被告单位上海慧结自动化系统控制设备有限公司、被告人朱某某、吴某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告单位上海慧结自动化系统控制设备有限公司的诉讼代表人缪海妹、被告人朱某某、吴某某及其辩护人乐贇、吴胜开到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月至2015年11月，被告人朱某某、吴某某在经营被告单位上海慧结自动化系统控制设备有限公司（以下简称慧结公司）期间，为牟取非法利益，以支付开票费的方式，让他人为其虚开上海诗轩商贸有限公司、上海碧松实业有限公司、上海拓曲实业有限公司、上海贤栩实业有限公司增值税专用发票共41份，价税合计人民币4250382.7元，其中税款人民币617576.99元，均由慧结公司申报抵扣。2016年6月13日，被告人吴某某接到公安机关电话通知后，自行前往接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告单位上海慧结自动化系统控制设备有限公司的诉讼代表人缪海妹及被告人朱某某、吴某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某某的证言，公安机关扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，手机微信截屏及短信截屏，购销合同，慧结公司银行账户交易明细、被告人朱某某农行账户交易明细及公安机关制作的《资金比照汇总统计表》，上海市青浦区国家税务局抵扣证明及增值税专用发票复印件，营业执照复印件及相关工商资料，税收缴款书、税收完税证明，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位上海慧结自动化系统控制设备有限公司、被告人朱某某、吴某某为牟取非法利益，让他人为其虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，且有其他严重情节，其行为均已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人朱某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。上海慧结自动化系统控制设备有限公司补交了税款并缴纳了罚金，依法可以从轻处罚，本院采纳辩护人提出的从轻、减轻处罚并适用缓刑的意见。为严肃国家法制，维护国家对增值税专用发票的监督管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十三条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告单位上海慧结自动化系统控制设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。二、被告人朱某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人吴某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、随案移送作案工具手机一部予以没收。被告人朱某某、吴某某到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。人民陪审员曹国华人民陪审员张中英
审判长 陈士龙
审判员 曹国强
审判员 李晓杰
二〇一六年九月二十八日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更1123号
罪犯汪昊，男，1999年1月8日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
彭水苗族土家族自治县人民法院于2014年12月19日作出（2014）彭法刑初字第00253号刑事判决，以被告人汪昊犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2017年4月28日本院作出（2017）渝01刑更296号刑事裁定，对罪犯汪昊减刑九个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯汪昊减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯汪昊在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯汪昊在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯汪昊减去有期徒刑九个月（本次减刑后的刑期自2014年9月22日起至2020年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 包 颖
审 判 员 但 斌
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张晓亮
书 记 员 秦冬妮
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1480号
申请执行人南阳市增辉工程机械有限公司。
法定代表人：安耀篪，住所地南阳市卧龙区，组织机构代码：74576039-7。
被执行人赵国庭，男，汉族，1967年6月8日出生，住南阳市内乡县。
被执行人张秋梅，女，汉族，1968年7月15日出生，住南阳市内乡县。
申请执行人南阳市增辉工程机械有限公司，依据本院已发生法律效力的（2015）宛龙靳民初字第138号民事判决书，于2016年9月6日向本院申请执行。本院于2016年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自觉履行法律文书中所确定的义务，但二被执行人至今均未能按照执行通知书指定的期限履行义务。在执行中，经查，被执行人虽有财产，但不宜处置。申请执行人书面申请终结该案本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙靳民初字第138号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 渠 涛
审判员 陈红占
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐 鑫
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2625号
罪犯文群，男，1995年3月16日出生，汉族，初中文化，原住湖北省罗田县。现在江苏省丁山监狱服刑。
太仓市人民法院于2014年12月18日作出（2014）太刑初字第00500号刑事判决，认定被告人文群犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑四年，拘役三个月，并处罚金三千元，责令被告人文群退出赃款、抵赃款2360元，发还被害人，刑期自2014年7月16日起至2018年7月15日止，拘役的刑期自2018年7月16日起至2018年10月15日止。判决发生法律效力后，于2015年1月13日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月10日至14日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯文群，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯文群，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯文群，在2016年4月、2017年2月受到二次监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决所处罚金、退赃退赔均已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯文群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯文群减去有期徒刑八个月十六天（减刑后的刑期至2017年10月30日止），拘役三个月不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
'二○一七年十月三十日
书记员 金馨梅
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）蛟刑初字第334号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人张某甲，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月24日被蛟河市公安局决定取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）1号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月14日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员关焕林出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2012年9月29日22时许，被害人宋某甲到蛟河市天岗镇永胜村其出租给被告人张某甲的房屋内，因用电多少之事发生争吵，后发生厮打，在厮打过程中被告人张某甲用拳头击打宋某甲肋部数下，致宋某甲肋部轻伤。经法医鉴定：伤者宋某甲左胸部钝挫伤致左侧3、5、10肋骨骨折，其损伤程度为轻伤。被告人张某甲于当日到公安机关投案。并认为：被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲供述和辩解，被害人宋某甲陈述，证人蔵某某、罗某某、张某乙、李某甲、李某乙、宋某乙、曹某某证言，书证调解笔录，地市常住人口查询单，蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。民事部分已调解处理，被告人张某甲赔偿被害人宋某甲各项经济损失共计人民币3万元。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人张某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述其所犯罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于本案民事部分已调解处理，被告人张某甲赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，其认罪态度较好，有悔罪表现，可对被告人张某甲酌情从轻处罚。被告人所在地社区矫正机构证实其平时表现较好，同意进行社区矫正，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 曹国华
二〇一三年一月十四日
书 记 员 王冬梅
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2053号
原告平晓明，男，1979年4月26日出生，回族，住易县。
委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所。
被告河北普华房地产开发有限公司
法定代表人邸越凡，该公司经理。
委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。
原告平晓明与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玉梅及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告平晓明诉称，原告平晓明通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房A座8单元1201室所有权，被告于2014年3月17日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。
被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。
经审理查明，原告平晓明通过产权置换方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区A座8单元1201室房屋所有权，被告于2014年3月17日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。
上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告平晓明通过产权置换方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告平晓明接通天然气。
案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚南
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民再196号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:王铁虎，男，汉族，1965年1月22日出生，住江西省铜鼓县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:李利春，女，汉族，1966年2月14日出生，住江西省铜鼓县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:江西大顺房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃园安居小区综合楼南区*栋*楼。
法定代表人：程南平，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨廷光，男，汉族，1953年12月28日出生，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：罗来章，江西剑石律师事务所律师。
再审申请人王铁虎、李利春因与被申请人江西大顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终1575号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月1日作出（2018）赣民申598号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，双方当事人自愿达成调解协议，友好解决了本案纠纷，王铁虎、李利春于2018年11月5日向本院撤回再审请求。
本院经审查认为，王铁虎、李利春在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许王铁虎、李利春撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年十一月六日
代书记员 毛盈超
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初142号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人段忠华，男，1989年11月12日出生，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2013年5月17日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年4月23日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月6日被刑事拘留。同年1月24日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人段忠华犯贩卖毒品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵悦宏出庭支持公诉，被告人段忠华到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2017年1月5日21时许，被告人段忠华驾驶鲁某的云Ｃ×××××黑色轿车前往镇雄县城周家老包与吸毒人员程某进行毒品交易，双方在约定地点见面后，为逃避侦查，段忠华又驾车搭乘程某准备多转几圈再伺机交易，当车辆行驶至镇雄县新公园路段时，被公安机关查获，当场从其驾驶的轿车的副驾驶位置处查获毒品“马儿”疑似物两小袋，共计400颗。经称量净重为37.30克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人段忠华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人段忠华系累犯，认罪态度较好，建议对其判处十二年以上十四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人段忠华对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明,2017年1月5日晚，被告人段忠华与程某通过电话联系，约定在镇雄县城周家老包进行毒品交易后，段忠华便将毒品“马儿”400颗置于其借用的云Ｃ×××××黑色轿车的副驾驶位置处，并驾驶该车前往约定地点。后二人在约定地相遇，程某上了车，为防备抓捕，段忠华又驾车继续前行，并伺机进行交易。当车辆行驶至镇雄县新公园路段时，被公安民警查获，并缴获段忠华之前置于车上的毒品“马儿”37.30克。经鉴定，从缴获毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有当庭质证、核实的受案登记表，搜查证、搜查笔录、封存笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，称量、提取笔录及照片，尿液提取笔录、现场检测报告书，毒品检验鉴定报告，罚没物资、收入专用收据，通话清单，随案移送清单，机动车行驶证，情况说明，云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官刑一初字第210号刑事判决书、释放证明书，人口基本信息，抓获经过，证人程某、鲁某的证言以及被告人段忠华的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人段忠华违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人段忠华系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。鉴于被告人段忠华认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人段忠华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币30000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月6日起至2029年7月5日止）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺37.30克，作案工具一部手机，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 彬
审 判 员 朱启奎
人民陪审员 刘祖云
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张书荣
附：本判决引用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5010号之二
申请执行人：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。
法定代表人：倪鸿斌，董事长。
被执行人：吴韶，男，1983年10月14日出生，住玉环市。
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人吴韶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8631号民事判决已于2017年9月11日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月14日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人1222529.58元及利息，并负担案件受理费15803元、申请执行费14625.30元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。
通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券等可供执行的财产。
2017年9月23日，本院至不动产登记部门查询，查明，被执行人吴韶所有的坐落于玉环市××××室的房地产（玉房权证玉环字第××号、玉国用2012第05430号）一处，本院于2017年9月27日裁定查封该房地产。于2018年2月23日裁定拍卖被执行人所有的房地产。2018年7月2日，被执行人吴韶所有的房地产以730000元成交，扣除费用后，本案分得执行款694872元，余款人民币527657.58元及利息未清偿。
2018年11月24日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
通过本次执行程序，实际已经实现债权694872元。
2018年7月5日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5010号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王华鑫
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年七月十九日
代理书记员 陈 强
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执86号
申请执行人：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地江西省。
法定代表人：吴曰驹
被执行人：陈珍香，女，汉族，住江西省。
被执行人：施幸幸，女，汉族，住江西省。
被执行人：贺慧香，女，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：陈早赛，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：景德镇市久源陶瓷有限公司，所在地龙井路高新开发区。
被执行人：施小杨，男，汉族，所在地江西省。
被执行人：黄金云，女，汉族，所在地江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：贺金明，男，汉族，所在地江西省上饶市鄱阳县。
法定代表人：施小杨
申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行与被执行人陈珍香、施幸幸、贺慧香、陈早赛、景德镇市久源陶瓷有限公司、施小杨、黄金云、贺金明借款合同纠纷一案，申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行于2017年8月17日向本院提出撤销该案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民二初字第46号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李晓军
审判员 ：张志春
审判员 ：李南新
二〇一七年八月十七日
书记员 ：赵东东
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1890号
申请执行人德惠市农村商业银行布海支行，住德惠市。
被执行人曲有霞，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行布海支行与被执行人曲有霞借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第7352号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终301号
上诉人（原审原告）：赵振超，男，2014年5月19日出生，汉族，住南宫市。
法定代理人：陈某，系赵振超母亲。
委托诉讼代理人：刘瑞霞，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：路文荣，男，1991年10月3日出生，汉族，住南宫市。
委托诉讼代理人：陈力弟，系路文荣妻子。
被上诉人（原审被告）：石长春，男，1964年6月28日出生，汉族，南宫市高村供电所所长，住南宫市。
委托诉讼代理人：李俊梅，女，住南宫市，由国网河北省电力公司南宫市供电分公司推荐。
委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
上诉人赵振超因与被上诉人路文荣、石长春申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2016）冀0581民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。石长春对工程是个人承包还是供电所承包前后表述不一，重审时应当查清工程是高村供电所承包，还是石长春等个人承包，确定石长春是否就争议存款享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销河北省南宫市人民法院（2016）冀0581民初1668号民事判决；
本案发回河北省南宫市人民法院重审。
赵振超预交的二审案件受理费100元予以退还。
审判长 杨恒彬
审判员 吴俊华
审判员 武丽萍
二〇一七年三月十日
书记员 田 雨
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初2689号
原告：赣州市鸿杰海绵制品有限公司。
住所：赣州市南康区蓉江街道办事处叶坑村。
法定代表人：蔡世武，系公司经理。
委托诉讼代理人：朱生金，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：徐忠明，男，1976年10月生，汉族，江西省赣州市人。
原告赣州市鸿杰海绵制品有限公司与被告徐忠明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市鸿基海绵制品有限公司委托诉讼代理人朱生金、被告徐忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款20274元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在经营沙发厂期间，欠下原告海绵款，双方于2015年3月10日结算后，被告共欠原告货款20274元，并向原告出具欠条。2016年过年前，原告至被告家中催收货款，被告以经济紧张为由，请求原告宽限还款期限，原告同意。但被告至今未还欠款，也拒不接听原告电话。
被告徐忠明辩称，原告主张的事实属实，但现在没有能力支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、提交原告营业执照及法定代表人身份证明复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、提交由赣州市公安局石芫派出所出具的常住人口信息表一份，拟证明被告的身份信息；3、提交欠条原件一份，拟证明被告因欠原告货款向原告出具欠条的事实。被告徐忠明对上述证据均没有异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐忠明在经营沙发厂期间，欠下原告赣州市鸿杰海绵制品有限公司海绵款，双方于2015年3月10日结算后，被告共欠原告货款20694元，并向原告出具欠条，之后被告于2015年4月11日向原告退再生棉价值420元，并在欠条上注明，故被告尚欠原告货款20274元。后，经原告催收，被告一直未付。
本院认为，原告向被告供应海绵，被告已实际收取货物，双方的买卖合同生效，故被告应依约定的价款支付货款。且经结算后被告向原告出具了欠条，退货抵了420元货款，现被告未依约支付货款，应依法承担相应的法律责任。
综上所述，原告提出的被告支付货款20274元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告徐忠明于本判决生效后十日内支付原告赣州市鸿杰海绵制品有限公司货款20274元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半收取153.5元，由被告徐忠明负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 许永红
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 吴才荣
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执61号
申请执行人崔守峰，男，1967年4月11日出生，汉族，农民，住法库县。
被执行人李洋，男，1983年3月30日出生，汉族，农民，住法库县。
被执行人崔俊丽，女，1983年5月26日出生，汉族，农民，住法库县。
被执行人赵忠恒，男，1958年3月7日出生，满族，农民，住法库县。
本院在执行申请执行人崔守峰与被执行人李洋、崔俊丽、赵忠恒提供劳务者受害责任纠纷，案号为（2017）辽0124执61号一案中，因被执行人李洋、崔俊丽、赵忠恒与申请执行人崔守峰达成和解并作出还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2016）辽0124执2279号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一八年七月十六日
书记员 刘志元
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2006）江执字第306号
本院在执行申请执行人与被执行人郑奇志一案中查明，被执行人郑奇志拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将郑奇志纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第47号
原告傅杰。
委托代理人姜淑荣、王玲。
被告毛桂芳。
原告傅杰与被告贝ＸＸ、毛桂芳民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，2014年2月19日原告申请撤回对被告贝ＸＸ的起诉，本院依法予以准许。本案于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告傅杰的委托代理人姜淑荣、王玲、被告毛桂芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅杰诉称：贝ＸＸ与被告毛桂芳系夫妻关系，在其婚姻存续期间因生活需要，向原告借款人民币33000元，由贝ＸＸ于2012年9月11日向原告出具借条一份，借条中写明其向原告借款33000元，于2013年10月27日归还，但截止目前，贝ＸＸ与被告毛桂芳并未如约归还借款，现向法院起诉，请求判令：1、被告毛桂芳归还借款33000元；2、被告毛桂芳支付至实际付款日的借款利息（以本金33000元，利率6.1%计，暂计自2013年10月28日至2013年12月8日的利息，共41天为226元），共计33226元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告傅杰向本院提交证据如下：
1、借条，证明2012年9月1日贝ＸＸ出面向原告借款33000元的事实；
2、结婚档案摘录，证明贝ＸＸ与被告毛桂芳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间；
被告毛桂芳辩称：这笔借款是我与贝ＸＸ离异后才知道的，我是2012年11月15日与贝ＸＸ离婚的。之前对该借款我一点也不知情，是贝ＸＸ住院后，原告找到我，告知我此借款。
被告毛桂芳向本院提交离婚证、离婚协议，证明被告与贝ＸＸ已离婚，双方约定无夫妻共同债务。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2012年9月1日贝ＸＸ向原告傅杰借款33000元并出具借条一张，载明：今向傅杰借款人民币33000元，于2013年10月27日归还。该款借款期限届满后，贝ＸＸ未归还。又查明贝ＸＸ与被告毛桂芳于2006年12月19日登记结婚。2012年11月15日登记离婚。
本院认为，贝ＸＸ向原告傅杰借款33000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分。由于借款发生在贝ＸＸ与被告毛桂芳夫妻关系存续期间，故属夫妻共同债务，被告毛佳芳应承担共同偿还责任。原告傅杰要求被告毛桂芳归还借款的诉请，本院予以支持。由于双方未约定借款利息，故原告要求被告支付利息的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告毛桂芳于本判决生效后十日内归还原告傅杰借款本金33000元。
二、驳回原告傅杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计316元，由被告毛桂芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一四年三月十七日
代书记员 何颖洁
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执1489号
申请执行人袁雄飞;沈云鹰
被执行人傅亚丽
本院在执行申请执行人袁雄飞等与被执行人傅亚丽案由房屋租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年十一月六日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初2553号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱梦甜，该公司职员。
委托诉讼代理人：王帅，该公司职员。
被告:湖州道田文化传播有限公司，住所地湖州市龙王山路1236号2幢C622号。
法定代表人：湛湘桃
本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告湖州道田文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审判员 陈洪
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵婕
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）菏开民初字第693号
原告吴某，职工。
委托代理人徐栋，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人李志伟，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告朱某，农民。
本院在审理原告吴某与被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告以双方已协商解决为由，于2012年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 郭红梅
二〇一二年十一月十九日
书记员 刘 标
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥中法执字第80号
申请执行人曹宝君，住海伦市。
申请执行人刘玉芹，住海伦市。
被执行人翟延良，住黑龙江省海伦市。
申请执行人曹宝君、刘玉芹申请执行被执行人翟延良借款纠纷一案，黑龙江省绥化市中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）绥中法民一民初字第52号民事调解，已经发生法律效力。权利人曹宝君、刘玉芹于2015年10月9日向本院申请强制执行。申请执行人曹宝君、刘玉芹于2015年12月16日以双方当事人正在协商和解为由，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定的条件，应当终结本次执行程序，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人曹宝君、刘玉芹申请执行被执行人翟延良借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑晓峰
代理审判员 杨彦辉
代理审判员 丛开敏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 薛英平
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执133-2号
申请执行人李洪起，女，1953年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。
委托代理人刘树文，女，1963年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。
被执行人刘强，身份证号码230182198704231018，男，1987年4月23日，汉族，哈尔滨铁路局客运段工人，住哈尔滨市南岗区通达街197号。
被执行人杜仲，男，1984年7月30日，汉族，黑龙江省森林植物园工人，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人李洪起与被执行人刘强、杜仲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘强有公积金账户及被执行人杜仲有工资账户已被其他法院冻结，被执行人杜仲有有住房公积金账户已被本院冻结，申请人李洪起申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 高 峰
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4155号
被执行人：谢标如。
关于谢标如案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0112民初3769号《民事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人谢标如应缴纳案件受理费2347元及执行费50元。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院金融庭移送执行局强制执行，本院于2017年8月31日依法立案执行。
在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初3769号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人谢标如应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执4155号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一八年一月五日
书记员 钟 泳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初10316号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，1966年12月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告：宋洁，女，1996年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理重庆市诚顺物业管理有限公司与宋洁物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审判员 王小丽
二〇一八年十一月七日
书记员 邹松言
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执720号
申请执行人张宝功，男，汉族，1956年5月16日生。
被执行人赵金元，男，1962年8月1日生，汉族。
本院在执行张宝功和赵金元买卖合同纠纷一案中，被执行人已按（2015）上民初字第1412号民事调解书规定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0106执720号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游俊豪
二〇一六年八月十五日
书记员 王 昆
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3852号之一
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
被执行人：宁波长江生物科技有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路***号。
法定代表人：孙建生，该公司执行董事。
被执行人：宁波市银都房地产开发有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路***号。
法定代表人：孙建生，该公司执行董事。
被执行人：孙建生，男，1954年3月13日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：徐兰珍，女，1956年8月1日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈商初字第2786号宁波长江生物科技有限公司、宁波市银都房地产开发有限公司、孙建生、徐兰珍金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人宁波市银都房地产开发有限公司名下的位于慈溪市浒山街道孙塘新村南路东侧、群丰村的房地产已另案处置，经本院拍卖、变卖后，未能成交，另查明，被执行人宁波长江生物科技有限公司、孙建生、徐兰珍亦无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，故应当终结本次执行程序。被执行人宁波长江生物科技有限公司、宁波市银都房地产开发有限公司、孙建生、徐兰珍尚需向申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司支付执行款5578985.75元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费24025元，申请执行费55294.93元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3852号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
二〇一六年二月二十七日
书记员 徐松迪（代）
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0112执3279号
申请执行人：亓宝森，男，1976年2月3日出生，汉族，无业，住济南市历城区。
被执行人：泮强，男，1980年6月15日出生，汉族，无业，住山东省齐河县。
被执行人：李玉芬，女，1982年9月15日出生，汉族，无业，住山东省齐河县。
申请执行人亓宝森与被执行人泮强、李玉芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0112民初7852号民事判决书已经发生法律效力。判决结果为：被告泮强、李玉芬于本判决生效之日起十日内偿还原告亓宝森借款本金47500元、借款利息8400元（计算至2017年1月2日）及自2017年1月3日起，以47500元为基数，按照年利率24%计算至本判决生效之日止的利息。案件受理费1050元，由原告亓宝森负担50元，被告泮强、被告李玉芬负担1000元。
逾期后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月30日向本院申请立案执行。
执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，未果，依法向济南市国土资源局、车辆管理所、不动产登记中心等部门对被执行人的财产情况进行了调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询后，除扣划了被执行人李玉芬银行存款7500元（已发还）外，未能查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已向被执行人送达了限制消费令，限制其高消费，并将案件执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦笃毅
审判员 高立学
审判员 吴 刚
二〇一八年七月十三日
书记员 白明娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初7039号
原告李广涛，男，1987年6月15日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人郑中聚，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托代理人岳晓楠，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告河南省明瑞置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区牡丹路38号院11号楼西单元79室。
法定代表人王献军，董事长。
委托代理人焦建堂，北京市华联律师事务所律师。
本院在审理原告李广涛与被告河南省明瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李广涛撤回起诉。
案件受理费524元，减半收取262元，由原告李广涛负担。
审判员 李洁
二〇一八年八月一日
书记员 郭娜
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初677号
原告：王学勇，男，1971年11月11日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：李萍。
被告：姚伟，男，1969年10月26日出生，汉族，住利辛县。
原告王学勇诉被告姚伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员汝杰独任审理，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王学勇及其委托代理人李萍到庭参加诉讼，被告姚伟经传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学勇诉称，被告姚伟因家中急需用钱，于2013年1月13日从原告处借款26000元，口头约定利息，保证一年后连本带利一次性付清，并出具借条一张。到期后原告多次向被告催要，被告一拖再拖，至今未还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金26000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告王学勇针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1、身份证原件及复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、借条一张，证明姚伟向我借钱26000元。
被告姚伟没有到庭、没有答辩，没有提交证据，也没有对证据进行质证。
被告姚伟没有到庭参加诉讼视为放弃辩论、举证及质证的权利。
审理查明：王学勇与姚伟的弟弟是邻居关系，后认识了姚伟。2013年1月13日，姚伟称家中急需用钱，向王学勇借了26000元，姚伟出具了借条一张，载明：今借到王学勇人民币贰万陆仟元整。借款人姚伟，日期为2013年1月13日。没有记载利息及使用期限。后王学勇向姚伟催要借款，姚伟借故推脱，至今未还。由于被告姚伟未到庭，本院无法主持调解。
以上事实，有原告所举证据及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。姚伟因家中需要用钱向王学勇借钱并出具借条，事实清楚，证据充分该借贷关系合法有效，应受法律保护。王学勇在诉状中称口头约定了利息和使用期限，但庭审中又陈述当时没有讲利息及使用期限，且借条中也没有记载利息及使用期限，故本借款合同应视为没有约定利息及使用期限。没有约定使用期限的借款合同，出借人可以随时向借款人主张债权，但要给借款人一定的准备期限。本案中，王学勇多次向姚伟催要借款，姚伟皆没有偿还，应当承担民事清偿责任。故本院对王学勇请求田姚伟归还借款本金26000元的请求予以支持，对其请求利息的诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚伟于判决生效之日起十日内偿还原告王学勇借款26000元；
二、驳回原告王学勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告姚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 汝 杰
二〇一六年三月十日
书记员 王小宇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第832号
申请人：广西贺州桂东农村合作银行。
法定代表人：钟阳，董事长。
申请人：钟山县农村信用合作联社。
法定代表人：骆利华，职务：理事长。
被执行人：广西贺州桂东水电设备成套设备有限公司，地址贺州市八步区建设中路215号。
法定代表人：陆政威，公司董事长。
申请人广西贺州桂东农村合作银行、钟山县农村信用合作联社与被执行人广西贺州桂东水电成套设备有限公司关于申请实现担保物纠纷一案，依据本院作出的（2015）贺八民特字第1号民事裁定书已经发生法律效力，向被执行人广西贺州桂东水电成套设备有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人广西贺州桂东水电成套设备有限公司履行本案义务，现被执行人已全部履行完该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民特字第1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 廖 锋
审判员 韦 城
二〇一五年十二月十五日
书记员 容 槟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2615号
罪犯翟鸿波，男，1986年6月25日生，原住黑龙江省铁力市，现服刑于江苏省丁山监狱。
太仓市人民法院于2015年7月16日作出（2014）太刑初字第00540号刑事判决，认定被告人翟鸿波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，合并决定执行有期徒刑三年二个月。刑期自2015年5月5日起至2018年7月4日止。判决发生法律效力后，2015年8月11日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年10月10日至10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯翟鸿波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯翟鸿波减去余刑。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯翟鸿波减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯翟鸿波，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯翟鸿波，2016年6月、2017年1月、2017年6月三次受到监狱表扬奖励。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯翟鸿波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯翟鸿波减去有期徒刑八个月五天(减刑后的刑期至2017年10月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初1260号
原告林丽萍（黄宗贤妻子），女，汉族，1959年10月1日出生，住广西北流市。
原告黄超（黄宗贤儿子），男，汉族，1983年2月26日出生，住广西北流市。
原告黄林（黄宗贤儿子），男，汉族，1989年1月2日出生，住广西北流市。
共同委托代理人古玉泉，男，汉族，北流市法律事务中心法律工作者，住广西北流市（西河桥头）。
被告陆川县平乐镇人民政府，住所地陆川县平乐镇。
法定代表人李武，该镇镇长。
被告陆川县平乐镇桥头村民委员会。
法定代表人黎永雄，该村委会主任。
以上两被告共同委托代理人陈春谟，男，汉族，1953年8月出生，陆川县九洲法律事务所法律工作者，住陆川县。以上两被告共同委托代理人张庆辉，男，汉族，1960年3月14日出生，广西陆川县平乐镇综治办主任，住广西陆川县。被告陆川县公路管理所，住所地陆城镇温汤路81号。
法定代表人刘星，该所所长。
委托代理人吕德辉，广西华锦律师事务所律师。
第三人梁坤，男，汉族，1965年10月24日出生，住广西陆川县。
本院在审理原告林丽萍、黄超、黄林诉被告陆川县平乐镇人民政府、陆川县平乐镇桥头村民委员会、陆川县公路管理所、第三人梁坤建设施工合同纠纷一案中，原告林丽萍、黄超、黄林于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林丽萍、黄超、黄林撤回起诉。
本案的案件受理费2211元（原告已预交1105元），减半收取1105元，由原告林丽萍、黄超、黄林负担。
审 判 长 姚 飞
审 判 员 黄永敏
人民陪审员 黄耀春
二〇一六年九月十八日
书 记 员 万春柳
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0922民初891号
原告李学文，男，1977年6月1日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托代理人张易，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告张良泽，男，1987年8月29日，汉族，陕西省石泉县人。
被告钟婷婷，女，1988年7月12日出生，汉族，陕西省石泉县人。
本院在审理原告李学文与被告张良泽、钟婷婷民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，且未损害他人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李学文撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告李学文负担，本院决定免收。
审判员 姚佩刚
二〇一六年九月二十八日
书记员 张安莉
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执529号
申请执行人南充市顺庆区人民法院刑事审判庭移送。
被执行人姜敬，男，1992年4月12日生，汉族，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302刑初446号刑事判决书，于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姜敬缴纳罚金35000元，并承担执行费425元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。执行过程中，现未查询到被执行人有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案应执行金额为35000元，未执行金额为35000元，待被执行人姜敬在具备执行条件时再由本院予以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席 涛
审判员 陈 莉
审判员 陈大平
二〇一七年四月八日
书记员 王 涵
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢394号
申请执行人：夏津县华芳民间资本管理有限公司
法定代表人：周建刚
被执行人：夏津县爱购商业连锁发展有限公司
法定代表人：刘恩昆
被执行人：夏津县润辉农机制造有限公司
法定代表人：王益兴
被执行人：夏津县帝王家具有限公司
法定代表人：侯庆召
被执行人：刘恩昆
被执行人：韩文芬
被执行人：王绍磊
被执行人：李玉红
被执行人：侯庆召
被执行人：王新莲
本院在执行申请执行人夏津县华芳民间资本管理有限公司与被执行人夏津县爱购商业连锁发展有限公司、夏津县润辉农机制造有限公司、夏津县帝王家具有限公司、刘恩昆、韩文芬、王绍磊、李玉红、侯庆召、王新莲借款合同纠纷一案中，于2017年2月23日恢复立案，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人夏津县爱购商业连锁发展有限公司、夏津县润辉农机制造有限公司、夏津县帝王家具有限公司、刘恩昆、韩文芬、王绍磊、李玉红、侯庆召、王新莲未履行法律义务。根据（2015）夏商一初字第92号民事判决书，被执行人夏津县爱购商业连锁发展有限公司、夏津县润辉农机制造有限公司、夏津县帝王家具有限公司、刘恩昆、韩文芬、王绍磊、李玉红、侯庆召、王新莲应偿还原告夏津县华芳民间资本管理有限公司借款本金1545200元及利息。经本院查询被执行人夏津县爱购商业连锁发展有限公司、夏津县润辉农机制造有限公司、夏津县帝王家具有限公司、刘恩昆、韩文芬、王绍磊、李玉红、侯庆召、王新莲名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人夏津县爱购商业连锁发展有限公司、夏津县润辉农机制造有限公司、夏津县帝王家具有限公司、刘恩昆、韩文芬、王绍磊、李玉红、侯庆召、王新莲现无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 赵海宁
审判员 李志良
二〇一七年八月八日
书记员 王希乐
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2668号
罪犯朱志成，现押于浙江省湖州市看守所服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年5月6日以（2014）湖吴刑初字第523号刑事判决，以被告人朱志成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元。2014年5月20日留浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自留所服刑后至2014年6月间，经留所教育，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯朱志成服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核积分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯朱志成在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱志成减去有期徒刑十五日（刑期至2014年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 欣
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第346号
申请执行人黄新科，男，汉族。
被执行人北京汉鼎盛世咨询服务有限公司深圳分公司。
上列申请执行人与被执行人劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案（2014）1896号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人北京汉鼎盛世咨询服务有限公司深圳分公司的银行存款及其它款项人民币5900元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄麟舒
二〇一五年一月八日
书记员 单 琪
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执1106号
申请执行人杨继华，女，1956年4月16日出生，回族，退休工人，住址法库县法库镇。
被执行人辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司，住址辽宁法库物流经济区，主要负责人陈淑义，系该公司经理。
申请人杨继华与被执行人辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司房屋买卖合同纠纷一案，本案执行标的为187945.00元，执行费为2719.00元。在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2016）辽0124民初2363号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一八年七月十六日
书记员 王德春
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑75民再3号
再审申请人（一审被告）：东宁市金鸿嘉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：姚长歆，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九州律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：倪飞，男。
委托诉讼代理人：李忠梅（倪飞之妻）。
委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：信本英，男。
委托诉讼代理人：刘双喜，黑龙江谷实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李龙涛，黑龙江佳旭律师事务所律师。
再审申请人东宁市金鸿嘉房地产开发有限责任公司（以下简称金鸿嘉公司）因与被申请人倪飞、信本英房屋买卖合同纠纷一案，不服东京城林区基层法院（2015）东民初字第31号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月20日作出（2016）黑75民申8号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人金鸿嘉公司的委托诉讼代理人廖代龙，被申请人倪飞及其委托诉讼代理人李忠梅、李彩云，被申请人信本英的委托诉讼代理人刘双喜、李龙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人金鸿嘉公司申请再审称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，信本英并未挂靠金鸿嘉公司，信本英与倪飞签订的商品房买卖协议上盖有的金鸿嘉公司印章与金鸿嘉公司的备案公章不一致，故信本英与倪飞签订的商品房买卖协议对金鸿嘉公司不产生效力，一审法院判决金鸿嘉公司与信本英对倪飞承担连带责任无事实和法律依据，请求本院撤销一审判决，驳回倪飞对金鸿嘉公司的诉讼请求。
被申请人信本英辩称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决信本英承担交付房产的责任依据不足，且信本英及金鸿嘉公司向倪飞承担的违约金过高，请求本院撤销一审判决，驳回倪飞在一审中的诉讼请求。
被申请人倪飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，关于金鸿嘉公司提出的信本英与倪飞签订的商品房买卖协议上盖有的金鸿嘉公司印章并非金鸿嘉公司备案公章的问题，不排除金鸿嘉公司有两套公章的可能性，其与信本英签订的商品房买卖协议上盖有的金鸿嘉公司印章是有效的，请求本院维持一审判决。
本院再审认为，一审法院以金鸿嘉公司与信本英之间系挂靠关系为由判决金鸿嘉公司承担连带责任，但对双方之间是否构成挂靠关系未进行审理,即一审认定双方之间存在挂靠关系事实不清。且金鸿嘉公司以房屋买卖协议上金鸿嘉公司印章与备案公章不一致为理由，主张其不应承担连带责任。因此，关于金鸿嘉公司与信本英之间是否存在挂靠关系以及承担责任主体问题，尚需进一步查实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销东京城林区基层法院（2015）东民初字第31号民事判决；
二、本案发回东京城林区基层法院重审。
审 判 长 孙 丹
审 判 员 芦 颖
审 判 员 邹悦江
二〇一七年四月十二日
法官助理 孙维娜
书 记 员 王静雪
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0119执1770号
申请执行人：刘玉春，男，1961年1月1日出生。
被执行人：宋长亮，男，1986年1月10日出生。
申请执行人刘玉春与被执行人宋长亮刑事附带民事退赔一案，本院于2018年7月4日作出（2018）京0119刑初71号刑事判决书，责令被执行人宋长亮退赔申请执行人刘玉春人民币163元。因被执行人宋长亮未能履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年8月29日移送强制执行,本院于9月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人宋长亮送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在法院指定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务,但被执行人宋长亮未能实际履行。本院通过最高人民法院全国法院网络执行财产查控系统及北京市高级人民法院网络执行财产查控系统依法对被执行人宋长亮名下的银行存款、房地产、车辆等财产进行了查控，暂未发现其名下有可供执行的财产。后本院到被执行人宋长亮户籍所在地北京市延庆区延庆镇北关村村民委员会进行了调查。经调查发现被执行人宋长亮已不在此地居住，现下落不明，也未发现有可供执行财产和财产线索。至此，本院依法作出执行决定书，依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已通过电话的方式告知申请执行人刘玉春，并要求其提供执行线索。申请执行人刘玉春对本院的执行情况予以认可，并表示不能提供执行线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，依据相关法律、司法解释的规定，本院依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，责令其在法院指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务和报告财产；并对被执行人宋长亮的财产进行了查控，已穷尽财产调查措施，未发现其有可供执行的财产。为此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施，并与申请执行人刘玉春进行了电话约谈，其表示同意该案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0119刑初71号刑事判决中退赔部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，当事人、利害关系人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 毛宝双
审判员 李振和
二〇一八年十一月二十九日
书记员 冯 岑
-2-
-1-
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初28728号
原告：刘芳，女，1976年8月8日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。
被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北省迁西经济开发区（新集镇西岗村）。
法定代表人：谷春艳，董事长。
委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。
被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北省迁西县金厂峪镇杨柳会村。
法定代表人：谷振飞，董事长。
委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。
第三人：中盛资产管理（北京）有限公司。
法定代表人：吴玉杰，董事长。
委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。
原告刘芳（以下称原告）与被告唐山金信新能源科技有限公司（以下称金信能源公司）、被告唐山金信实业集团有限公司（以下称金信实业公司，与金信能源公司并称为二被告）、第三人中盛资产管理（北京）有限公司（以下称第三人）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘芳、二被告及第三人共同委托诉讼代理人王少华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款本金180万元；2．要求金新能源公司向原告支付违约金43．2万元。事实和理由：2017年2月11日，原告作为借款人与金信能源公司作为借款人、第三人作为居间方签订了合同编号为ZS0005297的《出借咨询与服务合同》，约定原告向金信能源公司出借180万元，出借时间为2017年2月11日至2017年8月11日共计6个月，被告在借款期间按月向原告支付固定比例利息，每月收益为借款本金的4．85%，并在借款到期日返还全部本金。同时借款合同第十三条违约责任规定，如三方任何一方违反合同约定，使合同全部或部分不能履行的，应当承担违约责任，以借款本金25%计算违约金。合同签订当日，金信实业公司出具担保函，记载金信实业公司自愿为借款本金180万元承担担保责任，承诺如借款合同到期，借款人不能如期偿还全部金额，金信实业公司承担全部还款义务。借款合同签订后，原告按月将全部借款本金支付至借款人处，但合同履行期间，借款人向原告支付部分利息后便不再付款，借款到期后，原告向金信能源公司主张本金及利息，同时向金信实业公司主张其担保义务，但是二被告以各种理由推拖，拒不履行合同义务，故原告诉至法院。
二被告及第三人辩称，同意偿还借款本金，违约金应当扣除已还部分，利率应按24%计息，超出部分应冲抵本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
1．2017年2月11日，原告作为甲方（出借人）与中盛公司作为乙方、金信能源公司作为丙方签订《出借咨询及服务合同》，出借金额180万元，借款期限6个月，月息1%，月分红3．8%。任何一方违反合同约定，使得合同全部或部分不能履行，均应承担违约责任，以投资人本金25%计算违约金。金信实业公司出具《担保函》，对180万元借款提供担保，担保期限6个月，即从2017年2月11日至2017年8月11日。
2．2017年2月11日，原告向韩※英账户转账180万元，原告称该账户为被告指定账户，二被告及第三人认可。
3．原告提交民生银行转账记录，载明2017年4月20日、5月20日、6月20日、8月2日穆树新分别向原告支付利息8．64万元，总计34．56万元，2018年1月19日穆树新向原告汇款3万元。二被告及第三人认可上述证据。另，原告称2017年3月8日，通过史学芬账户向原告还利息8．64万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与中盛公司、金信能源公司签订《出借咨询及服务合同》以及金信实业公司出具的《担保函》系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。现还款期限届满，二被告未按期偿还借款本金，原告有权要求二被告偿还借款本金，并按照合同约定，要求金信能源公司承担违约金。关于已还部分，双方约定的利息高于法律规定，借期内偿还的部分，按照年息36%予以计算，多余部分冲抵本金；经核算，至2017年8月11日，尚欠本金169．2万元；借期外偿还部分，优先偿还违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐山金信新能源科技有限公司、被告唐山金信实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告刘芳偿还借款本金一百六十九万二千元；
二、被告唐山金信新能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告刘芳支付违约金（以一百六十九万二千元为基数，自二〇一七年八月十二日起至实际还款之日止，按照年息百分之二十四计算，但最高不应超过四十三万二千元；已支付三万元）；
三、驳回原告刘芳其他全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24656元，由原告刘芳负担1524元（已交纳），由被告唐山金信新能源科技有限公司、被告唐山金信实业集团有限公司共同负担18691元（于本判决生效后七日内交纳），由被告唐山金信新能源科技有限公司单独负担4441元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 陈立芬
人民陪审员 宋 怡
二〇一八年七月十七日
书 记 员 韩 迪
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第787号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人吴庆福。2011年10月15日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十三日。因本案于2013年3月12日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人底世清、计方晨。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）338号起诉书，指控被告人吴庆福犯贩卖毒品罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郭越鸣等二人出庭支持公诉，被告人吴庆福及其辩护人底世清、计方晨到庭参加诉讼。因公诉机关补充侦查，本案于2013年11月26日延期审理，并于同年12月26日恢复审理。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年2月24日，被告人吴庆福与其女友徐某入住本市下城区香积寺路茉莉花大酒店并在房间内多次向他人贩卖毒品。同年3月11日12时许，杭州市公安局拱墅区分局民警根据线索在上述酒店626房间抓获被告人吴庆福，当场从被告人吴庆福处扣押合计净重55.03克的冰毒11包、合计净重1.75克的粉状物2包、净重2.24克的麻古1包（经鉴定均含甲基苯丙胺）、净重0.22克的大麻1包（经鉴定含四氢大麻酚），同时扣押了电子秤、手机等犯罪工具。公诉机关为证实上述指控，当庭出示、宣读了证人徐某的证言、检查笔录、扣押物品清单及照片、毒品检验报告、毒品上交清单、监控录像、手机短信及通话记录照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人吴庆福的供述和辩解等证据，认为被告人吴庆福明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人吴庆福对公诉机关指控有异议，提出涉案的毒品是其从他人处买来用于吸食的，其没有贩卖毒品。
辩护人对公诉机关的指控有异议，提出公诉机关指控被告人吴庆福犯贩卖毒品罪的证据只有证人徐某的证言，认定吴庆福犯贩卖毒品罪的证据不足，吴庆福的行为构成非法持有毒品罪。
经审理查明：2013年2月24日，被告人吴庆福与其女友徐某入住本市下城区香积寺路茉莉花大酒店。同年3月11日12时许，杭州市公安局拱墅区分局民警根据线索在上述酒店626房间抓获被告人吴庆福，当场从被告人吴庆福处扣押合计净重55.03克的冰毒11包、合计净重1.75克的粉状物2包、净重2.24克的麻古1包（经鉴定均含甲基苯丙胺）、净重0.22克的大麻1包（经鉴定含四氢大麻酚），同时扣押了电子秤等物品。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、证人徐某的证言，证明其陈述：其与吴庆福于2013年2月20日左右入住茉莉花大酒店。之后，吴庆福每天都在该酒店房间内贩卖冰毒给他人。其与吴庆福有时候也吸食冰毒的。
2、检查笔录、扣押物品清单及照片、毒品检验报告、毒品上交清单，证明2013年3月11日，公安机关对被告人吴庆福住的茉莉花酒店进行了检查，扣押了疑似毒品的粉末、晶体、药丸、吸毒工具及电子秤等物品。经鉴定，净重55.03克的冰毒11包、合计净重1.75克的粉状物2包、净重2.24克的麻古1包（均含甲基苯丙胺）、净重0.22克的大麻1包（含四氢大麻酚）
3、现场检测报告书证明案发当日经公安机关吗啡及甲基安非他明检测，被告人吴庆福及徐某的尿样均呈阳性。
4、监控录像（卷外）证明吴庆福入住房间的人员进出情况。
5、手机短信及通话记录照片证明吴庆福手机收到他人短信的内容。
6、行政处罚决定书证明被告人吴庆福的劣迹情况。
7、抓获经过证明被告人吴庆福的归案情况。
8、户籍证明证实被告人吴庆福的身份情况。
9、被告人吴庆福的供述和辩解，证明其在公安机关供述涉案的冰毒系其从他人处购买，用于自己吸食的。
以上证据经庭审质证无异，本院予以确认。
对于被告人吴庆福及其辩护人提出的辩解及辩护意见，经查，公诉机关指控被告人吴庆福将毒品贩卖给他人的证据不足，本院予以纠正。被告人及其辩护人的辩解及辩护意见予以采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴庆福明知是毒品仍持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名不当，本院予以纠正。鉴于被告人吴庆福当庭表示认罪，从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴庆福犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2021年3月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 许金明
人民陪审员 陆荣荣
二〇一四年三月十九日
代书 记员 吴 煜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2217号
上诉人（原审被告）上海力见广告有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，职务总经理。
委托代理人田百见，上海力见广告有限公司员工。
被上诉人（原审原告）上海昊强粮油有限公司，住所地上海市松江区＊＊镇＊＊大街885号。
法定代表人＊＊，职务董事长。
委托代理人徐菁，上海市诚至信律师事务所律师。
上诉人上海力见广告有限公司（以下简称力见公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，上海昊强粮油有限公司（以下简称昊强公司）系上海市松江区＊＊镇＊＊大街885号房屋的登记权利人，产证编号为：沪房地松字（2004）第009438号。产证附记部分共列明有11幢房屋（配有图示，房屋标号①②③……），房屋类型均为仓库堆栈，总建筑面积3，282平方米。
原审中，力见公司与昊强公司确认，系争租赁物存在于上海市房地产权证【沪房地松字（2004）第009438号】所附图纸上标示为⑥、⑨的位置。但关于租赁物，双方确认可分为三块，即地标6#仓库、宿舍及大栅。
关于地标6#仓库，2012年10月20日昊强公司与力见公司签订《房屋租赁协议》，约定双方原租赁合同已终止，现为过渡照顾力见公司因素，昊强公司暂租房于力见公司，租期自2012年11月11日至2013年11月10日，租金人民币78，000元，房屋坐落于＊＊大街885号内地标为6#东间311平方米房屋等，协议另对其他事宜进行了约定。
关于宿舍，2012年12月6日昊强公司与力见公司签订《房屋租赁合同》，约定租期自2012年12月1日至2013年11月30日，租期一年，年租金10，000元等，合同另对其他事宜进行了约定。
关于大栅，2013年5月30日昊强公司与力见公司签订《房屋租赁协议》，约定租期从2013年6月9日至2013年12月9日，租期半年，租金15，000元，房屋坐落于＊＊大街885号内办公楼南一间小屋大栅约100平方米（粮油公司搭建）等，该协议另对其他事宜进行了约定。
原审中，双方确认，关于上述三块租赁物，双方之间均先后签订过不止一份租赁合同，但最后一份书面合同就是上述的三份，租期届满后双方未再续签。
针对办公楼南一间小屋大栅，双方均称系己方建造，但均未提供证据证明。昊强公司称，既然租赁合同已将该大栅列明为租赁物，且备注写明是昊强公司搭建，就应当认定为系昊强公司搭建。
2013年9月13日昊强公司以邮寄方式向租赁物所在地发律师函通知力见公司：1、昊强公司原股东出让其全部股权，且公司已于2013年8月21日完成股东及法定代表人变更事宜；2、力见公司承租的全部房屋在租赁期满后不再续租，也不再另行出租；3、请力见公司抓紧时间另觅场所，并最迟于2013年12月15日搬离并向昊强公司退还全部租赁房屋；4、原合同到期后至实际退房日期间的房屋使用费仍按照原租金标准计算，如原协议内租金尚未付清的，请在接函后三日内付清；等等。经查询，该邮件于次日妥投，显示由力见公司法定代表人本人签收，但力见公司于原审中否认收到该律师函。
2014年5月昊强公司诉至原审法院，请求判令：1、力见公司向昊强公司返还位于＊＊大街885号内的租赁房屋（含三份合同所指的租赁物）；2、力见公司向昊强公司支付自三份租赁合同到期之次日起至实际返还租赁物止的使用费（按合同约定的年租金标准计算）。力见公司辩称在昊强公司对力见公司搭建等添附物作出赔偿后才同意返还房屋，并不同意支付使用费。
原审认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，昊强公司与力见公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。协议约定的租赁期限届满后，双方未能就继续租赁达成合意，力见公司理应及时向昊强公司返还租赁物，并应参照合同约定的租金标准向昊强公司支付至实际返还之日止的使用费。因此，昊强公司的诉讼请求，合法有据，应予支持。
原审法院审理后于二○一四年七月二十一日依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十五条的规定，作出判决：一、上海力见广告有限公司于判决生效之日起十日内向上海昊强粮油有限公司返还位于上海市松江区＊＊镇＊＊大街885号内的租赁房屋（含地标6#、宿舍及大栅）；二、上海力见广告有限公司于判决生效之日起十日内向上海昊强粮油有限公司支付租赁房屋的使用费（其中，地标6#房屋从2013年11月11日起算，按照78，000元／年的标准；宿舍从2013年12月1日起算，按照10，000元／年的标准；大栅从2013年12月10日起算，按照30，000元／年的标准，均计算至实际返还房屋之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，229元，减半收取614.50元，由上海力见广告有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人力见公司不服，向本院提起上诉称：上诉人经被上诉人同意后在系争房屋处投入了大量资金进行搭建达350平方米，且上诉人搭建时，被上诉人承诺至少五、六年都不会拆迁，但上诉人刚搭建完毕，被上诉人就要求上诉人搬迁。因此，在被上诉人对上诉人作出赔偿之前，上诉人不应支付房屋使用费。综上，要求撤销原审判决第二项，改判上诉人在被上诉人给予搭建赔偿后再支付房屋使用费。
被上诉人昊强公司辩称：上诉人并无证据证明其在系争房屋上有过搭建，且根据租赁合同约定，合同期满后上诉人的搭建无偿归被上诉人所有。原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有同等法律约束力。上诉人与被上诉人分别就地标6#仓库、宿舍、大栅三块租赁物所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规的禁止性规定，原审认定该合同有效，当属正确，双方均应严格恪守。由于上述房屋租赁协议约定的租期均已届满，且被上诉人已于租期届满前明确函告上诉人不再续租，故双方的租赁期限到期自然终止。上诉人理应在租赁期间届满后依照合同的约定履行返还租赁房屋的义务。现上诉人并未于租赁期限届满后履行交房义务，并持续占用系争房屋，故被上诉人起诉要求上诉人返还租赁房屋并按协议约定的租金标准支付实际占用期间的房屋使用费，于法有据，原审对此予以支持，当属正确。上诉人关于其在系争房屋处搭建达350平方米，在被上诉人对此进行结算赔偿前无需支付房屋使用费的上诉意见。因上诉人就其搭建行为并未提供相关证据予以证明，且现租期已届满，上诉人以搭建面积未得到赔偿为由，继续占用租赁房屋并拒付房屋使用费，依据不足。因此，本院对于上诉人的上诉意见不予采纳。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，229元，由上诉人上海力见广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年九月四日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第15995号
原告佟春华，女，1964年6月5日出生，汉族，北京城建集团职工，身份证号×××。
原告王梓，男，1990年9月24日出生，汉族，学生，身份证号×××。
委托代理人王巍巍，北京市合川律师事务所律师。
被告李鑫，男，1971年9月25日出生，汉族，无业，身份证号×××。
被告蔡婕，女，1975年4月7日出生，汉族，无业，身份证号×××。
原告佟春华、王梓与被告李鑫、蔡婕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人到庭参加了诉讼。二被告经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告诉称：2007年3月31日，佟春华与二被告签订《房屋转让协议》及《房屋转让补充协议》，购买二被告位于北京市朝阳区10-201号房屋（以下称201号房屋），并约定二被告于2009年6月协助办理房屋过户手续，协议签订后，佟春华依约定支付了全部购房款。此后一直未办理过户。2011年因北京市房屋限购政策影响，佟春华和二被告于2011年12月8日通过北京链家房地产经纪有限公司（以下称链家公司）以王梓的名义办理了网签，依据网签合同约定，二被告应于2012年1月8日前协助原告向房屋权属部门申请办理房屋过户手续，但二被告至今未协助原告办理过户。现起诉请求：判令二被告限期协助办理房屋过户手续，将201号房屋过户至王梓名下。
二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，王梓系佟春华之子。二被告原系夫妻关系。201号房屋产权现登记在李鑫名下，产权证填发日期为2004年6月8日。2007年3月31日，佟春华与二被告签订《房屋转让协议》及《房屋转让补充协议》，约定：二被告夫妇将201号房屋（建筑面积142.21平米，购房金额782155元）转让给佟春华，双方定于2009年6月办理房屋过户及相关事宜，房款支付约定在30日内；转让价格按1.2万元／平米计算，总金额170万元，扣除该房屋转让金额后，买受人增补购房金额917845元给转让人；双方约定，该转让协议签订后的60日内将该房屋因银行贷款发生的费用（包括本金及利息）偿还完毕，该转让协议签订前该房屋的相关费用由转让人承担。
二原告称，佟春华和李鑫的父母都是北京城建集团的职工，佟春华和李鑫之前都认识，后来佟春华想买房，听说李鑫有一套空房，就是本案的201号房屋。2007年佟春华和李鑫及其妻子蔡婕商量，以170万元购买了该房屋，双方签订的房屋转让协议中约定的782155元加上补充协议中约定的增补917845元，就是成交价170万元。之所以把170万元分成两部分，当时是因为税收的考虑。签订上述协议时，二被告把房产证原件和购房合同、贷款合同原件都交给了原告，当时201号房屋空置，该房屋在2007年就交付给了原告。全部购房款170万元是在签订转让协议之前分两笔支付给被告的，原告付完房款后二被告把房屋交给了原告。收条和协议上的签字都是二被告自己签的。原告收房后在201号房屋居住至今。当时李鑫和蔡婕住在东城区朝阳门内大街，后来李鑫与蔡婕于2009年9月5号在民政局登记离婚，蔡婕离婚后换了手机号，联系不上。原被告原来打算自己过户，后来被告不配合过户，原告急于过户，就通过中介公司与被告签订了网签合同，通过中介公司签订合同时北京市出了限购政策，佟春华名下已有房屋，不符合限购政策，所以就把购房人变成了其孩子王梓。李鑫配合去办了网签，但办完网签后李鑫一直推脱。2012年原告给李鑫打电话要求其协助过户，李鑫还是推脱。原告起诉后，可能是因为接到了法院传唤，李鑫再也不接原告的电话了。
原告提交李鑫、蔡婕于2007年1月23日出具的收到201号房屋购房款782155元、917845元的收条二张，证明其支付了购房款。原告提交其持有的201号房屋产权证、《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》，证明被告签约时将上述材料原件交给了原告。原告提交王梓与李鑫通过链家公司于2011年12月8日签订的买卖201号房屋的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，证明因佟春华不符合限购政策，原被告协商以王梓名义购买201号房屋并办理过户。
庭审中，原告就其主张提供了证据予以证实，被告未到庭进行质证。
上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约支付购房款，二被告应履行协助义务，将房屋过户至原告方名下。原告要求二被告将201号房屋过户至王梓名下的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鑫、蔡婕于本判决生效后五日内协助将北京市朝阳区201号房屋过户至原告王梓名下。
案件受理费70元、司法专邮送达费180元、公告费560元，均由二被告李鑫、蔡婕负担（原告已预交，二被告于本判决生效后3日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋培海
人民陪审员 李德良
人民陪审员 刘军社
二〇一三年十月十八日
书 记 员 刘 宁