wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1607号
上诉人（原审原告）张亚利，男，出生于1974年10月2日，汉族。
委托代理人刘高登、高红军，河南航星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州煤炭工业（集团）有限责任公司总医院。
法定代表人秦金堂，系该院院长。
委托代理人宋明杰、肖秋生，河南陆达律师事务所律师。
上诉人张亚利为与被上诉人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司总医院（以下简称煤炭总医院）合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2014）新密民一初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张亚利及其委托代理人刘高登，被上诉人的委托代理人宋明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张亚利于2012年1月10日供给煤炭总医院年货，由王建敏、张晓灿分别给张亚利出具了收条，两份收条内容为：1、收条：今收到海鲜集装箱15个＊630元=9450；木耳、香菇箱220份＊190元=41800；灵宝大苹果300箱＊85元=5525。合计82275元＋运费600元，总计82875元，捌万贰仟捌佰柒拾伍元。总医院、王建敏12.1.10；2、收到条：今收到粗粮55件、苹果260件、干菜216件、海鲜11件。总医院张晓灿2012年元月10日。2012年1月13日，张亚利为煤炭总医院开具了国家税务局通用机打发票8份。票号分别为：54761967、54761968、54761969、54761970、54761971、54761972、54761973、54761974，总价款为74200元。2012年1月13日，张亚利为煤炭总医院开具发票，张亚利因煤炭总医院至今未支付上述货款，张亚利请求法院依法判令煤炭总医院支付货款82875元及逾期付款的利息500元。为此双方形成纠纷。
原审法院认为，煤炭总医院对张亚利所主张的张亚利、煤炭总医院双方存在买卖关系不予认可，张亚利提供的证据不能证明煤炭总医院欠张亚利货款的事实，亦不能证明收货人王建敏和张晓灿的行为是职务行为。张亚利以其持有的发票来证明张亚利、煤炭总医院之间存在买卖关系的主张不能成立。故对于张亚利请求煤炭总医院偿还所欠货款82875元的主张，该院不予以支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决，驳回张亚利对郑州煤炭工业（集团）有限责任公司总医院的诉讼请求。一审案件受理费1997元，由张亚利承担。
原审判决宣判后，上诉人张亚利不服上诉称：一、原审法院认定事实错误。（一）两个收条相互印证，具有无可辩驳的证明力。王建敏出具的“收条”与张晓灿出具的“收到条”相互印证，充分证明了在2012年1月10日当天，煤炭总医院在煤炭总医院院内收到了其从洛阳运送至新密的海鲜、苹果、木耳、香菇等年货。（二）其出具的发票存根联与王建敏出具的“收条”与张晓灿出具的“收到条”等证据能相互印证。其一，发票存根联的日期是2012年1月13日，也就是年货送到后的第三天；其二、发票的代码具有连续性，也侧面证明系同一批货款；其三，发票的金额与王建敏所出具的收条上的数额甚本吻合，也印证了年货的客观存在。（三）其举出的新密市法院（2012）新密刑初字第537号刑事判决书证明王建敏置办年货的行为系表见代理行为，其责任应由煤炭总医院承担。王建敏在总医院负有领导职务，当然的包括置办年货的权力。二、原审法院适用法律错误，程序严重违法。（一）王建敏出具的“收条”与张晓灿出具的“收到条”中均有总医院的字样，并且货物确实送到了医院，而不是送到了王建敏或者张晓灿的家中，该行为适用表见代理，原审法院认为不能证明职务行为是错误的。（二）其提交的证据，形成了完整的证据链条，与煤炭总医院的辩称及证据相比，具有高度盖然性的证据优势，应予以确认。据最高人民法院2001年12月21日公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条明确规定。很显然，其提供证据的证明力明显大于煤炭总医院提供证据的证明力，故应当对其的证据予以确认。（三）原审程序严重违法。1、合议庭无故拖延开庭时间。开庭时间定在6月19日上午9：O0，对此其不远数百里，起早贪黑，在8：50分到达新密市法院，但到开庭时已经是10：40分。2、合议庭人员及书记员组成不符合法律规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，其请求：撤销原审判决，支持原审诉求或者发回重审，本案一、二审诉讼费用均由煤炭总医院承担。
煤炭总医院答辩称：1、张亚利与王建敏进行此次买卖交易之前，不认识王建敏，不清楚其身份，张亚利没有理由相信其有代理权，其也未授权王建敏进行买卖交易，购买年货也不是王建敏、张晓灿的职责，因此张亚利所称的买卖交易不构成表见代理也不构成代理，也不属于职务行为，是个人行为，被张亚利对此不应承担责任；2、张亚利作为经销商，与谁交易是应该弄清楚的基本问题，自己没弄清楚应对自己轻率的行为负责，张亚利既不能要求被张亚利承担责任更不能抱怨法院的裁判，综上原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张亚利的上诉请求，依法维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审一致外，另查明，王建敏系煤炭总医院任职于设备科的员工，而张晓灿亦为煤炭总医院员工。
本院认为，当事人对自己的主张，应提交证据予以证明。本案中，张亚利称其向煤炭总医院供应年货，煤炭总医院欠其年货款未付。为证明其该主张，张亚利向法庭出示了由煤炭总医院的员工王建敏及张晓灿于2012年1月10日分别出具的收条。煤炭总医院虽认可该两张收条上显示的王建敏、张晓灿二人为其员工，但否认年货为煤炭总医院购买。针对其该主张，煤炭总医院未能举出相应证据，亦未要求其员工王建敏、张晓灿到庭说明情况。依据优势证据原则，可以认定涉案年货系煤炭总医院所购买。煤炭总医院应向张亚利支付货款82875元及利息。利息从收条出具之日起开始计付，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计至货款付清之日止。故张亚利的上诉主张成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2014）新密民一初字第262号民事判决；
二、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司总医院于本判决生效之日起十日内向张亚利支付货款八万二千八百七十五元及相应利息（从2012年1月10日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1997元，二审案件受理费1997元，共3994元，由被上诉人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司总医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 黎
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 候李爽
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民申19号
再审申请人(原审被告)：池英党，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张健超，福建枫桦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄山明，福建枫桦律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：福建省闽西地质大队，住所地：福建省三明市三元区富兴路50号，统一社会信用代码：123500004892290023。
法定代表人：林全胜，该大队队长。
委托诉讼代理人：梁洪流，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振州，福建衡兴明业律师事务所律师。
再审申请人池英党因与被申请人福建省闽西地质大队合同纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院(2017)闽0426民初1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，池英党的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张志历
审判员 刘涌泉
审判员 林玮玮
二〇一八年七月三十日
书记员 庄秀花
附：相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1279号
申请执行人袁芝华，女，1963年10月27日出生，汉族，居民，住肥东县。
被执行人袁之沛，男，1938年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
申请执行人袁芝华与被执行人袁之沛财产赔偿损害纠纷一案,本院的（2015）肥东民一初字第04013号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04013号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 李 冬
审判员 计振东
二〇一七年二月八日
书记员 于恺琳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执598号
申请执行人蔡始茂，男，1982年11月28日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人彭绍兴，男，1964年6月19日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人蔡始茂与被执行人彭绍兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）桂0603民初51号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人彭绍兴至今未履行生效法律文书确定的义务:被执行人彭绍兴偿还申请执行人蔡始茂借款本金63281元及利息。并承担案件受理费691元，申请执行人于2017年9月29日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中,申请执行人蔡始茂与被执行人彭绍兴自愿达成和解协议如下：一、被执行人彭绍兴欠申请执行人蔡始茂63281元，案件受理费691元，执行费849.21元，定于2018年2月10日前偿还3万元，余下33281元、案件受理费691元，执行费849.21元，定于2018年3月20日前一次性还清；二、申请执行人蔡始茂自行撤回执行申请；三、若被执行人在上述任一期限内不按时还款，则申请执行人可就余下全部债权依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结防城区人民法院（2017）桂0603民初51号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月十三日
书记员 石露珠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0299号
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人万钧，该公司董事长。
委托代理人曹博，该公司法务。
被告杨林。
被告会理县乾丰运输有限责任公司，住所地四川省会理县通安镇四一桥街236号。
法定代表人杨林。
本院在审理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告杨林、会理县乾丰运输有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。
代理审判员 翟婧
二〇一五年四月二日
书 记 员 宋杰
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执59号之一
申请执行人：钟源，男，1989年7月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人：北海天隆房地产开发有限公司，住所地：广西北海市美景路88号，组织机构代码：79433515-1。
法定代表人：顾志强，该公司总经理。
申请执行人钟源依据已发生法律效力的北海仲裁委员会北仲裁字[2014]第95号裁决书，于2016年4月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金2483432.85元、利息及仲裁费，本院于同月22日立案。
在执行中，本院2016年5月30日预查封坐落于北海市美景路××、属被执行人北海市天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）所有的、预售合同登记备案在钟源名下的预售商品房天隆三千海泊心岸4幢3单元1402号房屋（预售合同登记备案证明号：433-0231）。2016年8月2日，双方达成执行和解协议约定：1、本案债务本金为2382507.30元（其中购房款2361490元，多收税费1755.30元，仲裁费19262元）。2、本案债务本金分别于2016年9月3日、10月3日、11月3日、12月3日共分四期还款，每期还款金额为595626.83元。3、罚息为173553.77元、违约金70187.55元，合计243841.32，于2017年3月29日前一次性支付完毕。4、双方任何一方违反上述约定，则恢复北仲裁字[2014]第95号裁决书的执行。5、若双方如期履行完毕该和解协议的全部债务，则视为北仲裁字[2014]第95号裁决书履行完毕。2016年9月9日，本院将执行款295600元支付给申请执行人钟源。
本院认为，因双方当事人达成分期履行和解协议，该和解协议未损害其他第三人利益，且被执行人已履行部分还款义务，剩余债务尚未到期，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项规定，裁定如下：
终结北海仲裁委员会北仲裁字[2014]第95号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如当事人不履行和解协议的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
对尚在查封的被执行人的财产，查封期间届满后，申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期间届满前一个月内，向本院提出书面续行查封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林少立
审判员 李建威
审判员 李 嘉
二〇一六年九月十三日
书记员 陈 宏
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良民初字第414号
原告周桥。
被告何树。
本院在审理（2014）佛顺法良民初字第414号原告周桥与被告何树因不当得利纠纷一案中，原告于2014年3月26日以不希望由法院处理本案为由口头向本院提出撤诉申请，由于原告不识字，本院将其意见记录在调查笔录中并由原告捺指印确认。
本院认为，原告周桥提出撤诉申请，经审查，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周桥撤回起诉。
本案受理费47.5元（已减半收取），由原告周桥负担。
代理审判员 辜 原
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 麦敏蕊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4049号
原告叶坚。
委托代理人冯霄飞。
被告李张木。
被告沈雄梅。
两被告共同委托代理人王君。
原告叶坚与被告李张木、沈雄梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2013年12月20日和2014年3月5日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯霄飞、两被告共同委托代理人王君均到庭参加诉讼。
原告诉称：李张木于2012年8月13日向原告借款100万元，又于2013年8月13日向原告借款12万元。两次借款李张木均出具了借条。后原告多次催讨还款，但李张木至今未还。该借款发生在李张木、沈雄梅夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，沈雄梅应当共同归还。现起诉要求两被告立即返还原告借款112万元，并赔偿自2013年8月14日起至判决确定之日按年息6.5％计算的逾期利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告立即返还原告借款100万元，并支付自2012年8月13日起至2013年8月12日的利息12万元，及自2013年8月13日起至实际还款日止按银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息损失。
被告李张木辨称：之前所借100万元属实，但之后的12万元是2013年5月至8月的利息。李张木已经支付原告11万元。
被告沈雄梅辩称：该借款金额较大，且是用于归还银行贷款，沈雄梅不知情，没有用以夫妻共同生活和共同经营，故不应当承担责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、2012年8月13日李张木出具的借条一份，用以证明2012年8月13日李张木向原告借款100万元，并约定借款期限为2012年8月13日至2013年8月12日的事实；2、2013年8月13日李张木出具的借条一份，用以证明2013年8月13日李张木向原告借款12万元的事实；3、确认书一份，证明李张木确认2013年8月10日还欠100万元的事实；4、2012年8月13日说明一份，用以证明该100万元是双方合作生意后转入的事实；5、结婚申请书一份，用以证明李张木、沈雄梅于1986年12月7日经登记结婚的事实；6、汇款凭证13份，用以证明原告于2010年至2012年间多笔汇款给李张木及由李张木控制的李炯帐户共计389.8万元的事实。经质证，两被告对证据1-5无异议，但对证据6认为并非全部系借款，因双方合作做生意，证据2的12万元系利息。
两被告未举证。
经审理，本院查明事实如下：
原告与李张木之间存在多次民间借贷往来。李张木于2012年8月13日出具借条和说明各一份，确认向原告借款100万元，并约定借款期限自2012年8月13日至2013年8月12日。至2013年8月10日李张木又出具确认书一份，确认尚欠原告借款100万元的事实。2013年8月13日李张木出具借条一份，认可向原告借款12万元。庭审中原告认可该12万元系2012年8月13日至2013年8月12日的未付利息。之后李张木分文未还。
另查明：李张木、沈雄梅于1986年12月7日登记结婚。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，李张木未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求沈雄梅承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
李张木、沈雄梅在本判决生效后十日内返还叶坚借款100万元，并支付自2012年8月13日起至2013年8月12日的利息12万元及2013年8月13日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息损失。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15040元，减半收取7520元，由李张木、沈雄梅负担。李张木、沈雄梅应负担的案件受理费，在本判决生效后十日内直接支付给叶坚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968】
审判员 孔海琪
二〇一四年三月五日
书记员 韩燕华
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初5223号
原告：天津市东丽区闽仁建材销售中心（组织机构代码L2736892-4），住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场251-1号。
经营者：陈仁华，男，1966年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
被告：何文敏，男，1979年3月29日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告天津市东丽区闽仁建材销售中心与被告何文敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告天津市东丽区闽仁建材销售中心的委托诉讼代理人柴忠蔚到庭参加诉讼。被告何文敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市东丽区闽仁建材销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款111848元；2.判令被告给付原告自2015年9月20日至2016年7月5日的逾期付款违约金32324.07元，并继续支付2016年7月5日以后每日产生的逾期付款违约金111.85元直至判决确定给付之日止；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，天津市东丽区闽仁建材销售中心变更第2项诉讼请求为：判令被告给付原告自2015年12月20日至法院判决确定给付货款之日的违约金（以欠款数额为基数，按年利率24%的标准计算）。事实和理由：原、被告系木材买卖合同关系，双方于2015年9月16日签订《建材产品购销合同》，原告为卖方，被告为买方，合同对付款方式及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务，供货价值为124488元，被告仅代付运费12640元，尚欠货款111848元至今未付。为此，原告提起诉讼。
何文敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《建材产品购销合同》、送货单等证据。上述证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈仁华系原告业主。2015年9月16日，陈仁华代表原告与被告签订一份《建材产品购销合同》，原告为卖方（甲方），被告为买方（乙方）。合同约定：乙方向甲方购买规格为3×0.04×0.07m及规格为4×0.04×0.07m的松木木方，单价均为1950元/立方米。甲方送货，运输费包含在货款单价内，货到乙方处应由乙方自行卸货，运输费由乙方垫付，结算时从货款中予以扣除。甲方为乙方垫付货款90天，乙方在甲方发货之日起90天内必须付清货款。货款的最终结算应以约定的产品名称、规格、单价及乙方收货人签认或加盖乙方印章的送货单所载内容为准。当约定的产品名称、规格、单价与送货单所载内容不一致时，以送货单所载内容为结算依据，如有合同未标明的货物，双方结算时亦应以送货单上的价格为准，甲方须向乙方开具收据作为乙方付款凭证。若乙方逾期支付任何货款，乙方自愿从收到货物之日起按日千分之一向甲方支付违约金，同时甲方有权停止向乙方供货并要求乙方支付所有未付款项。因合同的签订、履行发生纠纷，若协商不成由合同签订地天津市东丽区人民法院管辖。同时，合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2015年9月19日向被告供应了规格为3×0.04×0.07m的木方共计63.84立方米。送货单中载明的单价为1950元、货款金额为124488元、被告代付运费为12640元、合计金额为111848元，且被告在送货单收货人处签名。至合同约定的付款期限届至，被告未向原告支付货款。
本院认为，原、被告签订的《建材产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。在原告依约履行了供货义务后，被告亦应按约履行付款义务，其未按约履行，构成违约，除应承担继续履行支付货款的义务外，还应按约承担给付违约金的义务。原告所供货物的货款金额共计124488元，按约扣除被告垫付的运费后，被告应向原告支付货款111848元。原、被告虽于合同中对违约金的计算方法进行了约定，但原告于庭审中变更违约金的计算方法，仅主张按年利率24%的标准，自2015年12月20日起开始计算违约金。原告变更后的计算标准低于合同中约定的计算标准，且不属标准过高，本院予以支持。原告变更计算违约金的起始时间既未增加被告的义务，也未违反合同约定，本院亦予以支持。
综上所述，原告诉讼请求有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何文敏于本判决生效之日起十日内给付原告天津市东丽区闽仁建材销售中心货款111848元；
二、被告何文敏于本判决生效之日起十日内给付原告天津市东丽区闽仁建材销售中心自2015年12月20日至判决确定给付货款之日的违约金（以欠款数额为基数，按年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元、公告费600元，合计3784元，由被告何文敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 崔凤梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
五、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1725号之二
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。
法定代表人：蔡怀军，总经理。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：深圳科迪思数字技术有限公司，住所地深圳市南山区科技园北区朗山路16号华翰科技大厦A座5楼503室。
法定代表人：林大光。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳科迪思数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 欧阳娟
人民陪审员 李则云
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 廖亚娇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终7165号
上诉人（原审原告）：吕继海，男，汉族，1946年8月10日出生，户籍地址湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所律师（一般授权代理）。
被上诉人（原审被告）：王龙，男，汉族，1987年12月14日出生，户籍地址湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区，
上诉人吕继海因与上诉人王龙的生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成由审判员晏明任审判长，审判员张剑、王丹红参加的合议庭审理了本案，陈晓玲担任法官助理，书记员钟家鹏担任记录。2018年9月18日对本案进行了法庭调查，上诉人吕继海及其委托诉讼代理人吴源源，上诉人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人吕继海与上诉人王龙均于2018年9月18日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人吕继海与上诉人王龙在本案审理期间均提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吕继海、王龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币186.3元，减半收取93.15元，由上诉人王龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏 明
审 判 员 张 剑
审 判 员 王丹红
二〇一八年九月十九日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 钟家鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初9286号
原告苏日嘎，女，1996年2月14日出生，蒙古族，学生，现住呼和浩特市。
委托代理人乌日力嘎，女，1992年5月2日出生，蒙古族，现住通辽市。
被告金松，男，1996年4月13日出生，蒙古族，农民。身份证:×××
原告苏日嘎与被告金松民间借贷纠纷一案，本院于二○一八年八月二十二日立案受理。
经审查，起诉应当提供受送达人详细地址即联系方式。本案中原告提供的受送达人地址无法实现送达目的，原告也未能提供其他新的送达地址和公告证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告苏日嘎的起诉。
案件受理费336.00元退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年十一月十五日
书记员 乌日汗
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00625号
原告郑汉，男，1971年10月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市长征路48号城中雅苑小区********室。
委托代理人董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）。
法定代理人孙建勇，中房襄阳公司董事长。
原告郑汉与被告中房襄阳公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑汉诉称，2009年7月24日，郑汉与中房襄阳公司签订一份商品房买卖合同，约定，中房襄阳公司将其开发的位于襄阳市长征路48号城中雅苑小区1-1-14-4室以301138元的价格出售给郑汉，在2011年5月31日前将房屋交付使用，并于房屋交付后360个工作日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限取得房屋权属证书的，出卖人应按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。后来，郑汉按约履行全部义务，但中房襄阳公司一直未提供登记的完备的资料，致使郑汉至今不能取得房屋权属证书，现诉至人民法院，请求判令中房襄阳公司支付违约金1506元并赔偿损失，及时将办理房屋权属登记资料报产权登记机关备案。
本院认为，在郑汉与中房襄阳公司签订的买卖合同中，约定双方当事人在履行合同过程中发生争议，由双方当事人协商，协商不成的，提交襄阳市仲裁委员会仲裁，因此，本案应由仲裁机构进行仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑汉的起诉。
案件受理费100元，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》的规定，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邵泽润
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20300号之二
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码：91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：崔广德，男，1971年9月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告崔广德信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以被告已履行还款义务及清偿相应费用为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费3748元，减半收取为1874元，诉讼保全费1382元，合计3256元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 郭卫洪
二〇一六年十二月十二日
书记员 邵超群
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4423号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市长沙金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。
法定代表人：米昕。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年11月13日,即法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额为1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案原告湖南广播电视台已预交受理费550元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审判长 潘 威
审判员 蔡 晓
审判员 孙一中
二〇一八年十一月十三日
书记员 刘 妙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0325民初1851号
原告：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路27号。
法定代表人：贾军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈博宁，该风险管理部副总经理。
被告：张雪莲，女，汉族，1984年10月22日出生，住所地：广西玉林市。
第三人：王玉玲，女，汉族，1962年6月20日出生，住所地：广西兴安县。
原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与被告张雪莲及第三人王玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案，原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告以其与被告自行协商处理为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费3304元（已减半收取），由原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 唐红刚
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 熊 楠
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02358号
罪犯刘勇，男，1984年1月29日出生，汉族，安徽省长丰县人，中专文化，现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年6月13日作出（2010）合刑初字第19号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人刘勇有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2010年7月1日交付执行（刑期自2009年10月15日起至2024年10月14日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以刘犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对刘犯提请减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装平机工劳动中，服从民警分工，积极肯干，按质超量完成生产任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘勇减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯刘勇自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年10月15日起至2023年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第409号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人唐某。因本案，于2014年2月27日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2014］1125号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈运红出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月13日19时10分许，被告人唐某饮酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿杭州市萧山区东灵路由北向南行驶至该路段248号位置时，与前方同向行驶的人力三轮车发生碰撞，造成唐某、三轮车驾驶员任某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，唐某被送往萧山区第二人民医院救治，执勤民警前往医院调查时发现其身上有酒气。经鉴定，被告人唐某血液中乙醇含量为142mg／100ml。经事故认定，被告人唐某负事故主要责任。案发后，被告人唐某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，鉴定委托书，照片，医院诊断证明，驾驶人信息查询结果单，违法处理通知书，道路交通事故认定书，被告人身份证明；证人任某的证言，案发经过，归案经过，情况说明；被告人唐某的供述和辩解；乙醇检验报告；道路交通事故现场勘查笔录；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人唐某无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车并发生交通事故，且负事故主要责任，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2014年5月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一四年三月六日
书记员 孙珊珊
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初723号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年7月4日出生，汉族，户籍地河南省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）679号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月16日21时，被告人李某某在本区聚丰园路XXX号大地电影院门口酒后滋事，民警报警后将被告人李某某带回上海市公安局宝山分局祁连派出所处理。在派出所调解室醒酒的过程中，被告人李某某再次醉酒滋事，用脚踢踹桌子，并先后殴打、撕咬民警马意龙、曹懿时、何定强，致曹懿时右手食指甲床出血，经鉴定构成轻微伤；致何定强左大腿挫伤、左大腿咬伤致皮肤破损，经鉴定分别构成轻微伤。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人马意龙、曹懿时、何定强所作的陈述及辨认笔录，证人张志庆、朱明、徐亚东、王会霞所作的证言及辨认笔录，上海哲选健康咨询有限公司司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的视频资料、工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力方式阻碍公安人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控被告人李某某的罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且已获被害人谅解，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一六年四月二十日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1724民初2971号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志栋，昌邑支行信贷专管员。
被告：程传敬，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：黄海红，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：程新良，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：黄圣良，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告程传敬、黄海红、程新良、黄圣良借款合同纠纷一案中，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5325元，减半收取2662.50元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 斌
二〇一八年七月三十日
书记员 付海心
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更1085号
罪犯张承伟，男，1987年4月27日出生，汉族，河北省武安市人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省高级人民法院于2010年5月20日作出（2010）冀刑四终字第42号刑事判决，以张承伟犯抢劫罪判处有期徒刑十五年（刑期自2005年11月19日起至2020年11月18日止），剥夺政治权利五年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月8日作出（2013）邯市刑执字第615号刑事裁定，减去罪犯张承伟有期徒刑一年五个月；于2015年9月14日作出（2015）邯市刑执字第518号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第1005号提请减刑建议提出，罪犯张承伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]1017号减刑提请检察意见书认为，罪犯张承伟在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯张承伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功四次、表扬二次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张承伟减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯张承伟自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张承伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万五千元不变。
刑期自2005年11月19日起至2017年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 王树勋
审判员 申保清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王雪焕
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02318号
罪犯张敬田，男，1969年1月17日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化程度，现在安徽省安庆监狱第八监区服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2004年4月14日作出（2004）亳刑初字第018号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人张敬田无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21714元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年6月21日以（2004）皖刑终字第268号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持附带民事部分。后张犯被交付执行。2006年12月7日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2009年5月6日、2012年1月13日经安徽省安庆市中级人民法院裁定先后减去有期徒刑二年、一年七个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2006年12月7日起至2022年5月6日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以张犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对张犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事伙房炊事劳动中，服从民警分工，积极肯干，严格遵守劳动纪律，努力提高自己的劳动技能，表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张敬田减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯张敬田自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未提交证据证明其履行了民事赔偿义务，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚及民事赔偿履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张敬田予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2006年12月7日起至2020年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初223号
原告：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地凤翔县城关镇东湖路82号。
法定代表人：王波峰，任董事长。
委托代理人：景超超，系原告工作人员，特别授权代理。
被告：刘义民，男。
被告：王书侠，女。
被告：ＸＸ耀，男。
被告：刘海强，男。
被告：朱万祥，男。
原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司诉被告刘义民、王书侠、ＸＸ耀、刘海强、朱万祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员何杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司的委托代理人景超超、被告刘义民、朱万祥到庭参加了诉讼，被告王书侠、ＸＸ耀、刘海强经传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司诉称：2014年2月，第一被告向原告下辖的糜杆桥支行（原糜杆桥信用社）申请办理借款30万元，经原告审查同意于2014年2月28日向第一被告实际发放贷款30万元，期限两年，利率9‰，用途经营性周转。第一被告为了保证到期还款，向原告提供由第二被告王书侠作为共同借款人，由第三、第四、第五被告作为借款保证担保人。当日几方签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》。贷款到期前，因第一被告资金周转困难，向糜杆桥支行提出了展期申请，经原告审查同意将贷款期限延长至2017年2月27日，并提供由第三、第四、第五被告作为借款保证担保人。被告于2016年2月27日归还本金3万元，2016年12月16日归还本金7万元，将利息清至2016年2月27日。经原告催收，被告未履行还本付息义务。现原告请求判令：1、第一、第二被告归还借款20万元以及合同期内利息29081.1元，逾期利息按13.95‰从2017年2月27日计算至借款还清之日；2、第三、第四、第五被告承担保证担保连带还款责任；3、上述三名被告承担本案诉讼费用。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.个人借款申请书二份，证明被告刘义民向原告提出贷款申请；
2.夫妻共同承担债务承诺书，证明借款人之妻愿意共同承担还款责任；
3.《个人借款合同》一份，证明借款的具体约定；
4.担保书三份，证明担保人自愿提供担保；
5.《保证担保合同》三份，证明保证担保的具体约定；
6.面谈面签影像资料，证明被告到场签订了合同；
7.客户谈话备忘录一份，证明被告对借款权利义务均清楚；
8.展期还款申请书二份，证明第一被告提出了展期还款申请；
9.展期担保承诺书三份，证明担保人自愿为展期后的借款提供担保；
10.《借款展期协议》一份，证明双方关于借款展期的具体约定；
11.借款借据一份，证明原告按约发放了贷款；
12.利息证明一份，证明被告拖欠利息情况。
被告刘义民辩称：原告所诉内容属实，但现在无力还款。未提交证据，对原告提交的上述证据材料无异议。
被告朱万祥辩称：原告诉称属实，但其已替被告刘义民归还了本金7万元，不愿再承担还款责任。未提交证据，对原告提交的上述证据材料无异议。
被告王书侠、ＸＸ耀、刘海强未到庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
经质证，被告刘义民、朱万祥对原告提交的上述证据材料均无异议，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月，第一被告向原告下辖的糜杆桥支行（原糜杆桥信用社）申请办理借款30万元，第二被告承诺共同偿还借款，第三、第四、第五被告提供了保证担保，经原告审查同意后与第一、第二被告签订了《个人借款合同》，与第三、第四、第五被告签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定，第一、第二被告共同向原告糜杆桥支行借款30万元，期限两年，月利率9‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%.《保证担保合同》约定，本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息等；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2016年2月27日被告归还本金3万元，并向糜杆桥支行提出展期申请，经原告审查同意，双方签订了《借款展期协议》，约定将贷款期限延长至2017年2月26日，月利率为9.3‰，第三、第四、第五被告继续提供担保。被告朱万祥于2016年12月16日为被告刘义民归还本金7万元。现借款已到期，利息清至2016年2月27日，结欠借款本金20万元。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》《保证担保合同》和《借款展期协议》，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同。第一、第二被告作为共同借款人，未按约还本清息构成违约，应当承担归还借款及清偿利息的违约责任；第三、第四、第五被告作为连带责任保证人，应当依照合同约定承担保证责任，保证担保的范围包括借款本金及利息、罚息等。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘义民、王书侠于本判决生效后三十日内共同归还原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司借款20万元及合同期内利息29081.1元，并按月利率13.95‰支付自2017年2月27日起至借款还清之日止的逾期利息；
二、被告ＸＸ耀、刘海强、朱万祥对上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告刘义民、王书侠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何杰
二〇一七年三月三十日
书记员 张成
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第129号
原告韩沛龙。
委托代理人陈忠华、马寅。
被告朱华刚。
被告韩梦婕。
委托代理人许东升。
被告曹永昌。
原告韩沛龙诉被告朱华刚、韩梦婕、曹永昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告韩沛龙的委托代理人马寅，被告韩梦婕及其委托代理人许东升到庭参加诉讼，被告朱华刚、曹永昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩沛龙诉称：2013年4月8日，被告朱华刚以资金周转为由，向原告借款10万元，约定于同年10月8日前归还，并由被告曹永昌提供担保。借款到期后，被告朱华刚未还，被告曹永昌也未履行担保义务。又因被告朱华刚、韩梦婕系夫妻关系，且上述借款发生在被告朱华刚、韩梦婕夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故起诉请求法院依法判令：1、被告朱华刚、韩梦婕共同返还原告借款10万元；2、要求被告曹永昌对被告朱华刚、韩梦婕的上述付款义务承担连带责任。
被告朱华刚、曹永昌未作答辩也未提交证据。
被告韩梦婕未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告韩梦婕与被告朱华刚已经于2013年12月12日离婚。被告朱华刚所借的钱，被告韩梦婕不知情，也未用于家庭共同生活所需。根据相关文件规定，本案所涉借款不应当认定为夫妻共同债务。况且借条中也未写明借款资金去向，因此，被告韩梦婕不应承担案涉借款的归还责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条（附收条）1份，欲证实被告朱华刚由被告曹永昌提供保证向原告借款10万元的事实；2、离婚登记信息1份，欲证实被告朱华刚、韩梦婕于2013年1月4日登记结婚，于2013年12月12日登记离婚，借款发生于夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告韩梦婕对证据1借条的真实性、合法性和关联性均提出异议，认为该借条系格式借条，原告的名字并没有写在借条上，对利息也没有约定，借条上载明的担保人过多，有理由怀疑是被告朱华刚欠下赌债后所借的款项，被告韩梦婕在收到传票后向原告韩沛龙了解借款情况，原告韩沛龙说借款的事宜是委托给国丰（音）的，具体是借给谁的其也不清楚，而且根据被告韩梦婕家人的了解，借款不是在原告家中交付的；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。上述证据1、2，虽未经被告朱华刚、曹永昌当庭质证，但经本院审查，认为均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告韩梦婕为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：离婚协议及离婚证各1份，欲证实由于被告朱华刚有赌博恶习，且屡教不改，并欠有赌债，导致被告韩梦婕与其于2013年12月12日协议离婚，且双方没有共同债务，约定各自的债务由各自承担的事实。经质证，原告对离婚协议的真实性、关联性均有异议；对离婚证无异议。上述证据，虽未经被告朱华刚、曹永昌当庭质证，但经本院审查，并结合原、被告在庭审中的陈述，认为是是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2013年4月8日，被告朱华刚以资金周转为由，向原告借款10万元，约定于同年10月8日前归还，并由被告曹永昌提供担保。借款到期后，被告朱华刚未还，被告曹永昌也未履行担保义务。2013年12月30日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
另查明，被告朱华刚、韩梦婕于2013年1月4日登记结婚，于同年12月12日登记离婚，且离婚协议载明：婚后韩梦婕发现朱华刚一直有赌博恶习，婚前就欠有赌债且屡教不改，在韩梦婕不知情的情况下，婚后又欠下巨额赌债等内容。
本院认为：原告与被告朱华刚、曹永昌之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告朱华刚作为借款人未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任；被告曹永昌作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。由于原告与被告曹永昌对保证的方式、范围均未作约定，为此，被告曹永昌应按连带责任保证对被告朱华刚在本案中所涉的全部债务负连带保证责任。被告朱华刚在本案中所涉的债务虽产生于其与被告韩梦婕夫妻关系存续期间，但因被告朱华刚存在参与赌博的行为，且原告也未能提供充分的证据证实被告朱华刚所借款项用于了被告朱华刚、韩梦婕的夫妻共同生活或家庭经营，故原告要求被告朱华刚在本案中所涉的债务按被告朱华刚、韩梦婕的夫妻共同债务处理的主张，本院不予支持。被告朱华刚、曹永昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将根据查明的事实依法作出缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱华刚在本判决生效后十日内返还韩沛龙借款100000元；
二、曹永昌对上述第一项中朱华刚付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后即享有向朱华刚追偿的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由朱华刚负担，曹永昌负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 周迪明
二〇一四年三月六日
书记员 童栎丞
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4061号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行职工，住济南市。
被告：郭泗泉，男，生于1966年10月10日，汉族，农民，住济南市。
被告：高存祥，男，生于1965年9月14日，汉族，农民，住济南市。
被告：张兆波，男，生于1977年5月20日，汉族，农民，住济南市。
被告：高存生，男，生1972于9年25月日，汉族，农民，住济南市.
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告郭泗泉、高存祥、张兆波、高存生融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 王明红
二〇一六年九月二十八日
书记员 薛新玲
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执375号
申请执行人：巨野金垣新型建材有限公司，住所地：巨野县田桥镇西一公里327国道路北。
被执行人：商丘市一至建材有限公司，住所地：商丘市张阁镇木兰大道北侧。
本院在执行巨野金垣新型建材有限公司与商丘市一至建材有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人商丘市一至建材有限公司送达了（2018）鲁1724执375号执行通知书、报告财产令，并做出了（2018）鲁1724执375号执行决定书和限制消费令，将被执行人商丘市一至建材有限公司纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。现经两次网络查控系统查询和调取有关财产信息，被执行人商丘市一至建材有限公司没有可供执行的银行存款也无房产登记信息，亦没有车辆登记信息。被执行人商丘市一至建材有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已无其他财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有其他财产可供执行，根据《中国人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈瑞元
审判员 何书星
审判员 彭允欣
二〇一八年七月三十日
书记员 纪姝梅
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)苏0803执恢250号
李宝建、周学军与张志祥合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2015）淮法席民初字第424号民事判决书，经本院执行，被执行人主动给付了11.63万元，余款及利息申请人志愿放弃，本案执行完毕。
二〇一八年七月二十五日
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2008号
原告招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，组织机构代码79224575-0。
负责人姚润喜，行长。
委托代理人曹艾青，山西得天利律师事务所律师。
被告马晋鹏，男，1947年2月5日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被告逯转林，女，1953年4月14日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
原告招商银行股份有限公司太原分行与被告马晋鹏、逯转林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太原分行的委托代理人曹艾青到庭参加了诉讼，被告马晋鹏、逯转林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司太原分行诉称，2013年7月23日，原告与被告马晋鹏签订《个人授信协议》，约定原告在2013年7月23日至2016年7月23日期间，为被告马晋鹏提供总额为294万元的授信额度。同时，原告与被告马晋鹏、逯转林签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告马晋鹏、逯转林以其位于太原市桃园南路27号（南院）6幢1单元1层1号及太原市新建路42号19幢3层6号的两处共有房产为被告马晋鹏在《授信协议》项下所欠原告的贷款及其他授信本金余额之和及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用提供抵押担保，抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。协议签订当日，原告与二被告在太原市房产产权登记中心办理了抵押登记手续，原告作为他项权利人取得了房屋他项权证。2013年7月24日，原告与被告马晋鹏签订了编号为100588031597的《个人贷款周转易协议书》并开通了周转易功能，约定原告在授信协议额度内向被告马晋鹏提供金额为294万元的周转易限额，借款期限12个月，约定利率为贷款基准年利率上浮45%即年利率为8.7%。上述周转易功能贷款到期情况下，双方又依约进行了延期，但截至2015年1月20日期间，被告已出现多种违约情形且足以危及原告债权的实现，原告于2015年1月20日向被告发出了《宣布贷款提前到期通知书》，宣布编号为100588031597的《个人贷款周转易协议书》项下债权提前到期，要求被告立即履行还款义务，并向贵院申请实现担保物权，但由于被告无法取得联系，申请程序无法继续，原告只得撤回实现担保物权申请，但被告截止目前仍未依约履行还款义务，抵押人也未按照抵押合同承担担保责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告马晋鹏、逯转林共同偿还原告借款本金294万元、截止至2015年5月4日前拖欠的利息66629.99元以及自2015年5月4日起至实际还清全部借款之日止的全部利息；2、原告对二被告抵押给原告的位于太原市桃园南路27号（南院）6幢1单元1号（房屋所有权证号：S0909767）和新建路42号19幢3层6号（房屋所有权证号：S201003627）的两处房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费用及其实现债权的费用由二被告承担。
被告马晋鹏、逯转林未出庭也未提交答辩状。
经审理查明，被告马晋鹏与被告逯转林系夫妻。2013年7月23日，原告与被告马晋鹏签订一份《个人授信协议》，约定：被告马晋鹏作为授信申请人向授信人即原告申请，原告同意向被告马晋鹏提供总额为294万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为36个月，即从2013年7月23日起至2016年7月23日止；被告马晋鹏如未按具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息。同日，原告与被告马晋鹏、逯转林签订一份《个人授信最高额抵押合同》，约定被告马晋鹏、逯转林作为抵押人愿以其所有的两套房屋，分别位于太原市桃园南路27号（南院）6幢1单元1层1号（评估价为1758000元、权属证号为：晋房权证并字第××号）、太原市新建路42号19幢3层6号（评估价1184000元、权属证号为：晋房权证并字第××号）作为抵押物；担保范围为贷款及其他授信本金余额之和、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权和抵押权的一切费用。并为上述两套房屋办理了抵押登记。
2013年7月，原告与被告马晋鹏签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为被告马晋鹏开通周转易功能，被告马晋鹏可在授信额度内划拨一定金额的限额。
证实以上事实的证据有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》及当事人当庭陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告马晋鹏签订的《个人授信协议》、与被告马晋鹏、逯转林签订的《个人授信最高额抵押合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人均应按照合同行使权利并履行义务。因原告并未提交相关证据证明其向被告马晋鹏支付了借款294万元，故对原告的相应诉讼请求均不予支持，对此原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。
案件受理费30853元，财产保全费5000元，共计35853元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 史文风
人民陪审员 刘建珍
二〇一五十二月六日
书 记 员 程志民
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4741号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行。
负责人唐强，行长。
被执行人于红霞，农民。
被执行人罗绪，农民。
被执行人王振东，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行与被执行人于红霞、罗绪、王振东金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人于红霞、罗绪、王振东暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0094号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十一月十日
书 记 员 兰福平
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧商初字第4399号
原告沈柏荣。
被告李月庆。
被告李平。
本院在审理原告沈柏荣诉被告李月庆、李平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许沈柏荣撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由沈柏荣负担。
审 判 长 郑卜训
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年三月七日
书 记 员 施锋丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0105执680号
申请执行人：许珍广
被执行人：王华军
申请执行人许珍广与被执行人王华军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日作出的（2018）鄂0105民特69号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人许珍广向本院申请强制执行（2018）鄂0105民特69号民事裁定书所确定的权利：王华军支付许珍广工资人民币3935元；并由王华军负担本案执行费50元。本案于2018年3月7日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已依法限制高消费。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 郑飞翔
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第1161号
原告谢名田，个体经营户。
委托代理人蒋自会，上饶市法律援助中心，一般代理。
被告李光瑞，经商。
原告谢名田诉被告李光瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由代理审判员李妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢名田及其委托代理人蒋自会、被告李光瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢名田诉称，原、被告系朋友关系。2011年4月，被告因修建房屋向原告借款，原告分两次共借给被告5万元，口头约定月息1分，同年4月13日，被告向原告出具5万元的借条。现要求：1、被告归还借款本金5万元，按照月息1分及2011年4月13日起计算至2015年12月14日；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了被告李光瑞于2011年4月13日出具的借条作为证据。
被告李光瑞辩称，原告所述不属实，其与原告是亲戚关系。2011年原告在福建南平做五金生意与当地人产生纠纷，原告找到被告帮忙。被告帮忙后向原告要求1０万元报酬，因担心原告不付报酬，就以借钱的名义向原告拿了5万元，这5万元是被告应得的酬劳。
经审理查明，原告谢名田于2011年4月分两次现金借给被告李光瑞共5万元，被告李光瑞于2011年4月13日向原告出具借条一份，内容为：“兹借到谢名田人民50000元计人民﹤伍万元﹥。”
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及提交的借条予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告李光瑞向原告谢名田借款5万元，有借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。被告李光瑞辩称借款是因帮忙原告所得的报酬，未提供证据予以证明，本院不予采信。原告提供的借条中未约定利息，原告主张双方口头约定月息1分，未提供证据予以证明，本院不予采信。依据合同法的相关规定，没有约定利息或约定不明的，视为不支付利息。双方在借条中未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还借款，原告未能举证证明其向被告催告还款的具体时间，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。自依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告李光瑞在判决生效后10日内偿还原告谢名田的借款5万元，并自2015年12月14日起按照按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止；
二、驳回原告谢名田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，750元，减半收取875元，由被告李光瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李 妍
二〇一六年二月十七日
书 记 员 叶忆晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19495号
原告：陈国泰，男，1983年10月12日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：汪兴华，北京市京师（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李绮华，广东丰邦律师事务所律师。
被告：中山市大涌镇金怡婷制衣厂，住所地广东省中山市大涌镇岚田村沙岗路**号（李进洪厂房*楼）。
经营者：刘振波。
被告：刘振波，男，1976年7月26日出生，汉族，住湖南省鄢陵县，
原告陈国泰与被告中山市大涌镇金怡婷制衣厂（以下简称金怡婷制衣厂）、刘振波买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国泰委托诉讼代理人汪兴华及被告金怡婷制衣厂经营者刘振波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈国泰向本院提出诉讼请求：1.判令被告金怡婷制衣厂、刘振波立即支付拖欠原告陈国泰的货款15950元，并从起诉之日起向原告陈国泰支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款逾期利率上浮30%计算）至上述欠款全部清偿之日止；2.判令被告金怡婷制衣厂、刘振波承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘振波以“金怡婷制衣厂”为名对外经营，因业务需要向原告陈国泰购买布匹，双方发生业务往来。截止2017年4月7日被告金怡婷制衣厂、刘振波仍欠货款15950元，原告陈国泰多次向被告金怡婷制衣厂、刘振波催讨货款未果，为维护自身合法权益，遂具状诉至人民法院。
庭审中，原告陈国泰明确第一项诉讼请求逾期付款违约金实际是逾期付款利息，其他按诉状不变。
被告金怡婷制衣厂、刘振波辩称，金怡婷制衣厂、刘振波没有拖欠陈国泰的货款，因陈国泰提供的布匹存在次品率，次品率为4‰，陈国泰就把次品的价格退还给我，双方做生意以来陈国泰一直没有退次品率给我，所以我没有在对账单上签名，还有没有用完退给陈国泰的货也是要扣减出来，退货是按8折退还。
经审理查明：陈国泰与金怡婷制衣厂双方自2012年开始做布匹生意，双方并未签订合同，根据双方交易习惯由刘振波通过电话通知陈国泰送货，送货上门由刘振波签收，货物付款期限不定，对用不完的货物双方确认可以退回。2016年10月20日，刘振波最后一次退货并在退货细码单上签名确认尚欠陈国泰31950元。陈国泰主张金怡婷制衣厂、刘振波在2016年10月20日后曾支付货款，金怡婷制衣厂、刘振波尚欠陈国泰货款15950元。金怡婷制衣厂、刘振波称有向陈国泰支付过货款，但具体金额不清楚。
另查，金怡婷制衣厂（个体工商户）于2010年4月12日核准登记成立，经营者为刘振波。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于欠款问题。陈国泰要求金怡婷制衣厂支付陈国泰货款15950元，有刘振波签名确认的退货细码单佐证，事实清楚，证据确凿，故本院对陈国泰要求金怡婷制衣厂支付陈国泰货款15950元的诉讼请求，予以支持。关于布匹次品率扣减问题。金怡婷制衣厂、刘振波主张陈国泰提供的布匹存在次品率应从货款中扣减，但未提供证据佐证，且陈国泰不予确认，故本院对其主张不予采信。关于逾期付款利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利率，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”之规定，本案中双方未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，金怡婷制衣厂逾期付款构成违约，陈国泰可按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收30％计收逾期付款的利息损失。陈国泰主张金怡婷制衣厂向其支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上加收30％计算至清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金怡婷制衣厂为个体工商户，刘振波作为其经营者，依法应对金怡婷制衣厂的债务承担清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中山市大涌镇金怡婷制衣厂、刘振波于本判决生效之日起七日内向原告陈国泰支付货款15950元及利息损失（利息损失的计算方式：以15950元元为基数，从2017年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率加收30％计至货款付清之日止）；
二、驳回原告陈国泰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，减半收取99元（原告陈国泰已预交），由被告中山市大涌镇金怡婷制衣厂、刘振波负担并于本判决生效之日起七日内径付原告陈国泰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一八年一月十七日
书记员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
陈国泰向本院提交如下证据：1.对账单；2.对账单及退货细码单；3.工商登记资料。
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终529号
上诉人（原审原告）王卫敏，女，1980年7月21日出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）天津市西青区张家窝镇人民政府，住所地天津市西青区张家窝镇。
法定代表人张军，镇长。
委托代理人陈曦，天津市西青区张家窝镇人民政府办公室主任。
委托代理人王莹，天津新华律师事务所律师。
上诉人王卫敏因政府信息公开一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告天津市西青区张家窝镇人民政府（以下简称张家窝镇政府）于2017年6月4日收到原告网上提交的政府信息公开申请表，原告要求“依法申请公开关于张家窝镇宅基地换房建设示范小城镇建设中宅基地换房置换补偿办法”。被告张家窝镇政府经档案室查询，没有相关资料。被告张家窝镇政府于2017年6月21日作出2017-216号《依申请政府信息公开答复》。原告对该答复提起了行政复议，天津市西青区人民政府因被告作出的信息公开答复适用依据错误，撤销了被告作出的信息公开答复，责令被告于15个工作日内重新作出答复。被告按照行政复议决定的要求于2017年9月12日作出2017-232号《依申请政府信息公开答复》，并向原告进行了送达。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告张家窝镇政府作为行政机关对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请具有依法答复的职责。被告张家窝镇政府收到撤销其信息公开答复的复议决定后，在规定期限内重新作出答复，其答复时限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息不存在是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定的不予公开的法定情形之一，因此政府信息存在是行政机关公开政府信息的前提。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息存在是指行政机关在履行职责过程中已经制作或获取，并以一定形式记录、保存的信息。因此这种“存在”是指一种“客观存在”，而不能是“推定存在”。原告对被告经查询后告知信息不存在的答复有异议，但其提供的证据线索不能证明被告张家窝镇政府制作或保存有涉案信息。基于查清案件事实的需要，一审法院要求被告张家窝镇政府在2017年11月建立电子档案后对原告申请公开的信息进行补充查询，但被告张家窝镇政府的电子档案查询材料亦未查询到原告申请公开的信息。原告要求撤销被告张家窝镇政府信息公开答复的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王卫敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王卫敏负担。
上诉人王卫敏不服一审判决上诉称，1.一审法院认定事实不清。天津市西青区张家窝镇征地已基本完成，上诉人有理由相信被上诉人张家窝镇政府应制作或保存了张家窝镇宅基地换房置换补偿方法的相关信息。被上诉人提供的证据仅证明其履行了相关流程，不能证明上诉人申请公开的信息不存在；2.一审法院认为应由上诉人举证证明被上诉人张家窝镇政府是否制作或保存了上诉人申请公开的信息，属于举证责任分配不当；3.一审法院依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，认定上诉人申请公开的信息不存在，没有事实基础，一审法院适用法律不当。上诉人请求二审法院：1.撤销一审判决，改判确认被上诉人张家窝镇政府作出的2017-232号《依申请政府信息公开答复》属于行政不作为的违法行为，责令被上诉人张家窝镇政府在法定期间内重新作出《依申请政府信息公开答复》或将本案发回一审法院重新审理；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张家窝镇政府辩称，1.被上诉人张家窝镇政府在收到上诉人提出的政府信息公开申请后，及时向张家窝镇政府档案室进行了全面检索、查询，但并未查找到上诉人申请的信息，被上诉人张家窝镇政府作出《依申请政府信息公开答复》，答复上诉人申请的信息不存在，符合法定程序、适用法律无误、答复合法。一审法院认定本案事实清楚，证据充分。2.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，一审法院认定上诉人提供的证据线索不能证明被上诉人张家窝镇政府制作或保存有涉案信息，一审法院结合案件全部证据，判决驳回上诉人的诉讼请求于法有据。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。被上诉人张家窝镇政府请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被上诉人张家窝镇政府具有对向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人向被上诉人张家窝镇政府申请公开“关于张家窝镇宅基地换房建设示范小城镇建设中宅基地换房置换补偿办法”，被上诉人张家窝镇政府经检索查询后，作出2017-232号《依申请政府信息公开答复》，告知上诉人其申请公开的信息不存在。被上诉人张家窝镇政府已尽到了合理检索义务，上诉人提供的证据亦不能证明其申请公开的“关于张家窝镇宅基地换房建设示范小城镇建设中宅基地换房置换补偿办法”系由被上诉人张家窝镇政府制作或者保存，故被上诉人张家窝镇政府对上诉人所作信息不存在的答复并无不当。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王卫敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一八年十月三十一日
法官 助理 闫树超
书 记 员 许 洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行初字第318号
原告方文宜，男，1962年10月21日出生，汉族，住所地莆田市。
被告莆田市涵江区人民政府。
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
原告方文宜诉被告莆田市涵江区人民政府房屋拆迁管理行政征收一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，被告莆田市涵江区人民政府成立的“涵江区下洋片区改造建设指挥部”向本院出具《关于对涵江区顶铺街顶铺店面不列入拆迁范围的情况说明》，证实“经涵江区下洋片区改造建设指挥部研究，并报区政府同意，决定对（本案涉及的）顶铺街临街店面不列入本次征收范围”并“已经重新设计改造方案，并报相关部门审批”。被告莆田市涵江区人民政府在该《情况说明》加盖公章予以确认。原告据此向本院申请撤回起诉，并要求被告严格按照2014年8月福建省泷澄集团设计院有限公司设计的《莆田市涵江区下洋片区改造项目建筑方案设计》施工，否则保留重新起诉的权利。本院经审查认为，被告已经改变被诉具体行政行为并书面告知本院，该改变不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益。原告的诉讼目的已经实现。其申请对本案撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告方文宜撤回对被告莆田市涵江区人民政府的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告莆田市涵江区人民政府承担。
审 判 长 郑完育
审 判 员 林天明
人民陪审员 戴文章
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈飞燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；
（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；
（四）第三人无异议。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初23号
原告：李树清，男，1935年9月26日生。
被告：李圣业，男，1943年4月30日生。
原告李树清与被告李圣业侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树清到庭参加了诉讼，被告李圣业经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李树清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿玉米损失600元。2、判令被告恢复名誉。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2015年8月1日，被告不知道什么原因，使用农药将原告4分地的玉米毁坏，导致上述地块的玉米绝收，造成损失600元。事后，原告找到被告询问原因，被告称“上访钱没给他”。并且，此事之后，多人找到原告索要上访钱。本来是无中生有的事，经过被告的毫无任何依据的诬陷，在原告居住地造成恶劣影响，致使原告很大的心理创伤。迫于无奈，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。望法院在查清事实的基础上依法作出公正判决。
被告李圣业未答辩。
原告李树清未提供证据。
被告李圣业未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，被告李圣业使用农药将原告4分地的玉米毁坏，导致玉米绝收。事后，原告找到被告询问原因，被告称上访钱没给他。并且在此事之后，多人找到原告索要上访钱。
本院认为，公民的名誉，是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。公民依法享有名誉权，禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上具有过错来认定。侵害民事权益应当承担侵权责任。原告李树清诉请被告李圣业侵害其名誉权，原告李树清对自己的诉讼请求所依据的事实，并未向本院提交充分的证据，故其诉讼请求，本院不予支持。合法财产受法律保护。由于过错侵害他人财产的公民，应当承担民事责任，侵权人因过错行为导致他人合法财产遭受不当损害的，应当恢复原状或对受损方给予相应的赔偿。被告李圣业因怀疑原告李树清自己领了上访钱，使用农药将原告0.4亩地的玉米毁坏，造成上述地块绝收，被告李圣业应承担侵权责任。根据土地亩产及市场价格，对原告李树清的损失本院酌情认定400元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李圣业赔偿原告李树清经济损失400元。
二、驳回原告李树清的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李圣业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 顺
二〇一七年一月二十六日
书记员 田美悦
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第626-1号
申请执行人叶九，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被执行人邱志良，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
申请执行人叶九与被执行人邱志良附带民事一案，湛江市中级人民法院作出的（2015）湛中法刑二终字第97号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱志良应赔偿经济损失3530.24元给申请执行人叶九。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月10日向被执行人邱志良发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院已到被执行人所在地国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行调查，经查，没有发现被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人邱志良没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法执字第626号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：邹晨晖
审判员 ： 庞 凡
二〇一五年十二月十日
书记员 ：黄培超
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1624执149号
申请执行人王金凤，女，1981年5月15日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人韩山峰，男，1981年6月7日出生，汉族，住:沈丘县。
被执行人张素梅，女，1980年12月1日出生，汉族，住:沈丘县。
本院在执行王金凤与韩山峰、张素梅民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年1月15日，向被执行人韩山峰、张素梅送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年1月27日向被执行人韩山峰、张素梅纳入失信被执行人名单并依法作出了限制消费令；3、2018年1月27日，向金融机构查询韩山峰、张素梅的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价值证券；4、2018年4月15日向房产管理部门查询房地产登记；5、2018年1月27日，3月28日，5月6日，6月14日，分别向金融机构查询韩山峰、张素梅的银行存款；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 孙承禹
审判员 周战士
审判员 李畅飞
二〇一八年七月十八日
书记员 苗 玲
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初1786号
原告梁花，女，1977年5月20日出生，汉族，住武陟县。
被告杨利民，男，1980年11月28日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告梁花诉被告杨利民民间借贷纠纷一案过程中，原告梁花于2016年9月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁花撤回起诉。
诉讼费减半收取为525元，由原告梁花负担。
审 判 长 张小亮
代审判员 吕洪涛
代审判员 邹永明
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张秀红
北京市顺义区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0113刑初200号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
附带民事诉讼原告人贺×，男，1980年12月3日，公民身份号码×××。
被告人马波，男，1979年6月20日，公民身份号码×××；因犯故意伤害罪、强奸罪于2009年8月19日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑五年，于2013年2月1日刑满释放；因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月11日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人马波犯故意伤害罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院适用简易程序审理，因案情复杂，转为普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贺×以要求被告人马波赔偿其经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员李缓出庭支持公诉。被告人马波、附带民事诉讼原告人贺×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2015年10月12日19时30分许，在北京市顺义区马坡地区秦武姚村北京利合远征商店内，被告人马波与贺×因玩牌发生纠纷，后马波持啤酒瓶将贺×打伤。经鉴定，贺×身体所受损伤构成轻伤二级。被告人马波后被查获。
公诉机关对上述事实，向本院提交了相应的证据，认为被告人马波的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。
附带民事诉讼原告人贺×要求被告人马波赔偿其医疗费2129.24元、误工费10500元、护理费1500元、营养费500元、交通费400元、鉴定费1100元，以上各项经济损失共计人民币16129.24元，并提交了相关的证据。
庭审中，被告人马波对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，对于附带民事部分，被告人马波表示愿意赔偿被害人贺×的各项合理经济损失，但目前没有赔偿能力。
经审理查明：
2015年10月12日19时30分许，在北京市顺义区马坡地区秦武姚村北京利合远征商店内，被告人马波与贺×因玩牌发生纠纷，后马波持啤酒瓶将贺×打伤。经鉴定，贺×身体所受损伤构成轻伤二级。被告人马波后被查获。
被告人马波的上述行为确给附带民事诉讼原告人贺×造成如下损失：医疗费1294.24元、误工费3500元、护理费750元、营养费500元、交通费400元、鉴定费1100元，以上共计人民币7544.24元。
上述事实，有公诉机关和附带民事诉讼原告人贺×提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.被害人贺×的陈述及辨认笔录证明：2015年10月12日19时30分许，我在顺义区马坡地区秦武姚村一个商店内与几个人打牌，后与一个叫马波的男子发生争吵并互相撕扯，马波拿一个空玻璃瓶砸到我鼻子，又拿一个空玻璃瓶砸了我头部，我头部流血，马波就跑了，后我报警。
经贺×辨认，被告人马波就是用玻璃瓶对其进行殴打的男子。
2.证人王×的证言及辨认笔录证明：2015年10月12日20时许，几个民工到我在顺义区马坡地区秦武姚村开的利合远征超市内玩牌，其中一个叫马波的男子与另一名男子发生争吵并撕扯起来，马波拿了一个空啤酒瓶砸了对方鼻子一下，又拿一个空啤酒瓶砸了对方头部一下，后来马波就跑了，对方男子报警。
经王×辨认，被告人马波就是用啤酒瓶将另一名男子头部打伤的男子。
3.被告人马波的供述证明：2015年10月12日20时左右，我到顺义区马坡地区秦武姚村一超市内看人玩牌，与贺×发生争吵，贺×用手掐我的脖子，我就拿起啤酒瓶砸了贺×头部一下，后来我就离开了现场，2016年1月11日，我坐高铁经过山东时被警察查获。
4.人体损伤程度法医学鉴定证明被害人贺×鼻部所受损伤致右侧鼻骨及右侧上颌额突骨折，构成轻伤二级。
5.现场监控录像证明本案案发情况。
6.受案登记表、110接警单证明被害人贺×报警的情况。
7.抓获经过证明被告人马波被查获的情况。
8.户籍信息、刑事判决书、罪犯档案资料证明被告人马波的身份及犯罪前科情况。
9.附带民事诉讼原告人贺×提交的医疗费等票据证实贺×的实际经济损失情况。
本院认为：被告人马波故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人马波犯故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马波曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人马波到案后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。由被告人马波的犯罪行为给附带民事诉讼原告人贺×造成的经济损失，应合理赔偿。附带民事诉讼原告人贺×诉讼请求过高部分因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款，判决如下：
一、被告人马波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2017年3月10日止）；
二、被告人马波赔偿附带民事诉讼原告人贺×医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费各项经济损失共计人民币七千五百四十四元二角四分（于判决生效后十日内给付）；
三、驳回附带民事诉讼原告人贺×的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 于 敏
人民陪审员 尹 晓 安
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱进博文
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第157号
上诉人（原审原告）张来弟。
上诉人（原审原告）张萍。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人黄尧坤。
上诉人张来弟、张萍因行政告知一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹行初字第219号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称“虹口房管局”）于2012年1月13日对申请人上海爱景置业有限公司、被申请人张来弟、张萍作出2012年虹房管拆裁字第7号房屋拆迁裁决。因张来弟、张萍未履行搬迁义务，虹口房管局遂向原审法院申请执行裁决，原审法院于2012年7月31日作出（2012）虹非执字第44号行政裁定，准予强制执行。后由上海市虹口区人民政府组织实施。张来弟、张萍于2014年9月9日向虹口房管局邮寄送达行政赔偿申请，以虹口房管局为赔偿义务机关，要求：1.确认虹口房管局2012年9月11日强拆北宝兴路XXX弄XXX号西幢私有房屋的行为违法；2.将被强拆的房屋恢复原状，并送达书面赔礼道歉函；3.承担由此产生的一切费用。虹口房管局次日收悉后，于11月7日作出《告知书》，告知张来弟、张萍，其户2012年虹房管拆裁字第7号《房屋拆迁裁决书》经虹口区人民法院裁定准予强制执行，并由虹口区人民政府组织实施，依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第七条，虹口房管局不是赔偿义务机关。张来弟、张萍不服，遂起诉要求撤销该告知行为。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，一般由市、县级人民政府组织实施。虹口房管局虽为执行申请人，但非强制执行行为的组织实施单位，因此虹口房管局依据《国家赔偿法》等相关规定认为其非赔偿义务机关，并在规定期限内作出答复，于法有据，程序正当，应予支持。张萍、张来弟坚持认为虹口房管局为赔偿义务机关，缺乏相应的事实证据，且与现行法律规定冲突，难以支持。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张来弟、张萍的诉讼请求。判决后，张来弟、张萍不服，上诉于本院。
上诉人张来弟、张萍上诉称：上诉人提供的证据材料证明，被上诉人据以执行的根据存在严重明显错误，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十九条的规定，应由申请执行的被上诉人为赔偿义务机关。原审判决事实认定错误，适用法律错误，请求撤销原审判决并依法改判。
本院经审理查明，张萍、张来弟曾起诉要求确认虹口房管局2012年9月11日强迁其房屋的行为违法，并将房屋恢复原状，向其送达书面赔礼道歉函，承担由强迁产生的一切费用。上海市虹口区人民法院作出（2014）虹行赔初字第6号行政赔偿裁定，以被告不适格为由，裁定驳回起诉。本院作出（2015）沪二中行赔终字第1号行政赔偿裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十九条规定，行政机关依据行政诉讼法第六十六条的规定申请人民法院强制执行具体行政行为，由于据以强制执行的根据错误而发生行政赔偿诉讼的，申请强制执行的行政机关为被告。本案中，被上诉人申请人民法院强制执行的2012年虹房管拆裁字第7号房屋拆迁裁决并未被确认为违法，上诉人依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十九条的规定要求被上诉人行政赔偿，缺乏事实根据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当。需要指出的是，本案应为行政赔偿诉讼案件，不应收取诉讼费，已收取的诉讼费，应退还上诉人。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审诉讼费各人民币50元，退还上诉人张来弟、张萍。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一五年四月二日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。