浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第676号
原告王绍连。
被告夏世平。
原告王绍连诉被告夏世平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案件审理需要，本案于2015年12月2日依法转入普通程序，并组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王绍连到庭参加诉讼，被告夏世平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王绍连起诉称：被告夏世平于2014年7月23日向原告借款人民币45000元，约定年前归还，现已逾期并追讨无果，遂向人民法院提起诉讼，请求判令：被告归还所借本金人民币45000元，并按约定月利率15‰支付自借款日起至款请之日止的利息。
为证明其主张，原告提供以下证据：欠条原件一份，载明：“今夏世平于7月23日向王绍连借人民肆万伍仟元整（￥45000元整）夏世平本人决定再今年农历年前归还王绍连人民币肆万伍仟元整（￥45000元整），借款人夏世平2014年7月23日”；浙江农村信用社转账凭证两张，显示原告王绍连于2014年5月30日、2014年7月23日向被告夏世平分别转账人民币5000元及人民币40000元。另原告王绍连在庭审过程中述称被告夏世平于2015年9月29日向其支付该笔借款的利息10000元。
被告夏世平在法定的答辩期间内未向本院提交书面的答辩意见。但在庭审过程中，被告夏世平经本院电话联系答辩称：欠条确属被告出具，所借金额无误，但并没有与原告有过任何的利息约定，且在2015年归还过原告借款本金10000元。被告夏世平未向本院提供证据。
被告夏世平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据经审查依法予以认定。
本院经审理，认定法律事实如下：被告夏世平分两次向原告王绍连借款共计45000元，并由被告夏世平出具欠条，同时约定由被告于当年农历过年前归还上述借款，未约定借款利率。借款逾期后，被告夏世平于2015年9月29日为履行本案诉称债务向原告王绍连支付款项10000元。之后，原告多次向被告催讨均未果遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案中原告王绍连与被告夏世平之间的借贷行为系双方真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，该民间借贷行为合法有效。
被告向原告借款45000元的事实双方均无异议，原告庭审中自述被告于2015年9月29日为履行本案诉称债务向原告支付款项10000元系有利于被告的自认，本院对此予以认定。至此原、被告双方只对被告支付该10000元款项是属于归还本金还是支付利息及双方对借款利率有无约定存在有争议。对此，本院认为，原告主张该10000款项系被告向其支付的利息，然欠条中并未载有任何有关借款利率的约定内容，原告亦无证据证明双方口头约定有借款利率，被告亦否认双方就借款利率有过约定，且被告单次支付10000元款项的行为并无显著民间借贷中一般支付利息的交易习惯特征，依此无法认定双方就该笔借款存在有借款利率的口头约定，故无法认定被告该支付行为系向原告支付利息，另被告辩称该10000元系归还原告借款本金，因双方对于该款项的收付事实并无争议，且均认同被告支付该10000款项是为履行本案诉称债务，被告就已支付该笔款项的事实无需举证，然原告应承担被告所支付的上述款项系支付利息的举证责任并承担举证不能的不利后果，故本院认为被告支付的10000元款项属于归还原告借款本金，尚需归还原告借款本金35000元，对原告要求被告归还借款本金45000元的诉请，本院予以部分支持；对原告要求被告归还相应借款利息的诉请，本院认为，原、被告双方就借期内的利息没有约定，原告要求被告归还借期内利息于法无据，然原、被告双方既已约定有还款期限，虽该还款期限约定为欠条签订当年即农历2014年过年前，但基于一般常理、民间借贷交易习惯并综合考量原、被告双方本地风俗，“农历过年”这天在无特别约定情形下，应指农历除夕之日，因此本案被告应于农历2014年除夕即公历2015年2月18日前履行归还义务，现拖延未还，其行为已构成违约，应承担赔偿原告借款资金占用期间利息损失的民事责任，因双方对逾期利率亦未作约定，逾期利息可按年利率6%自逾期之日即2015年2月19日起开始计算，故对原告该项诉请，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏世平于本判决生效之日起十日内支付原告王绍连借款本金35000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金45000元为基数自2015年2月19日起按年利率6%计算至2015年9月29日止；以本金35000元为基数自2015年9月30日起按年利率6%计算至款请之日止）；
二、驳回原告王绍连其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币926元，由被告夏世平负担720元，由原告王绍连负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 肖 来
代理审判员 徐飞豹
人民陪审员 叶春燕
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈礼萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。