广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初508号
原告：梁健如，女，1965年4月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：戴月芳，阳江市阳东区法律援助处律师。
被告：广东宝来奇保健饮品有限公司，住所地广东省阳江市阳东工业区永兴九路。
法定代表人：陈方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾广晓，广东言必行律师事务所律师。
原告梁健如诉被告广东宝来奇保健饮品有限公司（以下简称宝来奇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁健如及其委托诉讼代理人戴月芳，被告宝来奇公司的委托诉讼代理人曾广晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁健如向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝来奇公司支付拖欠的工资11733元给原告梁健如；2.本案诉讼费用由被告宝来奇公司承担。事实和理由：原告梁健如于2016年4月11日入职被告宝来奇公司从事销售工作，双方签订有劳动合同，约定劳动期限为一年，自2016年4月11日至2017年4月11日止，2016年4月11日至2016年7月11日为试用期，工资构成实行薪酬考核制，试用期每月薪酬4400元，试用期后评级后薪酬为4400元；以月、季、度、年的销售任务为基础，并以出勤、销售任务、绩效考核等指标挂钩，其他相关费用以被告宝来奇公司销售部门规定为准。但被告宝来奇公司一直未发放工资给原告梁健如，拖欠原告梁健如从2016年4月11日至2016年6月30日工资共11733元。因此，为维护原告梁健如的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，希判如诉请。
被告宝来奇公司辩称，原告梁健如在2016年4月11日至2016年6月12日期间没有参加工作，不产生劳动报酬，被告宝来奇公司不可能拖欠原告梁健如11733元工资。被告宝来奇公司2016年4月11日聘请原告梁健如在外从事销售工作，主要工作内容是开发客户，推销公司的产品，每天工作8小时，每月休息4天。双方当事人2016年4月11日签订的《劳动协议书》第五条第1款约定，原告梁健如需要将当天出勤时间和开发客户销售的信息以电子文本方式发送到被告宝来奇公司指定邮箱（1356120751@qq.com），这是监管原告梁健如每天是否参加工作唯一办法。但是原告梁健如入职以来，从未按约定汇报每天的工作情况，也没有任何销售业绩。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。”《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者有取得劳动报酬的权利，但也应当完成劳动任务。根据上述规定，原告梁健如没有按《劳动协议》第五条第1款约定，将每天的工作情况以电子邮件方式发到被告宝来奇公司指定的邮箱，应认定原告梁健如没有参加工作。另外，原告梁健如自始至终都没有开发任何客户和销售一件被告宝来奇公司产品。综上所述，原告梁健如没有参加工作，诉讼请求设有事实依据，应予驳回。
经审理查明，原告梁健如于2016年4月11日入职被告宝来奇公司，当天原告梁健如作为乙方与被告宝来奇公司作为甲方签订《劳动协议书》，协议书约定主要内容：一、协议期限一年，自2016年4月11日起至2017年4月11日止，其中试用期三个月自2016年4月11日至2016年7月11日止。二、工作内容：甲方根据工作需要安排乙方从事销售部门制定销售计划、销售方案、产品促销、客户开发、达成销售目标、渠道招商、销售管理、培训、市场及客户信息等相关工作，乙方需按时完成销售工作和任务，工作任务和销售任务以当月电子书确认为准。三、销售工作及报酬：乙方每天工作8小时，每月休息4天。试用期薪酬4400元/月，试用期后评级后薪酬为4400元/月。乙方同意以月、季度、年的销售任务为基础，并与出勤销售任务、绩效考核等指标挂钩，其他费用以销售部门规定为准。所有销售人员日常工作考核和销售业绩考核与工资、待遇挂钩，主要包括工作情况汇报、客户合作信息、当月完成规定任务量等，由被告宝来奇公司销售部门负责人与行政人事负责人评估，报财务审计，总经理批准。四、工作纪律。乙方服从甲方在销售方面的工作安排和管理，遵守甲方各项规章制度，在工作中与直属上级沟通，当天上报工作和客户等信息汇报到直属主管，工作出勤及工作内容以电子文本方式发送到甲方指定的邮箱1356120751@qq.com,作为乙方出勤及工作依据。
诉讼期间，原告梁健如、被告宝来奇公司确认原告梁健如于2016年4月11日入职被告宝来奇公司，从事销售工作。入职后被告宝来奇公司未向原告梁健如支付过工资。
原告梁健如主张入职被告宝来奇公司后，按照约定将出勤及工作情况发到微信群，其后按照被告宝来奇公司法定代表人陈方明的要求将出勤及工作情况发到关志波邮箱，其已按约定完成被告宝来奇公司安排的工作，被告宝来奇公司应按约定向其支付拖欠的2016年4月11日至2016年6月30日工资共11733元。为支持其诉讼主张，原告梁健如提供有微信群记录截图、电子邮箱文本记录截图、三方销售协议、阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案终字[2016]119号仲裁裁决书等证据以予证明。其中，微信群记录截图显示原告梁健如于2016年4月12日、13日、14日、15日、18日、19日、20日、21日共8天汇报工作情况；电子邮箱记录截图显示原告梁健如于2016年4月23日、24日、26日、27日、28日、30日共6天汇报工作情况；2016年5月3日、4日、5日、6日、9日、11日、12日、14日、16日、17日、18日、19日、20日、21日、22日、23日、24日、26日、27日、29日、30日共21天汇报工作情况；2016年6月1日、2日、4日、13日共4天汇报工作情况。阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案终字[2016]119号仲裁裁决书载明：关志波等5人于2016年3月8日入职被告宝来奇公司从事销售工作，当天签订《劳动合同》，约定工资6000元/月，每月休息4天，关志波等5人将工作出勤及工作内容以电子文本方式发送至被告宝来奇公司指定的邮箱作为关志波等5人的出勤记录和工作依据。后按被告宝来奇公司法定代表人陈方明的要求变更方式，发给被告宝来奇公司客服熊用兰的邮箱。阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会认定关志波等5人2016年4月全勤，5月出勤16天，6月出勤4天，据此裁决被告宝来奇公司按出勤天数支付工资给关志波等5人。被告宝来奇公司对原告梁健如提供上述证据真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为原告梁健如并未实际工作，未完成销售任务，不应向原告梁健如支付工资。
庭审后，被告宝来奇公司出具书面意见，同意按原告梁健如提供的微信群截图、电子邮箱截图记录显示的原告梁健如出勤天数40天，计算2016年4月1日至2016年6月30日工资5818元给原告梁健如。
另查，原告梁健如于1965年4月6日出生，2016年4月11日签订《劳动协议书》时超过法定退休年龄。
2016年11月8日阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字[2016]114号不予受理通知书，以原告梁健如超过法定退休年龄为由，决定不予受理仲裁。原告梁健如提起本案诉讼如诉称。
庭审中,原告梁健如申请证人关志波出庭作证,关志波陈述称，关志波于2016年3月起在被告宝来奇公司工作，职务为粤北区经理，具体工作时间与原告梁健如提供的仲裁裁决书载明一致。原告梁健如在被告宝来奇公司工作时是关志波的下属，在工作中原告梁健如通过电话、微信、电子邮箱向关志波汇报工作，再由关志波向被告宝来奇公司汇报。原告梁健如工资构成是底薪加提成，原告梁健如底薪为每月4400元，如销售业绩好另外还有提成。原告梁健如在工作中达到要求的销售业绩，被告宝来奇公司未向原告梁健如支付工资。关志波对原告梁健如提供的微信记录及邮箱截图、三方销售协议书均无异议，确认微信群中昵称“囡囡”就是原告梁健如。被告宝来奇公司对关志波证言有异议，认为关志波与被告宝来奇公司因欠薪劳动争议进行了劳动仲裁，双方存在利益冲突，其证言可信度不高。
上述事实，有原告梁健如及其委托诉讼代理人、被告宝来奇公司的委托诉讼代理人当庭陈述及当事人提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告梁健如与被告宝来奇公司签订的《劳动协议书》虽名为劳动协议，但签订协议时原告梁健如已超过法定退休年龄，原告梁健如作为协议签订主体其与被告宝来奇公司不构成劳动合同法律关系，协议约定的民事权利义务内容符合劳务合同特征，故双方形成劳务合同法律关系。《劳动协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按协议的约定履行各自义务。
根据《劳动协议书》约定，原告梁健如每月休息4天，试用期薪酬每月4400元，入职后原告梁健如需将其工作出勤及工作内容以电子文本方式发送到被告宝来奇公司指定的邮箱作为出勤记录及工作依据。本案中，原告梁健如于2016年4月11日入职被告宝来奇公司工作，被告宝来奇公司确认未向原告梁健如支付工资，而原告梁健如提交的微信群记录截图、电子邮箱文本记录截图等证据显示原告梁健如在2016年4月至6月期间按被告宝来奇公司要求将其工作出勤及工作内容通过微信群、发电子文本到指定邮件进行考勤共39天，故被告宝来奇公司应支付原告梁健如工资5720.13元（4400元÷30天×39天）。诉讼期间被告宝来奇公司出具书面意见同意按40天出勤时间计算工资5818元给原告梁健如，属于被告宝来奇公司对自己民事权利的合法处分，本院予以支持。原告梁健如请求被告宝来奇公司支付工资超出部分，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第一百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告广东宝来奇保健饮品有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告梁健如工资5818元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92元，减半收取46元，由被告广东宝来奇保健饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪益
二〇一七年六月二十七日
书记员 何燕韵