广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执复19号
复议申请人（被执行人）：王昆，男，1963年5月6日出生，汉族，户籍地：广东省珠海市金湾区，现住广东省阳春市春城。
复议申请人（被执行人）：王仑，男，1966年5月2日出生，汉族，住广东省阳春市春城。
复议申请人（被执行人）：王山，男，1970年5月10日出生，汉族，住广东省阳春市春城。
上述复议申请人王仑、王山的共同委托代理人：王昆，男，1963年5月6日出生，汉族，户籍地：广东省珠海市金湾区，现住广东省阳春市春城。
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市越秀区东风西路*******号广州国际金融大厦*楼*****层。
负责人：吴颖桦，该办事处负责人。
王昆、王仑、王山不服阳春市人民法院（2017）粤1781执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阳春市人民法院查明，1995年3月23日，王广发与中国建设银行XX支行签订《私人建房抵押贷款合同》，王广发向中国建设银行XX支行借款150000元用来建房。借款期满后，王广发只偿还了10000元，余下的借款未还，中国建设银行XX支行起诉至该院。在诉讼过程中，经该院主持双方当事人进行调解达成了还款协议，协议内容：王广发欠中国建设银行XX支行借款140000元及利息61423.28元（该利息计至2001年3月20日止），王广发在2001年7月23日前偿还10000元，余下本金130000元及利息在2001年8月18日前清偿给中国建设银行XX支行。该院根据双方当事人达成的上述协议内容，于2001年7月18日作出（2001）春法经初字第271号民事调解书并送达双方当事人签收。该民事调解书发生法律效力后，王广发没有自觉履行还款义务，根据中国建设银行XX支行的申请，该院于2002年5月17日立案执行。
在执行过程中，该院于2003年12月3日作出（2003）春法执裁字第515号民事裁定，查封了王广发所有的座落在阳春市春城的房地产。2004年6月28日，中国建设银行XX支行将本案债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处。2005年2月5日，中国信达资产管理公司广州办事处又将本案债权转让给原中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方公司）。2007年6月25日，根据东方公司的申请，该院作出（2002）春法执字第493－2号民事裁定，裁定变更东方公司为本案的申请执行人。2011年8月23日，该院作出（2002）春法执字第493-3号执行裁定，查封登记在王广发名下的位于阳春市春城的房地产。2013年8月21日，该院作出（2002）春法执字第493号恢字第1-1号执行裁定，继续查封登记在王广发名下的位于阳春市春城的房地产。
廖来英、王昆、王仑、王山对该院裁定继续查封位于阳春市春城的房地产不服提出异议，该院立案审查后，于2013年11月20日作出（2013）阳春法执外异字第11号执行裁定，驳回廖来英、王昆、王仑、王山的异议，廖来英、王昆、王仑、王山不服该裁定，向该院提出执行异议之诉。廖来英在诉讼过程中死亡，于2014年6月2日被火化，该院于2014年9月5日作出（2013）阳春法民一初字第1315号民事判决书，判决驳回王昆、王仑、王山的诉讼请求。王昆、王仑、王山不服该判决上诉至阳江市中级人民法院，阳江市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）阳中法民一终字第390号民事判决，判决认定：阳春市春城的房地产是王广发与廖来英的夫妻共同财产，原审对诉争财产的查封符合法律规定，判决驳回上诉，维持原判。王昆、王仑、王山不服阳江市中级人民法院（2014）阳中法民一终字第390号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2015年9月18日作出（2015）粤高法民申字第448号民事裁定，认为：因涉案房地产为王广发与廖来英的夫妻共同财产，王广发向中国建设银行XX支行借款，该借款属于夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还，阳春市人民法院查封涉案房屋，符合法律规定，王昆等3人请求撤销（2002）春法执字第493号恢字第1-1号执行裁定，终止对涉案房屋的执行，理据不足，不予支持。并裁定：驳回王昆、王仑、王山的再审申请。上述判决发生法律效力后，由于阳春市人民法院于2013年8月21日作出裁定继续查封登记在王广发名下的上述房地产期限届满，该院于2015年8月5日作出（2002）春法执字第493号恢字第1-3号执行裁定，裁定：一、继续查封登记在王广发名下位于阳春市春城的房地产；二、由上述房地产的权利人负责保管被查封的房地产。在查封期间内，上述房地产的权利人可以使用被查封的财产，但因上述房地产的权利人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，上述房地产的权利人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年，即自2015年8月23日起至2018年8月22日止。
由于王广发于2002年4月16日死亡，王昆、王仑、王山作为财产继承人书面表示继承王广发的财产，该院于2017年3月17日作出（2002）春法执字第493号恢字第1-5号执行裁定，裁定：变更王昆、王仑、王山为本案的被执行人，并在继承王广发的财产范围内承担责任。
另查明，廖来英是王广发的妻子，王昆、王仑、王山是王广发的儿子。王广发于2002年4月16日死亡，廖来英、王昆、王仑、王山曾经书面声明放弃继承王广发的遗产。2013年10月31日，廖来英、王昆、王仑、王山向该院书面声明继承王广发的遗产。
阳春市人民法院认为，王昆、王仑、王山提出的异议事项有三项：一、认为该院在没有申请执行人书面申请的情况下，于2015年8月5日作出（2002）春法执字第493号恢字第1-3号执行裁定，继续查封登记在王广发名下的上述房地产属于违法。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十五条“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十三条规定处理。申请执行人因此受到损害的，可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿。”和第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。”的规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分，法律并没有明确规定不得对被执行人财产采取查封等控制措施；人民法院可以在案外人执行异议之诉作出判决，驳回案外人停止对执行标的执行的诉讼请求之后，依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本案中，王昆、王仑、王山作为案外人向该院提出执行异议之诉后，经该院作出（2013）阳春法民一初字第1315号民事判决，驳回王昆、王仑、王山停止对本案执行标的执行的诉讼请求，王昆、王仑、王山不服上诉至阳江市中级人民法院，阳江市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）阳春法民一终字第390号终审判决，维持了阳春市人民法院（2013）阳中法民一初字第1315号民事判决，王昆、王仑、王山不服向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院亦作出（2015）粤高法民申字第448号民事裁定，驳回王昆、王仑、王山的再审申请，故阳春市人民法院在上述案外人执行异议之诉作出生效判决后，依职权裁定续查封涉案财产符合法律规定，因而王昆、王仑、王山的该项异议主张不符合法律规定，应予驳回。二、确认涉案房地产为王广发与廖来英、王昆、王仑、王山家庭共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起财产诉讼或者申请执行人代位提起财产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，共有人应通过析产诉讼或申请执行人代位提起析产诉讼确认共有份额以及分割问题，而且生效的判决已依法认定王广发名下的上述房地产为夫妻共同财产，因此，王昆、王仑、王山的该项异议申请不属于本案审查的范围，应予驳回其申请。三、依法赔偿因违法执行造成王昆、王仑、王山的重大损失。王昆、王仑、王山的该项请求属于国家赔偿范畴，不属于本案执行异议审查的范围，王昆、王仑、王山应另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回王昆、王仑、王山的异议。
复议申请人王昆、王仑、王山向本院申请复议称，一、（2017）粤1781执异17号《执行裁定书》认定事实错误，对如下事实不作审查认定：1、被执行人（债务人）病故后才立案执行其遗产，遗产应为死亡人的个人合法财产，涉案房地产的土地使用权至今还没有依法取得，不能作为已死亡被执行人的个人合法财产查封。2、在申请执行人没有向法院依法追加或变更被执行人的情况下，以问话笔录作为直接查封涉案房地产的证据和理由，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二项、第三项规定依职权直接查封涉案房地产。3、至2008年4月5日止，（2002）春法执字第493-1号民事裁定查封期限届满，申请执行人没有在查封期限届满前申请续封，该裁定的执行效力依法消灭。但阳春市人民法院在没有申请执行人申请续封，又没有变更或追加被执行人的情况下，连续查封。4、阳春市人民法院违法查封、续封涉案房地产十五年不作处理，造成异议人重大经济和精神损失。5、阳春市人民法院（2013）阳春法执外异字第11号执行裁定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百二十七条之规定错误。本案原债权人、债权受让人历时十多年从未向其和母亲廖来英（债务人妻子）主张债权，更没有向法院申请续封涉案房地产。但阳春市人民法院本案相关执行法官“认定事实不清，执行主体和程序错误，并滥用职权重复多次违法超期、超标的查封涉案房地产长达十五年不作处理的渎职侵权”行为，造成王昆、王仑、王山的精神损失；王昆、王仑、王山对涉案房地产使用（一楼商铺出租）的损失；补办涉案房产土地使用权需缴交土地出让金（由2008年10月前的48元/每平方，上升至2008年10月后按土地使用权市值百分之四十征收）的损失；合理诉讼开支损失”等损失，已是本执行案未偿还债务的数倍。二、本次执行异议审查程序严重违法，适用法律错误。综上所述，执行法院违背客观事实，对王昆、王仑、王山的异议申请及事实理由于不顾，无视自身的违法、抗法执行行为，作出错误裁定，请求二审法院依法审查确认阳春市人民法院在执行（2001）春法经初字第271号民事调解书，连续滥用职权违法、抗法查、续封涉案房地产十五年不作处理的执行行为违法，依法撤销（2017）粤1781执异17号执行裁定和与本执行案相关的所有违规、违法、抗法的错误裁定，纠正其违法的执行行为。请求：1、依法审查确认阳春市人民法院在执行（2001）春法经初字第271号民事调解书，连续滥用职权违法、抗法查、续封涉案房地产十五年不作处理的执行行为违法；2、依法撤销（2017）粤1781执异17号执行裁定和与本执行案相关的所有违规、违法、抗法的错误裁定，纠正其违法的执行行为；3、确认涉案房屋为家庭共同共有财产；房屋用地至今未取得土地使用权，不能作为王广发个人合法财产查封；4、审查确定王广发生前个人合法遗产份额，其所欠债务由王昆、王仑、王山依照（2002）春法执字第493号恢字第1-5号执行裁定承担责任；5、依法赔偿因违法执行造成王昆、王仑、王山的重大经济损失。
本院对阳春市人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、执行法院的执行行为是否违法；2、涉案房屋是否属家庭共有财产，房屋用地能否作为王广发个人合法财产查封；3、王广发应承担债务的遗产份额是多少；4、执行法院执行行为是否造成王昆、王仑、王山的损失，执行法院应否赔偿。关于第一个焦点问题，因王广发未按生效调解书履行义务，执行法院查封其名下的涉案房屋，王广发死亡后，其继承人表示继承王广发的遗产后，亦未履行义务，执行法院多次续封，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，该执行行为合法。关于第二个焦点问题，涉案房屋登记在王广发的名下，并已经生效法律文书认定为王广发与廖来英的夫妻共同财产，王昆、王仑、王山未能提供充分证据证明其是该房屋的共有人，对其认为是家庭共有财产的主张，亦不予支持。根据“地随屋走”，虽然该房屋未缴土地出让金而未领取国有土地使用权证，但该房屋用地仍可作为王广发与廖来英的合法财产查封，补缴土地出让金是另一个法律关系，不是本复议案审查范畴。关于第三个焦点问题，执行法院尚未对王广发的遗产进行处置偿还债务，因生效法律文书已认定本案债务是王广发与廖来英的共同债务，应由夫妻共同财产偿还，王昆、王仑、王山请求确定王广发应承担债务的遗产份额，理据不足，应予驳回。关于第四个焦点问题，王昆、王仑、王山可提供其因执行行为造成的损失的证据，另循法律途径请求赔偿，因该赔偿请求不是本执行复议案审查的范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王昆、王仑、王山的复议申请，维持阳春市人民法院（2017）粤1781执异17号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟艳云
审 判 员 林浈量
代理审判员 冯子欢
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 石 岩
书 记 员 姜雪萍