湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终3035号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人孙朝，总经理。
委托代理人刘恋，湖南湘旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丹，男，1986年8月3日出生，汉族，住所地湖南省华容县。
委托代理人甘银辉，湖南泓锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟敬斌，男，1991年8月27日出生，汉族，住所地湖南省汉寿县。
被上诉人（原审被告）：长沙盈华汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦2029。
法定代表人申刻。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险）因与被上诉人李丹、孟敬斌、长沙盈华汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
平安保险上诉请求：1.请求撤销长沙县人民法院（2017）湘0121民初4435号民事判决，依法改判；2.请求判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、对李丹因本次事故受损的部分项目金额认定错误。1.残疾赔偿金：2017年5月18日，李丹单方委托湘雅二医院司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对李丹的伤残程度等事项进行鉴定，2017年5月23日，该鉴定中心出具湘雅二医院司法鉴定中心2017临鉴字第658号。该鉴定意见书应用的标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－200）但是，根据2016年4月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布《人体损伤致残程度分级》的公告规定，《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行。司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。2017年3月23日，国家质检总局、国家标准委发布了《2017年第6号》文件，正式废止了第381项《道路交通事故受伤人员伤残评定》。而湘雅鉴定中心在2017年5月18日接受李丹方委托鉴定时，依据的标准依然是已被废止的《道路交通事故受伤人员伤残评定》，明显依据错误，不合规定。2.护理费：李丹受伤后由其家属护理，其未提交证据证明其家属收入情况，那么护理费应参照2016年湖南省城镇私营单位从业人员居民服务业人员年平均工资35387元进行计算，护理费应为2948元（35387元÷12月*1个月）。一审法院认定护理费按2016年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准计算，依据错误。3.精神抚慰金：长沙县交警大队针对本次交通事故出具责任认定书，认定李丹负本次事故的主要责任。因此李丹对其造成的损伤负有主要责任，对其造成的精神损害也应承担主要责任，一审法院认定精神抚慰金为500元，认定过高，请求二审法院酌情减少。4.交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。李丹仅住院10天，无转院记录，就算考虑实际情况，一审法院认定为1000元也过高，请求二审法院酌情减少。二、一审法院在计算李丹应得赔偿款金额时存在事实认定不清，李丹治疗产生医疗费6919．52元，该费用由盈华公司垫付，所以李丹对该费用也未提起诉请，且平安保险就该笔费用已与盈华公司进行了结算处理。那么在最终计算李丹应得赔偿款时，应将医疗费6919．52元予以扣除，而不是仅扣除盈华公司多垫款项6379．52元（6919．52元－540元）。至于盈华公司应承担的540元则应由其自行承担，而不是转嫁给平安保险支付。
李丹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二审中平安保险一审中没有提出重鉴，二审申请重鉴的诉请已经超出重鉴时间。护理费的问题，依据法律规定，一审判决标准不高，按照长沙标准一般为120、150每天。精神抚慰金，本次事故李丹承受巨大伤害，5000元并无不当。本案中李丹家属为照顾李丹花费的交通住宿费远超1000元。一审法院已经阐明盈华公司垫付的医药费已于平安保险另行处理，不该在本案中再做处理。
孟敬斌、长沙盈华汽车服务有限公司未提交书面答辩。
李丹向一审法院起诉请求：1、孟敬斌、盈华公司连带赔偿李丹各项损失共计112057元；2、平安保险在交强险限额内对上述损失承担赔偿责任；3、孟敬斌、盈华公司、平安保险承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1.2017年2月6日9时50分，李丹驾驶未依法注册登记的两轮摩托车（车架号：62205）沿长沙县榔梨街道办事处黄姓大道由北往南行驶至映霞路路口时，遇孟敬斌驾驶湘Ａ×××××号轿车沿长沙县榔梨街道办事处映霞路由西往东行驶至该路口。因李丹驾驶车辆违反交通信号灯规定，孟敬斌驾驶车辆忽视行车安全，致使两车相撞，造成李丹受伤，车辆受损的交通事故。后经交警部门认定：在本次事故中，李丹承担主要责任，孟敬斌承担次要责任。
2.事发后，李丹被送往长沙市中医院住院治疗10天，用去医疗费6978.52元，其中盈华公司垫付6919.52元，李丹自行支付66元；李丹伤情经鉴定，被鉴定人李丹构成十级伤残；后续治疗费2000元或以实际发生为准；误工时间4个月；需1人护理1个月；用去鉴定费1800元。
3.湘Ａ×××××号小型轿车的所有权人为盈华公司，该车在平安保险处投保了交强险；在案外人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了限额为20万元的商业三责险；本次事故发生在上述保险期限内。因李丹认为其损失并未超过交强险赔偿限额，因此，其并未对中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司主张赔偿。
4.李丹因本次交通事故所造成的各项损失。庭审中，除李丹、平安保险、盈华公司、孟敬斌双方无争议的医疗费6978.52元、鉴定费1800元、后续治疗费2000元之外，其他损失认定如下：（1）住院伙食补助费，一审法院按60元/天计算10天为600元；（2）营养费，李丹未提交相关医疗机构意见，故此，一审法院对该诉请不予认可；（4）护理费，李丹主张3900元，结合需1人护理1个月的鉴定意见，参照2016年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准，护理费计算为3541元(42494元/年÷12个月×1个月)；（5）误工费，参照李丹入职湖南新环境房地产经纪连锁有限公司所出具的证明及误工证明等，其误工损失标准为4000元/月，故误工费为16000元（4000元/月×4个月）；（6）交通费酌情确定1000元；（7）残疾赔偿金，残疾赔偿金是否按城镇标准计赔。李丹为证明其主张提交了2015年7月居住地址为长沙市芙蓉区东湖街道合乎村安置小区及2017年5月居住地址为长沙县泉塘街道阳高社区东六路昌和5栋一单元2203室的居住证两张和房屋租赁合同及湖南新环境房地产经纪连锁有限公司出具证明等。一审法院认为，李丹自2015年7月起，其居住地和主要收入来源均为城镇，故一审法院认定李丹的残疾赔偿金按照城镇居民的标准计算为62568元（2016年城镇居民人均可支配收入31284元/年×20年×0.1）；（8）被扶养人生活费，经查，李丹其子李逸晨（2011年9月12日出生）随李丹及其妻郭辉共同生活，故李丹被扶养人生活费为12852元（2016年度城镇居民人均消费支出21420元/年×12年×0.1÷2）；（9）精神抚慰金根据李丹伤情酌情认定5000元；（10）财产损失，虽李丹未提交相关证据材料，但因平安保险已定损且认可1300元，故此，一审法院对平安保险自认的1300元范围内予以认可。综上，李丹总损失为113612.52元。
一审法院认为，一、关于责任承担。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案孟敬斌系盈华公司员工，事发时的驾驶行为系职务行为，故此本次交通事故孟敬斌应承担的民事赔偿责任应由用人单位盈华公司承担。二、李丹因交通事故造成的损失共计113612.52元，由平安保险先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分根据过错责任原则由侵权人负责赔偿。李丹医疗费用赔偿限额项下损失为9578.52元（医疗费6978.52元+住院伙食补助费600元+后续治疗费2000元）；李丹死亡伤残赔偿限额项下损失100934元（残疾赔偿金62568元+护理费3541元+误工费16000元+交通费1000元+精神损害抚慰金5000元+被扶养人生活费12825元）；李丹财产损失赔偿限额项下损失1300元，故此，平安保险应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿111812.52元（其中医疗费用项下损失9578.52元、死亡伤残项下损失100934元、财产损失项下1300元），余下损失1800元，由李丹、孟敬斌分别按70%、30%的比例予以分担即李丹承担1260元，孟敬斌承担540元，因孟敬斌在执行用人单位任务过程中发生了交通事故，因此孟敬斌应承担的赔偿责任由用人单位盈华公司承担540元。现盈华公司已垫付医疗费6919.52元已与平安保险另行结算处理。盈华公司多垫款项6379.52元（6919.52元-540元）应在李丹应得赔偿款总数中予以核减即105433元（111812.52元-6379.52元）；其余损失由李丹自理。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内向李丹赔付105433元；二、驳回李丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元，减半收取430元，由李丹负担301元，长沙盈华汽车服务有限公司负担129元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款规定，对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。第二十九条规定，审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。本案中，平安保险虽对湖南省湘雅二医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》提出异议，但其未提交充足的证据证明该鉴定结论明显依据不足或其他不应采信的理由，故一审法院结合本案当事人的伤情和鉴定情况，审查后认定该鉴定书鉴定结论明确、程序合法、依据充分，依法予以采纳正确，本院予以认可。一审法院结合需1人护理1个月的鉴定意见，参照2016年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准，认定护理费计算为3541元正确，本院予以认可。一审法院结合李丹的就医情况酌情认定交通费为1000元正确，本院予以认可。一审法院结合李丹的伤情酌情认定精神抚慰金为5000元正确，本院予以认可。一审法院对盈华公司已垫付医疗费和应负担的医疗费认定正确，本院予以认可。
综上所述，平安保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年十月八日
书记员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。