山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民初447号
原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇官路。
法定代表人：谢崇庆，职务总经理。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
被告：王丹，男，汉族，1990年2月12日出生，住山东省栖霞市。
原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司与被告王丹侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人姜春乔、彭建云，被告王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止制造、销售侵犯原告ZL201220231053.0“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”专利权的恒温阀;2.判令被告赔偿原告经济损失8万元（包含原告支出的调查费、公证费、律师费、差旅费等合理费用）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：
原告是“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利的专利权人。专利号为ZL201220231053.0，专利申请日为2012年5月13日，授权公告日为2013年3月20日。2015年4月28日，国家知识产权局出具《实用新型专利权评价报告》，该专利权利要求1-5具备专利法第22条规定的新颖性、创造性。
被告制造、销售的恒温阀技术特征与原告专利权利要求1的技术特征一一对应且完全相同，已覆盖了原告专利权利要求1的全部技术特征，落入原告专利的保护范围。被告未经原告许可，实施原告专利，侵犯了原告专利权，应承担侵权的法律责任，特诉至法院，望判如所请。
被告答辩称：原告没有证据证明被告侵权，被告不清楚是否侵权，如果侵权被告也不会销售，被告有合法来源。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、福建省厦门市思明区公证处（2017）厦思证内字第8141、8146、8145号公证书，原告证明其是专利号为ZL201220231053.0的“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利的专利权人。2、福建省厦门市思明区公证处（2017）厦思证内字第5806号公证书，证明涉案专利符合三性。3、被告的个体工商户信息及经营者信息，证明被告的主体资格。4、山东省烟台市莱山公证处（2017）烟莱山证经字第216号公证书及封存的侵权产品，证明被告的侵权事实。
被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对原告提交的证据4的真实性无异议，经核实查证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
被告申请证人出庭作证。证人杨某，女，汉族，1972年5月26日出生，住山东省高密市柴沟镇后曹戈庄村189号，现住山东省莱阳市五龙南路99号富水小区20号楼，经营场所山东省莱阳市富水南路华盛卫浴。其证言是：涉案产品是其销售给被告的，被告已支付相应的费用。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月20日，国家知识产权局颁发专利号为ZL201220231053.0、专利名称为“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利证书，专利权人为崔荀，专利申请日为2012年5月13日。
2016年5月13日，专利号为ZL201220231053.0的“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利专利权人变更为宝蔻（厦门）卫浴有限公司。现该专利仍处有效期。
本案原告以涉案专利证书中权利要求1确定保护范围。
根据涉案专利证书的权利要求书记载，其第1项权利要求为：一种阀体一体式结构的双开关恒温阀，其特征在于：除包括一个双开关阀芯和一个普通恒温阀芯以及外盖配件外，还包括一个阀体，所述阀体是一体的，一端是容纳和装配双开关阀芯的第一腔，一端是容纳和装配恒温阀芯的第二腔，在双开关阀芯第一腔的底面有冷、热进水孔和冷、热出水孔，在双开关阀芯第一腔的底部有连接外部的冷、热进水口和冷、热水通道，冷、热进水口分别与冷、热进水孔连通，冷、热水通道分别与冷、热出水孔连通，两个通道直接通到恒温阀芯第二腔上，并与第二腔的两个冷、热进水孔分别连通，两个通道从双开关阀芯第一腔的底部直穿过来，在其端部因加工工艺留下的向外的开口最后用螺钉封堵，第一腔安装双开关阀芯，第二腔安装恒温阀芯，组成开关设在恒温阀冷、热进水端的恒温阀。
2017年3月20日，原告的委托代理人蒋龙向山东省烟台市莱山公证处申请办理保全证据公证。2017年4月14日，原告的委托代理人蒋龙及公证员王某、郝某一同来到位于栖霞市××路门头为“德升管业国松水暖”的店铺，在公证员人员的监督下，蒋龙对该店铺门头进行了拍照，并以普通消费者的身份购买一个方体恒温阀，取得编号为1270930的收款收据1份以及名片1张。所购商品及收款收据由公证人员拍照后封存。山东省烟台市莱山公证处于2017年5月3日出具（2017）烟莱山证经字第216号公证书。
经当庭开启上述封存物品进行查验，该产品及外包装未显示任何生产商信息及其它标识。
被告认为，不清楚涉案产品是其销售，但山东省烟台市莱山公证处出具的（2017）烟莱山证经字第216号公证书中公证购买涉案产品的地址是被告营业地址，公证购买涉案产品的门头是被告营业门头，公证购买涉案产品的收款收据是被告出具的。
证人杨某出庭作证，涉案产品是其销售给被告的，被告已支付相应的费用。
将该被控侵权产品与涉案专利进行比对，原告认为被控侵权产品的相关技术特征与原告要求保护的涉案专利的权利要求1的技术特征相同，被控侵权产品落入涉案专利权利要求1的保护范围。被告对原告的比对无异议。
2015年6月16日，被告注册成立个体工商户，注册号为370686600488330，经营位于栖霞市××路门头为“德升管业国松水暖”的店铺（栖霞市万阳公寓门市房），经营者为王丹。
2015年4月28日，国家知识产权局出具《实用新型专利权评价报告》，结论是该专利全部权利要求1-5具备专利法第22条规定的新颖性、创造性。
本院认为，结合本院查明事实及当事人的陈述、辩论意见，本案争议的焦点问题在于：1、被告是否销售了涉案产品；2、被控侵权产品是否侵犯原告专利权。3、被告销售的涉案产品是否有合法来源。
关于被告是否销售了涉案产品的问题。本院认为，虽然被告认为不清楚涉案产品是否是其销售，但是被告认可山东省烟台市莱山公证处公证取证的过程中购买涉案产品的店铺是其经营的店铺，故应当认定被告销售了涉案产品。
关于被控侵权产品是否侵犯原告专利权的问题。
《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或等同的技术特征的人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上的技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。
本案中，根据涉案专利权利要求书记载的第1项权利要求，其技术特征为：1、一个双开关阀芯；2、一个普通恒温阀芯；3、外盖配件；4、设置为一体的一端是容纳和装配双开关阀芯的第一腔、另一端是容纳和装配恒温阀芯的第二腔的阀体；5、在双开关阀芯第一腔的底面设置冷、热进水孔和冷、热出水孔；6、在双开关阀芯第一腔的底部有连接外部的冷、热进水口和冷、热水通道；7、冷、热进水口分别与冷、热进水孔连通，冷、热水通道分别与冷、热出水孔连通；8、两个通道直接通到恒温阀芯第二腔上，并与第二腔的两个冷、热进水孔分别连通；9、两个通道从双开关阀芯第一腔的底部直穿过来，在其端部因加工工艺留下的向外的开口最后用螺钉封堵；10、组成开关设在恒温阀冷、热进水端处。
被诉侵权技术方案包含的技术特征可归纳为：1、一个双开关阀芯；2、普通恒温阀芯；3、外盖；4、阀体；5、装配双开关阀芯的腔体；6、装配恒温阀芯的腔体；7、在双开关阀芯第一腔的底面有冷、热进水孔和冷热出水孔；8、在双开关阀芯第一腔的底部有连接外部的冷热进水口和冷、热水通道；9、冷、热进水口分别与冷、热进水孔连通；10、冷、热水通道分别与冷、热出水孔连通；11、两个通道直接通到恒温阀芯第二腔上，并与第二腔的两个冷、热进水孔分别连通；12、两个通道从双开关阀芯第一腔的底部直穿过来，在其端部用螺钉封堵开口；12、组成开关设在恒温阀冷热进水端处。
本院认为，被诉侵权技术方案的技术特征与涉案专利权利要求1记载的全部技术特征相比，被诉侵权技术方案包含了涉案专利权利要求1记载的全部技术特征相同的技术特征，因此应当认定被控侵权产品“方体恒温阀”落入原告ZL201220231053.0“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利权的保护范围。被控侵权产品侵犯了原告专利权。被告未经专利权人许可，销售侵权产品，应当承担相应的民事责任。
关于被告认为其销售的涉案产品有合法来源的问题。
《中华人民共和国专利法》第七十条规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。
本案中，被告申请证人杨某出庭作证，证明其销售的涉案产品是其销售给被告的，其已支付相应的费用。原告认为，被告未审查涉案产品是否是专利产品，且交易中没有发票，不能证明被告销售的涉案产品有合法来源。本院认为，被告仅是个体工商户，并非专业销售商，原告并无证据证明被告明知其销售的产品是侵权产品，其供货商能出庭作证，应当认定其销售的产品有合法来源。
综上所述，被告销售的涉案产品侵犯了原告专利权，但被告能证明其销售的侵权产品有合法来源，故本案被告应承担停止侵权的民事责任，无须承担赔偿责任，但应承担原告为本案支出的合理费用。本案中，由于原告并未提交证据证明其为本案支付的合理费用，本院对原告请求判令被告承担其支出的调查费、公证费、律师费、差旅费等合理费用不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第七十条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，判决如下：
一、被告王丹于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告ZL201220231053.0“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利权产品的行为；
二、驳回原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告负担900元，被告负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 石利华
人民陪审员 孙秋芝
人民陪审员 王春燕
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 姜 杨
书 记 员 李酉佳