湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终936号
上诉人（原审被告）：贺智远，男。
委托诉讼代理人：谢逾韫，湖南任金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冬平，湖南任金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭取，男。
委托诉讼代理人：曾春月，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
原审被告：贺智勇，男。
委托诉讼代理人：谢逾韫，湖南任金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冬平，湖南任金律师事务所律师。
上诉人贺智远因与被上诉人彭取、原审被告贺智勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
贺智远上诉请求：依法撤销一审判决第一项，并依法改判。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入，因此，应参照湖南省2016年度城镇私营单位制造业从业人员年平均工资33191元的标准计算。根据该《解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”据此，彭取的误工日期最多计算至定残的前一天，应按143天计算（2016.6.7-2016.10.28）。其误工费计算式为：33191元/年÷365天×143天＝13003.5元。一审法院将误工期按照240天计算，明显不符合法律规定，应该予以纠正。
彭取辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。应当依法驳回上诉维持原判。根据最高法适用人损案件若干问题的解释，是可以在定残前一天，不是一定。故，彭取应当参照鉴定意见中的误工期确实定误工期间。
贺智勇辩称，与上诉人意见一致。
彭取向一审法院提出诉讼请求：一、贺智远、贺智勇赔偿彭取各项损失共计59559.2元（其中医疗费11318.9元、后续治疗费12000元、营养费3600元、住院伙食补助费1200元、护理费13734.45元、伤残赔偿金62568元、误工费28000元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2205元，以上合计141626.35元，按贺智远、贺智勇的责任比例及扣除贺智远、贺智勇已垫付的11253.9元，彭取应得赔偿款59559.2元）；二、本案诉讼费用由贺智远、贺智勇承担。
一审法院认定事实：2016年6月7日19时35分许，彭取驾驶一辆车架号为00268的两轮无牌摩托车搭乘葛元青在长沙市中青路037号路灯杆地段由东向西沿人行横道横穿中青路时，遇贺智远驾驶一辆牌号为湘Ａ×××××的小型客车沿中青路由南向北行驶至该地段，发生AAK429小型客车前部与摩托车左部发生碰撞，造成两车受损，彭取和葛元青受伤的交通事故。同日，长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队作出长公交认[2016]第00071号《道路交通事故认定书》，认定彭取与贺智远承担此次事故同等责任，葛元青不负此次事故责任。经查，肇事车辆登记所有人为贺智勇，该车辆没有投保交强险和商业险。彭取受伤后被及时送往湖南泰和医院治疗，次日转入浏阳市骨伤科医院住院治疗，该院对彭取进行相关对症治疗后，彭取于2016年6月28日出院，共住院20天。出院诊断：1、左股骨上段骨折；2、全身多处皮肤软组织擦伤。出院医嘱：1、回当地或上级医院继续治疗；2、保护患肢，陪护、加强营养及伤肢功能锻炼；3、骨愈合前勿负重，避免剧烈运动，骨愈合后取出内固定；4、定期门诊复查，不适随诊；5、全休半年。彭取共计花费医药费13728.38元，其中贺智勇垫付13663.38元，彭取自行支付2016年8月8日的检查费65元。2016年10月26日，彭取委托湖南省人民医院司法鉴定中心对其伤残程度、后期治疗费用、误工费、护理期、营养期进行评定。同年10月29日，该鉴定中心作出省人医司法鉴定中心[2016]临鉴字第1142号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人彭取因交通事故致左下肢等处受伤，临床已行左股骨骨折切开复位内固定术等治疗，目前主要遗留：左大腿上段疼痛，左髋关节活动轻度受限，左下肢站立、负重、行走功能下降，日常活动轻度受限，参照“GB18667-2002.4.10.10.i；附录A.A10”之规定，评定为拾级伤残；根据目前情况，被鉴定人仍需择期行内固定取出、适当康复治疗及定期复查等，其费用预计需要12000元，或以实际发生的有效合理性医药票据为准；参照“GA/T1193-2014”相关规定，结合被鉴定人的实际情况，综合评定其误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日（含二期手术时间）。彭取为此支付鉴定费2205元。另查明，根据长沙市开福区捞刀河街道高岭社区居民委员会于2016年8月4日出具的《居住证明》，彭取从2001年4月开始一直在长沙市开福区居住。彭取从2013年9月至2016年6月在湖南工业职业技术学院就读。庭审中，彭取自称大三上学期毕业设计完成后就到长沙川皖玻璃钢制品有限公司工作，但没有签订劳动合同，公司将其视为实习期员工对待。庭审中，彭取提交一份护理协议，拟证明彭取住院期间请护工护理，护理费用230元/天，且签订协议时已支付护理费。贺智远、贺智勇称彭取没有提交正式的护理费票据，对该护理协议不予认可。彭取还提交工作证明、误工证明和毕业证，拟证明彭取从2016年起在长沙川皖玻璃钢制品有限公司从事机修一职，月平均工资3500元。贺智远、贺智勇称经查询，在全国企业工商信息网上没有彭取所称的“长沙川皖玻璃钢制品有限公司”，误工证明系伪造。
一审法院认为，一、关于彭取因本次交通事故造成的损失，一审法院综合相关证据和事实，依法认定如下：1、关于医疗费。根据彭取、贺智远、贺智勇提交的有效医疗费票据，可以证明彭取共计花费医疗费13728.38元（其中贺智远、贺智勇垫付13663.38元，彭取自行支付2016年8月8日的检查费65元）。
2、关于后期治疗费用，彭取主张12000元。根据湖南省人民医院司法鉴定中心作出的法医临床鉴定意见书，后期医疗费用预计需要12000元，或以实际发生的有效合理性医药票据为准。贺智远、贺智勇对该鉴定意见申请重新鉴定，因没有提交证据和充分的理由予以反驳，一审法院对此不予准许。经一审法院审查，湖南省人民医院司法鉴定中心作出的法医临床鉴定意见书符合证据“三性”，可以作为认定相关事实的依据。虽然后期医疗费用原则上按实际发生的确认，但将后期医疗费用在本案中一并处理，可减少诉累，一审法院考虑到原告后期所支出的相关费用均可预算，结合彭取的伤情和伤残情况，一审法院对彭取主张后期治疗费12000元予以支持。3、关于住院伙食补助费，彭取主张1200元。参照2016年湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合目前实际情况，住院伙食补助费标准可按60元/人.天计算。彭取住院20天，住院伙食补助费为1200元（60元/天×20天）。4、关于营养费，彭取主张3600元。根据医疗机构的出院医嘱，彭取确需加强营养，结合彭取的伤情、伤残和司法鉴定意见评定的营养期90日，一审法院酌定彭取的营养费为2700元（30元/天×90天）。5、关于护理费。彭取主张住院期间21天的护理费4830元，因只提交一份《护理协议》予以证明，没有相关护理费票据和护理人员信息等证据予以佐证，一审法院对此不予认可。其护理费标准可参照2016年湖南省城镇私营单位居民服务业从业人员年平均工资35387元的标准计算，司法鉴定意见书评定彭取的护理期为90日，故彭取的护理费为8725.56元（35387元÷365天×90天）。6、关于交通费，彭取主张2000元。彭取虽未提交交通费票据证明，但一审法院考虑到彭取确有交通费损失，结合其就医时间、地点等情况，一审法院酌定彭取的交通费损失为1000元。7、关于误工费，彭取主张28000元。根据彭取提交的毕业证书，彭取从2013年9月起至2016年6月在湖南工业职业技术学院就读。彭取称大三上学期毕业设计完成后即在长沙川皖玻璃钢制品有限公司工作，并有该公司盖章的误工证明和工资证明予以证实，一审法院予以认可。虽然彭取尚未毕业即进入该公司工作，系公司实习员工，但发生交通事故时，彭取即将毕业，之前亦一直在该公司工作，确有工资收入，应当为其计算误工费。庭审中，彭取提交的误工证明和工资证明没有相关工资流水、社保证明等证据佐证，故一审法院对彭取主张误工费按每月工资3500元的标准计算不予认可。彭取在长沙川皖玻璃制品有限公司从事机修工作，其误工费标准可参照2016年湖南省城镇私营单位制造业从业人员年平均工资33191元的标准计算，司法鉴定意见书评定彭取的伤后误工期为240日，其误工费为21824.22元（33191元÷365天×240天）。8、关于残疾赔偿金，彭取主张62568元。因彭取在长沙居住生活多年，之后一直在长沙就读和工作，其残疾赔偿金可按照湖南省2016年城镇居民人均可支配收入31284元标准计算20年，司法鉴定意见书评定彭取损伤程度构成十级伤残，故彭取主张残疾赔偿金为62568元（31284元/年×20年×0.1），一审法院予以支持。9、关于精神损害抚慰金，彭取主张5000元。本次交通事故造成彭取十级伤残，使其承受较严重精神损害，结合彭取的伤情、伤残等级和精神损害程度，一审法院对彭取主张精神损害抚慰金5000元予以支持。10、关于司法鉴定费，彭取主张2205元，并有相关鉴定费票据证明，一审法院予以支持。综上，彭取以上各项损失共计130951.16元。二、关于本案事故责任以及贺智远、贺智勇应承担的赔偿数额。根据长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，彭取与贺智远负本次事故的同等责任，葛元青无责任。彭取、贺智远、贺智勇双方均无异议，该《道路交通事故认定书》可作为责任划分的依据。根据双方的过错程度，彭取要求贺智远承担50%的责任，一审法院予以认可。贺智勇作为车辆登记所有人，没有为肇事车辆投保交强险和商业三责险，依法应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分再根据责任比例由贺智远赔偿。但在本案中，彭取不要求贺智勇在交强险范围内赔偿，贺智勇在交强险范围内赔偿的数额全部计入（2017）湘0105民初3185号案件葛元青的赔偿数额中。彭取各项损失共计130951.16元，按责任比例，贺智远应赔偿彭取65475.58元（130951.16元×50%），减去贺智远已垫付的13663.38元，贺智远还应赔付彭取51812.2元（65475.58元-13663.38元）。贺智勇在本案中不承担赔偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、贺智远在本判决生效之日起十日内赔偿彭取各项损失共计51812.2元；二、驳回彭取的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费392元，由彭取与贺智远各自承担196元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据彭取提交的毕业证书，彭取从2013年9月起至2016年6月在湖南工业职业技术学院就读。彭取称大三上学期毕业设计完成后即在长沙川皖玻璃钢制品有限公司工作，并有该公司盖章的误工证明和工资证明予以证实，一审法院予以认可。虽然彭取尚未毕业即进入该公司工作，系公司实习员工，但发生交通事故时，彭取即将毕业，之前亦一直在该公司工作，确有工资收入，应当为其计算误工费。彭取在长沙川皖玻璃制品有限公司从事机修工作，其误工费标准可参照2016年湖南省城镇私营单位制造业从业人员年平均工资33191元的标准计算，司法鉴定意见书评定彭取的伤后误工期为240日，故一审法院认定其误工费为21824.22元正确，本院予以认可。
综上所述，贺智远的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费392元，由上诉人贺智远负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年十月八日
书记员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。