wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00079号
原告陈钰鸿，女，1977年11月22日出生，汉族，无职业，现住大洼县。
原告李某某，男，2004年8月10日出生，汉族，学生，现住大洼县。
法定代理人陈钰鸿，系李某某之母。
原告李宪忱，男，1952年2月12日出生，汉族，退休干部，现住大洼县。
原告张哲，女，1950年11月17日出生，汉族，退休干部，现住大洼县。
委托代理人李宪忱（系张哲之夫），男，1952年2月12日出生，汉族，退休干部，现住大洼县。
被告大洼县公路管理段，住所地大洼县。
法定代表人李振龙，该公路段段长。
委托代理人王志富，男，1962年10月26日出生，汉族，大洼县公路管理段经理，现住大洼县。
原告陈钰鸿、李某某、李宪忱、张哲与被告大洼县公路管理段财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员毛永铁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈钰鸿（原告李某某的法定代理人）、李宪忱（原告张哲的委托代理人）、被告大洼县公路管理段的委托代理人王志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2012年6月23日4时45分，原告陈钰鸿的丈夫李某甲驾驶小型轿车由西向东行驶至大南线东风镇叶家村路段时，因该区域路况不好，造成李某甲死亡及车辆损坏的严重后果。李某甲驾驶的轿车新车购置价为158000元，经大洼县价格认证中心认证市场价为118000元，出事后该车出售价为39500元。为维护四原告合法权益，四原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿四原告车辆损失人民币23550元，并承担本案诉讼费。
被告大洼县公路管理段辩称，四原告出事车辆没有达到报废的程度，应该先维修再出卖。被告不同意赔偿四原告的车辆损失。
经审理查明，原告陈钰鸿系李某甲之妻，原告李宪忱、张哲系李某甲之父母，原告李某某系李某甲之子。2012年6月23日4时45分，李某甲驾驶小型轿车沿大南线由西向东行驶至东风镇叶家村路段时，车辆压到路坑后引起颠簸，侧滑撞到路下树木后翻入水沟内，致李某甲溺水死亡、车辆损坏。李某甲驾驶的轿车于2011年8月9日购买，新车购置价为人民币158000元。2012年7月8日，原告陈钰鸿将该车辆（未修理）以人民币39500元的价格卖给刘某某。2013年12月31日，该车经大洼县价格认证中心认证价格为人民币118000元。现四原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失78500元的30%即人民币23550元，并承担本案诉讼费。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提交的（2013）盘中民二终字第00378号民事判决书一份及原、被告当庭陈述，证明李某甲驾驶车辆发生事故，被告存在过错，应承担30%责任的事实。
2、原告提交机动车销售统一发票复印件一张、买卖机动车交易协议书一份、大洼县价格认证中心价格认证报告一份及原、被告当庭陈述，证明李某甲驾驶的车辆发生事故后车辆实际损失金额为人民币78500元的事实。
以上证据材料，经开庭质证、认证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案被告对道路未尽到维护、管理义务，存在过错，应对四原告的车辆损失承担次要责任。四原告的车辆损失为人民币78500元，要求被告承担30%的赔偿责任即赔偿人民币23550元符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中国人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告大洼县公路管理段于本判决生效后10日内赔偿原告陈钰鸿、李某某、李宪忱、张哲车辆损失78500元的30%即人民币23550元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一四年三月四日
书记员 丁明海
王辉诉王凯、王力龙买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2016）吉0721民初546号
原告：王辉，住址：吉林省农安县。
委托代理人曹晗。
被告：王凯，26岁，住址：吉林省前郭县。
被告：王力龙，50岁，住址：吉林省前郭县。
本院在审理王辉诉王凯、王力龙买卖合同纠纷一案中，王辉于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王辉申请撤回对王凯、王力龙的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王辉撤回对王凯、王力龙的起诉。
案件受理费减半收取525元由王辉承担。
审判员 惠玉田
二〇一六年四月十八日
书记员 刘翠彤
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执1075号
申请执行人：宋莉莉，女，1980年3月27日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：大连金悦房地产开发有限公司，住大连市金州区。
法定代表人：王士东，系该公司总经理。
本院在执行过程中查明：申请执行人宋莉莉与被执行人大连金悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院作出（2017）辽0213民初5317号民事判决书，已经发生法律效力。宋莉莉向本院申请执行，本院于2018年5月8日立案执行。现申请人到法院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5317号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 单联坤
二〇一八年七月三十一日
书记员 綦欣欣
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第727号
原告：蔡士东。
委托代理人：杨慧萍，浙江新台州律师事务所律师。
被告：张刻铭（曾用名张铭）。
委托代理人：江志东、丁小红，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈德湖。
本院在审理原告蔡士东诉被告张刻铭、陈德湖健康权纠纷一案中，原告蔡士东于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡士东申请撤回起诉，系对其诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡士东撤回起诉。
案件受理费200元（减半计算，原告申请缓交），由原告蔡士东负担。
审 判 员 何 利 春
二〇一五年四月三日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的法律和条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第4054号
原告谢某，女，汉族。
被告戴某，男，汉族。
原告谢某因与被告戴某发生离婚纠纷，于2015年7月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员邓晓阳、孔宁参加的合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告谢某、被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：谢某与戴某于2006年3月3日登记结婚，婚后共同生育儿子戴某某。结婚后，戴某一直从事出租车工作，他婚前就有打麻将的恶习，输掉了一定数目的金钱，婚后一段时间有所收敛。2009年，政府出台经适房货补政策，谢某通过公积金贷款按揭方式，购得位于长沙市某房一套。2012年，戴某将出租车转让，其后的4个月时间他每天就是打麻将，谢某一人工作。2013年，谢某与戴某购买了湘A766**号平板大货车用于拉货，去年开始货车业务较前期冷淡，戴某不去扩大业务范围，自2014年12月底开始，他基本处于无所事事的状态，一直在麻将馆整天打麻将。现戴某依旧天天在麻将馆度过，且其自谕打牌是为了赚钱，为了养家糊口，无视家庭生活、夫妻生活及儿子的生活学习。为此，谢某与戴某多次发生争吵，身心造成极大伤害，夫妻感情因此完全破裂。请求判令：谢某与戴某离婚；婚生子戴某某由谢某抚养，戴某承担抚养费每月1500元；位于长沙市某号房屋归谢某所有；依法分割其他夫妻共同财产，婚姻期内债务共同平等分担。
被告戴某辩称：戴某平时打些小麻将是事实，但并未整天沉湎于打麻将而不顾家庭，家庭生活开支都是戴某负担。戴某与谢某系自由恋爱结婚，婚姻基础好，现夫妻感情并未破裂，戴某不同意离婚。
经审理查明：谢某与戴某经自由恋爱于2006年3月3日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，于2006年10月17日共同生育儿子戴某某。2014年12月开始，因戴某从事的货车运输业务生意不好，其车辆长期停运闲置在家，戴某不是积极开拓业务，而是经常在麻将馆打牌，双方为此经常发生争吵。谢某认为夫妻感情已破裂，诉至本院请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、常住人口登记卡、结婚证、居住证明等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：谢某与戴某经自由恋爱结婚，婚姻基础尚好。近年来，戴某因经常打麻将而疏于对家庭的照顾和对妻子、小孩的关心，造成夫妻矛盾加剧。只要今后戴某能努力工作，减少花在打牌上的时间，双方在今后的生活中能互谅互让，相互尊重与信任，加强思想感情交流，夫妻关系有可能改善。现夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对谢某的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回谢某的诉讼请求。
本案受理费200元，由谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杜丽云
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0304刑初317号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人谢亚亚,男,1993年7月1日,务工。2016年8月12日,被告人谢亚亚因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会区分局刑事拘留,同年8月19日被蚌埠市公安局禹会区分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉[2016]第311号起诉书指控被告人谢亚亚犯盗窃罪,于2016年9月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员王园园出庭支持公诉,被告人谢亚亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控:2016年8月11日10时许,被告人谢亚亚与被害人周某等人在蚌埠市禹会区星光大道KTV包房内唱歌时,趁周某酒醉之际,将其口袋内的苹果6手机盗走。经蚌埠市物价认证中心鉴定,被盗手机价值人民币2350元。2016年8月16日,被告人谢亚亚亲属退还被害人周某手机款,周某对谢亚亚的行为表示谅解。公诉机关认为,被告人谢亚亚以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定,提起公诉,请依法判处。
被告人谢亚亚当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议,并自愿认罪,且同意适用简易程序审理。
经审理查明:2016年8月11日10时许,被告人谢亚亚和被害人周某等人在蚌埠市禹会区星光大道KTV包房内唱歌,谢亚亚趁周某酒醉之际,将其口袋内的苹果6手机盗走。2016年8月16日,经蚌埠市物价认证中心鉴定,被盗手机价值人民币2350元。2016年8月12日,公安机关在蚌埠市宝龙广场某火锅店内将谢亚亚抓获。2016年8月16日,被告人谢亚亚亲属退还被害人周某手机款,周某对谢亚亚的行为表示谅解。
上述事实,有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表,归案经过,户籍证明,现场方位示意图,鉴定聘请书,蚌价证鉴[2016]317号价格鉴定结论书,鉴定意见通知书,谅解书,情况说明,被害人周某陈述以及被告人谢亚亚供述与辩解等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人谢亚亚以非法占有为目的,盗窃他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,应予以支持。被告人谢亚亚被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实,开庭审理时自愿认罪,可以从轻处罚。被告人谢亚亚系初犯、偶犯,且其亲属退还被害人周某手机款,周某对谢亚亚的行为表示谅解,可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定,判决如下:
被告人谢亚亚犯盗窃罪,单处罚金人民币二千元。(罚金人民币二千元已缴纳)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 张 磊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 殳成雨
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件,符合下列条件的,可以适用简易程序审判:
(一)案件事实清楚、证据充分的;
(二)被告人承认自己所犯罪行,对指控的犯罪事实没有异议的;
(三)被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候,可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件,对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的,可以组成合议庭进行审判,也可以由审判员一人独任审判;对可能判处的有期徒刑超过三年的,应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件,人民检察院应当派员出席法庭。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0102行初242号
原告鲍某某。
被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路236号。
法定代表人康哲新，局长。
委托代理人涂某某，国浩律师（长沙）事务所律师。
委托代理人陈某某，男，长沙市国土资源局芙蓉区分局工作人员。
原告鲍某某因要求确认被告长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉区国土局）作出的《拆迁补偿告知书》违法，于2017年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告鲍某某诉称，2017年7月7日，鲍某某在与长沙市国土资源局的一起行政诉讼案中才知道芙蓉区国土局下属机构长沙市芙蓉区征地拆迁事务所于2007年12月20日作出了《拆迁补偿告知书》，《拆迁补偿告知书》载明征地2768.92亩是1958年批准，征地批文有效期是2年，征地批文不可能是1958年的；2768.92亩土地征地拆迁所必须的征地批文、农用地转用批文、“一书四方案”等一系列文件都没有；被征用的2768.92亩土地不是集体土地而是国有土地，把国有土地当成集体土地征用严重违法。请求判令芙蓉区国土局作出的《拆迁补偿告知书》违法。
被告芙蓉区国土局辩称，长沙市芙蓉区征地拆迁事务所具有独立的法人资格，涉案的《拆迁补偿告知书》不是由芙蓉区国土局作出，故芙蓉区国土局不是本案适格被告。《拆迁补偿告知书》仅仅是对房屋的补偿以及安置事项进行告知，长沙市国土资源局在长沙市芙蓉区征地拆迁事务所作出《拆迁补偿告知书》后又作出长国土资腾［2009］16号《限期腾地决定书》，并依据该决定书申请人民法院强制执行。因此，《拆迁补偿告知书》仅仅是告知性文书，而非行政决定书，对鲍某某的权利义务不产生任何实质性的影响，不具有可诉性，请求依法裁定驳回鲍某某的起诉。
本院认为，《拆迁补偿告知书》只是长沙市国土资源局在房屋征地补偿安置过程中作出限期腾地决定行政行为的一个程序性环节，该环节被后续的限期腾地决定行政行为所吸收，不属于可诉的独立的行政行为。在本案中，在长沙市芙蓉区征地拆迁事务所作出《拆迁补偿告知书》后，长沙市国土资源局又作出长国土资腾［2009］16号《限期腾地决定书》，对《拆迁补偿告知书》相关内容进行了明确和吸收。因此，长沙市芙蓉区征地拆迁事务所作出的《拆迁补偿告知书》不具有可诉性，故鲍某某的起诉，依法应裁定驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回鲍某某的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还鲍某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李革文
审 判 员 陈远立
人民陪审员 康 毅
二〇一八年一月三日
书 记 员 欧雨婷
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）绥执字第00075号
申请执行人马竹清，女，1958年8月24日生，汉族，绥德县张家砭乡卜家湾村村民。
被执行人卜周，男，1982年2月7日生，汉族，绥德县张家砭乡卜家湾村村民。
本院在执行马竹清与卜周健康权纠纷一案中，本院（2010）绥民初字第598号民事判决书判决：由卜周赔偿马竹清住院治疗等各项费用共计19631.62元，并负担案件受理费300元。判决生效后，卜周未自动履行，马竹清于2011年4月1日向本院申请强制执行，本院于2011年4月7日立案执行。
在执行过程中，被执行人卜周已将赔偿款19631.62元、案件受理费300元、执行费200元自动履行，并已全部兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）绥民初字第598号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯光成
审判员 王华荣
审判员 田富平
二〇一一年九月十六日
书记员 党 沛
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商特字第65号
申请人何桂珍。
申请人王丹凤。
申请人陈霞飞。
申请人乐素芬。
委托代理人王丹凤。
被申请人沈增兵。
申请人何桂珍、王丹凤、陈霞飞、乐素芬于2014年8月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员李腾云进行了审查。
申请人称，2013年5月22日，被申请人沈增兵向四申请人共借款60万元，其中何桂珍、王丹凤各20万元，陈霞飞、乐素芬各10万元，并各出具借条一份，借款期限均约定一年，月息2分。为保证借款合同的履行，同日，双方在舟山市阳光公证处签订了《抵押借款协议书》，约定：何桂珍、王丹凤、张海军各出借20万元，陈霞飞、乐素芬各出借10万元；借款期限为一年，自2013年5月22日至2014年5月21日止；借款月息2分，利息每个月支付一次，本金及最后一次利息至2014年5月21日一次性还清；被申请人以登记在其名下的坐落于舟山市定海区西香苑1幢二单元304室的房屋及土地使用权一并作为向申请人借款抵押；抵押担保范围包括主债权、利息及申请人实现债权和抵押权的全部费用等内容。同日，双方在房管部门办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权证号舟房他证定字第1184**号。借款期限届满后，被申请人未偿还借款。故四申请人向法院提出实现担保物权申请，要求裁定拍卖或变卖被申请人沈增兵抵押给申请人的坐落于舟山市定海区西香苑1幢二单元304室房产，拍卖或变卖所得价款在借款本金60万元、利息（自2014年4月22日起按月息2分支付至债务清偿日止）的范围内优先受偿。
被申请人沈增兵未作答辩。
本院经审查认为，被申请人沈增兵以其所有的坐落于舟山市定海区西香苑1幢二单元304室的房屋为申请人何桂珍、王丹凤、陈霞飞、乐素芬的债权作余额抵押，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。四申请人已按约向被申请人提供了借款，被申请人应按合同约定的期限返还借款。被申请人未按约定期限返还借款，显属违约，应承担返还借款本息的民事责任。现申请人要求对被申请人所有的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十九条之规定，裁定如下：
对被申请人沈增兵所有的坐落于舟山市定海区西香苑1幢二单元304室的抵押房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人何桂珍、王丹凤、陈霞飞、乐素芬对变价后所得款项超出顺序在先担保债权的部分，在借款本金60万元（其中何桂珍、王丹凤各20万元，陈霞飞、乐素芬各10万元）、利息（自2014年4月22日起至债务清偿日止按月利率20‰计付）的范围内优先受偿。
本案受理费4900元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李腾云
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 乐晓莹
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫15行终131号
上诉人（原审被告）固始县安全生产监督管理局。
法定代表人赵连学，局长。
出庭负责人熊德信，副局长。
委托代理人稂国富，男，该局工作人员。
委托代理人胡兰怀，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）固始县大全钢构焊接有限公司。
法定代表人张厚全，负责人。
委托代理人张志东，河南振蓼律师事务所律师。
委托代理人焦建国，固始县务实法律服务所法律工作者。
上诉人固始县安全生产监督管理局因与被上诉人固始县大全钢构焊接有限公司行政处罚争议一案，不服淮滨县人民法院（2018）豫1527行初24号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人出庭负责人熊德信、委托代理人稂国富、胡兰怀，被上诉人法定代表人张厚全及其委托代理人张志东、焦建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2017年2月24日14时左右，在固始县秀水办事处蓼城大道旁怡和首府公园项目部大商百货超市工地发生致一人死亡，两人受伤的一般事故。被告于2017年5月18日对原告以生产安全事故类违法案由立案。被告于2017年5月31日向原告履行了处罚前享有陈述、申辩和听证权利告知后，于2017年6月6日以原告违反《中华人民共和国安全生产法》第四十六条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款的规定，决定给予原告处人民币贰拾万元整罚款的行政处罚。
原审认为，依据《中华人民共和国建筑法》第十五条第一款、第二十二条、第二十六条的规定，建筑工程的发包单位与承包单位应当依法订立书面合同，明确双方的权利和义务。建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。被告在答辩期内未能向本院提供原告与相关单位和个人签订怡和大商百货外墙干挂石材工程书面分包合同，也没有提供原告承包该工程的书面合同和具有相应资质的证据。原告提交证据3认定工程总承包人系张厚全，被告提交证据3认定张厚全在2016年5月20日就与王修胜签订《大商百货外墙干挂石材施工协议》，而原告在2016年5月25日才与河南怡和置业有限公司签订《大商百货外墙干挂石材施工协议》，且无相关证据予以佐证。被告未提交证据证明原告承包和向外分包怡和大商百货外墙干挂石材工程，被告认定原告将生产经营项目发包给不具备相应资质的单位和个人主要证据不足。被告以原告违反《中华人民共和国安全生产法》第四十六条的规定作出的行政处罚行为依法应当予以撤销。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决：撤销被告固始县安全生产监督管理局于2017年6月6日作出的作出（固）安监罚（2017）2号行政处罚决定。
上诉人上诉称，原审认定事实错误，事故调查报告中认定了涉案工程系被上诉人承包；被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，被诉处罚决定认定事实不清，证据不足；原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人固始县安全生产监督管理局在法定的举证期限内未能提供被上诉人固始县大全钢构焊接有限公司与相关单位和个人签订怡和大商百货外墙干挂石材工程书面分包合同，也没有提供被上诉人承包该工程的书面合同和具有相应资质的证据，其认定被上诉人固始县大全钢构焊接有限公司将生产经营项目发包给不具备相应资质的单位和个人，据以作出被诉处罚决定事实不清，证据不足。其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李德如
审判员 李洪宇
审判员 胡素琴
二〇一八年九月十八日
书记员 马佩佩
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初464号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住址：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码：91330105053670665U。
法定代表人：杜小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田晟，该公司员工。
委托诉讼代理人：邦义刚，该公司员工。
被告：吴传青，男，1991年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）与被告吴传青追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司的委托诉讼代理人邦义刚到庭参加了诉讼，被告吴传青经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还垫付款63490.80元；2、判令被告向原告支付利息6274.04元（以本金63490.8元，日利率万分之六为标准，从代偿日的第二日起暂计至2018年2月2日，2018年2月2日后的利息按上述标准计算至实际支付日）；以上一、二项共计69764.84元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月11日，原告与被告及江西艾尤卡汽车销售服务有限公司（以下简称江西艾尤卡公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：因被告需要购买汽车，但未能一次性支付全部购车款，需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费、担保服务费等费用；原告同意为被告透支资金向银行提供担保；如被告未能按时归还任何一期银行透支债务，导致原告代偿，被告应自代偿之日起按日千分之一支付相应的资金占用费。2016年3月9日，被告与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向该行申请信用卡透支资金78642元以支付购车款及相关费用，透支资金分36期偿还；原告按约为被告的该笔透支资金提供保证服务。银行放款后，由于被告违约，宣布被告的透支资金债务于2017年9月15日提前到期，并要求原告代为清偿，至2017年10月12日，原告代为清偿金额为63490.80元。原告向被告追偿时，被告一直逃避，至今未偿还。
被告吴传青未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，案外人江西艾尤卡公司、原告浙江凝睿公司、被告吴传青三方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：鉴于被告吴传青需要购车，但又不能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及担保服务费等费用；被告吴传青通过江西艾尤卡公司介绍与原告浙江凝睿公司发生业务关系，由原告浙江凝睿公司为被告吴传青向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，并为被告吴传青的透支债务向银行提供担保，由江西艾尤卡公司为被告吴传青履行债务向原告浙江凝睿公司提供担保；江西艾尤卡公司向被告吴传青收取一定的担保服务费，原告浙江凝睿公司的担保服务费由江西艾尤卡公司支付；如被告吴传青未能按时履行任何一期银行透支债务，导致原告浙江凝睿公司代偿，被告吴传青应自代偿之日起按日千分之一支付相应的资金占用费等。2016年3月9日，被告吴传青与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向该行申请办理了牡丹信用卡，约定：交易价总额为105800元，被告吴传青自行支付首付款27158元，透支资金为78642元；还款期数为36期，每月25日为还款日。原告浙江凝睿公司向该行出具共同偿债人承诺书，承诺对透支债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，如被告吴传青未能按约清偿债务，该行有权直接要求原告浙江凝睿公司清偿，并有权从原告浙江凝睿公司在中国工商银行及其所有分支机构的任一账户扣划有关款项。被告吴传青取得信用卡透支款78642元后，由于未能按时足额还款，中国工商银行杭州艮山支行于2017年9月15日向原告浙江凝睿公司发出《承担共同偿债责任函》，宣布合同债务提前到期，通告原告浙江凝睿公司在2017年9月25日前承担共同偿债责任。原告浙江凝睿公司为被告吴传青垫付款的日期和金额为：2017年4月25日13109.55元，2017年9月21日50174.25元，2017年10月12日207元，共计63490.80元。对该垫付款，被告吴传青一直未向原告浙江凝睿公司支付。
本院认为：原、被告及案外人江西艾尤卡公司之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》合法有效，应依法予以保护，各方均应按约履行。原告浙江凝睿公司依合同约定，已为被告吴传青向中国工商银行杭州艮山支行办理信用卡、透支信用卡资金提供担保，并在被告吴传青未能按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定履行还款义务后，代被告吴传青偿还了所欠中国工商银行杭州艮山支行信用卡透支款项63490.80元，已履行了担保义务，其有权向被告吴传青追偿，并要求被告吴传青承担违约责任，其主张按日万之六计算利息，不违反法律规定，应予支持，利息应当从原告浙江凝睿公司垫付款的第二天起分别计算。依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款，《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴传青在本判决生效后5日内，给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司人民币63490.80元。
二、被告吴传青在本判决生效后5日内，给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款利息，其中本金13109.55元从2017年4月26日起，本金50174.25元从2017年9月22日起，本金207元从2017年10月13日起，分别按日万分之六计算至付清款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，由被告吴传青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张新明
人民陪审员 邹盛林
人民陪审员 熊小星
二〇一八年七月十三日
书 记 员 姜 琴
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初7152号
原告：朱大永，男，1977年9月14日生，汉族，个体工商户，住睢宁县。
被告：吴宇，男，1987年5月5日生，汉族，住睢宁县。
委托代理人：朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
原告朱大永与被告吴宇租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，由审判员卜召其适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行审理。因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取199元，由原告朱大永负担。
审判员 卜召其
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭 占
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第1593号
原告唐某1，女，1957年4月17日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告唐某2，男，1942年12月3日生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人王某某(系被告唐某2之妻)，住同被告唐某2。
案由：法定继承纠纷
原告唐某1与被告唐某2系兄妹关系。被继承人唐大新与丈夫唐祖尧(已于1966年3月18日报死亡)生育两名子女，即本案原、被告。系争房屋有两处：一处坐落于上海市浦东新区新浦路XXX号XXX室，建筑面积55.47平方米；一处坐落于上海市浦东新区迎博路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积57.43平方米。两处房屋权利人均登记为被继承人唐大新。2010年6月18日，被继承人唐大新报死亡，唐大新父母均先于唐大新死亡。2013年12月，原告唐某1诉至本院，要求对上述两处房屋进行继承。
本案在审查起诉过程中，原、被告均同意本院在立案前委托人民调解。经调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、坐落于上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告唐某1所有；
二、坐落于上海市浦东新区迎博路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告唐某2所有；
三、案件受理费人民币29,840元，按诉调对接案件收费标准收取计2,984元，由原告唐某1负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邱连祥
二〇一四年一月三日
书记员 秦 叶
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第101号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人彭某某，女，45岁。2006年11月6日因赌博被行政拘留二日，2008年8月22日因赌博被罚款人民币500元，2010年1月14日因赌博被罚款人民币500元，2010年1月25日被罚款人民币500元。2013年3月8日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）194号起诉书指控被告人彭某某犯开设赌场罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王庭平出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年1月20日至同年3月7日期间，被告人彭某某在租住的本市鼓楼区中央路XX号XXX室开设麻将档，以人民币200元进园子的方法招揽多人打麻将赌博，从中抽头渔利累计人民币3万余元。
2013年3月7日22时30分许，公安民警检查时当场查获彭某某以及参赌人员。
本案审理中，被告人彭某某退出违法所得3000元。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议。另有书证户籍证明、接受刑事案件登记表、案发抓获经过、扣押物品清单、行政处罚决定书、搜查笔录，物证记账本，证人邵X、陆XX、王XX、刘XX、张X、邵XX、李X、陆XX、刘X的证言以及被告人彭某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人彭某某曾因赌博多次被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人彭某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、已追缴违法所得人民币4000元予以没收，上缴国库；其余违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邱筱颖
二〇一三年六月二十四日
见习书记员 朱伶仪
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第1047号
原告：中国农业银行股份有限公司台州海门支行。
代表人：陈荣华。
委托代理人：陈素丽。
被告：张学法。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行与被告张学法信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行于2015年3月26日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周定芳
二〇一五年四月三日
代书记员 周晨晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百一十八条第二款当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）新民二初字第224号
原告某某银行股份有限公司石家庄市中山支行，住所地石家庄市中山路。
代表人于某，行长。
委托代理人焦某，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告程某某，男，1965年3月19日出生，汉族，住石家庄市桥东区和平西路。
被告河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市康乐街。
法定代表人田某某，董事长。
原告某某银行股份有限公司石家庄市中山支行（以下简称某行中山支行）与被告程某某、河北某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产）借款担保合同纠纷一案，于2011年7月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年12月12日公开开庭进行了审理。原告某行中山支行委托代理人焦峰，被告程某、某某房地产经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某行中山支行诉称，2003年4月1日原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告发放贷款43万元，用于购买被告河北某某房地产开发有限公司开发的位于石家庄康乐街14号11层F号房产，贷款限期为10年，合同约定月利率为4.8‰，被告以月均还款法按月归还原告贷款本息，对逾期贷款在逾期期间计收日万分之二点一罚息。依据合同约定，在借款人连续三期或累计六期未按期如数还款的，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息。合同同时约定，该笔贷款由被告某某房地产公司承担连带责任保证，保证范围为合同项下本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告未按约履行还款义务，故依据合同约定及法律规定，特诉至法院，请求依法判令终止原、被告签订的借款合同，被告程某提前偿还贷款本金96158.52元及截止到2011年7月5日本金、利息、罚息27220.60元，被告支付自2011年7月6日起至还清之日止的利息、罚息，被告某某房地产对上述债务承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告程某未答辩。
被告某某房地产公司未答辩。
经审理查明，2003年4月1日原、被告签订《个人购房借款合同》，约定原告（贷款人）向被告程某（借款人）提供贷款43万元用于购买座落于石家庄市新华区康乐街14号11层F住房，建筑面积为161.19平方米，借款人不得以任何理由将贷款挪作他用；贷款期限为10年，自2003年4月2日起至2013年4月2日止；借款人不可撤销地授权贷款人在本合同及其担保生效后，以借款人购房款的名义将贷款分一次划入售房者某某房地产公司在贷款人处开立的帐户，以购买本合同所列住房；本合同项下贷款本息由借款人按月等额本息还款法归还贷款本息，总计应还款120期，月利率为4.8‰，月均还款额为4722.22元；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；在合同有效期内，如借款人连续三期或累计六期未按期如数还款的，原告有权宣布合同提前到期，要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息。同时约定，被告某某房地产公司自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围为合同项下本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为本合同项下借款最后一期还款履行期届满之日起两年，如贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期，保证合同仍然有效，保证期间随着贷款履行期届满的提前而相应提前，合同对其他事项进行了约定。
合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按约履行还款义务，截止到2011年7月5日被告拖欠贷款本金96158.52元及利息、罚息27220.61元，已累计逾期6期，故原告诉至法院，请求宣布合同提前到期，被告提前偿还未到期贷款本金96158.52元，及截止到2011年7月5日本金、利息、罚息27220.61元，支付自2011年7月6日起至还清之日止的利息、罚息，被告某某房地产对上述债务承担连带责任。
以上事实，有《个人购房借款合同》、借款借据、欠款清单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，各方均应认真履行各自义务。原告依约发放贷款后，被告程某应按约偿还贷款本息，被告未按约履行，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求终止双方签订的借款合同及提前收回贷款本息的请求，符合合同约定及有关法律规定，本院予以支持。被告某某房地产作为保证人对被告程某所欠银行贷款本息依约承担连带责任保证。被告程某、某某房地产未到庭应诉，也未举证、质证，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、终止原、被告签订的《个人购房借款合同》；
二、被告程某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄市中山支行贷款本金96158.52元及截止到2011年7月12日尚欠的利息、罚息27220.61元，并支付自2011年7月13日起至付清之日止的利息、罚息，按中国人民银行同期贷款利率计算；被告河北某某房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费3215元，公告费360元，由被告程某负担，被告河北某某房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本二份，副本三份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨有凤
审 判 员 杨庆和
人民陪审员 李君辉
二０一一年十二月十二日
书 记 员 刘丽莉
附：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第292号
原告翟国军。
被告高志顺。
原告翟国军诉被告高志顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翟国军到庭参加诉讼。被告高志顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告翟国军诉称：2011年9月1日，被告以买布资金周转为由向原告借款30000元，并约定月利率为2%。后原告因家中建房急需用钱，多次向被告催讨，但被告均推诿不还，故起诉要求：被告返还原告借款30000元，并支付该款自2011年9月1日起按月利率2%计算至2013年1月31日止的利息10000元。
原告翟国军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明被告向原告借款30000元，并约定按月利率2%计息的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院对其证明效力予以确认。
被告高志顺未作答辩，也未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2011年9月1日，被告向原告借款30000元，双方书面约定按月利率2%计息，利息计算至全部借款还清为止。此后，该款经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款30000元并支付利息10000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高志顺返还翟国军借款30000元，并支付利息10000元，共计40000元，该款限高志顺于本判决生效之日起十日内付清。
如高志顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由高志顺负担。该款翟国军同意高志顺于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 张星远
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执125号
移送执行人：四川省罗江县人民法院刑事审判庭。
被执行人：孙达新，男，1953年12月13日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市。
被执行人：钱旭，男，1965年8月5日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市。
被执行人：周元平，男，1963年3月11日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市。
被执行人：郑兴平，男，1963年2月21日出生，汉族，罗江县金山镇政府工作人员，住四川省罗江县。
本院在执行移送执行人四川省罗江县人民法院刑事审判庭移送执行的孙达新、钱旭、周元平、郑兴平责令退赔一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县人民法院（2017）川0626执125号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
执行员 吴晓博
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 於
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第200号
罪犯吐尔斯娜依·达吾提，女，维吾尔族，1964年9月25日出生于新疆乌鲁木齐市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年10月30日作出（2008）德中刑初字第432号刑事判决，认定吐尔斯娜依·达吾提犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年11月19日起至2022年11月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年。执行机关丽江监狱于2013年12月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯吐尔斯娜依·达吾提在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年2月至2013年7月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的吐尔斯娜依·达吾提在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吐尔斯娜依·达吾提减去有期徒刑10个月（刑期至2021年1月18日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月三日
书记员 杨 磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8399号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：庄某，男,汉族，住长沙市芙蓉区东湖街道。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告庄某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，被告庄某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.庄某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年8月6日的信用卡欠款本金128573.49元、零售利息2862.87元、分期手续费8328.79元、违约金1405.85元，共计141171元，后续利息仍按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由庄某承担。事实和理由：庄某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为5149060007*****的信用卡，庄某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年8月6日，已累计欠款本息等共计141171元。该款应予偿还。
被告庄某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明庄某向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明庄某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明庄某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2012年4月24日，庄某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为5149060007*****的信用卡。庄某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如庄某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如庄某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如庄某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，庄某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如庄某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向庄某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
中信银行长沙信用卡中心向庄某发放信用卡后，庄某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年8月6日，庄某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金128573.49元、零售利息2862.87元、分期手续费8328.79元、违约金1405.85元（其中2017年3月的违约金为30.45元，2017年4月的违约金为49.43元，2017年5月的违约金为120.13元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据庄某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。庄某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。庄某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求庄某偿还截至2017年8月6日的透支款本金128573.49元、零售利息2862.87元、分期手续费8328.79元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求庄某支付截至2017年8月6日的违约金1405.85元并按《客户协议》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，该违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在庄某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向庄某进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了庄某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就庄某连续拖欠前三期的违约金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。但若庄某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，庄某连续拖欠的前三期违约金分别为2017年3月28日的30.45元、2017年4月28日的49.43元、2017年5月28日的120.13元，合计200.01元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、庄某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为5149060007*****的信用卡透支款本金128573.49元；
二、庄某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为5149060007*****的信用卡零售利息（利息计算至2017年8月6日为2862.87元，此后的利息按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、庄某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为5149060007*****的信用卡分期手续费8328.79元；
四、庄某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为5149060007*****的信用卡违约金200.01元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3123元，由庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一八年一月三日
书 记 员 吴贝贝
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初434号
原告：王云昌，男，1961年10月21日生，住建水县。
委托诉讼代理人：陈波，男，云南金湖律师事务所律师。
被告：张宏超，男，1976年10月5日生，住河南省南阳市宛城区。（未到庭）
被告：刘芳，女，1971年9月16日生，住蒙自市。
原告王云昌与被告张宏超、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王云昌及其委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告刘芳到庭参加诉讼，被告张宏超依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云昌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款人民币壹佰万元整（1000000.00元），并按月利率2%向原告支付2015年8月20日至2017年3月20日止的利息人民币叁拾捌万元整（380000元），以上本息共计人民币壹佰叁拾捌万元整（1380000元）。2、依法判令二被告按月利率2%向原告支付2017年3月20日至债务全额清偿之日止的利息。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年10月20日，二被告因经营困难，周转资金不足向原告借款人民币1000000.00元，口头约定月利率为3%。借款到期后，因二被告仍无力偿还借款，经双方协商一致，将还款期限延期至2015年3月19日。但二被告到期后仍未还款，借款期间二被告按月利息3%向原告支付了2014年10月20日至2015年8月20日的利息人民币300000.00元，后经多次催要，被告方并未归还本金和利息，原告于2017年3月16日起诉来院要求判令被告方履行偿还本金及利息义务。
被告刘芳辩称：借款100万元是真的，但是之前已经赔付过一些了。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方围绕辩称依法提交了证据，原被告双方提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，二被告因工程周转资金不足向原告借款人民币1000000.00元，并出具借条一份。双方口头约定月利率6%，未约定逾期利率。借款到期后，因二被告仍无力偿还借款，经双方协商一致，将还款期限延期至2015年3月19日。但二被告到期后仍未还清借款本金及利息。在借款期间被告方通过张宏超、刘芳个人各自在民生银行的账号向原告王云昌赔款十一次，赔款合计人民币400000.00元，另外赔付人民币300000.00元，截止2016年5月24日共计还款人民币700000元。后经原告多次催要，被告方至今仍未归还尚欠本金和利息，原告于2017年3月16日起诉来院要求判令被告方履行偿还本金及利息共计1380000元的义务。
本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告按双方约定支付借款后，被告方未按双方约定期限偿还借款及利息，借款期间原被告双方口头约定月利率为6%的约定，不符合法律规定的利息支付标准，本院不予支持。在诉讼过程中原告要求被告方按月利率2%支付的诉讼请求符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原告要求被告方按年利率24%给付诉讼请求，本院予以支持。被告方截止2016年5月24日共计还款人民币700000元，尚欠原告本金300000元，利息340000元{（1000000元×2%）×17月=340000元}、截止2017年10月20日被告方尚欠原告300000元本金的利息102000元{（300000元×2%）×17个月=102000元}，被告方欠原告本金及利息共计742000元（300000元+340000元+102000元=742000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张宏超、刘芳于本判决生效后三十日内偿还原告王云昌人民币300000元及利息442000元，共计人民币742000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，由被告张宏超、刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 李智强
审判员 李玉飞
审判员 吴界谷
二〇一七年十一月八日
书记员 武天琪
吉林省辉南县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0523行初2号
原告：马德荣，女，山东省鄄城县人。
诉讼代理人：宗治强（系马德荣孙子），男，吉林省辉南县人。
诉讼代理人：张玉艳，辉南县法律援助中心律师。
被告：辉南县民政局。
法定代表人：石岩，辉南县民政局局长。
诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
原告马德荣诉被告辉南县民政局补发定期抚恤金一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人宗志强、张玉艳，被告诉讼代理人尹曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫宗如昌于1940年入伍，1943年在山西省合阳县虎啼山战斗中牺牲，1943年3月26日经西北野战军追认为革命烈士。从1981年开始政府出台了相关政策，每年给付烈士遗属一定的生活补贴，之后颁布了《军人抚恤优待条例》，将生活补贴改称为定期抚恤金，并按照城镇和农村居民不同标准发放。原告于1978年随子从山东省鄄城县迁至吉林省辉南县红旗林场，户口变更为非农业户口。从1981年政府开始给付烈士遗属定期抚恤金开始到2015年间，被告一直按照农村居民标准给原告发放定期抚恤金。原告家人2015年发现后，便找被告负责人要求按城镇标准给原告发放定期抚恤金，并补发差额定期抚恤金。2015年10月被告开始按城镇标准给原告发放定期抚恤金，但拒绝补发差额部分定期抚恤金。
原告认为，被告从1981年至2015年10月始终按照农村居民标准向原告发放定期抚恤金，未能正确履行法律义务，故向法院提起行政诉讼，请求法院依法判令被告辉南县民政局按照城镇居民标准补发原告马德荣烈士遗属定期抚恤金。由于时间过长，原告只要求补发2001年1月至2015年9月间的定期抚恤金差额部分，共计人民币39525元整，2001年以前的差额部分放弃追偿。
被告辩称，我局接到原告家人反映后，迅速进行了调查，发现原告确系城镇户口，但其长期居住在金川镇红旗林场，属于农村，根据文件规定只能按农村标准发放定期抚恤金，但考虑到原告系抗日烈士遗属，我局经研究决定从2015年10月起给原告按城镇标准发放定期抚恤金。对于原告要求补发以往差额部分的定期抚恤金，因没有文件规定，我局不同意补发。
经审理查明：原告马德荣系抗日烈士遗属，于1978年随儿子从山东省鄄城县迁至吉林省辉南县红旗林场，为非农业户口。被告从1981年至2015年9月始终按照农村居民标准向原告发放烈士遗属定期抚恤金。2015年初原告发现后，要求被告按城镇居民标准发放定期抚恤金，并补发以往差额部分。被告于2015年10月开始按城镇标准给原告发放定期抚恤金，但拒绝补发以往差额部分定期抚恤金。经计算2001年1月至2015年9月定期抚恤金城镇标准和农村标准差额合计为人民币39525元。
上述事实有如下证据在案佐证：原告马德荣户籍信息证明，革命烈士证明书，三属定期抚恤金领取证，领取抚恤金存折流水明细单，1985年国家民政部、财政部关于对革命烈士家属、因工牺牲军人家属、病故军人家属发给定期抚恤金的通知及2003年、2005年、2014年民政部、财政部关于提高抚恤标准的通知等。以上证据来源合法，与本案有关联性，可以作为定案依据。
本院认为，原告马德荣作为烈士遗属有权获得定期抚恤金，原告系城镇户籍且其居住的林场住宅区属于林业工人聚集区，其工资收入和消费水平更接近城镇，对于被告以原告虽系城镇户籍但生活在农村，而以农村标准向其发放定期抚恤金的行政行为，既无事实依据亦无法律依据，应予以纠正；对于2015年9月以前城镇标准和农村标准定期抚恤金的差额部分，应予以补发。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，国务院《军人抚恤优待条例》第十六条、第十七条，并参照国家民政部、财政部关于对革命烈士家属发给定期抚恤金的通知及提高抚恤标准的通知之规定，判决如下：
被告辉南县民政局补发原告马德荣定期抚恤金人民币39525元。于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费人民币五十元由被告辉南县民政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 耿志武
审 判 员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 曹鸿鹤
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2819号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行，住所地：瓦房店市。
负责人：栾颖辉，系该支行行长。
被执行人：袁卫东，男，1971年8月13日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行与被执行人袁卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出(2015）瓦民初字第2574号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行于2016年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已强制执行3000元支付给申请人，余额暂无可供执行财产，申请执行人提出书面申请请求终结本次程序执行依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第五百一十九条第一款第一条之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院(2015）瓦民初字第2574号民事调解书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 邢秀斌
二〇一六年十一月十五日
书记员 时 平
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初277号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市徐汇区。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)277号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年1月9日16时许，被告人张某某至本市徐汇区宛平路XXX公园篮球场内，趁被害人廖某某打球不注意之际，窃得廖某某放于球场凳子上背包内的小米牌4型手机(价值人民币988元)一部，后在逃逸途中被社保人员当场抓获。被告人张某某到案后如实供述自己的基本罪行。涉案手机已被公安机关追缴并发还。公诉机关认定被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑十个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人廖某某的陈述及辨认笔录，证人赵某某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、价格鉴定结论书、监控录像截图、受案登记表、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人张某某的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人张某某曾因盗窃受过刑事处罚，本次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，所窃财物已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年7月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的被盗手机发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执1409号
申请执行人：周林万，男，住所地辽宁省大连市金州区。
被执行人：大连中连房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。
法定代表人：蒋德平，系董事长。
本院在执行周林万与大连中连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人以被执行人已履行完判决确定的义务为由申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0213民初2945号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 葛丽艳
二〇一八年七月三十一日
书记员 关晓楠
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0604执10160号
申请执行人佛山市住房公积金管理中心,住所地佛山市禅城区轻工三路**号*座。
法定代表人冯颢,该中心主任。
被执行人佛山市百业化工原料有限公司，住所地：佛山市禅城区汾江中路68号，组织机构代码193520108。
法定代表人李秋明。
关于佛山市住房公积金管理中心申请执行佛山市百业化工原料有限公司行政非诉执行一案，经本院（2016）粤0604行审532号行政执行裁定书裁定准予强制执行佛山市住房公积金管理中心作出的佛房金管[2016]103号《行政处理决定书》，本案于2016年12月1日立案执行，申请执行标的为人民币38827元，执行费482元。
执行过程中经查，被执行人佛山市百业化工原料有限公司在本院已进入强制清算程序，案号为（2015）佛城法民二清（算）字第2号。
本院认为，被执行人已在本院进入强制清算程序，本案移送一并处理，申请执行人及相关权利人可于清算程序中主张权利，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执10160号一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十二月九日
书记员 黄淑明
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执933号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：杨衍国。
淄川区卫生和计划生育局与杨衍国社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川计征决字[2014]141号A社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执933号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 张 雪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第6871号
原告王国彬，男。
委托代理人王宇，女，。
被告沈阳宝隆混凝土有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街34号。
法定代表人纪鹏，该公司总经理。
委托代理人孙智强，辽宁盛恒律师事务所律师。
原告王国彬与被告沈阳宝隆混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员朱晓光担任审判长，与审判员张赫然、人民陪审员郭一然组成合议庭，于2016年1月29日、2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告王国彬委托代理人王宇、被告沈阳宝隆混凝土有限公司委托代理人孙智强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月1日在被告入职，从事罐车司机工作，并于同年7月1日签订劳动合同，期限至2012年12月底，原告工资由每月底薪1200.00元及计件工资构成，其中计件工资按每运送一趟混凝土32.00元计算。2013年1月至2014年2月被告未与原告签订劳动合同。2015年4月26日被告电话通知原告解除劳动合同，故原告诉至法院，要求被告支付2012年5月至8月的社会保险费3200.00元、2013年1月至2014年2月未签订劳动合同双倍二资50000.00元、2012年5月至2014年11月延时加班费、节假日加班费35000.00元、失业保险金10920.00、2014年12月至2015年2月放假工资和2015年3月至4月底薪工资合计4800.00元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，原、被告于2012年签订劳动合同，原告从事罐车司机工作，期限至2012年12月31日。2013年及2014年每年5月1日原、被告重新签订劳动合同期限均至当年的12月31日。2015年原、被告未签订劳动合同。原告没有加班事实，原告的工资是按件计算，双方也没有约定放假期限给付工资的事实。被告不拖欠原告任何费用。另外原告诉讼请求己过仲裁时效。
经审理查明，2012年5月1日在被告入职，从事罐车司机工作，同年7月1日双方签订劳动合同，期限至2012年12月底。2013年1月至2014年2月被告未与原告签订劳动合同。2015年4月26日被告电话通知原告解除劳动合同。2015年8月双方当事人协商解决了相关保险事宜。原告于2015年11月30日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的被告罐车趟数总报表、被告提供的双方当事人签订的协议书等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，原告要求被告给付社会保险费及失业保险金的诉讼请求不属法院受案范围，本院不予审理。
被告主张2013年至2014年均与原告签订劳动合同，但未提供证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，结合原告陈述及被告提供的协议书可以认定2013年1月至2014年2月原告在被告工作，未签订劳动合同，且原告请求权未超过诉讼时效期间。本院对被告释明应提供原告工作期间的工作发放明细，但被告未能提供该证据，根据原告主张应认定原告月平均工资为4500.00元，原告要求被告给付未签订劳动合同双倍工资49500.00元符合法律规定，应予支持。被告以双方于2015年8月签订的协议中己约定原告放弃对被告所有相关请求，双方当事人己无劳动争议为由，不同意给付原告各项费用，经审查该协议确为双方当事人真实意思表示，但该协议内容违反劳动合同法的规定，被告要求以该协议免责的主张不能成立。
原告未提供证据证实2012年5月至2014年11月延时加班及节假日加班的事实，被告对该事实不予认可，故对原告要求加班费的诉讼请求不予支持。
原告未提供证据证实双方当事人对放假工资和底薪工资有约定，被告对该事实不予认可，故对原告要求被告给付放假工资和底薪工资的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宝隆混凝土有限公司给付原告王国彬未签订劳动合同双倍工资差额49500.00元；
上述款项，被告沈阳宝隆混凝土有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告王国彬的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元由被告沈阳宝隆混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱晓光
审 判 员 张赫然
人民陪审员 郭一然
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈淑华
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赔偿明细表
一、被告赔偿原告：
4500元X11个月=49500元
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执9392号
申请执行人李明山，男，汉族，1981年3月15日出生。
被执行人唐山市丰润区隆迪汽车贸易有限公司，住所地丰润区唐丰路1号。
法定代表人：刘淑侠。
李明山申请唐山市丰润区隆迪汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；
2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；
3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。
通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一八年八月二十日
书记员 张爱明
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂江岸行非执字第14号之一
申请执行人：武汉市江岸区住房保障和房屋管理局,住武汉市江岸区二七路342号
被执行人：李连英,女性,1947年8月30日出生,住湖北省武汉市江岸区
本院在执行武汉市江岸区住房保障和房屋管理局与李连英行政处罚一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 张 剑
审判员 李 野
二〇一六年二月十五日
书记员 余 敏
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1844号
原告：蒋林荣，男，1954年6月5日出生，汉族，居民，住长春市朝阳区。
被告：蒋郑，女，1984年6月20日出生，汉族，居民，住福建省平和县。
原告蒋林荣与被告蒋郑民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告蒋林荣于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋林荣以欲与被告蒋郑庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋林荣撤诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告蒋林荣负担。
审判员 黄亚良
二〇一六年九月十四日
书记员 黄 鹏
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终40号
上诉人（原审被告）：北京字节跳动科技有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：张利东，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赖凯标，男，汉族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。公民身份证号码：×××3315。
原审被告：黄朝曦，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份证号码：×××4515。
原审被告：北京九金鑫文化传播有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：李培胜。
原审被告：消费日报社，住所地：北京市丰台区。
负责人：吴炳晶，社长。
上诉人北京字节跳动科技有限公司因与被上诉人赖凯标、原审被告黄朝曦、北京九金鑫文化传播有限公司、消费日报社网络侵权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第1935号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理赖凯标诉黄朝曦、北京九金鑫文化传播有限公司、消费日报社、北京字节跳动科技有限公司网络侵权纠纷一案的过程中，北京字节跳动科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案赖凯标诉称的涉嫌侵权行为在网络环境下实施，北京字节跳动科技有限公司网络服务器所在地是实质争议的管辖链接点，为查明案件事实、节约诉讼成本，本案应由北京字节跳动科技有限公司的住所地北京市海淀区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案涉及多个被告，其中，黄朝曦的户籍所在地为广东省××香××区，故原审法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案赖凯标主张自己为被侵权人，其住所地为珠海市××××区，根据上述法律规定，原审法院对本案有管辖权，北京字节跳动科技有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定：驳回北京字节跳动科技有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人北京字节跳动科技有限公司上诉称，最高人民法院相关司法解释与一般侵权规定不同，因信息网络传播而发生的侵权案件，仅在被告住所地或侵权行为地均难以确定的情况下，才由实施被侵权行为的计算机等设备所在地包括被侵权人住所地的人民法院管辖。就本案而言，第一，北京字节跳动科技有限公司的住所地位于北京市，住所地清晰。第二，北京字节跳动科技有限公司是网络平台服务商，赖凯标指控北京字节跳动科技有限公司经营管理的今日头条上的文章侵犯其名誉权应充分考虑互联网的特性，即网络文章传播方式是通过互联网网络技术进行，根据网络数字传输特点，网络侵权行为地应为实施侵权行为的网络服务器、计算机终站等设备所在地。北京字节跳动科技有限公司网络服务器、计算机终端设备所在地均为北京市，也即赖凯标所称的涉嫌侵权行为均发生在北京市地域。第三，本案北京九金鑫文化传播有限公司及消费日报社住所地均在北京，考虑到三被告的住所地及便宜原则，将本案移送至北京海淀区法院管辖更兼顾诉讼效率，有利查明案件事实，节约诉讼成本。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，原审法院对本案不享有管辖权，请求：1、依法撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第1935号民事裁定书；2、裁定将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院认为，本案为网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地即包括侵权行为实施地，又包括侵权结果发生地，而信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，涉及多个被告，其中，黄朝曦的户籍所在地为广东省××香××区，故此，原审法院对本案享有管辖权。此外，依据“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，本案赖凯标主张自己为被侵权人，其住所地为珠海市××××区，据此，原审法院对本案亦有管辖权。关于上诉人北京字节跳动科技有限公司所提，因信息网络传播而发生的侵权案件与一般侵权规定不同，仅在被告住所地或侵权行为地均难以确定的情况下，才由被侵权人住所地的人民法院管辖的意见。本院认为，在前述最高人民法院的司法解释中并没有这样的条件限制，故该上诉意见法律依据不足，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年三月八日
书记员 张淑君
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第1055号
原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行。
代表人：余海国。
委托代理人：郑云建。
委托代理人：朱玛丽。
被告：洪敏。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被告洪敏信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行于2015年3月26日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周定芳
二〇一五年四月三日
代书记员 周晨晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百一十八条第二款当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更4673号
罪犯王修，女，1980年9月12日出生,四川省阿坝藏族自治州壤塘县人，藏族，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省壤塘县人民法院于2016年05月26日作出(2016)川3230刑初10号刑事判决，以被告人王修犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。刑期自2015年11月20日起至2024年5月19日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王修在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王修在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王修减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年十一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张 昕
人民陪审员 于春莲
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 张菁汀
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第785-2号
申请执行人：江门市蓬江区银星电器行，机构代码：19402147-4，住所地：广东省江门市河南江翠路**号。
法定代表人：黄艳欢。
被执行人：全国电子产品定货展销有限公司影视器材公司，住所地：河北省石家庄市中山路二段172号。
负责人：朱宝利。
被执行人：全国电子产品定货展销有限公司，住所地：河北省石家庄市中山东路172号。
法定代表人：张战国。
上列申请执行人与被执行人代销合同纠纷一案，本院作出的（1999）江审重字第2号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人全国电子产品定货展销有限公司影视器材公司应向申请执行人支付2700556元，无法清偿则由被执行人全国电子产品定货展销有限公司负责清偿，并承担诉讼费用23987元。因被执行人拒不履行，申请执行人于1999年11月22日向本院申请执行，本院立案执行后，因暂未发现被执行人有财产可供执行而中止执行。申请执行人以发现被执行人有财产可供执行为由，于2015年6月25日申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。
本院在执行过程中，查明被执行人全国电子产品定货展销有限公司影视器材公司已经没有工商登记备案资料，通过到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，查明被执行人只有坐落石家庄桥东区中山东路XXX号的9000多平方米混合结构的房屋，而该房屋已被其他法院查封处理，故暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，在法定执行期限内，未发现被执行人有可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第785号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 吴卫民
人民陪审员 黄仲荣
二〇一五年十月十七日
书 记 员 吴嘉缤
第-1-页共2页
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初01505号
原告：宁波兴融担保有限公司，住所地：宁波市海曙区东渡路55号（9-52）（9-54）（9-56）室。
法定代表人：毛雷杰，执行董事。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：钱美珍。
被告：何元吉。
原告宁波兴融担保有限公司为与被告钱美珍、何元吉追偿权纠纷一案，于2015年3月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员徐喜霞适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告宁波兴融担保有限公司的委托代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告钱美珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宁波兴融担保有限公司诉称：2012年6月6日，被告钱美珍与中国工商银行股份有限公司宁波东门支行订立了一份编号为2012年东门个车3768号的《牡丹卡购车分期付款还款合同》，约定第一被告以其申办的卡号为62×××63的牡丹购车专用卡以透支形式分期支付购车款，合同约定透支金额为1078000元，借款期限为3年，由第一被告分36期偿还，合同还就双方的其他权利、义务作了明确而具体的约定；若累计三次违约或未按本合同约定按时足额归还透支本金，中国工商银行股份有限公司宁波东门支行有权宣布解除合同并要求立即清偿全部透支本息。同日，原告向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行提供《担保承诺函》，同意为钱美珍的该笔借款提供连带责任保证。
2012年6月26日，第一被告透支了1078000元款项用于支付购车款。第一被告透支后，自2012年9月开始即出现逾期还款的情形。2015年5月，该笔贷款到期，被告未按约及时清偿全部透支本息。为此，中国工商银行股份有限公司宁波东门支行通知原告，要求原告依约承担保证责任。原告于2015年5月28日哦代偿143100元，2015年9月25日代偿37037.98元，合计代偿金额为180137.98元。原告代偿后，向被告催讨，被告没有归还。被告何元吉与被告钱美珍系夫妻关系，应当承担共同还款义务。故请求判令：1、被告钱美珍、何元吉共同向原告偿付代偿款180137.98元及利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2015年9月26日起算至付清欠款日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告钱美珍、何元吉未作答辩，亦未提交证据。
原告宁波兴融担保有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》原件、牡丹卡签购单复印件各一份，证明被告钱美珍为购买汽车向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行申请贷款，该行已向被告钱美珍发放贷款1078000元的事实；2、《担保承诺书》原件一份，证明原告为被告钱美珍向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行借款提供保证的事实及合同具体的约定；3、牡丹卡交易明细、转账借方凭证复印件、中国工商银行宁波东门支行出具的证明原件各一份，证明原告为被告钱美珍合计向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行代偿180137.98元的事实；4、两被告结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
被告钱美珍、何元吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定事实同原告诉称的一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告宁波兴融担保有限公司承担保证责任，代被告钱美珍偿还其向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行的借款180137.98元，事实清楚，故对原告要求被告偿还担保款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告为被告支付了担保款后，被告未归还原告，给原告造成了一定的利息损失，故对原告要求被告赔偿自2015年9月26日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱美珍、何元吉在本判决生效之日起十日内支付原告宁波兴融担保有限公司担保款180137.98元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率从2015年9月26日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3900元，依法减半收取1950元，由被告钱美珍、何元吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐喜霞
二〇一六年四月十八日
代书记员 徐 晓
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0703执保39号
申请人：高敏，女，1974年3月25日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。
委托代理人：敖立波，内蒙古英实律师事务所律师。
被申请人：满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区中央街36号。
法定代表人：王怀远，经理。
申请人高敏因买卖合同纠纷一案，依据呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2018）内0703财保19号民事裁定书，于2018年7月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司在扎赉诺尔区中央大街天鹅南路东侧花园街北天泽园小区的5-5-5-602房产予以查封。
本院受理后，依法审查执行。本院于2018年7月17日向扎赉诺尔区住房和城乡建设局送达协助执行通知书及民事裁定书，查封被申请人满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司在扎赉诺尔区中央大街天鹅南路东侧花园街北天泽园小区的5-5-5-602房产，查封期限为三年，在查封期间不得买卖、变更及办理过户手续。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2018）内0703财保19号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 马崇镇
审 判 员 杨俊生
人民陪审员 邢 棣
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘言发
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢2773号
申请执行人：刘伟，男，1959年4月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人：杨涛，女，1977年1月13日出生，汉族，住所地郑州市管城回族区。
本院在执行刘伟申请执行杨涛民间借贷纠纷一案中，对被执行人杨涛经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 陈 峥
审判员 周 妍
二〇一八年七月二十七日
书记员 弓爽爽
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1028执1366号
申请执行人：廖觉平，女，汉族，1971年11月11日出生，住四川省隆昌市。
被执行人：李一金，男，汉族，1957年5月17日出生，住四川省隆昌市。
申请执行人廖觉平依据本院已经发生法律效力的（2017）川1028民初2618号民事判决书向本院申请强制执行被执行人李一金，要求被执行人偿还借款本金26000元及逾期利息。
本院在执行过程中，通过“五查”，被执行人李一金有退休工资账户，本院已依法予以冻结。2018年1月17日，申请人廖觉平与被执行人李一金达成执行和解协议，双方已签字确认，申请人向本院申请撤回对本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）川1028执1366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一八年一月十七日
书记员 谢 熹
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申1122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段海岭，男，1964年4月15日生，汉族，现住山西省太原市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李润锁，男，1953年9月3日生，汉族，现住山西省汾阳市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：田建平，男，1964年11月7日生，汉族，现住山西省汾阳市。
一审被告：马维生，男，1961年7月17日生，汉族，现住山西省太原市。
一审被告：常伏娥，女，1963年6月11日生，汉族，现住山西省太原市，系马维生之妻。
一审被告：葛云财，男，1955年3月16日生，汉族，现住山西省汾阳市。
再审申请人段海岭、李润锁因与被申请人田建平及一审被告马维生、常伏娥、葛云财民间借贷纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段海岭向本院提出再审请求：l、依法撤销吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终165号民事判决；2、改判驳回被申请人田建平对再审申请人的起诉。主要理由为：二审法院忽略再审申请人提供的证据，无视再审申请人的上诉辩述，剥夺了再审申请人的辩论权利，未根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条对本案具有重要作用的证据予以查实，导致判决错误。再审申请人段海岭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（六）、（九）项的规定申请再审。
李润锁向本院提出再审请求：l、依法撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182民初09号民事判决和吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终165号民事判决；2、依法改判再审申请人不承担归还被申请人还款责任；3、一审、二审诉讼费由被申请人承担。主要理由为：再审申请人虽然在该借据上签了字，但并没有标明是借款人和担保人身份，两次庭审也查明该笔借款是马维生夫妇所借，故不能仅因为再审申请人在该借据上签了字就认定再审申请人属于借款人。再审申请人李润锁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于再审申请人段海岭、李润锁是否为本案借款人。首先，被申请人田建平提供的借据，借款人处签名为马维生、常伏娥、段海岭、李润锁，二再审申请人均认可该签名系其本人所签。其次，段海岭向田建平出具还款保证书和偿还20万元，其辩称系受到田建平的胁迫，但其提供的录音等证据不足以证明。再次，段海岭、李润锁不能提供充分有效证据推翻借据上体现为借款人的事实。综上所述，一、二审认定段海岭、李润锁为本案借款人并无不当。故段海岭、李润锁主张不是本案借款人，不应承担还款责任的申请再审理由不能成立。
综上，段海岭、李润锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回段海岭、李润锁的再审申请。
审判长 董晓华
审判员 邱国义
审判员 任 悦
二〇一八年六月六日
书记员 高丽云
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执18657号
移送单位：深圳市宝安区人民法院。
被执行人：邹晓冬，男，汉族，1976年11月10日出生，身份证住址深圳坪山新区。
在被执行人邹晓冬其他案由一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初18582号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初18582号民事判决书所涉执行案件中一并执行。
本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0306执18657号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 征
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一八年七月十六日
书记员 冯贝贝
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1426号
原告格尔木市华明发展有限公司。
法定代表人陈阳辉，总经理。
委托代理人三川，青海大孚律师事务所律师。
被告袁秒昌，男，汉族，1973年12月2日生。
本院在审理原告格尔木华明发展有限公司与被告袁秒昌买卖合同纠纷一案中，原、被告自行达成和解协议，原告格尔木华明发展有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方纠纷已解决，原告自愿撤诉，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告格尔木市华明发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3724元，减半收取1862元，由原告格尔木华明发展有限公司承担（已交纳）。
审判员 裴淑文
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 虹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初2246号
原告：刘玉荣，女，1961年10月02日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市，身份号码×××。
委托诉讼代理人：郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告：王耀辉，男，1968年12月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市，身份号码×××。
原告刘玉荣与被告王耀辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉荣及其委托诉讼代理人郎凤武到庭参加诉讼。被告王耀辉经本院传票传唤无正当理由拒绝参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付购买绿豆尾欠款291912元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月中旬，被告在原告经营的农资收购部购买原告的42市斤装小粒绿豆983件价款为185787元、49.5市斤装的大粒绿豆500件价款为136125元，合计金额为321912元。被告向原告出具一枚本人签字的购买绿豆欠款凭证。此款经原告几次索要被告只给付30000元，尚欠购买绿豆款291912元，该欠款被告至今未给付。
王耀辉未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了一枚欠据，本院对此予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月中旬，被告在原告处购买42市斤装的983件小粒绿豆，合计价款为185787元、49.5市斤装的500件大粒绿豆，合计价款为136125元，以上两项合计金额为321912元，由被告向原告出具了一枚欠款凭证，约定给付日期为2018年1月20日。此款经原告索要被告只给付30000元，尾欠购买绿豆款291912元至今未给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告刘玉荣已向被告王耀辉交付绿豆，被告因未能支付绿豆款为原告出具一枚欠据，并明确约定还款期限，双方已形成买卖合同关系，被告应按照约定支付价款。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王耀辉于本判决生效后立即给付原告刘玉荣绿豆款291912元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元（已减半收取），由被告王耀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白小虎
二〇一八年七月二十三日
书记员 李佳静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402财保41号
申请人梁振江，男，汉族，1968年12月3日出生，住梁园区。
被申请人河南恒纳德置业有限公司。
住所地商丘市梁园区中州路**号。
法定代表人何伟；职务，董事长。
被申请人商丘市卡沃投资信息咨询有限公司。
住所地商丘市梁园区中州路**号。
法定代表人何茂云，职务，董事长。
申请人梁振江与被申请人河南恒纳德置业有限公司、商丘市卡沃投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，申请人梁振江于2017年2月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人河南恒纳德置业有限公司、商丘市卡沃投资信息咨询有限公司的银行存款30万元或查封其他同等价值的财产，并提供申请人梁振江名下的房产证为商丘市房权证2007字第××号房产担保。
经审查，本院认为，申请人梁振江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南恒纳德置业有限公司、商丘市卡沃投资信息咨询有限公司银行存款人民币30万元或查封、扣押其他等值财产。
二、查封申请人梁振江名下的房产证为商丘市房权证2007字第××号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判员 付磊
二〇一七年二月十三日
书记员 赵倩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更451号
罪犯沙某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2013年6月8日作出了（2012）临刑二终字第296号刑事判决，以被告人沙某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5.5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯沙某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯沙某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沙某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2023年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执1535号之一
申请执行人赵琰昌，男，1978年3月16日出生，汉族，住济南市天桥区，
被执行人山东志成置业有限公司，住所地济南市市中区建设路86号。
本院在执行赵琰昌与山东志成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的（2013）市民初字第2516号民事判决书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2013）市民初字第2516号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐 进
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初2904号
原告：米吉德曾格，男，蒙古族，1976年10月5日出生，无职业，住通辽市。
被告：扎仁台，男，蒙古族，57岁，无职业，住通辽市。
原告米吉德曾格与被告扎仁台民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月6日立案。
原告米吉德曾格于2018年7月23日向本院提出对被告扎仁台撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告米吉德曾格撤诉。
案件受理费350元（减半收取）由原告米吉德曾格负担。
审 判 员 陈仪花
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张敬礼
书 记 员 斯日根