上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第844号
上诉人（原审原告）陈雷，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海ABB电机有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人王斯亮，女，该公司员工。
委托代理人杭美华，女，该公司员工。
上诉人陈雷因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第2262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭于2014年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人陈雷，被上诉人上海ABB电机有限公司（以下简称“ABB公司”）的委托代理人王斯亮、杭美华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，陈雷于1996年2月进入上海阿布勃跃进电机有限公司工作，上海阿布勃跃进电机有限公司后更名为上海ABB电机有限公司。双方签订有期限自1996年2月1日起的无固定期限劳动合同，该合同约定陈雷薪酬以先干后付形式每月二十五日由ABB公司以人民币形式支付。薪酬的组成为基本工资、浮动工资、补贴（200元）、奖金。陈雷每月实际收入，可因本人出勤、工作表现和完成生产定额任务的情况而有所增减。陈雷的工资变动将由管理层根据公司董事会讨论决定的政策而定。2010年1月4日，陈雷向ABB公司递交申请书，要求待退休。2010年4月起，ABB公司按2，513.70元／月的标准发放陈雷待退休工资。
2011年6月22日，陈雷向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求ABB公司支付其2010年4月1日至2011年6月30日的福利津贴3，000元（每月200元）及工资差额1，468.35元、2009年11月1日至2010年2月28日的病假工资差额987.60元、2010年1月1日至2011年2月20日的未休年休假工资4，371.75元（即2009年度及2010年2个月的未休年休假工资）、2010年5月1日至2011年6月30日的医药费6，500元。2011年6月23日该仲裁委员会依法受理，案号为闵劳人仲（2011）办字第3189号。该案审理中查明，ABB公司自2010年4月起每月向陈雷发放待退休工资并提供工资单。陈雷于2010年5月收到ABB公司寄出的《待退休工资表》，该表显示ABB公司计算陈雷待退休工资的方法及金额。陈雷以《待退休工资表》中所述基础养老金计算方法为上年平均工资计算且ABB公司个人帐户养老金计算金额与陈雷实际养老金帐户情况不符为由，要求ABB公司支付2010年4月1日至2011年6月30日期间的工资差额。该会就该案作出仲裁裁决，对陈雷的仲裁请求不予支持。陈雷不服该裁决向原审法院提起诉讼，原审法院依法受理此案。案件审理期间，双方达成和解协议并于2012年2月1日签订《待退休工资调整说明》，内载有“ABB公司将陈雷待退休工资计算中2008年上海市社会平均工资3，292元调整为2009年上海市社会平均工资3，566元，因此调整而发生变化的项目有基础养老金、工龄性养老金、增加部分中的补差金额。调整后陈雷每月税前工资标准为2，629.01元。最终针对陈雷2010年4月起开始领取待退休工资至今为22个月，ABB公司补发陈雷该期间工资差额2，536.82元，并从2012年2月开始调整以上基数”等内容。陈雷遂向原审法院提出撤诉申请，原审法院于2012年2月1日出具《民事裁定书》，准许陈雷撤回起诉。2012年2月、2012年3月，ABB公司分两笔支付陈雷上述说明中确认的工资差额2，536.82元。ABB公司并自2012年2月起按2，629元／月的标准发放陈雷待退休工资。
2013年10月28日，陈雷向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求ABB公司支付：1、2013年4月至2013年10月期间的工资差额350元；2、2010年4月至2013年10月期间的工资差额3，440元；3、2010年10月至2013年10月期间的春节、国庆过节费2，700元。2013年12月5日该仲裁委员会作出闵劳人仲（2013）办字第6949号裁决，对陈雷的所有仲裁请求不予支持。陈雷对此不服，遂诉至原审法院，要求判令ABB公司支付：1、2013年4月至2013年10月期间的工资差额350元；2、2010年4月至2013年10月期间的工资差额3，440元；3、2010年10月至2013年10月期间的春节、国庆过节费2，700元。原审庭审中，陈雷变更第一项诉讼请求为：要求ABB公司支付其2013年4月至2013年10月期间的工资差额317.80元。
原审另认定，2013年4月至2013年10月期间，ABB公司按2，913元／月为缴费基数为陈雷缴纳上海市城镇职工养老保险。
原审庭审中，陈雷陈述，由于ABB公司的原因造成其2012年1月之前的待退休工资减少，后经双方协商，ABB公司补发其该部分工资差额2，536.82元。由于ABB公司补发后将该部分工资差额全部计入陈雷2013年的社保缴费基数，导致2013年4月起陈雷每月多支出社保费个人负担部分45.40元，故主张该部分工资差额。陈雷认为如果要将补发的工资差额计入缴费基数，也应将该部分工资差额分摊到每个月后据实计入。
陈雷另于庭审中陈述，其内退之前这两个节日都发放过节费，陈雷虽然已内退，但还是公司的员工，还是工会的会员，集体合同中也有过节费的约定，故ABB公司理应发放其过节费。另外，按照老的养老金计发办法，陈雷内退期间应享有每月80元的增发工资。ABB公司对此则称，ABB公司处对于内退人员的工资及福利待遇等是有政策规定的，陈雷是自愿申请内退，申请内退时应当知晓公司的内退政策。ABB公司均按政策规定向陈雷发放内退期间的工资及福利待遇，内退人员的福利待遇中并不包含过节费这一项，双方对此也无特别约定。另外，陈雷所谓的80元／月的增发工资也是不存在的，陈雷是内退人员，不能以正式退休人员的待遇来推定陈雷的待遇。
原审诉讼中，原审法院至上海市社会保险事业管理中心核查，以2，913元及2，815元为缴费基数，2013年4月至2013年10月期间的社会保险费的个人负担部分差额共计75.80元。
原审认为，陈雷与ABB公司签订有无固定期限劳动合同，陈雷于2010年1月申请待退休，并于2010年4月起享受待退休人员待遇，目前双方劳动关系存续。根据规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。当年个人缴费基数按职工本人上年月平均工资性收入确定。个人缴费基数的上限和下限，根据本市公布的上年度全市职工月平均工资的300%和60%相应确定。本案中，陈雷以其2013年4月至2013年10月期间的社保费缴费基数过高导致个人负担部分增加而工资收入减少为由主张该期间的工资差额。原审法院认为，陈雷2013年4月起的社保费缴费基数应按陈雷2012年的月平均工资性收入确定，ABB公司将其2012年2月、3月补发陈雷2010年4月至2012年1月期间的工资差额2，536.82元全部计入陈雷2012年的工资性收入内，并据此确定陈雷2013年4月起的社保费缴费基数为2，913元，该行为确属不妥，应予纠正。因此，原审法院按陈雷2012年的月平均工资收入确定陈雷2013年4月起的缴费基数，因陈雷该年度的月平均工资收入低于该年度本市的缴费基数下限，故按本市最低缴费基数确定陈雷2013年4月至同年10月期间的个人负担部分。经核算，ABB公司于陈雷上述期间工资中代扣的社保费个人负担部分超出陈雷依法应负担的社保费的个人负担部分75.80元，该多扣除部分的工资ABB公司应予返还。综上，ABB公司应支付陈雷上述期间的工资差额75.80元。
关于陈雷要求ABB公司支付其2010年4月至2013年10月期间的工资差额之请求，原审法院认为，陈雷系待退休人员，并非正式退休人员，故陈雷要求按照正式退休人员的标准享受每月80元的增发工资，无依据。且双方之间亦不存在陈雷可享受每月80元增发工资的特别约定。因此，陈雷该项诉讼请求，不予支持。
关于陈雷要求ABB公司支付其2010年10月至2013年10月期间的春节、国庆过节费之请求，原审法院认为，过节费系福利性待遇，并无法律强制性规定。陈雷申请待退休之前虽享有过节费，但待退休之后系按政策享受待退休人员的相关待遇，而双方并无陈雷待退休期间春节、国庆可享受过节费的特别约定，陈雷亦无证据足以证明待退休人员与ABB公司处其他正式在岗员工同样享有春节、国庆过节费的福利待遇。因此，陈雷该项诉讼请求，无依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院于二〇一四年四月三十日作出判决：一、上海ABB电机有限公司于判决生效之日起十日内支付陈雷2013年4月至2013年10月期间的工资差额75.80元；二、驳回陈雷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由ABB公司负担。
判决后，陈雷不服，向本院提起上诉称：首先，由于ABB公司的原因造成其2012年1月之前的待退休工资减少，后经双方协商，ABB公司补发其该部分工资差额2，536.82元。由于ABB公司补发后将该部分工资差额全部计入其2013年的社保缴费基数，导致其自2013年4月起每月多支出社保费个人负担部分45.40元，故其要求ABB公司支付2013年4月至同年10月期间的工资差额317.80元；其次，其内退之前春节、国庆节都发放过节费，其虽已内退，但还是ABB公司的员工，还是工会的会员，集体合同中也有过节费的约定，故ABB公司理应发放其过节费。此外，按照老的养老金计发办法，其内退期间应享有每月80元的增发工资，故其要求ABB公司支付2010年4月至2013年10月期间的工资差额。综上所述，其要求撤销原审判决，依法改判ABB公司支付：1、2013年4月至2013年10月期间的工资差额317.80元；2、2010年4月至2013年10月期间的工资差额3，440元；3、2010年10月至2013年10月期间的春节、国庆过节费2，700元。
被上诉人ABB公司答辩称，第一，关于陈雷2013年4月至同年10月期间的工资差额，原审法院对此已作出判决，其公司表示同意；第二，其公司均按政策规定向陈雷发放内退期间的工资及福利待遇，内退人员的福利待遇中并不包含过节费这一项，双方对此也无特别约定。另外，陈雷所谓的80元／月的增发工资也是不存在的，陈雷是内退人员，不能以正式退休人员的待遇来推定其的待遇。因此，其公司要求驳回陈雷的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，依法予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，陈雷自2013年4月起的社保费缴费基数应按其2012年的月平均工资性收入确定，由于陈雷该年度的月平均工资收入低于该年度本市的缴费基数下限，故原审法院按本市最低缴费基数确定陈雷2013年4月至同年10月期间的个人负担部分并无不当。根据原审法院至上海市社会保险事业管理中心核查，ABB公司在陈雷上述期间工资中代扣的社保费个人负担部分超出陈雷依法应负担的社保费的个人负担部分75.80元，故该多扣除部分的工资ABB公司应当返还。现陈雷要求ABB公司支付上述期间的工资差额317.80元的请求，于法无据，本院难以支持。至于陈雷要求ABB公司支付2010年4月至2013年10月期间的工资差额3，440元以及2010年10月至2013年10月期间的春节、国庆过节费2，700元之请求，因原审法院对此已进行了详尽地阐述，其观点本院予以认同，不再赘述。综上所述，原审法院的判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 杜建泉
代理审判员 周 寅
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……