wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初2494号
原告：蔡明集，男，1964年10月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：花志煌，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。
被告：黄湘波，男，1976年4月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告蔡明集与被告黄湘波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蔡明集的委托诉讼代理人花志煌到庭参加诉讼，黄湘波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡明集向本院提出诉讼请求：1.黄湘波立即偿还蔡明集借款本金200万元及利息（其中100万元自2014年6月11日起至实际还款之日止，100万元自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），约为66万元；2.由黄湘波承担本案的诉讼费用。事实与理由：黄湘波因急需资金于2014年6月11日向蔡明集借款100万元，约定月利率为1.5%并出具了相应的借据交由蔡明集收执。后黄湘波又于2014年6月26日向蔡明集口头借款100万元，蔡明集均将款项支付至黄湘波账户，但黄湘波收到蔡明集的款项后，蔡明集欲叫黄湘波出具借条时，黄湘波即避而不见，电话也不接，至今无法联系，而且黄湘波也从未偿还任何本息，黄湘波的行为已严重侵犯了蔡明集的合法权益。
黄湘波未作答辩。
蔡明集围绕诉讼请求依法提交了证据，黄湘波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对蔡明集提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合蔡明集的陈述，对本案的事实认定如下：黄湘波向蔡明集借款。2014年6月11日，黄湘波出具借据一份交蔡明集收执，确认向蔡明集借款100万元，双方约定借款月利率1.5%，未约定还款期限；同日，蔡明集向黄湘波的账户转账100万元。2014年6月26日，黄湘波口头向蔡明集借款100万元；同日，蔡明集向黄湘波的账户转账100万元。2018年4月3日，蔡明集向本院提起诉讼。
本院认为，蔡明集主张黄湘波拖欠其借款，有蔡明集提供的借据及银行流水为据，且黄湘波对此未提出异议，应认定黄湘波拖欠蔡明集借款200万元。双方未约定还款期限，蔡明集有权要求黄湘波随时支付，现黄湘波经催讨未能偿还借款，蔡明集有权要求黄湘波支付相应利息。2014年6月11日的借款100万元，双方约定借款月利率为1.5%，黄湘波未支付任何款项，蔡明集有权要求黄湘波支付自借款之日即2014年6月11日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。2014年6月26日的借款100万元，蔡明集未能提供证据证明双方约定借款利息，应视为不定期无息借贷，蔡明集要求黄湘波支付自起诉之日即2018年4月4日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持，但该利息应按年利率6%计付。黄湘波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、黄湘波应于本判决生效后十日内偿还蔡明集借款200万元及相应利息（其中，100万元按月利率1.5%计付自2014年6月11日起至实际还款之日止；100万元按年利率6%计付自2018年4月4日起至实际还款之日止）；
二、驳回蔡明集的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28080元，由黄湘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李妮娜
人民陪审员 王熊熊
人民陪审员 吴辉荣
二〇一八年七月二十日
书 记 员 陈 莉
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-5-
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7310号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刁华强，男，1979年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国电信股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路信息枢纽大厦。
负责人：李胜飞，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳帆，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿璐，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国电信股份有限公司，住所地：北京市西城区金融大街31号。
法定代表人：杨杰，董事长。
委托诉讼代理人：郑向雁，该公司员工。
委托诉讼代理人：耿璐，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
再审申请人刁华强因与被申请人中国电信股份有限公司深圳分公司（以下简称电信深圳分公司）、中国电信股份有限公司（以下简称电信公司）电信服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终2643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刁华强申请再审称，刁华强使用的两年电信号码套餐合约已到期，其已向电信公司申请按需消费、按价结款，但电信公司称不能更改套餐。电信公司的行为不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，刁华强要求电信公司退还多收取的费用1259.16元。一、二审判决处理不当，故刁华强申请再审本案。
电信深圳分公司提交书面意见称，根据双方签订的《中国电信股份有限公司深圳分公司业务登记单》和《关于优质移动号码低消规则上线的通知》约定，刁华强向电信深圳分公司申请开户，办理了三个手机号码，刁华强知悉并确认其所选号码为6级优质号码，每月最低保底消费为229元，实际消费低于月承诺保底消费时，按最低保底消费补收。涉案合同系双方在自愿、平等的基础上签订，刁华强有权按照《电信条例》的规定自主选择依法开办各类电信业务，其也应当按照《电信条例》的规定对其占用的移动电话码号资源和服务标准进行缴费。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刁华强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，关于电信深圳分公司应否向刁华强退还费用的问题，一、二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对该争议问题进行了充分的查明认定。根据刁华强与电信深圳分公司签订的《中国电信股份有限公司深圳分公司业务登记单》约定，刁华强申请办理的号码每个月最低消费为229元。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。刁华强主张电信深圳分公司强制消费应退还费用，依据不足，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。刁华强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刁华强的再审申请。
审 判 长 刘样发
审 判 员 文建平
审 判 员 张艮开
二〇一八年八月二十七日
法官助理 龚洲洋
书 记 员 黄妙玲
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执562号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：77312115-4），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人郑锋，行长。
委托代理人（特别授权）端木琦，女，1970年7月25日出生，汉族，住瑞安市，系该公司职员。
委托代理人（特别授权）黄盛，男，1977年4月7日出生，汉族，住瑞安市，系该公司职员。
被执行人陈光明，男，1964年12月27日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张小敏，女，1969年12月3日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人吴伟东，男，1975年3月1日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈瑞霞，女，1977年7月22日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被执行人陈光明、张小敏、吴伟东、陈瑞霞金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3773号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人陈光明、张小敏共同偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司关于编号为8581120140019223号《个人借款合同》项下借款本金20万元、期内利息12308.33元及逾期利息（以本金20万元为基数自2015年4月21日起按月利率13.125‰计算至实际履行之日止）；若被执行人陈光明、张小敏不按期履行上述第一项债务的，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权对登记在被执行人陈光明名下的坐落于城关镇东山上村沿河路114号房产[产权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号]的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为8581120130002639号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额150万元为限；被执行人吴伟东对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被执行人吴伟东对包括上述债务在内的编号为8581320130002654号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额150万元为限；被执行人陈瑞霞对申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司通过实现上述第二项抵押权受偿上述第一项债务后的剩余部分债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人陈瑞霞对其出具的《保证承诺函》项下担保债务承担连带清偿责任的总额以150万元为限。本院于2016年1月25日立案执行。
立案后，本院于2016年1月25日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年1月26日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明各被执行人账户仅有少量存款。查询瑞安市住建局，被执行人陈光明名下有房产信息，其坐落于瑞安市东山街道拱瑞山路3号楼东起第12间（产权证号00××67）、城关镇东山上村沿河路114号（产权证号00××57）、瑞安市东山街道拱瑞山路3号楼2单元202室（产权证号00××32）的房产已于（2016）浙0381执564号中移送评估拍卖，因上述房产处置周期较长，尚未变现；被执行人吴伟东名下坐落于瑞安市东山街道中埠村振东中路103号（产权证号00109695，抵押于瑞安农商行东山支行）、瑞安市东山街道中埠村振东中路321号（产权证号00××56）的房产本院均已裁定查封，申请执行人要求暂不采取进一步处置措施；其他各被执行人名下无房产信息。查询瑞安市车管所，查明各被执行人名下无车辆信息。本院决定将各被执行人列入全国法院失信被执行人名单。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录记录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执562号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 蔡胜望
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执413��
申请执行人：米春利，农民。
被执行人：蔡国众，农民。
本院在执行原告米春利诉被告蔡国众房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第03006号民事判决书，于2016年3月23日向被执行人蔡国众发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人蔡国众存款113300.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡晓涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 韩 亮
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓调确字第2号
申请人杨某甲，女，汉族，1952年8月13日出生，住福建省福州市仓山区，系已故被拆迁人杨某戌之长女。
申请人杨某乙，女，汉族，1954年12月16日出生，住福建省福州市鼓楼区，系已故被拆迁人杨某戌之次女。
申请人杨某丙，女，汉族，1957年5月15日出生，住福建省福州市鼓楼区，系已故被拆迁人杨某戌之三女。
申请人杨某丁，男，汉族，1959年12月29日出生，住福建省福州市仓山区，系已故被拆迁人杨某戌之长子。
申请人杨某戊，女，汉族，1962年5月17日出生，住福建省福州市晋安区，系已故被拆迁人杨某戌之四女。
本院于2014年12月30日受理了申请人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄莹审查此案，现已审查完毕。
申请人因法定继承纠纷，于2014年12月17日经福州市仓山区人民调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、杨某戌与福州仓山国有资产营运有限公司和福州市仓山区房屋拆迁工程公司签订房屋征收协议书中安置的位于仓山区朝阳路的安置房屋项下的权利义务由杨某丁独自承受；
二、各申请人无其他争议。
本院认为，申请人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊于2014年12月17日达成的调解协议，符合法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊于2014年12月17日达成的上述调解协议有效。
本裁定书经各申请人签收后即具有法律效力。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年一月七日
书 记 员 胡榕芳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1685号
上诉人（原审被告）孙龙，
委托代理人孙建林，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中石化壳牌（江苏）石油销售有限公司，住所地苏州市工业园区苏州大道东351号。
法定代表人CHANGFRANKCHERNG-RUEY，该公司董事长。
委托代理人周娜、钱晨杰，北京大成（无锡）律师事务所律师。
上诉人孙龙因与被上诉人中石化壳牌（江苏）石油销售有限公司（以下简称壳牌公司）租赁合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院作出的（2014）北民初字第0693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2011年12月20日，壳牌公司与孙龙订立加油站附房（场地）租赁合同1份，约定：孙龙承租壳牌公司的位于无锡市锡澄路立交桥旁无锡锡澄加油站场地，从事汽车服务业务；租赁期限自2011年9月1日起至2012年8月31日；年租金5万元，租金为一年支付制，先付后租；租赁期满，孙龙应将租赁场地及壳牌公司提供的配套设施以良好、适租的状态交还壳牌公司；孙龙在租赁场地内自行增加的建筑、设施、装饰等应于租赁期满后30日内自行处理；如未按约定交还，壳牌公司有权采取措施予以收回，对孙龙未处理的建筑、设施、装饰等，壳牌公司有权自行处置，由此造成损失由孙龙承担。合同生效后，孙龙支付了租期内租金，壳牌公司亦将租赁场地交由孙龙。该租赁场地由孙龙经营洗车服务，登记形式为个体工商户，字号为北塘区锡宇洗车服务部。租赁期满后，双方未订立续租合同，孙龙也未支付租金。2014年3月，壳牌公司向孙龙发出限期腾退租赁场所通知书，表示租赁期满，明确要求孙龙于2014年3月31日前腾退租赁场地，自行处理租赁场地内增加的建筑等。之后，孙龙并未返还租赁场地。2014年5月，壳牌公司诉至原审法院，要求孙龙立即返还租赁房屋和场地，并支付自租赁期满至实际返还之日按合同约定租金标准计算的使用费。
无锡锡澄加油站房屋登记在于中国石油化工股份有限公司江苏无锡石油分公司（以下简称石化公司）名下。诉讼中，石化公司出具情况说明1份，言明：无锡锡澄加油站是其向壳牌公司出资的加油站，目前虽暂未完成产权过户手续，但无锡锡澄加油站的所有者权利（包括土地使用权）属于壳牌公司。
上述事实，有房屋所有权证、加油站附房（场地）租赁合同、限期腾退租赁场所通知书、个体工商户营业执照、情况说明、照片及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：
根据石化公司出具的情况说明和无锡锡澄加油站房屋产权登记情况，可认定壳牌公司对无锡锡澄加油站房屋享有合法的处分权。壳牌公司与孙龙的租赁合同有效，双方均应按约履行。根据2011年12月20日双方订立的加油站附房（场地）租赁合同，租赁的标的为加油站场地，租赁期自2011年9月1日起至2012年8月31日止，租赁期满双方未订立续租合同，壳牌公司于2014年3月向孙龙发出限期腾退租赁场所通知书，明确要求孙龙腾退租赁场地，故双方关于场地的租赁期限届满后已经终止，壳牌公司有权要求孙龙返还租赁场地，并有权要求孙龙支付在实际迁出前相当于租金的场地使用费。孙龙辩称壳牌公司曾口头允诺其一直做到加油站拆迁，以及壳牌公司认为加油站场地包含加油站附属房屋，并无事实依据，法院不予采信。需要指出的是，法院亦深知百姓打工创业之不易，本案处理力求民生、法律兼顾，追求各方利益均赢，协调壳排公司减少或免收相关费用，动员代理人加以规劝，以期孙龙自行清退场地，减少损失，然孙龙自恃其在场地搭建房屋，且有所谓领导口头允诺，却不知自行搭建物，租期届满，法律不予支持之规定，不听劝告，酿成此果。望孙龙今后创业、生活应遵循法律和合同规则，加强学习，纳听善言，辛勤劳作，建立美满幸福之事业。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、孙龙于判决生效后十日内迁出无锡市锡澄路立交桥堍（江海东路2号）无锡锡澄加油站场地，并将该场地返还给壳牌公司；二、孙龙于判决生效后十日内按照年租金5万元标准计算支付壳牌公司自2012年9月1日起至实际返还场地时止的场地使用费；三、驳回壳牌公司的其他诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费930元，由孙龙负担。
孙龙不服原审判决，向本院提起上诉称：一、壳牌公司的诉请是要求孙龙返还租赁房屋及赔偿损失，而原审法院判决的是孙龙返还租赁场地及赔偿损失，判非所请；二、无锡锡澄加油站的所有权登记在石化公司名下，而非壳牌公司名下，故壳牌公司不具有原告主体资格。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回壳牌公司的诉请。
被上诉人壳牌公司辩称：一、双方签订的是加油站附房（场地）租赁合同，租赁标的包含房屋和所附着的土地，根据房地一体的原则，壳牌公司在起诉状中诉请返还房屋必然包含返还场地，且其在原审庭审中也明确了诉请包含返还场地的内容；二、根据石化公司出具的情况说明，壳牌公司对无锡锡澄加油站享有所有者权利，且该加油站的经营主体也是壳牌公司，故壳牌公司具有本案原告主体资格。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方对原审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、原审判决是否超出壳牌公司诉请范围；二、壳牌公司的原告主体是否适格。
本院认为：
关于争议焦点一，壳牌公司在一二审中均明确其诉请的租赁标的包含加油站场地，且其发出的限期腾退租赁场所通知书也明确要求孙龙交还租赁场地，而孙龙对于租赁并使用了加油站场地亦不存异议，故原审法院判令孙龙返还租赁场地并赔偿损失未超出壳牌公司的诉请，并无不当。
关于争议焦点二，虽无锡锡澄加油站的现登记产权人为石化公司，但石化公司出具的情况说明明确该加油站的所有者权利属于壳牌公司，且言明相关经营、管理收益由壳牌公司享有，责任由壳牌公司承担，相关法律行为亦由壳牌公司实施，故壳牌公司的原告主体适格。
综上，孙龙的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人孙龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 飒
代理审判员 李 杨
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨佳玲
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执900号
被执行人：刘邦治，地址北京市密云县。
刘邦治罚金一案,大连经济技术开发区人民法院(2015)开刑初字第00464号已经发生法律效力。由于被执行人刘邦治没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年九月九日
书记员 梅新旭
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6503号
原告张春盛，男，1975年8月19日出生，汉族，现住莱阳市。
被告王仁杰，男，1976年10月22日出生，汉族，现住莱西市。
被告田晓华，女，1978年11于月3日出生，汉族，现住莱西市店埠镇。
原告张春盛与被告王仁杰、田晓华买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，且按原告提供的被告单位无法送达，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张春盛对被告王仁杰、田晓华的起诉。
案件受理费216元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一六年十二月九日
书记员 赵少馥
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2664号之一
申请执行人：马燕。
被执行人：蒋伟松。
马燕与蒋伟松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞章商初字第299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月7日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年7月18日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人在本院有多案程序终结，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2664号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年八月十三日
书 记 员 杜亚钦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1098号
罪犯方圆，男，1987年11月6日出生，汉族，四川省大英县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）遂中刑初字第019号刑事附带民事判决书，以被告人方圆犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利两二年，并处罚金人民币10000元；与同案5名被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9000元；追缴5名被告人赃款共计43177元（判决内容算出）。宣判后，该犯提出上诉，2011年12月8日，四川省高级人民法院作出（2010）川刑终字第159号刑事判决书，改判罪犯方圆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利两年，并处罚金10000元。刑罚执行过程中，四川省成都市中级法院于2014年9月13日作出（2014）成刑执字第5025号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2017年10月19日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯方圆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分133分。另查明，2014年1月10日，四川省遂宁市中级人民法院函告该犯罚金10000元及赔偿9000元已履行完毕；追缴5被告人赃款43177元，该犯已履行8800元，个人部分履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯方圆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯方圆减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇一六年六月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 汪云川
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初2334号
原告：朱志宏，男，1975年4月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：吴秀春，女，1994年12月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：吕青，女，1973年3月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告朱志宏为与被告吕青、吴秀春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭审理本案。原告朱志宏到庭参加诉讼，被告吕青、吴秀春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱志宏向本院提出诉讼请求：1.要求吕青归还朱志宏借款20000元，支付借款自2017年10月19日起至借款还清之日止按年利率24%计付的利息，吴秀春并承担连带责任；2.本案诉讼费用由吕青、吴秀春负担。事实与理由：2017年10月19日，吕青以资金周转为由向朱志宏借款20000元，并出具借条一份，约定按中国人民银行同期同档次基准利率四倍计付利息，吴秀春并对前述借款本金及利息承担连带责任保证责任。后经朱志宏催要，本金及利息至今分文未还，故提起本案诉讼。
为证明上述事实，原告提供了吕青于2017年10月19日出具的借条一份，该借条上，吴秀春在“承保人”一栏后签字。
吕青、吴秀春未答辩，亦未提供证据。
对朱志宏提供的借条，经庭审中举证质证，证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，吕青、吴秀春经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以视为其自愿放弃对朱志宏举证的证据进行质证的权利，故本院对该借条予以认定，证据对朱志宏主张的吕青向其借款20000元的事实具有证明力，但借条中吴秀春的签字系在“承保人”一栏，对该“承保人”的真实意思无其他证据证明，借条系朱志宏打印制作提供给吕青、吴秀春签字，“承保人”字样亦系打印而成，借条内容本身亦未载明承保人的责任、含义，并不能当然解释为系“保证人”，因此该借条不足以证明朱志宏主张的吴秀春为吕青的借款提供保证担保的事实。
综上，结合朱志宏的陈述，本院认定本案事实如下：2017年10月19日，吕青以资金周转为由向朱志宏借款20000元，并出具借条一份，约定按中国人民银行同期同档次基准利率四倍计付利息，吴秀春并在借条中“承保人”一栏签字。后经朱志宏催要，吕青至今未归还借款本金及支付约定利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案吕青朱志宏借款20000元，出具借条一份，朱志宏并交付款项，该民间借贷关系依法成立，不违反法律规定，合法有效。吕青借款后应按照约定归还借款，本案借款时对还款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，本案朱志宏可以随时要求吕青归还，故朱志宏要求吕青归还借款本金20000元，理由正当，本院予以支持。本案双方在借条中约定利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，该约定不违反法律规定，约定有效，现朱志宏要求按照年利率24%计付利息，系其对合法权利的合法处分，本院予以采纳。本案吴秀春在借条中作为“承保人”签字，且现有证据不足以证明“承保人”即系担保人或者保证人，故朱志宏要求吴秀春承担连带保证责任，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕青归还朱志宏借款20000元，并支付借款自2017年10月19日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回朱志宏的其他诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由吕青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 江雄军
二〇一八年七月十七日
书记员 王 芳
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监318号
申请执行人：蒲玉清，男，1963年9月7日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：陈龙，男，1966年7月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：张英平，女，1968年11月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人蒲玉清与被执行人陈龙、张英平借款合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年2月27日以（2018）湘1202执287号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2017)湘1202民初1077号借款合同纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十八日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执30号
申请执行人：曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托代理人：张春华，系该公司信贷主管。
委托代理人：刘建，系该公司清收中心人员。
被执行人：朱一才。
被执行人：时玉芹。
被执行人：刘宪伍。
曹县农村商业银行股份有限公司与朱一才、时玉芹、刘宪伍贷款担保合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2015年8月6日作出（2015）菏仲裁字第147号裁决书。曹县农村商业银行股份有限公司于2016年1月22日向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案执行。执行过程中查明，被执行人朱一才、时玉芹、刘宪伍的住所地及资产在曹县境内。《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条规定，高级人民法院应当根据法律、法规、司法解释和最高人民法院的有关规定，结合本辖区的实际情况制定统一管理执行工作的具体规章制度，组织本辖区内的各级人民法院实施。《山东省高级人民法院关于规范提级执行指定执行工作的规定》第五条规定，上级人民法院认为其他需要指定执行的案件，可以指定执行。本院经审查认为，为提高执行效率，减少执行成本，便于案件执行，决定将本案指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
菏泽仲裁委员会（2015）菏仲裁字第147裁决书所裁决的曹县农村商业银行股份有限公司与朱一才、时玉芹、刘宪伍贷款担保合同纠纷一案指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦炜华
审判员 王 卫
审判员 曹肖冰
二〇一六年二月十七日
书记员 马文君
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1673号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人林某，男，1964年11月09日出生，汉族，初中文化。2013年07月31日因涉嫌危险驾驶罪被金华市公安局婺城分局刑事拘留，当日被依法取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1405号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年07月30日，被告人林某饮酒后驾驶一辆车牌号为浙G×××××的小型轿车，沿金华市白门线自东向西行驶，19时52分许行驶到金华市白门线3公里＋200米路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获，经现场口腔呼气测试，被告人林某的酒精含量为214mg／100ml。后经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被告人林某体内的血液酒精含量为248mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、鉴定意见通知书、行政强制措施凭证、查获经过、记录现场的光盘及光盘制作说明、户籍信息、驾驶证及行驶证、驾驶证查询结果、车辆信息、人口信息、物证检验报告、呼气检测单、被告人林某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人林某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李跃进
二〇一三年十二月六日
书记员 胡 俊
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终66号
上诉人（一审原告）：汪广福，住吉林省白山市。
委托代理人：张建民，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：安华农业保险股份有限公司白山中心支公司。
负责人：宋维艳，该公司经理。
委托代理人：代禄。
被上诉人（一审被告）：白山市伟业燃气有限公司。
法定代表人：尚建忠，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：王忠泰，住吉林省白山市。
上诉人汪广福因机动车交通事故责任纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2015）浑民一初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
汪广福一审诉称：2015年8月5日13时15分，汪广福驾驶二轮摩托车沿七道江镇敬老院前道路由西向东行驶至北库线时，与沿北库线由北向南行驶由王忠泰驶×××号轻型厢式货车发生碰撞。汪广福受伤在白山市中心医院住院治疗8天，二级护理8天，被诊断为：面部损伤、左侧前额部皮肤裂伤、轻度闭合性颅脑损伤，花销医药费4197.4元。事故经白山市交通警察支队浑江区大队认定，汪广福负事故的全部责任，王忠泰无事故责任。×××号轻型厢式货车在安华农业保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称安华保险公司）投保机动车事故责任强制保险。汪广福要求安华保险公司在机动车事故责任强制保险合同内赔偿医药费1000元、住院伙食补助费800元（100元×8天）、误工费1336.2元（89.08元×15天）、护理费868.72元（108.59元×8天），合计4004.92元。
安华保险公司一审辩称：同意在交强险限额内给予赔偿，其中医疗费1000元，包含住院伙食补助费、营养费、二次治疗费；死亡伤残赔偿限额11000元，包含误工费、护理费、残疾赔偿金等。汪广福请求的医药费及伙食补助费同意按限额1000元赔偿，对护理费868.72元无异议，对误工费1336.2元及误工天数有异议，汪广福已经超过国家法定退休年龄60岁，汪广福61岁，未向法院提交误工证明，如果有误工，应依据病历中诊断书记载的住院8天为准，对汪广福提供的诊断书中有涂改手写的一周不予认可。
白山市伟业燃气有限公司一审辩称：对该起事故交警部门认定的事实和责任认定无异议，我单位司机王忠泰在这起事故中无责任，故我单位不承担赔偿责任。
王忠泰一审辩称：我是白山市燃气有限公司汽车司机，我是履行职务时发生交通事故，且我这起事故中无责任，没有赔偿义务。
原审法院认定：2015年8月5日13时15分，汪广福未取得摩托车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿七道江镇敬老院前道路由西向东行驶至北库线时，与沿北库线由北向南行驶由王忠泰驾驶的×××号轻型厢式货车发生碰撞，造成双方车辆损坏，汪广福受伤的交通事故。在白山市中心医院住院治疗8天，二级护理8天，被诊断为：面部损伤、左侧前额部皮肤裂伤、轻度闭合性颅脑损伤，花销医药费4197.4元。事故经白山市交通警察支队浑江区大队认定，汪广福负事故的全部责任，王忠泰无事故责任。×××号轻型厢式货车在安华保险公司投保机动车事故责任强制保险，事故发生在保险合同期限内。
原审法院认为：各方当事人对交警部门作出的事故责任认定均无异议，法院予以采信。安华保险公司应在机动车事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿汪广福医药费、住院伙食补助费1000元、护理费868.72元，合计1868.72元。汪广福请求的误工费1336.2元，证据不足，不应支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决”的规定，判决，一、安华农业保险股份有限公司白山中心支公司赔偿汪广福各项损失1868.72元，于判决生效后10日内履行；二、驳回汪广福的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由汪广福承担。
上诉人汪广福上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人虽然没有提交误工损失证明，但上诉人确实在白山市中心医院住院治疗8天，并且出院诊断上载明出院后休息7天，应按照《关于二0一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》中规定的标准（每天89.08元×15天）确定上诉人的误工费，请求二审法院依法改判，支持上诉人的误工费1336.2元。
被上诉人安华保险公司辩称：一审判决正确，请求维持。汪广福已经达到法定的退休年龄，不支持误工费是正确的。
被上诉人王忠泰无答辩意见。
二审期间，汪广福向法院提供浑江区人民法院（2014）浑民一初字第206号判决书一份，用以证明比汪广福大15岁的农民误工费得到了支持。同样是农民，浑江区人民法院却作出两种不同判决。
被上诉人安华保险公司二审质证认为：对该证据的真实性无异议，但上诉人主张以农民的标准进行赔偿误工费不合理，上诉人本身没有土地。
被上诉人王忠泰无质证意见。
本院认为：汪广福提供的证据不足以证明其存在误工损失的事实，本院对该份证据拟证明的问题不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人汪广福已年满60周岁，其应当对其存在误工损失的事实提供证据加以证明。虽然汪广福提供了在白山市中心医院住院8天的治疗凭证，但并未提供相关证据证明其存在误工损失事实。依据上述规定，一审判决对汪广福的误工费主张不予支持并无不当。汪广福的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人汪广福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐振刚
审 判 员 林 梅
代理审判员 闫 靓
二〇一六年三月一日
书 记 员 于锡城
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执2297号
申请人：张应平，女，1977年9月24日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被执行人：龚定明，男，1963年6月22日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：廖顶美，女，1979年3月14日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行张应平申请执行龚定明、廖顶美民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初795号民事判决书，向被执行人龚定明、廖顶美发出执行通知书，责令其偿还申请执行人张应平借款200000元，利息及案件受理费2720元，并承担本案执行费。但被执行人龚定明、廖项美至今未履行上述义务。经查，被执行人廖顶美名下有房屋1套，但已被其他执行案件查封。除此之外，未发现被执行人龚定明、廖项美可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张太友
代理审判员 方 雷
代理审判员 赵伯虎
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 米志富
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执409号
申请执行人；龚捩玲，女，1965年11月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：罗国强，男，1960年1月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：邓慧珠，女，1964年4月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
南昌市西湖区人民法院于2015年11月3日作出的（2015）西桃民初字第74号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗国强、邓慧珠应于判决生效之日起十日内一次性归还申请执行人龚捩玲借款本金人民币150万元及利息（利息计算方式为：以借款本金150万元为基数，按中国人民银行年均贷款利率计算，自2015年1月13日起至给付之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，并轮候查封了被执行人罗国强名下位于南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园31号楼二单元102室的房产以及其名下车牌号为赣Ａ×××××的长安汽车，此外被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产或财产线索。本案申请执行标的1629250元及利息，执行费18690元，总计1647940元及利息，未执行1647940元及利息。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第74号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 张 健
审判员 邓 宜 伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 ：廖子巽
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4454号
上诉人（原审被告）：郝军昌，男，1976年2月11日出生，汉族，住河北省武安市。
被上诉人（原审被告）：国恒建设有限公司，住所地太原市杏花岭区西羊市街11号院。
法定代表人：徐辉，总经理。
被上诉人（原审被告）：山西长实房地产开发集团有限公司，住所地太原市府西街169号B座18层D号。
法定代表人：梁亚强，总经理。
原审原告：郝树军，男，1970年12月1日出生，汉族，住河北省武安市。
上诉人郝军昌因与被上诉人国恒建设有限公司、山西长实房地产开发集团有限公司，原审原告郝树军劳务合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郝军昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年十一月二十日
书记员 侯小敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7373号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司青岛分公司。
负责人：贾斐超，职务总经理。
委托诉讼代理人：方太亭，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘美娜，女，系该公司工作人员
被上诉人(原审原告)：李某。
委托诉讼代理人：刘月华，山东强祖律师事务所律师
原审被告：青岛市市南区环卫清洁总公司。
法定代表人：毛占举，职务总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东乾恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王轩枫，山东乾恒律师事务所律师。
上诉人华泰财产保险有限公司青岛分公司与被上诉人李某以及原审被告青岛市市南区环卫清洁总公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初2430民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审判决中，一审法院曾经两次委托有关的资产评估公司对涉事车辆车损进行评估：第一次，青岛德铭资产评估有限公司因双方争执较大，且车辆损失具体项目无法确认，鉴定工作无法进行，做退案处理；第二次，青岛中商保险公估有限公司出具鉴定意见认定车辆损失为91571元。本院认为，鉴定采样客体的时间节点以及双方争议的鉴定项目等事项，应充分考虑。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，鉴定依据明显不足，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初2430号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市市南区人民法院重审。
上诉人华泰财产保险有限公司青岛分公司预交的二审案件受理费775元予以退回。
审判长 姜 涛
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一七年十月三十日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执634号之一
申请执行人：西宁远舰建筑材料有限责任公司，住所地西宁市大通县长宁镇河滩村（宁张公路边）。
法定代表人：潘国文，总经理。
被执行人：成都中瑞恒信混泥土有限责任公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区湘江路5座。
法定代表人：曾庆启，总经理。
申请执行人西宁远舰建筑材料有限责任公司与被执行人成都中瑞恒信混泥土有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）川0116民初7496号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人西宁远舰建筑材料有限责任公司于2017年2月13向本院申请强制执行，申请执行标的1828397元。
在执行过程中，经调查，除发现被执行人成都中瑞恒信混泥土有限责任公司在福建享立建设集团有限公司四川分公司有部分工程款（但目前尚未结算，不具备提取条件）外，未发现其他有可供执行的财产或线索，申请执行人西宁远舰建筑材料有限责任公司同意终结（2016）川0116民初7496号民事调解书的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼��〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年五月四日
书记员 李文倩
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰（芦）民初字第169号
原告：王某。
原告：陈某甲。
原告：陈某乙。
委托代理人：王某，河北某律师事务所律师。
被告：某健身器材有限公司。
负责人：于某，系该公司经理。
委托代理人：董某，系该公司法律顾问。
委托代理人：孙某，系该公司职员。
原告王某、陈某甲、陈某乙诉被告某健身器材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于xxxx年xx月xx日受理后，依法由审判长张志权、审判员韩占厚、人民陪审员李莉依法组成合议庭，于xxxx年xx月xx日公开开庭进行了审理，原告王某、陈某甲、陈某乙及其共同诉讼代理人王某，被告某健身器材有限公司诉讼代理人董某及孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告王某系死者王某玲之父，原告陈某甲、陈某乙系死者王某玲子女。王某玲生前于xxxx年x月在被告某健身器材有限公司上班，从事打磨挂件等工作，双方约定实行绩效工资制，月平均工资为3000元，被告一直未给王某玲交纳社会养老保险。xxxx年x月x日x时许，王某玲下班途中在xxx国道某农场三分场路口西侧10.12米处发生交通事故，经抢救无效死亡。某经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于xxxx年xx月xx日作出［某劳仲案字（xxxx第xx号）］仲裁裁决书认定：死者王某玲与被告某健身器材有限公司不存在劳动关系。原告王某、陈某甲、陈某乙认为仲裁委员会的裁决错误，要求法院判决确认死者王某玲生前与被告某健身器材有限公司之间存在劳动关系，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，与被告某健身器材有限公司签订劳动合同的是王某宽并非王某玲，工资卡的姓名也是王某宽，被告认可与王某宽存在劳动关系，与王某玲不存在劳动关系。仲裁委员会的裁决是正确的，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，xxxx年x月xx日死者王某玲用其妹妹王某宽的身份证件与被告某健身器材有限公司签订书面劳动合同，从事打磨挂件工作，合同约定签订有固定期限的劳动合同，试用期一个月，试用期满后实行绩效工资，死者王某玲向被告某健身器材有限公司提供了其妹妹王某宽的身份证件，在《用人单位录用劳动合同制职工审核备案表》中贴有王某玲本人的照片。xxxx年x月x日x时许，死者王某玲下班在xxx国道某农场三分场路口西侧10.12米处发生交通事故，与张某富驾驶的解放牌重型半挂牵引车相撞，造成王某玲受伤，经医院抢救无效死亡。天津市公安局宁河分局交通警察支队道路交通事故认定书认定张某富与王某玲负同等事故责任。天津市公安局宁河分局询问韦某、李某荣、李某霞三人的询问笔录证实三人及死者王某玲均系被告某健身器材有限公司的员工，交通事故是下班回家途中发生的。经查韦某、李某荣、李某霞在xxxx年x月x日是某健身器材有限公司的员工。xxxx年x月xx日死者王某玲的家属王某、陈某甲、陈某乙向某经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认王某玲与被告某健身器材有限公司之间存在劳动关系。某经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于xxxx年xx月xx日作出［某劳仲案字（xxxx第xx号）］仲裁裁决书认定：死者王某玲与被告某健身器材有限公司不存在劳动关系。
以上有庭审笔录、仲裁裁决书、交通事故认定书、公安机关的询问笔录及宁河县人民法院的民事判决书在卷佐证。
本院认为，死者王某玲冒用王某宽的名字与被告某健身器材有限公司签订的《劳动合同》违反诚实信用原则，属于欺诈行为，故其用王某宽名字签订的《劳动合同》无效。根据劳动合同法的规定用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，是否存在劳动合同和劳动合同是否有效不是劳动关系建立的必要条件。本案中死者王某玲于xxxx年在被告某健身器材有限公司从事打磨挂件工作，接受被告监督管理，遵守被告的规章制度，按时领取工资，符合劳动合同的基本特征。本案中死者王某玲虽冒用他人身份，但与被告某健身器材有限公司已构成事实劳动关系。依据劳动合同法第七条，民事诉讼法一百四十二条之规定，判决如下：
王某玲生前与被告某健身器材有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 张志权
审 判 员 韩占厚
人民陪审员 李 莉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 莹
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第1191号
申请执行人肥城宏业建安有限公司。
被执行人山东一箭建设有限公司。
申请执行人肥城宏业建安有限公司申请执行被执行人山东一箭建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）泰民一初字第34号民事调解书。于2016年7月20日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无其它财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰民一初字第34号民事调解书的本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二0一六年七月二十五日书记员杨成谦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1290号
上诉人（原审被告）张惠云。
被上诉人（原审原告）上海丰悦投资管理有限公司。
法定代表人关惠勤。
上诉人张惠云因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第224号民事判决，向本院提起上诉。嗣后，上诉人张惠云申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张惠云的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张惠云撤回上诉，双方当事人均按原审判决履行。
二审案件受理费人民币465元，减半收取人民币232.50元，由上诉人张惠云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 邬 梅
二〇一四年七月八日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00337号
原告陈双荣，女，1972年4月21日出生，汉族，住襄阳市
被告朱世海，男，1972年7月28日出生，汉族，住襄阳市
原告陈双荣与被告朱世海民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员胡晓波担任审判长，审判员田在新、李明贤参加的合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈双荣到庭参加诉讼，被告朱世海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双荣诉称，2013年10月，被告朱世海以与他人签订工程施工合同自己资金紧张为由，向原告借款20.9万元，并给原告出具了一份21万元的借条，承诺一个月后还款。后原告多次向被告催要借款及利息，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判令被告偿还原告借款20.9万元，并按同期银行贷款利率支付利息，诉讼费由被告负担。
被告朱世海未答辩。
经审理查明，2013年10月，被告朱世海以与他人签订工程施工合同、自己资金紧张为由，向原告陈双荣借款。2013年10月5日，陈双荣通过银行向朱世海转款4.9万元，2013年10月6日，陈双荣通过银行向朱世海转款10万元，2013年10月22日，陈双荣通过银行向朱世海转款5万元，另陈双荣借给朱世海现金1万元，陈双荣共计借给朱世海20.9万元。2013年10月6日，朱世海给陈双荣出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到陈双荣现金21万元（210000.-元）。朱世海，2013年10月6日”。该款被告朱世海至今未偿还，故原告陈双荣诉至本院。
以上事实有被告朱世海出具的借条，工商银行转账凭证，工商银行对帐单及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱世海借原告陈双荣20.9万元，有被告朱世海出具的借条及转账凭证为据，可以认定。故对原告陈双荣要求被告朱世海偿还借款20.9万元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈双荣还主张利息，因为被告朱世海出具的借条未约定利率和还款期限，本院确定从2015年9月15日原告陈双荣向本院起诉之日起按中国人民银行发布的同期6个月期限贷款利率计算。被告朱世海经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱世海偿还原告陈双荣借款本金人民币20.9万元。
二、被告朱世海从2015年9月15日起，按本金20.9万元和年利率6%的利率计算支付原告陈双荣利息。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费4435元，保全费1570原，合计6005元，由被告朱世海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 胡晓波
审判员 田在新
审判员 李明贤
二〇一五年一月四日
书记员 兰 敏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第855号
上诉人（原审第三人）：王嘉英。
委托代理人：姚建彪、姚卓然，浙江六和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：友力建设集团有限公司。
法定代表人：许晓明。
委托代理人：丁秀永。
被上诉人（原审被告）：天台县红太阳房地产开发有限公司。
法定代表人：江志富。
委托代理人：奚静，浙江徐星律师事务所律师。
上诉人王嘉英为与被上诉人友力建设集团有限公司、天台县红太阳房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2013）台天商初字第2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人王嘉英的委托代理人姚建彪，被上诉人友力建设集团有限公司的委托代理人丁秀永、天台县红太阳房地产开发有限公司的委托代理人奚静到庭本案诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清、程序不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省天台县人民法院（2013）台天商初字第2004号民事判决；
二、将本案发回浙江省天台县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还给上诉人王嘉英。
审 判 长 何敏军
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 洪海波
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 王 旖
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0391执108号之二
申请执行人孙玉民。
被执行人李聚堂。
被执行人潘武伟。
本院在执行申请执行人孙玉民与被执行人李聚堂、潘武伟借贷纠纷一案中，申请执行人孙玉民向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予照准。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0391执108号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一八年七月三十日
书记员 盛乐乐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民立管终字第00107号
上诉人（原审原告）温县广阔天地农机专业合作社，住所地，河南省温县黄庄镇林村。
法定代表人赵庆森，理事长。
被上诉人（原审被告）郑州新光矿山机械制造有限公司，住所地，河南省巩义市河洛镇南河渡村。
法定代表人于庆武，董事长。
上诉人温县广阔天地农机专业合作社因与郑州新光矿山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服温县人民法院（2015）温民二初字第000214号民事裁定，向本院提起上诉称：合同的第三条和第四条明确约定交货地点是温县，温县应当是合同履行地，温县人民法院对本案有管辖权。
本院认为，上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，合同履行地不明确，根据“原告就被告”原则，郑州新光矿山机械制造有限公司所在地在河南省巩义市，巩义市人民法院对本案享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 董艳伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 靳 燕
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初64号
原告：李福生，男，1943年9月29日出生，汉族，原平市人。
被告：段润元，男，1946年5月1日出生，汉族，原平市人。
被告：段福锁，男，1950年9月25日出生，汉族，原平市人。
原告李福生诉被告段润元、段福锁宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李福生在2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李福生提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李福生撤回起诉。
案件受理费78元，由原告李福生负担。
审判员 王婵梅
二〇一七年三月三十一日
书记员 李淑兰
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执544-1号
申请执行人马长民，男，汉族，1957年8月3日生，住许昌市。
被执行人许昌市亨通房地产开发有限公司，住所地许昌市七一路9号。
被执行人郑斌，男，汉族，1985年6月16日生，住许昌市。
马长民申请执行许昌市亨通房地产开发有限公司、郑斌民间借贷纠纷一案，本院依据已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书等手续。本院已将被执行人名下房产予以查封，因查封房产是轮候查封，无法处置，且申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长金
审判员 孙飞虎
审判员 汪东安
二〇一八年七月十三日
书记员 葛现军
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初3007号
原告：李某，农民。
被告：赵某，农民。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 李衍华
二〇一六年九月九日
书记员 刘 洋
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3304号
原告：王瑞平，农民。
被告：孟绍江，农民。
原告王瑞平诉被告孟绍江劳务合同纠纷一案，本院2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，与原告胡明伟诉被告孟绍江劳务合同纠纷一案合并公开开庭进行了审理。王瑞平委托代理人徐德菊到庭参加了诉讼，被告孟绍江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告王瑞平诉称：2014年我到被告承包的位于迁西县渔户寨乡尹庄村桃木沟矿井工作，被告累计拖欠我工资11378元，被告于2015年2月14日为我出具了欠条一张。此款经我多次催要，被告一直未予给付。为维护我的合法权益，起诉来院。诉请要求被告给付拖欠的工资11378元，并承担本案的诉讼费用。
被告孟绍江未提交答辩状。
原告王瑞平为证实自己的陈述及主张，向本院提交2015年2月14日被告孟绍江出具“今欠到王瑞平工资壹万壹仟叄百柒拾捌元￥11378元”的欠条一张。证明：被告孟绍江欠我工资11378元。
被告孟绍江未提交证据。
经审理查明，被告孟绍江找原告王瑞平在其承包的渔户寨乡尹庄村桃树沟主井干活，系炮工，工资按所挖矿石数量及巷道长度给付，由孟绍江负责给付工资，其中矿石9元／吨、打巷道850元／米（均包括火工材料）。原告于2014年10月8日至2015年2月14日在被告承包的巷道工作，期间被告支付了部分工资，剩余工资被告给原告出具“今欠到王瑞平工资壹万壹仟叁佰柒拾捌元￥11378元”的欠条。
本院认为，原告王瑞平为被告孟绍江干活，被告拖欠原告工资事实清楚，证据充分，原告诉请本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告孟绍江于本判决生效后十五日内给付原告王瑞平劳务费人民币元10779元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告孟绍江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李荣兴
人民陪审员 郭凌云
人民陪审员 魏 杰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
（1987／1／1-至今】
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1328民特1号
申请人张建奇，男，汉族，1977年11月15日生，住唐河县。
委托代理人张金雷，河南海涛律师事务所律师。
申请人张建奇申请宣告公民死亡一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张建奇称，其兄张建华于1998年4月离家出走，至今下落不明，请求法院宣告张建华死亡。
经审理查明，下落不明人张建华,男，汉族，1969年3月16日生，户籍地唐河县，原住唐河县郭滩镇××村××号。系申请人张建奇之兄。张建华于1998年4月离家出走，至今未归，经多方寻找，没有下落，至今已满四年，申请人张建奇申请宣告张建华死亡后，本院于2016年2月1日在人民法院报发出寻找张建华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张建华仍然下落不明。
本院认为，张建华自1998年4月离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人张建奇请求宣告张建华死亡的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、一百八十五条的规定，判决如下：
宣告张建华死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王书林
二〇一七年三月一日
书记员 李子涵
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0391执32号之二
申请执行人陈竹汉。
被执行人洛阳曌恒有色金属有限公司，住所洛阳市涧西区联盟路1号六和公寓0215。
法定代表人：张朝阳，总经理。
被执行人张朝阳。
本院在执行申请执行人陈竹汉与被执行人洛阳曌恒有色金属有限公司、张朝阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈竹汉向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予照准。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0391执32号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一八年七月三十日
书记员 盛乐乐
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1559号
原告黄银富。
委托代理人蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
被告句容市边城镇大华村村民委员会，住所地句容市边城镇东山棚自然村。
法定代表人纪春来，系该村委会主任。
委托代理人郭柏生，句容市白兔法律服务所法律工作者。
被告句容市边城镇大华第一经济合作社，住所地句容市边城镇大华第一经济合作社。
负代表人陈军民，系该社社长。
原告黄银富诉被告句容市边城镇大华村村民委员会（以下简称大华村委会）、句容市边城镇大华第一经济合作社（以下简称大华村第一经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法适用普通程序于2016年2月22日公开开庭进行审理。原告黄银富及其委托代理人蒋太巧、被告大华村委会法定代表人纪春来两次开庭到庭参加诉讼、被告大华村委会委托代理人郭柏生第一次开庭到庭参加诉讼、被告大华村第一经济合作社代表人陈军民第二次开庭到庭参加诉讼、被告大华村第一经济合作社代表人陈军民第一次开庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月12日，原告将户口迁入被告大华村第一经济合作社（小西庄自然村）。2008年，小西庄自然村部分土地被征收，原告享受村民待遇，并领取补偿款1800元。原告参加农村合作医疗保险，保险费一直由被告大华村委会直接扣划。2015年3月，原告所在的大华村第一经济合作社土地被征收，两被告仅分配原告20%的补偿款，侵犯了原告的合法权益。现诉请要求被告支付土地补偿款17045.60元（已扣除已支付的部分）。
被告大华村委会辩称：2007年9月12日，原告将户口迁入大华村第一经济合作社是事实。原告只是为了挂靠子女生活，未履行任何义务，也未取得土地承包经营权。被告大华村第一经济合作社支付原告20%的土地补偿费，是经该社村民代表及村民代表扩大会议讨论决定，请求法院依法判决。
被告大华村第一经济合作社辩称，2007年9月12日，原告将户口迁入大华村第一经济合作社是事实。原告只是为了挂靠子女生活，未履行任何义务，也未取得土地承包经营权。被告大华村第一经济合作社支付原告20%的土地补偿费，是经该社村民代表及村民代表扩大会议讨论决定，请求法院依法判决。
经审理查明：1999年12月2日，原告儿子黄国友户口从江苏省滨海县北丹乡迁入被告大华村第一经济合作社（小西庄自然村）。2005年6月20日，原告儿媳陈军华取得1.6亩水田承包土地经营权证。2007年9月12日，原告户口从江苏省滨海县五汛镇渠南村七组迁入被告大华村第一经济合作社（小西庄自然村）。后原告黄银富办理了句容新型农村合作医疗卡。2015年3月，大华村第一经济合作社的部分集体土地被句容市边城镇人民政府征收，包括原告儿媳陈军华1.6亩土地在内。被征收的在证土地按33800元／亩，不在证土地按17000元／亩进行补偿。大华村第一经济合作社人口分配按21307元／人进行补偿，原告家中分配人数为4人。大华村第一经济合作社仅同意原告人口分配按20%发放。2015年5月15日，原告原户口所在的滨海县五汛镇人民政府渠南村村民委员会出具证明原告户口迁出后家中无房产，无土地。嗣后，原告多次索要人口补偿费未果，于2015年5月26日向本院起诉，要求两被告支付人口补偿款。2015年6月26日，本院裁定准许原告撤回起诉。
另查明，2015年10月，大华村第一经济合作社土地补偿款由句容市边城镇人民政府发放大华村委会委托管理。2015年9月2日，原告再次向本院起诉，要求判如所请。
认定上述事实，有原告方提交的身份证、常住人口登记卡、证明、句容新型农村合作医疗卡、分配方案试行条款、小西庄征用土地人口核实公布榜、民事裁定书、土地承包经营权证、（2015）句民初字第1565号民事判决书，被告大华村委会提交的分配方案试行条款、1社人口分配协议以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告及其家人共四人系大华村第一经济合作社集体组织成员，原告儿媳陈军华有1.6亩的家庭土地承包经营权证。2015年3月，原告所在的集体组织部分土地被征收。原告系大华村第一经济合作社集体组织成员，应当享受村民的同等待遇，大华村第一经济合作社分配方案试行条款，剥夺了原告的合法权益。大华村第一经济合作社仅支付原告20%人口补偿款，没有事实和法律依据。同年10月，大华村第一经济合作社土地补偿款由句容市边城镇人民政府已经发放大华村委会委托管理。被告大华村第一经济合作社应当按照法律规定，将土地分配人口补偿款支付原告。原告诉请合法有据，本院予以支持。大华村委会仅是受托管理大华第一经济合作社的土地补偿款。原告要求大华村支付土地人口补偿费没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告句容市边城镇大华村第一经济合作社于本判决生效后十日给付原告黄银富土地征收人口补偿费17045.60元。
二、驳回原告对句容市边城镇大华村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费324元，由原告负担24元，被告句容市边城镇大华村第一经济合作社负担300元（此款原告已预交，被告大华村第一经济合作社于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费300元一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 朱礼英
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘行楚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
2016渝01**民初695号
原告李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区白象街分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人游达。
委托代理人邓莉，该公司员工。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司渝中区白象街分公司产品责任纠纷一案中，原告李战江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取受理费25元，由原告李战江承担。
审判员 王娟
二〇一六年二月十八日
书记员 刘贇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑终35号
原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）匡广捌，男，1965年9月9日出生于湖南省耒阳市，汉族,初中文化,系三鑫公司原董事长，家住耒阳市。因涉嫌犯集资诈骗罪于2015年9月8日经耒阳市人民检察院批准逮捕，2016年5月18日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
辩护人杨剑，湖南琨霖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）许清池，曾用名许小兵，男，1966年6月23日出生于，汉族，高中文化，三鑫公司法定代表人，户籍所在地耒阳市灶市，现住耒阳市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2015年8月5日被耒阳市公安局刑事拘留。因涉嫌犯集资诈骗罪于2015年9月8日经耒阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕。同年9月15日被耒阳市公安局取保候审。2016年12月15日经耒阳市人民法院决定被取保候审。2017年11月3日经耒阳市人民法院决定被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
原审被告单位耒阳市三鑫房地产开发有限公司，住所地耒阳市五一中路121号。
法定代表人许清池。
湖南省耒阳市人民法院审理被告单位耒阳市三鑫房地产开发有限公司（以下简称三鑫公司）、被告人匡广捌、许清池犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年11月10日作出（2016）湘0481刑初538号刑事判决，认定被告单位三鑫公司、被告人匡广捌、许清池犯非法吸收公众存款罪，判决：一、被告单位耒阳市三鑫房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币四十万元。二、被告人匡广捌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。三、被告人许清池犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。被告人匡广捌、许清池不服，以事实不清，证据不足，定性错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，衡阳市人民检察院指派检察员王冠颐出庭履行职务。上诉人匡广捌及其辩护人杨剑、上诉人许清池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人匡广捌、许清池犯非法吸收公众存款罪，尚有部分事实没有查清，证据不足。根据衡阳市人民检察院的出庭建议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481刑初538号刑事判决；
二、发回湖南省耒阳市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 南
审判员 李星耀
审判员 朱 瑶
二〇一八年四月十九日
书记员 尹云昕
打印责任人 苏 南 核对责任人 尹云昕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保240号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号，前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。
主要负责人：毛国英，行长。
被申请人：北讯电信（天津）有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼503-6。
法定代表人：陈岩，执行董事。
被申请人：北讯集团股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大新路马家龙创新大厦A座10层。
法定代表人：陈岩，总经理。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人北讯电信（天津）有限公司、北讯集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2018年9月27日向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人银行存款人民币29926000.65元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。招商银行股份有限公司天津滨海分行提供信誉担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北讯电信（天津）有限公司、北讯集团股份有限公司银行存款人民币29926000.65元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司天津分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 林
审判员 李金梅
审判员 郭胜明
二〇一八年九月二十九日
书记员 吕守一
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）舟岱刑初字第3号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人张某，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年8月25日被岱山县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于岱山县看守所。
被告人于某，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年10月16日被岱山县公安局刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2010）123号起诉书指控被告人张某、于某犯寻衅滋事罪，于2010年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员刘曙毅出庭支持公诉，被告人张某、于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年5月2日13时30分左右，被告人张某、于某和刘坤、刘传斌（均已判刑）在岱山县高亭镇银厦路92号银厦面馆吃饭，饭后被告人于某到隔壁银厦路90号美容院敲背，后刘坤和刘传斌也到该美容院，因刘坤动手调戏平阳籍服务员陈某甲而与美容店老板陈某丁等人发生争吵，继而发生打斗，此时路过该美容院的陈某丁老乡林某乙、陈某丙看到此情况后前来劝架。期间，刘坤动手拳击林某乙面部并致伤，后刘传斌和被告人于某从银厦面馆拿来二把菜刀参与打架，被告人张某闻讯也到场参与打架，打架过程中造成陈某丙右手前臂、陈某丁头部、后颈部、林某乙右腰部等处受伤，后被告人张某、于某等人逃离现场。
经岱山县公安局法医鉴定，陈某丙右前臂伤势构成轻伤，林某乙面部、右腰部损伤分别构成轻微伤，陈某丁头部、右肩胛上部及右上腿处伤势分别构成轻微伤。
2010年10月16日，被告人于某向安徽省临泉县公安局吕寨派出所投案。
本案审理过程中，被告人张某支付赔偿款1万元、被告人于某支付赔偿款9662.1元，至此，本院（2010）舟岱刑初字第11号刑事附带民事判决书中判决确定的三被害人赔偿款39662.16元均已赔付（其中刘坤、刘传斌各支付1万元）。
上述事实，被告人张某、于某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘坤、刘传斌的供述；被害人林某乙、陈某丙、陈某丁的陈述；证人雷某、林某甲、虞某、王某甲、应某、王某乙、陈某甲、王某丙、谷某、陈某乙、王某丁、蔡某、潘某、王某戊的证言；岱山县公安局物证鉴定室出具的岱（公）鉴（伤）字（2009）47号、48、49号法医学人体损伤程度鉴定书、岱（公）鉴（伤）字（2009）48-2号法医学人体损伤程度补充鉴定书；岱山县公安局制作的辨认笔录、作案工具菜刀照片、抓获经过说明；本院（2010）舟岱刑初字第11号刑事附带民事判决书；被告人张某、于某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、于某目无国法，伙同他人酒后滋事且随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人于某案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。另外，被告人张某、于某在案发后认罪态度较好，自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，故均予以酌情从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年八月二十五日起至二○一一年八月二十四日止）。
二、被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 路
代理审判员 钱美生
人民陪审员 赵 海
二〇一一年一月二十四日
代书 记员 石鹏超
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第04322号
原告陈林，男，汉族，住重庆市云阳县滨江大道599号2-18-3-1。
委托代理人林雄、王小平，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告重庆绿森实业有限公司。
法定代表人潘有高，系该公司董事长。
委托代理人张皓翔，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告陈林诉被告重庆绿森实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈林于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈林撤回起诉。
案件受理费185.00元，减半收取92.50元，由原告负担。
审判员 沈阳东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 叶 欣
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4459号
上诉人（原审被告）：郝军昌，男，1976年2月11日出生，汉族，住河北省武安市。
被上诉人（原审被告）：国恒建设有限公司，住所地太原市杏花岭区西羊市街11号院。
法定代表人：徐辉，总经理。
被上诉人（原审被告）：山西长实房地产开发集团有限公司，住所地太原市府西街169号B座18层D号。
法定代表人：梁亚强，总经理。
原审原告：郝世鹏，男，1985年9月27日出生，汉族，住河北省武安市。
上诉人郝军昌因与被上诉人国恒建设有限公司、山西长实房地产开发集团有限公司，原审原告郝世鹏劳务合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郝军昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年十一月二十日
书记员 侯小敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第913号
原告：许××。
委托代理人（特别授权）：房××。
被告：陈×。
被告：高××。
本院在审理原告许××诉被告陈×、高××买卖合同纠
纷一案中，原告于2009年3月16日向本院提出撤诉申请，要求
撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告许××撤回起诉。
本案预交受理费3290元，应交受理费822.5元，由原告负
担，交纳本院。
审 判 员 邵列云
二〇〇九年三月十六日
代书记员 陈红乓
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00147号
申请人：赵智钦，男，1967年4月21日出生，汉族。
申请人：林志勇，男，1956年10月21日出生，汉族。
本院于2014年3月10日受理了申请人赵智钦、林志勇确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员熊伟审查此案。
本院在审查申请人赵智钦与申请人林志勇请求确认人民调解协议效力一案中，申请人林志勇于2014年3月10向本院提出撤回确认申请。
本院认为：林志勇撤回非诉调解协议确认的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人林志勇撤回确认申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 熊伟
二〇一四年三月十日
书记员 石蕊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执异771号
异议人（申请执行人）：周忠文，男，汉族，1963年3月31日，住郑州市中原区，。
委托代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被执行人：通许嘉信医院，住所地：河南省开封市通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
被申请人：徐涛，男，汉族，1964年12月1日出生，住河南省开封市通许县，。
本院在办理周忠文申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案中，申请执行人周忠文向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月25日举行听证，申请执行人周忠文的委托代理人路烽豪到庭参加听证，被申请执行人徐涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，现已审查终结。
申请执行人周忠文异议称：申请人与通许嘉信医院民间借贷纠纷一案（2018）豫0191民初1017号民事判决书生效后，申请人向本院申请强制执行，在执行过程中发现通许嘉信医院已无财产可清偿其债务。根据相关法律规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。申请人向贵院申请追加徐涛为被执行人，以其个人财产清偿债务，现申请执行人为实现其合法权益，特申请追加徐涛为本案的被执行人。
被申请执行人徐涛未到庭，亦未答辩。
本院查明，周忠文申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2018）豫0191民初1017号民事判决书。本院于2018年5月21日立案执行，执行案号为（2018）豫0191执4607号。
另查明，申请执行人提供的证据显示通许嘉信医院系个人独资企业，投资人为徐涛。本院于2018年5月21日出具的情况说明显示：“经我院三次网络查控，均未发现该被执行人通许嘉信医院名下可供执行财产，申请执行人经调查，也提供不出该医院名下可供执行财产”。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人提供的企业信用信息公示报告、情况说明等证据足以证明被执行人通许嘉信医院系个人独资企业，且不能清偿生效法律文书确定的债务，徐涛作为通许嘉信医院的投资人可以被追加为被执行人，因此，申请执行人的申请，本院予以支持。《最高人民关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
追加徐涛为（2018）豫0191执4607号执行案件的被执行人。
被申请执行人、申请执行人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，提交复议申请书一式十份，通过本院，向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 王东明
审 判 员 刘 学
人民陪审员 张会银
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 钟晓荷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8514号
上诉人(原审被告)：郭云华。
被上诉人（原审原告）：青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人：王丽，总经理。
委托诉讼代理人：张子炫，山东明林律师事务所律师。
上诉人郭云华因与被上诉人青岛丰合物业管理有限公司（以下简称“丰合物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭云华、被上诉人丰合物业公司的委托诉讼代理人张子炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭云华向本院上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、涉案前期物业管理服务协议于2007年2月3日经双方当事人签字、盖章后依法成立并生效，但被上诉人于2017年1月8日起诉主张2012年1月至2014年8月的物业费8129.12元及违约金，明显超过法定的2年诉讼时效期间。2、被上诉人仅提交了前期物业管理服务协议，并不能证明其提供了何种物业服务，更不能证明其提供的服务符合合同约定或者取得上诉人满意。
丰合物业公司答辩称：原审判决正确，请求维持。
丰合物业公司向一审法院起诉请求：判令郭云华支付丰合物业公司物业费8129.12元及违约金2438元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实如下：2007年2月3日，郭云华作为甲方，丰合物业公司作为乙方，签订《山水名园二期前期物业管理服务协议》，约定由丰合物业公司为郭云华居住的小区提供物业服务，协议适用于自房屋出售之日起业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理，其中1-12号楼物业管理服务费的收费标准为1.80元/月/建筑平方米。协议同时约定：“业主应于本物业交付之日的次月开始起交纳物业管理服务费。”“物业管理服务费每季度交纳一次，甲方或物业使用人应于每季度首月5日-15日之间向乙方交纳当期的物业管理服务费，在该月20日及以后交纳的视为逾期交纳，甲方或物业使用人应承担违约责任。”“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金……”。
另查明，郭云华房屋位于山水名园二期3号楼3单元101户，房屋建筑面积141.60平方米。郭云华未交纳2012年1月至2014年8月的物业服务费。
又查明，丰合物业公司于2014年5月、2016年7月两次在原审法院起诉郭云华要求支付自2012年1月起所欠的物业费，均因找不到郭云华而撤诉或者被裁定驳回起诉。
一审法院认为，郭云华经原审依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对自己答辩、质证权利的放弃。双方签订的山水名园二期物业管理服务协议是其真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行。丰合物业公司既已提供了物业服务，郭云华应交纳物业费用。关于郭云华应交纳物业费房屋建筑面积，丰合物业公司主张按照141.13平方米计算，系对自身权利的自由处分，且不损害郭云华的利益，原审予以支持。根据当事人陈述、合同及欠费明细表，可以确认自2012年1月至2014年8月，郭云华共计欠交物业费8129.09元（32月×141.13㎡×1.8元/月/㎡），故对丰合物业公司主张的上述费用，原审予以支持。
关于郭云华辩称本案已过诉讼时效的问题，因丰合物业公司曾于2014年、2016年两次提起诉讼请求郭云华支付所欠物业费，构成诉讼时效中断，因此郭云华该辩称原审不予支持。
关于丰合物业公司主张的违约金，结合丰合物业公司提供的部分物业服务存在瑕疵的情况，本着公平原则，原审酌情对违约金予以免除。法院另希望在日后的物业服务合同履行过程中，丰合物业公司能够多听取业主的意见建议，继续尽职尽责履行合同义务，郭云华能够及时足额交纳物业费；双方如发生争议，应加强沟通积极协商解决。
据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郭云华于判决生效之日起十日内给付青岛丰合物业管理有限公司自2012年1月至2014年8月物业费8129.09元；二、驳回青岛丰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由青岛丰合物业管理有限公司承担15元，由郭云华承担49元。
二审期间，丰合物业公司提交提交2014年8月青岛市崂山区人民法院撤诉笔录和青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3089号民事裁定书原件，以证明其于2014年5月、2016年7月两次在青岛市崂山区人民法院起诉郭云华主张本案物业费，其请求未超过诉讼时效。经质证，郭云华称其于2014年8月至2016年7月期间未收到任何法院传票或者开庭通知，对丰合物业公司的起诉不知情，并于2017年才收到了本案开庭通知。
因丰合物业公司提交的撤诉笔录上盖有“青岛市崂山区人民法院材料专用章”，其提交的青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3089号民事裁定书系原件，且郭云华未对此提出确有理由的异议，本院予以采信。
本院二审查明的事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，郭云华与丰合物业公司于2007年2月3日签订的前期物业管理服务协议，意思表示真实，内容合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照约定履行其义务。上述协议签订后，因郭云华无证据证明其所在居住小区又另行委托他人提供物业管理服务，故本院对郭云华否认丰合物业公司在其所居住小区提供物业管理服务的上诉主张不予采纳。丰合物业公司根据双方协议约定向郭云华所在的居住小区提供物业管理服务后，郭云华也应当依约支付相应的物业管理服务费用。因郭云华无证据证明其已支付2012年1月至2014年8月期间的物业费，原审在查明事实的基础上，判决郭云华支付丰合物业公司上述期间的物业费8129.09元（32月×141.13㎡×1.8元/月/㎡），并无不当。因丰合物业公司于2014年、2016年先后两次在青岛市崂山区人民法院起诉郭云华要求其支付自2012年1月至2014年8月期间所欠的物业费，构成诉讼时效中断，故郭云华上诉称丰合物业公司起诉主张本案权利已超过法定的2年诉讼时效期间，无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，郭云华的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭云华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈明明
审判员 高中日
审判员 安太欣
二〇一七年十月三十日
书记员 胡浩东
书记员 吴苗苗
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01266号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称安邦财险咸阳公司），住所地：咸阳市人民东路50号银都国际广场1号楼9层，组织机构代码：78365357-6。
负责人王文，该公司经理。
委托代理人李峰，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）三原广泰运输有限公司（以下简称广泰运输），住所地：陕西省三原县南环路西段，组织机构代码：77695400-4。
法定代表人杨广顺，系公司总经理。
委托代理人刘保建，系该公司员工。
上诉人安邦财险咸阳公司因保险合同纠纷一案，不服三原县人民法院（2014）三民初字第00091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人的委托代理人李峰、被上诉人的委托代理人刘保建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明以下事实：2012年6月1日，原告广泰运输在被告安邦财险咸阳公司处为陕D659**号货车投保了车辆损失险，保险金额为234270元，投保了附加火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额为105421元，并约定新车的购置价为234270元，保险期间为2012年6月2日至2013年6月1日。2013年5月24日，李晓辉驾驶该车行驶至211国道淳化县马家段时，该车辆发生火灾，经淳化县公安消防大队认定，火灾原因不明。事故发生后，被告赔偿原告53099.86元。诉讼中，原告同意被告主张的车辆残值为12000元、施救费为1300元。
原审认为：原、被告对陕D659**号货车投保有车辆损失险和附加火灾、爆炸、自燃损失险无争议，该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。在原告投保时，双方约定新车购置价为234270元，车辆损失险的保险金额也为234270元，并且原告以此标准缴纳了保险费用，根据权利义务相一致的原则，应认定原告投保时的车辆实际价值也为234270元。从原告投保至自燃事故发生时有十一个月有余，该车在投保时的实际价值扣除折旧金额应为该车出险时的实际价值，考虑该车的残值12000元，施救费1300元以及20%的不计免赔率【（234270保险价值-234270×1.1%×11个月-12000元车辆残值＋1300元）×（1-20%）＝156178.66元】，该数额已经超过了附加火灾、爆炸、自燃损失险的保险金额，应按合同约定保险金额为上限赔偿，遂判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司赔偿原告三原广泰运输有限公司保险金41621.14元（105421元保险金额-12000车辆残值-53099.86元已赔付款＋1300元施救费＝41621.14元），限判决生效后十日内给付。二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担41621.14元的赔偿并由被上诉人承担上诉费用。事实与理由如下：1、原审认定车辆投保时的实际价值为234270元错误。该数值并非车辆投保时的实际价值。保险行业普遍以新车购置价来认定车损险的保险金额是因为车辆最可能发生部分损失，修复车辆时的配件及服务价格是以新车的价格为标准的，因此车辆发生部分损失时被保险人往往获得超过其原值的赔偿，所以根据对等原则用新车购置价确定车辆损失险的保险金额。2、该车投保时已经使用了50个月，实际价值为105421元。被上诉人的自燃险就是以投保时的实际价值确定的被上诉人的车辆全部损失后获得的赔偿不应超过实际价值，而一审判决使被上诉人获得超过实际价值的赔偿显然违法。3、根据上诉人计算本案的赔偿金额为53099.86元，且已经支付给被上诉人。上诉人已经完全履行了合同义务，一审判决上诉人再赔付41621.14元不合理。
被上诉人答辩原审事实清楚，判决得当，应予维持。
二审中，上诉人提交保险条款两份，证明车辆的实际价值及赔付依据。被上诉人表示没有见过该条款，在一审时上诉人也没有提供。法庭询问上诉人是否就保险条款向被上诉人在投保时进行了告知，上诉人陈述告知了，但又表示没有证据。合议庭评议后认为该保险条款真实，但其免责性质的条款因未履行告知义务而对被上诉人不产生效力。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：财产保险合同中的机动车商业保险应当遵循自愿、公平及诚信原则。上诉人提交的营业用汽车损失保险条款中显示保险金额的确定有三种：1、按投保时被保险机动车的新车购置价确定；2、按投保时被保险机动车的实际价值确定；3、在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。我国保险法第五十五条规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”。
本案中双方当事人选择依照机动车的新车购置价确定保险金额，被上诉人按此缴纳保费，在事故发生后应以约定的234270元作为赔偿计算标准。自燃险作为机动车损失险的附加险种，应当受到其主险条款及主险中投保人与保险人约定的限制并与主险相一致。现上诉人提供的自燃损失保险条款约定的保险金额的确定方式为由投保人和保险人在投保时被保险机动车的实际价值内协商确定，该条款与主险中双方选择新车购置价作为保险金额的约定相冲突。但由于双方对自燃险的保险金额均无异议，故应以双方达成的自燃险保险金额105421元作为自燃事故发生后的赔偿计算标准。由于上诉人并未提供证据证明其就保险条款向上诉人告知并就其中的免责性质的条款对被上诉人进行了告知，故具有免责性质20%的不计免赔率的条款及计算折旧的条款对上诉人不产生效力。现投保车辆已经发生自燃全损，应当按照105421元的保险金额扣除残值12000元后加上被上诉人支出的施救费用1300元进行赔付，上诉人已经赔付了53099.86元，故还应再给付41621.14元。综上，原审事实清楚，判处得当，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元由上诉人安邦财险咸阳公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 昕
审 判 员 王 磊
代理审判员 张丽艳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蒋 楠
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申2449号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李维华，女，1964年3月21日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰市工商行政管理局。住所：吉林省舒兰市站前路***号。
法定代表人：陈洪波，该局局长。
委托诉讼代理人：王立伟，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
再审申请人李维华因与被申请人舒兰市工商行政管理局劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终479号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李维华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
审 判 长 林丽艳
代理审判员 赵希洋
代理审判员 宋 国
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙 浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈民初字第313号
原告：龚伟东，男，1972年1月31日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：慈溪市逍林自来水厂，住所地：慈溪市逍林镇樟新南路455号。
法定代表人：余森强，厂长。
本院在审理原告龚伟东诉被告慈溪市逍林自来水厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告龚伟东于2009年3月17日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚伟东撤回起诉。
本案案件受理费2.50元，由原告龚伟东负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 方苏琴
二〇〇九年三月十七日
代书 记员 褚幼飞
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第04494号
原告冉顺明，男，汉族，住重庆市开县。
委托代理人唐云、唐锦茂，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。特别授权。
被告云阳县金石能源有限责任公司向阳乡同兴煤矿，住所地重庆市云阳县江口镇六坪村7组，组织机构代码76592799-1。
负责人王光祥，系该矿负责人。
原告冉顺明与被告云阳县金石能源有限责任公司向阳乡同兴煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由代理审判员付小平独任审判，适用简易程序并于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告冉顺明及其委托代理人唐云、唐锦茂到庭参加诉讼，被告云阳县金石能源有限责任公司向阳乡同兴煤矿经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉顺明诉称，2014年10月至2015年10月，原告在被告处从事井下采煤工作，被告欠原告2015年8月至9月工资共计2425.00元。原告多次找被告催要无果。请求：1、判决被告云阳县金石能源有限责任公司向阳乡同兴煤矿支付原告工资2425.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告云阳县金石能源有限责任公司向阳乡同兴煤矿未出庭应诉，但向本院口头答辩称本案中的工资已经在政府的调解下给原告出具欠条。
经审理查明，2014年10月至2015年10月，原告在被告处从事井下采煤工作，2015年11月19日被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到冉明8-9月总工资2425.00元，大写贰仟肆佰贰拾伍元。”被告加盖公章，王光祥盖印章。欠条上的8-9月是指2015年8-9月，欠条上的“冉明”系笔误，应为“冉顺明”。原告与被告没有签订书面劳动合同。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告市场主体登记注册基本情况、组织机构代码证、欠条、原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告向被告提供劳务，双方构成事实上的劳务关系，被告应当支付原告合理报酬。原告要求被告支付工资2425.00元的请求，有被告出具的欠条予以佐证，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云阳县金石能源有限责任公司向阳乡同兴煤矿在本判决生效后十日内支付原告冉顺明工资2425.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告云阳县金石能源有限责任公司向阳乡同兴煤矿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 付小平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 娅
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684民初42号
申请人徐瑞荣与被申请人秦建明、陈建红：
关于申请人徐瑞荣与被申请人秦建明、陈建红民间借贷纠纷一案中，本院已根据申请人的保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2017年2月9日查封了被申请人秦建明、陈建红名下位于海门市海门街道狮山路117幢507室的房屋及土地，查封的有效期至2020年2月8日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请查封，则自行解除查封，后果自负。另本院于2017年2月9日查封了申请人徐瑞荣与案外人李庭瑜名下位于海门市海门街道光明路112幢403室的房屋及土地，查封的有效期至2020年2月8日止。本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年二月二十日