湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终920号
上诉人（原审原告）：蔡某忠，男，1970年11月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：刘绍生，湖南华方律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：周某，男，1977年3月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审被告）：胡某辉，男，1979年5月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：姚缸，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人蔡某忠、周某因与被上诉人胡某辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
蔡某忠上诉请求：1.请求法院依法撤销（2017）湘0105民初3220号民事判决书，并依法支持上诉人一审全部诉讼请求；2.请求法院判令本案一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决事实不清，蔡某忠进行搭建隔墙的雇主为胡某辉，雇佣工钱最终也由胡某辉支付，介绍人周某是经授权介绍代为雇请雇工的好意施惠行为。介绍人周某作为一个建材店的个体工商户，与胡某辉实质上只是一种建筑装修材料的买卖合同关系，在本案中并不具有利害关系的第三人主体资格。在整个介绍过程中，介绍人周某既没有收受蔡某忠的提成，也没有收取胡某辉的介绍费用。介绍人周某基于委托人的授权指示代为雇请蔡某忠来搭建隔墙的行为，就是一种代理雇佣关系，相应的法律后果应当由委托人承担。二、原审判决适用法律错误，蔡某忠帮助胡某辉搭建隔墙是劳务雇佣关系，而非合同承揽关系。从雇员的报酬与提供劳务的对价、劳务人员数量、技术含金量、原材料价格等日常生活经验，均可以得出劳务雇佣关系的实质。三、假设本案构成合同承揽关系，那么搭建隔桥属于房屋室内装修，必须由具备资质的专业人员来承揽，定作人对选任有过失的，也应承担相应的赔偿责任。
周某上诉请求：请求法院依法撤销（2017）湘0105民初3220号民事判决书中认定上诉人是第三人身份的判决，请求把我的第三人身份撤销。事实与理由：在原审判决中我是一个证人，我来给法院作证，我在判决中是以证人的身份来出庭的，我尽力还原当时的情况，说清楚事实真相，我已经做到了一个证人该做的基本义务，法院为什么要将我列入第三人？我与这个案件没有关联性，我与案件中的人和事都不承担任何法律责任，请二审法院查明事实后撤销原判，予以改判。
胡某辉辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在劳务关系，也不存在雇佣关系。1．答辩人胡某辉不认识被答辩人蔡某忠，与被答辩人不存在任何交往，也未聘请、雇佣被答辩人至答辩人店铺做工，直至被答辩人声称于2016年9月17日在答辩人租赁的店铺处摔伤。2.答辩人将其店铺制作和安装简单的隔墙（事实上，并非真正的墙体，更不是钢筋混凝土承重墙，而是由金属带和木板构成的类似屏风样的隔断）事项包给了周某，双方商定，隔墙做成后以每平方米2元的价格结算。周某承包后聘请了蔡某忠做事，后来，蔡某忠还叫来同样是答辩人不认识的林某宾帮忙（胡某辉后来才知道），当时胡某辉都不在长沙，也不在店铺现场，从头到尾都是周某在负责。从隔墙的承包治谈，到完工测量结算，到承包费用的支付，都发生在答辩人与周某之间。显然，周某就是承揽人、包工头。3.雇佣关系最重要的特征之一是，雇主对雇工开展工作从某种程度上要进行监督、管理和指导。但本案中，答辩人将隔墙包给周某后，答辩人根本不在现场参与，而是全程都由周某来组织完成。二、周某与被答辩人之间构成雇佣关系，被答辩人受伤，自身存在重大过错。1.周某承揽了隔墙的工作，与答辩人之间构成承揽关系。周某随后雇请了蔡某忠，答辩人对被答辩人受伤无任何过错，也无须承担任何责任。2．被答辩人受伤，其自身存在重大过错。三、建筑物室内的简单装饰装修，不涉及建筑主体和承重结构变动的，不属于建筑工程范畴，其性质属于承揽合同，承揽人不需要取得相应资质。并非所有的承接“装修工程”的主体需取得相应资质，应该就根据具体的情况予以区别对待。四、被答辩人与周某强行锁住店铺大门，导致答辩人损失严重。
蔡某忠向一审法院起诉请求：1、胡某辉依法赔偿蔡某忠因工负伤伤残补偿金173028元、医疗费21311.70元、后期治疗费10000元、护理费11970元、误工费48160元、住院伙食费1500元、交通费1120元、菅养费15000元、法检费1500元等共计283395元；2、胡某辉承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：胡某辉为装修长沙市高岭国际商贸城3435号店铺门面，在周某处购买了装修材料。周某介绍蔡某忠为胡某辉用轻钢龙骨、木板搭建隔墙（约100平方米）。蔡某忠及周某均陈述，周某与蔡某忠约定蔡某忠工钱按22元每平米计算。2016年9月16日蔡某忠来到胡某辉店里进行装修工作，2016年9月17日10时左右蔡某忠在搭建隔墙时从楼梯上摔下受伤。蔡某忠受伤后在湖南泰和医院住院治疗，入院诊断为腰椎骨折（腰2椎爆裂性压缩性骨折）、软组织挫伤、皮肤擦伤。次日转院至浏阳市骨伤科医院住院治疗，至2016年10月3日出院。出院医嘱为全休三个月，半休半年，营养饮食等。共计花费医药费21413元。
2017年1月19日长沙市开福区秀峰街道竹隐社区筹建委员会委托长沙市星城司法鉴定中心对蔡某忠工伤伤残等级、误工、护理、营养时限进行鉴定。该鉴定中心于2017年3月8日出具长沙市星城司法鉴定中心[2017]临鉴字第010号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蔡某忠损伤程度已达到八级伤残标准，伤休误工时间、护理及营养时限为误工期120-180日、护理60-90日、营养60-90日。不适随诊，治疗休息遵医嘱。鉴定费花费1500元。
另查明蔡某忠发生事故时未佩戴带安全帽及采取其他安全保护措施。
一审法院认为，根据蔡某忠及周某陈述，可证实胡某辉通过周某将长沙市高岭国际商贸城3435号店铺门面隔墙搭建工作以22元每平方米的价格交与蔡某忠。因蔡某忠仅需交付劳务成果，蔡某忠、胡某辉双方不存在控制、支配和从属关系。本案中蔡某忠、胡某辉之间为承揽关系。因本案涉及的隔断墙（约100平方米）安装作业，并无相应必须由具备资质的人员来承揽的强制性规定，定作人不存在选任过失，蔡某忠要求胡某辉承担责任的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：驳回蔡某忠全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5550元，由蔡某忠承担。
二审中，蔡某忠提交了新证据：居住证一份。拟证明：事故发生前上诉人在城镇居住，应当按照城镇标准计算。
胡某辉发表质证意见：三性均有异议。1.签发日期为2017年3月13日，上诉人蔡某忠是2016年9月16日受伤，该居住证显然是后来补的；2.即使居住证是真实的，也不能达到上诉人的证明目的。
本院对蔡建提交的证据审核后认为，对该证据的真实性、合法性予以认可，但该居住证的签发日期晚于事故发生的时间，故对其证明目的不予认可。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。在区分雇佣关系与承揽关系上主要在以下几点：1、是否存在控制、支配关系；2、工作场所、劳动工具由谁提供；3、劳动报酬如何计算和支付，是按工作时间定期支付还是按工作量一次性支付；4、工作任务是否由提供劳务者以自己的技术、设备独立完成；5、合同签订的出发点是侧重于给付劳务的过程还是给付劳务成果。雇佣关系中，雇主与受雇人之间往往存在支配或从属关系，受雇人在雇主的安排与指挥下提供劳务，雇主一般按劳务时间定期向雇员支付报酬。反之，则为承揽关系。本案中，胡某辉通过周某将长沙市高岭国际商贸城3435号店铺门面隔墙搭建工作以22元每平方米的价格交与蔡某忠。蔡某忠仅需交付劳务成果，蔡某忠、胡某辉双方不存在控制、支配和从属关系。蔡某忠以自己的技能相对独立来完成门面隔墙搭建工作，且胡某辉以蔡某忠交付的工作成果支付报酬，符合承揽法律关系的要件。故一审法院认定蔡某忠、胡某辉之间为承揽关系正确，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。?因本案涉及的隔断墙（约100平方米）安装作业，并无相应必须由具备资质的人员来承揽的强制性规定，定作人不存在选任过失，故一审法院不予支持蔡某忠要求胡某辉承担选任过失的责任的请求正确，本院予以认可。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。故，一审法院依据本案案情，追加周某为第三人符合法律的规定，本院予以认可。
综上所述，蔡某忠、周某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5550元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年九月十八日
书记员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。