湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初821号
原告：张某1，男，2002年3月22日出生，汉族，武汉七一华源中学学生，住武汉市江岸区，
法定代理人：张某2（系原告张某1之父），男，1974年1月20日出生，汉族，武汉市公安局民警，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：汪玥（一般授权代理），湖北公度律师事务所律师。
被告：熊某1，男，2002年6月20日出生，汉族，武汉七一华源中学学生，住武汉市江岸区，
法定代理人：熊某2（系被告熊某1之父），男，1967年10月19日出生，汉族，无职业，住武汉市江岸区，
被告：熊某2，男，1967年10月19日出生，汉族，无职业，住武汉市江岸区，
被告：童某，男2002年7月28日出生，汉族，武汉七一华源中学学生，住武汉市江岸区，
法定代理人：刘某（系被告童某之母），女，1970年7月5日出生，汉族，无职业，住武汉市江岸区，
被告：刘某，女，1970年7月5日出生，汉族，无职业，住武汉市江岸区，
被告：武汉七一华源中学，住所地武汉市江岸区中山大道****号。
法定代表人：夏燕华，校长。
委托诉讼代理人：姚剑（一般授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雾晴（一般授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
原告张某1诉被告熊某1、被告熊某2、被告童某、被告刘某、被告武汉七一华源中学（简称被告七一华源中学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月16日受理立案。审理中，被告熊某1和被告熊某2向本院提出申请，要求对原告张某1伤残等级重新进行鉴定。尔后，本院依被告熊某1和被告熊某2的申请，委托湖北明鉴法医司法鉴定所对原告张某1伤残等级、后期治疗费、护理时间重新进行了鉴定并出具《司法鉴定意见书》。2017年4月25日本院依法由审判员夏煜担任审判长和人民陪审员乔佳琳、黎显爱组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2和被告熊某1的法定代理人熊某2、被告童某的法定代理人刘某、被告七一华源中学的委托代理人姚剑、沈雾晴到庭参加了诉讼。庭审中，湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定人员应原告张某1的申请，出庭接受各方当事人及法庭的质询。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出如下诉讼请求：1、判令五被告共同赔偿原告张某1医疗费、护理费、交通费、营养费共计人民币10,643元；2、判令五被告共同赔偿原张某1祺后期义齿种植修复费用人民币120,000元；3、判令五被告共同赔偿原告张某1精神损失费人民币30,000元；4、判令五被告共同承担原告张某1支付的法医鉴定费用人民币1,200元及鉴定人员出庭费人民币1,000元，共计人民币2,200元；5、判令五被告共同支付原告张某1律师费用人民币8,000元；6、判令五被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月9日9时30分许，我在操场上行走，被告童某打了被告熊某1一下。我看着被告熊某1笑，他就认为是我打的。我们就一起疯到楼上栏杆处，我按着他的手，他也按着我，后来我的牙齿被他的手肘碰掉了。我到武汉大学口腔医院进行治疗。经医院诊断为：右上前牙外伤冠折，无法再生。后又到武汉市儿童医院治疗。经医院诊断为：脑外伤。花费医疗费人民币2,443.50元。2016年10月11日经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，原告张某118岁后行种植义齿修复（种植义齿费用约2万元，保质期为年，平均使用寿命约10年）；护理时间为15日；营养时间45日。事发时，被告七一华源中学保安在发现情况后，未予以及时有效制止。我在遭受伤害后，心理和身体都受到极大创伤，也给我日后的生活带来诸多不便和影响。现诉至贵院，望判如所请。
被告熊某1和被告熊某2辩称：原告张某1所述不是事实。2016年5月9日上午课间休息时，我和原告张某1、被告童某及其他同学在学校操场上玩耍，突然有人打了我一下，我就看见原告张某1在笑，他一边笑一边对我说：你来打我呀。我就去追他到了楼梯间，学校保安看到后，就制止我们。待保安走后，原告张某1又打了我一下就往楼上跑，我又追到楼上栏杆边，原告张某1抓住我双手，不小心我的手肘把原告张某1的牙齿碰掉了。因此，原告张某1是有责任的。望法院在分清责任后，依法裁判。
被告童某和被告刘某辩称：原告张某1所述不是事实。2016年5月9日上午课间休息时，我和原告张某1、被告熊某1及其他同学在学校操场上玩耍，我打了一下被告熊某1并告诉他是原告张某1打的。原告张某1一边笑一边对被告熊某1说：你来打我呀。被告熊某1就去追原告张某1。学校保安看到后，就制止了他们。我就回教室了。我认为，原告张某1自己是有责任的。望法院在分清责任后，依法裁判。
被告七一华源中学辩称:原告张某1所述与事实不符。根据学校对原告张某1和被告熊某1、被告童某三人及现场学生所作的调查，事发是因被告童某打了被告熊某1后，骗被告熊某1说是原告张某1打的。被告熊某1就与原告张某1在操场互相疯闹。学校保安发现后，立即予以制止。后在打闹中被告熊某1手肘不慎将原告张某1牙齿碰掉。我校在安全教育和警示方面均尽了安全保障义务。原告张某1的受伤，属意外事件，我校并没有任何责任，故不应承担民事责任。请求法院依法驳回原告张某1对我校全部的诉讼请求。
原告张某1为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《情况说明》复印件三份。证明原告张某1人身受到伤害的事实。
证据二：1、《诊断证明》、《X光片》一组、《CT检查报告单》一份；2、武汉大学口腔医院《病历》一份；3、武汉市儿童医院《病历》一份；4、《武汉市儿童医院门诊收费票据》一组；5、《武汉大学口腔医院门诊收费票据及费用汇总清单》一组。证明原告张某1人身受到伤害后的治疗情况及花费医疗费人民币2,443.50元的事实。
证据三：《司法鉴定鉴定书》及《鉴定费发票》各一份。证明原告张某1受伤后行种植义齿修复需费用为人民币120,000元、护理时间为15日、营养时间为45日的事实。
证据四：《在职人员工资条》一份。证明护理人员因原告张某1受伤误工17天，损失人民币4,339.50元的事实。
证据五：《委托代理合同》及《发票》各一份。证明原告张某1因诉讼产生律师费用为人民币8,000元。
证据六:《鉴定人出庭费用发票》一份。证明原告张某1因诉讼产生鉴定人出庭费用的事实。
被告熊某1和被告熊某2对原告张某1提供的证据质证后对证据一的真实性有异议，认为不能证明全部事实；对证据二的真实性无异议；对其他证据均不予认可。
被告童某和被告刘某对原告张某1提供的证据质证后对证据一的真实性有异议，认为不能证明全部事实；对证据二的真实性无异议；对其他证据均不予认可。
被告七一华源中学对原告张某1提供的证据质证后认为证据一是复印件，不予以质证；对证据二的真实性无异议，但认为鉴定后所产生的医疗费应为后期治疗费，不应再作为医疗费主张权利。两本《门诊病历》的时间与医疗单据的时间并不一致，对关联性有异议；对证据三有异议，不予认可；对证据四的真实性无异议，但仅凭工资单看不出来已产生实际损失的事实。对证据五的真实性无异议，对关联性有异议，这均是原告张某1自己需求而产生的费用，应由其自行承担；对证据六的真实性无异议，但认为是原告张某1自己需求而产生的费用，应由其自行承担。
被告熊某1和被告熊某2为支持其抗辩理由，向本院提交《情况说明》八份及《鉴定费收据》一份。证明事发经过及被告熊某1和被告熊某2支付鉴定费人民币1,500元的事实。
原告张某1对被告熊某1和被告熊某2提供的证据质证后对证据的真实性均无异议。
被告童某和被告刘某对被告熊某1和被告熊某2提供的证据质证后对证据的真实性均无异议。
被告七一华源中学对被告熊某1和被告熊某2提供的证据质证后对证据的真实性均无异议。
被告童某和被告刘某未向本院提交证据。
被告七一华源中学为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：《情况说明》三份。证明事发当天的经过系原告张某1与被告熊某1在课间休息时互相疯闹、在打闹中被告熊某1不慎将原告张某1牙齿碰掉、属意外事件的事实。
证据二：《情况说明》五份。证明目击同学描述事发当天系原告张某1与被告熊某1在课间互相疯闹，在打闹中熊某1手肘不慎将张某1牙齿碰掉的事实。
证据三：《情况说明》一份。证明学校保安看到原告张某1与被告熊某1在操场上发生争执后就上前制止、其看到学生离开上楼后，自己才离开的事实。
证据四：《班级安全教育总结》四份、《生命安全教育》、《中学生安全教育读本》各一份。证明原告张某1所在班级的班主任多次组织同学开有校园安全的班会，学校已尽到安全教育和管理的职责，不应对原告张某1的损害后果承担赔偿责任的事实。
原告张某1对被告七一华源中学提供的证据质证后对证据一、二的真实性无异议；对证据三的真实性和关联性均有异议。认为该证据不能证明被告七一华源中学已尽到安全保障责任；对证据四的真实性无异议，但认为从时间上来看并不能证明其尽到安全教育和管理的义务，也不能证明其已向学生进行了发放。
被告熊某1和被告熊某2对被告七一华源中学提供的证据质证后对证据的真实性均无异议。
被告童某和被告刘某对被告七一华源中学提供的证据质证后对证据的真实性均无异议。
原告张某1和被告熊某1、被告熊某2、被告童某、被告刘某、被告七一华源中学对本院委托湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定后，出具的鄂明医临鉴字（2017）第0605号《司法鉴定意见书》的真实性均无异议。
本院综合当事人的举证、质证意见对原告张某1提交的证据认证认为：原告张某1提供的证据一的内容可以证明原告张某1在学校课间休息时间与同学打逗嬉闹后受伤属意外事件的事实依据，本院予以采信；证据二的内容与本案诉争的事实具有关联性，可以作为认定原告张某1受伤后花费医疗费人民币2,443.50元的事实依据，本院予以采信；证据三系原告张某1单方委托，不能作为认定本案事实的依据，本院不予采信；仅从证据四的内容来看，尚不能证明原告张某1的法定代理人因原告张某1受伤而实际发生误工损失人民币4,339.50元的事实，该证据本院不予采信；证据五、六的内容系原告张某1因诉讼自需所产生的费用，不能作为赔偿的依据，本院不予采信。对被告熊某1和被告熊某2提交的证据认证认为：被告熊某1和被告熊某2提交证据的内容与本案诉争的事实具有关联性，可以作为认定原告张某1在学校课间休息时间因被告童某故意打逗被告熊某1导致原告张某1与被告熊某1嬉闹打逗后受伤属意外事件的事实依据，本院予以采信。对被告七一华源中学提交的证据认证认为：被告七一华源中学提交的证据内容与与本案诉争的事实具有关联性，可以作为认定原告张某1在学校课间休息时间与被告熊某1嬉闹打逗后受伤属意外事件、学校保安在事发过程中尽到了安全保障义务，在本次意外事件中没有过错，不应承担民事赔偿责任的事实依据，本院予以采信。本院委托湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定后，出具的鄂明医临鉴字（2017）第0605号《法医鉴定意见书》的内容可以作为认定原告张某1损伤程度为轻微伤，护理时间为15日，营养时间为45日，后期治疗费用为人民币30,000元的事实依据。
经审理查明，原告张某1和被告熊某1、被告童某均系被告七一华源中学在校学生。2016年5月9日上午课间休息时间，原告张某1和被告熊某1、被告童某及其他同学在学校操场上聊天。被告童某故意打了一下被告熊某1。被告熊某1认为是原告张某1所致，即与原告张某1嬉闹、打逗，被告七一华源中学保安发现后立即予以制止。后原告张某1与被告熊某1又在教室走道栏杆边继续打逗，原告张某1抓住被告熊某1的双手，被告熊某1在挣脱过程中手肘碰到原告张某1嘴上致其牙齿脱落。后送武汉市儿童医院和武汉大学口腔医院治疗。经医院诊断为：右上前牙外伤冠折。花费医疗费人民币2,443.50元。2017年3月23日经司法鉴定原告张某1损伤程度为轻微伤，护理时间为15日，营养时间为45日，后期治疗费用为人民币30,000元。被告熊某1支付鉴定人民币3,500元。
本院认为,限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告张某1与被告熊某1、被告童某虽属于限制民事行为能力人，但已是在校初中学生，对自己的言行举止有基本认知，对自己行为所产生的法律后果亦可预见；同时，在学校学习、生活也理应遵守学校制定的规章制度，因此，原告张某1与被告熊某1、被告童某对原告张某1在嬉闹中受伤均有责任,所产生的法律后果应由监护人承担相应的民事赔偿责任。被告七一华源中学在学生进校时向学生发放了《中学生安全教育读本》，并在学校日常管理中，通过广播、班会等形式对在校学生进行安全教育，已对学生进行了安全教育及管理，加之原告张某1受伤并不是因被告七一华源中学未尽到安全保障和保护义务所致，主观上没有过错，故其不应承担民事赔偿责任。本案赔偿项目的依据为最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定进行处理。原告张某1明知是被告童某打逗被告熊某1的情况下，面对被告熊某1提出的质疑未及时说明事实真相，还与被告熊某1嬉闹打逗并致其受伤，原告张某1自身有一定的责任。故原告张某1应自担30%的责任。被告熊某1虽主观上不存在故意，但客观上已在嬉闹打逗中致原告张某1受伤，故其应承担50%的责任。被告童某虽对原告张某1受伤未实施侵权行为，但原告张某1的受伤与其打逗行为存在法律上的因果关系，故其应承担20%的责任。因此，被告熊某1的监护人即被告熊某2和被告童某的监护人即被告刘某应承担相应的赔偿责任。原告张某1受伤后实际支付医疗费人民币2,443.50元，经司法鉴定后期治疗费为人民币30,000元。结合医疗票据及病历、检查记录、《法医鉴定意见书》等相关证据，本院对原告张某1受伤后，医疗费人民币2,443.50元及后期治疗费人民币30,000元共计人民币32,443.50元，予以核定。原告张某1因受伤造成“右上前牙外伤冠折”，给其生活带来不便，确需护理，护理人数可按1人认定；其护理时间经司法鉴定为15天。护理费应按武汉市现行护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算即每人每天人民币93元。护理费计算方式为每人每天按人民币93元×护理时间15天，护理费为人民币1,395元。原告张某1受伤后，根据其受伤后的实际情况，确需加强补充营养，以便促进受伤部位的恢复。营养费的计算标准可综合武汉市居民基本生活水平和现行物价指数予以综合考虑，给付时间可参考《法医鉴定意见书》中营养时间45天、每天按人民币20元计算，故营养费为人民币900元。虽原告张某1在庭审中未提供交通票据及相应证据予以证明交通支出，但根据原告张某1受伤后的实际情况，可酌情予以考虑，交通费核定为人民币200元。原告张某1因诉讼支付的鉴定费人民币1,200元，本院予以核定。上述费用共计人民币36,138.50元。综上，原告张某1要求被告熊某2和被告刘某赔偿医疗费（包括后期治疗费）、护理费、营养费、交通费等合理部分的诉讼请求，本院予以支持。故被告熊某2承担上述费用的50%即人民币18,069.25元、被告刘某承担上述费用的20%即人民币7,227.70元。被告熊某2因重新鉴定所产生的鉴定费人民币3,500元亦按责任比例承担，原告张某1承担人民币1,050元、被告刘某承担人民币700元。故被告熊某2实际赔偿原告张某1人民币17，019.25元、被告刘某赔偿原告张某1人民币7,227.70元。原告张某1受伤后，肉体痛苦是不可避免的，同时给其生活及精神上也带来了影响和不便。但其损伤程度未构成伤残，故原告张某1要求被告熊某2和被告刘某赔偿精神抚慰金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告张某1以“被告七一华源中学未尽到安全保障义务”为由，要求被告七一华源中学共同赔偿医疗费、后期治疗费、护理费、交通费、法医鉴定费、营养费、精神抚慰金的诉讼请求，与本案已查明的事实不符，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊某2在本判决生效后五日内赔偿原告张某1人民币17,019.25元；
二、被告刘某在本判决生效后五日内赔偿原告张某1人民币7,227.70元；
三、驳回原告张某1对武汉七一华源中学的全部诉讼请求。
四、驳回原告张某1其他诉讼请求。
五、被告刘某在本判决生效后五日内给付被告熊某2鉴定费人民币700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3,684元由原告张某1负担人民币1,105.20元、被告熊某2负担人民币1,842元、被告刘某负担人民币736.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 容 成