贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终6197号
上诉人（原审原告）：王惠明，男，1974年9月10日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：郑伟，男，1981年12月11日出生，汉族，住江苏省扬中市开发区德云村***号，现住贵州省贵阳市乌当区。
被上诉人（原审被告）：江苏省邗建集团有限公司，住所地江苏省扬州市吉安路209号。
法定代表人：范世宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡洪，贵州恭信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，贵州恭信律师事务所律师。
上诉人王惠明因与被上诉人郑伟、江苏省邗建集团有限公司（以下简称邗建公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初1136号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王惠明上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：第一，上诉人在一审庭审中已经向法院提交上诉人为施工班组的另外7人垫付工资的收条及上诉人与被上诉人及邗建公司贵州分公司负责人ＸＸ之间的短信、微信记录，且郑伟与邗建公司贵州分公司负责人ＸＸ都承认尚欠上诉人的工资，一审法院认为该微信记录不能证明之间进行了结算，也不能证明ＸＸ是贵州分公司的负责人；第二，上诉人认为ＸＸ的身份证明应该由被上诉人提供证明，并且本案被上诉人在其答辩状中已经承认上诉人及其班组已经完成工程的事实，但否认欠上诉人及其班组人员的工资，也未提交证据证明已经将工资付清；第三，邗建公司已经将工程承包给郑伟，费用也全部付清给郑伟，这一事实印证了微信聊天记录的真实性。
邗建公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。1、上诉人提供的证据不能证实郑伟拖欠上诉人劳务费，更不能证实具体金额是多少，上诉人提供的垫付工资的收条，属于证人证言，一审没有证人出庭证实，上诉人提供的微信记录属于电子证据，具有易修改特征，微信中的郑伟和ＸＸ无法核实真假，因此上诉人提供的证据不能证明拖欠的工资和具体金额；2、被上诉人邗建集团有限公司已经按约定将全部费用支付给郑伟，因此上诉人只能向郑伟主张劳务费，不能直接向被上诉人邗建集团有限公司主张；3、上诉状中第3条提到邗建集团有限公司支付劳务费没有通知上诉人，因此被上诉人应当承担连带责任，这是不成立的，邗建集团有限公司只是将部分工程承包给郑伟，和上诉人没有任何关系，上诉人基于此要求公司承担连带责任，没有事实依据和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，请求维持。
王惠明向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告郑伟立即付清所欠原告给被告在贵阳二铺万科大社区A、C区工地做工所欠劳务费18万元，被告江苏邗建集团有限公司承担连带支付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月21日，邗建公司贵阳分公司与郑伟签订工程施工协议书（协议书未加盖公司印章），邗建公司贵阳分公司将其承建的贵阳万科城A1-A3楼消火栓、喷淋系统安装工程交由郑伟施工。工程完工后邗建贵州分公司于2017年11月6日支付郑伟工程及质保金144008.98元，双方完工清账。2016年1月21日，邗建公司贵阳分公司与案外人荣兴明签订工程安装协议书（协议书未加盖公司印章），邗建公司将其承建的贵阳万科城AC区室外消火栓系统安装工程、AC区商业部分水系统安装工程交由郑伟施工。2016年1月郑伟与王惠明口头达成合作协议，由王惠明负责召集工人施工，郑伟提供食宿、施工设备、材料，做工范围为万科城A区、C区消火栓、喷淋系统的安装工程。工程从2016年初至2017年6月完工。郑伟陆续支付原告施工班组劳务费、生活费、材料费等共计48万元。原告认为郑伟尚欠其施工班组18万元，并通过微信向郑伟、ＸＸ催要未果，遂向一审法院提出如前诉请。另查明邗建公司贵州分公司成立于2012年7月4日，负责人为徐子根，该分公司于2017年1月20日注销。邗建公司没有成立贵阳分公司。
庭审中原告提交了：1、罗华斌、王昌俊、王昌虎等7人于2018年2月14日向原告出具的收条，拟证明原告已向该7人垫付工资共计4.8万元；2、原告与郑伟的微信聊天截图、原告与ＸＸ的微信聊天截图，原告与ＸＸ的微信聊天截图中ＸＸ提到郑伟会在春节前把工人的4万元解决，原告的13万元春节后解决，贵州分公司不欠郑伟工程款。拟证明二被告欠原告18万元的事实。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的微信聊天截图、罗华斌等人收条，被告邗建公司提交的施工协议书、向郑伟付款的凭据等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，可以确认。
一审法院认为，被告邗建公司贵州分公司将其承接工程中的安装工程交由郑伟完成，被告郑伟雇佣原告施工班组向其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告郑伟应当向原告支付劳务报酬。但原告向一审法院提交的微信聊天截图并未载明原告与郑伟对工程进行了结算，郑伟认可尚欠原告施工班组劳务报酬18万元的事实。原告与ＸＸ的微信聊天截图中，ＸＸ陈述郑伟会在春节前把工人的4万元解决，原告的13万元春节后解决。但微信聊天截图作为电子证据的一种，具有可复制、剪切等特点。本案中原告提交的证据不能证明ＸＸ是贵州分公司负责人的身份，也不能确认该微信聊天截图的真实性，且原告与ＸＸ之间的微信聊天截图也不能证明原告与郑伟对工程进行了结算。因此原告提交的收条及微信聊天截图不能相互形成证据锁链，证明原告主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，因此，对原告的诉请，一审法院不予支持。同理，对原告要求被告邗建公司承担连带支付责任的诉请，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告王惠明的诉讼请求。案件受理费1950元，由原告王惠明负担。
二审中，王惠明提供以下证据：王惠明和郑伟的微信聊天记录。证明目的：证明王惠明和郑伟的微信聊天具有连贯性，不存在改变，一直在和郑伟要工资。邗建公司提供以下证据：关于万科城A区施工班组费用增加的情况说明（复印件）。证明目的：证明江苏公司已经支付完毕郑伟涉案工程款项，且根据郑伟的申请多支付了6万元。王惠明质证意见为：对该组证据真实性无异议，公司总共给郑伟了七八十万，已经付清，但郑伟只付我40多万。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供相应证据证实，否则应承担证明不能的法律后果。上诉人提供的证据能够证实其向郑伟提供了劳务，但其未提供证据证实其已与郑伟进行了结算，也未提供证据证实其提供劳务的具体数量及价值，导致其劳务款债权的数额无法查明，上诉人应对此承担举证不能的不利法律后果。故一审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由王惠明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李云鹤
审判员 姜彦宏
审判员 刘 佳
二〇一八年十月八日
书记员 刘兰兰