北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1441号
上诉人（原审原告）张云艳，女，1981年10月10日出生。
委托代理人冉长峰（张云艳之夫），1978年3月13日出生。
被上诉人（原审被告）宋飞，女，1982年9月10日出生。
委托代理人仵正兰，女，1949年2月17日出生。
上诉人张云艳因与被上诉人宋飞返还原物纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第01141号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张云艳在一审法院诉称：我住北京市昌平区xx路xx号院21号楼9单元202号。宋飞于2014年7月2日上午9时左右，组织多人突然冲入我的住宅，殴打我和孩子，并将我推出门外。我当场报警，警察来后，宋飞将门反锁不开，至2014年7月8日14时我在警察陪同下，方才进入自己的住宅。进屋后，我发现家中缺失了44类财物（见财物清单）。于是我到小区物业查看2014年7月2日9时左右至2014年7月8日14时宋飞控制房屋期间的监控录像，发现宋飞组织人员于2014年7月5日20时14分从我房屋内扛走了几袋包裹。我发现家中缺失44类财物后，及时报了警，警察考虑双方存在房屋所有权及析产纠纷，暂没有刑事立案，建议我先到法院民事起诉。宋飞拿走我财物行为显属违法，严重侵害了我的合法权益。为维护自己的合法权益，现我诉至法院，诉讼请求：一、判令宋飞返还我44类财物（详见附件财物清单）；二、诉讼费由宋飞承担。
宋飞在一审法院辩称：一、我没有拿张云艳所说的那些物品，完全是张云艳捏造、恶意讹诈、恶意诉讼，企图诈骗。二、2014年7月2日上午，我回住处察看自己位于北京市昌平区xx路xx号院21号楼9单元202号的房屋时，我根本不认识张云艳，我没有任何防备，被打倒在地，我护住脸部，根本没有还手的时间和力气，被张云艳殴打致伤。把我打倒在地后，张云艳又打倒我母亲，我母亲已经近70岁，双手扶着楼栏杆，根本没有还手，一个老人也没办法还手。我母亲不是与我同时上去的。三、2014年7月8日14时7分，我在医院照顾母亲，张云艳带领一帮无业游民非法撬了我房屋门，并盗窃房屋财物、非法侵占我的房屋，有现场录像证明。更荒诞的是，张云艳谎称由警察带领非法撬了我房屋的门锁，警察怎么可能带领张云艳去撬居民房锁并组织盗窃，这理由好荒唐。张云艳在（2015）昌行初字第76号、（2015）昌行初字第190号案件中多次要求调取昌平区xx路xx号院xx城21号楼2层9单元202号小区2014年7月2日至7月8日录像，当时张云艳、昌平公安分局、主审法官都说物业没有录像，现在张云艳怎么又有录像了。2014年7月5晚，我出去去医院看家人，当时回龙观派出所警察就在昌平区xx路xx号院xx城21号楼2层9单元202号小区楼下阻止张云艳的违法行为，我出去时，已经让警察查看了自己的随身物品，根本不存在张云艳所说的现象。四、昌平区xx路xx号院xx城21号楼2层9单元202号是我的房屋，房屋内物品都是我的财物，与张云艳没有任何关系。昌平区xx路380号xx城21号楼2层9单元202号房屋是我所有，我于2006年4月购买该房屋，2007年8月收房，2008年春节前我搬到该房屋内居住，2014年4月结清全部贷款，解除抵押、取得房屋所有权证书。我从2008年居住到自家房屋（昌平区xx路xx号院xx城21号楼2层9单元202号房屋）内，从来没往外搬过东西。该房屋以及房屋所有财产都是我装修和购买，在2014年7月冉长峰伙同张云艳等其他无业游民非法撬开该房屋门锁，盗窃财物，侵占我的房屋，我已经起诉，（2014）昌民初字第10185号排除妨害、返还原物纠纷一案，在回龙观法庭审理，并且我已经起诉刑事案件。xx城21号楼9单元202号房屋内物品完全是我本人的，与张云艳一点关系都没有，张云艳起诉返还原物，实属可笑荒唐至极。2014年7月冉长峰与张云艳伙同他父母，盗窃我xx城21号楼9单元202号房屋的财产，并利用耍无赖的方法，张云艳恶意自己往地上躺，他们还恶意倚老卖老来讹诈，跟大马路上的碰瓷相同，对此恶意行为，我已经提起诉讼。张云艳这种碰瓷又来诉讼生命权、健康权、身体权纠纷实属太荒唐。五、张云艳在2014年7月非法侵占我的房屋和屋内财产，并纠结无业游民利用下三滥、耍无赖方法，霸占我的房屋和盗窃我的财产，进而无法无天，殴打我，并恶意讹诈我，恶意诉讼，浪费国家司法资源，使我从时间、精力、经济上受到极大损失。综上所述，我不同意张云艳的诉讼请求。昌平区xx路xx号院xx城21号楼9单元202号房屋的产权人是我，张云艳是非法占有使用该房屋。张云艳的陈述与事实不符，其所述事实我不知情也不存在。张云艳完全是恶人先告状，恶意诉讼，企图讹诈，恳请法官综合所有事情，查清事实，阻止张云艳的恶意、违法行为，驳回张云艳的诉讼请求，维护正义，维护司法尊严，扬正气，惩治邪恶，维护我的合法权益。
一审法院经审理查明：2014年7月2日9时许，在北京市昌平区xx镇xx城小区21号楼9单元202室，宋飞与张云艳因故发生冲突。本案庭审中，张云艳称宋飞将张云艳推出门外后，宋飞将门反锁不开，后宋飞于2014年7月5日从上述房屋内扛走几袋包裹，张云艳于2014年7月8日进入房屋后，发现家中缺失44类财物，故要求宋飞返还。经询，宋飞否认从上述房屋内拿走张云艳主张的44类财物。
一审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张云艳主张宋飞拿走其财物，故要求宋飞返还，但张云艳提供的现有证据无法证明其所主张的事实，故对张云艳的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张云艳的诉讼请求。
判决后，张云艳不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误，宋飞从张云艳居住的房屋内拿走了张云艳的44类财物，宋飞应予返还，张云艳提交的证据可以证明宋飞拿走了张云艳的44类财物，一审法院未支持张云艳的诉讼请求错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持张云艳的全部诉讼请求。
宋飞同意一审判决，不同意张云艳的上诉请求和理由，并辩称：我没见过张云艳声称的44类财物，也没有拿过，张云艳所述事情根本不存在。
本院审理期间，双方均未提交新的证据。
本院补充查明：本案中，因张云艳申请，一审法院向北京市公安局昌平分局回龙观派出所以及xx城小区物业调取2014年7月5日晚8时许，昌平区xx城小区21号楼9单元202号房屋失窃一案的询问笔录、执法记录仪及小区监控视频等相关案件材料，但因小区涉案区域未安装监控设备，没有相关监控视频保存，故一审法院未能调取。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有公安派出所卷宗、（2015）昌行初字第76号行政判决书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张云艳主张宋飞将其44类财物从涉案房屋内拿走，现要求宋飞予以返还。张云艳就此主张应提供证据予以证明。但张云艳仅提了44类财物清单以及购机证明，其提交的视频资料并不能客观反映宋飞已取得了张云艳所主张的44类财物。故一审法院根据举证责任分配原则以及张云艳的举证情况，未支持张云艳的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。张云艳的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由张云艳负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由张云艳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 张 琦
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吴银娇