wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第07437号
原告庄新祝，男，1974年7月17日出生。
委托代理人刘韧，男，1979年4月26日出生。
被告吴国强，男，1956年12月6日出生。
原告庄新祝与被告吴国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员杨明、梁建参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄新祝的委托代理人刘韧到庭参加诉讼，被告吴国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告庄新祝起诉称：2012年5月4日，原被告签订借款合同，被告从原告处借款10万元，借款期限为1个月，利率为每月2%，被告以其位于昌平区南口镇东大街的房产为借款担保，合同签订当日，原告就将10万元借款交付被告，但被告至今未返还借款。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款10万元、支付原告利息4.8万元及违约金3.45万元。
被告吴国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月4日，庄新祝与吴国强签订《借款抵押合同》，约定吴国强从庄新祝处借款10万元，借款期限1个月，自2012年5月4日起至2012年6月3日止，借款利率为每月2%，吴国强自愿以其位于北京市昌平区南口镇的房产抵押给庄新祝，合同还约定了其他条款。同日，吴国强向庄新祝出具借条一份，载明：“本人吴国强从庄新祝处借资金壹拾万元整，此借款已于2012年5月4日收到，特立此借条为证”。双方未办理房屋的抵押登记手续，借款后，吴国强至今未返还借款。
上述事实，有借款抵押合同、借条及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：庄新祝与吴国强之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，吴国强在向庄新祝借款后未及时返还借款，存在违约行为，应承担违约责任，庄新祝主张的违约金及利息过高，本院予以适当调整，因此，对庄新祝要求吴国强返还借款10万元并支付利息48000元的的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。吴国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国强于本判决生效后七日内返还原告庄新祝借款十万元并支付利息四万八千元；
二、驳回原告庄新祝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百五十元及公告费（以票据为准），由原告庄新祝负担案件受理费六百九十元（已交纳），由被告吴国强负担案件受理费三千二百六十元及公告费，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 梁 建
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 莹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第69号
罪犯杨苓。
天津市第一中级人民法院于2009年9月27日作出（2009）一中刑初字第82号刑事判决，以被告人杨苓犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5000元。刑期自2008年9月25日起至2019年9月24日止。2009年11月2日，
天津市女子监狱于2012年12月21日提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨苓在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨苓入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯在考核期内获表扬奖励二次；获单项奖励四次。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨苓在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯杨苓减刑一年。
刑期自2008年9月25日起至2018年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 裴振宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0102民初3135号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：沈光超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔林，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋晓梅，女，该公司文员。
被告：吴跃辉，男，1963年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称为瑞邦公司）与被告吴跃辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，于2018年4月12日第一次公开开庭进行了审理，原告瑞邦公司的委托诉讼代理人蒋晓梅、被告吴跃辉到庭参加诉讼；于2018年5月9日第二次公开开庭进行了审理，原告瑞邦公司的委托诉讼代理人孔林到庭参加诉讼，被告吴跃辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业服务费5038元（2015年1月1日至2017年12月31日共36个月×121.7平方米×1.15元/平方米）及逾期缴纳物业费的利息损失695元（利息暂计算至2017年12月31日，利息实际金额应计至被告全额缴纳物业费之日止），欠水费941元，共计6674元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告所在长春都市花园的物业服务公司，对被告所在的长春都市花园小区进行服务，原告取得合肥市物价局物业收费许可。被告房屋面积121.7平方米，原告与被告小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定了双方的权利义务，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为长春都市花园的业主，自2015年1月1日起至2017年12月31日拖欠原告物业费5038元，2016年8月22日起至2017年12月19日拖欠原告水费941元，原告向被告多次催要物业费、水费，但被告迟迟没有履行缴纳。
被告吴跃辉辩称：2015年至2017年期间我家中三次财物被盗了十几万元，我也报警了。三起被盗，只破了一个，涉案人员被判刑。单元一楼经营了养生堂，导致门禁常开，无人管理，人员来去自如。2015年以后，我家电动车停放在单元门口两次被盗。在地下室每家有一个储藏间，以前我将里面规划装修了，结果地下水往上冒，物品被浸泡，我向物业反映，但问题一直没有解决。车辆停在小区被划。物业对小区环境管理不尽责，导致门上都是小广告。单元七楼是传销人员。小区保安人员年龄大，无法达到安保目的。我不缴纳物业费用是因为物业公司不负责，管理不到位。小区内部出入人员无人管理。物业将幼儿园拦住。我家中水表是坏的，和物业说，物业也不处理，结果最后物业说我家中水费已经欠费900多元，三年我家用不到那么多水。物业不应该按一类标准收费，物业服务不达标。2016年左右电梯坏了三次，维修了三次，都是我们自己单元内业主出资自己修的，原告不作为。
经审理查明：被告吴跃辉系合肥市长春都市花园小区，房屋建筑面积为121.7㎡。2014年8月8日，瑞邦公司（乙方）与瑶海区长春都市花园第五届业主委员会（甲方）签订《合肥长春都市花园小区物业服务合同》，合同均约定：甲方选聘乙方对长春都市花园小区提供物业服务事宜；乙方提供物业共用部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和维护、物业使用中对禁止性行为的管理措施、综合服务；乙方按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费（一费制），其中多层住宅0.55元/月?平方米，高层住宅1.2元/月?平方米，物业服务等级乙级；物业服务费实施包干制按半年进行交纳，业主应在规定时间内履行交纳义务；物业服务费也可以预收，但预收期限不得超过6个月等内容。合同期限为：自2014年8月8日起至2017年3月28日止。合同签订后，瑞邦公司为该小区提供物业服务。合同期满后，因该小区未选聘新的物业公司，仍由瑞邦公司提供物业服务至2017年12月31日退出。因被告吴跃辉自2015年1月1日起未交纳物业费，瑞邦公司在案涉房屋门前张贴法务函催交未果后遂诉讼来院。
本院认为：原告瑞邦公司系经相关部门审查批准成立的物业服务公司。瑞邦公司与瑶海区长春都市花园业主委员会签订的《合肥长春都市花园小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对全体业主及瑞邦公司均具有约束力。合同签订后，瑞邦公司按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告吴跃辉作为业主，在接受了瑞邦公司提供的物业服务后，应按约履行交纳物业管理费的义务。鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对瑞邦物业主张物业费的诉请按70%予以支持，物业服务费经计算为3527元（5038元×70%）。关于瑞邦公司主张的水费，其未能提供充分的证据证明其已将水费的计算方式、收费标准及业主实际消费的用水量公示告知业主或经业主确认，其主张的水费证据不足，本院不予支持。关于瑞邦公司主张的逾期交纳物业费的利息损失，因物业服务合同未对逾期交纳物业费的利息损失进行约定，故对该项主张，本院不予支持。
综上，本院依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告吴跃辉于本判决生效后十日内支付原告合肥瑞邦物业服务有限公司2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3527元；
二、驳回原告合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴跃辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 方 芳
二〇一八年七月三十日
书记员 胡晓君
附本案适用的法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初1374号
原告：洪某，男，1978年7月6日出生，汉族，住庆元县。
被告：赵某，女，1983年2月28日出生，汉族，住庆元县。
原告洪某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洪某到庭参加诉讼，被告赵某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告洪某向本院提出诉讼请求：判令被告协助配合原告办理浙Ｋ×××××号红旗牌轿车过户登记手续。事实和理由：原、被告原系夫妻，婚姻关系存续期间有共同财产红旗牌轿车一辆，车牌号为浙Ｋ×××××号，登记在被告赵某名下。双方因感情不和于2015年8月7日在庆元县人民法院调解离婚，离婚时，双方自行签订离婚协议书，约定双方夫妻关系存续期间所有共同财产、债权归原告洪某所有，共同债务由原告洪某负担。离婚后，被告未履行协助办理车辆过户手续，给原告使用造成不便，故诉至法院。
被告赵某承认原告洪某提出的诉讼请求及在本案中所主张的事实。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。有原告提供的原告身份证复印件及被告户籍证明、民事调解书、离婚协议、机动车行驶证复印件等证据及到庭当事人当庭陈述证实，本院予以确认并在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案中，原、被告经调解离婚，双方自行协商就共有财产归原告洪某所有达成一致意见，协议中关于共有财产处理条款，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，均应按协议约定履行各自义务。现原告洪某要求被告赵某协助办理车辆过户登记手续，其诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
被告赵某未经法庭许可中途退庭，不影响本案的审理，并可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵某于本判决生效之日起五日内协助原告洪某将浙Ｋ×××××号红旗牌轿车权属过户登记至原告洪某名下。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈运文
二〇一八年七月二十五日
法官助理 范启财
书 记 员 李彩敏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈河民三初字第02156-1号
原告：赵健。
被告：沈阳绿野酒业有限公司，住所地：沈阳市沈河区文化路70号一层。
法定代表人：孟淑美。
被告：孟凡坤。
被告：孟岩。
被告：孟秀丽。
被告：孟淑美。
本院在审理原告赵健诉被告沈阳绿野酒业有限公司、孟凡坤、孟岩、孟秀丽、孟淑美民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币3573000元或查封相应价值的其他财产，并用担保人王新、刘玉所有的位于沈阳市皇姑区黄浦江街16号，建筑面积183.82平方米的房产及位于沈阳市浑南新区临波路10-11号，建筑面积169.1平方米的房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王新、刘玉所有的位于沈阳市皇姑区黄浦江街16号，建筑面积183.82平方米的房屋产籍（卷号：20-4--
散-30547）及位于沈阳市浑南新区临波路10-11号，建筑面积169.1平方米位于皇姑区黄浦江街16号，建筑面积169.1平方米的房屋产籍（卷号：20-12-散-6189）；
二、查封被告沈阳绿野酒业有限公司价值人民币3573000元的“草原马王”白酒（清单详见原告赵健与被告沈阳绿野酒业有限公司签订的《动产质押合同》）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 田春晖
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执826-3号
申请执行人ＸＸ，男，生于1961年6月20日
被执行人韩加明，男，生于1964年6月2日
被执行人张丽丽，女，生于1969年6月20日
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）历城民初字第95号民事判决书已经发生效力。权利人ＸＸ于2016年4月15日向本院申请执行。
案件执行中，经财产调查，本院依法轮候查封被执行人张丽丽名下所有的位于市中区玉函南区5号楼4-502室的房产一处，证号：中199503。轮候查封韩加明名下所有的位于槐荫区张庄路前屯小区3号楼1-102室的房产一处，证号:槐111350。被执行人没有可供执行的其他财产。申请执行人在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执826号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年九月二十六日
书记员 周荣森
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初9893号
原告：黄雪琴，女，1969年8月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：罗丽君，女，1969年3月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：周小友，男，1965年3月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告黄雪琴与被告罗丽君、周小友为民间借贷纠纷一案中，原告黄雪琴于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄雪琴申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄雪琴撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告黄雪琴负担。
审 判 员 邓 红
二〇一七年二月六日
代书记员 朱玲钗
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第414号
原告：温岭市××街道××村民委员会，住所地：温岭
市××街道南山闸村。
法定代表人：蔡乙。
委托代理人：林××。
被告：蔡甲。
原告温岭市××街道××村民委员会为与被告蔡甲租赁
合同纠纷一案，于2009年2月19日向本院提起诉讼。本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月16日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告温岭市××街道××村民委员会
的特别授权委托代理人林××到庭参加诉讼，被告蔡甲经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温岭市××街道××村民委员会起诉称：2007年4月
23日，原告将实际结算面积为840.58平方米的地块出租给被告
经营使用，双方于当日签订了土地租赁合同书。合同书中约定
年租金58000元，除第一年的租金在合同签订之日支付外，其
余每年3月23日前付清次年租金，如逾期支付的，逾期一天按
逾期支付金额的千分之一加付违约金至实际偿付之日止的，逾
期支付超过一个月的，则视为被告自动解除合同并承担违约责
任等内容。后被告拖欠2008年4月23日至2009年4月23日的租金
，经原告多次催要无果。现起诉要求依法解除原、被告于2007年4月23日签订的土地租赁合同。要求被告向原告支付拖欠的
租赁费58000元并支付自2008年3月23日起至判决确实的履行之
日止按日千分之一计算的违约金。
原告温岭市××街道××村民委员会提供了土地租赁合
同书一份，用以证明原、被告签订土地租赁合同，双方约定租
赁期限、租金金额、租金支付方式以及违约责任的事实。
被告蔡甲未作答辩。
经审理查明，原告温岭市××街道××村民委员会提供
的上述证据材料，来源合法、内容真实，具有证明效力，应当
作为认定本案事实的依据。被告蔡甲既未提交书面答辩状，又
拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
据此，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市××街道××村民委员会与被告
蔡甲之间形成的租赁合同关系，系双方自愿，内容合法，依法
应认定有效。被告在租赁期间未按约支付租金，已构成违约。
原告要求按约解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同
解除后，不影响合同中的结算和清理条款的效力，原告要求被
告按约支付拖欠的租赁费及违约金，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第九十三第二款、第九十六条、第九十八条之规定，
判决如下：
一、解除原、被告于2007年4月23日签订的土地租赁合同
。
二、被告蔡甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告温岭市××街道××村民委员会租赁费58000元，并支
付自2008年3月23日起按日千分之一计算至本判决确定的履行
之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由被告蔡甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1750元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 沈小忠
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年六月十六日
代书记员 许笑意
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）寿民初字第706－1号
原告郭淑燕，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告王军，性别：××，××族。
被告潍坊军勇农用化工有限责任公司。
被告杨凤英，性别：××，××族。
被告刘文通，性别：××，××族。
被告寿光市昊通农业科技有限公司。
被告孙金良，性别：××，××族。
本院在审理原告郭淑燕诉被告王军、潍坊军勇农用化工有限责任公司、杨凤英、刘文通、寿光市昊通农业科技有限公司、孙金良民间借贷纠纷一案中，原告于2012年2月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告王军、潍坊军勇农用化工有限责任公司、杨凤英、刘文通、寿光市昊通农业科技有限公司、孙金良银行存款850000元或查封其等值财产，原告以第三人陈明所有的房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十六条、第九十九条之规定，裁定如下：
冻结被告王军、潍坊军勇农用化工有限责任公司、杨凤英、刘文通、寿光市昊通农业科技有限公司、孙金良银行存款850000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一二年二月十七日
书记员 田怡
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0281执370号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，组织机构代码67290XXXX
代表人柏凌军，职务行长
被执行人杜华清，男，1962年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市老莱镇继光村*组，身份证号×××。
被执行人段金花，女，1957年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市老莱镇继光村*组，身份证号×××。
被执行人王国，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市老莱镇继光村*组，身份证号×××。
被执行人徐春艳，女，1974年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市老莱镇继光村*组，身份证号×××。
被执行人孙成连，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市老莱镇继光村*组，身份证号×××。
被执行人刘淑荣，女，1964年12月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市老莱镇继光村*组，身份证号×××
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与杜华清、段金花、王国、徐春艳、孙成连、刘淑荣借款合同纠纷一案，齐齐哈尔市仲裁委员会作出（2015）齐仲裁字第A129（1-3）号裁决书。此裁决书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行过程中，此案件仲裁机构重复裁决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执370号执行案件，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第963号
申请执行人嘉善县隆达园林建筑有限公司，住所地嘉善县。
法定代表人：陈萍萍。
被执行人宁波市创绿园林建设有限公司，住所地宁波市海曙区（永丰西路）。
法定代表人：王桂林。
本院在执行嘉善县隆达园林建筑有限公司与宁波市创绿园林建设有限公司［（2013）甬北民初字第780号］建设工程施工合同纠纷一案中，本院已扣划被执行人在本院其他案子的担保金，本案参与分配到执行款200000元。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第963号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一五年一月十七日
代书记员 陈颖超
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第155号
原告四川网联电器有限公司（以下简称网联公司）。住所地：成都市大邑县晋原镇工业大道。
法定代表人李万斌，网联公司总经理。
委托代理人周明辉，四川典章律师事务所律师。
委托代理人王乐勇，四川典章律师事务所律师。
被告成都英杰房地产开发公司（以下简称英杰公司）。住所地：成都市暑袜北一街25号。
法定代表人邹凯麟，英杰公司经理。
本院在审理原告网联公司诉被告英杰公司买卖合同纠纷一案中，原告网联公司于2008年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告网联公司以“其愿与被告英杰公司协商”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告网联公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2021元。由网联公司自行负担。
（此页无正文）
审判员 肖 彬
二００九年一月九日
书记员 傅继嘉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第447号
原告：王某。
委托代理人：张海光，山东曹州律师事务所律师。
委托代理人：王鲁泽，男，1963年10月21日出生，汉族，农民。
被告：时某，农民。
委托代理人：时维学，男，1939年5月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：武玉凤，女，1968年2月27日出生，汉族，农民。
原告王某与被告时某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员吉耀华担任审判长，与审判员霍玉山、刘树军组成合议庭审理本案，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张海光、王鲁泽、被告时某的委托代理人时维学、武玉凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告时某经媒人王青芬介绍相识，于2012年10月订婚，被告借婚姻先后向我索要见面礼11010元、彩礼6600元、支付购买家具款40000元、倒水钱600元、购买衣服、手机、三金花费18000元、去被告家8次买礼物花费3950元、正月十五买礼花花费1800元、拍婚纱照花费2900元，以上合计支付被告84860元。因订婚我欠下大笔债务，现在举步维艰，生活困难。2013年12月被告又纠集80余人到我家中，毁坏我家屋门两扇，价值6850元，公开叫嚣毁掉婚约，被告的行为已给我造成了巨大的经济损失。为此，特诉至人民法院，要求：1、要求被告时某归还彩礼、损失款共计84860元。2、诉讼费用由被告负担。
被告时某辩称：原告所诉不属实。我与原告未办理结婚登记手续，但我们举行了结婚仪式，在一起共同生活有11个月。实际原告给我见面礼10100元、压箱礼（彩礼）6600元、买家具款20000元，倒水钱600元也有，但见面那天我又给原告回了800元。原告说的三金没那么重，不值那么多钱，值4000多元，原告因偷接水管被罚1500元，他没钱把项链卖掉了，手机才值三、四百元，原告说买衣服花18000元不对，我只买了2个袄、2个裤子、2个皮靴。原告说的8次买礼物花费3950元，不是事实，正月十五只买了一些花，根本花不了那么多钱。
经审理查明：原、被告双方无争议的事实是：原告王某与被告时某经媒人王青芬介绍相识，订立了婚约，原告给被告彩礼款6600元，给被告购买了三金（金项链、金戒指、金耳坠）、手机、衣服、皮靴。原告以与被告订立婚约，被告收受了其财物后又毁掉婚约为由诉至本院，要求：1、要求被告时某归还彩礼、损失款84860元。2、诉讼费用由被告负担。
原、被告双方争议的主要事实是：1、原告给被告见面礼是11010元还是10100元？2、原告给被告购买家具款是40000元还是20000元？3、原告为被告买衣服、手机、三金是否花费了18000元？4、原告去被告家数次买礼物是否花费了3950元？5、原告正月十五去被告家买礼花是否花费了1800元？6、原告是否支付婚纱照款2900元？针对以上争议事实，原告提供证人王青芬当庭证人证言证：给被告见面礼款是10100元，给被告购买家具款是20000元，买三金、买手机、买衣服以及吃饭大约花了12000元。原告对其提供的证人证言有异议，被告对原告提供的证人证言发表如下质证意见：除购买三金、手机、衣服以及吃饭的花费不清楚外，其他都是事实。
结合双方证据及案情综合分析，双方争议款项应认定为：被告时某接受原告王某见面礼为10100元、接受购买家具款为20000元。
以上事实，由当事人的陈述、证人证言等在卷佐证。
本院认为：原告王某与时某虽未办理结婚登记手续，但已按习俗举行了结婚仪式，实际同居生活。被告时某按照习俗接受原告的见面礼（10100元）、压箱礼（6600元）、购买家具款（20000元）、倒水钱（600元）等彩礼款共计37300元，应酌情予以返还。原告要求被告返还三金的诉讼请求，因原告未提供该争议三金规格的有关证据，现无法查清该争议三金的规格，待原告提供相关证据后，可另案处理。原告要求被告返回手机款、衣服款、礼物款、礼花款、拍婚纱照款及吃饭花费的诉讼请求，因双方已实际同居生活，以上各项均系消费品，在共同生活期间已进行了不同程度的消费，以上财产及消费应认定为原告对被告的赠与，不宜再予返还。原告要求被告赔偿屋门损坏损失的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告时某于判决生效后十日内返还给原告王某彩礼款33570元（37300元×90%）。
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由原告王某负担1270元，时某负担650元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吉耀华
审判员 霍玉山
审判员 刘树军
二〇一四年四月十日
书记员 陈世鹏
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执913号
申请执行人：张南燕，女，1991年3月5日出生，汉族，住所地广东省罗定市，
被执行人：贵州田园牧歌现代农业有限公司广州分公司，住所地海珠区广州大道南83号603B。
负责人：李漪飞，职务：副总经理。
被执行人：贵州田园牧歌现代农业有限公司，住所地贵阳市南明区都司路中天商务港10层4号。
法定代表人：马岚。
原告张南燕诉被告贵州田园牧歌现代农业有限公司广州分公司、贵州田园牧歌现代农业有限公司劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月21日作出的穗海劳人仲案字（2015）1402号仲裁调解书已发生法律效力。权利人张南燕于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人贵州田园牧歌现代农业有限公司广州分公司支付工资18111.35元、被执行人贵州田园牧歌现代农业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年2月2日立案执行。
申请执行人张南燕申请执行的时候没有提供被执行人贵州田园牧歌现代农业有限公司广州分公司、贵州田园牧歌现代农业有限公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人贵州田园牧歌现代农业有限公司广州分公司、贵州田园牧歌现代农业有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人贵州田园牧歌现代农业有限公司广州分公司、贵州田园牧歌现代农业有限公司没有可供执行的财产。
执行过程中，本院到被执行人贵州田园牧歌现代农业有限公司广州分公司的经营地址海珠区广州大道南83号603B现场查看，经查，该公司已不在原址经营。
另本院已将被执行人贵州田园牧歌现代农业有限公司纳入失信被执行人名单中。
对本院的上述调查结果，申请人予以确认，并表示暂不能提供被执行人其它可供执行的财产情况或线索。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执913号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张烈兵
代理审判员 黄 晟
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张嘉颖
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
(2009)曲商初字第236号
原告房清水，男，1961年12月24日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。
委托代理人白厚奉。特别授权。
被告苏兴开，男，1971年2月20日出生，汉族，个体经营者，住山东省商河县。
委托代理人刘卫东。特别授权。
原告房清水诉被告苏兴开运输合同纠纷一案，于2009年6月12日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，四次公开开庭进行了审理。原告房清水，委托代理人白厚奉，被告委托代理人刘卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2009年5月12日上午9时许租用被告的货运汽车，为我自山东省商河县往曲阜市某冷库运送优质新鲜蒜苔，并商定货到曲阜后，原告即向被告支付运费。运输过程中，被告的汽车因缺水胀缸发生故障无法继续行驶，拖至某修理厂维修后，于次日晚10时许，方到达目的地曲阜市盛果寺冷库，延误22个多小时（正常到达时间为5月12日晚12时前）。由于被告的过错，致使原告的该车优质新鲜蒜苔苔稍变黄、干枯、苔条老化贬值，丧失了储藏保鲜价值，给原告造成重大经济损失。为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告辩称，迟延到达目的地是事实。但在车辆损坏后，被告积极为原告寻找车辆，由于原告拒绝换车，声称蒜苔不会受影响，因此，被告方无责任。另外，原告的蒜苔也未受到损失，运至曲阜时是完好的，因此，不存在赔偿问题。
原告向法庭提交以下证据：1.收款收据一宗，用以证明原告收购蒜苔的价格和数量。2.高速路口显示的过磅单和公安机关出具的关于鲁A×××××的车辆信息，用以证明蒜苔的重量为12.81吨及鲁A×××××的车主为被告。3.照片一宗，用以证明2009年5月14日被告给原告运送至冷库时蒜苔已变质。4.发票一份，用以证明2010年4月24日购买的蒜苔是7元/斤。5.四份证人证言，用以证明蒜苔是原告于2009年11月份以1元/斤的价格处理给四证人的，当时的市场价是7、8元/斤，从而间接地证明原告的损失。6、2010年4月23日证明一份，用以证明当时原告存放在曲阜市盛果寺蔬菜储存销售中心的蒜苔已无保存价值，该销售中心建议原告作出库处理。以上证据，经被告质证，被告对证据1收款收据有异议，认为是原告单方提供的。对证据2没有异议。对证据3照片认为不清楚。对证据4、6的真实性有异议，两份证据的证人均没有出庭作证，不符合证据规则的有关规定。且两份证据是原告与第三人之间进行的交易行为，对被告不能产生影响。对证据5有异议，证人与原告都是邹城的，同为菜贩子，与原告存有利害关系。且证人与原告之间的价格是协议价格，与被告无关。本院认为，被告对证据2、3没有异议，该两份证据合法有效。对证据1、4、6都是单方证据，不能证明原告损失，该3份证据，本院不予采信。证据5因原告与四证人存有利害关系，对该证据，本院亦不予采信。
被告向法庭提交以下证据：电话清单一份，用以证明在车坏后，为避免原告的损失，被告及时联系其他车辆，但原告不同意变更车辆。经质证，原告认为当时车坏后让被告联系其他车辆时，被告联系不到，只能等被告的车修好后再走。本院认为，原告不予认可，且被告也未能提供其他证据证明，对该证据，本院不予采信。
经审理查明，2009年5月12日上午9时，原、被告双方口头约定，由被告的货运汽车为原告自商河县往曲阜市盛果寺蔬菜储存销售中心运输蒜苔12.81吨，货运到指定地点后，原告向被告支付运费。货物运输途中，车辆因缺水胀缸出现故障无法行驶。在修理厂维修后，至5月13日晚10时许才到达目的地曲阜市盛果寺蔬菜储存销售中心，比正常到达时间延误22小时，原告主张收购的蒜苔因迟延交货遭受一定程度的质量贬损，给其造成了一定的损失。后双方就蒜苔的损失协商未果，原告遂诉来本院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失46800元。在诉讼中，原告又变更追加诉讼请求为153690元。
还查明，2009年11月份，原告自行将蒜苔从曲阜市盛果寺蔬菜储存销售中心运走，并作了处置。
另查明，原、被告双方约定的运费1000元，由于被告迟延到达目的地，原告没有支付给被告。
本院认为，双方约定原告租用被告的货车为其运输蒜苔，货到目的地后，原告即支付运费，双方已形成口头运输合同。虽然双方未签订书面合同，但该合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规，应认定为有效合同。原告将收购的蒜苔交付被告装车运输后，因被告未尽到应有的车辆性能保障义务，致使运输途中车辆出现故障，被告又未能及时采取更换车辆等有效措施，避免鲜活物品的变质受损，被告迟延交付货物，已构成违约，应承担违约责任。但因双方口头运输合同中未约定违约金或因违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告只能依据被告违约给其造成的实际损失请求赔偿。双方发生争议后，原告本应及时对运输的蒜苔迟延交付是否贬损及损失的大小适时进行鉴定评估，但原告却对合同标的物自行全部处置。原告对自己的损失，诉请被告赔偿153690元，被告不予认可，现标的物也已灭失，而原告提供损失的相关证据，均系间接证据，未能形成完整的证据链条，不能充分、真实地反映蒜苔贬价损失客观事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告房清水的诉讼请求。
案件受理费3373.80元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孔凡立
审判员 王晓彬
审判员 齐冬梅
二〇一〇年六月三十日
书记员 孔亚军
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初2974号
原告:陈某某,男,汉族。
被告:李某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，因原告陈某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告陈某某负担。
审 判 员 李志祥
人民陪审员 杨舂香
人民陪审员 付换换
二〇一八年十一月七日
书 记 员 张大星
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终1072号
上诉人（原审原告）：薛秦文，女，1967年5月8日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审被告）：刘雪芹，女，1945年1月7日出生，汉族，无业，住咸阳市泾阳县。
委托诉讼代理人：屈建锋（系刘雪芹之子），男，1969年2月8日出生，汉族，咸阳市泾阳县村民，住咸阳市泾阳县。
被上诉人（原审被告）：西安市二府庄军队离休退休干部休养所。住所地西安市未央区二府庄路**号。
法定代表人：熊蠡，该干部休养所所长。
委托诉讼代理人：高岩，男，1961年10月16日，汉族，西安市二府庄军队离休退休干部休养所工作人员，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：刘冰，男，1978年11月30日，汉族，西安市二府庄军队离休退休干部休养所工作人员，住西安市未央区。
上诉人薛秦文因与被上诉人刘雪芹、西安市二府庄军队离休退休干部休养所（以下简称二府庄干休所）侵权责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初7753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
薛秦文上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持赔偿薛秦文经济损失95857元，2、一、二审诉讼费用由刘雪芹、二府庄干休所承担。
事实与理由：一审认定事实不清、适用法律明显错误。一、二府庄干休所在明知位于西安市未央区二府庄路13号8号楼2门3层18号的房屋为薛秦文父母亲生前所购买房屋，并且有三位子女为合法继承人的情况下，与刘雪芹相互勾结、丧失原则、隐瞒事实、没有告知三位继承人，背地里擅自为刘雪芹办理了房产证，侵犯了三位继承人的知情权和继承权，给薛秦文造成极大的经济损失，构成失职渎职，故薛秦文姐弟三人诉至法院，法院判刘雪芹、二府庄干休所败诉，因此要求赔偿薛秦文的经济损失。二、刘雪芹、二府庄干休所的行为直接给薛秦文造成经济损失，具有一定的因果关系。三、一审适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》与本案无关、适用明显错误。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法公正判决，以维护薛秦文的合法权益。
刘雪芹辩称，不同意薛秦文的上诉请求，薛秦文上诉的证据和理由都不充分。
二府庄干休所辩称，不同意薛秦文的上诉请求。薛秦文的父亲薛海瑞在世的时候留有遗嘱，遗嘱表明将房产留给刘雪芹，当时薛海瑞和刘雪芹是合法夫妻。办证的时候给薛海瑞的子女电话打不通，就给刘雪芹办到名下。我们是按照遗嘱去处理的。
薛秦文向一审法院起诉请求：1、刘雪芹、二府庄干休所共同赔偿薛秦文95857元；2、本案的诉讼费用由刘雪芹、二府庄干休所承担。
一审法院认定事实：薛秦文与薛秦斌曾于2014年2月因遗产继承纠纷将刘雪芹诉至本院，本院作出（2014）未民初01587号民事判决，认定：位于西安市未央区房屋（建筑面积为79.08平方米）为薛秦文、案外人薛秦斌、薛秦武和刘雪芹共同所有，薛秦文、薛秦斌、薛秦武所有的建筑面积为每人9.885平方米，刘雪芹所有的建筑面积为49.425平方米。刘雪芹退还薛秦文房款2371.5元。2015年6月2日，薛秦文与案外人薛秦斌将西安市住房保障和房屋管理局、二府庄干休所、刘雪芹诉至本院，要求撤销房产证，本院作出（2015）未行初字第00116号行政判决书，判决内容：撤销被告西安市住房保障和房屋管理局颁发给第三人刘雪芹的西安市房权证未央区字第××号《房屋所有权证》。薛秦文前述诉讼请求因另案行政诉讼中认定属于民事赔偿范围，不予处理，酿成本诉。庭审中，因当事人各执己见致调解未果。
一审法院认为，薛秦文所提交的薛秦武残疾证、购房款票据、行政判决书均能与原件核对无异，且来源合法，故对上述证据的真实性、合法性本院予以认可。薛秦文要求刘雪芹、二府庄干休所赔偿95857元，就其主张的损失与提供的证据并不具备关联性，对以上证据的关联性本院不予认可。根据“谁主张谁举证”的举证原则，薛秦文提供单位证明佐证其工资收入，但根据工资数额，应向本院提供个人完税证明，劳动合同等予以佐证误工收入，但薛秦文未在本院规定的期限内提供证据证明，应承担举证不能之责。薛秦文提供的交通费票据与其实际诉讼时间不能一一对应，亦未有其他证据证明，薛秦文仍应承担举证不能之责。薛秦文要求刘雪芹、二府庄干休所赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
驳回原告薛秦文的诉讼请求。
本案受理费2196元（原告已预交），现由原告薛秦文自行承担。
本院二审期间，薛秦文提交相关证据证明其损失情况。本院对该证据审查认证如下：薛秦文在2014年起诉继承案件、行政案件的起诉状中及庭审笔录中，自报住址均是西安市。工作单位先是陶宇建筑工程有限公司，后为新筑工程有限公司，并无海尔曼太通（无锡）电器配件有限公司。故薛秦文提交证据与其陈述相矛盾，对薛秦文主张误工工资损失及交通费损失不予认定。
二审查明一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘雪芹、二府庄干休所将薛秦文父亲遗产房屋，在未告知薛秦文的情况下，办理变更登记到刘雪芹名下，确属侵害薛秦文民事权益，应承担相应法律责任。薛秦文主张刘雪芹、二府庄干休所的侵权行为给其造成损失，诉请赔偿，但薛秦文提交证据不能证明其损失情况，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，薛秦文承担举证不利的后果。故薛秦文的上诉请求因证据不足，本院不予支持。
本案案由应为侵权责任纠纷，一审法院认定案由错误应予纠正。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律有误，但判决结果正确，本院予以维持。薛秦文的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2196元，薛秦文已预交，由薛秦文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宏
审判员 董凡
审判员 张伟
二〇一八年十月九日
书记员 袁萱
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初552号
原告德州银行股份有限公司北园支行。
被告德州市恒越工贸有限公司。
被告德州悦缘复合材料科技有限公司。
被告德州三合泰精密模具制造有限公司。
被告德州可恩口腔医院股份有限公司。
被告李朝华。
被告万少华。
被告张胜君。
被告刘银秀。
本院在审理上述原告与被告金融借款合同纠纷一案中，因原告德州银行股份有限公司北园支行不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：“其他需要裁定解决的事项”的规定、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 柴卫正
审 判 员 韩书英
人民陪审员 李宝军
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王林林
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0090-2号
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人何道林，盐城市亭湖区新兴镇人口和计划生育服务中心办事员。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人蔡益华，盐城市亭湖区南洋镇人口与计生服务中心主任。
被执行人董荣春，男。
被执行人孙海云，女。
本院受理的申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会与被执行人董荣春、孙海江社会抚养费征收纠纷一案，本院于2014年1月15日作出(2014)亭非诉行审字第0021号行政裁定书，截明：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2013）216号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费决定征收社会抚养费62400元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，已交纳社会抚养费5000元，尚余57400元未予交纳。本院准予强制执行。
本院立案执行后，向被执行人董荣春、孙海江发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人董荣春、孙海江至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人董荣春、孙海江的个人帐户均无存款，暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人董荣春、孙海江的个人帐户均无存款，暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人董荣春、孙海江可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0090号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具法律效力。
执行长 曹 剑
执行员 陆小暐
执行员 孙 伟
二〇一四年三月二十日
书记员 朱海浩
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终368号
上诉人（原审原告）：山东广厦建设集团有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：张庆国，职务董事长。
委托诉讼代理人：庄继常，山东鲁岳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东奥奇重工机械有限公司，住所地泰安市岱岳区。组织机械代码78612397-6。
法定代表人：刘际法，职务董事长。
委托诉讼代理人：张传旺，山东锦哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴恒祥，男，1963年11月24日出生，汉族，住泰山区。系该公司副总经理。
上诉人山东广厦建设集团有限公司因与被上诉人山东奥奇重工机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东广厦建设集团有限公司于2017年3月14日递交书面申请，请求撤回上诉；上诉人山东奥奇重工机械有限公司亦于2017年3月28日递交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人山东广厦建设集团有限公司、山东奥奇重工机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山东广厦建设集团有限公司、山东奥奇重工机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17040元，减半收取8520元，由上诉人山东广厦建设集团有限公司负担4260元，由山东奥奇重工机械有限公司负担4260元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 陈宗光
审判员 于永刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 李丹丹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更67号
罪犯罗大汉，男，1963年5月18日出生，汉族，出生地广东省高州市，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2014年3月18日作出(2013)茂高法刑初字第239号刑事判决，以被告人罗大汉犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币20000元。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月19日作出(2014)茂中法刑二终字第48号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月17日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯罗大汉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗大汉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2015年7月获得表扬，2016年1月获得表扬，2016年7月获得表扬；2017年1月获得记功；2016年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗大汉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗大汉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月二日
书记员 赵洪慧
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤刑初字第00001号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人梁某某，男，1968年11月出生于安徽省淮南市，汉族，个体户，住安徽省淮南市。因殴打他人于2012年5月30日主动到淮南市公安局毛集派出所投案，同日被淮南市公安局毛集分局行政拘留十五日。因涉嫌犯强迫交易罪于2012年6月4日被淮南市公安局毛集分局刑事拘留，同年7月11日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日被淮南市公安局毛集分局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
辩护人李传军，安徽州来律师事务所律师。
被告人梁某，男，1992年10月出生于安徽省淮南市，汉族，农民，住安徽省淮南市。因殴打他人于2012年5月26日主动到淮南市公安局毛集派出所投案，同日被淮南市公安局毛集分局行政拘留十日，因涉嫌犯强迫交易罪于2012年6月4日被淮南市公安局毛集分局刑事拘留，同年7月11日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日被淮南市公安局毛集分局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2012）331号起诉书指控被告人梁某某、梁某犯强迫交易罪，于2012年12月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。凤台县人民检察院指派检察员张慧出庭支持公诉。被告人梁某某及其辩护人李传军、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月份，被告人梁某某在和承建淮南市欣凯机械制造公司办公楼的江苏省江建集团有限公司项目经理刘某甲洽谈建材供料时，扬言毛集梁庵地区除了其之外，无人敢给工地供货。迫于压力，刘某甲与梁某某签订了黄沙、石子供货协议，同时梁某某提出水泥亦由其带人开票，每吨提成10元，对此双方达成口头协议。在履行合同过程中，梁某某以次充好，以细沙充中粗沙供货谋取差价，并于2012年5月份以黄沙进货价格上涨为由，要求江苏省江建集团有限公司每车黄沙涨价100元。为达到涨价目的，梁某某多次到江苏省江建集团有限公司承建的淮南市欣凯机械制造公司工地吵闹。被告人梁某某在得知江苏省江建集团有限公司未通过其从天洋公司进水泥后，多次开车至工地阻止天洋公司混泥土泵车施工。2012年5月16日，被告人梁某某又因水泥供货问题到工地与收料员陈某乙发生争吵，后又带领被告人梁某等人对陈某乙进行殴打，在殴打过程中，将工地工人宿舍门窗砸坏。经凤台县公安局法医鉴定，陈某乙伤情构成轻微伤。经凤台县价格认证中心评估，被毁门窗价值646元。案发后，被告人梁某某于2012年5月30日到淮南市公安局毛集分局投案，被告人梁某于2012年5月26日到淮南市公安局毛集分局投案。被告人梁某某赔偿陈某乙经济损失24000元，陈某乙对被告人梁某某、梁某表示谅解。
上述事实，被告人梁某某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述，证人刘某甲、张某甲、贾某甲、陈某甲、岳某、李某、麻某、张某乙、贾某乙、钱某、冯某、刘某乙、王某、郝某、刘某丙、贾某丙的证言，淮南市公安司法鉴定中心（淮）公（活）鉴字（2012）119号鉴定书，淮南市公安局毛集分局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县价格认证中心价格鉴定结论，淮南市公安局毛集派出所出具的归案情况说明，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某某、梁某违背市场交易中的自愿和公平原则，以暴力、威胁手段强迫江苏省江建集团有限公司接受其供货，情节严重，其行为均构成强迫交易罪。凤台县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人梁某某、梁某在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人梁某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人梁某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人梁某某在案发后赔偿了被害人陈某乙的损失，被害人陈某乙对被告人梁某某、梁某表示谅解，对被告人梁某某、梁某均酌情从轻处罚。对被告人梁某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定；对被告人梁某，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月30日起至2013年3月30日止。）
二、被告人梁某犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月26日起至2013年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙永强
审 判 员 方 兰
人民陪审员 蔡俊华
二〇一三年一月八日
书 记 员 岳古静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终9902号
上诉人(原审被告)曹茂辉，男。
上诉人(原审被告)曹贤斌，男。
委托代理人陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西新万盛石材有限公司。
法定代表人陈明峰，总经理。
委托代理人李博，男，系该公司员工。
上诉人曹茂辉、曹贤斌因与被上诉人陕西新万盛石材有限公司（以下简称新万盛公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初9595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年7月，新万盛公司与曹茂辉约定，由新万盛公司向曹茂辉、曹贤斌合伙承包的“博一主体酒店”装饰装修工程项目供应石材。同年8月，新万盛公司陆续向曹茂辉、曹贤斌的项目工地供应石材，形成7份送货单，曹茂辉、曹贤斌在送货单上签字确认。
2017年12月10日，新万盛公司与曹茂辉进行结算，形成《供货结算单》一份，确认新万盛公司供货价值为373491.79元，已付货款13.5万元，尚欠238491.79元。曹茂辉在签名下方备注：因一楼大厅地面出现质量问题，甲方可能会扣除1至2万元货款。
后新万盛公司诉至法院，请求判令：曹茂辉、曹贤斌共同支付石材款238491.79元及利息（以238791.79元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算，从2017年12月11日计算至判决确定的给付日止）；案件受理费由曹茂辉、曹贤斌承担。曹茂辉辩称：其与曹贤斌合伙承包了“博一酒店”的内部装修工程项目，并从新万盛公司购买石材、欠新万盛公司货款238491.79元属实，所购买的石材均用于酒店项目。因该酒店一直未给其结算工程款，致其未给新万盛公司付款，愿意在酒店给付款后立即给新万盛公司支付货款。曹贤斌辩称：其曾于2005年给曹茂辉干过装修活，此后双方一直未联系，直到2016年曹茂辉给其打电话说“博一酒店”有个装修工程想与其合作，利润对半分，其表示同意。装修工程开始后，因甲方未及时支付工程款，导致其为该项目垫付40多万元。在施工过程中，博一酒店给曹茂辉支付了部分工程款，而曹茂辉并未给其分配。后因资金周转不开，工程无法进行，其于2017年8月离开工地。从新万盛公司购买石材属实，该业务系曹茂辉联系，对于单价其不知情，货物系其收取后用于装修项目。2017年12月份，博一酒店向其支付了2万元用于工人发工资，此后再未给其付过款。其已向曹茂辉提出退出合伙，欠款应由曹茂辉支付。
曹茂辉认为，因新万盛公司供货及安装存在质量问题，所供石材用于“博一酒店”装修项目，欠款应由“博一酒店”支付。而曹贤斌所述退场是因甲方未按合同支付工程款所致，因承包工程有较大风险，曹贤斌单方要求退出，其至今并未同意，且签订石材供应合同时及石材单价曹贤斌是知道的。对于曹茂辉提出的货物及安装存在质量问题，经释明，曹茂辉表示本案不反诉，仅作为抗辩理由提出。
原审法院认为：新万盛公司向曹茂辉、曹贤斌合伙承包的“博一主体酒店”装饰装修工程项目供应石材，双方形成买卖合同法律关系。新万盛公司依约履行了供货义务，双方于2017年12月10日进行结算，形成《供货结算单》，确认曹茂辉尚欠货款238491.79元，曹茂辉、曹贤斌理应支付。拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。现新万盛公司要求曹茂辉、曹贤斌支付欠款238491.79元，并要求自2017年12月11日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失之请求，于法有据，依法应予支持。曹茂辉以新万盛公司所供石材存在质量问题进行抗辩，因未反诉，故该抗辩理由不成立。至于曹贤斌以其已向曹茂辉提出退出合伙进行抗辩一节，因曹茂辉并未同意，故该抗辩理由亦不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定,判决：曹茂辉、曹贤斌于判决生效后10日内向新万盛公司支付欠款238491.79元，并自2017年12月11日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4877元（新万盛公司已预交），由曹茂辉、曹贤斌负担，于上述付款时间一并向新万盛公司支付。
宣判后，曹茂辉、曹贤斌均不服原审判决，均向本院提起上诉。
曹茂辉上诉称：原审部分事实认定不清。新万盛公司所供石材存在严重质量问题，给其造成十几万元的损失，其要求在原审判决的基础上扣减10万元。因新万盛公司所供石材及安装方式存在问题，致使甲方不能与其结算，进而也无法给新万盛公司支付货款，没有及时付款是新万盛公司的原因导致，其并未违约，原审判决其支付逾期利息不符合法律规定。请求：改判曹茂辉、曹贤斌于判决生效后10日内向新万盛公司支付欠款138491.79元；由新万盛公司承担一、二审诉讼费用。
曹贤斌上诉称：原审认定事实错误，适用法律错误。其与曹茂辉之间不具有合伙关系，原审判决其承担连带责任无事实及法律依据。其未向曹茂辉书面或口头授权与第三方签订书面合同或从事其他经济活动，曹茂辉是否与新万盛公司签订供货合同，合同中关于货物的价款、规格等是否属实，其均不清楚。从其进场从事相关装饰装修工作至退场期间，曹茂辉未提供任何资金、实物、技术，没有参与任何劳动，正是因为此，其才最终退场。因酒店未按合同约定支付进度款，其前期垫付费用高达40余万元，曹茂辉将收取的部分进度款据为己有，致使其无法继续进行相关工作。新万盛公司起诉其属于主体错误，应驳回新万盛公司的诉讼请求。请求：撤销原判，改判其无需向新万盛公司支付欠款238491.79元及利息，或发回重审；由新万盛公司、曹茂辉承担一、二审诉讼费用。
新万盛公司辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：新万盛公司向曹茂辉施工的工地项目供应石材，双方之间形成买卖合同关系。新万盛公司依约履行了供货义务，曹茂辉也支付了部分货款，双方于2017年12月10日签署结算单，载明：供货总款373491.79元，已付货款135000元，结欠238491.79元。虽然曹茂辉在结算单上备注“因一楼大厅地面出现质量问题，甲方可能会扣除1至2万元货款”，但曹茂辉并未提供证据证明因供货质量问题导致扣款实际发生；另外，曹茂辉也未提供充分有效证据证明新万盛公司所供应的石材存在质量问题，故曹茂辉应按结算单载明的欠款金额向新万盛公司支付下欠货款。逾期付款，构成违约，应支付逾期利息。关于曹贤斌应否承担责任的问题，曹贤斌原审中陈述“2016年曹茂辉给我打电话说博一酒店有个装修活想合作，利润对半分，我就同意了”；上述说法能够看出，曹贤斌与曹茂辉之间系合伙关系，各合伙人对合伙期间产生的债务均应承担清偿责任。曹贤斌称其已退出合伙，未提供证据证明，曹茂辉亦不予认可，曹贤斌依法应对本案欠款承担清偿责任。综上所述，曹茂辉及曹贤斌的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审认定事实基本清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7177元（曹茂辉预交2300元，曹贤斌预交4877元），由上诉人曹茂辉负担2300元，上诉人曹贤斌负担4877元。
本判决为终审判决。
审判长 童运军
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一八年十月九日
书记员 吕 露
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00114号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人易春兵，男，1984年8月16日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌县，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年10月18日被荣昌县公安局民警抓获并羁押，同日被荣昌县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
被告人廖勇，男，1970年8月26日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌县，小学肄业，无业。因犯贩卖毒品罪于2013年4月9日被本院判处有期徒刑10个月，2013年5月3日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年10月18日被荣昌县公安局民警抓获并羁押，当日被荣昌县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2013）453号起诉书，指控被告人易春兵、廖勇犯非法持有毒品罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院检察员林霖，被告人易春兵、廖勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月中旬的一天，被告人易春兵拿给被告人廖勇三包共计约500余颗疑似毒品麻古。2013年10月18日，被告人廖勇携带疑似毒品冰毒和从易春兵处获得的部分疑似毒品麻古，驾车行驶至荣昌县峰高街道千禧街时被民警当场查获。民警从廖勇身上查获并扣押四包疑似毒品麻古和疑似冰毒，经当面称量，疑似毒品麻古净重56.37克，疑似冰毒净重0.47克。
2013年10月17日晚，被告人易春兵的朋友段某某到易春兵家中玩耍并留宿。次日中午，易春兵携带7包疑似毒品麻古准备外出，当易春兵走到家门口时被荣昌县公安局民警当场抓获。民警从易春兵身上查获并扣押其携带的7包疑似毒品麻古，经当场称量，该7包疑似毒品麻古净重为106.45克。民警将从廖勇和易春兵处查获的疑似毒品进行现场抽样并送检，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，送检的疑似冰毒检材中检出甲基苯丙胺成份，送检的疑似麻古检材中检出甲基苯丙胺和咖啡因成份。
综上，公安机关共计扣押含甲基苯丙胺的毒品163.29克。
上述事实，被告人易春兵、廖勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、呈请破案报告书，到案经过，拘留证，逮捕证，荣昌县公安局扣押物品、文件清单，辨认笔录及辨认照片，荣昌县公安局扣押决定书，称量笔录，检材提取笔录，现场勘验检查工作记录，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，本院（2013）荣法刑初字第00046号刑事判决书，荣昌县看守所刑满释放证明书，领条，办案说明，证人段某某、刘某某的证言，被告人易春兵、廖勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易春兵、廖勇违反国家对毒品的管制规定，非法持有含甲基苯丙胺的毒品，其中被告人易春兵非法持有数量包含给廖勇的56.37克在内共计达162.82克，廖勇非法持有数量达56.84克，二被告人非法持有数量均已达50克以上，其行为均符合非法持有毒品罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院的指控成立。被告人易春兵、廖勇犯非法持有毒品罪，依法应予以刑罚处罚。被告人廖勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人廖勇因贩卖毒品被判处过刑罚，又犯非法持有毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人易春兵、廖勇到案后能如实供述其罪行，且在庭审中认罪态度较好，依法可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易春兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2023年4月17日止。）
二、被告人廖勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2021年8月17日止。）
三、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺163.29克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄常菊
代理审判员 涂长秀
人民陪审员 吕继泽
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 吴梦羚
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0236执984号
申请执行人：靳礼平，男，1984年7月29日出生，汉族。
被执行人：殴修云，男，1963年12月11日出生。
本院在申请执行人靳礼平与被执行人欧修云民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月2日作出的(2016)渝0236民初235号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人欧修云逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人靳礼平于2016-05-06向本院申请执行。
本案在执行中查明：本院依法将被执行人在奉节县国土资源和房屋管理局的土地整治、复垦项目工程款予以扣留，因尚需验收、结算等客观原因未提取到位。经查控，亦无其他财产可供执行，且被执行人殴修云亦在监狱服刑。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，需等待本院依法扣留的资金到账后方有执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0236执984号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 鑫
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初130号
原告ＸＸＸ，男，1967年9月30日出生，汉族，涞水县义安镇。
委托代理人郭冲，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告李艳辉，男，1972年3月25日出生，汉族，涞水县永阳镇，农民。
原告ＸＸＸ与被告李艳辉合同纠纷一案，本院于2016年1月15日审查受理后，依法适用简易程序，由审判员王金儒独任审理，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭冲、被告李艳辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称,原告于2015年给被告在定兴县县城承包的盖房工程施工，由原告自带工程设备，但由于被告的原因造成原告不能施工，给原告带来经济损失，经协商，被告同意赔偿原告21000元工程设备租赁的经济损失，并于2015年6月4日给原告书立欠条一张，定于2015年6月10日给原告结清此款，但被告又一次违约，经原告多次催要，被告仍未能给付原告此款。特向贵院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。
被告李艳辉辩称,原告起诉的情况属实，我们在定兴县城承包的工程，是由东文山乡东文山村寇春生给找的活，他说了算，共结了50000元钱的施工款，这50000元钱的工程款全在寇春生手里拿着，现在他东躲西藏，打电话也不接，找不着他。所以寇春生给不了我钱，我也给不了原告的工程设备款，实际上我并没有得到钱。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证（复印件存卷）一份，证明原告的身份情况，被告的质证意见为：无异议。故本院当庭予以认定。
2、2015年6月4日，被告给原告书立的21000元的欠款条一张，证明被告李艳辉欠原告ＸＸＸ21000元工程设备款，由被告个人承担。证明人寇春生。被告的质证意见为：这个欠款条是寇春生和ＸＸＸ说的，欠条内容也是ＸＸＸ书写的。我的名字是我签的，手印是我摁的，寇春生的名字是他自己签的，手印也是他自己摁的，但我认可这一事实。本院认为，被告对该欠条无异议，故本院予以认定。
在庭审过程中，被告未向本院提供证据。
综上，根据原、被告的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：
2015年原告在被告承包的工地施工，原告自带工程设备，但由于被告的原因造成原告不能施工，给原告造成了工程设备的经济损失21000元。被告并给原告出具了欠款条一张，后经原告多次讨要未果，原告于2016年1月15日向本院提起诉讼。
本院认为，被告欠原告工程设备款21000元，事实清楚，证据充分，被告认可，理应偿还。至于原告所主张的该笔欠款的利息问题，未能向本院提供相关证据，欠条中也未有约定，且无事实和法律依据，故本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李艳辉给付原告ＸＸＸ工程设备款21000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告李艳辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王金儒
二〇一六年三月十日
书记员 邵天缘
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1014号
申请执行人丁琳琳
被执行人刘镔瑫
本院在执行申请执行人丁琳琳与被执行人刘镔瑫离婚执行一案中，经本院“四查”被执行人刘镔瑫暂无财产可供执行，依据有关法律规定，本案本次终结执行程序，待有可供执行财产即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本次终结执行本院作出的（2016）吉0402民初269号民事判决书的执行。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 张 祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 秦绍方
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0115刑初350号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人郭某某，男，1991年10月9日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年4月9日因犯交通肇事罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。2018年8月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2018）331号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控，2017年7月9日20时许，被告人郭某某在西安市临潼区相桥街办北孙村刘某平经营的麻将馆内，见被害人王某旁边凳子上有一部手机，遂趁无人注意将手机盗走，逃离现场。后郭某某携带被盗手机到相桥街办神东村广场，登录王某手机微信，将微信钱包内1100元钱通过扫描二维码的方式转入其妻子张某微信。7月10日，郭某某又从张某微信中将1100元转账到自己微信并挥霍。破案后，被盗手机已追回并发还被害人。经鉴定：被盗手机价值2469元。
认为被告人郭某某有能如实供述自己罪行，接受刑事处罚的情节，建议判处被告人郭某某六个月有期徒刑，并处罚金，并适用缓刑。
被告人郭某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 党粉丽
二〇一八年十一月十六日
书记员 张甜甜
警示寄语
被告人郭某某：
你盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。法庭基于你有自首情节，退赔了被害人的经济损失，故对你依法从轻处罚并宣告缓刑。希望你在缓刑考验期限内严格遵守下列规定：
一、遵守法律、行政法规，服从监督；
二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
三、遵守考察机关关于会客的规定；
四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第47号
原告廖树清。
委托代理人（特别授权）蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告钱云锋。
本院在审理原告廖树清与被告钱云锋民间借贷纠纷一案中，原告廖树清在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一五年一月十七日
（代）书记员 张飞华
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0207民初476号
原告：包头市弘达工程机械有限公司，住所地：包头市。
法定代表人：刘大宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛亚卿，公司法务员。
被告：赵利民，男，1976年1月16日出生，汉族，原籍呼伦贝尔市。
被告：孙兴岭，女，1984年11月20日出生，汉族，原籍呼伦贝尔市，系赵利民妻子。
被告：于培强，男，1958年3月29日出生，汉族，原籍呼伦贝尔市。
被告：敖晓明，女，1960年12月8日出生，达斡尔族，原籍呼伦贝尔市，系于培强妻子。
原告包头市弘达工程机械有限公司（以下简称弘达公司）与被告赵利民、孙兴岭、于培强、敖晓明追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘达公司的委托诉讼代理人薛亚卿到庭参加了诉讼。被告赵利民、孙兴岭、于培强、敖晓明经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
弘达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告为被告代垫款共计1274523.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月24日，被告与原告签订了一份《产品买卖合同》，合同约定，被告从原告处购买一台型号为SY335的挖掘机，总价为143万元。后被告与国银金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，贷款金额为143万元，原告为被告的贷款承担连带保证责任。原告与被告签订《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，为上述《融资租赁合同》项下的贷款承担连带还款保证责任。上述合同签订后，原告履行了合同义务，但被告在支付了部分贷款后，未支付剩余款项，导致原告为其垫付了按揭贷款及违约金共计1274523.88元。原告多次要求被告偿还垫付的款项，均被被告拒绝。
被告赵利民、孙兴岭、于培强、敖晓明经本院公告送达开庭传票传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对本案事实认定如下：2011年12月24日，被告赵利民与原告签订了一份《产品买卖合同》，合同约定，被告赵利民从原告处购买一台型号为SY335的三一牌挖掘机，总价为143万元。同日，原告与被告赵利民、孙兴岭、于培强、敖晓明签订了一份《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，约定原告为被告赵利民、孙兴岭在国银融资租赁有限公司的债务提供担保，被告于培强、敖晓明为被告赵利民、孙兴岭提供反担保并承担连带责任保证，反担保的范围包括原告对被告赵利民、孙兴岭享有的全部主债权及利息、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用，保证期间为2年。2012年2月13日被告赵利民与国银金融租赁有限公司签订了《工程机械设备融资租赁合同》，约定被告向国银金融租赁有限公司贷款金额143万元，按月还款，共计45期。上述合同签订后，原告履行了合同义务，于2011年12月24日向被告赵利民交付了一台三一牌挖掘机。被告赵利民分别于2012年3月20日、4月20日、5月20日向国银金融租赁有限公司各还款40350.19元，于2012年8月20日、9月20分别向国银金融租赁有限公司还款40195.63元，于2013年12月20日向国银金融租赁有限公司还款4173.10元，其余租金（贷款）未按期支付，导致原告为其垫付了租金及违约金共计1274523.88元。签订上述系列合同期间，被告赵利民与孙兴岭、于培强与敖晓明系婚姻存续期间。
本院认为，原告作为担保人为被告赵利民向国银融资租赁有限公司垫付了融资款1274523.88元，根据《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》的约定，被告赵利民、孙兴岭应承担偿还义务，被告于培强、敖晓明为被告赵利民的债务向原告提供反担保，故被告于培强、敖晓明应对本案债务承担连带给付责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵利民、孙兴岭于本判决生效后十日内偿还原告包头市弘达工程机械有限公司垫付租金（贷款）及违约金1274523.88元；
二、被告于培强、敖晓明对上述款项的偿还承担连带给付责任；
三、被告于培强、敖晓明承担连带给付责任后，有权向被告赵利民、孙兴岭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16271元，公告费600元（原告已预交），由被告赵利民、孙兴岭、于培强、敖晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘枝瑞
审 判 员 程德军
二〇一八年七月二十日
人民陪审员 张占芳
书 记 员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0106行审306号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人朱焘，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人覃江，男，1985年02月18日出生，汉族，住四川省。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（以下简称交通执法十大队）于2016年02月19日作出的（2016）第2101002061002号《行政处罚决定书》，并当场直接向覃江送达。覃江收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队于2016年9月02日向被申请人覃江送达了20160110058号重庆市交通行政执法催告通知书。覃江在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法十大队申请执行的责令覃江缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出（2016）第2101002061002号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的（2016）第2101002061002号《行政处罚决定书》中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 游 颖
人民陪审员 谢 芸
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐洪鸿
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1927号
申请执行人王兆洋。
委托代理人朱扬，江苏××律师事务所律师。
被执行人戴诗荣。
被执行人沈彩芳。
关于王兆洋与戴诗荣、沈彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）泰黄民初字第1515号民事判决书已发生法律效力。被执行人戴诗荣、沈彩芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人申请本院终结本次执行程序。
本院认为，双方达成和解执行协议，申请执行人申请本院终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰黄民初字第1515号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋鹏飞
二〇一六年九月七日
书记员 周 莉
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初1440号
原告王××。
委托代理人任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告杨××。
本院在审理原告王××诉被告杨××夫妻财产约定纠纷一案中，原告王××于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
诉讼费用100元，由原告负担。
审判员 汪玉忠
二〇一六年二月二日
书记员 王继辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初4945号
原告：付世容,女,汉族,1965年12月10日出生,住成都市高新区。
委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：陈帮秀,女,汉族,1967年4月2日出生,住成都市高新区。
付世容诉陈帮秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为适用普通程序公开进行审理。案件审理过程中，付世容于2018年8月1日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对陈帮秀的起诉。
本院认为，付世容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付世容撤诉。
案件受理费减半收取2225元，保全费1570元，合计3795元由付世容承担。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 马新民
人民陪审员 李 蔚
二〇一八年八月一日
书 记 员 谢芳明
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监194号
申请人（申请执行人）：杨岚，女，1971年7月17日出生，回族，住北京市朝阳区。
被执行人：中城罗麦科技集团股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号。
法定代表人：王兆义。
北京市东城区人民法院受理的杨岚与中城罗麦科技集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行案号为（2015）东执字第01264号，杨岚以该院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出督促执行申请。本院依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，杨岚于2017年11月16日撤回督促执行申请。
本院认为，杨岚撤回督促执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许杨岚撤回督促执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 侯成成
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 高 明
书 记 员 雷 洋
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）龙新行初字第15号
原告李素琴，农民。
委托代理人张宽宏（系原告李素琴的儿子），男，1992年3月20日出生，汉族，农民。
被告龙岩市公安局新罗分局，住所地龙岩市新罗区西城华莲路8号，组织机构代码00408867-9。
法定代表人郑涛，局长。
委托代理人王卫东。
委托代理人李俊龙。
原告李素琴不服被告龙岩市公安局新罗分局治安行政处罚一案，于2013年12月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。原告李素琴的委托代理人张宽宏，被告龙岩市公安局新罗分局的委托代理人王卫东、李俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告龙岩市公安局新罗分局于2013年11月10日作出龙公新（西陂）行罚决字（2013）03551号《行政处罚决定书》，查明：2013年11月7日，李素琴等到北京市天安门地区非正常上访，被北京警方查获并训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对李素琴处以行政拘留十日。
被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料、法律依据：一、证据材料：1、行政处罚决定书、呈请公安行政处罚审批报告，以证明被告作出被诉处罚决定，并履行了审批程序。2、受案登记表、受案回执，以证明案件来源及受理经过。3、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、违法人员处理回执单，以证明原告已被执行拘留十日，被告已通知了原告家属。4、询问笔录、训诫书、查获经过，以证明原告存在到北京市非正常上访、扰乱公共秩序的违法行为。5、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录，以证明被告在处罚前进行了告知。6、户籍证明、前科证明、龙公新（西陂）行罚决字（2013）第03023号《行政处罚决定书》，以证明原告的户籍情况及有无前科的情况。二、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第二十三条第一款第二项、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第九十一条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第一百零二条、第一百零三条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十八条第二款，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，以说明其作出被诉行政处罚决定的职权依据、程序依据及实体处理的法律依据。
原告李素琴诉称，2013年11月5日，原告因房屋拆迁到国家信访局上访。11月7日向警察问路时被带进派出所和马家楼，之后被送回龙岩。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告处以行政拘留十日。原告并没有围堵、冲击国家机关、拦截公务车辆，也没有扰乱公共场所秩序，不存在去天安门广场信访，更谈不上不听劝阻、情节严重的情况。公安机关对原告的行政处罚，纯粹是对上访群众打击报复。为此，原告诉至法院，请求撤销被告作出的龙公新（西陂）行罚决字（2013）03551号《行政处罚决定书》。
原告李素琴起诉时提供了：1、行政处罚决定书，以证明被告查明事实不清。2、解除拘留证明书，以证明2013年11月10日原告被拘留，10日后期限届满，解除了拘留。
被告龙岩市公安局新罗分局辩称，2013年11月7日，原告李素琴到北京天安门地区非正常上访扰乱公共场所秩序被查获，并被送回龙岩。2013年11月9日，被告依法受理了此案，并对原告李素琴制作了询问笔录。被告经集体研究，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告李素琴处以行政拘留十日。对原告李素琴进行处罚前告知后，向原告李素琴送达龙公新（西陂）行罚决字（2013）第03551号《行政处罚决定书》。2013年11月10日，被告将原告李素琴送至龙岩市治安拘留所执行拘留。根据福建省闽公综（2008）273号《依法处置进京非正常上访行为的意见》第三条第三项、龙岩市岩公综（2009）244号《关于进京非正常访情形认定和处置的工作意见》第二条第三项之规定，被告办理原告李素琴扰乱公共场所秩序一案，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。请求驳回原告李素琴的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，予以认定。被告所举证据材料，均系合法取得，确认为定案证据。被告提供的法律规定，确认为本案的审查依据。
经审理查明，2013年11月7日，原告因房屋被拆迁到北京市非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫。之后，原告被送回龙岩市。2013年11月9日，被告受案并对原告制作了询问笔录、行政处罚告知笔录。2013年11月10日，被告经集体研究后作出龙公新（西陂）行罚决字（2013）03551号《行政处罚决定书》，将原告送往龙岩市公安局治安拘留所并通知原告家属。原告不服，在法定期限内诉至本院。
2013年3月9日，因原告进京非正常上访，被告决定对原告处以行政拘留十日。
本院认为，被告龙岩市公安局新罗分局具有行使治安管理工作的法定职权，作出行政处罚决定权源有据，被告行政主体适格。本案的主要争议焦点是：原告是否存在到北京市非正常上访、扰乱公共场所秩序的违法行为。进京非正常上访是指违反国务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，到北京天安门地区、中南海周边、外国使领馆区、中央领导住地和奥运会期间的奥运比赛场馆等非信访接待场所进行上访活动的行为。2013年11月7日，原告在北京市天安门地区，被公安机关查获并被训诫。原告的行为属进京非正常上访，扰乱了公共场所秩序，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的违法行为之一。2013年3月9日，因原告进京非正常上访，被告决定对原告处以行政拘留十日。原告于2013年11月7日再次进京非正常上访，属情节严重的情形。被告受案后，对原告制作询问笔录、告知笔录，告知原告享有陈述和申辩的权利。被告经集体研究后作出被诉行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚并无不当。原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李素琴的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 淑 玲
审 判 员 刘 新 龙
人民陪审员 李 丽 华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谢泓彪（代）
附注：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0229民初895号
原告：牟正军，男，1959年9月9日出生，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师（法律援助）。
被告：朱发桂，男，1945年12月13日出生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：王本国，重庆市开县郭家法律服务所法律服务工作者。
被告：陈世华，男，1965年8月11日出生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：王本国，重庆市开县郭家法律服务所法律服务工作者。
被告：黄列茂，男，1956年10月28日出生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：王本国，重庆市开县郭家法律服务所法律服务工作者。
原告牟正军诉被告朱发桂、陈世华、黄列茂确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告牟正军于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟正军的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牟正军撤诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由牟正军负担。
审判员 雷 波
二〇一六年九月八日
书记员 李仕举
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1729执914号
本院在执行申请执行人杨公喜申请执行被执行人蔡建厂劳务合同纠纷一案中。被执行人蔡建厂不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下：
将被执行人蔡建厂纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 李征光
二〇一八年七月十三日
书记员 李栋梁
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0104民初2349号
原告：杨俊龙，1988年9月18日，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：ＸＸ毅，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晓宇，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：高辉，无固定职业，住呼和浩特市。
原告杨俊龙与被告高辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告杨俊龙在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨俊龙撤回起诉处理。
审判员阿拉堂图亚
二○一八年七月二十日
书记员李佳欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0921民初850号
原告：赵凯凯，男，1982年6月6日出生，汉族，住岱山县。
被告：方四海，男，1976年12月31日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县。
原告赵凯凯与被告方四海民间借贷纠纷一案，于2018年6月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告方四海归还借款本金2万元，并自起诉之日起至履行之日止按银行贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。后当庭变更利息利率为月利率5‰。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理认定，2018年1月30日，被告因需向原告借款2万元，于同日出具借条一张，未约定利息。后被告未及时还款。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系有原告提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩及举证期限内向本院提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证及质证的权利。故本院对原告要求被告归还借款并支付相应利息的诉请，依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方四海于本判决生效之日起十日内归还原告赵凯凯借款本金2万元，并支付自2018年6月7日起至本判决确定的履行之日止按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告方四海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 王渊洁
二〇一八年七月三十日
代书记员 汪佳燕
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初639号
原告：何善峰。
委托人代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所。
被告：曹文权。
被告：唐成。
原告何善峰诉被告曹文权、唐成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告曹文权长期在外，下落不明，无法送达开庭传票，需公告送达。本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员谢连顺、代理审判员李昌青、人民陪审员周传山组成合议庭进行审理。
代理审判员 李昌青
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 济
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民申32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘增彬，女，1969年3月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘显恒，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宫英，女，1971年11月16日出生，汉族，银行职员。
委托诉讼代理人:刘莲丽，黑龙江合兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王启飞，男，1976年3月17日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高云花，女，1982年2月22日出生，汉族，农民。
再审申请人刘增彬因与被申请人宫英、王启飞、高云花土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2016）黑10民终352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘增彬申请再审称，1.王启飞土地承包合同约定的土地不是王启飞持有的山林承包证中的土地，而是东京城林业局斗沟子林场的土地，所以，原审判决存在严重错误；2.王启飞与宫英之间的土地承包合同，因王启飞的欺诈行为，属于无效合同。综上，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，请求依法进入再审。
宫英提交意见称，王启飞与我签订的土地承包合同从内容看，承包地显然为马河乡跃进村土地，同时王启飞签订合同时交给我山林承包证。因此，再审申请人的申请理由不成立，请求予以驳回。
王启飞提交意见称，我承包给宫英的土地就是合同内的土地，签合同时，宫英看了山林承包证，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人刘增彬申请再审时提出“王启飞土地承包合同约定的土地不是王启飞持有的山林承包证中的土地，而是东京城林业局斗沟子林场的土地，所以，原审判决存在严重错误”的主张，经审查，2013年4月26日王启飞与宫英签订土地承包合同中，明确约定转包的土地权属归马河林业站和跃进村管辖，结合宫英在一审提交的王启飞山林承包证，能够证明王启飞是依据该承包证与宫英签订的合同。刘增彬针对该项主张没有提供充分有效的证据予以证明，故本院依法不予支持。刘增彬还提出“王启飞与宫英之间的土地承包合同，因王启飞的欺诈行为，属于无效合同”的主张，经审查，王启飞与宫英签订合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合同有效。刘增彬提出王启飞的行为系欺诈没有证据证明，故对该项主张本院依法不予支持。综上，刘增彬的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘增彬的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 郑春梅
审判员 杨弘智
二〇一七年五月十二日
书记员 李 倩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初2335号
原告陈某，居民。
被告苗某，居民。
本院在审理原告陈某与被告苗某离婚纠纷一案中，原告陈某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担（已交纳）。
代理审判员 康凯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 冯震
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执875号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。
被执行人刘厚文，男。
被执行人钟月娥，女。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被执行人刘厚文、钟月娥借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行不能提供被执行人的财产线索，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人刘厚文、钟月娥暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人刘厚文、钟月娥有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）湘民二初字第212号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年三月二十八日
书记员 盛哲霖
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1003号
罪犯钟得华，男，1972年1月17日出生，汉族，湖南省沅江市人，初中文化，现在阿拉尔监狱一监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2004年8月11日作出（2004）温刑初字第151号刑事判决，以被告人钟得华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2004年10月28日作出（2004）浙刑一终字第374号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年10个月，剥夺政治权利减为10年。刑期执行至2024年11月29日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯钟得华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟得华在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬4次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟得华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯钟得华减去有期徒刑十个月（刑期执行至2024年1月29日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏开民初字第123号
原告李某，农民。
被告武某甲，市民。
原告李某与被告武某甲离婚纠纷一案，本院于2011年2月8日立案受理后，由代理审判员郭红梅适用简易程序独任审判，于2012年3月12日公开开庭进行了审理。原告李某、被告武某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2006年6月份经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前基础较差，草率结婚，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情确已破裂。请求离婚；抚养儿子武某乙，被告支付抚养费；诉讼费用由被告负担。
被告武某甲辩称，夫妻感情并没有完全破裂，因为家庭琐事产生矛盾是正常现象，愿与原告继续维持婚姻，真诚相待，和睦相处，克服自己遇事不冷静、冲动、较真的不足，请原告给予更多的宽容和谅解，今后加强夫妻间的沟通与交流，消除彼此之间的误会，共同创造幸福生活，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2006年6月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后夫妻感情尚可。2007年8月31日婚生儿子武某乙，现跟随被告生活。双方共同生活期间因为生活琐事发生过矛盾，但不足以使夫妻感情彻底破裂。原告主张被告实施家庭暴力致使夫妻感情破裂，但未提供相关证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有结婚证复印件及庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原、被告依法确立夫妻关系，婚后生育一子，共同生活期间已经建立了一定的夫妻感情，期间由于双方沟通交流不足，致使夫妻关系产生隔阂，但不足以使夫妻感情确已破裂。被告积极要求和好，诚恳表示改正以前的不足，愿与原告多沟通、交流，为了孩子的身心××，共同创建美好幸福生活，双方仍有和好是可能。原告主张被告实施家庭暴力致使夫妻感情确已破裂，因其未提供相关证据予以证明，本院不予确认。故原告以夫妻感情确已破裂为由，请求离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告武某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 郭红梅
二〇一二年三月十三日
书 记 员 李 斌
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第386号
原告罗琼华。
委托代理人陈东，四川九益律师事务所律师。
被告张琼连。
被告李祖华。
被告李红。
法定代理人李祖华(李红之父)。
三被告委托代理人陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。
三被告委托代理人陈烨，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗琼华与被告张琼连、李祖华、李红分家析产纠纷一案中，原告罗琼华于2009年1月12日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗琼华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告罗琼华撤回起诉。
案件受理费2368元，减半收取1184元，由原告罗琼华负担。
审判员 刘萍
二〇〇九年一月十二日
书记员 肖健
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申869号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市惠济区迎宾路街道办事处，住所地郑州市惠济区迎宾路*号。
法定代表人张琨玥，主任。
委托代理人李亚萍，郑州市惠济区迎宾路街道办事处工作人员。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审上诉人）崔瑞君，女，汉族，1963年7月24日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人崔福萍，男，汉族，1936年7月4日出生，住郑州市惠济区。
郑州市惠济区迎宾路街道办事处因与崔瑞君行政不作为一案，郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行终439号行政判决，已发生法律效力。郑州市惠济区迎宾路街道办事处对该行政判决不服，向本院申请再审。
本院经审查认为，郑州市惠济区迎宾路街道办事处的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：
一、指令郑州铁路运输中级法院对本案进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋炉安
审 判 员 马献钊
审 判 员 王盛楠
二〇一八年九月十九日
法官助理 宋光远
书 记 员 陈知勉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9234号之二
原告：黄山市鑫腾越建材有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道142号，统一社会信用代码91341004MA2N0R6N17。
法定代表人：蒋立军，该公司总经理
委托诉讼代理人：许玮，安徽江玮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，安徽江玮律师事务所律师。
被告：安徽宜融信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路518号西环商贸中心1幢1805室，统一社会信用代码91340100MA2NF8JKX7。
法定代表人：黄欢，该公司总经理。
被告：黄欢，男，1989年7月3日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
本院在审理原告黄山市鑫腾越建材有限公司诉被告安徽宜融信息科技有限公司、黄欢服务合同纠纷一案中，原告黄山市鑫腾越建材有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄山市鑫腾越建材有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市鑫腾越建材有限公司撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取计395元，保全费416元，合计811元，由原告黄山市鑫腾越建材有限公司负担。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 薛维铸
人民陪审员 雷安建
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 孟丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。