安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1378号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽迪菲普特纺织服饰有限公司，住所地含山经济开发区。
法定代表人：程晓亮，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏辉，河北佳篷律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖玉平，男，1956年10月4日出生，汉族，住含山县。
一审被告：刘志华，男，1978年3月20日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
再审申请人安徽迪菲普特纺织服饰有限公司（简称迪菲普特公司）因与被申请人肖玉平及一审被告刘志华民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
迪菲普特公司申请再审称：一、其有充分的新证据足以推翻原审判决，原审判决认定事实的证据是伪造的。1、汤宏银行卡62×××10流水显示，2013年4月16日汤宏曾向肖广华借款270万元。可见汤宏和肖广华在本案借款前发生过借贷关系，双方可以直接借款，汤宏没有必要通过肖玉平再向肖广华借款200万元。2、含山县人民法院（2017）皖0522民初730号、(2017)皖0522民初373号两案中,两原告徐某、王某均诉称其借条上的公章是王朝亮在汤宏去世后打电话让其到迪菲普特公司办公室加盖的，并称王朝亮还在其他十几个债权人的借条上加盖了公章；王朝亮均答辩认可，借条上的公章是汤宏在世时召集债权人，就迪菲普特公司借款进行确认并出具欠条和加盖公章的。前案证人王某、夏某、张某1、张某2与后某证人任某、丁某、徐某的出庭证言亦证明，王朝亮组织所有债权人在借条上补盖公章、伪造证据。3、王朝亮在王某申请执行案件中提供的（2015）皖含公证字第0786号公证书证明了王朝亮与汤宏的夫妻关系及遗产继承情况。4、根据河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终5932号民事判决和（2018）冀06民终129号民事判决认定，2015年5月28日，汤宏分别以200万元和237万元受让原股东潘伟和王建凯股权。2013年6月5日，迪菲普特公司从含山县商业银行贷款1000万元到账后，汤宏将其中207万元转入其个人账户，并作为股权转让款支付给王建凯；2013年6月17日，汤宏又将公司账户上150万元转入其个人账户，并将其中140万元作为股权转让款支付给潘伟。股权转让款应由汤宏个人支付，故前述347万元应为汤宏向公司的借款，汤宏应当偿还公司向银行的贷款。上述证据足以证明，案涉借条原系汤宏个人出具，债务人是汤宏，后汤宏、王朝亮与债权人恶意串通加盖迪菲普特公司公章，伪造证据，将汤宏的个人债务非法转移到公司，该行为属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”规定的无效行为。该借条上补盖的公章对迪菲普特公司无效。原审将汤宏的个人借款认定为公司债务是错误的。二、原判认定基本事实缺乏证据证明。本案借款合同、借条、款项支付证据均可证明案涉借款是汤宏的个人借款，且借款合同未生效、未履行。1、借款合同载明的乙方（借款人）是汤宏个人，落款签字也是“乙方：汤宏”，并由汤宏按手印，故合同已经明确借款人为汤宏，肖玉平、汤宏和担保人也认可实际借款人为汤宏个人，而非迪菲普特公司。且该合同甲方（出借人）和丙方（担保人）均未签字、盖章，迪菲普特公司的公章也是后来补盖的，该协议并未生效。2、肖玉平提供的200万元借条系由汤宏个人签名，并由汤宏按手印确认，借款人不是迪菲普特公司，更不是迪菲普特公司法定代表人汤宏。借条的下方贴有汤宏的身份证复印件，而非迪菲普特公司的营业执照复印件，借款人落款是“签字”，并非“签章或盖章”，下面是“居住地”，而公司并无居住地。借条上的借款数额和期限均由汤宏个人按手印确认。由此，该借条完全符合个人借款的形式要件和实质要件，虽然后来补盖公司公章，也不符合公司借款借条的要件。且该借条上没有注明借款利率，原审按月息2%判决违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定。3、肖玉平提供的肖广华向汤宏转账200万元的凭证，只能证明肖广华向汤宏出借200万元。该转款凭证的收款人、账号均是汤宏个人，只能证明是汤宏个人借款，与公司无关；转款凭证的附加信息及用途明确写明“借款”，而非“替肖玉平支付的借款”，更非“汤宏代表迪菲普特公司的借款”。故原审判决据此转款凭证认定肖玉平向迪菲普特公司履行出借义务错误，案涉借款合同并未实际履行。肖广华在本案中以肖玉平的名义主张还款，目的是利用借款合同的约定弥补其和汤宏借款时未约定利息和借款时间的损失，更重要的是在汤宏去世后通过补盖迪菲普特公司的公章，将无法追回的借款转移至公司，并可以非法获息100多万元。4、原审判决依据汤宏偿还公司200万元贷款认定汤宏系代表公司向肖玉平借款是错误的。迪菲普特公司在原审中已提供充分证据证明，2012年6月汤宏从迪菲普特公司银行账户转入其个人账户702万元，其中347万元用于支付王建凯、潘伟股权转让款，因此汤宏向其他人借款后再转入迪菲普特公司银行账户系汤宏向公司偿还欠款，而不是汤宏代表迪菲普特公司向肖玉平等人借款。综上，原审判决以未生效、未履行的借款协议和借条认定肖玉平与迪菲普特公司成立借贷关系是错误的，且在借条没有约定利息的情况下判决迪菲普特公司按月利率2%偿还利息违反法律规定。迪菲普特公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定申请再审，请求撤销马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终970号民事判决，改判驳回肖玉平的一审诉讼请求，并由其承担本案诉讼费用。
肖玉平、刘志华均未提交意见。
迪菲普特公司申请再审时提交了下列证据：
证据一、（2015）皖含公证字第0786号公证书。证明：王朝亮与汤宏系夫妻关系，二人不存在离婚事实。王朝亮在汤宏生前个人债务的欠条上伪造加盖公章的行为对迪菲普特公司无效。
证据二、安徽省含山县人民法院（2017）皖0522民初730号民事判决书。证明：根据徐某诉称的事实和王朝亮的辩称意见，汤宏生前十几个债权人借条上的迪菲普特公司公章是其去世后其妻王朝亮和所有债权人恶意串通伪造加盖的。
证据三、安徽省含山县人民法院（2017）皖0522民初730号案庭审笔录。证明：该案证人王某、夏某、张某1、张某2均出庭证明王朝亮组织所有债权人对汤宏生前个人债务的借条加盖公司公章、伪造证据。
证据四、安徽省含山县人民法院（2017）皖0522民初373号民事判决书。证明：根据王某诉称的事实及王朝亮的辩称意见，汤宏生前出具的借条上迪菲普特公司公章是汤宏去世后其妻王朝亮和所有债权人恶意串通伪造加盖的。
证据五、安徽省含山县人民法院（2017）皖0522民初373号案庭审笔录。证明：该案证人任某、丁某、徐某均出庭作证，证明王某、肖广华、肖玉平等人的借条上的公章都是王朝亮后来伪造补盖的。
本院经审查认为，本案中，肖玉平提交的2014年5月27日《借款合同》约定了借款数额、期限及利率标准，该合同落款“乙方（签章）”处不仅有汤宏签名、按手印，还加盖了迪菲普特公司的公章。同日出具的《借条》上亦载明了借款数额、借款期限，落款“借款人（签字）”处不仅有汤宏签名、按手印、加盖印鉴章，并在汤宏签名处加盖了迪菲普特公司的公章。且肖玉平在合同签订当日即通过肖广华的账户向汤宏的账户汇款200万元。结合汤宏当时系迪菲普特公司法定代表人的事实，汤宏签订借款合同、接收款项并出具借条的行为应认定为职务行为。虽然上述《借款合同》中出借人、担保人并未签章，但鉴于肖玉平已经实际出借了200万元款项，即已实际履行了借款合同的义务，故该借款合同已经生效。原审判决由迪菲普特公司承担还款责任并按照该《借款合同》约定的月息2%的标准支付利息并无不当。
迪菲普特公司为证明肖玉平提供的借条上该公司印章是王朝亮等人与债权人恶意串通补盖，在申请再审时提交了相关案件中当事人的陈述及证人证言等证据，但上述当事人的陈述与证人证言所涉及的借款并没有明确包括肖玉平在本案中起诉的借款，且上述陈述、证言对于相关借条上公司印章加盖的时间、人员以及确认的是汤宏个人的债务还是迪菲普特公司的债务均存在矛盾，故上述证据不足以推翻原判决。
综上，迪菲普特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽迪菲普特纺织服饰有限公司的再审申请。
审 判 长 孔 蓉
审 判 员 胡邦圣
审 判 员 吕巍巍
二〇一八年九月七日
法官助理 郭 玮
书 记 员 姚 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不
能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。