福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终6695号
上诉人（原审原告）:瑞安市科拓机车零部件有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇上金村上金东路1巷，统一社会信用代码91330381753972533Y。
法定代表人：赵裕宽。
委托诉讼代理人：谢先进，浙江臧韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州华博机电有限公司，住所地福建省福州市长乐区营前街道营前村，统一社会信用代码913501827531393733。
法定代表人：南峰。
委托诉讼代理人：陈声梁、黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。
上诉人瑞安市科拓机车零部件有限公司（以下简称“科拓公司”）因与被上诉人福州华博机电有限公司（以下简称“华博公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
科拓公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审认定事实不清。上诉人所提供的已付款凭证是证明双方之间存在买卖关系，并非是本案中已经支付的货款，上诉人与被上诉人可以进行对账。二、上诉人提供的发票和建行客户专用回单是不一致的，证明的目的也不同。1、上诉人所提供从2016年1月12日至2018年1月15日止的发票，金额为101875元，是向被上诉人所开具的发票，即被上诉人应向上诉人支付的货款，其中被上诉人已支付43210元，尚欠58665元。2、上诉人提供的建行客户回单是证明上诉人与被上诉人之间有货物买卖关系的事实。上诉人提交的发票金额和建行回单上的时间、金额不一致，建行回单是对起诉之前的货款支付，并非本案起诉金额的支付。三、从双方合作时间上看，从2009年起至2018年1月止一直保持合作，建行专用回单上的金额91000元是被上诉人对本案起诉之前货款的支付，但本案中起诉的金额58665元尚未支付。四、查清本案货款到底有无付清，可通过上诉人与被上诉人进行财务核对及经手人伊贤雄出庭作证予以说明双方之间真实的货物买卖及支付情况。
华博公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一、上诉人称答辩人欠其货款58665元，但却未提供任何证据支持，应承担举证不能的后果。二、上诉人主张答辩人所称的交易期内支付的款项是支付之前的货款，其应对该主张承担举证责任，但上诉人在一审限定期限内仍未提供相关证据，应承担举证不能的后果，其主张不能成立。
科拓公司向一审法院起诉请求：一、华博公司支付货款58665元；二、本案诉讼费用由华博公司承担。
一审法院认定事实：科拓公司与华博公司存在多年的购销机车零部件业务往来。双方于2010年8月26日签订的《购销合同》对交货地点、方式，结算方式、期限以及违约责任等进行了约定。2016年1月12日至2018年1月15日期间，科拓公司向华博公司开具13张《浙江增值税专用发票》，票面总金额为101875元。2016年4月6日至2017年12月20日期间，华博公司通过银行汇款向科拓公司付款共计91000元。
一审法院认为，华博公司于2016年4月6日至2017年12月20日期间因曾向科拓公司购买机车零部件而给付货款91000元的事实，双方均无异议，予以认定。双方争议的焦点在于“华博公司截止2018年3月10日尚欠科拓公司多少货款？”科拓公司主张售予华博公司货物的交易总金额不只是本案中其所提交的发票总金额，认为根据双方结算华博公司尚欠货款58665元。科拓公司为支持其诉讼主张还提交了《2009年1月1日至2018年1月15日期间的资金对账单》予以证明。经审查，该《2009年1月1日至2018年1月15日期间的资金对账单》系科拓公司单方制作，且华博公司对该证据的真实性亦不予认可。而根据双方之前的交易习惯，结算方式及期限为“货到、发票到后两个月支付”。提供发票证明科拓公司售予华博公司货物的实际交易总金额是科拓公司应负的举证责任。且虽经庭审释明，科拓公司仍未在限定的补充举证期限内提交证据证明其在庭审中提交的13张发票仅是部分货款对应的发票而非全部，也未提供证据证明华博公司给付的91000元货款中有部分货款是用于支付本案13张发票开票日期之前的其他货款。故对科拓公司提出的上述主张，依法不予采信。综上所述，因科拓公司要求华博公司支付尚欠货款58665元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。案件审理中，华博公司自认结欠科拓公司货款10875元并愿意支付，其自认的欠款金额与本案的现有证据能相对应，依法予以确认。
一审判决：一、华博公司于判决生效之日起十日内偿还科拓公司货款10875元；二、驳回科拓公司的其他诉讼请求。
案件受理费634元（减半收取），由华博公司负担36元，由科拓负担598元。
二审中，上诉人向本院提交两份证明材料：1、企业账户流水明细；2、增值税专用发票。另，上诉人对未能提交证明材料2原件以供核对的原因作如下解释：双方之间的交易往来达十年之久，之前开具的增值税发票均已入账装订成册，因账册数量繁多故未能提交。本院责令被上诉人于庭后七日内就前述两份材料发表质证意见，后被上诉人函复如下：“因被上诉人华博公司已停产，本案相关材料已无从查找，且公司原经办员工已解散离职，上诉人科拓公司提交的发票的真实性，被上诉人华博公司现无法确认”。经审查，上诉人提交的证明材料1有原件可供核对，真实性可予确认；证明材料2虽未提供原件以供核对，但被上诉人以公司员工离职为由未对该材料的真实性作出明确答复（需说明的是，被上诉人在一审庭审中已对开票时间自2016年1月12日起至2018年1月15日期间的发票真实性予以确认），显然未尽到其应负的质证义务，应承担相应不利的法律后果，故对证明材料2的真实性亦予确认。上述两份证明材料可作为本案认定事实的依据。
根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。另查明，科拓公司与华博公司自2008年发生买卖交易关系以来，科拓公司共计向华博公司开具了金额为198万元的增值税发票，期间共计收到华博公司的货款金额为1922010元。
本院认为，讼争双方自2008年以来就发生买卖交易往来，且无证据证明在2016年前的交易货款已经结清，华博公司在某一时间段汇付的款项金额与科拓公司在相近时间段开具的发票金额并不形成一一对应关系，故对于华博公司欠付货款金额的认定，不应以华博公司在某一时间段汇付的款项金额简单对抵科拓公司在该时间段开具的发票金额进行，而应根据双方自发生买卖交易往来关系以来科拓公司开具的发票总金额扣减华博公司已支付的货款总金额进行认定。科拓公司在二审中补充提交证据可证明其自双方发生买卖交易往来共向华博公司开具了金额为198万元的发票，但华博公司向科拓公司汇付的货款总额仅为1922010元，两者差额57990元即为华博公司欠付的货款金额，科拓公司诉请华博公司偿付欠付的货款，于法有据，本院予以支持。需说明的是，科拓公司在原审诉请的货款金额58665元与其在二审调查确认已开票金额扣减已收款金额的差额不符，因其在二审确认的金额已构成自认，故应以其在二审确认的金额为准。
综上，科拓公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初1041号民事判决；
二、福州华博机电有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还瑞安市科拓机车零部件有限公司货款57990元。
本案二审案件受理费1267元，由科拓公司负担15元，华博公司负担1252元；一审案件受理费634元，由科拓公司负担7.5元，华博公司负担626.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 薛闳引
审 判 员 王燕燕
二〇一八年九月七日
法官助理 陈 曦
书 记 员 刘 琳