江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终5257号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，副总经理。
委托诉讼代理人：李雪松，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陆保兴，男，1951年4月26日生，汉族，住江苏省常熟市。
原审被告：朱小春，男，1981年2月22日生，汉族，住江苏省东台市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人陆保兴及原审被告朱小春机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的上诉请求：撤销原审判决，对赔偿责任比例依法改判。事实和理由：本案交通事故发生在机动车与非机动车之间,双方负事故的同等责任,机动车一方应当承担不超过60%的赔偿责任。原审法院判决我公司承担70%的赔偿责任，比例过高,二审应予纠正。
陆保兴二审中未作答辩。
朱小春二审中未作陈述。
陆保兴向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿其医疗费15426.67元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费6360元（1060元/月×6月）、护理费7200元（120元/天×60天）、交通费800元、残疾赔偿金61070.80元（66周岁、43622元/年×14年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：2017年7月28日6时35分许，朱小春驾驶苏Ｊ×××××“依维柯牌”小型普通客车在342省道由东向西行驶至342省道8.7公里处时，与同向行驶至该处向左变向进入机动车道内行驶的陆保兴驾驶的备案0246447二轮电动车相撞，致陆保兴受伤、二车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队通过调查后作出道路交通事故认定书（简易程序），认定朱小春、陆保兴负事故的同等责任。事故后，朱小春预交了交警部门15000元，陆保兴领取了10000元。
陆保兴受伤后被送至常熟市第一人民医院救治，被诊断为头部外伤、左额叶挫伤、蛛网膜下腔出血，住院治疗至2017年8月12日，计15天。此外，陆保兴还在医院门诊，医疗费计15426.67元。2018年2月5日，江苏华元民信律师事务所委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对陆保兴的伤残程度、误工、营养、护理进行鉴定。该所于2018年2月27日作出鉴定意见，陆保兴因交通事故致颅脑外伤构成十级伤残；误工为伤后180日，伤后60日予以1人护理并予营养支持。陆保兴支付了鉴定费3060元。
陆保兴在常熟市华泰环卫设备有限公司从事保洁工作。朱小春驾驶的苏Ｊ×××××“依维柯牌”小型普通客车登记所有人为其本人，属其所有。朱小春于2017年3月29日为该车辆在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了保险期限自2017年4月23日0时起至2018年4月22日24时止的机动车交通事故责任强制保险和保险期限自2017年4月28日0时起至2018年4月27日24时止的责任限额为1000000元的第三者商业责任险（并投保了不计免赔）。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，其标准和限额为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陆保兴因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交警部门认定朱小春、陆保兴负事故同等责任并无不当，原审法院予以采纳。朱小春系苏Ｊ×××××“依维柯牌”小型普通客车的所有人和驾驶员，应对事故造成陆保兴受伤超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失承担相应的赔偿责任。鉴于陆保兴对事故发生亦有过错，负该事故的同等责任，可以减轻朱小春30%的赔偿责任。陆保兴要求保险公司在商业第三者责任险范围内对朱小春应当承担的机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失承担赔偿责任的主张符合法律规定，原审法院予以支持。如果在此基础上，陆保兴仍有其他损失，应当由朱小春承担赔偿责任。
至于陆保兴在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，按相关规定并结合当事人的意见进行计算。
关于医疗费，根据医疗机构出具的就诊资料及证明、收款凭证进行认定，医疗费为15426.67元。
关于住院伙食补助费，陆保兴主张住院15天按50元/天计算750元，予以认定。
关于营养费，参照鉴定意见，陆保兴主张营养期限60天按50元/天计算3000元，予以认定。
关于误工费，陆保兴虽已过所谓的退休年龄，但并不妨碍其继续以自己辛勤的劳动获得收入、改善提高生活水平，而且这也是我国劳动人民勤劳善良美德的体现。因此，对其误工费的主张应予支持。参考江苏省在岗职工年平均工资标准72684元及苏州市最低工资标准，陆保兴主张误工6个月按1060元/月计算误工费6360元，予以认定。
关于护理费，参照鉴定意见，陆保兴主张由1人护理60天按120元/天计算7200元，予以认定。
关于交通费，该项目根据实际情况，认定300元。
关于残疾赔偿金，陆保兴主张按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准43622元计算14年，应予准许。参照法医鉴定结论，陆保兴因交通事故造成的损伤构成十级伤残，其主张残疾赔偿金61070.80元（43622×14×10%），予以认定。
关于精神损害抚慰金，该主张符合规定，陆保兴因该起事故造成伤残，确定为5000元。
关于鉴定费，为诉前常熟市第一人民医院司法鉴定所对陆保兴伤情进行鉴定的3060元，应予认定。鉴定费是处理本次交通事故的必要费用，该费用应由保险公司在商业第三者责任险范围内承担。
综上所述，本起事故造成的陆保兴名下的损失，包括医疗费15426.67元、住院伙食补助费750元、营养费3000元、误工费6360元、护理费7200元、交通费300元、残疾赔偿金61070.80元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，合计102167.47元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，计19176.67元，保险责任限额为10000元，超过了9176.67元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，计79930.80元，保险责任限额为110000元，在责任限额内。因此，应由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在责任强制保险限额范围内赔偿陆保兴89930.80元。超过责任限额的9176.67元及鉴定费3060元，计12236.67元，为机动车交通事故责任强制保险责任限额的不足部分，该不足部分损失应由朱小春按70%赔偿陆保兴8565.67元。由于朱小春驾驶的苏Ｊ×××××“依维柯牌”小型普通客车在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了商业第三者责任险，所以按照保险合同的约定，朱小春承担的赔偿款8565.67元由该保险公司赔偿陆保兴。因此，本案中安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应赔偿陆保兴各项损失计98496.47元，扣除朱小春垫付的10000元，该保险公司还应给付陆保兴88496.47元，并给付朱小春10000元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：
一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险范围内赔偿陆保兴因交通事故造成的各项损失计98496.47元，扣除朱小春垫付的10000元，还应给付陆保兴88496.47元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。
二、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司给付朱小春垫付款10000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。
三、驳回陆保兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取395元，由朱小春负担（陆保兴预交的案件受理费由朱小春向其直接支付，原审法院不再退还，由朱小春在本判决生效之日起十日内支付给陆保兴）。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，双方负事故的同等责任，故对于非机动车驾驶人陆保兴因交通事故受伤导致的各项损失，应当首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分则由机动车驾驶人负责赔偿，同时适当减轻其30%-40%的责任。原审法院综合考虑本案实际，酌情判决机动车一方承担70%的赔偿责任未超出合理范围，二审依法不作调整。原审被告朱小春为其车辆同时投保有商业三者险，被上诉人陆保兴也主张商业三者险在本案中一并处理，故上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应当依照保险合同约定向受害人承担赔偿责任。安邦财产保险股份有限公司江苏分公司主张赔偿责任比例过高，并无事实和法律依据，二审依法予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费885元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 东
审判员 郑 雄
审判员 沈军芳
二〇一八年九月七日
书记员 孙 贞