福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽04民终1411号
上诉人（原审被告）：张寿福，男，1971年8月7日出生，汉族，住福建省沙县。
被上诉人（原审原告）：陈金色，男，1963年1月14日出生，汉族,住福建省沙县。
原审被告：张翁桦，男，1992年7月19日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：黄桂花（系张翁桦母亲），女，1969年2月23日出生，汉族，住福建省沙县。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区东安新村76幢一、二层。
主要负责人：刘树安，该公司经理。
委托诉讼代理人：张忠灵，男，1988年10月3日出生，住福建省尤溪县。系中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司工作人员。
上诉人张寿福因与被上诉人陈金色，原审被告张翁桦、中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称大地财保三明支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省沙县人民法院(2017)闽0427民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张寿福与被上诉人陈金色，原审被告张翁桦的委托诉讼代理人黄桂花，原审被告大地财保三明支公司的委托诉讼代理人张忠灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张寿福上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项，改判驳回陈金色对张寿福的诉讼请求；2.请求对陈金色在本案交通事故中驾驶已注销车辆的违法事实予以确认；3.本案交通事故认定书已注明张翁桦驾驶证是注销状态，但陈金色还向一审法院提交与本案无关的材料，侵犯了张翁桦隐私权，请求法院予以审理；4.本案一、二审诉讼费用由陈金色承担。事实和理由：1.张寿福并不知道张翁桦的驾驶证已经被注销，其在本案交通事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。2.一审法院审查遗漏事实。张寿福于2017年3月15日沙县公安局交警大队对本案交通事故作出认定书之后，即将事故认定书及相关材料交给大地财保三明支公司沙县营销服务部负责人。该负责人在明知事故认定书已确认张翁桦驾驶证被注销的情况下，参与了沙县道路交通事故人民调解委员会对本案交通事故的调解事宜，并对相关赔偿项目数额进行了计算，约定相关的理赔金额。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
陈金色辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张翁桦辩称，1.陈金色在本案交通事故中存在过错，应承担相应责任。2.大地财保三明支公司明知张翁桦与陈金色在本案事故中均存在过错，还参与了沙县道路交通事故人民调解委员会对本案交通事故的调解事宜，并对相关赔偿项目数额进行了计算，约定相关的理赔金额，故大地财保三明支公司应承担相应赔偿责任。
大地财保三明支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈金色向一审法院起诉请求：1.依法判令张翁桦、张寿福赔偿陈金色医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等各项损失共计90804.32元，包括医疗费20980.92元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费12500元、误工费14125元、交通费200元、残疾赔偿金29998.4元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费10000元、鉴定费1800元；2.大地财保三明支公司承保的闽Ｇ×××××号小车交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿陈金色上述损失。
一审法院对当事人无争议的事实认定如下：2017年2月15日18时许，陈金色驾驶二轮摩托车与张翁桦驾驶的货车在沙县县道742线沙县富口镇山坊村路口往山坊村方向200米处发生碰撞，造成陈金色受伤，车辆损坏的事故。事后，陈金色在沙县医院住院治疗20天。2017年3月15日，福建省沙县公安局交通警察大队作出事故认定书，确认张翁桦驾驶证件被注销，并认定陈金色与张翁桦对此次事故负同等责任。2017年4月26日，陈金色与张翁桦在沙县道路交通事故人民调解委员会达成调解协议，双方就医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等达成协议，张翁桦应赔偿陈金色40665.46元，并记载其中35175元由保险公司即大地财保三明支公司理赔后直接支付给陈金色，张翁桦当场付清余款5490.46元。但达成协议后，大地财保三明支公司方以张翁桦的驾驶证已被注销，事发时未重新取得驾驶资格为由，对调解协议中确认应由其理赔的35175元赔偿款不予支付。2017年8月21日，经福建广信司法鉴定所重新鉴定，出具司法鉴定意见书，认定陈金色的伤残无等级。一审庭审过程中，张翁桦、张寿福与陈金色就车损及后续治疗费、重新鉴定费承担达成协议，陈金色承担闽Ｇ×××××号车的车辆维修费3000元、重新鉴定费1200元；张翁桦、张寿福承担陈金色后续治疗费5000元即10000元×50%，上述费用陈金色共承担4200元，张翁桦、张寿福承担5000元，相互抵扣后，张翁桦、张寿福还应支付陈金色800元。陈金色与张翁桦、张寿福就部分赔偿达成协议，符合法律规定，予以确认。
一审法院对当事人有争议的事实认定如下：关于是否按《交通事故损害赔偿调解书》（以下简称调解书）所确认的项目、数额来确定陈金色损失的问题。陈金色主张按照法律规定确定其所受到的损失，调解书所确定的内容因一方不履行，不发生效力。张翁桦、张寿福认为调解书应有效，双方应按调解书所确定的内容予以执行；大地财保三明支公司认为调解书系双方真实意思表示，应当由张翁桦予以履行。陈金色、张翁桦于2017年4月26日在沙县道路交通事故人民调委员会达成赔偿协议：医疗费15490.46元、住院伙食补助费600元、住院及出院护理费6875元、住院误工费2500元、建议休息期间误工费15000元、交通费200元，共计40665.46元，系双方真实意思表示，未发现协议内容违反法律规定，应认定为合法有效，对各赔偿项目及金额，予以确认。陈金色主张中的残疾赔偿金29998.4元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、营养费600元等，因陈金色无伤残，故由陈金色自行承担。
一审法院认为，陈金色因此次事故造成的损失包括医疗费15490.46元、住院伙食补助费600元、住院及出院护理费6875元、交通费200元、误工费17500元，共计40665元。陈金色诉求中不合理的部分，不予支持。双方当庭协商确认相互抵扣后，张翁桦、张寿福还应赔偿陈金色800元，符合法律规定，予以确认。陈金色、张翁桦在此次事故中负同等责任，对陈金色受伤所造成的损失各承担50%。张翁桦无证驾驶，张寿福作为车主，与张翁桦系父子，知道或者应当知道张翁桦的驾驶证是否被注销，其对本起事故的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。结合本案具体情况，酌情确定张寿福在张翁桦应承担的赔偿范围内承担30%的赔偿责任。本起事故发生时，闽Ｇ×××××号货车在大地财保三明支公司投保的交强险及商业三者险尚在保险期内。因事发时张翁桦驾驶证已被注销，依照相关法律规定，大地财保三明支公司应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。大地财保三明支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿陈金色医疗费10000元、误工费17500元、护理费6875元、交通费200元，共计34575元。张翁桦还应赔偿陈金色医疗费5490元、住院伙食补助费300元即600元×50%、双方协议抵扣后款项800元，共计6590元，扣除张翁桦已支付的5000元，张翁桦还应赔偿陈金色损失1113元即（6590元-5000元）×70%，张寿福应赔偿陈金色损失477元即（6590元-5000元）×30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司应于判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿陈金色各项损失共计34575元；二、张翁桦应于判决生效之日起三十日内赔偿陈金色各项损失共计1113元；三、张寿福应于判决生效之日起三十日内赔偿陈金色各项损失共计477元；四、驳回陈金色的其他诉讼请求。案件受理费2070元，适用简易程序审理，减半收取1035元，由陈金色负担600元，张翁桦、张寿福负担435元。
二审中，当事人没有提交新证据。到庭当事人对一审法院审理查明的事实均无异议。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。一审法院查明的事实有相关证据在案佐证，本院依法予以确认。
根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：张寿福是否应当向陈金色承担赔偿责任的问题。
本院认为，福建省沙县公安局交通交通警察大队对本案交通事故已作出事故责任认定，张寿福在本案一审中并未提出反诉，并且张寿福在二审中提出对陈金色在本案交通事故中驾驶已注销车辆的违法事实予以确认及对陈金色向一审法院提交的证据材料是否侵犯了张翁桦隐私权予以审理的上诉请求与本案属于不同法律关系，不属于本案审理范围，本院对其提出的该二项上诉请求，不予支持。福建省沙县公安局交通警察大队对本案交通事故作出事故认定书，认定陈金色与张翁桦对本案交通事故负同等责任。因此其二人对陈金色在本案交通事故中受伤所造成的损失应各承担50%。本案中，张寿福与张翁桦系父子关系，并且张寿福在庭审中陈述，其与张翁桦同住，因此张寿福知道或者应当知道张翁桦的驾驶证是否被注销，其对本案交通事故的发生存有过错，应承担相应的赔偿责任。一审法院结合本案具体情况，酌情确定张寿福在张翁桦应承担的赔偿范围内承担30%的赔偿责任，并无不当。张寿福提出其在本案交通事故中不具有过错，不应承担相应赔偿责任的上诉理由，依据不足，不能成立。
综上所述，张寿福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张寿福负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢学斌
审判员 黄 涛
审判员 林广伦
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈丽敏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。