上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第35861号
原告汪中成。
委托代理人王丽琴。
被告杨玉强。
委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人孙再冉，上海市康正律师事务所律师。
原告汪中成诉被告杨玉强定金合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2013年11月26日、2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告汪中成的委托代理人王丽琴，被告杨玉强的委托代理人孙再冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪中成诉称：原、被告经中介公司居间介绍于2013年9月4日签订一份关于上海市浦东新区航头路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的《房地产买卖居间合同》（以下简称《居间合同》）。当日，原告通过中介人员支付被告定金人民币（以下币种相同）2万元。第二天，原告与中介人员约好带家人再去看看系争房屋。刚到系争房屋处，中介人员就要求原告当日签订买卖合同，原告曾经被告知被告于2013年9月14日才有时间从杭州回来签约，而中介人员当日要求原告签约，原告感到突然，故要求中介人员告知原告被告的联系电话，但中介人员不给，后经原告再三请求才允许当着中介人员的面与被告的妻子通话，被告的妻子说，如果当天不签合同，过两天（系争房屋）就不是满五唯一，并要求原告当时作出决定：“不承担（不是）唯一（房屋的税费），不买不算是违约”，还表示说：“是口头协议，说话一定算数”。经考虑后原告当日回复：“一点不承担，因为现在说的与居间合同不一至（致），不买就不买，你说过不算违约，请你记住今天说的话”。之后，原告的代理人王丽琴至被告住处，欲与被告协商和解，并提起之前被告说过的话，被告称之前的话不算数，原告的2万元定金已和中介公司平均分了，并说立即打110报警。110民警到后了解情况，要求原告诉至法院处理。故原告诉至法院，要求被告双倍返还原告定金4万元。
被告杨玉强辩称：不同意原告的诉讼请求。双方与中介公司于2013年9月4日签订三方协议，约定双方应当在确认日期即2013年9月14日签订房地产买卖合同并且在居间合同中对系争房屋的购买具体条件进行了约定，一方违约的，要承担定金违约责任，50%要付给中介公司。2013年9月14日，被告去签约，中介公司拿出电话录音和协议，告知被告原告放弃购房，直到原告起诉被告，被告还不知情，被告认为违约方是原告。系争房屋对被告来说确实是满五唯一。系争房屋卖不成后，被告才去办理原来单位分配房屋的房产证。被告也没有与原告就满五唯一问题进行协商，只听中介公司称原告不签约了，因此原告的事实理由没有依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月4日，原告的妻子王丽琴代原告与代被告的案外人王某某签订《居间合同》，上海沪航房产经纪事务所（以下简称中介公司）作为居间方在《居间合同》上盖章并由代表人签字。《居间合同》约定：原告向被告购买系争房屋，总房款为130万元；原告向被告支付定金2万元，由被告直接收取，同时，被告应将系争房屋的房地产权证交由中介公司保管至双方签署《上海市房地产买卖合同》（以下简称《买卖合同》）当日；原、被告双方签订《买卖合同》当日，原告应向被告支付首付款40万元（内含已付定金），上述款项中5，000元作为尾款由中介公司暂为保管至双方办理完系争房屋交房及更名手续当日，其余首付款由被告向原告书面签收后直接收取，被告应将系争房屋的产权证原件交由中介公司暂为保管至双方前往房地产交易中心办理产权过户手续当日止，产权保管期间，被告不得对产权证进行挂失补办；双方根据国家规定交易过户所产生的税、费及中介方佣金等费用由原告承担；双方同意在本协议生效后20个工作日内按本协议约定内容至中介公司签订《买卖合同》，双方有义务在约定的签订《买卖合同》的时限前与中介公司确认签约时间、地点；如原告未按约履行，则应向被告支付违约金，相当于本协议约定的定金总额，可用定金抵扣；如果被告未能按约履行，则应返还定金，同时向原告支付违约金，相当于本协议约定定金总额；被告确认系争房屋为满五年唯一；经双方友好协商，如原告贷款万一全部贷不下来，则不算原告违约，但2万元定金不予退还；……。签订《居间合同》当日，王某某代被告收取定金2万元。当日，王丽琴代原告签订了《佣金确认书》。后经中介公司确认并通知双方，约定双方将于2013年9月14日签订《买卖合同》。2013年9月6日，原告一家人又至系争房屋处看房，中介人员告知原告被告另有一套尚未办出产证的房屋，并告知了“满五唯一”房屋及“不满五唯一”房屋的区别，在《居间合同》中被告承诺了系争房屋为满五唯一住房，被告决定在系争房屋过户后再申请办理另外一套住房的房产证，中介人员让原告尽快签约，但原告听完后表示要和平解决，中介人员则告知原告定金会损失，让原告回去考虑一下。之后，中介人员一直电话联系原告，原告没有对满五唯一提出异议，只是提出不想买了。2013年9月10日，中介人员再次询问原告时，原告称不想买了，未讲任何理由。2013年9月14日，原告未按约来签订《买卖合同》，被告则按约而至。2013年9月14日，王某某代被告与中介公司签订《协议书》，《协议书》约定：经居间方确认，由于购买方汪中成（王丽琴代）、王丽琴放弃购买系争房屋；按照已签买卖协议约定，2万元定金房东没收，不予退还，合同解除；根据协议上规定，如购买方放弃购买，则定金没收，定金的百分之五十返还中介公司作为居间酬劳。当日，被告将1万元返还给中介公司作为“购买方违约退还居间方酬劳”。2013年9月17日至2013年9月18日期间，原告至被告处，要求被告退还定金未成，双方因此发生口角。原告于2013年11月26日本院第一次庭审后至上海市闸北区交易中心服务台咨询系争房屋是否系被告满五唯一的住房问题。
另查明，位于上海市沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称被告的另一套房屋）的产权，于2013年9月27日经受理、于2013年10月16日被登记于被告及王某某的名下。
以上事实，有《房地产买卖居间合同》，《收款收据》，《佣金确认书》，原告举证的录音光盘及录音整理笔录，《协议书》，《收据》，《上海市房地产登记簿》，被告举证的中介人员与原告代理人王丽琴的电话录音及书面整理笔录，证人裴某某的证言，原、被告的陈述等为证，并经庭审质证属实，予以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告的另一套房屋于2013年10月16日才登记于被告及案外人王某某的名下，故自原、被告签订《居间合同》起至2013年10月15日前，原告未举证证明系争房屋不是被告满五唯一的房屋。原告于双方约定签订《买卖合同》的时间即2013年9月14日之前，即以系争房屋不是被告的满五唯一的住房为由，不想履行双方所签的《居间合同》，且未按约于2013年9月14日与被告商签《买卖合同》，原告的上述行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告双倍返还定金4万元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪中成的诉讼请求。
案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告汪中成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 秦冬红
二〇一四年一月六日
书记员 杨 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。