河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初310号
原告宋孬，男，1966年11月5日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人侯平定、王青梅，武陟县法律服务所法律工作者。
被告苗玉国，男，1971年12月24日出生，汉族，住武陟县。
被告王全中，男，1969年6月10日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。
被告王国强，男，1952年7月24日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人刘国红，河南龙源律师事务所律师。
原告宋孬诉被告苗玉国、王全中、王国强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋孬及其委托代理人侯平定、王青梅、被告苗玉国、被告王全中的委托代理人荆富生、被告王国强的委托代理人刘国红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋孬诉称，被告王国强将自己家建造三层楼房的工程发包给不具备资质条件的被告王全中。2016年元月11日，被告王全中将自己承包该工程中房顶打商灰的工程转包给不具备资质条件的被告苗玉国。在2016年1月13日，经他人介绍，原告给苗玉国打工，并约定每天劳务费是100元，双方形成了雇佣关系。在2016年1月14日早上8点30分左右，由被告购买的混凝土被送往工地，当时送混凝土的驾驶员陈小磊驾驶车主为冯涛的沪Ａ×××××泵车在刚刚启动泵管时，由于当时天气很冷，泵车打出来的不是正常的灰浆，而是冰块与灰浆混合体，致使泵车管产生剧烈的晃动难以控制，随即泵管突然一声巨响，原告被打到距离现场10米多远的东邻木城粮机厂的彩钢棚上，当场昏迷。原告受伤后，被立即送往医院抢救，致使原告不仅受到了身体上的巨大痛苦，而且花费了大量的医疗费。原告认为，被告王国强将自家建房的工程发包给王全中，违反了法律的强制性规定。王全中又将工程转包给不具备相应资质的被告苗玉国，亦违反了法律的强制性规定。被告苗玉国与原告形成的是雇佣关系，依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。所以，被告苗玉国应承担赔偿责任，被告王国强、王全中应承担连带责任，事故发生后，被告王国强仅支付了2000元，被告苗玉国仅支付了1万元，被告拒不配合调解，并拒绝支付原告垫付的各项费用，经多次协商未果，诉至法院，请求1、依法判决被告赔偿原告医疗费59369.96元。2、其他费用伤残待评定后予以确定。3、被告互负连带清偿责任。4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。伤残鉴定作出后，原告变更诉讼请求为：一、请求法院判令被告赔偿原告各项损失160164.31元（其中医疗费60049.91元、误工费22605.44元、护理费23883.86元、交通费300元、住院伙食补助费990元、营养费990元、残疾赔偿金47753.20元、被抚养人生活费2891.90元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费700元，合计172164.31元。扣除被告王国强已支付的2000元，被告苗玉国已支付的1万元）。二、被告互负连带清偿责任。三、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告苗玉国辩称，我的意见主要有三点，一、事发当天，我没在现场，所以原告与我构不成雇佣关系，原告是在王国强的地方出的事情，王国强应负连带责任，二、我干的是民房不是工程。三、原告起诉状中所说的陈晓磊、冯涛应负主要责任。
被告王全中辩称，一、本案涉及建筑合同的转包合同属于无效合同；二、王全中在本案中不应该承担任何法律责任，本案的原告与王全中没有法律关系，原告在诉状中诉称，其与苗玉国是雇佣关系。三、我方认为本案的直接责任人是原告诉状中诉称的陈小磊和车主冯涛，这两位应该作为本案的当事人，应该就本案承担全部责任。四、原告诉请的各项请求不合法。
被告王国强辩称，本案系提供劳务者受害赔偿责任纠纷，王国强非原告的被提供劳务者，不应当承担原告的损害责任，本案发生的过程是王国强作为房主，将盖房的事情承包给了王某1，王某1转包给王全中，王全中又将其中部分项目分别承包给其他人，其中一项是承包给了苗玉国，原告为苗玉国提供劳务过程中受到的损害与房主没有关系，原告自身作为成年人应当具有一定的安全意识，由于自己的过错造成损害一定承担一定的责任。诉状中所提到的陈小磊和冯涛是造成原告伤害的主要责任人，原告诉状中也描述了其过错的行为，我们认为该二人应当承担原告不少于80％的责任，苗玉国作为原告的被提供劳务者，没有为原告提供必要的安全防护措施，也应当承担一定的责任，王全中作为转包者，应当承担适当的责任，王国强的行为，不存在违反强制型法律规定。当原告受到伤害时，为了原告得到及时救治，王国强支付了2000元医疗费，原告所诉请求存在不合法的情形。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点如下：1、原被告之间存在何种民事法律关系；2、原告要求三被告赔偿医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、营养费等共计160164.31元并由三被告互负连带清偿责任有无事实依据和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：第一组证据是原告的身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格。第二组证据：1、2016年1月24日侯平定、王青梅询问被告苗玉国笔录一份；2、2016年1月11日被告王全中与被告苗玉国签订的《协议书》一份；3、2016年1月24日侯平定、王青梅询问闫安朝笔录及身份证复印件各一份；4、2016年1月26日马玉周出具的证明及身份证复印件各一份；5、2016年2月16日马某出具的证明及身份证复印件各一份，马某在焦作市人民医院住院证一份；以上证明被告王国强将自家修建房屋的工程包给被告王全中，王全中又转包给苗玉国，原告经闫安朝介绍，受雇于被告苗玉国，并于2016年1月13日开始在该工地干活。2016年1月14日上午8点30分左右，原告在施工过程中受到伤害。第三组证据：1、原告在武陟县第二人民医院住院病历、出院证两套、诊断证明一份；2、原告在焦煤集团中央医院住院病历、诊断证明、出院证一份；3、鉴定意见书一份，以上证明原告受到伤害后，经鉴定为九级、十级，按丧失劳动能力22%计算。第四组证据：1、武陟县第二人民医院住院收费条两张，门诊收费条九张证据；2、焦煤集团中央医院住院收费条一张；3、武陟县大封镇卫生院收费条三张；4、武陟县人民医院门诊收费条三张；5、购买康复轮椅收据一张，发票10张；6、鉴定费发票7张；7、检查费条据一张；8、复印病历收费条一张；9、原告母亲闫凤英身份证复印件一份；10、复查费条一张；以上证明原告受到伤害后住院治疗的所有费用，依法应由被告承担。第五组证据是闫安朝和马玉周两个证人的当庭证言，证明原告在王国强的工地上受伤，此外原告在开庭前于2017年1月10进行一次复查，复查费429.83元。结合以上证据，根据最高人民法院关于人身损害赔偿的解释第11条的规定，三被告应当承担连带清偿责任。
被告苗玉国对原告提供的证据质证后认为，对证人证言无异议。证人说明了事实，原告是由泵车导致受伤，原告只能起诉泵车车主，原告在武陟县王国强家干活受伤，我认为王国强应负主要责任。原告代理人反复问工地上的安全防护措施，证明原告没有安全防护措施受伤的，我不应承担此次原告受伤后的赔偿。还有对于马某出具的证明是复印件不是原件。
被告王全中对原告提供的证据质证后认为，对第一组证据没异议。对第二组证据中的对苗玉国的询问笔录不予质证，对闫安朝的询问笔录和庭审的陈述不一致，应该以闫安朝当庭的陈述为准。综合这两个人的证言，综合发表一下意见，他们今天反映了这样一个事实，当时苗玉国找的原告来给他打工，而其他人都是原告找的，原告具体怎么受伤他们也没看清楚，只是知道结果，原告受伤事实比较模糊。对病历没异议。两次住院检查的结果不一样，请求法庭审查是否是受伤时候导致的病情。提供医疗费单据门诊票据有异议，不能证明原告看的是××，部分医疗费单据没有相应的证据来证明他治疗的是受伤期间的病。对医疗器具有异议，没有相应的证据来印证。对鉴定费票据没异议。对闫凤英有异议，没有证据证明他们是什么关系。对法律依据有异议，对被告王全中不适用。对于马某出具的证明，该证据不符合证据形式要件，仅是一个复印件。
被告王国强对原告提供的证据质证后认为，对第一组证据没异议，对第二组证据中的询问笔录有异议，对苗玉国的询问笔录和协议书我认为应该以庭审询问和证言为准，对马玉周，原告代理人所询问的笔录存在与证人作证不一致的情形，我们认为这两个证人当庭作证证实了苗玉国让打灰浆工程是包给了原告，原告组织包括这两个人，原告与苗玉国之间也是业务承包关系，证实了原告在受伤时是在主墙体上站着，自身应当注意到从事高空作业应当注意的自我安全保护意识，因没有尽到注意义务导致被泵车从房顶打下，此外还证明了没有设置任何安全的防护措施，承建房屋的包工头应当承担相应的责任。两个证人证实原告方在受伤时存在灰浆打伤原告的情形。对第三组证据中的证据1有异议，在病历第2页四4行，在医院的检查显示不存在耳朵毛病，在出院诊断上单独提到了左外耳受伤，并非与原告所受的伤害有关系，检查耳朵没有问题。对其中的证据2与原告的伤害没有关联性，原告有高血压四年，××理检查耳朵没有毛病，本次单独对耳朵进行治疗，对高血压的治疗与本案的受伤没有关联性。泵车将原告摔伤，并不存在灰浆进入耳朵。原告三次治疗换取钢板，这次治疗所花费的费用，也不应当由本案中的责任人承担，钢板的折断有两种情况，医院的责任或者是原告自身的情况。第三次治疗也不应由本案责任人承担。对鉴定报告没异议，鉴定报告没有原告第二次治疗的病历及相关的检查，说明二次治疗与伤害没有关联性，除了住院票据以外，对门诊票据、购买医疗器材票据的质证意见同王全中代理人的意见。对马某没有出庭作证，马某颅脑损伤恢复的怎么样不能证明。住院病历显示是2016年11月份住院，不能证明今天的证人仍然在住院治疗。以上两点我们认为原告的证人马某不出庭，不足以证明其证明指向。
被告王国强在庭审中向本院提交了下列证据，证据一是工程施工协议书，证明王国强的工程发包给了王某1；证据二是王国强与王某1进行最后工程结算单一份。一份是由谢鸣斌书写，一份王某1书写的结算单。证据三是王某1取工程款条两份，证人王某1和王某2的当庭证人证言，证明王国强把工程发包给王某1，王某1把工程转包给王全中，承包人是包工包料，所有的料是王某1负责，泵车并非王国强所联系所找，均是由承建人所联系。证据四是王国强支付给原告的两千元，证明原告受伤后王国强支付了两千元。
原告宋孬对被告王国强提供的证据质证后认为，证人王某1证明是王国强直接签订的承包合同，王某1是介绍人，证明原告在给王国强加盖房受伤，还证明王国强家施工现场没有安全防护措施，发生事故后，原告并没有与泵车进行过任何协商，以为原告已经昏迷不醒住进医院，致使周围人让泵车写了一个发生过程。第二个证人证明原告是在王国强家建房工地受伤的。提供的施工协议，协议乙方当事人王某1当庭陈述，是事故发生后的协议，与本案无关联性。提供的其他证据内容不真实，与本案没有任何关联性，提供的垫付资金条，对200元的收费条不是发票，不予认可。工程协议签字时间2016年2月8日，写的陈明军的名字，下面签字是两个人签字，一个是陈明军一个是王某1，发生事故的时间2016年1月11日，所以与本案无关联性。双方当事人不知道是谁，没甲方没乙方，时间是2016年11月5日与本案没有关联性。取款条与本案无关。对于原告受到伤害的事实两个证人均认可，被告自称将房屋的建设发包给王某1不是事实，王某1当庭作证，也认为这不是事实，所以被告的举证与本案没有关联性。
被告苗玉国对被告王国强提供的证据质证后认为，两个证人证言都是事实。施工协议我不知道，我认为所有的证据根本与本案没有关联。
被告王全中对被告王国强提供的证据质证后认为，关于王某1收到王国强给的钱这个情况王全中不知道，房屋建设面积王全中没有参与，王全中今天才看到这个施工协议书，泵车不是王全中找的，是谁找的王全中也不清楚。
被告苗玉国、被告王全中未向本院提供证据。
根据原告的申请，本院当庭出示本院依法委托焦作天援法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行了伤残等级鉴定，该司法鉴定中心于2016年10月25日作出了司法鉴定意见书。原被告对上述证据质证后无异议。
经审理查明，被告王国强将自己所有的位于武陟县木城寨河街北侧的三层半民用建筑楼房承包给被告王全中，包工不包料，每平方290元；2016年1月11日，经被告王全中和被告苗玉国协商，被告王全中将位于寨河街王国强家斜屋房顶打商灰工程转包给被告苗玉国，包工不包料，总承包款3000元。原告宋孬到被告苗玉国承包的工地干活，约定劳务费每天100元，2016年1月14日上午，由被告王国强购买的混凝土被送往工地，送混凝土的驾驶员驾驶沪Ａ×××××泵车在工地上启动泵管时，泵车打出的冰块和灰浆导致在房顶上扶泵管的原告宋孬受伤，原告于2016年1月14日在武陟县第二人民医院住院治疗，住院12天，花去医疗费共计31561.02元。后于2016年1月26日在焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗，住院4天，花去医疗费共计3556.82元。原告宋孬因陈旧性股骨干骨折于2016年3月4日在武陟县第二人民医院住院治疗，住院17天，共计花去医疗费19174.55元。
另查明，因本次事故造成伤残，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，原告宋孬伤残程度右股骨损伤属于九级伤残，右腕部损伤属十级伤残。被扶养人闫凤英于1932年12月11日出生，育有子女三人，长子宋江，次子宋孬、女儿宋小荣。事故发生后，被告苗玉国已向原告垫付10000元，被告王国强已向原告垫付2000元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的身份证复印件、武陟县第二人民医院住院病案、出院许可证、诊断证明书、武陟县第二人民医院医疗费用票据、焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院病历和医疗费用票据、证人证言、武陟县大封镇西唐郭村村民委员会出具的证明，被告王国强提交的王全中取款条、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害的，可以请求赔偿义务人赔偿其损失。被告王国强将其自有三层半民用建筑楼房以包工不包料的形式发包给被告王全中施工，双方属承揽合同关系，被告王全中将其中打商灰工程以包工不包料的形式转包给被告苗玉国，原告宋孬到被告苗玉国处提供劳务，双方形成个人之间劳务关系，原告宋孬在提供劳务过程中受到伤害，现要求三被告承担责任，本院依法予以支持。依照法律规定，被告王全中和被告苗玉国未取得从事建筑活动的相应资格，也未具备安全生产条件，被告王国强作为定作人存在选任方面的过错，且其发包的工程系包工不包料，混凝土和泵车应由其提供，因此造成的损害应由其负担，被告王国强应承担20%的赔偿责任；同时被告王全中作为该工程的承包者，对工程的施工未尽管理监督义务，在原告施工过程中未采取相应的安全防护措施，存在过错，应对原告承担20%的赔偿责任；被告苗玉国未取得从事建筑活动的相应资格，其作为召集者应对原告宋孬进行必要的安全教育，在原告施工过程中也未采取相应的安全防护措施，存在过错，应对原告承担30%的赔偿责任；原告宋孬长期从事民房建筑类工作，应具备严格的安全自我保护意识，但在本次从事劳务过程中未尽到安全注意义务，未采取相应的安全防护措施，在未确保安全的情况下进行作业，故原告在作业中也具有一定的过错，应自行承担相应30%的过错责任。原告在诉讼请求中要求其医疗费60479.74元，经本院核算，该部分费用为59756.79元。原告要求精神抚慰金12000元，结合当地生活水平及案件事实，本院酌定为7000元。原告的各项损失为：医疗费59756.79元、营养费330元、住院伙食补助费990元、护理费2755.90元、误工费12092.9元、残疾赔偿金为45582.6元、被扶养人闫凤英生活费2760.45元、精神抚慰金7000元、交通费300元、鉴定费700元。以上共计132268.64元，原告请求高出部分，本院不予支持。综上，被告苗玉国赔偿原告各项损失共计39680.6元，扣除被告苗玉国已向原告垫付的10000元，被告苗玉国应赔偿原告29680.6元；被告王全中赔偿原告各项损失共计26453.73元；被告王国强赔偿原告各项损失共计26453.73元，扣除王国强已向原告垫付的2000元，被告王国强应赔偿原告24453.73元。案件经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
被告苗玉国在本判决生效后十日内赔偿原告宋孬医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计29680.6元。
被告王全中在本判决生效后十日内赔偿原告宋孬医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计26453.73元。
被告王国强在本判决生效后十日内赔偿原告宋孬医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计24453.73元。
四、驳回原告宋孬的其他诉讼请求。
如被告苗玉国、王全中、王国强逾期未按本判决书确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为1756元，由原告宋孬负担306元，被告苗玉国负担580元，被告王全中负担435元，被告王国强负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 吕洪涛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郑珊珊
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2017）豫0823民初310号
一、（2017）豫0823民初310号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方的各自的过错承担相应的责任。
二、赔偿金额的计算：
1、总医疗费59756.79元。
2、营养费330元=10元/天×住院33天。
3、住院伙食补助费990元=30元/天×住院33天。
4、护理费2755.90元=2016年上年度河南省居民服务业收入30482元/年÷365天×33天。
5、误工费应为12092.9元=2016年上年度河南省农村农、林、牧、渔收入28849元/年÷365天×153天（住院33天+出院后120天）。
6、残疾赔偿金应为45582.6元=2016年上年度河南省农村居民人均纯收入10853元/年×20年×21%。
7、被抚养人闫凤英生活费2760.45元=2016年上年度河南省农村年人均消费支出7887元×5年÷3人×21%。
8、精神抚慰金7000元。
9、交通费300元。
10、鉴定费700元。
综上共计132268.64元，被告苗玉国赔偿原告各项损失共计39680.6元，扣除被告苗玉国已向原告垫付的10000元，被告苗玉国应赔偿原告29680.6元；被告王全中赔偿原告各项损失共计26453.73元；被告王国强赔偿原告各项损失共计26453.73元，扣除王国强已向原告垫付的2000元，被告王国强应赔偿原告24453.73元。