wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初377号
原告：甘杰勇，男，汉族，1973年出生，云南省普洱市人，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县珠镇。
被告：李梓硕，女，1975年出生，云南省嵩明县人，住昆明市盘龙区。
委托代理人：刘福星，系云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。
原告甘杰勇诉被告李梓硕民间借贷纠纷一案，本院2016年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘杰勇及被告的委托代理人刘福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转为由，于2014年9月18日向原告借款600000元，并约定按月利率2.5%支付利息，借款时间至2015年9月18日。借款到期后，原告多次催要未果。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判决：1、被告立即归还原告借款本金600000元及2014年10月18日至债务清偿日止的利息；2、被告承担本案产生的差旅费、诉讼费。
被告辩称，借款系双方的真实意思表示，对借款事实认可，原告诉请的借款利率明显超过法律规定，超过部分利息不应得到支持。原告主张的出差费不应得到人民法院支持。
经审理查明：2014年9月18日，原被告双方签订《借款合同》，约定原告出借600000元给被告，借款期限一年，月利率2.5%。当日，原告通过中国建设银行转帐600000元到被告指定账户。被告支付了原告一个月的利息15000元。
以上事实有原告出示的《借款合同》和转帐凭条证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告与被告签订的《借款合同》可以确认原告与被告之间已实际形成债权债务关系，该关系合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告通过银行转帐的方式借款600000元给被告，双方借贷关系生效，被告应当偿还原告借款本金600000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告支付2014年10月18日至借款还清之日止月利率2.5%利息的请求，本院支持按年利率24%计算，利息计算时间是2014年10月18日至本院确定的还款之日。对于原告主张被告支付出差费及财产保全费请求，未能提交证据证明支出，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告李梓硕于本判决生效之日起十日内偿还原告甘杰勇借款本金人民币600000元及利息（2014年10月18日至本院确定的还款之日，年利率24%）。
案件受理费人民币12050元，减半收取人民币6025元由被告李梓硕承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 田 界
二〇一六年三月三日
书记员 江昌英
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0526民初2199号
原告：翟某某，女，1981年8月4日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇XX村十组。
被告：罗某，男，1980年5月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇XX村十组。
本院在审理原告翟某某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告翟某某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告翟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某某负担。
审判员 贺俊杰
二〇一六年九月十三日
书记员 刘雪萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初5014号
原告唐天炫，男，1998年1月5日出生，汉族，住广西藤县。
被告周郎怀,男，1990年7月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告唐天炫与被告周郎怀房屋租赁合同纠纷一案中，原告唐天炫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告唐天炫负担。
审 判 长 连永考
人民陪审员 徐 素
人民陪审员 方玲飞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 潘仁珠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终4746号
上诉人（原审被告）：青岛裕华泰房地产开发有限公司。
法定代表人：徐桂华，职务经理。
委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李长征。
委托诉讼代理人：卞文礼，胶州中云法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。
上诉人青岛裕华泰房地产开发有限公司与被上诉人李长征商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初5281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛裕华泰房地产开发有限公司向本院提交撤回上诉申请书，请求撤回对被上诉人李长征的上诉请求。
本院认为，青岛裕华泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许青岛裕华泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛裕华泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王楷
审判员 龙骞
审判员 马喆
二〇一八年九月十九日
书记员 孔怡
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终4779号
上诉人（原审被告）：青岛裕华泰房地产开发有限公司。
法定代表人：徐桂华，职务经理。
委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温永丽。
委托诉讼代理人：卞文礼，胶州中云法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。
上诉人青岛裕华泰房地产开发有限公司与被上诉人温永丽商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初5775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛裕华泰房地产开发有限公司向本院提交撤回上诉申请书，请求撤回对被上诉人温永丽的上诉请求。
本院认为，青岛裕华泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许青岛裕华泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛裕华泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王楷
审判员 龙骞
审判员 马喆
二〇一八年九月十九日
书记员 孔怡
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第172号
原告：李春茹，女，1979年12月15日生，汉族，无职业，住吉林市船营区顺西胡同*号。公民身份号码：2202211979********。
被告：张云龙，男，1979年9月1日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区左家镇马场村*组。公民身份号码：2202021979********。
原告李春茹诉被告张云龙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春茹到庭参加诉讼，被告张云龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2009年相识，自由恋爱后于2010年9月29日结婚。双方均系再婚，婚后没有生育子女。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，导致婚后3个月双方就发生口角，被告经常喝酒，酒后经常殴打原告。现双方感情确已破裂，无和好可能，故请求法院依法判令1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：
结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告张云龙未到庭，视为其放弃质证的权利。
被告张云龙未到庭，亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告提供的证据为原始证据，直接证据，证据形式符合证据规则的规定，具有证据能力。该证据与原告所主张的待证事实间具有关联性，能够证明原、被系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定。
经审理查明，可以确认的事实为：原、被告2010年9月29日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原、被告系自由恋爱，于2010年9月29日登记结婚，彼此间有一定的感情基础。生活中虽时有矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。只要原、被告双方相互信任、理解，增进感情沟通，相信是能够在一起共同生活的。且原告主张与被告离婚的诉讼请求缺乏证据，应当承担举证不能的不利后果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李春茹的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李春茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 迟大伟
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 徐惠敏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1705号
申请执行人双宇集团有限公司（组织机构代码68913229-9），住所地瑞安市塘下镇鲍田繁新西路131号。
法定代表人钱圣录，董事长。
被执行人林绍长，男，汉族，1970年11月24日出生，住瑞安市。
申请执行人双宇集团有限公司与被执行人林绍长买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞马商初字第238号民事调解书已于2015年12月3日发生法律效力。申请执行人双宇集团有限公司于2016年3月16日向本院申请执行，要求被执行人林绍长偿还货款本金70600.00元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，被执行人在本市范围内无房产登记情况信息；向农行、工行、建行及农商银行等金融机构查询，被执行人的银行账户中仅有小额存款，均无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人无车辆登记情况。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有财产查询反馈信息表、报告书等相关材料证实。
本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人没有异议，并同意本案的本次执行程序终结。
本院认为，被执行人林绍长目前无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1705号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 屹
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 陈瑞行
第3页共3页
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7822号
原告：常州市卓越纺织品有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇红山路6号。
法定代表人：韩萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄利民，上海锦汇律师事务所律师。
被告：杭州达硕服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道东湖南路597号1幢。
法定代表人：朱美玲。
原告常州市卓越纺织品有限公司（以下简称卓越纺织品公司）为与被告杭州达硕服饰有限公司（以下简称达硕服饰公司）买卖合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告卓越纺织品公司起诉称：2015年7月，达硕服饰公司向卓越纺织品公司订购各类羊毛纺织面料合计8769米，价值343155元，约定交付数量可相差正负3%，合同签订后十日内支付订金10%，当年年底结清80%，余款10%于2016年5月结清。合同签订后，卓越纺织品公司按约向达硕服饰公司交付全部货物，而达硕服饰公司未按约付清货款。2016年10月，经对账，达硕服饰公司仍欠货款143721.36元。此后，达硕服饰公司仅支付4万元，尚欠103721.36元。为此，卓越纺织品公司起诉至法院，请求上判。
经查，本院认为，原告卓越纺织品公司起诉主张与被告达硕服饰公司发生纠纷，并向本院提交了《面料订购合同》，合同约定：“双方履行合同时发生纠纷及时协商解决，若协商不成，双方同意由乙方（达硕服饰公司）所在地仲裁委员会仲裁，仲裁不成可向人民法院起诉”，原被告的仲裁意思表示和仲裁事项的约定明确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。……”之规定，达硕服饰公司住所地位于杭州市，故杭州仲裁委员会应视为双方约定的仲裁机构，达硕服饰公司亦在本案开庭前对本院受理本案提出异议。因此，卓越纺织品公司、达硕服饰公司之间的仲裁条款约定有效，卓越纺织品公司应按约向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告常州市卓越纺织品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 董文
二〇一六年七月六日
书记员 冯萍
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00326号
原告耿凡钧，女，2007年3月18日生，汉族，儿童。
法定代理人王亚航，女，1983年9月16日生，汉族，农民，系耿凡钧之母。
委托代理人王发水，户县148法律服务所法律工作者。
被告户县甘亭镇连丰村第四村民小组。
诉讼代表人张小平，男，1956年12月7日生，汉族，农民，系该组组长。
本院在审理原告耿凡钧诉被告户县甘亭镇连丰村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告耿凡钧于2014年3月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告耿凡钧自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿凡钧撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿凡钧负担。
审 判 长 杭 锋
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 李新翔
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘晓芮
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3957号
原告马俊涛，男，1977年4月29日出生，汉族。
原告赵玉坤，女，1980年8月4日出生，汉族。
委托代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师，系以上二原告共同委托代理人。
被告李军如，男，1973年9月9日出生，汉族。
委托代理人李铁根，男，1945年2月11日出生，汉族，住址同上，系被告李军如之父。
被告莘县华慧物流有限公司，住所地：山东省聊城市莘县张寨乡驻地。
法定代表人陈生勇，职务：经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市龙山路23号人保财险大厦。
负责人孙传鲲，职务：经理。
委托代理人孙延昌，该公司法律顾问。
原告马俊涛、赵玉坤诉被告李军如、莘县华慧物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊涛、赵玉坤的委托代理人张颜彪，被告李军如的委托代理人李铁根、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托代理人孙延昌到庭参加了诉讼，被告莘县华慧物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊涛、赵玉坤诉称，2016年6月13日9时，在滑县××大道与××交叉口处，原告赵玉坤驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车与被告李军如驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车/鲁PCF**挂重型仓栅式半挂货车相撞造成两车不同程度损坏，原告赵玉坤受伤的交通事故。事故发生后，经滑县交警大队处理，原、被告对此事故负同等责任。原告受伤后被送到医院救治，为此花去大量医疗费，被告未对原告的合理损失进行赔偿。故诉请，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、车辆损失等共计56237.31元。
被告李军如辩称，车辆是本人的车辆，在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，对原告的合理损失同意赔偿。
被告莘县华慧物流有限公司缺席未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，被告车辆在我公司投保有交强险和100万元的商业险，且不计免赔，在核实驾驶员及车辆没有保险合同免赔的事项后，我公司同意在保险限额内参照事故比例赔偿原告的合理合法损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年6月13日9时30分，被告李军如驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车/鲁PCF**挂重型仓栅式半挂车沿滑县新区长虹大道自东向西行驶与原告赵玉坤驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿滑兴路自北向南行驶发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告赵玉坤受伤的道路交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，李军如与赵玉坤各负事故的同等责任。原告赵玉坤受伤后在滑县人民医院住院8天，被诊断为：头颈外伤、双上肢软组织损伤，支出医疗费3891.81元。
另查明,原告马俊涛为豫Ｅ×××××号小型汽车的实际车主，该车的车损先后经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司和河南四方资产评估事故所有限责任公司进行了评估，确定该车辆损失为72160元，原告马俊涛支付施救费8000元，车损评估费3250元。李军如本人所有的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车挂靠在被告莘县华慧物流有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保有交强险和100万元第三者责任险，事故发生在保险期间内。2015年河南省交通事故赔偿标准，其中城镇居民人均可支配收入为25576元，居民服务业在岗职工平均工资为30864元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、保险单、资产评估鉴定报告、评估费票据、施救费票据等证据及双方当事人的部分陈述内容予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，该交通事故经滑县公安交通警察大队认定原、被告双方负此事故的同等责任，双方均无异议，故对该事故认定效力予以确认。由于被告李军如驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险和商业第三责任险。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司作为保险人应当对原告的合理损失先在交强险限额内优先予以赔偿，不足部分在商业险限额内按事故责任进行赔偿，仍不足部分由被告李军如赔偿，被告莘县华慧物流有限公司承担连带责任。
原告的合理损失有：1、医疗费3891.81元；2、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；3、营养费160元（20元/天×8天）；4、误工费560.57元（25576元/年÷365天/年×8天）；5、护理费676.42元（30864元/年÷365天/年×8）；6、车损72160元；7、车损评估费3250元。8、施救费800元；9、交通费本院酌定300元。以上共计82038.8元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵玉坤医疗费3891.81元、住院伙食费240元、营养费160元、护理费676.42元、误工费560.57元、交通费300元，以上合计5828.8元；
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿原告马俊涛车损2000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在商业第三责任险限额内赔偿原告马俊涛车辆损失70160元、施救费800元、评估费3250元，合计74210元的50%即37105元；
驳回原告马俊涛、赵玉坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李军如负担995元，原告马俊涛、赵玉坤负担555元。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孟 莉
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初4218号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。
负责人：庄某某，职务行长。
委托诉讼代理人：马某某，男，汉族，1985年01月29日生，该行职员。
被申请人：冯某某，男，汉族，1957年08月21日生。
被申请人：王某某，女，汉族，1962年08月07日生。
被申请人：黄某某，男，汉族，1965年09月23日生。
被申请人：葛某某，女，汉族，1971年09月22日生。
被申请人：黄某某，男，汉族，1970年07月04日生。
被申请人：李某某，女，汉族，1970年09月07日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与被告冯某某、王某某、黄某某、葛某某、黄某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告于2017年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告履行了还款义务，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行撤诉。
案件受理费444元，减半收取222元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行负担。
代理审判员 王鲁娜
二〇一七年六月十三日
书 记 员 封 云
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2677-2号
申请执行人李荣。
被执行人姚增权。
原告李荣与被告姚增权买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）杭桐江商初字第261号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人姚增权未按调解书履行义务，权利人李荣于2014年11月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为30000元（第一期）、案件受理费1230元、财产保全费1070、执行费350元。
在本案执行过程中，本院对被执行人姚增权下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本院已依法查封被执行人姚增权名下的位于桐庐县江南镇江南路888号汇金.江南府3幢1单元201室房产（与案外人潘贤花共有，已抵押，一时难以处置）和车牌号为浙A×××××车辆（未扣押到案），未发现被执行人姚增权去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人李荣亦查找不到被执行人姚增权有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第2677号案终结执行。
申请执行人李荣如发现被执行人姚增权有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 如 有
审 判 员 姚 平 生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年一月十四日
书 记 员 方芳（代）
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1804号之一
申请执行人蒋红艳，女，1970年10月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人王春，男，1977年3月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请人蒋红艳与被执行人王春共有物分割纠纷一案中，经查，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都民初字第0301号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，法院依法冻结查封被执行人名下的银行账户、房产及车辆，暂时不便处置。因被执行人亦无其他财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
代理审判员 孙红芳
代理审判员 刘云鹏
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 张 弦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温知初字第91号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人（特别授权代理）唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告苍南县灵溪快乐网吧，住所地浙江省苍南县。
法定代表人林全民。
委托代理人（特别授权代理）杨仲波，浙江法之剑律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郑国际，苍南县网吧协会常务副会长。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告苍南县灵溪快乐网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2010年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 郑国栋
审判员 曹新新
审判员 白海玲
二〇一〇年八月六日
书记员 诸智影
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执647号
被执行人张庆林，男，汉族，1971年12月25日出生，公民身份号码230103198202273917，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区三棵头道街祥泰名苑7栋2单元阁楼3号。
本院在执行被执行人张庆林因非法持有毒品罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2014）松刑初字第127号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张庆林处罚金3,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无实际可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王晓枫
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第80号
原告周德胜，男，1935年12月30日生，汉族。
委托代理人李祥荣，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
委托代理人项军，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
被告王金平，男，1954年1月2日生，汉族。
被告吴红英，女，1955年7月27日生，汉族。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
原告周德胜诉被告王金平、吴红英民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法由审判员莘祥独任审判，于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告周德胜及其委托代理人李祥荣和项军到庭参加诉讼，被告王金平、吴红英的委托代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德胜诉称，两被告系夫妻。两被告于2011年4月22日向我借款240000元，约定月息1分，1年内归还。借款到期后，直至2012年8月30日共归还借款本金163000元。其余借款本息经我多次催要未还。现我起诉要求两被告归还我借款本金77000元，承担利息278930元，合计355930元。
被告王金平、吴红英辩称，被告的外甥李忠原先向原告借
款110000元，后来因李忠患癌症，原告找到被告，由被告向原告出具了24万元的借条，其中包含13万元的利息，后李忠去世。在被告出具了借条后，由于李忠死亡，原告也一直未找过被告主张还款，直到2004年7月13日，原告才找到被告，要求被告还款，然后被告归还了20000元。嗣后，相隔5年多，原告也未向被告主张过还款，本案的诉讼时效已经过，原告已经丧失胜诉权利。直到2009年12月28日，原告才找到被告又要求被告还款，被告没有办法，只好陆续还款。被告还款不止原告所称的163000元，至今已归还了原告380000元，但原告没有向被告出具任何还款手续。综上所述，本案的诉讼时效已过，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王金平、吴红英系夫妻。2011年4月22日，被告王金平、吴红英向原告周德胜借款人民币240000元，约定月息1分，借期为1年，并出具了借条。该借款到期后，经原告多次催要，从2004年7月13日直至2012年8月30日，两被告共归还了借款163000元，其余款项未还。
上述事实，有当事人的陈述、借条等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。两被告向原告借款240000元，并出具了借条，上述证据真实合法，本院予以认定，故两被告应归还原告借款，并承担约定的利息。两被告系夫妻，故两被告应承担共同还款责任。原告主张被告归还的163000元从本金中扣除，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称该借款原先系李忠所借，未提供证据，该辩称意见本院不予采纳。被告辩称共归还了380000元借款，未提供证据，该辩称意见本院不予采纳。被告辩称原告主张还款已过诉讼时效，因还款期限届满后，被告一直还款直至2012年8月30日，被告以其还款行为表示在借款到期后自愿履行还款义务，故原告的诉讼时效未过，该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
被告王金平、吴红英共同返还原告周德胜借款本金77000
元，承担利息278930元，合计人民币355930元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。
案件受理费人民币3320元（已减半），由被告王金平、吴红英共同负担（该款原告已预交，两被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行；83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费人民币6640元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 莘 祥
二〇一三年二月二十六日
书记员 卢婷婷
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第754号
原告成都粤海装饰工程有限公司。住所地：成都市锦江区滨江东路136号。
法定代表人张逢春，董事长。
委托代理人张锋，四川名川律师事务所律师。
委托代理人赵春杨，四川名川律师事务所律师。
被告特佳建筑工程私人有限公司。住所地：成都市锦江区莲桂西路168号1栋3单元18楼67号。
法定代表人杨文昕，董事长。
本院在审理原告成都粤海装饰工程有限公司与被告特佳建筑工程私人有限公司承揽合同纠纷一案中，原告成都粤海装饰工程有限公司于2009年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都粤海装饰工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都粤海装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2392元，由原告成都粤海装饰工程有限公司承担。
审判员 李凌云
二〇〇九年二月十九日
书记员 李春彦
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初2104号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸县支行。
法定代表人：王志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢菊，河北万强律师事务所律师。
被告：胡宇宙。
被告：李芳芳。
被告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司。住所地：邯郸市丛台区丛台路**号39-1-10。统一社会信用代码：9113040306046208XC
法定代表人：齐保华，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行与被告胡宇宙、李芳芳、邯郸市凯泽汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行撤回起诉处理。
审判员 杨洪民
二〇一六年九月九日
书记员 王梦欣
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3495号
原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司，住所地，永昌县城关镇南大街，统一社会信用代码XXX。
法定代理人：周安德，该行董事长。
委托诉讼代理人：王生明，该行红山窑支行行长。
被告：马崇明，男，1975年4月24日出生，汉族，永昌县人。
被告：张贤虎，男，1962年2月12日出生，汉族，永昌县人。
被告：杨培庆，男，1968年9月13日出生，汉族，永昌县人。
原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司与被告马崇明、张贤虎、杨培庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按甘肃永昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员赵永东
二〇一七年十月十七日
书记员何磊
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第01296号
申请执行人千军，男，1950年3月1日生，汉族，农民。
被执行人咸阳鼎盛型材有限公司，住所地：咸阳市秦都区留印工业区。
法定代表人丁振宇，系该公司董事长。
申请执行人依据（2013）户民初字第02013号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付其案件款108万元及利息，利息从2012年6月14日起，按年息的18%计付至给付之日，并承担诉讼费21580元、执行费20000元。
执行中，被执行人已给付申请执行人20万元（已发还给申请执行人），剩余款项双方自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户法执字第01296号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二〇一四年三月四日
书记员 付 钊
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第657号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行。
负责人王井洲，行长。
委托代理人王明来，男。
被告刘佳，男。
被告李传义，。
被告李传林，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石支行诉被告刘佳、李传林、李传义借款合同纠纷一案，本院于2012年7月19日立案受理。依法由审判员徐勤玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石支行委托代理人王明来到庭参加诉讼，被告刘佳、李传林、李传义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石支行诉称：2011年1月25日，被告刘佳、李传林、李传义自愿组成贷款联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，推选李传义为联保小组牵头人，负责配合原告信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款，配合信贷员进行贷款逾期催收等工作。双方约定，原告可以根据被告方任意一名成员的申请，与其签订借款合同。单一借款人最高借款限额为人民币五万元。2011年1月25日，被告刘佳由被告李传义、李传林联保与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，从原告处贷款50，000.00元用于养牛，贷款期限为12个月，自2011年1月至2012年1月止，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方（借款方）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，原告按时将50，000.00元贷款提供给被告刘佳，贷款后，被告刘佳只偿还2011年1月至2011年9月9个月的本金及利息。从2011年10月起被告刘佳拒绝偿还其余的本金及利息，原告多次催要，无任何效果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，要求被告刘佳偿还拖欠的贷款本金37，736.54元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为5，888.07元（利息计算至2012年7月12日），本息共计43，624.61元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止，被告承担本案的诉讼费及其他费用。被告李传义、李传林对上述款项承担连带保证责任。
被告刘佳李传林、李传义经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、农户联保小额贷款申请表1份，证明被告刘佳申请贷款；2、小额贷款联保借款合同1份，证明原告和被告刘佳、李传林、李传义签订了联保借款合同；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款手工借据各1份，证明原告已经按照合同约定，将贷款交付给被告刘佳；4、利息计算说明1份，证明利息计算方式及截止到2012年7月12日，利息为5，888.07元；5、刘佳身份证复印件及户口本复印件各1份，证明被告的身份。因被告未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告刘佳与原告间存在金融借款合同关系以及被告李传义、李传林与刘佳联保贷款的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2011年1月25日，被告刘佳、李传林、李传义自愿组成贷款联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，推选李传义为联保小组牵头人，负责配合原告信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款，配合信贷员进行贷款逾期催收等工作。双方约定，原告可以根据被告方任意一名成员的申请，与其签订借款合同。单一借款人最高借款限额为人民币五万元。2011年1月25日，被告刘佳由被告李传义、李传林联保与原告签订原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，从原告处贷款50，000.00元用于养牛，贷款期限为12个月，自2011年1月至2012年1月止，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方（借款方）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，原告按时将50，000.00元贷款提供给被告李传林贷款后，被告刘佳只偿还2011年1月至2011年9月9个月的本金及利息。从2011年10月起被告刘佳拒绝偿还其余的本金及利息，原告多次催要，无任何效果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，要求被告刘佳偿还拖欠的贷款本金37，736.54元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为5，888.07元（利息计算至2012年7月12日），本息共计43，624.61元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止，被告承担本案的诉讼费及其他费用。被告李传义、李传林对上述款项承担连带保证责任。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告刘佳间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告刘佳作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。原告与被告李传义、李传林订立的《借款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告李传义、李传林对被告刘佳的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘佳于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石支行贷款本金37，736.54元，利息5，888.07元（该利息计算至2012年7月12日），本息合计43，624.61元。此后利息按照借款合同的约定给付至实际履行之日止；
二、被告李传义、李传林对第一项承担连带偿还责任；
三、被告李传义、李传林足额偿还第一项款额后，可向被告刘佳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890.00元，由被告刘佳承担，被告李传义、李传林承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一二年八月三日
书记员 许 威
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保340号
申请人:张丽美。
被申请人：姚伍灵。
被申请人:张明臻。
张丽美与姚伍灵、张明臻民间借贷纠纷一案，申请人张丽美于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下车辆或银行存款22万元，申请人以相应财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人名下车辆或银行存款22万元。
案件申请费1620元，由申请人张丽美负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛伟涛
二〇一八年七月十三日
书记员 宋洪岩
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0903执异1号
案外人：盐城市盐都区交通运输局，住盐都区新都路交通大厦。
法定代表人：顾勇，局长。
委托代理人：周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
委托代理人：沈长贵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
申请执行人：盐城市润盐环保建材有限公司，住盐城市亭湖区便仓镇西建材工业园区2号。
法定代表人：费祝建，该公司董事长。
委托代理人：涂正隆，江苏展旺律师事务所律师。
被执行人：徐汉江，男，1978年3月4日生，汉族，居民，住盐都区。
被执行人：徐爱武，男，1961年1月22日生，汉族，居民，住盐城市。
本院在执行盐城市润盐环保建材有限公司（以下简称：盐城润盐公司）与徐汉江、徐爱武买卖合同纠纷一案中，于2016年1月4日向盐城市盐都区交通运输局（以下简称：盐都交通局）送达了（2015）都执字第00623号通知书，要求盐都交通局在接到本通知后十日内，将协助扣划、提取徐爱武在其单位的工程款汇至法院。盐都交通局未能履行协助义务，本院于2016年4月27日扣划了盐都交通局银行帐户515040元，盐都交通局向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人盐都交通局称，1、盐都区省道工程建设管理办公室系229省道盐都段工程的发包方，而不是我单位。2、江苏华泰道路桥梁工程有限公司（以下简称：华泰桥梁公司）在我单位不存在任何未结付工程款，对我单位不享有任何债权。3、徐爱武不是我单位任何发包工程的承包人或实际施工人，更不是挂靠华泰桥梁公司的承包人或实际施工人。综上所述，我单位对本案的执行没有协助执行的义务。法院从我单位所设立的交通重点工程专户扣划515040元没有法律依据，应予退还。盐城润盐公司依法应通过另案诉讼来主张权利，而不能通过“以执代审”的方式来要求我单位承担协助义务。故请求法院撤销（2015）都执字第00623-1号执行裁定书，解除对我单位帐户的查封并退还被扣划的515040元。
申请执行人盐城润盐公司陈述称，徐爱武挂靠华泰桥梁公司承接229省道盐都段扩建工程B标段。我单位在起诉徐爱武期间申请法院对徐爱武财产进行保全。在执行过程中，盐都交通局确认盐都交通局尚欠徐爱武工程款200余万元。在诉讼和执行期间，法院依法向盐都交通局送达了保全裁定书、执行裁定书和协助执行通知书、限期履行通知书并进行了调查。盐都交通局收到上述材料后未提出任何异议亦未履行协助义务，法院依法扣划了盐都交通局协助提取徐爱武以华泰桥梁公司名义承接的229省道盐都段扩建工程B标段工程享有的工程款515040元。盐都交通局提异议的真正原因是徐爱武在服刑，要等徐爱武回来再结算工程款。对此，盐都交通局的异议理由不能成立，故请求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人徐汉江、徐爱武未参加听证亦未提供证据。
经查明，2014年4月29日，本院立案受理盐城润盐公司与徐汉江、徐爱武、陈进忠买卖合同纠纷一案。2015年1月29日，盐城润盐公司申请财产保全，本院分别向盐都交通局、华泰桥梁公司送达了民事裁定书及协助执行通知书，协助冻结徐爱武在其单位的工程款774628元，冻结期间，不得向徐爱武支付。同年2月6日，本院作出（2014）都商初字第00311号民事判决，判决：徐汉江应于本判决发生法律效力之日起十日内向盐城润盐公司支付货款756000元及逾期付款利息（从2014年1月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；徐爱武对徐汉江上述债务中的本金756000元承担连带清偿责任。判决生效后，盐城润盐公司向本院申请强制执行。在执行过程中，徐爱武、徐汉江、陈进忠未履行法律文书确定的义务。本院于2015年11月24日向盐都交通局送达了（2015）都执字第00623号执行裁定书及协助执行通知书，协助扣划、提取徐爱武（徐汉江）在其单位享有的工程款566647元，上述款项汇至法院指定帐户。2016年1月4日，本院又向盐都交通局送达限期履行通知书，在收到本通知后十日内，将协助扣划、提取的款项汇至本院指定帐户。嗣后，因盐都交通局未能履行协助义务，本院于2016年1月26日作出（2015）都执字第00623-1号执行裁定书，裁定：冻结、扣划盐都交通局提取徐爱武以华泰桥梁公司名义的享有工程款515040元。并向盐都交通局送达了该份裁定。2016年4月27日，本院从盐都交通局银行帐户扣划了515040元。盐都交通局向本院提出执行异议，要求撤销（2015）都执字第00623-1号执行裁定书，解除对其帐户的查封并退还被扣划的工程款。
另查明，盐都区省道工程建设管理办公室与华泰桥梁公司就229省道盐都段改扩建工程B标段签订了建设工程合同，徐爱武挂靠华泰桥梁公司实际施工了229省道盐都段改扩建工程B标段工程。期间，徐爱武为承接该工程、工程的施工、工程款的拔付等方面得到关照，多次向盐都交通局原局长李建华行贿，触犯刑律，犯行贿罪，判处有期徒刑五年三个月。华泰桥梁公司认可该工程款由徐爱武与盐都交通局结算，华泰桥梁公司开具发票，徐爱武领取了部分工程款，现尚有200万余元未付。
本院认为，本案的争议有：一、盐都交通局是否是适格的协助执行义务主体？二、本院从盐都交通局帐户扣划515040元的行为是否合法？
一、盐都交通局是否是适格的协助执行义务主体？229省道盐都段改扩建工程是由盐都区省道工程建设管理办公室发包给华泰桥梁公司，并设立了专款专用帐户支付工程款。该工程早已竣工验收，但尚有工程款200余万元未支付，因设立的临时帐户超过期限并注销帐户，临时帐户上应当支付的剩余工程款200余万元在盐都交通局帐户,由盐都交通局代管和支配，本案协助冻结、扣划的执行款为515040元，并未超出该工程剩余的工程款数额，现法院要求盐都交通局协助并无不当。故盐都交通局是适格的协助执行义务主体。
二、本院从盐都交通局帐户扣划515040元的行为是否合法？任何公民、企业、法人、社会团体均有协助法院执行的义务。徐爱武以华泰桥梁公司名义承接了229省道盐都段改扩建工程B标段工程，徐爱武对该工程投入了资金、设备、人员，华泰桥梁公司既未出资亦未具体投入施工。徐爱武系该工程的实施施工人，有权取得对该工程的工程款，加之华泰桥梁公司认可由徐爱武直接与盐都交通局结算工程款，根据法律规定，发包人只在欠付工程款范围内对实施施工人承担责任。盐都交通局确认尚欠工程款200余万元，盐都交通局签收法院送达的协助执行通知书和执行裁定书、限期履行通知书后，应当积极履行协助义务，协助冻结、扣划徐爱武以华泰桥梁公司名义承接229省道盐都段改扩建工程B标段工程享有的工程款515040元。盐都交通局签收材料后既不提出异议又不履行义务，本院依法从盐都交通局帐户扣划515040元并无不当。故盐都交通局的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回盐城市盐都区交通运输局提出的撤销（2015）都执字第0623-1号执行裁定书及退还扣划款的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向盐城市中级人民法院提起复议。
审 判 长 王兆华
代理审判员 孙红芳
代理审判员 刘云鹏
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 史 健
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00096号
申请执行人朱兴孝，男，1949年10月27日生，汉族，农民。
被执行人王宽水，男，1957年4月25日生，汉族，农民。
本院在执行朱兴孝与王宽水租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2013）户民初字第02427号民事判决书，要求被执行人：一、将位于户县九号路与六号路十字东北角的厂房（原锅巴厂）腾空交付朱兴孝；二、给付朱兴孝案件款1500元及利息；三、承担本案受理费75元、执行费150元。
本案在执行过程中，双方当事人之间就以上内容自愿达成了和解协议，该协议已经履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第02427号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一四年三月八日
书记员 李建民
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞江商初字第69号
原告：凌卫芳，
022719661129657x），汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区古
林镇葑里村3组弄157号。
被告：郭金玉，无固定职业
，住宁波市江东区贺丞路88弄36号102室。
本院在审理原告凌卫芳与被告郭金玉承揽合同纠纷一案中
，原告以原、被告现已和解，被告已履行了付款义务，于2010
年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌卫芳申请撤诉，符合有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五
十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项的规定，裁定如下：
准许原告凌卫芳撤回起诉。
案件受理费409元，减半收取计204.5元，由原告凌卫芳负
担。
审 判 员 周 晔
二〇一〇年三月十五日
代书记员 毛传锦
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2010﹞霍民一初字第0321号
原告：卢某，男，1969年10月6日生，汉族，霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县众兴集镇。
被告：何某，女，1969年3月7日生，汉族，农民，霍邱县人，住安徽省霍邱县众兴集镇。
本院在审理原告卢某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告何某于2010年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢某在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告卢某负担。
审判员 施 文 中
二〇一〇年三月三日
书记员 徐学文(代)
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终4783号
上诉人（原审被告）：青岛裕华泰房地产开发有限公司。
法定代表人：徐桂华，职务经理。
委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高思燕。
委托诉讼代理人：卞文礼，胶州中云法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。
上诉人青岛裕华泰房地产开发有限公司与被上诉人高思燕商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初8131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛裕华泰房地产开发有限公司向本院提交撤回上诉申请书，请求撤回对被上诉人高思燕的上诉请求。
本院认为，青岛裕华泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许青岛裕华泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人青岛裕华泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王楷
审判员 龙骞
审判员 马喆
二〇一八年九月十九日
书记员 孔怡
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执协115号
申请执行人：薛中其。
被执行人：江崇昆。
被执行人：于倩。
申请执行人薛中其与被执行人江崇昆、于倩民间借贷纠纷一案，现因青岛市市北区人民法院长期执行此案未能执结，为便于案件的执行，保障申请执行人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2887号民事判决书指定由青岛市崂山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 茅 蓁
审判员 董丽华
审判员 马 英
二〇一八年十月八日
书记员 朱子良
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执328号
申请执行人：徐国庆，男，1960年12月20日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市道外区南棵街12号。
被执行人：哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区永利小区5号楼。
法定代表人左娜娜，总经理。
本院在执行申请执行人徐国庆与被执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，该案件经本院已强制执行完毕，申请执行人徐国庆申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0104民初4139号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 赢
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民三(知)初字第923号
原告上海宏文网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈大年。
委托代理人朱雨凡，女。
委托代理人贝怡晨，女。
被告成都右灰文化传播有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人黄慧英。
本院在受理原告上海宏文网络科技有限公司诉被告成都右灰文化传播有限公司著作权许可使用合同纠纷一案中，原告上海宏文网络科技有限公司于2014年1月26日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海宏文网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海宏文网络科技有限公司负担。
审 判 长 杜灵燕
代理审判员 张 毅
人民陪审员 田有娣
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉；
……
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执2869号
申请执行人程傅贞，女，汉族，1962年2月4日出生，住重庆市江津区。
被执行人苏刚，男，汉族，1986年11月3日出生，住重庆市江津区。
申请执行人程傅贞与被执行人苏刚机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2018年1月25日作出的（2017）0116民初8745号民事判决书已经发生法律效力。被执行人苏刚逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人程傅贞于2018年6月4日向本院申请执行。申请执行标的1103.20元。
本案在执行中，本院向被执行人苏刚发出执行通知书、报告财产令，被执行人苏刚逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人苏刚名下无房屋、银行等可供执行财产，本院已将被执行人苏刚纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年11月16日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人程傅贞同意终结本次执行程序。截止2018年11月16日，被执行人苏刚尚欠申请执行人程傅贞案款1103.02元及其利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人苏刚有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执2869号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟 渝
审判员 王琮鑫
审判员 李 伟
二〇一八年十一月十六日
书记员 黄晓丽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第2274号
原告任立玲，女，汉族，农民。
原告刘名起，男，汉族，农民，原告任立玲之夫。
委托代理人孙志军，冠县法律援助中心律师。
被告冯俊奎，男，汉族，农民。
委托代理人杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司。
代表人孙传鲲，经理。
委托代理人刘国旺，公司法律顾问。
原告任立玲、刘名起诉被告冯俊奎、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告任立玲、刘名起的委托代理人孙志军、被告冯俊奎的委托代理人杨凤振、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司（以下简称保险公司）的委托代理人刘国旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月30日被告冯俊奎驾驶鲁P×××××小型轿车在省道260线冠县店子乡化村路段，将二原告撞伤，经交警部门认定被告冯俊奎承担事故的全部责任。鲁P×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。原告依法提起诉讼，要求被告赔偿二原告医疗费125646.51元（含原告刘名起医疗费2220.54元）、残疾赔偿金76044.8元、误工费52519.04元、护理费24618.3元、住院伙食补助费14500元、营养费2700元、抚养费5095.68元、财产损失2400元、鉴定费2400元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元，共计313924.33元。
被告冯俊奎辩称：鲁P×××××小型轿车系被告冯俊奎自有车辆，在被告保险公司投保了交强险及不计免赔10万元的第三者责任险，应先由被告保险公司在以上保险范围内承担责任。被告冯俊奎已支付原告4万元。
被告保险公司辩称：鲁P×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险一份及不计免赔10万元的第三者责任险，事故发生在保险的有效期间，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年6月30日22时30分许，被告冯俊奎驾驶鲁P×××××小型轿车在省道260线由南向北行驶至冠县店子乡化村路段，与前方顺行原告刘名起驾驶的电动三轮车追尾相撞，致使原告刘名起及电动三轮车乘车人原告任立玲受伤，经交警部门认定被告冯俊奎承担事故的全部责任。鲁P×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险一份及不计免赔10万元的第三者责任险，事故发生在保险的有效期间之内。
事故发生后，原告任立玲在聊城市人民医院住院治疗143天，支出医疗费120733.97元。原告刘名起支出医疗费1912.54元。由我院委托，菏泽德衡司法鉴定所出具鉴定意见：原告任立玲构成一处八级伤残及一处十级伤残；护理时间为伤后180天，其中住院期间30日内护理人员为2人，其余时间护理人员为1人；营养期限为伤后90日，营养费用建议30元/日。原告支出鉴定费2400元。山东文正保险公估有限公司评估的原告因本案交通事故所致电动三轮车的车损为2400元。被告冯俊奎已支付原告4万元。
原告任立玲兄妹共五人，其父亲任某出生日期为1934年3月13日，母亲尹某的出生日期为1931年9月9日。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、价格评估报告书、鉴定费单据、村委会证明、当事人陈述为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：鲁P×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险一份及不计免赔10万元的第三者责任险，事故发生在保险的有效期间之内，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司依保险合同在第三者责任保险限额范围内承担。超出上述保险赔偿限额、范围的原告损失由被告冯俊奎承担。
原告任立玲未能提供证据证明其本人及其护理人员最近三年的平均收入，故对其主张的误工费、护理费可按照无固定收入农业从业人员标准计算，误工费可计算至定残日前一天，故原告主张的残疾赔偿金76044.8元、误工费52519.04元、护理费24618.3元均未超出按照相关标准计算所得数额，本院予以支持。住院伙食补助费应按照交通事故发生地国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算，故原告主张的住院伙食补助费应计算为14300元。
二原告因本案交通事故所致损失有：医疗费122146.51元、残疾赔偿金76044.8元、误工费52519.04元、护理费24618.3元、住院伙食补助费14300元、营养费2700元、被抚养人生活费5095.68元、财产损失2400元、鉴定费2400元、交通费3000元，以上共计302224.33元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司在交强险限额内赔偿原告任立玲、原告刘名起122000元（包含精神损害抚慰金3000元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告任立玲、原告刘名起10万元。
三、被告冯俊奎赔偿原告任立玲、原告刘名起83224.33元（含已支付的4万元）。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6008元适用简易程序减半收取3004元，由被告冯俊奎承担2917元、二原告承担87元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一六年二月二十五日
书记员 蒋 飞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终4738号
上诉人（原审被告）：青岛裕华泰房地产开发有限公司。
法定代表人：徐桂华，职务经理。
委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩锡凯。
委托诉讼代理人：卞文礼，胶州中云法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。
上诉人青岛裕华泰房地产开发有限公司与被上诉人韩锡凯商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛裕华泰房地产开发有限公司向本院提交撤回上诉申请书，请求撤回对被上诉人韩锡凯的上诉请求。
本院认为，青岛裕华泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许青岛裕华泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人青岛裕华泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王楷
审判员 龙骞
审判员 马喆
二〇一八年九月十九日
书记员 孔怡
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1466号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蔡某。曾因犯贩卖毒品罪，于2000年11月23日被本院判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，于2009年8月4日被本院判处有期徒刑一年六个月；因饮酒后驾驶机动车，于2008年11月18日被行政罚款500元、暂扣机动车驾驶证三个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月30日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1558号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2015年7月30日21时许，被告人蔡某饮酒后在驾驶证注销期间驾驶浙C×××××号小型轿车，从瑞安市上望街道滨海新区驶往莘塍街道周家桥村方向。22时15分许，途经莘阳大道和塘河北路交叉口地段时被设卡交警查获。22时31分许，被告人蔡某被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为181mg/100ml。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有法医毒物鉴定检验报告书、呼气酒精测试单、行政强制措施凭证、涉案车辆照片、查获现场照片、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2015年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年八月二十日
（代）书记员 潘 特
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0982执703号
申请执行人：张国芳，女，1952年8月13日出生，汉族，住安陆市。
被执行人：彭道山，男，1968年8月5日出生，汉族，住安陆市。
张国芳与彭道山机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的安陆市人民法院（2018）鄂0982民初101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失66543.7元。被执行人依法应承担受理费470元。
执行过程中，1.本院于2018年7月10日向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年7月6日起多次通过全国网络查控系统及不动产查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行没有存款,无房产登记信息。
3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院于2018年11月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为货款66543.70元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 朱 珊
二〇一八年十一月二十九日
书记员 郑世杰
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1132执8号之二
申请执行人：张敏，男，汉族，1981年10月8日生。
被执行人：四川佳庆冶金有限责任公司。
法定代表人：葛佳林，总经理。
本院于2016年09月05日作出（2016）川1132执8号之一冻结存款的裁定，冻结了被执行人四川佳庆冶金有限责任公司的存款67256.42元，现因被执行人四川佳庆冶金有限责任公司已履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人四川佳庆冶金有限责任公司的存款67256.42元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 曹登金
代理审判员 彭 杰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 詹 俊
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）珠中法执复字第26号
申请复议人（原案异议人、申请执行人）：深圳市视迅捷电子科技有限公司（以下简称视迅捷公司）。
法定代表人：罗高金。
委托代理人：刘卫纲。
被执行人：珠海雷克斯电子科技有限公司（以下简称雷克斯公司）。
法定代表人：李海。
委托代理人：凌奕云。
申请复议人视迅捷公司不服广东省珠海市金湾区人民法院（2011）珠金法执异字第6号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
广东省珠海市金湾区人民法院（以下简称执行法院）认为：当事人双方在法院主持调解时已明确表示是否由收款人开具发票并承担税款是调解的前提条件，而法院出具的调解书中并未将开具发票问题作为应履行的义务予以确认，双方当事人仍签收了调解书且未提出书面异议。此后双方就付款是否应附带开具发票问题多次协商，至履行期届满前仍未能达成一致意见，故雷克斯公司未能按期付款不足以认定为有意逃避义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百零二条之规定，执行法院作出如下裁定：雷克斯公司应按二审调解协议确定20万元的金额履行义务。
申请复议人视迅捷公司称：一、在二审法院调解过程中，申请复议人按照一审法院的判决结果作出重大让步是有条件的，即：一是尽快拿到钱，二是不开具发票。二、二审调解书的内容非常明确，而且也并未要求申请复议人开具发票，更不用说先开发票后付款。三、执行法院关于本案执行标的确定的决定及裁定完全是背离二审调解书的宗旨的。二审的调解结果和标的也是附条件的，即如果在签收调解书后七日内雷克斯公司如期如数付清20万元及一审诉讼费2589.5元，则本案全部了结，如果没有付或如期如数付清20万元及一审诉讼费2589.5元，则申请复议人有权按一审判决申请法院执行，这是一个非常明确的条件，而且也并未载明付款要以同时或附带开具发票为条件，这正如其他执行案件一样，如果被执行人未履行生效裁判文书，申请执行人申请执行，法院是否也要审查一下申请执行人有没有开出发票呢？四、从执行法院前后作出的决定书和裁定书的内容比较看，尽管裁定书中纠正了决定书中关于“雷克斯公司及时向收款方视迅捷公司发出了要求对方提供发票及账号的通知”的事实认定，但仍然维持了原决定结果，似乎让人感觉到事实理由并不重要，维持结果才是重要的。
本院经审查查明，关于视迅捷公司与雷克斯公司买卖合同纠纷一案，执行法院于2010年6月18日作出（2009）金民二初字第576号民事判决书，判决雷克斯公司于判决生效后十日内向视迅捷公司支付货款240446.19元并支付逾期付款利息，一审案件受理费5179元，由雷克斯公司负担。雷克斯公司不服一审判决，向本院提起上诉，经本院主持调解，本院作出（2010）珠中法民二终字第379号民事调解书。该调解书的主要内容是：“一、雷克斯公司于签收调解书之日起七日内向视迅捷公司支付人民币20万元，了结本案纠纷。否则，本案按原审判决执行。二、本案一审案件受理费人民币5179元，由视迅捷公司负担2589.5元，雷克斯公司负担2589.5元；二审案件受理费人民币5179元，减半收取2589.5元，由雷克斯公司负担”。2010年12月9日，双方签收完毕上述调解书。雷克斯公司在签收上述调解书后七日内并未依该调解书内容向视迅捷公司支付人民币20万元，视迅捷公司遂于2010年12月24日向执行法院申请强制执行。
在执行过程中，雷克斯公司主张因视迅捷公司未提供相应发票及有效银行账号，以至其并未按（2010）珠中法民二终字第379号民事调解书约定的签收调解书后七日内付款。执行法院根据雷克斯公司的主张，于2011年6月10日作出（2011）珠金法执字第166号决定书，决定雷克斯公司应按二审调解协议确定20万的金额履行义务。视迅捷公司对此不服，向执行法院提出异议，执行法院经审查后作出（2011）珠金法执异字第6号执行裁定书，裁定雷克斯公司应按二审调解协议确定20万元的金额履行义务。视迅捷公司不服该裁定，向本院提出复议。
另查明，在本院对（2010）珠中法民二终字第379号案所作的调解笔录中，雷克斯公司委托代理人签字注明：“关于是否开具发票持有异议，目前律师无权就发票问题表态”。视迅捷公司委托代理人签字注明：“如果对方坚持要开发票，则应按原审判决金额履行，因为双方调解时是将该问题作为一个调解的条件来谈的，特注”。
本院认为，本案中，视迅捷公司据以向执行法院申请强制执行的依据是（2010）珠中法民二终字第379号民事调解书。依该调解书中“雷克斯公司于签收调解书之日起七日内向视迅捷公司支付人民币20万元，了结本案纠纷。否则，本案按原审判决执行”的约定，雷克斯公司于签收调解书之日起七日内应向视迅捷公司支付人民币20万元，否则，按原审判决执行。而事实上，雷克斯公司于签收调解书七日内并未向视迅捷公司支付人民币20万元，亦无证据显示视迅捷公司拒不提供账号而造成雷克斯公司不能付款。依据上述调解书约定，雷克斯公司应按（2009）金民二初字第576号民事判决主文部分确定的数额，向视迅捷公司支付货款。关于本案一、二审案件受理费，（2010）珠中法民二终字第379号民事调解书已有约定，双方对此均无异议，应按调解书履行。至于发票问题，本院认为，第一，双方并没有在生效的调解书中约定视迅捷公司应先向雷克斯公司出具相应发票；第二，向付款人出具发票仅是收款人的附随义务。为此，即使视迅捷公司有向雷克斯公司出具发票的义务，雷克斯公司亦不能以视迅捷公司不出具发票为由，拒绝付款，据此，执行法院以双方就开具发票问题进行协商为由认定雷克斯公司未按期付款并不违反调解书的理由不成立，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市金湾区人民法院（2011）珠金法执字第166号决定；
二、撤销广东省珠海市金湾区人民法院（2011）珠金法执异字第6号执行裁定；
三、本案一、二审案件受理费按（2010）珠中法民二终字第379号民事调解书履行（具体为：一审案件受理费人民币5179元，由视迅捷公司负担2589.5元，雷克斯公司负担2589.5元；二审案件受理费人民币5179元，减半收取2589.5元，由雷克斯公司负担）；雷克斯公司应按执行法院（2009）金民二初字第576号民事判决主文部分［具体为：1、雷克斯公司于判决生效之日起十日内支付视迅捷公司货款人民币240446.19元；2、雷克斯公司于判决生效之日起十日内支付视迅捷公司逾期付款利息（计算方法：以240446.19元为基数，从2008年12月11日起按中国人民银行的同期贷款利率计至执行法院确定的清偿之日止）］确定的金额向视迅捷公司履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴永科
审 判 员 周志毅
代理审判员 黄汉源
二〇一一年十二月十九日
书 记 员 杨 宇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执678号
被执行人沙ＸＸ，男，汉族，1993年6月1日出生，公民身份号码230125199306015734，职业不详，户籍所在地黑龙江省林口县林口镇站前前进路603090号。
本院在执行被执行人沙ＸＸ因盗窃罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2014）松刑初字第151号刑事判决书已发生法律效力，被执行人沙ＸＸ处罚金2,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无实际可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王晓枫
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0982民初2401号
原告：赵松清，男，1949年5月7日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：王云中，男，1954年2月28日出生，汉族，住安陆市。
原告赵松清与被告王云中买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告赵松清于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵松清的申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告赵松清撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵松清负担。
审判员 李猛
二〇一八年十一月二十九日
书记员 樊帆
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0224民初1990号
原告：王秀娟，女，1970年2月20日出生，汉族，现住滦南县。
被告：杨海之，男，1964年5月18日出生，汉族，现住滦南县。
被告：马翠娥，女，1966年12月28日出生，汉族，现住滦南县。
原告王秀娟与被告杨海之、马翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀娟到庭参加了诉讼，被告杨海之、马翠娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2015年5月21日因做生意资金周转所需，从原告处借款30000元，并为原告出具借条一张，双方约定年利率12%。2015年7月25日，二被告以相同的理由再次从原告处借款20000元，并为原告出具借条一张。借款一年到期后，二被告分两次给付原告利息6000元，并以更改借款日期的方式延长借款期限。后经原告多次催要，二被告于2017年9月16日偿还原告40000元，于2018年2月14日偿还原告5000元，共计45000元，但二被告尚欠原告本金13788元。原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院判令二被告偿还借款13788元，并按年利率12%的标准支付自2018年4月27日起至清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张向本院提交了由被告杨海之、马翠娥共同出具的借条两张，用于证明二被告从原告处借款的事实及双方关于借款利息的约定。
被告杨海之、马翠娥在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告杨海之、马翠娥于2015年5月21日从原告王秀娟处借款30000元，于2015年7月25日又从原告王秀娟处借款20000元，双方约定该两笔借款的利息均为年利率12%，借款期限均为一年。二被告于借款当日为原告出具借条各一张。该两笔借款到期后，二被告按约定向原告支付了借款利息，其中一笔3600元，另一笔2400元，共计6000元，并将原告借条中的借款日期予以更改，各延后一年，关于借款利息和借款期限的约定不变，即双方之间发生了新的借款，借款金额分别为30000元和20000元，借款日期分别为2016年5月21日和2016年7月25日。借款期限再次到期后，经原告催要，二被告于2017年9月16日向原告偿还40000元，于2018年2月14日向原告偿还5000元。原告催要剩余款项未果，遂形成诉讼。
以上事实，有原告陈述及借条予以证实。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩、质证权利的放弃，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。二被告自原告处借款的事实清楚，二被告应履行相应的偿还义务，并按约定支付利息。关于欠付借款本息数额问题，该新发生的两笔借款自借款日期之日起至二被告偿还40000元之日止，经核算分别产生利息4770元和2753.33元，共计7523.33元，此时二被告偿还原告40000元，应按先利息后本金的顺序抵充，故此时二被告偿还借款利息7523.33元，本金32476.67元，尚欠原告借款本金共计17523.33元，自2017年9月17日至2018年2月14日，该尚欠本金产生的利息为870.37元，二被告于2018年2月14日再次偿还原告5000元，亦应按先利息后本金的顺序抵充，此时二被告偿还原告借款利息870.37元，本金4129.63元，故截至2018年2月14日二被告尚欠原告借款本金13393.70元。原告要求二被告按年利率12%的标准支付自2018年4月27日起至清偿之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海之、马翠娥偿还原告王秀娟借款本金13393.70元，并按年利率12%的标准支付自2018年4月27日起至清偿之日止的利息（本判决生效即履行）；
二、驳回原告王秀娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由被告杨海之、马翠娥负担（本判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一八年七月十六日
书记员 朱晓峰
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴麒民初字第407号
原告王秋。
委托代理人杨宗桥、刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
被告胡大江。
被告姜永新。
被告云南湘新混凝土有限公司宜宾市南溪区分公司，地址：宜宾罗龙工业集中区裴石轻工园。
负责人胡大江。
委托代理人雷勇，四川石海律师事务所律师。
被告罗太彬。
被告熊治江。
原告王秋与被告胡大江、姜永新、云南湘新混凝土有限公司宜宾市南溪区分公司、罗太彬、熊治江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋的委托代理人杨宗桥，被告胡大江、姜永新、云南湘新混凝土有限公司宜宾市南溪区分公司的委托代理人雷勇到庭参加诉讼，被告罗太彬、熊治江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，被告胡大江、姜永新向原告借款140万元，用于支付商品混凝土原材料款，并约定于2014年6月30日前还清，由被告云南湘新混凝土有限公司宜宾市南溪区分公司、罗太彬、熊治江提供担保。借款到期后，被告至今未还。为此，原告依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款140万元。
被告胡大江、姜永新、云南湘新混凝土有限公司宜宾市南溪区分公司辩称，借款及担保属实。
被告罗太彬、熊治江未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月27日，被告胡大江、姜永新向原告借款140万元，用于支付商品混凝土原材料款，并约定于2014年6月30日前还清，由被告云南湘新混凝土有限公司宜宾市南溪区分公司、罗太彬、熊治江提供担保。借款到期后，被告至今未还。现原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款140万元。
以上事实，有原告提供的借条、打款凭证及情况说明和当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡大江、姜永新向原告借款140万元并约定了还款期限，对此原告提供了被告所打的借条及打款凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告胡大江、姜永新借款后未按约定的期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告请求判令被告偿还借款，本院予以支持。被告云南湘新混凝土有限公司宜宾市南溪区分公司未经法人书面授权提供担保，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第一款“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”的规定，该担保行为无效，其不应承担保证责任。被告罗太彬、熊治江在借条上签字盖章同意为该笔借款提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告罗太彬、熊治江应当对该笔债务承担连带保证责任。被告罗太彬、熊治江经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡大江、姜永新应偿还原告王秋借款本金140万元，限于本判决生效后五日内付清；
二、被告罗太彬、熊治江对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告王秋要求被告云南湘新混凝土有限公司宜宾市南溪区分公司承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告胡大江、姜永新承担。案件受理费原告王秋已全额预交，由被告胡大江、姜永新直接支付给原告王秋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓 均
二〇一五年一月四日
书记员 龚类镭
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民特130号
申请人：青岛贵华针织有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处烟青路1558号。
法定代表人：孔祥娟，经理。
委托诉讼代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师。
被申请人：于永萍，女，汉族，1968年4月11日出生，住青岛市即墨区。
申请人青岛贵华针织有限公司与被申请人于永萍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人青岛贵华针织有限公司诉称，被申请人的主张已经超过仲裁时效，且属于退休人员，不应再支付一次性伤残就业补助金。请求法院裁定撤销仲裁裁决。
被申请人于永萍辩称，其在与单位解除劳动合同时，距离退休16个多月，此后多次催要一次性伤残就业补助金，但单位一直未支付。
经审查查明，2018年8月1日，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出即劳人仲案字（2018）第544号裁决书，裁决：1、被申请人青岛贵华针织有限公司自本裁决生效之日起十五日内支付申请人于永萍一次性伤残就业补助金28646.4元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”经本院审查，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2018）第544号裁决，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，对于申请人青岛贵华针织有限公司提出的撤销劳动仲裁裁决申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回青岛贵华针织有限公司撤销即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2018）第544号裁决书的申请。
申请费400元，由申请人青岛贵华针织有限公司负担。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一八年十月八日
书记员 郑 昭
书记员 阚玉龙
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑二终字第581号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某英，女。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月17日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人黄某英犯盗窃罪一案，于2011年3月21日作出（2011）深罗法刑一初字第364号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某英不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人黄某英自2010年4月份起，在被害人宋某某位于深圳市罗湖区莲塘鹏兴花园一期17栋2XX房的家中做保姆。同年8月23日，被告人黄某英趁宋某某不在家中之际，盗走宋某某的现金人民币9000元以及黄金首饰等财物。被告人黄某英得手后逃至广州，并将盗得的部分黄金首饰变卖，获取现金人民币5200元。后被告人黄某英逃回广西老家将剩余赃物交由其前夫李某某保管。2010年9月17日，公安人员将被告人黄某英抓获归案，后缴获被告人黄某英交给李某某保管的赃物。经深圳市物价局价格认证中心鉴定，被盗赃物价值人民币54380元。
证明上述事实的证据有：1、物证、书证：涉案物品购买凭证、缴获赃物的照片、扣押及发还物品清单、中介服务协议书、离职声明、抓获经过、被告人黄某英的户籍资料；2、证人黄某芳、李某灵、董某全的证言；3、被害人宋某君的陈述；4、被告人黄某英的供述和辩解；5、鉴定结论；6、现场勘验检查笔录及照片；7、视听资料等。
原判认为，被告人黄某英以非法占有为目的，采用秘密的手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某英认罪态度较好，酌情从轻处罚。鉴于本案大部分赃物已缴获并返还被害人，酌情对被告人黄某英从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人黄某英有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人黄某英提出上诉认为：其是因为给其母亲治病才实施盗窃；另其认罪态度较好且年事已高，又系初犯，并返还大部分赃物。请求二审法院酌情对从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某英以非法占有为目的，采用秘密的手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄某英关于其实施盗窃的原因的上诉理由，上诉人黄某英未提供相关证据予以支持，且为母治病不能成为阻却违法之事由，故本院对此不予支持。对于上诉人黄某英相关请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审已根据其犯罪情节、认罪态度及赃物返还情况酌情对其予以从轻处罚，故上诉人黄某英再以此为由要求从轻处罚，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 升 琴
审 判 员 林 福 星
代理审判员 张 宇
二〇一一年六月三日
书 记 员 徐雪霞（兼）
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1619号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏（该公司员工），男，1983年5月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区长平巷8号。
被告：潘冠廷，男，1990年4月14日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区，公民身份号码：×××。
原告亿达物业管理有限公司与被告潘冠廷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年七月十九日
书记员 张 旭
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行审294号
申请执行人重庆市江津区质量技术监督局，住所地：重庆市江津区鼎山大道378号，统一社会信用代码115000007094627633。
法定代表人刘禾，局长。
委托代理人刘永东，系该局工作人员，一般代理。
被执行人漆高贵（个体工商户），男，汉族，1964年6月16日出身，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区质量技术监督局于2018年8月2日向本院申请强制执行（江津）质监罚字﹝2017﹞0101号《行政处罚决定书》中对被执行人作出的3000元罚款。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市江津区质量技术监督局称：2017年9月16日你生产的钢筋混凝土排水管产品（RCPI300*1000mm）经重庆市质量技术监督局市级监督抽查，被判为不合格，且属于严重不合格。经调查核实，该批产品长度和强度不合格，是由于你没有按照标准生产造成的，不合格产品货值0.15万元，不合格产品没有销售。2018年3月22日，我局作出（江津）质监罚字﹝2018﹞0101号《行政处罚决定书》，载明：你单位的行为属生产以不合格钢筋混凝土排水管产品冒充合格钢筋混凝土排水管产品的违法行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条的规定。依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，本局决定对你单位处理下列行政处罚：1.责令停止生产不合格的钢筋混凝土排水管产品；2.处罚款0.3万元。并要求漆高贵在收到该决定书之日起十五日内将罚没款缴到交通银行江津支行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年9月26日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向漆高贵送达了《催告通知书》，但漆高贵至今未履行义务。综上，请求人民法院准予强制执行：1.追缴罚款0.3万元；2.按每日罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区质量技术监督局有对生产不合格钢筋混凝土排水管产品冒充合格钢筋混凝土排水产品的违法行为进行查处并作出处罚的职权。其次，申请执行人作出的（江津）质监罚字﹝2018﹞0101号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。第三，申请执行人申请强制执行的行政行为不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市江津区质量技术监督局于2018年3月22日作出的（江津）质监罚字﹝2018﹞0101号《行政处罚决定书》中载明的罚款0.3万元及每日按罚款数额的百分之三加处罚款准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柯润菲
二〇一八年十一月十六日
书记员 郭明英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37291号
原告王×，女，1976年3月3日出生。
委托代理人雷玲，北京闻道律师事务所律师。
被告陶×，男，1953年2月16日出生。
原告王×（以下简称原告）与被告陶×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵一平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人雷玲、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月2日，我与被告在朝阳区民政局登记结婚，婚后无子女。由于婚前交往不深，缺乏了解，年龄差距较大，婚后性格不合，对事物看法不一，导致双方经常吵架，现双方感情已经破裂，故我诉至法院，请求判令：1、双方离婚。2、分割×市×区×家园×室房产，×小区×楼×单元×室房产。3、分割被告在开元开机械厂所占的股份。4、分割车牌号为×的车辆。5、分割家具、家电，详见明细，以明细为准。
被告辩称：我和原告二十多年前就认识了，当时我妈妈病了，需要请保姆，就请的原告。后来原告就走了，十年后突然找到我，那时候她和她老公闹别扭，我那会有个小工厂，她就到我这来上班。后来我和我前妻离婚了，之后就和原告结婚了。我觉得我和原告的感情没有破裂到离婚的程度。原告起诉离婚，不是因为感情破裂到要离婚了，是为了避免偿还债务。我和原告现在还在一起居住。大兴的房子是贷款，还贷款的钱是用借的钱还的。
经审理查明：原告和被告于2010年11月2日结婚，婚后无子女。审理中，原告称其离婚的理由为：婚前交往不深，缺乏了解，年龄差距较大，婚后性格不合，对事物看法不一，导致双方经常吵架。被告对原告所述不予认可，并向本院表示双方感情并未破裂到离婚的程度，不同意离婚。
上述事实，有结婚证、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案中，原告起诉要求与被告离婚，被告认为和原告之间还有感情，不同意和原告离婚。原告应当妥善处理家庭琐事和矛盾，被告应当关心和照顾原告，双方应当加强沟通理解，珍惜夫妻之间的感情。原告主张的离婚理由，并未提供相应证据支持，鉴于此，双方以不离婚为宜，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的全部诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵一平
二〇一三年十月十六日
书记员 王冠群
-2-
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2531号
原告蒋振元，男，1982年8月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人逄青秀，山东首辰律师事务所律师。
被告李波，男，1980年1月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告白秀莲，女，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告蒋振元与被告李波、白秀莲民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告李波、白秀莲的住址青岛市黄岛区，本院向被告李波、白秀莲送达诉讼文书时，被告不在此居住。本院无法向该被告送达诉讼文书。2016年3月31日本院通知原告，根据其起诉时提供的被告李波、白秀莲的住址，无法向上述被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告李波、白秀莲的住址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告蒋振元撤诉处理。
本案案件受理费3780元，予以退回。
审判员 金玉兰
二〇一六年四月八日
书记员 于卓然
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执551号
申请执行人大连美晨炉衬材料有限公司。
法定代表人袁秋赋，职务经理。
被执行人青岛钢铁有限公司。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人陆斌，系公司员工。
申请执行人大连美晨炉衬材料有限公司与被执行人青岛钢铁有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）李商初字第901号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付案款人民币121190.5元及利息，诉讼费人民币1362元。执行费由被执行人负担。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币127359.7元，发还给申请执行人人民币125575.7元，剩余案款转为执行费，申请人申请事项执行完毕，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2015）李商初字第901号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年四月十九日
书记员 祝 君
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3447号
原告：姚某某，男，汉族.
委托代理人：王某某，吉林海兰江律师事务所律师
委托代理人：李某，吉林海兰江律师事务所律师
被告：武某，男，汉族.
本院在审理原告姚某某诉被告武某之间排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，共计50元，由原告徐晓斌负担。
审判长 朴龙贺
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋载奎
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初1124号
原告：王作叶，男，1977年4月15日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。
被告：严玉柱,男，1977年6月27日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：樊立，安徽汉合律师事务所律师。
被告：顾正林,女，1971年3月12日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛丽娟，安徽神州行律师事务所律师。
原告王作叶与被告严玉柱、顾正林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王作叶委托诉讼代理人孟晓勇，被告严玉柱委托诉讼代理人樊立，被告顾正林及其委托诉讼代理人韩永嵘、盛丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案因当事人庭外和解扣除审限60天。
原告王作叶向本院提出诉讼请求：依法判决两被告共同偿还原告借款70000元及利息（利息自起诉之日按银行同期利率4倍支付至款清之日）。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告严玉柱于2016年8月5日以给工人发工资为由从原告王作叶借款70000元，并立有借条。上述借款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益,特诉至贵院，望判如所请。
被告严玉柱辩称，根据法律规定，民间借贷自借款人收到借款时生效，本案原告未举证证明被告实际收到其出借的款项，原告诉称的借款未实际发生。
被告顾正林辩称，1、原告所述被告严玉柱向其借款70000元，该借款属大额借款，原告仅提供借条没有提供相应的汇款或者取款凭证加以证明，不能说明原告所述借款已实际发生；2、被告顾正林于2013年离开张家港回老家工作后与严玉柱的夫妻关系一直不是很好，这次多人诉讼两被告，不排除是原告与被告严玉柱进行虚假诉讼，让被告顾正林承担虚假借款的可能；3、即使原告确实出借借款给被告严玉柱，但原告所述的借款期间，严玉柱一直在外打工，顾正林在家照顾孩子，原告诉称的借款，被告顾正林并不知情也没有用于家庭生活，根据法律规定，被告顾正林不承担还款责任。综上，请求依法驳回原告对被告顾正林的诉讼请求。
本院经审理确认案件事实如下：2016年8月5日，被告严玉柱向原告王作叶出具借条一份，载明：“今向王作叶借人民币柒万元整，用于工人发工资”。两被告对该借条载明的借款异议认为原告无证据证明已交付。本院认为，本案被告严玉柱作为完全民事行为能力人，其否认收到原告诉称的借款，但其对未收到借款为何出具借条又未作出合理的解释，且本人拒不到庭参加诉讼，其应承担举证不能的法律后果，故本院对原告提供的该份借条所载明的借款事实予以认定。
另查明，上述借款发生在被告严玉柱和顾正林婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告严玉柱向原告王作叶借款70000元，有借条为凭，双方形成借贷法律关系。被告严玉柱未及时向原告偿还借款，双方未约定还款时间，原告有权随时主张权利，故对原告现诉讼要求被告严玉柱偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借条无顾正林签名，也无证据证实顾正林对严玉柱的借款行为予以追认，案涉借款明显超出家庭日常生活需要，且原告并未能提供证据证实案涉借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告诉请被告顾正林承担共同还款责任，本院不予支持。有关原、被告的其他主张和辩解，均未能提供证据印证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
一、被告严玉柱于本判决生效之日起十日内偿还原告王作叶借款70000元；
二、驳回原告王作叶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半按775元收取，由被告严玉柱负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 陈应月
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨 彪
附件一当事人提供如下证据：
原告王作叶提供如下证据：证据1、身份证复印件，证明原告身份明确，诉讼主体适格；证据2、借条，证明借款事实；3、长丰县人民法院民事裁定书，证明原告申请诉前财产保全，人民法院裁定的相关事实情况。
附件二相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初176号
原告：秦梅，女，1982年11月3日出生，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住湖北省咸丰县。
被告：王曲，女，1987年7月7日出生，土家族，湖北省咸丰县人，农民，现住咸丰县。（王曲的身份信息由秦梅提供）。
被告：魏精武，男，1982年12月17出生，汉族，湖北省咸丰县人，农民，住湖北省咸丰县。
原告秦梅诉被告王曲、魏精武民间借贷纠纷一案，本院立案后，秦梅于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，秦梅自愿撤回起诉系自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许秦梅撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由秦梅负担。
审判员 刘文斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 汤 黎
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初1488号
原告：赵城，男，汉族，农民。
被告：杨荣涛，男，汉族，农民。
原告赵城诉被告杨荣涛合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告赵城于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵城自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵城撤诉。
案件受理费4760元，减半收取计2380元，由赵城负担。
审判员 张虎年
二〇一六年九月二十八日
书记员 魏 娜
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初479号
原告：饶汉文，男，1977年11月25日出生，住新干县，
被告：颜伟，男，1981年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市培城区，
原告饶汉文与被告颜伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，2017年6月5日，原告饶汉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告饶汉文自动撤诉处理。
案件受理费876元，减半收取438元（原告已预交），由原告饶汉文承担。
审判员 吴国华
二〇一七年六月六日
书记员 杨 珍