杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初813号
原告：刘大喜，男，1955年1月26日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：刘稳，男，1984年4月10日出生，住杭州市西湖区，系原告儿子。
被告：金国伟，男，1974年11月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：杨黎，浙江新湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐闻鑫，浙江新湖律师事务所律师。
被告：杭州市西湖区古派得食品商行，住所地浙江省杭州市西湖区兰桂花园**幢*号。
经营者：李锦文，女，1970年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：刘大红，男，1970年7月4日出生，汉族，住河南省商城县。
原告刘大喜诉被告金国伟、杭州市西湖区古派得食品商行、刘大红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大喜及其委托诉讼代理人刘稳、被告金国伟的委托诉讼代理人杨黎、被告杭州市西湖区古派得食品商行的经营者李锦文、被告刘大红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘大喜向本院提出诉讼请求：１．被告金国伟、杭州市西湖区古派得食品商行赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、后续治疗费合计195542.73元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，原告受雇于被告金国伟，为被告金国伟承包的被告杭州市西湖区古派得食品商行面包店装修工程做小工。原告在搬运石膏板时，因石膏板过重导致原告跌倒，右腿被石膏板压伤。一小时后，原告由被告金国伟送往医院救治，初步诊断为：右大腿，右膝软组织挫伤。因原告伤后腿不见好转，于5月13日前往医院拍片，确诊为下肢腘动脉闭塞症，建议需立即手术。6月13日，被告金国伟陪同原告前往医院复查，经双方协商同意手术。但被告金国伟在原告办理住院手续时以需要鉴定伤情为由推脱拒绝同原告办理住院手续。此后，原告考虑到手术风险等因素，决定采取药物保守疗法，但被告金国伟未向原告赔偿任何损失。原告认为二被告作为原告的雇主应当对原告在雇佣活动中造成的各项损失承担赔偿责任。
被告金国伟辩称，第一，原告所患的下肢腘动脉硬化闭塞症，与被告金国伟无关，系原告自身身体原因造成。第二，被告金国伟并未雇佣原告，原告是由被告刘大红所雇佣。原告为泥工，被告刘大红承包了涉案工地的泥工活，原告系被告刘大红所雇佣的工人，被告刘大红向原告安排每日工作并确定每天的薪酬。被告金国伟与原告素不相识，原告也不是由被告金国伟雇佣前来，被告金国伟也从未向原告支付过报酬，故原告与被告金国伟之间并无雇佣关系。第三，原告陈述的受伤经过与事实不符，原告并非在提供劳务过程中受伤，其自身具有很大过错。原告是在下班时下楼梯的过程中不慎跌倒，蹭到了楼梯架子，当时只是略微红肿，故原告对其受伤具有很大过错。第四，原告诉请的护理费、营养费、误工费过高，交通费和后续治疗费缺乏依据。第五，被告金国伟支出的鉴定费2122元，根据鉴定结论要求原告承担80%，三被告共同承担20%。
被告杭州市西湖区古派得食品商行辩称，被告杭州市西湖区古派得食品商行并非本案适格被告，被告杭州市西湖区古派得食品商行与原告并不相识，也不存在劳务关系，对原告受伤经过毫不知情，故被告杭州市西湖区古派得食品商行不应对原告承担赔偿责任。
被告刘大红辩称，涉案工地是由被告金国伟承包，被告刘大红受被告金国伟的委托介绍原告到工地上干活，故原告与被告刘大红均同时在涉案工地上做泥工，但原告的工钱按天计算，被告刘大红的工钱按铺贴面积计算。因原告没有银行卡，故工钱由被告金国伟先行支付给被告刘大红,再由被告刘大红转交。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告杭州市西湖区古派得食品商行将其经营场所的装修工程发包给被告金国伟施工，工程价款约为20万元。2016年4月23日，原告在该装修工地上因右大腿被重物所压而受伤。原告于当日被送至医院，院方诊断为右大腿、右膝软组织挫伤。5月13日，原告再次至医院复查，院方诊断为右侧腘动脉闭塞，周围侧支循环形成。6月23日至6月27日，原告住院治疗，出院诊断为下肢动脉闭塞症（右侧腘动脉）。2016年12月19日，原告自行就其伤后误工费、护理费、营养期进行评定，浙江商检司法鉴定所出具鉴定意见，认为原告伤后误工期建议为180日，护理期建议为60日，营养期建议为60日。原告支出鉴定费800元。原、被告因对赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，施工完毕后，被告刘大红按照点工每天350元以及出工天数和瓷砖的铺贴面积分别计算劳务报酬汇总后报与被告金国伟，被告金国伟向被告刘大红支付了部分劳务报酬。
在诉讼过程中，被告金国伟对原告右下肢外伤与其下肢动脉闭塞症（右侧腘动脉）间的因果关系等申请司法鉴定。2017年6月13日，浙江千麦司法鉴定中心出具《法医临床鉴定意见书》，分析意见认为，因果关系及参与度评定被鉴定人临床检见右大腿、右膝部软组织挫伤，符合钝性外力作用所致，结合案情，符合本次事故造成。下肢动脉硬化闭塞症(PAD)是由于下肢动脉粥样硬化斑块形成，引起下肢动脉狭闭塞，进而导致肢体慢性缺血的一种疾病。属于血管的退行性疾病，其形成时间长，致病因素多(如吸烟、糖尿病、高脂血症、高血压等都可导致其发病)，早期可不表现出症状。本例外伤轻，发现动脉闭塞距离受伤时间短，因此其发病和本次外伤无直接因果关系。但本次外伤造成下肢的软组织损伤，可以促进疾病的发展。建议损伤参与度20%，鉴定意见：1、原告本次外伤对其腘动脉硬化性闭塞的后果起到促进加重作用，建议参与度为20%；2、评定其伤后误工期180日、护理期60日、营养期60日；3、医疗费票据中，除发生于2016年5月10日浙江省立同德医院的合计金额为1145元的医疗费凭证予以认定，其余凭证的费用应按照损伤参与度的比例予以认定。被告金国伟为此支付鉴定费2112元。
上述事实由门诊病历、出院记录、录音、转账记录、司法鉴定书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，首先，关于原告是否与被告金国伟之间建立雇佣关系。本案中，各方当事人对原告至被告金国伟承揽的涉案工地工作一事均无异议，但被告金国伟辩称原告系被告刘大红所雇佣，被告刘大红辩称其系受被告金国伟的委托雇佣点工，故双方争议在于原告是否系被告金国伟委托被告刘大红所雇佣。原告确系非被告金国伟直接雇佣，从被告金国伟与被告刘大红结算款项时所使用的点工劳务报酬计算标准可知，原告的报酬标准实际系由被告金国伟所确定，故原告主张其与被告金国伟之间存在劳务关系，本院予以采信。原告无证据证明其与被告杭州市西湖区古派得食品商行存在劳务关系，故本院对原告要求被告杭州市西湖区古派得食品商行承担责任的诉讼请求，不予支持。
第二，被告金国伟应承担的赔偿责任。关于原告主张的各项损失：1.医疗费，根据浙江千麦司法鉴定中心出具《法医临床鉴定意见书》的鉴定意见，原告医疗费损失应为2552.35元；2.护理费，本院参照2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准及原告的主张的护理期间60天计算为9268.7元，结合损伤参与度，应为1853.75元；3.误工费，本院参照2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准及原告的主张的误工期间180天计算为27806.3元，结合损伤参与度，应为5561.3元；4.住院伙食补助费，按每日50元计，原告住院4天，住院伙食补助费应为200元，结合损伤参与度，应为40元；5.营养费，本院根据原告伤情酌情确定为1000元；6.交通费，本院酌定确定其交通费损失为150元；7.原、被告分别支出的鉴定费,原告提供的鉴定意见与被告申请的司法鉴定就护理期、误工期、营养期的鉴定结论一致，故原告支出的鉴定费应由被告金国伟承担160元，被告金国伟支出的鉴定费应由原告承担961.6元；8.后续治疗费，因原告无证据证明其后续治疗所需费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告金国伟辩称原告就其受伤自身负有过错，但未能提供证据予以证明，故本院对被告金国伟的上述辩称意见不予采信。综上，被告金国伟应当赔偿原告损失11317.4元，原告应负担被告金国伟支付的鉴定费961.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、金国伟赔偿刘大喜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计11317.4元；
二、刘大喜支付金国伟鉴定费961.6元；
三、上述第一、二项相折抵，金国伟应支付刘大喜10355.8元，该款于本判决生效之日起七日内付清；
四、驳回刘大喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2130元，由刘大喜负担2063元，金国伟负担67元。
刘大喜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；金国伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王 蓉
二〇一八年七月十六日
书记员 王越阳