山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋02刑终246号
原公诉机关大同市矿区人民检察院。
上诉人(原审被告人)崔某，男，1974年5月20日出生于大同市，汉族，高中文化，同煤集团白洞煤业公司工人。2018年1月30日因本案被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
辩护人陈某，山西乌金律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）魏某，男，1984年12月8日出生，云南省昭通市威信县人，汉族，小学文化，无业。2018年2月6日因本案被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
原审被告人李某，男，1961年12月26日出生于大同市，汉族，初中文化，山西柴油机厂工人。2018年2月12日因本案被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
原审被告人杨某，男，1972年5月5日出生于云南省昭通市威信县，汉族，小学文化，无业。2018年2月6日因本案被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
原审被告人马某，男，1966年3月18日出生于四川省凉山彝族自治州，汉族，小学文化，无业。2018年2月6日因本案被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市云冈区人民法院审理大同市矿区人民检察院指控被告人崔某、魏某犯非法采矿罪，被告人崔某、魏某、杨某、李某、马某犯非法买卖爆炸物罪一案，于2018年9月4日作出（2018）晋0203刑初131号刑事判决。宣判后，被告人崔某、魏某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了全部案卷材料，提讯了原审各被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、非法采矿部分
被告人崔某、魏某预谋后，于2017年7月至2018年1月29日在同煤集团白洞煤业公司原矿医院院内，由崔某出资，魏某负责雇佣工人，在没有办理采矿证等相关手续的情况下，使用电镐、洋镐、雷管、炸药等工具，私挖乱采该院内原封闭煤窑巷道中的煤炭。经山西国友司法鉴定中心鉴定，被盗采煤炭数量估值为186.3吨，造成矿产资源破坏的价值为89424元。
上述事实，被告人崔某、魏某在开庭审理过程中均无异议，并当庭自愿认罪，且有抓获材料，指认材料，通话记录清单，证人证言，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料，被告人崔某、魏某的户籍证明及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
二、非法买卖爆炸物部分
2017年12月，被告人崔某、魏某等人在同煤集团白洞煤业公司原矿医院院内原封闭煤窑巷道非法开采煤炭过程中，由崔某出资，魏某联系被告人杨某非法购买雷管，后杨某从被告人马某处购得雷管170发又全部卖给魏某，魏某给付杨某4000元。
2017年12月，被告人崔某、魏某以同样的方式，由魏某通过杨某非法购买炸药，杨某又联系被告人李某，卖给崔某、魏某炸药10包，每包50斤，计250千克。魏某付给杨某10000元，杨某付给李某5000元。
2018年1月，被告人崔某、魏某以同样的方式，由魏某从李某处非法购买炸药9包，每包50斤，计225千克。后魏某付给李某9000元。
2018年1月下旬，被告人崔某、魏某又以同样的方式通过杨某非法购买炸药，后杨某联系李某卖给崔某、魏某炸药10包，每包50斤，计250千克。魏某付给杨某10000元，杨某又将该款全部给付李某。后因这次的炸药不能使用，李某退还9800元，但未拉回炸药。公安机关对非法采矿场所进行搜查时，查获非法购买尚未使用的炸药共计246.75千克。经山西晋龙司法鉴定所对扣押的可疑炸药进行炸药成分检验，鉴定意见为：送检的检材中均检测出硝铵氮磷复合肥颗粒、柴油、谷糠成分，为自制铵油炸药。
上述事实，有当庭举证、质证的抓获材料、通话记录清单、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人崔某、魏某、杨某、李某、马某违反法律规定，未经有关部门批准许可，私自买卖雷管、炸药，情节严重，其行为均已构成非法买卖爆炸物罪；被告人崔某、魏某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以确认。关于崔某提出的其不知道买卖爆炸物的辩解，因同案魏某、杨某能够证实崔某不仅参与了买卖雷管、炸药，而且是由其出资购买的，故对崔某的该辩解不予采信。关于李某的辩护人提出的本案指控的数量、金额与客观事实不符；司法鉴定书不能作为定案的证据；第三次交易不应认定为“买卖爆炸物”的辩护意见，与已查明的事实不符，不予采纳。考虑到第三次交易中，李某将其欲出售的炸药参入了大量的谷糠和化肥，致使炸药不能正常使用，适当的减轻了社会危害性，可以酌情从轻处罚；关于辩护人提出的李某不构成法定的“情节严重”的辩护意见，根据相关法律规定，非法买卖炸药五千克以上的，即构成情节严重，李某出售的炸药已经超过了五千克，故应认定为情节严重；关于辩护人提出的李某具有如实供述的坦白法定减轻情节以及当庭自愿认罪的法定减轻情节的辩护意见，对如实供述和自愿认罪的情节予以认定，可从轻处罚，故对减轻处罚的辩护意见不予采纳。鉴于崔某（就非法采矿罪）、魏某、杨某、李某、马某犯罪后，能够如实供述自己的罪行，属于坦白，可从轻处罚。崔某、魏某在判决宣告前均犯二罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三百四十三条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项之规定，判决：被告人崔某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年；犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。二罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人魏某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年六个月；犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。二罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元；被告人杨某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年；被告人李某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年；被告人马某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
上诉人崔某的上诉理由及辩护人的辩护意见是，上诉人崔某将煤矿包给他人，对开采情况并不知情，且捎带送钱，事先也不知情，未参与买卖爆炸物，请求二审法院依法改判。
上诉人魏某的上诉理由是，原判量刑过重，请求从轻改判。
原审被告人杨某、李某对原判认定的事实和采信的证据均无异议。
原审被告人马某辩解其没有卖给杨某170发雷管。
经审理查明，原判认定被告人崔某、魏某未取得采矿许可证，擅自从事非法采矿行为以及被告人崔某、魏某、杨某、李某、马某未经有关部门批准许可，非法买卖雷管、炸药的犯罪事实存在，有在案证据予以印证，应予以确认。
上诉人崔某及原审被告人马某提出未买卖爆炸物的辩护意见不能成立，具体证据分析及评判理由如下：
1、原审被告人杨某证明其从马某处购买雷管的时间、数量、价格、特征等情节，与原审被告人马某在侦查期间多次供认2017年12月份从云南“小王”处购买170发雷管后，又卖给杨某的事实相一致，证实原审被告人马某卖给杨某170发雷管的事实存在。尽管原审被告人马某推翻前供否认其买卖雷管，但此辩解既无其他证据印证支持，也与在案证据相矛盾，故原审被告人马某辩解没有买卖雷管的辩护意见不能成立，本院不予采信。
2、原审被告人杨某证明崔某、魏某在白洞开黑煤窑，让其帮忙联系购买炸药、雷管，雷管从马某处购买，炸药从李某处购买以及上诉人魏某供述证明崔某开矿并出资购买雷管炸药，是通过杨某联系购买的事实，与上诉人崔某在侦查期间供认其与魏某开采黑煤窑并通过杨某出资购买炸药的相关情节予以印证，且有原审被告人李某供述证明其卖给魏某、杨某三次炸药以及原审被告人马某在侦查期间供认其卖给杨某雷管的情节予以佐证，足以证实上诉人崔某非法买卖涉案爆炸物的事实存在，故其在本案审理过程中推翻前供而否认非法买卖爆炸物，除其本人辩解外，再无其他证据印证支持，且此辩解与在案指控证据相矛盾，本院不予采信。
本院认为，上诉人崔某、魏某伙同原审被告人杨某、李某、马某违反国家法律规定，未经有关部门批准许可，非法买卖雷管、炸药，情节严重，其行为已构成非法买卖爆炸物罪；上诉人崔某、魏某违反国家矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，共同从事非法采矿行为，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，故上诉人崔某、魏某所提改判的上诉意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺义军
审判员 刘瑞清
审判员 王文娟
二〇一八年十一月七日
书记员 陈 霞