wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执3013号
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行。
委托代理人：王虎昭
被执行人于兴兵，男。
被执行人解ＸＸ。
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行与被执行人于兴兵、解ＸＸ金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院于2016年11月2日作出的（2016）苏0826民初5669号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告于兴兵、解ＸＸ在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行贷款本金123739.01元及利息（自2016年10月7日起至实际还清之日止的利息，按合同约定计算），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元减半收取1480元，由被告于兴兵、解ＸＸ负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令；
2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
3、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下的房屋一幢（系唯一住房）。未发现被执行人有其他可供执行财产。
4、双方已达成和解协议。
通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初5669号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 李崇德
审判员 周 剑
二〇一七年六月五日
书记员 刘雅玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫0191执1919号
申请执行人郑州银行股份有限公司宝龙城支行，住所地郑州市郑东新区。
被执行人河南双铂能源化工有限公司，住所地郑州市管城区。
被执行人薛建波，男，1976年3月22日出生，汉族，住新乡市红旗区。
被执行人郭文中，男，1965年3月9日出生，汉族，住河南省滑县。
被执行人张赛，男，1994年11月1日出生，汉族，住河南省滑县。
被执行人薛爱娥，女，1963年3月3日出生，汉族，住河南省滑县。
被执行人张福宽，男，1963年4月27日出生，汉族，住河南省滑县。
被执行人河南省河山泰钢结构工程有限公司，住所地河南省郑州市管城区文。
被执行人郑州市昊德商贸有限公司，住所地河南省郑州市管城区。
被执行人郑州十全商贸有限公司，住所地河南省郑州市管城区。
关于郑州银行股份有限公司宝龙城支行申请执行河南双铂能源化工有限公司、薛建波、郭文中、张赛、薛爱娥、张福宽、河南省河山泰钢结构工程有限公司、郑州市昊德商贸有限公司、郑州十全商贸有限公司一案，本院于2017年10月29日作出（2017）豫0191民初11222号民事判决书，该判决生效后，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年03月08日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年3月15日以邮寄方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令；2、本院于2018年03月15日、2018年06月14日、07月26日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户有可执行财产，于2018年06月19日对被执行人张福宽名下中国邮政储蓄银行账户：6217994960001201596,余额37504.03元冻结并扣划至本院执行款账户；证券账户、房产信息等，未发现有可供执行的财产；3、本院分别于2018年05月28日、2018年06月19日将被执行人河南双铂能源化工有限公司、薛建波、郭文中、张赛、薛爱娥、张福宽、河南省河山泰钢结构工程有限公司、郑州市昊德商贸有限公司、郑州十全商贸有限公司在限高系统限制其高消费；4、本院于2018年3月27日通过传统查控对被执行人河南双铂能源化工有限公司、薛建波、郭文中、张赛、薛爱娥、张福宽、河南省河山泰钢结构工程有限公司、郑州市昊德商贸有限公司、郑州十全商贸有限公司进行传唤。5、本院于2018年07月27日对申请人进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2017）豫0191民初11222号的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=11744eb7-0988-459a-ac0b-5f2914c200da&imgId=MTE3NDRlYjctMDk4OC00NTlhLWFjMGItNWYyOTE0YzIwMGRhMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 王世争
代理审判员 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王 锟
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执38号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街558号，统一社会信用代码：913505838563085042。
负责人魏元伟，系该支行行长。
委托代理人苏少奇、胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人魏剑辉，男，1957年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴淑纯，女，1964年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行与被执行人魏剑辉、吴淑纯信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商处理本案为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(二)项的规定，裁定如下：
一、终结（2018）闽0583执38号案件的执行；
二、解除对被执行人魏剑辉、吴淑纯名下银行账户及其他相应财产的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文胜
代理审判员 傅仰鹏
代理审判员 洪艳菊
二〇一八年七月二十日
书 记 员 徐光坝
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执253号之二
申请执行人：深圳市华实五金电子有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道罗田第三工业区象山大道16号，统一社会信用代码：91440300665860662F。
法定代表人：罗富永。
委托诉讼代理人：宋校红，广东君诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丹荣，广东君诚律师事务所实习律师。
被执行人：彭勇刚，男，1973年10月5日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
申请执行人深圳市华实五金电子有限公司与被执行人彭勇刚承包经营合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1927号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付租金人民币284,000元及滞纳金等，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、公积金帐户、社会保险账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一八年十月二十二日
书记员 陈兴恺
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第1970号
申请执行人李某某。
被执行人胡某某。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷执行一案中，本院已将案件款扣划并已支付申请执行人，申请执行人已同意结案。该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苏民三初字第462号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代威
执行员 张猛
执行员 李洁
二〇一六年四月二十日
书记员 李娅
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执1177号
申请执行人裴巨高，男，1968年7月15日出生，汉族，住所地唐山市。
被执行人马丙国，男，1972年5月8日出生，汉族，住所地唐山市。
本院在提级执行的申请执行人裴巨高与被执行人马丙国民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2018）冀02执1177号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏永中
审判员 王占存
审判员 杜晓刚
××××年××月××日
书记员 毕 达
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）铜印民初字第00332号
原告雷某某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
本院在审理原告雷某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2012年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 李 军
审 判 长 王宝玲
人民陪审员 杨燕妮
二〇一二年八月二日
书 记 员 李 丹
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初98号
原告骐进汽车服务有限公司，组织机构代码证号××
住所地：平山县蒲胜大街38号
法定代表人康志国，董事长。
委托代理人姜志刚，该公司职员。
委托代理人刘新会，该公司法律顾问。
被告李明珠，女，汉族，河北省张家口市蔚县。
被告周曙光，男，汉族，住址同上。
被告李明刚，男，汉族，河北省张家口市蔚县。
原告骐进汽车服务有限公司与被告李明珠、周曙光、李明刚债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜志刚、刘新会到庭参加诉讼。被告李明珠、周曙光、李明刚经本院邮寄送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告骐进汽车服务有限公司诉称，2014年12月27日，原告、被告李明珠与平山县农村信用合作联社签订《个人购车借款合同》，约定平山县农村信用合作联社向被告李明珠提供借款429000元，用于购买欧曼/宏图汽车，借款期限自2014年12月27日至2016年8月14日，借款利率为月利率7‰，由被告李明珠按月分期还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的30日，原告为被告李明珠借款提供连带保证责任。2014年12月27日，被告李明刚与平山县农村信用合作联社签订保证合同，为李明珠信用社借款承担连带责任保证。被告李明珠借款后未完全按照约定还款，到2015年10月21日尚欠本息258093.6元。2015年10月21日，平山县农村信用合作联社与原告签订债权转让协议，将对李明珠债权258093.6元转让给原告。后原告即催告被告按合同约定履行还款义务，但被告拒不还款。被告李明珠与被告周曙光系夫妻关系，应共同承担还款责任。被告李明刚作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。请求依法判令被告李明珠、周曙光偿还原告款258093.6元；依法判令被告李明刚承担连带保证责任。
被告李明珠、周曙光、李明刚未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年12月27日，被告李明珠与平山县农村信用合作联社、原告三方签订《个人购车借款合同》，约定信用社向被告李明珠提供借款429000元，用于购买欧曼/宏图汽车，借款期限自2014年12月27日至2016年8月14日止，借款利率为月利率7‰，还款方式为按月分期还款。原告为被告李明珠借款提供连带责任保证。同日，原告又与平山县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定原告为被告李明珠借款提供连带责任保证。另外，2014年12月27日，被告李明刚与平山县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定李明刚为包括被告李明珠在内的六个借款人银行借款提供连带责任保证。被告李明珠借款后未按约定还款，2015年10月21日，平山县农村信用合作联社与原告签订债权转让协议，约定信用社将截止到2015年10月21日对被告李明珠享有的债权258093.6元转让给原告，原告取得债权人地位，并享有借款合同项下信用社所享有的全部合同权利。同日，原告向信用社支付了债权转让款258093.6元，原告支付转让款后将债权转让情况通知了被告李明珠、周曙光。但被告李明珠仍拒不向原告还款。2015年11月3日，原告又向被告李明珠、周曙光邮寄送达催款通知书，催促被告按约定向原告还款，但被告自通知后至今分文未还。
另查明，被告周曙光与被告李明珠系夫妻关系，在向信用社借款时，被告周曙光向信用社出具承担贷款连带清偿责任书。被告李明珠与被告周曙光共同向信用社出具借款人声明与保证，证实该笔借款系二被告夫妻共同债务。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告方提交的个人购车借款合同、借款借据、授权委托书、保证合同两份、债权转让协议、信用社证明一份、债权转让通知书和邮寄债权转让通知书的投递单、催款通知书、催款通知书投递单及投递查询单、借款人声明与保证、承担贷款连带清偿责任书以及二被告的户口本复印件、结婚证复印件等在卷佐证。
本院认为，2014年12月27日，原告与被告李明珠、平山县农村信用合作联社签订《个人购车借款合同》，原告与平山县农村信用合作联社签订的《保证合同》及被告李明刚与平山县农村信用合作联社签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，平山县农村信用合作联社依约向被告李明珠履行了发放贷款的义务，被告李明珠亦应按合同约定履行还本付息义务，但被告李明珠未按约定还款。被告周曙光与被告李明珠系夫妻关系，应对被告李明珠的欠款承担共同偿付责任。2015年10月21日，平山县农村信用合作联社（甲方）与原告（乙方）签订债权转让协议，将以上债权（截止2015年10月21日）借款本金、利息共计258093.6元转让给原告，从而使原告享有了该笔债权及从权利，现原告要求被告周曙光、李明珠支付债权转让款，应予支持。被告李明刚应按与平山县农村信用合作联社签订的保证合同的约定，向原告履行连带还款保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明珠、周曙光于本判决生效后十日内偿还原告骐进汽车服务有限公司债权转让款258093.6元；
二、被告李明刚对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由二被告李明珠、周曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 齐金虎
人民陪审员 付亚楠
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 武彦群
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民特117号
申请人吕xx，女，1971年11月10日生，汉族，住上海市宝山区。
申请人吕xx要求宣告王涛为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
被申请人王x，男，1998年9月28日生，汉族，住上海市宝山区。
经鉴定：王x患有精神发育迟滞(重度)，目前应评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告王x为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张黎华
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗彬彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2825号
罪犯李英旭，男，1987年1月2日生，汉族，初中文化，云南省富源县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）兴刑初字第104号刑事判决，认定被告人李英旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元。被告人李英旭不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年5月11日作出（2010）黔高刑一终字第3号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年10月9日起至2023年10月8日止。于2010年5月24日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年1月经本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2022年10月8日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李英旭在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2013年9月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯李英旭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李英旭减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执监125号
申请执行人：高海松。
被执行人：张忠信。
申请执行人高海松与被执行人张忠信买卖合同纠纷一案，松原市中级人民法院（2017）吉07民终725号民事判决书发生法律效力，2017年9月22日，乾安县人民法院立案执行，因该案超过六个月未执结，确有必需交叉执行。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2017）吉07民终725号民事判决书由前郭县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 范雪慧
审判员 王伟波
二〇一八年九月二十九日
书记员 王大鹏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂28行辖1号
原告谭怀敏诉被告恩施市公安局、恩施土家族苗族自治州公安局不服治安行政处罚纠纷一案，恩施市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，谭怀敏以恩施市公安局局长系恩施市人民政府副市长为由申请恩施市人民法院回避，为有效化解纠纷，恩施市人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
二〇一八年一月十日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第904号
原告上海湘汇物业管理有限公司。
法定代表人沃键春。
委托代理人吴海仙。
被告邢伟荣。
原告上海湘汇物业管理有限公司诉被告邢伟荣物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海湘汇物业管理有限公司的委托代理人吴海仙到庭参加诉讼。被告邢伟荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海湘汇物业管理有限公司诉称，被告系上海市闵行区吴中路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主。按照规定，原告所管理的小区物业费每月按每平方米1.85元收取。被告自入住原告所管理的小区以来都能按时支付物业费，但自2012年7月起，被告就拒绝支付物业费，原告多次向被告催讨均未果。现诉至法院，要求判令被告向原告支付从2012年7月至2012年8月15日的物业费计243.60元、2012年1月至2012年8月15日的停车费1，125元。
被告邢伟荣书面辩称，其并不是无故拖欠物业费，而是物业公司没有向其进行过催讨，其也不清楚原告已经退出管理该小区。其已向接替原告管理小区的上海锦润物业管理有限公司缴纳了2012年7月至12月的物业费，原告应当与上海锦润物业管理有限公司结算费用。
经审理查明，上海湘府房地产开发有限公司作为甲方与原告作为乙方签订了一份物业服务合同，约定：甲方将坐落于上海市吴中路XXX弄XXX支弄的“古北首席”小区委托乙方实行物业管理；期限自2005年9月1日起至业主委员会成立止；委托管理事项包括房屋建筑共用部位、共用设施和设备的日常运行和维护，公共区域的清洁卫生服务，维持公共秩序等；乙方按建筑面积1.85元／月／平方米向业主收取物业服务费；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度首月10日以前履行交纳义务；乙方收取停车费应按露天机动车车位150元／个／月的标准提取停车管理服务费；合同另对双方权利义务及违约责任等进行了约定。合同订立后，原告对“古北首席”小区实施物业管理服务至2012年8月15日，后上海锦润物业管理有限公司接替原告对小区进行物业管理。
被告邢伟荣系上海市闵行区吴中路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为87.80平方米，每月应交物业费162.40元。被告于2013年1月12日向上海锦润物业管理有限公司缴纳2012年7月至12月的物业管理费974.40元。
诉讼中，原告表示双方就停车费另外进行过约定，但无法提供相关的证据材料。上海锦润物业管理有限公司亦向法庭表示愿意将其多收取的物业费返还原告。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、房地产登记簿、物业资料交接表，被告邢伟荣提供的物业费收据及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告所在小区的建设单位上海湘府房地产开发有限公司签订了物业服务合同，由建设单位选聘原告为该小区提供前期物业管理服务，符合现行法律法规规定，对包括被告在内的小区所有业主均具有约束力。原告依约提供了物业管理服务，被告作为小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，理应依照上述合同约定向原告给付相应的物业费。现被告已向接替原告管理小区的上海锦润物业管理有限公司缴纳了物业费，已履行其缴费义务，上海锦润物业管理有限公司亦表示愿意将多收取的物业费返还原告，故原告再要求被告予以支付，于法无据，本院不予支持。因原告未提供证据证明被告2012年1月至2012年8月15日期间将车辆停放于该小区，故对原告要求被告支付停车费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海湘汇物业管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年三月二十六日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第998号
原告先秋蓓。
委托代理人黄磊。
被告钟红征。
被告李珂。
被告成都智利源房屋经纪有限公司。住所地：成都市锦江区水碾河路南20-6幢1号。
法定代表人陈玉林。
本院在审理原告先秋蓓与被告钟红征、李珂、成都智利源房屋经纪有限公司租赁合同纠纷一案中，原告先秋蓓于2009年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告先秋蓓申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告先秋蓓撤回起诉。
案件受理费25元，由原告先秋蓓负担。
代理审判员 丁 璐
二〇〇九年四月三日
书 记 员 李春彦
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执4874号
申请执行人：李杰。
委托代理人：徐超，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：刘佩欣，广东百勤律师事务所实习律师。
被执行人：东莞市泓达电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村大塘工业区，组织机构代码证为66984540-0。
法定代表人：孙善金。
申请执行人李杰与被执行人东莞市泓达电子科技有限公司仲裁纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院厚街庭案字[2016]353号仲裁裁决书向本院申请强制执行。依上述裁决书，被执行人东莞市泓达电子科技有限公司应向申请执行人支付未签订劳动合同双倍工资差额44765元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月26日立案执行。
在本案的执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年6月16日达成执行和解协议，各方现正按照和解协议的约定履行义务，被执行人已经支付了第一期执行款17000元。鉴于目前不宜强制执行被执行人的财产，申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，应予准许。因双方当事人已达成和解，本案本次执行以双方和解解决。故根据法律规定，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执4874号案的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘远平
审 判 员 杨晋广
代理审判员 毛宇翔
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李振玉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4496号
申请执行人：中国银行股份有限公司榆林分行
被执行人：任艳娥，女，汉族
被执行人：冯艳红，男，汉族
被执行人：榆林天源房地产开发有限公司
申请执行人中国银行股份有限公司榆林分行与被执行人任艳娥、冯艳红公证债权文书纠纷一案。榆林市公证处于2017年7月20日作出（2017）榆证执字第160号执行证书。2017年8月1日，申请执行人中国银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制行，本院于同年9月20日受理，于同年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令：一、任艳娥、冯艳红、榆林天源房地产开发有限公司偿还中国银行股份有限公司榆林分行截止2017年5月11日借款本金人民币430874.3元、利息人民币7015.5元、罚息331.56元及该借款从2017年5月12日起至款付清之日止的利息。二、执行费6360元，由任艳娥、冯艳红、榆林天源房地产开发有限公司共同负担。但被执行人任艳娥、冯艳红、榆林天源房地产开发有限公司并未履行法律文书所确定义务。
在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人任艳娥、冯艳红银行储蓄存款。2018年1月3日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、由执行人任艳娥、冯艳红偿还申请执行人中国银行股份有限公司榆林分行逾期借款本息合计人民币34967.49元，下剩借款本息按借款合同约定每月等额本息偿还，如逾期或不足额偿还申请执行人恢复本案执行。二、案件执行费6360元，由被执行人任艳娥、冯艳红负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执4496号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
（此页无正文）
主执行官王建雄
执行员 杨宏宾
执行员 高仲荣
二〇一八年一月三日
书记员 强胜华
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0203民初1695号
原告：中国人民武装警察部队兴安盟支队,住所地内蒙古自治区兴安盟右前旗同德西街2号。
法定代表人：王世杰职务：支队长.
委托代理人：邵鹏飞，男，1977年9月7日出生，身份证号码×××，现任后勤部副部长。
委托代理人：苏立飞，男，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔市艾迪盛世广告装饰有限公司,住所地齐齐哈尔市建华区龙沙路305号，
负责人：卢长国
原告中国人民武装警察部队兴安盟支队与被告齐齐哈尔市艾迪盛世广告装饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告中国人民武装警察部队兴安盟支队于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民武装警察部队兴安盟支队提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民武装警察部队兴安盟支队撤回起诉。
案件受理费694.00元，减半收取，由原告中国人民武装警察部队兴安盟支队负担347.00元。
审判员 孙 烜
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘丽敏
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执860号
申请执行人：郑章，男，出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：王爱花，女，出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：项斌斌，男，出生，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人郑章依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初5212号民事判决书，于2018年2月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金45350元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年2月15日向被执行人王爱花、项斌斌发出执行通知书、报告财产令、传票。
被执行人王爱花、项斌斌未向本院报告财产情况。
申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王爱花、项斌斌的财产情况，查明被执行人王爱花、项斌斌的无任何房产及车辆登记信息。
截止2018年7年30日，被执行人王爱花、项斌斌尚欠申请执行人本金45350元及利息，也未缴纳本案受理费818.5元、执行费580.25元。
因被执行人王爱花、项斌斌在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王爱花、项斌斌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 娄伟伟
二〇一八年七月三十日
书记员 林铁特
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初10682号
原告：上海纵骋物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤娇。
委托诉讼代理人：张夏蓉。
被告：蒋振亚，男，19**年*月**日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告蒋振亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海纵骋物业管理有限公司的委托诉讼代理人张夏蓉到庭参加诉讼，被告蒋振亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年1月至2017年12月的物业服务费共计人民币2,625元及滞纳金262元(按所欠费用的10%收取)。事实和理由：被告系上海市青浦区XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积124.99平方米。原告受上海市青浦区某业主委员会的委托，由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.35元。物业服务费按季交纳，业主应在每季度的前十天内履行交纳义务，逾期交纳的，按照应收金额每天千分之二的标准收取滞纳金。被告自2013年1月起未缴纳物业服务费。
被告蒋振亚未作答辩。
本院认为，原告与上海市青浦区某业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2013年1月起至2017年12月的物业服务费。原告自愿要求被告按照所欠金额的10%计算滞纳金，并无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告蒋振亚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司物业服务费2,625元；
二、被告蒋振亚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司滞纳金262元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告蒋振亚负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一八年七月二十三日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1686号
原告：浙江润通印染服装有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。
诉讼代表人：浙江中行律师事务所，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：丁一青，浙江中行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。
被告：浙江汇力达精密机械有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇环镇北路。
法定代表人：濮柏云。
被告：浙江文杰贸易有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇环镇北路。
法定代表人：濮柏云。
原告浙江润通印染服装有限公司（以下简称润通公司）与被告浙江汇力达精密机械有限公司、浙江文杰贸易有限公司（以下分别简称汇力达公司、文杰公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沈斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通公司向本院提出诉讼请求，判令被告汇力达公司立即归还代偿款24581.76元，并按照中国人民银行同期同类基准利率赔偿自2015年12月10日起至付清日止的利息损失；被告文杰公司对汇力达公司不能清偿的上述款项本息承担三分之一的清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，汇力达公司向绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司（以下简称长宏小贷公司）借款100万元，月利率18.3‰，原告与被告文杰公司及浙江为民纺织有限公司为上述借款提供最高额保证。借款到期后，借款人及保证人均未履行相关义务。
2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第8-1号民事裁定书、决定书，受理原告破产清算申请一案，并作出决定指定浙江中行律师事务所为管理人。后长宏小贷公司向管理人申报债权，经确认债权金额为1190400元。2015年12月10日，按照破产债权分配比例2.065%计算，原告向长宏小贷公司清偿了24581.76元。
本院认为，长宏小贷公司与被告汇力达公司之间的借贷关系，与原告、被告文杰公司等之间的保证关系，系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告作为借款合同的保证人之一，在保证责任范围内代汇力达公司清偿其应当承担的部分债务后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。汇力达公司应当归还代偿款，并承担相应的利息损失。文杰公司作为借款合同的三个保证人之一，应承担汇力达公司不能清偿部分三分之一的份额。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江汇力达精密机械有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告浙江润通印染服装有限公司代偿款24581.76元，并赔偿按照中国人民银行同期同类基准利率自2015年12月10日起至付清日止计算的利息损失；
二、被告浙江文杰贸易有限公司对被告浙江汇力达精密机械有限公司不能清偿的上述债务承担三分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取208元，由被告浙江汇力达精密机械有限公司、浙江文杰贸易有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一七年三月二十五日
书记员 陈玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初1880号
原告代菊芳。
委托代理人辛洁。
委托代理人陈雅静。
被告西安陆港置业有限公司。
法定代表人张荣荣。
委托代理人龚建。
委托代理人巨少帅。
本院在审理原告代菊芳与被告陆港公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告代菊芳于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代菊芳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代菊芳撤回起诉。
案件受理费10562元，原告已预交，现退付原告。
审 判 长 韩立军
审 判 员 刘江蕾
代理审判员 张 琦
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张耀武
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字00415号
申请执行人安徽科雷伯格胶辊有限公司（机构代码78306367-2，以下简称科雷伯格公司），住所地安徽省淮北市杜集区朔里工业园。
法定代表人刘云新，系该公司总经理。
被执行人湖北江重机械制造有限公司（机构代码68268421-8，以下简称江重机械公司），住所地宜昌市夷陵经济开发区工业园。
法定代表人安宗泰，系该公司总经理。
科雷伯格公司与江重机械公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）鄂夷陵民初字第00162号民事判决书，判决确定江重机械公司在判决生效后立即支付维修费1561038元。判决生效后，被执行人江重机械公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人科雷伯格公司于2015年6月23日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人江重机械公司未自觉履行义务，本院向申请执行人科雷伯格公司发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的可供执行财产线索，申请人科雷伯格公司未能提供可供执行财产线索，经我院调查被执行人江重机械公司已停止生产经营，外债累累，名下再无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第00162号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人科雷伯格公司发现被执行人江重机械公司有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一五年十二月六日
书记员 胡 艳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1537号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人孔伟强（化名“王强”），男，1964年7月28日出生于广东省韶关市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地韶关市曲江区。因犯盗窃罪于1982年1月被广东省韶关市人民法院判处有期徒刑三年，1984年9月17日刑满释放；因犯盗窃罪于1986年12月26日被原曲江县人民法院判处有期徒刑五年，1991年5月27日刑满释放。因本案于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人钟雄军，广东道慧律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1566号起诉书指控被告人孔伟强犯合同诈骗罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，孔伟强及其辩护人钟雄军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2005年8月中旬，被告人孔伟强化名“王强”与雷某1（另案处理）经合谋，由雷某1联系有钢材购销需求的被害人郭某，谎称能通过孔伟强购买钢材并将孔伟强的电话号码提供给郭某，后郭某致电联系孔伟强，孔伟强谎称能通过其在韶钢调拨处的叔叔“廖某1”向郭某提供200吨钢材。同年8月19日，郭某在中山市南区将人民币30万元的货款汇至孔伟强提供的银行账号，孔伟强收到该款后，未给郭某供货，并分多次将赃款取出占为己有。同年8月20日，孔伟强又致电郭某称还能提供10吨钢材，郭某便在中山市南区又将人民币10万元的货款汇至孔伟强提供的银行账号，孔伟强收到上述货款后，分多次将赃款提取，后携款关机逃匿。
2016年10月20日，被告人孔伟强在韶关市武广某站进站口被公安机关抓获，并被缴获人民币7700元。归案后，孔伟强如实供述了自己的主要罪行。破案后，其余赃款未缴回。
上述事实，被告人孔伟强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述及辨认笔录，银行交易流水、银行交易凭证,通话记录详单,协议书、广东省中山市公安局文检鉴定书，户籍证明材料、刑事判决书,立案决定书，到案经过及缴获经过，扣押笔录、扣押清单、处理物品清单、移交物品清单及扣押物品照片，办案相关说明,证人李某、廖某1、廖某2、杨某1证言，证人雷某1、雷某2、梁某的证言及辨认笔录，孔伟强的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔伟强无视国家法律，结伙以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，收受对方当事人给付的货款后逃匿，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。对被害人的合法财产，依法应当予以返还。孔伟强如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控孔伟强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提孔伟强认罪悔罪的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人孔伟强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2020年4月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的人民币7700元，依法返还被害人郭瑞楚；
（由扣押物品的中山市公安局南区分局依法处理）
三、责令被告人孔伟强退赔被害人郭瑞楚被诈骗人民币392300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 钢
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 林玉玲
二〇一七年八月一日
法官 助理 叶文菲
书 记 员 沈 泉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初616号
原告：江苏泰德国际物流有限公司。住所地：江苏省太仓市浮桥镇北环路XXX号(太仓报税物流中心内)。
法定代表人：钱玮，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际(香港)有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。住所地：香港特别行政区九龙旺角太子道西193号新世纪广场二号楼15楼1520室(UNIT152015/FTOWER2GRANDCENTURYPLACE193PRINCEEDWARDRDWESTMONGKOKKLN,HONGKONG，CHINA)。
被告：阿特斯(中国)投资有限公司。住所地：江苏省苏州市高新区鹿山路XXX号。
被告：常熟阿特斯阳光电力科技有限公司。住所地：江苏省常熟市辛庄镇杨园长盛路。
本院在审理原告江苏泰德国际物流有限公司与被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年3月7日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告江苏泰德国际物流有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司的起诉处理。
审判员 徐忠
二〇一六年三月七日
书记员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1534号
罪犯田浩，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二0一0年十二月六日，经山东省胶州市人民法院以（2010）胶刑初字第632号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元（未缴纳）。现已执行刑期三年五个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯田浩在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田浩准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 靳 涛
代理审判员 高广鹤
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 杨仁和
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第2120号
原告荆文苏，农民。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
被告代晓波，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司），住所地：青岛市市南区香港中路73号14号楼。
负责人于振章，总经理。
委托代理人许震，中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司职工。
原告荆文苏与被告代晓波、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员禚春东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆文苏及其委托代理人李新良、被告代晓波、被告保险公司的委托代理人许震到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告荆文苏诉称，2014年10月9日下午，原告乘丈夫驾驶的摩托车由南向南北驶至肇事处，与被告代晓波驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致原告受伤。请求法院判令二被告赔偿原告各项损失149665.77元，并承担本案的诉讼费。
被告代晓波辩称，我给原告造成了伤害，应该给予赔偿，我投了保险。我还给原告垫付了11000元，保险公司赔偿后，剩余要求原告返还。
被告保险公司辩称，代晓波在我公司投保交强险，同意在交强险范围内承担相关费用。鉴定费、诉讼费不同意赔偿。原告在单位连续工作不满一年以上，按照城镇标准主张残疾赔偿金及被抚养人生活费，于法无据，应当参照农村标准计算。
经审理查明，2014年10月9日14时30分许，被告代晓波驾驶鲁B×××××轿车，沿11号路由西向东行驶至11路与古岘镇城子路交叉路口时，与原告之夫张成龙驾驶的沿城子路由南向北行驶的摩托车相碰撞，致两车损坏，张成龙及原告受伤。原告受伤后被送往平度市人民医院救治，原告住院治疗12天，共支付医疗费17682.21元。原告住院期间，由原告的丈夫张成龙及原告的妯娌于靖护理，二人均是农民。2015年1月12日，原告伤残等级、护理期限及护理人数、后续治疗费经青岛青大司法鉴定所鉴定，其左下肢损伤为伤残十级；护理期限为30一90天；护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理；后续治疗费8000-10000元，支付鉴定费2000元。该事故经平度市公安局古岘派出所认定，代晓波承担事故主要责任，张成龙承担事故的次要责任，原告无责任，双方均无异议。诉讼期间，原告主张交通费1500元，但提交的车票无时间无起始地点且有连号。
另查明，鲁B×××××轿车系被告代晓波所有，事故发生时，该车在被告保险公司投保有交强险。原告自2013年4月至2014年2月，在青岛禹璇食品有限公司工作；2014年3月至发生事故时，在青岛胜家食品有限公司工作。原告夫妇有两个子女，2006年6月21日生男孩张赫，2011年1月7日生男孩张名。原告的父亲荆秀产，1935年3月29日生，母亲于喜英，1939年12月30日生，现在均健在，共生育八个子女。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、保险单、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告及鉴定费单据、车票、维修发票、保险单、施救费单据、青岛禹璇食品有限公司出具的营业执照、证明及工资表，青岛胜家食品有限公司营业执照、证明、工资表及银行卡明细，子女出生医学证明、户口簿、村委证明以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局古岘派出所出具的交通事故分析书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告代晓波驾车肇事，承担事故主要责任，应当赔偿原告的医疗费因误工减少的收入等损失。由于被告代晓波所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告代晓波承担主要赔偿责任即70%。因本次事故造成原告伤残，其请求的精神抚慰金2000元，符合法律规定，本院予以支持。其主张的护理期限业经有资质的鉴定机构予以鉴定为30一90天，本院根据公平原则，折中认可60天。后续治疗费鉴定为8000元-10000元，本院酌定9000元。交通费因原告提交的车票与实际花费不符，根据原告的花费情况，本院酌定为1000元。原告主张被抚养人生活费计算年限有误，本院予以纠正。原告主张的误工费，参照2014年职工平均年工资48453元计算，原告主张每日130元并未超出标准，应予以支持。原告二名护理人员系农民，护理费应按农村每日117.23元计算。原告在青岛禹璇食品有限公司、青岛胜家食品有限公司连续工作一年以上，被告应按城镇赔偿标准予以赔偿。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。被告保险公司称医疗费应扣除自费药，本院不予采纳。
综上，二原告的合理损失明细如下：医疗费26682.21元，误工费12480元（130元×96天），护理费8440.56元（117.23元×12天×2人＋117.23元×48天），伙食补助费240元（20元×12天），残疾赔偿金76588元（38294元×20年×10%），被抚养人生活费30620.40元（24016元×9年×10%÷2人＋24016元×14年×10%÷2人＋24016元×5年×10%÷2人＋24016元×5年×10%÷2人），交通费1000元，精神抚慰金2000元，鉴定费2000元，共计160051.17元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿二原告损失110000元（含精神抚慰金），共计120000元。剩余损失40051.17元，被告应承担28035.82元（40051.17元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿给原告荆文苏经济损失120000元（含精神抚慰金），限于判决生效后十日内付清。
二、被告代晓波赔偿给原告荆文苏经济损失28035.82元（41809.62元×70%），兑除垫付费用11000元，余款17035.82元，限于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告荆文苏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3293元，由原告荆文苏负担988元，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担2305元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 冯雅琴
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1424刑初91号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人冯小弟，男，1993年5月18日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区大新县。因犯敲诈勒索罪于2014年5月4日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月9日被大新县公安局取保候审，同年5月15日被大新县人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年7月9日被大新县公安局执行逮捕。现羁押于大新县看守所。
被告人农海峰，曾用名：农小军，男，1993年3月1日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区大新县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月9日被大新县公安局取保候审，同年5月15日被大新县人民检察院取保候审，同年7月9日被本院取保候审。
被告人黄海飞，男，1995年1月8日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，专科文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区大新县，现住广西壮族自治区大新县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月9日被大新县公安局取保候审，同年5月15日被大新县人民检察院取保候审，同年7月9日被本院取保候审。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人冯小弟、农海峰、黄海飞犯故意伤害罪,于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员何春雷出庭支持公诉，被告人冯小弟、农海峰、黄海飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2017年7月11日3时许，被告人黄海飞在大新县城“1513”酒吧门口因与被害人农某1发生发生口角后造成肢体冲突，后被告人农海峰、冯小弟上去帮黄海飞一起殴打被害人农某1。恰巧被害人农某1的父亲农某2经过现场看到该情形，遂手持钢管上前制止。随后冯小弟、农海峰、黄海飞等人抢下农某2的钢管，对其进行围殴，致使被害人农某2身体受到损伤。三被告人停止对农某2的殴打之后又继续追打农某1。农某2见到三被告人继续殴打儿子农某1，就又从车上拿出一把水果刀砍向黄海飞、农海峰、冯小弟等人，致使三被告人身体不同程度损伤。经大新县公安局物证鉴定室鉴定，被害人农某2的人体损伤程度综合评定为轻伤一级。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人冯小弟、农海峰、黄海飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人冯小弟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人农海峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人黄海飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人冯小弟因犯敲诈勒索罪于2014年5月4日被本院判处有期徒刑一年。案发后，被告人冯小弟、农海峰、黄海飞与被害人农某2之间互相达成谅解。
上述事实，被告人冯小弟、农海峰、黄海飞在庭审中亦无异议，且有物证水果刀一把，被害人农某1、农某2的陈述，证人黄某、谢某的证言，被告人冯小弟、农海峰、黄海飞的供述，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明、本院（2014）新刑初字第17号刑事判决书、大新县看守所刑满释放证明书、接受证据材料清单、收缴物品清单、赔偿款收条、大新县人民医院门诊病历、DX检查报告单、CT检查报告单、收费票据、疾病证明书、入/出院记录、手术记录、用药清单及收费票据、病人收费项目清单、谅解书，现场指认笔录及照片、物证指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场方位示意图、第一现场平面示意图、第二现场平面示意图、鉴定事项确认书、鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人资格证书、大新县公安局物证鉴定室（新）公（物）鉴（法）字[2017]第075、076、083、085号法医学人体损伤程度鉴定书、现场检测报告书、检测人资质证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯小弟、黄海飞、农海峰共同故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯小弟、黄海飞、农海峰犯故意伤害罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人冯小弟、黄海飞、农海峰均积极对被害人实施殴打行为，并共同造成被害人轻伤一级的危害后果，均起主要作用，都是主犯，应该按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人冯小弟因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冯小弟、黄海飞、农海峰到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。案发后被告人冯小弟、黄海飞、农海峰取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人黄海飞、农海峰犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，本院决定对被告人黄海飞、农海峰适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人冯小弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2019年8月8日止。)
二、被告人黄海飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人农海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 闭赋火
二〇一八年七月十六日
法官助理 李琴玉
书 记 员 黄雅静
附：相关法律及司法解法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初［城头］字第36号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：张玉柱，居民，该信用社工作人员。
被告：李玉广，农民。
被告：周晓燕（被告李玉广之妻），农民。
被告：郭继强，农民。
被告：郭祥永，农民。
被告：郭祥红，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告李玉广、周晓燕、郭继强、郭祥永、郭祥红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人张玉柱到庭参加诉讼，被告李玉广、周晓燕、郭继强、郭祥永、郭祥红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年5月26日，同被告李玉广、郭继强、郭祥永、郭祥红签订借款合同和最高额保证合同，被告李玉广向其借款100000元，期限自2011年5月26日至2012年5月19日，该借款由被告郭继强、郭祥永、郭祥红提供担保。被告李玉广同被告周晓燕是财产共有人，被告周晓燕承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。借款到期后，经多次催要，至今未付。故提起诉讼，要求被告李玉广、周晓燕偿付借款100000元及利息，被告郭继强、郭祥永、郭祥红负连带清偿责任。
被告李玉广、周晓燕、郭继强、郭祥永、郭祥红未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2011年5月26日，原告信用联社同被告李玉广、郭继强、郭祥永、郭祥红签订借款合同、最高额保证合同。约定：被告李玉广借款100000元，期限自2011年5月26日起至2012年5月19日止，在本合同约定的期限和金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，该借款由被告郭继强、郭祥永、郭祥红提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年5月26日，被告李玉广借款100000元，期限自2011年5月26日起至2012年5月19日止，利率11.5683‰。借款到期后，经原告信用联社催要，至今未付。
另查明，被告李玉广、周晓燕是夫妻关系、财产共有人，2011年5月19日，被告周晓燕承诺自愿和借款人被告李玉广共同承担偿还在原告信用联社贷款本息的责任。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、申请书、承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、催款通知书等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告信用联社同被告李玉广、郭继强、郭祥永、郭祥红签订的借款合同、最高额保证合同，符合法律规定，为有效合同。现原告信用联社要求被告李玉广偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告信用联社要求被告周晓燕偿付借款及利息，因被告周晓燕已向原告信用联社书面承诺同意偿还借款及利息，系其真实意思表示，且被告李玉广、周晓燕是财产共有人，故原告信用联社要求被告周晓燕偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告信用联社要求被告郭继强、郭祥永、郭祥红承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李玉广、周晓燕、郭继强、郭祥永、郭祥红经本院传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉广、周晓燕于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款100000元及利息（自2011年5月26日起至2012年5月19日止，按利率11.5683‰计算；自2012年5月20日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.5683‰上浮50%计算）；
二、被告郭继强、郭祥永、郭祥红对上述款项承担带清偿责任，清偿后可向被告李玉广、周晓燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李玉广、周晓燕、郭继强、郭祥永、郭祥红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 邵明磊
代理审判员 张 跃
人民陪审员 张玉龙
二〇一五年一月十三日
书 记 员 高 明
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监295号
申请执行人:刘璐，女，1982年9月21日出生，汉族，住所地湖南省临湘市。
被执行人:廖宴锋，男，1970年2月9日出生，汉族，住所地湖南邵阳市双清区。
被执行人:湖南格兰蒂斯投资股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路61号，（格兰蒂斯酒店三楼）组织机构代码证号：59755659-6.
法定代表人:廖宴锋（该公司经理）
申请执行人刘璐与被执行人廖宴锋、湖南格兰蒂斯投资股份有限公司借款合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2017年10月30日以（2017）湘1202执1429号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2016)湘1202民初3287号借款合同纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十八日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终836号
上诉人(原审原告)：冯静，女，1967年11月6日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：衡阳玻璃瓶罐厂。
法定代表人：邹声琦。
被上诉人(原审被告)：衡阳玻璃总厂改制领导小组。
联系人：罗贤建。
上诉人冯静因与被上诉人衡阳玻璃瓶罐厂、衡阳玻璃总厂改制领导小组劳动争议一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2018）湘0406民初510号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年05月02日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯静上诉请求：请求撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2018）湘0406民初510号民事裁定，将本案发回重审或者改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：本案裁定理由与使用法律错误，本案属于人民法院受案范围，应当开庭审理并做出判决，本案上诉人有异议是改制后被上诉人不按照国家法律为上诉人办理社保以及发放停业期间生活费和各种费用，与是否自主改制无关，一审法院驳回上诉人诉请属于适用法律错误。
冯静向一审法院起诉请求：１、请求补缴自2010年9月以来的养老保险金221904元、退还原告缴纳的保险金（个人部分）3175元；２、补发经济补偿金12430元（1130元/月）；3、补发生活费47153.1元（1995年1月至2017年10月）；4、重新核实（2013年11月至2017年11月）基本医疗保险的“缴费基数”和“缴费金额”并补发差额部分、核实并发放生育费；5、按规定标准补发24个月的失业保险费；6、落实住房公积金的缴费；7、按规定标准补发独生子女费；8、按规定标准补发培训费、职业介绍费。
一审法院认为，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。衡阳玻璃总厂属于国有企业性质，其改制组建衡阳玻璃瓶罐厂，以及衡阳玻璃瓶罐厂关停均由衡阳市人民政府主导，严格按照衡阳市的改制政策进行，并非企业自主进行的改制；由此引发的劳动争议不属于人民法院劳动争议案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告冯静的起诉。本案受理费10元，退回原告冯静。
本院认为，衡阳玻璃总厂原属于国有企业性质，其改制组建衡阳玻璃瓶罐厂，以及衡阳玻璃瓶罐厂关停均由衡阳市人民政府主导，严格按照衡阳市的改制政策进行，并非企业自主进行的改制，一审法院认定本案不属于人民法院受案范围，事实认定清楚,适用法律正确，应予维持。
综上，冯静的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚贤辅
审判员 雷 玲
审判员 廖鸣平
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋耀芳
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1452号之三
申请执行人：丁玉霞，女，回族，住福建省平潭县。
被执行人：陈小珍，女，汉族，住平潭县。
被执行人：林鸿，男，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人丁玉霞与被执行人陈小珍、林鸿民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1076号民事判决书]中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖被执行人林鸿所有的坐落于平潭县潭城镇916北路24号房产，拍卖所得剩余款项优先扣除诉讼费、执行费，申请人已经领回执行款人民币67506元。现被执行人陈小珍、林鸿在本辖区均无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。鉴于被执行人陈小珍、林鸿拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈小珍、林鸿纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 郑华忠
审判员 翁祖文
二〇一七年二月二十日
书记员 张州萍
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1526民初935号
原告孟宪木，男，1946年8月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
委托代理人孟庆礼，山东省成武县孙寺镇郭集行政村孟新庄村047号,系原告之子。
被告刘立海，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告刘洪宾，男，1983年9月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告孟宪木与被告刘立海、刘洪宾人身权、健康权、生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪木的委托代理人孟庆礼到庭参与诉讼，被告刘立海、刘洪宾经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟宪木诉称，2013年12月10日21时，刘立海驾驶鲁P８C4**号货车在单县人民路北段华英公司门口与孟宪木发生交通事故，造成孟宪木受伤。双方就本次事故自愿达成调解协议，由刘立海一次性赔偿孟宪木经济损失170000元，并约定2014年3月23日之前付清，后经陆续催要已经支付143000元，依据协议，现尚欠7000元，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿欠款7000元。
原告为证明自己的主张，提交一下证据证明：
证据一、菏泽市公安局交通警察支队单县大队道路交通认定书，拟证明该交通事故是刘立海造成，应负全部责任。
证据二、赔偿协议书一份，拟证明原告与被告签订了赔偿协议，被告应当向原告赔付17万元，证明该事故的真实性。
证据三、欠条一份，上载明：“欠条现金柒千元正刘洪宾2014.4.6”，拟证明刘洪宾自2014年4月6日以后，尚欠原告7000元，一直没有支付。
被告刘立海未答辩、未在举证期间向本院提交任何证据。
被告刘洪宾未答辩、未在举证期间向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年12月10日21时，刘立海驾驶个人所有鲁P8C4**号轻型仓栅式货车，沿单县人民路自北向南行驶至人民路北段华英公司门口与孟宪木发生交通事故，将自北向南行走的行人孟宪木撞倒致伤，事故发生后，刘立海驾车逃逸。2014年3月23日刘洪宾与就本次事故与孟庆礼、孟庆安兄弟二人自愿达成调解协议，由刘立海一次性赔偿孟宪木医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失170000元，并约定2014年3月23日之前付清，双方（刘洪宾与孟庆安、孟庆礼）分别在协议上签字，该协议上甲方刘立海及乙方孟宪木签名均为代签（刘立海与本案另一被告刘洪宾系父子关系，孟宪木与孟庆礼、孟庆安为父子关系）。双方签订协议后，刘洪宾按协议先后给付赔偿款163000元，余款未付。后经催要2014年被告刘洪宾给原告出具欠据一份。依据协议及欠据，原告认为被告尚欠7000元，故原告孟宪木诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿欠款7000元。
庭审中原告提交的证据一、菏泽市公安局交通警察支队单县大队道路交通认定书，能证明该交通事故是刘立海造成，且刘立海应负事故全部责任。该证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以采信；但原告提交的证据二即确定由甲方刘立海赔偿乙方孟宪木各项损失为170000元的协议，因双方本人均未在该协议上签字，且双方代理人均未在该协议签订时附委托代理手续。故上述该协议不能证明协议款项的额度为刘立海真实意思表示，本院不予采信；被告刘洪宾虽出具欠条（证据三）给原告方，但刘洪宾与原告方无事实上的侵权之债，无事实基础，不符合证据“三性”原则，本院不予采信。
本院认为，原告孟宪木与被告刘立海之间因交通事故赔偿余额问题产生争议，属侵权之债；原告孟宪木所主张权利依据的赔偿协议书一份，以此确定赔偿额度为170000元，该赔偿协议书的双方为甲方刘立海、及受委托人刘洪宾，乙方孟宪木的受委托人孟庆礼，丙方孟庆安，但原告庭审中明确提出赔偿协议书上的甲方刘立海及乙方孟宪木的签字均为“代理人”书写，且未附具任何委托代理手续，事后也未经双方当事人确认，故被告虽已履行163000元，原告所提交证据尚不足以证明赔偿额度应为170000元。且2014年4月6日出具的欠据也是刘洪宾以个人名义书写。原告基于交通事故提起的诉讼，而刘洪宾非为加害方，与本案原告不存在相对应的法律给付义务，故原告所诉由被告刘洪宾赔偿的诉讼请求，本院不应予以支持；被告刘立海、刘洪宾经法院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的合法行使，本院依法缺席审理。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟宪木对被告刘立海、刘洪宾的诉讼请求。
案件受理费50元由原告孟宪木负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉与山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 唐同彬
人民陪审员 刘景华
人民陪审员 潘玉祥
二〇一六年七月一十八日
书 记 员 李彦超
1
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2942号
罪犯朱凤黔，男，1963年12月16日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2010年06月23日作出（2010）云刑初字第863号刑事判决，认定被告人朱凤黔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。被告人朱凤黔不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2010年9月2日作出（2010）筑刑一终字第221号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年3月24日起至2019年3月23日止，于2010年11月2日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年12月获本院裁定减刑一年一个月，减刑后刑期执行至2018年2月23日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱凤黔在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年9月、2015年10月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯朱凤黔在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱凤黔减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2017年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2631号
申请执行人:袁德华，男，1968年12月27日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
被执行人：安徽宏丰钢结构有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金江五路以南金泰二路以东。组织机构代码59018108-2。
法定代表人：杨节富，该公司董事长。
申请执行人袁德华依据已经发生法律效力的法律文书于2016年7月5日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院在执行过程中经过财产调查，未发现被执行人安徽宏丰钢结构有限公司有可供执行的财产。权利人应受偿金额8324元及相关费用，未受偿金额8324元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初610号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一六年九月二十九日
书记员 丁绿苹
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵1202执异2号
申请人：新疆贵龙建设工程有限公司，住所地新疆哈密市迎宾大道玉龙湾小区10号，统一社会信用代码916522017981761352。
法定代表人：尹贵龙，总经理，中共党员。
委托代理人：曹妍，新疆恒生律师事务所律师，代理权限特别授权。
被执行人：左慧军，男，1964年7月21日出生，住新疆哈密市。
被申请人：于新女，女，1963年9月28日出生，住哈密市。
本院在执行申请执行人新疆贵龙建设工程有限公司与被执行人左慧军买卖合同纠纷一案中,被执行人左慧军不能履行（2016）兵1202民初949号民事调解书确定的义务。故现申请人新疆贵龙建设工程有限公司申请追加申请人于新女为本案被执行人。
经查明，被执行人左慧军与被申请人于新女于1988结婚，婚姻关系存续期间，被执行人左慧军与申请人新疆贵龙建设工程有限公司签订了一份《挖掘机转让协议书》，该协议约定申请人新疆贵龙建设工程有限公司将自己所有的挖掘机转让给被执行人左慧军，设备总价格为450000元，并约定了设备款的支付方式、相关违约责任等。协议签订后，申请人新疆贵龙建设工程有限公司按照协议约定向被执行人左慧军交付了挖掘机设备，被执行人左慧军仅向申请人支付了180000元挖掘机设备款。申请人新疆贵龙建设工程有限公司多次向被执行人索要剩余的270000元挖掘机设备款，被执行人左慧军拖延不付。申请人新疆贵龙建设工程有限公司于2016年8月1日诉至本院要求被执行人左慧军支付挖掘机款270000元及利息（利息自2014年7月至实际还款之日按银行同期贷款利率计算）；并承担律师费12000元，本案的相关诉讼费用由被执行人左慧军承担。经新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2016）兵1202民初949号民事调解书，调解：1、被执行人左慧军向申请人新疆贵龙建设工程有限公司支付挖掘机款270000元，律师费6000元，合计276000元于2016年10月31日前付清；2、如被执行人左慧军在上述约定的时间逾期未偿还未付的，除继续支付外，还需按照未支付部分的20%计算违约金；3、案件受理费减半收取2675元，由被执行人左慧军负担。申请执行人新疆贵龙建设工程有限公司于2016年12月13日向本院申请执行，本院于2016年12月13日以（2016）兵1202执564号执行裁定书，查封、扣押、冻结、划拨被执行人左慧军银行存款338783元或同等价值的财产。在执行过程中，被执行人左慧军不能履行（2016）兵1202民初949号民事调解书确定的义务。现申请人新疆贵龙建设工程有限公司申请追加第三人于新女为本案被执行人。
本院认为，被执行人左慧军与被申请人于新女夫妻关系存续期间对外所欠的债务属夫妻共同债务，应当由被执行人左慧军与被申请人于新女共同偿还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条第一款之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中因于新女曾是左慧军的妻子，上述债务关系发生在于新女与左慧军夫妻关系存续期间，左慧军所欠申请人新疆贵龙建设工程有限公司挖掘机款，依法应认定为于新女与左慧军夫妻共同债务，故申请人新疆贵龙建设工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人》若干问题的规定第三十条之规定，裁定如下：
追加被申请人于新女为本案被执行人。被执行人于新女应在本裁定书生效之日起十日内与被执行人左慧军共同向申请执行人新疆贵龙建设工程有限公司偿还被执行人左慧军所欠的全部债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本两份。
审 判 长 阿依夏木．托呼逊
审 判 员 徐 林 东
人民陪审员 王 继 忠
二〇一七年七月五日
书 记 员 许 娜
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执2089号
申请执行人：东莞市厚街宏旺威鞋材加工店。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯新村3120铺位。
经营者：夏威。
委托代理人：甄泽明，系东莞市厚街宏旺威鞋材加工店法务部法律顾问。
被执行人：刘春花。
申请执行人东莞市厚街宏旺威鞋材加工店与被执行人刘春花买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2015）东二法厚民二初字第114号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书，被执行人应当支付申请执行人货款人民币136724.8元及利息，并承担诉讼费人民币3034元。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查后，本院于2016年2月24日立案强制执行。
在本案执行过程中，经本院多方查找，未能找到被执行人刘春花。本院依职权向东莞市内各银行、房地产管理、国土管理、车辆管理等部门调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人在本辖区无财产可供执行。本院依法委托福建省柘荣县人民法院调查被执行人刘春花在其住所地的财产状况，也依法向福建省柘荣县人民法院发出催办函，但上述法院至今仍未复函本院调查结果。鉴于被执行人存在拒不履行的行为，本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并采取限制消费措施。现被执行人在本院辖区无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权未能得到实现。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应当支付申请执行人货款人民币136724.8元及利息，并承担诉讼费人民币3034元。经本院强制执行，申请执行人的债权未获实现，本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产或者财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执2089号案的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘远平
审 判 员 杨晋广
代理审判员 刘 超
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李振玉
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执131号
被执行人符振军，男，生于1978年8月2日，苗族，湖北省来凤县人，家住来凤县。
湖北省来凤县人民法院作出的（2015）鄂来凤刑初字第00171号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人理应缴纳罚金2000元。因被执行人未执行，本院依法于2017年2月20日立案进行追缴。
执行中，发现被执行人符振军没有财产可供执行。本院于2017年3月8日将其纳入失信被执行人员名单。
本院认为，因被执行人无合法财产可供人民法院强制，人民法院已经穷尽所能采取强制执行措施。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项等的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院作出的（2015）鄂来凤刑初字第00171号刑事判决书中关于罚金2000元追缴的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年三月八日
书 记 员 何晶琳
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初642号
原告：刘春香，女。
委托代理人：王亿炳，男。
被告：骆书丽，曾用名骆树丽，男。
被告：张鹏，男。
被告：郎岗举，男。
原告刘春香与被告骆书丽、张鹏、郎岗举为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘春香的委托代理人王亿炳到庭参加诉讼，被告骆书丽、张鹏、郎岗举经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春香向本院提出的诉讼请求为：1、要求三被告立即偿还借款10万元及相应利息（按同期银行贷款利率计息）；2、诉讼费由三被告负担。事实与理由:2013年1月26日，被告骆书丽因生意需资金周转，经被告张鹏、郎岗举担保向原告刘春香借款10万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为两个月，月息3分6，被告清息至2014年8月25日。后经原告催要，三被告至今未还。特请求依法判决。
被告骆书丽、张鹏、郎岗举未提交书面答辩意见。
根据原告诉称及本案案情，本院归纳本案的争议焦点为：被告骆书丽是否应当承担偿还原告10万元借款及利息的责任，被告张鹏、郎岗举是否应当承担连带保证责任。
原告围绕争议焦点提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条、银行交易明细各一份、担保人承诺书两份，证明被告骆书丽向原告刘春香借款10万元并由被告张鹏、郎岗举担保以及原告刘春香实际向骆书丽支付现金9.28万元的事实。
被告骆书丽、张鹏、郎岗举未提交证据材料。
被告骆书丽、张鹏、郎岗举经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己所享有的诉讼权利的放弃。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性特征，本院依法确认其证明力。
依据上述有效证据，并结合庭审情况，本院可以认定以下案件事实：
2013年1月26日，被告骆书丽因生意需资金周转，经被告张鹏、郎岗举担保向原告刘春香借款10万元，被告骆书丽为原告刘春香出具借条一份，内容为：“借条今借刘春香￥100000、元整，大写（人民币壹拾万元正）。借款期限60天（到期时间13年3月26日），利率3.6%，逾期按利率3.6%计息。借款人：骆树丽（签字指印）13年1月26日抵押（质）物清单153××××6719抵押物种类房产证数量1个权证号578号骆树丽（签字指印）我自愿把上列抵押物为骆树丽（签字）借款壹拾万元提供担保”。被告张鹏作为担保人为该笔借款出具了担保人承诺书，内容为：“担保人承诺书我叫张鹏（签字指印），性别：男，民族：汉，身份证号：，现住鄢陵××街，我自愿为骆树丽担保借款100000元整，自2013年1月26日起至2013年3月26日止，用途购物。我自愿为该笔借款担保并作出承诺：保证此笔借款按用途使用，到期还清借款本息，并承诺承担连带保证责任。同时承诺将家庭所有财产做为还款来源。用以偿还本借款人本息、罚息、违约金、诉讼费及实现债权的全部费用，直至还清为止。担保人：张鹏（签字指印）联系电话：132××××9541”。被告郎岗举的担保人承诺书大部分内容与被告张鹏一致，只是承担责任的方式表述不同，承诺内容为：“此笔借款如借款人到期归还不上，我自愿归还此笔借款”。借款担保手续办理完毕，原告刘春香向被告骆书丽指定的账户转款9.28万元。该款借款后，被告骆书丽清息至2014年8月25日，余款经催要分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经被告张鹏、郎岗举担保，被告骆书丽于2013年1月26日向原告刘春香借款10万元，有借条、银行交易记录、担保承诺书、庭审笔录在卷佐证，被告骆书丽向原告刘春香借款10万元，原告刘春香向被告骆书丽转款92800元的事实应予认定，现原告刘春香要求被告骆书丽偿还借款10万元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持，被告骆书丽应以其实际借到的9.28万元为借款本金承担还款责任；借条上约定利率3.6%，应视为年利率3分6厘，但此约定利率偏高，高出部分无效，现原告要求被告骆书丽按中国人民银行同期月贷款利率支付利息的主张，是对自己部分诉讼请求的放弃，符合有关法律规定，本院予以支持，被告骆书丽应自2014年8月26日起按中国人民银行同期月贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止；被告张鹏为被告骆书丽借款约定保证方式为连带责任保证，逾期后经催要至今未还清本息，被告张鹏对上述借款本息应负连带保证责任；被告郎岗举在担保人承诺书中约定“此笔借款如借款人到期归还不上，我自愿归还此笔借款”，此约定应视为一般保证，而该笔借款期限为60天，原告刘春香应在借款届满之日起6个月内通过诉讼和仲裁程序要求被告郎岗举承担保证责任，而原告没有启动主张债权的程序，超过此期限担保人郎岗举依法应当免除担保责任，现原告在要求被告郎岗举承担保证责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告骆书丽于本判决生效之日起五日内偿还原告刘春香借款9.28万元及利息（自2014年8月26日按中国人民银行同期月贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
被告张鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告刘春香负担180元，被告骆书丽负担2120元（待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈合忠
人民陪审员 汪玉桂
人民陪审员 张俊英
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘 贝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执3950号之一
申请执行人：夏红霞，女，1971年12月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，。
委托代理人：韩光军，男，1969年6月3日出生，汉族，住新疆奎屯市，，。
被执行人：河南华韵控股集团有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区春雷路南段路东建行电力支行办公楼。
法定代表人：吴保印。
委托代理人：张忠伟，该公司员工。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初16680号民事判决书，于2018年4月20日立案执行。因双方达成执行和解，长期履行，经申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人河南华韵控股集团有限公司名下银行存款304960元的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 孔 瑛
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李玮州
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1015号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北紫通动力科技有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区杨柳路2号。
法定代表人：李明，总经理。
委托代理人：梅光辉，湖北联帮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市芙蓉区五一大道456号。
负责人：陆金根,该行行长。
委托代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：张婷，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙紫东汽车销售服务有限公司，住所地长沙市开福区湘春路233号。
法定代表人：谭卫民，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，董事长。
再审申请人湖北紫通动力科技有限公司（以下简称湖北紫通公司）因与被申请人中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信银行长沙分行）、中联重科股份有限公司（以下简称中联重科公司）、长沙紫东汽车销售服务有限公司（以下简称长沙紫东公司）确认合同效力纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第01571号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖北紫通公司申请再审称，原审认定事实错误。原审认定诉争款项系被质押的应收款，没有事实依据。长沙紫东公司在中信银行长沙分行设定质押权的是其与中联重科公司签订的2012年度G2012108号《产品买卖合同》项下东风底盘的应收货款，该合同已于2012年4月终止。而本案诉争的是2013年度康明斯发动机及其配件的货款，与本案所涉质押货款毫无关系。长沙紫东公司在中联重科公司的2012年度所有货款已于2013年3月28日全部结清，不再有任何应收账款。且中信银行长沙分行在2013年3月曾向长沙紫东公司索要贷款1200万元，由于长沙紫东公司没有这么多钱，经各方协调，湖北紫通公司同意从自己所有的2013年康明斯发动机货款中拨付500多万元，帮长沙紫东公司凑齐12521723.4元汇给中信银行长沙分行，这500余万元，长沙紫东公司至今没有偿还。综上，本案诉争款项与质押款项没有任何关联。原审适用法律错误。请求依法再审，驳回中信银行长沙分行的诉讼请求。
中信银行长沙分行提交意见称，案涉被转让款项属于质押债权，长沙紫东公司不享有实体处分的权利。长沙紫东公司与湖北紫通公司之间存在恶意串通，损害了中信银行长沙分行的权益。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
长沙紫东公司提交意见称，原审认定三方协议中的转让款属于质押债权，不符合事实，上述款项是湖北紫通公司的货款。请求法院依法公正裁决。
本院经审查认为，本案系确认合同效力纠纷。2012年3月21日，长沙紫东公司与中信银行长沙分行签订（2012）湘银最权质字第009119号《最高额权利质押合同》、《应收账款质押登记协议》，约定长沙紫东公司将其与中联重科公司签订的编号为G2011108号《产品买卖合同》项下所产生的全部应收账款质押给中信银行长沙分行。长沙紫东公司在明知自己与中信银行长沙分行的贷款尚未偿还完毕的情况下，将中联重科公司自己名下的款项1054.251548万元转让给湖北紫通公司，该转让行为损害了债权人中信银行长沙分行的利益，中信银行长沙分行诉请确认该转让约定无效，符合事实。湖北紫通公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北紫通动力科技有限公司的再审申请。
审 判 长 张克江
审 判 员 王典良
代理审判员 罗晓波
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 苏玲玉
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔01执102号
申请执行人：遵义市遵渝建材有限公司，住所地遵义市红花岗区新蒲镇三坝村。
法定代表人：徐雪平，职务：公司总经理。
被执行人：贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区环北巷7号。
法定代表人：袁桂祥，职务：公司总经理。
依据生效的遵义仲裁委员会（2015）遵仲裁字第2号裁决书，受理遵义市遵渝建材有限公司申请执行贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结遵义仲裁委员会（2015）遵仲裁字第2号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 阮文哲
二〇一六年九月十六日
书记员 田镇华
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终127号
上诉人（原审被告）：刘礼文，男。
委托诉讼代理人：甘露，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭前，男。
委托诉讼代理人：雷园园，湖南德巍律师事务所律师。
原审被告：肖志健，男。
原审被告：刘传文，男。
原审被告：衡阳市东霖置业有限公司。
法定代表人：蒋济民，该公司董事长。
上诉人刘礼文因与被上诉人郭前及原审被告肖志健、刘传文、衡阳市东霖置业有限公司（以下简称“东霖公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘礼文及其委托诉讼代理人甘露，被上诉人郭前及其委托诉讼代理人雷园园到庭参加诉讼。原审被告肖志健、刘传文、东霖公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘礼文上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭前的全部诉讼请求。事实和理由：1、有证人黄昌平的证言以及当事人郭前、刘传文的陈述可证实郭前的损害是塔吊操作人和塔吊设备管理人所致；2、衡阳市宏宇建筑工程有限公司是涉案塔吊设备的安全责任主体，一审法院未追加该公司作为本案被告，判决显失公平。
郭前辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，刘礼文、刘传文承包了工地的装卸模板，刘礼文受刘传文指示让其装模板，与其已形成了劳务关系，刘礼文应当承担连带责任。请求驳回上诉，维持原判。
肖志健、刘传文、东霖公司未陈述意见。
郭前向一审法院起诉请求：判令刘礼文、肖志健、刘传文、东霖公司赔偿其各项费用共206166.13元。
一审法院认定事实：2013年2月9日，东霖公司与衡阳市宏宇建筑工程有限公司签订《长湖新村建筑安装工程施工合同》，约定由衡阳市宏宇建筑工程有限公司以包工包料形式承包长湖新村项目南栋建筑安装施工，并约定在施工期间发生的一切安全事故均由衡阳市宏宇建筑工程有限公司负责。合同签订后，衡阳市宏宇建筑工程有限公司将该工地上的废弃模板、木材等出售给肖志健，肖志健将该工地上的废弃模板、木材买卖生意转给刘传文，刘传文联系刘礼文二人合伙以肖志健的名义在上述工地上买卖、搬运废弃模板、木材。后由刘礼文及刘传文雇佣郭前与案外人黄昌平等四人在该工地上从事废弃模板的装卸，约定工资每日100元。2015年12月14日，郭前接受刘礼文及刘传文的安排，站在车上将吊塔搬运过来的废材装卸到货车上，在装运过程中，不慎被摆动的模板撞到，从货车上摔下。郭前受伤后被送往衡阳市中心医院住院治疗46天，花费医疗费43966.13元。2016年2月29日，衡阳市仁济司法鉴定中心接受郭前的委托对其残疾程度等事项进行鉴定，作出仁济司法鉴定中心（2016）临鉴字第140号司法鉴定意见书，意见为：综合评定为九级伤残；医疗期限十六周，住院46天，医疗费用凭医疗发票认可，出院后门诊继续治疗费用3500元；住院期间每天陪护一人；后期取内固定费预估8000元；伤后损失工作日为240天。事故发生后，刘礼文为郭前垫付20000元医疗费。另查明，郭前母亲李绍秀（1947年7月9日出生）生育两个小孩，分别系郭前以及案外人郭俊。
一审法院认为，刘礼文、刘传文雇请郭前及案外人黄昌平等人为其施工，并向其发放相应的报酬，故刘礼文、刘传文与郭前形成劳务（雇佣）关系。郭前在提供劳务的过程中摔伤，各方当事人应当根据各自过错承担相应的责任。郭前作为提供劳务者在车上作业时未采取安全防范措施，未尽到合理的注意义务，存在一定的过错，应自负此次事故的次要责任。刘礼文、刘传文系郭前的雇主，在郭前从事其安排的工作过程中，未为郭前提供必要的安全教育、指导或采取一定的安全防范措施，应对郭前所受人身损害承担主要赔偿责任。肖志健在本案中并非郭前的雇主，也并非本案的直接侵权人，其对郭前的受伤没有过错，故不应承担责任。刘礼文主张，本案事故发生时吊塔系东霖公司所有，东霖公司系本案的直接侵权人，故应对郭前的损伤承担赔偿责任，但并未提交证据予以证明，故对其上述主张，不予支持。综合全案案情，对于郭前的损失，应由刘礼文、刘传文连带承担70%，郭前自负30%。根据并限于郭前的请求以及相关统计数据，经核定，郭前因人身损害造成的损失为：1、医疗费43966.13元，2、住院伙食补助3680元（46天×80元/天），3、护理费4600元（46天×100元/天）,4、误工费26643元（参照居民服务、修理和其他服务行业标准40520元/年÷365天×240天），5、残疾赔偿金106280元（26570元/年×20年×20%），6、后续取内固定费8000元，7、后续门诊治疗费3500元，8、精神抚慰金10000元，9、交通费酌情认定400元，10、被扶养人生活费9025元（9025元/年×10年×20%÷2），11、营养费酌情认定3000元，12、鉴定费及复印费1350元，共计220444.13元。郭前因本次事故造成损失共计220444.13元，应由刘礼文、刘传文赔偿其损失154311元（220444.13元×70%），因刘礼文已为郭前垫付20000元医疗费，故刘礼文、刘传文还需赔偿郭前134311元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、刘礼文、刘传文于判决生效之日起十日内连带赔偿郭前134311元；二、驳回郭前其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4393元，由刘礼文、刘传文负担3075元，郭前负担1318元。
本院二审期间，当事人均未提交证据。
对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：本案是否遗漏诉讼主体，如遗漏，该主体是否应当对郭前的损失承担赔偿责任；如需要承担，一审判决对责任的划分是否正确？针对上述争议焦点，本案评析如下：
刘礼文上诉主张，有证人黄昌平的证言、郭前和刘传文的陈述可证实郭前的损害是塔吊操作人和塔吊设备管理人所致；衡阳市宏宇建筑工程有限公司是涉案塔吊设备的安全责任主体，一审法院未追加该公司作为本案被告，判决显失公平。经查，郭前与刘礼文、刘传文之间构成劳务关系，提供劳务一方的郭前因劳务自己受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，根据双方（即提供劳务一方和接受劳务一方）各自的过错承担相应的责任。而塔吊设备及塔吊操作人是否是侵权人，是否存在过错并不影响对劳务关系双方责任的认定，刘礼文仍需承担雇主责任，衡阳市宏宇建筑工程有限公司不是本案的必要诉讼主体，刘礼文关于应当追加衡阳市宏宇建筑工程有限公司为本案被告并由其承担部分责任的主张不成立，本院不予支持。如刘礼文认为其他人应当承担赔偿责任，可以依法进行追偿。
综上所述，刘礼文上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2196元，由上诉人刘礼文负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 玥
审判员 王海华
审判员 邓 雍
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 蓉