wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初1362号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号。
法定代表人：杨选军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵某，该单位职员。
被告：熊某某，女，1990年6月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：万某，男，1967年12月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊某某、万某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告熊某某、万某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告熊某某立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息要求计算至贷款结清日止）；2、被告万某对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费及相关费由被告承担。事实和理由：2010年9月13日，被告熊某某以购货需要资金为由向原告借款20000元，约定借款月利率为7.08‰，借款到期日为2011年9月12日。并由被告万某对上述借款提供连带责任担保。期满后，被告熊某某尚欠借款本金20000元及利息未按约归还，被告万某亦未承担连带保证责任。原告多次催收无果，故诉至来院。
原告提交如下证据：
1、原告营业执照复印件及江西省银监会的企业名称变更文件复印件各1份、法人代表证明书1份，被告熊某某、万某身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、《短期借款合同》1份，证明被告熊某某因购货需要资金自愿向原告申请贷款20000元，并于2010年9月13日与原告签订借款合同的事实；
3、《保证合同》1份，证明被告万某自愿为被告熊某某在原告处借款提供连带保证责任担保的事实；
4、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证（编号：0200032799号）复印件（已提供原件核对）及放款出账通知书复印件（已提供原件核对）各1份，证明原告依合同约定于2010年9月13日向被告熊某某发放贷款20000元的事实。
被告熊某某、万某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告熊某某、万某在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：被告熊某某以购货需要资金为由向原告江西新建农村商业银行股份有限公司申请贷款,2010年9月13日双方签订了一份《短期借款合同》，合同约定：被告熊某某向原告借款20000元，借款期限自2010年9月13日起至2011年9月12日止，借款月利率为7.08‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日，借款到期，利随本清；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止。同日，被告万某与原告签订了一份《保证合同》，合同中的担保方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满日次日起两年止；担保范围包括：借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用。合同签订后，原告按合同约定向被告熊某某发放了贷款20000元。借款到期后，被告熊某某未按约归还借款本金及利息，被告万某亦未承担担保责任。故原告诉讼来院。
另查明：2015年6月1日，中国银监会江西监管局赣银监复【2015】113号文件批复，新建县农村信用合作联社更名为江西新建农村商业银行股份有限公司。
本院认为：新建县农村信用合作联社现已变更为江西新建农村商业银行股份有限公司，其权利义务由江西新建农村商业银行股份有限公司即原告承继。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告熊某某签订的《短期借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告熊某某发放了贷款，履行了合同义务，被告熊某某未按约偿还借款本息，系违约行为，应承担对其不利的法律后果,故原告诉请被告熊某某偿还借款20000元及利息，合法有据，本院予以支持。原告与被告万某签订的《保证合同》约定保证期间为借款期限届满日次日起两年止，根据《中华人民共和国担保法》规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告未能提供自借款期限届满次日起二年即2011年9月13日起至2013年9月12日止要求被告万某承担保证责任的相关证据，故原告诉请被告万某对上述借款及利息承担连带保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊某某在本判决书生效后三日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按双方合同约定计算，自2010年9月13日起至还清款日止）；
二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，保全费220元，共计865元，由被告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万演兵
人民陪审员 杨健水
人民陪审员 熊斯樑
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 滕 晶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第5706号
上诉人（原审被告）黄新霞。
委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市蓝毗尼文化传播有限公司。
法定代表人吴健飞，董事长。
被上诉人（原审原告）深圳市中南天一生物科技有限公司。
法定代表人张美霞，董事长。
上诉人黄新霞因与被上诉人深圳市蓝毗尼文化传播有限公司、深圳市中南天一生物科技有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人黄新霞于2014年11月20日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人黄新霞撤回上诉的理由不违反法律规定，且系自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人黄新霞撤回上诉。
本案二审受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人黄新霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年一月八日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0826民初1389号
原告王成华（曾用名王承华），农民。
委托代理人徐跃成，居民。
被告乔习文，居民。
本院在审理原告王成华诉被告乔习文追偿权纠纷一案中，因原告王成华在诉讼期间去世，相关第一顺序继承人在本院限定时间内没有到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费1179元,由原告王成华负担。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 张 煦
二〇一六年九月七日
书 记 员 尹 鹏
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0303民初518号
原告：乌海市恒运种养殖有限公司，住所地乌海市海南区巴音陶亥镇新渠村。
法定代表人：郭占胜，该公司经理。
委托代理人：高凤忠，内蒙古凤忠律师事务所律师。
被告：贾怀留，男，1953年3月26日出生，汉族，住鄂尔多斯市。
委托代理人：张占祥（系贾怀留女婿），男，1971年12月29日，汉族，住乌海市。
原告乌海市恒运种养殖有限公司诉被告贾怀留追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员薛文光独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告乌海市恒运种养殖有限公司及其委托代理人高凤忠、被告贾怀留及其委托代理人张占祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乌海市恒运种养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担共同侵权费用67553.8元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月2日，原告向李振平购买饲料原料，被告贾怀留（系乌海市恒运种养殖有限公司临时工人，负责养殖工作）驾驶原告乌海市恒运种养殖有限公司的农用车去运输饲料原料，在公司外拉载李振平，行驶500米后将车厢内李振平甩出车外，造成李振平不同程度损伤。经乌海市公安局交警支队海南大队出具乌公（交南）认字[2016]第6号《道路交通事故认定书》认定被告贾怀留承担全部责任。后李振平起诉至乌海市海南区人民法院，经（2016）内0303民初622号民事判决书判决，原告乌海市恒运种养殖有限公司承担交通事故赔偿245107.6元（全部责任为278884.5元，完全承担未办理交强险的11万元，所余部分168884.5元由乌海市恒运种养殖有限公司承担80%计135107.6元），李振平承担20%计33776.9元。现被告的行为侵害了原告的合法权益，被告身为雇佣工人，不顾及农用车辆禁止载人的规定，拉载李振平，超速行驶，导致李振平甩出车外受伤，被告的行为造成了损害后果，构成侵权，应当承担部分责任。
被告贾怀留委托代理人张占祥辩称：1、原告诉讼请求不成立，无法律依据，被告贾怀留与原告不是共同侵权人，不应该承担共同侵权费用；2、原告在诉状中陈述事实与实际不符，本次事故属于机械事故，不属交通事故；3、依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，原告向李振平购买饲料原料，被告贾怀留（系乌海市恒运种养殖有限公司临时工人，负责养殖工作）驾驶原告乌海市恒运种养殖有限公司的五征牌自卸三轮车去运输饲料原料，在公司外拉载李振平，行驶500米后将车厢内李振平甩出车外，造成李振平不同程度损伤。经乌海市公安局交警支队海南大队出具乌公（交南）认字[2016]第6号《道路交通事故认定书》认定被告贾怀留负该起事故全部责任。后李振平起诉至乌海市海南区人民法院，经（2016）内0303民初622号民事判决书判决与（2016）内0303民初622号民事补正裁定书裁定，原告乌海市恒运种养殖有限公司承担交通事故赔偿249980.6元（全部责任为283757.5元，完全承担医疗费4873元；伤亡残疾赔偿金110000元，剩余168884.5元，乌海市恒运种养殖有限公司承担80%计135107.6元，李振平承担20%计33776.9元）。
本院认为，原告雇佣被告从事养殖工作，是双方当事人真实意思的表示，故本院确认原、被告之间的关系为雇佣关系。本案中，原告乌海市恒运种养殖有限公司在管理机动车过程中，让被告贾怀留驾驶机动三轮车给公司运输饲料原料，因该机动三轮车无牌照，且该车未投保机动车交强险，该公司也未查看被告是否有机动车驾驶证，就让其从事运输工作，造成李振平受伤。因此，原告乌海市恒运种养殖有限公司应当在自身赔偿范围内承担90%的赔偿责任为宜；被告贾怀留在明知乌海市恒运种养殖有限公司的机动三轮车无牌照、自己又无机动车驾驶证，且该机动三轮车不属于载客车辆，仍让李振平在车厢内乘坐机动三轮车，致使李振平乘车后受伤，在本次事故侵权责任中应当承担10%的赔偿责任为宜。
本案中，本院确认原告乌海市恒运种养殖有限公司在（2016）内0303民初622号民事案件中，原告乌海市恒运种养殖有限公司承担交通事故赔偿249980.6元，减去在未投保机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿医疗费4873元，伤亡残疾赔偿金110000元（机动车交通事故强制保险，保险限额为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）。剩余金额135107.6元，因被告承担10%的侵权责任，故被告应当承担侵权费用13510.8元（135107.6×10%=13510.8元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、被告贾怀留于本判决生效后七日内支付原告乌海市恒运种养殖有限公司侵权费用13510.8元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，因本案适用简易程序审理，减半收取745元，由原告乌海市恒运种养殖有限公司负担400元，由被告贾怀留负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在法定期限内向本院申请执行。申请执行的期限为两年。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 薛文光
二〇一七年七月二十八日
书记员 王建文
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0522执174号
申请执行人陈亚，女，1966年12月7日出生，彝族，。
被执行人张林青，男，1966年3月10日出生，汉族。
被执行人孙蓉，女，1967年7月29日出生，汉族。
本院在执行申请人陈亚申请执行被执行人张林青、孙蓉民间借贷纠纷一案中,申请人陈亚于2018年7月24日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2018）黔0522执174号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 超
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2397号
申请执行人高雪华，女，1974年7月18日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人郑薛娟，女，1974年12月5日出生，住泰顺县。
被执行人张来读，男，1972年6月2日出生，住泰顺县。
申请执行人高雪华与被执行人郑薛娟、张来读合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初3432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人高雪华向本院申请强制执行。本院于2017年7月10日立案执行。执行标的为被执行人郑薛娟、张来读支付申请执行人高雪华借款500000元。负担案件受理费15945元。支付执行申请费7400元。
执行立案后，本院于2017年7月10日向被执行人郑薛娟、张来读发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑薛娟、张来读履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑薛娟、张来读逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑薛娟、张来读的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有小额存款，无执行价值，查明，被执行人张来读名下有浙Ｂ×××××车牌车辆一辆，本院已依法查封，另查明，被执行人名下有位于余杭区中泰街道××水岸××单元××室房产，本院已依法轮候查封，并申请参与宁波鄞州区法院的分配事宜。除此以外，暂未发现被执行人郑薛娟、张来读有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人郑薛娟、张来读拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑薛娟、张来读作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人郑薛娟、张来读采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高雪华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人郑薛娟、张来读暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执2397号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 帆
二〇一八年七月十六日
书记员 阮龙飞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初895号
原告：杨锡运，男，1957年11月20日生，汉族，天津市国内集装箱中转站退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师（一般授权）。
原告：刘春荣，女，1961年4月22日生，汉族，天津市天钢集团有限公司退休职工，住同上。
委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师（一般授权）。
被告：杨某，男，1933年3月6日生，汉族，天津市正达实业公司退休员工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨锡惠（二被告之女），1962年7月27日生，汉族，天津市螺帽二厂退休职工，住天津市河东区。
被告：杨金兰，女，1935年6月26日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
法定代理人：杨某（被告之夫），男，1933年3月6日生，汉族，住同上。
委托诉讼代理人：杨锡惠（二被告之女），1962年7月27日生，汉族，住天津市河东区。
原告杨锡运、刘春荣与被告杨某、杨金兰所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨锡运、刘春荣申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨锡运、刘春荣撤诉。
案件受理费6,412元，减半收取3,206元，由原告杨锡运、刘春荣负担3,206元。
审 判 长 王维力
代理审判员 王 铮
人民陪审员 张 辉
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王 楠
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015)宝中刑二终字第00030号
原公诉机关扶风县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1966年12月8日出生于陕西省扶风县。2014年9月28日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被扶风县公安局取保候审。2015年2月10日被逮捕，2015年4月13日被取保候审。
扶风县人民法院审理扶风县人民检察院指控原审被告人朱某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二O一五年二月十日作出（2015）扶刑初字第00004号刑事判决，认定被告人朱某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人朱某某不服，以其生产、销售含有“无根水”的豆芽数量少，对社会造成的危害性小，有自首情节等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扶风县人民法院（2015)扶刑初字第00004号刑事判决。
二、发回扶风县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈小波
审 判 员 崔 齐
代理审判员 罗永超
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 明
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初489号
原告：阳谷县味美佳食品酿造厂。住所地：阳谷县。
主要负责人：王振宇，厂长。
委托诉讼代理人：高华康，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谷庆玉，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：阳谷县副食厂。住所地：阳谷县。
法定代表人：耿秀朋，厂长。
委托诉讼代理人：赵玉松，男，该厂职员。
委托诉讼代理人：郑亚楠，山东振阳律师事务所律师。
原告阳谷县味美佳食品酿造厂与被告阳谷县副食厂债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳谷县味美佳食品酿造厂撤回起诉。
案件受理费8093元，由原告负担。
审判员 李武军
二〇一七年四月十八日
书记员 李盛楠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）吉0202民初3001号
原告：尚志水，男，1955年8月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：吉林市惠龙米业有限公司，住吉林市孤店子镇。
法定代表人：曹加夫。
本院在审理原告尚志水诉被告吉林市惠龙米业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚志水撤回起诉。
案件受理费450元，退还原告尚志水。
（此页无正文）
审 判 员 迟大伟
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 邵 壮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13486号
上诉人（原审原告）：李×，男，1969年7月20日出生。
委托诉讼代理人：张成娟，北京亚森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘×，女，1974年2月20日出生。
上诉人李×因与被上诉人刘×变更抚养关系纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初13153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李×向本院申请撤回上诉。
本院认为，李×在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李×撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人李×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈立昱
书 记 员 刁雨欣
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初3631号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。
负责人：马立，分行行长。
委托诉讼代理人：苗亚奇，男，分行员工。
委托诉讼代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。
被告：胡军强，男，汉族，1986年8月19日出生，住河南省长葛市。
被告：赵延萍，女，汉族，1989年9月17日出生，住河南省长葛市。
被告：长葛市牧福地农牧有限公司，住所地长葛市坡胡镇西刘村。
法定代表人：时顺杰。
被告：蒋富现，男，汉族，1963年7月10日出生，住河南省长葛市。
被告：蒋大巍，男，汉族，1986年12月23日出生，住河南省长葛市。
被告：靳祎彩，女，汉族，1991年9月25日出生，住河南省长葛市。
被告：时顺杰，男，汉族，1971年10月25日出生，住河南省长葛市。
原告中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）与被告胡军强、赵延萍、长葛市牧福地农牧有限公司、蒋富现、蒋大巍、靳祎彩、时顺杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告中原银行许昌分行的委托诉讼代理人苗亚奇、陈豪到庭参加诉讼，被告胡军强、赵延萍、长葛市牧福地农牧有限公司、蒋富现、蒋大巍、靳祎彩、时顺杰经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中原银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1.被告胡军强、赵延萍立即偿还原告借款本金120000元，并支付利息、罚息、复利（截至2017年10月19日11005.27元，自2017年10月20日起至还清贷款之日止按合同约定标准计算）；2.被告长葛市牧福地农牧有限公司、蒋富现、蒋大巍、靳祎彩、时顺杰对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，胡军强、赵延萍与原告签订个人借款合同，约定向原告借款120000元，期限自2016年10月20日至2017年10月19日，年利率10.005%，用途购买汽车配件，原告依约履行了出借义务。同日，长葛市牧福地农牧有限公司及法定代表人时顺杰与原告签订保证合同，蒋富现、蒋大巍、靳祎彩分别向原告出具个人保证书，为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要无果。
胡军强、赵延萍、长葛市牧福地农牧有限公司、蒋富现、蒋大巍、靳祎彩、时顺杰未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：个人借款合同、借款凭证及提款通知书各一份，证明2016年10月20日，胡军强、赵延萍向原告借款120000元，用于购买汽车配件，原告依约向被告指定账户转款120000元；保证合同一份，个人保证书四份，共同还款声明一份，股东会决定一份，证明长葛市牧福地农牧有限公司、蒋富现、蒋大巍、靳祎彩、时顺杰对上述借款向原告提供连带责任保证；欠息查询清单一份，证明贷款欠息余额；身份证复印件六份，营业执照副本复印件一份，结婚证复印件一份，证明被告主体适格。本院对原告的证据审查后认为：长葛市牧福地农牧有限公司法定代表人时顺杰并未与原告签订保证合同或达成保证合意，时顺杰不应承担保证责任。原告的其他证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年10月20日，胡军强、赵延萍与原告签订个人借款合同一份，合同约定：胡军强、赵延萍向原告借款120000元，借款期限自2016年10月20日至2017年10月19日，年利率10.005%，逾期贷款罚息按合同约定利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率计收复利，贷款偿还方式为按频率付息，到期一次还本，每月21日付息。原告依约履行出借义务。同日，长葛市牧福地农牧有限公司与原告签订保证合同，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；蒋富现、蒋大巍、靳祎彩分别向原告出具个人保证书，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，均自愿对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。截至2017年10月19日，胡军强、赵延萍未偿还本金，下欠利息、罚息和复利11005.27元。
另查明：长葛市牧福地农牧有限公司在本案借款发生时为有限责任公司（自然人独资），时顺杰系该公司股东。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向胡军强、赵延萍发放贷款，胡军强、赵延萍应依约承担还本付息的民事责任。长葛市牧福地农牧有限公司、蒋富现、蒋大巍、靳祎彩作为连带保证责任人，应在上述债务范围内承担连带偿还责任。时顺杰虽为长葛市牧福地农牧有限公司的股东，但原告不能证明其个人财产与公司财产混同，时顺杰依法不应承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡军强、赵延萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行贷款本金120000元，并支付利息、罚息、复利（截至2017年10月19日11005.27元，自2017年10月20日起至还清贷款之日止按合同约定标准计算）；
二、被告长葛市牧福地农牧有限公司、蒋富现、蒋大巍、靳祎彩对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取计1460元，由被告胡军强、赵延萍、长葛市牧福地农牧有限公司、蒋富现、蒋大巍、靳祎彩连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈荣娜
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 超
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1176号
原告：郭松奎，男，1978年7月23日出生，满族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：张云山，系彰武县司法局东六家子法律服务所法律工作者。
被告：胥国文，男，1951年2月27日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告郭松奎与被告胥国文土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员柳莹适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法由审判员范洪担任审判长，与审判员柳莹、人民陪审员倪振宇依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭松奎及其委托代理人张云山，被告胥国文均到庭参加诉讼，第二次开庭审理过程中，胥国文未经本庭允许中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭松奎向本院提出诉讼请求：要求被告胥国文自2017年春起退还争议地块由自己经营管理；案件受理费由被告胥国文负担。事实和理由：2015年12月27日，杨贵成将其分得的家庭承包地12亩转包给我，并签订了“土地承包合同”，合同签订后，我向杨贵成交付了承包费。2016年4月21日，我准备耕种土地时，发现位于彰武县苇子沟镇苇子沟村北大井南（东邻胥国文、西邻杨贵军，南北垄）的2.2亩土地已被胥国文耕种。现诉讼要求胥国文自2017年春起退还争议地块由我经营管理，案件受理费由胥国文负担。
被告胥国文辩称：我不同意将上述争议地块交由郭松奎经营管理。原告郭松奎与杨贵成系亲属关系。关于杨贵成将争议地块转包给郭松奎的事我不知道，该争议地块是我在2016年春天开始经营管理的。2015年1月15日，杨贵成向我借款8000元，当时杨贵成口头承诺如2015年秋其不能偿还欠款，就让我耕种争议地块，直至还清欠款为止，承包费按300-400元/亩*年计算。
原告郭松奎为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、郭松奎身份证1份。
2、郭松奎与杨贵成签订的土地承包合同1份。
3、彰武县司法局苇子沟司法所出具的调解情况说明1份，证实苇子沟司法所于2016年4月28日对郭松奎与胥国文之间的土地承包经营权纠纷进行了调解，但双方未能达成一致意见。
4、彰武县苇子沟镇苇子沟村民委员会出具的证明1份，证实杨贵成承包经营户在苇子沟村分得的家庭承包地地块、亩数及四至。
5、证人杨贵文的证言及彰武县苇子沟镇苇子沟村民委员会出具的杨贵文承包经营户在苇子沟村分得的家庭承包地地块、亩数及四至，证实杨贵成通过杨贵文联系于2015年12月27日将其户上分得的家庭承包地全部转包给郭松奎，关于土地承包合同中记载的地块数与台账不符是因为杨贵文与杨贵成土地相邻，二人进行了互换，杨贵成承包经营户实际耕种地块共四块。
被告胥国文为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、胥国文身份证1份。
2、“借款人”一栏写有“杨贵成、宋淑英”的借据1份，证实杨贵成及其妻子宋淑英于2015年1月15日向胥国文借款8000元。
3、证人胥国武的证言，证实胥国文曾告知过胥国文，杨贵成承诺如不能偿还借款，愿意将其部分家庭承包地交由胥国文耕种管理。
4、彰武县苇子沟镇苇子沟村民委员会于2016年6月15日出具的证明1份，证实杨贵成已于2015年外出务工，现具体地址不明。
本院询问王维臣的笔录1份。
原、被告提供的证据，经庭审质证，双方当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
胥国文对郭松奎提供的证据材料1、3、4及本院询问王维臣的笔录没有异议，依法确认其证据效力，对证据材料2、5有异议，认为按照土地承包合同记载的时间，杨贵成已离家，不可能与郭松奎就家庭承包地签订转包合同，且郭松奎与杨贵成、杨贵文有亲属关系，杨贵文的陈述不应被采信，因审理过程中杨贵成未能到庭确认，郭松奎亦未能提供有效证据与之相印证，且杨贵文与杨贵成系同胞兄弟，郭松奎又系杨贵文、杨贵成同胞哥哥的女婿，胥国文的异议理由成立，故对证据材料2、5的证据效力不予确认。郭松奎对胥国文提供的证据材料1、2、3、4真实性没有异议，对本院询问王维臣的笔录没有异议，但认为上述证据材料并不能证明胥国文对争议地块享有承包经营权，关于证据材料2，虽然郭松奎对其真实性并未提出异议，但因杨贵成未到庭确认，故对其证据效力不予确认，依法确认证据材料1、3、4及本院询问王维臣的笔录的证据效力。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告郭松奎、被告胥国文与杨贵成均系同村村民。杨贵成承包经营户在第二轮土地承包时共分得家庭承包地五块：分别为任家房后地块0.82亩（东邻杨贵文、西邻杨贵全）、北大井南地块2.2亩（东邻胥国文、西邻杨贵军）、董家地2.51亩（南邻杨贵军、北邻王庆发）、长垄子地块3.78亩（南邻胥作民、北邻候立敏）、高洪臣地地块1亩（南邻杨贵文、北邻杨贵全），合计10.31亩。2016年春，胥国文耕种了杨贵成承包经营户分得的家庭承包地北大井南地块2.2亩，郭松奎以杨贵成已将上述地块转包给自己为由要求胥国文退还土地，继而二人发生纠纷，后经彰武县司法局苇子沟司法所调解未果。郭松奎持有的土地承包合同记载：杨贵成自愿将本户名下的土地12亩（共四块地）承包给郭松奎经营管理，承包期限为两年即2016年1月1日起至2017年12月31日止，承包费为每亩每年400元，共计9600元，于签订合同当日一次性付清，承包期限内土地收益由郭松奎所有。合同“甲方”一栏有“杨贵成、ＸＸ”字样并按有手印，“乙方”为郭松奎，中证人为杨贵文，“执笔人”为王维臣。标注时间为2015年12月27日。为反驳郭松奎的诉讼请求，胥国文向本院提交了出具时间为2015年1月15日的借据1份，借款金额为8000元，月利率为15‰，“借款人”一栏有“杨贵成、宋淑英”字样。
另查明，杨贵成现已外出务工，具体地址不详。杨贵成与杨贵文系同胞兄弟，郭松奎系杨贵成、杨贵文同胞哥哥的女婿。杨贵文在彰武县苇子沟镇苇子沟村民委员会任书记，王维臣任会计，在王维臣为郭松奎起草合同当日，杨贵成并未在场，土地承包合同起草完毕后，杨贵文、王维臣分别在合同上签字，郭松奎将合同带走，称要找杨贵成签字。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郭松奎依据其持有的土地承包合同要求胥国文退还争议地块由自己经营管理，胥国文否认并对该合同的真实性提出异议，对此杨贵成本人未到庭确认，郭松奎又未能提供其他有效证据予以证实。虽然执笔人王维臣陈述上述土地承包合同确系其制作，但起草当时杨贵成并未在场，合同内容是按照郭松奎的口述完成，且杨贵成在“甲方”一栏的签名亦非在王维臣的目睹下进行，现兼具发包人、债务人身份的杨贵成已搬离原居住地、外出务工，郭松奎与杨贵成之间的土地承包合同的真实性无法确认。综上，郭松奎提供的证据不足以证明其对争议土地享有承包经营权，故对郭松奎的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭松奎的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭松奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 范 洪
审 判 员 柳 莹
人民陪审员 倪振宇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙秋鹤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4111号
罪犯苏永志，男，1977年10月25日生，汉族，四川省成都市人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2011年9月20日作出（2011）温江刑初字第318号刑事判决，以被告人苏永志犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币10000元（缴纳120元）。刑期至2017年5月13日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯苏永志的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏永志能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯苏永志予以减刑。
经审理查明，罪犯苏永志在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯苏永志在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯苏永志减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一六年六月十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1189号
申请执行人张树才，男，1965年8月8日出生，农民，住所榆树市于家镇五家村*组。
被执行人李和，男，1989月7月22日出生，住所榆树市于家镇付和村*组。
被执行人李俊，男，1945年10月10日出生，住所榆树市于家镇付合村*组。
申请执行人张树才与被执行人李俊、李和民间借贷纠纷一案，榆树市人民法院作出的（2015）榆民初字第3828号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张树才向我院提出撤回执行申请书。经本院审查，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项及第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结榆树市人民法院作出的2015榆民初字第3828号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 殷大明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0104民初4779号
原告：新疆龙源电力工程有限公司,住所地乌鲁木齐经济技术开发区校园路68号。
法定代表人：曾军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王多军，新疆施安律师事务所律师。
被告：新疆和福缘汽车产业物流园有限公司,住所地乌鲁木齐市新市区乌昌路2098号。
法定代表人：贺建慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘湘新，男，1954年2月5日出生，汉族，该公司总经理，住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：樊增林，男，1954年10月6日出生，汉族，该公司法务部总监，住新疆昌吉市长宁路52号市。
原告新疆龙源电力工程有限公司（以下简称龙源电力公司）与被告新疆和福缘汽车产业物流园有限公司(和福缘汽车公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法由审判员赵金贵独任审判，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告龙源电力公司的委托诉讼代理人王多军、被告和福缘汽车公司的委托诉讼代理人刘湘新和樊增林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙源电力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1450000元；2、判令被告支付逾期付款利息185222.50元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月25日，原、被告签订一份供电工程施工合同，合同总额2450000元。合同约定由原告承包被告配电工程，承包方式为包工包料。合同签订后，原告按合同约定完成并通过国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司验收。后原告多次向被告追要工程款，但被告在支付了100万元后，就以各种理由推拖，至今尚欠原告工程款1450000元未付。原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告龙源电力公司为支持其诉请，提供如下证据：
证据一：供电工程施工合同，证明原、被告之间存在建设工程合同关系，合同总价款245万元，质保期为1年。被告对该证据真实性没有异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据二：增值税发票、银行进账单，证明原告向被告开具的发票金额是100万元，共收到被告工程款100万元。被告对该证据没有异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据三：竣工资料，证明原告按合同约定将工程完工。被告对该证据不予认可。本院对涉案工程已竣工的事实予以确认。
被告和福缘汽车公司辩称：我公司与原告签订供电工程施工合同是事实，但对原告所陈述的交工等事宜我公司不认可。我公司曾经给原告邮寄了要求履行义务的通知，通知原告提供图纸等施工资料，但原告没有移交资料。我公司已经向原告支付了160万元的工程款。请求法院依法判决。
被告和福缘汽车公司为证明其抗辩意见，提供如下证据：
证据一：票据、支票存根、记账凭证，证明被告共支付原告工程款160万元，其中2015年7月31日支付30万元，2016年2月4日支付30万元，该60万元领款人是原告公司的王念艺。原告对两份50万元的进账没有异议，原告对2015年7月31日、2016年2月4日支付的共60万的凭证不予认可，认为该60万元是打入个人账户，没有进入原告公司账户，票据中没有加盖原告公司印章。本院对两份50万元支付票据的真实性、合法性、关联性予以确认，两份30万元支付票据因款项打入第三方王念艺个人账户，王念艺的身份无法确定，票据中没有加盖原告公司印章，原告不予认可，因此本院不予确认。
证据二：函、邮寄单，证明被告2018年6月13日给原告邮寄函，要求原告对工程进行维修。原告对该证据的三性不予认可，认为涉案工程于2016年4月19日竣工，2017年4月18日工程质保期已过，原告没有义务维修。因涉案工程已过质保期，本院对该证据的有效性、关联性不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，原、被告签订一份《供电工程施工合同》，由原告承包被告配电工程，约定由施工方包工包料包土建，合同工期40天，合同价款采用总价包干2450000元。工程付款：1、工程预付款，在合同生效后3天内，发包方向承包方预付合同价款的60%计147万元；2、工程进度款，工程施工过程中再预付合同价款的20%计49万元；3、工程决算款，剩余工程价款在工程竣工验收合格后送电当日，除留足工程质量保修金，一般不超过合同价款的3%外余款一次付清。上述合同签订后，由原告施工完成了该供电工程。2016年4月，该供电工程验收合格，现已投入使用。本案审理中，原、被告双方对被告支付到原告公司账户的两笔50万元共计100万元已付款没有异议，原告对被告支付到第三方王念艺个人账户的两笔30万元共计60万元已付款不予认可。另原告按同期银行年利率6%主张自2016年5月1日至2017年12月31日期间的利息185222.50元。
本院认为，原告已施工完成被告发包的配电工程，该工程竣工后已交付使用，现质保期已届满，被告应当支付原告工程款。根据原、被告双方合同约定，该供电工程总包干价为2450000元，扣除已付款100万元，现原告主张被告支付工程款1450000元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠原告工程款，应当承担相应利息，涉案配电工程于2016年4月通过竣工验收，对于原告主张的利息，本院按照月息4.875‰从2016年5月1日起算至2017年12月31日共20个月予以确定，被告应支付原告利息134208.75元〔（1450000元-2450000元×3%）×4.875‰×20个月〕。对原告主张的质保金部分的利息，本院不予支持。对被告支付到第三方王念艺个人账户的两笔30万元共计60万元的付款，因款项系打入第三方王念艺个人账户，王念艺的身份无法确定，票据中没有加盖原告公司印章，原告亦不予认可，本院对此不予确认。被告抗辩原告未移交工程资料所以未支付工程款的意见不符合双方合同关于工程付款条款的约定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆和福缘汽车产业物流园有限公司支付原告新疆龙源电力工程有限公司工程款1450000元；
二、被告新疆和福缘汽车产业物流园有限公司支付原告新疆龙源电力工程有限公司利息134208.75元。
上述款项共计1584208.75元，被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额1635222.50元，确认给付额1584208.75元，确认给付额占诉讼标的额的96.88%。本案减半收取案件受理费9758.50元（原告已预交），现由原告负担3.12%即304.47元、被告应负担96.88%即9454.03元；邮寄送达费20元（原告已预交）由被告负担。被告应负担的诉讼费、邮寄送达费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 赵金贵
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 倩
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初442号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人伍某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）464号起诉书指控被告人伍某某犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月5日23时30分许，被告人伍某某持Cl型有效机动车驾驶证饮酒后驾驶临牌号为贵Ｃ×××××的小型普通客车，从遵义市汇川区汇川大道沿珠江路往汇川区人民医院方向行驶，当车行驶至遵义市汇川区珠江路遵义市公安局汇川分局路段时，该车前部与正在道路上清洁路面的被害人董某某（男，71岁，重庆市璧山区人）相撞，造成董某某受伤经遵义市航天医院抢救无效死亡及车辆局部受损的道路交通事故。2018年1月8日，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，伍某某血液中的乙醇含量为88.56mg/100ml。经遵义盛景机动车交通事故司法鉴定所鉴定，伍某某驾驶的临牌号为贵Ｃ×××××的小型普通客车转向和制动系统均合格，交通事故发生时该车的行驶速度为90km/h。2018年2月7日，经遵义市公安局交通警察支队汇川大队认定，伍某某负本次交通事故的主要责任，董某某负次要责任。
公诉机关认为,被告人伍某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡车辆受损且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。认定的证据有受案登记表、被告人供述辩解、证人证言、现场勘验笔录、尸检报告、车检报告、事故责任认定书、调解协议书、谅解书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人伍某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人伍某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人伍某某在案发后积极赔偿死者家属的损失并取得谅解，在审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年七月二十四日
书记员 梅寒芳
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第338号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人郭良永，农民。
被执行人许慧英，农民，（系郭良永之妻）。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月15日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年6月4日作出的郓费征字（2014）1010202号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010202号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征字（2014）1010202号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费56000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010202号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010202号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年十一月四日
书记员 朱仰立
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初1364号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号。
法定代表人：杨选军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵某，该单位职员。
被告：万某某1，男，1973年8月27日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：万某某2，男，1975年3月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告万某某1、万某某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告万某某1、万某某2经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告万某某1立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息要求计算至贷款结清日止）；2、被告万某某2对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费及相关费由被告承担。事实和理由：2010年12月13日，被告万某某1以购化肥需要资金为由向原告借款20000元，约定借款月利率为7.408‰，借款到期日为2011年12月10日。并由被告万某某2对上述借款提供连带责任担保。期满后，被告万某某1尚欠借款本金20000元及利息未按约归还，被告万某某2亦未承担连带保证责任。原告多次催收无果，故诉至来院。
原告提交如下证据：
1、原告营业执照复印件及江西省银监会的企业名称变更文件复印件各1份、法人代表证明书1份，被告万某某1、万某某2身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、《个人借款合同》1份，证明被告万某某1因购化肥需要资金自愿向原告申请贷款20000元，并于2010年12月13日与原告签订借款合同的事实；
3、《保证合同》1份，证明被告万某某2自愿为被告万某某1在原告处借款提供连带保证责任担保的事实；
4、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证（编号：0200032927号）复印件（已提供原件核对）及放款出账通知书复印件（已提供原件核对）各1份，证明原告依合同约定于2010年12月14日向被告万某某1发放贷款20000元的事实。
被告万某某1、万某某2未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告万某某1、万某某2在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：被告万某某1以购化肥需要资金为由向原告江西新建农村商业银行股份有限公司申请贷款,2010年12月13日双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告万某某1向原告借款20000元，借款期限自2010年12月13日起至2011年12月10日止，借款凭证上载明的借款期限为2010年12月14日起至2011年12月13日止，以借款凭证为准，借款月利率为7.408‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日，借款到期，利随本清；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止。同日，被告万某某2与原告签订了一份《保证合同》，合同中的担保方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满日次日起两年止；担保范围包括：借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用。合同签订后，原告按合同约定向被告万某某1发放了贷款20000元。借款到期后，被告万某某1未按约归还借款本金及利息，被告万某某2亦未承担担保责任。故原告诉讼来院。
另查明：2015年6月1日，中国银监会江西监管局赣银监复【2015】113号文件批复，新建县农村信用合作联社更名为江西新建农村商业银行股份有限公司。
本院认为：新建县农村信用合作联社现已变更为江西新建农村商业银行股份有限公司，其权利义务由江西新建农村商业银行股份有限公司即原告承继。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告万某某1签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告万某某1发放了贷款，履行了合同义务，被告万某某1未按约偿还借款本息，系违约行为，应承担对其不利的法律后果,故原告诉请被告万某某1偿还借款20000元及利息，合法有据，本院予以支持。原告与被告万某某2签订的《保证合同》约定保证期间为借款期限届满日次日起两年止，根据《中华人民共和国担保法》规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告未能提供自借款期限届满次日起二年即2011年12月14日起至2013年12月13日止要求被告万某某2承担保证责任的相关证据，故原告诉请被告万某某2对上述借款及利息承担连带保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万某某1在本判决书生效后三日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按双方合同约定计算，自2010年12月14日起至还清款日止）；
二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，保全费220元，共计841元，由被告万某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万演兵
人民陪审员 杨健水
人民陪审员 熊斯樑
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 滕 晶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00231号
上诉人（原审被告）宁波金凯机床制造有限公司。
法定代表人。
被上诉人（原审原告）太仓科博尔精密铸业有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇浏南村。
法定代表人陈志伟，总经理。
上诉人宁波金凯机床制造有限公司因与太仓科博尔精密铸业有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太商辖初字第0016号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波金凯机床制造有限公司上诉称：本案应为买卖合同而非定作合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案交由被告住所地的浙江省慈溪市人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。根据被上诉人太仓科博尔精密铸业有限公司在诉讼中提供的“订单”、电子邮件及所附图纸、送货单、对账单等证据所载内容显示，被上诉人太仓科博尔精密铸业有限公司是根据宁波金凯机床制造有限公司的具体要求完成机床鞍座、工作台加工的，符合加工承揽合同的法律特征，其加工行为地即被上诉人位于江苏省太仓市浏河镇浏南村的住所地应为本案所涉合同的履行地，原审法院作为本案所涉合同履行地法院，对本案有管辖权。据此，上诉人宁波金凯机床制造有限公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 雄
审判员 顾 茵
审判员 谢 坚
二〇一四年七月十日
书记员 祝茗茗
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初1348号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号。
法定代表人：杨选军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵某，该单位职员。
被告：胡某某1，男，1975年9月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：陈某某，女，1977年1月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：胡某某2，男，1966年2月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告胡某某1、陈某某、胡某某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告胡某某1、陈某某、胡某某2经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告胡某某1、陈某某立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息要求计算至贷款结清日止）；2、被告胡某某2对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费及相关费由被告承担。事实和理由：2011年4月11日，被告胡某某1以购农资需要资金为由向原告借款40000元，约定借款月利率为9.99‰，借款到期日为2012年4月10日。并由被告胡某某2对上述借款提供连带责任担保。期满后，被告胡某某1尚欠借款本金40000元及利息未按约归还，被告胡某某2亦未承担连带保证责任，被告陈某某系被告胡某某1配偶，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告多次催收无果，故诉至来院。
原告提交如下证据：
1、原告营业执照复印件及江西省银监会的企业名称变更文件复印件各1份、法人代表证明书1份，被告胡某某1、陈某某、胡某某2身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、《个人借款合同》1份，证明被告胡某某1因购农资需要资金自愿向原告申请贷款40000元，并于2011年4月11日与原告签订借款合同的事实；
3、《保证合同》1份，证明被告胡某某2自愿为被告胡某某1在原告处借款提供连带保证责任担保的事实；
4、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证（编号：0200049702号）复印件（已提供原件核对）及放款出账通知书复印件（已提供原件核对）各1份，证明原告依合同约定于2011年4月11日向被告胡某某1发放贷款40000元的事实；
5、结婚证复印件1份，证明被告胡某某1与被告陈某某系夫妻关系。
被告胡某某1、陈某某、胡某某2未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告胡某某1、陈某某、胡某某2在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：被告胡某某1以购农资需要资金为由向原告江西新建农村商业银行股份有限公司申请贷款,2011年4月11日双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告胡某某1向原告借款40000元，借款期限自2011年4月11日起至2012年4月10日止，借款月利率为9.99‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日，借款到期，利随本清；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止。同日，被告胡某某2与原告签订了一份《保证合同》，合同中的担保方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满日次日起两年止；担保范围包括：借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用。合同签订后，原告按合同约定向被告胡某某1发放了贷款40000元。借款到期后，被告胡某某1未按约归还借款本金及利息，被告胡某某2亦未承担担保责任。故原告诉讼来院。
另查明：被告胡某某1和被告陈某某于2003年11月25日登记结婚，双方系夫妻关系，被告胡某某1向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
又查明：2015年6月1日，中国银监会江西监管局赣银监复【2015】113号文件批复，新建县农村信用合作联社更名为江西新建农村商业银行股份有限公司。
本院认为：新建县农村信用合作联社现已变更为江西新建农村商业银行股份有限公司，其权利义务由江西新建农村商业银行股份有限公司即原告承继。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告胡某某1签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告胡某某1发放了贷款，履行了合同义务，被告胡某某1未按约偿还借款本息，系违约行为，应承担对其不利的法律后果,被告陈某某系被告胡某某1的配偶，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还，故原告诉请被告胡某某1、陈某某偿还借款40000元及利息，合法有据，本院予以支持。原告与被告胡某某2签订的《保证合同》约定保证期间为借款期限届满日次日起两年止，根据《中华人民共和国担保法》规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告未能提供自借款期限届满次日起二年即2012年4月11日起至2014年4月10日止要求被告胡某某2承担保证责任的相关证据，故原告诉请被告胡某某2对上述借款及利息承担连带保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某1、陈某某在本判决书生效后五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息按双方合同约定计算，自2011年4月11日起至还清款日止）；
二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，保全费420元，共计2305元，由被告胡某某1、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万演兵
人民陪审员 杨健水
人民陪审员 熊斯樑
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 滕 晶
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初3677号
原告：朱耀云，女，1966年5月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：吴翠兰，女，1973年10月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：赵占民，男，1969年4月12日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
原告朱耀云与被告吴翠兰、赵占民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告朱耀云到庭参加诉讼，被告吴翠兰、赵占民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱耀云向本院提出诉讼请求：1.被告吴翠兰、赵占民共同返还原告借款50000元及利息（利息按月利率2%自2015年11月1日起计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经案外人马某介绍与被告认识，后因被告生意需要，向原告提出借款请求并口头约定利息为月息2分。原告于2015年4月15日通过黄海军的银行账户向被告赵占民转账50000元，同日被告赵占民、吴翠兰共同出具借条一张。后二被告分别于2015年7月24日和2015年10月23日支付原告5个半月的借款利息5500元，下余借款本息未再支付。
吴翠兰、赵占民未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交有借条一张、银行转款凭证及借记卡账户明细单作为证据并申请证人马某出庭作证。被告吴翠兰、赵占民未提供证据。
本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年4月15日，被告吴翠兰、赵占民因生意需要，共同向原告朱耀云借款50000元，同日，原告通过案外人黄海军的银行账户将该笔借款转账给被告赵占军，二被告出具借条一张，双方口头约定借款利息为月息2分（即月利率2%），未约定借款期限。后被告赵占民于2015年7月24日支付原告2个半月利息2500元，被告吴翠兰于2015年10月23日支付原告3个月利息3000元，共计支付原告5个半月利息5500元，下余借款本息未再支付。
本院认为，借款人应当依约返还借款。约定还款期限不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原被告之间形成了合法的债权债务关系，被告吴翠兰、赵占民至原告起诉之日未返还50000元借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。因原被告口头约定了借款利息按月利率2%计算，且二被告已支付了5个半月利息，但未约定借款期限，故原告主张利息按月利率2%自2015年11月1日起计算至被告还清借款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告朱耀云的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴翠兰、被告赵占民于本判决生效之日起十日内共同返还原告朱耀云借款50000元及利息（利息按月利率2%自2015年11月1日起计算至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由吴翠兰、赵占民共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 杨永申
人民陪审员 尚宇霞
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 韩颖斐
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执恢24号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社），住址阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
被执行人：杨邦进，男，生于1952年2月27日，汉族，住阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第3895号民事判决书，责令被执行人杨邦进全面履行判决书确定的义务。经查，被执行人杨邦进下落不明且暂无财产可供执行，现申请人执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李大敏
审 判 员 蒲剑平
代理审判员 郑 涛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈优祥
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第423号
案外人：李颖，男，汉族，1970年9月1日出生，住辽宁省法库县大孤家子镇。
申请执行人：韩静宇，男，汉族，1954年2月9日出生，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：刘永利，男，汉族，1967年9月13日出生，住址：沈阳市苏家屯区林盛堡镇。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县物流经济区。
法定代表人：张波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李颖对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第14号民事判决书，本院于2013年11月13日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第421号。在执行中，本院于2014年3月25日查封被执行人沈阳日升房地产开发有限公司位于法库县X街X号X号楼X号房产。
案外人李颖请求解除对上述房屋的查封。理由为：案外人于2009年7月14日从沈阳日升房地产开发有限公司已经支付全部价款合法购买上述房屋，并对没有办理过户没有过错。
经审查，2009年7月14日，案外人李颖与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份。约定李颖购买法库县X街X号X号楼X号房产，总价款172，861元。同日，李颖向法库物流经济区管理委员会交纳购房款12万元。2015年7月25日，被执行人出具证明一份，认可李颖的交款方式及以12万元购买争议房屋。案外人还向本院提交了有线电视费、水费、取暖费、电费收据等证据材料。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以认定案外人在法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于法库县X街X号X号楼X号房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年八月十二日
书 记 员 唐 璐
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执行字第00025号
申请执行人邓莉文。
被执行人湖北联储物业有限公司，住所地武汉市汉口香港路153号。
法定代表人陈燕鸣，董事长。
申请执行人邓莉文与被执行人湖北联储物业有限公司劳动争议纠纷一案，湖北省劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲裁字（2013）278号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人湖北联储物业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人邓莉文向本院申请执行，申请执行标的额为人民币7，348元，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北联储物业有限公司的银行存款人民币7，398元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年三月二十一日
书记员 余 敏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一初字第1232号
原告：田绍光，男，30岁，汉族，住涡阳县闸北镇田楼行政村田楼自然村*号。身份证：3416211983********。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：沈瑞，女，29岁，汉族，农民，住涡阳县闸北镇田楼行政村田楼自然村*号。身份证4127021984********。原籍河南省项城市永丰乡沈庄村。
原告田绍光诉被告沈瑞离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了开庭审理，原告田绍光及委托代理人褚汉华到庭参加诉讼，被告沈瑞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和沈瑞于2005年11月登记结婚，于2006年生育一女孩，名田子玥，2009年生育一男孩，名田子豪。由于双方婚前没有建立深厚的感情基础，婚后也没注重感情的培养和发展，在生活中经常为琐事发生争吵。2009年被告生下小儿子三个月后即外出打工至今未归，现分居已四年，感情已彻底破裂。特要求法院依法判决我与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的主体资格。
证据二、结婚登记证明，证明原、被告系夫妻关系。
证据三、涡阳县闸北街道洼张村村民委员会证明一份，证明目的：沈瑞长期外出不在家，现住址不详。
证据四、户籍证明。证明双方婚姻关系期间生育一女孩田子玥，生育一男孩田子豪的事实。
证据五、证人田献刚、田金良的当庭证明。证明原、被告自结婚后二人经常生气吵架，现已分居两年以上，婚后生育两子女在田绍光处生活的事实。
被告未答辩未举证。
经庭审举证、质证，本院对本案证据认证如下：对原告的证据1、2、3、4、5证据具有客观、真实性，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告在广东东莞兆鑫鞋厂打工期间相识，于2005年11月在涡阳登记结婚，2006年生育一女孩，名田子玥，2009年生育一男孩，名田子豪。婚后双方经常因生活琐事发生争吵，2009年7月原、被告又因琐事发生纠纷，后被告即外出打工至今未归，原、被告现已分居满二年以上，为此，原告起诉到院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻，但在婚后共同生活中未能真正建立起夫妻感情，双方经常生气，双方已分居满两年，原告要求离婚，符合离婚的条件。关于子女抚养及财产分割债权、债务问题，原告当庭要求另案处理，予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，案经院审判委员会讨论决定，判决如下：
准予原告田绍光与被告沈瑞离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 方 理
人民陪审员 韩 敏
人民陪审员 单米纳
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8623号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：郭杰，男。
委托诉讼代理人：尹姗姗，女。
被告：上海伊人妇科医院有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：吴志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：梁明华，男。
委托诉讼代理人：付俊利，男。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海伊人妇科医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年7月13日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现北京全景视觉网络科技股份有限公司因双方达成庭外和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审判员 罗 涛
二〇一八年七月十三日
书记员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5321刑初32号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人伍某甲，绰号“阿长”，男，1974年7月1日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，无业，住新兴县。因本案于2015年11月11被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于新兴县看守所。
被告人伍某乙，绰号“六叔、啊六”，男，1973年3月24日出生，汉族，广东省新兴县人，小学文化，农民，住新兴县。因本案于2015年11月11被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于新兴县看守所。
被告人冯某某，绰号“坤二”、“二哥”，男，1985年8月17日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，农民，住新兴县。因犯故意伤害罪于2010年10月28日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限自2010年11月12日至2014年11月11日。因本案于2016年1月21日自动投案，于同日、2016年2月1日、3月18日分别被新兴县公安局、新兴县人民检察院、本院取保候审。
被告人黎某某，绰号“啊荣”，男，1980年3月26日出生，汉族，广东省新兴县人，小学文化，农民，住新兴县。因本案于2015年11月11日被新兴县公安局处以行政拘留十五日，罚款500元。因本案2015年11月26日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。于2015年12月23日、2016年2月1日、3月18日分别被新兴县公安局、新兴县人民检察院、本院取保候审。
被告人盘某某，绰号“伙叔”，男，1949年11月28日出生，汉族，广东省新兴县人，小学文化，户籍所在地广东省佛山市三水区，住新兴县。因本案于分别于2015年12月18日、2016年2月1日、3月18日被新兴县公安局、新兴县人民检察院、本院决定监视居住。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2016]29号起诉书指控被告人伍某甲、伍某乙、冯某某、黎某某、盘某某犯开设赌场罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于同年3月16日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于同年3月31日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员简海贤出庭支持公诉，被告人伍某甲、伍某乙、冯某某、黎某某、盘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月下旬开始,被告人伍某甲、伍某乙、冯某某在新兴县六祖镇杨家宅村中一禾地处用天九牌以“推牌九”的方式开设赌场吸引参赌人员来赌博,并从中抽头渔利。期间,雇请黎某某负责接送赌博人员往返赌场,以及雇请盘某某负责洗牌、打扫卫生等工作。2015年11月11日,新兴县公安局民警到该赌场进行查处,当场抓获被告人伍某甲、伍某乙、黎某某,并在现场扣押到天九牌1副等赌具;2015年12月8日,新兴县公安局民警在新兴县六祖镇杨家宅村1组27号盘某某的家中将被告人盘某某抓获;2016年1月21日,被告人冯某某到新兴县公安局六祖派出所投案自首。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明：该赌局由被告人伍某甲提议开设，其占赌场份额的60%，被告人伍某乙、冯某某各占赌场份额的20%，被告人伍某甲叫被告人盘某某到赌场工作，被告人伍某乙叫被告人黎某某到赌场工作。2015年11月11日3时许，警察对该赌局进行查处时，还将参赌人员潘某某、石某某、伍某丙、梁某某、伍某丁、赖某某、侯某某抓获，扣押到赌资人民币19030元，赌具及以上赌资由新兴县公安局予以收缴。同日，新兴县公安局以赌博为由对以上人员给予相应的行政处罚，其中给予被告人黎某某拘留十五日以及罚款500元的行政处罚，行政拘留已实际执行，罚款已交纳。
上述事实，被告人伍某甲、伍某乙、冯某某、黎某某、盘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赌博工具；书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、刑事判决书、证据保全清单、收缴物品清单等；证人潘某某、石某某、伍某丙、梁某某、伍某丁、赖某某、侯某某等人的证言；现场勘查笔录、现场图、照片；辨认笔录、照片、名单；被告人伍某甲、伍某乙、冯某某、黎某某、盘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某甲、伍某乙、冯某某为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具，组织他人进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪；被告人黎某某、盘某某明知被告人伍某甲、伍某乙、冯某某开设赌场仍提供帮助，是共犯，其行为均已构成开设赌场罪；均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控五被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。在共同犯罪中被告人伍某甲是开设赌场的组织者，占赌场份额60%，被告人伍某乙、冯某某参与赌场的分成，均起主要作用，是主犯，依法按其参与的全部犯罪处罚；被告人黎某某、盘某某为开设赌场提供帮助，起次要或辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人冯某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人伍某甲、伍某乙、黎某某、盘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人伍某甲、伍某乙、黎某某、盘某某是初犯，被告人冯某某有前科等与量刑有关的情节，量刑时予以考虑。根据五被告人的犯罪事实、性质、情节、对于社会危害程度以及悔罪表现，依法均予以从轻处罚。被告人黎某某因同一事实被给予拘留及罚款的行政处罚，已经执行的行政拘留期间应折抵相应刑期，罚款已缴纳折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告人伍某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2016年7月10日止。）
二、被告人伍某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2016年5月10日止）。
三、被告人冯某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人冯某某现被取保候审，具体的刑期起止详见本院另行制作的执行通知书）。
四、被告人黎某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人盘某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭善伟
审 判 员 陈来昌
人民陪审员 练秀忠
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄宝仪
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执1219号
申请执行人：魏佳佳，男，汉族，1980年2月29日生，住许昌县。
被执行人：强龙根，男，汉族，1972你那7月7日生，住许昌市魏都区。
申请执行人魏佳佳与被执行人强龙根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）许天证执字第5号公证书已发生法律效力，申请执行人魏佳佳于2018年4月18日向本院申请强制执行。因申请执行人魏佳佳向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1002执1219号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟 杰
审判员 吴 新 民
审判员 司 忠 信
二〇一八年七月二十七日
书记员 :纪朋飞
合议笔录
时间：二〇一八年七月二十七日
地点：执行局
合议庭成员：李伟杰司忠信吴新民
书记员：纪朋飞
吴：关于申请执行人魏佳佳与被执行人强龙根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）许天证执字第5号公证书已发生法律效力，因申请人魏佳佳向本院提出撤销执行申请。我的意见是终结我院（2018）豫1002执1219号案件的执行。两位谈下自己的意见。
李：我同意终结本案件的执行。
司：我同意终结本案件的执行。
合议庭意见
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第一项的规定，
终结我院（2018）豫1002执1219号案件的执行。
申 请 执 行 人 石 金 桃 与 被 执 行 人 靖 江 市 恩 菲 环 境 工 程 技 术 研 究 所 劳 动 争 议 纠 纷 执 行 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执行裁定书
(2016)内0223执189号
申请执行人石金桃，住内蒙古自治区包头市。
被执行人靖江市恩菲环境工程技术研究所
住所地达茂旗巴润工业园区
组织机构代码69134061X
法定代表人丁明宏，董事长。
申请执行人石金桃与被执行人靖江市恩菲环境工程技术研究所劳动争议纠纷一案，本院根据已发生法律效力的达茂旗劳动争议仲裁委员会达劳仲案字[2016]21号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，现查明被执行人靖江市恩菲环境工程技术研究所在内蒙古包钢钢联股份有限公司巴润矿业分公司有债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人靖江市恩菲环境工程技术研究所在内蒙古包钢钢联股份有限公司巴润矿业分公司的债权30350元予以提取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 太 平
二〇一六年六月二十一日
书记员 乌云嘎
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民保字第8号
申请人王义有，男，57岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人周宝生，男，49岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
申请人于2014年3月24日向本院提出申请，要求查封、扣押或冻结被申请人价值10，000.00元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人价值10，000.00元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧燕
二〇一四年三月二十五日
书记员 孙大飞
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执717号之二
申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，组织机构代码:MA27WKQ1X。
法定代表人吴红丽。
被执行人庞毅，男，1990年6月5日出生，住四川省宣汉县。
被执行人欧婉蓉，女，1991年5月26日出生，住四川省宣汉县。
申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人庞毅、欧婉蓉为追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初6308号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年2月27日立案执行。执行标的为被执行人庞毅、欧婉蓉返还申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司借款本金11772.26元、逾期利息635.8元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费55元，执行费113元。
执行立案后，本院于2018年2月28日向被执行人庞毅、欧婉蓉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求庞毅、欧婉蓉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庞毅、欧婉蓉逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庞毅、欧婉蓉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人庞毅名下苏Ｅ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人庞毅、欧婉蓉有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人庞毅、欧婉蓉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人庞毅、欧婉蓉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人庞毅、欧婉蓉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人庞毅、欧婉蓉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0105执717号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 远
二〇一八年七月十六日
书记员 张文辉
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民二初字第489号
原告张国强，男，汉族，1968年10月31日出生，住云浮市云城区。
委托代理人冯向亮，广东言阳律师事务所律师。
委托代理人谭洁华，广东言阳律师事务所律师助理。
被告禤伙南，男，汉族，1961年5月16日出生，身份住址:云浮市云安区，现住云浮市云城区。
被告罗木英，女，汉族，1964年8月16日出生，身份住址:云浮市云安区，现住云浮市云城区。
原告张国强诉被告禤伙南、罗木英买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张国强的委托代理人冯向亮、谭洁华到庭参加诉讼。被告禤伙南、罗木英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张国强诉称：原告与两被告是客户关系，2014年2月至2015年1月期间，被告多次到原告经营的张国强商店购买了泰丰磨具多批，总价款为266247.9元。被告向原告承诺，其欠原告的货款在每次购货的月底付清当月货款，但被告在收到货物之后，却以种种理由拖延付款。经原告的多次追讨，被告于2015年7月4日立下欠款依据给原告收执，确认被告一欠原告货款266247.9元，但货款至今没支付给原告。由于两被告是夫妻关系，且两被告共同经营石材生意，两被告理应共同支付所欠原告的货款以及利息。两被告的违约行为已严重侵害到原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、两被告共同支付原告货款266247.9元人民币，以及从2015年2月1日起按银行同期同类贷款逾期利率支付利息。（利息暂计至起诉日止为5600元）。2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、俊国石材未付磨头款，证明被告欠原告磨头货款266247.9元。3、个体工商户营业执照，证明原告是张国强商店的老板，经营销售磨具。当庭提交的证据有：云安区婚姻登记处出具的证明，证明两被告系夫妻关系。
被告禤伙南、罗木英没有提出答辩意见，在诉讼中亦无提供证据。
经审理查明：被告禤伙南曾向原告购买磨具，2015年7月4日，被告禤伙南在打印的《俊国石材未付磨头款》上签名交原告收执，确认欠磨具款合共266247.9元，交易时间跨度从2014年2月至2015年1月，该款经原告多次追讨，被告未予支付，原告遂起诉至法院。
禤伙南与罗木英系夫妻关系，双方登记于2005年11月2日。
本院认为，合法的买卖关系，受法律保护。被告禤伙南、罗木英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据和主张磨具交易的事实，本院予以认定。被告禤伙南欠款266247.9元，有禤伙南签名的欠条证实，本院予以确认。原告请求被告支付尚欠的266247.9元磨具款，合理合法，本院予以支持。原告主张被告应支付以266247.9元为本金，按照同期贷款逾期罚息利率计算至还清日止的利息，根据《合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张合理合法，本院予以支持，但双方结算于2015年7月4日，故应从2015年7月5日开始计算，本院对起算日期予以纠正。禤伙南与罗木英系夫妻关系，本案磨具款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，磨具款应当按夫妻共同债务处理，罗木英应承担共同还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禤伙南、罗木英于本判决发生法律效力之日起十日内支付磨具款266247.9元及利息（利息以266247.9元为本金，从2015年7月5日起按照银行同期贷款逾期罚息利率计算至还清日止）给原告张国强。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5378元，适用简易程序审理减半收取2689元（原告已预交），由被告禤伙南、罗木英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 杨清岚
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邓伟静
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初3775号
原告：霍凯，男，汉族，1973年6月22日出生，住许昌市。
被告：许昌市惠民房地产开发有限公司，住所许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦十四层1417室。
法定代表人：杨金成。
原告霍凯诉被告许昌市惠民房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告霍凯向本院提出诉讼请求：1、请求被告履行协助原告办理产权登记的义务；2、请求被告支付因不履行商品房买卖合同关于产权登记的约定而给原告在成的损失846元（自2014年7月21日至2015年9月24日按银行活期存款利率年利率0.35%*1年零63日）；3、全额退还合同补充协议中第四项约定的政府补贴太阳能安装款500元；4、本案的诉讼费、律师费用由被告承担。事实和理由：2010年4月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告位于许昌市××（××立交桥桥东路××房屋××套，合同总价款为195768元，原告自付款95768元，采用银行按揭方式付款100000元。合同约定的交房日期为2011年6月30日前，依据相关法律规定及合同约定，被告应于房屋交付后90日内即2011年9月30日前协助原告办理产权登记，逾期未办理需向原告赔偿损失，但时至今日，被告仍没有任何协助原告办理产权登记的迹象，原告依据法律规定提起诉讼。
被告许昌惠民房地产开发有限公司向本院提交异议申请书，对本院受理该民事案件提出异议称：1、我公司与原告所签订的《商品房买卖合同》第19条明确约定了争议的解决方式为“提交许昌仲裁委员会仲裁”，该仲裁条款合法有效。我国仲裁法第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。据此，本案中双方达成了仲裁协议条款，贵院不应受理原告的起诉；2、我国仲裁法第二条规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。本案原告申请的仲裁事项完全符合仲裁法规定的仲裁受案范围，且许昌仲裁委员会在接到原告的仲裁申请后，并未对我公司进行通知，因此，许昌仲裁委员会所下发的不予受理原告的仲裁申请的决定书是违反法律规定的，是错误和无效的决定。综上，贵院对本案没有管辖权，不应受理原告的起诉。
本院经审查认为：原告霍凯与被告许昌市惠民房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交许昌仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。”。无论买卖合同的效力如何，均不影响仲裁条款的独立存在。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，双方的纠纷虽经许昌仲裁委员会作出决定，但没有对仲裁条款是有效还是无效作出决定，对于仲裁条款的效力，也没有向仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院进行司法审查予以确认。原告在双方达成有书面仲裁协议、在没有对仲裁条款的效力进行确认的情况下，直接向本院起诉，显然不符合受理条件。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告霍凯的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 尚建辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈 攀
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2742号之一
申请执行人成都吉翔汽车贸易有限公司。
法定代表人宋思慧。
被执行人张正伟。
成都吉翔汽车贸易有限公司与张正伟民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9064号民事判决书已发生法律效力，本院已于2016年9月27日立案执行，执行标的125988元。
执行中查明，本院诉讼保全查封了被执行人张正伟名下位于成都市金牛区房屋。执行中，本院通过强制执行已执行到位部分案款，查封了被执行人张正伟名下汽车，上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9064号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 杨可心
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐 文
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民再1131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾元贵，男，汉族，1965年9月25日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：徐江灿，河南睿策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：城乡小康发展河南中心。住所地：河南省郑州市航海东路****号院内办公大楼*层。
法定代表人：王可栋，该中心主任。
委托诉讼代理人：王冷，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
再审申请人艾元贵因与被申请人城乡小康发展河南中心合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终4887号民事裁定，向本院申请再审。本院2018年8月21日作出（2017）豫民申449号民事裁定，裁定提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人艾元贵及其委托诉讼代理人徐江灿，被申请人城乡小康发展河南中心法定代表人王可栋及委托诉讼代理人王冷、李红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾元贵申请再审称，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，指令原审法院审理。
城乡小康发展河南中心答辩称，所涉保证金已经退还，对本案应当进行实体审理，彻底查清本案的事实，还当事人以清白，请求指令原审法院审理。
2014年7月，艾元贵提起本案诉讼，请求返还300万元保证金，并按同期银行贷款利率支付2013年4月10日至付清之日止的利息。
郑州高新技术产业开发区人民法院一审认为，2014年8月14日，城乡小康发展河南中心法定代表人王可栋被刑事拘留，公安机关立案的王可栋合同诈骗案中公安机关审查的犯罪事实，与本案艾元贵主张的城乡小康发展河南中心返还其工程项目保证金300万元的事实有关联，而本案中民事诉讼审理的艾元贵主张的300万元正在被刑事侦查处理中，该款项被公安机关认定为合同诈骗的犯罪金额，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。待刑事案件终结后，权利人可以根据所形成的民事法律关系另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，作出（2015）开民初字第10839号民事裁定：驳回艾元贵的起诉。案件受理费32800元退还艾元贵。
艾元贵不服，提起上诉。
郑州市中级人民法院二审认为，人民法院受理民事案件后，发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，艾元贵起诉要求城乡小康发展河南中心退还300万元的保证金及利息，该款虽由艾元贵直接汇入城乡小康发展河南中心账户，但该汇款是河南双赢置业有限公司基于其与城乡小康发展河南中心的合作所交纳的加盟费和企业保证金，城乡小康发展河南中心开出的票号为0929222和0929223的收据中，交款单位一栏显示的也是河南双赢置业有限公司（艾元贵）。艾元贵在其后持河南双赢置业有限公司出具的证明向城乡小康发展河南中心索要该款，证明其对涉案款项以河南双赢置业有限公司名义交纳的事实是明知的。后因河南双赢置业有限公司的负责人陈丁华向公安机关控告城乡小康发展河南中心的法定代表人王可栋涉嫌合同诈骗，公安机关立案侦查，于2014年8月15日将王可栋刑事拘留，同日，城乡小康发展河南中心将该300万元返还河南双赢置业有限公司的负责人陈丁华。因在王可栋涉嫌合同诈骗的刑事案件侦查过程中，公安机关已将该款作为涉案资金进行处理；且在本案发回重审后，艾元贵向原审法院明确表示不申请追加河南双赢置业有限公司和陈丁华参加本案诉讼，因此，原审法院根据本案事实直接裁定驳回艾元贵的起诉并无不当。艾元贵可根据案件事实所形成的民事法律关系另案主张权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，作出郑州市中级人民法院（2016）豫01民终4887号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，城乡小康发展河南中心的法定代表人王可栋涉嫌合同诈骗，系河南双赢置业有限公司的负责人陈丁华向公安机关控告引发，与艾元贵起诉城乡小康发展河南中心返还保证金，并非基于同一事实，两者也没有法律上的关系，艾元贵提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。原审裁定驳回起诉不当，应予纠正。艾元贵的再审请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2016）豫01民终4887号民事裁定及郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10839号民事裁定；
二、本案指令郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 巍
审判员 肖贺伟
审判员 段励刚
二〇一八年九月十九日
书记员 张典军
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执725号
申请执行人张洁，女，汉族，1966年6月6日生，昆明市人，住昆明市呈贡区。
申请执行人王宇，男，汉族，1992年9月30日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。
被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司。
地址：呈贡区龙城镇古银路77号。
法定代表人李兴，总经理。
组织机构代码证：70973464-2。
申请执行人张洁、王宇与被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2015年9月25日作出的（2015）呈民初字第677号民事调解书已经发生法律效力，被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司应支付共计人民币18006.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中查明,被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司无可供执行财产，申请执行人申请执行的案款18006.00元现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114执725号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄 巍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初864号
原告：张新玲，务工。
委托诉讼代理人：李晓云，淮安大华法律服务所法律工作者。
被告：嵇道永，无业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司，住所地淮安市健康东路67号。
本院在审理原告张新玲与被告嵇道永、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张新玲撤回起诉。
本案案件受理25元，由原告负担。
审 判 长 王毕
人民陪审员 左蕾
人民陪审员 杨洋
二〇一六年九月七日
书 记 员 何豪
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2822民初205号
原告：勐海县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9153282221861104X6。
住所地：勐海县沿河路**号。
法定代表人：罗方帅，理事长。
委托诉讼代理人：刀奕维，男，系勐海县农村信用合作联社经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨春平，男，系勐海县农村信用合作联社员工。特别授权代理。
被告：玉儿孩，女，1986年8月16日出生，傣族，农民，住勐海县。
被告：李忠刚，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住勐海县。
被告：岩龙，男，1979年11月12日出生，傣族，农民，住勐海县。
被告：玉儿半，女，1979年4月5日出生，傣族，农民，现住勐海县。
原告勐海县农村信用合作联社（以下简称勐海信用社）与被告玉儿孩、李忠刚、岩龙、玉儿半金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勐海信用社的委托诉讼代理人刀奕维、杨春平到庭参加诉讼。被告玉儿孩、李忠刚、岩龙、玉儿半经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告勐海信用社向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还借款本金300,000元（利息计算至2016年12月21日止共61,103.59元，本息合计361,103.59元，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）；2、判令四被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告玉儿孩、李忠刚因承包水田自有资金不足，于2013年1月8日向原告借款300,000元，并由被告岩龙、玉儿半提供保证责任担保，该借款于2016年1月8日到期，经原告多次催收，被告玉儿孩、李忠刚还款意愿较差，被告岩龙、玉儿半应也未履行保证责任，至今被告尚欠原告借款本金300,000元，利息61,103.59元（利息计算至2016年12月21日止），本息合计361,103.59元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告玉儿孩、李忠刚、岩龙、玉儿半未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本案在审理过程中，原告勐海信用社向本院提交以下证据：
1、《个人借款合同》、《保证合同》（复印件）各1份，欲证明被告玉儿孩、李忠刚向原告借款300,000元，原告与四被告间存在借款合同及保证合同法律关系的事实；
2、《借款借据》（复印件）1份，欲证明原告于2013年1月8日向被告玉儿孩、李忠刚发放借款本金300,000元的事实；
3、《个人逾期催收通知书》、《督促履行担保责任通知书》（复印件）各1份，欲证明原告催收后，四被告仍未清偿逾期应付款项的事实；
4、《贷款台账》（复印件）1份，欲证明四被告未按合同约定清偿到期借款本息，构成违约的事实。
被告玉儿孩、李忠刚、岩龙、玉儿半未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据1-4，内容真实，来源合法，能够证明原告观点，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告玉儿孩、李忠刚因承包水田自有资金不足，于2013年1月8日向原告借款300,000元，该笔借款由被告岩龙、玉儿半提供担保。被告玉儿孩、李忠刚于2013年1月8日与原告勐海信用社签订《个人借款合同》1份，约定玉儿孩、李忠刚向原告借款300,000元，借款期限36个月，自2013年1月8日起至2016年1月8日止，借款利率为月利率7.69‰，结算方式为按季付息，到期还本，利随本清。若借款人不按期还款，将从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息；借款人不按期偿付借款利息的，将对未支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告岩龙、玉儿半与原告签订《保证合同》1份，约定被告岩龙、玉儿半对前述借款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为两年。原告于2013年1月8日向被告玉儿孩、李忠刚交付借款本金300,000元，还款期限届满，经原告催收，被告玉儿孩、李忠刚未偿还借款本金300,000元。借款期间，被告向原告偿还借款利息59,113.52元，剩余利息61,103.59元未偿还，被告岩龙、玉儿半也未履行保证责任，截止2016年12月21日，被告玉儿孩、李忠刚、岩龙、玉儿半尚欠原告借款本金300,000元及利息61,103.59元。
本院认为，原告勐海信用社与被告玉儿孩、李忠刚之间成立合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告勐海信用社按照约定向被告玉儿孩、李忠刚发放了借款，但被告玉儿孩、李忠刚却未按照合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，被告玉儿孩、李忠刚已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告玉儿孩、李忠刚应承担向原告勐海信用社返还借款本金及支付利息的义务，故对原告要求被告玉儿孩、李忠刚偿还借款本金300,000元及利息61,103.59元，合计361,103.59元（利息计算至2016年12月21日，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）的诉讼请求，本院予以支持。
被告岩龙、玉儿半与原告签订《保证合同》，作为借款的连带责任保证人，与原告勐海信用社之间形成了合法、有效的保证担保关系，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，被告岩龙、玉儿半应当按照合同约定的保证范围向原告承担保证责任，所以，对原告要求被告岩龙、玉儿半对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告玉儿孩、李忠刚于本判决生效之日起十日内向原告勐海县农村信用合作联社偿还借款本金300,000元及利息61,103.59元,合计361,103.59元（利息计算至2016年12月21日为61,103.59元,之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）；
二、被告岩龙、玉儿半对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,717元，减半收取3,358.50元，由被告玉儿孩、李忠刚、岩龙、玉儿半负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐晓龙
二〇一七年四月七日
书记员 依坎甩