江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣06民终488号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：皮利伟，公司经理。
委托诉讼代理人：涂华琴，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾庆怀，男，1965年2月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地贵溪市。
委托诉讼代理人：张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭涛，男，1987年5月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
上诉人太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平财保公司）因与被上诉人曾庆怀、彭涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财保公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判上诉人少付182280元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定被上诉人曾庆怀残疾赔偿金适用江苏城镇标准与事实不符。原审庭审中曾庆怀也承认其在贵溪太平寿险工作，既然工作在贵溪，那么其收入及居住都应在贵溪。虽然其在江苏有一套商品房，但不能说明其收入来源及居住在江苏，江苏的房屋只是挂在其名下，该房屋实际上是由曾庆怀的儿子居住使用。原审判决认定事实有误，应依法改判。
曾庆怀辩称，自2013年9月份起，其就一直居住在江苏购买的房屋内生活，并从事蛋糕生意。经常居住地在江苏城镇地区，原审判决按照江苏城镇标准赔偿符合法律规定。
彭涛未作答辩。
曾庆怀向一审法院起诉请求：1.判令被告彭涛赔偿原告曾庆怀因本次交通事故遭受的各项损失共计327890.55元（详见清单）；2.判令被告太平保险公司在保险责任限额范围内对上述第1项损失直接向原告承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先承担）；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年11月21日22时许，被告彭涛驾驶赣Ｌ×××××号小型越野客车从贵溪安康广场沿建设路往烧箕山方向行驶。当行驶至建设大道火车站路段时，撞到原告曾庆怀，造成原告曾庆怀受伤的交通事故。事故发生后，原告曾庆怀被送往贵溪市人民医院治疗，住院时间15天，花去医疗费30372.78元（被告彭涛垫付），出院诊断为：1.失血性休克；2.脾破裂；3.左额部急性硬膜下血肿；4.左额叶脑挫裂伤；5.多处挫伤；6.血小板增多症；7.腰椎横突骨折。出院后，贵溪急救中心送原告到南昌大学第一附属医院治疗，花费费用2800元（被告彭涛垫付2000元）。2017年12月7日，原告在南昌大学第一附属医院住院治疗，住院时间12天，出院诊断为：继发性血小板增多症，脾切除术后状态，花去医疗费10391.06元。2017年12月1日，贵溪市公安局交通警察大队作出“贵公交认字[2017]第（0471）号”道路交通事故认定书，认定被告彭涛在本次事故中负全部责任，原告曾庆怀在本次事故中不负责任。2018年1月22日，贵溪公众司法鉴定中心评定原告曾庆怀的伤残等级为八级伤残、护理期限为60日、营养期限为90日，原告曾庆怀花去鉴定费1300元。案外人俞春金是赣Ｌ×××××号小型越野客车车主，该车年检情况正常，在被告太平保险公司投保了交强险、限额100万元商业三者险以及不计免赔特约条款，本次交通事故发生在保险期限内。被告彭涛持准驾车型代号为C1的驾驶证，该驾驶证尚在有效期限内。因本次交通事故造成的损失未获赔偿，原告曾庆怀诉至本院，要求判如所请。另查明，被告彭涛同意被告太平保险公司要求按医疗费的15%计算超过基本医疗保险同类医疗费用。事故发生后，原告曾庆怀四次共收到被告彭涛支付的9000元。2017年、2018年江西省在岗职工年平均工资分别57470元、63069元；2018年江西省农村居民人均年生活消费支出9870元；2017年江苏省城镇居民人均年可支配收入43622元。本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告对贵溪市公安局交通警察大队针对本次交通事故作出的责任认定均无异议，本院予以采信。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告对贵溪市公安局交通警察大队针对本次交通事故作出的责任认定均无异议，本院予以采信。一、经核算，原告曾庆怀因本次交通事故造成的损失如下：1.医疗费核定为43563.84元（30372.78元+2800元+10391.06元），但原告只诉请41206.3元医疗费，是其对自己民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。其中，超过基本医疗保险同类医疗费用为6534.57元（43563.84元×15%）；2.误工费，根据法律规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。原告提供的鉴定意见书中评定的误工时间（120天）与该规定确定的误工时间不一致，故应当以司法解释的规定为准，即误工时间计算至定残前一日（62天）。由于原告无固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入，故本院参照2018年江西省上一年度职工的平均工资计算原告的误工损失，但原告诉请中按照2017年江西省上一年度职工的平均工资，是其对自己民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。即误工费为9758.8元（157.4元/天×62天）。3.护理费核定为8592元（143.2元/天×60天）。4.住院伙食补助费核定为660元[（15天×20元/天）+（12天×30元/天）]。其中，贵溪住院按20元/天，南昌住院按30元/天计算。5.营养费核定为2700元（90天×30元/天）。6.残疾赔偿金核定为268394.25元（261732元+6662.25元）原告是江西省贵溪农村户籍，但其经常居住地在江苏省盐城市城镇，故原告的伤残赔偿金应按江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算。第一、残疾赔偿金为261732元（43622元/年×20年×30%）；第二，被抚养人生活费6662.25元（9870元/年×9年×30%÷4人）。7.鉴定费核定为1300元。8.交通费核定为800元，根据原告住院治疗情况及近亲属往返医院护理原告的实际情况，结合原告提供的交通费票据，本院酌定为800元。9.精神损害抚慰金酌定为12000元。以上9项合计为342711.35元。二、关于原告曾庆怀损失的责任承担主体。被告彭涛作为侵权人，负本次交通事故的全部责任，应当对原告曾庆怀因本次交通事故而造成的损失承担赔偿责任。由于被告彭涛驾驶的赣Ｌ×××××号小型越野客车在被告太平保险公司投保了交强险和商业三者险，根据保险合同约定，应当由被告太平保险公司在交强险责任范围内赔偿原告曾庆怀120000元（医疗费10000元、精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金98000元）；由被告太平保险公司在商业险责任范围内赔偿原告曾庆怀181338.57元（342711.35元-被告彭涛垫付的医疗费32372.78元-交强险责任限额120000元-被告彭涛先行支付的9000元）。被告彭涛要求在本案中一并处理其为原告曾庆怀垫付的医疗费，且同意被告太平保险公司要求按医疗费总额的15%计算超过基本医疗保险同类医疗费用的意见，并无不妥，为减少当事人诉累，本院予以支持。由被告太平保险公司在商业险责任范围内支付被告彭涛理赔款34838.21元（被告彭涛垫付的医疗费32372.78元+被告彭涛先行支付的9000元-超过基本医疗保险同类医疗费用6534.57元）。鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，只要涉及损害赔偿，无论诉讼或者仲裁与否，鉴定往往都是必不可少的程序，鉴定费亦必然发生，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，且被告太平保险公司未举证证明在保险条款中约定了不承担鉴定费，或者履行了对不承担鉴定费免责条款的说明义务，故本院对被告太平保险公司不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决：一、由被告太平财产保险有限公司江西分公司在本判决书生效之日起十五日内在保险责任范围内赔偿原告曾庆怀各项损失301338.57元；二、由被告太平财产保险有限公司江西分公司在本判决书生效之日起十五日内在保险责任范围内支付被告彭涛理赔款34838.21元；三、驳回原告曾庆怀的其他诉讼请求。案件受理费6216元，减半收取计3108元，由原告曾庆怀负担280元，由被告彭涛负担2828元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的保险代理合同及工资表，能够证明被上诉人曾庆怀销售保险产品并获取收入，但因保险代理可兼职从事，故无法推翻被上诉人曾庆怀提供的居委会出具的其在一楼店面从事蛋糕生意的证明。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：是否应当按照江苏省城镇标准计算被上诉人曾庆怀的残疾赔偿金？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”本案中，被上诉人曾庆怀在原审中已提供了房产证、居委会证明、水电费票据等证据，已形成完整证据链，足以证明其经常居住地是在江苏城镇。因江苏城镇居民人均可支配收入高于江西标准，故原审判决按江苏城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定。
综上所述，上诉人太平财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3945.6元，由上诉人太平财产保险有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水才
审判员 徐永荣
审判员 汪福庚
二〇一八年十一月二十八日
书记员 程梅刚