四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2538号
原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处，住所地：四川省邛崃市高埂镇桥横东街11号。
负责人：罗霞，主任。
委托诉讼代理人：梁骏，男，1973年1月27日出生，汉族，住四川省崇州市，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈丹，女，1976年6月1日出生，汉族，住四川省邛崃市，系该公司工作人员。
被告：彭涛，男，1982年5月11日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：刘小燕，女，1981年9月16日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：严玉兰，女，1953年2月8日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：彭文君，男，1953年9月29日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处（简称农商行高埂分理处）与被告彭涛、刘小燕、严玉兰、彭文君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告农商行高埂分理处的委托诉讼代理人梁骏、陈丹到庭参加诉讼，被告彭文君到庭参加诉讼。被告彭涛、刘小燕、严玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行高埂分理处向本院提出诉讼请求：1.请求判令彭涛、刘小燕共同偿还借款本金人民币1300000元，违约金130000元，截止2017年5月31日的罚息173821.67元，并计付2017年6月1日起的罚息，罚息计算方式为：以本金1300000元为基数，从2017年6月1日起计算至彭涛、刘小燕付清本金之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮70%的基础上再上浮50%为标准进行计算；2.确认农商行高埂分理处对严玉兰、彭文君用于抵押的位于大邑县王泗镇营新街北段91
--
101号1至3房屋享有抵押权，并有权在彭涛、刘小燕不履行上述第一项诉讼请求的债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款在最高额1690000元的债权范围内优先受偿；3.严玉兰、彭文君对第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月1日，刘小燕出具了共同债务人承诺书。同日，彭涛、严玉兰、彭文君出具了抵押申请及不可撤销抵押担保承诺书。2013年3月21日，农商行高埂分理处与彭涛、彭文君、严玉兰签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记。2015年3月26日，农商行高埂分理处与彭涛签订了个人借款合同。同日，农商行高埂分理处与严玉兰、彭文君签订了保证合同。同日，农商行高埂分理处向彭涛发放了贷款1300000元。该款到期后，彭涛未按约履行还款义务。现彭涛尚欠借款本金1300000元，截止2017年5月31日的罚息173821.67元未还。
被告彭文君辩称，农商行高埂分理处陈述的以下事实属实：2013年3月1日，彭涛、严玉兰、彭文君出具了抵押申请及不可撤销抵押担保承诺书。2013年3月21日，农商行高埂分理处与彭涛、彭文君、严玉兰签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记。2015年3月26日，农商行高埂分理处与彭涛签订了个人借款合同。同日，农商行高埂分理处与严玉兰、彭文君签订了保证合同。同日，农商行高埂分理处向彭涛发放了贷款1300000元。现彭涛尚欠借款本金1300000元。罚息、违约金请求法院依法判决。
被告彭涛、刘小燕、严玉兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行高埂分理处出示了其营业执照复印件、负责人身份证明、四被告身份信息、彭涛与刘小燕的结婚证复印件、严玉兰与彭文君的结婚证复印件、个人借款合同一份、最高额抵押合同一份、抵押申请及不可撤销抵押担保承诺书一份、房屋他项权证一份、房产证复印件两份、国土证复印件一份、保证合同一份、个人借款凭证一份、共同债务人承诺书一份、彭涛账户银行明细清单九份、彭涛贷款情况说明及利息计算说明各一份。彭文君对上述证据予以认可。因彭涛、刘小燕、严玉兰未应诉、答辩，且前述证据材料与农商行高埂分理处的陈述能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年3月1日，刘小燕出具了共同债务人承诺书，承诺作为共同借款人，愿意为彭涛向农商行高埂分理处借款1300000元承担连带清偿责任。同日，彭涛、严玉兰、彭文君出具了抵押申请及不可撤销抵押担保承诺书，约定彭涛用严玉兰、彭文君共同所有的位于大邑县王泗镇营新街北段91
--
101号1至3房屋向农商行高埂分理处进行抵押，申请贷款1300000元。2013年3月21日，农商行高埂分理处与彭涛、彭文君、严玉兰签订了最高额抵押合同，约定以位于大邑县王泗镇营新街北段91
--
101号1至监证字第××号证第××号25号、第0192426号，房屋所有权人为彭文君、严玉兰共同共有）为从2013年3月21日至2016年3月20日期间因农商行高埂分理处为彭涛办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为1690000元提供抵押担保，并约定当债务人未按主合同约定履行其债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保包括但不限于保证等担保方式，抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任，并办理了抵押登记（房字第××号证他权字第0037184号）。2015年3月26日，农商行高埂分理处与彭涛签订了个人借款合同，约定彭涛向农商行高埂分理处借款1300000元，本借款合同采取抵押担保借款方式，如彭涛违约，农商行高埂分理处最高可按未清偿本金的10%收取违约金。借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，农商行高埂分理处与严玉兰、彭文君签订了保证合同，约定严玉兰、彭文君作为保证人，为彭涛与农商行高埂分理处于2015年3月26日签订的前述个人借款合同所形成的债务提供连带责任保证。保证范围为债权本金1300000元及利息（包括复利和罚息）、违约金等。并约定当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保包括但不限于抵押等担保方式，无论债权人是否向其他担保人提出权利主张等，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。同日，农商行高埂分理处向彭涛发放了贷款1300000元，刘小燕作为共同借款人在个人借款凭证上签字捺印，该借款起止日为2015年3月26日起至2016年3月20日止，执行利率为变动利率，为央行同档次基准利率上浮70%，逾期本金利率为执行本金利率上浮50%。该款到期后，彭涛未按约履行还款义务。现彭涛尚欠借款本金1300000元，截止2017年5月31日的罚息173821.67元未还。
本院认为，农商行高埂分理处与彭涛之间的借款关系成立并生效，农商行高埂分理处按约向彭涛提供贷款，彭涛应依约履行还款义务，但彭涛并未依约偿还借款。彭涛作为借款人，刘小燕作为共同借款人在个人借款凭证上签字并捺印，且刘小燕作为共同借款人出具了共同债务人承诺书，故彭涛、刘小燕应共同偿还未归还的借款本金1300000元，截止2017年5月31日的罚息173821.67元。农商行高埂分理处主张2017年6月1日起的罚息未超过双方约定，本院予以支持。因农商行高埂分理处与严玉兰、彭文君签订了保证合同，约定严玉兰、彭文君作为保证人，为上述债务提供连带责任保证，并对承担保证责任有约定。故严玉兰、彭文君应对上述债务承担连带保证责任。因严玉兰、彭文君以位于大邑县王泗镇营新街北段91
--
101号1至3房屋向农商行高埂分理处提供最高额抵押担保及对实现抵押权有约定，并办理了抵押登记，因此农商行高埂分理处有权对该财产行使抵押权，在最高额1690000元债权范围内优先受偿。虽然个人借款合同约定了违约金，但违约金的目的在于弥补损失，同时在一定程度上体现对违约方的惩罚性。而农商行高埂分理处约定的罚息在期内利率之上上浮之部分即体现了对违约方的惩罚性，已经涵盖了违约金的功能。在此情况下，农商行高埂分理处在借款合同中于罚息外另行约定违约金于法无据，故对农商行高埂分理处主张违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭涛、刘小燕于本判决发生法律效力后五日内共同偿还原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处借款本金1300000元，截止2017年5月31日的罚息173821.67元，并支付2017年6月1日起的罚息。罚息计算方法为：以本金1300000元为基数，从2017年6月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮70%的基础上再上浮50%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处对位于大邑县王泗镇营新街北段91--
监证字第××号证第××号第0192425号、第0192426号）享有抵押权，若被告彭涛、刘小燕在本判决确定的付款之日内未向原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处履行上述付款义务，则原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处有权对该财产行使抵押权，以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款在最高额1690000元债权范围内优先受偿。
三、被告严玉兰、彭文君对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18064元，由被告彭涛、刘小燕、严玉兰、彭文君共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 磊
人民陪审员 梁正洪
人民陪审员 胡亚洪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡 皓