wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第867号
上诉人（原审原告）陈卫东，男，l972年4月9日出生，汉族，住山东省济阳县。
被上诉人（原审被告）洛阳本草食品开发有限公司，住所地河南省栾川县。
法定代表人魏腾翔，公司执行董事。
上诉人陈卫东与被上诉人洛阳本草食品开发有限公司因买卖合同纠纷一案，山东省济阳县人民法院作出（2015）济阳商初字第606-1号民事裁定，裁定本案移送河南省栾川县人民法院审理。陈卫东不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
洛阳本草食品开发有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方在合同中约定纠纷由其住所地法院管辖，本案应移送河南省栾川县人民法院审理。
原审法院经审查认定，原告陈卫东（乙方）与被告洛阳本草食品开发有限公司（甲方）签订《经销合同》，该合同第三条约定乙方销售区域为济南市历下区。合同第十八条约定：“甲乙双方因履行合同发生争议，首先应友好协商，协商不成，任何一方均有权向起诉方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”原审法院认为，《经销合同》第十八条关于协议管辖的约定不明确，不能确定管辖的法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的案由为买卖合同纠纷，被告洛阳本草食品开发有限公司的住所地位于河南省栾川县，合同履行地和被告住所地均不在山东省济阳县辖区。因此，原审法院对该案没有管辖权，应当移送有管辖权的河南省栾川县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第三十条之规定，裁定本案移送至河南省栾川县人民法院审理。
上诉人陈卫东不服原审裁定，上诉称：原审法院以“约定管辖的法院不明确”为由将案件移送河南省栾川县法院审理，属于认定事实和适用法律错误。双方约定的“起诉方所在地”就是“原告所在地”。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定及最高人民法院《关于适用的解释》第三十条第一款的规定，本案应由山东省济阳县人民法院管辖，不应移送其他法院；即使《经销合同》中管辖条款约定不明确，不能确定管辖的法院，本案系买卖合同纠纷，根据《经销合同》第三条约定“乙方销售甲方系列产品的经销区域为济南市历下区”，本案的合同履行地为济南市历下区，济南市历下区人民法院对本案亦有管辖权。综上所述，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，应由山东省济阳县人民法院或济南市历下区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，裁定本案由山东省济阳县人民法院管辖或由济南市历下区人民法院管辖。
被上诉人洛阳本草食品开发有限公司未作答辩。
本院经审查查明，2014年10月24日，陈卫东与洛阳本草食品开发有限公司签订一份《区域城市经销合同书》，双方约定合同发生争议，任何一方均有权向起诉方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。
本院认为，陈卫东与洛阳本草食品开发有限公司签订的《区域城市经销合同书》中，双方约定发生争议向起诉方所在地人民法院提起诉讼的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。被上诉人作为起诉方即原告方向其住所地的人民法院首先提起诉讼，原审法院依据双方的管辖约定，对案件享有管辖权。原审法院将案件移送河南省栾川县人民法院审理不当，应予以纠正。上诉人陈卫东上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省济阳县人民法院（2015）济阳商初字第606-1号民事裁定；
二、本案由山东省济阳县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 辉
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一五年十二月二日
书记员 石 慧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14891号
上诉人（原审被告）许彬彬，男，1989年6月14日出生。
被上诉人（原审原告）胡东风，男，1969年11月8日出生。
上诉人许彬彬因与被上诉人胡东风装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第30793号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人许彬彬于2014年11月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许彬彬申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许彬彬撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费225元，由许彬彬负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费225元，由胡东风负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
代理审判员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 仵 霞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初6116号
原告：严军，男，1967年9月15日生，汉族，住盱眙县三河农场三特北路居民新区。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：张玉桥，男，1969年6月2日生，居民身份证号码不详，汉族，住洪泽县。
被告：孙宝红，男，1969年8月28日生，居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县。
被告：杨道宝，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，住安徽省明光市。
原告严军与被告张玉桥、孙宝红、杨道宝合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 高林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟惺
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终6160号
上诉人（原审被告）：黄韬宇，男，1984年11月25日出生，汉族，现住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：陈红，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：安宁齐胜沙石经营部。经营场所：云南省昆明市安宁市金方街道办事处浸长村。
经营者：丁齐胜，男，1974年9月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：周有学，安宁市司法局草铺法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人黄韬宇因与被上诉人安宁齐胜沙石经营部买卖合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄韬宇上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由为：上诉人仅是云南九州建设集团有限公司“辉煌工贸产区项目”工程的财务负责人，涉案买卖合同法律关系的真正买方系云南九州建设集团有限公司。上诉人的行为系职务行为，相应的法律后果应当由云南九州建设集团有限公司承担法律责任，本案应当追加云南九州建设集团有限公司参加诉讼。综上，一审判决在认定事实、适用法律及审理程序方面均存在错误，请求二审法院依法改判。
安宁齐胜沙石经营部辩称，就本案而言，上诉人本人收了材料单，并在《欠条》中以欠款人的身份签字按印，并注明款项未付。上述事实充分说明上诉人欠款事实是存在的，上诉人在本案中应承担责任。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
安宁齐胜沙石经营部向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠的材料货款73373元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：云南九州建设集团有限公司承建位于安宁市昆钢的辉煌工贸产区项目工程，黄韬宇系该工程项目部的财务负责人。在2014年至2016年期间，安宁齐胜沙石经营部向上述工程的施工场地供应砂石料。2016年12月20日，黄韬宇出具《欠条》，载明：今收到安宁齐胜沙石经营部材料单子合计73373元，款未付。黄韬宇以欠款人的身份在《欠条》上签字确认，同时，安宁齐胜沙石经营部将所有送货单据交付给黄韬宇。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，《欠条》已载明黄韬宇为欠款人，黄韬宇对《欠条》的真实性不持异议，则可认定双方之间成立有效的买卖合同。关于黄韬宇的抗辩，一方面，并无证据证明项目部系买卖合同的相对人，另一方面，黄韬宇所称的“不认识原告、未签订过书面合同”，并不能作为否认双方存在买卖关系的关键依据，故黄韬宇的抗辩事由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，黄韬宇出具《欠条》的事实，可作为黄韬宇已经收到标的物的佐证，故对于安宁齐胜沙石经营部要求黄韬宇支付货款73373元的诉请，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决：由黄韬宇于本判决生效后三十日内向安宁齐胜沙石经营部支付货款73373元。案件受理费1634元，减半收取计817元，由黄韬宇负担。
二审中，上诉人为证明其诉讼主张，向本院提交了项目现场照片二张、《任职情况说明》一份、《云南省劳动合同书》一份、送货单一组，上述证据欲证明上诉人为云南九州建设集团有限公司的工作人员，在涉案工程项目负责财务工作和材料接收，其出具《欠条》的行为系职务行为。本院依法向云南九州建设集团有限公司调查涉案工程相关情况，云南九州建设集团有限公司向本院出具了《情况说明》一份。经质证，被上诉人认为对送货单的真实性认可，对照片、《任职情况说明》及《云南省劳动合同书》的关联性不予认可，对《情况说明》的证据来源予以认可，对其上所载明的内容不予认可。本院认为，上诉人提交的项目现场照片、《任职情况说明》、《云南省劳动合同书》以及《情况说明》可以相互印证，足以证实上诉人系云南九州建设集团有限公司派驻安宁市昆钢辉煌工贸产区项目的财务负责人，本院对上述证据予以采信，并对该事实予以确认。
对一审判决查明的案件事实，本院予以确认。二审另查明：上诉人系云南九州建设集团有限公司派驻安宁市昆钢辉煌工贸产区项目的财务负责人。
本院认为：本案中，双方当事人一致陈述被上诉人出售的砂石料系供应给云南九州建设集团有限公司安宁市昆钢辉煌工贸产区项目部，上诉人虽向被上诉人出具了《欠条》，并以欠款人的身份在该《欠条》中签字确认，但从《欠条》的内容来看，上诉人确认的事实系其收到了被上诉人提交的材料单子，款未付，合计73373元。并且，经审查上诉人提交的双方当事人均无异议的《送货单》，其上载明的收货单位为九州集团而非上诉人个人。上述证据和事实足以证实，涉案买卖合同法律关系建立在被上诉人与云南九州建设集团有限公司之间，被上诉人系出卖方，云南九州建设集团有限公司系买受方，上诉人并非涉案买卖合同法律关系的一方当事人，其并未实际收取被上诉人方提供的砂石料，仅是核对并收取了《送货单》。因上诉人系云南九州建设集团有限公司派驻安宁市昆钢辉煌工贸产区项目的财务负责人，故其出具《欠条》的行为实际是代表云南九州建设集团有限公司履行职务的行为，云南九州建设集团有限公司对其职务行为也予以认可，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，上诉人在本案中不应承担付款责任。
综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，本院予以纠正。黄韬宇的上诉请求依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初785号民事判决；
二、驳回安宁齐胜沙石经营部的诉讼请求。
一审案件受理费1634元，减半收取计817元，二审案件受理费1634元，均由被上诉人安宁齐胜沙石经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 欢
审 判 员 杨 艳
审 判 员 熊金华
二〇一八年九月十八日
法官助理 黄 佩
书 记 员 吴自红
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一保字第00021号之二
申请人：王前进，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
被申请人：浙江安新德生物科技发展有限公司，住浙江省开化县。
法定代表人：陈新，公司执行董事。
2015年12月14日，申请人王前进向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人浙江安新德生物科技发展有限公司的银行存款748万元或查封、扣押被申请人等值的房产、汽车等。同日，本院作出（2015）歙民一保字第00021-1号诉前财产保全民事裁定书，裁定冻结被申请人浙江安新德生物科技发展有限公司的银行存款748万元或查封、扣押被申请人等值的财产。同时，本院对申请人王前进的担保房产作出裁定，查封申请人王前进所有的坐落于歙县徽城镇小北街xx号的房产（房产证号：房权证歙房字第号）。因王前进与浙江安新德生物科技发展有限公司的民间借贷纠纷已经本院审结，双方达成（2016）皖1021民初828号民事调解书。现申请人王前进向本院提出对其担保物予以解封。
经审查，本院认为，申请人王前进的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条第一款之规定，裁定如下：
对申请人王前进所有的坐落于歙县徽城镇小北街xx号的房产（房产证号：房权证歙房字第号）予以解封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 洪声润
审 判 员 叶剑峰
代理审判员 汪 艳
二〇一六年四月五日
书 记 员 胡发剑
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初412号
原告李某某，女。
委托代理人李吉堂，山东资通律师事务所律师。
被告梁某某，男。
原告李某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员李明亮独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李吉堂到庭参加诉讼，被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1981年1月确立婚姻关系。因被告与原告斜对门魏某的媳妇有不正当关系至今，在被告出具《保证书》后仍拒不悔改，且在《保证书》中签名与户籍登记不一致，甚至动手伤害原告，声称要弄死原告，可见其悔改诚意不足。为此，原告认为被告行为致使原告身体和心理均遭受严重伤害，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求与被告梁某某离婚，诉讼费用由原、被告共同承担。
被告梁某某未到庭，亦未提出书面答辩状及质证意见。
经审理查明，原告李某某与被告梁某某经人介绍相识，于1981年1月确立婚姻关系，婚前及婚后初期感情较好，后因生活琐事产生矛盾，发生争吵。2015年3月29日，原、被告签订保证书一份，保证书中载明被告梁某某自2002年与邻居配偶保持不正当暧昧关系，其本人无异议，并请求与妻子李某某维持婚姻关系，承诺断绝与妻子以外任何女子的不正当关系。
以上事实，有原告李某某提交的保证书、户籍材料及当事人的陈述等为证。
本院认为：原告李某某与被告梁某某经人介绍恋爱并确立婚姻关系，婚前及婚后初期感情较好，虽然因生活琐事产生了矛盾，但夫妻双方在日常生活中发生争吵在所难免，二人应相互理解与尊重，互敬互让。本案双方当事人结婚已达三十多年，只要夫妻关系尚有改善的可能，双方均不应轻易放弃，且原告李某某也未能提供充分证据证明其夫妻感情确已达到破裂程度，故原告李某某的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李明亮
二〇一六年三月四日
书 记 员 卢存静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1873号
罪犯布某某，女，1973年7月17日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）昆刑三初字第403号刑事判决，以被告人布某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月20日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯布某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯布某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯被判决财产刑人民币10000元，已履行人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯布某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯布某某减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月31日起至2027年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 琼
审判员 赵 敏
审判员 汪丹丹
二〇一七年八月二十二日
书记员 罗 响
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1591号
原告：张静。
委托代理人：王胜福，山东光星律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：淄博市博山区中医院。住所地淄博市博山区镇东南街85号。
法定代表人：亓恒梁，院长。
委托代理人：李珊，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告张静诉被告淄博市博山区中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
案件受理费896元，由原告张静负担。
代理审判员 刘刚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 房雯
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0929民初927号
原告：钱文早，男，汉族，1974年4月5日出生于陕西省白河县。
委托代理人：吴怀菊，系钱文早妻子。
被告：徐超逸，男，汉族，1991年4月5日出生于陕西省白河县。
被告：白河县逸酒酒业有限公司，注册号612430100000097，地址：白河县城关镇公路村七组。
法定代表人：徐兴刚，系该公司董事长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司，统一社会信用代码916109007663445440，地址：陕西省安康市汉滨区东大街29号。
负责人：李芹。
委托代理人：陈涛，系该公司员工。
原告钱文早与被告徐超逸、白河县逸酒酒业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告钱文早委托代理人吴怀菊、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司委托代理人陈涛出庭参加诉讼，原告钱文早、被告徐超逸、白河县逸酒酒业有限公司法定代表人徐兴刚、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司负责人李芹经本院传票传唤无正当理由均未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱文早向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故致二次手术的各项费用19568.66元。事实与理由：原告钱文早与被告徐超逸交通事故责任纠纷一案后续医疗问题调解未果，现后续医疗事实已发生，因此提起诉讼。
被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司辩称：我公司仅对部分费用给予认定和赔偿，1、医疗费见发票赔偿5168.66元；2、误工费：因二次手术，没有医嘱，按17天计算，每天100元，共1700元；3、护理费：按17天计算，每天100元，共1700元；4、伙食补助：按17天计算，每天20元，共340元；5、营养费用：因没有医嘱，不予认可；6、精神费：二次手术不涉及伤残，不予认可；7、打印费、诉讼费：不属于保险责任，不予认可；8、交通费：没有相关时间及票据，仅认可100元。
原告钱文早向本院提交了以下证据材料：1、医疗费票据6张，证明2018年1月13日至2018年1月30日，在白河县人民医院住院，住院费用为4976.9元，其余五张门诊票，共计5168.66元。2、原告钱文早的住院病案和入院、出院记录。
上列原告提交的证据，经庭审质证，本院审查后认为，证据材料客观真实，证据形式和来源合法，证据内容与本案具有关联性，本院全部予以采信。
审理查明：原告钱文早与被告徐超逸交通事故责任纠纷一案，经（2017）陕0929民再1号判决书，判决中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿钱文早各项损失共计85541.48元，现已赔偿完毕。2018年1月13日至2018年1月30日，原告在白河县人民医院住院取出内固定物，共计支出医疗费5168.66元。
本院认为，发生道路交通事故后，原告的损失被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司应当在交强险和第三者责任商业保险确定的范围和限额内予以赔偿，不足部分按当事人的过错程度予以赔偿。本案中原告的各项损失均在保险公司应当理赔的范围和限额内，原告钱文早的各项损失为12888.66元，包括：1、治疗费5168.66元；2、护理费，住院17天，每天120元，共2040元；3、误工费按30天计算，每天150元，共4500元；4、住院伙食补助费，按17天计算，每天20元，共340元；5、营养费按30天计算，每天20元，共600元；6、交通费原告未提交票据，但确实发生了该费用，本院确定为210元；7、复印费本院酌情确定30元；原告要求的精神损害抚慰金，被告已给予赔偿，本次不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效之日起10内赔偿原告钱文早各项损失12888.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告徐超逸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李昌顺
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 晨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10216号
原告上海沣原建材有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐民，执行董事。
原告陈廷瑞，女，1964年1月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
两原告共同委托代理人施克俭，上海市东旭律师事务所律师。
被告叶传真，男，1956年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告陈由强，男，1979年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告许国良，男，1960年3月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审理原告上海沣原建材有限公司、原告陈廷瑞与被告叶传真、被告陈由强、被告许国良股权转让纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海沣原建材有限公司、原告陈廷瑞撤回起诉。
本案受理费人民币50元(两原告预付)，减半收取，计人民币25元，由两原告负担。
代理审判员 陈静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张莺
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第657号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人叶某某，因涉嫌盗窃罪，于2015年9月10日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年10月14日以惠城检公诉刑诉（2015）1357号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员谢智经出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人叶某某系被害人谢某某经营的网吧网管。2015年4月26日5时许，被告人叶某某在网吧盗窃收银台抽屉内现金450元，又盗窃网吧机房柜子抽屉内的现金6320.5元。得手后，被告人叶某某逃离现场。2015年9月10日，公安机关将被告人叶某某抓获归案。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人叶某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6770.5元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人叶某某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，被告人叶某某系被害人谢某某经营的网吧网管。2015年4月26日5时许，被告人叶某某在网吧盗窃收银台抽屉内现金450元，又盗窃网吧机房柜子抽屉内的现金6320.5元。得手后，被告人叶某某逃离现场。2015年9月10日，公安机关将被告人叶某某抓获归案。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，签供照片，讯问录音录像，到案经过，户籍材料，被告人供述。
本院认为，被告人叶某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6770.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人叶某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年5月9日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一五年十一月二日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共5页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6057号
原告：ＸＸ。
被告：郭根勇。
原告ＸＸ与被告郭根勇居间合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由代理审判员孙方适用小额诉讼程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告郭根勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：要求：1、判令被告返还给原告出国劳务费用2000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月10日，被告承诺将原告送往泰国，被告收取原告2000元劳务费，并且承诺2016年3月底不出则退款，并且出具收据给原告，到2016年3月底，原告多次要求被告退会劳务费，但被告一直拒不退还。
被告郭根勇书面答辩称：本案原告所诉不是事实，被告是收取了原告2000元，同时约定为被告办理泰国手续，被告按照约定为原告办好了去泰国的手续，但原告自己不去了。是原告违约造成的，因此原告无权要回2000元。
经审理查明：被告承诺由其安排原告赴泰国从事电焊工，并于2015年元月8日向原告收取2000元作为出国费用，由被告出具收据一份，同时被告口头承诺如2016年3月底之前未出境退全款。后被告未能按期安排原告出境，经原告多次要求退还出国劳务费用，被告至今未退还。因此引起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述及原告ＸＸ提交的收据予以证实。经审查，本院依法予以确认。
本院认为：根据《境外就业中介管理规定》第3条规定，境外就业中介实行行政许可制度，未经批准及登记注册，任何单位和个人不得从事境外中介活动。因此，被告郭根勇从事境外中介活动，为原告出国劳务提供中介服务的合同无效。被告郭根勇应当返还原告ＸＸ的出国费用2000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭根勇于本判决生效之日起10日内返还原告ＸＸ出国劳务费用2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭根勇负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙方
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李晓
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11523号
原告张木林，男，1958年8月14日出生，汉族，住平度市。
委托代理人张成京，山东文鼎律师事务所律师。
被告贾文庆，男，1977年9月5日出生，汉族，住平度市。
被告耿梓元，男，1977年12月3日出生，汉族，住平度市。
原告张木林与被告贾文庆、耿梓元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后,依法由审判员王振荣适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成京、被告耿梓元到庭参加诉讼。被告贾文庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；在庭审前，原告撤回对被告代振林、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日，被告贾文庆驾驶鲁B97B8**号轻型普通货车与王金龙驾驶的鲁Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞。要求被告赔偿原告各项经济损失：医疗费57987.35元、后续治疗费8000元、误工费21836元、护理费11463.9元、住院伙食补助费320元、交通费300元、残疾赔偿金70454元、伤残鉴定费1920元，共计172281.25元，原告主张110789.45元。
被告耿梓元辩称，肇事车辆我系实际车主，贾文庆系我雇佣人员，保险公司赔偿原告款49524元我已领取，并代为原告垫付诉讼费519元（减半收取），我也为原告垫付医疗费57987元，原告起诉中重复计算，应扣除交强险赔偿的49524元后，再乘以70%。事故我受伤最重，目前还在治疗中，经济也很困难，请法院依法判决。
被告贾文庆无答辩。
经审理查明，2013年5月18日1时30分许，被告贾文庆驾驶鲁B97B8**号“凯马”轻型普通货车沿威青高速公路上行线由西向东行驶至206KM＋500M处时与同车道前方王金龙驾驶的鲁Ａ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ａ×××××重型厢式半挂车追尾相撞，致贾文庆、张木林、耿梓元受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故，经青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队道路交通事故认定，被告贾文庆承担事故的主要责任，王金龙承担事故的次要，张木林（原告）、耿梓元不承担本次事故责任。
对原告张木林伤情，被告耿梓元认可，其证据材料在2014年6月24日本院（2014）即民初字第4283号民事调解书予以确认
事故发生后，被告耿梓元为原告垫付医疗费57987.35元；垫付（2014）即民初字第4283号一案诉讼费519元；因被告贾文庆系被告耿梓元雇佣人员，按照被告贾文庆的事故责任，对超出交强险部分，被告耿梓元应承担70%的赔偿责任认可。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书；（2014）即民初字第4283号民事调解书；青岛正源司法鉴定所鉴定意见书及收费单据等在案为凭，且经双方当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告贾文庆载张木林、耿梓元与王金龙发生的交通事故，经青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队道路交通事故认定，被告贾文庆承担事故的主要责任，王金龙承担事故的次要，张木林（原告）、耿梓元不承担本次事故责任，与本院查明的事实相符，本院予以确认；就本次事故发生过程、责任认定，以被告贾文庆承担70%责任、王金龙承担30%责任，（2014）即民初字第4283号民事调解书已经确认；因被告贾文庆系被告耿梓元雇佣人员，其赔偿责任依法由被告耿梓元承担。对原告的主张，被告耿梓元提出异议，经核定，本院依法确认原告张木林的各项经济损失为：医疗费57987.35元、后续治疗费8000元、误工费16377元（109.18元×150天）、护理费11463.9元（109.18元×105天）、住院伙食补助费320元（20元×16天）、交通费300元、残疾赔偿金70454元（35227元×20年×10%）、伤残鉴定费1920元，共计166822.25元。
上述费用，扣除保险公司已赔付的49524元，被告耿梓元应赔偿原告张木林82108.77元【（166822.25元49524元）×70%】；其垫付原告医疗费57987.35元和垫付诉讼费519元应予抵顶，再加上被告耿梓元代领保险公司赔偿款49524元，被告耿梓元实际再赔偿原告各项经济损失73126.42元（82108.77元57987.35元519元＋49524元）。对原告主张的误工期限过长，本院依据其伤残等级，依法支持误工期限150天；其他要求合理，计算准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告耿梓元于本判决生效后十日内赔偿原告张木林各项经济损失73126.42元。
二、驳回原告张木林对被告贾文庆的诉讼请求。
上述第一项，由被告耿梓元直接支付给原告张木林(户名：张木林，开户行：中国工商银行平度支行青岛路分理处，账号：62×××17）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告耿梓元负担。因原告已预交，由被告于履行义务时，一并直接汇入原告张木林银行账户62×××17。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王振荣
二〇一六年十二月五日
书记员 兰晓斌
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执782号
申请执行人张洪民，居民。
被执行人孙合军，居民。
被执行人孙占岭,居民。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第714号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年九月二十日
书记员 李建辉
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执517号
申请执行人向满。
被执行人赖腾。
本院在申请执行人向满与被执行人赖腾建设工程施工合同纠纷一案中，眉县人民法院于2018年1月19日作出的（2017）陕0326民初1171号民事判决书已发生法律效力。被执行人赖腾逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向满向本院申请执行。本案应执行案款50000元，案件受理费1050元，申请执行费766元。
本院在执行过程中，经查询被执行人赖腾无财产可供执行，且本人长期在外务工，本院依法对其采取了限制消费措施；申请执行人向满在本案中已受偿案款0元，未受偿案款50000元，案件受理费1050元；现申请执行人向满同意终结案件本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时申请本院恢复案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0326执517号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王延伟
审判员 王宏让
二〇一八年十一月二十八日
书记员 蔡 文
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初12758号
原告赵丽红，女，1976年12月25日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人李新家，山东康捷律师事务所律师。
被告宋正平，男，1978年5月30日出生，汉族，住即墨市。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地:即墨市鹤山路*号。
负责人初宇，总经理。
委托代理人李学红，该公司职工。
原告赵丽红与被告宋正平、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后,依法由审判员王振荣适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告赵丽红及委托代理人李新家，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司委托代理人李学红到庭参加诉讼。被告宋正平、经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月12日7时40分许，被告宋正平驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿龙华大厦东南北向路由南向北行驶至鹤山路右转弯时与原告相撞。要求被告赔偿原告赵丽红各项经济损失：医疗费4924.88元、误工费5150.6元、护理费5150.6元、住院伙食补助费100元、交通费200元、车辆损失费700元、看车费236元，共计16462.08元。
被告宋正平无答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，肇事车辆仅有交强险12万、商业险50万，我们在交强险各分项限额之内赔偿原告合理损失，要求剔除医疗费中的自费药部分，诉讼费、停车费不属于保险范围，不应由被告保险公司承担。
经审理查明，2016年7月12日7时40分许，被告宋正平驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿龙华大厦东南北向路由南向北行驶至鹤山路右转弯时与原告赵丽红驾驶二轮电动车相撞，造成两车损及原告赵丽红受伤的交通事故。该事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告宋正平负事故全部责任，原告赵丽红无事故责任。
原告赵丽红受伤后，于2016年7月13日至18日在即墨市人民医院住院治疗5天，由其丈夫宁贻进护理（身份证号：，系即墨市经济开发区宅子头村人）。出院诊断：皮肤裂伤、××。出院医嘱：卧床休息1个月，14天拆线；1个月内禁止患肢负重、过度活动，经医生书面告知，方可持重；医生指导下功能锻炼；一周后门诊复查；如不适随诊。共支付医疗费4827.4元。
被告宋正平驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车系其个人所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司投有机动车道路交通事故责任强制保险，其中，医疗费责任限额为10000元、死亡残疾责任限额为110000元、财产损失限额为2000元；同时在被告保险公司投有机动车商业保险第三者责任险500000元，且不计免赔特约险。
庭审中，原告还提供被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司财产损失确认书一份，计700元；基价停车费单据一份，计236元。
上述事实，有当事人陈述；交通事故认定书；即墨市人民医院门诊住院病历、医疗费单据、费用明细；原告及护理人员身份证复印件；财产损失确认书等在案为凭，且经双方当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告宋正平与原告赵丽红发生的交通事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告宋正平负事故全部责任，原告赵丽红无事故责任，与本院查明的事实相符，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告宋正平驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司投有交强险，保险公司应对原告的合理损失在交强险各分项责任限额内优先承担赔偿责任，超出交强险各分项限额部分由被告宋正平赔偿原告。对原告的主张被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司提出异议，经核定，本院依法确认原告的经济损失为：医疗费4827.4元、误工费4414.8元（147.16元×30天）、护理费4414.8元（147.16元×30天）、住院伙食补助费100元（20元×5天）、交通费100元、车辆损失费700元、基价停车费236元，共计14790元。
上述费用，均在交强险各分项限额内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿原告。被告宋正平不再承担赔偿责任。对原告主张的医疗费计算有误，本院予以修正；其误工期限、护理期限本院酌情支持30天；交通费要求过高，本院根据其住院时间、距离，依法支持其交通费100元；其他要求合理，计算准确，本院依法予以采纳。对被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司的辩称及质证答辩意见，证据不足，本院不予采纳。对被告宋正平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条及《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险限额内赔偿原告赵丽红各项经济损失14790元。
二、驳回原告赵丽红对被告宋正平的诉讼请求。
上述第一项，被告于本判决生效后十日内付清。由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司直接支付给原告赵丽红（户名：赵丽红；开户行：中国工商银行即墨开发区支行；银行账号：62×××35）。如果被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担。因原告已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司于履行义务时，一并直接汇入原告赵丽红银行账号62×××35。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王振荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 兰晓斌
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终896号
上诉人（原审被告）：达布其拉图，男，1966年3月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王筠子，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被上诉人（原审原告）：黄龙泽，男，1964年8月29日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人达布其拉图因与被上诉人黄龙泽民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院(2018)内0726民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人达布其拉图上诉请求：一审法院(2018)内0726民初89号民事判决不公正，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人没有向被上诉人借款，被上诉人不具有原告资格，被上诉人黄龙泽的诉求不成立。上诉人于2005年12月份向马龙借款6000元，后因未按时还清借款，马龙和黄龙泽威胁、强迫上诉人，将6000元的借款变更为35000元，让上诉人出具了35000元的借条，上诉人先后已偿还黄龙泽23000元，其实早已还清6000元的借款。二、2014年5月被上诉人黄龙泽抢走了上诉人的7克多的金戒指，但被上诉人在一审庭审中称金戒指的克数为3克多，抵顶2000元借款，被上诉人的该说法不真实。故一审法院依据被上诉人提供的收据及陈述将此案认定为民间借贷纠纷不符合法律规定。请求二审法院依法保护上诉人的合法权益。
被上诉人黄龙泽辩称：2005年上诉人要给马龙买羊，因此马龙给了上诉人35000元，该款是马龙从我这里拿的。2008年上诉人给我出具了35000元的借条，上诉人已偿还部分欠款，我给出具了收条。金戒指不是我抢的，当时说好还完钱把戒指返还给上诉人，或者抵顶3000元借款，戒指称重3.7克左右。
被上诉人黄龙泽的起诉请求：要求达布其拉图偿还借款15000元及利息13200元（利息按月利息2分计算自2014年3月5日起至2017年11月5日止），合计28200元，并要求达布其拉图承担本案诉讼费用。
一审法院认定，达布其拉图于2008年6月10日从黄龙泽处借款35000元，双方未约定利息。达布其拉图于2008年8月23日至2012年6月12日先后偿还黄龙泽借款23000元。2012年6月12日双方约定，达布其拉图于2012年8月15日给付黄龙泽剩余借款12000元，如未按时偿还，给付黄龙泽15000元及一只羊。达布其拉图于2014年3月5日向黄龙泽出具了15000元的借条，并说明之前出具的借条全部无效。
一审法院认为，达布其拉图与黄龙泽之间的民间借贷关系成立，达布其拉图未按约定返还借款，应承担相应的民事责任。庭审中双方均认可截止2012年6月12日达布其拉图欠黄龙泽借款12000元，故对黄龙泽要求达布其拉图偿还借款本金12000元的诉讼请求予以支持。达布其拉图于2014年3月5日向黄龙泽出具了15000元的借条，并说明之前出具的借条全部无效，故该借条系双方结算凭证。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，2012年6月12日起至2014年3月5日止的利息按年利率24%计算，即5048元〔12000元（本金）×24%（利率）÷360×631（天）〕，故黄龙泽要求达布其拉图给付借款利息3000元的诉讼请求予以支持。达布其拉图虽称受胁迫的情况下出具的借条，但未提供相应证据，故对达布其拉图的辩解理由不采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告达布其拉图于本判决生效之日起十日内偿还原告黄龙泽借款本金12000元及利息3000元，共计15000元。二、驳回原告黄龙泽的其他诉讼请求。案件受理费505元，减半收取计252.50元，由原告黄龙泽负担165元，由被告达布其拉图负担87.50元。
二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，证据如一审法院所列举，本院予以确认。
本院认为，上诉人达布其拉图与被上诉人黄龙泽之间的民间借贷关系成立，达布其拉图未按约定返还借款，应承担相应的民事责任。达布其拉图上诉称其2005年向马龙仅借款6000元，之后马龙和黄龙泽以威胁、强迫等手段迫使上诉人出具了35000元的借条。对此黄龙泽称2005年达布其拉图要给马龙买羊，因此马龙给了上诉人35000元，该款是马龙从黄龙泽处拿的。因达布其拉图未提供证据对其主张予以证实，且现有证据能证明其陆续向黄龙泽偿还借款，故本院对上诉人该主张不予支持。达布其拉图称黄龙泽抢走了其金戒指，因双方当事人对此表述不一致，达布其拉图也未提交有效证据证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，达布其拉图应承担举证不能的法律后果，对其该主张本院不予支持。
综上所述，上诉人达布其拉图的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费505元，由上诉人达布其拉图负担。
本判决为终审判决。
审判长 春 英
审判员 杨 柳
审判员 山 丹
二〇一八年八月二十日
书记员 萨仁通拉嘎
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初62号
原告：临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地临安市於潜镇天风街无门牌3。
法定代表人：汪勇，该公司总经理。
委托代理人：王倩，浙江满江红律师事务所律师。
委托代理人：周苏临，浙江周苏临律师事务所律师。
被告：杭州米亚罗车业有限公司，住所地临安市锦南街道柯家村无门牌3。
法定代表人：余胜。
被告：余胜。
原告临安市中达小额贷款股份有限公司为与被告杭州米亚罗车业有限公司、余胜保证合同纠纷一案于2016年1月6日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王倩到庭参加诉讼，被告杭州米亚罗车业有限公司、余胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临安市中达小额贷款股份有限公司起诉称：2014年10月21日，原告与临安金诚电子有限公司（以下简称金诚公司）签订了《保证借款合同》，约定原告向金诚公司发放贷款500000元；借款期限自2014年10月21日起至2015年4月28日止；月利率为18.66‰；按月付息，到期还本；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告杭州米亚罗车业有限公司等单位在该《保证借款合同》中承诺为金诚公司向原告的借款提供连带保证。同日，被告余胜等六人分别签订了《保证函》，同意对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向金诚公司发放了500000元贷款。现借款期限已过，金诚公司未依约归还借款本息，两被告及其他保证人也未承担相应的担保责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、两被告对金诚公司应支付的借款本金500000及利息（含罚息）156899.50元（暂计算至2015年12月××1日，之后的利息按合同约定另行计算）承担连带清偿责任；2、两被告为原告实现债权所支出的律师代理费××2000元承担连带清偿责任；××、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、保证借款合同一份，证明原告与金诚公司对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、保证担保的范围等事项进行约定，被告杭州米亚罗车业有限公司等单位承诺为金诚公司向原告的借款提供连带责任保证的事实。
证据二、保证函一份，证明被告余胜同意对金诚公司向原告的借款承担连带保证责任的事实。
证据三、借款借据一份，证明原告依约向金诚公司发放了贷款的事实。
证据四、委托代理合同二份、律师费发票及进账单各一份。证明原告为实现债权支出律师代理费××2000元的事实。
证据五、利息清单一份，证明截止2015年12月××1日，金诚公司尚欠原告借款利息（含罚息）156899.50元的事实。
被告杭州米亚罗车业有限公司、余胜未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要求，本院对真实性予以认定，对于原告主张的律师代理费中不合理的部分以及利息超出法定标准的部分，本院将依法予以调整。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告临安市中达小额贷款股份有限公司与金诚公司之间存在借款合同关系，金诚公司向原告借款人民币500000元的事实清楚，该借款由被告杭州米亚罗车业有限公司和余胜等提供连带责任保证，现金诚公司未按时还本付息，原告有权要求担保人承担保证责任。原告主张的借款人逾期之后的利息加上罚息超出了法定最高标准，本院依职权调整为按月利率2%计算，对超出部分不予支持。原告主张的为本案支出的律师费××2000元，本院依据浙江省律师服务收费标准结合合理预期原则，酌情调整为26000元，对超出部分不予支持。两被告未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州米亚罗车业有限公司、余胜应于本判决生效之日起十日内向原告临安市中达小额贷款股份有限公司代偿借款人民币500000元，并支付利息123363元（自2014年12月16日起按月利率1.866%计算至2015年4月28日，自2015年4月29日按月利率2%计算至2015年12月31日，此后至本判决确定履行日止的利息、罚息仍按月利率2%计算）。
二、被告杭州米亚罗车业有限公司、余胜应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市中达小额贷款股份有限公司为实现债权支出的律师代理费26000元。
三、驳回原告临安市中达小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10689元，减半收取5344.5元，财产保全申请费4520元，合计9864.5元，由原告临安市中达小额贷款股份有限公司负担566.5元，被告杭州米亚罗车业有限公司、余胜共同负担9298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10689元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王笑庆
二〇一六年二月二十九日
书记员 杜丽云
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0329财保105号
申请人:伊川县创业贷款担保中心，住所地河南省伊川县城人民西路1号，统一社会信用代码12410329755158308X。
法定代表人：罗宣扬。
委托代理人樊国锋，男，1990年10月2日生，汉族，住河南省伊川县。系申请人单位职工，特别授权。
被申请人：晋智亿，男，1962年8月10日生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人：晋社卿，男，1964年12月10日生，汉族，伊川县高山镇穆店村完全小学职工，住河南省伊川县。
申请人伊川县创业贷款担保中心于2016年9月5日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人所有的银行存款105244.23元予以冻结。申请人以其所有的银行存款105244.23元（账号：10×××01，开户行：邮政储蓄伊川周村支行）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人所有的银行存款105244.23元。冻结期间一年。
二、冻结申请人提供担保的银行存款（账号：10×××01，开户行：邮政储蓄伊川周村支行）105244.23元。冻结期间一年。
案件申请费1046元，由申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将依法解除财产保全。
审 判 长 高现立
审 判 员 罗世艳
代理审判员 方政伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李帅杰
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初86号
原告:闫廷义（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
被告：闫翠波（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
被告：闫翠红（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
被告：闫翠玲（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
被告：闫富（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
本院在审理原告闫廷义与被告闫翠波、闫翠红、闫翠玲、闫富赡养费纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告闫廷义于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫廷义的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫廷义撤诉。
案件受理费100，减半收取50元，由原告闫廷义负担。
审判员 王 洋
二〇一七年二月六日
书记员 任雪微
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执202号
申请执行人温立华，男，1955年11月2日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人湖南洪雄房地产开发有限公司，驻娄底市娄星区娄星北路北侧中欧阳光小区大门旁。
法定代表人杨建雄，该公司董事长。
被执行人杨建雄，男，1964年4月21日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被执行人谭伟丰，男，1975年5月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人汪永安，男，1953年11月28日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
本院在执行温立华与湖南洪雄房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中，温立华于2018年5月11日向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，温立华提出的请求并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结衡阳仲裁委员会（2016）衡仲裁字第228号裁决书的执行。
终结执行后，申请执行人可在二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
审 判 员 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 廖玉姣
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初13312号
原告蓝丽丽，女，1974年5月12日出生，汉族，住即墨市。
被告邱月娜，女，1979年9月26日出生，汉族，住即墨市。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地:即墨市鹤山路*号。
负责人初宇，总经理。
委托代理人吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。
原告蓝丽丽与被告邱月娜、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后,依法由审判员王振荣适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告蓝丽丽，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司委托代理人吴彩桂到庭参加诉讼。被告邱月娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月25日7时40分许，被告邱月娜驾驶鲁Ｂ×××××号北京现代轿车在即墨市通济街道办事处闫家岭村新源小区内移动车辆时与骑电动车正常行驶的原告驾相撞。要求被告赔偿原告各项经济损失：医疗费7376.31元、误工费14847元、护理费1911元、住院伙食补助费260元、交通费552元、车辆损失费350元，共计25296.31元。
被告邱月娜无答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，肇事车辆投有交强险12万、商业险50万，本次事故公安机关未划分责任，因此无法证明我公司是否存在责任，因此原告损失我公司不同意赔付。
经审理查明，2016年6月25日7时40分许，被告邱月娜驾驶鲁Ｂ×××××号红色北京现代轿车在即墨市通济街道办事处闫家岭村新源小区内将原告蓝丽丽撞伤。该事故，即墨市公安局马山治安派出所为其出具报警证明。
原告蓝丽丽受伤后，于2016年6月25日至7月8日在即墨市中医医院住院治疗13天，由其妹妹兰萍护理（身份证号：，住即墨市嵩山二路520号12号楼3单元502户）。出院诊断：第5骶骨骨折、腰椎间盘突出症、软组织损伤。出院医嘱：注意卧床休息，坚持功能锻炼，两周后复诊。后原告6次到医院复诊，医院为其出具休息证明6份，计88天；支付医疗费7376.31元。
被告邱月娜驾驶的鲁Ｂ×××××号红色北京现代轿车系个人所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司投有机动车道路交通事故责任强制保险股份，其中，医疗费责任限额为10000元、死亡残疾责任限额为110000元、财产损失限额为2000元；同时，在被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司投有机动车商业保险第三者责任险500000元，且不计免赔。
庭审中，原告还提供修车单据一份，计350元，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，认为该修车单据未有定损或评估；交通费单据一宗，计552元。
上述事实，有当事人陈述；交通事故认定书；即墨市中医医院门诊住院病历、医疗费单据、费用明细；原告及护理人员身份证复印件等在案为凭，且经双方当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告邱月娜与原告蓝丽丽发生的非道路交通事故，即墨市公安局马山治安派出所出具报警证明，证明鲁Ｂ×××××号红色北京现代轿车将原告蓝丽丽撞伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告邱月娜驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司投有交强险，保险公司应对原告的合理损失在交强险各分项责任限额内优先承担赔偿责任，超出交强险各分项限额部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在机动车商业保险第三者责任险范围内按照被告邱月娜的事故责任直接赔偿给原告，再超出部分由被告邱月娜赔偿原告。对原告的主张被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司提出异议，经核定，本院依法确认原告的经济损失为：医疗费7376.31元、误工费14847元（147元×101天）、护理费1911元（147元×13天）、住院伙食补助费260元（20元×13天）、交通费300元，共计24694.31元。
上述费用，均在交强险各分项限额内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿原告。被告邱月娜不再承担赔偿责任。对原告的主张交通费过高，本院依据其住院时间、距离，依法支持其交通费300元；财产损失仅提供维修发票，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司不予认可，原告又未提供其他相关证据佐证，本院不予采纳；其他要求合理，计算准确，本院依法予以采纳。对被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司的辩称及质证答辩意见，证据不足，本院不予采纳。对被告邱月娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条及《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险股份条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险限额内赔偿原告蓝丽丽各项经济损失24694.31元。
二、驳回原告蓝丽丽对被告邱月娜的诉讼请求。
上述第一项，被告于本判决生效后十日内付清。由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司直接支付给原告蓝丽丽（户名：蓝丽丽；开户行：中国农业银行即墨支行大信分理处；银行账号：62×××19）。如果被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，减半收取215.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担。因原告已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司于履行义务时，一并直接汇入原告蓝丽丽银行账号62×××19。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王振荣
二〇一六年十二月六日
书记员 兰晓斌
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0303执1206号
申请执行人：郑亮亮，男，汉族。
被执行人：安徽盛伟盟电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300098202435Q。
法定代表人：姚猛，总经理。
郑亮亮申请执行安徽盛伟盟电子科技有限公司劳动争议一案，蚌埠市蚌山区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌山劳人仲裁[2018]19号仲裁裁决书已经发生法律效力，现本院已立案执行，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人名下坐落于安徽省蚌埠市蚌山区朝阳路西侧、姜桥路南侧土地使用权【蚌国用（出让）第2015034号】，查封期限为三年；
二、查封被执行人名下坐落于安徽省蚌埠市蚌山区朝阳路西侧、姜桥路南侧的房产【产权证号：皖（2016）蚌埠市不动产权第0007364号】，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 陈 松
二〇一八年十一月十五日
书记员 杜振东
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初196号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人陈件平，男，汉族，住茶陵县。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月18日被茶陵县公安局刑事拘留，同年6月21日被茶陵县公安局取保候审。2018年7月20日，经本院决定，被取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2018]209号起诉书指控被告人陈件平犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员谭小春出庭支持公诉，被告人陈件平到庭参加诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：
1.2018年1月的一天，被告人陈件平与一名叫“小谷”（未到案）的男子闲聊时，得知“小谷”收购电动车电瓶，每个50元。两人商量好，陈件平盗窃电瓶后，由“小谷”负责收购。2018年1月20日凌晨2时许，被告人陈件平窜至茶陵县城关镇腊园街，见被害人彭某1的电动三轮车停在路边，遂将彭某1电动三轮车内的一组电瓶5个盗走。当日凌晨5时许，被告人陈件平将这组电瓶以250元价格卖给“小谷”，所得赃款均被陈件平挥霍。经鉴定，被告人陈件平盗窃的这组电瓶的价格为610元。
2.2018年5月14日凌晨2时许，被告人陈件平窜至茶陵县下东乡老虎塘，见被害人谭某1的电动三轮车停在路边，遂将谭某1电动车内的一组电瓶5个盗走。2018年5月17日凌晨5时许，被告人陈件平盗窃的这组电瓶的价格为510元。
3.2018年5月17日凌晨2时许，被告人陈件平窜至茶陵县城关镇第二中学，见被害人王某1的电动乘用车停放在停车棚，遂将王某1的电动乘用车的一组电瓶5个盗走。2018年5月17日凌晨5时许，被告人陈件平将这组电瓶以260元的价格卖给“小谷”。经鉴定，被告人陈件平盗窃的这组电瓶的价格为1520元。
2018年7月3日，被告人陈件平分别退赔被害人彭某1610元、谭某1510元、王某11520元。
上述事实，被告人陈件平在开庭审理中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、返还笔录、返还物品文件清单、退赃笔录、户籍证明等书证；被害人王某1、谭某1、彭某1的陈述；被告人陈件平的供述与辩解；鉴定意见；检查笔录及照片、勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈件平以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈件平被动到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈件平退赃情况可作为从轻处罚的量刑情况予以考虑。据此，对被告人陈件平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈件平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限在本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭云林
二〇一八年七月二十五日
法官助理 刘善维
书 记 员 李志俊
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民申字第005号
再审申请人（一审被告）：邵德平，农民。
被申请人（一审原告）：崔祥颖，居民。
委托代理人：孟炳焕，江苏红杉树律师事务所律师。
再审申请人邵德平因与被申请人崔祥颖民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）沛栖民初字第0147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵德平申请再审称：一、原判决认定申请人与被申请人之间存在借款合同关系证据不足，本案事实是涉案款系案外人张广新给付申请人的工程款。申请人与案外人张广新签订了施工协议，由申请人承包徐州华昌文华生态园宾馆楼部分工程。工程结束后，张广新支付了部分工程款，其中给付的款项中包括本案款项，在沛县县政府多次组织的调解会议上，张广新和申请人对于该笔款项为给付的工程款都是认可的，在计算工程款时也予以扣除。因此涉案款并非为借款，而是工程款。二、本案涉嫌虚假诉讼，申请人与被申请人之间从未谋面，更无协商，合同根本不能成立。原审中申请人要求被申请人亲自出庭，可被申请人拒不出庭。从这点可以说明被申请人不敢与申请人当面对质，不敢接受法庭的询问，结合涉案款项的发生经过及结果，可以看出本案完全是张广新一手操控，用虚假诉讼来侵占申请人的财产。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本案应撤销原判决，重新审理。
崔祥颖提交意见称：本案是民间借贷关系，是否属于张广新支付的工程款与本案无关。本案借条是申请人亲笔书写，而且在一审中也提交了案外人张广新向申请人索要借款的录音证据，申请人没有否认而是以没有钱为由推托。如果该笔借款认为是张广新支付的工程款，现申请人与张广新的纠纷已经起诉到法院，完全可以在其二人算账时予以扣除，不应在本案中解决。申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、关于申请人提出的涉案款是案外人张广新给付的工程款而不是民间借贷款问题，一审中被申请人提供了申请人出具的借条，案外人张广新与申请人的电话录音，在本案审查过程中，申请人又明确认可收到了款，虽然申请人陈述其收到的是张广新给付的工程款，但申请人承认张广新给付其款项时明确说明是被申请人给付的出借款，后申请人又就该笔借款的利息向张广新出具收条抵扣其工程款，说明申请人是明知该笔款项是借款，因此申请人所主张的该笔款项是张广新给付的工程款证据不足。另在申请人起诉案外人张广新，要求其给付工程款一案中，本案涉案款并未作为张广新已付工程款进行抵扣。一审认定申请人与被申请人之间存在借款合同关系事实的证据充分。二、关于申请人提出的涉嫌虚假诉讼问题，该借款关系的形成是通过案外人张广新进行的，借款人与出借人根本未见面是可能存在的，因此即使申请人所陈述的与被申请人从未谋面亦不能说明借款的虚假。在诉讼过程中，当事人可以委托代理人参加诉讼，本案原告又并非必须出庭的当事人，所以申请人所述的被申请人未亲自出庭参加诉讼即认为借款虚假的意见不能成立。
综上，邵德平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵德平的再审申请。
审 判 长 王诗玥
审 判 员 王贵平
代理审判员 张 阳
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 莉
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初553号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，董事长。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
被告郑义，男，1967年5月23日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司诉被告郑义物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司于2016年3月2日以被告郑义已缴纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告郑义的起诉。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张斌
二〇一六年三月四日
书 记 员 官静
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03235号
原告：唐达英，女，1982年10月25日出生，汉族。
被告：赵云，男，1982年10月22日出生，汉族。
原告唐达英诉被告赵云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员夏正华担任审判长，与人民陪审员吕继泽、钟历英组成合议庭，适用普通程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告唐达英到庭参加诉讼。被告赵云经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐达英诉称：原告于2014年1月29日借款给被告赵云，壹万贰仟园整，当时写下借条于2014年6月1日一次性还清，被告到还款时间没有还原告的钱，原告多次打电话给被告催还钱，但是被告不讲信用不还钱，原告无法联系上被告。现原告唐达英诉至人民法院，请求判令被告赵云支付原告唐达英借款12000元；本案诉讼费由被告赵云承担。
经审理查明，被告赵云于2014年1月29日向原告唐达英借款12000元，并出具借条一张，借条载明内容如下：“借款人：姓名赵云，性别：男，民族：汉，出生年月日：1982年10月22日，今向唐达英借人民币大写：壹万贰仟圆整，期限6个月，于2014年6月1日一次性还清，借款人：赵云。”现原告唐达英以被告赵云借款未归还为由诉至法院，请求被告赵云支付原告唐达英借款12000元。
本院认为，2014年1月29日，被告赵云向原告唐达英借款12000元，并出具借条一张，事实清楚，证据充分。被告赵云借款后，没有履行偿还借款的义务，原告唐达英要求被告赵云偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵云于本判决生效之日起十五日内，偿还原告唐达英借款本金12000元。
如果被告赵云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交176元，实际收取176元，公告费560元，由被告赵云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏正华
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 钟历英
二〇一五年一月十三日
书 记 员 胡晓艳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6216号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C。
法定代表人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：张殿钗，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法务。
被告：孟兰池，男，1965年6月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告孟兰池物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉处理。
代理审判员 王广阳
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 张晓霞
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1909号
原告：李继超，男，1976年7月30日出生，回族，农民，住新野县。
被告：赵峡（曾用名赵山夹），男，1964年9月24日出生，汉族，农民，住新野县。
原告李继超与被告赵峡民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继超到庭参加诉讼，被告赵峡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继超向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金250000元及利息;2.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2012年、2013年，被告因在广东省××东城区开宾馆，资金不足，分两次共向我借款250000元，于2014年12月25日给我出具借条1份，并约定于2015年6月30日前还清借款，期满后我多次催要未果。据此，原告为了维护自身的合法权益，依法起诉，请求判如所请。
被告赵峡未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、银行转账明细表、证人高某均、陈某当庭作证的证言，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月24日、2013年1月22日，被告赵峡分别向原告李继超借款150000元、100000元，于2014年12月25日给原告出具借条1份，内容为：“借条今借到李继超人民币250000.00元正大写（贰拾伍万元正）于2015年6月30日前还清。借款人：赵峡2014.12.25。”后原告多次催要欠款，被告推拖不还，原告诉至本院，引起诉讼。
本院认为，本案中，原告为被告提供借款，被告应按约定偿还借款，现原告请求被告偿还借款本金250000元及利息，于法有据，应予支持。双方对利息没有约定，故对原告的利息请求可自被告逾期还款之日起，按年利率6%支付。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中共人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵峡于本判决生效之日起十日内偿还原告李继超借款250000元及利息，利息自2015年7月1日起按年利率6%计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，公告费600元，由被告赵峡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 殷中举
人民陪审员 冯付泽
二〇一七年二月十三日
书 记 员 万春磊
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402执字第83-2号
申请执行人：淮南市森源工贸有限公司
被执行人：安徽华印机电股份有限公司
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2015）大民二初字第00250号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年2月18日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对安徽华印机电股份有限公司在淮南通商银行营业部开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一六年二月二十五日
书记员 程晓晓
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执裁字第1号
申请人青岛创丰实业有限公司。
委托代理人汪德晖，山东启泰律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行即墨市支行。
负责人张志强，行长。
被执行人即墨市工业品购销公司。
法定代表人王咸召，经理。
被执行人即墨市地方工业品供销公司。
法定代表人朱新海，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行即墨市支行（以下简称为农行即墨支行）与被执行人即墨市工业品购销公司（以下简称为即墨工业品公司）、被执行人即墨市地方工业品供销公司（以下简称为即墨地方供销公司）借款合同纠纷一案过程中，申请人青岛创丰实业有限公司（以下简称创丰公司）向本院提出申请，申请变更其为本案【案号为（1999）青执字第528号】的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人创丰公司称，农行即墨支行与即墨工业品公司、即墨地方供销公司借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（1997）青经初字第351号民事调解书审结并立案执行，2000年农行即墨支行将本案所涉债权转让给长城济南办事处，2004年，长城济南办事处又将本案债权转给申请人创丰公司，现请求本院依法变更创丰公司为本案的申请执行人。
为证明其主张，创丰公司提供长城济南办事处的“债权转移确认通知书”、“协议书”以及报纸公告。
本院查明，2000年3月11日，中国农业银行系统剥离不良债权，将包含本案在内的债权统一转移给中国长城资产管理公司济南办事处（以下简称长城济南办事处），并通知两被执行人；2004年7月30日，创丰公司与长城济南办事处签订“协议书”，将包含本案在内的多笔债权转让给创丰公司，并在2005年3月2日的《经济导报》上刊登“转让债权公告”。
本院另查明，农行即墨支行与即墨工业品公司、即墨地方供销公司借款合同纠纷一案，本院于1998年1月5日以（1997）青经初字第351号民事调解书审结，后经农行即墨支行申请，本院立案执行，执行标的为人民币93.2万元，执行案号为（1998）青执字第167号，该案于1998年11月23日中止执行；1999年4月6日，本案恢复执行，执行案号为（1999）青执字第528号，（1998）青执字第167号民事裁定书和（1999）青执字第528号民事裁定书中均载明：“本院在执行过程中，被执行人即墨工业品公司以物品抵偿债务人人民币58万元，执行现金人民币5.78万元，并发还农行即墨支行”。
本院认为，最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》【法发（2005）62号】第三条明确规定，金融资产管理公司转让、处置涉及执行程序的不良债权时，执行法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更执行主体。本案中，申请人创丰公司从长城济南办事处受让债权，并在相关报纸上刊发“转让债权公告”，且本案尚未执行完毕，申请人创丰公司变更其为本案申请执行人的申请，于法有据，应该予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
变更青岛创丰实业有限公司为青岛市中级人民法院（1999）青执字第528号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出异议或者向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 焦兴凯
审 判 员 朱庆和
代理审判员 王晓黎
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 慕慧子
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终629号
上诉人（原审被告）：杭州好美家房地产开发有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：徐志广。
上诉人杭州好美家房地产开发有限公司与被上诉人徐志广因房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第894号民事裁定，向本院提起上诉称：依照徐志广诉请主张，其住所地为合同履行地。请求将本案移送上海市松江区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系徐志广提起的房屋买卖合同纠纷之诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”该法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故徐志广选择向杭州好美家房地产开发有限公司住所地的人民法院即原审法院提起本案诉讼，原审法院对本案依法享有管辖权。杭州好美家房地产开发有限公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姚丽萍
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执416号之一
申请执行人曾顺昌，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人刘清江，男，1975年3月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人黄艺云，女，1982年9月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人曾顺昌与被执行人刘清云、黄艺云民间借贷纠纷一案中，经对被执行人刘清云、黄艺云进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，申请执行人曾顺昌尚有本金人民币10000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年八月三十日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初2597号
原告：武汉大河全媒体广告有限公司，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场A区第A幢A3单元22层2号。
法定代表人：唐晓玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段星，河南金学苑律师事务所律师。
被告：武汉嘉禾装饰集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街石洋、幺铺村1栋。
法定代表人：卢阔，该公司总经理。
原告武汉大河全媒体广告有限公司与被告武汉嘉禾装饰集团有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告武汉大河全媒体广告有限公司以被告武汉嘉禾装饰集团有限公司已经履行了给付义务，实现了诉讼目的为由，于2018年11月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告武汉大河全媒体广告有限公司在案件审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉大河全媒体广告有限公司撤回起诉。
案件受理费2509元，减半收取计1254.5元，予以免交。
审 判 员 方雯
二〇一八年十一月十五日
法官助理 甘辛
书 记 员 周佺
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初2430号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：方正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚攀，男，1989年8月23日出生，汉族，深圳市博雅成信金融服务有限公司商务代表，住四川省岳池县。
被告:钟云，男，1990年9月9日生，汉族，城镇居民，住四川省中江县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告钟云追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 长 张志坚
人民陪审员 夏时理
人民陪审员 黄玉连
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陈子佳
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初1077号
原告：中原银行股份有限公司义马支行。住所地义马市银杏路与龙山街交叉口，统一社会信用代码91411281561000086R。
负责人张轲宣，系该行行长。
委托诉讼代理人：申笑辉，女，1986年1月22日出生，汉族，系该行职工，代理权限为特别授权。
被告：孙进旭，男，1974年2月15日出生，汉族，住义马市新区。
被告：郭荣华，女，1976年1月11日出生，汉族，住址同上，系被告孙进旭妻子。
委托诉讼代理人：孙进旭（系被告郭荣华丈夫），男，1974年2月15日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被告：杨洲，男，1972年8月1日出生，汉族，住义马市。
被告：关春夏，男，1967年7月28日出生，汉族，住义马市。
原告中原银行股份有限公司义马支行（以下简称中原银行义马支行）诉被告孙进旭、郭荣华、杨洲、关春夏借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法由审判员刘迎宾适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人申笑辉，被告孙进旭、杨洲、关春夏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行义马支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙进旭、郭荣华立即偿还原告借款本金387200元、利息40082.76元（利息暂计算至2016年5月20日，后续利息自2016年5月21日起，按合同约定利率计算至本息还清之日止）；2、判令被告杨洲、关春夏对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2014年4月1日，被告孙进旭与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告孙进旭向原告借款40万元，借款期限自2014年4月1日至2015年3月31日，借款合同约定的月利率为10‰，该笔借款由被告杨洲、关春夏提供连带责任保证。同时，被告郭荣华作为孙进旭的财产共有人书面承诺该笔借款的一切法律责任由财产共有人承担。该笔借款到期后，被告孙进旭未按约定履行还款义务，经过多次催要，借款利息支付至2015年8月20日，2015年12月，孙进旭归还借款本金12800元，尚欠借款本金387200元，为维护原告合法权益，现依法诉至法院。
被告孙进旭、郭荣华辩称，原告诉求的事实无异议，对于利息、本金，前期也还了一部分，可以与原告协商调解一下。
被告杨洲辩称，当时签担保合同时，借款金额处是空白的。
被告关春夏辩称，当时让我担保的时候，银行有规定一个担保人只能担保10万元，本案40万借款已超过担保人的担保责任。孙进旭借款说是买车，银行没有对车采取任何措施导致贷款追不回来，银行也应承担一定的责任，孙进旭是借款人，应该先执行孙进旭的财产。
原告中原银行义马支行向本院提交了如下证据：第一组：1、2014年3月3日，个人借款申请书一份；2、孙进旭、郭荣华身份证复印件、结婚证复印件各一份；3、2014年3月14日，委托书一份；4、杨洲、关春夏身份证复印件及收入证明各一份。第二组：个人借款担保合同、记账凭证、通用凭证、借款凭证各一份。
被告孙进旭、郭荣华、杨洲、关春夏未向法庭提交证据。
经过庭审质证，被告孙进旭、郭荣华对原告证据均无异议，被告杨洲、关春夏对原告证据的真实性均无异议，但认为当时的借款担保合同并没有显示借款金额，借款的数额是后来填上的。根据证据合法性、客观性、关联性的特征，本院对原告提交的证据予以采信。
依据上述有效证据和庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2014年4月1日，被告孙进旭与三门峡银行股份有限公司（现已更名为中原银行股份有限公司三门峡分行）义马支行，即本案原告签订了个人借款/担保合同，合同约定被告孙进旭向原告借款40万元，月利率10‰，借款期限一年，被告杨洲、关春夏作为连带责任的保证人在该合同上签字，保证期间为借款合同中主债务履行期限届满之日后两年止。2014年3月4日，被告郭荣华作为借款人的配偶向原告中原银行义马支行出具委托书，同意委托孙进旭全权办理上述借款事宜。借款合同签订后，2014年4月1日，原告向被告孙进旭发放贷款40万元，后被告孙进旭未按照约定履行还款义务，截止原告起诉之日，被告孙进旭共归还借款本金12800元，利息已支付至2015年8月20日。
另查，被告孙进旭、郭荣华二人于2004年9月20日在义马市民政局登记结婚。
本院认为，原告中原银行义马支行与被告孙进旭签订个人借款/担保合同以及被告杨洲、关春夏作为担保人在借款合同上签字，均系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。原告中原银行义马支行已按约履行了发放贷款义务，被告孙进旭作为借款人，应按照约定及时还款，被告孙进旭在婚姻关系存续期间产生的债务，根据法律规定，应当作为夫妻共同债务，由被告孙进旭、郭荣华二人共同偿还。被告杨洲、关春夏作为借款连带责任保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。被告杨洲、关春夏在承担保证责任后，可依法向被保证人进行追偿，故原告要求四被告承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨洲、关春夏在庭审中均辩称当时签订担保合同时借款金额处为空白，借款的数额是后来填上的，本院认为，原告在发放借款的程序上确实存在瑕疵，但该瑕疵并不足以对抗借款人以及担保人的还款责任，被告杨洲、关春夏的该辩称理由，无相关法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙进旭、郭荣华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司义马支行借款本金387200元及利息（截止到2016年5月20日的利息为40082.76元，自2016年5月21日起，按双方借款合同约定的利息为月利率10‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告杨洲、关春夏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7168元，减半收取3584元，由被告孙进旭、郭荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘迎宾
二〇一六年九月十二日
书记员 张 翼
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）莱刑初字第96-1号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人张正利，男，1962年1月13日生，汉族，高中文化，莱城区张家洼街道办事处大洛庄村人，住。2009年12月13日因交通肇事罪被刑事拘留，2009年12月25日被逮捕，2010年2月1日被取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检刑诉（2010）86号起诉书，指控被告人张正利犯交通肇事罪，于2010年2月25日向本院提起公诉。
本案在审理过程中，我院于2010年3月22日作出中止审理的裁定，现中止的原因已消除。依照〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释〉第一百八十一条第三款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 谷月
二〇一一年五月十五日
书记员 张莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11823号
罪犯陈登兰，女，1986年8月26日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2005年11月25日作出（2005）文中刑初字第137号刑事判决，以被告人陈登兰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈登兰不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年2月28日作出（2006）云高刑终字第279号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2006年3月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年3月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年5月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年6月26日、2013年10月10日、2014年12月11日、2016年4月20日四次刑事裁定对该犯共减刑四年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈登兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈登兰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈登兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈登兰减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月11日起至2024年7月10日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十八日
书记员 王佳静
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更743号
罪犯邬光兵，男，四川省内江市东兴区人。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市东兴区人民法院于2013年12月6日作出（2013）内东刑初字第170号刑事判决，以被告人邬光兵犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。被告人未上诉。刑期自2013年7月8日起至2018年1月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2016年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯邬光兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯邬光兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系数罪并罚。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邬光兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系数罪并罚，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邬光兵减去有期徒刑十个月（减刑后，刑满释放日期为2017年3月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈雪梅
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第231号
申请执行人扈月友，男，1954年7月7日出生，汉族，济南鼎鑫有限公司退休职工，住济南市。
被执行人隋荣，女，1954年8月22日出生，汉族，职业不详，住济南市。
申请执行人扈月友与被执行人隋荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）槐民初字第1699号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月12日向本院申请恢复执行。本院于2015年9月24日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）槐执恢字第231号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年三月四日
书记员 李雅洁
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执429号
申请执行人王厚坤，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住湖南省华容县。
被执行人石门县泰清煤矿，住所地石门县。
法定代表人游从炎，该矿矿长。
申请执行人王厚坤与被执行人石门县泰清煤矿民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0726民初971号民事调解书，于2016年9月7日向被执行人石门县泰清煤矿发出执行通知书,责令其按期履行人民法院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人石门县泰清煤矿有煤矿关闭奖补资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人石门县泰清煤矿所有的存在石门县财政局账户内的煤矿关闭奖补资金230612元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨志辉
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 胡 晓
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2301民初3132号
原告赵福兴，男，1973年10月21日生，汉族，贵州省兴义市人，大学本科文化，律师，住贵州省兴义市。
委托代理人兰孝蕊，贵州林伟律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘俊，男，1974年12月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告范启义，男，1975年生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告赵福兴诉被告刘俊、范启义民间借贷纠纷一案，本院2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告赵福兴委托代理人兰孝蕊到庭参与诉讼，被告刘俊、范启义经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告赵福兴诉称，两被告于2014年2月20日向原告借款140万元，约定利息为月利率3%，按月支付，原告通过工商银行转款30万元、建设银行转款110万元交付被告，两被告陆续支付原告利息742000元，折合付至2015年10月10日。2015年6月27日，两被告向原告出具还款承诺书，承诺2015年12月19日前偿还原告全部借款本息，否则原告可随时起诉，并将利息变更为月利率4%，但至今两被告借款本金未还，逾期利息亦未支付，经多次与被告协商还款未果，只有诉至法院。请求人民法院：1.判决两被告共同偿还原告借款本金140万元；2.判决两被告从2015年10月10日起按2%的月利率支付原告至偿还完毕之日止的利息（至起诉时已产生利息35万元）；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告刘俊、范启义经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年2月20日，被告刘俊、范启义共同向原告出具借款金额为140万元的借条一张，向原告借款140万元，未约定还款期限。同日，原告通过其银行账户将借款30万元付至被告范启义个人账户，通过原告之妻张国素个人银行账户将借款110万元付至被告范启义个人账户，共计支付被告140万元。该借款约定每月支付利息42000元（月利率3%）。两被告借款后陆续支付原告部分利息，经双方于2016年4月1日确认，被告支付利息时间为2014年3月22日至2016年2月6日，总计支付利息为682000元。审理中，原告自认此后两被告又二次支付其利息共计6万元，两被告支付原告利息总计为742000元。按月利率3%每月42000元计算，被告已支付利息时间应折算为18个月，即至2015年11月止。
2015年6月27日两被告向原告出具《还款承诺书》一份，该承诺书载明其二人向原告借款140万元，利息按月利率3%付至2015年5月19日，两被告承诺于2015年12月19日前偿还原告借款本息，并从2015年5月19日起变更利息为按月利率4%计付。因两被告未按承诺还款期限偿还借款，原告索款未果，诉至本院。
审理中，原告居于约定利率超过国家保护范畴，自行将利息调整为按月利率2%主张权利。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的借条原件、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行转账凭条、《还款承诺书》《赵福兴还借款本金和利息》核算表原件各一份在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，有其两人向原告出具借条在卷证实，应视为双方真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，原被告双方借贷关系成立。本案原告以银行转款方式已将借款如数支付被告，该借条当时虽未书面约定借款期限，但两被告于2015年6月27日向原告出具还款承诺书，承诺于同年12月19日前偿还借款本息，但两被告并未履行还款承诺，偿还原告借款本息，故其二人应承担违约责任，原告诉请两被告偿还其借款本金140万元的主张于法有据，本院予以支持。对于原告对利息的主张，双方有约定，但原告已自行将超出法律规定的部分予以放弃，自行调整为按年利率24%计付，符合法律规定，本院予以支持，但被告原已支付的利息超出年利率36%的部分应相应折抵部分利息，经折抵至2015年11月，故本案利息应从2015年11月21日起计付，原告对此主张本院予以部分支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其两人自行放弃到庭抗辩及举证质证的权利，本院可依据现有证据及已查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊、范启义于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵福兴借款本金140万元及利息，利息按年利率24%从2015年11月21日起计付至借款履行完毕时止；
二、驳回原告赵福兴其余诉讼请求。
案件受理费20550元，减半收取10275元，由被告刘俊、范启义共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨华
二〇一六年九月十三日
书记员 李健