贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终1663号
上诉人（原审被告）：盘县供电局，住所地，贵州省盘县（现盘州市）红果经济开发区胜境大道供电大楼，注册号：5202000114850。
法定代表人蔡昕，系该局局长。
委托诉讼代理人：邓伟，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200610901520。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510998853。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告）：胡书胜，男，1960年12月11日生，汉族，农民，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：周荣，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201711394419。代理权限：特别授权。
上诉人盘县供电局因与被上诉人胡书胜侵权责任纠纷一案，贵州省盘州市人民法院（原贵州省盘县人民法院，下同）于2013年1月16日立案后，2013年3月6日作出(2013)黔盘民初字第373号民事判决。胡书胜不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年7月18日作出（2013）黔六中民终字第406号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省盘县人民法院(2013)黔盘民初字第373号判决；二、本案发回贵州省盘县人民法院重审。贵州省盘县人民法院于2013年8月21日立案后，依法另行组成合议庭，2014年6月5日作出（2013）黔盘民初字第2840号民事判决。胡书胜不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日作出(2014)黔六中民终字第977号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省盘县人民法院（2013）黔盘民初字第2840号民事判决；二、本案发回贵州省盘县人民法院重审。贵州省盘县人民法院于2015年2月2日立案后，依法另行组成合议庭，2015年7月27日作出（2015）黔盘民初字第626号民事判决。盘县供电局及胡书胜均不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月31日作出（2015）黔六中民终字第01442号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民初字第626号民事判决；二、本案发回贵州省盘县人民法院重审。贵州省盘县人民法院于2016年3月17日立案后，依法另行组成合议庭，2016年9月27日作出（2016）黔0222民初1438号民事判决，盘县供电局不服该民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月29日作出（2016）黔0222民终1936号民事裁定，裁定：一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初1438号民事判决；二、本案发回贵州省盘县人民法院重审。贵州省盘州市人民法院于2017年2月17日立案后，依法另行组成合议庭，2017年7月10日作出（2017）黔0222民初1075号民事判决，盘县供电局不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盘县供电局的委托诉讼代理人陈柯舟，被上诉人胡书胜及委托诉讼代理人周荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人盘县供电局上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉请；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉主要理由：一、一审判决认为：胡书胜是盘县供电局聘用农电员即抄表员，其工作职责包括抄电表、收取电费、安装电表、拉接电线、线路维修等，其在特定或不特定的期间内，接受盘县供电局羊场供电所指挥、安排以及监督下完成工作任务，盘县供电局按月支付报酬，双方之间形成雇佣关系。一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律不当。1、一审判决认定事实错误，证据不足。(1)、一审判决认定被上诉人是上诉人的农电员没有事实依据，证据不足。被上诉人承包上诉人电表抄表、收费工作，其劳务承包的内容是电表抄表收费，在抄表收费过程中，上诉人对其人身关系不进行管理，对其上下班、工作时间不进行约束，被上诉人只须按时限报送抄表结果和上交收取的电费；被上诉人的劳务报酬是必须完成电表抄收300户的基础户数后获得300元报酬，每抄收多出300户的，每多完成抄收一户增加0.5元报酬；上诉人根据被上诉人每月提供的劳务费发票结算其劳务费。因此，被上诉人与上诉人之间是劳务承包关系，而不是劳动关系。一审判决依据的对证据的分析与认定1、2组证据中收费花名册、电力销售发票只能证明被上诉人劳务承包抄表、收费工作；安表清单是被上诉人自己书写的，不具有真实性、合法性；村民出具的证明是按被上诉人的要求书写的，并未经证人出庭质证，不能作为证据使用；村委会出具的证明是按被上诉人的要求书写的，且无制作人签字，不具有合法性。这些证据均不能证明被上诉人是上诉人的农电员。(2)、我国农村电力体制改革前（也就是电力企业对农网进行改造前），农村用电入村变压器以内的供用电线路、设备设施（包括电表）产权属村民自筹资金集体所有或地方政府投资国家所有，但都由村民委员会管理、维护维修，村民委员会聘任农电员负责具体的管理、维护维修。2010年10月13日，被上诉人在入村变压器下往村民周明家拉接电线，仅可能是在履行村民委员会聘任其为农电员的职责或私自拉接，盘县供电局无权安排工作人员在不属于自己产权范围的线路上工作。被上诉人列举的村委会及村民的证明只能证明被上诉人在履行村民委员会聘任其为农电员的职责和工作内容，不能认定为盘县供电局安排的工作职责。本案所涉扬松街村10kv羊场机关I回线分支线、配电及以下工程农网改造，是贵州电网公司2011年农网改造计划工程(从上诉人提供的黔电计(2011)1148号文可以证实），2012年完成的。农网改造完成前，盘县供电局羊场供电所不负责该村村民的电表安装，村民安装的电表是从供电所或其他电表销售商处购买的，由村民自行请人安装（从上诉人提供的盘县供电局羊场供电所2010年1月-12月电表安装报表、盘县供电局羊场供电所2010年3月、8月、11月电表领用出库单、盘县一鸣电力材料经销有限公司的购销合同证明可以证实）。盘县供电局营销系统中为表号188419电表进行客户编号，只是根据周明家申请使用该表建立收费档案，且该电表自2006年建档以来没有产生电费，证明该电表一直没有安装使用过，更不能证明是羊场供电所负责安装的该块电表。表号188419电表是居民生活用电，根据现场图片：从变压器处拉接电线是为建房施工准备动力电，根本没有单独安装居民生活用电电表的需要，动力电接通后直接分接照明电即可，被上诉人明知该用电常识。被上诉人为周明家建房私拉电线是为帮助其窃电。因此，被上诉人自称为周明家安装188419号电表与事实不符，更不可能是羊场供电所安排其为周明家安装一块2006年就建立收费档案电表，被上诉人及一审判决也没有证据证明是羊场供电所安排的。(3)、一审判决认定被上诉人的工作职责是安装电表、拉接电线、线路维修等，没有事实依据，证据不足。被上诉人受伤时，除担任村民委员会聘任其为农电员的职责外，还承包上诉人电表抄表、收费业务，其劳务承包的内容是电表抄表收费。上诉人也从未安排其电表安装、电线拉接及处理供用电故障的工作职责（上诉人提供的2010年被上诉人受伤前后羊场供电所派工单可以证明线路巡查、排除高低压线路障碍物、安装电表、线路维修、拉接电线由正式职工负责）。一审判决仅根据对证据的分析与认定2组证据“说明”认定被上诉人负责电表安装、电表及电线的维修的事实是错误的，因为该组证据不具有真实性、合法性，依法不能作为认定案件事实的依据。上诉人提供的羊场供电所抄表、收费管理制度中“在抄表收费过程中发现用电户电表烧坏、停转、空转、封印损坏，电能表被窃、表位挪动、用电量突增或突降、客户长期不用电以及违法用电等现象，立即通知客户，并向羊场供电所领导汇报，查明原因并处理”这句话不是要求抄表人员查明原因并处理，而是由供电所查明原因并处理，不能作为抄表人员负有上述工柜职责的依据。(4)、一审判决认为被上诉人在特定或不特定的期间内，接收盘县供电局羊场供电所指挥、安排以及监督下完成工作任务，没有事实和证据。上诉人提供的《抄表人员抄表、收费工作职责》表明，抄表人员在抄表、收费过程中，供电所对其时间、方式不做具体要求，甚至对完成抄表、收费的人员也不限定抄表员本人亲自完成。2、一审判决适用法律不当。根据一审判决认为：胡书胜是盘县供电局聘用农电员即抄表员，其工作职责包括抄电表、收取电费、安装电表、拉接电线、线路维修等，其在特定或不特定的期间内，接收盘县供电局羊场供电所指挥、安排以及监督下完成工作任务，盘县供电局按月支付报酬，双方之间形成雇佣关系。是使用法律不当。如果上诉人与被上诉人在抄表、收费过程中是一审法院认为的上述聘用、管理和拉线安装电表是履行工作职责的法律关系，那么，根据《中华人民共和国劳动法》等相关法律，上诉人与被上诉人之间形成的应当是劳动关系，而非一审法院认定的雇佣关系。一审法院按雇佣关系，并按侵权损害归责原则及人身损害赔偿标准判决就是错误的，则应当按《工伤保险条例》的相关规定亦理。二、一审判决按2016年贵州省人身损害赔偿标准计算被上诉人相关损失，适用法律不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度的规定，应当理解为一审法院第一次立案受理后判决前辩论终结时的上一统计年度，因为，发回重审的案件虽然按照一审程序审理，但是程序意义上的一审案件，并非该条从实体权利界定意义上规定的“一审法庭辩论终结时”。一审判决将几次二审发回重审的案件或若干年后再审按一审程序审理的案件，视同该条规定的“一审法庭辩论终结时”来从新适用赔偿标准，将造成一次人身损害赔偿处于跨年度变化之中，也造成人身损害赔偿的计算出现违法和与损害事实不符。如，误工费、护理费、被扶养人生活费等费用是受伤或死亡时就产生的，几年后在按新标准计算将造成实际损失与赔偿不符，违反法律实际经济损失补偿的赔偿原则，也加重了致害人责任。本案，被上诉人的各项损失应以2013年1月16日立案后一审法庭辩论终结时上一年度标准计算。被上诉人没有增加诉讼请求事实和法律依据。三、被上诉人请求上诉人因人身损害赔偿诉讼已过诉讼时效。胡书胜因攀爬电信部门电信杆受伤是2010年10月13日，2010年12月1日出院。一审判决认定被上诉人于向2011年11月要求盘县供电局向盘县人力资源和社会保障局申报认定工伤，没有证据证明，被上诉人于2012年5月7日向盘县人力资源和社会保障局申请了工伤认定已超过仲裁时效。根据《中华人民共和国民法通则》关于人身损害诉讼时效的规定，被上诉人的起诉超过了诉讼时效。综上所述，请求二审法院依法撤销(2017)黔0222民初1075号民事判决书第一项判决内容，判决驳回被上诉人诉讼请求。另当庭补充，原审人民法院适用法律错误，《中华人民共和国侵权责任法》于2010年7月1日正式生效，该法的举证责任也明确规定对雇佣关系侵权责任的四要件均由被上诉人承担，而原审中却适用了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，其中《中华人民共和国侵权责任法》作为新法，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》作为旧法的解释，新法对旧法重新进行了更新与调整，应当适用新法。
被上诉人胡书胜辩称，第一、被上诉人是作为盘县供电局的农电员，负责相关区域的电表安装工作，上诉人以收取电费的多少为标准向被上诉人发放报酬，符合雇佣关系的特征，因此一审人法院认定为雇佣关系是正确的；第二、本案被上诉人是在其负责的区域内为周明家安装电表时受伤，该电表是在盘县供电局盘县供电所领取，被上诉人是在为上诉人提供服务致害，因此一审法院适用人身损害赔偿标准符合法律规定；第三、本案的一审中所有的证据足以证明本案诉讼时效出现多次中断，并未超过诉讼时效；第四、《最高人民法院审理人身损害案件适用若干问题的解释》中对于上一年度是指一审作出裁判前最后一次开庭审理的法庭辩论终结时的上一年度，本案最后一次发回重审并于2017年3月21日进行审理，被上诉人以2016年人身损害赔偿标准计算相关费用符合法律规定。
胡书胜向一审法院起诉请求：1、判决盘县供电局赔偿胡书胜各项经济损失508361.96元，其中：医疗费24540.76元、交通费2648.50元、残疾赔偿金147477.80元（24579.64元×20年×30%）、误工费150722.80元（54637元÷12个月÷21.75天×720天）、护理费113042.10元（54637元÷12个月÷21.75天×540天）、营养费18000元（50元/天×360天）、住院伙食补助费2950元（50元/天×59天）、后期治疗费25000元、残疾器具费860元、鉴定费3120元、精神抚慰金20000元）。2、诉讼费由盘县供电局承担。
一审法院认定事实：1993年11月起，胡书胜被羊场乡滴水岩电站聘用为农电员（未签订合同），为电站抄表和收取电费。2003年，盘县供电局成立羊场供电所，盘县供电局羊场供电所继续聘用为农电员即抄表员（未签订合同），工作职责包括抄电表及收取电费、安装电表、拉接电线、线路维修等。2010年，胡书胜工资为基础工资300元和绩效工资（抄表基数：边远地区300户,超出抄表基数300户，边远地区0.5元/户;乡镇所在地350户,超出抄表基数350户，乡镇所在地0.45元/户。）。2010年10月13日，胡书胜从盘县供电局羊场供电所领取电表，为盘县旧营乡杨松村村民周明家安装（客户编号为2508271533，表号为188419，用电类别为居民生活用电。），收取安装费20元。在安装电表拉接电线过程中，因攀爬电信电杆倒塌受伤。同日，胡书胜被送到盘县华佗医院医治，2010年10月26日转院，住院治疗13天，支付医疗费8850元，支付输血救助金2400元。2010年10月15日至2015年8月29日期间，在盘县华佗医院支付CT费、放射费等共计1308元。2010年10月26日，胡书胜转院到盘县人民医院住院治疗36天，2010年12月1日出院，支付医疗费23127.39元，基金支付15714.67元，个人支付7412.72元，支付输血救助金2400元。胡书胜之伤经该院诊断为：右股骨干开放性粉碎性骨折术后，左股骨干下段粉碎性骨折，失血性贫血，应激性溃疡。2011年9月26日，胡书胜到盘县人民医院住院治疗11天，于2011年10月7日出院，支付医疗费14035.65元，基金支付10437.61元，个人支付3598.04元。胡书胜之伤经该院诊断为：1、左股骨折术后内固定断裂并存留，2、右股骨干下段粉碎性骨折术后。2010年10月23日至2012年1月4日期间，向盘县人民医院支付化验费、材料费等用806.92元。2010年10月13日起，胡书胜因治疗、鉴定等先后支出交通费2648.50元。2011年2月8日，胡书胜购买轮椅一台，支付金额860元。2O12年5月7日，胡书胜因其损失未得到盘县供电局解决，向盘县人力资源和社会保障局申请工伤认定，同日，盘县人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请不予受理通知书》，决定不予受理。胡书胜不服，于2012年7月16日向盘县人民政府申请行政复议，盘县人民政府同日受理后，于2012年10月28日作出行复决字（2012）10号行政复议决定书，决定：维持盘县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理通知书》。2O12年11月8日，胡书胜向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，盘县劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字（2012）第706号《不予受理申请通知书》，决定不予受理。2012年5月10日胡书胜委托昆明法医院司法鉴定中心对其伤残等级、后期治疗费、劳动能力及三期进行评估鉴定，昆明法医院司法鉴定中心分别作出昆法鉴中心（2012）法鉴字LC第1904-2号、第1904-3号、第1904-4号、第1904-5号法医临床鉴定意见书，鉴定结论为：胡书胜损伤伤残级别为八（捌）级伤残；劳动能力部分丧失；后期治疗费约为人民币25000元；休息期720日，护理期540日，营养期360日。为此，支付检查费172元、鉴定费3120元。2016年，贵州省在岗职工平均工资为54637元；电力、热力、燃气及水生产和供应业为职工平均工资72900元/年，城镇居民人均可支配收入为26742.62元；居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为34212元；2012年，盘县国家机关工作人员在县内出差标准为10元/天。
一审法院认为，盘县供电局羊场供电所系盘县供电局设立下属机构。胡书胜被盘县供电局羊场供电所聘用为农电员即抄表员，工作职责包括抄电表、收取电费、安装电表、拉接电线、线路维修等，其在特定或不特定的期间内，接受盘县供电局羊场供电所指挥、安排以及监督下完成工作任务，盘县供电局按月支付报酬，双方之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二款规定：适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。2010年10月13日，胡书胜从盘县供电局羊场供电所领取电表，为盘县（现盘州市）旧营乡杨松村村民周明家安装电表,在拉接电线过程中，胡书胜攀爬电信电杆时电杆倒塌致伤,属于雇佣劳动中受伤,为此造成损失，故盘县供电局应当承担赔偿责任。胡书胜作为完全民事行为能力人，应当知道攀爬电杆的危险性，由于未注意到安全谨慎义务，造成其受伤有重大过失，故可减轻盘县供电局的赔偿责任，即由盘县供电局承担80%的民事责任，胡书胜自行承担20%的民事责任。对胡书胜的经济损失确认如下：1、对胡书胜主张医疗费24540.76元的诉讼请求，因胡书胜受伤后实际支付的医疗费为26775.68元，其请求未超过实际支出，故予以支持医疗费24540.76元。2、对胡书胜主张误工费150722.80元的诉讼请求，因鉴定机构出具的鉴定意见休息期为720日，故予以支持误工费143802.74元（72900元/年÷365×720天），超出部分不予支持。3、对胡书胜主张护理费113042.10元的诉讼请求，因鉴定机构出具的鉴定意见护理期为540日，故予以支持护理费52561.97元（35528元/年÷365天×540天），超出部分不予支持。4、对胡书胜主张营养费18000元的诉讼请求，因鉴定机构出具的鉴定意见为营养期360日，且2010年度盘县国家机关工作人员出差伙食补助费标准为10元/天，故予以支持营养费3600元（360天×10元/天）。5、对胡书胜主张住院伙食补助费2950元（50元/天×59天）的诉讼请求，因2010年度盘县国家机关工作人员出差伙食补助费标准为10元/天，且住院天数为60天，故予以支持住院伙食补助费600元（60天×10元/天），超出部分不予支持。6、对胡书胜主张交通费2648.50元的诉讼请求，因该费用系胡书胜为治疗、鉴定等产生的实际交通费，故予以支持。7、对胡书胜主张残疾赔偿金147477.80元的诉讼请求，因其损伤鉴定为八级伤残，且2016年度，城镇居民人均可支配收入为26742.62元，残疾赔偿金应为160455.72元（26742.62元/年×20年×30%）,其请求未超过标准,故予以支持残疾赔偿金147477.80元。8、对胡书胜主张后期治疗费25000元的诉讼请求，因该费用系鉴定机构出具的鉴定意见所需要的后期治疗费，故予以支持。9、对主张残疾辅助器费860元的诉讼请求，因该费用系胡书胜购买一台轮椅实际支付的费用，故予以支持。10、对精神抚慰金20000元的诉讼请求，结合胡书胜伤情，酌情支持4000元。上述各项费用共计404091.77元，由盘县供电局承担323273.42元(407819.06元×80%)，胡书胜自行承担80818.35元(417585.06元×20%)。对盘县供电局提出胡书胜与盘县供电局之间是劳务关系，胡书胜私自从变压器下拉接电线，并攀爬电信电杆时受伤，不是职务行为，也不是与从事劳务承包相关的工作行为；胡书胜为周明家拉取电线并收取费用，与周明形成雇佣关系；胡书胜的诉请已经超过诉讼时效；故要求驳回胡书胜的诉讼请求的辩解意见。因胡书胜与盘县供电局之间系雇佣关系，且胡书胜为周明家所安装的电表系从盘县供电局羊场供电所领取，安装电表的行为属于职务行为；胡书胜受伤后，在申请工伤认定及申请劳动仲裁前，曾向盘县供电局羊场供电所反映受伤结果和要求盘县供电局报送工伤认定，盘县供电局未履行法定义务，未超过诉讼时效；故盘县供电局的辩解意见理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由盘县（现盘州市）供电局于判决发生法律效力后十五日内赔偿胡书胜医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、残疾辅助器费、精神抚慰金等费用共计323273.42元。二、驳回胡书胜的其他诉讼请求。案件受理费8883.50元，由胡书胜负担2743.40元，盘县供电局负担6149.10元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人盘县供电局与被上诉人胡书胜之间是劳动关系、雇佣关系还是劳务承包关系；二、上诉人盘县供电局在本案中是否应当承担赔偿责任，以什么标准计算；三、本案是否超过诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定“人民法院审理二审民事案件应围绕上诉人的上诉请求进行，并对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”、“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。
关于上诉人盘县供电局与被上诉人胡书胜之间是劳动关系、雇佣关系还是劳务承包关系的问题？本案在审理的过程中，被上诉人已提交了充分有利的证据证实其收取电费、安装电表等是由羊场供电所安排的事务，羊场供电所根据被上诉人工作完成的情况支付报酬，被上诉人与上诉人之间存在雇佣关系的事实，现上诉人虽认为其与被上诉人之间只存在劳务承包关系，但上诉人所提供的证据不能证明上诉人与被上诉人之间系劳务承包关系，并非劳动关系亦非雇佣关系，为此上诉人应承担举证不能的法律后果，一审认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系并无不当。
关于上诉人盘县供电局在本案中是否应当承担赔偿责任，以什么标准计算的问题？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，如前所述，基于上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，而作为雇主的上诉人对被上诉所遭受的人身损害，应当承担赔偿责任。故一审认为被上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道攀爬电杆的危险性，未注意到安全谨慎义务，造成其受伤存在过失，而由上诉人承担80%的民事责任，被上诉人自行承担20%的民事责任并无不当。并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对本案被上诉人所主张的各项损失以本次二审前的一审辩论终结前的上一统计年度的相关数据计算上诉人应支付给被上诉人的各项赔偿款项并无不当。
关于本案是否超过诉讼时效的问题？2010年10月13日被上诉人受伤后，分别于2010年10月至2010年12月、2011年9月至2011年10月住院治疗所受伤情，并于2012年5月委托鉴定机构对伤残等级、后期治疗费、劳动能力和三期进行评估鉴定，同时向盘县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2012年7月16日对盘县人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请不予受理通知书》向盘县人民政府申请行政复议。2O12年11月8日，被上诉人又向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。被上诉人的上述行为证实了其对自身权利主张的事实，故被上诉人于2013年1月向一审提起诉讼时并未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人盘县供电局的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8883.5元，由上诉人盘县供电局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景强
审判员 高良萍
审判员 谭茶芬
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘章仙