湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）京刑初字第34号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人龚某，2003年1月任京山县，2005年7月任京山县。因涉嫌犯受贿罪，于2009年4月21日被京山县公安局刑事拘留，同年4月29日经京山县人民检察院决定取保候审。
辩护人彭仁峰，湖北证本律师事务所律师。
京山县人民检察院以京检刑诉字（2010）186号起诉书指控被告人龚某犯受贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院检察员刘朝阳出庭支持公诉，被告人龚某及其辩护人彭仁峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人龚某在担任京山县原种场场长时，于2007年至2008年期间收受薛某、汤堰村贿赂14900元。公诉机关提供了相关证据证实上述事实。公诉机关认为，被告人龚某在担任京山县原种场场长期间，利用职务之便，收受他人贿赂14900元，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项的规定，应当以受贿罪追究刑事责任。
被告人龚某及其辩护人均对被告人收受薛某以及京山县原种场汤堰村钱财14900元的事实不持异议。但均辩称：1、被告人龚某没有为薛某以及汤堰村谋取任何利益；2、被告人在春节及中秋节等期间收受汤堰村易来荣、易某乙所送的钱财属于一般的人情往来。综上，被告人龚某的行为不构成受贿罪。
经审理查明：
被告人龚某在担任京山县原种场场长时，于2007年至2008年期间收受薛某、京山县原种场汤堰村贿赂14900元。具体如下：
1、2008年春节期间，京山县新市镇文峰村五组村民薛某为承包京山县原种场下属的舒家台村通村公路工程，到被告人龚某家中送给其现金3000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）证人薛某的证言证实，2008年春节期间，其听说京山县原种场下属的舒家台村要修通村公路，为了在工程承接中得到龚某的关照，其到龚某家中以拜年的名义送给龚现金3000元。其还证实，虽然龚某跟自己讲了舒家台村由于没有钱通村公路修不成，要将钱退还给自己，但其考虑到舒家台通村公路以后总是要修的，以后在工程承接中还要得到龚某的关照，所以其没有要龚退还的钱。
（2）被告人龚某在接受检察机关的讯问时对收受薛某3000元事实的经过亦作了供述，与证人薛某的证言相吻合。
关于被告人及其辩护人提出被告人没有为薛某谋取利益，其行为不构成受贿的辩护意见，经查，《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》关于受贿罪“为他人谋取利益”的认定规定，为他人谋取利益包括承诺、实施和实现三个阶段的行为。只要具有其中一个阶段的行为，就具备了为他人谋取利益的要件。明知他人有具体请托事项而收受其财物的，视为承诺为他人谋取利益。在此起中，被告人龚某明知薛某送钱给自己是要其在舒家台村通村公路的工程承接中给予关照，至于行贿人薛某所谋取的承接工程的利益是否实现，不影响对被告人利用职务之便为他人谋取利益的认定。其次，虽然被告人考虑到舒家台村由于资金问题通村公路暂时修不成，且表示要求退钱，但只能说明被告人开始有退款的意愿。被告人作为一名工作多年的干部，在此后的几个月的时间里完全可以通过纪检部门、所在单位等正当渠道退款，而被告人直至案发后才退还，被告人有明显非法占有该款的故意，因此，被告人的行为符合受贿罪的构成要件，故对被告人及其辩护人关于此起的辩解及辩护意见均不予采纳。
2、2007年下半年至2008年下半年期间，京山县原种场下属的汤堰村进行旅游项目开发。被告人龚某作为上级部门领导，经常协助汤堰村做农户房屋拆迁及帮助争取居民点建设资金工作。为感谢被告人龚某在工作中的帮忙与支持，汤堰村支部书记易某甲、财经委员易某乙先后五次以村名义送给被告人龚某钱物，共计11900元。其中：
2007年9月10日，易某甲、易某乙打电话约被告人龚某到京山城西移动手机城，购买了一部价值2900元的“三星D908”移动电话，连同购买发票送给被告人龚某。
2008年1月29日和2月10日晚上，易某甲、易某乙先后两次到被告人龚某家中，送给被告人龚某现金共4000元。
2008年5月14日，被告人龚某安排易某甲、易某乙去看望正在荆门市委党校学习的县农业局领导。在荆门吃完午饭后，由易某甲经手送给被告人龚某现金2000元。
2008年9月11日，易某甲、易某乙二人来到京山县招商城东门被告人龚某妻子开的粮油店，送给被告人龚某现金3000元。
案发后，被告人龚某退清全部赃款。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）证人易某甲的证言证实，2007年下半年，汤堰村进行旅游项目开发，拆迁工作由县农业局带队，原种场领导参加。原种场场长龚某作为上级部门领导，经常协助村做农户房屋拆迁及帮助争取居民点建设资金工作。为感谢被告人龚某在工作中的帮忙与支持，其与财经委员易某乙先后于2007年9月至2008年中秋节期间五次以村名义送给龚某价值2900元的手机一部及现金9000元，共计11900元。证人易某乙的证言所证实其与易某甲送给龚某钱财的经过与证人易某甲的证言一致，并有易某乙所记载的日记予以佐证。证人易某乙的证言还证实，为龚某所购买的手机2900元是用进餐费冲销了，2008年春节前后所送给龚某的4000元系以虚列的村民曹振华的房屋拆迁补偿款冲销了。
（2）2007年9月10日京山城西移动手机城“三包凭证”证实，易某甲、易某乙为龚某所购买手机的日期、型号、价格。京山县原种场汤堰村民委员会2007年11月17日第56号记账凭证及附件招待费单据证实汤堰村以招待费名义冲销了为龚某购买手机款2900元。
（3）京山县原种场汤堰村民委员会2008年4月26日第67号记账凭证及附件姓名为“曹振华”于2008年3月28日的房屋增补款领款单一张证实，易某乙将2008年春节前后所送给龚某的4000元以村民曹振华的房屋拆迁补偿款的名义冲销了。
（4）京山县原种场2008年9月17日的湖北省荆门市统一收款收据（系付温泉居民小区景观建设费）及京山县原种场汤堰村民委员会2009年1月19日借条一份证实，被告人龚某在协助汤堰村进行拆迁工作期间协助村里争取专项资金10万元。
（5）中共京山县农业局委员会京农党字（2005）19号《关于胡振彪等同志职务任免的通知》、京山县公安局新市派出所的户籍证明、京山县原种场的企业法人营业执照副本证实了被告人龚某的身份、任职及单位性质等情况。京山县人民检察院出具的湖北省非税收入专用票据证实被告人龚某于2009年4月22日退赃14900元。
（6）被告人龚某在接受检察机关的讯问时对五次收受京山县原种场汤堰村支部书记易某甲及易某乙所送手机一部及现金9000元事实的经过亦作了供述，与上述证人所证实的内容一致。
对于被告人及其辩护人辩称被告人没有为汤堰村谋取利益，被告人在春节及中秋节等期间收受汤堰村所送的钱财属于一般的人情往来，其行为不构成受贿的辩护意见，经查，证人易某甲、易某乙的证言及被告人龚某的供述均能够证实易某甲、易某乙二人以村里名义送给被告人龚某钱财的目的是为了感谢被告人龚某在协助汤堰村农户房屋拆迁及帮助争取居民点建设资金工作中给予的帮助及支持，其行为符合受贿罪的构成要件，至于被告人龚某为他人谋取的利益正当与否，不影响对其受贿罪的认定，但在量刑时可酌情予以考虑，故对被告人及其辩护人关于此节的辩解及辩护意见均不予采纳。
本院认为，被告人龚某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计14900元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人龚某犯受贿罪罪名成立。被告人龚某案发后能退清全部赃款及孳息，依法可酌情从轻处罚。被告人龚某犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人龚某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱社平
审判员 熊华滨
审判员 秦必先
二〇一一年三月八日
书记员 王海燕