湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1333号
原告叶林军。
委托代理人王丹，湖南明城明律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地：长沙县星沙镇经贸路290号。
负责人邓晓晟，总经理。
委托代理人扶招兵，湖南云天律师事务所律师。
原告叶林军与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司（以下简称人寿公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告叶林军请求本院判令：人寿公司支付保险金47834
元并承担本案全部诉讼费用。
被告人寿公司答辩要点：1、人寿公司已经就本次事故损失在保险责任范围内赔偿116738元，本案已理赔完毕；2、叶林军诉求的部分赔偿项目于法无据；综上，请求法院驳回叶林军的诉讼请求。3、人寿公司不承担诉讼费用。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本案确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年10月15日00时10分许，陈尚红驾驶湘A×××××重型半挂牵引车牵引湘A×××××挂重型自卸半挂车沿省道211由东往西行驶至4公里800米弯道路段时，因未确保安全行驶，致使车辆侧翻后驶出道路，依次与路旁的灯柱、水渠、树木、警示牌相撞，造成陈尚红受伤及车辆、路面、灯柱、水渠、树木、警示牌等相关设施受损的道路交通事故。长沙市公安局浏阳市交通警察大队认定陈尚红在本案中承担全部责任。
2、湘A×××××（湘A×××××挂）登记车主为叶林军，陈尚红为叶林军雇佣的司机。叶林军为湘A×××××半挂牵引车辆在人寿公司购买了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和保险限额为302000元机动车损失保险（以下简称车损险）、车上人员责任保险（××和乘客）、第三者责任保险及不计免赔率特约险。
3、事故发生后，陈尚红于2015年10月15日被送至浏阳市中医医院住院治疗四天，出院诊断左腕外伤等，花费门诊费及住院医疗费9389.22元；出院后在长沙县××××镇中心卫生院门诊治疗，花费门诊医疗费534.49元；共计花费医疗费用9923.71元。
4、人寿公司已赔偿叶林军事故保险理赔款116737.73元。
二、双方当事人有争议的事实
1、排水沟及花木损失的认定。叶林军主张其提交的浏阳市价格认证中心出具的鉴证结论书和收条足以证明排水沟和花木损失。人寿公司主张对价格鉴证结论书真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，浏价认车字（2015）177号价格鉴证结论书系经浏阳市公安局交通警察大队委托，鉴定结论公正、客观，收条上加盖有浏阳市公安局交通警察大队四中队公章可以佐证叶林军向第三方赔付的事实，在人寿公司未提出相反证据反驳的情况下，本院采信鉴证结论评估价格14100元，叶林军赔付第三方超出部分本院不予认定。
2、太阳能路灯及破损公路赔补费和占用费的损失认定。叶林军依据发票分别主张8124元、6010元。人寿公司主张该损失系叶林军私自赔付，不予认可。本院认为，事故造成路灯及公路损失确系事实，叶林军亦已据实将款项分别赔付给浏阳市镇头镇人民政府和浏阳市公路管理局，在人寿公司无其他证据证实该两项费用不应予以赔付的情况下，对该两项费用主张本院依法予以支持。
3、车辆损失的认定。叶林军主张应按浏价认车字（2015）165号车损评估鉴定书的估损价格117114元进行理赔，人寿公司提交的车辆损失定损单上的“叶林军”不是其本人真实签名。人寿公司主张叶林军在理赔时未提交车损评估鉴定书和金额为34814元的修车发票。叶林军已在车辆损失定损单上确认签字，确认定损金额为82200元，且人寿公司已理赔完毕。本院认为，叶林军提交车损评估鉴定书的估损金额与车辆修理费发票，两者能够相互印证事故车辆受损维修情况，叶林军主张依照评估结论计算不违反法律规定，本院予以采信。人寿公司虽然提出异议，但其提交的有“叶林军”签名的定损单未提交原件与本院核对，也未提交其他证据证实涉案车辆实际维修情况及费用，核扣无法律依据，应当按保险合同约定向原告履行全部赔偿义务。故对于人寿公司的辩解，本院不予采信。
4、施救费的认定。叶林军主张施救费7500元，人寿公司主张只承担湘A×××××的施救费。本院认为，叶林军提交的两张施救费发票均载明为湘A×××××主车的施救费，庭审中人寿公司表示无法确认两张施救费发票中对牌照湘A×××××车施救的金额，也无相反证据证实该车实际施救费用。叶林军主张施救费7500元并无不当，本院予以支持。
5、陈尚红医药费的认定。叶林军主张陈尚红医药费损失9924元，人寿公司主张应扣除非医保用药。本院认为，人寿公司未提交证据证明双方有约定需扣减非医保用药，且其在举证期限内也未申请对非医保用药进行鉴定，对人寿公司的该项主张本院不予采信。根据叶林军提交的住院门诊发票，本院核减掉由医保统筹部分后依法认定陈尚红的医疗费9671.46元。
判决理由与结果
本院认为：叶林军所有的湘A×××××重型半挂牵引车在人寿公司投保了车损险，保险公司应当按照保险合同约定承担保险理赔义务。湘A×××××在事故中的损失认定如下：排水沟及花木损失14100元，太阳能路灯损失8124元，破损公路赔补费和占用费6010元，车辆损失117114元，施救费7500元，合计152848元由人寿公司在车损险限额内进行理赔。医药费9671.46元由人寿公司在车上人员责任保险（××）限额内进行理赔。扣除已支付的116737.73元，人寿公司还应支付45781.73元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶林军保险款45781.73元；
二、驳回原告叶林军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费996元，减半收取498元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一六年九月二十二日
书记员 易 良
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。