福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第1260号
上诉人（原审被告）李其成，男，住永定县。
上诉人（原审被告）叶妙莲，女，住永定县。
委托代理人李明雄（系李其成、叶妙莲之子），男，住永定县。
被上诉人（原审原告）李玉华，女，住永定县。
委托代理人吕镇标（系李玉华丈夫），男，住永定县。
上诉人李其成、叶妙莲因与被上诉人李玉华民间借货纠纷一案，不服永定县人民法院（2014）永民初字第1550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2014年12月17日开庭时，上诉人李其成、叶妙莲的委托代理人李明雄，被上诉人李玉华的委托代理人吕镇标到庭参加诉讼。2014年12月29日开庭时，被上诉人李玉华的委托代理人吕镇标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年4月2日，被告李其成、叶妙莲以还贷短期周转为由向原告李玉华借款300000元，并出具了《借条》1份，内容为：“借条兹向李玉华借现金叁拾万元整（￥300000元），时间叁个月，利息肆分，到期一次付清，每月付息壹次。逾期未还，宝马车号闽FC00**车号做抵押。此据借款人：叶妙莲李其成2013.4.2”。原告于借款当日通过兴业银行分六次将300000元汇入被告李其成中国工商银行账户。借款后，原告自认被告总共归还原告借款150737元，尚欠149263元至今未还；另原告自认被告有支付利息至2013年11月5日，从2013年11月6日起便未再支付利息。2013年11月起，原告急需用钱，多次向被告催收，被告均拒不归还，故诉至法院，请求判决：一、被告李其成、叶妙莲共同归还原告李玉华借款149263元并支付该款从2013年11月6日起至还清之日止按月利率1.83%计算的利息；二、判令本案的诉讼费由两被告承担。
原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李其成、叶妙莲向原告李玉华借款300000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。两被告在借款期限届满后未能及时全部履行还款义务，其行为已经构成违约，原告自认被告已经归还150737元，该款应当予以扣除，尚欠借款149263元应当返还原告。原、被告在借条中约定了借款利息和借款期限，该笔借款应认定为自然人之间的定期有息借款；但原、被告在借条中约定借款月利率为4%，已超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对于超出部分，不予支持，现原告主张被告按月利率1.83%支付借款149263元从2013年11月6日起至还清借款之日止的利息，未超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍，应予支持。被告李其成、叶妙莲经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决：被告李其成、叶妙莲共同返还原告李玉华借款149263元并支付该款从2013年11月6日起至还清借款之日止按月利率1.83%计算的利息，限于本判决生效之日起15日内付清。如果被告李其成、叶妙莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3286元，因适用简易程序审理减半收取1643元，由被告李其成、叶妙莲共同负担。
宣判后，原审被告李其成、叶妙莲不服，向本院提起上诉。
上诉人李其成、叶妙莲上诉称，1.上诉人李其成、叶妙莲已偿还被上诉人李玉华借款共计大约人民币26万元，而非被上诉人在一审中自认的150737元。上诉人在借款后分多次通过转账向被上诉人指定的第三人吕镇标账户归还借款共计大约人民币26万元，被上诉人在一审中自认的上诉人仅归还150737元并不是事实。2.上诉人在归还被上诉人借款时，是将还款汇入被上诉人指定的第三人吕镇标的账户，一审中被上诉人未依法追加第三人，且一审法院也未依职权追加第三人，无法查清上诉人已归还被上诉人借款的本案关键事实，原审法院遗漏当事人属程序违法。请求二审撤销原判，改判上诉人只需归还被上诉人借款本金73693元。
被上诉人李玉华答辩称，上诉人主张其已经还款大约26万元，没有任何依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审查明的事实，双方均无异议，本院予以认定。但上诉人认为其已共偿还了被上诉人25.8万元（包括150737元），而且2013年11月10日上诉人还偿还了3万元。被上诉人对上诉人的陈述有异议，其认为从2013年4月2日到11月5日按4分计算利息，上诉人总共只偿还了150737元。
在二审诉讼期间上诉人提供如下证据：1.户口簿四张，证明委托代理人李明雄与上诉人是父子、母子关系。2.四张转账清单和一张中国农业银行股份有限公司福建分行账户历史数据查询单，证明上诉人向被上诉人转账了23.4万；向尾号为5513的被上诉人工行账户分别于2013年4月27日转了5000元、2013年6月9日转了8万元（一笔5万元、另一笔3万元）、2014年1月9日转了5万元、2014年1月28日转了2万元，以上五笔转款共计15.5万元。除了以上五笔转款，在2013年还支付了现金24000元，还证明尾号6878的农行账户是上诉人儿子李明雄的账户，李明雄即委托代理人于2013年10月24日和2013年11月10日分别向吕镇标尾号为9745的账户转了4.9万元和3万元。以上合计25.8万元。
被上诉人质证认为对户口簿的真实性没有异议；对四张转账清单有异议，尾号5513的账户不是吕镇标本人的账户，也不是被上诉人的账户，对现金还款不清楚，对4.9万和3万元的转款没有异议。对被上诉人自认上诉人归还被上诉人借款15037元，尚欠149263元的问题。被上诉人在第二次开庭时陈述称：上诉人共计还款六笔共180000元，还款明细：213年5月7日12000元，2013年7月2日24000元，2013年10月18日35000元，2013年10月24日49000元，2013年11月10日30000元，2013年12月5日30000元。被上诉人在2013年11月6日起诉李其成、叶妙莲，所以当时的结算是以2013年11月6日为结算日，2013年11月6日以前上诉人李其成、叶妙莲共还款12万元。2013年11月7日李其成叫被上诉人撤诉，并答应一个月内归还全部欠款，被上诉人相信他后即予撤诉。后上诉人李其成、叶妙莲于2013年11月10日归还了3万元，上诉人李其成、叶妙莲于2013年12月5日归还了3万元，此两笔共6万元。后来再怎么催李其成夫妇还款，李其成夫妇均以各种理由拒绝还款，被上诉人才于2014年8月份再次起诉李其成夫妇（本案）。当时以2013年11月6日为结算日，以剩余本金264000元（当作李其成已归还12000元和24000元），按照月息1.85%利率计算，从2013年4月2日起至2013年10月18日止，按大约6个月计算如下：1.应付利息：264000×1.85%×6个月=29304元；2.截止2013年前11月6日起诉结算日时共付本息120000元；3.实际仅付本金：120000元-29304元（利息）=90696元；4.结欠本金：300000元-90696元=209304；5.后李其成夫妇有分两次付给我方每笔各30000元，共60000元；6.总结欠本金：209304元-60000元=149304元；与原审自认的尚欠149263元相差41元，应为笔误。
经审查本院认为，上诉人提供的证据1真实、合法，与本案有关联，可作为本案的定案依据，该证据能够证明委托代理人的身份；而上诉人提供的证据2，结合被上诉人的陈述，尾号为5513的银行账行，无法确认属谁所有，该部分转账，不作为定案依据，而2013年10月24日和2013年11月10日的转账49000元、30000元，被上诉人已承认，可作为本案的定案依据。
另查明，上诉人向被上诉人借款后，上诉人向被上诉人共计还款六笔计180000元，还款明细为：213年5月7日12000元，2013年7月2日24000元，2013年10月18日35000元，2013年10月24日49000元，2013年11月10日30000元，2013年12月5日30000元。
本院认为，债务应当清偿。上诉人李其成、叶妙莲向被上诉人李玉华借款300000元，有借条及转账凭证为证，该借贷事实清楚，证据充分，本院予以认定。俩上诉人在借款期限届满后未能及时全部履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。上诉人李其成、叶妙莲借款的合同相对方是被上诉人李玉华，故本案的当事人是李其成、叶妙莲与李玉华，上诉人主张“一审中被上诉人未依法追加第三人，且一审法院也未依职权追加第三人，无法查清本案关键事实，原审法院遗漏当事人属程序违法”，缺乏依据，本院不予支持。若上诉人李其成、叶妙莲另有转款至李玉华丈夫吕镇标账户，而李玉华不予认可，上诉人李其成、叶妙莲可另案处理。上诉人李其成、叶妙莲上诉主张其已偿还被上诉人李玉华借款共计258000元，依据不足，本院不予采信。在上诉人归还的180000元，被上诉人陈述称付息至2013年10月18日为29304元，其余归还借款本金，俩上诉人实欠被上诉人本金149304元；对此上诉人不到庭陈述意见，视为放弃权利，被上诉人该陈述，本院予以认定。被上诉人要求上诉人归还借款本金149263元并支付该款从2013年11月6日起至还清之日止的利息，系被上诉人对自己实体权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。综上所述，原审判决程序合法，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人李其成、叶妙莲的上诉，维持原判。
二审案件受理费1643元，由上诉人李其成、叶妙莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 培 清
代理审判员 赖 其 荣
代理审判员 陈 水 柏
二〇一五年一月七日
书 记 员 黄秋华（代）