浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初718号
原告：嘉兴市君康工贸有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉兴经济开发区塘汇工业园和风路88号，统一社会信用代码：330403000003309。
法定代表人：沈跃明，董事长。
委托代理人：沈中山、赵全，浙江子城律师事务所律师。
被告：徐敏，男，1986年12月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地：江苏省苏州高新区马运路198号，统一社会信用代码：91320505675494256K。
负责人：丁建峰，总经理。
委托代理人：曹嘉和、赵艳萍，公司员工。
原告嘉兴市君康工贸有限公司与被告苏州元禾物流有限公司、徐敏、安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司、紫金财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审理。起诉后，原告申请将被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司并申请撤回对被告苏州元禾物流有限公司的起诉，本院予以准许。本院于2017年3月23日公开开庭审理了本案，原告嘉兴市君康工贸有限公司及其委托代理人沈中山，被告徐敏，被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托代理人曹嘉和，被告紫金财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的委托代理人陈洪到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司经本院合法传唤未到庭。因被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安诚苏州公司）对原告嘉兴市君康工贸有限公司（以下简称君康公司）因本次交通事故造成的车辆损失金额有异议提出重新鉴定申请，经本院决定，庭后委托杭州安信保险公估有限公司进行重新评估，现公估报告已经作出。庭后，因被告安诚苏州公司确认本案中相关无责限额赔付可以由安诚苏州公司通过代赔方式处理，原告申请撤回对被告、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司、紫金财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年8月17日8时50分，徐敏驾驶苏Ｅ×××××号车沿嘉兴市三环东路由北向南行驶，途径三环东路广益路口时，与同向行驶的由许桂林驾驶的浙Ｆ×××××号车发生追尾，由于惯性作用，浙Ｆ×××××号车又与汪文娟驾驶的浙Ｆ×××××号车追尾，浙Ｆ×××××号车再与王金强驾驶的浙Ｆ×××××号车发生追尾，造成四车损坏、汪文娟受伤的交通事故，事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，徐敏驾驶车辆未保持安全车距，负事故的全部责任，许桂林、汪文娟、王金强无责任。
二、受害人概况：汪文娟驾驶的浙Ｆ×××××号车的登记所有人为原告君康公司。
三、涉案车辆受损及评估情况：事故发生后，经原告委托，2016年10月13日，嘉兴捷顺价格事务所作出嘉捷[2016]127号交通事故车物损失价格鉴定结论书，载明浙Ｆ×××××号车因本次交通事故损失价值为54000元。君康公司实际支出车辆维修费用54000元。诉讼中，因被告安诚苏州公司对原告的评估结论及维修费用有异议，提出重新鉴定申请，经原、被告抽签，本院委托杭州安信保险公估有限公司进行重新评估，2017年5月31日，评估机构出具安信公估（2017）���第SF03017号评估报告，载明浙Ｆ×××××号车辆损失双方协商包工包料金额为39500元。公估费用6000元由被告安诚苏州公司全额预付。
四、涉案车辆主体及涉案保险合同的主体、类型和内容：徐敏驾驶的苏Ｅ×××××号车的登记所有人为苏州元禾物流有限公司，但徐敏确认相关民事赔偿由其个人负担。该车在安诚苏州公司处投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔条款。因本案所涉事故中除原告所有车辆及徐敏本人所驾车辆外，还造成其他二车浙Ｆ×××××号车及浙Ｆ×××××号车受损，该两车的损失已保险理赔完毕，本案中苏Ｅ×××××号车交强险财产损失限额已全部支出。
五、原告的损失情况：
1、车辆修理费：39500元。原告所有的浙Ｆ×××××号车因本次交通事故受损的事实已经交警部门的交通事故认定书确认，原告有权主张相应的赔偿���原告与被告安诚苏州公司就损失的具体金额产生争议，故本院委托了杭州安信保险公估有限公司进行重新评估，根据公估报告，在评估期间原告与被告安诚苏州公司达成了一致意见并签署了书面协议予以固定，被告安诚苏州公司的委托代理人在协议上签字并加盖了“安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司理赔专用章”，评估机构按照该协议出具公估报告并无不当，对该公估报告及其结论本院予以认定；
2、施救费：500元。
以上各项损失共计40000元。
六、嘉兴市君康工贸有限公司已获得赔偿的情况：被告徐敏未提供证据证明已为原告支付费用。被告安诚苏州公司未为原告垫付费用。
七、嘉兴市君康工贸有限公司的诉讼请求：1、判令被告苏州元禾物流有限公司、徐敏在强制险范围内赔偿原告财产损失54500元；2、判令被告安��财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险及商业险限额内优先对原告的损失承担保险赔偿责任；3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司、紫金财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险责任险范围内对原告的损失承担保险赔偿责任；4、本案诉讼费由五被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，撤回对被告苏州元禾物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司、紫金财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的起诉及相应的诉讼请求。
八、被告答辩意见：被告徐敏答辩称，没有答辩意见。被告安诚苏州公司答辩称，对事故发生的事实无异议，对涉案车辆损失金额有异议，该车辆经安诚苏州公司定损，其损失金额为19600元，原告所有的浙Ｆ×××××号车登记日期为2003年，至事故发生时车辆已经使用13年多，系老��车型，实际价值偏低，原告单方申请的结论书中评估内容中损坏部件没有得到保险公司的认可和确认。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告嘉兴市君康工贸有限公司的损失为40000元。本案中苏Ｅ×××××号车的交强险财产损失限额已经全部支出完毕，且根据交警部门的事故责任认定，徐敏应负本次事故的全部责任，故本院确定原告的损失应由被告徐敏全部负担。因苏Ｅ×××××号车在被告安诚苏州公司处投保了商业三者险及不计免赔条款，被告徐敏应负担的金额未超过该车商业三者险保险限额，故被告安诚苏州公司作为苏Ｅ×××××号车的商业三者险的保险人，应当在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。
对于本案中因重新评估产生的公估费用6000元，因评估结果部分改变了原告原评估结论，故公估费用由原告与被告安诚苏州公司分担。根据公估结论，本院确定公估费用由原告负担1600元，由被告安诚苏州公司负担4400元。因该公估费用系被告安诚苏州公司全额预付，故应由原告负担部分从被告安诚苏州公司支付给原告的赔偿款中予以扣除。
故被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司共应赔付原告38400元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿原告嘉兴市君康工贸有限公司损失38400元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告嘉兴市君康工贸有限公司的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取223元，由原告嘉兴市君康工贸有限公司负担66元，由被告徐敏负担157元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十九日
书记员 周健