湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝南刑初字第00011号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人杜某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月7日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年7月8日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月7日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年7月8日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
被告人左某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月7日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年7月8日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
辩护人汪敏霞，湖北锡爱律师事务所律师。
被告人陈某乙，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月7日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年7月8日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2014）372号起诉书指控被告人杜某、陈某甲、左某、陈某乙犯盗窃罪于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人杜某、陈某甲、陈某乙，被告人左某及其辩护人汪敏霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月6日凌晨，被告人杜某、陈某甲、陈某乙、左某窜至孝昌县花园镇孙湾村，用自制插片采取技术开锁手段进入被害人孙某甲家，盗窃被害人孙某甲一台联想电脑显示器及主机；之后又采取用自制插片技术开锁手段进入被害人孙某乙家，盗窃被害人孙某乙家一个棕色牛皮手提包、一条LV皮带，一对12年白云边酒等。
2014年6月6日凌晨，被告人杜某、陈某甲、陈某乙、左某等人驾驶小轿车（牌照号鄂J×××××）窜至安陆市陈店乡陈店街，采取技术开锁手段进入被害人邱某家中，盗走其房间内皮包内的人民币3300元、三星I879手机一部、酷派5950手机一部及一条棕色鳄鱼皮带；随后又窜至陈店乡教育街，采取技术开锁手段进入被害人贺某家中，盗走其房间内棕色袋鼠手包一个及包内11300余元人民币。
2014年6月6日凌晨5时，孝感市公安局孝南区分局民警在公路例行盘查时，将上述四名被告人杜某、陈某甲、陈某乙、左某抓获，并在其驾驶的鄂J×××××小轿车后备箱内查获被盗联想牌电脑、显示器等物品。
经孝感市孝南区物价局价格认证中心鉴定，被盗联想电脑显示器及主机、棕色牛皮手提包、两瓶12年白云边酒、棕色袋鼠手包、鳄鱼皮带、三星I879手机、酷派5950手机等物品总价值为4719元。
为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1、相关书证、物证；2、被害人孙某乙、孙某甲、邱某、贺某的陈述；3、孝感市孝南区物价局价格认证中心价格鉴证意见书；4、指认笔录；5、被告人杜某、陈某甲、陈某乙、左某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人杜某、陈某甲、陈某乙、左某入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究四被告人的刑事责任。
被告人杜某对公诉机关指控的罪名没有异议，对犯罪事实有异议，辩解在贺某家只偷了1100元，不是起诉书指控的11000余元；在邱某家中偷的3300元没有告诉其他被告人。
被告人陈某甲对公诉机关指控的罪名没有异议，对犯罪事实有异议，辩解在贺某家只偷了1100元，不是起诉书指控的11000余元。
被告人左某对公诉机关指控的罪名没有异议，对犯罪事实有异议，辩解其只是在一旁放风，知道偷了1100元，被抓获时，身上的430元现金是自己的。辩护人的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人涉案金额与公安机关从四被告人身上搜出的现金数额相矛盾，公诉机关指控被告人左某等人盗窃作案11300元的证据不足；2、被告人左某在共同犯罪中所起作用较小，系从犯应从轻处罚；3、被告人左某自愿认罪、无犯罪前科且涉案赃款、赃物均被公安机关追回未给被害人造成损失。综上，建议对被告人左某从轻处罚并适用缓刑。
被告人陈某乙对公诉机关指控的罪名没有异议，对犯罪事实有异议，辩解自己只负责开车，偷了多少钱不清楚。
经审理查明：
2014年6月6日凌晨，被告人杜某、陈某甲、陈某乙、左某驾车到孝昌县花园镇孙湾村，由被告人陈某甲采取用自制插片技术开锁手段开门，被告人杜某进入被害人孙某甲家实施盗窃，被告人左某在一旁放风的方式盗窃被害人孙某甲一台联想电脑显示器及主机；随后又以相同手段及方式进入同村被害人孙某乙家，盗窃被害人孙某乙家一个棕色牛皮手提包、一条“LV”皮带，“白云边”酒2瓶等。
当日凌晨，被告人陈某乙驾车载乘被告人杜某、陈某甲、左某等人行至安陆市陈店乡陈店街，采取上述手段及方式进入被害人邱某家中，盗走其房间皮包内的人民币3300元、“三星”I879手机一部、“酷派”5950手机一部及一条棕色“鳄鱼”皮带；随后又在陈店乡教育街，采取相同手段进入被害人贺某家中，盗走其房间内棕色“袋鼠”手包一个及包内1100余元人民币。
2014年6月6日凌晨5时，孝感市公安局孝南区分局民警在公路例行盘查时，将上述四名被告人杜某、陈某甲、陈某乙、左某抓获，并在其驾驶的鄂J×××××小轿车后备箱内查获被盗联想牌电脑、显示器等物品。
经孝感市孝南区物价局价格认证中心鉴定，被盗“联想”牌T410型台式电脑价值人民币2160元，二瓶“白云边”酒价值人民币220元，“酷派”牌5950型手机价值人民币766元，“鳄鱼”牌皮带价值人民币200元，“袋鼠”牌手包价值人民币300元，“三星”牌I879型手机价值人民币923元，总价值为4719元。
另查明，2008年12月11日，被告人陈某甲因盗窃被鄂州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人陈某甲、杜某、左某、陈某乙的身份信息，证明被告人陈某甲、杜某、左某、陈某乙分别出生于1981年1月29日、1973年8月9日、1982年8月14日、1982年10月5日，案发时为完全刑事责任能力人；
2、孝感市公安局孝南区分局杨店派出所扣押物品清单，证明公安机关抓获被告人陈某甲、杜某、左某、陈某乙时，从四被告人驾乘的小汽车后备箱内搜出作案工具及涉案赃物及赃款的情况；
3、孝感市公安局孝南区分局杨店派出所出具的抓获经过，证明该所民警于2014年6月6日凌晨在黄孝公路盘查时发现有盗窃作案嫌疑的陈某甲、杜某、左某、陈某乙遂带回派出所进行审查的事实；
4、孝感市公安局孝南区分局杨店派出所出具的办案说明，证明公安机关根据查获的联想电脑上保存到通讯录备份电话号码183××××9159找到失主孙某甲、根据被告人杜某的供述未取得其于2001年因抢劫被判刑的相关证据、公安机关为便于保管随案物品将查获的近2000元零散硬币及纸币兑换成100元整钞的事实；
5、鄂州市劳动教养管理委员会鄂州劳决字（2008）第095号劳动教养决定书一份，证明被告人陈某甲因盗窃于2008年12月11日被鄂州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月的事实；
6、孝感市孝南区物价局价格认证中心价格鉴证意见书，证明涉案物品价值共计人民币4719元，其中“联想”牌T410型台式电脑价值人民币2160元，二瓶“白云边”酒价值人民币220元，“酷派”牌5950型手机价值人民币766元，“鳄鱼”牌皮带价值人民币200元，“袋鼠”牌手包价值人民币300元，“三星”牌I879型手机价值人民币923元；
7、孝感市孝南区物价局价格认证中心价格鉴定不予受理通知书及孝感市公安局孝南区分局杨店派出所出具的情况说明，证明涉案“LV”皮带的相关材料不全，无法做物价鉴定；
8、被告人左某、陈某乙的指认笔录，证明二被告人对上述盗窃作案地点的指认；
9、被害人孙某甲的陈述，证明2014年6月6日凌晨，发现家中被盗“联想”电脑主机及显示器的事实；
10、被害人孙某丙的陈述，证明2014年6月6日凌晨，发现家中被盗二瓶12年“白云边”酒、一条“LV”皮带及一个棕色背包的事实；
11、被害人邱某的陈述，证明2014年6月6日凌晨，发现家中被盗“三星”手机一部、“酷派”手机一部、一条棕色“鳄鱼”皮带及现金3300元的事实；
12、被害人贺某的陈述，证明2014年6月6日凌晨，发现家中被盗一个棕色“袋鼠”手包及现金11300元的事实；
13、被害人贺某提供的户名为朱玲俐卡号尾数为6673的银行卡交易明细，证明2014年6月4日该卡账户内取款20000元的事实；
14、被告人杜某的供述，证明2014年6月6日，其伙同被告人陈某甲、左某、陈某乙在孝昌县及安陆市盗窃作案四次，其在共同犯罪中负责进入屋内实施盗窃行为的事实；
15、被告人陈某甲的供述，证明2014年6月6日凌晨其伙同被告人杜某、左某、陈某乙在孝昌县及安陆市盗窃作案四次，其在共同犯罪中负责开启门锁的事实；
15、被告人左某的供述，证明2014年6月6日，证明2014年6月6日凌晨其伙同被告人杜某、陈某甲、陈某乙在孝昌县及安陆市盗窃作案四次，其在共同犯罪中负责放哨的事实；
17、被告人陈某乙的供述，证明2014年6月6日，证明2014年6月6日凌晨其伙同被告人杜某、陈某甲、左某在孝昌县及安陆市盗窃作案四次，其在共同犯罪中负责开车的事实。
本院认为，被告人杜某、陈某甲、左某、陈某乙以非法占有为目的，秘密窃取公民数额较大的财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杜某、陈某甲、左某、陈某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，其要求对四被告人以盗窃罪定罪处罚的意见，予以采纳。
被害人贺某称自己家中被盗人民币11300元的陈述与被告人杜某在贺某家只偷了人民币1100元的供述相互矛盾，且其他被告人与被告人杜某的供述一致，虽然被害人贺某向公安机关提供了户名为朱玲俐卡号尾数为6673的银行卡交易明细，但该证据不能与其陈述形成证据链证明其家中被盗人民币11300元的事实，且从被告人杜某身上查获的4300余元人民币也不能印证该事实，故对被告人杜某、陈某甲、左某在贺某家中只偷了人民币1100元辩解和被告人左某的辩护人提出公诉机关指控被告人盗窃被贺某家中人民币11300余元证据不足的辩护意见，予以采纳；四被告人在共同犯罪中分工协作，不宜区分主从犯，对被告人左某辩护人提出被告人左某在该共同犯罪中系从犯的辩护意见，不予采纳，但被告人左某、陈某乙在该共同犯罪中所起作用相对较小，依法从轻处罚。
庭审中，四被告人自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人杜某、陈某甲、陈某乙、左某多次入户盗窃作案，社会危害性较大，依法酌定从重处罚，对被告人左某的辩护人提出对被告人左某适用缓刑的辩护意见，不予采纳；被告人陈某甲曾因盗窃被处以劳动教养的处罚，依法酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年5月6日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）；
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年6月6日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）；
三、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年3月6日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）；
四、被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年3月6日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏克林
审判员 汤小望
审判员 池卫安
二〇一五年一月九日
书记员 晏 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。