北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2012年西民初字第01698号
原告申怀忠，男，1936年8月15日出生，汉族，农民，现住北京市顺义区。
委托代理人申秀林（申怀忠之子），1970年7月24日出生，北京三川物业公司职员。
委托代理人李为民，北京市天翰律师事务所律师。
原告裴世凤，女，1938年8月9日出生，汉族，农民，现住北京市顺义区。
委托代理人申秀林（裴世凤之子）。
委托代理人李为民。
被告黄光涛，男，1975年1月8日，汉族，北京邦尼森办公用品有限公司法定代表人，住安徽省安庆市潜山县。
委托代理人彭美阳，北京市汉周律师事务所律师。
被告黄海洲，男，1978年8月3日出生，汉族，北京市汉周律师事务所主任，住北京市海淀区。
委托代理人王新明，北京市银奥律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京市汉周律师事务所律师。
第三人谢函，女，1976年7月18日，汉族，户籍所在地：河北省保定市。
原告申怀忠、裴世凤与被告黄光涛、黄海洲、第三人谢函生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告申怀忠、裴世凤委托代理人申秀林、李为民，被告黄光涛委托代理人彭美阳、黄海洲委托代理人王新明、ＸＸ均到庭参加诉讼。第三人谢函经公告传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告申怀忠、裴世凤诉称：二原告系夫妻关系，系申玉林的父母，申玉林生前系北京邦尼森办公用品有限公司的销售总管，黄光涛系该公司的法定代表人。黄海洲是该公司的实际投资和控制人。2008年10月9日会后晚上7时许，二被告带领包括申玉林在内的公司高管及部门主管聚餐，并开怀畅饮。在席间，申玉林本身不胜酒力，黄光涛作为公司法定代表人不仅不劝阻，还一再举杯敬酒，以致自身喝得人事不醒，并导致申玉林醉酒死亡。黄海洲在黄光涛和申玉林严重醉酒的情形下，对此不闻不问，将上述二人放在自己租住房屋内即离开，继续和其他人到歌厅唱歌，此间，申玉林的妻子即第三人谢函多次打电话给黄海洲询问申玉林的情况，黄海洲均表示说没问题。在谢函的强烈要求下，黄海洲才返回家察看，发现申玉林已死亡多时。由于黄海洲的疏忽大意和漠不关心，导致申玉林死亡的严重后果发生。因此，黄海洲应对申玉林的死亡承担主要赔偿责任。事情发生后，二原告一直委托长子申秀林交涉解决，经公安局、检察院、相关信访机构及法院认为，不构成刑事案件，原告又积极找二被告要求赔偿处理。但二被告置之不理。为此，二原告诉至法院，请求二被告赔偿二原告如下经济损失：1、死亡赔偿金581460元；2、丧葬费25207.5元；3、支付被扶养人生活费239208元；4、精神抚慰金119604元；并承担本案诉讼费。
被告黄光涛、黄海洲辩称：一、二原告所述事实与实际情况不符。1、死者申玉林在公司一直使用申志成的名字。在2009年10月9日晚与被告等六人共进晚餐纯属私人聚会并非“谈公事”。2、二被告等其他人均没有对死者进行劝酒。3、二被告等人在发现死者状况后立即拨打120急救，同时拨打110报警求救，并非置之不理。二、被告对申玉林死亡的后果不存在过错，不应该承担法律责任。根据《鉴定结论》，申玉林死亡的原因是“乙醇中毒，”系过量饮酒所致。死者死亡时，为33岁，是完全民事行为能力人，其对过度饮酒的后果具有完全独立的判断力。公安机关的调查也显示，被告等人也没有对其有劝酒等行为，不存在主观上的过错。三、虽然二被告对申玉林的死亡后果没有过错，却出于人道主义对死者家属进行了补偿，金额达20余万元。2009年12月27日，二被告代表与申玉林共同饮酒的六人与死者妻子谢函签订了协议书。其后，陆续支付了超过协议书约定金额的20余万元。可以说，二被告从道义上尽到了一个同事的责任。四、二原告所述的主体有误，与死者饮酒的共计六人，而二原告只起诉了被告二人，二原告如果认为其他人对死者存在过错，也应该将六人列为共同被告。五、二原告应该向谢函追索相关权利。谢函作为死者的妻子及主要继承人，在2009年12月27日的“协议书”中明确表示其对二原告具有完全代理权。其事后也从二被告处领走巨额款项。二原告应该在家庭成员内部进行追索。综上，二被告对申玉林死亡事件并无过错，且已进行了巨额的人道主义补偿，不应再承担任何经济赔偿义务，故不同意二原告诉讼请求。
第三人谢函未到庭应诉。
经审理查明：二原告系夫妻关系，系死者申玉林（时年33岁）的父母，申玉林与第三人谢函为夫妻关系，婚后未生育子女。申玉林生前系北京邦尼森办公用品有限公司的销售总管。在此期间一直使用申志成的名字。二被告为兄弟关系。黄光涛为该公司的法定代表人。
2008年10月9日下班后晚7时许，二被告与包括申玉林、ＸＸ国、王文娟、杨大永及王卫东在内的同事一同去涮肉坊聚餐，至晚10时左右结束。期间几人一共喝了四至五瓶二锅头酒，黄光涛与申玉林喝得最多，为此，ＸＸ国、王卫东与黄海洲将上述二人送到黄海洲位于本区马连道的住处的床上休息，随后3人在客厅玩扑克，约晚11:20分，几人应ＸＸ国的提议去其原工作单位天王星歌厅唱歌。一直到次日凌晨4时方结束，几人随即在包厢安歇。次日下午1时许，ＸＸ国随黄海洲返回家中，见申玉林还睡在床上，黄海洲遂叫他起床，见没动静，上前拉了申一下，发现申玉林已身体冰凉，当即拨打了“110”和”120”求救。
此后，申秀林（二原告之长子，申玉林之兄）就申玉林之死向北京市公安局原宣武分局（以下简称：原宣武分局）提出刑事控告。
2008年10月20日，北京市公安局法医检验鉴定中心对申玉林的死亡原因进行鉴定，结论为：“申玉林符合乙醇中毒死亡”。
2009年1月10日，原宣武分局以经审查无犯罪事实发生为由决定不予立案，并向申秀林送达了不予立案通知书。
申秀林不服，提起复议。同年1月23日，原宣武分局以此案现有证据无法证明有犯罪事实发生为由决定维持原不予立案决定，并向申秀林送达了复议决定书。
申秀林向北京市原宣武区人民检察院（以下简称：原宣武检察院）提出指控，要求认定黄光涛等人涉嫌故意杀人并予以刑事立案。2009年11月11日，原宣武检察院经审查认为宣武分局说明的不立案理由成立，据此做出了《不立案理由审查意见通知书》。申秀林不服，又向北京市人民检察院第一分院（以下简称：市检一分院）提出控告，2010年2月10日，市检一分院经审查认为，宣武分局不立案理由以及宣武检察院同意宣武分局不立案的理由成立，据此做出了《不立案理由审查意见通知书》。
在此期间，二被告于2009年12月27日以与申玉林共同饮酒的六人为名与自称同时代表二原告的申玉林之妻谢函签订了协议书。内容如下：“甲方：王卫东、黄光涛、ＸＸ国、杨大永、王文娟、黄海洲，地址：北京市海淀区阜成路16号航天科技大厦座2层。乙方：谢函、申玉林父母（裴氏凤夫妇），地址：北京市顺义区李桥镇樱花园小区X号楼XX门XXX室。申玉林同志于2008年10月9日在与甲方六人聚餐时，因饮酒过量导致乙醇中毒身亡，现各方在平等协商的前提下，自愿达成以下协议：1、出于人道主义，甲方六人愿意支付申玉林妻子谢函及申玉林父母裴氏凤夫妇丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金总额的20%的补偿金，共计人民币104820元。（根据法律有关规定申玉林丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金总额共计524100.00元。2、上述费用分期支付，具体支付日期如下：2010年2月12日前支付人民币3万元，2010年3月30日前支付人民币3万元，2010年4月20日前支付人民币44820元。3、甲方支付完上述款项后不再承担申玉林死亡的任何责任。乙方中任何人不得以任何第三方或本人之名义、以任何方式向甲方中任何人提出异议，否则甲方有权不再承担任何责任，且乙方还应返还甲方全部补偿款。4、乙方保证：签署此协议后，申玉林丧葬费、停尸费用、被抚养人生活费均由乙方家庭内部自行承担及分配，任何由乙方家庭内部所产生的纠纷，争议以及乙方中任何人对甲方任何人员提出异议的，由此产生的任何法律后果均由此协议中乙方授权代表（协议签署者）一人承担责任。5、本协议签署代表郑重承诺已经就本协议签署取得各方的合法授权，有权就本协议事项签署本协议。6、如遇本协议有关或因本协议引起之争议，协议各方均应首先通过友好协商解决，协商不能解决时，协议双方均有权向协议签署地人民法院提起诉讼。7、本协议签订于北京市海淀区阜成路16号航天科技大厦，自签订之日起生效，业经签署，不可撤销。8、本协议一式九份，各人各执一份，具有同等效力。甲方：王卫东、黄光涛、ＸＸ国、杨大永、王文娟、黄海洲授权代表：黄海洲（签名并按手印）乙方：谢函、裴氏凤夫妇，授权代表：谢函09年12月27日。”
签署上述协议时，谢函并未向二被告出示任何二原告委托其代理索赔的委托手续。其后，二被告陆续向谢函支付了包括二原告份额在内的各项补偿金20万元，同时向相关机构支付了鉴定费、停尸及骨灰盒、火化费等费用共计24880元。。
2011年，二原告向本院提出刑事自诉，要求本院依法追究二被告过失致人死亡的刑事责任，并赔偿死亡赔偿金534760元、丧葬费24222元及被扶养人生活费176582元。本院经审查认为：自诉人申怀忠、裴世凤对被告人黄光涛、黄海洲提起的过失致人死亡的刑事自诉不符合立案条件。依法裁定驳回了自诉人申怀忠、裴世凤对被告人黄光涛、黄海洲的起诉。
现二原告以黄海洲作为此次聚会的召集人，不仅不劝阻申玉林酗酒，还一再向申玉林劝酒，导致申玉林饮酒过度，黄光涛在申玉林已中毒醉酒的情况下，不仅不派人对其进行照料，反而将其弃于自家承租房内，致使申玉林因乙醇中毒身亡为由将二被告诉至本院，要求二被告赔偿二原告如下经济损失：1、死亡赔偿金581460元；2、丧葬费25207.5元；3、支付被扶养人生活费239208元；4、精神损害抚慰金119604元，并承担本案诉讼费。
二被告持答辩理由不同意二原告的诉讼请求。
鉴于谢函系申玉林之妻，且已经领走包括二原告份额在内的全部赔偿款，本院依照二被告申请依法追加谢函为本案第三人。因谢函下落不明，本院在通过司法专递送达向其原籍送达了起诉书和开庭传票被退回后，通过公告向谢函送到了相关诉讼文书及开庭传票，谢函逾期未到庭应诉。
审理中，原告针对其主张，向本院提交了如下证据：1、不予立案通知书；2、复议决定书；3、不立案理由审查意见通知书（宣检）；4、不立案理由审查意见通知书（一检）；5、刑事裁定书，以上证据证明二原告一直为此向公、检、法三机关申请刑事立案，不可能与二被告就民事赔偿问题达成所谓协议。6、尸体检验鉴定书，证明申玉林死亡原因。7、二原告身份证及原告残疾证；8、谢函等人到二原告家汇报事发经过录音材料；9、2008年10月11日，谢函与二原告等人的谈话录音，证明事发经过；10、2008年10月11日申玉林家属与黄海洲的谈话，证明事发后谢函曾经给黄海洲打电话询问情况，黄海洲让她放心。2008年11月2日谢函及其原告家属与黄海洲、彭律师及王卫东的谈话录音，证明双方为此交涉过。
被告对证据1、2、3、4、5、6的真实性均予以认可，但对录音证据不予认可，原因是谈话的内容已记不清了。对裴世凤的残疾证持有异议，理由是该残疾证的办证时间是在申玉林死亡之后。
被告针对自己的相关主张，提交了如下证据：1、协议书（内容同上），证明就申玉林死亡赔偿一事，原、被告及谢函之间已经达成赔偿协议。2、支付款清单，金额为224880元。3、谢函书写的收条9张（含承诺书），共计20万元。4、谢函书写的承诺书，内容如下：“今收到黄海洲交来赔偿款余额贰万陆仟元（转账支票），自此赔付完毕。另：本人对2009年5月25日支付费用的收据上有疑（异）议，经双方协商此收据将由有鉴定资格的相关部门进行核对确定后确认，此收据金额为壹万伍仟元整。自今日将此款项支付完毕后黄海洲承担申玉林停尸期间产生的所有费用直至黄海洲向法医中心交清所有停尸期间产生的所有费用为止，此后产生的各项费用与黄海洲无关，有（由）本人承担。双方签字：谢函（手印）130629197607180623、黄海洲（手印）3408241978080330382011年11月7日。”5、转账支票及丧葬服务费、骨灰寄存及其他葬品费用发票，以证明二被告为此额外支付的相关费用。6、ＸＸ国、杨大永、王卫东书写的事情经过（均未出庭），ＸＸ国的证词如下：2008年10月9日下班后他与二被告、申志成及公司同事王文娟、杨大永及王卫东一同去一家涮肉馆聚餐，从晚上19:00时至22：00时左右结束。几人喝得很尽兴，一共喝了4瓶牛栏山二锅头，其中黄光涛与申志成喝得较多，他与王卫东和黄海洲将二人送到黄海洲在马连道的住处休息，后在客厅玩斗地主，约23:20分，几人应他的提议去其原工作单位天王星歌厅唱歌。直到次日凌晨4时许，便在包厢睡了。次日下午1时许，他随黄海洲返回家中，见申志成还睡在床上，黄海洲遂叫他一声，见没动静，上前拉了申一下，发现申志成身体冰凉，赶紧拨打了“110”和”120”。杨大永的证词如下：“2008年10月9日下班后，他和黄海洲、黄光涛、王文娟、申志成、ＸＸ国和王卫东去吃涮羊肉，几人大概喝了5瓶牛二二锅头，十点多吃完，他开车送喝多的老申和黄光涛去黄海洲的住处休息，同车还有ＸＸ国和王卫东。后来他独自回家了。次日1时接到黄海洲的电话得知申志成出事了。王卫东作证如下：2008年10月9日下班后他和黄海洲、黄光涛、王文娟、申志成、ＸＸ国和杨大永等7人一同去公司楼下的一家涮肉坊吃的涮羊肉，喝了5瓶二锅头。大概10点多钟结束，因老申和黄光涛喝多了，几人将2人带到黄海洲家休息。进屋后，他们将老申和黄光涛放到床上，他与黄海洲和ＸＸ国在客厅玩扑克牌，11点多时，他们应ＸＸ国的邀请去他以前工作的歌厅免费唱歌，玩到3点多钟就在包厢睡了。第二天因他还要参加一个培训就离开了。当天下午他接到王文娟的电话，才知道老申去世了。
二原告对证据1、2、3、4均不予认可，表示他们从未委托过谢函与二被告签署任何协议、在此期间他们一直在试图通过刑事解决此事，对于ＸＸ国、杨大永和王卫东书写的事情经过不予认可。对证据5未表示异议。
上述事实，有双方当事人的陈述、不予立案通知书、复议决定书、不立案理由审查意见通知书（宣检）、不立案理由审查意见通知书（一检）、刑事裁定书，尸体检验鉴定书，谢函等人到二原告处汇报事发经过录音材料、2008年10月11日谢函与二原告等人的谈话录音、2008年10月11日申玉林家属与黄海洲的谈话录音、2008年11月2日谢函及其原告家属与黄海洲、彭律师及王卫东的谈话录音、协议书、支付款清单、谢函书写的收条9张（含承诺书）、转账支票及丧葬服务费、骨灰寄存及其他葬品费用发票、ＸＸ国、杨大永、王卫东书写的事情经过等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。申玉林系具有完全民事行为能力的成年人，理应能够充分预见过度饮酒对身体会造成严重伤害的后果并对自己的行为承担责任。由于申玉林超身体负荷过度饮酒，导致乙醇中毒而亡，对此申玉林应自负相应的责任。本案中，申玉林酒后已意识不清，无自主的判断及控制能力，黄海洲由于疏忽大意在没有对严重醉酒的申玉林进行细致观察或委托他人照料的情况下即离开了申玉林，且在申玉林的妻子谢函询问死者情况时想当然地回复：“没问题。”导致严重醉酒的申玉林处于无人看护的状态，并因此失去了救治机会不治而亡，对此黄海洲无疑存在明显过错，应承担相应赔偿责任。被告黄光涛作为公司法定代表人及此次聚会的召集人，在此次聚餐中不仅未尽到合理的劝诫义务，反而率先酗酒，并造成聚餐人之一申玉林因饮酒过量导致死亡的严重后果，作为召集人黄光涛无疑具有一定过错，亦应承担一定责任。由于申玉林的身亡导致二原告老年丧子，永远失去了亲人，精神上遭受了极大的创伤，故本院对二原告要求二被告赔偿经济及精神损害抚慰金将在二被告过错比例范围内予以支持。
另按照法律相关规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
根据本案现有证据，二被告在与自称代表二原告的谢函签订协议书时，不仅未按照正常程序审查谢函的委托手续，还将与谢函谈好的赔偿款全额交付给谢函一人，以致谢函在拿到赔偿款后下落不明，此行为及后果的造成均非二原告的过错，故二被告关于二原告应在家庭成员内部解决赔偿款的答辩理由对二原告不公平，本院对此不予采纳。
虽然二被告声称谢函是作为二原告的授权代表签署协议的，但鉴于二被告至今未能提供二原告曾经委托谢函与被告达成赔偿协议并领取赔偿款的相关委托手续，且该协议中乙方的“裴氏凤夫妇”与原告“裴世凤”名字有误，现二原告明确否认曾经就赔偿问题委托过谢函，且在提起本诉之前一直为申玉林死亡一事向刑事检察机关申请刑事立案，故谢函的所谓代理行为对二原告不发生法律效力。因谢函在以二原告代理人身份拿到全部赔偿款项后并未向二原告转交相应的赔偿款，故谢函在一定赔偿范围内对二原告负有返还赔偿款的义务。
另由于二被告未审查谢函的委托人身份即与谢函独自一人签订赔偿协议，并将全部赔偿款交给谢函，而谢函在拿到赔偿款项后并未向二原告转交相应的赔偿款，随后下落不明，导致二原告在丧失亲人的同时又要遭受赔偿款下落不明的双重打击，对此二被告具有明显过错，应与谢函一并连带承担向二原告给付赔偿款的责任。二被告承担连带给付责任后，可另案向谢函追偿。
由于谢函经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效后十日内第三人谢函向原告申怀忠、裴世凤退还已领取的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及精神斯损害抚慰金二十万元，被告黄海洲、黄光涛承担连带给付责任。
二、自本判决书生效后十日内被告黄海洲、黄光涛向第三人谢函一次性支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金五万元。
三，驳回原告申怀忠、裴世凤其他诉讼请求。
如果被告黄海洲、黄光涛及第三人谢函未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千四百五十四元，由被告黄海洲、黄光涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李凤新
人民陪审员 成 晧
人民陪审员 李 卫
二〇一二年十月三十日
书 记 员 王 雨
-14-
-1-