wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终157号
上诉人（原审被告）钱和玉。
被上诉人（原审原告）金坛市尧塘第二建筑公司，住所地常州市金坛区尧塘镇。
法定代表人申荣华，该公司经理。
委托代理人邓洪泉，金坛市水乡法律服务所法律工作者。
上诉人钱和玉因与被上诉人金坛市尧塘第二建筑公司（以下简称建筑公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛水民初字第0332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：建筑公司将房屋租赁给钱和玉使用，钱和玉向建筑公司支付相应的租金。2014年6月15日，建筑公司（甲方）和钱和玉（乙方）签订了1份租房协议书，协议主要约定：一、租用范围：甲方将公司大楼底层由东向西第四间，王国平农修厂东首一间，计二间房租用。二、租用时间：从2014年6月15日起至2015年6月15日止租期一年。若双方信誉好，到期可续订。三、租金计算：两间房，全年核定租金为2000元。四、付款方式：为了照顾乙方生产资金周转需要，平时不交，在本年底春节前一次交清。五、其他应注意事项：1、工业用电因甲方无电源，乙方自己设法解决。2、乙方租用后，有关工商管理费、税金、电费等一切自理与甲方无关。3、为了照顾乙方起见，甲方将原东头木头简易房地方，无偿给乙方搭建简易房砌炉锅等。材料人工费一切自理。今后不租用，可按价折给甲方按国家规定折旧9.6%计算。4、乙方应做好安全防患防火，防盗卫生工作。5、甲方若搬迁，政府需要此地方，乙方应无条件搬家，听甲方提前通知，租金按实结算。另查明：2013年8月30日，双方当事人另签订租房协议书一份，明确由钱和玉自行修缮建筑公司所有的两间东头房屋，两年不收租金，具体时间为2013年8月26日起至2015年8月26日。协议签订后，钱和玉一直租赁使用上述房屋。协议到期后，钱和玉未返还房屋。
2015年6月23日，建筑公司向原审法院提起诉讼，要求钱和玉腾让所租用的四间房屋，拆除搭建在公司内的操作房一间，支付拖欠租金1332元；本案诉讼费由钱和玉负担。钱和玉则辩称，带锯车间两间是钱和玉维修的，从2013年到2014年期间免租金，搭建的操作房是公司许可的，至今已有14年了，拖欠房租系无稽之谈，是交而拒收。要求建筑公司补偿翻新房屋的费用。
一审中，建筑公司陈述诉讼请求租金1332元的构成分别为：2014年房租1000元与2015年7月和8月房租332元。
一审庭审中，所有承租人均陈述：建筑公司承诺2014年度的租金不再收取。
原审法院认为：建筑公司、钱和玉于2014年签订的租房协议，内容并不违反我国法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。建筑公司已按协议约定履行了出租房屋的义务，钱和玉承租使用该房屋后理应按照协议约定履行付款和腾让房屋的义务。故建筑公司要求钱和玉支付2015年的逾期租金332元的诉讼请求，符合法律规定和协议约定，予以支持。钱和玉在租赁使用上述房屋过程中，为自身的经营需要，作了相应的改造。但合同对折旧率进行了约定，双方不再续约后，钱和玉应恢复原状。现因租赁期间已届满，建筑公司有权要求钱和玉予以拆除操作房并返还上述租赁房屋。据此，原审判决：1、钱和玉应于本判决发生法律效力之日起30日内拆除搭建的操作房1间并将租赁的机修车间和办公楼底层由东向西第四间、带锯车间返还给建筑公司。2、钱和玉应于本判决发生法律效力之日起30日内给付建筑公司房屋租金人民币332元。案件受理费人民币130元，由钱和玉负担。
上诉人钱和玉不服原审判决，向本院提出上诉，称：1、钱和玉所建之房屋是用于抵扣建筑公司的房租，现建筑公司不愿意出租房屋故意进行违约，应当承担全部违约责任；而且，应当依照协议约定按房屋折旧后的市场价格进行收购。2、一审法院存在严重的程序违法行为。（1）没有对建筑公司的诉讼资格进行审查。（2）一审先用简易程序进行审理，但没有在三个月内结案，也没在三个月内通知钱和玉简易程序转普通程序审理。（3）一审审理过程超过六个月半月，该民事判决书伪造了判决日期。（4）一审法院于2015年5月18日先立案，再让建筑公司的代理人于2015年6月18日递交起诉状，明显是人情案、关系案。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人建筑公司辩称，钱和玉的上诉理由不能成立，合同到期后房子就要返还给我们，包括钱和玉的私自建造部分，房屋2015年就已经到期，我们是在到期后向法院主张权利的，所以不应该支持钱和玉的请求，并且钱和玉应该支付拖欠的费用。
基于二审中双方当事人对原判确认事实部分均未提出异议，本院依法予以确认。
二审审理过程中，本院就上诉人钱和玉上诉提出的一审法院存在严重的程序违法问题，向钱和玉进行了释明，明确告知其经审查，一审法院在审理过程中，并不存在钱和玉上诉中提出的程序违法问题。
本院认为，双方当事人应当严格按照合同约定履行义务。本案中，上诉人钱和玉与被上诉人建筑公司签订的房屋租赁合同期限现已届满，且根据合同约定，对于上诉人自行修缮的房屋，被上诉人已经依约给予免除二年租金的补偿，故被上诉人在房屋租赁期限届满后，提出要求上诉人返还出租房屋的请求并不违约，上诉人上诉要求被上诉人承担违约责任无依据，不应支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人钱和玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一六年二月十七日
书 记 员 石 琳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑终599号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王炳新，男，1956年2月6日出生,汉族，出生地北京市，高中文化，无业，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月13日被羁押，同年1月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控��审被告人王炳新犯故意伤害罪一案，于2017年7月24日作出(2017)京0108刑初1027号刑事判决：被告人王炳新犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人王炳新不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王炳新申请撤回上诉。
本院认为，一审人民法院根据上诉人王炳新犯故意伤害罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王炳新撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王炳新撤回上诉。
北京市海淀区人民法院(2017)京0108刑初1027号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 相 阳
代理审判员 张乾雷
二〇一七年九月二十日
法官 助理 戎京涛
书 记 员 袁晓琳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第04531号
上诉人（原审被告）钱玉娟。
被上诉人（原审原告）黄彪。
上诉人钱玉娟因与被上诉人黄彪民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟虞民初字第01216号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人钱玉娟未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按钱玉娟自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 韦婷婷
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民四初字第178号
原告：刘秀群，女，汉族，1957年8月28日生，住广东省连州市。
委托代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县英利路88号。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
委托代理人：高真茹，辽宁尊合律师事务所律师。
本院在审理原告刘秀群与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告刘秀群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘秀群撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取计630元，由原告刘秀群负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司630元。
审 判 长 李立娟
审 判 员 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
(2010)中一法民五初字第2070号
原告黄俊源，男，1991年7月10日出生，户籍所在地：广东省中山市，
被告吴秒，男，1985年10月01日出生，户籍所在地：湖北省天门市，
原告黄俊源与被告吴秒因道路交通事故损害赔偿纠纷，经中山市交通警察支队坦洲大队调解，双方达成了调解协议。原告于2010年11月23日对该协议向本院申请司法确认。
本院经审查确定，双方当事人在中山市交通警察支队坦洲大队主持下，自愿达成了如下协议：
一、被告吴秒一次性向原告黄俊源赔偿医疗费、车辆维修费、营养费、误工费等交通事故损失合计5200元。
二、双方同意就此了结本案，今后申请人不得再就同一交通事故追究被申请人任何经济赔偿责任。
上述协议，不违反法律规定，本院以民事诉讼调解书的形式予以确认。
本民事调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。一方不履行上述协议，另一方可以依据本民事调解书依法申请人民法院强制执行。
审判员匡勇
二〇一〇年十一月二十三日
本件与原本核对无异
书记员李文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初3934号
原告：安徽冠海实业发展有限公司，住所地合肥市金寨路389-399号盛安广场8楼809室，统一社会信用代码913401006662172148。
法定代表人：桂冠，董事长。
委托诉讼代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。
被告：安徽加华投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路384号金融大厦1001室，统一社会信用代码9134010069895450XN。
法定代表人：张良宝，董事长。
委托诉讼代理人：张维根，公司股东。
被告：张维根，男，1950年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽冠海实业发展有限公司（以下简称安徽冠海公司）与被告安徽加华投资管理有限公司（以下简称安徽加华公司）、张维根企业借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽冠海公司的委托诉讼代理人查献成，被告安徽加华公司、张维根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽冠海公司向本院提出诉讼请求：1.判令安徽加华公司、张维根立即归还安徽冠海公司借款本金500万元及利息2059875元（利息按同期银行贷款利率暂计算至2017年11月20日，以后计算至款清时止）。2.安徽加华公司、张维根承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：安徽冠海公司原名远航集团（安徽）投资有限公司。安徽加华公司因经营需要，向安徽冠海公司借款，双方于2012年1月11日签订借款协议一份，协议约定，安徽加华公司借款金额为500万元，张维根对该笔借款承担连带付款责任。2012年1月16日，安徽冠海公司向安徽加华公司账户转款500万元，但此后安徽加华公司一直未能还款，张维根也未能履行保证责任，现诉至法院，请求判如所请。
安徽加华公司辩称，欠付借款本金及利息属实，对于未能及时还款向安徽冠海公司表示歉意。安徽加华公司此前提出质押房产及股权担保债务的方案，但因种种原因未能成功办理。
张维根辩称，认可安徽冠海公司陈述的事实及诉请。
安徽冠海公司就其诉请向本院提交了当事人身份信息证明、借款协议、转款凭证、股权转让协议，安徽加华公司、张维根对上述证据真实性无异议。本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月11日，安徽加华公司因企业经营需要与远航集团（安徽）投资有限公司订立借款协议一份，约定安徽加华公司向远航集团（安徽）投资有限公司借款500万元，张维根作为担保人，若安徽加华公司拒绝还款，张维根有连带付款责任。2012年1月16日，远航集团（安徽）投资有限公司向安徽加华公司银行账户汇款500万元。2013年4月17日，远航集团（安徽）投资有限公司企业名称工商登记变更为安徽冠海实业发展有限公司。因安徽加华公司、张维根一直未能清偿涉案债务，安徽冠海公司遂诉至本院，并提出前列诉请。
本院认为，涉案借款协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应受法律保护。安徽冠海公司出借借款的事实有相关转款凭证证实，本院予以认定。涉案借款协议未约定还款期限，安徽冠海公司有权随时要求安徽加华公司偿还债务，并要求张维根按约定承担连带付款责任。安徽冠海公司系以中国人民银行同期贷款基准利率标准主张借款利息，且安徽加华公司、张维根均认可安徽冠海公司诉请，对于安徽冠海公司的借款本金和利息诉请本院予以支持。安徽加华公司应偿还安徽冠海公司借款本金500万元并支付利息2059875元，自2017年11月21日起的借款利息，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本金清偿完毕之日止，张维根对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽加华投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽冠海实业发展有限公司借款本金500万元，并支付利息2059875元（自2017年11月21日起的利息,以500万元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；
二、被告张维根就本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为61219元，由被告安徽加华投资管理有限公司、张维根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0629执241号
申请执行人:赵鹏涛，男。
被执行人:刘银贤，男。
本院在执行申请执行人赵鹏涛与被执行人刘银贤买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人刘银贤已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结洛川县人民法院（2016）陕0629民初1084号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁扬帆
审 判 员 吴新平
代理审判员 吴 朋
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨晓刚
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初485号
原告：梁英，女，汉族，1971年4月25日生，住长春市镇江路。
委托代理人：徐跃华，男，汉族，1969年10月15日生，。住吉林省长春市朝阳区。系原告丈夫。
被告：吉林省吉电房地产开发有限责任公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：董立岩，董事长。
委托代理人：陈立明，系该公司员工。
委托代理人：贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
本院在审理原告梁英诉被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，现原告梁英于2018年7月18日向本院提出撤回被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司起诉的申请。
本院认为,原告梁英的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告梁英撤回对被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费7011元，减半收取为3505.5元，由原告梁英负担。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 张微微
人民陪审员 李延华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 贺新媛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初7126号
原告洪雪容，女，1971年11月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告齐翔飞，男，1984年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
本院在审理原告洪雪容诉被告齐翔飞健康权纠纷一案中，因原告洪雪容既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 程留会
二〇一八年七月二十五日
法官助理 苏 翔
代书记员 姜雪佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10817号
上诉人(原审被告）：河南森宇建筑工程有限公司，住所地南阳市宛城区泰山路龙祥小区外三楼。
法定代表人：于国英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永田，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：汪业海，男，1951年5月17日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：丁斌，河南锦盾律师事务所律师。
原审被告：郑州致远服饰有限公司（原郑州鑫雨置业有限公司），住所地新密市曲梁镇蒋坡村。
法定代表人：山勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵云涛，河南团结律师事务所律师。
上诉人河南森宇建筑工程有限公司因与被上诉人汪业海、原审被告郑州致远服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南森宇建筑工程有限公司上诉请求：一、请求贵院依法撤销河南省新密市人民法院第（2018）豫0183民初1029号民事判决，发回重审或者驳回被上诉人诉讼请求；二、请求贵院依法判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决依据证据不足，认定事实错误。1、被上诉人与上诉人没有任何合同关系，被上诉人将上诉人列为诉讼当事人，主体不适格。2、被上诉人提交的证据劳务结算清单上面所盖的“项目部”印章不存在。3、案外人张鹏飞作为工地的实际负责人，应到庭核实其在该施工项目中的身份以及相关的案件事实，并且由张鹏飞支付被上诉人的工资。二、一审法院适用法律错误，导致做出错误判决。
汪业海辩称，一、上诉人是本案的适格被告。二、张鹏飞作为涉案工程的实际施工负责人，对农民工的劳务费用进行核算属于职务行为，根据上诉人所做的笔录，上诉人对张鹏飞的身份应当十分清楚，与上诉状自相矛盾。
郑州致远服饰有限公司述称，一、我公司和汪业海不存在任何劳务关系；二、我公司和张鹏飞亦不存在任何劳务关系。因此，我公司不是适格被告。本案应当追加张鹏飞为被告，张鹏飞不到庭无法查清一些问题，首先该公司已付给张鹏飞的钱数无法查清，其次张鹏飞向汪业海出具的欠条的真实性无法查清。如果原告汪业海提供的欠条是张鹏飞出具的，那么汪业海对张鹏飞享有债权。按照最高人民法院关于案由的规定以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条，本案明显涉及张鹏飞，故应当追加张鹏飞为被告。
汪业海向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告连带清偿原告工资30000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月10日，二被告共同出具了劳务费中间结算清单，载明：项目名称郑州致远服饰有限公司1#、2#、7#楼，总承包方河南森宇建筑工程有限公司，劳务队代表张鹏飞，1#、2#、7#楼工程量面积10861.4586平方米，每平方米单价240元，合计人工费2606750.112元，已预支工人生活费100万元，此结算应付劳务队人工费用1606750.112元，大写壹佰陆拾万零陆仟柒佰伍拾元整。张鹏飞于2016年2月6日向原告出具欠条，证明欠原告汪业海工资30000元。
另查明，郑州鑫雨置业有限公司于2018年3月1日变更为郑州致远服饰有限公司。
一审法院认为，根据原告提供的总承包方河南森宇建筑工程有限公司与劳务队代表张鹏飞签订的位于新密市曲梁镇产业园区的郑州致远服饰有限公司1号、2号、7号楼项目的劳务费中间结算清单，结合劳务队代表张鹏飞向原告汪业海出具的欠条和情况说明以及该院从郑州市中级人民法院调取的对河南森宇建筑工程有限公司经理张永田的询问笔录，能够证明原告与二被告之间存在劳务关系，被告河南森宇建筑工程有限公司欠原告工资30000元，事实清楚，证据确实充分，被告郑州致远服饰有限公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担责任，故原告要求二被告连带清偿原告工资30000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告河南森宇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪业海劳务工资30000元；二、被告郑州致远服饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告河南森宇建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，上诉人河南森宇建筑工程有限公司提交汪成库在在郑州高新技术产业开发区人民法院被起诉的案件相关材料，本院经审查认为，其提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据被上诉人提交的劳务费中间结算清单，结合劳务队代表张鹏飞向袁明恒出具的欠条和情况说明以及河南森宇建筑工程有限公司经理张永田在原二审期间的自述，能够证明被上诉人与河南森宇建筑工程有限公司之间存在劳务关系及河南森宇建筑工程有限公司欠被上诉人工资数额。上诉人的上诉请求证据不力，本院不予支持。
综上所述，河南森宇建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南森宇建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 侯军勇
审判员 董忠智
二〇一八年八月二十八日
书记员 吴 松
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第01805号
原告柳某某，女，1977年9月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告韩某某，男，1972年2月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在审理原告柳某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告柳某某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元。
审判员 沃林生
二〇一五年十二月十八日
书记员 孟志强
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6063号
申请执行人蒋文德，男，1974年8月27日出生。
被执行人刘子龙，男，1965年11月25日出生。
本院在执行蒋文德与刘子龙民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人刘子龙送达执行通知。经查，被执行人刘子龙名下无可供执行的财产。被执行人刘子龙无可供执行的财产，申请执行人蒋文德亦未能向本院提供被执行人刘子龙可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年十月十九日
书记员 徐志雄
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第08796号
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司，住所地上海市静安区南京西路1717号46楼06室。
法定代表人PARKJOOYOUNG，董事长。
委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
被告北京易听信息技术有限公司，注册地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号，实际经营地北京市朝阳区光华路甲14号诺安基金大厦10层。
法定代表人杜雪骞，董事长。
委托代理人史晓倩。
委托代理人崔青，北京市诺恒律师事务所律师。
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司（简称步升大风公司）与被告北京易听信息技术有限公司（简称易听信息公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。步升大风公司的委托代理人费清清，易听信息公司的委托代理人史晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告步升大风公司起诉称：2011年7月20日，我公司发现易听信息公司在其经营的一听音乐网（网址为http://www.1ting.com）上向公众提供了杨沛宜演唱的《歌唱祖国/别看我只是一只羊》专辑中5首歌曲《歌唱祖国》、《别看我只是一只羊》、《送别》、《鲁冰花》、《蜗牛与黄鹂鸟》。上述曲目的录音制作者权为我公司所有，易听信息公司的上述行为未经我公司许可，侵犯了我公司享有的录音制作者权。故我公司诉至法院，请求判令易听信息公司停止侵权并赔偿我公司经济损失10000元。
被告易听信息公司答辩称：首先，涉案一听音乐网是上海易听信息技术有限公司（简称上海易听信息公司）实际运营，我公司不是涉案网站的运营主体；其次，对于步升大风公司继受取得录音制作者权的涉案5首歌曲，授权文件中没有授权日期，不符合授权的要求，因此我公司不认可步升大风公司享有权利；第三，涉案5首歌曲不是热播歌曲，网站点击量不高，因此步升大风公司的索赔金额过高。综上，我公司不同意步升大风公司的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：杨沛宜演唱的音乐专辑《歌唱祖国/别看我只是一只羊》，专辑侧面显示有“eq\\\o\\\ac(○,P)＆eq\\\o\\\ac(○,C)2009BEIJINGGOLDTYPHOONCO.,Ltd.”、“北京金牌大风文化传播有限公司提供版权”的字样。该专辑中包含有涉案5首歌曲。
2010年8月4日，北京金牌大风文化传播有限公司（简称北京金牌大风公司）出具《版权声明书》，声明该公司系步升大风公司之关联公司，就后附之附件所示由该公司享有录音制作者权的录音制品，在互联网上遭受不法侵害时（包括本声明书签署之前发生的侵权行为，侵权形式包括但不限于在互联网上在线播放和下载，运用网络技术提供手机彩铃和彩信或相关内容，以及通过现在和将来各种运用网络技术的新媒体形式提供内容），步升大风公司有权作为该公司就上述录音制品在中国大陆地区的独家被授权者，以自己的名义独立采取法律行动，通过包括诉讼在内的各种途径向侵权行为人，包括发生在本版权声明书签署之前侵权行为的行为人，追究法律责任。步升大风公司采取诉讼和非诉讼法律行动时，该公司作为录音制作者权人，同意由步升大风公司在中国大陆地区统一对外行使包括但不限于诉权在内的相关权利，上述权利包括录音制作者权中涉及财产权益的所有权利。该声明文件后附的附件中包括涉案专辑中的涉案5首歌曲。
网址为www.1ting.com的一听音乐网在工业和信息化部的ICP备案信息显示该网站的主办单位为易听信息公司。在该网站华语女歌手栏目中能够找到杨沛宜演唱的涉案音乐专辑，点击后可以在线播放上述专辑中的涉案5首歌曲。同时该网站有对涉案专辑的详细介绍、专辑的盘封等，并标注有“唱片公司：金牌大风”。步升大风公司于2011年7月20日申请公证处对上述查找、播放涉案5首歌曲的过程进行了公证。易听信息公司经过比对，认可上述公证播放的歌曲内容与步升大风公司主张权利的歌曲音源一致。
诉讼中，易听信息公司表示一听音乐网上播放的涉案5首歌曲系上海易听信息技术有限公司（简称上海易听公司）向其提供，其按照上海易听公司的安排上传至一听音乐网，但其并未审查过涉案5首歌曲的来源，亦不能提供取得涉案5首歌曲授权的文件。
以上事实，有专辑光盘、版权声明书、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑上的署名以及北京金牌大风公司出具的《版权声明书》，在无相反证据的情况下，可以确认步升大风公司取得了涉案5首歌曲在中国大陆地区的独家录音制作者权，有权提起本案诉讼。易听信息公司提出步升大风公司继受取得权利的授权文件没有授权日期，但本院认为不能据此否认步升大风公司取得权利，故对该答辩意见不予采信。
工业和信息化部的域名备案信息显示一听音乐网为易听信息公司主办，易听信息公司亦表示系其实际将涉案5首歌曲上传至一听音乐网，故本院认定易听信息公司系一听音乐网的经营者，步升大风公司可以向其主张权利。易听信息公司未经许可擅自在其网站上提供涉案5首歌曲的在线播放服务，使社会公众可以在自行选择的时间和地点获得涉案5首歌曲，侵犯了步升大风公司作为录音制作者对涉案5首歌曲享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，步升大风公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案制品的发行时间、市场影响力、易听信息公司的主观过错程度及其侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定本案赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起立即从一听音乐网上删除涉案五首歌曲；
二、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海步升大风音乐文化传播有限公司经济损失三千五百元；
三、驳回原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京易听信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担20元（已交纳），由被告北京易听信息技术有限公司负担30元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 路 晓 芳
人民陪审员 席 久 义
人民陪审员 张 金 妹
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 郭苗苗书记员沈飞
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初821号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李铁柱，男，1983年11月28日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省周口市淮阳县。2004年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2010年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2011年8月3日因犯盗窃罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑一年；2015年9月16日因盗窃被南昌市公安局红谷滩分局决定行政拘留十五日；2016年10月24日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，处罚金人民币三千元；2017年10月26日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2018年10月14日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，2018年10月29日被南昌市公安局西湖分局转为刑事拘留，同年11月13日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕843号起诉书指控被告人李铁柱犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年10月10日凌晨3时左右，被告人李铁柱来到南昌市西湖区桃苑大街桃苑西路口中铁隧道局三处南昌地铁四号线2标5工区工地，见其中一间办公室门没锁，进入室内盗得办公桌上两台华硕牌笔记本电脑后逃离现场。经南昌市西湖区价格认证中心认定：被盗两台华硕牌笔记本电脑市场价格为人民币3741元。
2018年10月13日10时许，被告人李铁柱在南昌市东湖区蛤蟆街口被抓获。
公诉机关认为，被告人李铁柱应当以盗窃罪追究其刑事责任。其具有累犯、坦白、盗窃前科劣迹等量刑情节，建议判处被告人李铁柱有期徒刑九个月至一年，并处罚金。
被告人李铁柱对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李铁柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李铁柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十一月，并处罚金人民币7000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月14日起至2019年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓文辉
二〇一八年十一月二十九日
书记员 袁 芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1626-2号
申请执行人徐怀春，个体工商户。
被执行人刘军奇，个体工商户。
本院受理的申请人徐怀春与被执行人刘军奇民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月10日作出（2012）亭民初字第1262号民事判决书。判决如下：被告刘军奇应于本判决生效后十日内偿还原告徐怀春借款25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，财产保全费1870元，合计6920元，由被告刘军奇负担。
判决书生效后，被执行人刘军奇未履行判决书中规定的金钱给付义务。申请人于2013年10月8日向法院申请执行。因被执行人刘军奇无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭执字第1626号案件的执行程序。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 宙
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00452号
申请执行人：吉林省盛源建筑劳务有限公司，住长春市二道区安宁路988号
法定代表人：李洪科，该公司总经理。
被执行人：华信装备制造集团有限公司，住所地长春经济技术开区洋浦大街3877号。
法定代表人：陈新兰，该公司董事长。
申请执行人吉林省盛源建筑劳务有限公司与被执行人华信装备制造集团有限公司建设工程合同纠纷执行一案，经强制执行，现被执行人华信装备制造集团有限公司已全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结2016吉01民终2404号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年十二月十日
书 记 员 郭 爽
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初303号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2016年11月5日11时许，被告人李某某酒后至上海市青浦区徐泾镇明珠路徐泾农贸市场东门义乌百货超市，购买商品后因琐事与店主被害人徐某发生争执，遂持随身携带的菜刀刀背击打被害人徐某致其颈部等处受伤。
另查明，被告人李某某到案后如实供述了上述事实。
以上事实，有被告人李某某的供述笔录、被害人徐某的陈述及辨认笔录、监控录像，验伤通知书及医院检验情况记录、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，扣押决定书、扣押笔录、清单及照片、案发经过，户籍资料、行政处罚决定书、刑事判决书、裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人李某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及关于其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年9月4日止。）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
(2010)中一法民五初字第2150号
原告莫子光，男，1951年11月22日出生，住广东省中山市，
被告何家星，男，1987年9月19日出生，住广东省中山市，
原告莫子光与被告何家星因道路交通事故损害赔偿纠纷，经中山市交通警察支队坦洲大队调解，双方达成了调解协议。原告于2010年11月25日对该协议向本院申请司法确认。
本院经审查确定，双方当事人在中山市交通警察支队坦洲大队主持下，自愿达成了如下协议：
一、被告何家星向原告莫子光支付3500元医药费，另支付3000元作为一次性交通事故损害赔偿金；
二、双方同意就此了结本案，今后一方当事人不得再就同一交通事故追究对方任何经济赔偿责任。
上述协议，不违反法律规定，本院以民事调解书的形式予以确认。
本民事调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。一方不履行上述协议，另一方可以依据本民事调解书依法申请人民法院强制执行。
审判员匡勇
二〇一〇年十一月二十五日
本件与原本核对无异
书记员李文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）江民一初字第1738号
原告南宁市双生物业管理有限公司，住所地：南宁市白沙大道35号南国花园商城F1-2栋5楼。法定代表人陈宁，董事长。
委托代理人陶宁春，桂三力律师事务所律师。
被告林远鹏，男，1974年12月19日出生，汉族，住南宁市。
本院在审理原告南宁市双生物业管理有限公司诉被告林远鹏物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市双生物业管理有限公司于2009年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，本院予以免收。
审判员 蓝彬
二〇〇九年十一月十六日
书记员 严燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第484号
原告程某甲。
委托代理人陈睿、杜振蒲，河南佐达胜律师事务所律师。
被告孙某（曾用名孙艳丽）。
委托代理人董峰，河南豫龙律师事务所律师。
原告程某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人杜振蒲，被告孙某及其委托代理人董峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年认识，双方后于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，双方于××××年××月××日生育儿子程某乙、××××年××月××日生育儿子程某丙、××××年××月××日生育女儿程某丁。由于双方性格不合，婚后双方经常因为生活琐事吵架生气，况且双方都控制不住自己脾气，一吵架就大打出手，原告身上经常伤痕累累。由此导致双方的夫妻感情彻底破裂，根本无法共同生活下去。为此原告依据法律规定，特向法院起诉请求离婚。
被告辩称：不同意离婚，感情没有破裂。被告对我和孩子很好，我也很爱他。以前我自己也带三个孩子，没精力照顾他，他觉的我不好，我以后改正。
原告提供证据如下：结婚登记信息一份。
被告未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女程某乙、××××年××月××日生育次子程某丙、××××年××月××日生育三女程某丁。2014年1月原告以双方性格不合，经常因为生活琐事吵架生气，夫妻感情彻底破裂为由诉至本院请求离婚。被告对此辩称：不同意离婚，双方面感情没有破裂；被告对原告和孩子很好，原告也很爱被告，原告以后改正缺点。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，需双方同心去维护。原、被告之间虽产生矛盾，但原告提交的证据，不足以证明夫妻感情确已破裂，所以对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应当加强理解，相互尊重，共同承担家庭责任，维护和睦的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告程某甲与被告孙某离婚。
案件受理费200元由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 郑文文
人民陪审员 李国栋
人民陪审员 孔 健
二〇一四年三月十八日
书 记 员 边 婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602执保246号
原告岳阳林纸股份有限公司，住所地XX。
法定代表人黄欣，董事长。
被告湖南紫博印刷有限责任公司，住所地XX。
法定代表人蔡文。
被告蔡文，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX
被告廖翠兰，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
本院在审理原告岳阳林纸股份有限公司与被告湖南紫博印刷有限责任公司、蔡文、廖翠兰买卖合同纠纷一案中，原告岳阳林纸股份有限公司于2016年9月21日向本院提出财产保全申请。原告请求查封、冻结被告湖南紫博印刷有限责任公司、蔡文、廖翠兰的银行存款1900000元或与之价值相当的财产。
经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告湖南紫博印刷有限责任公司、蔡文、廖翠兰的银行存款1900000元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 许 东
人民陪审员 兰寒松
人民陪审员 袁建中
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王金红
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016)湘1202执201号
向春花：
怀化市大汉置业有限公司：
我院于2016年2月24日受理你们之间商品房预售合同纠纷执行一案。执行过程中，我院将12293.32元执行款扣划至我院，并支付给申请人向春花。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(一）项之规定，本案执行完毕。
特此通知
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年六月三日
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00445号
申请执行人长春市热力有限责任公司，住所地长春市。
法定代表人刘长春，该公司董事长。
委托代理人刘晔，吉林恒丰律师事务所律师。
被执行人长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司，住所长春市。
法定代表人于黎明，该公司董事长。
委托代理人李国文，吉林新锐律师事务所律师
申请执行人长春市热力有限责任公司与被申请执行人长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结2016吉01**民初533号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年十二月十日
书 记 员 郭 爽
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0571号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人范某，又名范某某，工人。1992年5月5日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年。2015年7月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，8月7日被取保候审，2016年2月15日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
被告人赵某，无业。2015年7月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，8月7日被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）561号起诉书指控被告人范某、赵某犯诈骗罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人范某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2015年2月至4月左右，被告人范某、赵某经预谋，以介绍对象为名，骗取被害人张某丙、刘某人民币共计9900余元。公诉机关出示了相关证据，并据此认为被告人范某、赵某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究被告人范某、赵某的刑事责任。
被告人范某、赵某对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明：
1.2015年2、3月间，被告人范某、赵某经谋划，以将被告人赵某（已婚）介绍给被害人张某丙处“对象”为名，骗取被害人张某丙人民币3400元。
2.2015年4月间，被告人范某、赵某经谋划，以将被告人赵某介绍给被害人刘某处“对象”为名，骗取被害人刘某人民币6500元。
案发后，被告人范某、赵某退赔被害人张某丙、刘某相关经济损失，其行为取得被害人张某丙、刘某的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人范某、赵某供述证实：二人经商量后骗取张某丙、刘某钱财的时间、手段及数额等情况。
2.被害人张某丙、刘某陈述证实：各自被范某、赵某骗取钱财的时间、数额及范某、赵某骗取各自钱财的手段等情况。被害人张某丙陈述还证实被骗钱财退还情况。
3.证人史某、张某甲、张某乙证言证实：张某丙、刘某被骗钱财过程及数额等情况。证人张某甲证言还证实被告人范某退赔刘某经济损失并对范某谅解情况。证人任某证言及婚姻登记信息证实：任某与赵某系夫妻关系情况。
4.辨认笔录及照片证实：涉案人员辨认二被告人情况。
5.收条证实：范某退赔刘某经济损失并取得谅解情况。
6.发破案及归案经过、刑事判决书、户籍信息证实：二被告人归案、被告人范某前科及涉案人员身份情况。
上述证据，经过法庭举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人范某、赵某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人范某、赵某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某、赵某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人范某、赵某归案后如实供述罪行，退赔被害人经济损失。适用缓刑对被告人赵某所在社区没有重大不良影响。综合案情，对被告人范某、赵某从轻处罚，并对被告人赵某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间刑期取保候审终止日已顺延。即自2016年2月15日起至2016年5月16日止，罚金于判决生效后五日内缴纳）。
被告人赵某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
人民陪审员 胡继龙
人民陪审员 陈宗显
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 齐
第4页/共5页
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第176号
原告：董有法。
委托代理人：朱军。
被告：骆理洪。
被告：楼燕。
原告董有法诉被告骆理洪、楼燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董有法的委托代理人朱军到庭参加诉讼，被告骆理洪、楼燕经本院传唤无正当理由未到庭。
董有法起诉称：2013年6月8日，骆理洪以经营性流动资金所需为由向董有法借款300000元，并签订了《借款合同》一份，约定借款期限为一个月即自2013年6月8日始至2013年7月8日止，借款月息2.5分，如逾期未按约定归还借款及支付利息的，由骆理洪每日按未还款总金额的千分之三承担违约金，并赔偿董有法实现债权发生的差旅费、律师费等费用。董有法依约履行了交付借款的义务，但借款到期后，骆理洪未归还借款及支付利息。另外，骆理洪与楼燕系夫妻关系，本案借款发生在骆理洪与楼燕夫妻关系存续期间，应当共同承担清偿责任。现起诉请求判令：1、骆理洪、楼燕立即归还董有法借款本金300000元；2、骆理洪、楼燕支付董有法借款期内的借款利息及违约金合计52000元（自2013年6月8日起至2014年2月25日，共260天，按中国人民银行的同期贷款年利率6%的四倍计算）；3、骆理洪、楼燕支付董有法因本案诉讼支付的诉讼代理费损失10000元。本案案件诉讼费，由骆理洪、楼燕承担。审理中，变更第二项诉讼请求为：骆理洪、楼燕支付董有法借款利息及违约金共51287.50元（其中利息5917.5元、违约金45370元）。
为证明以上事实，董有法向本院提供如下证据：
1、借款合同及借据一份，证明2013年6月8日骆理洪以经营性流动资金所需为由向董有法借款300000元，并约定借款期限自2013年6月8日始至2013年7月8日止，借款月息2.5分，如逾期未按约归还借款及支付利息的，由骆理洪每日按未还款总金额的千分之三承担违约金，并赔偿董有法实现债权发生的差旅费、律师费等费用等。
2、结婚登记审查处理表一份，证明骆理洪、楼燕系夫妻关系，本案借款之债发生于骆理洪与楼燕婚姻关系存续期间的事实。
3、委托代理合同一份及发票两份，证明董有法因本案诉讼委托代理人而支付诉讼代理费10000元。
骆理洪、楼燕未作答辩及举证。
董有法提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与董有法陈述的一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，骆理洪、楼燕未在答辩期内提出异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与董有法诉称的事实相一致。
本院认为：董有法与骆理洪之间的借贷关系明确。骆理洪未按约定期限归还借款及支付利息是形成本案讼争原因，应承担相应的违约责任。本案中，骆理洪向董有法借款发生时，在骆理洪与楼燕夫妻关系存续期间，且楼燕对董有法的诉请也未作出抗辩，故应当认定本案借款之债属于骆理洪与楼燕夫妻共同债务，由骆理洪楼燕共同清偿。董有法与骆理洪约定的借款利息及违约金计算标准过高，董有法主动调整至法定的范围内，本院予以认可。董有法要求骆理洪、楼燕归还借款、支付借款期内的利息、违约金以及承担因本次诉讼支出的诉讼代理费，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆理洪、楼燕归还原告董有法借款人民币300000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告骆理洪、楼燕支付原告董有法利息5917.50元（自2013年6月8日起至2013年7月8日止，以300000元为基数，按银行贷款年利率6.00%的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告骆理洪、楼燕支付原告董有法违约金45370元（自2013年7月9日起至2014年2月25日止，以300000元为基数，按银行贷款年利率6.00%的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
四、被告骆理洪、楼燕支付原告董有法诉讼代理费10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6730元，减半收取3365元，由被告骆理洪、楼燕负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6730元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 谈建明
二〇一四年三月二十日
书记员 杜 洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5041号
原告：中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行，住所地安徽省宣城市。
负责人：周道静，该支行行长。
被告：杜红，女，汉族，住安徽省宣城市。
被告：张宁，男，汉族，住安徽省宣城市。
原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行诉被告杜红、张宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行撤回起诉。
本案受理费3841元，减半收取1920.5元，由原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行负担。
审判员 杜美龄
二〇一七年十月十九日
书记员 成 丽
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑二终字第101号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宗超，男，1990年4月12日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民。2011年10月10日因犯寻衅滋事罪被宜宾县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2012年10月21日刑满释放。2014年3月1日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
辩护人曾其贵、张江，四川戎星律师事务所律师。
原审被告人郭尧松，男，1984年1月9日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民。2014年3月1日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
原审被告人曾德武，男，1983年1月6日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民。2014年3月1日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
原审被告人姚远，男，1989年10月11日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，农民。2014年3月1日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
原审被告人蒋伟，男，1993年7月23日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民。2014年3月1日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
辩护人陈世友，四川义言律师事务所律师。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人郭尧松、宗超、曾德武、姚远、蒋伟犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年六月十一日作出（2014）翠屏刑初字第426号刑事判决。原审被告人宗超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和提讯上诉人宗超，现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民法院原判认定，被告人郭尧松、宗超、曾德武、姚远、蒋伟均系吸毒人员。2013年11月以来，郭尧松先后将被告人曾德武、蒋伟、宗超、姚远容留在其租住的宜宾市翠屏区长江大道西段30号2楼出租屋，并提供食宿。期间，郭尧松从他人处购得毒品冰毒后，除自己和曾德武、蒋伟、宗超、姚远吸食外，还组织上述四人在翠屏区境内多次向吸毒人员杨某某、何某某等人零包贩卖。2014年3月1日，公安民警接群众举报后在郭尧松出租屋内将五被告人抓获，并当场在该屋内查获冰毒疑似物156克，麻古疑似物11.4克。经检验，上述查获的冰毒疑似物和麻古疑似物均含有甲基苯丙胺成分。五被告人归案后均如实供述了作案事实。原判认定上述事实，依据的证据有：受理案件登记表、立案决定书、公安机关抓获经过说明，指认笔录、扣押物品清单、称量笔录，宜宾市公安局物证鉴定所理化检验意见书，证人李某某、杨某某、张某某、王某某、马某某、何某某证言，辨认笔录，手机通话记录，宜宾县人民法院刑事判决书、释放证明，被告人郭尧松等五人的供述及户籍信息资料等。五被告人在庭审中亦无异议。
原判认为，被告人郭尧松、宗超、曾德武、姚远、蒋伟违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺160余克的行为，已构成贩卖毒品罪。被告人宗超因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。在共同犯罪中，被告人郭尧松起主要作用，是主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；被告人宗超、曾德武、姚远、蒋伟起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。在诉讼过程中，五被告人如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人郭尧松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元；二、被告人宗超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币2万元；三、被告人曾德武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元；四、被告人姚远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2万元；五、被告人蒋伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2万元。
上诉人宗超上诉称，其与郭尧松等人不是共同犯罪，他和郭尧松等人没有谋划商议贩卖毒品的事情，只是帮助郭送过两三次毒品；其帮助送毒品的行为只是运输毒品；其作为从犯，只对个人参与的部分负责，原判对其量刑过重。其辩护人提出，原判认定宗超贩卖毒品的数量不清，他属于从犯，不应对搜出的毒品负责，原判对其量刑畸重。
原审被告人蒋伟的辩护人提出，蒋伟只是帮助送毒品，为从犯、初犯，案发后认罪态度好，原判量刑过重，请求对其减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据和一审认定的事实和证据一致，本院对原判认定事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）宗超、原审被告人郭尧松、曾德武、姚远、蒋伟明知是毒品，为牟取非法利益而贩卖毒品甲基苯丙胺160余克的行为，已构成贩卖毒品罪。上诉人宗超因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。在共同犯罪中，原审被告人郭尧松起主要作用系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；上诉人宗超、原审被告人曾德武、姚远、蒋伟起次要作用是从犯，依法可减轻处罚。在诉讼过程中，五被告人如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。
上诉人宗超及其辩护人提出其与郭尧松等人不是共同犯罪、只帮助运输构成运输毒品罪、只对个人参与部分承担责任的意见。经查，上诉人宗超与同案人蒋伟、曾德武、姚远一样，受同案人郭尧松的安排向各购毒人员送毒品贩卖，而郭尧松负责其余四同案人吃、住、零用开支，以及向四人分配贩卖毒品的利润。另一方面，郭尧松所购买毒品毒资来源于他们共同贩卖毒品所得，宗超等其余四被告人平时参与毒品的分装，他们对租住房内的毒品将用于贩卖主观上也是明知的。故五被告人的行为属于共同犯罪，应当对所有的毒品承担刑事责任。上列诉辩意见不能成立，本院不予采纳。
上诉人宗超及其辩护人、原审被告人蒋伟的辩护人均提出原判对其量刑过重的意见。本院认为，由于二原审被告人贩卖毒品数量较大，原判按其从犯、坦白等情节，已在法定刑以下予以减轻处罚；上列诉辩意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 继
审判员 唐冬斌
审判员 单 川
二〇一四年九月十日
书记员 万 燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫来民初字第00407号
原告付艾明，居民，
委托代理人张成州，江苏向天律师事务所律师。
被告潘武胜，1975年8月8日，居民。
被告潘冬，居民。
被告张东升，居民。
上述三被告委托代理人程庆亚。
原告付艾明诉被告潘武胜、潘冬、张东升合伙协议纠纷一案，本院于2014年07月09日立案受理。2015年1月7日，原告付艾明向本院申请撤回对被告潘武胜、潘冬、张东升的起诉。
本院认为，原告付艾明申请撤回对被告潘武胜、潘冬、张东升的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付艾明撤回对被告潘武胜、潘冬、张东升的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告付艾明负担。
审 判 长 李海港
代理审判员 张 帅
代理审判员 蒿泽群
二〇一五年一月七日
书 记 员 宋 建
第页／共页
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋01执复89号
复议申请人：崇德物业管理（深圳）有限公司太原分公司，住所地太原市亲贤北街79号。
负责人：陈哲元，经理。
申请执行人：苟中用，男，1972年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市。
复议申请人崇德物业管理（深圳）有限公司太原分公司不服太原市小店区人民法院作出的（2018）晋0105执异40号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，本院于2018年3月1日作出（2016）晋0105民初1410号民事判决，后异议人崇德物业管理（深圳）有限公司太原分公司不服该判决，向山西省太原市中级人民法院提起上诉，中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）晋01民终4357号民事判决。苟中用申请执行。现崇德物业管理（深圳）有限公司太原分公司向我院提出书面异议。
执行法院认为，异议人崇德物业管理（深圳）有限公司太原分公司并无证据证明其异议申请事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人崇德物业管理（深圳）有限公司太原分公司的异议申请。
崇德物业管理（深圳）有限公司太原分公司向本院申请复议请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2018）晋0105执异40号执行裁定书；2、返还申请人在（2018）晋0105执344号执行案中，被司法扣划的执行款。事实与理由：申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，被申请人依据生效的（2016）晋0105民初1410号民事判决书，于2018年1月18日向太原市小店区人民法院申请执行，该院于2018年2月28日作出（2018）晋0105执344号执行裁定书。在本案执行过程中，申请人已于2018年2月2日向被申请人支付29400元，履行完毕（2016）晋0105民初1410号判决书中的付款义务，被执行人本人对此也予以认可。但由于被申请人在收到前述执行款项后未撤销案件，导致小店区法院于2018年4月20日从申请人账户扣划30017.68元。申请人向小店法院提出执行异议，请求中止执行并返还扣划的款项。小店法院裁定驳回异议申请。申请人认为其已全部履行完毕判决书确定的义务，小店法院扣划无事实和法律依据，故作出的（2018）晋0105执异40号裁定书是错误的，依法予以纠正。
经审查查明的事实证据与执行法院相同。
本院认为，崇德物业管理（深圳）有限公司太原分公司所提证据不足于证明其复议请求事项，异议法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项，裁定如下：
驳回崇德物业管理（深圳）有限公司太原分公司复议申请，维持太原市小店区人民法院作出的（2018）晋0105执异40号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李铁柱
审判员 张玉根
审判员 焦林平
二〇一八年十一月二十九日
书记员 梁 卉
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初7162号
原告:天津万科物业服务有限公司,住所地天津空港经济区环河南路88号2-2150室。
法定代表人:王玉峰,职务董事长。
委托代理人:贺怀磊,该公司职工,住址。
委托代理人:付晓卫,该公司职工,住址。
被告:天津市房地产发展(集团)股份有限公司,住所地天津市和平区常德道80号。
法定代表人:熊光宇,职务董事长。
委托代理人:周洪波,该公司职工,住址。
被告:王光明。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告天津市房地产发展(集团)股份有限公司、王光明物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示,符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请。
此案案件受理费50元,减半收取25元,由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孙准旭
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义苏溪商初字第297号
原告东阳市虎鹿电光源厂，住所地东阳市虎鹿镇夏程里。
法定代表人徐克君，负责人。
委托代理人许洪钟、韦振凯，浙江良济律师事务所律师。
被告楼健忠，男，1967年10月2日出生，汉族，经商，住义
乌市苏溪镇上大路村。
委托代理人虞福生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告骆立新，男，1973年7月17日出生，汉族，经商，住义
乌市稠城街道洋塘桥头村4组。
被告骆旭升，男，1975年11月26日出生，汉族，经商，住
义乌市稠城街道洋塘桥头村4组。
委托代理人陈俊，浙江国权明达律师事务所律师。
本院在审理原告东阳市虎鹿电光源厂与被告楼健忠，骆立新，骆
旭升企业租赁合同纠纷一案中，原告东阳市虎鹿电光源厂于20
10年7月15日向本院提出撤回对被告骆立新、骆旭升起诉的申
请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东阳市虎鹿电光源厂撤回对被告骆立新、骆旭升的起
诉。
审 判 员 王国贤
二〇一〇年七月十九日
代书记员 朱爱华
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初75号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人程某，曾用名程某某，个体。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月19日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，2015年8月11日被监视居住。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2016）41号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年5月5日14时许，在荣成市俚岛镇烟墩角渔业公司，被告人程某借拉鲍鱼笼之机，指挥姜某（另案处理）将何活城放置在该公司的2台海带切菜机盗走，所盗窃2台切菜机共计价值人民币5920元。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人何某的陈述，证人姜某、梁某的证言，被告人程某的供述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鲁K×××××车辆信息，办案说明，到案经过及被告人身份信息等证据予以证实。公诉机关认为，被告人程某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人程某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年5月5日14时许，在荣成市俚岛镇烟墩角渔业公司，被告人程某借拉鲍鱼笼之机，指挥其工人姜某（另案处理），将何活城放置在该公司的2台海带切菜机盗走，所盗物品共计价值人民币5920元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人姜某、梁某的证言，被告人程某的供述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鲁K×××××车辆信息，办案说明，到案经过及被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某犯罪以后，经公安机关电话传唤，自动到案，如实供述罪行，系自首，且所盗赃物已被全部追缴，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 宋保成
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 岳晓蕾
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民管异初字第00038号
原告冉华生，男，1961年7月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。
被告重庆交通旅游投资集团有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号名义层34楼，组织机构代码74531925-1。
法定代表人刘毅，该公司董事长。
委托代理人刘如平，该公司员工。
被告中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽大街269号，组织机构代码11010451-3。
法定代表人高令旗，该公司董事长。
被告中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街128号，组织机构代码11273056-9.
法定代表人张成忠，该公司董事长。
委托代理人王晓晶，女，1987年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。
被告秦仕兵，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人ＸＸＸ，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人陈淑莲，南岸区南城法律服务所法律工作者。
本院受理原告冉华生诉被告重庆交通旅游投资集团有限公司（以下简称“交旅公司”）、被告中铁三局集团有限公司、被告中铁三局集团第六工程有限公司（以下简称“中铁三局六公司”）、被告秦仕兵建设工程合同纠纷一案，被告中铁三局六公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地和合同履行地均不在本院管辖范围，本案应由山西省晋中市榆次区人民法院管辖。
经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案是原、被告之间因建设工程合同关系而引发的纠纷，被告交旅公司营业执照上载明的住所地是重庆市渝中区长江一路61号名义层34楼，属本院管辖范围，故依照上述法律规定本院对本案有管辖权。因此，被告中铁三局六公司提出的管辖权异议，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告中铁三局集团第六工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中铁三局集团第六工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗 静
二〇一四年三月五日
书 记 员 彭小强
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4512号
罪犯郑祥太，男，1984年1月27日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一四年四月二十一日作出(2014)杭萧刑初字第169号刑事判决，以罪犯郑祥太犯聚众斗殴罪、赌博罪，判处有期徒刑四年四个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑祥太在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑祥太在服刑期间，能认罪悔罪，��真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郑祥太提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑祥太准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年六月十七日
书记员 陈秀锋
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执2128号
申请执行人王永明，男，1954年1月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人万荣，男，1967年2月16日生，汉族，住上海市嘉定区。本院执行的王永明与万荣(2015)嘉民一(民)初字第6088号民间借贷纠纷一案中，被执行人万荣尚应给付申请执行人王永明人民币170000元及利息、案件受理费3700元，并承担执行费2450元。执行中，本院现暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人王永明依据(2015)嘉民一(民)初字第6088号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 陈 丽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵燕华
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初5024号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。
主要负责人：刘昕，该行行长。
委托诉讼代理人：王如源，天津明义律师事务所律师。
被告：王XX.
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告王XX金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王如源到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告编号为XX的《自信卡（自信一贷）申请表》项下贷款本金合计341680.19元、支付截至2018年1月22日的利息合计44586.76元、罚息合计33361.62元、复利合计10360.89元，并支付自2018年1月23日起至贷款本息全部清偿之日止的罚息、复利（按《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定标准计付）；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年6月7日，被告提交了编号为XX的《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请个人信用贷款50万元。后原告与被告签订了编号为XX的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告同意向被告提供50万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.1%，还款方式为等额本息，还款日为每月3日，贷款用途为装修。原告向被告发放贷款后，被告多次违反约定，拒不归还本息。原告多次催要贷款未果后诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、《自信卡（自信一贷）申请表》及其后附的《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，证明原、被告系借款合同关系，双方对借款金额、期限、利率等进行了约定；证据2、贷款账户流水，证明原告依约发放了贷款本金；证据3、贷款欠款明细、个人对账单，证明被告欠款情况。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据3客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用，对原告的证明目的本院予以采纳。
经审理查明，2015年6月7日，被告填写编号为XX的《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请50万元的个人信用贷款额度。在申请表后附的《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》中约定，本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中扣除。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。后原告与被告签订编号为XX的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告核准的贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.1%，贷款用途为装修。还款方式为等额本息，还款日为每月3日。被告签字确认其“理解并同意接受本核准通知书及‘广发银行股份有限公司个人信用贷款条款’的所有内容。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容”。
后原告依约向被告发放贷款。贷款偿还过程中，被告出现逾期还款。截至2018年1月22日，被告尚有1笔贷款未还清，欠付原告本金合计341680.19元、利息合计44586.76元、罚息合计33361.62元、复利合计10360.89元。
本院认为，原、被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及其后附的《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告作为出借人已履行了交付贷款本金的合同义务，被告作为借款人未能按照约定的期限、方式偿还贷款本金及利息，已构成违约。原告要求被告偿还全部逾期贷款本金并支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，符合《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定，并已提交相应证据，本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王XX应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行偿还编号为XX的《自信卡（自信一贷）申请表》项下贷款本金合计341680.19元、支付截至2018年1月22日的利息合计44586.76元、罚息合计33361.62元、复利合计10360.89元；
二、被告王XX应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付自2018年1月23日起至实际给付之日止的罚息、复利（按《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元、公告费720元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
审 判 员 蔡常余
人民陪审员 苏 杨
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 杨璐璐
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第09345号
再审申请人（一审原告）：北京怡弘轩贸易有限责任公司。
委托代理人：许立群，女，1969年5月14日出生。
委托代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：华润超级市场有限公司。
委托代理人：张偲琦，女，1988年10月15日出生。
再审申请人北京怡弘轩贸易有限责任公司（以下简称怡弘轩公司）与被申请人华润超级市场有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
怡弘轩公司申请再审称，其对华润公司扣除促销服务费、促销支持费有异议，要求华润公司返还多扣货款及利息。故要求撤销一审法院判决，重新审理此案。
华润公司答辩称：怡弘轩公司的再审申请缺乏事实与法律依据，应予以驳回。
本院认为，怡弘轩公司与华润公司签订的《采购合同》是双方的真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照执行。现怡弘轩公司在履行合同过程中，对华润公司扣除其促销服务费、促销支持费有异议，怡弘轩公司在再审申请时称对对账单提出过异议，但未提交证据证明其主张成立，应由其承担举证不利后果。且怡弘轩公司开具了对账单确定的货款金额发票，应视为按照《采购合同》约定确定了各项结算内容和金额。故怡弘轩公司要求华润公司返还多扣货款及利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，怡弘轩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京怡弘轩贸易有限责任公司的再审申请。
审 判 长 赵 晖
代理审判员 翟玉明
代理审判员 李迎新
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈 曦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1084号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告杨雷。
原告信用联社诉被告杨雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告杨雷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨雷于2005年2月4日在原告处借款99000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告杨雷偿还借款本金99000.00元及利息。
被告杨雷未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告杨雷借款99000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年2月4日借款借据一份。证明被告杨雷在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告杨雷已收到99000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告杨雷未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告杨雷未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告杨雷应承担偿还借款的民事责任。
被告杨雷于2005年2月4日在原告处借款99000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告杨雷未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告杨雷给付借款99000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告杨雷应按约定给付逾期付款利息。
被告杨雷未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨雷于本判决生效后立即偿还原告借款99000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费1137.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年七月三日
书记员 邢 丹
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0421执恢18号
申请执行人刘文宝，男，汉族，住所地辽源市东丰县。
被执行人张力君，男，汉族，住所地辽源市。
被执行人郑玉霞，女，汉族，住所地辽源市
刘文宝申请执行张力君、郑玉霞借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2012)东民初字第105号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年01月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 梦
二〇一八年七月十九日
书记员 张晓旭
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0681执1654号之一
本院在执行刑庭与麻卡尔清罚金一案中查明并认定，麻卡尔清其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将麻卡尔清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十三日
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初2148号
原告山起重型机械股份公司，住所地山东省青州市昭德北路2198号。
被告潍坊特钢集团有限公司，住所地潍坊市钢厂工业园潍钢东路。
本院在审理山起重型机械股份公司诉潍坊特钢集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供原告所有的青国用（2014）第13072号土地作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告所有的青国用（2014）第13072号土地。
二、冻结被告潍坊特钢集团有限公司在
的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 彬
二〇一六年四月八日
书 记 员 赵晓明
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初503号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。
被告：荣昌区昌元街道龙都天城娱乐城，经营地重庆市荣昌区昌元街道宝城路一段***号。
主要负责人：罗川，经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告荣昌区昌元街道龙都天城娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赖 春
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初10883号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：斯友灿，男，1959年12月7日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告斯友灿物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告斯友灿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付物业服务费3120元，违约金暂计3120元，具体金额按实际付款时间计算；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月28日，原告与诸暨市五峰*白云山庄业主委员会（以下简称白云山庄业主委员会）签订物业管理委托合同一份，约定物业服务期限为2014年1月1日至2016年12月31日。被告系白云山庄8-301室业主，其住宅面积为133.35平方米，车库为9号。被告尚欠2015年1月至2016年12月期间的物业费，经原告多次催讨，被告至今仍未缴纳，遂成讼。
被告斯友灿未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据。
原告诸暨四海物业管理有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、白云山庄物业管理委托合同一份，用以证明被告系原告的服务对象及物业费收费标准的事实；
2、催款函、圆通速递单、催款函清单各一份，用以证明原告已向被告书面催讨物业费的事实；
3、盖有诸暨市国土资源局不动产登记信息查询专用章的补充协议及小区房产登记情况表各一份，用以证明被告系白云山庄8-301室业主，其住宅面积为133.349平方米，汽车库编号为8-9号的事实。
上述证据经质证，被告斯友灿未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。现原告能保证其提供的证据的真实性、合法性，上述证据与本案具有关联性，对本案所涉事实具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，原告诸暨四海物业管理有限公司与白云山庄小区业主委员会签订白云山庄物业管理委托合同一份，约定委托管理期限为2014年1月1日至2016年12月31日，物业费收费标准为住宅按建筑面积0.9元/㎡/月计算，车库按建筑面积10元/月/间计算，商铺按建筑面积1.3元/㎡/月计算，架空层按5元/月/间计算，业主每满一年未交纳物业服务费的，从第二年第一天起每天按费用的千分之三缴纳违约金。2014年2月8日，原告进入白云山庄小区进行物业管理。被告斯友灿系诸暨市暨阳街道友谊路108号白云山庄8幢301室业主，该房屋的建筑面积为133.349平方米、汽车库编号为8-9号。在原告为白云山庄小区提供服务期间，被告斯友灿未按合同约定向原告支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3120元。
本院认为，原告诸暨四海物业管理有限公司与诸暨市白云山庄业主委员会签订的物业管理委托合同，系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律法规的强制性规定，本院认定有效。被告斯友灿系白云山庄小区业主，依法在享受物业服务的同时，理应履行交纳物业服务费的义务。经计算，被告应缴纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费为3120元，其依法应当承担继续履行的义务和支付违约金。现原告起诉要求被告支付尚欠物业服务费3120元，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法调整为尚欠物业服务费的10%，计312元。被告斯友灿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告斯友灿应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3120元，并支付违约金312元，合计人民币3432元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告斯友灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一八年七月十九日
代书 记员 应 琪
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第18号
公诉机关昆明市西山区人民检察院
被告人张某某，男，汉族，小学文化，1975年11月10日出生。2014年9月19日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）816号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月23日在本院8号法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员钮坤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人张某某未申请回避，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月8日22时30分许，被告人张某某饮酒后驾驶云AE6R**号“比亚迪”牌小型轿车从聂某家出来准备返回关上家中，驾车行驶至昆明市春雨路中国石油加油站路段时，与该路段的道路中心水泥隔离带相撞，致车辆受损，发生交通事故。后经抽取检验，被告人张某某血样中含有乙醇成分，其含量为332.98mg／100ml。达到醉酒后驾驶机动车标准。
上述事实及罪名，被告人张某某表示无异议且有经质证、认证的：户籍证明，抓获经过，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，辨认笔录及照片，道路交通事故认定书，书证等证据证实，足以认定。经公安机关认定被告人张某某在此次交通事故中承担全部责任。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，民警到场后，被告人张某某如实供述了自己的罪行。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。本院认为，被告人张某某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对不特定多数人的人身及财产安全造成威胁，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法从轻处罚。经鉴定，被告人张某某血样中乙醇含量已超过200mg／l00ml，并在此次交通事故中承担全部责任，本院对其予以从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币30000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 普会峻
二〇一五年一月六日
书记员 臧梦迪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17859号
原告：廖恒星，男，1974年12月26日出生，汉族，住广东省陆河县，
委托诉讼代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。
被告：彭俊锋，男，1975年5月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
原告廖恒星与被告彭俊锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖恒星委托诉讼代理人李小美到庭参加诉讼，被告彭俊锋经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖恒星向本院提出诉讼请求：被告支付原告装修款170000元及利息（以170000元为基数，自2017年8月1日起按银行逾期贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：2016年9月底，被告将其位于中山市彩虹路的“常记雷州羊庄（石岐店）”装修工程发包给原告以包工包料形式施工，原告按被告要求进行了施工。施工完成后，2016年12月29日，原、被告进行了结算，被告在结算单上签名确认总装修款210710元。2017年1月11日，被告向原告出具欠条，确认总工程款为210000元，已付款40000元，尚欠工程款170000元，被告承诺于2017年7月31日前付清。但付款期限届满，被告未按承诺向原告付款。经原告多次催促，被告均以各种理由拒不支付。据此，原告诉至本院，请求判如所请。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中山市彩虹路常记装修结算单；2.欠条。
被告彭俊锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告廖恒星起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据证实，被告彭俊锋亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据原告廖恒星提供的上述证据及陈述可知，被告彭俊锋出具欠条确认尚欠原告装修款170000元后，没有按其承诺付清装修款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付装修款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告彭俊锋不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告彭俊锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖恒星支付装修款170000元及利息（以170000元为基数，从2017年8月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告廖恒星已预交），由被告彭俊锋负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
人民陪审员 郭绮文
人民陪审员 吴妙玲
二〇一八年一月十七日
书 记 员 梁楚英
王毅
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1628号
罪犯陈红超，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年7月24日作出（2012）苍刑初字第438号刑事判决，以被告人陈红超犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年3月2日起至2015年2月28日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈红超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，嘉奖1次，评为监区劳积1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陈红超在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2012年8月至2014年5月被记功1次，嘉奖1次，评为监区劳积1次。执行机关提供了罪犯陈红超入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈红超能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈红超减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高 天
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保83号
申请人帅青桂，
委托代理人王帅（特别授权），湖北丰海律师事务所律师。
被申请人张冬梅，
被申请人戴德华，
被申请人戴法琼，
被申请人湖北东方金龙物资有限公司，住所地武汉市汉阳区龙灯堤特1号。
法定代表人戴德华、经理。
申请人帅青桂因民间借贷纠纷，于2016年3月3日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人张冬梅、戴德华、戴法琼、湖北东方金龙物资有限公司银行存款人民币130万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人帅青桂的担保人吴鹰姿以其拥有的奔驰轿车（车牌号：鄂A×××××）一辆为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人帅青桂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人张冬梅、戴德华、戴法琼、湖北东方金龙物资有限公司银行存款人民币130万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封帅青桂的担保人吴鹰姿拥有的奔驰轿车一辆（车牌号：鄂A×××××）一辆。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一六年三月四日
书记员 陈丹青
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1170号
原告张帅，男，汉族，无职业。
委托代理人常忠山，男，汉族，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
原告张志发，男，汉族，无职业。
被告磐石市宝丰米业有限公司。
法定代表人范丽佳，董事长。
委托代理人宋兰波，男，吉林三圣律师事务所律师。
原告张帅、张志发诉被告磐石市宝丰米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张帅及其委托代理人常忠山、原告张志发、被告磐石市宝丰米业有限公司委托代理人宋兰波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月17日至2013年1月22日期间，二原告父子卖给被告磐石市宝丰米业有限公司粮食玉米，被告为原告出具自制的粮食收购凭证44张（44车）总计价值人民币2，749，627.00元，至今未付。故请求人民法院判令被告给付拖欠二原告的玉米款人民币2，749，627.00，并由被告承担本案的诉讼费。
被告磐石市宝丰米业有限公司辩称，本案不应该进行实体审理，原告张帅因在被告的电子秤上安装电子原件，虽然被追究刑事责任，但被告并不认可法院的刑事判决，磐石市人民检察院对该案抗诉立案，并将卷宗材料递交吉林市人民检察院审查批准。经动产质押监管单位中储发展股份有限公司长春分公司2013年2月份的盘点数据，被告公司实际库空2800吨粮食，原告张帅的行为给被告造成的损失，依据现有证据无法确定，不同意原告的诉讼请求。
二原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：被告出具的44张卖粮票据，证明原、被告之间买卖粮食的斤数、价款累计金额共计人民币2，749，627.00元，被告对该份证据真实性没有异议，但对证明问题有异议，认为这是被告未发现原告在犯罪的情况下出具的收款凭证，由于电子秤不准确，所以被告出具的票据数量不准确。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：1、（2013）磐刑初字第156号刑事判决书，证明原告张帅犯罪行为造成原告出卖的标的物准确数量无法界定；二原告对该份证据本身没有异议，对证明问题有异议，认为该证据与本案无关。2、2012年12月至2013年5月被告收购粮食明细共计423笔，证明被告在收购原告玉米的同时，也收购其他人的玉米，由于原告的行为从而导致被告收购其他人玉米的数量不准确；二原告对该份证据有异议，认为与本案无关联性。3、动产质押监管协议，证明被告的购销合同受监管人控制，二原告对该份证据有异议，认为与本案无关联性。4、中储发展股份有限公司长春分公司出具的一份情况说明，证明截止到2013年2月因原告的行为，使被告库存粮食亏空2800吨，二原告对该份证据有异议，认为该份证据与本案无关。5、长春赢利特称重设备制造有限公司证明一份，证明2013年4月3日，被告的电子秤仍然称量不准确，二原告对该份证据有异议，认为（2013）磐刑初字第156号刑事判决书已经确认了相关事实，且被告该份证据与本案无关。本院针对原告的诉讼请求、被告的质证意见及庭审调查的事实综合评判，原告提供的证据能够证明其诉讼主张，故本院对原告提供的证据予以采信，因（2013）磐刑初字第156号刑事判决书已经发生法律效力，故对于该判决书中确认的事实予以采信，对于被告提供的第2、3、4、5份证据本院不予采信。
依原告张帅申请，本院到磐石市人民检察院调取关于被告磐石市宝丰米业有限公司对（2013）磐刑初字第156号刑事判决申诉情况通知书一份，该证据经当庭质证，原、被告双方均无异议。因该证据是磐石市人民检察院出具，且能够证明本案中的相关情况，故本院对该份材料予以采信。
经审理查明，2012年12月17日起至2013年1月22日期间，二原告父子收购玉米卖给被告磐石市宝丰米业有限公司，被告为原告出具自制的粮食收购凭证44张（44车），合计价值人民币2，749，627.00元，至今未付，故原告起诉至人民法院，请求法院判令被告给付拖欠二原告的玉米款人民币2，749，627.00元，并由被告承担本案的诉讼费。
另查明，2013年1月4日至2013年1月5日原告张帅将一枚电子元件放入被告的收购玉米的电子称重秤上，导致这两日原告卖给被告的玉米虚增重量2.14万公斤，价值38，391.00元（在庭审过程中，二原告同意将此份额从总价款中扣除），原告张帅因此受到了刑事处罚。被告磐石市宝丰米业有限公司不服磐石市人民法院下发的（2013）磐刑初字第156号刑事判决，向磐石市人民检察院提出申诉，经磐石市人民检察院审查，于2014年1月15日下发刑事申诉审查结果通知书，认为被告磐石市宝丰米业有限公司的申诉理由不能成立，驳回申诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二原告将玉米卖给被告，被告在收到玉米后，应当给付二原告粮食款，但被告至今未给付粮食款，已经构成违约，故二原告要求被告给付玉米款的诉讼请求合理，本院予以支持。对于被告提出其已经向磐石市人民检察院提出对张帅诈骗罪一案申诉，本案不应当进行实体审理的抗辩主张，因磐石市人民检察院于2014年1月15日下发刑事申诉审查结果通知书，驳回被告的申诉。且被告未能向法庭提出相关证据证明本案属于审理中止情况，故本院对该抗辩主张不予支持，对于被告提出原告的犯罪行为造成其损失暂时无法计算的抗辩主张，因（2013）磐刑初字第156号刑事判决书中明确认定原告的行为所造成被告的损失为“玉米虚增重量2.14万公斤，价值38，391.00元”，且原告明确表示对于虚增部分同意予以扣除，故本院对于该抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，判决如下：
被告磐石市宝丰米业有限公司于本判决生效后十日内给付给二原告张帅、张志发玉米款人民币2，711，236.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28，800.00元，由被告磐石市宝丰米业有限公司承担28，490.00元，由原告张帅、张志发共同承担310.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
审 判 员 赵 君
代理审判员 代仁龙
二〇一四年三月一日
书 记 员 许 威
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初55号
原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人:颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人:魏德高，该行职工。
被告:张金江，男，1972年10月22日生，汉族，住寿光市。
被告:王联梅，女，1978年1月18日生，汉族，住寿光市。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张金江、王联梅金融借款合同纠纷一案中,因原告在接到本院《预交案件受理费通知》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张大鹏
二〇一八年一月十七日
书记员 郭 琼