上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终710号
上诉人（原审原告）：上海诚昊医疗护理设备有限公司，住所地上海市金山区干巷镇荣东路168号。
法定代表人：王继军。
被上诉人（原审被告）：王继军，男，1967年11月2日生，汉族，住福建省南平市延平区。
上诉人上海诚昊医疗护理设备有限公司不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初12940号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上海诚昊医疗护理设备有限公司上诉请求：撤销原审裁定，发回人民法院审理。事实与理由：即使案涉股东会召集程序违法，股东会决议也非无效，而是可撤销，因其内容并未有违反法律、行政法规；即使案涉股东会决议可撤销，被告并未在规定时间内提起决议撤销之诉，无权在本案中对决议召集程序提起异议；孙某1通过信函、短信的方式均向被告提议召开股东会，在原告已提交快递签收记录、完成初步举证责任情况下，一审法院以无王继军本人签字，未有效送达的认定，有过分加重原告举证责任之嫌；法院在被告并未对陈某2取得监事权程序提出异议的情况下主动审查，并在为充分查明事实的情况下做出不利于原告的事实认定，违反民事诉讼法基本原则等。
上海诚昊医疗护理设备有限公司向一审法院起诉称，2011年6月27日，王继军、陈某2、陈某1、吴某、孙某1等股东一致同意且共同签署《上海诚昊医疗护理设备有限公司章程》。2016年12月15日，孙某1依照公司章程和公司法的规定向公司执行董事王继军提出要求召开临时股东会。2017年1月11日，孙某1向公司监事陈某2提出要求监事召集召开临时股东会。陈某2于2017年1月23日，通过短信通知了所有股东临时股东会会议议题、时间和地点。2017年2月15日，上诉人股东孙某1、张某、吴某、监事陈某2四人出席了股东会，王继军和陈某1口头承诺出席，但直至会议时间超过3小时未出席。会议一致表决通过选举吴某为执行董事，并要求原执行董事王继军在临时股东会决议生效后一周内移交所有公司财物。请求：1、被上诉人向上诉人立即返还上海诚昊医疗护理设备有限公司的工商营业执照正副本、公司公章、公司合同章、财务章、财务账册、股东会会议决议文件等公司所有文件物品，移交至新任执行董事吴某；2、确认法定代表人为吴某。
一审审理中，法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，包括：公司章程、2013年7月15日和2016年1月22日的股东会决议、股权转让协议、（2014）金民二（商）初字第1760号民事判决书、2013年7月19日的备案通知书，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、被上诉人对上诉人提交的2016年1月16日的股东会决议和授权委托书、付款凭证有异议，该股东会决议在法院审理（2017）沪0116民初2857号一案中已质证，法院予以认定，授权委托书未出示原件，真实性及合法性不予认可，付款凭证与本案缺乏关联，法院均不认定。2、被上诉人对上诉人提交的公司股东孙某1寄与被上诉人提议召开临时股东会会议的函、快递单据和签收记录有异议，表示未收到上述函，单据上无被上诉人签字，上诉人未有其他证据证明送达，故法院不予认定。3、上诉人提交的公司股东孙某1寄与陈某2提议召开临时股东会会议的函、快递单据和签收记录，法院予以认定。4、被上诉人对陈某2通知所有股东召开临时股东会短信及对股东陈某1书面通知快递单据和签收记录表示其未收到短信、其他的不清楚，法院对是否通知被上诉人的短信和陈某1书面通知无法认定，其他的予以认定。5、被上诉人对股东会会议内容表示不合法，法院认为股东会会议缺乏合法性，法院不予认定。6、被上诉人对陈某2告知股东王继军和陈德林股东会会议内容的快递单据、短信记录，表示其均未收到，其他不清楚，法院对是否告知到被上诉人股东会会议内容的快递单据、短信记录无法认定，其他的与本案缺乏关联，不予认定。据此，一审法院认定如下事实：上海诚昊医疗护理设备有限公司成立于2003年7月21日，注册资本为4000万元，现工商登记股东为王继军、陈某1、孙某2、孙某1、张某。2013年7月15日，王继军、陈某1、孙某2、孙某1、张某订立公司章程，王继军为公司执行董事，孙某2为公司监事。2016年12月15日，公司股东孙某1向公司执行董事王继军发出提议召开临时股东会会议的函，但只投递到信箱未有王继军送到的签收；孙某1又于2017年1月11日向其认为的监事陈某2发出提议召开临时股东会会议的函，陈某2以监事的身份于2017年1月25日向公司股东发出召开临时股东会会议的函。2017年2月15日，孙某1、张某、陈某2、吴某四人出席了股东会，参加会议的四人表决通过了选举吴某为执行董事，原执行董事王继军在临时股东会决议生效后五日内移交所有公司财物。之后，吴某以上海诚昊医疗护理设备有限公司的名义为原告提起本次诉讼。
另，一审查明，2017年8月16日，法院作出（2017）沪0116民初2857号民事判决书，判决准予上海诚昊医疗护理设备有限公司解散。
一审法院认为，本案系争的系公司内部变更执行董事的程序效力，涉及的是公司内部自治管理。本案中，吴某主张按照2017年2月15日的股东会决议的内容，以执行董事的身份列上海诚昊医疗护理设备有限公司为原告向王继军提起诉讼，而王继军认为该股东会决议程序不合法，不同意吴某以执行董事的身份列上海诚昊医疗护理设备有限公司为原告。上海诚昊医疗护理设备有限公司未设董事会，王继军为执行董事，孙某2为公司监事，根据公司法规定和公司章程规定，有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持；董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。公司的股东会会议应由执行董事王继军召集，王继军不履行召集股东会会议职责的，可由监事孙某2召集。本案中，王继军表示未收到股东孙某1要求召开临时股东会会议的请求，庭审中出示了孙某1寄给王继军的快递单据和签收记录，但单据上无王继军的签字，签收记录反映的已签收情况为（信箱），因此孙某1的提议请求未能证明系有效送达到被上诉人；另外从工商资料、公司章程等认定的公司监事仍为孙某2，孙某1以陈某2系公司监事为由要求陈某2召集临时股东会，依据公司法的规定，监事权职权未经法定程序不得转让，没有监事孙某2的委托，陈某2以公司监事的名义召集的股东会会议的程序与法相悖，故2017年2月15日的股东会决议的内容无效，吴某以执行董事的身份列上海诚昊医疗护理设备有限公司为原告的诉请，不予支持。吴某无权代表上诉人提起诉讼，其不具有适格的主体资格。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定驳回吴某以上海诚昊医疗护理设备有限公司的名义为原告提起的起诉。
本院认为，根据公司法规定，有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持；董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。一审案卷材料反映，涉案股东会会议的召集程序与公司法相关规定不符。故一审法院以吴某不具有适格的主体资格，无权代表上诉人提起本案诉讼为由裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。