河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终2139号
上诉人（原审原告）：郭勋，男，1989年6月8日出生，汉族，住河南省范县新区。
委托诉讼代理人：郭景林，男，1963年10月29日出生，汉族，住河南省范县新区，系郭勋之父。
委托诉讼代理人：孙春雪，河南泽民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳领秀置业有限公司，住所地河南省范县新区板桥路与杏坛路交叉口。
法定代表人：陈现军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马霞，女，1980年10月1日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：贾延波，河南长庚律师事务所律师。
上诉人郭勋因与被上诉人濮阳领秀置业有限公司（以下简称领秀公司）、马霞确认合同无效纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2018）豫0926民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭勋及其委托诉讼代理人郭景林、孙春雪、被上诉人领秀公司委托诉讼代理人赵登双、被上诉人马霞委托诉讼代理人贾延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭勋上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认领秀公司与马霞签订的领秀城一期××楼××单元××楼西户的商品房买卖合同无效。2、领秀公司、马霞承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：1、一审法院对郭勋在一审时提交的证据1-7予以认可，也就意味着一审法院认可了郭勋已经实际取得房屋的占有、使用权，根据上述证据能够证实自2013年以来，郭勋一直在涉案房屋居住，领秀公司没有提出过异议，郭勋取得涉案房屋来源合法。2、一审时郭勋提供了范县格瑞斯小镇、范县海韵世纪公园的两份置业计划书，根据该两份置业计划书标明的价格，能够证实范县新区毛坯商品房价格在4000元／m2以上，带小院另加价10万元以上，领秀公司在2014年时出售的商品房价格也在3500元／m2，而领秀公司、马霞签订的商品房买卖合同价格仅为3100元／m2，明显低于市场价格，一审法院对于马霞以明显低于市场的价格购买房屋的行为不予认定不当。郭勋在开庭时多次要求马霞提供购买该涉案房屋的银行汇款证明和转账记录，在开庭两次后马霞拿出别人的汇款证明充当自己的汇款，汇款数字还明显对不上，收款人也不是领秀公司的户名，显然是恶意串通的行为。3、郭勋在该房屋发生纠纷前一直在该房屋居住，2017年9月1日领秀公司指使张守义打开郭勋的房屋，拉走郭勋房屋内的物品，郭勋发现后报警，范县公安局自2017年9月1日至2017年9月底将涉案房屋贴上封条并让双方到法院确权。在此期间，马霞与领秀公司恶意串通，签订了涉案房屋的买卖合同，马霞在房屋交接不能的情况下仍执意购买该房屋，显然马霞的行为不能得出合理的解释。4、涉案房屋贴上封条后，领秀公司与马霞又恶意串通，到范县房管所办理了该房屋的备案登记。特别是在范县人民法院对涉案房屋做出确权的一审判决后，马霞仍与领秀公司在上诉期间到范县不动产局办理该涉案房屋的不动产登记，不动产证办好后又交给领秀公司作为证据使用，马霞的行为不属于善意。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，领秀公司与马霞签订的商品房买卖合同应认定为无效。
领秀公司辩称，1、领秀公司与郭勋之间并没有办理房屋交付手续，郭勋也没有提交交房确认单原件，因此即使郭勋曾经占用房屋，也应属于无权占有。领秀公司也并非没有提出过异议，因为郭勋的父亲在2015年12月底之前一直担任领秀公司的总经理兼股东，领秀公司一直无法行驶所有权，直至郭勋的父亲从领秀公司离职，领秀公司才收回了房屋的所有权，并出售给马霞。2、关于领秀公司与马霞之间的房屋出售价格，该价格是双方根据房屋现状以及剩余土地使用权期限、以及小区配套施舍状况，综合协商确定的。郭勋提到的格瑞斯小镇以及海韵世纪公园小区是新小区，房屋使用权及土地使用权期限较长，而且配套设施都是新的，因此这两个小区的价格与本案争议的房屋价格没有可比性。另外，马霞指示第三方将房款转账至领秀公司指定的账户中，此外又支付的部分现金，马霞与领秀公司之间是正常的交易，不存在恶意串通。3、关于郭勋提到的房屋确权一事，根据土地管理法等相关法律的规定，对于土地使用权和房屋所有权权属存在争议的，应由政府有关部门进行处理。因此，领秀公司为马霞办理登记本身就是确权，郭勋提到的要求到法院确权是不符合法律规定的，尤其是土地使用权权属争议的确认不属于法院受理范围。4、关于房屋占有情况，领秀公司将房屋交付给了马霞，双方签订了交房确认单，领秀公司在一审中已经提交。此外，马霞入住房屋后进行了装修，只是因为郭勋强行将其赶出，马霞才丧失了房屋占有权。而且马霞因受到不正当的干扰，所以其在一审时反悔称没有实际入住房屋。5、郭勋在起诉状中自认该房屋是其父亲与王运召签订协议后又转让给郭勋的，故郭勋与领秀公司之间并无真正的买卖合意，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，当事人之间的虚假的意思表示当属于无效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马霞辩称，1、马霞向领秀公司支付了购房款，依法缴纳了各项税费，办理了不动产证书，依据物权法定原则，马霞是涉案房屋唯一合法的所有权人。2、马霞与领秀公司在自愿平等的基础上签订商品房买卖合同，马霞支付了64万元购房款，领秀公司协助办理了不动产证书并交付了房屋，双方房屋买卖合同合法有效，不存在恶意串通。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭勋向一审法院起诉请求：请求依法确认领秀公司与马霞之间签订的领秀城一期11号楼1单元1楼西户的商品房买卖合同无效。
一审法院认定事实：2012年6月1日，领秀公司当时的股东王运召、郭景林、许艳平达成郭景林退出领秀城一期项目的协议，该协议第二条第10款约定，领秀城小区由郭景林发起组建，王运召同意在领秀城小区内无偿给郭景林南大门东一套商业房，一套住房（面积为161.21m2，地下室为44.51m2），位置由郭景林自行挑选。郭景林将选定的领秀城小区××号楼××单元××层西户房屋转让给其儿子郭勋。2014年1月18日，领秀公司与郭勋签订了该房屋的买卖合同，并将房屋交付郭勋，郭勋装修后一直居住。郭勋于2017年9月28日向一审法院提起民事诉讼，要求领秀公司协助郭勋办理该涉案房屋的不动产登记手续，一审法院于2017年10月31日作出（2017）豫0926民初3204号民事判决，判令领秀公司协助郭勋办理该房屋的不动产登记手续。领秀公司不服判决提起上诉，该案被发回重审，后郭勋撤诉。
2017年8月31日，领秀公司与马霞签订了涉案房屋的商品房买卖合同，领秀公司将该房屋出售给马霞，合同约定建筑面积159.86m2，价格为3196.42元/m2，总价款为510980元，交房时间为2017年9月30日前，交付房屋之日起200日内出卖方将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。马霞以转账及现金的方式交付房款、地下室和小院价款共计64万元。该房屋买卖合同于2017年9月5日在范县房产管理部门登记备案，于2017年11月14日开具发票，缴纳住房专项维修资金及契税，于2017年11月16日办理不动产登记，马霞取得了房屋产权登记证书。
一审法院认为：商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。郭勋、马霞先后分别与领秀公司签订的房屋买卖合同，均系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效。领秀公司与郭勋签订商品房买卖合同后，又将该房出卖给马霞，属于“一房二卖”，违背诚实信用原则，其抗辩主张没有与郭勋签订买卖合同、没有向郭勋交付房屋的意见，不予采纳。本案中，郭勋诉称领秀公司与马霞签订的房屋买卖价格明显低于市场价格、马霞没有交纳房款，领秀公司与马霞恶意串通损害郭勋合法权利，要求确认领秀公司与马霞签订的商品房买卖合同无效，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：“驳回原告郭勋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭勋负担”。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经调查陶某某，陶某某称，其与马霞是远方表亲，其转给廖淑贤的54万元是转的马霞买房子的钱，马霞自己交纳了10万元现金。本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系确认合同无效纠纷，二审中双方当事人的争议焦点为：领秀公司与马霞签订的房屋买卖合同是否有效。
关于涉案合同是否存在恶意串通而无效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……。领秀公司与郭勋签订商品房买卖合同后，又将该房出卖给马霞，属于“一房二卖”，领秀公司违背诚实信用原则，但马霞购买领秀公司的房屋，主观上存在恶意串通的情况证据不足，一审未予认定并无不当。故郭勋该项上诉意见，本院不予采纳。
关于马霞是否属于明显低于市场价格购入房屋而导致涉案合同无效的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第十九条规定，对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第七十四条的规定予以撤销。关于马霞交纳购房款情况，领秀公司已在答辩中进行了说明，且陶某某认可其转给廖淑贤的54万元是转的马霞购房款，郭勋诉称马霞没有交纳购房款的上诉意见，本院不予采纳。即使按照郭勋的主张，涉案房屋市场价值4000元／m2，领秀公司与马霞签订的商品房买卖合同价格仅为3100元／m2，根据上述法律规定，亦不属于法律规定的明显不合理的低价，且明显低于市场价格是合同可撤销事由而并非确认合同无效事由，故郭勋的该项上诉意见不能成立。
综上所述，领秀公司与马霞之间签订了商品房买卖合同，不违反法律的强制性规定，合法有效，且领秀公司已经为马霞办理了涉案房屋的产权过户手续，马霞已经取得了涉案房屋的所有权。
郭勋请求确认领秀公司与马霞签订的商品房买卖合同无效，证据不足，不予支持。郭勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郭勋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李凌燕
审判员 马艳芳
审判员 刘 伟
二〇一八年十月三十日
书记员 郭 瑞