濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初3884号
原告张国良，男，1964年7月8日出生，汉族，住河南省范县。
委托代理人张丽香，河南泽民律师事务所律师。
委托代理人宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。
被告祖士翔，男，1991年2月20日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人刘继成，河南卓诚律师事务所律师。
委托代理人王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。
第三人濮阳市华网房产经纪有限公司。住所地，濮阳市振兴路与安泰路交叉口东200米路南泰和花园**号楼*号。统一社会信用代码914109005828951148（1-1）。
法定代表人孙志国，经理。
委托代理人王小强，男，1990年6月21日出生，汉族，住濮阳市。
第三人吕红玲，女，1977年6月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告张国良诉被告祖士翔、第三人濮阳市华网房产经纪有限公司（以下华网房产公司）、第三人吕红玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国良及其委托代理人张丽香、宋瑞英，被告祖士翔及其委托代理人刘继成，第三人华网房产公司委托代理人王小强，第三人吕红玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，原告与第三人吕红玲在第三人华网房产公司居间介绍下签署了《房产买卖合同》，购买登记在第三人吕红玲名下的位于濮阳市长庆路中段景观城小区9号楼3单元5楼的房屋。原告按照合同约定及与第三人吕红玲协商后的约定，于2013年5月13日履行了义务，交付给第三人吕红玲78万元房款。案外人王森与被告祖士翔系姨兄弟，称其在物华假日有一套房要与涉案房屋调换，原告之子张龙在不知情的情况下，按照王森的要求将房屋过户至了被告祖士翔名下，过户后才知被骗。被告祖士翔在没有支付任何房屋价款的情况下获得了房屋，原告多次要求被告将房屋过户至原告名下，被告拒不办理。第三人吕红玲在没有经原告本人同意的情况下，违反合同约定将房屋过户给被告祖士翔，第三人华网房产公司作为中介机构，收取了中介费用，但未按约定协助第三人吕红玲将房屋过户给原告，侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、确认原告与第三人吕红玲签订的《房屋买卖合同》继续有效；2、请求依法判令被告祖士翔将房屋过户至原告名下；3、判令第三人吕红玲继续履行《房屋买卖合同》的义务，将房屋过户至原告名下；4、判令第三人华网房产公司对诉讼请求第二、三项承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告祖士翔辩称，1、原告起诉的是房屋买卖合同关系，被告与原告不存在房屋买卖合同关系，原告起诉的被告不适格，应当驳回起诉。2、被告支付了合部的购房款，与原告不存在任何关系。因案外人王森欠被告父亲巨额款项，被告父亲要求王森给被告买套婚房，王森委托原告之子张龙为被告买房，张龙带被告及父母看了几套房后确定要第三人吕红玲的房屋，张龙办理买卖合同事宜，王森支付了全部的房款。原告张国良及其子张龙只是买房付款的经办人，王森才是代被告祖士翔付款的真正出资人。原告所称的调换房屋一事纯属虚构。原告所称的合同订立的过程没有异议，但是原告是以被告代理人、经办人的身份，受王森指派去签订的协议。综上，原告起诉被告不适格，请求驳回原告对被告的起诉。
第三人华网房产公司辩称，第三人吕红玲陈述的付款及过户流程均是事实。买房是张龙父子找到公司的，张龙父子要求过户到被告祖士翔名下，过户当天张龙带被告祖士翔一起去的，按照原告的要求把房屋过户到被告名下，第三人华网房产公司的中介义务已按约定完成。针对原、被告所辩称的真实的买受人及房屋互易等情况均不清楚。
第三人吕红玲辩称，1、2013年3月，第三人吕红玲将其房产挂网上出售，第三人华网房产公司与第三人吕红玲联系原告有意购买该房屋。2013年3月25日，原告及其子张龙向华网房产公司交纳购房定金，华网房产公司向张龙出具收据。同年4月1日，原告与两第三人签订《房产经纪服务合同》，原告与第三人吕红玲签订《房屋买卖合同》，合同签订后，原告向第三人吕红玲支付了1万元定金。由于原告未按合同约定期限交付全部房款，双方又签订了一补充协议。后原告及其子张龙陆续向第三人吕红玲支付约18万元房款，至2013年5月13日，张龙将最后一笔房款60万元以转帐方式支付给第三人吕红玲，并向本案两个第三人明确要求将涉案房产落户至被告祖士翔名下。在张龙、祖士翔、吕红玲、华网房产公司员工四方均在场的情形下，另签《房产买卖合同补充协议》一份，后在华网房产公司的服务下，各方完成了交易房产的过户变更登记手续。2、涉案房屋过户至被告名下系张龙的明确要求，张龙在房产交易过程中的行为对原告具有法律效力。3、第三人已履行完毕合同约定的义务，原告对第三人的诉求缺乏依据，应予驳回。4、原告对第三人的起诉涉嫌虚假诉讼，请求查明事实，依法予以制裁。
经审理查明，2013年3月第三人吕红玲将其所有的位于濮阳市长庆路中段景观城小区9号楼3单元10号房屋挂至网上预售，后第三人华网房产公司联系第三人吕红玲称原告张国强有意购买该房屋。同年3月25日，第三人华网房产公司向原告出具一交款单位为张龙的2万元现金收据一份。2013年4月1日，原告张国良（乙方）、第三人吕红玲（甲方）与第三人华网房产公司（丙方）三方签订了《房产经纪服务合同》一份，约定：甲方委托丙方出售位于濮阳市景观城9号楼3单元10号078-05-009-3-10，136.57平方米。经纪服务以甲乙双方订立《房产买卖合同》为完成标准。中介费7600元由乙方承担。同日，原告张国良与第三人吕红玲签订《房产买卖合同》（合同号20130401）一份，后经原告未按合同约定履行付款义务，双方于2013年4月18日签订《房产买卖合同补充协议》（系合同号20130401房产买卖合同的补充协议）一份，约定于2013年4月25日前完成交易，乙方在原房款的基础上多支付一万元房款，作为之前合同逾期的违约费用，房款共计77万元。2013年5月13日，第三人吕红玲（甲方）与被告祖士翔（乙方）、第三人华网房产公司（丙方）签订《房产买卖合同补充协议》（系合同号20130401房产买卖合同的补充协议），约定：1、张国良与祖士翔同为乙方；2、违约费用3万元（共计房款为80万元）；3、与20130401有效。同日，张龙向第三人吕红玲转款60万元。
2013年5月14日，被告祖士翔与第三人吕红玲签订《濮阳市房产转让协议》，第三人吕红玲将位于濮阳市市辖区江汉路路北、长庆中路路东078-05-009-3-5-10房屋所有权转移于被告祖士翔。
另查明，2015年9月10日，原告张国良以吕红玲及华网房产公司为被告，请求返还购房款78000元及违约金，并返还中介费7600元，后于同年12月10日申请撤回起诉。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告张国良与第三人吕红玲签订的《房产买卖合同》，系双方当事人真实性意思表示，内容不违反相关法律强制性规定，应为有效协议。故原告要求确认涉案合同有效的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告所称的调换房一事，被告不予认可，且原告未能提供证据加以印证，故对该诉称本院不予认定。原告张国良要求被告祖士翔将房屋过户至原告名下，第三人吕红玲对该涉案房产享有处分权，且与被告祖士翔达成合意，并将房屋实际交付于被告祖士翔办理了房产过户手续，被告祖士翔依法享有所有权。原告张国良与第三人吕红玲签订的《房产买卖合同》已实际无法履行，原告张国良的诉请已无法实现，该诉求本院不予支持。原告张国良可选择除继续履行合同以外的违约责任承担方式。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告张国良与第三人吕红玲签订的涉案房屋的《房产买卖合同》有效。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张国良负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 高 燕
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 于 婧