湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1861号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，总经理。
委托诉讼代理人：戴斌，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚玥，女。
委托诉讼代理人：罗迎华，湖南万和联合律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）因与被上诉人尚玥机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
太平洋保险深圳分公司上诉请求：1.撤销芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初925号民事判决书，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中长沙创兴盛汽车销售服务有限公司（以下简称创兴盛公司）派鲁驭龙是前去处理事故的，鲁驭龙驾驶标的车去创兴盛公司的修理厂的途中发生事故，应该由创兴盛公司承担责任，保险人不应该承担保险赔偿责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
尚玥未提交书面答辩。
尚玥向一审法院提出诉讼请求：1.太平洋保险深圳分公司赔偿尚玥车辆损失778267元；2.诉讼费用由太平洋保险深圳分公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月12日下午，尚玥因湘Ａ×××××（临）小型轿车在长沙市凯宾斯基酒店发生剐蹭事故，微信联系创兴盛公司的销售顾问鲁驭龙前往事故现场帮忙处理。鲁驭龙经与公司领导沟通后赶到现场，随后驾驶湘Ａ×××××（临）小型轿车前往长沙县中南汽车世界进行定损。16时许，鲁驭龙驾驶湘Ａ×××××（临）小型轿车沿车站路由南向北行驶至湖南省移动公司时，恰遇胡利驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿车站路由北向南行驶在此左转掉头。由于鲁驭龙驾车超速行驶，胡利驾车掉头时未注意避让，忽视行车安全，致使湘Ａ×××××小型轿车前部与湘Ａ×××××（临）小型轿车左后侧相撞。之后由于鲁驭龙采取的避险措施不当，湘Ａ×××××（临）小型轿车向右避让过程中，车辆前部又撞上在此由西向东步行横过车站路的行人武丽、匡劲遒，造成两车受损，武丽当场死亡，匡劲道受伤的交通事故。芙蓉交警大队认定：鲁驭龙承担此次事故的主要责任，胡利承担此次事故的次要责任，武丽承担此次事故的次要责任，匡劲遒承担此次事故的次要责任。因武丽的配偶杨超对《交通事故认定书》不服，向长沙市公安局交警支队提出复核，长沙市公安局交通警察支队对该《道路交通事故认定书》予以维持。
事故发生后，尚玥立即通知太平洋保险深圳分公司，太平洋保险深圳分公司派员到场参与了处理。随后，湘Ａ×××××（临）小型轿车被送往深圳迈凯轮售后服务部进行维修。但太平洋保险深圳分公司一直未对尚玥的受损车辆湘Ａ×××××（临）小型轿车进行定损，2016年1月20日，尚玥向太平洋保险深圳分公司邮寄了一份催告函，催告太平洋保险深圳分公司于2016年1月26日上午十点前往深圳迈凯轮售后服务部（深圳市龙岗中心城长兴北路6号）进行评估定损，但太平洋保险深圳分公司仍未派员前往定损。2016年1月26日，尚玥委托广州市华盟价格事务所有限公司对湘Ａ×××××（临）车辆的受损维修费用进行评估，结论为：湘Ａ×××××（临）车辆的受损维修费用总价为人民币749767元。尚明为此花费评估费28500元。
尚玥为湘Ａ×××××（临）轿车在太平洋保险深圳分公司购买了交强险和限额为3323100元的车辆损失险，并购买了不计免赔特约险等，共花费保险费86045元。保险期间为2015年8月15日至2016年8月14日。太平洋保险深圳分公司提供的《机动车损失保险条款》第十五条第二款第二项约定：“保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70％事故责任比例计算赔偿。”尚玥认为太平洋保险深圳分公司从未向其提供《损失保险条款》，且投保单上“尚玥”的签名亦非本人所签，并向一审法院申请对投保单上“尚玥”的签名进行笔迹鉴定。在诉讼过程中，太平洋保险深圳分公司承认投保单上“尚玥”的签名非本人所签。
一审法院认为，尚玥为其所有的湘Ａ×××××（临）轿车在太平洋保险深圳分公司购买了交强险和限额为3323100元的车辆损失险，并购买了不计免赔特约险，双方成立财产保险合同关系。湘Ａ×××××（临）轿车在保险期限内发生保险事故，太平洋保险深圳分公司应按照约定及时向尚玥承担保险赔偿责任。太平洋保险深圳分公司辩称根据保险合同的约定只承担70％的赔偿责任，因该约定为减轻保险人责任的约定，但太平洋保险深圳分公司未尽到告知义务，根据《保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该约定对尚玥不产生法律效力。因此，尚玥要求太平洋保险深圳分公司赔偿车辆损失及评估费共计778267元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。根据保险法第六十条的规定，太平洋保险深圳分公司可自向尚玥赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使尚玥对第三者请求赔偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内向尚玥赔偿经济损失778267元。如未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11583元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本判决为终审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，尚玥为其所有的湘Ａ×××××（临）轿车在太平洋保险深圳分公司购买了交强险和限额为3323100元的车辆损失险，并购买了不计免赔特约险，双方成立财产保险合同关系。湘Ａ×××××（临）轿车在保险期限内发生保险事故，太平洋保险深圳分公司应按照约定及时向尚玥承担保险赔偿责任。太平洋保险深圳分公司可自向尚玥赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使尚玥对第三者请求赔偿的权利。
综上所述，太平洋保险深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7392元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年十月八日
书记员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。