重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终816号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处南大街75号，统一社会信用代码91500119908702117G。
负责人：杨国纲，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：罗潘，男，1978年8月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
原审原告：程威，男，1994年8月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称中财保南川支公司）因与被上诉人罗潘、原审原告程威机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2018）渝0119民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中财保南川支公司的委托诉讼代理人赵大坤、被上诉人罗潘、原审原告程威的委托诉讼代理人梁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中财保南川支公司上诉请求：1．依法改判（2018）渝0119民初51号民事判决书中非医保用药费用2,004.59元，由被上诉人罗潘承担。2．本案诉讼费用由罗潘负担。事实和理由：一审中，上诉人与罗潘根据相关约定，已经就扣除非医保用药费用部分比例确定为医疗费的20%，该20%为上诉人的免赔范围，同时，该案属于同一交通事故的多个被侵权人起诉，一审法院已按比例对各被侵权人交强险医疗费赔偿数额予以确定，一审原告程威占5,300元。因一审法院认定被上诉人罗潘与原审原告解磊各为50%的责任，程威受伤后的医疗费为25,345.85元（医疗费15,345.85元＋后续医疗费10,000元），扣除交强险医疗费赔偿数额5,300元，则罗潘应承担超过交强险医疗费用中非医保用药费用2,004.59元［（25345.85-5300）÷2×20%］。一审法院以医疗费25,345.85元的20%即5,069.17元未超过交强险医疗费用赔偿限额5,300元为由，判决由上诉人承担没有法律依据。
罗潘辩称：在一审中，罗潘承认的是非医保用药的比例为20%。
程威述称：本案针对的是罗潘，而不是程威，其上诉请求也与程威无关，因此，按照民诉法的规定，程威不应作为被上诉人，而应当作为原审原告，程威不应当承担本案诉讼费用。
程威向一审法院起诉请求：依法判令罗潘、解磊与中财保南川支公司共同赔偿程威医疗费等各项费用共计102,186.7元，前述费用由中财保南川支公司在交强险范围内优先赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分由中财保南川支公司在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由罗潘、解磊承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年7月25日，程威搭乘解磊驾驶的渝××号两轮摩托车行驶至南川区龙园路金川酒店路段时，与罗潘驾驶的渝××号小型客车发生碰撞，造成解磊与程威受伤（解磊已另案起诉处理）、摩托车受损的交通事故。重庆市南川区交通巡逻警察支队出具道路交通事故责任认定书，认定罗潘与解磊负同等责任，程威无责任。程威受伤后，送往南川区人民医院治疗，住院15天，住院期间产生医疗费15,023.05元，其中，中财保南川支公司垫付5,000元，罗潘垫付5,363.5元，解磊垫付4,659.55元。2017年11月7日，经重庆市法正司法鉴定所鉴定为：程威伤残等级为十级，护理时限60天，后续医疗费10,000元。中财保南川支公司对程威的伤残等级不服，于2018年1月16日向一审法院申请重新鉴定。2018年2月28日，经重庆市科正司法鉴定所作出重庆科正【2018】法临鉴字第087号司法鉴定意见书，鉴定意见为：程威左肩关节功能丧失25%以上的伤残等级目前评定为十级，续医费约需壹万元。本次鉴定产生鉴定费1,950元，由中财保南川支公司垫付。双方当事人对第二次鉴定意见均无异议。
另查明，程威系重庆市南川区×镇×村村民。2016年1月29日，程威购买坐落于重庆市巴南区×路×号房屋并取得不动产权利登记证书，该房屋登记用途为城镇住宅用地/成套住宅。
再查明，事发时，渝××号小型客车的车主及驾驶人均为罗潘，该车在中国人民财产保险股份有限公司南川支公司投保了交强险和商业险第三者责任险（50万元限额，另购买了不计免赔险），保险期间为2017年1月12日至2018年1月11日。
庭审中，中财保南川支公司与罗潘对非医保用药扣除部分比例确定为医疗费部分的20%。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1．一审原告程威受伤后的各项损失应如何计算。2．一审三被告应承担怎样的赔偿责任。
一、关于程威受伤后的赔偿范围及计算标准如何确定的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，程威主张的残疾赔偿金等费用属于计赔的范围，但其损失数额应依法计算。在庭审中，一审原、被告对住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、后续医疗费10,000元均无异议，可以直接作为认定本案事实的依据。对其他损失具体计算如下：
1．残疾赔偿金。程威虽系农村居民，但自2016年起就一直重庆打工及居住，同时也购买了坐落于重庆市巴南区×路×号房屋并取得不动产权利登记证书（该房屋登记用途为城镇住宅用地/成套住宅），程威在交通事故发生前在城镇居住满一年以上并有正当生活来源，可按城镇居民标准计算赔偿数额，故程威请求按城镇居民标准计算其残疾赔偿金符合法律规定，因程威左肩关节功能丧失25%以上的伤残等级目前评定为十级，程威主张其残疾赔偿金应为59,220元（29,610元/年×20年×10%）予以支持。
2．误工费。程威主张误工费应按5,000元/月计算，同时其误工时限计算至第一次鉴定定残前一日即109天，中财保南川支公司及罗潘对此予以否认。首先，对程威误工费计算标准的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定。在庭审中，程威仅提供了一张盖有小泉电信章的证明以及登记经营者为徐小琴的营业执照来证明其月收入5,000元，未提交其他证据予以佐证，故该院对其该主张不予认可，其误工标准按《重庆市2017-2018年交通事故（人身损害）赔偿计算标准》中居民服务、修理和其他服务业私营单位在岗职工年平均工资计算，即116.81元/天（42,635元/年÷365天）。其次，对程威误工时限的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，本案中程威因伤致残，其主张误工时限为第一次鉴定定残前一天符合法律规定，对其误工时限依法计算为105天（2017年7月25日至2017年11月6日）。综上，程威受伤后的误工费计算为12,265.05元（116.81元/天×105天）。
3．营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定。本案中，程威提供医疗机构的医嘱，医嘱中明确载明加强营养支持，同时结合程威的伤情来看，其主张营养费1,000元符合法律规定，该院予以确认。
4．医疗费。程威在起诉时向一审法院提交了门诊费发票5张及住院费发票一张，共计金额15,023.05元，其中，中财保南川支公司垫付5,000元，罗潘垫付5,363.5元，解磊垫付4,659.55元，对此，该院予以确认。在庭审中，程威提出其对伤情复查和重新鉴定产生医疗费322.8元，并提交了相应的发票予以证明，对该部分医疗费，该院予以确认。对程威受伤后的医疗费确认共计15,345.85元。
5．护理费。程威受伤后住院治疗，并经重庆市法正司法鉴定所鉴定为护理时限60天，该院予以确认。对中财保南川支公司提出的护理天数按照住院15天加医嘱休息28天计算的辩称意见，该院不予采信。中财保南川支公司要求住院期间按照完全依赖护理100元/天计算，出院后按照部分依赖护理50元/天计算的辩称意见，根据重庆市法正司法鉴定所渝法正(2017)医鉴字第2000号法医临床鉴定意见书可以看出，程威损伤后在医疗或功能康复期间部分生活不能自理，需要他人帮助，同时结合重庆市高级人民法院关于道路交通事故人身损害赔偿项目及标准对护理费的标准确认：部分护理依赖的，护理费100元/天，系数按照50%计算，故对程威的护理费综合计算为3,750元（100元/天×15天＋100元/天×45天×50%）。
6．交通费。程威受伤后，因治疗需要产生交通费用的事实客观存在，可酌情计算300元。
7．鉴定费。本案一共产生两次鉴定，第一次在重庆法正司法鉴定所产生鉴定费2,050元，后因中财保南川支公司对程威的伤残等级不服，申请重新鉴定，再次产生鉴定费1,950元（由中财保南川支公司垫付）。重新鉴定结果与第一次鉴定意见一致，故第二次鉴定费用应由中财保南川支公司承担，鉴于其已经支付，本案不再处理，故对程威的鉴定费用确定为2,050元。
8．精神损害抚慰金。程威因交通事故造成伤残，给其本人及其家庭成员带来了一定的精神损害，根据当地的平均生活水平等因素综合考虑，程威的精神损害抚慰金以2,000元为宜。
综上，程威合法的经济损失合计为106,680.9元。
二、关于民事责任的承担问题。首先，机动车发生道路交通事故致人损害的，对该机动车具有运行支配力的主体应当承担相应赔偿责任。中财保南川支公司承保了本案肇事车辆渝××号小型客车的交强险，且事发时属于保险期间，应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，即医疗费项下限额10,000元，伤残赔偿金项下限额110,000元，财产损失项下2,000元。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，经另案审理确定，解磊受伤后的医疗费部分为24,495.35元（医疗费12,745.35元＋住院伙食补助费750元＋后续医疗费10,000元＋1,000元营养费），程威受伤后的医疗费部分为27,095.85元（医疗费15,345.85元＋住院伙食补助费750元＋后续医疗费10,000元＋1,000元营养费），故在交强险医疗费限额10,000元中，解磊占47%即4,700元，程威占53%即5,300元。根据庭审中中财保南川支公司与罗潘对非医保用药扣除部分比例确定为医疗费部分的20%即5,069.17元［（医疗费15,345.85元＋后续医疗费10,000元）×20%］，未超过交强险医疗费用赔偿限额5,300元。为保护投保人和受害人利益，应当由中财保南川支公司在交强险医疗费用赔偿限额中先行赔偿。解磊受伤后的伤残项下部分为73,770元（残疾赔偿金59,220元＋误工费10,500元＋护理费3,750元＋交通费300元），程威受伤后的伤残项下部分为77,535.05元（残疾赔偿金59,220元＋误工费12,265.05元＋护理费3,750元＋交通费300元＋精神损害抚慰金2,000元），在交强险医疗费限额110,000元中，解磊占49%即53,900元，程威占51%即56,100元，程威主张精神损害抚慰金优先在交强险范围内予以赔付，符合法律规定，本院予以支持，程威的精神损害抚慰金2,000元优先在56,100元中赔付。综上，程威在交强险医疗费限额范围内可赔付5,300元，超出交强险医疗费限额范围的医疗费为21,795.85元（27,095.85元-5,300元）；在交强险伤残限额范围内可赔付56,100元，超出交强险伤残限额范围的伤残赔偿为21,435.05元（77,535.05元-56,100元）。
对交强险不足部分，应由程威、解磊与罗潘按过错责任比例承担赔偿责任。本案中，交警部门认定，程威不承担责任，解磊与被告罗潘承担同等责任，故解磊与罗潘各向程威承担50%的赔偿责任，即解磊承担21,615.45元［（超出交强险医疗费限额范围的医疗费21,795.85元＋超出交强险伤残限额范围的伤残赔偿21,435.05元）÷2］，罗潘承担21,615.45元，罗潘承担部分，由中财保南川支公司在商业第三者责任险范围内承担全部赔偿责任。对于鉴定费2,050元，不属于保险公司的赔付范围，依法应由解磊与罗潘各承担50%，即各负担1,025元。
综上，中财保南川支公司应在交强险和商业第三者责任险范围内向程威支付83,015.45元（5,300元＋56,100元＋21,615.45元），扣除其已经垫付的5,000元，还应支付78,015.45元；解磊应向程威支付22,640.45元（21,615.45元＋1,025元），扣除其已经支付的4,659.55元，还应支付17,980.9元；罗潘应向程威支付1,025元，扣除其已经支付的5,363.5元，程威应返还罗潘4,338.5元，此款可在本案中一并抵扣处理，由中财保南川支公司在程威的应得款中代为支付罗潘。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司南川支公司于判决生效后15日内支付程威赔偿款73,676.95元；二、由中国人民财产保险股份有限公司南川支公司于判决生效后15日内支付罗潘4,338.5元；三、由解磊于判决生效后15日内支付程威17,980.9元；四、驳回程威的其他诉讼请求。案件受理费2,340元，减半交纳1,170元，由解磊负担585元，由罗潘负担585元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实和采信的证据，本院予以确认。
本院认为，二审中，本案争议的焦点是程威受伤后20%的非医保用药费用应否从罗潘投保的交强险中扣除的问题。上诉人中财保南川支公司认为应根据投保人罗潘与中财保南川支公司的约定，从罗潘投保的交强险中扣除，而一审法院未予扣除，故一审判决错误。然而在本案中，上诉人中财保南川支公司并未举示相应的证据证明被侵权人程威的医疗费中，哪一部分属于非医保用药应在交强险项下予以扣除，也未举示相应的证据证明一审法院判定在交强险项下赔偿的5,300元医疗费中，哪一部分属于非医保用药。事实上，上诉人中财保南川支公司与被上诉人罗潘在一审中，只就程威医疗费中非医保用药费用的比例进行了约定，并未就该部分费用由谁承担予以明确约定。由此可见，一审法院对本案中非医保用药费用部分的处理，并无不当，因此，中财保南川支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，其上诉请求，依法应予驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南川支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 陈胜泉
审判员 张海瑞
二〇一八年六月七日
书记员 文 杰