wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第239号
原告：毛志梅。
委托代理人：金凤飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：斯建江。
原告毛志梅为与被告斯建江买卖合同纠纷一案，于2015年7月20日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告毛志梅的委托代理人金凤飞到庭参加诉讼，被告斯建江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛志梅起诉称：被告斯建江经张银红介绍于2013年的11月2日、11月17日分两次从原告毛志梅处购买油漆及辅助材料，共计20840元。后原告多次要求被告支付该项货款，但被告以各种理由推脱拒不支付。现原告起诉，要求判令：被告支付原告货款人民币20840元。
被告斯建江未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供销售清单两份，以证明被告分别于2013年的11月2日、11月17日在原告处购买三棵树油漆及辅料价款为17750元和3090元的事实。
上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
被告斯建江在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的买卖行为未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告斯建江未按约向原告毛志梅偿付油漆款、辅料款，显属违约，其理应承担偿付之责。现原告要求被告偿付上述货款计20840元，于法有据，本院予以支持。被告斯建江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯建江偿付原告毛志梅油漆款及辅料款合计人民币20840元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费321元，依法减半收取160.5元，由被告斯建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费321元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郦利江
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502执保399号
申请人：马德龙，男，1988年10月11日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：任永梅，女，1976年11月3日出生，汉族，住东营市河口区。
被申请人：黄学孔，男，1974年11月28日出生，汉族，住东营市河口区。
申请人马德龙与被申请人任永梅、黄学孔民间借贷纠纷一案，申请人马德龙于2018年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人任永梅、黄学孔名下银行存款45600元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人马德龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人任永梅、黄学孔名下银行存款45600元或查封同等价值的其他财产。
冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费476元，申请人马德龙已向本院预交。
本裁定立即开始执行。
审判员 纪鹏辉
二〇一八年七月十三日
书记员 高立冬
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第113号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人洪某。2009年9月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2011年2月10日刑满释放。2013年12月6日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1066号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年12月6日2时许，被告人洪某至桐庐县城南街道上洋洲村某出租房三楼，推门进入高某租房，趁高某熟睡之际，窃得放在床头的酷派牌7260型手机一只，计价值人民币259元。被告人洪某欲离开时被高某发现，逃至楼下时被高某追上并扭住，手机被追回。认定被告人洪某的行为构成盗窃罪，应予惩处。被告人洪某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人高某的陈述，调取证据清单、发还清单及照片、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书，现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人洪某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人洪某归案后如实供述，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2014年6月5日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 方 晨
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民提字第4号
申请再审人（原审被告）：耿振平，男，1969年1月3日出生，汉族，干部，住茌平县。
委托代理人：李永军，山东聊大律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：崔建，男，1983年9月1日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：吴宝群，山东普新律师事务所律师。
原审被告：张美玲，女，汉族，农民。
原审被告：王教林，男，1966年12月24日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。
原审被告：茌平县荣鑫源工贸有限公司，住所地：茌平县贾寨镇工业园。
法定代表人：张美玲，该公司经理。
申请再审人耿振平因与被申请人崔建、原审被告张美玲、王教林、茌平县荣鑫源工贸有限公司（简称荣鑫源公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2013）茌民一初字第1918号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年8月14日作出（2014）聊民申字第29号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人耿振平的委托代理人李永军、被申请人崔建的委托代理人吴宝群到庭参加了诉讼；原审被告张美玲、王教林、荣鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东省茌平县人民法院认定：2012年6月19日，被告张美玲急需资金向原告借款200万元，当时约定借款期限1年，自2012年6月19日至2013年6月18日。原告和被告张美玲签订借款合同一份，被告王教林、耿振平作为担保人在借款合同上签字（盖章、捺手印）。荣某公司以茌工商抵登字（2012）第0039号抵押登记书载明以其公司设备（详见清单）作为抵押物进行担保，被担保的最高债权额为390万元，担保期间为2012年6月19日至2013年6月18日，抵押担保的范围为债权的本金、利息、违约金和实现债权的其他费用，该抵押已在茌平县工商局办理了抵押物登记，登记证号为茌工商抵登字（2012）第0039号。借款到期后原告多次向被告催要，被告至今未还。
山东省茌平县人民法院认为：原告崔建和被告的借款合同、担保合同、与荣某公司签订的抵押合同，均系当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，系有效合同。被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应当承担偿还借款本息的义务。被告荣某公司提供了抵押担保，原告在最高限额范围内享有优先受偿权，荣某公司在原告实现抵押权后有权向被告张美玲追偿。被告张美玲、王教林、荣某公司、耿振平经传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。因借据中约定利息明显过高，利息应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。综上所述，山东省茌平县人民法院根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告崔建200万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至借款还清日）。二、王教林、茌平县荣某工贸有限公司、耿振平对借款200万元及利息承担连带清偿责任。三、原告崔建对被告茌平县荣某工贸有限公司提供的抵押物享有优先受偿的权利，被告茌平县荣某工贸有限公司在原告实现抵押权后有权向被告张美玲追偿。案件受理费22800元，由被告张美玲、王教林、茌平县荣某工贸有限公司、耿振平负担。
本案再审过程中，耿振平称：一、原审未经传票传唤，违法缺席判决。申请再审人是审理该案的博平法庭辖区的贾寨镇党委书记，不存在不能直接送达的因素。此外，本案在《工人日报》公告的时间是2013年6月12日，法院收到诉状的日期是2013年6月14日，原审法院没有收到诉状便发出公告，明显违法。同时，原审法院将两个公告都选择在《工人日报》刊登违反了最高法院的规定。二、原审审判组织的组成不合法。庭审笔录记载的合议庭成员为王某、张某甲、李某，而判决书署名为王某、杨某甲、杨某乙。三、原审判决适用法律错误。申请再审人提供的为一般保证，原审判决认定为连带责任保证不当。四、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审没有查清出借人崔建是否向张美玲实际支付了借款，也未查明张美玲是否已偿还过部分借款。为此，请求再审改判耿振平不承担保证责任。
被申请人崔建辩称：一、原审部分程序问题，不影响原审判决结果的正确性。二、从保证书列明的相关担保范围及承担的责任看，担保人耿振平承担的是连带担保责任，假设约定不明的情形下，也应按连带担保责任认定。三、本案债务系主债务人张美玲于2010年4月份至2011年期间所欠被申请人的多笔债务，经双方结算形成。从为主债务设定动产抵押登记并在行政机关备案、耿振平及其他担保人提供担保，结合被申请人的银行打款明细记录，足以证实被申请人履行了借款的支付义务。四、申请再审人所引用的担保法第二十八条已被物权法第一百七十六条、第一百七十八条所替代。据此，请求维持原审判决。
本院再审认为：根据卷宗材料及庭审查明的情况，可以认定原审法院在审理本案过程中，向耿振平、张美玲、王教林、荣某公司系采用公告送达方式送达的起诉状副本、举证通知及开庭传票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他送达方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”。本案中，既没有证据证明四被告属于下落不明的情况，卷宗中也没有关于采用直接送达、邮寄送达等方式送达不能的记载，对公告送达没有记明原因和经过，应认定原审在程序上存在违法缺席审理的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”，本案应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项、第一百四十四条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院（2013）茌民一初字第1918号民事判决；
二、本案发回山东省茌平县人民法院重审。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一五年一月九日
书 记 员 张玉芬
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初258号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人刘生玉，男，1980年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地射阳县，住射阳县。曾因吸食毒品，分别于2009年9月10日、2014年7月7日、2017年4月22日被射阳县公安局行政拘留十日、行政拘留十五日、行政拘留十五日；因犯诈骗罪、容留他人吸毒罪，于2010年7月17日被射阳县人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币八万二千元；因犯容留他人吸毒罪，于2014年10月28日被射阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2015年5月21日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月7日被射阳县公安局刑事拘留，同年6月16日经本院决定逮捕，同日由射阳县公安局执行逮捕。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人刘生玉犯容留他人吸毒罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员宋楠楠出庭支持公诉，被告人刘生玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年1月至3月间，被告人刘生玉在其家中，容留张生亮与其共同吸食甲基苯丙胺3次计3人次。被告人刘生玉归案后如实供述自己的犯罪行为。为证实其犯罪，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据，据此认为被告人刘生玉的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚；其归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人刘生玉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2017年1月至3月间，被告人刘生玉在本县合德镇东方明珠小区12幢102室中，容留张某与其共同吸食甲基苯丙胺3次计3人次。具体事实如下：
1、2017年1月上旬的一天下午，被告人刘生玉在其家中，容留张某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
2、2017年2月中旬的一天晚上，被告人刘生玉在其家中，容留张某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
3、2017年3月中旬的一天晚上，被告人刘生玉在其家中，容留张某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
另查明，被告人刘生玉因吸食毒品，于2017年4月22日被射阳县公安局行政拘留十五日，同月27日上午射阳县公安局民警在射阳县拘留所内询问其有无其他违法行为时，其主动供述本案犯罪事实，同日下午证人张某陈述本案事实。
上述事实得到下列证据证实：
1.人口信息表、受案登记表、立案决定书、射阳县公安局城东派出所出具的发破案经过及前科劣迹情况、强制措施凭证、行政处罚决定书、刑事判决书、射阳县房屋权属登记信息查询结果证明等书证；
2.证人张某证言；
3.被告人刘生玉供述与辩解；
4.辨认、指认笔录等。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人刘生玉容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人刘生玉犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人刘生玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚，公诉机关对该量刑情节认定有误，本院依法予以纠正。被告人刘生玉曾因吸食毒品被行政处罚多次、因犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘生玉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；有期徒刑的刑期从二〇一七年五月七日起至二〇一八年一月六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿洪贤
代理审判员 蔡琳琳
代理审判员 孙青霞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执指字第13号
申请执行人银川伟丽工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人陈文丽，该公司职员。
被执行人宁夏宁电光伏材料有限公司。住所地：银川市经济开发区。
法定代表人梁庆，该公司职员。
银川仲裁委员会作出的（2014）银仲调字64调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月8日向本院申请执行。本案应执行标的581146元（含执行费8130元），未执行标的581146元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川仲裁委员会作出的（2014）银仲调字64调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 沈天宇
代理审判员 杨天成
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王有军
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10549号
原告朱岩，男，1978年10月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人王旭东、张新喜，内蒙古源生律师事务所律师。
被告陈磊，男，1973年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告多伦县明海伟业房地产开发有限公司。住所地：锡林郭勒盟多伦县会盟大街东段水芗茗居小区*号楼*号*层大厅。
法定代表人王明海，经理。
原告朱岩诉被告陈磊、多伦县明海伟业房地产开发有限公司（以下简称明海伟业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱岩的委托诉讼代理人王旭东、张新喜，被告陈磊到庭参加诉讼，被告明海伟业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告陈磊偿还借款850000元及利息1100000元，合计1950000元；2、原告对被告明海伟业公司名下的××区、401、402、501、502、601室及10号楼5单元501、601、602室9套房屋享有优先受偿权；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月20日，原告与二被告签订协议书，原告以支付房款方式向被告陈磊出借2240000元，约定被告明海伟业公司将抵顶给被告陈磊的水芗茗居小区10号楼15套房屋出售给原告作为担保，被告明海伟业公司配合被告陈磊在90日内为原告办理权属登记备案，如未办理登记备案，被告陈磊退还原告全部房款并支付违约金2000000元。协议签订当日，原告与被告明海伟业公司签订了水芗茗居小区10号15套房屋的《商品房买卖合同》，合同签订后，原告依约于2012年6月22日将2240000元交付给二被告，二被告将注明上述房屋房号的收据2枚交付原告。至2015年12月31日，被告陈磊分批向原告归还1390000元，并取回6份商品房买卖合同。2017年11月25日，原告与被告陈磊签署对账单，双方对上述事实及欠款数额均认可。原告多次要求二被告办理权属登记备案，二被告以各种理由推托。现诉至法院，诉请如前。
被告陈磊辩称，原告所称属实。2012年，我以垫资形式为明海伟业公司承建了水芗茗居小区9至12号共4栋房屋，包括住宅164套，车库和仓房100多套。我自原告处借款2240000元，用于支付农民工工资，被告明海伟业公司为此笔借款提供担保，但并未给原告办理相关房屋的网签手续。我所承建的房屋已达入住标准，但被告明海伟业公司未按约定支付工程款，致使我无法按期偿还原告欠款。
被告明海伟业公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了协议书、收据、房屋买卖合同、对账单等证据，对原告提交的上述证据，被告明海伟业公司未出庭质证，视为其放弃质证权利，被告陈磊均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2012年6月20日，原告与被告陈磊、明海伟业公司签订协议书，约定被告陈磊自原告朱岩处以购房款的形式借款2240000元，被告明海伟业公司配合被告陈磊在90日内为原告办理权属登记备案，如不能办理登记备案，被告陈磊退还原告全部房款并支付违约金2000000元。同日，被告明海伟业公司与原告签订商品房买卖合同，将抵顶给被告陈磊的水芗茗居小区10号楼15套房屋出售给原告。2012年6月22日，原告按约定将2240000元交付给二被告，二被告为原告出具收据2枚，并注明房屋房号。至2015年12月31日，被告陈磊共向原告偿还借款本金1390000元，并取回6份商品房买卖合同，原告尚持有水芗茗居小区10号楼3单元302、401、402、501、502、601室及10号楼5单元501、601、602室等9套房屋的商品房买卖合同。2017年11月25日，原告与被告陈磊签订对账单，双方确定被告陈磊尚欠原告借款本金850000元，利息1100000元（按月利率20‰计算）。2017年11月28日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告明海伟业公司虽与原告签订商品房买卖合同，但双方并未形成买卖合同关系，双方签订的商品房买卖合同实际是为被告磊自原告处借款提供担保，本院确认本案的基础法律关系为民间借贷。被告陈磊尚欠原告朱岩人民币850000元，事实清楚，证据充分，被告陈磊应予偿还，故原告要求其偿还借款850000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告陈磊按月利率20‰支付利息的请求不违反法律规定，本院予以保护。被告明海伟业公司以其名下的××区、401、402、501、502、601室及10号楼5单元501、601、602室等9套房屋提供担保，但原告未提供证据证明双方已应上述房屋办理了抵押登记，因此，原告要求对被告明海伟业公司名下的××区、401、402、501、502、601室及10号楼5单元501、601、602室等9套房屋优先受偿的诉讼请求不能成立，本院不予保护。
综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱岩于本判决生效后10日内偿还原告借款本金850000元及利息1100000元，合计1950000元。
二、驳回原告要求对被告多伦县明海伟业房地产开发有限公司名下的××区、401、402、501、502、601室及10号楼5单元501、601、602室等9套房屋优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
审判员张莹莹
二〇一七年一月二十六日
书记员何茂欣
广东省东莞市第二人民法院
决 定 书
（2017）粤1972执6888号
被罚款人：陈小军。
本院在执行申请执行人刘修和与被执行人陈小军承揽合同纠纷执行一案中，查明被罚款人有财产不履行义务，经法院对其财产采取查封措施后才履行,其行为已构成妨碍执行，依法应予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十八条第一款第（四）项的规定，决定如下：
对陈小军罚款人民币3000元，限在本决定书送达之日起三日内缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十七日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终7832号
上诉人（原审被告）：赵哲微，女，1971年12月8日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：张羽，江苏金长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京玉良装潢工程有限公司，住所地南京市栖霞区三江口工业园2区2359室。
法定代表人：戴玉庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈忠明，江苏志仁律师事务所律师。
原审被告：南京斯高瑞服饰有限公司，住所地南京市秦淮区森林里3号402室。
法定代表人：刘冬英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张羽，江苏金长城律师事务所律师。
上诉人赵哲微因与被上诉人南京玉良装潢工程有限公司（以下简称玉良装潢公司）、原审被告南京斯高瑞服饰有限公司（以下简称斯高瑞公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院(2018)苏0104民初5340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵哲微上诉请求：撤销一审判决第三项内容，改判驳回玉良装潢公司对赵哲微的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。2017年1月17日，赵哲微出具的两张欠条，并不是赵哲微和斯高瑞公司共同出具的欠条，由于赵哲微不是法定代表人，所以无法及时加盖公章。但赵哲微是负责该装修事项的经办人，清楚该账务的实际情况，向被上诉人出具欠条，只是说明赵哲微代表公司向被上诉人确认债务的数额，是其职务行为的表现。该两张欠条的落款写明欠款人：斯高瑞赵哲微，不能理解为单位和个人共同承诺归还欠款，只能理解为斯高瑞公司的员工赵哲微代表公司确认欠款的事实和代表公司承诺归还欠款的事实。欠条的主文中，没有赵哲微个人承诺归还欠款的内容，不能片面理解成赵哲微书写欠条的行为属于债务加入。该债务系斯高瑞公司的债务，与赵哲微个人无关，如果欠条中的欠款需要赵哲微个人归还，那么落款就应当仅为赵哲微，而不是斯高瑞赵哲微。同时，赵哲微于2017年6月27日归还欠款3000元的事实，不能反映是赵哲微使用个人资金的还款。庭审中，上诉人己经陈述，归还给被上诉人的款项是斯高瑞公司的资金，只是因为工作原因，该款项存放于赵哲微的个人银行卡中，不能代表这笔资金是上诉人赵哲微的个人自有资金。被上诉人亦不能举证证明该还款资金属于赵哲微个人的款项，故赵哲微的还款事实不能作为债务加入的依据。综上所述，赵哲微的行为属于典型的职务行为，应当由单位承担相应的归还欠款的法律责任。
玉良装潢公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉。
斯高瑞公司述称，同意上诉人的意见。
玉良装潢公司向一审法院起诉请求：1、判令赵哲微、斯高瑞公司支付工程款17000元（自2017年4月1日按同期银行贷款利息计算至实际付款为止）；2、判令赵哲微、斯高瑞公司退还质量保证金100000元（自2018年1月1日按同期银行贷款利息计算至实际付款为止）；3、判令赵哲微、斯高瑞公司承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年2月18日，斯高瑞公司（甲方）与玉良装潢公司（乙方）签订《委托装修协议书》，约定：乙方一次性缴纳10万元质量保证金给甲方，本协议终止时30天内无息返还；协议期限自2012年2月18日至2014年2月28日止。2017年1月17日，赵哲微、斯高瑞公司向玉良装潢公司出具两张欠条，分别载明赵哲微、斯高瑞公司欠玉良装潢公司10万元和装修尾款2万元，于2017年12月底前和3月底前还清，但欠条未加盖斯高瑞公司公章。赵哲微于2017年6月27日转账支付了3000元，剩余款项玉良装潢公司至今未收到。
另查明，斯高瑞公司的股东之一系赵哲微，是负责经营业务的部门经理，另一股东为法定代表人刘冬英，系赵哲微的婆婆。
一审法院认为，玉良装潢公司与斯高瑞公司签订的委托装修协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行，斯高瑞公司应向玉良装潢公司足额支付工程款及按时退还质量保证金。因斯高瑞公司一直未履行前述义务，赵哲微向玉良装潢公司出具了两张欠条，未加盖斯高瑞公司公章，一审法院认为，赵哲微的行为应系债务加入，且赵哲微于2017年6月27日个人向玉良装潢公司法定代表人汇款了3000元，更能反映出债务加入的意思，故其应对斯高瑞公司的债务承担连带责任。赵哲微、斯高瑞公司未按约定时间付款，故一审法院对于玉良装潢公司要求赵哲微、斯高瑞公司支付利息的诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、南京斯高瑞服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向南京玉良装潢工程有限公司支付10万元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年1月1日起至实际支付之日止）。二、南京斯高瑞服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向南京玉良装潢工程有限公司支付装修尾款17000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年4月1日起至实际支付之日止）。三、赵哲微对南京斯高瑞服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2640元，减半收取为1320元，由承担南京斯高瑞服饰有限公司、赵哲微。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
上诉人对一审查明的“分别载明两被告欠原告10万元和装修尾款2万元”有异议，认为斯高瑞公司和赵哲微是一起的，只是赵哲微代表公司签字。各方对一审查明的其他事实没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。上诉人虽主张两张欠条的落款载明的“欠款人：斯高瑞赵哲微”只能理解为斯高瑞公司的员工赵哲微代表公司确认欠款的事实和代表公司承诺归还欠款的事实，是其职务行为的表现。但两张欠条上未加盖斯高瑞公司公章，欠条落款处载有上诉人的身份证号码且上诉人于2017年6月27日向被上诉人法定代表人账户汇款3000元，故一审法院认为赵哲微的行为系债务加入并无不当，其应对斯高瑞公司的债务承担连带责任。上诉人的上诉主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，赵哲微的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由赵哲微负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 郑 慧
审判员 徐聪萍
二〇一八年十一月二十九日
书记员 朱亚芳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)霍民一初字第01020号
原告：沈学海，男，1966年3月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
原告：孔祥凤，女，1969年8月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住址同上，系原告沈学海之妻。
被告：黄家好，男，1976出生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
本院在审理原告沈学海、孔祥凤与被告黄家好机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈学海、孔祥凤于2011年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈学海、孔祥凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，裁定如下：
准予原告沈学海、孔祥凤撤回起诉。
案件受理费7600元减半收取3800元，由原告沈学海、孔祥凤负担。
审判员 王祖良
二〇一一年六月八日
书记员 刘友军
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执373号
申请执行人：鲁善彪，1967年8月23日。
申请执行人：卢明玉，1963年3月13日。
申请执行人：王吉霞，1989年9月11日。
申请执行人：燕玉玲，1989年12月8日。
申请执行人：商桂云，1962年7月4日。
申请执行人：马小云，1986年3月8日。
申请执行人：李爽爽，1990年5月11日。
申请执行人：陈赛，1989年10月18日。
申请执行人：聂美华，1959年8月17日。
申请执行人：于秀华，1982年8月10日。
被执行人：淄博政通集团有限公司。
地址：淄博市开发区。
法定代表人：崔政亮，职务：董事长。
本院在执行鲁善彪、卢明玉、王吉霞、燕玉玲、商桂云、马小云、李爽爽、陈赛、聂美华、于秀华与被执行人淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第271、745、723、685、688、491、687号仲裁裁决书，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第930、929、978号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月13日立案执行，执行标的86144.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第271、745、723、685、688、491、687号仲裁裁决书，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第930、929、978号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年四月十八日
书 记 员 于晓艳
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第787号
罪犯刘双喜，男，1973年10月1日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2011年4月6日作出（2011）涟刑初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人刘双喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；由被告人刘双喜赔偿三附带民事诉讼原告人经济损失87739.92元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月4日，经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘双喜在执行期间，确有悔改表现，建议减刑九个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出罪犯减刑检察意见，以罪犯刘双喜民赔未积极履行，不符合减刑的法定条件为由，不同意对该犯提请减刑。
经审理查明，罪犯刘双喜在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘双喜共获得奖励分63.2分。2013年3月10日，附带民事诉讼原告人出具谅解书，对该犯予以谅解，并请求法院给该犯减刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、谅解书及涟源市公安局斗笠山派出所和涟源市斗笠山镇人民政府的证明等证据证实。
本院认为，湖南省娄底市人民检察院以罪犯刘双喜未积极履行民赔为由，不同意该犯减刑的理由成立。但罪犯刘双喜在检察意见提出后，提交了获得附带民事诉讼原告人谅解的证据，故湖南省娄底市人民检察院不同意减刑的情形已不存在，且该犯在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘双喜减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03440号
上诉人（原审被告）郁宝根。
委托代理人孙勇，男，1941年6月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）蔡玉明。
委托代理人汪开甲，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人顾滇，江苏永德律师事务所律师。
上诉人郁宝根因与蔡玉明承揽合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2014）吴度民初字第0197号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：郁宝根于2012年5月17日出具结算单一份，内容为：金桥防腐木材料人工费总价109200元，扣已付20000元，总计结余89000元。郁宝根在结算单右下角经手人处签名。
以上事实，由结算单予以证实。
原审原告蔡玉明的诉讼请求为，请求判令：郁宝根支付材料人工费89200元及利息10535元（自2012年5月18日按银行同期贷款年利率6.15%计算至2014年4月18日，要求计算至判决确定的支付之日）；诉讼费由郁宝根承担。
原审法院认为：本案争议焦点为郁宝根是否结欠蔡玉明款项。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，蔡玉明为证明其与郁宝根之间存在承揽关系以及郁宝根尚结欠其89200元的事实提供了2012年5月17日郁宝根出具的结算单及证人吴某的证言，郁宝根虽辩解其系代王伟忠结账，但对其辩称未提供证据材料，且从结算单也不能体现其所陈述的代王伟忠结账这一事实，原审法院采信蔡玉明的主张，认定双方之间存在承揽关系，因蔡玉明庭审中陈述结算时将200元零头扣除，故郁宝根结欠蔡玉明89000元。因现有证据反映双方对付款期限未作约定，郁宝根应当在蔡玉明交付工作成果时支付，故蔡玉明要求郁宝根支付自2012年5月18日至判决确定的给付最后一日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求亦予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决：郁宝根于判决生效之日起十日内支付蔡玉明人民币89000元，并支付该款自2012年5月18日起至判决确定的给付期限最后一日止按银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费减半收取人民币1047元，由郁宝根负担。
上诉人郁宝根不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与王伟忠是同乡，在同一工地上，一个是泥水工，一个木工，经常相处。上诉人与被上诉人不相识。2012年5月17日，被上诉人因找不到王伟忠结账，且急于撤场，要上诉人代王伟忠结算，并承诺给200元代结费。上诉人考虑到与王伟忠在同吃“天马公司”的饭，又是同乡，结一个账也是可以的。因上诉人不明其中，仅以被上诉人所述的数据结账。因为实际结算被上诉人要与王伟忠结算，数额差错可在他们结算时更正。因为是代结，以结账经手人签名。这是对本案客观事实的陈述。被上诉人起诉时没有向法院提供上诉人与被上诉人就金桥防腐木工程的发包、承揽关系的证据。本案是虚假诉讼，被上诉人没有理由要求代结账的人讨要材料款、人工款。上诉人去邳州江苏“天马公司”了解，该公司经理冯辉说：金桥防腐木工程是给王伟忠做的，总施工价15万元，安装时该款已经全部与王伟忠结清了。请二审法院：驳回被上诉人的虚假诉讼；因被上诉人虚假诉讼对上诉人造成的社会影响、精神损害、经济损失承担民事责任，消除影响、赔礼道歉、赔偿经济损失1000元；被上诉人承担上诉费用。
被上诉人蔡玉明辩称：一审查明的事实清楚，判决符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人诉请。
二审中，郁宝根提供江苏省天马园林建设有限公司出具的证明一份，证明郁宝根不是发包人。经质证，蔡玉明认为上诉人举证已经超过法律规定的举证时限，郁宝根在二审中提出的该证据不能作为新证据，该证据也不能证明所盖公章是江苏省天马园林建设有限公司，且该证据与本案无关，和本案双方当事人均无法律因果关系。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。郁宝根二审中提供江苏省天马园林建设有限公司出具的证明，因该证据不符合二审程序新证据的条件，本院不予采信。
以上事实，由证明、庭审笔录等在卷佐证。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为证明双方之间存在承揽关系及郁宝根结欠款项的事实，蔡玉明提供了郁宝根签名的结算单。郁宝根对结算单中其签名的真实性没有异议，称其仅系代理王伟忠签订结算单，然而郁宝根既无事前得到王伟忠授权的相关证据，也无事后得到王伟忠追认的任何证据，结算单本身亦无代理王伟忠的任何内容，因此郁宝根主张其系代理王伟忠签订结算单的上诉主张没有事实依据，本院不予采信。郁宝根另认为蔡玉明因找不到王伟忠结账，且急于撤场，因此要其代王伟忠代结算，并承诺给200元代结费，郁宝根同样未能提供证据予以证明，该主张难以令人信服，本院亦不予采信。原审法院认定双方之间存在承揽关系及郁宝根结欠蔡玉明89000元并无不当，本院予以确认。至于郁宝根上诉要求蔡玉明消除影响、赔礼道歉、赔偿经济损失1000元，因不属于本案二审审理范围，本院不予理涉。
综上所述，上诉人郁宝根的上诉主张均无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2094元，由上诉人郁宝根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 周 军
代理审判员 王君英
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄源榕
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执677号
申请执行人：张风兰，女，1965年5月23日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人：宋如师，男，1962年2月19日出生，汉族，农民，住冠县。
张风兰与宋如师劳动争议纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初407号民事调解书，向本院申请执行，本院于2018年3月29日立案执行。
本院依法向被执行人宋如师送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人宋如师未按执行通知要求自动履行。执行中，本院采取如下措施：1、经两次全国网络查控系统查询了被执行人宋如师名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人宋如师有可供执行的财产；2、传统查控查询了被执行人宋如师名下不动产登记信息，未发现被执行人宋如师有不动产登记信息；3、对申请执行人张风兰提供的被执行人宋如师财产线索进行了调查核实，未发现被执行人宋如师有线索指向的财产信息；4、对被执行人宋如师采取了限制高消费措施，并已发布。
本院已将该案采取的执行措施、被执行人宋如师的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人张风兰，并听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，因本案被执行人宋如师确无财产可供执行，申请执行人张风兰书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张风兰发现被执行人宋如师有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李昆仑
审判员 翟坤达
审判员 邴广兴
二〇一八年七月三十日
书记员 许 杰
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1417号
原告中国银行股份有限公司肇东支行。
法定代表人王树群，职务行长。
委托代理人解海彤，男，1976年6月3日出生，汉族，现住肇东市，职务该支行员工。
被告李海鹏，男，1976年12月30日出生，汉族，现住肇东市。
被告卢玉美，女，1986年4月7日出生，汉族，现住肇东市。
被告王友宾，男，1986年11月2日出生，汉族，现住肇东市。
被告张春凤，女，1983年12月5日出生，汉族，现住肇东市。
被告陶乃春，男1961年12月23日出生，汉族，现住肇东市宣化乡兴原村赵家屯***号。
被告袁淑华，女1963年6月26日出生，汉族，现住肇东市。
被告陶可童，男，1983年11月11日出生，汉族，现住肇东市。
被告张立霞，女，1983年9月21日出生，汉族，现住肇东市。
被告唐号进，男，1983年10月2日出生，汉族，现住肇东市。
被告蔡秀梅，女，1986年5月13日出生，汉族，现住肇东市。
原告中国银行股份有限公司肇东支行诉被告李海鹏、卢玉美、王友宾、张春凤、陶乃春、袁淑华、陶可童、张立霞、唐号进、蔡秀梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人解海彤、被告李海鹏、卢玉美到庭参加了诉讼，被告王友宾、张春凤、陶乃春、袁淑华、陶可童、张立霞、唐号进、蔡秀梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李海鹏、卢玉美于2012年5月25日，在原告处申请农户种植贷款200.000.00元，贷款期限为12个月，与原告签订了贷款合同一份，并给原告出具了借据一份。贷款担保方式为5户联保，保证人为被告王友宾、张春凤、陶乃春、袁淑华、唐号进、蔡秀梅、陶可童、张立霞。该贷款逾期后，虽经我行多次催收，被告李海鹏偿还了部分借款，已构成违约。故原告诉至法院，请求法院判令被告李海鹏、卢玉美立即偿还尚欠借款本金191，114.25元、利息及罚息65，361.19元（自2012年5月25日借款之日起计算至2016年9月19日），合计256,745.44元，并承担本案的诉讼费用。
被告王友宾、张春凤、陶乃春、袁淑华、陶可童、张立霞、唐号进、蔡秀梅未到庭未答辩，在法定举证期限内，未向本院提供证据。
被告李海鹏、卢玉美辩称，贷款协议确实是我俩签的字，但是贷款我们没有收到，所以说我们和银行没有形成真正的借贷关系，我们不承担偿还义务。
经审理查明：被告李海鹏、卢玉美系夫妻关系。2012年5月25日，被告李海鹏、卢玉美在原告处申请农户种植贷款200.000.00元，贷款期限为12个月，与原告签订了贷款合同一份，并给原告出具了借据一份。贷款担保方式为5户联保，保证人为被告王友宾、张春凤、陶乃春、袁淑华、唐号进、蔡秀梅、陶可童、张立霞。贷款逾期后，虽经原告多次催收，被告李海鹏只偿还了部分借款，已构成违约。故原告诉至法院，请求法院判令被告李海鹏、卢玉美立即偿还尚欠借款本金191，114.25元、利息及罚息65，361.19元（自2012年5月25日借款之日起计算至2016年9月19日），合计256,745.44元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的贷款合同，贷款申请表，被告给原告出具的借据，原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
被告王友宾、张春凤、陶乃春、袁淑华、陶可童、张立霞、唐号进、蔡秀梅、经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权力，对原告举证的认可
本院认为，原告与被告李海鹏之间签订的贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，该贷款合同合法有效；被告应按合同约定的期限偿还借款本金及利息，因其违约，应按借款合同的约定承担相应的违约责任；被告陶乃春、袁淑华、陶可童、张立霞、唐号进、蔡秀梅、王友宾、张春凤为被告李海鹏、卢玉美担保，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有理，应予支持。被告李海鹏、卢玉美关于原告没有将贷款发放给其本人，和原告没有形成真正的借贷关系，所以不承担不承担偿还义务的主张，原告否认，且又没有相关的证据证明，其主张不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定,判决如下：
被告李海鹏、卢玉美欠原告中国银行股份有限公司肇东支行贷款本金191，114.25元、利息及罚息65，361.19元（自2012年5月25日借款之日起计算至2016年9月19日），合计256,745.44元，于本判决书发生法律效力后付清，被告陶乃春、袁淑华、唐号进、蔡秀梅、王友宾、张春凤、陶可童、张立霞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,151.00元，由被告李海鹏、卢玉美承担，被告陶乃春、袁淑华、唐号进、蔡秀梅、王友宾、张春凤、陶可童、张立霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘希众
代理审判员 张海波
代理审判员 王绍军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马晓光
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5966号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告上海本安仪表系统有限公司。
法定代表人沈磊。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海本安仪表系统有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月十四日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9008号
原告：陈超，男，1984年2月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人:林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：谭清平，男，1964年2月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈超与被告谭清平为民间借贷纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还原告担保款20000元及其自2014年5月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并支付代理费1500元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈超委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告谭清平经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月29日，案外人郑定富经被告谭清平担保向原告陈超借款20000元，约定月利率2%，若债务人无法按时归还，由债务人承担律师代理费等费用。2016年10月14日，原告为此支付代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭清平于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈超担保款20000元并支付利息（按月利率2%按本金20000元自2014年5月29日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付律师代理费1500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告谭清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费340元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年二月十五日
代书 记员 王赛妮
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)霍执字第120号
申请执行人：孙小杵，男，汉族，1957年2月6日生。
被执行人：张连记，女，汉族，1968年2月28日生。
本院在执行孙小杵与张连记买卖合同一案中，经本院向金融机构查询张连记的银行存款，向房产管理部门查询房地产登记，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏武昌
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘佳健
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终2170号
上诉人（原审被告）黄艳，女，汉族，1979年3月18日出生，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）阳孟娟，女，汉族，1983年1月28日出生，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）张徐，男，汉族，1979年10月8日出生，住成都市武侯区。
上诉人黄艳与被上诉人阳孟娟、张徐民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第483号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人黄艳于2016年2月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄艳自愿撤回上诉的申请，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体以及他人利益，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄艳撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费22260元，减半收取11130元，由上诉人黄艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 敏
代理审判员 王晓川
代理审判员 谢 维
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 磊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2764号
原告：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司，住所地：丽水市莲都区人民街539、541号。
法定代表人：王正郁，董事长。
委托代理人（特别授权）：李光耀、黄琳，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：朱大伟。
被告：倪瑾。
被告：朱锡昆。
被告：邓娟香。
被告：浙江宏硕特钢铸造有限公司。住所地：丽水市水阁工业区平谷一路**号。
法定代表人：朱锡昆，执行董事。
原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司为与被告朱大伟、倪瑾、朱锡昆、邓娟香、浙江宏硕特钢铸造有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院起诉，诉请：1、被告朱大伟、倪瑾、朱锡昆、邓娟香共同归还原告借款本金人民币700000元并支付利息（利息自2014年9月21日起按月利率1.86%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江宏硕特钢铸造有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由五被告承担。本院立案受理后，依法组成由李策担任审判长，人民陪审员李百顺、周丽珍的合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司的委托代理人黄琳到庭参加诉讼，被告朱大伟、倪瑾、朱锡昆、邓娟香、浙江宏硕特钢铸造有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年7月，被告朱大伟向原告申请贷款。2014年6月29日，倪瑾向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺自愿为被告朱大伟向原告借款承担共同清偿责任。2014年7月3日，被告朱锡昆、邓娟香向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺自愿为被告朱大伟向原告借款承担共同清偿责任。2014年7月4日，被告朱大伟、浙江宏硕特钢铸造有限公司与被告签订了《个人保证借款合同》，合同约定被告朱大伟向原告借款人民币700000元，借款期限自2014年7月4日起至2015年1月3日止，利息按月利率1.86%计算，按月付息，被告浙江宏硕特钢铸造有限公司对该笔借款承担连带保证责任。同日，原告依约发放了借款。被告朱大伟仅支付利息至2014年9月20日止，此后利息和本金尚未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱大伟、倪瑾、朱锡昆、邓娟香于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币700000元并支付利息（利息自2014年9月21日起按月利率1.86%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江宏硕特钢铸造有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12120元，由被告朱大伟、倪瑾、朱锡昆、邓娟香、浙江宏硕特钢铸造有限公司负担；公告费300元，由原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 策
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 李百顺
二〇一五年十二月三日
代书 记员 钟梓元
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第1416号
原告：黄鑫。
委托代理人：罗立，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：莫竞滨，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告：张东旭。
案由：居间合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年7月31日
待裁事项：原告黄鑫申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费14428元，减半收取为7214元，由原告黄鑫负担；公告费300元，由原告黄鑫负担。
审 判 长 陈景庞
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 周国萍
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 健
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00094号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人查某某，男，1986年9月14日出生，汉族，初中文化，农民。2013年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人查某某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人查某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2013年11月7日15时许，被告人查某某因身上没钱花，产生了到西北政法大学长安校区内盗窃学生钱物的想法，后进入校内9号男生公寓楼伺机盗窃。在该公寓楼二楼楼道转了一圈后转到五楼，发现519室门虚掩着，被告人查某某便推门进入，发现靠近门口的桌子上放了一个苹果平板电脑，门背后有一学生戴着耳机，背对门坐着在桌子上玩电脑，对自己的进入没有反应。于是被告人查某某离开房间在楼道转了一圈，发现楼道无人，就再次推门进入519室，室内的学生还是没有反应，被告人查某某将放在靠近门口桌子上的苹果平板电脑揣在怀里逃离现场，后以1700元将盗得的苹果平板电脑在案板街卖掉。同年11月25日下午15时许，被告人查某某再次进入西北政法大学长安校区9号公寓楼伺机盗窃时，被抓获。经评估，被盗物品价值3150元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过，报案材料，失主吴某的陈述，证人张某某等人的证言，现场图，辨认笔录及照片，户籍证明，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市长安区人民检察院指控被告人查某某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人查某某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，可对其酌情从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人查某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年5月24日止），并处罚金一千元，本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
代理审判员 田秋玲
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘平艳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民再1号
再审申请人(原审原告)：姜文浩，男，1957年8月17日出生。因以虚假材料落户，该身份于2013年3月4日被注销。
委托代理人：韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：金永成，女，1972年6月20日出生。
委托代理人：尚连生，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人：曹航，男，1968年3月23日出生，户籍所在地上海市闸北区，现住上海市闸北区。
原审原告姜文浩与原审被告金永成所有权确认纠纷一案，本院于2012年11月30日作出（2012）昌民初字第11907号民事判决。姜文浩不服提出上诉，2013年3月20日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第2639号民事裁定，准予姜文浩撤回上诉。姜文浩不服本院判决向本院申请再审，2015年11月5日，本院作出（2015）昌民申字第0033号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
2012年9月6日，姜文浩向本院提出诉讼请求：1、要求确认昌平区国通家园某号楼某单元某号的商品房为姜文浩所有；2、诉讼费由金永成承担。事实和理由：2005年8月，姜文浩夫妇准备在昌平区国通家园购买商品房。因准备购买两套，贷款不便，金永成知悉后与姜文浩主动提出，让姜文浩以金永成的名义在昌平区国通家园购买商品房，并办理按揭贷款。双方签订了书面协议，金永成提供了购房及贷款所需的相关材料，包括身份证、学历证明等原件。2005年9月，姜文浩使用金永成提供的身份证、学历证明等原件材料，签订了昌平区国通家园某号楼某单元某号的商品房的买卖合同，并与建设银行昌平支行办理了贷款按揭手续，支付了合同首付款140034元。贷款总额55万元，贷款发放后，姜文浩一直以金永成的名义按月向银行偿还贷款。房屋交付使用后，姜文浩办理了收房手续，交纳了房屋公共维修基金，装修房屋后一直居住至今。购房及贷款期间，金永成一直居住在上海，未到北京来。双方协议约定，贷款还清后办理房屋过户手续。现金永成自行补办了昌平区国通家园某号楼某单元某号房屋的产权证，主张房屋为金永成所有。姜文浩认为，房屋只是以金永成的名义购买，金永成没有支付任何款项，实际产权人应为姜文浩。故诉至本院。
本院再审审理认为，原审原告姜文浩以虚假材料落户，并于2013年3月4日被原户籍地公安机关注销户口，现姜文浩持已被注销的身份证起诉，其身份不明确,不合乎法律规定的诉讼主体成立要件，因此作为原审原告诉讼主体不适格，应裁定予以驳回。原审判决认定原审原告主体有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）昌民初字第11907号民事判决；
二、驳回原审原告姜文浩的起诉。
案件受理费五千三百五十一元，退回原审原告姜文浩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 梁永胜
审 判 员 胡爱军
人民陪审员 高雪玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张子妺
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0481财保19号
申请人：陈菀，女，1986年12月12日出生，汉族，住山东省东平县。
被申请人：彭昌存，男，1970年11月14日出生，汉族，住滕州市。
申请人陈菀于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人彭昌存驾驶的鲁04-688**号农用拖拉机（未悬挂号牌）一辆。申请人提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人彭昌存驾驶的鲁04-688**号农用拖拉机（未悬挂号牌）一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢 晋
二〇一八年一月八日
书记员 王雅丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3463号
原告：中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码。
主要负责人：冯洋，总经理。
委托诉讼代理人：覃春山，该司员工。
委托诉讼代理人：徐章，该司员工。
被告：李小争，女，1983年5月15日出生，汉族，身份证住址河南省新蔡县，
原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司与被告李小争物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司撤诉。
案件受理费1350元，减半收取675元(原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司已预交)，由原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁敏祺
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）汉执字第1165-1号
申请执行人吕国樑，男，1977年6月16日出生，汉族。
申请执行人蒋玲，女，1979年11月8日出生，汉族。
被执行人齐宏宇，男，1983年7月11日出生，汉族。
申请执行人吕国樑、蒋玲依据已经发生法律效力的本院（2010）汉民二初字第1097号民事判决书，于2011年7月12日向本院申请执行，本院依法受理。依照民事判决书，吕国樑、蒋玲与齐宏宇继续履行《房屋买卖（置换）合同》。
本院执行中明查：申请执行人吕国樑、蒋玲现已居住在诉争房屋内，并表示愿继续代被执行人齐宏宇向招商银行股份有限公司武汉青岛路支行清偿诉争房屋尚未还清的银行按揭贷款。现申请执行人吕国樑、蒋玲要求将被执行人齐宏宇名下的江汉区姑嫂树路9号新华家园B区6栋5层4室房屋的产权过户至自己名下。
本院认为，吕国樑、蒋玲已实际占有并居住在诉争房屋，并愿代被执行人齐宏宇向招商银行股份有限公司武汉青岛路支行清偿诉争房屋尚未还清的银行按揭贷款，银行也同意解除抵押权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第292条的规定，裁定如下：
将座落于武汉市江汉区姑嫂树路9号新华家园B区6栋5层4室房屋的权属证明办理到吕国樑、蒋玲名下。
本裁定书送后立即发生法律效力。
审 判 长 齐贵元
审 判 员 李国华
代理审判员 李德清
二〇一一年十二月十四日
书 记 员 吕学斌
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第937号
罪犯殷爱军，男，1974年8月14日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于1999年4月13日作出（1998）娄中刑初字第58号刑事判决，认定被告人殷爱军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2002年5月14日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2007年1月16日、2010年1月25日、2012年5月18日，经本院裁定共减去有期徒刑四年十一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯殷爱军在执行期间，建议减刑一年九个月，剥夺政治权利九年改为一年。湖南省娄底市人民检察院向本院提出罪犯减刑检察意见，同意对罪犯殷爱军提请减刑。
经审理查明，罪犯殷爱军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯殷爱军共获得奖励分104分。在审理期间，该犯缴付4000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯殷爱军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷爱军减去有期徒刑一年九个月（减刑后应执行的刑期至2014年9月13日止），剥夺政治权利九年减为剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0114民初7582号
原告：陈丽君，女，1986年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：张福玲，女，1972年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告陈丽君与被告张福玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽君到庭参加诉讼。被告张福玲经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽君向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张福玲返还欠款三万元；2.请求法院依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：张福玲因家里特殊情况急需用钱，向我借款三万元，于2017年6月21日前还清，可至今一分未还上，家里有房有车有工作，却以各种理由迟迟不还，故我为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
张福玲未作答辩。
陈丽君围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张及微信聊天记录，本院认定如下：2017年4月21日，张福玲向陈丽君出具借条一张，载明：“因生意资金周转不开，兹向陈丽君借到人民币现金30000元，定于2017年6月21日前归还。”张福玲在借款人处签字并按手印。陈丽君陈述于签订借条当天交付张福玲现金30000元，张福玲后返回借款本金500元。
本院认为，陈丽君向张福玲提供借款，张福玲出具借条，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。由于借条中约定2017年6月21日前还清，则陈丽君有权自债权到期后随时主张张福玲偿还全部借款，由于陈丽君认可张福玲偿还过借款500元，故本院仅支持陈丽君请求张福玲归还欠款29500元。张福玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告张福玲返还原告陈丽君借款本金29500元；
二、驳回原告陈丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告陈丽君负担12元（已履行）；由被告张福玲负担538元（于本判决书生效后十日内履行）。
公告费（以实际票据为准），由被告张福玲负担（于本判决书生效后十日内履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 谭舒戈
人民陪审员 李新立
人民陪审员 窦振利
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王雅楠
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第22号
原告（反诉被告）袁泉。
委托代理人樊颙，上海新惟律师事务所律师。
委托代理人姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。
被告（反诉原告）林晓。
委托代理人崔小攀，上海明伦律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）袁泉与被告（反诉原告）林晓计算机软件开发合同纠纷一案中，原告（反诉被告）袁泉、被告（反诉原告）林晓均以已与对方达成和解为由，于2015年12月21日分别向本院提出撤诉申请和撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告（反诉被告）袁泉、被告（反诉原告）林晓分别向本院提出撤诉申请和撤回反诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许原告袁泉撤回起诉；
二、准许反诉原告林晓撤回反诉。
本案本诉案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告袁泉负担；反诉案件受理费人民币25元，由反诉原告林晓负担。
审判长 何 渊
审判员 吴盈喆
审判员 杨 韡
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈蕴智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初347号
原告王培花，女，汉族。
被告谢田，男，汉族。
原告王培花诉被告谢田机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王培花、被告谢田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王培花诉称，2016年2月1日14时30分，被告谢田驾驶晋AV＊＊**号大众汽车与原告驾驶晋A8＊＊**号新桑塔纳于太原万柏林区大王路和移村南街交叉路口发生交通事故，该事故经过太原市公安局交通警察支队万柏林一大队交通事故认定书确认，由被告谢田负事故全部责任，该车的法律车主为李如强。该事故造成原告驾驶的晋A8＊＊**号车辆受损，经长风街建设路口4S店鉴定，车损为5000元。期间，原告多次找被告协商此事，被告却不予协商。为维护原告合法权益，现根据《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，
请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失共计5167元；二、本
案诉讼费由被告承担。
被告谢田辩称，原告所诉的事故发生的时间、地点、事故责任属实。事故发生后，被告谢田和原告王培花一起去4S店准备进行维修，发现开4S店的是原告的弟弟，他要求被告谢田出8000元进行更换，被告认为原告车辆所受的损坏不构成需要更换的程度，故被告谢田当时没有同意维修就走了。原告现在提出的诉讼请求被告不同意，被告认为，其不需要更换，大约有1000元就够了。被告谢田和李如强没有任何关系，该车原登记在李如强名下，该车是通过二手车交易，最后被告谢田实际购买该辆车，只是没有过户，也不是从李如强手上买的。
经审理查明，2016年2月1日14时30分，被告谢田驾驶晋AV＊＊**号机动车与原告王培花驾驶的晋A8＊＊**号桑塔纳轿车在太原市万柏林区大王路与移村南街交叉路口发生碰撞，照成两车损坏的交通事故。2016年2月1日，山西省太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出第70号CA0038270号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定谢田负事故全责，王培花无事故责任，由谢田负责两车维修费用。2016年2月28日，太原东泰汽车销售服务有限公司对晋A8＊＊**号桑塔纳轿车进行维修，修车费为5167元。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证复印件；山西省太原市公安局交通警察支队万柏林一大队第70号CA0038270号
《道路交通事故认定书》（简易程序）；太原东泰汽车销售服务
有限公司修车明细及发票；双方当事人的陈述。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告谢田驾驶晋AV＊＊**号机动车与原告王培花驾驶晋A8＊＊**号桑塔纳轿车发生碰撞。造成晋A8＊＊**号桑塔纳轿车损坏，被告谢田应该赔偿原告王培花因修车所花费用，被告谢田辩称中提出原告王培花修车费过高、是敲诈勒索的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予支持。原告王培花提出要求被告谢田赔偿修车费5167元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
被告谢田于本判决生效之日起十日内赔偿原告王培花修车费5167元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告谢田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 梁立功
人民陪审员 冯兰英
人民陪审员 张彦娟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 梁晓娜
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深中法刑二终字第544号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李家贵，男。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
上诉人（原审被告人）李天华，男。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
上诉人（原审被告人）吴金烈，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
原审被告人李桂林，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2010年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
原审被告人李宏林，男。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
原审被告人李俊，男。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人李家贵、李天华、李桂林、李宏林、李俊犯盗窃罪，被告人吴金烈犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2011年1月25日作出（2011）深南法刑初字第269号刑事判决。宣判后，原审被告人李家贵、李天华、吴金烈不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2010年8月18日22时许，被告人李家贵、李天华、李桂林三人来到深圳市南山区西丽XXX村综合楼403房深圳市XX电子科技有限公司，将该公司办公场所内的九台黑色IBM牌笔记本电脑盗走。被告人李家贵、李桂林将盗窃所得的笔记本电脑卖给被告人吴金烈，卖得赃款10500元，被告人李家贵、李天华、李桂林各分得赃款3500元。经价格鉴定，被盗九台笔记本电脑价值15070元。
2、2010年8月20日23时许，被告人李家贵、李天华、李某生（另案处理）来到深圳市南山区西丽留仙洞工业区D栋X楼，三人强行将大门拉开，进入深圳市XX科技有限公司办公室，将房内一台戴尔牌笔记本电脑、一台联想牌笔记本电脑和一台通用牌数码相机盗走，将上述物品卖给被告人吴金烈。经价格鉴定，被盗物品价值1575元。
3、2010年9月6日9时许，被告人李桂林伙同李宏林、李ＸＸ来到深圳市福田区车公庙泰然工业区202栋XXX房深圳市XXX电子有限公司，将房内七台笔记本电脑盗走，后由李ＸＸ将盗窃所得的笔记本电脑变卖，得赃款5800元。经价格鉴定，被盗笔记本电脑共价值6939元。
4、2010年9月8日20时许，被告人李家贵、李ＸＸ来到深圳市宝安区西乡街道银丰工业区A栋X楼，撬锁进入深圳市XX科技有限公司，将房内一台神舟牌笔记本电脑盗走。被告人李家贵将盗窃所得的笔记本电脑卖给被告人吴金烈，得赃款1100元，被告人李家贵、李ＸＸ各分得赃款550元。经价格鉴定，被盗神舟牌笔记本电脑价值1680元。
5、2010年9月8日12时，被告人李宏林、李俊来到深圳市宝安区龙华街道河背工业区21栋X楼深圳市XXX公司办公室，将房内一台苹果牌笔记本电脑和现金300元盗走，被告人李宏林、李俊将盗窃所得笔记本电脑卖给被告人吴金烈，得赃款1700元，赃款平分。经价格鉴定，被盗苹果牌笔记本电脑价值1800元。
另查明，被告人李家贵、李天华、李宏林分别当庭再次确认其所盗得的本案中第二单、第五单中的笔记本电脑系销售给了吴金烈。
上述事实，六名被告人在庭审时基本无异议，且有接受刑事案件登记表，抓获经过，缴获经过，扣押、发还物品文件清单，收据，刑事判决书，释放证明，企业法人营业执照、买电脑的购货发票，情况说明，被害人王兵、唐逢武、丁光成、秦芳、张丰学的陈述，证人李家焕、李家柱的证言及辨认笔录，证人李生的证言，六被告人的供述、辩解及辨认笔录，价格鉴证结论书，现场勘查笔录及照片等业经查证属实的证据证实，足以认定。
原判认为，被告人李桂林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人李天华、李家贵、李宏林、李俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人吴金烈明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李家贵、李桂林、李宏林、李俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合考虑六被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人李桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。二、被告人李家贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。三、被告人李天华犯盗窃罪，判处有期徒刑两年九个月，并处罚金二千元。四、被告人李宏林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。五、被告人吴金烈犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。六、被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
宣判后，上诉人李家贵上诉提出，其的盗窃数额并未达到”数额巨大”，且其认罪态度好，归还了原审判决书所列第四单的全部赃物，综上，请求二审法院对其从宽处罚。
上诉人李天华上诉提出，其仅参与原审判决书中所列第一、第二单盗窃，并非累犯，又是从犯，一审对其量刑过重。
上诉人吴金烈上诉提出，其未收购原审判决书所列第二、第五单盗窃所得赃物，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人李家贵、李天华、原审被告人李桂林、李宏林、李俊犯盗窃罪，上诉人吴金烈犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李桂林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；上诉人李天华、李家贵、原审被告人李宏林、李俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；上诉人吴金烈明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。经查，原判已认定李家贵盗窃数额较大而非巨大，故对上诉人李家贵的相关辩解，本院不予采纳。原判已认定李天华仅参与第一单、第二单的盗窃，亦非累犯的事实。在本案中，上诉人李天华、李家贵、原审被告人李宏林、李俊、李桂林分工合作，实施盗窃，不宜区分主从犯，故对上诉人李天华的相关辩解，本院不予采纳。吴金烈收购本案第二单、第五单赃物的事实，有同案犯稳定供述及辩解等证据予以证实，足以认定，故对上诉人吴金烈的相关辩解，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 育 平
审判员 张 冰
审判员 白 鉴 波
二〇一一年五月二十六日
书记员 陈姗姗（兼）
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）霍民二初字第00170号
原告：李明，男，1962年3月6日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
被告：李青松，男，1945年生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
原告李明与被告李青松民间借贷纠纷一案，本院2011年4月20日受理后依法由审判员王祖良适用简易程序独任审判，同年6月21日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称：2005年3月，被告以做生意周转为由与我口头订立借款协议借我6000元，约定按月利率15%计息，后经催要并结算被告于2006年9月9日重新立据欠我6689元，逾期，经催要未果，故请求判决被告偿还该款并承担借款利息及本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、身份证，证明其身份及具适格原告主体。2、欠条一份，佐证其诉称内容。
被告李青松承认立据欠原告李明6689元及原告每年均到其家索债，但辩称：讼争的债务系我欠原告的酒款，酒未卖掉，原告应将酒拉回。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据发表质证意见及本院认证如下：被告对原告所举二份证据的真实性无异议，但认为证据2即欠条载明的是借款，实际上欠原告酒款。本院认为，对该质证意见原告不认可，被告无相关证据证明其反驳理由，故对原告所举证据本院均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2005年3月，被告李青松以周转为由口头与原告李明订立借款合同，向原告借款6000元，并约定利息，后经催要并结算，被告于2006年9月9日立欠条给原告，载明欠原告6689元，当年12月20日（农历）偿还，该款经原告多次催要无着，致成本讼。
本院认为：被告李青松所立给原告李明可视为借款合同的欠条成立且合法有效，原告依约提供借款给被告，被告亦应本着诚实信用的原则依约还本付息，故对原告要求被告偿还6689元的诉请，本院依法予以支持。被告逾约定期限未还款，应承担逾期利息，因双方对利息未作约定，按中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。又因欠条载明的6689元已包含立欠据之前的利息，故逾期利息应以6000元为本金计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第四十四条第一款，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李青松于本判决生效之日起三日内偿还所借原告李明本息6689元，并从2006年12月20日（农历）起，按中国人民银行同期贷款利率承担借款本金为6000元的利息，息随本清；
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王祖良
二〇一一年六月二十一日
书记员 刘友军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
……
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。……
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初2752号
原告：厦门璞尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号10层。
法定代表人：黄法调，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘忱，江苏致邦律师事务所实习律师。
被告：丹阳市眼镜市场阿里阿里眼镜行，经营场所江苏省镇江市丹阳市中国（丹阳）眼镜城***********号。
经营者：郭琴香。
原告厦门璞尚贸易有限公司与被告丹阳市眼镜市场阿里阿里眼镜行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年11月26日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告厦门璞尚贸易有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门璞尚贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门璞尚贸易有限公司负担。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张 斌
审 判 员 臧文刚
二〇一八年十一月二十九日
法官助理 何梦迪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终892号
上诉人(原审被告)：锦宸集团有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区通扬西路126号，统一社会信用代码91321204141312307Y。
法定代表人：李焕军，董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆润辉建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区丹龙路10号1幢1单元3-1号，统一社会信用代码91500108778483605W。
法定代表人：吴其松，总经理。
被上诉人（原审原告）：罗永才，男，1963年11月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
原审第三人：重庆春迪建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道皮鞋二区，统一社会信用代码915002276710136035。
法定代表人：徐绍德，总经理。
上诉人锦宸集团有限公司因与被上诉人重庆润辉建筑劳务有限公司、罗永才、原审第三人重庆春迪建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初10234号民事裁定，向本院提起上诉。
锦宸集团有限公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。
本院经审查认为，重庆润辉建筑劳务有限公司、罗永才起诉称，重庆润辉建筑劳务有限公司承接了锦宸集团有限公司重庆分公司第七项目部位于重庆市九龙坡区聚金万佳苑项目12号楼的劳务工程，罗永才作为实际施工人参与了该项目施工。因发包方欠付工程款，遂诉请判令锦宸集团有限公司支付工程款等。本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地位于重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回锦宸集团有限公司的管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 瑛
审 判 员 刘杨兵
审 判 员 陈雯雯
二〇一八年八月二十一日
法官助理 吴 平
书 记 员 高广楠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18229号
原告：上海宝鸿工贸实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：胡彦明，总经理。
委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王舒怡，上海利歌律师事务所律师。
被告：喻永洪，男，1973年10月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告上海宝鸿工贸实业有限公司与被告喻永洪排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。法官助理黄莺负责本案的审判辅助工作。原告上海宝鸿工贸实业有限公司的委托诉讼代理人王舒怡到庭参加诉讼。被告喻永洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海宝鸿工贸实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于上海市宝山区盘古路895弄(原盘古路XXX号)4栋311东房屋腾空并交付原告；2、判令被告支付原告房屋使用费，按每月人民币1,000元(以下币种均为人民币)为标准，自2014年9月16日至实际腾退之日止。事实和理由：位于宝山区盘古路895弄4栋311东房屋系案外人中冶宝钢技术服务有限公司的单身职工宿舍，原告接受中冶宝钢技术服务有限公司的委托对单身宿舍进行经营管理。被告原系上海宝钢冶金建设公司的员工并居住于上述房屋内。2003年6月3日被告与上海宝钢冶金建设公司解除了劳动合同关系后应立即腾退该房屋，但被告占用至今，还将该房屋出租他人牟利。2017年8月，原告向被告发出告知书，通知其在9月5日前向原告交还房屋，但被告置之不理，严重侵害了原告的合法权益，故原告涉讼。
被告喻永洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1999年10月10日，上海宝钢冶金建设公司经核准登记为上海市宝山区盘古路XXX号房屋的房地产权人。1995年6月20日被告与上海宝钢冶金建设公司建立了劳动合同关系后便入住上海市宝山区盘古路XXX号4栋311东房屋。2003年6月3日，被告与上海宝钢冶金建设公司解除了劳动合同关系。2007年3月2日，上海宝钢冶金建设公司企业名称核准变更为中冶宝钢技术服务有限公司。
2017年9月8日，中冶宝钢技术服务有限公司出具《房屋委托管理情况说明》，主要内容为其名下的位于盘古路XXX号(果园单宿)内的所有房屋，自1999年至今，一直由原告经营管理，相关权利亦由原告主张。
2017年8月17日，原告向被告发出《告知书》，主要内容为，请被告务必于2017年9月5日前搬离盘古路XXX号(果园单宿)4东311东号房屋，所有个人物品同时搬出，该区域计划将于2017年9月10日停止供水供电，若上述期限内未搬离，原告将通过诉讼程序主张占用费、水电费等相关费用。
另查明，上海市宝山区盘古路895弄的原门牌号为盘古路XXX号。
本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告因受系争房屋产权人的委托，故对房屋合法享有经营管理的权利。现原告要求被告腾空并返还系争房屋，于法有据，本院予以准许。原告主张以每月1,000元为标准计算占有使用费，符合市场价格，并无不妥，故对于原告要求被告向其支付自2014年9月16日至实际腾退之日止的房屋占有使用费的诉讼请求，本院亦予以准许。另，本案中被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告喻永洪于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区盘古路895弄(原盘古路XXX号)4栋311东房屋清空并返还给原告上海宝鸿工贸实业有限公司；
二、被告喻永洪于本判决生效之日起十日内，按照每月1,000元的标准，向原告上海宝鸿工贸实业有限公司支付2014年9月16日至实际返还之日止的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，由被告喻永洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶 芳
审 判 员 俞雅蓉
人民陪审员 时金兰
二〇一八年一月五日
书 记 员 董程程
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执668号之一
申请执行人：宋起顺，男，1950年7月13日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人：宋如师，男，1962年2月19日生，汉族，农民，住冠县。
宋起顺与宋如师劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日依法立案执行。1、本院在2018年4月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年4月11日通过全国网络查控系统查询被执行人宋如师无其他财产，2018年5月10日通过全国网络查控系统复查被执行人宋如师仍旧无任何其他财产。3、被执行人宋如师在2018年5月21日被本院纳入限制高消费系统。4、2018年6月27日在不动产登记中心查询，被执行人名下无任何不动产登记信息。经本院向申请执行人宋起顺释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行情况表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李昆仑
审判员 翟坤达
审判员 邴广兴
二〇一八年七月三十日
书记员 徐俊超
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2095号
罪犯梁占朋，出生于河南省漯河市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2015年8月28日作出（2015）乌前刑初字第151号刑事判决，认定被告人梁占朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金150000元（已缴3000元）。判决发生法律效力后，于2015年9月29日交付执行。刑满日期至2026年11月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯梁占朋在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯梁占朋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年4月、9月,2017年2月、3月记功4次,2017年8月表扬1次。
经审理查明，罪犯梁占朋在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯梁占朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯罚金未全部履行，减刑时应综合考察予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯梁占朋减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2026年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员赵瑞辰
审判员杨利民
二〇一八年九月七日
书记员多琳娜
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2689-2号
被执行人：刘翔,男,汉族,1971年10月11日出生,身份证住址：安徽省安庆市望江县,现羁押于广东省番禺监狱服刑。
本院(2016)粤03刑初242号刑事判决书、广东省高级人民法院（2017）粤刑终558号刑事裁定书已经发生法律效力。依据生效判决,刘翔犯走私普通货物、物品罪,判处有期徒刑十年,并处罚金人民币2800000元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。由于刘翔没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金人民币2800000元义务，经本院刑事审判庭移送,于2017年8月14日立案执行。
执行过程中,被执行人刘翔的亲属已将人民币2800000元汇入本院账户,本院将上述款项上缴财政专户。
本院认为，本院(2016)粤03刑初242号刑事判决书、广东省高级人民法院（2017）粤刑终558号刑事裁定书判处刘翔罚金人民币2800000元的内容已经全部执行完毕，依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘翔名下银行账户、房地产、股权、车辆的查封、扣押和冻结；
二、本院(2016)粤03刑初242号刑事判决书、广东省高级人民法院（2017）粤刑终558号刑事裁定书判处刘翔罚金人民币2800000元的内容执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一八年十月八日
书记员 曾 美
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1415号
原告中国银行股份有限公司肇东支行。
法定代表人王树群，职务行长。
委托代理人解海彤，男，1976年6月3日出生，汉族，现住肇东市职务该支行员工。
被告陶乃春，男1961年12月23日出生，汉族，现住肇东市。
被告袁淑华，女1963年6月26日出生，汉族，现住肇东市。
被告陶可童，男，1983年11月11日出生，汉族，现住肇东市。
被告张立霞，女，1983年9月21日出生，汉族，现住肇东市。
被告唐号进，男，1983年10月2日出生，汉族，现住肇东市。
被告蔡秀梅，女，1986年5月13日出生，汉族，现住肇东市。
被告李海鹏，男，1976年12月30日出生，汉族，现住肇东市。
被告卢玉美，女，1986年4月7日出生，汉族，现住肇东市。
被告王友宾，男，1986年11月2日出生，汉族，现住肇东市。
被告张春凤，女，1983年12月5日出生，汉族，现住肇东市。
原告中国银行股份有限公司肇东支行诉被告陶乃春、袁淑华、陶可童、张立霞、唐号进、蔡秀梅、李海鹏、卢玉美、王友宾、张春凤、金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人解海彤、被告李海鹏、卢玉美到庭参加了诉讼，被告陶乃春、袁淑华、陶可童、张立霞、唐号进、蔡秀梅、王友宾、张春凤经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陶乃春、袁淑华于2012年5月25日，在原告处申请农户种植贷款200.000.00元，贷款期限为12个月，与原告签订了贷款合同一份，并给原告出具了借据一份。贷款担保方式为5户联保，保证人为被告唐号进、蔡秀梅、李海鹏、卢玉美、王友宾、张春凤、陶可童、张立霞。贷款逾期后，经我行多次催收，被告陶乃春偿还了部分借款，已构成违约，故原告诉至法院，请求法院判令被告陶乃春、袁淑华立即偿还尚欠借款本金158，258.38元、利息及罚息56，421.65元（自2012年5月25日借款之日起计算至2016年9月19日），合计214,680.03元，并承担本案的诉讼费用。
被告陶乃春、袁淑华、陶可童、张立霞、唐号进、蔡秀梅、王友宾、张春凤未到庭未答辩，在法定举证期限内，未向本院提供证据。
被告李海鹏、卢玉美辩称，因为原告没有将贷款发放给我们，所以我们不承担担保责任。
经审理查明：被告陶乃春、袁淑华系夫妻关系。2012年5月25日，被告陶乃春、袁淑华在原告处申请农户种植贷款200.000.00元，贷款期限为12个月，与原告签订了贷款合同一份，并给原告出具了借据一份。贷款担保方式为5户联保，保证人为被告唐号进、蔡秀梅、李海鹏、卢玉美、王友宾、张春凤、陶可童、张立霞。贷款逾期后，虽经原告多次催收，被告陶乃春只偿还了部分借款，已构成违约，故原告诉至法院，请求法院判令被告陶乃春、袁淑华立即偿还尚欠借款本金158，258.38元、利息及罚息56，421.65元（自2012年5月25日借款之日起计算至2016年9月19日），合计214,680.03元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的贷款合同，贷款申请表，被告给原告出具的借据，原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
被告陶乃春、袁淑华、陶可童、张立霞、唐号进、蔡秀梅、王友宾、张春凤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权力，对原告举证的认可
本院认为，原告与被告陶乃春之间签订的贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，该贷款合同合法有效；被告应按合同约定的期限偿还借款本金及利息，因其违约，应按借款合同的约定承担相应的违约责任；被告陶可童、张立霞、唐号进、蔡秀梅、李海鹏、卢玉美、王友宾、张春凤、为被告陶乃春、袁淑华担保，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有理，应予支持。被告李海鹏、卢玉美关于原告没有将贷款发放给其本人，所以不承担保证责任的主张，原告否认，其又没有相关的证据证明，其主张不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定,判决如下：
被告陶乃春、袁淑华欠原告中国银行股份有限公司肇东支行贷款本金150，179.16元、利息及罚息50，846.67元（自2012年5月25日借款之日起计算至2016年9月19日），合计214,680.03元，于本判决书发生法律效力后付清，被告唐号进、蔡秀梅、李海鹏、卢玉美、王友宾、张春凤、陶可童、张立霞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,,520.00元，由被告陶乃春、袁淑华承担，被告唐号进、蔡秀梅、李海鹏、卢玉美、王友宾、张春凤、陶可童、张立霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘希众
代理审判员 张海波
代理审判员 王绍军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马晓光
处理过的文书
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第04107号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：周海浪。
委托代理人：张解。
被上诉人（原审原告）：叶欢。
委托代理人：孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人：文毅，重庆国彦律师事务所律师。
重庆俊峰置业有限公司与叶欢商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年1月20日作出（2013）沙法民初字第11178号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆俊峰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2756元，减半收取1378元，由重庆俊峰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年七月十日
书 记 员 何 欢
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执3174号
申请执行人：叶之光，男，1986年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
被执行人：中新房华西有限公司，住所地四川省成都市青羊区锣锅巷122号19楼。
法定代表人：郑凯，总经理。
申请执行人叶之光与被执行人中新房华西有限公司借款合同纠纷一案，执行依据（2018）京0106民初1553号民事调解书，该调解书确定：一、被告中新房华西有限公司于2018年2月22日前一次性给付原告叶之光借款本金100000元，利息7326元，律师代理费4000元。二、案件受理费1263元，由被告中新房华西有限公司承担（于2018年2月22日前支付原告叶之光）。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月20日通过司法专邮形式向被执行人中新房华西有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年3月19日、6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、车产登记信息，无证券、互联网银行登记信息，银行账号无余额。
3、本院于7月2日对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令，并通过司法专邮形式送达。
4、经本院调查，被执行人中新房华西有限公司已不在民事调解书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月25日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执3174号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左红卫
审判员 许秀山
审判员 赵 驰
二〇一八年七月二十日
书记员 张玉娟