河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀06行初214号
原告张顺德，男，汉族，1977年11月25日出生，住河北省涿州市。
委托代理人梁浩清，男，汉族,1964年3月30日出生，住河北省辛集市。
被告保定市人民政府，住所地河北省保定市竞秀区东风西路1号，统一社会信用代码11130600000445835B。
法定代表人郭建英，该市政府市长。
委托代理人李哲，该市政府工作人员。
委托代理人杨洁，河北达公律师事务所律师。
原告张顺德诉被告保定市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，于2018年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月1日立案后，于当日向被告保定市人民政府送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。原告张顺德及其委托代理人梁浩清、被告保定市人民政府委托代理人李哲、杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告保定市人民政府于2018年7月16日作出保政行复不字【2018】第51号不予受理行政复议申请决定书，申请人为张顺德、被申请人为涿州市人民政府。内容为：申请人因对被申请人作出的《信访事项复查意见书》（涿复字【2018】3号）不服，向本机关申请行政复议。经审查，2018年5月14日，涿州市人民政府信访事项复查委员会作出了《信访事项复查意见书》（涿复字【2018】3号）。申请人于2018年7月11日向本机关申请行政复议。本机关认为，根据《信访条例》第三十四条、三十五条之规定，对信访处理意见或复查意见不服的，应向上一级行政机关申请复查或复核。因此，申请人提交的行政复议申请不属于行政复议法规定的受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。对本决定不服，可以自接到本决定之日其15日内，向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
原告张顺德诉称，2018年5月14日，涿州市政府作出涿州复字【2018】3号《信访事项复查意见书》，该意见书告知原告如果不服该意见书，可以向保定市政府申请复核，原告不服，向保定市政府申请复核，但保定市政府2018年6月26日作出保复办【2018】12号《申请复核不予受理告知书》，拒绝了原告的复核申请，同时告知原告如果不服涿州政府的意见书可以复议。因此原告才向保定市政府申请复议。2018年7月16日，被告作出保政行复不字【2018】第51号《不予受理行政复议申请决定书》，拒绝了我的复议申请，并告知对涿州意见书不服应当向上一级行政机关申请复查或复核。本复议申请就是依据“向上一级申请过复核”之后，被上一级即保定政府书面“建议您们通过行政复议的方式来维护自身的合法权益”才申请复议的。保定政府一边建议原告复议，一边拒绝原告的复议申请，这样的行为显然违法，故请求撤销被告保政行复不字【2018】第51号《不予受理行政复议申请决定书》，判令被告受理原告的复议申请。
原告张顺德向本院提交了以下证据：证据1.2018年7月16日保政行复不字【2018】51号保定市人民政府不予受理行政复议申请书。证据2.2018年4月9日信访事项处理意见书。证据3.2018年6月26日保复办【2018】12号申请复核不予受理告知书。证据4.2018年5月14日涿复字【2018】3号信访事项复查意见书。
被告保定市人民政府辩称，被答辩人于2018年7月11日向本机关申请行政复议，复议申请事项为“1.撤销2015年5月14日涿州市政府《信访事项复查意见书》，涿复字【2018】3号。2.责令被申请人正面答复我们的问题”。经审查，根据《信访条例》第三十四条、三十五条之规定，对信访处理意见或复查意见不服的，应向上一级行政机关申请复查或复核。因此，被答辩人提交的行政复议申请不属于行政复议法规定的受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，答辩人依法作出《不予受理行政复议申请决定书》（保政行复不字【2018】第51号）并进行了送达。综上，答辩人作出的《不予受理行政复议申请决定书》符合法定程序，认定事实清楚，适用法律正确，请人民法院依法维持，驳回原告的诉讼请求。
被告保定市人民政府向本院提交了以下证据：证据1.复议申请书，证明被答辩人的行政复议申请事项及内容。证据2.《不予受理行政复议申请决定书》，证明在法定期限内作出了复议决定。证据3.涿州市人民政府信访事项复查复核委员会《信访事项复查意见书》，证明该意见书的性质属于信访复查意见，应向上一级行政机关请求复核，而不属于行政复议的受理范围。
经庭审质证，原告张顺德对被告保定市人民政府提交的证据真实性没有异议，认为没有合法性。
被告保定市人民政府对原告张顺德提交的证据发表真实性没有异议，对关联性不认可，信访局的答复信访是认为法律事件可以通过复议或诉讼程序来解决，涿州市信访意见是不可诉的。本次审查的是行政复议，原告反复提到的复核与本案无关，其他的文书与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告张顺德提交的证据1为被诉行政行为，对证据2.3.4的关联性、真实性、证据取得的合法性予以确认。被告保定市人民政府提交的提交的证据2为被诉行政行为，对证据1.3关联性、真实性、证据取得的合法性予以确认。
经审理查明，2018年4月9日，涿州市人力资源和社会保障局针对张顺德等人反映的职教中心1999年普通中专班毕业生派遣安置信访问题作出信访事项处理意见书，该意见书告知如不服处理意见，可在30日内向涿州市信访事项复查委员会提出复查申请。孙胜辉、张顺德等人不服，向涿州市人民政府信访事项复查复核委员会提出复查请求。涿州市人民政府信访事项复查复核委员会于2018年5月14日作出涿复字【2018】3号《信访事项复查意见书》，该意见书告知如不服复查意见，可在30日内向保定市人民政府信访事项复查复核委员会（保定市信访局）提出复核。2018年6月26日，保定市人民政府信访事项复查复核委员会办公室对赵国辉、张艳伟、任爱杰等人作出保复办【2018】12号号申请复核不予受理告知书，对其要求复核涿州市人民政府信访事项复查复核委员会出具的信访事项复查答复意见的诉求不予受理，建议通过行政复议的方式维护权益。2018年7月11日，原告张顺德向被告保定市人民政府提出申请，请求撤销2018年5月14日涿州市人民政府作出涿复字【2018】3号《信访事项复查意见书》。被告保定市人民政府于2018年7月16日作出保政行复不字【2018】第51号不予受理行政复议申请决定书。
本院认为，《信访条例》第三十四条关于“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”、第三十五条关于“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”的，对信访人不服行政机关作出的信访事项处理意见的救济途径作了明确的规定。按照《信访条例》的上述规定，信访程序作为一种监督复查程序，有自己特定的处理方式，不能通过行政复议方式解决。被告保定市人民政府对原告张顺德不服涿州市人民政府信访事项复查复核委员会涿复字【2018】3号《信访事项复查意见书》提出的复议申请不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。原告张顺德要求撤销被告保定市人民政府的保政行复不字【2018】第51号不予受理行政复议申请决定书理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张顺德的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告张顺德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 张兰平
审 判 员 杨晏燕
审 判 员 褚铁军
二〇一八年九月二十九日
法官助理 宋晓红
书 记 员 邢 伟