河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终10731号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号一层、八层。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津三川物流有限公司，住所地：哈尔滨市平房镇韩家店村。
法定代表人：崔玉伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洪喜，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：雷志春，男，1970年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市。
委托诉讼代理人：刘先霞（系雷志春妻子），女，1971年6月16日出生，汉族，住河南省濮阳市。
被上诉人（原审被告）：河南中意货物运输有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路10号10层1002号。
法定代表人：崔效江，该公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人天津三川物流有限公司（以下简称三川公司）、雷志春、河南中意货物运输有限公司（以下简称中意公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2018）冀0127民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：一、撤销或改判一审判决；二、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院认定车辆贬值损失9388元，存在错误。根据石家庄市中级人民法院会议纪要，对于车辆贬值损失原则上不予支持。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）第三者财产因市场价格造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；”由上可知、车辆的贬值损失不属于我公司赔偿范围，原审法院认定车辆贬值损失9388元存在错误。二、原审法院认定交通费2400元，存在错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”由上可知，交通事故中的交通费是受害人及陪护人就医、住院、转院发生的费用，本案中原审法院认定的交通费没有法律依据，存在错误。三、原审法院认定的车辆损失14087元，存在错误。原审法院认定车辆损失的依据是吉林省国证机动车价格评估有限公司出具的鉴定结论书，该鉴定结论系天津三川物流有限公司单方委托，鉴定过程中上诉人未参与鉴定，鉴定过程是否公平、公正，鉴定使用的检材是否真实、是否受到污染无法确定，原审法院径直依据鉴定结论认定车辆损失情况，存在错误。车损公估报告是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代表已经实际发生。原审中天津三川物流有限公司只有公估报告，没有其他证据证实其车辆损失情况，不应作为认定受损车辆维修费的依据。被上诉人主张维修费，应当提供车辆维修明细、维修费发票或支付维修费用的有效凭证以及维修单位资质，但被上诉人在原审过程中并未提供上述证据，原审法院仅依据公估报告认定被上诉人车辆损失，存在错误。因此上诉人对被上诉人的车辆损失数额不予认可。四、公估费为间接性损失，根据保险条款的规定，不属于保险赔偿责任，原审法院判令上诉人承担，缺乏事实和法律依据。
被上诉人天津三川物流有限公司辩称，要求赔偿的是商品车，并不是自用车。在4S店维修肯定会产生费用，鉴定机构也有资质，如果车辆没有损坏就不会产生鉴定费，上诉人应承担鉴定费。关于交通费，起诉和开庭时各来一次。
被上诉人雷志春辩称，车辆在上诉人处投保三责险，应由上诉人赔偿损失。
被上诉人河南中意货物运输有限公司未作答辩。
天津三川物流有限公司向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告损失20777.5元。
一审法院认定事实：1、原告提交高速交警高邑大队出具的事故认定书一份，证明了事故发生的事实及责任认定与原告所诉一致。2、原告提交其委托吉林省国证机动车价格评估有限公司出具的高速公路交通事故财产损失价格鉴定结论书一份，证明原告事故车辆零部件损失14087元，贬值损失9388元，共计23475元。3、原告提交鉴定费票据一张，数额2000元。4、原告提交载运的商品车维修费明细一张、发票四张，证明商品车维修费3350元。5、原告提交交通费票据三张，金额578.5元，为哈尔滨市到高邑县单次的火车票费用，原告要求按往返二次计算共2400元。6、原告提交了二个事故车的驾驶证、行驶证、道路运输证，证明事故车辆手续齐全。7、雷志春庭后提交保险单二份，证明豫Ａ×××××号轻型货车在保险公司投保交强险和100000元商业三者险（不计免赔）。对以上七项证据予以确认。
一审法院认为，高速交警高邑大队出具的事故认定书事实清楚，责任划分明确，依法予以确认。原告损失首先由保险公司在交强险范围内予以赔付，不足部分在商业三者险范围内按责任比例进行赔付。原告的损失为事故车损14087元、贬值损失9388元、载运的商品车维修费3350元、交通费2400元、鉴定费2000元，共计31225元，被告保险公司在交强险范围内赔付2000元，剩余29225元在商业三者险范围内按70%比例赔付20457元。一审缺席判决：被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔付原告天津三川物流有限公司车损等经济损失22457元，判决生效后五日内履行。案件受理费362元（原告预交319元），减半收取181元，由被告雷志春负担。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，损害赔偿的基本原则是填平损失，因此，只要有损失就应获得相应赔偿。本案特殊性在于被撞车辆的商品性质。待售新车不同于其他使用中的车辆，待售车辆被撞后，即使修复如新，也不能再按照新车的价格出售，否则销售者可能承担因欺诈行为造成的法律责任，一般情况下销售者会在说明情况后将车辆降价出售。虽然所降价格的具体数额在个别案件中存在差异，但本案三川公司提供了《高速公路交通事故财产损失价格鉴定结论书》，证明车辆的贬值损失约为9388元。上诉人虽对该鉴定结论书不予认可，但上诉人经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据质证的权利，一审判决依据该鉴定结论书认定贬值损失并无不当。关于车辆损失及车辆维修费，三川公司提供了《高速公路交通事故财产损失价格鉴定结论书》及维修费发票，上诉人亦未对该证据予以质证，视为放弃对该证据质证的权利，一审判决予以认定并无不妥。三川公司虽未提供鉴定费正式发票，但其提供的鉴定费收据加盖有吉林省国证机动车价格评估有限公司车辆财产价格鉴定专用章，且吉林省国证机动车价格评估有限公司作出了《高速公路交通事故财产损失价格鉴定结论书》，故应视为三川公司已实际支付公估费，且该费用系三川公司为确定财产损失所支出的必要、合理费用，原审判决由上诉人承担并无不当。上诉人称贬值损失及公估费不属于保险理赔范围，但未提供证据支持其主张，故本院不予采信。关于交通费，交通事故中的交通费是受害人及陪护人就医、住院、转院发生的费用，本案为财产损失纠纷，原审判决认定交通费缺乏法律依据，本院应予纠正。三川公司因本次交通事故产生的损失为：事故车损14087元、贬值损失9388元、载运的商品车维修费3350元、鉴定费2000元，共计28825元，上诉人在交强险范围内赔付2000元，剩余26825元在商业三者险范围内按70%比例赔付18777.5元。综上所述，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省高邑县人民法院（2018）冀0127民初486号民事判决；
二、上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内赔付被上诉人天津三川物流有限公司车损等经济损失20777.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费362元，减半收取181元，由被上诉人雷志春负担；二审案件受理费362元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担312元，被上诉人天津三川物流有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王 靖
审判员 李 曼
审判员 李 祥
二〇一八年九月七日
书记员 许晓琳