广东省惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）惠中法行终字第146号
上诉人（原审原告）林秋生。
被上诉人（原审被告）惠州市公安局交通警察支队江北大队。
负责人陈建锋，大队长。
委托代理人王锋，惠州市公安局交通警察支队工作人员。
委托代理人陈虹均，惠州市公安局交通警察支队江北大队工作人员。
上诉人林秋生因公安行政处罚纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法行初字第65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林秋生，被上诉人惠州市公安局交通警察支队江北大队委托代理人王锋、陈虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月10日16时55分，原告林秋生驾驶粤Ｌ×××××号牌摩托车在惠城区东湖西路行驶，被告执勤干警经检查，认为其实施了“机动车违法占用非机动车道行驶”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、《广东省道路交通安全条例》第58条第1款的规定，决定给予150元罚款的行政处罚。该决定书还有不履行处罚的后果、被处罚人寻求救济的期限、途径等内容。原告当场签收了该《处罚决定书》之后，原告缴纳了罚款150元（含滞纳金），然后向原审法院提起本诉讼，请求判如所请。另查明，粤Ｌ×××××号牌摩托车行驶证登记：车主：张奕鹏，住址：惠阳市水口镇龙湖居委会，登记日期：2002年。又查，庭审过程中,审：“原告是否当时在人行道行驶？”原告称：“是”。原告又称：“其有在现场执法过程中影像等证据，但是暂时不提交”。
原审法院认为，本案中，对惠州市公安局于2013年4月3日发布《通告》、原告驾驶粤Ｌ×××××号牌摩托车在惠城区东湖西路段行驶时为被告执勤民警查实、该摩托车行驶证登记时间是2002年、登记车主及地址是张奕鹏及惠阳市水口镇龙湖居委会、被告对原告作出被诉具体行政行为决定给予原告150元罚款的处罚等事实，原、被告予以确认，对此，原审法院予以确认；根据庭审查明的事实，原、被告争议的问题主要有如下几个：1、被告作出被诉具体行政行为的证据是否确凿，2、被告作出的被诉具体行政的程序是否合法、适用法律是否正确，3、原告的赔偿请求是否有理合法，4、原告要求被告公开赔礼道歉是否合法等。关于被告作出被诉具体行政行为的证据是否确凿的问题。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款的规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”因此，被告的执勤民警在发现原告驾驶粤Ｌ×××××号牌摩托车在非机动车道行驶的违法行为时，可以当场对原告制作简易程序处罚决定书。另外，原告在起诉状和庭审过程中亦承认：“当时其确实在人行道行驶，而执勤民警只处罚其本人，并未处罚在该人行道上具有相同“违法”性质行驶的其他机动车辆。”但从上述原告自认的事实中，可以确认原告存在着机动车违法占用非机动车道行驶的事实，因此被告据此对原告作出行政处罚，可以认定被告被诉具体行政行为证据确凿。至于原告认为被告的执法行为是针对原告的打击报复，因原告在本案中未提供充足的证据予以证实，故原审法院不予采纳。而原告在庭审过程中称：“其有在现场执法过程中影像等证据，但是暂时不提交。”故，如果原告确有证据证实被告存在打击报复行为，其可通过正常的法律途径另行予以主张。关于被告作出的被诉具体行政的程序是否合法、适用法律是否正确的问题。被告作出的被诉具体行政行为，有违法行为人的违法事实、违法行为人所违反的具体的法律的规定，作出的行政处罚、被处罚人的行政、司法救济的期限和途径等内容。被告认定原告的行为违反了《道路交通安全法》“机动车违法占用非机动车道行驶”的规定，根据该法第九十条、《安全条例》第五十八条第一款的规定，作出被诉具体行政行为，符合《中华人民共和国行政处罚法》及公安机关办理行政案件程序规定的相关规定，并无不当。关于原告的赔偿请求是否有理合法的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为其合法权益受到行政机关及其工作人员侵害的，有权取得国家赔偿的权利。也就是说得到国家赔偿的前提条件是“合法权益”受到侵害。前面已述，原告的行为是违法行为，不存在“合法权益”，即便其有所损失，那也是因其违法行为所导致。同样道理，原告驾驶摩托车违法进入限行路段行驶，却要求被告给予公开赔礼道歉，于法无据。综上所述，被告被诉行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为；原告要求撤销被告被诉行政行为，于法无据，原审法院不予支持；原告请求判令被告予以经济赔偿、精神损害赔偿、公开赔礼道歉等，无理无据无法，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及上述所引用的法律、法规的规定，判决如下：驳回原告林秋生的全部诉讼请求。
上诉人林秋生上诉称，一、原审法院不查事实，事实认定不清，被诉行政行为程序不合法，严重偏袒被上诉人。上诉人于2014年9月10日16时55分根本不存在驾驶行为，却受到被上诉人处罚违反了《道路交通安全法》第36条规定。上诉人向原审法官提交调取证据申请书以证明“上诉人不存在驾驶行为”被拒收，原审法官不查事实，严重偏袒被上诉人。二、原审法院事实认定错误。案发日路况不存在盲道旁的白色人行道划线，是没有划分机动车道、非机动车道和人行的道路，是案发后才划分，庭审时被告也承认路况不存在盲道旁的白色人行道划线，明显该行政行为处罚依据错误。三、原审法院确认违法证据，致错误裁判。l、被上诉人提供的证据图片中没有上诉人的影像存在，不能证明上诉人的“违法”事实；该图片不是案发日收集的证据，是作出行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据，该证据是不合法的，但却被原审法院认定确认“三性”。2、被上诉人提供的证据《处罚决定书》也违法、违规、违反法定程序。违反中国公安部公通字[2009]10号《公安部关于印发<道路交通安全违法行为处理法律文书(式样)>的通知》相关规定。上诉请求：1、撤销惠城区人民法院(2015)惠城法行初字第65号《行政判决书》。2、被上诉人撤销对上诉人的编号为4413031401098716的处罚决定。3、被上诉人赔偿原告被罚的150元现金。4、被上诉人赔偿原告误工费2000元。5、被上诉人赔偿原告诉讼文件材料打印、复印费200元。6、被上诉人赔偿原告精神损失费10000元。7、被上诉人及当事交警向当事人原告作公开赔礼道歉。8、被上诉人承担全部上诉费用。
被上诉人惠州市公安局交通警察支队江北大队口头答辩称，林秋生的违法事实是驾驶的摩托车违法占用非机动车道行驶，违反了《道交法》第九十条和《广东省道路交通安全条例》第五十八条第一款的规定。江北大队民警依法对其行为实施处罚，于法有据，请依法维持一审的判决。
经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另，林秋生当庭（2016年3月16日）提出回避申请，申请合议庭组成人员审判长王瑞南、审判员黄潮明和审判员覃毅华回避，经报请院长决定后当庭驳回了林秋生的回避申请。林秋生不服，当庭（2016年3月16日）申请复议。经本院复议，林秋生提出的回避申请没有法定理由,依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十七条第四款、第九十七条的规定，决定驳回林秋生提出的回避申请。
本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”第九十条规定“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十八条规定“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者一百五十元罚款：（一）在划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上未按照规定车道行驶的；……”本案中，根据道路条件和通行需要，涉案道路已经划分有机动车道、非机动车道和人行道。而林秋生驾驶摩托车未按规定在机动车道上行驶，违法占用非机动车道行驶，被上诉人决定给予林秋生150元罚款的行政处罚，符合上述规定。原审判决驳回林秋生的诉讼请求正确，依法应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人林秋生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞 南
审判员 覃 毅 华
审判员 黄 潮 明
二〇一七年四月一日
书记员 戴权（兼）
廖晓丹