云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云09民终50号
上诉人（原审被告）临沧川丰混凝土有限责任公司。
法定代表人彭春蓉。
委托代理人李文辰，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）保山市恒银实业有限公司。
法定代表人王自永。
委托代理人杨洪波。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李建武，云南吉昌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审第三人彭晓刚。
上诉人临沧川丰混凝土有限责任公司因与被上诉人保山市恒银实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服临沧市临翔区人民法院（2015）临民初字第1097号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案，上诉人临沧川丰混凝土有限责任公司的委托代理人李文辰，被上诉人保山市恒银实业有限公司的委托代理人杨洪波、李建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审确认本案法律事实如下：2011年8月24日，原、被告签订《PD火山灰质量复合矿粉掺合料购销合同》，合同约定了产品质量、规格、价格、验收办法、交货时间、交货地点、运输及卸货方式、结算办法、货款支付时间、违约责任等内容。合同第9条明确约定，货款每月支付一次，当月货款于次月15日前一次性付清，遇节假日和其他特殊情况，顺延付款时间最多不超过7天。被告未按规定的时间付清货款，须承担应付货款3‰的滞纳金，同时原告有权停止供货。合同签订后，双方于2012年5月31日签订了《价格确认协议书》，双方约定自5月26日开始，交货价格调整为每吨315元，按供货数量的1/3开具发票，付款按先款后货执行。2012年5月之前的欠款，2012年6月底以前分期付清。其他条款仍按原合同执行。2013年4月9日，双方又签订了《补充协议》，约定从2013年4月起，产品单价调整为每吨300元，其中运费130元，原告按出产价每吨170元开销售发票。货款结算办法约定为按月结算，交货数量的对账单日期截止每月25日，当月货款于次月10日前一次性付清，当年尾款于当年农历12月31日前付清。其他条款仍按原合同执行。2015年1月8日，原、被告双方签订了《供应临沧川丰混凝土有限责任公司复合矿粉应收款结算对账单》，截止2014年12月，被告欠原告1805902.8元货款。该款于2015年1月12日经被告公司收料员王月伟、统计员祝良花、财务主管何陈签字确认，被告在对账单上加盖了财务专用章。上述欠款经多次催收未果，原告起诉，要求被告支付货款1805902.8元及2015年1月13日至2015年9月24日的滞纳金1381539元，彭晓刚承担连带责任。
一审法院确认本案争议的焦点为：1、原告是否应给被告足额开具销售发票，被告是否应当支付滞纳金；2、彭晓刚是否应承担连带责任。
针对争议焦点一，一审认为，双方签订的《补充协议》约定，产品单价调整为每吨300元，其中运费130元，原告按出产价每吨170元开销售发票。故原告应按约开具销售发票。原告没有证据证明因被告违约所造成的实际损失，故原告因被告逾期付款所遭受的损失为逾期支付货款的利息损失；原、被告在合同中约定了违约责任，被告未按时付清货款，须承担滞纳金，但双方约定的滞纳金过高，违反了法律的强制性规定，将滞纳金酌情调整为以中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。
针对争议焦点二，一审认为，原告没有证据证明彭晓刚是被告公司的实际控制人以及彭晓刚的个人资产与被告的资产有所混同，彭晓刚与原告签订的合同是在被告的委托下签订的，彭晓刚是签订合同的委托代理人，所产生的民事法律责任由被告承担。
综上所述，一审认为，原、被告签订的《PD火山灰质量复合矿粉掺合料购销合同》、《价格确认协议书》、《补充协议》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。合同签订后，原告履行了供货义务并按约开具了销售发票，被告应履行付款义务，被告履行付款义务后，原告应按《补充协议》约定开具销售发票。故原告要求被告支付货款及滞纳金的请求符合法律规定，予以支持。但滞纳金过高，予以调整。原告要求彭晓刚承担连带责任的请求不符合法律规定，不予支持。被告认为彭晓刚是被告的工作人员，不应承担连带责任的答辩意见与事实相符，予以采纳。被告认为不付货款的原因是原告开具的发票达不到7830322.28元，不同意支付滞纳金的答辩意见与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、被告临沧川丰混凝土有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付原告保山市恒银实业有限公司货款1805902.8元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，时间自2015年1月13日起计算至付清欠款之日止）。二、原告保山市恒银实业有限公司在收到上述欠款之日，按《补充协议》约定将销售发票足额开具给被告临沧川丰混凝土有限责任公司。三、驳回原告保山市恒银实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16150元，保全费5000元，由原告保山市恒银实业有限公司负担4300元，被告临沧川丰混凝土有限责任公司负担11850元。
一审宣判后，上诉人临沧川丰混凝土有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要理由如下：1、双方共计发生交易金额9636225.08元,上诉人已支付7830322.28元，被上诉人仅提供了2660000元的发票，一审判决只对尾款进行了认定，对交易金额及被上诉人未足额给付发票未作认定，导致判决错误。2、《PD火山灰质量复合矿粉掺合料购销合同》约定双方在核对交货数量无异议后，被上诉人开票给上诉人。根据该约定应由被上诉人先开发票，上诉人再付款，被上诉人未履行开具发票的义务，上诉人行使先履行抗辩权，并非故意拖欠货款，一审认为上诉人支付货款外，还应支付滞纳金错误。3、双方签订的《价格确认协议书》约定按供货数量的1/3开发票违反了国家强制性法律规定，该约定无效，被上诉人应足额出具发票。
被上诉人保山市恒银实业有限公司辩称，双方合同约定了开具的发票为供货数量的1/3，数额应以实际供货为准，上诉人的上诉理由不能成立。一审对滞纳金的调整属过分使用自由裁量权，请求判令上诉人按合同约定承担滞纳金。
二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人认为一审遗漏认定了双方的交易金额和被上诉人出具发票的数额。被上诉人对一审认定的事实无异议。经审查，一审认定的事实有相应的证据证实，本院予以确认。
上诉人针对一审认定遗漏的事实，向本院提交被上诉人开具的发票和上诉人的付款凭证、对账表两组证据。
被上诉人质证认为，双方发生交易的总额，与本案没有关联性。
本院认为，上诉人提交的上列证据真实、合法、与本案具有关联性，对其证据力和证明力，本院予以采信，该证据能证明上诉人与被上诉人在履行合同过程中，上诉人向被上诉人支付了货款7830322.28元，被上诉人给上诉人开具了2660000元的发票。上诉人对一审认定遗漏的事实所提出的异议成立，本院予以采信。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”依据上述规定，本院确认本案二审争议的焦点为：上诉人应否向被上诉人支付货款及滞纳金。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《PD火山灰质量复合矿粉掺合料购销合同》、《价格确认协议书》、《补充协议》合法有效，应予确认，《价格确认协议书》中“按供货数量的1/3开发票”的约定未违反法律法规禁止性效力性的强制规定，对双方均有约束力。《PD火山灰质量复合矿粉掺合料购销合同》中约定双方对交货数量核对无异后，被上诉人开票给上诉人，《价格确认协议书》同时约定付款按先款后货执行。上诉人以行使先履行抗辩权为由，认为应由被上诉人先开具发票，上诉人再付货款的主张与双方合同约定的内容相悖，本院不予采信。依据上诉人提交的给付货款及开具发票的数额计算，被上诉人已按约开具了发票，履行了合同约定的义务，上诉人未按合同约定履行给付货款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，向被上诉人支付货款及滞纳金。
综上所述，本院认为，原判决审判程序合法，基本事实认定清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。上诉人临沧川丰混凝土有限责任公司的上诉请求和理由缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32300元，由上诉人临沧川丰混凝土有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李鸿武
审判员 张智萍
审判员 保 红
二〇一六年二月十九日
书记员 许子文