广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤18民终1481号
上诉人（原审原告）：周世柱，男，1963年8月29日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：周祖松，男，1987年2月27日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：周祖房，男，1988年10月26日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：周祖甜，女，1984年10月4日出生，汉族。
上列上诉人的共同委托代理人：彭金才，广东英都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅小明，男，1983年1月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：傅小龙，男，1988年1月6日出生，汉族。
上列被上诉人的共同委托代理人：陈奕寰，广东韶源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
负责人：连镇雄，系该公司总经理。
委托代理人：段和平，系该公司员工。
上诉人周世柱、周祖松、周祖房、周祖甜因与被上诉人傅小明、傅小龙、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初733号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理，于2016年5月4日作出（2016）粤1881民初733号民事判决：（一）由中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司赔偿周世柱、周祖松、周祖房、周祖甜损失110987.14元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；（二）由傅小明赔偿周世柱、周祖松、周祖房、周祖甜损失33131.85元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；（三）驳回周世柱、周祖松、周祖房、周祖甜的其他诉讼请求。本案受理费2704.87元，诉前保全费520元，共计3224.87元，由周世柱、周祖松、周祖房、周祖甜负担1529.87元，傅小明负担389元，中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担1306元。
上诉人周世柱、周祖松、周祖房、周祖甜不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2016）粤1881民初733号民事判决；2、改判按城镇居民标准计算赔偿涉案死亡赔偿金；3、判令被上诉人傅小明、傅小龙连带赔偿交强责任险限额范围内不足部分的赔偿款项；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：（一）一审判决以上诉人没有提供经营粮油店营业执照，不能证明曾亚云生前在英德市英城君玉街经营粮油之事实为由，认定曾亚云的死亡赔偿金不符合农村居民按城镇居民对待的条件，有悖于法律规定。曾亚云生前虽是农村居民，但曾亚云及其丈夫周世柱从2007年6月起便在以周世柱的名义购买的英德市英城君玉街商住房居住，并从事粮油经营个体户。上述事实，有上诉人提供的《房地产权证》、《交水电费凭证》，以及英德市东华镇蒲岭村委会和大镇派出所出具的《证明》佐证。广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于<交通安全法>施行后处理道路交通事故案件的若干问题的意见》第三十九条“受害人的户口在农村，但交通事故发生时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民对待”的规定，上诉人要求曾亚云的死亡赔偿金按城镇居民标准对待，是符合上述法律规定。一审判决认定曾亚云的死亡赔偿金不符合农村居民按城镇居民对待的条件，是有悖于法律规定。（二）被上诉人傅小明驾驶的涉案车辆，是被上诉人傅小龙所有的车辆。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于<交通安全法>施行后处理道路交通事故案件的若干问题的意见》第二十一条的规定，涉案肇事车辆的所有人傅小龙及驾驶员傅小明依法应承担本案连带赔偿责任。
被上诉人傅小明、傅小龙答辩称：（一）上诉人提供的证据并不足以证明死者曾亚云生前在英德市经营粮油生意，一审法院因此判定本案所涉死亡赔偿金按照农村标准赔付正确。首先，上诉人提供的《房地产权证》仅能证明死者曾亚云丈夫周世柱购买了英德市英城君玉街的一个商铺，但该商铺是自用还是他人使用，无法证实；其次，《交水电费凭证》只能证明该商铺的用电情况，同样不能证明该商铺由谁经营使用。另外，缴费存折从2015年3月25日之后并无缴费记录，被上诉人有理由认为商铺在没有缴费记录的这段时间是空置的，上诉人声称曾亚云生前一直在该商铺经营粮油显然是站不住脚的。再次，关于东华镇蒲岭村及大镇派出所出具的《证明》，上诉人声称曾亚云夫妇生前在英德市英城君玉街经营粮油生意，但提交的却是户籍地东华镇蒲岭村及大镇派出所出具的证明，而非粮油店所在地社区及派出所出具的证明。周世柱在交警的《询问笔录》中确认曾亚云生前住在东华镇蒲岭村委周屋。一审法院根据庭审查明的事实，并结合双方提供的证据，最终判定本案死亡赔偿金适用农村标准是完全正确的。（二）上诉人要求被上诉人傅小明、傅小龙承担连带赔偿责任无事实和法律依据的。根据侵权责任法和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车所有人对事故的发生没有过错的，应由实际使用人承担赔偿责任。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
上诉人周世柱、周祖松、周祖房、周祖甜二审中向本院提交了一份英德市英城君玉物业公司的证明和企业登记信息资料，拟证明受害人曾亚云在君玉市场经营粮油生意，按照法律规定，其死亡赔偿金应按照城镇标准计算。被上诉人傅小明、傅小龙质证称：对上述证据的三性不予认可。
本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为原审判决书所列要素第五项及被上诉人傅小明、傅小龙是否承担连带赔偿责任的问题。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审判决书所列要素第五项，即死亡赔偿金的计算标准问题。本院经审查认为，受害人曾亚云属农业户籍居民，上诉人周世柱、周祖松、周祖房、周祖甜提供的证据不足以证实受害人曾亚云在案涉事故发生前在城镇居住生活满一年以上并有固定收入。具体理由如下：第一，上诉人周世柱、周祖松、周祖房、周祖甜称受害人曾亚云事故发生前在英德市英城君玉街从事粮油买卖的个体经营，但上诉人既无法提供相关的营业证照、店铺门面的字号，又无法提供曾亚云经营期间的购销相关产品的凭证，显然不符合常理。第二，上诉人周世柱、周祖松、周祖房、周祖甜提供的《房地产权证》、《银行存折明细》仅能证明上诉人周世柱在英德市英城君玉街东君玉市场购买商铺的事实，无法证实受害人曾亚云于事故发生前在此从事个体经营。第三，上诉人周世柱、周祖松、周祖房、周祖甜诉称受害人曾亚云生前从事个体经营的地点为英德市英城，而其提供的《证明》的出具单位却为曾亚云户籍地的居委会和派出所，且该《证明》又无相关制作人员和单位负责人的签名，故对该《证明》本院不予采信。第四，上诉人周世柱、周祖松、周祖房、周祖甜虽然二审中向本院提交了一份由英德市英城君玉物业公司出具的《证明》，但该《证明》又无相关制作人员和单位负责人的签名，不符合证据形式的要求，且属于孤证，故对该《证明》本院亦不予采信。综上，上诉人周世柱、周祖松、周祖房、周祖甜诉请主张按城镇标准计算死亡赔偿金的理由不成立，本院不予支持。
关于被上诉人傅小明、傅小龙是否应承担连带赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，被上诉人傅小明是肇事车辆粤FEN1**的驾驶人，即该肇事车辆的使用人，上诉人周世柱、周祖松、周祖房、周祖甜并未提供证据证实该车辆的所有人对事故的发生存在过错，故根据上述法律的规定，应由被上诉人傅小明承担赔偿责任。上诉人周世柱、周祖松、周祖房、周祖甜诉请傅小明、傅小龙承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人周世柱、周祖松、周祖房、周祖甜的上诉请求依据不足、理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5409.74元，由上诉人周世柱、周祖松、周祖房、周祖甜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄艳君