wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终447号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地山东省烟台市龙口市港城大道306号。
负责人：王远星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李玉庭，男，1950年2月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李翠红，女，1973年11月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称“财保龙口支公司”）因与被上诉人李玉庭追偿权纠纷一案,不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初4151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成���议庭进行了审理。上诉人财保龙口支公司的委托诉讼代理人许利、被上诉人李玉庭及其委托诉讼代理人李翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保龙口支公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。“C4”型机动车驾驶准驾车型为三轮汽车，而李玉庭驾驶的为正三轮摩托车，其驾驶证与准驾车型不符，属无证驾驶。李玉庭持有“C4”驾驶证投保，保险公司虽没有提出异议，但保险公司承保与其准驾车型没有必然联系。2.一审判决适用法律错误。一审法院由保险公司承担举证不能的后果错误。
李玉庭辩称，1.其驾驶的三轮摩托车全封闭、带方向盘、刹车制动、离合与三轮汽车完全吻合，与摩托车毫无关系。该车有600公斤重，其驾照、行驶证及保险都是经销商办理；2.无证驾驶交通违法行为必须由相关法院规定，不是保险公司认定。宣城市交警支队出具的交通事故认定书没有作出无证驾驶认定；3.购买保险时，保险公司明知其持有C4驾驶证，却没有提出任何异议；综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
财保龙口支公司向一审法院起诉请求：判令李玉庭支付垫付款107496元。
一审法院认定事实：2012年6月23日，李玉庭驾驶的鲁Ｆ×××××号“富路”牌正三轮载客摩托车由东风水库往狸桥洋湖方向行驶，当车由西向东行驶至管沟村民组附近的交叉路口时，与右侧路口由南往北行驶的章少林驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成章少林受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经宣城市公安局交警支队三大队作出事故认定，李玉庭负主要责任、章少林负次要责任。事故发生后，章少林被送往宣城市人民医院、南京市鼓楼医院住院治疗，共住院治疗45天、支付医疗费83091.86元（李玉庭垫付17000元），出院医嘱建议休息222天。章少林的伤情经安徽宣医司法鉴定所评定为一处九级伤残。李玉庭驾驶的鲁Ｆ×××××号“富路”牌正三轮载客摩托车在人保龙口支公司投保较强险，事故发生在保险期间内。2013年11月6日，章少林诉至法院，并要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。2014年1月1日章少林因病死亡，章少林法定继承人章纯于2014年4月29日参加诉讼。后财保龙口支公司依据（2013）宣民一初字第3559号民事判决书赔付章纯107496元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是李玉庭在交通事故发生时是否无证驾驶。李玉庭持“C4”型机动车���驶证准驾车型为三轮汽车，其驾驶的鲁Ｆ×××××号富路FL175ZK-
A正三轮摩托车是全封闭、方向盘式摩托车。该种摩托车与普通把式摩托车的驾驶方法有本质的区别，与三轮汽车的启动、转向、制动等驾驶方法类似。李玉庭具有三轮汽车的驾驶资格，故其驾驶类似于三轮汽车的车辆应视为取得相应驾驶资格。财保龙口支公司与李玉庭签订保险合同时已知李玉庭持有“C4”型机动车驾驶证，但未提出异议。故对财保龙口支公司要求李玉庭给付垫付款的诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回财保龙口支公司的诉讼请求。案件受理费1225元，已减半收取，由财保龙口支公司负担。
二审中，双方当事人未向本院提交新证据。经对一��证据的审查，结合当事人陈述，本院对原审证据及查明的基本事实予以认定。
本院认为，一方面，李玉庭驾驶的鲁Ｆ×××××号富路FL175ZK-
A正三轮摩托车是全封闭、方向盘式载客摩托车，该车车型及驾驶方法与三轮汽车的启动、转向、制动等类似，李玉庭持“C4”型机动车驾驶证驾驶类似于三轮汽车的车辆，可视为取得相应驾驶资格。另一方面，交警部门出具的交通事故认定书并未认定李玉庭系无证驾驶。同时，办理保险时，保险公司对李玉庭持有C4驾驶证进行投保并未提出异议。综上，财保龙口支公司的上诉理由不能成立，不予支持，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审程序合法，判决结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 烈
审判员 马庆松
审判员 汪令璋
二〇一七年五月八日
书记员 孙 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第976号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人秦梦梦，因本案于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。羁押于六盘水市第二看守所。
辩护人王岳，系贵州勤维律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）757号起诉书指控被告人秦梦梦犯合同诈骗罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派代理检察员吴海兰出庭支持公诉，被告人秦梦梦及其辩护人王岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年5月1日19时30分许，被告人秦梦梦使用自己的身份证到六盘水市钟山区时利和汽车租赁行租赁贵BVXX**号比亚迪L3轿车（经鉴定，价值人民币57192元），同日21时许，秦梦梦将车开至水城县发耳乡营昌村将该车以人民币20000元的价格抵押给甯某某，并约定若未按约定还钱，车子由甯某某处理。至案发秦梦梦未赎回车辆，所得赃款，已被秦梦梦挥霍。
2、2015年5月20日14时许，被告人秦梦梦与朱某（另案处理）合谋后，使用伪造的名为柴大进的驾驶证，以柴大进的名义到六盘水市钟山区一和汽车租赁行租赁贵B0XX**号奔驰C180轿车（经鉴定，价值人民币267514元），同年5月23日，秦梦梦与朱某将该车开到云南省昆明市以人民币103000元的价格将该车抵押给米某，并约定若未按约定还钱，抵押车辆交由米某处理，后秦梦梦与朱某离开昆明，至案发，未赎回车辆。次日，米某通过崔某某的介绍又将该车以人民币138000元卖给张某某。所得赃款被秦梦梦与朱某分赃。
上述事实，被告人秦梦梦及其辩护人王岳在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，户籍证明，扣押及发还物品清单，机动车驾驶证与行驶证复印件及租赁合同，汇款单及银行卡交易明细，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定书，被告人秦梦梦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦梦梦以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中使用欺诈手段，骗取对方当事人财物，价值人民币324706元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。共同犯罪中，因同案在逃，现有证据不宜区分主从犯。鉴于被告人秦梦梦归案后如实供述其罪行，且被骗车辆已追回发还被害人，可从轻处罚。公诉机关所提对秦梦梦在有期徒刑三年至五年之间量刑的建议成立。秦梦梦的辩护人所提秦梦梦归案后如实供述其犯罪事实，且被骗车辆已追回发还被害人，建议法院对其从轻处罚的辩护意见成立；所提秦梦梦在本案中系从犯、初犯的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦梦梦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2020年4月18日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款20000元继续追缴发还甯某某；赃款103000元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石登艳
人民陪审员 陈化开
人民陪审员 黄 琴
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵 悦
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2595号
申请执行人：吴家宏，男，1992年9月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托代理人：袁然、孙楠，广东民诚众信律师事务所律师、实习律师。
被执行人：曾小龙，男，1977年11月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
本院在执行吴家宏与曾小龙民间借贷纠纷一案中，曾小龙至今未履行本院作出的（2016）粤0183民初6116号民事判决确定的义务。本院在执行另案吴家宏与曾小龙民间借贷纠纷一案中，案号为（2016）粤0183执3210号，以（2016）粤0183执3210号执行裁定查封了曾小龙名下的粤Ａ×××××号机动车一辆，查封期限为两年，自2016年11月25日起，但至今未实际控制该机动车。另，吴家宏在本院审理（2016）粤0183民初72号中申请财产保全，本院以（2016）粤0183民初72号之一民事裁定首次查封了曾小龙名下的位于广州市增城区XX街XX号XX幢XX房的房屋一间（房产证号10××16）。后，本院根据中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行的申请，以（2016）粤0183民初2728号之一民事裁定轮候查封了上述房屋。中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行系上述房屋的抵押权人，并已向本院申请执行，被执行人为曾小龙、潘秀云，案号为（2017）粤0183执3520号。2018年7月23日，本院作出（2017）粤0183执3520号执行裁定，裁定拍卖上述房屋。经本院查询，曾小龙在本案中无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖德军
人民陪审员 王桃金
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 邱荣丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7602号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告岑漪，女，1976年02月27日出生，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告岑漪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告岑漪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33679.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33679.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0329执1202号
叶相朝、河南宝雨山煤业有限公司：
叶相朝与河南宝雨山煤业有限公司劳动争议一案，本院已根据叶相朝的申请，依据伊劳人仲案字（2016）第105号仲裁裁决书，于2018年7月20日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十一日
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)岱商初字第937号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，地址泰安市开元路与财兴街交汇处路东。
法定代表人王凤鑫，任理事长。
委托代理人赵士林、李伟，山东望岳律师事务所律师。
被告付华。
委托代理人孙长新，山东拓创律师事务所律师。
被告郭静。
被告傅纪民。
被告汪纪惠。
被告唐洪杰。
被告张爱菊。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告付华、郭静、傅纪民、汪纪惠、唐洪杰、张爱菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人李伟，被告付华及其委托代理人孙长新、被告唐洪杰到庭参加诉讼，被告郭静、傅纪民、汪纪惠、张爱菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年7月2日，原、被告签订了个人借款合同和最高额保证合同，被告付华向原告借款13万元。被告傅纪民、汪纪惠、唐洪杰、张爱菊对被告付华自2012年7月2日至2014年7月1日期间向原告的借款提供连带责任保证。原、被告对借款期限、借款利率、违约责任等都进行了明确约定。现因被告未按约定的时间归还借款，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益，要求被告立即偿还借款本金13万元及利息3384.64元（计至2014年8月29日），自2014年8月30日起按合同约定利率计付利息至付清全部借款之日止，律师代理费等实现债权的费用由被告承担。
被告付华辩称，欠款属实，但因经营困难无法按期偿还贷款，现同意协商处理。
被告唐洪杰辩称，借款属实，同意协商处理。
被告郭静、傅纪民、汪纪惠、张爱菊未答辩。
经审理查明，2012年6月29日，被告付华向原告所属高新开发区分社提出贷款申请，因承接泰安市委党校工程，需购进一批建材，自筹资金不足，申请贷款13万元。同时，被告郭静作为付华的妻子向该分社作出承诺，同意付华向该分社借款13万元，同意以共有财产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款本息、罚息等全部还清。2012年7月2日，被告付华作为借款人，原告信用联社作为贷款人，双方签订编号为（泰岱农信联高新开发区分社）个借字（2012）年第099号个人借款合同一份，该合同主要约定：被告付华向原告所属高新开发区分社借款13万元，期限为2012年7月2日至2017年7月1日，借款人在上述约定的金额、期限内随借随还循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，按月结息，结息日为每月20日，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告信用联社所属高新开发区分社作为债权人，被告傅纪民、唐洪杰作为保证人，双方签订编号为（泰岱农信联高新开发区分社）高保字（2012）年第099号最高额保证合同一份，该合同主要约定：保证人为债务人付华自2012年7月2日至2014年7月1日在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权最高余额19万元提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。上述两份合同签订后，原告于2013年6月28日日向被告付华银行账户内发放13万元贷款并出具借款凭证，该凭证载明，贷款金额13万元，还款日期为2014年6月27日，借款月利率为9‰。截止2014年8月29日被告付华支付借款利息14056.16元，未按约定偿还还本金。上述贷款经催要未果，原告于2014年8月30日委托山东望岳律师事务所向本院提起诉讼，原告支出律师代理费8850元。以上事实由个人借款合同、最高额保证、借款凭证、委托代理合同、代理费发票及付款凭证及原、被告陈述等在案证实。
本院认为，原告与被告付华签订的个人借款合同以及与被告傅纪民、唐洪杰签订的最高额保证合同，意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性的规定，属有效合同，各方均应全面履行。在签订上述合同后，原告于2013年6月28日向被告付华发放借款13万元，由借款凭证在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告付华对原告主张的欠款本息无异议，本院予以确认。在原告与被告付华签订的个人借款合同中明确约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应担承担贷款人为此支出的律师费等费用，因被告付华未按合同约定履行还本付息的义务，原告委托律师支出的代理费被告应予承担。被告郭静作为付华的妻子向原告出具承诺书，同意付华向原告借款并自愿承担还款责任，故该债务应认定为夫妻共同债务，其对该借款应承担连带清偿责任。被告傅纪民、唐洪杰作为该借款的担保人，应按约定履行担保责任，其承担担保责任后可向被告付华、郭静付华追偿。原告要求被告汪纪惠、张爱菊承担连带偿付责任，因未提供的证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付华、郭静于判决生效后十日内共同偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金人民币13万元，律师代理费8850元，支付借款利息3384.64元（计至2014年8月29日），此后按借款本金13万元按月利率11.7‰计至本判决确定的付款之日止；
二、被告傅纪民、唐洪杰对上述债务在最高保证额19万元内承担连带清偿责任，承担保证责任后，可向被告付华、郭静追偿；
三、驳回原告对被告汪纪惠、张爱菊的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，保全费1670元，公告费300元，三项共计4938元，由被告付华、郭静、傅纪民、唐洪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 于 娜
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0303执2532号
申请执行人：温州市龙湾区人民法院刑庭。
被执行人：范显新，男，汉族，1966年3月26日出生，住浙江省温州市龙湾区。
本院在执行申请执行人刑庭与被执行人范显新案由抢劫罪退赃一案中，已强制扣划被执行人范显新在温州市公安局龙湾区分局的赃款退赔被害人鲍大云。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年九月二十二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0681执774号
申请执行人孙洪岩，男，1968年6月7日出生，住白山市江源区。
委托代理人：崔卫国，吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人临江市苇沙河国营林场，住所地：临江市。
法定代表人：郑亮发，系该林场厂长。
关于申请执行人孙洪岩与被执行人临江市苇沙河国营林场劳动争议纠纷一案，申请人孙洪岩于2017年10月20日向本院中请执行，本院依法受理。
在执行过程中，于2017年11月7日被执行临江市苇沙河国营林场给付了全部案款。
本院认为，申请人孙洪岩的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院于2017年11月8日将该案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月八日
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行申137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄德英，女，1973年5月21日出生，汉族。
委托代理人邓当世，重庆当世律师事务所律师。
委托代理人吴维，重庆当世律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝中区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝中区和平路211号。
法定代表人刘路，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝中区人民政府，住所地重庆市渝中区管家巷9号。
法定代表人商奎，区长。
一审第三人、二审被上诉人重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号名义层19层A#。
法定代表人王宣，董事长。
委托代理人段伟，重庆新大正物业集团股份有限公司员工。
黄德英因诉重庆市渝中区人力资源和社会保障局（简称渝中区人社局）劳动和社会保障行政确认及重庆市渝中区人民政府（简称渝中区政府）行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终542号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄德英申请再审称，一、谢锋(已故，系黄德英之夫)在重庆新大正物业集团股份有限公司（简称新大正物业公司）长达5年时间持续加班工作，导致谢锋积劳成疾，在工作岗位突发疾病经抢救无效死亡。渝中区人社局未认定谢锋的死亡属于工伤，适用法律错误。二、新大正物业公司违反了《中华人民共和国劳动法》第四十三条不得延长劳动者工作时间的规定，一、二审法院应对新大正物业公司采取不定时工作制、违反《中华人民共和国劳动法》的行为进行审查。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。
渝中区人社局、渝中区政府均未向本院提交书面答辩意见。
新大正物业公司未向本院提交书面陈述意见。
本院认为，本案的争议焦点为谢锋突发疾病经抢救无效死亡是否符合视同工伤的情形。根据《工伤保险条例》第一条的规定，工伤是指劳动者在工作时间、工作岗位遭受事故伤害或患职业病的情形，但不包括一般的疾病。《工伤保险条例》第十四条明确规定了七种工伤情形。劳动者在工作时间和工作岗位，突发疾病导致的死亡，严格来讲本不属于工伤保险的范围，但为了突出对劳动者利益的保护，《工伤保险条例》第十五条将该情形纳入视同工伤的特殊情形。但是为了避免将突发疾病导致死亡情形无限制地扩大，《工伤保险条例》作出了“48小时之内经抢救无效死亡”的限制性规定。本案中，谢锋于2016年9月18日7时28分左右在新大正物业公司管理的丽水箐苑小区门岗工作时，被同事发现昏睡在桌椅旁。当日8时10分，120急救车辆到达现场对谢锋进行救治，随后将其送往重庆市第四人民医院抢救并进行治疗，同月29日谢锋在该院抢救无效死亡。从医疗机构初次诊断到谢锋死亡，已经超过上述规定的48个小时。各方当事人对于谢锋在工作时间和工作岗位突发疾病的事实，均无争议。渝中区人社局受理新大正物业公司的工伤认定申请并经调查后认为，谢锋不属于48小时之内经抢救无效死亡的情形，故其死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，遂作出渝中人社伤险认决字[2016]1542号《不予认定工伤决定书》，对谢锋的死亡不予认定工伤，并无不当。渝中区政府作出渝中府复[2017]2号《行政复议决定书》对该认定书予以维持，亦无不当。
关于黄德英提出的谢锋因长期加班工作，积劳成疾致其死亡，用人单位违反了《中华人民共和国劳动法》第四十三条不得延长劳动者工作时间规定等问题。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，突发疾病的原因不是认定是否属于工伤的前提条件，故谢锋是否因长期加班导致其在工作时间和工作岗位突发疾病，不是本案的审查范围。另，因本案被诉行政行为是渝中区人社局作出的人社伤险认决字[2016]1542号《不予认定工伤决定书》，故新大正物业公司是否违反《中华人民共和国劳动法》第四十三条的规定，亦不属于本案审查范围。黄德英如对该问题有异议，可另行通过法律途径予以救济。
综上，黄德英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄德英的再审申请。
审 判 长 刘佳佳
审 判 员 吴永铭
审 判 员 许 勇
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张 峰
书 记 员 张婉婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第918号
原告上海海贸实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人王晋。
被告永城煤电控股集团上海有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人ＸＸ安。
本院在审理原告上海海贸实业有限公司诉被告永城煤电控股集团上海有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内交纳诉讼费用，为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 任国民
审 判 员 唐旭华
代理审判员 蔡文霞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘啸君
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1301号
申请执行人：陈秀兰，女，汉族，1961年3月19日生，住如皋市。
被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
申请执行人陈秀兰与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2017年1月17日作出的(2017）苏0682民初582号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年1月23日前偿还原告陈秀兰19000元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义���，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日受理后，由张泉执行。申请执行标的为：19000元，迟延履行金，案件受理费25元，执行费185元（未预缴）。
执行中查明：1.本院于2017年4月11日直接向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。
3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。
4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。
5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。
6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。
综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄��等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息，经到被执行人住所地查找其法定代表人下落未果，未能对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017）苏0682民初582号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财���的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘国军
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初581号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。
公诉机关以下检公诉刑诉[2016]583号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人杨云伟出庭，指控：2016年5月6日14时许，被告人张某某至杭州市下城区香积寺路xxx号某某数码店内，将iPhone6Plus手机1部（经鉴定，价值人民币5703元）、华为P9手机1部（经鉴定，价值人民币2706元）以合计人民币7500元的价格质押给被害人陆某。当日15时许，被告人张某某返回该店，以需拨打电话借款为由，要求使用质押的手机，被告人在打电话过程中趁被害人不备之机，将上述2部手机窃走，逃离现场。认为被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期自2016年6月14日起至2016年12月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、未追回的违法所得人民币7500元，责令被告人张某某向被害人陆某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一六年九月二十七日
书记员 钱蓉（代）
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2871号
罪犯孙某勋，男，1987年2月15日出生，朝鲜族，出生地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年4月28日作出(2015)东一法刑初字第52号刑事判决，以被告人孙某勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯孙某勋在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙某勋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2015年11月获得表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙某勋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙某勋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 建 扬
审判员 欧阳建辉
审判员 钱 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 潘 妙 婷
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4149号
原告：陈继德，男，1954年11月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：宋飞，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。
被告：刘爱平，男，1967年9月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：吴俊平，女，1967年10月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告陈继德诉被告刘爱平、吴俊平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告陈继德于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈继德申请撤诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈继德撤诉。
案件受理费601元，减半收取300.5元，由原告陈继德负担。
审 判 员 刘锋
二〇一七年九月十三日
法官助理 张猛
书 记 员 王霞
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0122执397号
申请执行人李博，男，汉族，1978年6月22日生，居民。
委托代理人史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。
被执行人陕西大兴汤峪温泉开发有限公司，住所地：蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧西环路1-2号。
法定代表人宋军民，该公司董事长。
被执行人西安岷峪商贸有限公司。住所地：蓝田县蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧富康路**号。
法定代表人辛伯儒，该公司总经理。
李博与陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）陕0122民初473号民事调解书已经发生法律效力，权利人李博于2016年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的额为50000元。
李博与陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人陕西大兴汤峪温泉开发有限公司于2016年7月7日就履行本院（2016）陕0122民初472、473、474号民事调解书所载明的调解协议第二项作出具体还款计划，并已分两次给付申请执行人李博25000元、29000元执行款。在上述执行款给付后，申请执行人李博对被执行人作出的还款计划表示认可并同意。目前被执行人陕西大兴汤峪温泉开发有限公司正按上述还款协议履行。经查被执行人陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司暂时无可供执行人的财产，无力履行生效法律文书所确定的义务。经询申请执行人李博的意见，其表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0122执397号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 侯锦萍
代理审判员 王 立
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 妮
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0202执93号
申请执行人郑泉，男，汉族，1973年11月出生，住乌苏市新区。
被执行人依巴古力*吐尼亚孜，女，维吾尔族，1985年3月出生，住克拉玛依市独山子区。
被执行人玉山江*塞买提，男，维吾尔族，1982年7月出生，住克拉玛依市独山子区。
被执行人衣加提*斯坎旦，男，维吾尔族，1983年1月出生，住克拉玛依市独山子区。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2016）新0202民督9号支付令已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人依巴古力*吐尼亚孜、玉山江*赛买提、衣加提*斯坎旦共同向申请执行人郑泉支付借款7000元、案件受理费17元，以上合计7017元。三被执行人还需负担申请执行费50元。但三被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人依巴古力*吐尼亚孜系独山子天利高新包装厂车间职工，玉山江*塞买提系独山子天利高新聚丙烯车间职工，衣加提*斯坎旦系独山子区经济民警大队职工，三被执行人均有稳定的工资收入。以上事实有工资证明证实。另查明，被执行人衣加提*斯坎旦系本案7067元案款的担保人，申请执行人郑泉于2016年03月03日自愿放弃对被执行人衣加提*斯坎旦关于本案7067元案款的追偿。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。申请执行人郑泉自愿放弃对衣加提*斯坎旦关于本案案款的追偿，由此产生的不利后果由申请执行人郑泉自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人依巴古力*吐尼亚孜、玉山江*塞买提的工资收入7067元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李德全
二〇一六年三月三日
书 记 员 白新铠
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)河民初字708号
原告：高某，女，汉族，现住东营市河口区。
委托代理人：宋景叶，河口区孤岛法律服务所法律工作者。
被告：宫某，女，汉族，现住东营市河口区。
原告高某诉被告宫某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人宋景叶到庭参加了诉讼，被告宫某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2011年5月1日被告宫某向我借款90000元，并出具了借款凭证，双方约定借款期限自2011年5月1日至2012年5月1日。借款到期后，被告宫某仅偿还了8000元，剩余借款至今未偿还。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款82000元，并承担本案的诉讼费用。
被告宫某在审理期间未进行答辩，亦未提供任何证据。
原告为证实其主张向法庭提供证据如下：
被告宫某出具的借款凭证一份，证明：1、被告宫某于2011年5月1日向原告借用现金90000元，双方约定借款期限自2011年5月1日至2012年5月1日；2、被告宫某于2012年7月17日偿还借款本金8000元。
经审理查明：2011年5月1日，被告宫某向原告高某借款90000元，并出具借款凭证一份。双方约定借款期限自2011年5月1日至2012年5月1日。借款到期后，被告宫某于2012年7月17日向原告高某偿还8000元，剩余借款至今未偿还。
本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告提供的借款凭证能够证实被告宫某向原告高某借款9万元，并约定了借款期限。被告宫某未按约定的期限及时全部履行还款义务，是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。原告高某要求被告宫某偿还借款82000元的主张，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宫某于本判决生效后十日内偿还原告高某借款82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告宫某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐秀红
二〇一二年十月十日
书记员 蔡宝娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终4495号
上诉人（原审被告）：广州市千采皮具有限公司。住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：周月珍，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：虞方来，住四川省犍为县。
委托代理人：陈庆新，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人广州市千采皮具有限公司因与被上诉人虞方来买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法狮民初字第913号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人广州市千采皮具有限公司未在本院限定的期限内预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市千采皮具有限公司撤回上诉处理，（2014）穗花法狮民初字第913号民事判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘革花
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 林燕贞
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第253号
罪犯ＸＸ贵，男，汉族，农民。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯ＸＸ贵因犯盗窃罪被山西省太原市迎泽区人民法院二〇一〇年六月十二日以（2010）迎刑初字第241号刑事判决书判处有期徒刑五年（刑期自2010年3月6日起至2015年3月5日止），并处罚金人民币10000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯ＸＸ贵在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬七次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ贵减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 宋学兵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执1794号
申请执行人：曹代荣，男，汉族，1963年11月1日出生,住广州市增城区。
被执行人：陈珠，女，汉族，1978年6月25日出生,住浙江省乐清市。
被执行人：余协会，男，汉族，1977年7月17日出生,住浙江省乐清市。
本院在执行曹代荣与陈珠,余协会买卖合同纠纷一案中，广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初3139号民事判决书已发生法律效力，陈珠,余协会未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，经查，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红英
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 王桃金
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 黎晓燕
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第985号
原告甘谷县白家湾乡东三十铺村村民委员会。
住址：甘谷县白家湾乡东三十铺村。
法定代表人：蒋某某，系该村主任。
委托代理人黄某某，男，汉族，生于1943年10月17日，甘肃省甘谷县人，农民。系甘谷县白家湾乡东三十铺村村民委员会前主任。
委托代理人汪玉良，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，生于1963年6月1日，甘肃省甘谷县人，农民。
被告蒲某某，男，汉族，生于1975年8月23日，甘肃省甘谷县人，农民。
被告李某，男，汉族，生于1968年10月14日，甘肃省甘谷县人，居民。
被告王某某，女，汉族，生于1972年3月20日，甘肃省甘谷县人，居民。
本院在审理原告甘谷县白家湾乡东三十铺村村民委员会与被告刘某某、蒲某某、李某、王某某、魏某某土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告甘谷县白家湾乡东三十铺村村民委员会于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县白家湾乡东三十铺村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，属真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘谷县白家湾乡东三十铺村村民委员会撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告甘谷县白家湾乡东三十铺村村民委员会负担。
审 判 长 董雪莉
代理审判员 王林成
人民陪审员 王 军
二〇一六年四月七日
书 记 员 孟彦武
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0681执450号
申请执行人张某，住临江市。
申请执行人李某1，住临江市。
被执行人李某2，住临江市。
关于申请执行人张某、李某1与被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案，于2014年10月15日作出的（2014）临民一初字第189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年6月1日向本院中请强制执行，请求将房屋过户，本院依法受理。
在执行过程中，已将房屋过户完毕。
本院认为，申请执行人张某基于执行依据的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院于2014年10月15日作出的生效裁判执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）新01民终2002号
上诉人（原审被告）：范红玲，女，1970年10月5日出生,汉族，乌鲁木齐市殡葬服务中心职员，住乌鲁木齐市天山区青年路北二巷优诗美地*期**号楼*单元***室。
委托代理人：范鸿，男，1960年11月5日出生，汉族，新疆医科大学厚博学院培训中心主任，住乌鲁木齐市天山区永和北巷**号*号楼*单元***室。
上诉人（原审被告）：新疆广汇物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华南路68号广汇大厦10楼A座。
法定代表人：王斌，新疆广汇物业管理有限公司经理。
委托代理人：彭新荣，女，1967年2月14日出生，汉族，新疆广汇物业管理有限公司法制办职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路11号6号楼1单元702号。
委托代理人：阿依努尔·乌买尔，女，1982年9月9日出生，维吾尔族，新疆广汇物业管理有限公司法制办职员，住乌鲁木齐市天山区幸福路南一巷18号。
被上诉人（原审原告）：李欣，女，1975年8月1日出生,汉族,乌鲁木齐市百花绿丰农业科技有限公司副总经理，住乌鲁木齐市天山区人民路国际置地C2座1单元403室。
委托代理人：张孟，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人范红玲、新疆广汇物业管理有限公司（以下简称广汇物业公司）与被上诉人李欣因物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初293号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人范红玲及其委托代理人范鸿，上诉人广汇物业公司的委托代理人彭新荣、阿依努尔·乌买尔，被上诉人李欣的委托代理人张孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年1月2日，范红玲所有的位于优诗美地二期12号楼3单元201室添加的防护栏上积冰掉落，将停放在楼下人行道上等待接人的李欣所有的新A-
XY2**号奔驰轿车的发动机罩砸坏。李欣在乌鲁木齐市新市区ＸＸ行汽车修理厂将该车进行修理，支付修理费13600元。现场照片显示，优诗美地二期12号楼3单元楼下贴墙处拉有彩色小旗的绳索，单元楼之间的墙面贴有“高空坠物，危险禁止停车”、“消防通道、禁止停车”的警示牌。因双方协商未果，故李欣诉至法院，请求如诉。
原审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，监控录像及现场照片，足以确认李欣车辆被优诗美地二期12号楼3单元201室添加的防护栏上积冰坠落砸中的事实。李欣支出的13600元修理费有结算单及收据为证，法院予以确认。范红玲作为201室房屋及所添加防护栏的所有人、管理人和使用人，其未能提供有效证据证明自己没有过错，故应当对李欣车辆修理费承担赔偿责任。广汇物业公司在现场虽然设置了警示标志，但其在冰雪多发季节应采取除冰措施，通知业主尽快除冰，尽到积极的管理义务。故广汇物业公司未尽到充分的管理职责，应当对李欣车辆修理费损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案李欣违规将车辆停放在人行道上，其对损害结果的发生也存在过错，故应当减轻范红玲、广汇物业公司的赔偿责任。综合范红玲、广汇物业公司的过错程度，法院酌定由范红玲承担60%的赔偿责任，即8160元（13600元×60%），广汇物业公司承担10%的赔偿责任，即1360元（13600元×10%）。遂判决：一、范红玲赔偿李欣车辆维修费8160元（13600元×60%）；二、新疆广汇物业管理有限公司赔偿李欣车辆维修费1360元（13600元×10%）。
一审宣判后，上诉人范红玲不服上诉称，一审判决责任比例分担有误。我方房屋防护栏上的积冰是六楼业主搭建的房屋屋顶融雪所致，该情况我已经多次向广汇物业公司反映，但广汇物业公司未解决，最终导致被上诉人李欣的车辆受损。因此，对于被上诉人李欣的损失，六楼业主和广汇物业公司均有过错，应当承担责任。一审法院判决广汇物业公司承担10%的赔偿责任过轻。另外，被上诉人李欣违反小区的停车规定，其自身存在过错，一审法院判决其承担30%的责任亦过轻。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判我方和广汇物业公司各承担本案30%的赔偿责任，或发回重审，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
上诉人广汇物业公司答辩并上诉称，上诉人范红玲违规安装防护栏，违反了《业主公约》，应当承担本案的主要赔偿责任。被上诉人李欣无视我公司的告示违规停放车辆，应当承担相应的责任。我公司已在醒目处张贴了警示告示，尽到了警示义务，不应当承担责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判我公司不承担赔偿责任，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
上诉人范红玲答辩称，是六楼业主私自搭建房屋导致融化的雪水流到了我家的防护栏引起积冰的，不是我家安装防护栏导致积冰。物业公司的警示彩带是事发后才拉起来的，事发前没有起到警示和监管的责任，也没有阻止六楼业主的违规搭建行为，应当承担责任。被上诉人李欣停车的位置是在人行道上。综上，请求二审法院驳回上诉人广汇物业公司的上诉请求，支持我方的上诉请求。
被上诉人李欣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案各方当事人对被上诉人李欣车的发动机罩被上诉人范红玲房屋添加的防护栏上掉落的积冰砸到受损的事实均无异议。上诉人范红玲作为优诗美地二期12号楼3单元201室的所有人、管理人，其对自有房屋加装的防护栏具有管理责任。上诉人范红玲虽上诉称其防护栏上的积冰是六楼搭建房屋屋顶的积雪融化流到防护栏上所致，但其并未提供有效证据证明其主张，故，对上诉人范红玲的该项上诉主张，本院不予支持。其次，物业管理公司以从经营活动中谋取经济利益为目的，对其课以安全保障义务的标准应高于一般人达到善良管理人的标准。上诉人广汇物业公司作为该小区的物业管理单位，在冬季应当预见到坠冰易引发事故，其有义务自行采取或通知业主采取除冰措施。由于上诉人广汇物业公司未充分尽到物业管理责任，导致被上诉人李欣的车辆受损，应当承担相应的赔偿责任。故，对上诉人广汇物业公司上诉称其不应当承担赔偿责任的上诉主张，本院亦不予支持。一审法院对各方当事人的过错程度认定准确，责任比例分配适当，本院予以维持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元（上诉人范红玲已交50元，上诉人广汇物业公司已交50元），由上诉人范红玲承担50元，由上诉人广汇物业公司承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 彭德翔
中华人民共和国
深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执1906号
申请执行人：吴翠蓉，女，汉族，1978年6月29日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人：SAKIHAMAHIDEKAZU，男，1968年7月30日出生，日本国籍。
申请执行人吴翠蓉与被执行人SAKIHAMAHIDEKAZU房屋买卖合同纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终4149号民事判决、本院（2015）深南法民三初字第404号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人将深圳市南山区侨香路西香山里花园（一期）4栋202房产过户至申请执行人名下并支付违约金及案件受理费30000元、保全费5000元，本院依法受理。
在执行过程中双方达成约定，约定本案执行款项与申请执行人吴翠蓉在（2018）粤0305执1491号案件中应付款项相抵扣。本院已向深圳市不动产登记中心发出协助执行通知书，现深圳市南山区侨香路西香山里花园（一期）4栋202房产已过户至申请执行人吴翠蓉名下。申请执行人已向本院申请结案，本院依法予以准许。
本院认为，申请执行人根据广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终4149号民事判决、本院（2015）深南法民三初字第404号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费500元已依法缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2018）粤0305执1906号案件执行完毕，依法予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 睿
二〇一八年七月十三日
书记员 李琳琳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第1113号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黄某犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月30日作出（2014）深宝法刑初字第3461号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月21日18时40分许，群众罗某甲用手机拨打了被告人黄某的电话，提出欲购买人民币500元的毒品冰毒，双方约好在深圳市××街道××楼下的××蒙烧烤店门口见面。随后，被告人黄某携带毒品来到约定交易地点。双方交易完毕后，被告人黄某被公安机关抓获，当场缴获毒品甲基苯丙胺1.75克、毒资人民币500元、作案工具手机一部。
原判认定上述事实的证据有：1.物证：涉案毒品、毒资照片；2.书证：通话记录，扣押决定书，疑似毒品收条，抓获经过，身份信息，毒品尿检报告单，情况说明；3.证人证言：证人罗某甲、陈某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人黄某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品成分鉴定；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等。
原判认为，被告人黄某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、缴获的毒品1.75克依法予以销毁，毒资人民币500元、作案工具手机壹部依法予以没收。
上诉人黄某上诉提出：其没有实施贩卖毒品的主观意图，其只是帮朋友代买毒品，并没有赚取差价，上诉人和罗某甲是朋友，知道罗某甲吸毒，在罗某甲再三要求下推脱不了才答应帮他买毒品，所以本案应定性为非法持有毒品。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黄某自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。
关于上诉人黄某的上诉理由，经查，上诉人黄某在侦查阶段及庭审阶段均稳定供认其贩卖毒品的整个过程，证人罗某甲也证实其向上诉人黄某联系购买毒品及交易毒品的经过，与通话记录、抓获经过、鉴定意见等证据之间能够相互印证，足以认定上诉人黄某贩卖毒品的犯罪事实，其从中有无赚取差价并不影响对其行为的定性，故上诉人黄某提出的其行为不构成贩卖毒品罪的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 贾 克
代理审判员 张 薇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 丘国栋（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1032号
原告：临洮县某某二手车辆销售有限公司。
法定代理人：魏某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢某某，临洮县太石镇法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告临洮县某某二手车辆销售有限公司与被告马某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临洮县某某二手车辆销售有限公司向本院提出诉讼请求：由被告支付租赁费25080元，车辆维修费16000元。事实与理由：2014年11月6日，被告从临洮县某某二手车辆销售有限公司租赁车牌为甘J**长城牌轿车一辆，约定租金每天220元，租车期限为3天。租期到后，被告未付租金，经询问要续租，后被告未还车。2015年2月28日，原告通过GPS定位在渭源县会川镇宏飞汽车修理厂找到该车辆，才得知车已损坏，被送该修理厂修理。
原告向被告索要租费及承担修理费时，被告就将杨某甲叫到修理厂，对原告称车是杨某甲开坏的，让杨某甲给原告写欠条。原告给付修理厂修理费16000元后，将车提出视为归还。此时，被告已租车114天，按合同约定产生租车费25080元。事后杨某甲与被告均推诿未付租金及修理费。
马某某辩称，因刘某某没有驾照，我于2014年11月6日与原告签订汽车租赁合同后将其车牌为甘JX**长城牌小轿车租出，约定每天租金是180元，车辆虽以我的名义租出，但我交给刘某某驾驶，刘某某开了一个月，然后我将车开到原告营业点还车，刘某某付了部分租费。因杨某甲当时要用车，而原告经理魏某某、杨某甲均给我打电话，后车由杨某甲在原告门口开走，因杨某甲没有驾照，车还是在我的名下所租，后来听说车开锅了，杨某甲开到修理厂进行维修，原告向我索要租费及修理费，我让杨某甲给原告写了欠租费及修理费的欠条，我现不再承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方身份证明、租赁合同、修理费收据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方存在争议的被告是否归还车辆的事实，租赁费金额及给付的事实，原告举出其公司明细表、欠条及原告公司当时办理租赁业务的曹某某到庭作证，被告方康某某、乔某某到庭做证。曹某某的证言为：杨某甲和另外一个人来还车，由于要欠租赁费，就没有收。康某某的证言为：其与被告马某某在吃饭的时候，杨某甲给马某某打了几个电话，后魏思成也给马某某打了电话。乔某某的证言为：杨某甲将车开坏后，其与刘某某三人将车推到国军修理厂修理。对公司明细表、欠条被告未发表质证意见，应予以认定，对三位证人的证言，经双方质证无异议，应予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，结合原告“对被告将车开到营业点后，经魏某某电话通知杨某甲将车开走合适”而认可的事实，被告称刘某某还车的时候给付过租费的事实，本院认定事实如下：因刘某某无驾照，被告马某某于2014年11月6日与原告签订合同后将原告车牌为甘JX**长城牌小轿车租出，租车期限为3天，合同约定租金为每天220元。车租出后，马某某将车交由无驾照的刘某某驾驶使用，租期届满后，马某某未能让刘某某还车，后电话通知原告续租，被告自称2014年12月15日去还车，由刘某某和他人将车开到原告营业点，但刘某某要求欠租车费，原告就拒绝收车，而此时杨某甲也无驾照，想继续用车，后杨某甲将车开走。杨某甲在使用过程中，导致车开锅受损，被杨某甲、杨某乙、乔某某推到修理厂修理。后魏某某于2015年2月28日，在修理厂找到该车，给付修理厂16000元修理费，从而找被告马某某索要租车费及修理费时，马某某叫来杨某甲，让杨某甲给原告书写了欠汽车修理费和修理费共计37400元的欠条，原告公司经理魏某某拿了欠条后，将车开回公司，原告就视为车已归还。从2014年11月6日至2015年2月28日，租赁费按照每天220元计算为25080元。
本院认为，原、被告之间的车辆租赁合同合法、有效。被告使用原告方提供的车辆，应当按照合同约定履行按时归还车辆、并给付租赁费的义务，造成其他损失的应按照合同约定予以承担。
关于被告马某某辩称车已归还的主张，因归还车辆是承租人的义务，其未提供任何证据证实已归还车辆或原告接收车辆的事实，而原告方曹某某、被告方康某某的证言及被告马某某自称没有给原告给付任何租车费，刘某某还车时给过租车费的辩解与被告马某某主张车已归还的事实相矛盾，故被告主张的该事实不能认定。
对杨某甲将车开去使用期间产生的租赁费及修理费，因被告也认可车还是在其名下租的，被告就应是承租人，依据双方所签订的合同第五条承租人责任中特别加粗提请注意的第7项，“乙方不得利用所租车辆进行违法犯罪活动，不得用租赁车从事营业性运输，不得将车租赁转租、典当、抵押，不得将车交与他人驾驶。否则甲方可随时收回所租车辆，造成损失的由乙方全部赔偿”的约定。被告做为承租人，在将所租车辆归还给原告前，对他人驾驶所产生的损失即修车费应予以赔偿，并按照合同约定承担租赁费。关于每日租赁费，被告虽辩称为180元，但双方所签合同及明细表上均写明为220元，而被告也未提供证据证实其主张，故对其辩解不予采信。对车辆损坏后马某某让杨某甲给原告书写欠条的行为，因该欠条系马某某让杨某甲所写，欠条上并没有原告方的任何签名，被告也未提供任何证实原告明示其接受由杨某甲承担债务而原告不再让被告承担债务的证据，故应为约定由第三人向债权人代为履行义务的行为，如第三人不履行债务或者履行义务不符合规定，债务人应当向债权人承担违约责任，承担违约责任的方式有继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等，而原告现要求被告继续按照合同给付租赁费25080元及修车费16000元，有合同和法律依据，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告马某某于判决生效后一月内给付原告临洮县某某二手车辆销售有限公司租赁费及修理费共计41080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 常月贵
二〇一七年六月十日
书记员 李 虎
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2500号
罪犯施德炉，男，1977年12月18日出生，汉族，安徽省舒城县人，小学毕业，住安徽省舒城县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇〇九年八月二十四日作出(2009)杭江刑初字第417号刑事判决，以罪犯施德炉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯施德炉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2012年度、2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯施德炉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。结合犯罪的性质、情节、履行财产刑和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年十个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施德炉准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年三月二十四日书记员唐波
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执470号
申请执行人石广军。
被执行人胡炳伟。
申请执行人石广军与被执行人胡炳伟民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0804民初1508号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人胡炳伟欠申请执行人石广军28000元，于2017年12月31日前偿还5000元，于2018年12月31日前一次性还清，如未按期付款，申请执行人石广军有权就全部未付款项申请强制执行。案件受理费500元，减半收取250元，由被执行人胡炳伟负担。根据申请执行人石广军的申请，本院于2018年1月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人胡炳伟采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人胡炳伟送达了执行通知、责令被执行人胡炳伟报告财产；
2、向被执行人胡炳伟发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人胡炳伟下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人胡炳伟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人胡炳伟所有的苏Ｈ×××××号车辆档案，但未查找到该车辆。在被执行人胡炳伟住所地进行了调查。
通过本次执行程序，除查封的胡炳伟所有的苏Ｈ×××××号车辆档案外，未能实际执行到被执行人胡炳伟的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人胡炳伟其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人胡炳伟公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除查封的胡炳伟所有的苏Ｈ×××××号车辆档案外，未能查找到其可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初1508号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人石广军享有要求被执行人胡炳伟继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人胡炳伟负有继续向申请执行人石广军履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 张庆华
二〇一八年七月十七日
书记员 孙亚伟
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第590号
原告介休市维群生物工程有限公司（以下简称维群公司）。
住所地介休市三佳乡西湛泉村。
管理人负责人裴正，山西正名律师事务所主任。
委托代理人徐琦泉，山西正名律师事务所律师。
被告重庆龙阳科技发展有限公司（以下简称龙阳公司）。
法定代表人黄利成。
住所重庆市渝中区中山二路***号。
原告维群公司诉被告龙阳公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维群公司委托代理人徐琦泉到庭参加诉讼，被告龙阳公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告维群公司诉称：原告于2013年6月18日被介休市人民法院裁定进入破产程序，山西正名律师事务所被介休市人民法院指定为管理人。后原告于2013年9月16日被介休市人民法院裁定宣告破产。截止审计基准日2014年8月31日，经审计机构对原告进行账面核对后没发现被告仍有3997元款项未向原告返还。为维护合法权益，故具状起诉。
被告龙阳公司未到庭参加庭审，也未提交书面答辩状。
原告维群公司为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
山西榆晋共济清审（2014）0015号审计报告1份（名称为关于对介休市维群生物工程有限公司破产清算补充的审计报告），出具日期为2014年10月28号，该报告预付账款审计明细表载明，被告尚有3997元未支付原告。
因被告龙阳公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加质证，视为被告龙阳公司放弃质证权利；经合议庭评议后，对以上证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明，原告维群公司于2013年6月18日被介休市人民法院裁定进入破产程序，山西正名律师事务所被介休市人民法院指定为该公司破产管理人。后原告于2013年9月16日被介休市人民法院裁定宣告破产。原告于2015年4月7日将被告诉至本院，请求判令被告龙阳公司立即向原告返还款项3997元并支付相应利息480.5元（计算方式：中国人民银行同期贷款利率计算利息（1-3年），利息480.5元，从2013年6月18日起至复庭之日止）。以上为本案事实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中原告仅依据审计报告向被告主张债权，该审计报告系原告破产清算审计过程中形成的，而企业破产清算审计，是指注册会计师接受管理人委托，充分运用审计程序和方法，调查债务人财产状况，制作财产报告。综上，该审计报告的形成系单方行为，并不足以证明该债权的存在。原告仍应继续承担支持自己主张的举证责任，但原告未提交其它证据佐证该债权的存在，故原告系举证不能，应由负有举证证明责任的原告承担不利后果。故对原告的以上诉请，本院不予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告维群公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告维群公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘谦伟
审 判 员 李海虹
人民陪审员 郭春花
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高怀玉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第197号
原告：陶××。
被告：夏××。
本院在审理原告陶××与被告夏××买卖合同纠纷一案
中，原告陶××于2009年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶××申请撤诉是在法律规定的范围内
处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告陶××撤回起诉。
本案受理费1963元，减半收取982元，由原告负担。
审判员 郁益民
二〇〇九年一月十九日
书记员 姚晓峰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申2407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王子广，男，1963年8月25日出生，汉族，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长清，男，1963年5月21日出生，汉族，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡运修，男，1953年3月10日出生，汉族，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡凤春，男，1961年2月22日出生，汉族，住吉林省农安县。
再审申请人王子广、李长清、胡运修因与被申请人胡凤春不当得利纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终979号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王子广、李长清、胡运修的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋 国
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
二〇一八年八月二十日
书 记 员 姜 薇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第794号
原告北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人巩月琼，该公司董事长。
委托代理人曹玉芳。
被告福建省盛捷渣土运输有限公司，住所地：福建省福州市晋安区宦溪镇政府办公楼一楼。
被告徐卫国。
被告袁淑兰。
被告福建宏途渣土运输有限公司，住所地：福建省福州市仓山区建新镇台屿且止23号。
被告福建润泰进出口有限公司，住所地：福建省闽侯县尚干镇东升村兰脚盛工业区。
被告徐骏异。
被告邵琳琳。
本院在审理原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告福建省盛捷渣土运输有限公司、徐卫国、袁淑兰、福建宏途渣土运输有限公司、福建润泰进出口有限公司、徐骏异、邵琳琳资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京中车信融融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费6324元，减半收取3162元，财产保全费2195元，均由原告负担。
审判员 李 辉
二〇一六年四月十四日
书记员 刁建琳
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初144号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人余平波，男，1979年12月26日生，，汉族，无锡市人，初中文化，住无锡市惠山区。因本案于2016年12月16日被无锡市公安局直属分局取保候审，2017年4月1日由本院继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人余平波犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于4月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉。被告人余平波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月9日19时许，被告人余平波在无锡市惠山区前洲街道浮舟村桥头巷26号家中饮酒后，驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，车上乘坐徐某等5人，行驶至无锡市惠山区前洲街道蒋巷村路段时被执勤民警当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人余平波血液中检出含有乙醇成份，含量为131mg(乙醇)/100ml(血液)。
上述事实，被告人余平波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余平波的供述笔录，证人徐某、余某的证言，驾驶证、行驶证及车辆信息，行政强制措施凭证，检查笔录，呼气酒精含量测试笔录、记录单，摄影照片，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，刑事案件侦破经过及查获经过，被告人余平波的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余平波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余平波犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。归案后被告人余平波如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现,具备缓刑适用条件,故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余平波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一七年四月十日
书记员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初1428号
原告王超，男，汉族，现住广平县,。
被告李志勇，男，汉族，现住广平县，。
被告刘新虎，男，汉族，现住广平县，。
原告王超诉被告李志勇、刘新虎民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王文素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超、被告刘新虎到庭参加诉讼,被告李志勇经本院依法传唤，无正当理由未到参加诉讼缺席审理。本案现已审理终结。
原告王超诉称，原告通过朋友和被告相识，被告李志勇以急需用钱为由向原告借款20000元，并约定使用期限为一个月，利息为700元。被告李志勇向原告借款被告刘新虎为该笔借款承担连带保证责任。原告诉至本院要求判令二被告连带偿还原告借款20000元及利息，诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告撤回对被告刘新虎的诉讼，变更诉讼请求为：要求被告李志勇偿还欠款10000元，诉讼费由被告李志勇承担。
被告刘新虎辩称，通过与被告李志勇协商，2017年9月25日被告刘新虎以个人名义已向原告还款10000元。
被告李志勇未提出答辩意见。
经审理查明，2015年11月26日被告李志勇向原告借款20000元，被告李志勇向原告出具了借条，载明：…今借到王超人民币20000元（大写）贰万元借期1个月（2015年11月26日至2015年12月26日）保证按期归还…到期如不能归还，自愿每日承担借款额百分之一的违约金借款人李志勇2015年11月26日。被告李志勇同时向原告出具了收款证明。被告刘新虎为上述借款签订了担保证明。2017年9月25日被告刘新虎向原告偿还借款10000元。以上事实由原被告陈述、借条、收条、担保条等相关证据在卷为据。
本院认为，债务应当履行。被告李志勇借原告款的事实清楚证据确实充分，被告李志勇应积极履行还款义务，因此对原告要求被告李志勇偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告在诉讼过程中撤回对被告刘新虎的诉讼，并放弃要求被告李志勇支付利息及违约金的诉讼请求是对其权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李志勇于判决生效后七日内偿还原告王超借款10000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王文素
二〇一七年九月二十八日
书记员 常 森
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0329执1209号
王红伟、河南宝雨山煤业有限公司：
王红伟与河南宝雨山煤业有限公司劳动争议一案，本院已根据王红伟的申请，依据伊劳人仲案字（2016）第105号仲裁裁决书，于2018年7月20日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十一日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）黑1002执异17号
案外人：李雪莲，女，1977年10月出生，汉族，无职业，现住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：孙剑，男，1982年3月出生，汉族，无职业，现住黑龙江省牡丹江市西安区。
申请执行人：牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社（原牡丹江市东安区兴隆农村信用合作社），住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人：张常红，该信用社主任。
委托诉讼代理人：崔广义，男，牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社职工。
被执行人：牡丹江市华侨房地产开发建筑有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人；赵阿杰，该公司董事长。
在本院执行申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社（以下简称兴隆信用社）与被执行人牡丹江市华侨房地产开发建筑有限责任公司（以下简称华侨公司）借款合同纠纷一案中，案外人李雪莲于2016年12月19日对执行查封被执行人华侨公司开发的建筑面积116.59平方米商服用房提出书面异议，要求中止对案外人所有的警苑（警园）小区第一栋门市0XX、建筑面积116.59平方米的房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月23日举行了听证。案外人李雪莲的委托诉讼代理人孙剑、申请执行人的委托诉讼代理人崔广义、被执行人的法定代表人赵阿杰到庭参加了听证。现已审查终结。
案外人李雪莲称，请求中止对案外人所有的警苑（警园）小区第一栋门市0XX、建筑面积116.59平方米的房屋的执行。事实及理由：1.2003年5月8日，案外人与被执行人华侨公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部购房款291475元，且该房屋已交付案外人，案外人一直占有和使用。2.该房屋已于2016年9月6日，经牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005民初819号民事调解书确认给案外人李雪莲所有，现正在执行办理过户登记手续。
申请执行人兴隆信用社称，案外人提出的申请属实，请求法院依法裁决。
被执行人华侨公司称，案外人提出的异议是事实，在2003年华侨公司将争议房屋出售给了案外人，因房屋处于抵押和查封状态，所以没有办理房照，同意法院解除查封。
本院查明，2003年5月8日，案外人李雪莲作为买受人与华侨公司作为出卖人签订了一份商品房买卖合同，合同约定：“……第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房……第1幢（座）门市（单元）（层）0XX号房。……层高7层，建筑层数地上7层。……建筑面积……其中，套内面积116.59平方米，……第四计价方式与价款。……按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2500元，总金额（人民币）贰拾玖万壹千肆百柒拾伍元整。”合同签订当天，案外人李雪莲向华侨公司交纳了全部购房款291475元，华侨公司给李雪莲出据了一份收据发票。同年5月华侨公司将房屋交付案外人李雪莲。李雪莲一直使用至今。申请执行人牡丹江市东安区兴隆农村信用合作社与被执行人华侨公司借款合同执行一案，黑龙江省牡丹江市东安区人民法院下发了（2005）东执字第348号执行裁定书，查封了华侨公司25处商服用房，2013年1月21日黑龙江省牡丹江市东安区人民法院下发了（2005）东执字第348－1号执行裁定书，查封了华侨公司25处商服用房中的9处商服用房，其中案外人李雪莲提出异议的，建筑面积116.59平方米的商服用房。2016年9月6日，黑龙江省牡丹江市西安区人民法院下发了（2016）黑1005民初819号民事调解书，主要内容：“一、原告李雪莲与被告牡丹江市华侨房地产开发建筑有限责任公司签订的买卖合同为牡丹江市西安区西十条路警苑小区第一栋0XX号，建筑面积116.59平方米门市房屋的商品买卖合同合法有效；二、警苑小区第一栋0XX号，建筑面积116.59平方米门市房屋归原告李雪莲所有，被告牡丹江市华侨房地产建筑开发有限责任公司协助原告办理房屋所有权登记。”
又查，案外人李雪莲及其配偶孙剑名下无可居住房屋登记信息。
再查，案外人李雪莲购买的华侨公司开发的警苑（警园）小区第一栋0XX号，建筑面积116.59平方米门市房屋，第一栋0XX号系原产籍编号，现升级为6位数。案外人李雪莲与华侨公司签订的商品房买卖合同中暂定的小区名为景苑小区，后更名警苑小区，现叫警园小区。申请执行人牡丹江市东安区兴隆农村信用合作社现更名为牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社。
本院认为，案外人李雪莲要求中止对执行标的物的执行，是基于对执行标的物主张所有权，本院审查内容主要是案外人李雪莲对执行标的物所主张的实体权利是否具有阻止执行的效力。本案中，案外人李雪莲在人民法院查封之前已与华侨公司签订书面商品房买卖合同，实际占有该房屋，并支付了全部购房款。且案外人李雪莲及其配偶孙剑无其他可用于居住的房屋。并且，案外人李雪莲与被执行人华侨公司商品房买卖合同纠纷一案，经牡丹江市西安区人民法院审理主持调解并作出（2016）黑1005民初819号民事调解书，确认双方签订的商品房买卖合同合法有效，警苑小区一栋门市0XX号，建筑面积116.59平方米门市房屋归李雪莲所有，华侨公司协助办理房屋所有权登记。李雪莲据此向本院提出排除执行异议申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止坐落于牡丹江市西安区，警苑（警园）小区一栋门市0XX号，建筑面积116.59平方米商服用房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘欣欣
审 判 员 张晨明
人民陪审员 王凤敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐 铭
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第593号
原告介休市维群生物工程有限公司（以下简称维群公司）。
住所地介休市三佳乡西湛泉村。
管理人负责人裴正，山西正名律师事务所主任。
委托代理人徐琦泉，山西正名律师事务所律师。
被告山西福瑞创新机械技术有限公司（以下简称福瑞公司）。
法定代表人韩永寿。
地址山西省晋中市祁县友谊西路32号。
原告维群公司诉被告福瑞公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维群公司委托代理人徐琦泉到庭参加诉讼，被告福瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告维群公司诉称：原告已于2013年6月18日被介休市人民法院裁定进入破产程序，山西正名律师事务所被介休市人民法院指定为管理人。后原告于2013年9月16日被介休市人民法院裁定宣告破产。截止审计基准日2014年8月31日，经审计机构对原告进行账面核对后没发现被告仍有3952元款项未向原告返还。根据以上事实请法庭依法支持原告诉讼请求。
被告福瑞公司未到庭参加庭审，也未提交书面答辩状。
原告维群公司为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
山西榆晋共济清审（2014）0015号审计报告1份（名称为关于对介休市维群生物工程有限公司破产清算补充的审计报告），出具日期为2014年10月28号，该报告预付账款审计明细表载明，原告向被告预付货款3952元，被告福瑞公司至今尚未向原告提供货物，也未支付原告。
被告福瑞公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加质证，视为被告福瑞公司放弃质证权利；经合议庭评议后认为，对以上证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告维群公司已于2013年6月18日被介休市人民法院裁定进入破产程序，山西正名律师事务所被介休市人民法院指定为管理人。原告于2013年9月16日被介休市人民法院裁定宣告破产。原告维群公司于2015年4月7日将被告福瑞公司诉至本院，请求判令被告福瑞公司立即向原告返还货款3952元并支付相应利息；以上为本案事实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中原告仅依据审计报告向被告主张债权，该审计报告系原告破产清算审计过程中形成的，而企业破产清算审计，是指注册会计师接受管理人委托，充分运用审计程序和方法，调查债务人财产状况，制作财产报告。综上所述，该审计报告的形成系单方行为，并不足以证明该债权的存在。原告仍应继续承担支持自己主张的举证责任，但原告未提交其它证据佐证该债权的存在，故原告系举证不能，应由负有举证证明责任的原告承担不利后果。故对原告的以上诉请，本院不予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告维群公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告维群公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘谦伟
审 判 员 李海虹
人民陪审员 郭春花
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高怀玉
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第336号
原告：陈国芬。
被告：詹锋。
本院受理原告陈国芬与被告詹锋民间借贷纠纷一案后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国芬到庭参加诉讼，被告詹锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈国芬起诉称：2008年7月27日，被告詹锋以暂时周转资金为由，要求原告帮助借款。经过协商，原告同意借给被告人民币1万元，被告收到原告的借款后，出具了借条交原告收执。现原告自己急需资金，多次向被告催讨未果。原告诉请：1、判令被告詹锋偿还原告借款人民币1万元及法定利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告詹锋没有作出答辩，也未向本院提交证据材料。
原告陈国芬为证明其主张成立，当庭列举其向本院提交的下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体身份。
2、被告詹锋的户籍证明复印件一份，用以证明被告的诉讼主体身份。
3、借条原件一份，用以证明2008年7月27日被告詹锋向原告陈国芬借款1万元的事实。
上述证据副本均已在法定期限内送达给被告詹锋，被告詹锋经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃举、质证的权利。
经本院审查，原告提供的证据1、2能证明原、被告双方的诉讼主体身份；证据3具有真实性、关联性、合法性，能证明相关待证事实，予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告詹锋因周转资金需要，于2008年7月27日向原告陈国芬借款1万元，并出具借条交原告收执。借条上未约定利息和借款期限。借款后，被告未偿还过款项。
本院认为，被告詹锋向原告陈国芬借款1万元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效。双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还借款，现被告经原告诉至法院，至今未归还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告逾期还款应支付给原告的逾期利息，本院酌情确定自原告向本院起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%予以保护。被告詹锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹锋在本判决生效后十日内偿还给原告陈国芬借款本金1万元，并支付逾期利息（逾期利息自2014年4月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告詹锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一四年四月三十日
代书记员 赵 迪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4940号
原告：闫立平，男，1990年5月20日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。
被告：任力强，男，1988年11月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
诉讼委托代理人：林万明，吉林剑虹律师事务所律师。
原告闫立平与被告任力强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月21日受理，原告闫立平于2018年1月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，闫立平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许闫立平撤回起诉。
一审案件受理费400元（按简易程序收取），由闫立平负担。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 崔花江
人民陪审员 韩 兵
二〇一八年一月五日
书 记 员 赵 旭
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执439号
申请执行人穆金莲，女，汉族，住介休市。
被执行人崔换俊，女，汉族，住介休市。
被执行人张增怀，男，汉族，住介休市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0781民初1859号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人崔换俊、张增怀银行存款720308元（其中砖款70万元及相应利息、案件受理费10800元、执行费9508元），或扣留、提取其收入，查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 军
二〇一七年九月十八日
书记员 董文和
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1218号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王甲。
被告人王乙。
被告人周某某。
被告人何某。
被告人王丙。
被告人胡某某。
辩护人王庆英，上海福一律师事务所律师。
辩护人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）84号起诉书指控被告人王甲、王乙、周某某、何某、王丙、胡某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人王甲、王乙、周某某、何某、王丙、胡某某、辩护人王庆英、易瑞京到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2012年12月至2013年6月，被告人王甲让他人为上海奇想公司虚开上海圣运物流有限公司的增值税专用发票8份，价税合计人民币（以下币种同）158，382元，税额为15，695.51元，均已向税务机关申报抵扣。
2013年8月至9月，被告人王乙让他人为上海奇想公司虚开上海圣运物流有限公司的增值税专用发票2份，价税合计人民币52，136.88元，税额为5，166.72元，均已向税务机关申报抵扣。
2013年9月，被告人周某某让他人为上海奇想公司虚开上海圣运物流有限公司的增值税专用发票6份，价税合计人民币98，155元，税额为9，727.07元，均已向税务机关申报抵扣。
2012年12月至2013年9月，被告人何某让他人为上海奇想公司虚开上海圣运物流有限公司的增值税专用发票16份，价税合计人民币273，800.50元，税额为27，133.38元，均已向税务机关申报抵扣。
2013年3月，被告人王丙让他人为上海奇想公司虚开上海圣运物流有限公司的增值税专用发票2份，价税合计人民币89，512.24元，税额为8，870.58元，均已向税务机关申报抵扣。
2013年3月至9月，被告人胡某某让他人为上海奇想公司虚开上海圣运物流有限公司的增值税专用发票18份，价税合计人民币592，583元，税额为58，724.44元，均已向税务机关申报抵扣。
2013年11月、12月，被告人王甲、王乙、周某某、何某、王丙、胡某某接电话通知后先后至公安机关投案，6名被告人到案后均如实供述了上述事实。案发后，上海奇想公司已补缴上述涉案税款。
以上事实，被告人王甲、王乙、周某某、何某、王丙、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、丁某某的证言、营业执照、记账凭证、增值税专用发票复印件、增值税纳税申报表、情况说明、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲、王乙、周某某、何某、王丙、胡某某违反发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，其中被告人胡某某属情节严重，6名被告人行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。6名被告人均系自首，涉案的税款已补缴，且被告人王乙、周某某、王丙属犯罪较轻，对被告人王甲、何某依法从轻处罚，对被告人胡某某依法减轻处罚，对被告人王乙、周某某、王丙依法免除处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王甲犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。
二、被告人王乙犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
三、被告人周某某犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
四、被告人何某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
五、被告人王丙犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
六、被告人胡某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币三万元。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人王甲、何某、胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审判员 苏琼
二〇一四年三月二十一日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0521刑初344号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人麦宏建，男，1976年11月2日出生于合浦县，汉族，初中文化，原合浦县廉州镇廉州大道百家惠超市保安，住广西合浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月9日被刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉〔2018〕307号起诉书指控被告人麦宏建犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员黄振才独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人麦宏建到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2018年4月8日21时许，被告人麦宏建在上班期间对百家惠超市门前的车棚进行安保巡查时，发现被害人张某停放在该处电动车的前车兜里放有一台金色的vivo牌手机，见四周无人注意即将该手机偷走放进裤袋，下班后带回家中藏匿，准备找人解锁后留下自用，次日被合浦县公安局民警查获并扣押该手机。经合浦县价格认证中心估价，该手机价值人民币2198元。
上述事实，被告人麦宏建在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表及立案决定书、被告人麦宏建的供述与辩解、被害人张某的陈述、证人谭某的证言、价格认定结论书及鉴定意见通知书、扣押清单和发还清单、现场勘验笔录及指认照片、户籍证明、归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦宏建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人麦宏建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年10月8日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄振才
二〇一八年七月十六日
代书记员 杜慧敏
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第5288号
原告上海康佳绿色照明技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人秦广宇，总经理。被告东莞市赛阳光电科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人杨士昌。原告上海康佳绿色照明技术有限公司诉被告东莞市赛阳光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 蔡文霞
二〇一六年一月四日
书记员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。???对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……???二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第01592号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街215号。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：郭丽娟。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告郭丽娟物业合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员靳志宇担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼。被告郭丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告为被告名下位于沈河区河畔花园小区五里河大厦A座10-7号房屋(面积为95.97平方米)提供物业服务，被告拖欠原告物业费人民币3168元。经原告多次催要物业费未果，故诉至法院，请求：一、判令被告给付拖欠的物业费人民币3168元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告郭丽娟未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，2000年9月6日，河畔花园物业管理委员会作为委托方（甲方），原告沈阳华新国际物业服务有限公司（原名沈阳华新国际物业管理有限公司）作为受托方（乙方）签订《沈阳河畔花园物业管理委托合同》，约定甲方将“河畔花园”委托于乙方实行物业管理，委托管理期限为三年，自合同签订之日起顺延三年之日止，物业管理费用按建筑面积每月每平方米人民币3元（五里河大厦公寓）向业主或物业使用人收取。合同到期后，双方未续签书面合同。沈阳华新国际物业管理有限公司仍继续为园区提供物业服务至2012年8月31日。被告郭丽娟系河畔花园小区业主，其房屋位于沈阳市沈河区青年大街211-1号A座10-7室，面积为95.97平方米。被告未给付2012年1月1日至2012年8月31日的物业费人民币3167元。原告催要未果，起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述，欠费明细、收费许可证、物业管理委托合同、河畔花园社区委员会情况证明、公司变更核准通知书、物业管理企业资质证书等证据经当庭质证，本院予以认证。
本院认为，原告与河畔花园物业管理委员会签订的物业管理委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了受托的物业服务义务，被告也实际上已接受了服务。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后，承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭丽娟于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司2011年10月1日至2012年8月31日的物业费人民币3167元；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币800元，由被告郭丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郭 莹