福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终733号
上诉人（原审被告、反诉原告）：范道文，男，1966年3月20日出生，汉族，个体工商户，住福建省松溪县松源镇水南西四巷**号。
委托诉讼代理人：单进金，福建创伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：松溪县松源街道水南村第三村民小组，住所地松溪县松源街道水南村。
主要负责人陈育贵，该组组长。
委托诉讼代理人：宋金标，福建创伟律师事务所律师。
上诉人范道文因与被上诉人松溪县松源街道水南村第三村民小组（以下简称水南村三组）返还原物纠纷一案，不服松溪县人民法院（2015）松民初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人范道文及其委托代理人单进金、被上诉人水南村三组主要负责人陈育贵及其委托代理人宋金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范道文上诉请求：请求撤销原审判决第三项，依法改判水南村三组偿付范道文在租赁土地上平整场地和搭建厂房设施等建设费用折价约15万元。事实和理由：1.范道文根据租赁合同约定取得土地使用权后，花费巨资对土地进行平整，陆续建设厂房、办公场所，逐年添置了大量机器设备等，总投资50多万元。现水南村三组要求范道文返还租赁土地，则应主动对范道文现存租赁场地上增设他物而支出的费用予以偿付，因水南村三组明知范道文租赁土地是用于开办水泥预制管厂，也当然同意范道文在租赁土地上增设办厂所需的设施。2.范道文在原审已提交部分建厂费用票据，证明在承租土地上有实际投资。范道文承租水南村三组的河边沙滩地后，付出巨额投资才改善为适宜办厂的场地，使该土地大幅增值，水南村三组要求范道文退租，其目的是可另租他人以获取高额租金。因此，范道文在要求续租不成的情况下，请求给予赔偿应是合情、合理、合法。
水南村三组辩称，《租赁协议书》第四条规定，土地内搭建的厂棚及安装设备、移厂的费用由乙方支付。租赁期限届满，范道文应当无条件腾出返还租赁土地，同时厂房搬迁和设备折旧等费用应当由范道文自行承担。因此，范道文上诉理由不成立，应予驳回。
水南村三组向原审法院起诉请求：判令解除双方的不定期租赁合同，返还租赁土地5.5亩。
范道文向原审法院提起反诉请求：水南村三组偿付范道文在租赁土地上平整场地和搭建厂房设施等建设费用折价约15万元。
原审法院认定事实：2007年1月30日水南村三组与范道文签订《租赁土地协议书》一份。协议约定，水南村三组将位于水南公路下（工业路职中隔壁），面积约2亩的土地租赁给范道文使用，租赁期间为两年（即从2007年1月30日至2009年1月29日止），租金每年420元，在租赁期间，除国家和村集体征用土地外，甲方不得以任何理由将该地中途另租他人（如有应赔偿乙方的一切损失）；如国家和村集体需要征用该片土地，土地内搭建的场棚及安装的设备、移场一切费用由乙方自负等。之后，双方均按约定履行了合同，水南村三组交付土地，范道文给付租金并在租赁土地内搭建厂房进行生产。合同到期后，双方未再次签订书面合同，范道文继续租赁土地用于水泥预制管生产，且土地面积陆续增至5.5亩，年租金陆续增至每亩600元，2014年12月31日水南村三组为收回土地诉至原审法院，主张范道文返还租赁物，并于重审期间主张解除双方的不定期租赁合同，返还租赁物土地5.5亩。为此范道文提起反诉，认为其根据约定取得土地租赁权办厂，不仅花费巨资对土地进行平整，还陆续建设有办公室、厂房、仓库、车间，逐年添置了大量机器设备，总投资50多万元。现水南村三组要求范道文返还租赁土地，则应主动对范道文在现存租赁场地上增设他物而支出的费用予以偿付约150000元的价款。案经原审法院主持调解双方当事人未能达成一致意见。
原审法院认为，水南村三组与范道文签订的《租赁土地协议书》约定租赁期间截止至2009年1月29日，该协议到期后，双方未再签订书面合同，范道文继续使用其承租的土地且土地面积陆续增至5.5亩，年租金陆续增至每亩600元，水南村三组亦收取其租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的视为不定期租赁；第二百三十六条，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期的规定，水南三组出租给范道文5.5亩土地的租赁关系为不定期租赁。另，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应在合理的期限之前通知承租人的规定，水南村三组有随时解除合同的权利。现水南村三组依法行使不定期租赁关系的解除权，并要求范道文返还租赁的土地5.5亩，于法有据，予以支持。关于范道文主张的合同解除前“合理准备期限”问题，水南村三组于2014年12月31日起诉，要求范道文返还承租的土地，该请求行为实质上已经明确表示不愿意再维持双方之间的租赁关系，现鉴于范道文在租赁土地上现有建筑物、固定设施和库存产品的事实，对其迁出承租地块，返还土地5.5亩，酌情给予一个月的准备期间。
对范道文认为，其根据约定取得土地租赁权后，办厂并添置机器设备，投入大量资金，水南村三组应主动对其在租赁场地上增设他物而支出的费用予以偿付约15万元价款的反诉主张，2009年1月29日原《租赁土地协议书》到期后，范道文对双方之间实际形成的不定期租赁合同关系应当是清楚的，故其对水南三组享有的给予合理准备期间前提下随时解除合同的权利，应有合理的预见，现水南村三组依法行使合同解除权，并未违反合同约定或法律规定，系正常履行合同行为，且范道文未能举证证实其在承租地块上投入的全部或部分资金应由水南村三组负担，故该主张缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条规定，判决：一、解除松溪县松源街道水南村第三村民小组与范道文之间的不定期租赁合同；二、范道文于本判决生效之日起一个月内返还松溪县松源街道水南村第三村民小组出租的土地5.5亩；三、驳回范道文的反诉请求。
二审中，当事人没有提交新证据，且对原审查明认定的事实均表示无异议，本院予以确认。
另查明，《租赁协议书》前言部分载明“因乙方（范道文）需扩大开办水泥预制管需要场地，经甲（水南村三组）、乙双方共同协商，甲方同意将下述土地租赁给乙方经营使用”，其中第五条约定，本协议期满后，若甲方需收回该片土地再行出租，在同等价情况下，乙方有优先权。若乙方不需再续租，乙方必须自行负责将租赁的土地恢复原貌，归还甲方。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。原审基于双方当事人的土地租赁合同期限届满后，承租人范道文继续使用租赁物，出租人水南村三组没有提出异议，双方为不定期租赁关系的事实，并依据水南村三组的诉讼请求，判决解除水南村三组与范道文之间的不定期租赁合同；范道文返还水南村三组出租的土地5.5亩。该两项判决事实及法律依据充分，且范道文对此亦未提出上诉，本院可予以维持。二审争议焦点为租赁合同解除后水南村三组是否有义务偿还范道文在租赁土地上建厂房及设施等投资费用。根据租赁合同的法律特征，水南村三组作为出租人的主要法定义务即为按约向承租人范道文交付租赁物即涉案土地。范道文承租该土地的用途是生产经营水泥预制管，故其在该土地上建简易厂房及相应设施、购置必要设备等支出的费用，均系其自身使用承租土地生产经营需要的投资，在其对承租土地及厂房设备等使用期间，所带来的收益亦归其自身享有。本案租赁合同并未约定，合同期满，或转为不定期租赁合同解除后，水南村三组应偿还范道文上述投资费用，或承担范道文拆除、迁移厂房设施及设备的人工费和折旧损失，亦未约定范道文在承租土地上所增设他物即厂房设施及设备，不能拆除迁移。相反租赁合同第四条约定，在租赁期间，除国家和村集体征用土地外，甲方不得以任何理由将该地中途另租他人（如有应赔偿乙方的一切损失）；如国家和村集体需要征用该片土地，土地内搭建的场棚及安装的设备、移场一切费用由乙方自负。现水南村三组并非在合同约定的租赁期间内另租他人或要求解除合同，而是在合同期限届满后转为不定期租赁合同履行期间，依法要求解除合同并收回租赁土地。不属于租赁合同第四条规定的水南村三组应赔偿范道文损失的情形。结合租赁合同第五条约定的内容，可认定水南村三组不负有偿还范道文在租赁土地上建厂房及设施等投资费用的义务。而且范道文主张的15万元折价款未提供相应证据印证，亦未针对厂房设施现存残值经过鉴定评估，故范道文主张的价款无法认定。因此，范道文的上诉请求既无合同依据，亦无法律依据。水南村三组的抗辩理由成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，可予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人范道文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 赵洪顺
二〇一六年九月九日
书 记 员 张素珍