wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初117号
原告绵竹民兴商品混凝土有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇工业开发园区。
法定代表人冯利章。
委托代理人赖琦，四川贞明律师事务所律师。
被告广汉市创美建筑安装工程有限责任公司，住所地四川省广汉市岳阳路东段118号。
法定代表人谭波。
原告绵竹民兴商品混凝土有限公司与被告广汉市创美建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由代理审判员范丽适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年5月7日签订《商品混凝土购销合同》。后原告于2014年5月至2014年9月期间向被告承建的绵竹市新市龙蟒公司内的施工工程供应商砼，原、被告双方每月都对当月的供货量及金额进行了对账。截至2014年9月30日，被告欠原告商砼款226250.00元，后被告于2015年2月16日向原告支付货款37473.60元，尚欠货款188776.40元。按照双方合同约定，被告应在对账后按80%向原告结算付款，但被告一直未按约付款。根据合同第十一条第二款第一项的约定，被告违反合同的约定，应承担违约责任，从应付货款之日起至付清之日止按每天千分之一计算违约金及应付款项的商业银行同期贷款利息。据此，被告应从应付货款之日即2014年10月1日起向原告以188776.40元为基数按每日千分之一向原告支付违约金，直至付清为止。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付货款188776.40元；2、被告支付从2014年10月1日起至货款付清之日止的违约金（按照每日千分之一计算），截至2015年10月12日的金额为86837.14元，后主张将违约金计算方式调整为从2015年1月1日起计算至货款付清之日止（按年利率20%计算），截至2015年10月12日的金额为29889.60元；3、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉且未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、《绵竹民兴商品混凝土工程有限公司商品混凝土购销合同》1份（原件），拟证明原、被告双方签订商砼购销合同，并约定了付款方式、违约责任等，被告委托代理人为陈运东；
2、《绵竹民兴商品混凝土工程有限公司混凝土送货单》61张（原件），拟证明原告送货到工程现场，并经现场管理人员确认数量、方量、次数的事实；
3、《绵竹民兴商品混凝土工程有限公司对账单》6份（原件），拟证明原、被告双方对原告供货的方量、付款金额、尚欠货款金额进行结算确认。
经审查，原告所提交的上述证据真实、合法，证据相互之间能够形成证据锁链，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月3日，原、被告双方签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告承建的绵竹新市龙蟒公司内龙蟒成品石膏贮存仓库工程供应商砼，付款方式为以原告开出的小票结算、每月对账后按80%结算付款，以此类推，余款待主体浇筑完后（以最后一次送混凝土为准）三个月内全部付清；同时约定当被告不按合同付款时，原告有权停止供货，被告须向原告支付每日1‰的违约金，并约定了单价、供货方式等内容，落款处甲方由陈运东在委托代理人处签字并加盖被告公司印章，乙方由原告法定代表人冯利章签字并加盖原告公司印章。合同签订后，原告于2014年5月至9月向约定工程地点供应商砼，并经工程现场管理人员签收。后经现场管理人员邓杨、张伟与原告工作人员分别于2014年5月至9月每月进行对账确认原告当月实际供货的方量、金额。2015年11月12日，陈运东与原告进行对账确认，原告供应混凝土的方量合计：723.00方，金额共计226250.00元，已付款金额为37473.60元，尚欠金额为188776.40元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原、被告双方签订的《商品混凝土购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告已经按约履行交货义务，并经被告委托代理人陈运东签字确认尚欠货款的金额为188776.40元。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，陈运东的行为对被告具有约束力，因此，被告未履行付款义务的行为，损害了原告的合法权益，应当依法承担相应的民事责任。原告请求法院判令被告支付所欠货款188776.40元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从应付清货款之日即2015年1月1日起至货款付清之日止的违约金，原、被告双方合同约定的违约金计算标准为每日1‰，诉讼中，原告主动将违约金的计算标准调整为按每年20%计算，其计算标准符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于违约金过高调整的规定，截至2015年10月12日的违约金金额为29889.60元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告广汉市创美建筑安装工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告绵竹民兴商品混凝土有限公司支付货款188776.40元；
二、被告广汉市创美建筑安装工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告绵竹民兴商品混凝土有限公司支付违约金29889.60元（截至2015年10月12日），并支付自2015年10月13日起的违约金，计算方法为：以本金为基数，从2015年10月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率20%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费2715.00元，由被告负担（此款原告已垫付，履行中被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 范丽
二〇一六年三月一日
书 记 员 朱琴
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1389号
罪犯张礼国，男，现年46岁，汉族，高中文化，四川省泸州市人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年7月13日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第111号刑事附带民事判决书，确认罪犯张礼国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年9月11日起至2024年9月10日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2021年3月10日止。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张礼国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张礼国获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张礼国在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张礼国准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2020年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执恢25号
申请执行人：袁建斌。
被执行人：刘影。
被执行人：何花。
袁建斌与刘影、何花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出（2015）旌民初字第3130号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人袁建斌于2018年1月10日向本院申请恢复执行。
执行中，已对被执行人刘影、何花的银行存款进行查询,并提取了被执行人房屋拍卖后的价款81045元向申请执行人足额支付。现申请执行人本次申请执行金额执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
申请执行人本次申请执行金额执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一八年一月十七日
书记员 李爱民
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4167号
原告：陈忠美，女，汉族，1959年9月5日出生，云南省昭通市绥江县人。
委托诉讼代理人：罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告：宜宾锦鸿生态农业开发有限公司，住所：宜宾市翠屏区沙坪镇龙丰村一组。
法定代表人：张莉，总经理。
原告陈忠美与被告宜宾市锦鸿生态农业开发有限公司（以下简称宜宾锦鸿生态公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法由审判员邱晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠美及其委托诉讼代理人罗志国到庭参加诉讼。被告宜宾锦鸿生态公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。
原告陈忠美提出如下诉讼请求：1、判决被告宜宾锦鸿生态公司赔偿原告医疗费45767.55元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日11时38分，原告陈忠美和家人乘座被告的燃油观光车，由龙头山山底经景区道路往龙头山上行驶过程中，原告陈忠美发生坠车导致原告头部严重受伤，在第一人民医院住院5个多月，花费174267.55元，现还欠该院45767.55元。因被告未向该院结清医疗费，故而诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告宜宾锦鸿生态公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据予以质证，本院根据相关法律规定对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日11时38分，曹家金驾驶无牌燃油观光车搭乘陈忠美由龙头山下经景区道路往龙头山上行驶，行驶过程中陈忠美发生坠车，导致陈忠美受伤的交通事故。
事发后，陈忠美随即被送往宜宾蜀南医院进行治疗。后因伤情严重于当日转院至宜宾市第一人民医院进行治疗。陈忠美于2016年5月25日出院，共产生医疗费174267.55元。其中被告已向医院支付128500元，尚欠45767.55元。
2016年1月7日，宜宾市公安局交通警察支队交管五大队作出公交认字[2016]第00018号《道路交通事故认定书》认定“曹家金驾驶机动车未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：”机动车驾驶人应当遵守道路交通案全法律、法规的规定，按照操作规范安栓驾驶、文明驾驶。“之规定，是造成此事故的全部原因；陈忠美无违法行为。依据《中华人民共和国道路交通案全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（一）项认定：曹家金承担此事故的全部责任；陈忠美无责任。”交警部门根据四川中山机动车司法鉴定所出具的“川中山司法鉴所[2015]车鉴字第1403号鉴定意见：该无号燃油观光车属于机动车内中的汽车类；该车安全防护装置符合GB/T21268-2007《非公路用旅游观光车通用技术条件》中的相关要求。
另查明，曹家金具有A2驾驶证。事发时曹家金系被告雇请的驾驶员，驾车系履行职务行为。无号牌燃油观光车的车辆所有人为被告。
因原告与被告无法就赔偿事项达成一致意见，故诉至法院并提出以上诉讼请求。
本院认为：本案中宜宾市公安局交通警察支队交管五大队认定：曹家金承担此事故的全部责任；陈忠美无责任。该责任认定程序合法、结论客观，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，事发时，曹家金驾车的行为系履行职务行为，因而曹家金在本案中的民事责任应由被告宜宾锦鸿生态公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”之规定，原告诉请要求承运人宜宾锦鸿生态公司赔偿医疗费45767.55元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人名你共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、三十四条之规定，判决如下：
被告宜宾锦鸿生态农业开发有限公司于本判决生效后20日内向原告陈忠美赔偿医疗费45767.55元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，减半收取472元，由被告宜宾锦鸿生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 邱晶
二〇一六年九月二十一日
书记员 曹艺
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00423号
罪犯董刚，男，1982年10月10日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
该犯曾因犯贩卖毒品罪于2004年2月6日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2004年10月8日刑满释放；后又因犯贩卖毒品罪于2006年1月23日被判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2007年5月17日刑满释放。重庆市第四中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）渝四中法刑初字第50号刑事判决，认定被告人董刚犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年4月18日作出（2013）渝高法刑复字第00044号刑事裁定，对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年5月6日起至2015年5月5日止。该犯系累犯。执行机关重庆市南川监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯董刚在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯董刚因犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯董刚确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯董刚在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯董刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年5月6日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 唐大兰
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初481号
原告：爱思开实业（丹东）资源有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：李汉均，系该公司董事长。
委托代理人：杨明，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄云庆，男，1960年5月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：丹东边境经济合作区管理委员会，住所地辽宁省丹东市振兴区。
代表人：宫伟，系该单位主任。
委托代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。
委托代理人：张楚婕，辽宁仁正律师事务所实习律师。
被告：丹东新区管理委员会，住所地丹东市振兴区。
代表人：宫伟，系该委会主任。
第三人：齐永伟，男，1964年4月17日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
第三人：丹东永伟机械有限责任公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：齐永伟，系该公司经理。
原告爱思开实业（丹东）资源有限公司诉被告丹东边境经济合作区管理委员会、丹东新区管理委员会、第三人齐永伟、丹东永伟机械有限责任公司代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明、黄云庆、被告丹东边境经济合作区管理委员会的委托代理人于仲卿、张楚婕，到庭参加了诉讼。被告丹东新区管理委员会、第三人齐永伟、丹东永伟机械有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月8日，爱思开实业（丹东）建材有限公司与第三人签订了购销合同，爱思开实业（丹东）建材有限公司为第三人提供沥青砼，双方约定了单价、总价、付款方式等等。此后爱思开实业（丹东）建材有限公司如约履行了义务，第三人欠付该公司货款1242258元。2015年9月16日，爱思开实业（丹东）建材有限公司将该笔债权转让给原告。经了解，被告欠付第三人丹东新区纵三路道路工程款1242258元，第三人怠于行使其到期债权，给原告造成了一定损失。原告故诉至法院，请求两名被告向原告支付货款1242258元。
被告丹东边境经济合作区管理委员会辩称：原告起诉答辩人主体错误。涉案工程的工程款已全部支付完毕，且诉讼请求没有事实依据，原告行使代位权不符合法律规定，依法应予驳回。
被告丹东新区管理委员会未作答辩。
第三人齐永伟、丹东永伟机械有限责任公司均未作答辩。
经审理查明：爱思开实业（丹东）建材有限公司因与第三人丹东永伟机械有限责任公司买卖合同纠纷一案诉至本院，第三人丹东永伟机械有限责任公司在该起诉讼中认可欠付爱思开实业（丹东）建材有限公司1242258元，但由于合同约定的付款条件尚未成就，本院于2013年12月2日作出（2013）兴民三初字第00740号民事判决书，驳回了爱思开实业（丹东）建材有限公司的诉讼请求。该民事判决书已经发生法律效力。爱思开实业（丹东）建材有限公司于2015年9月16日将该笔债权转让给原告，原告据此提起本案诉讼。
另查明：原告所述的“丹东新区纵三路道路工程”由案外人丹东临港经济区开发投资有限公司发包，由东港市荣泰建筑工程公司承包，该工程已进行财政审核，审定工程款总额为2156425元。发包方分四次给付承包方工程款2156425元。该工程合同及付款等相关事宜中未体现两名第三人。
本院所确认的上述事实，有协议书、判决书三份、民事裁定书一份、建设工程施工合同、建设工程结算财政审核报告、记账凭证四张、建筑同意发票四张、交通银行记账回执两张、县级财政性资金支付凭证一份、转账支票存根及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中原告认为第三人怠于行使对被告的到期债权并对原告造成相应损失，原告据此行使债权人代位权，但原告提供的证据不足以证明第三人对被告享有到期债权，亦不足以证明第三人怠于行使该到期债权，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告爱思开实业（丹东）资源有限公司的诉讼请求。
案件受理费15980元，公告费800元，合计16780元，由原告爱思开实业（丹东）资源有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 常闻赫
人民陪审员 刘 嵩
人民陪审员 唐 欣
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘元媛
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4582号
原告：刘霞，女，1984年10月27日生，汉族，户籍地本市杨泰三村***号***室。
委托代理人：刘国新(系原告之父)，男，1956年12月28日生，汉族，住本市杨泰三村***号***室。
被告：上海捷华律师事务所，住所地本市武宁南路***号***室。
法定代表人：郭建枫，主任。
委托代理人：沈建山，该所工作人员。
委托代理人：赵轶凡，该所工作人员。
原告刘霞与被告上海捷华律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞及其委托代理人刘国新、被告上海捷华律师事务所的委托代理人沈建山、赵轶凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还法律服务费人民币20,000元；2、赔偿因严重失职造成的重大损失人民120,000元。事实和理由：2015年8月24日，原、被告签订《法律服务合同》一份，该合同约定原告因与相对方袁某某离婚纠纷一案，委托被告作为其代理人。后原告按照合同的约定向被告支付法律服务费人民币20,000元。然被告委派的代理人在整个诉讼中未尽到一名律师应尽的职责和义务，擅自主张，造成原告无可挽回的损失。故原告起诉来院。
被告上海捷华律师事务所辩称，原、被告间签订的法律服务合同正规、合法；被告依约全面、适当完成法律服务合同项下的全部义务；被告在法律服务合同履行中并无违约行为。故要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，原、被告签订《法律服务合同》一份，该合同约定：原告因与相对方袁某某离婚纠纷一案，特聘请被告作为其代理人。次日，原告向被告支付法律服务费人民币20,000元。2015年11月5日，上海市宝山区人民法院出具(2015)宝民一(民)初字第8347号民事调解书，该调解书言明：“一、刘霞与袁某某协议离婚自愿解除婚姻关系；二、婚生女袁禄随刘霞共同生活，袁某某自2015年11月起每月支付抚养费人民币800元直至袁禄18周岁时止；……四、袁某某于2015年11月30日前支付刘霞房屋折价款18万元。”
根据上海市宝山区人民法院2015年11月5日的调解笔录记载：“被告(袁某某)：同意离婚，同意每月支付抚养费800元至女儿十八周岁；……关于被告(袁某某)受伤的补偿费用，扣除该笔补偿费用后，被告(袁某某)再行支付原告18万元房屋折价款……，被告(袁某某)支付原告房屋折价款18万元，原告同意上述款项待原告将原告及女儿的户口从宝钢八村XXX号XXX室中迁出后再行发放给原告。”
案外人袁某某于2015年11月24日将房屋折价款人民币180,000元交至上海市宝山区人民法院，原告及其女儿的户籍2016年4月13日从本市宝钢八村XXX号XXX室迁至本市杨泰三村XXX号XXX室。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议焦点：被告在原告与案外人袁某某离婚纠纷一案中是否未尽到应尽职责。
原告认为，首先被告委派的代理人未向原告阐述结案方式如果采用调解，其结果的“好”与“坏”，也没有说明调解是以签字为准，调解签字后案件就已经审理结束；其次，被告完全丧失职业道德，没有为原告争取权益。擅自将“2014年9月至2015年10月女儿的抚养费不得少于人民币10,000元”变更为“2014年9月至2015年10月女儿的抚养费为人民币4000元”；擅自将“离婚后，女儿的抚养费每月为人民币1,000元”变更为“离婚后，女儿的抚养费每月人民币800元”；擅自将“房屋折价款不得少于人民币200,000元”变更为“房屋折价款为人民币180,000元”。第三，被告应赔偿原告因房价升高45%而给原告造成的损失。因为只有原告前夫将房屋折价款交至法院，原告才能将户籍迁出，然原告多次要求被告委派的代理人到法院询问此事，被告委派的代理人推三阻四，发短信威胁原告，致使原告没有及时拿到房款，现房价升高，故被告应赔偿原告的损失。第四，原告之所以签字认可，是为了尽快结束不愉快的场面，但绝不是原告的本意。综上，被告违反了双方签订的《法律服务合同》第二条约定和律师职业道德。
被告认为，在原、被告签订《法律服务合同》后，被告委派的代理人相继完成书写民事诉状、起诉、提交证据等工作，并出席该案的庭审。在2015年11月5日的调解笔录中，经法院主持调解，原告与其前夫就解除婚姻关系、子女抚养和财产分割达成一致意见，并记入调解笔录。被告委派的代理人在原告离婚诉讼中的代理权限只是一般代理，关于房屋折价款和抚养费的调解内容在调解笔录中均有体现，所有的调解笔录均有原告签字认可，也都是原告真实意思表示。案外人袁某某已按约定将房屋折价款交至法院，被告委派的代理人在向法院核实后，通知原告，然原告为取得更多的款项，迟迟不愿办理户籍迁离手续，未能满足领取房屋折价款的前提条件，故导致原告迟迟未拿到房屋折价款的原因在于原告本人，并非被告委派的代理人不作为或失职。
本院认为，原、被告2015年8月24日签订的《法律服务合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。虽然在《法律服务合同》中约定，被告作为原告的代理人参与诉讼，但因离婚案件涉及到人身权利，故被告的代理权限只能是一般代理,并不能代为承认、变更、放弃部分或全部诉讼请求。且在2015年11月5日上海市宝山区人民法院的调解笔录中，清楚反映出原告与案外人袁某某在解除婚姻关系、子女抚养、财产分割等问题上调解的全过程，原告对案外人袁某某提出的调解方案均表示认可，原告在调解笔录上都有签名确认，故本院对原告所称被告擅自主张，违犯职业道德的说法不予采信；案外人袁某某已按约将房屋折价款交至法院，然系原告未能及时办理迁离户籍的相关手续，未能满足领取房屋折价款的条件，故现原告不能以此为由，要求被告赔偿损失。
综上，因原告未提供充分有力的证据，故对其称是为了尽快结束不愉快的场面，才签字认可的，本院不予采信。对原告提出被告违反职业道德、严重失职，而要求被告返还法律服务费、赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决如下：
原告刘霞要求被告上海市捷华律师事务所返还法律服务费人民币20,000元、赔偿经济损失人民币120,000元的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币3,100元，减半收取，计人民币1,550元，由原告刘霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一六年九月二十八日
书记员 鲁佩侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2525执200号
申请执行人：王强。
被执行人：龙寿才。
关于申请执行人王强与被执行人龙寿才民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2014）石民初字第597号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定，龙寿才于判决生效之日起15日内返还王强借款人民币30000元及支付利息人民币3382.50元，案件受理费人民币630元，由龙寿才负担。申请执行人王强于2016年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人龙寿才的银行存款情况及车辆信息，未查询到其有银行存款，也未查询到其有车辆登记信息。现被执行人龙寿才无财产可供执行，经征求申请执行人王强的意见，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永明
审判员 史闻屏
审判员 张 伟
二〇一六年十一月一日
书记员 宋 媛
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初540号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人郑某，男，1967年10月25日出生，汉族，研究生文化程度，原系福州电厂离退休职工管理所所长助理，户籍地福建省福州市台江区。因涉嫌犯贪污罪于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人谢贵运，福建天人和律师事务所律师。
辩护人肖信平，福建亚太天正律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）504号起诉书指控被告人郑某犯贪污罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员孙丽、沈岐红出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人谢贵运、肖信平到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，被告人郑某2009年8月至2016年3月在福州电厂离退休职工管理所工作期间，利用其管理劳资及离退休人员工资发放、医药费报销的职务便利，在向中国建设银行福建省分行发送加密的代发款项清单时，对职工工资清单及医药费报销清单进行篡改，截留部分职工个人工资及医药费报销款项，并将截留的款项转入自己的账户中，郑某通过上述方式截留职工个人工资及医药费报销款项共计877662.44元人民币（币种，下同），并非法占为已有。被告人郑某已退还赃款共计635599.65元，其中39599.65元退还到张某某等职工账户，596000元退还到福州电厂离退休职工管理所账户。被告人郑某于2016年4月1日主动到福州市台江区人民检察院投案。
就以上指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人郑某的行为已构成贪污罪，数额巨大，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，依法追究其刑事责任。
被告人郑某对指控的犯罪事实无异议。
被告人郑某的辩护人提出：1、被告人郑某系自首，认罪态度较好；2、已退出大部分赃款；3、被害单位管理混乱，缺乏监管，使被告人有可乘之机。建议对被告人郑某适用缓刑。
经审理查明，被告人郑某2009年8月至2016年3月在福州电厂离退休职工管理所工作期间，利用其管理劳资及离退休人员工资发放、医药费报销的职务便利，在向中国建设银行福建省分行发送加密的代发款项清单时，对职工工资清单及医药费报销清单进行篡改，截留部分职工个人工资及医药费报销款项，并将截留的款项转入自己的账户中，郑某通过上述方式截留职工个人工资及医药费报销款项共计877662.44元，并非法占为已有。案发前被告人郑某已退还赃款共计635599.65元，其中596000元退还到福州电厂离退休职工管理所账户，39599.65元退还给张某某等职工（退给张某某2500元、连某1000元、罗某1000元、郑某甲1579.5元、高某5924.6元、陈某甲4962.71元、陈某乙8328.64元、庄某5893.44元、陈某丙8410.76元）。
被告人郑某于2016年4月1日主动到福州市台江区人民检察院投案。
上述事实，有到案经过，福建省福州电厂营业执照，职工履历表，福州电厂离退休职工管理所福电离退（2011）6号文件，福州电厂离退休工资项目构成，专业技术资格认定表，福州电厂离退休职工管理所全民职工岗位分工情况，福州电厂离退休职工管理所岗位规范，福建省电力工业局闽电办（1998）0540号文件，福建省电力工业局闽电劳（1998）0565号文件，福建省电力有限公司人资（2009）44号文件，福建水口发电集团有限公司出具的初查报告，福州电厂离退休管理所部分职工账户银行存款凭条，福州电厂离退休管理所出具的退款情况说明，福州电厂离退休职工管理所2009年至2016年2月人员工资发放银行明细及工资表，建行福建省分行出具的协助查询存款通知书及查询情况，被告人郑某的供述，瑞华会计师事务所福建分所瑞华闽专审字（2016）35010142号专项审计报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞职工工资及医药报销款项等共计877662.44元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人郑某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某犯罪以后能够主动投案并如实供述罪行，系自首，且已大部分退赃，依法予以从轻处罚；其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。其辩护人提出对被告人郑某适用缓刑的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2019年9月30日止。罚金应在判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人郑某的非法所得242062.79元人民币，并归还被害单位福建省福州电厂。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 陈丽华
人民陪审员 叶维浩
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈真帅
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
云南省河口瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
云25**执101号
申请执行人徐华，女，1973年1月6日生，住河口瑶族自治县。
被执行人河口兄弟房地产开发有限公司，组织机构代码：67871674-X。
住所地河口县海关公寓*栋***号。
法定代表人刘建平，职务：总经理。
本院在执行(2016)云2532执101号徐华与河口兄弟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人河口兄弟房地产开发有限公司暂无执行条件，且申请执行人徐华也一直未能提供被执行人河口兄弟房地产开发有限公司可供执行的财产线索。2016年11月1日，申请执行人徐华与被执行人河口兄弟房地产开发有限公司自行和解达成协议，申请执行人徐华撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结河口瑶族自治县人民法院(2016)云2532执101号徐华与河口兄弟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
审判长 黄 凯
审判员 黄 坚
审判员 钟雪婷
二〇一六年十一月一日
书记员 侬 云
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初141号
原告：石河子启东棉机制造有限公司，住所地：石河子市燎远加工厂西侧。
法定代表人：卫冠球，经理。
委托代理人：闫勤，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：呼图壁县农佳乐棉业有限责任公司，住所地：呼图壁县乌伊路福利厂西侧。
负责人：刘强，董事长。
原告石河子启东棉机制造有限公司（以下简称启东棉机公司）诉被告呼图壁县农佳乐棉业有限责任公司（以下简称农佳乐棉业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员赵义云适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告启东棉机公司的委托代理人闫勤到庭参加诉讼，被告农佳乐棉业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告启东棉机公司诉称：2013年5月28日，原、被告双方签订了一份《车间轧花机组大修及项目合同》，约定原告为被告车间轧花机组大修，工程总价1115000元，工程截止时间为2013年8月15日，合同签订后付30%即334500元，验收合格付60%即669000元，保质期一年满支付10%即111500元。2014年1月8日，原、被告双方就上述合同签订了一份补充《协议书》，约定原告为被告安装施工的项目工程（包括追加新增168组轧花机组及安装调试合同）款，合计为1656000元，己支付534500元，余款1121500元。因被告原因合同未能整体验收，在验收项目完成后，于2014年12月前支付工程余款。补充《协议书》签订后，被告验收使用了原告施工的所有机器设备，工程保质期己届满被告仍未向原告支付工程款，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告工程款1121500元；2、判令被告承担延迟给付利息67290元。
被告农佳乐棉业公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告启东棉机公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、协议书一份，证明被告欠原告1121500元工程款未付，该款应当于2014年12月前支付至90%，其余10%为质保金，质保期己届满的事实。
因被告农佳乐棉业公司未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院对该份证据的效力予以确认。
2、《车间轧花机组大修及项目合同》一份，证明合同约定的工程质保期为一年，质保金为工程款的10%，该份证据与第1份证据相互印证，可证实被告欠原告工程款未付且工程质保期己届满的事实。
因被告农佳乐棉业公司未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院对该份证据的效力予以确认。
被告农佳乐棉业公司未向本院提交证据。
根据以上己认定的证据，结合原告启东棉机公司的陈述，本院查明以下事实：
2013年5月28日，被告农佳乐棉业公司与原告启东棉机公司签订了一份《呼图壁县农佳乐棉业与石河子启东棉机2013年车间轧花机组大修及项目合同》，合同约定由原告负责为被告的棉花轧花车间的轧花机组进行大修，工程总价款为1115000元，工程自合同签字生效之日起10日内开始施工，工期截止日期为2013年8月15日。对付款方式约定为：本合同签订后10日内，被告向原告支付30%的工程款即334500元；本项目空车试动转及负载运转正常后，经被告验收合格，被告向原告支付工程总价款的60%即669000元；自验收合格之日起一年为保质期，保质期过后无质量问题被告应向原告支付合同总价款的10%即111500元。
又查明：2014年1月8日，被告农佳乐棉业公司与原告石河子启东棉机公司签订了一份协议书，其主要内容为：双方于2013年5月28日签订的车间轧花机组大修及项目合同总造价1115000元，于2013年6月3日支付334500元，剩余工程款780500元。追加新增168轧花机组及安装调试合同，总造价541000元，于2013年7月23日支付200000元，剩余341000元。以上两项工程款合计1656000元。由于被告在2013年加工皮棉90吨，原合同规定的验收项目未能整体履行。经双方协议，验收项目到2014年完成后，于2014年12月前支付原告工程余款的90%，即1009350元。
另查明：被告农佳乐棉业公司己支付原告534500元，剩余1121500元至今未付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行其合同义务。原、被告双方在平等自愿的基础上签订的轧花机组的大修合同及协议书合法有效，本院予以确认。双方在轧花机组大修合同中对工程总价款、质保金及付款方式，数额作了明确的约定，并约定自工程验收合格起计算保质期一年。在2014年1月8日的协议书中确认轧花机组的大修及项目合同的工程款剩余780500元未支付，追加新增的168轧花机组及安装调试合同的工程价款剩余341000元未支付。现自协议书中双方约定的验收项目完成己超过一年，本案中所涉的工程保质期己届满，被告应当支付原告全部的工程款（含10%的质保金），本院对原告要求被告支付1121500元工程款的诉讼请求予以支持。对于原告主张的工程款利息，因被告迟延支付应付的工程款给原告造成一定的经济损失，且原告主张的工程款利息符合法律规定，故原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求予以支持。对于利息数额因双方在2014年1月8日是协议书中约定“验收项目到2014年完成后，于2014年12月前支付乙方工程余款的90%，即1009350元。”，而质保金是在工程验收合格之日起一年后支付，本院对原告主张的工程款利息确认为：60561元（1009350元5‰12个月，自2015年1月1日计算至2015年12月31日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、呼图壁县农佳乐棉业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告石河子启东棉机制造有限公司工程款1121500元、利息60561元，合计1182061元；
二、驳回原告石河子启东棉机制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，邮寄送达费88.8元，合计7838.8元，由原告石河子启东棉机制造有限公司负担44.4元，被告呼图壁县农佳乐棉业有限责任公司负担7794.4元，被告呼图壁县农佳乐棉业有限责任公司负担部分与上述案款一并给付原告石河子启东棉机制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 赵义云
二〇一六年二月十九日
书 记 员 马 燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3538号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军，男，1991年4月24日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：王连福（王军之父），住河北省邯郸市复兴区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北智达光电科技股份有限公司，住所地石家庄市新石北路368号软件大厦C区610室。
法定代表人：王国梁，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北智达光电科技股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区南四环西路188号十八区26号楼1至15层101内13层1303室。
负责人：武士方，总经理。
再审申请人王军因与被申请人河北智达光电科技股份有限公司（以下简称智达公司）、河北智达光电科技股份有限公司北京分公司（以下简称智达北京分公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王军申请再审称，原一、二审法院将被申请人公司伪造的在王军的辞职申请上涂改过的张薇签字日期2016年7月27日的7月改为6月，明显系伪造的日期，两审法院却认定为双方解除劳动合同日期，属认定事实错误，实属罔顾事实，与被申请人智达公司于2016年7月15日作出的《劳动合同终止通知》相互矛盾，属于缺乏证据证明的错误，应当裁定再审此案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，提出再审申请。
智达公司、智达北京分公司提交意见称，（一）被申请人与王军劳动关系自2016年6月27日合法解除，工资应支付至劳动关系解除之日，二审法院对此事实认定清楚，正确无误。（二）被申请人并未扣发王军500元工资，二审法院对此事实认定清楚，适用法律正确。（三）王军要求支付仲裁及诉讼过程中产生的交通费等费用，没有法律依据。综上，二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当依法驳回王军的再审申请，依法维持原判。
本院经审查认为，劳动者的单方解除权，是指劳动者依法享有的，不需用人单位同意而单方解除劳动合同的权利。王军主张智达公司于2016年7月15日以其坐支现金、严重违反公司规章制度为由违法解除劳动关系，但其已经于2016年6月24日向智达公司作出了明确的离职的意思表示，该行为具有相关法律效力，且智达公司亦予以接受。王军虽称其随后撤销了辞职申请，但未就其撤销行为早于辞职申请书上所载智达公司的批准日期及智达公司同意该撤销行为提供相应证据。同时，王军作为完全民事行为能力人，理应具备一定的判断自身职业风险、权衡利弊的能力。故在王军先行提出辞职的情况下，其要求确认智达公司违法与其解除劳动合同，缺乏依据。据此，对王军关于撤销劳动合同终止通知、恢复劳动关系及支付其仲裁与诉讼期间工资损失的诉讼请求，两审法院未予支持并无不当。虽然王军提交的付款通知单等显示其在向智达公司提出辞职后从事了个别转账付款行为，但智达公司、智达北京分公司称王军仅是偶尔到公司准备工作交接，王军未就其辞职后仍按规定的工作时间正常出勤工作提供充分的证据。故在此情形下，两审法院根据王军的辞职及审批情况判令智达公司向王军支付工资至2016年6月27日亦无不当。综上，王军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王军的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年十月三十日
书记员 袁 戈
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初2070号
原告：陈桂祥，男，汉族，1968年1月8日生，住盐城市东台市。
委托诉讼代理人：杨国平（特别授权），江苏天全律师事务所律师。
被告：刘长银，男，汉族，1965年1月26日生，住盐城市大丰区。
原告陈桂祥与被告刘长银买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈桂祥及其委托诉讼代理人杨国平，被告刘长银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘长银立即返还押金5000元；2.本次诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月25日，我经人介绍向被告刘长银购买小麦，并支付押金10000元，被告刘长银承诺将自己库存里100多吨小麦卖给我，但被告收取我的押金后擅自将库存小麦卖给他人。因被告违约，我要求被告返还全部押金，经我多次催要，被告刘长银仅于2017年春节前返还我押金款5000元。为维护我的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院支持我的上述诉讼请求。
被告刘长银辩称，收到原告10000元押金是事实，收条是我老婆肖春琴写的。因为原告仅装走我的好品质小麦，我收取原告押金是为了让原告保证将我的仓库里好品质和差品质的小麦都买走，如果差品质小麦原告不买，押金就不退还，押金是用来贴补我差小麦的差价。后原告违约，剩余的100多吨小麦拒绝购买。2016年12月份，我与原告已就押金的事情双方调解过了，我退还原告押金5000元，这件事已经解决了，剩余5000元不应当再返还。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，原告陈桂祥经姚某介绍向被告刘长银购买约300吨小麦。2016年10月25日，原告在装运约100吨小麦后，按被告要求向被告支付押金10000元，被告刘长银向原告出具收条一份，该收条载明：“今收到陈桂祥小麦押金壹万元正（10000元正）刘长银，2016.10.25。”当日原告将已装运小麦款结清。此后，其余的100吨小麦，被告未交付给原告，原告也未再支付货款。被告于2016年12月左右将剩余的小麦转卖给他人。2016年12月被告刘长银返还原告陈桂祥押金5000元。原告陈桂祥因索要剩余押金未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、收条、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移本人所有物的所有权给买受人,买受人支付价款的合同。原告陈桂祥与被告刘长银之间形成的买卖小麦合同的关系，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方应按照合同约定和法律规定全面履行义务，本案原、被告双方对买卖合同标的物的数量、价款、履行地点等约定陈述一致，但对货物的质量、履行期限、履行方式等约定不明确，按照法律规定，被告作为出卖人系履行交付货物义务的债务人，可以随时履行，原告作为买受人系接受货物所有权转移的债权人，也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告的交货义务不因收取押金等原因变更消灭，原告已结清了已交付小麦的价款，被告收取的押金可以冲减尚欠的价款，被告未举证证明其未完成不及时交付合同约定的货物是因为原告拒收或其他违约行为所致，亦未催告原告接收剩余的小麦，且被告已将剩余的小麦转卖他人，其他的标的物已无法履行，故被告收取的价款之外的押金应当返还给原告。被告仅返还了5000元，押金收条仍在原告处，亦无原告放弃另外5000元的证据，故对原告主张被告返还尚欠押金5000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘长银返还原告陈桂祥押金5000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘长银负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蔡树祥
二〇一七年五月二十四日
法官助理 朱丹丹
书 记 员 管仁燕
附录法律条文
1.《中华人民和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.《中华人民和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
3.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1775号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇州县双发乡正大村民委员会，住所地肇州县双发乡正大村。
法定代表人：周占东，该村委会主任。
委托诉讼代理人：宋保国，黑龙江冠龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟铁刚，男，1973年9月12日出生，汉族，个体，住孙吴县。
委托诉讼代理人：牟铁林（系牟铁刚之兄），男，1962年9月13日出生，汉族，干部，住肇州县。
委托诉讼代理人：柴春柱，肇州县同心法律服务所法律工作者。
再审申请人肇州县双发乡正大村民委员会因与被申请人牟铁刚财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2017）黑06民终1867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，肇州县双发乡正大村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王洪刚
审 判 员 郭伟宏
审 判 员 徐世敏
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘文文
书 记 员 王艺桐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄民初字第221号
原告：傅泽丹。
委托代理人：金晓鋆。
被告：潘长保。
原告傅泽丹为与被告潘长保房屋租赁纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅泽丹及其委托代理金晓鋆到庭参加诉讼，被告潘长保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅泽丹诉称：2012年1月1日，原、被告双方签订商铺租赁合同一份，约定将位于店口镇华东汽配水暖城71幢1570号商铺（包括商铺二楼）出租给被告作为商业用途使用，租期自2012年1月1日起至2012年12月31日止，租金2万元，定于2012年2月1日前付清，保证金3000元，如被告按期付清租金，则原告退回被告保证金；如被告逾期支付租金，每逾期一天，则向原告支付按日租金的两倍计算的违约金，如超过15天仍未交清租金，则原告有权没收保证金3000元及收回商铺，租赁期满后，如被告逾期交房，每逾期一天则向原告支付按日租金的两倍计算的违约金。租赁期限内，由被告承担产生的水电费。租赁期满后，如被告继续租赁该商铺，应当在租赁期满前60天通知原告，如原告同意续租，双方应当重新订立租赁合同。合同签订后，被告于当日向被告交付商铺。被告亦向原告支付保证金3000元及支付房租15000元，其余租金5000元至今未付。另原告为被告垫付租赁期内的水电费1789.8元。现起诉要求：一、判令被告返还商铺；二、判令被告支付按年租金20000元计算至商铺归还时的租金（暂计算至2013年6月30日为15000元）及该租金自2013年7月8日至判决生效日按同期银行贷款利率计算的利息；三、判令被告支付原告垫付的水电费1789.8元及赔偿该款自2013年7月8日起至判决生效日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；四、判令被告支付违约金28500元。庭审中，对第二项诉讼请求，原告变更为要求被告支付租期内租金5000元及自2013年1月1日起至房屋返还之日止按年租金2万元计算的房屋占有使用费。
被告潘长保未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提供反驳证据。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
以上事实由原告庭审陈述及其提交的商铺租赁合同、商铺交割清单、水电费收款收据各一份等证据证实。上述证据经庭审出示，被告潘长保未到庭质证，应视为自动放弃质证权利，本院审查后认为，上述证据内容真实，来源合法，故对其证明力予以确认。
本院认为，原告傅泽丹与被告潘长保签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，除约定的违约金过高外，其余内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。租赁期满后，被告潘长保未依约返还房屋，至今尚欠原告租金5000元及水电费1789.8元，事实清楚，证据充分，理应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告返还商铺，支付租期内租金5000元，及租赁期满（2013年1月1日）之日起至房屋返还之日止按年租金20000元计算的房屋占有使用费，支付水电费1789.8元及赔偿该款相应利息损失，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金28500元的诉请，本院认为，双方约定的如被告逾期支付租金或租赁期满后逾期交房，每逾期一天，则向原告支付按日租金的两倍计算的违约金，显属过高，考虑到对被告租赁期满后继续占有使用的情形，本院已判令被告支付按年租金20000元计算的房屋占有使用费，及原告因被告未按照约定付清房租已吃没被告保证金3000元等因素，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告潘长保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘长保应在本判决生效之日起十日内将其承租的位于店口镇华东汽配水暖城71幢1570号商铺（包括商铺二楼）房屋腾空并返还给原告傅泽丹；
二、被告潘长保应支付原告傅泽丹房屋租金5000元、水电费1789.8元及自2013年1月1日起至实际返还房屋之日止按照每年20000元计算的房屋占有使用费，并赔偿以水电费1789.8元为基数自2013年7月11日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，款定于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告傅泽丹的其余诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费932元，依法减半收取466元，由被告潘长保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费932元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 谢玉山
二〇一三年十月九日
书记员 郑小玲
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0721民初419号
原告：郭某梅，女，1967年3月4日出生，汉族，无业。
被告：林某丽，女，1986年6月23日出生，汉族，无业。
本院审理碑林区法院移送的原告郭某梅诉被告林某丽民间借贷纠纷一案中，原告郭某梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告郭某梅撤回起诉处理。
审判员 龚菊英
二〇一七年二月十三日
书记员 张 强
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初11949号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号商铺。
法定代表人：叶伟雄。
被告：伍国杨，男，1966年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东金诺物业管理服务有限公司诉被告伍国杨因物业服务合同纠纷一案，原告于2018年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。
审判员 招 才
二〇一八年七月十六日
书记员 杨金凤
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2772号
原告：桑新平，男，1968年3月13日出生，汉族，现住焦作市。
被告：卢跃斌，男，1979年1月21日出生，汉族，现住河南省济源市。
原告桑新平与被告卢跃斌买卖合同纠纷，原告桑新平于2016年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告桑新平撤回起诉。
案件受理费566元，由原告桑新平负担。
审判员 宋秀梅
二〇一六年十二月九日
书记员 ＸＸ蒙
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初243号
原告：德阳市福万家物业服务有限公司，住四川省德阳市中江县凯江镇柳岸华府A栋。
法定代表人：邱洪兴，董事长。
委托诉讼代理人：林依辉，男，该公司经理。
被告：杨和平，男，住四川省中江县。
德阳市福万家物业服务有限公司与杨和平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告德阳市福万家物业服务有限公司申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德阳市福万家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德阳市福万家物业服务有限公司负担。
审判员 易佑福
二〇一八年一月十七日
书记员 许琲珺
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1624民初2909号
原告：杨会林，女，1984年10月24日出生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200810893175。代理权限为特别授权。
被告：周良，男，1958年11月10日出生，汉族，住沈丘县。
原告杨会林与被告周良合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告杨会林于2017年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨会林的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨会林撤回起诉。
案件受理费2758元（已减半收取），由原告杨会林负担。
审 判 长 王晓伟
审 判 员 王广轩
代理审判员 王 辉
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 李 冰
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1025执451号
申请执行人：吴建峰，男，1976年5月12日出生，汉族，农村居民，住资中县。
被执行人：四川鑫装贸易有限公司，住所地：资中县水南镇天茂汽贸四楼。
法定代表人：孙玉萍，总经理。
为执行吴建峰申请执行四川鑫装贸易有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2017年03月29日立案受理，并于2017年03月29日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的（2017）川1025民初250号生效法律文书确定的全部义务，即标的款80000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费900元，以及执行费1114元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人四川鑫装贸易有限公司的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值90000元。
本裁定立即执行。
审判员 黄 钠
二〇一七年四月六日
书记员 李腾（代）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初6880号
原告郑州思达物业管理有限公司。
法定代表人戴卫，董事长。
委托代理人李可飞，河南泽重律师事务所律师。
被告房彩霞。
原告郑州思达物业管理有限公司（以下简称思达公司）诉被告房彩霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思达公司的委托代理人李可飞、被告房彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告思达公司系郑州市某小区的物业服务企业，被告系该小区的业主，房屋面积为90.21平方米。原告自交房以来一直为包括被告在内的该小区业主提供全面周到的物业服务，服务质量也不断改进，为创建和谐安居小区不断努力，工作成绩和态度得到了绝大多数业主的认可，并按时交纳了物业服务费用。但被告自2014年1月以来，一直拖欠物业费用不予缴纳，对原告的多次催缴也置之不理。被告的行为不仅违反了合同的约定，更是对原告正常工作的开展产生了严重阻碍，影响了小区物业整体服务工作的资金运转和小区的维护建设，损害了原告及其他绝大多数按时缴费业主的利益。经多次催要无果，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付自2014年1月1日至2015年6月30日拖欠的物业费用共计581.4元，公摊费用76.4元，合计657.8元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付自起诉之日起至实际交款之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告所举证有：《前期物业服务协议》一份、《催缴通知单》照片二份。
被告辩称：被告承认拖欠物业费属实，但原告未提供全面服务，因原告未及时清理2009年卧室大露台积雪和雨水排水管乱排水问题，导致被告两个卧室墙体受损严重，虽中间三次维修，但仍未解决渗水问题；此外，小区环境差、电动车及机动车乱停乱放，治安差，自行车、电动车时有丢失，且小区几乎每天都有商家销售东西，上交物业的场地费及灯箱广告费从未向业主公开；原告对被告反映的问题从未及时解决。只要原告解决上述问题，被告会交纳物业费，请求驳回原告的起诉。
被告举证照片六张。
经审理查明：
原告系郑州市某住宅小区的物业服务企业。被告房彩霞是郑州市该小区房屋的业主。
原告思达公司与被告房彩霞签订了一份《前期物业服务协议》，主要约定：被告所购房屋的建筑面积90.21㎡。原告对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；原告每六个月向被告公布物业管理费用收支账目；每季度第一个月的前五日内缴纳每季度物业服务费；物业服务费多层住宅按建筑面积每月每平方米0.46元，智能化维护费按建筑面积每月每平方米0.05元，合计0.51元；被告不按协议约定的收费标准时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天百分之二支付违约金等。
2016年3月30日，原告在被告大门上张贴了《催缴通知单》，载明：自2014年1月1日起至2016年12月31日止，被告房彩霞尚欠物业费1162.8元。
自2014年1月1日起至2015年6月30日，被告房彩霞一直未缴纳物业费用，该期间欠缴的物业费总额为：0.46元∕月∕㎡×90.21㎡×18个月≈747元。原告经催缴无果，于2016年2月26日，向本院提起诉讼。截止原告思达公司起诉之日，原告思达公司仍对思达大户人家小区提供物业服务。
庭审中，经质证，被告房彩霞对原告举证的《前期物业服务协议》真实性无异议，对协议中所载的房屋面积有异议，但未提交相应的证据予以反驳。原告称公摊费用在本案中不再主张。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定行使权利、履行义务。被告应按约定时间缴纳物业服务费用。被告对原告主张的物业费数额581.4元无异议，故对于原告的该项主张，本院予以支持。原告物业公司的物业服务存在瑕疵，应当进行改进和提高服务质量让业主满意。原告主张的违约金，本院不予支持。庭审中，被告房彩霞对前期物业协议中所载的房屋面积有异议，但未提交相应的证据予以反驳，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告房彩霞支付原告郑州思达物业管理有限公司2014年1月1日起至2015年6月30日止的物业服务费581.4元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告郑州思达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告房彩霞负担，于判决生效后10日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 岩
二〇一六年四月十八日
书记员 魏素贞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第00443号
上诉人（原审原告）王群。
委托代理人秦元生。
委托代理人赵延祥。
被上诉人（原审被告）西安近代化学研究所。住所地西安市雁塔区丈八东路***号。
法定代表人张联社，该所所长。
委托代理人葛亮，陕西汉廷律师事务所律师。
上诉人王群与被上诉人西安近代化学研究所劳动争议纠纷，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第03960号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王群于1977年10月进入被告西安近代化学研究所工作，在被告的子校担任老师、少先队辅导员。1999年7月23日，被告出具了辞退证明书，称“根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条第四款，经研究，决定辞退王群同志，辞退从1999年7月23日算起。”庭审中，被告提供了事业单位法人证书、组织机构代码证及中国兵器工业集团公司出具的证明，证明其为全民所有制事业单位，原告曾是有事业编制的正式员工。被告对此予以认可，并认为根据其提交的干部履历表，亦可以证明其是有事业编制的正式员工。另查明，2014年6月27日，陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲不字（2014）84号不予受理通知，以原告已经超过法定退休年龄，申请仲裁主体不适格为由，决定不予受理。
原审法院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第（三）项规定，本规则适用事业单位与工作人员因除名、辞退、辞职、离职等解除人事关系以及履行聘用合同发生的争议。根据原、被告双方陈述及其提供的证据，被告为全民所有制事业单位，原告曾是有事业编制的工作人员。原告于1977年10月进入被告处工作，与被告建立了人事关系。故原告的诉请不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。而原告向陕西省劳动争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，其主张并未经人事争议仲裁的前置程序，其向本院提起诉讼，本院依法不予处理。原审裁定：驳回原告王群的起诉。案件受理费10元，全额退还原告。
原审宣判后，王群不服向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。原审中，被上诉人未当庭提交有关证据材料，被上诉人的代理人当庭陈述出尔反尔，时而陈述其单位为企业性质，时而陈述其单位为事业性质，而原审裁定单方采信其委托代理人的法庭陈述，裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，认定双方之间存在劳动关系，由被上诉人为上诉人补办社会保险，赔偿精神抚慰金、经济补偿金，并由被上诉人承担案件诉讼费。
被上诉人西安近代化学研究所辩称，1、王群的起诉已超过诉讼时效，依法应予驳回。王群系因不服从204所工作安排，又长时间旷工的原因，被204所于1999年7月7日以所人教（1999）154号处理决定予以辞退，并于同年7月23日将该处理决定送达给王群本人。而王群直到2014年才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定一年仲裁时效，故其诉讼请求应予驳回。2、王群主张撤销204所处理决定，恢复人事劳动关系的请求不能成立。因王群在本案起诉时早已超过国家法定退休年龄，其要求恢复双方的人事劳动关系，没有任何法律依据，其请求应予驳回。3、王群主张为其补发1997年10月至判决之日的工资并支付经济补偿金的理由不能成立。因双方之间的劳动关系自1999年7月解除，故其要求经济补偿金之请求法院不予支持。综上，被上诉人西安近代化学研究所请求二审在查明案件事实的基础上，依法驳回上诉人王群的上诉请求。
本院经审理查明，原审裁定查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王群1977年10月入职被上诉人西安近代化学研究所子校担任授课老师、少先队辅导员，其身份为国有事业单位在编人员。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第（三）项规定，上诉人与被上诉人之间因除名、辞退、辞职、离职等解除人事关系以及履行聘用合同发生的争议，上诉人应向有关人事争议仲裁部门申请人事争议仲裁。若上诉人对人事争议仲裁结果不服的，才可向人民法院提起诉讼。现上诉人在未经人事争议仲裁部门仲裁的情况下直接向人民法院提起民事诉讼，不符合法律规定，其要求撤销原审裁定，重新审理之上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一五年四月一日
书 记 员 吴 窕
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0603民初751号
原告：李玉芳，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：姜洪涛、郑晓旭，辽宁恒海律师事务所律师。
被告：孙秀海，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：富邦财产保险有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市边境合作区滨江中路128-3号。
负责人：郑吉宏，该公司总经理。
委托代理人：于淑梅，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。系该公司职员。
被告：王德才，男，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
原告李玉芳诉被告孙秀海、富邦财产保险有限公司丹东中心支公司（以下简称富邦公司）、王德才机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月7日立案受理，依法由审判员张兆鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉芳的委托代理人姜洪涛、被告孙秀海、被告富邦公司的委托代理人于淑梅、被告王德才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月20日13时40分许，被告王德才驾驶车牌号为辽F259**号两轮摩托车由东向西行至丹东市振兴区桃铁小区74号楼路口时，与由北向南的被告孙秀海驾驶的辽FU99**号小型客车相撞，辽FU99**号小型客车又将坐在路边原告撞倒。原告受伤后，入住医院接受治疗。现诉至法院，要求被告富邦公司在保险合同范围内赔偿原告医疗费8366.93元、住院伙食补助费750元、营养费750元、护理费2043.73元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1017元，合计18427.66元。
被告孙秀海辩称：作为车辆所有人，对交警部门的事故认定没有异议。我的车辆在被告富邦公司投保了交强险及商业险50万不计免赔。
被告富邦公司辩称：涉案肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔。对涉案交通事故责任认定没有异议，对原告的合理损失同意赔偿。不同意承担诉讼费、鉴定费。对原告的损失，因为被告王德才对事故承担同等责任，所以我公司只承担50%的赔偿责任。
被告王德才辩称：对交警部门的责任认定不服，不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2017年10月20日13时40分许，被告王德才驾驶车牌号为辽F259**号两轮摩托车由东向西行至丹东市振兴区桃铁小区74号楼路口时，与由北向南的被告孙秀海驾驶的辽FU99**号小型客车相撞，辽FU99**号小型客车将坐在路边的原告撞倒，致原告受伤的交通事故。原告受伤后，在丹东市中心医院治疗，住院15天，一级护理4天、二级护理3天，发生医疗费8366.93元，其中有3000元，系被告孙秀海垫付。另，被告孙秀海还垫付了360.07元急救费。丹东市公安交通警察支队事故处理一大队对该起交通事故作出丹公交认字（2017）第00362号道路交通事故认定书，认定被告孙秀海与被告王德才负本次事故的同等责任，原告无责任。
被告孙秀海系肇事车辆辽辽FU99**号小型客车的所有人。被告孙秀海就肇事车辆在被告富邦公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了机动车辆保险（商业险），第三者责任险的限额为50万元，双方约定了第三者责任险为不计免赔险。被告王德才驾驶的辽F259**号两轮摩托车未投保交强险。
本案在诉讼过程中，根据原告的申请，本院委托丹东市中心医院法医司法鉴定所对原告原告的伤情予以鉴定，鉴定结论为：原告的伤情不构成伤残，发生鉴定费1017元。
本院所确认的上述事实,有交通事故责任认定书、病志、医疗费收据，鉴定结论、户口簿及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭,这些证明材料已经开庭对质和本院的审查,可以采信。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下：
1、医疗费：5366.93元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，扣除被告孙秀海垫付的3000元，结合病历和诊断证明等相关证明确定）；
2、交通费：15天×2元＝30元（根据原告住院天数计算）；
3、住院伙食补助费：50元/天×15天=750元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；
4、护理费：1183.16元（二级护理11天×107.56元）
以上损失合计为7330.09元。
本院认为：本案涉及下列法律关系：一是被告孙秀海与原告所形成的侵权法律关系；二是被告孙秀海与被告富邦公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经交警部门认定，被告孙秀海与被告王德才负本次事故的同等责任，该事故认定合法有效，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告孙秀海与被告富邦公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同和第三者责任保险合同，符合法律规定，本院确认该两份保险合同有效。被告富邦公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿原告的合理损失。
原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，没有事实依据，本院予以驳回。原告主张的鉴定费损失，因经过鉴定，原告伤情不构成伤残，该部分损失，应当由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条三款之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李玉芳各项损失7330.09元；
三、驳回原告李玉芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告负担75元，被告孙秀海负担50元（此款原告已预交）。
被告如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 张兆鑫
二〇一八年七月二十三日
书记员 周得玉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初10974号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：梁泽安，男，1968年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金22137.89元及利息、复利、罚息[暂计至2018年1月24日，利息（含罚息）9245.36元、复利1872.98元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额70000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年6月16日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2018年1月24日，尚欠借款本金22137.89元、利息（含罚息）9245.36元、复利1872.98元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁泽安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金22137.89元及利息、罚息、复利[截至2018年1月24日，利息（含罚息）9245.36元、复利1872.98元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告梁泽安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费643.9元（原告已预交），由被告梁泽安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈金连
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初1985号
原告：ＸＸ潭，男，1962年12月17日出生。
被告：陈鹏，男，1988年7月25日出生。
原告ＸＸ潭与被告陈鹏赠与合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ潭及被告陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ潭向本院提出诉讼请求：1、撤销ＸＸ潭与陈鹏于2016年3月2日签订的赠与协议书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告ＸＸ谭原居住地拆迁，2007年获得裕隆园xx号楼xx单元xx、xx室两套房产。因为遗产税问题，怕被告需支付大笔过户费，在与被告协商后写下协议，同意把户主变更为被告陈鹏的名字。在协议中写为房子赠与被告陈鹏，被告有居住权没有买卖权。被告2014年在网上结识女友益某，两人相处一年左右，他们与原告因小事发生矛盾，在2015年10月在原告家中商量两人订婚之事时，因一句话不和，闹到不可收拾的地步，后被告不在家里居住了。2016年2月原告说办房本，在家寻找购房合同，身份证件都没找到，被告在原告不知情的情况下私自把原告个人重要物品拿走，后经协商，写下协议按下手印后，原告才同意给他办，房本办好，被告让原告拿着房本。2016年5月，原告把房子腾出，结果被告10月才装修。原告打电话他才来家里，2016年12月17日原告姐姐去物业办事，被物业告知裕隆园xx号楼xx单元xx室已卖，电话联系被告后被告说那套房子被告已经卖了换了个大的还有100多万的贷款，原告要新房子的详细地址，被告不让原告知道他住哪，且不给原告出示任何购房依据。
陈鹏辩称：赠与已经完毕，说明协议有效，我没有说过不赡养二老，是老人一直拿房说事，不同意原告第二项诉讼请求。
经审理查明：2016年3月2日，ＸＸ潭与陈鹏签订协议书，约定，位于北京市海淀区裕禧隆园xx号楼xx层xx单元xx、xx号房屋（以下简称xx号房屋、xx号房屋）是父亲ＸＸ潭赠与陈鹏的，陈鹏不准与任何手段转增他人与出租，不能卖不更改别人名字，因为其房屋使用权归ＸＸ潭所有，在此二居房屋现归陈鹏使用，房本下来之后由父亲保存，陈鹏只能居住使用。陈鹏承诺每年给父母养老金伍仟元整，如违背誓言父母有权收回房屋使用权（父亲ＸＸ潭在2016年5月3日之前把房腾出，如不腾出，此协议作废）特立此据为证。
就上述协议，陈鹏予以认可。对协议内容的理解，陈鹏主张xx号房屋和xx号房屋实际上一直都是由ＸＸ潭使用，只是到了2016年需要办理房本的时候，2016年4月30日，陈鹏才使用xx号房屋。对此，原告予以认可。对于“如违背誓言父母有权收回房屋使用权”的理解，原告认为其有权收回所有权、被告认为只是由ＸＸ潭收回房屋继续使用，而不是指收回所有权。
双方均认可双方之间的法律关系为赠与关系。陈鹏主张xx号、xx号房屋已经登记至陈鹏名下，但陈鹏已经将xx号房屋出卖给第三人。对此，ＸＸ潭予以认可。针对该两套房屋的来源，ＸＸ潭主张系其拆迁所得，当时办房本的时候直接办到陈鹏名下。对此，陈鹏认可该房屋原来是归ＸＸ潭所有。
另查，xx号、xx号房屋登记至陈鹏名下的时间均为2016年6月23日。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、房屋买卖合同、等证据材料在案佐证。
本院认为：ＸＸ潭与陈鹏签订的协议书系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同。双方系赠与合同关系，均应履行协议书中约定的内容。依据协议书约定可以认定，在陈鹏将涉案房屋出卖的情况下，ＸＸ潭有权收回房屋使用权，但结合整个协议书的内容来看，本院采整体解释的方法认为ＸＸ潭有权收回房屋使用权应该是指房屋所有权。现陈鹏将xx号房屋出卖给第三人，系陈鹏未履行协议书中约定的义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定，ＸＸ潭可以撤销赠与，故对ＸＸ潭提出的“撤销ＸＸ潭与陈鹏于2016年3月2日签订的赠与协议书”的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十二条之规定，判决如下：
撤销ＸＸ潭与陈鹏于二Ｏ一六年三月二日签订的赠与协议书。
案件受理费六千九百元（ＸＸ潭已预交），由被告陈鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 汤民华
二〇一七年三月三十一日
书记员 姚人琳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4202号
申请人刘敏，女，汉族，1962年1月13日出生
被执行人夏小兵，男，汉族，1973年12月15日出生
被执行人王建平，男，汉族，1975年11月12日出生
关于申请执行人刘敏申请执行被执行人夏小兵、王建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字2992号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏小兵、王建平的银行存款8000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陆 丹
审判员 赵 旭
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴金石
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初4496号
原告：宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：冯继兵，公司总经理。
委托代理人：王丽珍，公司副总经理。
委托代理人：李爱华，公司法律顾问。
被告：尹明军，男，1972年5月4日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司与被告尹明军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司以双方庭外和解为由，于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司负担。
审判员 芮芳
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05580号
罪犯陈宁，女，1969年3月2日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于2000年7月28日作出（2000）广铁中法刑初字第46号刑事判决，以被告人陈宁犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2003年4月23日作出（2003）湘刑执字第75号刑事裁定，将罪犯陈宁由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2005年7月15日、2008年12月22日、2010年3月29日、2013年1月16日作出（2005）长中刑执字第2906号、（2008）长中刑执字第2029号、（2010）长中刑执字第2118号、（2013）长中刑执字第0249号刑事裁定共减去有期徒刑七年三个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宁减去有期徒刑七个月（刑期至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤 靓
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00174号
申请人徐康。
申请人李二明。
本院于2014年3月18日立案受理了徐康与李二明关于申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员周文华对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人徐康与李二明于2013年12月12日发生交通事故，双方就有关赔偿问题发生纠纷。
双方申请人于2013年12月23日经武汉仲裁委员会交通事故仲裁中心主持调解，达成如下调解协议：
一、由李二明向徐康赔偿此起交通事故造成损害总额人民币6559.23元，李二明已支付人民币4559.23元，另须支付人民币2000元。
二、协议履行完毕后，双方纠纷就此了结。
本院认为，上述调解协议不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人徐康与申请人李二明上述调解协议确认有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 周文华
二〇一四年三月十八日
书记员 陈湘乾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第717号
上诉人（原审被告）焦作市宏达运输股份有限公司，住所地焦作市。
被上诉人（原审原告）邢振凯，男，1990年9月18日出生，汉族，住所地荥阳市。
原审被告买小虎，男，1963年1月16日出生，回族，住所地焦作市。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市。
上诉人焦作市宏达运输股份有限公司与被上诉人邢振凯机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市荥阳市人民法院（2015）荥民初字第369-2号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与原告之间不存在任何纠纷，即使存在纠纷，也应有被告焦作市宏达运输股份有限公司住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送焦作市山阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中的事故发生地即侵权行为地在原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人焦作市宏达运输股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年八月十七日
书 记 员 闫沛沛
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执40号
申请执行人:彭玉莲，女，1963年6月6日出生，汉族，住樟树市。
被执行人：席海翔，男，1973年9月28日出生，汉族，住樟树市。
被执行人：黄春霞（系席海翔之妻），女，1977年2月19日出生，汉族，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1725号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人席海翔、黄春霞应支付各项费用合计416273元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人席海翔、黄春霞银行存款计人民币416273元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢 辉
二〇一八年一月十日
书记员 邹茜子
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03800号
罪犯张定财，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2014年4月15日作出（2014）永法刑初字第00141号刑事判决，以被告人张定财犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后于2014年5月25日交付执行。刑期至2015年11月16日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2015年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯张定财在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯张定财在服刑期间获记功1次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张定财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张定财减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 袁 娜
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执328号
申请执行人：杨惠，女，汉族，1970年12月1日出生，住安徽省临泉县。
被执行人：任团结，男，汉族，1978年1月1日出生，住安徽省阜阳市临泉县城关镇光明中路43号1排1号302户。现住。
被执行人：崔利玲，女，汉族，1972年1月27日出生，住安徽省阜阳市临泉县。
本院在执行杨惠与任团结、崔利玲民间借贷纠纷一案中，调解书载明：任团结欠杨惠借款150000元，于2017年6月15日偿还杨惠借款70000元；余款于2017年12月31日前付清，被执行人任团结已部分履行，因被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 简晓云
审判员 谷丽华
二〇一八年七月二十日
书记员 陈讲清
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初74号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人王某某，男，1972年3月3日生，吉林省桦甸市人，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月21被逮捕，同日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】65号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2011年6、7月份期间，被告人王某某在桦甸市某镇某街某施工现场内多次盗窃铁管，共计盗窃122根（价值人民币11175元），藏匿于自己家中。案发后，被盗赃物被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有证人戚某某、王某某证言、桦甸市价格认证中心价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、照片、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；退还了全部赃物，可酌情从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李秋颖
二〇一六年三月九日
书 记 员 朱丽秋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3180号
上诉人(原审被告)：李浩练，住广东省普宁市。
被上诉人(原审原告)：深圳市鑫粤泰文化产业投资有限公司，住所地:深圳市南山区留仙大道平山一路1号10栋B2。
法定代表人：方德志，总经理。
上诉人李浩练因与被上诉人深圳市鑫粤泰文化产业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初7306号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系因不动产纠纷而提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉诉的深圳市南山区xx街道xx大道xxx路x号x栋x楼的房产位于深圳市南山区，故南山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿民初字第2359号
原告：汪宗兰。
被告：温州市仪表机床有限公司，住所地：温州市鹿城工业区奋飞路19号。
法定代表人：吴金林，系该公司总经理。
委托代理人：陈强，系该公司法务。
本院于2015年12月4日受理原告汪宗兰（以下简称原告）与被告温州市仪表机床有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：原告于1979年进入温州市仪表机床总厂工作，直至2014年9月退休，期间先后在传达室、食堂、车间等处工作。1982年厂方成立工会，并向职工发放会员证。直至原告达到退休年龄，因被告人事财务及相关领导工作疏忽，对原告的工龄从1995年开始计算，和原告实际工龄相差颇大，造成原告退休金基数过低。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益。故请求：确认原告实际工龄为35年零8个月。
被告答辩称：原告诉请没有事实依据，原告的工龄应当按照最近一次入职之日开始计算，即2004年6月起开始计算，其连续工龄实际应当为10年2个月。即使原告工龄从1982年12月起计算，其先后曾于1991年1月至1994年10月，2001年2月至2004年5月，这两个时间段未在被告处工作，特别在2002年6月，原告在离职期间合伙开办清洁服务公司，更是证明了原告在这段时间未在被告公司工作。
本院认为：工龄认定属于行政部门行政管理范畴。原告请求确认其工龄为35年零8个月的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼管辖的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告汪宗兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 宏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张亦彬
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3401号
罪犯井子尔洛，女，1960年9月4日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省昭觉县人民法院于2013年4月26日作出（2013）昭刑初字第68号刑事判决，以被告人井子尔洛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币39490元，刑期自2012年9月14日起至2027年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。经四川省成都市中级人民法院裁定，于2015年4月10日对其减刑八个月。减刑后刑期至2027年1月13日止。
四川省凉山监狱于2016年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯井子尔洛在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯井子尔洛减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯井子尔洛减刑无异议。
经审理查明，罪犯井子尔洛刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年9月获定量考核积分111.7分。期间，被评为监狱级改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁定书、减刑裁定书、执行通知书、改造积极分子审批表、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯井子尔洛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯井子尔洛减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2026年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执307号
申请执行人张会菊，女，1969年8月4日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，农民，住本区。
申请执行人孟洁，女，1991年7月1日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，农民，住本区。
申请执行人孟莉，女，1996年11月4日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，农民，住本区。
申请执行人孟正时，男，1940年12月2日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，农民，住本区。
被执行人张明德，男，1965年2月16日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住本区。
关于申请人张会菊、孟洁、孟莉、孟正时与被执行人张明德提供劳务者受害责任纠纷一案，保山市中级人民法院于2017年12月7日作出的（2017）云05民终888号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张会菊、孟洁、孟莉、孟正时于2018年3月1日向本院申请执行，要求张明德支付应于2017年12月30日前支付的人民币30000元。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张明德多次承诺履行期限均未履行，本院于2018年4月17日对张明德采取拘留措施，张明德仍然不履行。本院于2018年6月11日对被执行人张明德住所及张明德的农资经营部进行搜查，共计搜查出的人民币46955元、金戒指一枚、金耳环一对，经申请人张会菊同意，搜查出的款项由张明德履行本案人民币30000元、交纳执行费350元，余款人民币16605元、金戒指一枚、金耳环一对予以退还，申请人确认本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
保山市中级人民法院（2017）云05民终888号民事调解书第一项中：由张明德在2017年12月30日前支付张会菊、孟洁、孟莉、孟正时人民币30000元终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 聂江涛
二〇一八年七月十九日
书记员 姜文毕
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3489号
原告：王明，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：王波，男，1982年10月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王亮，男，1982年5月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：史云，男，1979年1月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
（以上三被告基本信息均由原告提供）
原告王明与被告王波、王亮、史云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王明的委托诉讼代理人李爱华到庭参加了诉讼、被告王亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、被告王
波、史云经本院公告传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告王明向本院提出诉讼请求：1.被告王波偿还原告借款本金30万元及利息102000元（利息按月利率2%计算，自2015年4月10日至2016年9月1日，之后利息计算至借款还清之日止），本息共计402000元；2.被告王亮、史云对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月10日，被告王波向原告借款30万元，约定月息3%，并出具借条一张，由被告王亮、史云对上述借款承担连带责任保证。借款后，被告王波清偿了部分本息，下剩借款本息被告王波未予清偿，被告王亮、史云也未履行担保义务。为此，原告提起诉讼。
被告王波、王亮、史云未向本院提交书面答辩状和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的借条、银行转账凭证、银行流水明细，证实2013年12月10日，被告王波向原告借款30万元，月息3%，由被告王亮、史云对上
述借款提供担保。同日，原告通过银行转账的方式向被告王波转
账30万元的事实，予以采信。
本院对事实认定如下：2013年12月10日，被告王波向原告借款30万元，月息3%，由被告王亮、史云对上述借款提供担保，同日，原告通过银行转账的方式向被告王波转账30万元。被告王波向原告出具借条一张，内容为：”今借到王明现金人民币叁拾万元整（300000）借款人：王波担保人：王亮、史云”。原告自认，被告王波按月利率3%清偿了自借款之日至2015年4月10日的利息，2016年6月，被告王波又清偿了利息4万元。下剩借款本息被告王波未予清偿，被告王亮、史云也未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告王波之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告王波向原告借款30万元的事实，由原告向法庭提供的借条、银行转账凭证、银行流水明细证予以证实，本院予以确认。被告按月利率3%已支付的利息不违反法律规定，故原告主张被告王波偿还借款30万元的诉讼请求成立，本院予以支持。现原告主张被告按月利率2%计算并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，自2015年4月10日至2016年9月1日，利息共计100800元（30万元×24%÷365天×511天），扣减被告已清偿的4万元，下欠利息60800元，故对原告主张的利息本院支持60800元，之后的利息，付至本判决确定的给付之日。关于原告主张被告王亮、史云承担连带清偿责任的诉讼请求，因借条上未约定保证方式和范围及还款期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，应视为被告王亮、史云提供连带责任保证，原告有权自向被告主张债权的六个月内要求被告王亮承担保证责任，故被告王亮、史云尚在保证期间，应共同对借款本息承担连带清偿责任。被告王波、王亮、史云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效后十日内向原告王明偿还借款本金30万元及利息60800元，本息共计360800元；并按月利率2%计算，支付2016年9月2日至本判决确定的给付之日期间的利息。
二、被告王亮、史云对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，由被告王波、王亮、史云负担6597
元，原告王明负担733元；公告费600元由被告王波、史云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 刚
人民陪审员 杨月兵
人民陪审员 赵爱君
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 段和珍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未
要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4565号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明德，男，1972年10月8日出生，汉族，中国华腾工业有限公司总设计师，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京鹏基伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙跃苑东四区1号楼1层02。
法定代表人：张林，经理。
再审申请人张明德因与被申请人北京鹏基伟业房地产经纪有限公司（以下简称鹏基伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终3973号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张明德申请再审称，二审判决认为张明德提出退租或转租违约在先，缺乏证据证明。有新证据可以证明，鹏基伟业公司已经形成占有并使用主卧的客观事实，该事实将直接影响到合同解除时间与违约责任。一审判决认为没有证据证明张明德明确向鹏基伟业公司提出合同解除一事，与事实不符。原判决适用法律错误。鹏基伟业公司的违约行为已经满足合同法第94条法定解除合同的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，张明德提出再审申请。
本院经审查认为，张明德提出退租或转租违约在先，在此情况下，张明德主张鹏基伟业公司承担相应的违约责任，没有事实依据。双方合同解除后，鹏基伟业公司应将剩余租金、管理费以及押金返还给张明德，两审法院考虑合同解除时间、租金及管理费的标准，酌情确定鹏基公司返还张明德租金及保证金、管理费，并无不当。张明德的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张明德的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年十月三十日
书记员 阿 晗