江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1159号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司。
负责人戴振威，该公司总经理。
委托代理人张克勤、华保兴，均系江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白洋，男，1984年9月27日生，汉族。
委托代理人李付精，男，1953年7月13日生，汉族。
被上诉人（原审被告）赵付建，男，1987年7月9日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人白洋、赵付建机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄青民初字第0339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2014年2月5日16时左右，赵付建驾驶苏B×××××五菱面包车沿安徽省阜南县三塔至柴集公路茶棚村路段，由西往东行驶，行至茶棚村楼坡路段因雨雪路滑，为了躲避前方同向行驶的一辆电瓶三轮车致使其驾驶的苏B×××××五菱面包车逆向行驶。与其相对行驶的贾勇驾驶的皖K×××××号轿车，为了躲避苏B×××××面包车相撞，皖K×××××号车辆驾驶员贾勇操作不当，致使皖K×××××号车辆驶出路面，翻入沟中，造成皖K×××××号车辆受损，皖K×××××号车内乘坐人梅某某、贾某、贾某某受伤，梅某某、贾某经抢救无效死亡的非道路交通事故。2014年2月16日，安徽省阜南县公安局交通警察大队作出阜公交事故析字（2014）034号事故成因分析意见书，认为赵付建和贾勇违法过错行为是造成事故的同等原因。2014年3月10日，安徽中合保险公估有限公司作出公估报告，确定皖K×××××车辆本次事故的车辆损失为114442元，残值处理2442元，合计112000元。花费公估服务费8000元。白洋诉至法院，要求处理上述车损。保险公司辩称因该事故发生在非道路上，公估服务费8000元不属于其保险赔偿范围，故不承担赔偿责任。赵付建辩称其对于诉请无异议。
又查明，苏B×××××小型普通客车为赵付建所有，保险公司为该车辆承保交强险及商业三者险，保险期间均为自2013年9月19日起至2014年9月18日止。2014年4月11日，因本次事故造成梅某某、贾某死亡，梅某某的丈夫贾勇、儿子贾某某、母亲王某，贾某的父亲贾勇分别诉至法院，要求赵付建、保险公司承担相应的赔偿责任。经调解确定，本次事故交强险赔付死亡伤残限额110000元，商业三者险赔偿共计275167.25元（155975.50元＋119191.75元），商业三者险限额500000元。赵付建本案中已垫付30000元。
原审中，白洋表示不需要追加贾勇为本案的被告参加诉讼，贾勇应当承担的责任由他另行处理。
上述事实，有皖K×××××汽车行驶证、非道路事故成因分析意见书、赵付建的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证、交强险及商业三者险保单、车辆损失公估报告及公估费发票、保险条款、投保单以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
原审法院认为：
《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》均规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，参照、比照上述法律、条例的规定适用。因此，保险公司应在交强险、商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，故对该公司认为在非道路上发生事故不属于保险范围，不予赔偿的辩解意见，不予采信。
对于赔偿责任的确定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，保险公司为赵付建驾驶苏B×××××小型普通客车承保了交强险、商业三者险，太保公司首先应在交强险责任限额（财产损失限额2000元）承担赔偿责任；超出的部分，由赵付建、贾勇各承担50%的赔偿责任，贾勇应承担的部分，白洋表示由其自行处理，故本案不予理涉；对于赵付建承担的该部分损失，保险公司应根据商业三者险合同约定承担相应的赔偿责任。根据法律规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对于保险公司关于公估服务费8000元不属于其保险赔偿范围的辩解意见，不予采信。
综上，白洋因交通事故造成车辆损失112000元（114442元-2442元）、公估服务费8000元，合计120000元。由保险公司赔偿白洋61000元（（120000元-2000元）×50%＋2000元）；其余损失，由白洋自负。赵付建已付的30000元，扣除其应承担的诉讼费，其余部分作为为保险公司的垫付。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、白洋因交通事故造成的财产损失共计120000元，由中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿61000元（包括交强险、商业三者险），扣除赵付建垫付的29847.50元，余款31152.50元于判决发生法律效力之日起10日内支付白洋；其余损失，由白洋自负。二、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司应于判决发生法律效力之日起10日内返还赵付建垫付款29847.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取305元（白洋已预交），由赵付建负担152.50元（已履行），由白洋负担152.50元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本次事故为非道路交通事故，故不应由保险公司在交强险及商业三者险限额内承担保险责任，应当由侵权人承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回白洋的诉讼请求。
被上诉人白洋辩称：机动车在道路以外的地方通行造成事故的应参照参照道路交通事故处理，况且就本起事故的人身损害赔偿保险公司经调解已愿意承担责任，故车损也应当由保险公司承担相应保险责任。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵付建辩称：其意见与白洋一致。
各方当事人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明：
皖K×××××汽车的车主系白洋。此外，本案所涉商业三者责任保险合同约定：在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损害，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险限额以上部分，按照保险合同负责赔偿。
以上事实，由机动车辆保险条款、机动车行驶证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：
就交强险部分而言，《机动车交通事故责任强制保险条例》明确规定机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用条例。故保险公司对机动车非道路交通事故应当承担相应的交强险责任。就商业三者险而言，保险合同仅约定了使用保险车辆发生意外事故，由保险公司承担相应的保险责任，但并未约定事故发生的地点仅限于道路。法院在依法确定了事故相应的侵权责任及赔偿范围后，当然可以依照保险合同判令保险公司承担相应的保险责任。据此，就保险公司对机动车非道路交通事故不承担保险责任的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 王 倩
代理审判员 刘翼洲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周喆菁