四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初791号
原告：王志成。
原告：王志贵。
原告：王志伯。
原告:王志洪。
四原告共同委托代理人：曾顺江，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告：李清。
被告：程丰。
委托代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。
被告：凌永高。
委托代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。
被告：锦泰财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人：高力，该公司总经理。
委托代理人：严寒，四川君唐律师事务所律师。
委托代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。
原告王志成、王志贵、王志伯、王志洪与被告李清、程丰、凌永高、锦泰财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称锦泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志成、原告王志成、王志贵、王志伯、王志洪之委托代理人曾顺江、被告李清、被告程丰之委托代理人高成如、被告凌永高及其委托代理人张明霞、被告锦泰保险公司之委托代理人严寒、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志成、王志贵、王志伯、王志洪向本院提出诉讼请求：1、被告共同赔偿原告因亲属交通事故死亡造成的损失丧葬费25233元、死亡赔偿金143458元、办理丧葬事宜误工费1250.07元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，合计221941.07元，2、上述损失，包括精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，剩余部分保险公司在商业三责险限额内赔偿，赔偿后的剩余部分，由保险公司以外的被告连带赔偿，
3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告李清驾驶川FNX5**号轻型仓栅式货车从罗江县城方向经XF03县道驶往中江县城方向，当日18时30分许，当车行驶至XF03县道26KM+200m路段处，与行驶前方侧卧于道路上的行人王志文发生碾压后，王志文又被从罗江县城方向往中江县城方向行驶的二辆未知名机动车碾压，王志文的腿部再遇从中江县永太镇方向往中江县黄鹿镇方向由被告凌永高驾驶的川FE186**号超标电动自行车碾压，造成王志文经医生现场确诊死亡的交通事故。川FNX5**号轻型仓栅式货车在被告锦泰保险公司处投保了交强险与商业三责险。
被告李清辩称、中江县公安局交通警察大队的交通事故证明书上载明的除发生事故的时间上稍有差异外，其余发生交通事故的地点、后果等基本事实属实，在本人碾压死者前，还有车辆碾压死者，之后，也有车辆碾压死者，且本人与被告程丰属雇佣关系，故，请驳回原告的诉讼请求。
被告程丰辩称、对本次交通事故发生的时间、地点、经过、后果等基本事实没有异议，川FNX5**号轻型仓栅式货车在被告锦泰保险公司投保了交强险与商业三责险，且事故发生在保险期限内，被告程丰与驾驶员李清属雇佣关系，故，请依法判决。
被告凌永高辩称、1、死者在醉酒状态下横卧于道路上，应承担本次事故的同等责任，2、原告在交强险限额外的损失应按照责任比例承担，原告要求被告承担连带责任没有法律依据，3、被告凌永高在死者经过多车数次碾压才到达现场，且被告凌永高驾驶的车辆仅仅碾压了死者的腿部，该碾压与死者的死亡没有因果关系，故，请驳回原告对被告凌永高的诉讼请求。
被告锦泰保险公司辩称、1、原告不是侵权责任法规定的近亲属，其不是本案的适格主体，2、现有证据证明，死者经过三辆机动车碾压，且有超标的电动车碾压，该超标电动车应视为机动车，因本次交通事故所造成的损失应有所用肇事车辆的保险公司承担，3、死者在醉酒状态下倒于道路内妨碍交通，应承担本次事故的全部责任，4、原告诉讼请求中交通费过高，其精神抚慰金应扣除死者责任部分，5、本公司仅在交强险中有垫付义务（需明确追偿权），在商业险中没有垫付义务。
本案经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告李清驾驶川FNX5**号轻型仓栅式货车从罗江县城方向经XF03县道驶往中江县城方向，当日18时30分许，当车行驶至XF03县道26KM+200m路段处，与行驶前方侧卧于道路上的行人王志文发生碾压后，王志文又被从罗江县城方向往中江县城方向行驶的二辆未知名机动车碾压，王志文的腿部再遇从中江县永太镇方向往中江县黄鹿镇方向由被告凌永高驾驶的川FE186**号超标电动自行车碾压，造成王志文（男，1950年6月20日出生，汉族，农民，生前住四川省中江县黄鹿镇梨三村7组18号）经医生现场确诊死亡的交通事故。
经公安机关调查取证证实：行人王志文醉酒后，在XF03县道26KM+200m路段上被川FNX5**号轻型仓栅式货车、多辆未知名机动车及川FE186**号超标电动自行车碾压，造成死亡属实。在本次事故中，行人王志文醉酒后何时何因侧卧于道路上，其生命体征何时终结，因现场路段无监控视频查证，事发时也无目击证人，故，现有证据无法查清。因此，2017年1月9日，中江县公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明。川FNX5**号轻型仓栅式货车在被告锦泰保险公司投保了交强险及商业三责险（限额20万元），川FE186**号超标电动自行车无保险。
因王志文死亡所造成的损失，本院确认如下：
办理丧葬事宜交通费1000元，
2、办理丧葬事宜误工费937．53元（104．17元×9）
3、丧葬费25233元，
4、死亡赔偿金143458元，
5、精神抚慰金50000元
合计220628．53元。
本院认为，1、原告在本案死者没有配偶、子女及父母去世的情况下，以死者近亲属的身份提起诉讼，其主体适格；2、本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，应当首先机动车的保险公司在交强险限额内按无过错责任原则赔偿；3、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”规定，在本案中受害人经三辆机动车碾压导致死亡，应当由该三辆机动车投保交强险的保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，由于有二辆未知名机动车，故，原告要求川FNX5**号轻型仓栅式货车的保险人即被告锦泰保险公司在交强险的责任限额内先行赔偿于法有据，依法应当支持。4、被告凌永高驾驶的川FE186**号超标电动自行车没有也不可能购买交强险，故，不存在该车的保险人问题，因此，原告要求被告凌永高承担赔偿责任的主张不予支持。5、由于原告损失没有超过三个机动车交强险限额之和。故，不存在交强险外按照过错责任原则赔偿的问题。因此，原告的其余部分请求，没有法律依据。6、关于被告锦泰保险公司主张的追偿权，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”的规定，当本案的二辆未知名机动车经有关部门查证明确时，如该二辆机动车投保了交强险，被告锦泰保险公司可以向该二辆机动车的保险人行使追偿权，如该二辆机动车未投保交强险，被告锦泰保险公司则可以向该二辆机动车的投保义务人或者侵权人行使追偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决如下：
由被告锦泰财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告王志成、王志贵、王志伯、王志洪因王志文死亡所产生的办理丧葬事宜的误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金110000元，限于本判决生效后十日内付清。
驳回原告王志成、王志贵、王志伯、王志洪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告王志成、王志贵、王志伯、王志洪负担920元，由被告程丰负担1380元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 唐志锋
二〇一七年四月一日
书记员 张 羽