江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第0089号
原告李俊，男。
委托代理人陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
被告周锦成，男。
被告周爱群，男。
被告祁洪明，男。
被告周爱群、祁洪明共同委托代理人黄志生，射阳县合兴法律服务所法律服务工作者。
被告周武顺，男。
委托代理人周伟华，射阳县长荡法律服务所法律服务工作者。
委托代理人黄志生，射阳县合兴法律服务所法律服务工作者。
被告盐城市洋港机械有限公司。
法定代表人周锦成，该公司董事长。
原告李俊与被告周锦成、周爱群、祁洪明、周武顺、盐城市洋港机械有限公司（下称洋港公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴飞独任审判，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托代理人陈宏明，被告周锦成，被告周武顺委托代理人周伟华、黄志生，被告周爱群、祁洪明共同委托代理人黄志生，洋港公司法定代表人周锦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊诉称：2012年11月8日左右，被告周锦成电话联系原告称要向原告借款60万元用于还信用社贷款。原告称一时没有这么多钱，并要求被告周锦成找公务人员提供担保，被告周锦成表示同意。2012年11月12日，被告周锦成向原告出具了本案借据，后原告同事吴天云陪同被告周锦成一起找到被告周爱群、祁洪明、周武顺、洋港公司签字、盖章提供了担保。同日，被告周锦成将借据交给原告，原告向被告周锦成交付了40万元现金。借款到期后，原告多次向周锦成索要借款，后被告周锦成于2013年3月29日向原告出具承诺书一份，承诺分期还款。但承诺书出具后，被告周锦成分文未还，原告多次索要未果，特向法院具状，请求法院判令：被告归还借款本金40万元并从2012年11月12日起按银行贷款利率四倍承担利息至偿清之日。
被告周锦成辩称：借据、承诺书系被告向原告出具的，但是原告李俊并没有向被告交付40万元现金。
被告周爱群、祁洪明、周武顺共同辩称：被告周爱群、祁洪明、周武顺在借款借据上签名提供担保属实，但原告李俊并未向被告周锦成交付40万元现金，原告也未能对40万元的合法来源及40万元现金、款项流程举证，将40万元现金放在宿舍里交给周锦成，显然不符合正常的借款交易习惯。故不存在借款40万元的事实，主合同无效，担保的从合同也无效。原告李俊与被告周锦成之间签署了承诺书，如该承诺书是事实，是对借贷关系的客观内容的变更，变更后的行为，担保人不知情，也不认可。综上，三被告不应承担责任。
被告周武顺辩称：如此巨大的现金交付与常理不符，原告指出周锦成借款是还信用社贷款，即使借贷关系存在，也是典型的新贷还旧贷的合同，担保人不知情，根据担保法的相关解释，担保人是不承担担保责任的。
被告洋港公司辩称：借据中被告公司盖章提供担保属实，但原告李俊并未向被告周锦成交付40万元，故不承担责任。
经审理查明：2012年11月12日，被告周锦成向原告借款并出具借条一份，载明“今借到李俊人民币（大写）肆拾万元（￥400000.00），利率按月息22‰计算，定于2013年元月11日前归还全部本息。逾期不还，按原利率一点五倍计息。借款人：周锦成。以上借款我自愿担保，如债务人到期不还，由我承担偿还全部责任（包括本息），担保时效为债务履行期满后二年。担保人：祁洪明、周武顺、周爱群、盐城市洋港机械有限公司。”借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，被告周锦成遂于2013年3月29日向原告出具承诺书一份，承诺分四期向原告归还借款。出具承诺书后，被告周锦成未能返还借款，原告多次向被告索要未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告李俊向本院提交了财产保全申请书并提供担保，本院于2014年2月12日，依法作出（2014）亭东民初字第0089号民事裁定书，对被告祁洪明位于盐城市亭湖区黄尖镇五新北路东侧1幢的房屋进行了查封，对被告周武顺位于盐城市亭湖区黄尖镇新街居委会三组1幢07室的房屋进行了查封，对被告周武顺在江苏射阳农村商业银行的账户进行了查封。
以上事实，有借条、承诺书各一份及双方当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案系自然人之间的民间借贷纠纷，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案被告周锦成向原告李俊借款40万元，并约定了还款期限，有被告周锦成出具的借据为证。而借据按日常生活经验法则，即能推定借款人欠持有借据的出借人的款项。被告周锦成辩称：借据出具后，原告李俊并未向其交付40万元，之后其未向原告索要借据，亦未索要借款，显然与常理不符。被告周锦成作为完全民事行为能力人在其出具借条后，如确实未收到出借人李俊一方的借款，理应在出具借条后向借条持有人提出异议，并且收回（或者撕毁）借据。被告周锦成不仅没有向原告索要借据，而在出具借据4个多月后又向原告出具还款计划的行为，显然与其辩称自相矛盾，涉案借据的真实性亦得到了被告周锦成的确认，故本院对其辩称不予采信。对于被告周爱群、祁洪明、周武顺辩称：40万元大额现金交付不符合常理，原告未能提供40万元的合法来源，因原告提交了被告周锦成出具的承诺书进一步证实了被告周锦成已经收到原告李俊借款40万元，三被告未能提交其他证据予以证实主合同无效，故本院对其辩称不予采信。故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告周锦成应按约向原告李俊返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款本金40万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。（二）关于原告要求被告承担利息的问题。由于双方在借条中约定的借款月利率22‰及违约金计算的标准超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍之规定，故对原告主张从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息的请求，本院依法予以支持。（三）关于被告周爱群、祁洪明、周武顺、盐城市洋港机械有限公司的担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，四被告在借据中并未明确约定保证方式，故应承担连带责任。对于被告周爱群、祁洪明、周武顺辩称：被告周锦成出具给原告李俊的承诺书变更了借贷关系的内容，担保人不知情，故不应承担责任的说法，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”之规定，被告周爱群、祁洪明、周武顺仍应在其保证期间内承担保证责任。对于被告周武顺辩称：本案借款属于新贷还旧贷，因被告未能提交相关证据予以证实，本院对其辩称不予采信。故被告周爱群、祁洪明、周武顺、洋港公司应对借款本息承担连带清偿责任。故对原告要求被告周爱群、祁洪明、周武顺、洋港公司承担连带清偿责任的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告周锦成于本判决生效之日起十日内返还原告李俊借款人民币40万元及利息（利息计算期间及标准：从2012年11月12日起至判决生效实际履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
二、被告周爱群、祁洪明、周武顺、盐城市洋港机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元，诉讼保全申请费2620元，合计6270元，由被告周锦成、周爱群、祁洪明、周武顺、盐城市洋港机械有限公司共同负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费7300元。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户）。
代理审判员 吴飞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨春
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十条债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。