北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终12488号
上诉人（原审原告）：北京创意坊科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村三区8号楼号二层。
法定代表人：骆德强，执行董事。
委托诉讼代理人：李晓春，北京美信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张雅静，女，1976年3月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
上诉人北京创意坊科技有限公司（以下简称创意坊公司）因与被上诉人张雅静劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初46002号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
创意坊公司上诉请求：撤销一审判决，改判张雅静向创意坊公司赔偿一个月的工资5200元；张雅静与创意坊公司办理交接，张雅静向创意坊公司移交属于公司商业秘密和知识产权的电子数据文件，包括但不限于：（1）橡胶周、月报模板、分析报告及历史积累报告：包含中华商务网橡胶周报、中华商务网橡胶月报的word版，及内含的图表原始数据，出处及历史累计;（2）塑料价格、塑胶产量塑胶进出口等相关信息的历史数据、积累数据：包括天然橡胶、合成橡胶等其所负责过品种的出厂价格、市场价格类图表原始数据及历史累积;（3）涉及橡胶产品类的厂家采价电话表、客户名录，约100余户：包含全套的客户信息，包括姓名、电话、公司名称等；（4）其在岗期间积累的数据、参考网站具体信息来源等：包含长年工作中中华商务网提供的信息来源，岗位交接时必须涉及到的知识点等原始及补充类资料。事实和理由：一、一审法院未能查明案件事实。创意坊公司依据劳动合同、员工手册等管理制度和公司处罚流程，依法依规对张雅静予以除名，但张雅静至今未与公司办理工作交接，特别是其将属于公司商业秘密和知识产权的电子数据文件擅自从工作电脑中删除，不能排除其在删除前将全部文件备份储存的可能。根据双方劳动合同约定及公司员工手册的规定，创意坊公司有权要求张雅静赔偿一个月的工资。二、一审法院未依据证据依法判决。张雅静提交证据证明其已将相关数据予以上传，但其部门主管及创意坊公司技术主管均证明其上传的数据仅为日常工作成果，而非创意坊公司要求其返还的历史数据和模板等资料。张雅静并未针对创意坊公司主张的交接内容提交任何证据，但一审法院错误分配举证责任，认定创意坊公司“未能有力证明张雅静将公司商业秘密和知识产权私自占有”属于举证责任分配错误，创意坊公司提交的证据已经证明张雅静未按法律规定及合同约定与公司办理工作交接。张雅静称其已将相关资料和文件发送到部门经理金玉女的邮箱，但金玉女在一审作证时已表示并未收到该邮件，张雅静亦未提交证据证明其已发送该邮件。
张雅静辩称，不同意创意坊公司的上诉请求及理由，服从一审判决。张雅静已将相关资料和文件在中华商务网和创意坊公司内部共享文件夹进行了移交。
创意坊公司向一审法院起诉请求：一、张雅静向创意坊公司赔偿一个月的工资5200元；二、张雅静向创意坊公司移交属于公司商业秘密和知识产权的电子数据文件，包括但不限于：（1）橡胶周、月报模板、分析报告及历史积累报告：包含中华商务网橡胶周报、中华商务网橡胶月报的word版，及内含的图表原始数据，出处及历史累计；（2）塑料价格、塑胶产量塑胶进出口等相关信息的历史数据、积累数据：包括天然橡胶、合成橡胶等其所负责过品种的出厂价格、市场价格类图表原始数据及历史累积；（3）涉及橡胶产品类的厂家采价电话表、客户名录，约100余户：包含全套的客户信息，包括姓名、电话、公司名称等；（4）其在岗期间积累的数据、参考网站具体信息来源等：包含长年工作中中华商务网提供的信息来源，岗位交接时必须涉及到的知识点等原始及补充类资料。
一审法院认定事实：创意坊公司以张雅静为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：一、张雅静向创意坊公司赔偿一个月的工资5200元；二、张雅静向创意坊公司移交属于公司商业秘密和知识产权的电子数据文件，包括但不限于：（1）橡胶周、月报模板、分析报告及历史积累报告：包含中华商务网橡胶周报、中华商务网橡胶月报的word版，及内含的图表原始数据，出处及历史累计；（2）塑料价格、塑胶产量塑胶进出口等相关信息的历史数据、积累数据：包括天然橡胶、合成橡胶等其所负责过品种的出厂价格、市场价格类图表原始数据及历史累积；（3）涉及橡胶产品类的厂家采价电话表、客户名录，约100余户：包含全套的客户信息，包括姓名、电话、公司名称等；（4）其在岗期间积累的数据、参考网站具体信息来源等：包含长年工作中中华商务网提供的信息来源，岗位交接时必须涉及到的知识点等原始及补充类资料。2018年2月27日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第06748号仲裁裁决书，裁决：驳回创意坊公司的全部仲裁请求。创意坊公司不服，诉至一审法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
创意坊公司要求张雅静支付一个月的工资和移交公司商业秘密和知识产权电子数据，就此主张提交如下证据：证据一，《劳动合同书》、《岗位职责书》；证据二，《知识产权、保密及竞业禁止协议》；证据三，《员工手册》；证据四，2016年11月25日通知张雅静办理手续的电子邮件；证据五，2016年12月3日《关于张雅静除名的告知》及快递单；证据六，内部请示、处理意见及通告；证据七，张雅静2016年9月至11月考勤记录；证据八，张雅静电脑截屏；证据九，证人证言。张雅静对上述证据一至三的真实性认可；对证据四至六的真实性不认可；对证据七的真实性认可；对证据八的真实性不认可；对证据九的真实性不认可,主张其并未将公司商业秘密和知识产权私自占有，并就此主张提交了电子数据截图，证明在职期间已提交所有电子数据，创意坊公司对上述证据真实性认可,证明目的不认可，主张只体现一部分工作内容。
一审法院认为，本案争议焦点为张雅静是否应当赔偿创意坊公司一个月工资并移交公司商业秘密和知识产权。一审法院认为创意坊公司未能有力证明张雅静将公司商业秘密和知识产权私自占有，张雅静对此亦不认可，且要求赔偿无事实依据，证据不足，一审法院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回创意坊公司全部诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为创意坊公司是否有权要求张雅静移交相关电子数据文件并赔偿一个月工资。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，创意坊公司要求张雅静办理交接手续并移交相关商业秘密和知识产权电子数据文件，但其未提交充分证据证明张雅静离职时仍占有前述资料；创意坊公司主张张雅静的工作电脑和工作邮箱均无任何内容实属反常，但其亦未提交有效证据证明系张雅静曾清空相关文件，而其一审中提交的电脑截屏系其单方制作，在无其他证据佐证的情况下，本院不予采信，故创意坊公司该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。创意坊公司主张依据双方《劳动合同书》第六条第13、15、16款之约定，张雅静应向创意坊公司赔偿一个月的工资，本院认为，因创意坊公司未举证证明张雅静具备《劳动合同书》约定的赔偿情形，故创意坊公司要求张雅静支付一个月工资作为赔偿，缺乏事实及法律依据，本院亦不支持。
综上所述，创意坊公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京创意坊科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 田 璐
二〇一八年十一月五日
法官助理 刘 衍
书 记 员 刘 波