wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初120号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1986年4月1日出生，汉族，农民，住利辛县。2015年7月25日，因殴打他人被利辛县公安局决定行政拘留十日，罚款五百元，同日被执行行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月3日被利辛县公安局刑事拘留，2015年8月17日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕，同年9月14日被利辛县公安局取保候审。2016年2月15日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员张鑫出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年7月24日14时许，被告人赵某甲因琐事与被害人赵某丁厮打，赵某甲用小刀刺伤赵某丁的颈部和右上臂。经鉴定，赵某丁的伤情为轻伤二级。案发后，双方达成和解协议。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述与辩解、现场勘察笔录等证据，认为被告人赵某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年7月24日14时许，被告人赵某甲因琐事与被害人赵某丁的母亲李某甲发生争执，被害人赵某丁赶至现场与被告人赵某甲厮打，厮打中，赵某甲用小刀将赵某丁的颈部和右上臂刺伤。经鉴定，赵某丁的伤情为轻伤二级。案发后，被告人赵某甲已与被害人赵某丁达成和解协议，其行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某丁的陈述、证人李某甲、李某乙、魏某、赵某乙、李某丙、赵某丙、李某丁的证言；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片；书证户籍证明、前科证明、抓获经过、和解协议、谅解书、收条、行政处罚决定书、社区调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲因琐事伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人赵某甲当庭认罪态度较好，且与被害人达成和解，取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 妍
二〇一六年三月十日
书记员 濮忠艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0627执156号
申请执行人甘泉森源小额贷款有限责任公司，住所地甘泉县城关镇西台区。
法定代表人杜埃均，董事长。
被执行人陕西江维实业有限公司，住所地富县城内正街。
法定代表人李晓江，经理。
被执行人李晓江，男，1979年11月19日出生，汉族，陕西省富县富城镇南教场居民，现住富县富城镇南教场。公民身份证号码：612628197911190519。
被执行人李昌祥，男，1956年3月16日出生，汉族，陕西省富县富城镇南教场居民，现住富县富城镇南教场。公民身份证号码：610628195603160018。
被执行人杜茹，女，1959年1月22日出生，汉族，陕西省富县富城镇南教场居民，现住富县富城镇南教场。公民身份证号码：612628195901221327。
被执行人李明，男，1986年6月14日出生，汉族，陕西省富县富城镇南教场居民，现住富县富城镇南教场。公民身份证号码：610628198606140534。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初451号民事调解书，于2016年8月9日向被执行人陕西江维实业有限公司、李晓江、李昌祥、李明、杜茹发出执行通知书，责令被执行人陕西江维实业有限公司支付申请执行人甘泉森源小额贷款有限责任公司借款本金4000000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年6月1日起至借款还清时止），被执行人李晓江、李昌祥、李明、杜茹承担连带清偿责任，由陕西江维实业有限公司承担本案案件受理费9700元、执行费42400元，但被执行人陕西江维实业有限公司、李昌祥、李晓江、李明、杜茹至今未履行生效法律文书确定的义务。
现申请执行人甘泉森源小额贷款有限责任公司与被执行人陕西江维实业有限公司、李晓江、李昌祥、李明、杜茹于2016年8月31日达成以物抵债和解协议并已兑现，现法律文书所确定的义务都已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初451号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一六年九月八日
书记员 李 星
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执960号
申请执行人：张振岭，男，汉族，1962年7月7日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：彭玉川，男，汉族，1962年1月14日出生，户籍地山西省临汾市尧都区。住所地安徽省界首市。
被执行人：高辉，男，汉族，1964年3月3日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：艾晓东，男，汉族，1966年7月6日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：李顺民，男，汉族，1965年11月29日出生，安徽省界首市人，安徽省界首市户。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市（2017）皖1282民初1698号民事调解书，责令四被执行人偿还申请执行人借款1000000元，诉讼费6900元，执行费12469元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人银行存款彭玉川、高辉、艾晓东、李顺民1319369元或者查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一八年一月十日
书记员 刘丽波
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1540-5号
申请执行人陈中华，男，汉族，1972年8月6日出生，住南阳市。
被执行人高玉德，男，汉族，1978年11月16日出生，住南阳市镇平县。
被执行人徐庆芳，女，汉族，1977年4月6日出生，住南阳市镇平县。
本院在执行陈中华申请执行高玉德、徐庆芳民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查封了被执行人房产一处，该房产正在评估，因需一定期限，申请执行人向本院书面申请本案本次执行程序终结。经合议庭评议，参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第(一)款第（一）项、并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2015）宛龙民三初字第00043号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 徐亚东
审判员 李继春
二〇一七年二月二十七日
书记员 乔 攀
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7583号
原告:兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人:张旻，行长。
委托诉讼代理人:蒋寿庆，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈露，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：林春方，女，1973年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李彬，男，1973年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告林春方、李彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋寿庆到庭参加诉讼，被告林春方、李彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行诉称，2014年6月9日，我行与林春方、李彬签订《零售授信额度借款合同》，约定我行授予林春方、李彬50万元的自助贷款额度，借款期限12个月，合同还约定了借款利率、还款方式计息方式、违约责任等。2014年6月9日，我行依约发放50万元贷款。借款到期后，林春方、李彬未依约偿还我司借款本息，我行多次催收未果。现诉至法院请求判令：林春方、李彬立即返还借款本50万元；林春方、李彬支付利息、逾期罚息、复利（截至2016年4月15日的利息65700元、逾期罚息58255.31元；并从2016年4月16日起至本息付清时止按《零售授信额度借款合同》约定的借款利率上浮50%作为罚息利率计收罚息；并对应付未付的利息按照罚息利率计算复利，利随本清）；林春方、李彬支付律师费4000元。
被告林春方、李彬未答辩。
经审理查明，2014年6月9日，兴业银行重庆分行（债权人）与林春方、李彬（债务人、共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同项下额度授信最高本金限额为人民币50万元，额度授信有效期自2014年6月9日起至2015年6月9日止；本合同用于经营类贷款额度授信；借款定价基准利率为债权人规定的借款基准利率，借款期限7天至30天的借款日利率为0.05%每天，借款期限为31天至365天的借款日利率为0.06%每天，本合同的借款利率按比例浮动，等于借款定价基准利率乘以系数0.6；贷款本息偿还采取到期一次性还本付息，借款到期日为还款日；如债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，借款逾期的，债权人有权就逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款利息的计息方式计算；债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等。
2014年6月9日，兴业银行重庆分行依约发放借款50万元。2015年6月9日贷款到期后，林春方、李彬未归还贷款，截止2016年4月15日尚欠本金50万元，未归还利息。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。因林春方、李彬下落不明，本院于2016年8月19日向其公告送达本案相关法律文书。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权实际支付律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、借款欠息清单、银行交易明细、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，林春方、李彬与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力，双方之间的借款关系依法成立。林春方、李彬借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息。对于兴业银行重庆分行要求林春方、李彬归还借款50万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于兴业银行重庆分行请求林春方、李彬支付利息的请求，结合当事人之间的约定，本院自2014年6月9日起至2015年6月9日止，以未返还的本金为基数，按日利率0.06%下浮40%计算，利息为65700元。关于兴业银行重庆分行请求林春方、李彬支付罚息的请求，结合当事人之间的约定，借款到期后，林春方、李彬应当向兴业银行重庆分行支付罚息，故本院自2015年6月10日起至本金清偿时止，以未返还的本金为基数，按日利率0.06%下浮40%再上浮50%计算。根据合同约定，对不能支付的利息，兴业银行重庆分行有权按照罚息利率计收复利，但合同中并未明确载明不能支付的利息包括罚息及复利，兴业银行重庆分行仅有权对未按时支付的借期内应付未付利息计收复利，故对兴业银行要求林春方、李彬支付复利的请求，本院以尚欠的利息为基数，自2015年6月10日起至付清时止，按照日利率0.06%下浮40%再上浮50%计算予以主张。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由林春方、李彬负担，本院对兴业银行重庆分行要求林春方、李彬负担律师费4000元的诉请予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林春方、李彬于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金50万；
二、被告林春方、李彬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息65700元；
三、被告林春方、李彬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行逾期罚息（自2015年6月10日起至本金付清时止，以未返还的本金为基数，按日利率0.06%下浮40%再上浮50%计算，利随本清）；
四、被告林春方、李彬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付利息为基数，自2015年6月10日起至付清时止，按日利率0.06%下浮40%再上浮50%计算）；
五、被告林春方、李彬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10000元，公告费60元，由被告林春方、李彬负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳上述费用，被告林春方、李彬在履行前述付款义务时直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郑旎贤
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蛟民一初字第621号
原告金某甲，女，49岁。
被告金某乙，男，49岁。
原告金某甲与被告金某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金某甲到庭参加诉讼，被告金某乙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，1991年12月31日我与被告登记结婚，婚后生育一女金某丙，现21岁。1997年1月，被告以外出打工名义离家出走，刚开始和我电话联系，但一年以后再没有联系，也不回家，始终无音信。全家都不知道他的去向，被告作为丈夫长期外出不归，又无联系，不尽夫妻义务，对家庭、子女不负责任，夫妻双方分居已15年，严重伤害了夫妻感情，双方感情确已破裂。故原告向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。
在开庭审理时，原告出示了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、常住人口登记卡复印件三份，证明原、被告及婚生女的自然情况。
3、结婚证一份，证明原、被告于1991年12月31日登记结婚。
4、下落不明证明一份，证明被告金某乙于1997年1月外出，至今下落不明。
被告金某乙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，本院对原告出示的证据予以确认。
根据原告的陈述，并综合上述证据，本院确认如下案件事实：
原告与被告系自由恋爱，相处两年后于1991年12月31日登记结婚，婚后生育一女金某丙，现已成年。婚后感情一般，被告于1997年1月以外出打工为名离家出走，至今下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。主张无共同财产、债权、债务及存款。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，被告在共同生活期间，不珍惜已建立起的家庭，于1997年1月以外出打工为名离家出走至今下落不明，双方未建立起真挚的夫妻感情，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准予原告金某甲与被告金某乙离婚。
案件受理费300.00元，公告费240.00元，合计540.00元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张长伟
人民陪审员 张书翰
人民陪审员 韩艳凤
二〇一三年一月四日
书 记 员 王 雪
）
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1992号
申请人：胡洪祥，男，1978年2月7日出生，汉族，现住枣强县，
被申请人：辛双红，男，1968年2月14日出生，汉族，现住枣强县，
原告胡洪祥与被告辛双红买卖合同纠纷一案，申请人胡洪祥于2018年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人辛双红的银行账户存款在价值45000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人胡洪祥已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人辛双红的银行账户存款冻结至45000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一八年十一月七日
书记员 李 聪
山东省济南市市中区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0103执700号
申请执行人银丰物业管理有限公司与被执行矫健物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0103民初4273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，银丰物业管理有限公司向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2018年7月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院作出的（2016）鲁0103民初4273号民事判决书履行完毕。
二〇一八年七月十三日
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1521-1号
申请执行人南阳市博发工程机械配件有限责任公司，住所地南阳市北京路463号。组织机构代码73740831-8。
法定代表人张骏，任总经理。
被执行人许灵飞，男，汉族，1967年12月25日出生，住河南省内乡县。
被执行人张红晓，女，汉族，1969年11月出生，住址同上，系许灵飞之妻。
本院在执行南阳市博发工程机械配件有限责任公司申请执行许灵飞、张红晓、许李三租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，双方正在协商解决，申请执行人向本院书面申请本案本次执行程序终结。经合议庭评议，参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第(一)款第（一）项、并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2016）豫1303民初186号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 徐亚东
审判员 李继春
二〇一七年二月二十七日
书记员 乔 攀
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00144号
申请执行人：重庆市江津区人口和计划生育委员会，住所地：重庆市江津区几江街道办事处长城路302号，组织机构代码：73394580-2。
法定代表人：李世超，主任。
委托代理人：王浩川，重庆市江津区柏林镇人口和计划生育办公室主任，一般代理。
被执行人：刁均平，男，汉族，1970年2月14日出生，住重庆市江津区。
被执行人：刘成芬，女，汉族，1968年7月18日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会于2014年3月25日向本院申请执行江津人口计生征字（2013）1295号《征收社会抚养费处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会称：我委于2010年12月17日立案调查，查明刁均平、刘成芬于2008年2月29日违法生育一个子女（属第三个子女）。我委于2013年9月23日做出江津人口计生征字（2013）1295号《征收社会抚养费处理决定书》，决定对刁均平、刘成芬二人合计征收社会抚养费42344元，并于同年9月29日将该决定书送达给刁均平、刘成芬。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，2014年2月21日，我委做出江津人口催通（2014）21号《社会抚养费催缴通知书》，并于同年3月4日送达刁均平、刘成芬，但刁均平、刘成芬至今未履行义务，特向贵院申请予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会做出的江津人口计生征字（2013）1295号《征收社会抚养费处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市江津区人口和计划生育委员会做出的江津人口计生征字（2013）1295号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王蜀舟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初11367号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：侯维栋，交通银行股份有限公司副行长。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文燕，上海中沃律师事务所律师。
被告：顾正国，男，汉族，住上海市静安区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告顾正国信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心委托诉讼代理人刘丽、文燕到庭参加诉讼，被告顾正国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2017年11月26日的欠款本金人民币(以下币种同)48,982.74元、利息34,434.66元、滞纳金286.35元、取现手续费39元，以上共计83,742.75元，并支付自2017年11月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，并于2013年11月13日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期。
本案在审理过程中，原告明确截至2016年12月31日的利息21,658.95元、滞纳金286.35元、取现手续费39元，自2017年1月1日起至2017年11月26日的利息12,775.71元。同时，原告明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、信用卡领用合约及章程、交易明细、催收记录等证据。
被告顾正国未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2017年11月27日起至实际清偿之日止的违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾正国应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年11月26日的透支本金48,982.74元；
二、被告顾正国应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2016年12月31日的利息21,658.95元、滞纳金286.35元、取现手续费39元；
三、被告顾正国应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均以48,982.74元为基数，利息自2017年1月1日起算，违约金自2017年11月27日起算，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；
四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,574.10元，减半收取计787.05元，由被告顾正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王美芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3265号
原告蒋丽。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告刘彬安。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
原告蒋丽、刘彬安诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋丽、刘彬安诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋3单元7层3号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款310604元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书及按时为原告办理房屋所有权证，且其至今未能协助原告取得所购房屋的国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金3000元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金3000元；3.立即协助原告办理案涉房屋国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月4日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋3单元7楼3号房屋一套，合同约定：房屋总价为310604元，出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款310604元，案涉房屋已于2012年8月31日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，原告于2015年2月3日取得所购房屋的所有权证，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时协助原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证、原告所购房屋的所有权证的取得时间均延迟于合同约定的取得期限，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1600元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张支付3000元，该金额未超过按双方约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年8月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋丽、刘彬安违约金共计4600元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告蒋丽、刘彬安办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋3单元7楼3号房屋的国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初4392号
原告：陈国巨，男，1963年2月8日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郦录泉，男，1966年9月3日出生，汉族，诸暨市。
本院在审理原告陈国巨与被告郦录泉承揽合同纠纷一案中，原告陈国巨于2018年7月19日向本院提出撤回对被告郦录泉起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈国巨自愿申请撤回对被告郦录泉的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国巨撤回对被告郦录泉的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈国巨承担。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 黄潮娜
人民陪审员 斯梦洁
二〇一八年七月十九日
书 记 员 何姬媛
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民终583号
上诉人（原审被告，原审反诉原告）：甄战勇，男，1974年1月1日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：金鹏光，江西景之元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，江西景之元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，原审反诉被告）：李益民，男，1961年6月17日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托诉讼代理人：吴安平，江西晨天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓小斌，江西求正沃德律师事务所律师。
第三人（原审第三人）：景德镇市景常混凝土有限公司，住所地：景德镇市昌江区（原鱼山牛奶厂内）。
法定代表人：李阳，该公司负责人。
委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。
上诉人甄战勇因与被上诉人李益民、第三人景德镇市景常混凝土有限公司（以下简称景常公司）借款合同纠纷一案，不服景德镇市中级人民法院（2017）赣02民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月29日受理本案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审法院于2017年8月10日作出《变更合议庭组成人员通知书》，确定由舒振亚担任审判长，与审判员徐文生、审判员周杲组成合议庭对案件进行审理，并于2017年8月11日向各方当事人进行了送达。2017年8月23日，舒振亚、徐文生、周杲参加了开庭审理工作。但此后，一审法院审判员胡纯华又参加了案件审理工作，并在裁判文书上以审判长身份署名。对于合议庭成员变更情况，缺乏相应说明材料，亦没有将合议庭成员变更情况告知当事人，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条和《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》第三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市中级人民法院（2017）赣02民初14号民事判决；
二、本案发回景德镇市中级人民法院重审。
上诉人甄战勇预交的二审案件受理费120910.41元予以退回。
审判长 魏 巍
审判员 段亦枫
审判员 王慧军
二〇一八年十一月六日
（）
书记员 余 晴
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲碧商初字第4号
原告：李某某。
委托代理人（特别授权）：张宪法，浙江丽阳律师事务
所律师。
被告：纪甲。
被告：纪乙。
原告李某某为与被告纪甲、纪乙民间借贷纠纷一案，于2
011年1月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇
担任审判长，人民陪审员王丹波、熊金平组成合议庭，于2011
年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某
某及其委托代理人张宪法到庭参加诉讼，被告纪甲、纪乙经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告李某某诉称：2008年8月27日被告纪甲向原告借款人
民币60000元，约定按月利率一分七计息，被告纪甲出具了借
条，被告纪乙在该借条上签名为该借款作担保，借款到期后，
原告多次催讨未果，故诉请法院要求判令第一被告纪甲归还借
款及支付利息，第二被告纪丙承担连带担保责任。
被告纪甲、纪乙未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。并有
原告提供的借条原件及庭审中当事人陈述在案佐证。本院认为：被告纪甲向原告李某某借款，并出具借条，
双方之间民间借贷关系成立，双方均应按约定履行各自的义务
，被告纪甲未依约还款构成违约，应承担还款责任，被告纪乙
为该借款作担保，对保证方式未作约定，应按照连带责任保证
承担保证责任。被告纪甲、纪乙经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和
质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法
》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告纪甲于本判决生效后七日内归还给原告李某某
借款人民币60000元并支付利息（利息自2008年8月27日起按月
利率17‰计算支付至款项还清之日止）。
二、被告纪乙对上述款项承担连带责任，保证人承担保
证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告纪甲、纪乙负担，公告费300
元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
人民陪审员 王丹波
人民陪审员 熊金平
二〇一一年四月二十六日
代书 记员 刘 盈
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2427号
罪犯杨开友，男，1966年12月3日出生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，原户籍地江苏省盐城市盐都区，原住江苏省常州市新北区。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省镇江市京口区人民法院于2013年9月21日作出（2013）京刑初字第173号刑事判决，认定被告人杨开友犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）镇刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年2月23日起至2024年2月22日止。判决发生法律效力后，2013年12月31日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04739号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2023年7月22日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨开友，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯杨开友减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨开友在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。杨开友确有悔改表现，2016年5月、2016年12月、2017年6月三次受到监狱表扬奖励。杨开友被判处罚金人民币二万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨开友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯杨开友减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2022年11月22日止)，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一七年十月三十日
书记员 汤燕峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第2752号
上诉人（原审原告）李如。
委托代理人曾国友，男，汉族，系上诉人儿子。
被上诉人（原审被告）广东省深圳市龙岗公证处，住所地：深圳市龙岗区清林路海关大厦西座12楼，组织机构代码：G3481304-9。
法定代表人罗生，主任。
委托代理人田琼，广东朗迪律师事务所律师。
委托代理人陈伟杰，男，汉族，1970年5月5日生。
上诉人李如因与被上诉人广东省深圳市龙岗公证处确认公证书无效纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第785号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李如曾以相同的事实及理由，向原审法院提起诉讼，案号为（2014）深龙法民一初字第174号，该案被告亦与本案相同，请求判令撤销（96）深龙证内字第082号《公证书》。原审法院于2014年4月30日作出（2014）深龙法民一初字第174号判决书，驳回李如的全部诉讼请求。
李如向原审法院提出的诉讼请求为：1、确认（96）深龙证内字第082号《公证书》自始无效，自然作废；2、诉讼费用由广东省深圳市龙岗公证处负担。
原审认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。本案中，李如请求确认公证书无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李如可以依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百五十四条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回李如的起诉。本案不收取诉讼费用。
上诉人李如不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定；2、确认（96）深龙证内字第082号《公证书》无效，作废；3、上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由是：（一）原审适用法律错误。上诉人是根据深圳市中级人民法院（2013）深中法民申字第190号民事裁定书已经审理查明的事实，认为涉案《公证书》所公证的内容虚假，与事实不符，公证程序违法，是公证员凭空捏造的公证书，是无效的、不合法的公证书，再根椐《中华人民共和国公证法》第四十条规定，向人民法院提起民事诉讼。而一审法院却根据《中华人民共和国公证法》第三十九规定认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，系适用法律错误。（二）涉案《公证书》办理程序不合法，是违法公证。1、受赠人没有到签订《赠与合同书》现场，另一个法定代理人曾招翻没有到签订《赠与合同书》现场，涉案《公证书》却证明李如与曾招翻、曾玉春在公证员面前签订了上述《赠与合同书》。2、公证员凭着一张伪造的“产权证”而出具了涉案的《公证书》。3、受赠人曾远洲的名字在涉案《赠与合同书》和涉案《公证书》中不相同。4、受赠人曾远洲的名字在《赠与合同书》落款处的签名涂改过，这是无效签名行为。5、涉案的赠与合同书签订现场是在龙岗区坪地镇人民政府大门内右手边的平房内，而不是在龙岗区公证处当着公证员白政瑜的面签订，当时只有上诉人李如和曾玉春两人到场，上诉人李如的名字是他人代签，并不是李如本人所签，（2013）深中法民申字第190号案件庭审现场主审法官已经查清以上事实。6、没有证据证明曾玉春和曾招翻是涉案赠与合同书中所记载的受赠人曾志强、曾远洲的法定代理人。7、曾玉春没有权力代替受赠人曾志强、曾远洲在赠与合同书上签名和按手印，更没有权利代理曾招翻在合同书上签名按手印。（三）、上诉人请求确认公证书无效，不是请求确认合同无效。
被上诉人广东省深圳市龙岗公证处答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系确认公证书无效纠纷。上诉人主张（96）深龙证内字第082号《公证书》所公证事项内容错误、办理程序不合法，其根据《中华人民共和国公证法》第四十条规定起诉请求确认该公证书无效，人民法院应予审理。因此，本院总结本案争议焦点是：上诉人请求确认公证书无效是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第四十条的规定，当事人有权提起民事诉讼的范围系“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议”，对此，最高人民法院在《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条予以明确：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼”。故，前述《中华人民共和国公证法》第四十条中的“公证书的内容”应理解为“公证书所公证的民事权利义务”。上诉人提起本案诉讼是要求确认公证书无效，原审法院适用《中华人民共和国公证法》第三十九条和《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条的规定认定上诉人之起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，是正确的。
综上所述，上诉人李如的上诉主张缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
对裁定驳回起诉、驳回上诉的案件不交纳案件受理费，上诉人已预交的二审案件受理费50元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 刘 燕
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨炉英
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初10998号
原告：吴永袁，男，1993年5月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京源居房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇新悦家园小区15号楼1单元101室。
法定代表人：徐显微，经理。
委托诉讼代理人：王健卫，男，1993年4月26日出生，汉族，北京源居房地产经纪有限公司员工。
原告吴永袁与被告北京源居房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李戍环独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永袁，被告经纪公司的委托诉讼代理人王健卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴永袁向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令吴永袁与经纪公司于2018年3月18日签订的《房屋租赁合同》无效；二、请求法院判令被告经纪公司给付原告吴永袁租房押金1300元、房租1300元、供暖费900元、管理服务费578元、物业费486元、垃圾费45元、网费373.9元、违约金2600元。共计人民币7582.9元。事实与理由：本人原告吴永袁于2018年3月18日与被告北京源居房地产经纪有限公司签订房屋租赁合同，为期一年，租金交付方式为押一付一。租金1300元／月，押金1300元，网费50元／月，管理服务费730元／年，全年取暖费900元／年，物业管理费648元／年，垃圾费60元，首次共给被告公司转账4938元，约定每月提前半个月交房租，现房租已经交付到2018年6月3日。因房东于2018年5月29日发出房屋收回告知单，定于2018年6月2日收回房屋。被告公司在未取得房东委托转租合同情况下私自将宏福苑小区x号楼x单元xxx室次卧转租给原告。收到通知后本人与被告公司法人徐显微商议赔偿事宜，双方对解决方案未达成一致。本人现起诉被告公司在未取得房东委托转租合同情况下私自转租房房屋，认为合同无效，现向北京市昌平区人民法院起诉被告，要求被告退还原告租金等费用
经纪公司辩称：1、我给房东钱了，不是没给房东钱。现在出现个人贴了个条，房东现在没出现。吴永袁从6月3日到现在每月交房租，现住也不交房租了，都来告我。房东和我的合同还没到期，交钱交到了7月17号。2、房东还没退我钱。3、我可以退钱，但是时间是7月18号。在我不知道的情况下，和房东签合同了，要求我们给原告退钱，房东也不给我们退钱。退钱的话你们要么搬走，要么交一个月的中介费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原被告均表示，涉案房屋没有建设工程规划许可证，是小产权房屋。吴永袁（乙方，承租方）与经纪公司（甲方，受托方）于2018年3月18日签订《房屋租赁合同》一份，载明甲方代理出租位于北京市宏福苑小区x号楼x单元xxx的房屋。房屋租赁日期自2018年3月18日至2019年3月17日共计1年。租金标准：1300元/月。乙方承担供暖费、物业费、服务费等。后吴永袁向经纪公司支付房租租金3900元(3个月)、押金1300元、管理服务费730元、全年取暖费900元和物业管理费648元、网费500元、垃圾清运费60元。
徐显微（承租方，乙方）与杨巍（出租方，甲方）于2016年7月18日签订《房屋租赁合同》，载明甲方自愿将坐落于宏福苑小区x号楼x单元xxx房屋及其附属设施、设备、出租给乙方。租赁期限自2016年7月18日至2017年7月17日。徐显微当庭认可双方后未签订新的房屋租赁合同，但陈述其一直向杨巍支付房租直到2018年7月17日。
吴永袁当庭陈述杨巍之夫果建红于2018年5月底在其住处张贴告知单，载明“因原有租户未经本人同意，私自将此房改造并转租，所以本人决定提前将房屋收回，时间定于2018年6月2日”。果建红到庭接受询问，陈述杨巍与其系夫妻关系，该房屋之前出租给徐显微，后因徐显微擅自转租并在房屋内加隔断，故不再同意其租赁该房屋，但已收该房屋租金至2018年7月17日。吴永袁陈述其现仍居住于该房屋内，其与果建红于2018年6月15日再次签订了房屋租赁合同。果建红、徐显微与吴永袁均认可《房屋租赁合同》中载明xxx房屋实际均为xxx房屋。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告吴永袁与被告经纪公司签订的《房屋租赁合同》的涉案房屋属于“小产权”房屋，没有相应手续，故双方签订的《房屋租赁合同》应为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于合同无效，吴永袁未尽到审慎审查的义务，经纪公司未尽到交付适合租赁物的义务，双方存在同等的过错。基于公平原则，因吴永袁现仍居住于该房屋，且经纪公司与果建红均认可经纪公司已将房租交纳至2018年7月17日，故对于吴永袁已经利用租赁物的期间，应当参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费用，按照实际使用时间计算管理服务费、网费、垃圾清运费、供暖费和物业费。根据本庭当庭查明情况，经纪公司应当退还吴永袁2018年7月18日之后的管理服务费、网费、垃圾清运费、供暖费和物业费。吴永袁主张违约金一节，因双方对合同无效均有过错，故吴永袁该项主张没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告吴永袁与被告北京源居房地产经纪有限公司于2018年3月18日签订的《房屋租赁合同》无效。
二、被告北京源居房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向退还原告吴永袁供暖费900元、物业费432元、管理服务费486元、网费300元、垃圾清运费40元，共计2158元。
三、驳回原告吴永袁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京源居房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一八年七月二十三日
书记员 于 楠
-6-
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保49号
申请人：曾蓉，女，汉族，生于1969年9月7日，住四川省泸州市纳溪区。
申请人:刘力烨，男，汉族，生于1994年10月29日，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人:舒选良，男，汉族，生于1973年11月4日，住四川省泸州市江阳区。
被申请人:罗林芬，女，汉族，生于1974年5月17日，住四川省泸州市江阳区。
曾蓉、刘力烨诉舒选良、罗林芬、罗忠杰、胡利平共有物分割纠纷一案中，申请人曾蓉、刘力烨于2017年3月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人舒选良、罗林芬所有的价值3000000元的财产予以查封、扣押、冻结，曾蓉、刘德平以双方共有的位于泸州市纳溪区安富体育巷31号的房屋、刘德平以其持有的泸州中友钙塑有限公司30%的股权共同提供担保。
本院经审查认为，申请人曾蓉、刘力烨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人舒选良、罗林芬所有的价值3000000元的财产，在查封期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任；
二、查封曾蓉、刘德平共有的位于泸州市纳溪区安富体育巷31号的房屋；查封刘德平所有的泸州中友钙塑有限公司30%的股权，在查封期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
案件申请费5800元，由申请人曾蓉、刘力烨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 丽
二〇一七年四月一日
书 记 员 曾玉婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11130号
原告：叶丽影，女，1984年3月12日出生,汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：鲁建辉，浙江泽大律师事务所律师。
被告：张方明，男，1981年3月28日出生,汉族，住温州市鹿城区。
原告叶丽影为与被告张方明民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告偿还原告借款本金37000元，并支付借款期内利息740元及逾期还款利息损失（逾期还款利息损失自借款逾期之日即2017年1月28日起至清偿之日止，按月利率1.2%计算）；2.判决被告支付原告律师费4000元；3.判决拍卖或变卖由被告提供原告享有抵押权的锋范牌小型轿车一辆（车牌号：浙Ｃ×××××，车架号：LHGGM265492079424），拍卖或变卖该车辆所得价款由原告在上述第1、2项诉讼请求范围内优先受偿。4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告偿还原告借款本金27169元，支付借款期内利息815元及逾期还款利息损失（逾期还款利息损失自借款逾期之日即2017年1月28日起至清偿之日止，按月利率1.2%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。被告张方明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月28日，原、被告签订《抵押借款合同》，约定：被告张方明向原告叶丽影借款37000元，借款期限为3个月，自2016年10月28日起至2017年1月27日止；利息按月利率10‰计算，按月支付利息，逾期利息按合同约定的利率标准上浮20%计算（即12‰）；被告将名下锋范牌小型汽车一辆（车牌号：浙Ｃ×××××，车架号：LHGGM265492079424）抵押给原告作为借款担保，担保范围为借款本息、违约金及原告为实现债权而支出的费用，担保期限为借款之日起至合同到期后二年内，并约定了收款账户、违约责任、争议解决方式等内容。同日原告通过案外人黄怀谷汇入被告银行账户27169元。双方于借款同日办理了上述车辆抵押登记手续。借款后，被告至今仍未偿付借款本息，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告签订的抵押借款合同系合同相对人之间真实意思表示，依法成立，双方均应按约履行自己的义务。原、被告虽约定借款本金为37000元，但原告叶丽影实际交付出借金额为27169元，依法应按实际出借金额主张自己的合法权利。现原告要求被告偿还借款本金27169元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的利率符合法律规定，依法予以支持。被告张方明自愿将其所有的锋范牌小型汽车一辆（车牌号：浙Ｃ×××××，车架号：LHGGM265492079424）抵押给原告作为借款担保，并已办理抵押登记手续，原告叶丽影主张行使抵押权予以支持。因律师费并非必须支出的费用，故原告诉请被告支付律师费4000元，本院不予支持。被告张方明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第一款第（四）项、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张方明于本判决生效之日起十日内偿付原告叶丽影借款本金27169元及利息（截止2017年1月27日的期内利息为815元，逾期利息自2017年1月28日起至实际履行完毕之日止，按月利率12‰计算）。
二、若被告张方明未能履行上述第一项条款中的义务，则依法拍卖、变卖被告张方明提供抵押的锋范牌小型汽车一辆（车牌号：浙Ｃ×××××，车架号：LHGGM265492079424），所得的价款由原告叶丽影优先受偿。
三、驳回原告叶丽影的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由原告叶丽影负担345元，被告张方明负担574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡剑姑
人民陪审员 郑汉峰
人民陪审员 林洋如
二〇一八年一月四日
法官 助理 徐迪羽
书 记 员 金 健
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棣刑初字第134号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人崔某，山东省滨州远通工程有限公司职工。2015年6月18日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年6月29日转取保候审。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人崔某犯重大责任事故罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派代理检察员郭庆营出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月18日下午15时40分许，被告人崔某与胡某在滨州远通工程有限公司的搅拌机控制室上班，运输车司机张某乙告知其二人前来拉料。被告人崔某在生产、作业过程中，违反安全管理规定，在启动已经关停的拌和机设备前没有按响开机警报，胡某启动搅拌机时，造成在搅拌缸内作业的被害人丁某庚被搅入拌合器内并导致其死亡的严重后果。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、张某甲、丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁、张某乙、胡某、丁某戊、丁某己、王某证言，DNA鉴定书，法医学尸体检验报告书，现场勘验笔录及刑事科学技术照片，发破案经过，户籍证明，赔偿协议书，谅解书证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在生产、作业中违反安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人崔某自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，被害人亲属对被告人崔某的行为表示谅解，鉴于被告人崔某犯罪情节较轻，依法可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人崔某犯重大责任事故罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴会岭
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙艳艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第3260号
原告：郏琼华。
被告：方呈君。
被告：夏菊英。
被告：温岭市奥丰鞋材有限公司。
法定代表人：夏菊英。
本院在审理原告郏琼华与被告方呈君、夏菊英、温岭市奥丰鞋材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郏琼华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告郏琼华负担。
审 判 员 邵云初
二〇一五年一月五日
代书记员 陈杨鹏
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执异67号
异议人：魏俊好，男，汉族，1990年02月25日生，职业不详，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。
申请执行人：朱云，女，汉族，1967年03月04日生，职业不详，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：于中权，江苏光剑律师事务所律师。
被执行人：包建高，男，汉族，1977年01月22日生，职业不详，住淮安市清江浦区。
被执行人：吴红英,女,汉族,身份信息不详，职业不详，职业不详，住淮安市清江浦区。
在本院执行朱云与包建高、吴红英民间借贷纠纷一案中，案外人魏俊好于2017年7月5日对本院保全包建高名下的苏Ｈ×××××号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人魏俊好称，2016年10月29日，其与包建高签订了《二手车交易协议书》，由魏俊好购买包建高所有的苏Ｈ×××××号车辆，因该车辆当时抵押给银行，故双方约定在魏俊好支付完毕车辆抵押贷款后，包建高配合魏俊好完成车辆过户。协议签订后，魏俊好向包建高支付了车辆首付款以及半年的保险费用，并按协议约定，偿还车辆贷款。2017年5月26日，魏俊好向包建高一次性支付了车辆贷款14万元，提前偿还了车辆所有贷款，在办理过户手续时，发现该车已被淮安市清江浦区人民法院查封。异议人认为，其与包建高所签《二手车交易协议书》合法有效，异议人也按照约定完成了付款义务，且车辆由异议人长期占有使用，异议人已实际取得该车所有权；另，（2017）苏0812执保608号查封手续在（2017）苏0812民初4345号之前，所以查封措施没有法律依据。综上，请求法院解除对该车辆的查封。
申请执行人朱云对《二手车交易协议书》的真实性不予认可，并称苏Ｈ×××××在2015年7月27日抵押给中国工商银行淮安城中支行，据朱云调查所知，包建高转让机动车的行为并未征得抵押权人的同意，异议人魏俊好提供的每月与包建高8888元的交易也能够证明其二人之间的交易行为未征得抵押权人同意，根据我国相关法律规定，未经抵押权人同意，所有权人擅自处分抵押物的，不发生物权变动的效果，也就是说，即使异议人魏俊好和包建高之间存在真实的车辆交易行为，魏俊好也不能取得苏Ｈ×××××车辆的所有权，故魏俊好的执行异议不能成立。
被执行人包建高对于异议人魏俊好的陈述无异议。
被执行人吴红英未作陈述。
本院查明，朱云与包建高、吴红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，于同月26日作出(2017)苏0812民初4345号民事裁定书1份，该裁定书确定的内容如下：对被申请人包建高、吴红英的银行存款150万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。2017年5月31日，本院向淮安市公安局车辆管理所发出协助执行通知书1份，将苏Ｈ×××××车辆查封，期限两年。本案在保全期间，案外人魏俊好向本院提起执行异议，主张被查封的上述汽车所有权已转移给魏俊好所有。
另查明：苏Ｈ×××××车辆目前仍登记在包建高名下，同时抵押给中国工商银行股份有限公司淮安城中支行。2016年10月27日，异议人魏俊好向包建高转账3万元，2016年10月29日，异议人魏俊好向包建高转账5万元，2016年10月30日，异议人魏俊好向包建高转账3.9万元，自2016年11月起至2017年5月25日，魏俊好每月向包建高转账8888元，2017年5月26日，魏俊好向“*梅”账号转账14万元。
本院认为：1、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《最高院规定》)第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审理下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）……未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……本案中，因苏Ｈ×××××车辆未登记在异议人魏俊好名下，而其提供的证据亦不足以证明其实际占有该车辆；2、经查阅，（2017）苏0812执保608号一案于2017年5月31日在我院执行局立案，时间在（2017）苏0812民初4345号立案之后，依据亦是（2017）苏0812民初4345号民事裁定书，案外人所称（2017）苏0812执保608号一案立案在前，没有事实依据，理由不能成立。
综上，案外人魏俊好对登记在被执行人包建高名下的苏Ｈ×××××号车辆的权属提出的异议，不符合《最高院规定》的相关情形，本院对其提起的异议依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人魏俊好的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘姚根
代理审判员 王鲁娜
人民陪审员 张桂珍
二〇一七年八月八日
书 记 员 封 云
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初1880号
原告：赵德录，男，1961年9月8日生，住磐石市。
委托诉讼代理人：赵春阳（赵德录之长子），住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：田德勤，男，住吉林省磐石市，推荐单位磐石市司法局。
被告:磐石市福安街新建村瓦房社,住所地:磐石市福安街新建村。
负责人:王秀艳，该社社长。
委托诉讼代理人：杨玉君，吉林冠霖律师事务所律师。
第三人:磐石市福安街新建村村民委员会,住所地:磐石市福安街新建村。
法定代表人:沈福山，该村民委员会主任。
第三人：磐石市福安街道办事处，住所地：磐石市福安街。
法定代表人：孙志刚，该办事处主任。
委托诉讼代理人：孙艳，女，该办事处司法所所长。
第三人：磐石市农村经济管理总站，住所地：磐石市东宁街。
法定代表人：王和成，该总站站长。
委托诉讼代理人：闫丽娟，女，磐石市福安街农村经济管理站合同管理员。
原告赵德录与被告磐石市福安街新建村瓦房社、第三人磐石市福安街新建村村民委员会、磐石市福安街道办事处、磐石市农村经济管理总站房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
赵德录向本院提出诉讼请求：1、要求被告磐石市福安街新建村瓦房社给付占地补偿款58,412.40元；2、要求被告磐石市福安街新建村瓦房社给付安置补偿款7,700.00元；3、诉讼费由被告磐石市福安街新建村瓦房社承担。事实和理由：2016年9月，因棚户区改造，故征占原告宅基地579.8平方米，其中批准面积270平方米，超占临时用地309.8平方米。被告磐石市福安街新建村瓦房社已给付原告批准面积270平方米的补偿款21,600.00元（270平方米×80.00元），少给付原告补偿款15,660.00元[（138.00元-80.00元）×270平方米]，没有给付原告超占临时用地309.8平方米的补偿款42,752.40元（309.8平方米×138.00元）。另外，被告磐石市福安街新建村瓦房社没有给付原告应得安置补偿费7,700.00元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告赵德录主张其被征收宅基地的土地补偿费标准应为每平方米138.00元，而被告磐石市福安街新建村瓦房社主张宅基地土地补偿标准是由征收部门决定的，每平方米为80.00元，故双方的该项争议是对补偿标准的争议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿费标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”综上，原告针对该部分争议的起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围。
原告赵德录主张其被征收宅基地超占的临时用地的土地补偿费应当发放给原告，而被告磐石市福安街新建村瓦房社主张该宅基地超占的临时用地的土地补偿费应当分配给本集体所有成员。经本院审查，2017年7月26日，磐石市福安街新建村瓦房前后社征地分配方案是经村民代表大会讨论通过的，该方案第1条、第4条、第7条、第9条对双方争议部分的土地补偿费的分配已经决定。土地补偿费分配总体方案属于村民自治范畴，法院不能通过司法权力强行调整。综上，原告针对该部分争议的起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围。
原告赵德录主张被告磐石市福安街新建村瓦房社应当给付其安置补助费7,700.00元，而被告磐石市福安街新建村瓦房社主张地上附着物和附属设施的补偿款（包括安置补助费）是市政府直接打入原告个人银行卡里了，被告瓦房社根本没有收到安置补助费，被告不是占地单位，也不是拆迁单位，与被告无关。经审查，本院认为，被告磐石市福安街新建村瓦房社不是征收主体，应否给付原告安置补偿费，应由征收单位依法决定，被告磐石市福安街新建村瓦房社无权决定。综上，原告针对该部分争议的起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围。
综上所述，原告赵德录的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵德录的起诉。
案件受理费1,450.00元（原告赵德录已交纳），全部退还赵德录。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨本弟
二〇一八年七月二十日
代理书记员 李 咪
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终22号
原公诉机关河北省霸州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁洪垚，农民。2015年6月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于霸州市看守所。
河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人袁洪垚犯故意伤害罪一案，于2015年11月24日作出（2015）霸刑初字第323号刑事判决。原审被告人袁洪垚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人袁洪垚要求撤回上诉。
本院认为，上诉人袁洪垚伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁洪垚要求撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁洪垚撤回上诉。
河北省霸州市人民法院（2015）霸刑初字第323号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建华
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一六年二月二十日
书 记 员 崔 佳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢26号
申请执行人：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市高新区中润大道49号。
代表人：王锋，总经理。
被执行人：马平川，男，1991年9月23日出生，住淄博市淄川区。
申请执行人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被执行人马平川追偿权纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2016）鲁0302民初3606号民事调解书于2016年11月1日发生法律效力。因被执行人马平川未履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于2017年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人马平川向申请执行人支付垫付的赔偿款110553.01元及案件受理费2511元。本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被执行人马平川于2017年12月22日达成了执行和解协议，并已履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3606号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一八年一月十七日
书记员 张晓强
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执2020号
申请执行人：高志辉，男，1981年3月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：盛京泰滕（天津）房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区黄河道永基花园2号楼10楼101室。
法定代表人：王秀霞，女，董事长。
委托诉讼代理人：孙隽，天津天鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王砚，天津天鼎律师事务所律师。
申请执行人高志辉与被执行人盛京泰滕（天津）房地产经纪有限公司合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2018年2月5日作出的（2018）津0104民初964号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人高志辉于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日依法立案执行。
在执行过程中，经网络查控系统查询，双方已自愿达成和解协议，协议中约定被执行人将剩余未还款项1000000元平均分十期给付。每期给付100000元。首期于2018年8月30日前支付，以后每期于每月30日给付，直至2019年5月30日前全部给付完毕。本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）津0104执2020号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年七月三十一日
书记员 高静雯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1057号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某甲。因本案，于2013年6月14日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1253号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院于2013年6月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月13日晚，被告人张某甲和他人在杭州市萧山区衙前镇南庄王村一饭店内喝酒后，驾驶浙A×××××号小型轿车从南庄王村出发前往萧山城区，当晚21时05分许，当其开车沿萧山区萧绍路由东向西行驶至萧山区商城中路路口以东200米处时，被民警当场查获。经呼气酒精检测，其酒精含量为170mg／100ml，经鉴定，其血液中乙醇含量为186mg／100ml。公诉机关认为被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人张某甲如实供述自己的罪行，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证，保险单，驾驶人信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，照片，现场呼气酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，证据制作说明；证人韩某、张某乙的证言，案发经过，情况说明；被告人张某甲的供述和辩解；乙醇检验报告；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张某甲在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人张某甲予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月14日起至2013年8月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一三年六月二十日
书记员 王利琴
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0381执917号
平阳县华廷娱乐有限公司：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人平阳县华廷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，（2015）温瑞知民初字第00335号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2016年02月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人平阳县华廷娱乐有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0381执917号案件执行完毕。
二〇一七年二月十五日
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第04132号
原告：关艳丽，女，1985年8月5日出生，汉族，住蚌埠市。
被告：郇磊，男，1986年4月21日出生，汉族，住利辛县。
被告：李根闯，男，1982年10月9日出生，汉族，住濉溪县。
原告关艳丽诉被告郇磊、李根闯民间借贷纠纷一案，本院2015年11月13日受理后，依法由审判员武占良与人民陪审员邵影、黄祝侠组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告关艳丽到庭参加诉讼，被告郇磊、李根闯经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告关艳丽诉称，2015年7月12日，被告郇磊因资金周转困难，从原告关艳丽处借款10000元，并给原告出具借条一张为据，被告李根闯作为担保人在借条上签字。协议约定，借款期限为一个月，若被告按期还款，则不计算利息，到期未能还款，被告应按月息二分支付给原告利息。借款到期后，原告多次向被告郇磊催要该款未果，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告郇磊偿还借款10000元及利息，被告李根闯对该款承担连带清偿责任，并由两被告承担本案的诉讼费用。
原告关艳丽针对其诉讼请求及其陈述的事实与理由向法庭举出的证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份和诉讼主体资格；证据二、借条一张，证明被告郇磊向原告借款及被告李根闯担保的事实。
被告郇磊、李根闯未答辩，亦未举证，视为对其权利的放弃。
经审查，合议庭认为原告所举证据证据足以认定被告郇磊从原告关艳丽处借款，且被告李根闯作为担保人的事实，故对该借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述的事实，审理查明，被告郇磊因急需用钱，于2015年7月2日从原告处借款10000元，并于当日给原告出具借条一张，被告李根闯作为担保人在该条据上签字，借条内容为：今借到关艳丽人民币（现金）壹万元整（￥10000），期限为一个月，一个月内还完不计利息，一个月未还，利息按日计算，每日利息为一毛（壹毛），借款人：郇磊，担保人：李根闯。借款期满后，原告多次向被告郇磊催要该款未果，担保人李根闯亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告郇磊偿还借款10000元及利息（月息2%），被告李根闯对该款承担连带清偿责任，并由两被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告郇磊向原告关艳丽借款，并出具借条的行为，系双方真实意思的表示，双方之间借贷关系明确，被告应按约定还款，其到期拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，理应承担民事责任。原告主张的月息2%未超过法律的规定，本院予以支持。被告李根闯与原告关艳丽未约定担保方式，应按照连带责任保证承担责任。被告郇磊、李根闯未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郇磊于判决生效之日起五日内偿还原告借款10000元及利息（从2015年8月12日起，按月息2%利率计算）；
被告李根闯承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告郇磊、李根闯负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 武占良
代理审判员 王泉慧
人民陪审员 邵 影
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 帅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2186号
罪犯陈鹏。
天津市红桥区人民法院于2009年8月25日作出（2009）红刑初字第193号刑事判决，以被告人陈鹏犯强奸罪，判处有期徒刑7年。2009年9月23日，本院作出（2009）一中刑终字第335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月6日起至2016年3月4日止。
天津市梨园监狱于2012年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈鹏在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈鹏入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月4日，获监狱级表扬奖励；于2011年7月18日，获监狱级表扬奖励；于2012年1月30日，获监狱级表扬奖励；于2010年7月10日，获监狱级生产能手奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈鹏在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏减刑十个月。
刑期自2009年3月6日起至2015年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年五月十六日
书 记 员 裴振宇
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1477-2号
申请执行人王立众，女，汉族，1953年12月28日出生，住南阳市卧龙区。
被执行人冯雨芹，女，汉族，1970年7月12日出生，住。
被执行人河南辰方置业有限公司，住所地平顶山鲁山县汇源街道办事处对面，组织机构代码：56512808-7。
法定代表人陈成荣。
本院在执行王立众申请执行冯雨芹、河南辰方置业有限公司借款纠纷一案中，在执行中，经查二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请本案本次执行程序终结。经合议庭评议，参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第(一)款第（一）项、并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2016）豫1303民特47民事裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 徐亚东
审判员 李继春
二〇一七年二月二十七日
书记员 乔 攀
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终440号
上诉人(原审原告)：陆进福，男，1950年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)：上海浦东大禹水利工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区川南奉公路1079号。
法定代表人：李树逊，总经理。
上诉人陆进福不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初56011号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陆进福上诉请求：撤销原审裁定。事实和理由：1.人死后永远无法签发有效的委托书。2.上诉人不是委托代理人。3.农村宅基地使用证≠房地产权证。4.本案源于被上诉人的违规操作。
陆进福向一审法院起诉称：本市浦东新区XX镇XX村XXXXXXX宅XX号房屋（以下简称系争房屋）因历史原因，登记在上诉人亲属陆某1名下，其于解放前逃至香港，再未回沪。2004年因马家浜河道整治工程，被上诉人作为拆迁人依法对系争房屋所在地块进行动拆迁。2006年5月30日上诉人、被上诉人经协商一致签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（适用居住房屋货币补偿）》（以下简称安置协议），明确记载的拆迁面积为149平方米。上诉人用该补偿款换购了玉兰香苑二期的两套房屋，实际由上诉人居住使用。2016年陆某1的继承人就遗产问题起诉到法院，上诉人才得知，动迁内部材料中包括《房屋建筑面积确认单》、《会议纪要》均与上诉人、被上诉人签订安置协议时的说法完全不一致，拆迁公司现称上诉人系陆某1的代理人，对此上诉人并不认可，上诉人自始至终就是系争房屋的权利人。1991年登记办理农村宅基地使用证时，上诉人母亲陆秀芳出于自身考虑将系争房屋登记为陆某1，但该房屋在2002年前一直由上诉人母亲陆秀芳居住使用。拆迁之前也是上诉人和陆秀芳对房屋维修、看管和保养，并进行了多次的翻建，扩建，费用均系上诉人支付。上诉人认为，陆某1于2004年12月14日病故，根本不可能存在回国定居一说，授权书等材料出具时间为2005年3月10日，系完全伪造，现被上诉人所出具的文件不仅涉嫌造假，且完全颠覆原有的拆迁补偿方案，将上诉人建造的房屋面积变成所谓的照顾面积，已经属于恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。故请求判定上诉人、被上诉人双方于2006年5月30日签订的安置协议无效，上诉人、被上诉人重新签订安置协议。
一审法院查明，2004年被上诉人经批准对系争房屋所在地块实施拆迁。系争房屋土地使用者系陆某1，拥有宅基地使用证，1992年批准主房占地37平方米，两层。2005年上诉人持陆某1的授权书与被上诉人进行协商。2006年6月20日上海市浦东新区张江镇人民政府根据有关规定及实际情况，决定给予增加建筑面积75平方米，在此动迁中认定补偿。2006年5月30日上诉人、被上诉人签订安置协议，该协议约定，被拆迁人为陆某1，证件号为沪集宅（川沙）字第163092号上海市农村宅基地使用证，房屋建筑面积149平方米，被上诉人支付陆某1户房屋补偿款、动迁奖励费、速迁费、房屋装修费、棚舍和其他附属物补偿款、过渡费、一次性照顾补偿等共计人民币585,316.80元。后被上诉人安置该户三室一厅、二室一厅各一套，安置房屋现由上诉人占有使用。
一审另查明，陆某1于2004年12月14日登记死亡，其继承人陆某2、陆某3于2016年1月向本院提起（2016）沪0115民初2922号法定继承诉讼。本案陆进福系该案第三人。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被上诉人是取得房屋拆迁许可证的拆迁人。而被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人，被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿按户进行。系争房屋拥有农村宅基地使用证，登记的土地使用者系陆某1，故陆某1系适格的被拆迁人。拆迁人应与被拆迁人或者被拆迁人的委托代理人签订安置协议。现陆某1亡故后，签订的安置协议效力，应由陆某1的继承人提出诉讼确定。陆进福既不是陆某1的继承人，亦不是系争房屋的土地使用者或者权利人，故其提起本案诉讼不符合法律规定，不具有本案的原告诉讼主体资格。裁定驳回陆进福的起诉。
本院经审查认为，符合起诉的必要条件之一是原告是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据本案证据材料，不能证明上诉人是涉案被拆迁房屋的被拆迁人。因此，原审法院以上诉人提起本案诉讼不符合法律规定为由裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第0503号
原告：杜某某
被告：温某某
本院在审理原告杜某某诉被告温某某抚养费纠纷一案过程中，原告杜某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告杜某某负担。
代理审判员 何天一
二〇一四年三月十八日
书 记 员 栾 薇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3374号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林菊，住所地沈阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林菊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林菊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90，568.54元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90，568.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第745号
申请执行人汪润峰，男，汉族，村民。
委托代理人马骋，男，回族，居民。
被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司。
法定代表人：南学迅，董事长。
申请执行人汪润峰与被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据大通回族土族自治县劳动仲裁委员会作出的大劳仲案字（2015）第38号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司给付工资40730元及2013年6月至2014年12月期间的社会保险金，并承担本案执行费。本院于2015年8月27日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司送达执行通知书，被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司厂区已停产，无负责人员。本院依法公告送达了执行通知书，至今被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司未到我院处理相关事宜。经我院查明，青海健翔集团（含被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司）和青海宝利华能源科技有限公司（以下简称宝利华公司）签订重组协议，青海健翔集团的全部股权、债权债务、资产由宝利华公司承接并已完成资产交接。后我院于2015年12月15日作出（2015）大法执字第773-1号执行裁定书将宝利华公司追加为被执行人，宝利华公司以重组协议属实，但只是重组意向，并未完成实际重组，健翔公司的资产由健翔公司和宝利华公司共同监管为由提出执行异议。我院于2016年2月15日作出（2016）青0121执异1号执行裁定书撤销（2015）大法执字第773-1号执行裁定书。
另查明被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司无财产可供执行（另案青海健翔新型环保建材集团有限公司已将土地使用权、厂房及生产线等用于抵押青海天诚信用担保有限责任公司偿还欠款本金及利息36801511.1元、违约金3662477.54元、资金占用利息1865545.31元、律师代理费301816.79元，另青海健翔新型环保建材集团有限公司名下车辆已被其他法院查封），申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大劳仲案字（2015）第38号仲裁裁决书确定给付内容中四万零七百三十元及二0一三年六月至二0一四年十二月期间的社会保险金的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 阿怀恩
审判员 蔡江波
二〇一六年二月十六日
书记员 韩昌明
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民申84号
再审申请人(原审被告)：重庆市钓鱼城房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区xx亭73号附1号。
法定代表人：陈桂庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申健，重庆念南律师事务所律师。
再审申请人二(原审被告)：陈桂庆，男，1949年8月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：姚述良，男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人(原审原告):陈凤云，女，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
再审申请人重庆市钓鱼城房地产开发有限公司（以下简称钓鱼城公司）、陈桂庆因与被申请人陈凤云民间借贷纠纷一案,不服重庆市合川区人民法院于2017年9月25日作出的(2017)渝0117民初7868号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人钓鱼城公司、陈桂庆申请再审称:一、本案系虚假诉讼案件，申请人钓鱼城公司与被申请人陈凤云借贷关系虚假，陈凤云实际并未履行出借义务。再审申请人认为被申请人举示的银行转账流水分十六笔转出，且被申请人及其家庭无法一次性拿出7989490元，存在明显的拼凑现象；二、再审申请人钓鱼城公司与案外人陈卫东之间并没有形成借贷关系，申请人欠陈卫东的借款金额也不真实。再审申请人认为在原审中，被申请人陈凤云未向法院举示钓鱼城公司欠案外人陈卫东的借款凭证，因借款合同系实践性合同，仅凭借据没有银行转帐凭证借款合同是不能成立的;三、申请人认为陈凤云、陈卫东及颜家富制造虚假诉讼目的是侵占第三人的财产。2017年3月20日，陈卫东向合川区人民法院提起三个民间借贷诉讼案件，后陈卫东撤诉。陈凤云获得钓鱼城公司借据后向合川区人民法院起诉钓鱼城公司。申请人认为从陈卫东起诉又撤诉，陈凤云起诉钓鱼城公司来看，陈凤云、陈卫东及颜家富制造虚假诉讼目的是侵占第三人的财产。
本院经审查认为，针对再审请求和理由,本案争议的焦点为:双方是否存在真实借贷关系。本院根据复查查明的事实,依据我国相关法律、法规的规定,对争议焦点作如下评述：
2017年5月14日，申请人钓鱼城公司向被申请人陈凤云出具借据一张，载明借款金额7979490.99元。申请人陈桂庆作为担保人在该借据上签名。同日，申请人钓鱼城公司向被申请人陈凤云出具委托书一张，委托被申请人陈凤云将前述借款款项转款至案外人陈卫东账户。后被申请人陈凤云按照委托将7979490.99元转入了指定账户。申请人钓鱼城公司与被申请人陈凤云之间形成借贷关系，且被申请人陈凤云已实际履行出借义务。现申请人钓鱼城公司、陈桂庆提供的证据不能否认申请人钓鱼城公司与被申请人陈凤云借贷关系的存在，原审法院认定双方借贷关系成立并无不当。
综上,再审申请人钓鱼城公司、陈桂庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回重庆钓鱼城房地产开发有限公司、陈桂庆的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玥
审 判 员 张映梅
二〇一八年八月二十八日
法官助理 杨 燕
书 记 员 杨红阳
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0602执923号
山西和牌黄金珠宝有限公司、天津嘉颐实业有限公司：
你公司与王兰民间借贷纠纷一案，山西省朔州市朔城区人民法院于2017年10月25日作出的（2017）晋06民终737号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、支付王兰借款本金300万元、截止2016年12月28日的利息2744666.72元，并支付王兰自2016年12月29日起至全部清偿完毕300万元借款本金止月息2%计算产生的利息。
二、负担一审案件受理费52013元、保全费5000元及二审案件受理费104026元。
三、负担案件执行费56408元。
开户银行：朔州市朔城区农村信用合作联社营业部
户名：朔州市朔城区人民法院
账号：20000101200000002097
特此通知
二〇一七年一月二十六日
联系人：高玉衡
联系电话：0349-599****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大英刑初字第14号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人周某某，男，生于1985年12月12日，汉族，小学文化，农民。2014年5月20日因涉嫌危险驾驶被大英县公安局取保候审。
被告人周某某被控危险驾驶一案，大英县人民检察院于2014年12月26日以大检公刑诉（2014）202号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派代理检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月10日，被告人周某某酒后驾驶川JU59**号普通两轮摩托车从大英县通仙乡向蓬莱镇方向行驶。17时15分许，行驶至蓬莱镇射大路虎林村8社路段时，与向通仙乡方向行驶的昝某某驾驶的川J213**号中型客车相撞，造成两车受损和其本人受伤的交通事故。同月28日，四川华西法医学鉴定中心作出醇第2014-030号血液乙醇浓度鉴定报告，检验结果为所送周某某血中检出乙醇，浓度为90.4mg／100ml。2014年3月7日，大英县公安局交通警察大队作出大公交认字（2014）第14061号道路交通事故认定书，认定由周某某承担此次交通事故主要责任，昝某某承担此次交通事故次要责任。
另查明，案发时，周某某驾驶摩托车未取得驾驶资格，系无证驾驶。2014年3月7日，昝某某出具谅解书，在事故发生后，周某某主动与其协商并达成共识，请求司法机关对周某某免予刑事处罚。
上述事实，被告人周某某在审理过程中无异议，并有查证属实的书证起诉意见书、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、保证人身份信息、拘传证、受案登记表、受理交通事故案件登记表、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息、犯罪嫌疑人归案情况说明、前科情况、道路交通事故认定书、送达回执、机动车驾驶证、机动车行驶证、大英县君珉医院病情证明、谅解书；证人昝某某的证言；被告人周某某的供述；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片和血液酒精浓度司法鉴定协议书、四川华西法医学鉴定中心血液乙醇浓度鉴定报告【醇第2014-030号】、司法鉴定许可证、鉴定人资格证书、送达回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故且承担主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。周某某醉酒无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应当从重处罚。周某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。事发后，周某某取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪表现，可以对其从轻处罚，并可适用非监禁刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元，限本判决生效后10日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋毅君
二〇一五年一月四日
书记员 陈文闻
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……。
……。
犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）……；
（七）……；
（八）……。
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第204号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，系该联社理事长。
被申请人张祥华，男。
申请人于2015年12月2日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金13800元，利息33102元，合计46902元。并提供了借款凭证为据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，依照上述规定，特发出如下支付令：
被申请人张祥华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新邵县农村信用合作联社本金13800元，利息33102元，合计46902元。
被申请人张祥华如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨成林
二〇一五年十二月三日
书记员 廖李国