wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民三终字第00246号
上诉人（原审原告）孟莹，女，1962年2月23日出生，汉族，系渭运集团退休职工。
被上诉人（原审被告）冯佐军，男，1962年5月7日出生，汉族，系渭运集团职工。
被上诉人（原审被告）刘柳，女，1963年3月14日出生，汉族，系渭南中医医院职工。
委托代理人冯为，男，1989年1月27日出生，汉族，系刘柳之子，特别授权。
上诉人孟莹因与被上诉人冯佐军、刘柳民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2014）临渭民初字第00359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案，上诉人孟莹、被上诉人冯佐军、被上诉人刘柳的委托代理人冯为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告冯佐军因做生意分三次向原告孟莹借款共计140000元，分别是2009年12月30日借款50000元，2009年12月31日借款50000元，2011年5月1日借款40000元。被告冯佐军为三笔借款书写了借条，并在每份借条中写明月息600元，双方未约定还款期限。此后经原告孟莹催要，被告冯佐军分两次共归还了30000元，但双方在还款时未说清归还的是本金还是利息，被告冯佐军认为归还的是本金，三笔借款的利息自己已清偿至2013年8月。原告孟莹认为归还的30000元是利息。另查明，被告冯佐军与被告刘柳原系夫妻关系，二人曾于2004年3月协议离婚，2007年7月复婚。2013午12月9日又协议离婚，离婚协议中约定“双方债权债务各自承担”。
原审认为：原告孟莹与被告冯佐军之间的借款关系，有借据为证，被告冯佐军也予以认可，足以认定。合法的借贷关系应受法律保护。双方没有约定还款期限，原告孟莹可以随时催要借款，被告冯佐军应当在合理期限内归还借款，故对原告孟莹的诉请应予支持。被告冯佐军归还了原告孟莹3万元，但双方在还款时未明确归还的是本金还是利息，根据相关法律规定，债务人的给付不足以清偿全部债务的，按照先清偿利息后归还本金的顺序抵充，故对被告冯佐军已经归还的3万元，应认定为利息。被告冯佐军辩称利息已清偿至2013年8月，但其未提供充分证据支持其主张，本院不予采信。本案涉及的债务虽是在二被告夫妻关系存续期间产生的，但该债务是冯佐军以个人名义所设债务，清偿的利息也由冯佐军一人清偿，且二被告均主张该债务为冯佐军的个人债务，故该债务应视为被告冯佐军的个人债务，应当由冯佐军一人承担还款责任，被告刘柳不承担还款责任。原审依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告冯佐军在本判决生效后十日内归还原告孟莹借款140000元。二、驳回原告孟莹其他诉讼请求。案件受理费3100元，由被告冯佐军承担。
孟莹不服原审法院上述判决，提出上诉，请求二审撤销原审判决，改判冯佐军和刘柳共同偿还上诉人借款140000元，且二被上诉人互负连带清偿责任。具体理由是：1、原审将14万元债务认定为冯佐军个人债务属认定事实错误。首先，该140000元虽是以冯佐军个人名义所借，但借款为冯佐军和刘柳婚姻关系存续期间所借，且借条上未注明该笔借款的用途，也未约定该笔借款为冯佐军一人所借。其次，开庭时冯佐军和刘柳均未提供任何证据证明该笔债务用于冯左军个人支出，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应当认定该笔债务为冯佐军和刘柳的共同债务。2、冯佐军和刘柳应当共同偿还上诉人的140000元借款，且互负连带清偿责任。尽管冯佐军和刘柳协议离婚时，将全部财产都归到刘柳名下，冯佐军是净身出户，但是该协议对上诉人并没有约束力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条的规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”，因此，上诉人可以就该笔债务要求冯佐军和刘柳共同偿还，且二被上诉人互负连带清偿责任。
被上诉人刘柳答辩称：冯佐军与孟莹之间的借款是他们之间个人所为，答辩人没有在借条上签字，也不知道这回事，直到孟莹来要钱才知道；答辩人与冯佐军经济上互相独立，因此答辩人不应承担还款责任。
被上诉人冯佐军答辩称：欠钱是事实，但这是答辩人个人债务，与刘柳无关。2012年还了20000元，2013年下半年还了10000元，利息清偿至2013年8月份。
二审经审理查明：冯佐军与刘柳在婚姻关系存续期间，因经营车辆和在开发区办厂子的需要，冯佐军于2009年12月30日、2009年12月31日、2011年5月1日三次向孟莹借款50000元、50000元、40000元，并书写有借据，载明每笔借款月息是600元。关于清偿情况，孟莹陈述：冯佐军自借款之日按月清息至2011年的年底，2012年12月份还了20000元，这是三笔借款2012年的利息，2013年5月份给了10000元，这是2013年上半年的利息，除此之外，再未还过钱。2014年2月12日，孟莹持三份借条提起诉讼，要求冯佐军与刘柳连带偿还借款本金140000元。
本院认为：冯佐军诉称除利息清偿至2013年8月份外，还清偿借款本金30000元，对此孟莹予以否认，故冯佐军应当承担举证责任。由于冯佐军举证不能，故对其诉称不予采信。关于本案债务是冯佐军、刘柳的共同债务还是冯佐军的个人债务，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，冯佐军、刘柳不能证明孟莹与冯佐军曾约定该债务为冯佐军个人债务，也不能证明他们有过“所得财产归各自所有”的约定，还不能证明冯佐军经营车辆、在开发区办厂子是未经刘柳同意、且经营收入确未用于共同生活的事实存在，因此，涉案债务依法应认定为冯佐军与刘柳的共同债务。原审判决认定为冯佐军的个人债务，认为刘柳不承担还款责任错误，本院予以纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2014）临渭民初字第00359号民事判决；
二、由冯佐军、刘柳在本判决生效后十日内共同清偿孟莹借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3100元，二审案件受理费3100元，共计6200元，由冯佐军、刘柳共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨耀武
审判员 赵永春
审判员 李 谦
二〇一四年十月十三日
书记员 武 剑
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0428执274号
申请人：任洪波，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被执行人：李义民，男，1974年1月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被执行人：彭喜峰，男，1970年3月19日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市。
被执行人：许少峰，男，1971年6月12日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。
本院在执行申请人任洪波申请执行李义民、彭喜峰、许少峰劳务合同纠纷一案中，申请执行人依照（2017）内0428民初4612号民事判决书于2018年1月23日申请法院执行朱凯旋给付标的款43944.00元，本院于2018年1月23日立案受理。
本院受理执行案件后，依法于2018年1月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人至今未履行，且下落不明。
2018年2月25日，本院对申请人进行了第一次约谈，要求其提供被执行人的财产信息和线索。
2018年3月2日，本院启动总对总查控，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。
2018年7月16日，本院再次启动总对总查控程序，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。
2018年6月27日，本院启动了传统查控程序，查询被执行人的房产情况。
2018年7月1日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。
经执行查明，被执行人名下无银行存款、房产等可供执行的财产。2018年7月21日，本院对申请执行人进行了终本约谈，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人已同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长祁建国
审判员翟国英
审判员孔维峰
二Ｏ一八年七月二十日
书记员尹丽娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7605号
原告：项兆金。
被告：刘昂。
第三人：沈计朗。
本院在审理原告项兆金诉被告刘昂、第三人沈计朗租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告项兆金撤回起诉。
案件受理费704元，减半收取352元，由原告项兆金负担。
审判员 李夫宝
二〇一六年九月二十八日
书记员 罗 璇
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初66号
原告刘善金，男，1948年9月1日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告夏奎山，男，1958年3月9日出生，汉族，工人，住富裕县。
原告刘善金与被告夏奎山保证合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘善金到庭参加诉讼，被告夏奎山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘善金向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金人民币8，520.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏奎山于2001年12月末向闫宝伟借款人民币2，000.00元，约定月息2分；刘善金于2015年7月30日替夏奎山还闫宝伟借款本息人民币8，520.00元。
被告未出庭答辩及质证，视为被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，原被告间保证合同关系成立并合法有效，原告已经代被告偿还了被告所欠债务，履行了保证义务，被告应当偿还原告欠款,原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏奎山给付原告刘善金欠款8，520.00元，此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费700.00元，均由被告夏奎山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 邢敏杰
人民陪审员 吴 威
人民陪审员 刘雪山
二〇一七年七月十日
书 记 员 霍慧舒
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4335号
原告:杨××。
被告:丛××。
被告:李×。
本院在审理原告杨××与被告丛××、李×民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 徐国建
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 君
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初11681号
原告北京深远世宁科技有限公司与被告王吉野劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费五元由原告负担，已交纳。
审判员 胡峰阁
二〇一八年七月三十一日
书记员 孔凯璇
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00120号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人周乔兰，男，1963年6月25日出生，汉族，初中文化程度，无业。2013年6月7日因涉嫌诈骗罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。
辩护人魏某，湖南中兴律师事务所律师。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检刑诉字（2013）第518号起诉书指控被告人周乔兰犯诈骗罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张建仓依法出庭支持公诉，被告人周乔兰及其辩护人魏某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人周乔兰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，且自己庭前已经退缴所得赃款，请求从轻处罚。
被告人周乔兰的辩护人对案件定性及事实不持异议，但认为被告人有自首情节，认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，无前科劣迹，建议对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：2012年6月7日，被告人周乔兰伙同张贤姣、刘名芝（二人已判决）事先预谋诈骗作案，来到渭南市东风街华润万家超市内，由周乔兰拿出事先准备好的钱包扔在地上，张贤姣、刘名芝假装成顾客，以捡到钱包给被害人刘某某分钱为名义，骗取了刘某某的信任，将其骗到东风大街“清心茶园”一包间内，周乔兰以回家取钱与大家分钱的名义，要求张贤姣、刘名芝、被害人刘某某将手机、银行卡、现金等物品放进事先准备的黑色包内，并以查看卡上有多钱为由骗取被害人刘某某银行卡密码，周将包锁好后，交给张贤姣，张趁被害人不注意，从包的侧面将包内的银行卡等物品取走，后三人以到周乔兰处取钱为由离开茶馆。三人合伙骗取了刘某某随身携带的现金1600元、黑色摩托罗拉手机一部（价值1620元）及刘名芝在临渭区恒昌大厦旁建设银行取走的被害人银行卡内现金46300元，所得赃款三人已挥霍。
另查，2013年6月6日被告人周乔兰主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并已退缴其所得赃款。
上述事实，被告人周乔兰当庭无异议，且有案件来源，到案证明，被害人刘某某的陈述，同案犯张贤姣、刘名芝的供述，冯结合证明，辨认笔录及照片，提取笔录，价格鉴定结论书，户籍证明等证据与被告人周乔兰的多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周乔兰以非法占有为目的，伙同他人以拾得钱包与被害人分钱为诱饵，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周乔兰犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法支持。被告人周乔兰案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节；涉案赃款已经全部退缴，且被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，故对其依法从轻处罚并适用缓刑。对辩护人所持对被告人从轻处罚之观点，依法予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周乔兰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年又六个月，缓刑四年，并处罚金15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 山
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10676号
申请执行人：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：景德镇宇新房地产开发有限公司，注册地江西省景德镇市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第2047号民事判决，向被执行人景德镇宇新房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人上海三菱电梯有限公司人民币428,139.70元及支付执行费6,322.10元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人景德镇宇新房地产开发有限公司银行存款434,461.8元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 奚国华
二〇一六年十二月九日
书记员 徐昺颢
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0325民初1725号
原告:刘安勤,男,1942年7月27日出生,汉族,农民,住兴安县。
原告:刘运华,男,1963年10月11日出生,汉族,农民,住址同上。
原告:刘大桂,男,1968年10月21日出生,汉族,农民,住址同上。
原告:刘运忠,男,1971年8月14日出生,汉族,农民,住址同上。
原告:刘运科,汉族,1974年9月1日出生,汉族,农民,住址同上。
委托代理人:蒋垂裕,兴安县法律服务中心法律工作者。
被告:唐金生,男,1971年1月11日出生,汉族,农民,住兴安县。
被告:唐亨玮,男,1984年9月26日出生,汉族,农民,住兴安县。
被告:唐亨耀,男,1971年1月28日出生,汉族,农民,住兴安县。
委托代理人:梁锋,广西灵湖律师事务所律师。
被告:唐有生,男,1954年8月20日出生,汉族,农民,住址兴安县。
原告刘安勤、刘运华、刘大桂、刘运忠、刘运科与被告唐金生、唐亨玮、唐亨耀、唐有生侵权责任纠纷一案,本院于2016年11月15日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒋垂裕，被告唐金生、唐亨玮、唐亨耀及其委托代理人梁锋，被告唐有生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿因砍伐原告承包的井江边柳树103株的损失12000元;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:1982年生产责任制时,原告承包了井江边的柳树林，其四至界限是:北凭龙中顺杨小林的柳树林地为界,南凭刘金元的柳树林地为界,东凭唐利华、唐升华、刘德元三人的水毁荒田田埂为界,西凭蒋善良的水毁荒田为界。从承包到户后至今,一直由原告管业经营,从未发生过争执。2015年,四被告准备在原告承包的柳林地上搞水产养殖,曾多次找原告父子协商,要求以山林地兑换,原告没有同意。2015年4月19日,四被告用挖机将原告井江边的柳树挖死103株。原告知道后向兴安县森林公安局报案,警察对挖死的103株柳树进行了勘查和检尺,确认毁林面积0.3公顷,采伐蓄积量39.3674立方米。被告的行为给原告造成了12000元的经济损失,请求法院判如所请。
被告辩称:原告主张的井江边柳树林权属不明确,答辩人挖死的柳树是在唐亨科的承包范围内;原告不能证明被告采伐的39.3674立方米柳树就在其承包范围内。
当事人双方围绕诉讼主张依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院确认如下:1、代理人对黄世子的问话笔录及黄世子在法庭上的证言,证明四被告挖死的柳树林全部是原告家承包管业的,但证人在法庭上的证词又证明被告挖死的柳树林包括了其本人的和其兄弟的部分,根据证据规则,应当以证人在法庭上的证言为准;2、黄世生在法庭上的证言,证明四被告挖死的柳树林属于原告一家人承包管业的,但其证言又证明30年前唐亨科也有部分水毁田在里面,证人证言前后矛盾,本院不予采信;3、杨甫双在法庭上的证言,证明其本人没有到过四被告挖死柳树林的现场,不清楚现场事实,因此本院对其证言不予采信。
本院认为:五原告主张四被告挖死的柳树林是其一家人承包经营的,应当提交相关证据证明,虽然村民小组对水毁田没有下发《承包经营权证书》,但应该是其承包经营的柳树林地四至界限清楚,其他人不主张权利或不持有异议的情况下,本院才可以依法作出民事判决。四被告挖死的柳树林包含了他人承包部分,原告应当先行向政府部门请求确权后,才能向本院提起民事诉讼。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定,裁定如下:
驳回原告刘安勤、刘运华、刘大桂、刘运忠、刘运科的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 陈豪龙
代理审判员 饶 芳
代理审判员 文兰兰
二〇一七年四月八日
书 记 员 孙李平
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安鑫宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：黄国桥，该公司董事长。
委托代理人：王新安，该公司工作人员。
委托代理人：王民安，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市莲湖区北关街道办事处。
负责人：张宁，该办事处主任。
再审申请人西安鑫宇房地产开发有限责任公司（以下简称鑫宇公司）因诉西安市莲湖区北关街道办事处（以下简称北关街办）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终399号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫宇公司申请再审称，1、一、二审法院认定事实错误。申请人施工的“未林阁”项目与任何人不存在土地纠纷，北关二组村干部对涉案土地无权主张。2、维护行政辖区社会和谐稳定，是街道办事处的法定职责。一审法院没有依据法律、法规证明申请人所请求的法定职责或给付义务不属于行政机关的法定职责，裁定驳回起诉的理由不成立。二审不顾《西安市街道办事处工作暂行条例》、《治安管理处罚法》及《陕西省社会治安综合治理条例》等法律法规中明确规定街道办的具体工作任务，再次错误维持一审认定，依法应予纠正。故请求：撤销一、二审裁定；依法判令被申请人依法行政，对北关二组村干部非法封堵申请人施工工地的行为作出行政处理；本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案鑫宇公司以北关街办不履行法定职责为由，诉至法院请求北关街办依据其递交的“情况反映”，对于北关二组村干部封堵其工地的行为作出行政处理。经审查，2017年7月28日，鑫宇公司分别向西安市莲湖区人民政府（以下简称区政府）、北关街办递交情况反映，要求区政府责成北关街办纠正基层干部的错误做法，并加强对村干部的法制教育的学习。2017年8月3日，区政府向北关街办作出公文批办单，要求对鑫宇公司反映问题进行调查处理，并将处理情况报区政府。北关街办经调查并协调，分别于2017年8月3日、9月7日、10月31日作出关于区政府办鑫宇公司来信批办单的回复、情况说明、情况汇报，鑫宇公司主张北关街办不履行法定职责无事实依据。对于其要求北关街办履行“纠正基层干部的错误做法，并望加强对村干部的法制教育的学习”职责的问题，因该请求不属于北关街办的法定职责范畴，且北关街办在没有明确法律规范授权的情况下也不具备对北关二组村干部封堵其工地的行为进行查处的法定职责，故一、二审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，驳回鑫宇公司起诉并无不当。鑫宇公司申请再审理由不能成立。
综上，鑫宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回西安鑫宇房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一八年九月十九日
书 记 员 刘 璐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终3139号
上诉人（原审原告）：焦建伟，男，1970年1月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）：杨晓艳，女，1971年3月1日出生，蒙古族，无职业，系焦建伟之妻，住内蒙古自治区赤峰市。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：包商银行股份有限公司赤峰分行团结支行，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支六路西金中大厦01011。
负责人：唐国文，行长。
委托诉讼代理人：赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人焦建伟、杨晓艳因与被上诉人包商银行股份有限公司赤峰分行团结支行（以下简称包商银行团结支行）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2017）内0402民初6324号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人焦建伟、杨晓艳的委托诉讼代理人王瑞平、蔡立文，被上诉人包商银行团结支行的委托诉讼代理人赵志会到庭参加诉讼。
焦建伟、杨晓艳上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实与理由：一、二上诉人与被上诉人撤销权纠纷一案，一审法院于2017年7月15日作出民事判决，被上诉人不服提起上诉，赤峰市中级人民法院于2017年9月11日裁定将本案发回重审。一审法院重审驳回上诉人的起诉。被上诉人在二上诉人毫不知情的情况下，通过欺诈的手段骗取上诉人的签字，形成了两份《最高额担保合同》（一审经过司法鉴定已经证实，该两份合同上的字迹并非一次打印形成、非同一批次纸张）。被上诉人要求二上诉人承担保证责任之时，二上诉人依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，向一审法院提起诉讼，要求撤销两份担保合同。一审法院释明二上诉人将案由变更为两份保证合同未成立。二上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应属于人民法院审理的范围。二、一审法院经审查认为，本案两份担保合同的主债务金额均为5000万元，应属于赤峰市中级人民法院管辖系适用法律错误。本案为合同的撤销之诉，非财产类案件，诉讼请求不涉及标的额，故属于一审法院的受理范围。三、二上诉人主张的是两份担保合同未成立，被上诉人另案主张的是要求二上诉人承担保证责任，两个案件系不同的法律关系、不一样的诉讼请求以及不一样的诉讼主体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定的可以合并审理的情形。一审法院认为另案必然会查明本案的主张，故二上诉人只能被动的等待被上诉人另案起诉，剥夺了二上诉人合法的诉权。
包商银行团结支行辩称，一审释明二上诉人变更诉讼请求，是否变更是二上诉人的权利，是自己做出的决定。二上诉人将诉讼请求变更为合同未成立，属于被上诉人起诉二上诉人金融借款合同纠纷案件的受理范围。一审裁定驳回二上诉人的起诉正确。
原审原告焦建伟、杨晓艳向一审法院起诉请求：确认合同编号为×××、×××的《最高额担保合同》未成立。
一审法院认为，赤峰市中级人民法院（2017）内04民终3902号民事裁定书中认为：”包商银行团结支行在2016年即以借款人赤峰东泰商贸有限责任公司及赤峰和宁商贸有限公司以及担保人焦建伟、杨晓艳等人为被告在赤峰市中级人民法院提起诉讼，请求借款人偿还借款本息及担保人承担保证责任。该两份保证合同担保的主债务金额均为5000万元，属于赤峰市中级人民法院管辖。赤峰市中级人民法院在审理该案中必然会审查两份保证合同是否成立及合同效力，故保证合同是否成立及焦建伟、杨晓艳是否应该承担保证责任属于赤峰市中级人民法院在审理上述包商银行团结支行与赤峰东泰商贸有限责任公司及赤峰和宁商贸有限公司以及担保人焦建伟、杨晓艳等人金融借款纠纷二案的审理范围，......”。现焦建伟、杨晓艳就上述两份保证合同另行向法院提起诉讼要求确认合同不成立并进行审理属于上级人民法院已受理案件审理的范围。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定驳回原告焦建伟、杨晓艳的起诉。
本院审理查明，2016年6月21日，包商银行团结支行以借款人赤峰和宁商贸有限公司及赤峰东泰商贸有限责任公司以及担保人焦建伟、杨晓艳等人为被告在我院提起诉讼，诉请借款人偿还借款本息并要求担保人承担保证责任。2016年7月11日，焦建伟、杨晓艳诉至一审法院，要求撤销编号为×××及×××的两份《最高额保证合同》。2016年11月10日，我院作出了（2016）内04民初53号和54号民事裁定，以我院受理的两案”须以焦建伟、杨晓艳另案提起的撤销之诉审理结果为依据”为由，中止了诉讼。一审法院在审理撤销之诉期间，启动了鉴定程序，焦建伟、杨晓艳交纳鉴定费154，800元。后一审法院向焦建伟、杨晓艳释明是否按保证合同成立与否变更诉讼请求，焦建伟、杨晓艳将诉讼请求变更为确认上述两份最高额保证合同未成立。一审法院作出了（2016）内0402民初3417号民事判决，确认焦建伟、杨晓艳与包商银行团结支行关于编号为×××及×××的两份最高额保证合同未成立。包商银行团结支行不服一审法院判决向我院提起上诉，我院以（2017）内04民终3902号民事裁定发回重审。重审期间，一审法院裁定驳回了焦建伟、杨晓艳的起诉。焦建伟、杨晓艳不服该裁定，向我院提起上诉，上诉请求如前所述。
本院认为，本案的争议焦点是一审法院对焦建伟、杨晓艳主张的保证合同未成立之诉是否具有管辖权？就此本院认为，我院在审理包商银行团结支行提起的金融借款合同纠纷期间，焦建伟、杨晓艳向一审法院提起撤销最高额保证合同之诉，为此，我院裁定中止了金融借款合同纠纷案的审理而等待撤销之诉的审理结果。后经一审法院释明，焦建伟、杨晓艳将诉讼请求变更为请求确认最高额保证合同未成立。因我院审理的纠纷是包商银行团结支行诉请焦建伟、杨晓艳履行给付义务，属给付之诉，而一审法院审理的确认合同是否成立属确认之诉，其目的是明确案涉保证合同关系是否存在以及存在的状态，并不具有给付的内容，故包商银行团结支行提起的给付之诉中虽然要先审查合同的状态及效力，但并不因此影响就合同是否成立已经独立提起的确认之诉，在一审法院已经审理了确认之诉并启动了鉴定程序且当事人已支付了15万余元鉴定费的情况下，一审法院已经审理的确认之诉并非必须由我院进行审理，且确认之诉属非财产案件，并非按诉讼标的额收取案件受理费，而是按件收费，故一审法院对本案确认之诉进行实体审理并不违反有关级别管辖的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初6324号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长丛杰
审判员其其格
审判员张伟波
二○一八年七月二十日
书记员刘梦鸽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初7574号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包阿拉德尔，男，1963年2月15日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告鲍代兄与被告包阿拉德尔民间借贷纠纷一案中，原告鲍代兄于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍代兄因暂时无法送达为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍代兄撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告鲍代兄负担。
审判员 付玉春
二〇一七年一月二十四日
书记员 白 磊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终7242号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘有霞，女，1950年3月19日生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：于东升，辽宁瑞石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：大连华侨荣盛农业有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇南沟。
法定代表人：王利琼，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：史杰、荆媛，辽宁智库律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人、反诉被告）:三寰集团有限公司，住所地大连市西岗区八一路159号。
法定代表人：关健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑾璐，女，1984年10月4日生，该公司职员。
上诉人刘有霞因与被上诉人大连华侨荣盛农业有限公司、被上诉人三寰集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初9314号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人刘有霞于2018年10月8日提交书面撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人刘有霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘有霞撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍 宏
审判员 刘小南
审判员 季 烨
二〇一八年十月八日
书记员 王丽秋
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执982号
申请执行人俞桂根，男，1956年3月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人钟永良，男，1969年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人俞桂根与被执行人钟永良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初6646号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞桂根向本院申请强制执行。本院于2018年1月29日立案执行。执行标的为被执行人钟永良归还申请执行人俞桂根借款20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元。
执行立案后，本院向被执行人钟永良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钟永良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟永良逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟永良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2018年7月16日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人钟永良有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人钟永良拒不申报财产，本院已对被执行人钟永良作出罚款决定。同时已对被执行人钟永良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞桂根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方月祥
审判员 周曹辉
审判员 苏志勇
二〇一八年七月十六日
书记员 贾晓菁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雨法行初字第55号
原告王政池，男，1962年10月19日出生，汉族，湘潭市人，农民，住湘潭市。
委托代理人王炬锋，男，1984年11月25日出生，汉族，湘潭市人，农民，住湘潭市。系原告王政池之子。
被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路1号。
法定代表人胡伟林，市长。
委托代理人潘军，男，1980年2月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，湘潭市人民政府政务服务中心工作人员，住湖南省湘潭县。
委托代理人王继文，湖南晶石律师事务所律师。
原告王政池诉被告湘潭市人民政府不服政府信息公开一案，原告于2014年10月14日，向湘潭市中级人民法院提起行政诉讼。2014年10月20日，湘潭市中级人民法院作出（2014）潭中行辖字第32号《行政裁定书》，裁定本案移交本院审理。原告王政池请求法院确认被告作出的（2014）第39号《政府信息不存在告知书》违法，并责令被告履行公开职责。本院已依法受理。
本案在审理过程中，原告王政池以无诉讼必要为由自行向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且其行为没有违反法律规定，原告的撤诉申请依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王政池撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 秦泽湘
审 判 员 罗家志
人民陪审员 李好辉
二〇一五年一月七日
代理书记员 唐 璧
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项：裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）单刑初字第86号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年8月7日，汉族，初中文化，农民。2014年2月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2014）60号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，山东省单县人民检察院指派代理检察员徐纳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲于2014年2月10日16时许，在单县高韦庄镇街上李某乙经营的电器门市内，因琐事与李某乙发生纠纷并相互殴打，在厮打过程中被告人李某甲将李某乙打伤。经法医鉴定，李某乙的伤情为轻伤。被告人李某甲于2014年2月27日到单县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后，本案就民事赔偿问题，被告人李某甲及其家人与被害人李某乙经中间人调解，双方达成民事和解协议，被害人李某乙对被告人的伤害行为表示谅解，请求司法机关对被告人从轻处罚并建议适用缓刑。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲投案时的供述，被害人李某乙的陈述，证人李某丙、李某丁、张某甲、辛某甲、孙某甲、姬某甲的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，破案报告，民事调解协议书，谅解意见书，本院对被害人李某乙的询问笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲不能正确处理与他人的矛盾纠纷，故意非法损害他人的身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人李某甲系投案自首，可从轻处罚。被告人李某甲系初犯，就民事赔偿问题与被害人达成和解协议并取得了被害人的谅解，可酌情对被告人予以从轻处罚。考虑到被告人李某甲没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一四年四月二十九日
书记员 曹艳丽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0403民初588号
原告：王振山，男，1955年10月15日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王海深（系原告儿子），男，汉族，教师，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王振峰（系原告兄弟），男，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告：郑国华，男，1966年3月3日出生，汉族，农民住赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村*组，公民身份号码×××。
原告王振山与被告郑国华服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告王振山及其委托诉讼代理人王海深、王振峰、被告郑国华到庭参加诉讼，审理中，原告提出鉴定申请，要求对电机容量进行鉴定，后终止鉴定。本院公开开庭进行了审理，原告王振山及其委托诉讼代理人王海深、王振峰、被告郑国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振山向本院提出诉讼请求：请求被告给付浇地水费444元并承担诉讼费用及交通费。事实和理由：原告于2015年承包兴隆坡村位于本村”三十亩地”机井一眼，电机容量为37KW。原告承包以来，一直按与村签订的合同规定收费。由于今年水泵在使用过程中出现故障在井中取出时，有人说水泵像30KW的，被告以此为由拒绝支付浇地费用，收费过程中原告已经向被告说明此电机与村签订承包合同即为37KW，另有维修发票为证，但被告仍旧拒绝支付浇地费用。
被告辩称，原告诉讼的数额是按电机37KW计算的，而实际中原告浇地的电机是30KW的，被告应按30KW电机交费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、机电井承包合同一份，证明浇地电机为37KW。被告质证认为，签订的虽然是37KW的电机，但实际是30KW的电机。2、修理发票一张，维修人员证言一份，证明维修的电机是37KW。被告质证认为，电机是原告自行维修的，被告不认可，证言不真实。3、出租车发票14张，证实交通费用。被告质证认为，原告在诉讼中产生的费用不予认可。被告提交如下证据：1、水泵照片三张，证实本案争议的实物，原告质证认为，不能确定是原告承包的水泵。因涉案的水泵是兴隆坡村副主任刘海军称水泵电机是30KW的，但刘海军未出庭，本院询问了刘海军，刘海军称，当时该机井的水泵是其负责安装的，是37KW的，后来水泵坏了，有人通知我去现场看看，我看到水泵泵头像30KW的，因没有铭牌，不知道电机具体是多少千瓦的，对原告的维修情况不清楚。
通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1，是原告与兴隆坡村委会签订的承包合同，本院予以采信。证据2，是维修正式发票及维修人员的证言，被告无证据证实其虚假，本院予以采信。证据3，是交通费发票，但不能证实与本案有关联性，本院不予采信。被告提交的证据1，不符合证据取得要件，不能证实是涉案的水泵，本院不予采信。
通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年3月1日，原告与赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村民委员会签订了机电井承包合同，原告承包了位于本村”三十亩地”机井一眼，合同约定，承包的机电井电机功率为37KW，每小时应收水费37元。原告负责设备的维修、维护，自行向用水方收取水费。2017年，原告承包的机电井水泵在使用过程中出现故障，原告在井中将水泵取出时，他人称水泵像30KW的，被告以此为由拒绝支付2017年浇地费用444元。
本院认为，原告与赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村民委员会签订的机电井承包合同合法有效，合同约定由原告向用水方按每小时37元收取水费，被告称浇地的电机不是37KW，但无证据证实，原告提交了合同、维修发票及维修人员的证言，并且按合同的约定向用水方收取的水费，被告在用水前也知道用水的单价，故被告应按约定支付水费。原告提交的交通费不能证明与本案有关联性，其主张，本院不予支持。
综上所述，原告主张要求被告支付水费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告郑国华给付原告王振山水费444元，于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告王振山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘慧阳
人民陪审员孙兆辉
人民陪审员卢义超
二0一八年七月二十日
书记员刘承鑫
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第1079号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海婷淼针织厂，住所地上海市奉贤区南桥镇发展村*组。
投资人陈家胜，该厂厂长。
上诉人（原审被告、反诉原告）陈家胜。
委托代理人潘赟（受上海婷淼针织厂、陈家胜共同授权委托），上海世新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）江阴市贝姿纺织品有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇青桐路7号。
法定代表人虞惠忠，该公司总经理。
委托代理人赵伟洪，江阴市月城法律服务所法律工作者。
上诉人上海婷淼针织厂、陈家胜因与被上诉人江阴市贝姿纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2015）澄青商初字第00203号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上海婷淼针织厂、陈家胜向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海婷淼针织厂、陈家胜申请撤回上诉的请求系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海婷淼针织厂、陈家胜撤回上诉。
二审案件受理费72470元，减半收取36235元，由上诉人上海婷淼针织厂、陈家胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 吴君
科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执198号
张格日乐吐：
刘青林申请张格日乐吐合同、无因管理、不当得利纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2015年12月23日作出的(2015)左民初字第4761号已发生法律效力。申请执行人于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向支付案款5000.00元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费50.00元。
二〇一七年一月二十四日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮速民初字第509号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
委托代理人邓少辉，系吉林金辉律师事务所律师。
被告张海军.
被告张海楼，干部.
委托代理人张文东，系吉林张文东律师事务所律师。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张海军、张海楼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林、邓少辉，被告张海楼及其委托代理人张文东均到庭参加诉讼，被告张海军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张海军于2013年3月5日在原告处借款50000.00元，利率为9.5‰，到期日为2014年3月2日，被告张海楼为其担保。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告张海军偿还借款本金50000.00元及利息，被告张海楼承担连带责任。
被告张海军未答辩。
被告张海楼辩称，原告起诉张海楼承担连带责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告的陈述、被告张海楼的答辩，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告张海军借款50000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
3、被告张海楼应否承担连带给付责任？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、农户额度借款合同1份，证明被告张海军与原告签订了借款合同并由张海楼提供保证。
2、保证书1份。证明张海楼系原、被告签订合同的保证人，应当承担保证责任。
3、借款凭证3份，证明被告张海军在借款合同签订后先后三次向原告借款的事实，总额是15万元，先前二笔已经还完。
被告质证后对第一份证据有异议，认为该合同系原告伪造张海楼签字，该合同对张海楼不具有法律约束力。对第二份证据有异议，认为原告起诉的这笔借款的借款日期是2013年3月5日，到期日是2014年3月2日，而这份保证书的时间是2011年3月18日，本案与这份保证书没有关联性。主合同不存在，从合同无效。对第三份证据无异议。
被告张海楼为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、2011年3月18日贷款凭证1份，证明被告张海军在2011年3月18日贷款总额50000.00元，期限为2011年3月18日至2012年3月10日。
2、还款凭证2张，证明被告张海军于2011年3月18日借款50000.00元，于还款到期时将本息全部还清的事实。
3、被告申请的证人于某某、宋某某出庭作证，证明张海楼出具保证书的真实意思，保证书上指的是2011年当年的贷款。
（1）证人于某某出庭证明：2011年3月份在信用社温主任办公室有一男一女说想贷款，然后说需要担保人，后来就把张海楼找来了，这样张海楼不一会儿就来了，张海楼说只担保一年。
（2）证人宋某某出庭证明：证人和于书记去信用社贷款，在温主任办公室有一男一女说要贷款，温主任说要找个担保的，后来他们就把张海楼找来，张海楼说只担保一年。
原告质证后对证据1、2无异议。原告对证人证言有异议，这两位证人均某某证明其所在场所鉴证的是张海楼为张海军担保的贷款，借款期限一年也只是听张海楼说的，证人证某某证明被告想要证明的问题。
针对原、被告提交的证据经质证没有异议的本院予以采信，针对有异议的证据将在以下评判中论述。
根据原、被告各自的陈述及举证、质证情况，围绕案件争议的焦点，结合庭审中确认的案件事实，本院综合评判如下：
2011年3月18日，原告与被告张海军签订一份农户额度借款合同，借款额度50000.00元，借款额度有效期间自2011年3月18日至2014年3月18日。被告张海楼于2011年3月15日出具一份保证书，保证“张海军贷款到期不能偿还由我本人偿还”，但其未在借款合同中签字。庭审中，原告自认借款合同中张海楼的签字为原告工作人员代签。合同履行期间，张海军先后三次向原告借款，总额为150000.00元，前两笔已偿还完毕，最后一笔50000.00元，借款期限自2013年3月5日，到期日为2014年3月2日，至今未予偿还。上述事实经原、被告举证、质证无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张海军签订的借款合同内容合法，双方意思表示真实，且已实际履行，被告张海军的最后一笔借款没有偿还属于不履行合同义务的违约行为。被告张海军未到庭，放弃了举证、质证、辩解以及和解等相关权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条前款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告张海军应当向原告返还借款并按照双方的约定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”本案中原告与被告张海军之间属于在一定期间连续发生的借款合同，但双方签订的借款合同中没有保证条款，虽签有被告张海楼的名字，但原告自认系其工作人员代签，且在保证书未说明保证人张海楼是为张海军的额度贷款进行担保，故本院不能认定原告与被告张海楼是就2011年3月18日至2014年3月18日期间连续发生的借款而做的保证。而被告张海楼于2011年3月15日出具的保证书，是其本人书写，经庭审核实对真实性没有异议，故本院予以采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”据此本院认定被告张海楼于2011年3月15日为被告张海军担保的事实成立。庭审中查明，被告张海军在2011年3月18日向原告借款50000.00元，从借款时间及担保时间应当认定被告张海楼是为张海军的单笔借款所做的担保。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月.”现庭审中查明被告张海军的前两笔借款均已还清，主合同债务已经按照约定履行，权利义务关系终止，从合同亦随之终止，故被告张海楼在本案中不应承担责任。
综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海军于本判决生效后立即给付原告借款本金50000.00元并支付逾期利息。（按合同约定的利率给付至判决生效止）
二、被告张海楼不承担责任。
案件受理费1050.00元由被告张海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李亚军
二〇一四年十月二十七日
书记员 邢 丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初372号
原告：昆山京群焊材科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌金凤凰路358号，统一社会信用代码913205837923009751。
法定代表人：蔡鸿祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李先红，该公司员工。
被告：汕头市宏辉金属材料有限公司，住所地广东省汕头市金平区光华路20号第108、109格，组织机构代码79623223-6。
原告昆山京群焊材科技有限公司（以下简称京群公司）与被告汕头市宏辉金属材料有限公司（以下简称宏辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告宏辉公司下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行审理。原告京群公司委托诉讼代理人李先红到庭参加诉讼。被告宏辉公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告京群公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令宏辉公司支付货款35000元；2、本案诉讼费由宏辉公司负担。事实与理由：宏辉公司从2007年开始向京群公司购买焊接产品，截至2017年10月26日共结欠京群公司货款35000元，未予支付。经京群公司多次催要未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告宏辉公司未作答辩。
京群公司围绕诉讼请求依法提交了证据，宏辉公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。本院对京群公司提供的证据依法审核后予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：京群公司与宏辉公司素有业务往来，由宏辉公司向京群公司购买焊接产品。2014年10月17日宏辉公司最后一次向京群公司采购焊接产品，双方签订《产品购销合同》。合同约定，宏辉公司共向京群公司购买金额为92300元的货物，交货地点为汕头市金凤路X号，运输方式及运费承担为卖方支付，付款条件为电汇月结30天。2014年10月29日京群公司向宏辉公司交付了货物，并于2014年10月31日开具了金额为92300元的增值税专用发票。现因宏辉公司未足额支付货款从而引起本案诉争。
本院认为：宏辉公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。京群公司与宏辉公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应恪守。京群公司已经按约定交付货物，宏辉公司应当按约定支付货款。现宏辉公司未提供充分证据证明已经足额履行付款义务，故本院对京群公司主张宏辉公司支付货款35000元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汕头市宏辉金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山京群焊材科技有限公司货款35000元。
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费675元，公告费690元，以上共计1365元，由被告负担。该费原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李加好
人民陪审员 杨培芬
人民陪审员 李 萍
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0681执1658号之二
本院在执行刑庭与陈良君、杨云罚金一案中查明并认定，杨云其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将杨云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十三日
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初174号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人鲍某，男，1975年10月18日生，汉族，从事按摩业。因犯寻衅滋事罪，2000年2月29日被本院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年10月15日主动到光山县公安局投案，同日被光山县公安局刑事拘留，2015年10月31日被光山县公安局变更为取保候审；2016年8月11日被光山县人民检察院决定取保候审；2016年8月17日由本院决定取保候审，同年9月21日经本院决定，由光山县公安局执行逮捕。
光山县人民检察院以光检刑诉（2016）139号起诉书指控被告人鲍某犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员姜明、程璐出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月30日17时许，在光山县城关四小门前向西200米处的交叉路口，金某甲、金某乙与被告人鲍某等人因行车琐事发生口角，进而相互厮打，致双方不同程度受伤。经光山县公安局物证鉴定室鉴定：金某甲双侧鼻骨及上颌骨额突、鼻中隔粉碎性骨折，其损伤程度已构成轻伤二级；鲍某右眼钝挫伤及其余部位钝挫伤，其损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人鲍某在其妻子刘某的陪同下，于2015年10月15日主动到光山县公安局投案。2015年10月29日被告人的亲属与被害人金某甲达成了赔偿协议，一次性赔偿被害人经济损失45000元，取得了被害人金某甲的谅解。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某甲的陈述，证人金某乙、刘某等人的证言，法医鉴定意见、赔偿协议、谅解书及其他经庭审举证、质证的相关书证证实。足以认定。
本院认为，被告人鲍某故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人鲍某曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚。案发后，被告人鲍某自动投案，如实供述犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻处罚；本案因民间纠纷引发，且被害人有相应过错，可对被告人酌情从轻处罚；被告人的亲属赔偿了被害人的损失，且取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人鲍某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2016年12月4日止（原刑事拘留16日已折抵刑期）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曹丹阳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执2345号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。
负责人：胡颖华。
被执行人：林艳映，女，1966年11月12日出生，汉族，住所地广东省中山市西区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林艳映信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2017年7月14日作出的号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2018年3月21日向本院申请执行，要求被执行人林艳映履行支付款项合计1242470.21元。本院于2018年3月21日立案执行，并于2018年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。
执行过程中，本院于2018年3月23日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的小汽车。本院于2018年4月19日对上述财产予以档案查封，但由于无法找到上述车辆原因，该财产暂不能进行处置。
经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住同意法院无需前往调查。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告令情形，本院于2018年5月17日将被执行人纳入失信名单，并于2018年5月17日发出限制消费令。
本院于2018年7月11日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。
本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0105执2345号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文超
审判员 黄继峰
审判员 张慧超
二〇一八年七月十八日
书记员 孙雪莹
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初3742-1号
原告：河南华之耀新型建材有限公司，住所地：周口市商水县汤庄乡汤庄村。统一社会信用代码：91411602395586244G。
法定代表人：朱峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张泽国，系河南锦实律师事务所律师。
被告：河南胜达建筑工程有限公司，住所地：郑州市中原区陇海西路329号美丽泉小区1号楼2层东商业房。统一社会信用代码：91410100716790482B。
法定代表人：金仓高健，系该公司总经理。
被告：孙延富，男，1972年5月5日生，汉族，住河南省鹿邑县，现住周口市川汇区。
被告：张利，女，1971年5月1日生，汉族，现住址同上。
本院审理原告河南华之耀新型建材有限公司诉被告河南胜达建筑工程有限公司、孙延富、张利买卖合同纠纷一案中，于2018年7月6日做出（2018）豫1602民初3742号民事裁定书，对被告河南胜达建筑工程有限公司、孙延富、张利名下351753.45元同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。现因原、被告双方已私下和解解决纠纷，故本院继续查封被告被告河南胜达建筑工程有限公司、孙延富、张利名下财产已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
对被告河南胜达建筑工程有限公司、孙延富、张利名下351753.45元同等价值的财产解除查封、冻结、扣押。
审判员 周晓东
二〇一八年七月十八日
书记员 王培培
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1525民初993号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行。住所地高县庆符镇硕勋路中段邮政大楼*楼。
法定代表人刘熹，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）李勇，高县庆符法律服务所法律工作者，系该支行法律顾问。
被告：张小平，男，生于1970年11月3日，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：孙井泉，男，生于1978年4月14日，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：李家强，男，生于1964年6月18日，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：张华，男，生于1975年3月6日，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：胡泽平，男，生于1984年3月18日，汉族，住四川省宜宾市高县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行诉被告张小平、孙井泉、李家强、张华、胡泽平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行撤诉。
本案案件受理费400元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行负担。
代理审判员 罗志强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 凌 瑾
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初212号
原告焦荣山，男，1966年7月4日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
原告焦玉华，女，1962年9月8日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告焦玉香，女，1973年12月13日出生，汉族，住北京市大兴区。
三原告共同委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人韩勇，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
原告焦荣山、焦玉华、焦玉香不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）集体土地建设用地使用证一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，案外人单永玲系北京市宣武区鸭子桥路6号居民，1996年9月8日，焦玉英与王吕成（实为单永玲）签订协议，将焦开元自建的位于北京市昌平区百善镇吕各庄村的五间北房的房屋所有权卖给单永玲。原告于2017年将单永玲诉至法院要求确认焦玉英与单永玲签订的农村房屋买卖合同无效，而法院认为，应依法先对集体土地建设用地使用证的取得是否合法主张权利。原告认为，单永玲为城镇居民，非本村集体经济组织成员，农村土地归集体组织集体成员所有，宅基地只能本村集体经济组织成员享有，故为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决确认被告与北京市昌平区百善镇吕各庄村民委员会（以下简称吕各庄村委会）向单永玲颁发的昌集建98宅地字第xxxxx号《集体土地建设用地使用证》违法；判令撤销被告和吕各庄村委会向单永玲颁发的昌集建98宅地字第xxxxx号《集体土地建设用地使用证》。
被告市规划国土委辩称，经查，涉案的编号为xxxxx《昌平县村镇宅基地登记审批表》未经百善镇人民政府审核，未经昌平区人民政府批准。案外人单永玲未就涉案土地向被告提出过土地登记申请，涉案的昌集建98宅地字第xxxxx号《集体土地建设用地使用证》未经昌平区人民政府登记造册并核发。原告认为涉案《集体土地建设用地使用证》是被告向单永玲颁发，无法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经查，本院于2003年9月15日作出（2003）昌民初字第323号民事判决，查明1996年9月8日，焦玉英与王吕成（实为单永玲）就焦开元在北京市昌平区百善镇吕各庄村自建的北房五间签订房屋买卖协议，将房屋以5500元的价格卖给单永玲，吕各庄村委会在协议上签章，单永玲办理了房屋相关手续。该判决认定单永玲是善意取得该房产，焦玉英与单永玲签订的买卖协议有效。2003年12月20日，北京市第一中级人民法院作出（2003）一中民终字第12372号民事判决，维持了上述判决。
2017年8月1日，焦荣山、焦玉华、焦玉香以农村房屋买卖合同纠纷为由将焦玉英、单永玲诉至法院，要求确认焦玉英和单永玲之间签订的位于北京市昌平区百善镇吕各庄村自建北房五间的房屋买卖合同无效；单永玲将位于北京市昌平区百善镇吕各庄村自建北房五间的房屋返还给起诉人和焦玉英。在该案中，焦荣山、焦玉华、焦玉香申请调取昌集建98宅地字第xxxxx号《集体土地建设用地使用证》相关信息，经本院出具委托函，焦荣山、焦玉华、焦玉香到北京市昌平区百善镇政府查询，答复称：未查到该宅基地相关信息。其三人到北京市国土资源局昌平分局查询，答复称：未查到该宅基地登记结果。后本院于2017年12月28日作出（2017）京0114民初13425号民事判决，驳回焦荣山、焦玉华、焦玉香的诉讼请求。其三人不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2018年4月18日作出(2018)京01民终2965号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被告否认颁发了诉争的集体土地建设用地使用证，三原告提交的证据亦不足以证明被告作出了被诉行为，故三原告的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告焦荣山、焦玉华、焦玉香的起诉。
原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 吕偲偲
人民陪审员 刘文跃
人民陪审员 屈广玉
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 彭 程
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1347号
原告：肖珠俊，男，1963年11月17日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：罗发宝，男，1956年12月11日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：王仁强，男，成年人，汉族，江西省安福县人，住安福县。
本院在审理原告肖珠俊与被告罗发宝、王仁强民间借贷纠纷一案中，因原告肖珠俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取1750元，由原告肖珠俊负担。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 朱慧琴
人民陪审员 曾绍安
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李欣洁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1066号
罪犯石志远，现在江苏省镇江监狱服刑。
泗阳县人民法院于2010年2月5日作出（2010）泗刑初字第0038号刑事判决，以被告人石志远犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月26日经本院裁定减刑一年。2014年3月20日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯石志远服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯石志远在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石志远在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯石志远减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2016年4月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 烨
承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执1038号
申请执行人高玉华。
被执行人王信。
申请人高玉华与被执行人王信人格权纠纷一案，本院作出（2017）冀0821民初1955号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
1、2018年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；
2、本院对被执行人的财产状况进行了五次网络查控，经查被执行人在金融机构开户10个，合计余额不足600.00元，无资金往来信息。被执行人名下无工商登记信息。无车辆信息，无证券信息。
3.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查。向承德县国土资源局不动产登记中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息。向承德县农村信用合作联社发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国大地财产保险股份有限公司承德县支公司发出协助执行通知书，被执行人无收益类保险。向承德银行承德县支行发出协助执行通知书，被执行人无理财产品。
4、2018年7月27日对被执行人进行了限制高消费措施，并于2018年8月24日将其确定为失信被执行人。
5、本案应执行标的额为9495.58元，未执行到位。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀0821民初1955号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 赵立新
审判员 宫学金
审判员 丛培利
二〇一八年十一月十五日
书记员 李春杰
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初533号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张学东，男，33岁（1984年9月18日出生），汉族，出生地重庆市巴南区，初中文化，农民，户籍所在地重庆市巴南区。曾因盗窃于2005年4月被行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2009年1月被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2011年3月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年7月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年12月22日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被羁押，2017年4月11日被取保候审。经本院决定，2018年7月31日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人卢颍中，北京市法大律师事务所律师。
被告人杨元甲，男，34岁（1984年3月2日出生），汉族，出生地四川省隆昌县，文盲，农民，户籍所在地四川省隆昌县。曾因犯盗窃罪于2014年7月14日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2015年1月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月28日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被羁押，2017年4月11日被取保候审。经本院决定，2018年7月31日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]538号起诉书指控被告人张学东、杨元甲犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉，被告人张学东、杨元甲及辩护人卢颍中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2017年4月10日6时许，被告人张学东伙同杨元甲，在北京市昌平区松兰堡670路公交车站，扒窃张某随身携带的手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币770元。
2017年4月10日，被告人张学东、杨元甲被民警查获。
针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述、证人证言等证据材料，认为被告人张学东、杨元甲的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，且被告人张学东、杨元甲系累犯，提请依法惩处。
在法庭审理过程中，被告人张学东、杨元甲对公诉机关指控的主要犯罪事实及法律适用均未提出异议，均表示自愿认罪。
被告人张学东的辩护人卢颍中认为，被告人张学东自愿认罪；到案后如实供述自己罪行；犯罪金额较小，社会影响和社会危害较小；建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2017年4月10日6时许，被告人张学东伙同被告人杨元甲,在北京市昌平区松兰堡670路公交车站，扒窃张某随身携带的手机一部。经鉴定，被盗手机的市场价格为人民币770元。
2017年4月10日，被告人张学东、杨元甲被民警查获。
2017年4月20日，公安机关将上述被盗手机发还给被害人张某。
上述事实，有经庭审质证的被害人张某的陈述及辨认笔录，证人罗某、王某、周某、任某、刘某的证言，到案经过，北京市昌平区价格认证中心价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，发还清单，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人的身份证明材料，被告人杨元甲的供述，被告人张学东的供述及辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张学东、杨元甲以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张学东、杨元甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张学东、杨元甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。辩护人关于被告人张学东自愿认罪、到案后如实供述自己罪行，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信；其他辩护意见，依据不足，故本院不予以采信。鉴于被告人张学东、杨元甲庭审中自愿认罪，被盗物品已起获且发还给被害人，对二名被告人均予以从轻处罚。根据被告人张学东、杨元甲的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及在共同犯罪中的不同作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张学东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年3月28日止。先行羁押二日已扣除。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨元甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年3月28日止。先行羁押二日已扣除。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜金星
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 屈广玉
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 黎博涵
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1877号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西铜川第四建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张志海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程丰功，该公司第八项目部经理。
委托诉讼代理人：张宏昌，陕西国衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铜川恒源房地产开发有限公司。
法定代表人：杜保庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小娟，陕西兰天律师事务所律师。
再审申请人陕西铜川第四建筑工程有限责任公司（以下简称铜川四建）因与被申请人铜川恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2017）陕02民终328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
铜川四建申请再审称，2013年1月15日，申请人与益民公司订立的《道上太阳城工程施工合同》，该合同未经合法的招投标程序，应视为无效。2014年6月4日，双方经公开招投标程序订立了《陕西省建设施工合同》，并经新区管委会建设局备案。申请人依据合法的招投标备案合同进行施工。2015年12月19日益民公司将以上两份合同所约定的全部权利义务转让给恒源公司，并签订了《三方协议》。申请人继续施工，截止2014年9月25日，申请人共施工完成实物造价51194667.66元，被申请人截止2017年3月14日共支付工程款（含抵账房）34701957.09元，尚欠工程款16492710.57元未付。一、二审法院未查明以上事实导致错误判决。本案未经备案的合同本身不发生法律效力，不存在解除之诉。故请求:1、确认本案涉及两份工程承包施工合同的效力；2、撤销一、二审判决，由原审法院重新审理本案。
恒源公司提交意见称，1、申请人已就两份合同的效力向铜川市中级人民法院另案提起诉讼，在该案未审结情况下，申请人在本次申请再审中提出属于重复诉讼。本案不包括招标备案合同，申请人就此申请再审没有根据。2、2014年6月4日铜川四建与益民公司签订的《陕西省建设施工合同》与恒源公司无关，且双方在签署该份合同时，承诺该合同为办理有关建设手续之用，不是双方真实意思表达，亦违反了招投标法的规定，因此该合同应为无效。双方实际履行的是2013年1月15日签订的《道上太阳城工程施工合同》。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，铜川四建申请再审理由不能成立，依法应予驳回。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是申请人与被申请人之间的工程施工合同应否予以解除？恒源公司在一、二审诉讼中，明确其要求解除的合同系2013年1月15日益民公司与铜川四建签订的《道上太阳城工程施工合同》，铜川四建对此并无异议，一、二审围绕该合同进行审查并无不当。铜川四建在本次申请再审中提交的2014年6月4日其与益民公司订立的《陕西省建设施工合同》，主张该份合同经招投标程序并经备案，2013年1月15日订立的施工合同未经招投标程序，应为无效，故不存在解除的法定情形。因该份证据形成于一审庭审结束前，铜川四建亦无逾期提交的法定理由，该证据不属于新证据，本院依法不予采纳。且铜川四建已就该两份合同的效力另案提起诉讼，其主张可通过其他诉讼途径予以解决，铜川四建该申请再审理由不能成立。
2015年12月19日，益民公司、恒源公司与铜川四建达成《三方协议》，约定益民公司将其在原2013年1月15日签订的工程施工合同中的权利义务由恒源公司承继，原合同中产生的益民公司欠付铜川四建的工程款，由恒源公司在协议签订后承担，原合同中产生的益民公司应向铜川四建承担的违约金，由三方另行协商解决。该协议签订后，恒源公司陆续以不同的方式向铜川四建付款，最后一次付款时间为2017年3月，在此期间恒源公司共支付铜川四建500多万元工程款。铜川四建自2014年11月停工，在收到恒源公司陆续付款后仍以恒源公司未按照合同约定付款为由停工至今。双方经多次协商对工程款金额无法达成一致，致使合同目的无法实现，故一、二审判处解除恒源公司与铜川四建之间的施工合同并无不当。铜川四建要求确认涉案两份工程施工合同的效力超出原一审诉请范围，本院依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陕西铜川第四建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一八年九月十九日
书 记 员 刘 璐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初24045号
原告：广州时维用恒计算机科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：何晓琳，总经理。
委托代理人：罗凯梅、饶文博，均系广东纬韬律师事务所律师。
被告：广州予捷数码科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘猛。
原告广州时维用恒计算机科技有限公司（以下简称时维用恒公司）诉被告广州予捷数码科技有限公司（以下简称予捷公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时维用恒公司的委托诉讼代理人罗凯梅到庭参加了诉讼，被告予捷公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告时维用恒公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款25680元并赔偿逾期付款给原告造成的损失（以25680元为本金按中国人民银行同期贷款利率计自2017年10月1日起计至判决给付之日）；2.本案受理费用全部由被告承担。
事实与理由：原告股东何某与被告股东刘猛相识多年。2017年9月，刘猛向何某提出需采购一匹打印机。9月1日，原、被告双方签订销售合同，约定：被告向原告购买打印机24台，单价1050元/台，总价25200元。15天到账期，若超过15天则按1070元/台的单价计算（1070×24=25680）。2017年9月30日之前必须付清货款。何某考虑熟识多年，在未收取分文订金的情况下让刘猛提走了全部24台打印机。现被告公司关门停业，迁出办公地址，刘猛手机也打不通，原告至今未能收回任何货款。综上，被告违约不付货款，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。
被告予捷公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2017年9月1日，时维用恒公司（卖方）与予捷公司（买方）签订《销售合同》，约定：买方向卖方订购佳能LBP2900+打印机24台，单价1050元，合计25200元；不含运费，15天账期，超出15天则按1070元/台计算，2017年9月30日必须付清。
时维用恒公司为证明其已按约向予捷公司供货，向本院提交了2017年9月1日录单的《签收（销售）单》一份，载明购买单位为予捷公司，数量24台，合计25200元。庭审中，时维用恒公司表示因双方股东熟络，故予捷公司未在签收单上签章确认。
时维用恒公司表示其股东何某向予捷公司的法定代表人刘猛通过电话催收过货款，并提交通话录音记录：“你今天的货款能给我吗，前面那一笔”，对方回应“我等一会儿就能确定”；“首先这两单货……9月1号把我的货拿走的话，当时说好的30天账期1070元，总共是24台”，“然后你15号又拿了21台……那个是1130元，超过15天就是1150元”，对方回应“对”，等。
本院认为：时维用恒公司与予捷公司于2017年9月1日签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方理应按约履行。现时维用恒公司表示其向予捷公司供货后，予捷公司至今未按约支付合同货款25680元，对此提交了《签收（销售）单》以及通话录音记录。予捷公司签收本案诉讼材料后，经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院对时维用恒公司所述予以采信，予捷公司理应向时维用恒公司支付货款25680元。依据合同约定，予捷公司理应于2017年9月30日前付清货款，予捷公司逾期付款的行为客观上给时维用恒公司造成了损失，时维用恒公司主张自2017年10月1日起至本判决确定的给付之日止，以未付货款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付利息有理，本院亦予以支持。
被告予捷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州予捷数码科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州时维用恒计算机科技有限公司支付货款25680元及赔偿利息损失（自2017年10月1日起至本判决确定的给付之日止，以25680元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告广州予捷数码科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，由被告广州予捷数码科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 周 燕
二〇一八年一月五日
书 记 员 王施琪
李思婷
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民终字第109号
上诉人（原审被告）中建六局第三建筑工程有限公司。
法定代表人李健，总经理。
被上诉人（原审原告）四川普什醋酸纤维素有限责任公司。法定代表人杨齐，该公司董事长。
上诉人中建六局第三建筑工程有限公司因与被上诉人四川普什醋酸纤维素有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2014）长民管字第3号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的相关规定，对法人或者其他组织提起的诉讼和因合同纠纷引起的诉讼，都由被告地人民法院管辖，该案是由合同纠纷引起的民事诉讼，应适用其相关条款。请求撤销原审裁定并将该案移送至天津市滨海新区人民法院管辖。被上诉人四川普什醋酸纤维素有限责任公司辩称，原审法院对本案有管辖权，上诉人以违反级别管辖、约定管辖为由提出管辖权异议，在被一审法院驳回的情况下又以违反地域管辖为由提起上诉，其目的是拖延诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷，合同履行地为施工行为地即四川省长宁县。故四川省长宁县人民法院对本案有管辖权。上诉人中建六局第三建筑工程有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 俊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执138号
范国军、侯俊满：
科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请范国军、侯俊满合同、无因管理、不当得利纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于作出的（2016）内0521民初5627号已发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款289086.90元。（交付到法院执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费4236.30元。
二〇一七年一月二十四日
承办人：杨春晖联系电话：1394750****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初449号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人袁某，农民。2004年5月因犯盗窃罪被启东市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，2010年4月22日刑满释放。2016年7月5日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审，同年7月29日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉〔2016〕76号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员管军军出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2015年8月13日5时10分许，被告人袁某持证驾驶苏F×××××号小型轿车，内载陈某、蔡某、蔡某，沿苏3**省道由东向西行驶至海门市64KM+650M地段时发生单方交通事故，致陈某因大失血而死亡。被告人袁某负事故的全部责任。
另经审理查明，被告人袁某归案后如实供述了自己交通肇事的罪行,并已取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口基本信息、海门市公安局接处警工作登记表、海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、被告人袁某驾驶证信息、小型汽车苏F×××××车辆信息、谅解书等书证；江苏省启东市人民法院刑事判决书、江苏省边城监狱释放证明书；未到庭证人蔡某、蔡某等人的证言笔录；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍摄的照片；海门市公安局关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人袁某取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蔡锋英
二〇一六年九月七日
书 记 员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初8646号
原告：薛坤华，男，汉族，1954年9月1日生，住昆山市。
委托诉讼代理人：吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
被告：昆山市星原建设工程有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦宏川路24号，统一社会信用代码913205836730088754。
原告薛坤华与被告昆山市星原建设工程有限公司（以下简称星原公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2018年7月4日公开开庭进行审理。原告薛坤华及其委托诉讼代理人吴雪昌到庭参加诉讼。被告星原公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛坤华向本院提出诉讼请求：1、请求判令星原公司支付欠款54000元；2、请求判令星原公司支付逾期付款利息损失4000元（按银行同期贷款利率从2017年1月31日计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费由星原公司负担。事实与理由：薛坤华分包由星原公司装修的昆山市花桥镇周泾会所的涂料工程。2016年2月25日星原公司向薛坤华出具欠款证明，确定星原公司共结欠薛坤华119000元，并承诺于2017年1月30日前付清。后星原公司仅支付65000元，剩余54000元经薛坤华多次催要未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告星原公司未作答辩。
薛坤华围绕诉讼请求依法提交了证据，星原公司未到庭参加诉讼，视为放弃了质证权利。上述证据经本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：星原公司将其承包的位于昆山市花桥镇周泾会所装修工程中涂料施工分包给薛坤华施工。后星原公司于2016年2月25日出具欠款证明，载明星原公司因花桥周泾会所工程涂料施工分包结欠薛坤华119000元。截止2017年1月30日前付清。2016年5月13日星原公司支付薛坤华40000元，2017年1月25日支付25000元。后因剩余款项未予支付从而引起本案诉争。
本院认为：星原公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。薛坤华为星原公司的装修工程中的涂料进行施工，双方之间已经建立承揽合同关系。该合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。现薛坤华已经完成上述工程施工，星原公司应当按照合同约定履行支付价款。现双方约定的付款期限早已届满，星原公司未提供证据证明已经足额支付薛坤华上述款项，故本院根据原告提供的证据依法认定星原公司应当支付薛坤华的工程款为54000元。
薛坤华未在合同约定期限内付款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。薛坤华主张自2017年1月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失至实际给付之日止，合法有据，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市星原建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛坤华工程款54000元及逾期付款利息损失（以54000元为基数，自2017年1月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1250元，减半收取625元，保全费620元，以上共计1245元，由被告负担。该费原告已经预交，本院不再退还，被告履行本判决确定的义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李加好
二〇一八年七月三十日
书记员 王颂淼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1327执2028号
申请人：临沂和丰牧业有限公司，住所地：莒南县洙边镇驻地。
被执行人：臧守峰，男，汉族，居民，住临沭县。
本院在执行临沂和丰牧业有限公司与臧守峰肉鸭养殖合同纠纷一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 辉
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1191号
河南兰考农村商业银行股份有限公司、魏国利、王雪丽：
河南兰考农村商业银行股份有限公司（申请人）与魏国利、王雪丽（被申请人）其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪商初字第83号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××××号。
负责人：沈××。
委托代理人：连××。
被告：程××。
原告中国工商银行股份有限公司××支行与被告程××
信用卡纠纷一案，于2009年2月20日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法适用简易程序，于2009年4月22日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司×
×支行委托代理人连××到庭参加诉讼，被告程××经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：被告
程××于2006年6月15日向原告中国工商银行股份有限公司×
×支行申请卡号为××的牡丹贷记卡，核准信用额度为12000
元。被告从2007年10月8日至2008年7月8日消费、取现、存款
数次，截止2008年11月1日需偿付本金及利息、滞纳金、超限
费共计12890.68元。该款经原告多次催讨未果。现起诉要求被
告偿付牡丹卡透支款本金4489.67元及利息、滞纳金、超限费
共计8401.08元（截至2008年11月1日），共计12890.68元，并
承担本案的诉讼费及为实现债权所产生的其他费用。原告中国工商银行股份有限公司××支行支持其诉讼主
张，向本院提交下列证据：
第一组：企业法人营业执照及负责人身份证明书各一份
，以证实原告的主体资格。
第二组：交易记录一份，证明被告于2007年使用牡丹卡4
518105075902845的情况。
第三组：申请表及牡丹卡领用合约（个人卡）各一份，
证明被告申办牡丹卡的情况。
第四组：收入证明，证明被告月收入情况。
第五组：房产证一份，证明被告所有位于温岭市××街
道××室房产的情况。
第六组、牡丹卡发卡登记簿一份，证明被告于2007年9月
14日领取信用卡的情况。
第七组：信用卡透支催收通知书三份，证明原告分别于2
008年6月12日、2008年5月8日、2008年4月10日向原告进行催
讨的情况。
第八组：工商银行牡丹贷记卡章程、中国人民银行银复
（1999）152号关于核准中国工商银行办理牡丹贷记卡业务的
批复各一份，证明中国工商银行核办牡丹贷记卡的情况。
被告程××未作答辩，也未提交相关证据。
原告提交的上述证据经审查，本院认证如下：原告提交
的上述证据来源合法、内容真实，且和原告陈述相一致，因被
告程××既未到庭应诉，也未提交答辩状及证据，应视为其放
弃质证和抗辩的权利。故上述证据具有证明力，能够作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
被告程××于2006年6月15日向原告中国工商银行股份有
限公司××支行申请卡号为××的牡丹贷记卡，核准信用额度
为12000元。被告从2007年10月8日至2008年7月8日消费、取现
、存款数次，截止2008年11月1日需偿付本金及利息、滞纳金
、超限费共计12890.68元。该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原、被告签署的信用卡客户协议，系双方真
实意思表示，未违反有关法律法规，应为有效，双方均应依约
履行。现被告持信用卡进行相关交易后，未能按协议及法律规
定履行义务，拖欠本息至今未能付清，以致引起此次纠纷，对
此应承担全部违约责任。现原告依据信用卡客户协议的约定，
要求被告偿还欠款本金并支付至实际给付之日止的利息及其他
相关费用的诉讼请求，理由正当，且有法律及合同的依据，应
予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告程××自本判决发生法律效力之日起十日内偿付给
原告中国工商银行股份有限公司××支行截止2008年11月1日
的本金、利息、纳滞金、超限费共计12890.68元，并支付自20
08年11月2日至实际给付之日止按工商银行牡丹贷记卡章程及
牡丹卡领用合约的相关规定计算的利息、滞纳金、超限费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，由被告程××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
审 判 员 戴晶淼
二〇〇九年四月二十二日
代书记员 李 洁
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第2187号
上诉人（原审被告）福州掌游信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路西侧金源花园A区（源盛大厦）504单元。
法定代表人汪晴，总经理。
上诉人（原审被告）福州佳软软件技术有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第四层（自贸试验区内）。
法定代表人叶友婷，总经理。
二上诉人之共同委托代理人杨晓飞，北京市富华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京幻想纵横网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路40号11号楼2层208室。
法定代表人王湛，董事长。
上诉人福州掌游信息科技有限公司（简称掌游公司）、福州佳软软件技术有限公司（简称佳软公司）不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第51093号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：福州佳软技术服务有限公司在2013年9月15日与北京幻想纵横网络技术有限公司（简称幻想纵横公司）签订了包含本案涉案作品的《阅读产品分成合作协议书》，其中的第11.2条约定“如果出现上述争议、分歧或矛盾之日起45个日内仍不能解决，甲、乙双方同意提交被告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。协议期间，福州佳软技术服务有限公司股权变更至佳软公司名下。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此佳软公司与幻想纵横公司约定被告所在地作为合同纠纷的管辖地没有违反级别管辖及专属管辖，符合法律规定。据此，请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第51093号民事裁定，将本案移送至福州市中级人民法院审理。
幻想纵横公司辩称：一、《阅读产品分成合作协议书》已于2014年12月31日到期终止，本案不是合同纠纷，并非针对该合同履行事宜提出，因此不应使用上述协议中关于管辖地的约定；二、本案是针对掌游公司、佳软公司未经幻想纵横公司授权，擅自通过掌游公司开发并所有的软件在线提供涉案作品而提出的侵害信息网络传播权纠纷诉讼，因此应适用关于信息网络侵权纠纷案件的管辖规定，根据《民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》（简称《民事诉讼法司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条的规定，信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地，幻想纵横公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，而侵害信息网络传播权的行为属于信息网络侵权行为。根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《民事诉讼法司法解释》第二十四条、第二十五条的规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，幻想纵横公司的住所地在北京市朝阳区，幻想纵横公司选择向其住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。二上诉人所称应依照《阅读产品分成合作协议书》协议管辖，而本案属于侵权之诉，非违约之诉，故不应依据协议约定进行管辖。二上诉人掌游公司、佳软公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由福州掌游信息科技有限公司、福州佳软软件技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 宋旭东
审 判 员 袁 伟
二〇一五年十二月十六日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮