绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1964号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。
负责人：俞美霞。
委托代理人：薛光洋、徐丽春。
被告：绍兴县泰富纺织服装有限公司。
法定代表人：林锋。
被告：江苏宝洋体育器材有限公司。
法定代表人：孟宝泉。
被告：绍兴县昌育贸易有限公司。
法定代表人：林志明。
被告：浙江鼎丰铝业有限公司。
法定代表人：余定泉。
被告：林锋。
被告：谢秀平。
被告：孟宝泉。
被告：林芳。
被告：林志明。
被告：梅桂花。
被告绍兴县泰富纺织服装有限公司、绍兴县昌育贸易有限公司。
被告：余定泉。
被告：余定雅。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行（以下简称工行绍兴支行）为与被告绍兴县泰富纺织服装有限公司（以下简称泰富公司）、江苏宝洋体育器材有限公司（以下简称宝洋公司）、绍兴县昌育贸易有限公司（以下简称昌育公司）、浙江鼎丰铝业有限公司（以下简称鼎丰公司）、林锋、谢秀平、孟宝泉、林芳、林志明、梅桂花、余定泉、余定雅金融借款合同纠纷一案，于2015年6月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2015）绍柯商初字第1964号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员曹滢钰于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛光洋、被告泰富公司、昌育公司、林锋、谢秀平、孟宝泉、林芳、林志明、梅桂花共同的委托代理人谢青常到庭参加诉讼，被告宝洋公司、鼎丰公司、余定泉、余定雅经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行绍兴支行起诉称，2014年6月6日、6月11日、6月17日，原告依被告泰富公司的申请向其发放了3笔小企业借款（合同编号分别为：2014年绍县字1578号、2014年绍县字1638号、2014年绍县字1799号），借款合同本金分别为700万元、800万元、800万元，期限分别为自2014年6月6日起至2014年12月3日止、2014年6月11日起至2014年12月5日止、2014年6月17日起至2014年12月12日止。借款年利率均为6.72%的固定利率。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时约定还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。
2012年6月26日，原告与被告宝洋公司签订《最高额抵押合同》一份【编号：2012年绍县（抵）字0832号】，双方约定由被告宝洋公司以其所有的位于江苏省淮安市经济开发区经十六路东侧、纬三路南侧（宿舍楼）的房屋以及江苏省淮安市楚州区城东乡的国有土地使用权【房屋所有权证编号：淮房权证城东字第××，土地使用证编号：淮C国用（2009出）第6号】设定抵押，为被告泰富公司自2012年6月26日至2014年6月26日期间在人民币800万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供抵押担保。抵押合同签订后，双方对相关房地产在淮安市淮安区房屋登记中心、淮安市人民政府办理了抵押登记手续【他项权证编号：淮房他证城东字第C1217**号、淮C他项（2012）第CK112号】。
2013年8月7日，原告与被告昌育公司签订《最高额保证合同》一份（编号：2013年绍县保字0348号），双方约定由被告昌育公司为被告泰富公司自2013年8月7日至2015年8月7日期间在人民币2,200万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
2013年9月16日，原告与被告鼎丰公司签订《最高额保证合同》一份（编号：2013年绍县保字0474号），双方约定由被告鼎丰公司为被告泰富公司自2013年9月16日至2014年9月16日期间在人民币2,100万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
2013年12月9日，原告与被告林锋、谢秀平签订《最高额保证合同》一份（编号：2013年绍县个保字0474-1号），双方约定由被告林锋、谢秀平为被告泰富公司自2013年12月9日至2015年12月9日期间在人民币3,000万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
2013年12月9日，原告与被告孟宝泉、林芳签订《最高额保证合同》一份（编号：2013年绍县个保字0474-2号），双方约定由被告孟宝泉、林芳为被告泰富公司自2013年12月9日至2015年12月9日期间在人民币3,000万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
2013年8月7日，原告与被告林志明、梅桂花签订《最高额保证合同》一份（编号：2013年绍县个保字0348号），双方约定由被告林志明、梅桂花为被告泰富公司自2013年8月7日至2015年8月7日期间在人民币2,200万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
2013年9月16日，原告与被告余定泉、余定雅签订《最高额保证合同》一份（编号：2013年绍县个保字0474号），双方约定由被告余定泉、余定雅为被告泰富公司自2013年9月16日至2014年9月16日期间在人民币2,100万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
现被告泰富公司发生重大变故、财务状况恶化，未能按期归还贷款本息，担保人也未履行相关担保责任。截止2015年4月20日，被告泰富公司已归还2014年绍县字1578号《小企业借款合同》项下借款4,731.18元，尚拖欠原告上述借款本金22,995,268.82元及利息953,730.39元，已严重影响原告债权实现。故起诉要求：1、判令被告泰富公司归还原告借款本金22,995,268.82元，以及拖欠原告利息953,730.39元，本息合计23,948,999.21元，利息计算至2015年4月20日，2015年4月21日起至上述款项实际付清日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算；2、判令原告以被告宝洋公司所有的位于江苏省淮安市经济开发区经十六路东侧、纬三路南侧（宿舍楼）的抵押房屋以及江苏省淮安市楚州区城东乡的抵押国有土地使用权【房屋所有权证编号：淮房权证城东字第××，土地使用证编号：淮C国用（2009出）第6号，他项权证编号：淮房他证城东字第C1217**号、淮C他项（2012）第CK112号】在800万元最高限额内优先受偿；3、判令被告昌育公司对上述债务的偿还在2,200万元最高限额内承担连带清偿责任；4、判令被告鼎丰公司对上述债务的偿还在2,100万元最高限额内承担连带清偿责任；5、判令被告林锋、谢秀平对上述债务的偿还在3,000万元最高限额内承担连带清偿责任；6、判令被告孟宝泉、林芳对上述债务的偿还在3,000万元最高限额内承担连带清偿责任；7、判令被告林志明、梅桂花对上述债务的偿还在2,200万元最高限额内承担连带清偿责任；8、判令被告余定泉、余定雅对上述债务的偿还在2,100万元最高限额内承担连带清偿责任；9、由十二被告承担本案诉讼费。
被告泰富公司、昌育公司、林锋、谢秀平、孟宝泉、林芳、林志明、梅桂花在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：对基本事实无异议。
被告宝洋公司、鼎丰公司、余定泉、余定雅在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
1、《小企业借款合同》、相应借据及业务申请书各三份，以证明原告依被告泰富公司的申请，向被告泰富公司发放贷款总计2,300万元的事实；
2、《最高额抵押合同》、房屋所权证、土地使用权证、他项权证及土地他项权利证明书各一份，以证明被告宝洋公司以其名下的房屋及国有土地使用权为被告泰富公司的债务在800万元最高限额提供最高额抵押担保的事实；
3、《最高额保证合同》一份，以证明被告昌育公司在2,200万元最高限额内承担保证责任的事实；
4、《最高额保证合同》一份，以证明被告鼎丰公司在2,100万元最高限额内承担保证责任的事实；
5、《最高额保证合同》一份，以证明被告林锋、谢秀平在3,000万元最高限额内承担保证责任的事实；
6、《最高额保证合同》一份，以证明被告孟宝泉、林芳在3,000万元最高余额内承担连带清偿责任的事实；
7、《最高额保证合同》一份，以证明被告林志明、梅桂花在2,200万元最高余额内承担连带清偿责任的事实；
8、《最高额保证合同》一份，以证明被告余定泉、余定雅在2,100万元最高余额内承担连带清偿责任的事实；
9、欠息通知单一份，以证明截止2015年4月20日，被告泰富公司拖欠原告利息953,730.39元的事实。
对于原告提供的证据，被告泰富公司、昌育公司、林锋、谢秀平、孟宝泉、林芳、林志明、梅桂花经质证认为对真实性均无异议。
被告宝洋公司、鼎丰公司、余定泉、余定雅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
十二被告在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：
2014年6月5日，原告作为贷款人，与借款人泰富公司签订了编号为2014年（绍县）字1578号《小企业借款合同》一份，借款本金为人民币700万元，借款期限为自2014年6月5日起至2014年12月3日，实际提款日以借款借据为准，借款利率为年利率6.72%，按月结息；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按约偿还借款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年6月6日，原告依被告泰富公司申请向其发放贷款人民币700万元。
2014年6月11日，原告作为贷款人，与借款人泰富公司签订了编号为2014年（绍县）字1638号《小企业借款合同》一份，借款本金为人民币800万元，借款期限为自2014年6月11日起至2014年12月5日，实际提款日以借款借据为准，借款利率为年利率6.72%，按月结息；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按约偿还借款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告依被告泰富公司申请向其发放贷款人民币800万元。
2014年6月16日，原告作为贷款人，与借款人泰富公司签订了编号为2014年（绍县）字1799号《小企业借款合同》一份，借款本金为人民币800万元，借款期限为自2014年6月16日起至2014年12月12日，实际提款日以借款借据为准，借款利率为年利率6.72%，按月结息；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按约偿还借款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年6月17日，原告依被告泰富公司申请向其发放贷款人民币800万元。
2012年6月26日，原告与被告宝洋公司签订了《最高额抵押合同》一份，约定：被告宝洋公司以其所有的位于江苏省淮安市淮安区经济开发区经十六路东侧、纬三路南侧（宿舍楼）及江苏省淮安市楚州区城东乡的国有出让土地使用权，为原告自2012年6月26日至2014年6月26日期间在人民币800万元的最高余额内与被告泰富公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承诺协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人泰富公司的债权提供最高额抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等。合同签订后，原告与被告宝洋公司办理了抵押登记手续，并取得编号为淮房他证城东字第C1217**号《房屋他项权证》及淮C他项（2012）第CK112号《土地他项权利证明书》各一份。
2013年8月7日，原告与被告昌育公司签订了《最高额保证合同》一份，合同约定：被告昌育公司自愿向原告提供保证担保，担保的主债权为自2013年8月7日至2015年8月7日期间在人民币2,200万元的最高余额内，原告与被告泰富公司签订的本外币借款合同、银行承诺协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人泰富公司的债权；保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；若原告主债权存在物的担保，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任；合同还对双方其他权利义务作了约定。
2013年9月16日，原告与被告鼎丰公司签订了《最高额保证合同》一份，合同约定：被告鼎丰公司自愿向原告提供保证担保，担保的主债权为自2013年9月16日至2014年9月16日期间在人民币2,100万元的最高余额内，原告与被告泰富公司签订的本外币借款合同、银行承诺协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人泰富公司的债权；保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；若原告主债权存在物的担保，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任；合同还对双方其他权利义务作了约定。
2013年12月9日，原告与被告林锋、谢秀平签订了《最高额保证合同》一份，合同约定：被告林锋、谢秀平自愿向原告提供保证担保，担保的主债权为自2013年12月9日至2015年12月9日期间在人民币3,000万元的最高余额内，原告与被告泰富公司签订的本外币借款合同、银行承诺协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人泰富公司的债权；保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；若原告主债权存在物的担保，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任；合同还对双方其他权利义务作了约定。
2013年12月9日，原告与被告孟宝泉、林芳签订了《最高额保证合同》一份，合同约定：被告孟宝泉、林芳自愿向原告提供保证担保，担保的主债权为自2013年12月9日至2015年12月9日期间在人民币3,000万元的最高余额内，原告与被告泰富公司签订的本外币借款合同、银行承诺协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人泰富公司的债权；保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；若原告主债权存在物的担保，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任；合同还对双方其他权利义务作了约定。
2013年8月7日，原告与被告林志明、梅桂花签订了《最高额保证合同》一份，合同约定：被告林志明、梅桂花自愿向原告提供保证担保，担保的主债权为自2013年8月7日至2015年8月7日期间在人民币2,200万元的最高余额内，原告与被告泰富公司签订的本外币借款合同、银行承诺协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人泰富公司的债权；保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；若原告主债权存在物的担保，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任；合同还对双方其他权利义务作了约定。
2013年9月16日，原告与被告余定泉、余定雅签订了《最高额保证合同》一份，合同约定：被告余定泉、余定雅自愿向原告提供保证担保，担保的主债权为自2013年9月16日至2014年9月16日期间在人民币2,100万元的最高余额内，原告与被告泰富公司签订的本外币借款合同、银行承诺协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人泰富公司的债权；保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；若原告主债权存在物的担保，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任；合同还对双方其他权利义务作了约定。
然借款到期后，被告泰富公司未按约归还全部借款本息，截止2015年4月20日，被告泰富公司尚欠原告借款本金人民币22,995,268.82元，利息953,730.39元，合计23,948,999.21元，其余被告亦未能履行相应的担保责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告泰富公司签订的《小企业借款合同》，与被告宝洋公司签订的《最高额抵押合同》，与被告昌育公司、鼎丰公司、林锋、谢秀平、孟宝泉、林芳、林志明、梅桂花、余定泉、余定雅签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了贷款出借义务，且借款已到期，但被告泰富公司作为借款人在合同约定期间内未按约履行还本付息的义务，故对于原告要求被告泰富公司归还贷款本息的请求，理由正当，本院予以支持。被告昌育公司、鼎丰公司、林锋、谢秀平、孟宝泉、林芳、林志明、梅桂花、余定泉、余定雅作为保证人，在被担保人泰富公司未能履行还本付息的情形下亦应当按照合同约定承担保证责任，故原告起诉要求被告昌育公司、鼎丰公司、林锋、谢秀平、孟宝泉、林芳、林志明、梅桂花、余定泉、余定雅在约定的保证范围内承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告宝洋公司以其名下房产及国有出让土地使用权为讼争借款提供了最高额抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告主张在担保范围内就抵押物的处置享有优先受偿权，本院亦予以支持。被告宝洋公司、鼎丰公司、余定泉、余定雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县泰富纺织服装有限公司应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行借款本金人民币22,995,268.82元，支付截止2015年4月20日的利息953,730.39元，合计人民币23,948,999.21元，并按中国人民银行有关规定及涉案合同约定支付该借款本金自2015年4月21日起至款清之日止计算的利息（含复息、罚息），款限于本判决生效后十日内付清；
二、原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行有权就上述第一项债务对被告江苏宝洋体育器材有限公司提供的编号为淮房他证城东字第C1217**号房屋他项权证及淮C他项（2012）第CK112号土地他项权利证明书项下的抵押物在人民币800万元范围内依法定程序优先受偿；
三、被告绍兴县昌育贸易有限公司对被告绍兴县泰富纺织服装有限公司的上述第一项债务在人民币2,200万元范围内承担连带清偿责任；
四、被告浙江鼎丰铝业有限公司对被告绍兴县泰富纺织服装有限公司的上述第一项债务在人民币2,100万元范围内承担连带清偿责任；
五、被告林锋、谢秀平共同对被告绍兴县泰富纺织服装有限公司的上述第一项债务在人民币3,000万元限额内承担连带清偿责任；
六、被告孟宝泉、林芳共同对被告绍兴县泰富纺织服装有限公司的上述第一项债务在人民币3,000万元范围内承担连带清偿责任；
七、被告林志明、梅桂花共同对被告绍兴县泰富纺织服装有限公司的上述第一项债务在人民币2,200万元范围内承担连带清偿责任；
八、被告余定泉、余定雅共同对被告绍兴县泰富纺织服装有限公司的上述第一项债务在人民币2,100万元范围内承担连带清偿责任。
案件受理费161,545元，减半收取80,773元，财产保全费5,000元，合计85,773元，由十二被告负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费161,545元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 沈森华