河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1038号
上诉人（一审原告）张静静，女，汉族，1983年8月25日出生，住鹿邑县。
上诉人（一审原告）郭凤霞，女，汉族，1974年10月5日出生，住鹿邑县。
上诉人（一审原告）许超田，男，汉族，1956年8月4日出生，住鹿邑县。
上诉人（一审原告）林涛，男，汉族，1973年8月12日出生，住鹿邑县。
上诉人（一审原告）栾建永，男，汉族，1966年12月1日出生，住鹿邑县。
上诉人（一审原告）周千里，男，汉族，1971年9月27日出生，住鹿邑县。
上诉人（一审原告）朱战士，男，汉族，1972年6月27日出生，住鹿邑县。
上诉人（一审原告）朱海士，男，汉族，1979年8月26日出生，住址同上。
上诉人（一审原告）吴井英，女，汉族，1948年7月20日出生，住鹿邑县。
上诉人（一审原告）尹凯凯，男，汉族，1987年7月18日出生，住鹿邑县。
上诉人（一审原告）李丽，女，汉族，1980年12月27日出生，住鹿邑县。
上诉人（一审原告）孙伟，男，汉族，1987年6月11日出生，住鹿邑县。
上诉人（一审原告）李志国，男，汉族，1978年8月8日出生，住鹿邑县。
上诉人（一审原告）朱祥仑，男，汉族，1956年12月15日出生，住鹿邑县。
诉讼代表人朱战士，男，汉族，1972年6月27日出生，住鹿邑县。
共同委托代理人何会昌，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）鹿邑县人民政府。
法定代表人梁建松，职务县长。
委托代理人田以功，鹿邑县人民政府法制办主任。
委托代理人荣飞，鹿邑县国土资源局局法制办副主任。
一审第三人鹿邑县海景房地产开发有限责任公司。
法定代表人吴涛，该公司总经理。
委托代理人潘瑟，该公司部门经理。
张静静、郭凤霞、许超田、林涛、栾建永、周千里、朱战士、朱海士、吴井英、尹凯凯、李丽、孙伟、李志国、朱祥仑（以下简称张静静等14人）因诉鹿邑县人民政府、鹿邑县海景房地产开发公司（以下简称海景公司）土地行政登记行为，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张静静等14人的诉讼代表人朱战士、委托代理人何会昌，被上诉人鹿邑县人民政府委托代理人田以功、荣飞，一审第三人海景公司的委托代理人潘瑟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：鹿邑县人民政府于2006年6月12日为海景公司进行土地行政登记并颁发了鹿国用（2006）字第033号国有土地使用证，登记土地座落于鹿邑县城东环路南段东侧，东至路，西、南、北至城郊四新苑家园耕地，地号21-39-59，用途为住宅，面积41209.00M2。张静静等14人以被诉颁证行为侵害其合法权益为由提起本案诉讼，请求撤销被诉行政行为。
周口市中级人民法院一审查明：2004年12月30日，河南省人民政府作出（豫政土（2004）89号）《关于鹿邑县2004年度第二批城市建设用地的批复》，同意鹿邑县人民政府转用并征收城郊乡四新行政村集体耕地5.8239公顷、其他农用地0.1635公顷，共计5.9874公顷，作为该县2004年度第二批城市建设用地。
2006年3月22日，鹿邑县国土资源局与武汉海景鹿邑公司签订国有土地使用权出让合同，出让土地位于县城东环路南段东侧，城郊乡四新行政村城郊村南，面积41209M2。
2006年4月27日，武汉海景鹿邑公司向鹿邑县人民政府提出土地登记申请，2006年4月30日，鹿邑县人民政府进行地籍调查，2006年5月4日，鹿邑县人民政府经审核认为该宗地符合登记发证条件，批准土地登记并为其颁发土地使用证。
2006年5月4日，武汉海景鹿邑公司更名为海景公司，2006年6月9日，海景公司提出办理土地更名申请，6月12日，鹿邑县人民政府对该地块进行地籍调查后进行登记，并为其颁发了鹿国用字（2006）第033号国有土地使用证，地号、四至、面积与更名前相同。张静静等14人在起诉状称，2009年前后购买了该宗土地上部分承包户的土地，并建筑了房屋。
周口市中级人民法院一审认为：张静静等14人请求撤销鹿邑县人民政府为海景公司颁发的鹿国用字（2006）第033号国有土地使用证，并要求确认鹿国用（2006）字第016号国有土地使用证违法，因该争议土地已被河南省人民政府2004年12月30日的（豫政土（2004）89号）《关于鹿邑县2004年度第二批城市建设用地的批复》批准征收，该土地性质由集体土地变为国有土地。鹿邑县人民政府将土地出让给海景公司并登记颁证。而张静静等14人认可在2009年左右买地建房，其买地建房行为在后，颁证时张静静等14人对争议土地并不享有权益，而本案行政诉讼审查的是颁证时所发生的事实。颁证行为与张静静等14人没有法律上的利害关系，张静静等14人不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张静静等14人的起诉。
上诉人张静静等14人不服一审裁定，向本院上诉称：2009年上诉人购买了本案争议的国有土地使用权证标示的该宗土地上部分承包户的土地，并建筑房屋。2011年9月28日，鹿邑县委办公室，县政府办公室联合下发《鹿邑县开展违法用地违法建设清理清查活动处理办法》，并成立了鹿邑县“两违”清理清查指挥部。十四户上诉人按照《两违处理办法》文件规定积极申报并交纳各种税费（包括土地出让金）后，由两违指挥部开具证明，为上诉人颁发了房屋所有权证。2015年4月16日，鹿邑县人民政府以房屋占用土地属于海景公司为由撤销房屋登记。由于颁证行为违法，引起上诉人占用的土地权利处于违法状态，被上诉人颁证时虽与上诉人无利害关系，但由于后续事实发生，导致上诉人权利实际被被上诉人先前行为制约，因此，被上诉人的颁证行为就与上诉人产生利害关系。请求撤销一审，撤销被诉行政行为。
被上诉人鹿邑县人民政府答辩称：2009年上诉人购买涉案土地原承包户的土地，并建筑房屋的行为违法，故2011年鹿邑县开展违法用地违法建设清理清查，按照两违处理，虽颁发了房屋所有权证，但属于当时的临时机构指挥部的工作失误，后鹿邑县人民政府及时纠正并撤销房屋登记。本案被诉行为作出时间是2006年6月，与上诉人无利害关系。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人海景公司答辩称：2006年6月鹿邑县人民政府就为其颁发了土地证书，开工建设时因其是外地公司，故被上诉人违法阻挡，并以2009年购买土地原承包户土地为由违法建设房屋并妨碍其施工，致使工程停滞。海景公司将该情况反映给县政府，但一直未能解决。故请求依法保护其合法权益，驳回上诉，维持原判。
本案经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：2004年12月30日，涉案土地已被河南省人民政府批准征收，该土地性质由集体土地变更为国有土地，鹿邑县人民政府将土地出让给海景公司，并于2006年6月12日为海景公司进行土地行政登记并颁发国有土地使用证，海景公司依法取得的土地使用权应予保护。张静静等14人在2009年期间向涉案土地的原土地承包人购买部分土地并建房屋，其行为发生在被诉行政行为之后，且对主张土地使用权的合法性没有提交有效证据证明，故与本案被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 刘洋洋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯 硕