wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初5120号
原告：李某1，男，1989年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘功勋，四川顿开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某1，女，1965年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李某2，女，1965年5月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：邓湛，重庆达美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某3，女，1969年11月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李某1诉被告李某2继承纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李某1的委托诉讼代理人刘功勋、被告李某2及其委托诉讼代理人邓湛、李某3到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销李某1与李某2在李某4死亡后第二天所写的承诺书并确认李某1的法定继承权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某1系被告李某3继子。原告父亲李某4于2017年10月19日去世，原告与2017年9月8日向被告出具《承诺书》承诺：“由于李某1分得李某4位于渝北区渝航路房屋一套，自愿放弃重庆市渝北区双凤桥路房屋的继承权”。基于此份《承诺书》，原、被告于2017年10月共同签订另一份《承诺书》。现原告得知在李某4与前妻王某1离婚时已协议将渝北区渝航路房屋分给王某1，且该房屋已经过户，李某4对该房屋不具有所有权，原告在签订承诺时存在重大误解，放弃重庆市渝北区房屋及其他财产继承权的意思表示不真实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。涉案《承诺书》属于可撤销的合同，故原告提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
李某2辩称，原、被告在李某4去世后签订的承诺书是李某1真实意思表示，李某4名下的农业局房屋已经实际转移给了李某1，承诺书中李某1应当取得的利益部分已经实际履行，该承诺书真实合法有效。继承权系权利人的法定权利，权利人可以处置，现通过协商的方式，李某1已经处置了自己的继承权符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被继承人李某4系原告李某1父亲，李某4与案外人王某1原系夫妻关系，二人共同生育了原告李某1。2002年7月29日，李某4与王某1在重庆市渝北区民政局协议离婚，约定李某1由李某4抚养，王某1每月负担生活费用200元，医药费、教育费由李某4承担60%，王某1承担40%，位于渝北区渝航路住房一套(产权证：李某4)，即重庆市渝北区农业局房屋归王某1所有。王某1与李某4离婚后，王某1向李某4出具承诺一份，载明：“重庆市渝北区双凤桥房屋，王某1、李某4于2002年7月29日经协议正式办理离婚手续，李某4分得原中发建筑公司住房一套，但此套住房的产权证系王某1父亲王某2的，因此，王某1及其父母承诺于2002年8月10日前将其住房的产权变更为李某4的名字，否则王某1于2002年8月15日付给李某4人民币现金壹拾万元正。不然造成的后果均由王某1自行负责，此协议具有法律协议”。2004年7月28日被告李某2与李某4登记结婚。2017年9月28日，因重庆市渝北区农业局房屋一直登记于李某4名下且房地产权证保管于李某4处，故庭审中原告陈述当日在李某2、李某1、李某4、王某1、宾某均在场的情况下，王某1声称重庆市渝北区农业局房屋系王某1所有的，要求取回房地产权证，当日，李某4即将重庆市渝北区农业局房屋的房地产权证交予王某1。李某1于2017年9月28日出具放弃房屋产权承诺书一份，载明“由于李某1分得李某4所有的房屋一套，由李某4与李某2负责转让与李某1名下，现自愿放弃本人父亲李某4与父亲妻子李某2共同拥有的房产（位于重庆市渝北区双凤桥路房屋一套）产权的继承权，将在以后不主张对此房屋的产权的继承权利，由此产生的一切法律责任由我李某1全部负责”。2017年10月19日，李某4因病去世，李某4去世后同年10月原、被告双方又签订承诺书一份，载明：“二承诺人系继母子关系，现因李某4于2017年10月19日因病去世，为尊重李某4生前遗愿，对家庭房产及有关事宜作如下承诺：一、关于房产：1、李某4名下位于重庆市渝北区农业局房屋由其儿子李某1继承，李某2与2017年11月30日前协助李某1办理该房屋的产权变更登记手续；2、李某4、李某2名下位于重庆市渝北区房屋李某4所占该房屋份额李某1自愿放弃继承权，该房屋产权全部归李某2所有；李某1于2017年11月30日前协助李某2办理该房屋的产权变更登记手续；二、李某4的债权由李某2享有、债务由李某2承担；三、李某4与李某2名下除第一（1）中房屋外所有财产归李某2所有，包含但不限于抚恤金、公积金、养老金。四、李某4前妻王某1与李某4离婚时向李某4出具的承诺书作废；五、李某4去世后李某1无条件配合、协助李某2办理关于去世后的一切相关手续”。协议签订后，李某2与李某1因重庆市渝北区房屋过户事宜发生矛盾，故李某2起诉请求判决李某1按照承诺书载明的内容履行过户手续，遂后，李某1提起诉讼，请求撤销承诺书。另查明，现重庆市渝北区农业局房屋已过户至王某1名下，王某1已将重庆市渝北区农业局房屋卖与他人，并办理了过户手续。
以上事实有李某4与王某1的离婚协议、王某1出具的承诺、放弃房屋产权承诺书、承诺书、录音材料、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。
本院认为，被继承人李某4死后，李某1与李某2达成的承诺书已对李某4遗产继承事宜予以处理，该份承诺书系原、被告双方真实意思表示，合法有效。承诺书中约定的李某4名下位于重庆市渝北区农业局房屋由其儿子李某1继承，李某2与2017年11月30日前协助李某1办理该房屋的产权变更登记手续，该房屋虽系李某4与前妻王某1离婚时分割与王某1的房产，不属于李某4遗产，但根据本案查明的事实，李某1对此情况完全知情，根据原告陈述在李某4生前，在李某4、李某1、李某2、王某1均在场的情况下，李某4将该房屋的产权证交与了王某1，同时李某1作出了放弃房屋产权承诺书，结合李某4死后，李某1与李某2再次达成的承诺书中对李某4遗产的处理情况，可以看出，该份承诺书系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平等情形，故原告李某1请求撤销该份承诺书，本院不予支持。原告李某1作为成年人，在明知李某4名下位于重庆市渝北区农业局房屋系其生母王某1财产不属于李某4遗产的情形下，先后两次作出放弃房屋产权承诺书及承诺书，应自行承担相应后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 晏慧耘
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 简清清
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执938号
申请执行人：王某,男,1977年9月18日出生,住临猗县北景乡齐村二组。
被执行人：许某某,男,1989年2月4日出生,住临猗县猗氏镇翟村四组。
本院在执行申请执行人王某与被执行人许某某民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请人王某于2017年11月22日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执938号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙英才
二〇一七年十一月三十日
书记员 贾 琪
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初2796号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：潘文强，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。
被告：苗洪鸽，女，1989年1月9日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告：刘备战，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告苗洪鸽、刘备战借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘文强到庭参加了诉讼。被告苗洪鸽、刘备战经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗洪鸽偿还借款本金5万元及合同约定利息；2、判令被告刘备战承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告苗洪鸽于2015年3月2日，由被告刘备战以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同约定被告从原告处借款人民币5万元，还款期间自2015年2月28日至2018年2月25日，实际发放5万元，月利率7.975‰，合同履行期间，经原告多次催收，被告至今未归还借款，被告的行为违反了借款合同之约定，侵害了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，向法院提起民事诉讼。
被告苗洪鸽、刘备战未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据，用于证明被告苗洪鸽由被告刘备战担保于2016年3月10日从原告处借款5万元，原告并于同日发放给被告苗洪鸽现金5万元。因被告苗洪鸽、刘备战经本院传票传唤未到庭，视为对其质证、抗辩权利的放弃，经开庭审查以上证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苗洪鸽于2015年3月2日与山东巨野农村商业银行股份有限公司营里支行签订了个人借款合同，借款种类：中长期，借款用途：铝合金加工，借款金额为5万元，借款利率：7.975‰，期限为：2015年2月28日起至2018年2月25日止，还款方法：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。该借款由被告刘备战作担保，并与原告签订了最高额保证合同，保证方式为：“连带责任保证。”保证期间为：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用”。依照借款合同约定，原告于2015年3月10日向原告借款5万元，原告于同日将借款15万元支付给被告苗洪鸽，借款到期日为2017年3月9日，被告苗洪鸽在借款借据上签字确认。合同履行期间，被告支付利息至2017年3月15日，后被告苗洪鸽未按合同约定归还借款本金及支付利息，经原告多次催要，被告至今拒不归还借款。为此，原告于2018年6月4日向本院提起诉讼，要求被告苗洪鸽归还借款5万元及约定利息，被告刘备战承担连带担保责任。
本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告苗洪鸽、刘备战之间的借款合同和最高额保证合同，是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告苗洪鸽未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告苗洪鸽偿还借款5万元本金及约定利息的理由成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告刘备战作为被告苗洪鸽的连带责任保证人，在被告苗洪鸽不履行债务时，被告刘备战依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告苗洪鸽追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告苗洪鸽、刘备战经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。
综上所述，原、被告双方签订的个人借款合同及最高额保证合同合法有效，原告依照合同约定将借5万元支付给了被告苗洪鸽，被告苗洪鸽理应承担偿还义务，被告刘备战应依照保证合同的约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苗洪鸽于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年3月15日起计算至实际给付之日止，按双方约定的计息办法计算）。
二、被告刘备战对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告刘备战承担保证责任后，有权向被告苗洪鸽追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告苗洪鸽负担,被告刘备战承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 申建丽
二〇一八年八月一日
书记员 田明明
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执679号
申请执行人桂林俏天下家居用品集团有限公司，住所地广西荔浦县桥富工业区九号。
法定代表人李敏遒，该公司董事长。
被执行人丘毓鸾，女，1977年4月3日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行桂林俏天下家居用品集团有限公司申请执行丘毓鸾关于买卖合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第1357号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年四月八日
书记员 黄 华
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1527号
申请执行人郭世华，现住五常市。
被执行人赵延君，现住五常市。
本院在执行郭世华申请执行被执行人赵延君民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第1344号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 岚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵剑锐
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初1526号
原告：中建西部建设山西有限公司，住所地太原市尖草坪区新店街97号1幢1层。
法定代表人：王轶，总经理。
委托诉讼代理人：宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，女，中建西部建设山西有限公司法务部工作人员，住太原市尖草坪区新店街97号1幢1层。
被告：林州二建集团建设有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
委托诉讼代理人：刘保江，河南广亚律师事务所律师。
原告中建西部建设山西有限公司与被告林州二建集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。
原告中建西部建设山西有限公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告支付所欠原告货款2567015元；2.被告以货款2567015元为基数向原告赔偿利息损失267504.35元（暂计算至立案时的利息损失），利息损失计算至被告付清全部货款为止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月28日，原告与被告签订了《商品混凝土买卖合同》，合同约定原告向被告承揽的工地太原现代装饰城供应混凝土。合同生效后，原告按约定履行供货义务。截止2016年9月，原告向被告供应的混凝土价款为2567015元。但被告未支付货款。
本院经审查认为，根据合同的相对性原则，合同约束力主要存在于特定的合同当事人之间。本案中，被告不认可与原告签订过《商品混凝土买卖合同》，未收到过原告的混凝土，被告在太原现代装饰城没有承建项目，原告也不能证明与其签订合同的王总凯个人身份以及王总凯与被告的关系。原、被告之间无实体上的权利义务关系，被告并非原告合同相对人。本案被告的主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中建西部建设山西有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长李宏伟
人民陪审员边利钢
人民陪审员张启
二〇一七年十月三十一日
书记员李晓强
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初9124号
原告：北京普发动力控股股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运城街2号1幢B座2层202-1，实际经营地北京市北京经济技术开发区运城街2号泰豪智能大厦B座2层。
法定代表人：吴蔚，总经理。
被告：铁岭绿之源燃气管理有限公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县郜家店镇郜家店工业园区内。
法定代表人：刘鹏，董事长。
原告北京普发动力控股股份有限公司（以下简称：普发公司）与被告铁岭绿之源燃气管理有限公司（以下简称：绿之源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。
原告普发公司诉称，2015年2月，原告普发公司与被告绿之源公司签订《设备采购安装合同》，约定被告绿之源公司向原告普发公司采购子站压缩机一套，金额为92万元，合同签订后，被告绿之源公司向原告普发公司支付了30%的货款，原告普发公司于2015年7月15日将设备交付至指定现场，被告绿之源公司对到货产品验收，后被告绿之源公司因自身原因未在进行安装调试，也未向原告普发公司支付货款，故起诉至法院，请求：1、判令解除原告普发公司与被告绿之源公司签署的《设备采购安装合同》；2、判令被告绿之源公司向原告普发公司返还子站压缩机一套；3、判令被告绿之源公司赔偿原告普发公司损失29万元；4、诉讼费由被告绿之源公司负担。
被告绿之源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，应当由被告住所地法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告普发公司与被告绿之源公司签订的《设备采购安装合同》第15条约定：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商；协商解决不成的，依法向提起诉讼方的当地人民法院提起诉讼。本案原告普发公司住所地位于北京市大兴区，故本院对本案有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告铁岭绿之源燃气管理有限公司的申请。
案件受理费70元，由被告铁岭绿之源燃气管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 赵雪
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王然
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1779号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人王靖辉，系该公司经理。
委托代理人王禹宁，系该公司工作人员。
被告闫浩。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告闫浩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由代理审判员臧丽适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人王禹宁、被告闫浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告缴纳2015年1月1日至2015年12月31日期间物业费834元，滞纳金458元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对拖欠物业费数额、时间没有异议。但原告垃圾清理不好，园区内没有路灯，单元门对讲不好使，进户门玻璃从2013年开始坏了，所以不同意交物业费及滞纳金。
经审理查明，原告为依法成立的物业服务企业，中标为沈阳沈北房地产开发有限公司开发建设的沈阳市沈北新区“富城春天”小区提供物业服务。原、被告双方于入住时签订了《前期物业服务合同》约定：住宅物业费为1元／平方米／月，业主应在入住之日起预交一年的物业费，自此后的各年度，按年预交下一年度的物业费，逾期交纳按日交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金，本合同自甲乙双方签字之日起生效，至业主委员会与其选定的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日终止。原、被告均认可富城春天花园小区物业费标准为1元／月／㎡。被告系沈阳市沈北新区虎石台富城春天花园小区1#131号业主，房屋建筑面积为69.48平方米。被告认可原告主张的物业费数额。
上述事实，有中标通知书、前期物业服务合同及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告从2009年至今为被告提供物业服务，被告接受原告提供的物业服务，被告应向原告交纳物业费。故原告要求被告交纳物业费834元的诉请，本院予以支持。关于原告主张滞纳金，经查原告确有服务不周之处，原告有义务在今后服务中严格依照相关规定及物业服务合同履行职责，提高服务质量，被告亦并非恶意拖欠物业费，故对该主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告闫浩于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间物业费834元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 臧 丽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0602刑初175号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人王英杰，男，1976年5月21日生，汉族，初中文化，群众，无职业，住大庆市大同区。2016年2月28日因涉嫌抢劫被大庆市公安局会战分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于大庆市第二看守所。
辩护人朱春伟，黑龙江轩言律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2016〕163号起诉书指控被告人王英杰犯抢劫罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员王延波出庭支持公诉，被告人王英杰及其辩护人朱春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月7日10时许，被告人王英杰在大庆市萨尔图区冠群街被害人王某某（女，47岁）经营的某某超市话吧内，谎称购买香烟、红酒等物品，王英杰趁王某某为其准备所购物品之机，用店内一红酒瓶打击王某某头部后，抢走放在超市柜台前纸箱上的6条香烟（价值人民币2375元），在逃跑至超市门口时被王某某拦住，王英杰将香烟扔下逃跑。经鉴定：王某某所受损失属轻微伤。
2016年2月28日，被告人王英杰在大庆市萨尔图区二手手机市场被公安机关抓获。
另查，案发后被告人王英杰亲属赔偿被害人王某某经济损失人民币2000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人王英杰在庭审中均无异议，并有抓获经过，发破案经过，户籍证明，赔偿和解协议，谅解书，证人孙某某、黄某某、丁某某证言，被害人王某某陈述，被告人王英杰供述与辩解，大庆市价格认证中心价格鉴定结论书，大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书，现场勘验笔录，辨认笔录，现场录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王英杰以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。辩护人关于王英杰系初犯、偶犯，犯罪未遂的辩护意见予以采纳。王英杰虽然在庭审中表示认罪，却拒不承认有抢劫故意，故对辩护人关于被告人认罪态度好的辩护意见不予采纳；王英杰在公共场所实施抢劫，且在实施抢劫时使用红酒瓶打击被害人的头部，致被害人轻微伤后果，犯罪情节比较严重。故对辩护人关于王英杰犯罪情节轻微、没有造成严重后果，请求对其减轻处罚的辩护意见不予采纳。被告人王英杰具有以下量刑情节：致一人轻微伤，可酌情从重处罚；因意志以外的原因未劫得财物，系犯罪未遂，可从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；亲属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对王英杰从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王英杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年2月28日起至2019年2月27日止；罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王丹平
代理审判员 林美玲
人民陪审员 李艳华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 坤
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初233号
原告杨喜红，女，1977年1月10日出生，汉族，住原阳县。
被告李文巧,女，1970年12月9日出生，汉族，住原阳县。
原告杨喜红与被告李文巧民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵志远、堵利敏，人民陪审员高悦组成合议庭，书记员朱少蕊出庭担任记录，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨喜红到庭参加了诉讼，被告李文巧经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨喜红诉称：被告李文巧于2007年10月15日因生意周转向我借款10万元，后陆续向我还款28000元，下余欠款为72000元，并于2009年11月24日为我出具欠条一份，欠条中约定利息1分2。该欠条也显示仍欠我原来的利息17200元，该利息系2009年11月24日以前的利息。72000元系我们结算后下欠的本金。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份。
被告李文巧未答辩，亦未提交书面答辩状。
根据证据认定规则，本院认定原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2009年11月24日，被告李文巧为原告杨喜红出具欠条一份，内容为“今欠杨喜红现金柒万贰仟元整，利息壹分贰，2019年11月24日，欠利息壹万柒仟贰佰元整，李文巧”。后经原告多次催要，被告未能偿还，原告诉至本院，要求被告偿还欠款72000及利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同，被告李文巧借原告杨喜红现金72000元及利息17200元，由被告出具的借条为证，被告应当偿还，并从2009年11月24日起按照本金72000元月利率一分二支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
被告李文巧于判决生效后十五日内返还原告杨喜红现金89200元及利息（从2009年11月24日起按照本金72000元（月利率一分二）计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3328元，由被告李文巧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 高 悦
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王珊珊
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2628号
原告福建蓝海工程机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人杜爱仓，董事长。
委托诉讼代理人黄榕捷，福建三通律师事务所律师。
被告林兴旺，男，1970年9月10日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告福建蓝海工程机械有限公司与被告林兴旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，原告福建蓝海工程机械有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建蓝海工程机械有限公司撤诉。
案件受理费2634元，减半收取计1317元，由福建蓝海工程机械有限公司负担。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 张 力
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈 玉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终374号
抗诉机关天津市和平区人民检察院。
原审被告人李伟，男，1986年11月12日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，住天津市津南区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
辩护人胡明，天津良择律师事务所律师。
天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院提起公诉的原审被告人李伟犯抢劫罪一案，于2018年3月20日作出（2017）津0101刑初183号刑事判决，被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币4000元；扣押在案的现金4000元发还被害人荣某。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人李伟没有提出上诉，天津市和平区人民检察院提出抗诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了天津市人民检察院第一分院意见及辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，一审法院认定原审被告人李伟犯盗窃罪的事实不清、证据不足，二审审理期间，发现李伟尚有新的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院(2017)津0101刑初183号刑事判决；
二、发回天津市和平区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 田 虎
二〇一八年九月二十九日
法官 助理 刘 克
书 记 员 马 全
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑终210号
原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）项冬华，男，1954年11月6日出生，汉族，小学肄业，无业。因犯盗窃罪，1984年9月14日被常德地区中级人民法院判处有期徒刑九年；因盗窃，1996年12月、2000年3月23日分别被常德市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、三年；因犯盗窃罪，2014年4月2日、2017年3月21日分别被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑七个月、有期徒刑六个月，2017年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月12日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押常德市看守所。
湖南省常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控原审被告人项冬华犯盗窃罪一案，于二O一八年七月十日作出（2018）湘0702刑初233号刑事判决：被告人项冬华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，项冬华不服，向本院提起上诉。2018年7月25日，常德市武陵区人民法院将该案卷宗移送本院，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭。经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）项冬华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定项冬华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人项冬华的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人项冬华撤回上诉。
湖南省常德市武陵区人民法院（2018）湘0702刑初233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 聂 敏
审 判 员 李亚敏
二〇一八年九月十八日
法官助理 李 翔
书 记 员 曾安妮
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）明民一初字第00007号
原告：孙明英，女，1970年6月2日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：宋霞英，女，其他不详。
本院在审理原告孙明英诉被告宋霞英财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙明英于2011年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告孙明英申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙明英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙明英负担。
代理审判员 管 震
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 金翠龙
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执464号
申请执行人：栾玉武，男，1959年11月4日出生，汉族，无固定职业，户籍地山东省莱阳市，现住烟台经济开发区。
被执行人：烟台聚意建设集团有限公司，住所地烟台市芝罘区只路29号2-2-1号。
法定代表人：郑清芸，该公司经理。
申请执行人栾玉武与被执行人烟台聚意建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2017)鲁0602民初1564号民事判决书申请执行。申请执行人请求：1、被执行人偿付申请执行人案款20000元、案件受理费150元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年2月6日立案执行。执行经过如下：
1、本院于2018年2月6日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，但被执行人未实际履行。
2、本院于2018年2月28日、6月26日通过网络执行查控系统查询被执行人名下的工商档案、银行存款、证券、车辆等信息，查询结果为被执行人无银行存款、无证券、无车辆登记。另外通过不动产登记中心查询被执行人亦无房产登记。
3、执行过程中，双方于2018年5月28日达成了执行和解协议，被执行人应偿付申请执行人案款20000元、案件受理费150元及加倍支付迟延履行期间的债务利息1249元，被执行人已当庭交付2000元，余款于2018年7月20日付清。协议履行期限届满至，被执行人未实际履行。
4、本院于2018年2月26日将被执行人烟台聚意建设集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、目前本案未执行到位标的：（1）案款19399元。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月3日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人现书面同意本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 毕昌范
二〇一八年七月二十一日
书记员 王先虎
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初369号
原告：湖州美欣达丝绸印染有限公司，住所地湖州市美欣达路588号。
法定代表人：沈永娣，该公司董事长。
委托代理人：范亚明，浙江家本律师事务所律师。
被告：湖州兆瑞丝绸有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇西阳村双济公路四号桥南堍。
法定代表人：於荣清。
原告湖州美欣达丝绸印染有限公司（以下简称美欣达印染公司）为与被告湖州兆瑞丝绸有限公司（以下简称兆瑞丝绸公司）定金合同纠纷一案，于2016年2月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员单振宇适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人范亚明到庭参加诉讼，被告兆瑞丝绸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告于2015年9月签订购销合同，约定由被告向原告供应天丝真丝布共计6500米，总金额为192400元，交货期限为2015年10月20日。合同同时约定货款支付方式为30%定金，70%交货后30天付清。原告于2015年9月24日通过湖州博超纺织品有限公司向被告支付定金60000元，但直至2015年10月30日，被告都未交货，已严重违反合同约定。原告多次向被告要求依法返还定金，但被告迄今只返还40000元。故请求判令：1、被告向原告双倍返还定金80000元并支付逾期利息（按银行同期贷款利率自起诉之日计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费用及其他因诉讼引起的各项费用由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉请中的逾期利息的主张。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、购销合同1份，用以证明原、被告签订购销合同并约定定金及被告并未按约发货的事实。
2、说明1份，用以证明原告通过湖州博超纺织品有限公司向被告支付定金的事实。
3、网上银行业务专用凭证1份，用以证明定金6万元已交付的事实。
原告提交的上述证据1-3，被告无正当理由拒不到庭，视为自行放弃质证权利。本院审查后认为，前述证据1-3，相互印证，能证明原、被告签订购销合同、约定定金及原告交付定金的事实，但双方约定及原告实际交付定金金额均高于法定标准，本院将依法予以调整。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2015年9月，原、被告签订购销合同一份，约定原告向被告购买天丝真丝布，合计货款192400元，交货期限为2015年10月20日，货款支付方式为：30%定金，70%交货后30天付清。2015年9月24日，原告通过湖州博超纺织品有限公司向被告交付定金6万元。后被告一直未向原告发货，经原告催讨，被告仅返还原告4万元，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间发生的定金合同关系系双方当事人真实的意思表示，被告向原告收受定金后不履行合同义务的行为，显属违约，应承担相应的民事责任。但原告实际交付定金数额超过合同标的的20%，本院依法予以调整，故对合同标的20%内部分，被告应向原告双倍返还。至于超出合同标的20%部分，应视为预付款，现被告至今未履行发货义务，合同目的无法实现，故该款亦应返还原告。经本院核算，扣除被告已返还原告的4万元，被告仍应返还原告58480元。原告当庭放弃对逾期利息的主张，系其对自身诉权的处分，本院予以照准。关于原告诉请由被告承担其他因诉讼引起的各项费用，因原告未举证证明存在其他费用支出，且双方对此亦未有相应约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州兆瑞丝绸有限公司应双倍返还原告湖州美欣达丝绸印染有限公司定金人民币76960元，返还原告预付款人民币21520元，扣除已向原告返还的人民币40000元，余款人民币58480元，限被告湖州兆瑞丝绸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告。
二、驳回原告湖州美欣达丝绸印染有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由原告湖州美欣达丝绸印染有限公司负担人民币242元，被告湖州兆瑞丝绸有限公司负担人民币658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 单振宇
二〇一六年三月十日
书 记 员 卢 玲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05650号
罪犯周得五，男，1969年3月5日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2010年7月5日作出（2010）黔钟刑初字第441号刑事判决，认定被告人周得五犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。被告人周得五不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。该院于2010年8月9日作出（2010）黔六中刑二终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年1月28日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周得五减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周得五在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周得五在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周得五的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年3月4日起至2018年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 桂霄雨
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执2245号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。
负责人曾昌逊，行长。
被执行人王春，男，汉族，1981年3月5日生，住重庆市大足区。
关于重庆农村商业银行股份有限公司两江分行申请执行王春借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初18023号民事判决书，于2018年2月1日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2018年7月27日双发达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)渝0112民初18023号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 江显政
执行员 李逸豪
执行员 扈家瑜
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 欢
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6624号
原告：宋丹，女，1958年4月17日出生，住大连市沙河口区。
被告：广垠能源科技集团有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：初业国，总经理。
被告：崔普芹，女，1962年11月3日出生，住辽宁省海城市。
原告宋丹与被告广垠能源科技集团有限公司、崔普芹民间借贷纠纷一案，，依法由审判员唐利群适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 唐利群
二〇一八年一月五日
书记员 马倩倩
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1815号
申请执行人：建平县国土资源局，住所地建平县叶柏寿街道人民路57号。
法定代表人：牟丽杰，局长。
被执行人：建平富润矿业有限公司，住所地建平县青峰山镇。
法定代表人：唐致信。
关于申请执行人建平县国土资源局与被执行人建平富润矿业有限公司违法占地纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2016）辽132行审46号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执1815号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一八年一月五日
书记员 宋凯乐
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3655号
申请人：范某某。
申请人：周甲。
本院于2018年7月13日立案受理申请人范某某与周甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
范某某于签协议后即时向周甲付欠2830元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人范某某与周甲于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一八年七月十三日
书记员 柳时雨
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乾刑初字第73号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人唐某某，男，因涉嫌犯诈骗罪，于2013年2月25日被刑事拘留，2013年3月4日被乾安县公安局取保候审，2013年6月5日被乾安县人民法院取保候审期间脱逃，2014年9月4日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2013）第67号起诉书指控被告人唐某某犯诈骗罪，于2013年6月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。在审理过程中，因被告人唐某某脱逃，本院中止审理，2014年9月4日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月，被告人唐某某虚构自己是文体局工作人员的身份，以自己能办理清除工商银行陈欠贷款为由，先后三次从被害人刘某某手中骗取人民币30000元。赃款被其个人花销。案发后，被告人唐某某家属返还了被害人刘某某全部赃款。
公诉机关认为被告人唐某某之行为已构成诈骗罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2012年9月，被告人唐某某虚构自己是文体局工作人员的身份，以自己能办理清除工商银行陈欠贷款为由，先后三次从被害人刘某某手中骗取人民币30000元。赃款被其个人花销。案发后，被告人唐某某家属返还了被害人刘某某全部赃款。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人刘某甲、董某某、张某甲、张某乙证实，收条，被告人唐某某抓获经过，常住人口查询，被告人唐某某无前科劣迹证明，被告人唐某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，虚构事实的方法，骗取他人人民币30000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某犯罪后如实供述了自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日至2017年8月26日止，先行羁押8日已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王忠喜
审 判 员 刘建国
人民陪审员 于亚华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 雷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2090号
原告农开元，男，壮族，身份证住址：广西靖西县。
被告戴斌，男，汉族，原住南宁市青秀区。
原告农开元诉被告戴斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告农开元与被告戴斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2012年7月，被告因经营周转需要，向原告借款30万元，并约定在2013年12月31日前归还，按每月1.5%支付利息，到期未归还的按每月3%支付利息。原告于2012年7月31日将30万元现金交给被告，被告即给原告出具了《借条》。但被告没能按期归还借款，且在2013年10月以后原告至今无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告返还原告借款30万元及利息132750元（利息暂从2012年7月31日起计至2013年12月31日止，按月息1.5%计，从2014年1月1日起，按月3%计），此后利息计至被告本息清偿时止，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，在举证期限内向本院提供了被告于2012年7月31日出具给原告的《借条》一张，载明：今向农开元借人民币300000元（叁拾万元整），利息按每月1.5%计算，最晚于2013年12月31号前归还本息，如到期未归还，每月利息按3%计算。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但因现失去人身自由，目前没有能力筹集资金还款，请求原告可以减免关押期间的利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认，原告与被告之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。现被告未能如期清偿借款，已侵犯原告的合法权益，应承担归还借款本金30万元及支付利息的民事责任。至于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍。经核算，《借条》中约定月利率1.5%未超出上述法律规定，而月利率3%已超出银行同类贷款利率的四倍；又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条有关逾期利息的规定，被告方仍应向原告支付逾期还款的利息。即利息计算如下：从2012年7月31日至2013年12月31日按月息1.5%计，则17个月的利息为76500元（30万×1.5%×17）；从2014年1月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付。至于被告提出减免其关押期间的利息，因于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告戴斌应向原告农开元偿还借款本金30万元及支付利息（利息计算方式：从2012年7月31日至2013年12月31日的利息为76500元；从2014年1月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付）。
本案受理费7792元，由被告负担，并在支付上述款项时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 黄家靖
人民陪审员 江高鹏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 孙 妍
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市渝北区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）渝0112行赔初24号
原告吴传礼，女，汉族，1949年8月25日出生，住重庆市璧山区。
被告重庆市璧山区正兴镇人民政府，住所地重庆市璧山区正兴场镇。
法定代表人肖祖海，镇长。
原告吴传礼不服被告重庆市璧山区正兴镇人民政府行政赔偿一案，向重庆市璧山区人民法院提起行政诉讼，经重庆市第一中级人民法院裁定指定由本院管辖。本院受理后，在审理过程中，原告吴传礼于2018年7月27日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告吴传礼申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴传礼撤回起诉。
审 判 长 赵 磊
人民陪审员 李国华
人民陪审员 朱锡林
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 卿 山
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1228号
原告：青岛市市北区维信小额贷款有限公司。
法定代表人：廖世宏，总经理。
委托诉讼代理人：田红，山东青成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大伟，山东青成律师事务所律师。
被告：程业洋。
原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告程业洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼，被告程业洋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的个人信用贷款合同；2.被告自解除合同之日起3日内，向原告偿还截止2016年10月31日的借款本息、管理费、扣款失败手续费、违约金共计人民币79222.22元（其中贷款本金59583.33元、利息8027.5元、管理费3380元、违约金8231.4元）；如逾期不付，按逾期款项年24%的标准支付违约金直至款项付清为止；3.本案律师代理费850元由被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定原告同意向被告发放个人信用贷款，金额为65000元，贷款期限36个月，贷款月利率0.95%，管理费每月按贷款金额的0.4%支付。被告每月等额偿还2683.06元本息及管理费，被告违反任何一期还款义务原告有权宣布合同提前到期或立即解除，被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用，并约定了扣款失败手续费、违约金等的计收标准。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在偿还3期贷款后再未按约还款，原告多次催要被告至今未履行还款义务。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确其主张的利息和管理费均按照合同约定的标准计算13个月（自2015年9月12日至2016年10月31日）。
被告程业洋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程业洋未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2015年6月8日，被告程业洋填写申请表向原告申请贷款人民币7万元用于资金周转，贷款期限36个月。2015年6月11日，原告与被告程业洋签订个人信用贷款合同，约定被告程业洋向原告贷款的金额为人民币65000元，期限36个月，贷款月利率为0.95%；被告每月按贷款金额的0.4%向原告支付管理费，即每月260元，被告在每月还款日与本息一并支付；被告在贷款发放的次月起开始按月等额偿还本金、利息及管理费，还款日为每月与放款日对应日期的前一日，每月还款金额为2683.06元，其中本息2423.06元，管理费260元；如被告违反合同项下的任何一期还款及支付义务，原告有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，被告应立即偿还原告全部贷款本金、利息、违约金和其他应付款项；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、管理费、相应违约金及其他应付款项，每逾期一日按逾期款项的0.1%向原告支付延迟支付违约金；因被告拖欠款项致使原告为实现债权支出的律师费等费用由被告承担。
2015年6月11日，原告扣除1300元手续费后向被告程业洋发放贷款人民币63700元。原告自认被告程业洋按合同约定的时间和金额偿还了三期本息及管理费，其中偿还本金5416.68元，利息1852.50元，管理费840元，之后未再还款。
另查明，原告为本案支出律师费人民币850元。
本院认为，本案个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约发放贷款，被告程业洋应按照约定按月偿还本息及费用。现被告程业洋未按约还款，根据合同约定原告有权解除合同，要求被告程业洋返还尚欠本息及相应费用。原告发放贷款时扣除了1300元手续费，但贷款合同中并未约定该项费用，本院按照原告实际发放给被告的金额，即63700元认定借款本金。合同约定的借款利率及管理费之和不超出年利率24%，本院予以确认。被告程业洋已经偿还的5416.68元本金、1852.50元利息及840元管理费，虽然利息支付标准超出了合同约定，但经折算亦未超出法律规定，本院予以确认。故截至2015年9月10日，被告程业洋尚欠原告的借款本金为58283.32元。原告主张按13个月计算截至2016年10月31日的利息及管理费，本院予以支持，其中利息为7197.99（58283.32×0.95%×13）元、管理费为3030.73（58283.32×0.4%×13）元。被告程业洋自第四期还款日开始逾期，根据合同约定应自2015年10月11日起向原告支付违约金。现原告主张违约金8231.4元，与借款利息及管理费之和超出了58283.32元本金自2015年10月11日起至2016年10月31日期间按照年利率24%计算的数额，超出部分本院不予支持，据此将违约金调整为5284.35元。合同约定逾期还款被告按日0.1%支付违约金，现原告主张被告对逾期支付的上述本息、管理费及违约金按照年利率24%支付违约金，本院调整为以未还本金为基数按照年利率24%计算。合同约定因借款人违约致使原告为实现债权而支出的律师费由借款人承担，且原告主张的律师费850元不超出山东省律师服务收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被告程业洋签订的个人信用贷款合同解除；
二、被告程业洋返还原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司借款本金人民币58283.32元；
三、被告程业洋支付原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司截至2016年10月31日的利息7197.99元；
四、被告程业洋支付原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司截至2016年10月31日的管理费3030.73元；
五、被告程业洋支付原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司截至2016年10月31日的违约金5284.35元；
六、被告程业洋支付原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司律师代理费850元；
上述判决二至六项被告程业洋于本判决生效之日起三日内履行完毕；
七、被告程业洋未按照本判决指定的期间履行上述判决二至五项确定的给付义务，则自逾期之日起以未还本金为基数，按照年利率24%向原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司支付违约金；
八、驳回原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司负担136元，被告程业洋负担1666元；公告费600元，由被告程业洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一七年八月九日
书 记 员 薛燕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第600号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孙广臣，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告王海忠，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙广臣、王海忠借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孙广臣之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年12月10日。被告王海忠针对被告孙广臣拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年12月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年12月10日前向被告孙广臣主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告王海忠保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告王海忠承担连带责任，但原告向债务人孙广臣主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年12月10日前，且原告与保证人即被告王海忠对保证期限没有特殊约定，被告王海忠针对被告孙广臣拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年6月9日，原告的起诉也超过了被告王海忠的保证期限。故被告王海忠不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6639号
原告深圳某某银行坪山支行，住所地深圳市坪山新区某某号，统一社会信用代码914******。
负责人邹某某，行长。
委托代理人于某，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人袁某某，广东晟典律师事务所实习律师。
被告邹某辉，男，汉族，户籍地址深圳市龙岗区，身份证号码4403*******。
被告邹某文，男，汉族，户籍地址深圳市坪山新区，身份证号码4403*******。
被告邹某美，女，汉族，户籍地址深圳市坪山新区，身份证号码4403******。
被告卢某英，女，汉族，户籍地址深圳市坪山新区，身份证号码4403******。
被告钟某，女，汉族，户籍地址深圳市坪山新区身份证号码4403*******。
本院受理原告深圳某某银行坪山支行与被告邹某辉、邹某文、邹某美、卢某英、钟某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳某某银行坪山支行撤回起诉。
本案受理费765元，原告已预交，由原告承担。
审判长 罗先云
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 婕
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初136号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张某，男，1986年4月9日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民。2015年10月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。2015年11月30日因涉嫌抢夺罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2016）第102号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康、被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月21日2时许，被告人张某尾随被害人邓某某至重庆市万州区望江路21号，趁其不备抢夺被害人邓某某拿在手里的NOMI糯米3S手机一部，同日以人民币200元的价格销赃至万州区鸽子沟二手手机收售摊。经鉴定，被抢手机价值人民币1731元。
案发后，被告人张某于2015年11月30日被公安民警抓获。
另查明，被告人张某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，且因本案实际羁押31日。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、户籍资料、销售凭单、旧货交易物品登记表、居委会证明、辨认现场笔录、刑事判决书、价格鉴定结论书、证人刘某、刘某某的证言、被害人邓某某的陈述、被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在缓刑考验期间发现还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前后二个罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处其一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）万法刑初字第00820号刑事判决书对被告人张某宣告的缓刑部分。
二、被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2016年10月29日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人张某退赔被害人邓某某人民币1731元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一六年二月十七日
书记员 张梦怡
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1180号
原告秦东祥。
被告范付振。
被告李同儒，系被告范付振之妻。
原告秦东祥与被告范付振、李同儒民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告秦东祥诉称，原告与被告范付振早就认识并有过交往，2015年2月20日，被告范付振以资金紧张为由向原告借款43.6万元，同时约定借款期限2个月，利息3%，每月20日还息，本金从2015年2月20日至2015年4月20日还清。现借款期限已过，原告多次要求被告归还借款，被告始终不给，因二被告是夫妻关系，为此原告诉于法院，请求法院依法判令被告给付原告借款本金43.6万元及按月息3%计算的自2015年2月20日至2015年8月7日起诉之日的借款利息71940元，诉讼费由被告负担。
被告范付振、李同儒缺席未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，2015年2月20日，被告范付振借原告款43.6万元，借款期限两个月，月息3%，当时被告范付振给原告打有借据，庭审中原告提供了被告范付振给原告所打的借条，借款到期后经原告催要，被告至今本息未付。为此原告诉于法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告范付振欠原告借款本金43.6万元，有被告范付振给原告所打借条为凭，证据充分，本院予以确认，原告要求被告按月息3%的给付自2015年2月20日至2015年8月7日起诉之日的借款利息71940元的主张，因原、被告约定的月息3%的利率超过了年24%的法律规定，超过部分，依法不予支持，按年24%的利率计算被告自2015年2月20日借款之日到2015年8月7日原告起诉之日止依法应给付原告借款利息45925元，证据充分，本院予以确认，被告应给付原告。被告范付振所欠原告借款本息，系二被告夫妻关系存续期间所负债务，根据有关规定，二被告应共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告范付振、李同儒于本判决生效之日起三日内共同给付原告借款本金43.6万元及利息45925元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8879元，由原告负担438元，由被告范付振、李同儒共同负担8441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴玉纯
审判员 李东亮
审判员 郝进堂
二〇一六年三月一日
书记员 王 娜
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫1681执保8号
陈某某：
陈某某与吴某某财产保全一案，申请人陈某某申请冻结被申请人吴某某名下项城市农村信用合作联社银行存款43200元。经本院立案执行，现已于2017年2月7日冻结完毕，至此，陈振华向本院申请执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月十五日
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）纳溪民初字第2352号
原告泸州市纳溪区白节法律服务所。
负责人朱应富，职务：主任。
被告杨明惠，女，生于1964年3月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区白节法律服务所诉被告杨明惠服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泸州市纳溪区白节法律服务所的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区白节法律服务所诉撤回对被告杨明惠的起诉。
代理审判员 李小川
二〇一五年一月四日
书 记 员 郭 瑞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1225号
原告：青岛市市北区维信小额贷款有限公司。
法定代表人：廖世宏，总经理。
委托诉讼代理人：田红，山东青成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大伟，山东青成律师事务所律师。
被告：黄晓燕。
原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告黄晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼，被告黄晓燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的个人信用贷款合同；2.被告自解除合同之日起3日内，向原告偿还截止2016年10月31日的借款本息、管理费、扣款失败手续费、违约金共计人民币66485.59元（其中贷款本金43750.01元、利息9975元、管理费2600元、扣款失败手续费2600元、延迟支付违约金7560.58元）；如逾期不付，每逾期一日按逾期款项的0.1%支付违约金直至款项付清为止；3.本案律师代理费850元由被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定原告同意向被告发放个人信用贷款，金额为50000元，贷款期限24个月，贷款月利率0.95%，管理费每月按贷款金额的0.4%支付。被告每月等额偿还2758.33元本息及管理费，被告违反任何一期还款义务原告有权宣布合同提前到期或立即解除，被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用，并约定了扣款失败手续费、违约金等的计收标准。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在偿还3期贷款后再未按约还款，原告多次催要被告至今未履行还款义务。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。
被告黄晓燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄晓燕未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2015年6月9日，被告黄晓燕填写申请表向原告申请贷款人民币5万元用于装修，贷款期限36个月。2015年6月12日，原告与被告黄晓燕签订个人信用贷款合同，约定被告黄晓燕向原告贷款的金额为人民币50000元，期限24个月，贷款月利率为0.95%；被告每月按贷款金额的0.4%向原告支付管理费，即每月200元，被告在每月还款日与本息一并支付；被告在贷款发放的次月起开始按月等额偿还本金、利息及管理费，还款日为每月与放款日对应日期的前一日，每月还款金额为2758.33元，其中本息2558.33元，管理费200元；被告同意原告自约定的银行账户中扣划各期还款本息及费用，如因包括但不限于被告账户金额不足、被告办理账户挂失、销户、银行止付等原因导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币100元的费用；如被告违反合同项下的任何一期还款及支付义务，原告有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，被告应立即偿还原告全部贷款本金、利息、违约金和其他应付款项；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、管理费、相应违约金及其他应付款项，每逾期一日按逾期款项的0.1%向原告支付延迟支付违约金；因被告拖欠款项致使原告为实现债权支出的律师费等费用由被告承担。
2015年6月12日，原告扣除1000元手续费后向被告黄晓燕发放贷款人民币49000元。原告自认被告黄晓燕按合同约定的时间和金额偿还了三期本息及管理费，其中偿还本金6249.99元，利息1425元，管理费600元，之后未再还款。
另查明，原告为本案支出律师费人民币850元。
本院认为，本案个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约发放贷款，被告黄晓燕应按照约定按月偿还本息及费用。现被告黄晓燕未按约还款，根据合同约定原告有权解除合同，要求被告黄晓燕返还尚欠本息及相应费用。原告发放贷款时扣除了1000元手续费，但贷款合同中并未约定该项费用，本院按照原告实际发放给被告的金额，即49000元认定借款本金。合同约定的借款利率及管理费之和不超出年利率24%，本院予以确认。被告黄晓燕已经偿还的6249.99元本金、1425元利息及600元管理费，虽然利息支付标准超出了合同约定，但经折算亦未超出法律规定，本院予以确认。故截至2015年9月11日，被告黄晓燕尚欠原告的借款本金为42750.01元。42750.01元本金自2015年9月12日至2016年10月31日期间的利息为5550.38元，管理费为2337元；该期间被告未偿还的款项期数为13期，根据合同约定其应当承担每次扣款失败的手续费，共计1300元。被告黄晓燕自第四期还款日开始逾期，故应自2015年10月12日起支付原告违约金，现原告主张延迟支付违约金7560.58元，与借款利息及管理费之和超出了42750.01元本金自2015年10月12日起至2016年10月31日期间按照年利率24%计算的数额，超出部分本院不予支持，据此将违约金调整为3519.75元。原告主张被告对逾期支付的上述本息、管理费及违约金按照日0.1%支付延迟违约金的标准过高，本院调整为以未还本金为基数按照年利率24%计算。合同约定因借款人违约致使原告为实现债权而支出的律师费由借款人承担，且原告主张的律师费850元不超出山东省律师服务收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被告黄晓燕签订的个人信用贷款合同解除；
二、被告黄晓燕返还原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司借款本金人民币42750.01元；
三、被告黄晓燕支付原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司截至2016年10月31日的利息5550.38元；
四、被告黄晓燕支付原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司截至2016年10月31日的管理费2337元；
五、五、被告黄晓燕支付原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司截至2016年10月31日的扣款失败手续费1300元；
六、被告黄晓燕支付原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司截至2016年10月31日的违约金3519.75元；
七、被告黄晓燕支付原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司律师代理费850元；
上述判决二至七项被告黄晓燕于本判决生效之日起三日内履行完毕；
八、被告黄晓燕未按照本判决指定的期间履行上述判决二至六项确定的给付义务，则自逾期之日起以未还本金为基数，按照年利率24%向原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司支付违约金；
八、驳回原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司负担275元，被告黄晓燕负担1208元；公告费600元，由被告黄晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一七年八月九日
书 记 员 薛燕
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台路执民字第167号
申请执行人：陈巨友68岁汉族台州市路桥区路桥街道马铺路407号身份证号码：×××0333
被执行人：王金来50岁汉族路桥区路北街道洋叶小区2幢2单元7号身份证号码：×××0615
被执行人：於杏花44岁汉族台州市路桥区路北街道洋叶小区2幢2单元7号身份证号码：×××5121
本院在执行陈巨友与王金来；於杏花（2011）台路执民字第167号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王金来、於杏花应偿付申请执行人陈巨友借款150000元及息和垫付的诉讼费用3300元；因两被执行人长期外出，下落不明，且暂无其他财产可供执行，申请执行人同意延期执行，并向本院申请撤回本次执行程序。
本院认为，权利人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请撤回本次执行程序，应予准许，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）台路执民字第167号案终结执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 汪东军
审 判 员 罗永胜
二〇一一年三月二日
（）
代书记员 王玲玲
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第225号
原告：刘丽静，女，1979年1月10日出生，汉族，职工。
委托代理人：郭凤敏（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
被告：孟繁文，男，1970年4月7日出生，汉族，职工。
委托代理人：张立民（特别授权代理），山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：张善良，男，1965年6月6日出生，汉族，经理。
原告刘丽静与被告孟繁文、张善良保证合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽静及委托代理人郭凤敏、被告孟繁文及委托代理人张立民、被告张善良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽静诉称，被告于2012年11月10日向原告借款200万，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告依法偿还原告欠款200万元本金及利息12万元、违约金2万元，诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告陈述，该笔借款是孟凡勇所借，约定月息3分，被告孟繁文、张善良为连带担保人，因孟凡勇在逃，故起诉被告孟繁文、张善良，并变更诉讼请求，利息主张到判决书生效之日，放弃违约金。
被告孟繁文辩称，2012年11月10日被告没有向原告借款，只是在当日签过担保合同，并且据主借人孟凡勇说该款没有交付，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张善良辩称，被告张善良与原告及借款人孟凡勇关系均不错，借款、担保情况都不清楚，只是签了个名，签名时孟繁文已经签过了。
经审理查明，2012年2月10日，孟凡勇向原告刘丽静借款200万元，原告扣除其中的6万作为当月利息，实际向孟凡勇银行卡转账194万元，双方约定6个月内偿还，孟凡勇按月支付利息，到期后孟凡勇未偿还，于2012年11月10日为原告换借条一份，借款金额仍为200万元，担保人孟繁文、张善良签字。借条中注明：借款人和担保人特别承诺：如借款人不能按期偿还借款本息时，借款人和担保人愿意对出借人行使债权支付的诉讼费用、律师代理费、交通差旅费等全部费用承担连带清偿责任。孟凡勇每月按本金200万元、月息3分支付原告刘丽静利息，2013年11月18日，孟凡勇偿还给原告2013年11月10日至2013年12月10日的利息6万元后，未再偿还过借款利息。借款人孟凡勇因涉嫌诈骗被郓城县公安局立案，现刑拘在逃。在庭审过程中，被告孟繁文、张善良均认可为孟凡勇担保200万元。被告张善良认可月利息3分。被告孟繁文与孟凡勇为本族关系，被告张善良与孟凡勇是郓城县物资局家属院的邻居。
上述事实，有当事人陈述、书证等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，借款人孟凡勇向原告借款本金194万元事实清楚，证据确实充分。二被告作为担保人在借条上签字并摁了手印，借条中虽对实现债权的费用进行了特别承诺，但前后存有矛盾之处，可视为合同中对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。现借款人孟凡勇下落不明，二被告作为连带保证人，应对该笔债务承担连带清偿责任。对于利息部分，孟凡勇自愿按每月6万元履行了自借款之日即2012年2月10日起至2013年12月10日的利息，因当事人之间约定的利率超过法律规定，故对于原告诉请的利息应自2013年12月11日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告孟繁文、张善良于判决生效后10日内偿还原告刘丽静借款本金194万元及利息（利息自2013年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止）。被告孟繁文、张善良承担保证责任后，有权向孟凡勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告孟繁文、张善良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李虹美
代理审判员 李晓玲
人民陪审员 高晓云
二〇一四年四月六日
书 记 员 ＸＸ勇
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）三执字第00623号
申请执行人：沈云松，男，1977年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：芜湖承路建设机械设备租赁有限公司，住所地安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区高安街道矶山村，组织机构代码68496904－9。
法定代表人：滕修斌，该公司总经理。
被执行人：芜湖承路建设机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区高安街道矶山村，组织机构代码55326672－2。
法定代表人：滕修斌，该公司总经理。
本院在执行沈云松申请执行芜湖承路建设机械设备租赁有限公司、芜湖承路建设机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中,查明被执行人芜湖承路建设机械设备租赁有限公司、芜湖承路建设机械制造有限公司未能按照生效的裁判文书履行给付90.87万元的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人芜湖承路建设机械设备租赁有限公司、芜湖承路建设机械制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十八日
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更268号
罪犯黄东纯，男，1988年8月9日出生，汉族，广东省饶平县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年10月9日作出了(2009）榕刑初字第89号刑事判决，认定被告人黄东纯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄东纯及同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月22日以（2009）闽刑终字第574号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年8月8日以(2012)闽刑执字第431号刑事裁定，将罪犯黄东纯的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2014年11月14日以(2014)泉刑执字第1249号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月(刑期自2012年8月8日起至2028年10月7日止)，剥夺政治权利七年不变。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监减（2017）162号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄东纯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分及表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黄东纯在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核积分4350分，表扬7次。财产刑累计缴纳人民币3900元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯奖励审批表、罪犯考核情况审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯黄东纯在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但没收个人财产款仅缴纳人民币3900元，减刑幅度应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄东纯减去有期徒刑七个月(刑期自2012年8月8日起至2028年3月7日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 李玮玲
审判员 陈垂钢
二〇一七年四月九日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
安徽省祁门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1024刑初61号
公诉机关祁门县人民检察院。
被告人凌某甲，男，1949年8月21日出生于安徽省祁门县，汉族，小学文化，农民，住祁门县安凌镇广大村上凌组**号。凌某甲犯侮辱罪于1990年10月被祁门县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月25日被祁门县公安局取保候审。
祁门县人民检察院以祁检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人凌某甲犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁门县人民检察院指派检察员操光明出庭支持公诉，被告人凌某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁门县人民检察院指控：2015年12月18日11时许，被告人凌某甲在自家院中发出“哬哬”的声音，被邻居桂某（女，60岁）在自家院中听到，桂某认为凌某甲是在骂她。为此，桂某来到凌某甲家院内质问凌某甲，两人继而发生争执、拉扯。桃桂爱用手抓凌某甲脸部的过程中，凌某甲将桂某伸进自己嘴内的右手食指咬伤，随后双方被人拉开。
案发后，经祁门县公安司法鉴定中心鉴定，桂某的损伤属轻伤二级。凌某甲与桂某已经达成和解协议，凌某甲已赔偿桂某经济损失3000元、取得被害人刑事谅解。
公诉机关为证实指控的犯罪事实成立，移送本院并在庭审中举证的证据材料有：物证（照片）；受案登记表、到案经过、被告人户籍证明、调解协议书及收条、判决书复印件等书证；证人凌某、陈某的证言；被害人桂某陈述；被告人凌某甲的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人凌某甲故意伤害他人身体健康、致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。凌某甲已经与桂某达成和解协议，赔偿了经济损失、取得被害人刑事谅解。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人凌某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均不持异议，表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：物证（照片）；受案登记表、到案经过、被告人户籍证明、调解协议书及收条、判决书复印件、调查评估意见书等书证；证人凌某、陈某的证言；被害人桂某陈述；被告人凌某甲的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等。
本院认为：被告人凌某甲故意伤害他人身体健康、致人轻伤，犯罪的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人凌某甲当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚，被告人凌某甲已经与被害人桂某达成调解协议，赔偿了经济损失、取得被害人刑事谅解，依法可以从宽处罚。被告人凌某甲有前科，酌情从重处罚。结合祁门县司法局调查评估意见，根据本案的被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人凌某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雍 平
审 判 员 章 芳
人民陪审员 汪 玲 玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 戴锦文（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1656号
原告：邯郸市合缘物业服务有限公司。
委托代理人：周永刚。
被告：张某。
本院在审理原告邯郸市合缘物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 常黎霞
二〇一六年六月三十日
书记员 霍观涛
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台路执民字第657号
申请执行人：台州银行股份有限公司路桥区南官大道92号机构代码：73686377-3法定代表人：陈小军
被执行人：陶继方
被执行人：陶继林
被执行人：王直富
本院在执行台州银行股份有限公司与陶继方；陶继林；王直富（2011）台路执民字第657号信用卡纠纷一案中，查明被执行人陶继方应偿付申请执行人台州银行股份有限公司透支款39739.44元及息和垫付的诉讼费用2500元，被执行人陶继林、王直富对上述款项承担连带责任；因三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行，并向本院申请撤回本次执行程序。
本院认为，权利人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请撤回本次执行程序，应予准许，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）台路执民字第657号案终结执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 汪东军
审 判 员 夏俏骅
二〇一一年三月十六日
代书记员 王玲玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第178号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁婉琼，女，汉族，住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韶关市科宇贸易有限公司。住所地：广东省韶关市。
法定代表人：欧冠华，该公司经理。
被申请人（一审被告）：韶关市啟丰进出口贸易有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区。
法定代表人：刘友莲，该公司经理。
再审申请人梁婉琼因与被申请人韶关市科宇贸易有限公司（以下简称科宇公司）、韶关市啟丰进出口贸易有限公司（以下简称啟丰公司）行纪合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民二终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁婉琼申请再审称：本案属于徇私舞弊，枉法裁决。一、梁婉琼在另案（2013）韶中法民三终字第11号案中，只是以第三人的身份参与兴晨旺食品（香港）有限公司（以下简称兴晨旺公司）诉科宇公司、啟丰公司等的诉讼。在该案中，二审法院在未经当事人充分质证和违反举证期限证据不能使用的情况下，全部采信科宇公司所谓的新证据，以合同的相对性为由，认为兴晨旺公司与科宇公司、啟丰公司没有合同关系，只是第三人梁婉琼与科宇公司、啟丰公司存在行纪合同关系。（2013）韶中法民三终字第11号民事裁定，仅是驳回了兴晨旺公司的起诉，并没有裁定讼争的110万元货款的归属，但二审法院却立即发函要求一审法院将110万元货款划回科宇公司，这显然是违法的。二、梁婉琼根据（2013）韶中法民三终字第ll号民事裁定书认定的事实，以原告身份向韶关市浈江区人民法院起诉科宇公司、啟丰公司，并申请诉前财产保全，将存于浈江区法院的1l0万元货款保全。一审法院经审理后判决讼争货款110万元归梁婉琼所有，而二审法院竟不顾客观事实，错误适用法律，在判决中自相矛盾，完全没有按开庭查明的事实来作出判决，错误撤销一审判决，改判驳回梁婉琼的诉讼请求。在二审判决中，二审法院既认为讼争货物是科宇公司所有，又认为梁婉琼没有依约支付通关代理费用，科宇公司有权行使留置权，这不是自相矛盾吗试问科宇公司既然是货物所有人，何需梁婉琼为其支付通关代理费用7个货柜究竟是谁提走了5个，货物走向了哪里科宇公司支付的货款与发票，所谓的合同这些证据缺乏真实性、合法性、关联性。二审法院为何错误认定科宇公司从未反诉，主张货物为其所有，为何二审法院如此为其卖力只有一个解释：就是二审法院的个别领导插手本案，搞权钱交易，利用终审判决权，与科宇公司串通，想非法占有这110万元货款。三、科宇公司和啟丰公司的委托代理律师胡某，2014年开办广东粤北律师事务所并任主任。他曾任公安局副局长、韶关市政协副主席。在该案二审过程中，胡某未参与开庭，但他利用职务影响，串通韶关市中级法院个别领导，才导致韶关市中级法院作出如此颠倒黑白的判决，请求上级法院严查内幕。为此，请求对本案进行再审。
科宇公司提交意见称：1、梁婉琼认为原审判决“徇私舞弊，枉法裁决”，但其在《民事再审申请书》中并没有陈述出任何相关的事实，哪怕是梁婉琼自己编造的事实。科宇公司认为，梁婉琼上述“徇私舞弊，枉法裁决”的指控已经涉嫌诬告陷害。科宇公司的诉讼代理人胡某律师之前曾经任国家公务员，其已经于2002年退休，律师执业证号：1440220****＊＊2134，其在本案中完全依照《民事诉讼法》、《律师法》等法律及律师执业规范履行职责。2、梁婉琼认为原审判决“错误适用法律”，但其在《民事再审申请书》中并没有在任何地方提到原审判决错误适用了哪一条法律及理由。3、梁婉琼认为原审判决“歪曲客观事实”，自相矛盾，“既认为讼争货物是科宇公司所有，又认为科宇公司有权行使留置权，这不是自相矛盾吗”对梁婉琼的上述理由，科宇公司认为，依据《合同法》第二十二章关于行纪合同的规定，以及对外贸易经济合作部、海关总署、国家处汇管理局联合制定的《规范进出口代理业务的若干规定》的相关规定，在本案中“既认为占有讼争货物，又认为科宇公司有权行使留置权”是符合我国法律规定的。在本案中，科宇公司基于与震邦国际有限公司的买卖合同关系，在取得海运提单后，获得讼争货物的所有权。同时，基于科宇公司与委托人（法院认定为梁婉琼）的行纪合同关系，在委托人依约付款之后，科字公司应将货物交付委托人，而如果委托人没有依约付款，科字公司有权行使对货物的留置权。为此，请求驳回梁婉琼的再审申请。
本院认为，本案为行纪合同纠纷。根据双方当事人原审时的诉辩情况，梁婉琼是以其受人之托委托科宇公司、啟丰公司办理两货柜猪副产品从香港进口到内地的进口通关手续，科宇公司、啟丰公司以自己的名义办理完上述货物的进口通关手续后，拒绝交付货物等为由，起诉请求判令科宇公司、啟丰公司向其给付货物变卖后的货款110万元。而科宇公司则辩称，其接受委托后，根据国家有关进出口代理的法律法规的规定，以自己的名义与境外出口商震邦国际有限公司签订《销售合同》，接收该批货物（七个货柜）后，作为买方向国家机关缴纳了该批进口货物的进口关税和进口增值税，又分别通过银行汇付了该批货物（七个货柜）的货款。由于客户没有与科宇公司结清相关费用，科宇公司没有将留置的两个货柜物品交给客户。在客户与科宇公司结清七个货柜相关费用之前，科宇公司依法有权拒绝客户交付货物或相应货款的要求。梁婉琼应支付给科宇公司的费用，包括代理七个货柜进口应回收成本及利润1303888.57元，以及科宇公司依据《规范进出口代理业务的若干规定》第11条对外付汇的货款（美元489107.49元，约合人民币3051297.08元），共计人民币4355185.65元。上述款项抵销留置的两个货柜的变现货款110万元，则梁婉琼尚应支付给科宇公司、啟丰公司人民币3255185.65元以及相应违约金，科宇公司将通过合法手段向梁婉琼追讨等为由，请求驳回梁婉琼的全部诉讼请求。
根据二审法院查明的事实，已生效的（2013）韶中法民三终字第11号另案中，已认定梁婉琼与科宇公司和啟丰公司构成行纪合同关系。由于行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同，故科宇公司和啟丰公司以自己的名义将7个货柜从香港进口至国内的贸易活动，作为委托人的梁婉琼应为自己的委托事项支付报酬。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十二条“行纪人完成或者部分完成委托事务的，委托人应当向其支付相应的报酬。委托人逾期不支付报酬的，行纪人对委托物享有留置权，但当事人另有约定的除外”的规定，在委托人梁婉琼没有支付报酬的情况下，行纪人科宇公司对委托物享有留置权，这是法律赋予行纪人的权利，且本案当事人没有提供证据证实双方存在“另有约定”的除外情形。因此，二审法院认定梁婉琼在没有支付任何费用的情况下，要求科宇公司和啟丰公司交付留置货物变现款110万元，没有合法依据，进而驳回其诉讼请求，并无不当。二审法院同时指引梁婉琼应依约向科宇公司和啟丰公司交纳其应付费用后，再行主张权利，处理恰当。梁婉琼申请再审，未能提交新的证据支持其再审主张，所提再审理由理据不足，均不能成立，本院不予支持。
综上，梁婉琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁婉琼的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 陈少林
代理审判员 陈 颖
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈 敏
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1247号
申请执行人朱怀国，干部，住哈尔滨道里区。
被执行人王占君，住五常市。
本院在执行朱怀国申请执行被执行人王占君民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第2126号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 岚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵剑锐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2403号
原告：王裕堂，男，1944年11月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海市明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜柳枫，上海市明伦律师事务所律师。
被告：协鑫集成科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶子，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏，国浩律师（北京）事务所律师。
原告王裕堂与被告协鑫集成科技股份有限公司（以下简称协鑫集成公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告王裕堂于2018年1月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王裕堂申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王裕堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王裕堂负担。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 夏志阳
二〇一八年一月十九日
书记员 刘雨晴
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民终1187号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号。
主要负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：游斌松，女，1970年12月3日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审被告）：余道福，男，1964年12月10日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：何莲芳，湖南独角兽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘英娇，男，1979年3月27日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审被告）：桃源县翔宇汽车运输有限责任公司，住所地湖南省漳江镇黄花井社区桃花大道黄花井汽车站内。
法定代表人：许长贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道。
负责人：张友军，该公司经理。
委托诉讼代理人：何粤湘，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：江勇，男，该公司工作人员。
原审被告：鲁春玲，男，1983年3月19日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司与被上诉人游斌松、余道福、刘英娇、桃源县翔宇汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，原审被告鲁春玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2018）湘0725民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与对方达成和解协议为由，于2018年9月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂江波
审判员 严钦华
审判员 彭 炜
二〇一八年九月十八日
书记员 陆雨晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。