福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终830号
上诉人（原审原告）：三明市佳铭贸易有限责任公司，住所地三明市三元区崇宁路2幢一层10号。
法定代表人：刘阿平，经理。
委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：戴阿彬，女，1972年4月28日出生，汉族，住三明市三元区，系三明市佳铭贸易有限责任公司员工、刘阿平的妻子。
被上诉人（原审被告）：张有强，男，1967年10月25日出生，汉族，住三明市三元区。
委托诉讼代理人：林艳玉，福建明经律师事务所律师。
上诉人三明市佳铭贸易有限责任公司（以下简称佳铭公司）因与被上诉人张有强买卖合同纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2018）闽0403民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佳铭公司的委托诉讼代理人王先群、戴阿彬及被上诉人张有强的委托诉讼代理人林艳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳铭公司上诉请求：撤销（2018）闽0403民初100号民事判决，依法改判张有强支付货款13966元给佳铭公司;一、二审诉讼费由佳铭公司负担。事实和理由：佳铭公司向法庭提交了原始记账本，明确记录张有强到佳铭公司购买茶叶、烟、酒的时间、品种、数量、金额。在庭审中，张有强认可有委托佳铭公司代为寄送茶叶到浙江丽水、广西桂林等地，也认可有让佳铭公司送茶叶到张有强位于梅列区和仁新村1幢C幢5层的办公室，且有送货人钟某到庭的证言印证，张有强在2014年4月至10月期间向佳铭公司购买茶叶、烟、酒的事实清楚、证据充分。2015年佳铭公司员工曾多次打电话向张有强催讨货款，张有强均以有时间会来结算为借口拖延。2016年1月，佳铭公司委托三明市梅列区法律服务中心发催款函催讨，并曾将张有强未支付货款的事实告知送货钟某平。因张有强是老客户，张有强在佳铭公司店都是先拿货后付款，货款结清后，就当着张有强的面将记录账目划掉或打勾，如果没有结清货款就保持原记账时的情形，从原始账本上可以看出，张有强没有提交已经付清货款的证据。一审法院在张有强承认有向佳铭公司购买茶业等货物，而没有提供证据证明已付清货物的情况下，所作的判决是错误的，应依法予以改判。
张有强口头辩称，原审认定事实清楚，判决正确。佳铭公司主张其与张有强存在买卖关系，但未提交与张有强结算确认尚欠货款的证据。佳铭公司在一审中提交的证据及证人证言均无法证明张有强尚欠佳铭公司货款，应驳回佳铭公司的上诉请求。
佳铭公司向一审法院起诉请求：判令张有强支付烟、酒、茶叶款13966元。
一审法院根据双方诉辩主张以及当事人提交的证据，经质证后归纳双方当事人争议的焦点为：张有强是否尚欠佳铭公司案涉货款未付清。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。佳铭公司提交的《欠款单》系其自行书写，未得到张有强签字确认，且无论《催款函》是否有送达给张有强，并不能证明本案欠款的事实。故其提交的证据不足以证明张有强尚欠13966元货款未付清，应由其承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条规定，判决：驳回佳铭公司的诉讼请求。案件受理费149元，减半收取74.5元，由佳铭公司负担。
本案二审中，佳铭公司围绕上诉请求提交了以下证据：1.佳铭公司员工戴阿彬发给张有强的手机短信6条，证明：2015年8月26日-2016年6月14日戴阿彬曾向张有强发6条短信催讨货款的事实；2.张有强参股的三明市鲨鱼制冷设备有限公司的内资企业登记基本情况表，证明：该公司是张有强与他人合伙开办的，公司的办公地址就是佳铭公司叫送货钟某平送货的地址。张有强质证认为，对证据1的合法性、真实性、关联性均有异议，手机短信记录中没有显示张有强有进行回复，不确定张有强是否收到上述6条短信，且该6条短信的证据已经超过举证期限，不能作为定案的依据。对证据2的真实性没有异议，但与本案没有关联性，且该份证据也已经超过举证期限，不能作为定案的依据。
本院认证认为，关于证据1,佳铭公司员工戴阿彬发给张有强的6条短信中虽有催促张有强结账的内容，但张有强不认可有收到该6条短信，对该6条短信的三性均有异议，且张有强并没有对该6条短信的内容进行回复确认，是佳铭公司员工戴阿彬的单方民事行为，因此，对该6条短信证据，本院不予采纳。关于证据2,张有强认可有与他人租赁大国联宾馆开办公司，对佳铭公司提供该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信，并将结合双方的诉辩主张和举证、质证情况进行综合认定。
张有强在二审中没有提交新的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定：“行为人可以明示或默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。”本案中，张有强虽有承认曾在佳铭公司购买烟、酒、茶叶等货物，但根据佳铭公司提供的记录簿上记载的张有强曾于2014年4月5日至10月4日期间在公司消费的情况看，该记录簿上记载的消费信息，都是佳铭公司单方的记账消账行为。佳铭公司诉称凡有结清货款的客户，其自行会在该记录簿上将货物名称、金额划掉（也有划横线）或者打勾，因张有强在记录簿上被记载的消费信息佳铭公司并没有划掉或者打勾，故认为张有强在上述时间内消费的货款尚未结清。本院认为，因张有强对佳铭公司自行记账消账的做法及其员工发短信催促结账的行为并没有作出任何确认或回复的意思表示，均是佳铭公司单方面的民事行为，故在没有法律规定、双方约定及已形成交易习惯的情形下，佳铭公司与张有强之间的买卖结算方式，须得到张有强的明示确认。一审中证钟某平出庭所做的证言、二审中佳铭公司提交张有强参股的三明市鲨鱼制冷设备有限公司的内资企业登记基本情况表，均不足以证明张有强有欠佳铭公司货款的事实；佳铭公司委托三明市梅列区法律服务中心发催款函给张有强的行为，张有强不予认可，亦不能证明张有强有尚欠货款的事实。综上，佳铭公司主张张有强尚欠其讼争货款，未能提供充分的证据证明其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，佳铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费149元，由三明市佳铭贸易有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文绣
审 判 员 廖 春
审 判 员 吴青华
二〇一八年七月三十日
法官助理 方丽萍
书 记 员 吴珺伊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十条行为人可以明示或默示做出意思表示。
沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
-6-