上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初2701号
原告：侯兆熊，男，1942年2月22日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：狄昕雯，上海瀚诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾祝湘，上海瀚诺律师事务所律师。
被告：上海宝山海博汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘智伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈浩俍。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉杰，上海百悦律师事务所律师。
原告侯兆熊与被告上海宝山海博汽车服务有限公司(以下简称宝山海博)、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯兆熊的委托诉讼代理人狄昕雯、被告宝山海博的委托诉讼代理人陈浩俍、被告保险公司的委托诉讼代理人赵玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯兆熊向本院提出诉讼请求，要求被告方赔偿：医疗费人民币(以下币种均同)31,171.28元(含被告宝山海博垫付30,467.28元)、住院伙食补助费180元(20元/天×9天)、营养费3,600元(1,200元/月×3个月)、护理费3,960元(720元+40元/天×81天)、误工费17,100元(2,850元/月×6个月)、残疾赔偿金62,596元(62,596×5×20%)、精神损害抚慰金10,000元、衣物损300元、交通费500元、鉴定费1,950元、律师费6,000元。上述费用要求被告保险公司先在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)，其中精神损害抚慰金在交强险中优先受偿，超出交强险部分由被告保险公司在商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)范围和限额内承赔偿责任，超出部分由被告宝山海博承担赔偿责任。事实与理由：2017年3月15日8时35分许，在宝山区宝乐路进宝杨路南侧，发生一起由案外人许某某驾驶被告宝山海博沪CVXX**小客车与原告驾驶电动自行车相撞的交通事故，导致原告受伤。该起事故经交警部门认定，案外人许某某负事故全部责任，原告无责任。
被告保险公司辩称：对事故经过、责任认定均无异议；对原告的伤残等级无异议，但认为原告的伤残受旧伤影响，申请对原告伤情与本起事故的参与度进行鉴定。肇事车辆沪CVXX**在被告保险公司处投保有交强险及15万元商业三者险(不包含不计免赔条款)，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内理赔，要求扣除20%免赔额。对原告主张的各项损失：1、医疗费，证据真实性及金额均无异议。2、住院伙食补助费，无异议。3、营养费，认可30元每天，期限以鉴定结论为准。4、护理费，认可30元每天，期限以鉴定结论为准。5、误工费，对原告提供的劳动合同、收入证明、资格证以及银行交易明细的真实性无异议，对证明目的不予认可，收入证明仅到2017年3月，原告实际休息期为6个月，故该证据无法证明原告的实际误工损失。6、残疾赔偿金，对伤残等级无异议，要求以最终有效鉴定结论确定参与度，是否适用城镇标准由法院依法审核。7、精神损害抚慰金，以最终有效鉴定结论确认参与度。8、交通费，认可200元。9、衣物损，不予认可。10、鉴定费、律师费，非保险理赔范围。
被告宝山海博辩称：对事故经过、责任认定均无异议。肇事司机许某某系被告宝山海博公司驾驶员，事发时系履行职务行为。对原告的鉴定意见同被告保险公司意见一致，鉴定费由被告保险公司承担。律师费，对原告提供律师费发票真实性无异议，但认为金额过高，认可3,000元。对原告提供证据的意见以及其他各项费用意见同被告保险公司意见一致。事故发生后，被告宝山海博先行支付原告31,342.28元，要求该垫付款项于本案中一并处理。
针对两被告答辩意见，原告称不同意参与度鉴定，原告提供证据足以证明其误工损失。对被告宝山海博的垫付情况无异议，同意该垫付款项于本案中一并处理。
根据被告保险公司的申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院就原告损伤后的伤残等级及因果关系进行法医学重新鉴定，该研究院于2018年6月12日出具了司法鉴定意见书。
审理过程中，原告围绕诉请依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、出院小结、病历、部分医疗费发票、收入证明、聘用合同书、银行交易凭条、资格证、户口簿、律师费发票。被告宝山海博围绕辩称意见提交了部分医疗费发票、住院费用清单、护工费发票、出院小结。被告保险公司围绕其答辩意见提交了商业三者险条款、重新鉴定意见书、鉴定费发票。对于上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年3月15日8时35分许，于本区宝乐路进宝杨路南约100米处，案外人许某某驾驶登记在被告宝山海博名下的牌号为沪CVXX**小型轿车与骑行自行车至此的原告相撞，导致原告受伤。事故发生后，被告宝山海博先行支付原告31,342.28元。
二、涉事车辆沪CVXX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险及150,000元的商业三者险，不含不计免赔条款，事故发生在保险期限内。被告保险公司《电话营销专用机动车辆条款》第十三条约定：“根据驾驶人在事故中所负事故比例责任，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%……”
三、原告为治疗本次伤情，共计住院9天，期间产生医疗费共计31,171.28元(不含住院期间伙食费)。为治疗、处理本次纠纷支付了一定金额的交通费及律师费。
四、原告伤情经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定并出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见载明：“1、被鉴定人侯兆熊因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，经临床手术治疗，目前遗留腰部活动受限，评定为XXX伤残。2、其损伤后的休息期180日、营养期90日、护理期90日。”原告为此支付鉴定费1,900元。
司法鉴定科学研究院就原告损伤后的伤残等级及因果关系进行鉴定并出具司法鉴定意见书，载明：“被鉴定人侯兆熊在胸12椎体陈旧性损伤的基础上遭交通伤，致腰1椎体压缩性骨折，共同导致目前腰部活动受限，评定为XXX伤残(外伤为同等原因)。”被告保险公司为此支付鉴定费5,700元。
五、原告系本市非农业家庭户籍，初次评定伤残时年满75周岁。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，案外人许某某负事故全部责任，许某某系履行职务行为，本院予以确认。由被告保险公司作为涉事车辆的保险人，依法在交强险和商业三者险范围和限额内承担赔付义务，超过部分，由被告海博公司承担。
关于本案的赔偿范围和数额认定：1、医疗费31,171.28元，根据原告提供的票据及病历，上述费用原告为治疗本次事故造成的损伤产生的合理损失且有相关票据为证，本院予以支持。2、住院伙食补助费180元，各方当事人均无异议，本院予以确认。3、营养费、护理费，根据原告的伤情并依据鉴定意见确定的期限以及实际支出，本院酌情确认营养费2,700元、护理费3,960元。4、误工费，原告已超过法定退休年龄，其虽然事发前确实在从事一定劳务并享有收入，但是根据其提供的银行交易明细，其工资发放记录仅到2017年1月10日。原告提供的证据并不能证明其实际存在误工损失，故其主张误工费依据不足，本院不予支持。5、残疾赔偿金，综合考虑原告年龄、户籍、伤残等级以及参与度，本院确认为31,298元。6、精神损害抚慰金，根据原告伤残情况以及本起事故与原告伤残之间的参与度，本院酌情认可5,000元。7、衣物损，原告因事故导致随身衣物受到一定程度损失具有合理性，酌情支持300元。8、交通费，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素，酌情确定为300元。9、鉴定费，根据原告提供票据，本院确认为1,900元。10、律师费，根据案件标的及难易程度，本院酌情支持4,000元。上述费用共80,809.28元，由被保险公司在交强险范围和限额内赔偿原告50,858元；再由被告保险公司在商业险范围和限额内赔偿原告20,761.02元(免赔率20%已扣除)。超出保险范围的部分，由被告宝山海博赔偿原告9,190.26元(含20%免赔金额)。此款项与被告宝山海博已支付31,342.28元相抵扣，原告需返还宝山海博22,152.02元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿原告侯兆熊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费和物损费，共计50,858元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日在机动车第三者责任商业保险责任范围和限额内赔偿原告侯兆熊医疗费、住院伙食补助费、营养费及鉴定费，共计20,761.02元；
三、被告上海宝山海博汽车服务有限公司赔偿原告侯兆熊医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费及律师费，共计9,190.26元；此款与被告上海宝山海博汽车服务有限公司预先支付的31,342.28元相抵扣，实际原告尚需返还被告上海宝山海博汽车服务有限公司22,152.02元；
四、对原告侯兆熊的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,172元，由原告侯兆熊负担469元，被告上海宝山海博汽车服务有限公司负担703元；重新鉴定费5,700元由原告侯兆熊和被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一八年七月二十七日
书记员 李睿迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。