wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初1076号
原告（反诉被告）：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481XＪ。
主要负责人：徐晓宁，系该行行长。
委托诉讼代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师，执业证号：13609200510826234。
被告（反诉原告）：罗勇军，男，1968年2月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告（反诉被告）中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称丰城建行）与被告（反诉原告）罗勇军租赁合同纠纷一案，丰城建行于2018年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）丰城建行委托诉讼代理人兰波,被告（反诉原告）罗勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告丰城建行向本院提出诉讼请求：1、判令解除我行与罗勇军签订的租赁合同；2、本案诉讼费用由罗勇军承担。
本诉被告罗勇军答辩要点：丰城建行不按合同约定的方式和程序与我方解除合同，故我方不同意解除且将提起反诉。
反诉原告罗勇军向本院提出反诉请求：1、请求丰城建行一次性支付我方8个月的租金（租期自2017年11月1日至2018年6月30日，租金合计128000元）；2、给我方商铺恢复原状；3、本案的诉讼费用及反诉费用由丰城建行承担。
反诉被告丰城建行答辩要点：我行是因上级行要求撤并而解除合同，属不可抗力且也履行了通知义务，不存在违约行为，故不应赔偿租金损失。
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：
2013年4月20日，丰城建行与罗勇军签订了一份《房屋租赁合同。双方约定：甲方罗勇军将座落在丰城市恒丰时代广场一层B19号店面（面积47.13㎡）租赁给乙方丰城建行人民路分理处作营业场所。双方约定：租赁期限为2013年5月1日至2023年4月30日；第1-3年年租金（含税，以下同）为172000元，第4-10年年租金在上年基数上每年按5%比例递增；因乙方丰城建行上级行要求，被撤并、搬迁等原因而无法继续履行合同，合同可以解除，双方互不承担违约责任；合同期内，乙方丰城建行因撤并、搬迁等原因需提前终止租赁合同，应提前30日书面告知甲方罗勇军，房屋租金按实际承租期间结算。2017年5月、7月丰城建行自行或通过律师向罗勇军发函，称上级行要求人民路分理处将被撤并，要求提前终止租赁合同，并在律师函中承诺租金付至2017年10月并将及时撤离店铺。2017年8月22日，中国建设银行股份有限公司江西省分行以建赣函[2017]575号文批复，同意丰城建行人民路分理处临时停业。
另查明，罗勇军于2017年8月1日收到丰城建行要求提前解除租赁合同律师函。丰城建行向罗勇军付租金至2017年10月31日，之后一直未付。2017年10月，丰城建行从租赁商铺中搬走但并未按合同约定将店铺恢复原状也未将商铺交还罗勇军。2018年6月26日，丰城建行与罗勇军达成门面收回协议，约定丰城建行一次性支付8000元委托罗勇军自行将商铺恢复原状，并视当日已将商铺交回。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案合同虽约定了因上级行要求网点被撤并可解除合同，但丰城建行在发函通知罗勇军时上级行批复尚未下发，应视为解除合同的条件尚未成就。罗勇军本可按照法律规定请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同无效，但其却怠于行使这一权利，应视为同意解除。事实上，本案在审理过程中，罗勇军也已将商铺收回，故本院对丰城建行要求解除合同的请求予以支持。丰城建行2017年10月才撤离商铺并将租金交至该月，可视为合同延续至2017年10月正式解除。然而，丰城建行在撤离商铺后，迟迟未按合同约定将商铺恢复原状，导致无法与罗勇军办理交接手续，直至2018年6月26日才交接完毕。对造成这长达近7个月零26天的租金损失计人民币125364元[其中2017年11月1日至2018年4月30日为94815元（189630元÷12月×6月），2018年5月1日至6月26日为30549元（199111元÷365天×56天）]，丰城建行应负主要责任。同时，罗勇军在明知对方已要求解除合同并不再支付租金，未能及时采取相应措施，放任商铺闲置，对本案损失的扩大亦有一定的责任。本院根据履行情况和合同性质，酌定丰城建行承担80%的责任，罗勇军自负20%的责任。故对本院罗勇军反诉租金的请求部分予以支持，丰城建行应支付罗勇军租金损失100291元（125364元×80%）。需要特别指出的是，丰城建行辩称上级行撤并网点属不可抗力，是对法律的曲解。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。上级行根据市场行情可能会撤并网点，丰城建行在订约时就已明知并写入合同条款，显然是可预见的且经过努力也是可避免可克服的主观情况，故其辩称意见不予采信。另由于双方已达成恢复原状的协议，故对罗勇军这一诉请不再支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除本诉原告中国建设银行股份有限公司丰城支行与本诉被告罗勇军于2013年4月20日签订的《房屋租赁合同》；
二、反诉被告中国建设银行股份有限公司丰城支行赔偿反诉原告罗勇军租金损失100291元，限本判决生效后10日内付清；
三、驳回反诉原告罗勇军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3740元、反诉费2860元，合计6600元，由本诉原告中国建设银行股份有限公司丰城支行承担5000元，本诉被告罗勇军承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的,权利人可在本判决书发生法律效力后,上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘万清
人民陪审员 叶广亮
人民陪审员 陈正翼
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 熊卉中
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。
不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执794号
申请执行人：苑保利，男，1987年8月1日出生，汉族，住安平县。
被执行人：张亚峰，男，1976年10月13日出生，汉族，住安平县。
本院在执行苑保利与张亚峰买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）冀1125民初813号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，根据申请人的申请，本院于2018年7月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未到庭。经调查被执行人外出打工，具体地址不明。
2、向被执行人发出限制高消费令。
3、通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。未发现其它可供执行财产。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出通知，被执行人未提供可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1125执794号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向衡水市中级人民法院申请复议。
审判员 张福林
二〇一八年十一月二十九日
书记员 安 冲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1438号
上诉人（原审被告）庞小磊。
被上诉人（原审原告）孙钢。
被上诉人（原审原告）展小君。
上诉人庞小磊因与被上诉人孙钢、展小君房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴开民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中上诉人庞小磊于2016年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，庞小磊自愿撤回上诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人庞小磊撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费18480元，减半收取9240元，由上诉人庞小磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吉宇璐
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执异字第4号
申请异议人:杨传申
申请执行人:杨淑军
被执行人:山东亿鑫牧业有限公司
法定代表人:杨传涛
本院在执行杨淑军申请执行山东亿鑫牧业有限公司民间借贷纠纷（2013）禹法保字第340号一案中，异议人杨传申于2015年4月29日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
经审查，本院认为申请人杨传申的异议不属于执行局受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
对申请人的异议予以驳回，申请人可向原承办法庭提出申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审判长 姚 松
审判员 李贵彪
审判员 王志广
二〇一五年十一月九日
书记员 陈明华
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初12312号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
主要负责人：陈从治，支行行长。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
被告：王玮莉，女，1980年11月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告王玮莉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告王玮莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告截至2018年4月26日的信用卡透支本金186,194.16元；二、被告支付截至2018年4月26日的利息66,580.57元及自2018年4月27日起算至实际还款日止、以本金186,194.16元为基数、按照每日万分之五利率计算的利息；三、被告支付截至2016年12月31日的滞纳金10,879.93元及自2017年1月1日起至实际还款日止、以本金186,194.16元为基数、按照每月最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款违约金。事实和理由：2016年6月23日，被告在原告处申领并获批了信用卡，被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告王玮莉未到庭应诉答辩。
本院经审理查明，2016年6月23日，被告在原告处申领并获批了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告在信用卡申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“主卡申请人”一栏签名并署期。被告在用卡过程中出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。被告至今尚欠截至2018年4月26日的透支本金186,194.16元、利息66,580.57元及截至2016年12月31日滞纳金10,879.93元。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：原、被告就被告自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约，被告保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；等等。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。
2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在其网站上发布“关于服务收费信息的公告”，其上载明浦发银行信用卡中心拟取消及变更信用卡部分服务收费项目，取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。该公示自2016年9月30日起至2016年12月31日止，并自2017年1月1日起实施上述服务收费项目。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、本金费用确认表等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息及截至2016年12月31日的滞纳金，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据央行下发的通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消。虽原告在其网站上就2017年1月1日起的“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”进行公告，但因公告系单方意思表示，未经原、被告协商达成合意，且此涉及领用条款重大变更，现原告仅以该公告为依据主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。审理中，被告王玮莉经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玮莉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年4月26日的透支本金186,194.16元；
二、被告王玮莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年4月26日的利息66,580.57元以及自2018年4月27日起至实际清偿日止、以透支本金186,194.16元为基数、按日万分之五计算的利息；
三、被告王玮莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2016年12月31日滞纳金10,879.93元；
四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,254元，减半收取计2,627元，由被告王玮莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李凌云
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈佳越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金刑初字第92号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人黄某某，男，1984年8月3日出生。2007年11月26日因犯盗窃罪被杞县人民法院判处拘役三个月；2009年11月14日因犯盗窃罪被杞县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年3月1日刑满释放。因盗窃于2012年6月24日被开封市公安局金明第一分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月8日被刑事拘留，2012年7月12日经本院决定被逮捕。现押于开封市看守所。
开封市金明区人民检察院以汴金检刑诉（2012）94号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2012年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月24日凌晨1时许，被告人黄某某到开封市金明区土城村36号院落内，从楼梯上到三楼楼顶，将正在楼顶睡觉的住户侯某某的白色唯科手机盗走，后又跳到另外一个平台上将正在睡觉的住户郭某某的裤子盗走，在准备离开时被发现，郭某某将被告人黄某某控制，郭某某妻子报警将黄抓获。经鉴定被盗手机价值279元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某、侯某某、张某某、李某某、朱某某等人的证言，扣押、发还物品清单，开封市金明区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被告人的户籍和前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某案发后能如实供述犯罪事实，且在实施盗窃犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月24日起至2012年10月23日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董征
二〇一二年七月二十四日
书记员 高艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初10605号
原告：莫某某，女，1986年4月7日出生，壮族，住广西壮族自治区。
委托诉讼代理人：罗文渊，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被告：江某1，男，1982年3月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：江金秀(被告母亲)，女，1953年10月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告莫某某与被告江某1同居关系析产纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗文渊、被告委托诉讼代理人江金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告补偿款60,000元并支付逾期利息(以60,000元为计算基数，自2017年3月11至实际清偿之日止按中国人民银行同期存款利率计算)。事实和理由：原、被告于2011年相识，2013年3月开始同居，于2014年9月27日未婚生育一子江某2。2016年10月21日，原、被告签订协议书，约定双方解除同居关系，被告向原告支付60,000元补偿款，协议还约定了抚养权、抚养费、探视权等其他事项。2017年2月22日，被告向原告出具补充协议一份，约定上述60,000元补偿款于2017年3月10日前付清。约定期限届满后，被告未予支付上述补偿款。现原告诉至本院，作如上诉请。
为证明自己的诉请，原告向法庭递交协议书、补充协议、亲子鉴定意见书。
被告江某1辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告提供的协议书、补充协议、亲子鉴定意见书均无异议，但原告没有按照协议约定将孩子的户口落到原告处，同时也不让被告探视孩子，因此不同意按照协议支付补偿款。原、被告已在抚养费案件中对双方自2017年4月至2018年1月的钱款往来进行对账，被告多支付原告15,462元，该部分差额应当算作被告支付给原告的补偿款。2017年2月22日至2017年3月31日之间，双方也有钱款往来，但该部分不属于补偿款。2018年1月之后，被告未向原告支付过补偿款。
为反驳原告的诉请，被告向法庭递交微信转账记录、支付宝转账记录。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，原、被告未婚生育一子江某2。2016年10月21日，原、被告签订协议书，约定双方解除同居关系，被告向原告支付60,000元补偿款，协议还约定了抚养权、抚养费、探视权等其他事项。2017年2月22日，被告向原告出具补充协议一份，约定上述60,000元补偿款于2017年3月10日前付清。
审理中，原、被告确认2017年4月至2018年1月，原、被告之间互有钱款往来，经结算，被告多支付给原告15,462元，原告认为多支付的系被告自愿负担的小孩医药费、学费等，被告认为多支付的系补偿款。另，被告确认2017年4月之前及2018年1月之后未向原告支付过补偿款。
以上事实由原告递交的协议书、补充协议、亲子鉴定意见书、被告递交的微信转账记录、支付宝转账记录及双方当事人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告就解除同居关系所签订的协议书对双方均有约束力，该协议书中对财产分割及子女抚养均有明确约定，双方应当按照协议约定履行自己的义务。本案中，原告根据解除同居关系协议书及补充协议中的约定，向被告主张补偿款，本院予以支持。被告辩称其于2017年4月至2018年1月多支付给原告的15,462元系补偿款，原告认为该款项系被告承担的孩子医药费、学费等，但被告不予认可，且原告未能提供证据予以证明，故对原告的观点，本院不予采信。上述差额发生在协议书及补充协议形成之后，被告认为系支付给原告的补偿款，本院予以支持，应当从约定的补偿款中予以扣除。对于原告主张的利息请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第一条第二款之规定，判决如下：
被告江某1应于本判决生效之日起十日内支付原告莫某某44,538元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告莫某某负担167.5元，被告江某1负担482.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 艳
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈世杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第一条……
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初5491号
原告：邝瑞，女，1997年6月7日出生，汉族，住陕西省石泉县。
被告：张运磊，男，1989年11月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告邝瑞与被告张运磊健康权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告邝瑞到庭参加诉讼。被告张运磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关基本情况
一、事故发生概况：2018年4月12日19时30分许，被告驾驶三轮电动车途经乐清市北白象镇白鹭屿村路口时，因视线不清，不慎撞到行人原告，造成原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：被告负事故全部责任，原告无责任。
三、受害人的伤情及治疗情况：事故发生后，原告被送往乐清市第三人民医院治疗，伤情经诊断为左肺挫伤、头部外伤、多处软组织挫伤、脊髓损伤，并在该院住院4日。
四、原告各项损失：
1.医疗费：6061.92元，结合原告提供的住院病历、医疗费票据、住院费用清单等，剔除门诊票据记载姓名为“付以博”的医疗费201元，依法审核认定6061.92元。
2.误工费：1900元，原告主张1900元，根据原告的伤情，在合理范围内，予以支持。
3.护理费：600元，原告主张600元，根据原告的伤情，应属于合理，予以支持。
4.营养费：600元，营养期限，根据原告的伤情，酌情确定为20日，按每日30元标准计算，支持600元。
合计9161.92元。
五、被告已垫付费用情况：被告已支付原告4000元。
六、原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费6260元、误工费1900元、护理费600元、营养费2000元、精神损害抚慰金10000元，扣除被告已支付的4000元，尚需赔偿16760元。被告未作答辩。
裁判结果
按上述确定的事实，原告因本案道路交通事故所造成的损失为9161.92元。原告的前述损失，因被告负事故的全部责任，故全部由其赔偿。被告已支付原告的4000元，应依法予以抵扣，抵扣后其尚需赔偿原告5161.92元。至于精神损害抚慰金，原告未提供证据证明其因本案道路交通事故构成相应的伤残等级，故不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张运磊赔偿原告邝瑞损失5161.92元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告邝瑞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，减半收取109.5元，由原告邝瑞负担59.5元，被告张运磊负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张绍国
二〇一八年七月十三日
此件与原本核对无异
代书记员 叶柠檬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5418号
罪犯雷国，出生于贵州省毕节市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年1月2日作出了（2014）台临刑少初字第3号刑事判决，以被告人雷国犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯雷国减刑一个月十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷国在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯雷国在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务雷国在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷国予以减刑一个月十天（刑期至2014年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年七月十八日
代书记员 郑 星
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金刑初字第55号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人高某某（曾用名高某某、绰号三发），男，1973年11月2日出生。2004年11月2日因犯转移赃物罪被郑州市中级人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2004年12月14日释放。因涉嫌盗窃于2005年12月22日被开封市公安局经济技术开发区分局监视居住，2006年1月13日逃脱。因涉嫌盗窃犯罪于2011年11月11日被开封市公安局开发区第一分局刑事拘留，2011年12月16日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
辩护人赵明华，河南世纪通律师事务所律师。
开封市金明区人民检察院以汴金检刑诉（2012）50号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2012年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开封市金明区人民检察院指派检察员边坤出庭支持公诉，被告人高某某及辩护人赵明华到庭参加诉讼，高某某的辩护人当庭提出重新鉴定，本院决定延期审理一次，现已审理终结。
开封市金明区人民检察院指控：2005年12月7日13时，被告人高某某与兰忠臣预谋实施盗窃，并准备了作案工具板子和丕子，二人驾驶一辆汽车从郑州到开封伺机作案。两人尾随一辆凌志车进入开封市开发区金明东街金康苑生活小区内，兰忠臣负责望风，高某某用随身携带的盗车工具将李某某停放在小区南端停车场内的一辆粤AK87**白色丰田凌志车盗走，二人各开一辆车先后离开小区，并按约定在郑州见面，后兰忠臣将所盗汽车藏匿于燕某某家所在小区内。经鉴定，被盗汽车价值捌万元。案发后，公安机关将被盗汽车追回，已发还失主。
被告人高某某于2005年12月22日被公安机关抓获，在监视居住期间逃跑。后于2011年11月11日再次被抓获。
对此，公诉机关提供了被告人及同案人兰忠臣的供述、失主的报案材料及陈述，相关证人证言、价格鉴定结论、现场勘验检查笔录、相关民警证言和书证，提取条和发还清单，价值鉴定，破案报告，户籍证明等书证证据证明认为，被告人高某某盗窃数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人高某某起诉书指控的犯罪事实予以否认，辩称，其没有和兰忠臣偷盗汽车。在公安机关供述和兰忠臣偷盗汽车的事实不属实，民警对其有刑讯逼供行为。其辩护人辩称，指控被告人高某某犯盗窃罪事实不清，证据不足，应当宣告其无罪。
经审理查明：2005年12月7日13时，被告人高某某与兰忠臣（另案处理）预谋实施盗窃，二人驾驶一辆汽车从郑州到开封伺机作案。两人到开封市后尾随李某某驾驶的凌志轿车进入开封市开发区金明东街金康苑生活小区内，由兰忠臣负责望风，高某某用随身携带的盗车工具将李某某停放在小区南端停车场内的粤AK87**白色凌志车盗走。后兰忠臣将所盗汽车藏匿于燕某某家所在小区内。案发后，公安机关将被盗汽车追回，已发还失主。经鉴定，被盗汽车价值人民币八万元。
认定上述事实的证据如下：被告人高某某及同案人兰忠臣的供述，证明二人经预谋从郑州到开封盗窃凌志车并将凌志车开到郑州藏匿的经过；失主李某某的陈述和报案材料，证明其丢失凌志车的情况；证人赵某的证言，证明高某某是自己的男朋友，有两辆车的情况以及银行卡使用手机号的情况；证人燕某某的证言，证明兰忠臣将一辆自称是购买的凌志车放在他家小区的车库内的情况；证人陈某某和高某某的证言，证明地下停车场内曾经放过两辆同一车牌号的白色凌志车的情况；证人高某某的证言，证明高某某驾驶汽车长安之星豫J452**汽车和手机号的情况；相关民警证言和书证，证明证据的来源合法性；开封市价格认证中心出具的关于被盗轿车的价格鉴定结论书，证明被盗汽车的价值；破案报告，证明案件侦破经过以及抓获被告人的情况；提取条和发还清单，证明从燕某某处提取的被盗汽车发还给失主的情况；从高某某处提取的手机卡，证明其使用的手机号的情况；户籍证明及郑州市中级人民法院刑事判决书，证明被告人高某某身份及前科情况。
以上证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某因犯转移赃物罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人高某某配合公安机关追回赃物，可以酌情从轻处罚。被告人当庭提出被刑讯逼供的意见及辩护人提出被告人高某某犯盗窃罪事实不清，证据不足的辩护意见，于本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人高某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月11日起至2022年11月10日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 校功权
人民陪审员 刘 兴
人民陪审员 徐永生
二〇一二年七月二十六日
书 记 员 张 宁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第81号之一
原告李根发，男，1956年7月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
委托代理人吴云，上海全程律师事务所律师。
被告陈雯，女，1968年7月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告李根发与被告陈雯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 蒋鸣良
代理审判员 林 叶
人民陪审员 陈务宁
二〇一四年一月十三日
书 记 员 罗香琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更987号
罪犯宋庆龙，男，1987年2月24日出生，汉族，河北省鸡泽县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2013年7月3日作出（2013）邯市刑终字第113号刑事判决，以宋庆龙犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2012年3月24日起至2024年9月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第872号提请减刑建议提出，罪犯宋庆龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]884号减刑提请检察意见书认为，罪犯宋庆龙在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯宋庆龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、狱内消费情况证明、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯宋庆龙减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯宋庆龙自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所实施犯罪的具体情节，本院对其减刑幅度酌定从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋庆龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金八万不变。
刑期自2012年3月24日起至2024年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 王树勋
审判员 申保清
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王雪焕
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初118号
原告荆门市漳河新区鸿丰小额贷款有限公司，住所地荆门市漳河新区漳河镇漳河路91号。组织机构代码08492317-8。
法定代表人王纯武，董事长。
委托代理人曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。
被告阮高钦，男，生于1956年12月26日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市。
原告荆门市漳河新区鸿丰小额贷款有限公司（以下简称鸿丰公司）与被告上官大勇、阮高钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，鸿丰公司向本院申请撤回了对被告上官大勇的起诉，已经本院准许。本案依法由审判员彭忠强适用简易程序独任审判，于同年1月21日公开开庭进行了审理。原告鸿丰公司委托代理人曾庆双到庭参加诉讼。被告阮高钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿丰公司诉称，上官大勇向其借款200000元，阮高钦对上述借款承担保证责任。上官大勇在支付部分利息后拒不偿还剩余欠款本息，对此阮高钦应承担保证责任。请求判令阮高钦偿还本案借款本金200000元、利息（按月利率2%自2015年3月1日计算至债务清偿之日）及实现债权的费用10000元。
为支持其诉讼请求，鸿丰公司向本院提交以下证据：
1、借款合同，证明上官大勇向鸿丰公司借款200000元的事实及双方对权利义务内容的约定；
2、保证合同，证明阮高钦对上述借款承担连带保证责任的事实；
3、转账凭证，证明鸿丰公司已经实际提供借款200000元的事实；
4、委托代理合同及发票，证明鸿丰公司为实现本案债权支出律师代理费10000元的事实。
被告阮高钦对其为上官大勇借款200000元提供担保无异议，但辩称其非本案借款使用人及受益人，实际借款人上官大勇具有偿还能力，鸿丰公司不应要求阮高钦偿还借款。借款合同月息3分的约定违法。阮高钦未向本院提交证据
对鸿丰公司提交的证据，本院经审核后认为，证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实。对前述证据，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年6月4日，上官大勇与鸿丰公司签订借款合同，约定上官大勇向鸿丰公司借款200000元，借款期限为2014年6月4日至2014年8月3日，月利率30‰。并约定，因上官大勇违约致使鸿丰公司采取诉讼方式实现债权的，上官大勇应当承担鸿丰公司为此支付的律师费等费用。同日，阮高钦与鸿丰公司签订保证合同，约定由阮高钦对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息以及实现债权的费用等。同日，鸿丰公司通过银行转账向上官大勇支付借款200000元。
合同履行期间，上官大勇按约定支付了2014年6月4日至2015年2月28日间的利息47299元。鸿丰公司因本案诉讼支付律师费10000元。
本院认为，上官大勇与鸿丰公司自愿签订借款合同，阮高钦与鸿丰公司自愿签订保证合同，均合法有效，合同双方均应按照合同约定和法律规定全面履行义务。鸿丰公司已经实际履行200000元的出借义务，上官大勇亦应按照合同约定偿还借款本息。上官大勇按照约定支付利息47299元后，无证据表明其按期偿还了剩余借款本息，应承担继续偿还剩余借款本息等违约责任。阮高钦亦应依法对前述债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。据此，鸿丰公司要求连带责任保证人阮高钦在保证范围内偿还剩余借款本息及支付律师费用符合法律规定，本院依法予以支持。鸿丰公司要求阮高钦按照月利率2%的标准支付2015年3月1日至清偿之日止的利息亦符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮高钦于本判决生效之日起15日内偿还原告荆门市漳河新区鸿丰小额贷款有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照2%的月利率标准从2015年3月1日计算至清偿之日止）；
二、被告阮高钦于本判决生效之日起15日内支付原告荆门市漳河新区鸿丰小额贷款有限公司律师代理费10000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元减半收取，由被告阮高钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费4450元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 彭忠强
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘海荣
**甘肃省高级人民法院**
**民事裁定书**
（2018）甘民申1381号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：韩汶辛，男，汉族，住甘肃省定西市。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：魏章青，男，汉族，住甘肃省定西市。
再审申请人韩汶辛因与被申请人魏章青装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11民终308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩汶辛申请再审称，原审判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审，请求撤销原审判决，判决被申请人赔偿因迟延交工给其造成的损失321885元。事实和理由：1.一、二审对案件事实认定不清，在没有任何验收依据和证据的情况下认定该装修工程“验收合格”错误。被申请人延迟交工，再审申请人自行完成部分剩余工程，在不具备完全开业条件下，勉强开业经营。鉴定的工程造价明显偏高，鉴定结论中包括税金103242.86元，应予扣除。2.一、二审判决适用法律确有错误。装修工程“验收合格”没有事实依据，一、二审法院以再审申请人接受交付为依据也是错误的。3.一、二审法院对再审申请人在反诉中提交的证据没有明确认定滥用自由裁量权。再审申请人反诉中提交的三组证据中，法官未对第一、二组证据予以确认或否认，违反了举证、质证、认证的规范要求。被申请人迟延交工给再审申请人造成难以弥补的损失，被申请人应予承担。
魏章青提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，判处公正，韩汶辛的再审申请应依法驳回。
本院经审查认为，案涉装修装饰工程再审申请人已实际使用，再审申请人称一、二审法院认定装修工程“验收合格”错误的再审申请理由不能成立。本案据以作出判决的鉴定结论系经合法程序作出，无相反证据证明该鉴定结论错误，一、二审法院判决采信该鉴定结论合法有据，再审申请人称鉴定结论中包含的税款应予扣除的理由不能成立。再审申请人称该工程“验收合格”没有事实依据，进而认为原审判决适用法律错误的再审申请理由亦不能成立。再审申请人称一审对其反诉提交的证据未经质证、认证，经查，一审对其提交的反诉证据综合进行认证，并不存在其所称情形，原审综合其反诉证据酌情认定被申请人所作工程存在施工不到位及质量问题，并酌定判处被申请人承担维修费用并无不当。
综上，再审申请人韩汶辛的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韩汶辛的再审申请。
审判长陈莉
审判员张永梅
审判员杨军
二〇一八年九月十九日
书记员俞雨佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初11973号
原告：张某某，女，1990年6月14日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张亚华(原告父亲)，男，1967年1月14日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
被告：蒋某某，男，1986年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告张某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张亚华、贵阳杰、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2013年6月22日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告经常因为生活琐事争吵，因被告在杨浦区工作，原告在青浦区工作，导致双方长期分居两地，平时一个礼拜见一次。被告与原告父亲关系也比较紧张。2018年1月，双方开始分居至今，现夫妻关系已破裂，原告诉至本院，作如上诉请。
被告蒋某某辩称，不同意离婚。对结婚登记时间无异议。原、被告自2006年相识至今，有深厚的感情。双方在沟通、理解上有一些误会才会发展到现在的地步。原、被告之间没有实质性的矛盾，被告与原告父亲确实有一些分歧，但是婚姻是原、被告两个人的事情，父母不应该过多参与。2018年1月，双方开始分居。被告希望原告能够给予一次沟通的机会，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年6月22日登记结婚。婚后，双方因家庭琐事等问题产生矛盾。2018年1月，双方开始分居至今。现原告诉至本院，作如上诉请。
审理中，由于原、被告对婚姻问题各执己见，致调解未成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。双方婚后因生活琐事产生矛盾，原告据此认为夫妻感情破裂，要求离婚，但该类问题并非是夫妻间原则性矛盾。任何婚姻都会有摩擦，夫妻之事不在大小，关键看双方能否建立良好的沟通，找到解决问题的合适方式。被告虽坚持不同意离婚，但也应看到夫妻感情已经出现裂痕，学会处理好与长辈之间的关系也是婚姻的必修课。望原告能够念及夫妻多年情分，给予被告一次和好的机会。故原告坚持离婚之诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告蒋某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 艳
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1023执1229号
申请执行人徐亦兴根据（2018）浙1023民初645号民事判决书申请执行被执行人应志金为建筑设备租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人应志金已向申请执行人徐亦兴支付执行款人民币5000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年七月十九日
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初10188号
原告：陆志江，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：郑盼，上海申伦律师事务所律师。
被告：王红，女，1966年11月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告陆志江与被告王红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆志江及其委托诉讼代理人郑盼到庭参加诉讼。被告王红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陆志江向本院提出诉讼请求，要求：1.被告归还借款150,000元；2.被告支付借期利息3000元,及以150,000元为基数、按月利率2%计、自2017年8月1日算至本判决生效之日的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月1日，被告以资金周转为由向原告借款150,000元，原告应允，双方遂签署借款合同，约定借期一个月，月息2%，逾期还款的每逾期3天按借款总额30%支付违约金。原告当场现金交付50,000元，并于次日分两笔共转账100,000元。后被告陆续还款共计60,000元，余款至今未还，现作如上诉请，并自愿按月息2%主张逾期利息。
被告王红未到庭应诉，但于庭后辩称：2017年7月1日，被告为公司周转之需通过中介向原告借款，原打算借款150,000元到200,000元，但原告称经评估只同意出借100,000元，被告遂签署借款合同、承诺书等。当日，原告将50,000元扣减一个月利息后的余额现金交付被告，次日，原告派人陪同被告至银行办理转账100,000元，被告应原告要求当场取现50,000元交还原告委派的人，因此被告只借得100,000元。现对原告关于借期利息、逾期利息的主张没有异议，至于已经归还的数万元理应扣减。
本院经审理认定事实如下：1.原、被告于2017年7月1日签署《个人借款合同》，约定：被告因采购燃料需资金周转故向原告借款150,000元，借期月息为借款总额2%，逾期还款的每逾期三天，按借款总额30%支付违约金，借款期限自2017年7月1日至2017年7月31日。被告还出具《承诺书》，言明因急需用钱向原告借款150,000元等内容。2.当日，原告向被告现金交付部分钱款。次日，原告向被告转账100,000元。3.被告分别于2017年7月27日向原告银行转账20,000元、于2017年8月26日微信转账20,000元、于2017年9月30日银行转账10,000元、于2017年11月13日微信转账10,000元，共计60,000元。4.审理中原告明确，上述转账先行抵扣借期利息3000元，再抵扣本金57,000元，逾期利息以93,000元为基数、按月利率2%计、自最后一笔还款的次日即2017年11月14日算至本判决生效之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签署的《个人借款合同》证明双方就借款150,000元达成合意。其中50,000元系合同签订当日现金交付，此系原、被告确认的事实，被告虽称实际收到的是扣减借期利息后的余额，但亦认可借得该50,000元，对此本院照准。转账记录证明另100,000元原告已于合同签订次日向被告转账交付，被告辩称转账后现金返还原告50,000元，却无证据证明，本院故不采信。综上应予认定被告向原告借得150,000元。审理中原告确认被告后向其还款60,000元，现原告自愿先行抵扣借期利息3000元、再抵扣借款本金57,000元，不违法规。双方所签《个人借款合同》就逾期还款的违约责任系有明确约定，现原告调整以月利率2%计、自最后一笔还款次日起主张逾期利息并无不当。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证等诉讼权利与义务，不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红应于本判决生效之日起十日内归还原告陆志江尚欠借款93,000元；
二、被告王红应于本判决生效之日起十日内支付原告陆志江以93,000元为基数、按月利率2%计、自2017年11月14日算至本判决生效之日的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定期间履行给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告王红负担1210元，原告陆志江负担740元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王芩菲
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1362号
原告：宋某某，女，1989年1月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：王某甲，男，1986年11月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告宋某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员陈瑶适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：我与被告恋爱不久就同居生活，婚前了解较少，婚后常为家庭琐事发生纠纷，且被告与他人非法同居，致使夫妻感情破裂，双方自2013年1月起因感情不和分居至今，请求法院判决我与被告离婚；儿子王某乙由被告抚养，我每月支付抚养费300元至其独立生活时止。
被告王某甲未答辩。
经审理查明：原告宋某某与被告王某甲于2009年1月经人介绍认识恋爱，不久同居生活，同年9月19日生育一子王某乙，2010年2月20日办理了结婚登记。婚后原、被告在共同生活中因家庭琐事偶有纠纷发生。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、结婚证、户口本等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王某甲经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告宋某某诉称被告王某甲违背夫妻忠实义务与他人同居，且双方因感情不和分居多年，夫妻感情破裂，未提供相应证据证实，本院不予采信。原告宋某某与被告王某甲系自由婚姻，双方已经接触了解共同生活七年，并育有一子，婚姻基础较牢固。原、被告在共同生活期间因家庭生活琐事发生纠纷在所难免，只要双方互谅互让、加强沟通、彼此信任，夫妻感情仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告宋某某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈 瑶
二〇一六年三月十四日
书 记 员 雷曜瑜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2054号
原告鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司。
公司地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人邬某某，系该公司总经理。
委托代理人武某某，原告公司职员。
被告苗某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司诉被告苗某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 王腊梅
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 杰
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初526号
原告孙晓丽，女，1970年9月3日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。
原告刘洪海，男，1965年8月13日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。
原告秦德利，男，1960年10月30日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。
原告王春荣，女，1963年7月4日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人李宏宇，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人尚立军，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
原告孙晓丽、原告刘洪海、原告秦德利、原告王春荣（以下合称四原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局，以下简称被告）行政答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
四原告诉称，四原告房屋所处地块位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。为了维护合法权益，在2015年6月3日向中央巡视组提出《关于北京市朝阳区三间房乡违法征收的情况反映》的举报，但时至今日未见对该举报给四原告回复及作出最终处理决定。2016年7月11日，原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）作为被举报人给四原告一份[2016]15号《关于孙晓丽等五人举报问题的答复》（以下简称《答复》），该《答复》所作出的具体行政行为内容存在重大、明显违法，程序上存在重大明显违法极不正当，违反最低限度的程序规定，并在形式上存在重大明显缺陷，侵害了四原告的合法权益，明显与事实不符。根据相关法律规定，应依法确认原市国土局《答复》的具体行政行为无效，故诉请法院判决依法确认原市国土局[2016]15号《答复》的具体行政行为无效。
被告辩称，原市国土局作出的《答复》事实清楚、依据充分、程序合法、内容适当，请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据相关文件规定，被告于2016年7月29日正式设立，原市国土局和原北京市规划委员会均不再保留。本案中，四原告与被诉《答复》不具有利害关系，《答复》亦未对四原告的实体权益产生实际影响，故四原告提出本次诉讼不符合法定起诉条件，其所提诉讼依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙晓丽、原告刘洪海、原告秦德利、原告王春荣的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 纪太恒
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1025民初342号
原告：古县岳阳路隆兴烟酒批发部。住所地：古县岳阳路*号。
经营者：赵桂英，女，1956年2月28日出生，汉族，现住古县岳阳镇屏风路***号。
委托诉讼代理人：张玉龙（系赵桂英丈夫），1954年10月30日出生，汉族，现住古县岳阳镇屏风路***号。
被告：古县疾病预防控制中心。住所地：古县岳阳镇向阳西街**号。
法定代表人：焦灵丽，职务：主任。
委托诉讼代理人：范婷婷，女，1992年10月21日出生，古县疾病预防控制中心职工，现住古县岳阳镇向阳西街。
原告古县岳阳路隆兴烟酒批发部与被告古县疾病预防控制中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古县岳阳路隆兴烟酒批发部委托诉讼代理人张玉龙、被告古县疾病预防控制中心委托诉讼代理人范婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古县岳阳路隆兴烟酒批发部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款2904元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2013年5月期间，被告检验科用食品、矿泉水款共计2194元，2013年7月27日收回明细2张，出具欠条2194元；账面欠款710元，经手人：刘晓谋、范会计、张广亮，原告多次上门索要无果，故诉至法院。
被告古县疾病预防控制中心辩称，原告所述均是事实，但2018年没有这笔款项的预算，所以2018年还不了。2019年预算中考虑向县政府追加预算，但是县政府答复的时间不能确定。
当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交证据：欠据一份。被告对该证据无异议。被告未向本院提交证据。
经审理，本院认定本案基本事实如下：2012年至2013年5月期间，被告检验科在原告处用食品、矿泉水计款2194元，2013年7月27日收回明细2张，并出具2194元的欠条一份；2016年12月，原、被告经核对账目，被告账面上尚欠原告710元，经手人：刘晓谋、范会计、张广亮。以上两项合计2904元。原告多次索要，被告未支付。另查明，原晨光批发部现改名为古县岳阳路隆兴烟酒批发部。
本院认为，原、被告双方依法成立买卖合同关系，原告向被告提供商品，被告应当支付相应的对价。被告以没有做预算不能确定给付期限为由的辩解于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告古县疾病预防控制中心于判决生效后七日内支付原告古县岳阳路隆兴烟酒批发部2904元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告古县疾病预防控制中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 房国锋
二〇一八年七月十七日
书记员 韩 娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初343号
原告：阚言莹，女，1989年11月9日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：蒋俊翔，男，1971年11月08日生，住四川省乐山市峨眉山市。
本院在审理原告阚言莹诉被告蒋俊翔网络购物合同纠纷一案中，原告阚言莹于2017年2月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阚言莹撤回对被告蒋俊翔的起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，保全费320元，合计585元，由原告阚言莹负担。
审判员 杨绪浩
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 静
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终410号
上诉人（原审原告）孔金凤，女，1965年10月27日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人应汉良，男，1965年3月18日出生，汉族，住诸暨市。系上诉人孔金凤丈夫。
被上诉人（原审被告）诸暨市应店街镇人民政府。住所地诸暨市应店街镇公园路*号。
法定代表人寿培松，镇长。
出庭行政机关负责人杨立锋，副镇长。
委托代理人杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。
上诉人孔金凤因与被上诉人诸暨市应店街镇人民政府其他行政行为一案，不服诸暨市人民法院（2018）浙0681行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告孔金凤的诉讼请求为请求判决被告诸暨市应店街镇人民政府拆除03省道诸阳村拷溪应科均宅前的围墙，恢复03省道通往后大院畈的通道；恢复旧杭金公路的公共用地。但原告孔金凤与所诉拆除及恢复原样行为并没有法律上的利害关系，故孔金凤不具有本案原告主体资格，其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告孔金凤的起诉。
上诉人孔金凤上诉称，被上诉人在应××诸××村××省道边建造的围墙，没有规划许可，是明显的违法建筑，它不仅侵害了公共安全，违反了国家法律，更是直接侵害了上诉人家庭人员及顾客的出行安全。上诉人向一审法院提供的证据完全反映了被上诉人所建的违法建筑侵犯了上诉人的行车视线。上诉人的承包田在拷溪后大院，唯一的出路被被上诉人的违章建筑封死后，与其他七十多亩基本农田一起都变为废地。被上诉人的具体行政行为与上诉人有明确的利害关系。故上诉人请求撤销一审裁定。
被上诉人诸暨市应店街镇人民政府答辩称,存在可诉的行政行为是一审原告提起行政诉讼的前提条件。从上诉人的起诉状内容来看，本案中并不存在答辩人行使行政职权，进行行政管理，并产生行政法律效果的行为。上诉人所称的“03省道边建设围墙”的行为并非行政行为，更不属于行政诉讼审查范围，且答辩人也不存在其他行政不作为的情形，即本案缺乏可诉的行政行为。再，上诉人不具有原告主体资格。上诉人与答辩人进行的建设行为之间不具有法律上的利害关系。上诉人主张答辩人建设的围墙阻碍其行车视线，造成其农田变成废地，与客观事实不符。综上，一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人孔金凤在一审起诉状中的诉讼请求为判决被告诸暨市应店街镇人民政府拆除03省道诸阳村拷溪应科均宅前的围墙，恢复03省道通往后大院畈的通道；恢复旧杭金公路的公共用地。根据上诉人在一审起诉时提交的证据及二审中的陈述，上诉人要求被上诉人拆除的围墙建造于应科均宅前，上诉人未提交充分证据证明被上诉人建造围墙侵犯其合法权益，也未提交证据证明涉案围墙与上诉人之间的利害关系。故上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院据此驳回上诉人的起诉正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕金刚
审判员 范卓娅
审判员 蒋 瑛
二〇一八年十月二十九日
书记员 何佳凤
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1102执348号
本院受理申请执行人张建辉申请执行被执行人李金马提供劳务者责任纠纷一案后，我院依法发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人李金马和李建辉达成和解，给付李建辉20000元，现被执行人已履行完毕，本案涉及的款项已执结。申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，通知如下：
本院（2017）冀1102民初3153号民事判决书所确定的内容执行完毕，本案执行结案。
二〇一八年十一月二十九日
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初2342号
原告黄石相伴物业管理有限公司。
被告何智初。
原告黄石相伴物业管理有限公司与被告何智初合同纠纷一案，原告黄石相伴物业管理有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石相伴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄石相伴物业管理有限公司负担。
审判员 邵光东
二〇一六年十二月八日
书记员 梅 千
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初3785号之一
申请人：蔡秀娟，女，汉族，个体，住平罗县
被申请人：刘春燕，女，汉族，系平罗县国土资源局工作人员，住平罗县
被申请人：雷鸣，男，汉族，系平罗县环保局工作人员，住平罗县
本院在审理原告蔡秀娟与被告刘春燕、雷鸣民间借贷纠纷一案中，申请人蔡秀娟向本院申请财产保全，要求对被申请人雷鸣名下的位于平罗县城府地金源小区11-2-902室房屋一套（备案合同编号为2014-24**号）采取财产保全措施。安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司为原告提供诉讼财产保全责任保险。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定,裁定如下：
对被申请人雷鸣名下的位于平罗县城府地金源小区11-2-902室房屋一套（备案合同编号为2014-24**号）予以冻结，冻结期限为三年；冻结期间该房屋不得变更，否则将承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文琴
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 勇
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人的其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，原告应当赔偿被告因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
(三)隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(四)财产保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初12321号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
主要负责人：陈从治，支行行长。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
被告：林强，男，1963年9月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告林强信用卡纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告林强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告截至2018年4月26日的信用卡透支本金122,369.53元；二、被告支付截至2018年4月26日的利息21,065.05元及自2018年4月27日起算至实际还款日止、以本金122,369.53元为基数、按照每日万分之五利率计算的利息；三、被告支付自2017年1月1日起至实际还款日止、以本金122,369.53元为基数、按照每月最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款违约金。事实和理由：2016年5月25日，被告在原告处申领并获批了信用卡，被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告林强未到庭应诉答辩。
本院经审理查明，2016年5月25日，被告在原告处申领并获批了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告在信用卡申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“主卡申请人”一栏签名。被告在用卡过程中出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。被告至今尚欠截至2018年4月26日的透支本金122,369.53元、利息21,065.05元。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：原、被告就被告自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约，被告保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；等等。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。
2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在其网站上发布“关于服务收费信息的公告”，其上载明浦发银行信用卡中心拟取消及变更信用卡部分服务收费项目，取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。该公示自2016年9月30日起至2016年12月31日止，并自2017年1月1日起实施上述服务收费项目。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、本金费用确认表等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据央行下发的通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消。虽原告在其网站上就2017年1月1日起的“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”进行公告，但因公告系单方意思表示，未经原、被告协商达成合意，且此涉及领用条款重大变更，现原告仅以该公告为依据主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。审理中，被告林强经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年4月26日的透支本金122,369.53元；
二、被告林强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年4月26日的利息21,065.05元以及自2018年4月27日起至实际清偿日止、以透支本金122,369.53元为基数、按日万分之五计算的利息；
三、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,168元，减半收取计1,584元，由被告林强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李凌云
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈佳越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初12315号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
主要负责人：陈从治，支行行长。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
被告：陈锦龙，男，1964年8月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告陈锦龙信用卡纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告陈锦龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告截至2018年4月26日的信用卡透支本金116,662.07元；二、被告支付截至2018年4月26日的利息15,431.20元及自2018年4月27日起算至实际还款日止、以本金116,662.07元为基数、按照每日万分之五利率计算的利息；三、被告支付自2017年1月1日起至实际还款日止、以本金116,662.07元为基数、按照每月最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款违约金。事实和理由：2016年3月24日，被告在原告处申领并获批了信用卡，被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告陈锦龙未到庭应诉答辩。
本院经审理查明，2016年3月24日，被告在原告处申领并获批了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告在信用卡申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“主卡申请人”一栏签名。被告在用卡过程中出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。被告至今尚欠截至2018年4月26日的透支本金116,662.07元、利息15,431.20元。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：原、被告就被告自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约，被告保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；等等。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。
2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在其网站上发布“关于服务收费信息的公告”，其上载明浦发银行信用卡中心拟取消及变更信用卡部分服务收费项目，取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。该公示自2016年9月30日起至2016年12月31日止，并自2017年1月1日起实施上述服务收费项目。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、本金费用确认表等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据央行下发的通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消。虽原告在其网站上就2017年1月1日起的“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”进行公告，但因公告系单方意思表示，未经原、被告协商达成合意，且此涉及领用条款重大变更，现原告仅以该公告为依据主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。审理中，被告陈锦龙经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锦龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年4月26日的透支本金116,662.07元；
二、被告陈锦龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年4月26日的利息15,431.20元以及自2018年4月27日起至实际清偿日止、以透支本金116,662.07元为基数、按日万分之五计算的利息；
三、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,742元，减半收取计1,371元，由被告陈锦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李凌云
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈佳越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第736号
上诉人（原审被告）衡南好来西服饰有限公司，住所地：湖南省衡南县云集经济开发区（工业区）。
法定代表人骆法明。
被上诉人（原审原告）刘起康。
原审被告周新富，男，1965年3月17日出生，汉族，住浙江武义县履坦镇璇溪村璇中路**号。
原审被告骆法明，男，1961年6月3日出生，汉族，住浙江武义县白洋街道康园路**号。
原审被告高宝芬，女，1964年1月26日出生，汉族，住浙江省武义县白洋街道康园路**号。
原审被告陈剑锋，男，1977年10月9日出生，汉族，住浙江省武义县白洋街道润华名座*幢*单元***室。
原审被告余春红，女，1979年3月19日出生，汉族，住浙江省武义县白洋街道润华名座*幢*单元***室。
原审被告浙江好来西服饰有限公司，住所地：浙江武义县城鸿基花园N幢5楼。
法定代表人周新富。
原审被告武义好来西贸易有限公司，住所地：浙江武义县白洋街道康福巷3号。
法定代表人陈笑玩。
原审被告陈笑玩，女，1970年7月16日出生，汉族，住浙江省武义县履坦镇璇溪村璇中路**号。
上诉人衡南好来西服饰有限公司不服浙江省武义县人民法院（2015）金武商初字第1315-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销浙江省武义县人民法院（2015）金武商初字第1315-1号民事裁定，将案件移送湖南省衡南县人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告周新富、骆法明、陈剑锋等人住所地均在武义县，故原审法院对本案依法管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十二月六日
代书记员 管 盼
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第5457号
原告杨春水，男，1960年2月18日出生。
委托代理人张俊庭，北京隗有宝律师事务所律师。
被告隗合贤，男，1953年1月23日出生。
被告隗合然，男，1955年9月13日出生。
委托代理人龚承，北京市景运律师事务所律师。
原告杨春水诉被告隗合贤、隗合然机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春水及其委托代理人张俊庭、被告隗合贤、被告隗合然及其委托代理人龚承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春水诉称，2012年8月1日13时许，我乘坐被告驾驶的“时风”牌三轮农用运输车由北向南行至房山区涞宝路宝水村村口左转弯时，因被告处置不当发生交通事故，导致我等多名乘车人受伤。该事故经房山区交通支队认定，被告负事故全部责任，我不负事故责任。因为该起交通事故导致我人身伤害，我被送到房山第一医院救治。为此给我造成很大的损失，具体包括医疗费45660.68元、误工费39000元、护理费8400元、住院伙食补助费1500元、营养费10000元、交通费2000元、残疾赔偿金82380元、鉴定费2850元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费6924元，诉讼费由被告承担。
被告隗合然辩称，关于原告的诉讼请求，首先就事实部分，原告也存在错误，是原告主动上的车，我认为我们不能承担全部责任，对于交通事故责任认定没有异议，当时是在下雨，雨很大，住了两天后原告要求被告将其送回家，在泥泞的路上才发生的交通事故，我的车没有保险，我给原告垫付过6000元。
被告隗合贤辩称，我不是隗合然的雇主，此案与我无关。
经审理查明，2012年8月1日13时00分隗合然驾驶“时风”牌三轮农用运输车（车号：无。上乘李增文、杨春水、于克锁、隗合旺、隗合增、张毕华）由北向南行至北京市房山区涞宝路宝水村村口向左转弯时，三轮农用运输车侧翻，造成隗合然、李增文、杨春水、于克锁、隗合旺、隗合增、张毕华受伤，车辆损坏，事故发生后隗合然将三轮农用运输车移走。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定隗合然为全部责任，李增文、杨春水、于克锁、隗合旺、隗合增、张毕华无责任。事故发生后，原告杨春水赴北京市房山区第一医院就诊，被诊断为急性颅脑损伤、右颞部硬膜外血肿、右颞骨骨折、右颧弓骨折、颅底骨折、脑脊液鼻漏、头皮挫伤、闭合性胸外伤、胸壁软组织损伤、右侧尺骨鹰嘴骨折、右肘软组织损伤等，并住院31天治疗。2013年9月2日，经北京天平司法鉴定中心鉴定，杨春水损伤分别构成IX级、X级伤残，累计赔偿指数为25%，为此原告花费鉴定费2850元。经本院依法核实，原告杨春水的经济损失为：医疗费45660.68元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、误工费9000元、护理费2800元、残疾赔偿金89304元（含被抚养人生活费6924元）、交通费1000元、鉴定费2850元。事故发生后，被告隗合然为原告垫付了6000元，对此原告予以认可，且未在诉讼请求内予以扣除。
另查，此次事故发生在原告杨春水搭乘隗合然车辆从隗合贤处回家途中。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的病历手册、诊断证明、收据、清单、住院病案、鉴定费发票、鉴定文书、证明、户口本等证据在案证实。
本院认为，本案中的交通事故，公安机关交通管理部门作出隗合然为全部责任，李增文、杨春水、于克锁、隗合旺、隗合增、张毕华无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。庭审中原告提交的证据不足以证实隗合然系隗合贤的雇员，且亦未能提交证据证实此事故发生在履行雇佣活动过程中，故对原告要求隗合贤承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持，杨春水在本案中的损失由实际侵权人隗合然赔偿。因该事故发生时，杨春水系免费搭乘隗合然车辆，从公平原则出发，本院依法酌情减轻隗合然30%的赔偿责任。
原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据住院病案、门诊病历手册及医疗机构收费专用收据确认；住院伙食补助费，根据原告住院时间、参照相关标准并结合原告诉求确认；营养费，根据原告伤情、就医住院情况并参照相关标准酌情确认原告营养期为60天，每日营养费用参照相关标准确认为30元；误工费，原告未能提交证据证明需持续误工19个月，故本院根据原告伤情、参照相关标准酌情确认其误工期为3个月，关于每月误工费用，因原告未能提交证据证明，故本院根据其劳动能力酌情确认为3000元；护理费，根据原告伤情并参照相关标准酌情确认其护理期为2个月，每月护理费用原告主张1400元，数额不高，本院予以支持；残疾赔偿金及被抚养人生活费，原告诉求符合法律法规的相关规定，本院予以确认，并将被抚养人生活费计入残疾赔偿金；精神损害抚慰金，根据原告伤残程度酌情确认；交通费，根据原告就医状况酌情确认；鉴定费，根据鉴定单位发票及鉴定意见书确认，关于法大法庭科学技术鉴定研究所有关精神状态的鉴定费用，因北京天平司法鉴定中心的鉴定文书中对法大法庭科学技术鉴定研究所有关精神状态的报告进行了采用，故本院认为精神状态的鉴定属于伤残鉴定中必然支出的合理费用，对此予以支持；隗合然在事故发生后给付给原告杨春水的6000元，在本案中其应当承担的费用内予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告隗合然于本判决生效后十日内赔偿原告杨春水医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计十万八千七百四十元二角八分。
二、驳回原告杨春水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百九十元，由原告杨春水负担一千零五十三元（已交纳），由被告隗合然负担一千二百三十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李亚丽
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 安 然
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0921执64号
申请执行人：周显霖，男。
被执行人：张雷，男。
被执行人：勃利县兴伟玉米种植专业合作社。
法定代表人：黄志伟，职务：总经理。
本院在执行申请执行人周显霖与被执行人张雷、勃利县兴伟玉米种植专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）黑0921民初820号民事判决书向本院申请执行，在本案执行过程中，经查，二被执行人均无银行存款、车辆、房产等，2018年7月20日经双方当事人自行协商，达成和解协议，申请执行人周显霖同意二被执行人一次性给付申请执行人人民币60000.00元，余款自愿放弃。申请执行人周显霖不同意对二被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费，同意案件终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结（2018）黑0921执64号案件的执行。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 郭克志
审判员 李正顺
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 洋
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川01民终12750号
上诉人（原审原告）：郑桂生，男，1953年3月15日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：李惠才，成都市龙泉驿区洛带法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都市新津金马实业有限责任公司，住所地：四川省新津县花桥镇龚巷村一组。
法定代表人：吴震宇，总经理。
委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。
上诉人郑桂生因与被上诉人成都市新津金马实业有限责任公司（以下简称金马公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2018）川0132民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郑桂生上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判金马公司补缴2001年4月至2008年2月的社会保险，金马公司补发年休假工资14400元、法定节假日工资28800元、星期天工资240000元，合计283200元。事实和理由：郑桂生从2001年4月至2017年3月在金马公司上班，岗位是锅炉工，每天工作12小时，郑桂生2017年3月退休，工资每月1600元。金马公司未将合同给予郑桂生，且金马公司2001年4月至2008年2月未为郑桂生缴纳社会保险，也未支付加班费和节假日、星期天、年休假上班工资。
金马公司辩称，郑桂生要求补缴社会保险不属于法院受理范围，且在一审法院作出判决之后郑桂生已经向新津县社保局申请补缴社保，社保局依法受理。郑桂生已于2013年4月份与金马公司解除劳动关系，并且现在依法申领了养老保险待遇，其已经超过法定退休年龄，且向新津县劳动人事仲裁委员会提起仲裁的时候已经超过了一年的诉讼时效期限。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郑桂生的上诉请求。
郑桂生向一审法院起诉请求：1.金马公司补缴2001年4月至2008年2月的社会保险；2.金马公司支付郑桂生年休假工资14400元、法定节假日工资28800元、星期天工资240000元，以上合计283200元。
一审法院认定事实：郑桂生生于1953年3月15日，于2001年入职金马公司。期间，金马公司为郑桂生办理了社会保险的申报缴费手续并购买一定年限，现已年满65周岁。2018年4月4日，郑桂生作为申请人向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金马公司补缴2001年4月至2008年2月的社会保险，补发年休假工资以及法定节假日、周末的加班工资，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁不字（2018）第00090号不予受理通知书。郑桂生遂诉至一审法院，其诉请如前。
一审庭审中，郑桂生陈述除2018年4月4日申请仲裁主张上述权利外未向有关机关主张过上述权利。
一审法院认定上述事实，采信了郑桂生的身份信息、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》及当事人的当庭陈述等证据。
一审法院认为，关于补缴社会保险。郑桂生要求金马公司补缴社会保险不属于人民法院受理范围，一审法院不予审理。
关于未休年休假工资、加班工资（法定节假日、周末）。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，郑桂生于2013年3月15日年满60周岁，其主张权利时间为2018年4月4日，郑桂生主张其退休前的未休年休假工资、加班工资（法定节假日、周末）已超过诉讼时效，一审法院不予支持。郑桂生诉称其达到法定退休年龄后阶段的未休年休假工资、加班工资，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条关于“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形，故劳动者达到法定退休年龄后，与用人单位之间无法再成立劳动关系。郑桂生在达到法定退休年龄后虽有在金马公司务工的事实，但其与金马公司间不存在法律意义上的劳动关系，应为劳务关系，故其主张于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：驳回郑桂生的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由郑桂生负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
二审另查明，郑桂生与金马公司于2012年2月21日签订劳动合同，期限从2012年2月21日至2013年2月20日止，郑桂生从事锅炉工工作。2013年6月郑桂生开始享受养老保险待遇。金马公司称双方于2013年4月解除劳动关系，郑桂生称其一直在金马公司工作直至2017年3月才退休。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：金马公司是否应当为郑桂生补缴社会保险,并支付其未休年休假工资和加班工资。对此，本院作如下评述：
关于金马公司是否应当补缴社会保险的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”故郑桂生要求金马公司补缴社会保险费的，应由行政部门按照行政法律法规依法处理，不属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院不予审理并无不当。
关于金马公司是否应当支付未休年休假工资和加班工资的问题。郑桂生于2001年入职金马公司，双方建立劳动关系。2013年3月15日，郑桂生年满60周岁，达到法定退休年龄，并于2013年6月开始享受养老保险待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”据此，郑桂生与金马公司的劳动合同于2013年3月15日终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。因郑桂生与金马公司的劳动合同于2013年3月15日终止，郑桂生于2018年4月4日主张其退休前的未休年休假工资和加班工资已超过仲裁时效，一审法院不予支持并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”郑桂生退休后虽然仍在金马公司上班，但双方之间的劳动关系转变为劳务关系。因此，郑桂生主张退休后的未休年休假工资和加班工资失去了劳动合同法的法律依据，一审法院对郑桂生的主张不予支持并无不当。
综上所述，郑桂生的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑桂生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张荣文
审判员 范艾玓
审判员 冯 燕
二〇一八年十月八日
书记员 张诗雲
书记员 张 婷
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执626号
申请执行人泰州市姜堰区环境保护局，住所地姜堰区。
法定代表人张亚平，该局局长。
委托代理人史继文，该局工作人员。
被执行人石兆寿。
申请执行人泰州市姜堰区环境保护局申请执行被执行人石兆寿行政处罚纠纷一案，本院于2016年3月14日做出的（2016）苏1202行审45号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁判：“一、泰州市姜堰区环境保护局于2015年6月23日作出的泰姜环罚字[2015]53号行政处罚决定，本院准予强制执行。二、强制执行的费用由被申请人石兆寿负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人给付罚款10000元、逾期罚款利息10000元，合计20000元。本院于2016年4月8日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年4月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、其他金融产品等情况，被执行人名下无大额的银行存款和其他金融产品。2016年4月12日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，被执行人名下无大额的银行存款。2016年4月12日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。2016年9月14日，本院到被执行人住所，未能发现被执行人有可供执行的财产。
以上财产查控情况，本院已经于2016年9月14日以书面谈话形式告知了申请人，申请执行人同意本院查控结果，认为法院已经穷尽执行措施，自己亦无法提供执行线索，并同意法院终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1202行审45号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 玥
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1191号
原告：佛山市商权咨询顾问服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路217号工商大厦二楼，统一社会信用代码×××07Ｊ。
法定代表人：刘靖。
委托代理人：李昕，系广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人：余世冰，系广东华安联合律师事务所律师。
被告：佛山市南海天鹿纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城绣屏街5、7号，统一社会信用代码×××08Ｘ。
法定代表人：贝林良。
上列原、被告委托合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法由审判员康燕适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李昕、余世冰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付费用48000元及从2014年4月25日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计至2017年1月13日利息为6215.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，原、被告签订《委托申报著名商标顾问协议》，约定被告为申报广东省著名商标，委托原告担任有关申报及认定材料的制作工作的顾问。原告完成服务内容，被告支付原告申报广东省著名商标总费用68000元，签订协议后三天内预先支付给原告顾问费、材料制作费2万元，若申请商标成功认定为广东省著名商标、完成上述服务内容，被告需再支付原告48000元，自申请成功公示起即支付给原告。在签署协议后，原告按照协议约定将被告的“飞越”商标成功申报为广东省著名商标，且广东省著名商标评审委员会已于2014年4月24日进行公示。但被告未依约向原告支付剩余费用48000元。2016年1月11日，原告向被告发出催款通知书，要求被告支付费用。2016年10月18日，原告向被告发出律师函，向被告催要前述费用，但被告拒绝支付。
被告没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年9月，原告为被告申报其所有的“飞越”、“FLYINGYUE”商标为广东省著名商标。2014年1月8日，原告作为甲方与被告作为乙方补签《委托申报著名商标顾问协议》，约定乙方为申报广东省著名商标委托甲方担任有关申报及认定材料的制作工作的顾问，服务内容为甲方指定专人组成顾问小组负责乙方的申报工作，提供指导、咨询、制作等相关建议并拟定工作方案；甲方完成服务内容，乙方支付甲方申报广东省著名商标总费用68000元（以上报价未含税费），签订协议后三天内预先支付给甲方顾问费、材料制作费2万元，若申请商标成功认定为广东省著名商标、完成上述服务内容，乙方需再支付甲方48000元，自申请成功公示起即支付给甲方等。上述协议签订后，被告依约向原告支付了2万元。2014年4月24日，广东省著名商标评审委员会作出《2013年度广东省著名商标认定和延续公告》，公告认定“东锆”等475件商标为广东省著名商标（附件1），延续“实华”等631件商标为广东省著名商标（附件2）。被告所有的“飞越”、“FLYINGYUE”商标在上述附件1的名单中。因被告未依约向原告支付剩余费用48000元，原告分别于2016年1月、2016年10月向被告发出催款通知书及律师函，但被告未向原告付款。至庭审结束时，被告尚欠原告顾问费48000元未付。
本院认为，原、被告签订的《委托申报著名商标顾问协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应自觉遵守履行。原告依约为被告成功申报了广东省著名商标，被告应依约支付相关费用。原告主张被告支付顾问费48000元，符合双方的约定，本院予以支持。原告主张从商标认定公示次日（即2014年4月25日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因双方合同约定48000元自申请成功公示起即支付给原告，但被告经原告多次催收仍未付款，原告的利息主张理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市南海天鹿纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付顾问费48000元及以实欠费用为本金从2014年4月25日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市商权咨询顾问服务有限公司。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取577.69元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的受理费577.69元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 康 燕
二〇一七年四月六日
书记员 蓝华娟
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初77-1号
本院2017年3月13日对原告柯桂香、侯剑波诉被告王岚民间借贷纠纷一案作出的（2017）鄂0203民初77号民事判决书在文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：
（2017）鄂0203民初77号民事判决书第七页判决主文原文为“一、被告王岚于本判决生效之日起十日内偿还原告侯剑波借款本金60000元及利息（利息以50000元为本金按年利率24%从2016年6月4日起计算至还清之日止”，现更正为“一、被告王岚于本判决生效之日起十日内偿还原告侯剑波借款本金55500元及利息（利息以45500元为本金按年利率24%从2016年6月4日起计算至还清之日止”。
审判员 吴翔
二〇一七年三月二十四日
书记员 余颖