河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10218号
上诉人(原审被告)：张伟，女，1979年5月14日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：岳义顺，河南大河律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：路军君，男，1976年10月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郭威，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范江涛，河南杰昇律师事务所律师。
原审被告：郑州发强土石方清运有限公司。
法定代表人：胡法有，该公司总经理。
原审被告：李振玲，女，1971年8月13日出生，汉族，住河南省禹州市。
原审被告：周秉琳，男，1996年12月22日出生，汉族，住河南省禹州市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
法定代表人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晟媛，河南德冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵一帆，河南德冠律师事务所实习律师。
上诉人张伟因与被上诉人路军君、原审被告郑州发强土石方清运有限公司、李振玲、周秉琳、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初12619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张伟上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人为车辆管理人属于认定事实错误，上诉人虽是车辆所有人，但上诉人于2014年11月6日与案外人刘芳签订了《出租车承包合同》，将车辆承包给刘芳，事故发生时，仍在承包期内，刘芳系车辆管理人；2、上诉人作为车辆所有人，对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任；3、一审判决没有法律依据。
路军君辩称，一审判决认定事实清楚,上诉人作为出租车所有人及发包车辆管理人,一审判决其承担赔偿责任正确，请求驳回上诉，维持原判。
李振玲述称，请求二审法院依法判决。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑州发强土石方清运有限公司、周秉琳未发表意见。
路军君向一审法院起诉请求：1、郑州发强土石方清运有限公司、张伟、李振玲、周秉琳、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿其各项损失：医疗费54266.91元、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、营养费440元（20元／天×22天）、护理费6120元（85元／天×72天）、误工费56344.6元（5000元／月÷30天×338天）、残疾赔偿金54465.84元、被扶养人生活费24418.52元（（9年＋18年）×18087.79／年÷2人×0.1）、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费1300元、财产损失2700元、交通费1000元，共计206715.87元（本案中因被告郑州发强土石方清运有限公司已支付15000元，仅主张191715.87元）（详见赔偿明细）；2、超出保险限额部分由郑州发强土石方清运有限公司、张伟、李振玲、周秉琳共同负担；3、本案诉讼费由郑州发强土石方清运有限公司、张伟、李振玲、周秉琳、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
一审法院认定事实：2016年2月24日3时10分，周长伟驾驶载有路军君豫Ａ×××××号小型轿车沿农业东路由西向东行驶至农业东路与众意西路交叉口处时，与沿众意西路由南向北行驶的由陈改建驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致周长伟当场死亡，路军君受伤，车损两辆，造成重大道路交通事故。2016年3月14日，郑州市公安局交通警察支队六大队出具《道路交通事故认定书》，认定：周长伟负同等责任，陈改建负事故同等责任，路军君不负事故责任。事故发生后，路军君到郑州颐和医院住院治疗，住院期间自2016年2月24日至2016年3月11日，计16天，住院期间陪护一人，经诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、双肺挫伤，双侧血胸；3、右尺骨骨折；4、脑震荡。出院医嘱载明：1、出院后做手臂功能恢复锻炼；2、10月后来我院行内固定钢板取出。3、定期复查，不适随诊。路军君为此支付医疗费44350.12元。后路军君二次到郑州颐和医院住院治疗，住院期间自2017年5月9日至2017年5月15日，计6天，住院期间陪护一人，经诊断为：1、右侧多发肋骨骨折内固定术后；2、右尺骨骨折内固定术后。出院医嘱载明：3天后换药，一般手术后2周视情拆线，不适随诊。路军君为此支付医疗费9916.79元。综上，路军君共支付医疗费54266.91元。
郑州发强土石方清运有限公司系豫Ａ×××××重型自卸货车所有人。事故发生时，陈改建系郑州发强土石方清运有限公司雇佣司机。豫Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保有交强险及商业第三者责任保险（保额1000000元，不计免赔），保险期间均自2015年9月20日0时至2016年9月19日24时。张伟系豫Ａ×××××号车辆所有人。豫Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保有交强险及车上人员责任险（乘客）（5000／座×4座，不计免赔），保险期间均自2015年11月1日0时至2016年10月31日24时。本案事故发生在保险期间。
路军君系郑州市居民。路瀚森系路军君之子，2007年5月24日出生，事故发生时路瀚森8周岁；路煜森系路军君之子，2016年9月2日出生。路军君未举证证明有其他被扶养人。路军君系河南省力盾建筑加固工程有限公司员工，路军君主张其月平均工资5000元，有工资单为证。路军君向一审法院提交司法鉴定申请书，申请对其伤残等级、出院后护理期限进行鉴定。一审法院受理后，委托郑州陇海法医临床司法鉴定所进行鉴定。2017年1月15日，该所出具郑陇海司鉴所［2016］临鉴字第453号司法鉴定意见书及关于路军君鉴定的补充说明，鉴定意见为：1、被鉴定人路军君于2016年2月24日发生的交通事故所致的损伤构成伤残等级十级；2、被鉴定人路军君护理期限约为出院后50日。路军君为此支付鉴定费1300元。事故发生后，郑州发强土石方清运有限公司已支付给路军君15000元，路军君的诉讼请求已扣除该部分费用。
一审法院认为，路军君损失认定如下：
损失项目
认定数额
|
计算公式
医疗费
|
54266.91元
|
医疗费发票
住院伙食补助费
|
660元
|
30元×22天
营养费
|
440元
|
20元×22天
护理费
|
6679元，原告仅主张6120元
|
33857元/年÷365×72天
误工费
|
16667元
|
5000元/月÷30天× 100天
残疾赔偿金
|
54466元
|
27233元/年×10%×20年
被扶养人生活费
|
25323.2元，原告仅主张24418元
|
（10年+18年）×18088元/年÷2人×0.1
精神损害抚慰金
|
5000元
|
交通费
|
600元
|
酌定支持600元
鉴定费
|
1300元
|
以鉴定费发票为据
合计
|
163938元
|
综上，路军君损失共计为163938元。周长伟负事故同等责任，陈改建负事故同等责任，路军君不负事故责任。周长伟负事故50％的责任，计81319元。事故发生时，周长伟当场死亡。李振玲系周长伟的妻子、周秉琳系周长伟的儿子。路军君未举证证明李振玲、周秉琳已实际继承周长伟遗产，亦未证明周长伟所有的继承人已经列明。故路军君要求李振玲、周秉琳赔偿路军君损失，不予支持。因周长伟驾驶的豫Ａ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有车上人员责任险（乘客），故保险公司应在责任限额内赔偿路军君5000元。因张伟系豫Ａ×××××号车辆的所有人、管理人，故张伟应赔偿路军君剩余损失76319元。陈改建负事故50％的责任，计81969元。陈改建驾驶的豫Ａ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，故保险公司应在责任限额内赔偿路军君81319元。综上，保险公司应在车上人员责任险、交强险、商业第三者责任险限额内共计支付路军君86319元。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告路军君86319元；二、被告张伟于本判决生效后十日内支付原告路军君76319元；三、驳回原告路军君的其他诉讼请求。
案件受理费4270元，由原告路军君负担717元，由被告郑州发强土石方清运有限公司、被告张伟共同负担3553元。鉴定费1300元，由被告郑州发强土石方清运有限公司、被告张伟共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，张伟提交了郑州市万发出租汽车服务有限公司出具证明1份，证明涉案车辆挂靠在该公司，结合承包协议证明车辆管理权在该公司和承包人刘芳。路军君对该证明的质证意见为，证明出具日期显示不属于新证据，无法核实该证据真实性，对证明目的有异议，一审已查明涉案出租车行驶证的所有人是张伟。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司质证意见同路军君意见。李振玲质证意见为，请法院依法核实。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张伟称其已将涉案出租车承包给了案外人刘芳，不是涉案车辆管理人，不应承担赔偿责任，但张伟在本案诉讼过程中提交的证据不足以证明其主张的上述事实，应承担举证不力的法律后果。一审判决根据在案证据，结合全案案情，认定张伟对涉案出租车乘坐人路军君的相关损失承担赔偿并无不当。
综上所述，张伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1708元，由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张林利
审判员 张向军
审判员 张 晔
二〇一八年八月二十八日
书记员 王梦娇