wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申390号
再审申请人（执行异议人）：杨润，男，1990年4月21日出生，侗族，住贵州省天柱县邦洞镇大河边村桥头组。
委托代理人：彭斌，广东南日律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：立根融资租赁有限公司，住所地：广州市南沙区海滨路171号9楼X948。
法定代表人：李舫金，该司董事长。
被申请人（被执行人）：怀化英泰建设投资有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。
法定代表人：谢永健。
被申请人（被执行人）：东星建设工程集团有限公司，住所地：湖南省怀化市顺天北路。
法定代表人：谢永健。
被申请人（被执行人）：湖南辰溪华中水泥有限公司，住所地：湖南省辰溪县火马冲工业园。
法定代表人：谢永健。
被申请人（被执行人）：谢永健，男，1964年11月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省怀化市鹤城区。
被申请人（被执行人）：陈桃芳，女，1968年4月5日出生，汉族，身份证住址：湖南省怀化市鹤城区。
再审申请人杨润不服广东省广州市中级人民法院作出的（2014）粤穗中法金民初字第201号民事判决及（2016）粤01执异532号执行裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨润申请再审称：一、本案诉讼房屋英泰A13-051（-1637）号商铺系申请人的产权。申请人与被申请人怀化英泰建设投资有限公司签订了房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。申请人已一次性支付了购房款及税费、办证费，商铺已交付使用至今，根据双方合同约定及法律规定，应由被申请人怀化英泰建设投资有限公司办理预告登记及过户登记，因此，虽未办理过户手续，不是申请人的过错。根据《中华人民共和国合同法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，申请人已享有该商铺的所有权。二、被申请人怀化英泰建设投资有限公司将申请人的商铺进行抵押无效。第一，以不享有所有权的财产抵押无效；第二，被申请人立根融资租赁有限公司与被申请人怀化英泰建设投资有限公司、东星建设工程集团有限公司、湖南辰溪华中水泥有限公司签订的《所有权转让合同》、《售后租赁合同》名为融资租赁，实为非法的民间借贷，故其《抵押合同》也应当无效。三、根据最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的问题》第二十八条的规定，申请人被抵押的商铺属于排除执行的范围。综上所述，请求法院受理此案再审。
本院经审查认为，根据已生效的（2014）穗中法金民初字第201号民事判决查明事实，怀化英泰建设投资有限公司自愿以其有权处分的位于怀化市鹤城区××、××层的房屋所有权（房屋所有权证号：怀房权证鹤城字第××号、怀房权证鹤城字第××号）全部抵押给立根融资租赁有限公司，并于2013年7月4日办理抵押登记，据此上述判决判令：当湖南辰溪华中水泥有限公司不履行上述第一项判决确定的义务时，立根融资租赁有限公司有权就拍卖、变卖怀化英泰建设投资有限公司名下的位于怀化市鹤城区××路的房产（所有权证号：怀房权证鹤城字第××号、怀房权证鹤城字第××号）所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因被执行人怀化英泰建设投资有限公司拒不履行生效判决，本院依法查封登记在其名下的涉案房产并无不当。申请人对本涉案房屋主张实体权利与生效判决认定的立根融资租赁有限公司享有的抵押权相冲突，且申请人与怀化英泰建设投资有限公司签订的商品房买卖合同的效力、支付房款及交付使用等事实均未经司法程序审查确认，故其权利主张不能对抗生效判决。综上所述，申请人杨润申请再审理据不足，本院不予采纳。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回申请人杨润的再审申请。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年九月七日
书记员 罗倩雯
甄新顺
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初86号
原告：谢海兵。
委托代理人：陈洁，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：朱永东。
被告：顾学红。
被告：计春祥。
被告：沈金林。
本院在审理原告谢海兵与被告朱永东、顾学红、计春祥、沈金林民间借贷纠纷一案，原告谢海兵于2016年4月6日向本院提出撤回对被告朱永东、顾学红、计春祥、沈金林的起诉。
本院认为，原告谢海兵申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢海兵撤回对被告朱永东、顾学红、计春祥、沈金林的起诉。
本案受理费10770元，减半收取5385元，由原告负担。
审判员 鄢云峰
二〇一六年四月六日
书记员 王海燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终434号
上诉人（原审被告）：袁意明。
被上诉人（原审原告）：廖祖才。
委托代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。
原审被告：刘本国。
上诉人袁意明因机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）渝民初551-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由其住所地的重庆市江津区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在重庆市××区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年四月十九日
书 记 员 潘晶晶
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)湘1129执75号
申请执行人向建平，职工。
被执行人丘月，居民。
被执行人钟华，职工。
本院在执行申请执行人向建平与被执行人丘月、钟华合伙协议纠纷一案中，被执行人丘月、钟华应给付申请执行人向建平借款1100000元及利息，并负担诉讼费14700元，现全部未履行。执行人员到银行、交警、工商、房产等部门对被执行人丘月、钟华的财产情况进行了调查，查明被执行人丘月、钟华无财产可供执行。经申请执行人向建平同意，本案可终结本次执行程序。待被执行人丘月、钟华有履行能力时，申请执行人向建平可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第854号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴木东
审 判 员 封加德
审 判 员 毛 昊
二〇一六年六月十六日
代理书记员 岑晓华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂03执异43号
异议人（被执行人）珠海宝辉生物科技有限公司。住所地：珠海市斗门白蕉新沙工业区。
法定代表人唐宝辉。
广西荔浦明胶药业有限公司。住所地：广西壮族自治区荔浦县青镇。
法定代表人唐宝辉，该公司总经理。
申请执行人桂天和药业股份有限公司。住所地：桂林市伏和巷*号。
法定代表人王军，该公司总经理。
第三人桂林天和药业生物科技公司。住所广西壮族自治区桂林江南巷2号。法定代表人龚杰，该公司执行董事。三人广西桂林梅高广告策划有限责任公司。住所地：广西壮族治崖林市龙隐路18号大院49栋。法定代表人高骏，该司经理。本院在执行申请执行人桂林天和药业股有限公司与彼执行人广，西荔浦明胶药业有限公司、第三人桂林天和药业生物科技公司、第三人广西桂林梅高广告策爿有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）广西荔浦明胶药i业有限公司不服本院(2012)桂市执字第51-1号执行裁定，于2013年5月20日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议度进行审查，于2013年5月28日进行执行听证，异议人（被执行人）广西荔浦明胶药业有限公司无正当理由未到，庭参加听证，本案现已审查终结。请求事项：请求依法撤销(2012)桂市执字第51-5号执行裁定，终止执行拍卖程序。事实与理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第97条规定：“调解达成协议，人民法院应当制作调解书，调解书由审判人员，书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。”二、根据广西荔浦明胶药业公司与珠海宝辉生物科技公司，由于没有借款冬字第6号借款合同纠纷案判决，向最高院申请再审，最高院作出(201）民再申第91号民事裁定书，中止原判决执行对该案提审，并作出(2011)民提字第318号调解书，调解交了原执行广西高院作出的(2009)桂民再终字第6号判2）“喋，因此继续执行广西高院6号借款合同纠纷案判决查封拍卖珠海宝辉公司财产执行程序违法，三、根据最高院(2011民提字第318号民事调解书，是五方公司主体，在自愿合法的基础上达成的和解：旦调解注明约定：鉗该笔920万元欠款是当事人互负债务，有先后履行顺序。五、调解书签收生效后，珠海宝辉公司，针对桂林中级法院继续执行广西6号判决以借款合同纠纷案继续查封拍卖珠海宝辉公司厂房财产提出申诉和醱议。要求执行最高院318号调解书，桂林中级法院于2012,辱4月20日作幽(2010)桂市执字第22-5号执行裁定书终结广西高院6号裁决的执行。皿涉案当事人2011年12月2日签收调解书后，没有终结广西高院借款合同纠纷案6号判决的执行，没有解除珠海宝辉生物科生技有限公司位于广东珠海斗门白蕉新沙工业区价值3200万元土地房产的查圭蝴和拍卖，到目前为止仍旧续封珠海宝辉公司财产，作出(2012)桂市执字第51-555号执行裁定和以借款纠纷案为由，给珠海宝辉生物科技有限公司发出(2016)桂03字第11号传票；以此对抗最高院(2011))民提荨318号调解书规定，当事人属于互负债务，先后顺序的执行程序和违巨《中华／民共和国合同法》第67销-：六：由于执行法官罗润民不按调解书的“处方拿药”，不以最高院318号调。解书互负债务的先后顺序执行，直接查封拍卖珠海宝辉公司财产，以此阻止珠海宝辉公司用自有资产融资购买赎回广西荔浦工厂土地、厂房，违法造成最高院318号调解书下达已有五年，到目前为止，珠海宝辉公司无法执行结案。为此请求桂林市中级人民法院依法立案审查，依法撤销(2012)桂市执字第51执行查封裁定和终止拍卖程序。答辩人申试行人，桂林华润天和药业股份有限公司》提出以下答辩意见：一、贵院作出的(2012)桂市执字第51-5号执行裁定书正确。》。答辩人诉异议人借款纠纷一案，经最高人民法院调解后作出(2011)民提菩3塄民事调解书，异议人在签收调解协议和民事；调解书后，拒不履行调解书的义务，答辩人依法I贵院申请强制执行：垸2014年4月受理后，依据《民事诉讼法第二百四十四条关开“被执行人未擻．行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、?被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，；定查和拍卖异议人财力执行措施合洛效。二、贵院作出的以上析裁定书是为了执行最高人民法院生效的第318号民事调而非执行广西区高级人民法院(2009)桂民再终字第6号民事判讳，异议人在异议书中提出的有关贵院仍在继续执行第6号氏判决的主张，纯属张冠讖，无事实依据。三、异议人在异议书中提出有关理由，包括：有关执行调解书的先后顺严问题、异议人是否己超过调解书规定的500万元债务履行期限问题、洧。按期办理媵让及减资工商变更登记的责任问题、法院继续查封异是否f砌日题等，最高人民法院作出的(2014)执监字笼9号执行裁定书均予以驳回。因此，议人请求撤销贵院的以上执行裁定书理由不成立，无事实依据和法律依据。
本院查明，申请执行人桂林天和药业股份有限公司与异议人（被执行人）广西荔浦明胶药业有限公司借款合同纠纷一案，最高人民法院以(201111)毛提字第318号《民事诵翠书》调解结案，并于2011年11月28日送达当專人生效。调解书确定“1、……2、明胶公司将其尹有的无形资产作价；420万元它的生物公司的35%股权，以人[币420万元转让给天和药业明胶公司以。房产作价人民币96万元出资持有生物公司8%的股权由生物公司予以减资处理，即生物／嘹司减少注册资本金96万元，明胶公司用于出资钉价值96万元房产退回该公司。以上股权转让及注册资本金减资手续莅本调解书生效后十日内由天和药业、明胶公司、梅高公司、生物公司共同办理，办理手续后，生物公司的股东父天和劣业及梅高公司，其中天和药业占有93.48%股份，梅高公司占有652%股份”。申请撕人于2012年4月20日向。转皖申请执行，本院受理后，于2012年5月21日向异议人发出执行通知书，责令异议人履行生效法律文书确定的业努宅，但异议人未履行义务。本院于2012年7月19日作出(2012)桂市执字第51-1号执行裁定：将被执行人广西荔浦明饺药业有限公司在第三人桂林天和药业生物科技公司中持有的35%股认为申请执行人桂林天和药业股份有限公司I所有；二、将被执行人广西荔浦明胶药业有限公司以房产作三阶人民币96万元出资持有第三人桂林天和药业生物科技公司8%股权，由第三人桂林天和药业生物科技公司作减资处理；三、将三人桂林天和药业生物科技公司股东确认为申请执行人桂林天和药业股份有限公司占有93.48%，第三人广西桂林乒悔高广告策划有限责任公司占有6.52%。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回珠海宝辉生物科技有限公司的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍永兴
审判员 曾宪戊
审判员 谭 健
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周 婷
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申609号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）黄石市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省黄石市湖滨大道39号。
法定代表人李新国，局长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）但淑芳，女，1978年6月13日出生，汉族，住湖北省黄石市。
原审第三人华新水泥股份有限公司，住所地：湖北省黄石大道897号。
法定代表人李叶青，总经理。
但淑芳诉黄石市人力资源和社会保障局（以下简称黄石市人社局）、华新水泥股份有限公司（以下简称华新公司）劳动和社会保障行政确认一案，原由黄石市黄石港区人民法院于2015年11月24日作出（2015）鄂黄石港行初字第00008号行政判决，驳回但淑芳的诉讼请求。但淑芳不服，提起上诉。湖北省黄石市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）鄂02行终31号行政判决：一、撤销黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港行初字第00008号行政判决；二、撤销黄石市人社局2014年11月24日作出的（2014）11号《不予认定工伤决定书》；三、责令黄石市人社局在收到判决书之日起60内对华新公司的工伤认定申请重新作出决定。判决发生法律效力后，黄石市人社局不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄石市人社局申请再审称，原二审判决认定事实和适用法律错误。1.在工伤认定阶段，原审第三人华新公司提供的材料显示李勇系正常下班，并非处于二审判决认定的“李勇死亡之时处于待命工作状态”；2.在工伤认定阶段，华新公司提交的劳动合同证实李勇死亡的职工宿舍并非工作场所的延伸。请求再审撤销二审判决，维持一审判决，驳回但淑芳的诉讼请求，一、二审案件受理费由但淑芳负担。
本院认为，本案的争议焦点是，黄石市人社局2014年11月24日作出的（2014）11号《不予认定工伤决定书》证据是否确凿，适用法律、法规是否正确。这涉及李勇的死亡是否视同工伤的问题。《工伤保险条例》第十五条第一款规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。因此，认定视同工伤，应当符合前述三个条件。华新公司在提出工伤认定申请时，向黄石市人局提交的《华新水泥股份有××身亡认定工伤的情况报告》称：“李勇所从事的是环保设备维修工作，其主要工作职责是确保公司环保设备运行长期保持正常。一旦出现设备故障则需要随叫随到，平时居住公司小区处于24小时待命状态……鉴于李勇仅在当天下班后2小时内，不排除其在当天工作期间已有身体不适反应，因其工作性质和部门人员均较为紧张等情况决定，平时身体有些小问题均不会提出请假，且其为部门骨干，工作表现良好。综上，我公司认为，李勇的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款之情形。”华新公司在提出工伤认定申请时，向黄石市人社局提交的陆小静、张卫东的证言亦有“回小区等候通知、待命”的内容。黄石市人社局在对张卫东、陆小静进行调查时，张卫东称“如有特殊情况就要现场维修，属于24小时待命工作制度，9月30日其安排李勇回生活小区休息，等电话通知再到2号码头继续维修”；陆小静称“李勇说不行，晚上有可能随时到公司加班，因为二号码头检修未完成”。2014年10月1-3日，李勇被单位安排值班。本案中，李勇2014年9月30日17：45正常下班，次日（10月1日）9时左右被人发现在宿舍死亡。综合考虑本案的具体情况和李勇的工作性质，李勇2014年9月30日晚在单位宿舍休息，系为了工作需要。黄石市人社局提交的《华新水泥股份有××身亡认定工伤的情况报告》、华新水泥（武穴）有限公司考勤表、国庆值班表、陆小静、张卫东的证言及对二者的调查笔录等证据材料，不仅不能证明李勇的死亡时处于非工作状态，或者死亡场所非工作岗位。相反，情况报告、证言及调查笔录等均证明李勇死亡之时处于待命工作状态。在李勇处于待命工作状态的情况下，其死亡地点（职工宿舍）应视为工作岗位的合理延伸。黄石市人社局在原审中提供的证据不能证实李勇系在非工作状态或非工作岗位死亡。黄石市人社局2014年11月24日作出的（2014）11号《不予认定工伤决定书》证据不足。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄石市人社局申请再审的理由不能成立。
综上，黄石市人社局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回黄石市人力资源和社会保障局的再审申请。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一六年十二月二十日
书记员 雷 禹
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法官民初字第237号
原告：张某某，女，汉族，翁源县人，公民身份号码：440229＊＊＊＊********。
被告：张某甲，男，汉族，翁源县人，公民身份号码：440229＊＊＊＊********。（缺席）
原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告张某甲经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告自由恋爱后，于＊＊＊在翁源县民政局办理结婚登记。婚后于＊＊＊生育男孩张某乙；于＊＊生育男孩张某丙。由于被告长期赌博成性，欠下高额赌债，造成债主上门追债，致夫妻感情破裂。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生男孩张某乙、张某丙由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元给原告。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明：被告少年时在原告家打工认识原告。2007年上半年，原、被告开始自由恋爱。＊＊＊，原、被告双方自愿到翁源县民政局办理结婚登记手续。原、被告结婚后一直跟随原告父母亲在翁源县某处居住，于＊＊＊生育长子张某乙；＊＊生育次子张某丙。2015年3月，被告以外出打工为由，离家出走至今不与原告联系，原告找被告父母亲询问被告的下落，被告父母亲亦不知被告的下落。2015年10月26日，原告以被告长期赌博成性，欠下高额赌债，造成债主上门追债，致夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生男孩张某乙、张某丙由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元给原告。本院受理后，因被告下落不明，无法直接送达诉讼文书给被告，本院依法在人民法院报刊登公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书给被告，公告期满被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼。对原告的诉讼请求未提交答辩意见，亦未提交反驳原告诉讼请求的证据。因被告拒不到庭参加诉讼，本案法庭审理活动除进行法庭调查外，法庭辩论、法庭调解无法进行。
以上事实有起诉状、结婚证、户口簿、出生医学证明、法庭审理笔录为证。
本院认为：原、被告少年时认识，2007年上半年开始自由恋爱，＊＊＊双方自愿到翁源县民政局办理结婚登记手续，婚后于＊＊＊生育长子张某乙；于＊＊生育次子张某丙。以上原、被告的婚姻生活，足够认定原、被告具有一定的感情基础。虽然《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定了“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）……；（二）……；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）……。”；但原告对其主张的事实未提供证据证明被告有赌博恶习屡教不改，且被告从2015年3月以外出打工为由离家出走至今未满二年。对此，原告以被告长期赌博成性，欠下高额赌债，造成债主上门追债，致夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求判决与被告离婚，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 何高兴
审 判 员 李锦龙
人民陪审员 李秋永
二〇一六年三月一日
书 记 员 谢玉龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘商初字第1096号
原告：杭州市西湖区拱北钢管租赁站，住所地：杭州市西湖区三墩镇双桥村（杭州运圣防腐设备有限公司内）。
经营者：李文良。
委托代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。
委托代理人：吴春晖，浙江世元律师事务所律师。
被告：浙江瑞华建设有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道新桥路2～18号（双号）。
法定代表人：章永根，董事长。
委托代理人：陈祥龙，浙江顺达律师事务所律师。
本院在审理原告杭州市西湖区拱北钢管租赁站与被告浙江瑞华建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2015年12月9日通知原告杭州市西湖区拱北钢管租赁站在七日内预交案件受理费。但原告杭州市西湖区拱北钢管租赁站既未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡国伟
二〇一六年一月五日
书记员 朱少梅
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3227号
申请执行人高远。
被执行人赵康。
被执行人徐誉祯。
申请执行人高远与被执行人赵康、徐誉祯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第01264号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赵康、徐誉祯应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人高远支付130800元及利息（从2014年6月17日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）、案件受理费2920元。因被执行人赵康、徐誉祯未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，在本次执行程序中，申请人高远与被执行人赵康达成和解协议：一、被执行人赵康、徐誉祯欠高远人民币130800元及利息、诉讼费2920元、执行费1862元，被执行人赵康已经被本院扣划24580元。赵康再于2016年2月28日还款10000元，2016年5月30日还款10000元，2017年2月28日还款53402元，于2017年5月28日将剩余的20934元一次性还清。扣除扣划及旧账冲抵的钱后共计还款114336元（其中本金90482元，诉讼费2920元，利息20934元）。执行费由赵康承担。二、如被执行人赵康按上述协议履行，则高远放弃本案剩余款项，双方就（2015）海民初字第1264号民事判决书再无纠纷。三、如被执行人赵康不按上述协议履行，则申请执行人高远可以申请恢复原判决执行。申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）海民初字第01264号民事判决书终结执行。
二、若被执行人赵康未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 雷书生
执行员 赵志坚
执行员 周春扬
二〇一六年二月十五日
书记员 掌云南
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终293号
上诉人（原审被告）：陈明科，男，1956年2月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：骆人杏，乐昌市坪石镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：廖吉运，男，1960年10月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人陈明科因与被上诉人廖吉运机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐昌市人民法院(2016)粤0281民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人陈明科上诉请求：改判为陈明科赔偿廖吉运各项损失合计64695.17元。本案诉讼费由廖吉运负担。
本院经审理认为，双方争议焦点为一审判决书所列要素第1项、第2项、第5项、第7项。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。
关于双方争议的一审判决书所列要素第1项医疗费，上诉人陈明科认为,廖吉运在坪石镇肖家湾卫生站支出的537元仅有发票，没有相应的病历和处方单，应当不予认可。被上诉人廖吉运认为，该537元用于打止痛针、消炎针、换药等。系因无钱继续在粤北医院治疗，所以提前出院，自行到附近的卫生院治疗所产生的费用。对此本院认为，该部分医疗费有发票佐证，结合廖吉运的实际伤情确有继续治疗的需要且陈明科在诉讼过程中从未提出用药合理性鉴定的申请，对陈明科该上诉理由，本院不予采纳。
关于双方争议的原审判决书所列要素第2项后续治疗费，上诉人陈明科认为，廖吉运诉请的后续治疗费并未实际发生，且具体发生的数额目前尚未确定，不应先行赔付。被上诉人廖吉运对一审判决无异议。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，本案廖吉运诉请的后续治疗费10000元，有粤北人民医院出具的出院记录（小结）及疾病诊断书予以证实，一审法院判决陈明科一并赔偿该费用并无不当，本院予以维持。
关于双方争议的原审判决书所列要素第5项护理费，上诉人陈明科认为，廖吉运出院后继续休养的2个月不应计算护理费，且根据乐昌市当地护工的劳务报酬标准，应以80元/天为标准计算护理费。被上诉人廖吉运对一审法院该项判决无异议。对此本院认为，粤北人民医院出具的出院记录（小结）及疾病诊断书均注明“卧床休息2个月”，可见陈明科出院后仍需卧床休养，生活无法完全自理。陈明科亦未提交证据证实当地护工的劳务报酬标准为80元/天，故一审法院根据当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算101天护理费并无不当，本院予以维持。
关于双方争议的原审判决书所列要素第7项营养费，上诉人陈明科认为，一审法院支持3000元过高，应调整为1000元。被上诉人廖吉运对一审法院该项判决无异议。对此本院认为，廖吉运因本次事故造成腰部、腿部两处受伤，且均需要行手术内固定术治疗，一审法院酌情支持3000元营养费并无明显不当，本院予以维持。
综上，上诉人陈明科的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费284元，由陈明科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茜
审 判 员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一七年五月十六日
书 记 员 何海祥
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初39号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某，男，1993年9月10日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，无职业，户籍所在地武汉市洪山区，住洪山区。因本案于2017年9月5日被武汉市公安局洪山区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月17日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张某于2017年9月5日13时许，在本市武昌区武珞路576号如家快捷酒店一楼大厅前，以人民币200元的价格，将透明塑料薄膜包装的红色片剂毒品（俗称麻果）5颗贩卖给姜某，后被公安民警当场抓获。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.49克。被告人张某到案后自愿如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，对其追究刑事责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局洪山区分局梨园街派出所出具的犯罪嫌疑人抓获情况说明及破案经过等材料；2、证人姜某（购毒人员）的证言；3、辨认笔录2份：姜某指认张某向其贩卖毒品，张某指认姜某向其购买毒品；4、扣押决定书、扣押清单及物证照片：塑料袋装麻果5颗、张某与姜某用于联系毒品交易的手机；5、电子证据：张某与姜某联系毒品交易的微信聊天记录及付款、收款记录；6、扣押、称量、取样笔录及取样、称量的照片；7、武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2017）第JD2088号毒品检验鉴定书；8、被告人张某的供述。足以认定。
本院认为：被告人张某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实、并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某在拘役四个月至五个月间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪,判处拘役五个月，并处罚金人民币2千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2018年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成萍
二〇一八年一月十七日
书记员 王升
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初977号
原告：陈海青，男，1958年11月23日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：娄华锋，浙江富奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴珊，浙江富奥律师事务所律师。
被告：杭州倍邦置业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道元成路7号，统一社会信用代码913301015898849954。
法定代表人：林三帮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛玉峰，男，该公司工作人员。
原告陈海青与被告杭州倍邦置业有限公司（以下简称倍邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈海青的委托诉讼代理人娄华锋、被告倍邦公司的委托诉讼代理人葛玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海青向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理并交付位于杭州经济技术开发区商品房权属证书；2.判令被告向原告支付违约金15779.10元（以已付房款为基数，按每日万分之一，自2017年7月1日起暂计算至2018年3月27日止，实际要求计算至交付土地、商品房权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定被告将位于杭州经济技术开发区的商品房出卖给原告，被告负责办理土地使用权初始登记及申请该商品房所有权初始登记，并承诺于2017年6月30日前取得该商品房土地、商品房初始登记权属证书交付给原告，原告委托被告办理商品房转移登记；若被告不能在约定期限内交付权属证书或登记证明，被告需要承担违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房款，但被告未按约为原告办理并交付土地、商品房权属证书。原告多次要求被告履行上述合同义务，但被告拒不履行。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告辩称：1.原告的第一项诉讼请求与案涉《商品房买卖合同》约定不符。根据该合同第十六条的约定，原告委托被告办理商品房转移登记手续，相关的初始登记证书仍应留存于被告处，而不是交付给原告。2.原告主张的违约金计算错误。首先，根据合同约定，被告自取得初始登记之日即2018年2月26日即完成了交付，违约金应计算至该日，原告要求计算至交付权属证书之日不合理；其次，被告在取得初始登记后立即通知原告携带合同和发票等资料到被告处办理手续，但原告一直拒绝提供代办材料，并拒不配合相关代办手续。因此办理转移登记延误的责任由原告自行承担；再次，合同对于违约责任的约定是分段处理的，迟延90日内的，违约金标准为已付房款的万分之一，超过90日的，违约金标准为日万分之一，原告主张违约金全部按日万分之一计算不正确。3.被告未能按合同约定日期取得案涉商品房初始登记权属证书系因不可抗力，不属于违约行为，应当据实予以延期。被告与国土部门签订的案涉商品房的《土地使用权出让合同》约定，被告应在2013年8月25日前开工，在2017年8月24日前竣工。但因原地下管线迁移等市政配套工程施工延误，导致被告开工延迟。被告开工后，加快施工进度并且提前完成了工程建设，被告实际于2017年1月13日取得了竣工备案表，并于2017年1月份向原告交房。在办理相应产权证的过程中，国土部门以开工延迟为由拒绝受理。被告向杭州经济技术开发区管委会申请复核，管委会于2018年2月12日发文回复，确认因非企业自身原因导致延期开工，免除案涉项目259天的延期开工违约责任。根据案涉合同第九条的约定，被告不应承担任何违约责任。
本院认为，本案案由系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告要求被告办理并交付案涉商品房土地、商品房权属证书的诉请，被告辩称原告的诉请与合同不符。对此，本院认为，案涉《浙江省商品房买卖合同》第十六条明确约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明；出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》；出卖人承诺于2017年6月30日前，取得前述土地、房屋权属证书，交付给买受人；买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。”被告于2018年2月26日取得位于杭州经济技术开发区金乔街57号、杭州经济技术开发区元成路86号等824套商品房不动产登记结果告知单及不动产登记清单，但被告未按约为原告办理商品房转移登记，原告要求被告办理商品房转移登记并交付案涉商品房的土地及商品房权属证书的诉请，因土地及商品房权属证书已二证合一，现被不动产权证书替代，故原告的诉请应视为要求被告交付不动产权证书，该诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年7月1日起至实际交付案涉商品房土地、商品房权属证书之日止的违约金的诉请，被告辩称违约金应计算至2018年2月26日，且应分段计算。对此，本院认为，被告虽于2018年2月26日取得了案涉商品房的不动产登记结果告知单及不动产登记清单，但被告并未按合同约定履行办理商品房转移登记手续，故违约金应计算至被告实际向有关部门申请办理商品房转移登记手续之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州倍邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告陈海青办理杭州经济技术开发区商品房的转移登记手续，并于取得该商品房不动产权证书之日起三日内交付给原告陈海青；
二、被告杭州倍邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈海青违约金（以已付房款为基数，按日万分之一，自2017年7月1日起计算至被告实际向有关部门申请办理商品房转移登记手续之日止）；
三、驳回原告陈海青其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告杭州倍邦置业有限公司负担。原告陈海青于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州倍邦置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 吕瑜岚
二〇一八年七月十六日
书记员 袁依婷
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执553号
李兆宏，住所地孟州市城伯镇岳师村，联系方式139××××9314。
刘天富，所在地孟州市城伯镇东武村，联系电话185××××7354。
本院依据已经发生法律效力的（2014）孟民谷初字第00107号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘天富在银行的存款10500.0万元或查封被执行人刘天富相当于10500.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘天富负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王瑞峰
二〇一六年五月三日
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初3832号
原告：段军令，男，1982年1月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告：段久奎，男，1957年6月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告：崔秀芳，男，1958年4月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
以上三原告委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告：黎邦庆，男，1955年2月25日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：吴玉英，女，1966年3月25日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
以上二被告委托诉讼代理人：邓洪波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
原告段军令、段久奎、崔秀芳与被告黎邦庆、吴玉英不当得利纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。原告段军令、段久奎、崔秀芳于2018年3月14日向本院申请撤回对被告黎邦庆、吴玉英的起诉。
本院认为，原告段军令、段久奎、崔秀芳申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告段军令、段久奎、崔秀芳撤回起诉。
案件受理费减半收取1500.00元，由段军令、段久奎、崔秀芳承担。
审 判 长 周 胜
人民陪审员 冉龙华
人民陪审员 任文生
二〇一八年三月一十四日
法官 助理 陈小信
书 记 员 秦 宇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1084号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人王婷，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施裕，男，1978年10月4日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人王建平。
被上诉人（原审被告）杨文忠，男，1972年10月14日生，汉族，住上海市崇明县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第4754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，施裕就本案所涉交通事故赔偿事宜，诉至法院：主张医药费人民币（以下币种均为人民币）2，643.14元、误工费8，080元、护理费3，600元、住院伙食补助费100元、营养费1，800元、交通费300元、衣物损500元、鉴定费4，000元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元，代理费3，000元，以上费用共计124，443.14元，由平安保险上海分公司在交强险中先予赔偿，不足部分由杨文忠承担70%的赔偿责任。
原审法院经审理判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告施裕医疗费人民币2，595.10元、住院伙食补助费人民币100元、营养费人民币1，800元、残疾赔偿金人民币95，420元、精神损害抚慰金人民币3，500元、误工费人民币8，080元、护理费人民币3，000元、衣物损失费人民币300元，合计人民币114，795.10元；二、被告杨文忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告施裕交通费人民币200元、鉴定费人民币4，000元、代理费人民币3，000元，合计人民币7，200元中的70%，即人民币5，040元。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人平安保险上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：施裕的伤情不构成XXX伤残，平安保险上海分公司要求重新鉴定。事发时杨文忠系醉酒，平安保险上海分公司明确保留对杨文忠进行追偿的权利。故请求二审法院撤销原判第一项关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金的内容，申请重新鉴定，并由二审法院根据新的鉴定结论依法改判。
被上诉人施裕书面辩称：鉴定机构系公安机关推介对伤残程度及三期进行鉴定，鉴定程序合法且具有相应资质。平安保险上海分公司并无有效证据反驳鉴定结论。故不同意平安保险上海分公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
被上诉人杨文忠辩称：其对平安保险上海分公司进行赔偿及数额没有异议，若平安保险上海分公司要进行追偿，则杨文忠不认可施裕的伤情构成XXX伤残。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。平安保险上海分公司上诉认为施裕的伤情不构成XXX伤残，要求重新鉴定并不同意支付相应残疾赔偿金及精神损害抚慰金。因平安保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，394.4元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1444号
申请执行人刘江勇，男，1986年8月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张榕峰，男，1990年4月24日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人刘江勇与被执行人张榕峰民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5943号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5943号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈泽明
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1860号
罪犯杨文波，男，1983年6月8日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年4月8日作出（2010）保中刑初字第56号刑事判决，以被告人杨文波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月30日、2013年7月30日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨文波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨文波在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨文波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文波减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月23日起至2018年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申662号
再审申请人（一审被告）：刘凯，男，汉族，1972年7月21日出生。
被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司北京丰台支行。住所地：北京市丰台区西四环南路**号。
负责人：周蕾，该支行行长。
委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
一审被告：北京世纪永泰经贸有限公司。住所地：北京市朝阳区华威北里**号。
法定代表人：张建华，该公司经理。
再审申请人刘凯因与被申请人中国建设银行股份有限公司北京丰台支行、一审被告北京世纪永泰经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第21308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵 静
审判员 毛丽敏
审判员 陈家忠
二〇一八年十一月五日
书记员 李东营
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1194号
罪犯刘某。
商洛市商州区人民法院于2008年3月12日作出（2008）商区法刑初字第31号刑事判决，以被告人刘某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2015年6月30日止），判决发生效力后交付执行。
2010年5月4日本院以（2010）西刑二执字第765号刑事裁定，对该犯减刑1年2个月（余刑执行至2014年4月30日止）。
执行机关于2011年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，自2010年3月至2011年2月共获得积极9次，210年获得所级劳动改造积极分子1次。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予减刑一年二个月（刑期执行至2013年2月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年五月二十日
书 记 员 周媛媛
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初4707号
原告余清英，男，1962年3月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告袁吉，男，1985年12月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告余清英与被告袁吉民间借贷纠纷一案中，原告余清英于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余清英的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告余清英撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 谭自强
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄 凯
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
鲁12**执759号
申请执行人：莱芜市兴展工贸有限公司，住所地：莱芜市经济开发区。
法定代表人：徐铁成，职务：董事长。
被执行人：长治市振宏泰工贸有限公司，住所地：山西省长治市郊区。
法定代表人：王振斌，职务：董事长。
被执行人：王振斌。
被执行人：温庆玲。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1202民初字第54号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请强制执行。
该案总标的为551451元及利息，律师代理费38000元，案件受理费、保全费7934元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈文堂
执行员 吴 昊
执行员 巩 鑫
二〇一六年六月二十二日
书记员 许 敏
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江油民初字第03522号
原告：徐远容，女，汉族，生于1980年1月3日，安县人，住安县。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
本院在审理原告徐远容诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐远容于2016年2月26日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告25万元的银行存款或同等价值的财产，愿承担如保全有误给被告造成的损失。
本院认为，原告徐远容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告四川聚人投资有限公司25万元的银行存款或相应价值的财产；
二、因保全有误给被告四川聚人投资有限公司造成经济损失，由原告徐远容承担赔偿责任。
财产保全费1770元，由败诉方承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到该裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 薛梅
二〇一六年二月二十六日
书记员 罗练
（人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，则本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续。）
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执198号
申请执行人田某某。
被执行人马某某。
被执行人高某某。
被执行人马某某。
上列双方因民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2015）丛民初字第1516号民事调解书已发生法律效力。权利人已向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人自动将执行款汇入本院，此案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）丛民初字第1516号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 李道方
审判员 王 然
二〇一六年二月二十五日
书记员 吝小丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初23824号
原告上海熠舍餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人丁伟平。
委托诉讼代理人刘福霞，该公司员工。
委托诉讼代理人张子珍，该公司员工。
被告新华乐舍(上海)文化发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人李艳军。
原告上海熠舍餐饮管理有限公司与被告新华乐舍(上海)文化发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。
本院经审查认为：本案与本院另案审理的原告上海盐曦餐饮管理有限公司与被告新华乐舍(上海)文化发展有限公司企业借贷纠纷一案[案号为(2016)沪0101民初23819号]诉讼标的是同一种类，可合并处理，并经当事人同意。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案并入本院(2016)沪0101民初23819号案件审理。
审判员 曹栋
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜商初字第0003号
原告张启升，男，汉族，居民。
被告胥传娥，女，汉族，居民。
原告张启升与被告胥传娥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙标适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启升到庭参加诉讼，被告胥传娥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启升诉称：原告系酒类销售者，被告胥传娥在建湖县沿河镇经营饭店。多年来，被告陆续在我处购买各类酒品。2013年1月27日，原、被告双方对之前酒品买卖进行结账，被告向原告出具欠条1份，承认差欠原告酒款20830元。当年双方结账后，被告又陆续向原告购买了价值7480元的各类酒品，并在2014年1月25日向原告出具欠条。后原告多次向被告追要货款未果，故具状请求法院依法判令被告偿还原告酒款合计28310元；本案诉讼费用由被告承担。
被告胥传娥未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告张启升在建湖县各乡镇从事酒类销售，被告胥传娥多年来一直在原告处购买各类酒品。2013年1月27日，被告就其差欠原告的20830元酒款出具欠据1份，欠据载明：“今欠到人民币贰万零捌佰叁拾元整，欠款人：胥传娥，2013年元月27日”。2013年，被告又在原告处购买了7480元的各类酒品，并于2014年1月25日向原告出具欠据1份，欠据载明：“今欠到，人民币柒仟肆佰捌拾元整，欠款人：胥传娥，2014年元月25日”。后被告向原告追索货款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告出具的欠条原件两份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告张启升与被告胥传娥之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告胥传娥拖欠原告酒款，应负清偿责任。被告胥传娥未到庭举证、质证，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥传娥于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张启升酒款28310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告胥传娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：400101040227821）。
代理审判员 孙 标
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 潘晓静
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1248号
罪犯蒋飘，男，1990年6月6日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民法院于2010年5月18日作出了（2010）北刑初字第21号刑事判决，以被告人蒋飘犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1万元（已缴纳1万元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月2日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯蒋飘在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋飘在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，较好地完成劳动任务，考核得分127.9分。2012年被评为改造积极分子。同时经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报及认罪悔罪书、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表及奖扣分登记表、罪犯评审鉴定表、邵阳县司法局社区矫正调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯蒋飘在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋飘予以假释（假释考验期限自2014年8月16日起至2017年5月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初538号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人辛某某，现因本案于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检未检刑诉[2017]32号起诉书指控被告人辛某某犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员付利、被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控：
1、2017年4月2日18时许，被告人辛某某窜至贵州省威宁彝族回族苗族自治县金钟镇天龙医院对面的“全网通手机卖场”处，看见被害人王某停在门口的双菱牌摩托车上还插有钥匙，就将该摩托车（价值人民币2，605.80元）骑上盗开走。破案后，赃物未追回。
2、2017年4月14日13时30余分，被告人辛某某伙同辛某（已判刑）、朱某（另案处理）驾驶二辆摩托车从六盘水市前往贵州省威宁彝族回族苗族自治县收购蚕豆，途径威宁自治县二塘镇产底村二组被害人代某时，发现代某停放在房侧的一辆钱江牌二轮摩托车后，由朱某放哨，辛某某将被害人代某摩托车（价值人民币1,500.00元。）龙头上的电线剪断后达线将车发动后和辛某一同将车盗开走。破案后，赃物已追发还被害人。
3、2017年6月14日12时许，被告人辛某某窜至六盘水某钟山区公园路人防办府南居委社区西侧无名小区,看见被害人孔某的三洋牌摩托车，辛某某将摩托车推走，用起子把摩托车上的启动器外盖撬开，用起子插进启动器的孔内扭动将摩托车(价值人民币2464元)发动盗走。破案后，赃物未追回。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，抓获经过，现场辨认笔录及刑事照片，现场勘验笔录、方位图及刑事照片,收据及价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，拘留证，逮捕证，户籍证明，被告人辛某某及其同案的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某以非法占有为目的，采取秘密手段3次窃取公民财物，价值人民币6,569.00元,数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。共同犯罪中,被告人辛某某具体实施盗窃的实行行为,起主要作用,系主犯。被告人辛某某此次犯罪系累犯，应从重处罚,归案后如实供述其罪行,可从轻处罚;公诉机关建议对被告人辛某某在有期徒刑一年至三年幅度内处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人辛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2019年6月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、未追回赃物继续追缴后分别发还二被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一七年十月十六日
书记员 王玉林
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01491号
申请执行人朱希娥。
被执行人陕西省现代农业发展中心。
申请执行人朱希娥与被执行人陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未按生效的（2015）雁民初字第02721号民事判决书履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱希娥于2015年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经生效的（2015）雁民初字第02721号民事判决书向被执行人陕西省现代农业发展中心邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院办案人员前往被执行人住所地了解情况，高家堡村已经拆迁，无法找到被执行人下落。本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，无被执行人名下房产登记信息；在西安市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；在银行查询，被执行人名下无可供执行的存款，故将被执行人纳入失信被执行人名单。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01491号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月六日
书 记 员 冯 凯
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行初499号
原告董长中，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人张明英，女，1966年1月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系董长中之妻。
被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。
被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
委托代理人游恬，四川省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人马峻峰，四川省人民政府法制办公室工作人员。
原告董长中诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告董长中的委托代理人张明英，被告市政府的委托代理人沈古中及被告市政府负责人委托的工作人员郑鸿英、被告省政府的委托代理人马峻峰及被告省政府负责人委托的工作人员邓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年3月29日，市政府作出流水号为，20180310144235334504的政府信息公开告知（以下简称4504号告知），其主要内容为：根据1.30日青羊区国土局履职答复中的内容，申请成都市政府制作、保存的因征收成都市青羊区苏坡乡龙咀村4组集体土地而应当支付给青羊区苏坡乡龙咀村4组的1、青苗费的总金额，其未制作故无法提供，具体事宜建议向成都市国土资源局（以下简称市国土局）联系咨询。市国土局地址：成都市蜀绣西路69号13-18楼，联系电话为：028-6188****。2、青苗费补偿的执行标准，征收该土地时依据的是《成都市征地补偿安置办法》及其配套文件，该信息已在市政府官网“中国●成都”主动公开，网址为：http://gk.chengdu.gov.cn/govInfoPub/detail.action?id=75190&tn;=6,请自行登陆查阅。并将相关网页打印附后。2018年5月15日，省政府作出川府复决（2018）87号《行政复议决定》（以下简称87号复议决定），维持了市政府作出的4504号告知。
原告董长中诉称，原告申请公开的政府信息内容属于被告市政府公开的范围，市政府作出的4504号告知及被告省政府作出的87号复议决定不合法，侵犯了原告的合法权益。请求撤销市政府作出的4504号告知和省政府作出的87号复议决定，并责令市政府重新作出答复。
被告市政府辩称，市政府在法定期限内作出的答复，内容证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告省政府辩称，省政府作出的行政复议决定，事实清楚，适用法律依据正确，内容适当，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2018年3月10日，原告董长中通过网络向被告市政府提交政府信息公开申请，申请内容为“根据1.30日青羊区国土局履职答复中的内容：申请成都市政府制作、保存的因征收成都市青羊区苏坡乡龙咀村4组集体土地而应当支付给青羊区苏坡乡龙咀村4组青苗费的总金额和每人标准的政府信息”。2018年3月12日被告市政府受理后，经与原告沟通明确申请信息的内容，于同年3月29日作出4504号告知，告知原告，其申请支付给青羊区苏坡乡龙咀村4组的青苗费的总金额，市政府未制作故无法提供，具体事宜建议向市国土局联系咨询，并提供了市国土局地址和电话；其申请的青苗费补偿的执行标准，该信息已在市政府官网主动公开，请自行登陆查阅并提供了网址，该告知于当日向原告董长中送达。董长中不服，于2018年4月11日向被告省政府申请复议，省政府于同年5月15日作出87号复议决定，维持了市政府作出的4504号告知，并于次日向董长中送达。董长中仍不服，遂提起本案诉讼。
以上事实有4504号告知书、行政复议申请书、87号复议决定、邮件查询单以及当事人的庭审陈述等证据为证。
本院认为，原告董长中对被告市政府作出的4504号告知和被告省政府作出87号复议决定的职权依据及程序均无异议。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（三）项规定，属于公开范围的应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，董长中申请公开的信息为“根据1.30日青羊区国土局履职答复中的内容：申请成都市政府制作、保存的因征收成都市青羊区苏坡乡龙咀村4组集体土地而应当支付给青羊区苏坡乡龙咀村4组青苗费的总金额和每人标准的政府信息”，市政府收到该申请后，经审查发现，董长中所申请公开的应当支付给青羊区苏坡乡龙咀村4组青苗费的总金额的政府信息是市国土局制作，故市政府无法提供，建议董长中向市国土局联系咨询，并提供了市国土局地址和电话；原告董长中所申请公开的应当支付给青羊区苏坡乡龙咀村4组青苗费的每人标准的政府信息，经董长中明确为“青苗费每人的执行标准”，因市政府已主动公开，告知董长中自行登陆查阅，并提供了网址。故市政府作出的4504号告知符合上述法律规定。被告省政府作出予以维持的87号复议决定正确，且程序合法。原告董长中的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告董长中的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告董长中负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李伟东
审 判 员 盛 莉
人民陪审员 张安华
二〇一八年九月十九日
书 记 员 尹德兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执74号
申请执行人王金平与被执行人何靖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月10日立案执行。经执行该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执74号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一七年二月二十日
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0349号
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
代表人廖凯，行长。
委托代理人苏志玮，该行个贷中心职员。
被告许达。
被告许鸿滨。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告许达、许鸿滨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成由审判员池玉江担任审判长，代理审判员左超、人民陪审员李月霞参加的合议庭审理本案，本院于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏志玮到庭参加诉讼。被告许达、许鸿滨经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行起诉称，2010年10月18日原告与两被告订立了个人购房担保借款合同，约定被告许达向原告借款360000元，用于购买坐落于天津市北辰区姚江路东侧宸宜花园19号楼－2－204的房产，期限自2010年10月18日至2040年10月17日，利率为基准利率基础上，下浮30％，还款方式为按月等额偿还本息。合同还约定，如借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权宣布合同提前到期，收回剩余本金。同时被告许达、许鸿滨以其共同拥有的坐落于天津市北辰区姚江路东侧宸宜花园19号楼－2－204房产设定了抵押担保，并进行了抵押登记。合同订立后，原告按约履行了贷款义务。被告许达自2013年10月10日至今未按约偿还本息，截至2015年1月22日尚欠原告剩余借款本金245290.92元、利息14803.22元、罚息280.4元、复利681.15元。故原告起诉要求解除与两被告2010年10月18日订立个人购房担保借款合同；被告许达偿还原告剩余借款本金245290.92元、利息14803.22元、罚息280.4元、复利681.15元（截至2015年1月22日），及自2015年1月23日至实际还清本金之日的逾期利息（按合同约定和中国人民银行有关规定计息），如被告许达到期不履行，原告对被告许达、许鸿滨抵押的房产实现抵押权。原告在举证期限内提交的证据为：个人购房担保借款合同、天津市房屋登记证明、借据、欠本息清单。
被告许达、许鸿滨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年10月18日原告与两被告订立了个人购房担保借款合同，约定被告许达向原告借款360000元，用于购买坐落于天津市北辰区姚江路东侧宸宜花园19号楼－2－204的房产，期限自2010年10月18日至2040年10月17日，利率为基准利率基础上，下浮30％，还款方式为按月等额偿还本息。合同还约定，如借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权宣布合同提前到期，收回剩余本金。同时被告许达、许鸿滨以其共同拥有的坐落于天津市北辰区姚江路东侧宸宜花园19号楼－2－204，建筑面积81.96平方米的房产设定了抵押担保，并于2010年12月22日在天津市北辰区房地产管理局办理了抵押登记。2011年1月10日原告履行了贷款义务，而被告许达自2013年10月10日至今未按约偿还本息。截至2015年1月22日尚欠原告剩余借款本金245290.92元、利息14803.22元、罚息280.4元、复利681.15元。
上述事实有原告的陈述和提交的证据证实，经审查，本院应予认定。
本院认为，原告与两被告订立的个人购房担保借款合同，不违反法律规定合法有效，两被告设定的抵押已进行了登记，亦生效。借贷双方均应按约履行各自义务，原告按约已履行了贷款义务，但被告许达未按约履行还款义务，因此应认定被告未按约履行还款义务，形成违约，因此致使该合同解除的条件成就。因此原告要求解除该借款合同的请求，本院应予支持。由于两被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，对此应承担相应的法律责任。为此被告许达应承担偿还原告借款本息的民事责任，原告要求实现抵押权的请求也应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告许达、许鸿滨2010年10月18日订立的个人购房担保借款合同；
二、被告许达自本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行剩余借款本金245290.92元、利息14803.22元、罚息280.4元、复利681.15元（截至2015年1月22日），及自2015年1月23日至实际还清本金之日的逾期利息（按合同约定和中国人民银行有关规定计息）。如到期不履行，原告可将被告许达、许鸿滨设定抵押的坐落于天津市北辰区姚江路东侧宸宜花园19号楼－2－204，建筑面积81.96平方米的房产进行折价或者拍卖、变卖，所得价款偿还所欠原告本息，超过原告债权数额的部分归被告许达、许鸿滨所有，不足部分由被告许达继续清偿。
案件受理费5216元，由被告许达、许鸿滨共同负担（自本判决书生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 李月霞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条第二款抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初770号
原告：石树兰，女，1972年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：王庆军，安徽永城律师事务所律师。
被告：贾代云，男，1976年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告石树兰诉被告贾代云民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由代理审判员方莉适用简易程序独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告石树兰及其委托代理人王庆军和被告贾代云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石树兰诉称：原、被告系朋友关系，2014年3月16日，被告以资金周转为由向原告借款20000元。原告通过银行转账方式汇款给被告，被告承诺尽快还款。2015年年底，原告多次向被告索要借款未果，诉至法院要求判决被告偿还借款本金20000元并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率两倍支付利息至借款实际清偿之日；本案诉讼费由被告负担。
原告石树兰为证明其主张，向本院提交如下证据：中国邮政储蓄银行的转账凭证、手续费收据和原、被告双方的短信记录，证明2014年3月16日被告在原告处借款20000元的事实。
被告贾代云辩称：2014年3月16日，原告通过转账方式借给被告20000元是事实，但这20000元包含在其出具给原告配偶姚益超的72000元之中，且姚益超已在另案起诉，原告再次主张属重复起诉。
被告贾代云未提供证据材料。
被告对原告提供的证据的三性无异议，予以认可。
本院认证意见为：原告提供的证据，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据原告陈述及上述确认的证据，本院审理查明的事实如下：2014年3月16日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，原告通过银行转账方式汇款给被告，被告当时未出具借条；双方亦未约定借款期限和利息。原告多次催要借款未果，诉至法院。
上述事实，由原、被告陈述及经过庭审质证的银行转账记录、手续费收据和短信等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款，属正当的民间借贷。原、被告未明确约定还款期限，原告可以随时主张权利。原、被告未约定借款利息视为不支付利息，故对原告主张利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告贾代云于本判决生效之日起十日内清偿原告石树兰借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告贾代云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 方 莉
二〇一六年四月六日
书 记 员 李泽冉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初6021号
原告：王国仁，男，1967年12月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告：傅锡才，男，1973年10月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
两原告共同委托代理人：徐继根，叶胜阳，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被告：吴晓涛，男，1976年2月28日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王韩英，浙江婺州律师事务所律师。
本院在审理原告原告王国仁、傅锡才与被告吴晓涛民间借贷纠纷一案的过程中，原告王国仁、傅锡才于2018年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国仁、傅锡才撤回起诉。
本案受理费4400元，保全费5000元（原告均已预交，受理费已减半收取），均由原告王国仁、傅锡才共同承担。
审 判 员 李跃进
二〇一八年七月二十七日
代书记员 应毅超
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初654号
原告：陶添爱，女，1997年3月4日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告陶添爱诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陶添爱到庭参加诉讼；被告中宏驾校法定代表人谭红冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶添爱向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》，原告向被告交纳了培训费3300元。报名后在原告的催促下，原告于2016年8月顺利地通过了科目一的理论考试。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告的行为违反了公平、诚实信用原则，已构成根本性违约，故原告诉至法院。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、因为我公司在2017年3月份停止了对学员的培训，停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，因合同中并没有载明在何时需培训完，现在被告在向政府进行沟通，尽量帮助学员在最短时间内完成培训；第三、被告认可原告的学员身份，但对于培训费用被告必须核对票据原件才知道学员交纳的具体数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对于原告陶添爱提供的证据培训合同，因原告未提供原件予以核对，且被告对复印件提出异议，故本院不予采信。对于被告株洲中宏驾校提供的证据一《株洲市征收土地各项补偿表》，能够证明被告的停业原因，本院予以采信；对于被告株洲中宏驾校提供的证据二姜赞的起诉状，缺乏关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告陶添爱到被告中宏驾校报告C1汽车驾照学习，并于2016年9月27日向被告中宏驾校交纳了培训费3300元。原告陶添爱在被告中宏驾校进行了科目一培训，2016年10月27日，原告通过了科目一的考试。2016年10月被告中宏驾校租赁的场地因征地需要被划入拆迁红线范围。被告中宏驾校未完成对原告剩余考试科目的培训，故原告诉至法院。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告陶添爱向被告中宏驾校交纳了培训费，被告中宏驾校收款后出具收据，双方之间即成立了教育培训合同。被告中宏驾校负有及时组织学员进行培训的合同义务。现被告因停业导致已不能履行与原告间驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，故被告返还原告培训费3100元；对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、判决如下：
一、解除原告陶添爱与被告株洲中宏驾校有限公司之间的的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陶添爱培训费3100元，并支付原告陶添爱损失200元；
三、驳回原告陶添爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书记员 李艺超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初432号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王永乐，男，1996年11月3日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，原江苏利通电子有限公司职工，住江苏省赣榆县。因本案于2016年6月30日被取保候审，2017年4月15日被刑事拘留，4月21日被本院决定逮捕，同日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）423号起诉书指控被告人王永乐犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人王永乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年6月29日早晨，被告人王永乐在江苏利通电子有限公司员工宿舍203室（位于本市徐舍镇长福村），趁舍友张某熟睡之机，窃得张某iPhone6A1586型手机1只，价值人民币3325元。
事发后，被告人王永乐明知他人报警，仍在原地等候民警处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，上述赃物已被公安机关追缴，并已发还张某。
上述事实有侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过说明材料，证人张某、李某的证言，公安机关制作的扣押、发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，并有被告人王永乐的供述及对张某的辨认笔录相佐证，足以认定。
公诉机关认为，被告人王永乐以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人王永乐具有自首的法定从轻处罚的量刑情节，建议对其判处拘役，并处罚金。
对于上述事实和量刑建议，被告人王永乐在庭审中均未提出异议。
本院认为，被告人王永乐以非法占有为目的，趁他人熟睡之机，窃取他人的手机，价值人民币3325元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。事发后，被告人王永乐明知他人报警，仍在原地等候民警处理，归案后如实供述了上述事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王永乐犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月15日起至2017年7月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐 英
二〇一七年五月四日
书 记 员 周依迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1317号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：查琴芳、余萍萍，均为广东四方三和律师事务所律师。
被告：易宝玉，户籍住址广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告易宝玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人余萍萍到庭参加了诉讼。被告易宝玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申请个人信用贷款，并于2012年4月28日与原告签订了《个人信用贷款合同》，贷款合同约定：被告向原告借款8万元，利息按月利率1.59%计算，贷款期限36个月，自2012年5月7日至2015年5月7日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2012年5月7日发放了该笔贷款，但截止至2012年12月30日被告已连续4期未能按时还款付息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。综上所述，被告拒不偿还本息的行为构成严重违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即本息等费用，为维护自身合法权益，原告现起诉请求法院判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金52065.80元及利息、复利（截止至2014年11月24日利息为14824.79元、复利2451.37元；自2014年11月25日起至实际清偿日止，利息按照合同第1.4.1条及第5.2.（3）的规定上浮30％，复利按照合同第5.3条约定的利率上浮50％计，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利）。2、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费。3、判令被告承担本案的律师费10401.29元。
被告易宝玉未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年4月28日，原告（贷款人，乙方）与被告（借款人，甲方）签订的《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方借款8万元；贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.59%，固定利率，在贷款期限内不进行调整；甲方按月等额还本息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。如甲方拖欠本金或利息、费用视为违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，亦有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）等条款。
2012年5月7日，原告向被告发放贷款8万元，贷款到期日2015年5月7日。被告收取贷款后，未依约按期还款，截止2013年12月30日已逾期4期未归还借款本息，结欠本金8634.73元、利息3521.94元、复利145.61元。诉讼中，原告明确截止至2014年11月24日被告拖欠借款本金52065.80元、利息14824.79元、复利2451.37元。
2013年11月1日，原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，确定原告委托该所清收不良资产，包括本案债务，按每宗500元支付前期费用，对执行回款按收回金额15%-500支付律师费。2013年12月31日，广东四方三和律师事务所出具发票确认本案前期律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告放款8万元，被告理应依约向原告还本付息。现原告主张被告收取借款后，截止至2014年11月24日被告拖欠借款本金52065.80元、利息14824.79元、复利2451.37元，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院对原告所述予以采信。审查原告要求贷款本息提前到期，被告立即还清尚欠借款本金52065.80元、利息14824.79元、复利2451.37元；自2014年11月25日起，利息按月利率2.067%（即1.59%上浮30%）的标准，复利按月利率2.385%（即1.59%上浮50%）的标准计至被告清偿之日止}符合双方约定，本院予以支持。
关于原告诉请要求被告赔偿律师费用10401.29元，合同已约定被告逾期付款，应向原告支付原告为实现债权而支出的律师费用，但原告仅向本院提供其已支付前期律师费500元的发票确认实际支出和损失，而对于后期费用未提供相关证据予以证实，对此超过已支付的500元部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易宝玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52065.80元及利息、复利（截至2014年11月24日止，计得利息14824.79元、复利2451.37元；自2014年11月25日起，利息按月利率2.067%、复利按月利率2.385%标准计至本判决确定的付款之日止）；
二、被告易宝玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行赔偿律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元、财产保全费580元、公告费1000元合计2780元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担80元，被告易宝玉负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 严建华
人民陪审员 徐凡淋
二〇一五年一月九日
书 记 员 张美婷
罗舜锦
判决书已于2015年月日送达
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终4775号
上诉人（原审原告）：孙卓章，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：庞跃光，内蒙古丰洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国书法家协会。
负责人：苏士澎，该协会主席。
委托诉讼代理人：郑晓华，该协会分党组副书记、秘书长。
委托诉讼代理人：胡刚，北京市潮阳律师事务所律师。
上诉人孙卓章因与被上诉人中国书法家协会名誉权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案存在以下问题：1、根据孙卓章提供的1988年总第47期中国书法家协会主办的书法家通讯，其中内容为中国书协二届六次常务理事会纪要明确载明：”三、......。两年不交会费者，即认为自动退会，予以除名。”对于孙卓章在此期间是否交过会费，事实不清；2、中国书法家协会所提供的孙卓章入会申请表，在审批意见中，并未有任何批示，故对于孙卓章是否属其协会会员，一审法院并未查清。综上，一审认定事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三条规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初101号民事裁定；
二、发回呼和浩特市新城区人民法院重新审理。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一八年一月三日
书记员王宇鹏
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0163号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在建湖县近湖镇。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
被执行人陈文丰，男，汉族，村民。
被执行人陈文华，男，汉族，居民。
被执行人徐文青，男，汉族，农民。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人陈文丰、陈文华、徐文青借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2012年9月10日作出的（2012）建商初字第0363号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）建商初字第0363号民事判决书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 殷 中 华
审判员 熊 进
二〇一四年三月三十一日
书记员 王淑（代）
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0191民初1888号
原告:朱兰花，女，1992年9月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告:杭州悦租网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区海运国际大厦2号楼1113室。
法定代表人：顾潇。
原告朱兰花与被告杭州悦租网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告朱兰花于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱兰花申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱兰花撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由朱兰花负担。
审判员 申宁
二〇一八年七月十六日
书记员 周菁
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00238-1号
申请执行人：童建福，男，1942年5月26日出生，汉族，退休职工，住安徽省明光市。
被执行人：高玉明，男，1954年11月5日出生，汉族，退休职工，住安徽省明光市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）明民一初字第02143号民事调解书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
童建福申请执行高玉明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）明民一初字第02143号民事调解书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人高玉明在银行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
自2016年9月份起每月从被执行人高玉明工资收入的银行帐户扣划1600元至明光市人民法院，至满25000元为止。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 王惠文
二〇一六年九月九日
书记员 崔琪琪
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2331号
申请执行人骆爱珍，女，1974年5月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人黄志强，男，1981年9月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人苏琼花，女，1986年8月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人骆爱珍与被执行人黄志强、苏琼花民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5765号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5765号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十五日
书记员 傅泽伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初35005号
原告：赵振华，男，1973年4月9日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨陵如，上海九牛律师事务所律师。
被告：尹燕辉，男，1977年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告赵振华与被告尹燕辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告赵振华的委托诉讼代理人杨陵如到庭参加了诉讼,被告尹燕辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵振华向本院提出诉讼请求，要求判令被告尹燕辉：1、归还借款本金370,000元(人民币，下同)；2、支付以150,000元为基数、自2017年7月14日起及以220,000元为基数、自2017年12月4日起，均至实际履行之日止，按年利率4.9%计算的利息。事实和理由：被告尹燕辉于2017年多次向原告借款，合计借款370,000元，并出具借条给原告承诺在2017年12月3日之前偿还，但被告到期并未偿还，原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求解决。审理中，原告变更上述第2项诉请为：要求被告支付以370,000元为基数、自2017年12月4日起至实际履行之日止、按年利率4.9%计算的利息。
被告尹燕辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，原告赵振华通过银行转账方式支付给被告尹燕辉150,000元。当天，被告出具一份《借条》给原告，内容为“今借赵振华人民币拾伍万元整(￥150,000元)，一月里归还”。2017年6月14日至2017年7月28日期间，原告又通过银行转账方式共计支付给被告200,000元。2017年8月30日，案外人张素花转账支付给被告20,000元。前述转账支付的金额共计370,000元。2017年10月3日，被告又出具一份《借条》给原告，确认从2017年6月13日开始至2017年8月31日期间，被告分8次向原告借款，借款金额共计370,000元，并承诺于2017年12月3日归还。因被告到期没有归还，故原告起诉来院要求解决。
2018年5月2日，张素花出具一份《证明》，确认其受原告委托，于2017年8月30日向被告转账支付了20,000元，该款于24小时后即2017年8月31日到达被告的账户，债权人为原告。
审理中，本院通知张素花到庭谈话。张素花确认上述《证明》系其所写、内容属实，并表示其与原告赵振华系夫妻关系，当时因原告身边没钱，故要求其转账给被告20,000元，该笔钱款由原告向被告催讨，其与被告之间不存在借款关系，故被告出具了一份总计向原告借款370,000元的借条。
上述事实，由原告的陈述及《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》、张素花出具的《证明》等证据予以佐证。
本院认为，根据本案现有证据及原告的陈述，本院确认被告尹燕辉向原告赵振华借款370,000元的事实。根据约定，被告应在2017年12月3日将所借的全部款项归还给原告，但被告并未按约履行，故原告起诉至法院要求被告归还所借款项于法有据，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告按年利率4.9%的标准支付自2017年12月4日起至实际履行之日止的逾期利息，经查并无不当，本院可予准许。被告尹燕辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹燕辉于本判决生效之日起十日内归还原告赵振华借款370,000元；
二、被告尹燕辉于本判决生效之日起十日内偿付原告赵振华以370,000元为本金、自2017年12月4日起至实际归还借款之日止、按照年利率4.9%的标准计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,000元，减半收取计3,500元,财产保全费2,420元，共计5,920元(已由原告赵振华预交),由被告尹燕辉负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一八年七月十三日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终3053号
上诉人（原审被告）承德市佳佳超市有限公司购物分公司，住所地河北省承德市双桥区新兴街昊源商城。
法定代表人潘保卫，职务经理。
被上诉人（原审原告）张家馨。
委托代理人王海龙，河北山庄律师事务所律师。
原审被告刘涛。
原审被告许继武。
原审被告许大伟。
原审被告李海龙。
上诉人承德市佳佳超市有限公司购物分公司因与被上诉人张家馨及原审被告刘涛、许继武、许大伟、李海龙租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3970号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人承德市佳佳超市有限公司购物分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人承德市佳佳超市有限公司购物分公司撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币2542.00元，减半收取人民币1271.00元，由上诉人承德市佳佳超市有限公司购物分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年九月十四日
书 记 员 谢 芳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更6号
罪犯龙正大，男，1988年7月14日出生，苗族，初中文化，湖南省花垣县人。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二O一二年十月十二日作出(2012)花刑重字第3号刑事判决，以被告人龙正大犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金五千元，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后，于2012年11月7日交付刑罚执行机关执行。二○一六年五月二十日经本院作出(2016)湘05刑更255号刑事裁定减刑一年二个月，刑期至2021年9月19日止。湖南省邵阳监狱于2018年1月16日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2018年2月1日公开开庭进行了审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭��现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯龙正大在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯龙正大的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，经审理查明，罪犯龙正大在服刑改造期间的上述表现，有罪犯龙正大的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙正大在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但实施犯罪次数多，犯罪情节恶劣，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙正大减去有期徒刑七个月，刑期至2021年2月19日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执808号
申请执行人陈辉，男，1981年10月27日出生，汉族，居民，住浚县城关镇。
被执行人刘白山，男，1963年3月28日出生，汉族，居民，住浚县卫溪。
被执行人李克玲，女，1968年8月17日出生，汉族，居民，住浚县浚州街道办。
申请执行人陈辉与被执行人刘白山、李克玲租赁合同纠纷一案，（2015）浚民小字第87号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告刘白山、李克玲于判决生效后五日内给付原告陈辉租赁费9638元；二、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议并已按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浚民小字第87号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑文宇
执行员 朱绍新
执行员 孙消烊
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨文录