辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终397号
上诉人（原审被告）：法库县工业局，住所地：法库县。
法定代表人：邸平，系该局局长。
委托代理人：申志刚，系该单位顾问，男，汉族，住址：辽宁省法库县。
被上诉人（原审原告）：付金良，男，汉族，住址：辽宁省法库县
委托代理人：李淑清，女，汉族，住址：辽宁省法库县。
委托代理人：徐纯科，系辽宁冠维律师事务所律师。
原审被告：法库县国有资产管理公司，住所地：法库县。
法定代表人：韩宏宇，系该公司经理。
委托代理人：张俊德，系辽宁兴法律师事务所律师。
上诉人法库县工业局因与被上诉人付金良、原审被告法库县国有资产管理公司企业出售合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2015）法民三初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与审判员张伟、代理审判员李涛（主审）组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
付金良向原审法院起诉称：付金良于2011年5月12日与法库县工业局签订了《关于沈阳桃山酿酒有限责任公司产权转让协议书》，将桃山酿酒公司的产权（固定资产、流动资产、商标、生产许可证、债权债务等）整体一次性转让给法库县工业局所有，法库县工业局应付给付金良人民币总额2040万元，并在2013年12月20日前全部给付完毕。此款由付金良负责用于偿还桃山酿酒公司向个人拆借的欠款及部分利息，并非付金良个人所得。如法库县工业局不能按合同约定的日期付款，应按同期银行贷款利息的双倍给付金良经济赔偿。对法库县工业局的上述付款义务，法库县国有资产管理公司于2011年5月出具《担保书》予以担保，并承担连带给付责任。上述合同签订后，付金良即向法库县工业局交付了原桃山酿酒公司产权，但法库县工业局没有按合同约定的日期向付金良支付产权转让款。逾期后，法库县工业局对本金并没有一次性给付结清，而是一再拖延多次零星给付，而且至今仍欠100万元不付，同时从逾期日开始计算至2015年7月13日，法库县工业局还应给付逾期利息2679000元（此后的逾期利息应按100万元本金另行计算）。由于法库县工业局的上述违约，致使付金良不能及时清偿原桃山酿酒公司的拆借欠款，已被债权人告上法庭。现付金良为维护原桃山债权人的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令法库县工业局立即向付金良给付拖欠的产权转让款及逾期付款利息（2012年1月17日付款340万元计息4万元；2012年全年应付款600万元计息93.6万元；2013年31日付款200万元计息2.6万元；2013年4月12日付款100万元计息5.2万元；2013年9月19日付款200万元计息11.7万元；按照合同约定2012年应付600万元到2013年仅付500万元，余款100万元全年违约计息15.6万元；2014年1月14日付款200万元计息2.6万元；2014年7月2日付款200万元，应付利息15.6万元；其余500万元以逾期一年半时间，应付利息117万元；总计应付利息267.9万元。同时请求判令法库县国有资产管理公司对法库县工业局的上述付款义务承担连带给付责任。
法库县工业局答辩称：欠100万元属实，原因是县法院有90万元协助执行通知，责任不再我方，如法院裁定可支付我方可以支付，所以不要因此而诉求利息，我方理解已支付完毕。付金良诉讼2040万元延迟支付，在时效和利率计算上法庭应予考虑，不应支持付金良的利息诉求，另外按协议有些款项延迟了，但现在已经支付完毕了，不应再承担利息的责任。
法库县国有资产管理公司答辩称：法库县国有资产管理公司认为付金良要求法库县国有资产管理公司承担责任的诉讼请求，因该保证已超过保证期限，也超过法律的诉讼时效应予依法驳回。从法库县国有资产管理公司提供担保书看并没有约定保证期限，付金良起诉的2040万元欠款分期履行，分别是2011年12月20日、2012年12月20日、2013年12月20日，早已过了保证期限，法库县国有资产管理公司不应该承担保证责任，付金良起诉超过诉讼时效。退一步讲，假如法库县国有资产管理公司承担保证责任，那么付金良诉求的逾期利息267.9万也不应支持，理由是按照付金良与法库县工业局签订产权转让协议书是分期履行，法库县工业局已按该协议总给付1940万元，尚欠100万元，该100万元没有给付是由于2012年1月18日法库法院执行裁定书和执行通知书已经明确扣留付金良90万元，所以法库县工业局没有按照最后期限给付全额，而且在此之前铁岭中法有明确裁定已经扣留700万元，所以法库县工业局没有及时给付付金良。法库县工业局和付金良产权转让协议书约定的双倍利息超过法律规定，不应支持。请法院驳回付金良对法库县国有资产管理公司的诉讼请求。
原审法院查明：2011年5月12日，付金良与法库县工业局（原法库县工业总公司）签订《关于沈阳桃山酿酒有限责任公司产权转让协议书》，约定将桃山酿酒公司的产权（固定资产、流动资产、商标、生产许可证、债权债务等）整体一次性转让给法库县工业局所有，法库县工业局应付给付金良人民币总额2040万元，此款由付金良负责用于偿还桃山酿酒公司向个人拆借的欠款及部分利息。其中本协议签订5日内法库县工业局给付付金良300万元，2011年12月20日前法库县工业局给付付金良340万元，2012年12月20日前法库县工业局给付付金良600万元，2013年12月20日前法库县工业局给付付金良800万元。如法库县工业局不能按合同约定的日期付款，应按同期银行贷款利息的双倍给付金良经济赔偿。对法库县工业局的上述付款义务，法库县国有资产管理公司于2011年5月出具《担保书》予以担保，并承担连带给付责任，保证期间为“我公司保证在法库县工业总公司没有全部履行上述合同义务之前，我公司的连带保证责任不能自动解除”。
上述合同签订后，付金良即向法库县工业局交付了原桃山酿酒公司产权，但法库县工业局没有按合同约定的日期向付金良支付产权转让款。其中2011年5月17日，法库县国有资产管理公司给付付金良300万元；2012年1月17日，法库县国有资产管理公司给付付金良340万元；2013年1月31日，法库县国有资产管理公司给付付金良200万元；2013年4月12日，法库县国有资产管理公司给付付金良100万元；2013年9月19日，法库县国有资产管理公司给付付金良200万元；2014年1月14日，法库县国有资产管理公司给付付金良200万元；2014年7月2日，法库县国有资产管理公司给付付金良200万元；2015年6月24日，法库县国有资产管理公司给付付金良300万元；2015年7月13日，法库县国有资产管理公司给付付金良100万元。法库县工业局尚欠付金良本金100万元。
2011年11月28日，辽宁省铁岭市中级人民法院民事裁定书（2011）铁执字第15号裁定：查封“被执行人沈阳桃山酒厂有限公司在法库县国有资产管理公司的应收款700万元予以查封一年”。2012年1月18日，法库县人民法院执行裁定书（2011）法执字第78-92号裁定：扣留被执行人付金良在法库县国有资产管理局出售的法库县桃山酒厂款90万元。
上述事实，有当事人陈述笔录，关于沈阳桃山酿酒有限责任公司产权转让协议书、公证书、担保书、民事起诉状，法库县人民法院执行裁定书、铁岭市中级人民法院裁定书，记账凭证9张等证据，在卷佐证。
原审法院认为：付金良与法库县工业局的企业出售合同是双方的真实意思表示，合法有效。没有按合同约定期限履行付款义务，应承担违约责任。关于法库县工业局主张在时效和利率计算上应给与考虑问题，本案合同约定付款方式为分期付款，且最后付款期限是2013年12月20日前，已付款过程中付金良始终坚持主张权利，故本案不涉及时效问题；关于付金良主张双倍利率问题，该主张符合法律规定，应予支持。关于法库县工业局辩称欠100万元属实，原因是县法院有90万元执行扣押裁定书，责任不在法库县工业局。法库县工业局的该90万元主张理由充分，应予支持，其余510万元法库县工业局应承担给付利息责任。但根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第二十九条第一款规定：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月（2012年1月18日至2012年7月18日）。因此该90万元仍然应从2012年12月21日起计息。关于法库县国有资产管理公司认为付金良要求法库县国有资产管理公司承担责任的诉讼请求，因该保证已超过保证期限应依法驳回。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似期限的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此法库县国有资产管理公司对2012年12月20日前的1240万元依法免除保证责任，对2013年12月20日前法库县工业局给付付金良800万元连带保证责任继续有效。关于法库县国有资产管理公司抗辩因铁岭市中级人民法院裁定扣留700万元，法库县工业局没有及时给付付金良，应驳回付金良的诉讼请求的问题。各方当事人在庭审中均承认铁岭市中级人民法院裁定扣留700万元应该由政府承担责任（政府已承担），所以法库县国有资产管理公司的该主张没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告法库县工业局于本判决发生法律效力后十五日内给付付金良付金良100万元。二、被告法库县工业局于本判决发生法律效力后十五日内，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍向付金良支付利息：本金340万元的利息计息期间为2011年12月21日至2012年1月17日。本金600万元的利息，其中200万元计息期间为2012年12月21日至2013年1月31日，100万元计息期间为2012年12月21日至2013年4月12日，200万元计息期间为2012年12月21日至2013年9月19日，100万元计息期间为2012年12月21日至2014年1月14日。本金800万元的利息，其中100万元计息期间为2013年12月21日至2014年1月14日，200万元计息期间为2013年12月21日至2014年7月2日，300万元计息期间为2013年12月21日至2015年6月24日，100万元计息期间为2013年12月21日至015年7月13日，100万元计息期间为2013年12月21日至给付完毕之日止；三、被告法库县国有资产管理公司对给付付金良付金良本金100万元承担连带保证责任，对2013年12月20日前应给付付金良800万元本金的利息承担连带保证责任；四、驳回付金良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36232元，由被告负担。
宣判后，上诉人法库县工业局不服原审判决，向本院提出上诉称：一审法院适用法律错误。最高法《关于适用合同法若干问题的解释二》第二十九条二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。原审判决按照中国人民银行同期贷款利率的二倍支付利息，明显违反了最高法《关于适用合同法若干问题的解释二》第二十九条二款的规定。我方支付的违约金最高金额为按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付利息。综上，请求二审法院依法改判；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人付金良答辩称：双方在产权交易合同中明确约定：若上诉人不能按照约定如期如数支付款项，应当按照同期银行贷款利率的双倍赔偿被上诉人的损失。该约定符合法律规定。上诉人认为是对违约金的约定我们不认同，我们认为是对逾期付款利息的约定。依据法律规定逾期付款利息可以约定为4倍，原审法院判决按照双倍赔偿利息是符合法律规定的。上诉人逾期付款不仅仅给我方造成利息的损失，还有其他的损失。一审期间上诉人从未提出过利息过高的抗辩，只是不同意给付利息。
原审被告法库县国有资产管理公司答辩称：同意法库县工业局的意见。一审给付双倍利息的约定，属于适用法律错误。本案是企业出售合同纠纷，约定给付双倍利息就属于违约金，按照合同法司法解释二的约定，给付双倍利息明显适用法律错误。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：付金良、法库县工业局于2011年5月12日签订的《关于沈阳桃山酿酒有限责任公司产权转让协议书》，法库县国有资产管理公司于2011年5月出具的《担保书》系各方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。《关于沈阳桃山酿酒有限责任公司产权转让协议书》及《担保书》签订后，付金良已经履行合同约定的产权交付义务，法库县工业局应当按照合同约定的期限给付付金良2040万元款项，若法库县工业局未按照合同约定履行义务，付金良可以要求法库县国有资产管理公司按照《担保书》的约定承担担保责任。现法库县工业局未按照合同约定的期限给付付金良款项，逾期付款，构成违约，应继续给付剩余款项并承担违约责任。
关于逾期付款利息数额认定的问题。按照《关于沈阳桃山酿酒有限责任公司产权转让协议书》中的约定“如法库县工业局不能按合同约定的日期付款，应按同期银行贷款利息的双倍给付金良经济赔偿”，法库县工业局未按照合同约定的期限给付付金良款项，应给付剩余款项并支付违约金。本院认为，违约金是对守约方遭受违约所产生损失的补偿，应该以实际损失为基础。按照合同约定计算的逾期付款违约金金额应该以逾期款项为基数按照中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算的逾期付款违约金数额为限。因此，原审按照《关于沈阳桃山酿酒有限责任公司产权转让协议书》的约定，判决法库县工业局以逾期款项为基数按同期银行贷款利息的双倍计算违约金，并无不当。
综上，上诉人法库县工业局的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36232元，由上诉人法库县工业局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹岩
审 判 员 张伟
代理审判员 李涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。