wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终36号
原公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢廷清，男，1985年10月1日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪于2013年12月12日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。
上诉人（原审被告人）方小弟，男，1979年7月23日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，务工，户籍所在地：来宾市兴宾区。曾因犯抢劫罪于2004年8月23日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑四年，2006年11月30日假释，假释考验期至2008年4月21日。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院审理广西壮族自治区北海市银海区人民检察院指控原审被告人卢廷清、方小弟犯抢劫罪一案，于2016年12月21日作出（2016）桂0503刑初162号刑事判决。原审被告人卢廷清、方小弟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人卢廷清、方小弟，听取了北海市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月18日17时许，被告人卢廷清伙同被告人方小弟驾驶一辆摩托车到北海市银海区贵兴市场，由方小弟负责望风，卢廷清负责扒窃。当扒窃被害人周某上衣口袋内一台价值人民币1013元的vivo手机得逞后，准备逃离现场时，被告人卢廷清在四川南路与贵东路交汇处的农村信用社门口被郝某抓住，方小弟随即赶至，双方发生争执与扭打，卢廷清用扒窃用的镊子捅郝某，方小弟拿一把U型锁殴打郝某，后在周围群众的协助下两人被抓获并移交出警的民警处理。案发后，涉案手机已发还被害人周某。
上述事实，有经过原审庭审举证、质证的物证，受案登记表、抓获经过证明、提取笔录、扣押清单、发还清单、涉案财物未随案移送说明、涉案财物信息登记表、随案移送清单、诊断证明书及门诊病历、常住人口基本信息及照片、刑事判决书、释放证明书、犯罪记录查询、假释证明书、出所登记表、行政处罚决定书、协助查询财产通知书及办案说明等书证，证人高某、付某、谭某1、江某1、江某2的证言，被害人周某、郝某的陈述，被告人卢廷清、方小弟的供述，估价结论书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录、示意图及照片，辨认笔录，指认照片等证据予以证实，原判予以确认。
原判认为，被告人卢廷清、方小弟盗窃后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。在共同抢劫犯罪活动中，被告人卢廷清、方小弟均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人卢廷清在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人卢廷清犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；二、被告人方小弟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；三、作案工具镊子一把，予以没收，上缴国库；四、未随案移送的涉案财物红色豪爵牌摩托车一辆，依法由扣押机关北海市公安局电建边防派出所负责处理。
上诉人卢廷清、方小弟均称，其只是盗窃手机，并没有殴打郝某，其行为应构成盗窃罪，原判认定其犯抢劫罪错误，且对其量刑过重，请求本院以盗窃罪改判其更轻的刑罚。
北海市人民检察院认为，原判认定卢廷清、方小弟抢劫的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人卢廷清、方小弟的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，建议本院依法驳回上诉人卢廷清、方小弟的上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人卢廷清、方小弟及检察机关均没有提交新的证据。
经二审审理查明的犯罪事实与原判认定的一致，所采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人卢廷清、方小弟实施抢劫犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢廷清、方小弟在实施扒窃犯罪后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪。本案的争议焦点在于原判对上诉人卢廷清、方小弟犯罪行为的定罪是否准确，经查，上诉人卢廷清、方小弟以非法占有为目的在北海市银海区贵兴市场内扒窃被害人周某的手机后，被郝某发觉并对其二人实施抓捕，卢廷清、方小弟为了抗拒抓捕，与郝某发生争执及厮打，致郝某全身多处挫擦伤，这有原公诉机关在一审庭审时出示的证人高某、付某、谭某2、江某1、江某2的证言，被害人周某、郝某的陈述，被告人卢廷清、方小弟的供述，公安机关提取的被盗手机和作案工具镊子等物证，医院诊断证明书及门诊病历，现场勘验笔录、示意图及照片，辨认笔录，指认照片等证据予以证实，其中高某、付某、谭某2、周某、郝某一致指证卢廷清、方小弟扒窃周某手机被郝某发觉，在郝某对卢廷清、方小弟进行追赶的过程中，卢廷清、方小弟分别持扒窃工具镊子、U型锁捅、打郝某；医院诊断证明书及门诊病历，证实郝某因2016年1月18日被殴打，造成全身多处挫擦伤；而卢廷清、方小弟在公安侦查阶段均供认二人在实施扒窃被郝某发现后殴打郝某，施用暴力抗拒抓捕的事实经过，方小弟还供认其在抗拒抓捕的过程中用U型锁敲了几下郝某、卢廷清拿实施盗窃用的镊子捅了几下郝某的情况，上述证据相互印证、吻合，足以认定。上诉人卢廷清、方小弟的行为具备《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定的转化型抢劫的构成要件，应以抢劫罪追究其二人的刑事责任。上诉人卢廷清、方小弟提出其行为应构成盗窃罪，不构成抢劫罪的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。原判根据本案的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，综合考虑卢廷清、方小弟在共同抢劫犯罪中的作用、认罪态度、悔罪表现，以及卢廷清系累犯、方小弟有犯罪前科等情节，在法定刑幅度内分别判处卢廷清有期徒刑五年、方小弟有期徒刑四年六个月，量刑并无不当，上诉人卢廷清、方小弟提出原判量刑过重，上诉请求改判更轻刑罚的意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对于北海市人民检察院建议维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞福萍
审判员 彭 湘
审判员 沈晓晓
二〇一七年四月八日
书记员 李立远
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初68112号之一
原告陆某某，女，1981年11月7日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人祝少杰，上海市现代律师事务所律师。
被告袁某某，男，1975年10月26日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院受理原告陆某某诉被告袁某某房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
(此页无正文)
审判员 张 敏
二〇一七年一月二十四日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潍城商初字第86号
原告潍坊鑫百顺工贸有限公司。
法定代表人郭志勇，经理。
委托代理人李志平。
被告甄军。
被告孙锡红（甄军之妻）。
原告潍坊鑫百顺工贸有限公司诉被告甄军、孙锡红运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月17日，原告委托被告运送货物一宗到河南商丘，货值100015元，运费1780元。因运输过程中发生事故，造成原告的货物损失。原告多次向被告索赔损失未果，请求法院判令被告赔偿原告损失44886.8元及同期贷款利息，诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，潍坊鑫通物流是被告开办的一个配货站，2011年11月17日原告需要一部车辆运货物，我就给原告找了一辆车，车主是范殿峰，运费、货物都是原告与范殿峰协商的。11月18日车走到单县因天气原因导致翻车损害货物，车主将所有物运至我处，收货方、车主、原告、还有我这一方将货物损失整理了清单，将没有破损的货物拉回了原告处，将破损的货物留在我处，后来原告又将一批新的货物送到我处，我又找车将货物安全的运到了原告指点的交货地点。我提供了托运单，由原告和车主订立的合同，运输费是交给车主，车主只给了我50元的信息费，我只是提供中介服务信息费。我们没有签订合同，原告所诉主体不对。
经审理查明，2011年11月17日原告到二被告开办的潍坊鑫通物流托运一批货物，被告向原告出具托运单（NO：0013478）一份，托运单载明：“托运日期为2011年11月17日，起止点为潍坊至商丘，发货人为鑫百顺，收货人为祝学成，货物名称为化工件数为320箱，重量为685T，运费为1780元，承运车辆为鲁R×××××范殿峰，在承运方处盖有潍坊鑫通物流合同专用章。”上述货物在运输过程中发生事故，造成货物损失。经原、被告清点货物，2011年11月19日由被告孙锡红书写了货物损毁清单一份。内容为：“完好货物：20人KG公斤／桶127桶，18KG／桶19桶，4KG／桶151桶，3KG／桶32桶；破损货物：20KG／桶107桶，小桶（4KG、3KG）105桶；返回空桶：20KG／桶37桶，小桶12桶；所有货物包装报废。货主：鑫百顺张祥爱，承运方：代范殿峰，中介：鑫通物流孙锡红。2011年11月19日。”原、被告于2011年11月24日又形成了货物损失清单一份。内容为：“2011年11月17日由潍坊鑫百顺工贸有限公司委托潍坊鑫通物流发往河南商丘货物一批，货物价值100015元，运费1780元。因在运输过程中发生事故，货物损失严重，经双方确认，列损失清单如下：一、所有货物包装全部报废。二、包装损毁，但其内物品尚可使用的：20公斤／桶：127桶；18公斤／桶：19桶；4公斤／桶：151桶；3公斤／桶：32桶。三、破损经过处理可以利用的：20公斤／桶：52桶。四、破损已不能利用的：20公斤／桶：55桶，4公斤／桶：105桶。货物全部损毁返回空桶：20公斤／桶：37桶；4公斤／桶：12桶。甄军（签名）2011年11月24日。”货物损失详单一份，内容为原告货物及人工费等损失合计44886.8元。2012年12月7日原告交付被告货物丢失赔偿明细单、表，被告在收到条上签字，内容为“收到条关于潍坊鑫百顺工贸有限公司货物丢失赔偿明细单、表一份（3页）；赔偿金额人民币：44886.80元。物流公司收到人：甄军（签名），2012年12月7日。”后原告向被告索要赔偿款，被告至今未支付原告。
上述事实，有原告提供的潍坊鑫通物流托运单、货物损毁清单、货物损失详单、货物损失清单、收到条及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告提供的潍坊鑫通物流托运单上明确载明发货人鑫百顺，在承运方处盖有潍坊鑫通物流合同专用章，因此证明原、被告之间形成了运输合同关系。在货物运输过程中发生事故，致托运货物损失，经原、被告清理，形成了货物损失详单、清单，被告甄军在写明赔偿金额为人民币44886.8元的收到条上签名，证明原告的损失额为44886.8元，被告应予赔偿。被告称己方只是中介，负责货物配送，不是承运方，承运方是车主范殿峰的主张，因在被告孙锡红书写的货物损失清单上，在承运方处写着“代范殿峰”，说明不是范殿峰本人签字，不能证明承运方是范殿峰，且被告出具给原告的托运单上承运方处加盖的是被告开办的潍坊鑫通物流合同专用章，因此，被告的该主张不能成立。被告称因运送原告货物给被告的运输车辆造成了污染，原告应赔偿损失的主张，因该主张属损害赔偿法律关系，与本案不是同一法律关系，被告可另案主张。被告称托运单上印有“货物必须参加保险，如不参加保险，出现货物损失，承运方最多赔偿运费的3倍。”因此被告应只赔偿原告运费的3倍。因该条款加重了托运方的责任，并且违反了有关运输合同法律规定，属格式条款，对托运方不具有约束力。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告甄军、孙锡红共同赔偿原告鑫百顺工贸有限公司损失44886.8元及利息（自原告起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 徐菲菲
代理审判员 路晓莉
二〇一二年十二月十二日
代书 记员 丁文丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终12892号
上诉人（原审原告、互诉被告）：深圳晖宁达科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人:李宁。
委托诉讼代理人：赵海辉，广东君孺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司启强，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、互诉原告）：邵光义，男，汉族，1985年1月12日出生，住址山东省成武县，
委托诉讼代理人：曲宁宁，广东宝城律师事务所律师。
上诉人深圳晖宁达科技有限公司因与被上诉人邵光义劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初21641号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：一、撤销(2017)粤0307民初21641号民事判决;二、上诉人无需支付被上诉人2015年度、2016年度、2017年1月1日至2017年9月22日期间带薪年休假工资18090元;三、上诉人无需支付上诉人律师费313元。事实与理由详见上诉状。
被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。答辩意见详见书面答辩状。
上诉人向一审法院起诉请求：一、深圳晖宁达科技有限公司无需支付邵光义2015年度、2016年度及2017年1月1日至2017年9月22日期间带薪年休假工资18090元；二、深圳晖宁达科技有限公司支付邵光义律师费313元；三、深圳晖宁达科技有限公司无需为邵光义出具解除劳动关系书面证明。
被上诉人向一审法院起诉请求：一、深圳晖宁达科技有限公司支付邵光义2017年7月1日至2017年9月22日期间的工资差额人民币12000元（2017年7月份5000元，2017年8月份5000元，2017年9月份2000元）；二、深圳晖宁达科技有限公司支付邵光义违法解除劳动关系赔偿金人民币201000元；三、深圳晖宁达科技有限公司支付邵光义2015年度、2016年度、2017年1月1日至2017年9月22日未休年休假工资人民币18090元；四、深圳晖宁达科技有限公司支付邵光义因本案委托律师支付律师费人民币4000元；五、深圳晖宁达科技有限公司向邵光义出具解除劳动关系证明，用以邵光义领取失业保险金。
一审判决主文：一、驳回深圳晖宁达科技有限公司全部诉讼请求；二、深圳晖宁达科技有限公司应于判决生效之日起五日内向邵光义支付2015年度、2016年度及2017年1月1日至2017年9月22日期间带薪年休假工资18090元；三、深圳晖宁达科技有限公司应于判决生效之日起五日内向邵光义支付律师费308元；四、深圳晖宁达科技有限公司应于判决生效之日起五日内为邵光义出具解除劳动关系书面证明；五、驳回邵光义其他诉讼请求。本案受理费5元，由深圳晖宁达科技有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。针对上诉人的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
一、关于未休年休假工资的问题。首先，根据一审查明的事实，上诉人提交的工资表中工资的数额与被上诉人提交的银行交易明细表备注“工资”的金额一致，另有补贴表显示被上诉人的津贴发放情况，且在2017年1月20日至2017年9月24日期间上诉人的法定代表人多次转账至被上诉人银行账号，共计57000元，上诉人未能举证证明该转账行为为上诉人法定代表人的个人行为，应承担举证不能的责任，故被上诉人的工资结构为基本工资、补贴和奖金，一审据以核算被上诉人离职前12个月平均工资为8966元正确。其次，双方均确认上诉人未有安排被上诉人休年休假及未支付未休年休假工资，依据《职工带薪年休假条例》，单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨一个年度安排，故被上诉人2015年度、2016年度的带薪年休假并未超过一年仲裁时效。再次，根据被上诉人一审时提交的社保参保证明显示被上诉人已累计工作满10年，故被上诉人2015年1月1日至2017年9月22日期间应享受年休假天数为27天，经核算，上诉人应支付被上诉人该期间的未休年休假工资22260元，由于被上诉人一审时诉求的未休年休假工资为18090元，属其对自身权利的合理处分，一审对此认定准确，本院予以维持。
二、关于律师费的问题。劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。一审法院根据被上诉人在案件中获得支持程度计算上诉人应承担的律师费308元处理正确，本院予以照准。另，依据法律规定，用人单位应当在解除或终止劳动关系时出具解除或终止劳动关系的证明。本案双方已解除劳动关系，上诉人依法应为被上诉人出具解除劳动关系的书面证明，一审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳晖宁达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳贝
审判员 刘 燕
审判员 许海锚
二〇一八年九月十九日
书记员 李 丹
书记员 曾锦冰
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔民保字第24号
申请人：湖州南浔长城小额贷款有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇万顺路511号二层。
法定代表人：施建明，该公司董事长。
委托代理人：冯勇，浙江银湖律师事务所律师。
被申请人：湖州南浔昌成地板厂，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇三田洋村。
被申请人：吴江光大铜材线缆有限公司，住江苏省苏州市吴江区七都镇心田湾工业区。
法定代表人：冯志峰。
被申请人：沈建祥。
被申请人：沈玉利。
被申请人：冯永荣。
被申请人：冯志峰。
被申请人：张振国。
被申请人：吴江美欣玻璃厂，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇心田湾工业区。
代表人：张振国。
被申请人：苏州振兴动力线缆有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临浙经济区。
法定代表人：张振国。
申请人湖州南浔长城小额贷款有限公司以与被申请人湖州南浔昌成地板厂、吴江光大铜材线缆有限公司、沈建祥、沈玉利、冯永荣、冯志峰、张振国、吴江美欣玻璃厂、苏州振兴动力线缆有限公司发生小额金融借款合同纠纷为由，于2014年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人吴江光大铜材线缆有限公司价值人民币110万元的财产采取诉前财产保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖州南浔长城小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人吴江光大铜材线缆有限公司银行存款人民币110万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁凯霖
二〇一四年六月五日
书记员 杨佳伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温新商初字第106号
原告：丁玲才，
市新河镇文笔路3号。
被告：陈美云，
市滨海镇镇中村262号。
被告：颜学明，
。
本院在审理原告丁玲才诉被告陈美云、颜学明民间借贷纠
纷一案中，原告丁玲才于2009年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的
诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条之规定，裁定如下：
准许原告丁玲才撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告丁玲才负担。
代理审判员 江伟
二〇〇九年六月一日
代书 记员 李洁
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执1305号之一
被执行人：深圳市君邦进出口有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区宝安大道与固戍二路交汇处西乡固戍新屋围村，统一社会信用代码：914403005538899702。
法定代表人：黎小告。
被执行人深圳市君邦进出口有限公司罚金刑一案，本院（2017）粤03刑初545号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴交450000元罚金的义务，本院于2018年6月15日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，本案被执行人名下目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，将依法随时追缴。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李雪松
审判员 肖伟光
审判员 徐玉婵
二〇一八年九月十九日
书记员 马丛普
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2522号
上诉人（原审原告）：王孜清。
被上诉人（原审被告）：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会。住所地：淄博市周村区萌水镇泽崖村。
法定代表人：傅光用，主任。
上诉人王孜清因与被上诉人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会（以下简称泽崖村委）房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初587号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王孜清上诉请求：撤销一审裁定，指令淄博市周村区人民法院对本案进行审理。事实与理由：一审以被上诉人泽崖村委涉嫌非法集资犯罪驳回上诉人起诉没有法律依据或适用法律不当。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，即使被上诉人的行为涉嫌非法集资犯罪，亦应当继续审理本案。依据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》的相关阐述及民刑并行原则，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定规范的对象为非法集资的一方，而非具体的借贷行为，如具体自然人与该非法集资人签订的借贷合同，应允许受害人在程序上有选择权。即使被上诉人涉嫌非法集资犯罪，在诉讼双方合同约定明确，资金往来清楚，上诉人选择了民事诉讼的情况下，一审法院裁定驳回起诉不当。请求二审依法裁判，指令审理。
泽崖村委未提交书面答辩意见。
王孜清向一审法院起诉请求：判令泽崖村委退还原告订房诚意金50000.00元，支付订房奖励金（利息）8000.00元，诉讼费用由泽崖村委承担。
一审法院认为，被告的行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告王孜清的起诉。
本院认为，针对本案的事实公安机关已经对被上诉人泽崖村委法定代表人傅光用涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，上诉人所诉事项不是民事法律关系，不属于民事案件的受理范围。据此，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 静
审判员 刘 宁
审判员 王 娜
二〇一六年九月十八日
书记员 周京京
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执恢25-1号
申请执行人王坤，男，1983年8月4日出生，汉族。
被执行人任拴锋，男，1986年1月11出生，汉族。
关于王坤与任栓锋民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）未民初字第05940号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任拴锋银行存款6万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺 诚
二〇一八年一月十一日
书记员 范翠花
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执617号
申请执行人：王福国，男，1964年8月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：杨虎，男，1972年5月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：江娜，女，1970年8月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行王福国与杨虎、江娜民间借贷纠纷一案中，于2017年8月22日向被执行人杨虎、江娜发出执行通知书，责令被执行人杨虎、江娜自收到该通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨虎、江娜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨虎、江娜的银行存款（或合法收入）260000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 党 平
审判员 龚红奎
审判员 王元媛
二〇一七年十月三十日
书记员 梅将军
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执370号
申请执行人：徐美珍女,1977年12月30日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：马祖良男，1970年12月27日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：张爱君女，1970年4月10日出生，汉族，住同上。
被执行人：黄志祥男，1972年8月12日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人徐美珍与被执行人马祖良、张爱君、黄志祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐美珍向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执370号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 过岸冰
审判员 章志标
审判员 陈荣华
二〇一八年七月十九日
书记员 宋毅斌
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初2578号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人雷佳凡，四川营山农村商业银行股份有限公司老林支行副行长。
被告谭孝福，男，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告谭孝福金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1537元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何礼东
二〇一六年九月十三日
书记员 方 鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执4175号之一
申请执行人：闫春艳，女，1988年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马建国，男，1970年10月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人闫春艳与被执行人马建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初4027号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人闫春艳向本院申请强制执行，本院于2018年5月18日立案执行。
依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初4027号民事调解书，确定被执行人马建国偿还借款及利息495000元（逾期利息暂未计算），负担案件受理费4362.5元，向本院缴纳执行费5237元，以上合计504599.5元。
本案在执行过程中，申请执行人闫春艳向本院书面申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）宁0104民初4027号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何永孝
审 判 员 王 坤
审 判 员 郭 鹏
二〇一八年十一月十四日
法官助理 耿明明
书 记 员 梁 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条
(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第3247号
原告杨俊梅，女，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告王书刚，男，汉族，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告储彩霞，女，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告杨俊梅诉被告王书刚、储彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨俊梅、被告王书刚到庭参加了诉讼，被告储彩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月19日，被告向原告借款30000元，当时约定月利率为2%，被告打下借据一支。后原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告拖欠至今一直未还，借款在二被告夫妻关系存续发生，请求依法判令二被告共同给付借款本金30000元及从2011年11月19日起至起诉之日的利息18000元，本息合计48000元，并承担本案诉讼费用。
被告王书刚辩称，借款是事实，利息约定也是事实，但现在我也是外面欠我钱给不了，利息我负担不起。
被告储彩霞未答辩。
经审理查明，2011年11月19日，被告王书刚向原告杨俊梅借款30000元，约定月利率为2%，按季结息，未约定还款期限，并打下借据一支。被告储彩霞与王书刚于1987年结婚，于2015年4月13日离婚。
上述事实有原、被告的陈述、借款条据、婚姻登记信息表等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王书刚向原告借款事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，则在原告索要时被告应当及时偿还。双方约定月利率2%，符合法律规定的范围，原告主张从借款之日至起诉之日的利息18000元本院予以支持。该债务虽然是被告王书刚一人所打借条，但系二被告婚姻关系存续期间所欠债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，二被告应共同偿还以上借款。被告储彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王书刚、储彩霞于本判决生效后三日内偿还原告杨俊梅借款本金30000元及至起诉之日的利息18000元。
案件受理费1000元由被告王书刚、储彩霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高白玲
审 判 员 史瑞峰
人民陪审员 孙雨丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 林 芳
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初390号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人翟某，出生于贵州省毕节市，农民。2011年7月因赌博被慈溪市公安局行政拘留五日；2014年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月14日刑满释放；2015年6月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月30日被慈溪市公安局刑事拘留，2017年1月11日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2017〕341号起诉书指控被告人翟某犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员余珊珊、被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年9月14日12时许，被告人翟某至慈溪市新浦镇高桥村戚家路某弄16号-2，撬门进入庄某租房，在房内翻动物品之际，被他人发现，遂破窗而逃，未窃得财物。
被告人翟某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某的陈述、证人孙某、黄某的证言、辨认笔录及照片、前科劣迹材料、情况说明、事件单、到案经过及被告人翟某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人翟某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
本院认为，被告人翟某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翟某盗窃犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人翟某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年6月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第29号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）纪玉英，女，汉族，现住通化市东昌区。
申请人再审人（一审原告、二审上诉人）张振团，男，汉族，现住通化市东昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵俊杰，男，汉族，现住通化市东昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王敏，女，汉族，现住通化市东昌区。
申请再审人纪玉英、张振团与被申请人赵俊杰、王敏房屋买卖合同无效纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2013年12月24日作出（2013）东民一初字第145号民事判决书，纪玉英、张振团不服提起上诉，本院于2014年3月11日作出（2014）通中民终字第182号民事判决书，已经发生法律效力。申请再审人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纪玉英、张振团申请再审称，1、《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“依法改变土地的所有权或者适用权的，必须办理土地权属变更登记手续，更换证书。”（1986年版）本案中，双方当事人买卖行为发生后一直没有向相关政府主管部门办理权属变更登记，而在现行法律规定前提下，该转移登记的行为已不被法律所允许，被申请人无法取得合法的产权。故双方房屋买卖协议行为应认定无效，物权无法转移。2、本案争议的是集体土地使用权的转让是否合法，并不是财产所有权，二审依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定判决，适用法律不当。被申请人作为城镇居民购买农村房屋，违反法律强制性规定，应认定合同无效。3、我国现行法上的合同无效，因其违反的是公共利益，是绝对无效，自始无效。即使行为发生时，法律没有明确规定为无效情形，但因无效情形的客观状态始终持续存在，该持续情形的效力同样应受现行法律规范的调整。
被申请人赵俊杰、王敏提供书面意见称，1、本案一审诉讼的争议焦点就是双方当事人房屋买卖行为是否合法有效，对此一、二审法院已有明确判决。2、申请人与被申请人同为城镇居民，双方实际发生的是房屋买卖，并非土地使用权纠纷。房屋买卖时间是1996年，是双方的真实意思表示，又实际履行完毕居住至今已达19年，已形成事实法律关系，合同有效。而且双方买卖房屋时，相关法律、法规对于农村住宅买卖尚无明确的禁止性规定。
本院经审查认为，1996年，双方当事人自愿达成“房屋买卖”口头协议，被申请人支付购房款后，已占有、管理居住诉争房屋至申请人起诉时已长达18年。2011年，双方补签了书面“购房协议”，该协议第二条约定“乙方（赵俊杰、王敏）获得房屋所有权后，不得将房屋转让、转卖、出租给其他人，乙方子女对房屋具有继承权，如遇动迁，其产权乙方具有56平方米所有权”，按照约定，被申请人对诉争房屋仅享有占有、使用、收益的权利，不享有处分的权利。因此，双方补签的“购房协议”对双方当事人具有法律约束力，不存在法定无效的情形。另，现二申请人户口已落户通化市东昌区老站街左新委五组，因此，二申请人亦不具备农村集体宅基地使用权资格，人民法院不宜判决返还诉争房屋宅基地。综上，二申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人纪玉英、张振团的再审申请。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 李尧川
代理审判员 刘厚德
二〇一四年九月二日
书 记 员 孙晓琳
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初2112号
原告：王蕴，女，1951年2月8日出生，潘集区蔬菜公司退休职工，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王业本，男，1954年7月1日出生，淮南市邮政局退休职工，住安徽省淮南市潘集区。
原告王蕴与被告王业本民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员苏志元适用简易程序独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告王蕴、被告王业本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王蕴诉称：2016年2月6日，王业本称做生意缺少资金，向王蕴借款40000元，双方约定月息1.5%，从2016年2月6日开始计算利息，如果王业本能在2016年8月6日一次性付清30000元，王蕴可以不按本金40000元计算利息，但王业本未按约定履行偿还义务，王蕴诉至法院，请求判决王业本偿还借款本金40000元，支付2016年2月6日至2016年8月6日期间的利息3600元（按月息1.5%计算），合计43600元；诉讼费由王业本负担。
王蕴针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、王蕴身份证复印件，证明王蕴的身份情况及诉讼主体资格。王业本无异议。
2、借条原件1份，证明王业本原向王蕴借款60000元，后来偿还20000元，还欠40000元；王业本后来偿还的10000元是利息，按月息1.5%计算，王业本尚欠2016年2月6日至今的利息。王业本无异议。
王业本庭审中辩称：2015年5月份，王蕴主动把钱送到我家给我用，双方约定月息1.5%，我给王蕴出具60000元的借条，后来分两笔偿还30000元，2016年春节前偿还20000元，春节后偿还10000元，另外通过他人代偿还600元，现欠王蕴29400元。
王业本针对其抗辩及陈述的事实和理由未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对王蕴所举证据认证如下：
对证据1、2，王业本无异议，本院均予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年3月份，王业本向王蕴借款60000元，双方约定月息1.5%。2016年春节前，王业本偿还王蕴借款本金20000元，另王业本通过他人偿还王蕴600元的利息，2016年春节后，王业本偿还王蕴10000元的利息。2016年2月6日，双方经结算，王业本给王蕴重新出具一份借条，内容为：“今借到王蕴人民币肆万元整（40000元），愿于2016年8月6日一次性付30000元结清，如到期不还该款，利息从2016年2月6日计算，按月息壹分伍厘计算（每月利息600元）。”到期后，王业本未按约定履行，王蕴诉至法院。
本案争议焦点：1、本案实际借款数额是多少。2、对王业本偿还给王蕴的借款，应如何认定处理。3、王蕴主张利息是否符合法律规定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王蕴和王业本于2016年2月6日经结算，王业本尚欠王蕴借款本金40000元，双方约定王业本于2016年8月6日一次性偿还30000元结清，如到期不还款，从2016年2月6日计算利息，按月息1.5%计算，有王业本给王蕴出具的借条为证，双方债权债务关系明确；庭审中，王业本对王蕴陈述的如2016年8月6日不能一次性偿还30000元，王蕴可按40000元起诉的事实，予以认可，故可以认定本案借款本金为40000元，故对王蕴要求王业本偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方借款时约定月息1.5%，对王业本已偿还的10000元，王蕴予以认可，且经双方结算后，王业本给王蕴重新出具了40000元的借条，故该10000元应视为王业本支付借款期间的利息；对王业本于2016年春节前通过他人偿还王蕴的600元，庭审中，王蕴认可是支付1个月的利息，结合2016年2月6日王业本给王蕴出具借条内容看，该600元是王业本支付王蕴2016年2月份的利息，王蕴从2016年2月6日起计算利息不当，应从2016年3月6日起计算为宜。双方约定月息1.5%，未超过法律规定，2016年3月6日至2016年8月6日期间的利息，按双方约定的月息1.5%计算应为3000元，对王蕴多主张部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告王业本偿还原告王蕴借款本金40000元，利息3000元，合计43000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王蕴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由王蕴负担50元，王业本负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 苏志元
二〇一六年九月十二日
书记员 王 杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初5454号
原告：河南银嵩通讯器材有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼1单元2楼0203户。
法定代表人：郝军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：千永红，河南修谨律师事务所律师。
被告：杨国凡。
被告：苏小燕。
本院在审理原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告杨国凡、苏小燕服务合同纠纷一案中，原告河南银嵩通讯器材有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南银嵩通讯器材有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南银嵩通讯器材有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告河南银嵩通讯器材有限公司负担。
审判员 李晓玲
二〇一八年八月一日
书记员 孙雨梦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6323号
原告李某某，女，1973年3月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告史某甲，男，1964年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告李某某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告史某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，婚后被告有家庭暴力，且被告有外遇，夫妻感情已经破裂，无和好可能，故要求离婚。
被告史某甲辩称，被告没有家庭暴力，也没有外遇，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年6月13日生育一子名史某乙，1994年8月12日登记结婚，婚后在处理夫妻关系上发生矛盾，原告要求离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证及原告的当庭陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方虽发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻关系，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互信任，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现原告李某某要求与被告史某甲离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此判决如下：
原告李某某要求与被告史某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋佩
二〇一六年四月十二日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终9187号
上诉人（原审原告）张世晶，男，1985年8月28日出生，汉族，住陕西省山阳县。
委托代理人张升禄，陕西尚文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西向民建筑劳务工程有限公司，住所地西安市雁塔区建工路东段教育公寓1单元702室。
法定代表人徐兴国，该公司总经理。
上诉人张世晶因与被上诉人陕西向民建筑劳务工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张世晶于2018年10月8日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人张世晶自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张世晶撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人张世晶负担。
（此页无正文）
审 判 长 赵 石
审 判 员 许 超
代理审判员 冯旭鹏
二〇一八年十月八日
书 记 员 孙莎莉
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初18号
原告侯以香，女，1960年6月1日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人李常青，邹城圣地法律服务所法律工作者。
被告齐永梅，女，1959年11月27日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告张广存（系齐永梅之夫），男，居民，汉族，住邹城市。
原告侯以香与被告齐永梅、张广存民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员王存来独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李长青，被告齐永梅、张广存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯以香诉称，2010年被告从事房产买卖向原告多次借款，自2013年5月15日止被告共借原告人民币236000元未偿还。2013年5月15日被告给原告出具236000元的借条一份，双方约定使用期限一年，月利率一分五，被告齐永梅给原告出具借条一份，2014年5月15日借款到期后经原告多次催要，被告以家庭困难为由至今未偿还。二被告在夫妻关系存续期间向原告借款，用于购买房产，依法系为夫妻共同债务，两被告应共同偿还原告借款本息，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告齐永梅辩称，不欠原告236000元，实际欠原告10万元，是原告通过邮电储蓄打到我帐户上的，该款也是借给了韩凤丽。按照原告的借款约定，按月付息，总共有36000元。
被告张广存的质证意见为，对被告齐永梅向原告借款我不知情，没有参与，也没有签字，被告齐永梅没有告诉我，当时我在天津上班。从天津回来后才知道被告1借钱，就与被告齐永梅办理了离婚手续。对原告不承担还款责任。
原告为证明其主张，向本院提交2013年5月15日由齐永梅出具的借条一份。证明被告借款236000元，使用期限一年，每月利息3540元，计一分五。
被告齐永梅的质证意见为，对该证据是我写的，也是我按的手印，连本加息都在一块，总欠236000元。
被告张广存的质证意见为，对该证据我什么都不知道，也没有参与。
被告齐永梅在本案中未提交任何书面证据。
被告张广存为证明自己的主张，提交如下证据并经原告和被告齐永梅质证如下：
1、提交2015年12月25日由天津英来电子有限公司出具的证明，证明2011年至2013年7月在公司工作。
2、提交2013年10月28日由邹城市民政局出具的离婚证一份，证明两被告已经解除婚姻关系。
原告的意见为，对证据1的真实性无法确认，形式不合法，没有出具单位负责人的盖章，不具有法律效力，该证明与本案无关。对证据2离婚证的真实性无异议，通过离婚证证实在原告与被告齐永梅产生借贷关系时，两被告系夫妻关系，当时并没有离婚，本案债务应为夫妻共同债务。
经审理本院认定，2013年5月15日，被告为原告出具借条一份载明“借条今借侯以香现金（￥236000.00元）（贰拾叁万陆仟元整），每月利息（3540元），使用期为一年，到期本息一次付清。借款人齐永梅2013.5.15号”。2015年12月11日，原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款236000元，按月利率一分五支付自2013年5月15日起至判决生效之日的利息。庭审中，原告要求被告按照法律规定支付利息。
另外查明，2013年10月28日，两被告在邹城市民政局办理了离婚手续。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告依据被告为其书写的借据要求被告齐永梅偿还借款本息事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告齐永梅没有证据能够证明已经偿还了部分债务和利息，其辩称实际欠原告10万元和已支付原告利息36000元的观点，本院不予采信。夫妻关系存续期间，一方以个人名义所欠债务一般应认定为夫妻共同债务，除非另一方能举证证明自己与此债务无关。两被告系夫妻关系，该宗借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为系夫妻共同债务。原告依据被告书写的借条要求被告张广存给付借款及利息，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告齐永梅和张广存于本判决生效后10日内偿还原告侯以香借款236000.00元并支付从2013年5月16日起至本判决确定的履行之日止按月息一分五利率计算的利息。
案件受理费2420元，由被告齐永梅和张广存共同承担（原告已垫付，被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一六年二月十九日
书记员 王 莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初10465号
原告：石某1，男，1920年8月7日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托代理人：张华楠，河北世纪长城律师事务所律师。
被告：石某2，女，1939年11月8日出生，已死亡。
原告石某1与被告石某2继承纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法进行了审理。
石某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令坐落于秦皇岛市海港区安居东里14-1-7号房屋归原告继承，被告立即配合原告办理产权过户登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告父亲石春芳系亲兄弟关系，兄弟二人共同共有坐落于秦皇岛市海港安居东里14-1-7号房屋，建筑面积67.22平米，其中石春芳占房屋建筑面积48.75平米，石某1占房屋建筑面积18.47平米，下房一间归石某1所有。石春芳于2005年10月3日去世，石春芳仅有一女（被告）,石春芳于2002年7月25日立有遗嘱，遗嘱写明“我决定去世后，我的安居东里14-1-7号48.75平米楼房所有权归弟石某1名下继承，立字为证。因此该房屋理应归原告所有，当时被告至今仍未配合原告办理相关手续，为此原告诉至法院，请求法院支持原告诉请，具体诉请如前所述。
另查，石某2已于原告起诉前死亡。
本院经审查认为，原告起诉石某2要求继承房屋，石某2已于原告起诉前死亡，属于诉讼主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告石某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 莫军
二〇一八年十一月七日
代理书记员 张皓
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民终55号
上诉人（原审原告）：烟台东方五金制品有限公司，住所地烟台市牟平区经济开发区内。
法定代表人：杨孝乾，董事长。
被上诉人（原审被告）：烟台霖诚建筑工程有限公司，住所地烟台市牟平区西关路458号。
法定代表人：曲维诚，董事长。
委托诉讼代理人:于振洋，山东宁海律师事务所律师。
上诉人烟台东方五金制品有限公司因与被上诉人烟台霖诚建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人烟台东方五金制品有限公司于2017年11月10日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人烟台东方五金制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人烟台东方五金制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人烟台东方五金制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯伟平
审判员 慈勤哲
审判员 杨卫东
二〇一八年一月十七日
书记员 付微微
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第16061号
原告周兆粉。
委托代理人火卫明，上海市万方律师事务所律师。
被告周程燕。
委托代理人周剑。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人高志缨。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告周兆粉与被告周程燕、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兆粉之委托代理人火卫明，被告周程燕之委托代理人周剑，被告人寿保险公司之委托代理人王正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兆粉诉称，2013年3月24日8时30分许，被告周程燕驾驶牌号为沪CKXX**别克小型轿车由东向南行驶至三鲁路江汶路口东约5米处，将骑自行车由南向北通行的原告撞倒，造成原告尾骨骨折。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告周程燕负全责。原告的伤势经司法鉴定，结论为其因交通事故致尾骨骨折，休息3个月、营养1个月、护理2周。被告的行为严重侵害其人身权益，使其遭受了难以言状的肉体和心灵上的痛苦。原告是个体工商户经营上海市闵行区浦江镇丽人春照相馆，事发受伤后未能经营，给原告遭受极大的经济损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：医疗费人民币（币种下同）1，333元、误工费14，076元（按本市职工年度平均工资计每月4，692元计算3个月）、护理费810元（按本市最低工资每月1，620元计算半个月）、营养费1，200元（按每天40元计算1个月）、鉴定费1，000元、交通费176元、律师费3，000元，合计21，595元，由被告人寿保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出及不属于交强险限额部分由被告周程燕赔偿。
被告周程燕辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。对超出及不属于交强险限额部分的合理损失同意依法承担赔偿责任。对原告请求金额，律师费过高，其原意调解，但起诉前原告没有与其联系即起诉，故此项仅同意赔偿2，000元；鉴定费认可1，000元；对原告其余各项金额同意被告人寿保险公司的意见。
被告人寿保险公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司处投保交强险，事发在保险期间内，故同意在交强险限额内依法承担责任。对原告请求金额，医药费，凭票据金额核算为1，181.70元；误工费，无证据证明事发前后照相馆的经营状况，以及因事故导致照相馆发生的经营损失，若个体工商户营业执照是真实的，则同意按本市服务行业标准计算原告误工损失；护理费认可按每天30元计算14天；营养费认可900元；鉴定费不属于交强险赔付范围；交通费无异议；律师费不属于交强险赔付范围。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
事发后，原告即被送往医院治疗，被诊断为尾骨骨折等伤情。原告经门急诊治疗，已发生医疗费1，181.70元。经上海市闵行区人民法院委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告因交通事故致尾骨骨折，酌情给予伤后休息3个月、营养1个月、护理2周。为此鉴定，原告已付鉴定费1，000元。原告是上海市闵行区浦江镇丽人春照相馆经营者，该照相馆经营范围为照相服务。原告因就诊治疗其已发生交通费176元。原告因本次诉讼已支付律师服务费3，000元。牌号为沪CKXX**小型轿车登记的所有人为周程燕，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险，事故发生于保险期间内。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、强制保险单、病历、司法鉴定意见书、医疗费收据、个体工商户营业执照、出租车发票、病情证明单、律师费发票、鉴定费发票等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。因此，承保沪CKXX**小型轿车交强险的被告人寿保险公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。本起事故公安机关认定被告周程燕负事故全部责任，故原告超出及不属于交强险限额部分的合理损失应由其赔偿。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，原告已发生医疗费1，181.70元，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围；2、误工费，原告之举证能基本反映其工作情形，但就其收入及因本事故导致相应误工损失之举证尚不充分，故本院结合原告工作情形及鉴定确定之休息时限，酌定此项为6，597元；3、护理费、营养费，由本院结合原告伤情及鉴定确定之护理和营养时限，分别酌定560元和900元；4、鉴定费1，000元，属实且合理，本院予以确认；5、交通费，原告之主张均因其就诊治疗产生，属实且合理，本院予以确认，此项即176元；6、律师费，此项系当事人为实现自身权利而发生的费用，与原告的其他直接损失有异，虽原告支付该款有发票为据，但该费用并非诉讼所必需，且亦应在合理范围内主张，本院结合原告合理的损失额，酌定该项为2，500元。
综上，原告的损失为医疗费1，181.70元、误工费6，597元、护理费560元、营养费900元、鉴定费1，000元、交通费176元、律师费2，500元，上述合计12，914.70元。以上损失由被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿原告9，414.70元；鉴定费、律师费合计3，500元由被告周程燕赔偿原告。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告周兆粉各项损失9，414.70元；
二、被告周程燕应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告周兆粉交强险限额以外的损失3，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计179.94元，由原告周兆粉负担76.17元，被告周程燕负担103.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈洁.
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初2256号
原告黄石相伴物业管理有限公司。
被告吴运华。
本院在审理原告黄石相伴物业管理有限公司与被告吴运华合同纠纷一案中，因原告黄石相伴物业管理有限公司在收到预交诉讼费通知后，既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李翩
二〇一六年十二月八日
书记员 刘盼
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第07406号
申请执行人吕滨，女，1967年2月11日出生。
被执行人杨立冬，男，1964年10月4日出生。
申请执行人吕滨与被执行人杨立冬合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第04285号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、杨立冬于本判决生效之日起十日内支付吕滨二〇一四年十一月一日至二〇一五年六月三十日的入户费八万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一千八百元，由杨立冬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人吕滨于2015年10月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院已经冻结被执行人杨立冬所有的北京银行华安支行营业部账户×××余额10050.65元；经查：被执行人杨立冬名下无车辆、房产登记信息，被执行人名下银行账户余额不足。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字07406号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一六年四月二十日
书 记 员 高云鹏
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1253号
原告：赵海云，男，汉族，1957年9月7日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：刘秀英，女，汉族，1959年1月30日出生，住址同上，系原告赵海云之妻。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易路。
法定代表人：李卫锋，总经理。
委托代理人：李阳，该公司员工。
原告赵海云与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求：判令被告立即为原告支付逾期办理房产证的违约金，完成产权证领取承诺，兑现原告产权证的发放。逾期按总价款每日万分之一补偿原告损失，直至取得产权证为止。具体计算方法如下，被告逾期按总价款每日万分之一补偿原告损失共计42184元（以每日62元的标准自2014年10月9日起计算至2017年9月1日）。本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵海云的委托代理人刘秀英，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司的委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年9月15日签订《商品房买卖合同》一份约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第136幢1单元1602号房屋一套，房屋实际建筑面积为89.99平方米，总价款为619346元。同时合同第八条约定，“出卖人应当在2014年6月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了合同项下的房款，被告于2014年10月9日向原告交付了房屋。
另查明，被告与原告签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第六条第三款,关于办理产权登记手续期限的约定为，“办理（转移）登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理（转移）登记手续所应提供的相应资料及税费之日起720日内”。2017年8月15日被告对涉案房屋办理了房屋所有权初始登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，双方均应依约履行。原告已支付全额房款，被告亦应按照合同约定全面履行合同义务。原告于2014年10月9日办理了房屋交接手续，截至2016年9月27日（即合同约定的办理交接手续的第720日）被告并未为原告办理产权登记手续，其行为已构成违约，应自2016年9月28日起承担违约责任。原、被告针对该违约责任在合同中虽然没有约定，但参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对原告要求按房屋总价款为基数以日万分之一的标准按照《补充协议》的约定赔偿原告损失并无不当，本院予以支持。本案被告已于2017年8月15日为原告办理了涉案房屋产权证书，故被告逾期办理产权证共计321天，该违约金计算为19879.53元（61.93×321）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告赵海云支付逾期办理上述涉案房屋所有权初始登记违约金19879.53元；
二、驳回原告赵海云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为149元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一七年十一月二日
书记员 陈彪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00666号
申请执行人黄凤廷。
被执行人蒙汉进。
申请执行人黄凤廷与被执行人蒙汉进身体权纠纷一案，百色市右江区人民法院于2014年10月10日作出的（2014）右民一初字第1184号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒙汉进没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄凤廷于2015年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人蒙汉进在规定的时间内履行生效法律文书所确定的赔偿义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蒙汉进的财产进行了“四查”，均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人蒙汉进目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄凤廷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒙汉进新的财产线索，申请执行人黄凤廷可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）右民一初字第1184号民事判决书的本次执行程序，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 覃绍泽
审判员 凌积坚
二〇一五年十二月八日
书记员 罗正国
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第0431号
申请执行人华夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增九号环渤海发展中心E座。
代表人韩运福，行长。
被执行人标升管件商贸（天津）有限公司，住所地天津国际金属物流园区A区116号。
法定代表人王泽全，总经理。
被执行人天津九畅钢铁发展有限公司，住所地天津国际金属物流园区B区5-6号。
法定代表人汤序起，执行董事。
被执行人天津天彩钢铁发展有限公司，住所地天津国际金属物流园区A区33-1／35号。
法定代表人黄荣康，执行董事。
被执行人天津市龙纳投资发展有限公司，住所地天津津南区双桥河镇腾飞路以南（津南经济开发区总公司院内），经营地天津国际金属物流园区百川中心2号楼6楼。
法定代表人黄振东，董事长。
被执行人王泽全。
被执行人汤序起。
被执行人黄荣康。
被执行人王少菊。
被执行人缪少云。
被执行人黄振东。
被执行人周木英。
申请执行人华夏银行股份有限公司天津分分行与被执行人标升管件商贸（天津）有限公司、天津九畅钢铁发展有限公司、天津天彩钢铁发展有限公司、天津市龙纳投资发展有限公司、王泽全、汤序起、黄荣康、王少菊、缪少云、黄振东、周木英借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日作出的（2013）二中民二初字第292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人华夏银行股份有限公司天津分行于2014年8月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人标升管件商贸（天津）有限公司、天津九畅钢铁发展有限公司、天津天彩钢铁发展有限公司、天津市龙纳投资发展有限公司、王泽全、汤序起、黄荣康、王少菊、缪少云、黄振东、周木英在银行存款人民币5000000元及自2013年11月8日至本判决确定的实际给付之日止的利息、复利和罚息（按合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结或扣划被执行人标升管件商贸（天津）有限公司、天津九畅钢铁发展有限公司、天津天彩钢铁发展有限公司、天津市龙纳投资发展有限公司、王泽全、汤序起、黄荣康、王少菊、缪少云、黄振东、周木英案件受理费、保全费51800元，执行费人民币52659元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务、依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人标升管件商贸（天津）有限公司、天津九畅钢铁发展有限公司、天津天彩钢铁发展有限公司、天津市龙纳投资发展有限公司、王泽全、汤序起、黄荣康、王少菊、缪少云、黄振东、周木英应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 余德金
审判员 戴建勇
二〇一四年八月二十八日
书记员 吕 兵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初56281号
原告：范冰冰，女，1981年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张奇珍，广州环球经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董保胜，山东君诚仁和（山东）律师事务所律师。
被告：广州市晶灵宝石有限公司，住所广州市天河区天河路228号正佳广场二层2G032号。
法定代表人：何秋良，总经理。
委托诉讼代理人：白涛，北京市隆安律师事务所律师。
原告范冰冰与被告广州市晶灵宝石有限公司（以下简称晶灵宝石公司）肖像权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范冰冰的委托诉讼代理人张奇珍、董保胜、晶灵宝石公司的委托诉讼代理人白涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范冰冰向本院提出诉讼请求：1.晶灵宝石公司在《法制日报》等全国公开发行的报纸上及微信号为×××的微信公众号中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信向范冰冰道歉；2.晶灵宝石公司向范冰冰赔偿经济损失300000元；3.晶灵宝石公司承担维权成本5000元。事实和理由：范冰冰系演员。曾出演过《苹果》《我不是潘金莲》《观音山》等影视作品。范冰冰发现晶灵宝石公司未经同意擅自在其微信号为×××的微信公众号（以下简称涉案公众号）中使用范冰冰照片作为配图（以下简称涉案图片），侵犯范冰冰肖像权。
晶灵宝石公司辩称：我公司确实在涉案公众号中使用了涉案照片，但是不同意范冰冰所提判令我方道歉及赔偿经济损失的诉讼请求，范冰冰并未就此进行举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
范冰冰系演员。
晶灵宝石公司系以黄金、钻石、白银制品批发、零售等为经营范围的有限责任公司。
2018年6月1日北京市长安公证处出具（2018）京长安内民证字12708号公证书，载明：1.涉案公众号的认证主体为晶灵宝石公司；2.涉案公众号在标题为《李某靠这个被施了魔法的娃娃，虏获了范冰冰的心》、《无珠宝，不女人》《舒淇出嫁了，她们都是戴着彩宝等到真爱的女神》的文章中使用同一女性不同照片7次；3.前述文章中显示有“晶石灵宝石守护你一生”、“机场店提供免费茶歇等尊享服务”等宣传内容。
为证明晶灵宝石公司使用的涉案图片确系范冰冰本人照片，范冰冰具有知名度和商业价值，范冰冰提交其百度百科打印件一组。
晶灵宝石公司提交涉案公众号后台截图打印件一份，证明《李某靠这个被施了魔法的娃娃，虏获了范冰冰的心》的阅读人数为595人次、分享人数26人次，《无珠宝，不女人》的阅读人数为2358人次、分享人数222人次，《舒淇出嫁了，她们都是戴着彩宝等到真爱的女神》的阅读人数为2431人次、分享人数121人次。
另查，范冰冰及晶灵宝石公司均确认截至2018年6月27日，本案庭审时，涉案图片依然刊登在涉案公众号上。后晶灵宝石公司删除了涉案图片。
本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据范冰冰提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与范冰冰肖像的同一性。根据现有证据显示，晶灵宝石公司在其主办的公众号中使用了范冰冰的肖像，且该公众号内有营销和推广内容，现晶灵宝石公司未提交证据证明其使用范冰冰的肖像取得了授权，故本院认为晶灵宝石公司的行为侵犯了范冰冰的肖像权，应承担相应责任。
自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于晶灵宝石公司确有侵权行为，应承担相应侵权责任。范冰冰要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但晶灵宝石公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，范冰冰作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与晶灵宝石公司使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑范冰冰的知名度、晶灵宝石公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本，范冰冰未提交证据证明其实际支出情况，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条，判决如下：
一、被告广州市晶灵宝石有限公司于本判决生效后七日内在微信号为×××的微信公众号中连续三日刊载致歉声明，向原告范冰冰赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依原告范冰冰的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告广州市晶灵宝石有限公司负担。
二、被告广州市晶灵宝石有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告范冰冰经济损失75000元。
三、驳回原告范冰冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由原告范冰冰负担613元（已交纳），由被告广州市晶灵宝石有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一八年七月十七日
书记员 曹扬
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申1611号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）陈志信，男，汉族，1963年4月18日出生，住河南省荥阳市。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）荥阳市公安局。住所地：荥阳市繁荣街*号。
负责人：张毅凡，政委。
再审申请人陈志信因治安行政处罚一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行终158号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈志信申请再审的主要理由为：被申请人没有向法庭出具证据证明再审申请人在北京市中南海附近有扰乱公共场所秩序的行为，也没有北京市公安局西城分局的移交手续，被申请人作出的行政处罚决定的证据不充分。该行政处罚决定适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定对再审申请人作出拘留十日的处罚，属适用法律错误。一、二审行政判决驳回陈志信的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。本案应依法改判，撤销一、二审行政判决和处罚决定。
本院认为：荥阳市公安局根据陈志信于2017年4月17日在北京市中南海附近欲找中央领导反映问题，经在中南海周边执行警卫任务的北京市公安局西城分局府右街派出所民警告知后仍不离开，随后被带到府右街派出所审查，并被北京市公安局西城分局予以训诫，以及2017年4月18日，陈志信被带回荥阳市公安局京城路派出所接受询问，并制作了询问笔录，陈志信在该笔录上签字捺印的事实，认定陈志信违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，以扰乱公共场所秩序对陈志信作出行政处罚，证据确审充分，适用法律正确，程序合法。本案二审法院判决维持一审行政判决，即驳回陈志信的诉讼请求正确。陈志信再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈志信的再审申请。
审判长 吕 平
审判员 马 磊
审判员 马传贤
二〇一八年九月七日
书记员 杨析锟
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初356号
原告珠海市中港城物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，董事长。
委托代理人孔静，广东华大律师事务所律师。
委托代理人廖丽娜，广东××律师事务所实习律师。
被告黄凯峰，男，1981年5月27日，汉族，公民身份号码×××0034，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市中港城物业管理有限公司诉被告黄凯峰物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市中港城物业管理有限公司于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海市中港城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市中港城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费562元，减半收取281元（原告珠海市中港城物业管理有限公司已预交），由原告珠海市中港城物业管理有限公司负担。
代理审判员 何 莹
二〇一六年三月一日
书 记 员 林东嫦
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4830号原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园（保科区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。法定代表人黄嘉辉，执行董事。委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。委托代理人曹金妹，女，1976年7月18日出生，汉族，厦门都市景象物业管理有限公司员工。被告刘雪姣，女，1969年10月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告刘雪姣物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中原告厦门都市景象物业管理有限公司以已与被告庭外协商和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。审判员江晓萍二〇一五年七月十五日书记员陈晓芳（代）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执593-1号
申请执行人广西某某工程机械有限公司，住所地广西南宁市江南区石柱岭路19号。
法定代表人：江某某，该公司董事长。
被执行人：吴某某，住广西来宾市兴宾区，
本院在执行申请执行人广西某某工程机械有限公司与被执行人吴某某追偿权纠纷一案中，经查，被执行人吴某某、共有人卢某某名下有位于合山路120号，房产证号：45××35，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴某某、共有人卢某某名下有位于合山路120号，房产证号：45××35，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴定坚
二〇一七年四月二十日
书记员 周义朋
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1316号
原告中原银行股份有限公司新乡胜利支行，地址：新乡市胜利南路369号梦萦小区16号楼，
法定代表人许献。
被告张保安，男，32岁，1983年12月10日，地址：河南省延津县，
被告候志春，男，51岁，1965年2月3日，地址：河南省，
被告候志彬，男，53岁，1963年6月12日，地址：河南省，
被告杨泽贤，男，27岁，1988年9月22日，地址：河南省封丘县，
被告王彦，女，49岁，1966年8月3日，地址：河南省，
被告王军，男，40岁，1976年6月5日，地址：河南省，
被告长垣县中瑞农业开发有限公司，地址：新乡市长垣县常村镇罗庄北，
法定代表人张保安。
被告新乡市恒威物资有限公司，地址：新乡市和平路北段（古龙金属建材交易中心内），
法定代表人王军。
被告新乡市诚信物资有限公司，地址：新乡市和平路北段古龙钢材市场，
法定代表人王彦。
本院在审理中原银行股份有限公司新乡胜利支行张保安、候志春、候志彬、杨泽贤、王彦、王军、长垣县中瑞农业开发有限公司、新乡市恒威物资有限公司、新乡市诚信物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判长 蒋东义
审判员 延 辉
审判员 范梅红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 崔梦秋
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0322民初1448号
原告：冯锁平，男。
委托代理人：谢国胜，陕西立刚律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：马之珺，陕西立刚律师事务所实习律师，一般代理。
被告:陕西万源建筑工程有限公司。住所地:宝鸡市渭滨区姜谭工业园区。
法定代表人：张香枰，任公司经理。
被告：石英，男。
被告：石小亮，男。
原告冯锁平与被告陕西万源建筑工程有限公司、石英、石小亮建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由代理审判员任红霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯锁平及委托代理人谢国胜、马之珺，被告石英、石小亮到庭参加了诉讼，被告陕西万源建筑工程有限公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理完毕。
原告冯锁平起诉称:2013年9月26日，第二、三被告以第一被告陕西万源建司凤翔柳林华城项目部的名义与原告签订凤翔柳林财富街水电预埋、安装和调试工程承包合同，合同约定总计款为138735元，后又增加了25000元的消防工程，工程价款共计163735元。合同签订后，原告组织人力积极施工，2014年6月按时交工，该工程于同年7月经验收并交付使用。工程竣工后，被告不履行合同，除支付部分生活费外，还欠156172元未支付。因工人向原告索要工资，无奈，原告于2014年6月26日从农村信用社贷款100000元用于支付工人工资。现起诉请求：依法判决三被告连带支付拖欠原告工程款156172元，并支付该款自2014年6月26日起至2016年6月25日止的利息22668.8元及按银行同期贷款利率计算自2016年6月26日起至支付清楚止的利息。
原告为证实其请求所依据的事实，向本院提交以下证据：
1.《工程合同》一份，证明原、被告之间存在合法有效的施工合同；
2.欠条一份，证明被告欠原告工程款156172元；
3.陕西省农村金融机构收回贷款凭证三份，证明因被告拖欠工程款，原告在银行贷款为工人发放工资，从而产生利息损失应由被告承担。
被告陕西万源建筑工程有限公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
被告石英、石小亮答辩意见一致，答辩如下：被告陕西万源建筑工程有限公司和两被告口头达成了凤翔柳林财富街劳务分包，又将部分水电、安装等分包给原告，两被告与原告签订合同属实，工程是2014年6月完工，但验收是在同年10月份，现欠原告156172元劳务费也实属，愿意给原告支付，但现在因经济困难无力一次支付，愿意分批分次支付，对利息部分不同意支付。另外，两被告系父子关系,第二、三被告与第一被告之间不是挂靠关系。
被告石英、石小亮均没有提供证据。
对原告提交的三组证据，第二、三被告对证据1、2无异议，对证据3认为不能证明贷款是用于支付工人工资，且合同没有约定支付利息。
结合第二、三被告质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据1、2，第二、三被告没有异议，能与其陈述一致，来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信；对原告提供的证据3没有其他证据相印证，不能证明贷款用于支付工人工资，故不予采信。
本院根据上述认证查明，第一被告陕西万源建筑工程有限公司承包了凤翔县柳林镇财富街商铺的建筑工程，将部分劳务工程分包给第二、三被告，2013年9月26日，两被告以第一被告陕西万源建司凤翔柳林华城项目部名义与原告签订《工程合同》一份，合同约定：工程名称凤翔柳林财富街，承包方式为包工不包料，承包量为水电预埋、安装和调试，工程款为138735元，后又增加了25000元的消防工程，以上款项共计163735元，同时约定工程款支付方式，但对施工工期没有约定。合同签订后，原告按约定组织人力施工，于2014年6月完成了合同约定的工程，除已支付的外，现被告欠原告156172工程款，至今未付。
另查，第二被告与第三被告系父子关系。
本院认为，原告冯锁平与陕西万源建司凤翔柳林凤林华城项目部之间签订的《工程合同》意思表示真实，内容合法，属有效合同。因项目部系公司内设部门，无法人资格，故应由第一被告对外承担责任。现原告按照合同约定履行合同，第一被告就要按合同约定支付相应的价款。因第二、三被告不是第一被告员工，其签订合同不是职务行为，第二、三被告应与第一告连带支付原告工程款，故对原告请求三被告连带支付原告工程款156172元的诉讼请求予以支持；对原告请求的利息，本院认为，双方约定了工程款最后一次支付为初验合格后，因原告不能证明验收时间，本院按被告陈述2014年10月为验收时间，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”因原、被告对利息计付标准没有约定，本院按照中国人民银行同期贷款年利率6.0%计算156172元工程款自2014年10月1日至本判决生效之日的利息，由三被告连带支付。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陕西万源建筑工程有限公司、石英、石小亮于本判决生效后十日内支付原告冯锁平工程款156172元，并按照中国人民银行同期贷款年利率6.0%支付该款自2014年10月1日起至本判决生效之日止的利息，三被告对以上款项互付连带支付责任。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元减半收取1935元，由原告负担235元，三被告负担1700元。（原告预交诉讼费用360元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 任红霞
二〇一六年九月八日
书 记 员 成云燕
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初3318号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：聂磊，董事长。
被告：金乡县永兆贸易有限公司。
法定代表人：张硕，经理。
被告：张硕，男，1990年5月2日出生，汉族。
被告：金乡县中大冷藏加工有限公司。
法定代表人：赵永，经理。
被告：赵永，男，1973年1月2日出生，汉族。
被告：江玉华，女，1971年3月5日出生，汉族。
被告：金乡成功果蔬制品有限公司。
法定代表人：王翠英，经理。
被告：王翠英，女，1962年3月8日出生，汉族。
被告：卞茂启，男，1962年9月13日出生，汉族，
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告金乡县永兆贸易有限公司、张硕、金乡县中大冷藏加工有限公司、赵永、江玉华、金乡成功果蔬制品有限公司、王翠英、卞茂启金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费32000元，减半收取计16000元，保全费220元，合计16220元，由原告山东金乡农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵 雪
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 董文明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周佩佩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终10662号
上诉人（原审原告）安小燕，女，1978年8月21日出生，汉族。
委托代理人贾传义，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人黄晓翠，陕西锦园律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）丁辉，男，1977年7月22日出生，汉族。
上诉人安小燕因与被上诉人丁辉民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初955号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安小燕于2018年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安小燕撤回上诉的申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分。符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安小燕撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一八年十月八日
书 记 员 王敏
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初252号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省陆丰市，公民身份号码×××9018。因本案于2015年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，2015年11月26日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，户籍地河北省蠡县，公民身份号码×××403X。因本案于2015年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，2015年11月26日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人陈某、王某甲犯贩卖毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人陈某、被告人王某甲及其辩护人缑燕燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月30日17时许，被告人王某甲与购毒人员胡某通过电话联系商定贩卖毒品的事宜。后被告人王某甲与被告人陈某电话联系后，介绍被告人陈某携带毒品冰毒与其一起前往珠海市香洲区前山富华里路口，以人民币1200元的价格贩卖1袋白色晶体状物质给胡某，后被公安机关当场抓获。民警从被告人王某甲身上查获作案工具白色OPPO手机1部及毒资人民币1200元，从胡某身上查获白色晶体状物质1袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重2.78克），从被告人陈某身上查获作案工具白色苹果手机1部及白色晶体状物质1袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重1.58克）。
上述事实，被告人陈某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押清单，手机通话记录，珠海市公安局明珠派出所出具的办案说明，珠公司化鉴字（2015）2023号理化检验报告书，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
被告人王某甲的辩护人提出的辩护意见是被告人王某甲在本案中仅起介绍作用，犯罪情节较轻，且归案后能如实供述罪行，请求法庭对其从轻处罚。
关于被告人王某甲的辩护人提出的被告人王某甲在本案中仅起介绍作用，犯罪情节较轻的辩护意见。经查，被告人王某甲同时与持毒待售的被告人陈某、购毒人胡某共谋，联络促成双方进行毒品交易，其行为已经与被告人陈某构成贩卖毒品罪的共同犯罪，并应对贩卖给购毒人胡某的毒品数量承担法律责任，且其直接参与实施贩卖毒品并收取毒资，对毒品交易成功所起作用巨大，不属犯罪情节较轻，亦不应认定为从犯，但考虑涉案毒品不是其本人所有，且本案存在“特情人员”介入的情形，在量刑时可予以适当从轻处罚。
本院认为，被告人陈某、王某甲违反毒品管理法规，贩卖少量毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某、王某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某、王某甲归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2017年5月29日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年10月29日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、随案移送的作案工具白色苹果手机和白色OPPO手机各一部均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
代理审判员 王天皓
人民陪审员 温桂莲
二〇一六年三月一日
书 记 员 李啸澜
罗思玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4012号
罪犯王江，男，1991年2月23日出生，汉族，四川省岳池县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2008年5月16日作出（2008）广安刑初字第116号刑事判决，以被告人王江犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金3000元（已缴纳），刑期至2018年3月17日。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）成刑执字第1995号刑事裁定，对罪犯王江减去有期徒刑1年11个月。减刑后刑期至2016年4月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯王江的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王江能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯王江予以减刑。
经审理查明，罪犯王江在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分168分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王江减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二〇一四年十月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初458号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人张树彬，男，1960年11月28日出生于辽宁省大连市普兰店区（原普兰店市），汉族，高中文化，农民，户籍所在地辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月9日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，经大连市普兰店区人民检察院批准，于同年10月14日被大连市公安局普兰店分局执行逮捕。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕446号起诉书指控被告人张树彬犯交通肇事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人张树彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月8日13时30分许，被告人张树彬未戴安全头盔无机动车驾驶证驾驶未按期检验的车牌号为辽Ｂ×××××号二轮摩托车沿兴唐线普兰店路段由南向北行驶，当行驶至该线56km+212m处时，因其未按规定车道行驶，而与前方同向由被害人惠某2骑乘的自行车相撞，致双方车辆损坏，被害人惠某2受伤，后经抢救无效于当日死亡。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，死者惠某2因颅脑严重损伤死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，被告人张树彬负此事故的全部责任，惠某2无责任。
案发后，被告人张树彬已与被害人惠某2的近亲属达成和解，赔偿了被害人惠某2近亲属的部分经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张树彬在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；道路交通事故认定书；道路交通事故车辆技术检验报告；法医学尸体检验鉴定书；汽车司法鉴定意见书；血中乙醇司法鉴定检验报告书；司法鉴定许可证及司法鉴定人执业资格证；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；证人朴某、惠某1的证言；被告人张树彬的供述与辩解；居民死亡医学证明书；医院诊断证明书；户籍证明；个人档案；证明；亲属关系证明；收条；调查笔录；受案登记表及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张树彬违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶时发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为危害了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张树彬犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张树彬到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其已与被害人惠某2的近亲属达成和解协议，赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张树彬无机动车驾驶证驾驶未按期检验的二轮摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。鉴于被告人张树彬系过失犯罪，以及被告人张树彬的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张树彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 汤程成
附本判决书相关的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7271号之一
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张云朋，该公司员工。
被告：闫萌宇，男，1997年4月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告闫萌宇借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。2018年7月30日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判长 李忠贤
审判员 毛大帅
审判员 任留柱
二〇一八年八月一日
书记员 郑飞虎
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第15941号
原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周宏，总经理。委托代理人夏慧芬，女。委托代理人杨娟，女。被告王燕，女，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司与被告王燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计846.71元，由原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司负担。
审判员 魏 伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初3308号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张连合，男。
被告：金乡县永兆贸易有限公司。
法定代表人：张硕，总经理。
被告：张硕，男，1990年5月2日出生，汉族。
被告：金乡县中大冷藏加工有限公司。
法定代表人：赵永，总经理。
被告：赵永，男，1973年1月2日出生，汉族。
被告：江玉华，女，1971年3月5日出生，汉族。
被告：金乡县成功果蔬制品有限公司。
法定代表人：王翠英，总经理。
被告：王翠英，女，1962年3月8日出生，汉族。
被告：卞茂启，男，1962年9月13日出生，汉族。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告金乡县永兆贸易有限公司、张硕、金乡县中大冷藏加工有限公司、赵永、江玉华、金乡县成功果蔬制品有限公司、王翠英、卞茂启金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费70950元，减半收取计35475元，由原告山东金乡农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 朱熙明
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 董文明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周佩佩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭商初字第0232号
原告沈维秀。
委托代理人陈应海，江苏司剑律师事务所律师。
被告盐城市亭湖城市资产经营置业有限公司，住所地盐城市开放大道158号。
法定代表人陆安杰，该公司董事长。
委托代理人顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。
第三人黄一付，个体户。
委托代理人徐宏兵，江苏兴时代律师事务所律师。
委托代理人刘勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。
本院在审理原告沈维秀与被告盐城市亭湖城市资产经营置业有限公司、黄一付买卖合同纠纷一案中，现原告于2014年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈维秀撤回起诉。
案件受理费630元，依法减半收取315元，由原告沈维秀负担。
审 判 长 俞建中
审 判 员 方玲玲
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吕晶晶