wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第366号
原告聂守忠。
委托代理人杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告磐石市万金粮油贸易公司。
负责人孙野。
本院在审理原告聂守忠诉被告磐石市万金粮油贸易公司民间借贷纠纷一案中，原告聂守忠因告诉主体有误，于2012年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂守忠的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂守忠撤回起诉。
案件受理费4，915.00元，由原告聂守忠承担200.00元，退回原告4，715.00元。
代理审判员 汤 丹
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 ??许威
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）项民再字第00002号
再审申请人（原审被告）赵小平，男，1960年出生，汉族，住项城市范集乡。
委托代理人李顺霞，周口人和法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）李武成，男，1962年出生，汉族，住项城市新和街。
委托代理人刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
被申请人（原审被告）刘玉军，男，1964年出生，汉族，住项城市水寨镇。
再审申请人赵小平与被申请人李武成、刘玉军民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月30日作出的（2009）项民初字第0490号民事调解书已发生法律效力。再审申请人赵小平向周口市中级人民法院提出再审申请，周口市中级人民法院于2011年5月6日作出（2010）周民申字第45号民事裁定，指令项城市人民法院对本案进行再审。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，于2012年7月10日公开开庭审理了本案。再审申请人赵小平的委托代理人李顺霞，被申请人李武成及其委托代理人刘家志，被申请人刘玉军到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
再审申请人赵小平申请再审称，本案是合伙纠纷，不是民间借贷纠纷。本案在调解过程中，违反调解自愿原则，程序违法。
被申请人李武成、刘玉军答辩称，本案的调解是我们三人协商，按所打的借条及借条上约定的利息商量达成的调解协议，赵小平自愿付本息120万元，是双方同意的，不存在调解违反自愿原则，本案程序合法，应驳回赵小平的再审申请。
本院认为，经再审开庭审理，再审申请人赵小平的代理人所提交的协议（2007年元月8日）已将原合伙协议（2004年10月26日）作废。且在后协议签订后，赵小平、刘玉军分别为被申请人李武成出具了借条，并约定了利息及还款时间，双方形成了借贷关系。审理中再审申请人赵小平无任何证据证明原调解违反自愿原则。原审根据李武成的申请，对赵小平在北京东方雨虹防水技术有限公司的债权予以了诉前保全，并以合议庭制作了（2009）项民保字第19号民事裁定。被申请人李武成在法定期间内起诉了赵小平、刘玉军，诉讼中适用简易程序审理，不违反民事诉讼法的规定，程序合法。再审申请人赵小平提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解协议的内容不违反法律强制性规定。
综上，赵小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条、第一百七十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第四十条之规定，裁定如下：
一、驳回赵小平的再审申请。
二、恢复原调解书的执行。
审判长 付迎建
审判员 王淑玲
审判员 韩瑞静
二〇一二年七月二十六日
书记员 王 艳
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执2993号之二
被拘留人:陈军公民身份号码:33262519690108413X天台县街头镇峇溪姚村5组29号，现住天台县
本院在执行天台县润丰小额贷款有限公司与陈玉仙、陈军、陈正卫（2017）浙1023执2993号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月十六日
()
天台县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2018）浙1023执603号
被执行人陈忠钱，男，1964年6月12日出生，住天台县。
被拘留人陈忠钱因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月27日作出（2018）浙1023执603号拘留决定书，决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人陈忠钱因身患疾病需到院治疗。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对被执行人陈忠钱的拘留。
二〇一八年七月十六日
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1204号
原告：于洁，1982年12月17日出生，住安徽省明光市。
被告：蒋新宇，汉族，安徽省明光幸运81快捷酒店；
被告：刘丹丹，汉族，安徽省明光幸运81快捷酒店。
本院在审理原告于洁诉被告蒋新宇、被告刘丹丹民间借贷纠纷一案中，原告于洁于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于洁的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于洁撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告于洁负担。
审判员 周反修
二〇一六年四月一十八日
书记员 王经纬
邵阳市大祥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0503执729号
肖益桃与浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的法律文书，由于被执行人浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
二〇一八年十一月十六日
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初8665号
原告：汪振光，男，1965年1月10日出生，汉族，天津鑫路桥建设工程有限公司职工，住天津市蓟州区。
被告：天津佳伦宏业房地产有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街广播电视局七楼南侧。
法定代表人：赵垣山，总经理。
原告汪振光与被告天津佳伦宏业房地产有限公司（以下简称佳伦公司）商品房买卖合同、不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪振光到庭参加诉讼，被告佳伦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪振光向本院提出诉讼请求：1.要求佳伦公司返还代收的住房维修基金及契税23050元；2.要求支付汪振光代佳伦公司交纳的房屋维修基金13856元；3.要求佳伦公司返还房屋面积差价款25351.28元；4.诉讼费用由佳伦公司负担。事实与理由：2017年5月22日，汪振光与佳伦公司签订商品房买卖合同，购买佳伦公司开发的五子家园3-2-103号房地产。合同约定，建筑面积141.89平方米，每平方米6688.99元，房屋总价款949101元。2018年3月9日，佳伦公司以代汪振光办理房屋产权证为由，收取汪振光房屋维修基金和契税合计23050元，但佳伦公司收款后并未将款项交给房管登记部门，亦未代汪振光办理房屋产权证。2018年7月份，汪振光为办理房屋产权登记，又向房管部门交纳了契税和维修基金并代佳伦公司交纳了房屋维修基金13856元。汪振光取得产权登记证书后，发现所购房屋的证载面积为138.1平方米，比房屋买卖合同中约定的141.89平米减少3.79平方米，佳伦公司应退还房款25351.28元。上述款项合计62257.28元，经索要未果，故具状起诉，望判如所请。
佳伦公司未未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：佳伦公司是经营房地产开发、销售等业务的有限责任公司。天津市蓟州区人民西路中段南侧五子家园系佳伦公司开发的小区。2017年5月22日，汪振光与佳伦公司签订天津市商品房买卖合同。合同约定，汪振光购买佳伦公司开发的五子家园3-2-103号房地产，房屋面积为141.89平方米，每平方米价格为6688.99元，商品房建筑面积以房屋所有权证记载面积为法定依据，建筑面积与销售面积差异不超过±3%（包括±3%）的，每平方米价格不变，购房款按差异多退少补等内容。合同签订后，汪振光按141.89平方米，向佳伦公司支付了购房款949101元。2018年3月9日，佳伦公司以代汪振光办理房屋产权证为由，收取汪振光房屋维修基金和契税合计23050元，并为汪振光出具了收据。佳伦公司收款后，并未将款项交给房管登记部门，亦未代汪振光办理房屋产权证。2018年7月11日，汪振光为办理五子家园3-2-103号房地产的不动产权证书，除向房屋管理部门交纳了其应负担的相关费用外，还代佳伦公司交纳了佳伦公司应负担的房屋维修基金13856元。2018年7月25日，汪振光取得五子家园3-2-103号房地产的不动产登记证。该不动产登记证上登记的房屋面积为138.1平方米，比双方签订的天津市商品房买卖合同中约定的141.89平方米减少3.79平方米，按每平方米6688.99元计算，佳伦公司应退还汪振光已付购房款25351.28元。上述款项合计62257.28元，经汪振光索要未果。
上述事实，有当事人陈述及佳伦公司为汪振光出具的收据、天津市住宅专用维修基金专用票据、销售不动产统一发票、天津市商品房买卖合同、不动产权证书等证据在卷证实。
本院认为，汪振光与佳伦公司签订天津市商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。佳伦公司交付汪振光的房屋，经房地产管理部门确权，面积为138.1平方米，比合同约定的141.89平方米减少3.79平方米，佳伦公司应按约返还汪振光已付价款25351.28元。合同签订后，佳伦公司以代汪振光办理房屋产权证为由，收取汪振光房屋维修基金和契税合计23050元后，理应代汪振光向房地产管理部门交纳相关费用，并代汪振光办理所购房地产的不动产登记。现汪振光已经自行办理了房屋的产权登记，佳伦公司未代汪振光向房地产管理部门交纳相关费用，亦未将该款返还汪振光，其占有该23050元无事实及法律依据，应予返还。佳伦公司作为房地产开发商，理应负担其开发房地产的部分房屋维修基金。汪振光为办理房屋的产权登记，代佳伦公司交纳的应由佳伦公司负担的房屋维修基金13856元，应由佳伦公司支付汪振光。
综上所述，汪振光要求佳伦公司支付62257.28元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津佳伦宏业房地产有限公司返还原告汪振光3.79平方米的房屋面积差价款25351.28元；
二、被告天津佳伦宏业房地产有限公司返还原告汪振光代收的房屋维修基金及契税23050元；
三、被告天津佳伦宏业房地产有限公司给付原告汪振光代交纳的房屋维修基金13856元；
四、上述第一、二、三项合并计算，于本判决生效后十日内由被告天津佳伦宏业房地产有限公司给付原告汪振光款项62257.28元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，由被告天津佳伦宏业房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘香凝
审 判 员 张凌志
人民陪审员 李世栋
二〇一八年十一月十五日
法官 助理 王继辉
书 记 员 窦 豆
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初7198号
原告郭元洪，男，1979年10月4日生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人刘震，贵州道卫律师事务所律师。
委托代理人王磊，贵州道卫律师事务所实习律师。
被告贵州翁华物资有限公司（以下简称翁华公司），地址：贵州省贵阳市云岩区二桥路4号房。
法定代表人翁先华。
被告翁大文，男，1986年5月4日生，住贵州省贵阳市白云区，
原告郭元洪诉被告翁华公司、翁大文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭元洪的委托代理人刘震、王磊到庭参加诉讼，被告翁华公司、翁大文经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭元洪向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付货款人民币47817元；二、判令二被告从2016年12月9日起以47817元为基数，按照银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间利息，至欠款支付完毕之日止（截止2018年8月9日，资金占用期间利息人民币3835.99元）；三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告翁大文系多年好友，此期间被告翁大文一直在翁华公司工作，从事翁华公司验收员兼记账员一职，2016年12月初被告翁大文找到原告告诉其贵州铝厂有一批废铝瓦需要出售，因公司资金周转困难，希望原告代为公司购买，之后翁华公司按价向原告收购，一切以公司入库单为准，基于对被告翁大文的信任，以及翁大文是翁华公司翁先华的侄子，原被告并未签订合同。2016年12月9日原告如约向贵州铝厂购买废铝瓦并向被告翁华公司交付入库，由被告翁大文签订入库单一张交付原告。货物交付之后二被告迟迟不支付货款，原告多次讨要无果，遂找到被告翁大文要求其支付货款，双方约定被告翁大文于2016年12月20日至2016年12月26日期间支付原告42000元，原告按出库单少收5817元，之后不在追究二被告的相关责任，同时被告翁大文出具欠条一张。此后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，诉请如前。
被告翁华公司、翁大文未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告翁大文出具欠条，载明“今欠到郭元洪大写人民币肆万贰仟元整，欠款日期：2016年12月20日，于2016年12月26日中午12:00之前还清。”庭审中，原告称翁大文并未按约支付欠款。对以上事实，本院予以确认。
对有争议的事实：被告翁华公司是否应当承担支付责任：虽原告提交印有“贵州翁华物资有限公司”入库单一份，但该入库单并没有翁华公司的盖章或该公司授权的代理人签字，仅凭该入库单并不能证明原告的观点，原告并未提交其他证据证明翁华公司应当承担责任，故翁华公司不应承担支付责任。
货款金额：虽“贵州翁华物资有限公司”入库单上金额是47817元，但欠条上的金额载明为42000元，欠条是记载债权债务的凭证之一，原告并无其他证据证明欠款为47817元，故应当认定欠款为42000元。
本院认为，被告翁大文向原告出具的欠条系其真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，翁大文应当按照约定履行义务。现支付期限届满，翁大文并未支付欠款，故对原告要求被告翁大文支付欠款42000元的诉请，本院予以支持，对超出部分，据前所述，本院不予支持。对于逾期利息，以欠款42000为基数，从2016年12月27日起，按中国人民银行同期贷款利率为逾期利率计算逾期利息至付清货款之日止。对于被告翁华公司的责任，据前所述，该公司不应承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告翁大文于本判决生效之日起十日内支付原告郭元洪欠款42000元及逾期利息（以欠款42000元为基数，从2016年12月27日起，按中国人民银行同期贷款利率为逾期利率计算逾期利息至付清货款之日止）；
二、驳回原告郭元洪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由原告承担66元，被告翁大文承担480元（此款原告已预交，被告翁大文在履行本判决时将承担部分一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 郑好
二〇一八年十一月十六日
书记员 李坤
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巨民初字第1698号
原告李某某，女，1990年2月10日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
委托代理人王玉柱，嘉祥浩宇法律服务所法律工作者。
被告逯某某,男,1989年1月28日出生,汉族,农民,住山东省巨野县。
原告李某某与被告逯某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员刘策宇适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王玉柱到庭参加了诉讼，被告逯新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李某某与被告逯某某经人介绍认识，2011年8月按照当地习惯，举行结婚仪式同居生活。2011年10月26日经政府办理结婚登记手续。婚后于2012年3月21日生育一女孩，取名逯某甲，现在跟随原告生活。婚后与被告常因家庭琐事生气吵架，被告被告经常对原告进行殴打，给原告造成肉体上、精神上造成痛苦。2015年6月28日被告又将原告殴打，原告即回到娘家居住至今未归，夫妻感情确已破裂。为此诉诸法院，依法判决与被告离婚。
被告辩称：与原告李某某经人介绍认识并于2011年10月登记结婚。2012年3月21日生育一女孩，取名逯某甲。自2013年8月起将孩子交给被告的父母照看，俩人去青岛，在一起租房打工。婚后夫妻感情一直很好。因为种种原因，有时拌嘴吵架，从未对原告进行殴打。双方夫妻感情未达确已破裂的程度，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告李某某与被告逯某某于2010年11月经人介绍认识，2011年8月举行结婚仪式并同居生活。2011年10月26日经政府办理了结婚登记。2012年3月21日生育一女孩，取名逯某甲，现随原告李某某生活。2015年6月8日因原、被告生气吵架，两人分居生活至今。原告李某某于2015年6月10日诉来我院，要求与被告逯某某离婚，被告逯某某不同意离婚，调解达不成协议。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、婚姻凭证（复印件）及有关书证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚前经人介绍认识，婚后共同生活多年，具有一定的感情基础，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂。双方均应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互相理解、相互包容，构建和谐美满家庭，为了孩子的健康成长，原告应珍惜以往的夫妻感情，与被告重归于好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。庭审中，原告未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，证明原、被告夫妻感情没有破裂，且被告不同意离婚，因此原告要求与被告离婚，本院不予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告逯某某离婚。
二、驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘策宇
二〇一五年八月二十日
书记员 张清良
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1023执1648号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行根据（2017）浙1023民初3698号民事判决书申请执行被执行人陈邦远为信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人陈邦远已向申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行支付执行款人民币13560.07元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年七月十六日
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第02525号
原告乔靖宁，女，1959年9月22日生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告冯靖宏，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告方小平，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告乔靖宁与被告冯靖宏、方小平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔靖宁撤回起诉。
案件受理费2300元，收取1150元，由原告承担。
审判长 崔光全
审判员 黄 勃
审判员 周永东
二〇一五年一月九日
书记员 贺新春
`
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0502执26号
申请执行人：贾志柱，男，1970年4月16日出生，汉族，系双鸭山北方生平矿业有限责任公司职工，住黑龙江省集贤县。
被执行人：刘培胜，男，1980年8月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行贾志柱与刘培胜机动车交通事故责任纠纷一案中，依法将被执行人刘培胜无可供执行的财产，申请执行人无可供执行财产线索提供，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0502执26号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一六年九月二十七日
书记员 吕文彬
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异21号
案外人张志英。
委托代理人周德让，河北周德让律师事务所律师。
申请执行人秦皇岛市丽岛实业有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化路169号。
法定代表人耿春恒，该公司董事长。
被执行人秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街144－2号。
法定代表人徐文生，该公司董事长。
本院在执行秦皇岛市丽岛实业有限公司（以下简称丽岛公司）申请执行秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司（以下简称九正公司）借款合同纠纷一案中，案外人张志英对本院查封的九正公司名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张志英称，其于2013年5月20日与九正公司签订山海国际小区11号楼2单元701室的《秦皇岛市商品房买卖合同》，同时支付了购房款369740元（其中贷款140000元）、公共维修基金11092元及配套费8000元，该房屋已经交付使用。张志英对于法院的查封行为并不知情，也不存在过错。现因九正公司与丽岛公司纠纷将张志英合法购得的房屋查封，损害了张志英的合法权益，故请求秦皇岛市中级人民法院依法中止执行，解除对张志英财产的查封执行。张志英提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、个人房产抵押贷款合同1份；3、交通银行发放贷款凭证1份；4、偿还贷款明细表1份；5、张志英转账给九正公司219740元银行回单1份；6、购房款收据、维修基金收据以及配套费收据各1份；7、取暖费、水费、垃圾清运费收据5份；7、山海国际交房协议1份；8、房屋装饰装修管理协议、前期物业协议以及业主规约各1份；9户口本复印件1份。
本院查明，丽岛公司与九正公司借款合同纠纷一案，丽岛公司于2013年4月3日向秦皇岛仲裁委员会提出仲裁请求，并提出保全九正公司4300万元的财产申请，秦皇岛仲裁委员会提请本院裁定，本院于2013年4月18日作出（2013）秦民立保字第31号民事裁定书，裁定对九正公司4300万元银行存款或财产予以保全。2013年4月24日本院查封九正公司名下的位于山海关区山海国际小区包括11号楼2单元701室在内的房屋95套，面积10226.07平方米；12、13、14号楼1－3层门市房，面积6385.95平方米。2014年10月24日秦皇岛仲裁委员会作出（2013）秦仲调字第040号仲裁调解书，调解意见：九正公司欠丽岛公司本金4000万元，于2015年5月31日前还清。仲裁调解书生效后，九正公司未履行该仲裁调解书，2015年6月2日丽岛公司向本院申请执行，本院立案执行。执行中，张志英对本院查封的山海国际小区11号楼2单元701室提出案外人异议。
另查明，2013年5月20日张志英与九正公司签订山海国际小区11号楼2单元701室的《秦皇岛市商品房买卖合同》。张志英给付了全部房款369740元，其中通过交通银行向九正公司电汇219740元，通过交通银行秦皇岛港城支行贷款140000元，九正公司为其出具了收据。九正公司还为张志英出具了公共维修基金11092元及配套费8000元的收据。2014年10月16日张志英与九正公司签订《山海国际交房协议》。
本院认为，丽岛公司申请执行九正公司借款合同纠纷一案，在本院查封九正公司开发的山海国际小区11号楼2单元701室房屋后，九正公司将其出售给张志英，张志英支付全部房屋价款，张志英对此没有过错。参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的有关规定，张志英请求终止对山海国际11号楼2单元701室房屋采取强制执行措施的理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司名下的位于秦皇岛市山海关区山海国际小区11号楼2单元701室房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年三月七日
书 记 员 任 俣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6430号
原告王治海，男，1970年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人陈传好，上海同脉律师事务所律师。
被告姚文妍，女，1988年5月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告胡旋峰，男，1990年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告王治海与被告姚文妍、胡旋峰民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭以普通程序公开开庭进行了审理。原告王治海的委托代理人陈传好到庭参加诉讼，被告姚文妍、胡旋峰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王治海诉称，被告姚文妍于2014年3月25日以生意周转为由向原告借款7万元，2014年8月7日以结婚置办家具为由借款5万元，2014年5月27日归还人民币4万元。尚余8万元到期后至今未还，故起诉，要求被告归还借款8万元并支付2014年8月7日起至实际清偿之日止以5万元为基数按银行同期贷款利率四倍标准计算的利息，自2014年4月26日起至实际清偿之日止以3万为基数按银行同期贷款利率标准的利息。
被告姚文妍、胡旋峰未答辩。
经审理查明，原告与俩被告系朋友。2014年3月25日被告以经营资金周转为由向原告借款7万元，并出具借条，载明：本人姚文妍今向王治海借款人民币7万元，在2014年4月25日之前还清。用于生意周转。借款人姚文妍，担保人胡旋峰。2014年5月27日，姚文妍归还4万元并在原告借条上载明：本人姚文妍于2014年5月27日归还本金4万元，尚欠王治海3万元。借款届期被告未归还；2014年8月7日，被告姚文妍与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2014年8月7日至2014年10月6日，借款用途为结婚置办家具，借款利率按中国人民银行同期利率的四倍计算。同日，原告转账支付人民币5万元，被告在借款合同尾页载明：收条，今收到借款人民币5万元。收款人姚文妍，胡旋峰自书担保人并签名。届期被告未践诺并匿迹，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的借条、原告银行个人卡卡转账凭证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应依约履行还款义务。现被告借款后未依约履行还款义务，显系过错，故原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求，应予支持；至于原告主张的利息，因2014年3月25日部分借款原告与被告虽未约定借款的利息，但借款届期后逾期还款的利息，被告应当承担，故原告就该部分借款主张逾期利息的诉讼请求，应予支持；至于原告主张被告胡旋峰承担还款义务的主张，因被告胡旋峰2014年3月25日借款中系担保人，原告未在保证期间内提出主张，故原告要求被告胡旋峰承担还款担保责任的诉讼请求，不予支持；对于被告胡旋峰尚余借款5万元中的担保责任，尚在保证期间内，被告胡旋峰应当承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告姚文妍应于本判决生效之日起十日内归还原告王治海借款本金人民币8万元；
二、被告姚文妍应于本判决生效之日起十日内偿付原告王治海借款本金5万元自2014年8月7日起至借款归还之日止以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
三、被告姚文妍应于本判决生效之日起十日内偿付原告王治海借款本金3万元自2014年4月26日起至借款归还之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
四、被告胡旋峰就被告姚文妍应承担归还原告王治海借款人民币5万元及本判决第二条规定的偿付利息的义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1，800元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 杨 立
人民陪审员 高桂庆
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02107号
原告：林素琴。
被告：沈阳星辰房地产开发有限公司。
法定代表人：黄哲明，该公司董事长。
委托代理人：王志睿，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告林素琴与被告沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称沈阳星辰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李海鸿担任审判长，审判员聂雪主审，人民陪审员蔡宁宁参加评议，于2015年11月24日公开开庭审理，原告林素琴，被告沈阳星辰公司委托代理人王志睿均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告林素琴诉称：原告林素琴2012年12月27日购买被告星辰房地产开发有限公司商品房，房号是2号楼2单元24层3号房，建筑面积是108.94平方米，一次付清房款是937，089元人民币，商品房买卖合同交房期限于2014年3月31日交房，现期限已超过一年多三个月，请予以受理，不胜感谢。诉讼请求：马上交房，赔偿违约金，按商品房买卖合同第九条规定赔偿违约金42，630元（以房款937，089元为本金，自2014年4月1日起至2015年6月29日止，按照日万分之一计算）。
被告沈阳星辰公司辩称：原、被告签订的合同合法有效，是双方真实意思表示。关于逾期交房违约金的问题，被告认为原告提出的违约金数额过高，超出了法律规定，人民法院不应予以支持。同时，逾期交房属于不可抗力，不应要求被告承担相应的违约责任。
经审理查明：2012年12月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以937，089元购买被告开发建设的位于沈阳市和平区文兴路X号第2幢1-24-3号房屋，建筑面积为108.94平方米，销售单价为每平方米8，601.88元。其中第六条约定，买受人于2012年12月27日前支付一次性付清购房款项人民币937，089元。……第八条约定，出卖人应当在2014年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。……第九条约定，除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……。合同签订当日，原告将全部购房款937，089元支付被告，被告为其开具收款收据一张。涉案房屋所在楼宇尚未竣工。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。关于原告主张马上交房的诉讼请求。因涉案房屋尚未竣工，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。待条件具备时，原告可另行主张。关于原告主张赔偿违约金的诉讼请求。因根据双方合同约定，被告应于2014年3月31日前向原告交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，应自2014年4月1日起承担给付逾期交房违约金的责任。关于逾期交房违约金的计算标准，原、被告已在合同第九条第一款中明确约定，虽被告辩称约定的违约金标准过高，但未就此提供证据加以证明，故仍应从其约定。被告应支付原告自2014年4月1日至2015年6月29日期间的逾期交房违约金42，638元（937，089元×0.0001／天×455天），原告现仅主张42，630元，系对其自身权利的处分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林素琴自2014年4月1日至2015年6月29日期间的逾期交房违约金42，630元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费866元、公告费400元（原告均已预交），由被告沈阳星辰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 聂 雪
人民陪审员 蔡宁宁
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王妤馨
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00291号
上诉人（原审被告）昆山市博缘胶粘有限公司，住所地昆山市巴城镇明珠路6号。
法定代表人章龙华，董事长。
被上诉人（原审原告）昆山卓冉电子材料有限公司，昆山市巴城镇茅沙塘北。
法定代表人柏光玲，董事长。
上诉人昆山市博缘胶粘有限公司因与昆山卓冉电子材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第0107号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆山市博缘胶粘有限公司上诉称：上诉人的主要经营场所在吴中区，故本案的被告住所地及合同履行地均在苏州市吴中区，请求撤销原裁定，将本案移送至苏州市吴中区的人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告昆山市博缘胶粘有限公司的住所地在昆山市巴城镇明珠路6号，属原审法院辖区，故原审法院作为本案被告住所地法院，对本案有管辖权，上诉人昆山市博缘胶粘有限公司上诉称其主要经营场所在苏州市吴中区，但在诉讼中并未提供相应证据予以证实，故本院不予采信，其要求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄
审判员 顾茵
审判员 谢坚
二〇一四年九月四日
书记员 钱洁
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3731号
原告方大炮，男，1982年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人杨丹娜，女，1982年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告刘火立，男，1981年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告方大炮与被告刘火立机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方大炮于2016年9月29日向本院申请要求撤回对被告被告刘火立的起诉。本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方大炮撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告方大炮负担，款于本裁定书送达之日缴纳。
审 判 员 林云集
二〇一六年九月二十九日
代书记员 陈小松
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）项民初字第00945号
原告杨新征，男，1962年6月出生，汉族。住项城市工业路2号。
被告项城市烟草专卖局。
法定代表人赵健，局长。
本院在审理原告杨新征诉被告项城市烟草专卖局一般劳动争议纠纷一案中，因另一争议的案件在审理中，本案需以另案处理结果为依据，且另案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项、第一百四十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 崔新民
审判员 凡宇铭
审判员 白 光
二〇一二年六月二十八日
书记员 薛会咏
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1876号
原告左康钦，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告开祥喜，男，1985年6月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告开祥柱，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告开万成，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告左康钦诉被告开祥喜、开祥柱、开万成民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员谷家俊适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告左康钦，被告开祥喜、开祥柱、开万成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左康钦诉称：2013年1月19日，被告开祥喜以用于工地开工资，急需用钱为由，由被告开祥柱、开万成担保向原告借款40000元，并为原告为出具借条一张，后经原告多次催要，被告一直推托未还。为此，向法院起诉，要求判令三被告归还借款40000元及利息，并承担诉讼费用。
被告开祥喜辩称：原告所诉属实，被告已还20000元，并认为是还的本金，不是利息，剩下的准备分期偿还，现在没有能力。
被告开祥柱、开万成辩称：为被告开祥喜担保向原告借款40000元是事实。此款应由开祥喜归还，我们不能替他还款。
经审理查明：2013年1月19日，被告开祥喜以工地开工资急需用钱为由，向原告借款40000元，当日被告开祥喜给原告出具了借条，载明：今借左康钦现金肆万元整（40000元），按月息5％借款人开祥喜。双方没有约定还款时间。借条下方担保人栏有被告开祥柱、开万成的签名和手印。后经原告催要，被告开祥喜于2014年年底归还20000元。剩余部分一直未还。为此，原告于2015年7月2日向法院起诉，要求判令三被告归还借款40000元，并支付利息。
另查明：中国人民银行2013年度金融机构人民币六个月内贷款基准利率为5.60%。
本院所确认的上述事实，由当事人的陈述笔录、借条等在卷为凭，并经本院公开开庭进行了审查和质证，可以采信。
本院认为：被告开祥喜给原告出具的借条一张，是双方真实意思表示，且三被告均予认可，本院确认为有效证据。被告开祥喜向原告左康钦借款40000元事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；”本法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此，原告要求被告归还借款并支付利息，本院应予支持。但双方约定的利息明显超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保障范围内承担保证责任。”该法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告开祥柱、开万成在被告开祥喜向原告借款时，自愿在借条担保人栏内签名，说明其自愿为被告开祥喜向原告借款作担保，因此应承担连带保证责任。本法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定判决如下：
一、由被告开祥喜归还原告左康钦借款40000（已归还的20000元，扣除利息后算作本金）元及利息（自2013年1月19日起至履行之日止，按同期银行贷款利息的4倍计算），于本判决书生效后十日内履行完毕；
二、被告开祥柱、开万成承担连带责任；
三、被告开祥柱、开万成承担保证责任后，有权向开祥喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷家俊
二〇一五年八月二十日
书记员 刘凤玲
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初954号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人张达，男，1987年5月28日出生于黑龙江省明水县，汉族，初中文化，居民，户籍地及住址为吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月16日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
辩护人王昱，吉林恒轶律师事务所律师。
被告人乔美琦，女，1993年8月23日出生于吉林省长春市南关区，汉族，初中文化，居民，户籍地为吉林省长春市南关区，住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月16日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年6月22日被取保候审。2018年11月12日在本院被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕946号起诉书指控被告人张达、乔美琦犯诈骗罪，于2018年11月8日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于次日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察员张少旺出庭支持公诉，被告人张达及其辩护人王昱、被告人乔美琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张达与被告人乔美琦系夫妻关系。2018年2月至4月间，张达与乔美琦在无经济来源的情况下，为骗取他人钱财，在“快手”社交平台发布了虚假的售狗信息。后二人通过添加微信好友诱使对方微信转账后将对方拉黑的方式，骗取山西省晋城市的杨某人民币（以下币种相同）1400元、天津市武清区的毕某1900元、天津市蓟州区的张某14000元。
综上，被告人张达、乔美琦共同诈骗作案3起，诈骗金额为7300元。赃款已挥霍。
本案系被害人报案而案发，被告人张达、乔美琦后被公安机关抓获归案。到案后，被告人张达、乔美琦均如实供述了自己的犯罪事实。作案工具苹果手机2部、华为手机1部被公安机关依法扣押。
案发后，被告人张达、乔美琦的近亲属代二被告人分别退赔了三被害人的全部经济损失，并取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人张达、乔美琦在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、情况说明、报案材料一份、晋城市公安局城区分局案件移交登记表、受案登记表、接受证据清单、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、电话记录、电子证据检查工作记录，录像光盘，被害人张某1、毕某、杨某陈述，证人张某2证言，被告人张达、乔美琦供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张达、乔美琦以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，合伙骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，均已构成诈骗罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张达的辩护人发表的张达有坦白情节、初犯、积极退赃等辩护意见，本院酌情采纳。被告人张达、乔美琦利用互联网多次实施诈骗犯罪，酌情予以从重处罚。被告人张达在案发后，虽然前两次口供未供述犯罪事实，但后来如实供述了犯罪事实，是坦白；被告人乔美琦到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，均依法予以从轻处罚。被告人张达、乔美琦自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。案发后，被告人张达、乔美琦的近亲属代二被告人退赔了三名被害人的经济损失，并取得了三被害人的谅解，均酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议分别判处被告人张达、乔美琦有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条,第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人张达犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年12月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人乔美琦犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的苹果手机2部、华为手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李静
二〇一八年十一月十五日
法官助理 王宁
书 记 员 魏琦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
第（一）项通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3533号
原告翁寿民，男，1960年3月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人刘洋，福建建达律师事务所律师。
被告李金亮，男，1968年2月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告徐秀凤，女，1970年9月15日出生，汉族，住址同上。
原告翁寿民与被告李金亮、徐秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁寿民及其委托代理人刘洋、被告李金亮到庭参加诉讼。被告徐秀凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁寿民诉称，2013年1月18日，被告李金亮多次向原告借款，至2016年5月27日，累计借款510000元。当日，被告李金亮向原告出具借条，确认实际欠款共计510000元。被告徐秀凤系被告李金亮妻子，该债务产生于夫妻关系存续期间。现请求判令：1、两被告立即偿还原告借款510000元及利息（按年利率6%，自起诉之日计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告李金亮辩称，本案实际借款人是郦方向，截止2015年12月31日实际仅欠原告490000元。另，原告向实际借款人承诺只需要还本金不需要利息。
经审理查明，2013年1月19日至同年3月17日，原告通过其妻子陈玉萍向被告李金亮汇款538900元。2016年5月27日，被告李金亮向原告出具借条一份，载明截止2016年5月27日尚欠原告510000元。
本院认为，原告持有被告李金亮出具的借条，该借条系被告李金亮的真实意思表示，足以确认原告与李金亮之间存在510000元借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告李金亮对借款510000元承担还款责任的诉请，本院予以支持。原告主张按年利率6%并自起诉之日起计至还清借款之日，符合法律规定，本院予以照准。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告请求被告徐秀凤对以上债务承担共同偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金亮于本判决生效之日起十日内返还原告翁寿民人民币510000元并支付利息（按年利率6%，自2016年7月26日起计至还清借款之日止）；
二、被告徐秀凤对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费8900元，适用简易程序减半收取4450元，保全费3070元，共计7520元，由被告李金亮、徐秀凤负担（被告李金亮、徐秀凤应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 周浚哲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林永锋
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法*律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0103执1544号
申请执行人陈淑华，女，1980年11月30日出生，汉族，住湖南省邵东县黄陂桥乡黄金村朝阳组11号，身份证号：430521198011300486。
被申请执行人杨爱龙，男，1976年10月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区海马冲街84号3单元2号，身份证号：520103197610102011。
本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初3769号民事调解书，立案受理陈淑华申请执行杨爱龙民间借贷纠纷一案，执行标的40.38万元及相应利息。
在执行过程中，本院于2018年5月24日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年6月2日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人杨爱龙名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产，并向不动产登记部门查询了被执行人杨爱龙房产登记信息，发现杨爱龙名下房产，因涉及多个案件已被多次轮流查封，已无执行条件。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人杨爱龙采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人杨爱龙名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人陈淑华进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2018）黔0103民初3769号民事调解书本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 帅
审判员 田维兵
审判员 袁 雷
二〇一八年十一月十六日
书记员 黄 凯
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初7774号
原告：马国成，男，1960年8月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人：ＸＸ海、伍琴，浙江天富律师事务所律师。
被告：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号。
法定代表人：斯友锋。
本院在审理原告马国成诉被告东方建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告马国成于2018年7月13日向本院申请撤回对被告东方建设集团有限公司的起诉。
本院认为：原告马国成申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马国成撤回起诉。
本案案件受理40元（已减半收取），由原告马国成负担。
审 判 员 马 超
二〇一八年七月十六日
法官助理 沈国娣
书 记 员 苏 琪
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初9868号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，营业场所天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
主要负责人：布玉新，行长。
委托诉讼代理人：白云龙，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行员工。
委托诉讼代理人：吴左刚，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行员工。
被告：庞晖，男，1987年10月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告庞晖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴左刚到庭参加诉讼，被告庞晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金75043元，截至2018年7月16日的利息66670.33元及余欠利息。事实和理由：2012年11月20日，原告与被告订立农户联保贷款合同。合同约定：被告向原告借款76000元，借款期限36个月，自2012年11月20日起至2015年11月19日止，年利率为11.88%。合同订立后，原告按约给付被告借款76000元，但被告未按约还款。截至2018年7月16日，被告尚欠原告借款本金75043元，利息66670.33元。
庞晖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，原告与被告订立农户联保贷款合同。合同约定：被告向原告借款76000元，借款期限36个月，自2012年11月20日起至2015年11月19日止，月利率为9.9‰；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同订立后，原告按约给付被告借款76000元，但被告未按约向原告偿还借款及利息。被告尚欠原告借款本金75043元，截至2018年7月16日的利息66670.33元及余欠利息。
本院认为，原告与被告订立的农户联保贷款合同有效，双方均应按约履行。原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
庞晖于本判决生效之日起七日内偿还哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金75043元、截至2018年7月16日的利息66670.33元及余欠利息（自2018年7月17日起至实际给付之日止按照《农户联保贷款合同》约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元，减半收取计1567元，由庞晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一八年十一月十五日
书记员 宋 典
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执662号
申请执行人吴晋志，男，1964年11月8日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人李金池，男，1956年11月10日出生，汉族，住所地宁安市。
宁安市人民法院（2016）黑1084刑初55号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，确定被告李金池于判决发生法律效力10日内，赔偿刑事附带民事原告吴晋志经济损失24465.38元。逾期被告李金池没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴晋志于2016年6月15日向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人吴晋志同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑1084刑初55号刑事附带民事判决书本次执行程序，如发现被执行人李金池有可供执行财产，申请执行人吴晋志可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 姜宏远
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 帅
化州市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0982执286号
关于申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人茂名市海涵建材有限公司、阳西荣禾实业有限公司、张喜芬、刘杏萍、程小兵金融借款合同纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕了该案的义务，现该案已结案。
二〇一六年九月二十九日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初183号
原告：武汉法利莱切焊系统工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华中科技大学科技园华工激光产业园。
法定代表人：邓家科，董事长。
委托代理人：洪伟，北京金台（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：董超英，北京金台（武汉）律师事务所律师。
被告：北京京东方真空技术有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥路10号东区二层。
法定代表人：周原，董事长。
委托代理人：方吴琳，该公司员工。
委托代理人：王渊，该公司员工。
原告武汉法利莱切焊系统工程有限公司（以下简称“法利莱”）与被告北京京东方真空技术有限公司（以下简称“京东方”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理，依法由审判员施何梅适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告法利莱的委托代理人洪伟、被告京东方的委托代理人方吴琳和王渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法利莱诉称：原告和被告于2014年3月19日签订了一份编号为FLLC20140319的《购销合同》，约定原告为被告提供数石油筛管激光切割机一台，货款共计人民币220万元整。合同签订后原告按约交付了设备，被告共计向原告支付货款132万元，尚欠原告88万元货款未付。为保障原告合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付设备款88万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告京东方辩称：首先，原被告合同约定，“货物到达约定地点之后法利莱负责免费为京东方进行现场安装调试。但原告至今未完成安装调试工作，导致设备一直未验收，无法正常使用。被告多次联系原告，均无果。其次，合同第六条货款支付方式及期限的规定中约定，货物经验收合格或视为验收合格后，被告才支付相应的剩余款项。在本案中，该设备因原告的原因，至今未完成安装调试工作，未验收合格，被告有权不支付剩余款项。综上所述，原告未履行安装调试义务，导致合同未正常履行，其违约行为已严重损害了被告的权益，被告有权不支付剩余款项。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月19日，原告与被告（合同签订时被告名称为武汉法利莱切割系统工程有限责任公司，2014年9月11日更名为现用名）签订《购销合同》，约定被告向原告供应石油筛管激光切割机一台，总价2200000元，并对验收做出了约定：货物到达约定地点之后原告负责免费为被告进行现场安装调试。安装调试完毕后被告应按本合同约定的标准进行验收，验收完毕双方应当日签订验收报告。如被告认为货物安装调试后的质量技术指标不符合合同约定标准，则应当于验收当日立即向原告安装调试人员书面提出，如果被告未及时提出书面异议又拒不签验收报告，则视为原告所交货物经验收合格。货物到达约定地点之后，因被告原因未及时开包验收，则自货到之日起算经过15日，即视为被告已验收合格。原被告双方有义务促进设备验收，如因被告原因导致设备验收延期，则由被告承担未验收责任，支付原告设备验收款，质保期自发货之日算起。合同并约定最迟应当于货物经验收合格或视为验收合格后3日内付清总货款的95%，即2090000元，在货物经验收合格或视为验收合格后370日内支付总货款余下的5%，即110000元。双方并于当日签订技术协议，协议约定设备质保期为一年。2014年7月28日，原告发货至被告处现场，原、被告完成交货事宜，但就设备未调试验收。2016年3月18日，原告向被告发出联络函，对设备事宜与被告进行沟通，并要求被告予以回复，被告未予回复。至起诉之日止，被告总共支付给原告货款1320000元，尚欠880000元未支付。原告因付款问题与被告沟通未果，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、《购销合同》、联络函、技术协议等予以证实，各方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告公司签订《购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。支付货款是买受人的基本义务，被告应当在设备验收后按照合同约定向原告付款。根据本案查明事实，原告履行货物交付义务后，原、被告并未进行货物的验收，但货物在交付后在被告的控制范围内，原告如进行验收，必须由被告予以配合。从现有证据看，被告在收货后一直未向原告要求调试验收，亦未对设备质量提出任何的异议。综合分析，设备没有及时验收的原因应当主要在被告。根据合同对验收的约定，货物到达被告地点之后，因被告原因未及时开包验收，则自货到之日2014年7月28日起算经过15日，即从2014年8月13日起，视为被告对设备已验收合格。根据合同付款约定，验收合格后3日内即2014年8月16日内被告应当向原告付完设备总款的95%，余下的5%被告应当在验收合格后370日内即2015年8月17日内向原告支付。现被告早已超过了合同所有款项的付款时间而余下880000元未向原告支付，违反了合同的付款约定，原告要求支付设备款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告北京京东方真空技术有限公司在本判决生效之日起十日内向原告武汉法利莱切焊系统工程有限公司支付货款880000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12600元，减半收取6300元，由被告北京京东方真空技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施何梅
二〇一六年四月十一日
书记员 徐 婷
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）项民初字第00815号
原告程遐广，男，1950年生，汉族，住项城市官会镇。
被告娄建华，又名娄劝省，男，1968年生，汉族，住项城市李寨镇。
被告杨俊梅，女，1970年生，汉族，系娄建华之妻，住址同上。
原告程遐广与被告娄建华、杨俊梅买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程遐广到庭参加诉讼，被告娄建华、杨俊梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年3月13日，被告娄建华、杨俊梅夫妻二人购买我经销的水泥累计欠款20205元，并出具了欠条。经多次催要被告支付4000元，下欠16205元。后经多次催要被告不给面见，一直推拖不付款。为此诉至法院，请求判令二被告偿付欠款。
二被告在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2000年3月13日，被告娄建华购买原告程遐广经销的水泥累计欠款20205元，并出具了欠条。经多次催要被告娄建华只付了4000元，下欠16205元。后经多次催要被告娄建华一直推拖不还款。
本院认为，被告娄建华欠原告水泥款16205元的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，对此纠纷被告娄建华应负全部责任。原告要求被告娄建华偿付欠款的理由成立，本院予以支持，但要求被告杨俊梅偿付欠款的理由不予支持，因为没有证据证实被告杨俊梅参与了购买原告的水泥。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告娄建华偿付原告程遐广欠款16205元，于判决生效后10日内履行完毕；
二、被告杨俊梅不承担还款责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费205元，由被告娄建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郭心凤
审 判 员 罗希政
人民陪审员 徐汝俊
二〇一二年八月六日
书 记 员 史 恒
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02036号
原告：杨光。
委托代理人：杨霞。
原告：杨霞。
被告：沈阳星辰房地产开发有限公司。
法定代表人：黄哲明，该公司董事长。
委托代理人：王志睿，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告杨光、杨霞与被告沈阳星辰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭树琼担任审判长，审判员郝志杰主审、与人民陪审员邹士芳组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告杨霞并作为原告杨光的委托代理人、被告委托代理人王志睿均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨光、杨霞诉称，二原告于2013年4月18日与被告签订商品房买卖合同，购买位于沈阳市和平区文兴路X号第3幢1-26-1，建筑面积38.11平方米商品房一套，合同约定交房日期为2014年3月31日，至今被告仍未能交房，也确定不了交房日期，致使原告不能按期入住，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令原告与被告签订商品房买卖合同合法有效；2、判令被告对商品房买卖合同向沈阳市房产局进行登记备案3、判令被告给付原告2014年4月1日至2015年6月24日的逾期交房违约金7111元；4、诉讼费由被告承担。
被告沈阳星辰房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的合同合法有效，是双方真实意思表示，关于逾期交房违约金的问题，到目前为止，没有交房是因为不可抗力的原因造成的，故不存在承担逾期交房违约金的问题，另外原告提出的违约金数额过高，超过了法律规定，请求法院不予支持。
经审理查明，2013年5月1日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定二原告以306293元购买被告开发建设的位于沈阳市和平区文兴路X号第3幢1-26-1号房屋，即本案诉争房屋，建筑面积为38.11平方米。其中第六条约定，买受人于2013年4月18日前支付购房首付款156293元整，并在七日内办理完毕商贷相关手续，剩余房款15万元整于2013年5月28日前支付给出卖人；第八条约定，出卖人应当在2014年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。……第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（1）、逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……。二原告依约将购房首付款156293支付给被告，被告为二原告出具了二张收款收据，剩余贷款150000元二原告尚未办理贷款。现诉争房屋未竣工，亦未交付二原告，且存在在建工程抵押。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、补充协议及购房收款收据、本院调取的抵押物清单以及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，因此，对二原告确认《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告要求被告办理备案登记的诉请，因涉案房屋被抵押，不具备办理备案登记的条件，故对二原告该项诉讼请求，本院不予处理。待具备条件时，二原告可另行主张。关于二原告诉请被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，因被告至今未依约向二原告交付房屋，应承担给付逾期交房违约金的责任。关于逾期交房违约金的计算标准，因二原告及被告已在合同第9条中明确约定，故从其约定。被告应从2014年4月1日起给付，至2015年6月24日应支付二原告逾期交房违约金7017.55元。关于被告辩称逾期交房系因不可抗力及约定违约金过高，其未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
一、确认原告杨光、杨霞与被告沈阳星辰房地产开发有限公司于2013年5月1日就位于沈阳市和平区文兴路X号第3幢1-26-1号房屋签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨光、杨霞逾期交房违约金7017.55元（从2014年4月1日起至2015年6月24日止，以156293元为计算基数，按日万分之一标准计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元、公告费400元（原告均已预交），由被告沈阳星辰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 郝志杰
人民陪审员 邹士芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 爽
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初490号
原告银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人杨莉芳，女，1978年11月3日出生，回族，银川开源物业服务有限公司职工。
委托代理人周瑞，女，1985年1月5日出生，回族，银川开源物业服务有限公司职工。
被告周文成，男，出生年月不详，民族不详，职业不详。
本院在审理原告银川开源物业服务有限公司诉被告周文成物业服务合同纠纷一案中，原告银川开源物业服务有限公司以与被告周文成达成和解为由，于2016年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川开源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判员 张月琴
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第934号
原告林大鹏。
被告栾文林。
被告磐石市疾病预防控制中心。
法定代表人黄彦德，主任。
本院在审理原告林大鹏诉被告栾大林、磐石市疾病预防控制中心侵权责任纠纷一案中，原告林大鹏于2012年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林大鹏的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告林大鹏撤回起诉。
案件受理费2670.00元免收。
审判员 吴丽秋
二〇一二年十一月三十日
书记员 李 卓
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初1876号
原告：杭州振杰物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区紫花路60号四楼。
法定代表人：陶英英，公司执行董事。
委托诉讼代理人：项守明，浙江雄略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭力，浙江雄略律师事务所律师。
被告：金燕，女，1966年12月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告杭州振杰物业管理有限公司与被告金燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。审理过程中，原告杭州振杰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州振杰物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州振杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州振杰物业管理有限公司负担。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 郑芳亚
二〇一八年七月十六日
书 记 员 劳国强
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初1011号
原告：罗中贵，男，1983年10月10日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。
被告：庄建荣，男，1982年10月20日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告罗中贵与被告庄建荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年2月27日依法裁定转为普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告罗中贵委托诉讼代理人钱青到庭参加诉讼，被告庄建荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗中贵向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务费18000元并赔偿原告利息损失（以18000元为基数，按银行同期同档贷款基准利率从起诉之日起计算至款项还清之日止）。事实和理由：被告庄建荣以前开有一家石材厂（位于08省道东部），如有顾客向被告购买大理石，则由原告帮助被告到相应客户处进行大理石安装等事项。截止2017年10月26日，被告尚欠原告劳务费18000元，被告当日写下借条一份，予以证明被告尚未付清劳务费的事实。之后原告多次联系被告催讨款项无果，故原告诉至法院。
被告庄建荣未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定案件事实如下：原告曾为被告提供大理石安装等劳务，2017年10月26日，双方经结算，被告向原告出具一份借条，确认尚欠原告18000元，并承诺于2017年11月15日还清。但该款经原告催讨，被告至今未付，原告遂诉至本院。以上事实有原告提交的借条及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的劳务关系合法有效，虽然原告提交的证据名为借条，但在被告未提交相反证据予以反驳的情形下，本院结合原告在庭审中的陈述，对原告主张的被告尚欠原告劳务报酬18000元的事实予以认定，被告未按约定的期限及时付款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付劳务报酬18000元及自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄建荣于本判决生效之日起十日内支付原告罗中贵劳务报酬18000元，并支付原告自2018年1月24日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告庄建荣负担。公告费560元，由被告庄建荣负担（原告已预交，由被告庄建荣于判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 谈佳红
人民陪审员 董 丹
人民陪审员 朱振宇
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王辰昕
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初3009号
原告：浙江进源资产管理有限公司（原名为浙江国鼎力合资产管理有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区望江街道望江国际中心1号802室。
法定代表人：许伟洋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐尚伟，男，该公司员工。
被告：顾红星，男，1995年10月18日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：徐靖程，男，1996年6月5日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告浙江进源资产管理有限公司（以下简称进源公司）与被告顾红星、徐靖程民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐尚伟到庭参加诉讼，被告顾红星、徐靖程经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告进源公司向本院提出诉讼请求：1.被告顾红星返还原告借款本金30000元；2.被告顾红星支付原告自2017年7月25日起至2018年3月31日止的借款利息2469.04元；3.被告顾红星支付原告自2018年4月1日起至偿清全部借款本息之日止的逾期利息及违约金（以全部借款本金为基数，按年利率24%标准计算，暂计算至2018年6月4日为1282.19元）；4.被告徐靖程对上述债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审理认定，被告顾红星经国鼎文化科技产业发展股份有限公司居间，通过该公司的“可溯金融”网贷平台向案外人刘建英借款，双方于2017年4月24日签订《最高额借款合同》一份，约定出借人刘建英在2017年4月24日起至2018年4月23日期间，向被告顾红星提供最高额30000元的借款用于生产经营，还款方式为先还息后还本，按月付息到期还本；合同项下的借款利率按以下方式确定：1.借款期限为1个月的，借款利率为年化8%；2.借款期限为3个月的，借款利率为年化9%；3.借款期限为6个月的，借款利率为年化10.5%；4.借款期限为12个月的，借款利率为年化12%；具体每笔借款的利率，双方可在另行签订的借款合同或借款借据中予以明确；若借款方未按约定还款方式足额向出借方支付本息的，即视为逾期，借款方应另行向出借方支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。同日，被告徐靖程向出借人刘建英出具《最高额保证函》，承诺对被告顾红星上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款约定的借款人履行债务届满之日起两年。2017年4月25日，被告顾红星实际收到借款本金30000元。同日，被告顾红星出具《借款借据》一份，载明出借人于2017年4月25日通过北京银行将借款30000元支付至顾红星账户；借款利率以《最高额借款合同》约定为准；借款期限自借款发放之日至2018年4月24日止。
2018年3月28日，出借人刘建英与原告签订《债权转让协议》一份，约定出借人刘建英将其对被告顾红星的债权本金30000元、相应利息及为债权设定的担保权益等全部转让给原告。随后，刘建英及原告分别向被告顾红星发函通知债权转让及催讨还款事宜。同年7月2日，原告按《债权转让协议》约定，支付出借人刘建英债权转让的对价30000元。
另查明，被告顾红星曾于2017年5月24日、6月23日、7月31日分别还款300元。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。出借人刘建英与被告顾红星之间债权债务关系成立，现出借人刘建英已按合同约定履行了出借义务，被告顾红星应依约履行其按期付息还款义务，其逾期归还借款本息的行为已经构成违约。原告受让刘建英的债权后，有权依合同约定要求被告顾红星归还借款并承担违约责任。结合被告顾红星的借款归还情况，被告顾红星尚欠原告借款本金29982元。同时，被告顾红星应按年利率12%标准支付自2017年7月25日起至2018年3月31日期间的借款利息2464元。因双方在合同中明确约定若借款方未按约定还款方式足额向出借方支付本息的，即视为逾期，借款方应另行向出借方支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，现原告主张按年利率24%标准，自2018年4月1日起计算逾期利息及违约金，不损害两被告利益，本院予以确认，但计算金额有误，本院予以调整，其中暂计算至2018年6月4日的逾期利息及违约金为1281元。被告徐靖程自愿为被告顾红星的债务提供最高额保证，故理应对被告顾红星的上述债务承担连带清偿责任。被告顾红星、徐靖程经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾红星于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江进源资产管理有限公司借款本金29982元，支付借款利息2464元、逾期利息及违约金1281元，并以未付本金为基数，按照年利率24%标准支付自2018年6月5日起至实际清偿之日止的逾期利息及违约金；
二、被告徐靖程对被告顾红星的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告徐靖程在实际承担付款义务后，有权向被告顾红星追偿；
三、驳回原告浙江进源资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告顾红星、徐靖程未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费644元，减半收取322元，由被告顾红星、徐靖程共同负担。
原告浙江进源资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾红星、徐靖程于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 吴媛媛
二〇一八年七月十六日
书记员 邵晨洋
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初2259号
原告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区。
委托诉讼代理人：苏岩岩，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告：王洪山。
本院于2016年7月22日立案审理原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司诉被告王洪山追偿权纠纷一案，依法适用普通程序于2016年9月9日公开开庭审理。原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司自愿承担。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
人民陪审员 张 戎
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 潘永玲
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0481执2639号
申请执行人:杨列锋，男，1979年3月20日出生，住海宁市。
被执行人:戴俊杰，男，1989年8月3日出生，住海宁市。
杨列锋依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初4223号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人戴俊杰在（2018）浙0481执2639号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人戴俊杰存款人民币6500元及迟延履行利息、执行申请费50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 王奇峰
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杜梦婷
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执420号之一
申请执行人:叶晓良，男，1990年5月17日出生，住天台县。
被执行人:裘哲明，男，1997年5月3日出生，住天台县。
申请执行人叶晓良与被执行人裘哲明民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙1023民初5488号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人叶晓良向本院申请强制执行。本院于2018年1月25日立案执行。执行标的为被执行人裘哲明应归还申请人叶晓良借款10000元及相应利息，负担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人裘哲明未履行生效法律文书确定的义务。
本案立案执行后，本院依法于2018年1月29日向被执行人裘哲明发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人裘哲明既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单；并于2018年2月27日对其作出了拘留决定。
本案在执行过程中，申请执行人叶晓良未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人裘哲明的银行存款、房产、车辆、股权等财产，情况如下：被执行人裘哲明有银行开户，本院已依法冻结，但银行账户内存款为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。
2018年7月12日，本院到被执行人裘哲明住所地天台县始丰街道××号实地调查，也未发现其他有可供执行的财产。
本院穷尽财产调查措施后，申请执行人叶晓良的涉案债权暂无法实现。
2018年7月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人叶晓良，听取其对终结本次执行程序的意见。
上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人裘哲明目前有财产可供执行，申请执行人叶晓良亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1023执420号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人裘哲明有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王其委
审 判 员 忻鹏宇
二〇一八年七月十六日
代书记员 张胭镧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9897号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。
负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄悦，女，公司员工。
被上诉人（原审原告）:朱盼盼，男，汉族，1986年6月29日出生，住河南省兰考县。
被上诉人(原审被告):贾得奎，男，汉族，1978年8月25日出生，住郑州市经济技术开发区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱盼盼、贾得奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人黄悦、被上诉人朱盼盼、贾得奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决中判决上诉人在商业三责险内承担的8400元营运损失及超出交强险部分承担的8411元车损的赔偿责任，改判上诉人在商业三责险范围内不承担赔偿责任。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：根据商业三责险保险条款第二十四条第二款第6条规定，在没有证据证明贾得奎具有从业资格的情况下，上诉人在商业三责险范围内不应承担责任。根据保险条款第二十六条第一款的规定，营运损失等间接损失不赔。
朱盼盼辩称，修车费用和营运损失，不论是保险公司还是贾得奎，总要有一个人承担。
朱盼盼向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告车辆维修费用、营运损失、交通费等共计21991元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险范围内优先承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月15日20时35分许，贾得奎驾驶豫Ａ×××××号轿车沿金水路由东向西行驶至东明路口违反交通信号向东调头与朱盼盼驾驶豫Ａ×××××号轿车沿金水路游戏向东发生交通事故，造成两车受损。本事故经郑州市公安局交通警察支队一大队处理，并作出第1180817号道路交通事故认定书，认定被告贾得奎负事故全部责任，朱盼盼无责任。原告因上述事故支出车辆维修费10411元。停运时间为2017年5月15日至2017年6月12日，共计28天。
原告朱盼盼驾驶的豫Ａ×××××号车系出租客运车，被告贾得奎驾驶的豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及商业三责险（限额3000000元），上述事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以采纳。根据事故认定书，被告贾得奎负事故全部责任，而事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三责险，故被告保险公司应当在交强险及三责险限额内对原告的各项合理损失予以赔付。原告的各项合理损失为：1、车辆维修费10411元，根据原告提交的票据及维修清单，原告共计花费车辆维修费10411元，证据充分，予以支持；2、原告主张营运损失10528元，根据原告提交郑州晨曦出租汽车有限公司出具的日收入证明未显示出租汽车日常燃料费等耗损，证据不充分，酌定出租车停运损失为300元／天，原告车辆停运共计28天，营运损失应为8400元，原告主张过高部分，不予支持。以上费用共计18811元，由被告保险公司在交强险及商业三责险范围内承担。关于被告贾得奎在庭审中陈述其已向原告支付过1400元，其中拆检费500多元，其他费用为赔偿原告的损失，因其未向该院提交证据，且原告称该部分费用是在事故停车场支付的拆检费和定损费，并不包含在该次诉讼请求中，故对该陈述意见不予支持。关于被告保险公司辩称原告不是豫Ａ×××××号车辆的所有人，原告主体不适合的问题，因原告承包经营豫Ａ×××××号车辆车主是朱亚平，原告向该院提供了车主朱亚平出具委托授权书委托原告处理该次事故的证据，且该院对车主又进行了询问调查，故对被告的这一辩称，不予支持。判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告朱盼盼各项损失共计18811元。二、驳回原告朱盼盼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告朱盼盼承担80元，被告贾得奎承担270元。
本院二审期间，贾得奎提交了道路运输从业人员从业资格证。保险公司认为其提交的从业资格证显示初次领证时间为2018年3月13日，不能证明事故发生时有从业资格。朱盼盼对证据的真实性无异议。贾得奎对资格证的时间解释为提交法庭的系换发的证件，之前的是白色纸质的证书，换发新证时老的证件已经上交。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，贾得奎对其从业资格证书申领时间的说明符合常理，对其该项答辩意见，本院予以采纳。同时，没有从业资格证不赔、经营损失不赔均属于格式合同中免除保险公司责任的免责条款，上诉人未提交证据证明其已就上述免责事由对投保人进行了提示和明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力，上诉人应当承担保险责任。综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 晓 奇
审判员 张 晔
审判员 邵 晓 斐
二〇一八年八月二十八日
书记员 余辛（代）
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执610号
申请执行人化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人周仁聪，理事长。
被执行人黄木娣，女，汉族，1981年8月8日出生，化州市人，住化州市。
被执行人陈海泉，男，汉族，1980年7月17日出生，化州市人，住化州市。
被执行人杨乐，男，汉族，1975年4月24日出生，化州市人，住化州市。
申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人黄木娣、陈海泉、杨乐金融借款合同纠纷一案，化州市人民法院作出的(2015)茂化法金民初字第49号民事判决已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于二○一六年八月三十一日立案执行。
本案在执行过程中，经查有关银行部门被执行人无存款，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其它财产情况，申请同意该案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0982执610号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟万进
审判员 张 锋
审判员 莫少波
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈立文
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1855号
原告：游泽。
被告：吴正林。
本院在审理原告游泽与被告吴正林民间借贷纠纷一案中，原告游泽于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告游泽撤回起诉。
案件受理费1050元、减半收取525元，由原告游泽负担。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 宋偲默
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初3008号
原告：浙江进源资产管理有限公司（原名为浙江国鼎力合资产管理有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区望江街道望江国际中心1号802室。
法定代表人：许伟洋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐尚伟，男，该公司员工。
被告：黄以壮，男，1977年12月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：张亚莉，女，1984年8月16日出生，土家族，住安徽省全椒县。
原告浙江进源资产管理有限公司（以下简称进源公司）与被告黄以壮、张亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐尚伟到庭参加诉讼，被告黄以壮、张亚莉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告进源公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄以壮返还原告借款本金30000元；2.被告黄以壮支付原告自2017年10月30日起至2018年4月2日止的借款利息1539.45元；3.被告黄以壮支付原告自2018年4月3日起至偿清全部借款本息之日止的逾期利息及违约金（以全部借款本金为基数，按年利率24%标准计算，暂计算至2018年6月4日为1242.74元）；4.被告张亚莉对上述债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审理认定，被告黄以壮经国鼎文化科技产业发展股份有限公司居间，通过该公司的“可溯金融”网贷平台向案外人刘建英借款，双方于2017年9月15日签订《最高额借款合同》一份，约定出借人刘建英在2017年9月15日起至2018年9月14日期间，向被告黄以壮提供最高额30000元的借款用于购买家电，还款方式为先还息后还本，按月付息到期还本；合同项下的借款利率按以下方式确定：1.借款期限为1个月的，借款利率为年化8%；2.借款期限为3个月的，借款利率为年化9%；3.借款期限为6个月的，借款利率为年化10.5%；4.借款期限为12个月的，借款利率为年化12%；具体每笔借款的利率，双方可在另行签订的借款合同或借款借据中予以明确；若借款方未按约定还款方式足额向出借方支付本息的，即视为逾期，借款方应另行向出借方支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。同日，刘建英（甲方）与被告黄以壮（乙方）、案外人国鼎文化科技产业发展股份有限公司（居间服务方，丙方）签订《〈最高额借款合同〉之补充协议》，约定甲方向乙方提供每笔借款的80%用于《最高额借款合同》约定用途；其余的20%作为乙方履约服务费，甲方委托丙方和丙方合作的资金存管银行将《最高额借款合同》项下借款金额（扣除履约服务费后）划转至乙方在丙方合作的资金存管银行开立的存管账户，划转完毕即视为借款全额发放成功。同日，被告张亚莉、案外人安徽善嘉信息咨询有限公司分别向出借人刘建英出具《最高额保证函》，均承诺对被告黄以壮上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款约定的借款人履行债务届满之日起两年。2017年9月30日，被告黄以壮实际收到借款本金24000元。同日，被告黄以壮出具《借款借据》一份，载明出借人于2017年9月30日通过北京银行将借款24000元支付至黄以壮账户；借款利率以《最高额借款合同》约定为准；借款期限自借款发放之日至2018年9月29日止。
2018年3月28日，出借人刘建英与原告签订《债权转让协议》一份，约定出借人刘建英将其对被告黄以壮的债权本金30000元、相应利息及为债权设定的担保权益等全部转让给原告。随后，刘建英向被告黄以壮发函通知债权转让及催讨还款事宜。同年7月2日，原告按《债权转让协议》约定，支付出借人刘建英债权转让的对价30000元。
另查明，被告黄以壮曾于2017年10月23日还款300元。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。出借人刘建英与被告黄以壮间债权债务关系成立，现出借人刘建英已按合同约定履行了出借义务，被告黄以壮应依约履行其按期付息还款义务，其逾期归还借款本息的行为已经构成违约。原告受让刘建英的债权后，有权依合同约定要求被告黄以壮归还借款并承担违约责任。现因被告黄以壮未按时足额支付利息，原告受让该债权后依合同约定要求解除合同并提前收回借款合法有据，本院予以支持。关于本案借款本金问题，本院认为虽然刘建英与被告黄以壮、案外人国鼎文化科技产业发展股份有限公司曾签订《〈最高额借款合同〉之补充协议》，约定20%作为被告黄以壮的履约服务费，但鉴于合同签订时，刘建英系国鼎文化科技产业发展股份有限公司的法定代表人，原告亦未提交证据证明刘建英曾将20%的履约服务费支付给居间服务方国鼎文化科技产业发展股份有限公司，故本院认定实际出借的借款本金为24000元。结合被告黄以壮的借款归还情况，被告黄以壮尚欠原告借款本金23881元。同时，被告黄以壮应按年利率12%标准支付自2017年10月30日起至2018年4月2日期间的借款利息1217元。因双方在合同中明确约定若借款方未按约定还款方式足额向出借方支付本息的，即视为逾期，借款方应另行向出借方支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，现原告主张按年利率24%标准，自2018年4月3日起计算逾期利息及违约金，不损害两被告利益，本院予以确认，但计算金额有误，本院予以调整，其中暂计算至2018年6月4日的逾期利息及违约金为989元。被告张亚莉自愿为被告黄以壮的债务提供最高额保证，故理应对被告黄以壮的上述债务承担连带清偿责任。被告黄以壮、张亚莉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄以壮于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江进源资产管理有限公司借款本金23881元，支付借款利息1217元、逾期利息及违约金989元，并以未付本金为基数，按照年利率24%标准支付自2018年6月5日起至实际清偿之日止的逾期利息及违约金；
二、被告张亚莉对被告黄以壮的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告张亚莉在实际承担付款义务后，有权向被告黄以壮追偿；
三、驳回原告浙江进源资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告黄以壮、张亚莉未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费620元，减半收取310元，由原告浙江进源资产管理有限公司负担84元，由被告黄以壮、张亚莉共同负担226元。
原告浙江进源资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄以壮、张亚莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 吴媛媛
二〇一八年七月十六日
书记员 邵晨洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初515号
原告：潘汉林，男，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省全椒县西王镇。
委托代理人：金开林，安徽徽都律师事务所律师。
被告：安徽卓正林业发展有限公司，住安徽省合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村委会。
法定代表人：黄长政，法人。
原告潘汉林与被告安徽卓正林业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，原告潘汉林于2016年4月18日向本院申请撤回对被告安徽卓正林业发展有限公司的起诉，理由在于双方达成庭外和解。
本院认为，原告潘汉林的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘汉林撤回对被告安徽卓正林业发展有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为442元由原告潘汉林负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭君雪
二〇一六年四月十八日
书记员 单劭萌
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初424号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢勇，系该公司经理。
委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司职工，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告王成，男，1984年4月11日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告王成物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2016年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
代理审判员 李巍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 魏曾
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。