河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终4536号
上诉人（原审原告）：牛书平，男，1964年8月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：河南省安阳矿务局岗子窑煤矿，住所地：河北省磁县镇岗子窑村。
法定代表人：邢凤昌，留守处主任。
被上诉人（原审被告）：安阳兴源矿区管理服务有限公司，住所地：安阳县水冶镇辅岩路。
法定代表人：卜红斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘广生，男，1956年8月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。该公司人劳部长。
上诉人牛书平因与被上诉人河南省安阳矿务局岗子窑煤矿（以下简称岗子窑煤矿）、安阳兴源矿区管理服务有限公司（原河南省安阳矿务局，以下简称兴源矿区管理公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初1872号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人牛书平、被上诉人岗子窑煤矿的法定代表人邢凤昌、兴源矿区管理公司的委托诉讼代理人刘广生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牛书平上诉请求：1、依法撤销安阳县人民法院（2018）豫0522民初1872号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人的请求事项未超过诉讼时效。一审法院认为上诉人的请求超过诉讼时效，事实上，上诉人在1997年2月份，因矿井被水淹，按领导安排，统一回家等待通知，中间没有得到任何通知，直到2014年6月份，才听说被上诉人将上诉人除名，经到被上诉人处核实，1997年5月份上诉人已被除名。上诉人曾多次到不同单位反映情况，寻求解决办法，2014年到安阳市矿务局信访室找过岗子窑煤矿劳资科科长梅书明；2015年3、4月份，到安阳市信访局大厅；2015年6月份，到河北省临漳县公平法律服务所；2016年2、3月份，到河南省信访局。但至起诉到安阳县人民法院时，上诉人的上诉请求仍没有解决，以上事实足以证明，上诉人有正当理由证明其诉讼时效因上诉人的信访行为而发生中断，上诉人请求事项仍然在诉讼时效内。2、上诉人与被上诉人河南省安阳矿务局岗子窑煤矿之间存在劳动关系。1981年6月，上诉人开始在被上诉人处上班，工种为井下电工。1996年因矿井被水淹而安排回家，至今没有接到任何通知。上诉人与被上诉人之间的合同是真实意思表示，未经上诉人同意，且上诉人不存在过错的情况下，被上诉人1997年5月擅自将上诉人除名，其行为侵害了上诉人的合法权益，上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系仍然存在。
岗子窑煤矿答辩称：其和上诉人自除名之日起就不存在劳动关系，且上诉人变更后的第一项诉讼请求未经过劳动仲裁，不在法院受理范围之内。其和上诉人之间不存在劳动关系，档案移交手续时按自由职业自行交费，与单位没有任何关系。
安阳兴源矿区公司答辩称：岗子窑煤矿是独立法人资格，职工和岗子窑煤矿签订劳动合同和我们没有关系，请求维持一审判决。
牛书平向一审法院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告存在劳动关系；二、依法判令二被告支付原告牛书平经济补偿金56000元（计算方法从1981年12月31日至2008年12月，每年按2000元计算）；三、判令二被告为原告补齐职工档案，达到退休年龄时办理退休手续；四、本案的一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定如下事实：原告牛书平于1981年在岗子窑煤矿参加工作，1997年5月2日安阳矿务局岗子窑煤矿作出安局岗矿（1997）19号文件关于对全员合同制工人赵运堂等33名的长期旷工工人除名的决定，对将原告在内的33名工人除名。2009年岗子窑煤矿又给原告发放了解除劳动合同通知书。2010年8月18日将包括原告在内的60名工人的档案移交安阳市职业介绍服务中心劳动保障事务科。2016年11月14日，原告提起劳动仲裁，仲裁请求为：一、确认原告和被告河南省安阳矿务局岗子窑煤矿清算组存在劳动关系；二、请求被告河南省安阳矿务局岗子窑煤矿清算组支付原告经济补偿金；三、请求被告河南省安阳矿务局岗子窑煤矿清算组为原告补齐职工档案，达到退休年龄时办理退休手续。安阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月14日作出（2016）第20号不予受理案件通知书，主要内容为:2016年11月14日送来的申请书已收悉，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，其诉求超过仲裁时效。原告于2016年11月24日起诉到本院。以上事实有原告提交的仲裁申请书、不予受理案件通知书、岗子窑煤矿（1997）19号文件、解除劳动合同通知书、低保手册、职工个人委托保存档案合同书，被告岗子窑煤矿提交的委托保管人事档案协议复印件及原、被告当庭陈述予以证实。
一审法院认为，劳动争议仲裁委员会依据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由，依法驳回其诉讼请求。原告于2016年11月14日申请劳动仲裁，确已超过劳动争议的仲裁时效,原告也未能举证说明其超过仲裁申请期限有正当理由，对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告牛书平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告牛书平负担。
二审中，经查：2007年9月12日安阳矿务局“关于成立安阳矿务局岗子窑煤矿清算组的批复”写明“岗子窑煤矿：你单位关于成立清算组的请示收悉。鉴于你单位的营业执照已被磁县工商行政管理局吊销，经研究同意你单位根据法律规定成立清算组，对你单位的债权债务进行清算。……”。2017年6月21日，河南省安阳矿务局变更为安阳兴源矿区管理服务有限公司。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。就本案，从2007年9月12日原安阳矿务局对被上诉人岗子窑煤矿申请成立清算组的批复中可以看出，2007年9月12日前，被上诉人岗子窑煤矿已经被河北省磁县工商行政管理局吊销营业执照，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，双方劳动合同终止。上诉人一审中称，2009年1月6日，因被上诉人岗子窑煤矿改制，给其发放解除劳动关系通知书一份，被上诉人岗子窑煤矿也认可，故应认定此时上诉人知道双方劳动关系已经解除，如果上诉人认为被上诉人岗子窑煤矿解除劳动关系后应当给付其经济补偿金等，上诉人应依法及时主张自己的权利，但上诉人于2016年11月14日申请劳动争议仲裁，且也未提交证据证明申请劳动争议仲裁存在中止、中断的情形，故一审认定上诉人的诉讼请求超过劳动争议仲裁时效，并无不当。
关于上诉人上诉称，2014年6月份听说被被上诉人岗子窑煤矿除名，侵害了其合法权益的问题，因上诉人对该除名决定未申请劳动争议仲裁，本院对此不予审理。上诉人要求判令二被上诉人为其补齐职工档案，达到退休年龄时办理退休手续，不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人牛书平负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 江松涛
二〇一八年十月三十日
书记员 张 杨