江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣10刑终54号
原公诉机关江西省东乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）乐某1，男，1999年10月17日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，无业，住东乡县。2016年2月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同日被取保候审，同年2月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年3月29日被取保候审，同年9月19日被逮捕。现羁押于东乡县看守所。
法定代理人乐某2，男，1977年9月23日出生，汉族，住东乡县。系乐某1之父。
辩护人艾贵龙、杨铭，江西汝河律师事务所律师。
原审被告人余某，男，1998年9月13日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，无业，住东乡县。2016年3月14日被抓获后被羁押，同月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于东乡县看守所。
原审被告人徐某1，男，1999年11月18日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，无业，住东乡县。2016年3月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同月22日被取保候审，同年9月18日被逮捕。现羁押于东乡县看守所。
法定代理人徐某2，男，1976年7月11日出生，住东乡县，系徐某1之父。
指定辩护人翁向东，江西三松律师事务所律师。
原审被告人艾某1，男，1998年10月5日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，无业，住东乡县。2016年3月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同月22日被取保候审，同年9月21日被逮捕，同日被取保候审。
原审被告人万某1，男，1999年10月11日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，江西省化学工业学校学生，住东乡县。2016年4月4日被抓获后被羁押，同月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同月22日被逮捕，同年5月10日被取保候审，同年9月18日被逮捕，现已取保候审。
法定代理人万某2，男，44岁，住住东乡县。系万某1之父。
指定辩护人李苏华，江西三松律师事务所律师。
东乡县人民法院审理东乡县人民检察院指控原审被告人余某、乐某1、徐某1、艾某1、万某1犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪一案，于2017年1月26日作出（2016）赣1029刑初91号刑事判决，原审被告人乐某1不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）聚众斗殴事实
1、因被告人余某和黄某1（另案处理）女友与万某4、何某3（二人另案处理）女友有矛盾，被告人余某和黄某1与万某4及其女友在电话中发生口角。2016年1月26日20时30分许万某4、何某3等人将剩饭剩菜、冥币泼撒在黄某1女友家门口。被告人余某和黄某1打电话给万某4，双方互相挑衅并约定摆场子斗殴。万某4备好直刀、鱼叉等凶器纠集李某2、王某、何某4和李某3、何某5等人斗殴，何某3纠集万某5、饶某3等人斗殴，万某5因醉酒没有前往，但指使黄某2和李某4兴、宗某3等人去斗殴。被告人余某和黄某1纠集被告人乐某1、徐某1和乐某3、李某5、饶永辉、曾某（四人另案处理）等人斗殴。当晚23时许，万某4、李某2、王某、何某4、黄某2、饶某3和李某6、何某3等20余人驾驶五辆汽车来到佛岭国际公园，被告人余某、乐某1、徐某1和黄某1、曾某、乐某3等二十余人也驾驶五辆汽车赶往佛岭国际公园，李某6驾驶的赣Ｆ×××××奇瑞车在公园门口和黄某1等人的汽车相遇，便撞向曾某驾驶的长安轿车，二车被撞停，被告人余某、乐某1、徐某1和黄某1、曾某、乐某3等20余人下车持直刀、鱼叉等打砸赣Ｆ×××××奇瑞车，万某4见状说“人来了，杀”，并持铁棍向黄某1、被告人余某等人冲去，李某2、王某、何某4等20余人也拿着直刀和鱼叉跟着万某4冲过去，被告人余某等20余人持凶器和万某4等20余人对砍，被告人乐某1和乐某3等人用砖头扔砸万某4等人，黄某1驾驶赣Ｆ×××××白色宝骏汽车撞击何某5的菲亚特轿车，何某3驾驶面包车撞击黄某1的赣Ｆ×××××白色宝骏汽车，对砍一分钟后，万某4等人弃刀逃跑，被告人余某和黄某1等人追赶，将王某抓住，并将其砍伤，后黄某1等人将王某送去医院。经鉴定，王某的损伤构成轻伤二级；赣Ｆ×××××奇瑞汽车和赣Ｆ×××××宝骏汽车车损价值共计人民币12188元。案发后被告人乐某1和王某、饶某3各向宋某赔偿车辆损失(赣Ｆ×××××奇瑞汽车和赣Ｆ×××××宝骏汽车)5000元。
上述事实，有被告人余某、徐某1、乐某1的供述、同案人乐某3、黄某1、饶永辉、李某5、吴某1、曾某、黄某3、万某4、李某2、何某4、王某、黄某2的供述、证人何某1、李某1、饶某1、宋某、徐某3的证言、收条、涉案财物价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录等证据证实。
2、2016年1月29日晚，万腾、万志雄因在佛岭国际公园与被告人余某和黄超俊（另案处理）等人斗殴被打败，便纠集被告人万某1和宗某1、严某、辛某、李某2、吴某2、李某7、邹某、艾某2朕、颜某、周某、黄某2、黄某4、危某、李某3、徐某6（均另案处理）、张某1等人寻找黄某1等人继续斗殴。万某4将事先准备好的直刀、鱼叉分发给同伙，随后伙同万某5带领宗某1等人分乘赣Ｌ×××××三菱车、赣Ｌ×××××大众宝来车、赣Ｆ×××××丰田车、赣Ｆ×××××面包车在东乡县县城寻找黄某1等人，之后和黄某1等人在凯旋广场附近相遇，严某和李某3驾驶两辆汽车追赶并砍砸黄某1驾驶的汽车，黄某1逃离。随后，万某5、万某4等人来到小璜镇浩盛网吧附近等候黄某1等人，万某4将四辆汽车安排好停放位置做好和对方撞车的准备。此时黄某1纠集了被告人余某、徐某1、艾某1和黄某3、吴某1、李某5、曾某（均另案处理）等人携带直刀、砍刀等凶器分乘三辆小轿车赶往小璜镇，万某4等人看到黄某1等人便持凶器冲过去，曾某等人驾驶汽车和李某3驾驶的赣Ｌ×××××大众宝来车、徐某6驾驶的赣Ｌ×××××三菱车、危某驾驶的赣Ｆ×××××丰田汽车相互撞击，被告人万某1和万某5、万某4、宗某1、严某、辛某、李某2、吴某2、李某7、邹某、艾某2朕、颜某、周某、黄某2、黄某4、张某1等人与被告人余某、徐某1、艾某1和黄某1、黄某3、吴某1、李某5、曾某等人持直刀、鱼叉互砍，并相互打砸对方的汽车。斗殴中，张某1被黄某1等人砍伤，五辆汽车被砸坏。经鉴定，赣Ｆ×××××汽车损失3100元，赣Ｌ×××××汽车损失20192元，赣Ｆ×××××汽车损失36960元，赣Ｆ×××××汽车损失14028元，赣Ｌ×××××汽车损失16860元，损失共计价值人民币91140元。案发后，吴某3赔偿万某3（赣Ｆ×××××汽车所有权人）汽车损失5000元。李某7赔偿了廖某1（赣Ｌ×××××汽车、赣Ｌ×××××汽车所有权人）汽车损失5000元。被告人艾某1、徐某1、万某1各赔（补）偿廖某1车辆损失11000元，取得对方谅解。
上述事实，有被告人余某、艾某1、徐某1、万某1的供述、同案人乐某3、黄某1、饶永辉、李某5、吴某1、曾某、黄某3、宗某1、艾某2联、颜某、张某1、万某4、辛某、严某、吴某2、李某2、黄某2、李某7、万某5、黄某4的供述、辨认笔录、证人洪某、何某2、饶某2、乐某4、万某3、徐某3、上某、雷某、廖某1、汽车租赁合同、机动车信息证明、收条、涉案财物价格鉴定结论书、南昌市国家税务局通用手工发票等证据证实。
（二）寻衅滋事事实
2015年11月5日晚8时许，被告人乐某1和杨某1、徐某7、张某2、吴某4（四人已判刑）、韩某（另案处理）、张某3等人在东乡县孝岗镇水果批发市场附近与宗某1、周某等人相遇，吴某4对周某说：“胖子，人胖没有用”，宗某1认为吴某4是挑衅周某，遂与吴某4发生口角。随后，宗某1和韩某拿出匕首对峙，被张某3劝开。宗某1、周某等人离开十几米后，吴某4等人觉得丢面子，便追赶宗某1，宗某1逃跑时摔倒在地，韩某和吴某4用匕首捅刺宗某1胸颈部、背部，杨某1用匕首捅刺宗某1腿部，张某2用铁棍、被告人乐某1用拖把棍子殴打宗某1，徐某7阻止宗某1同伴劝架。随后众人逃离现场。经鉴定：宗某1因胸部受伤致右侧胸腔积气，损伤为轻伤二级。案发后被告人乐某1赔偿了宗某1经济损失5000元，取得对方谅解。
上述事实，有被告人乐某1供述、同案人张某2、杨某1、徐某7供述、证人宗某2、周某、张某1、徐某4证言、被害人宗某1陈述、收条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实。
另查明，被告人乐某1、徐某1系主动到东乡县公安局投案，如实供述自己主要犯罪事实。
本案事实，还有常住人口信息表、归案情况说明、抓获经过、辨认笔录等证据证实。
原审法院认为,被告人余某、徐某1伙同他人积极持械聚众斗殴二次，破坏社会秩序，二被告人行为已构成聚众斗殴罪。被告人乐某1伙同他人积极持械聚众斗殴一次，破坏社会秩序；伙同他人持械随意殴打他人一次，情节恶劣；其行为已构成聚众斗殴罪和寻衅滋事罪。被告人艾某1、万某1伙同他人积极持械聚众斗殴一次，破坏社会秩序，二被告人行为已构成聚众斗殴罪。被告人余某在2016年1月26日聚众斗殴中提起犯意，纠集他人参与，积极实施砍打行为，起主要作用，系主犯；在2016年1月29日聚众斗殴中是受人纠集参与，所起作用较小，是从犯，应从轻或减轻处罚。被告人乐某1在聚众斗殴和寻衅滋事中是受人纠集参与，所起作用较小，是从犯，应从轻或减轻处罚。被告人徐某1在二次聚众斗殴中是受人纠集参与，所起作用较小，是从犯，应从轻或减轻处罚。被告人艾某1、万某1在聚众斗殴中是受人纠集参与，所起作用较小，是从犯，应从轻或减轻处罚。被告人余某、乐某1、徐某1、艾某1、万某1犯罪时系未成年人，应从轻或减轻处罚。被告人乐某1、徐某1主动到东乡县公安局投案，如实供述其主要犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚。被告人余某、艾某1、万某1归案后，如实供述其主要犯罪事实，可从轻处罚。被告人乐某1赔偿了部分被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人徐某1、艾某1、万某1赔（补）偿了部分被害人部分经济损失，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。经东乡县司法局调查评估，对被告人艾某1、万某1适用缓刑对所居住的社区不会造成重大不良影响，因此对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第十七条、第六十七条、第六十九条、七十二条、七十三条的规定，作出判决如下：（一）被告人余某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月；（二）被告人乐某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；二罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年三个月；（三）被告人徐某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；（四）被告人艾某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年；（五）被告人万某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
上诉人乐某1及其辩护人提出：乐某1不是聚众斗殴罪中的积极参与者，不构成犯罪；其系从犯，且有自首，原审判决对其犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪的法定从轻、减轻情节均未充分考虑，导致对其量刑畸重。
经审理查明：
（一）一审判决认定的2016年1月26日聚众斗殴的事实有下列证据：
（1）证人何某1证言，2016年1月有26日23时许，他看到10余人拿刀在佛岭国际公园门牌下追一人，没追到便返回砸一了辆小汽车。
（2）证人李某1证言，2016年1月26日晚上8时许，她看到有7-8人将剩饭剩菜和冥币往其邻居家大门上撒。
（3）证人饶某1证言，她是黄某1前女友，她和余某的女友危海航与万某4女朋友梅某、何某3的女友黄某5有矛盾，后她、危海航在电话中与梅某、万某4发生口角，2016年1月26日晚上8时30分左右，万某4等人将剩饭剩菜、冥币泼在她家门口，要她道歉。
（4）证人宋某证言、汽车租赁合同证明，2016年1月25日下午，峰子和万嘉豪在她店里租赁了赣Ｆ×××××奇瑞车。2016年1月26日晚上9点左右超俊在她店里租赁了赣Ｆ×××××的白色宝骏汽车。2016年1月27日她在佛岭国际公园门楼找到这二辆车，二车均被撞坏。次日峰子妻子给了她3000元修车。万嘉豪说车子是借给了万某4用。
（5）证人徐某3证言，2016年1月26日晚上8时许王某接到一个电话后向他借用车子，后听说王某开他的车子到佛岭国际公园打架。
（6）收条证明乐某1、饶某3、王某各赔偿宋某车辆损毁款5000元。
（7）涉案财物价格鉴定结论书证明奇瑞汽车损失7530元，宝骏汽车损失4658元，共计12188元。
（8）法医学人体损伤程度鉴定意见书证明王某的损伤已构成轻伤二级。
（9）同案人黄某1、乐某3、李某5、饶永辉、吴某1、曾某供述，因黄某1、余某的女友与万某4、何某3的女友有矛盾，事后余某打电话给万某4，万某4向余某挑衅，黄某1与万某4约定摆场子。黄某1在老二中租了一辆白色宝骏车，之后黄某1、万某6、曾某、封某、李某5、何某6、徐某8、乐某3、吴某1、饶永辉、陈某、白某、乐某1、汪某等20多人开了五辆车向佛岭国际公园赶去，并在铁路桥路边捡了些砖头放在车子上。他们刚到佛岭国际公园大门口，万某4那边的峰子开了一辆奇瑞越野车撞他们这边的曾某开的白色的长安车，两车被撞停，他们这边的人全部下车拿着直刀、砍刀等凶器打砸峰子开的奇瑞越野，打了10余秒，万某4带着他们那边的伢仂从佛岭国际公园里面拿着直刀、鱼叉等凶器冲了出来。他们这边人便拿直刀、砍刀等凶器的人就冲上去与对方对打，没有拿凶器的人中有人拿着砖头就扔万某4那边的人。他们对打了1分钟左右，万某4那边的人逃跑，他们这边人便追赶，他们的一辆帝豪车冲向万某4那边的人群，万某4那边的人拿直刀、鱼叉等凶器打砸帝豪车，帝豪车便撞那几个打车的人，他们在田里抓到对方一个人，这个人当时受伤了，后被黄某1等人送往医院。他们这边的宝骏轿车被撞坏了。
（10）同案人万某4供述，何某3的女友与黄某1的女友，他女友与他们经常在一起玩。2016年1月底的一天下午，因对方打电话对他女友说了一些难听的话，他接过电话说了对方。后他和何某3等人便将剩饭剩菜和冥币撒到黄某1女友家门口。一小时后，他接到黄某1的电话，双方相互挑衅，约好摆场子。他打了何某4、何某5、水鸡、王某等人的电话，对他们说有事（指打架）。何某3叫了黄某6、饶某3、杨某2、宗某3、小武等人来。大家集合后他拿了直刀、鱼叉等凶器分发到五辆车子上，随后来到佛岭国际公园，他电话告知黄某1地点，后李某6开奇瑞越野车去看对方是否来了，在佛岭国际公园圆盘处碰到黄某1等人开车过来，双方汽车发生碰撞并停了下来。黄某1那边的人全部下车拿着直刀、砍刀等凶器打砸李某6的车，他见状便说“人来了”，说完拿了一根铁棍往圆盘处冲了过去，他这边的人也拿直刀、鱼叉冲了过去，黄某1那边的人也拿直刀、鱼叉等凶器过来与他们对打。对打过程中黄某1那边有人开车来撞他们，他往后跑，何某3开面包车与对面一辆白色车发生碰撞。
（11）同案人李某2、黄某2、何某4、王某、饶某3供述或辨认笔录，因为万某4、何某3两人的女朋友与乐朕身边的人有纠纷，后双方约好摆场子。2016年1月26日晚上10时许，王某应万某4要求向徐某3借了面包车，黄某2说万某5打电话叫了李某4兴、宗某3等，万某4准备好凶器后他们30余人一起来到佛岭国际公园，双方汽车相撞后，乐朕那边的20余人全部下车并拿直刀、砍刀等凶器打砸车。万某4见状喊“杀”，他们这边的人从车上拿了直刀、鱼叉等凶器冲过去，对方也冲过来和他们互砍，对方还有人用砖头砸。对方的一辆白色车子撞了他们这边的一辆菲亚特轿车尾部，何某3便开面包车撞对方那辆白色的车子。打了一分钟左右的时间，他们这边的人扔掉手上的凶器逃跑了。
（12）原审被告人余某供述，黄某1的女朋友饶某4萍与万某4的女朋友梅某有矛盾，饶某4萍和他女朋友危海航在电话中与万某4及其女朋友梅某发生口角。事后他打电话给万某4，万某4向他挑衅，他将这事和黄某1等人说了，黄某1打电话给万某4，万某4说要和他们摆场子。黄某1叫他和徐某1、乐某1、万某6、曾某、封某、李某5、何某6、乐某3、吴某1、饶永辉、陈某、白某、汪某等20余人开了五辆汽车到佛岭国际公园大门口，万某4那边的峰子开了一辆奇瑞越野车撞他们这边的曾某开的白色的长安车，两车被撞停，他们这边的人全部下车拿着直刀、砍刀等凶器打砸峰子开的奇瑞越野，打了10余秒钟，万某4带人从佛岭国际公园里面拿着直刀、鱼叉等凶器冲了出来。双方对打，没有拿凶器的人拿着砖头扔万某4那边的人。对打了1分钟左右，万某4那边的人逃跑，他们这边人便追赶，在田里抓到对方一个人，这个人当时受伤了，后被黄某1等人送到医院去了。
（13）原审被告人徐某1供述，2016年1月份左右的一天晚上9、10点左右，黄某1开车接他和几个人到千子湖附近，那几个人到一个房内拿了几把刀，后陆续来了四辆小车，黄某1叫他们20余人去佛岭国际公园门口打架。他们到达时，对方的万某4等人已经到了，对方的一辆面包车朝他们的车子撞过来，之后万某4那伙人就拿刀和他们这伙人对砍。
（14）上诉人乐某1供述，2016年1月26日晚上8时许黄某1打电话喊他出去和万某4打架，他们开车到佛岭国际公园的时，万某4那边的峰子开了一辆奇瑞越野车冲过来将白色的宝骏撞停了，他们就下车拿直刀、砍刀等凶器上前打砸峰子开的奇瑞越野，在他们打砸奇瑞越野的时候万某4、小高、万某5、宗某1等30余人拿直刀、鱼叉冲过来，双方对砍，没有拿凶器的人就用砖块扔，他也用砖头砸对方的汽车，约1分钟左右，万某4的人就被打散，他们这方的就上前追，他听到有人喊在田里抓到一个人。这人后被黄某1送到医院去了。
（二）一审判决认定的2016年1月29日聚众斗殴的事实有下列证据：
（1）证人洪某、何某2证言，2016年1月29日23时50分许，有10余人在浩盛网吧门口打砸停在马路上的小车。
（2）证人饶某2、乐某4证言，2016年1月29日晚23时40分许，小璜街上两辆车子相撞，4-5人拿直刀砍砸邮政所门口的黑色丰田轿车。
（3）证人万某3证言及辨认笔录，余顺平开他的赣Ｆ×××××众泰轿车和万某4、万某5打架，轿车被撞坏。
（4）证人徐某3、上某证言及辨认笔录，2016年1月29日晚，万某5向徐某3借用了赣Ｆ×××××昌河面包车。
（5）证人雷某证言及汽车租赁合同，2016年1月28日晚，宗某4兵在他租车公司租借了赣Ｆ×××××黑色丰田锐志小车。后该车被砸坏。
（6）证人廖某1证言及汽车租赁合同，2016年1月27日晚上19时30分，他隆盛汽车公司租给宗某4兵赣Ｌ×××××的黑色大众宝来轿车、赣Ｌ×××××的银色三菱轿车和赣Ｌ×××××的黑色别克凯越小轿车。
（7）机动车信息记载，赣Ｌ×××××宝来，车主廖某1；赣Ｆ×××××丰田、赣Ｆ×××××众泰，车主万某3；赣Ｌ×××××三菱，车主廖某1；赣Ｆ×××××东风小型汽车的相关信息情况。
（8）收条记载，李某7各赔偿廖某1汽车损失5000元；艾某1、徐某1、万某1各赔偿廖某1汽车损失11000元；吴某3赔偿万某3汽车损失5000元（众泰赣Ｆ×××××）。
（9）涉案财物价格鉴定意见，赣Ｆ×××××损失3100元，赣Ｌ×××××损失20192元，赣Ｆ×××××损失36960元，众泰赣Ｆ×××××损失14028元，赣Ｌ×××××损失16860元，五辆车共损失价值人民币91140元。
（10）证人乐某3证言，2016年1月29日晚上8时许黄某1开的车在东乡县火车站被万某4的人追砍。
（11）原审被告人余某、艾某1、徐某1、万某1及同案人乐某3、黄某1、饶永辉、李某5、吴某1、曾某、黄某3、宗某1、艾某2联、颜某、张某1、万某4、辛某、严某、吴某2、李某2、黄某2、李某7、万某5、黄某4的供述。
（三）一审判决认定的寻衅滋事的事实有下列证据：
上诉人乐某1、同案人张某2、杨某1、徐某7供述，证人宗某2、周某、张某1、徐某4证言、被害人宗某1陈述、收条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实。
认定本案事实证据还有常住人口信息表、归案情况说明、抓获经过、辨认笔录等证据证实。
上述证据均经一审庭审举证、质证，且能相互印证，对上述证据所证明的内容和一审判决所认定的事实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人余某、徐某1伙同他人积极持械聚众斗殴二次，破坏社会秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人乐某1伙同他人积极持械聚众斗殴一次，破坏社会秩序；伙同他人持械随意殴打他人一次，情节恶劣；其行为已构成聚众斗殴罪和寻衅滋事罪。原审被告人艾某1、万某1伙同他人积极持械聚众斗殴一次，破坏社会秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，原审被告人余某在1次聚众斗殴中，起主要作用，系主犯，在1次聚众斗殴中，起次要作用，系从犯；上诉人乐某1在聚众斗殴和寻衅滋事中均起次要作用，系从犯；原审被告人徐某1在二次聚众斗殴中均起次要作用，系从犯；原审被告人艾某1、万某1在聚众斗殴中均起次要起作用，系从犯。上诉人乐某1、原审被告人余某、徐某1、艾某1、万某1犯罪时系未成年人，上诉人乐某1、原审被告人徐某1系自首，原审被告人余某、艾某1、万某1系坦白。上诉人乐某1、原审被告人徐某1、艾某1、万某1赔（补）偿了被害人部分经济损失。对上诉人乐某1、原审被告人余某、徐某1、艾某1、万某1均应依法惩处。
关于上诉人乐某1及其辩护人的理由。经查，上诉人乐某1伙同他人积极持械聚众斗殴，其系积极参与者，应构成聚众斗殴罪；上诉人乐某1的各罪犯罪情节，一审判决已在量刑时予以的考虑，在已审理终结的同案人中，就相同事实的聚众斗殴，上诉人乐某1犯聚众斗殴罪的量刑是最轻的，且其还犯数罪，再要求从轻没有理由。上诉人乐某1的上诉理由，不能成立，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴志凌
审 判 员 孙卫民
代理审判员 李元庆
二〇一七年四月十一日
书 记 员 付志兵