杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8077号
原告：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道。
法定代表人：蓝翔，董事长。
委托代理人：王玲、罗红苹，浙江天复律师事务所律师。
被告：浙江立康阀门有限公司。住所地：浙江省诸暨市店口）。
法定代表人：姚郭女。
被告：姚郭女，女，1985年10月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：姚金忠，男，1981年2月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）与被告浙江立康阀门有限公司（以下简称立康公司）、姚郭女、姚金忠金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审理，于2017年1月23日公开开庭进行审理。原告浙商公司的委托代理人罗红苹，被告立康公司、姚郭女、姚金忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商公司起诉称：2015年3月30日，被告立康公司与平安银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称平安银行武林支行）签订《贷款合同》，编号为平银（武支）贷字（2015）第（SW20150326000300）号，该合同项下贷款金额为人民币2690000元，贷款期限12个月。同日，平安银行武林支行与被告姚郭女、姚金忠签订编号为平银（武支）保字（2015）第（SW20150326000300-1）号《保证担保合同》，担保范围为平银（武支）贷字（2015）第（SW20150326000300）号《贷款合同》项下被告立康公司所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为人民币2690000元，担保方式为连带责任保证担保，保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年，授信展期的，则保证期间延续至展期期间届满之日后两年。
2016年6月23日，平安银行杭州分行与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给了原告，且原告已于2016年9月1日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收公告，告知各被告上述债权已转让并向各被告催收。原告认为，因被告立康公司未按合同约定履行还款义务，为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告立康公司立即归还借款本金2690000元，利息、罚息及复利合计人民币277829.13元（暂计算至2016年10月9日，此后计算至实际履行之日止）；2、被告立康公司支付原告实现债权的律师代理费20000元；3、被告姚郭女、姚金忠对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4、诉讼费用由各被告承担，包括但不限于案件受理费、财产保全费。
庭审中，原告浙商公司补充陈述：原告与平安银行武林支行另行签订《分户债权转让合同》，该合同对原告与被告立康公司的债权本金、利息、利息的结算日期均有载明。
原告浙商公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.《贷款合同》1份，以证明原告浙商公司与平安银行武林支行间存在贷款合同关系，并对贷款金额、利息、违约责任、争议管辖及原告为实现债权而支出费用的承担等问题均有约定的事实。
2.出账凭证1份，以证明平安银行武林支行已经履行合同约定义务的事实。
3.《保证担保合同》1份，以证明被告姚郭女、姚金忠为主合同的实现提供连带责任保证的责任、履行方式、权利义务、担保内容、违约责任等问题均有约定的事实。
4.本金利息清单1份，以证明被告的欠款情况。
5.《委托代理合同》、律师费发票各1份，以证明原告为实现债权而支出的律师服务费。
6.《债权资产转让合同》、公告证明各1份；
7.《分户债权转让合同》1份。
上述证据6、7，以证明平安银行武林支行与原告之间债权转让和公示的事实。
被告立康公司、姚郭女、姚金忠未作答辩亦未向本院提交证据。
被告立康公司、姚郭女、姚金忠未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为，原告浙商公司提供证据1-3、5-7客观真实，相互印证，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据4系原告浙商公司自制的利息清单，不属于证据范畴，本院不予采信。
本院经审理认定：2015年3月30日，被告立康公司（借款人）与平安银行武林支行（贷款人）签订编号平银（武支）贷字（2015）第（SW20150326000300）号《贷款合同》，约定：贷款金额2690000元，贷款期限12个月，实际贷款金额和起止日期以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款年利率5.35％，按年调整，到期一次性还本付息；借款人未按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人偿还全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于诉讼费、为实现债权支付的律师费等。
同日，平安银行武林支行（债权人）与被告姚郭女、姚金忠（保证人）签订编号平银（武支）保字（2015）第（SW201503260003001）号《保证担保合同》，约定：为保证债权人与债务人立康公司合同的履行，保证人提供连带责任保证担保；担保范围为平银（武支）贷字（2015）第（SW20150326000300）号《贷款合同》项下的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费等；债务本金最高（余额）为2690000元；保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年；保证期间，债权人转让债权的，保证人在原保证范围内继续承担保证责任；保证人已认真阅读了主合同，并确认所有条款，主合同项下的单笔授信合同或出账确认书或其他授信业务凭证，若未超出主合同约定无须再经保证人确认；等等。
合同签订后，平安银行武林支行向被告立康公司发放贷款2690000元，出账凭证记载起贷日2015年4月2日，到期日2016年4月2日，还款方式利随本清，贷款年利率5.35%。借款到期后，被告立康公司未偿还贷款本息，被告姚郭女、姚金忠亦未承担担保责任。
2016年6月23日，平安银行股份有限公司杭州分行（甲方）与原告浙商公司（乙方）签订《债权资产转让合同》，约定甲方将《贷款债权明细表》项下的贷款债权转让给乙方，其中涵盖对被告立康公司截止2016年5月25日的债权本金余额2690000元和利息173678.10元。
同日，平安银行武林支行（甲方）与原告浙商公司（乙方）签订编号201606049《分户债权转让合同》，约定：甲方将其对借款人立康公司编号平银（武支）贷字（2015）第（SW20150326000300）号《贷款合同》项下的债权转让给浙商公司，截至基准日2016年5月25日，该笔债权项下未偿本金余额2690000元、欠息额173678.10元；自基准日起，与贷款债权有关的借款合同、担保合同及其他法律文件项下的全部权利和利益转让给乙方，乙方有权行使债权人的各项权利；等等。
2016年9月1日原告浙商公司与平安银行股份有限公司杭州分行联合在浙江法制报上刊登公告，载明案涉债权转让事宜。但被告立康公司还是未偿还贷款本息，其他被告亦未承担担保责任。
另，原告浙商公司委托浙江天复律师事务所代理本案，向本院提起诉讼，并支付律师代理费20000元。
本院认为，被告立康公司与平安银行武林支行签订的《贷款合同》，被告姚郭女、姚金忠与平安银行武林支行签订的《保证担保合同》均系各方的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守合同约定，全面履行各自义务。平安银行武林支行按约发放贷款后，被告立康公司理应按期还款。但被告立康公司贷款到期后仍拖欠不还。后平安银行武林支行作为债权人，将案涉债权转让给了原告浙商公司，并在报纸上发布了公告，原告浙商公司取得了案涉债权及其从权利。原告浙商公司计算的利息、罚息和复利有误，本院予以纠正；且原告浙商公司对罚息计收复利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案原告浙商公司主张的律师代理费包括了多个阶段的费用，而二审、执行等程序尚未发生，故本院对其主张的律师代理费酌情予以调整。被告姚郭女、姚金忠自愿提供最高额连带责任保证，且原告浙商公司的主张未超过双方约定的保证责任范围，故被告姚郭女、姚金忠应对被告立康公司的应负债务承担连带清偿责任。被告立康公司、姚郭女、姚金忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江立康阀门有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江省浙商资产管理有限公司借款本金2690000元；
二、被告浙江立康阀门有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江省浙商资产管理有限公司利息146313.58元、罚息113932.71元、复利6196.99元【罚息、复利暂计至2016年10月9日，此后的罚息、复利按编号平银（武支）贷字（2015）第（SW20150326000300）号《贷款合同》约定的罚息利率计至实际履行之日】；
三、被告浙江立康阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省浙商资产管理有限公司律师代理费16000元；
四、被告姚郭女、姚金忠对被告浙江立康阀门有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告浙江省浙商资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30703元（原告已预缴），减半收取15351.50元，由原告浙江省浙商资产管理有限公司负担79.50元，被告浙江立康阀门有限公司、姚郭女、姚金忠负担15272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 姚 萍
二〇一七年一月二十六日
书记员 钱芬红