浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第3457号
原告：海宁市鸿翔土石方工程有限公司。
法定代表人：罗福彬。
委托代理人：吴金龙、祁裕。
被告：海宁中太房地产有限公司。
法定代表人：马功云。
委托代理人：史维波。
原告海宁市鸿翔土石方工程有限公司与被告海宁中太房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，为工程造价鉴定所需，于2015年7月14日向本院进行诉前登记。本院登记后，根据原告申请，组织原、被告双方进行了证据交换，并依法对外委托嘉兴正大管理咨询有限公司进行工程造价鉴定。2015年9月，嘉兴正大管理咨询有限公司出具了嘉正工（2015）254号造价鉴定意见书。2015年11月2日，原告正式起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员夏洲娜适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴金龙、被告委托代理人史维波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁市鸿翔土石方工程有限公司起诉称：2014年5月9日，原、被告签订《建筑工程施工合同》1份，被告将中太大厦项目中的土石方开挖、外运土方、回填工程、机械进出场、铺路等工程发包给原告施工。合同还约定工程款按基坑体积开挖土方量计算，固定综合单价包干为40元／立方米等权利义务。现原告已按约完成了土方开挖、装车、外运等义务，但因被告违反《国有建设用地使用权出让合同》约定，海宁市国土资源局通知其解除了该合同，并收回涉案工程所在的国有建设用地使用权。至此，原、被告间的《建筑工程施工合同》客观上已不能继续履行，合同目的已无法实现。而原告对已完成工程量进行计算，被告应付原告的工程款为1684076元。对此，被告至今未付。故原告起诉，提出如下诉讼请求：一、依法解除原、被告于2014年5月9日签订的《建筑工程施工合同》；二、依法判令被告立即支付原告工程款1684076元。审理中，原告变更原第二项诉讼请求为依法判令被告支付原告工程款1438403元，后又撤回第一项诉讼请求。
被告海宁中太房地产有限公司答辩称：原告诉称的情况基本属实，对原告要求被告支付工程款1438403元的诉讼请求没有异议，请求法院依法判决。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、《建筑工程施工合同》1份。用以证明原、被告双方存在建设工程施工合同关系。
二、海宁市国土资源局于2014年12月23日出具给被告的“关于解除《国有土地使用权出让合同》的通知”1份。用以证明因被告原因导致本案《建筑工程施工合同》无法继续履行。
三、高土堆原地标高、挖土后地标高各1份。用以证明原告施工前后涉案土地的地标高度均已经被告确认，可作为计算原告所挖土方体积量的依据。
四、结算书1份（附面积图）。用以证明原告为被告施工的土石方开挖面积为22757.77平方米，被告应付工程款为1684076元。
上述证据，经质证，被告对一、二、三无异议，但对结算书有异议，认为这是被告单方制作，且被告竞得的国有建设用地使用权面积实为19967平方米，而非原告所述的22757.77平方米，且清底回填原告未做，单价也应相应调整。
本院认证认为，原告提交的证据一、二、三，被告无异议，且内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据四即结算书，确系单方制作，而在被告发表质证意见后，原告已申请本院依法对外委托司法鉴定，故该结算书，本院不予确认。
被告未向本院提交证据。
本院出示嘉兴正大工程管理咨询有限公司出具的嘉正工（2015）254号工程造价鉴定意见书1份、2015年11月27日出具的补充说明1份。对此，经原、被告质证，双方均无异议，本院予以确认。
通过以上证据并结合当事人在庭审中的陈述等，本院认定本案事实如下：
2014年5月15日被告经公开挂牌竞得坐落于海宁市区××大道西侧、××大道北侧、面积为19967平方米的国有建设用地使用权，用途为商办用地（总部经济）。2014年5月9日被告已与原告签订《建筑工程施工合同》1份，约定将上述地块将建的中太大厦项目土方装车、外运、清底以及场内回填等发包给原告施工，土方开挖外运按40元／立方米的固定综合单价包干，工程量按基坑体积开挖土方量计算（工作面另外计算），回填土方量已综合在固定综合单价中，不另外计算。固定综合单价的构成为：挖土4元，包括装车、铺铁板、修路等；运费20元，包括15公里内运距300元、每车按15M3计算；倒土机械3元，包括卸车、铺铁板、修路等；倒土场地费用4.2元，包括租地、青苗赔偿等；渣土费用5.4元，政府收取；清底回填1元，包括人工修土、回填机械等；税金2.4元，按6个点计算。
合同签订后，原告开始施工，至2015年1月除清底回填外，土方开挖等已完工，被告在开挖前后均到现场测量了标高。因被告未按约支付全部土地出让金，海宁市国土资源局于2014年12月23日通知被告解除《国有建设用地使用权出让合同》，收回被告上述国有建设用地使用权。诉前，对涉案工程被告未与原告进行结算，也未支付过原告工程款。另，被告与原告签订《建筑工程施工合同》至今，未取得中太大厦项目的建设工程规划许可证。
原告原称海宁市鸿翔运输有限公司，经营范围包括货运、普通货运、土石方工程施工、房屋拆除，2014年6月12日企业名称核准变更为现称。
本案审理过程中，经原告申请，本院依法对外委托嘉兴正大工程管理咨询有限公司对涉案工程造价进行司法鉴定。该公司于2015年9月出具嘉正工（2015）254号工程造价鉴定意见书1份、2015年11月27日又出具补充说明1份。该工程造价鉴定意见书载明了两个鉴定结论，其一为根据原告提供的开挖面积图，工程量为42101.875立方米，单价38.94元（扣除清底回填1元及相应税金），工程造价为1639447元；其二为根据被告确认的规划红线面积，工程量为36938.95立方米，单价38.94元（扣除清底回填1元及相应税金），工程造价为1438403元。原告对上述工程造价鉴定意见无异议，认同第二种鉴定结论即工程造价按1438403元计算，同时变更了其相应的诉讼请求。被告亦认同第二种鉴定结论即工程造价按1438403元计算。司法鉴定费为15562元，已由原告交纳。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国建筑法》、国务院《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的相关规定，订立建设工程施工合同必须取得建设用地规划许可证和建筑工程规划许可证。但本案中，被告与原告签订《建筑工程施工合同》时，未取得中太大厦项目的建设工程规划许可证，且2014年12月工程所在的国有建设用地使用权已被海宁市国土资源局收回，现实已无法再取得上述建设工程规划许可证。因此，原、被告于2014年5月9日签订的《建筑工程施工合同》违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属无效。经庭审，原告基于对合同效力的认识，于庭后撤回其第一项即解除合同的诉讼请求，对此，本院予以准许。涉案《建筑工程施工合同》虽然无效，但对已完工部分工程的价款，原告可请求参照合同约定的价格计付。现原、被告对工程款按1438403元计算均予确认，被告对原告的相应诉讼请求亦无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告海宁中太房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市鸿翔土石方工程有限公司工程款1438403元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17746元，减半收取8873元，由被告海宁中太房地产有限公司负担。司法鉴定费15562元，由原告海宁市鸿翔土石方工程有限公司负担7781元，由被告海宁中太房地产有限公司负担7781元（于判决生效后10日内直接给付原告海宁市鸿翔土石方工程有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 夏洲娜
二〇一五年十二月七日
书记员 高孝琳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。