湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行终732号
上诉人（原审原告）覃爱林，男，1971年8月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区，
上诉人（原审原告）刘天凤，1943年1月19日出生，汉族，住址同上，系覃爱林之母。
委托诉讼代理人覃爱林，身份信息同前。
被上诉人（原审被告）宜昌市人民政府，住所地湖北省宜昌市沿江大道102号。
法定代表人张家胜，市长。
覃爱林、刘天凤因诉宜昌市人民政府（以下简称宜昌市政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
覃爱林、刘天凤原审诉称，两原告的承包地在宜昌市猇亭区2014年度第7批次城市建设用地范围内。因土地征收及补偿安置不符合国家规定，多次向法院提起行政诉讼，法院先后判决确认：宜昌市国土资源局猇亭分局（以下简称猇亭区国土局）在征地中未履行法定职责违法；宜昌市猇亭区人民政府（以下简称猇亭区政府）作出的《征地补偿安置方案批复》违法，并责令猇亭区政府采取相应的补救措施。判决生效后，两原告多次向猇亭区政府、猇亭区国土局提出履职申请，但土地被征收后的补偿安置权益仍然无法落实。两原告以猇亭区政府、猇亭区国土局为被申请人向被告宜昌市政府提出行政复议申请，复议请求为：1.确认被申请人在法院判决后，没有履行法定职责，责令被申请人根据判决书，限期落实补救措施；2.审查猇亭区制定的与征地补偿及分配有关的（地上附着物补偿依据、土地补偿费分配）规范性文件不合法，责令其修正；3.协调、裁决征地补偿标准异议，确认法定补偿项目（如地上附着物补偿、土地补偿、养老保险补偿）和补偿标准、补偿数额，通过行政补偿程序进行苗圃毁灭赔偿，责令签署补救和解协议。宜昌市政府收到两原告的行政复议申请后，以复议请求不属于行政复议的受理范围，决定不予受理。两原告认为宜昌市政府不履行行政复议法定职责，严重侵害了行政复议申请人的合法权益。现提起行政诉讼，请求法院判决撤销宜昌市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》，责令其受理行政复议申请。
原审认定，两原告的承包地在宜昌市猇亭区2014年度第7批次城市建设用地范围内。2015年5月5日，覃爱林向宜昌市中级人民法院提起行政诉讼，请求法院判决确认猇亭区政府土地征收行为违法，对土地恢复原状，交由覃爱林恢复生产，由猇亭区政府依法赔偿其经济损失，并请求法院对宜猇府发（2014）5号《通知》的合法性进行审查。宜昌市中级人民法院审查认为猇亭区政府已依法履行了土地征收的基本程序，其土地征收行为合法，宜猇府发（2014）5号《通知》合法有效，遂作出（2015）鄂宜昌中行初字第00002号行政判决，驳回覃爱林的诉讼请求。覃爱林不服判决，提起上诉，湖北省高级人民法院审理后作出（2016）鄂行终13号行政判决，驳回上诉，维持原判。之后，两原告分别另案起诉猇亭区国土局，请求确认猇亭区国土局存在“未批先征”、“未批先毁”等行为，征地程序违法；确认猇亭区国土局任由施工单位毁地、毁灭苗圃，纵容“未批先占”，行政不作为；确认覃爱林《农村土地承包经营权证》的有效期，依法维护其土地使用权益；猇亭区国土局赔偿两原告的经济损失等。宜昌市点军区人民法院审理后作出（2016）鄂0504行初4号、（2016）鄂0504行初5号行政判决，确认猇亭区国土局在猇亭区2014年度第7批次建设用地征地中未履行法定职责的行为违法，驳回两原告的其他诉讼请求。两原告不服判决，提起上诉，宜昌市中级人民法院审理后作出（2016）鄂05行终192号、（2016）鄂05行终193号行政判决，分别维持了原判。2016年12月，两原告向宜昌市中级人民法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销猇亭区政府作出的宜猇府函（2015）2号《征地补偿安置方案批复》，责令猇亭区政府及相关部门依法、依承诺拟定两原告承包地的征地补偿安置方案，并履行相应的给付义务。宜昌市中级人民法院审理后作出（2016）鄂05行初95号行政判决，确认猇亭区政府作出的宜猇府函（2015）2号《征地补偿安置方案批复》违法，责令猇亭区政府采取相应补救措施，驳回两原告请求猇亭区政府及相关部门拟定两原告承包地征地补偿安置方案，并履行相应给付义务的诉讼请求。两原告不服判决，提起上诉，湖北省高级人民法院审理后作出（2017）鄂行终731号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年2月23日，两原告以猇亭区政府、猇亭区国土局为被申请人向宜昌市政府提出行政复议申请，复议请求为：1.确认被申请人在法院判决后，没有履行法定职责，责令被申请人根据判决书，限期落实补救措施；2.审查猇亭区制定的与征地补偿及分配有关的（地上附着物补偿依据、土地补偿费分配）规范性文件不合法，责令其修正；3.协调、裁决征地补偿标准异议，确认法定补偿项目（如地上附着物补偿、土地补偿、养老保险补偿）和补偿标准、补偿数额，通过行政补偿程序进行苗圃毁灭赔偿，责令签署补救和解协议。宜昌市政府收到两原告的行政复议申请后，以复议请求不属于行政复议的受理范围为由，作出《不予受理行政复议申请决定书》。两原告认为宜昌市政府不履行行政复议法定职责，严重侵害了行政复议申请人的合法权益，遂提起行政诉讼。
原审认为，本案争议的焦点是两原告提出的三项复议请求是否属于行政复议的受理范围。两原告的第一项复议请求是责令被申请人履行法院判决内容，限期落实补救措施。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，行政机关不履行生效判决确定的义务不属于行政复议范围。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条规定，对发生法律效力的行政判决书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。上述规定已明确了行政机关拒绝履行行政判决确定的义务时对方当事人的权利救济途径，而不能再次通过行政复议的途径寻求权利救济。两原告的第二项复议请求是对猇亭区政府的规范性文件进行审查。《中华人民共和国行政复议法》第七条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的规范性文件不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请。本案中，因两原告的复议请求不是行政复议的受理范围，申请审查的规范性文件也不是复议事项的依据，故宜昌市政府不具有一并对两原告所提及的规范性文件进行审查的法定职责。同时，在湖北省高级人民法院（2017）鄂行终731号行政判决已对宜猇府发（2014）5号《通知》认定合法有效的情形下，两原告再次要求行政复议机关对该规范性文件进行合法性审查，属权利滥用，行政复议机关不予审查符合法律规定。两原告的第三项复议请求是宜昌市政府协调、裁决征地补偿标准异议，确认法定补偿项目、标准、数额，责令签署补救和解协议。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，两原告在行政复议申请中请求解决的事项并不属于行政复议的受理范围。综上，两原告向宜昌市政府提出的三项行政复议请求明显不属于行政复议受理范围，宜昌市政府作出不予受理行政复议申请决定，并对不予受理的理由和依据予以阐明，充分保障了两原告的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定驳回原告覃爱林、刘天凤的起诉。
覃爱林、刘天凤上诉称：1.原审裁定认定事实错误，上诉人针对的是猇亭区政府及其部门拒不履行法定职责这一事实申请行政复议；2.原审裁定适用法律错误，将被上诉人不履行法定职责与不履行人民法院行政判决混为一谈；3.被诉行政复议决定违反法定复议程序，遗漏了“土地补偿费分配标准”的申请事项；4.原审裁定认为上诉人的第三项复议请求不属于行政复议受理范围，系适用法律错误。请求二审法院：1.撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05行初37号行政裁定；2.改判撤销宜昌市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》，判令宜昌市政府受理两上诉人的行政复议申请，进行实体答复。
宜昌市政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，根据两上诉人覃爱林、刘天凤向原审法院提交的《行政复议申请书》及其记载于在原审庭审笔录中的陈述、辩论意见，两上诉人以猇亭区政府、猇亭区国土局为被申请人，向宜昌市政府申请行政复议，提出的复议请求为：1.确认两被申请人在法院判决后，没有履行法定职责，责令被申请人根据判决书，限期落实补救措施；2.审查猇亭区制定的与征地补偿及分配有关的（地上附着物补偿依据、土地补偿费分配）规范性文件不合法，责令其修正；3.协调、裁决征地补偿标准异议，确认法定补偿项目（如地上附着物补偿、土地补偿、养老保险补偿）和补偿标准、补偿数额，通过行政补偿程序进行苗圃毁灭赔偿，责令签署补救和解协议。
对于第1项复议请求，原审法院在庭审时要求两上诉人明确了具体内容，即宜昌市中级人民法院（2016）鄂05行初95号行政判决及湖北省高级人民法院（2017）鄂行终731号行政判决中责令猇亭区政府采取相应补救措施，两上诉人认为猇亭区政府、猇亭区国土局不履行判决的行为违法，请求复议机关责令两被申请人履行。因行政机关不履行生效判决确定的义务的行为不属于行政复议受理范围，两上诉人应通过申请人民法院强制执行予以救济。
对于第2项复议请求，即审查宜猇府发[2014]5号《猇亭区政府关于调整征地补偿标准的通知》、[2010]3号《猇亭区政府专题会议纪要》文件中关于地上附着物补偿依据、土地补偿费分配的内容，并进行修正。根据两上诉人的庭审辩论意见，该项复议请求是其依照《中华人民共和国行政复议法》第三条第四项的规定提出的一并审查规范性文件的申请，但其请求审查的上述文件不是猇亭区政府、猇亭区国土局不履行判决的行为的依据，故不符合申请一并审查规范性文件的条件。
对于第3项复议请求，即协调、裁决征地补偿标准异议，确认法定补偿项目（如地上附着物补偿、土地补偿、养老保险补偿）和补偿标准、补偿数额，通过行政补偿程序进行苗圃毁灭赔偿，责令签署补救和解协议等，部分内容属于《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例等规定的县级以上人民政府及其土地部门的具体职权，全部内容均非行政复议机关的复议审查职权。两诉讼人要求复议机关在复议程序中作出上述行政行为，不但超出了法定的行政复议受理范围，而且超出了行政复议机关的复议权限。
据此，两上诉人向宜昌市政府提出的3项行政复议申请均不属于法定的行政复议受理范围。宜昌市政府作出的《不予受理行政复议申请决定》认定事实清楚，适用法律正确。因两上诉人提出的复议请求均不属于行政复议受理范围，不具有通过行政复议获得救济之可能，故该不予受理决定对两上诉人的权益并未造成实质影响，原审法院裁定驳回两上诉人的起诉并无不当。两上诉人的上诉理由不能成立，二审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 争
审 判 员 李 伟
审 判 员 赵晓云
二〇一八年九月十九日
法官助理 雷 禹
书 记 员 杜思远