贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终6749号
上诉人（原审原告）：杨才芳，男，1941年1月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘县。
上诉人（原审原告）：江小满，女，1942年12月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘县。
上诉人（原审原告）：蒲金晶，女，1995年4月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：杨兆洪（系死者杨某之弟），男，1972年9月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审被告）：张旭，男，1996年2月20日出生，苗族，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路国贸置业大厦24楼。
负责人：杨飞鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘蔚（系该公司员工），女，1992年6月26日出生，汉族，住贵州省习水县。
上诉人杨才芳、江小满、蒲金晶因与被上诉人张旭、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2018）黔8601民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
杨才芳、江小满、蒲金晶上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人承担全部赔偿责任；2、依照法律重新计算赔偿金额；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担；4、被上诉人承担上诉人因本案诉讼产生的差旅费。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，被上诉人张旭系实习期驾驶员，事故发生时张旭未减速行驶，变道时没有及时发现慢车道右前方有行人，未采取减速制动措施和有效避让措施，操作错误才导致了本次事故的发生。2、涉案事故地点没有人行道、公交站台，道路标识牌上没有禁止行人通行标识，上诉人对此提供了证据予以证明，并且被上诉人并未对此提出异议，一审法院简单采信事故认定书属认定事实错误。3、上诉人江小满1942年出生12月3日出生，事故发生时未满75周岁，应按6年计算抚养费，一审法院按5年计算错误。本案丧葬费应按贵州省2017年城镇在岗职工年平均工资64549元计算。4、一审法院适用法律错误，一审法院判决减轻了被上诉人的赔偿责任。
张旭辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
阳光财保公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
杨才芳、江小满、蒲金晶向一审法院起诉请求：1.依法判令一审法院被告支付丧葬费41310.8元、死亡赔偿金581600元、精神抚慰金60000元、被扶养人生活费48157元、交通费19200元，以上各项费用共计750267.8元；2.被告阳光财保公司在交强险范围内优先赔付精神抚慰金；3.两被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年3月21日22时41分许，被告张旭驾驶其所有的，且在被告阳光财保公司投保交强险和保额为500000元不计免赔商业三者险的贵Ｇ×××××号小型轿车从贵阳市未来方舟F9组团出发沿北京东路往未来方舟F11组团方向行使，当行驶至贵阳市未来方舟F11组团渔安立交桥路段时，与慢车道上的行人杨某（本案死者）发生交通事故，事故致杨某当场死亡。事故发生在贵Ｇ×××××号小型轿车投保的交强险（2016年12月26日至2017年12月26日）和商业三者险（2016年12月27日至2017年12月26日）保险期间内。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局出具《道路交通事故认定书》认定，被告张旭未确保安全文明驾驶负本次事故主要责任，死者杨某在禁止行人通行的路段行走负本次事故次要责任。事故发生后，被告张旭与死者家属达成《谅解协议》，其自愿支付死者家属额外赔偿款120000元，庭审中，被告张旭明确表示不在被告阳光财保公司应赔偿款中扣除。
另查明，1998年9月，贵州省六盘水市钟山区人民法院（1998）钟民初字第743号《民事判决书》判决准许蒲星跃与死者杨某离婚。死者杨某的母亲江小满和父亲杨才芳育有五个子女。死者杨某生前长期租住于贵阳市××镇沙河村。
上述事实，有原、被告双方陈述，身份证、户口簿、事故认定书、死亡证明、保单、《谅解协议》、居住证明等证据在卷予以佐证，并经庭审质证核实，一审法院予以采信。
一审法院认为，案涉贵Ｇ×××××号小型轿车投保了交强险及商业三者险，因交通事故造成他人损害的，依法应按先由交强险在责任限额范围内赔偿、不足部分由商业三者险根据保险合同赔偿、仍有不足由侵权人赔偿的规则确定赔偿责任。对于原告杨才芳、江小满、蒲金晶的诉请，一审法院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.诉请死亡赔偿金581600元，一审法院按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入29080元/年的标准，按二十年计算为581600元，一审法院予以支持；2.诉请丧葬费41310.80元，一审法院按照贵州省上一年度城镇单位从业人员平均工资58398元/年的标准，以六个月总额计算为29199元，超出部分不予支持；3.诉请被扶养人生活费48157元，一审法院按照贵州省上一年度城镇居民人均消费性支出20348元/年的标准，并结合被扶养人年龄、人数、劳动能力及收入来源等情况，计算为40696元（20348元/年×5年÷5人×2人=40696元），超出部分不予支持；4.诉请交通费、住宿费及其他费用共计19200元，因原告未提供充分证据予以证明，但考虑到上述费用的必要性，一审法院酌情支持5000元，超出部分不予支持；5.诉请精神损害慰金60000元，一审法院根据原告的死亡事实、双方过错、当地生活水平等因素，酌情支持40000元，依三原告诉请在交强险责任限额范围内优先赔偿。上述各项费用合计为696495元，应由被告阳光财保公司在交强险责任限额内承担122000元，剩余的574495元，由被告阳光财保公司在商业三者险限额范围内按照责任比例承担，一审法院结合事故责任认定及当事人具体过错情形，酌情认定被告阳光财保公司在商业三者险限额范围内承担80%的责任，即为459596元（574495元×80%）。因被告张旭赔偿的120000元系额外赔偿费用，且其明确表示不在被告阳光财保公司应赔偿款中扣除，此承诺并未违反相关法律规定，亦未侵害国家、集体或第三人的利益，基于对社会主义和谐社会人道主义关怀的倡导，一审法院充分尊重其真实意思表示，不在被告阳光财保公司应赔偿款中扣除。
关于被告阳光财保公司认为其只承担70%赔偿责任的意见，一审法院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的原则，并未对被保险人对于交通事故是否有责任进行区分，也未对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项区分，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也未规定交强险分项计算的情况，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交强险不应分责、分项计算赔偿限额，故被告阳光财保公司抗辩意见不能成立。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告杨才芳、江小满、蒲金晶122000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告杨才芳、江小满、蒲金晶459596元；三、驳回原告杨才芳、江小满、蒲金晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5652元，由原告杨才芳、江小满、蒲金晶负担1271元，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担4381元（案件受理费原告已预付，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在履行本判决时直接向原告给付应承担部分的案件受理费）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：１、一审划分责任比例是否适当；２、一审认定上诉人相关损失是否适当。
针对焦点１，道路交通事故认定书明确载明，受害人杨某在禁止行人通行的路段行走在道路上的行为（在贵阳市云岩区××枧××号大桥人行天桥路段进城往未来方舟渔安立交方向有禁止行人通行的标牌）是导致该起道路交通事故发生的次要原因，被上诉人张旭驾驶机动车未确保安全文明驾驶的行为是导致该起交通事故发生的主要原因，上诉人虽对事故认定书的责任划分有异议，但是未在规定的时间内向交警部门提出复核申请，应视为其认可该事故认定书。且，上诉人虽主张受害人行走的道路并未明确为禁止行人通行的道路且系回家的唯一通行道路，对此并未提交充分的证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果、”之规定，因上诉人对其提出的主张未提供充分证据以证明，其应承担举证不利的责任。本院对事故认定书予以认定。关于责任比例划分，一审法院在认定双方责任时，结合交通事故认定书，已经综合考虑了事故发生的经过、造成的损害后果以及双方的过错程度等因素，一审酌定双方的责任比例适当，本院予维持。
针对焦点２，关于伤葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，上诉人主张按2017年贵州省城镇在岗职工年平均收入64549元计算，于法有据，本院予以支持，以6个月总额计算应为32274.5元；关于扶养费，事故发生时受害人之母江小满未满75岁，其扶养费应按6年计算，江小满的扶养费应为20348元×6÷5＝24417.6元，其与杨才芳的扶养费总计为44765.6元。另外，关于差旅费，原审已综合考虑上诉人处理死者善后事宜必然产生的交通住宿费用，酌定5000元适当，本院予维持。
综上，死者总损失应为703640.1元，应当由阳光财保公司在交强险责任限额内承担122000元，剩余的581640.01元，由阳光财保公司在商业三者险限额范围内按照责任比例承担。阳光财保公司在商业三者险限额范围内承担80%的责任，即为465312.08元（581640.01元×80%）。
综上所述，上诉人杨才芳、江小满、蒲金晶的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵阳铁路运输法院（2018）黔8601民初363号民事判决第一项；
二、撤销贵阳铁路运输法院（2018）黔8601民初363号民事判决第三项；
三、变更贵阳铁路运输法院（2018）黔8601民初363号民事判决第二项为：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿杨才芳、江小满、蒲金晶465312.08元；
四、驳回杨才芳、江小满、蒲金晶的其余诉讼请求。
一审案件受理费5652元，由杨才芳、江小满、蒲金晶负担1228元，由阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担4424元；二审案件受理费5667元，由杨才芳、江小满、蒲金晶负担1231元，由阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担4436元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
审 判 员 邹爱玲
二〇一八年九月十八日
法官助理 李 娜
书 记 员 袁晓燕