wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1808号
罪犯张鹏飞，男，1981年9月9日生，汉族，吉林省九台市人，中等专科毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2012年2月17日以（2012）九刑初字第34号刑事判决，认定被告人张鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为罪犯张鹏飞端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人张鹏飞伙同他人经预谋后，于2011年5月1日，将长春聚德龙铁塔集团骏丰分厂院内铅锭盗走39块，价值人民币18037元。现在长春市净月监狱七监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分220分。本次考核期内执行财产刑人民币1500元，月消费人民币359元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张鹏飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，但该犯预谋盗窃，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏飞减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月17日起，至2014年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王庆岐
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1494号之一
申请执行人：湖北交投远大交通实业有限公司,住武汉市江岸区中山大道908号。
被执行人：襄阳市金楚利实业有限公司,住襄阳市襄州区张湾街道办事处朱庄社区居委会一组。
本院在执行湖北交投远大交通实业有限公司与襄阳市金楚利实业有限公司民间借贷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年十二月八日
书记员 余 敏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3747号
申请执行人周俊，男，1967年3月12日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人吴佳崇，男，1972年5月16日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人潘丽，女，1976年6月7日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人贾胜中，男，1969年11月30日出生，汉族，住温州市瓯海区，送达确认地址温州市杨府山东门东路38号。
申请执行人周俊为与被执行人吴佳崇、潘丽、贾胜中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1135号民事判决书，已于2015年6月11日发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人案款417800元及息。本院于2015年7月27日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，被执行人吴佳崇、潘丽名下有坐落于瑞安市碧山镇马河村的房产三处，产权证号依次为00227789、00227791、00227696），该三处房产为本案借款提供连带责任抵押担保，并已办理抵押登记（三处房产他项权证：瑞房他证瑞安字第××号），本院均已依法查封，其中权证号为00227696的房产已依法评估拍卖，但三次均流拍暂无法处置。被执行人贾胜中名下有坐落于瓯海区郭溪镇曹平新村5幢××号的房产（产权证号：08××61），瓯海区人民法院首封，本院轮候查封；向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；向温州市市场监督管理局查询，被执行人名下无股权登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单并将报送电视台予以曝光。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人名下抵押房已经三次流拍，目前无其他可供执行财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3747号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年五月十三日
代书 记员 阮泽华
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初1402号
原告翁小林，男，1960年11月14日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告谢媛，女，1982年8月30日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告翁小林与被告谢媛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告翁小林到庭参加了诉讼，被告谢媛经本院送达传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告翁小林诉称，被告谢媛于2016年9月20日在原告处赊购空气能热水器，并出具了5600元的借条给原告，约定2016年10月底付清。后被告未履行付款义务，经催讨无果，故请求判令被告给付欠款5600元，并自2016年11月1日按年利率6%计算逾期付款利息至履行完毕之日止。
被告谢媛未到庭应诉，亦未答辩。
庭审中，原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条1份，以证明被告结欠原告货款5600元的事实。本院认为上述证据来源合法，内容真实客观，本院予以采信。
被告谢媛未向本院提交证据。
经审理查明：被告谢媛于2016年9月20日在原告翁小林处赊购空气能热水器，并出具了5600元的借条给原告，约定2016年10月底付清。后被告未履行付款义务，经催讨无果，故请求判令被告给付欠款5600元，并自2016年11月1日按年利率6%计算逾期付款利息至履行完毕之日止。
本院认为,被告谢媛向原告翁小林赊购货物，双方形成买卖合同法律关系，受法律保护。被告应按双方约定按时足额支付货款，被告拒不付款，属违约，应承担继续履行给付欠款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢媛于本判决生效后3日内支付原告翁小林欠款5600元，并自2016年11月1日起按年利率6%计算逾期利息至履行完毕之日止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢媛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 付 强
二〇一八年七月十三日
书记员 张静静
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终1829号
上诉人（原审原告）：肖桂珍，女，1950年4月11日出生，汉族，无业，住所地沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区卫生和计划生育局,住所地沈阳市铁西区。 法定代表人：周松，系局长。
委托代理人：张连亭，系该单位工作人员
委托代理人：陈国兴，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区西三环街道办事处，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：孟宪辉，系主任。
委托代理人：孙颖，系该单位工作人员。
委托代理人：侯秀春，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
上诉人肖桂珍与被上诉人沈阳市铁西区卫生和计划生育局、沈阳市铁西区西三环街道办事处确认不给付计划生育奖励扶助金违法并赔偿一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112行初166号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，为做好我省农村部分计划生育家庭奖励扶助实施工作，2005年，中共辽宁省委宣传部、辽宁省人口和计划生育委员会、辽宁省财政厅等部门联合作出辽人口发【2005】77号文件，针对农村只有一个子女或两个女孩的计划生育家庭，夫妇年满60周岁后，给予符合奖励扶助条件的家庭适当奖励扶助。该文件中载明了申请计划生育奖励扶助金的个人需要具备以下条件：申请本人及配偶均为农业户口，户籍在本乡（镇），且在本村有责任田，现存一个子女或两个女孩或子女死亡现无子女，年满60周岁。同时载明申请计划生育奖励扶助金的程序为本人提出申请、村民委员会审议、乡（镇）、街道计生办复核、县（区）人口计划生育行政管理部门复审及审核确认。
本案中，原告为铁西区西三环街道宁官村村民，婚姻状况为离异，户口类别均为城市户口，育有两个女儿，原告现在宁官村没有责任田。被告沈阳市铁西区西三环街道办事处为原告所在街道，具有对原告申请计划生育奖励扶助金的材料进行复核的职权。被告沈阳市铁西区卫生和计划生育局是原告所属区的人口计划生育行政管理部门，具有对原告申请计划生育奖励扶助金进行复审、公示及信息录入上报等职权。
2015年1月，原告在村委会的组织下填写了《农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表》，经过二被告审核后，原告从2015年开始，每年年末领取当年的计划生育奖励扶助金至今。原告认为，其从2005年时起即符合领取计划生育奖励扶助金的条件，原告一直向二被告主张其权利，但由于二被告不履行职责，导致原告少领取了2005年-2014年的计划生育奖励扶助金，故诉至法院，要求：1、判定被告沈阳市铁西区卫生和计划生育局不予补发原告自2005年至2014年的计划生育奖励扶助金的行为违法；2、判令被告赔付因其违法行政行为给原告造成的自2005年至2014年的计划生育奖励扶助金损失；3、诉讼费用由被告承担。
原审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告于2015年1月填写了《农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表》，并从2015年开始，每年年末领取当年的计划生育奖励扶助金，能够说明原告于2015年已经知道本次诉讼中原告主张的2005年至2014年的奖励扶助金没有发放的事实。而原告向本院提起诉讼的时间为2018年2月28日，并且此前原告并未就其主张提起过诉讼，故无论原告是否向二被告主张要求发放计划生育奖励扶助金，原告起诉均已超过法定起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条一款之规定，裁定如下：驳回原告肖桂珍的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。
上诉人肖桂珍上诉称，该案经上诉人近10年的长期上访，被上诉人于2015年末给上诉人发放了当年的计划生育奖扶金。上诉人认为，被上诉人并未完整依法履责，应按辽人口发[2006]35号文件规定，补发2005年后原告年满60周岁始的计生奖扶金。为此，上诉人从2015年末至2017年末期间，仍不断到被上诉人处上访，上诉人所在村委会也曾向被上诉人主管部门报送相关材料，恳请各主管部门领导予以妥善解决。然而时至今日，上诉人仍在等待其回复。上诉人认为由于被上诉人行政不作为，上诉人的诉权并未超过起诉期限。请求本院撤销一审裁定，判定二被上诉人长期不作为违法，并判令被上诉人赔偿其不作为造成的未能领取的计划生育奖扶金的损失。
被上诉人沈阳市铁西区卫生和计划生育局未向本院提交书面答辩，在本院审理时答辩称，上诉人起诉超过法律规定的起诉期限，上诉人申请要求补发计划生育奖扶金不符合法律规定的条件，一审裁定驳回上诉人起诉正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人沈阳市铁西区西三环街道办事处未向本院提交书面答辩，在本院审理时答辩称，同意沈阳市铁西区卫生和计划生育局的答辩意见，同时认为上诉人为城市户口，没有责任田。且上诉人在2013年12月前享有失地农民养老保险，2013年12月后享受市统筹社会保险，所以上诉人不符合领受计划生育奖扶金的条件。
本院查明的事实同一审相一致。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人的起诉是否超过起诉期限。本案中，上诉人于2015年1月填写了《农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表》，并从2015年开始，每年年末领取当年的计划生育奖励扶助金，能够说明上诉人实际于2015年已经知道本次诉讼中上诉人主张的2005年至2014年的计划生育奖励扶助金不予发放的事实。庭审中，被上诉人亦明确表示，在2015年组织上诉人填写《农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表》时，就已经明确告知上诉人之前的计划生育奖励扶助金不予发放的情况。而上诉人向法院提起本次诉讼的时间为2018年1月2日，并且此前并未就其相关主张提起过行政诉讼，故上诉人的起诉已超过法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法应予驳回起诉。由于没有法定违法前提，故上诉人的赔偿请求亦应一并驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚，裁判结果适当，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东涛
审 判 员 沈 虹
审 判 员 翟鸣飞
二〇一八年十一月五日
法官助理 马 乐
书 记 员 张思慧
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初2895号
原告：密山市盛隆物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市。
法定代表人：刘衍春，经理。
被告：代云梅，女，年龄不详，住所地密山市。
原告密山市盛隆物业管理有限公司与被告代云梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告密山市盛隆物业管理有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，密山市盛隆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许密山市盛隆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由密山市盛隆物业管理有限公司负担。
审判员 王洪明
二〇一八年十一月六日
书记员 曹馨丹
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第107号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1980年5月14日出生，汉族，个体户。因涉嫌交通肇事于2013年11月25日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月10日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员吴弘劼、被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年10月31日零时38分许，被告人刘某甲驾驶豫A×××××号灰色东风牌面包车沿本市二七区大学路由北向南行驶到大学路与张魏寨西街口处，与步行沿人行横道由东向西横穿大学路的被害人蔡某相撞，致被害人蔡某经抢救无效死亡。事故发生后，被告人刘某甲驾车逃逸。经郑州市公安局交通警察第三大队认定，被告人刘某甲负此次事故的全部责任。公安机关接报案后，于2013年11月25日将被告人刘某甲抓获。现双方已达成民事赔偿协议且已履行完毕。被告人刘某甲的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故照片、现场勘查笔录；公安机关受案经过、抓获经过、证明；证人王某、刘某乙、刘某丙、孙某、刘某丁证言；被害人蔡某户籍证明、诊断证明书；道路交通事故车辆技术检验报告、郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书、郑州仲裁委员会调解书、刑事减免申请书、收条、被告人刘某甲驾驶证复印件、道路交通事故认定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯交通肇事罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。被告人刘某甲驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，依法应在上述三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人刘某甲归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人刘某甲家属与被害方已达成民事调解协议且已履行完毕，取得了被害人家属的谅解，可对其酌定从轻处罚；3、被告人刘某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永毅
代理审判员 李 魁
人民陪审员 刘俊明
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张旭辉
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1028民初669号
原告：三河市燕郊隆达建筑工程有限公司，住所地燕郊开发区行宫大街461号。
法定代表人：于海，总经理。
委托诉讼代理人：马永彪，男，1981年12月23日出生，回族，住三河市，系该公司职员。
委托诉讼代理人：张长海，男，1968年8月8日出生，汉族，住三河市，系该公司职员。
被告：北京正阳远大建筑材料有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇3苑上村。
法定代表人:李淑兰，总经理。
委托诉讼代理人：穆俊杰，男，1984年3月1日出生，汉族，住河北省涿州市，系该公司职员。
原告三河市燕郊隆达建筑工程有限公司与被告北京正阳远大建筑材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员冯爱民独任审理，公开开庭进行了审理。原告三河市燕郊隆达建筑工程有限公司委托诉讼代理人马永彪、张长海、被告委托诉讼代理人穆俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月8日，原、被告签订施工合同一份，由被告承包河北瑞知创原机电科技有限公司厂区工程外墙外保温工程，并包工包料。施工结束后，经原告验收未达到合格标准，存在严重质量问题，至今未通过验收。原告多次致电被告要求维修，被告未予理睬。后原告委托第三方对存在质量问题的墙面进行了维修，支付第三方维修费475800元，因被告施工质量不合格，给原告造成了该损失，请求法院依法判令被告给付原告工程维修款475800元。
被告辩称，原告所诉项目是2012年10月8日的施工合同，该工程到现在已经过了保修期，所以原告所说的质量问题与被告无关。
经审理查明，2012年10月8日，原告三河市燕郊隆达建筑工程有限公司与被告北京正阳远大建筑材料有限公司签订施工合同一份，原告（简称甲方）将其总承包的河北瑞知创元机电科技有限公司厂区工程外墙外保温工程分包给被告（简称乙方），分包方式为包工包料。施工合同第八条约定了施工验收及质量保修责任，“1、乙方应确保所完成施工的质量，应符合本合同约定的质量标准。乙方施工完毕，应向甲方提交完工报告，通知甲方验收；甲方、监理、建设单位在收到乙方的上述报告后7日内对乙方施工成果进行验收，验收合格，视为乙方已经完成了本合同约定工作。2、质量保修期二年，保修期自工程竣工验收合格之日起计算。3、保修期内出现质量问题，乙方应在接到甲方保修通知之日起2天内派人维修并承担所发生的所有费用，若乙方在限期内不按时维修，甲方可另请其他人员维修，所发生的费用将从乙方尾款中扣除。”双方签订合同后，被告对承包工程进行了施工，并于当年年底完成承包工程。2013年年初，被告施工的工程出现墙皮脱落现象，原告通知被告维修，被告及时给予了维修，此后被告施工的工程外墙皮大面积脱落，被告未再给予维修。2014年10月5日原告与第三人三河市贵勇建筑劳务有限公司签订施工合同，由三河市贵勇建筑劳务有限公司承包河北瑞知创元机电科技有限公司1#2#厂房、连廊及1#2#3#研发楼外墙外保温工程，工程总价款为475800元，到2016年7月前第三人已维修完毕。
另查明，原、被告于2014年1月7日签订河北瑞知创元机电科技有限公司厂区工程外墙外保温工程分包工程施工结算单，确定被告实际完成工程总价款835684元。该工程至今未验收合格。
以上事实有原告提供的原、被告签订的施工合同、原告与第三人三河市贵勇建筑劳务有限公司签订的施工合同及工程量确认单发票、涉案工程现场照片及视频，原告与涉案工程的发包方签订的施工合同，发包方出具的证明，大厂县工商局出具的证明，第三人三河市贵勇建筑劳务有限公司营业执照及经营状况材料、律师催告函及被告提供的原被告双方签订的工程施工结算单、工程量确认单及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告自愿签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告对自己完成的工作应承担质量责任，被告完成的工程经自己修复后，仍出现质量问题，原告找第三方修复所发生的费用，应由被告承担。被告主张自己完成的工程已过质保期，因双方在施工合同中明确约定了质保期二年，自竣工验收合格之日起计算，该工程长期处于修复状态，尚未验收合格，因此对被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《建设工程质量管理条例》第四十一条的规定，判决如下：
被告北京正阳远大建筑材料有限公司赔偿原告工程维修款475800元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取4218元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审判员 冯爱民
二〇一七年六月十四日
书记员 董唐宇
附本案适用的法律条文：
1《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
4．《建设工程质量管理条例》第四十一条：建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1724刑初30号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1964年4月10日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省正阳县。因本案于2016年10月15日被正阳县公安局行政拘留八日，并处罚款二百元。因涉嫌故意伤害罪于2016年10月22日被正阳县公安局刑事拘留，于2016年11月2日被正阳县人民检察院批准逮捕，于同日被正阳县公安局执行逮捕。因涉嫌故意伤害罪于2016年11月3日被正阳县公安局取保候审，于2017年1月19日被正阳县人民检察院取保候审，于同月20日被正阳县公安局执行取保候审。因本案于2017年1月22日被正阳县人民法院决定取保候审。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）13号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、彭楠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：2016年9月23日9时许，在正阳县新阮店乡王李村王竹园李某的地里，被告人李某某与被害人李某（系李某某的弟弟）因犁地纠纷发生打架，被告人李某某将李某打伤。经鉴定，被害人李某伤情为轻伤二级。
公诉机关提供的证据有被告人李某某的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：被告人李某某与被害人李某系兄弟关系。2016年9月23日9时许，在正阳县新阮店乡王李村王竹园二人父亲所遗留的耕地里，被告人李某某与被害人李某因耕地纠纷发生争执，并引起撕打。在撕打过程中，被告人李某某用拳头将李某打伤，造成李某左侧第5、6、8肋骨及右手第1掌骨完全骨折。经鉴定，被害人李某的损伤程度属轻伤二级。
另查明：2016年11月2日，被告人李某某就民事赔偿与被害人李某达成调解协议，一次性赔偿李某医疗费等各项损失共计40000元,取得了被害人李某的谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人李某某的供述，证实我父亲过世时留有3亩多地，我和我兄弟李某一开始说好一家一半。2016年9月23日上午我去收花生时，我看我老弟李某犁着我的花生了。我跟他理论，然后我们两家就吵起来了。吵了一会儿，李某老婆王某上来对我脸扇了两个耳光，我没动手。我老婆余某说就上前去跟王某相互撕打，她俩就在那相互用手撕抓对方，抓对方脸和脖子。后来王某就用她的铁锨去拍我老婆余某说，一下拍着我老婆的头了，我老婆余某说就跟王某抢那个铁锨。李某见他老婆王某和我老婆余某说打起来了，上前要去打我老婆余某说。我一看不对劲，也上去跟李某打。李某一开始用铁锨拍我，结果被我抢下来了，然后我和李某互相用拳头向对方头上和脸上打，我老婆余某说和王某在一边也相互用手撕抓对方。打了有四五分钟，俺村的干部张某上来把我们拉开了，我和我老婆就先走了，后来我报警了，警察就来了。我的左耳朵被李某用拳头打烂了，头也晕。我老婆余某说头被王某用铁锨拍了一下，脸也被王某用手抓烂了。王某额头烂了是我老婆跟她抢铁锨的时候被铁锨划着了，她脸上也有我老婆用手抓烂的地方。李某的脸上也被我用拳头打烂了。
2、被害人李某的陈述，证实2016年9月22日上午10点左右，我在我爸地里犁花生，李某某去了说我犁住他的花生了，并且要打我，但没敢打。然后他喊他家人把我犁出来的花生装了一车，当时我没同意，说如果找出地橛子才能证明我犁他的花生了，才能同意让他拉，但当时没找到橛子，所以当天也没把花生拉走。等到第二天上午10点左右，我两口和李某某两口到地里找橛子，当时还是没找到，李某某就让村干部张某过去证实。张某去了后把地边的纠纷给我们说好了，我老婆王某让李某某把花生卸下来，李某某不同意，我老婆和李某某就在那互相骂。李某某就用手指着我老婆的脸，我老婆用手去打他的手，把他的手打开了。然后李某某的老婆就上去和我老婆打，她俩相互撕打时，我和李某某在这边相互打。当时我手里掂个木锨，我用木锨打住了他的肩膀，然后他把木锨抢走扔了，我俩就相互用拳朝对方身上、头上乱打，我的脸上和李某某的脸上都被打冒血了，中间打架时他去掰我的手，我不让他掰，就往后拽，我当时感觉肋骨那疼，右手当场就肿了。后来双方都打累了，还有人劝架，就没再打了，然后我也就报警了。
3、证人张某的证言，证实2016年9月23日上午，李某和李某某两家打架时我在场。我现在王李村当村干部，那天上午李某某给我打电话，让我到地里解决李某某和李某的地边纠纷。因为我是他们的包队干部，然后我就到地里看咋回事。他们弟兄两个因为他们爹的地产生矛盾和纠纷，他们父亲死后把地分给了他们兄弟两个，但当时收花生时说谁多收多占了。我去后通过做工作把他们地边的纠纷解决好了，但是我忘了因为啥，他们两家又吵了起来。吵着吵着李某的老婆王某上去对李某某的脸上打了一巴掌，然后又去撕李某某的衣服。当时李某某没动，让她老婆余某说去给王某打，然后两个女的就打了起来。两个男的一看女的打了，两个男的也就开始互相打。打了有一会儿，我在边上拉架也拉不及，后来他们双方没再打了。当时就李某、王某、李某某、余某说四个人打架了。王某先打的李某某，然后余某说和王某相互打，李某某和李某相互打。李某某和李某相互用拳朝对方身上乱打，后来李某拿木锨追李某某了。他们两个用拳乱打，朝对方身上、面部互相乱打，但李某打不过李某某，李某某后来把李某按倒在地上了。
4、证人余某说的证言，其证实的内容与其丈夫李某某证实的内容基本一致。
5、证人王某的证言，其证实的内容与其丈夫李某证实的内容基本一致。
6、户籍证明，证实被告人李某某，男，1964年4月10日出生，作案时具备完全刑事责任能力。
7、前科证明，证实李某某在辖区内没有发现违法犯罪记录。
8、到案证明，证实2016年10月15日，正阳县公安局新阮店派出所民警将李某某传唤至派出所接受询问，并于当日将其行政拘留。
9、行政处罚决定书，证实李某某因本案于2016年10月15日被正阳县公安局行政拘留八日，并处罚款二百元。
10、正阳县公安局刑事科学技术室（正）公（刑）鉴（法）字[2016]第（621）号法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，李某左侧第5、6、8肋骨及右手第1掌骨完全骨折，其损伤属轻伤二级。
11、调解协议、谅解书、收条，证实2016年11月2日，被告人李某某就民事赔偿与被害人李某达成调解协议，一次性赔偿李某医疗费等各项损失共计40000元,取得了被害人李某的谅解。
12、视听资料，证实侦查机关依法讯问被告人李某某的情况。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。正阳县人民检察院指控罪名成立，予以支持。案发后被告人李某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。被告人李某某系初犯、偶犯，确有悔罪表现，且经司法机关评估其符合适用社区矫正的条件，依法可对其适用缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 武磊
审判员 代华
审判员 王鹏
二〇一七年二月二十七日
书记员 金洋
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2012）济铁中执字第90号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司莱芜市分行。
被执行人：张恒俊、王永泉、毕秀玲、李圣芹、秦发生。
本院依据山东省高级人民法院鲁高法（2008）第29号《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》及已发生法律效力的山东省莱芜市中信公证处（2010）莱中信证经字第5885号公证书、山东省莱芜市中信公证处（2012）莱中信证执字第85号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张恒俊、王永泉、毕秀玲、李圣芹、秦发生存款人民币25000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇一二年五月二十八日
书记员 王维东
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执保4号
申请人：夏某某，男，1968年6月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。
被申请人：张某某，男，1964年10月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被申请人：徐某某，女，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人夏某某与被申请人张某某、徐某某买卖合同纠纷一案中，申请人夏某某于2018年1月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款65000元或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人以现金10000元提供了担保。
本院经审查认为，夏某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结张某某、徐某某的银行存款65000元，或查封、扣押张某某、徐某某其他等值财产。
案件申请费670元，由夏某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵继刚
二〇一八年一月十日
书记员 殷成明
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第634号
申请执行人杨静。
被执行人邢剑。
申请执行人杨静与被执行人邢剑民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2014）邹民初字第3353号民事判决书于2015年5月15日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2016年4月20日执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第3353号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一六年四月二十日
书记员 张 兵
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7037号
原告：合肥市包河区国磊幕墙配件经营部，住所地合肥市包河区南二环路168号安徽国强钢材交易中心7幢010号，统一社会信用代码92340100MA2PEEFU9K。
经营者：王小妹，女，1974年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：张沪，男，1971年9月27日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告合肥市包河区国磊幕墙配件经营部（经营者王小妹）与被告张沪买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 钱朝保
二〇一八年七月二十七日
书记员 董梦君
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
（十一）项其他需要裁定解决的事项
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第257号
申请执行人郑州市正丰物业有限公司。
被执行人叶银和。
被执行人赵巧珍。
关于申请人郑州市正丰物业有限公司申请执行叶银和、赵巧珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第1401号民事判决书于2014年1月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2014年2月15日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶银和、赵巧珍的银行存款287400元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一四年三月十五日
书记员 吴金石
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬北民初字第419号
原告许信生，男，1965年5月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人王玉乔，女，1965年3月23日出生，汉族，农民，系原告之妻。
被告周学万，男，1962年11月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告周福全，男，1962年11月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告高文洪，男，1962年11月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告高文国，男，1962年11月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告蓬莱市小门家镇转山高家村村民委员会。
法定代表人张建波，系该村民委员会主任。
原告许信生与被告周学万、周福全、高文洪、高文国餐饮服务合同纠纷一案，原告于2015年9月8日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年10月26日庭审中原告许信生的委托代理人王玉乔与被告周学万、周福全到庭参加了诉讼，被告高文洪、高文国经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭；2015年10月26日原告向本院提出申请，要求追加蓬莱市小门家镇转山高家村村民委员会（以下简称转山高家村委会）为被告，2015年12月7日庭审中原告许信生的委托代理人王玉乔到庭参加了诉讼，被告周学万、周福全、高文洪、高文国、转山高家村委会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许信生诉称，被告周学万、周福全、高文洪、高文国在担任转山高家村委会主任及村领导期间，在任职期间多次到春生饭店吃饭，于1998年8月26日出具欠条一张，欠饭费1676元，于1998年12月1日出具欠条一张，欠饭费1167元，合计欠饭费2843元。该欠款经原告多次追要未成，故起诉要求被告付清原告餐费2843元及延期付款的利息。
被告周学万辩称，欠原告饭费属实，当时我任村里的党支部书记职务，所欠两笔饭费均是村里所欠，不是自己的个人欠款，自己系职务行为，该欠款应由村委会承担。
被告周福全辩称，欠原告饭费属实，当时我任村里的村委会主任职务，所欠两笔饭费均是村里所欠，不是自己的个人欠款，自己系职务行为，该欠款应由村委会承担。
被告高文洪、高文国、转山高家村委会均未提出答辩。
经审理查明，原告许信生自1992年始在蓬莱市小门家镇政府驻地经营饭店。1998年前及1998年期间，时任转山高家村党支部书记职务的周学万、时任转山高家村村委会主任职务的周福全、时任转山高家村保管职务的高文洪、时任转山高家村党支部委员职务的高文国多次在原告经营的春生饭店吃饭，共欠饭费2843元。1998年8月26日周学万、周福全、高文洪为原告出具欠条一张，欠条载明：“高家大队欠以前饭费¥1676元壹仟陆佰柒拾陆元正学万、福全、高文洪（签字）98、8、26号”；1998年12月1日周福全、高文洪、高文国为原告出具欠条一张，欠条载明：“高家大队欠饭费壹仟壹佰陆拾柒元正福全、高文国、文洪（签名）98.12.1号”。庭审中，原告主张被告出具欠条后，经自己多次追要，被告以种种理由拒付，因此诉来法院，要求被告付清原告餐费2843元，并当庭放弃要求被告给付利息的诉讼请求。2015年10月26日原告向本院提出申请，要求追加蓬莱市小门家镇转山高家村村委会为被告，并申请法院调查转山高家村委会的账目。被告周学万、周福全对为原告出具的两张欠条的事实和欠款数额予以确认，但辩称所有欠的饭费均是为村里办事所欠，所欠饭费均已转到村委会的欠款账目上了，因此不同意自己给付所欠的饭费。经查被告转山高家村委会的账目，其应付款未结饭费项目上载明：1998年8月26日春生饭费1676元的单据及明细和1998年12月1日春生饭费1167元的单据及明细。因被告转山高家村委会及高文国、高文洪未到庭，未进行质证和调解。
上述事实有被告出具的欠条、转山高家村委会账目影印件、庭审笔录在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告转山高家村委会的工作人员到原告经营的饭店就餐，并为原告出具的欠条，共欠原告饭费2843元，被告周学万、周福全对欠款的事实和欠款数额予以确认，但辩称自己出具欠条系职务行为，该欠款应由村委会承担。经审查，欠条上载明“高家大队”所欠款项，被告周学万、周福全、高文洪、高文国当时任村委会工作人员，且村委会的账目也明确载明该欠款未结，虽然欠条上未盖有转山高家村委会的公章，但可以认定四被告周学万、周福全、高文国、高文洪为原告出具两张欠条的行为，为职务行为，对周学万、周福全的辩称理由，本院予以采信，因此该饭费系被告转山高家村委会所欠。故被告欠原告饭费事实清楚，证据确凿，双方未约定还款期限，被告在原告要求还款后理应给付。原告当庭放弃要求被告承担利息的诉讼请求，系当事人的真实意思表示，本院予以照准。被告转山高家村委会未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓬莱市小门家镇转山高家村村民委员会给付原告许信生饭费款2843元，该款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告要求被告周学万、周福全、高文国、高文洪给付饭费款2843元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜玉南
人民陪审员 张家平
人民陪审员 姜作先
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨舒涵
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07197号
原告：李伍社，男，汉族，住西安市新城区金花北路11号。
委托代理人：张喜龙，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：新疆云鹏消防工程有限公司西安分公司，住所地：西安市雁塔产业园凯丽大厦B幢1单元25层2502室。
负责人：刘鹏，该分公司总经理。
本院在审理原告李伍社与被告新疆云鹏消防工程有限公司西安分公司承揽合同纠纷一案中，原告李伍社于2014年3月20日自愿向本院提出撤回对被告新疆云鹏消防工程有限公司西安分公司的起诉。
本院认为，原告李伍社自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李伍社撤诉。
本案案件受理费353元，减半由原告李伍社承担176.5元。
审 判 长 朱 华
代理审判员 王 伟
代理审判员 成 荔
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨镇珲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民二(商)初字第1416号之三
原告上海华霓服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人李晓莉。
委托代理人徐清，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告澳西奴时尚纺织(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人范春贵。
委托代理人郭斌，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人王依来，上海市海华永泰律师事务所律师。
第三人上海科技进出口有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人张保卫。
委托代理人邬克非，上海瀛泰律师事务所律师。
原告上海华霓服饰有限公司与被告澳西奴时尚纺织(上海)有限公司、第三人上海科技进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陆 淳
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 黄讚美
二〇一四年二月八日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2776号
原告：于丽萍，女，1957年11月30日出生，汉族，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：安建国，男，1958年6月4日出生，住天津市东丽区。
被告：安克敏，女，1963年6月21日出生，住天津市东丽区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈甫丞，男，该公司职员。
原告于丽萍与被告安建国、安克敏、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年4月12日立案。原告于2018年7月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于丽萍撤回起诉。
案件受理费150元，由被告安克敏自愿自行负担。
代理审判员 吕丽萍
二〇一八年七月十七日
书 记 员 莫永媛
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1026刑初397号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人刘良尔，男，1965年4月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市，住保定市容城县，农民。2018年11月1日涉嫌犯盗窃罪被文安县公安局取保候审，同月14日被本院取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2018〕406号起诉书指控被告人刘良尔犯盗窃罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈建峰出庭支持公诉，被告人刘良尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2017年8月26日下午2时许，被告人刘良尔到河北省文安县赵各庄镇大堡村买羊毛，趁王某家中无人之机，进入王某家，在其卧室炕上布包内盗窃现金5000元。
案发后，被告人刘良尔主动投案，如实供述了犯罪事实，其家属将涉案款退还失主，并取得谅解。
上述事实，被告人刘良尔在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、谅解书，证人苑伟龙等人的证言，被告人刘良尔的供述，被害人王某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘良尔以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘良尔主动到案后如实供述犯罪事实，系自首；其家属将涉案款退还被害人，并取得被害人谅解，综上，依法对被告人刘良尔从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘良尔犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 信国成
二〇一八年十一月十五日
书记员 苏 亚
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0423执76号
申请执行人：黄诗金，男，1954年1月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县，
被执行人：江乐，男，1982年5月18日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县，
被执行人：谭兵，男，1973年8月28日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县，
被执行人：王慢，男，1983年9月11日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县，
依据已经发生法律效力的（2017）赣0423民初1892号民事判决书，被执行人江乐、谭兵、王慢应履行标的案款72900元及逾期利息，负担案件受理费811元以及执行费1005元。但被执行人江乐、谭兵、王慢至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人江乐所有的起亚牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｇ×××××）；期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前3日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定立即执行。
审判员 余水洋
二〇一八年七月十三日
书记员 胡杰凡
江苏省涟水县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（存根）
(2017)苏0826执2932号
周顺高等：
本院于2017年10月9日立案执行的你（单位）与戴卫星等民间借贷纠纷一案，已执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月九日
（）
江苏省涟水县人民法院
执行结案通知书
（存根）
(2017)苏0826执2932号
戴卫星等：
本院于2017年10月9日立案执行的你（单位）与周顺高等民间借贷纠纷一案，已执行完毕。
特此通知
2017年4月9日
（院印）
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初3098号
原告沈文华，男，汉族，1967年7月3日生。
委托代理人刘彦博，江苏中虑律师事务所律师。
被告王国良，男，汉族，1970年7月11日生。
被告南京宜港建材有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林工业集中区36-61号。
法定代表人王国洪。
被告陈卫芬，女，汉族，1972年5月13日生。
委托代理人王国良，与陈卫芬系夫妻关系。
原告沈文华诉被告王国良、南京宜港建材有限公司（以下简称宜港公司）、陈卫芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由代理审判员陈琛适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年6月20日，本院组织第一次庭审，原告沈文华委托代理人刘彦博到庭参加诉讼。被告王国良、宜港公司、陈卫芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。2016年6月24日，本院组织双方质证，原告沈文华委托代理人刘彦博，被告王国良、陈卫芬委托代理人王国良到庭参加了诉讼。被告宜港公司经本院合法传唤，未到庭参加质证，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈文华诉称：沈文华与王国良系朋友关系。2013年2月至2016年2月期间，沈文华陆续向王国良借款355万元。宜港公司对其中75万元承担连带保证责任。王国良与陈卫芬系夫妻关系。借款到期后，沈文华屡次要求王国良还款，王国良均予以推脱。沈文华遂诉至法院，请求判令：一、王国良偿还沈文华借款本金355万元及利息（自2016年2月1日至实际还款之日止，以355万元为基数，按照月息2%计算）；二、宜港公司对上述借款的75万元及其利息承担连带偿还责任；三、陈卫芬对上述（一）项债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由王国良、宜港公司、陈卫芬承担。
被告王国良辩称：其实际仅向沈文华借款200万元左右，其余均为利息，应当予以减免。
经审理查明，2016年2月1日，王国良出具借条一份，载明：2013年2月至2016年2月期间，其向沈文华借款355万元，约定月息为2分，且已按约定方式支付到2016年2月1日，本金至今未归还。王国良自愿继续以此方式支付利息至本金归还之日止。上述借款包括沈文华汇至陈建强交行卡上款项。同日，宜港公司出具借款担保书一份，载明：公司愿为王国良的债务75万元承担连带偿还责任，月息两分。
王国良出具借条之前，双方汇款情况如下：2013年2月5日、6月19日、8月9日，沈文华向陈建强名下账户转款三笔，分别为33万元、16.5万元、10万元，合计59.5万元；2013年2月28日、9月30日、2014年5月9日，沈文华向王国良名下账户转款三笔，分别为30万元、30万元、29.17万元，合计89.17万元。上述6笔转款，合计148.67万元。
在此期间，沈文华取款情况如下：2013年2月至2016年1月期间，沈文华通过其中国农业银行借记卡取款19笔，合计129万元；沈文华通过其建设银行借记卡取款4笔，合计11万元；沈文华通过其交通银行借记卡取款13笔，合计66万元。上述36笔取款，合计206万元。
另查明，王国良与陈卫芬系夫妻关系，X年X月X日，王国良与陈卫芬登记结婚。王国良与陈卫芬结婚登记申请书上所载明的“陈惠芬”与其身份证上所载明的“陈卫芬”不一致，经本院向陈卫芬本人核实，并核对其结婚证，可以确定其名为“陈卫芬”。
上述事实，有原告沈文华提交的借条、交通银行、建设银行、农业银行交易明细、担保书、结婚登记申请书、结婚证复印件及本院庭审笔录予以证明，足以证实。
本院认为，沈文华向王国良借款，王国良向沈文华出具借条，双方构成民间借贷法律关系。王国良认为，其实际仅向沈文华借款200万元左右，其余均为利息。沈文华认为，其通过银行转账形式借给王国良148.67万元，通过现金给付方式借给王国良206万元，并提供了借条、银行流水单予以证明。结合双方陈述，对于银行转账部分，沈文华将148.67万元汇给王国良及陈建强，而陈建强系王国良指定的款项代收人，应当视为王国良已实际取得了该笔款项。对于现金交付部分，沈文华能够提供证据证明现金来源，且王国良陈述其向沈文华借款200万元左右，该陈述所明确的金额超出了银行转账的148.67万元，足以证明双方之间存在大笔现金往来。结合王国良出具借条中载明的355万元，可以认定现金借款真实发生。王国良自愿以月息2%支付利息至本金归还之日止。借条出具之后，王国良即未再还款。故对于沈文华主张王国良向其归还借款本金355万元及利息（以355万元为基数，自2016年2月2日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
宜港公司自愿为王国良的上述债务在75万元范围内承担连带偿还责任，且愿意就该笔债务承担月息2%。故对于沈文华主张宜港公司就75万元及利息（以75万元为计算基数，自2016年2月2日起至实际给付之日止，按照月利息2%计算）承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
王国良与陈卫芬系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，王国良对外举债355万元。其中，有75万元系王国良为宜港公司发展业务所需进行的社会融资，与夫妻共同生活无关。其余280万元，陈卫芬未能说明其用途，应当视为夫妻共同债务。故陈卫芬应当对王国良的280万元债务承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王国良于本判决生效之日起十日内向原告沈文华偿还借款本金355万元及利息（自2016年2月2日起至实际给付之日止，以355万元为基数，按照月利率2%计算）；
二、被告南京宜港建材有限公司对上述（一）项债务，在75万元及利息（自2016年2月2日起至实际给付之日止，以75万元为基数，按照月利率2%计算）的范围内承担连带偿还责任；
三、被告陈卫芬对上述（一）项债务，在280万元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费35600元，因适用简易程序减半收取17800元，保全费5000元，合计22800元。由被告王国良、南京宜港建材有限公司、陈卫芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 琛
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 刘晓涵
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1081行审1403号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：杨杰，男，汉族。身份证号：1310811983********。
地址：霸州市杨芬港镇褚东村151号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】扬008号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年11月13日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】扬008号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 崔仰光
二〇一八年十一月十五日
书记员 王 磊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第296号
上诉人（一审被告）代利平。
被上诉人（一审原告）蒋泽强。
一审被告戴欣萍。
上诉人代利平因与被上诉人蒋泽强、一审被告戴欣萍民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第413号民事判决，向本院提起上诉后，未在法律规定的期限内交纳诉讼费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人代利平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 灿
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00263号
申请执行人夏晓青，女，1988年12月12日生，汉族，农民。
被执行人寇曙光，男，1990年6月20日生，汉族，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）户民初字第02989号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款14000元及逾期利息，并承担诉讼费75元、执行费110元。
执行中，被执行人已履行案件款12000元，申请执行人对下欠之款表示放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第02989号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一四年三月二十四日
书记员 付钊
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区执字第00113－1号
申请执行人赵志虎。
被执行人涂和峰。
申请执行人赵志虎与被执行人涂和峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）鄂荆州区民初字第00947号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人应按生效法律文书确定的内容履行义务。因被执行人现暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。申请执行人的债权金额为50万元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂荆州区民初字第00947号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 万卫军
审 判 员 刘 敏
助理审判员 张 星
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周海燕
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）曲陵商初字第224号
原告曲阜市农村信用合作联社
法定代表人赵鲁，理事长
被告罗平，男，1955年5月22日，汉族，居民，住曲阜市曲阜。
被告张勇，男，1975年10月25日，汉族，居民，住曲阜市。
本院在审理原告曲阜市农村信用合作联社与被告罗平，张勇借款合同纠纷一案中，因原告未按诉讼费用交纳办法的规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费462元，由原告负担。
审判长 孟祥华
审判员 刘卫成
审判员 张昭强
二〇一〇年五月二十四日
书记员 闫 海
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0102执2659-1号
申请执行人：刘长敏，女，汉族，1958年2月20日生，住贵州省遵义县。
被执行人：刘安义，男，汉族，1992年11月13日生，住址：贵州省遵义县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初10907号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人刘安义发出执行通知书，责令位于贵阳市南明区××区×栋×单元×层×号房屋所有权归申请人刘长敏；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担执行费500元。但被执行人刘安义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘安义在银行（或其他金融机构）的存款500元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。
二、提取被执行人刘安义的收入500元清偿其所欠申请执行人的债务。
三、被执行人刘安义应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟忠庆
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵 海
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0782执204号
申请执行人：刘玉坤，女，1954年5月23日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人：俞文，男，1995年10月20日出生，汉族，住江西省玉山县。
申请执行人刘玉坤与被执行人俞文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782民初1698号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月18日依法立案执行，执行标的为33206.70元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年1月23日、2018年3月8日、2018年6月11日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产、股权、车辆、工商、银行存款等登记信息。
3、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为33206.70元。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宝兴
审 判 员 王 珂
审 判 员 陈建安
二〇一八年七月十六日
法官助理 李 升
书 记 员 程文敏
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平鳌商初字第81号
原告：柳××。
委托代理人（特别授权代理）：王××。
被告：翁××。
原告柳××与被告翁××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年3月24日受理后，依法由审判员谢作概适用简易程序于2009
年4月27日公开开庭审理了本案。原告柳××及其委托代理人
王××、被告翁××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳××起诉称：2002年至2003年期间，被告多次向
原告购买水，总货款约为225000元，被告支付货款200000元，
尚欠货款25000元，至今未付。现原告向本院提起诉讼，要求
判令被告偿还货款25000元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告柳××在指定的举证期限内向本
院提交如下证据：证据1、原告身份证一份，证明原告的诉讼
主体资格。证据2、被告户籍证明一份，证明被告的诉讼主体
资格。证据3、领款凭证及收款收据共计十二份，证明被告向
原告购买货物的数量及被告欠原告货款的事实。
被告翁××答辩称：向购买水泥和欠原告货款是事实，
但只欠原告货款22658元。被告现在没有钱，要求年底支付。
被告翁××在庭审中向本院提交如下证据：证据1、单某
一份，证明到2004年1月19日被告欠原告货款35158元。证据2、领款凭证四份，证明被告已支付12500元的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告翁×
×对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据1无异
议，对被告证据2中的日期为2007年10月20日的领款凭证有异
议，认为自己没有收货款3000元，该收条也不是他出具的。
本院认为，被告在质证时承认2007年10月20日的领款凭
证不是原告出具，故本院对该领款凭证不予认定。原告提供的
证据及被告提供的其他证据系依法收集，内容客观真实，具有
证明效力，应予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2002年至2003年，被告翁
××多次向原告柳××购买水泥。至2004年1月19日，被告欠
原告水泥款35158元，此后被告陆续支付货款9500元，尚欠原
告货款25658元。原告诉请被告偿还货款25000元。
本院认为，原告柳××与被告翁××之间买卖关系合法
，依法有效应予保护。被告翁××欠原告柳××货款25658元
，事实清楚，依法应予清偿，现原告只要求被告偿还货款2500
0元，与法无悖，本院予以支持。被告翁××认为只欠原告货
款22658元，证据不足，本院不予采信。据此，本院依照《中
华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决
如下：
限被告翁××于本判决生效之日起十日内清偿原告柳×
×货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告翁×
×承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费425元，至迟在上诉期届
满后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：3192
99901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人拒不履行判决
确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审判员 谢作概
二〇〇九年四月二十八日
书记员 林寿兵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第4214号
上诉人（原审被告）：张某某，男。
委托代理人：梁某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某，男。
上诉人张某某因与被上诉人李某某追索劳动报酬及经济补偿纠纷金一案，不服深圳市福田区人民法院（2011）深福法民四初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查，原审法院在向张某某送达传票、应诉通知书、起诉书等文书的送达回证上的代收人及代收理由栏上有杨某某的签名，并注明夫妻，时间为2011年2月24日。
本院认为：本案的主要争议焦点是张某某与李某某之间是否存在劳动关系，以及张某某应否支付李某某经济补偿金问题。根据一、二审查明的事实、当事人的陈述及提交的证据，及原审在送达张某某的送达回证上代收人栏有杨海丰的签名，并注明夫妻，且张某某在未提交证据证明其妻子按月支付给李某某人民币1800元为其他款项的情况下，本院采信李某某在一审时主张入职及离职时间，并认定张某某为”海××有限公司”的实际经营者。且张某某妻子按月支付的人民币1800元应为张某某向李某某支付的工资。因”海××有限公司”未经工商部门注册登记，张某某属非法用工。依照法律法规的相关规定，原审判决认定张某某应向李某某支付经济补偿金人民币10800元，并无不当，本院予以维持。至于张某某上诉主张其与李某某不存在劳动关系，以及李某某的工作年限错误，但未提交充分的证据，其应承担举证不能的后果。综上，上诉人张某某的上诉主张缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 许 炎 兴
二〇一一年十一月九日
书记员 邓亚玲（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院生审。
当事人对生审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百五十八条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初17109号
原告：上海成峰流体设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱晓丰，总经理。
委托诉讼代理人：刘静。
被告：陕西中盛水电安装建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：姚忠理，负责人。
原告上海成峰流体设备有限公司诉被告陕西中盛水电安装建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为适用普通程序，本院于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海成峰流体设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款13,000元；2、被告支付原告逾期付款利息损失(以13,000元为基数，自2016年5月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算)。事实和理由：2015年3月23日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告提供室内消火栓泵等产品，货款合计108,000元，被告分期付款，尾款在交货后12个月后的1个月内付清，逾期付款按每日万分之五支付违约金。同年4月22日，原告按约交付货物。因被告至今尚欠货款13,000元未付，故原告提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交《工矿产品购销合同》、送货单、设备调试单、售后服务单、收款收据、催款函及邮寄凭证等证据。
被告未发表答辩及质证意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告签订的买卖合同，合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据，能够证明其交付被告货物，被告尚欠货款13,000元的事实。故被告除应支付货款外，还应承担逾期付款的利息损失。原告按同期银行贷款利率的1.3倍计算利息损失，并无不妥，本院予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西中盛水电安装建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海成峰流体设备有限公司货款13,000元；
二、被告陕西中盛水电安装建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海成峰流体设备有限公司逾期付款利息损失(以13,000元为基数，自2016年5月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费560元，合计诉讼费685元，由被告陕西中盛水电安装建筑工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第581号
原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心，住所地北京市朝阳区北五环仰山桥西1000米路北。
法定代表人林海燕，主任。
委托代理人屈洋，男，1990年9月13日出生。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人刘来祥，局长。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郭杨，男，1969年10月13日出生。
第三人朱秀兰，女，1940年10月29日出生。
第三人谢桂春，女，1967年12月11日出生。
第三人谢恒庆，男，1963年7月16日出生。
委托代理人谢菲，男，1987年10月24日出生。
第三人谢恒吉，男，1959年11月2日出生。
原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心诉被告北京市朝阳区房屋管理局不服拆迁行政裁决一案,向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心负担（已交纳）。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张瑾睿
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第922号
原告磐石市忠信物业管理有限责任公司。
法定代表人于忠，经理。
被告张俊祥，男，47岁。
本院在审理原告磐石市忠信物业管理有限责任公司诉被告张俊祥供用热力合同纠纷一案中，原告于2012年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磐石市忠信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告磐石市忠信物业管理有限责任公司承担25.00元，退回原告25.00元。
审判员 金 霞
二〇一二年十一月一日
书记员 ??许威
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终1842号
上诉人（原审原告）：康金昌，男，1954年10月9日出生，汉族，无业，住所地沈阳市铁西区。
委托代理人：何关英（系上诉人妻子），女，1950年9月27日出生，汉族，无业，住所地沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区卫生和计划生育局,住所地沈阳市铁西区。 法定代表人：周松，系局长。
委托代理人：张连亭，系该单位工作人员
委托代理人：陈国兴，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区西三环街道办事处，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：孟宪辉，系主任。
委托代理人：孙颖，系该单位工作人员。
委托代理人：侯秀春，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
上诉人康金昌与被上诉人沈阳市铁西区卫生和计划生育局、沈阳市铁西区西三环街道办事处确认不给付计划生育奖励扶助金违法并赔偿一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112行初2号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，为做好我省农村部分计划生育家庭奖励扶助实施工作，2005年，中共辽宁省委宣传部、辽宁省人口和计划生育委员会、辽宁省财政厅等部门联合作出辽人口发【2005】77号文件，针对农村只有一个子女或两个女孩的计划生育家庭，夫妇年满60周岁后，给予符合奖励扶助条件的家庭适当奖励扶助。该文件中载明了申请计划生育奖励扶助金的个人需要具备以下条件：申请本人及配偶均为农业户口，户籍在本乡（镇），且在本村有责任田，现存一个子女或两个女孩或子女死亡现无子女，年满60周岁。同时载明申请计划生育奖励扶助金的程序为本人提出申请、村民委员会审议、乡（镇）、街道计生办复核、县（区）人口计划生育行政管理部门复审及审核确认。
本案中，原告及其妻子均为铁西区西三环街道宁官村村民，户口类别均为城市户口，有一独生子，原告现在宁官村没有责任田。被告沈阳市铁西区西三环街道办事处为原告所在街道，具有对原告申请计划生育奖励扶助金的材料进行复核的职权。被告沈阳市铁西区卫生和计划生育局是原告所属区的人口计划生育行政管理部门，具有对原告申请计划生育奖励扶助金进行复审、公示及信息录入上报等职权。
2015年1月，原告在村委会的组织下填写了《农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表》，经过二被告审核后，原告从2015年开始，每年年末领取当年的计划生育奖励扶助金至今。原告认为，其从2005年时起即符合领取计划生育奖励扶助金的条件，原告一直向二被告主张其权利，但由于二被告不履行职责，导致原告少领取了2005年-2014年的计划生育奖励扶助金，故诉至法院，要求：1、判定被告沈阳市铁西区卫生和计划生育局不予补发原告自2005年至2014年的计划生育奖励扶助金的行为违法；2、判令被告赔付因其违法行政行为给原告造成的自2005年至2014年的计划生育奖励扶助金损失；3、诉讼费用由被告承担；
原审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告于2015年1月填写了《农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表》，并从2015年开始，每年年末领取当年的计划生育奖励扶助金，能够说明原告于2015年已经知道本次诉讼中原告主张的2005年至2014年的奖励扶助金没有发放的事实。而原告向本院提起诉讼的时间为2018年1月2日，并且此前原告并未就其主张提起过诉讼，故无论原告是否向二被告主张要求发放计划生育奖励扶助金，原告起诉均已超过法定起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条一款之规定，裁定：驳回原告康金昌的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。
上诉人康金昌上诉称，该案经上诉人近10年的长期上访，被上诉人于2015年末给上诉人发放了当年的计划生育奖扶金。上诉人认为，被上诉人并未完整依法履责，应按辽人口发[2006]35号文件规定，补发2005年后原告年满60周岁始的计生奖扶金。为此，上诉人从2015年末至2017年末期间，仍不断到被上诉人处上访，上诉人所在村委会也曾向被上诉人主管部门报送相关材料，恳请各主管部门领导予以妥善解决。然而时至今日，上诉人仍在等待其回复。上诉人认为由于被上诉人行政不作为，上诉人的诉权并未超过起诉期限。请求本院撤销一审裁定，判定二被上诉人长期不作为违法，并判令被上诉人赔偿其不作为造成的未能领取的计划生育奖扶金的损失。
被上诉人沈阳市铁西区卫生和计划生育局未向本院提交书面答辩，在本院审理时答辩称，上诉人起诉超过法律规定的起诉期限，上诉人申请要求补发计划生育奖扶金不符合法律规定的条件，一审裁定驳回上诉人起诉正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人沈阳市铁西区西三环街道办事处未向本院提交书面答辩，在本院审理时答辩称，同意沈阳市铁西区卫生和计划生育局的答辩意见，同时认为上诉人为城市户口，没有责任田。且上诉人在2013年12月前享有失地农民养老保险，2013年12月后享受市统筹社会保险，所以上诉人不符合领受计划生育奖扶金的条件。
本院查明的事实同一审相一致。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人的起诉是否超过起诉期限。本案中，上诉人于2015年1月填写了《农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表》，并从2015年开始，每年年末领取当年的计划生育奖励扶助金，能够说明上诉人实际于2015年已经知道本次诉讼中上诉人主张的2005年至2014年的计划生育奖励扶助金不予发放的事实。庭审中，被上诉人亦明确表示，在2015年组织上诉人填写《农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表》时，就已经明确告知上诉人之前的计划生育奖励扶助金不予发放的情况。而上诉人向法院提起本次诉讼的时间为2018年1月2日，并且此前并未就其相关主张提起过行政诉讼，故上诉人的起诉已超过法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法应予驳回起诉。由于没有法定违法前提，故上诉人的赔偿请求亦应一并驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚，裁判结果适当，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东涛
审 判 员 沈 虹
审 判 员 翟鸣飞
二〇一八年十一月五日
法官助理 马 乐
书 记 员 张思慧
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恒民初字第545号
原告张某某，女。
委托郎利明，恒山区红旗法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男。
委托代理人葛俊家，黑龙江明镜律师事务所律师。
原告张某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由恒山区人民法院民一庭副庭长李晓冬担任审判长并主审本案，与代理审判员姜蓝钰、人民陪审员时蕾共同组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行审理。原告张某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告离婚一案于2015年7月21日在恒山法院开庭审理。双方离婚前共有66.93平方米房屋一户，该房屋是被告父亲在我二人婚前购买的无照门前房，婚后我二人对进行了改建使之适合居住并对外出租，然后才办了房照，改建、办理房照的资金都是原、被告共有的。该房屋于2011年被拆迁，被告已于2015年7月18日在区动迁办办理手续取得了恒山区跃进小区A2号楼房3单元703号的安置楼房一户，该楼房价值约3.5万元，并领取补偿款54390元。被告欺骗法庭至使离婚调解协议中未处置上述财产。请求法院依法均等分割上述财产，判令被告给付原告共同财产分割款6万元，并由被告承担诉讼费用。
被告刘某某辩称：原告所述的房屋是我父亲于1994年购买的房屋所带的无照门前房，我二人婚后在此房居住，并于2007年把门前房补办了房照，产权人登记为刘某某。该房并未改建，还是买时的状态，不能住人，但是对外出租过。因原告身体不好没有亲自去办理动迁补偿事宜，原告所述取得房屋及补偿款54390元属实，该楼房价值3.5万元，但争议房屋是被告的婚前个人财产，不同意与原告分割。
经审理查明，原张某某与被告刘某某于1995年3月1日登记结婚，刘某某之父于1994年购买了一户房屋，带有一户66.93平方米无照门前房（本案争议房屋），原、被告婚后在该房屋居住。2007年3月29日该门前房办理了房屋产权证，产权人登记为刘某某。2011年8月29日该房被动迁，被告于2015年7月18日取得了恒山区跃进小区A2号楼房三单元703室的安置楼房一户，并领取补偿款54390元。双方均认可该楼房价值3.5万元。双方于2015年7月21日经恒山区人民法院调解离婚，对上述房屋未做分割。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及恒山区法院（2015）恒民初字第505号民事调解书、庭审笔录，安置楼房预订单（存根）及动迁房屋验收单，房屋产权证（复印件）及证人宋景春的当庭证言予以证实。
本院认为，原、被告争议的房屋系被告刘某某之父在二人结婚前购买后交二人使用，双方无其他约定，在原、被告婚姻关系存在期间取得房屋产权证，登记在刘某某名下，该房屋应视为是刘某某的个人财产。原告主张此期间双方共同出资进行改建，虽被告不认可且原告无证据证实，但该房屋自1994年购买至2011年动迁期间，由原、被告共同管理，共同出资维护、修缮符合客观规律，且被告认可该房曾对外出租并于2007年办理了产权证，可以认定双方共同对该房屋进行了投入。该房屋动迁后取得的安置楼房应属被告个人财产，但补偿款54390元是对双方共同租房居住的补偿，应视为共同财产。另外，双方对原房屋管理的投入金额，因双方均无证据，本院酌定由被告从补偿款中适当分割原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告刘某某于本判决生效后五日内给付原告张某某离婚前财产分割款3万元。
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（原告已垫付），由被告负担550元，同上款一并给付原告，由原告负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 姜蓝钰
人民陪审员 时 蕾
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 李晓丹
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2198号
原告：吕宝岗。
被告朱光亮。
本院在审理原告吕宝岗诉被告朱光亮买卖合同纠纷一案中，因原告吕宝岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张大鹏
二〇一五年八月二十六日
书记员 郭 琼
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申1404号
再审申请人（一审被告、二审上诉人):重庆瑞奇国际物流有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：余慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚思元，重庆静昇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人):重庆祥运物流有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：王安洪，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人):中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：蒋永东，该支公司总经理。
再审申请人重庆瑞奇国际物流有限公司（以下简称瑞奇公司）因与被申请人重庆祥运物流有限公司（以下简称祥运公司）、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司（以下简称中华财保九龙坡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瑞奇公司申请再审称，瑞奇公司在二审中提交了一份录音证据，该份录音证据产生在一审判决之后，从证据形成时间来看，符合二审新证据的时间要件，且该录音证据可以真实反映中华财保九龙坡支公司的工作人员在与瑞奇公司签订保险合同时既没有向瑞奇公司详细说明免责事项及内容，也没有把应当给瑞奇公司的免责条款文本送交给瑞奇公司。二审法院对该录音证据不评议、不采纳系审判程序不合法。瑞奇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，中华财保九龙坡支公司举示的《机动车综合商业保险条款》中对免责条款进行了加黑提示；中华财保九龙坡支公司举示的渝BW16**号车的交强险和商业险投保单亦可以证明瑞奇公司签章确认了中华财保九龙坡支公司已向瑞奇公司介绍并交付了保险合同条款，且对免责条款作了明确说明的事实。瑞奇公司在二审中提交的录音证据系本案一审判决作出后，瑞奇公司的法定代表人与中华财保九龙坡支公司员工之间的通话录音，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”的规定，该录音证据并非一审庭审结束后新发现的证据，不属于二审程序中的新的证据；且该录音证据内容并不能推翻中华财保九龙坡支公司举示的书面证据，不能证明中华财保九龙坡支公司未对免责条款尽到提示和说明义务，二审法院不予评判和采纳并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆瑞奇国际物流有限公司的再审申请。
审判长 刘晓龙
审判员 傅 燕
审判员 彭国雍
二〇一八年十月二十九日
书记员 冯 菁
黑龙江省桃山林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0794执51之一号
申请执行人郭树金，男，汉族。
被执行人唐浩，男，回族。
申请执行人郭树金依据本院已经发生法律效力的（2016）黑0794民初32号民事判决书，向本院申请执行唐浩机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行被执行人唐浩11348.00元后，未发现被执行人唐浩有可供执行财产，申请执行人郭树金也未能提供可供执行财产线索，现申请执行人郭树金向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省桃山林区基层法院（2016）黑0794民初32号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶全岐
二〇一七年四月十一日
书记员 孙 威
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执36-1号
申请执行人杨某某。
被执行人湖北某某房地产开发有限公司。
关于申请执行人杨某某与被执行人湖北某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂华容民初字第00425号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人湖北某某房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某某于2016年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人湖北某某房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人湖北某某房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人杨某某在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂华容民初字第00425号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一六年九月六日
书记员 王 金
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)星执字第632号
申请执行人刘金华，男，1962年6月5日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
委托代理人宁伟，广西起航律师事务所律师。
被执行人谢树堂，男，1952年9月15日出生，汉族，住所地桂林市七星区。
刘金华与谢树堂追偿权纠纷一案,申请执行人刘金华依据本院已生效的（2013）星民初字第82号民事判决书于2015年10月8日向本院申请执行，本院于2015年10月8日依法受理。
本案在执行过程中，本院经查被执行人谢树堂下落不明，且无财产可供执行，申请执行人亦确认被执行人下落不明，无可供执行财产的线索的事实。
本院认为，被执行人本院经查谢树堂无可供执行的财产，且下落不明，申请人执行人亦确认被执行人下落不明，无可供执行财产的线索的事实，符合终结本次执行的条件。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）星民初字第82号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）星民初字第82号民事判决书的执行。恢复重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张兴华
代理审判员 黄克芹
代理审判员 张飞云
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁萝玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初2738号
原告：武汉市融众投资担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦50层。
法定代表人：陈艺萍，执行董事。
委托诉讼代理人：邓浪（一般授权代理），男，武汉市融众投资担保有限公司员工，住湖北省武汉市东西湖区。
被告乐毅，男，1985年11月28日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告武汉市融众投资担保有限公司（以下简称融众公司）诉被告乐毅追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员解静娴担任审判长，人民陪审员石俊、刘念参加的合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告融众公司的委托诉讼代理人邓浪到庭参加诉讼，被告乐毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融众公司向本院提出诉讼请求：1、乐毅向我公司支付代偿款2，499.88元（人民币，下同）；2、乐毅向我公司支付违约金（以2，499.88元为基数，自2016年5月6日起算至本息清偿完毕之日止，按每日0.5%计算）；3、乐毅承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年3月28日，乐毅与招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）签订《个人贷款借款合同》（以下简称《借款合同》，贷款250，000元，借款60个月。同日，我公司与乐毅签订《房屋抵押贷款担保服务协议》（以下简称《担保服务协议》），约定我公司为乐毅向招商银行综合消费贷款提供保证担保。我公司向招行武汉分行出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》（以下简称《担保书》），为乐毅的贷款向招行武汉分行承担连带保证责任。后乐毅未能履行还款义务，我公司为其共代偿114，442.55元，经多次催要后乐毅向我公司偿还了111，942.67元后，还余2，499.88元未偿还。故我公司诉至法院。
原告融众公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《个人贷款借款合同》，证明乐毅与招行武汉分行之间的借款合同关系。
证据二：《贷款担保服务协议》、《担保书》，证明我公司为乐毅提供担保服务。
证据三：《往来对账》、《代偿明细》，证明我公司为乐毅代偿2，499.88元。
被告乐毅在法定期限内未到庭应诉，放弃了其答辩及举证、质证的权利。
本院经评议认为，原告融众公司提交的证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，能够证明原告融众公司起诉所主张的事实，本院依法予以采信。
基于原告融众公司诉称及提交的证据，本院查明事实如下：为向招行武汉分行申请消费贷款，2009年3月28日，乐毅（甲方）与融众公司（乙方）签订《担保服务协议》，约定：甲方向贷款行借款的金额为250，000元，借款期限为60个月，自2009年4月14日至2014年4月14日；乙方同意为甲方履行借款合同中约定的还款义务提供连带责任保证担保，所担保的贷款本金为250，000元；甲方如未按《借款合同》之约定偿还借款，便可认定乙方履行了保证责任，即乙方已为甲方向贷款银行代偿了甲方应还的债务，由此乙方取得了向甲方追索所代偿的债务以及其他损失的追偿权；甲方在接到乙方的追偿通知后应立即向乙方无条件支付以下费用：1、乙方为其向贷款行代偿的债务；2、甲方每逾期一日，应向乙方支付逾期总金额的5‰／日的违约金。同日，乐毅与招行武汉分行签订《个人贷款借款合同》（以下简称《借款合同》，约定李承俊向招行武汉分行借款250，000元，贷款期限60个月。合同签订后，招行武汉分行依约向乐毅发放了贷款。融众公司向招行武汉分行发出《担保书》，自愿为乐毅在《借款合同》项下所欠债务承担连带保证责任。因乐毅未能按时归还借款本息，招行武汉分行要求融众公司承担保证责任。自2011年10月31日起至2014年6月27日期间，融众公司向招行武汉分行代偿了贷款本息共计114，442.55元，其后乐毅向融众公司偿还了111，942.67元后，还余2，499.88元未偿还。故融众公司诉至本院。
本院认为：融众公司为乐毅向招行武汉分行的借款提供保证担保，各方分别签订的《借款合同》、《担保服务协议》、《担保书》是其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。乐毅作为借款人，在借款后未能如期履行债务，融众公司依约向招行武汉分行履行保证责任，清偿了全部债务，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，其有权向乐毅追偿，乐毅应向融众公司偿还其垫付的2，499.88元，故本院对融众公司要求乐毅偿还其垫付的借款本息2，499.88元的诉讼请求予以支持。因乐毅的违约行为导致融众公司为其代偿，其应按照《服务协议》的约定向融众公司支付违约金，双方关于违约金标准为日千分之五的约定明显过高，本院酌定调整为按年利率24%计算，故对融众公司要求乐毅自2016年5月6日起算至清偿完毕之日止按照日千分之五的标准支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。乐毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对融众公司诉请的抗辩，不影响本案的判决。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐毅于本判决生效之日起三日内向原告武汉市融众投资担保有限公司偿还代偿借款本息2，499.88元；
二、被告乐毅于本判决生效之日起三日内向原告武汉市融众投资担保有限公司支付违约金（以2，499.88元为基数，按照年利率24%计算，自2016年5月6日起至清偿完毕之日止）；
三、驳回原告武汉市融众投资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元、邮寄费20元，共计330元由被告乐毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十二月八日
书 记 员 尹代媛
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第175号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人郝某。因本案于2013年11月6日被杭州市公安局刑事拘留，同年11月13日变更强制措施为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1078号起诉书，指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余益然等二人出庭支持公诉。被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年11月5日20时40分许，被告人郝某违反道路交通安全法的规定，在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿本市霞湾巷由西向东行驶至江涨桥东处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为82mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。后被告人郝某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为82mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、情况说明、驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息网上查询结果、查获经过、常住人口信息、视听资料、被告人郝某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某在无驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郝某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一四年三月十八日
代书 记员 陈 莉
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执548号之一
申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口,统一社会信用代码9134010014926539XL。
法定代表人：费广海，董事长。
被执行人:陈明安，男，1965年3月9日出生,汉族，住安徽省。
本院在执行安徽长丰农村商业银行股份有限公司申请执行陈明安金融借款合同纠纷一案中，执行标的28000元及利息，经查被执行人无可供执行的房产、车辆及银行存款等线索，经约谈申请执行人，亦未能提供上述被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初4030号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 陶稚果
审判员 张 凯
二〇一八年七月二十七日
书记员 周立顺
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执异79号
案外人：齐某，女，1985年5月27日出生，汉族，住沂源县。
案外人：聂某，女，2008年11月15日出生，汉族，住址同上，系齐某之女。
法定代理人：齐某，女，1985年5月27日出生，汉族，住址同上，系聂某之母。
申请执行人：段生茂，男，1958年10月25日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：聂振华，男，1980年4月12日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行段生茂与聂振华民间借贷纠纷一案中，于2011年11月16日作出（2011）源民初字第1491号民事裁定书，查封了聂振华名下的位于沂源县城振兴路9号A3东楼房屋一套，后又分别于2015年3月4日、2018年3月2日进行查封，案外人齐某、聂某不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人齐某、聂某称：贵院查封的位于沂源县城振兴路9号A3东楼房屋（产权证号10-××1）的所有权是我们的。齐某与聂振华原系夫妻关系，婚后育有一女聂某。2014年11月24日，齐某与聂振华因双方感情不合离婚，当时对财产作出处理，约定“夫妻共同所有的鹏××现代城（××沂源县城××东楼，房产证号为10-××号）的房产所有权归女方齐某和孩子聂某所有”，且齐某与聂振华此后一直居住在该房屋中，房贷也是齐某在偿还。所以涉案房屋系齐某、聂某所有，法院应依法排除对该房屋的执行。而且，段生茂与聂振华民间借贷纠纷一案的借款是聂振华所借，是其个人债务，不能查封齐某、聂某的房产。法院对房屋的查封时间是在2015年1月23日，在齐某与聂振华离婚之后，法院也应排除对该房屋的执行。综上所述，申请执行人段生茂申请法院查封的沂源县振兴路9号A3东楼（房产证号为10-××1）的房屋是齐某、聂某所有的房产，并合法占有居住至今，实际所有权人为齐某、聂某，请求人民法院依法排除对该房屋的执行。
本院查明：申请执行人段生茂与被执行人聂振华民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月6日作出一审判决，判决聂振华于判决生效后十日内支付段生茂借款82000元及经济损失（自2011年11月15日至判决生效之日，按日万分之二点一计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由聂振华负担案件受理费1850元，诉讼保全费840元。判决生效后，聂振华未履行生效法律文书确定的义务，段生茂于2012年4月6日向本院申请立案执行，本院于同日以（2012）源法执字第305号执行案件立案执行。
同时查明：本院于2011年11月16日作出（2011）源民初字第1491号民事裁定书，查封了聂振华名下位于沂源县城振兴路9号A3东楼房产一套（房产证号：10-××1），于2015年3月4日以（2012）源恢执字第305-1号执行裁定书，再次对该房产进行查封，于2018年3月2日进行了续封，查封期限至2021年3月1日。
另查明：案外人齐某与被执行人聂振华原系夫妻关系，案外人聂某是二人婚生女儿。齐某与聂振华于2014年11月24日因感情不合自愿离婚，双方在离婚协议中对财产处理约定如下：夫妻共同所有的位于鹏欢现代城的房产所有权归女方、孩子所有并居住（房内所有东西归女方），男方不得以任何方式买卖，房子在银行的所有债务由男方承担共拾万元，双方在婚内的所有债务由男方承担。
2018年11月1日，案外人齐某、聂某向本院提出执行异议，认为法院查封的位于沂源县城振兴路9号A3东楼房屋（产权证号10-××1）的所有权人是齐某、聂某，理由是齐某在与聂振华离婚时，双方明确对该房产的所有权问题进行了协议约定，并一直由齐某、聂某占有居住，法院是在2015年齐某与聂振华离婚后才查封的上述房产，应排除对该房产的执行。
上述事实，由本院（2011）源民初字第1491号民事判决书、（2011）源民初字第1491号民事裁定书、（2012）源恢执字第305-1号执行裁定书、沂源县不动产登记中心出具的产权、产籍档案证明和查封登记、沂源县民政局婚姻登记处出具的聂振华与齐某的离婚协议书等证据在案证明，可以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对于已登记的不动产，应当按照不动产登记簿来判断不动产的权利人，本院在执行申请执行人段生茂与执行人聂振华民间借贷纠纷案件中，裁定查封的位于沂源县城××东楼的不动产登记在被执行人聂振华名下，应判定该不动产的所有权人是被执行人聂振华。案外人齐某、聂某主张其二人是该不动产的所有权人的理由是在离婚时，齐某与聂振华对家庭财产的协议约定，但该约定仅对其二人自身有约束力，不能对抗善意第三人。本院在执行该案过程中，裁定查封并拍卖该不动产符合法律规定，案外人的异议理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人齐某、聂某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李家永
审判员 王 涛
审判员 崔宝春
二〇一八年十一月七日
书记员 唐晓乐