江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01822号
上诉人（原审被告）：韩新春，居民。
委托诉讼代理人：徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵兵，居民。
委托诉讼代理人：沈万全，江苏力豪律师事务所律师。
原审被告：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区（南区）振兴路3号。
原审被告：于利，居民。
上诉人韩新春因与被上诉人赵兵、原审被告于利、宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第1398号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人韩新春上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审。事实和理由：1、被上诉人所承包的塑钢窗安装工程质量不合格，上诉人多次催促其维修，均置之不理。后建设方自行组织维修，在与建设工程（集团）有限公司结算时扣除了维修费用10万元，该费用应从被上诉人工程款中扣除。2、由于被上诉人不具有施工资质所签订的塑钢窗施工合同无效，于利基于该合同出具的承诺书应视为对施工合同付款条件的变更，因此也无效，不应该根据承诺书给付被上诉人工程款利息。综上，请求二审法院改判扣除该10万元及不支持上诉人工程款利息的请求。
被上诉人赵兵辩称：上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，请求维持一审判决。事实和理由：1、上诉人主张扣除维修费10万元，没有提供相应证据证明；此外，上诉人提出被上诉人所安装门窗存在质量问题，并在一审期间申请司法鉴定，但一审法院两次通知上诉人缴纳鉴定费，均因上诉人未缴纳，致使鉴定终结。2、上诉人约定了逾期付款承担利息，即使本案合同无效也应按照有效合同处理，由上诉人按照约定支付利息。
赵兵向一审法院起诉请求：判令韩新春、于利、宿迁市建设工程（集团）有限公司给付赵兵工程款计200000元，并给付欠款利息20000元，以及承担案件受理费。
一审法院经审理查明：韩新春以建设公司名义承建宿迁市湖滨新城晓店镇和泉街坊小区工程，于利系韩新春妻子。2012年4月6日，于利以宿迁建设集团王广军项目部名义与赵兵签订合同书一份，合同约定：“甲方：宿迁建设集团（王广军项目部）乙方：赵兵甲乙双方互惠互利的前提下，确保工程质量和进度达下如下协议，一、工程名称：和泉街坊。三、工程总承包：包工包料。四、工程项目：塑钢窗。五、工程质量标准：塑钢窗。六、工程量：以实际施工面积计算。七、技术质量：按甲方要求。八、工程量计算方式：包工包料，以每平方米价格235元，不含纱窗不含发票。九、型材要求：淮海共挤88型材、玻璃采用6+12+6毫米白玻璃。十、双方责任1.甲方负责乙方施工过程中必备条件，水、电、住宿，其费用由甲方负责；2.乙方要确保施工安全，若施工中出现事故，由乙方自行负责，甲方不负任何责任，包括上下班途中；3.乙方要按建设部门规定的质量和标准，保质保量完成项目，若出现返工事件，费用由乙方自行解决，若甲方出现返工事件，给乙方造成损失的一切费用由甲方承担。十一、工程以实际面积为准。十二、付款方式：外框、扇子、玻璃安装完毕后（五天内）付总款的70%，综合验收合格后十天内再付总款的25%，余款5%作为保修金，一年内无质量问题一次性付清，如甲方不能及时付款的则按银行的利息3倍上调。甲方：于利（签字）宿迁建设集团王广军项目部（盖章）乙方：赵兵2012年4月6日”。后赵兵组织人员施工。
一审法院另查明：2014年2月29日（农历），于利向赵兵出具承诺书一份，承诺书载明：“于利欠赵兵余下工程款大约叁拾肆万元左右，安装齐以后在一至两天内付壹拾万元整。余款在五十天内一次性付清，如不付清按银行小额贷款二倍利息计算。本人同意签字盖章：于利（签名及捺印）身份证号码：××2014年2月29日”。于利、韩新春在庭审中自认，工程总造价是501548.75元，其已支付301000元。
一审法院还查明：诉讼中，韩新春、于利、宿迁市建设工程（集团）有限公司申请对涉案塑钢窗是否存在质量问题进行鉴定，如果存在质量问题，同时申请对涉案塑钢窗工程的维修造价进行鉴定，一审法院依法委托江苏元测工程技术有限公司进行鉴定，后鉴定机构因申请人没缴纳评估费用，致无法鉴定，后将案件有关材料予以退回。
一审法院认为：承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。该案中，赵兵无涉案工程的施工资质，也无劳务作业资质，故双方签订的塑钢窗安装合同系无效合同。赵兵系涉案工程的实际施工人，已施工完毕且已进行了结算，故对赵兵要求实际分包人韩新春给付剩余工程款200000元，予以支持。于利系韩新春妻子，且参与签订合同及涉案工程的管理，故于利应对赵兵剩余工程款承担给付责任。建设公司系涉案工程的被挂靠人，故应与挂靠人韩新春就欠付工程款向赵兵承担连带清偿责任。对于赵兵利息主张，根据承诺书内容即“余款在五十天内一次性付清，如不付清按银行小额贷款二倍利息计算”，因赵兵未对“银行小额贷款二倍利息”具体银行及具体贷款利率进行举证，故酌情按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率二倍计算，对于利息起算点，双方约定农历2014年2月29日（公历2014年3月29日）五十天内付清，故利息应自2014年3月29日起计算50天的次日即2014年5月19日起算。综上，一审法院遂判决：一、韩新春、于利于判决生效后十日内给付赵兵工程款200000元及利息（以200000元为本金，自2014年5月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率二倍计算至实际给付之日止）；二、宿迁市建设工程（集团）有限公司对上述款项向赵兵承担连带清偿责任；三、驳回赵兵的其他诉讼请求。案件受理费收取4600元，由韩新春、于利、宿迁市建设工程（集团）有限公司负担。
二审中，上诉人韩新春为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
维修通知书及快递查询单，其主要内容为：宿迁市建设工程（集团）有限公司王广军项目部于2015年8月5日作出的维修通知书，通知赵兵对所承包的和泉街坊塑钢工程履行维修义务，否则，将由江苏海纳房地产有限公司自行组织维修，届时费用将由其承担。该通知书经邮寄于2015年8月8日被赵兵签收。
2、工程结算协议书及商品房买卖合同各1份，其主要内容分别为：江苏海纳房地产开发有限公司于2015年7月23日与韩新春签订结算协议，其中第4条第（2）项载明1#-6#楼窗整改、调试、更换，扣除10万元；同日，海纳公司与韩新春签订商品房买卖合同（内部协议），韩新春购买海纳公司楼房1号楼合计价款7479162元，其中首付款4545268.53元按协议由工程款抵付。
上诉人提供上述证据的目的，旨在证明韩新春是工程的实际施工人，上诉人在因涉案工程发出维修通知书后被上诉人未予回应和处理，结算时与建设方约定发生维修费用为10万元并由海纳公司扣除，商品房买卖合同可以证实双方约定以房抵付工程款时已经扣除了该10万元。
被上诉人对上述证据的质证意见为：1、上诉人提出上诉的时间是2015年7月10日，维修通知书是在一审判决后为了达到上诉目的作出，并且在上诉期间发出，不能证实有维修的事实，不具有证明效力。2、工程结算协议书，也是上诉人上诉以后作出，工程早在2014年就已完工并对外出售使用，不存在质量问题，并且协议约定整改、更换也不可能笼统就是10万元；商品房买卖合同与本案没有关联性。上述证据请法庭不予采信。
本院对上述证据的认证意见为：1、对维修通知书及快递查询单的真实性予以确认，因该证据发生在一审判决后，不能直接证实涉案工程是否存在质量问题以及上诉人及时通知了被上诉人。2、对工程结算协议书及商品房买卖合同，因该协议双方分别为建设方海纳公司以及上诉人，没有得到被上诉人的认可，也不能直接证实涉案工程是否存在质量问题以及约定10万元的发生与涉案工程质量之间存在因果关系，对外不能产生约束力。故上述证据不能作为本案认定事实的依据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点归纳为：上诉人主张维修费10万元予以扣除，有无事实和法律依据，以及涉案款应否承担利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张维修费10万元予以扣除，被上诉人不予认可，其所提供的证据不能证实涉案工程存在质量问题以及因此产生维修费10万元，上诉人在一审中提出司法鉴定后也因未缴纳鉴定费而鉴定终结，故应由其承当举证不能法律后果。对于涉案工程款是否应当支付利息。被上诉人在完成涉案工程安装，上诉人理应在接受后向被上诉人支付相应的工程款，原审被告于利对差欠工程款向被上诉人作出承诺在五十天内付清，并约定了逾期付款支付利息，因此，一审判决上诉人承担逾期利息的损失并无不当。
综上，上诉人韩新春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人韩新春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 安国玉
第1页/共7页