wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2870号
原告：蔡大和。
委托代理人（特别授权）：程聪梅，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：蔡大标。
委托代理人（特别授权）：陈庆峰，浙江博翔律师事务所律师。
原告蔡大和为与被告蔡大标民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强独任审判、于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告蔡大和的委托代理人程聪梅和被告蔡大标的委托代理人陈庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡大和诉称：2010年11月29日，被告蔡大标因资金周转需要，向其借款人民币500000元，并出具借条一份，未约定借款利息和借款期限。现因自需资金，多次催讨未果。为此，请求依法判令：一、被告蔡大标归还人民币500000元并支付利息（利息自2015年8月10日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告蔡大标辩称：借款500000元属实，但已全部归还。
原告蔡大和为了支持其诉讼请求提供的证据有：1、原、被告的身份证明，待证原、被告的诉讼主体资格；2、借条和银行凭证，待证被告蔡大标向其借款500000元，并已实际交付的事实。被告蔡大标对其证据无异议。
被告蔡大标提供的证据有：1、2012年10月24日的银行凭证，待证汇款给原告蔡大和人民币300000元；2、2014年1月5日的银行凭证两份，待证给原告蔡大和的银行账户存入共计人民币200000元；3、2014年11月5日的银行凭证，待证转入原告蔡大和银行账户203000元。原告蔡大和质证认为：1、原告蔡大和办理了好几个银行卡给被告蔡大标使用，被告存取款自由，并不能证明被告归还借款；2、被告转给原告银行账户的款项来源不明。
本院经审查认定：原告提供的原、被告的身份证明、借条和银行凭证，以及被告蔡大标提供的2012年10月24日、2014年的1月5日和11月5日的银行凭证，来源和形式合法，内容真实，与本案相关联确认为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实为：2010年11月29日，被告蔡大标因资金周转需要，向原告蔡大和借款人民币500000元，并出具借条，未约定借款利息、期限。被告蔡大标先后于2012年10月24日、2014年的1月5日和11月5日共支付给原告蔡大和人民币703000元。
原、被告还存在本案外的经济往来。
本院认为：原、被告设立的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，借贷关系成立。原、被告在设立借贷关系时未约定借款期限，被告蔡大标已经根据实际情况履行了还款责任，债已消灭。原、被告存在本案外的经济往来或者纠纷，可通过正常、合法的途径另行解决。原告蔡大和对本案的诉请，因被告蔡大标的证据抗辩而缺乏事实、证据，应承担举证不能的不利后果。为此，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款规定，判决如下：
驳回原告蔡大和的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告蔡大和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一五年十二月三日
代书记员 陈乙瑄
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0231刑初32号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告吴某某，男，1973年10月1日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，哈尔滨xxxx生物科技有限公司业务员，住黑龙江省五常市。2016年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人吴某某于2016年5月11日16时许，酒后驾驶比亚迪小型轿车，由东向西行驶至Yxxx公路80公里处时，被执勤民警当场抓获。经齐齐哈尔市公安局刑事技术中队检验：吴某某血液中乙醇含量为230.9mg/100ml。
公诉机关认为，被告人吴某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，向本院提出判处被告人吴某某拘役二至四个月，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，
且有书证人员基本信息查询单、机动车信息查询结果单；被告人吴某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。虽然吴某某到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白,但是其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，具有法定的从重处罚情节，故依法对其从重处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第五项的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘春妍
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 伟
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初2128号
原告朱某，农民。
委托代理人周留成，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告付某，市民。
本院于2016年4月12日立案受理原告朱某诉被告付某为离婚纠纷一案，2016年4月20日，原告朱某以其与被告付某已在阜宁县民政局办理了离婚登记手续为由，于庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担（原告已交）。
审 判 员 王丽娟
二〇一六年四月二十日
法官助理 刘 洁
书 记 员 孙珊珊
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3424号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告黄敏英。
被告林荣志。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告黄敏英、林荣志物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告黄敏英、林荣志的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭晓华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1449号
原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司。
法定代表人李旭秀。
委托代理人尚军。
委托代理人王富斌。
被告范军。
被告贺彦锋。
原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司（以下简称瑞信村镇银行）与被告范军、被告贺彦锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告瑞信村镇银行的委托代理人尚军、王富斌及被告贺彦锋到庭参加了诉讼，被告范军经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告瑞信村镇银行诉称：2011年5月3日被告范军向原告申请贷款5万元，称用于购置运送蔬菜专用车，原告审查后同意，于2011年5月11日与被告范军签订了《保证担保借款合同》，向其发放贷款2万元，期限12个月，并由被告贺彦锋提供连带责任保证，但是被告范军在取得该笔贷款以后，利息清至2012年4月4日，原告多次上门催要，被告范军以无力偿还贷款本息为由，拖欠至今。被告贺彦锋作为担保人也拒绝承担保证责任，两被告不守诚信，已严重违约，为维护原告的合法权益，请求1、依法判令被告范军、贺彦锋归还原告贷款12000元及利息（利息按月息15.1763‰，从2012年5月10日起至本金归还之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告范军未答辩
被告贺彦锋辩称：范军在我家里租住种菜，范军向瑞信村镇银行贷款金额及利息都合适，我只是给他做了证明，我没有给范军担保，贷的款范军使用了，我没用一分钱，瑞信村镇银行让我签字但没有告知清楚担保内容和后果，我不承担还款责任。
经审理查明：2011年5月11日，被告范军以购置运送蔬菜专用车为由，向原告瑞信村镇银行贷款2万元，约定贷款期限12个月，即从2011年5月11日至2012年5月10日，借款利率为10.1175‰，逾期利率为15.1763‰，同时，原告与被告贺彦锋、范军还签订了《保证担保借款合同》、《保证担保承诺书》，被告范军、贺彦锋均在上述合同、承诺书上借款人及保证人处签字按印。《保证担保承诺书》中约定：“为确保该笔贷款按期归还本息，我自愿介绍并负连带责任，作为保证人在贷款到期后，如借款人无能力偿还贷款本息时，我将以实物或现金形式担保贷款本息的归还，以及违约金和贷款人实现主债权的一切费用。”之后，被告范军按约定支付利息至2012年4月4日。2013年12月19日归还本金3000元，2014年11月25日归还本金5000元，共计归还借款本金8000元。后经原告多次催收，被告范军再未付息亦未归还下剩借款本金。原告遂诉至法院。本案在审理中，被告妻子杨彩子同意调解并承诺于2015年8月1日前将借款及利息全部还清，但之后未予归还。
上述事实，有原告、被告贺彦锋的陈述，谈话笔录、《保证担保借款合同》、《保证担保承诺书》、贷款借据、贷款放出凭据、本金归还明细表、欠款明细表、逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证，应予确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告瑞信村镇银行与被告范军之间的借贷关系及与被告贺彦锋的保证担保的关系明确，事实清楚，且双方签订的《保证担保借款合同》、《保证担保承诺书》合法有效，对双方当事人均具有约束力。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告贺彦锋以保证人的名义对原告作出保证担保承诺，并在《保证担保借款合同》和《担保承诺书》上签字的行为属于连带保证，故原告有权要求被告贺彦锋承担保证责任。被告贺彦锋辩称原告未告知其担保的内容及后果，但未向法庭提供相关证据，因此，其辩解理由不能成立。原告瑞信村镇银行要求被告范军归还借款本金12000元及借款利息（月息按15.1763‰支付利息），要求被告贺彦锋承担连带责任，理由正当，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告范军归还原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司借款本金12000元，并从2012年5月10日起，按月利率15.1763‰支付利息至归还本金之日止。被告贺彦锋对上述债务承担连带责任。
上述履行义务限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由被告范军、贺彦锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵振江
审 判 员 文晓慧
人民陪审员 陈党平
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王亚东
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉桐商初字第62号
原告：闻某某。
委托代理人：岳某某、屠某某。
被告：柴某某。
被告：郝某。
原告闻某某诉被告柴某某、郝某民间借贷纠纷一案，
于2010年12月29日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由
审判员 陆克非独任审判，于2011年2月11日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人岳某某、屠某某到庭参加诉讼。两被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闻某某诉称：2010年6月1日，被告柴某某因资金缺
紧向原告借款30000元，并由被告郝某提供连带保证，借款
期限为三个月，到期未能归还，每日按万分之八承担逾期还款
违约金。借款发生后，被告柴某某未能按时还款，被告郝某
也未能履行保证责任，原告多次催讨至今无着。故请求：1、
判令被告柴某某归还原告借款人民币30000元，并承担逾期还
款违约金2880元（暂计算从2010年9月1日至2011年1月1日共4
月，按每日万分之八计算，每日逾期违约金为24元），合计32
880元；2、判令被告郝某对被告柴某某的上述借款和逾期还
款违约金某担连带清偿责任；3、判令二被告承担律师费2000
元；4、本案诉讼费用由二被告承担。被告柴某某、郝某未作答辩。
原告对其主张，举证如下：一、借条一份，证明被告柴
某某于2010年6月1日向原告借款30000元，并由被告郝某提
供连带责任保证的事实；二、委托代理合同及代理费发票各一
份，证明原告因本案诉讼支出的律师代理费2000元的事实。
两被告未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据一、二均系原
件，两被告既未在答辩期内提出异议，也未到庭发表质证意见
，具有证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的起诉主张及庭审陈述，
本院确认本案事实如下：2010年6月1日，以被告柴某某作为借
款人、被告郝某作为保证人向原告出具借条一份，载明：今
有借款人柴某某向闻某某借人民币（现金）叁万元整（小写：
￥30000）。借款时间为自借款日起至2010年9月1日止，到期
必须一次性归还。如到期未归还，由此所产生的所有费用（包
括但不限于诉讼费、律师费、其他费用等）全部由借款人承担
，并按照每日万分之八计算逾期还款的违约金，计算到借款还
清之日。该借款由保证人郝某提供连带责任保证，保证范围
为全部的本金、逾期还款违约金以及实现债权的所有费用。保
证期限为借款到期之日两年。如发生争议，由出借人住所地法
院管辖。借款人在该借条上签字表示该借款已全部收到。借款
人：柴某某（签名）。保证人：郝某（签名）。借款日期：
2010年6月1日。
本院认为，根据原告提供的借条，原告与被告柴某某之间的借贷意思表示真实，且借条载明借款已经交付，可认定原
告与被告柴某某之间的借贷关系成立。因借款期限现已届满，
原告主张被告柴某某立即归还借款30000元，理由正当，予以
支持。原告主张被告柴某某承担逾期还款违约金（以30000元
为基数，每日按万分之八，从2010年9月1日起计算至法院确定
的还款之日止），本院认为，原告要求逾期还款违约金按双方
约定的每日按万分之八计算偏高，应调整为按借款行为发生时
中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2010年
9月2日起计算至本院确定的付款之日止为宜。原告主张被告柴
某某承担律师代理费2000元，符合双方约定，予以支持。原、
被告约定被告郝某对本案借款提供连带责任保证，原告现主
张被告郝某对被告柴某某所负的上述债务承担连带清偿责任
，符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规
定，予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告柴某某应于本判决生效之日起十日内向原告闻
某某归还借款30000元、支付逾期利息（以30000元为基数，按
借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率
的四倍，自2010年9月2日起计算至本院确定的付款之日止）、
承担律师代理费2000元；
二、被告郝某某对被告柴某某所负的前项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告闻某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672元减半收取336元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员陆克非
二〇一一年二月十一日
书记员许立
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1681行审107号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，职务：大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人刘某某，男，汉族，1990年7月6日生，住沈丘县。
申请执行人项城市公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2017年10月23日作出的编号411681-1102491091公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人刘某某违反了《某某人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以200元罚款，记3分。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《某某人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
项城市公安交通警察大队作出的411681-1102491091号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 李 霞
审判员 夏康红
二〇一八年七月十八日
书记员 王文强
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3467号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告苏红。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告苏红物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告苏红的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭晓华
台州市椒江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1002执5895号
被拘留人:朱婷公民身份号码:
本院在执行王华与陈玲波、朱婷（2017）浙1002执5895号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱婷拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月十九日
()
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初7976号
原告孙学荣，女1931年4月29日生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人：刘明峰，男，1971年10月6日生，汉族，住东海县。
委托代理人：秦泗水，日照东港华伟法律服务所法律工作者。
被告刘明彩，女1951年6月3日，汉族，住江苏省东海县。
原告孙学荣与被告刘明彩关于排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学荣的委托代理人及被告刘明彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学荣诉讼请求：1、判令被告停止侵害，搬出的房屋及院落；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在东海县间房屋，被告系原告大女儿，十几年前无房居住，暂时借住在原告的四间房屋及其院落里，后被告自建和购买了几套住房。原告多次要求被告该院落，但被告置之不理。被告侵犯了原告房屋使用权。
被告刘明彩辩称：该房屋是我盖得，土地使用权也是我的，与原告无关。
经审理查明：原告孙学荣与被告刘明彩争议的房屋位于国营江苏省东海种猪场直属队村，系一套四间瓦房。该房屋是2001年在被告刘明彩主持下所盖，且被告刘明彩一直在该房屋中居住。
上述事实，有原、被告陈述予以证实。
在诉讼中，原告孙学荣为了证明自己的主张，提供了国营江苏省东海种猪场一份证明，该证明称争议房屋户主是原告孙学荣。被告刘明彩对此不予认可。
以上事实，有庭审笔录予以证实。
本院认为：原告孙学荣要求排除妨碍被告刘明彩搬出争议的房屋，就需要证明争议的房屋所有权是原告孙学荣的且原告孙学荣是唯一所有人。该争议房屋是被告刘明彩主持建造且一直居住，原告仅凭不具有不动产管理权利单位出具的证明，是不足以证明房屋所有权是原告孙学荣所有。故原告孙学荣要求排除妨碍的请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙学荣的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 舒君义
二〇一八年十一月六日
书记员 高亚威
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初33208号
原告苏某，女，1952年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。
原告郭某，女，1980年7月6日出生，汉族，住北京市通州区。
被告陆某，男，68岁，住北京市通州区。
被告刘某1，男，58岁，住北京市通州区。
被告刘某2，男，55岁，住北京市通州区。
被告刘某3，女，62岁，住北京市通州区。
被告刘某4，女，52岁，住北京市通州区。
原告苏某、郭某诉被告陆某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4法定继承纠纷一案，在案件审理过程中，原告苏某、郭某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某、郭某的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某、郭某撤回起诉。
代理审判员 秦 玲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张世伟
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初1071号
原告：林甸县四合乡永乐村民委员会，住所地林甸县四合乡永乐村。
法定代表人：徐志财，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年8月18日出生，汉族，该村委会会计，住林甸县。
被告：白传波，男，1969年1月22日出生，汉族，农民，住林甸县。
本院在审理原告林甸县四合乡永乐村民委员会与被告白传波牧业承包合同纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林甸县四合乡永乐村民委员会撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告林甸县四合乡永乐村民委员会负担。
审判员 陈晖
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴靖
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第175号
原告崔成相（曾用名崔成虎），男，1963年12月7日生，汉族，农民。
被告尕藏东主，男，1979年12月4日生，藏族，农民。
被告旦正吉，女，1982年5月6日生，藏族，农民。
被告才让东主，男，1984年4月2日生，藏族，农民。
原告崔成相与被告尕藏东主、旦正吉、才让东主民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员许花适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告崔成相到庭参加了诉讼，被告尕藏东主、旦正吉、才让东主经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尕藏东主与妻子旦正吉于2010年11月26日，以购车资金不足为由，向原告借款15000元，约定2011年9月26日还清，并以庄廓和夏利车作为抵押，才让东主为该笔借款进行了担保，并写了借款合同，借款人和担保人在借款合同上签字并捺印。后于2011年9月11日，被告支付了3000元的利息后，至今未偿还原告的本金15000元及后期利息。原告多次向被告催要借款，被告称把车卖了后就还款，但卖了车后又称没收到钱，有时打电话催要又称打工回来后偿还。现被告修建了房子，买了私家车但就是不偿还借款，故意拖延。原告在多次催要无果的情况下，只好诉至法院要求被告尕藏东主、旦正吉立即偿还原告借款15000元，及从2011年8月21日至今30个月的利息9000元。被告才让东主对该笔借款承担连带偿还责任。本案诉讼费由被告承担。
庭审后被告才让东主在电话中辩称，被告尕藏东主、旦正吉向崔成相借款的事情他知道，他是该笔借款的担保人。但认为该笔借款尕藏东主和旦正吉已于2011年4、5月份的时候全部还清，还款收据在尕藏东主的手里，他现在也联系不上尕藏东主。
为证明上述事实，原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告崔成相，男，1968年12月7日生，汉族，农民，户籍地四川省西充县同德乡同德村1组24号；2、户口登记卡复印件1份，证明原告崔成相的曾用名为崔成虎；3、借款合同原件1份，内容为“兹有卷木村一社尕让东主因购买私家车，资金不足，特在四川木工崔成虎处借款15000元。经双方协商每千元每月付利息20元，从2010年农历10月21日至2011年8月21日（10个月），到期不付，超过一天罚款20元，按超过实际天数计算，尕让东主以庄廓和夏利小车一辆作抵押。其弟才让东主和妻子作担保人，本人以整个庄廓作抵押当担保人，在未还清帐前抵押物和担保物不能转让、出租、出售，到期尕让东主未还清债务，担保人愿支付全部本金和利息及由此产生的一切债务。（收1000元＋2000元=3000元利息）”。在落款处有借款人尕藏东主及旦正吉、担保人才让东主及南加、放款人崔成虎签字捺印，借款时间为2010年11月26日（农历2010年10月21日），证明2010年11月26日被告尕藏东主向原告崔成相借款15000元，借期为十个月，才让东主、南加为该笔借款担保的事实。
三被告在法定期限内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，无质证意见。
原告提交的上述证据真实有效，本院均予以认定。
经审理查明，被告尕藏东主与妻子旦正吉于2010年11月26日（农历2010年10月21日），以购车资金不足为由，向原告借款15000元，借期为10个月，并约定每千元每月付利息20元，并以庄廓和夏利车作为抵押，被告才让东主和南加为该笔借款进行了担保，双方签订了借款合同，被告人和担保人在借款合同上签字并捺印。后被告尕藏东主支付了3000元的利息，该借款至今未给付。另查明，被告尕藏东主抵押给原告的夏利车一辆，被告已转卖给他人。
本院认为，公民之间的借贷纠纷，是属于民间借贷法律关系，依法应予保护。本案中，被告尕藏东主、旦正吉、才让东主经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼及按期举证，视为放弃诉讼权利及对原告崔成相提交的证据及陈述的真实性予以认可。结合才让东主的辩称，本院对崔成相主张的尕藏东主、旦正吉向其借款15000元以及由才让东主对该借款进行担保的事实予以采信，当事人之间的债权、债务关系成立，故本院对崔成相主张归还借款15000元予以支持。才让东主辩称借款已归还，但除其本人陈述外未提供其他证据予以证明，本院不予采信。关于崔成相主张自2011年8月21日至2014年2月21日的利息9000元，低于银行同类贷款利率的四倍，不违反相关的规定，本院予以支持。才让东主对上述借款提供保证担保，且与崔成相未约定保证方式，应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尕藏东主、旦正吉在判决生效后立即偿还原告崔成相借款本金15000元及从2011年8月21日至2014年2月21日的利息9000元；
二、被告才让东主对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告尕藏东主、旦正吉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治洲中级人民法院。
审判员 许 花
二〇一四年五月八日
书记员 王海宁
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有一义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执1359号
申请执行人北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂，住所地北京市怀柔区。
负责人：吴越俊，本部长。
被执行人北京兴源惠通科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：郝中水，经理。
被执行人北京宏翔越汽车配件有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：郝中水，经理。
申请执行人北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂与被执行人北京兴源惠通科技发展有限公司、北京宏翔越汽车配件有限公司合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2018年4月26日做出的（2017）京0116民初6838号民事判决书，判定被告北京兴源惠通科技发展有限公司、北京宏翔越汽车配件有限公司给付原告北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂1430.61052万元及利息，现判决书已经发生法律效力。申请执行人北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂于2018年5月22日向本院申请强制执行，本院于5月23日依法立案执行。
本案在执行过程中依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年5月24日向申请执行人北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂发出提供线索和执行风险告知书；
2、本院于2018年5月24日通过司法专邮依法向被执行人北京兴源惠通科技发展有限公司、北京宏翔越汽车配件有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；
3、本院于2018年5月24日发起网络查控，6月2日得到反馈。反馈结果显示被执行人北京兴源惠通科技发展有限公司、北京宏翔越汽车配件有限公司不动产、车辆等无。证券，互联网银行无财产，被执行人北京宏翔越汽车配件有限公司在中国银行有存款63.5694万元。
4、本院于2018年7月18日对被执行人北京宏翔越汽车配件有限公司在中国银行的63.5694万元存款进行了划拨，并于2018年8月18日发还给申请执行人人北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂。
4、本院于2018年7月13日对被执行人北京兴源惠通科技发展有限公司、北京宏翔越汽车配件有限公司进行了限制高消费。
5、本院于2018年7月25日到被执行人北京兴源惠通科技发展有限公司所在地进行了财产调查。
6、本院于2018年10月29日到中国银行对被执行人北京兴源惠通科技发展有限公司、北京宏翔越汽车配件有限公司的理财产品进行查询，查询结果为在中国银行无理财产品。
经查，被执行人现无可供执行财产，本院已穷尽调查手段与执行措施。本院于2018年11月15日与申请执行人北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂进行电话约谈，告知其调查结果与执行情况，申请执行人北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂明确表示其无法进一步提供被执行人北京兴源惠通科技发展有限公司、北京宏翔越汽车配件有限公司的相关线索，并明确同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂尚未实现的债权，应由被执行人北京兴源惠通科技发展有限公司、北京宏翔越汽车配件有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂发现被执行人北京兴源惠通科技发展有限公司、北京宏翔越汽车配件有限公司有可供执行财产或被执行人北京兴源惠通科技发展有限公司、北京宏翔越汽车配件有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 杨景军
审判员 周 科
审判员 朱洪日
二〇一八年十一月十五日
书记员 全 欣
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏07刑终366号
原公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建波，农民。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年3月10日被山东省莒南县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2014年1月27日被山东省临沂市中级人民法院裁定假释。因在假释考验期限内又犯盗窃罪，于2014年11月6日被山东省五莲县人民法院判决撤销假释，与贩卖毒品罪的余刑并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元，2016年8月18日刑满释放。因吸毒，于2018年3月13日被山东省临沂市兰山区公安局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月20日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2018年4月18日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于看守所。
原审被告人范开峰，于山东省日照市东港区，农民。曾因犯抢劫罪，于2002年4月16日被山东省日照市东港区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日被山东省日照市东港区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2016年6月4日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月16日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年4月18日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于看守所。
原审被告人李涛，于山东省日照市东港区，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月16日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年4月18日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现被连云港市赣榆区人民法院取保候审。
连云港市赣榆区人民法院审理连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人张建波、范开峰、李涛犯非法拘禁罪一案，于2018年9月26日作出(2018)苏0707刑初382号刑事判决，以非法拘禁罪，分别判处被告人张建波有期徒刑一年二个月；判处被告人范开峰有期徒刑八个月；判处被告人李涛有期徒刑七个月。原审被告人张建波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张建波，认为本案事实清楚。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张建波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人张建波撤回上诉的申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条，第三百一十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张建波撤回上诉。
连云港市赣榆区人民法院(2018)苏0707刑初382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 相旭东
审 判 员 陈庆太
审 判 员 徐家容
二〇一八年十一月六日
法官助理 伏 云
书 记 员 徐国顺
法律条文附录
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第三百一十五条对上诉、抗诉案件，应当着重审查下列内容：
（一）第一审判决认定的事实是否清楚，证据是否确实、充分；
（二）第一审判决适用法律是否正确，量刑是否适当；
（三）在侦查、审查起诉、第一审程序中，有无违反法定诉讼程序的情形；
（四）上诉、抗诉是否提出新的事实、证据。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1162号
申请执行人王伟利，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人代起会，男，1963年11月7日出生，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人王伟利与被执行人代起会林业承包合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第5026号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王伟利于2017年5月31日向本院申请强制执行。执行中，申请执行人王伟利已双方正再协商为由向本院申请终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第5026号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
执行员 魏清祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 于明态
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健商初字第92号
原告：三××县××合××社沿××用社。住所地：三
××县沿××街。
代表人：张乙。
委托代理人：程某某。
被告：陈某某。
被告：张甲。
原告三××县××合××社沿××用社与被告陈某某、
张甲金融借款合同纠纷一案，原告于2010年4月2日向本院提起
诉讼。本院同日受理后，依法适用简易程序于2010年4月28日
对本案进行了公开开庭审理，原告三××县××合××社沿×
×用社的委托代理人程某某到庭参加诉讼，被告陈某某、张甲
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席
审理，并当庭予以宣判。
原告三××县××合××社沿××用社起诉称：2007年1
1月30日，被告陈某某因借新还旧向原告三××县××合××
社沿××用社借款人民币35000元，被告张甲为其借款提供担
保。双方签订了一份保证借款合同，合同约定：借款月利率为
8.97‰；借款期限自2007年11月30日至2008年11月21日止；还
款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日
，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加
收50％的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利
率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限
届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息）等。借
款期限届满后，经原告催讨，被告陈某某未履行还款义务，被
告张甲未履行担保责任。故原告诉至法院要求被告陈某某归还
借款本金35000元及利息（包括罚息）；要求被告张甲对上述
款项承担连带清偿责任。
原告针对自己的诉讼主张，当庭提供了下列证据：1、三
门县农某某用合作联社企业法人营业执照（副本）、三××县
××合××社沿××用社营业执照（副本）、三门县农某某用
合作联社出具三××县××合××社沿××用社的主任某某各
一份，拟证明原告诉讼主体适格；2、保证借款合同各一份，
拟证明原、被告双方签订了保证借款合同，合同约定：被告陈
某某因借新还旧向原告借款人民币35000元，借款利息按月利
率8.97‰计算，按年付息，借款期限自2007年11月30日至2008
年11月21日止，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息，由
被告张甲提供担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保
证方式为连带责任保证；3、借款借据、三门信用联社沿赤信
用社取款凭条、普通贷款开户发放确认单各一份，拟证明原告
依约于2007年11月30日放发贷款35000元给被告陈某某。
被告陈某某、张甲未作答辩，也未提供证据。
通过庭审举证、质证，本院认证如下：被告陈某某和张
甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在送达起诉状副本时已将原告提供的证据复印件一并送给两被告，两
被告没有提交书面答辩状，也没有提交证据，应视为其自动放
弃质证和抗辩的权利。经审查，原告当庭出示的证据具备证据
的客观性、关联性和合法性等特征，本院予以确认。据此，本
院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，三××县××合××社沿××用社是依法设
立并领取营业执照的法人分支机构，根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条的规定，可以
作为民事诉讼的当事人。原告三××县××合××社沿××用
社与被告陈某某、张甲签订的保证借款合同合法有效，双方当
事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告发放
了贷款，但被告陈某某未按期履行还款义务，应当承担违约责
任，被告张甲没有按约履行保证责任，也应承担违约责任。故
原告要求被告陈某某归还借款本金35000元及利息（包括罚息
）；要求被告张甲承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有理，
应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某于本判决生效之日起一个月内偿还给
原告三××县××合××社沿××用社借款人民币35000元及
利息和逾期利息，利息按合同约定的利率自2007年11月30日起
算至2008年11月21日止，逾期利息按合同约定的利率自2008年11月22日起算至判决书确定还款之日止。
二、由被告张甲对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费865元，减半收取432.5元，由被告陈某某、
张甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级
人民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号为90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任周扬
二〇一〇年四月二十八日
代书记员 叶咸英
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第952号
罪犯李祝英，女，1981年8月16日生，汉族，出生地四川省岳池县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院于2011年12月26日作出（2012）高新刑初字第22号刑事判决，以被告人李祝英犯容留他人吸毒、非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年6个月（刑期自2011年6月9日起至2019年12月8日止），并处罚金8000元。被告人李祝英不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）成刑终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月26日减刑10个月，刑期至2019年2月8日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯李祝英减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李祝英减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯李祝英在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯于2014年8月15日获得表扬一次，综合考核累计得分143分。2013年4月1日，该犯向本院缴纳罚金8000元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李祝英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李祝英减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期至2018年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁 露
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初564号
原告王某。
被告马某甲。
原告王某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告王某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1995年初，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，年月日办理结婚登记手续。年月日生育女儿，名马某乙。婚前了解不够，婚后又未能建立起感情，因双方性格不合，被告脾气暴躁，经常争吵，对女儿不闻不问，对原告实施家庭暴力。2014年8月，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。之后，双方没有任何联系，夫妻感情未有任何改善。故再次起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称：原、被告结婚已经20多年了，小孩现在也已经21岁了，接下来要工作，被告认为夫妻感情还没有到完全破裂的地步，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识后确立恋爱关系，年月日登记结婚，婚后夫妻关系一般。年月日生育女儿，名马某乙。2014年5月，因被告发现原告与异性微信进行聊天，致夫妻间产生矛盾并逐渐加剧，双方于2014年8月分居生活。为此，原告于2014年8月27日向本院起诉，要求与被告离婚，本院审理后判决双方不准离婚。现原告再次起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证、判决书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，加强沟通、交流，各自改正不足。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告马某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 邵宝华
二〇一六年三月四日
书记员 沈佳琪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初4102号
原告：赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区长青街原建委四楼。
法定代表人：孟庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张春光，男，系赤峰市龙港物业管理有限公司员工。
被告：孙万芹，女，1979年8月20日出生，汉族，住赤峰市。
原告赤峰市龙港物业管理有限公司与被告孙万芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市龙港物业管理有限公司的诉讼代理人张春光到庭参加诉讼。被告孙万芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰市龙港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙万芹给付2015年4月14日至2018年4月13日期间的物业费4391元，并按日3‰支付违约金4807元，合计
9198元；2.判令由孙万芹承担本案诉讼费用。事实和理由：赤峰市龙港物业管理有限公司与孙万芹签订了前期物业服务合同，合同约定：由赤峰市龙港物业管理有限公司对金宇国际C区小区提供物业管理服务，物业服务费由业主按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅按每月每平方米1.5元收取。孙万芹系金宇国际C区6号楼4单元4022室业主，房屋建筑面积为88.49平方米，每年应缴纳物业费1593元。孙万芹拖欠2015年4月14日至2018年4月13日期间的物业费4391元至今未付，产生违约金4807元。
孙万芹未作答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，孙万芹拖欠赤峰市龙港物业管理有限公司
4391元物业服务费属实，其应按照约定向赤峰市龙港物业管理有限公司支付相应物业服务费。赤峰市龙港物业管理有限公司关于要求孙万芹支付违约金的主张，依据不足。孙万芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告孙万芹于本判决生效后立即给付原告赤峰市龙港物业管理有限公司2015年4月14日至2018年4月13日期间的物业服务费4391元；
二、驳回原告赤峰市龙港物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由孙万芹负担。
本判决为终审判决。
审判员杨锐琪
二Ｏ一八年七月二十日
书记员刘新蒙
中华人民共和国
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民初144号
原告：连云港宏基钢结构工程有限公司，住所地中华人民共和国江苏省连云港市赣榆区海头镇赵沙村。
法定代表人：石德保，总经理。
委托诉讼代理人：邱斌，江苏邱斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李省，江苏邱斌律师事务所律师。
被告：连云港众成冶金设备有限公司，住所地中华人民共和国江苏省连云港市赣榆区石桥镇小沙村。
法定代表人：钱伟，董事长。
委托诉讼代理人：李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。
原告连云港宏基钢结构工程有限公司与被告连云港众成冶金设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告连云港宏基钢结构工程有限公司以因客观原因为由，于2018年11月6日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告连云港宏基钢结构工程有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港宏基钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费13400元，减半收取6700元，由原告连云港宏基钢结构工程有限公司负担。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 乙 斌
审 判 员 刘 宁
二〇一八年十一月六日
法官助理 寇运龙
书 记 员 刘明朗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2523号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，组织机构代码70436171-X，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。
负责人：陈琳，支行行长。
委托代理人：王仁雄，男，1971年6月20日出生，汉族，住平阳县，系申请执行人员工。
被执行人：苏维杰，男，1958年10月14日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：钱小娟，女，1955年8月21日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2340号民事判决书，于2016年8月8日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被执行人苏维杰、钱小娟金融借款合同纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封了被执行人苏维杰所有的坐落于平阳县鳌江镇永新楼704号，轮候查封了被执行人苏维杰、钱小娟共同共有的坐落于平阳县鳌江镇凌云花苑1号楼1804室房屋。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截止本裁定书作出之日，被执行人苏维杰、钱小娟尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金120万元及利息,申请执行人有权就被执行人苏维杰、钱小娟共同共有的坐落于平阳县鳌江镇凌云花苑1号楼1804室房屋变价后所得价款在187万元范围内享有优先受偿，上述被执行人共同承担案件受理费7800元,申请执行费14400元。申请执行人在上述财产变现后或发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执2523号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赖士照
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孔苗苗
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初35号
原告：方友民，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：刘翠萍，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：李正发，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告方友民与被告李正发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案被告李正发下落不明，无法直接送达起诉状副本等有关诉讼文书，需公告送达，不宜适用简易程序，须转换为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 汤传长
人民 陪 审员 翟枞霞
人民 陪 审员 吴玉琴
二〇一八年一月八日
书记员（代） 张金林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初642号
原告：朱响华，女，1974年1月28日出生，汉族，住张店区。
被告：王锡强，男，1974年10月16日出生，汉族，住淄川区。
被告：张丽琴，女，1974年5月7日出生，汉族，住淄川区。
原告朱响华与被告王锡强、张丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱响华到庭参加诉讼。被告王锡强、张丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱响华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金7万元，并支付逾期还款利息16800元（自2015年1月20日至2017年1月19日，按月息1%计算），共计86800元。2、判令被告支付后续利息，按年息24%计算至全部清偿之日（计算基数为7万元）。3、案件受理费、保全费由两被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告王锡强向原告借款7万元并出具借条一份，借条载明2015年1月20日前还清并以被告房产抵押，同时将房产证、土地证、契证、结婚证共四证原件交给原告。借款到期后，被告王锡强以种种理由拒不偿还原告借款。被告张丽琴与被告王锡强为夫妻关系，应承担共同还款责任。为此原告诉至法院，请求依法裁判。
被告王锡强、张丽琴未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，2014年12月24日，被告王锡强为原告出具《借条》1张，载明：“今借到朱响华现金柒万元整，定于2015年1月20日前还款，特此说明，以房产土地证作为抵押。”庭审中，原告提交中国农业银行打款凭证，证明原告通过农业银行卡卡转账，转入被告王锡强岳母梁翠账户69700元，剩余300元支付的是现金。庭审中，原告还陈述当时双方未约定借款利息，但借款到期后，被告王锡强口头承诺按月息1分支付利息，没有书面证据提交。
另查明，被告王锡强与被告张丽琴于1997年11月24日登记结婚。
上述事实，有原告提交的《借条》1张、中国农业银行打款凭证、房产证、土地证、契证、结婚证，以及原告的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，被告王锡强为原告朱响华出具《借条》1张，向原告借款7万元，事实清楚，证据充分，被告王锡强应予偿还，并自借款到期之日起按银行同期贷款利率赔偿原告的利息损失。原告主张借款到期后，被告王锡强曾口头承诺按月息1分支付利息，因原告未能提交证据予以证实，对其主张本院不予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的借款系被告王锡强与被告张丽琴在夫妻关系存续期间，以王锡强个人名义向原告所借，被告张丽琴未到庭，未能证明原告与王锡强之间明确约定是个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。被告王锡强、张丽琴未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锡强、张丽琴于本判决生效后十日内支付给原告朱响华人民币7万元。
二、被告王锡强、张丽琴于本判决生效后十日内赔偿原告朱响华利息损失8400元（自2015年1月20日至2017年1月19日，按银行同期贷款利率年息6%计算，计算基数为7万元）及自2017年1月20日至实际清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取计985元，由原告负担105元，被告负担880元，申请费888元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 宋立新
二０一七年四月十一日
书记员 王 娜
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2113号
申请执行人张玲华与被执行人唐小秋、王建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）杭萧瓜商初字第560号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张玲华于2016年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2113号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朱剑英
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初2280号
原告徐瑞华。
被告卢立华。
被告王冯珍。
本院在审理原告徐瑞华诉被告卢立华、王冯珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员徐振华独任审判。原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告徐瑞华向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐瑞华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐瑞华负担。
审判员 徐振华
二〇一六年三月四日
书记员 温肖芸
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乐民初字第1956号
原告刘志明，男，1950年2月生，汉族，职工，现住乐亭县。
原告刘映红，女，1949年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告刘桂梅，女，1981年11月生，汉族，职工，现住乐亭县。
原告刘奕佳，男，2007年7月生。
法定代理人刘桂梅，系刘奕佳母亲。本案原告。
原告刘梦瑶，女，1998年7月生，汉族，学生，现住乐亭县。
法定代理人刘娜，女，1973年2月生，汉族，职工，现住乐亭县。系刘梦瑶母亲。
五原告委托代理人崔向丽，河北春潮律师事务所律师。
被告罗玉高，男，1965年11月，汉族，农民，现住滦南县。
被告李建奎，男，1969年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人冯伟东，河北唐正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司。
住所地唐山海港开发区港盛街南侧。
代表人张顺福，经理
委托代理人刘利祥，男，1986年4月生，汉族，职工，现住唐山海港开发区。
原告刘志明、刘映红、刘桂梅、刘奕佳、刘梦瑶与被告罗玉高、李建奎、中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月8日立案受理，依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志明、刘映红、刘桂梅、刘奕佳、刘梦瑶的委托代理人崔向丽、被告罗玉高、李建奎及其委托代理人冯伟东、中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司委托代理人刘利祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志明、刘映红、刘桂梅、刘奕佳、刘梦瑶诉称：原告分别系死者刘劲松的父、母、妻、子、女。2008年11月13日14时30分许，刘劲松驾驶冀BJL9**号小轿车沿平青乐线由北向南行驶至272公里＋800米处时，与前方同向行驶的李建奎所有罗玉高驾驶的冀BJ72**号重型自卸货车追尾相撞，造成刘劲松及乘车人王贺死亡、乘车人吴永杰受伤，车辆损坏的交通事故。经滦南县交警大队认定，刘劲松负本次事故的主要责任，被告罗玉高负次要责任。另外，被告李建奎的事故车辆在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。原告因此次事故共蒙受经济损失计439883.5元，对该损失第三被告首先应在交强险限额内承担10000元，其余损失第一、第二被告按40%担责，应承担177953.4元。原告因痛失亲人所遭受的精神痛苦是不言而喻的，要求赔偿精神损害抚慰金10000元。故起诉，要求各被告赔偿经济损失和精神损害抚慰金187953.4元。
被告罗玉高辩称：罗玉高是被告李建奎雇佣的司机，发生交通事故时罗玉高系履行职务行为，该事故责任应由车主承担。
被告李建奎辩称：罗玉高是李建奎雇佣的司机，发生交通事故是履行职务。据侵权责任法及最高院相关司法解释，在交通事故侵权案件当中被抚养人生活费已纳入死亡赔偿金或伤残赔偿金，原告所主张的被抚养人生活费缺乏法律依据不应当支持。据此次交通事故双方责任大小，原告承担此次交通事故的主要责任，应承担各项损失的70%，并且精神损害抚慰金由于死者是主要责任，被告不应当承担。交通费是连号票，不能作为证据使用，鉴于原告在处理交通事故当中有一定的交通费花费，请法院酌定。李建奎所有的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，对原告的合理损失应由被告保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司辩称：此事故属于追尾事故，按诉状原告请求的是40%，该责任比例被告公司不予认可，原告要求的被抚养人生活费没提交相关证据，精神抚慰金一项因死者承担主要责任，被告公司不予承担。交通费过高。
经审理查明：原告刘志明、刘映红、刘桂梅、刘奕佳、刘梦瑶分别系刘劲松的父亲、母亲、妻子、儿子、女儿。2008年11月13日14时30分许，刘劲松驾驶冀BJL9**号小轿车沿平青乐线由北向南行驶至272公里＋800米处时，与前方同向行驶的被告罗玉高驾驶的冀BJ72**号重型自卸货车追尾相撞，造成刘劲松及乘员王贺死亡，吴永杰受伤，两车受损的交通事故。该事故经滦南县交交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘劲松承担事故的主要责任，罗玉高承担事故的次要责任，王贺、吴永杰无责任。死者刘劲松1973年7月出生，生前系乐亭县电力公司职工，自2007年8月借用到乐亭县爱国卫生运动委员会办公室开车。原告刘志明、刘映红共生有两个儿子。此次交通事故致李劲松死亡，给原告刘志明、刘映红、刘桂梅、刘奕佳、刘梦瑶造成的合理经济损失如下：死亡赔偿金418730.5元（其中含被抚养人生活费93470.5元），丧葬费16153元，交通费3000元，共计437883.5元。被告罗玉高是被告李建奎雇佣的司机，被告李建奎是冀BJ72**号重型自卸货车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保有机动车交通事故责任强制险和商业险，强制险中死亡伤残赔偿限额110000元（另两案使用100000元），医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业险中第三者责任险赔偿限额500000元，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定结论可证实。本院认为：刘劲松驾驶冀BJL9**号小轿车与被告罗玉高驾驶的冀BJ72**号重型自卸货车追尾相撞，造成刘劲松及乘员王贺死亡，吴永杰受伤，两车受损的交通事故，该事故经滦南县交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘劲松承担事故的主要责任，罗玉高承担事故的次要责任，王贺、吴永杰无责任，客观合法，本院予以采信。此次交通事故确定被告罗玉高承担30%的责任、刘劲松承担70%的责任为宜。因被告罗玉高是被告李建奎雇佣的司机，被告李建奎是冀BJ72**号重型自卸货车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险不计免赔，对于五原告因本次交通事故造成的合理损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在交强险限额内赔偿10000元，超出部分的合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在商业第三者责任险限额内按事故责任的30%承担赔偿责任。因刘劲松死亡，给五原告造成了精神痛苦，五原告要求精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在交强险限额内赔偿原告刘志明、刘映红、刘桂梅、刘奕佳、刘梦瑶因本次交通事故造成的精神损害抚慰金10000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘志明、刘映红、刘桂梅、刘奕佳、刘梦瑶因本次交通事故造成的合理经济损失437883.5元的30%计131365.05元，共计141365.05元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告刘志明、刘映红、刘桂梅、刘奕佳、刘梦瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司负担503元，由原告刘志明、刘映红、刘桂梅、刘奕佳、刘梦瑶负担117元，该款限本判决生效后五日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 春 侠
二〇一一年十月十四日
书记员 刘悦贤（兼）
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第778号
罪犯李新勇，男，1973年9月15日出生于陕西省周至县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省周至县人民法院于2007年11月10日作出（2007）周刑初字第77号刑事判决，以被告人李新勇犯盗窃罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2013年1月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月15日本院以（2010）西刑二执字第23号刑事裁定，对该犯减刑1年（余刑执行至2012年1月29日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2011年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李新勇在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯系残疾犯，获得积极7次。
本院认为，罪犯李新勇在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李新勇准予减刑八个月（余刑执行至2011年5月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年四月二十日
书记员 周媛媛
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0726执异12号
异议申请人苗秀花，女，1959年6月25日出生，汉族，农民，现住蔚县蔚州镇东七里河村三层街面楼。
被申请人王少伟（原案申请执行人），男，1981年4月20日出生，汉族，农民，住蔚县蔚州镇金海居小区36-4-302。
委托代理人王翠红，1965年7月2日出生，蔚县兴蔚律师事务所律师。
被执行人李權峰，男，1980年2月3日出生，汉族，干部，蔚县国土局职工，现住蔚县蔚州镇梅园小区6-1-105。
本院在执行申请执行人王少伟与被执行人李權峰借款合同纠纷一案过程中，苗秀花于2016年8月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议申请人苗秀花称，法院强制执行的房屋系异议申请人苗秀花个人财产，该套房屋所占用宅基地是其按照法定程序经过相关部门审批所取得，房屋亦是由其本人出资所建，非被执行人李權峰的财产。要求法院停止对该房屋的执行。
异议申请人向法庭出示了书证：集体土地使用证蔚集用（2007）第01-009号、新盖房屋契证（2003）N00002536，蔚契证（城）字第270197号，证人证言：证人蔚县胜利物资经销处、方圆彩钢、奚满、刘喜君、张水山出具的书面证言，书证：李權峰毕业证。证明异议申请人所述属实。异议申请人以及被执行人李權峰提出（2015）蔚民初字第1009号民事调解书的内容非其真实意愿，其同意调解协议是受被申请人王少伟等人胁迫。
被申请人王少伟的委托代理人辩称，法院执行是依据已经生效的民事调解书，符合法律规定。
被申请人出示了书证：集体土地使用证蔚集用（2007）第01-010号、新盖房屋契证（2003）N00002537，蔚契证（城）字第270195号，上述证件的权利人为李權峰。
本院查明，原告王少伟与被告李權峰借款合同纠纷一案，2015年12月21日蔚县人民法院作出（2015）蔚民初字第1009号民事调解书，李權峰偿还王少伟借款800000元并分5期进行给付。李權峰以其名下坐落于蔚县蔚州镇东七里河村距下广公路北30米的三层街面楼作价800000元。如果李權峰没有偿还任何一期借款，则该房屋归王少伟所有，以此抵顶借款本金800000元，并由王少伟返还此前李權峰已偿还的本金。2015年11月3日蔚县人民法院作出民事保全裁定书，并查封了该套房屋。2016年6月12日，王少伟向本院申请执行。
本院认为，我院依据人民法院生效法律文书，对被执行人名下财产进行执行符合法律规定。异议申请人向本院提供的以其为权利人的集体土地使用证、房屋契证等证据，皆不能否定以李權峰为权利人的集体土地使用证、房屋契证等依法登记的证明文书的公示、公信效力。申请执行人基于对物权登记的信赖利益应当受到法律的保护。至于异议申请人和被执行人提出的调解系被胁迫，非真实意愿表示的问题，不在执行审查权力范围之内，异议申请人、被执行人可由审判监督程序进行救济。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人的异议。
若对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼；认为原判决错误的，可依照审判监督程序办理。
审 判 长 李志刚
审 判 员 刘金星
审 判 员 王 瑛
二〇一六年九月九日
代书记员 张春辉
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初901号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人林双双，男，生于1995年2月14日，云南省昆明市人，中专文化，住昆明市盘龙区。被告人林双双因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月9日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）892号起诉书指控被告人林双双犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉，同时向本院提交了量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人林双双到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院指控：2017年12月29日21时5分许，被告人林双双酒后驾驶云Ａ×××××号“捷达”牌小型轿车，行至本市东风东路与环城东路交叉口东口时被执勤民警查获。经检验，林双双静脉血中乙醇含量为96.48毫克/100毫升（乙醇/血）。
上述事实，被告人林双双在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林双双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人林双双归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人林双双一个月以上三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金”的量刑建议，被告人无异议，本院认为，根据量刑规范化的规定，该量刑建议适当，本院予以采纳。综上，本院考虑以上情节及被告人林双双悔罪表现，决定对其适用缓刑。
据此，本院根据被告人林双双的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林双双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宁丽荣
二〇一八年七月十七日
书记员 程 琳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4421号
原告：刘瑞兰，女，汉族，1965年10月2日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：李大容，重庆夔府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱雪燕，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告：奉节县人民医院，住所地重庆市奉节县。
法定代表人：王自立，院长。
委托诉讼代理人：吴林丽，女，该院职工，有特别授权。
委托诉讼代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师。
原告刘瑞兰与被告奉节县人民医院劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞兰及其委托诉讼代理人李大容、钱雪燕，被告奉节县人民医院的委托诉讼代理人吴林丽、向奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞兰向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间为全日制劳动关系；2.判决被告向原告支付加班工资62324.28元、经济补偿金8394.72元，共计70719元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告缴纳相关的保险费用。事实和理由：原告从2005年4月1日起至2015年9月24日止在被告骨科、妇产科从事护理工作。双方签订了《非全日制用工劳动合同书》，但是原告实际每天工作5小时，每周工作时间为35小时。全年无休且未给原告购买社会保险。2015年9月24日，双方解除劳动关系，未向原告支付任何费用。奉节县劳动人事争议仲裁委员会不予受理该案件。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告奉节县人民医院辩称，原、被告之间签订了非全日制劳动用工合同，双方系非全日制用工关系，原告刘瑞兰主张经济补偿金没有法律依据。合同对上班时间等有明确约定，原告刘瑞兰主张加班事实和加班工资证据不充分，且与合同约定相悖，被告已按约定支付了足额工资报酬。2015年9月24日解除合同关系属实。原告工作时间从2014年1月7日开始计算，2014年1月7日以前原告曾在医院做过护工。原告上班时间与实际不符，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年1月7日，原告刘瑞兰申请与奉节县人民医院签订非全日制用工劳动合同。同日，奉节县人民医院与原告向术兰签订《非全日制用工劳动合同书》，约定原告刘瑞兰担任妇产科护士岗位工作，折算平均每日工作4小时，累计每周不超过二十四小时。按小时计酬，每小时11.5元。甲方按日支付乙方工资，工资的结算支付周期最长不得不超过十五日。双方特别约定，医院是一个特殊的服务行业，如果有突发事件，或病人需要，节假日不能休假者，乙方要服从医院安排，医院按实际完成任务情况计发工资，按时计酬。任何一方都可以随时通知对方终止用工，不支付经济补偿。甲方支付的小时工资中已包含其应缴纳的基本养老保险、失业保险、基本医疗保险和工伤生育保险费用，乙方可依照国家和当地有关规定自主参加各项社会保险。
2015年9月24日，奉节县人民医院向原告刘瑞兰发出《终止非全日制劳动关系协议书》，双方于2015年10月1日终止非全日制用工关系。原告刘瑞兰于2016年7月18日向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出奉节劳人仲不字[2016]第169号不予受理通知书，以申请人于2015年10月2日年满50周岁，超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告刘瑞兰不服该决定，诉至本院。
对当事人有异议的证据，本院审查认定如下：原告刘瑞兰提交的证据：1.工资表复印件；不能证明系全日制用工的事实，本院对证据的证明目的不予采纳。2.证人张庆辉的证人的证言；证人虽出庭作证，但证人与案件的处理有直接利害关系，对于工作时间的证言，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为原告刘瑞兰与被告奉节县人民医院之间的用工关系是全日制用工关系还是非全日制用工关系。非全日制用工,是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。本案原、被告双方自愿签订《非全日制用工劳动合同书》，合同中关于工作时间、工作地点、工作内容、劳动报酬等约定均符合非全日制用工的形式，同时，双方就节假日不能休假进行了特别约定，节假日加班按实际完成的任务计发工资，按时计酬。故本案原、被告双方建立的应为非全日制用工关系，任何一方都可以随时通知对方终止用工关系。非全日制用工关系终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。双方签订的非全日制用工合同约定节假日加班按时计酬，原告刘瑞兰没有提交充分的证据证明加班事实，也没有举示证据证明被告没有按约定支付加班工资，对该项请求，本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》规定，非全日制从业人员可以参加基本养老保险和基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费和基本养老保险费，原、被告双方签订的《非全日制用工劳动合同书》约定支付的小时工资中已包含应当缴纳的基本养老保险、失业保险、基本医疗保险和工伤生育保险费用，对原告刘瑞兰要求被告缴纳社会保险费用请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款、第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告刘瑞兰与被告奉节县人民医院自2014年1月7日起至2015年10月1日止存在非全日制用工关系；
二、驳回原告刘瑞兰的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘瑞兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 艾记全
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨 丽
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初11638号
原告：诸某某，女，1966年12月8日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：钱某1，男，1966年7月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告诸某某诉被告钱某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告诸某某、被告钱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸某某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1988年12月双方登记结婚。婚后因双方性格不合经常为家庭琐事争吵，被告对原告家暴，双方互不信任，关系不断恶化，故请求判令与被告离婚。
被告钱某1辩称：原、被告婚后长期来夫妻关系较好，婚后双方为家庭琐事发生争吵是有的，但属于夫妻正常的家庭纠纷，被告是在忍无可忍的情况下欧打原告的，是事出有因的，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故被告坚持不同意离婚。
本院经审理认定如下事实：原、被告于1986年自由恋爱，恋爱期间关系较好，1988年12月3日办理登记结婚，1989年2月双方举行婚礼后组建家庭共同生活。婚后双方于1992年1月1日生育一子名钱某2，婚后较长时期内原、被告夫妻关系较好。近年来，原、被告经常为家庭琐事发生争吵及双方互不信任致双方关系紧张、疏远，并于2018年6月8日分居至今。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证复印件等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础尚可，婚后原、被告夫妻关系长期较好，双方已建立、培养了一定的夫妻感情，对此，双方应予珍惜。近年来，原、被告经常为家庭琐事发生争吵及双方互不信任致双方关系紧张、疏远，对此，原、被告双方均有过错责任。只要原、被告双方在今后的生活中加强沟通，增进互信，采取正确的方式处理婚姻生活中产生的各种矛盾，夫妻关系是可以和好的。现被告不同意离婚，原告要求离婚依据不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告诸某某要求与被告钱某1离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告诸某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡龙兴
二〇一八年七月二十五日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执字第266-1号
申请执行人青州市华光工程自动化设备有限公司，住所地山东省青州市经济开发区纽约路1166号。
法定代表人刘凯实，董事长。
被执行人安徽百泉建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪东路以南。
法定代表人程志斌，经理
本院在执行申请执行人青州市华光工程自动化设备有限公司与被执行人安徽百泉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781民初1986号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伦立新
二〇一七年六月二十一日
书记员 张维超
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01276号
原告：四川省宜宾市航运公司，住所地四川省宜宾市翠屏区滨江路4号地铁块1单元9层4号，组织机构代码20891676-3。
法定代表人：张东富，经理。
委托代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：陈波，男，汉族，1967年4月17日出生，住重庆市江津区。
被告：陈卫，男，汉族，1967年6月10日出生，住重庆市江津区。
二被告委托代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
原告四川省宜宾市航运公司诉被告陈波、陈卫买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员叶鸣独任审判，适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告四川省宜宾市航运公司的委托代理人周勇，被告陈波、陈卫的委托代理人刘兴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省宜宾市航运公司诉称：原告销售砂石给二被告，后来双方结算被告出具了欠条，原告催收未果，要求被告立即支付所欠货款87000.00元，并支付资金利息损失，从2013年6月19日起按人民银行规定同期贷款利率计算，到付清货款为止。
被告陈波辩称：欠款属实，收到原告的货物已经被洪水冲走损失了，被告是因故不能及时支付货款，另外不应当承担利息，双方没有约定。
被告陈卫辩称：我不是共同欠款人，只是应原告要求在欠条上证实一下，我是办理了营业执照的个体工商户，与被告陈波的经营是分开的。
经审理查明：2010年7月30日，二被告与陈健等签订租赁协议，租用位于“贾坝沱场地”叁仟多平方米用于生产碎石加工。2010年10月29日，被告陈卫领取了字号为“江津区翔卫沙石来料加工厂”的个体工商户营业执照。经营场所为：重庆市江津区几江街道办事处贾坝沱。经营范围及方式为来料加工、销售：砂石、河沙等。2012年6月3日到2012年6月25日期间，原告四川省宜宾市航运公司陆续销售石子给二被告。2013年6月18日，经双方结算，明确欠原告石子款87000.00元，并出具欠条一张。欠款人处有陈波签名，陈卫也在欠款人后面斜上方用圆珠笔签了名，该欠条左下方还书写有“翔卫碎石厂”字样。二被告未付此款，原告遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有二被告出具的欠条，有被告陈卫开办个体户执照的材料，以及双方当事人及其委托代理人在庭审中的陈述经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告陈波、陈卫向原告四川省宜宾市航运公司购买砂石，经过结算并出具了欠条，双方的买卖法律关系依法成立。二被告未及时支付货款，应当承担给付货款并支付资金占用的利息损失。原告请求按人民银行规定同期贷款利率计算符合相关规定，本院予以支持。至于被告陈波辩称货物被洪水冲走既无事实依据，也无法律依据，本院不予采信。被告陈卫辩称他不是共同欠款人，他只是应原告要求在欠条上证明等观点，对此原告予以否定，被告又没有提供相应证据证明，而且也与本院查明的事实不相符，其辨称理由不能成立。在查清事实、分清责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈波、陈卫在判决生效后十日内支付原告四川省宜宾市航运公司货款87000.00元。
二、被告陈波、陈卫在判决生效后十日内支付原告四川省宜宾市航运公司货款87000.00元的资金占用损失，从2013年6月19日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，至本判决指定履行期限届满为止。
如果被告陈波、陈卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975.00元，减半收取987.00元，由被告陈波、陈卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶 鸣
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈思越
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申277号
再审申请人（一审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。
负责人：熊力，总经理。
委托诉讼代理人：卓静，该公司职员。
被申请人（一审被告）：徐永强，男，1974年2月20日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被申请人（一审被告）：徐冬梅，女，1975年12月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，总经理。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因与被申请人徐永强、徐冬梅、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初15066号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司申请再审称：申请人于2017年6月28日，向广州市天河区人民法院起诉被申请人徐永强、徐冬梅、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险人代位求偿权纠纷一案，广州市天河区人民法院已立案受理。期间申请人并无收到开庭传票，但于2017年11月21日却收到广州市天河区人民法院作出的(2017)粤0106民初15066号民事裁定书，认定申请人无正当理由不到庭，裁定申请人撤诉处理。申请人认为，一审法院未依法向申请人送达纸质传票，亦未按照当事人电子邮件送达的告知事项向申请人指定送达手机号码发送短信通知邮箱登录密码等事项，而直接认定申请人经传票传唤不到庭，最终裁定撤诉处理，其裁定严重剥夺当事人的诉讼权利，违反法定程序，更是增加了当事人的诉讼成本。综上所述，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十款之规定，请依法裁定再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十五条规定：“电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。”本案中，申请人委托的代理人卓静在原审期间（即2017年6月28日）向原审法院签署了当事人电子邮件送达地址确认书，同意以电子送达的方式收取诉讼文书。原审法院通过电子送达方式于2017年7月31日将2017年11月6日开庭传票送达给申请人，经查电子送达回证显示送达成功。故原审法院送达程序合法，申请人无正当理由不到庭，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定按申请人撤诉处理并无不当。综上所述，申请人申请再审理据不足，本院不予采纳，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回申请人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的再审申请。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年九月七日
书记员 罗倩雯
甄新顺
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初8161号
原告:宋永武，男，1970年2月13日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：戚文学，江苏华天人律师事务所律师。
被告：张井卫，男，1976年2月1日出生，汉族，住东海县。
原告宋永武与被告张井卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋永武及其委托诉讼代理人戚文学到庭参加诉讼，被告张井卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永武向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款32000元及已经产生的利息14625元，同时判令被告给付原告今后利息，从2018年8月25日起，分别以2万元为基数按照月息2%计算到还清本金止，以1万元为基数按照月息1.5%计算到本金还清止;2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月25日，被告以家庭装修需要为由向原告借款2万元，约定2015年11月25日归还，到时不归还翻倍偿还。2015年3月7日，被告以做生意一时缺钱向原告借款1万元，约定到2016年6月6日还，利息为月息1.5分。2018年6月3日，被告以家里急用钱为由又向原告借款2000元，约定本月还清。前两笔借款到期后，原告多次找被告要钱，被告以暂时没钱不予归还。2018年6月3日，被告又向原告借款时，被告承诺本月底一并还清欠款，原告考虑被告到时能兑现承诺，加之又是其家里急用钱，原告也就同意将2000元又借给了被告。但是，被告仍然不守信用，到期还是不偿还借款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张井卫经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
上述事实有原告提交的借条二张、欠条一张及承诺书一份予以证实。
本院经审理对原告陈述的事实依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告张井卫借用原告资金并为原告出具债权凭证，双方成立合法的借贷关系。双方已明确约定了还款时间，被告张井卫未能按照约定时间偿还是违约行为，依法应当承担相应的违约责任。2014年11月25日的借款并未约定借期内利息，仅约定“到期不还翻倍偿还”的违约责任，故被告张井卫承担的违约责任应以双方约定为限，同时还应当符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关要求，故原告宋永武主张该笔借款应按照月息2%计算至本金还清时止无事实及法律依据，本院依法不予支持，被告张井卫就该笔借款应自2014年11月25日起按照月息2%支付利息，同时利息总额应以20000元为限。2015年3月7日的借款约定的利息符合法律规定，原告宋永武诉讼请求合法，本院依法予以支持。2018年6月3日借款应双方未约定利息，故被告张井卫不应支付借期内利息，原告宋永武亦未主张，本院不再赘述。
综上，原告宋永武诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持，其不合理部分，本院依法予以驳回。被告张井卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张井卫于本判决生效之日起十日内偿还原告宋永武借款本金32000元及利息（利息分段计算：本金20000元，按照月息2%，自2014年11月25日起算至被告实际履行止，但该笔利息总额以20000元为限；本金10000元，按照月息1.5%，自2015年3月7日计算至被告实际履行之日止）。
二、驳回原告宋永武的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决确定的时间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，减半收取483元，由被告张井卫负担(已由原告宋永武预交，待被告履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费966元。
审判员 单迎霞
二〇一八年十一月六日
书记员 郑逢春
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执第2201号之二
申请执行人:黄章育，男，1971年11月30日出生，汉族，住平阳县。
申请执行人:龚彩金，女，1971年12月3日出生，汉族，住平阳县。
申请执行人:吕国胜，男，1978年1月9日出生，汉族，住平阳县。
申请执行人:吴坚容，女，1978年3月22日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
委托代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被执行人：平阳县佰联家超市有限公司，住所地平阳县昆阳镇九州大厦202、203、301室。组织机构代码：07623637-8。
法定代表人：吴向阳，总经理。
本院依据已经发生法律效力（2016）浙0326民初00540号民事判决书，于2016年7月11日立案执行申请执行人黄章育、龚彩金、吕国胜、吴坚容与被执行人平阳县佰联家超市有限公司房屋买卖合同纠纷一案。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人申请本院解除对平阳县乐联超市有限公司银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人平阳县乐联超市有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一六年十月二十八日
书记员 孔苗苗
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终5491号
上诉人（原审被告）：重庆泰维新能源汽车有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C2-2-13，统一社会信用代码91500113699296772Y。
法定代表人：蒋勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
营业场所：陈克，行长。
被上诉人（原审被告）：谈明，女，汉族，1959年10月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）：吴小伟，男，汉族，1974年8月29日出生，住重庆市开州区。
被上诉人（原审被告）：张自林，男，汉族，1957年11月06日出生，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）：郑玮，男，汉族，1958年1月22日出生，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆泰维新能源汽车有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行、谈明、吴小伟、张自林、郑玮金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人重庆泰维新能源汽车有限公司送达交纳诉讼费用通知书后，上诉人以其资金周转困难无力缴纳诉讼费为由向本院提出缓交上诉费的申请，但却未提交任何证明材料，本院遂再次向上诉人送达了缴费通知单。上诉人在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆泰维新能源汽车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 肖 飒
审判员 刘杨兵
二〇一八年九月十九日
法官助理丁宇飞
书记员付洁
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民初199-1号
申请人：江西艺华房地产开发有限公司，住所地吉安市泰和县澄江镇工业园区，统一社会信用代码91360826573612354H。
法定代表人：王若华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋德均，江西奋翼律师事务所律师。
被申请人：姚松强，男，1986年7月9日生，汉族，住所地南昌市南昌县。
被申请人：刘帆，男，1989年4月12日生，汉族，住所地南昌市南昌县。
两被申请人的委托诉讼代理人：李弩堃，江西红阳光律师事务所律师。
姚松强、刘帆诉江西艺华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已于2017年11月20日以（2017）赣08民初199号裁定书裁定，查封、冻结江西艺华房地产开发有限公司名下价值12603966.11元的财产或其他财产权益。江西艺华房地产开发有限公司于2017年12月26日申请对该公司除保证金账户外的账户进行解封，同意先行支付非保证金账户所冻结的790000元给姚松强、刘帆，并提供该公司开发的御品香樟6栋楼6套商品房作为解除非保证金账户冻结的担保。
本院认为，江西艺华房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、解除对江西艺华房地产开发有限公司下列账户的冻结：中国建设银行泰和县支行36001452500052506182、泰和县农村信用社城区信用社177277250000022746、中国银行泰和县支行196219438218、中国农业银行泰和县支行14378101040009557、泰和中银富登村镇银行股份有限公司07040130000000030、泰和中银富登村镇银行股份有限公司07040130200000019，并将上列账户上冻结的金额790000元支付给姚松强、刘帆。
二、立即查封、冻结江西艺华房地产开发有限公司开发的御品香樟6栋楼6套商品房，即6－1－201，6－1－301，6－1－401，6－1－1402，6－1－502，6－1－402。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨思铭
审判员 陈治美
审判员 彭 箭
二〇一八年一月三日
书记员 刘 娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1881号
申请执行人奚广安。
被执行人朱祖超。
被执行人卢丹。杜群英，1961年5月17日出生。
本院在执行奚广安申请执行朱祖超、卢丹民间借贷纠纷一案中，于2015年12月8日向被执行人朱祖超、卢丹发出执行通知书，责令被执行人朱祖超、卢丹在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人朱祖超、卢丹目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第838号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年三月十七日
书记员 肖 遥
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初5453号
原告：徐绅翔，男，1991年4月22日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：汪伟，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。
被告：张贤，男，1984年1月31日出生，汉族，住连云港市连云区。
原告徐绅翔与被告张贤委托合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为合议庭，于2018年11月6日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟到庭参加诉讼，被告张贤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐绅翔向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还定金8万元；2、被告承担本案诉讼费用。第二次开庭时原告变更其诉讼请求为：返还定金4万元。
事实和理由：2018年6月4日是，被告委托原告独家销售其房产，并收取了原告定金4万元，现因被告违约，不再让原告单独销售，且拒绝接电话，故要求被告返还定金。
原告为了支持其诉讼请求提交了以下证据：
1、独家房屋委托销售合同；
2、不动产登记簿信息证明；
3、转账证明等。
被告张贤未到庭、也未提交书面答辩状和证据。
本院经审理查明,2018年6月4日原、被告签订“独家房屋委托销售合同”，其主要内容为：甲方（张贤）将位于市开发区独家委托乙方（徐绅翔）进行销售，委托价格38万元，乙方交纳甲方定金4万元等。当日，原告通过银行转账给被告4万元，且被告向原告出具收据。
本院认为，原告徐绅翔与被告张贤之间的委托合同，是双方当事人的真实意思表示，合法成立且有效。被告张贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭也未答辩，其应当承担对其不利的法律后果。庭审中，原告诉称被告不再让其独家销售房屋且拒接电话，对此被告没有答辩。本院认为，原告对于消极的事实勿需举证，积极的事实应当由被告举证，即被告应当举证其配合原告卖房，因被告未能举证，故其对此应当承担不利的法律后果。原告不再主张双倍返还定金，只主张返还定金4万元，是其自由处分其民事权利，本院予以准许。本院对原告的诉求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张贤本判决生效后十日内返还原告徐绅翔定金4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费820元，均由被告张贤负担（此款原告已经向本院预交，被告在本判决生效后将此款给付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 海
人民陪审员 宋 燕
人民陪审员 李文伦
二〇一八年十一月六日
法官 助理 董延磊
书 记 员 李冬玲
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初4124号
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行,住所云南省昆明市官渡区环城南路331号。
负责人马骏，行长。
委托代理人汪益坤、钱春成，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。
被告雷学华，女，汉族，1977年8月15日生，身份证住址四川省资中县，现住址昆明市。
被告李全文，男，汉族，1978年2月11日生，身份证住址四川省资中县，现住址昆明市。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月25日立案受理后，原告于2018年06月30日向我院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费8527元减半收取4263.5元，由原告中国民生银行股份有限公司昆明分行承担，剩余4263.5元退还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。
审判员 李曰福
二〇一八年七月十七日
书记员 王 琴
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0728民初242号
原告武某。
被告王某。
被告周某。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。地址：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
本院在审理原告武某诉被告王某、周某、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告武某以双方自行和解为由，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告武某负担。
审判员 李剑
二〇一六年三月七日
书记员 张磊