广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宜民初字第530号
原告韦玉宝，男，1958年7月2日生，壮族，农民，户籍所在地及现居地：广西壮族自治区宜州市同德乡同德社区龙顿屯***号。居民身份证号码：×××2476。
委托代理人韦志诚，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
委托代理人吴秀球，女，系原告韦玉宝之妻，1957年10月3日生，汉族，农民，户籍所在地及××××同上。居民身份证号码：×××2483。
被告宜州市北牙瑶族乡保民社区富能村民小组。
负责人张瑞平，村民小组长。
委托代理人谭海，和清律师事务所律师。
委托代理人罗宝毅，男，1983年1月24日生，壮族，农民，户籍所在地及现居地：广西壮族自治区宜州市北牙瑶族乡保民社区富能屯。居民身份证号码：×××2672。
原告韦玉宝诉被告宜州市北牙瑶族乡保民社区富能村民小组（以下简称富能村民小组）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2011年5月17日向本院起诉。本院受理后，于2011年7月25日作出（2011）宜民初字781号民事判决，原告韦玉宝不服，提出上诉，经河池市中级人民法院审理并于2012年1月12日作出（2011）河市民二终字第68号民事裁定书，裁定撤销本院（2011）宜民初字781号民事判决，将本案发回本院重新审理。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦玉宝及其委托代理人韦志诚、吴秀球，被告富能村民小组的负责人张瑞平及其委托代理人谭海、罗宝毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦玉宝诉称，被告为解决本屯人、畜饮水问题，于2009年11月21日与原告订立“自来水工程合同书”一份，由原告承包该工程的施工任务。合同总造价为130000元。合同约定的付款方式为：乙方钻井日出水量达到30m3／24h，甲方应先后付给乙方各项费用60000元；乙方建好水池后，甲方付给乙方35000元等等。原告钻井到水后，经双方抽水测试，达到24小时出水量为48吨，已大大超过合同约定，而被告并未按合同约定付款方式的付款。此后，在原告的强烈要求下，被告于2010年1月10付给原告30000元。由于被告未完全按合同约定的付款方式付款，导致原告资金短缺而被迫第一次停工。2010年3月11日，被告与原告订立“关于修建富能屯水塔协议书”（即补充合同），双方约定：（1）将原合同建水池容量50个立方米改建80个立方米。（2）将建筑结构由火砖水泥混凝土构成改为混凝土浇灌构成。（3）倒水池混凝土的人工由甲方负责，其余乙方负责。此后，原告于2010年5月将水池建好，要求被告按合同约定支付35000元遭拒绝。按合同约定及原告完成的工程量，被告应支付给原告工程款95000元，而被告只支付给原告40000元，尚欠原告的工程款55000元。被告于2011年4月，单方解除合同，另请他人施工。综上所述，被告违背合同诚信原则，多次违约，拒付应付的工程款，致使原告不能实现合同目的。为此，特提起诉讼，请求判令：1、被告按合同约定支付工程款55000元。2、鉴定费3000元及本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实向法庭提供的证据材料有：
1、《自来水工程合同书》，用以证明该合同依法成立、有效。
2、《关于修建富能水塔的协议书》，用以证明变更水池由火砖结构变更为混凝土结构，甲方出力，价款不变。另说明该补充协议是在2010年3月11日签订的，原告不能在主合同约定的4个月内完工供水，工期应顺延。
3、富能屯人畜饮水工程停工情况，用以证明原告施工工程进度达标，被告不按合同预付工程款，是被告违约。
4、收据三张，用以证明原告已收到工程预付款4万元，尚欠应付预付款5.5万元。
5、收条一张，用以证明该电费用于连续抽水11个昼夜。
6、询问笔录一份，用以证明被告认可出水量达标。
7、打水成井合同书，用以证明被告现在使用的第四口井是原告请人打的。
被告富能村民小组辩称，原告与被告签订的合同有效，但原告没有按照合同的约定履行义务，因此，不同意原告的诉讼主张。
被告对其辩解未向法庭提供证据材料。
经开庭举证、质证，被告对原告提供的“富能屯人畜饮水工程停工情况”有异议，认为该证据是原告胁迫被告方的负责人所写的，不是其真实的意思表示。对原告提供的其他证据无异议。
本院依照法定程序，委托广西众益工程造价咨询有限公司对原告已竣工的工程进行造价评估，原告对评估机构作出的“评估报告”无异议，被告对“评估报告”的真实性也无异议，但认为“评估报告”中所确认的人工费为被告方所支出。
经过庭审举证、质证，本院认为，对双方没有异议且符合民事证据特征的证据本院予以确认，作为认定本案事实的依据；被告对原告提供的“富能屯人畜饮水工程停工情况”有异议，因该证据在民事证据分类中属“当事人陈述”，被告没有提供相关证据证明自己的主张，因此，不能推翻该证据的效力。
根据所认定的证据，本院确认下列案件事实：
被告富能村民小组为解决该屯人畜饮水困难的问题，于2009年11月21日张瑞平、覃永忠、雷怀敏、罗宝毅、覃瑞林、罗顺作、兰皓庭等七人代表该村民小组（甲方）与原告韦玉宝（乙方）签订《自来水工程合同书》，约定：一、工程建设及接水安装：1、由乙方探地下水定位钻井位置，保证钻井日出水量30m3／24h。2、乙方定位的钻井位置乙方不付给甲方任何费用。3、该工程所涉及到挖土方一律由甲方负责。4、钻井用水由甲方协助提供水源，费用由总工程款开支。5、工程水池用地、管路安电线所过的用地损失一律由甲方负责。6、该工程建水池容量为50个立方米，火砖水泥混凝土构成。7、该工程所用的水管管材为PVC给水塑料管，接进用户的是20管，水表、水嘴、水阀各一个，主管大小由乙方设计确定。8、该工程总工程款人民币壹拾叁万元整（￥130000.00元）。二、工程期限：乙方接受甲方进场费后，4个月内供水给甲方使用，水质量乙方供井水原水给甲方饮用。三、付款方式：双方签好协议后：1、乙方进场探水钻井甲方付给乙方10000元进场费，如钻井无水甲方按钻井每米200元付给乙方，拉水按实际开支给乙方。工作安全由乙方负责。2、乙方钻井到水后，甲方付给乙方20000元的购买设备款。3、乙方钻井日出水量达到30m3／24h，甲方付给乙方30000元的集资公款。4、乙方修建水池好后，全屯集资35000元接水安装费交给乙方，方可接水进各户使用。2010年4月30日全屯再集资35000元给乙方，逾期不交，全屯暂停供水。四、工程权属及管理：工程顺（竣）工后保养期为四个月。工程竣工供水正常10天后，一切维修维护由甲方负责。五、本合同经双方签字后即生效并具有法律效力。本合同一式二份，甲乙双方各执一份。附注：如工程涉及到二级抽水，费用由甲方负责，但不在60000元公款和全屯集资70000元内，由甲方另外集资。合同签订后，被告富能村民小组按合同第三条第1项分别于2009年11月23日、11月28日支付3000元和7000元，共10000元的进场费给原告韦玉宝。2009年11月底，原告韦玉宝即组织施工人员进场打井，原告韦玉宝先后打了四口井，其中，第一口井不出水；第二口井和第三口井出水量不达到合同约定的标准，为此，2009年12月底到2010年1月，原、被告双方因多方面原因开始有矛盾，但原告韦玉宝继续为被告施工。2010年1月10日，被告富能村民小组支付了30000元工程款给原告韦玉宝。2010年3月11日，原、被告双方对修建水塔达成补充协议，水池容量由50个立方米加大到80个立方米，水池结构由火砖水泥混凝土变更为混凝土浇灌；混凝土浇捣人工费由被告负责。原、被告按约定建好水池后，原告韦玉宝由第二口井接水管到水塔，但无法将水抽至水塔。为采取补救措施，原告韦玉宝于2010年5月15日钻第四口井，但双方对该水井出水量是否达到合同约定的30m3／24h而发生争议。原告韦玉宝于2010年9月17日第一次向本院提起诉讼，要求被告按合同支付工程款，后撤回起诉。被告于2011年4月，单方解除合同，使用原告打好的第四口井和建好的水池，另请他人完成后续工程，对原告已完工工程未进行验收结算。由于原告要求被告支付上述工程款遭到拒绝，故向本院提起诉讼。在重审过程中，原告向本院申请对其已完工的工程进行造价评估，本院依照相关程序，委托广西众益工程造价咨询有限公司对原告已完工的且被告现在使用的工程，即水井、水池进行造价评估，广西众益工程造价咨询有限公司以桂众造价（2012）719号鉴定报告，确认水池造价为29972.42元，其中，混凝土浇捣人工费为1890.76元。
本院认为，原告韦玉宝与张瑞平、覃永忠、雷怀敏、罗宝毅、覃瑞林、罗顺作、兰皓庭等七人代表村民小组签订的《自来水工程合同书》，意思表示真实，内容没有违反国家法律、行政法规和政策性的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。《自来水工程合同书》第三条第1－3项约定，乙方钻井日出水量符合约定后，甲方付给乙方各项费用共计60000元。在履行合同过程中，原、被告都没有提供“日出水量达到30m3／24h”的证据，但在合同解除后，在双方没有履行“验收”与“交付”的情况下，被告使用原告钻的第四口井，因此，对原告钻的第四口井依法应当视为符合合同约定。那么，被告就应当依照合同约定支付给原告各项费用60000元。其次，被告使用原告建造的水池，按照权利义务对等原则，被告应当支付给原告相应的费用，但被告支出的人工费应当扣除，即被告应当支付给原告28081.66元（29972.42元－1890.96元）。此外，原告对建造水池投入的材料及其他费用负有举证责任，原告申请对水池造价的鉴定属其举证义务，因此所支出的费用，即鉴定费应当自行承担。
综上所述，被告应当支付给原告各项工程款共计88081.66元，已支付给原告40000元，尚需支付48081.66元。依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告宜州市北牙瑶族乡保民社区富能村民小组支付给原告韦玉宝人民币48081.66元。
二、驳回原告韦玉宝的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，原告负担175元，被告负担1000元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行河池分行花园支行，帐号：507901040011485。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘秀昌
审 判 员 罗 敏
人民陪审员 韦彩铭
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 董桂玲