河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终15750号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王建新，男，汉族，1989年7月24日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：贾其峰，河南建合建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪玲，河南建合建律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王新亚，男，汉族，1993年3月12日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：孙叶林，河南欣成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司，住所地郑州市金水区丰乐路6号4号楼东4单元1层38号。
负责人：王小沛。
上诉人王建新因与被上诉人王新亚、郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司（以下简称房之家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初7776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王建新及其委托诉讼代理人贾其峰、李雪玲，被上诉人王新亚的委托诉讼代理人孙叶林，到庭参加诉讼。被上诉人房之家公司经传唤未到庭，本院依法按其缺席审理。本案现已审理终结。
王建新上诉请求：一、撤销原审判决第三项，发回重审或者依法改判；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审事实认定错误。签订《房屋买卖合同》前提是中介承诺解决户口及首付款27万，上述两项承诺均未完成，中介的虚假承诺是合同未履行的原因。二、一审法院漏判上诉人诉讼请求，对中介费、金融服务费未下判。
王新亚答辩称，中介是否虚假承诺与王新亚无关，且上诉人一审并未提交证据证明。上诉人陈述其同意首付款增加，也无证据证明。上诉人在合同履行期内明确表示自己钱不够没有能力买房，要求退房。一审法院并未漏判，2018年9月20日的（2018）豫0105民初7776号民事裁定书，已裁定驳回王建新、王新亚的其他请求。
房之家公司未到庭，未答辩。
王建新向一审法院起诉请求：1、判令原、被告解除房屋买卖合同；2、判令被告王新亚赔偿原告双倍返还定金23400元；3、判令被告房之家公司返还原告中介费18300元，金融服务费17940元；4、本案诉讼费由被告承担。
王新亚反诉请求：1、依法判令原告支付违约金91500元；2、本案本诉及反诉诉讼费由原告承担。
一审法院认定事实，1、2017年9月17日原告与被告王新亚、被告房之家公司签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：原告购买被告王新亚的位于金水区卫生路××楼××房产，总价款为91.5万元人民币。合同约定原告支付被告房之家公司中介佣金18300元，交付被告房之家定金11700元，交付被告房之家公司金融服务费17940元。原告与被告王新亚应在本合同签订后，共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，合同签订之日起90个工作日内(2017年9月17日至2018年1月21日），共同到房管局办理房屋过户等相关手续。如任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付合同确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。且被告房之家公司收取的双方中介服务费一律不予退还。2、2017年9月17日，被告房之家公司向原告出具购房款3万元收据一份。2017年9月21日，郑州明润金融服务有限公司向原告出具贷款费用17940元收据一份。3、2017年11月12日，原告向被告房之家工作人员发短信称：我是王建新，本来这周约好见总监谈退房的事，我等了一周都没有等到您的回复，这房我是没能力买……烦请您尽快帮忙再约时间吧。4、2018年1月4日，原告与被告王新亚父亲王解放通话录音中显示：原告称其已将按揭贷款材料交给中介，中介未通知被告王新亚前去银行签字，王解放表示愿意让被告王新亚配合原告前去银行办理贷款，原告表示现已超过“约定日期”买不了了，银行贷款也无法达到之前中介承诺的数额等。5、在本案审理过程中，被告王新亚明确表示在违约金和定金中选择使用违约金条款。
一审法院认为，被告房之家公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响该院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。2017年9月17日原告与被告王新亚、被告房之家公司签订《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,各方应依约履行。根据合同约定，原告与被告王新亚应于合同签订后共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，合同签订之日起90个工作日内即：2017年9月17日至2018年1月21日，共同到房管局办理房屋过户等相关手续。原告诉称，合同没有继续履行的主要原因是被告王新亚拒不到银行办理贷款手续，原告仅向被告房之家公司提交申请贷款材料不足以证明其已完全履行向贷款机构申请房屋贷款的义务，且根据2017年11月12日原告向被告房之家公司员工发送的短信及2018年1月4日，原告与被告王新亚父亲王解放通话录音可以证明，原告已明确表示不愿再继续购房，原告的上述行为已构成违约，故对原告起诉要求被告王新亚赔偿原告双倍返还定金23400元的诉讼请求，该院不予支持。被告王新亚作为守约方有权利选择解除合同或继续履行，根据《房屋买卖合同》第十条第3款：买卖双方任何一方拒绝履行合同或解除合同，由违约方向另一方支付房屋实际成交价的10%即91500元，该院认为违约金的给付原则是以赔偿损失为主,惩罚为辅,确定违约金数额应以不超过实际经济损失的30%为限，被告王新亚并未举证明证其损失，故对被告王新亚反诉要求原告支付违约金91500元的诉讼请求，该院酌定违约金数额为3万元。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，被告房之家公司收取的房屋定金11700应当返还。关于原告称其在郑州市没有购房资格一事已明确告知被告房之家公司，但原告既未提供证据证明其无购房资格，也未提供证据证明其已将无购房资格一事告知二被告，故对原告的诉称，该院不予支持。根据《房屋买卖合同》第十条第三款第二项：被告房之家公司收取的双方中介服务费一律不予退还，故对原告起诉要求被告房之家公司返还原告中介费18300元，金融服务费17940元的诉讼请求，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王建新与被告王新亚、被告郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司于2017年9月17日签订《房屋买卖合同》。二、被告郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司于判决生效后十日内返还原告王建新房屋定金11700元。三、原告王建新于本判决生效后十日内支付被告王新亚违约金3万元。四、驳回原告王建新的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告王新亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，反诉案件受理费1044元，由原告王建新负担2242元，由被告郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司负担93元。
二审期间，王建新提供如下新的证据：第一组，1.王建新与房之家公司业务经理陈海齐通话录音一份；2.王建新与房之家业务经理张辉2017年9月27日、2017年10月10日手机短信记录；3.业务承接单一页；4.王建新与王大卫2017年9月21日支付宝转账记录两笔、中国民生消费记录电子回单一份；5.郑州房之家营销策划有限公司工商企业信用信息公司报告一份。拟证明，1.房之家公司在签订合同时向王建新承诺，王建新只需支付购房首付款以及其他费用总额为265000元，且银行贷款能够审批总额为700000元。2.房之家公司明知王建新无郑州市户口，不符合郑州市购房政策。3.房屋评估总价930000元，贷款审批总额实际为650000元，王建新前期实际需支付房之家公司中介费用18300元、金融服务费17940元、房屋定金11700元、户口迁移费用14000元、购房首付款280000元，前期需支付费用总额高达327940元，超出王建新签订合同时的预算金额及王建新的支付能力。4.房之家公司为多收取费用，指示王建新向虚构的“郑州明润金融服务有限公司”交纳金融服务费17940元。房之家公司居间过程中多次进行欺诈、违约。5.房之家公司违约后，王建新一直与其沟通合同履行问题，未让房之家公司告知卖方直接解除合同。第二组，1.2017年12月6日、2017年12月9日、2017年12月12日王建新与房之家业务经理张辉的手机短信记录；2.2018年1月4日王建新与王解放通话录音（来源：卷宗材料王新亚方提供）；3.2018年1月11日王解放与房之家员工米燕通话录音（来源：卷宗材料王新亚方提供）。拟证明，1.房之家公司明确告知王建新涉案房屋贷款批不下来，房之家公司欺诈且根本违约。2.王建新一直在督促房之家公司履行居间服务合同，督促其与卖方沟通继续履行房屋买卖合同，但房之家公司却消极怠工，阻碍买卖双方见面，致使涉案合同无法完成交易。3.房之家公司在居间服务合同中多次欺诈买卖双方，造成无法办理银行贷款，直至无法完成交易。
王新亚发表质证意见称，所有证据均不属于新证据。第一组和第二组，上诉人均不能证明该录音、短信其中一方是房之家公司丰乐路分公司的员工。银行贷款批不下来是因为上诉人迟延履行，上诉人个人原因造成，应当承担责任。且上诉人在2018年之前曾多次表示不购买涉案房屋，其拒绝履行合同义务，应当承认违约责任。
王新亚提供郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初7776号民事裁定书一份，拟否定上诉人的上诉事实请求第二项。
王建新发表质证意见称，该裁定书程序违法。
针对上述证据，本院将结合已有证据综合予以认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同应予以履行，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，王建新上诉称其不存在违约行为等。根据已查明的事实，现有证据不足以证明王建新已经完全履行了向贷款机构申请房屋贷款的义务，且王建新曾明确表示不愿再继续购买房屋，故一审法院据此认定上诉人王建新的行为构成违约，进而未支持其相关诉讼请求，并无不当。上诉人王建新上诉称，一审法院漏判其诉讼请求等，根据已查明的事实，一审判决存在笔误，一审法院已于2018年9月20日依据相关法律下发裁定书予以补正。综上所述，上诉人王建新的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1291元，由上诉人王建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年十一月十三日
书记员 周英豪