wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执43号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路468号，统一社会信用代码：91360000705561465X。
法定代表人：陈磊，该分行行长。
被执行人：陈敏，男，1972年8月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
被执行人：李丹丹，女，1985年5月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院作出的（2017）赣0102民初485号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人陈敏、李丹丹偿还申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行借款本金4899979元及利息(含罚息、复息)（截至2017年8月9日的利息433512.98元，自2017年8月10日起至实际清偿日止的利息，以借款本金4899979元为基数，按合同约定计算），支付律师费1000元，支付迟延利息期间债务利息，并承担案件受理费、保全费共计52210元，执行费54330元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈敏、李丹丹的银行存款5441031.9元及相应利息；
二、如被执行人陈敏、李丹丹的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月五日
书记员 喻莎莎
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初253号
原告冯文彬,男，1965年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告佛山市禅城区地方税务局，住所地佛山市禅城区弼塘东一街4号。
法定代表人郭艳盛，局长。
委托代理人陈刚，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
委托代理人黄志强，广东慧港律师事务所律师。
被告佛山市地方税务局，住所地佛山市禅城区人民西路12号。
法定代表人朱毅，局长。
委托代理人赵伶俐，该局工作人员。
原告冯文彬诉被告佛山市禅城区地方税务局（以下简称区地税局）政府信息公开告知、被告佛山市地方税务局（以下简称市地税局）行政复议一案，于2018年2月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第六条、第九条的规定分别于2017年4月21日、2017年12月20日向区地税局和市地税局提出公开个人纳税台账明细信息，要求信息公开个人纳税台账明细日期为2000年至2005年。2018年2月13日，原告收到市地税局的行政复议决定，驳回原告行政复议申请。请求法院：1.确认两被告不履行政府信息公开职责的行为违法，判决撤销市地税局作出的佛地税行复[2017]第3号《行政复议决定书》；2.确认两被告不履行政府信息公开职责的行为违法，撤销区地税局作出禅地税告知（2017）第38号《政府信息公开告知书》；3.责令两被告依法履行政府信息公开的法定职责，依原告申请作出政府信息公开；4.本案诉讼费由两被告共同承担。
原告在诉讼中提供了下列证据：原告的居民身份证复印件、禅地税告知（2017）第38号《政府信息公开告知书》、行政复议受理通知书、登记回执、佛地税行复[2017]第3号《行政复议决定书》。
被告区地税局辩称，一、区地税局作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚、适用法律、法规正确。二、区地税局作出的《政府信息公开告知书》符合法定程序。
区地税局在诉讼中提供了下列证据：信息公开申请书、登记回执、禅地税告知（2017）第1号《政府信息公开告知书》、个人所得税缴纳情况查询结果、政府信息公开告知书签收表、原告身份证复印件、政府信息公开申请表、禅地税告知（2017）第38号《政府信息公开告知书》。
被告市地税局辩称，一、市地税局作出的行政复议决定，主体适格、程序合法。二、区地税局作出的《政府信息公开告知书》事实清楚、适用法律法规正确，依法应予维持。
市地税局在诉讼中提供了下列证据：行政复议申请书、原告身份证复印件、禅地税告知（2017）第38号《政府信息公开告知书》、行政复议受理通知书、税务文书送达回证、行政复议通知书送达情况、代领文说明、提出行政复议答复通知书、签收表、答复意见、政府信息公开申请表、登记回执、政府信息公开告知书签收表、信息公开申请书、禅地税告知（2017）第1号《政府信息公开告知书》、个人所得税缴纳情况查询结果、佛地税行复[2017]第3号《行政复议决定书》。
经审查查明，2017年4月21日，原告向区地税局提交《信息公开申请书》，要求区地税局提供本人于1990年至2016年12月个人所得税缴纳税项及代缴单位等详细资料。2017年5月11日，区地税局作出禅地税告知（2017）第1号《政府信息公开告知书》及个人所得税缴纳情况查询结果。2017年10月24日，原告再次向区地税局提交《信息公开申请表》，要求该局提供其1990年至2006年个人纳税台账信息、信息主要纳税单位及纳税额。2017年11月13日，区地税局作出禅地税告知（2017）第38号《政府信息公开告知书》，告知原告的申请事项已于2017年5月11日出具禅地税告知（2017）第1号《政府信息公开告知书》进行了告知，并向原告提供了2006年以后的个人所得税明细信息，因此，对原告的此次申请不再处理。原告不服，向市地税局申请行政复议，市地税局于2018年2月9日作出佛地税行复[2017]第3号《行政复议决定书》，维持区地税局作出的禅地税告知（2017）第1号《政府信息公开告知书》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告就政府信息公开事项向区地税局提出政府信息公开申请，区地税局已就原告的申请事项作出答复后，原告又就相同事项向该局再次提出政府信息公开申请，区地税局对原告再次提出的政府信息公开申请作出禅地税告知（2017）第38号《政府信息公开告知书》告知其不再处理，属于“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”，原告对该告知向市地税局申请行政复议，属于对行政复议权的不当使用，因此，原告起诉佛地税行复[2017]第3号《行政复议决定书》、禅地税告知（2017）第38号《政府信息公开告知书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项中规定提起诉讼应当符合的条件，鉴于原告的起诉已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯文彬的起诉。
案件受理费不需交纳，预收的案件受理费人民币50元，退还给原告冯文彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
（本页无正文）
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一八年七月十六日
书 记 员 吴婷婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第01068号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王作启。
委托代理人：李兵团，江苏金华星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨贵军。
委托代理人：化龙云，江苏汇君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏金晟建筑工程有限公司。住所地：江苏省徐州市泉山区西苑中路民健园西门**楼。
法定代表人：王巧玲，该公司董事长。
再审申请人王作启因与被申请人杨贵军、江苏金晟建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2013)泉民初字第3296号民事判决、江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐民终字第2726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王作启的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李红建
代理审判员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 杨 蕾
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初2022号
原告：吴战飞，男，1986年1月3日生，住南京市雨花台区。
被告：陶霞，女，1981年11月21日生，住南京市雨花台区。
原告吴战飞与被告陶霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴战飞到庭参加诉讼，被告陶霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴战飞向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款58500元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率自第一次起诉时（2014年10月22日）起计算至实际给付之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年被告陶霞声称其有朋友于浙江国美任职营销总监，可以低价买到苹果电脑，原告于2013年12月12日、13日分两次通过手机银行转账给被告共计72140元，其中72000元用于购买苹果电脑，140元为快递费。后被告未按约定给原告苹果电脑，被告承诺前述款项全部退还，并交还原告2000元，另欠原告70000元。被告与原告于2014年3月13日达成还款协议，约定具体还款方式，但其后被告未按期还款。经原告多次催要，被告分别于2014年4月、5月、7月、10月共计还款11500元，尚欠58500元未还，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告陶霞未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的还款协议、工商银行历史明细清单，客观、真实、与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间存在事实买卖关系，原告吴战飞在给付货款72140元后，被告陶霞应按约定交付货物，而被告并未依约履行义务。后被告向原告出具还款协议一份，现被告在偿还11500元后未偿还剩余欠款，原告要求被告偿还货款本金58500元,符合法律规定，本院予以支持。原告主张自第一次起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陶霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶霞于本判决发生法律效力之日起十五日向原告吴战飞支付欠款58500元及利息（自2014年10月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，公告费560元，合计907元由被告陶霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费347元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 朱成龙
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 陈国琴
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 夏国燕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2585号
上诉人（原审被告）常全生，男，1939年9月18日出生，汉族，住汤阴县。
委托代理人郭为明，河南精忠律师事务所律师.
委托代理人常忠平，男，1968年12月29日出生，汉族，系常全生的儿子。
被上诉人（原审原告）汤阴县农村信用合作联社，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人王本禹，该社理事长。
委托代理人栗慧丽、王建新，该社职工。
被上诉人（原审被告）张保军，男，1966年9月11日出生，汉族，农民，住汤阴县。
上诉人常全生因与被上诉人汤阴县农村信用合作联社、张保军金融借款合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初511号民事判决；
二、本案发回河南省汤阴县人民法院重审。
审 判 长 裴红卫
审 判 员 吕建伟
代理审判员 李慧敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 莹
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1440号
被执行人于炜，曾用名梁冰，女，1958年6月20日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
商丘市睢阳区人民法院于2014年2月7日作出了（2014）商睢少刑初字第190号刑事判决书，判决被告人于炜犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金200000万元。判决生效后被告人侯凤升并没有交纳。2016年8月8日本院少年刑事审判庭将此案移送执行。2016年8月8日立案执行。2016年8月11日向被执行人于炜发出执行通知书，责令被执行人于炜于2016年8月31日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人于炜至今未履行生效法律文书所确定的义务。经调查现被执行人于炜暂无可供执行的财产且正在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1440号案本次执行程序。
对被执行人尚未履行的罚金，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，被执行人有履行能力或发现其有其它财产时，本院可随时恢复执行
本裁定送达后即法发生法律效力。
审 判 长 张国红
代理审判员 朱俊峰
代理审判员 顾执林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 珂
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执397号
申请执行人张振广，男，1954年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人张忠立，男，1980年10月出生，汉族，住德州市德城区。
本院根据已经发生法律效力的陵城区人民法院做出的（2016）鲁1403民初751号民事判决书，于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张忠立中国邮政储蓄银行账户62×××55。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一七年六月十三日
书记员 王振卿
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1090号
原告陈某，男，1992年6月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人施旭阳，浙江无双律师事务所律师。代理权权限：一般代理。
被告耿某，女，1994年3月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告陈某与被告耿某离婚纠纷一案，原告陈某于2016年5月9日向浙江省东阳市人民法院提起诉讼，东阳市人民法院于当日立案，此案经东阳市人民法院审理认为，该院对此案无管辖权，东阳市人民法院与2016年5月27日将该案移送我院处理，我院收案后与2016年7月5日立案。原告陈某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 ：陈兰芝
二〇一六年九月十二日
书记员 ： 周 豪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4530号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王桂英，女，1972年9月21日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王涛，男，1976年1月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
再审申请人王桂英因与被申请人王涛房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王桂英申请再审称，（一）一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.关于再审申请人违约的事实，缺乏证据证明。两审法院认定的再审申请人拖欠租金的时间和事实缺乏证据证明，因此认定的再审申请人违约缺乏证据证明。法院认定的再审申请人违约，违反了双方约定的违约标准和期限。双方约定的违约标准和期限是累计拖欠房租一个月以上的，而不是延迟支付租金一个月以上，再审申请人未逾期交纳房租，并不存在违约行为。因此，法院认定的再审申请人违约的事实，缺乏证据证明。2.两审法院认定的2016年7月8日，再审申请人认可被申请人通知过解除合同缺乏事实证明。3.再审申请人一再强调，从2016年7月8日－2016年7月24日期间，被申请人强行撬锁、抢占房屋、断电、强行停止再审申请人经营，抢占、打砸所有财物，对再审申请人进行殴打，一系列的违法事实和违约事实是对其承租权、经营权、房屋使用权、财产权及人身权的非法侵害。4.房屋使用权被非法侵害，两审法院仍以该房屋被再审申请人经营使用为由，酌定承担停业期间的租金，这明显是认定事实缺乏证据证明。5.再审申请人不要求被申请人继续履行合约，是因为被申请人已于2016年8月5日将房屋另租他人，该租房人名叫占发生。客观上无法履行，故再审申请人请求法院判决被申请人承担全部违约责任。（二）两审法院适用法律错误。1.关于再审申请人主张的四项损失，认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。2.两审法院判定再审申请人迁出工商登记住所，变更住所手续，属适用法律错误。3.让再审申请人承担全部诉讼费用，也是错误的。因两审法院认定事实缺乏证据证明，故适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，提出再审申请。
王涛提交意见称，再审申请人不按合同约定支付房租，被申请人无奈之下，才按合同约定通知其解除合同。对两审法院判决，被申请人全部认可。
本院经审查认为，根据涉案双方合同约定，王桂英应于2016年4月15日前20天即2016年3月27日前支付租金4万元，如王桂英拖欠房租累计1个月以上，王涛有权终止合同收回房屋。王桂英主张合同约定的“每次提前20天付款”应解释为本季度结束前20天交清本季度房租即可，其不存在逾期交纳房租的违约行为。因双方签订的《商铺租赁合同》约定的租金付款方式为每季一付，每次提前20天付款。两审法院未支持王桂英的该项主张具有事实依据。因王桂英未按约定时间支付房租，迟延支付房租达1个月以上，故王涛依据约定有权解除合同。王桂英认可王涛于2016年7月8日通知其解除合同，故双方租赁合同于当日解除。因王桂英未按约定履行交纳租金义务，导致合同解除，故王桂英无权要求王涛赔偿其停业经营损失及店面转让费损失。两审法院对此认定事实清楚，证据充分，处理并无不当。根据王桂英在一审中的陈述，王涛于2016年7月24日将其放置在租赁房屋内的物品搬出，王桂英派人看守，后因王涛将看守人员支走，导致物品损失。但王桂英所提交的证据不足以证明其物品丢失系王涛行为所致，故王桂英要求王涛赔偿店内财产损失的主张，不应予以支持。因北京乾清阁美容中心系王桂英投资的个人独资企业，在王桂英因本案所涉合同解除后，王桂英已失去对北京市朝阳区百子湾东里306号楼1房306-1的使用权，王涛要求王桂英将北京乾清阁美容中心在工商部门登记注册的住所从租赁房屋内迁出合理。据此，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当。王桂英就其再审申请未能提供充分有效的证据证实其主张成立，王桂英的其他再审理由亦缺乏依据。综上，王桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王桂英的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年十月三十日
书记员 袁 戈
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初3352号
原告：王爽，女，1977年1月18日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托代理人：吕冬美，河北路顺律师事务所律师。
被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵玉敏，董事长。
委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师，执业证号：×××。
委托代理人：丁丽香，女，1986年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市自然家园小区8-4-701号，公民身份号码：×××，系公司法务。
原告王爽与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕冬美，被告委托代理人杨伟光、丁丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时向原告提供办理房屋所有权证和国有土地使用权证的相关手续；2、判令被告向原告支付逾期办理不动产权登记的违约金26428元；3、由被告承担诉讼费等相关费用。事实和理由：2009年8月12日，原告与被告签订商品房买卖合同和补充协议，并于2012年3月5日交付房屋，交房后，被告未按补充协议约定的应在交房后一年半以内为原告提供办理产权登记的手续，且一直拖延至今未予提供和办理。被告的行为明显违约，且已严重侵害了原告的合法权益。依据合同法等相关法律法规和相关司法解释之规定，原告为保障自己的合法权益诉至法院，请求人民法院依法判决，支持原告诉请。
被告鼎威房地产辩称，1、对原告、被告签订的买卖合同及原告向被告交付了房款，以及被告向原告交付房屋的事实没有异议。2、原告起诉超过诉讼时效，因为所有合同基本上在2010年签订，房屋于2011年交付使用，约定在房屋交付使用后一年半办理产权登记。诉讼时效是2年期限，现大部分业主的诉请已经超过诉讼时效期间，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。3、合同第十五条关于产权登记第一款第3项约定“因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿。”被告不能如期提供备案资料是因为政府行为所致。具体理由为：原规划容积率为1.5，拆迁补偿款为1.5亿元，经过规划局重新测定后容积率变更为3.33，原1.5亿元拆迁补偿费远远不能补偿实际拆迁的需要。为此被告多次向规划部门、国土部门报送了相关材料及请示报告，但因政府原因迟迟不能得到解决，直到2017年7月份才解决。被告就及时向房产管理部门提供了备案资料，到2017年8月30日已经具备了办证条件。
本院经审查认定事实如下：2009年8月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的东盛世家8栋1单元1603号房屋，房屋总价款为293641元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、2略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款。2012年3月5日被告向原告交付了房屋。
对于被告的抗辩理由查明如下，案涉房屋属于东盐务二期拆迁改造项目，规划容积率小于1.5，拆迁安置补偿总成本为1.5013亿元。2005年6月经土地挂牌出让给被告。扣除安置补偿总成本，被告于6月30日缴清1565.85万元土地出让金。2007年3月区政府向市政府上报请示称，为了平衡该项目增加的拆迁安置成本，抵减受让人无偿拆除由政府承担建设的小学、道路及燕山大街东延伸用地原地上建筑物的出资投入，要求提高容积率。2007年7月市规划局调整容积率为3.29，后又再次调整容积率为3.33。因为调整了容积率，涉及补缴土地出让金问题，2008年市房产局建议市政府不再收取该项目因增加容积率而产生的土地出让金。
2013年3月区政府向市政府申请免收因增加容积率产生的土地出让金。2013年6月市国土局向市政府提出征收土地出让金的意见，建议相关部门重新核算拆迁安置成本和被告为市政建设投入的资金，来确定被告增加的成本数额。如增加的成本高于土地出让金，建议政府不再收取土地出让金，如增加的成本低于土地出让金，被告缴纳多出于成本部分的土地出让金。2014年8月市国土局根据收支两条线的规定通知被告缴纳土地出让金3707.3584万元。2015年1月市房产局请示市政府对该项目的增加拆迁成本，公开选定第三方进行评估。2016年5月由秦皇岛正源工程建设咨询事务所出具评估报告，确定拆迁成本为20847.45万元。2017年7月市长办公会确定由被告于2017年8月15日前向市财政局补缴土地出让金3707.3584万元。市财政局收到被告补缴的土地出让金后，立即拨付3707.3584万元到海港区财政局，由海港区财政局支付给被告，用于补偿拆迁成本，剩余拆迁成本由被告自行负担。2017年8月31日秦皇岛日报登载东盛世家小区具备办理不动产权证的条件。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，依据原被告双方的《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日起一年半内办理产权登记，直到2017年8月31日才具备办证条件，被告构成违约。对于被告的时效抗辩，原告要求支付逾期办证违约金，属于债权请求权，应适用诉讼时效制度。从本案中双方当事人提交的证据反映的事实来看，涉案房屋所在小区属于拆迁改造项目，涉及学校建设、道路用地等需要调整容积率、补缴土地出让金，可以认定造成被告未能按期提供办理产权登记的相关手续不完全是被告的责任。但也存在被告不及时履行相关义务的情形，故被告应承担相应的违约责任。本院结合本案的实际情况，酌定被告按年利率4%的标准支付相应的逾期办证违约金。即以原告支付的购房款总额为基数，从2015年8月31日起至2017年8月30日止，按年利率4%标准支付原告的逾期办证违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司协助原告王爽办理海港区东盛世家8栋1单元1603号房屋的不动产登记手续；
二、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司向原告王爽支付延期办证违约金，违约金以原告缴纳的房款（293641元）按年利率4%的标准自2015年8月31日起算至2017年8月30日。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
审 判 员 莫 军
人民陪审员 吕凤玲
二〇一八年七月二十日
代理书记员 吴 迪
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初224号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年10月14日出生，汉族，初中文化，住徐州市云龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月2日被取保候审，经本院决定于2017年6月28日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员沈惠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月17日16时许，被告人张某某饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，从徐州市云龙区惠民小区行驶至徐州市泉山区解放南路驶入徐州市中心医院。17时30分许，被告人张某某驾车从医院停车场行驶至停车场出口时，因停车费问题下车与保安发生争执，并殴打保安金广福，随即被民警查获。后经抽血送检，被告人张某某血液中检测出乙醇成份，含量为129.6mg/100ml血。根据鉴定意见及国家相关标准规定，被告人张某某驾驶机动车辆时属于醉酒状态。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有书证血样提取登记表、行驶证复印件、驾驶人及车辆信息登记查询、证人金广福、陈某、田某1、田某2等人的证言、被告人张某某的供述、视听资料及说明、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书、抓获经过及到案、发破案经过、办理案件的相关情况说明、被告人张某某户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年7月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 黎方
二〇一七年六月二十八日
书记员 张彬
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民四初字第01563号
原告鞠艳丽，女，1975年3月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区云峰北街。
被告张艳红，女，1978年1月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区云峰北街。
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所沈阳市和平区南五马路183甲（10层写字间2、3、9、10、11）。
法定代表人田强。
本院受理原告鞠艳丽诉被告张艳红、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，在审理过程中，原告鞠艳丽于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞠艳丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞠艳丽承担。
审判员 曹胜岩
二〇一五年十二月四日
书记员 张 琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第20692号
原告朱神吉，男，1986年1月1日生，汉族，住上海市虹口区，现住上海市浦东新区。
被告上海航空有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人唐兵。
委托代理人钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。
委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。
本院在审理原告朱神吉与被告上海航空有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱神吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元(人民币，下同)，减半计5元，免予收取。
代理审判员 孟高飞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第3925号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地浦东新区宣桥镇南六公路XXX号。
法定代表人朱钧伟。
委托代理人邵文庆，男。
被告施建林，男，住上海市江航路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告施建林物业服务合同纠纷一案期间，原告上海枫丹白露物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付款为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 薛美芳
二〇一四年三月十三日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民辖终752号
上诉人（原审被告）：西安嘉华新渠湾置业有限公司，住所地西安市阎良区胜利街中段东侧。
法定代表人：叶兆春，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：齐伟，男，汉族，1987年5月19日出生，住西安市阎良区。
上诉人西安嘉华新渠湾置业有限公司因与被上诉人齐伟房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初1279号民事裁定，向本院提出上诉。
西安嘉华新渠湾置业有限公司上诉称：因上诉人西安嘉华新渠湾置业有限公司涉及多起诉讼和法院拍卖，已停止经营。上诉人法定代表人叶兆春的户籍所在地和经常居住地均为浙江省丽水市莲都区，从查明案件事实的角度，本案应由浙江省丽水市莲都区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省丽水市莲都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，上诉人住所地位于西安市阎良区胜利街中段东侧，属于原审法院辖区，因此，被上诉人依法向原审法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院据此裁定对本案具有管辖权正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程冬
审判员 张鸿
审判员 赵兆
二〇一八年九月十八日
书记员 奚辉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3268号
罪犯阿西阿衣莫，女，1988年8月17日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2013年4月7日作出（2013）攀刑初字第20号刑事判决，以被告人阿西阿衣莫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产3万元，刑期从2012年7月24日起至2027年7月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2015年9月17日对其减刑十个月，减刑后刑期至2026年9月23日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿西阿衣莫在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿西阿衣莫减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿西阿衣莫减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿西阿衣莫在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年9月获定量考核积分114.1分。期间，被评为监狱改造积极分子一次。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿西阿衣莫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿西阿衣莫减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0327执636号
申请执行人：王平，女，1964年6月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：河南远威橡胶集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区。
法定代表人：袁玉峰。
被执行人：宜阳县环宇矿产品有限公司，住所地洛阳市宜阳县。
法定代表人：姜三军。
王平申请执行河南远威橡胶集团有限公司、宜阳县环宇矿产品有限公司民间借贷纠纷一案。我院作出的（2016）豫0327民初100号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人河南远威橡胶集团有限公司、宜阳县环宇矿产品有限公司未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产；
4、上述执行情况及信息，本院于2018年7月29日通过谈话方式将被执行人河南远威橡胶集团有限公司、宜阳县环宇矿产品有限公司名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人河南远威橡胶集团有限公司、宜阳县环宇矿产品有限公司名下有可供执行的财产。因本案被执行人暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人王平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0327民初100号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人河南远威橡胶集团有限公司、宜阳县环宇矿产品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁书芳
审判员 张海涛
审判员 戚志明
二〇一八年七月三十日
书记员 刘婷婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第558号
原告天津市房产经理公司，住所天津市和平区成都道110号。
法定代表人叶涛，经理。
委托代理人邵旭，该公司干部。
被告丛树容。
本院在审理原告天津市房产经理公司与被告丛树容房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2012年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房产经理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一二年二月十三日
书 记 员 马 滕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执504号
申请执行人邱海平，男，1982年1月17日出生，汉族，住象山县。
被执行人宁波市鄞州新峰铸造模具有限公司（组织机构代码为72040286-8），住所地宁波市鄞州区高桥镇新庄村。
法定代表人朱枫，总经理。
本院在执行甬鄞劳仲案字［2016］第91号申请执行人邱海平与被执行人宁波市鄞州新峰铸造模具有限公司劳动争议一案中，查明被执行人宁波市鄞州新峰铸造模具有限公司应支付申请执行人邱海平执行款30217.2元。经查，被执行人宁波市鄞州新峰铸造模具有限公司名下的厂房另案处置中，短期内难以处理完毕。此外，被执行人宁波市鄞州新峰铸造模具有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人邱海平亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执504号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年六月三十日
代书记员 蔡静燕
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更318号
罪犯向金波，男，1979年2月26日出生，土家族，湖南省桑植县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二O一四年九月十七日作出（2012）张中刑一重字第18号刑事判决，认定被告人向金波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人向金波不服，提出上诉。本院于二O一四年十二月十二日作出（2014）湘高法刑三终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年12月23日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯向金波减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年9月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯向金波在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯向金波在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬7个。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯向金波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向金波在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯向金波无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任蓄芳
审判员 潘 兵
审判员 龚金真
二〇一八年九月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4dbd1e28-3c67-478b-8c90-a97400c02277&imgId=NGRiZDFlMjgtM2M2Ny00NzhiLThjOTAtYTk3NDAwYzAyMjc3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更321号
罪犯朱再安，男，1983年5月23日出生，汉族，湖南省桃江县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二O一四年十月十一日作出（2014）益法刑一初字第32号刑事判决，认定被告人朱再安犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元。被告人朱再安不服，提出上诉。本院于二O一四年十二月二十四日作出（2014）湘高法刑一终字第292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月12日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯朱再安减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年9月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯朱再安在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯朱再安在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬8个。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯朱再安确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱再安在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯朱再安无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任蓄芳
审判员 潘 兵
审判员 龚金真
二〇一八年九月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c232e313-6a71-47d8-8612-a97400c087c3&imgId=YzIzMmUzMTMtNmE3MS00N2Q4LTg2MTItYTk3NDAwYzA4N2MzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1521号
原告：李春。
委托代理人：李卫民。
被告：太平财产保险有限公司诸暨支公司。
负责人：马飞珍。
委托代理人：蔡炬枫。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。
法定代表人：詹雪峰。
委托代理人：王翔。
原告李春与被告太平财产保险有限公司诸暨支公司（以下简称太平保险公司）、诸暨市长运城乡公交有限公司（以下简称长运公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告李春的委托代理人李卫民、被告太平保险公司的委托代理人蔡炬枫、被告长运公交公司的委托代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春诉称：2013年5月10日，被告长运公交公司的驾驶员洪明有驾驶被告长运公交公司所有的浙D×××××号大型普通客车，从草塔镇驶往诸暨市区，14时22分许，途经绍大线诸暨市大唐镇大松村地方，与行人原告李春碰撞，造成原告受伤和车辆损坏。经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告无责任，洪明有负全责。现原告起诉请求判令被告太平保险公司在保险范围内赔偿原告经济损失17630.84元，不足部分由被告长运公交公司承担。
两被告答辩称：对事故的发生及责任认定无异议。医疗费中有非医保费用2145.50元；营养费不予赔偿；误工时间过长，以30天为宜，且标准过高；护理费过高；精神损害抚慰金不予赔偿。
原告李春为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、诸公交认字［2013］第CD13BC106号道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的经过及责任划分的事实；
2、门诊病历1份、住院病历1份、住院费用清单1份、门诊就诊卡4份、医疗费发票5份、医疗证明单2份，用以证明原告伤后的治疗情况、医疗费花费情况，以及所需误工时间的事实。
被告太平保险公司未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
被告长运公交公司为证实其辩称的事实，向本院提供了以下证据：
3、预缴款收据1份和押金收款收据1份，用以证明被告长运公交公司为原告垫付住院费3000元，并在交警部门交纳了押金20000元的事实。
对原、被告提供的证据，双方质证及本院认证如下：证据1，两被告经质证无异议，本院予以确认。证据2，被告太平保险公司经质证认为，对真实性无异议，但医疗费中的非医保费用2145.50元不属于保险公司理赔范围，误工时间应参照公安部发布实施的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的有关规定，以30天为宜；被告长运公交公司经质证无异议。本院认为，经审核，原告主张的医疗费基本合理，本院予以确认；根据原告的伤势情况和恢复需要，本院酌情确定误工时间45天。证据3，原告经质证认为，对预缴款收据无异议，对押金收款收据不清楚，原告没有去交警部门领取押金；被告长运公交公司经质证无异议。本院认为，对预缴款收据予以确认；对押金领取情况经核实，原告未在交警部门领取押金。
综上，本院认定事实如下：
2013年5月10日，洪明有驾驶浙D×××××号大型普通客车，从草塔镇驶往诸暨市区，14时22分许，途经绍大线诸暨市大唐镇大松村地方，与行人原告李春发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，洪明有负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后至诸暨市人民医院治疗，住院8天，共花去医疗费6043.76元，其中包括被告长运公交公司垫付的住院费用3000元。
另查明，洪明有系被告长运公交公司聘用的驾驶员，其驾驶的肇事车辆浙D×××××号大型普通客车系被告长运公交公司所有，该车在被告太平保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业第三者责任险，且本起事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在相应的交强险限额范围内先行赔偿；超过交强险限额部分，鉴于本案中机动车方负事故全部责任，本院确定由机动车一方承担全部赔偿责任。因洪明有系被告长运公交公司聘用的驾驶员，其在执行工作任务过程中对原告造成人身损害的，应由被告长运公交公司承担赔偿责任。被告太平保险公司作为肇事车辆浙D×××××号车交强险和商业第三者责任险的保险人，应在保险限额内对原告的经济损失予以赔偿；不足部分，由被告长运公交公司承担。原告李春合理的经济损失确定如下：（1）医疗费6043.76元；（2）误工费109.83元／天×45天=4942.35元；（3）护理费109.83元／天×8天=878.64元；（4）住院伙食补助费20元／天×8天=160元；（5）交通费，根据原告的就诊次数及当地交通条件等，本院酌情确定80元；以上费用合计为12104.75元。原告主张精神损害抚慰金和营养费，于法无据，本院不予支持。上述费用均未超过交强险责任限额，应由被告太平保险公司全额赔偿。被告长运公交公司已垫付的医疗费3000元，作为垫付款在被告太平保险公司应赔付给原告的款项中直接予以扣付。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司诸暨支公司应赔偿原告李春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计人民币12104.75元，扣除被告诸暨市长运城乡公交有限公司已垫付的3000元，尚应赔付9104.75元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告太平财产保险有限公司诸暨支公司应支付被告诸暨市长运城乡公交有限公司垫付款3000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告李春的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告诸暨市长运城乡公交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费240元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一三年九月三十日
书记员 周洁
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初770号
原告：宋某。
委托诉讼代理人：马某，华亭县法律援助中心律师。
被告：佐某。
原告宋某与被告佐某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及委托诉讼代理人马某、被告佐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓燕向本院提出诉讼请求:1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女儿宋奕萱由原告抚养，被告每月支付抚养费700元，共计134400元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，2014年5月3日在华亭县民政局自愿登记结婚，被告系招赘上门女婿。婚后双方性格差距大，无法沟通，经常吵架，被告不尊重原告，对原告讲话粗暴，动不动辱骂原告及家人。2015年4月19日女儿宋奕萱出生，孩子断奶后，被告不管孩子的奶粉和日常生活，把生活的重担都压在原告身上，不务正业，闲游乱转，不挣钱，不养家糊口，并且被告从今年3月份离家出走，至今未回。原、被告的夫妻感情现已完全破裂，请判如所请。
被告佐某辩称，原告陈述的结婚情况、孩子生育情况均合适，但是其他的均不属实。婚后，原、被告的关系还可以，虽然双方在日常生活中有矛盾，但对原、被告的夫妻关系影响不大，没有必要离婚，故现在原告要求离婚，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下:原告与被告经人介绍相识，2014年5月3日在华亭县民政局自愿登记结婚，被告系招赘上门女婿。2015年4月19日生育女儿宋奕萱。婚初，双方关系较好，近半年双方因生活琐事时有吵闹，今年3月，双方再次争吵后，被告离家至今未回。
本院认为，原、被告之间因为家务琐事发生的争吵对双方的感情有所影响，但双方的感情并未完全破裂，双方只要在今后的生活中加强沟通，互相理解，互相信任，互谅互让，互相关心，双方和好如初还是有可能的，故原告的离婚诉请不成立，不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告宋晓燕与被告佐某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李治杰
二〇一七年六月三十日
书记员 王亚瑞
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初641号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1972年1月10日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，无固定职业，住长乐市。曾因犯抢劫罪，于1990年9月21日被本院判处有期徒刑六年，1994年12月27日被宣告假释。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月18日被长乐市公安局刑事拘留，同年11月1日经长乐市人民检察院不批准逮捕，次日被长乐市公安局取保候审，同年12月9日由本院决定继续取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2016]593号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同月27日公开开庭进行了审理。长乐市人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控，2016年9月16日16时许，被告人陈某甲与陈某乙在长乐市某街道某村陈某丙茶摊内看人打牌，期间因打牌问题双方发生口角争执，被告人陈某甲持身边木头板凳砸陈某乙，陈某乙用手抵挡，致陈某乙左尺骨下段骨折1处。经长乐市公安局法医鉴定，陈某乙的损伤程度为轻伤二级。2016年9月23日，涉案双方达成调解协议，被告人陈某甲一次性赔偿陈某乙28000元人民币，并取得谅解。2016年10月18日，被告人陈某甲向长乐市公安局营前派出所投案。
针对指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并建议对被告人陈某甲在有期徒刑一年以内处刑。
被告人陈某甲对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明,2016年9月16日16时许，被告人陈某甲与被害人陈某乙在长乐市某街道某村陈某丙茶摊内看人打牌，期间，双方因谈论打牌问题发生口角后，陈某甲持身边木头板凳砸陈某乙，陈某乙用手抵挡，致陈某乙左尺骨下段骨折1处。经长乐市公安局法医鉴定，陈某乙的损伤程度为轻伤二级。同月23日，陈某甲与陈某乙达成调解协议，陈某甲一次性赔偿陈某乙经济损失人民币28000元，并取得陈某乙的谅解。同年10月18日，陈某甲向长乐市公安局营前派出所投案。
上述事实，有经质证确认的被害人陈某乙的陈述，证人陈某丙、陈某丁的证言，指认现场笔录，人像辨认笔录，扣押决定书，被害人陈某乙的住院记录，长乐市公安局长公鉴[2016]222号鉴定书，人民调解协议书，谅解书，长乐市公安局关于陈某甲投案经过的证明等证据证实，被告人陈某甲在庭审中亦供认，足以认定。
此外，公诉机关提供经庭审质证的本院（1990）长法刑字第098号刑事判决书、陈某甲的罪犯档案资料等，证明陈某甲的前科情况，本院亦予确认。
本院认为，被告人陈某甲因琐事竟持板凳故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控陈某甲的罪名成立，应依法追究其刑事责任。陈某甲自动投案时没有主动交代公安机关已掌握的其主要犯罪事实，不能构成自首，但其在庭审中如实供述自己罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚；陈某甲案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌予从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上法定、酌定量刑情节，决定对陈某甲予以从轻处罚。鉴于陈某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对陈某甲宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈金福
人民陪审员 肖春来
人民陪审员 邱华义
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 高爱芳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张执字第0891号
申请执行人张家港市国泰农村小额贷款有限公司，住所地张家港经济开发区。
法定代表人张子燕，该公司董事长。
委托代理人顾政，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人张家港市友昌制衣有限公司，住所地张家港市南丰镇安乐村。
法定代表人殷琴芬，该公司董事长。
张家港市国泰农村小额贷款有限公司（以下简称国泰小贷公司）与张家港市友昌制衣有限公司（以下简称友昌制衣公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）张商初字第0140号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，一、被执行人应支付申请执行人借款本金200万元，并支付自2012年12月21日至判决确定的履行之日按月利率18.5‰计算的利息；二、承担律师费39072元；三、国泰小额贷款公司对友昌制衣公司提供抵押的征免税证明编号为Z23007B01681的6台电脑横机、编号为Z23000801067的2台电脑横机、编号为Z23050900737的8台电脑横机中的5台电脑横机（除尚在海关监管期的3台电脑横机）享有优先受偿权；四、承担案件受理费23400元，财产保全费5000元，合计28400。依权利人国泰小贷公司的申请，本院于2013年7月4日立案执行。
本案在执行中查明，2012年5月31日，国泰小贷公司与友昌制衣公司签订《借款合同》1份，约定友昌制衣公司向国泰小贷公司借款200万元，借款期限自2012年5月31日至2012年12月30日，月利率为18.5‰，按月结息，结息日为每月20日。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，国泰小贷公司与友昌制衣公司签订《抵押合同》1份，约定友昌制衣公司以stoll-566001型电脑横机6台、stoll-566003型电脑横机2台、stoll-566004型电脑横机8台为上述借款本息等设立抵押，并至工商部门办理了动产抵押登记书。同日，国泰小贷公司向友昌制衣公司发放贷款200万元。借款到期后，友昌制衣公司未能归还借款本金，仅支付了2012年12月20日前的利息。国泰小贷公司多次催讨未果，引起诉讼。执行中，双方当事人自行协商，将被执行人友昌制公司所有的7台电脑横机以评估价1488080元抵款给申请执行人国泰小贷公司，余款因被执行人友昌制衣公司已歇业，无履行能力，无财产可供执行，对此，申请执行人予以确认，并同意本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。执行中，双方当事人自行协商，将被执行人友昌制公司所有的7台电脑横机以评估价1488080元抵款给申请执行人国泰小贷公司，余款因被执行人已歇业，无履行能力，无财产可供执行，申请执行人对此予以确认并同意本案终结执行，故本案应终结执行。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可向本院申请恢复对本案的执行。本院在告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
本院（2013）张商初字第0140号民事判决书确定的被执行人张家港市友昌制衣有限公司未履行部分的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓波
执行员 曹培新
执行员 黄春法
二〇一四年三月二十六日
书记员 王 忠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终193号
上诉人（原审被告）北京科技经营管理学院，住所地北京市海淀区三义庙*号院。
法定代表人蒋淑云，董事长。
委托代理人沈晴，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人任梦，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京居龙盛兴装饰中心，住所地北京市房山区阎村镇开古庄村绿海集贸市场内***号。
经营者于居龙，男，1969年5月24日出生。
上诉人北京科技经营管理学院（以下简称北京科管院）因与被上诉人北京居龙盛兴装饰中心（以下简称居龙盛兴中心）建设工程合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2668号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官吴永杰参加的合议庭，并于2016年4月11日公开开庭审理此案。上诉人北京科管院，被上诉人居龙盛兴中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由北京科技经营管理学院负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 杨建国
审判员 吴永杰
二〇一六年四月十八日
书记员 王 然
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3768号
罪犯林育志，男，1988年7月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年10月17日作出(2012)茂电法少刑初字第47号刑事判决，以被告人林育志犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2012年11月22日作出(2012)茂中法少刑终字第45号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林育志在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年3月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林育志在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林育志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年5月、11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林育志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林育志予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王洋子
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第2686号
上诉人（原审原告）宝安区松岗威××厂。
负责人蔡某某，该厂厂长。
上诉人（原审原告）香港捷××有限公司。
两上诉人共同委托代理人崔某某，广东××律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人赵某，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）余某某，男。
委托代理人刘某，广东××律师事务所律师。
上诉人宝安区松岗威××厂（以下简称威××厂）、香港捷××有限公司（以下简称捷×公司）因与余某某经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民劳初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于威××厂解除和余某某的劳动合同是否违法的问题。威××厂、捷生公司上诉称余某某违反规章制度，蓄意损毁公物，解除和余某某的劳动关系系合法解除。因威××厂、捷生公司无法提供证据证明消防防暴开关系余某某直接从电工房卸下，在没有直接证据证明该消防防暴开关系余某某蓄意损毁的情况下，应承担举证不能的责任。一审认定威××厂以余某某”故意损毁消防设施，严重违反公司规章制度”为由解除双方的劳动关系缺乏事实依据，属违法解除劳动关系并无不当，本院予以维持。威××厂、捷×公司的上诉没有事实依据，本院不予支持。
综上，威××厂、捷×公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人宝安区松岗威××厂、香港捷××有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 钟旭峰
代理审判员 肖立昕
二〇一一年六月十日
书 记 员 刘春阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第280号
原告金玲玲。
委托代理人朱伯川。
被告陆长贤。
被告杭州洁灵特科技有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人宣卓越。
原告金玲玲诉被告陆长贤、杭州洁灵特科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2013年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱伯川、被告人民保险萧山公司委托代理人宣卓越到庭参加诉讼。被告陆长贤、杭州洁灵特科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告金玲玲诉称：原告因交通事故身体伤残而产生的医药费21030.76元、误工费14683.50元（97.89元／天×150天）、护理费2936.70元（97.89元／天×30天）、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、营养费1500元（30元／天×50天）、交通费1000元、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、鉴定费2459.40元、被抚养人生活费2554.60元、精神损害抚慰金4000元、衣服损失500元，合计113146.96元。现请求判令被告陆长贤、杭州洁灵特科技有限公司赔偿上述损失，被告人民保险萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告陆长贤、杭州洁灵特科技有限公司没有在答辩期间内向本院提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
被告人民保险萧山公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额内进行赔付，医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定。对原告请求赔偿的医疗费金额、误工费标准、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、鉴定费金额没有异议，其他均有异议。误工费，时间过长。营养费，时间过长，标准偏高。残疾赔偿金，户籍是农民，应按农村居民的标准计算。精神损害抚慰金，金额偏高。交通费，原告主张偏高。鉴定费，不属于该公司的理赔范围。衣服损失费，没有证据证明，不应支持。
经审理查明：2012年3月3日19时40分许，被告陆长贤驾驶被告杭州洁灵特科技有限公司所有的浙A×××××号车辆，沿萧山区左十四线由西向东行驶至萧山区南阳大酒店路口时，与由南向北横过道路的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书事故认定，被告陆长贤承担事故的主要过错责任，原告承担事故的次要过错责任。原告受伤后住院治疗，出院诊断为“头部外伤、左侧第2、3肋骨骨折、多处软组织挫伤等”，共花去医疗费21030.76元，后经绍兴市第七人民医院司法鉴定所对原告的精神等级进行鉴定。鉴定意见：原告的伤情已构成10级伤残。
另查明：原告之父金胜茶（1922年3月29日出生），非农业户口，婚后生育子女四名。浙A×××××号车辆在被告人民保险萧山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及庭审笔录予以证实。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费为医药费21030.76元；2.误工费，根据原告的伤情，本院酌情认定误工时间为伤后140天，确认误工费为13704.60元（97.89元／天×140天）；3.护理费为2936.70元（97.89元／天×30天）；4.住院伙食补助费540元（30元／天×18天）；5.营养费，根据原告的伤情，本院酌情认定营养时间为伤后25天，标准为50元／天，（1250元（50元／天×25天）；6.交通费，根据其就医时间、地点及就诊次数，本院酌情认定交通费为500元；7.鉴定费为2459.40元；8.残疾赔偿金，根据原告提供的证据，事发前，原告在杭州正大保险箱柜厂工作，故原告请求的残疾赔偿金可以按照2011年城镇居民人均可支配收入30971元／年标准计算，残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，残疾赔偿金确定为61942元（30971元／年×20年×10%）；9.鉴定费2459.40元；10.精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况及交通事故中原、被告的责任，本院酌情认定精神损害抚慰金为3500元；11.衣服损失，尽管没有证据证明，但根据原告的伤情衣服损失是客观存在的，故本院酌情认定衣服损失为200元。综上所述，原告各项损失合计110618元。、
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，浙A×××××号车辆向被告人民保险萧山公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故被告人民保险萧山公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告人民保险萧山公司要求在交强险强制保险范围内按各分项限额赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。因被告陆长贤、杭州洁灵特科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿金玲玲损失110618元，在本判决生效后十日内付清。
二、驳回金玲玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元，减半交纳1281元，由金玲玲负担29元，陆长贤负担1252元。其中陆长贤负担的诉讼费1252元，金玲玲同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2562元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年二月五日
书 记 员 瞿丽丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民辖终717号
上诉人（原审被告）：陕西艺源园林造景工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路杰座广场1905室。
法定代表人：岳东翔,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周翔，男，1969年7月21日出生，汉族，住西安市长安区。
上诉人陕西艺源园林造景工程有限公司因与被上诉人周翔建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初12813号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西艺源园林造景工程有限公司上诉称：本案属于劳务合同纠纷，上诉人与被上诉人在两个劳务合同中均对工程所在地、合同履行地、争议管辖等作出明确约定。无论被上诉人向上诉人提供劳务，还是上诉人向被上诉人支付劳务费，均是在工程所在地履行，该事实充分证明双方对合同履行地约定明确，且对争议管辖的约定未违反专属管辖和级别管辖，属于有效约定。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送至甘肃省兰州市安宁区人民法院或甘肃省庆阳市西峰区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的施工合同虽约定，发生争议可向合同履行地人民法院起诉，但双方并未对合同履行地作出明确约定，故该诉讼管辖条款约定不明，属无效条款，本案应依法定确认管辖权。根据被上诉人原审起诉请求，结合涉案合同的内容来看，本案系建设工程分包合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。经查，涉案工程地点分属于甘肃省兰州市安宁区和甘肃省庆阳市西峰区辖区。另据被上诉人起诉提交的《对账单》显示，庆阳市西峰区正洋凤凰大境住宅小区一期景观绿化项目的涉案标的大，且二审中，被上诉人亦选择两地人民法院中的庆阳市西峰区人民法院，因此，本案应由工程所在地之一的庆阳市西峰区人民法院专属管辖。综上，原审裁定确认管辖权不当，予以撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初12813号民事裁定；
二、本案移送甘肃省庆阳市西峰区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程冬
审 判 员 赵兆
代理审判员 冯凡
二〇一八年九月十八日
书 记 员 奚辉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5377号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：殷俊
本院于2016年8月24日立案受理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告殷俊物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告殷俊的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告殷俊的起诉。
审 判 员 薛贞炎
二〇一六年八月二十四日
代书记员 谢晓霞
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终1102号
上诉人(原审被告)：王灿立，男，1967年7月1日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。
委托诉讼代理人：李元朝，河南法桥律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：戴利巧，女，1971年2月23日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。
委托诉讼代理人：李元朝，河南法桥律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：洛阳金财投资担保有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道***号洛阳银行大楼**层。
法定代表人：韩蕴华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红波，河南帝都律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：洛阳合乙铁业铸造厂(普通合伙)。经营场所：河南省洛阳市伊川县水寨镇乐志沟村。
执行事务合伙人：胡胜彪,该厂厂长。
被上诉人(原审被告)：洛阳市西泰工贸有限公司。住所地：河南省洛阳市伊川县白沙乡范村。
法定代表人：赵亚飞,该公司经理。
被上诉人(原审被告)：洛阳冉达酒精有限公司。住所地：河南省洛阳市伊川县白沙乡孟村。
法定代表人：于庆卫,该公司经理。
被上诉人(原审被告)：胡站欣,男,1969年5月4日出生，汉族,住河南省洛阳市伊川县。
上诉人王灿立、戴利巧因与被上诉人洛阳金财投资担保有限公司、洛阳合乙铁业铸造厂、洛阳市西泰工贸有限公司、洛阳冉达酒精有限公司、胡站欣担保追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民一初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民一初字第7号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市中级人民法院重审。
上诉人王灿立、戴利巧预交的二审案件受理费46800元，予以退回。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 林春霞
代理审判员 吕 强
二〇一七年二月九日
书 记 员 马亚亚
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初2466号
原告：赵成锐,男,生于1967年5月10日,个体工商户，住巴中市巴州区。
委托代理人：王宗福，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。
被告：申强，男，生于1973年11月4日，汉族，住巴中市恩阳区。
原告赵成锐诉被告申强买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月09日立案受理。依法由审判员杨蓉适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵成锐及委托代理人王宗福到庭参加诉讼，被告申强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵成锐诉称：原被告系老家邻居，2015年3月至11日期间，被告在巴州区“中泉国际广场”建筑工地承包绑钢筋业务，需购买使用扎丝、焊条、小电镐、大剪等五金建材为由，多次在原告经营的赵氏五金店赊欠货品价值30000余元。经与被告结算对帐，被告尚欠原告22920元，原告在收款收据上注明“承诺2016年4月底前付清欠款，过期不付按三分计息”。后原告多次索要未果，诉请判令：1.依法判令被告立即给付原告下欠货款22920元，并按约定月息3%给付利息，自2016年5月1日起至偿清之日止。
被告申强虽未到庭但通过电话答辩：欠原告20000多元的材料款属实，因做工程亏损，会分期偿还给原告的。
经审理查明：原、被告户籍地属邻居关系。原告在巴州区回风龙湖花园处经营“赵氏五金店”，被告在承揽巴州区“中泉国际广场”建设项目中绑钢筋业务时，陆续在原告处购买扎丝、焊条、小电镐、大剪等五金建材。经2016年2月6日原、被告结算，被告申强尚原告货款22920元。原告在收款收据上注明：“2月7日已付伍仟（5000元）正，下欠22920元，2016年4月底付清此款，不付按三分计息”字样，被告申强在该收据上签名。逾期后，被告拒不付款，原告诉至本院。
上述事实，有民事起诉状、收款收据、原、被告陈述、庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，原告以被告签名的收款收据主张债权，被告予以认可，原、被告之间的买卖关系成立，原告要求被告按约定时间支付欠款的主张应予支持。被告未按期支付原告欠款，实际占用了原告的资金，原告要求被告支付逾期付款的损失，应予支持。本案中原告主张按三分计息系月利率3%，超出法律规定的利率标准，同时约定利息的字样系原告书写，被告对利息是月利息还是年利息未予质证，故原告要求被告按月利率3%支付逾期损失的主张予以调整，应按年利率6%计付逾期利息至偿清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，之规定，判决如下：
一、被告申强在本判决生效后十日内向原告支付欠款22920元及利息，利息计算方法为：以22920元为基数，自2016年5月1日起至偿清之日止按年利率6%计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费373元，由原告赵成锐负担73元，被告申强负担300元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨蓉
二〇一八年七月十九日
书记员 张恺
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0126执恢14号
申请执行人卢志文，男，1976年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人卢子仪，男，1982年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人吕娇阳，女，1979年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
申请执行人卢志文依据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初2187号民事判决书于2018年2月9日向本院申请恢复强制执行与被执行人卢子仪、吕娇阳民间借贷纠纷一案。同月11日本院依法立案恢复执行，并向被执行人卢子仪、吕娇阳发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人卢志文支付借款本金94964元、利息4.8万元、支付迟延履行期间加倍债务利息；负担受理费1210元、申请执行费1324.46元。
本院在执行过程中，被执行人卢子仪、吕娇阳向执行申请人卢志文归还了2万元整。针对余下的本金和利息，执行申请人卢志文与被执行人卢子仪、吕娇阳于昨天自愿达成了和解协议，双方确定借款本金为74964元、利息为50000元、合计124964元，且约定本金和利息不再增加。两被执行人每年向申请执行人卢志文归还4万元整，直至归还完毕124964元本金和利息。归还方式为每年上半年和下半年各归还一次，每一次都是在新学期开学后的第一个月月底归还。2018年下半年的2万元于9月底归还。申请执行人卢志文同意法院暂不调查和处理被执行人卢子仪、吕娇阳的其他财产，并同意法院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人和被执行人双方在执行的过程中自愿达成和解协议，双方约定了本息总额、还款期限和还款方式，约定履行完毕的期限过长。申请执行人卢志文同意暂不调查和处理被执行人卢子仪、吕娇阳的其他财产，同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0126民初2187号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，和解协议约定的履行期间届满，如两被执行人未按照协议履行的，申请执行人卢志文可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄日进
审判员 覃作信
二〇一八年七月二十七日
书记员 李金鑫
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第0692号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司，住所天津市河北区瑞海名苑15号楼底商3层。
法定代表人冯洁，总经理。
委托代理人刘英梅，该公司职员。
委托代理人杜维东，该公司职员。
被告赵子荣，男，1962年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人尹久利（被告朋友），男，1953年12月15日出生，回族，住天津市河西区。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告赵子荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一二年三月六日
书 记 员 马 滕
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3031号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:张芳辉，男，1979年1月17日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：赵海荣，北京市中通策成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏，国浩（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:何德江，男，1957年3月30日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：喻尧，北京市盈科律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：阿斯亚·阿不力米提（ASIYAABULIMITI），女，1978年11月18日出生，土耳其共和国公民，住伊斯坦布尔省橄榄角县努里帕夏区，护照号U06660606。
一审第三人：丁珅，男，1992年2月22日出生，汉族，住北京市东城区。
再审申请人张芳辉因与被申请人何德江、一审被告、二审被上诉人阿斯亚·阿不力米提、一审第三人丁珅房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张芳辉申请再审称，（一）何德江提交上诉状时已过上诉期，其提供的“上诉期内交邮”的证据未经质证，张芳辉有证据证明该证据系伪证，二审程序自始违法。何德江提供的顺丰速运公司红庙营运点负责人王少轩的证言，经公证处公证查询，王少轩提到的471796751012号快递单为空单。（二）二审法院未向原审被告阿斯亚及原审第三人丁珅送达过上诉状，未通知其二人到庭参加诉讼，违反法律规定剥夺当事人辩论权利，未经传票传唤缺席判决，程序违法。（三）原判认定张芳辉与阿斯亚之间“存在恶意串通且侵害了何德江的合法权益”缺乏证据。张芳辉有新的证据，足以推翻原判决推定。1.原判未对何德江与阿斯亚之间的真实法律关系进行审查，从现有证据看，其二人关系名为房屋买卖实为借贷，何德江无权主张确认阿斯亚和第三方的房屋买卖合同无效。原判认定为房屋买卖关系证据不足。《协议书》和《收款收据》的真实性值得质疑，房屋价款明显低于正常价格且无付款凭证。阿斯亚的代理人法提玛在公安机关笔录陈述，阿斯亚未将房子卖给何德江，只和其有债务关系。双方房屋交易十年不过户有悖常理。房屋材料交接有问题。2.原判认定张芳辉和阿斯亚构成恶意串通违背日常经验法则和证据认定规则，不能排除合理怀疑，不具有高度盖然性。张芳辉有新证据证明原判认定基本事实错误。原判认为张芳辉作为房地产从业人员对房屋买卖细节的关注应高于一般公众的认知水平，应承担更重的审慎义务，没有法律依据。张芳辉向建委调取了最近三年交易数宗合同作为新证据。链家中融信介绍和法提玛均未告知房屋有权属纠纷。原判认定张芳辉明知无法成立。原判认定张芳辉买房不看房错误。原判认定何德江居住在涉案房屋证据不足。原判认定张芳辉自签订合同到完成过户仅用时5天错误。原判无视张芳辉与孙蒙共同炒房的基本事实。过户后100万元尾款实际支付。3.原判认定何德江的合法权益受到损害缺乏证据，该客观事实不适用推定原则。何德江对涉案房屋享有合法权益的证据不足，与其要求阿斯亚过户的主张相矛盾。故请求法院依法再审。
何德江提交意见称，何德江提出上诉并未超期。顺丰的快递信息仅保留3个月。何德江控制涉案房屋期间定期缴纳物业费。法提玛换锁后何德江第一时间报警，均能证明何德江始终实际占有并使用涉案房屋。何德江与阿斯亚是房屋买卖关系。何德江是通过支付41.5万元及每月代阿斯亚偿还银行贷款月供支付了全部购房款。何德江凭借阿斯亚的《公证书》才能够过户。《协议书》和《收款收据》中阿斯亚的签名与银行贷款合同及相关文件中其本人签名一致。原判认定何德江对涉案房屋享有利益并无不当。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间,张芳辉提供的证据不足以证明何德江超过上诉期提出上诉。关于阿斯亚及丁珅的送达问题并不属于侵害张芳辉本人合法权益的程序问题。何德江就与阿斯亚存在房屋买卖合同关系，已提供2006年7月的《协议书》和《收款收据》，一审中阿斯亚并未就上述签字是否其本人所签申请鉴定。阿斯亚的代理人法提玛在公安机关的笔录陈述，阿斯亚与何德江存在债务关系，进而印证涉案房屋的价款并不低于正常价格。涉案房屋一直由何德江控制使用并交纳各种费用。2015年9月张芳辉与阿斯亚的代理人法提玛签订《房屋买卖合同》。如二审法院详细阐述的，该合同在签订及履行过程中，从内容、付款方式、证人证言的矛盾等诸多方面存在不合理之处，故综合认定该合同无效并无不当。张芳辉的现有证据不足以证明其再审主张。张芳辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张芳辉的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年十月三十日
书记员 赵思源
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0036号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人张维云，北京市同硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐臣，无职业。
委托代理人石玮，天津市农业科学院信息研究所职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第3137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）的委托代理人张维云，被上诉人徐臣的委托代理人石玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，徐臣与人保北京公司系被保险人与保险人关系，人保北京公司为京P×××××小客车出具机动车交通事故责任强制保险单，保险期限自2013年7月30日零时起至2014年7月29日二十四时止，责任限额：死亡、伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）；财产损失赔偿限额2000元。人保北京公司为京P×××××小客车出具机动车保险单，承保险别为机动车损失保险和商业第三者责任保险并投保不计免赔特约险等险种，保险期间自2013年7月30日零时起至2014年7月29日二十四时止，第三者责任保险赔偿限额20万元，机动车损失保险赔偿限额83000元。
2013年11月20日13时50分，案外人徐万忠驾驶徐臣出资购买的登记在案外人楚亚博名下的京P×××××小客车在天津市河北区兴耀批发市场转弯时，车体右前部不慎碰撞案外人张凡驾驶的津K×××××小客车左前部，造成两车车损、无人受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河北支队中山路大队（以下简称交警中山路大队）作出道路交通事故认定书，认定徐万忠承担事故全部责任，张凡不承担事故责任。交警中山路大队委托天津市河北区价格认证中心（以下简称河北区价格认证中心）对京P×××××小客车及津K×××××小客车进行评估，评估结论为，京P×××××小客车车损1010元;津K×××××小客车车损80229元。徐臣诉至法院，请求人保北京公司赔付其京P×××××小客车车损1010元（有修车发票）、津K×××××小客车车损80229元（已赔偿给第三者，有道路交通事故损害赔偿凭证及修车发票）；津K×××××小客车车损评估费3200元（有收据，无发票）、拆解费8000元（有收据，无发票），总计92439元；诉讼费由人保北京公司承担。
本案一审期间，人保北京公司申请对津K×××××小客车车辆损伤维修范围与本次交通事故车损的关联性、受损部件维修、更换的合理性、必要性进行司法鉴定。一审法院经查询无鉴定机构接受此种委托。
一审法院认为，徐臣为京P×××××小客车向人保北京公司投保，人保北京公司为徐臣出具了机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单，徐臣依约定交纳了保险费，徐臣与人保北京公司形成保险合同关系，保险合同合法有效，对双方均具有约束力。保险事故发生后，人保北京公司应按照约定向徐臣支付保险赔偿金，故徐臣主张津K×××××小客车的车损80229元和京P×××××小客车的车损1010元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于徐臣主张的津K×××××小客车的车损评估费3200元、拆解费8000元，因其未能提供发票，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：一、判决生效后十五日内，人保北京公司给付徐臣保险赔偿金81239元（津K×××××小客车交强险项下车损2000元、商业第三者责任保险项下车损78229元；京P×××××小客车机动车损失保险项下车损1010元）；二、驳回徐臣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元，徐臣承担278元，人保北京公司承担1833元。
上诉人人保北京公司不服原审判决，向本院提起上诉认为，一、该事故无现场，除交通事故责任认定书外，没有其他证据证明涉案车辆存在实际的碰撞。上诉人在勘验中发现该事故存在的碰撞痕迹及维修项目与事故的形态不符，根据事故发生的形态以及定损照片显示，两车是轻微刮擦，主要承载结构并未受到撞击变形，河北区价格认证中心出具的《车辆物品损失明细表》所列部分项目损坏并非该交通事故导致，不应由上诉人承担责任。二、上诉人对河北区价格认证中心出具的车损评估报告有异议，该评估报告不应采用，河北区价格认证中心不具备相应的汽车评估专业能力，其对维修项目的合理性、维修与事故本身的关联性无法作出判断。三、上诉人在法定期限内，提出对河北区价格认证中心所评估的车损范围是否与本次事故具有关联性及津K×××××小客车损伤情况与事故损伤的关联性、受损部件维修更换的合理性进行鉴定，并对该车进行勘验。但是一审法院未予以鉴定，违反法定程序。请求二审法院依法撤销原判，发回重审。
被上诉人徐臣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。如果人保北京公司认为保险事故不真实，应当申请公安机关立案侦查。涉诉车辆车损系河北区价格认证中心依法确定的合理损失。被上诉人投保了交通事故商业三者保险，且对事故中的第三者进行了赔偿，所以人保北京公司应当对被上诉人进行理赔。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误。双方当事人在二审期间没有提交新的证据。
本院认为，徐臣为其所有的京P×××××小客车在人保北京公司投保了交强险和商业险并交纳了保险费，人保北京公司出具了保险单，双方保险合同关系依法成立，合同双方应当按照合同约定履行各自义务。现徐臣的车辆在保险期间内发生了交通事故，人保北京公司应当承担保险责任，在保险合同约定的理赔范围内进行理赔。
依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案人保北京公司上诉主张，涉案交通事故无现场，事故的真实性存疑；河北区价格认证中心不具备汽车评估专业能力，评估报告不应采用。对此上诉主张，人保北京公司负有举证责任。人保北京公司不能提供相关证据证明其上诉主张，应承担对其主张举证不能的责任。人保北京公司的上诉主张，理据不足，本院不予支持。关于人保北京公司提出对车辆维修范围与交通事故关联性和受损部件维修、更换的合理性、必要性进行司法鉴定。一审法院在本案审理期间，按照委托中介机构的程序，就人保北京公司提出的鉴定事项咨询了相关的中介机构，但是没有鉴定机构接受此种鉴定委托。故此，人保北京公司以一审法院未对其鉴定申请进行鉴定，违反法定程序的上诉理由，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1831元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一五年四月七日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保328号
申请人：韩建彬，男，1968年4月29日出生，汉族，住永年县。
被申请人：高自强，男，1990年10月10日出生，汉族，住邢台县。
被申请人：王磊，男，住邢台县。
申请人韩建彬与被申请人高自强等因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人高自强驾驶的所有人为王磊的冀Ｅ×××××号轻型厢式货车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｅ×××××号轻型厢式货车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年十一月十日
书记员 夏 燕
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1224财保3之1号
申请人康县碾坝镇寺底下村村民委员会。
法定代表人崔某，主任。
住所：甘肃省康县。
被申请人四川朗依商贸有限公司。
法定代表人付某，经理。
住所：成都市金牛区。
申请人康县碾坝镇寺底下村村民委员会与被申请人四川朗依商贸有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年3月24日立案。申请人于2017年3月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
准许康县碾坝镇寺底下村村民委员会撤回申请。
案件申请费315元，减半收取157元，由康县碾坝镇寺底下村村民委员会负担。
审判员 吕耀东
二〇一七年三月二十八日
书记员 吕进喜
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1352号
申请执行人王子富，男，1963年10月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人韩万青，男，1966年4月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人赖先全，男，1966年2月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人董其彬，男，1964年8月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人王子富、韩万青、赖先全与被执行人董其彬劳务合同纠纷一案，本院（2014）邛崃民初字2215号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王子富、韩万青、赖先全于2015年9月28日向我院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人董其彬外出下落不明。申请执行人王子富、韩万青、赖先全未能向本院提供被执行人董其彬有可供执行的财产线索，本院依职权也未能查到被执行人董其彬有财产可供执行，现申请执行人王子富、韩万青、赖先全同意终结本次执行程序，对申请执行人王子富、韩万青、赖先全尚未受偿的欠款2356000元予以确认。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）邛崃民初字第2215号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人董其彬可供执行财产时，申请执行人王子富、韩万青、赖先全可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人董其彬财产状况的证据或被执行人董其彬的财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李永华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 梁仁伟
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1380号
原告：陈如桂，男，1960年9月18日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：王元权（特别授权），盐城市大丰区紫云律师事务所律师。
被告：韦进广，1971年3月11日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告陈如桂与被告韦进广买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈如桂委托诉讼代理人王元权到庭参加诉讼。被告韦进广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币33000元整，并承担该款从2015年7月20日起至实际履行之日止按月息3%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月19日，被告韦进广因购买谷王6B收割机需要，向我借款33000元，并出具借条一张。到约定还款的日期后，被告韦进广未按时还款，现为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告韦进广未答辩。
原告陈如桂围绕诉讼请求依法提交了借条一份，借条载明“今借到陈如桂人民币：叁万叁仟元整。用于购买谷王6B收割产品。三个月内一次性结清此款。如不及时归还，则承担从借款之日至还款之日，按月息3%计算利息。此据，今借人：韦进广（按手印），2015年4月19日”。
根据原告的陈述和提交的相关证据，本院认定事实如下：原告陈如桂系收割机代销商，被告韦进广在原告陈如桂经营的收割机代销点购买谷王6B收割机，在支付货款时被告韦进广还欠原告陈如桂330**元，故被告韦进广在2015年4月19日向原告出具了一张33000元的借条。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告陈如桂向被告韦进广出售谷王6B收割机，被告韦进广就其结欠货款部分向原告出具借条一张。被告韦进广向原告陈如桂出具的2015年4月19日的借条，可以视为原告与被告之间的货款结算单。被告就其所欠货款向原告出具借条，表明其对欠款金额33000元的认可。被告韦进广应按诚实信用原则，按照借条载明的金额及期限按时履行给付货款义务，在货款履行期限到期后被告韦进广仍未履行，其行为已构成违约。在被告向原告出具的借条中，原、被告对被告未按期履行给付货款义务应承担的责任做了相应的约定，但原告主张的月息3%过高，本院认为月息2%为宜。被告韦进广经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、举证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦进广给付原告陈如桂货款33000元，并承担该款自2015年4月19日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，减半收取548元，由被告韦进广负担（于本判决生效后30日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 郁剑波
二〇一七年五月二十四日
书记员 安翠霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3753号
罪犯杨宏杰，男，1979年1月29日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2013年12月16日作出(2013)茂南法刑初字第318号刑事判决，以被告人杨宏杰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2014年2月19日作出(2014)茂中法刑一终字第15号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年6月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨宏杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨宏杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨宏杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨宏杰予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2024年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王洋子
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0126民初1254号
原告:蒋伟，男，1967年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告:张伟，男，1964年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
上述两原告共同委托代理人闭文斐，广西桂三力律师事务所律师。
被告：蒙中蔚，男，1976年5月3日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告：黄燕，女，1983年8月10日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告蒋伟、张伟与被告蒙中蔚、黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋伟及其两原告共同委托代理人闭文斐、被告蒙中蔚到庭参加诉讼，被告黄燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋伟、张伟诉称，两被告系夫妻关系。2016年2月22日，被告蒙中蔚以生意资金周转困难为由，向两原告借款100000元，约定每月支付利息3000元，并向两原告出具了借条和现金收条。两被告借款后，未按约定支付利息，在原告多次催促、追索下，两被告断断续续支付了部分利息，借款本金至今分文未还。为维护原告的合法权益不受损害，原告起诉请求法院：1、依法判决两被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年2月1日计至还清之日；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告、被告主体适格；
2、借条和收条，证明两被告向两原告借款100000元的事实；
3、银行转账凭证，证明两原告已经交付借款给两被告的事实。
被告蒙中蔚辩称，借款是事实，待被告筹备款项再予以归还。
被告蒙中蔚未提交证据。
被告黄燕未作出答辩，也未提供证据。
经庭审质证，对原告张伟、蒋伟提供的证据，被告蒙中蔚对其三性均没有异议，本院予以确认。被告黄燕经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利,应依法承担对其不利的法律后果。
根据上述确认的证据并结合双方当事人无异议的事实，本院确认以下法律事实：张伟、蒋伟和蒙中蔚是朋友关系。2016年2月22日，蒙中蔚向张伟、蒋伟借款100000元，双方在借条上约定每月利息为3000元，借款人蒙中蔚在借条上签字确认。后因蒙中蔚没有归还借款利息，经多次催促无果后，原告张伟、蒋伟于2018年4月16日向本院起诉并提出了上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒙中蔚向原告张伟、蒋伟借款，有原告提供的借条、收条及银行转账凭单为证，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，其借贷关系应受法律保护。被告蒙中蔚未按时向原告归还借款，应承担本案讼争的全部责任。故原告张伟、蒋伟要求被告蒙中蔚归还借款本金100000元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题，庭审中，原告与被告蒙中蔚均认可借款利息已经归还到2018年1月份，故被告借款逾期利息计算之日应从2018年2月1日起开始计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方在借条中约定月息3000元明显高于年利率24%，但两原告提出利息按年利率24%计算的主张，没有超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙中蔚归还原告张伟、蒋伟借款本金100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，按年利率24%计算，自2018年2月1日计至借款清偿之日止）。
案件受理费2300元，由被告蒙中蔚负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑之新
人民陪审员 覃家珍
人民陪审员 农红梅
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 蒙超梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。