安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初1076号
原告：李之忠,男,1943年3月8日出生，住安徽省合肥市。
委托代理人：宋仁彪，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：韩云，安徽弘启律师事务所律师。
被告：姚斌斌，男，1992年10月2日出生，住安徽省桐城市。
被告：合肥正腾货运服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴光菊，经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：储卫，总经理。
委托代理人：庄奎，该公司员工。
委托代理人：梁德欣，该公司员工。
原告李之忠与被告姚斌斌、合肥正腾货运服务有限公司（以下简称正腾货运公司）、英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称英大泰和财保合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。本案依法由代理审判员郭君雪适用普通简易于2016年6月24日第一次公开开庭进行了审理，原告李之忠委托代理人宋仁彪，被告姚斌斌，被告英大泰和财保合肥中心支公司委托代理人庄奎到庭参加诉讼，被告正腾货运公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼；于2016年8月1日第二次公开开庭进行了审理，原告李之忠委托代理人宋仁彪，被告英大泰和财保合肥中心支公司委托代理人梁德欣到庭参加诉讼，被告姚斌斌、正腾货运公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李之忠诉称：2015年12月13日8时48分左右，姚斌斌驾驶皖A×××××号轻型厢式货车沿合肥市蒙城路北路由北向南行驶至与耀远路交叉路口时，遇李之忠推行人力三轮车由西向东步行横过道路至此，姚斌斌未能确保安全驾驶，致皖A×××××号轻型厢式货车前部中右侧碰撞到李之忠及其推行的人力三轮车，造成李之忠受伤，两车受损。合肥市公安局交通警察支队庐阳大队于2016年1月20日下达合公交（庐）认字【2016】第20151213号道路交通事故认定书，认定李之忠与姚斌斌承担此交通事故的同等责任。李之忠于2015年12月13号9时57分在合肥市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1、双侧颞叶脑挫伤，2、蛛网膜下腔出血，3、左侧颞部硬膜下血肿，4、左侧额骨、颞骨及顶骨骨折，颅内积气，5、左侧眼眶外侧壁骨折，右侧上颌窦及左侧筛窦、蝶窦内积液，6、左肺上叶及下叶创伤性湿肺，7、目前可见左侧第1-12肋骨骨折，其中左侧10及11肋骨周围可见血肿等。因李之忠病情较稳定且李之忠及家属经济困难，无法住院继续治疗，办理出院。出院医嘱：出院后继续治疗；加强营养等。李之忠共花费医疗费、住院费等合计93972.89元（保险公司已支付10000元）。牌照为皖A×××××号轻型厢式货车由正腾货运公司所有并由英大泰和财保合肥中心支公司承保了该机动车交通事故责任强制保险和商业险。因三被告至今未向李之忠赔偿全部赔偿款,为保护自己的合法权益，李之忠特诉至法院，请求判令：1、三被告连带赔偿医疗费83972.89元（其他费用待李之忠治疗终结后另行主张）；2、英大泰和财保合肥中心支公司在承保范围内承担相应的保险责任,并直接向李之忠支付；3、本案诉讼费用由三被告承担。
姚斌斌辩称：我方系正腾货运公司员工，事发时驾驶肇事车辆为公司送货，其他意见同意英大泰和财保合肥中心支公司意见。
英大泰和财保合肥中心支公司辩称：对事故的发生及责任划分没有异议，我司已垫付医疗费10000元，对于非医保用药费用19300.34元根据保险条款的约定不应由我司负担，此外间接损失不应由我司负担。
经审理查明：2015年12月13日8时48分左右，姚斌斌驾驶皖A×××××号轻型厢式货车，遇李之忠推行人力三轮车由西向东步行横过道路至此，姚斌斌未能确保安全驾驶，致皖A×××××号轻型厢式货车前部中右侧碰撞到李之忠及其推行的人力三轮车，造成李之忠受伤，两车受损。经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队做出的道路交通事故认定书认定，李之忠与姚斌斌各承担此交通事故的同等责任。事故发生当日，李之忠被送往合肥市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：重度颅脑外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、多发脑挫裂伤、左侧颞部硬膜下血肿、左侧颞部硬膜外血肿、多发颅骨骨折、颅底骨折伴脑脊液左耳漏、外伤性颅内积气、头皮挫裂伤、多发肋骨骨折、创伤性湿肺、××。2016年2月3日，李之忠出院，出院医嘱为：“建议出院后继续治疗，加强营养、加强肢体功能锻炼。”李之忠为此共支付医药费93972.89元，其中英大泰和财保合肥中心支公司在交强险医药费项下垫付10000元，在本案诉请中已扣除；姚斌斌垫付900元，包含在此次诉请当中。2016年5月25日，安徽天正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书中载明，李之忠于2015年12月13日至2016年2月3日住院期间产生的非医保类费用为19300.34元。
另查明：事故发生时肇事车辆的驾驶员为姚斌斌，车主为正腾货公司。肇事车辆在英大泰和财保合肥中心支公司投保有交强险、保险限额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔率特约险。商业第三者责任险保险条款中约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。正腾货运公司投保时在投保单上“销售事项确认书记投保人声明”处加盖公章，该部分载明“本人就上述车辆向英大泰和财产保险股份有限公司投保，确认以下事项：……已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的保险条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）、以及本保险合同中付费约定和特别约定内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”。
以上事实有交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、保单、鉴定意见书、鉴定费票据、投保单、保险条款及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。姚斌斌驾驶皖A×××××号轻型厢式货车与李之忠违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，经交警部门认定姚斌斌与李之忠对此次事故各承担同等责任，姚斌斌具有合法驾驶资格，故本院认定两人对本次事故的赔偿责任比例为60%和40%。皖A×××××号轻型厢式货车在英大泰和财保合肥中心支公司投保了交强险、保险限额为300000元的商业第三者责任险和不计免赔率特约险，英大泰和财保合肥中心支公司应在保险范围内承担赔付责任。对李之忠诉请的医药费83972.89元，已扣除英大泰和财保合肥中心支公司在交强险医疗费项下垫付的10000元，对于超出交强险保险限额的部分83972.89元，扣除非医保类费用为19300.34元之后剩余64672.55元在商业第三者责任险保险限额项下按照姚斌斌的责任比例进行理赔。因姚斌斌对此次事故承担同等责任，故英大泰和财保合肥中心支公司在在商业第三者责任险保险限额项下赔偿李之忠38803.53元（64672.55元×60%）。对于非医保类费用为19300.34元，因保险合同中已约定英大泰和财保合肥中心支公司对该部分费用不予承担，英大泰和财保合肥中心支公司也举证证明其对正腾货运公司尽到了提示和解释说明义务。姚斌斌主张其系正腾货运公司员工，事发时系履行职务行为，但未能提供证据予以证明，姚斌斌作为实际侵权人按照其责任比例应承担11580.2元（19300.34元×60%），因姚斌斌事先已垫付900元。故仍需支付10680.2元。
据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告李之忠医疗费38803.53元；
二、被告姚斌斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告李之忠医疗费10680.2元；
三、驳回原告李之忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由原告李之忠负担405元，由被告姚斌斌负担126元，被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭君雪
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 单劭萌
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。