广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终14613号
上诉人（原审被告）：广州市金睦企业管理服务有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：王伟广，职务总经理。
委托诉讼代理人：何正荣，女，该司职员。
被上诉人（原审原告）：付双领，男，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：陈得雄，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市金睦企业管理服务有限责任公司因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初3567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被上诉人主张2017年5月13日经上诉人经理王东启介绍入职并进行面试，当天填写入职登记表，2017年5月14日正式入职上诉人处，任保安领班，入职后双方没有签订书面劳动合同，工作地点在金睦国际服装城，负责安保工作，在职期间及离职前的平均工资均为4000元/月，每月月初上诉人以现金形式发放上月的工资，有签收工资条但被回收，上诉人支付被上诉人工资至2017年7月31日，其最后工作日为2017年9月3日，离职原因是上诉人临时队长口头通知其不需要再上班，未告知原因。
被上诉人为证明其主张，向原审法院提交以下证据：1.西楼员工值班工作记录表5页；2.步步高员工值班工作记录表；3.领班交接记录本；4.施工现场安全管理处罚条例；5.8、9月份排班表；6.工程部微信群人员、微信聊天记录；7.报警回执、介绍信。上诉人对证据1-6三性不予确认，证据1-3是手写的，没有公司管理处的公章，证据4、5都是打印件没有原件，证据6只能证明有聊天，但不确认里面的人和事，不确认此微信群为我公司工程部人员，证据7只能证明被上诉人曾经报警，与本案无关。
原审庭审中，被上诉人申请胡某、赵某、邓军友、徐某作为证人出庭，上述证人自称是上诉人员工，入职时没有签订合同，没有购买社保，入职后认识被上诉人，被上诉人任职保安领班，被上诉人于2017年9月中旬离职。上诉人称胡某2017年11月入职上诉人，2018年1月份离职，是水电维修工；邓军友2017年12月入职上诉人，2018年1月份离职，是保安领班；不认识赵某，不是公司的保安；徐某2017年12月初入职上诉人，2018年1月底离职，是普通保安。
原审法院根据被上诉人付双领的申请，调取了广州市公安局越秀区分局流花派出所2017年9月17日对被上诉人付双领、上诉人法定代表人王朝阳分别所作的询问笔录，并将上述材料出示给原、上诉人。其中被上诉人在询问笔录中陈述：“2017年5月14日我来到广州市越秀区站南路金睦股份有限公司做保安领班，2017年8月12日公司老板王朝阳委托我做保安队长，做了一个星期的保安队长之后就被老板解除了职务，恢复我的领班职务，又过了一个星期之后老板把我降为队员，2017年9月3日通知我上晚班，9月4日我就被解雇了。老板解雇时说要不给我五险一金的钱，并补偿我三个月的工资补偿（最后我们双方协商补偿一个月的工资）并于9月16日来公司结账，9月16日我来到公司时老板说没有说过要补偿五险一金及一个月的工资这事……今天下午我又来到公司六楼台王朝阳的办公室问老板要回我的五险一金及一个月的工资补偿款，老板对我说没有并要的出去……我认识王书代，他是介绍进入公司的，王朝阳也认识王书代，王书代是保安队长……我能提供证明在公司上班期间的工作记录及相关资料……”。王朝阳在询问笔录中陈述“2017年9月17日中午的时候（具体时间忘记了），我在公司办公室（流花宾馆西楼六楼）办公，我公司原来的一个姓付（音译，男，具体姓名不清楚）的员工闯进来找我，我问他什么事，他说公司现在辞退他了，但工资没有发齐给他，他是来要工资的。我问他公司要再给他多少工资？他说要再补15000元给他……要补上五险一金等费用，至少要再补他15000元工资……姓付的员工见我们要报警，马上拿起桌子上的一个烧水的不锈钢电茶壶往自己头上砸……我没有打这姓付的员工，没有指使其他人打姓付的员工……姓付的员工大约是48岁左右，身高约1.7米左右，今天他穿黑色的衣服，其他情况我不清楚，因为具体员工的人事不是我负责的”。
被上诉人对调取笔录的意见为：对被上诉人本人的笔录没有异议。王朝阳这份笔录证实了被上诉人是上诉人的员工，有上诉人的法定代表人在派出所做出了明确的确认，上诉人什么大小事都是王朝阳说了算，员工可以证实。
上诉人对调取笔录的意见为：对付双领的笔录不确认，所述内容不真实，王朝阳的笔录真实性、合法性无异议，但无法反映付双领是我司的员工。
上诉人称其法定代表人王朝阳曾经担任其他一些公司的法定代表人或股东的角色，也许付双领曾经是他在其他公司的员工，因为王朝阳不负责人事，不清楚付双领是谁，就以为他曾经是其他公司的员工，所以才会在派出所询问笔录里有“我公司原来一个姓付的员工闯进来找我”这样的陈述，因为王朝阳开设的公司很多，所以他也不知道付双领是哪一家公司的员工，对付双领的入职、就职情况也不清楚。另上诉人表示不清楚被上诉人和王朝阳因为何纠纷去到派出所做笔录。
被上诉人称其要求上诉人支付2017年8月1日至2017年9月3日的工资4880元，是按照8月工资4000元+9月1、2、3日工资461元（即4000元/月÷26天/月×3天）+8月补休1天工资307.6元（即4000元/月÷26天/月×1天×2）+公司欠其打的士钱100元=4868.6元，取整数起诉要求4880元。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人辩称“王朝阳曾经担任其他一些公司的法定代表人或股东的角色，也许付双领曾经是他在其他公司的员工，因王朝阳不负责人事，不清楚付双领是谁，就以为他曾经是其他公司的员工，又因为王朝阳开设的公司很多，所以他也不知道付双领是哪一家公司的员工，对付双领的入职、就职情况也不清楚”，此与生活常理和日常逻辑不符，首先，王朝阳对于付双领因被辞退后到其办公室要求补齐五险一金及工资补偿的陈述，与付双领所述的纠纷发生的经过和地点吻合，上诉人并无相反证据证实“原来的一个姓付的员工”是王朝阳名下公司的其他付姓员工。其次，被上诉人提交的排班表上徐某、邓军友、胡某均指认被上诉人任职保安领班，三人均为上诉人确认的公司员工。被上诉人提交的西楼员工值班工作记录表、步步高员工值班工作记录表、领班交接记录本、施工现场安全管理处罚条例及工程部微信人员、微信聊天记录能够印证被上诉人确实从事安保工作，与徐某、邓军友、胡某等人在同一工作地点任职。因此，被上诉人主张其与上诉人存在劳动关系较为可信，原审法院予以采信。上诉人未就被上诉人入职、离职时间、工资支付情况以及解除劳动关系的原因进行举证，应承担不利法律后果，原审法院采信被上诉人的主张，认定原、上诉人在2017年5月14日至2017年9月3日期间存在劳动关系。被上诉人要求上诉人补缴三个月五险一金的诉讼请求并非本案处理范围，原审法院不予处理。上诉人应向被上诉人支付2017年8月1日至9月3日期间工资4461元（4000元+4000元÷26天×3天）。被上诉人要求8月份补休1天的工资、打的费用，于法无据，原审法院不予照准。上诉人于2017年9月3日无故解除上诉人劳动关系的做法构成违法解除，应向被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金4000元（4000元×0.5×2）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认付双领与广州市金睦企业服务有限责任公司在2017年5月14日至2017年9月3日期间存在劳动关系。二、广州市金睦企业服务有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付付双领2017年8月1日至2017年9月3日的工资4461元。三、广州市金睦企业服务有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付付双领违法解除劳动关系的赔偿金4000元。四、驳回付双领的其余诉讼请求。一审受理费10元，由广州市金睦企业服务有限责任公司负担。
判后，上诉人广州市金睦企业服务有限责任公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。原审中被上诉人出具的证据1-8均是复印件，都没有上诉人公章，八份证据都不具备证据的合法性和关联性，更不能证明其真实性，原审法院将上述证据全部作为认定事实的依据，此明显违反了证据规则第十条的规定。原审的证人胡某、赵某、邓某和徐某均在庭上自述是上诉人处离职员工，几名证人均与上诉人处于劳动纠纷仲裁状态中，可见四证人是利害关系人，其证言本身存在瑕疵，不能单独作为认定案件事实的依据，不应被采信。原审判决程序违法。原审开庭前被上诉人提交给上诉人的证据清单中并无证人出庭作证，开庭时突然多了四证人的证人证言，明显超过举证期限。根据民事证据规则的若干规定第三十四条第二款“对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证”，但原审法院在上诉人不同意质证的情况下，还将此证人证言作为认定案件事实的证据，明显严重违法。综上，上诉人上诉请求撤销原审判决，改判双方不存在劳动关系，驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人付双领答辩称同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
另查，从本案一审卷宗反映，被上诉人于一审立案时已向原审法院申请胡某、邓军友、徐某等证人出庭作证。
本院认为，本案二审的争议焦点为双方是否存在劳动关系。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据并结合相关法律法规的规定，在此基础上认定双方在2017年5月14日至2017年9月3日期间存在劳动关系，判令上诉人向被上诉人支付2017年8月1日至2017年9月3日的工资及违法解除劳动合同的赔偿金，并无不当，本院予以确认，在此不再赘述。二审审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市金睦企业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 凯
审判员 陈瑞晖
审判员 刘庆国
二〇一八年九月十九日
书记员 冯晓雯
姚菲