福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初777号
原告陈旭辉，男，1975年11月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
委托代理人赵志强，福建联谊律师事务所律师。
委托代理人沈培兰，福建联谊律师事务所律师。
被告洪维屏，男，1953年3月29日出生，汉族，厦门市思明区人，住厦门市思明区。
委托代理人李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。
第三人李天生，男，1957年10月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
第三人刘彩屏，女，1963年10月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告陈旭辉与被告洪维屏、第三人李天生、刘彩屏申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈旭辉的特别授权委托代理人赵志强、沈培兰，被告洪维屏的特别授权委托代理人李桂香及第三人刘彩屏到庭参加诉讼，第三人李天生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭辉诉称，第三人李天生向原告借款本金100万元，该案经安溪法院审理作出（2012）安民初字第3928号民事判决书，判决李天生应于判决生效之日起10日内偿还陈旭辉借款本金100万元并支付利息；刘彩屏对上述款项承担连带清偿责任。履行期满后第三人李天生、刘彩屏未履行还款责任，原告陈旭辉向安溪法院申请强制执行。安溪法院作出（2013）安执字第516-1号执行裁定书，裁定查封第三人李天生、刘彩屏共有的址在厦门市思明区凤屿路320号××室房产。2015年12月2日，被告洪维屏向安溪法院提出执行异议申请。2016年1月27日，安溪法院作出（2015）安执异字第15号执行裁定书，裁定中止对厦门市思明区凤屿路320号××室房产执行。
原告认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，被告请求裁定撤销（2013）安执字第516-1号执行裁定书没有事实根据和法律依据，法院中止执行理由不足，应该准许强制执行，理由如下：一、在原告申请强制执行及贵院作出（2013）安执字第516-1号执行裁定书时，被告洪维屏并未付清全部购房款。被告与第三人李天生、刘彩屏约定的购房款是118万元，被告于2009年10月15日支付了40万元。原告于2013年4月22日向贵院提起强制执行申请时，被告只支付了40万元，不符合上述第17条规定的“支付全部价款”的条件。直至今天，被告洪维屏仍未付清全部购房款。被告于2014年10月13日替李天生、刘彩屏向银行支付61万多元，合计101万多元。尚有将近17万元的购房款未支付，也同样不符合上述第17条规定的条件。安溪县人民法院作出的（2015）安执异字第15号裁定中认定的“案外人先后支付给被执行人购房款90万元……应视为案外人已经支付全部价款”属于事实认定错误。本案中止执行讼争标的物也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定。二、被告洪维屏没有实际占有房屋。李天生夫妇没有与被告办理买卖房屋的交付手续，显然不符合解除查封、冻结的条件。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第311条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。被告在异议申请期间没有提交充分的证据证明其已经实际占有该房屋。如果真如被告所称其于2001年3月起即承租并居住于该房屋，应当提交租赁合同或者公安出具的暂住证地址信息亦或是更早的发票予以佐证。发票由被告持有并提交的事实，不能排除是被告与第三人恶意串通损害原告合法权益的行为的可能。三、被告洪维屏与李天生、刘彩屏存有恶意串通损害其他债权人的合法权益的可能，被告洪维屏对于未能办理过户登记存在明显的过错。被告与李天生、刘彩屏签订的《房产买卖协议》的标的物是厦门市思明区凤屿路320号××室，建筑面积142.98平方米，购房总价款为118万元，每平方米仅8200元，当时该地段的房价每平方米2万元，现在的房价不低于每平方米4万元。被告洪维屏以如此低价获得该房屋，显然是与第三人恶意串通，损害其他债权人的利益。
综上，请求法院判决：1.准许强制执行厦门市思明区凤屿路320号××室房产。2.被告洪维屏与第三人李天生、刘彩屏承担本案的诉讼费用。
被告洪维屏辩称，被告与第三人之间的房屋买卖合同是经过厦门两级法院判决确认的。被告从2001年开始租赁涉案房屋，直至2009年11月19日双方签订买卖协议，双方约定房屋过户后再支付尾款28万元，不存在原告起诉状陈述的被告与第三人存在恶意串通的事实。双方在2009年签订转让协议的时候，涉案房产权利没有被限制。自2001年被告就开始居住在涉案房屋里面，水电费、物业费等都是被告支付的。2014年经厦门市思明区人民法院执行局通知，被告前往提交房产转让情况。经该院承办法官核实，当时涉案房产除了招商银行的查封外，权利也未被限制。因此原告起诉的事实和所依据的理由不存在。
第三人刘彩屏述称，被告自2009年至今一直居住在涉案房屋。2009年10月15日被告洪维屏支付购房款40万元，嗣后代支付给招商银行的款项均属实。按约定被告洪维屏应在2009年11月支付购房款50万元，但被告未支付，因被告洪维屏违约在先，第三人才没有配合被告去办理过户手续。原告陈述第三人与被告洪维屏恶意串通不属实。
第三人李天生未提交书面答辩意见，也未提交书面证据。
原告陈旭辉在举证期限内向本院提交以下证据：
1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第16032号民事判决书，证明被告洪维屏支付购房款1015748.87元的事实。
3.安溪县人民法院（2015）安执异字第15号执行裁定书，证明安溪法院裁定中止对讼争房产的执行的事实。
被告洪维屏质证认为，对证据1无异议。对证据2的真实性予以确认，被告答辩的事实也在该文书得到印证。对证据3的真实性、关联性予以确认，且该证据对证据2所阐明的事实进行了更加充分的确认，更加证明了被告所答辩的事实。
第三人质证认为，对原告提供的上述证据没有异议。
本院认为，原告提供的上述证据1、2、3，经被告洪维屏和第三人刘彩屏质证对其真实性均无异议，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，予以采信。
被告洪维屏在举证期限内向本院提交以下证据：
1、民事判决书【（2014）思民初字第16032号、（2015）厦民终字第3911号】及执行裁定书【（2015）安执异字第15号】复印件各一份，证明涉案房产的买卖以及实际入住事实，被告符合法定的善意受让。
2、房产证、买卖合同、民事判决书【（2013）思民初字第1335号】及生效文书复印件各一份，证明涉案房产的真实买卖交易，房款的真实支付及原购房合同对购房余款支付进行约定的事实。
3、民事判决书【（2013）思民初字第3274号】、银行汇款凭证、情况说明、电子清单、结清证明复印件各一份，证明被告代第三人结清招商银行贷款本息等615748.87元及被告已实际支付购房款的事实。
4、抵押权解除手续文件复印件，证明购房款的支付，涉案房产抵押的注销。
5、证明、居住证明复印件，证明洪维屏长期居住在涉案房产的事实。
原告陈旭辉质证认为，对证据1的真实性无异议；对证据2房产证无异议，但买卖合同的真实性无法确认。对证据3、4的真实性无法确认。对证据5的真实性无法确认，且其中的准予变更登记通知书与本案没有关联性。
第三人质证认为，对被告提供的证据无异议，但只收到洪维屏支付的40万元购房款，当时双方约定2009年11月被告应支付50万元才能办理过户，至于代为偿还招商银行61余万元贷款应该属实。但由于被告洪维屏违约，第三人才迟迟不配合办理过户手续。
根据被告的申请，本院依法调取案号（2015）安执异字第15号卷宗中被告洪维屏提交的相关的居住证明及部分水电费的原件票据及该案主审法官到厦门房管局查询的涉案房产的查封情况。
原告质证认为，对发票、厦门房管局查询的涉案房产的查封情况真实性无异议，对入住证明真实性无法证实。
被告质证认为，真实性无异议。被告在两次要求过户的过程中，房屋都是不存在问题的，没有权利瑕疵。
第三人刘彩屏质证认为，对上述调取的证据真实性无异议。
本院认为，被告提供的证据1，判决书和裁定书系法院生效裁判文书，本院依法予以采信；证据2，虽然原告对其中的买卖合同的真实性无法确认，但是该合同已经厦门市思明区人民法院生效裁判文书确认为合法有效，故本院对该组证据依法予以采信；证据3，经第三人刘彩屏确认被告代为偿还招商银行贷款属实，该组证据欲证明的事实亦已经过厦门市思明区人民法院、厦门市中级人民法院予以确认，故本院对该组证据依法予以采信。证据4系复印件，未加盖银行公章和注明填写日期，且（2014）思民初字第16032号、（2015）厦民终字第3911号生效民事判决书中均认定招商银行仍未注销涉案房产的抵押权，故该组证据本院依法不予采信。证据5，结合本院依法调取的（2015）安执异字第15号卷宗中洪维屏提交的相关的居住证明及部分水电费等的原件票据，虽然燃气费、管理费等发票显示付款人为刘彩屏，但因涉案房产的权属登记在刘彩屏名下，以刘彩屏名义作为付款方符合常理。上述发票原件均由被告持有并在（2015）安执异字第15号案件中提交，且有湖光社区居委会出具的《居住证明》予以佐证，结合第三人刘彩屏的庭审陈述，可认定被告洪维屏在原告申请查封该房产前已实际居住在涉案房屋中。厦门房管局出具的涉案房产的查封情况来源合法，与本案相关联，该组证据依法予以采信。
本院认为，第三人李天生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又在本院指定举证期限内不提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。
2016年5月30日，经本院通知，被告洪维屏将剩余购房款164251.13元交至本院，本院开具执行款专用收据给被告收执。本院依法通知原告、被告和第三人对上述执行款专用收据进行质证，双方未到庭进行质证。本院认为，该款项系本院依法通知被告缴交，对该收据依法予以采信。
经举证、质证和认证，结合庭审笔录，本院对本案事实作如下认定：
2010年11月30日，李天生向陈旭辉借款人民币100万元，双方约定按月利率3.5%计息，没有约定借款期限。李天生出具借条交由陈旭辉收执，借款人为李天生、保证人为刘彩屏。陈旭辉于2012年9月17日向本院提起民事诉讼，根据陈旭辉的申请，本院于2012年9月18日作出（2012）安民初字第3928-1号民事裁定书，裁定查封李天生、刘彩屏夫妻共有的以刘彩屏名义登记的址在厦门市思明区凤屿路320号××室房产（厦地房证第0053××号）。2012年11月2日，本院作出（2012）安民初字第3928号民事判决书，判决：一、李天生应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈旭辉借款本金人民币100万元并支付利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年4月30日起计至本判决确定履行之日止）。二、刘彩屏对上述款项承担连带清偿责任。三、刘彩屏承担保证责任后，有权向李天生追偿。判决生效后，陈旭辉于2013年4月23日向本院申请强制执行。本院于2015年4月10日作出（2013）安执字第516-1号执行裁定书，裁定查封李天生、刘彩屏夫妻共同拥有的以刘彩屏名义登记的址在厦门市思明区凤屿路320号××室房产（厦地房证第0053××号）。
2015年12月2日，洪维屏对上述执行标的即涉案房产提出书面异议。本院经审查后，于2016年1月27日作出（2015）安执异字第15号执行裁定书，裁定中止对址在厦门市思明区凤屿路320号××室房产的执行。2016年2月14日，陈旭辉不服该裁定，在法定期间内向本院提起执行异议之诉。2016年5月30日，经本院通知，被告洪维屏将剩余购房款164251.13元交至本院。
另查，2009年10月15日，被告洪维屏与第三人刘彩屏签订一份房产买卖协议，约定刘彩屏将讼争房产以118万元的价格出售给洪维屏，确认洪维屏于2009年10月15日支付现金40万元，2009年11月5日支付50万元，购房尾款28万元于房产证过户后再一次性付清。自2009年起，被告洪维屏居住在涉案房屋并缴交水电费、天然气费、管理费等费用。洪维屏于2013年1月8日向厦门市思明区人民法院提起诉讼，要求确认上述房产买卖协议合法有效，厦门市思明区人民法院于2013年6月14日作出（2013）思民初字第1335号民事判决书，确认上述房屋买卖协议合法有效。该判决于2013年9月20日发生法律效力。2014年10月29日，洪维屏向厦门市思明区人民法院提起诉讼，要求刘彩屏、李天生立即协助其办理涉案房产的土地房屋权属过户登记手续，2015年4月27日厦门市思明区人民法院作出（2014）思民初字第16032号民事判决书，判决刘彩屏、李天生应在厦门市思明区凤屿路320号××室具备过户条件日起十日内协助洪维屏办理该房屋权属过户登记手续。洪维屏不服该判决，向厦门市中级人民法院提起上诉。2015年12月14日，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民终字第3911号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2008年11月24日，被执行人刘彩屏将涉讼房产抵押给招商银行股份有限公司厦门分行贷款60万元，后因刘彩屏未能按时偿还借款本息，招商银行股份有限公司厦门分行向厦门市思明区人民法院提起民事诉讼。厦门市思明区人民法院于2013年5月22日作出（2013）思民初字第3274号民事判决书，判决刘彩屏、李天生应返还借款本金505250.14元、利息10126.05元。如未能返还，招商银行股份有限公司厦门分行有权就讼争房产折价、拍卖或者变卖，并就所得价款优先受偿。2014年10月13日，洪维屏将其需支付给刘彩屏、李天生的购房余款转账至招商银行股份有限公司厦门分行，用于结清刘彩屏、李天生尚欠银行的贷款本息及实现债权的费用615748.87元。
2016年1月8日，厦门市国土资源与房产管理局出具本案涉讼房产的查封情况：厦门市思明区人民法院根据洪维屏的申请于2014年11月12日作出（2014）思民保字第958号民事裁定书，于2014年11月14日查封涉讼房产。本院于2015年4月13日依据（2013）安执字第516-1号民事裁定书轮候第一顺位查封。
庭审中，本院依法向刘彩屏释明，其若认为与被告签订的买卖协议无效，可通过正当途径提起申诉。直至2016年6月30日，本院未收到刘彩屏提交的其有向有关部门申诉的书面材料。
综上，本院认为，被告洪维屏与第三人李天生、刘彩屏签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性、强制性规定，且经过法院生效裁判文书确认，合法有效。合同签订后，被告洪维屏支付给第三人李天生、刘彩屏购房款40万元，代第三人结清了尚欠招商银行的贷款本息及实现债权的费用615748.87元，并按本院的通知将剩余房款164251.13元交至本院，至此被告洪维屏已付清全部购房款。根据被告提供的居住证明和发票（水电费、管理费、天然气等），结合第三人刘彩屏庭审陈述，可认定被告洪维屏自2009年起居住在涉案房屋。故原告主张被告与第三人恶意串通、被告没有实际占有房屋不能成立。关于涉案房屋未办理权属过户的问题，被告洪维屏于2014年10月29日向厦门市思明区人民法院起诉要求第三人协助办理涉案房屋权属过户登记手续，经厦门市中级人民法院生效终审民事判决书判决李天生、刘彩屏应于具备过户条件之日起十日内协助洪维屏办理涉案房屋权属过户登记手续。其中的“具备过户条件”指的是安溪县人民法院的查封解除。上述认定与厦门市国土资源与房产管理局出具本案涉讼房产的查封情况相印证。可见，涉案房屋未办理过户登记并非被告洪维屏自身原因造成的。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，被告洪维屏在本院查封涉案房屋之前，已与第三人李天生、刘彩屏签订合法有效的书面买卖合同，支付了部分价款且将剩余价款按照本院的要求交付执行，并实际占有了该房屋，该房屋至今未办理过户登记手续非因被告原因，即被告洪维屏享有能够排除执行的权益。原告请求准许强制执行涉案房屋依法不能成立，应予以驳回。被告洪维屏的辩称意见于法有据，依法予以采信。第三人李天生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告陈旭辉的诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，由原告陈旭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清艺
审 判 员 吴瑜虹
人民陪审员 林玉婷
二〇一六年七月四日
书 记 员 曾秋华
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉人民法院经审理，按照下列情形处理……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。