wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈范民初字第217号
原告：方立忠，男，1979年3月10日出生，汉族，宁波奇金电器有限公司职工，住慈溪市。
委托代理人：沈东浩，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市浦东新区浦东南路****号****室。
代表人：丁晓娜，总经理。
委托代理人：鲍志东，系安邦财产保险股份有限公司上海分公司员工。
被告：朱海风，男，1979年1月16日出生，汉族，住上海市金山区。
原告方立忠诉被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安邦保险公司）、朱海风道路交通事故人身损害赔偿、机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2010年12月9日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序于2010年12月30日公开开庭进行了审理。原告方立忠的委托代理人沈东浩到庭参加诉讼，被告安邦保险公司的委托代理人鲍志东到庭参加诉讼，被告朱海风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方立忠起诉称：2009年11月19日16时52分许，被告朱海风驾驶由被告安邦保险公司承保交强险的沪Ａ×××××大货车沿329线由东往西行驶至155KM+200M叉口处时，因违反交通信号灯通行规定，与自北往南行驶的由原告驾驶的浙Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。慈溪市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告对本起事故负次要责任，被告朱海风对本起事故负主要责任。事故发生后，原告先到宁波市第二人民医院医治，经诊断为右肩、左胸、左大腿、右足部等多处软组织挫伤。被告朱海风支付了医疗费1697元、交通费800元，并预付给原告6000元。此后，原告因伤情未愈，又去慈溪市第二人民医院、慈溪市第三人民医院等继续门诊，医师建议休息二个月零十天，原告支付了医疗费2632.10元、交通费1800元。现原告诉请：原告因道路交通事故造成经济损失即医疗费2632.10元、交通费1800元、误工费6072元由被告安邦保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由被告朱海风赔偿，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己诉讼主张的成立，向本院提供如下证据：
1.道路交通事故认定书一份，证明原告对本起事故负次要责任，被告朱海风对本起事故负主要责任的事实。
2.门诊病历三本，证明原告因事故受伤医疗的事实。
3.医疗发票22份，证明原告为治疗伤情而花费医疗费2632.10元的事实。
4.××证明书三份，证明原告因交通事故受伤后需休息的事实。
5.交通费发票若干份，证明原告为治疗而支付交通费2600元的事实。
被告朱海风未作书面答辩，亦未提供任何证据。
被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对事故认定和事故发生经过及对车辆保险情况无异议；对原告要求被告承担费用的合理性有异议。
被告安邦保险公司对自己的辩称主张未提供任何证据。
被告安邦保险公司对原告提供的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对合理性有异议，认为原告没有必要去周巷看病，舍近求远加大了费用；对证据3的真实性无异议，但对其中的非医保用药款项394.8元不理赔，应由被保险人承担。对证据4的真实性无异议，但认为休息证明没有连续性，其中有重复的时间。结合原告伤情，认为原告的休息时间最多为45天；对证据5的真实性有异议，发票有连号，应按实际所需计算，最多为800元。原告去慈溪市第三人民医院求诊无必要，对这部分费用不予认可。
本院对原告提供的证据认证认为：证据1、2、3具有真实性、合法性、且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据；对证据4，本院经审核后确认误工时间为二个月；对证据5，本院考虑原告为诊疗伤情必然会发生交通费用，故酌情认定原告的交通费为800元；
综上，根据本院认定的证据，结合原告、被告在庭审中陈述，本院认定本案事实如下：
2009年11月19日16时52分许，被告朱海风驾驶沪Ａ×××××号大货车沿329线自东往西方向行驶至155KM+200M叉口处时，因违反交通信号灯通行规定，与自北往南方向由原告驾驶的浙Ｂ×××××号二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。2009年11月23日，慈溪市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告对本起事故负次要责任，被告朱海风对本起事故负主要责任。事故发生后，原告先到宁波市第二人民医院医治，经诊断为右肩、左胸、左大腿、右足部等多处软组织挫伤。后原告又去慈溪市第二人民医院、慈溪市第三人民医院等继续门诊。原告为此自行支付医疗费2632.10元、交通费800元、造成误工费损失5215元。被告朱海风已支付原告款6800元。
另查明，沪Ａ×××××号大货车在被告安邦保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；本案中沪Ａ×××××6号大货车在被告安邦保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告安邦保险公司应赔偿原告医疗费2632.10元、交通费800元、误工费5215元，合计8647.10元；原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分应予剔除；本院核定的原告的赔偿项目和赔偿数额在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内已足以赔偿，故对原告要求超过责任限额部分由被告朱海风赔偿的诉讼请求不予支持，应以驳回；被告朱海风未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方立忠医疗费2632.10元、交通费800元、误工费5215元，合计8647.10元；
二、驳回原告方立忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63元，减半收取计31.50元，由原告方立忠负担6.50元，被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账81×××0101，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何旭强
二〇一一年一月十七日
代书记员 虞芳玲
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0824执1341号之二
申请执行人：韩卫民，职工。
被执行人：吴在忠，农民。
被执行人：杨凤莲，农民，
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第02146号民事判决书，于2016年8月22日向被执行人吴在忠、杨凤莲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨德胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人吴在忠、杨凤莲的
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海英
审判员 李政海
审判员 李石开
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 俊
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玉民二初字第01012号
原告呼和浩特市迎客达汽车租赁有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人李桂荣，该公司总经理
被告王晓华，男，1982年10月15日出生，汉族，个体，户籍地乌兰察布市凉城县，现住址不详。
原告呼和浩特市迎客达汽车租赁有限责任公司诉被告王晓华租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，2015年10月10日依法由代理审判员刘建平、人民陪审员托娅、甘塔娜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市迎客达汽车租赁有限责任公司法定代表人李桂荣到庭参加诉讼，被告王晓华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月11日原被告签订汽车租赁合同，原告将自有的车牌号为蒙AW83**号捷达牌轿车一辆租给被告使用，合同约定月租金4000元，租期为1到3个月，后被告支付了一个月的租金，之后拒不交付租金，汽车至今拒不归还。现要求判令：1、被告归还车牌号为蒙AW83**号白色捷达轿车一辆；2、被告支付汽车租金9.3万元。
原告提交了以下证据：
1、租赁合同，拟证明原、被告存在租赁关系，并约定了租金、租期等。
2、登记证书、发票和结婚证，拟证明原告是该租赁物的所有人。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年7月11日，原被告签订汽车租赁合同，原告将车牌号为蒙AW83**号白色捷达牌轿车一辆租给被告使用，月租金4000元，租期为1到3个月。后被告支付了7000元租金，车辆至今未还。
以上事实有庭审笔录、租赁合同予以佐证。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，被告应当按照合同约定支付租金，返还租赁物。被告拖欠租赁费至今，原告只要求被告支付从2012年7月11日至2014年8月11日所欠租金10万元，核减已付的7000元，共欠租金9.3万元租金，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓华于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市迎客达汽车租赁有限责任公司租金人民币9.3万元，并返还租赁物牌号为蒙AW83**号白色捷达轿车一辆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，公告费600元，由被告王晓华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘建平
人民陪审员 托 亚
人民陪审员 甘塔娜
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执646-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李相营、张文娟、李武仁、张文军、张文娥债权纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张文军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十九日
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民终710号
上诉人(原审被告)：王伟，居民。
委托代理人：刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董庆军，男，居民。
上诉人王伟与被上诉人董庆军追偿权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王伟于2016年5月20日以自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王伟申请撤回上诉系对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王伟撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人王伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱守吉
审 判 员 马德健
代理审判员 宋海红
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈令燕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更1969号
罪犯尹ＸＸ，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2012年7月16日作出(2012)扬广刑初字第0285号刑事判决，认定被告人尹ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元，责令被告人尹ＸＸ退出赃款人民币三十七万，发还被害人。该犯不服，提出上诉，江苏省扬州市中级人民法院于2012年11月12日作出(2012)扬刑二终字第0086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年3月19日起至2021年3月18日止。判决发生法律效力后，2012年12月21日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2015���1月30日作出（2015）锡刑执字第00229号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年7月18日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至7月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯尹ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯尹ＸＸ减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯尹ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币二十万元未履行；退赃人民币三十七万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯尹ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑57万元,故应缩减其减刑幅度四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯尹ＸＸ减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2019年11月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年七月二十九日
书记员 汤燕峰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)亳民一终字第00114号
上诉人（原审被告）：利辛县展沟镇人民政府。住所地利辛县。
法定代表人：刘建强，该镇镇长。
委托代理人：张文强，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安徽皖北交通路桥有限公司。住所地：阜阳市颍泉区。
法定代表人：施超，该公司经理。
委托代理人：庄兆勇，安徽相和律师事务所律师。
上诉人利辛县展沟镇人民政府（以下简称展沟镇政府）因与被上诉人安徽皖北交通路桥有限公司（路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2011）利民二初字第408号民事判决，向本院提起上诉。上诉人展沟镇政府的委托代理人张文强，被上诉人路桥公司的法定代表人施超及委托代理人庄兆勇到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销利辛县人民法院（2011）利民二初字第408号民事判决。
二、发回利辛县人民法院重审。
审 判 员 赵 亮
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一二年五月十一日
书 记 员 韩 雪
-?-
-?-
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初1968号
原告王志军，市民。
委托代理人徐文海、赵慧，江苏阜一律师事务所律师。
被告徐付宁，市民。
被告顾冬梅，市民。
原告王志军诉被告徐付宁、顾冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员郭洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军的委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告徐付宁、顾冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志军诉称，被告徐付宁、顾冬梅是夫妻关系。2013年8月8日，二被告因缺乏资金周转向我借款200000元，口头约定月利率2%，并向我出具借条一份。后二被告按约向我支付2个月利息计8000元。2013��10月12日，二被告向我偿还借款本金100000元，被告徐付宁在借条原件上注明“注2013年10月12日以还拾万元整￥100000元”。之后，被告徐付宁又陆续向我偿还借款本金35000元，并在2014年1月14日到我家中将借条原件收回，重新就剩余借款本金65000元向我出具借条一份。现经我多次催要，二被告未能还款。故为维护我的合法权益，请求判令二被告偿还借款本金65000元，并自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%支付利息。
被告徐付宁未作答辩。
被告顾冬梅未作答辩。
经审理查明，被告徐付宁与被告顾冬梅是夫妻关系。2014年10月14日，二被告向原告王志军共同出具借条一份，载明：“今借到王志军人民币陆万伍仟元正”。现原告因索要借款未果诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金65000元，并自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%支付利息。
以上事实，有二被告出具的65000元借条，二被告的婚姻登记信息及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐付宁、顾冬梅差欠原告王志军借款65000元，有其共同出具的借条为凭，该事实清楚、证据确实，本院予以认定。二被告拖欠借款不还，应承担偿还借款的民事责任。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐付宁、顾冬梅共同偿还原告王志军借款本金65000元及利息（以65000元为基数，自2016年4月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元减半收取712元（原告已预交），由被告徐付宁、顾冬梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭 洁
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 高文轩
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)招执字第1482号
申请执行人招远市农村信用合作联社南院信用社。
负责人王树杰，主任。
被执行人苏增奎，男，1962年8月10日生,汉族,山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇吴家村。
被执行人雷天文，男，1956年2月29日生,汉族,山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇东寨里村。
被执行人程光明，男，1957年8月10日生,汉族,山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇程家洼村。
被执行人李春晓，男，1976年1月26日生,汉族,山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇吴家村。
被执行人苏增敏，男，1963年2月19日生,汉族,山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇吴家村。
被执行人苏德瑞，男，1950年8月17日生,汉族,山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇吴家村。
被执行人苏增祥，男，1952年4月27日生,汉族,山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇吴家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社南院信用社与被执行人苏增奎、雷天文、程光明、李春晓、苏增敏、苏德瑞、苏增祥金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2011)招执字第1482号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一二年五月十日
书记员 王成业
—1—
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)北新民初字第00335号
原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）
代表人高景文，系该联社理事长。
委托代理人刘志忠，男，1968年11月23日出生，汉族，系该联社工作人员，住址沈阳市沈北新区.
被告司庆超，男，1985年5月10日出生，汉族，职业农民，住址沈阳市新城子区.
被告佟艳玲，女，1979年9月19日出生，汉族，职业农民，住址辽宁省灯塔市.
被告张蕊，女，1978年1月22日出生，汉族，职业农民，住址沈阳市沈北新区.
被告张丽，女，1979年9月25日出生，汉族，职业农民，住址辽宁省铁岭县.
原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社与被告司庆超、被告佟艳玲、被告张蕊、被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白晓萍但任审判长与代理审判员马靖浩、人民陪审员卞新娜依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志忠，被告司庆超、被告佟艳玲到庭参加诉讼，被告张蕊、被告张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月28日被告司庆超在沈北新区农村信用合作联社贷款人民币10万元，被告佟艳玲、被告张蕊、被告张丽提供连带担保，该笔贷款到期后被告未还，请求法院判令被告立即偿还我社贷款本金人民币10万元及相应利息。
被告司庆超辩称，不是我签的字，没有偿还能力，不同意偿还。
被告佟艳玲辩称，当时不知道怎么回事就签的字，没有能力偿还，不同意偿还。
被告张蕊未答辩。
被告张丽未答辩。
经审理查明，2008年11月28日被告司庆超、被告张蕊、被告张丽、被告佟艳玲与原告签订农户联保贷款借款合同，约定被告司庆超向原告借款10万元整，月利率8.88‰，借款到期日为2009年11月20日，由被告张蕊、被告张丽、被告佟艳玲提供连带担保。合同签订后，该信用社如期发放了贷款，借款到期后，借款本金及利息被告均未偿还。审理中被告司庆超对其本人的签名和指纹提出鉴定申请，但在指定的期间不缴纳鉴定费。
上述事实依据的有原告提供的农户联保贷款借款合同、借款凭证、以及原、被告陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系当事人真实意思表示，合法有效。当事人应严格按照合同约定履行义务，被告司庆超在指定的期间不缴纳鉴定费，应承担举证不能的法律后果，其借款行为认定有效，因此，关于原告对被告司庆超的诉讼请求予以支持。被告张蕊、被告张丽、被告佟艳玲作为连带责任保证人，对被告司庆超偿还原告借款本息应承担连带偿还责任，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告司庆超于本判决生效后十日内偿还原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社借款本金10万元及利息（自2008年11月28日起至确定给付之日止按月利率8.88‰计算）。
二、被告张蕊、被告张丽、被告佟艳玲对被告司庆超偿还原告以上借款本金及利息承担连带责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 白晓萍
代理审判员 马靖浩
人民陪审员 卞新娜
二〇一二年四月十八日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民二(商)初字第1501号
原告上海加颂纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴颂华，职务总经理。被告上海灵明彩印包装有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人吴中。本院在审理上海加颂纸业有限公司诉被告上海灵明彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案中，由原上海市闸北区人民法院于2015年9月22日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案审理中，原告以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海加颂纸业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币1361.85元、诉讼保全费1125.9元，由原告上海加颂纸业有限公司承担(已交)。
审 判 长 吴 晶
审 判 员 纪岳峻
人民陪审员 徐德媛
二〇一六年六月十日
书 记 员 彭春晓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1324民初2504号
原告：张群涛。
委托诉讼代理人：安晓娜（系原告妻子）。
被告：张红晓。
原告张群涛与被告张红晓委托合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告张群涛及其委托诉讼代理人安晓娜，被告张红晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张群涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款176000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2015年9月16日，被告从原告处拿走玉货8件，被告给原告搭有条据，注明有单价。后被告退回两件价值18000元，其他货物未退回，也未付款。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，现依法请求法院判决被告偿付货款。
被告张红晓辩称：这不是买卖合同，是代卖合同。我认识毕会博，毕会博与我联系要买玉货，我到原告的玉货摊通过电话给毕会博联系，我根据毕会博需要的玉货到原告的摊位上把货拿走给毕会博了。货交给毕会博后毕会博给我搭条，毕会博出事了，将玉货弄丢了，随后原告找到我让我给原告搭个条。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。为查明案情，法庭调取并出示了本院（2015）镇民初字第1889号民事判决书，原告认为与自己无关，被告无异议。因该证据系本院已生效的法律文书，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月份，被告张红晓从原告张群涛处拿走玉货共计8件：四只翡翠手镯（单价26000元），一只翡翠手镯（单价65000元），两个挂件佛（单价7000元），一个挂件观音（单价11000元）。以上玉货共计价值194000元。双方约定，如果被告将玉货出卖后将玉货价款支付原告，如果被告不能出卖玉货则将玉货退还原告。当时，被告没有向原告支付货款，也没有出具条据。2015年9月16日，被告将上述玉货交给毕会博代买。2015年10月份，被告向原告出具“代卖”条据一份，对其从原告处所拿走的玉货及价值予以确认，该条据落款时间书写为2015年9月16日。2015年10月份，毕会博退还被告价值18000元的玉货两件（挂件佛、观音各一件），随后被告将该两件玉货退还原告。对剩余价值176000元的玉货，被告未退还原告，也未支付相应的价款。另查，因毕会博对剩余玉货未予退还，也未支付相应价款，2015年10月份，被告张红晓向本院起诉，请求毕会博支付货款176000元，经审理后，本院作出（2015）镇民初字第1889号民事判决，由毕会博赔偿被告张红晓176000元。现该案正在执行中。
本院认为：原告张群涛将玉货交给被告张红晓代卖，并对玉货的价款及支付方式、玉货不能卖出后的处理方式作出约定，应认定原、被告之间形成委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”被告张红晓将从原告处拿走的玉货委托毕会博代卖，因毕会博对价值176000元的玉货，既不能退回货物，又不支付货款，造成被告的损失，已经本院判决。被告张红晓将玉货交给毕会博代买，并无证据证实原告对此知情。毕会博是否对被告进行赔偿，并不影响原告张群涛与被告张红晓委托合同关系的成立。现被告不能按照双方约定退还玉货，也不向原告支付约定的玉货价款构成违约，因此给原告造成的损失被告应当承担赔偿责任。故原告要求被告支付货款176000元理由成立，本院予以支持。因原告诉请得到支持，案件受理费应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：
限被告张红晓于本判决生效后十日内支付原告张群涛176000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告张红晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张春志
二〇一七年八月二十五日
书记员 闫 帅
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2478号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：赵明昆，男，1986年6月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：方红琼，女，1987年10月8日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人赵明昆、方红琼征收社会抚养费一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月4日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0521执2478号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年五月四日
书记员 傅泽伟
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执2155号
申请执行人隋振华，男，1985年3月17日出生。
被执行人北京松斋汽车配件有限公司（组织机构代码：781703832）,住所地北京市大兴区榆垡镇开发区盛平街1号。
法定代表人朴永伟，总经理。
隋振华与北京松斋汽车配件有限公司以下简称（松斋公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动仲裁委员会于2015年12月3日作出的京兴劳人仲字（2015）第3279号裁决书已发生法律效力。隋振华于2016年3月29日向我院申请执行，要求被执行人松斋公司给付人民币12163.12元。本院于2016年3月29日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人松斋公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人松斋公司名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人松斋公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人隋振华申请执行的人民币12163.12元未受清偿。现申请执行人隋振华无法提供被执行人松斋公司可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认,被执行人松斋公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2015）第3279号裁决书的本次执行程序。
申请执行人隋振华在本次执行程序终结后，如发现被执行人松斋公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人松斋公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 梁 栋
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703民初769号
原告：陈仕华，男，1966年8月2日出生。
被告：彭泽，男，1963年3月22日出生。
原告陈仕华与被告彭泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
原告诉称：2016年3月2日，被告彭泽因资金困难向原告借款190万元，故请求判令被告立即偿还原告借款118万元及利息。
被告彭泽在提交答辩状期间内，于2017年5月3日对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告彭泽居住在湖南省湘阴县静河乡合兴村十组，未在常德市鼎城居住，应属湖南省湘阴县人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省湘阴县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 龚 旭
二〇一七年五月二十三日
书记员 王汝器
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4987号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人程晓文，北京市威宇律师事务所律师。
被执行人田立峰，男，1981年12月7日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与田立峰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第09511号民事判决书已发生法律效力，权利人广发银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币137081.39元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中本院查封了被执行人田立峰名下的车牌号为×××的汽车一辆但未实际控制上述车辆。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无其他车辆登记信息，无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第09511号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
审 判 员 陈利梅
代理审判员 史 锐
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈 凯
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执1682-1号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行。
被执行人刘笑笑。
被执行人ＸＸ。
被执行人山东京华担保有限公司。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人刘笑笑、被执行人ＸＸ、被执行人山东京华担保有限公司债权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）北商初字第209号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金176291.15元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人山东京华担保有限公司名下财产且正在处置过程中，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）北商初字第209号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年七月二十九日
书记员 贺 凯
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1326-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李高全、刘永玲、李得国、王兴成债权纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李高全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十九日
重庆市梁平区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)渝0155行审74号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平区梁山镇机场路1382号（梁平收费站旁）。
法定代表人盛彬彬，大队长。
被执行人张光浪，男，生于1986年5月29日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年9月25日向本院申请强制执行张光浪NO：4063229行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年3月21日对被执行人张光浪作出NO：4063229行政处罚决定，决定对被执行人罚款200.00元。该行政处罚决定于作出当日直接送达被执行人。被执行人张光浪收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4063229行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4063229行政处罚决定（即罚款200.00元及加处罚款200.00元，共计400.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢春花
人民陪审员 丁祥忠
人民陪审员 王永成
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 梅筱君
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北商初字第415号
原告杨海清，男，1976年12月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人贾其娟，黑龙江天洋律师事务所律师。
被告张宝艳，女，1963年9月28日出生，汉族，无职业。
原告杨海清诉被告张宝艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾其娟、被告张宝艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日，被告向原告借款人民币50000.00元，由被告出具借据二份，约定年利息10000.00元。现原告得知被告已丧失还款能力，要求被告还本付息。
原告杨海清为支持其上述诉讼主张向本院提交如下证据：
2014年11月1日借据1份。旨证明被告张宝艳在原告处借款人民币50000.00元，并约定借款年利息为10000.00元，借款期限一年的事实。。
被告辩称，借款属实，约定利率属实，暂时无力还款。
被告未向法庭提供证据。
被告对原告提供的证据无异议。
根据当事人举证、质证及本院对上述证据认证，本院确定本案事实如下：
原告通过其姐姐杨秀清与被告相识。被告于2009年起经营金锣火腿肠北安经销业务，于2015年1月20日停止经营。2014年11月1日，被告以经营需要为由向原告借款人民币300000.00元，后于2015年2月偿还部分本息，经双方核算，被告尚欠原告本金50000.00元，由被告为原告出具借据一份，约定借款年利息10000.00元（月利息833.33元），期限一年，借款时间仍标注2014年11月1日。2015年4月，被告告知原告已无力还款，致原告起诉要求被告还本付息。
另查明，2014年11月，中国人民银行同期贷款基准利率一年以内为6.0%（5.0‰）。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借据及被告陈述，可足资认定，原告要求被告偿还借款，被告应予清偿。双方约定的利率不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告给付原告欠款本金50000.00元。
二、被告给付原告欠款利息8333.30元（自2014年11月1日至2015年5月11日计10月，10月×833.33元=8333.30元。
以上合计58333.30元，被告于本判决生效后10日内一次性给付原告。
如果未按本判决指定���期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196.00元减半交纳即598.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请强制执行，逾期将丧失法律强制执行力。
审判员 王世亚
二〇一五年八月二十四日
书记员 曹 亮
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)平民一初字第614号
原告张某，农村居民。
被告吴某，农村居民。
本院在审理原告张某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告张某于2012年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以与对方欲去民政协议离婚为由，向本院提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，合计85元。由原告张某负担。
审判长 刘 月 纯
审判员 刘锡平人民陪审员左宝军
二〇一二年四月九日
书记员 王 志 华
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初314号
原告吕某1，男，生于2011年3月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
法定代理人吕某2，男，生于1987年7月26日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。系原告之父。
委托代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。
被告孙建国，男，生于1970年12月1日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告天安财产保险股份有限公司梁平支公司。住所重庆市梁平区梁山街道育英街***号*号楼3-2、3-3。
统一社会信用代码91500000778478777K。
负责人黄海鹰，经理。
委托代理人龙伦斌，男，生于1988年11月28日，汉族，住重庆市梁平区。
原告吕某1诉被告孙建国、天安财产保险股份有限公司梁平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及委托代理人、被告孙建国、被告天安财产保险股份有限公司梁平支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某1诉称，2015年4月13日，被告孙建国驾驶小型客车，将原告吕某1刮撞倒地，造成原告受伤的交通事故。梁平县公安局交巡警大队作出事故认定书，认定孙建国负全部责任。请求法院判决被告赔偿原告医疗费2081.55元、护理费9000元、住院伙食补助费2050元、残疾赔偿金59220元、精神损害抚慰金3000元、交通费2000元、鉴定费1300元、残疾器具费1120元，合计79771.55元。由保险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由孙建国赔偿。
被告孙建国辩称，对本次交通事故的事实和责任划分无异议，事故车辆是孙建国驾驶，在被告天安财产保险股份有限公司梁平支公司处投保。
被告天安财产保险股份有限公司梁平支公司辩称，对本次交通事故的事实和责任划分无异议，对原告的伤残等级有异议，孙建国驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司梁平支公司处投保交强险及商业第三者责任险限额50万元，有不计免赔。
经审理查明，2015年4月13日，被告孙建国驾驶渝FN**﹡﹡的小型客车，沿城永线由蟠龙镇往安乐方向行驶，当日16时30分许，该车行驶至城永线2公里+900米处，由于在没有信号道路通行，遇行人横过马路时，没有采取及时有效的措施进行避让，导致车辆将行人原告刮撞倒地，造成原告受伤的交通事故。梁平县公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙建国负本次事故的全部责任。原告不承担事故责任。原告受伤后在梁平县人民医院住院治疗41天及门诊治疗，支出医疗费7913.26元（被告孙建国垫付医疗费5831.71元，原告支出医疗费2081.55元）。原告经梁平司法鉴定所鉴定其伤残程度为十级，护理期限评定为90日。原告支出鉴定费1300元。诉讼过程中，被告天安财产保险股份有限公司梁平支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中心以没有查收到相关鉴定费用为由终止了鉴定。原告另支出残疾辅助器具费1120元。原告系城镇居民。渝FN**﹡﹡的小型客车在被告天安财产保险股份有限公司梁平支公司处投保交强险及商业第三者责任险限额50万元，有不计免赔。现原告诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
上述事实，原告提供了梁平司法鉴定所的鉴定意见书、道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、常住人口登记卡、鉴定费发票、交通费发票、支具费收据，被告天安财产保险股份有限公司梁平支公司提供了保单抄件、驾驶证、行驶证，被告孙建国提供了医疗费发票，终止鉴定告知书及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，梁平县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，认定的事实及责任划分并无不当，本院予以确认。被告孙建国应负全部责任，原告不承担责任。渝FN**﹡﹡的小型客车在被告天安财产保险股份有限公司梁平支公司处投保交强险及商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由孙建国赔偿。原告系城镇居民，原告主张的残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告住院期间的护理费应按全部护理依赖计算，出院后的护理费，由于原告未提供证据证明需要全部护理依赖，故本院按照部分护理依赖计算出院后的护理费。综上所述，原告请求的医疗费2081.55元、住院期间的护理费4100元、出院后的护理费2450元、伙食补助费2050元、残疾赔偿金59220元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元、交通费1000元、残疾辅助器具费1120元，以上列入本案的赔偿范围。被告孙建国垫付的医疗费5831.71元，纳入本案一并处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司梁平支公司赔偿原告吕某1各项损失共计76321.55元。
二、由被告天安财产保险股份有限公司梁平支公司给付被告孙建国4531.71元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652.00元，减半收取326.00元，由原告负担14.00元，被告孙建国负担312.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年五月十五日
书记员 刘笃滢
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7488号
罪犯廉小东，男，1979年12月9日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2003年4月25日作出(2002)沈刑（2）初字第78号刑事判决，以被告人廉小东犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯廉小东在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2006年10月24日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月30日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年10月8日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯廉小东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯廉小东获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯廉小东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廉小东减去有期徒刑九个月，刑期执行自2006年10月24日起至2022年12月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1222执55号
申请执行人邓治宇，男，1980年4月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人龚武新，男，1973年4月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人邓治宇与被执行人龚武新民间借贷纠纷一案，沅陵县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）沅民二初字第204号民事调解书，确定：被执行人龚武新返还申请执行人邓治宇8000元。民事调解书已经发生法律效力，申请执行人邓治宇于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院于2016年2月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院(2016)湘1222执55号一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄢江陵
审判员 罗长华
审判员 万建华
二〇一六年三月十八日
书记员 欧山主
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执恢73号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行。
住所地娄底市乐坪东街*号。
负责人胡浩，该行行长。
被执行人王祥，男，1985年1月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人肖灵芳，女，1986年8月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
中国工商银行股份有限公司娄底分行与王祥、肖灵芳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）娄星民二初字第772号民事调解书，于2015年8月10日向被执行人送达执行通知书，限其2015年8月14日前履行调解书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行调解书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，本院于2015年9月8日以（2015）娄星执���第978-4号执行裁定书终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行于2016年6月2日申请恢复执行，本院以（2016）湘1302执恢73号立案执行。在恢复执行立案后，依法对被执行人王祥、肖灵芳的银行存款、房产、车产、股权进行了查询，经查，欠款因无可供执行的财产均未履行，或虽有财产也不便处置，唯一可以执行的财产是第一查封房产，因申请执行人及被执行人不及时缴纳评估费用，导致该抵押物无法进行评估程序，致使本案无法处置变现。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，且第一查封房产又难以处置变现的情况下，本案未能有效执结。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案��执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民二初字第722号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民二初字第722号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 彭逸舟
审 判 员 贺玉林
代理审判员 谭周祥
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈 琳
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民终149号
上诉人（原审被告）：乳源瑶族自治县园林竹木加工厂，经营场所：广东省乳源县乳城镇鹰峰东路建材厂原*号窑边，营业执照注册号：440232600063615。
经营者：袁双考，男，汉族，1964年2月2日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：付文麟，韶关市乳源县乳城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：乳源县金阳光林业有限公司，住所：广东省乳源县乳城镇前进管理区深庄；营业执照注册号：440200400000270，组织机构代码：78798069-7。
法定代表人：余颖东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李忠明，广东韶大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文汇，广东韶大律师事务所实习律师。
原审第三人：黄腾飞，男，汉族，1981年11月2日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
上诉人乳源瑶族自治县园林竹木加工厂因与被上诉人乳源县金阳光林业有限公司、原审第三人黄腾飞合同纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2016）粤0232民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，虽然乳源瑶族自治县园林竹木加工厂提交的两张支票未能承兑，但乳源瑶族自治县园林竹木加工厂称该支票已经交给了黄腾飞签收。若黄腾飞已签收了涉案支票，则乳源瑶族自治县园林竹木加工厂已履行了支付义务。原审法院判决乳源瑶族自治县园林竹木加工厂对该部分款项计付逾期付款利息，是否稳妥？涉案两张支票上“黄腾飞”的签名是否其本人签名，双方存在争议，该支票上“黄腾飞”的签名是否其本人签名关系到乳源瑶族自治县园林竹木加工厂有无向乳源县金阳光林业有限公司支付过承包款事实的认定，现乳源瑶族自治县园林竹木加工厂已申请对该签名是否其本人签名进行鉴定，原审法院未予准许存在不当。另外，虽然《桉树木材转让合同书》约定承包费转到乳源县金阳光林业有限公司指定账户，但双方当事人均确认在实际履行过程中，有部分款项是交由黄腾飞收取的，而且黄腾飞与乳源瑶族自治县园林竹木加工厂又无其他业务往来，涉案支票所涉款项应当是针对本案合同。黄腾飞收取款项后应及时承兑，即使不能承兑，也应及时告知乳源瑶族自治县园林竹木加工厂，原审法院对此未予审查清楚。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省乳源瑶族自治县人民法院（2016）粤0232民初744号民事判决。
二、发回广东省乳源瑶族自治县人民法院重审。
上诉人乳源瑶族自治县园林竹木加工厂预交的二审案件受理费7135元，本院予以退回。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一七年三月三十日
书记员 龙 娟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保315号
申请人：马建安，男，1989年0月17日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：宿东方，男，1977年04月19日出生，汉族，住微山县。
申请人马建安于2017年05月31日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人宿东方驾驶的鲁Ｈ×××××号中型仓栅式货车。申请人提供鲁Ｄ×××××号车担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人宿东方驾驶的鲁Ｈ×××××号中型仓栅式货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
案件申请费220元，由申请人马建安负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可���自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闫红霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 永
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
2017)云0821刑初127号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人刘兴林，男，1973年2月28日生，云南省文山壮族苗族自治州（以下简称文山州）丘北县,汉族，小学文化，农民，住云南省文山州丘北县。2017年4月19日因涉嫌犯交通肇事罪被宁洱县公安局决定取保候审，同年11月24日宁洱县人民检察院决定对其取保候审。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人刘兴林犯交通肇事罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员陈俊波出庭支持公诉。被告人刘兴林到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2017年1月19日5时2分许，被告人刘兴林驾驶鲁Ａ×××××号车沿国道213兰磨线由墨江往思茅区方向行驶至K2624+493米处宁某1县农贸市场路段时，碾压了横卧于机动车道的被害人李某，刘兴林在未察觉碾压到人驾车离开现场，造成李某死亡的道路交通事故。同年4月19日刘兴林被传唤到案。经交警大队认定，刘兴林负事故的主要责任，李某次事故的次要责任。经鉴定，被害人李某因交通事故致颅脑损伤及胸腔重要脏器损伤死亡。公诉机关认为，刘兴林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对刘兴林判处一年至一年零六个月有期徒刑。公诉机关为证实上述指控事实，在庭审中宣读和出示了相应的证据材料。
庭审中，被告人刘兴林对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，未作辩解，对量刑建议无异议。
经审理查明，2017年1月19日5时2分许，被告人刘兴林驾驶鲁Ａ×××××号重型特殊结构货车沿国道213兰磨线由墨江往思茅区方向行驶，当车行驶至K2624+493米处宁某1县农贸市场路段时，碾压了横卧于机动车道的被害人李某，刘兴林在未察觉碾压到人驾车离开现场，造成李某死亡的道路交通事故。同年4月19日刘兴林被传唤到案。经宁洱县公安局交通警察大队认定，刘兴林负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，被害人李某因交通事故致颅脑损伤及胸腔重要脏器损伤死亡。
上述事实被告人刘兴林在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、提取笔录、道路交通事故认定书、刘兴林机动车驾驶证信息、轮胎花纹鉴定意见书、机动车行驶证信息、车辆技术鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见书、司法鉴定意见书、血液乙醇含量检验报告、现场勘查笔录、证人证言、被告人刘兴林的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘兴林违反交通安全管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致被害人李某死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘兴林具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实情节，在法律规定的量刑幅度内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘兴林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段金莲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许云森
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执360号之一
申请执行人天津朗坤宇科技发展有限公司，住所地天津市河西区绍兴道津滨雅都公寓1门2A、3A。
法定代表人李艳东，总经理。
被执行人天津原野贸易发展有限公司、，住所地天津开发区海通街81号。
法定代表人尹建民，董事长。
被执行人天津开发区环渤海经贸有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层C36室。
法定代表人尹建民，总经理。
被执行人天津三泽科技有限公司，住所地天津出口加工区内。
法定代表人尹建民，总经理。
被执行人天津环渤海沃德进口商品保税展销有限公司，住所地天津开发区海通街81号1号库及所属办公室。
法定代表人孙玉娟，总经理。
申请执行人天津朗坤宇科技发展有限公司与被执行人尹建民、天津原野贸易发展有限公司、天津开发区环渤海经贸有限公司、天津三泽科技有限公司、天津环渤海沃德进口商品保税展销有限公司民间借贷纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2015年4月7日作出（2014）二中民一初字第0084号民事调解，已经发生法律效力。因尹建民、天津原野贸易发展有限公司、天津开发区环渤海经贸有限公司、天津三泽科技有限公司、天津环渤海沃德进口商品保税展销有限公司未履行生效法律文书确定的义务，天津朗坤宇科技发展有限公司于2017年3月27日向本院申请执行。申请标的为人民币31910800元及相关利息、费用。
本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院作出（2014）二中民一初字第0084号案件的执行。
申请执行的条件具备时,申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 姚易寒
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0207执266号
申请执行人：施立云，男，1969年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：姜仕道，男，1956年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人施立云与被执行人姜仕道民间借贷纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权因此未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李柏东
审判员 张 川
审判员 周光保
二〇一六年八月十一日
书记员 夏 昀
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执4978号
申请执行人：万昌军，男，1972年11月15日出生。
被执行人：于宪忠，男，1973年8月10日出生。
万昌军与于宪忠提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终4920号民事判决书已发生法律效力。万昌军于2016年9月2日向我院申请执行，要求被执行人于宪忠给付296333.97元。本院于2016年9月2日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人于宪忠送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人于宪忠名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人于宪忠纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人万昌军申请执行的案款296333.97元未受清偿。现申请执行人万昌军无法提供被执行人于宪忠可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人于宪忠确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终4920号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员
马元凯
代理审判员
赵鑫
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 王满仓
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1102民初1563号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人王利民，理事长��
委托代理人韩俊峰，该联社职员。
被告刘国友，男，汉族，1972年6月12日生，住漯河市源汇区。
被告翟喜耀，男，汉族，1975年3月30日生，住漯河市召陵区。
被告黄岩，男，汉族，1983年8月24日生，住漯河市源汇区。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农信社）与被告刘国友、翟喜耀、黄岩借款担保合同纠纷，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告源汇区农信社的委托代理人韩俊峰，被告刘国友、翟喜耀、黄岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源汇区农信社诉称，2014年6月1日，被告刘国友向原告空冢郭信用社借款50000元，约定借款期限12个月，月利率9.9‰，如借款到期不能按期归还，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收���息，此笔贷款由翟喜耀、黄岩提供担保。借款到期后经信用社信贷人员多次催收，被告一直未归还。特提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付借款本金50000元及利息，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘国友辩称，2014年6月1日我们并没有去签合同，我们是在2014年5月29日在空白合同上签的名，之后再也没有去过他们联社，更不要说开户了。其中的催缴欠款，是2015年的5、6月，经办人给我打电话，让我与荆文宣联系，让他把借款还了。我当时就与荆文轩联系，他说他在外地，回来就还。两个月后，他们就告诉我荆文宣没有还款，我再与荆文宣联系就联系不上了。空冢郭的经办人催了我两次，是让我找荆文宣还款，我从来没有还过利息。
被告翟喜耀辩称，与荆文宣是亲戚关系，口头协议担保一下，具体��利息、本金由荆文轩来偿还。
被告黄岩辩称，与翟喜耀是同事，担保属实。
庭审中，原告为使诉称主张成立，向法庭举证如下：借款借据一份，借款合同一份，保证合同一份，贷款借据放款信息一份，存款凭条一份。欲证明给刘国友账户中存入贷款50000元，刘国友借款50000元的事实，翟喜耀、黄岩给刘国友担保的事实；被告刘国友对该证据的真实性有异议，认为内容都是后来填写的，被告只是在上面签了名字，按了指印，别的都是空白；被告翟喜耀、黄岩对证据的真实性无异议。本院认证为：原告提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭条，该证据能证明被告刘国友向原告空冢郭信用社贷款50000元，被告翟喜耀、黄岩担保的事实，被告刘国友虽然否认借款的真实性，但其在借款合同及借款借据上签名的事实，能认定空冢郭信用社已向被告刘国友发放贷款50000元的事实，对该证据的真实性本院予以认定。
另查明，原告自认该笔贷款的利息已清至2015年3月1日。
本院认为，原告源汇区农信社与被告刘国友的借款合同关系，与被告翟喜耀、黄岩之间的保证合同关系，是双方当事人真实意思的表示，本院予以认定。被告刘国友否认原告向其出借50000元，但庭审中原告提交的个人借款合同、借款借据均有被告刘国友的签名，能印证原告出借50000元的事实，原告将款项50000元向被告刘国友出借后，被告刘国友负有依照约定期限返还本金支付利息的义务，未依约履行应承担违约责任。因被告刘国友已支付利息至2015年3月1日，故对原告源汇区农信社要求被告刘国友支付本金50000元及利息的诉请，本院予以支持，利息2015年3月2日至2015年6月1日按月利率9.9‰计付，2015年6月2日至付清之日止的利息按14.85‰计付。被告翟喜耀、黄岩作为连带责任保证人，应对被告刘国友的债务承担连带责任，被告翟喜耀、黄岩承担责任后，可以向被告刘国友进行追偿。被告刘国友辩称其不是实际用款人，荆文宣是实际用款人，双方之间的纠纷可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘国友返还原告漯河市源汇区农村信用合作联社本金50000元并支付利息，利息2015年3月2日至2015年6月1日按月利率9.9‰计付，2015年6月2日至付清之日止的利息按月利率14.85‰计付��被告翟喜耀、黄岩承担连带清偿责任;
二、被告翟喜耀、黄岩承担保证责任后，有权向被告刘国友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告刘国友负担，被告翟喜耀、黄岩承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 曹玉娥
审 判 员 何建军
人民陪审员 周 钢
二０���六十一月二十九日
书 记 员 王 菡
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0881行审45号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局，住所地：江山市区。
法定代表人：毛增喜，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，江山市和计划生育局干部。
被申请执行人：徐洪图，农民。
被申请执行人：胡红艳，农民。
申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年4月27日向本院申请强制执行江卫计生征字（2015）第1429号行政征收决定确定的被申请执行人徐洪图、胡红艳履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人江山市卫生和计划生育局于2015年7月28日作出江卫计生征字（2015）第1429号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于2015年7月2日不符合法定条件生育一女孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费120000元整。行政征收决定作出后，申请执行人于2015年7月28日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2015年8月28日前履行缴纳社会抚养费的义务。2016年1月27日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人徐洪图、胡红艳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人江山市卫生和计划生育局于2015年7月28日作出的江卫计生征字(2015)第1429号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何 旭
审判员 朱海曙
审判员 毛红菊
二〇一六年四月二十九日
书记员 姜卓峰
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初1250号
原告：胥瑞玲，女，1950年10月10日出生，汉族，农民，住康平县。
被告：昝艳华，女，59岁，汉族，住沈阳市浑南新区。
被告：昝立华，女，57岁，汉族，住康平县。
被告：昝淑华，女，45岁，汉族，住康平县。
被告：昝春华，男，52岁，汉族，住康平县。
原告胥瑞玲与被告昝艳华、昝立华、昝淑华、昝春华共有纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告胥瑞玲于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告胥瑞玲申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胥瑞玲撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胥瑞玲负担。
审判员 郭霁阳
二〇一七年七月三日
书记员 刘 畅
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2323号
罪犯卞川，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省沐川县人民法院于2013年1月5日作出(2012)沐川刑初字第67号刑事判决，以被告人卞川犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，刑期自2012年9月24日起至2022年9月23日止，判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯卞川在服刑期间，认罪服法，接受改造，2013年4月至2016年9月定量考核累计积分177分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯卞川在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯卞川在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卞川减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2021年9月23日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李聪颖
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江宁民初字第4317号
原告陆文茵，女，1979年6月1日生，汉族。
被告徐均，男，1970年10月25日生，汉族。
原告陆文茵诉被告徐均民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员樊琴亚担任审判长，与人民陪审员严刚、蔡勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆文茵到庭参加诉讼，被告徐均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆文茵诉称:2014年2月，因经营需要，被告徐均向其借款20万元。后被告徐均未归还上述借款，其多次索要无果。现请求法院判令被告徐均归还借款本金20万元并支付2014年2月27日至2015年5月18日的利息1万元，合计21万元。
被告徐均未应诉。
经审理查明：原告陆文茵与被告徐均经人介绍认识。2014年2月，被告徐均向原告陆文茵借款20万元。2014年2月26日，被告徐均向原告陆文茵出具借条一份，载明：“今借到陆文茵人民币贰拾万元，借款期限为2014年2月26日至2014年4月26日，借款利息为5%，借款日期到期后，徐均总共归还陆文茵人民币21万元（贰拾壹万元整）”。同日，原告陆文茵向被告徐均账户汇款20万元。上述借款经原告陆文茵多次催要，被告徐均一直未归还。
上述事实，有借条、银行明细及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应依法予以保护。原告陆文茵就借款合意及款项交付做了合理说明，被告徐均出具了借条，故原被告借贷关系成立并生效，应受法律保护。原告陆文茵要求被告徐均归还借款20万元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告徐均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐均应于本判决发生法律效力10日内向原告陆文茵支付借款本金200000元、利息10000元，合计210000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4450元，保全费1570元，公告费260元，合计6280元，由被告徐均负担（此款已由原告陆文茵垫付，被告徐均在给付上述款额时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定（按照不服本判决部分的诉讼请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 樊琴亚
人民陪审员 严 刚
人民陪审员 蔡 勇
二〇一五年五月十八日
见习书记员 吴 飞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第11877号
原告刘广微，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人张建，广东海派律师事务所上海分所律师。被告刘体付，男，1980年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人王存，上海盛沃律师事务所律师。委托代理人汪韵华，上海盛沃律师事务所律师。被告叶恩兰，女，1982年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王司南，上海源法律师事务所律师。委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。原告刘广微与被告刘体付、叶恩兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员苏吾德独任审判，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘广微及其委托代理人张建，被告刘体付及其委托代理人王存、汪韵华，被告叶恩兰及其委托代理人王司南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广微诉称，原告与被告刘体付系老乡，被告刘体付、叶恩兰系夫妻关系。因为原告的父亲与刘体付已经认识了十多年，故原告多次向被告出借钱款。2014年6月20日，刘体付向原告出具借条两份，确认了向原告分别借款人民币(以下币种相同)18万元及31万元的事实。其中的18万元，原告系向案外人蒋缪友借得后再行出借给原告，故书写借条时原告要求刘体付分别写了两张借条。但是，刘体付借款后，一直未归还，原告多次催讨，但均无果。原告认为，刘体付与叶恩兰系夫妻关系，刘体付的上述债务应为夫妻共同债务。综上，原告无奈诉至法院，要求判令两被告共同偿还原告借款本金49万元及支付上述借款从起诉之日起至款项还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的借款利息。被告刘体付辩称，原告与其系老乡，刘体付与叶恩兰系夫妻关系。原告所述第一笔18万元借款不存在，刘体付从未拿到过相应款项。原告所述的第二笔31万元借款，刘体付只拿到借款本金30.2万元，包括9.2万元转账及21万元现金。此外，借款时双方对于利息无约定。被告叶恩兰辩称，刘体付与叶恩兰系夫妻关系，但两人已分居两年。本案的债务系刘体付与原告恶意串通后制造的虚假债务，叶恩兰与刘体付并无共同举债的合意，这些债务也未用于夫妻共同生活。本案中，原告无证据证明向刘体付交付了借条中对应的钱款，故不认可借款的真实性。原告提供的两张借条均在同一天形成，这样的做法不符合逻辑。综上，叶恩兰不认可上述债务，要求驳回原告诉请。经审理查明，原告之父与被告刘体付系老乡关系，被告刘体付、叶恩兰系夫妻关系。2014年4月到6月期间，原告多次以银行转账或现金方式向刘体付出借钱款。2014年6月20日，被告刘体付向原告出具借条两份，分别载明：“今借刘广微人民币壹拾扒万元整(￥180000.00)，借款人：刘体付，2014.6.20，XXXXXXXXXXXXXXXXXX”及“今借刘广微人民币叁拾壹万元整(￥310000.00)，借款人：刘体付，XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。但至今为止，刘体付未归还任何款项，原告遂以诉称理由起诉至本院。以上事实，由原告提供的借条、银行明细及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告刘体付向其借款49万元的事实，已由原告提供的两份借条及银行转款明细所证实，现原告要求被告刘体付归还借款，于法有据，本院予以支持。被告虽对借款金额持有异议，但其对自己的主张并未提供相应证据予以证实，故应视为被告确已实际收到借条中所列明的钱款。由于被告刘体付至今为止未还款，原告主张从起诉之日起计算逾期还款利息，于法有据，本院亦予以支持，但利率的计算标准本院将结合相应法律规定予以确定。被告叶恩兰与刘体付系夫妻关系，刘体付的上述借款形成于两被告夫妻关系存续期间。被告叶恩兰提供的现有证据未能证明该债务系刘体付的个人债务，故债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向夫妻双方主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘体付于本判决生效之日起一个月内归还原告刘广微借款本金49万元；二、被告刘体付于本判决生效之日起一个月内偿付原告刘广微以借款本金49万元为基数，自2015年6月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息；三、被告叶恩兰对被告刘体付的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,650元、财产保全费2,970元，合计11,620元，均由被告刘体付、叶恩兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨建勇
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 杨 立
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初3321号
原告陕西横山某某公司。
法定代表人王某。
委托代理人石某某。
被告李某甲。
被告任某。
被告李某乙。
本院在审理原告陕西横山某某公司与被告李某甲、任某、李某乙借款合同纠纷一案中，原告陕西横山某某公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陕西横山某某公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 王文清
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 慧
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0821刑初139号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人蒲庆林，男，生于1992年11月27日，汉族，高中文化。2017年7月20日因涉嫌盗窃罪被旺苍县公安局取保候审。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2017）101号起诉书指控被告人蒲庆林犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员李双宝出庭支持公诉，被告人蒲庆林到庭参加诉讼。现已审理终结���
公诉机关指控，2017年7月19日10时许，被告人蒲庆林在旺苍县东河镇“匆匆那年”网咖上网期间，趁被害人李某某不备，将其放在小吧台的VIVO牌X6手机盗走。随即将该手机关机，并将手机内电话卡拔出扔掉。同日，将该手机以220元的价格出售。所得赃款被挥霍。2017年7月20日日，被告人蒲庆林被传唤到案，如实供述了其盗窃犯罪事实。次日，被盗手机被追回，并发还被害人。
上述事实，被告人蒲庆林在庭审过程中无异议，并有受案登记表及回执、立案决定书及告知书、被告人基本情况及户籍资料、被害人户籍信息、到案经过、前科查证、强制措施文书、扣押决定书（副本）及接受证据材料清单、照片、领条；证人杨宇峰的证言；被害人李某某的陈述；被告人蒲庆林的供述；广元永泰司法鉴定所广永司鉴所（2017）评鉴���82号司法鉴定意见书；人身检查笔录、辨认笔录、现场图、现场勘查记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲庆林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1823.24元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名经庭审确认成立。建议对被告人蒲庆林判处管制并处罚金的量刑适当，本院予以采纳。被告人蒲庆林归案后自愿认罪并如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人蒲庆林犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日)。
如不���本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何锡勇
二〇一七年九月七日
书记员 万朝辉
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2384号
上诉人：陈英睿，男，1990年5月1日出生，住湖南省邵阳县。
上诉人陈英睿不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行初1326号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人陈英睿以中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）为被告向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。陈英睿诉称，其与平安财险广东分公司产生理赔争议，该公司员工伙同交警试图骗取其保险，导致陈英睿没有得到理赔。陈英睿到中国保险监督管理委员会广东保监局（以下简称广东保监局）投诉，广东保监局于2016年9月9日作出《中国保监会广东监管局信访事项处理意见书》（粤保监信[2016]49号）。陈英睿对该答复不服，于2016年9月17日向保监会邮寄了《信访复查申请书》，保监会至今未作出任何答复和处理，陈英睿认为保监会的不作为损害了其合法权益、损害了正常的保险秩序，故向一审法院起诉要求：1.确认保监会行政不作为违法；2.判决保监会依法履行法定职责、保护陈英睿的合法保险权益；3.保监会承担诉讼费用。
一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。本案中，陈英睿所诉事项属于信访事项，保监会对信访事项的处理对陈英睿的权利义务关系不产生实际影响，因此，陈英睿所诉不属于人民法院行政受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定对陈英睿的起诉，一审法院不予立案。
陈英睿不服一审裁定，认为保监会对其提出的复查申请不予答复和处理，对其产生实际影响。实际影响是其投保而取不到保险金。一审法院适用法律错误，不予立案没有法律依据。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，由本院受理，支持其一审诉请。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了行政诉讼的起诉条件，其中第（四）项明确规定，应当属于人民法院受案范围。根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，陈英睿向保监会寄交信访复查申请书，属于《信访条例》所界定的信访行为，行政机关对信访行为的处理不属于人民法院行政诉讼受案范围。其主张没有得到理赔，并非保监会对信访事项的处理造成的。保监会对信访事项的处理对陈英睿的权利义务关系不产生实际影响。故其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。
综上所述，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一七年七月二十一日
书记员 张铱婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更2020号
罪犯庞克银。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2011年12月30日作出（2011）武少刑初字第144号刑事判决，认定被告人庞克银犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元，尚未追缴的赃物价值人民币150300元继续追缴。刑期自2011年3月31日起至2018年9月30日止。判决发生法律效力后，2012年1月19日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年10月30日作出（2013）锡刑执字第4882号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2015年1月30日作出（2015）锡刑执字第00418号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年10月30日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至2016年7月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯庞克银，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯庞克银减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯庞克银在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。庞克银确有悔改表现，2015年6月、2016年3月两次受到监狱表扬奖励。庞克银被判处罚金人民币三万元及继续追缴赃物均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
��查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯庞克银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯庞克银未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯庞克银减去有期徒刑三个月(减刑后的刑期至2016年7月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年七月二十九日
书记员 汤燕峰
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0422民初626号
原告李建基，女，汉族。
委托代理人张武雄，白银枝阳律师事务所律师。
被告刘军义，男，汉族。
委托代理人王锦林，会宁县法律援助中心律师。
原告李建基与被告刘军义民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月20日立案受理后，依法由代理审判员金贵秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建基的委托代理人张武雄，被告刘军义及其委托代理人王锦林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建基诉称，2012年8月10日，被告因资金周转向原告借款6万元，并亲书借条一份，书面约定还款期限为2012年9月10日之前。但经原告多次催讨被告均推托至今拒不归还，给原告造成了巨大的经济损失。现要求被告归还原告借款本金6万元，利息51600元，共计11.16万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘军义辩称，首先，刘军义与李建基之间的借款合同无效，请法院驳回其诉讼请求。2012年8月的一天，在南苑宾馆赌博中，刘军义输光了所有现金，刘军义向李建基借了5000元作为赌资。事后，李建基隔三差五向刘军义催还，刘军义无力偿还。2012年9月10日，李建基带人威胁、恐吓被告说利滚利达6万元，逼被告写下了6万元的借条，被告法律意识淡泊为了落得一时清净就违心的写了借据。被告认为这笔借款属于赌博引起的债务纠纷，原告明知被告赌博，还有意为其放贷，不应受法律保护，其所持有的借据亦无法律效力；其次，原告起诉已过诉讼时效，法院不应支持。即使被告与原告之间存在借贷事实，但原告出示的借条明确记载还款期限为2012年9月10日。时隔四年之久才起诉，明显已过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。
原告李建基提交证据借条2份，用以证明被告2012年8月10日向原告借款6万元，其中第一份借条中没有约定还款期限，后一份借条中约定了还款期限及利息的事实。经质证，被告刘军义认可借条系其书写，但认为是事后补写并且是其在受胁迫情况下所写。
被告刘军义提交证人董某某的证言一份，内容为“2012年秋天的一天，刘军义向李建基借过高利贷，借了多少我不知情。在赌博场上借高利贷，利息最少1毛，三天一清息，有违约金。在赌场上借款将三天的利息就提前抽了”。经质证，原告方认为该证言只能证明曾经有过高利借贷关系，但不能证明本案借款系赌博款，并且该证言与本案无关联性；被告刘军义对该证言无异议。
本院依职权向唐某某就案件有关事实进行了询问，内容大概为“唐某某是其曾用名，其身份证上的名字是唐某某。其与李建基、刘军义都认识。2012年8月10日，李建基叫其陪她去南苑宾馆，在南苑宾馆大厅中，李建基向刘军义给付了现金，刘军义向李建基出具了借条，并约定利息一个月6000元，其在借条上以见证人身份签了名”。经质证，原告方对该证言无异议；被告刘军义认为该证言不真实，写借条时并没有给付现金。
经审理查明，2012年8月10日，刘军义向李建基书写借条两份，一份内容为“今借到李建基现金60000元整，大写陆万元整，借款人刘军义，2012年8月10号”；一份内容为“今借到李建基现金60000元整，大写陆万元整，预计在2012年9月10号前如期归还，期间每个月利息人民币6000元整，每月一清不得有误。以上唯恐口说无评，特立此借条为证。借款人刘军义，2012年8月10号”。唐小宁在上述两份借条中均以见证人身份签名。
另查明，2014年1月12日，李建基委托魏某某向刘军义催要上述借款6万元。
本院认为，本案的争议焦点1、本案涉案借款是否有效及借款数额为多少？争议焦点2，本案涉案借款是否已过诉讼时效？关于争议焦点1，被告刘军义认为该借款系在赌博时举借，并主张借款数额为5000元，同时提供证人董某某作证，但是证人董某某只表述李建基与刘军义之间曾经有过借贷关系，并对赌博时的惯例进行了表述，该证言并不能明确证明本案涉案借款就是其陈述中的借款，并且董某某对借款数额不知情。被告刘军义对其上述主张亦未提交其它相关证据予以佐证，证人董某某的证言较单一且无其它证据相互印证，故对被告刘军义认为本案借款系赌博时举借的辩解意见不予采纳。关于本案借款数额的问题，被告刘军义主张借款数额为5000元，但其在庭审中对借款时间的表述前后相互矛盾，并对其主张的高利贷利滚利的形成过程未能作出合理解释。因被告刘军义认可两份借条系其书写，其作为成年人应当明知向他人出具借条将承担的法律责任，并且被告刘军义对于两份借条系其在受人胁迫下所写并未提交相关证据予以佐证，故本案借款数额应认定为借条中所写的6万元。关于争议焦点2，第一次庭审中被告刘军义表述原告李建基在2013年之前向其催要过上述借款，2013年之后再未催要，但在第二次庭审中对原告方曾于2014年1月12日委托魏某某向其催要借款的事实予以认可，被告刘军义对于原告李建基何时向其催要借款的时间前后表述矛盾，结合被告刘军义的自认，原告方对于该借款在2013年、2014年都曾向被告刘军义催要过涉案借款，应视为原告李建基一直在积极主张自己的权利，故本案诉讼时效并未超越法律规定诉讼权力的保护时效，对于被告方关于诉讼时效已超过的抗辩意见不予采纳。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。虽然本案借条中约定每月利息6000元，但根据上述法律规定，本案双方当事人约定的利率超过法律规定的保护范围，因原告方在庭审中要求按年利率24﹪计算利息直至起诉之日，该请求符合法律对当事人之间约定利率的规定，本院予以遵循。被告刘军义在庭审中表述其偿还过部分利息，但其对该主张并未提交证据予以佐证，故本案利息为52400元即[60000元×24﹪×1310天（2012年8月10日至起诉之日）÷360天]。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘军义于本判决生效后30日内偿还原告李建基借款本金60000元，支付利息52400元，合计112400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元减半收取1266元（缓交），由被告刘军义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 金贵秀
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 芳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执3822号
申请执行人张辉青。
被执行人京兴泰翔和物业管理有限公司，住所地北京市石景山区双裕路35号爱玛裕家居购物广场L0990-i号。
被执行人赵向东。
张辉青申请执行京兴泰翔和物业管理有限公司、赵向东其他合同纠纷一案。申请执行人张辉青所依据北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初3684号民事调解书于2017年5月8日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人京兴泰翔和物业管理有限公司、赵向东列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执3822号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一七年十一月六日
书记员 王焕然
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2032号
罪犯焦安峰，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2015年4月15日作出（2014）北刑重字第5号刑事判决，认定被告人焦安峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月。现已执行刑期四年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月7日向本院提请对罪犯焦安峰假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯焦安峰确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯焦安峰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯焦安峰现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦安峰准予假释（假释考验期限至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更678号
罪犯骆亚松，女，1963年3月7日出生，汉族，大专文化程度，河南省淮滨县人。曾任河南省淮滨县人事局局长、河南省淮滨县委宣传部副部长。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省淮滨县人民法院于2009年8月20日作出(2009)淮刑初字第050号刑事判决，认定骆亚松犯贪污罪，判处有期徒刑十一年；犯单位受贿罪，免予刑事处罚；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑十二年；对骆亚松个人非法所得予以没收、追缴。宣判后，骆亚松不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2010年8月12日作出(2009)信刑终字第187号刑事判决，维持对骆亚松单位受贿罪、滥用职权罪的判决部分，撤销对骆亚松贪污罪的判决部分，认定骆亚松犯贪污罪，判处有期徒刑十年零六个月；犯单位受贿罪，免予刑事处罚；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑十一年；对骆亚松个人非法所得予以没收、追缴。刑期自2008年12月23日至2019年12月22日止。判决生效后，于2010年12月9日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2012年5月25日对骆亚松减去有期徒刑九个月；于2013年11月22日对骆亚松减去有期徒刑一年；于2015年6月29日对骆亚松减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯骆亚松上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员孟波、闫冉，河南省郑州女子监狱指派干警肖娟出庭履行职务，证人连某、刘某、崔某等出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，贪污罪：2006年5月，骆亚松安排淮滨县人事局袁某某在造发社会实践生教学补助费表过程中，伪造四张假补助表，计款59358元，后经骆亚松签发后将该款领出，骆亚松四人将该款中的34000元私分，骆亚松分得7000元。2005年，骆亚松用一张发票，安排他人从淮滨县人事局肖某某保管的社会实践生教材回扣款中报销30000元，骆亚松将此款贪污。2006年12月，骆亚松安排他人伪造淮滨县人事局院内维修工程手续一套，决算工程款91648.31元，后骆亚松安排他人开具91648.31元基建发票，骆亚松签字入账报销后，将该款贪污。单位受贿罪：2005年至2006年，淮滨县个体印刷户华某某在讨要书籍款时，按照骆亚松的要求分三次将共计119453元书籍回扣款交给淮滨县人事局出纳，该款未入县人事局财务账，后在人事局账外开支。滥用职权罪：2006年至2007年，骆亚松在淮滨县人事局教育培训许可证到期后仍安排下属工作人员利用办理工资晋升等手段，违规收取各种培训费831927元。2015年4月1日，骆亚松退缴赃款128650元。
罪犯骆亚松服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年7月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年1月获得表扬；2016年2月监狱级改造积极分子。2015年下半年至2016年下半年半年评审鉴定依次为：优秀、一般、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据，及证人连某、刘某、崔某证言在案佐证。
本院认为，罪犯骆亚松本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。河南省郑州女子监狱对罪犯骆亚松提请减刑的意见，予以采纳。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆亚松减去有期徒刑一个月（刑期至2017年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王晓真
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更350号
罪犯吴序魁，男，1956年8月16日出生，汉族，文盲，安徽省萧县人，现在安徽省宿州监狱服刑。
本院于2009年3月10日作出（2009）宿中刑初字第07号刑事附带民事判决，以被告人吴序魁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失90413.6元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月3日作出（2014）宿中刑执字第00700号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯吴序魁在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月7日至2017年8月11日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴序魁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，民赔部分未履行完毕。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴序魁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴序魁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2008年4月24日起至2021年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
ggz
二〇一七年八月三十日
书记员 马 荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏10执10号
申请人赵俊。
被申请人王安。
被申请人王贵。
被申请人扬州龙桥商务休闲会所，住所地在扬州市兴城。
投资人王安，经理。
申请执行人赵俊与被执行人王安、王贵、扬州龙桥商务休闲会所民间借贷纠纷一案，扬州仲裁委员会于2015年11月19日作出的（2015）扬仲裁字第159号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：王安应于裁决送达之日起十日内向赵俊返还借款本金200万元及利息，承担仲裁费、保全费合计28144元；被执行人王贵、扬州龙桥商务休闲会所对上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、房产、车辆的情况，并轮候查封了被执行人王安、王贵名下的房产，查封了扬州龙桥商务休闲会所名下的三辆汽车（车辆未实际控制），此外未发现其它可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的财产无权处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第159号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 钱鹏瑛
代理审判员 张成刚
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙 妍