wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民申字第26号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）林凡，女，1970年7月28日出生，汉族，干部，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人林秀华，女，1946年1月7日出生，汉族，退休干部，住福建省石狮市。特别代理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）林倩，女，1971年10月17日出生，汉族，职工，现住福建省仙游县。
委托代理人王元远，福建理顺律师事务所律师。特别代理。
被申请人（一审被告）王耕，男，1978年11月20日出生，汉族，教师，住福建省福清市。委托代理人杨丽英、杨君锋，福建倍拓律师事务所。特别代理。
再审申请人林凡因与被申请人林倩、王耕房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）莆民终字第570号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
林凡申请再审称：一、原审伪造的证据，足以推翻原判的认定。1、原审见林倩诉称讼争的房屋系分管该集资房单位的副县长张海眼1994年参加集资取得的，后赠与给其继女被告林凡的主张，没有任何事实依据。2、王耕至1996年11月19日，尚是个未成年的中学生，是限制民事行为能力人，故此前若要进行买卖房屋这一重大的民事活动，必须由其法定代理人代理。二、被申请人林倩伪造的科技局证明，是推翻原判的主导证据。林倩于2004年11月16日，伪造科技局证明（证据4）的内容全文是“自1996年6月方平新、林倩向他人购住科委集资房东边501套房，一直居住到至今”。证明上有16名科技干部签名字样及15个指印。三、被申请人林倩、王耕共同推翻原判的意思表示明确且完整。林倩、王耕一致自认，王耕出卖给林倩的讼争房屋是属于林凡和王耕共有的房产，王耕自认，林倩为王耕证明该房“王耕确实经林凡同意才卖给林倩”。从而推翻了原判作出的1995年6月王耕向林凡买受该房的认定。四、契证与仙游县人民政府拒不履行生效判决。仙游县政府的拟文纠错稿上认定：经查县财政局房产契证档案，房产契证申请表和房改购、建房申请表中仅林凡壹人，同时也无其他材料能证明王耕作为房产所有人的合法性。由于县政府只认错，不纠错，现该契证没有被有关部门撤销。再审请求：一、撤销上述两审判决，驳回被申请人林倩的全部诉讼请求。二、判令被申请人林倩一个月内搬出仙游县科委集资房501号房。将该房退还给申请人林凡，并从2004年7月1日起支付每月500元的房租，至搬出讼争房屋时止。三、两审诉讼费由被申请人林倩、王耕承担。
被申请人林倩答辩称，申请人的民事再审申请书认为其申请再审的理由完全不是事实和法律依据，不属于民事诉讼法第200条规定的十三种应当再审的情形之一，原审判决认定事实和适用法律正确，请驳回申请人的再审申请。
被申请人王耕答辩称，一、同意林倩的答辩意见；二、认为再审有明确法律规定，认为申请人申请的本案跟法律规定的不符，因此认为其再审申请无理由，应当予以驳回；三，申请人在起诉书中也认为本案的关键是林凡将房屋卖给王耕是否成立的；四，而纵观本案一审再审多次起诉后又撤诉，其在诉状中多次明确双方有就买卖进行合意。因此，林凡出卖房屋给王耕的事实理由清楚。该案一审二审认定事实清楚，适用法律正确。
本院审查认为，本案讼争的房屋位于仙游县科委院内501号集资房一套，系分管该集资房单位的副县长张海眼1994年参加集资取得的。再申请人林凡系张海眼的继女，林凡的母亲林秀华系张海眼的妻子。本案的争议焦点在于林凡与王耕第一次买卖能否成立。从本案林凡在一审庭审时的自认（一审卷第133页）“2003年我有卖诉争房屋的意图，王钢（王耕之父）有购买的意图，当时我们双方口头约定购房款总价9万元，故王钢于2003年支付购房款4万元给我，之后就没有再付钱给我。”可以证实，该自认又与林凡另案2005年9月19日民事起诉状、2006年8月7日变更诉讼请求后的民事起诉状相应证。现再审申请人林凡以原审伪造的证据，足以推翻原判的认定等为由主张撤销一、二审判决，驳回被申请人林倩的全部诉讼请求等，其事实依据不足，本院不予支持。综上，再审申请人林金桃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林金桃的再审申请。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 吴荔生
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谢静涵
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1657号
申请执行人：魏国庆，男，汉族。
被执行人：河南盛世名优物流有限公司。
法定代表人：张倩钰。
本院在执行魏国庆与河南盛世名优物流有限公司合同纠纷一案中，本院于2014年12月11日作出的（2014）管民二初字第1766号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人河南盛世名优物流有限公司应返还申请人魏国庆保证金50000元，承担案件受理费1054元。被执行人河南盛世名优物流有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人魏国庆向本院申请强制执行，申请执行标的为52054元，本院于2018年5月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人河南盛世名优物流有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人河南盛世名优物流有限公司邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人河南盛世名优物流有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人河南盛世名优物流有限公司并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；
2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；
3、2018年7月18日，本院至被执行人河南盛世名优物流有限公司主要财产所在地不动产登记机关调查被执行人河南盛世名优物流有限公司房产登记信息，经查询被执行人河南盛世名优物流有限公司名下无房产；
4、执行过程中，本院对被执行人河南盛世名优物流有限公司的法定代表人采取限制高消费措施；
5、2018年7月17日，执行人员至申请人魏国庆提供的被申请人河南盛世名优物流有限公司的住所地进行调查，被执行人并未在此处，未找到被执行人及其财产；
6、本院于2018年7月24日向申请人魏国庆通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产52054元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈春阳
审判员 侯培利
审判员 陈 峥
二〇一八年七月二十四日
书记员 付保旗
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182执190号
申请执行人扬中陈氏金刚石制品有限公司。
法定代表人陈克中。
被执行人浙江三川玻璃有限公司。
法定代表人未提供。
申请执行人扬中陈氏金刚石制品有限公司（以下简称扬中陈氏公司）与被执行人浙江三川玻璃有限公司（以下简称浙江三川公司）买卖合同纠纷一案，本院（2015）扬开商初字第390号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人浙江三川公司应支付申请人扬中陈氏案款42678元及利息、并承担案件受理费434.5元。因被执行人浙江三川公司未履行义务，申请执行人扬中陈氏向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人浙江三川玻璃有限公司的银行存款；后申请人申请将本案委托至被执行人所在地浙江省德清县人民法院执行。
本院认为，本案申请人申请将案件委托被执行人所在地浙江省德清县人民法院执行，本案可予终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开商初字第390号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一六年六月二十七日
书记员 姚胜男
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢常商初字第137号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××市×
×支行，住所地：常山县××文峰××号。
诉讼代表人：余某某。
委托代理人：张某。
被告：周某某。
被告：江某某。
被告：杨某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××市××
支行（下称邮储银行常山支行）与被告周某某、江某某、杨某
某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年3月28日立案受理后
，依法由审判员周宏良适用简易程序，于2011年4月28日公开
开庭进行了审理。原告邮储银行常山支行的委托代理人张某、
被告周某某到庭参加诉讼。被告江某某、杨某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2010年1月28日，被告周某某因业务需要向
原告申请借款50000元，约定年利率15.3%，借款期限为12个月
，该借款由被告杨某某、江某某提供连带责任保证。原告依约
发放贷款后，被告周某某在借款期限届满后截止2011年3月17
日尚有借款本金50000元、利息957.09元、罚息2062.81元未还
，经原告书面催告，各被告均未履行还款责任和保证义务，因此原告起诉至法院要求被告周某某归还借款本金50000元，利
息957.09元（计算至2011年3月17日止，按年息15.3%计算，罚
息2062.81元，今后利息和罚息按前述标准算至本息付清之日
），支付律师费2287元，合计55306.90元；其他两被告对上述
款项承担连带责任。
被告江某某、杨某某未作答辩。
被告周某某答辩称贷款是事实，但是现在自己能力还款
。
原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据：
证据一、原告的营业执照及组织代码证、被告周某某、
江某某、杨某某的身份证复印件各一份，证明原、被告双方的
诉讼主体资格。
证据二、小额贷款联保协议书及小额联保借款合同各一
份，证明三被告在2009年3月22日签订联保协议后，第一被告
周某某于2010年1月28日与原告签订借款金额为50000元，年利
率为15.3%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息
还款法的借款合同。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单和中国邮政
储蓄银行个人贷款借据各一份，证明被告周某某在2010年1月2
8日实际领取了款项50000元。
证据四、浙江省衢州市服务业统一发票一张，证明根据
联保协议第6条第3项，原告为实现该笔债权所支出的律师费用
2287元。
证据五、利息计算清单一份，证明原告主张利息的具体计算方法。
被告周某某未向本院提供证据。
以上证据因被告江某某、杨某某未到庭，本院视为其自
行放弃质证权利。被告周某某对证据的真实性没有异议。本院
认为，原告提供的上述证据来源合法，内容及形式符合法律规
定，能够证明原、被告双方为适格的诉讼主体，且原告与被告
周某某签订小额联保借款合同，与被告杨某某、江某某签订小
额贷款联保协议书为被告周某某借款提供连带责任保证等事实
，且与本案具有关联性，故本院对上述证据的证明效力予以确
认。
综上，结合庭审当事人在法庭上的陈述，本院认定案件
事实如下：
2009年3月22日，原告邮储银行常山支行与被告周某某、
杨某某、江某某签订《小额贷款联保协议书》（合同编号为33
××××167），约定三被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信
、风险共担”的原则成某某保小组，从2009年3月22日起至201
0年3月22日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请在5000
0元贷款限额内签订借款合同，并由其他成员自愿为该成员的
借款承担连带保证责任，而不需逐笔办理保证手续。保证范围
包括借款的本金、利息、违约金、因采用诉讼方式所支付的律
师费及实现债权的其他费用。2010年1月28日，被告周某某与
原告邮储银行常山支行签订《小额联保借款合同》（合同编号
为33××××147），约定贷款金额为50000元，年利率为15.3
%，期限为12个月，自2010年1月起至2011年1月止，还款方式为阶段性等额本息还款法等内容。借款合同签订后，原告将50
000元的贷款发放给被告周某某，被告周某某于同日领取了该
笔贷款，并在贷款借据上签字确认。之后被告周某某未按期归
还本息，被告杨某某、江某某也未按照约定履行担保义务。故
原告起诉要求被告周某某归还借款本金50000元，利息957.09
元（计算至2011年3月17日止，按年息15.3%计算，罚息2062.8
1元，今后利息和罚息按前述标准算至本息付清之日），支付
律师费2287元，合计55306.90元；其他两被告对上述款项承担
连带责任。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。债务人应当根
据合同约定全面、及时地履行债务，不履行债务或者履行债务
不完全的，应承担违约责任。本案纠纷中原、被告之间签订的
《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，系各方真
实意思表示，条款完善，内容合法，该合同合法有效，对各方
当事人均有约束力。被告周某某收到原告发放的贷款50000元
后，理应根据合同约定及时偿还本金并支付利息，被告杨某某
、江某某在被告周某某未还本付息时理应承担连带保证责任。
但是三被告至今未履行各自的义务，违反了合同约定，应该向
原告承担相应的违约责任。原告要求被告周某某偿还借款本金
并支付利息以及要求被告杨某某、江某某承担连带保证责任的
诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江某某、杨某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权利。本
院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周某某偿还原告中国邮政储蓄银行××责任公
司浙江省××市××支行借款本金50000元，利息957.09元（
算至2011年3月17日止），罚息2062.81元，律师费2287元，合
计55306.90元；自2011年3月18日起至本判决确定履行之日止
的利息及罚息按原合同约定的利率计算；
二、被告杨某某、江某某对上述债务承担连带还款责任
；保证人承担保证责任后有权向债务人周某某追偿；
以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1183元，减半收取591元（原告已预交），由
被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费1183元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户
，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10×××10
00120001-
05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动
撤回上诉处理）。
审判员 周宏良
二〇一一年四月二十八日
书记员 郑岚岚
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终1228号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
主要负责人：石合群，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼。
主要负责人：贺晓龙，该公司经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：胡亚明，湖北昕明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷冲，男，1992年9月1日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸安区。
委托诉讼代理人：徐前灿，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者。
原审被告：刘合生，男，1951年5月15日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：胡群，湖北昕明律师事务所律师。
原审被告：方雅莉，女，1964年12月17日出生，汉族，住广州市东山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安财险花都支公司）与被上诉人雷冲、原审被告刘合生、方雅莉、机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险广东分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由:一审判决认定的后续医疗费9200元、护理期确定为90天、误工期确定为180天不合理，应予核减。
平安财险花都支公司上诉请求、事实和理由与平安财险广东分公司相同。
雷冲答辩称，因交通事故受伤后必然产生后续医疗费、误工期和护理期，且该费用和期间是经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所审核鉴定，客观公正，应予采信。
雷冲向一审法院起诉请求：由刘合生、方雅莉、平安财险花都支公司、平安财险广东分公司赔偿其因交通事故造成的各项损失77957.28元，扣减刘合生已垫付的15000元后余下损失合计62957.28元，并承担案件诉讼费。
一审法院认定的事实：2016年6月23日14时05分许，刘合生驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车由银泉大道御龙花园沿十六潭路往十六潭水上乐园方向沿慢车道行驶，行至水上乐园前路段左转弯的过程中与由泉塘往咸安方向直行的雷冲无证驾驶无牌两轮摩托车发生碰撞，造成雷冲受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队二大队作出的咸公交二字（2016）第1-2013号认定书认定：刘合生驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款：“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定；雷冲违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定认定：刘合生应负此次事故的主要责任；雷冲应负此次事故的次要责任。事故发生后，雷冲被送至咸宁市中心医院住院治疗23天，共花医疗费26765.78元。2016年7月27日，雷冲经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定其主要损伤为：右髌骨骨折，左侧第6肋骨骨折，右足大拇指近节趾骨远端骨折，头皮血肿，损伤程度评为轻伤二级；护理期90日，误工期180日，营养期60日；后期医疗费9200元。2016年7月18日，雷冲的无牌两轮摩托车经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估：车辆损失为1856元。一审法院同时查明：雷冲于2015年12月当兵复员后自2016年3月起在深圳市立升高科科技有限公司打工。事故车辆粤Ａ×××××号小型普通客车系方雅莉所有，刘合生借用时发生的本次事故。方雅莉将粤Ａ×××××号小型普通客车在平安财险花都支公司投保了交强险，保险期限自2015年10月19日0时起至2016年10月18日24时止；在平安财险广东分公司投保了商业第三者责任险（限额300000元，不计免赔），保险期限自2016年5月5日0时起至2017年5月4日24时止。事故发生后，刘合生为雷冲垫付医疗费5000元；平安财险广州市花都支公司为雷冲垫付医疗费10000元。一审法院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按各自的过错比例承担责任。咸宁市公安局交警支队二大队对本起事故作出的交通事故责任认定，定责准确、合法，予以采信。因此刘合生应承担此次事故70%的责任；雷冲应承担30%的责任；方雅莉没有过错，故不承担赔偿责任。一审法院据此判决：一、雷冲事故损失72690.53元，由平安财险广州市花都支公司赔偿43329.75元，减去其已赔付的10000元，还要赔偿33329.75元；由平安财险广东分公司赔偿20552.54元；由雷冲自己承担8808.24元。二、刘合生为雷冲垫付的医疗费5000元，在平安财险广州市花都支公司应赔付给雷冲的33329.75元中扣减后给付刘合生。三、驳回雷冲的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人雷冲因交通事故受伤后发生的后期医疗费、护理期、误工期的确定均经过鉴定机构依法鉴定，保险公司对该鉴定意见没有在规定时间内提出异议，一审法院以鉴定意见为依据计算受害人损失于法有据，应予维持。综上所述，平安财险广东分公司和平安财险花都支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1616元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 熊 泽
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初15840号
本院在审理原告北京罗顿物业管理有限公司与被告赵一粟物业服务合同纠纷一案中，原告北京罗顿物业管理有限公司,于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京罗顿物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京罗顿物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一六年九月二十八日
书记员 姚杨超
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执654号
申请执行人黎志祥
申请执行人王清秀
被执行人黎舸
被执行人郑风
申请执行人黎志祥、王清秀与被执行人黎舸、郑风民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年12月23日作出的（2015）青民二终字第2号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
案件执行过程中，被执行人将全部案款交至法院，已履行民事判决书所规定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2015）青民二终字第2号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年四月十四日
书记员 张文颖
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1506号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人杨某，出生地湖北省沙洋县，户籍地址湖北省沙洋县。因本案于2015年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月7日被广州市公安局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院于2015年8月19日以穗天检刑诉〔2015〕1424号起诉书指控：2015年6月30日0时19分，被告人杨某酒后驾驶粤R×××××号小型越野客车途经本市天河区科韵路路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为142mg/100ml，杨某对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至广州天河区中医医院提取血液样本，血液样本经送广东正孚法医毒物司法鉴定所鉴定，检验鉴定结论为：杨某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为132.7mg/100ml。公诉机关认为被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员宋凯出庭支持公诉。
被告人杨某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 罗 成
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 戴凡宇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第789号
原告赵瑞华。
原告汤杰。
被告孟祥玉。
原告赵瑞华、汤杰诉被告孟祥玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告赵瑞华、汤杰于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵瑞华、汤杰的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵瑞华、汤杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵瑞华、汤杰承担。
审判员 郭洪涛
二〇一四年三月十二日
书记员 王 瑜
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执保49号
申请人：张焕忠
被申请人：路雪莲
被申请人：袁晓宁
本院在审理申请人张焕忠与被申请人路雪莲、袁晓宁房屋买卖合同纠纷一案中，张焕忠向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为张焕忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人路雪莲、袁晓宁银行账户存款2850000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓玲
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 彬
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平鳌商初字第36号
原告：温州银行股份有限公司××支行，住所地：平阳
县××××厦。
负责人：林××。
委托代理人（特别授权代理）：许×。
委托代理人（特别授权代理）：余××。
被告：杨××。
被告：周×。
被告：赖××。
委托代理人（特别授权代理）：杨××。
原告温州银行股份有限公司××支行（以下简称温州×
×××支行）与被告杨××、周×、赖××金融借款合同纠纷
一案，本院于2009年2月6日受理后，依法由审判员谢作概适用
简易程序于2009年2月26日公开开庭审理了本案。原告温州×
×××支行的负责人林××到庭参加诉讼。被告杨××、周×
、赖××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告温州××××支行起诉称：2008年1月25日，被告杨
××向原告借款490000元，借款期限自2008年1月25日至2009
年1月23日止，月利率为9.3‰，逾期贷款的罚息利率为合同载
明贷款利率水平上加收百分之五十，由被告周×、赖××提供的坐落于平阳县鳌江镇天元公寓e赠3单元301号房屋为借款作
抵押。原告依约定向被告杨××发放了贷款490000元，但被告
杨××仅支付借款利息至2008年12月20日止。此后，经原告多
次催收，被告拒不归还借款本息。现原告请求依法判令：1、
被告杨××偿还借款本金490000元、利息4092.99元和逾期利
息（逾期利息从2009年1月23日计算至起诉之日为3189.9元，
起诉之后按月利息率13.95‰计算至本息全部还清止）；2、判
令被告周×、赖蕾甲担抵押担保责任，有权对该房屋折价、变
卖或拍卖所得的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担
。
为证明以上事实，原告在指定的举证期限内向本院提交
了以下证据：证据1、营业执照及负责人证明书各一份，证明
原告及负责人的诉讼主体资格。证据2、被告身份证三份、常
住人口登记卡三份，证明三被告的诉讼主体资格。证据3、借
款申请书及贷款审批表各一份，证明被告杨××向原告申请借
款的事实。证据4、温某某行自然人借款合同一份、借款借据
一份、温某某行转账凭证一份，证明被告杨××向原告借款49
0000元，被告周×、赖××提供坐落于平阳县鳌江镇天元公寓
e幢3单元301号房屋为借款作担保抵押及原告依约向被告杨×
×发放贷款490000元的事实。证据5、存款分户明细账一份及
转账凭证五份，证明被告支付部分期内利息的事实。证据6、
温某某行最高额抵押合同及委托书各一份，证明被告周×、赖
××委托被告杨××办理贷款手续及原告与被告杨××、周×
、赖××签订抵押借款合同的事实。证据7、平阳县房某证敖江某某第02××95号房产证一份、平某某（2006）第2-
995号土地使用权证一份、房屋所有权抵押贷款合同登记证明
书一份、结婚证一份，证明被告周×、赖××系夫妻，坐落于
平阳县鳌江镇天元公寓e幢3单元301号房屋系夫妻共有，资产
评估价为700000元，于2008年1月24日到平阳县房产管理局进
行贷款抵押登记的事实。
被告杨××、周×、赖××未作答辩亦未在指定的举证
期限内向本院提交证据。
被告杨××、周×、赖××没有到庭参加诉讼，视为放
弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原告温州××××支行提供的证据系依法收
集，内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。
经审理查明：被告周×与被告赖××系夫妻，其共有的
坐落于平阳县鳌江镇天元公寓e幢3单元301号一套商品房（房
产证为平阳县房某证敖江某某第02××95号、土地使用权证为平
某某（2006）第2-
995号），2008年1月24日经资产评估价值为700000元。
2008年1月22日，被告杨××向原告温州××××支行申
请抵押借款490000元。2008年1月24日，原告温州××××支
行与被告杨××、周×、赖××签订了编号为温某（802）200
8年高抵字0070号温某某行最高额抵押合同，约定被告周×、
赖蕾乙其共有的坐落于平阳县鳌江镇天元公寓e幢3单元301号
一套商品房为借款作担保，原告在最高债权余额700000元内向
被告杨××发放贷款。2008年1月25日，原告与被告杨××、周×、赖××签订
了温某（802）2008年个贷字jb00052号温某某行自然人借款合
同，约定以被告杨××向原告借款490000元，借款期限自2008
年1月25日至2009年1月23日止，月利率为9.3‰，月罚息利率
为13.95‰，还款方式为按月还息，一次还本。由被告周×、
赖××提供其共有的坐落于平阳县鳌江镇天元公寓e幢3单元30
1号一套商品房为借款作担保抵押，并于2008年1月24日向平阳
县房产管理局办理了抵押贷款登记。借款合同签订后，原告依
约向被告杨××发放贷款490000元。借款到期后，经原告多次
催讨，被告尚欠原告借款本金490000元、期内利息4092.99元
及逾期利息。
本院认为：2008年1月24日，原告温州××××支行与被
告杨××、周×、赖××签订的最高额抵押合同，意思表示真
实，内容合法，应受法律保护。被告杨××、周×、赖××与
原告温州××××支行签订的抵押借款合同，被告周×、赖×
×提供其共有的坐落于平阳县鳌江镇天元公寓e幢3单元301号
一套商品房为借款490000元作抵押担保，手续合法齐全，抵押
物又经依法登记，故抵押借款合同有效。被告杨××向原告温
州××××支行抵押借款490000元逾期未还，已构成违约，故
原告温州××××支行要求被告偿还借款本金及利息、罚息，
符合法律规定，本院予以支持。原、被告抵押关系合法有效，
原告对抵押物的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告
杨××、周×、赖××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，
依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、
第三十五条、第四十一条、第四十六条、第五十九之规定，判
决如下：
一、被告杨××欠原告温州银行股份有限公司××支行
借款490000元、期内利息4092.99元及逾期利息（逾期利息自2
009年1月23日起至借款清偿之日止，按月利率13.95‰计算）
，限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告杨××若到期未能偿还上述款项，原告温州银
行股份有限公司××支行对被告周×、赖××共有的坐落于平
阳县鳌江镇天元公寓e幢3单元301号一套商品房（房产证号为
平阳县房某证敖江某某第02××95号、土地使用权证号为平某某
（2006）第2-
995号）的折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
本案受理费8759元，减半收取4379.5元，由被告杨××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费8759元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：3192
99901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确
定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 谢作概
二〇〇九年二月二十六日
代书记员 黄陈花
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0108执327号之二
申请执行人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码57619056-4。
法定代表人：俞胜法，总经理。
委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被执行人：郑坤成，男，汉族，1971年3月11日出生，住福建省福安市。
申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被执行人郑坤成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初236号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年1月29日立案执行。执行标的为被执行人郑坤成支付案款453161.92元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7059元，执行费6697元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2018年2月1日向被执行人郑坤成发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。
2．通过网络查控系统查询被执行人郑坤成银行存款，截至2018年7月12日，未发现被执行人郑坤成有可供本案执行的大额银行存款信息。
3．通过网络查控系统查询被执行人郑坤成不动产登记情况，经查在杭州市被执行人名下无不动产登记信息。本院已于2018年1月30日委托福建省福安市人民法院调查被执行人郑坤成在户籍所在地的房产情况，受托法院未反馈。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查在杭州市被执行人名下无机动车登记信息
5．通过网络查控系统查询被执行人郑坤成股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
6．已前往被执行人郑坤成住所地社区调查其基本情况，经查郑坤成目前下落不明，社区无收入可分配。
7．于2018年2月12日传唤被执行人郑坤成到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。
8．于2018年7月6日依法将被执行人郑坤成纳入失信被执行人名单。
截至2018年7月25日，被执行人郑坤成尚应支付借款本金253043.13元，并支付逾期利息、罚息（自2014年9月27日起按合同约定扣除已支付部分，计算至实际清偿之日止，但标准不得超过年24%），律师费1500元，公告费650元，并负担案件受理费7059元，执行费6697元，暂合计人民币268949.13元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人郑坤成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0108执327号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁盛
二〇一八年七月二十五日
书记员 来宏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第24511号
原告方明，男，1977年5月9日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告余晓津，女，1981年6月28日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市杨浦区。
上列两原告的共同委托代理人金佳，上海嘉创润华律师事务所律师。
被告克罗里旅游产品开发(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人RICHARDMARTINFREESTONE,主席。
委托代理人秦韬，德恒上海律师事务所律师。
委托代理人支晓南，德恒上海律师事务所实习律师。
本院受理原告方明、余晓津诉被告克罗里旅游产品开发(上海)有限公司服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，故简易程序审限内难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告方明、余晓津诉被告克罗里旅游产品开发(上海)有限公司服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 尹志君
二〇一三年九月二十六日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第0522号
原告陆为民，男，1958年7月24日生。
委托代理人顾经纬，江苏简恒律师事务所律师。
被告张白男，男，1963年11月3日生。
原告陆为民与被告张白男民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由代理审判员艾罗伟独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告陆为民及其委托代理人顾经纬到庭参加诉讼，被告张白男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；其后本院又于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告陆为民及其委托代理人顾经纬到庭参加诉讼，被告张白男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆为民诉称，2006年至2007年期间，原告通过现金和承兑汇票等方式向被告共出借人民币80万元，计算至2011年2月末，被告共积欠原告借款本息合计1228156.77元。后被告一直未曾归还。2015年2月10日，双方经协商签订了分期还款协议，其中第三条规定被告应当在2015年3月1日前支付第一期还款12万元，第四条还约定了被告未按约履行时应承担的责任。但截至原告起诉之日，被告的第一期12万元仍未支付，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告归还1228156.77元并支付自2011年3月1日起至实际归还之日止的利息（按照本金80万，银行贷款利率5.6%的四倍）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张白男未答辩。
经审理查明，原告作为甲方与被告作为乙方曾于2008年2月4日签订了一份借款协议，载明被告向原告借款80万元，协议第二条约定利息按照月息1.5%计算，协议第三条约定“甲方要求乙方还款时，提前一个月通知乙方，如乙方还款有困难，到时从湖东新街口工程款中扣除”。
2009年3月11日，原告作为甲方又与被告作为乙方签订了一份借款协议，对于上述借款进行确认。协议第一条载明借款金额为953950元，协议第二条约定利息按照月息1.5%计算，协议第三条约定还款日期及金额为：09年4月份还200000元，5月份还300000元，6月份还200000元，7月份还253950元。
2009年8月10日，原告作为甲方又与被告作为乙方签订了一份借款协议，对于上述借款进行确认。协议第一条载明借款金额为1027746.25元，协议第二条约定利息按照月息1.5%计算，协议第三条约定还款日期及金额为：2009年9月还款250000元，2009年10月还款250000元，2009年11月还款250000元，2009年12月还款277746.25元。协议第四条还载明：“如乙方在2009年12月之前未履行以上还款计划，由湖东新街口土建工程款作为担保还款。待湖东新街口工程审计结束后，开发商如付该工程款时必须优先归还以上借款，至还清以上借款为止。（以上借款是张白男2006年-2007年向陆为民借款后用于湖东新街口工程施工所用）”
2011年2月1日，原告作为甲方又与被告作为乙方签订了一份借款协议，对于上述借款进行确认。协议第一条载明借款金额为1027746.25元，协议第二条约定：“利息计算按照年息的15%，至2011年2月为止利息计算为200410.52元，本金利息合计1228156.77元”。协议第三条约定：“如乙方在2011年2月之前未履行以上还款计划，由湖东新街口土建工程款作为担保还款。待湖东新街口工程审计结束后，开发商如付该工程款时必须优先归还以上借款，至还清以上借款为止。（以上借款是张白男2006年-2007年向陆为民借款后用于湖东新街口工程施工所用）”
2015年2月10日，原告作为出借人又与被告作为借款人签订了一份还款协议，对于上述借款进行确认。协议第一条载明“甲方于2006年至2007年期间，通过现金支付、承兑汇票交付等方式共向乙方出借人民币捌拾万元整，计算至2011年2月1日本息合计1228156.77元”。协议第二条约定还款期限：“乙方原定于2011年2月末归还上述款项”。协议第三条约定：“甲方同意乙方可以从首个履行日为2015年3月1日起的11个月内，每月归还12万元直至还清上述借款”。协议第四条约定：“若乙方未能按照上述第三条确定的履行期限、履行金额依约归还上述借款，则甲方有权要求乙方立即一次性归还全部借款并支付自2011年2月1日起至乙方实际归还借款之日按照中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率的四倍支付借款利息”。
在庭审中，原告表示2008年2月4日、2009年3月11日、2009年8月10日、2011年2月1日、2015年2月10日的借款协议均系源自于原告于2006-2007年陆续借给被告的共计80万元的借款本金。
以上事实，由借款协议四份、还款协议一份及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务，被告张白男未按约向原告陆为民归还借款是引起本案纠纷的直接原因，理应承担还款责任。虽然原告与被告之间存在四份借款协议和一份还款协议，但是都系双方对原告于2006年-2007年陆续借给被告的共计80万元的借款的确认。至于2015年2月10日的还款协议中约定的截止2011年2月1日的借款本息共计1228156.77元，其中本金为80万元，则利息为428156.77元，这一利息金额并不超过以80万元为本金，以约定的月息1.5%为标准，自初次签订借款协议的2008年2月4日起计算至2011年2月1日止的利息，因此对于这一截止至2011年2月1日的借款本息总额，本院予以认可。而2015年2月10日的还款协议第三条已经约定了归还上述本息的还款计划及日期，但被告并未按约归还，则被告理应承担该还款协议第四条约定的违约责任。因此，被告理应一次性归还上述借款本息共计1228156.77元，并按约支付相应的利息，即以80万元为本金，以中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率的四倍为标准，自2011年2月2日计算至实际给付之日止的利息。而原告诉求的年利率标准仅为5.6%的四倍即年利率22.4%，并未超过中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率的四倍，此系原告对于权利的自行处分，并不加重被告的负担，故对于这一利息计算标准，本院予以支持。此外，原告的诉求仅要求自2011年3月1日起计算逾期还款利息，此系原告对于权利的自行处分，并不加重被告的负担，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张白男应于本判决生效之日起十日内归还原告陆为民借款本息共计1228156.77元，并支付逾期还款利息（以80万元为基数，以年利率22.4%为标准，自2011年3月1日起计算至实际给付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924
案件受理费22306元，减半收取11153元，由被告张白男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
代理审判员 艾罗伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陆 玮
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执49号
申请人：金寨县卫生和计划生育委员会，住所地金寨县。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：张君升，男，1970年1月1日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：俞昌枝，女，1967年12月17日生，汉族，民，住安徽省金寨县。
上列申请执行人与被执行人计划生育行政非诉一案，金寨县人民法院（2015）金行非执字第00228号行政裁定书已发生法律效力，2016年1月19日申请人到我院申请执行，本院立案执行后，在执行过程中查明张君升、俞昌枝除生活必须居住的房屋外，没有查到可供执行的其他财产，现无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结金寨县人民法院（2015）金行非执字第00228号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期间限制。
审 判 长 郝诗亮
审 判 员 金乃如
代理审判员 马晋超
二〇一六年三月一日
书 记 员 梁晓晓
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初3332号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山市丰南区青年路140号。统一社会信用代码：91130282082679343U
负责人：杨泽城，职务行长。
委托代理人：王印明，系该单位职工。
委托代理人：翟迎振，系该单位职工。
被告：卢立群，男，1979年6月10日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：毕玉玲，女，1977年2月10日生，汉族，住所地同上。
被告：毕玉新，男，1973年1月16日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：毕花芝，女，1973年3月14日生，汉族，住所地同上。
被告：卢晓惠，男，1988年12月22日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：董晓婷，女，1988年8月14日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被告卢立群、毕玉玲、毕玉新、毕花芝、卢晓惠、董晓婷金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告的撤回起诉。
案件受理费2630元由原告负担。
审判员 郑来富
二〇一六年十二月八日
书记员 赵 旭
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临商初字第2179号
原告：孙立明。
委托代理人：董文亮。
被告：俞文素。
原告孙立明为与被告俞文素保证合同纠纷一案，于2013年12月13日向本院起诉，本院同日受理后依法适用简易程序，由代理审判员李益独任审理，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董文亮到庭参加诉讼，被告俞文素经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙立明起诉称：因资金周转需要，董某某分别于2011年12月18日、2012年1月21日向原告借款人民币40000元，并约定利息，上述两笔借款都由被告俞文素进行担保。但至今董某某未还本付息，被告也未履行担保责任。因此，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币40000元，利息18800元（按月利率20‰暂计算至起诉之日，此后利息仍按此标准计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告孙立明为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：借条2份，欲证明董某某分别于2011年12月18日、2012年1月21日向原告借款并由被告俞文素进行担保的事实。
被告俞文素在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告俞文素未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审核认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认本案事实如下：2011年12月18日，董某某向原告孙立明出具借条1张，载明“董某某向孙立明借人民币贰万元整（利息4肆捌佰元整），借人：董某某，担保俞文素”；2012年1月21日董某某又向孙立明出具借条1张，载明“董某某向孙立明借人民币贰万元正（20000元），利息2分，借人：董某某，担保俞文素”。后董某某未向孙立明归还借款。
本院认为：被告俞文素未按传票上规定的时间到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，并不影响本案的审理。董某某向原告孙立明共计借款40000元并由被告俞文素担保的事实清楚，有借条为证。董某某拖欠借款至今未还，应承担相应的违约责任。被告俞文素在借条上签字愿意为借款人董某某承担保证责任，但对于担保方式未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告孙立明主张被告俞文素承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于借条所载明的利息，本院认为：2011年12月18日出具的借条中，对于利息仅约定“利息4肆捌佰元整”，既有小写阿拉伯数字，又有大写汉字金额，连在一起“4肆捌佰”无法理解为一个通常的数字，因此无法确定该笔利息的数额，当事人对支付利息约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息；2012年1月21日出具的借条中，对于利息仅约定“利息2分”，未明确系年利率还是月利率，本院依照年利率2%予以计息。因此，对于原告主张按月利率2%计算超过该标准的部分，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞文素应于本判决生效之日起十日内归还原告孙立明借款人民币40000元并支付逾期利息（其中借款本金20000元的逾期利息按年利率2%自2012年1月21日起，另20000元的逾期利息按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%自2013年12月13日起，均计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告孙立明的其他诉讼请求。
如果被告俞文素未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1270元，减半收取635元，由原告孙立明负担165元，被告俞文素负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1270元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
代理审判员 李 益
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱懿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…….
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01361号
原告张明申，男，汉族，住平舆县。
被告郭艳芳，女，汉族，住平舆县。
委托代理人王爱珍，河南日月星律师事务所律师。
被告马红梅，女，汉族，住平舆县
原告张明申诉被告郭艳芳马红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明申，被告郭艳芳的委托代理人王爱珍、被告马红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明申诉称，被告在后刘集开设一建筑材料门市部，2014年，被告借其现金10万元，经追要马红梅偿还5万元，后经多次追要，二被告一直拒不偿还，为此，要求二被告共同偿还借款5万元及利息1.1万元。诉讼费用由二被告承担。
被告郭艳芳辩称，其不知道借原告的款，实际借款人是马红梅，马红梅向原告出具的借据上也没有其签名追认。借据上显示是原告和马红梅两人之间的借款协议。根据合同的相对性原则，马红梅应当履行其与原告约定的还款义务。借据上的“郭艳芳建材专用章”也是马红梅自己盖的，建材门店章上面虽有“郭艳芳”，但该建材门店的实际所有权人也是马红梅夫妇，该借款原告也没有向其追要过，而是一直向马红梅追要，下欠借款5万元及约定的利息仍应当由借款人和建材门店的实际所有权人马红梅继续偿还。
被告马红梅辩称，其是郭艳芳的母亲，郭艳芳借钱借不到，郭艳芳让其借张明申的款，郭艳芳管账的，所有的欠条和收条都是郭艳芳管，该借款也直接转冠龙水泥厂用于购买建材了，自己没占一分，这个钱该郭艳芳偿还。
经审理查明，原告张明申提供被告马红梅出具的借款收据一份，其内容为：今借前刘张明申款10万元整，1万元每月100元，借款人马红梅、郭艳芳，2014年7月11日。张明申、马红梅均认可该借条上的内容及名字为马红梅一人所写。2015年1月份，张明申持借条向马红梅追要该借款时，因未还借款，双方对利息结算后在借条下面注明本息107500元。2015年6月9日，原告再次向马红梅追要借款时，马红梅偿还5万元，余款及利息未付。诉讼中，被告马红梅提供2015年1月28日其夫妇与郭艳芳对经营财产的分配和债务清偿协议，用以证明一切外债都是郭艳芳偿还。同时，被告马红梅还提供了确山县冠龙建材有限公司收款单，以证明借原告10万元直接用于购买水泥了。张明申对该协议提出异议称：其不同意马红梅夫妇与郭艳芳签订的财产分配和债务清偿协议，因马红梅借的款，谁签字借款谁负责，其就向马红梅一人追要该借款和利息。庭审中，张明申自述：在此之前其就借给过马红梅钱，每年也是6月1日前还，这次马红梅去其家借10万，其让马红梅盖个章，马红梅写借条后加盖的建材门市部印章，借钱和还钱的所有事儿都是和马红梅谈的，借款和后来还款时郭艳芳均不在场，也不知道。其不认识郭艳芳，也没找郭艳芳要过钱，这次因被告家庭内部矛盾纠纷，马红梅没有付清该借款，其只向马红梅一人追要借款。马红梅自述：建材门市部是其夫妇投资的，由郭艳芳管账，因5万元无息贷款的信用障碍原因，其把原为自己姓名的建材门市部换成郭艳芳的名字。自己与张明申协商借款本息时，郭艳芳也不在场，借款到期后，其与郭艳芳商量把借款还了，但郭艳芳不认可，也不同意。2015年6月1日之后自己偿还原告款5万元，该借款止于2015年元月份本息合计107500元。
上述事实，有原告提供的被告马红梅出具的借条一张，被告马红梅提供与郭艳芳的分家协议，以及双方的当庭陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告马红梅借原告张明申款10万元，有被告马红梅向张明申出具的借条为凭，应予认定。根据双方约定“1万元每月100元”，可认定月利率为1%。被告马红梅称自己借原告款经被告郭艳芳同意，缺乏证据，且被告郭艳芳不予认可，事后也未进行追认，被告马红梅应承担举证不能的不利法律后果，对被告马红梅辩称应当由郭艳芳偿还，本院无法支持。马红梅称借款用于建材门店的经营，该借款的用途不能对抗出借人张明申向其追要借款本息权力的行使。马红梅与郭艳芳之间的家庭财产分配协议，在没有债权人张明申签字认可情况下，对债权人张明申没有约束力。同时，原告张明申在诉讼中一直要求借款人马红梅偿还借款本息，并非要求郭艳芳偿还，对原告的该请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马红梅于本判决生效后十日内支付原告张明申款50000元及约定利息。（利息按月利率为1%计付至判决确定还款之日止，已付5万元从应付本金10万元和相应利息中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张明申的其它诉讼请求。
案件受理费1325元，由被告马红梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 于素辉
人民陪审员 马艳丽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄文娟
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执1731号
张强、黄聪：
本院在执行申请执行人张强与被执行人黄聪网络购物合同纠纷一案﹝原审案号：（2017）浙0108民初715号）中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月二十五日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051执行员：袁盛联系电话：8653****
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终619号
上诉人（原审原告）闫卫红，住商丘市睢阳区。
委托代理人冯复民，河南尊典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区。
法定代表人李文斌，董事长。
委托代理人刘迎军、李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
上诉人闫卫红与被上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，原告请求判令被告支付存款20万元及利息；诉讼费由被告承担。商丘市梁园区人民法院于2015年12月27日作出（2015）商梁民初字第03415号民事裁定，闫卫红不服，向本院提起上诉。本院2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理本案。上诉人闫卫红的委托代理人冯复民，被上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘迎军到庭参加诉讼。
原审认为，2015年2月12日，商丘市公安局经侦支队对被告商丘华商农村商业银行股份有限公司职工赵秋凤，以涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，该刑事案件与本院审理的本案民事案件属同一事实。根据最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位和个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者人民检察院。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者人民检察院。因此，本案涉及非法集资刑事案件，依法不属于民事案件的受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告闫卫红的起诉。
上诉人闫卫红上诉称，一审认定事实错误、适用法律不当。1、本案是存单纠纷民事案件，符合《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第一条规定的受案范围。上诉人持有的存折真实，记载事项具体、明确、真实。存折上的每一笔存款都是在被上诉人的分理处，在工作时间内，由被上诉人的职员赵秋凤在其他人员在场的情况下，核实存款金额后书写到存折上，还加盖有赵秋凤姓名工号章，整个存款过程都是在被上诉人的监控下进行。赵秋凤履行的是职务行为，双方当事人之间存款关系真实，合法有效，与赵秋凤涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件不是同一事实。2、一审认为赵秋凤涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件与本案民事案件属同一事实，但没有提供事实和证据，便裁定驳回了上诉人的起诉错误，结果不能成立。根据一审认定，上诉人认为，被上诉人也涉嫌非法吸收公众存款罪，因为上诉人的钱都存在被上诉人单位里，上诉人要求追究被上诉人非法吸收公众存款罪的刑事责任。3、根据一审认定，上诉人就是赵秋凤涉嫌非法吸收公众存款的受害人，但商丘市公安局经侦支队并没有将上诉人作为案件的受害人进行调查，而是依证人身份进行调查取证，足以说明一审裁定认为本案与刑事案件是同一事实是错误的。4、一审庭审全部程序进行完毕，因此，一审只能使用判决，且应将双方当事人的诉讼主张、证据在判决中列举，并作出评判。而一审裁定对上述内容只字不提，且使用裁定，不当。请求二审1、撤销原裁定；2、改判被上诉人支付上诉人一审提出的存款和利息；3、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司辩称，上诉人的第一个诉讼请求要求撤销原审法院的裁定，而原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原裁定。第二项请求是改判被上诉人支付上诉人存款和利息，不对。第三项诉讼请求，二审没有收取费用。我方认为只要根据第一项诉讼请求审理本案就可以。
上诉人二审当庭提交三组证据，第一组证据：上诉人申请法院调取的商丘市公安局对金宁立案决定书，上诉人认为与本案无关，不应采信；对赵秋凤执行逮捕的商丘市公安局（2015）0035号逮捕证，说明赵秋凤已经涉嫌非法吸收公共存款罪被采取了强制措施，而不能说明其犯罪事实；商丘市公安局打击处置非法集资工作领导组向商丘市梁园区人民法院出具的告知函，根据上述意见及规定如有涉及该案财物的请不予受理或驳回起诉，主要是对非法集资的规定，告知函不能也不是赵秋凤犯罪事实的认定。第二组证据：闫卫红、张玉玲证人诉讼权利告知书各一份，证明公安局经侦支队只通知闫卫红、张玉玲作为证人进行调查取证；张玉玲、闫卫红写的两份证明材料，说明根据商丘市公安局经侦支队通知上诉人作为证人向公安局进行作证。第三组证据：中国建设银行存款记录、中国邮政储蓄存款记录，证明手写的存款记录可以做为存款的证明。
被上诉人质证称，对第一组证据真实性没有异议。非法吸收公共存款包含赵秋凤的钱；逮捕证足以证明赵秋凤已经涉及非法吸收公众存款被公安机关采取了强制措施；告知函是公安机关按照最高法、最高检的意见告知梁园区人民法院，内容清楚，应作为本案的定案依据。上诉人提交的第二组证据，权利义务告知书，对其真实性没有异议，说明与闫卫红、张玉玲有关系，可以作为定案依据；对闫卫红、张玉玲证明，由于两个人是本案的当事人，证明系当事人陈述，不能作为定案依据。第三组证据涉及到实体审理，不作质证意见。
本院经审查认为，商丘市公安局于2015年12月7日向商丘市梁园区人民法院出具的通报中明确记载，该局立案侦查的商丘华商农村商业银行股份有限公司职工赵秋凤涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案与本案属同一事实，因此，原审裁定驳回上诉人起诉，符合最高人民法院、最高人民检察院和公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年二月十九日
书记员 周玉婷
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶翁法官民初字第235号
原告吴某某，女，汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440229＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告邓某某，男，汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440229＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告吴某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某以给被告邓某某一次和好机会为由，申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二〇一五年十二月十日
书记员 谢玉龙
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执119号之四
案件移送人：东营市东营区人民法院刑庭。
被执行人：徐利国，男，汉族，1969年8月26日出生，住东营市东营区。
本院在执行被执行人徐利国追缴违法所得一案中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人告知书，被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。
本院于2018年1月15日、2018年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息后，冻结被执行人的银行存款并扣划部分银行存款。2018年4月27日本院对被执行人采取了限制高消费措施。
因本案被执行人确无其他可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施之后，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。案件移送人申请执行的标的1977925.46元，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年七月十三日
书记员 李 萍
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更732号
罪犯石亚光。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2010年3月7日作出（2010）邯县刑初字第5号刑事判决书，以被告石亚光犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年，并处罚金700000元。2013年12月31日本院作出（2014）邢刑执字第160号刑事裁定书，对罪犯石亚光减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利4年，并处罚金700000元不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯石亚光在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石亚光在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬5次、狱级改造积极分子1次、考核记功1次的奖励。
本院认为，罪犯石亚光入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯石亚光准予减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年，并处罚金700000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年三月八日
书 记 员 史 新
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第296号
原告石某某。
委托代理人李某某、楼某某。
被告刘某某。
被告叶某某。
被告天平汽车保险股份有限公司××中心支公司。
地金华市××北街××国××商务××号。
负责人王某。
委托代理人滕某某。
原告石某某为与被告刘某某、叶某某、天平汽车保险股
份有限公司××中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一
案，于2010年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审
判员于月才独任审判，于2010年3月10日公开开庭进行了审理
。原告石某某的委托代理人楼某某，被告刘某某、叶某某、被
告天平汽车保险股份有限公司××中心支公司的委托代理人滕
某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，2009年9月15日12时许，第一被告驾驶
第二被告所有的浙G×××××号汽车在义乌市××拉链厂附
近与原告乘坐的王某某驾驶的助力车发生碰撞，造成助力车受
损、王某某及原告受伤。经义乌市公安局交通警察大队认定，
第一被告承担事故的主要责任，王某某承担次要责任，原告无责任。第三被告为浙G×××××号汽车保险承保单位。现要求判令第一、二被告连带赔偿原告的医药费3658.45＋428.9（第二被告垫付）=4087.05元、住院伙食补助费280元、营养费639.52元、误工费1560.68元、护理费700元、交通费143.5元，共计人民币7410.75元；第三被告在保险责任限额范围内承担
赔偿责任。
原告提供证据：1、事故认定书一份，证明事故经过以及
责任认定。2、病历及诊治证明书各一份，证明原告因交通事
故受伤入院治疗的事实及原告出院地后需要休息一月。3、医
药费发票及用药清单各一份，证明原告因交通事故入院治疗而
支出的医疗费。4、车票一份，证明原告因交通事故入院治疗
而支出的交通费。5、车辆信息一份，证明肇事车辆浙G×××
××的实际所有人是第二被告。第一、二、三被告质证认为，
无异议。
被告刘某某辩称，发生事故当时，我驾驶的车辆没有撞
到原告方。
被告叶某某辩称，发生事故情况不了解，请求法院依法
裁决，
第二被告提供证据：1、医药费票据一份，证明其已经垫
付了428.9元医药费用。2、施救费、停车费票据各一份，证明
施救费及停车费用情况。原告质证认为，对证据1，不在我方
诉请之内。对证据2，由被告方直接向保险公司理赔。第一被
告质证认为，无异议。第三被告质证认为，对证据1无异议。
对证据2，应当由原告方赔付。被告天平汽车保险股份有限公司××中心支公司辩称，本次事故有两个伤者，会在合理范围内予以赔偿。
原、被告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本
院予以确认。
本院经审理查明的事实，与原告陈述的事实一致。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告的身体遭
受第一被告及王某某的侵害，交警部门对本次事故作出第一被
告承担事故的主要责任，王某某承担次要责任，原告无责任的
认定合理，本院确定第一被告与王某某按8：2的比例承担本案
责任。原告主张被告赔偿营养费缺乏依据，不能支持，其他诉
请，并无不当，应予支持。第三被告应按约定在保险责任限额
范围内，承担先行赔付责任，计交强险1560.68＋700＋143.5＋4087.05＋280=6771.23元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七
十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十
七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司××中心支公司先
行赔付原告石某某的损失人民币6771.23元。
二、原告石某某退还被告叶某某垫付的赔偿款人民币428
.9元。
三、驳回原告石某某的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘某某、叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 于月才
二〇一〇年三月二十二日
代书记员 季青春
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民四终字第586号
上诉人（原审原告）马兴军，男，1971年10月27日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市历下区龙洞街道龙洞庄村民委员会。
法定代表人李守兴，主任。
上诉人马兴军因土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1338号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人马兴军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马兴军自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马兴军撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴秀婷
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第808号
原告肖增强，现住绥化市。
被告王长利，现住绥化市。
委托代理人李树森，黑龙江申平律师事务所。
原告肖增强与被告王长利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹雪光独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖增强、被告委托代理人李树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖增强诉称，原、被告经他人介绍相识。2015年5月19日，被告以急需用款为由向原告借款472，000.00元，约定六个月还清，并用丽景华城商服一套做抵押担保。如欠款到期不还，用上述房产抵账，互不找差价，并出具借据一份。现约定还款期限已到，原告多次找被告索要未果。故诉至法院，要求被告偿还欠款472，000.00元，并承担诉讼费用。
被告王长利辩称，被告在2015年5月19日确实为原告出具了借据一份，但被告是以绥化鑫桂物业管理有限公司负责人的身份为原告出具的，该款用于绥化鑫桂物业管理有限公司，故应由该公司偿还，本案被告应为绥化鑫桂物业管理有限公司。
原告肖增强为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
借据一份。主要证实：被告于2015年5月19日向原告借款共计472，000.00元，但该借款包含利息72，000.00元，约定月利率3分，自2015年5月19日至2015年11月19日止。证明原、被告间借贷关系成立。
被告王长利为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
开户许可证复印件、机构信用代码证复印件、税务登记复印件、收据复印件各一份。主要证实：王长利系绥化鑫桂物业管理有限公司负责人，在原告处借款已交付绥化鑫桂物业管理有限公司财务，该借款并不是被告个人所用。
本院围绕双方当事人争议的事实、焦点组织了质证：
一、被告对原告提供借据的真实性无异议，但称是以绥化鑫桂物业管理有限公司负责人的名义出具的借据，且该款为公司所用。借据上书写的472，000.00元，包括利息72，000.00元。利息约定过高，不符合法律规定，应不超过年利率24%。
二、原告对被告提供的开户许可证、机构信用代码证、税务登记、收据均有异议。认为该组证据均出自绥化鑫桂物业管理有限公司，原告不能确认其真实性，且与本案无关。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
被告王长利对原告肖增强提供借据的真实性无异议，故本院予以确认。通过原、被告的陈述，可认定该笔借款本金为400，000.00元，双方约定的月利率为3分。被告王长利提供的四份证据，本院对证据的真实性予以确认，该组证据虽证实被告系绥化鑫桂物业管理有限公司的负责人，且已将借款交付公司财务部门，但结合原告的陈述及提供的借据，反映出被告在借款时，并未向原告说明其借款系职务行为，该款项将用于绥化鑫桂物业管理有限公司，被告亦未向本院提供相应证据加以佐证，故该组证据不能够证明被告向原告借款行为系职务行为。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2015年5月19日，被告王长利通过徐海丰介绍以建设工程急需用款为由向原告肖增强借款400，000.00元，约定还款期限为6个月，月利率3分，并用丽景华城商服一套做抵押担保，如逾期未偿还，用该商服抵账，互不找差价，被告为原告出具本息合计472，000.00元的借据一份。借款到期后，经原告多次向被告索要未果。故诉至本院，要求被告偿还欠款本息合计472，000.00元，并承担诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金400，000.00元，利息56，000.00元（自2015年5月19日至2015年12月19日止，按月利率2%计算），本息合计456，000.00元，案件受理费及财产保全费由被告负担。被告以本案被告主体不适格，其借款行为系职务行为为由，不同意偿还债务。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：一、被告王长利的诉讼主体是否适格；二、原告肖增强要求被告王长利偿还借款本息的请求应否得到支持。
本院认为，被告辩称其系绥化鑫桂物业管理有限公司负责人，其向原告借款系职务行为，且该借款已入绥化鑫桂物业管理有限公司财务账户，故本案被告主体资格不适格。本院认为，被告在借款时，并未向原告说明该款项用于绥化鑫桂物业管理有限公司，被告亦未未能向本院提供充分证据加以佐证其主张成立，故本院对被告的辩解理由不予采信，本案诉讼主体适格。原告肖增强为证明与被告王长利之间借贷关系成立，向本院提供被告出具的借据，经被告当庭质证，对证据的真实性无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原、被告之间借贷关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，被告未按约定偿还借款系违约行为，应承担还本付息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的请求有理，应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求按月利率2%计算自2015年5月19日至2015年12月19日期间利息的请求有理，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王长利偿还原告肖增强借款本金400，000.00元，按月利率2%计算自2015年5月19日至2015年12月19日期间的利息56，000.00元，本息合计456，000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，380.00元，减半收取4，190.00元及财产保全费2，770.00元，由被告王长利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 邹雪光
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨 波
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8104执52号
申请执行人龙江银行股份有限公司黑河九三支行，所在地黑龙江省黑河市嫩江县。
负责人殷泽，该行行长。
委托代理人吕英，黑龙江××律师事务所律师。
被执行人杨正江，无职业。
被执行人郭红梅(杨正江妻子)，无职业。
被执行人王金良，无职业。
被执行人孔凡玉，无职业。
被执行人姚秀华（孔凡玉妻子），无职业。
被执行人邵文武，无职业。
被执行人ＸＸＸ(邵文武妻子)，无职业。
被告执行人阚春山，无职业。
本院在执行龙江银行股份有限公司黑河九三支行（以下简称龙江银行九三支行）与被执行人杨正江、郭红梅、王金良、孔凡玉、姚秀华、邵文武、ＸＸＸ、阚春山金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月11日向被执行人送达了执行通知书，限期自动履行给服义务，执行过程中本院于2016年9月26在被执行人杨正江,中国农业银行九三支行嫩北分理处存款账户中扣留并提取，合计：14410.00元，支付给申请执行人龙江银行九三支行。余款经调查未发现被执行人有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔善和
审判员 王惠臣
审判员 全景斌
二〇一六年九月二十七日
书记员 金重阳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民申字第00222号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张光银。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张友元。
再审人申请人张光银因与被申请人张友元确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民终字第03503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张光银申请再审称：张友元为改造旧房，以永川大安建筑工程公司的名义于2005年4月16日与张光银的女儿杨家碧签订了《旧房拆迁弃权协议》。杨家碧在未获得张光银授权的情况下签署拆迁协议并获得拆迁补偿款35300元。张光银对于杨家碧签署拆迁协议以及获得补偿款等事宜均不知情，也没有在协议上签字。现请求撤销永川区人民法院（2015）永法民初字第00159号民事判决和重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03503号民事判决，判令张友元与杨家碧签订的拆迁协议无效。
经审查：1995年6月22日，张光银与其女杨家碧共同出资5134元购买了位于重庆市永川区原石竹场的公房100.67平方米，并于1997年7月5日办理了房屋契税证书。2005年4月16日，张友元以“永川大安建筑工程公司”的名义与杨家碧签订了《旧房拆迁弃权协议》，约定“杨家碧户自愿将旧房拆除，弃权不要还产新房，由甲方永川大安建筑工程公司自建自售”；甲方补偿杨家碧户合计35300元。该房腾空后，杨家碧向张友元出具了收到补偿款36550元的收条一张。经原永川市大安镇人民政府以及原永川市城乡建设委员会批准，张友元将杨家碧、刘万章等六户公房危房拆除并改建。2007年6月21日，张光银、张友元签订《协议》一份，约定张光银认可将其旧房出售给张友元并弃权还产，由张友元自建自售；张友元自愿将该处“从余泽琴门市起至岸边第壹拾号门市”的建房用地约25平方米赠送给张光银，由张光银修建房屋并归其所有。该《协议》签订后，张光银自行出资在该地块修建砖混结构平房一间居住。2008年，张光银自建的平房裂缝，张光银搬至相邻的张友元修建的另一门市内居住。2008年，张光银向永川法院提起诉讼，要求确认杨家碧与张友元签订的拆迁协议无效，该院作出（2008）永法民初字第01371号判决，驳回了张光银的诉讼请求。
本院认为：杨家碧与张友元签订的拆迁协议已经生效判决确认有效，张光银提出对该协议不知情，并要求判令该协议无效的理由不能成立。2007年6月21日张光银与张友元签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，并且在签订后张光银亦按照协议约定在指定地块自行出资修建了房屋，该协议已经实际履行。一、二审判决认定该份协议合法、有效并无不当。
综上，张光银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张光银的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 李春伟
代理审判员 靳朝然
二〇一六年一月四日
书 记 员 余 洁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第156号
申请执行人：杨永刚，男，1959年9月8日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王文江，该公司董事长。
上列当事人因运输合同纠纷执行一案，依据本院（2012）吉丰民二初字第184号民事判决书确定的给付内容，申请执行人申请立案，本案经审查进入执行程序。
本案在执行过程中查明，被执行人外债较多，除已被法院查封的财产外，无其它可供执行财产。现查封财产正在协调中。该案暂无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第184号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 王有强
代理审判员 王力功
二〇一二年十月二十六日
代理书记员 胡明月
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3469号
罪犯安贵顺，男，1976年8月4日出生，出生地：贵州省德江县人，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2012年9月18日作出（2012）肇四法刑初字第270号刑事判决，以被告人安贵顺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯安贵顺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安贵顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年3月，2013年9月，2014年3月均获得表扬；2013年12月获得记功；2013年9月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯安贵顺悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯安贵顺予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1623号
申请执行人：黄炳瑞，男，汉族。
被执行人：李四，男，汉族。
被执行人：范春兰，女，汉族。
本院在执行黄炳瑞与李四、范春兰借款合同纠纷一案中，2011年12月6日河南省郑州市惠济区公证处作出的（2011）郑惠证执字第97号执行证书已发生效力。依该执行证书，被执行人李四、范春兰应支付借款本金150000元及违约金265250元，并承担实现本债权所需的费用。被执行人李四、范春兰并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人黄炳瑞于2018年04月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为150000元，本院于2018年04月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李四、范春兰的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人李四、范春兰邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人李四、范春兰立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人李四、范春兰并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；
2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；
3、2018年7月17日，本院至被执行人李四主要财产所在地不动产登记机关调查被执行人李四房产登记信息，经查询被执行人李四名下无房产；2018年7月5日，本院至被执行人范春兰主要财产所在地不动产登记机关调查被执行人范春兰房产登记信息，经查询被执行人范春兰名下无房产；
4、执行过程中，本院对被执行人李四、范春兰采取限制高消费措施；
5、2018年7月12日，执行人员至申请人黄炳瑞提供的被申请人李四、范春兰住所地进行调查，被执行人李四、范春兰并未在此处，未找到被执行人及其财产；
6、本院于2018年7月24日向申请人黄炳瑞通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产150000元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 陈春阳
审判员 侯培利
二〇一八年七月二十四日
书记员 付保旗
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼行终569号
上诉人（原审原告）：林瑜，男，1960年1月5日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：周涛：北京在明律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈晨，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海口市美兰区人民政府，住所地海南省海口市美兰区振兴路8号。
法定代表人：周健，代区长。
委托诉讼代理人：黄运政，海南海地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符彩女，海口市美兰区房屋征收局工作人员。
上诉人林瑜因诉被上诉人海口市美兰区人民政府（以下简称美兰区政府）确认行政行为违法一案，不服海南省海口市中级人民法院（2018）琼01行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。并于2018年6月21日举行了听证，上诉人林瑜及其委托诉讼代理人周涛，被上诉人美兰区政府的委托诉讼代理人黄运政、符彩女参加了听证。本案现已审理终结。
林瑜向一审法院起诉称：因下洋瓦灶片区棚户区改造项目建设，其房屋被纳入征收范围，由于补偿标准过低，一直未与美兰区政府达成补偿安置协议。近日，美兰区政府对其房屋进行断水断电，并将小区的围墙和保安室拆除，小区路面也一并被破坏，导致无法正常通行和居住。诉请法院判令美兰区政府在征收林瑜位于海口市××区的房屋过程中实施的断水断电、阻断交通、破坏围墙等设施的行为违法。
一审法院认为：林瑜所诉涉及的房屋征收具体实施单位为海口市美兰区房屋征收局（以下简称房屋征收局）。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，林瑜诉请确认房屋征收过程中的相关行政行为违法，应当以作出被诉行政行为的房屋征收局为被告。美兰区政府不是实施涉案房屋征收具体行为的行政机关，其作为被告主体资格不适格。经法院释明后，林瑜拒不变更被告，遂裁定驳回林瑜的起诉。
上诉人林瑜上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、被上诉人提交的授权委托书上记载房屋征收局授权委托海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造指挥部（以下简称指挥部）具体实施房屋征收与补偿相关工作，却未提供设立指挥部的相应文件，应承担举证不能的法律责任。指挥部指挥长是美兰区政府一名副区长，依照常理，不可能由征收局设立，故指挥部是被上诉人美兰区政府设立。二、指挥部负责具体实施下洋瓦灶片区建设项目的房屋征收、拆迁工作，被诉行政行为也是由其实施，但其作为临时机构，不具备行政诉讼主体资格，被诉行为应当由组建它的行政机关即美兰区政府来承担法律责任。三、房屋征收局作为美兰区政府设立的直属事业单位，不是一级行政机关，不具备行政诉讼主体资格。房屋征收局在房屋征收过程中的行为应当视为受美兰区政府的委托。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”故美兰区政府应为本案被告。综上，一审法院以美兰区政府不是实施涉案房屋征收具体行为的行政机关，其被告主体资格不适格为由，裁定驳回上诉人的起诉错误。
被上诉人美兰区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。事实和理由：一、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，征收局虽是事业单位，但具有法人资格，属于法律法规授权的组织，是法定的行政主体。本案中，房屋征收单位是征收局，指挥部只是受其委托，具体实施房屋征收拆迁工作，因此，房屋征收局是本案的被告，依法承担法律责任。二、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定，房屋征收局有权委托指挥部实施房屋征收拆迁工作，虽然没有证据证明设立指挥部的单位，但其工作职责来源于房屋征收局的委托授权，因此，相应的法律责任应当由房屋征收局承担，被上诉人美兰区政府不应承担法律责任。三、虽然指挥部的指挥长是副处级领导，房屋征收局是正科级单位，但房屋征收局负责协调指导监督指挥部的工作，其在房屋征收拆迁过程中所行使的职权，来源于房屋征收局的委托授权，因此，不能仅依照行政级别来认定由美兰区政府承担法律责任。
本院认为，双方对本案被诉行政行为是由指挥部实施均无争议。本案的争议焦点为，被诉行政行为的法律责任是应当由被上诉人美兰区政府承担，还是应当由房屋征收局承担，被上诉人美兰区政府是否是本案的适格被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案中，房屋征收局虽是事业单位，但对涉案房屋组织实施征收行为属于其职责范围，能够独自承担相应的行政法律责任。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”依照上述法律规定，指挥部受房屋征收局的委托实施了被诉行政行为，该行为产生的法律责任应当由委托部门即房屋征收局承担。综上，一审法院裁定驳回林瑜的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 叶珊茹
审 判 员 魏文豪
审 判 员 王山元
二〇一八年六月二十八日
法官助理 颜 华
书 记 员 李宗帅
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。
......
第五条房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。
房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
凌火英、凌群英
本院受理的（2016）湘0626执822号执行案，因被执行人已按（2014）平民初字第2371号民事调解书所确定的内容履行完毕，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现本案已执行结案。
特此通知
二〇一六年八月十二日
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初1209号
原告：德阳市房地产股份有限公司上美商业分公司，住所地四川省德阳市旌阳区岷江西路550号凯旋国际，组织机构代码06238109-9。
负责人：唐子乔，经理。
委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞律师事务所律师。
被告：姜轩，男，生于1971年10月6日，住四川省成都市。
原告德阳市房地产股份有限公司上美商业分公司（以下简称上美分公司）与被告姜轩租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上美分公司的委托诉讼代理人吴洲到庭参加诉讼。被告姜轩经本院公告送达传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上美分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠租金及相关配套费用157203.02元，并支付迟延履行违约金15720.3元（迟延履行按每日1‰计算，现酌情主张10%），合计172923.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月8日，原、被告签订了《租赁合同》，约定由被告租赁上美广场的商铺经营“日式料理”（无界回转），面积226㎡，租期共5年，计租起算日为2013年10月24日，租期自2013年10月24日起至2018年10月23日止。合同履行过程中，被告未按约履行《租赁合同》，截至2017年3月13日，已累计拖欠租金及相关配套费用157203.02元。综上，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告姜轩未到庭，视为放弃答辩。
经审理查明，德阳市区岷江西路一段550号凯旋国际广场1栋4-1附1号物业（即上美广场）系原告所属总公司所有，由原告负责管理经营。2013年8月8日，原、被告签订《租赁合同》，约定：原告将位于上美广场的实际使用面积为226平方米的商铺租赁给被告用于经营“无界回转”；被告自计租日开始承担该房屋的租金，首个计租起算日为2013年10月24日；以一个季度为一个交租期，被告应当在每个交租期最后一个月的20日前向原告一次性足额支付下个交租期租金；租金按面积计付，第一个租约年为55元/平方米/月，月租金总额为12430元，从第十三个月起，每年的租金在上年度租金标准的基础上递增5%；被告应当自记租日起向原告交纳房屋空调服务费及管理费，空调服务费及管理费按照房屋总的实际面积计算，计租日起空调服务费20元/平方米/月、管理费为20元/平方米/月，从第十三个月起，每年在上年度总额的基础上递增5%；空调服务费及管理费的支付期与租金相同；自进场日起，被告应当承担并支付该房屋所发生的水、电、燃气等能源费用；原告商业部分水、电、燃气等能源传送过程中损耗量所产生的能源费用，按照乙方的实际用量占甲方的总用量的比例分摊；被告迟延交纳本合同项下租金及其他服务费用的，则每延迟一日，被告应当向原告支付相当于欠费金额1‰的延迟履约违约金；延迟超过30日，原告有权单方解除合同。合同签订当日，被告接收上述房屋并用于经营“无界回转”。
2016年1月10日，“无界回转”关停。后原告将涉案房屋收回。根据原告统计，涉案房屋在2015年1月11日至2015年2月7日期间消费水电费6819.36元，2015年8月8日至2015年12月21日期间消费水电费45723.88元，该费用被告至今未向原告支付。另，被告至今欠付涉案房屋2015年8月8日至2015年12月21日期间的租金58100.23元、管理费21127.35元、空调费21127.35元、垃圾清运费804.85元。
以上事实，有当事人陈述、租赁合同、房屋交接书、费用统计表、缴费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同双方均具有约束力，各当事人应严格遵照履行。根据合同的约定，被告承租使用房屋后，应当按时向原告支付房屋的租赁费、管理费、空调费及水电费。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼进行抗辩，故对原告关于被告欠付2015年1月11日至2015年2月7日期间水电费6819.36元，2015年8月8日至2015年12月21日期间电费45723.88元及2015年8月8日至2015年12月21日期间的租金、管理费、空调费的陈述，本院予以采信。根据合同约定及统计数据，上述欠付费用共计152898.17元，即对原告的该项诉请，本院支持152898.17元。关于原告主张的垃圾清运费，因合同并无约定应由被告承担，且原告亦未提供该费用应由被告承担的相关依据，故本院不予支持。
关于违约金，被告未按合同约定期限支付租金等费用，构成违约，应当承担违约责任。原告主张15720.3元的违约金并未超过合同的约定，且符合法律规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告姜轩于本判决生效之日起十日内向原告德阳市房地产股份有限公司上美商业分公司支付租金、管理费、空调费、水电费共计152898.17元；
二、被告姜轩于本判决生效之日起十日内向原告德阳市房地产股份有限公司上美商业分公司支付违约金15720.3元；
三、驳回原告德阳市房地产股份有限公司上美商业分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3758元，由被告姜轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨春兰
审 判 员 杨永胜
审 判 员 蔡 静
二〇一七年七月十三日
法官助理 邓国康
书 记 员 周 婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5837号
原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地东胜区达拉特南路43号街坊。
法定代表人：高飞。
被告王二子，公民身份证号×××，男，1963年4月5日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司诉被告王二子物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 秦晓燕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 苏子祥
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0109财保26号
申请人：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市新建南路127号。
负责人：李宁川，行长。
委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司员工。
被申请人：邢小娟，女，1974年9月12日出生，汉族，住太原市。
被申请人：曹焕金，女，1976年6月21日出生，汉族，住太原市。
申请人晋城银行股份有限公司太原分行向太原仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封被申请人邢小娟名下位于太原市万柏林区的房屋一套，依法查封被申请人曹焕金名下位于迎泽西大街的房屋一套。申请人晋城银行股份有限公司太原分行的保证人晋城银行股份有限公司提供金额为4787297.07元的担保。2018年11月6日，太原仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人邢小娟位于太原市万柏林区的房屋一套。（查封期限三年）
二、依法查封被申请人曹焕金位于迎泽西大街的房屋一套。（查封期限三年）
案件申请费5000元，由晋城银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武建芬
二〇一八年十一月七日
书记员 王 婷
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初1053号
原告蒋玉成，男，汉族，生于1977年12月18日，住四川省成都市青羊区。
被告四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号，营业执照注册号511681000006690（12-4）。
法定代表人匡建华，公司董事长。
第三人攀枝花市州鑫混凝土有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园（迤沙拉大道663号），营业执照注册号510400000040514。
法定代表人朱子庄，公司董事长。
本院受理原告蒋玉成与被告四川星星建设集团有限公司（以下简称星星公司）、第三人攀枝花市州鑫混凝土有限公司追偿权纠纷一案后，被告星星公司在提交答辩状期间，以其主要营业地在成都市青羊区青羊大道97号优诺国际11楼为由，对管辖权提出异议，认为本案应由成都市青羊区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”被告星星公司未提供证据证明其主要办事机构在成都市青羊区优诺国际11楼，故其注册地或登记地为住所地。被告星星公司的注册地在华蓥市，属于华蓥市人民法院管辖。被告星星公司认为本院对本案无管辖权，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告四川星星建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 李林玲
二〇一六年七月五日
书记员 胡 静
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢常商初字第139号
原告：中国邮政储蓄××责任公司浙江省××市××支
行。营业场所，常山县天马镇文峰东路38号。
诉讼代表人：余某某。
委托代理人：张某。
被告：杨某某。
被告：周某某。
被告：江某某。
原告中国邮政储蓄××责任公司浙江省××市××支行
与被告杨某某、周某某、江某某金融借款合同纠纷一案，本院
于2011年3月28日立案受理后，由审判员俞建华独任审判，依
法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理
人张某、被告周某某到庭参加诉讼，被告杨某某、江某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄××责任公司浙江省××市××支行
诉称，被告杨某某因业务需要，于2010年1月28日向原告借款5
0000元，借款期限为12个月，年利率为15.3%，被告周某某、
江某某承担连带保证责任。借款期限届满，至2011年3月17日
，被告杨某某仍有本金50000元、利息956.09元、罚息2062.79
元未付。原告经书面催告，各被告均未履行还款责任和保证义
务。故诉至法院，要求判令三被告连带归还借款本金50000元，支付至2011年3月17日的利息956.09元、罚息2062.79元，今
后的利息及罚息按前述标准算至本息付清之日，支付律师费22
87元。
被告周某某对原告起诉的第一被告杨某某向原告借款，
其为第一被告杨某某担保的事实均无异议。被告杨某某、江某
某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传
票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，原告的营业执照、三被告的身份证复印件各一
份，证明原、被告双方的主体资格。
证据二，小额联保借款合同及小额贷款联保协议书各一
份，证明被告杨某某于2010年1月28日与原告签订借款合同，
向原告借款50000元，约定还款方式和利息支付等事项，并与
被告周某某、江某某组成联保小组，互相承担连带保证责任等
相关事实。
证据三，贷款放款单和个人贷款借据各一份，证明原告
于2010年1月28日向被告杨某某转账50000元贷款的事实。
证据五，浙江省衢州市服务业统一发票一张，证明原告
为实现该笔债权支出律师费2287元的事实。
对原告所提供的上述证据，被告周某某无异议。被告杨
某某、被告江某某未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃质证
权利。
本院认为，原告提供的上述书证，不但有被告杨某某、
周某某、江某某的签名和指印，且有双方具体约定的借款数额、期限、利率等内容，其内容、形式合法，本院对其真实性、
合法性、关联性予以确认并作为认定本案的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
被告杨某某以业务需要为由，于2010年1月28日向原告中
国邮政储蓄××责任公司浙江省××市××支行借款50000元
，约定年利率为15.3%，定于2011年1月28日前归还，逾期还款
按借款利率加收50%的罚息，并与被告杨某某、江某某组成联
保小组，三人互相承担连带保证责任。原告与三被告为此签订
了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》。当日原
告向被告杨某某发放了50000元借款。贷款逾期后，原告多次
向三被告催讨无果，故诉至本院，要求判令被告杨某某、周某
某、江某某连带归还尚欠原告的借款本金50000元，支付从201
0年11月29日至2011年1月28日的利息956.09元、从2010年12月
29日起至2011年3月17日的利息7077.56元，自2011年3月18日
起到判决确定还款之日的利息按合同约定利率22.95%计算。
本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同及小
额贷款联保协议书并不损害国家和他人利益，当为合法有效。
被告杨某某未按合同约定履行支付原告借款本金及利息，被告
周某某、江某某也未履行保证还款的义务，均已构成违约，应
承担归还原告本金和支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，
符合法律规定，本院予以支持。被告杨某某、江某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和自身
权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，对此，
本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨某某偿还原告中国邮政储蓄××责任公司浙
江省××市××支行借款本金50000元，支付自2010年11月29
日起至2011年3月17日的利息3018.88元，合计53018.88元，自
2011年3月18日起至判决确定履行之日的利息按年利率22.95%
计算。
二、被告杨某某支付原告中国邮政储蓄××责任公司浙
江省××市××支行为实现债权所花费的律师费2287元。
三、被告周某某、江某某对上述债务承担连带还款责任
，被告周某某、江某某承担保证责任后，有权向被告杨某某追
偿。
上述有履行内容的款项，限于本判决生效后十日内履行
完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1183元，减半收取591元，由被告杨某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费1183元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10×××10
00120001-
05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动
撤回上诉处理）。
审判员 俞建华
二〇一一年四月二十八日
书记员 吴晓林
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2352号
申请执行人刘保生，无固定职业。
被执行人沈慧荣，个体户。
被执行人赵永霞，个体户。
本院在执行刘保生申请执行沈慧荣、赵永霞民间借贷纠纷一案。因被执行人沈慧荣、赵永霞暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民初字第3684号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨永强