上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初5249号
原告：李治侠，女，1966年10月1日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：胡乃红，男，1973年12月20日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
原告李治侠诉被告胡乃红、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告李治侠的委托诉讼代理人刘振宇、被告胡乃红、被告人民财险上海市分公司之委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治侠向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费61125.10元、住院伙食补助费330元(20元/天×16.5天)、残疾赔偿金150230.40元(62596元/年×20年×12%)、误工费30000元(2500元/月×12个月)、护理费11214元(3294元+60元/天×132天)、营养费6300元(30元/天×210天)、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2600元、交通费319元、车损1300元、衣物损失费300元、残疾辅助器具费170元、日用品费262元、代理费4000元；二、要求被告人民财险上海市分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告胡乃红承担。事实和理由：2017年6月7日，被告胡乃红驾驶牌号为沪C7XX**小型轿车在崇明区新海镇鸽龙港路北沿公路北约400米处与原告骑驶的电动车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告胡乃红负事故全部责任，原告无责任。2018年4月23日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李治侠之右股骨中下1/3处粉碎性骨折，致右膝关节功能丧失33%，构成十(拾)级伤残；右股骨动脉损伤，影响功能，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期300天、营养期180天、护理期120天；遵医嘱需择期行右股骨骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。被告人民财险上海市分公司系沪C7XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告胡乃红辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆登记在本被告的朋友施乾渊名下，事发时由本被告借用驾驶，保险之外的原告合理损失，由本被告承担。同意承担本案的诉讼费，其他费用均不同意承担。事发后为原告垫付现金20000元，要求一并处理。
被告人民财险上海市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。事发后本公司已支付原告医疗费10000元，要求一并处理。对鉴定意见不认可，庭前与原告协商一致，残疾赔偿金的系数按照10%计算。医疗费金额由法院核实，但要求扣除住院伙食费、非医保部分及无病历佐证的安徽省医院的票据148元；住院伙食补助费无异议；原告提供的居住证明的形式不合法，且无居住证佐证，故对居住证明不认可，故残疾赔偿金的标准由法院认定，年限认可，系数认可10%；误工证明为个人开具，且证明人未到庭作证，亦未提供社保记录、劳动合同等佐证，故不予认可，误工费仅认可每月2420元，期限由法院认定；护理费认可每天40元，期限由法院认定；营养费认可每天30元，期限由法院认定；精神损害抚慰金由法院依法判决；鉴定费同意在商业险内赔付；交通费认可200元；车损认可定损900元；衣物损失费认可200元；残疾辅助器具费无医嘱不认可；日用品费、代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由上海市公安局崇明分局交警支队委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。
审理中，原告与被告人民财险上海市分公司一致认可按照10%的系数计算残疾赔偿金，于法不悖，本院予以确认。
庭审中，被告胡乃红表示事发后为原告垫付现金20000元，要求一并处理。被告人民财险上海市分公司表示事发后已支付原告医疗费10000元，亦要求一并处理。原告对此均无异议，本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费61125.10元。被告人民财险上海市分公司要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，安徽省颍上县人民医院开具的医疗费发票148元无相应病历佐证，无法确认与本案的关联性，应予扣除；另扣除住院伙食费224元，本院确认原告的医疗费为60977.10元。
2、原告主张住院伙食补助费330元(20元/天×16.5天)。被告人民财险上海市分公司无异议，本院予以确认。
3、原告主张营养费6300元(30元/天×210天)。被告人民财险上海市分公司认可营养费标准，故根据鉴定意见，原告主张的营养费并无不当，本院予以确认。
4、原告主张护理费11214元(3294元+60元/天×132天)。经审核，原告住院护理18天花费护理费3294元，故根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为9894元(3294元+50元/天×132天)。
5、原告主张误工费30000元(2500元/月×12个月)。本院认为，原告尚有劳动能力，受伤后确实需要休息，根据鉴定意见及其提供的相关证据，原告主张的误工费并无不当，本院予以确认。
6、原告主张残疾赔偿金150230.40元(62596元/年×20年×12%)、精神损害抚慰金6000元。庭审中，原告与被告人民财险上海市分公司一致认可按照10%的系数计算残疾赔偿金，另根据原告提供的居住及误工相关证据，可确认原告于事发前一年连续居住于城镇地区且主要收入来源于城镇，故可参照城镇标准计算残疾赔偿金，结合原告的年龄，本院确认原告的残疾赔偿金为125192元(62596元/年×20年×10%)；另根据鉴定意见，原告主张的精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。
7、原告主张残疾辅助器具费170元。本院认为，根据原告受伤部位及伤情，其购买助行器属伤情所需，故本院予以确认。
8、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，被告人民财险上海市分公司认可原告的衣物损失费为200元尚属合理，故本院予以确认。
9、原告主张交通费319元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为200元。
10、原告主张车辆修理费1300元。本院认为，事故认定书记载原告车辆车身损坏，根据具体情况，被人民财险上海市分公司认可定损900元尚属合理，故本院予以确认。
11、原告主张日用品费262元。本院认为，根据原告伤情，其受伤住院期间购买一定的护理用品等属必需，故本院予以支持。
12、原告主张鉴定费2600元。本院认为，鉴定属于查明案件事实所必需，故本院予以确认。
13、原告主张代理费4000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，原告主张的代理费并无不当，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告胡乃红负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告人民财险上海市分公司系沪C7XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人民财险上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告胡乃红承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。庭审中，被告胡乃红表示同意承担本案诉讼费，于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交强险限额内赔偿原告李治侠医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金63736元、护理费9894元、误工费30000元、残疾辅助器具费170元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费900元，合计121100元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已支付原告的医疗费10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额培赔偿原告李治侠111100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告李治侠医疗费50977.10元、住院伙食补助费330元、营养费6300元、残疾赔偿金61456元、鉴定费2600元，合计121663.10元；
三、被告胡乃红赔偿原告李治侠代理费4000元、日用品费262元，合计4262元，与被告胡乃红为原告李治侠垫付的现金20000元相折抵，原告李治侠应于本判决生效之日起十日内返还被告胡乃红15738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5412元，减半收取计2706元，由被告胡乃红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一八年七月三十一日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。