wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4455号
申请执行人王春生，男,1971年1月24日出生，汉族，北京市崇文区桃园东里**号**排*号。
被执行人范斌，男，1982年4月11日出生，汉族，北京市西城区新康街*号**楼3门*层***号。
王春生与范斌民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第1215号法律文书发生法律效力后，因范斌未履行生效法律文书所确定的义务，王春生向本院申请执行，要求范斌履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人范斌的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第1215号法律文书所确定的王春生对范斌所享有的债权全部未受偿。现申请执行人王春生亦不能提供被执行人范斌其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第1215号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，范斌仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，王春生可向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 龚 晶
审判员 程中涛
审判员 孙晓东
二〇一六年十二月九日
书记员 樊 创
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6581号
罪犯王海兵。
天津市宝坻区人民法院于2011年7月5日作出（2011）宝刑初字第287号刑事判决，以被告人王海兵强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。刑期自2011年4月19日起至2013年4月18日止。
天津市梨园监狱于2012年11月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王海兵在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王海兵入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月20日，获表扬奖励；于2012年11月1日，获监狱级单项奖励。
罪犯王海兵在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王海兵在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王海兵减刑四个月。
刑期自2011年4月19日起至2012年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
代理审判员 张福宏
代理审判员 张 岩
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 裴振宇
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1204号
原告：河北华诺机械铸造有限公司，住所地泊头市交河工业区。
法定代表人：孙静英，董事长。
委托代理人：孙琪正，河北理苑律师事务所律师。
委托代理人：常立华，该公司职工。
被告：无锡市桥联冶金机械有限公司，住所地无锡惠山区洛社镇盛新路99号。
法定代表人：周峰，董事长。
原告河北华诺机械铸造有限公司与被告无锡市桥联冶金机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北华诺机械铸造有限公司的委托代理人：孙琪正、
常立华到庭参加诉讼，被告无锡市桥联冶金机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
河北华诺机械铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付货款167728元及逾期付款利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由;2012年初原告为被告加工产品共计55.24吨,合款397728元，截止2016年底被告己付款230000元，尚欠167728元，原告催要被告未付，原告依法向法院起诉请求判处。
无锡市桥联冶金机械有限公司辩称，原告应提供合同履行的完整情况，被告尚未达到付款条件，不应支付利息。
本院经审理认定事实如下：2012年初原告为被告加工产品共计55.24吨,合款397728元，截止2016年底被告己付款230000元，尚欠167728元。原告提交产品购销合同二份、图纸一份。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、认证的权力。被告承认双方签订了产品购销合同及已付款23万元的事实，不违反法律规定，本院予以支持。被告对欠款部分应予给付并支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
限判决生效后五日内被告无锡市桥联冶金机械有限公司给付原告河北华诺机械铸造有限公司货款167728元及逾期付款利息（于起诉之日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1827元，由被告无锡市桥联冶金机械有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王庆喜
二〇一七年六月八日
书记员 康 洁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更849号
罪犯黄朝熬，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2003年7月25日作出（2003）盐刑二初字第12号刑事判决，以被告人黄朝熬犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月20日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2008年7月经本院裁定减刑一年八个月。2010年9月经本院裁定减刑一年十个月。2013年3月经本院裁定减刑一年十个月。2014年11月经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯黄朝熬服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金五万元及违法所得赃款未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄朝熬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄朝熬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄朝熬减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至2018年6月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 潘启芳
审判员 姜 玲
二〇一六年三月三十日
书记员 朱 艳
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕龙法民一初字第45号
原告董灼侯，男，汉族，1985年2月16日出生，住广东省怀集县，
委托代理人冯祥武，广东潮之荣律师事务所律师。
委托代理人杨益春，广东潮之荣律师事务所律师。
被告陈文靖，男，汉族，1968年7月10日出生，身份证地址广州市越秀区，
委托代理人林伟锋，广东博尔律师事务所律师。
委托代理人杜绍宁，广东博尔律师事务所律师。
原告董灼侯诉被告陈文靖债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董灼侯的委托代理人冯祥武、杨益春，被告陈文靖的委托代理人林伟锋、杜绍宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董灼侯诉称：原告是被告实际经营的“金菠萝”餐厅的员工。“金菠萝”餐厅于2012年10月因故关闭停业。同月19日，被告与“金菠萝”餐厅40多名员工的代表赖泽宇、钟建辉、陈清珠、陈育浩签订了承诺自己于2012年11月19日14时一次性支付包括原告在内所有员工未结清的工资总额130,509元的《协议书》。现约定期限已届满，被告没有履行《协议书》所确认的支付原告工资义务，请求判令：1.被告支付《协议书》所确认的拖欠工资共计6,369元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告董灼侯对其请求及陈述的事实向本院提交如下证据：
1.身份证，证明被告身份信息；
2.《协议书》，证明被告拖欠原告工资款的事实；
3.《情况说明》，证明劳动部门介入被告拖欠原告工资一事；
4.律师询问笔录，证明原告等人在广东潮之荣律师事务所作笔录，陈述被告拖欠原告工资；
5.汕头市车辆管理查询信息，证明陈文靖所有的DKC226号小汽车被金园派出所保管。
被告陈文靖辩称：本案应为“追索劳动报酬纠纷”，原、被告不存在劳动关系，被告不存在结欠原告工资的事实，原告起诉被告是错误的，应予以驳回。原、被告签订的《协议书》中所指的“金菠萝”与汕头市龙湖区安格斯西餐厅实为同一主体，原告被拖欠的工资应向用人单位汕头市龙湖区安格斯西餐厅追索。根据《安格斯（金菠萝）餐厅合作协议书》及其后《安格斯（金菠萝）餐厅股权更改协议书》的约定，2012年4月30日前餐厅的债权债务由颜生宏负责，2012年5月1日起的债权债务由全体股东负责，作为汕头市龙湖区安格斯西餐厅的共同投资人，颜生宏、张丹、蔡松高、梅琼吉、陈伟辉应对安格斯（金菠萝）餐厅的债务承担共同清偿责任。综上，原、被告之间不存在劳动关系及被告结欠原告工资的事实，原告应向用人单位汕头市龙湖区安格斯西餐厅追索工资。
被告陈文靖对其抗辩的事实向本院提交如下证据：
1.汕头市龙湖区安格斯西餐厅企业机读档案登记资料，证明汕头市龙湖区安格斯西餐厅是原告的用人单位，被告陈文靖与原告不存在劳动关系，不存在结欠原告工资的事实；
2.安格斯（金菠萝）餐厅合作协议书；
3.安格斯（金菠萝）餐厅股权变更协议书；
4.安格斯（金菠萝）餐厅增资协议书；
证据2至4均证明《安格斯（金菠萝）餐厅合作协议书》约定“2012年4月30日前餐厅的债权债务由颜生宏负责，2012年5月1日起的债权债务由全体股东负责”，“餐厅人员定编及工薪由各位股东开会研究负责”，用人单位汕头市龙湖区安格斯西餐厅及投资人颜生宏、张丹、蔡松高、梅琼吉、陈伟辉应为本案共同被告；
5.收条，证明原、被告没有劳动关系，原告的用人单位是安格斯西餐厅。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为原告的用人单位是汕头市龙湖区安格斯西餐厅，被告与原告不存在劳动关系，不存在结欠工资的事实，原告把陈文靖列为被告是错误的；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该协议书是被告代表用人单位汕头市龙湖区安格斯（金菠萝）西餐厅与原告签订的；对证据3的真实性有异议，认为汕头市劳动监察大队作出的说明，其身份应是证人，因其没有出庭作证，真实性无法确认，且情况说明中所列的“金菠萝”餐厅就是本案的用人单位汕头市龙湖区安格斯西餐厅，该情况说明称“经查实餐厅没有工商登记”是错误的，本案的用人单位汕头市龙湖区安格斯西餐厅已办理工商登记，经营地点在汕头市××区长××南国商场西侧；对证据4的真实性没有异议，但对陈清珠陈述“所有的工资是陈文靖开金菠萝的三四个月欠的”有异议，认为结欠原告工资是用人单位汕头市龙湖区安格斯西餐厅；对证据5无异议。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该资料反映的只是安格斯西餐厅的工商登记情况，而非“金菠萝”西餐厅，且该资料显示个人独资企业的投资人是辛伟民，而本案与辛伟民没有任何牵连，该资料与本案无关；对证据2至4的真实性、关联性和合法性均有异议，认为该证据的签字现无法查明究竟是谁签的，且本案涉及的是原告与被告的债务纠纷，与安格斯西餐厅无关，根据我国法律，成立合伙、合作企业应当以工商登记为准，假定这些协议均存在，但由于没有到工商部门进行工商登记，这样的企业也是不合法的；对证据5的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该收条没有排除原告就是“金菠萝”的员工，且上面所载的案件也是按照原告起诉被告的事实来处理的。
上述原、被告提交的证据，本院经审查后认为：当事人没有异议的，本院予以采信；其他证据，本院根据证据审核认定规则进行审查判断。
据本院采信证据及当事人陈述，查明本案事实如下：
2012年10月19日，被告与代表原告等四十人的“金菠萝”餐厅的员工代表签订了《协议书》，在该协议书中，被告确认“金菠萝”餐厅由其经营，同时承诺于2012年11月19日14时一次性支付包括原告在内所有员工未结清的工资总额130,509元。原告未领取的工资为6,369元。上述协议约定期限届满后，被告没有付还原告上述工资。
本院认为：公民的合法权利依法应受到保护。原、被告签订的《协议书》意思表示真实、不违反法律规定，应认定有效。被告应按协议的约定，履行还款义务，付还原告的工资6,369元。原告的诉讼请求，证据充分，理由成立，予以支持。被告抗辩其所经营的“金菠萝”西餐厅存在其他出资人及内部清偿约定，应由其他股东及安格斯西餐厅一并清偿的主张，证据不足，理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈文靖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告董灼侯支付工资款6,369元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费65元，合计115元，由被告陈文靖负担。被告应于本判决发生法律效力之日起五日内将上述负担的案件诉讼费用向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 纪维忠
代理审判员 林 权
代理审判员 郑晓婷
二〇一三年四月三日
书 记 员 杨如龙
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）辽1103民初2224号
原告：高显冲，男，1982年7月29日出生，汉族，盘锦市兴隆台区多多岛快餐店经营者，住北镇市。
委托诉讼代理人：韩钢锋，辽宁盛达律师事务律师。
委托诉讼代理人：王冰，辽宁盛达律师事务律师。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：王松，公司董事长。
委托诉讼代理人：丛健，辽宁国奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周浩，辽宁国奥律师事务所律师。
原告高显冲与被告辽宁华润万家生活超市有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告高显冲撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高显冲撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，资产评估费15000元，均由原告承担。
审判员 李峻松
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 响
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行申50号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）祁阳县鹏宇采矿有限公司，住所地祁阳县长虹街道办事处新塘湾村八组。
法定代表人刘小毛，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）祁阳县长虹街道办事处，住所地祁阳县长虹街道办事处民生北路189号。
法定代表人苏斌，该办事处主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）祁阳县国土资源局，住所地祁阳县龙山街道办事处陶铸路194号。
法定代表人甘小玲，该局局长。
再审申请人祁阳县鹏宇采矿有限公司因诉被申请人祁阳县长虹街道办事处（简称长虹街道办事处）、祁阳县国土资源局行政征收一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11行终166号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祁阳县鹏宇采矿有限公司申请再审称，1、被申请人作为征收补偿协议的甲方不适格；2、被申请人在进行行政行为时程序违法，未履行告知、听证、协商程序；3、原审法院采信证据错误；4、被诉行政行为给申请人造成了巨大的经济损失。请求再审本案，撤销原审判决，撤销征收补偿协议。
本院认为，1、关于确定补偿协议适格主体问题。本案中，被申请人祁阳县国土资源局于2015年1月29日出具授权委托书，委托被申请人长虹街道办事处办理涉案征收补偿工作，故被申请人长虹街道办事处虽是以自己名义签订被诉征收补偿协议，但补偿行政行为依法应由委托人祁阳县国土资源局承担法律责任，因此，被申请人祁阳县国土资源局应认为是作出本案协议行为的行政机关，申请人关于协议主体不适格的理由不成立。
2、关于被诉补偿协议行政行为的程序问题。经查，再审申请人与被申请人长虹街道办事处签订征收补偿协议前，就公司资产进行了申报，由再审申请人与被申请人长虹街道办事处共同委托的评估公司对再审申请人提供的资产进行了评估。再审申请人与被申请人长虹街道办事处在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋及附属设施、生产基础设施、道路设施、机械设备、停产停业损失等7项补偿达成协议。采用一次性货币补偿的方式，再审申请人获得补偿金额共计398.52万元。后经再审申请人申请，行政机关又另行追加了生活区场地平整补偿款、盖山土补偿款、采矿权延续登记费用等项目补偿费。再审申请人承诺不再向县委、县政府及其有关部门和单位提出其他任何赔偿要求。上述事实证明，被申请人与再审申请人一直就征收补偿事宜进行协商，程序并无明显不当。
3、关于本案证据问题。本案补偿协议行为有资产申报表、评估报告书、征收补偿协议书、领条、承诺书等证据证明，原审认定事实清楚，证据充分，申请人关于原判没有依法采信证据的理由，不能成立。
4、关于被诉行政行为是否造成申请人巨额经济损失的问题。根据本案查明的事实，经祁阳县政府决定，申请人采矿权到期后，因矿产资源统一配置需要，祁阳县国土资源局与再审申请人协商房屋、生产设施的征收补偿事宜。双方当事人签订协议前，申请人就公司资产进行了申报，双方共同委托了评估机构进行资产评估，根据评估结论签订了补偿协议。此后，根据申请人的申请，行政机关在征收补偿协议以外追加了补偿费，申请人承诺不再提出补偿要求。以上事实充分证明申请人已获合理补偿，申请人称行政行为给其造成巨大经济损失，没有事实依据。
综上，祁阳县鹏宇采矿有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回祁阳县鹏宇采矿有限公司的再审申请。
审判长 潘 兵
审判员 龚金真
审判员 谷国艳
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c1285c7-d386-4362-a36b-a91900948aec&imgId=NmMxMjg1YzctZDM4Ni00MzYyLWEzNmItYTkxOTAwOTQ4YWVjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云08刑终25号
原公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金军，男，1979年1月9日生，云南省江城县人，汉族，中专文化，无业，住云南省普洱市思茅区。因本案，于2016年8月25日被云南省普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年9月12日变更强制措施为取保候审。
云南省普洱市思茅区人民法院审理云南省普洱市思茅区人民检察院指控的原审被告人金军犯妨害公务罪一案，于2017年1月24日作出（2017）云0802刑初15号刑事判决书。原审被告人金军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察员谢琳娜出庭履行职务。上诉人金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年8月25日22时30分，被告人金军跟随李某来到普洱市公安局思茅分局南屏派出所值班室，在值班民警对李某了解情况时，突然拿东西砸向李某，民警立即对金军进行阻止。在阻止过程中，金军对民警进行辱骂，并将值班民警陶某打伤。经鉴定陶某全身多处软组织挫伤，伤情为轻微伤。后被告人金军的家属积极配合被害人陶某的治疗，被害人陶某对被告人金军表示谅解，请求给予被告人金军减轻处罚。
原审法院根据认定的事实和证据，依照相关法律规定，以妨害公务罪判处原审被告人金军有期徒刑七个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人金军不服一审法院判决，请求二审法院撤销原判，改判其无罪。
云南省普洱市人民检察院认为，原判认定上诉人金军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2016年8月25日22时30分，上诉人金军跟随李某来到普洱市公安局思茅分局南屏派出所值班室，在值班民警对李某了解情况时，突然拿东西砸向李某，民警立即对上诉人金军进行阻止。在阻止过程中，上诉人金军对民警进行辱骂，并将值班民警陶某打伤。经鉴定陶某全身多处软组织挫伤，伤情为轻微伤。后上诉人金军的家属积极配合被害人陶某的治疗，被害人陶某对上诉人金军表示谅解，请求给予上诉人金军减轻处罚。
上述事实，有上诉人的供述及受案登记表、立案决定书、上诉人的正侧面照片、户口证明、无违法犯罪记录证明、值班民警出具的事情经过、普洱市思茅区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场勘验图、现场照片、辨认笔录及照片、监控视频光盘及说明、人民警察证、证人李某及鲁某的证言、被害人陶某的陈述、上诉人金军的供述与辩解、谅解书等证据证实。
上述证据，经一、二审法庭当庭举证、质证和认证，证据来源合法，内容客观、真实，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人金军以暴力袭击的方法，阻碍国家机关工作人员执行职务的行为，已触犯国家刑律，构成妨害公务罪，应依法予以惩处。其以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，应从重处罚。上诉人金军到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。其犯罪后积极配合被害人进行治疗，并取得被害人谅解，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。关于上诉人金军提出的请求二审法院撤销原判，改判其无罪的上诉理由，经本院审查认为，原审法院根据上诉人金军的犯罪事实、犯罪情节、主观恶性及认罪、悔罪态度等，对其作出罪责刑相适应的判决并无不妥，故上诉人金军的上诉理由于法无据，本院不予采纳。对云南省普洱市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘卫东
审判员 张 荭
审判员 石宏新
二〇一七年三月三十日
书记员 吴瑞涵
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1729号
原告何永丰。
委托代理人张鎏，湖南金州律师事务所律师。
被告蒋准。
委托代理人蒋涛。
原告何永丰与被告蒋准民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金10元；2、被告按年利率6%承担自2015年1月1日起至全部借款实际清偿之日止的利息，暂计算至起诉之日为8000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩要点：借款10万元属实，但原告的女儿何玉美与被告之前系男女朋友关系，谈恋爱有四年多的时间，原告女儿在长沙的生活费用全都是被告出的，且之前原告一家第一次到被告家时，收取了被告家的彩礼、红包等礼品，经计算，这些费用加起来大概有5万元，除去这5万元，被告愿意偿还剩余的5万元。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2014年4月22日，被告蒋准向原告出具由蒋准签名的借条一份，注明：“借条今何永丰借给蒋准人民币拾万元整，即￥100000.00元借款人：蒋准2014.4.22”。
2、2014年4月21日，案外人邓朝阳名下帐号为85021650012235660011的存折有转账支出100000元的记录。
3、2014年4月22日，案外人何玉美名下账号为6228481091494217613有支取现金100000元的记录。
4、邓朝阳系原告何永丰的妻子，何玉美系何永丰的女儿。
5、诉讼中，被告认可是通过案外人何玉美的账户支取的10万元借款。
6、借款后，被告未偿付分文借款本金。
二、双方当事人有争议的事实
双方当事人有争议的事实在于本案借款是否应当全部偿还。原告认为，本案借贷关系事实清楚，借款后被告未偿付分文，故应全部偿还借款。被告认为，被告与原告之女何玉美原系恋人关系，期间，被告为何玉美花费了生活费，并支付了被告家彩礼钱，需在本次借款中予以抵扣，经计算，需至少扣除5万元，被告愿意偿还剩余的5万元。本院认为，被告辩称需扣除5万元的生活费、彩礼等费用，与本案不是同一法律关系，本院不宜在本案中一并处理，原告可另谋合法途径解除，本院对其抗辩理由不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，借款应当清偿。被告蒋准向原告何永丰借款10万元，事实清楚，证据确实充分，应予归还，故原告何永丰要求被告蒋准偿还借款本金，本院予以支持。二、关于利息的问题，因原、被告双方未约定还款期限和逾期利息，现原告未提供有效证据证明其于2015年1月1日要求被告偿还借款，故对其要求从2015年1月1日开始计算资金占用期间的利息，本院不予支持，原告于2016年4月28日向本院提起诉讼，故利息应从2016年4月28日开始计算，按年利率6%的标准，算至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：
一、限被告蒋准在本判决生效后十日内偿还原告何永丰借款本金10万元及利息，利息按年利率6%的标准，从2016年4月28日起计算至实际还款之日止；
二、驳回原告何永丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由原告何永丰负担91元，被告蒋准负担1139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李 文 斌
二〇一六年六月二十八日
法官助理 陈 晓 婷
书 记 员 陈晓婷（兼）
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民终1298号
上诉人（原审被告）：焦作天成佳惠置业有限公司。住所地：河南省焦作市解放区烈士西街**号明骏开发*号楼*层*号商店。
法定代表人：康国全，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：焦作市全鑫房地产开发有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区新安路怀庆药都。
法定代表人：于广东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁云霄，河南达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓松，河南达成律师事务所实习律师。
上诉人焦作天成佳惠置业有限公司因与被上诉人焦作市全鑫房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，焦作天成佳惠置业有限公司收到预交上诉案件受理费通知书后向本院申请减免诉讼费，本院2018年8月14日作出（2018）豫法立民交通字第77号不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书并于2018年8月16日送达焦作天成佳惠置业有限公司后，焦作天成佳惠置业有限公司未在指定期间内缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人焦作天成佳惠置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜发忠
审 判 员 刘明清
审 判 员 刘贵平
二〇一八年十月八日
法官助理 邓青林
书 记 员 武雅星
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终403号
上诉人（原审被告）：李娟，女，1983年10月20日出生，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：杨柳，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨东生，男，1970年11月14日出生，住石河子市。
上诉人李娟因与被上诉人杨东生买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初4186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审法院对上诉人李娟收购鸡的家庭经营行为认定为个人行为错误，且将已追加为被告的庞某某1、庞某某2、李某某未经法定程序漏列，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初4186号民事判决；
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人李娟预交的二审案件受理费1041元予以退回。
审 判 长 刘宁之
审 判 员 李 刚
代理审判员 赵春华
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陈梓萱
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1356号
原告：李某某。
被告：郑某某。
原告李某某为与被告郑某某承揽合同纠纷一案，本院于2
010年9月2日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，
于2010年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李某
某到庭参加诉讼。被告郑某某经本院传票传唤，无正当理由未
到庭。
原告李某某起诉称：被告在兴办春江农庄时，请原告对
其农庄房屋进行装修，工资拖欠未付，要求被告支付木工工资
35600元。
原告李某某为证明其主张，向法庭提供由被告郑某某于2
003年12月1日出具的欠条一份，该欠条载明欠李某某装璜木工
工资款35600元。
被告郑某某未作答辩，也未提供证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观
真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被
告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，结合原告的
陈述，本院确认被告郑某某尚欠原告李某某工资款35600元。
本院认为，原、被告之间的承揽关系系双方真实意思表
示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已完成承揽工作之义务，被告应履行支付报酬之义务。现被告未履行支付报酬的
义务，故原告要求被告支付工资的诉讼请求应予支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告郑某某应支付原告李某某承揽工资款人民币35600元
，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他
义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延
履行金。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告郑某某承担
，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费690元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 周建民
二〇一〇年九月二十九日
书记员 蔡尔津
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初15146号
原告：李玉玲，女，1986年3月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
被告：易飞清，男，1975年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市。
本院在审理原告李玉玲诉被告易飞清股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，本院于2017年11月30日立案。原告李玉玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李玉玲撤回起诉处理。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一八年一月十七日
书 记 员 姚淑馨
广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民一终字第836号
上诉人（原审被告）：周某义。
委托代理人：李艳霞，广东博格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖某凤。
上诉人周某义因与被上诉人肖某凤离婚纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2014）湛遂法城民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员许广恩、审判员刘芳参加的合议庭进行了审理。书记员陈禹豪担任记录。上诉人周某义及其委托代理人李艳霞，被上诉人肖某凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：肖某凤、周某义相识后自由恋爱，双方于2013年3月11日登记结婚，于2013年8月3日生育一男孩周某一。在婚姻生活中，由于双方聚少离多，缺乏相互理解，且因性格不合，双方常会发生争吵，甚至打架，双方逐渐产生隔膜。肖某凤认为双方无法一起共同生活，遂于2014年6月10日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、准予双方离婚；二、婚生儿子由肖某凤抚养，周某义每个月支付抚养费2500元给肖某凤；三、由周某义负担本案诉讼费。
原审法院审理认为：婚姻靠感情维系。周某义、肖某凤虽是合法夫妻，但双方在婚后未能做到夫妻间应有的相互理解、支持和关心，以致双方产生纠纷。现在肖某凤起诉要求与周某义离婚，经原审法院调解，周某义也认为双方难以和好，基本同意离婚，故对肖某凤离婚的请求，依法予以支持。双方都要求抚养儿子周某一，由于周某一自出生起至今一直随肖某凤生活，肖某凤也以其在城市经商，经济等条件优越于周某义为由强烈要求抚养周某一，且周某一尚处于哺乳期，故周某一继续由肖某凤抚养为宜。至于肖某凤要求周某义每个月给付抚养费2500元，周某义提出若周某一由其抚养，其不需要肖某凤给付抚养费，但若周某一由肖某凤抚养，其不同意给付抚养费。考虑到周某义没有固定收入，依法对抚养费作出适当调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十条的规定，判决：一、准予肖某凤与周某义离婚；二、共同生育的男孩周某一由肖某凤负责抚养，周某义每月给付孩子抚养费408元（从判决生效的次月起至孩子能独立生活为止），其他抚养费由肖某凤自负。一审案件受理费300元减半收取150元，由肖某凤负担。
周某义不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清。周某义与肖某凤的儿子周某一才刚满周岁，且周某义与肖某凤的感情没有破裂，双方不符合离婚的法定条件。周某义与肖某凤在高中读书时相识，因彼此喜欢而在2012年5月开始恋爱。双方于2013年3月11日登记结婚。婚后，双方感情一直融洽，并于2013年8月3日生育儿子周某一。儿子出生后，肖某凤坐月子是由双方父母共同悉心照顾的。周某义为了家庭生活更加舒适，在深圳打工，以便维持共同的家庭生活。虽然周某义要在外工作奔波，但周某义每月都从深圳赶回湛江，与妻子、父母、儿子相聚，平时也经常与家里联系，并每个月都带生活费回家，每次回家都买很多东西给妻子和儿子。且周某义对肖某凤忠诚，从没有实施暴力或虐待、遗弃家庭成员，周某义自身也没有赌博、吸毒等恶习，双方的感情相对稳定，不符合感情确已破裂准予离婚的法定条件。儿子周某一才刚满周岁，双方应当共同为儿子创造完整的家庭，不能就此让家庭破碎。肖某凤之所以对周某义有怨言，是因周某义到深圳工作。现在周某义已辞去深圳的工作，回到湛江，现在有更多的时间陪着肖某凤。周某义从未要求与肖某凤离婚，也没有认为双方难以和好。原审认为周某义也认为双方难以和好，基本同意离婚有误。综上，周某义不同意离婚。周某义愿意为维系感情和家庭付出更多的努力和心血。请求二审法院判令：一、撤销原判，改判不准肖某凤、周某义离婚。
被上诉人肖某凤口头答辩称：双方感情已彻底破裂。周某义常对肖某凤实施家庭暴力。2014年7月，肖某凤以周某义实施家庭暴力为由，到派出所报案，经法医鉴定，肖某凤为皮外伤。且周某义在儿子满周岁的当日，还与肖某凤及其家人发生矛盾。双方之间的感情及双方家人之间的矛盾已不可调和。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是离婚纠纷。根据周某义的上诉理由及肖某凤的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点是：应否准予肖某凤、周某义离婚。肖某凤与周某义在恋爱不久后便登记结婚，双方的感情基础并不十分牢固。婚后，由于周某义在异地工作，导致双方更加缺少沟通，进而引发争吵，甚至动手打架，使本不牢固的感情变得更加脆弱。周某义虽不愿意离婚，但经过原审、二审的调解，肖某凤仍强烈要求与周某义离婚，肖某凤与周某义的感情难以修复。故原审准予双方离婚符合本案的客观事实，本院予以维持。婚姻必须是男女双方自愿，夫妻感情不是单方情愿的事情，必须是双方的共同愿望，故周某义主张不应准予双方离婚的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人周某义负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一五年一月四日
书记员 陈禹豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第01266号
原告万本伦。
委托代理人（特别授权）孙向阳，湖北闳辩律师事务所律师。
被告李冬春。
原告万本伦诉被告李冬春房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行审理。原告万本伦建于2015年12月16日提出对被告李冬春的撤诉申请。
本院认为，原告万本伦有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告李冬春的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万本伦撤回对被告李冬春的起诉。
案件受理费338元（已减半），由原告万本伦负担。
审判员 刘 洋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李玉书
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第13号
原告欧海锋，男，1982年3月4日出生，汉族，身份证地址广东省阳山县。
被告张兆明，男，1972年10月2日出生，汉族，身份证地址广东省广州市番禺区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地。
负责人熊力，职务总经理。
委托代理人钟祖旺，男，系该公司职员。
委托代理人刁海鑫，男，系该公司职员。
原告欧海锋诉被告张兆明、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。原告请求：1、被告张兆明赔偿原告医疗费4331.7元、误工费5400元、住院伙食补助费150元、摩托车维修费1165元、摩托车评估费200元、拖车费230元，合计11476.7元；2、被告保险公司在交强险赔偿责任范围内承担上述责任；3、上述两被告承担本案的诉讼费。根据双方当事人诉辩意见和原告提供的证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，本院对原告请求的各项损失认定如下：1、医疗费4331.7元（有相关医疗费票据、病历材料等相印证，本院予以确认）；2、住院伙食补助费150元（原告从2013年8月31日至同年9月3日在广州市番禺区中心医院留院观察治疗3天，可按一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算）；3、误工费1650元（结合原告“全身多处软组织挫伤”的伤情、医疗机构关于休息的建议，并参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院支持其误工15天；而原告事发前有工作收入，其主张按3300元／月计算误工费，在法律规定的范围内，本院予以准许）；4、财产损失费1595元（含摩托车拖车费、评估费、维修费，有相关车物损失价格鉴定结论书及评估、拖车、维修费票据予以证实，本院予以支持）。综上，本院确定原告本案损失共计7726.7元。因被告张兆明承担本交通事故的全部事故责任，其事发时驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，故原告上述第1项损失4331.7元、第2-3项损失合计1800元、第4项损失1595元，均未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元范围，故原告本案损失共7726.7元应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，本院判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告欧海锋7726.7元；
二、驳回原告欧海锋本案其他诉讼请求。
本案案件受理费43元（原告欧海锋已预交），由原告欧海锋负担14元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担29元。
本判决为终审判决。
审判员 李淑萍
二〇一四年三月二十一日
书记员 马 庆
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执5180号
东莞市智乐堡儿童玩具有限公司、王关申：
你们之间侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初2157号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王关申未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人东莞市智乐堡儿童玩具有限公司的申请，本院于2017年7月31日立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款10.97元，查封了被执行人位于郑州市中原区中原西路131号47号楼19层1906号的房产。后你们双方达成和解协议，约定被执行人向申请执行人赔偿30000元。2018年8月21日，被执行人将30350元汇入本院账户。扣除执行费360.97元，本院已将30000元发放给申请执行人，并解除对被执行人房产的查封。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
通知
二〇一八年九月七日
附：
联系人：执行三庭冯赛霞、黄定坤
联系电话：020-8321****、8321****
地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼
邮政编码：510030
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执226号
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地浙江省杭州市上城区河坊街56号，组织机构代码:843081152。
法定代表人费强。
被执行人唐玉忠，男，1969年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人罗晓英，女，1970年9月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人俞功，男，1971年12月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人孟美琴，女，1972年12月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙杭钱证内经字第11916号公证书，于2017年1月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行人民币533704.3元，承担申请执行费7737.04元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人唐玉忠、罗晓英、俞功、孟美琴银行账户内存款人民币541441.34元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一七年二月四日
书记员 陈 弘
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初3702号
申请人：无锡市兴华包装材料厂
法定代表人：倪蕴芳，该公司总经理。
被申请人：无锡华亭塑料薄膜有限公司
法定代表人：林智盛，该公司董事长。
本院在审理申请人无锡市兴华包装材料厂（以下简称兴华厂）与被申请人无锡华亭塑料薄膜有限公司（以下简称华亭公司）股权转让纠纷一案中，申请人兴华厂于2018年7月19日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人华亭公司的银行存款40万元或相应价值其他财产进行保全。
本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡华亭塑料薄膜有限公司的银行存款40万元或查封其等值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 蔡永芳
二〇一八年七月十九日
书记员 过 瑶
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初4303号
原告：张修艳，女，1966年11月12日出生，汉族，大学文化，上海骏丰律师事务所律师，住枣庄市市中区。
被告：何吉香，女，1951年1月27日出生，汉族，住市中区。
被告：王振芳，男，1948年10月8日出生，汉族，住市中区。
被告：王铁军，男，1976年2月20日出生，汉族，住市中区。
原告张修艳与被告何吉香、王振芳、王铁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张修艳到庭参加诉讼，被告何吉香、王振芳、王铁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张修艳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款200000元及自借款之日起至归还之日的利息。事实和理由：2016年6月30日，被告何吉香、王振芳向原告借款20万元，约定于2016年12月29日前归还，月息2分，月息月结。同时被告何吉香、王振芳用其所有的位于铁西四期2号楼东单元四层东户的房产作为抵押担保，并办理的房屋他项权证。被告王铁军为该笔借款担保。借款到期后，被告支付利息到2016年12月30日，其余借款本金及利息至今未还。
何吉香、王振芳、王铁军未到庭，也未提交书面答辩意见。
张修艳当庭提交以下证据：1.何吉香、王振芳的身份证、户口页、结婚证复印件；
2.张修艳与何吉香、王振芳、王铁军于2016年6月30日签订的抵押借款合同，合同约定：何吉香、王振芳向张修艳借款20万元，以铁西四期2号楼东单元四层东户的房产作为抵押担保，借款期限至2016年12月29日，月息2分，王铁军为担保人。王振芳、何吉香还出具了借据、收条；双方还签订了抵押房产的价值认定书、房产抵押物事项；双方于2016年7月4日办理了抵押房屋的他项权证书。
3.银行卡交易明细，证明张修艳于2016年6月30日通过银行将借款20万元转入王铁军账户。
上述证据所证明的事实与张修艳陈述的事实一致，相互印证，本院予以确认。张修艳陈述王振芳、何吉香已付借款利息至2016年12月30日，王振芳、何吉香对此并未抗辩，对此项事实，本院予以确认。
本院认为，张修艳与何吉香、王振芳、王铁军签订的抵押借款合同依法成立有效。张修艳已按照合同履行，何吉香、王振芳、王铁军在合同到期后未及时归还借款本息，应承担逾期还款的违约责任。张修艳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告何吉香、王振芳共同偿还原告张修艳借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。于判决生效后十日内付清。
二、被告王铁军对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告何吉香、王振芳、王铁军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毕春明
二〇一八年一月八日
书记员 刘钦斌
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执356-2号
申请执行人刘海涛，男，1972年6月15日生，汉族，住河南省通许县。
被执行人王辽，男，1963年11月9日生，汉族，住通许县。
本院执行刘海涛申请执行王辽民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对王辽名下的豫Ｂ×××××号机动车一辆予以扣押，扣押到通许县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席志军
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年四月六日
书记员 曹永红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初5380号
原告：胡松林，男，1964年10月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：朱学润，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：吕广涛，安徽承义律师事务所律师。
被告：合肥市房地产经营公司，住所地安徽省合肥市中市区西陈小巷53号，统一社会信用代码91340100149140837G。
法定代表人：万洪辉。
被告：合肥市人力资源和社会保障局，住所地合肥市政务新区政务环路88号，统一社会信用代码11340100002990693K。
负责人：朱正跃，该局局长。
委托代理人：孙蜜，该局职工。
委托代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
本院认为：原告胡松林申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡松林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡松林承担。
审判员 周 莉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3207号
申请人：刘培芳，女，1956年5月4日出生，汉族，住河南省浚县。
申请人：浚县人民医院，住所地河南省浚县浚州街道办事处浚州大道西段路北。
法定代表人：吴宏光，该院院长。
申请人刘培芳与浚县人民医院申请司法确认调解协议一案，本院于2016年9月9日立案。申请人浚县人民医院、刘培芳分别于2016年9月23日、9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人刘培芳、浚县人民医院在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人刘培芳、浚县人民医院撤回申请。
审判长 李志兴
审判员 王向东
审判员 李霞波
二〇一六年九月二十八日
书记员 牛艳霞
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0330执925号
申请执行人吴朝中，男，汉族，生于1966年9月14日，贵州省习水县人，住习水县，
申请执行人范美霞，女，汉族，生于1966年1月4日，贵州省习水县人，住习水县，
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。
住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。
法定代表人：张杰。
统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。
吴朝中、范美霞申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司委托合同纠纷执行一案，本院立案后依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效文书所确定的义务32396.00元，但被执行人在法定期限内未履行。经查，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司有不动产登记信息约16000平方已被本院查封。经合议庭评议同意将上述财产移送评估、拍卖用于清偿债务，在2017年12月23日的司法拍卖活动中拍卖了被执行人名下商业用房31间，成交金额800余万元。在本院制定分配方案时，贵阳市中级人民法院于2018年1月15日向本院送达了（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理了张志明对被告贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。故本院依法终结了被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司案件的执行，同时告知申请人依法向贵阳市中级人民法院指定的管理人申报债权。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0330执925号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 煜
审判员 任 令
审判员 袁小峰
二〇一八年一月十五日
书记员 唐 烨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1397号
上诉人（原审被告）：郑静。
被上诉人（原审原告）：粟凤兰。
原审被告：杨毅。
原审第三人：郑周。
上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初25433号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应由其住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，因原、被告未约定合同履行地点，且本案争议标的为给付货币，故原告作为接受货币的一方，其住所地即为合同履行地，因原告住所地位于重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年八月二十八日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第2567号
原告李艳涛。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告翟昆明。
被告翟德顺。
委托代理人刘伟。
原告李艳涛诉被告翟昆明、翟德顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告诉称，2014年12月1日被告翟昆明向原告借款940000元，被告翟德顺为其提供了担保，该款被告未偿还，故原告提起诉讼，要求二被告连带偿还原告借款940000元，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原告在《民事诉状》中提供的被告翟昆明的地址不具体，法院在为其送达民事诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书等手续时，由其父亲翟德顺代收，后其母亲刘伟向法院反映翟昆明已失去联系，下落不明，现原告又无法提供被告翟昆明的具体居住地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李艳涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 任亚娟
代理审判员 田海峡
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 田凯强
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执237号之一
移送部门：山东省淄博市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人:吕在模，男，1954年11月16日出生，汉族，住址济南市市中区。因犯受贿罪、贪污罪、挪用公款罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币六十万元。现在泰安监狱服刑。
本院在执行吕在模犯受贿罪、贪污罪、挪用公款罪涉财产部分执行一案中，于2018年3月14日向被执行人吕在模发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕在模即时履行法律文书确定的义务，被执行人签收后未履行义务。本院于2018年7月25日扣划被执行人吕在模银行存款304461元，因目前省院对省级交办案件的涉案财物缴款程序尚未公布，待公布后上交国库。通过网络执行查控系统查询和现场调查查明，被执行人吕在模名下无房产、车辆、银行存款、对外投资等可供执行财产。因被执行人吕在模未全部履行义务，本院于2018年8月20日向被执行人吕在模发出限制消费令。本次已执行304,461元，尚有罚金295,539元及受贿赃款991，014.28元，贪污赃款152,037.7元未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吕在模犯受贿罪、贪污罪、挪用公款罪涉财产部分执行一案的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人吕在模可供执行的财产，应当随时执行。
如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 徐庆来
审 判 员 李爱学
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 杨 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第43928号
原告杨宋乐子，女，1990年8月30日生，汉族，住江西省九江市。
被告王之文，男，1983年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告杨宋乐子与被告王之文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告杨宋乐子到庭参加诉讼，被告王之文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨宋乐子诉称，原、被告原系同事关系。因个人原因，被告于2015年4月至7月间陆续向其现金借款共计人民币2万元，并于2015年7月25日出具借条一份，内容为：王之文向杨宋乐子借款2万元，于2015年8月25日归还。因被告至今分文未还，故请求判令被告归还借款2万元，并支付自2015年8月26日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告杨宋乐子就其主张向本院提供了由被告出具的借条。
被告王之文未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告王之文未到庭应诉，本院对原告杨宋乐子的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告杨宋乐子所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系由被告出具的借条等证据所证实，被告理应依约履行还款义务。被告逾期不还，显已侵害了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款并支付逾期利息，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王之文于本判决生效之日起十日内归还原告杨宋乐子借款2万元；
二、被告王之文向原告杨宋乐子偿付自2015年8月26日起至实际清偿日止以2万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元（原告杨宋乐子已预交），减半收取计156元，由被告王之文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一六年二月十七日
书记员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8293号
原告：徐雄兵，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：卢晓莉，女，1978年7月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王剑，男，1974年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告徐雄兵与被告卢晓莉、王剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐雄兵到庭参加诉讼，被告卢晓莉、王剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐雄兵向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告货款人民币250969元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）；二、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻，与原告素有业务往来，向原告购买组合衣柜上的魔片。至2015年4月20日，被告尚欠原告货款人民币250969元，并由被告卢晓莉出具欠条一张。嗣后，经原告多次催讨，两被告未有支付。
被告卢晓莉、王剑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告卢晓莉与被告王剑于2000年3月27日登记结婚，系夫妻关系。被告向原告购买魔片。2015年4月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款250969元。被告卢晓莉出具欠条一份载明了上述欠款事实。后两被告未有付款。
本院认为，原告徐雄兵与被告卢晓莉、王剑之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。截至2015年4月20日止，两被告尚欠原告徐雄兵货款250969元的事实有被告卢晓莉出具的欠条一份予以证实。双方未约定付款期限，原告有权随时主张权利。本案欠款发生于被告卢晓莉与被告王剑婚姻关系存续期间，被告王剑未提交证据证明该借款系被告卢晓莉的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产约定制之情形，依法推定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告卢晓莉、王剑支付原告徐雄兵货款人民币250969元并支付赔偿利息损失（利息损失自2016年10月17日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元（已减半收取），由被告卢晓莉、王剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一六年十二月十四日
代书记员 田贝贝
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初98号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人曾余，男，1971年4月23日出生，住重庆市北碚区。曾因犯敲诈勒索罪，于2001年2月19日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2008年12月24日被本院判处拘役二个月十天；因犯贩卖毒品罪，于2012年3月28日被本院判处有期徒刑八个月，2012年9月7日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月22日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年12月30日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人曾余犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员姜明刚出庭支持公诉。被告人曾余到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2015年12月21日18时许，被告人曾余经电话联系后，在重庆市北碚区X路X号其住处，以人民币100元的价格贩卖1小包毒品海洛因给周某后被公安民警当场抓获。公安民警从周某身上查获疑似毒品海洛因1小包（净重0.1克），从曾余身上查获疑似毒品海洛因2小包（净重2.8克），从曾余客厅沙发上查获曾余收取的毒资人民币100元。
被告人曾余归案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从查获的疑似毒品中均检出海洛因成分。
上述事实，在开庭审理过程中被告人曾余亦无异议，并有证人周某的证言，户籍材料、归案经过、刑事判决书、释放证明书、毒品收缴凭证，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、检材提取及封存笔录、称重笔录、涉案照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾余明知海洛因是毒品，故意非法贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。从被告人曾余身上查获的毒品海洛因2.8克，虽然并未贩卖，但只要是以贩卖为目的而被查获的毒品，均应计入贩卖毒品的数量，公诉机关指控的事实及罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人曾余曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾余曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人曾余到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月21日起至2017年5月20日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的涉案毒品海洛因2.9克、犯罪工具（塑料袋1个、电子称1部、手机1部、针管6支、白纸1张）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 邓海燕
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴明轩
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0823执323号
申请执行人：丘煌喜,男，1965年3月10日出生，汉族，经商，住上杭县。
被执行人：邱胜鲁,男，1969年7月4日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：易秋仁,女，1974年1月13日出生，汉族，住上杭县。
申请执行人丘煌喜与被执行人邱胜鲁、易秋仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）闽0823民初690号民事调解书，调解由邱胜鲁、易秋仁向丘煌喜归还借款本金7.5万元及相应利息。该调解书于2017年5月22日发生法律效力。调解生效后，被执行人邱胜鲁、易秋仁未主动履行义务，申请执行人林辉于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行案号（2018）闽0823执446号。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。经查询，易秋仁名下有存款，已被本院扣划。未发现邱胜鲁、易秋仁在国土、房管等部门有财产登记。2018年7月18日，本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。被执行人邱胜鲁、易秋仁已被列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费及其它相关消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张南生
审判员 张兴发
审判员 姜志明
二〇一八年七月三十日
书代理书记员王玉春
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执恢52号
申请执行人谭小红，男，1973年8月3日出生，汉族，住垣曲县。
被执行人侯翠萍，女，1965年6月8日出生，汉族，住山西省运城市。
被执行人山西天旭房地产开发有限公司，住所地：垣曲县新城镇舜王南大街坡底村农工贸大楼三楼。
法定代表人：侯翠萍，职务：总经理。
本院在执行人申请执行人谭小红与被执行人侯翠萍、山西天旭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初648号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人谭小红向本院提出执行申请，在执行过程中，经查被执行人暂无可供财产执行，本院于2018年4月3日终结本次执行程序。之后双方当事人达成执行和解协议，本案恢复执行，在执行过程中，被执行人履行完毕执行和解协议确定的内容，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初648号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 姚伟伟
审判员 王保全
二〇一八年七月十七日
书记员 张雪樱
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0281民初7218号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路*******号。统一社会信用代码：9133028167123705XF。
代表人：黄远超，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭幸娜，该支行员工。
委托诉讼代理人：忻凌雄，该支行员工。
被告：周溯源，宁波盛隆线业有限公司法定代表人。
被告：徐孝英，职业不详。
被告：宁波盛隆线业有限公司。住所地：余姚浙东经济开发区茂盛路。
法定代表人：周溯源，职务不详。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告周溯源、徐孝英、劳世杰、孙月波、宁波盛隆线业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，案在审理中，原告申请撤回对被告劳世杰、孙月波的起诉，本院予以准许。原告请求判令（变更后的诉讼请求）：一、被告周溯源归还借款本金人民币404929.12元，并按合同约定支付利息4677.34元，支付罚息14642.10元（暂自2016年2月16日计算至2016年7月6日，以后按合同约定支付罚息至判决确定的履行日届满之日）；二、以被告徐孝英名下的坐落于余姚市城区菱池西小区183幢〔房屋产权证号：余房权证城区字第××号，土地证号：余国用（2013）第00012号〕折价、拍卖、变卖所得价款优先清偿上述债务；三、被告徐孝英、宁波盛隆线业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年12月30日，原告与被告周溯源签订《综合授信合同》一份，约定：被告周溯源在合同约定的450000元借款额度内向原告申请借款；额度使用期间为2015年12月30日至2016年12月30日；采用按月结息，到期一次性偿还本金的还款方式；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向贷款人支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同日，原告与劳世杰、孙月波及被告徐孝英、宁波盛隆线业有限公司签订《最高额担保合同》一份，约定：劳世杰、孙月波及被告徐孝英、宁波盛隆线业有限公司对被告周溯源上述授信合同项下的所有债务承担连带保证责任；被告徐孝英以其名下的坐落于余姚市城区菱池西小区183幢房产〔房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用权证号：余国用（2013）第00012号〕对被告周溯源上述授信合同项下的所有债务提供抵押担保；担保范围为债权本金和其他应付款，其他应付款包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）和所有其他应付合理费用。尔后，对上述抵押房屋办理了相应的登记手续。2016年1月4日，原告按约向被告周溯源发放贷款人民币450000元，借款期限为2016年1月4日至2016年4月1日，执行借款年利率为8.1345%。现借款期限已经届满，被告周溯源仅在2016年7月6日归还贷款本金45070.88元，利息只支付至2016年2月15日。另查明，原告根据与被告周溯源签订的另一份《综合授信合同》，于2015年3月13日向被告周溯源发放过1900000元的贷款，并以被告徐孝英名下的坐落于余姚市城区菱池西小区183幢房产提供抵押担保，抵押房屋登记的时间为2013年3月15日。
以上事实由原告提供的综合授信合同1份、最高额担保合同1份、抵押物清单1份、房屋所有权证1份、国有土地使用权证1份、他项权证1份、借款支用申请书1份、借款凭证1份、欠款清单1份予以证明。
本院认为：原告与被告周溯源、徐孝英、宁波盛隆线业有限公司之间的借款及担保合同均合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。现被告周溯源未按约履行还本付息义务，被告徐孝英、宁波盛隆线业有限公司未履行担保之责，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求三被告履行合同义务的请求，符合约定及相关法律规定，但拍卖、变卖抵押物所得价款应按照抵押权登记的先后顺序清偿。被告周溯源、徐孝英、宁波盛隆线业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周溯源归还原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金404929.12元，支付利息及罚息（计算至2016年7月6日为19319.44元，从2016年7月7日起至判决确定履行日止的罚息按合同约定计算），款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告周溯源不支付上述款项，则原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行有权以被告徐孝英名下的坐落于余姚市城区菱池西小区183幢房产〔房屋产权证号：余房权证城区字第××号，土地证号：余国用（2013）第00012号〕以折价或拍卖、变卖该抵押物的价款在第二顺序优先受偿，上述主债权的利息、罚息计算到抵押物变价日止；被告徐孝英承担担保责任后，有权向被告周溯源追偿；
三、被告徐孝英、宁波盛隆线业有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告徐孝英、宁波盛隆线业有限公司承担担保责任后，有权向被告周溯源追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7664元，减半收取计3832元，财产保全费2670元，合计6502元，由被告周溯源、徐孝英、宁波盛隆线业有限公司共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一六年九月二十三日
代书记员 杨 怡
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂中法执字第39号
申请执行人李旭芳，系被害人周江海的母亲。
申请执行人周锡亮，系被害人周江海的父亲。
被执行人左卓琳。
申请执行人李旭芳、周锡亮与被执行人左卓琳故意伤害刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2014）茂中法刑一初字第33号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人左卓琳未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院已向银行、国土、房产、车辆登记等部门进行查询，均没有发现被执行人左卓琳有可供执行的财产；本案申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂中法执字第39号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华培
审判员 李 艳
审判员 邱江兵
二〇一五年十二月八日
书记员 古兵令
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113初字1840号
原告殷某某，女，1939年05月24日生，汉族，住九台区。
被告张某甲，女，年龄不详，汉族，住蛟河市。
被告张某乙，女，年龄不详，汉族，住九台区。
被告张某丙，女，年龄不详，汉族，住河北省沧州市。
被告张某丁，男，年龄不详，汉族，住九台区。
被告张某戊，女，年龄不详，汉族，住九台区。
被告张某己，女，1975年02月25日生，住长春市南关区。
原告殷某某诉被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜明珠公开开庭进行了审理。原告殷某某、被告张某戊、张某己到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁经传唤未到庭，现本案已审理终结。
殷某某向本院提出诉讼请求：1.要求各被告每人每月给付原告赡养费500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:原告与被告系母女、母子关系，原告丈夫已去世多年，原告年事已高体弱多病，原告的六名子女无人过问。
张某戊、张某己辩称，按法律规定给付。
张某甲、张某乙、张某丙、张某丁未到庭，无答辩意见。
经审理查明，张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己系殷某某子女，殷某某丈夫已去世，殷某某每月退休金1000元。殷某某患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、缺血性心肌病、心功能二级、二型糖尿病、低血糖症。
本院认为，张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己作为殷某某的子女，应履行法定赡养义务，结合殷某某的退休金收入及患病情况，张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己应每人每月给付赡养费200元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己每人每月给付原告殷某某赡养费人民币200元，2016年8月1日起，此款于每月15日一次性给付。
案件受理费100元、邮寄费320元由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一六年八月十二日
书记员 孔俊琦
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0481执2190号
申请执行人滕州市丰谷农资有限责任公司金道分公司。住所地：滕州市平行路286号。
法定代表人：刘瑞山，经理。
被执行人赵恒京，男，1962年8月15日出生，汉族，住滕州市。
本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2014）滕商初字第1004号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵恒京所有的银行存款15万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志峰
二〇一八年一月八日
书记员 王佰印
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0821刑初148号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人王某，2018年2月28日因吸食毒品，被临猗县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月15日被临猗县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检刑诉（2018）125号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员张崇春出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月6日凌晨，被告人王某伙同李某某（另案处理）在临晋镇雅佳园小区，盗窃被害人闫某某的电动车上价值333元超威牌电瓶4块；盗窃被害人赵某电动三轮车上超威牌电瓶4块。
2017年12月7日凌晨，被告人王某伙同李某某在临晋镇雅佳园小区，盗窃被害人王某某的电动三轮车上价值486元超威牌电瓶4块；盗窃被害人范某某的电动车上价值434元天能牌电瓶4块。同日17时许，被告人王某伙同李某某在临晋镇第二人民医院，盗窃被害人张某某的电动三轮车上价值1436元天能牌电瓶5块。
2017年12月8日，被告人王某伙同李某某在临晋镇第二人民医院，盗窃被害人李某某的电动三轮车上价值588元天能牌电瓶5块。
2018年2月8日，被告人王某伙同李某某在临晋镇雅佳园小区地下室，盗窃被害人吉某某的电动车上价值373元超威牌电瓶4块。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、受案登记表、领条、收据六份、户籍证明、证人李某某的证言、被害人闫某某、赵某、王某某、范某某、李某某、张某某、吉某某的陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某目无国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某为购买毒品，而多次盗窃，应从重处罚。被告人王某如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元(刑期从判决执行之日计，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年12月14日止，罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨国华
二〇一八年七月十七日
书记员 李 盼
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初12738号
原告仲育胜，男，1985年6月7日出生，汉族，住常熟市。
被告王成春，男，1974年3月27日出生，汉族，住常熟市。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路14号。
负责人徐伟，总经理。
委托代理人顾菊，该公司员工。
委托代理人陈娟，该公司员工。
原告仲育胜诉被告王成春、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平财保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依法由审判员钱利芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告仲育胜、被告王成春、被告平财保常熟公司的委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲育胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损13100元、评估费650元。2、判令上述二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月4日12时32分许，在长江路常熟世茂世纪尚城停车场内发生交通事故，原告驾驶车辆苏Ｅ×××××、被告王成春驾驶车辆苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××投保于平财保常熟公司。交警队判定王成春负全责，原告催讨未着起诉。
被告王成春辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议。正常年检由交警部门判定，与保险公司无关。事故后在交警队押了1万元，原告有无领取不清楚。
被告平财保常熟公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，对原告损失在合理范围内愿意在交强险范围内承担赔偿责任,商业险因事故发生时未正常年检故不赔付，诉讼费不承担。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生的交通事故，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书认定原告王成春负事故的全部责任、原告仲育胜无责并无不当，本院予以采纳。因苏Ｅ×××××汽车车主为案外人黄直进且该车在平财保常熟公司投保了交强险、商业三者险，事故时系被告王成春自行借用。现原告仲育胜只要求被告平财保常熟公司在交强险范围内予以赔偿。故原告仲育胜因交通事故受伤造成的损失：车损13100元、公估费650元，共计人民币13750元，应由被告平财保常熟公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告仲育胜2000元。超过责任限额为11100元及公估费650元，合计11750元，应由被告王成春按100%赔偿原告为11750元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告仲育胜因交通事故造成的车损、公估费合计人民币2000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
二、被告被告王成春赔偿原告仲育胜因交通事故造成的车损、公估费合计人民币11750元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取计人民币72元，由被告王成春负担（原告同意其预交的诉讼费72元由被告王成春向其直接支付，本院不再退还，由被告王成春在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 钱利芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 唯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11618号
原告邓玉梅，女，1976年2月8日出生。
被告李明涛，男，1967年5月19日出生。
被告梁彬，男，1966年2月7日出生。
被告李德奎，男，1961年6月22日出生。
本院在审理原告邓玉梅诉被告李明涛、梁彬、李德奎劳务合同纠纷一案中，原告邓玉梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓玉梅撤回起诉。
诉讼费免交纳。
审判员 连春祥
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王亚连
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9440号
原告：植焕强，男，1982年10月3日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人：沈世宾、游志尧，广东昌联律师事务所律师。
被告：王长华，男，1968年4月25日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：张国平，1966年4月30日出生，汉族，住江苏省靖江市。
两被告共同委托代理人：高辉，广东尚宽律师事务所律师。
原告植焕强诉被告王长华、张国平合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员曾志专独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈世宾,两被告共同委托代理人高辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月29日开始，原、被告等五人合伙经营中山市盛科五金制品压铸厂（以下简称盛科厂）。因经营理念不同，原告及另外两人于2015年6月30日与两被告签订《退伙协议》，约定原告及另外两人退出合伙，两被告于协议签订之日起第13个月支付退伙款51300元。但两被告至今仅支付5000元，尚欠46300元。
为此，原告特起诉至法院，请求判决：一、两被告向原告支付退伙款46300元及逾期付款利息（从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、两被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.企业机读档案登记资料；2.证明；3.退伙协议；4.劳动关系终止证明书。
两被告辩称：对所欠退伙款无异议，但原告退伙后向两被告有借资，这部分需要抵扣。
两被告提交以下证据：欠条、借据、费用报销单、借支单。
经审理查明：盛科厂于2013年10月22日经中山市工商行政管理局核准登记成立，企业类型为个人独资企业，投资额为10万元，投资人为被告张国平，经营场所为广东省中山市三角镇沙栏西路工业街11号首层第一卡。原、被告均确认盛科厂实际由原、被告及案外人帅永会、刘剑5人合伙经营。2015年6月30日，原、被告及案外人帅永会、刘剑5人签订《退伙协议》，约定原告、帅永会、刘剑退出盛科厂经营，两被告于协议签订之日起第13个月内向原告支付退伙款51300元。后两被告仅向原告支付5000元，至今尚欠退伙款46300元未向原告支付。
另查明：两被告称原告曾向盛科厂、张国平、陆光友、张春等借款，要求借款在本案退伙款中予以抵销，并提交欠条、借据、费用报销单、借支单等为凭。原告对上述证据真实性表示不清楚，提交劳动关系终止证明书，拟证实双方终止劳动关系期间的借款已经结清，经查，劳动关系终止证明书内容为“兹有植焕强同志（身份证号码：）于2015年7月15日入职我司任机加主管，其基本工资为4800元/月，该员工已于2015年11月28日与我司解除劳动关系，其在职期间所有工资和补偿已结算清楚，其工作已交接完毕，其所欠我司借款已还清”，劳动关系终止证明书显示加盖盛科厂公章，落款日期为2015年12月10日。两被告对劳动关系终止证明书的公章真实性不予确认，但亦认可“原告退伙后又在盛科厂工作了几个月，但具体起始时间不清楚”。
本院认为：两被告拖欠原告退伙款46300元，其行为已经构成违约，原告现要求两被告支付退伙款46300元及迟延付款的利息损失（从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），理据充分，本院予以支持。
关于两被告主张抵销借款的问题，本院认为：两被告提交的部分借款凭证显示借款的权利人为陆光友、张春等，并非本案两被告，且原告退伙后仍在盛科厂××了××段时间，劳动关系终止证明书亦反映期间的借款已经结清，故原告是否尚欠盛科厂或张国平借款并不明确，综上，本院认为原、被告之间是否存在借贷关系，如存在借贷关系，借款是否清偿完毕等并不清晰，两被告如有需要，应另案主张解决，两被告要求在本案中予以抵销，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王长华、张国平于本判决生效之日起三日内向原告植焕强支付退伙款46300元及迟延付款的利息损失（从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取479元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 曾志专
二○二○一六年十月二十四日
书记员 张 驰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初241号
原告：乔世珍，居民。
委托代理人：乔世江，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：焦秀芝，山东海洋律师事务所律师。
被告：于来军，居民。
被告：李绪宏，居民。
被告：日照仓吉文化创意有限公司，住所地日照市山海路388号。
法定代表人：于来军，董事长。
原告乔世珍与被告于来军、李绪宏、日照仓吉文化创意有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员王志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔世珍的委托代理人焦秀芝到庭参加诉讼，被告于来军、李绪宏、日照仓吉文化创意有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔世珍诉称：被告于来军、李绪宏夫妇向原告乔世珍先后借款五次，于2012年4月12日借款300000元，2012年12月5日借款1200000元，2013年8月12日借款500000元，2013年12月9日借款1000000元，2014年10月24日借款1000000元，合计4000000元。被告于来军和李绪宏为原告出具五份借条。原、被告约定的借款利率为月利率1%。另外，被告日照仓吉文化创意有限公司为被告于来军、李绪宏向原告上述借款出具担保书，原承担连带担保责任。为此原告诉求判令被告偿还原告借款本金4000000元，被告给付原告约定借款利息（期限至清偿完毕为止），至今计息200000元；诉讼费、保全费由被告承担。
案经送达，被告于来军、李绪宏、日照仓吉文化创意有限公司均未作答辩。
经审理查明：被告于来军与被告李绪宏系夫妻关系。被告于来军、李绪宏自2012年4月起先后向原告乔世珍借款五次，分别是2012年4月12日借款300000元，2012年12月5日借款1200000元，2013年8月12日借款500000元，2013年12月9日借款1000000元，2014年10月24日借款1000000元，以上共计借款4000000元，均未约定还款时间。原告提供的汇款明细显示，原告于2012年3月27日向被告指定的账号汇款300000元；2012年12月4日汇款1000000元，2012年12月6日汇款200000元；2013年8月12日汇款500000元；2013年12月9日汇款1000000元；2014年10月23日汇款1000000元，共计汇款4000000元。2015年11月5日，被告于来军为原告乔世珍出具证明一份，主要内容载明，至2015年7月1日止，于来军借乔世珍现金共计4000000元，自2015年7月1日后利息未付，原约定月息按1%计算，特此证明。自2015年7月1日起，被告未再偿还本金和利息。
另查明：原告提交担保书一份，担保书显示担保人日照仓吉文化创意有限公司，被担保人为于来军、李绪宏，担保书主要内容载明担保人愿意为被担保人于来军、李绪宏于2012年至2014年度，共五次向乔世珍借款本金合计4000000元及其相应利息、包括债权人实现债权所产生的费用及损失，承担连带担保责任。被告日照仓吉文化创意有限公司的法定代表人于来军在担保书上签字。原告乔世珍与被告日照仓吉文化创意有限公司对保证期间没有约定。被告日照仓吉文化创意有限公司原名称为日照清大华创文化创意产业有限公司，于2015年1月21日变更为日照仓吉文化创意有限公司。
还查明：原告为实现债权，申请本院将被告日照仓吉文化创意有限公司名下的位于日照市东港区秦楼街道冯家沟村的土地予以查封。
上述事实，有原告陈述、借条、汇款明细、证明、担保书、企业变更情况、保全费单据等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告于来军、李绪宏共同分多次向原告乔世珍借款4000000元，原告将借款4000000元交付于被告，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效。被告至今未偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金4000000元，于法有据，本院予以支持。原告乔世珍与被告于来军、李绪宏关于月利率1%的约定，未超出法律规定，本院予以支持。被告支付利息至2015年7月1日，之后的利息仍应以本金4000000元为基数，按月利率1%计算至实际还清之日。
被告日照仓吉文化创意有限公司虽未在担保书上盖章，但根据该担保书的内容可知，担保人日照仓吉文化创意有限公司为于来军、李绪宏的债务提供担保，且有其法定代表人于来军在担保书上签字，该行为应认定为职务行为，行为后果由被告日照仓吉文化创意有限公司承担。被告日照仓吉文化创意有限公司应为被告于来军、李绪宏的借款承担连带担保责任，但与原告对保证期间没有约定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原、被告对主债务履行期限没有约定，原告可随时要求被告于来军、李绪宏偿还债务。原告在诉求债务人偿还债务的同时，要求被告日照仓吉文化创意有限公司就借款本金4000000元及利息承担连带责任，未超出保证担保期间，因此原告该诉求符合法律规定，本院予以支持。被告日照仓吉文化创意有限公司承担担保责任后，有权向债务人于来军、李绪宏追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于来军、李绪宏于本判决生效后十日内偿还原告乔世珍借款本金4000000元；
二、被告于来军、李绪宏于本判决生效后十日内支付原告乔世珍利息（以4000000元为基数，按月利率1%自2015年7月1日起计算至本判决指定的履行期限履行之日止）；
三、被告日照仓吉文化创意有限公司对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；
四、被告日照仓吉文化创意有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告于来军、李绪宏追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400元，案件保全费5000元，均由被告于来军、李绪宏、日照仓吉文化创意有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王志伟
二〇一六年二月十九日
书 记 员 宋龙东
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203财保9号
申请人朱红飞，男，汉族，生于1988年12月10日。住河南省三门峡市陕州区。
被申请人杨君香，女，汉族，生于1984年2月3日。住河南省伊川县。
申请人朱红飞根据已生效的（2018）豫1203民初542号民事判决书于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨君香的人民币35000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨君香的人民币35000元。（冻结期限一年）。
案件申请费370元，由被申请人杨君香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 王中英
二〇一八年七月二十七日
书记员 李欣芮
安徽省合肥市中级热敏法院
民 事 调 解 书
(2017)皖01民初277号
原告（反诉被告）：安徽航天信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市红枫路9号中瑞大厦。
法定代表人：陈兴荣，董事长。
委托诉讼代理人：卜文革，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储道成，安徽美林律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽南瑞继远电网技术有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号科学大道。
法定代表人：尹涛，总经理。
委托诉讼代理人：汪总立，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾梦林，安徽皖大律师事务所律师
原告（反诉被告）安徽航天信息科技有限公司与被告（反诉原告）安徽南瑞继远电网技术有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2013）合民二初字第00145号民事判决，安徽航天信息科技有限公司不服该判决，上诉至安徽省高级人民法院，后该院作出（2016）皖民终578号民事裁定，撤销了本院（2013）合民二初字第00145号民事判决，将本案发回本院重审。本院受理后，重新组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）安徽航天信息科技有限公司的委托诉讼代理人卜文革，被告（反诉原告）安徽南瑞继远电网技术有限公司的委托诉讼代理人汪总立、贾梦林到庭参加诉讼。本案审理过程中，经法院主持调解，各方自愿达成如下协议，且各方均同意该协议自当事人或特别授权代理人签字时生效，并请求人民法院确认：
一、安徽南瑞继远电网技术有限责任公司于2018年11月9日前给付安徽航天信息科技有限公司涉案款项增值税发票；
二、安徽航天信息科技有限公司、安徽南瑞继远电网技术有限责任公司不再就本案争议相互提起诉讼；
三、本案纠纷以外的相关事项双方另行协商解决；
四、双方无其他争议；
五、本案一审本诉案件受理费51280元，减半收取25640元，由安徽航天信息科技有限公司负担；本案一审反诉案件受理费49900元减半收取24950元、保全费5000元，由安徽南瑞继远电网技术有限责任公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 古开利
二〇一八年十月三十一日
书记员 邓金晨
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕龙法民一初字第39号
原告陈子华，男，汉族，1986年2月28日出生，住广东省清新县，
委托代理人冯祥武，广东潮之荣律师事务所律师。
委托代理人杨益春，广东潮之荣律师事务所律师。
被告陈文靖，男，汉族，1968年7月10日出生，住广州市越秀区，
委托代理人林伟锋，广东博尔律师事务所律师。
委托代理人杜绍宁，广东博尔律师事务所律师。
原告陈子华诉被告陈文靖债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈子华的委托代理人冯祥武、杨益春，被告陈文靖的委托代理人林伟锋、杜绍宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子华诉称：原告是被告实际经营的“金菠萝”餐厅的员工。“金菠萝”餐厅于2012年10月因故关闭停业。同月19日，被告与“金菠萝”餐厅40多名员工的代表赖泽宇、钟建辉、陈清珠、陈育浩签订了承诺自己于2012年11月19日14时一次性支付包括原告在内所有员工未结清的工资总额130,509元的《协议书》。现约定期限已届满，被告没有履行《协议书》所确认的支付原告工资义务，请求判令：1.被告支付《协议书》所确认的拖欠工资共计11,467元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告陈子华对其请求及陈述的事实向本院提交如下证据：
1.身份证，证明被告身份信息；
2.《协议书》，证明被告拖欠原告工资款的事实；
3.《情况说明》，证明劳动部门介入被告拖欠原告工资一事；
4.律师询问笔录，证明原告等人在广东潮之荣律师事务所作笔录，陈述被告拖欠原告工资；
5.汕头市车辆管理查询信息，证明陈文靖所有的DKC226号小汽车被金园派出所保管。
被告陈文靖辩称：本案应为“追索劳动报酬纠纷”，原、被告不存在劳动关系，被告不存在结欠原告工资的事实，原告起诉被告是错误的，应予以驳回。原、被告签订的《协议书》中所指的“金菠萝”与汕头市龙湖区安格斯西餐厅实为同一主体，原告被拖欠的工资应向用人单位汕头市龙湖区安格斯西餐厅追索。根据《安格斯（金菠萝）餐厅合作协议书》及其后《安格斯（金菠萝）餐厅股权更改协议书》的约定，2012年4月30日前餐厅的债权债务由颜生宏负责，2012年5月1日起的债权债务由全体股东负责，作为汕头市龙湖区安格斯西餐厅的共同投资人，颜生宏、张丹、蔡松高、梅琼吉、陈伟辉应对安格斯（金菠萝）餐厅的债务承担共同清偿责任。综上，原、被告之间不存在劳动关系及被告结欠原告工资的事实，原告应向用人单位汕头市龙湖区安格斯西餐厅追索工资。
被告陈文靖对其抗辩的事实向本院提交如下证据：
1.汕头市龙湖区安格斯西餐厅企业机读档案登记资料，证明汕头市龙湖区安格斯西餐厅是原告的用人单位，被告陈文靖与原告不存在劳动关系，不存在结欠原告工资的事实；
2.安格斯（金菠萝）餐厅合作协议书；
3.安格斯（金菠萝）餐厅股权变更协议书；
4.安格斯（金菠萝）餐厅增资协议书；
证据2至4均证明《安格斯（金菠萝）餐厅合作协议书》约定“2012年4月30日前餐厅的债权债务由颜生宏负责，2012年5月1日起的债权债务由全体股东负责”，“餐厅人员定编及工薪由各位股东开会研究负责”，用人单位汕头市龙湖区安格斯西餐厅及投资人颜生宏、张丹、蔡松高、梅琼吉、陈伟辉应为本案共同被告；
5.收条，证明原、被告没有劳动关系，原告的用人单位是安格斯西餐厅。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为原告的用人单位是汕头市龙湖区安格斯西餐厅，被告与原告不存在劳动关系，不存在结欠工资的事实，原告把陈文靖列为被告是错误的；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该协议书是被告代表用人单位汕头市龙湖区安格斯（金菠萝）西餐厅与原告签订的；对证据3的真实性有异议，认为汕头市劳动监察大队作出的说明，其身份应是证人，因其没有出庭作证，真实性无法确认，且情况说明中所列的“金菠萝”餐厅就是本案的用人单位汕头市龙湖区安格斯西餐厅，该情况说明称“经查实餐厅没有工商登记”是错误的，本案的用人单位汕头市龙湖区安格斯西餐厅已办理工商登记，经营地点在汕头市××区长××南国商场西侧；对证据4的真实性没有异议，但对陈清珠陈述“所有的工资是陈文靖开金菠萝的三四个月欠的”有异议，认为结欠原告工资是用人单位汕头市龙湖区安格斯西餐厅；对证据5无异议。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该资料反映的只是安格斯西餐厅的工商登记情况，而非“金菠萝”西餐厅，且该资料显示个人独资企业的投资人是辛伟民，而本案与辛伟民没有任何牵连，该资料与本案无关；对证据2至4的真实性、关联性和合法性均有异议，认为该证据的签字现无法查明究竟是谁签的，且本案涉及的是原告与被告的债务纠纷，与安格斯西餐厅无关，根据我国法律，成立合伙、合作企业应当以工商登记为准，假定这些协议均存在，但由于没有到工商部门进行工商登记，这样的企业也是不合法的；对证据5的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该收条没有排除原告就是“金菠萝”的员工，且上面所载的案件也是按照原告起诉被告的事实来处理的。
上述原、被告提交的证据，本院经审查后认为：当事人没有异议的，本院予以采信；其他证据，本院根据证据审核认定规则进行审查判断。
据本院采信证据及当事人陈述，查明本案事实如下：
2012年10月19日，被告与代表原告等四十人的“金菠萝”餐厅的员工代表签订了《协议书》，在该协议书中，被告确认“金菠萝”餐厅由其经营，同时承诺于2012年11月19日14时一次性支付包括原告在内所有员工未结清的工资总额130,509元。原告未领取的工资为11,467元。上述协议约定期限届满后，被告没有付还原告上述工资。
本院认为：公民的合法权利依法应受到保护。原、被告签订的《协议书》意思表示真实、不违反法律规定，应认定有效。被告应按协议的约定，履行还款义务，付还原告的工资11,467元。原告的诉讼请求，证据充分，理由成立，予以支持。被告抗辩其所经营的“金菠萝”西餐厅存在其他出资人及内部清偿约定，应由其他股东及安格斯西餐厅一并清偿的主张，证据不足，理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈文靖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈子华支付工资款11,467元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，财产保全费117元，合计207元，由被告陈文靖负担。被告应于本判决发生法律效力之日起五日内将上述负担的案件诉讼费用向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 纪维忠
代理审判员 林 权
代理审判员 郑晓婷
二〇一三年四月三日
书 记 员 杨如龙
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1999号
上诉人（原审被告）：王肥，女，1935年11月9日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：翟立善，男，1966年8月27日出生，汉族，住址同上。系王肥之子。
被上诉人（原审原告）：翟振磊，男，1987年12月4日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：翟令启，男，1966年5月19日出生，汉族，住址同上。系翟振磊之父。
委托诉讼代理人：陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
上诉人王肥因与被上诉人翟振磊侵权责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王肥的委托诉讼代理人翟立善，被上诉人翟振磊的委托诉讼代理人翟令启、陈艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王肥上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人现在所居住的房屋是在1992年搭建，并经过村委批准，不存在上诉人侵占被上诉人宅基地一事；被上诉人以2004年12月12日与曾庄第五村民组签订土地承包协议为由，认定上诉人侵占其宅基地，理由不能成立。
翟振磊答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人诉求，维持原判。上诉人理由于法无据，没有用地手续属于违章建筑。
翟振磊向一审法院的起诉请求：请求被告停止侵权，拆除位于原告使用的土地上房屋两间。
一审法院认定的事实：2004年12月12日原告翟振磊与曾庄第五村民组签订一土地承包协议，将该组一处长22米，宽4米，面积0.11亩零碎土地承包给原告，承包期至2019年12月12日。该土地与原告宅基（长21米，宽12米）相连。后被告王肥在该处土地上建简易房居住。双方为此发生纠纷、经乡、村多次调解无果。
一审法院认为：原告经双方协商承包村土地长22米，宽4米，面积0.11亩，事实清楚、证据充分，依法享有使用权。被告在此土地范围内建简易房居住，无合法手续，影响原告合理使用，侵权事实成立。因此原告请求被告停止侵权，拆除该土地上的房屋两间，理由正当符合法律规定，予以支持。判决：被告王肥于本判决生效后停止侵权，十五日内拆除位于原告翟振磊承包土地范围内房屋两间。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王肥承担。
本院二审期间，上诉人提交了生产队出具的手续，证明宅基地是大队分的。被上诉人质证称证据真实性有异议，与一审国土资源所内容相违背，内容显示是翟振磊未分得地前，临时安排居住，但与翟振磊签订承包协议后多次让上诉人搬离。被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王肥在被上诉人翟振磊承包土地上搭建简易房居住，影响了翟振磊的合理使用权，侵害了翟振磊的合法权益，原审法院判决其拆除房屋，停止侵权，符合法律规定。综上所述，王肥的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王肥负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年五月二十四日
书记员 张书慧