wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初3916号
原告:周宛雨，女，1990年11月18日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：王丽，女，1990年7月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：冉绍银，男，1986年5月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上述二被告的委托诉讼代理人：徐长江，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。
原告周宛雨与被告王丽、冉绍银退伙纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审理，适用简易程序并于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告周宛雨、被告王丽及二被告的委托代理人徐长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宛雨向本院提出诉讼请求：依法判决被告退还原告投资款30000.00元，并从2017年4月1日起按照银行同类贷款利息1倍计算利息至还清本息为止；由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月3日原告周宛雨与被告王丽合伙经营位于重庆市合川区土场镇银翔新城前玉路64号下号的商铺（铺位号：HT8-1-7）花果小屋，经营内容为花卉和水果。原告于2017年4月1日退伙并与被告签订退伙协议，根据财产清算，被告需在2018年4月1日前支付原告30000.00元退货款。原告多次找到被告要求退还退伙款，经协商无果。
被告王丽、冉绍银辩称，第一、被告冉绍银未与原告合伙，不是本案适格的主体；第二、原告以二被告是夫妻关系将冉绍银列为被告，没有法律依据；第三、2017年3月3日原告周宛雨与被告王丽合伙经营是真实的，经营花卉和水果；第四、原告陈述的2017年4月1日退伙协议虽然有两人的签字，但不是被告王丽真实意思的表示；第五、该退伙协议并未实际履行，从合伙开始到2017年9月23日合伙终止，原告一直在店内与被告王丽共同经营，到目前尚欠被告王丽工资18000.00元；第六、退伙协议没有得到履行，原告不享有要求被告支付退伙款的权利，只享有要求对合伙组织进行清算的权利。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：依法判决被告退还原告投资款30000.00元，由被告承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院确认事实如下：2017年3月3日原告周宛雨与被告王丽合伙经营位于重庆市合川区土场镇银翔新城前玉路64号下号的商铺（铺位号：HT8-1-7）花果小屋，经营内容为花卉和水果。双方系口头约定，没有签订书面的合伙协议。2017年4月1日原告周宛雨与被告王丽签订了《合伙退伙协议》，协议内容如下：依据《合伙企业法》、《民法通则》等相关法律规定和甲乙双方的合伙协议，按照自愿、平等、公平、诚实的原则，经全体合伙人一致，制定本协议。一、甲乙双方合伙经营的商铺名称：花＆果小屋；商铺位置：重庆市合川区土场镇银翔新城前玉路64号下号的商铺（铺位号：HT8-1-7）。二、经甲乙双方协议同意以2017年4月1日为甲方退伙之日。三、甲方与乙方于2017年3月3日订立合伙契约，共同合伙经营事业，现因甲方意欲另图其他事业，现提出退伙并经全体合伙人同意。四、甲方与乙方于2017年4月1日按照退伙时的合伙企业的财产进行清算，退还退伙人甲方30000元（叁万元）人民币，乙方于2018年4月1日前全部付清。五、甲乙双方承诺对双方合伙、退伙事宜俱无隐瞒，在合伙期间内无任何未还清的借款、贷款及税费。任何一方隐瞒事实，损害另一方合法权益的，应承担相应的法律责任。六、甲方退伙后，合伙事业某些事项需要甲方予以协助完成的，甲方有义务予以配合。七、本协议自甲乙双方共同签字后成立。八、如与开发商续签门市租赁合同时须甲方出面时，甲方应无条件配合乙方。至今，被告没有按照约定退还原告30000.00元。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的身份证复印件，被告身份信息、退伙协议一份、微信记录；被告提交的服务合同、转让合同、电费、水费收据、证人尹海军的出庭证言等在案佐证。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告王丽于2017年4月1日与原告周宛雨签订了《合伙退伙协议》，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，原、被告均应按照欠条约定全面履行自己的义务。被告冉绍银不是原告周宛雨与被告王丽之间的合伙人，其没有与之签订书面或者是口头的合伙协议，原告亦无证据证明被告冉绍银是合伙人之一以及该欠款系夫妻共同债务，故对原告周宛雨要求被告冉绍银承担债务的请求，本院不予支持。被告王丽辩称该退伙协议未履行，其举示的证据不足以证明其辩称，故本院认为双方的退伙协议已经成立并成效，被告王丽应当按照协议约定履行自己的义务，被告王丽至今未按照约定的金额给付原告下欠款项30000.00元，因此，被告王丽应当承担给付上述款项的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告王丽在本判决生效后十日内给付原告周宛雨退伙款项30000.00元。
二、驳回原告周宛雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取290.00元，由被告王丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 赖江帆
二〇一八年七月二十四日
书记员 谭小燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5163号
原告：刘奇财，男，汉族，住所吉林省延吉市北山街。
委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。
原告：隋永强，男，汉族，住所吉林省延吉市公园街。
委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。
原告：王泽禄，男，汉族，住所吉林省延吉市进学街。
委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。
原告：李雪，男，汉族，住所吉林省延吉市北山街。
委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。
原告：张春亮，男，汉族，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。
被告：王泽雨，男，汉族，住所吉林省延吉市朝阳街。
委托诉讼代理人：张雪，女，满族，住所吉林省延吉市朝阳街。
委托诉讼代理人：田洪升，延吉市朝阳川镇法律服务所法律工作者。
原告刘奇财、隋永强、王泽禄、李雪、张春亮诉被告王泽雨申请公司清算纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，于2017年9月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋永强及五原告的委托诉讼代理人张传义，被告王泽雨及其委托诉讼代理人张雪、田洪升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奇财、隋永强、王泽禄、李雪、张春亮共同向本院提出诉讼请求：1、责令被告清算公司。2、判令被告返还所占资产200万元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年股东刘奇财、隋永强、王泽禄、李雪、张春亮、王泽雨共同出资成立了恒生公司，注册资金100万元，先后共同投入200万元。2013年，因股东矛盾，其他股东同意把公司交给被告独自经营，被告承诺把各股东出资一并返还，并分配当年的红利和利润。2013年公司账目记载共有500多万元有待分配，但所有资产都在被告控制下。公司已经名存实亡，被告也弃管了公司，把资产转移。2017年因为公司欠付房屋租金，被出租人起诉到延吉市人民法院。现公司已经名存实亡，原告与被告之间无法正常沟通并进行公司清算。为维护各股东权益，故诉至法院，请求法院依法裁决。庭审时，原告刘奇财、隋永强、王泽禄、李雪、张春亮变更诉讼请求为：1、责令被告清算公司。2、判令被告支付4299744.00元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年股东刘奇财、隋永强、王泽禄、李雪、张春亮、王泽雨共同出资成立了恒生公司，注册资金100万元，五原告先后共同投入168万元股本金。2013年，因股东矛盾，五原告同意把公司交给被告独自经营，被告承诺把各股东出资168万元退还（并按照月利率2分支付利息，到起诉时利息合计1512000.00元），承诺同时支付2012年和2013年两年度已分但未付红利合计1182204.66元。2012年和2013年度分配利润合计1375540.00元。上述红利总计2557744.50元。已收回的两套房屋（顶账约200万元，顶五原告的红利200万元），被告应支付剩余红利557744.00元。2014年开始被告独立经营管理公司，被告独立经营期间欠房租费一直未支付，出租人把公司起诉到延吉市人民法院，法院判决租金及违约金合计48万元，被告没有及时退回房屋又增加房租7万元。因上述房租55万元是被告独自经营造成的，应由被告承担该房租55万元。现公司已经名存实亡，原告与被告之间无法正常沟通并进行公司清算。为维护原告权益，故诉至法院，请求法院依法裁决。
本院认为，本案系申请公司清算案件，按照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的规定进行审理，即人民法院立案庭收到申请人提交的对公司进行强制清算的申请后，应当及时立案，并将有关材料移交审判庭审查，审判庭经审查后依法作出是否受理强制清算申请的裁定。本案中，五原告直接向本院提起诉讼，要求责令被告清算公司，不符合关于审理申请公司清算案件的相关规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘奇财、隋永强、王泽禄、李雪、张春亮的起诉。
案件受理费22800.00元（原告已预交），退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金龙浩
二〇一七年十月十三日
书记员 徐 冰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6550、6551、6552号
申请执行人连桂财。
被执行人卓俊林。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1665号、（2015）深宝法西民初字第1666号、（2015）深宝法西民初字第1667号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人卓俊林于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨继周
二〇一六年七月七日
书记员 刘锦城
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执192号
申请执行人：赵刚，男，1976年8月16日出生。
被执行人：任文涛，男，1995年5月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的伊春市南岔区人民法院（2016）黑0703民初461号民事调解书，于2016年9月19日向被执行人任文涛发出执行通知书，责令被执人任文涛履行义务，但被执行人任文涛至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人任文涛在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心佳木斯管理部有住房公积金尚未提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款之规定、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条的规定裁定如下：
提取被执行人任文涛在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心佳木斯管理部的个人住房公积金叁万肆仟元整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一六年九月二十七日
书记员 张宏昌
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第08071号
原告杨某某，女，1974年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人田小平，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1974年2月19日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨某某撤回诉讼。
本案案件受理费120元，由杨某某承担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一五年一月四日
书记员 岳跃潭
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00146号
上诉人（原审被告）江阴裕华铝业有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇。
法定代表人：徐建刚，董事长。
被上诉人（原审原告）陆卫明。
上诉人江阴裕华铝业有限公司因与陆卫明机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民辖初字第0020号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江阴裕华铝业有限公司上诉称：一审法院依照已被撤销的“交通事故认定书”为依据所作的裁定，是缺乏事实和法律依据的，是有违我国《民事诉讼法》有关侵权案件应由被告住所地或者被告经常居住地法院的规定。故请求撤销原裁定，将本案移送被告住所地的江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管辖。因本案所涉交通事故发生在204国道897KM＋100M处附近，属原审人民法院管辖范围，故原审法院依法对本案有管辖权。至于交警部门原先出具的“交通事故认定书”被撤销，不影响本案管辖法院的确定。据此，上诉人江阴裕华铝业有限公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄
审判员 顾茵
审判员 谢坚
二〇一四年八月二十五日
书记员 钱洁
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3054号
原告：禹州市农村信用合作联社
住所地：禹州市颖川路62号
法定代表人：刘晓杰，该单位理事长。
委托代理人：赵彦增，该社职工。
被告：朱永芹，女，汉族，生于1961年2月11日，住禹州市。
被告：党国强，男，汉族，生于1966年2月10日，住禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社诉被告朱永芹、党国强金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月30日起诉来院，本院当日立案后，依法适用普通程序于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵彦增到庭参加了诉讼，被告朱永芹、党国强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月28日，被告朱永芹向我社借款500000元，2015年2月28日到期，被告党国强为其财产共有人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，为维护我社合法权益，特此起诉，请求依法判决被告偿还借款本金500000元及利息，利息罚息自2014年3月1日起仍按双方约定支付至被告清偿之日。被告共同承担连带清偿责任。我社对抵押物享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。
被告朱永芹、党国强未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借款申请书；2、借款人承诺书及借款人夫妻连带责任承诺书；3、借款人及其配偶身份证明书；4、借款借据；5、个人借款合同；6、抵押合同；7、禹房他证禹州字第9140**号他项权证；8、借款展期协议；9、存入借款人账户的原始“存款凭条”；10、借款人、担保人的影像资料。用以证明被告人朱永芹向原告借款500000元，被告朱永芹、党国强自愿用其共同所有的房屋作为担保，承担连带还款责任，原告于2013年2月28日将500000元打入被告朱永芹账户，借款到期，被告仅支付利息至2014年2月28日，仍欠原告借款本金500000元及自2014年3月1日起的利息未予偿还的事实。
被告朱永芹、党国强未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，但与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年2月21日，被告朱永芹向原告递交借款申请书，申请贷款500000元。同日，被告朱永芹向原告出具承诺函，被告党国强向原告出具借款人夫妻连带责任承诺书。2013年2月28日，被告朱永芹与原告签订个人借款合同一份，该合同约定原告向被告贷款500000元，贷款期限为12个月，自2013年2月28日起至2014年2月28日，月利率为10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告朱永芹与原告签订抵押合同一份，该合同约定被告朱永芹以其与党国强共同所有的位于禹州市××大世界北××号的房产（房产证号为：禹房权证禹州市字第××号）作为抵押物为被告朱永芹向原告的上述500000元借款做担保，抵押担保的期间为债务履行期届满之日后两年止。抵押权人抵押担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费和仲裁费等抵押权人实现债权的一切费用。2013年2月28日，就上述抵押合同约定的抵押物在禹州市房产管理服务中心办理了禹房他证禹州字第9140**号抵押登记权证。2013年2月28日，原告向被告朱永芹发放贷款500000元。2014年2月20日，被告朱永芹向原告出具借款展期协议，约定，展期期限为一年，自2014年2月28日至2015年2月17日，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，展期借款利率为10.2‰。借款到期后，被告支付利息至2014年2月28日，被告下欠原告本金500000元及自2014年3月1日起的利息，未予偿还。
本院认为：被告朱永芹向原告禹州信用合作联社借款500000元，有其与原告签订的个人借款合同及借款借据，足以认定，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金500000元并支付利息，本院予以支持。因此，被告应偿还原告借款本金500000元及利息，利息自2014年3月1日起按合同约定计付利息及罚息至清偿之日。被告党国强为被告朱永芹的借款向原告签订出具借款人夫妻连带责任承诺书，因此，原告要求被告党国强对上述借款承担共同还款责任，本院予以支持。被告党国强承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。被告朱永芹、党国强以其共同所有的位于禹州市××大世界北××号的房产（房产证号为：禹房权证禹州市字第××号）作为抵押物为被告朱永芹向原告的上述500000元借款做担保并办理了相应的抵押登记，因二被告未履行到期债务，故原告要求对抵押房产享有优先受偿权本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱永芹于本判决生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金500000元及利息（利息罚息自2014年3月1日起按合同约定计付至被告清偿之日止）；
二、被告党国强对上述债务负连带清偿责任。
三、如被告朱永芹、党国强未履行上述第一、二项义务，原告有权对被告朱永芹、党国强共同所有的位于禹州市颍川办商贸大世界北10路13号的房产（房产证号为：禹房权证禹州市字第××号）拍卖、变卖的价款优先受偿。
本案受理费8800元，由被告朱永芹承担，被告党国强负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李景玉
人民陪审员 ：李东林
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 ： 张 静
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初150号
原告：徐元文,男,1984年2月2日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区乌衣镇黄圩村史郢组**号，现住建德市。
被告：饶德兴,男,1963年12月14日出生,汉族,住建德市。
原告徐元文与被告饶德兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序审理，后因无法用其他方式向被告送达有关诉讼文书，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐元文到庭参加了诉讼，被告饶德兴经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告徐元文向本院提出诉讼请求：1.判令被告饶德兴立即归还原告徐元文借款本金10000元；2.本案诉讼费用由被告饶德兴承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年3月22日向原告借款10000元，承诺于2017年3月30日前归还，并出具借条一份。逾期被告未归还借款，原告多次催讨均无果，故诉至法院请求依法解决。
被告饶德兴未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告徐元文围绕诉讼请求依法提交了借条、收条各一份，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，原告徐元文与被告饶德兴之间发生的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告饶德兴借款后未及时归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告徐元文的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告饶德兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶德兴于本判决生效后十日内归还原告徐元文借款本金10000元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告饶德兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章荣生
人民陪审员 金 霞
人民陪审员 汪 瑛
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘爱萍
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初3275号
原告：武建群，男，汉族，生于1971年4月8日，住禹州市。
被告：禹州市昊天物业管理有限公司，住所地禹州市禹王大道南侧。
法定代表人宋煜锵，系该公司董事长。
被告：河南禹王商贸有限公司，住所地禹州市禹王大道南侧禹王广场D3。
法定代表人张延召，系该公司总经理。
被告：宋煜锵，男，汉族，生于1964年1月18日，住上海市奉贤区。
本院在审理原告武建群与被告禹州市昊天物业管理有限公司、河南禹王商贸有限公司、宋煜锵房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤回对被告被告禹州市昊天物业管理有限公司、河南禹王商贸有限公司、宋煜锵的起诉。
本院认为：原告武建群的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告武建群撤诉；
二、本案受理费5140元，减半收取2578元，由原告武建群承担。
审 判 长 赵风雷
人民陪审员 尹晓博
人民陪审员 李晓娩
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 牛浩源
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执272号之一
申请执行人：耿书英，女，1970年12月13日出生，汉族，现住晋州市。
被执行人：王亮，男，1984年5月21日出生，汉族，现住晋州市。
被执行人：刘月星，女，1985年10月18日出生，汉族，现住晋州市。
本院在执行耿书英与王亮、刘月星民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王亮、刘月星在石家庄住房公积金管理中心的账户存款。
本裁定立即执行。
审判员 赵学彬
二〇一八年七月十九日
书记员 张献刚
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02838号
原告王雄，男，汉族。
被告马自忠，男。
原告王雄与被告马自忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告王雄到庭参加了诉讼。被告马自忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雄诉称，2012年1月8日，被告马自忠向原告王雄借款15万元，未约定月利率及借款期限，该款经原告索要未果。请求1、被告偿还原告借款15万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告王雄向法庭提供了如下证据：借款条据1支，证明2012年1月8日，被告马自忠向原告王雄借款15万元，未约定月利率及借款期限，该款经原告索要未果。
被告马自忠未到庭答辩以及举证、质证。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：
对原告提供的证据，符合证据的形式要件，对该组证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2003年7月30日，被告李锦明向原告张建斌借款1万元，约定月利2012年1月8日，被告马自忠向原告王雄借款15万元，未约定月利率及借款期限，该款经原告索要未果。
本院认为，原告王雄与被告马自忠债权、债务关系明确，原告所提供的证据也符合法律规定，对原告王雄的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
由被告马自忠于本判决生效后5日内偿还原告王雄借款15万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费300元，诉讼保全费400元，共计4000元，由被告马自忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一五年一月九日
书 记 员 郭靖梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00282号
上诉人（原审被告）苏州市三枫物流有限公司，住所地苏州市城北公路168号。
法定代表人周伟荣。
被上诉人（原审原告）苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区中市路6号。
法定代表人陶国平，董事长。
原审被告苏州通联物流有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇机场路新埂村。
法定代表人周伟荣。
原审被告周静。
原审被告周伟荣。
原审被告韩爱梅。
上诉人苏州市三枫物流有限公司因与苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、苏州通联物流有限公司、周静、周伟荣、韩爱梅金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相商辖初字第0028号民事裁定，向本院提起上诉。苏州市三枫物流有限公司上诉称，上诉人公司住所地苏州市城北公路168号属苏州市姑苏区，根据法律规定本案应该由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，依法将本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。在本按所涉《最高额保证借款合同》中的约定：“本合同发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖”。各方当事人之间的上述管辖协议合法有效，苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司作为贷款人，按此约定向其住所地的原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案有管辖权。上诉人苏州市三枫物流有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（接上页，本页无正文）
审判长 郑雄
审判员 顾茵
审判员 谢坚
二〇一四年八月二十六日
书记员 钱洁
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初2070号
原告：廖志军,男,1984年7月15日出生,汉族,住建德市。
被告：胡惠辉,男,1987年2月13日出生,汉族,住建德市。
原告廖志军与被告胡惠辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年7月16日，原告廖志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告廖志军撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖志军负担。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 张志娟
人民陪审员 戴 琪
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王家惠
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第448号
上诉人（原审原告）江鹏，男，1978年3月23日出生，汉族，济南联众舜通驾校教练，住济南市。
委托代理人苏道金，山东科创律师事务所律师。
委托代理人解洪臣，山东科创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金吉芬，女，1968年3月26日出生，汉族，居民，住平阴县。
委托代理人郭隶，山东鲁平律师事务所律师。
原审被告姬广军，男，1967年11月22日出生，汉族，居民，住平阴县东关街12号丝绸小区。
上诉人江鹏因与被上诉人金吉芬、原审被告姬广军民间借贷纠纷一案，不服平阴县人民法院（2013）平民初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：被告姬广军曾向原告借款，2012年8月26日经双方结算，共计借原告款项27万元，被告姬广军向原告出具借条一张，并注明“2012年8月26日以前的所有据条一律作废，以此据为准”。2012年10月19日被告姬广军还款5万元。尚欠22万元，经原告多次催要，被告姬广军未履行还款义务。原告遂起诉来院。
另查明，被告姬广军与金吉芬原系夫妻关系，自2011年开始双方开始长期分居，2013年6月26日双方办理离婚登记手续。
原审法院认为：被告姬广军向原告江鹏借款27万元，经催要归还5万元，剩余借款22万元未有归还，事实清楚，证据充分，法律关系明确。
原告主张应由两被告姬广军、金吉芬共同偿还上述借款，其理由为该借款发生于夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务。原审法院认为，依据法律规定，夫妻共同债务应当为夫妻共同生活期间用于日常生活需要行为或一方从事生产经营但是其收益用于家庭共同生活所形成的债务，本案借款发生于2012年8月26日，经审查姬广民、孙静的证人证言，可以证实被告姬广军已长期不在其居住地生产生活，与被告金吉芬亦处于长期分居状态，且该笔借款数额较大，认定该笔借款为夫妻共同债务依据不足，原审法院不予支持。
被告金姬芬辩称并不确认该字迹为姬广军本人所书写，但是明确表示不申请鉴定，对此原审法院不予采信。
关于利息的计算，原告主张自借款之日起按照双方约定的月息2分计算，被告对此不予认可，认为原告的主张无依据。经审查，原审法院认为，因双方在借条中未约定利息，应视为无利息，其利息的主张可自起诉之日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告姬广军于本判决生效后十日内偿还原告江鹏借款22万元及利息（以22万元为基数，自2013年8月28日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。二、驳回原告江鹏的其它诉讼请求。案件受理费4600元，保全费2520元，共计7120元，由被告姬广军承担。
上诉人江鹏不服原审判决上诉称：原审法院认定事实有误。1、本案借款发生在金吉芬与姬广军夫妻关系存续期间，且用于生产经营，产生的收益应当认定用于金吉芬与姬广军的家庭共同生活。被上诉人金吉芬应对经营收益是否用于共同生活承担举证责任。2、证人姬广民、孙静的证言不足以证实姬广军长期不在居住地生活的事实，姬广军与金吉芬分居时间是协议离婚之后。综上，请求依法撤销原审判决，改判由被上诉人金吉芬与原审被告姬广军共同偿还上诉人江鹏借款22万元及利息。一、二审诉讼费由被上诉人金吉芬与原审被告姬广军负担。
被上诉人金吉芬答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告姬广军未陈述意见。
经审理本院认定：原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：被上诉人于原审中提交了2012年6月1日的离婚协议一份，载明：房产归女方所有，一切外债由男方负责。以上事实，由《离婚协议》在案为凭。
本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。根据以上司法解释的规定，夫妻关系存续期的夫妻一方个人举债，应当按夫妻共同债务处理，即推定为夫妻共同债务。夫妻另一方认为不属于夫妻共同债务的，其应当负举证责任。被上诉人于原审中申请证人姬广民、孙静出庭作证，用以证实姬广军已长期不在其居住地生产生活，但不足以证明本案涉争债务符合“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应当承担举证不能的法律后果。本案涉争借款发生于金吉芬与姬广军夫妻关系存续期间，上诉人江鹏请求金吉芬与姬广军共同承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。
金吉芬与姬广军于2013年6月26日办理了离婚登记，此前双方提前近一年即于2012年6月1日已达成了离婚协议，离婚协议中约定了“一切外债由男方负责”，此约定仅对金吉芬与姬广军具有法律效力，对第三人不产生法律拘束力。故金吉芬与姬广军承担本案涉争债务后，可依据离婚协议的约定，并根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，另行主张权利。
综上所述，上诉人江鹏的上诉请求和理由成立，本院予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持平阴县人民法院（2013）平民初字第1085号民事判决；
二、被上诉人金吉芬对原审判决第一项确定姬广军应当偿还的本金及利息承担连带清偿责任；
一审案件受理费4600元，财产保全费2520元，共计7120元，由被上诉人金吉芬及原审被告姬广军共同负担。二审案件受理费4600元，由被上诉人金吉芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 闫振华
代理审判员 黄宏伟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 姚 敏
中华人民共和国
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2065号
罪犯巴特尔（×××），出生于蒙古国色楞格市，蒙古国国籍，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
中华人民共和国四川省成都市中级人民法院于2012年6月25日作出（2011）成刑初字第459号刑事判决，认定被告人巴特尔犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；违法所得5124.5元追缴。判决发生法律效力后，于2012年9月7日交付执行。2015年11月18日经中华人民共和国内蒙古自治区高级人民法院以（2015）内刑减字第00442号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑满日期2034年11月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯巴特尔在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯巴特尔在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年1月、4月、9月、2017年1月、4月、5月共记功7次，2017年11月表扬1次。
经审理查明，罪犯巴特尔在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯巴特尔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯没收个人全部财产未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯巴特尔减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2034年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年九月七日
书记员多琳娜
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执89号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人周光平，男，1980年7月16日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人周光平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）湛遂法城民初字第144号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周光平应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社20000元及利息。本院于2016年1月08日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年2月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执89号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年七月六日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第250号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年2月20日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1091号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月17日13时57分许，被告人徐某在无驾驶资格的情况下饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车行驶至丽水市莲都区大港头镇丽云路与渡南路路口路段时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，被告人徐某血液酒精含量为94.6mg／100ml，后经血液乙醇定性定量检验，被告人徐某血液中乙醇含量为98mg／100ml。被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人徐某的供述；3、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-132号检验报告书；4、身份证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件；5、查获经过、现场照片及说明；6、血样提取登记表；7、呼气式酒精含量测试单；8、强制措施凭证；9、公安行政处罚决定书；10、前科查询记录等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人徐某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某无驾驶资格而驾驶二轮摩托车，又曾因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，依法从重处罚。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一四年四月一日
书记员 何一芳
PAGE3
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0402民初1751号
原告：佘有基，男，1990年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托诉讼代理人：修斯锦，福建若海律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1982年10月16日出生，汉族,住福建省三明市梅列区。
第三人：福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行，住所地福建省三明市梅列区和仁新村10幢和盛广场一层1、2号店面。
代表人：李苏平，行长。
委托诉讼代理人：吴文强，男，该行员工。
委托诉讼代理人：陈斯枫，男，该行员工。
原告佘有基与被告ＸＸ、第三人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行（以下简称梅列农商行）不当得利纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘有基的委托诉讼代理人修斯锦到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘有基向本院提出诉讼请求：1.ＸＸ向佘有基返还不当得利款98500元；2.梅列农商行协助将ＸＸ名下的不当得利款98500元返还给佘有基；3.ＸＸ向佘有基支付财产保全费1005元。事实与理由：2018年6月12日，佘有基因操作失误将本应转给肖剑的款项98500元转给了ＸＸ。佘有基发现操作失误后立即向公安部门报警，随后赶到三明与ＸＸ、梅列农商行交涉。佘有基这才知悉ＸＸ的账户因其他案件被三明市三元区人民法院冻结，该款项暂未打入ＸＸ的个人账户，还存放在梅列农商行的公户。
ＸＸ未作答辩。
梅列农商行辩称，案涉98500元暂时存放在梅列农商行的内部账户上，该款项是否属于误转由法院认定。
佘有基围绕诉讼请求向本院提交了身份证、业务凭证、订货合同、微信记录、报案回执、营业执照等证据，梅列农商行没有异议，ＸＸ未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2018年6月10日，上海榜辰实业有限公司与广州龙正信息科技有限公司签订《订货合同》，双方约定：上海榜辰实业有限公司向广州龙正信息科技有限公司购买价值98500元的佳能IX6780；上海榜辰实业有限公司将货款转入收款人为肖剑的个人账户；付款时间为2018年6月13日前。2018年6月12日15时31分，上海榜辰实业有限公司的法定代表人谬家启指令公司员工佘有基将上述货款98500元转给肖剑。2018年6月12日15时33分，佘有基通过其工商银行账户（卡号：62×××36）将应转入肖剑账户的98500元误转入ＸＸ的梅列农商行账户（卡号：62×××82）。2018年6月13日，谬家启就佘有基误转款事项向上海市公安局金山分局朱行派出所报案。诉讼过程中，佘有基申请对其误转给ＸＸ的98500元进行财产保全，本院冻结了尚存放于梅列农商行其他应付款、应付结算待解款项账户（账号：9030211010126210500001）内的上述98500元，佘有基为此花费财产保全费1005元。
本院认为，ＸＸ取得佘有基应转给肖剑账户的款项98500元，没有合法根据,构成不当得利，应承担相应的民事责任。佘有基要求ＸＸ返还不当得利款98500元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。梅列农商行在庭审中陈述如法院确认佘有基转给ＸＸ的98500元系误转，则梅列农商行可以直接将该款项退还给佘有基，故佘有基要求梅列农商行协助将不当得利款98500元返还给佘有基的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。佘有基因自身转账操作失误导致本案的发生，其要求ＸＸ支付财产保全费1005元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。ＸＸ经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、ＸＸ应于本判决生效之日起三日内向佘有基返还不当得利款98500元；
二、上述第一项的不当得利款98500元存放于福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行其他应付款、应付结算待解款项账户（账号：9030211010126210500001），福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行应于本判决生效之日起三日内协助将该款返还给佘有基；
三、驳回佘有基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，减半收取计1132元，由佘有基负担50元，ＸＸ负担1082元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 俞美华
二〇一八年七月三十日
书记员 罗明凤
附：
一、判决书所引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1045号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告张勤。
原告信用联社诉被告张勤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告张勤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张勤于2004年12月20日在原告处借款12000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告张勤偿还借款本金12000.00元及利息。
被告张勤未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告张勤借款12000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月20日借款借据一份。证明被告张勤在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告张勤已收到12000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告张勤未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告张勤未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告张勤应承担偿还借款的民事责任。
被告张勤于2004年12月20日在原告处借款12000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告张勤未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告张勤给付借款12000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告张勤应按约定给付逾期付款利息。
被告张勤未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张勤于本判决生效后立即偿还原告借款12000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年七月三日
书记员 邢 丹
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2634号
原告：付高峰，男，1982年7月21日出生，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：靳建林、王萌，北京华泰（郑州）律师事务所。
被告：赵恩奎，男，1986年7月13日出生，回族，住禹州市。
原告付高峰诉被告赵恩奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月27日公开开庭进行了审理。原告付高峰的委托诉讼代理人靳建林、王萌到庭参加了诉讼，被告赵恩奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付高峰诉称：原告按被告要求向其供货，截止到2013年12月13日，被告还欠原告货款128000元尚未支付，经原告多次催要，被告以资金紧张为由进行推托。故原告根据相关法律规定诉至法院，请求判令：1.被告支付所欠原告货款128000元，并支付从2013年12月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赵恩奎缺席均未答辩。
原告付高峰为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件及被告户籍信息单各一份,证明原、被告的身份情况;2.欠条一份，证明被告欠原告货款128000元的事实。
本院对原告付高峰提交的证据审查后认为：上述证据形式及来源合法，内容真实，与本案有关联性，为有效证据，本院予以确认和采信。
本院经审理查明：原告付高峰与被告赵恩奎有生意往来，原告向被告供应商砼，2013年12月13日，经双方算账，被告欠原告商砼款128000元，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠福荣商砼付高峰商砼款（壹拾贰万捌仟元）￥128000元整欠款人：赵恩奎2013.12.13号”。后原告向被告追要货款，但其未予支付，故来院提起本案诉讼。
本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，原告付高峰向被告赵恩奎供应商砼，事实清楚，双方之间成立合法、有效的买卖合同关系，被告赵恩奎作为买受人应当按照双方约定的数额向原告付高峰支付货款，故原告要求被告支付商砼款128000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从2013年12月13日起计算的利息，即逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，因双方未明确定约支付货款的期限，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，应从本案原告起诉之日即2016年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵恩奎于本判决生效之日起五日内支付原告付高峰商砼款128000元及逾期付款违约金（以128000元为本金自2016年5月9日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告付高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3243元、公告费600元、共计3843元，由被告赵恩奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 连彩红
审 判 员 侯连果
人民陪审员 李东乾
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王浩龙
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初5447号
原告钱某某，男，1952年1月8日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被告袁某某，女，1954年12月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人刘某某。本院在审理原告钱某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，因原告钱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取为人民币100元，由原告钱某某负担。
审判员 周奕南
二〇一六年四月二十日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更96号
罪犯侯培庆，男，1983年1月29日出生，汉族，初中文化，深圳市天恒泰建筑工程有限公司员工，原户籍所在地为广西平南县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
深圳市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）深中法刑一初字第20号刑事判决，以罪犯侯培庆犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2012年5月26日起至2027年5月25日止。2015年2月12日送广东韶关监狱执行刑罚，2016年9月26日调广西贵港监狱服刑。贵港监狱于2016年12月23日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯侯培庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年10月止，累计奖励分88.5分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯侯培庆减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯培庆在刑罚执行期间，确有悔改表现。但罪犯侯培庆因犯以危险方法危害公共安全罪，被判处有期徒刑十五年，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第六条第一款规定，罪犯侯培庆应当执行二年以上方可减刑，因此执行机关本次提请对罪犯侯培庆的减刑不符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯侯培庆不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年一月二十三日
书记员 莫 霆
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1875号
罪犯刘某。
西安市临潼区人民法院于2009年8月28作出（2009）临刑初字第123号刑事判决，以被告人刘某犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2012年3月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，获得积极10次。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年九月二十日
书 记 员 周媛媛
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民撤7号
原告：崔纪鹏，男，1976年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张国辉，北京市京哲律师事务所律师。
被告：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世贸大厦50楼。
负责人：潘晖，该分公司经理。
被告：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，该公司经理。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，该公司执行董事。
被告：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。
法定代表人：焦青，该公司执行董事。
被告：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告崔纪鹏与被告中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司、北京中坤锦绣房地产开发有限公司、北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告崔纪鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告崔纪鹏撤回起诉处理。
审判长 杜 丹
审判员 陈 瑜
审判员 冯衍昭
二〇一八年十一月八日
书记员 刘 杨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执737号
被执行人田正卫，男，汉族，1983年10月29日出生，公民身份号码23010419831029421X，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区万宝镇万宝村。
本院在执行被执行人田正卫因诈骗罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2015）松刑初字第106号刑事判决书已发生法律效力，被执行人田正卫处罚金20,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无实际可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王晓枫
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11621号
原告常×，女，1988年3月7日出生。
被告张×，男，1985年12月4日出生。
原告常×与被告张×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常×、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常×诉称：我与被告经人介绍认识，2014年12月26日在大兴民政局登记结婚，因本身缺乏感情基础，双方结婚后矛盾较大，我与被告经常争执，无法共同生活。被告缺乏家庭责任感，生活受到很大困扰。我与被告根本没有感情基础，感情确已破裂，继续维持婚姻关系对我身心造成极大伤害，故诉至法院，请求法院依法判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、诉讼费用由被告承担。
被告张×辩称：我不同意原告的离婚请求，理由如下：首先，我和原告是经人介绍自由恋爱认识的，婚后双方感情一开始比较好，后来双方因一些家庭琐事产生争执，但我觉得两个人产生一些小矛盾没有必要扩大，从我的角度来讲，我希望跟原告好好过日子，我对原告还有感情；其次，我本人也没有其他不良的生活嗜好，人比较老实，虽然我的性格有时也会有冲动，但是我没有过家庭暴力，在今后的生活中我也意识到我的问题所在，如果法院再给我们一个和好的机会，我也会更加克制我性格上的冲动。综上，请法庭驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明：原告常×与被告张×于2014年12月26日登记结婚。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，未能妥善化解，导致夫妻关系紧张。本案在审理过程中，被告张×表示，为了双方建立起来的家庭，不同意原告的离婚诉讼请求。原告常×则坚持离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告常×与被告张×经过自由恋爱后登记结婚，有一定的感情基础。在婚后共同生活中双方虽因家庭琐事产生矛盾，但并未从根本上危及到双方的婚姻基础。虽然原告常×坚持要求离婚，但考虑到双方夫妻感情尚未破裂，只要双方互敬互谅，相互沟通，相互忍让，珍惜已建立的夫妻感情，正确对待和处理家庭矛盾，可以共同努力营造和谐的家庭生活，并且庭审中被告张×也表示不同意二人离婚。故本院再给双方一次沟通和交流的机会，希望双方在此期间能够认真地考虑目前的婚姻状况，对双方之间是否还有和好的可能性作出理性地判断。因此，对于原告常×的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告常×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元,由原告常×负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万盈
二〇一六年九月十四日
书记员 马然
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04790号
原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县昌元街道办事处广场路75号，组织机构代码90389797-1。
法定代表人：段勇，该行行长。
委托代理人：曾世锦，女，1975年11月19日生，汉族，系该行员工，一般代理。
被告：段波，男，1974年10月7日生，汉族。
被告：黄秀珍，女，1981年11月13日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行诉被告段波、黄秀珍信用卡纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员冯高天担任独任审判员，适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾世锦及被告段波到庭参加诉讼，被告黄秀珍经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告段波于2012年1月20日向原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行申请办理信用卡。被告收到信用卡后使用该卡，但是并没有按照信用卡领用合约约定按时偿还欠款，原告多次催收未果，现诉至法院请求判令：1、被告段波、黄秀珍偿还原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行信用卡欠款本金9920元，以及计算至2014年10月8日止的利息及滞纳金4247.91元，共计14167.91元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告段波辩称：原告所诉的欠款属实，愿意偿还欠款。
被告黄秀珍未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：2012年1月20日，被告段波向原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行申请办理信用卡并签订了中国银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约及信用卡章程。被告段波在该行办理的信用卡类别为万事达金卡，原告每月对被告（持卡人）累计未还消费交易本金、取现交易本金、费用等进行汇总，结计利息，并计算出持卡人应还款额的日期即账单日。从账单日的次日起，被告享有还款宽限期，在宽限期到期之日前被告应该偿还其全部应还款项或最低还款额，宽限期的最后一日为最后还款日。被告在最后还款日之前偿还全部应还款项的，可享受免息待遇。如被告未能在最后还款日前（含）全额还款，不享受免息还款期待遇，不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。另外，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透资利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。被告段波在签订了合约后，原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行为其办理了信用卡并予以激活。截止2014年10月8日，被告段波信用卡共计欠款14167.91元，其中：本金9920元，利息和滞纳金4247.91元。现原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行诉至法院。
另查明，被告段波与被告黄秀珍于2006年5月25日登记结婚。
本院认为：被告段波与原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，被告段波应按约定履行还款义务。因被告段波未按时履行到期债务，原告诉至法院请求被告段波归还欠款符合法律规定，本院予以支持。此债务系被告段波与黄秀珍在婚姻关系存续期间被告段波以个人名义所借，依据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告黄秀珍未到庭应诉，放弃其抗辩的权利，不利后果自行承担。因此，原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行要求被告黄秀珍偿还信用卡欠款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段波、黄秀珍于判决生效后立即归还原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行欠款本金9920元及计算至2014年10月8日止的利息和滞纳金4247.91元。
如果被告段波、黄秀珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费77元，实际收取77元，由被告段波、黄秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯高天
二〇一五年一月四日
书 记 员 张鑫月
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更155号
罪犯蔡国庆，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）黄刑初字第115号刑事判决，认定被告人蔡国庆犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人蔡国庆不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年7月22日作出（2009）鄂刑一终字第59号刑事判决，维持原判对上诉人蔡国庆的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年12月31日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蔡国庆减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡国庆在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蔡国庆在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡国庆的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年12月31日起至2030年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05186号
罪犯刘水龙，男，1986年6月30日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省宁乡县看守所服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2014年4月17日作出（2014）宁刑初字第00146号刑事判决，以被告人刘水龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（已缴纳）。刘水龙不服该判决，提出上诉。本院于2014年7月9日作出（2014）长中刑一终字第00361号裁定，准许上诉人刘水龙撤回上诉。刑期自2014年4月3日起至2014年10月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省宁乡县看守所于2014年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘水龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘水龙在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘水龙减去有期徒刑5天（刑期至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十七日
书记员 汤 靓
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执710号
被执行人葛伟，男，汉族，1983年10月4日出生，公民身份号码232303198310042430，职业不详，户籍所在地黑龙江省肇东市里木店镇康岗村康岗屯115号。
本院在执行被执行人葛伟因盗窃罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2015）松刑初字第92号刑事判决书已发生法律效力，被执行人葛伟处罚金3,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无实际可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王晓枫
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民辖终9号
上诉人(原审被告):句容市展航建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区钟灵街50号。
法定代表人:汤闽辉。
被上诉人(原审原告):广东豪美铝业股份有限公司，住所地广东省清远市清城区龙塘镇泰基工业城。
法定代表人:董卫峰。
原审被告:汤闽辉，男，汉族，1969年2月19日出生，住江苏省南京市白下区。
上诉人句容市展航建筑装饰工程有限公司因与被上诉人广东豪美铝业股份有限、原审被告汤闽辉买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初1955号之三民事裁定，向本院提出上诉称：根据事实和法律规定，本案应由南京市玄武区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院审理。
本院经审理认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的合同履行地在清远市清城区，属于原审法院辖区范围。且上诉人与被上诉人也以书面形式约定若发生争议由原告所在地法院管辖，原审法院对本案具有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一八年一月十七日
书记员 陈涤萍
附法律条文：
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第822号
原告义乌市威龙印刷有限公司，住所地：义乌市贝村路125
号。
法定代表人金文龙，董事长。
委托代理人陈凤鸣、金小斌，浙江大平律师事务所律师。
被告浙江国奥针织有限公司，住所地：义乌市东苑特色工
业小区。
法定代表人王国芳，董事长。
委托代理人王保存，安徽向群律师事务所律师。
本院在审理原告义乌市威龙印刷有限公司诉被告浙江国
奥针织有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告义乌市威龙印刷
有限公司在本院通知其预交诉讼费用的预交期内既未预交诉讼
费用，又未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费
用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 徐云飞
二〇〇九年三月十二日
代书记员 郑 欢
欢
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2083号
罪犯李炳敬，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
包头铁路运输法院于2015年6月5日作出（2015）包铁刑初字第5号刑事判决，认定被告人李炳敬犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，于2015年8月17日交付执行。刑满日期2019年2月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯李炳敬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李炳敬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年4月、9月,2017年2月共记功3次，2017年7月表扬1次。
经审理查明，罪犯李炳敬在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李炳敬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯李炳敬减去有期徒刑五个月十二日的刑罚执行。释放日期为2018年9月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年九月七日
书记员多琳娜
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初8925号
原告：成都珂旭物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道西段30号。
法定代表人：孟醒，总经理。
委托诉讼代理人：吕旺，男，1995年3月2日出生，汉族，住四川省叙永县，公司法务。
被告：陈娟，女，1979年10月2日出生，汉族，住贵州省织金县。
成都珂旭物流有限公司与陈娟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。成都珂旭物流有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按成都珂旭物流有限公司撤诉处理。
案件受理费505元（已减半收取），由成都珂旭物流有限公司负担。
审判员 蒋建军
二〇一八年十一月十六日
书记员 叶秋萍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终8618号
上诉人（原审原告）陕西华信检测技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八六路南三环辅道32号。
法定代表人赵南京，总经理。
委托代理人周明涛，陕西圣拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯元立，男，汉族，1981年1月28日出生，住西安市未央区。
上诉人陕西华信检测技术有限公司因与侯元立劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初9292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告于2016年8月1日入职原告公司，担任人事部经理，2016年9月20日转正，2016年11月30日离职。被告2016年8月、9月、10月、11月的实发工资分别为6710元、9255元、8933.5元和9013.5元。被告的《转正申请表》中显示被告的所属部门、岗位名称、入职时间和转正时间，未显示被告的具体工资。经询，原告表示被告入职前及在职期间，原告均未与其公司员工签订劳动合同。
原审上述事实，有《转正申请表》、《离职申请表》、《工作交接表》、《离职签交表》、工资表、公证书、《离职证明》、雁劳仲案字[2017]217号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，原告主张《转正申请表》具有劳动合同性质，但该《转正申请表》未明确被告的试用期工资及转正工资，而工资系用人单位与劳动者之间劳动合同的主要内容，故原告该项主张依法不予采信。虽然与公司员工签订劳动合同是被告的主要职责，但被告作为人事部经理仅具有与公司员工签订劳动合同的建议权和实施权，并无与公司员工签订劳动合同的决定权，且被告在职期间，原告亦未与其公司其他员工签订劳动合同，故原告辩称未与被告签订劳动合同的责任在被告，依法不予采信。因此，原告应向被告支付2016年9月1日至2016年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额27202元。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，作出判决如下：原告陕西华信检测技术有限公司于本判决生效后十日内向被告侯元立支付2016年9月1日至2016年11月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额27202元。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告华信公司承担。
宣判后，陕西华信检测技术有限公司不服提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间关于工资标准已达成一致，即使《转正申请表》对此约定不明，也不能因此否定《转正申请表》的劳动合同法律性质。(一)双方关于工资标准已经达成一致。(二)、即使《转正申请表》对劳动报酬约定不明，也不能因此否定《转正申请表》的劳动合同法律性质。二、未签书面劳动合同系被上诉人主观过错所致，一审法院认定被上诉人无与员工签订书面劳动合同的决定权无事实依据。(一)被上诉人系人事部经理，与员工签署劳动合同是其职责所在，其明知不签署书面劳动合同的法律风险，在职期间未与其本人在内的员工签订书面劳动合同，其主观上存在过错。(二)被上诉人从未向上诉人建议与员工签订书面劳动合同。三、一审法院以被上诉人在职期间上诉人未与其他员工签订书面劳动合同为由，认定未签书面劳动合同的责任在上诉人，系逻辑错误。四、本案不能适用《劳动合同法》第八十二条规定。故请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额27202元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人侯元立辩称：没有签订劳动合同是单位的原因造成的，且转正申请表不应视为劳动合同，所以，按照法律规定，上诉人应支付没有签订劳动合同的双倍工资，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被上诉人侯元立2016年8月1日入职原告公司，担任人事部经理，2016年11月30日离职。双方没有签订书面劳动合同事实清楚，原审法院判决其向侯元立支付未签订书面劳动合同双倍工资并无不当。至于陕西华信检测技术有限公司称《转正申请表》具有劳动合同性质一节，因该《转正申请表》内容属于侯元立单方面汇报工作，并不具有双方协商约定的形式要件，也不具有薪酬待遇等劳动合同应具备的主要条款。故其此项上诉理由不能成立。其称侯元立系人事部经理，未签订书面劳动合同，其主观上存在过错之理由。不能作为其聘用侯元立为人事部经理应签订书面劳动合同的法律义务。
综上，上诉人陕西华信检测技术有限公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人陕西华信检测技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志愿
审 判 员 姜 华
代理审判员 冯旭鹏
二〇一八年十月九日
书 记 员 梁 丹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1099号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告侯玉华。
原告信用联社诉被告侯玉华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告侯玉华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯玉华于2005年3月24日在原告处借款48000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告侯玉华偿还借款本金48000.00元及利息。
被告侯玉华未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告侯玉华借款48000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月24日借款借据一份。证明被告侯玉华在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告侯玉华已收到48000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告侯玉华未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告侯玉华未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告侯玉华应承担偿还借款的民事责任。
被告侯玉华于2005年3月24日在原告处借款48000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告侯玉华未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告侯玉华给付借款48000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告侯玉华应按约定给付逾期付款利息。
被告侯玉华未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告侯玉华于本判决生效后立即偿还原告借款48000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费500.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年七月三日
书记员 邢 丹
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初6848号
原告蔡洪苗，男，汉族，1975年6月13日出生，住河北省霸州市。
委托代理人孟凡涛，河北金派律师事务所律师。
被告刘勋成，男，汉族，1967年7月7日出生，汉族，住河南省西华县，电话17076609950。
原告蔡洪苗与被告刘勋成为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理。依原告申请，裁定中止本案审理；恢复审理后，由审判员胡文锋、陪审员苏芳、陪审员赵艳美依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡洪苗的委托代理人孟凡涛到庭参加诉讼，被告刘勋成经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月1日18时00分许，刘勋成未取得机动车驾驶证驾驶无牌四轮拖拉机沿霸州市杨芬港镇王家堡村南北路由南向北驶入中亭路过程中，与沿中亭路由西向东行驶的蔡洪苗驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使双方车辆受损，蔡洪苗受伤，构成交通事故。2017年11月28日，霸州市公安局交通警察大队出具霸公交认字【2017】第00622号道路交通事故认定书，认定刘勋成负此事故的主要责任，蔡洪苗负此事故的次要责任。因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、保全费、财产保全保险费等，共计30716.68元；（二）一切诉讼费用由被告承担。
被告刘勋成未答辩。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
1.蔡洪苗和刘勋成身份证复印件各一份，证明二人的诉
讼主体地位，系本案适格的原告与被告;
2.道路交通事故认定书一份，编号为霸公交认字【2017】
第00622号，证明被告于2017年11月1日驾驶事故车辆与原告发生交通事故，被告承担此事故主要责任;
3.诊断证明书一份、住院病案一份，证明原告因事故受
到左枕顶部颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、右额叶脑挫裂伤等人身损害，在天津市青医院住院治疗，以及后续换药治疗;
4.住院收费票据一份、门诊收费票据七份、挂号专用收
据五份和救护车费收据一份，证明原告住院治疗及后续换药，支出医疗费用共计19694.48元;
5.天津市河东区好洁家政服务部护理费发票、营业执
照、陪护协议合同各一份，证明2016年11月1日至11月12日原告与天津市河北区欣桥家政服务部签订陪护协议，指定刘书平提供陪护工作，支出护理费计3120元;
6.出租车费用收据证明一份，证明原告因治疗往返租
车，支出交通费计800元;
7.银行流水一份，证明原告的月平均工资收入3701.4
元，日平均工资为123.38元;
8.保费发票一份，证明原告为申请诉前财产保全购买诉
讼财产保全责任险，因此支出500元。
赔偿清单：
1、医药费:19694.48元;2、住院伙食补助费：11天×100元/天=1100元;3、营养费：11天×50元/天=550元;
4、误工费：11天×123.38元/天=1357.2元;
5、护理费：3120元;
6、精神抚慰金:3000元;
7、交通费:800元;
8、财产保全保险费:500元;9、保全费:320元;
以上共计30716.68元。
经审理查明：2017年11月1日18时00分许，刘勋成未取得机动车驾驶证驾驶无牌四轮拖拉机沿霸州市杨芬港镇王家堡村南北路由南向北驶入中亭路过程中，与沿中亭路由西向东行驶的蔡洪苗驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使双方车辆受损，蔡洪苗受伤，构成交通事故。2017年11月28日，霸州市公安局交通警察大队出具霸公交认字【2017】第00622号道路交通事故认定书，认定刘勋成负此事故的主要责任，蔡洪苗负此事故的次要责任。事故发生后，蔡洪苗即被送至天津市青医院住院治疗，至2017年11月12日出院，出院诊断为急性轻型闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右额叶脑挫裂伤、左枕骨骨折、左枕顶部头皮裂伤、左额部头皮裂伤、左侧眶周皮肤挫伤、急性脑梗死（胼胝体压部）、肾结石等，实际住院11天，产生医疗费19694.48元。
蔡洪苗住院期间聘用天津市河东区好洁家政服务部护工进行护理，产生护理费3120元。
刘勋成为事故车辆无牌四轮拖拉机实际车主，该车未投保保险。
本院认为，霸州市公安局交通警察大队就此事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。刘勋成为肇事车辆所有人，事故发生时该车未投保保险，故刘勋成应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按事故责任比例70%赔偿。原告因事故产生的医疗费19694.48元，证据合法有效，应予认定；住院伙食补助费按100元／天标准，计算实际住院时间11天计1100元；营养费按50元／天标准，计算11天计550元；其医疗费用项下损失共计21344.48元；原告主张的误工费标准，未提交相关证据佐证，对其主张不予支持，误工费酌情按上年度河北省居民服务业年均工资37349元标准，护理时间计算11天计1125元；护理费3120元为其实际且合理支出，予以支持；其主张的交通费过高，酌情支持300元；其伤残赔偿项下损失共计4545元。因未构成伤残,其主张精神损害抚慰金，不予支持；主张的财产保全保险费500元，系其申请保全时请求保险公司提供担保产生的费用，应由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勋成在交强险限额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告蔡洪苗医疗费用项下损失10000元、伤残赔偿项下损失4545元，共计14545元；在交强险外赔偿原告7941元【（21344.48元-10000元）×70%】，两项合计22486元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、保全费320元，共计595元由被告刘勋成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费275元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡文锋
陪审员 苏 芳
陪审员 赵艳美
二〇一八年七月十七日
书记员 陈立强
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初37号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人周某某，男，1980年出生，住烟台市莱山区。2015年4月17日因涉嫌妨害公务被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，同年4月20日因涉嫌妨害公务罪被烟台市公安局莱山分局取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）20号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2016年2月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员姜玫出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人周某某于2015年2月4日22时许，酒后在其居住的烟台市莱山区某某小区内闹事，23时许烟台市公安局莱山分局望海派出所民警刘某某带领协警赵某某到某某小区对周某某进行处置，被告人周某某采取对刘某某、赵某某进行踢踹的方式妨害民警执行公务，后望海派出所民警翁某某带领协警姜某某、宋某某前去增援，被告人周某某对协警姜某某、宋某某采取脚踢、头顶等方式妨害民警执行公务。
案发后，被告人周某某被抓获归案。
本院查明的事实和检察机关指控的事实相一致。案发后，各被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关出具的被告人的身份证明、发破案经过、工作记录、谅解书等书证；证人单某某、栾某某、崔某某、宋某某、国某某、安某某、王某某、孙某甲、高某某、孙某乙、赵某某、姜某某、宋某某的证言；被告人周某某的供述；涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人周某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人周某某在归案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。综上，被告人周某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一六年二月十九日
书记员 焦正国
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执71号
浙江瑞安农村商业银行股份有限公司、蔡名昭、杨爱红、蔡明超：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡名昭、杨爱红、蔡明超金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初4469号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2017年01月04日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人蔡名昭、杨爱红、蔡明超已履行案款308701.87元，恢复执行308701.87元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执71号案件执行完毕。
二〇一八年七月二十七日
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民四终字第5号
上诉人（原审原告）临朐县恒通金属制品有限公司，住所地：临朐县东城街道东镇路北首。
法定代表人郎咸昌。
委托代理人刘永刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）刘艳花。
委托代理人朱树华，山东公望律师事务所律师。
上诉人临朐县恒通金属制品有限公司因与被上诉人刘艳花民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2014）临民初字第1791号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，临朐县恒通金属制品有限公司提供的潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定结论“临朐县恒通金属制品有限公司”印章印文与样本上的印章印文不是同一印章所盖印，临朐县工商行政管理局颁发的临朐县恒通金属制品有限公司企业法人营业执照载明的法定代表人是郎咸昌。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”本案民事起诉状等诉讼材料，没有加盖“临朐县恒通金属制品有限公司”的合法印章，法定代表人郎咸昌本人亦没有在本案民事起诉状等诉讼材料上签名、捺印，本案起诉不是“临朐县恒通金属制品有限公司”的真实意思表示，不符合法律规定的案件受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）之规定，裁定如下：驳回临朐县恒通金属制品有限公司的起诉。
上诉人临朐县恒通金属制品有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案民事诉状等诉讼材料加盖的“临朐县恒通金属制品有限公司”的印章，是上诉人目前生产经营正常使用的印章，也是上诉人自主经营权的表现，该印章未在指定机构刻制及没有备案等均不影响上诉人使用该印章主张权利。请求二审法院依法查明事实，做出公正判决。
被上诉人刘艳花答辩称：赵堂虎、于光明私刻公司印章起诉刘艳花系恶意的虚假诉讼，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，法人应由其法定代表人进行诉讼。本案中，临朐县恒通金属制品有限公司的法定代表人郎咸昌未代表公司向刘艳花提起诉讼，原审法院依据查明的事实认定本案起诉不是“临朐县恒通金属制品有限公司”的真实意思表示，并裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝建海
审 判 员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一五年一月四日
书 记 员 牟姣姣
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1925号
原告：刘彦卜，男，1972年7月9日出生，汉族，住晋州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司，住所地：辛集市市府街东段百盛国际门市。统一社会信用代码：911301817681329403。
负责人：郝运杰，该公司经理。
被告：苏中超，男，1974年12月21日出生，汉族，住晋州市。
原告刘彦卜与被告苏中超、中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦卜、被告苏中超到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘彦卜向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失5747元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月7日10时30分许，原告的司机文燕伟吉安市冀Ａ×××××号轻型仓栅式货车，顺307国道由西向东行驶至263KM+505M处时，与同向行驶的苏中超驾驶的冀Ａ×××××号车相撞的交通事故。被告在行驶过程中，违反交通规则才导致本次事故的发生，现原告要求被告承担原告的损失，请求法院判如所请。
苏中超辩称，事故的发生时原告追尾造成，不同意赔偿原告损失。
中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司未提交答辩意见。
原告刘彦卜向本院提交如下证据：
1、《公估报告》、《公估委托书》、车辆赔案照片、涉案货车相关营运手续；
2、公估费、修车单据；
庭审后原告刘彦卜向本院提交晋州市交通清障队出具的证明一份。
对于上述证据，被告苏中超质证认为，无异议。
被告苏中超向本院提交如下证据：机动车交通事故强制保险单、综合商业保险保险单复印件。
对上述证据，原告质证认为，无异议。
根据原、被告诉辩意见及所提交的相关证据，本院经审理认定事实如下：晋州市公安局交通警察大队晋公交证字[2018]第478号《道路交通事故证明》载明，2018年4月7日10时30分许，原告的司机文燕伟驾驶冀Ａ×××××号轻型仓栅式货车，顺307国道由西向东行驶至263KM+505M处时，与同向行驶的苏中超驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车局部损坏的交通事故。此事故经晋州市公安交警大队调查，集体研究认定此事故双方陈述不一，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，故出具此《道路交通事故证明》。关于损害赔偿事宜，当事人可以到人民法院提起民事诉讼。
原告刘彦卜的冀Ａ×××××号轻型仓栅式货车系营运货车，因此次事故该营运货车被晋州市公安交警大队在晋州市安通清障队从2018年4月7日至2018年4月19日留置13天，原告提车后于2018年5月4日至2018年5月10日委托公估并作出公估报告，2018年5月18日维修完毕，共计停运28天，开支修车费用1400元、公估费200元。被告苏中超所驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司投保交强险及50万元商业险一份。事故发生在保险期内。
对于事故发生经过，原被告双方陈述不一。原告认为系被告违反交通规则导致此次事故的发生，被告认为系文燕伟追尾造成交通事故。
另查明，因此次事故造成苏中超所驾驶汽车局部损坏，苏中超向本院起诉文燕伟及紫金财产保险股份有限公司，要求被告赔偿原告的损失。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原被告之间所发生的交通事故，因双方陈述不一，晋州市公安局交通警察大队对事故责任未予认定。审理中，因为原被告双方均未提交相关证据证明对方存在过错的情况，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。对于原告的损失，应由原被告双方按照对等责任分担事故责任。
原告要求被告赔偿损失费5747元。根据原告所提交证据，车辆维修费1400元、公估费200元，有票据证实，本院予以认定。原告要求因营运货车停运所造成的损失，根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。据此，原告的此项诉讼请求，本院应予支持。因此次事故，原告的冀Ａ×××××号营运货车停运28天，根据河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准，交通运输业平均工资为68929元，因此次事故造成原告的其他损失应为68929元÷365天×28天=5287.7元。原告的修车及停运损失共计6687.7元，公估费200元。
被告苏中超所驾驶汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司投保交强险及商业险一份。事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿2000元；剩余损失4687.7元由被告中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司在商业三者险范围内赔偿2343.85元。
公估费200元由被告苏中超负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司经本院依法传唤未到庭应诉，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘彦卜车辆维修费、停运损失等经济损失4343.85元；
二、驳回原告刘彦卜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，公估费200元，由被告苏中超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 丁维奇
二〇一八年七月十九日
书记员 崔晔静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第204号
原告：林×。
委托代理人：庄××。
被告：陈××。
被告：吴××。
原告林×为与被告陈××、吴××民间借贷纠纷一案，
于2009年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2009年4月23日公开开庭进行了审理。原告林×
的特别授权委托代理人庄××、被告陈××到庭参加诉讼，被
告吴××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告林×起诉称：两被告系夫妻关系。2008年12月15日
，被告陈××因缺资向原告借款70万元，约定借款于2009年1
月1日前归还，月利率为2%，如未按期还款每日还应支付借款
金额5‰作为违约金。被告陈××在借款借据上签名确认。该
款经原告催讨未果，现请求判令被告偿还借款70万元及自2008
年12月15日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息、并支
付自2009年1月2日起按每日3500元计算至实际偿还之日止的违
约金。
原告林×为了证明其主张的事实，提供了以下证据材料
：1、户籍证明二份，用以证明两被告系夫妻关系。
2、2008年12月15日由被告陈××签名确认的借款借据一
份，用以证明被告向原告借款70万元，约定月利率为2%，借款
期限自2008年12月15日起至2009年1月1日，并约定若不能按时
还款，借款人还应付借款金额5‰的违约金。
被告陈××口头答辩称：因原告直接扣除了借款利息840
00元，实际交付的借款是61.6万元。借贷双方口头约定的借款
期限为2个月，且借款利息过高。
被告陈××未提供相关证据。
被告吴××未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料已送达被告
吴××，被告吴××既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，
应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证
据材料，经质证，被告陈××对原告的证据1无异议，本院予
以确认。被告陈××认为借款借据的内容是真实的，但借款时
与原告口头约定借款期限为2个月，原告并按高利直接在本金
中扣除了利息，故对原告的证据2有异议。但被告陈××无法
提交相关证据证明原告仅交付款项61.6万元，亦无法证明原、
被告双方对借款期限另作了约定，故对原告的证据2，本院予
以认定。
据此，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实一
致。
本院认为，原告与被告陈××之间形成的民间借贷关系
，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。因被告无法举证证明借贷双方重新约定借款期限为2个月，故被告陈××应当
按照借款借据约定的还款期限归还借款。因借贷双方约定借款
月利率及逾期还款违约金过高，应作适当降低，被告陈××应
支付从借款之日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日
止的利息。被告陈××认为原告实际交付的款项为61.6万元，
但未向本院提交相关证据予以佐证，故对被告陈××的抗辩理
由，本院不予采纳。两被告系夫妻关系。夫妻关系存续期间，
被告陈××以个人名义所负的债务，应按夫妻共同债务处理。
被告吴××对涉讼债务应当承担共同偿还责任。原告诉讼请求
的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条的规定，判决如下：
被告陈××、吴××在本判决发生法律效力之日起十日
内偿还给原告林×借款70万元，并支付自2008年12月15日起按
月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11117元，由原告林×负担317元，被告陈×
×、吴××共同负担10800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费11117元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 沈小忠
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年四月二十三日
代书记员 陈 丹
云阳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)渝0235执630号
袁远明：
本院在执行申请执行人汪维英与被执行人袁远明借款合同纠纷一案中，查明被执行人袁远明未履行财产申报义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对袁远明拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月二十四日
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0924民初483号
原告刘某，女，1987年9月22日出生，汉族，农民，住广西贵港市港南区。
委托代理人黄治英，广西桂圣桥律师事务所律师。
委托代理人陈洁新，广西桂圣桥律师事务所实习律师。
被告徐某，男，1980年7月16日出生，汉族，农民，住兴业县。
原告刘某与被告徐某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法进行审理。
刘某向本院提出诉讼请求：依法确认张某乙与被告徐某亲子关系不存在。事实和理由：原告与被告原是夫妻关系，后因夫妻感情破裂，双方于2014年2月25日协议离婚。原告于××××年××月××日与张某甲结婚，在2014年7月6日生下张某乙。事实上张某乙是原告与现在的丈夫张某甲所生，出生证上父亲也写明是张某甲。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第一款的规定，要求法院确认张某乙与被告徐某亲子关系不存在。
本院经审查认为，原告刘某不是所诉法律关系亲子关系不存在的主体。另外，也没有证据表明本案所列被告徐某与刘某、张某乙存在争议。由于原告刘某不是所诉法律关系的主体，因此本案原告不适格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 李宗雄
二〇一六年九月十八日
书记员 梁 娟
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执保907号
张端付,陶能锋：
本院执行的张端付,陶能锋与何定佳,何维国,宋远宏,曾祥其,曾祥清,肖忠顺,谭景生,陈圣辉等民间借贷纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一六年十一月二十九日
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1134号
原告：永济市卿头镇财政所。
负责人：杨建国，系所长。
委托代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。
被告：宁凯，男，1972年12月4日出生，汉族。
原告永济市卿头镇财政所诉被告宁凯保证合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告永济市卿头镇财政所在本院依法传达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案永济市卿头镇财政所按撤回起诉处理。
审 判 长 廉 峰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 黄永红
二〇一八年七月七日
书 记 员 赵晓楠
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第1140号
原告彭某甲。
被告彭某乙。
本院在审理原告彭某甲与被告彭某乙离婚纠纷一案的过程中，原告与被告已自行协商处理，原告彭某甲就于2016年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭某甲的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某甲撤回起诉。
案件受理费200，减半收取100元，由原告彭某甲负担。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 胡中和
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。