辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8947号
上诉人(原审原告)：林雁秋，女，1982年12月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王忠权，男，1954年8月24日生，汉族，住大连市沙河口区，身份证：号:210XXXXXXXX8243574
被上诉人(原审被告)：大连永生达医药有限公司，住所地大连市沙河口区联德街9号二楼。
法定代表人：常韦，董事长。
委托诉讼代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜海峰，辽宁政德律师事务所律师。
上诉人林雁秋因与被上诉人大连永生达医药有限公司劳动争议一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林雁秋上诉请求：判令被上诉人支付2013年9月至2015年1月周六加班费23，494.32元及25％经济赔偿金5，873.58元。事实和理由：一审中上诉人已向法院递交了2013年至2015年在大连永生达医药有限公司工作的工资条作为证据，并提供了本人周六加班的打卡截图、银行流水等证据。工资条上记载从2013年9月开始每月出勤26天；二、上诉人于2013年8月31日及2015年1月31日签的两份劳动合同均是受对方威胁逼迫所签，应属无效合同。
大连永生达医药有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。1、上诉人不存在周末加班的事实；2、如果上诉人存在加班我公司也以现金形式支付了其加班费。
林雁秋向一审法院起诉请求：判令被告支付：1．2013年9月至2015年1月周六加班费14，160．96元及25％经济赔偿金3，540．24元；2、2011年度至2014年度工龄工资差额3，360元及25％经济赔偿金840元；3、2011年度至2014年度带薪年休假工资6，436．80元及25％经济赔偿金1，609．20元；4、2015年度带薪年休假工资1609．20元及25％经济赔偿金402．30元。
一审法院认定事实：庭审中，原告林雁秋提供三份劳动合同，其中第一份劳动合同系2010年6月13日，原告与辽宁奇运生大药房连锁有限公司（以下简称”辽宁奇运生公司”）签订劳动合同。合同期限自2010年6月13日至2012年6月30日。落款处加盖有辽宁奇运生公司印章及法定代表人郑伟的印章，原告林雁秋本人手书签名。合同到期后，2012年7月1日，双方又续签劳动合同至2015年6月30日。第二份劳动合同书系2013年9月3日，原告与大连奇运生盛邦药房连锁有限公司（以下简称”大连奇运生盛邦公司”）的劳动合同书，约定合同期限自2013年9月1日至2018年8月31日。落款处有大连奇运生盛邦公司加盖印章及原告林雁秋本人手书签名。第三份劳动合同书系原告与被告大连永生达医药有限公司的劳动合同书，约定合同期限自2015年2月2日至2017年12月31日。落款处有被告单位加盖印章及原告本人手书签名。另查，庭审中被告认可原告系自2013年9月1日其与被告建立劳动关系。工作期间，原告在管理岗位，从事会计工作。2010年7月至2013年8月期间由辽宁奇运生公司为原告缴纳社会保险，2013年9月至2015年1月期间由大连奇运生盛邦公司为原告缴纳社会保险，2015年2月至2017年5月期间由被告为原告缴纳社会保险。又查，辽宁奇运生公司成立于2004年1月30日，法定代表人郑伟，投资人阎辉、奇运生集团有限公司。被告成立于2013年1月11日，大连奇运生盛邦公司成立于2013年7月23日，被告与大连奇运生盛邦公司的法定代表人均系同一法定代表人常韦，投资人均为刘咏红、常韦。2017年5月26日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2013年9月至2015年1月周六加班费9，398.02元及25%经济补偿金2，349.51元；2、2011年度至2014年度工龄工资差额4，680元及25%经济补偿金1，170元；3、2011年度至2014年度带薪年休假工资7，724.40元及25%经济补偿金1，931.12元；4、2015年度带薪年休假工资2，413.80元及25%经济补偿金603.45元。2017年5月31日，该仲裁委员会作出大劳人仲不字（2017）第316号仲裁裁决书，以前三项请求申请主体不适格为由，不予受理；第四项请求以超过1年仲裁时效，不予受理。原告对该份不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。关于原告请求被告支付2013年9月至2015年1月期间周六加班费一节，庭审中，原告并未提供其在此期间存在周六加班事实的相关证据，且被告对此不予认可，原告应承担举证不能的法律后果，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告请求被告支付2011年度至2014年度工龄工资差额及25％经济赔偿金一节，本案中，原告提供的三份劳动合同书中均未有工龄工资的约定，原告亦未提供原被告间有关于工龄工资的其他约定，被告对此不予认可，原告应当承担举证不能的法律后果，因此原告该项诉请并无事实及法律依据，本院不予认可。关于原告请求被告支付2011年度至2015年度带薪年休假工资及25％经济赔偿金一节，因带薪年休假属于职工依法享受的福利待遇，不适用关于劳动报酬仲裁时效的规定，故原告应当自其知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内主张其权利。现原告于2017年5月26日向仲裁委申请仲裁，均已经超过一年的时效，且无证据证明存在中止、中断的法定情形，因此原告该项诉讼请求，本院不予支持。另关于原告在庭审中提举的三份劳动合同书证据效力问题，第一份劳动合同书，即2010年6月13日原告与辽宁奇运生公司的劳动合同，原告认可其真实性，被告当庭陈述对合同真实性无法考证，但该份证据能够与原告提供的社会保险缴费证明相互印证，且被告既未能提供证据证明该份合同不具有真实性的相反证据，又不申请对该份证据的印章及签字申请司法鉴定，故对该份合同，本院予以采信。第二、三份劳动合同书，即2013年9月3日原告与大连奇运生盛邦公司的劳动合同书以及原、被告间的劳动合同书，原告均认可落款处签名系其本人签名，因原告并未提举有效证据否定该两份合同效力，且原告在起诉状中及庭审中关于该两份合同效力陈述前后矛盾，被告亦认可该两份合同的真实性，故对该两份证据，予以采信。判决：驳回原告林雁秋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告林雁秋负担。
本院二审期间，上诉人林雁秋提交了三份新证据，即其自2013年1月至2015年12月份期间工资明细表复印件一份、2014年12月及2015年1月被上诉人单位行政人员工资表复印件一份、上诉人招商银行工资进账明细表四张，拟证明上诉人自2013年9月至2015年1月期间周六存在加班的事实。本院组织双方当事人进行了质证，被上诉人对上述新证据均不予认可。本院认为，上述新证据中的前两份新证据均系复印件，未有被上诉人单位印章，真实性无法核实。结合第三份新证据仍不能充分证明上诉人自2013年9月至2015年1月期间周六存在加班的事实，因此本院对上诉人提供的上述三份新证据均不予采信。
本院认为原判认定事实属实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。本院争议焦点为上诉人自2013年9月至2015年1月期间周六是否存在加班事实。根据相关法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但结合本案上诉人提供的所有证据，均不足以
证明待证事实，且被上诉人对此亦不予认可，因此上诉人应承担举证不能的法律后果，故原判未认定上诉人自2013年9月至2015年1月期间周六存在加班事实且驳回了上诉人要求被上诉人支付此期间周六加班费及额外经济补偿金的原审诉请并无不当。
综上所述，林雁秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由林雁秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 曾国救
审判员 王迎春
二〇一八年一月三十日
书记员 李 玲