广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终15352、15353号
上诉人（797号案一审被告、908号案一审原告）：黄小洋，男，1965年9月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：王春来，广东穗港律师事务所律师。
被上诉人（797号案一审原告、908号案一审被告）：金来物流科技集团有限公司，住所地广州市白云区太和镇田心二社洛田自编永利东街29号。
法定代表人：于来权，总经理。
委托诉讼代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓海玲，广东高睿律师事务所律师。
上诉人黄小洋因与被上诉人金来物流科技集团有限公司（以下简称金来公司）劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初797、908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄小洋上诉请求维持原判第一项、第三项、撤销原判第二项，改判金来公司支付违法解除劳动关系赔偿金49000元，本案诉讼费由金来公司负担。上诉事实和理由是：一、一审忽视我方提供的重要证据而重视证言，对于我方证据的证明力强于对方并未引起重视，而是和稀泥不认为是单方违法辞退，偏袒公司。我方提交的QQ对话、微信对话、考勤资料、费用报销单都可以证实公司辞退我方。其中，考勤资料具有连贯性和真实性，以考勤表记载离职原因是公司的习惯做法；我方在费用报销单的备注栏作出说明，符合财务惯例和会计准则，公司法定代表人签字视为认可我方书写的内容。二、费用报销单作为财务支出的原始单据和人事资料，我方拿到复印件已经不易，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第七十五条，应由公司提交原件。三、我方还提供了如下证据且具有真实性、合法性和关联性。2017年6月我方被辞退的考勤表有原件可查。我方提供的QQ聊天记录佐证公司授权宋某记录考勤，我方的离职移交表中移交了考勤表原件共10本，同时还有辞退我方的微信聊天记录。四、本案不符合《劳动合同法》第四十六条第二项的情形，双方并无协商一致解除劳动关系的情况，而且离职交接清楚并不能证明是协商解除劳动合同。
金来公司答辩称，同意一审判决。
金来公司起诉请求：1、无需向黄小洋支付解除劳动合同经济补偿金24500元；2.无需向黄小洋支付2016年1月1日至2017年6月29日期间未休年休假工资差额14160.92元；3.本案诉讼费由黄小洋承担。
黄小洋请求法院判令：1.确认双方2014年6月1日至2017年6月29日期间存在事实劳动关系；2.金来公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金49000元；3.金来公司支付2016年1月1日至2017年6月29日期间的未休年休假工资14160.92元；4.金来公司负担本案诉讼费用。
一审法院查明：黄小洋2014年6月1日入职金来公司处工作，双方未签订书面劳动合同，黄小洋于2017年6月29日离职。2015年4月之前每月固定工资为6000元，2015年4月起每月固定工资调整为7000元。
黄小洋因金来公司拒绝给予经济补偿等问题于2017年10月24日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年12月13日作出穗劳人仲案【2017】2769号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人在2014年6月1日至2017年6月29日期间存在劳动关系；二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿金24500元；三、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2016年1月1日至2017年6月29日期间22天未休年休假工资差额14160.92元；四、驳回申请人其他的仲裁请求。金来公司、黄小洋对上述裁决结果均不服，分别向该院提起诉讼。
关于离职原因。金来公司主张黄小洋2017年6月29日提出请假但未获批准，故黄小洋一气之下自行离开，公司没有辞退黄小洋。黄小洋主张是金来公司违法辞退。经质证，金来公司认可费用报销单上“辞退”二字为其所写，并称之前有人被辞退是通过考勤表体现；对于黄小洋提交的证据交接表，金来公司对该证据的三性予以认可，但认为黄小洋没有提前30天通知公司。此外，金来公司申请证人宋某出庭作证，证实考勤表上“辞退”二字是黄小洋要求加上去的，证人表示其没有权限加上“辞退”二字，但亦没有将该情况上报给上级领导。黄小洋认为证人是金来公司的工作人员，对其陈述不予确认。
关于年休假，金来公司主张每一年度黄小洋已按法律规定进行相应的休假，并提供考勤表作为证据。黄小洋主张金来公司不清楚其工作年限，并不知道其每年应休的天数，故不可能已安排休假；黄小洋提交档案资料、社保证明、工作证明等证据拟证明其累计工作时间达20年以上。
以上事实，有劳动仲裁裁决书、费用报销单、交接表及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：金来公司、黄小洋依法建立劳动关系，双方均应按照法律规定履行各自的义务，双方的合法权益均受法律保护。双方对黄小洋的入职、离职时间均无异议，故该院确认金来公司、黄小洋在2014年6月1日至2017年6月29日期间存在劳动关系。
关于解除劳动合同经济补偿金问题。金来公司主张黄小洋提出请假未获批准，故一气之下自行离开，但未提供证据证实。黄小洋主张是金来公司辞退，但其提供的证据亦无法证实黄小洋有辞退行为。证人证言仅证实考勤表上“辞退”二字是黄小洋要求证人添加，但无法体现离职的原因。结合双方对交接表均无异议，双方均未能提交充分证据证明各自的主张，该院依法视为由金来公司提出，经双方协商一致后解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，黄小洋要求金来公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉请于法有据，该院予以支持。根据黄小洋的工作年限及离职前12个月的月平均工资，金来公司应支付黄小洋的解除劳动合同经济补偿金为24500元（7000元/月×3.5个月）。
关于年休假工资差额问题。金来公司对仲裁裁决认定的未休年休假工资差额不持异议，但主张每一年度黄小洋已按法律规定进行相应的休假，故无需支付2016年1月1日至2017年6月29日期间的未休年休假工资差额，并提供考勤表作为证据，但该证据无法证实黄小洋已休年休假，故该院不予采信。根据黄小洋提供的档案资料、社保证明、工作证明以及在黄小洋处的工作年限累计，黄小洋至2016年实际工作年限已超20年，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，黄小洋可享受的带薪年休假为15天/年。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，经折算，2016年1月1日至2017年6月29日期间黄小洋可享受的年休假天数为22.4天，折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。故金来公司应向黄小洋支付2016年1月1日至2017年6月29日期间未休年休假工资差额为14160.92元（7000元/月÷21.75天×22天×200%）。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2018年5月18日判决如下：一、确认金来物流科技集团有限公司与黄小洋在2014年6月1日至2017年6月29日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起三日内，金来物流科技集团有限公司一次性支付黄小洋解除劳动合同经济补偿金24500元；三、本判决生效之日起三日内，金来物流科技集团有限公司一次性支付黄小洋2016年1月1日至2017年6月29日期间未休年休假工资差额14160.92元；四、驳回金来物流科技集团有限公司、黄小洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由金来物流科技集团有限公司、黄小洋各负担10元。
本院查明，二审时黄小洋补充提交署名“黄会计”与“客服婷”的QQ聊天记录截图打印件，显示“客服婷”称“有两个空格我就写上辞退，因为之前一直是这样的”、“如果你单独做满一月，还要我出证明说辞退是7月不上班，对于我来做考勤是没必要的”、“那样的证明我也不能自作主张出给你”，“黄会计”回应“没心思，明天不上班了，你看她催的那么急”，“客服婷”说“你交接好，跟于总说下再让我打考勤吧”，“黄会计”回应“好”，“客服婷”说“就写辞退，什么原因辞退你如果非要写，我就只能问他了”，“黄会计”回应“刚才不也说了，这么点业务不要人了”，“客服婷”说“我问下他吧，不纠结了”。
金来公司对该证据材料的真实性、合法性和关联性均不予确认，认为不属新证据，且截图不完整，对相关事实宋某一审时已经出庭作证。
另查明，一审时黄小洋提交了：
1.署名为“杨总”和“客服婷”的QQ聊天记录打印件，拟证明公司授权宋某负责考勤，日期为2017年3月9日；
2.署名为“黄会计”和“杨总”的微信聊天记录打印件，“杨总”称目前人员还要裁，拟证明公司要减人，该记录未显示日期。
3.与署名为“宋某”的QQ聊天记录，“宋某”称“养了可有可无的人”、“还把你炒了”，拟证明公司炒掉其，该记录也未显示日期。
金来公司对上述证据材料的真实性、合法性和关联性亦不予确认，称证据1无法体现使用者身份，也无法证实涉及人员是公司人员；证据2、3截图的记录不完整，而且黄小洋一直诱导称自己被炒。
本院二审查明的其他事实，与一审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案中，双方当事人对一审法院所认定的劳动关系存续期间、未休年休假工资差额等均未提出异议，视为服判，本院予以确认。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为金来公司是否违法解除与黄小洋的劳动关系。黄小洋上诉主张金来公司违法辞退，并提供了考勤表、费用报销单、QQ和微信的聊天记录为证。经审查，上述考勤表、费用报销单为复印件，金来公司不予确认其的真实性，依法不能不能单独作为认定案件事实的依据；QQ和微信的聊天记录不完整，其中和宋某的聊天内容亦不能直接证明黄小洋被公司无故辞退的事实，而且与宋某出庭作证的内容不符。因此，黄小洋的主张依据并不充分，一审法院不予采纳并无不当，本院亦予维持。
综上所述，黄小洋的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
维持原判，驳回上诉。
二案二审案件受理费20元，由上诉人黄小洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔利平
审判员 年 亚
审判员 乔 营
二〇一八年九月七日
书记员 朱鹏程
郭桂芳