wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申206号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州市精益建筑有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江路372号建设大厦A座7楼，统一社会信用代码91320411137213074M。
法定代表人：蒋敏杰，该公司董事长。
委托代理人：杨学良，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐中青，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省六安市金安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金炜，男，1984年4月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
再审申请人常州市精益建筑有限公司（简称精益公司）因与被申请人唐中青、金炜建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民一终字第00522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
精益公司申请再审称，金炜非精益公司的工作人员，精益公司也未授权其收取履约保证金，且金炜收取的保证金未进入精益公司账户，精益公司对此不知情，系金炜的个人行为，精益公司不应承担责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
在申请再审时，精益公司提交了作为新证据的安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民一终字第00343号民事判决书和安徽省高级人民法院（2016）皖民申357号民事裁定书。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有新的证据申请再审的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案二审判决已于2015年12月1日生效，安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民一终字第00343号民事判决书已于2015年11月19日向精益公司送达，安徽省高级人民法院（2016）皖民申357号民事裁定书也已于2016年8月15日向精益公司送达，精益公司于2017年7月31日向本院提出再审申请，已超过法定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常州市精益建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 何爱武
审 判 员 姜长胜
代理审判员 崔前进
二〇一八年九月七日
法官 助理 张 伟
书 记 员 黄 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执617号
申请执行人张莲菊，女，1954年12月21日出生，满族，住所地宁安市。
被执行人关显东，男，1977年11月15日出生，满族，住所地宁安市。
本院（2013）宁商初字第234号民事调解书已经发生法律效力，确定被告关显东于2013年8月10日前将坐落在宁安农场车库变卖，优先偿还原告的借款本金55000元及利息3960元，合计58960元。逾期按月利率1.2分计算至还款之日。案件受理费637元由被告关显东负担。逾期被告关显东没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人张莲菊于2016年5月25日向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人张莲菊向本院提出申请，撤回本次执行申请，申请执行人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:
本院（2013）宁商初字第234号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人关显东有可供执行财产，申请执行人张莲菊可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 姜宏远
二〇一六年七月二十日
书记员 杨 帅
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执886号
申请执行人武伟。
被执行人池季华。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第7889号民事调解书，于2017年2月7日受理武伟申请执行池季华借款合同纠纷一案。本案执行标的为人民币945750元。
本案在执行过程中，本院依法冻结并扣划被��行人相关银行账户，查封被执行人池季华名下房产，因被执行人账户余额不足，房屋系轮候查封且设有第三人权利暂不宜处置，且被执行人下落不明，暂无其它财产可供执行，故决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第7889号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
二〇一七年八月二十四日
书记员 叶书臣
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初2419号
原告:朱某某。
委托诉讼代理人：段某。
被告：杜某某。
被告：曹某某。
原告朱某某与被告杜某某、曹某某追偿权纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人段某到庭参加了2016年10月21日、2017年2月10日的庭审。被告杜某某、曹某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还代偿借款本金500000元及利息432000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月30日，被告杜某某因家庭生活需要向案外人尹某某借款人民币500000元，尹某某将借款交付给被告杜某某，杜某某出具借条一张。尹某某同时要求原告为该笔借款提供担保，原告以担保人身份在借条上签字。被告杜某某借款后，无力归还本金及利息。2015年9月，原告代替被告向案外人尹某某归还了借款本金及利息。二被告系夫妻关系，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告杜某某、曹某某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告朱某某为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条（原件）、工商银行交易明细（打印件盖章）、江苏银行本票申请书（复印件）、两被告婚姻状况资料（复印件盖章）、江苏银行银行卡对帐单（原件）、中国工商银行借款凭证（复印件）、尹某某的中国农业银行卡交易明细清单（原件）、王某的中国农业银行卡交易明细清单（原件）、王某的中国工商银行借记卡交易明细清单（原件）、尹某某的证人证言、王某的证人证言等相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月30日，杜某某、朱某某出具借条一张，内容为“今向尹某某借款人民币现金伍拾万元，借期壹个月。借款日期从2012年10月30日起，至2012年11月30日止。借款期满当日一次性还清借款。如到期不能还清该借款，延期期间，每日按借款本金的2%作为违约金支付给出借方，利息照付。空口无凭，立字为据。本借款合同履行地本市鼓楼区，如出现纠纷，则由鼓楼法院管辖。借款人：杜某某，担保人：朱某某”。尹某某于2012年10月31日通过银行转账将500000元汇款给被告杜某某。尹某某陈述，该笔500000元款项中，包含原告朱某某的100000元。2015年9月18日，原告向尹某某偿还借款400000元。
经查，原告朱某某共计偿还尹树民本金500000元、利息392000元。被告杜某某、曹某某于1988年7月10日登记结婚，2015年7月31日登记离婚。上述借款发生于原被告夫妻关系存续期间。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于原告朱某某是否履行了偿还尹某某借款本金的担保责任。本案中，原告向法庭提交了原始借条、工商银行交易明细、江苏银行银行卡对账单、证人证言等相关证据，各个证据之间能够相互印证，原告已经履行了偿还借款本金的担保责任。原告朱某某向被告追偿借款本金500000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告朱某某是否履行了偿还尹某某借款利息的担保责任。本案中，原告向法庭提交了尹某某的中国农业银行卡交易明细清单（原件）、王某的中国农业银行卡交易明细清单（原件）、王某的中国工商银行借记卡交易明细清单（原件）、尹某某的证人证言、王某的证人证言，以证明原告履行了偿还借款利息的担保责任。经查，原告共计偿还尹某某利息392000元，本院予以确认。对于原告某出392000元的利息诉请，没有事实依据，本院不予支持。
关于涉案债务是否为夫妻共同债务。本案借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间。本案中，既无证据显示借贷双方约定涉案债务为被告杜某某个人债务，或者两被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知晓该约定；也无证据表明被告杜某某未将所借款项用于夫妻共同生活或经营活动。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，此种情况下，涉案债务应推定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上所述，保证人朱某某承担了保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某某、曹某某于本判决生效之日起十日内向原告朱某某一次性偿还垫付的借款本金500000元、利息392000元，共计892000元;
二、驳回原告朱某某其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元、公告费1080元、保全费5000元，合计19680元（原告已预付），由原告负担600元，由被告杜某某、曹某某负担19080元（该款于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 张 邈
审判员 刘晓璐
审判员 匡 伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 王淑玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4245号
原告上海锦北物业管理有限公司。
法定代表人孙培琪，总经理。
委托代理人沈琴稚。
被告时小力。
本院在审理原告上海锦北物业管理有限公司与被告时小力物业服务合同纠纷一案中，因原告未在预交期内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年三月四日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第292号
上诉人（原审被告）：刘新华，男，1976年12月12日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托代理人：罗景山，广东全永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ军，男，1977年03月01日出生，汉族，住四川省大英县。
委托代理人：杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹淋，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
上诉人刘新华因与被上诉人曹淋、ＸＸ军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月15日15时45分，曹淋驾驶粤T169**号重型半挂牵引车牵引粤T25**挂重型集装箱半挂车，从中山市火炬开发区二州村新光车场往外运码头方向行驶，途经火炬开发区沿江路外运码头对开路段驶出道路时，遇ＸＸ军驾驶粤JL91**号普通二轮摩托车从火炬开发区健康基地往番中公路方向驶至，双方避让不及发生碰撞，至ＸＸ军受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队于2013年12月27日作出山公交认字（2013）第B00069号《道路交通事故认定书》，认定曹淋承担事故的主要责任，ＸＸ军承担事故的次要责任。
ＸＸ军在事故中受伤，事故当天被送到中山市国丹中医院住院治疗，于2013年12月20日出院，共住院5天，后转到中山市中医院住院治疗86天，治疗共花费医疗费64108.30元。其中刘新华支付了35000元，ＸＸ军自行支付了29108.30元。ＸＸ军索赔未果，遂诉至原审法院，请求判令：曹淋、刘新华连带承担医疗费64078元，并承担案件诉讼费用。
另查明：曹淋驾驶粤T169**号重型半挂牵引车及粤T25**挂重型集装箱半挂车的登记车主为刘新华。曹淋系刘新华的雇员，事故时在执行工作任务。上述两车在事故时的交强险已超过保险期间。另，交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
原审法院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《机动车交通事故强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，购买交强险系车辆所有人或管理人的法定义务。1.关于交强险责任限额内损失的承担问题。刘新华作为粤T169**号重型半挂牵引车及粤T25**挂重型集装箱半挂车的所有人及管理人，未对车辆投保交强险，未履行法定义务，依法应承担相应法律后果，即本应由保险公司在交强险责任限额内先行承担的损失由刘新华承担。2.关于超出交强险责任限额损失的承担问题。作为侵权人的曹淋依法应承担赔偿责任，由于其在事故中承担主要责任，且系履行职务行为，故依法应由其雇主刘新华承担民事赔偿责任，酌情确定由刘新华承担70%的民事赔偿责任。
二、关于ＸＸ军的损失认定及赔偿数额的确定问题，确定如下：医疗费用64108.30元（按医疗发票金额计算），属于交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，由刘新华按限额先行赔偿10000元。超出限额部分54108.30元，按责任由刘新华承担70%即37875.81元向ＸＸ军赔付。
综上，刘新华应赔偿ＸＸ军交通事故损失47875.81元，刘新华己支付的医疗救助费35000元应予扣减，则刘新华尚需赔偿ＸＸ军交通事故损失12875.81元（计算方式：47875.81元-35000元＝12875.81元）。ＸＸ军要求刘新华赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以法院核定的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘新华于判决生效之日起三日内赔偿ＸＸ军交通事故损失12875.81元；二、驳回ＸＸ军的其他诉讼请求。案件受理费1401元，由ＸＸ军负担1121元，由刘新华负担280元。
宣判后，刘新华不服，向本院提起上诉称：事故当日曹淋未经授权驾车，并非从事雇佣活动，由此产生的交通事故责任应由曹淋自行承担。请求二审法院撤销原审判决，改判曹淋承担ＸＸ军的交通事故损失12875.81元，本案一、二审诉讼费由被上诉人曹淋、ＸＸ军承担。
ＸＸ军答辩称：曹淋受雇于刘新华，发生事故时，其是在执行职务行为，原审中已予以确认，刘新华作为车主，在事故发生后也垫付了一定的医疗费，且未对其与曹淋之间的雇佣关系提出异议，曹淋就其工作的具体方式及事故发生时具体的处理方式均已陈述清楚。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回刘新华的上诉，维持原审判决。
曹淋答辩称：刘新华的车加入了新光车队，车由新光车队调度，其每一次外出载货都不用和刘新华联系的，事故当天其听从新光车队调度朱某某的指示把空的集装箱送到外运码头；车主刘新华雇佣其为他开车时就是这样安排的，其每次送货刘新华都知情，是刘新华叫其直接跟新光车队调度朱某某联系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案肇事车辆登记车主为刘新华，同时，原审法院已查明刘新华与曹淋之间是雇佣关系，刘新华对此并无异议。刘新华称事故时曹淋并非在执行工作任务，而是曹淋的个人行为，对该主张，其并未提供相应的证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，曹淋在从事刘新华授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动中致人损害的，刘新华作为雇主应当承担赔偿责任。本案事故发生后，刘新华已支付医疗救助费35000元给ＸＸ军。原审认定曹淋系受刘新华雇佣期间发生本案交通事故，并由刘新华承担赔偿责任并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘新华上诉理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1401元，由上诉人刘新华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 唐芙蓉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谭长琴
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初1532号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街162号。
负责人：高华，行长。
被告王瑞庆，男，汉族。
被告司涛，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告王瑞庆、司涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行自愿撤诉，是自己的真实意思表示，不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行承担。
审判员 王述林
二〇一六年九月二十三日
书记员 张云红
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初8803号
原告：黄哲渊，男，汉族，1986年9月6日出生，身份证住址福建省南安市，现住福建省南安市。
委托代理人：蔡恒、尹建婷，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭晋，男，汉族，1986年3月20日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。
被告：杜黎，女，汉族，1986年6月15日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。
原告黄哲渊诉被告郭晋、被告杜黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告黄哲渊的委托代理人蔡恒、尹建婷到庭参加诉讼，被告郭晋、被告杜黎经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄哲渊起诉称：2014年11月6日，原告通过黄渠渠账户及现金方式出借款项人民币20万元给被告郭晋。双方约定：借款期限为6个月，由被告杜黎为被告郭晋的借款承担保证责任，连带归还相关借款、利息等债务。被告郭晋与被告杜黎系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同归还的责任。借款到期后，被告郭晋未予以归还，原告起诉到法院请求：1、判令被告归还原告借款20万元；2、判令被告支付自2014年11月6日至起诉之日按照月2%计算的银行利息，共计127600元；3、由被告杜黎为被告郭晋承担连带担保的法律责任，连带归还上述款项；4、本案的诉讼费用由被告承担。
二被告在公告期间未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
针对本案，原告黄哲渊向本院提交以下证据：1、借款合同、收条、电子银行业务回单（付款），欲证明原告与被告2014年签订20万元的《借款合同》，被告于2014年11月6日收到原告出借的20万元；2、连带保证书、逾期责任书，欲证明被告杜黎对20万元债务承担连带责任，被告逾期不还借款时要承担逾期责任；3、聊天记录，欲证明原告多次向被告催款，被告一直未归还。
二被告未到庭发表质证意见，亦未提交证据。
本院认为，以上证据真实、有效，本院予以采纳，虽《借款合同》原告本人未签字，具有形式上的瑕疵，但该份《借款合同》能够与其他证据相印证，能够证实原告黄哲渊通过黄渠渠的银行账户向被告郭晋转账借款19万元，并向被告郭晋现金支付1万元，被告杜黎自愿作为担保人为被告郭晋向原告黄哲渊的20万元借款承担连带保证责任的民间借贷事实。
经审理本院确认以下法律事实：2014年11月6日，被告郭晋向原告黄哲渊借款20万元，二被告在《借款合同》上签字。原告黄哲渊当日通过黄渠渠的银行账户向被告郭晋转款19万元，并另行支付了1万元的现金，被告郭晋于当日向原告黄哲渊出具《收条》，载明：“兹收到黄哲渊（身份证：XXX）人民币现金：（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000.00，特立此条。”，同日，被告杜黎向原告黄哲渊出具《连带责任保证书》，载明：“致黄哲渊（身份证号：）：本人（担保人）：杜黎，身份证号XXX：，于2014年11月6日与您签订了《个人借款合同》（包括其全部配套合同、协议及文件）。期限为：5个月，2015年4月7日到期，依照上述合同（包括配套全部合同、协议及文件），从您处获得借款（即贷款）人民币（大写）贰拾万元整，（小写）：￥200000.00。本人详知此事始末和郭晋的还款能力，同时本人也详知并理解有关该笔借款的全部合同、相关协议及文件的内容和规定。我自愿用我家庭及夫妻的所有财产为郭晋向您提供不可撤销的连带责任保证，保证的范围包括上述合同规定的贷款本金、一切利息、滞纳金、追债费、律师费、管理费等费用以及您实现前述债权的费用。保证期间：从借款之日起至借款还清日止。本合同壹式壹份，复印无效。特此保证！”，被告郭晋与原告黄哲渊签订了《逾期责任书》，约定了逾期的情形，借款逾期期间为自逾期发生日起算至清偿日止，逾期期间原告有权向被告加收滞纳金，并约定了滞纳金的计算方式。因二被告在借款期限届满时未向原告黄哲渊归还借款，现原告黄哲渊诉至本院主张相应诉请。
本院归纳本案的焦点为：是否应当支持原告的各项诉请？本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原、被告均是依据《借款合同》的约定来履行，双方成立合法有效的民间借贷关系，根据约定，原告黄哲渊向被告郭晋提供了借款20万元，被告郭晋未在约定的期限内还款，故被告郭晋应当向原告黄哲渊偿还借款本金20万元；因原、被告双方均未对借款期间以及逾期的利息进行过书面约定，仅约定过逾期的违约金，且逾期的违约金与利息是两个法律概念，不能进行等同，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院对借款期内的利息主张不予支持，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；(二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对逾期还款利息主张予以支持，但原告主张以年利率24%来计算无事实及法律依据，本院对逾期还款的利息以年利率6%计，自2015年4月8日起计算至起诉之日2017年9月21日计897天，共计29490.41元；被告杜黎自愿作为保证人为被告郭晋向原告的借款20万元提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，被告杜黎应该与被告郭晋向原告黄哲渊偿还本案借款本金及利息；公告费260元系实际产生，本院予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭晋自本判决生效之日起十日内向原告黄哲渊归还借款本金20万元，由被告杜黎承担连带保证责任；
二、由被告郭晋自本判决生效之日起十日内向原告黄哲渊支付自2015年4月8日起至起诉之日2017年9月21日止的逾期利息29490.41元，由被告杜黎承担连带保证责任。
案件受理费6214元，公告费260元，由被告郭晋、被告杜黎共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 付宜禾
人民陪审员 杨 凡
人民陪审员 郭翠芬
二〇一八年七月十七日
书 记 员 杨玉池
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第7407号
原告：四川九州电子科技股份有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区。
法定代表人：霞晖，董事长。
被告：辽宁广电无线电视有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：龚立伟。
被告：中诚信托有限责任公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：邓红国。
被告：辽宁北方新媒体有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：韩涛。
本院在审理原告四川九州电子科技股份有限公司诉被告辽宁广电无线电视有限公司、中诚信托有限责任公司、辽宁北方新媒体有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川九州电子科技股份有限公司于2015年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川九州电子科技股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川九州电子科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4985.5元，由原告四川九州电子科技股份有限公司承担。
代理审判员 许珍
二〇一五年一月四日
书 记 员 文静
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4384号
原告天津市汇达物业管理服务有限公司。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人刘玉，职务项目经理。
被告王x。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司与被告王x物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回对被告王x的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一五年八月二十一日
书记员 姜艳平
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0411民初1298号
原告隋俊峰，女，汉族，1972年4月28日出生，住顺城区。
委托代理人夏堂剑，辽宁久鼎律师事务所律师。
被告甄廷志，男，汉族，1952年1月8日出生，住顺城区。
被告张丽艳，女，汉族，1951年2月15日出生，住同上被告。
被告甄聆羽，女，汉族，2003年6月25日出生，住顺城区。
原告隋俊峰诉被告甄廷志、张丽艳、甄聆羽排除妨碍纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告隋俊峰于2018年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋俊峰撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 曹训方
二〇一八年七月二十日
书记员 赵 姣
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初926号
原告：张明强，男，1963年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王建明，重庆胜大律师事务所律师。
被告：王春燕，女，1966年12月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：唐兴国，男，1942年5月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：唐艳，女，1987年9月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：杨彦忠，男，1970年2月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：李茂林，男，1977年12月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
以上五被告共同委托诉讼代理人：罗冬军、唐奇，重庆知习律师事务所律师。
被告：胡中荣，男，1971年7月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：李红彬，男，1970年3月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告张明强与被告王春燕、唐兴国、唐艳、杨彦忠、李茂林、胡中荣、李红彬确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告张明强向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告与被告签订的《最终结算书》中关于原告向被告李茂林、王春燕、杨彦忠等支付补偿款的条款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订的《最终结算书》是一份原告存在重大误解且显失公平的结算书，原告的民事行为依法应当撤销，具体表现在：一、原告与被告签订的《最终结算书》涉及的债务系合同之债，其产生的依据来自于被告之间于2014年1月2日签订的《贵州省都匀市瓮安县高水乡高峰高岭土铁矿施工承包合同》及被告胡中荣、李红彬与贵州裕贵矿业有限公司于2013年12月17日签订的《贵州省都匀市瓮安县高水乡高峰高岭土铁矿施工承包合同》，即胡中荣、李红彬承接了贵州裕贵矿业有限公司的施工工程之后，又将其转包给了被告王春燕、李茂林、杨彦忠、唐小庆（唐兴国之子，唐艳之父，已死亡）。该项目的发包人为胡中荣、李红彬，承包人为王春燕、李茂林、杨彦忠、唐小庆，原告不是上述两份合同的相对人，与该项目无权利义务关系。同时，王春燕、李茂林、杨彦忠、唐小庆在2014年1月2日签订《贵州省都匀市瓮安县高水乡高峰高岭土铁矿施工承包合同》之后向合同发包人胡中荣、李红彬打入了履约保证金与安全生产风险金1400000元，该款由胡中荣、李红彬占有并使用，原告未取得任何收益。因此，被告在合同履行中的损失由原告承担显失公平。第二，原告与被告签订《最终结算书》存在重大误解，原告不是2014年1月2日《贵州省都匀市瓮安县高水乡高峰高岭土铁矿施工承包合同》的合同主体，只是王春燕、李茂林、杨彦忠、唐小庆与发包人胡中荣、李红彬合同纠纷的调解人与见证人，原告作为几被告的朋友为他们达成最终结算进行斡旋，以签字形式作为见证，将自己列为该结算书的债务人并非原告真实意思，故原告在该结算书上的签名存在重大误解。综上所述，《最终结算书》中关于原告承担补偿金及退还安全生产风险金义务的条款应当依法撤销。
本院审查认为，王春燕、唐兴国、唐艳、杨彦忠、李茂林曾于2015年5月23日向贵州省瓮安县人民法院起诉张明强、李红彬、胡中荣、瓮安县高峰高岭土矿等被告建筑工程施工合同纠纷一案，请求被告按照《贵州省都匀市瓮安县高水乡高峰高岭土铁矿最终结算书》的约定支付工程款及保证金共计310万元。贵州省瓮安县人民法院于2016年11月17日作出（2015）瓮民初字第1176号民事判决书，对于张明强在《最终结算书》中签字的效力进行了认定，并据此作出判决。张明强不服该判决提起了上诉，现该案正在二审审理过程中。本院认为，贵州省瓮安县人民法院（2015）瓮民初字第1176号民事判决书对于《最终结算书》中张明强签字效力的认定与本案中张明强起诉请求本院认定的属于同一事实，张明强不服该判决已经提起了上诉，其主张的事实可以通过二审程序进行审理和裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告张明强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 妍
人民陪审员 龙 伟
人民陪审员 周南昌
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李茂蓝
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申1178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红军，男，1977年10月11日出生，汉族，住河南省安阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省道路运输管理局。住所地河南省郑州市郑东新区农业东路***号。
法定代表人高建立，局长。
委托代理人刘挺，该局工作人员。
委托代理人谢政武，河南律旗律师事务所律师。
再审申请人陈红军因与被申请人河南省道路运输管理局公路交通行政许可一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行终69号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人陈红军申请再审称,原审裁定认定事实不清，裁定错误：1.申请人与河南中州集团滑县通达运输公司有口头协议，系涉案客运路线的实际申请人，与本案行政许可行为有利害关系，是适格主体；2.一审诉讼过程，申请人申请追加滑县交通运输局作为本案第三人参加诉讼，一审法院对该事项不予受理，导致本案事实真相无法查清；3.被申请人是否收到申请材料，应承担举证责任，否则应承担不利后果。故请求撤销原一、二审裁定。
本院经审查认为，本案中，滑县至秦皇岛客运班线经营许可的申请主体是河南中州集团滑县通达运输有限公司，陈红军既不是该行政许可的相对人，也没有证据证明与涉案行政行为具有利害关系，故其不是本案行政诉讼的适格主体，无权提起本案诉讼。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，陈红军申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈红军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈红军的再审申请。
审 判 长 石文灵
审 判 员 王凤强
审 判 员 于红涛
二〇一八年九月十九日
法官助理 储海旺
书 记 员 薛庆灵
沈阳市浑南区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东陵行初字第00070号
原告郭天成，男，汉族，司机，住沈阳市铁西区。
委托代理人郭艳忠，男，汉族，无业，住沈阳市铁西区。
被告沈阳市公安局铁西分局保工公安派出所，住所地沈阳市铁西区保工南街108号。
负责人孙庆羽，系所长。
委托代理人周浩，男，汉族，系该单位副所长，住沈阳市铁西区。
第三人谢某，男，汉族，无业，住沈阳市铁西区。
原告郭天成诉被告沈阳市公安局铁西分局保工公安派出所、第三人谢某公安行政处罚一案，原告于2014年10月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月27日对本案进行了公开开庭审理。原告郭天成的委托代理人郭艳忠，被告沈阳市公安局铁西分局保工公安派出所委托代理人周浩，第三人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月25日，被告沈阳市公安局铁西分局保工公安派出所对第三人谢某作出沈公（铁）行罚决字（2014）第450号公安行政处罚决定书，给予第三人谢某罚款二百元的行政处罚。
被告沈阳市公安局铁西分局保工公安派出所在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料：1，郭天成的询问笔录、谢某的询问笔录、赵婉彤的询问笔录、范文生的询问笔录各一份，用以证明原告郭天成与第三人谢某之间当时有肢体冲突，谢某推了郭天成肩部，双方互相撕扯；2，原告郭天成的病志一套（沈阳医学院奉天医院），用以证明原告受到伤害的情况，没有外伤，是原告口述后有一个医学的定论：脑内及颅骨未见明显外伤性外伤；3、受案登记表、行政处罚审批表、罚款收据、告知笔录、通告知记录、传唤证、情况说明、人口信息表各一份，用以证明公安机关办理案件的程序合法。
原告郭天成诉称，2013年4月1日，原告郭天成与谢某在沈阳铁西区兴顺街十三路十字路口发生纠纷，谢某用手把原告头部按住，然后用脚猛踢头部。该纠纷经被告认定为谢某用拳头打了郭天成肩膀，并依此作出了沈公（铁）行罚决字（2014）第450号公安行政处罚决定书，给予第三人谢某罚款二百元的行政处罚。原告不服，向沈阳市公安局铁西分局申请行政复议，该局于2014年10月14日作出铁公复决字（2014）47号行政复议决定书，维持了被告作出的上述行政处罚决定。原告仍不服，认为本案认定事实错误，适用法律不当，谢某按住原告头部用脚猛踢，原告受伤部位系头部，要求法院查清事实，维护原告合法权益。故起诉至法院，请求撤销被告作出的沈公（铁）行罚决字（2014）第450号公安行政处罚决定书。原告在法定期限内未向本院提供证据。
被告沈阳市公安局铁西分局保工公安派出所辩称，2013年4月1日20时许，原告郭天成与第三人谢某在沈阳市铁西区兴顺街十三路路口因郭天成踩了谢某的脚，后二人发生纠纷争吵，谢某用拳头打了郭天成肩膀。谢某实施了殴打他人的违法行为，证据确实充分，依法给予其罚款二百元的行政处罚。对原告郭天成提出的发生殴打他人违法行为时的监控录像，我所办案人员已于当日进行现场查找，附近无监控器材能够拍摄到谢某殴打他人的违法行为。综上，我所对谢某作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求法院维持我所作出的沈公（铁）行罚决字（2014）第450号公安行政处罚决定书。
第三人谢某述称，没有对原告实施殴打行为。第三人在法定期限内未向本院提供证据。
经法庭审查及合议庭评议，本院对双方提交的证据作如下确认：被告提供的1-3号证据，能够证明其所要证明的问题，本院予采信。
经审理查明，2013年4月1日20时许，原告郭天成与第三人谢某在沈阳市铁西区兴顺街十三路路口因郭天成踩了谢某的脚，二人发生纠纷争吵，谢某用拳头打了郭天成肩膀。当日，原告郭天成到沈阳医学院奉天医院就诊，头部CT未见外伤改变，医院诊断为脑外伤后综合征。2014年4月8日，被告指派办案人员带领原告郭天成到沈阳市佳实司法鉴定所进行伤情鉴定，但因原告郭天成提供的病志未体现出有外伤，故无法鉴定。2014年6月25日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款作出沈公（铁）行罚决字（2014）第450号公安行政处罚决定书，给予第三人谢某罚款二百元的行政处罚。原告对沈阳市公安局铁西分局保工公安派出所作出的上述处罚不服，向沈阳市公安局铁西分局申请行政复议，该复议机关于2014年10月14日作出铁公复决字（2014）47号行政复议决定书，维持被告作出的上述行政处罚决定。原告仍不服，故起诉至法院，请求法院撤销被告作出的沈公（铁）行罚决字（2014）第450号公安行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告沈阳市公安局铁西分局保工公安派出所负责本行政区域内的治安管理工作，具有法定职权。在本案中，原告郭天成与第三人谢某因琐事发生纠纷，第三人谢某用拳头打了原告郭天成肩膀，被告给予第三人谢某罚款二百元的行政处罚，并无不当，且该行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故对原告郭天成要求撤销被告作出的沈公（铁）行罚决字（2014）第450号公安行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。关于原告郭天成提出的第三人谢某用脚猛踢其头部的问题，因原告郭天成提供的的医院就诊病历并未体现头部外伤，故本院无法认定第三人谢某用脚踢原告头部的事实。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告郭天成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李臣
审 判 员 王蓓
人民陪审员 于萍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 袁雯
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1024执1325号
申请人：香河县宏利水暖门市部，营业场所香河县淑阳镇大罗屯富民钢材市场。
被执行人：王振亮，男，1966年6月2日出生，汉族,住河北省廊坊市香河县。
被执行人：王明杨，男，1989年2月22日出生，汉族,住河北省廊坊市香河县。
本院在执行申请执行人香河县宏利水暖门市部与被执行人王振亮、王明杨买卖合同纠纷一案，申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）冀1024执1325号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周树斌
审判员 高福旺
审判员 陈 敬
二〇一八年十一月十五日书记员胡耀华
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执224号
申请执行人：郭新芳，女。
被执行人：山东恒丰实业有限公司。
法定代表人：孙金山，董事长。
本院在执行申请执行人郭新芳与被执行人山东恒丰实业有限公司申请支付令纠纷一案中，申请执行人郭新芳与被执行人山东恒丰实业有限公司达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民督82号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年七月十三日
书记员 王媛媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第3789号
原告史玉祥，居民。
被告华建，居民。
本院于2014年12月11日受理原告史玉祥诉被告华建建设工程施工合同纠纷一案，原告史玉祥于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史玉祥自愿申请撤回对沭阳县亮点量贩式歌厅的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史玉祥撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告史玉祥负担。
审判员 马晓丽
二〇一五年一月七日
书记员 王治红
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初7408号
原告：苏州富士精工电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云木材市场旁（大德村三组）。
法定代表人：杨珍美，董事长。
委托诉讼代理人：王潇达，浙江新湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐钟威，浙江新湖律师事务所律师。
被告：滨州永泰日用品有限责任公司，住所地山东省滨州高新技术产业开发区205国道以西大孙驻地。
法定代表人：张琳。
本院在审理原告苏州富士精工电梯有限公司与被告滨州永泰日用品有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告苏州富士精工电梯有限公司于2018年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州富士精工电梯有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州富士精工电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告苏州富士精工电梯有限公司负担。
代理审判员 陈烨
二〇一八年七月十九日
书 记 员 钟莹
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申435号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽中元建设有限公司，住所地安徽省芜湖市景江东方18#楼301、401。
法定代表人：丁圣权，该公司总经理。
委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李盟强，男，1961年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
再审申请人安徽中元建设有限公司（以下简称中元公司）因与被申请人李盟强建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民四终字第00299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中元公司申请再审称，有权向中元公司主张工程价款的应为芜湖市银湖土方石施工队，李盟强不具有诉讼主体资格，原审程序违法；二审判决认定中元公司与李盟强双方之间建设工程施工合同成立并生效，无事实依据，适用法律错误；二审判决认定事实的主要证据《已完工作量结算清单》系伪造；二审判决认定的验收结算、计算工程量及工程价款、结算单价等基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定，申请再审。
本院经审查认为，案涉《海螺医院整体搬迁护理中心工地已完工作量结算清单》记载案涉土方工程由李盟强施工班组完成，该清单落款处有海螺医院整体搬迁护理中心工地项目部印章及项目负责人陶良加签名确认，能够证明李盟强是案涉土方工程的实际施工人；中元公司实际支付李盟强部分工程款，也能够印证李盟强是案涉工程的实际施工人，李盟强以自然人身份提起诉讼，具备诉讼主体资格。中元公司对上述《已完工作量结算清单》的真实性提出异议，但在一审中未申请鉴定，也未提供足以反驳的相反证据，原审法院采信该《已完工作量结算清单》，认定工作量及价款，并无不当。综上，中元公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安徽中元建设有限公司的再审申请。
审判长 张永会
审判员 张希宇
审判员 张华春
二〇一八年九月七日
书记员 刘群群
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00275号
原告大石桥市三山木业有限公司。
法定代表人原大卜，经理。
被告张德顺，男，1979年9月9日出生，汉族，个体。
本院在审理原告大石桥市三山木业有限公司与被告张德顺合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大石桥市三山木业有限公司撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 滕 丽
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王敬伟
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第382号
原告中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳东路286号，组织机构代码85930040-1。
负责人黄义辉，行长。
委托代理人孙静，员工。
委托代理人郭斗清，法务。
被告桂良洪，男，1979年7月2日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
被告张木仁，女，1979年7月11日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
原告中国银行股份有限公司九江市分行（下称中国银行）与被告桂良洪、张木仁信用卡纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人郭斗清到庭参加诉讼；被告桂良洪、张木仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告中国银行诉称：2011年11月，被告桂良洪在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××23。2011年12月5日，被告桂良洪与原告签订《信用卡汽车专向分期付款合同》，约定由原告向被告桂良洪提供额度48000元的购车贷款，分作36期偿还，被告桂良洪以所购车辆作贷款抵押，并办理了抵押登记手续。此外，被告张木仁还出具了《共同还款承诺函》，承诺对上述贷款承担共同还款责任。后原告依约发放贷款，被告却未能按约还款，原告多次催收未果，故起诉请求依法判令被告偿还借款本金37509.86元，并支付截至2015年5月7日所欠利息11227.24元、滞纳金4298.98元以及自2015年5月8日起至还清之日止的利息、滞纳金。
原告中国银行为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证、结婚证复印件各一份，以证明原、被告的主体资格。
二、《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》、《中国银行信用卡专向分期汽车借款申请家访表》、《个人信用报告》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《专向分期付款业务告知书》、《共同还款承诺函》各一份，以证明两被告向原告申请信用卡分期业务贷款，并承诺共同还款。
三、《中银都市卡申请表》、《中银都市卡领用合约》，以证明双方对逾期还款产生的利息、滞纳金进行了约定。
四、现金进账单、POS机消费交易单各一份，以证明原告依约发放贷款。
五、车辆登记信息、《车辆购销合同》及车辆购置发票、保险单一组，以证明被告将所购车辆抵押给原告，原告享有优先受偿权。
六、交易明细一组，以证明截至2015年5月7日被告拖欠本金、利息、滞纳金的数额。
被告桂良洪、张木仁未作答辩。
经审理查明：2011年11月8日，两被告向原告申请汽车专向分期业务贷款，并于2011年12月5日签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（下称分期付款合同）一份，申请分期额度为48000元的贷款用于购买汽车，分期期数36期，手续费率12%。被告张木仁还于2011年11月8日出具《共同还款承诺函》一份，自愿作为共同债务人对上述贷款承担还款责任。原告于同日向被告发出《专向分期付款业务客户告知书》（下称客户告知书），被告桂良洪签名确认。被告桂良洪于同日向原告申请办理信用卡，并填写《中银都市卡申请表》，确认遵守《中银都市卡领用合约》（下称领用合约），后原告依申请向被告发放了信用卡一张，卡号为62×××23，并于2011年12月9日向被告额度放款48000元。后被告未能按约履行还款义务。截至2015年5月7日，被告共欠本金37509.86元、利息11227.24元、滞纳金4298.98元，共计53036.08元。经原告多次催讨，被告一直未能偿还，故原告诉来本院。
另查明：《客户告知书》第4项载明：“分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。”《领用合约》第十三条载明：“除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中银都市卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。”《领用合约》第十四条载明：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。”《领用合约》第二十条第二款载明：“乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”《领用合约》上的费率表中也载明：“循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元”。
再查明：办理信用卡及分期业务贷款时，两被告系夫妻关系。
本院认为：原告提交的《分期付款合同》、《领用合约》及交易明细，足以证明被告桂良洪以信用卡借款以及违约拖欠本金、利息和滞纳金的事实，故依照被告签名确认的《客户告知书》，原告有权终止分期付款业务并提前收回全部欠款。被告张木仁出具《共同还款承诺函》以自愿作为共同债务人对上述贷款承担还款责任，故本院对原告要求两被告偿还所欠借款本金、利息及滞纳金的诉请依法予以支持。现原告已起诉终止分期付款业务以提前收回全部欠款，那么分期业务中的每月还款额便不存在，起诉之后的滞纳金也就没有事实依据，故本院对原告要求被告支付起诉之后的滞纳金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告桂良洪、张木仁在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡借款本金37509.86元，并支付截至2015年5月7日的利息11227.24元、滞纳金4298.98元，以及按每日万分之五的标准支付自2015年5月8日起至还清之日止的利息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司九江市分行的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，公告费600元，合计1726元，由被告桂良洪、张木仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈新娟
审 判 员 何 凡
审 判 员 王苏平
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 周 舟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申190号
再审申请人（一审原告)：杨胜相，男，1940年9月15日出生，苗族，贵州省剑河县村民，现住剑河县。
被申请人（一审被告）：剑河县南加镇雷打塘生态农业种养殖专业合作社。住所地：剑河县南加镇塘边。
法定代表人：杨秀清，该社经理。
被申请人（一审被告）：剑河县南加镇雷打塘村村民委员会。住所地：剑河县南加镇雷打塘村塘边。
法定代表人：杨通凡，该村主任。
一审第三人：杨秀桥，男，1966年8月30日出生，苗族，剑河县农业局农技员，住剑河县。系申请人杨胜相之子。
再审申请人杨胜相因与被申请人剑河县南加镇雷打塘生态农业种养殖专业合作社（以下简称雷打塘合作社）、剑河县南加镇雷打塘村村民委员会（以下简称雷打塘村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨胜相申请再审称，一审认定事实和适用法律错误。1.申请人居住在县城，对被申请人修路需经过申请人的造林地不知情，被申请人直接通过电话与第三人联系，第三人未经申请人同意就擅自接收2100元的林木款，于法于理都是不当的。2.一审法院认定申请人已收到该林木款违背事实，申请人至今分文未收。一审法院认定第三人擅自处分共有财产的行为正确，违反法律规定。3.一审法院拒绝对申请人主张的60余棵林木的棵树及价格进行评估，请求依法支持申请人的财产损失评估。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求对剑河县人民法院作出的（2017）黔2629民初819号民事判决再审。
本院经审查认为，再审申请人杨胜相与一审第三人杨秀桥系父子关系，父子两同住在剑河县稻香小区自建房14栋。2016年4月雷打塘村委会因修建机耕道需经过申请人杨胜相管理的“坳上田里边”的杉木林，为此需砍伐部分林木。当时天培村支书杨秀清将此事打电话告知杨秀桥，杨秀桥已明确表示没有意见，当晚杨秀桥就将此事告诉其父亲杨胜相。上述事实有剑河县森林公安局对杨秀桥的询问笔录、一审庭审笔录为证，可以认定申请人杨胜相对修建机耕道需经过其造林地是知道的，现申请人称其不知情不符合常理。关于修建机耕道砍伐杨胜相树木多少根的问题。从杨秀桥在剑河县森林公安局的询问笔录来看，杨秀桥对砍伐30棵树木的事实已经确认，并已将收取的30棵树木款2100元交给了杨胜相。因杨秀桥作为家庭成员也是被砍伐林木的权利人之一，被申请人有理由相信杨秀桥的意思表示能够代表杨胜相，而且杨胜相当时也是认可的，只是后来认为被砍伐的树木应为60余株而反悔。因砍伐树木现场已修路，树兜也不存在，无法进行鉴定，故一审法院对杨胜相要求鉴定砍伐树木棵数不予允许并无不当。综上所述，申请人杨胜相再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨胜相的再审申请。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年八月一日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5171号
原告：周大明，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：民信超市，住所地安徽省芜湖县红杨镇街道。
经营者：唐晓庆。
被告：唐晓庆，男，住安徽省芜湖县。
原告周大明与被告民信超市、唐晓庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告周大明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拖欠的酒款人民币2400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营白酒销售业务，被告唐晓庆经营民信超市。原、被告自2013年开始发生业务住来。2016年2月23日，原、被告双方结算，被告尚欠原告酒款1500元，由被告同原告出具欠条一份。2016年9月20日，被告又一次从原告处购买白酒价值人民币900元，款未付，由被告记账凭证上签字确认。两笔欠款共计2400元，原告多次催要，但被告至今未付。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周大明的起诉。
本案预收的受理费25元，予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张徽秦
二〇一七年十一月八日
书记员 董 丽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4314号之一
申请执行人李阳，男，1986年11月26日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被执行人刘海瑞，男，1988年12月9日出生，汉族，无业，户籍地江西省景德镇市，现住江西省景德镇市。
李阳诉刘海瑞民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8593号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付共计130万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘海瑞名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。本院已查封刘海瑞名下汽车×××一辆（未实际控制）。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人刘海瑞纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8593号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
二〇一七年十月二十五日
书记员 王雪娇
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执165号
申请执行人：武汉信大众汽车租赁有限公司，住所地湖北省武汉市青山区121街坊250门3号。
法定代表人：石磊，该公司总经理。
被执行人：张洋，男，1989年9月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市保康县。
本院在执行武汉信大众汽车租赁有限公司与张洋汽车租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张洋应当履行本院（2017）鄂0107民初1070号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向武汉信大众汽车租赁有限公司支付租赁费、维修费等费用共计12,800元；2、向武汉信大众汽车租赁有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以12,800元为基数，从2017年8月1日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担执行费92元。现查明，截至2018年1月17日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为378.56元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张洋的银行存款人民币13,270.56元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年一月十七日
书记员 廖福海
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初7016号
原告：台州市黄岩刘彪精雕加工厂（个体工商户），经营地址：浙江省台州市黄岩区北城街道罗汇黄村3区16幢。经营者：常刘标，男，1983年8月2日出生，汉族，身份证号码340621198308023671，住安徽省濉溪县临涣镇石集村辛庄北队28号。
被告：台州市黄岩旭丰模具厂，统一社会信用代码331003000102226。住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道新堂村。
法定代表人：柳小平，该厂负责人。
本院在审理原告台州市黄岩刘彪精雕加工厂为与被告台州市黄岩旭丰模具厂加工合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩刘彪精雕加工厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市黄岩刘彪精雕加工厂负担。
代理审判员 金洪列
二〇一六年十二月七日
代书 记员 王佳梦
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3541号
原告：杜开棣，男，1978年2月13日生，汉族，住四川省泸县。
原告：李朝焕，女，1979年12月23日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：四川省艺锦房地产开发有限公司，住所地：四川省泸县。
法定代表人：黄良安，该公司董事长。
原告杜开棣、李朝焕与被告四川省艺锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出诉讼费减、免、缓的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜开棣、李朝焕撤回起诉处理。
代理审判员 徐睿
二〇一六年十二月八日
书 记 员 康莉
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1321民初2216号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行资产管理中心员工。
被告蒋玉平，女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告蒋玉平金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李伟平
助理审判员 张样红
人民陪审员 聂合阳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李文祥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初12012号
原告：陈彦武，男，1970年9月8日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：郑春丽，女，1969年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（被告身份信息由原告提供）。
被告：许江宁，男，1966年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（被告身份信息由原告提供）。
原告陈彦武与被告郑春丽、许江宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告陈彦武于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彦武的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈彦武撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告陈彦武负担。
审判员 汪 婷
二〇一八年十一月十四日
书记员 马聪聪
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1176号
原告：汝连保，男，1971年1月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：杨现友，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省固始县。
原告汝连保诉被告杨现友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汝连保到庭参加诉讼，被告杨现友经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝连保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款220000元及自借款之日起的银行同期贷款利率计付的利息；2、被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年5月29日，被告杨现友向原告借款220000元，出具欠条一张。后被告拖延，不履行还款义务。故提出上述诉请。
被告杨现友未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2007年，原告汝连保与被告杨现友在郑州相识。2008年3月，被告因做生意资金紧张向原告借现金220000元。2008年5月29日，被告向原告出具借据一张，内容为：“借据今借到汝连保现金人民币贰拾贰万元整（￥220000.00元今借人：杨现友2008.5.29号”。后经原告催要，被告一直拖欠不还。2、本院到被告老家调查其下落，其本村民组村民指认的被告在固××县柳树店乡桃园村××组的住家显示长期无人居住，且村民知晓被告以前做生意亏了钱，家庭困难，听说在县城租房居住，具体情况不详。其所属的村委会出具证据证明其下落不明。3、原告当庭陈述其借给被告的现金系从朋友吴某处借来，吴某以证人身份出庭作证。庭后，原告进一步举证吴某在2008年3、4月间在郑州中国农业银行的银行卡交易明细清单；证人吴某出具“情况说明”一份，证明其于2008年3月底从其银行卡取现230000元，并将其中的220000元现金交给原告汝连保。4、被告未到庭应诉，依法承担相应的法律后果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨现友向原告汝连保借款220000元，有书面欠据佐证；原告并进一步举证证明该借款的来源。故对原告汝连保、被告杨现友之间的借贷法律关系予以确认，对原告关于被告偿还其220000元借款的诉讼请求依法予以支持。原、被告之间对借款期限无约定，依法应当从原告首次主张权利即起诉之日计付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨现友于本判决生效之日起十五日内偿还原告汝连保借款220000元及利息（以220000元为基数，自2018年2月23日至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。
履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。
如果被告未按本判决书确定的期限履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告杨现友负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额预交二审受理费（交费户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：河南省建行信阳市分行老城支行，账号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕志豪
审 判 员 饶亚军
人民陪审员 朱琼州
二〇一八年八月一日
书 记 员 姚炳坤
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初3号
原告：赵佳，男，1985年10月23日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。
被告：高向广，男，1969年2月8日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：张立艳，山东兴博律师事务所律师。
原告赵佳与被告高向广民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵佳及其委托诉讼代理人刘志伟，被告高向广及其委托诉讼代理人张立艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵佳向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款25000元整，并支付逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月5日，被告从原告处借现金25000元，原告通过农业银行将该款转账至被告本人账户，被告为其出具了借条一份。后原告向被告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
高向广辩称，原告所述借款属实，但被告已于2015年2月16日予以偿还。当日，原告向被告借钱，被告随即指示公司会计初春芳向赵佳妻子赵春燕转款50000元，其中25000元用于偿还被告欠原告的借款，另25000元被告借给原告使用。被告向原告索要借条，原告称未带在身上，被告当时想有银行转账凭证，就没有再向原告索要借条。现原告再次以此借条为凭证向被告主张权利，显失公平，依法不应支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据及事实认定如下：
1.赵佳提交证明条7份，拟证实2013年至2014年，赵佳一直受高向广雇佣在第二水厂拉土。高向广陈述赵佳在其第二水厂工地拉土，该工程尚未结算完毕。高向广对上述事实无异议，对该事实本院予以采信。
2.高向广提交的银行卡交易明细清单一份，拟证实高向广于2015年2月16日指示会计初春芳偿还赵佳借款25000元。赵佳对其真实性无异议，但认为仅从该明细清单无法证实高向广的主张。高向广认可双方存在其他财务往来，且高向广未提交证据证实该交易明细清单与本案的关联性，对高向广已还款的事实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月5日，高向广向赵佳借款25000元，并出具借条一份，载明：“借现金贰万伍仟元整”。当日，赵佳向高向广转账25000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，高向广向赵佳借款，事实清楚，证据充分。现赵佳主张高向广偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1.既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；2.约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定逾期利息，赵佳主张自起诉之日即2018年1月2日，以25000为基数，按年利率6%，计算至清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告高向广自本判决生效之日起十日内偿还原告赵佳借款25000元及利息（计算方法：以25000元为基数，自2018年1月2日起，按年利率6%计算至实际清偿之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由高向广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 安 超
人民陪审员 高连永
二〇一八年七月三十日
法官 助理 胡 敏
书 记 员 付 茜
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00276号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人鲁玉江,化名王玉强，男，1979年11月3日出生，汉族，文盲，农民，住河南省三门峡市义马市。因犯故意伤害罪，于1998年9月27日被义马市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪，于2000年11月9日被义马市人民法院判处有期徒刑七年，于2007年10月刑满释放;因犯抢劫罪，于2008年10月27日被义马市人民法院判处有期徒刑七年，于2014年12月刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月28日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）291号起诉书指控被告人鲁玉江犯盗窃罪一案，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员班银海、王涛出庭支持公诉。被告人鲁玉江到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2015年8月26日晚上，被告人鲁玉江窜至商丘市梁园区李庄乡新郑阁村谭某所开的粮食收购点外，趁谭某熟睡之机，在窗外用棍将谭某放在桌上的一部金色苹果6plus手机挑出盗走。经物价部门鉴定，该手机价值人民币4020元。案发后，赃物追回，退还失主。
上述事实，被告人鲁玉江在开庭审理过程中无异议，并有被害人谭某的陈述，证人孔某的证言，物证照片，扣押清单，鉴定意见，抓获经过等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人鲁玉江以非法占有为目的，秘密窃取他人财务，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲁玉江认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。被告人鲁玉江刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁玉江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2016年8月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨艳丽
二〇一五年十二月八日
书记员 李 真
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1408号
申请人：中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：大连市中山区金城街25号1-4层。
负责人：赖永革，系该公司经理。
委托代理人：孙树国，系辽宁梅隆律师事务所律师。
被执行人：王春华，女。
被执行人：庄河市黑岛房地产开发有限公司，住所地：庄河市黑岛镇山南头委。
法定代表人：隋云锋，系该公司经理。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司大连办事处，依据已经发生法律效力的本院（2002）庄民初字第2062号民事判决书与被执行人王春华、庄河市黑岛房地产开发有限公司抵押贷款合同纠纷一案过程中，申请人于2016年12月12日向本院提出变更其为本案的申请执行人的申请，并提供了相关证据。查明，中国东方资产管理公司大连办事处于2016年12月9日经工商行政部门变更为中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司。本院认为，申请人申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭贤永
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张瑞昌
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1297号
罪犯周建辉，男，1973年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年6月16日作出（2008）厦刑初字第76号刑事判决，以被告人周建辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2007年11月6日起至2020年5月5日），并处罚金人民币30万元，退赔被害单位人民币1376264元。判决生效后于2008年7月24日交付执行。服刑期间，本院于2011年5月20日作出（2011）厦刑执字第573号刑事裁定，裁定减刑一年四个月，刑期至2019年1月5日止；于2013年9月10日作出（2013）厦刑执字第872号刑事裁定，裁定减刑一年七个月，刑期至2017年6月5日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，建议减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年6月到2015年9月为期28个月考核期间累计获嘉奖折合系数19.6个，其中一级达标2个、二级达标12个、三级达标12个、四级达标2个。2013、2014年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、罪犯监狱改造积极分子审批表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯周建辉在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年6月到2015年9月为期28个月考核期间累计获嘉奖折合系数19.6个。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。2011年1月24日、2013年4月12日、2013年5月11日、2015年8月18日分别向本院缴交罚金人民币2800元、1500元、2000元、5000元，共计缴交罚金人民币11300元。因家庭经济困难，罪犯周建辉未全额履行罚金和退赔款。上述事实有厦门监狱提供的证据以及该犯原户籍所在地龙海市榜山镇榜山村委会及龙海市榜山镇人民政府共同出具的家庭经济情况说明、考核期间的经济收支台帐、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯周建辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯周建辉的刑罚减去有期徒刑一年四个月三十天（刑期自2007年11月6日起至2016年1月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年一月六日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺庆刑初字第61号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人徐某某，2013年9月23日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人徐某某犯非法经营罪，于2014年1月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林霞出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
审理查明：2013年9月22晚，被告人徐某某在无烟草批发、零售专卖许可证和准运证的情况下，从重庆非法购进云烟、红塔山等香烟运往南充销售，在将卷烟运往罗某使用的本区府街一仓库卸货时被烟草专卖局查获，从徐某某驾驶的车上查获红塔山、云烟等卷烟566条，从罗某使用的仓库、经营的店铺内查获徐某某当天和之前销售给罗某的红塔山等卷烟523条。同时，在被告人徐某某经营的嘉陵区西兴镇一副食店内查获未销售的卷烟350条，共计查获各类卷烟1439条，均被南充市顺庆区烟草专卖局先行登记保存。经鉴定，查获的卷烟均为真品，南充市顺庆区烟草专卖局核定价值108，643.50元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，烟草专卖局情况说明，查获经过，移交情况说明，证人罗某、蒲某某、贾某某、钟某、李某某证言，南充市顺庆区烟草专卖局先行登记保存通知书，四川省烟草质量监督检测站检验报告，南充市顺庆区烟草专卖局涉案物品核价表，足以认定。
本院认为：被告人徐某某违反国家规定非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了刑律，构成了非法经营罪，应予刑罚处罚。被告人徐某某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10，000元。
查获的卷烟予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑守明
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 吴大胜
二〇一四年三月五日
书 记 员 蒙 媚
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第799号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2015）700号起诉书指控被告人张某甲犯容留卖淫罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，同年7月29日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私于2015年8月7日不公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员李卓出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月13日14时许，被告人张某甲伙同“大龙”（另案处理）在青岛市城阳区康馨园小区内，容留张某乙、张某丙向王某卖淫。案发后，被告人张某甲被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人张某甲容留他人卖淫，应当以容留卖淫罪追究被告人张某甲的刑事责任，并提交受案登记表、报案记录、发破案经过、被告人张某甲的供述、证人张某乙、张某丙、王某的证言、辨认笔录、辨认现场笔录、行政处罚决定书、户籍信息等证据。
被告人张某甲对公诉机关指控犯罪的事实、罪名均没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人张某甲容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯容留卖淫罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年10月13日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 雪
二〇一五年八月十二日
书记员 周珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初4619号
原告:浙江金世达实业有限公司。住所地：海宁市丁桥镇钱江工业区凤凰路**号。统一社会信用代码913304811467788198。
法定代表人：曹树良，董事长。
委托诉讼代理人：姚猛，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：陈哲丰，男，1982年5月17日出生，汉族，住海宁市。
原告浙江金世达实业有限公司与被告陈哲丰合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法由审判员曹利民适用小额诉讼程序予以审理。本案于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚猛到庭参加诉讼，被告陈哲丰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金世达实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告款项20000元。事实和理由：2018年1月26日，原、被告就双方之间的债权债务关系签订协议书1份，确认被告应于次日一次性支付原告20000元，但被告至今未支付。原告向法庭提交了协议书1份，证明被告曾系原告业务员，现因被告离职，双方就被告经手的业务达成债权债务转让协议，原告将仪征环宇塑料制品有限公司应收款18405.50元、谢永林应收款27000元、绍兴海路特土工材料有限公司应收款1590元、刘鹏应收款4497元，合计51492.50元，原、被告双方确认应收债权为36000元，原告将此应收债权全部转让给被告，由被告自行向客户催款。另原告尚欠被告销售利润分成14000元，扣除后尚余22000元，双方均同意按20000元结算，由被告在2018年1月27日前一次性支付给原告的事实。
被告陈哲丰未作答辩，也未提交任何证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据当庭进行审查后认为，原告提交的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，本院予以认定。
综上根据庭审中当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告违约未按双方协议约定时间支付款项，应当承担违约责任，故原告要求被告支付款项20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈哲丰于本判决生效后十日内支付原告浙江金世达实业有限公司款项20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全申请费220元，合计370元，由被告陈哲丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 曹利民
二〇一八年七月十六日
法官助理 余 鸿
书 记 员 金竹雯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第786号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汕头市奥洁实业有限公司。住所地：广东省汕头市潮南区。
法定代表人：马晓燕，执行董事。
委托代理人：李洁芝、林焕鹏，均为广东本力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。住所地：广东省汕头市。
负责人：苏大存，经理。
再审申请人汕头市奥洁实业有限公司（以下简称奥洁公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称人保汕头分公司）责任保险合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2014）汕中法民二终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奥洁公司申请再审称：（一）二审法院对证据的认定严重违法，违反民事诉讼证据若干规定第74条的规定。（二）二审法院认定事实错误，职务行为的成立与否与保险公司无关，因此二审法院认为《派工单》的事实认定与保险公司是否认可有关是认定事实明显错误。（三）吴晓洪系受雇过程中从事被保险人的业务工作而遭受意外死亡，属于本保险合同约定的赔偿范围。（四）在吴晓洪的死亡原因是否属于涉案保险合同的保险责任范围内的举证责任上，奥洁公司已尽到应尽的举证责任，事实清楚、证据确实充分，人保汕头分公司并没有尽到应尽的举证责任，应承担举证不能的不利后果，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（五）奥洁公司有新的证据，即事发当时的证人证言足以推翻原判决。为此申请再审，请求再审撤销一、二审判决，依法再审改判。
人保汕头分公司提交意见认为：一、二审法院认定涉案事故不属于保险责任，事实清楚，证据充分，请求法院驳回奥洁公司的再审申请。
本院认为：根据原审法院查明，2013年3月11日，奥洁公司为其聘用的员工向人保汕头分公司投保了雇主责任险，雇主责任保险条款第四条对保险责任规定：凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。2013年7月9日12时许，奥洁公司的员工吴晓洪被发现倒在潮南区峡山街道泗联大潮工业区潮新北路2号“汕头市奥洁实业有限公司”厂内员工宿舍三楼中，经送医院抢救无效死亡。医院出具的死亡证明书确认吴晓洪的死亡原因为颅脑外伤。2013年7月10日，汕头市潮南区公安司法鉴定中心对吴晓洪尸体进行检验，该中心于同月13日作出结论为：结合现场勘查及尸表检验，吴晓洪死因可排除机械性窒息死亡，可排除与他人搏斗所致严重机械性暴力损伤死亡，可排除常见毒物中毒死亡，不排除撞击致严重颅脑损伤死亡及疾病发作导致的猝死。一审法院据此认定吴晓洪死亡时并非从事奥洁公司业务工作而遭受意外死亡，奥洁公司也没有证据证明吴晓洪系患有与其公司业务有关的职业性疾病致死，因此吴晓洪的死亡原因不属于保险责任范围。二审期间，奥洁公司提交了其单方制作的派工单等材料，拟证明吴晓洪在奥洁公司担任的职位和从事的业务工作种类以及吴晓洪死亡时是在从事奥洁公司的业务工作。由于汕头市潮南区公安司法鉴定中心的尸检意见、汕头潮南民生医院的死亡证明书、死者吴晓洪的妻子周淑琼报案时的陈述以及奥洁公司在二审期间的陈述，可确认吴晓洪的死亡时间是2013年7月9日中午12时许，死亡地点是奥洁公司分配给其夫妻居住的夫妻房宿舍，死亡原因是颅脑外伤，在此情况下，二审法院认定奥洁公司仅提供其单方制作的派工单等相关材料拟证明吴晓洪死亡时是从事该司的业务工作，依据不足，从而维持了一审判决并无不当。奥洁公司现向本院申请再审，提交周庆达等的证人证言等材料主张为新证据可推翻原审判决，理据不足，本院不予采纳。
综上，奥洁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回汕头市奥洁实业有限公司的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年八月十七日
书 记 员 谢彩萍
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1523执566号
申请执行人胡成刚，男，汉族，1975年11月6日生，住新县城关西路，身份证号41302919751106043X
被执行人王乙尚，男，汉族，1983年11月14日生，住河南省新县新集镇东风路，身份证号4109017983********。
申请人胡成刚与被执行人王乙尚保证合同纠纷一案，新县人民法院于2017年6月15日作出的(2017)豫1523民初938号民事判决书，要求其履行民事判决书确定的义务，现该判决书已经发生法律效力。申请执行人胡成刚于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院多次通知被执行人王乙尚，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。后在执行过程中双方自愿达成执行和解协议，同意分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1523民初566号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 郑 磊
审判员 邓晓辉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00274号
上诉人（原审被告）昆山益华房产开发有限公司，住所地昆山市周市镇长江北路288号。
法定代表人郑敏雄，董事长。
被上诉人（原审原告）昆山国产实业混凝土有限公司，住所地昆山市巴城镇正仪娄江工业园。
法定代表人林信智，董事长。
上诉人昆山益华房产开发有限公司因与昆山国产实业混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第0103号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆山益华房产开发有限公司上诉称：本案应由被告住所地的苏州市姑苏区人民法院管辖，故请求撤销原裁定，依法将本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。在本案所涉《产品购销合同》第八条10款约定：“若协商不成以合同履行地法院诉讼解决的条款”上述约定指向明确，合法有效。鉴于该合同的履行地及双方当事人的住所地均在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人昆山益华房产开发有限公司上诉称其住所地在苏州市姑苏区并无相应的证据予以证实，本院不予采信。上诉人昆山益华房产开发有限公司要求移送管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄
审判员 顾茵
审判员 谢坚
二〇一四年八月十五日
书记员 钱洁
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执5245号
申请执行人：黄亮亮，男，1987年9月25日出生，汉族，身份证地址湖南省衡阳县。
被执行人：陈群凤，女，1978年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，
申请执行人黄亮亮与被执行人陈群凤合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初13699号民事判决书已经发生法律效力，2018年3月30日，黄亮亮以陈群凤不履行已生效法律文书为由，向本院申请执行，执行标的1002.6元，执行费50元，同日本院立案执行。
本院在执行中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，经查，并未发现被执行人陈群凤有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述情况本院已当面告知申请人，申请人予以确认。鉴于被执行人名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一八年七月十八日
书记员 郑春娇
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1296号
上诉人（原审被告）：邵金凯，男，1980年10月10日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：丁玮，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：抚顺效通工程机械有限公司，住所地抚顺市顺城区。组织机构代码：77779019-5。
法定代表人：朱静，该公司经理。
上诉人邵金凯因与被上诉人抚顺效通工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人抚顺市福东农资商行于2016年9月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邵金凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵金凯撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费300元，依法减半收取150元，由上诉人邵金凯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 慧
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1022执1167号
申请执行人：固安县京南利达电塑厂，住所地固安县公主府，社会统一信用代码131022600149458。
法定代表人：星金河。
被执行人：俞明强，男，1967年4月10日出生，汉族，现住浙江省东阳市，。
本院在执行申请执行人固安县京南利达电塑厂与被执行人俞明强买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年11月15日向本院提交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）冀1022执1167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 崔建华
二〇一八年十一月十五日
书记员 刘晓培
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1387号
原告俞飞象。
委托代理人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州蝶华服饰有限公司。
法定代表人俞小江。
原告俞飞象诉被告杭州蝶华服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用小额诉讼程序于同年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞飞象的委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告公司职工，被告拖欠原告截至2014年1月25日的工资9269元未付。该事实有原告提供的被告公司职工工资发放清单1份以及原告方于庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告尚欠原告劳动报酬9269元未付属实，原告要求被告支付该款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州蝶华服饰有限公司在本判决生效后十日内支付俞飞象劳动报酬人民币9269元。
如果杭州蝶华服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州蝶华服饰有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 郑卜训
二〇一四年三月二十八日
书记员 程 燕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2857号
罪犯陈根平，男，1976年3月21日出生于山西省大同市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2011年10月18日作出（2011）青刑初字第243号刑事判决，认定被告人陈根平犯挪用资金、职务侵占、虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10万元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2011年12月26日交付执行。本院于2013年12月裁定减去有期徒刑减刑一年二个月的刑罚执行。刑满日期2017年6月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月27日以罪犯陈根平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯陈根平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年1月、9月、8月、11月、12月，2014年4月、9月、12月连续记功5次，并被评为2013年监狱级罪犯改造积极分子、2013年自治区级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈根平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈根平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金10万元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈根平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2016年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐佳妮
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行初294号
原告刘小定，男，1964年7月8日出生，汉族，住所地株洲市荷塘区，
委托代理人文利华，湖南湘鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告株洲市荷塘区人民政府，地址为株洲市荷塘区新华东路1468号。
法定代表人王利波，区长。
委托代理人汪宏辉，株洲市荷塘区人民政府工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人熊曙，湖南新森律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘小定诉被告株洲市荷塘区人民政府行政强制拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘小定及其委托代理人文利华，被告株洲市荷塘区人民政府委托代理人汪宏辉、熊曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小定诉讼请求：1、判决被告强行拆除原告房屋楼顶防水隔热层及楼梯间窗户（共有部分）的行为违法；2、判决被告承担立即停止侵害、排除防碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失等侵权责任;3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月15日，被告作出国有土地上房屋征收决定（株荷征决字【2017】7号），决定对红旗广场西南片区进行棚户区改造。现原告对征收决定的起诉仍在诉讼中，但被告却于2018年6月16日强行拆除原告房屋楼顶防水隔热层和楼梯间窗户（共有部分）。被告强行拆除行为违法。
被告株洲市荷塘区人民政府辩称：原告所提交的证据不能证明案涉坡屋顶及楼梯间窗户属于原告房屋共有部分，原告与案涉坡屋顶及楼梯间房屋的拆除行为不具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，原告不具有本案的主体资格，请求依法裁定驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年10月15日，被告作出国有土地上房屋征收决定（株荷征决字【2017】7号），原告的房屋坐落于荷塘区红旗南路5号振深公司综合楼，位于被征收范围。原告对不服案涉征收决定提起的诉讼在湖南省高院二审审理中。现原告起诉被告于2018年6月16日强行拆除原告房屋楼顶防水隔热层和楼梯间窗户（共有部分）。
本院认为，本案系行政强制拆除案。争议焦点是原告主体是否适格。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，原告起诉被告强行拆除原告房屋所在栋的共有部分的行为，应以业主委员会的名义起诉，业主委员会不起诉的，应由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主起诉。故，原告不能以个人的名义行使属于全体业主共同权益的诉讼权利，刘小定在本案中不具有原告主体资格。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘小定的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 彭 华
审 判 员 梁小平
二〇一八年十月八日
法官助理 苏新柱
书 记 员 吴 倩