上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1018号
原告孙忠。被告上海温春物流有限公司。原告孙忠诉被告上海温春物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔一山，被告委托代理人刘晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠诉称:原告于2015年4月1日出资人民币160,800元（以下货币币种同），从黄石市利丰销售有限公司购得一辆丰田牌/TOYOTAGTM7202GE轿车，车辆识别代号/车架号码LVGBM51K9FG504991。原告在当日缴纳了交强险保费950元、车船税270元、机动车保险费5,199.80元，共计6,419.80元。原告于2015年4月10日花费11,000元对轿车进行装潢，于2015年4月18日委托被告将轿车从上海托运至新疆乌鲁木齐，并支付了运费和货物保险费总计3,500元。为了新购置车辆移动方便，原告于2015年4月8日向江苏省泰州市公安局交警支队办理了临时行驶车牌号，编号苏M402**，有效期至2015年4月23日，由于临时牌照有效期将至，原告于2015年4月20日向交警部门办理了第二张临牌。被告在承运原告车辆的过程中，于2015年4月24日1时58分在国家高速（G30）2467KM+10M处发生交通事故，该事故导致原告的轿车严重损坏。甘肃省公安厅交通管理局高速公路第二支队雄关大队出具道路交通事故认定书，显示当事人苏晓明过度疲劳驾驶机动车导致事故发生，苏晓明负全部责任，该事故认定书还显示，机动车型号、牌号：解放牌CA4250P66K2T3HE1、黑MA79**。被告在得知该承运车黑MA70**发生交通事故后，于2015年4月24日9时补办了国内货物运输保险，运输工具信息：运输车黑MA79**、黑MN9**挂，保险标的名称丰田轿车一台，车架号LVGBM51K9FG504991，总保险金额200,000元。2015年4月28日，保险公司出具运输保险查勘报告，称估损金额50,000元，经查勘受损标的为承保标的，丰田凯美瑞车，车架号LVGBM51K9FG504991，现受损车辆托运前往乌鲁木齐维修，损失以定损公司定损为准。2015年5月24日，原告经被告同意的情况下，将车辆送至乌鲁木齐市广汽丰田长信迎宾店，当原告与被告协商要求支付修复费时，被告予以拒绝。与此同时，原告发现被告存在发生事故后补办保单一事，原告认为自己的保险利益、经济利益受到损害，原告多次与被告交涉无果，于2015年8月18日起诉，后因补充证据，申请撤诉。原告于2015年11月4日委托深圳市一证保险公估有限公司新疆分公司办理定损公估事项，该公估公司出具公估报告结论，该司认为该车基本无修复价值，标的车辆扣除折旧、残值后，建议推定全损处理。原告支付了公估费5,000元。原告认为被告行为严重损害了原告的经济利益，造成车辆购置费损失、保险费损失、汽车装潢费损失、托运费（含货物保险费）损失、定损公估费损失，上述损失合计186,719.80元。现原告要求被告：1、赔偿车辆购置费损失160,800元及该款为基数，自购车日2015年4月4日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，后原告变更该项诉请为赔偿车辆材料及修理费130,609元及该款为基数，自购车日2015年4月4日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、赔偿原告购买车辆保险费损失6,419.80元及该款为基数，自购买保险次日2015年4月2日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、赔偿原告汽车装潢费损失11,000元及以该款为基数，自原告交装潢费次日2015年4月11日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；4、赔偿原告车辆从上海至乌鲁木齐的托运费（含货物保险费）损失3,500元及以该款为基数，自签单次日2015年4月19日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；5、赔偿原告定损公估费损失5,000元及以该款为基数，自支付公估费次日2015年11月7日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。上海温春物流有限公司辩称：的确发生了交通事故，但原告未提供运输合同，无法确定系争车辆是由被告承运，肇事车辆也不是被告的，原告应当向肇事车辆主张权利。原告为证明诉称主张，向本院提供了如下证据：1、机动车销售统一发票联1份，证明原告购置车辆价值160,800元。2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各1份，证明原告为车辆购买交强险、商业险支出保险费6419.80元。3、汽车装潢收据2份，证明原告支出汽车装潢费11,000元。4、驳运单及验车单1份，证明原告与被告之间存在运输合同关系，原告支付被告托运费、保险费3,500元。5、6、苏M590**、苏M402**临时行使车号牌各1份，证明在2015年4月8日、4月20日原告为车辆办理了临时行驶证号牌。7、道路交通事故认定书1份，证明被告在运输原告车辆途中发生交通事故，被告驾驶员承担事故全部责任。8、国内货物运输保险单1份，证明被告事后补办了国内货运综合险，保险标的为原告车辆，可以推定被告肇事车辆上运输了原告的车辆。9、国内货物运输保险查勘报告及照片1组，证明被告投保的保险公司对原告车辆进行了查勘。10、广汽丰田长信迎宾店施工单1份，证明原告经被告同意，将车辆运至乌鲁木齐4S店准备维修，因定损为全损，实际也未维修。11、民事裁定书1份，证明原告曾起诉被告，后撤诉。12、深圳市一正保险公估有限公司新疆分公司机动车辆公估报告1份，证明原告委托公估公司公估，该公司结论为建议推定全损。13、新疆增值税普通发票1份，证明原告支出定损公估费5,000元。被告发表质证意见认为：对证据1、2、5、6、7、9、10、11、12，真实性无异议。对证据3，真实性不认可，是收据，无汽车车架号，不能证明原告实际支出装潢费。对证据4，真实性不认可，开票员张建不是被告的员工。对证据8，真实性无异议，但无法确定是被告投保，被告法定代表人不清楚此事，需要庭后核实。对证据13，真实性无异议，但不清楚公估是否针对系争车辆。经审核：对于原告提供的证据1、机动车销售统一发票联，5、苏M590**，6、苏M402**临时行使车号牌，7、道路交通事故认定书，证据8、国内货物运输保险单，9、国内货物运输保险查勘报告及照片，10、广汽丰田长信迎宾店施工单，11、民事裁定书，12、深圳市一正保险公估有限公司新疆分公司机动车辆公估报告，被告对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提供的证据2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，被告对真实性无异议，但与本案缺乏关联性，本院不予采信。对于原告提供的证据3、汽车装潢收据2份，被告对真实性不认可，且无其他证据佐证，难以认定与本案具有关联性，本院不予采信。原告提供的证据4、驳运单及验车单，被告对真实性不认可，结合证据7、8、9，本院确认该证据真实性，并予以采信。对于原告提供的证据13、新疆增值税普通发票联，被告对真实性无异议，结合证据12、公估报告，本院予以采信。被告未向本院提供证据。根据以上采信的证据，本院查明事实如下：2015年4月3日，原告从黄石市利丰销售有限公司处购得丰田牌轿车一台，购车金额160,800元，车架号LVGBM51K9FG504991。原告为该辆轿车办理了临时行驶车号牌两张，牌号苏M590**，到期日2015年4月23日，苏M402**，到期日2015年5月5日。2015年4月18日，原告委托被告运输丰田凯美瑞轿车一辆，被告出具的双江轿运驳运单及验车单载明，到达站乌鲁木齐，发车日期2015年4月18日，接车人孙忠，大驾号后五位04991，预付3,500元，到付0元，保险栏处打钩。2015年4月24日，被告向中国人民财产保险股份有限公司购买国内货物运输保险，投保人及被保险人均为被告，保险标的为丰田轿车一台,车架号LVGBM51K9FG504991，临时牌照号苏M590**，运输工具信息为运输车黑MA79**、黑MN9**挂，运输路线上海至乌鲁木齐，启运时间2015年4月24日9时，总保险金额贰拾万元。2015年4月29日，甘肃省公安交警部门出具道路交通事故认定书，认定2015年4月24日1时58分，黑龙江省肇州县驾驶人苏晓明驾驶黑MA79**号重型半挂牵引车牵引的黑MN9**挂号重型仓栅式半挂车，沿国家高速（G30）由东向西方向行驶至2467公里10米处时，所驾车辆侧翻造成车辆、车辆所载货物（19辆小车）受损的道路交通事故，苏晓明过度疲劳驾驶机动车导致事故发生，……，负全部责任。2015年4月28日，中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司经查勘，作出国内货物运输保险查勘报告，称货物名称丰田凯美瑞，承保公司广东省国际保险部货运险业务部，报案日期2015年4月24日，被保险人被告，估损金额50,000元，货损详细情况及处理意见，2015年4月24日，黑MA79**号车拖带MN969挂拉运一车车辆运送到乌鲁木齐，车辆行驶至G30连霍高速2467公里处，发生交通事故造成所拉车辆损失，经查勘受损标的为承保标的，丰田凯美瑞轿车，车架号LVGBM51K9FG504991，现受损车辆托运前往乌鲁木齐维修，损失以定损公司定损为准。2015年9月15日，原告向本院起诉被告，后以补充证据为由撤回起诉。该车辆现放置于新疆乌鲁木齐市广汽丰田长信迎宾店。2015年10月13日，广汽丰田长信迎宾店出具证明，称现有苏M402**车（车架号LVGBM51K9FG04991）于2015年5月22日拖到我店进场拆检维修，经顾客授权同意后我们对本车进行拆检报价，初步报价本厂维修费约15,000元，配件费115,820元，合计130,820元。2015年11月，原告委托深圳市一正保险公估有限公司新疆分公司对本次事故进行查勘定损，公估结论为，因标的车辆损失较重，经广汽丰田长信4S店初步拆解报价，标的车辆经拆解已能确定损失材料费合计115,609元，修理费合计15,000元，材料及修理费合计130,609元，上述定损金额未包含未拆解部分待定材料（如发动机、变速箱的检修，部分底盘件等），该司认为该车基本已无修复价值，标的车辆扣除折旧、残值后，建议推定全损处理，该车残值具体可按残值网上拍卖后实际价格确定。公估费为5,000元。本院认为：首先，关于原、被告间是否存在运输合同关系。虽然被告对驳运单及验车单的真实性不认可，称开票员非公司员工，应以运输协议为准，但是被告对保单真实性无异议，仅表示无法确定是何人以被告名义投保，而庭后又未提供核实结果，系争保单明确是以被告为投保人以系争车辆为保险标的，综合道路交通事故认定书、保险公司查勘报告等证据，本院对驳运单及验车单真实性予以认可，并据此认定原、被告间存在有效的运输合同关系。被告理应按照约定将原告委托运输的车辆安全运输至目的地，因运载车辆驾驶员疲劳驾驶发生交通事故，导致本案标的车辆毁损，被告作为承运人应当承担损害赔偿责任。其次，关于标的车辆损失赔偿范围。因被告投保的货物损失险时间晚于事故发生，原告未获得保险理赔，原、被告就损失赔偿方案也未达成一致，原告遂单方委托公估机构进行复勘定损，公估报告结论确认标的车辆经拆解已能确定的损失材料费及修理费为130,609元，其定损金额未包含未拆解部分，该司认为车辆基本已无修复价值，建议推定全损，车辆残值未予评定。而在公估报告建议推定全损的情况下，原告有权选择按照修复价值赔偿，况且该报告中确认的修复价值还未包括未拆解部分，其修复金额也略低于维修店报价，故原告诉请要求被告按照公估报告确定的修复价值进行赔偿，并无不当，本院予以支持。原告因此支出的公估费，亦应由被告承担。因被告未能将车辆安全运输至目的地，原告支付的运费理应予以返还，驳运单及验车单已载明预付费用，故原告要求被告返还运费的诉请，于法有据，应予支持。对于利息损失，系前述损失所生孳息，于法不悖，可予准许，鉴于原告未明确诉前向被告主张权利的日期，本院对修复费用及运费的利息损失调整自原告第一次起诉日2015年9月15日起算。对于原告为车辆购买交强险及商业险的保险费，该费用并非本案事故造成的损失，相应诉请本院不予支持。对于原告就车辆支出的装潢费，公估报告中未体现该部分损失，原告所提供证据也难以证明系本案车辆产生，相应诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海温春物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙忠货物损失人民币130,609元及该款自2015年9月15日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、被告上海温春物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告孙忠运费人民币3,500元及该款自2015年9月15日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、被告上海温春物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙忠公估费人民币5,000元及该款自2015年11月7日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；四、驳回原告孙忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4,034元，减半收取人民币2,017元，由原告孙忠负担484元（已交纳），由被告上海温春物流有限公司负担1,533元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：
承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
3、《中华人民共和国合同法》第三百一十二条：
货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。