天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）一中民一终字第1267号
上诉人（原审原告）夏某甲
委托代理人王某乙
上诉人（原审被告）王某甲
委托代理人廖某
上诉人（原审被告）某建设公司
委托代理人郑某
委托代理人刘某
被上诉人（原审被告）某道桥公司
委托代理人许某
上诉人夏某甲、王某甲、某建设公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2011）青民一初字第1893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院审理查明，某文化公司将某工程承包给被告某道桥公司。某道桥公司与某建设公司签订书面协议将该工程的混凝土井砌筑项目分包给某建设公司，某建设公司又与王某甲口头约定，转由王某甲承包上述工程。之后，王某甲雇佣原告等人进行施工，2010年12月26日下午，原告在使用手提电锯施工时不慎被蹦出的锯条打中右手腕，造成身体受伤。
事故发生后，原告于当日被送到天津市天津医院救治，至2011年1月5日住院10天，所产生的医疗费18183.93元全部由被告王某甲支付。出院后原告先后在天津市天津医院和河北省卢龙县石门镇杨黄岭医院复诊共计支出医疗费2121.8元，其中在天津医院复诊2次，杨黄岭医院复诊5次，分别出具诊断证明和休假建议。根据户籍登记，原告夏某甲系非农业人口。原告主张复查期间由其妻子马某陪同，二人支出的交通费应由被告赔偿。马某亦为非农业人口，根据提交的秦皇岛市海港医院诊断证明其患先天性心脏病，建议避免重体力劳动；同时提交内蒙古牙克石市牧原镇暖泉村民委员会和牧原镇民政司法办公室出具的证明，记载马某无劳动能力。原告主张的被扶养人有其妻子和其母亲杨某，杨某，1934年1月12日出生，汉族，系非农业人口。杨某育有夏某甲和夏某乙二个子女。
经原告申请，原审法院委托天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定，该单位于2011年7月11日出具夏某甲外伤致右手功能丧失为9级伤残的鉴定意见。鉴定费900元，由原告垫付。被告王某甲对原告的伤残鉴定结论提出异议，认为鉴定意见书认定的事实不清，适用法律错误，要求重新鉴定。原审法院通知司法鉴定人出庭接受当事人质询。鉴定人出庭费300元，由原告垫付。
原告在起诉时列天津市某建筑工程有限公司为共同被告，在庭审过程中又先后追加天津市某路桥建设工程有限公司及天津某建设发展有限公司为被告，要求上述被告承担连带赔偿责任，因查明上述被告并非王某甲的前手发包人便撤回对上述被告的起诉。现又申请追加某道桥公司与某建设公司为被告与被告王某甲承担连带赔偿责任。
对于原告提供的证据，被告王某甲不认可河北省卢龙县石门镇杨黄岭医院的票据，认为超出治疗范围；住宿费与本案无关；原告妻子和母亲的户籍登记和其他证明材料也不认可；主张原告应按农村人口计算相关损失。对其他证据亦提出异议，要求依法确定原告损失。被告某道桥公司认为与自己无关。被告某建设公司的意见与被告王某甲基本一致。
原审人民法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中根据庭审中查明的事实，被告王某甲在承包被告某建设公司的工程后召集原告等人施工，根据查明的事实结合证人证言认定被告王某甲与原告之间已形成雇佣劳务关系。现原告在无安全防护措施的情况下施工作业，被告王某甲作为工程承包者未尽安全管理义务，具有过错；原告在无安全防护措施的情况下施工，又未能注意安全，亦有过错；被告某建设公司将工程发包给没有相关资质的被告王某甲施工，亦有过错。原审法院根据原、被告各自的过错程度，确定被告王某甲承担50%的赔偿责任，被告某建设公司承担30%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。被告某道桥公司并非被告王某甲的直接发包方在本案中不承担赔偿责任。原告要求被告某道桥公司与被告某建设公司承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，对此，原审法院不予支持。
原告主张的各项赔偿项目，对其合理部分，原审法院予以支持。其中复查医疗费2121.8元、伤残鉴定费900元、鉴定人出庭费300元凭票据赔偿，被告提出部分医疗费票据不规范、超出治疗范围的意见不予采信；误工费参照天津市上一年度城市居民人均可支配收入标准，计算至定残前一日；住院伙食补助费参照国家工作人员出差伙食补助标准每天50元计算；因原告的损害构成伤残，酌情给予营养费，原告主张300元合理，原审法院予以支持；被告对于原告伤残鉴定结论提出的异议，没有事实依据，要求重新鉴定也不符合法律规定，原审法院不予准许，故原告的残疾赔偿金按照天津市上一年度城市居民人均可支配收入标准，结合伤残等级计赔；原告的被扶养人确定为其母亲，按照天津市上一年度城市居民人均消费性支出标准，结合其年龄、原告的伤残等级和两个扶养人的因素来计算，计算后根据法律规定并入残疾赔偿金；原告妻子虽有证明患有疾病，但所提供的证据不足以证明其丧失劳动能力需要他人扶养的事实，故要求确定其亦作为被扶养人，原审法院不予支持；交通费结合原告的伤情，和出院、复诊、鉴定等所需的实际情况，参照客运列车、长途公共汽车及市内公交费用从宽考虑，同时考虑到其妻子来津探望返乡的因素，酌情支持原告方交通费800元；原告主张本人及亲属因此支出的住宿费580元合理，原审法院予以支持；因被告王某甲对本案所承担的是雇主身份所产生的无过错赔偿责任，故原告主张被告支付精神损害抚慰金的诉讼请求，原审法院不予支持。原告主张赔偿今后治疗费，因未实际发生又未能证明该项支出的必要性，本案中对此不予支持。
原审人民法院判决：一、被告王某甲于本判决生效后三日内赔偿原告夏某甲各项损失52907.94元（医疗费20305.73元、残疾赔偿金105453元、误工费13045.01元、住院伙食补助费500元、营养费300元、住宿费580元、交通费800元、鉴定费900元，鉴定人出庭费300元，九项合计142183.74元的50%，减去被告已支付的医疗费18183.93元）；二、被告某建设公司于本判决生效后三日内赔偿原告夏某甲各项损失42655.12元（医疗费20305.73元、残疾赔偿金105453元、误工费13045.01元、住院伙食补助费500元、营养费300元、住宿费580元、交通费800元、鉴定费900元，鉴定人出庭费300元，九项合计142183.74元的30%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元，由原告夏某甲承担946元，被告王某甲承担2366元，被告某建设公司承担1420元，于本判决生效后三日内交付原审法院。
原审判决后，上诉人某建设公司、王某甲、夏某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人某建设公司请求撤销原判，依法改判上诉人某建设公司对夏某甲的损失不承担赔偿责任，理由为，原判认定事实不清，原审法院仅因上诉人某建设公司将工程发包给没有资质的上诉人王某甲而判决其承担30%的责任没有法律依据，且上诉人夏某甲作为完全民事行为能力人，擅自违规操作是造成事故的主要原因，夏某甲应承担全部责任。原审法院在庭审过程中拒绝上诉人某建设公司对夏某甲的伤残鉴定结论进行重新鉴定，审理程序违反法律的规定。上诉人王某甲上诉请求撤销一审判决，依法予以改判，理由与上诉人某建设公司一致。
上诉人夏某甲请求：一、撤销原判，依法改判支持上诉人夏某甲的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由其他三上诉人及被上诉人承担。理由为，上诉人夏某甲无任何过错，上诉人王某甲作为雇主应承担全部赔偿责任，被上诉人某道桥公司与上诉人某建设公司作为工程的发包人和承包人明知王某甲没有建设工程施工资质，应当与上诉人王某甲承担连带责任。上诉人夏某甲妻子因患有精神病，应认定为被扶养人。被上诉人某道桥公司同意原审判决。
经本院审理查明，原审人民法院认定事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被上诉人某道桥公司将工程分包给上诉人某建设公司后，上诉人某建设公司又将该工程违法分包给不具有建筑施工资质的王某甲，上诉人夏某甲作为完全民事行为能力人，其在工作过程中亦应具有一定的注意义务，对其损害应承担一定的责任，据此，原审判决对当事人应当对上诉人夏某甲所受伤害应负责任确定的责任份额并无不当，但上诉人某建设公司与王某甲依法应互负连带责任，原审判决适用法律错误，本院应予纠正。上诉人某建设公司、王某甲提出的上诉人夏某甲属擅自违规操作，应承担主要责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人夏某甲提出的其妻子患有精神病应确定为被扶养人的主张，因无足够的证据证明其妻已丧失劳动能力需要扶养，本院不予支持。上诉人某建设公司、王某甲对鉴定结论有异议并申请重新鉴定，但未提出证据证明存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，该上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原审人民法院判决部分有误，本院应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持天津市西青区人民法院（2011）青民一初字第1893号民事判决；
二、上诉人王某甲与某建设公司对上诉人夏某甲承担连带赔偿责任。
案件受理费4780元，由上诉人某建设公司承担1230元，上诉人王某甲承担2850元，上诉人夏某甲承担700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
审 判 员 王宗新
代理审判员 姚 琦
二〇一二年十月十七日
书 记 员 姜纪超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决适用法律错误的，依法改判；
……