wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一二终字第708号
上诉人（原审原告）：赵修强，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：宁波艾谱实业有限公司。
法定代表人：戴旭东。
上诉人赵修强因健康权纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年7月1日作出的（2015）甬仑榭民初字第33号民事判决，于2015年7月23日向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：赵修强原系宁波艾谱实业有限公司（以下简称艾谱公司）职工，自2003年7月起在艾谱公司从事电焊工作，未曾调换岗位。2014年3月18日，赵修强经宁波市第二医院诊断患有职业性尘肺病（电焊工尘肺壹期），并经宁波市人力资源和社会保障局工伤评审，赵修强的电焊工尘肺壹期已构成工伤。同年8月20日，经宁波市劳动能力鉴定委员会评定，赵修强的职业性尘肺病（电焊工尘肺壹期）已构成7级伤残（电焊工尘肺壹期）。为此，赵修强向艾谱公司提出解除劳动关系,并于2014年9月13日向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请追索工伤待遇仲裁，该委员会经审理仲裁裁决艾谱公司应一次性支付赵修强一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及医疗费等合计136095.50元。仲裁裁决后，双方均未向法院起诉，艾谱公司已向赵修强支付了裁决确定的款项。原审另查明，赵修强夫妇婚后育有女儿赵茂伶（2002年12月24日出生）、儿子赵岽旭（2007年7月11日出生）。无其他被扶养人。
赵修强于2015年6月15日向原审法院提起诉讼，请求判令艾谱公司承担补充赔偿责任，按7级伤残标准，赵修强的医疗费2402.80元、误工费16022.65元、残疾赔偿金333832元、被扶养人生活费88866元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，合计492123.45元，扣除艾谱公司已付工伤保险款136095.50元，艾谱公司尚应赔偿赵修强各项损失合计356027.95元。
艾谱公司在原审中辩称：1.赵修强要求艾谱公司支付残疾赔偿金和精神损害抚慰金没有法律依据，赵修强和艾谱公司之间存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，应当按照《工伤保险条例》有关规定处理赔偿事宜，艾谱公司已经向赵修强支付了仲裁裁决书规定的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等，不应重复赔偿，工伤保险待遇中也没有精神损害赔偿规定；2.赵修强要求艾谱公司赔偿也没有事实依据，赵修强要求艾谱公司另行承担侵权责任，但并未提供证据证实艾谱公司存在侵权行为和过错；3.赵修强的赔偿金额无事实依据，赵修强主张侵权赔偿，应依据人身损害赔偿标准的鉴定结论计算赔偿费用，但赵修强放弃司法鉴定，其主张缺乏事实依据。同时，赵修强主张的医疗费、误工费、交通费已在工伤赔偿中作了处理，不应重复主张。
原审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。赵修强在艾谱公司长期从事电焊工作，受烟尘影响，经诊断患有职业性尘肺病（电焊工尘肺壹期）并经宁波市劳动能力鉴定委员会评定赵修强的职业性尘肺病（电焊工尘肺壹期）已构成7级伤残（电焊工尘肺壹期），现经有关部门认定为工伤。艾谱公司在对职工的安全保护方面存在一定的过失，赵修强在工作过程中受到伤害，艾谱公司对此应承担相应的责任。赵修强有权利就此选择维护自身权益，现赵修强选择先进行法律规定的工伤保险待遇赔偿，也属正当，经宁波市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，对赵修强的工伤保险待遇已作了处理。同时，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定，赵修强除依法享有工伤保险外，依照民事法律尚有获得赔偿的权利。赵修强对此请求，主张的是补充赔偿责任，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》规定的人身损害赔偿规定予以处理。赵修强的工伤评定伤残等级已不能适用人身损害赔偿标准，故经艾谱公司申请，原审法院依法对赵修强的伤残等级按人身损害标准重新进行司法鉴定，现赵修强在司法鉴定过程中，自动放弃司法鉴定，视为赵修强放弃诉讼权利。故对赵修强的损害结果无法予以认定。赵修强现有证据不足以证实其主张损害结果的事实，故赵修强主张依据不足，原审法院对赵修强的请求难以支持。原审法院依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：驳回赵修强的诉讼请求。案件受理费6640元，减半收取3320元，由赵修强负担。
宣判后，赵修强不服该判决，向本院提起上诉称：原审法院判决错误，赵修强主张损害赔偿事实和法律依据充分。赵修强工伤损害事实清楚，宁波市第二医院诊断赵修强有职业性尘肺病（电焊工尘肺壹期），宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定赵修强的伤残等级为7级。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。赵修强劳动能力经鉴定为7级，故应按劳动能力鉴定7级标准计算赔偿金。浙高发[2004]264号《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》没有关于尘肺具体明确的伤残条款，故不能依据该标准对职业病病人进行人体损伤残疾程度鉴定。因为职业病造成的损害超出了工伤保险所能够保障的范围，故职业病防治法赋予职业病人请求民事赔偿的权利。原审法院认为赵修强的工伤评定伤残等级不能适用人身损害赔偿标准，对赵修强的赔偿诉请难以支持，该判决错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持赵修强在原审中的诉讼请求。
艾谱公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。赵修强在享受工伤赔偿之外主张人身损害赔偿，但其在原审中放弃鉴定，以致其人身损害结果无法确认，故赵修强按照民事损害赔偿的法律规定要求艾谱公司承担赔偿责任依据不足。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据本案的事实，赵修强在艾谱公司长期从事电焊工作，经诊断赵修强患有职业性尘肺病（电焊工尘肺壹期），被劳动部门依法认定为工伤，宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定赵修强伤残等级为7级。其后，赵修强向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宁波市劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决艾谱公司应支付赵修强一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、工伤医疗费等一切工伤待遇136095.50元。仲裁裁决后，双方均未向法院起诉，艾谱公司已向赵修强支付了裁决确定的款项。现赵修强根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求，要求艾谱公司支付医疗费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计492123.45元，扣除已付工伤保险款136095.50元，艾谱公司还应付赵修强356027.95元。本院认为，《中华人民共和国职业病防治法》并未明确赋予职业病患者获得双重赔偿的权利，赵修强已依法获得工伤赔偿，另外，原审法院委托鉴定机构对赵修强进行人体损伤残疾程度鉴定时，赵修强自动放弃鉴定，原审法院驳回赵修强的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人赵修强之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6640元，由赵修强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 倪春艳
审 判 员 王 慧
二〇一五年八月二十七日
代书记员 沈 妍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初37号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人秦某，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月15日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年11月25日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年11月14日15时许，被告人秦某窜至桂林市象山区瓦窑路桂林市总工会内鱼塘边，见该处停放多辆电动车，无人看守，遂以用随身携带的多把钥匙尝试打开车锁的方式，将被害人刘某的一辆黑色小飞哥牌电动车盗走。破案后，被盗摩托车已缴获并发还被害人。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2428元。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述；证人莫某证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单；辨认现场笔录及照片；指认赃物及作案工具照片；桂林市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；到案经过；被告人秦某的户籍证明；被告人秦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，价值人民币2428元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人秦某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人秦某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年5月14日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）
二、扣押在案的钥匙十把，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 清
二〇一六年二月十八日
代书 记员 彭王莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民六终字第4047号
上诉人（原审原告）吴某某，女。
委托代理人莫某某，广东鹏×律师事务所律师。
委托代理人左某某，广东鹏×律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厚×纸品（深圳）有限公司。
法定代表人蔡某某，董事长。
委托代理人萧某某，广东宝×律师事务所律师。
委托代理人郑畅，广东宝×律师事务所律师助理。
上诉人吴某某与被上诉人厚×纸品（深圳）有限公司（以下简称厚×公司）因社会保险纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民劳初字第679号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，吴某某于1992年3月18日入职厚×公司工作，任职电梯操作员。吴某某、厚×公司双方于2007年12月25日签订《劳动合同书》，约定吴某某的工作年限为2007年12月25日至2010年12月24日。厚×公司于2000年12月开始为吴某某购买社会保险，并一直缴纳社会保险费至2010年10月。2010年12月24日厚×公司因吴某某达到法定退休年龄而与吴某某终止劳动合同关系。吴某某于2011年1月13日以请求厚×公司支付吴某某退休后应当享受的养老金待遇向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，劳动争议仲裁委员会以吴某某的”申诉请求不属于劳动争议处理范畴”为由不予受理。吴某某不服，于2011年1月19日诉至本院。
原审法院认为，吴某某、厚×公司之间的劳动关系明确，双方权利义务均属劳动法律法规的调整范围。吴某某主张厚×公司未为其购买1992年至2001年期间的社会保险导致其无法享受养老保险，要求厚×公司赔偿其养老保险损失，本院认为，本案属于用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴社会保险费发生的争议，属行政管理的范畴，不属人民法院受案范围，本院不予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第（三）项之规定，裁定：驳回吴某某的起诉。
上诉人吴某某不服上述裁定，向本院提出上诉请求：依法撤销（2011）深宝法民劳初字第679号裁定，支持吴某某的诉讼请求。上诉理由：一审法院以用人单位欠缴社会保险费发生的争议，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受案范围而驳回吴某某的起诉是错误的，吴某某并不是主张属于行政管理范畴的要求厚×公司补缴养老保险费，而是主张厚×公司未及时为吴某某办理社会养老保险导致吴某某无法领取养老金的损失。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第1条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”一审法院不仅要受理，而且应当作出赔偿的判决，否则就没有必要规定”应予受理”。造成吴某某在劳动合同终止后无法享受养老保险待遇的直接责任人是厚×公司。《广东省职工社会养老保险暂行规定》是从1993年8月1日起施行的，厚×公司应该依照该暂行规定从1993年8月起为吴某某办理养老保险，厚×公司未及时依法为吴某某办理养老保险，其办理养老保险的时间竟然延误到2000年12月才开始为吴某某购买养老保险，导致吴某某无法享受养老保险待遇，其行为是造成吴某某合法权益受到损害的直接原因。鉴于上述情况，请求二审法院依法支持吴某某的上诉请求。
被上诉人厚×公司口头答辩如下：我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为，被上诉人厚×公司已为吴某某购买了社会保险，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第1条规定的受理范围，原审法院不予处理正确，本院予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 黄 振 东
二〇一一年十月十一日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第636号
原告赵永胜，男，1972年4月15日出生，汉族。
委托代理人王胜利，巩义市新华新华法律服务所法律工作者。
被告郝栓福，男，1970年8月27日出生，汉族。
本院在审理原告赵永胜诉被告郝栓福买卖合同纠纷一案中，原告赵永胜于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永胜申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵永胜撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵永胜负担。
审判员 贺松峰
二〇一四年三月十八日
书记员 魏言歌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7934号
原告黄旭升，男，汉族，1973年8月24日出生，住所地：广东省东莞市，
被告陈泳超，男，汉族，1965年5月13日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告黄旭升诉被告陈泳超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审判，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄旭升到庭参加了诉讼，被告陈泳超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月9日因生意周转困难向我借款各28000元，并立下借据，于2013年7月31前归还，但至今被告见踪影，借款也没有归还。故起诉到法院，请求判令：
1、被告偿还原告借款28000元；
2、被告承担诉讼费。
被告没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月9日，被告向原告出具借据一份，确认向原告借款28000元，还款期为2013年7月31日前。原告因催收借款无果，遂诉至本院。
遂诉至，原告陈述借款过程如下：我本人是从事防盗监控的生意，被告是从事皮具生意的个体户，我于2012年认识被告，被告当时是因为租用我在东莞厚街××××路的厂房用于制作皮具生意，所以我认识了被告，于2013年被告向我提出因资金周转可能需要向我借钱28000元，该笔借款我是现金支付给他的，该笔借款我是从银行拿出来的，取款凭证我没有保留，我当时取了差不多3万元。被告当时是在外面出租房屋居住，我当时把钱取出来后就把钱送到他出租屋处给他，他用普通的便笺写下借据给我，被告还提出将其身份证原件放到我这里抵押，还钱时再取回；当时没有约定利息，纯粹是出于朋友帮忙；到2013年5月份左右时被告就没有再租我的厂房，厂房每个月3000多元租金，他已经交付完了租金，但借款被告至今没有还过一分钱，我现在也联系不到被告，到2013年年底被告也不接听我的电话。
上述事实，有借据一份、身份证一张以及原告的陈述等予以佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向法庭提供了被告亲笔签名的借据及身份证原件，且原告本人出庭对双方关系、借款原因、资金来源、现金交付情况、催收情况等作了详细合理的陈述，故对借款事实本院予以认定，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，原告请求被告归还借款本金28000元，合法有理，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈泳超在本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄旭升偿还借款本金28000元。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为250元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈嘉俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第7918号
原告宋玉芳，女，1965年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈天国，男，1963年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两原告共同委托代理人陈正(系原告宋玉芳、陈天国之子)，住上海市浦东新区。
被告胡正敏，男，1969年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告宋玉芳、陈天国诉被告胡正敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋玉芳、陈天国于2015年4月向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告宋玉芳、陈天国申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告宋玉芳、陈天国撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宋玉芳、陈天国负担。
代理审判员 倪军燕
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨丽琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第859号
罪犯龚大强，男，1989年1月8日出生，陕西省西安市人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年9月7日作出（2009）朝刑初字第2203号刑事判决，以被告人龚大强犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，（刑期执行至2012年3月28日止）判决发生法律效力后交付执行.
执行机关陕西省西安监狱于2011年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚大强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极9次，并获得2012年度监狱积极改造分子1次。
本院认为，罪犯龚大强在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚大强准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年四月二十日
书 记 员 周媛媛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1286号
申请执行人李荣之，男，1978年1月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人戴宝，男，1991年8月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行李荣之与戴宝民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 乾
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖13刑更545号
罪犯阮海铜，男，1987年4月12日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）合刑初字第00115号刑事判决，以被告人阮海铜犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月08日作出（2014）宿中刑执字第01116号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2016年11月22日作出（2016）皖13刑更727号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯阮海铜在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案后，于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮海铜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年07月获表扬奖励四次。罚金未履行完毕。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阮海铜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯阮海铜减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2011年6月10日起至2026年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
二〇一八年十月三十一日
书记员 王 鲜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2579号
罪犯双哏团，女，1990年6月7日出生于云南省德宏傣族景颇族自治州，傣族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2014年6月5日作出（2014）昆铁中刑初字第55号刑事判决，以被告人双哏团犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2014年9月12日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月29日将本案报请本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯双哏团在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯双哏团的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年11月13日起至2040年11月12日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年十一月十三日
书记员 刘源哲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)津法民初字第08435号
原告：陶某，男，汉族，1970年10月9日出生，住重庆市江津区。
被告：王某某，女，汉族，1973年5月12日出生，户籍地云南省曲靖市会泽县。
本院在审理原告陶某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陶某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某负担。
审 判 长 冯盛平
代理审判员 罗 静
人民陪审员 郑 娟
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 罗 雁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终906号
上诉人（原审被告）：武汉市武昌区汝阳烟酒店，住所地：武汉市武昌区黄鹂路**号。
经营者：宋汉桥，男，1968年12月27日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，
被上诉人（原审原告）：湖北省文物交流信息中心，住所地：武汉市武昌区东湖路***号。
法定代表人：陈飞，该中心主任。
上诉人武汉市武昌区汝阳烟酒店因与被上诉人湖北省文物交流信息中心房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初9260号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武汉市武昌区汝阳烟酒店上诉称，依据上诉人提交的证据，上诉人的负责人宋汉桥户籍所在地为武汉市新洲区，经常居住地也为武汉市新洲区。且因被上诉人断水断电的非法行为，武汉市武昌区汝阳烟酒店已经无法正常营业，工商注册经营状态也为异常状态。本案诉争房屋并未实际正常使用，不应按照失效营业执照登记地为依据立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市新洲区人民法院处理。
被上诉人湖北省文物交流信息中心未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。以及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属房屋租赁合同纠纷，依照上述法律规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉不动产位于武汉市武昌区黄鹂路48号，属于湖北省武汉市武昌区人民法院管辖范围，故本案依法应由该院管辖。因此，湖北省文物交流信息中心向湖北省武汉市武昌区人民法院起诉符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年九月十九日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0124执351号
申请执行人：宋林生，男，1986年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：王兴顺，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人宋林生与被执行人王兴顺追偿权纠纷一案中，经过财产调查后，依法查封了被执行人王兴顺名下的位于庐江县庐城镇环城北路391号旭东大厦1#幢1402室不动产，查封了被执行人王兴顺名下的皖Ｑ×××××起亚牌车辆，并依法冻结了被执行人王兴顺银行账户。查封的不动产为被执行人唯一住房暂不宜处置，查封的车辆亦未实际扣押，且未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的122312元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 广
审判员 方迎春
审判员 靳真卫
二〇一八年七月三十日
书记员 吴 军
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01197号
申请执行人汪有翠，女，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人铜陵香牌坊餐饮有限公司。
住所地：铜陵市。
法定代表人：陈黎。
申请执行人汪有翠与被执行人铜陵香牌坊餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人汪有翠因被执行人铜陵香牌坊餐饮有限公司不履行本院已经发生法律效力的（2015）铜官民二初字第00918号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵香牌坊餐饮有限公司银行存款人民币叁万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马静
书记员 马静
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04537号
原告：张松央，男，生于1973年，汉族，住禹州市。
委托代理人：刘玉民，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人：王俊磊，河南世纪风律师事务所实习律师。
被告：张杰，男，生于1973年，汉族，住禹州市。
原告张松央诉被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告张松央的委托代理人刘玉民、王俊磊到庭参加了诉讼，被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张松央诉称：被告张杰借原告现金14万元，被告答应于2015年正月偿还原告，时至今日被告迟迟不予偿还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款14万元。
被告张杰缺席未答辩。
原告张松央向本院提交的证据有：1.原告本人身份证复印件一份，证明原告的身份；2.借条一份，内容为：“今借张央拾壹万元正2015年正月一月付清拾壹万元整付加叁万元整2015年正月张杰下欠拾肆万元整”，证明被告欠原告款14万的事实。
对于上述证据，被告缺席未予质证，经审查，上述证据真实有效，且与本案相关联，本院依法采信。
被告未向本院提交证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告曾数次向原告借款，2015年2月19日（农历正月初一）经双方算账，确认被告共借原告11万元，当日被告又向原告借款3万元，上述借款共计14万元，约定一月内还款，但到期后该借款经原告催要，被告至今未还，导致原告来院提起本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告140000元，事实清楚，被告应当及时还款，但经原告催要，被告一直未还，对此应当承担相应的法律责任。原告要求被告偿还该140000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告张杰于判决生效后三日内偿还原告张松央借款140000元。
本案受理费3100元，由被告张杰承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 常志峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 钟高航
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民特6号
申请人：张亚川，男，生于1975年6月6日，汉族，现住四川省江油市。系被申请人张华明之子。
申请人张亚川申请宣告张华明无民事行为能力一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法由审判员赵莉适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
张华明，男，生于1947年1月8日，汉族，住四川省江油市，公民身份号码。张华明与莫绍兰系夫妻关系，婚后生育一子即申请人张亚川，张华明的父母均已去世。张华明因病于2015年10月在江油市第四人民医院住院治疗，出院诊断为：1、脑动脉供血不足；2、脑萎缩；3、冠心病。
四川三益法医学司法鉴定所于2018年1月3日作出三益司鉴所[2017]精鉴字第516号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张华明诊断阿尔采末氏病性痴呆，评定为无民事行为能力。
经审查，四川三益法医学司法鉴定所作出三益司鉴所[2017]精鉴字第516号司法鉴定意见书，足以认定张华明无民事行为能力，申请人张亚川所提申请，于法有据，本院予以支持。依照法律规定，申请人张亚川作为张华明的儿子，愿意并具备担任被申请人张华明监护人的资格，张华明的近亲属经协商一致均同意由张亚川作为张华明的监护人，故本院依法确定由张亚川作为张华明的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。”第一百八十八条“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。”第一百八十九条“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十五条“根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人。”、《中华人民共和国民法总则》第二十七条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者有关组织，经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意的。”之规定，判决如下：
一、宣告张华明为无民事行为能力人；
二、指定张亚川为张华明的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵莉
二〇一八年一月十六日
书记员 田甜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初2499号
原告周某甲，男，1966年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。被告周某乙，男，1963年3月1日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人叶某(系被告妻子)，女，1965年7月16日出生，汉族，住上海市长宁区。原告周某甲诉被告周某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员顾秀贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某甲的委托代理人梁端宏、被告周某乙的委托代理人叶某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称，原、被告系亲兄弟关系，被继承人即原、被告之父母分别于2015年4月18日和2012年10月1日故世，原被告的父母的父母均已过世，父母生育原、被告两人。现上海市杭州路XXX弄XXX号房屋产权登记在父亲周鸿生的名下，该房产系原、被告父母的遗产。请求以法定继承来继承该房屋的50%产权及父亲名下的丧葬费人民币16,902元的50%。被告周某乙辩称，同意依法继承被继承人周鸿生名下的房屋，由原、被告按份共有各50%，丧葬费也按一人一半分割。但要将被告垫付的部分要求扣除。经审理查明，2015年4月15日被继承人周鸿生报死亡，被继承人吴茵即周鸿生之妻于2012年10月1日报死亡。吴茵父母和周鸿生父母均早于他俩去世。被继承人周鸿生与吴茵共生育两个儿子即原、被告两人，被继承人生前未订立遗嘱或遗赠抚养协议。另查，被继承人周鸿生生前系上海经纬产业用布厂退休职工，该厂于2016年1月28日出具证明：周鸿生于2015年4月18日去世，社保结算丧葬费为16,902元，由于特殊原因暂时由退管会保管。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。被继承人周鸿生死亡后，未留有遗嘱，其遗产应按法定继承处理，名下财产可在清偿应承担的债务后，由各继承人依法继承。原、被告系周鸿生的儿子，均为第一顺序继承人。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第二款、第二十五条第一款、第三十三条第一款之规定，判决如下：一、权利人登记为被继承人周鸿生名下的位于上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋由原告周某甲、被告周某乙共同继承，按份共有，各占50%的份额；因房屋产权变更登记产生的各项费用，由原、被告各半承担。二、被继承人周鸿生名下保管在上海经纬产业用布厂的丧葬费人民币16,902元，由原、被告各享有人民币8,451元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币13800元，减半收取计人民币6900元，由原、被告各半负担人民币3450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一六年四月十三日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：????第一顺序：配偶、子女、父母。????第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。????继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。????对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
……
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。????……
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽06刑更21号
罪犯谭洪伟，男，1990年1月13日出生，捕前住辽宁省清原满族自治县。
2015年4月16日，该犯因故意伤害罪，辽宁省清原满族自治县人民法院作出（2014）清刑初字第00097号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年1月30日起至2017年7月29日止）。
2015年7月21日，该犯入丹东市监狱服刑。
2017年1月9日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯谭洪伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，现积有效减刑分120分，累计获监狱记功一次、表扬一次，确有悔改表现，符合减刑条件。故建议本院对其予以减刑四个月。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯谭洪伟的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯谭洪伟在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，故应对其减刑四个月。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谭洪伟减刑四个月（刑期自2014年1月30日起至2017年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 白
审 判 员 王殿龙
代理审判员 李 斌
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王丽娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终394号
上诉人（原审被告）：深圳市腾达丰电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：黄水文。
被上诉人（原审原告）：广州市海容实业有限公司，住所地广州市白云区龙归永兴村第十八社上圳街35号。
法定代表人：叶新彪。
委托诉讼代理人：邓干，广东红棉师事务所律师。
上诉人深圳市腾达丰电子有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0111民初14730号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人深圳市腾达丰电子有限公司上诉称，本案为合同纠纷，被告住所地人民法院对本具有管辖权。上诉人住所地位于深圳市宝安区。终上，请求撤销原审法院裁定，本案由深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，上诉人与被上诉人对合同履行地没有进行约定，现被上诉人起诉要求判令上诉人归还其拖欠的货款，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地位于广州市白云区，即本案的合同履行地在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年三月六日
书记员 李 博
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涟执字第02394号
申请执行人蒋红，居民。
委托代理人蒋礼芹，居民。
被执行人徐建伟，农民。
蒋红与徐建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涟民初字第01546号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人徐建伟应归还申请人蒋红借款80600元及利息、支付蒋红垫付的（2015）涟民初字第824号案件诉讼费1150元，负担案件受理费1150元。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月8日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人徐建伟目前无业，查询银行、工商、房管、车管等部门，其所有的位于涟水县涟城镇城市花园小区3幢502室房屋有按揭贷款24万元，无其他财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索。申请人不要求对上述房屋予以处理。执行中双方当事人经协商达成和解，分期给付。申请人蒋红申请终结本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所有的房屋有银行按揭贷款，申请人不要求处理，被执行人其他无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，双方达成和解分期给付，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第01546号民事调解书本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年六月五日
书记员 姜宇轩
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执865号
申请人：曲寿阳，男，1950年10月12日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：李广义，男，1963年7月25日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请人曲寿阳与李广义劳务合同纠纷一案中,于2018年5月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。查明，被执行人应支付劳务费72400元及利息、案件受理费1610元、公告费600元和执行费1020元。经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,查到被执行人有银行存款4700余元，此账户已有冻结；查到被执行人李广义有房产一处，申请人暂不要求采取查封措施。此外没有查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，本院已将被执行人李广义纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。现双方达成还款计划，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宝泉
审判员 杨晓红
审判员 乔元臣
二〇一八年七月十九日
书记员 于一超
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执1010号
申请执行人：武叶,女,汉族，1964年10月4日出生,住上蔡县。
被执行人：武艳玲,女性,1986年8月15日出生,住上蔡县。
本院在执行申请执行人武叶与被执行人武艳玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1722执1010号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一八年七月二十四日
书记员 邱国立
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第109号
原告李忠辉，居民。
被告龙岩市国城置地有限责任公司（曾用名：龙岩市房地产开发总公司），住所地龙岩市新罗区南城溪南路36号，组织机构代码15782231-X。
法定代表人蒋继耀，董事长。
委托代理人苏天云，福建至信律师事务所律师。
委托代理人蔡星峰，福建至信律师事务所律师。
原告李忠辉与被告龙岩市国城置地有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李忠辉、被告委托代理人蔡星峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠辉诉称：原告系2000年原龙岩市中山西路186号主街店面的被拆迁户，并占有该店面的二分之一产权。但是被告却错将整间7-105-2#安置店面签给另一半产权人。后被告亦认为原告应该被安置在7-105-2#的主街店面中，但未及时收回该拆迁安置协议书，致使该拆迁安置协议书产生法律效力。2012年9月，被告先行移交复街8-132#店面给原告使用，但该复街店面价值仅是7-105-2#店面原告所应当占有份额的一半。8-132#店面与8-133#店面的建筑面积之和61.6平方米乘以单位平米评估价41072元等于253万元，这才能基本与应安置给原告店面同等价值。原告一再要求被告将8-132#店面与8-133#店面安置给原告，未果。因此，原告请求判令原、被告双方按原先协商的半间7-105-2#主街店面同等价值安置，除已经移交的复街8-132#，应增加安置复街8-133#店。
被告龙岩市国城置地有限责任公司辩称：1、原告仅能按动迁的9.85平方米店面面积作为补偿标准，而不应按半间7-105-2号店面的价值作为补偿标准；7-105-2号店面已按规定安置给案外人李忠星和李忠友（即动迁的原中山路186号店的产权共有人）；被告至今未与原告签订拆迁安置补偿协议是由于原告不愿在复街安置造成的，责任不在被告。2、即使按原告的算法计算，被告先行交付给原告的中山路三期8-132号店面的价值与原告动迁的原中山路店面价值相当，已能足额补偿原告的拆迁损失，原告要求被告按7-105-2号店面价值的一半进行安置没有事实和法律依据。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。根据上述法规，原、被告至今仍无法达成补偿协议，应由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法作出补偿决定。原告对于补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告的起诉，不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李忠辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邱 夏 雯
人民陪审员 连 晓 霞
人民陪审员 连 伟 明
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李猷佳（代）
附注：
引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）……
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
3、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。
被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2607号
罪犯张义松，男，1981年3月4日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）玉中刑初字第158号刑事判决，以被告人张义松犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张义松不服，提出上诉。本院于2012年12月12日作出（2012）云高刑终字第1806号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年2月4日被交付执行。本院于2015年4月9日作出（2015）云高刑执字第508号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月29日将本案报请本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月13日在本院第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员刘天鸣、罗志成出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省小龙潭监狱派出干警王尊、余有富到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯张义松在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张义松的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年11月13日起至2043年11月12日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何丽萍
审 判 员 杨 煜
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 刘源哲
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖13刑更671号
罪犯邓树翔，男，1991年11月2日出生，汉族，初中文化，安徽省当涂县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省当涂县人民法院于2012年8月20日作出（2012）当刑初字第00196号刑事判决，以被告人邓树翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币两万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，罚金人民币四万元；犯强奸罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑十七年零十个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年07月22日作出（2016）皖13刑更465号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯邓树翔在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案后，于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓树翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励三个。另查明，罚金未履行完毕。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓树翔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯邓树翔减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2011年12月2日起至2028年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
二〇一八年十月三十一日
书记员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初26689号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：卢萍，女，1982年6月3日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。
原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告卢萍追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。卢萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕公司向本院提出诉讼请求：要求卢萍偿还担保债务25,242.43元及违约金9,600元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年7月10日，维仕公司、卢萍与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向卢萍发放金额为32,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为卢萍提供担保，维仕公司为卢萍向信托公司承担连带保证责任；卢萍承诺自次月起连续36个月以每1,208.89元分期向信托公司偿还本息。若卢萍违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，卢萍应向维仕公司支付违约金9,600元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年5月起，卢萍未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于卢萍的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为卢萍支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用等共计25,332.43元。
卢萍未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，维仕公司、卢萍及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向卢萍发放金额32,000元、月利率为1%的个人消费贷款，维仕公司为卢萍向信托公司承担连带保证责任，卢萍则按每月贷款额的0.9%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；卢萍自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,496.89元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本1,208.89元、服务费及担保288元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此卢萍必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若卢萍违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，卢萍还应向维仕公司支付违约9,600元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年7月11日依约将贷款划入卢萍指定的银行账户。但自2014年5月起卢萍就一直未归还合同约定的贷款及相关费用。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于卢萍的长期违约行为，导致信托公司与卢萍解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司向信托公司为卢萍支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用等共计25,332.43元。
上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、卢萍及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。卢萍未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、卢萍及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向卢萍提供了贷款、服务及担保，卢萍应当按照合同约定的方式分期付款。现卢萍逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求卢萍偿还担保债25,242.43元及支付违约9,600元，符合法律规定，本院予以支持。卢萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、卢萍自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司25,242.43元；
二、卢萍自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金9,600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元、公告费560元，计1,231元(维仕公司已预缴)，由卢萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终8396号
上诉人（原审原告）：叶双全，男，1962年3月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：彭慧东，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱松林，男，1963年12月31日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：孙再新，湖北安达诚律师事务所律师。
原审第三人：刘雪琴，女，1968年6月7日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：童智祥，系童起帆叔父，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：叶红军，湖北佑君律师事务所律师。
原审第三人：童起帆，男，1995年9月21日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：童智祥，系童起帆叔父，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：叶红军，湖北佑君律师事务所律师。
原审第三人：唐海志，男，1972年8月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，
上诉人叶双全因与被上诉人朱松林、原审第三人刘雪琴、童起帆、唐海志建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初470号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶双全上诉请求：1、撤销一审裁定，将本案发回重审；2、本案诉讼费由朱松林承担。二审中，叶双全将上诉请求第1项变更为：撤销一审裁定，将本案移送湖北省鄂州市鄂城区人民法院管辖。事实与理由：一、一审法院作出的裁定不当,可能严重损害当事人权益。本案属于专属管辖，一审法院在发现本案管辖问题时，应及时移送，但一审法院迟迟不移送，直到7个月后再裁定驳回起诉，作法不合理，若任由该裁定生效并解除财产保全，被冻结资金将会被立即转移，造成叶双全无法挽回的损失。２、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院”的规定，二审法院应纠正一审法院的程序问题，将本案移送有管辖权的湖北省鄂州市鄂城区人民法院管辖。
朱松林辩称：叶双全在上诉后又变更上诉请求没有依据。本案属于专属管辖，一审法院未及时移送，如其继续审理该案将违反专属管辖的规定，故应驳回起诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
刘雪琴、童起帆共同述称，叶双全变更前和变更后的上诉请求均无依据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
唐海志述称，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
叶双全向一审法院起诉请求：1、依法判令朱松林支付叶双全工程款300万元及利息。2、朱松林负担本案诉讼费。
一审法院认为，叶双全提起民事诉讼必须属于受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案争议的标的是叶双全与他人合伙承包的建筑工程，案由为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案依法应按照不动产纠纷确定管辖。
本案中，叶双全及唐海志、童永祥所施工的豪威城市广场2号楼建筑工程位于湖北省××××经济开发区，不在一审法院辖区，不属于一审法院管辖，应由湖北省××××经济开发区所在辖区的人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”，虽然本案应由湖北省××××经济开发区所在辖区的人民法院管辖，但需要在一审开庭审理前作出移送管辖的裁定。一审法院在开庭审理时发现本案属于专属管辖的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。根据上述法律及司法解释的规定，本案移送管辖超出了法律规定的期限，因叶双全提起民事诉讼不符合一审法院管辖的起诉条件，因此应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回叶双全的起诉。一审案件受理费20400元退还叶双全。
本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由案涉工程所在地即湖北省××××经济开发区所在辖区的人民法院专属管辖。现叶双全依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院”的规定，上诉请求本院将案件移送湖北省鄂州市鄂城区人民法院管辖。因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条是对于第二审人民法院发现第一审人民法院违反专属管辖情形如何处理的规定。本案中，一审在受理该案后发现没有管辖权，作出了驳回起诉的裁定，该处理并未违反专属管辖的规定，故叶双全依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条的规定，请求在二审中移送本案，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，叶双全的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年九月十九日
书记员 汪丽玲
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执645号
申请人:安徽美驭汽车贸易有限公司
被申请人:黄兴兵
本院依据已发生法律效力的(2014)巢民二初字第00294号法律文书，于20160503向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人黄兴兵价值47857元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深中法涉外初字第4号
原告：汕头市捷通国际货运代理有限公司。住所地：广东省汕头市潮阳区城南街道风南竹卢池潮海公路边。
法定代表人：曾招加，该公司总经理。
委托代理人：林致学，广东金唐律师事务所律师。
被告：中国东方资产管理公司深圳办事处。住所地：广东省深圳市罗湖区建设路****号南方证券大厦***栋**楼。
负责人：陈勇强，副总经理。
委托代理人：周文，该公司员工。
委托代理人：曾智，该公司员工。
第三人：T.T（集团）有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔告士打道*****号第一太平洋银行中心*楼*****室。
法定代表人：黄丕通。
第三人：深圳石化金鑫化工电子仪器有限公司。住所地：广东省深圳市布心路水贝工业区*号厂房***楼。
法定代表人：付锁对，该公司董事长。
原告汕头市捷通国际货运代理有限公司与被告中国东方资产管理公司深圳办事处、第三人T.T（集团）有限公司、第三人深圳石化金鑫化工电子仪器有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案后，依法进行审理。
原告汕头市捷通国际货运代理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告、被告签署的编号COAMC2012SZXX《债权转让协议》有效；2、确认被告将上述协议所涉的债权即深圳市中级人民法院(2003)深中法民四初字第256号民事判决所确定的被告对上列两第三人的债权转移给原告有效，同时确认前述判决所确定的上列两第三人的还款义务由上列两第三人向原告履行；3、本案一切诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法发【2005】62号】）及《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发【2009】19号）第十条的规定，国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良债权或者金融资产管理公司受让不良债权后通过债权转让方式处置已经涉及执行程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请裁定变更执行主体。本案中，案外人华商银行根据（2003）深中法民四初字第256号生效判决向本院申请执行，执行案号为（2005）深中法民执字第155号，后华商银行将该债权转让给中国工商银行深圳市分行，中国工商银行深圳市分行再次将债权转让给本案被告中国东方资产管理公司深圳办事处，本案被告中国东方资产管理公司深圳办事处又将债权转让给本案原告汕头市捷通国际货运代理有限公司，根据上述规定，本案纠纷应由原告汕头市捷通国际货运代理有限公司或者被告中国东方资产管理公司深圳办事处通过申请变更执行主体程序予以解决，故本案起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汕头市捷通国际货运代理有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币117800元，由本院退回原告汕头市捷通国际货运代理有限公司。
如不服本裁定，第三人T.T（集团）有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，其他当事人可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 梁 乐 乐
审判员 林 建 益
审判员 赵 雪 琳
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴佳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初1272号
原告：刘利俐，女，1967年10月20日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市置业房地产开发有限公司，住所地吉林市高新技术产业开发区。
法定代表人：孙世伟，总经理。
原告刘利俐与被告吉林市置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告刘利俐于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘利俐的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘利俐撤诉。
案件受理费4,830元，减半收取计2,415元，由原告刘利俐负担。
审 判 长 罗玲玲
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一八年七月二十日
书 记 员 隋畅怡
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4688号
原告施某，男，1972年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告范某某，女，1976年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告施某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告施某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告施某申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告施某撤回起诉。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告施某负担。
审判员 许 颢
二〇一六年四月十三日
书记员 沈佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0926民初525号
原告：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：铜鼓县县城三八路58号，统一信用代码：91360926492182655N。
法定代表人：万晟，该行行长。
委托代理人：胡源勇，男，1967年6月29日出生，汉族，铜鼓县人，该行职员，住铜鼓县。
被告：周美贵，男，1972年9月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
被告：张建平，男，1967年10月27日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
被告：戴由新，男，1979年9月12日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）与被告周美贵、张建平、戴由新借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡源勇、被告张建平、戴由新到庭参加诉讼，被告周美贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周美贵偿还原告贷款本金3万元及利息、复利、罚息（以原告电脑系统载明的利息、罚息为准）；2、请求判令被告张建平、戴由新对被告周美贵的借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告周美贵于2015年4月30日与原告签订了3万元“农户贷款借款合同”，合同约定借款期限三年，单笔贷款使用期限为一年，借款合同到期时间为2018年4月29日，被告张建平、戴由新对合同及其合同项下的每笔贷款承担了连带担保责任。被告周美贵于2017年5月3日贷款3万元，到期日为2018年4月2日，该笔贷款到期后被告周美贵未归还，至今尚欠本金3万元及相应利息、罚息（以原告电脑系统载明的利息、罚息为准），此款原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告周美贵未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告张建平辩称，应先找到被告周美贵，是周借的钱，我不知道担保要承担还款责任，我没欠原告的钱，被告周美贵说不在家不能信，必须先找到他，当面讲清楚，让周还钱。
被告戴由新辩称，借钱的不是我，我不懂担保的意思，我也没有文化，我也从来没贷过款。
经审理查明，2015年4月30日，原告与被告周美贵签订了一份农户贷款合同，约定被告周美贵可在3万元额度内，自2015年4月30日至2018年4月29日循环向原告贷款，贷款利率为在贷款发放当日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率的基础上浮30%，如未按期归还贷款，对逾期贷款从逾期之日起在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿。被告张建平、戴由新在农户贷款合同以担保人的身份签名，并与原告另外签订了一份保证担保承诺书，该保证担保承诺书写明被告张建平、戴由新承诺对被告周美贵贷款本息承担连带偿还责任。合同签订后，被告周美贵于2017年5月3日贷款3万元，到期日为2018年4月2日，但到期后被告周美贵未归还本金3万元及相应利息，原告追问未果遂诉至我院。
本院认为，原告与被告周美贵签订的贷款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护，双方应遵照履行，原告已按约发放贷款，被告周美贵却未按约归还贷款本息，故原告要求被告周美贵归还贷款本金3万元及相应利息（以原告电脑系统载明的利息、罚息为准）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张建平、戴由新签字为被告周美贵贷款本息进行连带责任的担保，现被告周美贵贷款逾期未归还，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，被告张建平、戴由新应对被告周美贵贷款3万元及相应利息的偿还承担连带责任，被告张建平、戴由新在承担保证责任后，有权向被告周美贵追偿，向被告周美贵不能追偿部分，由被告张建平、戴由新平均分担。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周美贵在本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行贷款本金3万元及相应利息、罚息（以原告电脑系统载明的利息、罚息为准）。
二、由被告张建平、戴由新对上述第一项判决承担连带偿还责任。被告张建平、戴由新在承担保证责任后(包括本案诉讼费)，有权向被告周美贵追偿。向被告周美贵不能追偿部分，由被告张建平、戴由新平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若逾期给付，原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行可在二年内申请执行。
案件受理费562元，由被告周美贵、张建平、戴由新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 兰 旺
二〇一八年七月二十五日
书记员 许海燕
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2725执756号
申请执行人贵州世纪兴达钢结构有限责任公司。住所地贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人田井军，总经理。
被执行人贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司，住所地：黔南布依族苗���自治州瓮安县。
法定代表人雷国钧，董事长。
委托代理人王国胜，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
关于贵州世纪兴达钢结构有限责任公司诉贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初274号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、被告贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司欠原告贵州世纪兴达钢结构有限责任公司工程款二十七万零三百零八元，限被告在本判决书发生法律效后十日内给付；二、驳回原告其余诉讼请求”。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年3月31日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，现双方当事人达成和解协议：一、贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司差欠贵州世纪兴达钢结构有限责任公司工程款270308元，诉讼费3009元，共计273317元；二、贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司
于2017年9月30日之前履行100000元；剩余173317元于2017年12月30日之前一次性履行完毕；三、申请执行人贵州世纪兴达钢结构有限责任公司自愿放弃其他执行请求。
本院认为，双方当事人自愿达成和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十八条之规定及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可持本裁定书向法院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 杨俊丽
二〇一七年六月九日
书记员 刘 乐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初16345号
原告陈志勇，男，汉族，1979年12月25日出生，身份证住址湖北省仙桃市，
委托代理人邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。
被告叶素歆，女，汉族，1972年8月20日出生，身份证住址广东省河源市源城区，
本院在审理上列原告陈志勇诉被告叶素歆民间借贷纠纷一案中,原告陈志勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈志勇撤回对被告叶素歆的起诉。
本案案件受理费人民币395元，由原告承担。
审判员 陈小红
二〇一七年八月十日
书记员 庄 扬
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初848号
原告赵永粮，男。
原告朱好霞，女。
原告王爱红，女。
原告李艳，女。
原告赵世奎，男。
原告王英，女。
原告韩本海，男。
原告孙世彬，男。
原告苏世军，男。
原告徐小卫，男。
原告范成平，男。
原告范春燕，女。
原告曹陇海，男。
原告张德国，男。
原告张永利，男。
原告孙景玉，男。
原告王银保，男。
原告董家修，男。
原告曹山，男。
原告巫重选，男。
原告孙永山，男。
原告鲍树明，男。
原告鲍景行，男。
原告王卫民，男。
原告宋太平，男。
原告宋二帅，男。
原告于荣顺，男。
原告庞天进，男。
原告于直相，男。
原告李学枝，女。
原告于本起，男。
原告于雷，男。
原告于荣俊，男。
原告于直喜，男。
委托代理人朱守真，河南兴原律师事务所律师。
被告周海涛，男。
被告周景文，男。
被告新乡市恒达建筑安装工程有限公司。
法定代表人时景利，任总经理。
住所地：新乡市化工路。
委托代理人薛青，系该公司员工。
被告新乡市奇利特种电缆有限公司。
法定代表人郑纪东，任董事长。
住所地：原阳县产业聚集区。
委托代理人张光军，河南国豪律师事务所律师。
原告赵永粮、于本起等等34人与被告周海涛、周景文、新乡市恒达建筑安装工程有限公司（以下简称恒达公司）、新乡市奇利特种电缆有限公司（以下简称奇利公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月1日本院受理后，依法适用普通程序，进行公开开庭审理。原告赵永粮、于本起及委托代理人朱守真，被告周海涛、周景文、恒达公司委托代理人薛青、奇利公司委托代理人张光军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永粮、于本起等34人向本院提出的诉求：判令被告支付原告工资94508元。庭审中，原告变更诉讼请求，将94508元变更为80000元。
2013年冬，被告周海涛组织赵永粮、曹山、于本起等34名农民工到新乡市奇利特种电缆有限公司从事墙体粉刷、踏步、喷浆等工作，该项目由新乡市恒达建筑安装邮箱公司承建，并将部分工程最终转包给周海涛。上述农民工一直干到2014年4月份，期间周海涛发放了部分工资，但截至目前为止仍欠赵永粮班组农民工工资61750元，曹山、于本起班组32758元，共计94508元，原告于2015年3月16日依法申请劳动仲裁，2016年3月17日原阳县劳动仲裁委作出了原劳人仲字（2015）第015号仲裁裁决书，驳回了原告等人的申请请求，原告不服，诉至贵院。
被告周海涛辩称：赵永粮和我照的头，于本起去干活是赵永粮找的，干的是粉刷的活，我现在欠80000元。
被告周景文辩称：工程结束后，我把工程款和周海涛结清了，欠了周海涛6万元的质保金，现在工程质量出现问题需要维修，我和恒达不认识，通过奇利公司借用恒达的资质，奇利直接把工程款给我了，没有经恒达的手。
被告恒达公司辩称：和我公司没有关系，我们要求奇利出示和我司之间的合同原件。
被告奇利公司辩称：奇利和原告之间不存在劳动关系，没有签订劳动合同，原告不是我司聘用人员，不接受我司管理和监督，双方没有建立劳动关系的合议，未形成相对稳定的劳动内容和权利义务关系，原告向我司请求工资没有任何法律依据，我司和恒达有建设工程合同。
原告赵永粮等34人为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：仲裁裁决书一份，工资清单两份。经过被告周海涛质证：没有异议。经过被告周景文、恒达公司质证：与其没有关系，没有质证意见。经过被告奇利公司质证：对裁决书没有异议，对工资表系复印件、且没有我司负责人签字和公司盖章。
被告均未向本院提供证据。
根据证据认定规则及原被告发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：对工资表，虽系复印件，但被告周海涛没有异议，与原告的诉求能够相互印证，对其证明力。本院予以认定；对仲裁书，因不是发生法律效力的文书，对其证明力，本院不予以确认。
根据上述有效证据及庭审笔录，可以确认以下案件事实：2013年，原告赵永粮等34人到奇利公司从事墙体粉刷、喷浆等工作，该工程项目系奇利公司发包给被告周景文，周景文又转包给了被告周海涛。期间周海涛发放部分工资，庭审时，周海涛自认现仍欠原告工资80000元。
另查明，奇利公司辩称与恒达公司签订的有建设工程施工合同，但未向本院提供任何证据。
本院认为：劳动者的合法权益不受剥夺，在本案中，2013年，原告赵永粮等34人到奇利公司从事墙体粉刷等工作，被告周海涛作为原告的雇主，在庭审中自认现仍欠原告工资80000元，被告周海涛应当支付原告等人工资80000元；工程承包方不得将工程建设违法规定发包给不具备用工资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，本案中被告周海涛均不具备用工资格，被告周景文应当对支付原告工资承担连带责任。发包方应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位，发包人在没有核实承包人相应资质的情况下，将工程发包，依照民法一般原则，发包人对出现欠薪存在过错，本案被告周景文也不具备相应资质，被告奇利公司应当承担连带支付责任。被告奇利公司辩称与被告恒达公司存在建设合同原件，但是未向本院提供任何证据证明，原告要求被告恒达承担支付工资责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第50条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第7条、第8条、12条之规定，判决如下：
被告周景文于判决生效后支付原告赵永粮等34人工资80000元；被告周海涛、被告新乡市奇利特种电缆有限公司对上述工资承担连带支付责任。
驳回原告赵永粮等34人其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告周海涛、周景文、新乡市奇利特种电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并自动到原阳县人民法院领取预交上诉费通知书，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 赵端瑞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 娄 进
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初12304号
起诉人：黄清礼，男，1970年12月20日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托代理人：骆天明，浙江泽鼎律师事务所律师。
本院收到黄清礼诉四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）、李绍荣合同纠纷一案的起诉材料。黄清礼诉称：2014年12月12日，黄清礼与阿尔文公司、李绍荣签订《钢筋班组施工协议》（以下简称《协议》），约定阿尔文公司、李绍荣以包工包料的方式将桐庐县尚洋雅苑项目工程中的钢筋工作业承包给黄清礼，所有的钢筋机械、设备及其维修、劳保用品均由黄清礼自行负责，由黄清礼雇用施工人员进行施工。另外双方还就劳务费的结算支付等事宜进行了约定。2015年1月2日，黄清礼按照《协议》约定安排了施工人员、租赁了施工所需机器设备进场施工，严格按照约定执行。2015年6月，因为阿尔文公司、李绍荣与案涉项目发包方之间的纠纷，黄清礼不得不被迫停止施工并退出工地项目。但为积极配合履行前期签订的《协议》，黄清礼已经投入大量人力物力成本。后经协商，李绍荣分别于2015年7月19日、12月24日就解除合同及差旅费补偿116800元、拖欠人工工资款项126620元进行书面确认。鉴于阿尔文公司、李绍荣之间系承包关系，故二者应当对本案所涉债务承担连带清偿责任。黄清礼多次催讨未果，现提起诉讼，请求判令：一、四川省阿尔文建设有限公司、李绍荣立即支付黄清礼人工工资126620元，以及自2015年12月24日起至款项实际付清之日止的利息（以尚欠人工工资为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，暂计至2018年7月23日止的利息金额为14228.92元）；二、四川省阿尔文建设有限公司、李绍荣立即支付黄清礼解除合同及差旅补偿费116800元，以及自2015年7月19日起至款项实际付清之日止的利息（以尚欠补偿费为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，暂计至2018年7月18日止的利息金额为15242.40元）；三、本案的诉讼费用由四川省阿尔文建设有限公司、李绍荣承担。
本院认为：虽然黄清礼提交的《钢筋班组施工协议》中约定“若产生纠纷，甲乙双方应友好协商解决，若协商不成提起诉讼，由杭州市余杭区人民法院裁决”。但因黄清礼未能提供证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在余杭区，故《钢筋班组施工协议》中载明的管辖约定无效。本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中四川省阿尔文建设有限公司、李绍荣住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定裁定如下：
对黄清礼的起诉，本院不予受理。
审 判 员 金美良
二〇一八年七月二十五日
法官助理 李俊生
书 记 员 黄秋艳
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0926民初288号
原告：李剑锋，男，1974年7月10日出生，汉族，住铜鼓县，
被告：兰赣生，男，1973年6月5日出生，汉族，住铜鼓县，
原告李剑锋（以下简称原告）与被告兰赣生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还2016年3月29日借款10000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是同学关系，被告于2016年2月11日跟原告提出借款10000元，并于当日写下借条，原因是资金周转，待几天后银行贷款出来就立马还钱，原告当时凑不出10000元，但熬不过被告再三哀求，于是在2016年3月29日通过手机银行，将10000元转入被告6228的银行账号。后来原告多次催促被告还款，被告多次说要延期，直至今年，被告电话关机，其配偶李梅也更换了号码，他们在宜春市开的帝恩生活馆店铺也已经转让，于是联系中断，原告无奈，只得向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2016年2月11日向原告提出借款10000元，并于当日出具了一张借条给原告，未约定利息及还款期限。2016年3月29日原告凑齐10000元后汇入被告6228的银行账号，附言：借给兰赣生。上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细清单以及原告庭审陈述予以证明，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的借款关系，系当事人的真实意思表示，合法、有效，原告已依约向被告交付了借款本金，被告应履行向原告归还借款本金的义务，被告借款的时间亦两年有余，可以视为已经给予被告合理的还款期限，故对原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。因被告未到庭，本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告兰赣生于本判决生效后十日内归还原告李剑锋借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告兰赣生负担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）
审 判 长 陈任生
人民陪审员 何世腾
人民陪审员 谢思俊
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 易慕函
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初2185号
申请人：常久秋，女，1966年6月6日生，汉族，住天津市武清区开发区南东路金祥园*号楼1门***号。
被申请人：宋长福，男，1950年4月3日生，汉族，住吉林市丰满区联化路******号。
本院受理申请人常久秋与被申请人宋长福民间借贷纠纷一案后，申请人常久秋于2018年7月20日向本院申请财产保全，要求查封被申请人宋长福名下房屋，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人常久秋提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋长福名下坐落于吉林市丰满区石井街一委十二组房屋，产权证号：S140013992号。
二、查封申请人常久秋名下坐落于吉林市丰满区石井沟街9号6号楼2单元4层左门房屋，产权证号：S000142115号。
上列查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 武 洋
审 判 员 邵 洪
代理审判员 张 娜
二〇一八年七月二十日
书 记 员 徐士博
江西省广昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行立字第3号
申请人广昌县国土资源局。
住所地：广昌县旴江镇建设东路*号。
法定代表人吴小明，系该局局长。
被申请人黄俊明，男。
2015年12月7日，本院收到广昌县国土资源局申请执行黄俊明行政处罚一案，要求本院依法执行广国土资罚字（2015）第013号行政处罚决定书确定的内容。
经审查，本院认为，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对广昌县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 饶林英
二〇一五年十二月十日
书记员 廖临怡
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙商终字第245号
上诉人：浙江达达电器有限公司。
法定代表人：赵建平。
委托代理人：丁兴。
委托代理人：戴北平。
被上诉人：交通银行股份有限公司温州分行。
负责人：梁建明。
委托代理人：黄丽娅。
委托代理人：陈豪。
被上诉人：天力管件有限公司。
法定代表人：柳知春。
原审被告：乐清铜管件厂。
法定代表人：柳知春。
原审被告：柳知春。
上诉人浙江达达电器有限公司为与被上诉人交通银行股份有限公司温州分行、天力管件有限公司、原审被告乐清铜管件厂、柳知春借款合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2008）温民二初字第49号民事判决，向本院提起上诉。在二审诉讼过程中，浙江达达电器有限公司申请对案涉相关证据材料进行笔迹鉴定。本案于2009年8月31日依法委托浙江汉博司法鉴定所进行鉴定。该所于2009年12月7日作出浙汉博（2009）文鉴字第400号“司法鉴定意见书”。2009年12月20日，浙江达达电器有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人浙江达达电器有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江达达电器有限公司撤回上诉。
二审案件受理费194223元，减半收取计97112元，鉴定费25000元，由上诉人浙江达达电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁暨伟
审 判 员 范启其
代理审判员 王 丽
二〇〇九年十二月二十四日
书 记 员 吕 俊
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初291号
原告冷庆军。
委托代理人杜云娜，系辽宁东尧律师事务所律师。
被告郭文雷。
被告陈沫。
被告李学志。
被告李鸿亮。
原告冷庆军诉被告郭文雷、陈沫、李学志、李鸿亮民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员潘兴利担任审判长，与代理审判员贾莫林、人民陪审员童艳雪组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。本案原告冷庆军及其委托代理人杜云娜，被告李鸿亮均到庭参加了诉讼。被告郭文雷、陈沫、李学志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经李鸿亮介绍，与被告郭文雷和陈沫相识，向其借款150万，在2015年1月27日，借款50万，当时约定期限为2个月，但后来经李鸿亮担保借款期限延至当年5月27日，因为有李鸿亮担保，所以此款在借据上未约定利息，我们主张的利息是逾期利息，另外在2015年3月5日，郭文雷又借款100万元，期限为2个月。共计借款金额150万元。分4次还款，在2015年5月1日还款40万，2015年5月18日还款10万，2015年5月29日还款10万，2015年6月23日还款5万。请求人民法院依法判令被告郭文雷、陈沫立即偿还欠款本金850000元，逾期利息按年利率36%计算（从2015年5月5日-2016年1月5日）153000元，共计1003000元。由被告李鸿亮对上述债务承担连带担保责任，对上述本金及利息负有民事偿还责任。由被告李学志对上述债务承担连带担保责任，对上述本金及利息负有民事偿还责任。本案发生的诉讼费用由三被告共同承担。
被告李鸿亮辩称，原告和被告郭文雷是经过我认识的，因郭文雷经营需要用款，2015年1月27日冷庆军在杭州给我转帐47.5万，扣除2.5万利息，经我手以50万名义借给了郭文雷。后来双方履行了借款手续，我作为担保人签字。同年3月5日我及冷庆军、郭文雷共同到香炉山路农业银行，冷庆军又经我卡借给郭文雷95万，扣除5万利息，经我手以100万名义借给了郭文雷，三方又履行了借款手续，我是担保人。2015年10月6日，在我家三方对帐我可以证明，郭文雷还欠原告冷庆军85万元。我拒绝承担担保责任，借据上写明有担保物，首先由担保物承担债务，2015年10月6日以后，又达成协议，郭文雷授权冷庆军处理相关房产，偿还债务。
被告郭文雷、陈沫、李学志未答辩。
经审理查明，被告郭文雷与被告陈沫系夫妻关系。被告郭文雷于2015年1月27日向原告借款500000元并出具借据一份，约定借款期限为2个月，从2015年1月27日至2015年3月27日。2015年3月5日被告郭文雷再次向原告冷庆军借款1000000元并向原告出具借据一份，约定借款期限为2015年3月5日至2015年5月5日，并用被告郭文雷、陈沫夫妻共有的位于沈阳市大东区东北大马路362号42门，位于沈阳市沈北新区蒲河北路8-61号452，位于沈阳市皇姑区昆山西路146-8号房产作抵押但未办理抵押登记。被告李鸿亮在两份借据担保人处签字。2015年9月25日，被告李鸿亮向原告出具承诺书一份，承诺偿还剩余借款850000元，还款期限为2015年9月25日至2015年10月8日。原告冷庆军于2015年1月27日向被告李鸿亮银行汇款475000元，于2015年3月5日向被告李鸿亮银行汇款950000元，被告李鸿亮于2015年1月27日向被告郭文雷银行汇款450000元，于2015年3月5日向被告郭文雷银行汇款900000元，被告李鸿亮自述其余75000元用现金给付被告郭文雷。原告共计履行借款1425000元，被告共计偿还原告借款650000元。因借款期限届满被告未全额偿还借款，故原告于2016年1月5日起诉至本院。
以上事实，有原告提供的借据、承诺书、授权书、银行查询明细及当事人陈述经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭文雷向原告借款，双方形成了借贷关系。被告未按约定期限偿还借款本金及利息，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告要求被告郭文雷偿还借款本息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于利息计算标准，因双方未书面约定利息，本院按照逾期利率规定标准予以保护。
被告李鸿亮作为保证人，应对该笔债务承担连带责任。且原告起诉时并未超过保证期间，故原告主张被告李鸿亮承担连带责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于被告李学志是否为本案保证人，应否承担保证责任的问题。原告诉称被告李学志授权原告处理其名下房产以偿还被告郭文雷的债务，李学志属于本案保证人的主张，因被告李学志名下房产并未办理销售手续，且原告无其他证据证明李学志愿意承担本案债务，故原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭文雷、陈沫自本判决生效之日起十日内偿还原告冷庆军借款775000元。
二、被告郭文雷、陈沫自本判决生效之日起十日内偿还原告冷庆军借款775000元的利息（自2015年5月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率两倍标准计算）。
三、被告李鸿亮对本判决第一、二项确定的借款本金及利息承担连带责任。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费13827元、保全费5000元（原告均已预交），由被告郭文雷、陈沫、李鸿亮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘兴利
代理审判员 贾莫林
人民陪审员 童艳雪
二０一六年六月二十八日
书 记 员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条
依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民终5203号
上诉人（原审被告）：陈光超，男，1951年12月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
上诉人（原审被告）：宋宾玉，女，1948年12月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被上诉人（原审原告）：林居忠，男，1949年3月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
上诉人陈光超、宋宾玉因与被上诉人林居忠民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈光超、宋宾玉向本院提交《缓交诉讼费用申请》，申请缓交上诉案件受理费，本院同意缓至结案前付清。本院于2018年9月19日按照陈光超、宋宾玉填写的《当事人送达地址确认书》的地址向余盛满邮寄送达了《缴纳诉讼费用通知书》，告知其在收到该通知书七日内补交案件受理费，期满仍未缴纳，按自动撤回上诉处理。陈光超、宋宾玉未在指定的期限内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈光超、宋宾玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 吴贵平
审 判 员 柳光洪
二〇一八年十月八日
法官助理 程 婷
书 记 员 李 兰
温州市瓯海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0304执3105号
被拘留人:张少怀公民身份号码:
本院在执行王贺伟与张少怀（2016）浙0304执3105号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张少怀拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月二十六日
()