广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第1578号
原告黄赐巨，男，1935年7月31日出生，香港居民。
委托代理人谷阳群，广东法圣律师事务所律师。
被告刘俊德，男，1974年10月19日出生，汉族，户籍地址：哈尔滨市道外区。现住广州市荔湾区。
被告李文义，男，1966年1月9日出生，汉族，户籍地址：黑龙江省庆安县。现住址。
原告黄赐巨诉被告刘俊德、李文义物权保护纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷阳群到庭参加诉讼，被告刘俊德、李文义经本院传票传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄赐巨诉称：位于广州市荔湾区杉木栏路2号独栋三层房屋（其中：一层为商铺，二、三层为住宅）属原告个人所有的房产。2012年9月15日，原告与被告刘俊德签订了一份《商铺租赁合同》，约定将上述杉木栏2号商铺建筑面积43平方米出租给被告刘俊德经营使用。租期一年，从2012年10月17日起至2013年10月16日止，每月租金18000元。合同期内被告刘俊德不得擅自将商铺转租等等。在该合同履行过程中，原告如约将商铺交与被告刘俊德使用。在租赁期限届满前，原告有委托律师发函通知被告刘俊德，告知租赁期满后原告不再出租并要求被告刘俊德按时向原告移交房屋，如逾期不移交，每逾期一日，一层商铺按每日1200元、二三层房屋按每日600元向被告计收使用费。原告于2013年9月28日亲临杉木栏路2号时，才发现被告刘俊德已将房屋转租给了被告李文义经营使用，并向被告李文义提出异议。原告于2013年10月17日亲临现场收房时，两被告均拒绝移交房屋。
原告认为，原告与被告刘俊德之间的《商铺租赁合同》合法有效，双方均应严格履行。被告刘俊德从接收原告的租赁商铺后随即又擅自强行占用原告原本空置的二、三层房屋及天台平面作非法使用，既侵犯了原告的合法权益也侵害了相邻业主的相邻权。原告现要求被告刘俊德退还二、三层房屋，并在其实际使用期间参照一层房屋的租金，即二层按每日200元、三层按每日100元的标准支付使用费，公平合法。被告刘俊德擅自转租，除了应承担被没收保证金等转租的违约责任外，还应负责收回全部房屋交还原告。租赁期满后，被告应无条件向原告交还承租房屋。由于被告刘俊德对原告委托的律师发函内容未提出异议，应视为默认。故因被告逾期向原告移交一层商铺应按每日1200元的标准向原告支付商铺使用费。被告李文义作为违约转租的实际受让人，实际使用了原告的房屋，故应对被告刘俊德的全部责任承担连带责任。被告于2013年12月1日才向原告移交房屋，但没有清缴租金。为维护原告的合法权益，遂提起本诉。要求：1、判令被告刘俊德向原告支付从2012年10月17日起至2013年12月1日止共410天，每日向原告支付二层、三层房屋使用费160元，共计65600元。2、判令被告刘俊德支付从2013年10月17日起至2013年12月1日止共45天，每日向原告支付首层商铺使用费1200元，共计54000元。一、二项合计暂计金额：119600元。3、被告李文义对被告刘俊德的上列全部责任承担连带责任。4、本案受理费由两被告共同承担。
被告刘俊德、李文义没有到庭应诉，也没有提出书面的答辩意见。
经审理查明：广州市荔湾区杉木栏路2号三层（首层商业，二、三层以上住宅，建筑面积135.0688平方米）房屋是原告黄赐巨所有的房产。2012年9月15日，原告（甲方）与被告刘俊德（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方同意将座落广州市荔湾区杉木栏路2号的商铺出租给乙方使用，商铺建筑面积43平方米，乙方愿意承租；甲乙双方议定上述商铺租赁期限为一年，自2012年10月17日至2013年10月16日止；合同期内，上述商铺月租金为人民币18000元；租金按月结算，由乙方在每月的17日以前以现金方式存到甲方指定银行户口内，缴付本月17日至下个月16日的租金给甲方，不论任何原因，不得拖欠，如超期交纳，每天按拖欠总额的3％加收滞纳金；合同期满后，乙方无条件将商铺交回给甲方，不得拖延；为保证信誉，合同签订当天，乙方一次性向甲方交纳租赁保证金人民币36000元；合同期内，乙方不得擅自将商铺转租，如发生上述情况，则作为乙方违约，甲方即时终止合同，收回商铺，并按本合同第三条（计收滞纳金）处理，保证金不退回。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告刘俊德，由被告刘俊德持广州市荔湾区冰城水饺店个体工商牌照经营。
于2013年7月30日，原告委托代理人谷阳群律师以快递方式向被告刘俊德发出内容有：原告将其所有的位于广州市荔湾区杉木栏路2号商铺，建筑面积43平方米出租给你经营使用，租期为一年，从2012年10月17日至2013年10月16日止，合同期满后你应无条件将商铺交回原告，不得拖延；另外，你所承租的商铺之上的二、三层房屋不包括于合同约定的租赁范围之内，但你也有实际使用；本律师现代表原告向你作如下告知：1、上述《商铺租赁合同》期满后，原告不再与你续租，你从2013年10月17日起即无权再使用原告所有的房屋；2、请你在收到本函后，即做好腾空广州市荔湾区杉木栏路2号商铺及二层、三层房屋的各项准备工作，并于2013年10月16日全部腾空房屋，于次日上午全面向原告移交；3、请你在移交房屋前，交清你所用水电的水费电费，房内如有垃圾请予以清除，如有损坏之处请恢复原状；4、如果你不能按照合同约定向原告移交房屋，原告届时将采取诉讼、申请法院先予执行等措施收回其所有的全部房屋，且每逾期一日，一层商铺按每日1200元，二、三层房屋共按每日600元的标准计收使用费的《律师函》（投递结果：他人收代收）。
原告为证明被告刘俊德将其承租杉木栏路2号冰城水饺店转租给被告李文义使用，向法庭提供了由被告刘俊德名字与被告李文义名字于2012年9月20日签订的《饭店转让协议》复印件一份。
本案在审理过程中，原告确认被告交租至合同期满之日，于2013年12月1日已收回涉案房屋全部，但没有提供房屋交接手续证据。被告刘俊德、李文义经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，
本院认为：广州市荔湾区杉木栏路2号三层房屋是原告的房产，原告依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。原告与被告刘俊德签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效。原、被告双方应严格按照合同约定的内容履行。被告刘俊德没有依约定时间将承租商铺房屋交回给原告使用，应按合同约定的月租金18000元标准继续清缴其在合同期满后占用上述房屋的使用金。原告于2013年7月30日向被告刘俊德发出的《律师函》并没有得到被告刘俊德的确认，况且，原告自认在本案审理过程中，已收回涉案房屋全部，也没有证据证明被告刘俊德另行使用了涉案房屋的二、三层房屋，或约定应另行计算使用费。原告以被告刘俊德没有依约定时间内将涉案房屋交回给原告，要求被告刘俊德按每日160元计算清缴从2012年10月17日至2013年12月1日二、三层房屋使用费和按每日1200元计算清缴从2013年10月17日至2013年12月1日首层商铺使用费没有事实和法律依据，本院不予支持。原告向法庭提供的一份《饭店转让协议》复印件，没有得到两被告的确认，根据合同相对原则，要求被告刘俊德清租足以实现自已的权利，而原告要求被告李文义承担连带责任依据不足，本院不予采信。被告刘俊德、李文义经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘俊德支付从2013年10月17日至2013年12月1日所欠首层商铺使用费（按18000元／月计算）给原告黄赐巨。
二、驳回原告黄赐巨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2930元，由原告黄赐巨负担2455元，被告刘俊德负担475元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾来安
审 判 员 叶秋月
人民陪审员 孟 静
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 段文青
李惠琦