wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民初1243号
申请人：宁夏悦海国际投资建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县城西街开元酒店1#综合楼。
法定代表人：刘进中，该公司董事长。
被申请人：宁夏东宇实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区康平路悦海新天地购物广场17号楼00102（复式）房。
法定代表人：王进福，该公司董事长。
申请人宁夏悦海国际投资建设集团有限公司与被申请人宁夏东宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人宁夏悦海国际投资建设集团有限公司于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁夏东宇实业有限公司名下坐落于宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地购物广场17号楼601号、701号、801号、1001号、1101号、1201号、1301号、1401号房屋所有权采取冻结措施。申请人宁夏悦海国际投资建设集团有限公司以中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为财产保全申请的担保。
本院经审查认为，申请人宁夏悦海国际投资建设集团有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏东宇实业有限公司名下坐落于宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地购物广场17号楼601号、701号、801号、1001号、1101号、1201号、1301号、1401号房屋所有权。
冻结期限为自采取冻结措施之日起三年
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 刘泽民
审 判 员 邵 敏
二〇一八年十月八日
法官助理 张建民
书 记 员 石 磊
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙民一初字第468号
原告李富存，男，1996年12月30日生，汉族，农民，住龙南县。
被告黄树林，男，1975年3月4日生，汉族，农民，住龙南县。
本院在审理原告李富存与被告黄树林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李富存于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李富存撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李富存撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李富存承担。
审 判 员 ：胡杰辉
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 ：胡鸣雷
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1123刑初53号
公诉机关逊克县人民检察院。
被告人王××，男，1968年4月14日出生，汉族，小学四年文化，农民，住黑龙江省逊克县。2018年6月7日因犯非法占用农用地罪被逊克县森林公安局刑事拘留，同年6月14日变更为取保候审，2018年6月25日、7月17日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人王××犯非法占用农用地罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员国庆军出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2007年至2013年期间，被告人王××为了种植农作物，擅自在逊克县松树沟乡兴亚村南山3公里处，用自家四轮拖拉机带旋耕机陆续非法开垦并占用林地种植农作物。经勘验，非法占用林地一块，面积1.58公顷（23.7亩）。林地经开垦和种植后，已致使林地上面原有植被遭到严重毁坏。
2018年4月17日，被告人王××被公安机关传唤到案。
在法庭审理期间，被告人王××向逊克县林业局缴纳了林地补偿费人民币15800元。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人王××的户籍证明、到案经过、林地产权与林地植被遭到毁坏证明、土地转让合同、预备造林地承包合同等；证人乔××、李×、苑××、高××的证言；物证四轮农用拖拉机、旋耕机照片；非法占用林地鉴定书；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××违反土地管理法规，非法开垦林地数量较大的行为，已构成非法占用农用地罪。逊克县人民检察院指控被告人王××犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王××到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；案发后，被告人王××积极赔偿给国家造成的经济损失，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人王××符合缓刑条件，可依法适用缓刑。据此，根据被告人王××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，判决如下：
被告人王××犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴萍
二〇一八年七月二十日
书记员 潘虹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2629号
罪犯游会安。现押湖南省津市监狱服刑。
冷水江市人民法院于二○○八年六月二十七日作出（2008）冷刑初字第88号刑事判决，以被告人游会安犯盗窃爆炸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一二年四月二十五日经本院裁定减刑一年六个月。服刑期至二○一六年六月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯游会安在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中3次被评为月劳动积极分子。考核截至2014年7月底止，共获考核分120.7分。确有悔改表现。新化县司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯游会安确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯游会安在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯游会安予以假释。假释考验期自假释之日起至二○一六年六月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十五日
书记员 高 芳
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1054号
原告黄某，农民。
委托代理人张世群，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告马某甲，农民。
委托代理人韦鸿杰，广西象法律师事务所律师。
原告黄某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员梁俊玲独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告经熟人介绍认识几天后，于××××年××月××日在象州县民政局办理登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿马某乙，现跟随原告生活。婚姻关系存续期间夫妻共同财产有：2014年4月28日至2014年农历9月初三，在西热水村内建成钢混水泥结构一幢二层半，占地面积140平方米的楼房；2015年2月被告领取村小组分配的青苗补偿费5900元。共同债务有：因建房借用原告父亲的木头两车、红砖600块，价值1000元；原告生小孩时借黄姣梅10000元。由于原、被告婚前认识时间短，草率结婚后。婚后，被告夫权思想严重，原告生育小孩后，原告更没有夫妻平等可言。2015年10月1日原告离开被告回娘家生活至今。现诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月支付给小孩抚养费800元直至小孩年满十八周岁为止；判准原告对夫妻共有钢混水泥结构楼房享有一半的产权；及青苗补偿费5900元的一半；夫妻共同债务11000元，由原、被告各负担一半。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、结婚证，证明原被告之间的合法婚姻关系及结婚的时间。2、原、被告及小孩户籍复印件及小孩的出生证明，证明婚生小孩的基本情况；3、黄姣梅的证明及黄姣梅身份证复印件，证明原告在生小孩的时候借了黄姣梅的10000元。
被告马某甲辩称：被告认为原、被告的夫妻感情已破裂，同意与原告离婚。原告在与被告结婚前，与前夫曾生育有一个小孩，而被告只有婚生女儿马某乙一个小孩，因此，要求婚生女儿马某乙由被告直接抚养，被告愿意全部负担小孩的抚养费用，如婚生女儿由原告抚养，被告只同意每月支付300元的抚养费用。原告所称的夫妻共同财产及家庭债务根本不存在，所以不存在分割和承担的问题，请求法院驳回原告的这两项诉请。
被告马某甲在举证期限内，没有向本院提供任何证据。
被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3认为原告生小孩的时候所需的费用都是被告支付，根本不需要借钱，况且借条上没有借条出具的时间，被告也不认识黄姣梅，不认可这笔债务。结合当事人的质证意见及遵循合法有效证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特性要求，本院对原告提供的证据1、2予以认定，对原告提供的证据3因无法确定其真实性，故，本院不予认定。
本案经过开庭审理以及对当事人举证材料的分析，本院认定以下法律事实：××××年××月××日原、被告双方自愿到象州县民政局婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。于××××年××月××日生育一女孩，名叫马某乙，现跟随原告生活。2015年10月1日原告离开被告家，带小孩回娘家生活至今。2015年11月6日，原告诉至本院，提出如前述诉请。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，是建立和谐幸福家庭的主体。夫妻间应该互相尊重、互相信任，共同维护好家庭关系的稳定。本案中，原、被告婚前认识时间较短，了解不够便草率结婚。生育小孩后，原、被告因家庭琐事互相不理解，没能较好地进行沟通，致使夫妻之间没能建立起真正的夫妻感情。原告诉请要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。婚生女儿马某乙现尚未满1周岁，仍属于哺乳期的婴儿，由母亲直接抚养较为适宜，由未共同生活的一方支付抚养费用为宜，参照当地的经济及生活水平，由被告马某甲每月支付给小孩抚养费500元，直至小孩成年为止。原告要求分割共同财产的请求，本院认为，在庭审过程中，经本庭调查，原告诉称婚后建造的房屋尚未办理建房批准书及房产证，故，本院无法确定该房屋的合法性，故，对未能确定合法性的财产，本院暂不予分割，原、被告双方可在该房屋办理了合法性手续后，再另案进行分割；对原告诉称的青苗补偿款，原告亦未能提供证据证明其发放的时间及发放的真实性，故，对原告的这一诉请，理由不充分，证据不足，本院不予采信。对原告诉请要求分担的债务11000元，本院认为，原告虽然提供了一张黄姣梅的证明来证明债务的真实存在，但由于该证明只写系原告生小孩期间借款10000元，没有具体的借款时间，没有出具借条的时间，无法确定借款系夫妻共同债务的真实性，故，对原告的这一诉请，理由不充分，证据不足，本院不予采信。为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告马某甲离婚。
二、婚生小孩马某乙由原告黄某直接抚养，被告马某甲自2015年12月起每月28日前支付给小孩抚养费500元，直至小孩年满十八周岁为止。小孩长大成年后随父随母生活由其自愿。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾支行；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁俊玲
二〇一五年十二月十日
书记员 高本院
适用法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0424执94号之二
申请执行人：夏世辉，男,1964年7月25日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县中沙乡双元村雷家坪。
被执行人：夏炎根，男,1971年4月1日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县河龙乡沙坪村小岭。
申请执行人夏世辉与被执行人夏炎根借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0424民初1645号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币42000元并承担本案执行申请费530元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年7月11日到福建省××××沙坪村寻找被执行人，通过当地村委会工作人员得知被执行人常年外出，故未能实际拘留。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月16日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 高辉耀
二〇一八年七月十六日
书记员 黄凤娇
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1546号之一
申请执行人苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。
法定代表人杨丽，该董事长。
被执行人苏州市平江区圣梦珠宝商行，住所地苏州市。
法定代表人程如碧。
被执行人苏州市信成达融资担保有限公司，住所地苏州市。
法定代表人闵云球，该董事长。
被执行人费跃。
被执行人闵云球。
被执行人程如碧。
被执行人闵琛毅。
申请执行人苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司与被执行人苏州市平江区圣梦珠宝商行、苏州市信成达融资担保有限公司、费跃、闵云球、程如碧、闵琛毅借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）苏0591民初706号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市平江区圣梦珠宝商行确认结欠原告苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司借款本金人民币300万元、截至2015年12月21日止的利息83416.67元以及自2015年12月22日起至本息清偿之日止以300万元为本金按照年利率11%计算的利息。被告苏州市平江区圣梦珠宝商行承诺于2016年4月30日前向原告一次性支付上述款项；二、被告苏州市信成达融资担保有限公司、费跃、闵云球、程如碧、闵琛毅对被告苏州市平江区圣梦珠宝商行的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告苏州市信成达融资担保有限公司、费跃、闵云球、程如碧、闵琛毅在承担保证责任后有权向债务人苏州市平江区圣梦珠宝商行追偿；三、案件受理费人民币30800元，减半收取为人民币15400元、保全费人民币5000元，合计人民币20400元，由被告苏州市平江区圣梦珠宝商行、苏州市信成达融资担保有限公司、费跃、闵云球、程如碧、闵琛毅负担，被告苏州市平江区圣梦珠宝商行、苏州市信成达融资担保有限公司、费跃、闵云球、程如碧、闵琛毅承诺于2016年4月30日前向原告苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司一次性支付；四、原告苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司有权对被告苏州市信成达融资担保有限公司所有的位于苏州市东环路1400号1幢1901室房屋进行折价、或以拍卖、变卖所得价款在人民币300万元范围内优先受偿。由于被执行人苏州市平江区圣梦珠宝商行、苏州市信成达融资担保有限公司、费跃、闵云球、程如碧、闵琛毅未履行法律文书确定的义务，权利人苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司已于2016年5月10日向本院申请执行，该案执行标的为人民币3103816.67元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产持有情况，经查：被执行人费跃名下有坐落于苏州市园林里8号301室房产，该房产有其他共有权人，申请执行人暂不申请本院处置；被执行人闵云球名下有位于苏州高新区御花园温莎园21幢R36房产，该房产苏州市虎丘区人民法院处置中，申请执行人可申请参与分配。被执行人苏州市信成达融资担保有限公司名下位于苏州市东环路1400号1幢1901、1902、1903、1904室房地产，在本院另案【（2016）苏0591执1546号】处置中，成交后申请执行人可依法受偿。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币3103816.67元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年7月28日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0591民初706号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张伟
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第462号
公诉机关河南省镇平县人民检察院
被告人王万磊，男，汉族，1983年11月26日出生于河南省镇平县。2014年4月7日因赌博被镇平县行政拘留所行政拘留10日。2014年8月7日因犯容留他人吸毒罪被镇平县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月21日被广东省四会市公安局东城派出所抓获，2015年9月30日被镇平县公安局刑事拘留，2015年10月24日经镇平县人民检察院批准由镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
辩护人潘金豹，河南宛平律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检监诉（2015）04号起诉书指控被告人王万磊犯寻衅滋事罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员周伯峰出庭支持公诉，被告人王万磊及其辩护人潘金豹到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年2月2日15时许，被告人王万磊、刘某某（现外逃）、李某某（已诉）三人酒后窜至镇平县火车站东区“欢乐豆打鱼店”内，持店内的铁凳子对打鱼机进行打砸，并殴打上前阻拦的员工曹某某、张某，后三人离去。经镇平县价格认证中心鉴定：被损坏的5台打鱼机价值17100元。
被告人王万磊于2015年9月21日被广东省四会市公安局东城派出所抓获后移交至镇平县公安局，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定结论，户籍证明、刑事判决书等证据。据此认为，被告人王万磊结伙在公共场所故意毁坏他人财物、随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人王万磊在缓刑期间重新犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款，应当撤销缓刑，数罪并罚。请依法判处。
被告人王万磊对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
辩护人的意见是：1、被告人构成自首；2、被告人王万磊到案后认罪态度较好，即使不认定自首，也构成坦白；3、与被害人达成调解，赔偿了被害人经济损失；4、不懂法等，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年2月2日15时许，被告人王万磊伙同刘某某（另案处理）、李某某（已诉）三人酒后窜至镇平县火车站东区“欢乐豆打鱼店”内，持店内的铁凳子对打鱼机进行打砸，并殴打上前阻拦的员工曹某某、张某，后三人离去。经镇平县价格认证中心鉴定：被损坏的5台打鱼机价值17100元。案发后，双方达成调解。
上述事实，有被告人王万磊及同案犯李某某关于任意损毁他人财物的人员、时间、地点、手段及后果的供述，与被害人曹某某、张某陈述的案件事实基本一致，并有证人张伟、王政、李岐证言，现场照片及视频资料，物价鉴定，刑事判决书，抓获经过，人口基本信息，和解协议等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，相互印证，被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王万磊结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人构成自首的意见，经查，被告人王万磊是2015年9月21日在中国建设银行四会新风分理处内被广东警方抓获的，不符合自首的构成要件，因此该意见不予采纳；提出的被告人到案后认罪态度较好，构成坦白，并与被害人达成了调解等，建议对被告人从轻处罚的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人王万磊在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈢项，第二十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一、二款，第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）镇刑初字第246号刑事判决中的缓刑部分。
二、被告人王万磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑一年、并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金10000元。（罚金已缴纳，上交国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2017年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马喜德
审判员 宋全新
审判员 司继平
二〇一五年十二月八日
书记员 廖 乐
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1683号
原告：广州市海珠区大食汇火锅店，住所地广东省广州市海珠区。
投资人：王作群。
委托代理人：朱广平，系原告的员工。
第一被告：温杰洪，住广东省佛冈县。
第二被告：叶景霞，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：舒雅琦，系广东创基（广州）律师事务所律师。
第三被告：李佩莹，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：舒雅琦，系广东创基（广州）律师事务所律师。
第四被告：李道生，住广东省广州市越秀区。
原告广州市海珠区大食汇火锅店诉第一被告温杰洪、第二被告叶景霞、第三被告李佩莹、第四被告李道生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区大食汇火锅店的投资人王作群及其委托代理人朱广平，第一被告温杰洪，第二被告叶景霞及第三被告李佩莹的共同委托代理人舒雅琦均到庭参加了诉讼。第四被告李道生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告广州市海珠区大食汇火锅店诉称：从2014年2月27日起，李某甲江个人承包经营原告整个火锅店，在该经营期间，投资人王作群没有参与经营和管理，所以原告不知道李某甲江是否聘请了第一被告，也不知道第一被告的工资是多少。李某甲江在承包原告期间，收取了所有的营业收益，但是却在2014年6月中旬不辞而别，导致其需要支付第一被告的经济补偿金，因此经济补偿金应由解除方某个人承担，与原告无关。原告在劳监局的监督下向第一被告垫付了工资，但是事实上第一被告并无证据证明其是原告的员工。故请求法院判决：1、原告不需支付经济补偿金1250元给第一被告；2、本案受理费由被告负担。
第一被告温杰洪辩称：第一被告不同意原告的诉讼请求，第一被告同意仲裁的裁决内容，第一被告是为原告工作的，应当由原告发放工资。
第二被告叶景霞、第三被告李佩莹共同辩称：第一被告与原告存在劳动关系，原告作为用人单位应当承担相应责任，李某甲江只是原告的员工，原告的债务与李某甲江没有关系。李某甲江于2014年6月被确诊患病，于2014年8月31日因病去世，并非不辞而别。根据工商档案，李某甲江于2014年3月3日将其名义上持有的原告的投资转给实际投资人王作群，因此本案的债务与李某甲江无关。第二、第三被告是李某甲江的法定继承人，但是对原告的经营状况并不清楚，李某甲江去世也并未留有遗产，假如李某甲江对外有债务，也属于李某甲江的个人债务，与第二、第三被告无关。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第四被告李道生没有提出答辩意见。
经审理查明：第一被告称其于2014年5月31日入职原告处，任职于中厨部，每月工资2500元，并于2014年7月1日离开。原告对第一被告的任职情况表示不予确认。
第一被告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金等。该委员会于2014年9月17日作出穗海劳某案非终字〔2014〕857-21号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告支付第一被告经济补偿1250元；2、驳回第一被告的其他申请请求。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。第一被告没有对上述裁决提起诉讼。
另查，包括第一被告在内共有34名劳动者以原告为被申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
在庭审中，原告的投资人王作群自认其为李某甲江聘请的出纳，其确认在向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中，其认识其中中厨部以及楼面部的劳动者。在本院对中厨部以及楼面部的劳动者的庭审过程中，劳动者称他们之间互相认识。
在诉讼中，原告提交《大食汇火锅店责任承包协议书》（发包方为朱广平，承包方为李某乙）、《证明》（显示发包人为朱广平，原承包人为李某乙，现承包人为李某甲江）、收据三张、聘用合同（用人单位为原告、劳动者为何蔓）、收银缴款单若干、声明以及通告等作为证据，拟证明李某甲江为原告的承包人，为实际经营者。第二、第三被告提交原告的工商登记档案资料（显示2013年7月26日由刘某乙投资设立；刘某乙与李某甲江于2014年1月1日签订出资转让协议，约定刘某乙将其投资额转给新投资人李某甲江，并办理的工商变更登记；李某甲江与王作群于2014年3月3日签订出资转让协议，约定李某甲江将投资额转给新投资人王作群，转让投资额后，原投资人李某甲江对其转让前已发生的企业债务承担连带责任，新投资人王作群对转让前及转让后企业的债务承担连带责任）、大食汇2014年5月工资汇总表（显示王作群为出纳）、原告2014年5月1日营运收支汇总表（显示王作群为出纳），原告对上述三份证据的真实性均没有异议。第一、第四被告在本案中没有提交证据。
本院认为：本案争议的焦点为原告与第一被告之间是否存在劳动关系；原告是否需要承担支付经济补偿金的责任。对此，本院分析如下：首先，原告确认原告与向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中中厨部以及楼面部的劳动者存在劳动关系，而劳动者们之间相互认识。其次，原告已垫付了劳动者的部分工资。最后，且不论原告的实际经营者是否为李某甲江，原告是否被李某甲江个人承包，均不影响原告作为用人单位对外承担民事责任。且根据原告的工商登记资料显示，李某甲江于2014年3月3日将投资额转给现投资人王作群，而原告所提交的证据材料均不能推翻工商的变更登记。因此，本院采信第一被告的陈述，认定原告与第一被告自2014年5月31日起存在劳动关系。对原告称与第一被告不存在劳动关系以及应由李某甲江的法定继承人承担相应责任的主张，本院不予支持。
关于经济补偿金，由于原告与第一被告对各自主张的离职原因均未能举证予以证明，故双方的劳动关系视为由原告提出经与第一被告协商一致而解除，原告仍应向第一被告支付经济补偿金，经核算，第一被告的经济补偿金为1250元（2500元/月×0.5个月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条；参照《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告广州市海珠区大食汇火锅店的诉讼请求；
二、原告广州市海珠区大食汇火锅店在本判决生效之日起7日内一次性支付经济补偿金1250元给第一被告温杰洪。
如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市海珠区大食汇火锅店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 何田生
人民陪审员 陈昌源
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈晓兰
黎丹丹
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1148号
原告郭绪东。
委托代理人苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。
被告钟楚豪（曾用名钟灿红）。
被告刘德军。
被告彭顺爱。
原告郭绪东诉被告钟楚豪、刘德军、彭顺爱民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。在审理过程中，原告于2016年2月19日以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭绪东撤回起诉。
本案案件受理费38328元，因原告撤诉而减半收取19164元，由原告郭旭东承担。
审 判 长 伍建球
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李高萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初5732号
原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社，地址：濮阳市华龙区王助镇财政所院内，组织机构代码：87403010-4。
负责人孙纪红，该信用社主任。
委托代理人常素芹，女，1966年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区，该信用社职工。
委托代理人高保全，该信用社法律顾问。
被告宋仁壮，男，1990年12月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告王亚芳，女，1992年11月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告冯永梅，女，1970年8月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告冯素梅，女，1973年3月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告宋银龙，女，1990年8月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社与被告宋仁壮、王亚芳、冯永梅、冯素梅、宋银龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社的委托代理人高保全到庭参加了诉讼，被告宋仁壮、王亚芳、冯永梅、冯素梅、宋银龙经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋仁壮于2014年12月23日在原告处贷款200000元，约定期限一年，利率为9.99‰，由被告王亚芳、冯永梅、冯素梅、宋银龙担保。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告在合同到期后经原告多次催要未还款。现原告为了维护自己的合法权益，请求法院判令被告宋仁壮偿还借款200000元及利息，自2014年12月23日至2015年12月23日期间的利息按照月息9.99‰计算，自2015年12月23日起之后的利息按照月息14.985%（月息9.99‰、加收50%罚息）计算至付清之日；被告王亚芳、冯永梅、冯素梅、宋银龙承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告宋仁壮未到庭。庭后经本庭向被告宋仁壮询问，被告宋仁壮表示，贷款时只是使用了被告宋仁壮的名字，钱是原告的信贷员取走使用了，使用了20多天后，给了被告150000元，剩余50000元至今未给。
被告王亚芳未到庭。庭后经本庭向被告王亚芳询问，被告王亚芳表示，贷款被告王亚芳没有使用，是其父亲使用了，但其父亲已于2014年1月份去世。
被告冯永梅未到庭。庭后经本庭向被告冯永梅询问，被告冯永梅表示贷款最初是2013年贷的，一年期满后没有偿还，更换了合同。当时贷款时约定的是200000元，原告实际上支付被告150000元，当时原告承诺把合同更换为150000元，后来又说再给50000元现金，但是剩余50000元至今未给。
被告冯素梅未到庭。庭后经本庭向被告冯素梅询问，被告冯素梅表示，本案的借款合同是更换的，合同更换后被告冯素梅为担保人，当时更换合同时被告冯素梅在现场，当时说让原告把50000元给了，但是至今未付。
被告宋银龙未到庭。
经审理查明，2014年12月23日，原告与被告宋仁壮签订了个人借款合同一份，该合同的主要内容为：被告宋仁壮向原告借款200000元整，借款期限为2014年12月23日至2015年12月23日，贷款利率为固定利率，月利率9.99‰，按月结息，结息日固定位每月的第20日；罚息为逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；本合同项下借款采用自主支付；本合同项下的借款本金、利息及相关费用，由被告冯永梅、冯素梅、宋银龙、王亚芳提供担保。同日，原告与被告王亚芳、冯永梅、冯素梅、宋银龙签订保证合同一份，约定该四被告为被告宋仁壮的200000元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2014年12月23日，原告向被告宋仁壮在河南省农村信用社开设的账户付款200000元，被告宋仁壮为原告出具了借据一份。被告宋仁壮借款后，本息未付。
本院认为，合法债务应当清偿。本案原、被告签订的个人借款合同及保证合同系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约将贷款拨付给被告宋仁壮使用，合同到期后，被告宋仁壮应当及时偿还借款本息，逾期应当按照合同约定向原告支付罚息，故本院对原告请求被告宋仁壮偿还借款200000元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，合同约定的借款期限为一年，被告宋仁壮未在约定期限内还款，故其应当按照合同约定向原告支付罚息，罚息为原借款利率基础上加收50%，为月14.985‰，被告宋仁壮在借款后本息未付，故其应当自2014年12月23日至2015年12月23日按照月息9.99‰向原告支付利息，自2015年12月24日起之后的利息按照月息14.985%（月息9.99‰、加收50%罚息）计算至付清之日。被告王亚芳、冯永梅、冯素梅、宋银龙自愿为该笔借款提供连带责任保证，应与被告宋仁壮承担连带清偿责任。被告宋仁壮、冯永梅、冯素梅均表示尚有50000元原告未支付，但从原告提供的付款凭证及被告宋仁壮出具的借据显示，原告已向被告宋仁壮付款200000元，故本院对被告宋仁壮、冯永梅、冯素梅的辩论意见，不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋仁壮偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社借款200000元及利息/罚息（自2014年12月23日至2015年12月23日利息按照月息9.99‰计算，自2015年12月24日起之后的利息/罚息按照月息14.985%计算至付清之日），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王亚芳、冯永梅、冯素梅、宋银龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4330元，由被告宋仁壮、王亚芳、冯永梅、冯素梅、宋银龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨雯惠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终149号
上诉人（原审被告）：重庆汀源科技有限公司，住所地重庆市江北区望海花园1号12-3。
法定代表人：张君诚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁夏鲁信科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街东侧宁夏立达水暖汽配城3-2号楼13号房。
法定代表人：姜欣欣，该公司总经理。
上诉人重庆汀源科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初6290号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
重庆汀源科技有限公司上诉称，根据双方在购销合同中的约定，双方发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。上诉人对合同签订地为上诉人所在地重庆市江北区上诉人办公室的事实和理由是成立的，原审裁定不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人重庆汀源科技有限公司与被上诉人宁夏鲁信科贸有限公司签订的《产品购销合同》约定：”执行本合同发生纠纷，当事人双方及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。”该合同并未明确合同签订地，双方亦未向法院提交证据证明合同签订的地点，该约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”案涉合同履行地位于银川市滨河新区，属于银川市兴庆区人民法院辖区，故银川市兴庆区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 邵 敏
审 判 员 刘泽民
二〇一八年十月八日
法官助理 马建菲
书 记 员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1386号
上诉人（原审被告）：重庆立和房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路35号办公大楼B座三层，统一社会信用代码915001070605386628。
法定代表人：鄢国强，执行董事。
被上诉人（原审原告）：卢涛。
上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初13566号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应由其实际经营地的人民法院管辖。请求撤销一审裁定，移送至重庆市璧山区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，因原、被告未约定合同履行地点，且本案争议标的为给付货币，故原告作为接受货币的一方，其住所地即为合同履行地，因原告住所地位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年八月二十八日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1321财保第26号
申请人谢建友。
被申请人李斌。
本院于2016年2月19日受理申请人谢建友与被申请人李斌机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2016年1月23日17时20分许，被申请人李斌酒后持C1驾驶证驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车从永丰镇桑园村出发驶往永丰镇炭山村，行驶至金开区胖哥槟榔厂门口地段时，被申请人李斌驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车碰撞到路边邹欢意的摊子，然后又撞到在邹欢意摊子购买东西的行人谢建友，造成申请人谢建友受伤，车辆和摊位受损的交通事故。现申请人谢建友为防止被申请人李斌转移财产，造成本案难以执行，于2016年2月19日向本院提出申请，要求扣押被申请人李斌驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人谢建友的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李斌驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队事故中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一六年二月十九日
书记员 周 波
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11980号
原告：项炳车，男，1977年1月16日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林良辉，苍南县华正法律服务所法律工作者。
被告：章宗杰，男，1978年1月1日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
原告项炳车与被告章宗杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月21日后，依法适用简易程序，于2016年12月29日和2017年1月23日两次公开开庭进行了审理。原告项炳车的委托诉讼代理人林良辉，被告章宗杰的委托诉讼代理人谢作陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项炳车向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告章宗杰偿还原告借款30000元及利息（从2015年1月1日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告章宗杰因资金周转需要,于2014年1月30日向原告借款100000元，月利率均约定按2%计算,并出具借据给原告,2015年1月被告偿还70000元，剩余欠款30000元及利息至今未还。
被告章宗杰答辩称，对原告借款10万元以及出具借条、利息约定、利息已支付到2014年12月31日没有异议。但在借款后，被告分别于2014年7月29日偿还本金6000元、2014年9月4日偿还本金54000元、2014年12月19日偿还本金30000元，合计已偿还本金90000元。实际上在2015年1月份之后被告还通过其姐姐银行卡支付原告借款利息，由于被告缺乏法律意识，未能提供利息部分的转账凭证。
原告项炳车围绕诉讼请求依法提供了下列证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格；2.被告人口信息，以证明被告的身份情况；3.借条一份，以证明被告章宗杰向原告借款100000元、并约定月利率按2%计算的事实。
原告章宗杰围绕答辩意见依法提供了下列证据：三份银行交易记录,以证明其共已还本金90000元的事实。
对原、被告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，但原告认为被告的三份银行交易凭证只能证明被告曾打款90000元给原告，该90000元中包括利息，应先扣除利息，余款才能作为本金扣减。本院认为，原、被告提供的上述证据，能够反映案件的真实情况，与待证事实有关联，来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据，予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告章宗杰因资金周转需要,于2014年1月30日向原告借款100000元，月利率约定按2%计算,并出具借据给原告。被告章宗杰分别于2014年7月29日汇款6000元、2014年9月4日汇款54000元、2014年12月19日汇款30000元，共计90000元给原告。按“利随本清”的计算方式，计算至汇款当日，2014年7月29日汇款的6000元系偿还本金5357元和利息643元；同年9月4日汇款的54000元，系偿还本金47244元和利息6756元；同年12月19日汇款的30000元，系偿还本金24724元和利息5276元。被告章宗杰现尚欠原告本金22675元及利息（以22675元为基数，从借款之日起算）。
本院认为：原告项炳车与被告章宗杰之间形成的民间借贷关系合法有效，被告章宗杰原向原告项炳车借款100000元，约定月利率按2%计算，但由于原、被告未约定利息按天、月、季或年计算，故应按“利随本清”的计算方式计算被告尚欠的本金和利息，现被告尚欠原告本金22675元及利息未还。原、被告关于尚欠本金及利息的各自计算方式，本院均不予采纳。被告提出其于2015年1月份之后通过其姐姐银行卡支付原告借款利息，因未能提供转账凭证等相关证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
章宗杰于判决生效后十日内偿还金良仕借款22675元并支付利息（以22675元为基数，从2014年1月30日起算至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由章宗杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费675元(具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 吴春雪
二〇一七年一月二十六日
书记员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1957号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人陈琼霞，该联社员工。
被执行人王金高，男，1958年6月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人王金燕，男，1956年12月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈世哥，女，1961年9月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人王朝辉，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人王朝伶，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人王金高、王金燕、陈世哥、王朝辉、王朝伶金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第3917号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王金高立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人王金燕对上述借款本息承担连带偿还责任，被执行人陈世哥、王朝辉、王朝伶在继承担保人王不雄的遗产范围内对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王金高、王金燕、陈世哥、王朝辉、王朝伶纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第3917号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生
二〇一五年十二月三日
书记员 叶一飞
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执562号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人陈小容，女，1977年10月5日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人陈祥源，男，1977年6月22日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人吕顺平，男，1988年3月15日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人杜丽容，女，1975年7月4日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人陈佳余，男，1985年9月10日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人上海骏宏物资集团有限公司，住所地上海市松江区。被执行人陈菊花，女，1963年6月19日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人陈佳炜，男，1988年11月29日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人陈雪妹，女，1990年9月14日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人蒋文平，男，1967年12月5日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人陈桂英，女，1978年3月8日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人彭茂盛，男，1967年2月7日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人陈妙平，女，1968年4月15日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人黄桥，男，1989年7月4日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人陈国兴，男，1967年1月24日生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人黄丽钦，女，1967年7月11日生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人苏振垒，男，1982年3月30日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人陈军，男，1988年3月13日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人张敏敏，女，1991年5月28日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人陈桂花，女，1960年8月10日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人陈树根，男，1980年3月4日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人周爱平，女，1980年12月23日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人周华浪，男，1967年2月1日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人ＸＸ英，女，1965年5月18日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人周肖斌，男，1990年2月4日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人周国隆，男，1992年4月17日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人上海祥林物资有限公司，住所地上海市奉贤区。原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被告吕顺平、杜丽容、陈佳余、陈佳炜、陈雪妹、陈军、张敏敏、彭茂盛、陈妙平、蒋文平、陈桂英、上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花、黄桥、陈小容、陈祥源、陈国兴、黄丽钦、苏振垒、陈桂花、上海祥林物资有限公司、陈树根、周爱平、周华浪、ＸＸ英、周肖斌、周国隆金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月11日作出的(2015)宝民二(商)初字第961号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人吕顺平、杜丽容、陈佳余、陈佳炜、陈雪妹、陈军、张敏敏、彭茂盛、陈妙平、蒋文平、陈桂英、上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花、黄桥、陈小容、陈祥源、陈国兴、黄丽钦、苏振垒、陈桂花、上海祥林物资有限公司、陈树根、周爱平、周华浪、ＸＸ英、周肖斌、周国隆支付人民币6,776,778.33元。本院受理后，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案执行中查明，被执行人名下无银行存款，无证券信息。被执行人陈军、苏振垒位于松江区环城路XXX号XXX-
XXX层的抵押房产已签订长租约，难以找到买家，本院认为难以处置变现，故本次不启动拍卖流程；被执行人陈小容名下位于松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号XXX-
XXX层、松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室，被执行人陈佳炜、陈雪妹位于松江区环城路XXX号XXX-
XXX层，被执行人蒋文平、彭茂盛、黄桥位于松江区乐都路XXX号XXX层F座，被执行人陈国兴位于松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室，被执行人陈桂花位于松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号XXX-
XXX层、松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室、松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室、松江区乐都路XXX号XXX层F座、被执行人陈树根、周爱平位于松江区洞泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室、被执行人周华浪、ＸＸ英、周肖斌、周国隆位于松江区泗泾镇横港路XXX弄XXX号全幢的抵押房产，均被其他法院查封在先，本院无处置权。查明的被执行人杜丽容与案外人共某的位于松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室房产，被执行人陈祥源、陈小容名下位于松江区龙源路XXX弄XXX号，被执行人陈礼梅、陈佳余名下位于上海市松江区环城路XXX号房产，被执行人陈小容名下位于泗泾镇泗砖路XXX号XXX幢XXX室、松江区沪松路XXX号XXX层、松江区沪松路XXX号XXX-
XXX层房产，被执行人陈菊花名下位于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产，被执行人陈菊花与案外人共某的位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号房产，被执行人陈日华名下位于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产均被其他案件查封在先，且办理了大额抵押，无处置之必要及可能；经查，其他被执行人名下无房产。被执行人名下股权因相应公司均已停业且无可供执行的资产，对股权实际价值无法评估，无处置必要及可能。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供执行的财产，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第961号民事判决的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0227号
原告丁某。
委托代理人刘林（原告丁某父亲），男，1972年12月10日生，汉族。
委托代理人蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人陈菊芝（被告张某母亲），女，1963年6月21日，汉族。
原告丁某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员陈丽娟适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人刘林、蒋继亮，被告张某及其委托代理人陈菊芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称：我与被告经网络认识不久，于××××年××月登记结婚。婚后双方感情不合，被告不象在网络上甜言蜜语承诺的一样，原告以为被告是积极向上，能给自己安全感和幸福感的有志青年，结婚后发现被告的所作所为与山盟海誓的承诺背道而驰，并隐瞒有肝炎传染性疾病的病史，让原告心灰意冷，婚前缺乏真正了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令原、被告双方离婚，诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：1、我与原告2012年7月在网上熟悉后，双方感觉尚好，见面后给原告见面礼880元。相处两星期后，原告就在答辩人家中住下，原告母亲提出要我们结婚，给彩礼6万元和“四金”、手机及衣服等物，经协商，同意礼金为5万元，其它物品不变，合计6.88万元。××××年××月××日登记结婚，10月3日举行婚礼。婚后近三个月，原告突然不辞而别，并带走结婚证及有关物品。答辩人到处寻找并报请公安协助查寻，后原告从网上发出一些信息，说要回家，就是不见人踪影。2、原告诉称被告隐瞒有肝炎病史，不是事实。婚前体检时就已告知原告，原告自愿要求登记领证。婚礼后，2012年10月5日答辩人母亲给原告母亲礼金4万元，另1万元由原告所得。3、原告诉称没有真正夫妻感情不是事实。领结婚证前的一个月时间相处中，是甜言蜜语、山盟海誓、情投意合，举办婚礼后，原告逐渐变得百般刁难，无中生有制造矛盾。4、原告要退回礼金5万元及“四金”礼品，以证明其不是诈骗，答辩人可以同意离婚。请求判令原告退回答辩人一切经济损失。
经审理查明：原告丁某与被告张某于2012年7月通过网络相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情较好。后原告丁某于2012年底离家出走，并于2014年2月12日向我院提起诉讼，要求与张某离婚。案件审理中，被告张某表示与原告丁某海誓山盟。感情深厚，不同意离婚。
本院对原、被告双方的婚姻状况、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告丁某要求与被告张某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判员 陈丽娟
二〇一四年三月六日
书记员 沈莹莹
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0502民初842号
原告：程晓丽，女，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人：张晓霞，女，汉族，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者，住通化市东昌区。代理权限：承认、放弃、举证、质证、调解、和解、代收款物、代收法律文书。
被告：孙继业，男，汉族，住通化市东昌区。
被告：孙继全，男，现住通化市东昌区。
委托代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法
律文书。
本院在审理原告程晓丽与被告孙继业、孙继全所有权确认纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程晓丽撤回起诉。
案件受理费1,850.00元，由原告程晓丽负担。
审 判 长 陈炳杰
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 余 莹
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 毓
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426财保30号
申请人：尤溪县华辉物流有限责任公司，住所地福建省尤溪县西城镇公路港B幢6号。
法定代表人张洪铨，负责人。
被申请人：李学泉，男，1987年11月26日出生，汉族，个体工商户，住福建省尤溪县。
申请人尤溪县华辉物流有限责任公司于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李学泉在银行存款，保全数额为26,000元，申请人尤溪县华辉物流有限责任公司已向本院账户汇入7,800元作为担保。
本院经审查认为，申请人尤溪县华辉物流有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李学泉在银行存款26,000元。
案件申请费280元，由申请人尤溪县华辉物流有限责任公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 彭迎庆
二〇一八年七月五日
书记员 郑丽娟
附：本裁定所依据的法规法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初4677号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：丁菊，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：张���，女，汉族，1971年5月9日出生，住成都市双流县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告张霞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员张小岚、王雪共同组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁菊到庭参加诉讼，被告张霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行诉称，被告于2014年10月15日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为62×××62。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，至今已发生贷款余额78396.5元（截至2016年11月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。故，请求判令：1、判决被告偿还信用卡欠款78396.5元（暂计至2016年11月6日，本金48130.42元、利息9763.91元、年费3600元、滞纳金16902.17元，2016年11月7日起至时为止的费用另行计算）；2、判决被告负担诉讼费、保全费、律师费。
被告张霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年10月15日，张霞向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“声明签署”一栏签字。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计���从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡产品及销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取；信用卡取现手续费为境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元,境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。
原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××62。被告用该信用卡透支，截止2016年11月6日，累计欠款78396.5元。原告当庭向法院提交了截止2017年8月2日的新的余额构成表及新的交易流水，并当庭陈述截止2017年8月2日，被告所欠本金48105.42元、零售利息11751.96元、年费3600元、滞纳金16902.17元。
以上事实有原告在庭审中的陈述、《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及销售价格目录》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，���够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的根本原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金、年费等诉讼请求成立，本院予以支持。但依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，上述合同中有关滞纳金的收取只到2016年12月31日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十���第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张霞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金48105.42元，零售利息11751.96元，年费3600元，滞纳金16902.17元（利息暂计算至2017年8月2日，此后利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告张霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本案案件受理费1760元、公告费260元及后续公告费，由被告张霞负担。（此款原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴希孝
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 王 雪
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 何啟锐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5002号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：谢露，住所湖北省仙桃市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢露信用卡纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领信用卡后，发生透支欠款未偿还，故请求法院判令：1.被告清偿信用卡欠款本金316875.81元及利息、费用（截至2016年4月7日的利息为12692.79元，费用为91901.15元，其后的利息和费用按信用卡领用合约订明的标准计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告于2014年向原告申领招商银行信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行无限信用卡领用合约》订明：被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日期起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；《招商银行无限信用卡收费标准》为本合约组成部分，其中滞纳金收费标准为最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××88的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年4月7日，累计拖欠本金316875.81元、利息12692.79元、费用（滞纳金）91901.15元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢露向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还透支欠款本金316875.81元及利息、费用（截至2016年4月7日的利息为12692.79元、费用为91901.15元，从2016年4月8日起的利息和费用按《招商银行无限信用卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7622元由被告谢露负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 胡广文
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨艺玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15305号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号**************楼。
负责人：石合群，总经理。
委托诉讼代理人：王爱霞，广东富临国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小丽，广东富临国泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨秀枝。
委托诉讼代理人：聂斌，广东海智律师事务所律师。
原审被告：程麒。
原审被告：陈建德。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）因与被上诉人杨秀枝、原审被告程麒、陈建德机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、平安保险广东分公司于判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额内一次性赔偿93824.6元给杨秀枝；二、平安保险广东分公司应于判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者险责任限额内一次性赔偿2173.33元给杨秀枝；三、驳回杨秀枝的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711.47元，由杨秀枝负担757.38元，由平安保险广东分公司负担954.09元。
判后，平安保险广东分公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.本案发回重审；2.一、二审诉讼费由杨秀枝承担。事实与理由：1.原审法院未在庭前或庭后向平安保险广东分公司送达鉴定报告和变更诉讼请求等相关材料及重新指定新的答辩期，剥夺了平安保险广东分公司对鉴定报告的质证及答辩权利，违反法定程序。2.杨秀枝因本次事故受伤，达不到十级伤残标准，且其单方委托鉴定，并未通知平安保险广东分公司陪同鉴定，对杨秀枝的伤残等级鉴定报告平安保险广东分公司不予认可。
被上诉人杨秀枝辩称：原审法院已经根据法定程序将所有材料在法定期限内通知平安保险广东分公司，平安保险广东分公司若没有收到鉴定报告和变更诉讼请求材料，应当在开庭中提出，但平安保险广东分公司没有参加开庭，等同放弃了其质证的权利，其也未向原审法院提出没有收到相关证据，等于其放弃了举证的权利。平安保险广东分公司在二审以此理由主张发回重审没有法律依据。
原审被告程麒辩称：事故发生后带杨秀枝去检查，杨秀枝当时说受伤部位是脚，鉴定报告中是指膝盖，完全是不同的地方，且间隔那么久才去鉴定，期间发生了什么其并不清楚。
原审被告陈建德辩称：其同意平安保险广东分公司的上诉意见。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明：原审法院在2017年12月7日第一次开庭程麒和陈建德提出追加平安保险广东分公司为本案被告后即通过法院专递方式向平安保险广东分公司寄送了本案的相关诉讼材料。平安保险广东分公司于2017年12月10日向原审法院递交了书面答辩状，并在该书面答辩状上载明了联系人和联系电话。
之后，原审法院通过法院专递的方式，再次向平安保险广东分公司寄送了2018年1月25日的开庭传票。平安保险广东分公司于2018年1月2日签收。2018年1月25日，原审法院就本案如期开庭审理，但平安保险广东分公司未到庭应诉。
二审过程中，原审法院书记员出具了工作说明，据该工作说明记载，案涉鉴定报告结果出来后离原通知的开庭时间只有两天，故书记员打电话询问各方当事人是开庭时领取还是前来领取，平安保险广东分公司回复开庭领取；书记员通过短信平台向各方当事人发送了短信，短信中载明杨秀枝提交变更诉讼请求书及证据一份，请于2018年1月22日下午16点至原审法院审判大厅领取，到期未至，视为放弃，同意开庭领取；但平安保险广东分公司没有来开庭也未领取材料。
经短信平台发送记录记载，原审法院书记员同时将上述短信向本案所有当事人的手机号码发送。平安保险广东分公司的手机号码即其在答辩状中载明的联系号码。经本院二审查验，杨秀枝律师的手机中确实收到原审法院发送的上述短信。
本院认为，本案二审争议的焦点在于以下两点：一是原审是否剥夺了平安保险广东分公司的诉讼权利；二是中山大学司法鉴定中心的鉴定报告能否作为认定事实的依据。
关于争议焦点一。经查，原审法院在开庭前已通过法院专递方式向平安保险广东分公司送达了开庭传票。开庭前，书记员按照平安保险广东分公司在答辩状上留存的联系人和联系电话号码，通过电话和法院短信平台发送短信的方式向平安保险广东分公司告知杨秀枝提交了变更诉讼请求申请书及鉴定报告，并告知了未及时领取的后果。平安保险广东分公司未在原审法院指定的时间到法院领取相关材料亦未按照传票通知的时间地点到庭参加庭审。平安保险广东分公司的行为应视为其放弃了相应的诉讼权利，由此造成的不利后果应由平安保险广东分公司自行承担。平安保险广东分公司关于庭前未收到相关材料剥夺了其质证和答辩权利的主张不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点二。针对杨秀枝的伤情，原审法院采纳了中山大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。经审查，中山大学司法鉴定中心持有司法鉴定许可证，参与鉴定的鉴定人员具备鉴定人执业资格证书，从该鉴定所出具的鉴定意见书内容可见，其中列明了鉴定的依据及对鉴定检验过程进行说明，有分析意见及明确的鉴定意见等，其根据送鉴定病历资料结合法医临床学检查结果，对杨秀枝的伤残程度等作出分析评定，鉴定程序等并无不当。该鉴定中心作出的鉴定意见合理合法，应予以认可。而平安保险广东分公司虽然对案涉鉴定结论有异议，但是其没有提供足以推翻该鉴定结论的证据和理由，因此对其该主张本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。平安保险广东分公司的上诉请求依据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1711.47元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一八年九月七日
书记员 谢佩君
王嘉宝
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第1957号
申请人包富荣，女，1965年3月11日出生，蒙族，下岗职工。
被执行人韩财音扎力根，男，1967年12月4日出生，蒙族，农民。
本院在执行申请人包富荣与被执行人韩财音扎力根民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 宝玉明
审判员 宝银柱
二〇一五年十二月二十一日
书记员 倪国宇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3062号
上诉人（原审原告）杨春燕。
委托代理人刘宏辉、张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）固安县永生房地产开发有限公司。住所地固安县渠沟乡渠沟。
法定代表人马永生，职务：董事长。
委托代理人田国华，河北天枢律师事务所律师。
上诉人杨春燕因商品房买卖合同纠纷一案，不服固安县人民法院（2016）冀1022民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销原判，改判支持原告的诉讼请求。事实和理由主要是：涉案小区部分地下室漏水、小区地面塌陷、经常出现电梯故障、停水、停电。且被上诉人至今不能交付符合约定及法定交付条件的房屋，判决的赔偿标准与合同约定不符，判决不公。
被上诉人固安县永生房地产开发有限公司辩称，房屋早已具备交付条件，合同约定的违约金过高，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，应当以同地段同类型租金标准计算违约金。
原告在一审起诉请求：1、依法判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，使涉案房屋限期达到约定及法定交付条件。2、依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金28302.65元，自2015年1月1日起暂计至2015年6月30日止，要求支付至实际交房之日止（计算方式：以已交房款524123.13元为基数，按日万分之三计算）。3、诉讼费用全部由被告负担。
一审审理查明，2013年8月2日，原告杨春燕与被告永生公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告杨春燕购买被告永生公司开发的位于固安县永定路东侧惠文东街的京南绿洲居住小区14号楼1单元2302室房屋，总价款为524123.13元；交房日期为2014年12月31日；第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过九十日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同还作了其他约定。合同签订后，原告交付了房款。2014年12月26日、2015年3月26日、2015年6月26被告向原告发出入住通知书，通知原告收房，原告以不具备交房条件为由拒绝收房。2015年4月1日，被告向原告发出承诺书，……第二条承诺考虑开发商的难处2015年7月1日前交房，按总房款的日万分之一支付违约金，2015年7月1日如未交房从2015年1月1日起至交房日全按总房款的日万分之三赔付。可选择实物抵扣方式（如储藏间、车库、契税、公共维修基金、物业费、装修保证金等）壁挂炉除外，如有差额以现金结清。2015年5月22日，被告委托廊坊市益祥房屋检测鉴定有限公司对其建设的京南绿洲小区三期（12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号楼）工程进行房屋质量检测鉴定，结论为主体结构符合设计文件及规范要求，其有关资料已于2015年6月15日按规定备案存档，固安县住房和城乡建设局出具了建设工程竣工备案证明书。2016年4月7日固安县住房和城乡建设局给赵树兰的答复称：京南绿洲小区12-19号楼未提出竣工验收备案申请，也未提交竣工验收备案资料。
一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。原告购买的京南绿洲小区二期虽然未经过综合验收，但经廊坊市益祥房屋检测鉴定有限公司进行房屋质量检测鉴定，结论为主体结构符合设计文件及规范要求，说明该房屋不存在质量问题，符合合同约定的交付条件。原告要求被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，使涉案房屋限期达到约定及法定交付条件的请求已经履行完毕，该请求本院不予支持。被告永生公司未能按合同约定期限交付房屋，已构成违约，应当承担违约责任。关于逾期交房违约责任的确定，被告在2015年4月1日给原告的承诺书中已经明示，应视为双方对原合同部分条款作了变更，双方均应遵照执行。被告应按总房款乘日万分之一向买受人支付逾期交房违约金至2015年6月30日，共计180天。以后部分因原告拒绝收房，其要求继续支付违约金的请求本院不予支持。被告认为违约金约定过高应予调整的辩解意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告固安县永生房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告杨春燕逾期交房违约金9434元；二、驳回原告杨春燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由原、被告各负担308元。
本院经审理查明的主要事实与一审相同。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。上诉人按约交付购房款，被上诉人应按时交付符合交付条件的商品房。被告永生公司未能按合同约定期限交付房屋，已构成违约，应当按照合同约定承担日万分之三的违约责任，原审判决按日万分之一赔偿违约金，理据不足，本院应予以改判。但是，2015年5月22日，经廊坊市益祥房屋检测鉴定有限公司对涉案商品房进行房屋质量检测鉴定，结论为主体结构符合设计文件及规范要求，说明该房屋已不存在质量问题，符合合同约定的交付条件。永生公司在商品房具备交付条件后，于2015年6月26再次向原告发出入住通知书，通知原告收房，而原告仍拒绝收房，责任应当由原告自负。因此，逾期交房违约金应计算至2015年6月30日，共计180天。永生公司虽因客观原因未能完善相关备案手续，但并不影响原告收房入住，原告也未举证证明因此造成其他实际损失。原告主张部分地下室漏水、小区地面塌陷、停水、停电、电梯故障等问题，均属于物业维修整改的范围，也不能成为拒绝收房的理由。因此，原告主张2015年6月30日以后的违约金，本院不再予以支持。被告认为违约金约定过高应予调整的辩解意见不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但判决结果有误，本院应予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销固安县人民法院（2016）冀1022民初361号民事判决；
二、被告固安县永生房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告杨春燕逾期交房违约金，该违约金以已付房款为基数，按日万分之三计算180日。
一审案件受理费616元，二审案件受理费272元，均由固安县永生房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年九月二十九日
书记员 邓雪娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第735号
上诉人（原审被告）：王雨，女，1973年2月3日出生，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：王罕芳，广东金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕霖，男，1970年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
原审被告：郑晨，男，1972年3月5日出生，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：王罕芳，广东金鹏律师事务所律师。
上诉人王雨因与被上诉人吕霖、原审被告郑晨民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：郑晨于2011年3月16日向吕霖出具《借条》，内容：“2011年3月9日向吕霖借款￥1000000元。以此为据”。郑晨分别于2013年4月8日偿还100000元、于2013年8月1日偿还200000元给吕霖。原审庭审中，吕霖为证明双方有约定借款利率提交了2013年4月15日之后的电子邮件记录以及手机短信记录为证据，其中2013年4月19日的电子邮件及5月28日的短信中，郑晨有明确偿还本金和利息，吕霖用拟证明双方是有约定计算利息的。对此郑晨质证认为2013年4月15日吕霖要求郑晨偿还借款和利息，郑晨也答应偿还借款和利息，但借款当时是没有约定利息，故利息只能从2013年4月15日之后，按银行同期贷款利率进行计算。
吕霖在原审法院起诉的诉求为：1、判令郑晨、王雨共同向吕霖偿还借款839351元。2、判令郑晨、王雨共同向吕霖支付由2011年3月9日至借款还清之日的利息（以839351元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审法院认为：对郑晨向吕霖借款1000000元的事实，双方不持异议，原审法院予以确认。吕霖主张双方对该笔借款有约定利息，但郑晨不予承认，而吕霖提交的证据也不足以证明其主张，故原审法院对吕霖该主张不予确认。郑晨承认由于吕霖于2013年4月15日主张债权后，郑晨同意按银行同期贷款利率计付利息，因此原审法院确认郑晨应就未偿还的700000元借款按银行同期同类贷款利率计付利息给吕霖。由于上述债权债务发生于郑晨、王雨婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现郑晨、王雨未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，吕霖要求郑晨、王雨共同清偿债务是符合上述法律规定的，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：郑晨、王雨应于判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款700000元及利息（利息从2013年4月15日起按银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费6179元，由吕霖负担1100元，由郑晨、王雨共同负担5079元。
上诉人王雨不服原审判决，向本院提起上诉称：一、对于吕霖与郑晨之间的借款一事，王雨对此并不知情，也根本没有使用过该笔借款，吕霖在原审中也根本没有提供过任何王雨知晓或使用过吕霖向原审被告郑晨提供借款的相关证据材料。二、郑晨向吕霖所借100万元是用于发放郑晨所在的公司员工工资，对此吕霖全部知情，也确认系以郑晨的个人财产偿还，因此，对于吕霖与郑晨之间由于借款而产生的债务问题与王雨无关，该笔债务不应当由王雨偿还。原审法院作出的“王雨和郑晨清偿借款70万元及利息”的判决没有事实依据和法律依据，故向本院请求判决：依法撤销原审判决，改判王雨无需向吕霖偿还借款70万元及利息。
被上诉人吕霖答辩称：不同意王雨的上诉请求，上诉理由没有事实及法律依据。本案中王雨与郑晨在婚姻关系存续期间，对于夫妻一方所借的债务应当承担共同偿还的责任，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王雨的上诉请求，维持原判。
原审被告郑晨述称同意上诉人王雨的意见。
本院二审查明，郑晨与王雨于2008年5月5日登记结婚。吕霖二审提交房地产登记簿查册表两份，证明王雨名下登记有两套房产，建筑面积分别为120.0733平方米和198.13平方米，房产登记时间均为2010年6月，房屋所有权取得方式为购买。王雨对上述房产查册表的真实性、合法性均无异议。王雨一审庭审中自认其为家庭妇女，二审庭审过程中确认没有固定工作
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点在于郑晨于2011年3月9日向吕霖借款1000000元是否属于郑晨、王雨的夫妻共同债务。对此争议，根据本案查明的事实，首先，涉案债务发生于郑晨、王雨夫妻关系存续期间，王雨并未能提交证据证明吕霖与郑晨明确约定涉案债务为个人债务或者属于婚姻法﹤javascript：SLC（35339，0）﹥第十九条﹤javascript：SLC（35339，19）﹥第三款规定的除外情形；其次，涉案借款并未约定用途，王雨称该款全部用于郑晨公司经营，并未提交证据证实，而即使郑晨将款项用于公司经营，王雨作为家庭妇女，并无固定工作收入，但婚姻存续期间购买的两套房产均登记在其名下，按常理其亦是享受到郑晨经营公司的收益。综合以上分析，本院认为，原审法院认定涉案债务系郑晨、王雨的夫妻共同债务正确，吕霖要求郑晨、王雨共同清偿债务，依法应予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。上诉人王雨上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10158元，由上诉人王雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 灯
代理审判员 李 琳
代理审判员 庄晓峰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐施阮
谢春晖
签发：
年月日核稿
年月日拟稿
年月日存卷2份，共印12份主送
双方当事人抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第366号
原告：张新建。
被告：梁晨。
原告张新建与被告梁晨民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告张新建到庭参加诉讼；被告梁晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告张新建起诉称：2010年10月10日，被告梁晨向原告借款10000元，并出具借条一份。事后，经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉至法院要求判令：1、被告梁晨立即归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张新建为证明其主张，向本院提交借条一份，证明被告梁晨于2010年10月10日向原告借款10000元的事实。
被告梁晨未作答辩，也未向本院提交证据。
原告张新建提交的证据，被告梁晨未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查认为，该证据符合证据的所有特性，具有证明力，本院予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
2010年10月10日，被告梁晨以生活所需为由向原告张新建借款10000元，并出具借条一份，承诺于2010年11月30日前还清。事后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为，被告梁晨向原告张新建借款10000元的事实，有被告梁晨出具的借条为凭，系原、被告的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该借款事实依法予以确认。双方已明确约定借款期限，被告梁晨理应在借款期限届满后及时归还借款。现被告梁晨仍拖欠借款，已违反法律规定，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告梁晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃其诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁晨归还原告张新建借款10000元。于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何建胜
二〇一四年三月七日
代书记员 许珊珊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7879号
罪犯刘某某，男，1990年10月15日出生于福建省清流县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2013年6月13日作出（2013）湖刑初字第465号刑事判决，以被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月14日起至2014年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7849号
罪犯李圆华，男，1975年11月23日出生于江西省修水县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱二十四分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年4月18日作出（2011）城刑初字第321号刑事判决，以被告人李圆华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，责令退出赃款、赃物返还给被害人。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）莆刑终字第292号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯李圆华未积极履行财产刑，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李圆华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 静
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执1288号
申请执行人王朝泉，男，1958年7月31日生，汉族，山东力诺集团员工，住济南市。
被执行人王光辉，男，1979年7月1日生，汉族，山东东岳实业总公司职工，住济南市。
被执行人阳光财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市。
代表人赵荣宾，总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人董国升，总经理。
本院在执行申请执行人王朝泉与被执行人王光辉、阳光财产保险股份有限公司山西分公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）市民初字第2027号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第2027号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 张晓静
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第03709号
申请执行人徐怀荣，个体户。
被执行人刘瑞东，居民。
申请执行人徐怀荣与被执行人刘瑞东民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年3月18日作出（2014）邳民初字第0892号民事判决书：被告刘瑞东于本判决生效之日起十日内偿还原告徐怀荣借款本金5万元及利息（以借款本金5万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年1月15日起至判决确定的给付之日止）。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元由被告刘瑞东负担。因被执行人刘瑞东未按生效法律文书规定履行，申请执行人徐怀荣于2014年11月19日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人刘瑞东工资账户被本院另案执行冻结，对其银行开户情况进行查询仅发现小额存款账户，无可供执行存款，申请人徐怀荣表示无法提供其他可供执行财产，并同意对本案终结执行。
本院认为，被执行人刘瑞东无其他财产可供执行，申请人徐怀荣表示无法提供其他可供执行财产线索，并同意对本案终结执行。致本案未能在限期内有效执结的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）邳执字第03530号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年四月二日
书记员 张苗苗
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终167号
上诉人（原审被告）：蚌埠远大电力建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市航华路811号。
法定代表人：陈方军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：梁刚，男，1975年11月9日出生，汉族，住安徽省固镇县。
上诉人蚌埠远大电力建设有限公司因与被上诉人梁刚买卖合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初2411号民事裁定，向本院提起上诉。
蚌埠远大电力建设有限公司上诉称：被上诉人梁刚在2013年以“南通艾美特电器有限公司”的名义与上诉人签订多份《购销合同》，2014年7月31日又以“蚌埠耐施德电器有限公司”的名义与上诉人签订《工矿产品购销合同》。合同中明确载明“工程名称：冠宜箱包厂10KV施工配电工程”“工程名称：冠宜箱包厂”“工程名称：中烟（迎河路）10KV施工用电工程”“工程名称：中科电力（迎河路）10KV施工用电工程”“龙湖水资源高压新装工程”等，可知双方签订的合同名为“购销合同”，实为“建设工程分包合同”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案建设工程分包合同纠纷应由工程所在地人民法院管辖。双方当事人签订了有效的建设工程分包合同，案涉工程位于安徽省蚌埠市的禹会区和龙子湖区，故本案应由安徽省蚌埠市禹会区人民法院或者安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院管辖。综上，请求本院撤销原裁定，将本案移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院或者安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，从案涉购销合同的内容来看，双方买卖的标的物是用电（配电）设备，结合梁刚要求给付货币（货款及利息等）的诉请请求，本案双方当事人诉争的法律关系符合买卖合同纠纷的法律特征，原审法院将本案案由确定为买卖合同纠纷并无不当。本案双方当事人协议虽然约定了合同签订地人民法院为发生争议时的管辖法院，但当事人在协议中确认的签订地为安徽省蚌埠市，安徽省蚌埠市有七个县、区法院，且本案并不符合安徽省蚌埠市中级人民法院一审民商事案件的受理条件，该协议管辖的约定不明确，故应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案双方当事人对合同履行地没有约定，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，确定合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即梁刚所在地为合同履行地。梁刚住所地位于安徽省固镇县，安徽省固镇县人民法院作为合同履行地人民法院具有本案管辖权。作为原审被告的蚌埠远大电力建设有限公司住所地人民法院对本案亦有管辖权。但是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，作为本案原审原告的被上诉人梁刚有权选择向安徽省固镇县人民法院起诉。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年十一月二十九日
法官助理 祁克轩
书 记 员 蔡轶男
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2549号
罪犯姚国庆。现押湖南省津市监狱服刑。
长沙市开福区人民法院于二O一三年六月三日作出（2013）开刑初字第00263号刑事判决，以被告人姚国庆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年7月1日交付执行。服刑期至二O一四年十二月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯姚国庆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分40.8分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯姚国庆确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚国庆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚国庆减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更1121号
罪犯谭丰，男，1994年9月20日出生于重庆市云阳县，汉族，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市第二中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）渝二中法刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人谭丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00758号刑事裁定，对罪犯谭丰减刑九个月；2015年8月18日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01570号刑事裁定，对其减刑一年；2016年12月22日本院作出（2016）渝01刑更3103号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯谭丰减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谭丰在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谭丰在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯谭丰减去有期徒刑九个月（本次减刑后的刑期自2011年5月10日起至2018年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 包 颖
审 判 员 但 斌
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张晓亮
书 记 员 秦冬妮
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0103执101号
申请执行人:甘肃通源建筑设备租赁有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：温照华，系该公司董事长。
被执行人：高燕红，女，1977年9月14日出生，住兰州市安宁区。
本院在执行申请执行人甘肃通源建筑设备租赁有限公司与被执行人高燕红租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）甘0103民初656号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人高燕红在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃通源建筑设备租赁有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高燕红的银行存款364085.50元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一八年一月十五日
书记员 叶 凯