wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍嵊商初字第177号
原告：嵊州市××汽车租赁有限公司，住所地，嵊州市
××街道××大道××号，组织机构代码为××。
法定代表人：姚某。
委托代理人：刘某某。
被告：叶某。
原告嵊州市××汽车租赁有限公司为与被告叶某汽车租
赁合同纠纷一案，于2011年2月24日向本院提起诉讼，本院于
同日受理后，依法由审判员张兴宝独任审判，于2011年3月28
日公开开庭进行了审理。原告嵊州市××汽车租赁有限公司委
托代理人刘某某到庭参加诉讼。被告叶某经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市××汽车租赁有限公司诉称，2010年3月16日
，被告向原告租赁车车号为浙d×××××的轿车一辆，签订
了汽车租赁合同，约定月租金6000元。原告按照合同约定向被
告交付了出租车辆，被告在2010年7月10日归还了承租车辆，
但仍欠租金20450元。被告没有如约按期付清租金。起诉后，
被告叶某于2011年3月27日支付了2000元。现原告要求被告支
付原告租金18450元并从2010年7月11日起按照中国人民银行同
期贷款利率赔偿利息损失。
被告叶某未应诉答辩。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据1、原告的法人营业执照和组织机构代码证复印件各
1份，证明原告的身份情况及其主体资格。
证据2、被告叶某的驾驶证复印件1份，证明被告的身份
情况及主体资格。
证据3、租赁合同1份，证明原、被告于2010年3月16日签
订汽车租赁合同，约定了汽车租赁月租金为6000元，及被告归
还承租车辆的日期为2010年7月10日的事实。
证据4、租金收据4份，证明被告已支付汽车租金4350元
的事实。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院对证据分析认
定如下：
证据1、2虽系复印件，但其中载明的身份信息，与原告
起诉主张的原、被告身份信息相符，本院予以采纳。证据3、4
系原件，其载明的汽车租赁时间、租金约定、出租车交付时间
、承租车归还时间、租金支付数额，对原、被告间存在汽车租
赁关系有证明力，本院予以采纳。
根据已采纳的证据及原告当庭陈述，本院确认如下事实
：
2010年3月16日，被告向原告租赁车号为浙d×××××
的轿车一辆，签订了汽车租赁合同，约定月租金6000元。原告
按照合同约定向被告交付了出租车辆，被告在2010年7月10日
归还了承租车辆，尚欠汽车租金20450元。原告起诉后，被告
于2011年3月27日再向原告支付了2000元租金。本院认为，原、被告间汽车租赁关系合法有效。被告应
依照约定的期限向原告支付租金。被告未能按约定的时间付清
租金，属违约，应承担违约责任。现原告要求被告付清租金并
赔偿延迟支付租金损失，符合法律规定，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、二百二十九条
的规定，判决如下：
叶某再向嵊州市××汽车租赁有限公司支付租金18450元
，并赔偿该款自2010年7月11日起至本判决确定支付之日止按
照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的迟延支付租金损
失。款限在本判决生效之日起十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，依法减半收取159.50元，由被告负担
（款由原告垫付，限被在本判决生效之日起十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费319元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院
确定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户
，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张兴宝
二〇一一年三月二十九日
书记员 金吕帅
（法律条文附页）
1、《中华人民共和国合同法》条文：
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务
或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补
救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约
定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，
应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每
届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满
时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百三十条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理
由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
。第二百二十九条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定
和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支
付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他
法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初5845号
原告：李佩佩，女，1979年3月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权）：毛毅坚，浙江光正大律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州市龙湾区蒲州街道上江村村民委员会，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江南路。
负责人：陈瑞友。
被告：温州市龙湾区蒲州街道上江村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区蒲州街道机场路5125号。
负责人：叶显龙。
2016年12月2日,本院收到原告严微对被告温州市龙湾区蒲州街道上江村村民委员会、温州市龙湾区蒲州街道上江村股份经济合作社的民事起诉状。原告诉称：其系温州市龙湾区蒲州街道上江村村民。2012年6月份，上江村农村集体资产产权制度改革，并形成《农村集体资产产权制度改革实施方案》（以下简称《实施方案》）。该《实施方案》规定：1、对集体资产产权改革不作产量化，作股权量化；2、被告将股权设置为单一形式的人口股，不设集体股，人口股权份额占总股本的100%，每份份额全额为10股；3、外嫁女凭对方村居不予享受证明给予2股分配。由于原告属于外嫁人员，被告一直未给予原告全额10股股权。为此，原告多次要求被告给予自己全额股权，但均被拒绝。另外，被告于2016年1月份向村股份经济合作社成员分配股权分红2000元，但仅向原告分配400元。原告认为，自己系上江村股份经济合作社成员，应依法享受与该集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权。为此，原告诉至本院，请求判令：1、二被告给予原告全额股权，即10股股权；2、二被告向原告补发2016年1月份的股份分红1600元；3、本案诉讼费由二被告承担。
经审查，本院认为，本案中原告起诉要求被告给予增加享受村股份经济合作社股权份额，属于村集体资产份额分配纠纷。有关村集体资产如何分配问题，属于村民自治行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故本院对本案无管辖权，原告可以向有关职能部门申请解决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对原告李佩佩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林 华
二〇一六年十二月八日
书记员 王巍巍
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初4391号
原告：任保强，男，1970年9月28日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：张雯，林州市宏诚法律服务所法律工作者。
被告：石现明，男，1970年11月15日生，汉族，住林州市。
原告任保强诉被告石现明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张雯到庭参加了诉讼，被告石现明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任保强向本院提出诉讼请求：1依法判令被告偿还借款10000元及利息（从起诉之日起至全部履行完毕，按银行同期贷款利率计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年被告石现明因资金周转困难找到原告借款10000元，承诺短期使用后至2012年2月2日即归还本金10000元。原告念及双方系好友关系，出借了上述款项，被告当场给原告写下借条一份。此后至今，原告及家人多次到被告家中或通过电话、微信等方式向被告索要上述借款，被告以各种理由一再推脱，严重侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼。综上所述，请人民法院依据事实和法律，公正判决，支持原告诉请。
被告石现明未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，被告石现明向原告借款，并向原告出具借款条一张，载明：“今借到，任保强现金（壹万元正）（10000元）2011年2月至2012年2月2号，石现明，到时还10000元正。”
上述事实，有原告提供的借条以及原告的当庭陈述予以证实，证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告石现明向原告任保强借款后未予清偿，有原告向本院提供的借条予以印证，现原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持，从起诉之日即自2018年6月4日起至还清之日止按银行同期贷款基准利率支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石现明于本判决生效之日起三十日内偿还原告任保强借款10000元及利息（自2018年6月4日起至还清之日止按银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告任保强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石现明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 高洁
二〇一八年七月二十四日
书记员 韩宁
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402民初1469号
原告:叶仁林,男,1957年10月15日生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：周天艺，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恒，安徽震一律师事务所律师。
被告:姚继扁,男,1972年11月25日生,汉族,住安徽省淮南市大通区。
原告叶仁林诉被告姚继扁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告叶仁林于2018年11月26日向本院提出变更诉讼请求，请求判决姚继扁支付违约金10,000元，于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶仁林自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶仁林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶仁林负担。
审判员 关 洪
二〇一八年十一月二十九日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第252号
原告上海艾伏森楼宇智能科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王菊芳。
委托代理人郑一鸣，上海言志律师事务所律师。
委托代理人姜智飞，上海言志律师事务所律师。
被告上海市安装工程集团有限公司(原上海市安装工程有限公司)，住所地上海市浦东新区。
本院受理原告上海艾伏森楼宇智能科技有限公司与被告上海市安装工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海艾伏森楼宇智能科技有限公司撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一四年一月六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初5338号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：刘桂艳。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告刘桂艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 张 杰
二〇一八年七月十七日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保632号
申请人：侯卫民，男，汉族，1973年4月6日生，住林州市。
被申请人：侯晓峰，男，汉族，1981年11月21日生，住林州市。
申请人侯卫民根据已经生效的河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初3127号民事调解书，于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯晓峰的财产22000元进行保全。
本院经审查认为，申请人侯卫民提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人侯晓峰名下所有的银行存款22000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢晓军
二〇一八年七月二十四日
书记员 路 爽
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2221号
原告朱新亮，男，1972年9月23日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
被告幸世杭，男，1964年10月21日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
被告李文娇，男，1976年1月23日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
原告朱新亮诉被告幸世杭、李文娇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓旭明独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱新亮、被告幸世杭、李文娇均庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年开始，被告李文娇一直在原告处分销水泥，2014年4月30日，经双方结算后，被告欠货款共计17319元，其当日支付2000元，剩余15319元至今未付。被告幸世杭与被告李文娇属夫妻关系，该货款发生在被告夫妻关系存续期间，经原告多次催收无果。现原告诉至法院要求判令两被告共同偿还欠款15319元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清款之日止。
被告辩称，是原告让被告李文娇签字，当时双方账目还未算清，原告说错了可以改，原告的司机代收了货款；被告已支付了4408元货款。
经审理查明，两被告系夫妻，两人共同经营水泥销售。两被告在原告处分销水泥，双方于2014年4月30日结算后，被告尚欠原告水泥款15319元，被告李文娇在原告出具结算单据上签字确认。被告李文娇先后于2015年4月3日、6月27日各向原告支付2000元后，剩余水泥款至今未付。原告于2015年10月13日起诉至法院要求处理。
以上事实，有当事人庭审陈述，结算单据、收条等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告结算后，两被告共计欠原告水泥款15319元，有被告李文娇签字确认的结算单据为证，本院予以确认。两被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款，其支付4000元后，剩余货款至今未付，故原告诉请被告支付货款并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但货款数额应核减被告已支付的4000元为11319元。被告方辩称已支付4408元货款，但未提供充分证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告幸世杭、李文娇共同偿还原告朱新亮货款11319元，并自2015年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清欠款之日止；
二、履行期限：上述款项，限履行义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费91元，减半收取45.5元，由两被告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判员 邓旭明
二〇一五年十二月三日
书记员 刘宏明
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01956号
原告曹俊，女，1951年9月28日出生，汉族。
委托代理人高宇，单位地址陕西金镝律师事务所。
被告宋荣生，男，1936年1月21日出生，汉族。
原告曹俊与被告宋荣生房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告曹俊于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹俊撤回起诉。
案件受理费3454元，原告已预交，现由原告负担1727元，其余1727元退还原告。
审判员 孙勇安
二〇一四年三月二十四日
书记员 任瑞鑫
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京行终854号
上诉人东莞市艺辉胶粘剂有限公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市。
法定代表人王辉，总经理。
委托代理人李志坚，北京王伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孙会娟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人东亚合成株式会社，住所地日本国东京都港区。
法定代表人高村美己志，董事长兼总经理。
委托代理人姜玲，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。
上诉人东莞市艺辉胶粘剂有限公司（简称艺辉公司）因商标争议行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第10589号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
争议商标系第7841247号“arohalona”商标（见附图），于2009年11月17日提出注册申请，并于2011年1月14日获准注册，核定使用在第1类“工业用粘合剂；树木嫁接粘胶剂；粘胶液；促进剂；鞋粘合剂；皮革粘合剂；糊精胶料；工业用明胶；工业用胶；固化剂”商品上，专用期限至2021年1月13日，商标注册人为艺辉公司。
引证商标系第136282号“aronalpha”商标（见附图），于2010年4月10日获准注册，核定使用在第1类“工业用胶粘剂”商品上，专用期限至2020年4月9日，商标注册人为东亚合成株式会社。
2012年2月20日，东亚合成株式会社针对争议商标向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出争议申请。
在商标评审程序中，东亚合成株式会社提交了以下主要证据：1、东亚合成株式会社的公司介绍。2、东亚合成株式会社的商标在我国及世界各国注册情况的材料。3、在先裁定书。4、引证商标的宣传使用证据。5、艺辉公司具有抄袭摹仿他人知名商标恶意的证据。艺辉公司提交了公司简介、产品功能介绍及产品图片等证据。
2013年12月2日，商标评审委员会作出商评字[2013]第118927号《关于第7841247号“arohalona”商标争议裁定书》（简称被诉裁定）。该裁定认定：争议商标与引证商标构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条规定所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。东亚合成株式会社请求依据2001年商标法第四十一条第一款规定撤销争议商标注册的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。裁定：争议商标予以撤销。
艺辉公司不服被诉裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销被诉裁定，判决商标评审委员会重新作出裁定。
北京市第一中级人民法院认为，争议商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉裁定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回艺辉公司的诉讼请求。
艺辉公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，并判令商标评审委员会重新作出裁定。其主要理由是：争议商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面均不近似；争议商标核定使用的“促进剂”商品与引证商标核定使用的商品不属于类似商品；争议商标经过宣传使用已经具有较高影响力，相关公众能够将其与引证商标相区分。因此，争议商标与引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标。
商标评审委员会和东亚合成株式会社服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院已查明事实基本清楚，证据采信得当，且有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序及原审程序中提交的证据材料，以及当事人陈述等在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案实体问题的审理应适用2001年商标法。
2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。认定商品或者服务是否构成类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，争议商标核定使用的“工业用粘合剂；树木嫁接粘胶剂；粘胶液；鞋粘合剂；皮革粘合剂；糊精胶料；工业用明胶；工业用胶；固化剂”商品与引证商标核定使用的“工业用胶粘剂”商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面基本相同，且在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组，构成同一种或类似商品。争议商标核定使用的“促进剂”商品与引证商标核定使用的“工业用胶粘剂”商品虽然在《类似商品和服务区分表》中不属于同一类似群组，但在功能用途、生产部门、销售渠道等方面具有较大关联，亦构成同一种或类似商品。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，争议商标由“arohalona”字母构成，引证商标由“aronalpha”字母构成，二者在字母构成、呼叫及整体视觉效果等方面均较为相近。争议商标与引证商标若使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用两商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有特定关联关系，从而导致混淆和误认。在案证据不能证明争议商标经过使用足以使相关公众将其与引证商标相区分。因此，原审判决及被诉裁定认定争议商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的结论正确，本院予以确认。
综上，艺辉公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由东莞市艺辉胶粘剂有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 钧
审 判 员 孙柱永
代理审判员 陈 曦
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘 萍
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执恢1322号
申请执行人洪明
被执行人范永波
本院在执行申请执行人洪明与被执行人范永波案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第946号
罪犯曾鹏，男，生于1991年8月29日，四川省大竹县人，汉族，初中文化，原住大竹县清水镇街道。现在四川省达州监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2012年9月26日作出（2012）大竹刑初字第204号刑事判决：以被告人曾鹏犯强奸罪，判处有期徒刑三年。罪犯曾鹏2012年10月10日送入四川省达州监狱服刑，应于2015年3月11日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯曾鹏在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务好，考核期内共获得标准考核积分70分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾鹏系病犯。在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事后勤勤杂工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分70分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曾鹏在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾鹏减去有期徒刑六个月（刑期至2014年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴学龙
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初1225号
原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路金地环球港项目商业楼937S，统一社会信用代码91340400752986124P（1-1）。
法定代表人：江志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾继光，该公司法律顾问。
被告：周菊萍，女，住安徽省淮南市八公山区。
原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告周菊萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告淮南市东安物业管理有限责任公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市东安物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告周菊萍的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市东安物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一八年十一月二十九日
书记员 何珊珊
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初546号
原告：李积榼，男，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：蒲春林（特别授权），重庆龙都律师事务所律师。
被告：重庆熙和兰廷装饰工程有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处淮远河商业特色街1号三层及二层。
法定代表人：张勤，董事长。
委托诉讼代理人：梁丹（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
原告李积榼与被告重庆熙和兰廷装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷，本院于2017年2月7日立案。原告李积榼于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李积榼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李积榼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李积榼撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李积榼负担。
审判员 郭平
二〇一八年一月十六日
书记员 叶欣
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初1237号
原告：南充平安运业有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：程律志，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵会明，该公司职工。
被告：王方程，男，生于1970年9月11日，汉族，住四川省绵阳市。
原告南充平安运业有限公司（以下简称平安公司）与被告王方程挂靠合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人赵会明到庭参加诉讼。被告王方程因具体住址不明，经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告服务费1800.00元；2.解除原、被告挂靠合同关系；3.被告为川Rxxx**号车辆的所有人；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告王方程购买川Rxxx**号货运车辆，挂靠在原告公司处经营，于2015年起未参与车辆年审，并欠管理费1800.00元。经原告多次催促被告支付欠款，但被告不理不睬，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告平安公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2.车辆服务合同书1份，证明服务费为每年600.00元，车辆是属于被告所有；3.川Rxxx**号车的车辆基本信息，证明该车检验有效期至2015年4月30日止。
被告王方程未作答辩亦未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月14日，原告平安公司（甲方）与被告王方程（乙方）签订了《车辆服务合同书》，其中第一条约定:乙方自愿将自购汽车过户（上户）到甲方公司，由甲方统一提供服务，但车辆所有权仍属乙方所有……；第二条约定：合同期限从签订本合同时起至乙方车辆报度时止；第三条约定：在合同期限内，甲方按600.00元/年的标准收取服务费，第一年的费用乙方在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审时支付；第十三条约定：甲乙双方协商一致，或因一方迟延履行债务等其他违约行为致使不能实现合同目的，或在履行期限届满之前一方表明不履行主要债务的可以解除合同；第十三条约定：如一方违约，如需继续履行的应当承担继续履行义务，如给对方导致损失的，除赔偿损失外应向对方支付违约金壹万元。乙方不按时缴纳甲方为其代缴的规费、管理费，甲方有权解除合同。被告王方程未在2015年4月30日前对川Rxxx**号货车进行检验，亦未向原告平安公司缴纳2015年4月30日至2017年的服务费1200.00元。
本院认为，原告平安公司与被告王方程所签订的车辆服务合同书系双方真实意思表示，合法有效。因双方签订《车辆服务合同书》的时间为2014年4月14日，合同中约定第一年的费用乙方在签订合同时支付，被告王方程所欠的服务费应为2015年4月30日至2017年的服务费共1200.00元。被告王方程没有按合同约定缴纳服务费，导致双方合同目的不能实现，原告平安公司请求解除合同理由成立，被告王方程应当支付拖欠原告平安公司的服务费1200.00元。被告王方程拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，应承担相应的法律后果。川Rxxx**号货车为被告王方程购置，挂靠在原告平安公司名下，由被告王方程自主经营，被告王方程是川Rxxx**号货车的实际所有权人，与客观事实相符，原告平安公司要求判令川Rxxx**号货车为被告王方程所有的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告南充平安运业有限公司与被告王方程于2014年4月14日签订的《车辆服务合同书》；
二、确认被告王方程为川Rxxx**号货车的实际所有人；
三、被告王方程在本判决生效后三日内支付所欠原告南充平安运业有限公司的服务费1200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225.00元，由被告王方程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 钟向阳
人民陪审员 周明君
人民陪审员 李雪梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李汶杰
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初2118号
原告：南充平安运业有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：程律志，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵会明，该公司职工。
被告：黄中平，男，生于1977年8月6日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告南充平安运业有限公司（以下简称平安公司）与被告黄中平挂靠合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人赵会明到庭参加诉讼。被告黄中平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告欠款5247.00元；2.解除原、被告挂靠合同关系；3.被告为川Rxxx**号车辆的所有人；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告黄中平购买川Rxxx**号货运车辆，挂靠在原告公司处经营，于2016年起未参与车辆年审，并欠管理费1200.00元以及原告为其代购的保险费4047.00元（已扣除被告支付6000.00元）。经原告多次催促被告支付欠款，但被告不理不睬，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告平安公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2.车辆服务合同书1份，证明服务费为每年600.00元，车辆是属于被告所有；3.川Rxxx**号车的车辆基本信息，证明该车检验有效期至2016年3月31日止。
被告黄中平未作答辩亦未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月17日，原告平安公司（甲方）与被告黄中平（乙方）签订了《车辆服务合同书》，其中第一条约定:乙方自愿将自购汽车过户（上户）到甲方公司，由甲方统一提供服务，但车辆所有权仍属乙方所有……；第二条约定：合同期限从签订本合同时起至乙方车辆报度时止；第三条约定：在合同期限内，甲方按600.00元/年的标准收取服务费，第一年的费用乙方在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审时支付；第十三条约定：甲乙双方协商一致，或因一方迟延履行债务等其他违约行为致使不能实现合同目的，或在履行期限届满之前一方表明不履行主要债务的可以解除合同；第十四条约定：如一方违约，如需继续履行的应当承担继续履行义务，如给对方导致损失的，除赔偿损失外应向对方支付违约金壹万元。乙方不按时缴纳甲方为其代缴的规费、管理费，甲方有权解除合同。被告黄中平未在2016年3月31日前对川Rxxx**号货车进行检验，亦未向原告平安公司缴纳至2017年的服务费1200.00元。
本院认为，原告平安公司与被告黄中平所签订的车辆服务合同书系双方真实意思表示，合法有效。被告黄中平没有按合同约定缴纳服务费，导致双方合同目的不能实现，原告平安公司请求解除合同理由成立，被告黄中平应当支付拖欠原告平安公司的服务费1200.00元。被告黄中平拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，应承担相应的法律后果。原告平安公司要求被告黄中平支付代购的保险费4047.00元，但未提交证据证实，故对原告平安公司此诉讼请求，本院不予支持。川Rxxx**号货车为被告黄中平购置，挂靠在原告平安公司名下，由被告黄中平自主经营，被告黄中平是川Rxxx**号货车的实际所有权人，与客观事实相符，原告平安公司要求判令川Rxxx**号货车为被告黄中平所有的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告南充平安运业有限公司与被告黄中平于2014年6月17日签订的《车辆服务合同书》；
二、确认被告黄中平为川Rxxx**号货车的实际所有人；
三、被告黄中平在本判决生效后三日内支付所欠原告南充平安运业有限公司的服务费1200.00元。
四、驳回南充平安运业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125.00元，由被告黄中平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 钟向阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 李汶杰
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初103号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人黄某甲，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月15日被取保候审，2016年2月17日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。经征得被告人黄某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李田野出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月8日19时许，被告人黄某甲酒后驾驶车牌号为苏N二轮摩托车，沿沭阳县湖潼路由西向东行驶至古泊河大桥北侧约50米处时被巡逻民警查获，并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄某甲血中检出乙醇，含量为152mg／100ml。
案发后，被告人黄某甲经公安机关电话传唤归案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人黄某甲供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人汤某、黄某乙证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、指认现场照片、驾驶证信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人黄某甲的到案情况；“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人黄某甲无前科劣迹；基本信息表，证明了被告人黄某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人黄某甲明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人黄某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年二月十七日起至二〇一六年三月二十六日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁薇薇
二〇一六年二月十七日
书记员 李 馨
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初2157号
原告：姜永金，男，1955年6月19日出生，汉族，退休工人。
被告：邢成庆，男，1964年9月6日出生，汉族，农民。
原告姜永金与被告邢成庆保证合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜永金到庭参加诉讼，被告邢成庆经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告姜永金向本院提出诉讼请求，要求法院判决被告邢成庆给付原告借款本金人民币10,000.00元、利息人民币4,800.00元，本息合计人民币14,800.00元，并由被告负担本案受理费用。事实和理由：2012年7月10日，被告经原告担保向债权人刘恩富借款人民币10,000.00元。2016年7月10日，原告代被告给付债权人刘恩富借款本金人民币10,000.00元、利息人民币4,800.00元。故原告诉至本院，要求被告承担还款责任。
被告邢成庆未应诉、未答辩。
原告姜永金为证明其诉称理由，提供如下证据：
1.2012年7月10日，原、被告共同为债权人刘恩富出具了一份金额为人民币10,000.00元的借条，证明被告经原告担保向债权人刘恩富借款及借款有利息约定的事实。
2.2016年7月10日，债权人刘恩富为原告出具了一份金额为人民币14,800.00元的收据，证明原告已代被告向债权人刘恩富履行了还款义务的事实。
3.证人刘恩富当庭作证，证人证明2012年7月10日，在富裕县友谊乡小榆树村证人的亲属家，被告经原告担保向证人借款人民币10,000.00元，证人书写的借条，因为原、被告及证人关系很好，当时仅口头约定月利一分，借条中也体现了有利息约定的事实。
本院认为，被告虽经本院合法传唤，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对证据抗辩的权利，且原告提供的证据已形成了完整的证据链条，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告邢成庆未向本院提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:
2012年7月10日，被告经原告担保在债权人刘恩富处借款人民币10,000.00元，原、被告共同为债权人刘恩富出具了一份金额为人民币10,000.00元的借条，其内容为“人民币壹万元整（利息不包括在内）”，三人口头约定月利一分，还款日期为2013年7月10日，被告在该份借条中的借款人处签字，原告在该份借条中的保人处签字。2016年7月10日，原告代被告给付债权人刘恩富借款本金人民币10,000.00元、利息人民币4,800.00元，债权人刘恩富为原告出具收据一份。另查明，自2012年7月10日起至2016年7月10日止，按月利率1%计算，本金人民币10,000.00元的利息为人民币4,800.00元。
本院认为，债务应当清偿。被告原告担保已为债权人刘恩富出具了借条，该份借条系当事人的真实意思表示，且借条的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该份借条合法、有效，被告依法应向债权人刘恩富履行还款义务。又因借条中并未约定保证人承担保证的方式，故原告作为保证人应向债权人刘恩富承担连带责任保证方式。现原告作为保证人已向债权人刘恩富履行了保证责任，故原告依法享有向被告追偿的权利。虽借条中并未约定利息的具体数额或计算方式，但债权人刘恩富已当庭作证月利一分，且借条中明确载明“人民币壹万元整（利息不包括在内）”说明本案中的借款有利息约定的事实，借款存在利息的约定也符合本地民间借贷的交易习惯，且月利一分并未超出年利率24%，而被告虽经本院合法传唤，但被告无正当理由既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告放弃对本案抗辩的权利，故本院对本案中的借款为月利一分的事实予以采信。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邢成庆于本判决生效之日起三日内给付原告姜永金借款本金人民币10,000.00元、利息人民币4,800.00元，本息合计人民币14,800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170.00元，公告费700.00元，均由被告邢成庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
审 判 员 于 鹏
人民陪审员 刘雪山
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈 卓
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执455号之一
申请执行人射阳县华龙农村小额贷款有限公司。
法定代表人朱克荣。
被执行人唐明祥。
被执行人潘晓萍。
被执行人夏正治。
被执行人刘春江。
被执行人吉正林。
被执行人潘书秀。
申请执行人射阳县华龙农村小额贷款有限公司与被执行人唐明祥、潘晓萍、夏正治、刘春江、吉正林、潘书秀民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射商初字第445号民事判决书已发生效力，该判决书确定被执行人唐明祥、潘晓萍、夏正治于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人射阳县华龙农村小额贷款有限公司返还借款本金100万元，承担利息2.08万元，合计102.08万元，并承担自2014年8月29日起至实际给付之日止，以实际所欠借款本金为基数，按月利率18‰计算的利息。被执行人刘春江、吉正林、潘书秀对被执行人唐明祥、潘晓萍、夏正治的上述债务承担连带责任。被执行人刘春江、吉正林、潘书秀承担保证责任后，有权向被执行人唐明祥、潘晓萍、夏正治追偿。因被执行人未履行相应义务，申请执行人向射阳县人民法院申请强制执行。本院于2016年1月20日立案受理。另被执行人尚应支付案件受理费18981元，本案执行费12798元
执行过程中查明，除被执行人的银行账户被冻结，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，除被执行人的银行账户被冻结，无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第445号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年六月八日
书 记 员 王
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民保字第13号
申请人中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号。
负责人，刘东海，行长。
被申请人天津莆乾商贸有限公司，住所地天津市北辰区天津陆路港物流装备产业园区忆天泽钢铁总部大厦。
法定代表人，郑亚伟，董事长。
被申请人莆商（天津）投资发展有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园辰寰大厦。
法定代表人，郑庆荣，董事长。
被申请人郑庆荣，男。
申请人中国银行股份有限公司天津市分行与被申请人天津莆乾商贸有限公司、被申请人莆商（天津）投资发展有限公司、被申请人郑庆荣因金融借款合同纠纷一案，要求诉讼前的财产保全，冻结被告银行存款人民币20170133.33元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司天津市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津莆乾商贸有限公司、被申请人莆商（天津）投资发展有限公司、被申请人郑庆荣银行存款人民币20170133.33元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法申请仲裁，逾期不申请的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 杨学文
二〇一四年八月五日
书 记 员 靳一诺
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12932号
罪犯胡红波，男，1970年11月27日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年3月1日作出（2010）西刑初字第342号刑事判决，以被告人胡红波犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人胡红波不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年9月2日作出（2011）云高刑终字第464号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年12月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年11月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年5月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡红波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡红波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡红波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡红波减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月5日起至2034年12月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年十月八日
书记员 保 红
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初607-1号
原告：山东中茂盛源纸浆有限公司，住所地：德州市陵城区经济开发区。
法定代表人：章斌，董事长。
被告：淄博新华纸业有限公司，住所地：淄博周村区。
法定代表人：胡立海，总经理。
本院在审理原告山东中茂盛源纸浆有限公司与被告淄博新华纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提出申请，要求对被告财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告淄博新华纸业有限公司银行存款140万元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐昭森
二〇一六年三月八日
书记员 王 杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初13005号之二
原告：江苏山峰电缆有限公司,住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（坝塘村），统一社会信用代码913202827473252414。
法定代表人：施卫南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任小川（受该公司特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：江苏龙海建工集团有限公司,住所地溧阳市溧城镇码头街173号，统一社会信用代码91320481703623773X。
法定代表人：周瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：过巍（受该公司特别授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
本院在审理原告江苏山峰电缆有限公司（以下简称山峰公司）与被告江苏龙海建工集团有限公司（以下简称龙海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告山峰公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告山峰公司申请撤回对龙海公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山峰公司撤回对龙海公司的起诉。
本案诉讼费5570元（其中案件受理费已减半收取3150元，保全费2420元），由山峰公司负担。
审判员 张 栋
二〇一七年一月二十六日
书记员 徐佳伟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初11563号
原告:方宣民，男，1973年1月22日出生，汉族，江西省赣州市上犹县。
委托代理人：李荣茂，浙江明其道律师事务所律师。
被告：周新军，男，1974年10月6日出生，汉族，住金华市义乌市。
被告：毛秀美，女，成年，汉族，住址同上。
被告：天安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市东阳街以东、丹溪路以南和风苑。
负责人：伊伟峰，总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地义乌市香山路498号6号楼三楼。
负责人：虞国忠，总经理。
两被告共同委托代理人：陈锦晶，女，员工。
本院在审理原告方宣民诉被告周新军、毛秀美、天安财产保险股份有限公司金华中心支公司、天安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方宣民撤回起诉。
本案诉讼费200元，由原告方宣民自行承担。
审判员 韩小飞
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴冰沁
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0392刑初70号
公诉机关秦皇岛北戴河新区人民检察院。
被告人汤炳秋，男，1982年8月15日出生，公民身份证号码：×××，汉族，初中文化，户籍所在地河北省昌黎县，住河北省秦皇岛市昌黎县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月4日被秦皇岛市公安局交警支队七大队取保候审，于2018年5月4日被秦皇岛北戴河新区人民检察院取保候审，于2018年10月17日被本院取保候审。
秦皇岛北戴河新区人民检察院以秦新检公诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人汤炳秋犯危险驾驶罪一案，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定条件，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。秦皇岛北戴河新区人民检察院指派检察员桂书立出庭支持公诉，被告人汤炳秋到庭。现已审理终结。
秦皇岛北戴河新区人民检察院指控，2018年3月21日15时许，被告人汤炳秋驾驶号牌为×××的小型汽车，在北戴河新区滨海大道圣蓝门前路段被民警查到，民警用呼出气体酒精探测器对其进行检测，检测结果为150mg/100ml。后经港城司法医学鉴定中心血液酒精浓度检测，检测结果为132.1mg/100ml。
认定上述事实，公诉机关提供了呼气酒精探测器检测结果、血样提取登记表，被告人汤炳秋的供述与辩解，（2018）酒鉴字第0160号司法鉴定意见书等证据证实，认为被告人汤炳秋醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人汤炳秋认罪。
经审理查明：2018年3月21日15时许，被告人汤炳秋驾驶号牌为×××的小型汽车，在秦皇岛北戴河新区滨海大道圣蓝门前路段被交警查到，交警用呼出气体酒精探测器对其进行检测，检测结果为150mg/100ml。后经血液酒精浓度检测，检测结果为132.1mg/100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、案件来源、抓获经过。证实：2018年3月21日，秦皇岛市交警支队七大队民警在执勤时查获该案，被告人汤炳秋当场被抓获。
2、呼气酒精探测器检测结果。证实：2018年3月21日15时17分被告人汤炳秋呼气酒精检测结果为150mg/100ml。
3、血样提取登记表。证实：2018年3月21日17时19分,公安医院为汤炳秋进行血样提取。
4、公民户籍信息证明。证实：汤炳秋户籍信息情况及其无违法犯罪记录情况。
5、机动车、驾驶人信息查询结果及驾驶证、行车证。证实：案发时汤炳秋已取得C1D车型机动车驾驶证。
6、被告人汤炳秋的供述与辩解。证实：2018年3月21日，其在小蒲河村小吃部吃饭时，喝了约三两白酒，喝完其就开着号牌为×××的小型汽车向黄金海岸方向行驶，当走到圣蓝海洋公园附近时，被交警当场查获，民警用呼出气体酒精探测器进行检测，结果是150mg/100ml，随后办案民警就带其到秦皇岛市公安医院进行抽血检测。后经检测，其的血液酒精浓度为132.1mg/100ml。其有驾驶证，型号是C1D，车辆手续齐全。
7、（2018）酒鉴字第0160号司法鉴定意见书。证实：汤炳秋血液中酒精含量为132.1mg/100ml。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人汤炳秋醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人汤炳秋自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人汤炳秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 耿圣
人民陪审员 林飞
人民陪审员 唐龙
二〇一八年十一月七日
书 记 员 陈伟
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终257号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1981年7月14日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，务工，住所地湖北省恩施市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月25日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月22日作出（2016）闽0304刑初148号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月24日17时40分许，被告人李某酒后无证驾驶一部闽B×××××号普通二轮摩托车从荔城区黄石镇往莆田市区方向行驶，途径延寿路与东圳路交叉路口时被莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人李某血样中检出乙醇浓度为113.61mg／100ml，系醉酒驾车。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：现场抽血及吹气照片，当事人血样（尿样）提取登记表，现场酒精检测报告，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等，且原审被告人李某在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，作出判决：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人李某上诉称：其能如实供述罪行，并未造成后果，其住所地的司法局认为其符合社区矫正的条件，请求对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人李某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原判在量刑时，对上诉人能如实供述罪行的从轻处罚的量刑情节已予以考虑，量刑并无不当。上诉人系无证驾驶机动车，具有从重处罚的情节。综合本案的犯罪性质、情节及社会危害性，不宜对其适用非监禁刑，故上诉人请求适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈亚琴
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执1836号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会求助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
被执行人：蒋啟莲，女，1972年12月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在执行重庆市道路交通事故社会求助基金管理中心与蒋啟莲机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 梅
审判员 全拥军
审判员 熊海东
二〇一六年九月二十九日
书记员 张家荣
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0302执179号
申请执行人，耿志有，男，汉族，住四平市铁东区。
被执行人吉林省天圣木业有限公司。
法定代表人张箭。
耿志有与吉林省天圣木业有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行中，已将被执行人吉林省天圣木业有限公司所有的一辆车予以查封，现车辆下落不明。本院三次向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未查找到被执行人有可供执行的存款、不动产等财产。本院向其他户籍所在地登记的社区调查被执行人下落及财产线索，未能查找到被执行人财产线索。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四劳人仲（2017）232号执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛云鹤
执行员 张媛媛
执行员 王志东
二〇一八年七月二十日
书记员 孙 鹏
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执40号
申请执行人:路志国，男，1977年8月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：蔡学林，男，1968年2月22日出生，汉族，市民，住滨海县。
本院在执行路志国与蔡学林借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人蔡学林名下银行无存款,其名下车牌号为苏Ｊ×××××车辆已被本案查封,因未实际控制车辆,故无法处置，被执行人名下位于滨海县xxx不动产已被滨海法院评估拍卖。该案现无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 芮
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1621刑初195号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人丁言锦，男，汉族，1979年4月7日出生于安徽省涡阳县，初中文化，水电工，住涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月21日被刑事拘留，同日被取保侯审。现在居住地。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2018)181号起诉书指控被告人丁言锦犯故意伤害罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，涡阳县人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人丁言锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2016年7月29日9时许，在涡阳县“中央公馆”小区北门，被害人栗超与被告人丁言锦之妻马某因为送沙子、水泥问题发生争执，后引发打架。在打架的过程中，丁言锦来到现场对粟超进行殴打，用脚将栗超左胸部致伤。经鉴定：栗超所受外伤其损伤程度为轻伤二级。
另查明：案发后，被告人丁言锦与被害人栗超达成调解协议，其行为取得了谅解。2017年4月21日，丁言锦自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人丁言锦在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，鉴定意见，辨认笔录，书证户籍证明、调解协议书、谅解书、收条，被害人栗超陈述，证人马某、吕某1、李某1证言等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人丁言锦故意损害他人身体健康，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于丁言锦具有自首、双方达成调解协议、征得谅解的情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁言锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝文祥
二〇一八年五月十七日
书记员 张泽宇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00003号
原告付桂香，女，生于1964年9月16日，汉族，荆门市人。
被告李儒红，女，生于1966年9月18日，汉族，荆门市人。
原告付桂香与被告李儒红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员胡昌银适用简易程序于2015年1月9日公开开庭审理。原告付桂香到庭参加诉讼，被告李儒红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
付桂香诉称，2013年12月1日，李儒红以门店花卉经营缺乏资金为由立据向其借款50000元，约定月息3分，借期5个月。期满后，李儒红未还款，其追讨无果。据此，诉请李儒红偿还借款45000元及利息5000元。
李儒红未提供答辩意见和证据材料。
付桂香为支持其诉讼请求、证明其主张事实，庭审举证如下：
A1、李儒红于2013年12月1日出具的借条、付桂香个人定期明细表，证明双方借贷关系成立生效及提供借款50000元的事实。
本院对A1依职权审查后认为，A1具有证据的关联性、合法性、真实性，能够证明付桂香与李儒红之间的民间借贷关系成立、生效的事实，但不能证明其主张借款本金50000元的事实，故本院部分予以采信。
根据采信的证据及付桂香的陈述，本院查明事实如下：
2013年12月1日，李儒红以门店花卉经营缺乏资金为由向付桂香借款50000元，双方约定月息3%，借款时间5个月。付桂香扣除三个月利息4500元及其他费用500元后，于当日向李儒红提供借款45000元，李儒红向付桂香出具了已付三个月利息的50000元借条。借期届满时，李儒红未能依约还款，后付桂香追讨无果，诉至本院。
本院认为，自然人之间的民间借贷关系，自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。民间借贷的利率可以适当高于人民银行同期贷款利率，但最高不得超过四倍。本案中，李儒红立据向付桂香借款50000元，付桂香扣除利息后实际提供了借款45000元，双方之间民间借贷关系依法成立、生效。李儒红未依约还款，属违约行为，应当承担继续还款45000元的违约责任及支付2013年12月1日至2014年5月1日期间内的利息。因双方约定的月息3%已超过人民银行同期贷款利率的四倍，故利息应以借款本金45000元及人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计付，本院核定利息为4142.47元，对超出此部分的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李儒红于本判决生效之日起七日内向原告付桂香返还借款45000元，并支付2013年12月1日至2014年5月1日期间的利息4142.47元。
二、驳回原告付桂香的其他诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告付桂香负担25元，被告李儒红负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费1050元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡昌银
二０一五年一月九日
书记员 黄天智
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2522执38号之五
申请人侯润英，女。
被执行人达西东德布，男。
本院在执行侯润英申请执行达西东德布民间借贷纠纷一案，被执行人达西东德布应向申请人侯润英履行借款96290.00元（含诉讼费1090.00元）。2017年12月6日，被执行人达西东德布，向我院履行了20000.00元。被执行人达西东德布、温都日拉在本院执行当中的案件有7件，执行标的合计298535.00元。按照债权比例统一分配后，申请人侯润英分得了6400.00元，剩余89890.00元未执行。经本院调查被执行人财产，被执行人达西东德布、温都日拉，在伊河高勒苏木伊和乌苏嘎查有5200亩草场，以每亩5.5元，租期为14年（2016年1月1日至2030年1月1日），租给朱文军，租金共计400400.00元。草场租用人朱文军，于2015年12月31日，向阿巴嘎旗农村信用合作联社额登高毕信用社分别偿还了达西东德布借款100000.00元及朝克苏力德（系达西东德布长子）借款50000.00元，现金支付达西东德布77400.00元，已支付草场租金227400.00元，未支付173000.00元，且支付期限已过，属于被执行人达西东德布到期债权，本院已经依法冻结上述债权。另被执行人达西东德布有草场补贴款15600.00元，发放于被执行人达西东德布在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社开户的×××账户当中，草场补贴款本院已经冻结，但被执行人达西东德布2016年草场补贴款，因牲畜超载等原因，至今未发放。被执行人达西东德布、温都日拉，无其他房产、土地、车辆、牲畜等可供执行财产。申请人侯润英也无法提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行程序。该案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的结案标准。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对（2016）内2522民初408号民事调解书中被执行人达西东德布，应向申请人侯润英偿还的95200.00元中的89890.00元终结本次执行程序。
二、被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。申请人如对本裁定有异议，可在接到本裁定之日起六十日内依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 鹏 武
审判员 韩 福 海
审判员 佐 拉
二〇一七年十二月六日
书记员 阿拉腾格日勒
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第37352号
原告高家荣，男，1975年5月25日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市静安区。
委托代理人朱国祥，上海市慧众律师事务所律师。
被告胡书来，男，1965年5月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市长宁区。
委托代理人吴自平，上海市远东律师事务所律师。
原告高家荣诉被告胡书来不当得利纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告高家荣的委托代理人朱国祥、被告胡书来的委托代理人吴自平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高家荣诉称，2012年2月28日被告以原告在2009年3月24日向其借款人民币200万元未还为由，向静安区人民法院提起诉讼。在庭审中，原告提供了2009年3月24日的数额为200万元，收款人为被告的银行业务委托书，以证明借款已归还不存在欠款的事实。被告承认在2009年3月24日收到了原告的200万元,但不认可是归还2009年3月24日的借款，坚持要求原告归还200万元并支付利息，2012年12月17日静安区人民法院支持了被告的诉请，作出了(2012)静民一(民)初字第447号民事判决。在该案中，被告仅提供了2007年11月20日原告签名收到202.6万元的收条，但无其他证据证明原告在2007年11月20日向被告借过200万元，也没有证据证明被告在2007年11月20日给过原告200万元。被告既不承认在2009年3月24日收到原告的200万元是归还上述借款，又没有取得该款的其他任何理由，显然被告在2009年3月24日收取的200万元应属不当得利。故原告向法院提起诉讼，要求判令被告返还不当得利200万元，赔偿损失180万元，并由被告承担诉讼费用。
被告胡书来辩称，不同意原告的诉讼请求。本案以不当得利为案由起诉被告，但是本案起诉的实体法律关系已经由静安法院(2012)静民一(民)初字第447号民事判决作出处理，该判决已经生效，这是对原、被告之间债权债务关系的终结判决，根据一事不再理的原则，原告本次起诉没有事实和法律依据，故要求法院驳回原告的诉请。
针对被告的辩称意见，原告又称，静安法院的判决涉及到两个200万元，一个是借款200万元，一个是还款200万元，当天原告汇给被告的200万元并没有处理，所以原告本案诉请的200万元并没有经过判决。
经审理查明，2007年11月20日，原告书写收条一张，内容为“今收到胡书来先生人民币现金202.6万元(贰佰零贰万陆仟元正)”。2009年3月23日，原告以急需资金为由，向被告借款200万元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为2009年3月23日至2010年3月23日，借款利息为每月3万元(月息为1.5%)，按季支付；同时，若借款人违约或逾期还款，还需支付包括但不限于违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等，逾期违约金按每天千分之五计；若发生诉讼，则向借款人住所地人民法院提起诉讼等条款。2009年3月24日，被告通过申请银行本票的方式向原告支付了200万元。2009年3月24日，原告向银行申请本票，打入被告账户200万元。
另查明，2012年2月28日，被告向上海市静安区人民法院提起诉讼，要求原告及案外人朱某某返还借款200万元，支付剩余的借款利息25.20万元，并自2010年3月24日起按每天千分之五计付逾期违约金至判决生效之日止，并按约定支付律师费184,850元;因原告与案外人朱某某系夫妻，故要求原告及案外人朱某某共同承担还款责任。在该案审理过程中，原告称2009年3月24日收到被告借款200万元当日，原告就也以本票形式向本案被告归还了借款200万元，其已履行了还款义务，故不存在欠款事实。2012年12月17日，上海市静安区人民法院作出(2012)静民一(民)初字第447号民事判决。对于本案讼争的200万元，静安法院认为，原告所述2009年3月24日已归还向被告所借的200万元的辩称意见，既与双方约定的一年借款期限不符，也不符常理，即若原告当日归还借款，应将与借款手续有关的证据原件予以收回，而原告并未实施上述行为，且在(2012)静民一(民)初字第447号案件诉讼发生后，原告两次在与被告交谈中均对借款事实予以确认；另对于原告的上述抗辩，被告则向静安法院举证原告于2007年书写的收款收条，证明当日原告向其还款属另一债权债务关系，而原告未再有反驳证据提供，综上，静安法院对原告在该案中的上述辩称意见不予采纳，判决原告及案外人朱某某应自判决生效之日起十日内共同归还本案被告借款200万元并支付利息、逾期违约金及律师费等。该案宣判后，原告及案外人朱某某向上海市第二中级人民法院提起上诉，后于2013年3月4日共同向上海市第二中级人民法院申请撤回上诉。
本案审理过程中，原告称本案讼争的200万元系其归还的2009年3月24日借款合同中的借款。
以上事实，有被告提供的借款合同、银行本票、收条、(2012)静民一(民)初字第447号案件法庭审理笔录、通话录音、(2013)沪二中民一(民)终字第213号民事裁定书，原、被告均提供的中国工商银行业务委托书、(2012)静民一(民)初字第447号民事判决书及当事人的当庭陈述，在案佐证。
本院认为，根据原告的诉讼请求及理由，原告本次诉讼的目的仍是要对2009年3月24日打入被告账户的200万元的性质作出认定。原告称本案讼争200万元系其归还的2009年3月24日借款合同中的借款，与其在已审结并生效的(2012)静民一(民)初字第447号案件中的辩称意见相同，静安区人民法院也对原告的该项辩称意见进行了审查并已根据审查结果作出判决。现原告要求本院再次对2009年3月24日打入被告账户的200万元的性质作出认定，违反了“一事不再理”的原则，人民法院不应再作审理。如原告有新的证据证明静安法院的判决确有错误，应依照法律规定的相关救济程序主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告高家荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张倩晗
二〇一四年一月八日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3203号
原告：郑文宝，男，1984年1月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：徐琪琪，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：童秀燕，女，1963年3月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告郑文宝与被告童秀燕健康权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法由审判员周萍适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐琪琪、被告童秀燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关基本情况
一、事故发生概况：2017年11月9日8时许，被告驾驶二轮电动车途经乐清市中心大道盐盘转盘处，因逆向行驶不当，与原告驾驶的二轮电动车发生刮碰，后致原告失控摔倒，造成两车受损（原告车辆左后视镜损坏）及原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：被告负事故全部责任。
三、受害人的伤情及治疗情况：事故发生后，原告被送往乐清开发区医院进行治疗，伤情经诊断为左锁骨中断粉碎性骨折、左胸第6肋骨骨折、头顶部软组织挫伤、慢性筛窦炎，于2017年11月19日在臂丛+颈丛+静脉符合麻醉下行左锁骨骨折切开复位内固定术，共住院17天。
四、受害人的基本情况：原告在私人企业从事电焊工作，事故发生前八个月的平均工资为4241元，其误工期间的2018年1月3日领取工资5520元。原告有被扶养人其父亲郑守国，1945年5月24日出生，其母亲欧学利，1956年7月6日出生，其子郑成明，2006年12月21日出生，其女郑成悦，2010年6月24日出生。原告对其父亲、母亲均承担三分之一扶养义务，对其子女均承担二分之一扶养义务。
五、司法鉴定意见：2018年4月27日，温州东海司法鉴定所出具司法鉴定意见认为，原告因交通事故受伤，已构成十级伤残。原告“左锁骨中断粉碎性骨折”、“左侧第2-8肋骨（共7根肋骨）骨折”与本次交通事故存在直接因果关系。原告误工期限拟为150日，护理期限拟为75日，营养期限拟为75日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间及择期拆除内固定材料期间的期限）。原告左侧锁骨内固定在位，需择期进行内固定拆除术，其手术的相关费用约需10000元-12000元左右（不包括手术意外及并发症的诊疗费用），或以实际产生的合理费用为准。
六、其他情况：被告已付原告2000元。
七、原告各项损失：
1.医疗费，根据原告提供的门诊、住院收费票据、住院费用清单，结合门诊、住院病历，经审核本院依法认定18796.55元。
2.住院伙食补助费，其住院17天，认定510元。
3.营养费，营养期限采纳鉴定意见75天，认定2250元。
4.护理费，护理期限采纳鉴定意见75天，原告住院期间17天按每天154元计算，计2618元，出院期间的58天按每天120元计算，计6960元，合计护理费元9578元。
5.误工费，采纳鉴定意见，原告误工期限为150天，根据上述认定的事实，误工费为21205元，但其在误工期间领取过工资5520元，应当在误工费总额中予以扣减，故认定误工费为15685元。
6.交通费，原告主张的200元，予以认定。
7.残疾赔偿金，事故造成原告十级伤残，根据上述认定事实，采纳原告主张的2017年浙江省城镇常住居民人均可支配收入51261元标准，认定102522元（51261元/年×20年×10%）。被扶养人生活费，本院认定57463.16元{母亲20218.5元（31924元/年×19年÷3人×10%）+父亲8513.06元（31924元/年×8年÷3人×10%）+儿子11173.4元（31924元/年×7年÷2人×10%）+女儿17558.2元（31924元/年×11年÷2人×10%）}。被扶养人生活费纳入残疾赔偿金一并计算，故残疾赔偿金为159985.2元。
8.精神损害抚慰金，事故造成原告十级伤残给其带来了较大的精神伤害，故认定3000元。
9.后续治疗费，根据鉴定意见，酌定11000元。
以上各项合计221004.75元。
八、其他情况：被告已支付原告2000元。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告童秀燕赔偿原告医疗费16796.55元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、交通费200元、残疾赔偿金102522元（51261元/年×20年×10%）、护理费11585.9元（56385元/年÷12个月×75天）、误工费23171元（56385元/年÷12个月×150天）、营养费2250元（30元/天×75天）、被扶养人生活费59059.36元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费12000元等共计233124.81元。被告童秀燕辩称，一、其对道路交通事故认定书的责任划分有异议，其不应当承担全部责任。首先，事故发生也有原告自身驾驶二轮电动车车速过快的原因存在。其次，因为事故发生时其有事离开现场，故道路交通事故认定书认定的事故成因可能对其不利，其在事故认定书上签字并不代表其认可而因此需承担法律后果。二、其对原告主张的医疗费无异议，但对其他赔偿项目有异议。残疾赔偿金应当按照农村标准计算，被抚养人生活费也应按照农村居民人均生活费支出的标准计算，误工费应当按照原告上年度平均工资计算，护理费应当区分住院期间跟非住院期间，交通费无票据印证，精神损害抚慰金过高等。
以上事实，由身份证、人口信息表、道路交通事故认定书、门诊、住院病历、门诊、住院收费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、流动人口登记表、户口册、劳动合同、个人交易明细、亲属关系证明、结婚证、交通费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，因健康遭受侵害，赔偿权利人有权起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。被告驾驶二轮电动车未遵守交通规则以致肇事，造成原告和车辆受损，被告负事故全部责任，其应向原告承担损害赔偿责任。被告已付原告2000元，尚欠原告各项经济损失219004.75元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告童秀燕赔偿原告郑文宝各项经济损失219004.75元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告郑文宝其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4796.8元，减半收取2398.4元，由原告郑文宝负担105.9元，被告童秀燕负担2292.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 周 萍
二〇一八年七月二十七日
代书记员 戴芸芸
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第477号
原告刘改妮，女，汉族，1956年6月14日出生。
委托代理人ＸＸ磊，河南豫龙律师事务所律师。
被告商丘宏发物流有限公司。住所地河南省柘城县起台镇政府门口。
法定代表人任学礼。
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司。住所地河南省柘城县兴中道**号。
法定代表人王峰，经理。
委托代理人郑飞，河南华豫律师事务所律师。
原告刘改妮诉被告商丘宏发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘改妮的委托代理人ＸＸ磊，被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司的委托代理人郑飞到庭参加了诉讼。被告商丘宏发物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘改妮诉称：2013年10月11日，杨伟兴驾驶被告商丘宏发物流有限公司所有的豫NB93**号重型货车沿嵩山路由南向北行驶时撞到ＸＸ敏驾驶的豫DJC8**号小客车尾部后致使多车连环相撞，使原告刘改妮所有的豫KL11**号车辆损失严重。该事故经交警三大队出具的事故认定书认定，杨伟兴负事故全部责任，原告和其他人无责。豫NB93**号车在中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司投保有交强险和第三者责任险。原告多次找被告协商未果，故原告提起诉讼，请求依法判令被告支付车辆损失费、定损费、拆检费、拖车费、停车费、交通费、住宿费等共计8000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘改妮出示的证据有：1、原告身份证复印件一份、豫KL11**号车机动车行驶证复印件一份；2、豫NB93**号机动车行驶证复印件一份、杨伟兴机动车驾驶证复印件一份；3、豫NB93**号车机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单复印件各一份；4、道路交通事故认定书一份；5、郑州市价格事故所有限公司（2013）32376号道路交通事故车物损失价格评估结论书一份、鉴定费票据5张；6、施救费、拆检费、管理费发票一份；7、交通费、邮寄费票据36张。
被告商丘宏发物流有限公司未答辩、未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司辩称，对原告合理合法的请求同意赔偿，我方不承担鉴定、诉讼费用等间接费用。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据1-6客观真实，本院依法予以采信。原告提交的证据7，本院根据本案案情酌定支持400元。
经审理查明，2013年10月11日8时30分，杨伟兴驾驶被告商丘宏发物流有限公司所有的豫NB93**号重型货车沿嵩山路由南向北行驶时撞到ＸＸ敏驾驶的豫DJC8**号小客车尾部后致使多车连环相撞，致寇长路驾驶的原告所有的豫KL11**号车车辆受损。该事故经交警三大队出具的事故认定书认定，杨伟兴负事故全部责任，寇长路和其他人无责任。豫NB93**号在中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险限额为500000元，并购买有不计免赔险。原告车辆损失经郑州市价格事故所有限公司（2013）32376号道路交通事故车物损失价格评估结论书评定为5858元，原告共支付鉴定费290元和施救费、拆检费、管理费875元。双方就赔偿协商未果，故原告提起诉讼。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。杨伟兴驾驶被告商丘宏发物流有限公司所有的豫NB93**号重型货车与寇长路驾驶的原告所有的豫KL11**号小客车发生交通事故，后经郑州市公安局交通警察支队三大队认定杨伟兴负全部责任，因被告商丘宏发物流有限公司未到庭，本院无法核实杨伟兴与该公司的关系，故原告因此所受损失应由商丘宏发物流有限公司承担赔偿责任。原告主张的车辆损失费5858元、鉴定费290元、施救费、拆检费、管理费875元合法有据，本院依法予以支持，原告为处理此次事故的交通费本院酌定为400元。豫NB93**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，原告的车辆损失费5858元、施救费、拆检费、管理费875元在保险赔付范围内，依法应由该保险公司承担该损失。原告的鉴定费290不在保险赔付范围内，依法应由被告商丘宏发物流有限公司承担。原告的其他过高诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司赔付原告刘改妮车辆损失费5858元、施救费、拆检费、管理费875元、交通费400元，共计7133元。
二、被告商丘宏发物流有限公司赔偿原告刘改妮鉴定费290元。
三、驳回原告刘改妮的其他诉讼请求。
上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费90元，由被告商丘宏发物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李卫敏
审 判 员 丁现术
人民陪审员 孙培凤
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘政伟
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初77号
原告汪广丽，女，1972年12月16日生，汉族。
委托代理人李聪，开封市禹王台区法律援助中心职员，代理权限为特别授权代理。
被告高政委，男，1984年2月1日生，汉族。
原告汪广丽诉被告高政委生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院于当日受理，依法由审判员李艳萍适用简易程序独任审判。2016年1月21日向被告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告汪广丽及委托代理人李聪、被告高政委到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系宏进批发市场的职工，被告系宏进批发市场的商户。2015年6月3日，原、被告因开锁一事发生争吵，继而被告用拳头将原告左眼打伤。当日入住开封市中心医院，共计住院40天，花费医疗费10000元左右。因该笔费用已由原告单位报销，故不再向被告主张。现要求被告赔偿护理费3120元、住院伙食补助费1200元、营养费400元、交通费500元，共计5220元。
被告高政委辩称，其为宏进批发市场的商户。2015年6月3日下午，发现自己所租房间锁芯被换，从窗户看房间内面目全非，一些东西不见了。在与市场负责人沟通无效的情况下选择报警。在事件处理过程中，原告无理取闹，与被告发生口角。原告依仗人多势众，不顾警察在场，首先动手打被告，并将被告手机打掉在地。被告出于自我保护与原告发生撕扯。原告伤情较轻，无住院病历和治疗清单，出院证为复印件，对住院40天不予认可；原告只是左眼受伤，四肢活动不受限制，不需要人员护理；交通费票据均为出租车发票，无日期，多数为同一出租车公司提供，不合常理。原告与被告发生纠纷，是行使的职务行为，所有损失应由单位赔偿。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系开封宏进农副产品批发市场有限公司的职工，被告系开封宏进农副产品批发市场有限公司的商户。2015年6月3日下午，原、被告因租赁房屋的开锁一事发生矛盾，后被告用拳头将原告左眼打伤。原告当日入住开封市中心医院，诊断为面部损伤、左眼球顿挫伤。2015年7月13日出院，住院40天，支出医疗费已由原告单位予以报销。原告住院期间，由其丈夫段卫东（身份证号：××）护理。
2015年7月9日，开封市公安局机场分局作出汴公机（治）行罚决字（2015）0089号行政处罚决定书，被告高政委被行政拘留三日。
以上事实，有开封市公安局机场分局行政处罚决定书、开封市中心医院入院记录、出院证、护理人身份证明及原、被告陈述在卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因租赁房屋的开锁问题发生纠纷，致原告左眼受伤，原告虽是行使的职务行为，但该损失是被告伤害所致，被告仍应负一定的赔偿责任。原告身为开封宏进农副产品批发市场有限公司的职工，应妥善处理与商户的矛盾纠纷，与被告发生口角继而撕打，其本身亦存在一定过错。综合本案事实，本院认为原、被告负同等责任较妥。原告主张的护理费按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算为3120元（28472元／年÷365天×40天）、住院伙食补助费1200元、营养费400元，符合有关法律规定，本院予以支持。对被告关于住院40天证据不足、原告病情不需要护理的抗辩，本院不予支持。原告主张的交通费500元，本院酌定支持400元。以上各项费用合计为5120元。根据原、被告双方的过错程度，由被告赔偿原告2560元（5120元×50%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告高政委赔偿原告汪广丽住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计2560元。
二、驳回原告汪广丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，原、被告各负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 李艳萍
二〇一六年二月二十五日
代书记员 李晶晶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终13471号
上诉人（原审原告）：深圳市青蓝自动化科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡。
法定代表人：刘文刚。
委托诉讼代理人：梁冰，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡丽君，女，1983年12月18日出生，汉族，身份证住址：河南省临颍县。
委托诉讼代理人：尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。
上诉人深圳市青蓝自动化科技有限公司（以下简称青蓝公司）因与被上诉人胡丽君追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初10770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，青蓝公司与胡丽君曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于入职时间。青蓝公司上诉主张胡丽君的入职时间应为2015年10月1日，但青蓝公司未提交证据证明胡丽君的入职时间，劳动合同的起始时间不能等同于胡丽君的入职时间，因此，原审采信胡丽君的主张，认定胡丽君于2015年8月29日入职并无不当，本院依法予以确认。
关于2017年1月1日至2017年2月15日期间的工资问题。青蓝公司上诉主张胡丽君2017年2月工作天数不足10天，不应发放全勤工资、房补、岗位工资及绩效工资，对此，本院认为，青蓝公司未提交证据证明其存在规章制度规定或者双方存在约定，当员工工作天数不足10天时，用人单位只应发放基本工资。青蓝公司应承担举证不能的不利后果，青蓝公司的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。
关于解除劳动合同的经济补偿金问题。胡丽君主张系青蓝公司违法将其辞退，而青蓝公司则上诉主张是胡丽君自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。青蓝公司主张系胡丽君自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，原审认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除并无不当，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，青蓝公司应向胡丽君支付经济补偿。青蓝公司的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。青蓝公司上诉主张双方于2016年10月2日签订了无固定期限的劳动合同，但并未提交有效证据证明其主张，青蓝公司的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。
综上，青蓝公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市青蓝自动化科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年十月十三日
书记员 马瑞琳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执保字124号之二
申请人张成，。
申请人程学崔、欧焕伟、王凤全、李长江、潘杰、李世功等37人。
被申请人黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司。
法人代表：朱凤云。
申请执行人张成等与被执行人黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司买卖合同纠纷，申请执行人张成等人于2016年12月20日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人厂房、土地、机器设备予以查封。
本院认为，申请执行人张成等人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
将黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司的土地证，证号黑国有（2011）第24300215号14400平方米，黑国有（2012）第24300154号7570平方米，予以查封，查封期限壹年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 于 健
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢家乐
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽0192行赔初43号
原告党利群，男，1952年12月12日出生，汉族，农民，住沈阳市。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人杨春霖，男，主任。
委托代理人杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
原告党利群诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行政赔偿一案，本院于2015年6月12日作出（2015）沈高开行初字第214号行政赔偿判决书，原、被告均上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月17日将此案发回重审。本院于2016年2月4日受理后，于2016年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院另行组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告党利群，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人李德庆及其委托代理人杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系农民，以种地为生，在村里有承包地，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告发布了《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》。3月17日，被告强行侵占了原告的承包地3.8亩，修建了蒲河景观廊道项目。2014年11月17日沈阳市中级人民法院的生效判决确认被告强行占用原告承包地行为违法。根据国家赔偿法的规定，受害人有取得赔偿的权利，故请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。
原告向本院提交的证据有:1、赔偿申请书；2、邮寄单，用以证明原告向被告提出了赔偿申请；3、[2014]于行初字第72号行政判决书；4、[2014]沈中行终字第504号行政判决书，证据3、4证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；5、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同，证据5证明原告拥有承包地亩数。
被告答辩称，一、认可占用原告承包农用地违法的事实，但本案已经不具备恢复原状的现实条件,恢复原状亦会使公共利益遭受巨大损失。本案所涉占地行为，虽然被一、二审法院确认为违法，但并未被撤销。人民法院未予撤销占地行为，正是因为蒲河生态廊道系为公共利益而建设，得益于该工程，蒲河已由经常发生洪涝灾害的排污河变成了如今承载沈北地区灌溉、排水等功能的重要生态景观，实现了生态效益和社会经济效益的相互协调。恢复涉案土地原状，必然要以全部拆除现有生态廊道为代价，看似满足了原告诉求，但势必会使周边生态环境陡然恶化，如果洪涝灾害再度发生，必将使两岸工农业生产遭受严重影响，给公共利益造成重大损失。故请求人民法院考虑本案实际情况，驳回原告诉讼请求。二、被告已经向原告给付了五年的土地流转金，标准合理合法，且在原告土地承包期内会继续给付，原告合法权益未因占地受到侵害。违法占地确实存在，但因被告随即便向原告给付了土地流转金，故占地行为并未对原告的合法权益造成实质性损害，原告提起行政赔偿诉讼已无事实和法律依据。三、被告向沈阳市农业技术推广站进行了咨询，该站对沈阳市玉米种植生产投入成本、产值、收益进行了估算，得出全市玉米每年投入成本560元，产值1012元，收益452元。被告另咨询沈阳市农委种植业管理处，该处对于洪区玉米种植生产投入成本467元，产值1265元，收益793元。由此可见，被告给付的土地流转金高于权威农业管理部门的种植业收益的估算结论，定价科学、合理。人民法院在本案审理中，仍可委托相关部门对土地收益进行评估鉴定。
被告未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据为：1、沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，证明三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。2、土地流转金发放原始凭证及说明，证明被告向原告发放土地流转金和原告领取的事实。
经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提供的证据1、2可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据3、4、5证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，本院予以采信。本院依职权调取的证据1可以证明被告支付占地补偿费有文件依据，本院予以采信；证据2能够证明被告向原告支付了占地补偿费的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地3.8亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第72号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第504号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。
本院认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。
因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金，被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
代理审判员 何 岩
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张韦男
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6323号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆区康庄镇紫光东路1号。
法定代表人孙海珍，经理。
委托代理人张夏，女，1984年7月19日出生，北京八达岭信达资产管理中心职员，住北京市延庆区。
被告朱佳宁。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与被告朱佳宁供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
审判员 王 薇
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘曼宜
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执193号
申请执行人于井贵，男，58岁。
被执行人隋朝顺，男，36岁。
本院在执行于井贵申请执行隋朝顺承揽合同纠纷一案过程中，因被执行人隋朝顺暂无财产可供执行，申请人于井贵依法申请对此案先终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集商初字第256号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一六年二月十五日
书记员 栾天娇
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第812-1号
原告：付汝雄。
原告：付镜宏。
委托代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师（受两原告的共同委托）。
被告：广西耀宇房地产开发有限公司，住所地：北海市北海大道西16号海富大厦第十四层E号。
法定代表人：翁海生。
本院在审理原告付汝雄、付镜宏与被告广西耀宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，需以公告送达的方式向被告送达诉讼文书，本院已于2015年11月25日向两原告送达通知书，要求两原告在收到通知书之日起7日内前往相关报社、报社代理点交纳公告费用于在广西壮族自治区或全国性报纸上刊登公告，但两原告至今未按通知要求交纳公告费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，原告已交纳50元，因按撤诉处理退还25元给原告付汝雄、付镜宏。
审 判 长 杨 佳
审 判 员 罗远飞
人民陪审员 潘 佩
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张西瑶