湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民初字第3058号
原告欧阳开俭。
委托代理人张佳胜，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告湖南德人天山农牧有限公司，住所地湖南省常德市德山镇永丰村9组。
法定代表人任新民，该公司总经理。
原告欧阳开俭与被告湖南德人天山农牧有限公司承揽合同纠纷一案，本院在2015年12月30日受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日公开进行了审理。原告欧阳开俭的特别授权代理人张佳胜、被告湖南德人天山农牧有限公司法定代表人任新民到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告欧阳开俭诉称，2000年4月10日常德市武陵区国有资产管理局作出常武国字(2000)02号关于对常德市乳制品厂资产分离经营的批复,将原“德山牧场”的资产（含土地）全部划给“德人置业有限公司”，由该公司组建“常德湘西北养殖产业基地”。划入后的资产性质不变，即为国有资产，同样隶属于武陵区国资局。并委托“德人置业有限公司”法定代表人任新民同志经营。为建成养殖基地，任新民开始基地基础设施建设，对外发包养殖基地基础设施建设工程。我在其项目中承揽了土石方、推土工程项目，并按约定的时间、要求完成施工。经结算，被告应付我工程款27.22万元，而被告未按约定支付所欠我的工程款，2006年4月，常德德人置业有限公司变更登记为湖南德人天山农牧有限公司，2008年12月25日经常德市武陵区人民法院（2008）武民初字第82号民事判决书，将基地和我垫资修建的基础设施判归武陵区商务局所有，被告所欠我的工程款未得偿付,我请求武陵区政府解决被告所欠我的工程款,武陵区政府成立专门班子,多次召开协调会并二次作出专题会议纪要协调我等的工程款偿付事宜至今未果。原告认为其受任新民之邀,承揽被告公司的基建项目,已经按约定完成了施工,并经结算确定了工程款数额,享有工程款给付请求权,任新民是武陵区国资局委托的经营人,被告是武陵区国资局的下属企业,且我筹资修建的养殖基地基础设施建设现已被武陵区国资局收回所有,因被告系独立法人,依法应独立承担民事责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告偿还所欠原告工程款272200元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告欧阳开俭对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告企业原营业执照、变更后营业执照、企业登记信息，拟证明被告的主体资格；
3、国资委文件二份、专题会议纪要二份、判决书一份，拟证明任新民是国资委委托经营的事实、被告系国资委下属企业，被告被国资委收回国有的事实；
4、债权凭证、施工合同或工程款结算单七份，拟证明被告所欠原告工程款、材料款、劳务费的事实；
5、（2004年9月8日）关于行政公章和财务公章保管事宜的委托书；
6、（2015年2月12日）授权委托书；
7、（2013年10月22日）授权委托书；
8、（2012年11月29日）授权委托书。
证据5~8拟证明鄢生文是经被告法定代理人任新民授权向原告出具借条的事实。
被告湖南德人天山农牧有限公司辩称，我们签订了合同，工程量20万元，实际完成了5.65万元的工程。
被告湖南德人天山农牧有限公司对其辩称的事实在举证期内未向法院提交证据。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为欠条不是任新民出具。对证据5有异议，该授权委托书是在任新民受胁迫情形下出具；对证据6、7无异议；对证据8有异议。
本院经对原告证据的综合评定认为：对原告提交的证据1、2、3予以采信，对原告提交的证据4，虽任新民在庭审质证时对该证据不予认可，但在本案庭后补充调查时，任新民认可该借条签字系其本人所签，本院对该证据予以采信。对证据5~8，与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据采信的证据，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：
原告欧阳开俭在承揽被告湖南德人天山农牧有限公司部分建筑工程，2001年5月11日，常德德人置业有限责任公司与原告签订《土石方工程承包合同》，约定常德德人置业有限责任公司将德山基地土石方承包给原告，整个工程全部完工交常德德人置业有限责任公司验收合格后，常德德人置业有限责任公司向原告支付168000元。2001年6月15日，原告与被告常德德人置业有限责任公司签订土方补偿协议，约定因油款未到，从6月8日停机至6月14日，每台每天补偿四百元共两台，常德德人置业有限责任公司向原告补偿4000元，2001年6月19日，常德德人置业有限责任公司法定代表人任新民向其出具《承诺》一份，说明因资金到位不及时，推土机延期6月27日，每天每台4**元，承诺向原告补偿9600元。2001年7月3日，常德德人置业有限责任公司法定代表人任新民向原告出具欠条一张，约定欠原告推土机延期补偿费5600元，从2001年6月27日至7月3日共计七天。2001年7月20日，原告与常德德人置业有限责任公司签订《推土补偿协议》，约定因工程量增大，常德德人置业有限责任公司向原告补偿20000元，并付给原告油料款20000元。2001年7月31日，常德德人置业有限责任公司法定代表人任新民向原告出具欠条一张，约定欠到原告推土机延误费2800元。2006年6月1日，被告湖南德人天山农牧有限公司法定代表人任新民对双方履行的《土石方工程承包合同》进行结算后向原告出具欠条一张，约定欠原告推土机运输费179200元，当年年底结清。现原告欧阳开俭认为其自身合法权利受到侵害，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，2006年4月，常德德人置业有限责任公司变更登记为湖南德人天山农牧有限公司。
本院认为，合法的承揽合同受法律保护。原告欧阳开俭与被告湖南德人天山农牧有限公司的前身常德德人置业有限责任公司之间已形成事实上的承揽合同关系，原告欧阳开俭已履行完毕承揽合同义务，并在承揽合同的履行过程中对双方的权利义务进行了其他补充约定。被告湖南德人天山农牧有限公司作为常德德人置业有限责任公司变更后工商登记主体，应当承担原应由常德德人置业有限责任公司的相应的支付价款义务。被告湖南德人天山农牧有限公司辩称其应只支付56500元，本院认为，被告法定代表人任新民作为完全民事行为能力人，应当对其行为承担相应的民事责任，被告的辩称主张无相关证据予以支持，本院对被告的辩称主张不予采纳。双方在履行承揽合同的过程中及履行完毕后对工程款进行的结算，被告的法定代表人共认可推土机运输费179200元、推土机延误费共计22000元（5600元+2800元+9600元+4000元）、工程误差补偿20000元、油料费20000元，上述书面凭证确定241200元应当视为双方对工程款项的结算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告湖南德人天山农牧有限公司于本判决生效之日起七日内向原告欧阳开俭一次性支付人民币241200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5383元，由原告欧阳开俭承担1113元，由被告湖南德人天山农牧有限公司承担4770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
审 判 员 贾清清
人民陪审员 熊新仁
二〇一六年六月十二日
代理书记员 唐 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。