wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36319号
原告倪某某，住上海市杨浦区。
委托代理人刁某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人董某某，上海某某律师事务所律师。
被告居某，住上海市浦东新区。
委托代理人居某甲（系被告居某父亲），住上海市浦东新区巨峰路***弄**号***室。
委托代理人颜某某，上海某某律师事务所律师。
原告倪某某诉被告居某离婚纠纷一案，上海市徐汇区人民法院于2013年10月14日移送本院。本院于2013年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告倪某某及其委托代理人刁某某、被告居某及其委托代理人居某甲、颜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，原、被告于2008年5月17登记结婚，同年12月19日生育一女，取名居某乙。婚后不久，被告开始到外地工作，由于夫妻长期分居，无法建立起和谐幸福的婚姻家庭。女儿出生后一直随原告共同生活，原告承担了较多的抚养义务。现双方已分居两年有余，感情彻底破裂，且已不可挽回。故诉请要求离婚。
被告居某辩称，原告陈述不是事实，被告不同意离婚。要求婚生女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币800元。被告婚后一直在上海工作，夫妻并没有长期分居，女儿出生后并不是一直随原告共同生活，也随被告及被告父母共同生活。双方也没有分居达2年。现夫妻没有法定的感情破裂的情形，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于2007年6月经人介绍相识恋爱，2008年5月17日登记结婚，同年12月19日生育一女，取名居某乙。原、被告婚初夫妻关系尚可，之后被告因工作原因不能天天回家，致夫妻感情逐渐淡漠。2011年底，被告将交给原告保管的工资卡挂失，引起原告的不满。2012年5月，原、被告曾到民政部门协商离婚但未成。2012年底开始夫妻分居。2013年7月原告提起诉讼。
审理中，原告坚持离婚之请求，被告则坚决不同意离婚。由于双方意见分歧，本案调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现双方虽在家庭生活中产生矛盾并分居，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。现被告坚决不同意离婚，原告应珍惜夫妻感情，给予被告夫妻和好的机会。只要双方今后加强沟通、互相信任，共同积极承担家庭责任，妥善处理好家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。故原告要求与被告离婚的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告倪某某要求与被告居某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一三年十二月十二日
书记员 丁娴静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第489号
被执行人张治国，男，汉族，1983年6月20日生。
张治国盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人张治国银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第01575号
原告：刘丽娜，女，1956年3月29日出生，汉族，河
南中州铝厂退休职工，住河南省焦作市山阳区解放东路中铝
6号楼。
委托代理人：苗青，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人：柏斌，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：陕西天地人置业有限公司，住所地：西安市经开区凤城一路与文景路十字东北角19号。
法定代表人：罗锁印，该公司董事长。
被告：西安交大康桥房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区咸宁西路28号。
法定代表人：郭宗学，该公司董事长。
委托代理人：陈西民，男，该公司职员，住西安市碑林区交大一村26舍414号。
委托代理人：薛辉，陕西法智律师事务所律师。
本院在审理原告刘丽娜诉被告陕西天地人置业有限公司、西安交大康桥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘丽娜于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽娜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘丽娜撤回起诉。
诉讼费864元减半收取432元，由原告刘丽娜负担。（已交纳）
（此页无正文）
审 判 长 刘 彧
代理审判员 俱艳妮
人民陪审员 贾随良
二〇一五年八月十日
书 记 员 樊海妮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初7062号
原告：郑霖，男，1984年5月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李欣，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓再强，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：王兆贤，男，1995年12月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告郑霖与被告王兆贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑霖及其委托诉讼代理人李欣、邓再强，被告王兆贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑霖向本院提出诉讼请求：王兆贤向郑霖支付违约金45667元。事实和理由：2016年11月1日，郑霖与王兆贤签订了一份《房屋租赁合同》，约定王兆贤向郑霖租赁思明区曾厝垵社62号大门左侧店面，租赁期限自2016年11月1日起至2019年10月31日止，首年月租金为10000元，次年月租金为10800元，末年月租金11664元，押金20000元；租金按季度支付，于每季度的第一个月的1日前付清；若王兆贤在郑霖没有违约的情况下，提前解除合同，视为王兆贤违约，其应赔偿违约金50000元。合同签订后，郑霖依约履行合同，但王兆贤应于2017年2月1日前支付2017年2月1日至2017年4月30日期间的租金30000元，且于2017年3月17日提出解除合同，但至今并未依约向郑霖支付解除前租金及提前解约违约金。王兆贤在2016年年末向郑霖承租讼争房屋，约定租赁期限三年，然而在旅游旺季结束之后，其不仅拖欠租金，还提出解除合同，给郑霖造成巨大损失。根据双方约定，截至2017年3月17日，王兆贤应向郑霖支付2017年2月1日至2017年3月17日租金15667元及违约金50000元，郑霖有权从押金中直接抵扣。经抵扣后，王兆贤还应向郑霖支付45667元违约金。
王兆贤辩称，其确实并未支付自2017年2月1日起的租金，但在2017年2月10日已经通过微信告知郑霖不再承租讼争房屋，并于2017年2月14日清空了租赁房屋内的物品，并将房屋钥匙交还给了郑霖；合同约定若逾期15日支付房租，王兆贤应搬离讼争房屋，现其已经搬离，王兆贤对违约金有异议，其系大学生休学创业，对合同内容并不了解，若欠付租金，同意将已经支付的押金予以抵扣，但无需再支付违约金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，郑霖（出租方、甲方）与王兆贤（承租方、乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于厦门市思明区曾厝按社曾厝垵村62号大门左侧出租给乙方，建筑面积为12平方米，经营项目为无烟牛肉，租赁期限自2016年11月1日至2019年10月31日止，首年月租金为10000元，每年递增8%，乙方应支付甲方20000元作为押金，租赁期满后乙方交清租赁期间应交一切费用后，甲方应在15天内将押金无息退还乙方；租金按季度支付，乙方应于每季度的第一个月的1日之前付清。合同第九条还约定若乙方在甲方没有违反合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金50000元。
上述合同签订后，郑霖依约将讼争房屋交付王兆贤使用，王兆贤亦向郑霖支付了截至2017月1月31日止的租金以及20000元押金，但并未支付2017年2月1日起的租金。郑霖曾于2017年2月8日向王兆贤催讨租金，王兆贤于同日回复微信“可能我们的缘分只能到15号了”、“我们不租了的话要违约金嘛”、“房东，我们钱这两天给你行嘛，之前没准备，现在比较不好拿”、“房东您好，如果我们想走的话，违约金可不可以低一点呢”，此后王兆贤又于2017年3月17日向郑霖回复短信“我已告知你在2017年2月15号，我已经不租你曾厝垵的店面”。
审理中，王兆贤主张已于2017年2月15日将讼争房屋的钥匙放置在郑霖经营的旅馆，郑霖主张无法确认王兆贤系何时将讼争房屋钥匙放置在其经营的旅馆中，王兆贤于2017年3月17日确认不再承租后，其才取回该钥匙。
本院认为，讼争合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方应依约履行。王兆贤在履行合同过程中，未依约支付租金，在郑霖并无违约情形下提出解约，根据讼争合同第九条之约定，其应赔偿郑霖违法解除合同的违约金50000元。另，王兆贤虽主张其已于2017年2月15日将讼争房屋钥匙交付郑霖，但并未举证证明，郑霖对该事实亦不予确认，故对其该项主张，本院不予采信；王兆贤虽于该日曾向郑霖发送“可能我们的缘分只能到15号了”的微信内容，但此后又就付款情况与郑霖进行协商，并未明确提出解除合同，且亦未证明已于2017年2月15日将讼争房屋交付郑霖，故讼争合同应于其明确表示不再承租以及郑霖自认收回讼争房屋的时间即2017年3月17日解除。双方均同意将押金抵扣尚欠的租金，于法不悖，本院予以照准，20000元押金抵扣讼争合同解除前尚欠的15667元租金后，尚余333元，郑霖主张该部分押金用于抵扣50000元违约金，为免双方讼累，本院予以照准，故王兆贤还应再支付郑霖45667元违约金。综上所述，郑霖之诉求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
王兆贤应于本判决生效之日起十日内支付郑霖违约金45667元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由王兆贤负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 瑛
二〇一七年六月六日
代书记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(7672,0)?)》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第697号
申请执行人孙勇。
被执行人蓝晓诚。
本院在执行申请执行人孙勇与被执行人蓝晓诚债权纠纷一案中，因强制被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院(2014）即民初字第3743号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 鑫
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第528号
被执行人李振红，男，汉族，1986年6月20日生。
李振红缴纳罚金一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人李振红银行存款2000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0632执113号
申请执行人：张某某，男，汉族。
被执行人：高某某，男，汉族。
本院在执行（2015）黄陵民初字第00171号民事调解书所确认的张某某与高某某仓储合同一案中，申请执行标的10000元。申请执行人张某某于2016年11月1日向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。当日向申请执行人张某某送达了（2016）陕0632执113号受理案件通知书、确认合议庭成员通知书、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书；2016年11月1日向被执行人高某某送达了（2016）陕0632执113号执行通知书、确认合议庭成员通知书、被执行人财产申报表、报告财产令、权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书。要求被执行人高某某限期履行案款10000元，承担案件执行费50元。并告知其不履行的法律后果。在执行过程中，被执行人高某某于2016年11月4日支付案款10000元，缴纳案件执行费50元。申请人张某某于2016年11月4日领取案款，自愿放弃迟延履行利息。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院做出的（2015）黄陵民初字第00171号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 秦大勇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 贾 鹏
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第789号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：常平。
被告：姜寿花
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告姜寿花银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常平到庭参加诉讼，被告姜寿花经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日被告姜寿花在我行申办一张贷记卡，自2014年6月16日至2014年7月22日，被告持卡透支消费后未按期还款，现透支已逾期，故原告诉至法院，要求被告偿还自2014年6月16日至2015年6月29日信用卡透支本金4290.83元、利息558.23元、滞纳金231.48元，合计5080.54元，同时从2015年6月30日至判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、滞纳金给原告；诉讼费由被告负担。
被告姜寿花未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月30日被告姜寿花向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡。被告在申请表上签字确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，被告声明保证申请资料及所提供证明文件真实有效。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记帐日起至月对帐单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；预借现金不享受免息还款待遇，应支付银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；滞纳金按最低还款未偿还部分的百分之五计收，超限费按超过信用额度部分的百分之五计收。该申请被批准后，被告姜寿花领用了原告卡号为62×××44的贷记卡，其开户日期为2014年3月25日。自2014年6月16日至2014年7月22日，被告持卡连续在POS机消费和在ATM机提现，截止到2015年6月29日被告姜寿花共欠原告莱阳农行贷记卡透支本金4290.83元、利息558.23元、滞纳金231.48元，合计5080.54元。逾期被告姜寿花未按期还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约；2、账户信息明细及交易历史记录；3、身份证复印件。
被告姜寿花未提交证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告姜寿花签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告要求被告姜寿花偿还至2015年6月29日的借款本金4290.83元、利息558.23元、滞纳金231.48元，合计5080.54元，数额符合合同约定，本院予以支持。被告姜寿花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
被告姜寿花于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行贷记卡透支本金4290.83元、利息558.23元、滞纳金231.48元，合计5080.54元及自2015年6月30日至判决生效之日按合约约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、速递费50元，均由被告姜寿花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王 洁
审判员 赵 亮
陪审员 解 青
二〇一五年十二月七日
书记员 辛逸雅
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初195号
原告康某某。
被告凌某某。
本院在审理原告康某某诉被告凌某某离婚纠纷一案中，原告康某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告康某某负担。
审判员 邓骥
二〇一六年三月四日
书记员 王玲
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执948号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。
法定代表人：冯波。
被执行人:高良栋，男，汉族，1989年5月12日出生，住福建省长乐市。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人高良栋借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案执行。现因被执行人住所地为福州市长乐区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22280号裁决书由福州市长乐区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年九月七日
书记员 林 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初820号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，经理。
委托代理人张培军，系原告职工。
被告刘新超，住威海市。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告刘新超物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宫伟丽
二〇一六年三月八日
书记员 王 芳
浙江省宁波市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙02司救执1号
司法救助申请人祝道庚，男，汉族，1945年12月6日出生，住宁波市鄞州区中河街道汪董新村*幢***室。系被害人祝某之父。
司法救助申请人章彩春，女，汉族，1946年2月7日出生，住宁波市鄞州区中河街道汪董新村*幢***室。系被害人祝某之母。
2018年1月10日司法救助申请人祝道庚、章彩春向我院提出司法救助申请。理由为（2017）浙02刑初22号刑事附带民事判决的被告人被判处十五年有期徒刑且无任何财产可供执行，2申请人年老多病，女儿被害身亡，另有一子智力残疾，无工作能力，家庭生活困难，如中级法院能司法救助则承诺终止相关一切信访申诉。本院依法对司法救助人的申请进行了审查，现已审查终结。
（2017）浙02刑初22号刑事附带民事判决查明，被告人邵立峰和被害人祝某（女，殁年38岁）于2011年相识，后同居于宁波市鄞州区钟公庙街道万达广场48克拉公寓楼2020室的租房，并育有一子，后因儿子抚养问题发生争执并分手。案发前，俩人因财产分割等事宜多次发生争吵。2016年4月27日17时许，邵立峰在上述租房内欲取回个人物品时，再次与祝某发生争执，邵立峰用手掐扼祝某颈部致祝昏迷，后逃离现场。祝某虽经医院抢救治疗，但因颈部被掐致缺血缺氧性脑病，后续发癫痫、肺部感染等，终致多器官功能衰竭于同年12月13日死亡。案发当日，被告人邵立峰到公安机关自动投案，并如实供述了其犯罪事实。案发后，附带民事诉讼原告人因被害人祝某死亡遭受了相关的经济损失。被害人祝某住院抢救治疗期间，被告人邵立峰亲属代邵支付了医药费共计人民币69210元；本院审理期间，被告人邵立峰亲属自愿代邵赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币150000元。
（2017）浙02刑初22号刑事附带民事判决认为，被告人邵立峰故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵立峰犯罪后果严重，应依法惩处，但鉴于其案发后自首、案发起因以及其亲属在被害人治疗期间代为支付了部分医疗费、且在本院审理期间积极代为赔偿等具体情节，对其予以从轻处罚。其辩护人据此提出要求对被告人从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。因被告人的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人遭受了相关的经济损失，附带民事诉讼原告人诉请本院要求被告人承担赔偿责任，其诉讼请求的合法、合理部分依法予以支持；赔偿金额依据本案具体情况酌情确定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决一、被告人邵立峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2031年4月27日止）；二、被告人邵立峰赔偿附带民事诉讼原告人祝道庚、章彩春因被害人祝某死亡所遭受的相关经济损失共计人民币500000元（含被告人邵立峰亲属已代为支付的医疗费等计人民币69210元和暂扣在本院的代为赔偿款计人民币150000元，上述赔偿款项限于判决生效之日起三十日内履行完毕）。
判决生效后，刑事附带民事赔偿原告祝道庚、章彩春向本院申请执行，本院立执行案件（2017）浙02执354号。因被执行人邵立峰已被判处十五年有期徒刑，无民事履行能力，申请执行人也未发现财产线索，民事部分判决未得全部执行。2申请执行人以自己生活困难为由，于2018年1月10日向本院提出救助申请。
本院司法救助委员会认为，申请人祝道庚、章彩春女儿因被害致死，给2申请人造成巨大的精神伤痛。被执行人邵立峰无财产可供执行，2申请人得不到应有的经济赔偿。且2申请人本已年老多病，另有一子患有天生智力残疾，无工作能力，目前家庭生活确属困难。2申请人提供了（2017）浙02刑初22号刑事附带民事判决书、所在村村民委员会证明、残疾人证等证据，能证明其主张。同时，2申请人签订了承诺保证书，承诺息诉罢访，上述承诺系其真实意思表示，故对其进行救助能帮助解决部分生活困难，亦能有效化解社会矛盾。申请人祝道庚、章彩春的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第九条的规定，根据该《意见》第七条、第十二条之规定，决定如下：
给予司法救助申请人祝道庚、章彩春司法救助金共50000元。
本决定为生效决定。
二〇一八年一月十一日
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔民保字第56号
申请人：湖州一帆电子有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇振浔路顺意桥。
法定代表人：蒋永明，该公司董事长。
委托代理人：郭伟强，浙江万新律师事务所律师。
被申请人：湖北如日电气股份有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区中原西路航空航天工业园。
法定代表人：马安华。
申请人湖州一帆电子有限公司以与被申请人湖北如日电气股份有限公司发生买卖合同纠纷为由，于2014年9月17日向本院提出申请，要求对被申请人湖北如日电气股份有限公司价值人民币4万元的财产采取诉前财产保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖州一帆电子有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人湖北如日电气股份有限公司银行存款人民币4万元或查封、扣押价值相应的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁凯霖
二〇一四年九月十七日
书记员 杨佳伟
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第391号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人李某，农民。2015年8月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2015）367号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于2015年7月9日18时30分许，驾驶鲁Y×××××小型轿车沿沐浴店镇政府前东西水泥路由西东行至姜家庄村桥东路口处违章左转弯，撞上对行驾驶鲁Y×××××二轮摩托车的赵进南，致赵进南颅脑损伤当场死亡。经莱阳市公安局交警大队认定，被告人李某负该事故的全部责任。
案发后，被告人李某主动电话报警，归案后如实供述了自己的犯罪行为。
民事赔偿部分经本院调解处理，被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险和商业险范围内赔偿被害人亲属各项损失共计人民币275809元；被告人李某家人代其在保险赔偿之外再赔偿被害人亲属各项损失共计人民币35000元。被告人李某取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、接警单、道路交通事故认定书等书证；证人张淑玲的证言；法医学尸体检验鉴定书；勘验、检查笔录、调解书及被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某主动电话报警，归案后如实供述了自己的犯罪行为，构成自首，其家人代其与被害人亲属达成协议，取得谅解，符合缓刑适用条件，本院依法对其从轻处罚，判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姜 静
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶民初字第600号
原告：杨明霞。
委托代理人：何月娇。
被告：梅林丽。
原告杨明霞（以下简称原告）与被告梅林丽（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨明霞及其委托代理人何月娇到庭参加诉讼，被告梅林丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明霞起诉称：被告于2015年9月22日向原告出具《欠条》一份，确认拖欠原告8月-9月工资款人民币1710元。经原告多次催讨，被告均拒不支付。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即支付工资款1710元，并承担本案诉讼费。
原告杨明霞为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1、《欠条》一份，用以证明被告拖欠原告工资款1710元并承诺于2015年10月31日前付清的事实。2、瓶窑镇劳动监察中队出具的证明一份，用于证明被告自2014年5月13日起至2015年9月在瓶窑镇瓶窑社区乌山头1-1号承租厂房开办床单、餐布洗涤作坊的事实。
被告梅林丽未作答辩，亦未向本院提供证据材料，放弃到庭质证的权利。
对原告杨明霞提供的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院认定的事实与原告杨明霞诉称主张的事实相一致。
本院认为，当事人应当全面履行自己的义务，被告出具的《欠条》系对原告劳务报酬的确认，对当事人具有法律约束力。现因被告未按其承诺支付欠款，是产生本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅林丽支付原告杨明霞工资款1710元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告梅林丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅林丽负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 李国华
二〇一五年十二月八日
书记员 顾 菲
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1419号
上诉人（一审被告）：潘便丽，女，汉族，1979年11月8日出生，中专文化，开封市人，无业，住开封市大王屯Ｄ区。
委托诉讼代理人：李冠华，河南辽源律师事务所律师，开封市禹王台区法律援助中心指派律师。代理权限系一般代理。
被上诉人（一审原告）：许磊，男，汉族，1978年5月10日出生，开封市人，住开封市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：毛璐宝，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被上诉人（一审被告）：王鑫（曾用名王扬），男，回族，1978年4月1日出生，住开封市禹王台区，经本院公告送达开庭传票未到庭参加庭审。
许磊因与王鑫、潘便丽民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向开封市鼓楼区人民法院依法提起诉讼，要求王鑫、潘便丽偿还30万元借款及利息并承担诉讼费用。2016年1月6日开封市鼓楼区人民法院依法作出（2015）鼓民初字第775号民事判决书，潘便丽不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：王鑫与潘便丽原系夫妻关系，双方曾于2004年离婚，2005年复婚，又于2015年6月3日在开封市禹王台区民政局协议离婚，离婚协议内容：财产分配：现有住房一套、汽车一辆及屋内所有财产都归女方所有。子女抚养：有一儿子王某某归女方抚养，男方需每月给予生活费500元。债权、债务及其它有关协议事项：男方所有债权、债务，有男方承担，与女方无关。2014年8月，被告王鑫向原告借款30万元，2014年8月31日，原告通过其朋友拜某帐户转入被告王鑫帐户30万元。被告王鑫向原告出具一张借条，内容为：“借条，今借许磊人民币叁拾万元整（300000元），借款人：王鑫，2014.9.1”。原告称该条系被告王鑫于2014年9月4日补写。被告潘便丽在庭审中认可该条系王鑫书写，但坚持否认该笔借款的存在。现原告以经多次催要无果为由诉至法院。上述事实有当事人陈述、借条、转帐记录、离婚证及协议书等为证。
一审法院认为，债务应当清偿。本案被告王鑫向原告许磊借款30万元，有其出具借条等为据，对原告要求被告王鑫归还该借款本金30万元的请求，法院予以支持。对原告要求被告王鑫支付利息的请求，因双方未书面约定，法院对原告所诉利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准予以支持，其余不予支持。因二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，对原告要求被告潘便丽在夫妻关系存续期间共同财产范围对上述款项承担连带还款责任的请求，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、一审判决生效之日起10日内，被告王鑫偿还原告许磊借款本金30万元及自2015年7月14日起至一审判决确定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。被告潘便丽对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5800元、保全费2020元，公告费560元，由二被告负担。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
潘便丽上诉称：一、潘便丽在与王鑫婚姻存续期间，从未听说过王鑫向许磊借钱，许磊也从没有向潘便丽主张过。汇入到王鑫账户的30万元在2014年8月31日当天已经被王鑫在澳门用于赌博消费，根本没有用于夫妻共同生活。根据法律规定，该笔债务根本不属于夫妻共同债务。二、许磊称其与王鑫是多年好友，其知道王鑫没有正当工作并存在赌博恶习。许磊在借款给王鑫的时候，其知道王鑫在澳门。因此许磊是知道王鑫在澳门赌博的。请求二审法院查明本案借贷资金流向的事实，撤销一审判决，改判驳回许磊要求潘便丽承担连带还款责任的诉讼请求。
许磊答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王鑫经本院公告送达开庭传票未到庭答辩。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，我国《婚姻法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”我国《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，王鑫向许磊借款30万元，许磊2014年8月31日委托拜虎岩向王鑫转款30万元并提供了转款凭证，王鑫事后向许磊补写了借据。拜虎岩一审到庭作证陈述了委托转款及许磊偿还其30万元的事实。一审法院调取王鑫的中国工商银行历史明细清单显示王鑫收到了上述30万元转款。潘便丽对于王鑫在30万元借据上的签名没有异议。因此王鑫向许磊借款30万元的事实成立。王鑫以个人名义的上述借款行为发生在其与潘便丽夫妻关系存续期间。潘便丽没有提供有效证据证明许磊与王鑫约定该30万元为王鑫个人债务，也未提供有效证据证明其与王鑫约定在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有及第三人许磊知道该约定，因此王鑫向许磊借款30万元应当视为王鑫、潘便丽夫妻关系存续期间的共同债务。许磊有权向王鑫、潘便丽主张30万元债权，因潘便丽的证据不足，本院对其上诉理由不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元由上诉人潘便丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王有奎
审 判 员 周超举
代理审判员 张世杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卜雪南
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0823执533号
荆遂群：
你与王位祥合同纠纷一案，本院（2017）豫0823民初65号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月7向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行本院作出的判决书全项义务，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月九日
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初204号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人罗定红，男，1984年10月14日生，昭通市镇雄县人，汉族，小学文化，农民，户籍地：昭通市镇雄县，捕前住昆明市东川区。因犯盗窃罪于2006年7月15日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2015年11月3日被本院判处有期徒刑八个月，2016年2月21日刑满释放。因本案于2017年3月23日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人罗定红犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人罗定红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月12日凌晨0时许，被告人罗定红到昆明市东川区汤丹镇大坪地服务站204室，盗走被害人钱某家OPPOA37型手机一部，现金50元。经鉴定，被盗手机价值1043元。案发后，被盗手机已追缴发还被害人。公诉机关认为，被告人罗定红以非法占有为目的，入室盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗定红在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议对被告人罗定红判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述事实，被告人罗定红在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；户口证明、抓获经过、拘留证、逮捕证；本院（2006）东刑初字第79号刑事判决书、（2015）东刑初字第302号刑事判决书、刑满释放证明书；现场勘验检查工作记录、现场方位图、中心现场平面示意图、现场照片；搜查证、搜查笔录、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单；物证照片；移动通讯手机专卖专用票据；鉴定聘请书、昆明市东川区价格认证中心东价认〔2017〕45号价格认定结论书、价格鉴证机构资质证、涉案财物价格鉴证员岗位证书、鉴定意见通知书；被害人钱某的陈述；被告人罗定红的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗定红以非法占有为目的，入户窃取他人财物价值1093元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗定红入户盗窃，可对其从重处罚。被告人罗定红因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，五年内又犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人罗定红如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，综合考虑被告人罗定红的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗定红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年12月21日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、继续向被告人罗定红追缴违法所得50元发还被害人钱文春。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 静
二〇一七年七月二十日
书记员 李德民
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初517号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所地：昆明市人民中路*号。
统一社会信用代码：91530100G8245516X4。
负责人：郝云康，总经理。
委托诉讼代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：曾燕富，男，1979年8月1日生，汉族，住昆明市东川区。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告曾燕富信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部撤诉。
案件受理费119元，减半收取计59.5元，由原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部负担。
审 判 长 李 江
人民陪审员 陈 琪
人民陪审员 李科慧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 艳
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执1688号
申请人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司，住所地：云南省楚雄市东兴路100号,统一社会信用代码：91532300552745369H。
法定代表人：李玉红。
被执行人楚雄东田商贸有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇彝海社区王家村居民小组，组织机构代码：31633850-X。
法定代表人：舒畅。
被执行人云南金源融资担保有限公司，住所地：昆明五华区南屏街88号世纪广场B1幢9层F号，组织机构代码：91530102566242105M。
法定代表人：蒲万春。
被执行人韦瑶，女，1964年7月13日生，汉族，住所地：楚雄市。
被执行人张强，男，1964年1月22日生，彝族，住所地：楚雄市。
被执行人舒畅，女，1987年9月19日生，汉族，住所地：楚雄市。
被执行人娄异，男，1987年11月1日生，汉族，住所地：楚雄市。
申请执行人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司依据元，申请执行费27415.00元，本院于2017年7月24日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院虽依法冻结了被执行人韦瑶账户内的资金，但未能执行法律文书确定的全部义务。查到被执行人娄异名下有位于楚雄瑞东路盛世舒苑B50幢a号和楚雄鹿城东路金福园小区23幢12-16室房屋各一套，均已被查封，由于被执行人涉案过多，暂不予在本案中予以处理。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法对被执行人韦瑶、张强、舒畅、娄异限制高消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2301民初2558号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 雷
审判员 严艳红
审判员 祝 军
二〇一八年一月十五日
书记员 甘 丽
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初947号
原告：九江银行股份有限公司永修支行，住所地：江西省永修县涂埠镇建昌大道。统一社会信用代码：91360425794786665A。
法定代表人：陈和淼，该行行长。
委托诉讼代理人:徐恒希，男，该行员工。
委托诉讼代理人：杨艳，女，该行员工。
被告：袁丽丽。
原告九江银行股份有限公司永修支行与被告袁丽丽信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告九江银行股份有限公司永修支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告九江银行股份有限公司永修支行撤回起诉处理。
审判员 邓怡强
二〇一八年七月二十七日
书记员 勒玉衡
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0111民初5787、5788号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：丁亮。
委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：邓敏敏，广东海派律师事务所律师。
被告：广州市白云区三元里源广泰百货店，住所地广东省广州市白云区，经营者：郑丽娟，身份证住址广东省汕头市潮南区。
被告：广州市兴发广场市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：李志广。
本院受理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告广州市白云区三元里源广泰百货店、广州市兴发广场市场经营管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷共两案，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对被告广州市白云区三元里源广泰百货店、广州市兴发广场市场经营管理有限公司的起诉。
上述案件受理费共收取50元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 周盛花
人民陪审员 蒋文会
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄锦雄
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执683号
申请执行人通辽市科尔沁区红星街道魏家社区海江建材商店，住所地通辽市科尔沁区红星街道魏家社区。
经营者王海江，男，1971年8月6日出生，蒙古族，现住通辽市。
被执行人通辽市龙盛装饰工程有限责任公司，住所地通辽经济技术开区发辽河镇。
法定代表人姚和喜，职务经理.
申请执行人通辽市科尔沁区红星街道魏家社区海江建材商店与被执行人通辽市龙盛装饰工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6148号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人已被执行人暂无可供执行财产为由向法院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6148号民事调解书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刁宇博
二〇一七年十月二十五日
书记员 孟庆峰
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初2607号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号。
法定代表人：熊传海，该公司董事长。
委托代理人：王少亮，该公司职工。
被告：顾杰书，男，1965年11月25日出生，住淮南市淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉被告顾杰书金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 胡 云
人民陪审员 孙宝玉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴 瑾
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初222号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人易传琼，女，1978年4月12日出生，汉族，昭通市巧家县人，小学文化，农民，现住云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月28日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人易传琼犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员马金虹，被告人易传琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2017年4月25日9时30分许，被告人易传琼到东川区铜都街道办事处凯通路福泰通讯手机店，将柜台上的一部价值1798元的OPPOA59S玫瑰金手机盗走。
另查明，案发后被盗手机已提取扣押并发还被害人。
公诉机关认为，被告人易传琼的行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。建议对被告人判处单处罚金。
上述事实，被告人易传琼在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，视频辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、调取监控录像笔录、视频截图，扣押决定书、扣押清单、提取笔录及照片、发还清单、接受证据材料清单、提取笔录、销售单，被害人刘某的陈述，被告人易传琼的供述，鉴定聘请书、价格认定协助书、昆明市东川区价格认证中心东价认（2017）69号价格认定结论书、鉴定意见通知书、鉴定人及鉴定机构资格证书，户籍证明，抓获经过取保候审决定书及相关材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易传琼以非法占有为目的，秘密窃取他人价值为1798元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易传琼犯盗窃罪，单处罚金1000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵正东
二〇一七年七月二十五日
书记员 马鐾瑞
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初952号
原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行。住所地：永修县新城大道**号。统一社会信用代码：91360425690970652X。
负责人：欧阳怀燕，该行行长。
委托诉讼代理人:苏晓峰，男，该行员工。
被告：彭堂生。
被告：彭福生。
被告：彭先槐。
原告中国农业银行股份有限公司永修县支行与被告彭堂生、彭福生、彭先槐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司永修县支行撤回起诉处理。
审判员 邓怡强
二〇一八年七月二十七日
书记员 勒玉衡
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初193号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人祁过秀，小名：小过秀，女，1985年6月3日生，汉族，四川省会东县人，小学文化，农民，住四川省会东县。因本案于2016年10月10日被昆明市东川区公安局刑事拘留（未羁押），次日被取保候审，2017年4月10日被解除取保候审，同日被监视居住。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕200号起诉指控被告人祁过秀犯诈骗罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人祁过秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月22日10时许，被告人祁过秀、夏某、柴某1、柴某2、邓某（以上四人均已判刑），在昆明市东川区凯通路新桥河附近，以治病消灾的名义骗取被害人王某人民币10700元。案发后，同案人夏某的亲属代为赔偿了被害人王某的全部经济损失。公诉机关认为，被告人祁过秀伙同他人，以非法占有为目的，利用封建迷信手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人祁过秀系自首，依法可以从轻处罚；同案人夏某的亲属已经赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了谅解，可对被告人酌情从轻处罚；建议判处被告人祁过秀有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人祁过秀在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、解除取保候审决定书、监视居住决定书、四川省人口信息（户籍）证明、证明、到案经过；本院（2014）东刑初字第148号刑事判决书、（2015）东刑初字第403号刑事判决书、四川省会东县人民法院（2015）东刑初字第25号刑事判决书、四川省冕宁县人民法院（2015）冕宁刑初字第20号刑事判决书；调取证据通知书、电子证据提取笔录、调取证据清单、昆明市东川区公安局随案移交物品、文件清单、接受证据材料清单、云南省农村信用社储蓄存款利息清单；收条、谅解书、情况说明；监控视频光碟一张；现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片；同案人夏某、柴某1的证言；被害人王某的陈述；被告人祁过秀的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祁过秀伙同他人，以非法占有为目的，采用封建迷信手段骗取他人财物价值10700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人祁过秀自动投案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系自首，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人祁过秀的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条二款和第三款之规定，判决如下：
被告人祁过秀犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 静
二〇一七年七月二十日
书记员 李德民
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执976号
申请执行人南宁市恒德物业服务有限公司，住所地南宁市玮武路21号锦光花苑B座205室。
法定代表人欧政军。
被执行人刘廷木，男，1948年5月13日出生，住南宁市。
本院在执行南宁市恒德物业服务有限公司申请执行刘廷木物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日扣划被执行人刘廷木在银行账上存款890元至本院账户，扣除本案执行费50元后余款840元已支付给申请人。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁西乡塘区人民法院作出的（2014）西民一初字第1547号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆苍碧
二?一六年九月二十六日
书记员 卢丽芳
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰红民初字第4号
原告赵喜彬，男，1976年6月3日出生，汉族，个体户，住绥化市。
委托代理人沈东源，系黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰西县支公司（兰西县财产保险公司）。
法定代表人赵宏达，职务经理。
委托代理人关利强，系黑龙江继东律师事务所律师。
原告赵喜彬与被告兰西县财产保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜彬委托代理沈东源、被告兰西县财产保险公司委托代理人关利强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日8时许，赵松林驾驶黑M066**号欧曼牌重型半挂牵引车和黑M75**挂重型厢式货车沿北远公路由东向西行驶至9公里＋200米处时，与其前方同向行驶的由许井生驾驶的黑BJ58**号重型半挂牵引车相撞，造成赵松林驾驶的车辆严重损坏的交通事故。经兰西县交警大队处理并委托黑龙江钰航价格评估有限公司评估修复费用为158，730.00元，因该车于2014年3月3日在被告处投了机动车损失保险，因原告系车辆所有人，故诉至本院，要求被告在机动车损失保险限额内赔偿修复费158，730.00元、施救费10，500.00元、鉴定费4，000.00元、重新鉴定车费900.00元，合计174，130.00元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，对本案事实无异议。1、关于增加要求给付900.00元鉴定车费，不是理赔范围，被告是基于合同关系适用保险法、合同法的规定，被告是否赔偿及标准应严格按合同约定履行，合同无约定不理赔。2、请求审查驾驶证、行驶证是否依法审验，否则不予理赔。3、本案为不定值保险，根据保险法第55条的规定，应以实际价值为理赔标准，所以本案无需鉴定，车辆碰撞前已使用71个月，实际价值不足购置价的50%，碰撞后残价归保险公司，按折旧率计算的实际价值约6万元赔付原告，原告未经被告同意私自进行维修鉴定，且不会同被告共同查验定损系合同违约行为。4、施救费不是保险公司约定的理赔范围。5、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2014年3月3日，原、被告签订1份保险合同，约定原告所有的黑M066**号殴曼牌牵引机动车损失保险赔偿限额280，000.00元，保险期间自2014年3月4日起至2015年3月2日止。2014年5月28日5时许赵松林驾驶原告所有的黑M066**号殴曼牌重型半挂牵引车和黑M75**挂重型厢式货车沿兰西县北远公路由东向西行驶至9公里＋200米处时与其前方同向行驶的由许井生驾驶的黑BJ58**号豪泺牌重型半挂牵引车和黑ME3**挂重型厢式半挂车尾随相撞，造成赵松林受伤，双方车损的交通事故，事故发生后，兰西县交警大队认定赵松林驾驶机动车，没有对该车安全技术性能进行认真检查致使该车制动具有安全隐患，观察瞭望不够，采取措施不当，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是此事故发生的原因，负此事故的全部责任，许井生无事故责任。原告的车辆受损后，兰西县交警大队委托黑龙江钰航价格评估有限公司对黑M066**重型半挂牵引车修复费用的价格作出评估意见书，修复费用158，730.00元，从肇事地点到绥化维修中心支付施救费10，500.00元，支付鉴定费4，000.00元，因被告对原告肇事车辆未进行赔偿，故原告诉至本院。根据被告的申请，要求对肇事车辆黑M066**重型半挂牵引车修复费用进行重新鉴定，兰西法院技术室组织双方到绥化确定评估机构后进行重新鉴定，但申请人被告兰西县财产保险公司拒不交纳评估费用，故退回重新鉴定申请。为进行重新鉴定原告3次到绥化鉴定中心支付车费900.00元。以上事实，原、被告当庭陈述一致，原告并举出机动车登记证书、行车证、驾驶证、保险合同、事故责任认定书、评估报告、施救费收据、鉴定费收据、做鉴定的现场说明证实。
本院认为，原、被告签订保险合同后，原告所有的黑M066**号殴曼牌重型牵引车在营运过程中，在保险期间与许井生驾驶的黑BJ58**号重型牵引车发生碰撞，导致原告车辆严重受损，经评估修复费158，730.00元、施救费10，500.00元、支付鉴定费4，000.00元，因被告要求重新评估受损价值，但因未交纳评估费，导致评估机构不能做出新的价格认定，此不利的法律后果应由被告负担，故对原告举出黑龙江钰航价格评估有限公司做出修复费158，730.00元应予认定，被告应承担赔偿责任，在重新鉴定过程中，原告为此支付900.00元车费，也应由被告负担。按照中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第四条一款（一）项、第五条的规定被告应按合同的约定履行义务，被告未按约定条款理赔应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告兰西县财产保险公司赔偿原告赵喜彬肇事车辆修复费、施救费、鉴定费等共计174，130.00元，此款于判决生效后7日内履行。
案件受理费1，891.30元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 段超仁
二〇一五年一月十七日
书记员 于文广
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初203号
原告颜秋生。
委托代理人凌受邦，湖南溥天律师事务所律师。
被告欧成。
本院在审理原告颜秋生诉被告欧成民间借贷纠纷一案中，原告颜秋生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告颜秋生负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘亚平
审 判 员 邓 骥
人民陪审员 贺仕平
二〇一六年三月四日
书 记 员 王 优
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初05892号
原告：宁波市比优特化工有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：宋雪芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐帅，浙江之星律师事务所律师。
被告：宁波市茂森家居用品有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：曾薪吏，该公司总经理。
原告宁波市比优特化工有限公司（以下简称比优特公司）为与被告宁波市茂森家居用品有限公司（以下简称茂森公司）买卖合同纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉，请求判令：被告支付原告价款66209元，并以66209元为基数自2016年6月28日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。
被告茂森公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在买卖关系，2015年9月至同年12月期间，被告多次向原告购买油漆及油漆辅料。2015年12月29日，经原、被告结算，被告向原告出具对账单一份，确认截至2015年12月12日共欠原告价款76209.50元。对账后至今被告仅支付10000元。
以上事实由原告提供的送货单、对账单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告向原告购买货物后，理应及时支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付拖欠的价款，并要求赔偿自2016年6月28日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市茂森家居用品有限公司在本判决生效后五日内向原告宁波市比优特化工有限公司支付价款66209元，并赔偿自2016年6月28日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1455元，减半收取727.50元，财产保全费682元，合计诉讼费1409.50元，由被告宁波市茂森家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王立华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 俞 霜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初6816号
原告：天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼2号楼117-19（集中办公区）。
法定代理人：刁某，经理。
委托诉讼代理人：陈亚娟，女，天津毕成律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼-1-汇雅商业中心4号底商、汇雅商业中心1号楼-1-201、汇雅商业中心1号楼-1-301。
负责人：王国良，经理。
委托诉讼代理人：庞欣悦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘树旺，男，该公司员工。
原告天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚娟，被告委托诉讼代理人庞欣悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失费58900元、施救费拖车费16000元、鉴定费3000元、拆解费5890元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月28日在被告处为津Ａ×××××号车辆投保机动车商业保险，约定机动车损失险限额为190320元，不计免赔等，原告依约向被告交纳了保险费用。2018年5月8日3时30分，高德喜驾驶沪Ｄ×××××／吉Ａ×××××号重型半挂车沿Ｇ6高速公路由西向东行驶至京藏高速公路274公里处，倒车时与冉金环驾驶的原告投保的津Ａ×××××号／津Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成上述两车不同程度受损的交通事故。此事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队兴和大队做出道路交通事故认定书，认定高德喜负事故的全部责任，冉金环无责任。事故发生后，原告支出施救费、拖车费16000元。该事故发生在保险期间，原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告无奈只得诉至法院要求被告赔偿原告的各项经济损失。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我方承保的津Ａ×××××号车辆在本次事故中不承担事故责任，车辆相关损失应该由事故全责方赔偿，所以我方不同意承担赔偿责任。如法院判令我方承担赔偿责任，我方将保留对事故全责方车辆的驾驶员、车辆所有人、车辆保险方的追偿权。对原告起诉的事实没有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：证据一为道路交通事故认定书一份，证明发生事故的经过；证据二为行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证各一份，证明事故车辆的驾驶员具有驾驶资格；证据三为施救费拖车费16000元发票、鉴定评估费3000元发票、拆解费5890元发票各一张，证明原告支出的相关费用。证据四为机动车鉴定评估报告一份，证明原告的车辆损失费为58900元。证据五为保单一份，证明涉案原告车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险，事故发生在保险期间。证据六为说明一份，证明原告具有主体资格。经质证，被告对证据三拖车费的关联性不认可，认为拖车费用过高，超过施救费标准，拖车费应该剔出挂车的施救费用，即50%；对评估费的关联性不认可，认为不属于保险的赔偿范围；对拆解费关联性不认可，认为拆解费应该包含在车辆修理费当中了。对证据四不认可，认为鉴定结果过高，与实际损失不符。被告未提交证据。原告提交的机动车鉴定评估报告，被告虽认为评估的损失过高，但未申请重新鉴定，本院予确认。原告提交的施救费拖车费发票、鉴定评估费发票、拆解费发票，属被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对票据的客观真实性本院予以确认。庭后原告补充的证据为津Ｃ×××××号挂车的保险单一份，证明该车也在被告处投保，经质证被告无异议。对原告提交的其他证据被告没有异议，本院对其证据效力均予确认。另查，津Ａ×××××号／津Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记在天津市迅腾物流有限公司名下，实际为原告所有。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，在保险期内，原告的保险车辆因事故受损，被告应依法依约赔偿原告的相应损失。本案中所发生的施救费拖车费、鉴定评估费、拆解费均属解决本案必要的支出，被告应当承担。综上，原告的主张事实清楚，证据充足，本院应当支持。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司支付车辆损失费58900元、施救拖车费16000元、鉴定费3000元、拆解费5890元，共计83790元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，减半收取计947元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙 刚
二〇一八年七月三十一日
书记员 齐月元
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0421民初1063号之一
原告：杨琼华，女，1967年10月8日出生，汉族，农民，住四川省岳池县。
被告：廖世兰，女，1988年10月10日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
被告：孙红莲，女，1967年6月7日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
本院于2016年9月7日立案受理原告原告杨琼华诉被告廖世兰、孙红莲买卖合同纠纷一案。本院在适用简易程序审理的过程中，因被告孙红莲下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赵志勇
代理审判员 程 倩
人民陪审员 郑崇香
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李夏楠
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初5062号
原告:左太龙，男，1988年2月22日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人:全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。
被告:张学兵，男，1964年1月24日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人:周云霞，费县城区法律法律服务所法律工作者。
原告左太龙与被告张学兵机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人全蒙蒙、被告的委托诉讼代理人周云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失4000元，并承担诉讼费用。
被告辩称，不同意全部赔偿，原告所诉损失过高。请法院依法核实后依法予以判决。
经审理查明，2016年6月4日17时0分许，原告左太龙驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，沿费县薛庄镇盘石村内东西水泥路由东向西行驶至事发十字路口，与由北向南行驶的张学兵驾驶的鲁13／×××××号拖拉机相撞，致张学兵受伤，车辆部分受损。后临沂市公安局交通警察支队费县大队做出事故认定如下：左太龙负事故主要责任，张学兵负事故次要责任。
涉案车辆鲁Ｑ×××××号小型汽车，事故发生时驾驶员、实际车主均为左太龙。涉案车辆鲁13／×××××号拖拉机，事故发生时驾驶员、实际车主均为张学兵，该车无保险。
原告左太龙主张各项损失4000元。损失计算如下：车损6300元，提交证据维修费发票复印件、车辆承保保险公司的车损确认书及理赔单各一份。对原告主张的损失，双方发生争议。被告张学兵异议如下：对原告提交的证据有异议，首先维修结算单及维修发票均是个人行为，原告发生交通事故后对其车辆损失并没有到法定鉴定部门进行车辆损失评估，属于个人私自维修，维修车辆时也没有通知被告到场对原告车辆损失进行审查，对该费用的发生系原告个人行为，不应得到支持。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的临沂市公安局交通警察支队费县大队做出的左太龙负事故主要责任，张学兵负事故次要责任的认定并无不当，本院予以确认。根据双方的过错程度，本院确定张学兵负30%的的赔偿责任。
对原告左太龙主张的损失，本院认定如下：双方对原告车辆损失的数额发生争议，被告认为原告的车辆损失未经评估机构评估，不认可原告自行维修所花费的数额。本院认为，原告维修车辆所花费用有维修单位出具的证明及维修明细，庭后提交了车辆承保保险公司的车损确认书及理赔单，被告方虽有异议，但原告投保的保险公司对原告的车辆损失进行理赔时对车辆损失数额进行核定，若对车辆损失核定数额过高并不符合其本身利益，其核定的损失数额具有客观性，被告虽有异议但未申请对车辆损失进行重新评估，本院确认原告的车辆损失为6300元。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。据此，被告张学兵应当在交强险各项限额内承担赔偿责任。交强险以外的部分损失，由被告张学兵按照事故责任比例进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告张学兵在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告左太龙车辆损失2000元。
二、被告张学兵赔偿原告左太龙剩余车辆损失4300元的30%即1290元。
三、驳回原告左太龙的其它诉讼请求。
上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费60元，被告张学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙传海
二〇一七年二月十六日
书记员 霍宝霞
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执异101号
异议人：张家口高新城市房屋拆迁有限公司，住所地张家口市高新区清水河南路109号。
法定代表人：郝伟，经理。
委托代理人：刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。
申请执行人：张德宾，男，1952年4月22日出生，汉族，现住张家口市经济开发区。
委托代理人：杨金丽，河北崇正律师事务所律师。
被执行人：张振玉，男，1948年2月7日出生，汉族，现住张家口市高新区。
被执行人：李玉兔，男，1951年12月10日出生，汉族，现住福建省三明市梅列区。
委托代理人：武冬，男，1967年11月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区（系李玉兔同事）。
在本院执行张德宾与张振玉、李玉兔借款合同纠纷一案中，异议人张家口高新城市房屋拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）对张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702执恢19号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年11月2日举行了听证。异议人拆迁公司的委托代理人刘伟科、申请人张德宾及委托代理人杨金丽、被执行人张振玉、李玉兔的委托代理人武冬参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
拆迁公司异议称，因目前申请人与张振玉之间的拆迁安置补偿协议尚未签署，尚不具备支付条件；人民法院要求申请人支付拆迁补偿款存在法律上的障碍；房屋虽然登记在张振玉名下，但张振玉有配偶董守花，补偿协议需要由张振玉、董守花夫妻二人共同签署；张家口经济开发区人民法院于2017年4月18日向异议人送达了（2017）冀0791执343号协助执行通知书，要求冻结张振玉的拆迁补偿款1300000元，并暂停支付3年，此裁定书出具在贵院（2017）冀0702执恢19号《协助执行通知书》之前，现仍未解封。故，除了贵院要求冻结的张振玉名下拆迁补偿款1430595元之外的部分，在张家口经济开发区人民法院的查封、冻结措施之内，申请人也无权擅自支付。综上，异议人请求桥东法院撤销（2018）冀0702执恢19号协助执行通知书。
申请执行人张德宾称，异议人主体不适合，法院应当驳回，理由异议人对执行标的没有所有权；生效法律文书具有强效执行力，异议人是协助执行单位，有义务协助人民法院完成执行过程，并没有申请执行异议的权利。
被执行人李玉兔称，钱是李玉兔借的，应由李玉兔偿还，与他人无关。
被执行人张振玉称，房子是其和董守花的共同财产，可以执行张振玉的份额，但不得执行董守花的份额。
本院查明，2016年9月13日本院给异议人拆迁公司送达了（2016）冀0702执508号协助执行通知书，要求异议人拆迁公司协助执行以下事项：查封、冻结张振玉130704194802070352名下在你单位的拆迁补偿款1430595元，实际拆迁款金额以你单位核算为准。如须支付该款请转入账户，张家口市桥东区人民法院执行款专户；开户行：中国民生银行张家口分行;账号：69×××22。张家口经济开发区人民法院于2017年4月18日向异议人送达了（2017）冀0791执343号协助执行通知书，要求冻结张振玉的拆迁补偿款1300000元，并暂停支付3年。2018年10月8日本院给异议人拆迁公司送达了（2018）冀0702执恢19号协助执行通知书，要求异议人拆迁公司协助执行以下事项：请贵公司在接到通知书之日起五日内将转张振玉名下的宅基地使用证006882号，宅基地面积130.26平方米的房屋（宅基地）拆迁补偿款在254529元范围内（具体金额以你公司核算为准）转入张家口市桥东区人民法院执行款专户，逾期我院将对你公司予以处罚并强制执行。
本院认为，异议人拆迁公司与案涉房屋所有权人尚未签署拆迁安置补偿协议，退一步讲，即使签署了拆迁安置补偿协议，相关款项也应该按照相关人民法院的协助执行通知书依法停止支付。是否提取或划拨相关款项由人民法院依法处理。义务协助执行单位拆迁公司在本案中无主动向人民法院转款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）、（四）项规定，裁定如下：
一.撤销张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702执恢19号协助执行通知书中请协助执行的事项；
二.将张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702执恢19号协助执行通知书中请协助执行的事项变更为：冻结张振玉在你公司的拆迁补偿款2545829元，暂停支付三年。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审判长 马海龙
审判员 高冠宇
审判员 李守和
二〇一八年十一月七日
书记员 宋 倩
湖南省衡阳县县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初274号
原告李中海，男，1969年11月8日出生，汉族。
被告衡阳县蒸阳建材市场富鑫铝材店。
经营者熊奇，男，1960年8月14日出生，汉族。
被告李琼华，女，1969年11月8日出生，汉族。
原告李中海诉被告衡阳县蒸阳建材市场富鑫铝材店、李琼华买卖合同纠纷一案，2016年3月4日，原告李中海以被告衡阳县蒸阳建材市场富鑫铝材店经营者熊奇外出地址不明，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告李中海向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李中海撤回起诉。
本案受理费598.25元，减半收取299元，由原告李中海负担。
审判员 刘柏丹
二〇一六年三月四日
书记员 彭艳君
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初3742号
原告魏瑀，男，汉族，医生，住讷河市东平小区*号楼***室，身份证号：XXXXXX
被告宋许鹏，男，汉族，农民，住讷河市二克浅镇红旗村，身份证号：XXXXXX
被告李宝龙，男，汉族，农民，住克山县北联镇黎明村。身份证号码：XXXXXX
原告魏瑀诉被告宋许鹏、李宝龙交通事故责任纠纷一案，现原告魏瑀申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏瑀撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张志强负担。
审判员 常玉刚
二〇一六年十二月五日
书记员 李 岩
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初951号
原告：九江银行股份有限公司永修支行，住所地：江西省永修县涂埠镇建昌大道。统一社会信用代码：91360425794786665A。
法定代表人：陈和淼，该行行长。
委托诉讼代理人:徐恒希，男，该行员工。
委托诉讼代理人：杨艳，女，该行员工。
被告：凌宗太。
被告：杨征。
原告九江银行股份有限公司永修支行与被告凌宗太、杨征信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告九江银行股份有限公司永修支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告九江银行股份有限公司永修支行撤回起诉处理。
审判员 邓怡强
二〇一八年七月二十七日
书记员 勒玉衡
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第05577号
上诉人（原审被告）湖南恒力建材有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇连山村甘冲子组。
法定代表人胡德辉。
被上诉人（原审原告）熊某。
上诉人湖南恒力建材有限公司因与被上诉人熊某合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2014）岳坪民初字第00475-1号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。上诉人在提起管辖权异议时已提交主要营业地及主要办事机构所在地均在长沙县暮云镇牛角塘村庙山塘组的证据，一审法院认定的管辖权是错误的，故请求撤销长沙市岳麓区人民法院（2014）岳坪民初字第00475-1号民事裁定书，将本案移送长沙县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）湖南恒力建材有限公司的住所地位于长沙市岳麓区坪塘镇，故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人湖南恒力建材有限公司提出其主要营业地及办事机构所在地已经变更至其公司的分公司所在地，但仅提供了该分公司的营业执照，不能证实该公司的主要营业地及办事机构发生变化。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年十月二十四日
书记员 周丽玉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执395号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
负责人：蒋世杰，该分公司总经理。
被执行人：谷仁亮，男，1975年10月2日生，汉族，住诸城市。
申请执行人中国联合网络通信有限公司诸城市分公司于2018年1月16日向本院申请执行的与被执行人谷仁亮电信服务合同纠纷一案，申请执行标的额为2843.47元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，未查询到其他可供执行的财产；已采取现场调查等方式调查被执行人财产情况，未发现可供执行的财产；已签批了对被执行人的拘留决定书；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树明
审判员 王 志
审判员 于跃东
二〇一八年七月十三日
书记员 张 惠
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执652号
陈小平、周卫文、王婧婷：
我院审结陈小平与被执行人周卫文、王婧婷借款合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已自动履行了生效法律文书确定的内容，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
执 行 员 刘星佑
二〇一八年一月十七日
代理书记员 黄唯佳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第961号
原告四川省锦弘集团有限责任公司。住所地：成都市青羊区东城根中街21号省办公厅二区4楼。
法定代表人张晋川，该公司董事长。
委托代理人易奋飞，四川天闻律师事务所律师。
委托代理人巩飘，四川天闻律师事务所律师。
被告王文华。
本院在审理原告四川省锦弘集团有限责任公司诉被告王文华返还原物纠纷一案中，原告四川省锦弘集团有限责任公司于2009年3月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告四川省锦弘集团有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川省锦弘集团有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2251元，由原告四川省锦弘集团有限责任公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 丁 璐
二〇〇九年三月十九日
书 记 员 李春彦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执828号
申请执行人高银亮，女，1967年2月15日出生，蒙古族，干部，现住通辽市。
被执行人白玉明，男，1969年5月4日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。
申请执行人高银亮与被执行人白玉明民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2451号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人已被执行人暂无可供执行财产为由向法院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2451号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刁宇博
二〇一七年十月二十五日
书记员 孟庆峰
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第953号
申请执行人郑小友。
被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司。
法定代表人周伟兴。
申请执行人郑小友与被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月20日作出（2011）台仙商初字第353号民事调解书：被告浙江省仙居县箭马涂料有限公司在2011年4月29日前，归还原告郑小友借款本金人民币46150元及利息。权利人因被告未履行法律义务，而于2011年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，现被执行人的财产正在由其他案件拍卖。待拍卖后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民第953号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 张文峰
二〇一一年九月二日
代理书记员 朱微微
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台仙横商初字第63号
原告叶某某。
委托代理人（特别某某。
被告尹某某。
原告叶某某诉被告尹某某为买卖合同纠纷一案，于2011
年5月26日向本院起诉，本院于同日受理立案后，依法组成合
议庭，于同年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告委托代理人杨余龙到庭参加诉讼，被告尹某某经本院合
法传唤，未到庭应诉。
原告叶某某诉称：原、被告曾分别在北京经营服装辅料
和服装加工生意。2007年1月15日，被告向原告购去服装辅料
（罗口）计18834元正。被告当场亲笔出具了欠条一份，但未
约定付款日期。后因被告未回当地经营，没有主动付款。2010
年初，原告曾前往被告老家催款，因被告外出未果。被告对欠
款拖延不付，侵犯了原告的合法权益。为此，特向法院起诉要
求被告给付原告货款人民币18834元及利息（利息自起诉之日
起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
被告尹某某未作答辩和举证。
经审理查明：2007年1月15日，被告向原告购买服装辅料
计价款18834元，被告当场出具给原告《欠条》一份。2011年5
月26日，原告诉诸本院，提出上述之诉讼请求。上述事实有原告方提交的《欠条》原件及其当庭陈某等
证据证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法、有效，买卖合
同形成的债权、债务关系明确，应依法应予保护。被告未及时
给付所欠的价款，已构成违约，应负本案的全部责任。对原告
的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告尹某某在判决生效之日起十日内给付原告叶某某
价款人民币18834元及利息（利息自2011年5月26日起按中国人
民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费270元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市
农行开发区支行。）
审 判 长 吴财荣
人民陪审员 方建平
人民陪审员 杨乃荣
二〇一一年八月三十一日
代书 记员 徐祖巧
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于
买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初220号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该联社理事长。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告胡成利。
被告刘仁兰。
被告胡成林。
被告仲宗秀。
被告宋吉成。
被告胡成莲。
原告新泰市农村信用合作联社与被告胡成利、刘仁兰、胡成林、仲宗秀、宋吉成、胡成莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人段丽萍到庭参加了诉讼，被告胡成利、刘仁兰、胡成林、仲宗秀、宋吉成、胡成莲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2014年2月27日，被告胡成利从原告处借款7.9万元，期限至2015年2月10日，被告胡成林、宋吉成提供连带责任保证。此贷款系胡成利与刘仁兰的夫妻债务。借款逾期后未还。现起诉，请求判令被告偿还借款本金79000元及利息，并承担诉讼代理费3500元，诉讼费由被告负担。
被告胡成利未答辩。
被告刘仁兰未答辩。
被告胡成林未答辩。
被告仲宗秀未答辩。
被告宋吉成未答辩。
被告胡成莲未答辩。
经审理查明，2014年2月27日，被告胡成利与新泰市农村信用合作联社石莱信用社（以下简称石莱信用社）签订了“个人借款合同”一份，合同第一条“借款”约定：1.3借款金额：柒万玖仟元整。1.4期限：2014年2月27日至2015年2月10日。第二条“还款”约定：（5）利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条“违约责任”中约定：8.2借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。8.7因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他相关费用。
2014年2月27日，保证人胡成林、宋吉成与债权人石莱信用社签订了“保证合同”一份，合同约定：保证人胡成林、宋吉成自愿为债务人胡成利从石莱信用社办理的上述79000元贷款提供连带责任保证。合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。
2014年2月27日，石莱信用社向借款人胡成利发放了借款本金人民币79000元，借款人胡成利收到借款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印；贷转存凭证记载：贷出日2014年2月27日，到期日2015年2月10日，利率11.5000‰。
2014年2月27日，保证人胡成林与其妻仲宗秀、保证人宋吉成与其妻胡成莲分别给石莱信用社出具了“夫妻共同责任承诺书”，均共同承诺：本人同意自己的丈夫为借款人胡成利从信用社贷款提供担保，并承诺以夫妻共同财产及个人财产为该笔贷款共同承担清偿责任直至贷款全部还清。
借款逾期后，原告催要未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告胡成利从石莱信用社贷款时，与被告刘仁兰系夫妻。
还查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费3500元，庭审中，原告提交诉讼代理费发票一张。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、夫妻共同责任承诺书、诉讼代理费发票及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，石莱信用社与被告胡成利签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。借款到期后，借款人胡成利没有按照约定偿还贷款，其行为构成违约，应当承担违约责任，继续履行偿还贷款本息的义务。
因该案贷款发生于借款人胡成利与刘仁兰夫妻关系存续期间，在没有证据证明系胡成利个人债务的情况下，应当认定为胡成利与刘仁兰的夫妻共同债务，由夫妻二人共同偿还。
石莱信用社系原告的非法人分支机构，其民事行为产生的法律后果，应由原告承担，故新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格。
另，原告请求的诉讼代理费3500元，符合合同约定，也不超出法律法规规定的收费标准，本院应予支持。
保证人胡成林、宋吉成自愿为本案贷款提供连带责任保证，其妻仲宗秀、胡成莲都自愿出具“夫妻共同责任承诺书”：同意担保并承诺用夫妻共同财产及个人财产清偿该笔贷款，且本案也不存在免除保证责任的情形，所以，被告胡成林、仲宗秀、宋吉成、胡成莲应当按照保证合同的约定及夫妻共同责任承诺书的承诺，对本案的本息、诉讼费、代理费承担保证责任。
依照担保法的有关规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡成利、刘仁兰于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金79000元。
二、被告胡成利、刘仁兰于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照合同约定计算）。
三、被告胡成利、刘仁兰于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费3500元。
四、被告胡成林、仲宗秀、宋吉成、胡成莲对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。
五、被告胡成林、仲宗秀、宋吉成、胡成莲承担了保证责任后有权向被告胡成利、刘仁兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取931元，由被告胡成利、刘仁兰、胡成林、仲宗秀、宋吉成、胡成莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一六年三月八日
书记员 刘翠薇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第679号
原告杨英。
委托代理人徐海川，成都市成华区星光法律服务所法律工作者。
被告张恩。
本院在审理原告杨英诉被告张恩租赁合同纠纷一案中，原告杨英于2009年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨英申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨英撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告杨英承担。
审判员 杨 琴
二〇〇九年三月二十日
书记员 张玉兰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第666号
原告四川省丝绸进出口集团有限公司。住所地：成都市锣锅巷65号。
法定代表人彭旭东，该公司董事长。
委托代理人曹军，四川商信律师事务所律师。
委托代理人王骏，四川商信律师事务所律师。
被告崔泉。
委托代理人彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
委托代理人史建川，四川精济律师事务所律师。
本院在审理原告四川省丝绸进出口集团有限公司与被告崔泉房屋买卖合同纠纷一案中，原告四川省丝绸进出口集团有限公司以尚需收集证据为由而于2009年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省丝绸进出口集团有限公司申请撤回对被告崔泉的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告四川省丝绸进出口集团有限公司撤回对被告崔泉的起诉。
案件受理费701元，由原告四川省丝绸进出口集团有限公司负担。
审判员 俞建良
二〇〇九年三月十九日
书记员 张 莉
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执44号
申请执行人：谭言琼，男，1968年8月29日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：周心明，男，1963年8月20日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行谭言琼与周心明民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1222民初1455号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一八年七月十三日
书记员 王继明
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00592号
原告胡建桥。
委托代理人杨红平。（特别授权）。
委托代理人张家喜，湖北九畴律师事务所律师（一般授权）。
被告中建三局第二建设工程有限责任公司。住所地：武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人罗宏，该公司董事长。
委托代理人何海红，湖北山河律师事务所律师（一般授权）。
被告武汉群益劳务分包有限公司。住所地：武汉市新洲区辛冲镇正街。
法定代表人但昭巨，该公司经理。
委托代理人周忠平，湖北乾泰律师事务所律师（一般授权）。
被告但昭巨。
委托代理人周忠平，湖北乾泰律师事务所律师（一般授权）。
原告胡建桥诉被告中建三局第二建设工程有限公司（以下简称二建公司）、武汉群益劳务分包有限公司（以下简称群益公司）、但昭巨建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日依法公开开庭进行了审理。原告胡建桥及委托代理人杨红平、张家喜、被告二建公司的委托代理人何海红、被告群益公司、但昭巨的委托代理人周忠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月1日，原告胡建桥与被告群益公司签订了《钢管脚手架合同》，合同约定群益公司将其承包的“汉口北四季美冷链物流中心”工程中的脚手架工程分包给原告。双方对合同价款、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告进行了施工，并按合同约定履行了全部施工义务，群益公司也接收了工程。经双方核算，截止2013年10月1日，工程总价款为2795482元，群益公司仅付款1476928元，余款1318554元一直没有支付。由于原告所承包的工程系二建公司发包给群益公司，故二建公司对此款应依法承担支付义务。被告但昭巨作为实际责任人，且承诺为该工程款承担连带清偿责任，故但昭巨应承担连带清偿责任。
原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付工程款1318554元；2、被告承担延期付款的违约责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告二建公司辩称：原告起诉要求被告二建公司承担连带责任没有事实和法律依据，原告与二建公司没有任何法律关系，根据合同相对性，原告不能向二建公司主张权利，原告要求二建公司承担连带责任没有法律依据。二建公司将劳务分包给群益公司，只有违法分包才应承担连带责任，二建公司的分包行为是合法的，因此，本案不适用违法分包的法律规定。
被告群益公司、但昭巨辩称：二建公司与群益公司签订的分包合同应当是无效的；群益公司、但昭巨与原告签订的钢管脚手架合同也应该是无效的。群益公司、但昭巨与原告之间的债务关系属实，但是欠款应当由二建公司承担，因为二建公司至今仍差欠群益公司的工程款3000余万元。
经审理查明：2011年，被告群益公司与中建三局第二建设工程有限责任公司基础设施工程公司（以下简称基础设施公司）签订了《建设工程劳务分包合同》。基础设施公司将二建公司承包的四季美低温冷链物流中心二冷库AB、CD、E及制冷机房建筑工程的土方、结构、建筑、装饰、给排水、照明电气等发包给群益公司承建。2011年8月1日，原告与群益公司签订了《钢管脚手架合同》。合同约定，群益公司将其承包的汉口北四季美低温冷链物流中心工程的脚手架工程分包给原告；合同约定的价款为按建筑面积计算，内、外架综合单价为29元／平方米（其中内架按20元／平方米、外架按9元／平方米计算）；合同约定的付款方式为每搭建一层付10万元，主体封顶付总价款的70%。2012年8月10日，双方签订补充协议，因建筑房屋第一层和机房比原先预计的增高，在原合同价的基础上另行补偿原告32万元。原告按合同约定完成了工程量。2014年1月，原告与被告群益公司为支付工程款达成口头协议，双方确定脚手架工程款为2795482元，2013年10月1日前群益公司已付给原告工程款1476928元，尚欠原告脚手架工程款1318554元，余款在2014年2月1日前付清。2014年7月21日，原告与群益公司就上述口头协议内容补签了书面协议。因被告群益公司未按协议支付工程款，原告诉至本院。
另查明：基础设施公司，是二建公司的内设分支机构，不具备法人资格。二建公司发包给群益公司的建设工程的合同价款为89236806.68元，二建公司已支付给群益公司工程款5000余万元。
上述事实有原告与群益公司签订的《钢管脚手架合同》及补充协议、（2013）鄂武汉中民商终字第01282民事判决书、二建公司与群益公司签订的《建设工程劳务分包合同》、投标总价及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证核实。
本院认为：原告胡建桥未取得搭建建筑脚手架资质，其与群益公司签订的《钢管脚手架合同》违反国家法律规定，合同无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告承包的建筑脚手架工程，经双方结算，工程总价款2795482元，群益公司已付1476928元，下欠1318554元。原告主张被告群益公司支付下欠工程款的请求符合法律规定，本院应予支持；被告群益公司承诺在2014年2月1日向原告支付全部工程款，但其逾期未支付。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张被告群益公司承担逾期付款违约责任的请求本院予以支持；二建公司与群益公司签订的合同金额为8千余万元，仅向群益公司支付了5千余万元，根据法律规定，二建公司对群益公司所欠实际施工人胡建桥工程款，应在其所欠群益公司工程款范围内对实际施工人胡建桥承担连带责任。被告但昭巨在2014年7月21日的还款协议书中承诺，对涉案债务承担连带清偿责任。原告主张二建公司、但昭巨承担连带责任的请求符合法律规定，本院亦予支持。被告二建公司提出其不应承担连带责任的抗辩理由不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十七条、第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告武汉群益劳务分包有限公司于本判决生效后十日内，向原告胡建桥支付脚手架工程款1318554元；
二、被告武汉群益劳务分包有限公司于本判决生效后十日内，向原告胡建桥支付工程款利息（利息以1318554元为基数，时间从2014年2月2日起，至判决确定给付期限届满之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
三、被告中建三局第二建设工程有限责任公司、被告但昭巨对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16700元，由被告武汉群益劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 畅
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执恢80号
申请执行人山东丰联叉车销售有限公司，住所地济南市市中区二环西路10266号。
法定代表人袁希成，经理。
被执行人程东，男，1968年12月16日生，汉族，职业不详，住济南市市中区，
申请执行人山东丰联叉车销售有限公司与被执行人程东返还财产纠纷一案，本院做出的（2014）市民初字第2552号民事判决书执行过程中，本案暂不具备返还执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市民初字第2552号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年九月二十二日
书记员 张晓静
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第974号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告陈军。
原告信用联社诉被告陈军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告陈军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈军于2004年9月15日在原告处借款2500.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告陈军偿还借款本金2500.00元及利息。
被告陈军未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告陈军借款2500.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年9月15日借款借据一份。证明被告陈军在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告陈军已收到2500.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告陈军未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告陈军未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告陈军应承担偿还借款的民事责任。
被告陈军于2004年9月15日在原告处借款2500.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告陈军未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告陈军给付借款2500.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告陈军应按约定给付逾期付款利息。
被告陈军未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效后立即偿还原告借款2500.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年六月六日
书记员 邢 丹