广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民二初字第424号
原告陈碧兰，女，汉族。
被告曾蓉昌，男，汉族。
被告曾环盛，男，汉族。
原告陈碧兰诉被告曾蓉昌、曾环盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员滕婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈碧兰及被告曾环盛到庭参加了诉讼，被告曾蓉昌经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月18日20时15分，曾蓉昌驾驶无号牌二轮摩托车，由黄塘路嘉应学院往黄塘十字路方向行驶，行至黄塘路黄塘医院门前路口时，突然撞上正常行路的我，造成我受伤倒地的交通事故。梅州市公安局交警支队直属大队于2014年9月4日作出交通事故认定书认定，一、曾蓉昌负本事故的全部责任；二、陈碧兰无责任。交警另查实：曾蓉昌案发时未满十八岁，因而追加曾蓉昌的法定监护人曾环盛。本人因病于2014年8月16日到梅州市人民医院住院，准备19日做手术，因发生交通事故而导致未做，反而因交通事故造成脑震荡而住院治疗，至2014年8月21日出院。由于我的伤情是脑震荡，自梅州市人民医院出院后，我依然感到头昏，身体不适，于是2014年8月28日至9月1日继续到五华县华城镇中心卫生院治疗。此次事故造，成我二次入院治疗，一共造成的损失有：医疗费4999.52元、交通费500元、营养费1500元、伙食补助费2400元、误工费800元、护理费800元、其它损失3000元（因事故而未做手术的损失），共13999.52元，对此损失，除被告曾环盛在案发时已付2400元，余款11599.52元被告一直不肯支付，为保护原告的合法权益，结合本次事故原、被告应承担的事故责任，依据侵权责任法以及道路交通安全法相关规定，请求：1、请求依法判令被告曾蓉昌、曾环盛赔偿原告陈碧兰的损失共计11599.52元；二、由被告承担本案诉讼费。
本案审理过程中，原告表示其起诉书计算有误，总损失13999.52元中实际未包含被告曾环盛已支付的医疗费2392.4元，故明确其诉讼请求应变更为：“依法判令被告曾蓉昌、曾环盛赔偿原告陈碧兰的损失共计11599.52元。”为“依法判令被告曾蓉昌、曾环盛连带赔偿原告陈碧兰的损失共计13999.52元。”
被告曾环盛辩称：一、被答辩人起诉所描述与事实不符。被答辩人与曾蓉昌于2014年8月18日发生交通事故后，答辩人当即带被答辩人到梅州市人民医院做全身检查，经检查，被答辩人除轻微擦伤外并无异常，不存在原告在起诉状中所描述的因交通事故造成脑震荡而住院治疗的情况。而且，从梅州市人民医院于2014年8月21日出具的疾病诊断证明书来看，被答辩人2014年8月16日至21日在梅州市人民医院住院治疗，诊断为子宮肌瘤和脑震荡，建议门诊随诊，这里体现了三个信息：第一，被答辩人是住院在先，发生事故在后；第二，被答辩人并不是单纯因脑震荡住院；第三，被答辩人的病情门诊随诊即可，并无住院治疗的必要。脑震荡是指头部遭受外力打击后，即刻发生短暂的脑功能障碍，事故发生后，答辩人方立即将被答辩人送至梅州市人民医院检查，并支付了检查费用，答辩人已提交医疗费收据予以证明，检查结果并未显示被答辩人存在脑震荡的症状，因此2014年8月21日和2014年9月1日出具的疾病诊断证明书中的脑震荡不可能为2014年8月18日的交通事故所造成，且结合被答辩人提交的梅州市人民医院和五华县华城卫生院出具的费用清单来看，被答辩人在梅州市人民医院治疗的项目为妇科护理治疗，在五华县华城卫生院是身体检查，无法判断病因及治疗情况，现有证据无法证明被答辩人现被诊断为脑震荡与2014年8月18日发生的交通事故存在因果关系，据此，答辩人认为，被答辩人起诉称因交通事故造成脑震荡而住院治疗与事实不符，依法不应采信。二、关于被答辩人主张的各项费用。被答辩人请求赔偿的费用总额为11599.52元，答辩人认为，如被答辩人现被诊断的脑震荡与2014年8月18日发生的交通事故存在因果关系，那么答辩人愿意承担因此给被答辩人造成的损失，但因剔除不合理费用：1、医疗费因按治疗脑震荡真实发生的费用计算。2、交通费因按实际发生的有发票可以证实的费用计算。3、营养费无医嘱，不应支持，应剔除。4、伙食补助费、误工费、护理费应按治疗脑震荡住院的天数计算。5、其他损失无相关证据可证明，依法不应支持。以上答辩意见，恳请法庭予以采纳。
经审理查明，2014年8月18日20时15分许，被告曾蓉昌驾驶无号牌轻便二轮摩托车由黄塘路嘉应医学院往黄塘十字路方向行驶，行至黄塘路黄塘医院门前路口路段时，与行人即本案原告陈碧兰发生碰撞，造成被告曾蓉昌、原告陈碧兰受伤，车辆损坏的交通事故。原告于2014年8月16日在梅州市人民医院因子宫肌瘤住院治疗，事故发生后，原告陈碧兰经梅州市人民医院妇二科诊断为：1、子宫肌瘤，2、脑震荡。医嘱建议：门诊随诊。原告陈碧兰于2014年8月21日在梅州市人民医院出院后，于2014年8月28日至2014年9月1日在五华县华城镇中心卫生院住院检查治疗，诊断为脑震荡，医嘱建议：不适随诊。2014年9月4日，梅州市公安局交警支队直属大队作出梅市公交（直）认字（2014）第00233号《道路交通事故认定书》，认定被告曾蓉昌承担此事故的全部责任；原告陈碧兰无责任。对事故后的赔付情况，被告曾环盛称其在原告治疗期间共支付了医疗费2392.4元给原告，并提交有8月18日梅州市人民医院急诊发票证实。原告对上述支付情况无异议。原告的诉讼请求中未包含被告支付的上述费用。因原告认为其因事故造成的其余损失未得到赔偿，遂将二被告诉至本院，提出上述诉讼请求；被告曾环盛提出上述答辩意见。
经查，被告曾蓉昌事发时驾驶的为无号牌轻便两轮摩托车，该车在事发前两个月由被告曾蓉昌向他人购买，是二手车。被告曾蓉昌未办理准驾车型的机动车驾驶证。该车未购买保险。
被告曾蓉昌与被告曾环盛系父子关系，事故发生时，被告曾蓉昌未满18周岁。被告曾蓉昌约从15周岁开始没有继续上学，平时主要在被告曾环盛领到套房维修等工程时帮曾环盛打下手，2014年11月至今，被告曾蓉昌在广西姑姑家生活，至今没有工作和固定收入，靠父母资助维持生活。
原告向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告主体。2、事故认定书，证明事故事实及责任分成、被告情况。3、疾病诊断证明书，证明原告受伤情况。4、收费收据，证明原告受伤治疗费用。5、用药清单，证明原告治疗用药情况。
被告曾环盛对原告提交的证据均无异议。
被告曾环盛当庭提交有医疗费发票7张，证实事故后的垫付情况。
原告陈碧兰无异议，认为垫付属实，具体数额按发票数额。
经出示本案交通事故交警案卷，原告及被告曾环盛均无异议。
本院认为，原告陈碧兰因交通事故受伤的事实，有原、被告的陈述及公安交警部门事故责任认定书，交警卷宗及本案庭审笔录等证实，予以确认。公安交警部门对该事故责任认定事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，予以采纳。
关于原告损失计算问题。根据原告计算：1、医疗费4999.52元（市人民医院3436.03元＋五华县华城镇中心卫生院1563.49元），有发票。被告曾环盛提出异议，认为医疗费应按治疗脑震荡真实发生的费用计算，交通事故发生前的医疗费与本案无关，又因事发当晚被告带原告在市人民医院急诊科进行了检查和诊断，并支付了急诊费用，医生已确认原告伤情无碍，故原告在出院后又在五华住院治疗与本次交通事故无关，不予认可。经查，原告于2014年8月21日在市人民医院出院时，诊断为子宫肌瘤和脑震荡，医嘱建议门诊随诊。原告在间隔一周后，于2014年8月28日至9月1日又因脑震荡进入华城镇中心卫生院住院治疗，对此原告提交有市人民医院和五华县华城镇中心卫生院的疾病诊断证明予以证实，从诊断结果和两次住院的间隔时间来看，应当认定原告在华城镇中心卫生院对脑震荡进行治疗与本案交通事故具有因果关系。原告提交有医疗费发票证实其在2014年8月28日至2014年9月1日住院治疗脑震荡产生的费用为1563.49元，本院予以支持。对于市人民医院的医疗费3436.03元，经查，原告2014年8月16日因子宫肌瘤入院治疗，8月18日20时15分许发生交通事故，8月21日出院诊断为子宫肌瘤和脑震荡。原告提交的梅州市人民医院日清明细单中8月19日和8月20日的医疗费共计657.6元与交通事故具有直接因果关系，被告曾环盛对该费用亦无异议，本院照准。其他医疗费产生在交通事故发生日之前，与本案交通事故无关联性，本院不予支持。故原告的医疗费应以2221.09元（657.6元＋1563.49元）计，超出部分本院不予支持。2、交通费500元，该费用原告虽未提交证据证实，结合原告伤情，和居住及治疗情况，酌情以200元计算。3、营养费1500元，经查无医嘱证实原告住院期间需要营养费，故该费用缺乏法律依据，本院不予支持。4、伙食补助费2400元（10天×2人×120元／天）。住院伙食补助费补助对象为住院的受害人，故该费用应只按原告1人的标准计算，原告因交通事故住院天数为市人民医院3天、华城镇中心卫生院5天，共计8天，该费用应计算为800元（100元∕天×8天×1人）。5、误工费800元，按60元／天，计算12天。经查，原告为农业家庭户口，平时以在五华县华城镇帮人卖麻辣烫为生，月收入为1800元，故该费用按原告因交通事故实际住院天数计算为60元∕天×8天=480元。6、护理费800元，原告住院时由其老公钟金友护理10天，以钟金友的工资收入80元／天计，原告虽未提交证据证实金钟友的工资收入状况，但原告的计算标准未超过法定标准，依原告因本次交通事故实际住院天数应计算为640元（80元∕天×8天）。7、其他损失3000元，即因事故而未做手术的损失，原告称该损失即检查费用3000元包含在已提交给法院的医疗费单据内。经查，原告未提交证据证实该损失的具体数额，亦无证据证实该损失与交通事故之间具有直接因果关系，故该费用依据不足，本院不予支持。原告的上述损失共计人民币4341.09元（2221.09元＋200元＋800元＋480元＋640元）。
关于责任如何承担的问题。原告要求被告曾蓉昌与曾环盛连带赔偿原告的损失。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条第一款规定：“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”本案中被告曾蓉昌在侵权行为发生时不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，经查，被告曾蓉昌至今没有经济能力，主要依靠父母资助生活，原告要求被告曾蓉昌、曾环盛连带承担赔偿责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告在本案审理过程中明确表示不要求追加被告曾蓉昌的母亲作为监护人承担民事责任，故原告的损失4341.09元应由被告曾环盛承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾环盛应于本判决生效之日起十日内，赔偿交通事故各项损失合计4341.09元给原告陈碧兰。
二、驳回原告陈碧兰的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，按规定减半收取250元。由被告曾环盛负担77.5元，原告陈碧兰负担172.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 滕 婷
二０一五年一月七日
书记员 吴尽娜