广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民四终字第245号
上诉人（原审被告）：陈英立，男，汉族，住四会市城中区，身份证号码：×××0011。
上诉人（原审被告）：潘妙红，女，汉族，住四会市城中区，身份证号码：×××5620。
两上诉人共同委托代理人：杨开平，广东开信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建业，男，1972年11月24日出生，汉族，住四会市，身份证号码：×××35。
被上诉人（原审原告）：黄焕连，女，1973年1月11日出生，汉族，住四会市，身份证号码：×××048。
两被上诉人共同委托代理人：冯松斌，广东圣禾律师事务所律师。
上诉人陈英立、潘妙红因与被上诉人陈建业、黄焕连民间借贷纠纷一案，不服四会市人民法院（2014）肇四法民一初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月24陈英立、潘妙红以生意资金周转为由，与陈建业、黄焕连签订《借款合同》，约定：借款金额250000元（人民币，下同），借款期限为自2013年6月24日起至2013年8月23日止，还款方式为一次性偿还，若逾期还款，陈英立、潘妙红必须每日向陈建业、黄焕连支付借款金额0.5%作违约及贷款方实行收讨本债权的一切费用。双方又立下《借款借据》。同日，陈建业、黄焕连通过中国农业银行转账250000元到陈英立账户。借款到期后，陈英立、潘妙红没有按照约定清偿借款，陈建业、黄焕连催收未果，遂诉至该院，请求：一、判令陈英立、潘妙红归还借款250000元及违约金（从逾期还款之日起每日按借款金额0.5%计付至还清日止）；二、判决陈英立、潘妙红承担本案的全部诉讼费用及律师费用。庭审过程中，陈英立、潘妙红抗辩支付过利息，但没有提供证据予以证明，陈建业、黄焕连对此予以否认。诉讼中，该院依法作出了（2014）肇四法民一初字第169号之一民事裁定查封了陈英立坐落于四会市城中街道沙尾一路二巷31号房屋一间及潘妙红坐落于四会市大沙镇村委会飞鹅岭地段四会市誉城4栋一座22层2304号房屋一间。
原审法院认为：陈英立、潘妙红以生意资金周转需要为由，向陈建业、黄焕连借款250000元至今未还，有《借款合同》、《借款借据》、《银行明细清单》证实，事实清楚，该院对此予以确认。合法民间借贷受法律保护，陈建业、黄焕连请求陈英立、潘妙红清偿尚欠的借款本金250000元理据充分，陈英立、潘妙红应作清偿。陈建业、黄焕连主张从逾期还款之日即2013年8月24日起每日按借款金额0.5%计付违约金至还清之日止，因陈建业、黄焕连主张的违约金超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。陈英立、潘妙红关于支付过利息的主张依据不足，该院对其抗辩不予采纳。陈建业、黄焕连关于律师费用的主张依据不足，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：一、陈英立、潘妙红应于判决生效之日起十日内共同清偿给陈建业、黄焕连借款本金250000元及利息（利息款从2013年8月24日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本金还清之日止）；二、驳回陈建业、黄焕连其他诉讼请求。如果陈英立、潘妙红未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元，由陈英立、潘妙红负担。
上诉人陈英立、潘妙红不服原审判决，向本院提起上诉称：陈英立已分三次还款合共58000元给陈建业、黄焕连。第一次，于2013年8月23日，还款25000元给黄焕连，该款是从陈英立银行账号转入黄焕连的四会市农村信用社账号（62×××76）；第二次，于2013年9月25日，通过银行转账25000元给黄焕连；第三次，通过陈英立表弟冼建国及其朋友，于2013年12月中旬还款，给了黄焕连现金8000元。综上所述，陈英立、潘妙红已还款58000元给陈建业、黄焕连，所以陈英立、潘妙红尚未还清的欠款是19200元。为此，请求：一、将第一项判决改为“陈英立、潘妙红共同清偿陈建业、黄焕连借款本金192000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计付至本金还清之日止）”；二、上诉费用由陈建业、黄焕连承担。
上诉人陈英立、潘妙红除一审提交的证据外，二审中提交以下新的证据：账户明细查询、理财金账户历史明细清单、网页查询平台信息、短信记录、广东农村信用社／农村商业银行客户回单（2张），证明其共还款58000元给陈建业、黄焕连的事实。
被上诉人陈建业、黄焕连发表质证意见，认为陈英立、潘妙红提交的证据不属于新证据，不予质证。
被上诉人陈建业、黄焕连答辩称一审查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。
被上诉人陈建业、黄焕连除一审提交的证据外，二审没有提交其他新的证据。
经调解，双方未能达成一致意见。
本院二审经审理查明：双方当事人对一审查明的陈英立、潘妙红欠陈建业、黄焕连250000元的事实没有异议，本院予以确认。
另查明：2013年8月23日，陈英立、潘妙红通过陈英立的账户80×××53向黄焕连的四会市农村信用合作社账户80×××32中转入25000元；2013年9月25日，陈英立、潘妙红通过网银转账的方式向黄焕连的账户62×××76中转入25000元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据双方当事人的上诉请求和答辩意见，二审争议焦点是陈英立、潘妙红主张还款58000元给陈建业、黄焕连是否成立的问题。2013年8月23日的还款有四会市农村信用合作联社盖章的账户明细查询、客户回单证实，2013年9月25日的还款有中国工商银行股份有限公司四会支行盖章的理财金账户历史明细清单、网页查询平台信息证实，该两笔还款事实清楚，证据充分，本院予以认定。陈英立主张通过其表弟冼建国及朋友，于2013年12月中旬偿还黄焕连现金8000元，但是未能提供证据证明，本院不予确认。因此，本院确认陈英立、潘妙红还款50000元给陈建业、黄焕连。2013年8月23日的25000元还款在约定的还款期限届满前偿还，从借款本金中扣除，故陈英立、潘妙红逾期未还款金额为225000元。陈建业、黄焕连主张从逾期还款之日即2013年8月24日起每日按借款金额0.5%计付违约金至还清之日止，因陈建业、黄焕连主张的违约金超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，故陈英立、潘妙红应偿还陈建业、黄焕连本金225000元及利息（利息款从2013年8月24日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本金还清之日止）。经核，2013年中国人民银行同期基准年贷款利率为6.15%，按照该利率的四倍计算，2013年8月24日至2013年9月25日共33天，借款利息为5004.25元。2013年9月25日，陈英立、潘妙红还款25000元给陈建业、黄焕连，扣除利息5004.25元，剩余19995.75元应抵扣借款本金，故自2013年9月26日起，陈英立、潘妙红尚欠陈建业、黄焕连的借款本金为205004.25元。本院结合二审中陈英立、潘妙红提供的新证据，对一审认定的借款金额为250000元的事实作出纠正。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。
综上所述，原审认定事实基本清楚，程序合法，因出现新的证据，依据新的证据予以改判。陈英立、潘妙红的上诉主张，合理部分，本院予以采纳，其余部分，予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四会市人民法院（2014）肇四法民一初字第169号民事判决第二项判决；
二、变更第一项判决为陈英立、潘妙红应于本判决生效之日起十日内共同清偿给陈建业、黄焕连借款本金205004.25元及利息（利息款从2013年9月26日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本金还清之日止）；
三、驳回陈建业、黄焕连其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5050元，财产保全费1770元，二审受理费1250元，合计8070元，由上诉人陈英立、潘妙红承担6618元，被上诉人陈建业、黄焕连承担1452元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 孔日新
代理审判员 赵晓云
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵崇轩