中华人民共和国
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二终字第00911号
上诉人（原审被告）：全应镇，男，韩国国籍。
委托代理人：王凤、薛成娥，辽宁中和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连圣运装饰装修工程有限公司，住所地大连市甘井子区金安街4号4层4号。
法定代表人：孙虎林，该公司经理。
委托代理人：郭德胜，男，大连外经贸委退休干部。
原审被告：全应镇装饰设计工程（大连）有限公司，住所地大连市中山区友好路101号。
法定代表人：全应镇，该公司经理。
委托代理人：王凤、薛成娥，辽宁中和律师事务所律师。
原审原告大连圣运装饰装修工程有限公司（以下简称“圣运公司”）与原审被告全应镇、全应镇装饰设计工程（大连）有限公司（以下简称“全应镇公司”）装饰装修合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年3月3日作出（2013）中民初字第1063号民事判决，全应镇不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人全应镇的委托代理人王凤，被上诉人圣运公司的法定代表人孙虎林、委托代理人郭德胜，原审被告全应镇公司的委托代理人王凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣运公司诉称：2011年8月中旬，原告经人介绍结识被告全应镇，被告全应镇表示被告全应镇公司承揽了大连市中山区悦籣日式料理店的装修、装饰设计及施工项目，经原被告协商，双方达成口头协议：1、全应镇将大连市中山区悦籣日式料理店的土建施工及装修装饰工程分包给原告；2、该工程地点位于大连市中山区三八广场五五路44A号1-5层，面积约1，000平方米；3、原告只出人工，材料费由被告支付，双方商定根据已确定的工程量及需用不同人工的费用单价，该工程人工费总计20万元人民币，如施工中工程量增加，人工费随之增加，被告承诺按照施工进度向原告支付人工费。双方商定后，被告将设计图和施工图交付给原告，原告遂组织工人入场施工，根据不同工种需要每期15人左右。期间原告为被告代买原材料，用于装修料理店。原告为被告完成了料理店的室内拆迁、结构改造、抹灰、台面铺设、铺砖等所有土建部分装修，施工中应被告要求追加了80平方米厨房工程量和水暖地热改造工程量。增加人工费用3万元。总计230，160元。施工期间被告全应镇只给付人工费5万元，因被告在施工过程中，因被告在施工过程中没及时给付人工费，原告及其他项目分包人向被告要求给付人工费并停工。2011年11月18日，大连市中山区悦籣日式料理店负责人与被告召开会议，有原告、木工分包人、玻璃架分包人、理石安装分包人等参加。大连市中山区悦籣日式料理店表示，要我们尽快施工，完工后被告不付费他们给结算，至此，原告等人方才复工。至2011年11月末，该项目全面完工，并交付被告。现大连市中山区悦籣日式料理店已经正式营业，但被告至今未给付人工费，为此，诉至法院，要求二被告给付人工费180，160元及迟延给付期间的债务利息。
被告全应镇及全应镇公司辩称：我们承揽大连市中山区悦籣日式料理店的工程之后，将该工程委托给罗国焕（音）进行施工，与原告不发生关系，故不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2011年9月，被告全应镇公司的法定代表人全应镇通过罗国焕（音）介绍与原告相识，原告与被告全应镇公司达成口头协议，约定由原告为被告承揽的大连市中山区悦籣日式料理店土建及装饰装修工程进行施工，原告只出人工，材料费由被告支付等。原告为大连市中山区悦籣日式料理店完成了土建部分的装修，在施工过程中，还应大连市中山区悦籣日式料理店的要求追加了80平方米的厨房工程及水暖地热改造工程。现原告工程已经全部施工完毕，大连市中山区悦籣日式料理店已经投入使用，但被告全应镇公司至今只给付原告人工费5万元。诉讼过程中，原告要求对大连市中山区悦籣日式料理店1-5层土建工程部分的施工及装饰装修工程、80平方米厨房建造工程、地面拆迁和水暖地热改造工程发生的人工费进行鉴定，经鉴定，上述工程发生的人工费为213，442元。
一审法院认为：原告圣运公司为被告全应镇公司承揽的大连市中山区悦籣日式料理店的土建及装饰装修工程进行施工，现该工程已经施工完毕，大连市中山区悦籣日式料理店已经投入使用，被告全应镇公司理应及时给付原告人工费。经鉴定，原告施工工程的人工费为213，442元，被告全应镇公司已给付原告5万元，故被告全应镇公司应给付原告工程款人民币163，442元；关于原告要求被告全应镇给付人工费一节，因大连市中山区悦籣日式料理店将工程发包给被告全应镇公司而非全应镇个人，全应镇系全应镇公司的法定代表人，故原告要求被告全应镇承担给付责任，证据不足，不予支持。诉讼期间内，原告申请撤回对大连市中山区悦籣日式料理店的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合有关撤诉的法律规定，原审法院予以照准。被告全应镇及全应镇公司经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，原审法院依法缺席审理。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条（一）款之规定，作出如下判决：一、被告全应镇装饰装修设计工程（大连）有限公司于判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连圣运装饰装修工程有限公司人工费163，442元，若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连圣运装饰装修工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费53，900元（含鉴定费5万元），原告负担900元，被告负担53，000元。
宣判后，全应镇不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求或发回重审。主要上诉理由如下：1、在一审法院的诉讼过程中，进行了两次庭审，第一次庭审上诉人是参加的，因被上诉人只提供了没有任何人签字和认可的单子，不能证明其所主张的事实，上诉人认为其诉讼主张不能得到法院支持。但此后，一审法院又通知上诉人选定鉴定机构对案涉的工程量及造价进行评估，上诉人认为一审法院是一定要判决上诉人承担给付工程款责任的，故随后的选择鉴定机构和现场勘查及第二次庭审，上诉人均没有参加。日式料理店曾找过上诉人要求提供把所有工程款交付给全应镇的证明，但是因为工程款确实没有给付完毕，所以全应镇没有向日式料理店出具这份证明，从而和日式料理店也产生了矛盾冲突。在一审第二次庭审中，日式料理店以允许被上诉人到店内进行评估作为条件要求被上诉人撤回对其的起诉，最后被上诉人和日式料理店达成了默契，日式料理店也出具了对上诉人不利的证据，所以有了一审的判决结果。2、本案孙虎林曾经到大连市劳动监察大队投诉过，因为证据的问题监察大队没有支持被上诉人的请求。后来被上诉人的法定代表人孙虎林曾经以自己的名义到法院起诉过，诉讼请求、事实理由和所有证据跟本案是一样的，在孙虎林作为原告起诉的诉讼中，日式料理店和全应镇也均陈述根本不认识孙虎林和被上诉人圣运公司。当时审理认为被上诉人证据不充分，后来被上诉人撤诉。因此，上诉人与被上诉人没有任何的装饰装修合同关系，也没有形成事实上的承包关系。本案的真实情况是全应镇在接受本案的工程后，又把工程承包给了韩国人罗国焕，全应镇和罗国焕有多年的经济往来，罗国焕欠全应镇10多万元，后来双方商量抵顶工程款的事，没有协商好，罗国焕就把日式料理店的装修停工，日式料理店和全应镇产生了矛盾，全应镇以自己的名义给罗国焕出具了保证书。后来又出现了孙虎林，导致本案的剩余装饰无法进行。3、从被上诉人先以孙虎林名义起诉，又以圣运装饰公司名义起诉，也能证明被上诉人和全应镇或全应镇的公司是没有任何书面或口头上的协议的，被上诉人提供的工程量单据等，根本没有上诉人签字，也没有日式料理店的认可。从本案第二次庭审日式料理店提供的证据来看，持卡人员登记表上的签字和被上诉人提供的装修欠人工费名字，其中一人就是孙虎林名字，也说明本案的工程根本不是被上诉人进行施工的，是罗国焕为了解决和全应镇之间的工程款争议而找来的被上诉人或孙虎林本人，向全应镇索要工程款。日式料理店和全应镇之间是有合同的，如果将工程再发包给孙虎林或其公司，双方不可能连合同和任何签字都没有。所以双方实际上不存在任何装饰装修施工关系，请求二审法院查明事实，还上诉人一个公道。
被上诉人圣运公司表示服从原审判决。对上诉人的上诉答辩称，上诉人陈述与事实不符，案涉工程从开始到结尾都是由被上诉人组织实施完成的，大概3个月左右。在施工期间，只支付了5万元，剩余工程款一直不付，被上诉人向上诉人主张，上诉人以各种理由不予支付，被上诉人就向劳动监察大队求助，因为全应镇公司在监察大队被吊销执照了，就把罗国焕叫到监察大队，罗国焕出具了证明。上诉人称不认识被上诉人法定代表人孙虎林与事实不符，在施工过程中全应镇委托孙虎林代购了价值10余万的材料，日式料理店把工程款打到全应镇妻子的银行卡上，全应镇将银行卡交给孙虎林买材料。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判，维护被上诉人的合法权益。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是原审被告全应镇公司是否与被上诉人圣运公司形成事实上的装饰装修合同关系。从双方当事人及案涉工程的发包人大连悦籣日式料理店向原审法院提供的相关证据显示，案涉工程是发包人大连悦籣日式料理店发包给原审被告全应镇公司施工的，双方签订了装饰施工合同，并且发包方将工程款也是支付给全应镇公司的，但全应镇公司没有参与案涉工程的实际施工，对此发包人及全应镇公司均予以认可。全应镇公司提出将案涉工程又转包给罗国焕，但未能提供其与罗国焕间签订的转包合同，而罗国焕向原审法院及劳动监察大队陈述其是作为介绍人将案涉工程介绍给被上诉人施工，发包方对被上诉人实际施工的事实也未予否认，因此，原审法院认定被上诉人与原审被告全应镇公司间形成事实上的施工合同关系，并无不当，本院应予确认，上诉人提出与被上诉人没有任何合同关系，未能提供相应的证据证明，本院不予支持。现被上诉人已将承包的案涉工程施工完毕并交付使用，则原审被告全应镇公司应当按照被上诉人实际施工的工程量向被上诉人支付工程款，原审法院判决原审被告全应镇公司支付剩余工程款，全应镇公司对此也未提起上诉，故本院应予维持。上诉人全应镇在一审法院未判决其承担实体义务的情况下提起上诉，其上诉主张当然不能得到二审法院的支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，900元，由上诉人全应镇负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 虹
审判员 王丽明
审判员 刘丽媛
二〇一四年八月二十日
书记员 王 亮