陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终8047号
上诉人（原审被告）西安三林能源科技工程有限公司，住所地西安市碑林区兴庆南路30号5号楼交大创业园609号。
法定代表人方植，股东。
委托代理人薛武孝，北京市东元律师事务所西安分所律师。
上诉人（原审原告）黄卫，女，1970年9月26日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
委托诉讼代理人王卫东，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人黄卫与上诉人西安三林能源科技工程有限公司（以下简称三林公司）劳动争议一案，双方均不服西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初3831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄卫2010年7月入职三林公司担任成本会计。黄卫在三林公司工作期间，三林公司未与黄卫签订书面劳动合同。2014年4月三林公司向黄卫支付的月工资为3470元。2014年10月1日起三林公司将黄卫的工资标准调整为月工资4400元，其中基本工资760元，岗位工资1140元，绩效工资2100元、工龄工资400元。从2014年5月1日开始三林公司因经营困难对包括黄卫在内的员工放假，并停发了黄卫工资。2017年1月25日三林公司委托陕西复华环保装备有限公司支付黄卫工资2万元。黄卫在放假期间截止2015年10月11日，仍为三林公司处理部分业务。经三林公司法定代表人签字确认的该期间费用报销单未报销金额为6840.45元。2017年10月23日黄卫向三林公司提出书面离职申请，以三林公司近两年来不能向其支付工资为由申请离职，并要求三林公司及时结算发放工资及各项费用。三林公司法定代表人方植在黄卫的书面申请上签字同意。2017年11月13日黄卫向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求三林公司：1、支付黄卫为公司代付费用6840.45元；2、支付黄卫2014年5月1日至2017年10月23日期间的工资182400元；3、支付黄卫2014年10月1日至2015年8月30日期间的双倍工资49500元。2018年2月21日西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2017）842号仲裁裁决书，裁决：1、三林公司自裁决生效后十日向黄卫支付代付费用6840.45元；2、三林公司自裁决生效后十日向黄卫支付2014年5月1日至2015年10月11日期间的工资57683元；3、驳回黄卫其余申诉请求。2015年5月至2017年4月西安市一类地区最低工资标准为每月1480元，2017年5月起西安市一类地区最低工资标准为每月1680元。根据《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款规定，用人单位停工停业，超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费。
原审法院认为，劳动者的合法权利受法律保护。用人单位应当以货币形式按月支付劳动者的工资，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。黄卫2010年7月入职三林公司担任成本会计，三林公司向黄卫支付工资，双方之间为劳动关系。虽然从2014年5月1日开始三林公司因经营困难对包括黄卫在内的员工放假，并停发工资，但按照黄卫提供的费用报销单，可以认定黄卫在2015年10月11日以前仍为三林公司提供劳动。黄卫应按其核定的报销单向三林公司支付报销费用，并向三林公司支付该期间正常工资。对于2014年5月1日至2014年9月30日的工资，三林公司应按照黄卫2014年4月的实发工资3470元予以核算；对于2014年10月1日至2015年10月11日的工资，三林公司应按照黄卫2014年10月1日工资标准调整后的数额4400元予以核算。此后，双方未解除劳动关系，三林公司也未安排黄卫工作并支付黄卫工资。根据《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款规定，用人单位停工停业，超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费。据此，三林公司应按该规定向黄卫支付2015年10月12日至双方劳动合同解除期间的生活费。对2017年1月25日三林公司委托陕西复华环保装备有限公司支付黄卫工资2万元，应从三林公司应向黄卫支付的上述费用中扣除。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用工单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条规定向劳动者支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当与劳动者补签书面劳动合同。”黄卫自2010年7月入职三林公司，即使双方未签订书面劳动合同，双方自2011年7月后即已视为已经订立无固定期限劳动合同。黄卫请求三林公司支付2014年10月1日至2015年8月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额，不符合法律规定，原审法院不予支持。
综上所述，对双方的请求应依法处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《陕西省企业工资支付条例》第二十五条之规定，原审法院判决如下：一、本判决书生效后十日内，西安三林能源科技工程有限公司支付黄卫报销费用6840.45元。二、本判决书生效后十日内，西安三林能源科技工程有限公司支付黄卫工资及生活费79675元。三、驳回黄卫请求支付未签订书面劳动合同双倍工资之诉讼请求。案件受理费20元减半收取计10元，由西安三林能源科技工程有限公司负担。
上诉人黄卫不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，2014年5月后，被上诉人虽然没有办公场所，但黄卫作为会计人员，一直处理公司财务。因此并不存在放假一说。一审法院适用法律有误，判决依据的《陕西省企业工资支付条例》在《劳动合同法》实施后，该条例已经失效。请求二审法院撤销原审判决第二项，并判令被上诉人支付其2014年5月1日至2017年10月23日的工资182400元。
被上诉人西安三林能源科技工程有限公司答辩称，2014年4月，因为其经营不善，双方已经实际解除了劳动关系。2017年10月23日，上诉人以需要离职报告重新就业为由，让法定代表人签署了离职报告，并非双方实际仍有劳动关系。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回黄卫的上诉请求。诉讼费由被上诉人承担。
上诉人西安三林能源科技工程有限公司上诉称，原审法院认定事实错误。2014年4月，因为其经营不善，该公司安排黄卫下岗，并告知情况好转优先录用，双方已经实际解除了劳动关系。2017年10月23日，上诉人以需要离职报告重新就业为由，让法定代表人签署了离职报告，并非双方实际仍有劳动关系。一审法院认定双方存在劳动关系，并支持黄卫报销费用、工资及生活费不当，请求二审法院撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人报销费用、工资及生活费。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黄卫答辩称，上诉人西安三林能源科技工程有限公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求。
经审理查明，原审认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人就自己的主张，应当提供证据予以佐证，举证不能的，承担举证不力的不利后果。黄卫提供离职证明，证明双方劳动关系一直存续到2017年10月23日。西安三林能源科技工程有限公司对此不予认可，但未提供其他解除劳动关系的证据，一审法院认定双方劳动关系自2017年10月解除并无不当。因西安三林能源科技工程有限公司自2014年5月1日起对包括黄卫在内的员工放假，并停发工资，一审法院依据黄卫提供证据，认定黄卫实际工作至2015年10月11日并无不当。黄卫上诉称一审法院适用法律错误，没有依据。黄卫自2015年10月11日后再未正常提供劳动上下班，其虽称仍在正常工作，但提供证据不足以证明该主张。一审法院依法判决西安三林能源科技工程有限公司支付黄卫放假后正常工作期间的工资和放假后至离职期间的生活费合法，本院予以维持。西安三林能源科技工程有限公司称因与黄卫已于2015年解除劳动关系，不应支付黄卫后续工资、生活费及代垫付费用没有事实依据。综上，上诉人西安三林能源科技工程有限公司、上诉人黄卫上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚、证据确凿，唯对黄卫工资及生活费计算错误。黄卫2014年5月1日至2014年9月30日应得工资为（3470*5）17350元；2014年10月1日至2015年10月11日应得工资为（4400*12+4400*11/21.75）55025.3元；2015年10月12日至2017年4月30日应得生活费为（1480*75%*6+1480*75%/21.75*18）7578.6元；2017年5月1日至2017年10月23日应得生活费为（1680*75%*5+1680*75%*22/21.75）7574.5元。扣除上诉人西安三林能源科技工程有限公司已支付黄卫的工资20000元，上诉人西安三林能源科技工程有限公司还应支付黄卫工资和生活费共计67528.4元。本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初3831号民事判决第一、三项；
二、变更西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初3831号民事判决第二项“本判决书生效后十日内，西安三林能源科技工程有限公司支付黄卫工资及生活费79675元。”为“本判决书生效后十日内，西安三林能源科技工程有限公司支付黄卫工资及生活费67528.4元。”
二审案件受理费各10元，由上诉人西安三林能源科技工程有限公司、上诉人黄卫各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 陈洁婷
代理审判员 姜海燕
二〇一八年十月九日
书 记 员 王 琦