河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终1345号
上诉人（原审被告）：刘五，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住涞水县。
委托诉讼代理人：李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈江，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，住涞水县。
委托诉讼代理人：夏宝刚，河北精伟律师事务所律师。
上诉人刘五因与被上诉人陈江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2017）冀0623民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘五及其委托诉讼代理人李彩红，被上诉人陈江及其委托诉讼代理人夏宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘五上诉请求：1、撤销河北省涞水县人民法院（2017）冀0623民初1600号民事判决，依法改判上诉人不赔偿被上诉人的各项损失共计94686.82元；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院查明事实不清。上诉人与被上诉人同去给主家装修，都是自己带工具，被上诉人受伤时用的合梯就是他本人带来的。被上诉人未提供任何证据证明本案装修项目是上诉人承揽的，上诉人也没有赚取被上诉人剩余价值的动机和行为，故一审法院认定双方为雇佣关系缺乏事实基础。2、一审判决对证据采信不当。对证人证言认定不准确，偏离了证人实际要证明的意思。
陈江答辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据充足。1)被上诉人是在为上诉人正常工作过程中遭受人身损伤。一审中被上诉人出具了一起干活的陈某的书面证言，证实2017年4月26日陈某和被上诉人受雇于上诉人干装修活，工作期间被上诉人从合梯上摔下受伤。上诉人在一审申请陈某出庭作证，证人证实同样的事实。被上诉人受伤后即被上诉人送到涞水县普泰医院住院治疗。2)一审法院认定的各项损失费用共计135266.89元正确。被上诉人提供了上诉人为其亲笔书写的干活记工单，证实上诉人雇佣被上诉人日工资为150元，证人陈某也证实为150元每日。护理费、住院伙食补助、营养费、残疾赔偿金等均是依据相关法律、法规标准计算。2、原审法院适用法律正确、程序合法。一审在查明事实的基础上，使用《中华人民共和国侵权责任法》、最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等法律法规正确，结合法律规定确定双方责任比例3:7合理。3、上诉人的上诉理由不能成立。上诉人无视客观事实，歪曲受伤时的合梯是被上诉人自己带来的。证人陈某是上诉人申请出庭的，上诉人对自己的证人证言认为不正确，不符合逻辑。综上，请求二审法院驳回上诉。
陈江向一审法院起诉请求：1、判决被告刘五赔偿原告各项损失攻击135266.89元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告陈江为证明自己的诉讼主张，向法院提供如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，证实原告的主体资格。证据二、陈某的身份证复印件及证明一份，证明陈某被刘五雇佣于2017年4月26日在杨家庄村王拥军的楼房内干活，陈江用电锤打眼时从合梯上摔下受伤。证据三、刘五亲笔书写给陈江在杨家庄干活的记工单一份，证实刘五雇佣陈江干活日工资为150元。证据四、涞水普泰医院诊断证明书一份及病历、门诊病历及住院票据七张，费用明细，证实陈江受伤后的治疗情况，共花费医疗费用37573.84元。证据五、司法鉴定意见书及鉴定费发票一张，证实陈江腰部损伤构成十级伤残，右脚伤情构成十级伤残，误工期为240天，护理期90日，营养期120日，后续医疗费13000元，产生鉴定费用2266元。证据六、录音一份，证明陈江跟着刘五干活受伤后曾经找刘五调解此事，及索要工资的情况。被告刘五质证认为，对证据一，原告的身份证认可；对证据二，陈某的证人证言真实性认可，对证明内容和目的不认可，所证内容不属实；对证据三，给杨玉江家中干活时刘五出具的记录认可，但这份证明与本案无关，本案发生的事故是在给王拥军家干活时发生的，以前刘五记录的发放工资的情况与本案无关；对证据四，普泰医院的诊断证明真实性无异议，其中记载原告是隐形糖尿病及高血压，且颅脑外伤手术过，在出事前原告就有病史，说明原告自身有严重的糖尿病及高血压病，并且治疗过脑外伤，是严重的病人；对病历无异议；对医院发票无异议；费用清单无异议；对证据五，司法鉴定书无异议；鉴定费发票无异议；对证据六，光盘中录音内容不认可。一审法院认为，经质证，被告刘五对原告向法庭提供的证据一、三、四、五没有异议，予以认定。对证据二的证明目的虽提出异议，但证人陈某同时作为被告方证人出庭作证，其证言与上述证明内容吻合，证人所证实内容真实可信，故法庭对上述证据亦予以认定。原告向法庭提供的证据六，声音不清晰不能辨别，且未当庭播放，故法庭不予认定。
被告刘五为证明自己的诉讼主张，申请证人陈某、徐某出庭作证。二证人证实，被告刘五对外负责联系工程、洽谈工程款数额、收取工程款，对内负责指派陈某和陈江工作、为陈某和陈江计算出勤并发放工资。原告陈江质证认为，通过二位证人的证言完全可以证实陈江和陈某都是受雇于刘五去王拥军家干活，且日工资为150元，所以被告刘五应当承担原告受伤后的所有费用。一审法院认为，两位证人的证言能够相互印证，且能够和原告向法庭提供的证据二、三形成证据链条，故法庭对上述二证人的证言予以认定。综上，根据原告的陈述和认定的证据，一审法院确认如下事实：
2017年4月26日，被告刘五雇佣原告陈江和陈某二人到位于涞水县明义乡杨家庄村公路西侧的门脸楼内二层上进行室内装修，该楼房主人为王拥军。原、被告约定原告工资为每日150元。施工中，原告陈江从合梯上摔下受伤，被告刘五立即将原告陈江送往涞水普泰医院进行诊治。后原告陈江在涞水普泰医院住院治疗34天后出院，诊断为：1.右根骨粉碎性骨折，2.腰1椎体压缩骨折，3.Ⅱ型糖尿病，4.高血压，5.颅脑外伤术后，6.腰椎退行××变。后经涞水司法医学鉴定中心鉴定其腰部和右足的损伤均构成十级伤残。误工期为240日、护理期为90日、营养期为120日；后期治疗费用为13000元。
参照2017年河北省交通事故人身损害赔偿标准，农村居民人均年可支配收入为11919元，农村居民人均消费性支出为9798元，农、林、牧、渔业工资为21987元。参照上述标准，原告的损失有：一、原告医疗费为37573.84元；二、误工费为36000元，按鉴定书确定的误工期240天计算（150元／天×240天=36000元）；三、护理费为5421.45元，按鉴定书确定的护理期90天计算（21987元／年÷365天×90天=5421.45元）；四、住院伙食补助费3400元（100元／天×34天=3400元）；五、营养费为6000元，按鉴定书确定的营养期120天计算（50元／天×120天=6000元）；六、鉴定费用2266元；七、伤残赔偿金为28605.6元（11919元／年×20年×12%=28605.6元）；八、后继治疗费13000元（以鉴定意见为准）；九、精神损害赔偿金3000元，原告请求数额合理，予以认定。以上费用合计135266.89元。
一审法院认为，原告陈江与被告刘五、案外人陈某一起为主家施工，但是被告刘五对外负责联系工程、洽谈工程款数额、收取工程款，对内负责指派陈某和陈江工作、为陈某和陈江计算出勤并发放工资。故原告陈江与被告刘五之间成立雇佣关系，被告刘五是雇主，原告陈江是雇员。以上有被告方证人徐某、陈某出庭作证和被告为原告出具的记工单在卷证实。原告陈江在完成被告刘五指示的工作过程中身体受到伤害，被告刘五作为雇主理应承担赔偿责任。故原告陈江要求被告刘五赔偿损失的诉讼请求，法院予以支持。原告陈江从事建筑方面的工作多年，其应当具有必要的经验以及自我保护意识。但原告在工作中疏忽大意，疏于防范，致使自己受伤，因此，原告对于事故的发生也有一定的责任，法院酌定由原告自己承担30%的赔偿责任，被告刘五承担70%的责任为宜。故被告刘五应赔偿原告陈江经济损失数额为：135266.89元×70%=94686.82元。原告受伤造成两处十级伤残，主张赔偿系数按12%计算，符合多等级伤残的综合计算方法，故法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：被告刘五赔偿原告陈江医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费及伤残赔偿金等各项损失的70%，计人民币94686.82元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费3,005元，减半收取计1,503元。由被告刘五负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审庭审中，被上诉人陈江称：“我们是雇佣关系，因为这次事故我住院，刘五给我交了10000的住院押金，一审没有将住院押金扣除”，被上诉人刘五陈述：“他出事当天，出于同乡我先给他交了住院押金10000元，票在陈江手里，后来我跟被上诉人要过这钱，但是没有答复”。双方均未在二审提交新的证据，其他事实与一审认定一致。
本院认为，依据上诉人提供的证人徐某、陈某的出庭证言，以及上诉人为被上诉人出具的记工单等证据，可以体现出上诉人在被上诉人参与的工程中承担着联系洽谈工程、组织指挥施工、直接收取工程款、计工发放工资等权利义务，一审法院依据以上法律特征认定双方当事人为雇主与雇员关系，有事实及法律依据。上诉人称一审认定事实不清、采信证据不当，理据不充分，本院不予支持。由于二审中双方均认可上诉人为被上诉人垫付了10000元住院押金，且未在一审费用中予以扣除，故二审对赔偿数额予以纠正，上诉人应承担的赔偿总额为84686.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更河北省涞水县人民法院（2017）冀0623民初1600号民事判决“被告刘五赔偿原告陈江医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费及伤残赔偿金等各项损失的70%，计人民币94686.82元，限于本判决生效后十日内付清”为：上诉人刘五赔偿被上诉人陈江医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费及伤残赔偿金等各项损失的70%，减去已支付的10000元，共计人民币84686.82元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3,005元，减半收取计1,503元，由上诉人刘五负担941元，被上诉人陈江负担562元。二审案件受理费2167元，由上诉人刘五负担1938元，被上诉人陈江负担229元。
本判决为终审判决。
审判长 张晓静
审判员 张晓清
审判员 张 硕
二〇一八年四月二十日
书记员 卢 创