wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初1745号
原告：何建华，男，1970年3月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：史树东，哈尔滨市松北区对青山法律服务所法律工作者。
被告：娄玉柱，男，1952年9月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
原告何建华与被告娄玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建华及其委托诉讼代理人史树东，被告娄玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何建华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款110000元并承担案件受理费。事实与理由：2012年2月3日，案外人张兴剑与被告娄玉柱签定委托合同，原告何建华系该合同的居间担保人。后因委托事项办理未果，双方解除合同，被告未按合同约定如数将代理费退还给案外人张兴剑。原告承担了保证责任，代被告向案外人履行了给付义务。后原告向被告行使追偿权，被告给付原告部分款项后，尚有110000元未给付原告，遂于2013年3月20日为原告出具了借据一张，双方约定还款日期为2016年5月1日。
娄玉柱承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的的诉讼请求已经超过诉讼时效，因此不同意给付上述欠款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。但原告在2016年11月18日向本院起诉时，距双方约定的还款时间已2年有余。原告提交的证据不能证明，借款到期后，其在诉讼时效届满前向被告主张过权利，且原告不存在诉讼时效中止、中断的事由。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
驳回原告何建华的诉讼请求。
案件受理费1250元（原告已预付2500元），退回原告1250元，由原告何建华负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张相琨
二〇一七年一月二十四日
书记员 尚思妤
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3766号
原告刘同高。
被告刘俊义。
本院在审理原告刘同高与被告刘俊义买卖合同纠纷一案中，原告刘同高于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘同高主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘同高撤回起诉。
案件受理费415元，减半收取207元，由原告刘同高负担。
审判员 赵泽浩
二〇一六年八月三十日
书记员 王玉伦
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执992号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人李居荣，男，1950年5月15日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人李居荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月16日作出的（2014）湛遂法城民初字第317号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李居荣应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社5000元及利息。本院于2016年1月08日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年2月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执992号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年七月六日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0117执保2号
申请人西安市福叶工贸有限责任公司。住所地：西安市凤城二路。
法定代表人刘福兴，系该公司总经理。
被申请人陕西建苑建设工程有限公司。住所地：陕西省长武县城南街，现住咸阳市渭阳西路**号。
法定代表人鱼宽宜，系该公司总经理。
申请人西安市福叶工贸有限责任公司与被申请人陕西建苑建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日依法作出（2017）陕0117民初1118号民事裁定书，依法裁定冻结被申请人陕西建苑建设工程有限公司银行存款2074015.21元。本院于2017年4月10日依法移送执行。
本院通过查询人民币银行结算账户信息，已查询被申请人陕西建苑建设工程有限公司名下的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人陕西建苑建设工程有限公司名下的存款2074015.21元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建民
二〇一七年四月十三日
书记员 党方方
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执保885号
浏阳市同天彩印包装厂：
本院执行的浏阳市同天彩印包装厂与醴陵市伍丰鞭炮烟花出口有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一六年十一月二十九日
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0403执231号
申请执行人：中航长江建设工程有限公司,住江西省南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼。
法定代表人：李涛，董事长。
被执行人：山东昂立房地产集团有限公司,住枣庄高新区家长白山路西侧。
法定代表人：张建昂，董事长。
本院在执行中航长江建设工程有限公司与山东昂立房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案中，枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终1715号民事判决书已经发生法律效力。被执行人山东昂立房地产集团有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人中航长江建设工程有限公司于2018年1月26日向本院申请执行，本院于2018年1月26日立案执行。
本院于2018年1月29日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。申请执行人中航长江建设工程有限公司未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2018年4月24日、2018年6月12日对被执行人进行了网络查控，经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2018年3月18日发布了被执行人山东昂立房地产集团有限公司的失信被执行人名单信息。本院于2018年7月13日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人中航长江建设工程有限公司，申请执行人中航长江建设工程有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人山东昂立房地产集团有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终1715号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人中航长江建设工程有限公司尚未实现的债权，应由被执行人山东昂立房地产集团有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王泉涌
审判员 刘 鹏
审判员 梁 苗
二〇一八年七月十三日
()
书记员 任 义
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申8495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵银美，男，1984年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孙志刚，巩义市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市恒星置业有限公司，住所地：河南省巩义市新兴路108号。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇光，该公司职工。
再审申请人赵银美因与被申请人郑州市恒星置业有限公司（以下简称恒星公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终17482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
赵银美申请再审称，2011年河南省发改委《河南省商品房销售明码标价实施细则》和巩义市政府印发关于巩义市城市基础设施配套费征收管理办法的通知均要求房地产开发企业将暖气、燃气等配套费计入房价内，不得另行收取，但恒星公司仍然违规收费，重复收取。2012年巩义市物价局已对恒星公司做出“责令退还多收价款（费用）通知书”，恒星公司明知收取此项费用违法的情况下继续蒙蔽赵银美缴纳配套费。请求对本案进行再审。
恒星公司提交意见称，赵银美的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：2011年河南省发改委、巩义市人民政府虽分别下发《河南省商品房销售明码标价实施细则》、《巩义市城市基础设施配套费征收管理办法》，要求房地产开发企业将各项配套设施费计入房屋价格内，不得再收取其他任何费用，但全省各地实际执行该政策的时间不一。按照当时的房屋销售价格及当时的购房交易习惯，房地产开发企业在与购房者协商房屋销售价格时不包含各项配套设施费，即房屋价格与各项配套设施费分别计收。二审法院走访调查相关部门了解到，政府相关部门收取的城市基础设施配套费用于城市基础设施建设，即收取的费用用于开发的小区红线以外，小区内部的配套设施建设还由房地产开发企业自行与相关施工单位签订合同付费建设，直到2013年7月1日后巩义市内的房地产开发企业销售房屋价格必须到物价部门备案，实行一房一价，房地产开发企业将各项配套设施费计入房屋价格内，除房价外，不得再收取其他任何费用。另外，2012年4月10日巩义市物价局对恒星公司做出“责令退还多收价款（费用）通知书”，该通知书显示巩义市物价局仅是对恒星公司超标准收取的暖气、燃气设施配套费要求退还，由此证明当时巩义市物价局认可恒星公司收取暖气、燃气等设施配套费。综上，恒星公司收取赵银美的房款中不包含配套设施费，赵银美请求恒星公司退还该费用的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵银美的再审申请。
审 判 长 姚世宏
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一八年九月十九日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李 达
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10254号
原告百脑汇（重庆）实业有限公司，住所地：九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦12层01号，组织机构代码：68147378-5。
法定代表人许昆泰，职务董事长。
委托代理人刘梦媛（系公司员工），女，汉族，1983年7月1日生，住重庆市巴南区。
被告李红英，女，汉族，1975年6月13日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
委托代理人颜晋，重庆剑直律师事务所律师。
原告百脑汇（重庆）实业有限公司诉被告李红英财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告百脑汇（重庆）实业有限公司于2015年8月25日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告百脑汇（重庆）实业有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告百脑汇（重庆）实业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为2000元，由原告百脑汇（重庆）实业有限公司负担。
代理审判员 马依婷
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 粟京萍
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执1919号
申请执行人：余素华，女，1963年8月15日出生，汉族，住新疆石河子市。
被执行人：张晔，男，1995年12月26日出生，汉族，住永城市。
被执行人：张金民，男，1952年10月16日出生，汉族，住永城市。
本案在执行余素华与张晔、张金民民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张晔、张金民确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 宁
审判员 李 峰
审判员 赵先俊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 明
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第281号
申请执行人：富阳市国土资源局，住所地：富阳市富春街道桂花西路1号。
法定代表人：俞加兴，该局局长。
被执行人：孙海英。
申请执行人富阳市国土资源局于2014年7月2日向本院提出申请，要求强制执行富土罚（2013）249号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2014年7月14日受理，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2014年1月3日作出富土罚（2013）249号行政处罚决定，认定被执行人孙海英于2013年6月占用富阳市场口镇马山村土地建造私房，涉及占地面积173平方米，建筑面积173平方米。其未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的173平方米土地；二、限自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。决定书于当天送达给被执行人，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，现因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，对于富阳市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市国土资源局作出的富土罚（2013）249号行政处罚决定，准予强制执行，由富阳市场口镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年八月五日
书 记 员 凌 芳
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终2064号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈沛棠，出生地广东省广州市，住广州市从化区。2014年12月19日因犯诈骗罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年11月3日刑满释放。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，2015年12月11日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人陈沛棠犯合同诈骗罪一案，于2016年9月30日作出（2016）粤0111刑初1298号刑事判决。原审被告人陈沛棠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，讯问被告人，审阅辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：2013年5月至10月期间，被告人陈沛棠伙同多名同案人（均另案处理），以“棠氏食品有限公司”的名义，先后在本市白云区嘉禾街等地，与他人以口头或书面的方式订购货物，采用先送货后用空头支票结账的方式，骗得台山市台城碧莲香食品加工厂、东莞市东城添奕五金厂、东莞市恒发食品厂、广州市梦米童食品有限公司以及杨某的货款共计人民币3256464元后逃匿。
原判认定上述事实的证据有：1.到案经过；2.企业注册基本资料、税务登记证、组织机构代码证、企业法人营业执照；3.开户许可证、机构信用代码证、申请书、开立单位银行结算账户的申请书；4.工商登记资料；5.银行账户信息及交易明细；6.商铺租赁合同、安全防火责任保证书、市场治安消防管理责任书及身份证复印件；7.支票及退票理由书；8.订单合同；9.月饼罐盒订购合同书；10.陈某丙提供的送货单13张；11.刘某提供的中秋月饼加工合同和加工产品信息明细表；12.被害人杨某的陈述及辨认材料；13.被害单位代理人邓某的陈述；14.被害单位代理人陈某丙的陈述；15.被害单位代理人张某甲的陈述；16.被害单位代理人陈某乙的陈述；17.被害单位代理人刘某的陈述；18.证人黎某的证言及辨认材料；19.证人张某乙的证言;20.证人范某的证言及辨认材料；21.证人霍某的证言及辨认材料；22.被告人陈沛棠在侦查阶段的供述及辩解；23.被告人陈沛棠的身份材料及前科材料。
原审判决认为，被告人陈沛棠无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈沛棠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。二、责令被告人陈沛棠在本判决书生效之日起十日内退赔被害单位台山市台城碧莲香食品加工厂1661414元、东莞市东城添奕五金厂560000元、东莞市恒发食品厂961200元、广州市梦米童食品有限公司20350元以及被害人杨某53500元。
宣判后，上诉人陈沛棠上诉提出：对于本案的诈骗，其没有参与，事先也不知情，其对公司的具体经营业务不清楚，公司实际上由霍某、锋仔、范某、阿某及谢经理所操控，他们合谋偷走公司的公章和支票，其是被公安机关抓获才知道他们的诈骗行为，原判认定事实不清、证据不足、量刑过重，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院对原审判决所列举的证据予以采信。
关于上诉人陈沛棠提出原判认定事实不清、证据不足、量刑过重的上诉意见，本院综合评析如下：证人范某辨认出陈沛棠是棠氏食品有限公司的老板，其证言证实其工作是按照陈沛棠的意思去做的，对于档口进货、送货情况，陈沛棠是清楚的，陈沛棠还吩咐过其开支票给商家；证人霍某辨认出陈沛棠就是其老板，其证言证实是陈沛棠雇请其到棠氏公司的上班的；证人黎某辨认出陈沛棠就是租用涉案档口的老板陈沛棠；被害人杨某陈述称其送粮油到涉案档口，对方开了一张支票给其，被银行退票后其到档口找对方，但档主已跑了，电话也不听，其辨认出陈沛棠就是诈骗其粮油的男子；证人张某甲（被害单位代理人）陈述称其到广州棠氏公司与对方见面时，霍某叫来了一个戴了草帽的中年男子，称此人就是陈沛棠，是个房地产大亨，该男子对霍某所说的都承认了；证人邓某（被害单位代理人）陈述称其送货到对方指定仓库，对方开了一张支票，后银行退票，其到对方公司的门市和仓库查看，发现全部关门，其指认对方公司的老板就是陈沛棠；证人刘某、陈某乙、陈某丙（被害单位代理人）均陈述称因为支票问题与陈沛棠联系过，但陈沛棠以借口搪塞或者手机关机。以上证据相互印证，足以证实上诉人陈沛棠对本案的诈骗事先知情，具有诈骗的主观故意。结合棠氏食品有限公司的两个银行账户的信息及交易明细，被害人及被害人代理人提供的盖有棠氏公司公章及陈沛棠个人私章的支票、订单合同、送货单等书证，现有证据足以证实上诉人陈沛棠伙同他人以“棠氏食品有限公司”的名义，与被害人或被害单位签订书面合同或口头订货，采用以空头支票结账的方式骗得对方财物后逃匿。根据被害人及被害人代理人提供的棠氏公司开具的支票，票面金额共计3256464元。据此，上诉人陈沛棠的行为已构成合同诈骗罪，依法应当判处十年以上有期徒刑，原审法院对其判处的刑期恰当，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人陈沛棠提出原判认定事实不清、证据不足、量刑过重的上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈沛棠以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈沛棠提出的上诉意见经查不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡丽君
审判员 平文林
审判员 李晓刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 林 洁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更255号
罪犯杨波，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2011年11月8日作出（2010）鄂城法刑初字第302号刑事判决，认定被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金20000元。被告人杨波不服，向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。该院于2012年3月12日作出（2012）鄂鄂州中刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨波的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年4月22日起至2016年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行执字第27号
关于申请执行人济南市城乡建设委员会申请法院强制执行被执行人百替集团有限公司城市建设配套费行政征收一案，属本院管辖案件，为便于执行，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十九条第二款的规定，裁定如下：
本案由济南市长清区人民法院审查执行。
二〇一五年八月十七日
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2888号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
被告：孙广跃，男，汉族，1960年6月15日生，住淮安市淮安区。
被告：高攀贵，男，汉族，1975年1月17日生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告孙广跃、高攀贵保金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告孙广跃、高攀贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙广跃偿还借款本金49000元，利、罚息以及复利19549.11元（计算至2017年6月28日，以后利罚息及复利顺延计算至实际还款日）；2.要求被告高攀贵对上述借款本息承担连带责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月21日，被告孙广跃向原告所属的三堡支行借款49000元，约定于2016年5月19日到期，年利率为13.8%，被告高攀贵为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告孙广跃、高攀贵均未履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告孙广跃、高攀贵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据，对原告提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告孙广跃向原告所属的三堡支行借款49000元，借款年利率为13.8%，被告高攀贵为上述款项提供连带责任保证，为此双方签订了最高额个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”、“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。合同还约定：“本借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任责证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日二年。”另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为到期日还本付息。合同签订后，原告于2015年5月21日向被告孙广跃发放了贷款，被告高攀贵在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2016年5月19日。借款到期后被告孙广跃未按约还款，被告高攀贵也未履行保证责任，原告索款不成，遂诉至本院。
本院认为，原告农商行与被告孙广跃、高攀贵签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行义务。被告孙广跃欠原告借款本金49000元及利、罚息及复利，被告高攀贵为上述借款提供连带责任担保，有原告向法庭提供的借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金和利、罚息及复利诉求，符合双方合同约定且不违反法律的强制性规定，本院予以准许。被告孙广跃在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告高攀贵作为连带责任保证人，应当对被告孙广跃的贷款本息承担连带偿还责任。被告孙广跃、高攀贵经本院合法传唤，未到到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告孙广跃于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利、罚息复利（按原、被告签订的借款合同约定利息、罚息及复利标准从2015年5月19日计算至本判决确定给付之日。）；
二、被告高攀贵对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告高攀贵在承担保证责任的范围内有权向被告孙广跃追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，减半收取，由被告孙广跃负担，被告高攀贵承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王雷明
二〇一八年八月一日
书记员 丁 楠
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执918号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人周进荣，男，1980年7月3日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人周进荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）湛遂法城民初字第125号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周进荣应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社20000元及利息。本院于2016年1月08日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年2月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执918号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年七月六日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市文圣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1003执334号
申请执行人：高卫萍，女。
被执行人：保莱房地产开发（辽阳）有限公司。
法定代表人：倪新财，该公司董事长。
本院在执行申请执行人高卫萍与被执行人保莱房地产开发（辽阳）有限公司身体权纠纷一案中，因双方自行达成和解，申请人高卫萍于2018年7月19日向本院撤销对被执行人保莱房地产开发（辽阳）有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结辽阳市文圣区人民法院（2015）辽阳文圣民一初字第47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 王丽娣
审判员 陈育宏
二〇一八年七月十九日
书记员 谢 蕾
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初3号
原告李某某，女，汉族。
被告舞钢市中昊矿山大酒店
本院在审理原告李某某诉被告舞钢市中昊矿山大酒店买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告舞钢市中昊矿山大酒店的起诉。
案件受理费1456元，减半收取728元，由原告李某某负担。
审判员 杨小霞
二〇一六年三月八日
书记员 孙 达
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1172号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告隋振和。
原告信用联社诉被告隋振和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告隋振和经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告隋振和于2005年3月7日在原告处借款10000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告隋振和偿还借款本金10000.00元及利息。
被告隋振和未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告隋振和借款10000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月7日借款借据一份。证明被告隋振和在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告隋振和已收到10000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告隋振和未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告隋振和未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告隋振和应承担偿还借款的民事责任。
被告隋振和于2005年3月7日在原告处借款10000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告隋振和未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告隋振和给付借款10000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告隋振和应按约定给付逾期付款利息。
被告隋振和未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告隋振和于本判决生效后立即偿还原告借款10000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年七月三日
书记员 邢 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2103号
原告王建法。
被告临沂冠华建筑工程有限公司。
被告李仁伟。
本院在审理原告王建法与被告临沂冠华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王建法于2016年8月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中原告王建法主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建法撤回起诉。
案件受理费3535元，减半收取1767元，由原告王建法负担。
审判员 解洪法
二〇一六年八月三十日
书记员 赵帮萌
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初582号
原告储某某。
委托代理人蒋红兵（受储某某特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人张宙航（受储某某特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告吴某某。
被告毛某某。
委托代理人赵静（受吴某某、毛某某共同特别授权委托），宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
原告储某某与被告吴某某、毛某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告储某某的委托代理人张宙航，被告吴某某、毛某某的共同委托代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储某某诉称，吴某某于2014年12月30日向出具欠条一张，承诺于2015年12月30日向其归还15万元，若逾期，将承担逾期利息。但到期时，吴某某仍尚欠10万元未能归还。经多次催要未着，故诉至法院，请求判令吴某某、毛某某立即归还借款10万元并承担该款自2015年12月31日起至判决给付之日止按月利率10%计算的利息和本案诉讼费用。
被告吴某某、毛某某辩称，认可应归还10万元借款，但利息过高，要求按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，且不承担本案诉讼费。
经审理查明，吴某某原向储某某借款15万元，吴某某于2014年12月30日向储某某出具欠条一份，载明：“止2014年12月30日本人吴某某欠储某某壹拾伍万元整，由于拖款时间较长，特拟此还款计划。我吴某某保证在2015年12月30日前付清储某某的全部借款。如未按上述时间支付而产生的纠纷、后果及法律责任由本人吴某某承担，且加付自截止之日起延期部分每月1分的利息（即：每月加付总欠款的10%利息）。”欠条出具后，吴某某仅归还5万元，尚欠10万元未能按时归还。故储某某诉至本院。
另查明，吴某某与毛某某于2009年10月28日办理了结婚登记手续。
庭审中，吴某某、毛某某提出，吴某某与储某某之间有业务费需要结算，并提供由陈为远、王强出具的证明书。对此储某某称，该两份证明与本案无关，如有争议应当另行起诉。
以上事实，有欠条、结婚登记审查处理表、证明和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据吴某某向储某某出具欠条的事实，可以认定双方借贷关系合法有效。该借款系在吴某某和毛某某夫妻关系存续期间，该借款应由吴某某、毛某某夫妻共同偿还。造成本案纠纷的原因是吴某某、毛某某未及时归还借款所致，责任在吴某某、毛某某。吴某某、毛某某提出有业务费需要结算，因业务费结算与本案不属于同一法律关系，吴某某、毛某某应另行主张权利，故本院对该抗辩意见不予采信。储某某主张请求判令吴某某、毛某某归还10万元并承担该款自2015年12月31日起至本判决付款之日止按照月利率10%计算的利息。因双方对于利率的约定超过我国法律法规规定，故本院确认吴某某、毛某某归还10万元并承担该款自2015年12月31日起至本判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
吴某某、毛某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还储某某10万元并承担该款自2015年12月31日起至本判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果吴某某、毛某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（已减半收取），由吴某某、毛某某负担。该款已由储某某垫付，吴某某、毛某某于本判决在发生法律效力之日起十日内直接付给储某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 张 栋
二〇一六年三月三日
书记员 蒋林吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第220号
原告：张全荣。
被告：夏震。
原告张全荣与被告夏震生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员丁莉针独任审判，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告张全荣与被告夏震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全荣诉称：2013年1月13日晚，水阁派出所的公安民警在白岩村调处一起纠纷，被告夏震在办案民警均在场的情况下，公然对毫无防备的原告进行袭击，向原告飞踢一拳，导致原告受伤。造成原告医疗费、误工费、交通费等经济损失合计人民币2489.4元。丽水市公安局经济开发区分局于2013年1月14日就上述事件作出丽开公行决字（2013）第6号公安行政处罚决定书，给予被告夏震拘留十日并处罚款500元的治安处罚。被告对于原告的经济损失至今未能依法赔偿。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告夏震向原告赔偿交通费300元、医药费539.4元、误工费1650元，共计人民币2489.4元。
被告夏震辩称：一、关于交通费，原告提供的票据为2013年12月31日的包车费用，该笔费用与本案无任何关系，不能作为确认交通费的依据，同时因原告不能提供日期、人数、地点均一致的有效发票，交通费主张于法无据。二、关于误工费，事发时原告已接近60周岁，且其生活在农村，并未提供收入证明，同时，原告只是轻微伤，并不影响其正常生活，原告主张的误工费无法律依据。三、原告只在医院拍片，没有诊断出伤情，没有淤血及皮肤裂伤，也没有医院诊断证明书，误工费无法律依据。
经审理本院认定：2013年1月13日晚20时50分许，水阁派出所民警在水阁街道白岩村调处一起纠纷过程中，被告夏震突然踢到原告张全荣的肩膀处，致原告张全荣轻微伤。被告夏震的该行为已被公安机关行政处罚。原告受伤后于2013年1月14日自行委托丽水大众司法鉴定所对其损伤程度及医疗时限进行法医学鉴定。该所的鉴定意见为：一、被鉴定人张全荣被打伤致左肩软组织挫伤，上述损伤已构成轻微伤；二、上述损伤愈合的医疗时限为15日。本院认定原告合理的损失有：医疗费539.4元、误工费1647.45元（109.83元／天×15天=1647.45元），共计2186.85元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、丽开公行决字（2013）第5号公安行政处罚决定书、病历、鉴定意见书、医疗费发票。
本院认为：原告张全荣为被告夏震打致轻微伤，其合理损失，应由被告夏震赔偿。原告诉请被告赔偿医疗费、合理的误工费，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告赔偿交通费，因其所提供凭据与其就医情况不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告夏震于本判决生效后十日内赔偿原告张全荣医疗费、误工费等经济损失共计2186.85元；
二、驳回原告张全荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告夏震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁莉针
二〇一四年四月一日
代书记员 何 烨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00209号
上诉人（原审被告）连云港中复连众房产开发有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区记新区海连东路195号。
法定代表人张伟，董事长。
被上诉人（原审原告）潘法文。
被上诉人（原审原告）涂春美。
原审被告张天生。
原审被告马玉华。
上诉人连云港中复连众房产开发有限公司因与潘法文、涂春美、张天生、马玉华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民辖初字第0044号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人连云港中复连众房产开发有限公司上诉称：上诉人住所地在江苏省连云港，本案被告及被上诉人住所地均为浙江省武义县。合同履行地在浙江省武义县。故原审法院没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案交由浙江省武义县人民法院或者江苏省连云港市连云区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案所涉，《借款合同》中，各方当事人约定合同的履行地为“江苏省昆山市”，故原审法院作为本案合同履行地法院，对本案有管辖权，上诉人连云港中复连众房产开发有限公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄
审判员 顾茵
审判员 谢坚
二〇一四年八月二十六日
书记员 钱洁
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）纳溪民初字第2351号
原告泸州市纳溪区白节法律服务所。
负责人朱应富，职务：主任。
被告张从刚，男，生于1992年10月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区白节法律服务所诉被告张从刚服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泸州市纳溪区白节法律服务所的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区白节法律服务所诉撤回对被告张从刚的起诉。
代理审判员 李小川
二〇一五年一月四日
书 记 员 郭 瑞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执913号
申请执行人延吉市北大兴隆广告材料商店，住所地为吉林省延吉市。
经营者陈海东，男，1973年11月17日出生，汉族，户籍地为黑龙江省兰西县。
被执行人周志艳，女，1979年7月2日生，汉族，经常居住地为吉林省延吉市。
申请执行人延吉市北大兴隆广告材料商店与被执行人周志艳之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人延吉市北大兴隆广告材料商店依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2017）吉2401民初446号民事判决书，于2017年4月18日向本院申请执行，申请执行标的为89000元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付材料款8.8万元，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1000元、申请执行费1235元），但被执行人至今未履行法律文书确定的全部义务。在执行过程中，经调查，被执行人周志艳名下无银行存款余额、无房产登记信息，本院依法查封结了登记在被执行人周志艳名下的“x”牌汽车的车籍手续，但因未能找到车辆，无法进行处置。经申请执行人申请，本院已经将被执行人周志艳纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2017）吉2401民初446号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年十月十六日
书记员 李 潇 逸
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更36号
罪犯周明宽，男，1976年5月3日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地广西天峨县。系累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年3月22日以（2011）东一法刑初字第435号刑事判决，认定周明宽犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年4月27日起至2020年4月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。2011年4月19日送广东省深圳监狱服刑，2012年5月28日转到广西贵港监狱服刑，服刑期间于2013年3月18日裁定减去有期徒刑一年、2015年1月10日裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2018年4月26日。执行机关贵港监狱于2016年12月23日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯周明宽自2015年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度监狱表扬。截至2016年10月止，累计奖励110.70分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯周明宽减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周明宽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第六条第二款规定，“确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑”。罪犯周明宽只有悔改表现，因此，对其一次减刑依法不能超过九个月。对于执行机关提请对罪犯周明宽减刑一年的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项的履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周明宽减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年8月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年一月二十三日
书记员 莫 霆
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2210号
罪犯李志国，出生于山西省大同市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2012年12月12日作出（2012）包东刑初字第392号刑事判决，认定被告人李志国犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金40000元（已缴纳30000元）。判决发生法律效力后，于2013年2月20日交付执行。本院于2016年7月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2024年1月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯李志国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李志国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、9月、10月、11月，2017年3月共记功5次，2017年9月表扬1次。
经审理查明，罪犯李志国在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李志国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯李志国减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2023年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年九月七日
书记员多琳娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终10929号
上诉人（原审原告）安小燕，女，1978年8月21日生，汉族。
委托代理人王岩峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王秋艳，女，1978年8月21日出生，汉族。
上诉人安小燕因与被上诉人王秋艳民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初4149号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人安小燕于2018年9月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安小燕撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安小燕撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一八年十月九日
书记员 孙 浩
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初887号
原告冯士权。
委托代理人沈秀红。
被告曹国芳。
被告沈刚石。
被告朱雪英。
委托代理人王一锋。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告冯士权于2016年3月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯士权撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1，510元由原告负担。
审判员 周欢林
二〇一六年三月四日
书记员 喻 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申6986号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯元照，男，汉族，1935年8月27日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：冯晓旭，男，汉族，1965年12月3日出生，住汝州市，系冯元照之子。
委托诉讼代理人：李梅英，女，汉族，1962年2月13日出生，住址同上，系冯晓旭之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李暖，女，汉族，1930年3月19日出生，住汝州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汝州市康宁托老中心。住所地：汝州市广成西路*号。组织机构代码69997425-4。
法定代表人：吉向阳，该单位负责人。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，该单位职工。
再审申请人冯元照因与被申请人李暖、汝州市康宁托老中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终4375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯元照申请再审称，一、被申请人康宁托老中心管理不善，应承担此次老人摔伤事故的全部责任；二、李暖的伤情并不严重，伤残鉴定与事实不符，原审判决认定的护理费等费用过高。李暖应返还冯元照帮其治疗垫付的2000元。
汝州市康宁托老中心答辩称，原判划分责任适当，应予维持。
本院审查认为，本案因申请人冯元照在康宁托老中心走廊行走时摔倒将李暖撞到致李受伤引发，冯元照作为侵权责任人，应承担相应的赔偿责任。康宁托老中心对在其处居住的老人负有安全保障义务，应承担主要赔偿责任。原审判决冯元照承担20%的赔偿责任，康宁托老中心承担20%的赔偿责任，并无不当。冯元照并未提供证据证实李暖的伤情鉴定与事实不符，原判根据李暖的伤情判决赔偿的护理费等费用也无明显不当。综上，冯元照的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯元照的再审申请。
审 判 长 仝兴福
审 判 员 冯 童
审 判 员 多甜甜
二〇一八年九月十九日
法官助理 克仰志
书 记 员 李晶玉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第404号
原告：蒋××。
委托代理人：王××。
被告：林××。
委托代理人：陈××。
原告蒋××为与被告林××合伙协议纠纷一案，于2009
年2月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由审
判员金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋××及其
特别授权委托代理人王××、被告林××及其特别授权委托代
理人陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋××起诉称：2007年10月，原告向江苏省灌云县
大伊山管委会承包了灌云县大伊山爆破开采工程。2008年2月
，被告入股与原告共同合作开采，被告入股后占20%股份，应
支付投资款33万元。因被告入股时无力支付33万元投资款，经
双方协商，先由原告代被告垫付33万元。原告为被告垫付33万
元后，被告至今仅偿付原告14万元，余款19万元因无力支付于
2008年9月29日亲笔出具欠条给原告。欠条载明该款分二期支
付：2008年古历12月20日前付10万元，2009年古历6月前付9万
元。第一期到期后，原告多次催讨，被告仍未支付。现原告起
诉要求被告偿还原告欠款10万元并支付自2009年1月16日起按
中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
被告林××答辩称：原告挂靠在其他公司承包工程，而
该工程无施工许可证，故工程承包合同无效。双方之间的合伙
协议也应无效，因此产生的股份款也无效。原告诉称的基本事
实缺乏证据证明，应承担举证不能的责任，请求驳回原告的诉
讼请求。
原告蒋××为支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、欠条一份，用以证明被告欠原告款项19万元的事实。
2、股份合作协议一份，用以证明原、被告签订合同及欠
款由来的事实。
3、爆炸物使用许可证、合同会签单、授权委托书、安全
生产许可证、企业法人营业执照、资质证书、合同书、工程某
作协议与证明各一份，用以证明台州市鸿泰爆破工程有限公司
与原告蒋××合作向江苏省灌云县大伊山管委会承包了灌云县
大伊山爆破开采工程及股份合作协议合法有效的事实。
被告林××为支持其主张的事实，提供了矿石开采及装
车承包协议一份，用以证明原、被告签订的股份合作协议是一
份私自开采矿产的无效合同的事实。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告其真实性均无异议；被告提
供的证据，原告对其真实性无异议，上述证据的真实性本院予
以确认。原告提供的证据3，被告对其真实性、合法性、关联
性均有异议。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为该协议系双方的内部约定，与本案无关。
双方争执的焦点为：原、被告合伙的事务即原告与台州
市鸿泰爆破工程有限公司某作开发灌云县大伊山任庄人工湖是
否违法。原告认为，原告与台州市鸿泰爆破工程有限公司某作
开发江苏省灌云县大伊山任庄人工湖开发建设（爆破）工程，
再与被告进行合伙，并不违反法律规定。被告认为，原告挂靠
有资质的公司承包工程本身不合法，工程无施工许可证，双方
之间的股份合作协议无效，因此产生的股份投资款也不合法。
本院审查认为，原告与台州市鸿泰爆破工程有限公司某作开发
江苏省灌云县大伊山任庄人工湖开发建议（爆破）工程，被告
入股原告处参与经营并收取分红，后又出具欠条给原告承诺分
期支付投资款，系各方真实意思表示，也不违反法律的强制性
规定，应认定有效。原告提供的证据来源合法，内容真实，具
有证明效力，本院予以确认。被告提供的证据承包协议，仅说
明原、被告对合伙的部分事务作了约定，无法证明被告主张的
待证事实，本院不予认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
2007年10月，原告蒋××与台州市鸿泰爆破工程有限公
司某作开发江苏省灌云县大伊山任庄人工湖开发建设（爆破）
工程。2008年2月26日，被告林××入股原告处合伙经营该工
程，双方签订了股份合作协议。协议约定：原告蒋××前期已
投入165万元，划分成100股，原告出售部分股份，由被告林×
×占20%的股份。此后，被告分两次已支付给原告14万元。200
8年9月29日，被告出具欠条一份，载明欠原告股份款19万元，款分两期支付：第一期于2008年古历12月20日（即2009年1月1
5日）付10万；第二期于2009年古历6月前付清。第一期到期后
，被告至今分文未付。
本院认为：原告蒋××与被告林××之间形成的合伙关
系自愿、合法，应认定有效。原、被告签订协议后，被告应当
按约定支付给原告投资款。被告支付部分投资款后，对剩余投
资款的付款时间作了约定，应当按约定期限履行。逾期付款，
应当支付因此给原告造成的利息损失。被告提出原告挂靠其他
公司承包无施工许可证的工程，因而原、被告之间的合伙无效
的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条
、第八十四条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告林××在本判决生效后十日内支付给原告蒋××10
万元并支付自2009年1月16日起按中国人民银行规定的同期金
融机构贷款利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林××负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 金 涛
二〇〇九年五月十一日
代书记员 许笑意
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1352号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王红军，男，汉族，1975年7月8日出生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：ＸＸ毅、马惠民，河南强人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申秋生，男，汉族，1965年10月13日出生，住河南省舞阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南泰坤建筑安装工程有限公司，住所地：漯河经济开发区香山路5号。
法定代表人：杨继军，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市豫坤建筑劳务有限公司，住所地：漯河经济开发区香山路5号。
法定代表人：杨继军，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康晓东，男，汉族，1975年5月16日出生，住舞阳县。
再审申请人王红军因与被申请人申秋生、河南泰坤建筑安装工程有限公司、漯河市豫坤建筑劳务有限公司、康晓东生命权、健康权、身体权纠纷一案，王红军不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，王红军于2018年9月19日向本院提出撤回再审的申请。
本院审查认为，王红军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王红军撤回再审申请。
审判长 仝兴福
审判员 冯 童
审判员 多甜甜
二〇一八年九月十九日
书记员 王泰然
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第22号
原告唐斌。
被告樊勇。
被告重庆中德汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东镇莲池村中学社。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街24号。
本院在审理原告唐斌诉被告樊勇、重庆中德汽车运输有限责任公司及中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司沙坪坝支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因所诉被告主体错误，于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下：
准许原告唐斌撤回起诉。
本案受理费349.00元，因撤诉减半收取175.00元，由原告唐斌承担。
审判员 李 薇
二〇一五年一月六日
书记员 胡严尹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初7580号
原告:王某1,男,1971年2月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人柳士荷，江苏辰庚律师事务所律师。
被告:刘某,女,1972年6月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告王某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人柳士荷，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.要求与刘某离婚；2.其应分得共同财产的80%（共同财产：五星家园302-502号房产，苏Ｂ×××××号汽车，现金及理财产品价值约120万元）；3.诉讼费由刘某承担。事实和理由：其与刘某于××××年××月登记结婚，之后女儿王某2出生。婚后刘某爱慕虚荣、嫌贫爱富，对其感情日渐淡漠，直至形同陌路，且刘某常年与吴姓等多名男人厮混，甚至在女儿生病挂水期间也不例外。其极力挽回未果，其认为夫妻感情已彻底破裂，故其诉至法院，要求与刘某离婚。
刘某辩称：王某1的陈述不是事实，如果其有婚外情，就不会全心全意为家庭，就不会有那么多存款。另外考虑到要给女儿一个完整的家庭，其不同意离婚。
经审理查明：王某1与刘某自由恋爱后于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育女儿王某2。婚初双方感情尚可，后因性格差异及家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。2016年11月13日，王某1离开家在外居住至今。王某1认为夫妻感情已破裂，没有和好可能，故其诉至本院，要求与刘某离婚。在本案审理过程中，双方对离婚意见不一，调解无效。
上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：王某1与刘某系自由恋爱结婚，婚前对对方应有相当的了解，婚姻持续20年有余，女儿现已成年，双方有深厚的感情基础。缔结婚姻并非易事，双方均应珍惜夫妻感情，有问题应该共同面对。刘某应端正自己的言行，有问题及时正确地与王某1沟通，王某1亦应多关爱刘某，而不是采取一走了之的方式。只要今后双方互相理解、互相体谅、互相扶持，以家庭为重，夫妻关系是可以改善的。鉴于夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准王某1与刘某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周小舟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 闵庆瑾
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0403执219号
申请执行人：枣庄市金土地融资担保有限公司，住所地：枣庄市财政大厦817室，统一社会信用代码：91370400599295625Y。
法定代表人：辛翔鹏，经理。
被执行人：枣庄市山亭区长红枣种植专业合作社，住所地：山亭区店子镇驻地，统一社会信用代码证号：93370406584525256F。
法定代表人：姚树军，经理。
被执行人：枣庄长红果品开发有限公司、住所地：山亭区店子镇驻地，统一社会信用代码证号：91370400747806360K。
法定代表人：柳清湖，经理。
本院在执行枣庄市金土地融资担保有限公司与枣庄市山亭区长红枣种植专业合作社、枣庄长红果品开发有限公司追偿权纠纷一案中，薛城区人民法院（2017）鲁0403民初911号民事判决书已经发生法律效力。被执行人枣庄市山亭区长红枣种植专业合作社、枣庄长红果品开发有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人枣庄市金土地融资担保有限公司于2018年1月23日向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案执行。
本案无保全的财产，本院于2018年1月25日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。申请执行人枣庄市金土地融资担保有限公司未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2018年1月31日、2018年4月12日对被执行人进行了网络查控，经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2018年4月12日发布了被执行人枣庄市山亭区长红枣种植专业合作社、枣庄长红果品开发有限公司的失信被执行人名单信息。本院于2018年7月13日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄市金土地融资担保有限公司，申请执行人枣庄市金土地融资担保有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人枣庄市山亭区长红枣种植专业合作社、枣庄长红果品开发有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结薛城区人民法院（2017）鲁0403民初911号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人枣庄市金土地融资担保有限公司尚未实现的债权，应由被执行人枣庄市山亭区长红枣种植专业合作社、枣庄长红果品开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王泉涌
审判员 刘 鹏
审判员 梁 苗
二〇一八年七月十三日
()
书记员 任 义
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初2053号
原告唐秋根，女，汉族，1963年7月10日出生，住湖南省湘阴县。
被告甘利平，男，汉族，1968年8月27日出生，户籍住址：湖南省湘阴县，现住址不详。
原告唐秋根与被告甘利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告唐秋根到庭参加了诉讼，被告甘利平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐秋根诉称，2014年7月14日被告甘利平在外承包项目，需资金周转，向原告唐秋根借钱，念在与被告甘利平同村且相识多年，遂同意借款，原告唐秋根支付给被告现金6万元，被告甘利平当场写下借条，约定利息标准为月利率2%，承诺2014年12月30日一次性偿还借款本金及利息。借款到期后，被告甘利平称经济紧张暂时无法偿还，后来就一直逃避。为此，原告唐秋根为了维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院判决：1、被告甘利平偿付借款6万元并承担相应利息，2、被告甘利平承担本案诉讼费用。
被告甘利平未进行答辩和举证、质证，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明,被告甘利平在外承包项目需资金周转，于2014年7月14日向原告唐秋根借款，原告唐秋根支付给被告现金6万元，被告甘利平当场写下借条，借条载明利息标准为月利率2%，还款日期为2014年12月30日。借款到期后，被告甘利平以经济紧张无能力偿还为由推脱逃避。
以上事实，有原、被告身份信息复印件、借条及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则，合法的民间借贷受法律保护。被告甘利平向原告唐秋根借款并出具了借条，借条明确月利率2%，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，被告甘利平应按约定偿还借款本息。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告甘利平于本判决生效之日起十日内偿还原告唐秋根借款本金6万元及相应利息（利息以6万元本金为基数，按月利率2%自2014年7月14日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费560元，共计1860元，由被告甘利平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 喻建伟
人民陪审员 熊安球
人民陪审员 杨放明
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更46号
罪犯梁树建，男，1979年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地广东省珠海市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年12月14日以（2005）深中法刑一初字第98号刑事判决，认定梁树建犯贩卖毒品罪、非法买卖制毒物品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年6月20日送广东省韶关监狱执行刑罚，2016年9月26日转到广西贵港监狱服刑，服刑期间于2009年1月9日裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2009年1月9日起至2028年7月8日止），剥夺政治权利改为七年、2011年6月10日裁定减刑二年二个月、2013年10月14日裁定减刑二年，减刑后刑期至2024年5月8日止。执行机关贵港监狱于2016年12月23日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯梁树建自2013年10月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年10月止，累计奖励分209.40分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯梁树建减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁树建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第六条第二款规定，“确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑”。罪犯梁树建只有悔改表现，因此，对其一次减刑依法不能超过九个月。对于执行机关提请对罪犯梁树建减刑一年三个月的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项的履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第九条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯梁树建减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年9月8日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年一月二十三日
书记员 莫 霆
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第442号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人江某，居民，户籍地址广东省增城市。因本案于2015年2月10日经增城市公安局决定取保候审。
广东省增城市人民检察院于2015年4月1日以增检公刑诉（2015）276号起诉书，指控在2015年2月9日22时15分许，被告人江某醉酒后驾驶小汽车在增城市增派公路新天美地路段被民警查获，经抽血检出血液酒精含量为212.4mg／100ml。公诉机关认为被告人江某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员梅亚兵出庭支持公诉。
被告人江某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人江某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一五年四月一日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执129号之一
申请执行人江许生，男，1962年7月11日出生，住湖南省永兴县。
被执行人陈永斌，男，1969年9月9日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人李莎，女，1983年7月20日出生，住湖南省桂阳县。
被执行人骆水平，男，1983年4月19日出生，住湖南省桂阳县。
被执行人乐永吉，男，1968年4月19日出生，住湖南省郴州市。
被执行人杜春英，女，1967年3月10日出生，，住湖南省郴州市。
被执行人郴州市摩客商业管理有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人杜春英。
被执行人郴州市永成百货有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人陈永斌。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年9月30日作出的（2015）郴北民二初字第511号民事判决书，执行申请执行人江许生与被执行人陈永斌、李莎、骆水平、乐永吉、杜春英、郴州市摩客商业管理有限公司、郴州市永成百货有限公司民间借贷纠纷一案。本院对被执行人进行了财产查控，在本次执行程序中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002执129号的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效法律文书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一六年七月六日
书记员 楚佳亮
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终4476号
上诉人（原审被告）：邯郸市中海房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街与望领路交叉口西南角光明商贸中心A座9层H号。
法定代表人：赵虎，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张领坡，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：彭小明，男，1972年7月21日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦常强，河北浩博律师事务所律师。
上诉人邯郸市中海房地产开发有限公司因与被上诉人彭小明民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邯郸市中海房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判本金数额为42.5万元。2、案件受理费由被上诉人负担。
事实和理由：上诉人已经退还被上诉人本金75000元，原判决将本金认定为50万元，认定事实错误。原判决将利息给付到借款还清之日止，以一个不确定的判决结果，也与人民法院的其他生效判决给付至判决确定的履行期限届满之日止不一致，并且与民诉法第二百五十三条的规定相矛盾。
彭小明答辩称，邯郸市中海房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
彭小明向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元、利息22.5万元（截止至2018年1月15日），本息合计72.5万元；2、判令被告支付自2018年1月16日起至实际还清借款之日止的利息（以50万本金为基数，按照月息1分为标准计算）；3、本案诉讼费、保全费4,145元、诉讼财产保全险保费2,175元由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月11日被告向原告借款50万元，期限一年，月息2.5分，原告让其妻子赵云娟将50万元打入被告指定的盛瑞公司一部账户。2014年4月13日被告向原告支付利息7.5万元。后经协商结算，双方于2015年11月14日签订协议书，协议约定:被告向原告借款人民币伍拾万元，未结利息玖万伍仟元，上述本息合计人民币伍拾玖万伍仟元，由被告给原告开具收据；如原告放弃购房，被告以收据所列金额为准，按月息壹分给原告计算利息，在2017年12月31日后15个工作日内将本金和利息退给原告；如原告自愿购房，原告将收据所列金额和总房款之间的差额支付给被告后，房屋归原告所有。并以其开发的丛台区中华北大街中海华庭8号楼2单元803号房屋作为抵押。双方一致同意在原告付清房款之前，被告以收据所列金额，按月息壹分给原告计算利息，打入原告账户，被告有权另行出售抵押认购的房屋。协议到期后，被告未支付原告本息。
一审法院认为，原、被告签订协议书，名为购房协议，实际是民间借贷，被告向原告借款50万元，原告向被告履行了支付借款50万元的义务，有原告提交的银行流水和被告给原告出具的收款收据为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，合法有效，法院予以认定。被告辩称2014年4月13日返还原告本金7.5万元，根据原、被告2015年11月14日签订的协议书来看，在协议书第一条明确写明，被告(甲方)向原告(乙方)借款伍拾万元，未结利息玖万伍仟元，并按59.5万元给原告开具了收据，因此被告支付的7.5万元属于利息，被告的辩解不能成立。现原告要求被告偿还借款本金50万元，符合法律规定，法院予以支持。本案中，双方约定按月息1分给付利息，原告请求支付自2014年4月13日至2015年11月14日的利息9.5万元和自2015年11月14日至2018年1月15日止的利息13万元，并按月息1分计算自2018年1月16日起至借款偿还清之日止的利息，不违背法律规定，法院予以支持。根据法律规定，原告申请诉前财产保全应提供相应的担保，原告由于变更担保方式，由此产生的费用应由原告承担，因此原告要求被告承担该费用，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市中海房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告彭小明借款本金50万元，利息22.5万元，共计72.5万元；
二、被告邯郸市中海房地产开发有限公司以50万元本金为基数，按月息1分支付原告彭小明自2018年1月16日起至借款还清之日止的利息；
三、驳回原告彭小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,050元，减半收取计5,525元，保全费4,145元，共计9,670元，由被告邯郸市中海房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的实际欠款本金为多少钱。本院认为，2013年10月11日邯郸市中海房地产开发有限公司向彭小明借款50万元，约定借款利率为月息2.5分至2014年4月13日止给付彭小明借款利息7.5万元，后经过双方协议于2015年11月14日签订协议一份，该协议约定：邯郸市中海房地产开发有限公司向彭小明借款人民币伍拾万元，未结利息玖万伍仟元，上述本息合计人民币伍拾玖万伍仟元，由邯郸市中海房地产开发有限公司给彭小明开具收据；如彭小明放弃购房，邯郸市中海房地产开发有限公司以收据所列金额为准，按月息壹分给彭小明计算利息，在2017年12月31日后15个工作日内将本金和利息退给彭小明；如彭小明自愿购房，彭小明将收据所列金额和总房款之间的差额支付给邯郸市中海房地产开发有限公司后，房屋归彭小明所有。并以其开发的丛台区中华北大街中海华庭8号楼2单元803号房屋作为抵押。双方一致同意在原告付清房款之前，邯郸市中海房地产开发有限公司以收据所列金额，按月息壹分给彭小明计算利息，打入彭小明账户，邯郸市中海房地产开发有限公司有权另行出售抵押认购的房屋。协议到期后，邯郸市中海房地产开发有限公司没有按照约定履行其本人的义务。根据该协议约定，2015年11月14日前期借款利息9.5万元，自2015年11月14日起至2018年1月15日止，以本金50万元为基数，月息1分计算，共计2年零2个月，即26个月，每月利息5000元，共计13万元，加上之前所欠利息9.5万元，合计22.5万元，以上借款本息共计72.5万元，一审法院第一项判决给付本金利息合计72.5万元并无不妥。关于邯郸市中海房地产开发有限公司给付的7.5万元的性质问题，因为该笔借款约定有借款利息，故该笔借款应认定为支付的借款利息，邯郸市中海房地产开发有限公司主张给付的7.5万元是本金没有法律依据。
综上所述，邯郸市中海房地产开发有限公司的其他上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由邯郸市中海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 霍金喜
审判员 陈志明
二〇一八年八月二十一日
书记员 郭 盼
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初2357号
原告：李茹，女，1982年12月29日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：张文魁，福建法益律师事务所律师。
被告：陈建平，男，1975年1月7日出生，汉族，住云霄县。
原告李茹与被告陈建平同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茹及其委托诉讼代理人张文魁、被告陈建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李茹向本院提出诉讼请求：1.一、请求判令非婚生女陈某与李茹共同生活由李茹抚养，陈建平支付孩子抚养费每月2000元直至孩子成年时止；2.陈建平承担女儿教育费11250元。在庭审过程中，李茹变更诉讼请求第二项为：陈建平承担女儿教育费15000元。事实与理由：2011年李茹与陈建平相识后未办结婚登记而以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，李茹在广州市花都区妇幼保健院生育女儿陈某（出生证名为陈雅楠），孩子出生后，李茹发现双方性格不合，彼此没有共同语言，陈建平经常因家庭琐事与李茹争吵，完全没有尽到当父亲的责任，现原、被告双方感情已经破裂，没有继续同居共同生活的意愿，孩子出生至今一直与李茹共同生活，由李茹抚养照顾并入户在李茹的户籍下，现孩子与李茹共同生活，在清远盛兴中英文学校就读幼儿园，李茹共支付孩子教育费30000元，陈建平作为孩子的父亲对孩子有抚养义务，应支付孩子抚养费直至孩子成年时止并承担50%教育费15000元，原、被告共同生活期间没有共同财产，没有共同债权、债务，李茹遂提出上述诉讼请求。
陈建平辩称，1.同意非婚生子女陈某与李茹共同生活并抚养，但李茹要求每月支付抚养费2000元明显过高，陈建平目前并未有稳定工作，没有稳定收入来源，且由父母亲需要赡养，陈建平认为每月支付抚养费300元，每月探望陈某两次较为合理，若李茹认为陈建平每月支付抚养费300元过低，则请求判令陈某由陈建平抚养并共同生活，陈建平愿独自承担陈某的抚养费；2.李茹请求陈建平承担陈某教育费没有法律依据，教育费已包含在抚养费里面，李茹再请求支付教育费不应予以支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对双方无争议的证据，即①.出生医学证明；②李茹身份证及陈某的户籍信息及身份证；③新乐市大岳镇北李庄村村民委员会证明；④在本案审理过程中，陈建平申请对其与陈某之间是否存在亲生血缘关系进行亲子鉴定，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定后出具司法鉴定意见书，双方对鉴定意见均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈建平是否应承担50%的教育费15000元？对此，李茹提交了证据清远盛兴中英文学校发票，证明李茹支付了陈某教育费30000元，陈建平质证认为，其对陈某就读私立学校并不知情，且其经济能力有限并不支持陈某就读高消费学校。本院分析认为，李茹所提交的幼儿园就读费用发票明显超出一般学龄前儿童实际需要和父母双方的负担能力，李茹已支付了相应的费用，应视为李茹自愿为孩子创造良好学习条件的支出，其要求陈建平负担50%的费用，缺乏相应的法律依据，对陈建平的抗辩意见，本院予以采纳；2.陈建平的收入情况。对此，李茹提交了人身保险投保书复印件一份，证明陈建平年收入150000元，陈建平质证后认为，保险单里收入系由业务员所填写，并不真实，其本身并没有稳定的收入。本院分析认为，李茹所提交的人身保险投保书复印件并非陈建平的收入证明，亦无提交其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李茹与陈建平认识后未办理结婚登记进行同居，于××××年××月××日生育一女陈某。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。李茹与陈建平未经结婚登记进行同居生活并生育了陈某，现陈某尚且年幼，需要父母的抚育，李茹与陈建平均负有抚养教育陈某的义务。陈某妮自小由李茹照顾抚养，并与李茹共同生活，为了孩子的健康快乐成长，不改变其目前的生活学习现状对其较为有利，因陈某妮由李茹继续直接抚养并与其共同生活，陈建平应负担一定的抚养费，结合当事人的收入情况考虑，酌定每月800元为宜。陈建平虽不直接抚养子女，但享有探望子女的权利，本院依法确定探望时间为每月一次，于每月第一周周六进行探望，探望时不应影陈某妮学习、生活的情况下进行，李茹应予提供必要的便利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条的规定，判决如下：
一、李茹与陈建平共同生育的非婚生陈某妮由李茹直接抚养并与其共同生活，陈建平应自本判决生效后次月起，于每月15日前支付抚养费800元陈某妮年满十八周岁时止；
二、陈建平有权探陈某妮，探望时间为每月第一周星期六进行探望，探望时应在不影陈某妮的学习、生活的情况下进行，李茹应提供必要的便利条件；
三、驳回李茹其他的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 王安喜
二〇一八年一月十日
法官助理 何阿彬
书 记 员 汤丹凤
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第320号
原告：杨某，女，汉族，四川省广元市人，高中文化。
委托代理人：梁富煜，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告：何某，男，汉族，四川省广元市人，大专文化。
原告杨某诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人梁富煜，被告何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚后生育一子何某某。被告生性粗暴、凶狠，经常酗酒后无缘无故辱骂、殴打原告，对原告人身人格践踏。原告生性诚厚懦弱，无法忍受被告的粗暴虐待，遂于2012年起诉到法院要求与被告离婚，法院判决不允许离婚。现被告不但不改正错误，反而对原告粗野虐待，原告只得离家出走，打工度日，双方感情已彻底破裂，请求法院解除双方的婚姻关系。
被告何某辩称：我没有打她，更没有虐待她，有些矛盾也是家庭内部的事，完全可以自己商量和好，为了儿子、为了家庭的完整，我希望她回心转意，我不同意离婚。
原告杨某提交了以下证据：
1．原、被告结婚证复印件一份；
2．（2013）广利州民初字第218号民事判决书一份；
3．广元市朝天区西北乡人民政府、广元市朝天区西北乡车坝村民委员会关于杨显彰一家购房的证明；
4．广元市朝天区西北乡人民政府关于杨显彰房屋受损的证明；
5．杨显彰贷款合同；
6．杨某房屋装修申请；
7．安装防护栏协议；
8、物业管理、服务合同书；
9、商品房买卖合同。
被告何某未提交证据。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于2003年6月26日登记结婚，婚后于2003年12月生育一子名叫何某某。原、被告婚前感情较好，婚后有时为家庭琐事发生争吵，为此原告于2012年12月27日起诉至广元市利州区人民法院要求与被告离婚，广元市利州区人民法院以（2013）广利州民初字第218号判决书判决不准予离婚。庭审中原告指出被告经常打牌，且喝了酒后就打骂原告，故原告坚决要求离婚；被告指出原告经常在外耍，不管小孩，但希望原告回心转意，不愿意离婚。
证明以上事实的证据有：
1．原、被告结婚证复印件一份；
2．（2013）广利州民初字第218号民事判决书一份；
3．广元市朝天区西北乡人民政府、广元市朝天区西北乡车坝村民委员会关于杨显彰一家购房的证明；
4．广元市朝天区西北乡人民政府关于杨显彰房屋受损的证明；
5．杨显彰贷款合同；
6．杨某房屋装修申请；
7．安装防护栏协议；
8、物业管理、服务合同书；
9、商品房买卖合同；
10．原、被告双方在庭审中的陈述。
本院认为：原、被告已有10年的夫妻感情，婚后虽有时为家庭琐事争吵、打架，但希望双方互谅互让，多进行良好沟通，夫妻感情需要双方共同维护，家庭的和谐也需要双方共同努力。原告杨某诉称夫妻感情已彻底破裂，但未举出夫妻感情确已破裂的有力证据，故应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 洪
人民陪审员 杨怀金
人民陪审员 鲁 艳
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵 莉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1573号
申请执行人：中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人：张磊，董事长。
被执行人：李建修，男，1965年6月12日出生。
本院在执行中硕融资担保有限公司与李建修保证合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人李建修名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人中硕融资担保有限公司询问，申请执行人中硕融资担保有限公司未能向本院提供被执行人李建修可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人李建修无可供执行的财产，申请执行人中硕融资担保有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郑 莉
-2-
-3-
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1560号
原告：李清琴，女，1969年6月13日生，汉族，农民，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李建勋，男，偃师市府店法律服务所法律工作者。
被告：陈海敏，男，1962年8月2日生，汉族，农民，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权)：曹建军，男，河南铭志律师事务所律师。
原告李清琴与被告陈海敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李清琴和其委托诉讼代理人李建勋、被告陈海敏和其委托诉讼代理人曹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还我借款30000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是养羊专业户，因和我丈夫是结拜兄弟，故两家关系较好。2015年农历8月8日，被告因资金急需向我借款30000元，年底我向被告讨要，被告一直推脱。
被告陈海敏辩称，原告所说借款一事不属实，我根本没有向原告借款30000元。我和焦某合伙办了喂羊的养殖场，焦某想转让自己的份额，我作为中间人从中撮合。焦某当时要12万元，最后和原告说定了是115000元，原告先交3万元定金，这3万元定金是经我的手给焦某的。之后原告不再给焦某剩余的款，焦某一直让我去帮助讨要,但是原告一直拒绝给付。
庭审中原告提交郭建合与被告陈海敏的录音材料一份、被告陈海敏之妻与原告李清琴的短信记录一份，证明被告2015年农历8月8日从原告处借走3万元，且陈海敏之妻向原告表示愿意尽早归还借款。被告陈海敏的质证意见为：对于录音材料，我方认可其真实性，但该3万元是焦某向原告转让其在我的羊场的股份，当时说的是12万元，后来经协商双方确定为115000元，原告先付的3万元定金，我作为中间人将3万元交给了焦某。剩下的款项原告一直未给。对于短信记录，该记录不涉及本案的3万元，而是之前借过原告15000元，但是已经还了。另原告申请证人杨某出庭作证，证明李清琴的丈夫曾通知杨某、陈小年给原、被告调解过此项纠纷。被告陈海敏的质证意见为：证人的证言隐瞒了案件事实，且也不能说出3万元的来源，对其证言不予认可。
庭审中被告陈海敏申请证人焦某出庭作证，证明焦某曾是被告羊场的股东，2015年农历8月份，被告作为中间人，将焦某的股份转让给原告，价格为115000元。后原告将3万元定金交给被告，被告又交给焦某。原告的质证意见为：证人和被告陈海敏是亲属，且与该案有利害关系，亦不能说明其和陈海敏合伙中所占的股份，因此证言不客观不真实，应不予采信。
经审理查明，2015年农历八月八日，原告李清琴借给被告陈海敏现金3万元，被告陈海敏未给原告出具借款手续。双方亦未约定利息和还款期限。后经原告催要，被告一直未还款，原告诉于我院。
本院认为，被告陈海敏在审理过程中认可其收到原告3万元，但称该款系原告付焦某养殖场转让股份的款，但原告否认其购买焦某养殖场的股份，被告申请证人焦某出庭作证，焦某系被告陈海敏的亲戚，且与被告有利害关系，而原告申请的证人杨某出庭作证，杨某证明被告承诺偿还原告款。杨某与原告和被告均是结拜弟兄，且其与原、被告之间均无利害关系。另外，被告也未提交其他证据证明该3万元系原告支付养殖场股份转让的款，因此该款应认定为借款。被告陈海敏对该款依法有偿还的义务，关于原告要求被告支付利息的问题，由于双方未约定利息又未约定还款时间，该请求本院不予支持。综上，原告李清琴要求被告陈海敏偿还3万元的请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈海敏于判决生效之日起5日内偿还原告李清琴借款3万元。
驳回原告李清琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈海敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱武
人民陪审员 ：李三伟
人民陪审员 ：褚静静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 ：周冰洋
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执1394号
申请执行人：林向峰，男，1963年12月31日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：翁文彬，男，1957年6月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
本院在执行申请执行人林向峰与被执行人翁文彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人林向峰于2018年7月5日向本院提出撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0403执1394号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗新荣
审 判 员 吴义忠
审 判 员 张朝炼
二〇一八年七月三十日
法官助理 黄文君
书 记 员 陈 雪
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初11549号
原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人：翁春梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周毅（该公司员工），男，汉族，1972年3月16日出生，住重庆市綦江区郭扶镇龙台村2组。
被告：赵腊梅，女，1977年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司（以下简称明兴物业）与被告赵腊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员王光灿适用小额诉讼程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告明兴物业之委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼，被告赵腊梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明兴物业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业服务费人民币5130.2元及滞纳金484.79；2、请求依法判令被告支付二次供水能耗费人民币117.6元；3、请求依法判令被告支付公共水电分摊费人民币220元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市綦江区普惠·尚城名都小区物业管理服务企业。被告系重庆市綦江区普惠·尚城名都小区业主，住该小区19栋，房屋建筑面积是194.32平方米。2012年4月1日，綦江普惠·尚城名都业主委员会与原告签订《普惠·尚城名都小区物业服务合同》，合同约定多层（无电梯）住宅物业服务费用按建筑面积计算人民币1.2元/月/㎡；二次供水能耗费按用水量计算人民币0.6元/吨；公共水电分摊费据实分摊；物业服务费及其他费用的交纳时间为每月25日前；合同期限至2017年3月31日止。但被告从2015年6月起即未按约定支付物业服务费；从2015年11月起即未按约定支付二次供水能耗费；2015年6月起即未按约定支付公共水电分摊费。经原告多次催收，被告至今未支付拖欠的物业服务费、二次供水能耗费、公共水电公摊费。为维护原告的合法权利，现诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵腊梅提供书面答辩称，本人系綦江区普惠小区业主，房屋建筑面积194.32平方米，从2015年6月起即未支付物业服务费人民币5130.2元，二次供水费117.6元及公共水电费220元属实。未支付物业费用的原因主要有以下几点：一是，从2010年入住该房屋起，房屋到处漏水，外墙面大面积进水，导致房屋顶层大面积掉落，墙纸发霉，被告为此多次找到物管解决，但物管只问过一次就没有下文了；二是，因住的是电梯房，从入住到现在，电梯里未安装监控，被告的人身安全得不到保障；三是，因物管管理不善，小区消防通道长期不畅，如遇火灾得不到及时处理，小区业主财产得不到保障；四是，2010年入住到2015年期间，物管公司管理人员将小区业主所缴管理费用来吃喝玩乐，到处游山玩水，没有将业主所缴费全部用在物业管理上，公告区域所打广告费用也全被物管收取，没有给业主一个合理的解释。
本院经审理认定事实如下：被告赵腊梅系重庆市綦江区普惠·尚城名都小区19栋房屋的业主，其房屋建筑面积为194.32平方米。2012年4月1日，綦江普惠·尚城名都业主委员会作为甲方与綦江县明兴物业管理有限公司（2012年5月9日更名为本案原告）作为乙方签订了《普惠·尚城名都小区物业服务合同》，该合同期限为五年，自2012年4月1日起至2017年3月31日止。双方在该合同第六条中约定“物业服务费用按月收取，其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅，高层1元/月/㎡，多层（无电梯）1元/月/㎡，电梯多层1.2元/月/㎡，……”。合同第七条“本物业管理区域的共用部位、共用设施设备的用水、用电费用、自备发电机油料等按户据实分摊按月收取”。合同第八条“本物业管理区域住宅生活用水属于二次供水范围，二次供水能耗费，根据物业使用人用水用量，乙方按0.6元/吨向产权人或使用人收取……”。合同第二十五条“甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金”。合同签订后，原告依照合同约定为该小区提供了物业服务，被告交纳了物业服务费、公共水电分摊费及二次供水能耗费至2015年5月。从2015年6月起至2017年3月止被告共欠原告物业服务费5130.2元，公共水电分摊费220元，二次供水能耗费117.6元。因被告至今仍未交纳上述费用，原告遂诉至本院请求依法判决。
上述事实，除当事人陈述外，有《普惠·尚城名都小区物业服务合同》、欠费明细等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告明兴物业按照与普惠·尚城名都业主委员会签订的物业服务合同提供了物业服务，履行了合同约定的义务，被告赵腊梅在接受了物业服务的同时也应当按照合同的约定交纳相应的费用。被告赵腊梅对尚欠原告物业服务费、公共水电分摊费及二次供水能耗费的金额共计为5467.8元表示认可，本院予以确认，故对原告明兴物业要求被告赵腊梅支付尚欠物业服务费、公共水电分摊费及二次供水能耗费共计5467.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告赵腊梅辩称其未交纳物业服务费是因其房屋漏水原告未协助解决、电梯未安装监控设备等原因所致，原告对此未举证予以反驳，可见原告在提供物业服务上存在一定的瑕疵，虽然该瑕疵尚不足以成为被告对抗物业服务费交纳的理由，但仍可看出被告并非恶意拖欠物业服务费，故本院对原告要求被告赵腊梅支付物业服务费违约金的诉讼请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵腊梅于本判决生效后立即支付原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司2015年6月至2017年3月期间的物业服务费5130.2元；
二、被告赵腊梅于本判决生效后立即支付原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司2015年6月至2017年3月期间的二次供水能耗费117.6元；
三、被告赵腊梅于本判决生效后立即支付原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司2015年6月至2017年3月期间的公共水电分摊费220元；
四、驳回原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵腊梅负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王光灿
二〇一七年十二月四日
书记员 曹仕林
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执209号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人陈冯武，男，1967年5月7日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈冯武金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）湛遂法城民初字第179号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈冯武应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社119000元及利息。本院于2016年1月08日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年2月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执209号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年七月六日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。