江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初4795号
原告：南昌顺达交通设施有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区沿江南路461号。统一社会信用代码：91360100799494741B。
法定代表人：郑春芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭俊俊，浙江迈远律师事务所律师，执业证号：13301201511179356。
委托诉讼代理人：程传武，浙江融哲律师事务所律师，执业证号：13301201610145509。
被告：南昌永瑞机电设备有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区中山西路12号中山佳苑A栋14楼。统一社会信用代码：91360100784148731P。
法定代表人：刘小敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马军，该公司员工。
委托诉讼代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。
原告南昌顺达交通设施有限责任公司（以下简称顺达公司）与被告南昌永瑞机电设备有限公司（以下简称永瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺达公司委托诉讼代理人程传武，被告永瑞公司委托诉讼代理人马军、周宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款49553.53元及利息5781.25元（从2015年12月16日按照年利率6%，暂计至2017年11月15日，之后要求支付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月20日，原告与被告签订《滨江首府地下停车场地坪涂装和交通设施安装施工合同》，约定由原告负责被告位于中山西路10号“滨江首府”停车场地坪涂装和交通设施安装施工。合同签订后，原告按照合同约定完成了施工并交付给被告使用，并向被告提交了决算清单，被告在支付了20万元后未再按约履行剩余付款义务。为了维护原告的切身利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告永瑞公司辩称：根据双方合同约定，原告对施工工程提供五年的质量保证，并提供5%的质量保证金，该质量保证金在本诉讼中不具备支付条件。原告诉请所欠的工程款49553.53元并未经过双方的决算确认，该请求没有事实及法律依据，双方应当对施工的决算予以确认。原告在向被告交付所施工的工程后，因所施工的地坪工程存在严重的质量问题，被告在原告保修未达到质量要求的情况下，寻找第三方维修，花费维修费20476.86元，该维修费应在本案中予以扣除。原告施工的工程现状存在破损、脱落的质量问题，原告根据合同约定应当保修处理。
原告顺达公司为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：
证据一、施工合同，证明原、被告的合同关系。
证据二、付款申请单、结算审核单，证明原告向被告提交了决算及被告相关负责人已签字认可的事实。
证据三、催款函、EMS快递单，证明原告多次向被告催讨工程款的事实。
证据四、原告申请法院委托江西华赣司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，证明本案工程总造价为2495553.53元。
被告永瑞公司为支持其答辩请求，依法提交了如下证据：
证据一、滨江首府地下室地坪维修合同、工程预决算表，证明诉争工程出现质量问题，原告在质保期内请第三方付少青进行维修，花费维修费20476.86元。
证据二、照片，证明诉争工程地坪脱落、破损的情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月20日，南昌东方新宫置业有限公司（甲方，该公司后来将名称变更为被告永瑞公司）与原告签订《滨江首府地下停车场地坪涂装和交通设施安装施工合同》，约定由原告负责位于南昌市西湖区中山西路10号“滨江首府”地下停车场地坪涂装和交通设施安装施工，施工面积暂定6000平方米，合同总价暂定为25万元，最终总价按实际决算为准。工程全部竣工验收合格，甲方收到乙方的结算资料和符合国家竣工验收要求的资料三套后一次性支付至结算总价款的95%。余下5%作质量保证金，自竣工验收合格之日起分五年无息支付完：满三年支付3%，满五年后支付剩余的2%等内容。2014年12月8日，原告向被告出具商会大厦地坪漆工程结算审核单，载明工程总造价为249553.53元。同日，被告公司工程部申请了付款申请单，载明本案工程造价为249553.53元。被告公司项目经理、采购部、财务部相关人员均在该付款申请单上签字。之后，被告支付了原告20万元工程款。因对后续工程款的支付发生争议，原告诉至本院，提出如上诉请。本案审理过程中，原告申请对本案工程造价进行鉴定，经本院依法委托。2018年7月6日，江西华赣司法鉴定中心出具华赣司造鉴字（2018）第23号鉴定意见书，鉴定结论为该工程费用为249553.50元。
另查明，2016年12月1日，南昌东方新宫置业有限公司（甲方）与案外人付少青（乙方）签订《滨江首府地下室地坪维修合同》，约定乙方为甲方维修南昌市中山西路10号滨江首府地下室坪，施工总额为2万元，具体金额以结算为准等内容。原告对该证据的真实、合法性无异议，但认为该维修工程与本案工程无关，不能证明原告施工存在质量问题。庭审中，原告陈述该工程于2013年10月验收后交付给被告使用。
本院认为，原、被告之间签订的《滨江首府地下停车场地坪涂装和交通设施安装施工合同》，系双方真实意思表示，内容亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力，本院予以认定。经鉴定，该工程总造价为2495553.50元，被告已支付20万元，另有2%的工程质保金即4991元尚未到质保期限，故该4991元应在工程总价款中予以扣除。待质保期满后原、被告可另行解决该款项。故本案未付的工程款为44562.50元（249553.50元-200000元-4991元）。被告抗辩认为原告部分施工不符合质量要求，导致其与案外人另行签订维修合同花费维修费20476.86元，因原告不予认可，被告也未提供支付凭证等证据予以佐证，该抗辩意见本院不予采纳。原、被告双方均认可涉案工程在交付使用后，原告方还进行了维修，双方因工程质量问题发生争执导致尾款支付纠纷。故对于原告利息诉请，本院从本案起诉之日即2017年12月7日起至该款项付清之日止，以未支付工程款本金44562.50元为基数，按照年利率6%计算。鉴定费因原告未提供相应票据，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告南昌永瑞机电设备有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告南昌顺达交通设施有限责任公司工程款人民币44562.50元及利息（利息计算方式：以44562.50元为本金，自2017年12月7日至该款项付清之日止，按照年利率6%计算）。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1183元，由被告南昌永瑞机电设备有限公司负担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张世民
人民陪审员 张薇霞
人民陪审员 吴 敏
二〇一八年七月十九日
书 记 员 罗朝君
速 录 员 邹 庸