wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初4741号
原告:浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人：朱玉南，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：任超、许健华，系公司员工。
被告：吴斌，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：衢州之星汽车贸易有限公司，住所地衢州市柯城区勤业路2号1幢。
法定代表人：吴斌。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）与被告吴斌、衢州之星汽车贸易有限公司（以下简称衢州之星公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行审理。原告天天上路公司委托代理人许健华到庭参加了诉讼。被告吴斌、衢州之星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告天天上路公司诉请：1、被告吴斌立即支付原告代垫款项29453.91元，并承担违约金（违约金以日万分之六的标准从起诉之日计算至实际付清日止）；2、被告衢州之星汽车贸易有限公司对上述第一项本金部分应履行义务承担共同还款责任；3、因诉讼产生的包括但不限于受理费、公告费、保险费、保全费等费用由上述被告承担。庭审中，原告天天上路公司变更第二项诉讼请求为：衢州之星汽车贸易有限公司承担一半的保证责任。
原告天天上路公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《按揭购车服务合同》、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》（附《担保承诺函》、《借款人挂靠及购车用途申明》、《同意挂靠及抵押证明》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》）、代偿证明、财保保险单。
被告吴斌、衢州之星公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应权利。
本院依法对原告天天上路公司提交的上述证据进行审核，对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2013年6月21日，原告天天上路公司与被告吴斌签订《按揭购车服务合同》一份，约定：被告吴斌通过原告天天上路公司为其办理向银行申请按揭购车服务；被告吴斌根据合同约定向原告天天上路公司指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，原告天天上路公司依据银行要求为被告吴斌提供贷款担保，所购车辆抵押给贷款银行或原告天天上路公司；被告吴斌若延期交付应还贷款、保险费时，原告天天上路公司不需被告吴斌同意即可有权选择予以代偿或垫付，在原告天天上路公司代偿或垫付后，被告吴斌还应向原告天天上路公司支付该款项每日千分之四的违约金。同年6月28日，被告吴斌与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订了合同编号为009P490201328337的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告吴斌因购买中华牌汽车通过向杭州银行清泰支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项及相关服务费用，透支金额为115995元，并应向杭州银行清泰支行支付手续费12492.66元，分期还款期数为36期，被告吴斌以一个月为分期向杭州银行清泰支行偿还透支资金。同时，原告天天上路公司向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》一份，同意为被告吴斌在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额115995元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向杭州银行清泰支行提供不可撤销的连带责任保证担保。被告吴斌向杭州银行清泰支行出具《借款人挂靠及购车用途申明》一份，申明其购买的中华牌汽车（发动机号C023859）挂靠在衢州之星公司名下。被告衢州之星公司向杭州银行清泰支行出具《同意挂靠及抵押证明》一份，同意将发动机号为C023859的车辆挂靠在该公司名下，并将该车辆为借款人吴斌在杭州银行清泰支行的贷款作抵押。同日，被告衢州之星公司与杭州银行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司抵押合同》一份，约定被告衢州之星公司以发动机号为C023859的中华牌汽车为债务人吴斌的贷款提供抵押担保。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。杭州银行清泰支行依约放款后，被告吴斌未能按约归还透支债务，原告天天上路公司分别于2016年1月29日、2月29日、3月29日、4月28日、5月26日、6月28日代被告吴斌向杭州银行清泰支行垫付了7732.42元、7445.07元、3569.11元、3569.10元、3569.11元、3569.1元，共计人民币29453.91元。两被告未履行上述垫付款的还款义务。
本院认为，原告天天上路公司与被告吴斌签订的《按揭贷款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告天天上路公司作为担保人，为被告吴斌垫付后，其有权向被告吴斌进行追偿。被告吴斌未及时偿还原告天天上路公司代偿款，应根据《按揭贷款服务合同》的约定支付原告天天上路公司相应违约金。原告天天上路公司自愿将标准调整为以代偿款为基数的日万分之六计算，低于合同日千分之四的约定，并无不当，本院予以支持。被告衢州之星公司作为抵押人，应对被告吴斌的上述债务承担连带清偿责任。各担保人之间无担保份额的约定，应当平均分摊。故原告天天上路公司有权要求被告衢州之星公司对被告吴斌的债务承担一半的连带担保责任。被告吴斌、衢州之星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第三十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴斌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款29453.91元；
二、被告吴斌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司违约金（以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之六的标准自2018年5月4日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告衢州之星汽车贸易有限公司对被告吴斌上述第一项付款义务中的垫款本金14726.96元承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取268元，由被告吴斌、衢州之星汽车贸易有限公司负担。
原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴斌、衢州之星汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范春晖
二〇一八年七月二十七日
代书记员 管 圆
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1802民初3619号
原告：任致富，男，1993年2月18日出生，汉族，居民，
住安徽省宣城市宣州区。
被告：谈晔，男，年龄不详，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告任致富诉被告谈晔财产损害赔偿纠纷一案中，因任致富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，已减半收取，由原告任致富负担。
审判员 朱小勇
二二〇一六年九月十二日
书记员 陶静娴
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1058号
申请执行人张荣明，男，1951年5月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人韩艺真，女，1984年10月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人韩瑞清，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
张荣明与韩艺真、韩瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）靖民初字第1571号民事判决书已经发生法律效力。权利人张荣明于2015年8月27日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月27日向被执行人韩艺真、韩瑞清发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人韩艺真、韩瑞清的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人张荣明尚有本金人民币20000元及利息未受偿。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1058号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一六年二月十七日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执51-2号
申请执行人黄仁斌，男，1958年3月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被执行人李秀东，男，1963年6月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人李涤，男，1960年6月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被执行人湖北盘古环保工程技术有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路586号59栋1层。
法定代表人李秀东，该公司总经理。
被执行人武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路586号59栋1层。
法定代表人李秀东，该公司总经理。
被执行人武汉东顺能源工程技术有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路586号59栋1层。
法定代表人李秀东，该公司总经理。
被执行人武汉东福瑞科技有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区铁桥村洪湖汉办内。
法定代表人李顺，该公司总经理。
申请执行人黄仁斌与被执行人李秀东、被执行人李涤、被执行人湖北盘古环保工程技术有限公司、被执行人武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司、被执行人武汉东顺能源工程技术有限公司、被执行人武汉东福瑞科技有限公司民间借贷纠纷执行一案，武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00699号民事判决书已经发生法律效力。因该案与本院正在执行的案件相关联，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01执恢24号之六号执行裁定书，裁定此案由本院执行。
本案执行期间，经对被执行人李秀东、被执行人李涤、被执行人湖北盘古环保工程技术有限公司、被执行人武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司、被执行人武汉东顺能源工程技术有限公司、被执行人武汉东福瑞科技有限公司银行、房产、工商、证券、车辆等信息查询，对已发现的银行进行了网络冻结，并查封了登记在被执行人李秀东以及其子李顺、被执行人李涤、被执行人武汉东福瑞科技有限公司名下的房产，冻结被执行人李涤在湖北侨光石化装备股份有限公司的债权960,000元，查封登记在被执行人湖北盘古环保工程技术有限公司名下的车牌为鄂Ａ×××××车辆，查封登记在被执行人武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司名下的车牌为鄂Ａ×××××车辆。申请执行人黄仁斌于2018年7月23日向本院申请终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 磊
人民陪审员 朱洪斌
人民陪审员 刘 虹
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王 骏
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00104号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：李小明，男，1967年9月17日出生，住重庆市南岸区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年3月19日向本院申请强制执行NO.1471955《行政处罚决定书》（简易程序）》中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2013年11月30日10时49分，李小明驾驶渝GFF5**号车在成渝环线高速公路485KM＋500M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向李小明做出了NO.1471955《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对李小明罚款200元，记分6分。并要求李小明持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年2月19日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向李小明送达了《催告通知书》，但李小明至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人李小明做出的NO.1471955《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人李小明罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队做出的NO.1471955《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 嵘
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王蜀舟
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初42号
原告朱秀红，女，蒙古族，现住内蒙古陈巴尔虎旗。
被告张反修，男，汉族，现住陈巴尔虎旗。
本院在审理原告朱秀红与被告张反修买卖合同纠纷一案中，双方要求进行庭外和解，原告朱秀红于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱秀红撤回起诉。
案件受理费3712.6元，减半收取1856.3元，由原告朱秀红负担。
审判员 陈晓红
二〇一六年三月七日
书记员 沃 君
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更983号
罪犯肖永范，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年四月二十五日作出（2012）胶南刑初字第258号刑事判决，以被告人肖永范犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利三年。被告人肖永范不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二○一二年六月二日作出（2012）青刑一终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月21日起至2031年9月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯肖永范认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯肖永范认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯肖永范认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯肖永范确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯肖永范减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年9月21日起至2030年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3642号
原告：毛林永。
委托代理人：林章听、王迎芳，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：肖康年。
被告：张华芬。
原告毛林永为与被告肖康年、张华芬民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告毛林永的委托代理人林章听到庭参加诉讼，被告肖康年、张华芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛林永起诉称：两被告因缺资，于2013年2月4日向原告借款200万元，在偿还部分借款之后，截止2013年10月23日，尚欠原告本金120.9万元，约定在2013年11月23日前偿还，逾期利息按年利率24%计算。被告肖康年向原告出具了借据。后被告仅偿还了30万元，至今尚欠借款本金90.9万元及利息未还。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告肖康年、张华芬立即偿还原告借款本金90.9万元及利息（利息按年利率24%从2013年11月24日起计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告毛林永在举证期限内为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告的身份信息复印件，以证明两被告的诉讼主体资格。
3、婚姻登记申请书、审查处理结果复印件，以证明两被告于1993年3月15日登记结婚的事实。
4、借据、银行存款明细账，以证明被告肖康年向原告借款，至今尚欠90.9万元的事实。
被告肖康年、张华芬未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告提供的证据经庭审出示原件，被告肖康年、张华芬未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院审核后，对证据的真实性予以认定，对证据所载明的事实予以采信。
经审理查明：2013年2月4日，被告肖康年向原告借款200万元。2013年10月23日，经双方结算，被告肖康年欠原告借款本金120.9万元，被告肖康年向原告出具了借据，借据载明：因经营周转需要，今向债权人毛林永现金借款壹佰贰拾万玖千元整，期限自2013年10月23日至2013年11月23日止。本债务人承诺到期还款，如若发生逾期，自愿按年利率24%对应付金额计付逾期罚息。后被告肖康年偿还了本金30万元，尚欠借款本金90.9万元未付。
另查明，被告肖康年与被告张华芬于1993年3月15日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖康年向原告借款的事实，有借据、银行存款明细账、原告的陈述等为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。借款约定了还款期限，借款人应及时偿还借款。借款约定了逾期利息为年利率24%，该约定的利率并未违反国家有关限制自然人之间借款利率的规定，本院予以认可。被告肖康年与被告张华芬于1993年3月15日登记结婚，本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。现被告肖康年违约，故原告有权要求两被告共同偿还借款本金及逾期利息。被告肖康年、张华芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告肖康年、张华芬共同偿还原告毛林永借款90.9万元及逾期利息（以90.9万元为基数，自2013年11月24日起按年利率24%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16744元、公告费200元，均由被告肖康年、张华芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年三月十七日
代书 记员 李建双
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民初9852号
原告：唐国强，男，汉族，1981年5月11日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：武明珍，河南振山律师事务所律师。
被告：卢四平，男，汉族，1970年2月9日出生，住河南省安阳县。
被告：郭锐，男，汉族，1977年7月25日出生，住河南省安阳市文峰区。
被告：河南永平置业有限公司，住所地安阳市文峰区中华路与迎春东街交叉口东南角8-2号楼1单元1423号。
法定代表人：李改平。
第三人：盖凤祥，男，汉族，1984年10月7日出生，住河南省上蔡县。
原告唐国强与被告卢四平、郭锐、河南永平置业有限公司及第三人盖凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告唐国强于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐国强撤诉。
案件受理费8970元，减半收取4485元，由唐国强负担。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一八年八月一日
书 记 员 刘 灿
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）一中民二终字第186号
上诉人（原审原告）某科技有限公司。
委托代理人蔡某某。
被上诉人（原审被告）某汽车销售服务有限公司。
委托代理人王某某。
上诉人某科技有限公司因承揽合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2010）青民二初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告于2008年4月7日在被告处购得上海大众帕萨特牌轿车一部（牌照号：津G＊＊＊**）。购车后原告自2008年6月2日至2010年4月16日共在被告处进行了12次保养和维修。2010年4月16日原告到被告处修车时描述该车故障为：“踩油门时前部异响”。被告建议更换涡轮增压，原告未采纳。据被告结算清单记载，此次维修内容为：“01表检查、更换左后门防擦条、更换三滤机油”。2010年4月28日，原告驾车驶往北京途中发生故障。原告当日将该车送往北京某机电集团有限公司上海大众特约维修站修理，具体内容为：“拆装变速箱检查离合器、更换变速箱及离合器压盘”，修理费共计44119元。此后，原告认为被告在保养维修中存在漏检、误检等过错，要求被告承担上述修理费。据《上海大众帕萨特牌轿车使用维护说明书》中对车辆保养的要求为：“首次常规保养里程为7500公里，二次常规保养里程为15000公里，之后每10000公里进行常规保养”。其中对手动变速箱的保养要求为：“检查变速箱齿轮油液位（首次55000公里，之后每60000公里），必要时补充或更换”。原告对被告提供的对其车辆进行维修保养的记录无异议，并称未在其他任何店进行过维修保养。同时确认该车自2009年7月20日进行保养（行驶里程45328公里）后，至2010年4月16日进行保养（行驶里程71305公里）之间未进行过保养。被告确认从未对原告车辆的变速箱进行过保养。双方对涉诉车辆变速箱损坏的原因、涉诉车辆涡轮增压与变速箱损坏是否存在因果关系、涉诉车辆变速箱损坏是否是驾驶行为造成等问题各持己见。故原告申请对上述问题进行鉴定。后原告又补充申请，要求对踩油门时汽车前部（发动机前部）出现异响的原因及出现异响与变速箱缺油是否存在因果关系进行鉴定。
经原告申请，委托天津市质量监督检验站第七十二站对上述问题进行了鉴定。该站出具鉴字（2011）第01号鉴定报告，其结论为：1、该车变速箱损坏的直接原因是：因齿轮油量不足，变速箱内齿轮润滑不良，致较小模数斜齿轮产生过热造成传动失灵损坏。2、变速箱损坏与涡轮增压不存在直接关系。3、变速箱损坏与驾驶行为无关。4、该车未严格按照出厂规定对变速箱进行检修和保养，是造成润滑不良而损坏的原因。5、在异常情况下，驾驶操作踩油门加速时离合器、变速器、涡轮增压等传动零部件易出现异响；该机损事故车辆发生异响和换挡操作失灵与变速箱润滑不良发生干摩擦现象有连带关系。
原审法院认为：原、被告之间存在维修合同关系。根据天津市质量监督检验站第七十二站出具的鉴定报告，涉诉车辆变速箱损坏的直接原因是齿轮油量不足，变速箱内齿轮润滑不良。而《上海大众帕萨特牌轿车使用维护说明书》中对手动变速箱应检查变速箱齿轮油液位及相关的行驶里程有着明确具体的要求。但原告作为涉诉车辆的使用人，在该车行驶里程自45328公里至71305公里之间未进行过保养，故原告对涉诉车辆变速箱因齿轮油量不足，变速箱内齿轮润滑不良而导致变速箱损坏的结果应承担主要责任。而被告作为涉诉车辆的专业维修单位，对该车手动变速箱应检查变速箱齿轮油液位及相关的行驶里程要求应是明知的。尤其2010年4月16日，原告因涉诉车辆出现踩油门时前部异响，到被告处修车时，被告并未对该车的异响做出合理的判断，也未对该车变速箱齿轮油液位进行相关的检查，仅给出了“更换涡轮增压”的建议。而根据鉴定报告的鉴定结论，在异常情况下，驾驶员操作踩油门加速时离合器、变速器、涡轮增压等传动零部件易出现异响。故被告对涉诉车辆变速箱因齿轮油量不足，变速箱内齿轮润滑不良而导致变速箱损坏的结果存在关联关系，亦应承担相应的责任。对于原告要求被告赔偿损失费6020元的诉讼请求，因原告所提供的证据，不能证明自己的主张，不予支持。
原审法院判决，1、被告某汽车销售服务有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告某科技有限公司修车费44119元的20％计8823.80元。2、驳回原告某科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元减半收取527元，鉴定费4500元，合计5027元。此款原告承担80%计4022元，由被告承担20%计1005元。
上诉人不服一审法院判决，以本公司于2009年10月22日、12月18日、12月21日三次将车辆送至被上诉人处，被上诉人作为专业维修公司，对车辆如何维修、保养应履行告知义务，被上诉人未履行该义务，就应承担赔偿责任；根据天津市质量监督检验站第七十二站的鉴定报告，被上诉人在维修过程中存在判断失误的情形，原审法院对被上诉人归责过轻；因被上诉人未尽告知义务，造成上诉人车辆变速箱损坏，上诉人为此支付的租车费6020元应由被上诉人承担为由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决；改判被上诉人赔偿上诉人修理费44119元及租车费6020元；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人辩称，鉴定报告已证实车辆变速箱损坏系因上诉人使用不当造成，定期保养并非全部项目均作检查，我公司不存在漏检的情形，原审法院判决正确，应予维持。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人作为诉争车辆的所有人，其持有的《上海大众帕萨特牌轿车使用维护说明书》已明确告知对车辆保养的要求为：“首次常规保养里程为7500公里，二次常规保养里程为15000公里，之后每10000公里进行常规保养”。对手动变速箱的保养要求为：“检查变速箱齿轮油液位（首次55000公里，之后每60000公里），必要时补充或更换”。上诉人应按该说明书的要求对车辆进行保养。作为负责汽车维修的被上诉人，关于维修、保养的告知义务并非其法定及约定义务。故上诉人上诉主张被上诉人未履行车辆如何维修、保养的告知义务，就应承担赔偿责任，于事无据，亦有悖情理。天津市质量监督检验站第七十二站出具的鉴定报告证实，涉诉车辆变速箱损坏的直接原因是齿轮油量不足，变速箱内齿轮润滑不良，该车未严格按照出厂规定对变速箱进行检修和保养，是造成润滑不良而损坏的原因。基此事实，原审法院判决上诉人对损失承担80％的责任理据充分。上诉人上诉要求被上诉人承担全部责任，赔偿全部损失，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1053元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一二年五月八日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决；
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执574号
申请执行人：贾某。
被执行人：康某某。
本院在执行申请执行人贾某与被执行人康某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人贾某依据已经发生法律效力的（2014）永民一初字第214调解书，于2017年7月4日向我院申请立案执行，标的为5400.00元，执行费50.00元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、房产。申请人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）吉永民一初字第214号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年十一月一日
书记员 毛 巍
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执恢字第38-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心，组织机构代码45576637-9。
负责人刘军。
委托代理人陆林、李强，广东深天成律师事务所律师。
被执行人叶嫚，女，某年某月某日出生，住所地广东省和平县大坝镇金星村某号，公民身份号码某号。
被执行人钟抗美，男，某年某月某日出生，住所地深圳市罗湖区广场北街某房，公民身份号码某号。
中国建设银行股份有限公司深圳市分行与叶嫚、钟抗美借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年1月13日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付人民币若干元及利息等，本院依法受理。
本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人钟抗美银行存款人民币若干元已经扣划至执行款专户并于2014年5月6日作为申请执行费上缴财政。此外，未发现被执行人其它可供执行的财产。
深圳市福田区人民法院依法拍卖了被执行人叶嫚名下位于南山区沙河新塘某房屋，该房屋系本案抵押物，深圳市福田区人民法院于2014年1月26日将该房屋拍卖优先受偿款人民币若干元支付给了本案申请执行人，足额清偿了被执行人抵押债权。
2014年6月9日，申请执行人向本院递交《结案申请书》、收款收据等材料，称通过优先受偿抵押物拍卖所得实现了全部债权，本案无需继续强制执行，申请执行人申请对本案作结案处理。
本案申请执行费余额人民币若干元已由申请执行人缴纳。
本院认为，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第某号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷 激
审 判 员 刘 轶
代理审判员 尚彦卿
二〇一四年十一月三日
书 记 员 梁振鹏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04703号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：杜海，男，住址沈阳市沈河区。
被告：王金玲，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告王金玲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月十二日
书记员 魏立涛
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481刑初87号
自诉人暨附带民事诉讼原告人赵树文，男，1963年2月2日出生，汉族，住山东省滕州市。
诉讼代理人刘广亭，山东滕达律师事务所律师。
被告人王振琪，男，1984年7月27日出生，汉族，住山东省滕州市。
自诉人赵树文以被告人王振琪犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年1月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵树文在判决宣告前同被告人王振琪达成和解协议而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人赵树文申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵树文撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胥 栋
审判员 潘晓明
审判员 邱 雨
二〇一七年四月十一日
书记员 赵智超
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执476号
申请执行人：刘福友。
被执行人：于关州。
本院在执行申请执行人刘福友与被执行人于关州买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘福友依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初204号民事判决书向我院申请被执行人于关州给付玉米款26220.00元及其它款项共计26976元；我院依法查询了被执行人于关州名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产,申请执行人刘福友提出终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初204号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年十一月二日
书记员 申恒硕
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执133号
申请执行人刘方军，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县古恰镇。
被执行人孙希财，男，1954年11月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
刘方军与孙希财附带民事赔偿一案,肇源县人民法院(2015)源刑初字第198号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙希财没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘方军于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人刘方军确认被执行人孙希财暂无财产可供执行，申请执行人刘方军书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人孙希财目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘方军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙希财新的财产线索，申请执行人刘方军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王冬妮
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初5576号
原告：徐超，男，1990年2月10日出生，汉族，现住滕州市。
被告：陈德华，女，1958年6月18日出生，汉族,滕州市。
委托诉讼代理人：江波、陈晨，山东宁泰律师事务所律师。
原告徐超与被告陈德华租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐超、被告陈德华及其委托诉讼代理人江波、陈晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告房屋租赁费余款14000元；2、请求法院判令被告退还原告礼品卡1000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月17日与被告签订房屋租赁合同，合同约定位于东谷家苑的房屋出租给原告经营学生小餐桌，租期2017年7月10日起至2018年7月10日止，租金24000元/年，押金500元。经和房东协商，先付20000元，剩余4500元写下欠条，开学收费后补清。2017年7月29日北辛街道在市委、市政府安排下对东谷家苑区域校外托管小餐桌进行依法清理搬迁，被告认为自己的房子可以用于经营，并承诺给予协调处理。被告于2017年9月5日带原告在府前路购买面值1000元礼品卡用于关系梳理，后告知原告礼品卡未送出，但并未返还给原告。9月4日北辛街道和北辛食品药品监督局工作人员到现场要求原告马上搬离。9月25日，原告已全部搬出所属物品，要求送还钥匙并退还剩余房租。事情发生后，双方无法进行友好协商处理。为维护我们的合法权益，特提起诉讼。
被告陈德华辩称：本案不存在法定的和约定的合同解除事由，不同意解除合同，不存在返还租金情况。对返还礼品卡的请求，因为与租赁合同不是同一法律关系，并且也不是事实。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，原告徐超与被告陈德华签订房屋租赁合同一份，合同主要条款：陈德华为甲方，徐超为乙方，经双方协商甲方将位于东谷家苑房屋出租给乙方使用。1、租期从2017年7月10日起至2018年7月10日止；2、租金一年24000元；3、租赁期间如任何一方提出终止合同，需提前一个月通知对方，经协商后终止合同；4、发生争议双方友好协商解决，协商不成，可诉请当地人民法院解决。合同签订后原告徐超给付被告陈德华租金20000元，剩余4000元给被告陈德华书写欠条一份。因被告陈德华的房子在学校附近，原告徐超租赁该房子经营学生餐饮服务，名称为：滕州市北辛爱心源托管小餐桌。经营期间，滕州市北辛街道办事处对东谷家苑区域校外托管机构进行专项整治，2017年7月底，进行取缔经营。此后原告徐超找被告陈德华协商解除合同事实未果，2017年10月11日，原告徐超诉来本院。2017年11月17日第一次庭审，因原告徐超没提交租赁合同原件，被告陈德华否认双方之间存在租赁关系，否认收到租金2万元。2017年12月29日第二次庭审中，原告提交了租赁合同原件，被告陈德华认可双方存在租赁关系，认可收到租金2万元，不同意解除租赁合同，要求驳回原告徐超的诉讼请求。
本院认为，依照法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。另外，在合同履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原、被告双方签订的租赁合同第三条第7项也约定：租赁期间，如任何一方提出终止合同，需提前一个月通知对方，经协商后合同终止。原告徐超经营的滕州市北辛爱心源托管小餐桌，因政策性原因被取缔经营，此后原告徐超找到被告陈德华协商退房退租金事宜，明确表示不再租房了，并已从租房内搬出。因此，原告徐超可以解除租赁合同，被告陈德华的不存在法定或约定的合同解除事由的辩称，本院不予支持。对于租金问题，原告徐超庭审中提交2017年10月8日与被告陈德华的通话录音，已从租房内搬出并告知被告陈德华要求交租房钥匙，被告陈德华拒收的通话录音，虽然被告陈德华不认可，但该通话录音内容真实反映了双方协商处理租房的有关问题，且被告陈德华也未提交相反证据，对该通话录音内容，本院予以采信。原告徐超实际使用时间3个月，每月租金2000元，共6000元，被告陈德华实收租金20000元，应返还14000元。对于礼品卡的问题，因被告陈德华否认收取，且与本案不是同一法律关系，本院对此不作处理。
综上所述，原告徐超的诉请，部分予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第一款第二项、第九十六条之规定，判决如下：
一、解除原告徐超与被告陈德华于2017年7月17日签订的东谷家苑3-1-101房屋租赁合同；
二、被告陈德华返还原告徐超租金14000元；
三、驳回原告徐超的其他诉讼请求。
上列二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈德华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王成军
二〇一八年一月八日
书记员 李 静
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初4255号
原告：肖帮云，男，汉族，1975年1月17日生，住湖北省麻城县。
委托诉讼代理人：杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告：南通精诚建设集团有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区团结河总部经济3号地块，统一社会信用代码91320692711519378M。
本院在审理上列原、被告分期付款买卖合同纠纷一案中，原告肖帮云于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖帮云撤回起诉。
受理费982元，减半收取491元，由原告肖帮云负担。（已交纳）
审判员 包永明
二〇一八年七月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=539291e6-282b-4f3e-8f63-a97c00f9a9d1&imgId=NTM5MjkxZTYtMjgyYi00ZjNlLThmNjMtYTk3YzAwZjlhOWQxMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理张晓晴
书记员庄越
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初12203号
原告：安硕文教用品(上海)股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐沛枫，董事长。
委托诉讼代理人：唐小燕，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：业澄自动化设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
原告安硕文教用品(上海)股份有限公司与被告业澄自动化设备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告安硕文教用品(上海)股份有限公司于同年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安硕文教用品(上海)股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币1,989.60元，减半收取计994.80元，财产保全申请费895.80元，合计1,890.60元，均由原告负担。
审判员 周冬英
二〇一八年七月二十七日
书记员 姚敏妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5104号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈彦琳（特别授权代理），湖北炽升律师事务所律师。
被告：吴军，男，1981年10月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告吴军信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告吴军下落不明本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心及其委托诉讼代理人陈彦琳到庭参加了诉讼，被告吴军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、吴军偿还信用卡欠款本金107，112.64元，利息、滞纳金等其他费用8，833.12元，共计115，945.76元（利息、滞纳金等截止至2016年3月15日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合同》的规定结算至付清之日；2、吴军承担本案诉讼费用。事实与理由：吴军于2010年3月30日向我行申请办理了中信银行武汉分中心信用卡，并持卡消费。截止2016年3月15日，吴军尚欠我行借款本金、利息、滞纳金等共计115，945.76元。我行多次催收该款未果，遂我行将吴军诉至法院。
吴军在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。吴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年，吴军向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，吴军签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），吴军在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即吴军）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合同》另有约定外，乙方及其附属持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属持卡人可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合同》签订后，中信银行武汉分中心依约向吴军发放了账户号为40×××85的信用卡一张。随后，吴军激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年3月15日，吴军尚有透支消费款本金107，112.64元，利息、滞纳金等其他费用8，833.12元，共计115，945.76元未还。
本院认为，吴军在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与吴军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。吴军持信用卡消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张吴军向其偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年3月15日的利息及滞纳金等其他费用8，833.12元，本院予以支持；2016年3月16日起仅支持利息，利息以本金107，112.64元为基数，按日万分之五，从2016年3月16日起计算至实际清偿之日止。吴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金107，112.64元；
二、被告吴军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息、滞纳金等其他费用8，833.12元（截止2016年3月15日）；
三、被告吴军自2016年3月16日起以欠款本金107，112.64元为基数，按日万分之五的标准，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息，利随本清（具体数额以中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，619元、公告费260元，共计2，879元，由被告吴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 容 成
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2086号
罪犯张××。
天津市宝坻区人民法院于2010年4月19日作出（2010）宝刑初字第171号刑事判决，以被告人张××犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2009年12月17日起至2013年6月16日止。
天津市未成年犯管教所于2012年5月7日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张××在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张××入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月12日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月2日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年1月8日，获“百安个人”单项奖励；于2012年4月9日，获“文明个人”单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张××在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张××减刑十一个月。
刑期自2009年12月17日起至2012年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年五月十六日
书 记 员 裴振宇
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初880号
原告：王转清，男，生于1927年6月26日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托代理人：吴龙芝，女，生于1953年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县，系原告儿媳，代理权限为特别授权。
被告：会理县新越镁镍有限责任公司，住所地：会理县关河乡大桥村2组。
法定代表人：文主宽，系该公司董事长。
本院于2017年3月3日立案受理原告王转清与被告会会理县新越镁镍有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员袁朝德独任审理，于2017年3月21日公开开庭进行审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告土地租用金10000元及违约金1000元，共计11000元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：被告前身是会理县安信矿业有限责任公司力马河铁选厂，因建厂占用原告王转清林地，双方于2005年8月25日签订《租赁土地协议》，约定被占用土地租金2000元/年，从选厂2004年占地开始计算，先一次性支付原告2004年至2006年的租赁费，后从2007年1月1日付后五年的租赁费，以后按此规律给付，被告按此协议支付2007年至2011年的租金，之后就未向原告支付租金，为维护自身权益，原告将被告诉至法院。
被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、《租赁土地协议》原件一份，证明原告租赁土地给安信力马河选厂达成协议；
2、《草场使用证》原件一份，证明案涉土地由原告承包经营；
3、会理县关河公社社员植树造林所有证明书存根原件一份，证明案涉土地由原告承包经营。
被告未出庭参加诉讼，未发表质证意见，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据的真实性、关联性、合法性原则，本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据上述证据，结合原告的当庭陈述对本案事实作出如下认定：2005年8月25日，原告与会理县安信矿产实业有限责任公司力马河铁选厂签订《租赁土地协议》，约定原告将土地按2000元/年租给力马河铁选厂使用，从选厂2004年占地年开始计算，被告先一次性支付原告2004至2006年3年的租赁费，后从2007年1月1日付后五年的租赁费，协议签订后，被告按协议履行支付租金义务至2011年，此后未再向原告支付租金。
另查明：2008年，原告以《租赁土地协议》上的签名非本人所签为由将被告诉至法院，请求法院确认该协议无效，经会理县人民法院一审、凉山彝族自治州中级人民法院二审、四川省高级人民法院再审后认为原告诉讼理由不成立，驳回原告诉讼请求，诉讼过程中，法院确认安信力马河选厂被会理县新越镁镍公司兼并的事实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中合同主体会理县安信矿业有限责任公司力马河铁选厂被被告会理县新越镁镍有限责任公司兼并后，相关土地仍由被告继续使用，原、被告也未做其他约定，可视为双方默示同意继续履行该协议，所以合同义务应由被告继续履行，被告会理县新越镁镍有限责任公司是本案的适格被告，原告根据合同内容要求被告履行付款义务的诉求，本院予以支持，对原告要求被告支付违约金的诉求，协议未作相关约定，原告也未提供相关证据证明其损失，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告会理县新越镁镍有限责任公司于本判决生效后30日内向原告支付2012年至2016年5年租金共计10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件理费38元，由被告会理县新越镁镍有限责任公司承担（原告已垫付，由被告径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 袁朝德
二〇一七年三月二十一日
书记员 高雄伟
附本案引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8390号
原告：上海诚成物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区新都大厦A座504室。
法定代表人：吴君澄，该公司总经理。
被告：天津滨海中瀛贸易发展有限公司，住所地天津市南开区卫津路18号新都大厦A座2404室。
法定代表人：陈佳。
原告上海诚成物业管理有限公司天津分公司与被告天津滨海中瀛贸易发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告上海诚成物业管理有限公司天津分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海诚成物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费143.2元，由原告上海诚成物业管理有限公司天津分公司自行负担。
审判员 于钟亮
二〇一七年八月九日
书记员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第222号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人李卫忠，曾用名：李老二，男，汉族，云南省永德县人，1980年3月6日出生。因本案于2013年12月13日被耿马自治县公安局刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
辩护人何坚，云南通四海律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检刑诉（2014）207号起诉书，指控被告人李卫忠犯走私、运输毒品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省临沧市人民检察院指派代理检察员朱光明出庭支持公诉，被告人李卫忠及其辩护人何坚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月13日，被告人李卫忠携带毒品驾驶一辆摩托车（云ST75**）搭乘金某某（不知情）从缅甸老街经南伞小路入境。同日15时10分许，当被告人李卫忠驾车途经南芒公路白岩岔路口时，被卖盐场边境检查站执勤人员抓获。执勤人员当场从驾驶该摩托车的被告人李卫忠与金某某之间座垫上的一墨绿色挎包内，查获毒品甲基苯丙胺2坨，净重958克。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，并认为被告人李卫忠非法走私、运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以走私、运输毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人李卫忠对自己走私、运输毒品的犯罪事实供认不讳；其辩护人以被告人受人指使参与走私、运输毒品，为了赚取少量报酬，归案后认罪态度好，坦白认罪，有悔罪表现，请求法庭酌情从轻判处作出辩护。
经审理查明：2013年12月13日，被告人李卫忠携带毒品驾驶一辆摩托车（云ST75**）搭乘金某某（不知情）从缅甸老街经南伞小路入境。同日15时10分许，当被告人李卫忠驾车途经南芒公路白岩岔路口时，被卖盐场边境检查站执勤人员抓获。执勤人员当场从驾驶该摩托车的被告人李卫忠与金某某之间座垫上的一墨绿色挎包内，查获毒品甲基苯丙胺2坨，净重958克。
以上事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：
1、户籍证明。证实被告人李卫忠的身份情况；
2、抓获经过。证实被告人李卫忠携带毒品驾驶摩托车途经南芒公路白岩岔路口时，被卖盐场边境检查站执勤人员抓获的情况；
3、检查、提取笔录及扣押清单。经检查，当场从李卫忠携带的墨绿色挎包内查获用黄色胶带包裹的毒品可疑物1坨、用白色塑料袋包裹的毒品可疑物1坨、机动车驾驶证1本（所有人：赵某某、车牌号：云ST75**）、手机1部。并将上列物品以及蓝色摩托车1辆予以扣押；
4、毒品称量取样记录及照片、物证检验报告、鉴定意见告知书。证实本案查获的毒品可疑物净重958克，经抽样鉴定检出甲基苯丙胺成份；
5、尿液提取笔录及现场检测报告。证实经检测被告人李卫忠冰毒检测结果呈阳性；
6、证人证言。证人金某某证实2013年12月13日被告人李卫忠骑摩托车顺道载其从缅甸老街回永德，下午14点左右李卫忠到缅甸老街“帝宝”赌场门口接其，李卫忠背着一个墨绿色挎包，二人一起骑摩托车走小路从缅甸老街出来，在路上被抓获；
7、手机号码通话记录。证实被告人所持手机号（1501201****）与其供述雇佣其带毒品的“三姐”手机号（1872491****）在2013年12月1日至13日期间有频繁通话的情况；
8、情况说明。镇康县公安局忙丙派出所出具的情况说明证实通过调查核实赵某某的车牌为云ST75**的摩托车于2013年11月卖给了缅甸老街人，后把行驶证等证件交给了一名陌生女子。耿马自治县公安边防大队侦查队出具的情况说明证实被告人李卫忠交代的介绍其认识“三姐”的不知名妇女及给其毒品的不知名男子因身份不详无法抓获；
9、被告人的供述及辩解。被告人李卫忠在公安机关一共作了三次供述，均为有罪供述。
以上证据来源合法，内容客观真实，能形成完整的证据锁链，足以证实被告人李卫忠走私、运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李卫忠无视国法，非法走私、运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成走私、运输毒品罪。公诉机关指控被告人李卫忠的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人以被告人受人指使，为了赚取少量报酬参与走私、运输毒品的证据不足，不予采纳，以被告人归案后认罪态度好，坦白认罪，有悔罪表现，请求法庭酌情从轻判处的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李卫忠归案后直至庭审均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，根据本案查明的事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李卫忠犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺958克依法予以没收，交由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 邱怀耿
人民陪审员 许云忠
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 范 丽
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第262号
原告：杨甲。
被告：杨乙。
原告杨甲与被告杨乙民间借贷纠纷一案，原告于2010年3
月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序由审判员叶春娟于2010年4月7日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告杨甲到庭参加了诉讼，被告杨乙经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告杨甲诉称：被告杨乙因缺乏资金，分别于2008年5月
29日、2008年7月23日、2008年10月18日、2009年4月14日四次
向原告杨甲借款共计人民币150000元，并分别出具借条给原告
。后经原告多次催讨，被告杨乙一直未付分文。故原告只得诉
至法院，要求判令被告杨乙立即归还原告借款人民币150000元
及利息，利息自2010年3月18日起按中国人民银行同期贷款利
率计算至款付清之日止。
被告杨乙未作答辩。
原告杨甲为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条原
件四份，拟证明被告杨乙分四次向原告借款共计人民币150000
元的事实。
被告杨乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本
院提交书面答辩状，也未向本院相关证据，亦未对原告的主张提出异议，视为放弃答辩、举证与质证权利。原告提交借条系
原件，真实、客观，本院予以采信。
根据原告陈述及结合原告提交的证据，本院确定案件的
事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。被告杨乙
向原告借款虽未约定借款期限，但经原告多次催讨，被告也应
在合理期限内及时归还，被告杨乙至今一直未付分文，其行为
显属违约。故对原告要求被告杨乙归还借款150000元的诉讼请
求，本院予以支持。被告向原告借款时未约定利息，应视为无
息借款，但原告可主张逾期利息，故对原告要求被告支付自20
10年3月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款付清
之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民
法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告杨乙归还原告杨甲借款人民币150000元及利息，
利息自2010年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至
本判决确定还款之日止，款限在本判决生效之后一个月内付清
。
若被告杨乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨乙负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号90×××35）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一〇年四月七日
代书记员 俞晶晶
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1013号
原告：浙江莱恩进出口有限公司。
法定代表人：郦钧峰。
委托代理人：邹毅强。
被告：杨威。
原告浙江莱恩进出口有限公司为与被告杨威民间借贷纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员祝睿独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹毅强到庭参加诉讼，被告杨威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：被告自2011年7月5日起陆续向原告借款。双方于2013年7月9日对借款本息进行结算。同日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺于2013年7月31日前归还上诉借款本金及利息。逾期不归还的本金及利息，被告自愿承担违约责任，违约金自2013年2月8日起按每日1‰计算至实际还款日。被告未按承诺期限向原告归还借款本息，原告多次催讨无果。现原告请求法院：1.依法判令被告归还借款本金1057180.07元，并支付违约金及利息（以1057180.07元为基础按月利率2.52%从2013年7月31日计算至实际还款之日止，暂算至2013年8月28日止为24864.87元）。2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1．承诺书1份，用以证明被告承诺还款期限为2013年7月30号前，逾期还款违约责任等事实；
2．对账单、对账单明细各1份，用以证明原被告双方于2013年7月9日结算，截止2013年2月8号被告尚欠原告本金1219009.63元的事实。
3、中国工商银行网上银行转账凭证一份，用以证明原告通过网上银行转账方式支付借款100万元给被告的事实。
被告杨威未到庭答辩，亦均未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提供的上述3组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭原告委托代理人的庭审陈述，本院认定的事实如下：
被告杨威自2011年7月5日起陆续向原告浙江莱恩进出口有限公司借款191万元整。原告于2011年7月5日通过工商银行网上银行转账到杨威账号上的方式交付了借款本金100万元，另外91万元的借款本金分两次以现金方式交付。后被告归还了部分款项。双方于2013年7月9日对借款本息进行结算，被告出具了《对账单》1份，明确被告尚欠原告借款本金1219009.63元，利息61356.82元。同日，被告出具《承诺书》1份，承诺于2013年7月31日前归还上述借款本金及利息。逾期不归还，自愿承担违约责任，违约金自2013年2月8日起按每日千分之一计算至实际还款日。原告需支付被告佣金34万元，该佣金自2013年7月31日被告需还本金及利息总额内扣除。
本院认为，2013年7月9日原、被告双方经对账，被告杨威尚欠原告浙江莱恩进出口有限公司借款本金1219009.63元，利息61356.82元，有被告出具的《承诺书》、《对账单》为证，事实清楚，本院予以确认。被告在《承诺书》中承诺，于2013年7月31日前归还上述借款本金及利息，若逾期归还，则违约金自2013年2月8日起按日千分之一计算，原告现主张按日万分之二点一的四倍计算违约金及利息，该标准过高，本院依法予以调整。自2013年2月8日至2013年7月31日止，按月利率1.87%（中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍的标准）计算，被告尚欠原告借款本金1219009.63元、违约金132213.07元，按照《承诺书》约定从该借款本金及利息总额内扣除原告应支付给被告的佣金34万元，被告尚欠原告借款本金1011222.70元，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未向本院说明正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨威在本判决生效后立即归还原告浙江莱恩进出口有限公司借款本金1011222.70元，并支付该款项自2013年8月1日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍的标准算至判决确定履行之日止的违约金及利息。
二、驳回原告浙江莱恩进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7269元，（原告已预交，已减半收取），由被告杨威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝 睿
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 郑晨阳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01794号
原告：梁静荣，男，汉族，1963年1月28日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：陈波，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告梁静荣与被告陈波买卖合同纠纷一案中，原告梁静荣以其起诉被告陈波主体资格错误为由于2014年3月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告梁静荣的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁静荣撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告梁静荣负担。
审判员 袁雪锋
二〇一四年三月二十七日
书记员 相平平
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执490号
申请执行人：费生法，男，1946年12月27日生，汉族，住江阴市。
被执行人：夏祥虎，男，1961年10月7日生，汉族，住江阴市。
被执行人：江阴博特福铝业有限公司，住所地江阴市华士镇陆桥村上头巷2号。
实际负责人：徐志荣。
申请执行人费生法与被执行人夏祥虎、江阴博特福铝业有限公司借款合同纠纷一案，根据申请人费生法的请求，本院于2018年1月17日立案执行。执行依据为本院(2017)苏0281民初9842号民事判决书，被执行人应履行如下义务：一、夏祥虎归还费生法借款300000元，并支付该款自2016年1月30日起至实际付清之日止按年利率12%计算的利息；二、费生法有权在330000元限额内对江阴博特福铝业有限公司所有的LXCJ1000T铝材挤压机一台、时效炉一台在折价或者拍卖、变卖的价款内享有优先受偿权。诉讼费2900元，由夏祥虎负担1450元，由江阴博特福铝业有限公司负担1450元。
执行过程中，申请执行人费生法与被执行人夏祥虎、江阴博特福铝业有限公司达成执行和解协议，协议内容：一、夏祥虎、江阴博特福铝业有限公司确认尚结欠费生法借款、利息、诉讼费共计371900元，该款由夏祥虎于2018年7月25日前给付100000元，由江阴博特福铝业有限公司于2018年7月25日前给付85000元，余款186900元由江阴博特福铝业有限公司于2019年2月5日前给付（款汇：费生法，卡号：62×××66，开户行：江阴农商银行）。如夏祥虎、江阴博特福铝业有限公司按期履行付款义务，费生法放弃其余执行请求，如夏祥虎、江阴博特福铝业有限公司未按期履行付款义务，费生法有权按生效法律文书向江阴市人民法院申请恢复执行。二、执行费用5480元由被执行人江阴博特福铝业有限公司承担，自行缴纳至江阴市人民法院。
本院认为，申请人费生法以已与被执行人达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈教智
审判员 龚理坚
审判员 顾永刚
二〇一八年七月十九日
书记员 黄静宇
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第03078号
原告：周某，女，1981年11月5日出生，汉族，农民，住利辛县。
委托代理人：张大伟，安徽和协律师事务所律师。
委托代理人：夏一十，安徽和协律师事务所律师。
被告：朱某，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告周某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 张海涛
二〇一四年十二月四日
书记员 刘廷轩
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审254号
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
法定代表人路巍，局长。
委托代理人吕东，天津市南开区市场和质量监督管理局监管所干部。
委托代理人齐毅，天津市南开区市场和质量监督管理局监管所干部。
被执行人渤海早报传媒（天津）股份有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚报大厦。
法定代表人刘凤山，原今晚报社社长。
委托代理人赵兵，天津市今晚传媒文体发展有限公司总经理。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2018年7月5日向本院申请强制执行津市场监管开稽工处[2017]第404号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2017年12月11日作出津市场监管开稽工处[2017]第404号《行政处罚决定书》，并向被执行人渤海早报传媒（天津）股份有限公司进行了送达。被执行人收到上述《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该行政处罚决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局具有主管本行政区域的广告监督管理工作，对违反广告法的行为，具有作出行政处罚决定的主体资格和法定职权。其作出的津市场监管开稽工处[2017]第404号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局作出的津市场监管开稽工处[2017]第404号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学惠
审判员 伍 微
审判员 酒 源
二〇一八年七月三十一日
书记员 董 雪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙新民初字第7197号
原告龙岩市新罗区东肖镇邦山村民委员会，住所地龙岩市新罗区东肖镇隔顶村村部。
委托代理人张璐，女。
被告龙岩利人生物科技有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇邦山村七里香（北侧）。
原告龙岩市新罗区东肖镇邦山村民委员会与被告龙岩利人生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市新罗区东肖镇邦山村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费340元，减半收取为170元，由原告龙岩市新罗区东肖镇邦山村民委员会负担。
审 判 长 陈 陆
代理审判员 廖 丽 婷
人民陪审员 王 水 源
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈文慧（代）
河南省安阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）豫05执复103号
复议申请人：许法涛，男，1965年3月31日出生，汉族，安阳市公安局北关区北航派出所干警，住安阳市北关区。
复议申请人许法涛不服河南省安阳市殷都区人民法院（以下简称殷都区法院）于2018年8月30日作出的(2018)豫0505执541号执行拘留决定，向本院申请复议。
许法涛提出，许法涛不存在拒不履行法院判决的行为，许法涛同意将所有的积蓄和住房公积金以及工资收入用于履行债务，已无其他履行能力，不属于拒不履行法院判决，法院对许法涛拘留不当，应撤销上述拘留决定。
经审查查明：2018年3月28日，殷都区法院就牛刚海、王爱丽起诉许法涛、许幸春民间借贷纠纷一案作出(2018)豫0505民初292号民事判决书，判决许法涛于该判决生效后十日内偿还牛刚海、王爱丽借款本金780000元及相应利息并赔偿损失4420元。判决生效后，因许法涛拒不履行付款义务，牛刚海、王爱丽向殷都区法院申请强制执行。立案执行后，殷都区法院于2018年8月8日向许法涛邮寄送达本案执行通知书、报告财产令等法律文书，要求许法涛在收到执行通知书后限期履行上述付款义务。后因被执行人许法涛到期未履行上述付款义务，殷都区法院于2018年8月30日作出(2018)豫0505执541号执行拘留决定，对被执行人许法涛拘留15日。被执行人许法涛不服，向本院申请复议。
本院经审查认为，在被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务时，人民法院可以根据情节轻重对被执行人予以罚款、拘留。因本案被执行人许法涛名下仅有工资收入并无其他财产，其工资收入在诉讼阶段即已被殷都区法院诉讼保全，不属于有能力履行而拒不履行生效判决内容情形，在此情况下，殷都区法院对其予以拘留，有所不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十六条规定，决定如下：
撤销河南省安阳市殷都区人民法院(2018)豫0505执541号执行拘留决定。
二〇一八年九月七日
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初393号
原告：杭州富阳幸福家园物业管理有限公司，统一社会信用代码：913301836680142935，住所地：杭州市富阳区富春街道金苑路128-6#楼101室。
法定代表人：许跃成，总经理。
委托诉讼代理人：张建新，系该公司职员。
被告：徐利琴，女，1973年2月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司诉被告徐利琴物业服务合同纠纷一案中，原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司承担。
审 判 员 陈琴霞
二〇一七年二月二十日
代书记员 孙泽南
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第18-1号
申请人何晓玲，女，1978年9月28日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人黄毅强，男，1967年12月1日出生，汉族，住邛崃市。
担保人何炳江，男，1973年9月28日出生，汉族，住邛崃市。
担保人植华，女，1977年3月10日出生，汉族，住邛崃市。
申请人何晓玲与被申请人黄毅强民间借贷纠纷一案，申请人何晓玲于2014年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄毅强所有的价值500000元的财产采取保全措施，并向本院提供以下财产线索：被申请人黄毅强有位于邛崃市临邛镇司马大道XXX号XX栋X单元X层XXX号住房一套（合同备案号：2＊＊＊9）。担保人何炳江、植华以其共同共有的位于邛崃市临邛镇君平大道XX号XX栋X单元X层X楼住房一套（产权证号：权01＊＊＊97、邛房权证监证字第03＊＊＊**号、邛房权证监证字第03＊＊＊**号）作为申请人何晓玲的诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2015）邛崃民保字第20号民事裁定，裁定：一、准许在500000元的价值范围内对被申请人黄毅强所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人何炳江、植华共同共有的位于邛崃市临邛镇君平大道XX号XX栋X单元X层X楼住房一套采取保全措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄毅强所有的位于邛崃市临邛镇司马大道XXX号XX栋X单元X层XXX号住房一套（合同备案号：2＊＊＊9），查封期限为两年；
二、查封担保人何炳江、植华共同共有的位于邛崃市临邛镇君平大道XX号XX栋X单元X层X楼住房一套（产权证号：权01＊＊＊97、邛房权证监证字第03＊＊＊**号、邛房权证监证字第03＊＊＊**号），查封期限为两年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一五年一月四日
书记员 向春
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执恢257号
熊雪云、南阳市蓝钻娱乐有限责任公司：
本院在执行申请执行人熊雪云与被执行人南阳市蓝钻娱乐有限责任公司租赁合同纠纷一案，被执行人南阳市蓝钻娱乐有限责任公司已按生效法律文书所确定的标的额1232800元于2018年7月13日履行完毕，申请执行人于当日向本院申请结案。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
本院（2017）豫1303民初5713号民事调解书执行完毕。
南阳市卧龙区人民法院二〇一八年七月十三日
年
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1223号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程。
委托代理人：叶金琼、陈旭静，浙江合众律师事务所律师。
被告：刘赞博。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行诉被告刘赞博信用卡纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年12月24日、2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的委托代理人叶金琼、陈旭静分别到庭参加诉讼，被告刘赞博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行起诉称：2011年9月17日，被告刘赞博向原告中国建设银行股份有限公司乐清支行申领信用卡，并与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用章程》、知悉信用卡各项收费标准。根据信用卡领用协议、信用卡章程及使用指南约定：被告在对账单规定的到期还款日之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算等等。经审批，原告向被告发放了信用卡（卡号43×××52）。被告在取得信用卡后，自2011年10月3日起陆续透支消费，但却未能在约定期限内还款。截至2015年1月24日，被告尚欠原告本金29979.79元、利息2852.68元、滞纳金2384.89元，合计35217.36元。现原告起诉要求判令：1、被告刘赞博立即偿还原告信用卡欠款本金29979.79元、滞纳金及利息（暂算至2015年1月25日滞纳金为2384.89元、利息为2852.68元；之后利息以实际欠款本金29979.79元及利息2852.68元为基数按每日万分之五计收、滞纳金按每月实际最低还款额未还部分的5%计收，具体金额以被告实际清偿之日的账户应还金额为准）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自认被告分别于2015年6月27日还款200元、2015年6月28日还款2000元、2015年9月23日还款17000元、2015年10月19日还款13000元，共计归还32200元，变更第一项诉讼请求为：被告刘赞博立即偿还原告信用卡利息7288.73元和滞纳金164.68元。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格。
2、户籍信息，以证明被告的诉讼主体资格。
3、信用卡申请表、信用卡领用协议、龙卡信用卡章程、收费项目及收费标准、龙卡信用卡使用指南复印件，以证明被告向原告申请办理信用卡的事实。
4、信用卡征信审核审批意见表复印件一份，以证明原告经审核给被告发放了信用卡事实；
5、被告信用卡电脑屏打数据、信用卡交易明细、信用卡欠款分类汇总表复印件各一份，以证明被告信用卡账户及卡号的基本信息，及被告信用卡账户交易明细、欠款明细，截至2015年1月24日，被告尚欠原告本金29979.79元，利息2852.68元，滞纳金2384.89元。
原告当庭提供被告信用卡电脑屏打数据，以证明被告在起诉后有还款，截至2015年11月25日被告尚欠信用卡本金7453.41元。
被告刘赞博未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示，经审查属于有效证据。被告刘赞博未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院对以上证据均予以采信。
本院经审理认定：2011年9月，被告刘赞博向原告中国建设银行股份有限公司乐清支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经审核后原告向其发放卡号为43×××52的信用卡一张。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，若未能在还款日期前偿还欠款的，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并按月支付滞纳金；滞纳金指截至到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告向被告发放了信用卡，被告自2011年10月3日开始使用该信用卡，但其未能依约还款。截至2015年1月24日，被告欠原告透支款本金29979.79元、利息2852.68及滞纳金2384.89元。原告起诉后，被告刘赞博分别于2015年6月27日还款200元、2015年6月28日还款2000元、2015年9月23日还款17000元、2015年10月19日还款13000元，共计归还32200元。
本院认为，被告使用贷记卡透支后，未在规定的期限内归还透支本金，行为违约，除应偿付透支款本金以外，还应承担约定的支付透支利息等违约责任。原告起诉要求被告偿还贷记卡透支本金、支付透支利息，有事实、法律依据，本院予以支持。因被告已按每日万分之五支付透支利息，透支利息已具有惩罚性质，原告要求被告支付滞纳金，与法律规定不符，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘赞博应于本判决生效之日起三日内偿付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支利息5068.52元，款交本院柳市法庭转付；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费200元，由被告刘赞博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 林晓丽
二〇一六年三月十七日
代书 记员 王成暖
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第3376号
原告：李园光，居民。
被告：牟爱海，居民。
被告：秦美丽，居民。
被告：永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区。
本院在审理原告李园光诉被告牟爱海、秦美丽、永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李园光于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李园光提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李园光撤回起诉。
案件受理费213元，诉讼保全费270元，由原告李园光负担。
审 判 员 罗 彬
二〇一六年三月八日
代理书记员 崔汇颍
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保1395号
申请执行人衡水正泰机电设备有限公司，住所地:河北省衡水桃城区和平中路10号。
法定代表人：黄林敏，董事长。
被执行人四川中哲新材料科技有限公司，住所地：四川省青川县竹园镇场镇。
法定代表人：陈静芳，董事长。
本院执行的申请执行人衡水正泰机电设备有限公司申请执行被执行人四川中哲新材料科技有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初4922号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保1395号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年十一月七日
书记员 龙铁永
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初50号
原告王铮，男，生于1980年2月10日，汉族。
委托代理人张建平，四川谦信律师事务所律师。
被告吴天德，男，生于1956年8月21日，汉族。
委托代理人杨亚辉，男，生于1974年10月17日，汉族。
原告王铮诉被告吴天德房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告王铮的委托代理人张建平，被告吴天德及其委托代理人杨亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依据岳池法院作出的（2015）岳池民初字第3546号民事调解书，原告多次联系被告配合办理房屋权属过户手续，被告均置之不理，拒绝缴纳依法应由出卖人缴纳的过户税费。转让协议第六条没有对税费缴纳做详细约定，不能对这条作扩大解释。交易习惯也不能对抗法律规定。原告申请法院强制执行后，垫交了按规定应由被告缴纳的税费。为此，请求判令被告向原告支付因变更房屋权属替被告垫交的税费7067元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，岳池法院（2015）岳池民初字第3546号民事调解书确定被告的义务仅是协助原告办理其享有的营业用房七十分之一产权的“两证”过户登记手续，因此，涉及的相应税费不应由被告承担，而应当由原告自行承担。被告与原告之父签订的《门面（市）转让协议》中明确约定了办理产权过户登记的税费均与被告无关；根据交易习惯，房屋买卖涉及的税费也应由受让方即原告承担，因此，原告的诉讼请求于法无据，其事实和理由均不成立，应予驳回。
经审理查明，2006年5月12日，被告与原告之父王宗虎签订《门面（市）转让协议》，约定被告将岳池县地方税务局职工集资购买的岳池县九龙镇园田路营业用房（房屋产权证编号岳池县房权证岳字第000258**号，建筑面积4863.14平方米，产权为张岳生等70人共有，共有人集资金额相同，享有相同份额的权益。其中原告之父王宗虎和被告均是共有人）所有权、集资金、经营权、租金分红权等以74000元转让给王宗虎，第六条规定，本协议生效之日起，转让物（权）所发生的一切事宜均与甲方（吴天德）再无关系，该协议经岳池县地方税务局出资职工物业管理委员会盖章确认，岳池县公证处公证。2006年5月16日，被告收取了王宗虎支付的转让款74000元。2015年4月，王宗虎去逝。王宗虎的继承人已将应继承的份额赠予原告。原告于2015年9月28日向本院起诉，请求判令被告协助办理被告享有的岳池县九龙镇园田路营业房七十分之一产权份额过户登记到原告名下。该案在审理过程中，双方要求本院确认其自行达成的和解协议：被告吴天德自2015年11月6日起十日内协助原告办理被告享有的岳池县九龙镇园田路混合结构第1-2层营业用房七十分之一产权的房屋所有权和土地使用权过户登记手续。本院于2015年11月5日以（2015）岳池民初字第3546号民事调解书予以确认。由于被告未在调解协议约定的期限内协助原告办理过户手续，原告遂申请本院强制执行。执行中被告也未按执行通知书限定期限履行义务，本院以（2016）川1621执字第6号执行裁定书和协助执行通知书强制办理过户登记手续。在办理过户登记时，原告垫付了应由被告支付的营业税、个人所得税、土地增值税等税费共计7067元。2015年12月4日，原告起诉来院，请求判令被告向原告支付因变更房屋权属替被告垫交的税费7067元。
本院认为，被告作为房屋买卖的出卖方有义务依据税收法律法规缴纳营业税、个人所得税、土地增值税等税费。就出卖方应缴纳的税费，原被告可以协商由原告负担或者被告负担。被告与原告之父王宗虎签订的《门面（市）转让协议》第六条规定，本协议生效之日起，转让物（权）所发生的一切事宜均与甲方（吴天德）再无关系；《门面（市）转让协议》签订时在场人王松涛证言，“涉及的税费由王宗虎承担王宗虎当时同意了的。吴天德和王宗虎也谈了这个事情的，王宗虎愿意自行承担税费”；结合本地房地产买卖交易中，由买方负担全部交易税费的民间交易习惯，本院认定被告与王宗虎就王宗虎承担该宗房屋买卖交易的全部税费达成了一致意见，并达成《门面（市）转让协议》第六条，即本协议生效之日起，转让物（权）所发生的一切事宜均与甲方（吴天德）再无关系。因此，作为该房屋买卖的出卖方依据税收法律法规应当缴纳的营业税、个人所得税、土地增值税等税费应当由王宗虎负担。原告作为王宗虎所购房屋的继承人，应就王宗虎所负担的税费承担支付责任。因此，原告诉请判令被告向原告支付因变更房屋权属替被告垫交的税费7067元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王铮的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王铮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄 轲
二〇一六年二月二十三日
书记员 邓嘉雨
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第790号
原告：丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司。
法定代表人：梁永。
委托代理人（特别授权）：李五一。
委托代理人（特别授权）：徐经翔。
被告：黄忠强。
被告：王松林。
原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司为与被告黄忠强、王松林金融借款合同纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司的委托代理人李五一、徐经翔到庭参加诉讼，被告黄忠强、王松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司诉称：2013年5月16日，被告黄忠强与原告签订借款合同一份，合同约定：被告黄忠强向原告借款人民币2000000元，用于资金周转，借款期限自2013年5月16日至2013年11月15日，月利率为18.6‰，每月支付一次利息，付息日为每月的20日，还款方式为按合同约定按时足额支付利息，并于2013年11月15日偿还全部借款本金，若借款人未按约定期限归还，借款人应支付违约金，违约金就贷款逾期部分自逾期之日起按照本合同约定的借款利率的基础上加50%计付，直到借款人完全清代偿本息为止。同日，被告王松林与原告签订保证合同一份，约定在主债权到期（包括提前到期）未受清偿或者借款人被申请破产、歇业等情况下，无条件对上述借款本金、利息、违约金及实现债权费用等承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向借款人足额发放了贷款，合同到期后，经原告多次催讨，被告仅支付利息至2014年1月20日，对借款本金及之后的利息未予偿还。为此，请求：一、判令被告黄忠强偿还原告借款本金2000000元并支付利息（利息从2014年1月21日起按月利率18.6‰计算至款项之日止）；二、被告王松林对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄忠强、王松林未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、两被告身份证、借款合同、保证合同、借款凭证、还款凭证、授权委托书及当事人庭审陈述。
本院认为：原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司与被告黄忠强、王松林签订的借款合同、保证合同，合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告黄忠强应当按照合同约定归还贷款本金并支付利息。被告黄忠强未依约归还贷款本金并支付利息，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告黄忠强归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王松林作为上述借款的担保人，应承担连带保证责任。被告黄忠强、王松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄忠强于本判决生效后十五日内归还原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币2000000元并支付利息（利息从2014年1月21日起按合同约定的月利率18.6‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王松林对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23120元，减半收取11560元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一四年四月十七日
代书记员 蓝祖仙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民初20075号
原告任某某。
被告王某。
原告任某某诉被告王某民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月26日立案。原告任某某于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告任某某负担。
审判员 王雪瑶
二〇一八年八月一日
书记员 陆美慧
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0602执50号
朔州市润臻新技术开发有限公司：
李国英与朔州市润臻新技术开发有限公司借款合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）晋0602民初2135号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李国英于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院于2017年1月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
偿还李国英借款10万元及利息18000元。
负担案件受理费1330元，申请执行费1670元。
如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。
开户银行：朔州市朔城区农村信用合作联社营业部
户名：朔州市朔城区人民法院
账号：20000101200000002097
特此通知。
二〇一七年一月二十六日
联系人：尚磊联系电话：599****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第322号
原告：浙江××电器有限公司，住所地：浙江省三门县
海游
镇沙田洋。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：任某某。
委托代理人：杨某。
被告：叶某某。
县交通局干部，身份证号码××，住浙
江省
三门县海游镇人民路62号301室。
原告浙江××电器有限公司诉被告叶某某民间借贷纠纷
一案，原告于2010年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日受
理，由审判员顾某某适用简易程序于2010年4月12日公开开庭
进行了审理。原告浙江××电器有限公司的委托代理人到庭参
加诉讼，被告叶某某经本院合法传传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院依法进行了缺席审理并当庭宣判。
原告浙江××电器有限公司起诉称：被告与原告的法定
代表人相识，2008年3月24日，被告因投资造船业所需，向原
告借款人民币50000元，被告出具了借款借据给原告，同时双
方口头约定三个月后归还。但借款到期后，被告并未及时归还原告借款。经原告多次催讨，被告均借故继续拖欠，故原告起
诉，请求判令：1、被告叶某某立即归还借款计人民币50000元
；2、被告按银行同期贷款利率向原告支付自2008年7月1日起
至归还之日止的利息（算至起诉日约计币6300元）；3、本案
的诉讼费由被告承担。
被告叶某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告浙江××电器有限公司为证明自己的主张，向本院
提交了以下证据：
一、三门县工商局出具的企业变更登记情况原件一份，
拟证明浙江阳光电器有限公司于2006年9月18日将企业名称变
更为浙江××电器有限公司，故原告系本案的适格主体。
二、借款借据原件一张，拟证明被告叶某某向原告借款
的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为放弃抗辩和质证的权利，上述证据形式合法，证明力较强
，本院予以采信。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定本案的事实如
下：
2008年3月24日，被告因需向原告借款人民币50000元，
并出具了一份借款借据给原告。后被告未归还借款。
本院认为：原告浙江××电器有限公司与被告叶某某间
的
民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告叶某某未
在原告向其主张权利后的合理期限内归还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求
合法合理，本院依法予以支持，但原告提供的证据不足以证明
双方曾约定借款期限为三个月，故本案所讼争的借款应视为未
明确约定期限，其逾期利息应自起诉之日起开始计算。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百
零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条之规定，判决如下：
由被告叶某某于本判决生效之日起三十日内偿还给原告
浙江××电器有限公司借款本金人民币50000元及利息，利息
按中国人民银行同期贷款基准利率自2010年3月26日起计算至
本判决确定的还款之日止。
如被告叶某某未在本判决确定的期限内履行给付金钱义
务，则须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1208元，减半收取604元，由原告浙江
××电器有限公司负担68元，被告叶某某负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审判员 顾某某
二〇一〇年四月十二日
书记员 楼呈飞
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3065号
原告：中国银行股份有限公司宁国支行，住所地宁国市宁城北路48号，统一社会信用代码913418818534297733。
法定代表人：王海力，行长。
委托代理人（特别授权）：王虎成，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：孙柯秦娃，女，住宁国市。
被告：孙海舰，男，住宁国市。
原告中国银行股份有限公司宁国支行诉被告孙柯秦娃、孙海舰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，并同时向原告中国银行股份有限公司宁国支行送达了受理案件通知书，通知其在7日内缴纳案件受理费。原告中国银行股份有限公司宁国支行逾期未缴纳诉讼费，且未提出缓交申请。
本院认为：原告未在指定期限内预交诉讼费又未提出缓交申请，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁慧艳
二〇一六年九月十二日
书记员 汪俊婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初657号
原告：秘红亮。
被告：秘军花。
本院在审理原告秘红亮诉被告秘军花离婚纠纷一案中，原告秘红亮于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秘红亮的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秘红亮撤回起诉。
案件受理费100元，由原告秘红亮负担。
审判员 田建江
二〇一六年三月十日
书记员 樊晓阳