天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初8622号
原告：孟雪微，女，1993年4月21日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张锡明，天津众磊律师事务所律师。
被告：宋治臣，男，1978年4月8日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：侯英蕾，陕西炎城律师事务所律师。
被告：张倩，女，1984年3月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：侯英蕾，陕西炎城律师事务所律师。
第三人：天津市河北区安吉房屋信息咨询中心，住所地天津市河北区天泰路***号。
经营者：高元光,男，1982年12月26日出生，汉族，天津市河北区安吉房屋信息咨询中心经营者，住天津市北辰区。
原告孟雪微与被告宋治臣、张倩、第三人天津市河北区安吉房屋信息咨询中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟雪微及其委托诉讼代理人张锡明，被告宋治臣及其委托诉讼代理人侯英蕾，被告张倩及其委托诉讼代理人侯英蕾，第三人天津市河北区安吉房屋信息咨询中心的经营者高元光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟雪微向本院提出诉讼请求：1.判令二被告继续履行我们签订的《房屋买卖（置换）合同》，并无条件协助我办理讼争房屋产权过户手续；2.诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.解除我与被告及第三人签订的《房屋买卖（置换）合同》；2.判令被告赔偿我中介费15000元，房屋评估费3750元；3.判令被告赔偿房屋上涨的差价损失；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：坐落天津市河北区步云里10-805-807号房屋产权登记在被告张倩名下。二被告原系夫妻关系，双方离婚协议书中约定上开房屋归被告宋治臣所有，但尚未办理过户手续。2016年9月3日我与二被告签订《房屋买卖（置换）合同》，第三人为居间人。约定将被告张倩名下的讼争房屋出售给我，房屋总价款750000元，定金20000元，我采取贷款方式购买房屋，双方于2016年9月30日前到房管部门签署过户手续。合同签订后我依约向被告支付定金20000元，并向第三人交纳居间中介费15000元，后因被告原因双方于2016年10月19日才到房管部门签订了《天津市房产买卖协议》，但在我办理贷款过程中，由于二手房购房政策的变化，首付由三成变更为四成，银行退回我的贷款申请，要求按照新政策重新申请贷款。在我表示可以将首付提高至四成或者直接全款购房，并要求被告继续办理过户手续时，被告拒绝与我办理过户手续，并明确向我及第三人表明不再履行《房屋买卖（置换）合同》，虽经第三人居间调解，二被告毁约态度坚决。现被告明确表示拒绝履行合同，显属恶意违约，为维护我的合法权益故提起诉讼，望判如所请。
被告宋治臣辩称，我不同意原告的诉讼请求。理由如下：2016年9月3日，原告与我通过第三人签订《房屋买卖（置换）合同》，约定将被告张倩名下的坐落于天津市河北区步云里10-805-807号房屋出售给原告，房屋总价款750000元，定金20000元，双方约定于2016年9月30日在我清贷后签订正式的房产买卖协议。签订合同后，我依约多方筹借300000元资金还贷并于2016年9月30日完成了清贷手续。后原告向我明确表示因缺少购买房产的资金，需要我退还20000元定金用于支付房款首付，我于2016年10月19日退还原告定金，并于当日促成原告与张倩签订了《天津市房产买卖协议》。后原告和中介告知我们由于原告的原因贷款没有批下来，随后张倩与原告自愿办理了《天津市房产买卖协议》的解除手续。双方解除《天津市房产买卖协议》后，张倩将该房产出售给一次性付款的案外人刘文，并已经办理完毕过户手续并交付使用。我认为首先，我在双方签订《房屋买卖（置换）合同》后积极履行合同义务，而导致贷款未能办理是原告个人资信度或者国家政策原因，根据《房屋买卖（置换）合同》中第六条第三款第二项和《天津市高级人民法院关于依法妥善审理房屋买卖合同纠纷案件的通知》的第七条的规定，我不应承担违约责任。其次，在贷款未能办理后，我有理由相信原告已无购买能力，行使了不安抗辩权，在履行了向原告和第三人的告知义务后，终止了《房屋买卖（置换）合同》，据此张倩又将讼争房屋出售他人的行为也是合理合法的。第三，原告主张诉讼请求的中介费、房屋评估费系原告履行合同时所必须支出的费用，现因原告自身原因致使合同解除，而要求我承担则于法无据。第四，关于原告主张的房屋上涨的差价损失，合同解除的根本原因在于原告不具有购买力，我在履行合同义务后行使不安抗辩权解除合同，也是合理合法的。最后，原告的无理诉讼给我造成了相应损失，我将保留追究原告赔偿损失的权利。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告张倩辩称，2016年10月19日，我接到被告宋治臣的通知，到天津市河北区房管局办理房屋买卖手续，并于当日与原告签订了《天津市房产买卖协议》，将我名下的讼争房屋出售给原告。多日后，我又接到宋治臣的通知，原告因外地人身份贷款审批不下来，我又到房管局与原告办理了《天津市房产买卖协议》的解除手续。办理完毕相关手续后，在2016年11月29日，我将该房产出售给一次性付款的案外人。我认为首先，我与宋治臣已经离婚，离婚时约定讼争房屋归宋治臣所有，我对原告与宋治臣签订的《房产买卖（置换）合同》及合同内容并不知情，对宋治臣的无权处分和无权代理行为也从未追认，原告以其与宋治臣签订的《房产买卖（置换）合同》对我提起诉讼，并要求赔偿于法无据。其次，我与原告签订《天津市房产买卖协议》时除房款外并无其他约定，后因原告原因贷款没有办下来，我们双方自愿解除了《天津市房产买卖协议》，并办理相关手续，我并未违约，也未对原告造成任何损失。第三，我与原告解除《天津市房产买卖协议》后，自行将讼争房屋出售给案外人，符合法律规定，理应受到法律保护。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人天津市河北区安吉房屋信息咨询中心述称，在原告贷款没有办理下来之后，在2016年10月底、11月初，被告宋治臣明确表示不再出售讼争房屋。对于原告的诉讼请求，因与我公司无关，我方不发表意见。
本院经审理认定事实如下：坐落于天津市河北区步云里10-805-807号原系登记在被告张倩名下的私产房屋。被告宋治臣与被告张倩原系夫妻关系，2016年6月7日，双方协议离婚，离婚协议中约定讼争房屋归被告宋治臣所有，但未办理产权变更手续。2016年9月3日，原告孟雪微与被告宋治臣及第三人天津市河北区安吉房屋信息咨询中心签订了编号为0000288号的《房屋买卖（置换）合同》，约定将被告张倩名下的坐落于天津市河北区步云里10-805-807号房屋以750000元的价格出售给原告孟雪微，并约定甲、乙双方于2016年9月30日前到河北区房管局办理该房屋的买卖协议。后原告依约向被告交纳定金20000元，并交纳中介服务费15000元、评估费3750元。2016年10月19日，被告张倩经被告宋治臣通知与原告孟雪微到天津市河北区房管局就讼争房屋签订了《天津市房产买卖协议》，当日，原告孟雪微收到退回的定金20000元，并将该20000元作为首付款存入资金监管账户。后由于二手房贷款政策发生变化，原告的首付比例由三成提高至四成，原告的贷款申请被银行退回，经第三人协调，原、被告及第三人于2016年11月16日共同到天津市河北区房管局，原告孟雪微与被告张倩办理了《天津市房产买卖协议》的解除手续。庭审中，原、被告及第三人均认可讼争房屋已由被告张倩另售他人。
本院认为，本案的争议焦点为：被告的行为是否构成违约。首先，原告孟雪微与被告宋治臣及第三人天津市河北区安吉房屋信息咨询中心签订的《房屋买卖（置换）合同》，虽然在售房人位置填写的张倩、宋治臣两人姓名，但在该合同上，没有张倩的签名确认，故该合同应认定为原告孟雪微、被告宋治臣及第三人天津市河北区安吉房屋信息咨询中心三方签订，该合同系三方真实意思表示，合法有效，三方均应依照合同约定全面履行。根据该合同的约定，被告宋治臣所应履行的主要义务为：1、自行清贷、自行注销，与原告于2016年9月30日前到河北区房管局办理该房屋的买卖协议；2、全款到账3日内腾空该房屋，并承诺全款到账3日内将该房屋钥匙交予原告。被告宋治臣已依约自行清贷、自行注销。该合同中虽约定2016年9月30日之前到天津市河北区房管局签订《天津市房产买卖协议》，但随后经三方协议，并经房屋所有权人被告张倩同意，2016年10月19日签订了《天津市房产买卖协议》，该行为应当视为三方对于《房屋买卖（置换）合同》中约定的履行期限的协议变更。原、被告签订《天津市房产买卖协议》后，因国家贷款政策发生变化，原告的首付比例由三成提高至四成，根据《天津市房产买卖协议》第四条约定，原告应调增首付款数额，并一次性补齐，房价款总额不变，继续交易。但原告并未按照约定调增首付款数额，而是选择在第三人的协调下，与被告张倩共同到房管局办理了《天津市房产买卖协议》的解除手续。至此，因被告宋治臣腾房义务系附条件的约定，所附条件即“全款到账3日内”随着《天津市房产买卖协议》的解除而不可能成就，故《房屋买卖（置换）合同》约定的被告宋治臣应履行的义务被告宋治臣已经全部履行，故该合同的权利义务因债务的全部依约履行而终止，因此不存在合同的解除问题。通观整个履约过程，被告宋治臣、张倩并不存在违约情形。虽第三人与原告均陈述在原告与被告张倩解除《天津市房产买卖协议》后，被告宋治臣、张倩承诺会重新与原告签订《天津市房产买卖协议》，但第三人的经营者高元光作为多年从事中介服务的职业经纪人，在双方解除《天津市房产买卖协议》后未指导双方就重新签订《天津市房产买卖协议》的时间作出书面约定，且第三人作为居间方，与原、被告之间均存在利害关系，故仅凭第三人的陈述，不能认定二被告作出过上述承诺。
综上所述，原告孟雪微的诉讼请求没有依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告孟雪微的全部诉讼请求。
案件受理费11300元，由原告孟雪微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 金晨生
审 判 员 张凌志
人民陪审员 聂惠源
二〇一七年四月七日
法官 助理 钟凤娴
书 记 员 靳 超
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。