河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兰民初字第1262号
原告任洪慷，男，1984年6月9日生，汉族，农民，住兰考县，（系死者仁洺潭之父）。
原告黄桂梅，女，1986年4月2日生，汉族，农民，住址同上，（系死者仁洺潭之母）。
委托代理人任世志，男，1950年4月13日生，汉族，农民，住址同上,（系原告任洪慷之父）。
委托代理人李凤荣，河南王松华律师事务所律师。
被告黄国红，男，1975年11月7日生，汉族，教师，住兰考县。
被告黄红雨，女，1991年3月13日生，汉族，幼师，住址同上。
被告杨红梅，女，1973年12月16日生，汉族，幼师，兰考县红庙镇粮管所。固阳镇“喜洋洋”幼儿园业主。
委托代理人徐英明，河南论衡律师事务所律师，系被告黄红雨、杨红梅二人的代理人。
原告任洪慷、黄桂梅与被告黄国红、杨红梅、黄红雨教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任洪慷、黄桂梅及其委托代理人李凤荣、任世志，被告黄国红、杨红梅、黄红雨及其委托代理人徐英明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任洪慷、黄桂梅诉称，黄国红夫妇与黄红雨在兰考县××岳寨村合办一所“喜洋洋”幼儿园。我们的儿子任洺潭在三被告的幼儿园上学已有一年半时间，每月托费及接送费共计180元，该幼儿园对任洺潭负责包接包送，每天早上从约定的地点用校车接走，下午再送到约定地点。2012年5月18日下午，任洺潭没被送回约定地点，而是被一个陌生男子接走，后经核实任洺潭被人害死。原告将任洺潭送到三被告的幼儿园接受教育服务，双方约定幼儿园对孩子包接包送，三被告就有义务负责将任洺潭安全送到家中或约定地点，但三被告的不完全履行义务致使任洺潭没被送到约定接送地点而遇害。三被告应承担相应的民事赔偿责任，故向人民法院起诉，要求三被告连带赔偿任洺潭的死亡赔偿金132080.6元、丧葬费15151元、精神慰抚金50000元共计197231.6元，并返托管教育费180元，承担本案诉讼费用。
被告黄国红辩称,兰考县固阳镇“喜洋洋”幼儿园是被告杨红梅个人开办的，我受幼儿园业主杨红梅雇佣为其处理对外公关事务，我与杨红梅之间是雇佣关系，也不是夫妻关系。原告起诉我主体错误，请求法院依法驳回二原告对我的诉讼请求。
被告黄红雨辩称，兰考县固阳镇“喜洋洋”幼儿园是被告杨红梅个人开办的，我与杨红梅之间是雇佣关系，我是杨红梅雇佣的教师，负责该幼儿园的教育。原告起诉我主体错误，请求法院依法驳回二原告对我的诉讼请求。
被告杨红梅辩称，兰考县固阳镇“喜洋洋”幼儿园是我开办的，被告黄国红、黄红雨是我雇佣的人员。关于二原告之子任洺谭遇害一事，我认为二原告应负不可推卸的责任，二原告长期在外打工，任洺谭经常随其爷奶生活，任洺谭的家属经常违反幼儿园教学及管理制度，不断变更任洺谭的接送人，经我们与其家属多次协商，二原告家属口头允诺近亲属可接送小孩。况且，任洺谭是被其姑夫接走害死的，是我们幼儿园无法避免的。幼儿园并不是包接包送，而是幼儿园接送及家属亲自接送相互交替，并没有约定固定的时间和地点。另外二原告依照合同纠纷提起的诉讼，其诉请的精神损害抚慰金不应当支持。因任洺谭是其姑夫的加害行为造成的死亡，二原告应当直接起诉加害人，我幼儿园不应承担任何责任。
经审理查明，2009年10月26日，被告杨红梅在兰考县教育体育局办理了河南省社会力量办学许可证，在兰考县××岳寨村开办了兰考县固阳镇“喜洋洋”幼儿园。被告黄国红、黄红雨是被告杨红梅的雇佣人员。二原告之子任洺潭从2010年一直在该幼儿园上学，每月托费及接送费共计180元，任洺潭的教育费已预交到2012年6月18日。该幼儿园对所托管的学生实行车接车送，即每天早上从约定的地点用校车接走，下午再送到约定地点，有时也可由学生的近亲属接送，但未给接送人办理接送卡。2012年5月18日下午，任洺潭被其姑夫黄涛（与其姑任艳红未办理结婚登记手续，并已分居）从该幼儿园接走并被杀害。现黄涛已被公安机关刑事拘留。2012年6月5日，二原告以三被告未尽托管责任为由诉至本院，要求三被告连带赔偿任洺潭的死亡赔偿金、丧葬费、精神慰抚金、托管费共计197412元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，二原告之子任洺潭在被告杨红梅开办的“喜洋洋”幼儿园接受托管教育，并交纳了教育费用，二原告与被告杨红梅之间即形成了托管教育服务合同关系，任洺潭在幼儿园期间，被告杨红梅有义务保证其健康安全，该幼儿园未给接送人办理接送卡，不能保证接送人持卡接送，致使二原告之子被他人接走后遇害，被告杨红梅作为幼儿园业主对二原告之子的死亡应承担赔偿责任，故对二原告要求被告杨红梅赔偿任洺潭的死亡赔偿金132080.6元、丧葬费15151元的诉请，本院予以支持；但被告杨红梅因处理任洺潭的后事而垫付的费用3371元应予以扣除；被告杨红梅赔付二原告后可向加害人追偿；因二原告是基于合同纠纷提起的诉讼，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持；因二原告向幼儿园预交教育费到2012年6月17日，而任洺潭于2012年5月18日遇害，双方因任洺潭死亡而终止服务合同，二原告预交的一个月教育费180元，被告应予以返还。因该“喜洋洋”幼儿园系被告杨红梅个人开办，被告黄国红、黄红雨作为幼儿园的雇员不应承担赔偿责任，故对二原告要求被告黄国红、黄红雨承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：
被告杨红梅于本判决生效后十日内赔偿原告任洪慷、黄桂梅死亡赔偿金132080.6元、丧葬费15151元及托管费180元，共计147412元，扣除已付的3371元，应付144041元。
驳回原告任洪慷、黄桂梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4248元，原告任洪慷、黄桂梅承担1050元，被告杨红梅承担3198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李 振 河
审判员 李 建 文
陪审员 翟 颖
二〇一二年八月二十八日
书记员 :周大亮
关于原告任洪慷、黄桂梅与被告黄国红、杨红梅、黄红雨教育机构责任纠纷一案的
审理报告
一、案件的由来及审理经过：
原告任洪慷、黄桂梅与被告黄国红、杨红梅、黄红雨教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任洪慷、黄桂梅及其委托代理人李凤荣、任世志，被告黄国红、杨红梅、黄红雨及其委托代理人徐英明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二、当事人的基本情况：
原告任洪慷，男，1984年6月9日生，汉族，农民，住兰考县固阳镇人庄村一组，（系死者仁洺潭之父）。
原告黄桂梅，女，1986年4月2日生，汉族，农民，住址同上，（系死者仁洺潭之母）。
委托代理人任世志，男，1950年4月13日生，汉族，农民，住址同上,（系原告任洪慷之父）。
委托代理人李凤荣，河南王松华律师事务所律师。
被告黄国红，男，1975年11月7日生，汉族，教师，住兰考县固阳镇西关村十五组。
被告黄红雨，女，1991年3月13日生，汉族，幼师，住址同上。
被告杨红梅，女，1973年12月16日生，汉族，幼师，兰考县红庙镇粮管所。固阳镇“喜洋洋”幼儿园业主。
委托代理人徐英明，河南论衡律师事务所律师，系被告黄红雨、杨红梅二人的代理人。
三、双方诉辩情况：
原告任洪慷、黄桂梅诉称，黄国红夫妇与黄红雨在兰考县固阳镇岳寨村合办一所“喜洋洋”幼儿园。我们的儿子任洺潭在三被告的幼儿园上学已有一年半时间，每月托费及接送费共计180元，该幼儿园对任洺潭负责包接包送，每天早上从约定的地点用校车接走，下午再送到约定地点。2012年5月18日下午，任洺潭没被送回约定地点，而是被一个陌生男子接走，后经核实任洺潭被人害死。原告将任洺潭送到三被告的幼儿园接受教育服务，双方约定幼儿园对孩子包接包送，三被告就有义务负责将任洺潭安全送到家中或约定地点，但三被告的不完全履行义务致使任洺潭没被送到约定接送地点而遇害。三被告应承担相应的民事赔偿责任，故向人民法院起诉，要求三被告连带赔偿任洺潭的死亡赔偿金132080.6元、丧葬费15151元、精神慰抚金50000元共计197231.6元，并返托管教育费180元，承担本案诉讼费用。
被告黄国红辩称,兰考县固阳镇“喜洋洋”幼儿园是被告杨红梅个人开办的，我受幼儿园业主杨红梅雇佣为其处理对外公关事务，我与杨红梅之间是雇佣关系，也不是夫妻关系。原告起诉我主体错误，请求法院依法驳回二原告对我的诉讼请求。
被告黄红雨辩称，兰考县固阳镇“喜洋洋”幼儿园是被告杨红梅个人开办的，我与杨红梅之间是雇佣关系，我是杨红梅雇佣的教师，负责该幼儿园的教育。原告起诉我主体错误，请求法院依法驳回二原告对我的诉讼请求。
被告杨红梅辩称，兰考县固阳镇“喜洋洋”幼儿园是我开办的，被告黄国红、黄红雨是我雇佣的人员。关于二原告之子任洺谭遇害一事，我认为二原告应负不可推卸的责任，二原告长期在外打工，任洺谭经常随其爷奶生活，任洺谭的家属经常违反幼儿园教学及管理制度，不断变更任洺谭的接送人，经我们与其家属多次协商，二原告家属口头允诺近亲属可接送小孩。况且，任洺谭是被其姑夫接走害死的，是我们幼儿园无法避免的。幼儿园并不是包接包送，而是幼儿园接送及家属亲自接送相互交替，并没有约定固定的时间和地点。另外二原告依照合同纠纷提起的诉讼，其诉请的精神损害抚慰金不应当支持。因任洺谭是其姑夫的加害行为造成的死亡，二原告应当直接起诉加害人，我幼儿园不应承担任何责任。
四、本院认定事实：
经审理查明，2009年10月26日，被告杨红梅在兰考县教育体育局办理了河南省社会力量办学许可证，在兰考县固阳镇岳寨村开办了兰考县固阳镇“喜洋洋”幼儿园。被告黄国红、黄红雨是被告杨红梅的雇佣人员。二原告之子任洺潭从2010年一直在该幼儿园上学，每月托费及接送费共计180元，任洺潭的教育费已预交到2012年6月18日。该幼儿园对所托管的学生实行车接车送，即每天早上从约定的地点用校车接走，下午再送到约定地点，有时也可由学生的近亲属接送，但未给接送人办理接送卡。2012年5月18日下午，任洺潭被其姑夫黄涛（与其姑任艳红未办理结婚登记手续，并已分居）从该幼儿园接走并被杀害。现黄涛已被公安机关刑事拘留。2012年6月5日，二原告以三被告未尽托管责任为由诉至本院，要求三被告连带赔偿任洺潭的死亡赔偿金、丧葬费、精神慰抚金、托管费共计197412元，并承担本案诉讼费用。
五、处理纠纷的意见：
二原告之子任洺潭在被告杨红梅开办的“喜洋洋”幼儿园接受托管教育，并交纳了教育费用，二原告与被告杨红梅之间即形成了托管教育服务合同关系，任洺潭在幼儿园期间，被告杨红梅有义务保证其健康安全，该幼儿园未给接送人办理接送卡，不能保证接送人持卡接送，致使二原告之子被他人接走后遇害，被告杨红梅作为幼儿园业主对二原告之子的死亡应承担赔偿责任，故对二原告要求被告杨红梅赔偿任洺潭的死亡赔偿金132080.6元、丧葬费15151元的诉请，本院予以支持；但被告杨红梅因处理任洺潭的后事而垫付的费用3371元应予以扣除；被告杨红梅赔付二原告后可向加害人追偿；因二原告是基于合同纠纷提起的诉讼，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持；因二原告向幼儿园预交教育费到2012年6月17日，而任洺潭于2012年5月18日遇害，双方因任洺潭死亡而终止服务合同，二原告预交的一个月教育费180元，被告应予以返还。因该“喜洋洋”幼儿园系被告杨红梅个人开办，被告黄国红、黄红雨作为幼儿园的雇员不应承担赔偿责任，故对二原告要求被告黄国红、黄红雨承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，拟判决如下：
一、被告杨红梅于本判决生效后十日内赔偿原告任洪慷、黄桂梅死亡赔偿金132080.6元、丧葬费15151元及托管费180元，共计147412元，扣除已付的3371元，应付144041元。
二、驳回原告任洪慷、黄桂梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4248元，原告任洪慷、黄桂梅承担1050元，被告杨红梅承担3198元。
主审人李振河
兰考县人民法院
合议笔录
时间：2012年8月23日
地点：兰考县人民法院民二庭
合议庭成员：李振河、李建文、翟颖、。
书记员：周大亮
评议内容：
原告任洪慷、黄桂梅与被告黄国红、杨红梅、黄红雨教育机构责任纠纷一案。
评议情况：
李振河：二原告之子任洺潭在被告杨红梅开办的“喜洋洋”幼儿园接受托管教育，并交纳了教育费用，二原告与被告杨红梅之间即形成了托管教育服务合同关系，任洺潭在幼儿园期间，被告杨红梅有义务保证其健康安全，该幼儿园未给接送人办理接送卡，不能保证接送人持卡接送，致使二原告之子被他人接走后遇害，被告杨红梅作为幼儿园业主对二原告之子的死亡应承担赔偿责任，故对二原告要求被告杨红梅赔偿任洺潭的死亡赔偿金132080.6元、丧葬费15151元的诉请，本院予以支持；但被告杨红梅因处理任洺潭的后事而垫付的费用3371元应予以扣除；被告杨红梅赔付二原告后可向加害人追偿；因二原告是基于合同纠纷提起的诉讼，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持；因二原告向幼儿园预交教育费到2012年6月17日，而任洺潭于2012年5月18日遇害，双方因任洺潭死亡而终止服务合同，二原告预交的一个月教育费180元，被告应予以返还。因该“喜洋洋”幼儿园系被告杨红梅个人开办，被告黄国红、黄红雨作为幼儿园的雇员不应承担赔偿责任，故对二原告要求被告黄国红、黄红雨承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。
李建文：二原告之子任洺潭在被告杨红梅开办的“喜洋洋”幼儿园接受托管教育，并交纳了教育费用，二原告与被告杨红梅之间即形成了托管教育服务合同关系，任洺潭在幼儿园期间，被告杨红梅有义务保证其健康安全，该幼儿园未给接送人办理接送卡，不能保证接送人持卡接送，致使二原告之子被他人接走后遇害，被告杨红梅作为幼儿园业主对二原告之子的死亡应承担赔偿责任，故对二原告要求被告杨红梅赔偿任洺潭的死亡赔偿金132080.6元、丧葬费15151元的诉请，本院予以支持；但被告杨红梅因处理任洺潭的后事而垫付的费用3371元应予以扣除；被告杨红梅赔付二原告后可向加害人追偿；因二原告是基于合同纠纷提起的诉讼，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持；因二原告向幼儿园预交教育费到2012年6月17日，而任洺潭于2012年5月18日遇害，双方因任洺潭死亡而终止服务合同，二原告预交的一个月教育费180元，被告应予以返还。因该“喜洋洋”幼儿园系被告杨红梅个人开办，被告黄国红、黄红雨作为幼儿园的雇员不应承担赔偿责任，故对二原告要求被告黄国红、黄红雨承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。
翟颖：同意其他合议庭成员的意见。
评议结果：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，拟判决如下：
一、被告杨红梅于本判决生效后十日内赔偿原告任洪慷、黄桂梅死亡赔偿金132080.6元、丧葬费15151元及托管费180元，共计147412元，扣除已付的3371元，应付144041元。
二、驳回原告任洪慷、黄桂梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4248元，原告任洪慷、黄桂梅承担1050元，被告杨红梅承担3198元。