山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初431号
原告：隋树胜，男，1971年3月4日出生，汉族，住诸城市，
原告：毛秀娟，女，1996年10月18日出生，汉族，住诸城市，
原告共同委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告：訾仲好，男，1977年11月17日出生，汉族，住诸城市，
被告：咸永强，男，1975年1月23日出生，汉族，住诸城市，
被告：于瑞星，男，1974年2月13日出生，汉族，住诸城市。
被告：邹志诚，男，1978年5月4日出生，汉族，住山东省龙口市，
被告：曲玉鹏，男，1984年5月23日出生，汉族，住龙口市。
被告：龙口市悦通物流有限公司，住所地：山东省龙口市东江镇北智家村。
委托诉讼代理人：曲玉鹏，男，1984年5月23日出生，汉族，住龙口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
主要负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区轸大路3199号。
主要负责人：徐敬伟，经理。
委托诉讼代理人：王鹏，男，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
原告隋树胜、毛秀娟与被告訾仲好、咸永强、于瑞星、邹志诚、曲玉鹏、龙口市悦通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加咸永强、曲玉鹏为被告，同时撤回对被告于瑞星的起诉。在开庭审理时，原告隋树胜、毛秀娟及原告共同委托诉讼代理人王钦伟、被告咸永强、被告人民保险公司委托诉讼代理人秦佃塔和被告安华保险公司委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告訾仲好、被告邹志诚、被告曲玉鹏和被告龙口市悦通物流有限公司经本院传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
隋树胜、毛秀娟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计400000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日0时15分许，受害人隋某驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿诸城市××××路由西向东行驶，与对行开大灯的被告訾仲好驾驶的鲁Ｖ×××××号重型自卸货车会车后，驶入非机动车道内与邹志诚停放在诸城市明星钢构厂门口的鲁Ｆ×××××号重型货车发生交通事故，致使隋某死亡，车辆损坏。两事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者责任保险。
訾仲好未应诉，亦未提交书面答辩状。
咸永强辩称：发生事故属实，事故车辆投有保险，原告的损失应当由保险公司赔偿。
邹志诚、曲玉鹏、龙口市悦通物流有限公司均未应诉，亦未提交书面答辩状。
人民保险公司辩称，发生事故属实，事故车辆投保属实，保险公司在交强险各分项限额内赔偿，被告訾仲好在事发后驾车驶离现场，商业三者责任保险不承担赔偿责任，诉讼费不承担。
安华保险公司辩称，发生事故属实，事故车辆投保属实，保险公司在交强险分项限额内赔偿，商业三者责任保险按合同约定和事故责任比例承担，诉讼费和鉴定费等不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月10日0时15分许，受害人隋某醉酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿诸城市××××路由西向东行驶，至诸城市××××路明星钢构厂门口路段处，与对行开大灯的被告訾仲好驾驶的鲁Ｖ×××××号重型自卸货车会车后，驶入非机动车道内与被告邹志诚停放在诸城市明星钢构厂门口处的鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，致使隋某死亡，车辆损坏。事发后，被告訾仲好未察觉，驾车驶离现场。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，受害人隋某醉酒驾驶机动车，未实行分道通行，夜间行驶未降低速度，确定承担事故的主要责任；被告邹志诚违反停车规定，确定承担事故的次要责任，被告訾仲好未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，确定承担事故的次要责任。
原告隋树胜、毛秀娟分别系受害人隋某的父亲和妻子，隋某的母亲王夕丽与隋树胜已离婚，王夕丽于2011年离家出走至今未归。王夕丽作为受害人隋某的第一顺序继承人，本院已在本案开庭审理前向王夕丽公告送达参加诉讼通知，王夕丽逾期未到庭参加诉讼。此外，受害人隋某无其他第一顺序继承人，亦无被扶养人。受害人隋某事发时年满22周岁。
被告訾仲好系被告咸永强雇佣的司机，本案交通事故发生在从事雇佣活动中，訾仲好驾驶的鲁Ｖ×××××号车登记所有人是于瑞星，该车系被告咸永强于2017年9月7日从于瑞星处购买，未办理所有权转移手续。该车在被告人民保险公司投保交强险和五十万元的第三者责任保险各一份，并投保不计免赔，投保人和被保险人均是于瑞星，事故发生在保险期间内。
被告邹志诚系被告曲玉鹏雇佣的司机，本案交通事故发生在其从事雇佣活动中。被告邹志诚驾驶的鲁Ｆ×××××号车系被告曲玉鹏于2016年12月8日从被告龙口市悦通物流有限公司处购买，未办理所有权转移手续。该车在被告安华保险公司投保交强险和一百万元的第三者责任保险各一份，并投保不计免赔，投保人和被保险人均是龙口市悦通物流有限公司，事故发生在保险期间内。
诉讼中，被告人民保险公司主张其承保的鲁Ｖ×××××号车与受害人驾驶的鲁Ｖ×××××号车未发生接触，交警部门认定訾仲好承担事故的次要责任依据不足，特申请法院依职权调取诸城市公安局交通警察大队的事故卷宗。在事故卷宗中交警大队于2017年10月14日对訾仲好作了询问笔录，訾仲好在笔录中称：事发当晚訾仲好驾驶车辆行驶至明星钢构厂门口处时，因当时兴村路北侧路面晒着玉米，其就驾车沿道路中间位置行驶，行驶过程记的会过车来。会车时其所驾车辆开着大光和近光灯，对方车辆灯光也照着，故看不清与其会车的是辆什么样的车。会车时双方未发生接触，会车后訾仲好没有注意也没有观察后面的情况，就驾驶车辆正直向西走了。原告对该笔录的真实性无异议，但认为受害人与訾仲好会车时，因訾仲好所驾车辆开着大灯，致受害人看不清方向，导致受害人在会车后将车紧急打方向，撞在了邹志诚的车辆上。因此，訾仲好存在过错，应当承担相应的责任。訾仲好会车后没有注意也没有观察后面的情况，所以驾车离开了事故现场，不能认定訾仲好系逃逸。因此，保险公司在商业三者责任保险限额内应当承担赔偿责任。被告人民保险公司对询问笔录的真实性无异议，认为受害人与訾仲好会车时訾仲好所驾车辆开着近光灯，且没有和受害人的车辆发生接触，在本次事故中没有过错，故不应承担赔偿责任。被告訾仲好认为，会车时双方未发生接触，会车后其没有注意到后面的情况，直到交警大队找到后才知道发生了交通事故。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金735780元（按城镇居民收入标准计算20年）、丧葬费42862元、车辆损失28510元、评估费1300元、施救费2320元、处理丧葬事宜产生的误工费800元、处理丧葬事宜产生的交通费800元、精神损害抚慰金3000元，其中，被告无异议的损失为：丧葬费42862元、施救费2320元，该损失亦符合法律规定，本院直接予以确认。关于车辆损失，原被协商确认为12000元，本院直接予以确认。
关于责任承担，原告主张由两保险公司在交强险各分项限额内赔偿，精神抚害抚慰金交强险优先赔偿，不足部分，由两保险公司分别在商业三者险范围赔偿按30%赔偿，仍有不足，由其他各被告依法赔偿。
另查明，山东省统计局公布的2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元，城镇居民家庭人均消费性支出为23072元，农村居民人均可支配收入为15118元，农民家庭人均生活消费支出额为10342元。
本院认为，受害人隋某与被告邹志诚、訾仲好发生交通事故，致受害人隋某死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定受害人隋某承担事故的主要责任，被告邹志诚和被告訾仲好分别承担事故的次要责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的生命健康权和财产权受法律保护，两原告作为受害人隋某的第一顺序继承人，有权主张相应的损失。受害人隋某的母亲王夕丽作为第一顺序继承人，因下落不明，本院已向其公告送达参加诉讼通知，王夕丽逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。受害人隋某、被告訾仲好和被告邹志诚均系机动车方，结合三方在本次事故中的过错程度，本院认为应按70%：15%：15%的比例确定民事赔偿责任较为合理。
被告訾仲好作为被告咸永强雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故，且被告訾仲好对事故的发生不负有主要过错，因此，应当由被告咸永强承担相应的赔偿责任，被告訾仲好依法不应承担民事赔偿责任。事故车辆鲁Ｖ×××××号车系咸永强于事发前从于瑞星处购买，虽未办理所有权转移手续，但事发时该车由咸永强控制、使用和受益，被告于瑞星对该车不享有实际的所有权，故被告于瑞星在本案中不应承担赔偿责任，原告申请撤回对被告于瑞星的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
被告邹志诚作为被告曲玉鹏雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故，且被告邹志诚对事故的发生承担次要责任，因此，应当由被告曲玉鹏承担相应的赔偿责任，被告邹志诚依法不应承担民事赔偿责任。事故车辆鲁Ｆ×××××号车系被告曲玉鹏于事发前从龙口市悦通物流有限公司购买，未办理所有权转移手续，事发时该车由被告曲玉鹏控制、使用和受益，被告龙口市悦通物流有限公司对该车不享有实际的所有权，故被告龙口市悦通物流有限公司在本案中不应承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院已确认的损失为：丧葬费42862元、施救费2320元、车辆损失12000元。
关于原告主张的其他损失，审核原告提交的证据，结合被告质证意见，本院作出如下认定：
关于死亡赔偿金735780元，原告提供了潍坊市社会保险事业管理中心的缴费凭证和社会保障卡，该证据能够证明受害人自2014年9月份始一直享受社会基本养老保险待遇，故原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。关于评估费1300元，原告提供了评估费票据，系原告为处理交通事故产生的合理损失，符合法律规定，本院予以支持。关于处理丧葬事宜产生的误工费800元、交通费800元，系因处理交通事故产生的损失，结合本案实际，本院酌情认定误工费600元、交通费500元，超出部分不予支持。关于精神损害抚慰金3000元，受害人隋某因交通事故死亡，损害后果较为严重，可以认定原告的精神受到严重侵害，有权主张该项损失。因受害人隋某对事故的发生亦负有主要过错，且本案赔偿义务主体系个人，故原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：丧葬费42862元、死亡赔偿金735780元、处理丧葬事宜产生的误工费600元、交通费500元、施救费2320元、车辆损失12000元、评估费1300元、精神损害抚慰金3000元，共计798362元。
因被告訾仲好驾驶的鲁Ｖ×××××号车在被告人民保险公司投保机动车强制保险，被告邹志诚驾驶的鲁Ｆ×××××号车在被告安华保险公司投保机动车强制保险，交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，根据法律规定，被告人民保险公司和被告安华保险公司应在交强险各分项限额内分别赔偿原告死亡赔偿金108500元、精神损害抚慰金1500元、车辆损失2000元，共计112000元。
对于原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失共计574362元，应由被告咸永强按15%赔偿86154.30元，被告曲玉鹏按15%赔偿86154.30元。因鲁Ｖ×××××号车还在被告人民保险公司投保五十万元的商业第三者责任保险一份，鲁Ｆ×××××号车还在被告安华保险公司投保一百万元的商业第三者责任保险一份，均投保不计免赔，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失86154.30元，被告安华保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失86154.30元。
被告人民保险公司主张事发时訾仲好驾驶的车辆与受害人隋某驾驶的车辆未发生接触，且訾仲好事发后驶离现场，故其不应当承担赔偿责任。本院认为，受害人隋某与訾仲好会车时，因车辆灯光导致受害人隋某视线不清，才将车辆撞到邹志诚停放的车辆上，因此，被告訾仲好对事故的发生应当负有一定的过错。訾仲好在与受害人会车后未注意观察后面的情况而驾车驶离现场，因此訾仲好是基于客观条件而驶离现场，其主观上并不存在逃避侵权责任的故意，且商业第三者责任保险合同中约定的“事故发生后，（驾驶人）在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”免责事由适用的前提条件为机动车驾驶人在知道或应当知道事故已经发生的情况下仍然在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，而本案中被告訾仲好是在未察觉的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，故不适用上述免责任事由，被告人民保险公司的责任免除主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告的损失已经由两保险公司赔偿，故被告訾仲好、咸永强、邹志诚、曲玉鹏、被告龙口市悦通物流有限公司在本案中不应承担民事赔偿责任。
本案在开庭审理时，被告訾仲好、被告邹志诚、被告曲玉鹏和被告龙口市悦通物流有限公司经本院传票传唤无正当理拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿原告隋树胜、毛秀娟损失112000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告隋树胜、毛秀娟损失86154.30元；
三、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告隋树胜、毛秀娟损失112000元；
四、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告隋树胜、毛秀娟损失86154.30元；
五、驳回原告隋树胜、毛秀娟的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告隋树胜、毛秀娟负担52元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担3624元，被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担3624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王启娟
人民陪审员 刘爱平
人民陪审员 李 山
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李 明