广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第1805号
原告胡婷婷，女，汉族，1984年11月1日出生，身份证住址福建省古田县。
委托代理人蔡昂，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈静，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告屈晓璐，女，汉族，1971年4月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
第三人深圳市家家顺房产交易有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房428栋东侧3楼302－2，组织机构代码683790450。
法定代表人杜艳花，总经理。
委托代理人王喜，女，汉族，1992年8月22日出生，身份证住址武汉市新洲区，该公司职员。
委托代理人张尊，女，汉族，1992年10月25日出生，身份证住址广西北海市海城区。
原告胡婷婷与被告屈晓璐、第三人深圳市家家顺房产交易有限公司（以下简称家家顺公司）房屋买卖合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡婷婷及委托代理人蔡昂、陈静，被告屈晓璐，第三人家家顺公司委托代理人王喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年于第三人家家顺公司处签订《深圳市二手房买卖及居间服务合同》（№50333024405），并先后向被告缴纳了定金5万元，向资金监管账户支付了首期房款11万元。由于被告擅自改建房屋，导致原告无法办理银行按揭手续且被告拒不配合，态度恶劣，致使原告遭受重大损失。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、解除原、被告之间签订的《深圳市二手房买卖及居间服务合同》，被告向原告返还定金5万元；2、被告向原告支付违约金10.4万元；3、被告赔偿原告11万元本金95天的利息损失165元；4、本案案件受理费、保全费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告已多次看房并清楚涉案房产为单间通间，并约定原告自行承担费用装修（包括厨房、卫生间、防盗门等一切）情形下，签订《深圳市二手房买卖及居间服务合同》，并在合同第六条产权现状中予以书面明确“买卖双方均清楚该房产以现状出售，买方已检查或已授权代表代为检查该房产……”。二、原告或因其自身贷款条件或因不符合银行首付条件等原因而无法按约定取得银行贷款承诺函或无法一次性付款，应由原告承担违约责任。同样房屋现状下涉案房产新的买房人于2015年7月20日办理银行资金监管，并于2015年7月21日即取得贷款承诺函，可以证明原告自身原因无法取得银行贷款承诺函。三、原告提供法院的催告函是子虚乌有的，捏造的文书用于掩盖其严重违约的事实。四、原告提供的微信聊天记录是非实名制的单方面的不完整的电子文档，更没明确谁与谁的和怎样来的微信聊天记录。五、原告提供的短信记录并没有提供完整的记录，但在提供的短信内容中有部分可以和被告提供的证据完全吻合。六、另原告提供2015年6月11日下午在涉案房产中与被告、中介近两个小时的磋商录音中还原了事实即原告无法保证在一定期限内取得银行贷款承诺函也无法一次性付款，并同意被告重新出售房屋。综上，房屋买卖中买方承担付款义务，必须根据合同约定按期取得银行贷款承诺函或一次性付款，才能办理房产过户手续和交房，否则由其承担违约责任。请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
第三人家家顺公司陈述称，一、原、被告双方于2015年5月25日在我司居间服务下签订《深圳市二手房买卖及居间服务合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合同真实合法有效。当日原、被告双方签订放弃办理资金监管声明书，仅将2万元定金托管在我司处，原告将剩余定金3万元支付给被告。依据双方当事人的约定，我司已于5月27日将定金2万元支付给被告，现无任何款项托管在我司处。二、我方于2015年5月29日联系原、被告双方前往银行办理首期款资金监管手续，原告已将首期款11万元监管在银行。三、因被告房屋进行改造致使评估公司无法出具评估报告，需要被告将房屋恢复原状才能出具，但被告拒绝在收到房款前恢复原状。后第三人联系原、被告双方前往农业银行办理资金监管及按揭贷款手续，但未获得被告同意。四、2015年6月15日，第三人联合原告向被告发送催告函，督促其配合原告前往农业银行办理首期款监管及按揭贷款手续。
经审理查明：2015年5月25日，被告作为卖方，原告作为买方，第三人作为居间方，三方签订了《深圳市二手房买卖及居间服务合同》（编号50333024405）（以下简称涉案合同），约定如下：1、卖方将其所有位于深圳市宝安区西乡街道乐群村海乐花园十四栋202（以下简称涉案房产）转让给买方，涉案房产房地产证号为50××51，房地产用途为住宅，建筑面积为20.12平方米，该房产约定交付的附属设施设备、装饰装修、相关物品等详见附件清单，转让总价款已包含清单所列物品价值；2、涉案房产转让总价款为52万元；3、涉案房产交易定金为5万元，买方在本合同签订时向卖方支付定金5万元，买卖双方一致同意将上述定金交由居间方监管，买方将定金支付给居间方监管或打入卖方已签署的监管协议或类似文件上指定的监管账户后，即视为卖方本人已收讫，卖方应向买方开具定金收据，卖方拒绝向买方出具定金收据的，不影响定金生效；4、买方通过按揭方式支付购方款，买方须于2015年5月30日之前支付除定金之外的首期款人民币11万元至买卖双方约定的监管账户，并向银行提交按揭贷款申请的相关资料，配合银行办理按揭贷款审批手续，按揭贷款金额以银行承诺的为准；5、买卖双方均清楚该房产以现状出售，买方已检查或已授权代表代为检查该房产，故买方不得据此拒绝交易，该房产产权现状依卖方陈述确定，卖方对其真实性负责并保证没查封情况，如与实际情况不符则卖方应按合同第十二条约定承担违约责任。该房产产权现状及处理方式为该房产没有没定抵押，卖方对该房产享有完全的处分权，卖方应于签署本合同当日将房地产证原件交予居间方；6、任何一方未按照合同约定期限履行合同，守约方有权要求违约方以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同，如违约方逾期履行超过15个工作日的，守约方有权解除合同并可适用定金罚则或要求违约方支付转让总价款20%的违约金。合同亦对其他相关事宜进行了约定。
2015年5月25日，原告向被告支付定金3万元，2015年5月27日，原告再次向被告支付定金2万元。
2015年5月29日，原告、被告及中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行三方签署《二手楼交易资金监管协议》，确定监管资金为11万元，原告于当日向监管帐户存入首期款监管资金11万元。
另查，1、原告及第三人家家顺公司均确认原告无法取得工商银行的贷款承诺函，原因为工商银行委托的评估公司认为被告房屋结构改变，无法出具评估报告，需要恢复原状才可以出具评估报告。
2、原、被告及第三人均确认被告出售给原告的涉案房产与另一房产系双拼房，两房已实际打通，在原告查看涉案房产时两房已处于打通状态，原、被告之间口头约定待房产过户手续办完后由原告自行负责将两套房隔断。
3、2015年6月初，原、被告知晓工商银行无法出具贷款承诺书，被告在2015年6月5日、6月12日、6月15日三次发送短信要求原告办妥银行贷款手续或完成付款并办理房产过户手续，如未按期办妥上述手续，被告将解除合同，由原告承担违约责任，原告未予以明确回复。
4、2015年6月11日，原、被告及第三人员工共同在被告的涉案房产中就合同履行事情进行协商，原告要求被告配合撤销资金监管换其他银行申请贷款，被告要求原告在一定期限内取得银行贷款承诺函或一次性付款。
5、2015年6月17日，第三人员工向被告发送短信，要求被告配合原告去工商银行撤销首期款监管，配合原告到其他银行办理按揭和首期款监管手续。被告则要求按其催款短信办理。
6、2015年7月，被告将涉案房产出售给案外人邓玉群，案外人邓玉群通过招商银行办理了涉案房产的首期款资金监管手续，取得了招商银行出具的贷款承诺函，并于2015年7月31日办理了转移过户登记手续。关于再次转让的价格，被告陈述为59万元。
上述事实，有当事人当庭陈述及深圳市二手房买卖及居间服务合同、收款收据、资金托管协议、二手楼交易资金监管协议、持卡人存根、催告函、微信聊天记录、短信记录、不动产资料电脑查询结果表、贷款承诺书等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原告、被告及第三人家家顺公司签订的《深圳市二手房买卖及居间服务合同》均系合同各方主体的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面遵照履行。
关于涉案合同不能履行的原因。由于涉案房产存在与另一房产打通的实际情况，原告申请贷款的工商银行表示在涉案房产未恢复原状前无法评估，亦无法出具贷款承诺函，在此情形下原告要求被告配合解除其在工商银行的资金监管，换其他银行重新申请贷款，而被告不同意配合，要求原告尽快取得贷款承诺函或改为一次性付款，双方无法就此协商形成一致意见，此系涉案合同不能履行的原因。对此本院认为，任何一套房产的业主出售房产均希望尽快办妥交易的各项手续，早日足额收取到出售房产的款项，如同意原告撤销资金监管，重新寻找贷款银行，势必影响其足额收取购房款的时间，同时也存在其他银行也无法出具贷款承诺函的风险，因此，被告未配合原告解除资金监管、更换贷款银行的做法并无过错，不构成违约。而原告无法取得银行出具的贷款承诺函，致使原、被告之间关于房产买卖的交易无法继续进行，并非因为原告的个人原因所导致，而是因为涉案房产的客观实际情况所造成，原告对此亦不存在过错，但是因原告在签订涉案房产买卖合同前已清楚的知晓涉案房产的现状，被告不存在隐瞒等行为，因此，原告应自行承担合同无法继续履行的后果。在双方无法协商一致、交易停滞的情况下，被告采取自力救济，另行将涉案房产出售他人，不存在过错，而由于涉案房产被告已另行出售，已无法继续履行，因此原告提出解除双方签订的《深圳市二手房买卖及居间服务合同》，本院予以支持。因合同已解除，被告收取的原告定金5万元，应向原告返还。
关于原告主张的违约金，本院认为，原、被告双方均对合同解除不存在过错，均无需向对方承担违约责任，因此，本院对原告主张的违约金不予支持。
关于原告主张的利息损失，本院认为，被告对于原告产生的损失并无过错，原告应自行承担因合同无法履行造成的损失，因此，对原告的此项请求，亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一百一十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、解除原告胡婷婷与被告屈晓璐于2015年5月25日签订的《深圳市二手房买卖及居间服务合同》（编号50333024405）；
二、被告屈晓璐于本判决生效之日起三日内向原告胡婷婷返还购房定金人民币50,000元；
三、驳回原告胡婷婷的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,692元，由被告负担525元，由原告负担1,167元，案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一六年二月十九日
书 记 员 周 爰
书 记 员 林斯瑜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第10页共10页