广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第53号
原告杨翔贵。
被告游江波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号首层部分及2、3、4层。
负责人李雄伟。
委托代理人毛玲、高海燕，该公司员工。
原告杨翔贵诉被告游江波、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张高龙独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告杨翔贵、被告游江波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨翔贵诉称，2013年8月11日10时20分，被告游江波驾驶粤XP43**号小轿车在顺德区大良南国东路德胜广场停车场倒车时，与原告驾驶的粤XSL1**号出租车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。交警部门认定被告游江波承担此事故全部责任。原告在事发当日将粤XSL1**号出租车送至维修厂修理，至2013年8月14日20时维修完毕，维修期间该车无法运营，被告游江波作为交通事故责任者，依法应当赔偿原告车辆修复期间的停运损失与误工费。被告游江波为粤XP43**号小轿车向被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告维修费与拖车费损失。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告游江波赔偿原告停运费1159.7元、误工费1103.5元，合共2263.2元；判令被告保险公司赔偿原告修车费400元、拖车费200元，合共600元；本案诉讼费由两被告承担。
被告游江波辩称，被告保险公司所述的投保情况属实。因为其已经购买保险，原告损失应由保险公司赔付。原告明知其倒车还停在其车辆后面，对此事故也有责任，原告损失很小，不应提起诉讼。
被告保险公司未到庭，仅提供书面答辩称，该公司为粤XSL1**号出租车承保交强险、保额为30万元的商业第三者险（含不计免赔率特约条款）。该公司依据保险条例和条款在保险限额内依法对原告进行赔偿。根据该公司与被保险人签订的保险条款约定，本案需提供被告游江波的体检回执，经该公司审核驾驶证合格后方予赔付，否则该公司不予赔偿。对原告的诉讼请求，其有如下意见：1.该公司对原告主张的车辆维修费400元有异议，根据《机动车事故责任强制保险条款》第二十条与《机动车第三者责任保险条款》第十三条约定，本案原告应会同该公司核定修理项目、方式、费用后再作赔付。2.该公司对原告主张拖车费200元的诉讼请求无异议。3.原告对停运损失、误工费的诉讼请求不合理。原告诉请的误工费属于停运损失。根据《机动车事故责任强制保险条款》责任免除一节第十条第（三）项与《机动车第三者责任保险条款》第九条第一款约定，停运损失不属于保险责任范围，该公司依法对该项损失不予赔偿。4.根据《机动车事故责任强制保险条款》第十条第（四）项约定，该公司不赔偿诉讼费。
综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点是：1.原告主张赔偿项目及费用有无事实与法律依据；2.各被告应如何承担赔付责任。
围绕争议的焦点，原告提供的证据及到庭被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件、民事诉讼主体告知、被告保险公司的工商查询资料各一份，证明原被告诉讼主体资格。
被告游江波对该组证据的真实性无异议。
2.道路交通事故认定书一份，证明涉案事故发生的经过及各方责任划分情况。
被告游江波对该证据的真实性无异议，但认为原告在事故中也有责任。
3.车物损失价格鉴定结论书及明细表、维修费发票、拖车费发票各一份，证明原告因本次事故支出维修费400元、拖车费200元。
被告游江波质证认为其不清偿原告维修费情况，原告车辆印痕是原来就有的，不是其造成的。
4.原告驾驶证、行驶证复印件、出租车从业资格证复印件、上岗服务证复印件、出租车定额经营合同各一份，证明原告具有合格的驾驶出租车的资质，该出租车两班司机承包，并按每人每班向佛山市新协力的士有限公司缴纳定额经营费用。
被告游江波质证认为原告确系出租车驾驶员，但其不了解出租车行业。
5.佛山市新协力的士有限公司出具的声明与理赔事故维修证明、林XX出具的声明及其身份证复印件各一份，证明佛山市新协力的士有限公司与林XX将本事故的车损、停运、误工费用的追诉权利转移给原告。
被告游江波质证认为其不清楚原告车辆的维修时间及相关情况。
围绕争议的焦点，被告游江波提供的证据及到庭的其他当事人的质证意见如下：
1.事故照片一张，证明双方碰撞轻微，连印痕都没有。
原告质证认为拍照当时车辆已经发生挪动，不能反映真实的碰撞情况，被告游江波收到事故认定书后，没有在规定期限提出复核，视为对事故认定书记载内容无异议，应以交警查勘后出具的事故认定书为准。被告游江波应对其所称原告车辆车损是原来就存在承担举证责任。原告维修费已经有资质的第三方机构鉴定，应以鉴定价格为准。
被告保险公司在庭前提供出险车辆信息表、保险条款各一份，佐证其答辩意见。到庭当事人的质证意见如下：
原告对其中的出险车辆信息表无异议；同时认为如被告保险公司不承担停运损失及误工损失，则应由被告游江波负责赔偿其相应损失，诉讼费由败诉方承担。
被告游江波对该组证据无异议。
被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为放弃辩证、质证权利。经庭审辩证及质证。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，被告游江波对其真实性无异议，本院予以采信。原告提供的证据2，系交警部门就事故责任情况所出具的法律文书，本院予以采信。原告提供的证据3，记载内容可相互印证，可证实原告车辆的维修及施救费用情况，本院均予采信。原告提供的证据4、5，记载内容可相互印证，可证实原告车辆的营运资质及承包情况，本院均予采信。
被告游江波提供的证据1，交警部门经现场勘查认定了被告游江波未按规定倒车及双方车辆受损的事实，该照片不足以支持被告游江波主张的证明内容，本院对该证据不予采纳。
被告保险公司提供的出险车辆信息表，到庭的其他当事人均无异议，本院予以采信。被告保险公司提供的保险条款，被告游江波表示无异议，本院予以采信；至于相应条款是否适用，系本案认定问题。
根据本院采信的证据，本院对案件事实作如下认定：2013年8月11日10时20分许，游江波驾驶的粤XP43**号小轿车在顺德区大良街道南国东路德顺广场停车场倒车时，与杨翔贵驾驶的粤XSL1**号出租车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，游江波未按规定倒车，承担此事故的全部责任。粤XSL1**号出租车为佛山市新协力的士有限公司所有的营运出租车，杨翔贵、林XX于2009年12月18日与该公司签订《出租车定额经营合同》一份，约定杨翔贵、林XX承包该公司粤XSL1**号出租车进行营运，营运期从2009年12月19日起至2014年12月18日止，2012年12月19日至2013年12月18日期间两人应向佛山市新协力的士有限公司缴纳的定额经营费用为每人每月4349元。事故发生后，杨翔贵将粤XSL1**号出租车送往佛山市顺德区协力汽车维修服务有限公司维修，后于2013年8月14日修复完毕，共停运4天，支出车辆维修费400元、拖车费200元。
另查明，事故发生时，粤XP43**号出租车在保险公司处投保了交强险与限额为30万元的商业第三者责任险（含不计免赔率特约条款），此次事故发生在上述保险的保险期间内，其中交强险所附保险条款均为机动车交通事故责任强制保险条款（中保协条款（2006）1号），该条款第十条第一款第（三）项约定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”；其中商业险保险单所附机动车第三者责任保险条款第九条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失以及其它各种间接损失”。
再查明，佛山市新协力的士有限公司向本院出具书面声明表示，将粤XP43**号出租车因上述事故产生的维修、施救费用的求偿权利转移给杨翔贵。林XX亦向本院出具书面声明表示，将粤XP43**号出租车因上述事故产生的停运损失的求偿权利转移给杨翔贵。
本院认为，交警部门对事故责任的认定事实清楚，依据充分，本院予以采信。被告游江波认为原告对此事故的发生及后果存在过错的抗辩意见，但未提供充分证据佐证，本院不予采纳。本院根据事故事实确定由被告游江波连带承担原告杨翔贵损失的100%。原告因此事故支出车辆维修费400元、拖车费200元，合共600元，属于交强险直接赔偿范围，未超出交强险财产损失赔偿限额（2000元），由被告保险公司承担。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项规定，侵权人应当赔偿道路交通事故受害人因无法从事货物运输、旅客运输等合法经营性活动所产生的合理停运损失。原告所使用的粤XSL1**号出租车因此事故停运4天，停运期间，原告所支出的承包费1159.73元（4349元／月、人÷30天×4天×2人）、误工费999.47元（参照同期国有道路运输业在岗职工年平均工资标准计算为45601元／年÷365天×4天×2人），合共2159.2元，均属于合理的停运损失，且有充分证据支持，本院予以确认；原告要求被告游江波赔偿其上述停运损失的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内向原告杨翔贵支付赔偿金人民币600元；
二、被告游江波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨翔贵赔付停运损失人民币2159.2元；
三、驳回原告杨翔贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由原告杨翔贵负担2元，由被告游江波负担18元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一四年三月二十一日
书记员 柯洁静