常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)钟民初字第3008号
原告中国XX网络通信有限公司常州市分公司。
负责人叶XX，该分公司总经理。
委托代理人俞XX，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人陈X，XX（上海）律师事务所律师。
被告常州市XX通信设备有限公司。
法定代表人马XX，该公司负责人。
原告中国XX网络通信有限公司常州市分公司（以下简称网络公司）诉被告常州市XX通信设备有限公司（以下简称XX公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告网络公司的委托代理人陈X，被告XX公司的法定代表人马XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告网络公司诉称，原、被告签订《柜台租赁合作协议》一份，被告承租原告坐落于本市XX街68-110号面积180平方米的房屋，合同期限自2014年12月1日至2015年11月30日，合同期内租金优惠价885100元，于协议签订一周内支付，如被告在协议结束或解除后不及时撤离该营业厅，必须按照每月1000元标准向原告支付违约金。双方还在合同中对其它权利义务做了约定。合同签订后，原告按约履行了义务，被告却严重违反合同，虽经原告多次催要，被告至今未支付租金。据此，原告请求：1.判令确认原、被告签订的《柜台租赁合作》已终止，被告将承租房屋腾空并恢复原状,完好交还给原告；2.判令被告支付拖欠的租金885100元，并按合同标准支付自2015年12月1日起至实际搬出之日止的房屋使用费用；3.判令被告按每日1000元的标准支付自2015年12月1日起至实际搬出之日止的违约金；4.本案保全费、诉讼费由被告承担。
被告XX公司辩称，柜台合作协议中租赁条款没有生效。1、原告提供协议第十二条有“本协议一式四份，甲方三份，乙方一份，协议自双方签字盖章之日起生效”在原告提供的协议上虽有原、被告签字盖章，但没有签字盖章日期，请问原告，该协议生效之日是何年何月何日？协议既明确了“签字盖章之日起生效”，现甲、乙双方都没有签署日期，因此该协议无实际生效日期，应视为无效协议。2、起诉状“被告承租原告座落于XX街68-110号面积180平方米房屋”系无中生有。实际上原、被告签订的是“柜台租赁合作协议”，而非“房屋租赁协议”，因为协议明确“甲方同意将位于XX街68-110号的常州网络钟楼区XX街卡特营业厅柜台优惠提供给乙方代理经营甲方相关业务…”请注意这儿是“提供”而非“租赁”。因为“提供给乙方代理经营甲方相关业务”与“被告承租原告座落于XX街68-110号面积180平米房屋”有着本质的区别。另本协议第八条也明确了是合作期限，在本协议中更无租赁期限的定论，按起诉状上所述，被告是租赁了原告的房屋“自用”，与原告无关；而按协议所说是被告租赁柜台后是“代理经营甲方相关业务”目的是为原告的业务发展而服务。三、由于原告提供的协议无签字盖章日期，诉状中称“合同期内租金优惠价为885100元，于本协议签订一周内支付”请问原告，本协议何时签订？距签订之日是否期满一周？如果已经是期满一周，那么在原告“多次催要，被告至今未付租金”的情形下，原告为什么不起诉被告，或终止合作协议？实际情况是，由于是原告“提供给乙方代理经营甲方相关业务”的，而被告事实上也一直在经营着原告的各种业务。鉴于原告方个别人员的“瞎指挥”，没有出台能与电信、移动竞争的实质性政策支持，在原告业务难以拓展有效的同时情况下，也致使被告产生巨额亏损。在这种情况下，经被告与原告方实际业务人员洽谈后，原告放弃了这一所谓的“柜台租金”，让被告一直继续“代理经营甲方相关业务”。所以被告认为，被告“一周内未能支付”885100元这一实际情况是得到原告方默认的。四、鉴于本协议合作期为2014年12月1日至2015年11月30日，所以被告自2015年10月起就多次、多渠道与原告方有关人员协商2016年合作相关事宜，但原告个别人员却一直高高在上，根本不考虑原告相关人员和被告的诚恳建议，将被告的意见置若罔闻。业绩持续下滑，造成被告为原告发展业务收入大幅度下降，在成本上涨的情况下，入不敷出。为此，被告不得不放弃与原告再次合作的意愿。所以从2015年12月1日起双方开始协商相关善后事宜。所以“现合同期已经满，被告仍强占原告房屋拒不搬出”纯属子虚乌有。综上，由于原告提供的合作协议无实际的生效日期；“房屋租赁”无中生有；原告默认被告不用支付或者减少柜台租赁费；“拒不搬出”子虚乌有。请求法院认定《柜台租赁合作协议》为无效协议，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，网络公司作为甲方与XX公司作为乙方签订《柜台租赁合作协议书》一份，约定：甲方同意将位于常州市XX街68-110号的常州网络钟楼区XX街卡特营业厅柜台优惠提供给乙方代理经营甲方相关业务，门店共一层，总面积180平方米，业务受理区域15平方米，终端销售面积165平方米。在乙方切实履行与甲方所有协议相关义务，完成相关经营指标的前提下，甲方同意将柜台租金优惠，按照885100元支付，乙方于协议签订起一周内支付，甲方提供相应票据。合作期限一年，自2014年12月1日至2015年11月30日止。协议同时约定，如乙方逾期缴纳租金，甲方有权解除合同，如乙方在协议结束或合同解除后不及时撤离该营业厅，必须按照每日1000元向甲方支付违约金。协议最后一条约定，协议自双方签字盖章之日起生效。
又查明，2012年12月17日，双方签订交接手续，被告将诉争租赁标的交还原告。
庭审中，原告将撤回要求判令确认原、被告签订的《柜台租赁合作》已终止，被告将承租房屋腾空并恢复原状,完好交还给原告部分诉讼请求,将诉讼请求变更为判令被告支付拖欠的租金885100元，并按合同标准支付自2015年12月1日起至2015年12月14日的房屋使用费，违约金也计算至2015年12月14日。
上述事实，由各方当事人提交的柜台租赁合作协议、资产交接单和当事人陈述意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的柜台租赁合作协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告辩称甲、乙双方都没有签署日期，该协议无实际生效日期，应视为无效协议的抗辩意见，本院不予采信。原、被告在协议中约定甲方同意将柜台租金优惠，按照885100元支付，乙方于本协议签订起一周内支付，现双方上述协议履行期限已经届满，故该款已经显然过支付时间，原告诉请被告支付该合同约定租金885100元及逾期柜台使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方合同约定了被告在协议结束后，不及时搬离营业厅，必须按照每日1000元向原告支付违约金，故原告诉请自2015年12月1日至2015年12月14日的违约金14000元的诉讼，符合法律规定，本院也予以支持。关于被告辩称原告已放弃885100元租金的抗辩理由，因其并未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市XX通信设备有限公司于本判决生效之日起十五日内内向原告中国XX网络通信有限公司常州市分公司支付拖欠的租金885100元；
二、被告常州市XX通信设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国XX网络通信有限公司常州市分公司支付柜台使用费33949.04元（计算至2015年12月14日止）；
三、被告常州市XX通信设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国XX网络通信有限公司常州市分公司支付违约金14000元。
案件受理费12650元，诉讼保全费5000元，合计17650元，由被告常州市XX通信设备有限公司负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院]，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈 琳