wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
﹝2010﹞霍民一初字第3001号
原告：张国军，男，1972年2月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
委托代理人：刘劲松，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：雍国良，男，1957年出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
被告：雍国新，男，40岁，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住址同上。
被告：雍明辉，男，25岁，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住址同上。
三被告共同委托代理人：窦兵仁，安徽大鸣律师事务所律师。
第三人：雍国术（雍国素），女，1972年5月生，汉族，霍邱县人，农民，住霍邱县。
原告张国军与被告雍国良、雍国新、雍明辉偿还垫付款纠纷一案，本院于2009年1月16日作出（2008）霍民一初字第383号民事判决，原告张国军不服该判决提出上诉，六安市中级人民法院于2009年10月27日以原判认定事实不清，证据不足，将此案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国军及其委托代理人刘劲松，被告雍国良、雍国新、雍明辉的共同委托代理人窦兵仁及重审期间依法追加的第三人雍国术均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国军诉称：原告与三被告原系姻亲关系，被告雍国良、雍明辉曾委托原告装修房屋，原告为之垫付了装修款14150.00元，被告雍明辉从小寄养在原告家，原告为之操办婚礼共花费彩礼款21637.50元；被告雍国新曾将张国强汽车开翻，委托原告维修汽车，原告为此垫付修车款4600元。以上费用共40387.50元，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令：1、被告雍国良、雍明辉偿还房屋装修款14150元；2、被告雍明辉偿还原告垫付的彩礼款21637.5元；3、被告雍国新偿还原告垫付的修车款4600元。
被告雍国良、雍国新、雍明辉辩称：原告起诉没有事实依据。原告诉请款项系被告雍国良、雍国新和雍国芳等人交给原告代为办理的。证人张国强在2007年5月16日法庭审理笔录中证实原告诉称的垫付款中彩礼款等花费是雍家出的。在2008年3月12日庭审笔录中同样有上述内容，并证实房屋装修款是雍国良所出，修车款是雍国芳所出，并亲眼看见雍家人将款项交给原告，而且证实操办婚礼是被告交给原告钱款，原告代办。综上，原告诉请的垫付款是雍家人交给其代为办理的事实成立。原告也未提供充分证据证实其主张成立，法院判决仅查明原告代办相应事宜，但未认定是原告垫付。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人雍国术在庭审时述称：原告要求被告偿还的各项款既使属实，该款也应属于夫妻共同债权，也应由第三人与原告共同享有。
经审理查明：被告雍明辉从小跟随原告张国军及第三人雍国术生活，2005年2月12日原告张国军为被告雍明辉订婚经手支付彩礼现金9660元、金戒指一枚（价值1320元）、手机一部（价值1480元）、临淮岗汪再玉糖酒批发部物品款3350.5元。2006年2月被告雍明辉结婚，原告张国军经手支付田涛为民超市烟酒款1208元、张国安猪肉款1579元、庆用家具厂家具款3040元，为被告雍国良及雍明辉房屋装修支付韩连营地板砖、水泥、涂料款8000余元以及支付熊庆勇门窗款6150元。2006年被告雍国新将张国强的汽车开翻，原告张国军经手支付他人汽车维修费用4600元。
另查明，被告称原告要求偿还的各项款是被告交款给原告，由原告代办的，对此，被告仅提供原庭审笔录2份中证人张国强的证言等，但该证言并未被法院认定采纳，此次审理期间，3被告的委托代理人也未能就3被告的辩解意见提供相关证据予以证明。
再查明，第三人雍国术与原告张国军原系夫妻关系，两人于2006年8月14日协议离婚，离婚时双方约定，家庭共有财产归张国军所有，债务由张国军偿还。
上述事实有原、被告双方陈述、已生效的（2008）霍民一初字第2401号民事判决书、（2008）六民一终字第336号民事判决书、（2006）霍民一初字第209号民事调解书等附卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：原告张国军为被告雍国良、雍明辉支付房屋装修款、彩礼支出款，由本院已生效的法律文书予以确认。被告雍国良、雍明辉应当予以偿还。原告张国军诉请被告雍国新偿还其支付修车款也由已生效的法律文书予以确认，被告称该款系雍国芳支付，并未能提供相关证据加以证明。因此，原告要求被告雍国良、雍明辉偿还房屋装修款、彩礼支出款及要求被告雍国新偿还垫付的修车款理由正当，本院应予支持。被告辩称原告所支付的所有款项均系其交款给原告代办等，因未能提供相关证据证明，故对此辩解意见本院不予采纳。鉴于原告与第三人离婚时对家庭共有财产已约定归原告所有，故第三人称原告诉请的款项由其与原告共同享有不妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告雍国良、雍明辉偿还原告张国军房屋装修款14150元；
二、被告雍明辉偿还原告张国军彩礼及开支共21637元；
三、被告雍国新偿还原告张国军修车款4600元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告雍国良、雍明辉负担690元，被告雍国新负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 潘贤俊
审判员 梁永华
审判员 周遵江
二〇一〇年五月二十八日
书记员 崔笑徽
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0102执1845号
申请执行人黄雨，男，1981年6月8日出生，汉族，住济南市历城区。
被执行人于涛，男，1975年5月1日出生，汉族，住济南市历下区。
本院作出的（2016）鲁0102民初3921号民事判决书，已经发生法律效力，权利人黄雨于2016年10月13日向本院申请执行。
本院在申请执行人黄雨与被执行人于涛民间借贷纠纷一案，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无有价值可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人黄雨与被执行人于涛民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张维红
审判员 孙志彬
审判员 刘 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 高绍鹏
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0322民初3744号
原告：梁正发，男，汉族，1939年4月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：娄义贵，女，汉族，1937年10月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县水坝塘镇中山村垭口组85号。
约40岁，贵州省桐梓县人，永利豪庭被告：梁艳会，女，汉族，住重庆市万盛区。
年龄不详，贵州省桐梓县人，垭口组85号被告：梁大育，男，汉族，住桐梓县水坝塘镇中山村。
约50岁，贵州省桐梓县人，被告：梁大兵，男，汉族，住重庆市万盛区支路。
被告：梁大英，女，汉族，约45岁，贵州省桐梓县人，住重庆市万盛区。
本院在审理梁正发、娄义贵与梁大育、梁艳会、梁大英、梁大兵赡养纠纷一案中，原告梁正发、娄义贵于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，裁定如下：
准许原告梁正发、娄义贵撤回起诉。
案件受理费30元，减半收取15元，由原告梁正发、娄义贵负担。
审 判 员 黎 洪
二〇一八年七月二十四日
法官助理 胡露萍
书 记 员 白浩浩
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）商执字第00075-2号
申请执行人王维君，男，汉族，系鄂C835**车主。
委托代理人邱新茂，商南县城关法律服务所法律工作者。
被执行人周勇，男，汉族，系粮油车队下岗职工。
原告王维君与被告周勇道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2010）商民初字第129号民事调解书已经发生法律效力，权利人王维君于2011年8月1日申请执行，申请执行标的30241元。
本案在执行过程中，被执行人周勇于2011年8月18日交案件执行款21120.41元（其中包括执行费213元），申请人王维君领取案件执行款20907.41元，同时放弃执行延期履行期间的债务利息。本案现已全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定裁定如下：
本院（2010）商民初字第129号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：蒋鸿敏
审判员 ：梁洪君
审判员 ：何厚清
二〇一一年八月三十日
书记员 ：刘亚琦
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0982执90号
申请执行人：廖诗钢，男，汉族，1978年10月6日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：李丕永，男，汉族，1969年4月1日出生，住福建省福鼎市。
申请执行人廖诗钢与被执行人李丕永合伙协议纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李丕永所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取被执行人李丕永所有的收入（详见协助执行通知书）。
三、查封、扣押、冻结被执行人李丕永所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人李丕永的银行存款或财产人民币200000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈秋媚
二〇一八年一月十日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
官方微信官方微博
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更1183号
罪犯赵高峰，男，1992年9月8日出生，汉族，河南省沁阳市人，初中文化，现在河南省焦作市监狱服刑。
沁阳市人民法院于2016年12月27日作出（2016）豫0882刑初114号刑事判决，认定被告人赵高峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2015年12月13日起至2019年3月11日止。宣判后，该犯于2017年1月25日入监狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯赵高峰减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
生效裁判认定，2015年7月10日0点40分许，赵超超、赵高峰在王超杰的纠集下，在王超杰家附近与车前广等六人发生互相斗殴，致赵超超用木棍将王康左眼打伤，王超杰和赵高峰被打伤。经法医鉴定，王康为重伤二级，王超杰和赵高峰二人为轻微伤。赵高峰系主犯。案件审理中，被告人赵高峰赔偿被害人各项经济损失35000元，取得谅解。
经审理查明，罪犯赵高峰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯赵高峰减刑，已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵高峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵高峰准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2015年12月13日起至2018年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年九月十九日
书记员 李嘉恒
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初314号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人卢某，无业。曾因犯诈骗罪于2002年8月被判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪于2003年8月被判处有期徒刑一年八个月；曾因犯盗窃罪于2006年9月被判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪于2008年3月被判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪于2013年6月被判处有期徒刑六个月，于2013年10月4日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年4月5日被判处有期徒刑一年二个月（刑期自2015年11月26日起至2017年1月25日止）。现在常州市看守所服刑。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]286号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员夏天宇出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月29日10时许，被告人卢某在常州市天宁区怡康机电广场3号楼1030号摊位，趁人不备之际，窃得李某放在该摊位办公桌上的白色“三星”牌9200型手机1只，价值人民币1500元。
被告人卢某归案后，如实供述了其在上述时间、地点实施盗窃的事实。
另查明，被告人卢某因犯盗窃罪，常州市新北区人民法院于2016年4月5日判处其有期徒刑一年二个月（刑期自2015年11月26日起至2017年1月25日止），并处罚金人民币三千元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢某的供述笔录、被害人李某的陈述笔录和辨认笔录、接受证据材料清单、涉案物品价格认定结论书、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的发破案经过、常州市新北区人民法院（2016）苏0411刑初171号刑事判决书、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人卢某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应依法数罪并罚。被告人卢某归案后能如实供述其盗窃的事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人卢某具有前科，应酌情从重处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，连同原判有期徒刑一年二个月、罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2017年1月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人卢某退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 阮 柯
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初130号
原告袁道斌，男，汉族，1969年11月2日出生，身份证住址四川省广安市广安区。
被告深圳市俊鸿时装有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道松白公路西侧旺达工业园一栋一楼西侧二、三、四楼（三楼南侧），组织机构代码564229070。
法定代表人郑茂谱。
本院在审理袁道斌诉深圳市俊鸿时装有限公司加工合同纠纷一案中，原告在收到本院出具的《受理案件通知书》后未在指定期限内缴纳案件受理费。
本院认为，原告逾期未在指定期限内缴纳案件受理费的，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告袁道斌撤回起诉处理。
案件受理费663元，减半收取331.5元，由原告负担。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一七年七月十九日
书 记 员 白巧(兼)
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初267号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人黄某（曾用名黄某），男，1972年12月21日出生于山东省临沂市，汉族，个体，住临沂市罗庄区。2016年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]133号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年11月22日13时许，被告人黄某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区陶然路由西向东行驶至与通达路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄某静脉血中乙醇含量为218.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人黄某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人黄某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万二千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 笑
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5930号
原告：刘波，男，1972年5月26日出生，汉族，住济南市。
被告：济南伟民实业总公司，住所地济南市。
法定代表人：王郁杰，总经理。
被告：济南市投资控股集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王伟，总经理。
被告：山东新基立实业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：边栋奎，总经理。
被告：山东新基立房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙建华，总经理。
原告刘波与被告济南伟民实业总公司(以下称济南伟民公司)、济南市投资控股集团有限公司(以下称济南投资控股集团)、山东新基立实业集团有限公司(以下称山东新基立集团)、山东新基立房地产开发有限公司(以下称山东新基立房地产公司)劳动合同纠纷一案,本院于2016年9月13日立案后,依法进行审理。
原告刘波向本院提出诉讼请求:要求四被告支付1995年至2016年8月的生活费、托儿费、就业保证金。事实和理由:刘波于1991年在济南伟民公司工作就业至今，签订无固定期限合同，从事驾驶员工作，济南伟民公司因经营不善，从1995年停发工资，刘波曾多次索要，济南伟民公司承诺等经营好转后加上利息偿还所欠应发工资。2007年，济南伟民公司因资不抵债进行破产重组，并于2007年10月27日召开全体职工代表大会，济南投资控股集团参加指导工作，表决通过了《伟民公司职工安置方案实施细则》，但改制操作者却上报给国资委一份造假的安置方案，完全违背了《济南市国有产权改革若干问题实行规定》（济政发（2006）5号文）第十一条“职工安置方案必须通过职工代表大会表决通过并形成决议，报市国资委、市劳动合社会保障局审核备案后实施”的规定。济南投资控股集团作为出让方与山东新基立集团作为受让方于2007年12月29日签署了《济南伟民实业总公司国有产权转让协议》，将济南伟民公司100%国有产权以零转让的方式转让给山东新基立集团，山东新基立集团以0元收购济南伟民公司的全部资产，同时承担全部债务，并于2008年签订《产权转移证明书》（济产交证字[2008]某某某号），并在济南市产权交易所办理了国有产权交割手续，企业改制完毕。但山东新基立集团至今未按国办发2005第60号规定和《济南伟民实业公司国有产权转让协议》中的约定执行，改制后成立的新企业山东新基立房地产公司至今未同济南伟民公司的职工签署劳动合同、变更劳动关系，生活费无故停发，从产权全部转让完毕至今并未补发和偿还济南伟民公司多年欠发的职工生活费、职工内债等，刘波多次索要，各被告均称改制未完成，待变卖企业土地使用权后偿还应发工资及债务等。应由重组接收方山东新基立集团提供的重组和偿还债务及安置职工的资金一直没有到位，山东新基立集团伙同山东新基立房地产公司和济南伟民公司将这笔资金用于购买某某某路某某号的地上物和土地使用权，违反了国办发2005第60号文第四条第三款“企业改制中，国有产权持有单位不得强迫职工将经济补偿金等费用用于改制后企业的投资或借给改制后企业（包括改制企业的投资者）使用”的规定，形成事实强迫将职工安置资金用于改制后企业的投资。2016年3月，通过信息公开，刘波在有关部门的答复中得知，济南伟民公司的企业改制早已在2008年完成，《济南伟民实业总公司国有产权转让协议》中的约定，济南投资控股集团作为出让方没有监督落实，山东新基立集团因没有资金更没有履行其义务。四被告串通一气，制造国有资产流失，以各种理由，隐瞒事实，欺骗、强迫职工为改制后新企业投资，无故停发生活费，拒绝恢复生产及安排职工就业。为此，根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理，而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告刘波的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘波对被告济南伟民实业总公司、济南市投资控股集团有限公司、山东新基立实业集团有限公司、山东新基立房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于骐宁
审 判 员 朱春晓
代理审判员 邓明明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王恩辉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民辖终91号
上诉人（原审被告）：库尔勒时尚搜狐欢唱城。
经营者：罗浩，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人库尔勒时尚搜狐欢唱城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷管辖权异议一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2017年6月12日作出的（2017）新28民初37号民事裁定，向本院提起上诉。
库尔勒时尚搜狐欢唱城上诉称，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院的裁定没有法律依据，是错误的裁定，本案依法应由库尔勒市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干规定的解释》第四条第一款的规定：”因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中侵权行为的实施地和被告住所地均位于巴音郭楞蒙古自治州，属巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院管辖范围。本案为涉知识产权纠纷，应由中级人民法院管辖，故被上诉人中国音像著作权集体管理协会向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院起诉符合地域管辖和级别管辖的规定。原审法院裁定驳回库尔勒时尚搜狐欢唱城对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人库尔勒时尚搜狐欢唱城的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 敢
审判员 魏 玉 林
审判员 李 倩
二〇一七年十月二十三日
书记员 苏比努尔
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00267号
原告：张金凤，女，1934年8月21日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：胡士豪，安徽世浩律师事务所律师。
委托代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。
被告：程付刚，男，1969年11月3日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院于2015年1月12日立案受理了原告张金凤诉被告程付刚土地承包经营权纠纷一案。原告张金凤于2015年1月13日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告张金凤撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金凤撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年一月十三日
书记员 魏丽丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第50号
罪犯郭云海，男，1986年5月19日生，汉族，文化程度无，籍贯黑龙江省萝北县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省宝泉岭农垦法院于2013年1月18日以（2012）宝刑初字第213号刑事判决，认定罪犯郭云海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯郭云海原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯郭云海在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭云海减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月30日至2017年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 史俊岭
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6437号
原告：杨志豪，男，1962年8月7日出生，汉族，住济南市。
被告：济南伟民实业总公司，住所地济南市。
法定代表人：王郁杰，总经理。
被告：济南市投资控股集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王伟，总经理。
被告：山东新基立实业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：边栋奎，总经理。
被告：山东新基立房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙建华，总经理。
原告杨志豪与被告济南伟民实业总公司(以下称济南伟民公司)、济南市投资控股集团有限公司(以下称济南投资控股集团)、山东新基立实业集团有限公司(以下称山东新基立集团)、山东新基立房地产开发有限公司(以下称山东新基立房地产公司)劳动合同纠纷一案,本院于2016年10月11日立案后,依法进行审理。
原告杨志豪向本院提出诉讼请求:要求四被告支付1995年至2016年8月的生活费、托儿费、就业保证金。事实和理由:杨志豪于1980年在济南伟民公司工作就业至今，签订无固定期限合同，从事驾驶员工作，济南伟民公司因经营不善，从1995年停发工资，杨志豪曾多次索要，济南伟民公司承诺等经营好转后加上利息偿还所欠应发工资。2007年，济南伟民公司因资不抵债进行破产重组，并于2007年10月27日召开全体职工代表大会，济南投资控股集团参加指导工作，表决通过了《伟民公司职工安置方案实施细则》，但改制操作者却上报给国资委一份造假的安置方案，完全违背了《济南市国有产权改革若干问题实行规定》（济政发（2006）5号文）第十一条“职工安置方案必须通过职工代表大会表决通过并形成决议，报市国资委、市劳动合社会保障局审核备案后实施”的规定。济南投资控股集团作为出让方与山东新基立集团作为受让方于2007年12月29日签署了《济南伟民实业总公司国有产权转让协议》，将济南伟民公司100%国有产权以零转让的方式转让给山东新基立集团，山东新基立集团以0元收购济南伟民公司的全部资产，同时承担全部债务，并于2008年签订《产权转移证明书》（济产交证字[2008]某某某号），并在济南市产权交易所办理了国有产权交割手续，企业改制完毕。但山东新基立集团至今未按国办发2005第60号规定和《济南伟民实业公司国有产权转让协议》中的约定执行，改制后成立的新企业山东新基立房地产公司至今未同济南伟民公司的职工签署劳动合同、变更劳动关系，生活费无故停发，从产权全部转让完毕至今并未补发和偿还济南伟民公司多年欠发的职工生活费、职工内债等，杨志豪多次索要，各被告均称改制未完成，待变卖企业土地使用权后偿还应发工资及债务等。应由重组接收方山东新基立集团提供的重组和偿还债务及安置职工的资金一直没有到位，山东新基立集团伙同山东新基立房地产公司和济南伟民公司将这笔资金用于购买某某某路22号的地上物和土地使用权，违反了国办发2005第60号文第四条第三款“企业改制中，国有产权持有单位不得强迫职工将经济补偿金等费用用于改制后企业的投资或借给改制后企业（包括改制企业的投资者）使用”的规定，形成事实强迫将职工安置资金用于改制后企业的投资。2016年3月，通过信息公开，杨志豪在有关部门的答复中得知，济南伟民公司的企业改制早已在2008年完成，《济南伟民实业总公司国有产权转让协议》中的约定，济南投资控股集团作为出让方没有监督落实，山东新基立集团因没有资金更没有履行其义务。四被告串通一气，制造国有资产流失，以各种理由，隐瞒事实，欺骗、强迫职工为改制后新企业投资，无故停发生活费，拒绝恢复生产及安排职工就业。为此，根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理，而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告杨志豪的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨志豪对被告济南伟民实业总公司、济南市投资控股集团有限公司、山东新基立实业集团有限公司、山东新基立房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于骐宁
审 判 员 朱春晓
代理审判员 邓明明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王恩辉
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初177号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人龚某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]180号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2016年4月2日凌晨，被告人龚某某伙同他人至上海市青浦区泖溪路58弄3号、4号、泖溪路350弄5号楼处，窃得被害人黄某某、孙某某、刘某分别停放于上址楼下的电瓶车内的电瓶各1组。
二、2016年6月3日凌晨，被告人龚某某至青浦区泖溪路58弄33号、108号、112号楼处，至青浦区沈砖公路660弄13号、14号楼处，采用上述相同方法，窃得被害人姚某某、梁某某、王某某、孙某某、瞿某某分别停放于上址的电瓶车上的电瓶各1组。
三、2016年7月23日凌晨，被告人龚某某至青浦区沈砖公路660弄13、14号楼、泖溪路350弄6号楼处，采用上述相同方法，窃得被害人孙某某、瞿某某、王某某分别停放于上址的电瓶车内的电瓶各1组。
四、2016年9月28日凌晨，被告人龚某某至青浦区泖溪路58弄5号楼、泖溪路350弄福田公寓9号楼，采用上述相同方法，窃得被害人姜某某、肖某某分别停放于上址的电瓶车内的电瓶各1组。
另查明，被告人龚某某到案后如实供述了上述事实
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录、被害人黄某某、孙某某、刘某、姚某某、梁某某、王某某、孙某某、瞿某某、王某某、姜某某、肖某某的陈述笔录、证人龚某某、龚某某的证言及辨认笔录，监控视频截图、车辆信息，案发及抓获经过、工作情况，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，单独或伙同他人两年内多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人龚某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人龚某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年8月13日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人龚某某应退赔被害人黄某某、孙某某、刘某、姚某某、梁某某、王某某、孙某某、瞿某某、王某某、姜某某、肖某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0221执245号之一
申请执行人：马鞍山市丰安商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇翠竹小区25栋D18室，统一社会信用代码91340521054482906Y。
法定代表人：朱宝生，总经理。
委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月生，安徽纬纶律师事务所律师。
被执行人：芜湖鸠兹建设有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路82号，统一社会信用代码91340200783060930R。
法定代表人：夏可生，执行董事。
被执行人：夏立发，男，汉族，1964年10月2日出生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市。
被执行人：程绍斌，男，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市。
本院在执行马鞍山市丰安商贸有限公司与被执行人芜湖鸠兹建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人现有资产无法偿还全部债务，且被执行人已作还款计划并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 斌
审判员 沈 军
审判员 芮庆云
二〇一八年七月二十七日
书记员 彭家培
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终115号
上诉人（原审被告）韩国清，男，1962年7月5日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）才晓明，男，1978年9月5日出生，满族，农民。
二上诉人共同委托代理人任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）桑宝秋，男，1959年9月21日出生，满族，农民。
上诉人韩国清、才晓明因劳务合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2015）南虹民初字第00133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩国清、才晓明及其委托代理人任桂艳、被上诉人桑宝秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告桑宝秋诉称，2008年二被告找我们去龙港区干木工活。约定干活按工时付款，并且活干完后给我们出工票计算。我们受被告才晓明管理。被告才晓明给我们出工票。被告韩国清支付钱款。在工作后二被告只给我们出具工票。工资至今也没给付，我们无数次向被告索要欠款。被告推脱我们至今拒不给付。故诉至人民法院请求依法判令二被告立即给付工资款9，500元。
原审被告韩国清辩称，2008年5、6月份左右，赵志刚承包了葫芦岛市锌厂棚户区改造工程阳光新城5、6、7、10号楼。关于木工活这一块，赵志刚让我帮忙找些工人，也有一些工人是自己来工地找活的。我负责为赵志刚进料、进货，也干木工活，赵志刚也同样给我开工资。在整个过程中，每个人都同样记工、计件。大家都是为赵志刚的工程干活，赵志刚的工程公司是葫芦岛鑫顺建筑工程有限公司，建筑工程有限公司为赵志刚拨付工资款依据的是才晓明记载的每个木工工人每天的工资情况，提交到赵志刚财务处，赵志刚凭小票给所有工人下发工资，才晓明和我同样领取工资。而这些活干的过程中，赵志刚只为工人下发了一个月的工资，其他工资一直拖欠。我本人不是这个工程的任何承包人，完全都是在为赵志刚的工程在工作，而这个工程所属鑫顺公司，原告与我之间没有形成劳务合同关系。原告提供的劳务是为鑫顺公司的工程工作，与韩国清之间不存在劳务合同关系。我不是原告的合同相对人，我没有义务替鑫顺公司和赵志刚为原告支付拖欠工资款，我本人的工资款也一直被拖欠，原告主张我承包了该工程没有任何证据，我与赵志刚之间没有签订过任何承包协议。
原审被告才晓明辩称，我只负责记工，记完之后向赵志刚呈报，赵志刚凭工票给工人开工资，也包括我自己。但是只开了一个月的工资，之后一直在拖欠工资，我们一直在为他干活，这个活不是韩国清承包的，韩国清也是在给赵志刚干活。
一审法院审理查明，2008年7月份左右，被告韩国清与才晓明雇佣原告桑宝秋到葫芦岛市锌厂棚户区改造工程阳光新城干木工活，双方约定有计件活儿也有日工活儿，计件活以发放的工票为准，日工活每天100元，并由才晓明负责记工后由二被告为工人发放工资。在用工期间，被告仅为原告桑宝秋发放一个月的工资，拖欠其工资款5，476元至今未给付。
该判决认为，原告桑宝秋受二被告雇佣为其提供劳务，依法应当享有获得劳务报酬的权利。在用工过程中，被告才晓明负责记录工人工资，并由二被告共同为工人发放工资。二被告对此均予以认可，该院依法予以采信。被告韩国清辩称其并非该工程的承包人，而是与原告一样是受雇于项目经理赵志刚，并与原告桑宝秋一样干计件活领取工资。但其本人所提供的证人却证明其与赵志刚是朋友关系，其协助赵志刚，只为赵志刚进料并不干计件活。被告陈述与证人证言相矛盾，故被告韩国请的辩论意见该院不予采信。合法债务应当予以清偿，二被告拖欠原告劳务费5，476元，有被告才晓明为原告出具的欠据为证，该院予以确认。原告要求被告支付劳务费9，500元的诉讼请求，因其所提供的欠据总金额中除其本人外还有其他多名工人工资，故该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告韩国清、被告才晓明于本判决生效后十日内共同支付原告桑宝秋劳务工资5，476元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币50元由被告韩国清、才晓明承担。
韩国清、才晓明不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人诉讼主体错误，赵志刚是涉案工程的项目经理，上诉人和其他工人一样都是为赵志刚打工，韩国清和其他工人多次找赵志刚催要拖欠的工资款，也曾经过葫芦岛市劳动监察大队与赵志刚协商，但赵志刚始终未能给付工资款，实际上拖欠工人工资款的是葫芦岛鑫顺建筑工程有限公司和项目经理赵志刚，被上诉人应当以该公司和赵志刚为被告提起诉讼。二、原审判决认定二上诉人雇佣被上诉人为其提供劳务没有事实依据，韩国清与赵志刚仅是朋友关系，为其介绍工人干活，才晓明是按照赵志刚的要求为工人记工，被上诉人没有证据证明为上诉人提供劳务。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人桑宝秋辩称，上诉人的上诉请求与事实不符，被上诉人根本不认识赵志刚，我们到工地去干活是韩国清找去的，说他包点儿活，让我们给他干活，干完活的工票是才晓明给开的，是韩国清和才晓明给我们开资，与赵志刚没有关系。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人韩国清、才晓明与被上诉人桑宝秋之间是否存在劳务合同关系是本案的争议焦点。本案中，韩国清找到桑宝秋到葫芦岛市锌厂棚户区改造工程阳光新城为其干木工活，在用工过程中，才晓明负责记录工人工作量，计算桑宝秋的劳动报酬，二上诉人对桑宝秋及的日常工作进行管理，并由二上诉人共同为工人发放工资。二上诉人对上述事实予以承认，双方劳务合同关系成立，本院予以确认。对于上诉人韩国清辩称其并非该工程的承包人，而是与桑宝秋一样是受雇于项目经理赵志刚，桑宝秋应向葫芦岛鑫顺建筑工程有限公司和赵志刚请求给付工资，才晓明是按照赵志刚的安排为工人记工的说法，因桑宝秋与赵志刚并不认识，桑宝秋到涉案工地从事劳务工作是受韩国清的安排，同时才晓明为工人出具工票并署名，桑宝秋等木工的日常工作是由二上诉人进行管理并负责，因此，二上诉人上述说法无事实依据，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计人民币50元，由上诉人韩国清、才晓明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明航
代理审判员 梁珏景
代理审判员 席 贺
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵 欣
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初601号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人熊发学，男，苗族，1977年8月8日出生，小学文化，云南省禄丰县人，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住：云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月26日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕587号起诉书指控被告人熊发学犯危险驾驶罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人熊发学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2018年9月12日22时25分许，被告人熊发学醉酒后驾驶云Ｅ×××××号”华某”牌普通二轮摩托车行驶至安宁市，摩托车向左侧倾倒，所驾摩托车前轮左侧胎壁与放在该路段停车位上的云Ａ×××××号车左前轮胎壁相刮擦，致两车部分受损。经鉴定：被告人熊发学血液中定性检出乙醇含量为291.26mg/100ml，被告人熊发学负此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人熊发学的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人熊发学醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人熊发学在拘役二至三个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人熊发学对公诉机关的指控无异议并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、道路交通事故认定书、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊发学醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人熊发学到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人熊发学醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人熊发学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭惠
二〇一八年十一月二十九日
书记员 李薿
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1706号
申请执行人顾正明，居民。
被执行人高荣荣，居民，射阳县阳光海岸22号楼2单元503室。
申请执行人顾正明与被执行人高荣荣借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2013年6月13日作出的（2013）射开民初字第0291号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人与被执行人达成和解协议。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对（2013）射开民初字第0291号民事判决书终结执行。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，申请人顾正明可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 顾亮亮
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年三月十日
书 记 员 成 云
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第2212号
原告（反诉被告）：丁凯，男。
委托代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告（反诉原告）：王文鹏，男。
被告：郝燕，女，生于1973年7月6日，汉族，住址同上。居民身份证号码：4129251973********。
二被告委托代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师，特别授权。
原告（反诉被告）丁凯与被告（反诉原告）王文鹏、郝燕为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告丁凯的委托代理人王芬杓，被告王文鹏、郝燕的委托代理人肖军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁凯诉称：二被告系夫妻关系。原告与二被告是朋友关系。2014年9月和11月，被告王文鹏分两次向原告借款400万元，原告通过银行支付给被告400万元。因双方是多年关系，原告没有叫被告出具借款手续。后原告在被告处拿一手镯，被告作价310万元。2015年6月15日，双方结算，被告给原告出具凭条一份，经结算，被告欠原告90万元一直未还。现要求：1、二被告偿还原告借款90万元及利息。2、诉讼费、保全费由被告负担。
原告丁凯向法庭提交2015年6月15日条据一份，用以证实被告欠原告款90万元，利息自搭条之日按月息2分计息。
被告王文鹏、郝燕辩称：原告给被告400万元属实，但双方经济往来多，被告不欠原告钱，现提起反诉，要求原告返还被告200万元。
二被告向法庭提交借条一份，用以证实原告在2014年3月4日、3月17日分别借被告300万元，共计600万元。双方手续结清后，原告欠被告200万元。
以上原告提交的条据一份，二被告认为原告证实目的不对，但对其真实性无异议，本院予以采信。
以上二被告向法庭提交的一份借条，原告认为该条据时间在双方结算之前，无法证实原告欠被告款。但对其真实性无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告与二被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2014年9月和11月，被告王文鹏分两次向原告借款400万元，后原告拿走被告王文鹏手镯一对，被告王文鹏作价310万元。2015年6月15日，被告王文鹏给原告出具条据一份，条据内容为：“丁凯拿走手镯一对310万元、丁凯一次放银行贷款200万元。一次借给我200万元，王文鹏，2015年6月15日”。原告丁凯于2014年3月4日、3月17日共借被告王文鹏600万元。现被告王文鹏下欠原告90万元未还。本案审理过程中，被告王文鹏撤回反诉请求。
本院认为：合同当事人应当按约定履行自己的义务。原告将款借给被告王文鹏、被告王文鹏收到原告借款后，双方已形成了民间借贷关系。2015年6月15日扣除原告所拿玉货后，被告王文鹏实际欠原告借款90万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限返还”。故原告要求被告王文鹏返还剩余借款90万元本金的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方在借款时没有约定有利息，故原告要求被告按支付利息，应自逾期还款之日起按年利率6%计算。因二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告郝燕共同还款的请求，本院予以支持。被告王文鹏反诉要求原告丁凯偿还200万元，因在本院审理过程中撤回反诉请求，在本案的审理过程中，被告并未要求抵销债务，双方的其他纠纷可另行解决。原告的请求得到支持，案件受理费由被告王文鹏负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告王文鹏、郝燕于本判决生效后十日内偿还原告丁凯借款人民币90万元及利息（利息按年利率6%计算自本判决指定的履行期限届满之日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告王文鹏负担。反诉受理费11400元，减半收取5700元，由被告王文鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
审 判 员 宁秀晓
人民陪审员 林文峰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 闫 帅
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第562号
申请执行人：王增芳
被执行人：姜远波
申请执行人王增芳与被执行人姜远波民间借贷纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾执字第562号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王兰贺
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第862号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某。
原审被告人时某某。
原审被告人刘某。
原审被告人马某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李某某、时某某、刘某、马某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年三月二十五日作出（2014）浦刑初字第1204号刑事判决，对被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；被告人时某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人李某某、原审被告人时某某、刘某、马某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初4008号
原告：孙某某。
被告：田某某。
本院在审理原告孙某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2018年7月20日向本院提出对被告田某某撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回对被告田某某起诉。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
审判员 张影
二〇一八年七月二十日
书记员 张冰
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0412民初73号
原告衡阳创优物业服务有限公司，地址湖南省衡阳市南岳区鑫盛路232号1栋114幢102室。
法定代表人刘文玲，该公司总经理。
原告委托代理人孔金刚，男，1983年3月8日出生，汉族，非党员，衡阳创优物业服务有限公司经理，住湖南省望城县。
被告戴泉良，男。
原告衡阳创优物业服务有限公司与被告戴泉良物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月6日受理后，依法适用简易程序。原告衡阳创优物业服务有限公司之委托代理人孔金刚于2017年4月6日向本院提出撤回对被告戴泉良起诉的申请。
本院认为，原告衡阳创优物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳创优物业服务有限公司撤回对被告戴泉良物业服务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡阳创优物业服务有限公司负担。
代理审判员 孙 鹏
二〇一七年四月六日
书 记 员 瞿智芳
核对人：瞿智芳
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01830号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行。
代表人张建强，该支行行长。
被执行人梁某某，女。
被执行人刘某甲，男。
被执行人刘某乙，男。
中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行与梁某某、刘某甲、刘某乙金融借款担保合同纠纷一案，本院已于2015年8月31日审理终结。现（2015）湖民金初字第00103号民事判决书已发生法律效力。因梁某某、刘某甲、刘某乙未按期履行，申请执行人于2015年11月24日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人梁某某、刘某甲、刘某乙暂无财产可供执行，申请执行人于2015年12月14日申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民金初字第00103号民事判决书本次执行程序，待发现梁某某、刘某甲、刘某乙有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 聂永强
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第404号
原告曹国栋，男，1971年9月14日出生，汉族，农民。
委托代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
被告李付原，男，1972年12月16日出生，汉族，农民。
被告孙军强，男，1967年9月7日出生，汉族，农民。
被告韩玉祥，男，1959年10月17日出生，汉族，农民。
原告曹国栋诉被告李付原、孙军强、韩玉祥追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈常义独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹国栋及其委托代理人曹清平到庭参加诉讼，被告李付原、孙军强、韩玉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年至2011年度，三被告合伙经营的砖厂雇用原告的挖掘车取土，累计欠下取土款126000元。后经原告多次催要，三被告给付部分欠款，下欠76000元至今未付。现原告诉至法院，要求被告给付欠款76000元。
原告向本院提供的证据材料有：1、2011年12月29日欠条一份；2、证明一份。上述两份证据主要证明三被告欠原告挖掘机拉土款76000元。
三被告辩称，该笔欠款属实，但窑厂拆除补偿款还需镇里协调解决，窑厂拆除补偿款协调好后，同意偿还。
经审理查明：被告李付原、孙军强、韩玉祥等人合伙在狼城岗西狼村建立一座窑厂。原告曹国栋为被告窑厂挖土。2011年11月29日，经双方结算，被告窑厂尚欠原告拉土款126000元，并由厂长李付原及现金保管人孙军强为原告出具欠条一份，内容为“今欠曹国栋抓机拉土方款计128800.00元；高价土方16车计6800.00元，扣除拉砖款9600.00元下欠合计126000元（壹拾贰万陆仟元整）”。2012年1月初，被告窑厂拆除补偿款经由狼城岗镇划拨给西狼城岗村委，经协商，三被告同意直接从村委保管的补偿款中扣除所欠原告的拉土款并出具证明一份，内容为“欠曹国栋挖机拉土款（小写：126000.00元）壹拾贰万陆仟元整。同意从村委扣除：李付原、韩玉祥、孙军强”。2013年10月份经西狼城岗村委给付原告挖土款5万元，现被告仍下欠原告挖土款76000元未给付。
本院认为，原告为三被告窑厂拉土，三被告为原告出具欠条、证明等欠款手续，双方之间债权债务关系明确，故原告要求三被告给付欠款76000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李付原、孙军强、韩玉祥于本判决生效之日起十日内给付原告曹国栋欠款七万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百元，减半收取八百五十元，由被告李付原、孙军强、韩玉祥负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费交费凭证交本院查验。
审判员 陈常义
二〇一四年三月六日
书记员 任超杰
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1021执743号
申请执行人陶应钧，男，1986年6月1日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
被执行人唐敏，男，1983年11月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人吴杰，男，1982年11月25日出生，汉族，住四川省射洪县。
申请执行人陶应钧依据已发生法律效力的江西省南城县人民法院（2018）赣1021刑初73号刑事判决书。于2018年09月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人唐敏、吴杰履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人唐敏、吴杰在金融机构、互联网金融机构均无存款、在不动产登记中心均无房产登记、唐敏在车辆管理部门有车辆登记一辆（奥迪牌车辆K33，车牌号：川RTA9**），吴杰在车辆管理部门有车辆登记二辆（雷达牌车辆M21，车牌号：闽D9B6**；比亚迪牌K3，车牌号：川RQX2**），在工商管理部门均无股权登记、在公积金管理中心调查均无开户信息、在保险公司均无开户信息。因被执行人唐敏、吴杰车辆均在外省，申请人同意不要求处置。本院于2018年9月21日将被执行人唐敏、吴杰纳入失信被执行人名单及限制高消费。2018年9月14日提取吴杰已缴纳保证金人民币30000元。被执行人唐敏、吴杰在均已在监狱服刑。被执行人唐敏、吴杰应返还人民币136.5万元，被执行人吴杰已返还人民币29000元，被执行人唐敏、吴杰尚欠人民币1336000元未履行。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年11月29日与申请执行人约谈，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人对法院的执行工作表示认可，也没有被执行人的其他财产线索可提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣1021执743号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶水根
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一八年十一月二十九日
书 记 员 张文燕
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）商执字第00072-1号
申请执行人刘宏建，男，汉族，农民。
被执行人曹振科，男，汉族，农民。
刘宏建、曹振科因相邻排水纠纷一案，经本院作出（2011）商民初字第132号民事判决书，已经发生法律效力，2011年6月27日权利人刘宏建向本院申请执行，要求刘宏建收回其石坝10公分，保留水沟宽50公分。
执行中，曹振科主动将刘宏建后檐以西部分石坝拆除，恢复原状；曹振科主动将刘宏建山墙北侧水沟拓宽到50公分；曹振科已将原砌石坝整体收回10公分，保留水沟50公分宽。曹振科已按判决书规定履行完毕。执行费100元由曹振科承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
（2011）商民初字第132号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：梁洪君
审判员 ：何厚清
二〇一一年八月二十九日
书记员 ： 汪 扬
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6017号
原告：马红卫，女，1964年7月1日出生，回族，住济南市。
被告：济南伟民实业总公司，住所地济南市。
法定代表人：王郁杰，总经理。
被告：济南市投资控股集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王伟，总经理。
被告：山东新基立实业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：边栋奎，总经理。
被告：山东新基立房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙建华，总经理。
原告马红卫与被告济南伟民实业总公司(以下称济南伟民公司)、济南市投资控股集团有限公司(以下称济南投资控股集团)、山东新基立实业集团有限公司(以下称山东新基立集团)、山东新基立房地产开发有限公司(以下称山东新基立房地产公司)劳动合同纠纷一案,本院于2016年9月19日立案后,依法进行审理。
原告马红卫向本院提出诉讼请求:要求各被告支付拖欠工资款、就业金、集资款、拖欠的生活费、住房公积金、赔偿金、药费、托儿费、独生子女费、后期养老保险、2007年改制后至今的3倍赔偿。事实和理由:马红卫于1980年在济南伟民公司工作就业至今，签订无固定期限合同，从事光学工作，济南伟民公司因经营不善，从1995年停发工资，马红卫曾多次索要，济南伟民公司承诺等经营好转后加上利息偿还所欠应发工资。2004年10月18日，济南伟民公司要求马红卫办理失业，并与马红卫签订失业承诺书，承诺如果企业改制破产重组，应把失业职工的债务放在首位，并享受在册职工在企业改制重组破产后的一切待遇。承诺一、归还职工拖欠工资、就业保证金、股金、医疗费、待岗期间的最低生活保障金。承诺二、医疗保险。承诺四、后期养老保险。并对多年拖欠马红卫的工资款、就业金、集资款、生活费、住房基金、补偿、药费等职工债务出具欠条。2008年济南伟民公司改制完成，根据2007年10月27日济南伟民公司职工代表大会决议《伟民公司职工安置方案实施细则》第五条约定，不与改制后企业重新签订劳动合同的职工的全部内债和经济补偿金，在职代会通过《安置方案》之日起90天内，由济南伟民公司一次性清偿，逾期按照3倍赔偿，为此，根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理，而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告马红卫的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马红卫对被告济南伟民实业总公司、济南市投资控股集团有限公司、山东新基立实业集团有限公司、山东新基立房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于骐宁
审 判 员 朱春晓
代理审判员 邓明明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王恩辉
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁09执10号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区*号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：张衍国，男，1984年3月15日出生，住山东省泰安市岱岳区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张衍国民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲裁字第E00006058号裁决书已经发生法律效力，经申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院立案执行，执行案号为(2018)鲁09执10号。
执行过程中，经调查发现被执行人住所地在泰安市岱岳区，为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款的规定，裁定如下：
(2018)鲁09执10号案件由泰安市岱岳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 付昕明
审判员 张英波
二〇一八年一月十七日
书记员 李明馨
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）商执字第00094号
申请人宋叶安，男，汉族，工商个体户。
被执行人张军，男，汉族，农民。
宋叶安与张军因买卖合同纠纷一案，（2011）商民初字第181号调解书调解：由张军一次性偿还宋叶安贷款32000元。宋叶安2011年6月26日申请本院执行，在执行中被执行人张军已向本院履行执行款32000元，由申请人宋叶安领取，执行费380元由被执行人张军承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
（2011）商民初字第181号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：梁洪君
审判员 ：何厚清
二〇一一年九月六日
书记员 ： 汪 扬
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初5330号
原告：王永春，男，1972年5月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：宁波银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区王充路811号、813号、815号、817号、819号、789号201室，统一社会信用代码91330600MA2BDU4842。
负责人：章瑛。
被告：绍兴市上虞区舜欣物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道环山路23号，统一社会信用代码91330604MA288KA93K。
法定代表人：王高奇。
本院在审理原告王永春与被告宁波银行股份有限公司绍兴上虞支行、绍兴市上虞区舜欣物业管理有限公司业主共有权纠纷一案中，原告王永春于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永春自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永春撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王永春负担。
审判员 孙科为
二〇一八年七月十九日
书记员 王文洁
?PAGE??
?PAGE?2?
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢620号
申请执行人：白重辉，男，汉族，1976年11月13日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：郭锐锋，男，汉族，1986年8月7日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：高燕贞，广东科韵律师事务所律师。
关于申请执行人白重辉与被执行人郭锐锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法罗民一初字第476号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人郭锐锋应偿还本金20000元、逾期还款利息23752.78元、延迟期间的债务利息2901.5元及诉讼费551.7元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月7日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人提供的财产线索，得知被执行人郭锐锋在佛山市南海区××股份经济合作社享有股份分红，本院于2016年8月1日向该村送达了扣划分红的执行裁定书及协助执行通知书。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执恢620号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年八月十七日
书记员 林展鹏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5039号
罪犯刘道品，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年4月10日作出了（2012）金永刑初字第215号刑事判决，以被告人刘道品犯盗窃罪，判处其有期徒刑六年六个月，并处罚金18000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯刘道品减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘道品在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘道品在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘道品在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘道品予以减刑一年（刑期至2014年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年七月十五日
书 记 员 朱勤超
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第02274号
原告王绪梅。
委托代理人李耀兵，东海县石榴法律服务所法律工作者。
被告东海县永华实业有限公司，住所地东海县牛山街道新新巷45号。
法定代表人李爱华，董事长。
被告王翠花。
被告陈文军。
原告王绪梅与被告东海县永华实业有限公司、王翠花、陈文军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王绪梅及委托代理人到庭参加诉讼，被告东海县永华实业有限公司、王翠花、陈文军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绪梅诉称，2015年1月8日及2015年1月25日被告东海县永华实业有限公司、王翠花向原告借款两次共计77000元，约定月息2分经多次催要，被告至今未还。请求判令三被告偿还原告借款77000元及利息。
被告东海县永华实业有限公司、王翠花、陈文军未答辩。
经审理查明，2015年1月8日被告东海县永华实业有限公司、王翠花向原告借款27000元，约定月息2分，并向原告出具了借据。2015年1月25日被告东海县永华实业有限公司、王翠花向原告借款5万元，约定月息2分，并向原告出具借据。借款后被告至今未向原告偿还借款本息。
被告王翠花与被告陈文军系夫妻关系。
原告在诉讼中提供了被告东海县永华实业有限公司、王翠花向原告出具的借条一张。
本院认为，被告东海县永华实业有限公司、王翠花向原告借款的事实清楚。被告王翠花与被告陈文军系夫妻关系，根据法律规定，被告王翠花向原告的借款应属于夫妻共同债务。三被告应共同向原告偿还借款。对于利息，被告东海县永华实业有限公司、王翠花向原告借款约定了月息2分，被告应按约定向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东海县永华实业有限公司、王翠花、陈文军于本判决生效后十日内连带偿还原告借款77000元及利息（本金27000元利息自2015年1月8日起按月息2分计算至被告付清款止.本金5万元利息自2015年1月25日起按月息2分计算至被告付清款止）。
案件受理费863元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费863元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一五年十二月二日
书记员 王玥
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初3766号
原告：蒋丽，女，1984年2月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅明，安徽朱友生律师事务所律师。
被告：罗盛强，男，1991年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王建坤，安徽巨铭律师事务所律师。
原告蒋丽与被告罗盛强股权转让纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋丽及其委托诉讼代理人梅明、被告罗盛强及其委托诉讼代理人王建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丽向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年12月17日签订的《个人股份转让协议书》；2、被告双倍返还原告定金及股权转让款共计39万元；3、被告承担本案案件受理费用。事实与理由：2017年12月17日，原告与被告签订一份《个人股份转让协议书》，协议第一条约定被告转让其名下持有合肥美时教育咨询有限公司20%的股份给原告，股权转让款为26万元；第三条约定甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全处理权，保证该股权没有设定质押，保证股权未被查封，并免遭第三人追索，否则甲方应当承担由此引起的一切经济和法律责任。协议签订当日原告给付被告定金13万元，被告出具了定金收据。后原告依协议约定支付了被告全部股权转让款，但被告至今未按协议约定履行股权转让手续，且被告已在2017年12月13日就与张小苗签订股权转让协议，将其持有公司50%的股权全部无偿转让给了张小苗，并已办理了工商登记手续，至此双方签订的股权转让协议无法继续履行，致使原告合同目的无法实现，被告存在不履行合同的违约行为，为此原告诉至法院。
被告罗盛强辩称：1、答辩人授意股权的代持人张小苗，已经于2018年1月19日将20%的股权登记到被答辩人名下；被答辩人自2018年1月19日起，已经是公司的股东，持有公司20%的股权。2、答辩人原持有公司50%的股权，后由张小苗代持。答辩人与张小苗之间签订有代持股权协议。张小苗是按照答辩人的要求，为被答辩人办理了20%的股权登记手续，而且被答辩人也是在20%的股权登记到其名下的当日，即2018年1月19日，才向答辩人支付第二笔股权转让款6万元；因此，答辩人已经履行了合同义务。3、认可被答辩人全额支付股权转让款。综上，答辩人已经履行了合同义务，被答辩人已经取得了涉案的20%的股权，被答辩人的诉讼请求不能成立，请予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：争议的事实是《股权代持协议》是否真实存在及原、被告之间签订的《个人股份转让协议书》是否实际履行？从双方提交的证据及当事人陈述可以看出，罗盛强与张小苗于2016年8月11日成立合肥美时教育咨询有限公司，各占50%股份；2017年12月13日，罗盛强与张小苗签订了《股权转让协议》，罗盛强将其50%股份转让给张小苗，但从工商登记材料可以看出，转让收入为0元，且原告也陈述罗盛强是无偿转让股份给张小苗的，故根据常理，转让一般都有对价，且张小苗亦出庭作证其帮罗盛强代持股份，故《股权代持协议》应当是属实的。原告于2018年1月19日被登记为合肥美时教育咨询有限公司的股东，占有20%股份，原告称其通过增资2.5万元的方式获得该20%股份，但原告并未提供确凿证据证实其支付了增资的2.5万元，被告亦不予认可，且原告在2018年1月15日签订《股东会决议》时应当知道被告不是股东，但此后仍然支付股权转让款给被告，故原告获得的20%股份应当是被告转让的股份，故《个人股份转让协议书》已经实际履行。
本院认为：原告认为《个人股份转让协议书》无法继续履行致使合同目的无法实现，但未提交确凿证据予以证实，故根据举证规则，原告应当承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持原告的诉请。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋丽的诉讼请求。
案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费2470元，合计6045元由原告蒋丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李中明
二〇一八年七月二十五日
书记员 ＸＸ梅
附证据目录清单：
原告提供如下证据：1、《个人股份转让协议书》；2、收条2份、支付宝转让记录、微信支付记录、财务凭证；3、公司登记（备案）申请书、股东会议决议、股权转让协议一份；4、工商银行明细清单；5、支付宝转让记录、微信支付记录、微信截图。
被告提交如下举证：1、企业信用信息公示报告；2、股权代持协议；3、股东会决议、公司章程；4、证人张小苗证言。
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更1184号
罪犯郭祥坤，男，1987年1月25日出生，汉族，湖北省郧西县人，小学肄业，现在河南省焦作市监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2015年12月12日作出（2015）灵刑初字第359号刑事判决，认定被告人郭祥坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金20000元。刑期自2015年9月27日起至2018年12月26日止。被告人郭祥坤的同案不服，提出上诉。三门峡市中级人民法院于2016年1月20日作出（2016）豫12刑终11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，该犯2016年1月29日入监狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯郭祥坤减去有期徒刑三个月的建议，报送本院审理。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
生效裁判认定，2017年7月23日下午5时许，被告人周发泥、郭祥坤等人蒙面进入灵宝市富锦矿业有限公司1690坑口巷洞内，先后对坑口内工作的三名工人进行殴打、捆绑，抢走坑口球磨机内金渣40余公斤及四块汞板。
经审理查明，罪犯郭祥坤在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次。刑罚执行机关提请对罪犯郭祥坤减刑，已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
另查明，该犯罚金20000元未缴纳。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭祥坤自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭祥坤准予减去有期徒刑三个月。
减刑后刑期自2015年9月27日起至2018年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年九月十九日
书记员 李嘉恒
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初381号
原告宛XX。
被告孟XX。
原告宛XX与被告孟XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金健独任审判，公开开庭进行了审理。原告宛XX，被告孟XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宛XX诉称，我与被告于2014年12月31日自愿登记结婚，婚后无子女。我们婚前相处时间较短，缺乏了解，婚后经常因家庭生活琐事生气吵架，致使夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告孟XX辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年12月31日自愿登记结婚。婚后无子女。婚初双方感情尚可，近年来因生活琐事经常生气吵架。2015年农历8月16日，因被告未给原告过节钱，双方生气吵架后，原告离家与被告分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。被告表示不同意离婚。
上述事实，当事人陈述、结婚登记审查处理表等材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础。双方虽在日常生活中因家庭琐事偶尔生气吵架，影响了夫妻感情，但尚未达到完全破裂的程度。只要双方在今后的生活中能够相互理解，相互尊重，注重沟通，珍惜夫妻感情，是能够和好的。据此，为了维护婚姻家庭的严肃性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宛XX要求与被告孟XX离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 金健
二〇一六年二月二十五日
书记员 孟莹
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初3194号
原告：桑凯博，男，1990年1月16日出生，汉族，住新密市。
委托诉讼代理人：黄娟，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
被告:姜帅朋，男，1991年1月20日出生，汉族，住新密市。
被告：新密市万达出租汽车有限公司。住所地：新密市嵩山大道于家岗加油站西南。
法定代表人：靳建中。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄浩东，男，1992年12月28日出生，汉族，住河南省新密市。该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑惠文，男，1994年4月6日出生，汉族，住河南省新密市。该公司工作人员。
原告桑凯博与被告姜帅朋、新密市万达出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑凯博及其委托诉讼代理人黄娟，被告姜帅朋，被告保险公司委托诉讼代理人黄浩东、郑惠文到庭参加了诉讼。被告新密市万达汽车出租有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计141061.12元；2、依法判决保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月16日，被告姜帅朋驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿东柿路由北向南行驶到限速杆路段时，与桑凯博由西向东横过公路行走相撞，致桑凯博受伤，造成伤一人、车损一台的交通事故。该事故经道路交通事故认定书认定，被告姜帅朋负事故主要责任，原告桑凯博负事故次要责任。被告姜帅朋驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险，因被告保险公司未对原告理赔，原告为此诉至法院。
被告姜帅朋辩称，事故车辆投保有交强险和商业三责险，应由由保险公司予以赔偿。原告住院期间其为原告垫付医疗费用共计4800元。
被告保险公司辩称，1、对原告主张的住院期间两人陪护有异议，应提供医疗机构的鉴定意见，对桑凯博，樊明霞工资单及个人所得税证明应提供至2018年4月；2、因原告要求的误工费为92天，误工费补偿为补偿性原则，工资明细没有提供到2018年6月；3、原告居住地为袁庄乡靳沟村，不在新密市人民政府市长办公室会议纪要规划范围内，应按农村标准计算；4、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明，2017年12月16日19时20分左右，被告姜帅朋驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿东柿路由北向南行驶到限速杆路段时，与桑凯博由西向东横过公路行走相撞，致桑凯博受伤，造成伤一人、车损一台的交通事故。该事故经道路交通事故认定书认定，被告姜帅朋负事故主要责任，原告桑凯博负事故次要责任。事故发生后，原告被送往新密市中医院进行救治，共计住院92天，住院期间两人陪护，花去住院医疗费用29244.08元，原告出院后另花去门诊医疗费用1341元。被告姜帅朋为原告垫付费用共计4800元。原告伤情经郑州严实法医临床司法鉴定所鉴定为：构成十级伤残，原告为此花去鉴定费用700元。后原告与被告关于赔偿事项协商未果，双方为此形成纠纷。
另查明，1、豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三责险（200000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内；2、新密市人民政府市长办公会【2015】7号会议纪要显示原告居住地已纳入城市规划区。
上述事实有以下证据予以证明：
1、道路交通事故认定书、被告姜帅朋驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险、商业险保险单各一份；
2、新密市中医院医疗费票据、诊断证明、出院证、陪护证明、病历各一份，郑州市第二人民医院门诊票据两份；
3、河南中立杆塔股份有限公司营业执照复印件；
4、郑州严实法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份；
5、新密市人民政府市长办公会【2015】7号会议纪要一份。
本院认为，原告主张的医疗费用花费共计30585.08元，有相关票据为证，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费，本院按照50元／天计算住院92天费用为4600元；原告主张的营养费，本院按照20元／天标准计算住院期间92天的费用为1840元；原告主张的护理费计算标准依据不足，本院仅参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资36848元／年标准，按照两人护理计算原告住院期间92天的护理费用为18575.43元；原告主张的误工费计算标准依据不足，本院仅参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资36848元／年标准，计算住院期间至评残前一日（171天）的误工费用为17263元，原告主张的残疾赔偿金59115.72元，按照其收入来源地和经常居住地，本院参照河南省上年度城镇居民家庭人均可支配收入29557.86元／年的10%（伤残系数）计算20年的费用，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金10000元过高，本院根据原告伤情及各方过错程度酌定支持4000元（在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿）；原告主张的交通费，本院结合原告看病就医地点等情况酌定支持900元。综上，本院确定原告的各项费用共计136879元（取整）。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，按事故责任比例承担。故，被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费用10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金99854元，保险公司在交强险内共应当承担109854元。超出交强险限额部分27025元，结合被告姜帅朋负事故主要责任的情况，按照其过错责任其应当承担80%的赔偿责任即21620元。同时根据保险法的规定，该款项应由保险公司在商业三责险限额内直接对原告进行赔偿。被告保险公司共应当赔偿原告131474元。被告姜帅朋垫付的4800元应当在保险公司赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计131474元（其中126674元支付给原告桑凯博，4800元返还给被告姜帅朋），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告桑凯博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1561元、鉴定费700元，共计2261元，由被告姜帅朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 吕 洁
二〇一八年八月一日
法官助理 吕淼霞
书 记 员 徐 琦
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第1479号
上诉人（原审被告、反诉原告）罗育文，男，住连城县。
委托代理人杨开欢，福建天岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）罗水旺，男，住连城县。
委托代理人童远藩，福建省连城县中心法律服务所法律工作者。
上诉人罗育文因与被上诉人罗水旺买卖合同纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2015）连民初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗育文及其委托代理人杨开欢，被上诉人罗水旺的委托代理人童远藩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，当事人订立买卖合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同成立生效后，当事人应按照合同的约定全面地、严格地履行合同义务，任何一方当事人因违反有效合同所规定的义务均应承担违约责任。上诉人罗育文认为双方的买卖合同已经成立且已部分履行，被上诉人罗水旺主张双方的买卖合同尚未成立。上诉人罗育文对其主张在一审中提交了被上诉人房屋的设计图、冠珠牌磁砖宣传本、瓷砖数量计算条、便条、预订款收条等证据，证据中的便条载有瓷砖的品牌、型号、面积等内容，上诉人认为该便条上的大部分内容为被上诉人儿子书写，被上诉人罗水旺予以否认。该便条是确定上诉人与被上诉人之间的买卖合同是否成立的重要依据之一，原审对该便条是否为被上诉人罗水旺的儿子所写，应予以查明。上诉人罗育文提出的反诉与被上诉人的诉请是同一买卖合同关系，原审不予一并审理不当。综上，原审判决对双方之间买卖合同是否成立的事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省连城县人民法院（2015）连民初字第519号民事判决书；
二、发回福建省连城县人民法院重审。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韦婷（代）
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第752号
申请执行人王生炜，男，藏族，居民。
委托代理人马骋，男，回族，居民。
被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司。
法定代表人：南学迅，董事长。
申请执行人王生炜与被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据大通回族土族自治县劳动仲裁委员会作出的大劳仲案字（2015）第38号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司给付工资68830元及2014年5月至2014年12月期间的社会保险金，并承担本案执行费。本院于2015年8月27日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司送达执行通知书，被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司厂区已停产，无负责人员。本院依法公告送达了执行通知书，至今被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司未到我院处理相关事宜。经我院查明，青海健翔集团（含被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司）和青海宝利华能源科技有限公司（以下简称宝利华公司）签订重组协议，青海健翔集团的全部股权、债权债务、资产由宝利华公司承接并已完成资产交接。后我院于2015年12月15日作出（2015）大法执字第773-1号执行裁定书将宝利华公司追加为被执行人，宝利华公司以重组协议属实，但只是重组意向，并未完成实际重组，健翔公司的资产由健翔公司和宝利华公司共同监管为由提出执行异议。我院于2016年2月15日作出（2016）青0121执异1号执行裁定书撤销（2015）大法执字第773-1号执行裁定书。
另查明被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司无财产可供执行（另案青海健翔新型环保建材集团有限公司已将土地使用权、厂房及生产线等用于抵押青海天诚信用担保有限责任公司偿还欠款本金及利息36801511.1元、违约金3662477.54元、资金占用利息1865545.31元、律师代理费301816.79元，另青海健翔新型环保建材集团有限公司名下车辆已被其他法院查封），申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大劳仲案字（2015）第38号仲裁裁决书确定给付内容中六万八千八百三十元及二0一四年五月至二0一四年十二月期间的社会保险金的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 阿怀恩
审判员 车献奎
二〇一六年二月十六日
书记员 韩昌明
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初11210号
原告深圳市景江化工有限公司。
统一社会信用代码。
住所：深圳市福田区。
法定代表人吴泽明。
委托诉讼代理人张鲁兵，广东国申律师事务所律师，特别授权代理。
被告中建东方装饰有限公司武汉分公司。
统一社会信用代码。
营业场所：武昌区。
负责人彭中飞。
被告中建东方装饰有限公司
统一社会信用代码
住所：中国（上海）自由贸易试验区东方路***号**层。
法定代表人陈明东
原告深圳市景江化工有限公司诉被告中建东方装饰有限公司武汉分公司、中建东方装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，原告深圳市景江化工有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中建东方装饰有限公司武汉分公司、中建东方装饰有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市景江化工有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市景江化工有限公司撤回对被告中建东方装饰有限公司武汉分公司、中建东方装饰有限公司的起诉。
案件受理费3478元（原告已预交，已减半），实际应收取25元，由原告深圳市景江化工有限公司自行承担，剩余3453元退还原告深圳市景江化工有限公司。
审判员 葛吟秋
二〇一八年十一月二十九日
书记员 张 悦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初3518号
原告：李树海，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：齐耀辉，男，1976年3月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告李树海与被告齐耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告李树海到庭参加了诉讼，被告齐耀辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树海向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款24480元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年、2015年从原告李树海处分别借款9000元和10000元。2017年4月25日，经双方结算，被告给原告出具一枚金额为24480元借据。该笔借款经原告多次催要，被告拒不偿还。
齐耀辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告分别在原告处借款9000元和10000元。借款到期后，被告支付了部分利息。2017年4月25日，双方对上述借款进行了结算，被告出具一枚金额24480元借据。借据中包含按月利率1.5%计算的利息。此款被告至今未偿还。以上事实有原告提交的《借据》一枚及其陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告就涉案款项进行结算后，将借期内利息计入本金重新出具了借据。因该借据中的利息系按月利率1.5%计算所得，故借据中载明的金额24480元未超过法律能够保护的数额，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告齐耀辉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐耀辉于本判决生效十日内清偿原告李树海借款24480元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，保全费265元，由被告齐耀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄存仁
二〇一八年七月七日
书记员 王志红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第26026号
原告朱宝根。
委托代理人施天荣。
委托代理人潘翠娟。
被告沈军。
被告周明弟。
原告朱宝根诉被告沈军劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王睿独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告朱宝根的委托代理人施天荣、被告沈军到庭参加了诉讼。2013年9月2日，本院根据原告的申请通知周明弟作为本案的共同被告参加诉讼，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。因未能向被告周明弟有效送达相关诉讼文书，故本院采用公告方式再次进行送达。本院裁定本案转为适用普通程序，由审判员王睿、人民陪审员王才兴、施斌组成合议庭，并于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告朱宝根的委托代理人潘翠娟、被告沈军到庭参加了诉讼。被告周明弟经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱宝根诉称，2012年10月14日，被告沈军到原告小区组织、雇佣原告等人，到其熟悉的“周老板”处打工，时间1个月左右，每日工钱人民币160元。同月16日，被告沈军用汽车把原告等7人送到上海市杨浦区隆昌路XXX号工地，第二天就到工地做工，是弱电桥架安装的重体力活。工地现场均由被告沈军负责指挥、安排住宿等，并发放预支款每人600元。2012年11月13日，安装基本完成。被告沈军与原告对清了帐，写了字据，开车送回原告，但工钱至今不付。原告诉请判令被告沈军即付原告工钱4，232元，并要求被告周明弟承担相应的责任。
原告为证明自己的主张，提供了被告沈军签具的预支清单，以及被告沈军于2013年7月17日签具的证明。
被告沈军答辩，其负责现场指挥是对的，预支款也是周老板交给其发放给原告的，但原告所述其他内容都不是事实；其也是给周老板打工，只是带班的。
被告沈军为证明自己的主张，提供了证人游旗文等3人的书面证言。
被告周明弟未到庭答辩。
经当庭质证，被告沈军对原告的证据没有异议，本院予以确认。原告对被告的证据不认可。因证人未出庭作证，本院不确认其证明力。
根据上述确认的证据并结合双方当事人的陈述，本院经审理查明，原告等7人于2012年10月17日起结伴在上海市杨浦区隆昌路XXX号工地打工，被告沈军代被告周明弟发放预支款600元给原告。打工期间，被告周明弟曾以老板身份到原告宿舍进行慰问，也曾探望过受伤的工友潘孝弟。2013年7月17日，被告沈军签具给原告证明，载明“杨浦区龙（隆）昌路工人人工费每工为140元，加伙食费每人20元正（合计160元）”；证实原告计30.20工，减预支600元，剩4，232元；并载明“（原告等7人）合计25，620元人工工资周明弟未付工人”。
本院认为，被告周明弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告周明弟自行承担。原告的证据虽由被告沈军签具，但指向的债务人明确为被告周明弟，故原告要求被告沈军承担民事责任的依据不足。根据查明的事实，原告的劳务费应由被告周明弟支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告朱宝根要求被告沈军支付劳务费的诉讼请求；
二、被告周明弟于本判决生效后十日内支付原告朱宝根劳务费4，232元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告朱宝根已预交），由被告周明弟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 睿
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王才兴
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
签发：核稿：发送机关：拟稿：缮打：核对：份数附件：事由：
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执321号
申请执行人朱伟燕。
被执行人玉林市美凰鸡业有限公司，地址广西壮族自治区兴业县。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
关于申请执行人朱伟燕与被执行人玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，兴业县人民法院于2015年3月25日作出的（2015）兴民二初字第987号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉林市美凰鸡业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱伟燕于向本院申请强制执行，请求被执行人养鸡风险押金及养鸡报酬款共50646元及利息，本院依法受理并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行本案过程中，本院依法向银行、房地产及有关部门调查了被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第987号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永慈
代理审判员 王运钧
代理审判员 罗世光
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张展源
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初3725号
原告:解书培，男，1964年10月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告:李中元，男，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告解书培与被告李中元民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解书培到庭参加诉讼，被告李中元经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告解书培向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金7万元，并从借款之日（2012年6月23日）按月利率1%计算并支付利息至付清之日止。事实和理由：被告因工程需资金周转，于2012年6月23日向原告借款7万元，并出具借条，借款时，被告口头承诺按月息1分支付利息。借款后，被告一直未偿还，现原告妻子病重，急需用钱，被告却一再推诿，拒不偿还原告借款本息。
被告李中元辩称，向原告借款属实，其在2017年归还了5000元本金。
本院经审理认定事实如下：2012年6月23日，被告因工程需资金周转向原告借款，同日，原告向被告支付了1万元现金，后通过银行转账6万元，被告遂向原告出具借条，约定了借款本金为7万元；借条中，双方未约定借款利息、还款期限等内容。借款交付后，被告于2017年8月1日归还了借款本金5000元，其余本金均未偿还。
上述事实有原、被告身份信息、借条、存款回单及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案借款事实清楚，原、被告成立合法的民间借贷关系。原、被告在借条中未约定借期内利息，原告陈述双方曾口头约定月息1分，但未提供证据，故本案应视为借期内不支付利息。故被告2017年8月1日向原告转款5000元系归还的借款本金。双方在借条中未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金7万元，本院在6.5万元范围内予以支持。原、被告在借条中未约定利息，现原告主张从借款之日起按月息1分支付利息，不符合双方合同约定，根据法律规定，本院支持从起诉之日起（2018年6月4日）按年利率6%计算并支付逾期利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李中元于本判决生效之日起十日内偿还原告解书培借款本金6.5万元；
二、被告李中元于本判决生效之日起十日内支付原告解书培利息（自2018年6月4日起，以6.5万元为基数，按年利率6%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告李中元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 汪军
二〇一八年七月二十四日
书记员 欧园