广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤1971民初21077号
原告：冯锦兴，女，1973年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：宁康，广东同门律师事务所律师。
委托代理人：董洁颖，广东同门律师事务所律师助理。
被告：东莞市利骏实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城南路东升大厦802B，统一社会信用代码：9144190076933769X4。
法定代表人：林鑫鹏。
被告：连家辉，男，1970年11月2日出生，汉族，住广东省大埔县，
被告：东莞市天彩贸易有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道东泰社区东莞大道19号鼎峰国际广场B栋1314A号，统一社会信用代码：914419005608375701。
法定代表人：连钎汕。
被告：东莞市东仁纸品印刷有限公司，住所地：广东省东莞市东城石井广源路1号，统一社会信用代码：91441900981951777G。
法定代表人：林鑫鹏。
原告冯锦兴与被告东莞市利骏实业投资有限公司（以下简称利骏公司）、连家辉、东莞市天彩贸易有限公司（以下简称天彩公司）、东莞市东仁纸品印刷有限公司（以下简称东仁公司）追偿权纠纷一案，原告于2017年8月16日向法院提起诉讼，诉请：一、利骏公司、连家辉向原告返还款项2407650.02元及支付利息（利息以本金2319614元为基数，从2017年5月10日起计至清偿之日止；以本金88036.02元为基数，从2014年5月5日起计至清偿之日止；以上均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、天彩公司、东仁公司对利骏公司、连家辉的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
四被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见或证据。
本院经审理认定，原告提供如下证据，并于庭审中出示原件：
1.（2013）东一法民二初字第1910号民事调解书。内容显示，本院于2013年5月10日作出，确认东莞市外商融资担保有限公司（以下简称外商公司）与利骏公司、袁剑明、连家辉、原告、东仁公司、东莞国动实业发展有限公司（以下简称国动公司）达成调解协议，内容包括：利骏公司尚欠外商公司代偿款8000000元及利息（利息自2012年11月22日起计至全部代偿款清偿之日止，按代偿金额每月2%计算）；案件诉讼费44614元、保全费5000元、律师费2700000元均由利骏公司承担；袁剑明、连家辉、原告、东仁公司、国动公司对上述债务承担连带责任；等等。
2.（2014）东一法东执字第1319号执行裁定书。内容显示，因各被执行人未履行（2013）东一法民二初字第1910号民事调解书确定的义务，本院于2014年4月9日作出（2014）东一法东执字第1319号执行裁定书，裁定冻结被执行人利骏公司、袁剑明、连家辉、原告、东仁公司、国动公司存款合计6128943.33元或查封、扣押其相应价值的财产，等等。
3.广东省人民法院案款收据、招商银行户口历史交易明细表。内容显示，本院分别于2014年4月16日、2014年4月18日、2014年5月5日因（2014）东一法东执字第1319号案对原告执行到位执行款合计88036.02元。
4.（2016）粤1971执恢493号执行裁定书。内容显示，本院于2016年11月1日作出（2016）粤1971执恢493号执行裁定书，裁定变更姚广志为（2016）粤1971执恢493号案的申请执行人，原申请人外商公司在（2016）粤1971执恢493号案中享有的债权由姚广志继受。
5.《关于对姚广志债务确认及承担协议书》。内容显示，签订日期为2017年2月27日，签订各方为：原告、连家辉、利骏公司、天彩公司、东仁公司，约定：各方确认，连家辉、利骏公司尚欠姚广志借款2000000元，原告对该2000000元借款本息提供了担保；如原告履行了担保责任，则有权随时向连家辉、利骏公司追偿，天彩公司、东仁公司自愿为原告向连家辉、利骏公司追偿的担保债务提供连带担保责任，保证期间为两年；等等。
6.汇款凭证、存款账户回单。内容显示，原告于2017年5月9日向姚广志转账支付2319614元。
原告主张，原告于2017年5月9日向姚广志转账支付2319614元，系履行（2013）东一法民二初字第1910号民事调解书、（2016）粤1971执恢493号执行裁定书确定的债务，具体组成为：本金2000000元、律师费270000元、诉讼费44614元、保全费5000元，与（2013）东一法民二初字第1910号民事调解书内容相吻合，至于《关于对姚广志债务确认及承担协议书》写欠姚广志的款项性质为借款，系因各方对法律认识有误。
本院对姚广志制作了谈话笔录，姚广志称与连家辉、利骏公司不存在民间借贷关系，确认已收到原告因履行（2016）粤1971执恢493号案支付的2319614元，具体组成为：利息2000000元、律师费270000元、诉讼费44614元、保全费5000元。
本院认为，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的上述证据，各被告未提供相反证据反驳，本院均予以采信。
原告于（2013）东一法民二初字第1910号民事调解书确定的协议中为利骏公司对外商公司的债务提供担保，原告提供的（2014）东一法东执字第1319号执行裁定书、广东省人民法院案款收据、招商银行户口历史交易明细表显示，原告于2014年5月5日前因（2013）东一法民二初字第1910号民事调解书确定的债务未履行产生的执行案已被扣划执行款合计88036.02元。原告提供的（2016）粤1971执恢493号执行裁定书、汇款凭证、存款账户回单显示，原告因履行（2013）东一法民二初字第1910号民事调解书、（2016）粤1971执恢493号执行裁定书确定的债务于2017年5月9日向姚广志支付了2319614元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向利骏公司进行追偿。原告诉请利骏公司返还款项2407650.02元及相应利息（以本金88036.02元为基数，从2014年5月5日起计至清偿之日止；以本金2319614元为基数，从2017年5月10日起计至清偿之日止；均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），本院予以支持。原告诉请连家辉对利骏公司上述债务承担共同责任，缺乏依据，本院不予支持。
连家辉及东仁公司均系利骏公司对外商公司债务的连带责任担保人（连带责任担保人另有原告、袁剑明、国动公司），没有证据显示各担保人有约定内部份额，原告有权在利骏公司清偿不能的情况下要求连家辉及东仁公司对利骏公司的上述债务各承担五分之一的按份清偿责任，对原告诉请超出部分，本院予以驳回。
依据现有证据，无法认定《关于对姚广志债务确认及承担协议书》约定的借款本息等同于（2013）东一法民二初字第1910号民事调解书及（2016）粤1971执恢493号执行裁定书确定的债务，在天彩公司未予确认的情况下，原告依据《关于对姚广志债务确认及承担协议书》要求天彩公司对利骏公司上述债务承担连带责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市利骏实业投资有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告冯锦兴代偿款2407650.02元并赔偿利息损失（以本金88036.02元为基数，从2014年5月5日起计至清偿之日止；以本金2319614元为基数，从2017年5月10日起计至清偿之日止；均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、若被告东莞市利骏实业投资有限公司不能偿付上述第一项所欠款项，不能偿付部分由被告连家辉、东莞市东仁纸品印刷有限公司各承担五分之一的偿付责任；被告连家辉、东莞市东仁纸品印刷有限公司承担偿付责任后，有权向被告东莞市利骏实业投资有限公司追偿；
三、驳回原告冯锦兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26362.66元（原告已预交），由被告东莞市利骏实业投资有限公司、连家辉、东莞市东仁纸品印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周汝丽
人民陪审员 吴卫福
人民陪审员 杜秀仪
二〇一八年一月十七日
书 记 员 叶晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。