广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕龙法民一初字第542号
原告周绍泽，男，汉族，1965年9月7日出生，住浙江省温州市鹿城区，
委托代理人邱志强，广东潮之荣律师事务所律师。
被告林立文，男，汉族，1974年7月31日出生，住汕头市龙湖区，现羁押于汕头市看守所。
被告汕头市卓越印务实业有限公司，住所地汕头市龙湖区庐山路39号一楼至二楼东侧。
法定代表人钱伟宏。
被告李明胜，男，汉族，1964年4月4日出生，住江西省九江市永修县，
原告周绍泽诉被告林立文、汕头市卓越印务实业有限公司（下称卓越公司）、李明胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周绍泽的委托代理人邱志强、被告林立文、被告李明胜到庭参加诉讼。被告卓越公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周绍泽诉称：2015年1月26日，被告林立文向原告借款150,000元并出具《借条》。《借条》约定该款应于2015年2月2日付清，由被告卓越公司、李明胜提供担保。2015年1月27日，原告通过工商银行账户（账号62×××80）将150,000元汇入被告林立文的工商银行账户（账号62×××35）。同日，被告林立文出具《收据》确认收到原告出借款150,000元，后原告向上述被告催款未果。请求判令：1.被告林立文偿还原告借款本金150,000元及该款自2015年9月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告卓越公司、李明胜对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
原告周绍泽对其请求及陈述的事实向本院提交如下证据：
1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告人口登记信息、工商登记查询表，证明三被告的诉讼主体资格；
3.借条，证明2015年1月26日，被告林立文向原告借款150,000元并出具《借条》，借条约定该款应于2015年2月2日付清，由被告卓越公司、李明胜提供担保；
4.汇款凭证，证明2015年1月27日，原告通过工商银行账户（账号62×××80）将150,000元汇入被告林立文的工商银行账户（账号62×××35）；
5.收据，证明被告林立文于2015年1月27日出具《收据》，确认收到原告出借款150,000元；
6.可行性研究报告，证明被告将卓越公司报告作为借款担保的依据。
被告林立文辩称：对原告主张的本案借款无异议，我同意还款。2014年10月份，我经朋友介绍认识原告；2015年1月，因企业投资需要，我在被告卓越公司办公室内向原告提出借款150,000元，原告通过转账向我支付了借款150,000元，我在上述地点向原告出具了借条；次日，向原告出具收据。借款时，双方口头约定借款期限内的利息为20,000元，我已支付部分利息，具体金额不清楚。本案借款与被告李明胜无关，其担保签名系受我强迫。
被告林立文对其抗辩意见没有向本院提交证据。
被告卓越公司没有作出答辩，也没有向本院提交证据。
被告李明胜辩称：本案借款事实清楚，我无异议，对本案借款提供担保系我的真实意思表示，我和原告、被告林立文均是朋友，基于朋友关系我为被告林立文作担保。借条上担保人处的签名是我后来在原告家里补签。本案系被告林立文向原告借款，我没有付还原告任何借款。
被告李明胜对其抗辩意见没有向本院提交证据。
经开庭质证，被告林立文、李明胜对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均没有异议。
上述原告提交的证据，本院经审查后认为：被告卓越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。因被告林立文、李明胜对上述证据没有异议，本院予以采信。
据本院采信证据及当事人陈述，查明事实如下：
2015年1月26日，被告林立文出具《借条》给原告，载明：兹本人林立文借到周绍泽人民币壹拾伍万元正，定于2015年2月2日付清。落款署名“林立文”，被告李明胜在落款担保人处署名，被告卓越公司在该借条上加盖印章。2015年9月2日，原告诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。
另查：原告提交的工商银行转账凭证显示，2015年1月27日，原告通过其名下工商银行的账户（账号20×××43）向被告林立文开设在中国工商银行的账户（账号20×××35）汇入150,000元。
又查，根据中国人民银行公布的金融机构人民币六个月内年贷款基准利率，2015年1月26日为5.6%。
诉讼期间，原告称本案借款没有约定利息，口头约定还款之日由被告林立文向原告支付20,000元作为补偿，期满后各被告均没有还款，也没有支付20,000元的补偿金，上述补偿金，原告不向各被告主张。被告卓越公司对原告提交的证据均没有异议，称不清楚被告林立文与原告之间的借款过程，但对本案借款提供担保系其真实意思表示。
本院认为：原告为证明被告林立文向其借款150,000元，向本院提交了由被告林立文出具的《借条》一份，该《借条》明确载明被告林立文向原告借款150,000元；因被告林立文予以确认，结合原告提交的银行转账及汇款凭证等，在没有相反证据足以推翻本案借款事实的情形下，被告林立文向原告借款150,000元的事实，应予以确认。
当事人对民间借贷合同是否履行还款义务发生争议的，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，由负有履行还款义务的当事人承担举证责任。三被告作为民间借贷合同的借款人和担保人，负有履行按期还款的义务，故三被告对还款付息负有举证责任。本案中，被告林立文辩称已支付原告部分借款利息，应负相应的举证义务，因其未能提供相应的证据予以证明，故其抗辩的付息事实，证据不足，本院不予采纳。
债务应当清偿。原告关于被告林立文偿还借款本金150,000元的请求，符合法律规定，应予以支持。因被告林立文逾期还款已构成违约，故应支付原告资金占用期间利息。原告请求被告按中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率支付借款本金150,000元自2015年9月2日起至本院确定还款之日止的利息，未超过法定标准，故可予支持。
被告卓越公司、李明胜为被告林立文的上述借款予以担保，应对上述被告林立文结欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告关于被告卓越公司、李明胜承担连带清偿责任的请求，证据充分，理由成立，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告林立文应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告周绍泽借款150,000元及该款自2015年9月2日至本判决限定还款之日止按中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率计的利息；
二、被告汕头市卓越印务实业有限公司、李明胜对上述第一项的债务承担连带清偿责任。
债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由被告林立文负担。被告林立文应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的上述案件受理费直接付还原告周绍泽。被告汕头市卓越印务实业有限公司、李明胜对被告林立文应负担的上述诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 纪 维 忠
代理审判员 林 权
人民陪审员 周 建 奕
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨如龙（代）
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。