江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭商初字第0744号
原告象王重工股份有限公司，住所地建湖县明珠路1号。
法定代表人葛明，董事长。
委托代理人徐福华，江苏行正律师事务所律师。
被告江苏艾特物流有限公司（原名南通濠通物流有限公司、南通白露洲物流有限公司，下称艾特公司），住所地南通市港闸区果园路140号。
法定代表人刘伟，董事长。
委托代理人卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
委托代理人袁立峰，江苏高仁律师事务所律师。
原告象王重工股份有限公司（下称象王重工公司）与被告江苏艾特物流有限公司（下称艾特物流公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年10月24日、2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告象王重工公司的委托代理人徐福华，被告艾特物流公司的委托代理人卢伟、袁立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象王重工公司诉称：2006年7月18日，原、被告签订一份定作加工合同约定，原告向被告提供型号为JMG3530轨道式集装箱龙门起重机一台，价格为198万元。后被告支付设备款89.4万元，并购买吊机配件1.5231万元。2008年6月27日，原、被告又签订一份协议约定，原告同意以223万元的价格回购被告购买的龙门起重机，扣除被告已付的费用，原告需向被告支付回购款115.9231万元；原告支付定金30万元，拆设备队伍7月25日（不超过7月30日）进场前支付60.9231万元，余款25万元拆卸结束前支付；原告逾期付款承担日千分之四违约金，原告放弃追究被告购买该起重机逾期付款的全部责任。同年7月25日，原告至标的物所地盐城港口集团有限公司（下称港口公司）拆卸起重机，遭遇该起重机的占有使用人港口公司的阻挠。原告随即通知被告一同去港口公司协调无果，2009年1月9日原告汇款60.9231万元至被告账户，被退回。直至2009年1月12日，被告与港口公司达成协议约定，由被告支付港口公司拖欠的租金和违约金计60.116万元，港口公司收到该资金后通知被告拆除在港口公司的设备，协议签订后被告在2个月内无法执行本协议，港口公司有权申请财产保全，后果责任自负。原告根据该协议，将应付的款项分为两笔60.116万元、8071元支付给被告，但被告未按照约定将该款支付给港口公司，导致原告仍不能拆卸起重机。原告在被告怠于排除其权利瑕疵的情况下，向盐城市亭湖区人民法院申请财产保全，并向该院起诉请求排除妨碍。后经一审（2009）亭民一初字第0886号民事判决、二审（2009）盐民一终字第1017号民事判决后，被告的权利瑕疵仍然没有消除，导致原告与第三方浙江诚晖化工有限公司（下称诚晖化工公司）签订的定作合同不能履行。为避免向对方承担不断扩大的巨额赔偿，经执行法院调处原告于2009年9月6日一次性补偿港口公司20万元后，于2010年9月14日拆回起重机，被告造成的履行合同之障碍才得已排除。请求法院判决：被告赔偿原告损失费计35.631928万元（包括：1、利息损失：从2008年7月31日至2009年9月15日计411天按照同期银行贷款利息标准计算223万元×6.14%÷360×411=15.631928万元；2、依据2009年9月4日和解协议原告为被告消除权利瑕疵所支付给港口集团的20万元），扣除原告的尾欠货款4.431万元，被告应支付原告31.200928万元。
被告艾特物流公司辩称：1、原告诉称的损失均与被告无关；2、原告起诉已过诉讼时效。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2006年7月18日，原、被告签订了一份定作加工合同约定，原告向被告提供型号为JMG3530轨道式集装箱龙门起重机一台，价格为198万元。合同订立后，被告支付了设备款89.4万元，购买吊机配件1.5231万元。被告将该起重机安装在港口公司场地使用。2008年6月27日，原、被告签订了一份协议约定，原告同意以223万元向被告回购该JMG3530型轨道式集装箱龙门起重机，扣除被告已付的费用，原告需向被告支付回购款115.9231万元；因该JMG3530型轨道式集装箱龙门起重机属于原告生产，被告对该设备的质量无需承担责任，原告已经查看并接受该设备，设备的拆卸及运输费用等均由原告负责。被告保证JMG3530型轨道式集装箱龙门起重机在提货时，所有配件齐全无损失，如有损失按价赔偿。原告于本协议签订时支付定金30万元，拆设备队伍7月25日（不超过7月30日）进场前支付60.9231万元，余款25万元拆卸结束前支付；原告逾期付款，须按未付款部分承担日千分之四违约金，原告放弃追究被告购买该起重机逾期付款的全部责任。上述协议签订后，原告到被告处折卸该起重机时，遭到港口公司的干涉。2009年2月5日，原告根据港口公司与被告签订的协议，分别两次汇款合计60.9231万元给被告，并安排人员到港口公司拆卸JMG3530型轨道式集装箱龙门起重机，港口公司认为被告未能将60.9231万元汇入其帐户，拒绝原告拆卸该起重机。为此，双方发生争议，原告遂于2009年2月19日诉至本院，请求法院依法判决排除港口公司对原告行使JMG3530型轨道集装箱龙门起重机所有权的妨碍。本院于同年3月30日作出（2009）亭民一初字第0886号民事判决书，判决：象王重工公司于本判决生效后三日内自行到港口公司提取JMG3530型轨道集装箱龙门起重机，港口公司不得干涉。港口公司不服上诉，江苏省盐城市中级人民法院作出（2009）盐民一终字第1017号民事判决，驳回上诉，维持原判决。该判决生效后，港口公司未履行。在本院执行过程中，港口公司不同意按照判决履行。2009年9月4日象王公司与港口公司签订一份和解协议约定，象王重工公司一次性补偿港口公司20万元正，该款与他案无涉，系由象王重工公司补偿给港口公司；上述20万元由象王重工公司汇至法院，在该款到法院账户上后，第二日由象王重工公司直接提取JMG3530型龙门起重机。上述协议如象王重工不履行，案件终结执行，如港口公司不履行，按原判决执行。原告于2009年9月4日将补偿港口公司20万元汇至本院账户，原告于2010年9月14日已将该起重机拆除，同月19日该20万元补偿款由本院汇至港口公司。
2009年2月19日，艾特物流公司向南通仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁裁决象王重工公司给付货款25万元，并支付违约金89.447403万元。2010年10月15日，南通仲裁委员会作出（2010）通仲裁字第111号裁决书裁决：1、象王重工公司向艾特物流公司支付违约金29005.7元（60.9231万元自2008年7月31日起至2009年2月5日计190日，25万元自2009年7月16日起至2009年9月6日止，共53日，按同期人民银行贷款基准利率加收30%计算。）在该份裁决书中认定，涉案起重机在港口公司控制之中，艾特物流公司拖欠港口公司装卸力资、码头场地使用费，港口公司因与艾特物流公司之间的纠纷，对涉案起重机行使了留置权，认定艾特物流公司交付的起重机存在权利瑕疵。2011年6月9日，艾特物流公司向南通仲裁委申请仲裁，请求裁决象王重工公司给付货款4.431万元。象王重工公司提出反请求：要求艾特物流公司赔偿31.50607万元。南通仲裁委员会于2012年4月1日作出（2012）通仲裁字第23号裁决书，裁决：1、象王重工公司支付艾特物流公司货款4.431万元；2、艾特物流公司赔偿象王重工公司损失1.93万元（223万元×4.86%÷365×65天）。上述仲裁裁决生效后，艾特物流公司向盐城市中级人民法院申请强制执行，象王重工公司提出不予执行申请。盐城市中级人民法院于2011年11月8日作出（2012）盐商仲审字第0014号民事裁定书，以仲裁庭组成违反法定程序为由，对南通仲裁委员会（2012）通仲裁字第23号裁决书不予执行。原告于2013年6月24日诉至本院。
另查明：1、2006年7月14日，被告与港口公司签订合作经营协议书约定，被告与港口公司合作物流业务，期限8年，被告的码头及场地使用费为15万元／年，按季结算。2009年1月12日，被告与港口公司又签订一份协议。同年3月3日，港口公司向本院起诉，要求被告支付租金。同年10月20日，经本院主持调解，达成（2009）亭民一初字第1016号民事调解书。
2、2008年5月6日，原告与诚晖公司签订35t门式起重机制造安装定作合同约定，原告为诚晖公司定作了35t门式起重机一台（原主机为南通濠通公司，现名艾特物流公司），交货期限为支付定金到帐60天交货。2008年6月12日，原告在收到定金后未能按时向诚晖公司交货。2012年1月10日，原告向建湖县人民法院起诉，要求诚晖公司给付加工费142万元，诚晖公司反诉要求解除合同，返还订货款并赔偿损失。2013年6月17日，该案经建湖县人民法院调解结案。
3、2009年9月7日，本院向原告发出（2009）民二初字第1016号民事裁定书及协助执行通知书、查封被告在原告处货款25万元。2009年12月29日，港口公司申请执行（2009）亭民一初字第1016号民事调解书。本院向原告发出协助执行通知书，提取了被告在原告处的货款20.569万元。
本案争议焦点在于：（一）原告主张的损失与被告是否有关；（二）原告起诉是否已超过法定的诉讼时效期间。
本院认为：原、被告的回购协议合法有效，双方均应当按照协议约定履行各自的权利、义务。
（一）关于原告诉称的损失与被告是否有关的问题。原告主张的损失包括原告无法取得标的物的造成的利息损失15.631928万元和支付给港口公司的20万元。1、关于原告主张的损失包括原告无法取得标的物的造成的利息损失156319.28元能否支持的问题。（1）根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条的规定：“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。”被告负有瑕疵担保义务，本院生效民事判决书已认定，原告到港口公司拆除标的物时，港口公司明确表示不同意原告拆除设备，最终原告通过诉讼方式要求排除妨碍，仍未能顺利拆除设备。因此，应当认定被告交付的标的物存在权利瑕疵。对此，南通仲裁委员会2010年10月15日（2010）通仲裁字第111号裁决书已作认定。（2）因被告交付的标的物存在权利瑕疵，导致原告不能按期拆除，应当认定被告在履行合同过程中存在违约行为，应承担违约责任。原、被告签订的回购协议对违约责任未作约定，但原告回购起重机，因起重机的权利瑕疵未能消除，导致原告不能发挥其按期取得起重机后进行使用或处置的利益，故其损失客观存在，原告要求按照同期银行贷款利息标准计算损失并无不当。且该主张的标准低于双方回购合同约定的原告延迟付款违约金的标准（每日千分之四）。（3）双方回购合同约定2008年7月30日前原告进场拆除设备，由于被告的原因致起重机权利瑕疵直至2009年9月4日原告与港口公司签订和解协议才消除，故违约金计算期间应当为2008年7月30日至2009年9月4日，原告主张算至2009年9月15日依据不足。（4）考虑到（2010）通仲裁字第111号仲裁裁决书对2009年7月16之前原告应付款25万元未承担违约责任。被告在申请仲裁时主张应付款25万元的违约金从2008年8月15日（合同约定的2008年7月30日进场拆除，考虑10-15天左右拆除期，从2008年8月15日起算）至2009年7月16日阶段的违约金未裁决支付，故该段时间原告对该25万元贷款未支付也未向被告承担违约责任，故原告主张的损失中也应当扣除2008年8月15日至2009年7月15日的25万元同期银行贷款利息。上述2008年7月31日至2009年9月4日利息合计14.5971万元，应扣除上述25万元同期银行贷款利息1.365万元，应当支付13.2321万元。原告提出扣减尚欠被告的尾款4.4310万元，实际应当给付8.8011万元。
2、关于原告主张的20万元损失赔偿问题。（1）原告向港口公司支付20万元尽管不是出于自愿。但原告付款时未与被告商定。（2）协议中已经明确“象王公司一次性补偿港口公司20万元正，该款与他案无涉。”表明原告给付港口公司上述款项与被告无关。因此原告给付被告上述20万元不是其法定义务或因起重机权利瑕疵给原告带来的必然损失，故原告要求被告赔偿20万元依据不足。
（二）关于本案诉讼时效期间问题。1、被告因交付的标的物权利瑕疵迟导致原告延迟取得标的物的而应当承担的违约损失，期限自2008年7月31日至2009年9月4日，由于被告违约行为处于持续状态，故诉讼时效期间的起算日为违约行为结束之日2009年9月4日，而原告在2011年7月4日提出仲裁反请求，未超过2年诉讼时效期间。因原告诉讼时而引起诉讼时效中断，南通仲裁委的仲裁裁决在2012年4月1日作出裁决后，盐城市中级人民法院2012年11月8日作出不予执行的民事裁定书，诉讼时效期间应当重新计算，原告在法定2年诉讼时效期间内向本院起诉，并未超出诉讼时效期间，故被告提出本案超过诉讼时效依据不足。
综上，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，依法予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告江苏艾特物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告象王重工股份有限公司违约损失88011元（已扣除原告欠被告尾款44310元）。
二、驳回原告象王重工股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由原告象王重工股份有限公司负担3980元，被告江苏艾特物流有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵 伟
代理审判员 何海军
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年三月七日
书 记 员 商一娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。