广东省江门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江中法行终字第54号
上诉人（原审原告）：赵善学，住址：广东省江门市江海区。
上诉人（原审原告）：黄荣进，住址：广东省江门市江海区。
两上诉人的共同委托代理人：王勋，广东人民时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门市国土资源局。住所地：江门市江海区。
法定代表人：利为民，局长。
委托代理人：唐汉碧，江门市国土资源局执法监察支队支队长。
委托代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。
上诉人赵善学、黄荣进因与被上诉人江门市国土资源局（以下简称“江门市国土局”）政府信息公开纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2014）江新法行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年3月11日，赵善学、黄荣进向原审法院提起诉讼，请求依法判决确认江门市国土局未提供征收周屋围和沙洛围（土名）土地的征地批文及相关公告资料行为违法，并判令江门市国土局依法履行职责，向赵善学、黄荣进提供征收周屋围和沙洛围土地的征地批文及征地公告资料并承担本案全部诉讼费。主要事实和理由：（一）2007年1月，江门市江海区鸿鸣物业管理开发有限公司征用赵善学、黄荣进所在的江门市江海区滘头街道办事处正安股份合作经济社江门市江海区滘头周屋围43.976亩土地。但在征用前的2004年9月4日，江门市国土局以江国土资地字（2004）179号《关于江门市江海区鸿鸣物业管理开发有限公司用地批复》将上述土地出让给江门市江海区鸿鸣物业管理开发有限公司。2012年8月27日，江门市国土局征收沙洛围（土名）土地21.39亩。江门市国土局、滘头经济联合社和正安股份合作经济社、江海区滘头街道办事处三方签订了《江门江海供电局生产综合楼征地协议书》。当天，江门市国土局以江国土资地字（2012）39号《关于调整江门市江海区滘头街道办事处正安股份合作经济社用地的批复》，对征收江门市江海区滘头街道办事处正安股份合作经济社位于江海区沙洛围（土名）土地21.39亩进行批复。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告办法》的规定，征用土地方案经依法批准后，应将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。征地补偿、安置方案应在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。但江门市国土局无视国家法律法规的规定，征收上述周屋围43.976亩土地和沙洛围（土名）21.39亩土地的过程中，没有依法履行征地审批、公告程序，更没有依法听取集体经济组织和包括赵善学、黄荣进在内的村民的意见。江门市国土局在没有依法履行征地审批、公告，在包括赵善学、黄荣进在内的村民都不知道土地被征收的情况下，2007年10月份左右江门市国土局调集公安滘头派出所、滘头办事处、江海区城管局、江门市城市管理局监察支队等部门进行断水断电强行拆除赵善学、黄荣进承租和修建的厂房，因赵善学、黄荣进强烈反对强拆而没有成功，但赵善学、黄荣进已经无法正常经营。2012年“十八大”闭幕后的第一天，江门市国土局没有向赵善学、黄荣进出具征收土地的相关批文，也没有对赵善学、黄荣进进行补偿的情况下，再次调集公安滘头派出所用挖机将赵善学、黄荣进承租和修建的厂房推平。
（二）2013年7月11日，赵善学、黄荣进向江门市国土局申请公开征收上述土地的相关批文和公告资料，江门市国土局以机构调整为由让赵善学、黄荣进向江门市江海区国土规划和环境保护局（以下简称“江海区国土和环保局”，原江门市国土资源局江海分局）申请，但拒绝出具任何书面材料。赵善学、黄荣进当天即向江海区国土和环保局申请，江海区国土和环保局又以征收土地时由江门市国土局负责为由拒绝提供任何书面材料。赵善学、黄荣进当即向江门市人民政府提出申请，江门市人民政府当天接收资料。由于江门市国土局既不接受赵善学、黄荣进的申请，也不出具书面回执，赵善学、黄荣进于2013年7月25日通过快递再次向江门市国土局提交申请。2013年7月15日江门市人民政府出具申请收件回执后并于2013年8月1日以申请公开的相关信息由江海区国土和环保局制作为由拒绝提供，并建议向江海区国土和环保局提出申请。
（三）2013年8月22日，江门市国土局出具江国土资（利用）函字（2013）439号《关于要求公开正安股份合作社位于江海区沙洛围、周屋围土地征收资料的复函》，答复广东省国土资源厅未对征收沙洛围土地作出批复，没有进行相关公告。对征收周屋围征地资料让赵善学、黄荣进向江海区国土和环保局提出申请。2013年8月6日，赵善学、黄荣进再次向江海区国土和环保局提出申请并出具了书面回执。至2013年9月9日，江海区国土和环保局超出了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的法定期限仍然没有提供赵善学、黄荣进申请公开的相关资料。赵善学、黄荣进于2013年9月9日发《律师函》要求江海区国土和环保局依法履行法定职责向赵善学、黄荣进提供征地相关资料。江海区国土和环保局于2013年9月16日答复称已经于2013年9月3日安排专人接待了赵善学，认为其已经按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》履行了职责。
（四）根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告办法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，赵善学、黄荣进申请公开的信息属于江门市国土局应当主动公开的信息，但江门市国土局在无视相关法律规定，漠视包括赵善学、黄荣进在内的村民享有的知情权，对赵善学、黄荣进申请公开的行为相互推诿，至今仍没有向赵善学、黄荣进提供应当公开的征收位于江海区沙洛围、周屋围的土地征收相关的审批、公告资料。
江门市国土局答辩称：（一）赵善学、黄荣进请求判决确认江门市国土局拒绝提供涉案土地征地批文及相关公告资料行为违法，于事实和法律不符。实际上涉案政府信息并非是以江门市国土局为主制作和保存，依法不属于江门市国土局公开，而且江门市国土局已依法履行了答复告知和说明义务，不存在具体行政行为违法。1、赵善学、黄荣进要求江门市国土局公开征收正安股份合作经济社位于江海区沙洛围（土名）土地21.39亩的相关批文及公告、征收正安股份合作经济社位于江门市江海区周屋围43.976亩土地的相关批文及公告。经查证，赵善学、黄荣进申请公开的上述政府信息系由江海区国土和环保局为主制作和保存，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定，江门市国土局并非涉案土地征收相关政府信息的制作保存行政机关，依法不属于江门市国土局公开。在本案中，赵善学、黄荣进请求江门市国土局公开上述征地的政府信息，于法不符，应予以驳回。2、赵善学、黄荣进向江门市国土局提交《关于要求江门市国土资源局公开征收正安股份合作社经济社位于江海区沙洛围（土名）土地21.39亩的相关批文及公告的信息公开申请书》、《关于要求江门市国土资源局公开征收正安股份合作社经济社位于江门市江海区窖头周屋围43.976亩土地的相关批文及公告的信息公开申请书》后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条以及第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”规定，江门市国土局于2013年8月22日作出了江国土资（利用）函字（2013）439号《关于要求公开正安股份合作社位于江海区沙洛围、周屋围土地征收资料的复函》，就申请公开江海区沙洛围土地21.39亩以及周屋围43.976亩征地信息的问题进行了回复，并注明：“申请人如需查阅征用土地协议书、征地补偿、征地批文等资料，可向江海区国土和环保局申请”，即已履行了答复告知和说明的义务，不存在具体行政行为违法。
（二）赵善学、黄荣进请求判决江门市国土局向其提供涉案土地征地批文及公告资料，不符合法律规定，依法应予驳回。1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，赵善学、黄荣进请求的政府信息属于依申请公开。依据该条规定依申请公开政府信息的，赵善学、黄荣进应对申请获取的相关政府信息系自身生产、生活、科研等特殊需要作出合理说明，但赵善学、黄荣进向江门市国土局申请公开时并未作出相应的合理说明。2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条“行政机关公开政府信息，不得危机国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”、第十四条“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息……行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查”的规定，由于赵善学、黄荣进在向江门市国土局申请信息公开时未能合理说明获取政府信息系自身生产、生活、科研等特殊需要，江门市国土局无法根据上述法律规定进行审查和确定，故对赵善学、黄荣进申请获取政府信息不予提供。3、根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二十条“有下列情形之一，被告已将履行告知或者说明理由义务的，人民法院应当驳回原告的诉讼请求：……（六）不能合理说明获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的”的规定，应依法驳回赵善学、黄荣进的此项诉讼请求。综上，赵善学、黄荣进的诉讼请求与事实和法律不符，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2013年7月25日，赵善学、黄荣进通过邮政速递向江门市国土局提交《关于要求江门市国土资源局公开征收正安股份合作社经济社位于江海区沙洛围（土名）土地21.39亩的相关批文及公告的信息公开申请书》和《关于要求江门市国土资源局公开征收正安股份合作社经济社位于江门市江海区窖头周屋围43.976亩土地的相关批文及公告的信息公开申请书》，请求江门市国土局公开征收江海区沙洛围（土名）21.39亩土地和江海区滘头周屋围43.976亩土地的包括但不限于征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途，被征用土地的所有权人、位置、地类和面积，征地补偿标准和农业人员安置途径，办理征地补偿登记期限、地点等等的征收土地公告资料；征地补偿、安置方案公告资料；被征收农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认的包括土地权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状调查结果；征收补偿标准、安置方案，以及建设项目的相关材料，农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案和建设用地呈报说明书（一书四方案）资料；在正安村内张贴的征收上述土地的公告资料。江门市国土局于2013年8月22日作出江国土资（利用）函（2013）439号《关于要求公开正安股份合作社位于江海区沙洛围、周屋围土地征收资料的复函》，答复赵善学、黄荣进：关于赵善学、黄荣进申请公开江海区沙洛围土地21.39亩征地信息问题，经核查，16.28亩建设用地已经江门市国土局、江海区滘头经济联合社、正安股份合作经济社以及江海区滘头办事处签订协议书，同意江门市国土局收回16.28亩建设用地，并按照1：1等面积置换原则，提供滘头工业园地块按规划建设用地面积置换给正安股份合作经济社。另5.11亩农用地以江海区2011年第五批次上报省国土厅办理征收，江海区国土和环保局已于2011年9月20日发布征地预公告，由于省国土厅尚未对江海区2011年第五批次建设用地作出批复，因此未发布征地公告以及征地补偿安置方案公告。关于赵善学、黄荣进申请公开周屋围43.976亩征地信息问题，经核查，滘头经济联合社于1998年7月13日与江门市国土局签订了3份《国家建设征用土地协议书》，同意征收滘头经济联合社周屋围土地125.366亩（含赵善学、黄荣进所指43.976亩），并于1998年12月7日落实了征地补偿，1999年9月20日江门市国土局向江海区国土和环保局发出征地通知。赵善学、黄荣进如需查阅征用土地协议书、征地补偿、征地批文等资料，可向江海区国土和环保局申请。赵善学、黄荣进不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定，江门市国土局已答复赵善学、黄荣进涉案土地征收的相关信息不是由其制作和保存，依法不属于由其公开。赵善学、黄荣进请求判决确认江门市国土局拒绝提供征收周屋围和沙洛围土地的征收批文及相关公告资料行为违法，理由不足，不予支持。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，江门市国土局于2013年8月22日作出江国土资（利用）函字（2013）439号《关于要求公开正安股份合作社位于江海区沙洛围、周屋围土地征收资料的复函》，对赵善学、黄荣进申请公开江海区沙洛围土地21.39亩以及周屋围43.976亩征地信息的问题进行了回复，并告知赵善学、黄荣进如需查阅征用土地协议书、征地补偿、征地批文等资料，可向江海区国土和环保局申请，江门市国土局已履行职责答复和告知了赵善学、黄荣进，赵善学、黄荣进请求判决江门市国土局向其提供征收周屋围和沙洛围土地的征收批文及相关公告资料，理由不足，不予支持。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的”的规定，判决驳回赵善学、黄荣进的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币50元由赵善学、黄荣进负担。
当事人二审的意见
上诉人赵善学、黄荣进不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并改判支持原审诉讼请求。主要事实与理由：（一）江门市国土局作为土地管理部门，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，江门市国土局有公开涉案土地被征收审批、公告信息的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该法第九条规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的……”第十一条规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。”因此，作为依法履行国家土地管理职责的部门，江门市国土局有公开涉案土地被征收审批、公告信息的法定职责。（二）赵善学、黄荣进申请公开的征收周屋围和沙洛围土地的征地批文及公告资料信息资料是由江门市国土局制作或保存。为征收周屋围和沙洛围土地，江门市国土局下发了江国土资地字（2004）179号《关于江门市江海区鸿鸣物业管理开发有限公司用地批复》、江国土资地字（2012）39号《关于调整江门市江海区滘头街道办事处正安股份合作经济社用地的批复》、签订了《江门江海供电局生产综合楼征地协议书》等，征收涉案土地是由江门市国土局下发相关文件、签订相关协议进行征收的，并且相关文件由江门市国土局制作并加盖了其印章。因此，赵善学、黄荣进申请公开的资料由江门市国土局制作或保存。（三）江门市国土局将本应当向赵善学、黄荣进公开其依法履行法律职责制作或保存征收涉案土地相关信息，但江门市国土局无视法律规定，将履行信息公开的责任推诿给江海区国土和环保局，且江海区国土和环保局也没有向赵善学、黄荣进提供相关信息。江门市国土局的推诿行为是不作为行为，其没有依法履行向赵善学、黄荣进提供征收周屋围和沙洛围土地的征地资料的法定职责，是违法行为。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》等相关规定，原审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人江门市国土局答辩称：（一）赵善学、黄荣进关于要求确认江门市国土局拒绝提供涉案土地征地批文及相关公告资料行为违法、并要求江门市国土局提供涉案土地征地批文及公告资料的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持正确。1、江门市国土局于2013年8月22日作出的江国土资（利用）函字（2013）439号《关于要求公开正安股份合作社位于江海区沙洛围、周屋围土地征收资料的复函》中已明确回复赵善学、黄荣进涉案政府信息并非是以江门市国土局为主制作和保存，依法不属于江门市国土局公开。由此可见，江门市国土局已依法履行了答复告知和说明义务，不存在具体行政行为违法，原审法院据此认定江门市国土局的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定，驳回赵善学、黄荣进提出的判决江门市国土局拒绝提供涉案土地征收信息的行为违法的诉讼请求，合法合理。2、江门市国土局于2013年8月22日作出的江国土资（利用）函字（2013）439号《关于要求公开正安股份合作社位于江海区沙洛围、周屋围土地征收资料的复函》中亦已明确告知赵善学、黄荣进如需查询涉案土地征收信息的资料，可向江海区国土和环保局申请，并提供了相关的联系方式，原审法院据此认定江门市国土局的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，驳回赵善学、黄荣进提出的判决江门市国土局提供涉案土地征地批文及公告资料的诉讼请求，于法有理。
（二）赵善学、黄荣进提起的上诉理由均与事实不符，其上诉请求同样于法不符。1、赵善学、黄荣进认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十一条的规定，江门市国土局作为依法履行国家土地管理职责的部门，有公开涉案土地被征收信息的法定职责，又在上诉状中称相关文件由江门市国土局制作和保存。实际上，赵善学、黄荣进的陈述与事实不符，江门市国土局在上述复函中清晰告知赵善学、黄荣进涉案政府信息并非是以江门市国土局为主制作和保存，依法不属于江门市国土局公开，并告知其可向江海区国土和环保局申请，其坚持以江门市国土局为被告提起本案诉讼并提起上诉，实属其对上述《中华人民共和国政府信息公开条例》以及相关法律法规的错误认识。2、赵善学、黄荣进在上诉状中称江门市国土局将信息公开的责任推诿给江海区国土和环保局，并认为江门市国土局不作为，该说法毫无依据，与事实不符。江门市国土局对于赵善学、黄荣进的信息公开请求已作出行政行为，而且该作出的行政行为遵循了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，合法有据。至于赵善学、黄荣进与江海区国土和环保局的纠纷与本案无关，赵善学、黄荣进更不能以江海区国土和环保局未向其提供信息为由认为江门市国土局不作为。综上，赵善学、黄荣进的上诉请求与事实和法律不符，请求依法驳回上诉，维持原审判决。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经对双方当事人提供的证据的合法性、真实性、相关性进行认证后，所认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案系涉及政府信息公开的行政案件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息，对申请公开的政府信息，行政机关根据不同情况分别作出答复。江门市国土局作为县级以上地方人民政府部门，对于当事人向其提出的信息公开申请，依法具有作出答复的法定职责。本案中，江门市国土局对于赵善学、黄荣进提出的政府信息公开申请作出了涉案复函，已履行了对政府信息公开申请进行答复的法定职责。赵善学、黄荣进提出的确认江门市国土局未提供征收涉案两宗地的征地批文及相关公告资料行为违法并要求责令江门市国土局依法履行职责提供上述信息的诉讼请求，其实质是对江门市国土局以涉案复函对其政府信息公开申请作出处理的行为不服。因此，本案应对江门市国土局以涉案复函对赵善学、黄荣进的政府信息公开申请作出的处理是否合法的问题作出评价，原审判决以行政不作为的相关法律规定作出原审判决结果不当，本院予以纠正。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开……”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”可见，行政机关对由其制作或者保存的政府信息负有公开义务。在申请人申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开的情况下，能够确定该政府信息的公开机关的，行政机关应当在答复中告知申请人。行政机关拒绝向申请人提供政府信息的，还应在行政诉讼中对其拒绝提供的事实和法律依据承担举证责任。
本案现有证据显示，赵善学、黄荣进申请公开的是涉案两宗土地被征收的相关信息，在向江门市国土局提交的政府信息公开申请书中，陈述了江门市国土局在涉案两宗土地征收过程中有制作相关信息并对相关信息进行了描述，江门市国土局作出的涉案复函也反映了江门市国土局有参与涉案两宗土地的征收过程。赵善学、黄荣进申请公开的信息中，属于江门市国土局在该征收土地过程中制作或者保存的应当由江门市国土局进行公开，不属于江门市国土局在该征收土地过程中制作或者保存的，在能够确定制作或者保存机关的情况下应予以答复并作出相应的指引告知。江门市国土局主张赵善学、黄荣进申请公开的信息依法不属于其公开，但涉案复函没有对此作出说明，在本案诉讼中也未提供相应的事实和法律依据予以证明，江门市国土局关于申请公开的信息依法不属于其公开的主张，事实和法律依据不充分，其据此作出涉案复函并指引赵善学、黄荣进向江海区国土和环保局申请信息公开的做法也不符合上述法律规定。江门市国土局以涉案复函对赵善学、黄荣进的信息公开申请作出的处理，事实和法律依据不足，应予以撤销。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销江门市新会区人民法院（2014）江新法行初字第20号行政判决；
二、撤销江门市国土资源局于2013年8月22日作出的江国土资（利用）函字（2013）439号《关于要求公开正安股份合作社位于江海区沙洛围、周屋围土地征收资料的复函》；
三、判令江门市国土资源局对赵善学、黄荣进的政府信息公开申请重新作出处理。
二审案件受理费50元，由被上诉人江门市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海疆
代理审判员 陈敏婷
代理审判员 周 奇
二〇一四年八月十七日
书 记 员 陈秀霞