wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1206号
罪犯温灵武，男，1990年4月18日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年8月26日作出(2011)深龙法刑初字第1723号刑事判决，以被告人温灵武犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯温灵武在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年12月2日对其减去有期徒刑十个月；2015年4月8日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年11月2日。
执行机关因罪犯温灵武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温灵武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月被评为改造积极分子，另获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温灵武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温灵武予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年八月四日
书 记 员 黄东曦
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）永民初字第320号
原告：吴三英，女，1976年7月20日出生，汉族。
委托代理人：董振海，男，36岁，汉族。
委托代理人：邵代奇，男，永济市法学会会员。
被告：吕德祥（又名吕春定）男，1961年2月5日出生，汉族。
委托代理人：范军强，男，永济市城北法律服务所法律工作者。
被告：吕帅东（又名吕帅），男，1986年10月23日出生，汉族。
原告吴三英与被告吕德祥、吕帅东债权纠纷一案，本院于2011年3月23日立案受理。依法组成合议庭，2011年5月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告吕德祥及其委托代理人到庭参加诉讼，被告吕帅东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴三英诉称：2008年8月24日，被告吕春定给我丈夫董振海打电话问是否还能从廉保民处借到钱（吕春定曾通过我俩从廉保民处借过钱，已归还）。我丈夫就给我说了此事，后吕春定让他儿子吕帅东从我手把24000元拿走，并给我出具了欠条一张，约定月息1.5分。被告吕春定结束生意后，我向其催要借款，总以种种借口推脱。为维护我的合法债权，请求法院依法判令二被告偿还我24000元借款及利息（月息1.5％），从2008年9月起计算至本金还完止，且二被告承担连带责任。
被告吕德祥辩称：1、我与原告之间不存在任何借款关系，我未向原告借款，也没有要求原告及其丈夫向廉保民提出借款的事实，更没有让其儿子从原告处将借款取走的事实，故应驳回原告对我的诉讼请求。2、本案仅有的一份书面借据上记载是吕帅所出具的欠据，是否为吕帅本人所写我不清楚；另外，我儿子是吕帅东而非吕帅，不论是吕帅所写还是吕帅东所写，与我又有什么关系呢？
被告吕帅东未递交答辩状。
经审理查明：2008年8月24日，被告吕帅东（又名吕帅）从原告处拿走现金24000元，并出具内容为：“今欠到现金贰万肆仟元正（24000元）。吕帅08.8.24”的欠据一张，没有约定利息。
上述事实，有被告吕帅东的欠据、户籍证明及2010年8月6日永济市城东街道办事处人民调解委员会的调解笔录（下称调解笔录）在卷佐证。
本案争议的焦点问题是：二被告对涉案欠款是否应承担连带责任？庭审中，原告陈述此笔欠款系被告吕德祥向原告夫妻借款，并让其儿子吕帅从原告手拿走，被告吕德祥予以否认，被告吕帅东未到庭参加诉讼，原告亦未提出其他相关证据予以证实自己的主张。原告提供的2010年8月6日的调解笔录上载明被告吕德祥的陈述内容为“我儿子是从吴三英丈夫董振海手上拿了24000元，但并非借他的钱，事实上我、董振海、河南老杨在一起共同做生意，主要做运输生意。董振海主要负责结账及账务工作。2008年8月份他收蔡斌运费24000元，因他外出，叫我儿子吕帅临时负责给车主结算运费，于是我儿子从董振海手上取走24000元，并出具欠条一张。这24000元于2008年8月24日、25日支付给车主运输费用了。董振海回来后，我父亲负责与董振海对清了账并结算了，由于我儿子已到成都上学，我父亲不知吕帅给董振海打了欠条一事，并且董振海也没有提及欠条一事。故我父亲并没有向董振海索要欠条。”，被告吕德祥亦未提供证据予以证明涉案欠款用于支付运费的事实。
本院认为，债务应当清偿。被告吕帅东向原告出具欠条，原告吴三英提供欠条上载明的款项已成为不争的事实，对此本院予以确认。故原告要求被告吕帅东清偿欠款之主张，本院予以支持。原告对欠款利息之主张，因原告与被告吕帅东未约定利息，故该利息应从原告主张权利之日起即起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告陈述的口头约定月息1.5分，未提供证据予以证实，本院不予采信。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，本院认为，调解笔录上被告吕德祥的陈述不能证明吕德祥向其借款，并让儿子吕帅拿走借款的事实，原告要求二被告承担连带责任的主张无事实及法律依据，故驳回原告对被告吕德祥的诉讼请求。同时，被告吕德祥亦未提供证据证明涉案欠款系儿子吕帅用于代替原告丈夫董振海支付运费的事实。被告吕帅东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告吕帅东于本判决生效之日偿还原告吴三英欠款24000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2011年3月23日起至给付之日止）。
二、驳回原告吴三英对被告吕德祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吕帅东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 ：杨景萍
人民陪审员 ：张巧云
人民陪审员 ：韩马明
二〇一一年五月十一日
书 记 员 ：孙变霞
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更2419号
罪犯李发燕，女，1967年3月5日出生，汉族，贵州省开阳县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。本院于2010年9月9日作出（2010）筑刑二初字第42号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；赃款赃物继续追缴发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
2013年2月5日至2016年7月15日经本院先后三次裁定减刑共二十七个月。
执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年3月至2017年2月一次被核准为改造积极分子，转换为3个表扬，2017年3月至2017年4月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李发燕准予减刑一个月零二十日(刑期自2009年12月15日至2018年7月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年七月十九日
书记员 叶峤琦
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)曲商初字第539号
原告曲阜市大成建筑工程公司，住所地曲阜市。组织机构代码：16947440-4。
法定代表人孔某某，经理。
委托代理人孔祥兰，山东众立律师事务所律师。
被告山东崇信房地产开发有限公司，住所地曲阜市。组织机构代码：74896570-X。
法定代表人韦斌，经理。
委托代理人孔令函，该公司法律顾问。
本院在审理原告曲阜市大成建筑工程公司诉被告山东崇信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告曲阜市大成建筑工程公司于2015年8月19日向本院提出申请，撤回对被告山东崇信房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲阜市大成建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费16570元，减半收取8285元，由原告曲阜市大成建筑工程公司负担。
审 判 长 王 杨
审 判 员 孔 峰
人民陪审员 王茂峰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李成伟
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0114民初1010号
原告：王永翔，男，1994年7月28日生，汉族，云南省文山州人。
委托诉讼代理人：吴军，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云春，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司。
负责人孙振雄，经理。
被告：张建荣，男，1971年1月20日生，汉族，云南省曲靖市人。
被告：毛云仙，女，1963年9月10日生，汉族，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：王海长，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告王永翔与被告中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司（以下简称：平安公司）、张建荣、毛云仙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，适用普通程序于2016年9月23日在第七法庭进行公开开庭审理，原告王永翔的委托诉讼代理人张云春，被告毛云仙到庭参加诉讼，被告平安公司、被告张建荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告王永翔的诉讼请求：1.被告中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司在交强险责任范围内向原告赔偿修理费2000元，不足部分，由被告张建荣、毛云仙连带赔偿70%，共23287元。2.诉讼费由三被告共同承担。
被告毛云仙辩称：一、被告保险公司应当在对方应承担的70%份额内，赔偿该2000元；二、原告主张的维修费用的相应程序，都没有通知被告参与，其主张的金额与事实不符，所以不认可该金额，只愿意赔偿其中的16000元；三、对原告主张的基本事实无异议。
案件事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分：2015年10月10日9时10分，被告张建荣驾驶车辆在呈贡区三铝公路云南冲墓地附近路段与原告王永翔驾驶的车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告张建荣承担此次事故的主要责任，原告王永翔承担次要责任。事故发生后，昆明市呈贡区人民法院对原告主张的人身损害部分作出（2016）云0114民初204号民事判决书，确认双方的责任承担比例为原告王永翔承担30％，被告张建荣、毛云仙承担30％。原告王永翔就车辆进行维修，产生吊车费、施救费共计人民币2500元，产生修理费人民币32768元。被告毛云仙系车主，被告张建荣系毛云仙雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中发生本次交通事故；该车在被告平安保险公司投保了交强险，其中财产赔偿限额为2000元，本次事故发生在保险期限内。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分：原告方所主张的损失金额是否与事实相符？
裁判理由和结果
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）略……本案系机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，被告张建荣承担此事故的主要责任，原告王永翔承担次要责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因交通事故造成的经济损失应先由被告平安保险公司在其承保车辆的交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由事故责任者按照责任比例承担，故对原告要求被告平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。（诉讼是财损，说理用人损解释，重新修改）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告张建荣系被告毛云仙的雇员，在从事雇佣活动中发生本案交通事故造成原告王永翔受伤的损害后果，被告张建荣承担的赔偿责任依法由其雇主毛云仙承担，被告张建荣对交通事故的发生存在过错，应与雇主毛云仙承担连带赔偿责任。故对原告要求被告张建荣、毛云仙承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”原告主张的修理费32768元、吊车费、施救费2500元均已经实际支出，被告毛云仙虽提出异议，但经本院释明后，不愿意申请进行司法鉴定，不能提出相反证据反驳，因此本院对其辩解不予支持，并确认上述费用系本次交通事故中车辆的实际损失。原告的上述损失，由被告保险公司在财产损失赔偿限额内承担2000元；剩余的33268元，由原告王永翔自行承担30%计9980.40元，由被告张建荣、毛云仙连带承担70%计23287.60元。原告仅主张其中的23287元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司赔偿原告王永翔人民币2000元。
二、由被告张建荣、毛云仙连带赔偿原告王永翔人民币23287元。
上述第一、二项的执行时间为本判决生效后十日内。
案件受理费382元，由原告王永翔承担30%计人民币114.60元，由被告张建荣、毛云仙连带承担70%计人民币267.40元（于本判决生效后十日内支付原告或交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 朱 曦
代理审判员 李 骁
人民陪审员 李江丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陆叶青
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0792民初1141号之二
原告：四川明星电缆股份有限公司，住所地四川省乐山市高新区迎宾大道18号。统一社会信用代码：915111007523025620。
法定代表人：盛业武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐凡，四川守仁律师事务所律师。
被告：四川皓鑫电力工程技术有限公司，住所地绵阳高新区虹阳街1号6幢1层2号。统一社会信用代码：915107005821653499。
法定代表人：邹红琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雍小青，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王祥，四川宁隆律师事务所律师。
原告四川明星电缆股份有限公司与被告四川皓鑫电力工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告四川明星电缆股份有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川明星电缆股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为7005元，诉讼保全费5000元，合计12005元，由原告四川明星电缆股份有限公司负担。
审判员 李美俊
二〇一八年七月十九日
书记员 宋 婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖民商初字第00544号
原告武汉泰天工程机械有限公司。
法定代表人王玉胜，总经理。
委托代理人陈百灵，男，1978年9月23日出生，汉族，安徽省铜陵市人，该公司员工。
被告陈雷，男，1975年3月2日出生，汉族，江苏省连云港市人。
原告武汉泰天工程机械有限公司（以下简称武汉泰天机械公司）与被告陈雷租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞担任审判长，与人民陪审员周洁、马爱国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉泰天机械公司的委托代理人陈百灵到庭参加诉讼，被告陈雷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉泰天机械公司诉称，2011年8月15日，被告与原告签订挖掘机租赁合同，购买原告神钢挖掘机（机型SK140LC-8，机号YP09-H0959），合同约定：机器总租金877，697元每台，付款方式，机器交付、违约责任等。原告在被告支付首付租金后依照合同约定交付机器，但被告一直未如期足额支付租金，恶意拖欠，经原告多方催讨未果，截止起诉时被告欠原告租金233，073元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金233，073元；2、被告支付违约金30，000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈雷经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告武汉泰天机械公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、2010年8月15日其与被告签订的《租赁合同》1份，拟证明双方之间的租赁合同关系，机器总租金分别为877，697元、首付214，793元，自2011年10月25日-2014年9月25日每月支付租金18，414元、机器总价款15%的违约金等；
2、其公司制作的《租赁销售月还款台账》1份，拟证明被告陈雷的实际付款及欠付租金共计233，073元的事实；
3、2011年8月15日，被告陈雷出具的《租赁物收据》1份，拟证明被告陈雷已收到该租赁物的事实。
被告陈雷在举证期限内未提交证据。
本院认为，原告武汉泰天机械公司提交的证据均来源合法，证明内容客观，能相互印证，可作为本案认定案件事实的依据予以采信。
本院根据庭审中确认的证据和原告武汉泰天机械公司在庭上的陈述，综合认定本案案件事实如下：
武汉泰天机械公司于2006年8月17日成立，经营范围包括工程机械制造及批零兼营；工程机械改装及维修、租赁及技术服务；机械电子产品批零兼营。
2011年8月15日，武汉泰天机械公司（出租方、甲方）与陈雷（承租方、乙方）、安徽鑫鸿资产管理咨询服务有限公司（担保方、丙方）签订一份《租赁合同》（合同编号WHTT2010080013R），约定：乙方承租甲方所有的神钢挖掘机一台（机型SK140LC-8，机号YP09-H0959），机器总价款720，000元，租期三年，自2011年10月25日起至2014年9月25日止，租金总额为877，697元，其中乙方提机时向甲方支付第一笔租赁费214，793元，剩余租金662，904元分36个月付清，即自2011年10月25日起每月25日前支付租金18，414元至2014年9月25日止；租赁期满，乙方付清全部租赁款后，其向甲方提出书面申请，甲方将机械所有权无偿赠与乙方，乙方需到甲方办理机械权属移转的相关手续；甲方同意由丙方为本合同乙方的担保人，当乙方不能履行付款义务时，由其承担全程连带担保责任；违约责任：乙方承诺在乙方违约的情况下同意甲方在必要时收回该机器，并承担租赁费总额15%的违约金，并且不退还履约保证金。合同还约定了其他权利义务。
合同签订后，陈雷于同日向武汉泰天机械公司支付首付款150，000元，并承诺首付余款64，793元分五次还清后，武汉泰天机械公司向被告陈雷交付了神钢牌液压挖掘机一台。此后，陈雷自2011年11月16日至2012年9月28日期间共计8次向武汉泰天机械公司支付挖掘机租金共计236，828元。截止至2013年7月25日，陈雷应付到期租金为619，901元（含首付租金），已付租金386，828元，尚欠已到期租金233，073元未付。
2013年8月28日，原告武汉泰天机械公司诉至本院，请求：1、依法判令被告支付原告租金233，073元；2、依法判令被告支付违约金30，000元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，被告陈雷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案调解不成。
本院认为，原告武汉泰天机械公司与被告陈雷签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。武汉泰天机械公司按合同约定向陈雷交付挖掘机后，被告陈雷应按合同约定的付款时间和付款数额向原告武汉泰天机械公司支付租金，逾期未支付，应承担违约责任。故原告武汉泰天机械公司要求被告陈雷给付下欠租金233，073元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。合同约定的违约金为租赁费总额的15%，应计违约金131，654.55元，但原告武汉泰天机械公司仅主张30，000元违约金，符合有关法律规定，本院亦予以支持。
被告陈雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，自动放弃举证、质证和提出抗辩意见的权利，不影响案件的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈雷于本判决生效后七日内向原告武汉泰天工程机械有限公司支付租金233，073元。
二、被告陈雷于本判决生效后七日内向原告武汉泰天工程机械有限公司支付违约金30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，246元、公告费800元，合计6，046元（原告武汉泰天工程机械有限公司已预交），由被告陈雷负担，并在履行上述义务时一并支付给原告武汉泰天工程机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5，246元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 马爱国
二〇一四年三月十一日
书 记 员 林 琪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐少民初字第00128号
原告潘某。
被告张某。
本院在审理原告潘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告潘某以被告张某不同意离婚为由，于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告因被告不同意离婚向法院申请撤回起诉，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的
规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告潘某负担。
代理审判员 陈 新
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 岳海娲
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282财保68号
申请人：王民治，男，1962年10月10日生，汉族，住灵宝市。
被申请人：邢润锋，男，1977年8月24日生，汉族，住灵宝市。
本院在审理申请人王民治与被申请人邢润锋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王民治于2018年7月25日向本院提出保全申请，要求查封、扣押被申请人邢润锋名下的豫Ｍ×××××号五菱宏光面包车一辆（该车价值约6000元）或者查封、扣押、冻结其他价值相当的财产。
经审查，本院认为，申请人王民治的保全申请符合有关法律规定，为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人邢润锋名下的豫Ｍ×××××号五菱宏光面包车一辆或者查封、扣押、冻结其他价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋新卫
审 判 员 张园园
人民陪审员 王栓宝
二〇一八年七月二十五日
书记 员员 江 涛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1032号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人汪某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）980号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年6月11日16时50分许，被告人汪某某至上海市浦东新区高桥镇江东路XXX号乐家超市门口，以钥匙开锁的方法，窃得被害人袁某某停放于此的红色踏板式电动自行车1辆。
2013年6月29日15时30分许，被告人汪某某至上海市浦东新区高桥镇和龙菜市场门口，采用上述作案方法，窃得被告人宋某某停放于此的丹尼骑牌蓝色电动自行车l辆（价值人民币660元）。
2013年12月7日17时30分许，被告人汪某某至上海市浦东新区高桥镇江东路XXX号乐家超市门口，采用上述作案方法，窃得被告人罗某停放于此的伦达牌TDR-
LD0923Z型电动自行车l辆（价值人民币450元）。
2013年12月15日，被告人汪某某被抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人汪某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人袁某某、宋某某、罗某的陈述、证人周某某、施某的证言、上海市公安局浦东分局出具的扣押笔录、扣押清单、发还凭证及收缴物品清单及相关照片、价格鉴定意见书、罗某提供的发票复印件、上海市公安局浦东分局行政处罚决定书、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。本案部分赃物已追缴发还被害人，酌情从轻处罚。综合其犯罪的手段、后果和本案财物追缴情况，为保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月15日起至2014年5月14日止。）
二、退赔的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖波
二〇一四年三月二十日
书记员 邱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔01执797号之一
申请执行人：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区遵义东路31号。
法定代表人王冠群，该公司总经理。
被执行人：贵州水晶有机化工（集团）有限公司，住所地贵州省清镇市红枫湖路。
本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的（2014）贵仲调字第05号调解书，受理了中油吉林化建工程有限公司申请执行贵州水晶有机化工（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的为914174.05元及执行费。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查询，执行到被执行人名下的银行存款7194.46元，并已发还予申请执行人。本院于2018年8月6日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。
2018年8月7日，本院依职权将被执行人纳入限制高消费人员名单。2018年8月8日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵阳仲裁委员会作出的（2014）贵仲调字第05号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州水晶有机化工（集团）有限公司应依据贵阳仲裁委员会作出的（2014）贵仲调字第05号调解书向申请执行人中油吉林化建工程有限公司继续履行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍守明
审 判 员 杨智勋
审 判 员 王 琳
二〇一八年八月二十一日
法官助理 张 荃
书 记 员 冉茂玲
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0283行审83号
申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街3363号。
法定代表人：程普亮，局长。
委托代理人：杨景才，舒兰市林业局稽查大队二道中队林政员。
被执行人：蒋云海，男，1976年6月10日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市吉舒街德胜村二社。
申请执行人舒兰市林业局于2017年7月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月24日作出的舒林罚决字【2016】第170号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2016】第170号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经巡查发现被执行人蒋云海未经林业主管部门审核同意，于2010年5月在舒兰市吉舒街德胜村二社西大架子的国有林地内，建鸡舍二栋，擅自改变林地用途1548平方米。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人蒋云海的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，已构成违法；根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条，拟对被执行人蒋云海作出行政处罚，并于2016年12月20日向被执行人蒋云海直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人蒋云海没有进行陈述、申辩及要求听证。2016年12月24日，申请执行人对被执行人作出行政处罚决定，内容为：1、限2017年5月31日前拆除违法建筑，恢复林地原状；2、处擅自改变林地用途每平方米10元的罚款，合计15480元。设施08呢履行方式和期限：本决定书中的罚款，限你（你单位）于收到本决定书之日起，十五日内到中国工商银行（账号：0802280109000055390）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向吉林市林业局或者舒兰市政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于同日向被执行人蒋云海直接送达，逾期被执行人蒋云海没有提出复议，也没有提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2017年5月23日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人蒋云海直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人蒋云海没有自动履行义务。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2016】第170号林业行政处罚决定书。
以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的林业行政处罚决定催告书、立案登记表、当事人身份证明、询问笔录、农村土地承包经营权证书、勘验、检查笔录、现场照片、现场位置图（2005年）、林业行政执法委托书、集体讨论记录、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、责令恢复林地原状通知书、送达回证、监督履行行政义务通知书、行政执法委托书等证据证实。
本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人蒋云海非法占用林地的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。且被执行人在法定期限内既未向行政机关提起复议又未向法院提起诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2016】第170号林业行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2016】第170号林业行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 张 华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 罗晶丹
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第2002号
原告徐龙强，农民。
被告郓城县黄安镇人民政府。
住所地郓城县黄安镇。
法定代表人：张振声，镇长。
委托代理人姜杰（特别授权代理），司法所所长。
原告徐龙强与被告郓城县黄安镇人民政府修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付本灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐龙强、被告郓城县黄安镇人民政府的委托代理人姜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐龙强诉称，2008年至2013年，被告多次在原告的汽修厂修车，共欠原告修车款172500元，郓城县黄安镇财政所为原告出具欠条两张。现在被告下欠原告维修费62500元。后经原告多次催要，被告均以没钱为由推托，拒不支付下欠的维修费，原告要求被告支付货款62500元及其利息（利息按同期银行贷款利率起诉之日起至付款之日）。
被告郓城县黄安镇人民政府辩称，被告对原告提交的欠条两份没有异议。2008年至2013年10月1日被告共欠原告修理费172500元，已经支付11万元，现在仍欠原告修理费62500元。因被告财政困难，暂时无力支付，愿意分期支付。欠条上没有约定支付时间，也没有约定逾期付款需要支付利息，因此被告不应该支付利息。
经审理查明，被告郓城县黄安镇人民政府以郓城县黄安镇财政所的名义分别于2008年6月27日、2013年10月1日为原告徐龙强出具欠条各一份，证明欠维修费33810元、138690元。被告已支付11万元，现被告下欠原告维修费62500元。原被告没有约定维修费的支付时间，也没有约定逾期付款的利息。
上述事实，有当事人的陈述、欠条两份等记录在卷为凭，并且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，被告在原告处维修车辆，并为原告出具欠条，证明其共欠原告修理费172500元，故原被告之间的民事法律关系应为承揽合同关系。原告即承揽人履行了承揽合同的义务，被告即定作人应当按照约定支付报酬或者材料费等价款。原被告之间的债权债务关系明确，故被告应当及时履行支付下欠维修费62500元的义务。虽然双方没有约定维修费的支付时间，但是依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。原告要求被告按同期银行贷款利率支付起诉之日至付款之日的利息，原被告没有约定逾期付款的利息，故可自原告权利日即2015年12月14日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付相应的利息，计算至本判决确定的履行之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决如下：
被告郓城县黄安镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告徐龙强修理费62500元及其利息（利息自2015年12月14日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，减半收取681.5元，由被告郓城县黄安镇人民政府负担（原告已预交，本判决书生效后，由被告随案件款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一六年二月二十三日
书记员 秦全海
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初1474号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司,住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号,组织机构代码62209626-2。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人聂勇，女，生于1970年4月23日，汉族，重庆市渝北区人，系该公司员工，住重庆市渝北区。
委托代理人黄劲，男，生于1962年1月16日，汉族，重庆市梁平县人，系该公司员工，住重庆市梁平县。
被告蒋邦彬，男，生于1979年5月15日，汉族，住重庆市梁平县。
被告刘纯红，女，生于1984年12月7日，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司诉被告蒋邦彬、刘纯红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司承负担。
审判员 高燎
二〇一六年五月五日
书记员 汤曾
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终1667号
上诉人（原审被告）：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：刘艳霞，董事长。
委托诉讼代理人：岳仁东，北京兴涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，北京兴涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任文福，男，1987年9月3日出生。
上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（简称恒盛公司）因与被上诉人任文福商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初15989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恒盛公司于2017年2月28日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人恒盛公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳芳
审判员 李 淼
审判员 王 佳
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 曈
书记员 杨 竹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初6305号
原告：孟刚,男，1980年11月9日出生，汉族，个体工商户，住北京市通州区。
委托诉讼代理人张磊，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭瑞平，天津秦天律师事务所律师。
被告：孟杨,男，1983年6月5日出生，汉族，天津博厚鸿德科技有限公司总经理，住天津市滨海新区。
原告孟刚与被告孟杨劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系到天津打工的农民工，自2015年10月份开始受雇于被告从事石材打磨抛光劳务工作，至2015年12月份共产生5万元劳务费。2016年2月3日被告通过网银转账至原告的建设银行卡1万元，尚欠4万元劳务费用，经原告多次催要，被告于2016年4月27日向原告出具结算证明，确认尚欠原告劳务费40000元，但此款至今未付。
本院经审查认为，原告孟刚按被告的要求提供劳务后，被告孟杨确认了应付劳务费的金额，并向原告出具结算证明。然，被告孟杨为天津博厚鸿德科技有限公司的法定代表人，现该公司确认被告孟杨与原告孟刚之间约定建立雇佣关系、支付劳务费及出具结算证明的行为，均属代表天津博厚鸿德科技有限公司进行，系履行职务行为。应认定原告与天津博厚鸿德科技有限公司之间存在劳务合同关系，故原告孟刚与被告孟杨之间不存在雇佣关系，被告孟杨不是本案的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孟刚的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马连春
二〇一六年九月二十六日
书记员 王文君
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执175号之一
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人孙儒，男，1965年6月出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人徐英，女，1968年10月出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人刘呈远，男，1973年3月出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人杜伟，男，1982年6月出生，汉族，居民，住平邑县。
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙儒、徐英、刘呈远、杜伟借款纠纷一案，费县人民法院（2016）鲁1325民初3269号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人孙儒、徐英、刘呈远、杜伟名下的存款500000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘怀进
二〇一七年一月二十四日
书记员 姬生丽
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初4988号
原告：万新文，男，1973年12月16日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：杜一龙（曾用名杜小兵），男，1988年7月4日生，汉族，住江苏省太仓市。
本院在审理原告万新文与被告杜一龙承揽合同纠纷一案中,因原告万新文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为人民币69元，由原告万新文负担。
代理审判员 唐若娴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴 正
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执956号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市南环路8号。
被执行人王述明，男，汉族，1977年10月25日生，住广西荔浦县。
交通银行股份有限公司桂林分行与王述明信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第879号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王述明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王述明的财产进行了查证：银行存款、房产、土地、车辆、证券等。
本院认为，本案被执行人王述明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王述明新的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第879号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 龙 韧
审判员 陆 凯
二〇一六年九月二十三日
书记员 吕瑞飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终5308号
上诉人（原审原告）：陈莹，女，汉族，1982年4月21日出生，住湖北省宜昌市。
被上诉人（原审被告）：重庆金夫人实业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路169号，组织机构代码62190911-0。
法定代表人：李家康，董事长。
上诉人陈莹与被上诉人重庆金夫人实业有限公司合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第07084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明重庆市渝中区人民法院受本院委托，于2016年1月7日向上诉人陈莹送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费709元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人陈莹在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈莹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡 琪
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初40号
原告康成建，男，住四川省华蓥市。
被告李明斌，男，住四川省华蓥市。
本院在审理原告康成建诉被告李明斌民间借贷纠纷一案中，原告康成建于2016年2月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告康成建申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康成建撤回对被告李明斌的起诉。
本案诉讼费25元，由原告康成建承担。
审判员 陆文辉
二〇一六年三月一日
书记员 贺 品
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1877号
原告新疆万坤保温材料科技有限公司（以下简称万坤公司）。
住所地：库尔勒市经济技术开发区西尼尔镇218过道以西。
法定代表人肖勇，职务董事长。
委托代理人王剑华，新疆天雪律师事务所律师。
被告余开金，男，汉族，1986年8月11日出生，四川省资中县人，农民工，现住库尔勒市。
委托代理人江京平，新疆西昭律师事务所律师。
第三人陈辉，男，汉族，1985年5月2日出生，现住址不明。
原告万坤公司与被告余开金、第三人陈辉劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告万坤公司委托代理人王剑华，被告余开金委托代理人江京平到庭参加了诉讼。第三人陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万坤公司诉称，被告自称受雇于第三人陈辉的自然人在原告承揽的库尔勒市56号小区7号楼、54号小区5.6号楼从事外墙保温施工。2014年初，被告和30多名农民工以原告拖欠其工资为由，向库尔勒市劳动监察大队举报，劳动监察大队调查后没有作出任何结论。2014年12月29日，被告等33人向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，支付拖欠的工资.库劳仲案字（2015）第107号裁决确认原、被告之间存在事实劳动关系，驳回被告其他仲裁请求。原告认为被告无任何证据证实与我方存在事实劳动关系，故诉至法院，请求：1、依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。
被告余开金辨称，被告在56号小区7号楼从事外墙保温工作，因为56号小区7号楼工程是原告承建的，原告将此工程的劳务部分发包给了自然人陈辉，陈辉组织被告等工人从事劳务，工程完工后原告没有给工人支付工资，所以陈辉给工人出具了欠工资的证明，被告认为原告作为用工主体，与被告之间存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈辉没有到庭，没有答辩。
经审理查明，2013年，原告承揽的库尔勒市56号小区7号楼、54号小区5.6号楼外墙保温工程后，将其中的劳务部分发包给第三人陈辉，第三人陈辉把被告叫来干活。2013年12月30日，原告（甲方）和第三人陈辉（乙方）签订《协议》，约定：1、经过甲乙双方核算，截止本协议签订之日，甲方应当向乙方支付劳务费1071349元，甲方已向乙方支付949169元。剩余122180元未付。2、甲方同意在本协议签订之日内将第一条中所列的剩余劳务费一次性支付给乙方。此劳务费乙方保证全额发放给乙方雇佣的施工人员，不得克扣…5、甲乙双方之间的劳务承包关系自本协议签订之日解除。双方再不存在任何债权债务关系。后在劳动监察大队工作人员的见证下，孙建忠代第三人陈辉收取了原告支付的剩余劳务款122180元。2014年12月29日，被告等33人向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，支付拖欠的工资.库劳仲案字（2015）第107号裁决确认原、被告之间存在事实劳动关系，驳回被告其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。
上述事实有以下证据予以证实：1、仲裁裁决书一份，证实双方劳动争议已经过劳动仲裁，及仲裁结果；2、《协议》，证实；万坤保温公司与陈辉之间是劳务分包关系。与万坤保温公司是民事承包关系；陈辉承包万坤保温公司的劳务后，自行雇佣施工人员；2013年12月30日因陈辉拖欠雇佣的施工人员的工资，在市劳动监察大队、市信访局等部门的见证下，陈辉与万坤保温公司核对劳务费并且签订《协议》；原告诉称陈辉是万坤保温公司的带工人与客观事实不符；3、收条，证实；万坤公司已经将陈辉的劳务承包费全部结清；该费用是在政府有关部门的监督下结清的；4、各方当事人的当庭陈述。本院确认上述证据的证明力。
本院认为，判断原、被告之间存在劳动关系的依据应当是劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的三个要件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据原告同第三人陈辉之间签订的协议可以证实，原告同第三人陈辉之间系发包关系，第三人陈辉自行招用工人进行施工。被告系第三人陈辉雇佣的工人，被告并未接受原告的劳动管理，在劳动报酬方面，系第三人陈辉给其雇佣的工人发放人工工资，故原告与被告之间并未成立事实劳动关系。依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告新疆万坤保温材料科技有限公司与被告余开金之间不存在事实劳动关系。
本案受理费10元，由被告负担（原告已预付，由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判长 唐 洁
审判员 张剑飞
审判员 陈 杰
二〇一五年十二月十日
书记员 马艺瑞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）龙新民初字第3142号之二
本院于2016年8月15日对原告紫金象屿（龙岩）物流有限责任公司与被告福建亚通新材料科技股份有限公司合同纠纷作出的（2016）闽0802民初3142号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）闽0802民初3142号民事判决书“龙岩亚通公司”补正为“亚通公司”。
审判员 罗 婷 婷
二〇一六年九月十四日
书记员 谢珊珊（代）
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执634号
申请执行人章祖喜，男，汉族，1961年7月17日生。
被执行人南京圣马化工厂，住所地在江苏省南京市浦口区汤泉街道大黄村。
法定代表人葛亮，该厂厂长。
申请执行人章祖喜与被执行人南京圣马化工厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初618号民事调解书已发生法律效力。因被执行人南京南京圣马化工厂未履行生效法律文书所确定的义务，权利人章祖喜于2016年4月11日向本院申请执行。
根据上述判决书，被执行人南京圣马化工厂应支付章祖喜欠款1207800元及利息。在执行过程中，本院查明被执行人南京圣马化工厂名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，致本案暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初618号民事调解书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 燕
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第2290号
原告福建茂林建设有限公司，住所地福建省泉州市圣湖小区21-22#-A05号，组织机构代码78216082-5。
法定代表人宋保泉，该公司执行董事。
委托代理人曾焕灿、吴建军，福建世隆律师事务所律师。
被告福建名城建工有限公司，住所地福建省惠安县洛阳镇屿头村后山头巷1号。
法定代表人陈国辉，该公司总经理。
委托代理人王美琼，福建泉中律师事务所律师。
本院在审理原告福建茂林建设有限公司与被告福建名城建工有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建茂林建设有限公司以双方“已就争议事项达成和解”为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建茂林建设有限公司撤回起诉。
本案受理费23125元，经减免后收取11563元，由原告福建茂林建设有限公司负担。
审 判 长 黄招荣
审 判 员 戴剑萍
人民陪审员 郑秋玉
二〇一六年三月四日
书 记 员 蒋正伟
附：引用《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初765号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王舟，男，汉族，1979年8月22日出生，住本市静安区。
辩护人孙猛强，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海明庭律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]738号起诉书指控被告人王舟犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2018年4月21日中午12时许，被告人王舟至本市华山路XXX号处，趁无人之机，窃得被害人刘某停放于上址电动车上的快递包裹若干，其拆开包裹后将其中的票据打印机(价值人民币299元)及部分物品藏匿于住处。次日，被告人王舟至本市巨鹿路、常熟路路口，以相同手法窃得被害人孙某停放于上址电动车上的快递包裹若干，其拆开包裹后将其中的女式泳衣一套(价值人民币128元)及部分物品藏匿于住处，将包裹中的一台苹果牌手机(价值人民币5,635元)以人民币2,850元价格出售给洪某某。
2018年4月24日，民警在被告人王舟的暂住地将其抓获，并查获部分被盗物品。
公诉机关认为被告人王舟具有坦白情节，建议判处被告人王舟有期徒刑八个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人王舟对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王舟犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王舟到案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王舟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年11月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、扣押在案的赃物发还被害人刘某和孙某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓中华
二〇一八年七月三十一日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终9804号
上诉人（原审原告）:吉明利，女，1979年2月24日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：李青峰，河南九嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔易娜，河南九嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:河南鑫龙置业有限公司，住所地荥阳市广武路南段东侧。
法定代表人：王金岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任天苍，河南高基律师事务所律师。
上诉人吉明利因与被上诉人河南鑫龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6910号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，吉明利于2018年9月12日申请撤回起诉。
本院认为，吉明利在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6910号民事判决；
二、准许吉明利撤回起诉。
一审案件受理费1140元，减半收取570元，由吉明利负担。二审案件受理费1140元，减半收取570元，由吉明利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄跃敏
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一八年九月十八日
书记员 陈明真
巢湖市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0181执1631号
管其英、宫丽君：
你们与郭海霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖0181民初2538号民事判决已发生法律效力。申请执行人郭海霞于二Ｏ一八年七月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
（1）被告管其英归还申请人借款75000元；被告宫丽君对其中的50000元承担共同还款责任；
（2）案件受理费1025元，执行费1030元。
本院开户银行：工商银行巢湖居巢支行。户名：巢湖市人民法院
账号：管其英1302068838000836161
宫丽君1302068838000836285
特此通知
二〇一八年七月十三日
承办人：王成
联系电话：0551-8217****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0684民初229号
原告：杨进海，男，生于1983年2月1日，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人：何金明，宜城市王集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：王青松，男，生于1992年12月27日，汉族，住宜城市，
原告杨进海与被告王青松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法组成合议庭于2017年4月18日在本院板桥店法庭公开开庭进行了审理。原告杨进海的委托诉讼代理人何金明到庭参加了诉讼，被告王青松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨进海向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款37500元及利息2000元。事实和理由：2015年5月经人介绍认识成为朋友，2015年8月份被告找到我说做生意，资金周转不开，能否借点钱给他。当时我手中有40000元，就留了两千多元，剩余37600元全部借给了被告，被告承诺半年归还。然后就一直无法联系到被告。2016年12月22日找到了被告，被告才给我出具了一张欠条，由于被告先前不履行承诺，因此我请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告王青松未进行答辩。
原告杨进海向本院提交证据如下：
条据原件一份，内容为“欠条，本人（王青松）于2015年8月份因做生意资金周转不开向杨进海借款37600元整（叁万柒仟陆佰圆整）今天2016年12月22日将欠条补上”，落款署名为“借款人：王青松2016年12月22日”，原告杨进海以此证据证明被告王青松欠借款未予偿还。
被告王青松未举出证据。
被告王青松未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告杨进海所举的证据的条据原件的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据当事人的举证、质证情况及本院认证，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2015年8月，被告王青松因需周转资金向原告杨进海借款37600元，此后被告王青松未予偿还，经原告要求，被告王青松于2016年12月22日向原告杨进海出具了条据，条据写明内容为“欠条，本人（王青松）于2015年8月份因做生意资金周转不开向杨进海借款37600元整（叁万柒仟陆佰圆整）今天2016年12月22日将欠条补上，借款人：王青松2016年12月22日”。2017年1月9日，原告杨进海向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告王青松向原告杨进海借款，双方之间成立民间借贷关系，被告王青松欠原告借款37600元有被告出具的欠据为证，本案事实清楚、证据充分，被告王青松应当按照诚实信用原则履行还款义务，原告要求被告偿还借款，于法有据，原告杨进海对借出的本金仅主张偿还37500元系其对自身权利自由处分，故本院对原告要求被告偿还借款37500元的诉讼主张依法予以支持。原告杨进海主张利息损失，但并无证据证明双方曾就利息进行约定，故本院对原告杨进海主张支付利息2000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王青松在本判决生效后五日内一次性偿还原告杨进海借款37500元。
二、驳回原告杨进海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告王青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 罗俊辉
人民陪审员 陈森起
人民陪审员 程远乐
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄金宝
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更4641号
罪犯尔吉果各，女，1984年7月12日出生,四川省凉山彝族自治州昭觉县人，彝族，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2009年3月18日作出（2009）成铁中刑初字第16号刑事判决书，以被告人尔吉果各犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期自2008年10月24日起至2023年10月23日止。四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）成刑执字第5640号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；四川省成都市中级人民法院于2014年7月4日作出（2014）成刑执字第3536号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；四川省成都市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）川01刑更2012号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至2020年07月23日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯尔吉果各在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯尔吉果各被判处没收个人财产人民币10000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯尔吉果各在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯尔吉果各减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二〇年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张 昕
人民陪审员 于春莲
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 张菁汀
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第881号
原告：陈某某。
被告：徐某某。
原告陈某某与被告徐某某承揽合同纠纷一案，于2010年8
月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
陈某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告送达出庭传票无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：被告原承包江山市贺村镇山底村等
村4标段耕读改田工程，并雇用原告所有的挖掘机进行施工，
被告方对工程某某实施监督、管理。2006年12月18日，原告开
始施工。2007年5月，原告按期完成了工程某某。2008年9月13
日，原、被告双方经结账，被告尚欠原告挖机款35000元。后
经原告多次催讨，被告未予支付。现原告起诉要求由被告支付
原告挖机款35000元，支付从2009年2月15日起至2010年8月9日
止的利息2757元；由被告支付从2010年8月10日起至35000元挖
机款清结日止按月利率0.4425%计算的逾期利息；本案诉讼费
用由被告承担。
原告向本院提供了2008年9月13日欠条一份，用于证明其
主张的事实。
被告徐某某缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原
告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权
利。原告为证明其主张而提供的欠条符合证据的形式要件和实
质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告系挖掘机经营者。被
告曾雇用原告挖掘机进行工程某某。2008年9月13日，原、被
告双方经结算，被告欠原告挖机费35000元，并向原告出具欠
条一份。该欠条载明：“今欠到陈某某耕读改田挖机费人民币
叁万伍仟元整（35000元）注2008年农历年底结清。具欠人：
徐某某2008.9.13”。上述期限届满后，被告未依约履行付款
义务。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工
作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告以
出具欠条的形式确认其欠原告挖掘机费的事实，应按欠条约定
履行支付义务。现原告依欠条要求被告支付挖机费，于法有据
，本院予以支持。原告所主张的逾期付款利息损失并未超过法
律有关规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内支付原告陈某某挖掘
机费35000元，并赔偿从2009年2月15日起至本判决确定的履行
之日止按月利率0.4425%计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 雷章兴
代理审判员 刘建芬
人民陪审员 郑书丁
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 徐 静
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字2109号
原告罗某某，女，生于1983年7月28日，土家族，初中文化，住四川省宣汉县。
委托代理人吴兴和，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1978年4月10日，土家族，住四川省宣汉县。
委托代理人（被告之父）李某甲，生于1954年4月14日，土家族，初中文化，住宣汉县。
委托代理人冯某某，女，生于1966年7月3日，土家族，小学文化，住宣汉县，系被告堂嫂。
原告罗某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员王远富担任审判长，与人民陪审员杨奎、向守权组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人吴兴和，被告李某某的委托代理人李某甲、冯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2001年5月6日，原、被告经吴某某介绍订婚。2003年农历正月4日，原、被告在江苏省昆山市务工期间以夫妻名义同居生活。2003年11月25日，双方依法补办结婚登记并领取了结婚证，生育了一男一女。婚后，由于双方性格不合，经常争吵、打架，导致矛盾加剧。2014年农历腊月20日，被告公开与本社一离婚姓王的女人办酒请客、非法结婚。现起诉请求判决准予原、被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，婚生女李某丙由被告抚养；原告嫁妆归原告所有，夫妻共同财产平均分割。
为支持其诉讼请求，原告罗某某提供了以下证据：
（1）结婚证复印件，以证明原、被告于2003年11月25日办理了结婚登记；
（2）原告身份证复印件，以证明原告身份；
（3）原、被告及子女户籍证明，以证明原、被告及其子女的身份关系；
（4）询问原告罗某某笔录，以证明其诉称的事实及诉讼请求；
（5）调查被告之父李某甲笔录2份，以证明原、被告于2001年5月6日订婚，2003年农历正月4日在江苏省昆山市结婚，办理了结婚证，婚后生育了李某乙、李某丙两个子女，一直由其在代养。原、被告以前关系好，2013年6月开始至今不好了，经常争吵，没有劝好，从去年腊月就没有在一起。被告与王X好过、恋爱过，但没有结婚。原告的嫁妆有布沙发8座，高矮组合各一套，写字台、电视柜、木柜子各一个，没有共同财产。愿意代养李某乙、李某丙，不要原告给抚养费；
（6）复制结婚证笔录，以证明原、被告办理了结婚登记的事实；
（7）同社村民程某明、吴某某、郑某明、吴某某、陈茂名、村支书刘某某书面证词，以证明被告于2015年2月8日请客与王X在一起同居生活的事实；
（8）樊哙镇柑子村村委会介绍，以证明原、被告发生纠纷，经村社干部劝解无果，介绍双方到政法部门调处的事实；
（9）调查村支书刘某某笔录，以证明被告与王X重婚，村民及其本人的书面证词属实，原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告李某某辩称，被告与王X耍朋友是事实，但没有办酒结婚，为了子女，不同意离婚。
为支持其答辩主张，被告李某某提供了以下证据：
（1）原告留言条一份，以证明原告于2015年1月20日离开被告出走后，被告才与王X耍朋友的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为，对证据（1）（2）（3）（5）（6）（8）无异议；证据（4）原告陈述的被告与王X办酒不属实，其他没有异议；证据（7）有异议，被告与王X住在一起是事实，但没有请客办酒；证据（9）刘某某的证词证明被告父母骂原告不属实，其他没有异议。
对被告提供的证据，原告质证认为属实，没有异议。
对双方提供的证据，本院经审查认为，原告提供的证据（1）（2）（3）（5）（6）（8）和被告提供的证据（1）双方当事人均无异议，本院予以采信；对原告提供的证据（4）（7）（9），对被告没有异议的事实，本院予以采信，对被告有异议的事实，本院结合相关证据综合认定。
经审理查明，2001年5月6日，原告罗某某与被告李某某经人介绍相识恋爱。2003年农历1月4日，原、被告在江苏省昆山市务工期间以夫妻名义同居生活。同年11月25日，原、被告自愿到宣汉县樊哙镇人民政府补办结婚登记。2004年1月14日，原、被告生育一女孩取名李某乙；2008年7月9日，生育一男孩取名李某丙，现均随祖父母生活。婚后，原、被告一起在江苏省昆山市务工，夫妻关系较好。2013年以来，原、被告因家庭生活琐事经常发生纠纷。2015年1月20日，原、被告因购买的车以谁的名字上户发生分歧而再次发生纠纷，原告给被告留条后外出，与被告分居生活。同年2月8日（即农历2014年腊月20日），被告与同社王X同居生活。原告得知后，于2015年2月23日赶回家，因被告拒绝开门，原告便与被告及其父母发生纠纷，随即原告砸坏了家里房屋门窗玻璃，后经干部、邻居劝解平息。同月28日，经宣汉县樊哙镇柑子村村、社干部调解，被告不同意和好而导致调解无果。2015年8月11日，原告起诉至法院，提出如上诉讼请求。
同时查明，原告的婚前个人财产（嫁妆）有布沙发八座、高矮组合各一套、写字台一张、电视柜一个、木柜子一个。婚后，原、被告与被告父母没有分家，家庭共有财产有坐落在宣汉县樊哙镇柑子村三组69号两楼一底砖混结构一幢（两个门面）。原、被告无夫妻共同财产、无存款、无债权债务。
审理中，原告明确表示婚生子李某丙由原告抚养，婚生女李某乙由被告抚养，互不给付子女抚养费，其婚前个人财产（嫁妆）自愿赠与被告，其应分得的家庭共有财产份额自愿赠与其女儿李某乙所有。
本院认为，原告罗某某与被告李某某虽然结婚长达十余年，且婚后夫妻关系较好。但从2013年以来，原、被告因家庭生活琐事经常发生纠纷，特别是2015年1月20日原、被告再次发生纠纷，原告离家出走后，被告即与她人公开同居生活，严重伤害了夫妻感情，且经村社干部劝解仍不愿与原告和好夫妻关系，导致夫妻感情破裂，其过错在被告，依照《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；……”的规定，应当认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子李某乙、女李某丙虽然一直随被告父母生活，但依照《婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；……”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……”的规定，由原告抚养李某乙、被告抚养李某丙为宜。原、被告婚后与被告父母没有分家，其坐落在宣汉县樊哙镇柑子村三组69号两楼一底砖混结构一幢应属家庭共有财产，该财产涉及案外人权益，本案不作处理。原告的婚前个人财产自愿赠与被告，是其真实意思表示，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告李某某离婚；
二、婚生子李某乙由原告罗某某抚养，婚生女李某丙由被告李某某抚养；
三、原告罗某某的婚前个人财产自愿赠与被告李某某所有。
案件受理费260元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王远富
人民陪审员 杨 奎
人民陪审员 向守权
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王平才
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初4523号
原告张华城，男，1971年9月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告何清清，女，1985年7月18日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。
原告张华城诉被告何清清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年11月3日因资金周转需要向其借款50000元，双方约定每月月息为3分及于2015年12月2日偿还借款，但自还款日至今，被告一直未偿还上述借款。其多次催收均无果，故起诉要求被告：1、向其偿还借款50000元；2、向原告偿还上述借款利息（按每月月息3分，自2015年12月2日起计至实际清偿全部借款之日止）；3、承担全部诉讼费。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2015年11月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款收据》，约定：甲方向乙方借款，借款总额为50000元；每月月息为3分；此款项以银行转账50000元整，其中有现金6000；借款期限为30天，即自2015年11月3日至2015年12月2日止；借款期届满，甲方应全额归还乙方；等。
原告因要求被告偿还借款本息而提起本案诉讼。原告为证明其于2015年11月3日转账支付44000元给被告提交了《借记卡账户历史明细清单》加以证明。原告称其另现金支付6000元给被告，但没有对此举证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借款收据》及《借记卡账户历史明细清单》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。原告称其另现金支付6000元给被告，但没有提供证据证明，故原告关于该款的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告没有举证证明已经偿还借款44000元给原告，故原告要求被告偿还该款及支付利息（从2015年12月2日起至实际清偿之日止）有理，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。上述《借款收据》约定借款利率为月息3分超出法律规定的限度，故对原告的利息请求中超过年利率24%部分不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何清清在本判决生效之日起10日内向原告张华城归还44000元，并从2015年12月2日起至清付之日止以该款为本金，按年利率24%的标准计付利息给原告。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1238元，由原告负担183元、被告负担1055元。财产保全费595元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 戴雪洁
二〇一七年一月二十八日
书 记 员 陈心萍
卢颖琪
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0282执4125号
被拘留人:许红卫公民身份号码:
本院在执行汪艳艳与许红卫（2016）浙0282执4125号离婚纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对许红卫拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年九月二十八日
()
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第790号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南升龙置业有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人：许清水，该公司董事长。
委托代理人：史慧星，河南中涵律师事务所律师。
委托代理人：李红光，河南中涵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳亦非，女，汉族，1971年7月7日出生，住郑州市中原区。
再审申请人河南升龙置业有限公司因与被申请人柳亦非房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2011）郑民四终字第1665号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南升龙置业有限公司申请再审称：（一）一审法院没有追加有独立请求权的第三人吴丹到庭，违反法律规定；（二）、一、二审判决认定事实缺乏证据证明；（三）、一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。河南升龙置业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第八项的规定申请再审。
本院认为：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于河南升龙置业有限公司的申请再审理由在一、二审判决中已作评判，且河南升龙置业有限公司没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。故河南升龙置业有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，河南升龙置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第八项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南升龙置业有限公司的再审申请。
审判长 徐国庆
审判员 王培强
审判员 刘向科
二〇一五年十一月二十六日
书记员 董相荣
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4286号
罪犯支银邦，男，汉族，初中文化，1987年10月25日出生于江苏省建湖县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省盐城市盐都区人民法院于2012年11月20日作出(2012)都刑二初字第74号刑事判决，以被告人支银邦犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年2月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元，继续追缴赃款赃物。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月5日作出（2014）宁刑执字第8682号刑事裁定,对罪犯支银邦减去有期徒刑六个月(刑期至2021年8月5日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯支银邦在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯支银邦在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑未履行，赃款赃物未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯支银邦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，财产刑未履行，赃款赃物未退出，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯支银邦减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年七月一日
书记员 杨 帆
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2502执189号
被执行人杨琳，男，1994年10月生，汉族，住弥勒市。
依据本院刑庭移送的已发生法律效力的（2017）云2502刑初75号刑事判决书，被执行人被处罚金55000元。本案在执行过程中，经本院采取银行、证券、车辆、房屋等查询措施，查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2018）云2502执189号案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 黄健秋
二〇一八年七月二十四日
书记员 合敬博
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初6800号
原告：李修付。
原告：蒋宗超。
委托诉讼代理人：闻科，特别授权。
被告：温帮明。
原告李修付、蒋宗超与被告温帮明合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员彭有志担任审判长，与人民陪审员叶小蓉、人民陪审员蒋润丽组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告李修付、蒋宗超及其委托诉讼代理人闻科到庭参加诉讼，被告温帮明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李修付、蒋宗超向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款65000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月，原告李修付（曾用名“李杰”）、蒋宗超与被告温帮明合伙搞装修工程，2014年1月5日，在工程完工经三方核算后，被告温帮明须向原告李修付、蒋宗超支付工程利润65000元。同日，被告向原告出具欠条，确定欠款数额。但时至今日，被告并未按照《欠条》上约定的内容履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应向原告支付欠款本金65000元。为维护原告合法权益，特向我院提起诉讼，请求我院支持原告诉讼请求。
被告温帮明未答辩。
经审理查明，2014年1月5日，被告温帮明向原告出具《欠条》一张，并载明以下内容：“今欠到蒋宗超、李杰共计陆万伍整（65000元）。温帮明，2014年1月5日”。庭审中，原告蒋宗超、李修付主张2011年至2014年间，两人在被告温帮明牵头下从事装修工程，2014年工程结束后，被告温帮明尚有部分利润未向二原告付清，遂经三方核算后由被告温帮明出具《欠条》以明确债权债务关系。被告温帮明向原告出具《欠条》后，至今未按《欠条》约定履行还款义务，原告李修付、蒋宗超向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院另查明，从原告李修付提供的身份信息证明材料显示，李修付无曾用名“李杰”，原告李修付亦无提供其他证据证明其与欠条中载明的债权人“李杰”系同一身份。
上述证据，有原被告当庭陈述及经过质证的以下证据予以证实：1、原告身份证明；2、被告人口信息（户籍）证明；3、《欠条》。
本院认为，被告温帮明向原告出具《欠条》明确双方债权债务关系，该行为意思表示真实，《欠条》合法有效，现被告温帮明未按《欠条》约定履行还款义务，已构成违约，原告依据《欠条》载明内容请求被告温帮明支付欠款符合法律规定及双方约定，本院予以支持。另因《欠条》上明确载明被告温帮明案涉欠款的债权人为“蒋宗超”及“李杰”，原告李修付虽主张自己即为《欠条》上载明的债权人“李杰”，但并未举证证实“李杰”系原告李修付的曾用名，亦无其他证据证实李修付与“李杰”系同一身份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告李修付未举证证实其债权人身份，故原告李修付请求被告温帮明按照《欠条》约定偿还借款缺乏事实基础，本院不予支持。
被告温帮明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据在案证据对本案作出认定。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温帮明于本判决生效之日起十日内向原告蒋宗超支付欠款65000元。
驳回原告蒋宗超、李修付的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，公告费600元，由被告温帮明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭有志
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 叶小蓉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 冯丹婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初1761号
原告杨立新。
委托代理人赵晓军，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。
被告严祥安。
本院在审理原告杨立新诉被告严祥安民间借贷纠纷一案中，原告杨立新于2016年9月5日向本院提出，要求撤回对被告严祥安的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨立新撤回对被告严祥安的起诉。
本案案件受理费1，150.00元，由原告杨立新负担。
审判员 方向阳
二〇一六年九月十二日
书记员 胡志雷
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执2227号之一
申请执行人：吴国安，男，1968年2月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：居卫东，男，1969年1月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：薛春香，女，1973年2月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：扬州国泰建设工程有限公司，住所在高邮市周山镇中奎路172号。
法定代表人：居卫东，该公司董事长。
本院在执行吴国安与居卫东、薛春香、扬州国泰建设工程有限公司担保合同纠纷一案中，申请执行人吴国安于2018年7月17日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人吴国安的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初862号民事判决书的执行程序。
申请执行人吴国安在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 丁庆远
代理审判员 黄 政
二〇一八年七月十七日
书 记 员 侯旻昊
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00694号
申请执行人：张金德。
被执行人：吴宏发。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民二初字第00368号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人吴宏发发出执行通知，责令被执行人吴宏发于2016年1月5日前履行其义务，但被执行人吴宏发至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴宏发在X处X账号存款X元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨威
二〇一六年三月七日
书记员 孙欣
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3978号
被执行人孙超群，男，1987年9月6日出生，汉族，住陕西省渭南市韩城市。
被执行人孙超群因犯制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初150号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人孙超群2000元的罚金，违法所得122.2元，但被执行人孙超群未自动履行。为此，本院于2016年09月19日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执3978号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十四日
代书记员 徐 戈
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第179号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人黄某平，男，1965年10月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省汕头市惠来县。因本案于2013年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被增城市公安局取保候审。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉[2014]106号起诉书指控被告人黄某平犯危险驾驶罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员唐华出庭支持公诉，被告人黄某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2013年12月12日17时许，被告人黄某平饮酒后驾驶粤Ａ×××××二轮摩托车，沿增城市派潭镇大新路由东往西方向行驶，行驶到大新路与增南公路交界处被公安民警抓获。经血液酒精检验，被告人黄某平酒精成分含量为242.9mg/100ml。
庭审中，公诉机关向法庭出示了现场照片、酒精含量鉴定检验报告书、被告人供述等证据，据此指控被告人黄某平的行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某平归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人黄某平判处拘役，并处罚金。
被告人黄某平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2013年12月12日17时许，被告人黄某平饮酒后驾驶粤Ａ×××××二轮摩托车，沿增城市派潭镇大新路由东往西方向行驶，行驶到大新路与增南公路交界处被公安民警抓获。经血液酒精检验，被告人黄某平血液中检出乙醇（酒精）成分含量为242.9mg/100ml。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、呼气式酒精含量测试结果；4、现场检测照片；5、南方医大司鉴中心[2013]毒检字第3435号鉴定检验报告书；6、机动车、驾驶人信息查询结果；7、被告人黄某平的户籍资料及查询回执；8、被告人黄某平的病历材料；9、证人夏某1、江某的证言；10、被告人黄某平的供述。
本院认为，被告人黄某平无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某平归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人黄某平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈淑娴
代理审判员 李文欣
人民陪审员 廖金晖
二〇一四年三月十三日
书 记 员 夏小丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)河民初字第1836号
原告：郑某，男，1974年7月23日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：张某，男，1977年3月17日生，汉族，现住址。
被告：尹某，男，1978年2月8日生，汉族，住临沂市河东区。
本院在受理原告郑某与被告张某、尹某民间借贷纠纷一案后，根据原告郑某提供的住址，无法送达与本案相关的诉讼文书。原告郑某未能另行提供被告张某的准确送达地址，也不申请公告送达诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许金慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01237号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
被执行人王加联。
被执行人武汉市银安担保有限公司，住所地武汉市江汉区香港路218号华氏花园综合楼F栋1601、1701号。
法定代表人孙炜，总经理。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人王加联、武汉市银安担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第00402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行于2015年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王加联、武汉市银安担保有限公司履行生效法律文书确定的以下义务：1、王加联偿还申请执行人781309.90元；2、王加联支付申请执行人利息、逾期罚息（计算至2014年12月22日利息为646.73元，逾期罚息3.61元；2014年12月22日以后的利、罚息，以实际所欠借款为基数按合同约定计算至全部欠款清偿之日止）；3、被执行人武汉市银安担保有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；4、支付迟延履行期间债务利息；5、支付案件受理费5927元，其他诉讼费40元。另责令被执行人承担本案执行费10300元。但被执行人王加联、武汉市银安担保有限公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王加联、武汉市银安担保有限公司的银行存款或收入计人民币798227.24元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年八月二十日
书记员 游向明
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽01执475号
申请执行人：福建省建筑工程质量检测中心有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥路162号。
法定代表人：何希铨，该公司总经理。
委托代理人：王佳园，该公司职员。
被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省连江县贵安经济开发区科技楼。
法定代表人：严敏，该公司总经理。
本院在执行申请执行人福建省建筑工程质量检测中心有限公司与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司技术服务合同纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人开发的房地产项目进行重整，以时间换空间，努力实现重整项目经济效益的最大化，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽01执475号执行案件归入（2016）闽01执168号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下：
终结（2018）闽01执475号案件的执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审判员 邱灿明
审判员 林榕生
审判员 高德辉
二〇一八年八月二十二日
书记员 潘 超
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第21707号
原告王凤合，男，1950年2月16日出生。
被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村，组织机构代码：77861XXXX。
法定代表人王万青，主任。
委托代理人张春玉，女，1968年2月28日出生。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
原告王凤合（以下简称原告）与被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告及前街村委会委托代理人张春玉、吴志军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告系北京市通州区张家湾镇前街村村民。按照法律和政府规定，前街村于2004年按照每人承包地0.9亩，口粮地0.65亩的方案，分给村民土地，当时原告一家共3口人。原告全家以人数为基础以户为单位共分到4亩土地，成为家庭联产承包户，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，该土地属于原告全家的共同财产。
原告全家都是农民，从2004年分到土地起，全家人在此土地上耕耘劳作，长期以此为生，供养全家老小。不仅如此，土地还给原告很大的安全感、安定感和归属感。然而，前街村委会无视党和国家的明文规定和严令禁止，通过种种手段欲将原告全家承包经营的土地巧取豪夺，另有所图。2014年10月，前街村委会派人前后三次来到原告家，并用不签合同就停水停电，不给老人钱（60周岁以上每年给800块钱，每个节日给100块钱），以后所有的福利都不给，而且谎称是国家规定。原告在不知情的情况下，按下手印签订合同，实属强迫。
此后，前街村委会强行阻止原告种地，并称系国家规定政策，因其是村委会，原告不敢反抗或对抗。2014年10月以后到2015年5月，田地一直荒着。2015月5月24日承包商开始种柳树（现在树也都死了），原告才知道原来土地不是被国家征收，而是前街村委会卖给了承包商。村民不同意种树，前街村委会强制将村民赶走。2015年5月17、18日（芒种以前一个礼拜），原告在土地上种了玉米，5月底玉米长出苗了，4-5个叶的时候，前街村委会就用农药将玉米苗打死了。侥幸没被打死的，前街村委会又用镰刀割了。承包商的树没有成活，原告种的玉米长出来就被打死，把好好的土地都给糟蹋浪费了。
基于以上事实，结合法律规定，前街村委会的行为违反了法律法规的强制性规定，该行为严重侵犯了原告的合法权益，前街村委会所签的协议应视为无效协议。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条的规定，任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款的规定，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。前街村委会不顾国家法律和政策的规定，企图以合法形式掩盖非法目的，强占原本属于原告赖以生存的土地，分给村委会成员的亲属，或者卖给村集体以外的人，以此给村委会成员及其亲友牟利。综上，故诉至法院要求：1、确认前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》为无效协议；2、前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同；3、前街村委会承担本案全部诉讼费用。
前街委会答辩称：不同意原告的诉讼请求。前街村委会与原告签订的流转合同是双方真实意思表示，是有效的。签订合同经过了村民代表会议决议和村两委班子会议决议通过，程序符合法律规定。2004年确权的时候，确权期限为10年，合同到期后，因为要进行平原造林，前街村委会召开了相关会议，决定土地进行统一流转，用于平原造林。在此基础上，前街村委会向村民发放了告知书，并对流转土地事宜开会形成了决议。在原告同意的情况下，前街村委会与原告签订土地流转合同，原告将土地流转给前街村委会。前街村委会与北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张湾镇政府）签订流转协议，由张湾镇政府对土地进行平原造林，张湾镇政府按1500元／亩／年的标准支付流转费。第一年的流转费用，已向原告支付。综上，前街村委会与原告签订的流转合同，从程序到内容均符合法律规定，对于原告的诉讼请求，应予驳回。
经审理查明：2004年，前街村进行土地确权，确权方案为确权确地，确权期限为10年，自2004年10月至2014年9月。2014年9月确权期限届满。前街村委会于同年9月19日制定《前街村土地统一流转方案》，决定对村内土地统一流转，用于平原造林和规模化苗圃，按所分配土地数给予确权收益。按照每人0.65亩口粮田，每年每亩1500元的标准，每人0.7亩承包地，每年每亩800元的标准支付收益。确权人口为2014年10月1日以前在前街村有正式农业户口人员，此后每年按照人口变化确定应获得收益的农业人口。此方案自2014年10月1日起至2028年12月31日止。同日，前街村召开村民代表会议，讨论通过前街村委会统一收回土地，统一流转土地作为平原造林及规模化苗圃事宜。
2014年10月1日，原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），约定原告同意将本户享有承包经营权的土地2.7亩流转给前街村委会经营，期限14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。土地流转收益3070元／年，于每年12月31日前兑现。原告已收到第一年土地流转收益。
2015年4月3日，前街村召开村民代表会议，讨论通过将承包地土地流转费由800元／亩上调至1500元／亩，自2015年底发放时开始调整。
上述事实，有原告向本院提交的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），前街村委会提交的《决议》、《前街村土地统一流转方案》、支付凭证，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，2004年，前街村进行土地确权工作，确权形式为确权确地，确权期限为10年。至2014年9月确权期限届满，前街村召开村民代表会议讨论通过《前街村土地统一流转方案》，将确权形式由确权确地改为确权确收益，并与村民签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），确权期限为14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。按照《前街村土地统一流转方案》，本案原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），依法取得土地承包经营权（确权确收益），并依据协议获得相应收益，该协议并未违反相关法律规定，原告权益亦未受到侵害，故原告要求确认其与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同的诉讼请求，鉴于原告与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）即为确认原告承包经营权的合同（确权确收益），故对于原告的前述诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王凤合的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王凤合负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨思涵
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更4686号
罪犯黄利棉，女，1984年11月5日出生,广西壮族自治区大化瑶族自治县人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年10月13日作出(2010)东三法刑初字第1188号刑事判决，以被告人黄利棉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产40000元人民币。刑期自2010年03月15日起至2025年03月14日止。刑罚执行期间，广州市中级人民法院于2013年05月17日作出（2013）穗中法刑执字第2842号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月;广州市中级人民法院于2015年01月16日作出（2014）穗中法刑执字第7378号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；四川省成都市中级人民法院于2016年09月28日作出（2016）川01刑更4628号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2022年9月14日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄利棉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯黄利棉判处没收财产人民币40000元，未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄利棉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄利棉减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年三月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张 昕
人民陪审员 于春莲
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 张菁汀