wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1570号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市优耐特漆业有限公司。住所地：天津市西青区经济开发区。
法定代表人：石乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石畅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：任亚军，天津乐佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市摩力达置业有限公司。住所地：天津市津南区微山路延长线长青大厦***室。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁娜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
再审申请人天津市优耐特漆业有限公司（以下简称优耐特公司）因与被申请人天津市摩力达置业有限公司（以下简称摩力达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终955号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
优耐特公司申请再审称，（一）摩力达公司诉请及理由前后矛盾。摩力达公司一审期间诉请由解除《天津市商品房买卖合同》（以下简称涉案合同）变更为确认涉案合同无效，解除涉案合同诉请必然推定摩力达公司认可涉案合同是双方当事人真实意思表示。且摩力达公司可以直接抵押涉案房屋以贷款，无需签订涉案合同。(二)两审法院就摩力达公司签订涉案合同目的认定相矛盾。优耐特公司从未签署《回购协议》，《回购协议》与涉案合同系同日签订，但两份文件加盖的优耐特公司章一为公章，一为合同专用章，而其加盖的摩力达公司章均为合同专用章，公安机关立案时摩力达公司亦未提供《回购协议》，该协议显系伪造。优耐特公司一审期间申请鉴定《回购协议》，但因费用较高及经济紧张，同意暂不鉴定。二审期间优耐特公司再次要求鉴定未获准许。（三）摩力达公司始终认可优耐特公司交纳首付款。摩力达公司为案外人开具收据与首付款是否交纳无关。优耐特公司曾采取交涉、报案等方式主张权利。开发商通常只在收到全额购房款后才开具增值税发票。签订涉案合同时双方当事人系关联公司，不存在石乐与优耐特公司通谋意思表示。一审期间摩力达公司还存在伪造财务收据事实。（四）原判决适用“以合法形式掩盖非法目的签订的合同无效”系属错误。即使优耐特公司真正目的是融资，也不导致涉案合同无效。（五）原判决使优耐特公司背负虚假诉讼恶名、直接损毁优耐特公司债权人天津市亚荣典当有限责任公司权益，且原判决适用案由与判决合同无效结果相矛盾。综上，优耐特公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
摩力达公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意优耐特公司的再审申请。
本院经审查认为，本案关键问题为涉案合同是否系双方当事人真实意思表示。首先，从公司实际控制人而言。在原审中，双方当事人均认可案外人齐莹于2009年4月前系两公司实际控制人，而涉案合同于2009年3月签订并备案，即签订涉案合同时双方当事人均处于齐莹实际控制下。其次，从是否开具发票而言。涉案合同约定优耐特公司于2008年10月15日前交齐房屋首付款，按通常认知，优耐特公司应于该日前交付首付款并由摩力达公司出具增值税普通发票，但优耐特公司未能提交证据证明已开具增值税普通发票。一审期间，摩力达公司提交相关房屋的若干份增值税普通发票，双方当事人对其真实性均无异议。增值税普通发票系属计税凭证，同一套房屋不可能两次计税，由此可认定双方当事人间未进行计税，亦可推定涉案合同并非双方当事人真实交易。再次，从还贷情况而言。本案再审审查期间，本院组织双方当事人对相关房屋银行还贷账户明细进行了核对，双方当事人均认可在2010年8月至9月天津市亚荣典当有限责任公司等主体大额款项入账前，均由摩力达公司组织向该账户按月打款还贷，由此可佐证实际由摩力达公司承担还贷责任，亦可推知该公司是涉案贷款实际使用者。优耐特公司虽主张摩力达公司还贷系因双方当事人其他借贷关系，但并未举证证明，应承担不利后果。第四，从主张权利方式及时间而言。优耐特公司虽向公安机关举报，但不影响优耐特公司向摩力达公司按照涉案合同主张交付房屋，而优耐特公司长期未主张相应权利，有违常理。最后，从《回购协议》而言，摩力达公司一审期间提交的《回购协议》，其内容可证明涉案合同仅系贷款担保形式而非真实购买房屋。故而，双方当事人不具备买卖涉案房屋的真实意思表示，原判决相应认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市优耐特漆业有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年九月二十九日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4045号
原告：张丽杰，女，1990年4月12日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所律师助理。
被告：中山东洲药业有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇东阜公路20号中山市天润盛兴工业园开发有限公司5号楼6层1-2单元，组织机构代码78949827-1。
法定代表人：罗春增。
被告：罗春增，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。
上列两被告共同委托诉讼代理人：苏杭，广东孚道律师事务所律师。
被告：郭莉，女，1969年5月17日出生，汉族，住广东省中山市西区。
原告张丽杰诉被告中山东洲药业有限公司（以下简称东洲公司）、罗春增、郭莉民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽杰委托诉讼代理人陈经文，被告东洲公司、罗春增共同委托诉讼代理人苏杭到庭参加诉讼。郭莉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽杰诉称，被告东洲公司、郭莉于2015年8月11日向原告借款320000元用于经营、周转，双方约定借款期限自2015年8月11日至2015年11月11日止，借款期内利息为每月2%。原告当天按约定将该笔借款通过银行转账至被告指定的户名为“中山东洲药业有限公司”的银行账户。被告郭莉当天向原告出具了借款借据，确认收到320000元借款的事实。上述借款到期后，经原告多次催告，被告东洲公司、郭莉未向原告履行还本付息的义务。目前被告尚拖欠原告借款本金320000元及借款期内利息。原告为减少损失，追偿上述借款，委托律师通过诉讼途径追讨借款，支付了律师费8000元。被告郭莉和罗春增是夫妻关系，该笔借款的事实发生在被告郭莉和罗春增的夫妻关系存续期间内。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.三被告连带向原告清偿借款本金320000元及利息（自2015年8月11日起按照月利率2%标准向原告支付）；2.三被告连带向原告支付因追偿欠款支付的律师费8000元。
原告张丽杰就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.企业机读档案登记资料、被告郭莉身份证复印件；2.借款借据；3.账户交易明细；4.委托代理协议、律师费发票；5.结婚证复印件；6.借款协议；7.营业执照复印件。
被告东洲公司、罗春增共同辩称，原告没有提供任何被告应当承担连带责任的依据，故被告不同意原告主张由三被告承担责任的请求。关于原告主张律师费8000元的请求，被告不予确认，原告没有提供依据证明8000元律师费应由三被告承担，此律师费应由原告自行支付。
被告东洲公司、罗春增未提交任何证据。
被告郭莉在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，东洲公司成立于2006年7月3日，法定代表人为罗春增，投资者为郭莉、罗春增，两人认缴出资额分别为670000元、330000元。张丽杰称其通过朋友戴亮介绍认识罗春增，罗春增、郭莉因经营东洲公司需要资金周转向张丽杰借款。2015年8月11日，张丽杰（出借人、甲方）与郭莉、东洲公司（借款人、乙方）签订借款协议，约定乙方因生意周转需要，向甲方借款320000元，此款转账到乙方指定账户：484601800018010101666（户名：中山东洲药业有限公司）；借款期限自2015年8月11日起至2015年11月11日止，借款期限内利息为每月2%；乙方违反本协议约定的，甲方有权提前要求借款人归还借款本息，若通过诉讼途径方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。借款协议中还约定了其他权利义务事项。郭莉在借款协议中签名并按捺指模，东洲公司在借款协议中盖章确认。2015年8月11日，张丽杰通过银行转账方式向郭莉指定账号484601800018010101666（户名：中山东洲药业有限公司）支付借款320000元。同日，郭莉立下借款借据，确认收到张丽杰320000元，月利率2%，借款期限自2015年8月11日起至2015年11月11日止。
张丽杰称东洲公司、郭莉至今未向其偿还320000元借款本金及利息。张丽杰追讨未果，遂于2015年11月19日具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，郭莉与罗春增系夫妻关系，两人于2002年2月4日登记结婚。
再查，张丽杰因追讨东洲公司、郭莉、罗春增所欠借款，委托广东雅商律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费8000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。东洲公司、郭莉向张丽杰借款320000元的事实有张丽杰的陈述以及借款协议、银行转账记录、借款借据等证据予以佐证，本院对此予以采信，张丽杰与东洲公司、郭莉之间形成借款合同关系。东洲公司、郭莉尚欠借款本金320000元未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。本院对张丽杰主张东洲公司、郭莉偿还借款本金320000元并自2015年8月11日起按照月利率2%标准支付利息的诉讼请求予以支持。
关于律师费承担问题。因双方签订的借款协议中约定若东洲公司、郭莉违约，张丽杰由此主张债权所产生的律师费由东洲公司、郭莉承担，故本院对张丽杰主张东洲公司、郭莉支付律师费8000元的诉讼请求予以支持。
关于罗春增的责任承担问题。本案讼争的债务发生于郭莉、罗春增二人夫妻关系存续期间。由于郭莉、罗春增没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且张丽杰知道该约定，或者张丽杰与郭莉明确将本案讼争的债务约定为个人债务。因此，本案债务依法应按夫妻共同债务处理。张丽杰要求罗春增对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
郭莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山东洲药业有限公司、郭莉于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告张丽杰清偿借款本金320000元，并支付利息（利息计算方法：以320000元为基数，从2015年8月11日起按月利率2%标准计至借款清偿之日止）以及律师费8000元；
二、被告罗春增对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元以及诉讼保全费220元，合共6440元（原告张丽杰已预交），由被告中山东洲药业有限公司、罗春增、郭莉连带负担（三被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 梁心然
冯冰冰
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执3312之一号
申请执行人崔喜金，男，1946年8月24日出生，汉族，系大庆市公司退休职工，住大庆市让胡路区长青一区。
被执行人任广祥，男，1944年11月10日出生，汉族，系大庆石油管理局运输西站退休工人，住大庆市让胡路区西湖街远望高层1号楼9门4室。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初36号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月21日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明任广祥在建设银行有存款因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人任广祥在建设银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初36号刑事附带民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一七年一月三十日
书记员 赵 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初7928号
原告：尚庆风，男，汉族，1976年11月26日出生，居民身份证住址江苏省赣榆县，现住天津市东丽区，
被告：四川华润万家好来超市有限公司武汉汉街分店，营业场所湖北省武汉市武昌区沙湖大道8号汉街万达广场B1001号商铺。
负责人：谢丁民，经理。
委托诉讼代理人：杨培，该公司员工。
被告：四川华润万家好来超市有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路8号成都万象城B1层B106号。
法定代表人：陶智钦。
委托诉讼代理人：崔明涛，广东广和律师事务所律师。
原告尚庆风与被告四川华润万家好来超市有限公司武汉汉街分店、被告四川华润万家好来超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。2018年7月25日，原告尚庆风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告尚庆风撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚庆风负担。
审 判 长 王丽鹏
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 李 峰
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 方 雪
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第766号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
被执行人：龙口市北马文教制品厂。
法定代表人：王明建，任厂长。
被执行人：龙口市第二建筑工程公司。
法定代表人：孙仲富，任经理。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人龙口市北马文教制品厂、龙口市第二建筑工程公司借款纠纷一案的（2001）龙经初字第755号民事判决书已经发生法律效力。经申请人申请，本院已立案执行。被执行人应交付申请人执行款398360元，执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙执字第766号执行案件的执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或被执行人的下落，可依据本裁定书和生效的法律文书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵世梅
审判员 ：柳金红
审判员 ：卢景春
二〇一五年八月十日
书记员 ： 魏 萌
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00953号
原告湖北唐人医药有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山裕东路168号。
法定代表人陈荣华，董事长。
委托代理人徐素云，湖北佳元律师事务所律师。
委托代理人邓远武，湖北佳元律师事务所律师。
被告唐河城南医院，住所地河南省南阳市唐河县唐枣路南关加油站对面。
负责人周焕霞。
原告湖北唐人医药有限公司与被告唐河城南医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞适用简易程序进行审理。审理中，原告湖北唐人医药有限公司以双方达成庭外和解为由于2015年8月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告湖北唐人医药有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北唐人医药有限公司撤回起诉。
案件受理费341元（已减半收取，原告湖北唐人医药有限公司已预交），由原告湖北唐人医药有限公司负担。
审判员 屠俊霞
二〇一五年八月十七日
书记员 李旻琪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2628号
原告黄井岩。
委托代理人周海涛，吉林群兴律师事务所律师。
被告李井春。
原告黄井岩诉被告李井春农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄井岩及其委托代理人周海涛到庭参加诉讼，被告李井春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系亲属关系。由于原告年纪大，遂将自已的承包地承包给被告经营几年。2016年初，被告以粮食没有出卖暂时没钱为由，将2016年的土地承包费19800元赊欠。后原告找被告索要该承包费，被告说给原告儿子，于是原告没有多问。而原告的儿子找被告索要该承包费时，被告称已经给原告了，一直拖欠至今没有支付。综上，原告认为，被告承包原告的土地拒不给付承包费是不妥的，为充分维护原告的合法权益。特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠的承包费人民币19800元，并自2017年1月1日起至给付之日止按银行同期同类借款利率支付利息；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：土地承包合同一份，张艳双、于文才、张国、张永生书面证明一份，张国、张艳双、于文才、张永才、张永生联合书面证明一份，证人黄某、刘某出庭作证。
被告李井春未答辩、未到庭、未举证。
经审理查明，2016年初，被告李井春在原告处承包土地1.8公顷，承包价格11000元/公顷。因当时被告没有现金支付，一直赊欠至今。经原告多次催要未果，故而成讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。原、被告之间的口头土地承包合同合法有效，被告作为原告土地的实际耕种者，应按合同约定支付土地承包费。故原告要求被告支付土地承包费19800元的主张，依法应予以支持。综上，被告应当履行给付承包费的义务，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于利息的诉请，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李井春于判决书生效后三日内给付原告黄井岩2016年的土地承包费人民币19800元（11000元/公顷×1.8公顷）。
如未在指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 赵 力
人民陪审员 鄂 金
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙艳娟
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执46号之一
申请执行人山东创新置业有限公司。
法定代表人王晓美，公司董事长。
被执行人淄博铸信物资有限公司。
法定代表人李宗义，公司经理。
申请执行人山东创新置业有限公司与被执行人淄博铸信物资有限公司买卖合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1903号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告淄博铸信物资有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告山东创新置业有限公司货款262450.31元并支付逾期付款损失（以262450.31元为基数，按照年利率24%，自2016年5月26日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月10日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年1月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年4月18日依法冻结被执行人在交通银行淄博分行营业部银行账户，账户余额为1601.51元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金262450.31元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1903号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一七年四月十八日
书记员 刘亚伟
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执3171号
申请执行人：罗昌全，男，1969年3月7日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被执行人：林良东，男，1967年12月1日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人罗昌全与被执行人林良东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特560号民事裁定已于2018年5月31日生效。经申请执行人申请，本院于2018年6月26日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人55000元及利息，并负担申请执行费725元。告知其若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人于2018年7月17日履行29000元，但未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人有房地产登记信息。2018年7月17日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，被执行人缴纳了申请执行费725元，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执3171号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年七月十七日
代理书记员 叶馨怡
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1575号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市优耐特漆业有限公司。住所地：天津市西青区经济开发区。
法定代表人：石乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石畅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：任亚军，天津乐佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市摩力达置业有限公司。住所地：天津市津南区微山路延长线长青大厦***室。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁娜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
再审申请人天津市优耐特漆业有限公司（以下简称优耐特公司）因与被申请人天津市摩力达置业有限公司（以下简称摩力达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终960号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
优耐特公司申请再审称，（一）摩力达公司诉请及理由前后矛盾。摩力达公司一审期间诉请由解除《天津市商品房买卖合同》（以下简称涉案合同）变更为确认涉案合同无效，解除涉案合同诉请必然推定摩力达公司认可涉案合同是双方当事人真实意思表示。且摩力达公司可以直接抵押涉案房屋以贷款，无需签订涉案合同。(二)两审法院就摩力达公司签订涉案合同目的认定相矛盾。优耐特公司从未签署《回购协议》，《回购协议》与涉案合同系同日签订，但两份文件加盖的优耐特公司章一为公章，一为合同专用章，而其加盖的摩力达公司章均为合同专用章，公安机关立案时摩力达公司亦未提供《回购协议》，该协议显系伪造。优耐特公司一审期间申请鉴定《回购协议》，但因费用较高及经济紧张，同意暂不鉴定。二审期间优耐特公司再次要求鉴定未获准许。（三）摩力达公司始终认可优耐特公司交纳首付款。摩力达公司为案外人开具收据与首付款是否交纳无关。优耐特公司曾采取交涉、报案等方式主张权利。开发商通常只在收到全额购房款后才开具增值税发票。签订涉案合同时双方当事人系关联公司，不存在石乐与优耐特公司通谋意思表示。一审期间摩力达公司还存在伪造财务收据事实。（四）原判决适用“以合法形式掩盖非法目的签订的合同无效”系属错误。即使优耐特公司真正目的是融资，也不导致涉案合同无效。（五）原判决使优耐特公司背负虚假诉讼恶名、直接损毁优耐特公司债权人天津市亚荣典当有限责任公司权益，且原判决适用案由与判决合同无效结果相矛盾。综上，优耐特公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
摩力达公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意优耐特公司的再审申请。
本院经审查认为，本案关键问题为涉案合同是否系双方当事人真实意思表示。首先，从公司实际控制人而言。在原审中，双方当事人均认可案外人齐莹于2009年4月前系两公司实际控制人，而涉案合同于2009年3月签订并备案，即签订涉案合同时双方当事人均处于齐莹实际控制下。其次，从是否开具发票而言。涉案合同约定优耐特公司于2008年10月15日前交齐房屋首付款，按通常认知，优耐特公司应于该日前交付首付款并由摩力达公司出具增值税普通发票，但优耐特公司未能提交证据证明已开具增值税普通发票。一审期间，摩力达公司提交相关房屋的若干份增值税普通发票，双方当事人对其真实性均无异议。增值税普通发票系属计税凭证，同一套房屋不可能两次计税，由此可认定双方当事人间未进行计税，亦可推定涉案合同并非双方当事人真实交易。再次，从还贷情况而言。本案再审审查期间，本院组织双方当事人对相关房屋银行还贷账户明细进行了核对，双方当事人均认可在2010年8月至9月天津市亚荣典当有限责任公司等主体大额款项入账前，均由摩力达公司组织向该账户按月打款还贷，由此可佐证实际由摩力达公司承担还贷责任，亦可推知该公司是涉案贷款实际使用者。优耐特公司虽主张摩力达公司还贷系因双方当事人其他借贷关系，但并未举证证明，应承担不利后果。第四，从主张权利方式及时间而言。优耐特公司虽向公安机关举报，但不影响优耐特公司向摩力达公司按照涉案合同主张交付房屋，而优耐特公司长期未主张相应权利，有违常理。最后，从《回购协议》而言，摩力达公司一审期间提交的《回购协议》，其内容可证明涉案合同仅系贷款担保形式而非真实购买房屋。故而，双方当事人不具备买卖涉案房屋的真实意思表示，原判决相应认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市优耐特漆业有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年九月二十九日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1561号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区。
法定代表人：张潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丽莎，湖北敏讷律师事务所实习律师。
被告：孙林丽，女，汉族，住湖北省仙桃市。
原告武汉和信物业管理有限公司与被告孙林丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告武汉和信物业管理有限公司于同年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。
审判员 张娟
二〇一八年七月十六日
书记员 刘芬
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第00206号
原告：佟治慧，男。
被告：徐令忠，男。
被告：张成，男。
被告：李明帅，男。
本院在审理原告佟治慧诉被告徐令忠、李明帅、张成修理合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告佟治慧在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告佟治慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告佟治慧承担。
审判员 白洪梅
二〇一五年一月七日
书记员 许玉红
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第24号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陈某，农民。因赌博于2007年4月19日被宁波市公安局海曙分局行政拘留五日；因盗窃于2007年6月21日被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日；因盗窃于2008年4月28日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；因盗窃于2013年7月31日被宁波港公安局行政拘留十五日；因盗窃于2013年11月7日被宁波市公安局江北分局分别行政拘留十五日；因盗窃于2014年7月4日被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日；因盗窃于2014年10月27日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月12日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2014）1705号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年11月10日11时许，被告人陈某窜至本区庄市街道聚兴路金龙停车场门口处，盗窃被害人张某停放在该处牌号为浙b×××××蓝色厢式货车驾驶室黑色钱包内人民币2600余元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某的身份证明、抓获经过、公安行政处罚决定书，被害人张某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某曾因盗窃受到行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈某应退赔被害人经济损失。据此，根据被告人陈某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年6月11日止。）
二、责令被告人陈某退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金文
二〇一五年一月六日
代书记员 李琼
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2735号
申请执行人姚益静，女，1978年3月5日出生，住金华市婺城区。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王会明。
申请执行人姚益静与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案执行。本案执行标的为购铺款及违约金145537元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院查封了被执行人的房产（产权证号：××号）、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月十六日
书记员 薛来竞
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1603号
申请执行人：陈导文，男，汉族，1973年12月24日出生，住址：惠州市惠城区，。
被执行人：李志强，男，汉族，1974年9月4日出生，住址：惠州市惠城区，。
本院作出的（2015）惠城法水民初字第951号《民事判决书》判决：李志强应自本判决生效之日起七日内向陈导文返还借款15万元并支付逾期利息（利息应以15万元为本金，按照月息2%，从2015年3月10日起计算至款项付清之日止）；本案受理费人民币3900元（原告已预交），由被告李志强承担。
本案在执行过程中，经查：被执行人没有银行存款，没有房、地产和车辆登记记录，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
人民陪审员 赖伯爵
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗 军
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第03344号
原告邓某某，女，1969年10月8日出生，汉族，四川省达州市人，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人蒋明红，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告吕某某，男，1973年12月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告邓某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2008年5月相识恋爱，2008年10月9日登记结婚。由于原、被告不是同一地方的人，相识时间尚短，缺乏了解，婚后被告长期对原告实施家庭暴力并不务正业，原告因考虑是再婚，应当珍惜，但被告变本加厉，原告因不堪忍受被告的家庭暴力于2010年6月与被告分居生活至今。原、被告在2014年曾协商离婚并达成了一致意见，但因无时间没有办成。原、被告因感情不合分居生活五年多，导致夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令准许原、被告离婚。
被告吕某某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2008年5月相识恋爱，2008年10月9日登记结婚。原、被告婚初夫妻感情一般，后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化。现原告以原、被告夫妻确已破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的结婚证、常住人口登记卡等证据予以佐证。
本院认为，原、被告婚初感情一般，后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化，但原告主张夫妻感情确已破裂的证据不足，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 齐永忠
代理审判员 余道瑞
人民陪审员 文成都
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 卢建平
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初3073号
原告:中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行,住所地：武汉市硚口区中山大道3号。
负责人：高幡历，该行行长。
委托代理人：詹财志、成欢，湖北多能律师事务所律师。
被告:柯善文,男,1983年11月8日出生,汉族，住湖北省阳新县，
被告:华美丹,女,1986年8月18日出生,汉族，住湖北省阳新县，
被告:武汉国大腾达汽车销售有限公司,住所地：武汉市东西湖区慈惠农场渔门径大队6栋车间。
法定代表人：左启兵。
被告:湖北国大融资担保有限公司,住所地：武汉市江岸区环亚大厦B栋13层2室。
法定代表人：高波。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行与被告柯善文、被告华美丹、被告武汉国大腾达汽车销售有限公司、被告湖北国大融资担保有限公司合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行撤回起诉。
案件受理费217元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行负担。
审 判 员 张慧
二〇一八年七月二十五日
法官助理 魏强
书 记 员 彭昱
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2011）丛行初字第37号
原告王增林。
委托代理人胡战峰。
委托代理人牛丽美。
被告邯郸市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈继荣，局长。
委托代理人李长平，律师。
第三人武安市裕华钢铁有限公司，地址武安市。
法定代表人高海芳。
委托代理人陈玉生。
委托代理人周海生。
原告王增林不服被告邯郸市人力资源和社会保障局所作邯劳社伤险认决字（2010）1374号工伤认定决定一案，原告王增林向本院提起行政诉讼。本院受理后，因武安市裕华钢铁有限公司同被告邯郸市人力资源和社会保障局所作具体行政行为有法律上的利害关系，依法通知其做为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王增林及其委托代理人胡战峰、被告邯郸市人力资源和社会保障局委托代理人李长平、第三人委托代理人陈玉生、周海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市人力资源和社会保障局2010年11月15日作出邯劳社伤险认决字（2010）1374号工伤认定决定，认定2009年10月29日6时30分许，王董恒无证驾驶无牌二轮摩托车从顿井路口出来上邯沙线由北向东转弯与沿邯沙线由东向西越过中心线郝某无证驾驶无牌二轮摩托车（后乘坐魏某）发生交通事故，造成魏某死亡，王董恒、郝某受伤。王董恒经医院抢救无效死亡。并依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，认定王董恒在该事故中受到的伤害不属于工伤。并提交以下证据：1、武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书（复印件）；2、对张某、刘某的调查笔录；3、武安市中医院诊断证明书；4、武安市裕华钢铁有限公司考勤表；5、辞退报告；6、工伤认定申请表；7、工伤认定申请受理通知书；8、工伤认定举证通知书；9、工伤认定补正材料通知书；10、工伤认定程序中止通知书；11、送达回证，12、工伤保险条例。
原告王增林诉称，原告之子王董恒系第三人处职工。有武安市劳动仲裁委在王董恒的工作证复印件上出具的证明和王某及孙某的证人证言为据。2009年10月29日早晨，王董恒和王某骑摩托车到公司上班时，在邯沙线上发生交通事故。符合《工伤保险条例》第14条第6项的规定，应当认定为工伤。被告认定王董恒不属于工伤的材料均不具备证据效力。2份调查笔录违反《工伤认定办法》第11条，且证人同第三人具有利害关系，所作证言不能认定。第三人的考勤表和辞退报告不能证明王董恒在发生交通事故前已经辞职。综上，被告所作工伤认定决定书未依据客观事实及证据作出正确的认定。请求法院依法撤销邯劳社伤险认决字（2010）1374号工伤认定决定书，本案的诉讼费用由被告承担。并提交以下证据1、王董恒常住人口登记卡；2、2010年5月17日道路交通事故认定书（复印件）和2010年10月29日道路交通事故认定书；3、武安市中医院诊断证明书；4、中国人民解放军总医院诊断证明书（复印件）；5、孙某、王某证言（复印件）；6、工伤认定申请表；7王董恒工作证复印件；8、冀人社复决字（2011）44号复议决定书。
被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，我局所作邯劳社伤险认决字（2010）1374号工伤认定决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法，应依法予以维持。原告以其子王董恒同第三人存有劳动关系，是在上班途中发生的交通事故无事实根据。王董恒已在2009年10月25日从第三人处辞职，有我局工作人员的调查为证。因而，原告的理由不能成立，请求法院依法维持我局所作的邯劳社伤险认决字（2010）1374号工伤认定决定书。
第三人武安市裕华钢铁有限公司当庭述称，原告之子王董恒与答辩人之间不存在劳动关系，其所发生的交通事故伤害不属于工伤。被告作出的工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，认定程序合法，应依法予以维持。王董恒曾于2009年10月3日在我公司上班，10月25日提出退厂。2009年10月26日人事科批准了王董恒的退厂报告。王某的证言虚假，不能作为证据使用。孙某是王董恒的舅舅，证言有偏向性，应不予采信。综上，请求法院依法维持被告作出的邯劳社伤险认决字（2010）1374号工伤认定决定书。并提交以下证据1、张某、刘某、冀某某证言；2、该公司二号竖炉车间辞退报告；3、该公司人事部证明（复印件）；4、竖炉岗位制度；5、武安市中医院急救电话记录（复印件）；6、冀人社复决字（2011）44号复议决定书；7、劳动法第21至39条。
经审理查明，2009年10月29日6时30分，原告王增林之子王董恒无证驾驶无牌二轮摩托车从顿井路口出来上邯沙线由北向东左转弯与沿邯沙线由东向西行驶的郝某（无证驾驶无牌二轮摩托车后乘坐魏某）相撞，发生交通事故。造成魏某死亡，王董恒、郝某受伤，双方车辆不同程度损坏。王董恒经医院抢救无效于2010年8月17日死亡。对此事故，武安市公安交通警察大队于2010年5月17日作出武公交认字（2010）第0205号道路交通事故认定书，认定王董恒、郝某负此事故同等责任，魏某不负此事故责任。后又于2010年10月29日重新作出武公交认字（2010）第0849号道路交通事故认定书，认定王董恒负此事故的主要责任，郝某负此事故的次要责任，魏某不负事故责任。
另查明，原告王增林就王董恒受到的事故伤害，于2010年5月7日向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求认定为工伤。邯郸市人力资源和社会保障局2010年5月17日受理后，依法向各方当事人送达了相关法律文书，并依据对第三人工作人员的调查笔录等，于2010年11月15日作出邯劳社伤险认决字（2010）1374号工伤认定决定书，认定王董恒所受事故伤害不属于工伤。原告对此不服，向河北省人力资源和社会保障厅提起行政复议。河北省人力资源和社会保障厅审理后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，作出冀人社复决字（2011）44号行政复议决定，维持了邯劳社伤险认决字（2010）1374号工伤认定决定书。原告仍不服，诉至本院。
以上事实，有冀人社复决字（2011）44号行政复议决定书、工伤认定申请书、道路交通事故认定书等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局做为本地区的社会保险行政部门，在行使工伤认定职权时，应在劳动者与用人单位之间劳动关系无争议，所受事故伤害清楚，证据充分情况下，才能作出是否为工伤的决定。本案中，被告在原告王增林与第三人武安市裕华钢铁有限公司对王董恒劳动关系存在争议，有权机关对此没有进行确认的情况下，仅依据对第三人工作人员的调查笔录等，就对王董恒受到的事故伤害作出认定，属于事实不清，证据不足。因而该具体行政行为依法应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（1）目、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的规定》第六十条第（一）款之规定，判决如下：
一、撤销被告邯郸市人力资源和社会保障局2010年11月15日作出的邯劳社伤险认决字（2010）1374号工伤认定决定书；
二、限被告邯郸市人力资源和社会保障局自本判决生效之日起30日内对王董恒受到的事故伤害是否属于工伤重新作出认定。
案件受理费50元，由被告邯郸市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审 判 长 王 红
代理审判员 赵 华
人民陪审员 薛 涛
二〇一一年十月二十六日
书 记 员 于薇薇
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊县执字第1180号
申请执行人徐洪林，男，汉族，1960年12月15日出生，户籍地安徽省颍上县城关镇，现住伊宁县
被执行人唐春龙，男，汉族，1975年12月17日出生，现住伊宁县
本院依据已经发生法律效力的（2015）伊县民初字第334号民事调解书，责令被执行人唐春龙履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐春龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人唐春龙的银行存款51360元或相应价值的财产；
二、划拨被执行人唐春龙的银行存款51360元；
三、提取被执行人唐春龙的银行存款51360元；
四、查封、扣押被执行人唐春龙价值51360元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马爱杰
代理审判员 韩文全
代理审判员 斯江来
二〇一六年三月三日
书 记 员 聂永飞
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执142号之一
申请执行人王超，男，1989年12月13日出生，汉族，居民。
被执行人刘修京，男，1967年3月17日出生，汉族，居民。
申请执行人王超与被执行人刘修京机动车交通事故责任纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2739号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告刘修京于本判决生效之日起十日内赔偿原告王超车辆损失、鉴定费，共计11094.4元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月17日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年1月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年4月18日依法冻结被执行人刘修京在中国农业银行滨州分行银行账户，账户余额为0元。被执行人名下无房地产、车辆登记信息。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金11094.40元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2739号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一七年四月十八日
书记员 刘亚伟
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执256号
申请执行人福建漳平民泰村镇银行股份有限公司，住所地福建省漳平市。
法定代表人金官铭，董事长。
委托诉讼代理人巫小青，女，系该行职工。
委托诉讼代理人葛玉燕，女，系该行职工。
被执行人林子莹，男，汉族，住福建省漳平市。
被执行人骆小芳，女，汉族，住福建省漳平市。
被执行人卢祖浩，男，汉族，住福建省龙岩市。
被执行人林笑意，女，汉族，住福建省漳平市。
本院在执行申请执行人福建漳平民泰村镇银行股份有限公司与被执行人林子莹、骆小芳、卢祖浩、林笑意金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）闽0881民初808号生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人骆小芳和卢祖浩名下有银行存款等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结并划拔被执行人骆小芳和被执行人卢祖浩在金融部门的存款,以人民币120000元为限。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：本裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00178号
原告：徐某。
被告：王某。
本院在审理原告徐某与被告王某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费100元由原告徐某负担。
审判员 王俐
二〇一四年三月十八日
书记员 倪旷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初6833号
原告刘兴旺，男，汉族，1983年6月16日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人王秀峰、王康，河南逐鹿律师事务所律师，联系。
被告李信超（未到庭），男，汉族，1975年12月10日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告楚霞（未到庭），女，汉族，1974年2月11日出生，系被告李信超妻子，现住址同上。
原告刘兴旺诉被告李信超、楚霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘兴旺的委托代理人王秀峰、王康到庭参加了诉讼，被告李信超、楚霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘兴旺诉称，2015年1月18日，被告李信超因经济紧张向原告借款本金121140元，约定月息2500元，并向原告出具书面借据。借款到期后，被告拒绝还本付息，违反了约定。经查，被告楚霞系被告李信超配偶，应当与被告李信超对上述债务共同承担还款责任。为保障原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金121140元及利息41187.6元（利息自2015年1月18日起按照月息二分计算至2016年6月17日，以后利息另计）；本案诉讼费由二被告承担。
被告李信超、楚霞未作答辩。
经审理查明，2015年1月18日，被告李信超给原告出具借据一份，内容为“兹有本人李信超，身份证号，于今日向刘兴旺借款121140元，（大写壹拾贰万壹仟壹佰肆拾元整）用于资金周转，月息2500元。本人承诺于2015年7月21日前一次性支付本金。如到期未还，本人愿承担债务责任。特立此据，以此为由。借款人：李信超，2015年1月18日。后经原告催要，被告至今未还，形成纠纷。
另查明，被告李信超向原告出具收据1份。
又查明，借款期间在二被告婚姻存续期间。
上述事实，有当事人陈述、借据、收据、李信超身份证复印件、楚霞身份证复印件、李信超结婚证复印件等证据在案证实。
本院认为，被告李信超、楚霞向原告刘兴旺借款121140元未还的事实，有被告李信超给原告刘兴旺出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告刘兴旺要求被告李信超、楚霞偿还借款本金121140元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的利息，可自原告明确主张权利之日起按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告李信超、楚霞偿还原告刘兴旺借款本金121140元及利息（利息自2015年1月18日按银行同期贷款利率计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告刘兴旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3547元，由被告李信超、楚霞承担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 张如祥
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王耀存
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6228号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：张殿钗，女，该公司法务。
被告：张焘，男，1977年10月4日生，住天津市北辰区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告张焘物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不予交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄帅
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第300号
上诉人（原审原告）王英君。
被上诉人（原审被告）王英。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王然。
上诉人王英君因与被上诉人王英、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民四初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人王英君到庭参加诉讼。被上诉人王英、被上诉人平安财险天津公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月1日13时51分许，王英驾驶牌照号津G733**机动车沿天津市河西区中石油桥由东向西上桥时，其车前部与王英君驾驶的牌照号冀A3W7**机动车后部相撞，王英君车前部又与案外人施程文驾驶的牌照号津ME25**机动车后部相撞，导致案外人施程文车辆前部与案外人孙文宇驾驶的牌照号津JDZ9**机动车后部相撞，导致案外人孙文宇车辆前部与案外人王钢驾驶的牌照号津N079**机动车后部相撞，造成五车受损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队做出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：王英负事故全部责任，王英君及案外人施程文、孙文宇、王钢无责任。事故发生后，经公安交管部门主持调解，王英与王英君及案外人施程文、孙文宇、王钢分别达成协议，王英已依协议向王英君及案外人施程文、孙文宇、王钢分别履行了赔偿义务，并依该协议赔偿王英君修车费3000元。王英君在事故发生后另收取了交通及用餐费用共300元。截至2014年5月5日，公安交管部门对本起事故中的车辆均已开具放车通知书。王英驾驶的牌照号津G733**机动车登记在案外人李水亭名下，该机动车在平安财险天津公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额500000元，不计免赔率），本起交通事故发生在保险期间内。
原审中，王英君起诉请求原审二被告赔偿：1、车辆贬值损失费10000元（新车被撞，该金额系由石家庄东风4S店依据受损车辆照片口头认定）；2、耽误用车损失费2000元（无票据，2014年5月1日-2014年6月10日，共40天，每天50元，事故车辆维修期间因处理事故及工作生活需要，分别在天津市及河北省两地打出租车及借用其他机动车产生）；3、交通费1168.30元（天津与石家庄往返6次，每次132元，共792元；天津市内交通费376.30元，均为处理事故产生）；4、用餐费825元（原告王英君及妻子、儿子3人在天津市处理事故时用餐产生，共用餐7次）；共计13993.30元；5、承担诉讼费用。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王英驾驶机动车，造成其与王英君及案外人施程文、孙文宇、王钢五方机动车受损的交通事故，天津市公安交通管理局河西支队东风里大队做出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定王英负事故全部责任，王英君及案外人施程文、孙文宇、王钢无责任，该责任认定程序合法，予以采信。根据本案已查明事实，在诉讼前，本起交通事故经公安交管部门主持调解，王英已与王英君及案外人施程文、孙文宇、王钢就本起交通事故纠纷分别达成协议，该协议系各方当事人的真实意思表示，且王英已按协议对王英君及案外人施程文、孙文宇、王钢的事故损失分别赔偿完毕，公安交管部门对事故车辆均已开具了放车通知书。王英君在本案主张车辆贬值损失费10000元、耽误用车损失费2000元、交通费1168.30元、用餐费825元的诉讼请求，因其未能提供充分有力的证据予以证实，均不予认定和支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回王英君的诉讼请求。案件受理费232元，减半收取116元，由王英君负担。
原审法院判决后，王英君不服提起上诉，认为，1、根据相关法律规定，一审法院应当依据上诉人提供的事故照片、4S店照片等证据进行车辆贬值损失的鉴定，而原审法院既未鉴定，也未要求上诉人进一步提供证据，就以证据不足为由全部驳回诉讼请求，判决错误。根据《民法通则》和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，由于上诉人车辆受损严重，给使用安全和交易产生较大影响，贬值明显，被上诉人应赔偿上诉人的车辆贬值损失。同时应依法赔偿上诉人替代性交通工具以及为处理交通事故产生的交通费和用餐费。综上，请求撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人王英未出庭，未提供答辩意见。
被上诉人平安财险天津公司亦未出庭，未提供答辩意见。
经审理查明，2014年5月5日，上诉人王英君与被上诉人王英在公安交管部门达成协议约定，双方发生交通事故，由于王英车辆所投保的保险公司不能对双方车辆现场评估定损，故经双方协商一致，共同前往4S店评估定损，并自行协商善后赔偿问题，双方均不要求交通大队滞留双方车辆委托物价部门评估定损及调解善后赔偿问题，由此产生的一切后果与交通大队无关。之后，王英君所有的事故车辆在专修店进行了修理，产生汽车修理费25000元，该费用由被上诉人王英支付。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人王英君所有的机动车辆因交通事故受损，天津市公安交管部门认定王英君无事故责任。经公安交管部门调解，上诉人王英君与被上诉人王英达成和解协议，由王英一次性赔偿王英君车损及各项损失共计人民币3000元，王英君签署收到王英赔付的损害赔偿费3000元的《道路交通事故损害赔偿凭证》。之后，王英君的受损车辆进行修理产生25000元修理费，由被上诉人王英支付。王英君二审庭审中称，没有实际收到3000元的赔付，而是直接计算在25000元汽车修理费中。本案二审中二被上诉人虽然没有到庭陈述意见，但被上诉人王英在一审承办法官向其询问相关情况签署的笔录中陈述，其已赔偿王英君车损及各项损失3000元，后又赔偿王英君修理费25000元。该陈述意见与王英君的庭审陈述相悖，结合王英君在公安交管部门签字确认收到3000元赔偿款的《道路交通事故损害赔偿凭证》，王英君所提没有实际收到3000元赔偿款的主张缺乏证据支持，本院不予采信。综合本案上述事实，上诉人王英君所有的受损车辆除已修复完毕由被上诉人王英支付25000元修车款外，王英君又根据在公安交管部门达成的协议实际取得约定包含各项损失费用在内的3000元及另外300元。在此基础上王英君再行主张其他各项损失缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持并无不当，本院予以维持。
关于上诉人王英君在上诉状中提出由被上诉人王英返还100元押金、调查被上诉人平安财险天津公司与他人合谋骗取事故赔偿及反映原审法院管理问题的上诉请求，因不属于本案处理范围，本院在庭审中告知上诉人王英君通过相应渠道请求处理。
综上，原审判决认定事实和适用法律并无不当之处，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人王英君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 胡 浩
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 振
速 录 员 刘宏玫
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民初259号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾金莲，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：镇江市京口聚福烟酒商行，工商登记地址镇江市绿竹巷1号三单元。
经营者：朱燕。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告镇江市京口聚福烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司以与被告镇江市京口聚福烟酒商行达成庭外和解为由，于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 谢毅海
审 判 员 詹玉萍
人民陪审员 梁春萍
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许满红
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初287号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人王安蓬，男，1990年2月10日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，职业工人，住蓬莱市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月14日被取保候审。经本院决定，于2017年11月9日被逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人王安蓬犯盗窃罪于2017年10月26日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人王安蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月29日15时许，被告人王安蓬在蓬莱市村里集镇某村村南，盗窃孙某停放在自家地旁的白色125型二轮摩托车一辆，经鉴定价值人民币2185元。被告人王安蓬在骑车逃跑过程中被抓获，失主孙某将被盗车辆骑回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某陈述、证人吴某、刘某证言、蓬莱市公安局出具的工作说明、到案经过、蓬莱市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王安蓬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王安蓬犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘安健
审 判 员 姜 娜
人民陪审员 孙永和
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 斐
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行受初字第100号
起诉人黄成伟。
起诉人黄继根。
起诉人黄成伟、黄继根于2015年12月8日以杭州市人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，2015年5月18日，起诉人向杭州市人民政府递交了《查处申请函》，要求其依法对杭州市长睦大型居住区前期建设指挥部（以下简称长睦指挥部）伪造签名及捺印制作造假《非住宅用房拆迁补偿协议》的违法行为进行行政查处。杭州市人民政府接到起诉人的查处申请后，并未予以任何查处，而是将起诉人寄送的《查处申请函》转交给信访局处理，严重侵害了起诉人的合法权益。故提起诉讼，请求确认杭州市人民政府未依法履行查处职责的行政不作为违法；判令杭州市人民政府对长睦指挥部制作造假《非住宅用房拆迁补偿协议》的违法行为进行查处等。
本院认为，起诉人黄成伟、黄继根起诉要求杭州市人民政府履行对长睦指挥部的造假行为进行查处的法定职责，该职责并非基于杭州市人民政府对外行使行政管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理过程中的职责。因此，起诉人黄成伟、黄继根的起诉不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对黄成伟、黄继根的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱 李
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮中法刑二终字第00105号
原公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1974年11月3日出生，汉族，出生地河南省清丰县，初中文化，濮阳市雨泽牧业有限公司总经理，捕前住本村。2015年7月29日因涉嫌犯交通肇事罪被濮阳市公安局直属分局取保候审，同年9月28日经濮阳市华龙区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民法院审理濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人刘某某犯交通肇事罪一案，于2015年11月12日作出（2015）华法少刑初字第123号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月15日20时许，被告人刘某某驾驶临时号牌为豫Ａ×××××号宝马牌轿车，沿濮阳市胜利路由东向西行驶至胜利路与濮水路交叉口东100米处时，将步行过道路的被害人侯某撞倒致侯某经抢救无效死亡。事故发生后，刘某某弃车逃离现场并与李建岳（已判刑）商议后，由李建岳以肇事车辆驾驶人身份到公安机关投案。2015年7月27日，刘某某又自动到公安机关投案，如实供述了自己驾车肇事的事实。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，刘某某违反“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定，肇事后逃逸，负事故的全部责任。案发后，刘某某赔偿侯某的近亲属各项经济损失70万元，侯某的近亲属对刘某某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：被告人刘某某供述、濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、到案经过、和解协议、谅解书等证据。
根据上述事实和证据，濮阳市华龙区人民法院认为，被告人刘某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为危害了交通运输安全，已犯有交通肇事罪，且肇事后逃逸。刘某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人刘某某上诉提出原判不当，应当依法适用缓刑。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。刘某某积极赔偿被害人亲属经济损失，且取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。刘某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故刘某某请求适用缓刑的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
撤销濮阳市华龙区人民法院（2015）华法少刑初字第123号刑事判决，即被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；
上诉人（原审被告人）刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 文 艺
代理审判员 曹明昌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭嘉琪
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执1364号
申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。
被执行人：林海鹰，女，1978年9月24日出生，汉族，户籍地址福建省福州市台江区，现住福建省福州市台江区。
被执行人：吴传华，男，1975年5月16日出生，汉族，户籍地址福建省柘荣县，现住福建省福州市台江区。
本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人林海鹰、吴传华金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司撤销申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0902执1364号案件的执行，申请执行人可于裁定之日起两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 卢小洋
二〇一八年七月二十日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执6092号
申请执行人：王伟镔，男，汉族，1983年2月18日生，住广州市花都区，。
被执行人：金源联合地产集团有限公司，住所地：惠州市惠城区江北华贸大厦2单元18楼。
法定代表人：邬国邦，董事长。
关于申请执行人王伟镔申请执行被执行人金源联合地产集团有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）粤1302民初4721号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书确定，被执行人金源联合地产集团有限公司应向申请执行人王伟镔支付工资共159723元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执6092号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
审判员
二〇一六年十二月二十九日
（）
书记员 李富华
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二(商)初字第1045号
原告上海拉莫达贸易商行，住所地上海市青浦区。投资人耿腾。委托代理人王妮，上海恒为律师事务所律师。委托代理人瞿沁，上海恒为律师事务所律师。被告上海汇德广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人万范琴。原告上海拉莫达贸易商行与被告上海汇德广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王妮到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海拉莫达贸易商行诉称，原告与被告于2014年2月24日签订了《销售合同》，约定由原告向被告供应人民币36500元(以下币种均为人民币)的货物，包括6000个纸袋、运送纸袋的运费及服务费以及增值税发票。合同还约定，双方在签订合同后，被告应向原告支付合同金额30%的首期款项13530元，并于原告交货且提供发票后3日内补齐尾款。合同签订后，原告按约履行了全部义务，然被告在支付了首期款项后便不再付款。对此，原告虽多次催讨并于2014年8月20日向被告发出律师函，但被告仍未履行付款义务。被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠的货款22970元；2.被告支付逾期付款的利息损失(以22970元为基数，自2014年4月24日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.诉讼费用由被告承担。被告上海汇德广告有限公司未到庭应诉。经审理查明，2014年2月24日，原告(乙方)与被告(甲方)签订一份《销售合同》，约定乙方于2014年3月5日向甲方交付6000个单价为7.10元的纸袋，打样费2500元，合同总价为45100元。合同第五条对付款方式约定为：“签订合同后，甲方支付给乙方合同金额30%￥13530元乙方交货并提供发票后3日内，甲方支付合同的尾款人民币￥31570元给乙方”。该合同的另附有附件一，载明：“由甲乙双方协定本合同总价改为36500元，含增值税发票。绳子由甲方提供给乙方，由乙方穿制，包装完成。”合同签订后，被告向原告交付了13530元，原告收到后按约向被告交付全部的货物和增值税发票。后因被告未按约支付尾款，原告委托律师向被告寄送《律师函》，要求被告支付尾款。由于被告仍未支付尾款，故被告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的《销售合同》、《律师函》、增值税发票，以及当事人的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的《销售合同》、《律师函》、增值税发票等证据相互印证，能够证明其主张的事实。原、被告之间签订的《销售合同》依法成立并生效，双方应按约履行各自的权利、义务。原告已按约将货物及增值税发票交付给被告，但被告并未按约支付合同尾款，已构成违约。原告要求被告支付尾款并赔偿从开具增值税发票之日起三日后起算的利息损失，并无不当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付货款人民币22970元；二、被告应于本判决生效之日起十日内赔偿原告利息损失(以人民币22970元为基数，自2014年4月25日起计算至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币403元(原告预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱巧凤
代理审判员 陈 静
人民陪审员 葛秀宝
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执2021号之一
申请执行人韩玲，女，1983年2月11日出生，汉族，个体工商户业主，住邹平县。
被执行人冯昌勇，男，1978年10月18日出生，汉族，邹平县电视台播音员，住邹平县。
申请执行人韩玲与被执行人冯昌勇民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1533号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告冯昌勇于本判决生效之日起十日内偿还原告韩玲借款40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月14日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2016年12月19日依法冻结被执行人在中国工商银行山东省滨州邹平支行银行账户，账户余额为4131.15元；于2017年3月21日依法扣划被执行人冯昌勇在中国农业银行邹平支行银行存款9000元，并已过付给申请执行人，于2017年4月18日冻结被执行人冯昌勇在中国农业银行黄山支行发放工资账户，余额为7.54元。被执行人名下无房地产、车辆登记信息。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金31000元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1533号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一七年四月二十日
书记员 刘亚伟
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325财保55号
申请人李某，女，汉族，居民。
申请人王某，男，汉族，居民。
申请人王某，女，汉族，居民。
被申请人徐某，男，成年，汉族，居民。
被申请人籍某，男，成年，汉族，居民。
申请人李某、王某、王某因诉前财产保全于2016年2月15日向本院提出申请，要求对被申请人徐某驾驶的被申请人籍文鹏名下的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆予以扣押（保全价值10万元），并已提供现金2万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人徐某驾驶的被申请人籍文鹏名下的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一六年二月十五日
书记员 王 锋
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初402号
原告：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地浙江省温岭市，
法人代表：叶正芬，该公司董事长。
委托代理人：梁晔。
被告：张垒，男，1979年12月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告张垒追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员常启江独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁晔、被告张垒及委托代理人杨春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年和2013年被告陆续承包了我公司的一些工程，承包期间，被告工人赵涛涛在给我公司粉刷墙壁时摔伤，该案经温岭市法院调解，我公司帮被告张垒垫付了320000元，我公司在2013年12月31日和2014年1月26日分两次按调解书履行了垫付义务共计320000元。现依照有关法律规定特向被告追偿垫付的款项并要求被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、温岭市人民法院（2013）台温民初字第632号民事调解书一份，证明原被告之间约定垫付赔偿款的事实；
3、浙江省法院诉讼费专用票据2张，证明原告已经垫付执行款320000元事实。
被告辩称：原告的诉讼请求是事实，但是原告对我的工程款900000元左右一直没结算，我要求用该工程款折抵欠款。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、3号楼成套铝合金窗工程协议一份，证明我给原告做的铝合金窗的事实；
2、吊顶装修合同一份，证明我给原告做的吊顶的事实；
3、3号楼内墙工程涂料承包合同书一份，证明我给原告做的内墙涂料的事实；
4、1号楼外墙工程涂料及地下室批灰承包合同复印件一份，证明我给原告做的地下室批灰及外墙工程涂料的事实；
5、铁托盘购销合同一份，证明我给原告厂里焊的托盘事实；
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议。原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，对证据4、5的真实性有异议，同时对证据1-5的关联性均有异议，不能证明原告拖欠工程款事实。
本院结合原被告双方的质证意见，对双方的证据作如下认定：原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据1、2、3、4、5，与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明：2013年10月22日，经浙江省温岭市人民法院调解，原告同意为被告张垒垫付给案外人赵涛涛赔偿款320000元并保留了向被告行使追偿权的权利。后原告分别于2013年12月31日和2014年1月26日按调解书的约定履行了垫付赔偿款320000元的义务。
本院认为：原告按照人民法院生效的民事调解书履行了自己为被告垫付赔偿款320000元的事实是清楚的，原告也当庭予以认可。按照调解书的约定，原告垫付该笔赔偿款后，依法取得了向被告追偿的权利，故对原告要求被告偿还垫付款320000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付起诉之日至实际支付之日的同期银行贷款利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告拖欠其900000元左右的工程款并要求予以折抵，被告的该辩称与本案不具有关联性，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张垒于本判决书生效之日起十日内偿还原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司垫付款320000元；
二、驳回原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告张垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常启江
二〇一六年二月二十五日
书记员 常 照
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第1071号
原告陈小秋。
原告高华。
委托代理人陈小秋（系原告高华妻子）。
被告江苏昌润淮安置业有限公司，住所地淮安市清河新区管委会办公大楼（广州路8号）。
法定代表人陈志鹏，该公司总经理。
委托代理人张敏，张洁（实习），江苏光剑律师事务所律师。
原告陈小秋、高华与被告江苏昌润淮安置业有限公司（以下简称“昌润公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琍琍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈小秋并作为原告高华的委托代理人，被告昌润公司的委托代理人张敏、张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小秋、高华诉称：2014年4月10日，我与被告昌润公司签订了房屋买卖合同。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告昌润公司应在房屋交付90个工作日内办理产权登记。如买受人不退房，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按已付房价款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。现被告逾期办理产权证，已构成违约，请求判决被告昌润公司依照该条约定支付违约金18873.594元。
被告昌润公司辩称：1、双方商品房买卖合同第十五条规定的是在房屋交付使用后90个工作日内将办理权属登记所需资料交有关部门备案，而不是为原告办理好房产初始登记。2、原告逾期缴纳住房维修基金是导致我公司不能及时向有关部门申请备案的原因，故我公司不应承担违约责任。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年4月10日，原告陈小秋购买被告昌润公司开发的房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》。该合同约定房屋总价款为1048533元，被告应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由被告昌润公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告昌润公司的责任致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，出卖人应自买受人应取得权属证书之日起，按已付房价款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。同日，原、被告双方签订合同补充协议（一），约定买受人按约定支付购房款外，还应当按照特定的标准缴存维修基金，开发建设单位凭购房人足额缴存维修资金的专用票据交付房屋，原告陈小秋亦在该补充协议上签字。合同签订后，原告陈小秋支付了购房款1048533元。2014年11月2日，被告昌润公司将房屋交付给原告。2015年4月2日，原告缴纳住宅维修资金。
以上事实，有商品房买卖合同、购房款发票、住宅维修资金专用收据、房屋初始登记申请书、房屋登记行政提示书、谈话笔录及原、被告陈述载卷予以证实，本院对上述事实予以认定。
审理中，原告陈述其办理交房手续时询问被告售楼处人员何时缴纳维修资金，得到等通知后再缴纳的回复，后其未收到被告的通知就自行缴纳了维修资金，不能及时缴纳维修资金的责任在被告。被告对原告上述陈述予以否认，陈述因业主未及时缴纳维修资金，致房屋登记机关不予受理其公司的备案。对于上述事实，原、被告双方均无法提供证据予以证实。因上述事实直接影响本案的审理，本院依职权至房屋登记部门调取了房屋登记申请书并进行了调查。房屋登记申请书显示被告于2015年6月30日将原告购买房屋所在的14号楼办理权属登记所需资料报房产部门登记备案。经过调查，房屋登记部门及房屋维修资金缴存部门工作人员向本院回复：一、只要业主持购房合同即可至我单位缴纳住宅维修资金，即使我单位的系统中没有开发商提供的相关资料，也可以缴纳，不存在叶与城小区业主前来缴纳维修资金不予受理的情况；二、开发商要想将相关材料报我单位备案，必须将《办理房屋初始登记提示书》（其中所需材料第12项为维修资金缴存证明）中所有材料准备齐全，否则不予受理；三、一整幢楼的维修资金全部足额缴纳，才可以受理该幢楼的申请，维修资金应由业主缴纳。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的商品房买卖合同及其补充协议是双方当事人真实意思的表示，由原、被告双方签字或盖章确认，合同中的约定不违反相关法律规定，该合同及其补充协议依法成立并生效。根据商品房买卖合同补充协议（一）第4项的约定，房屋买受人应在房屋交付前按照一定的标准缴存维修资金。双方当事人已经通过书面的形式对缴存维修资金的缴纳时间事先作了约定，故本案被告就对通知缴纳维修资金不负强制性的义务，原告应当依照约定的时间自行向房屋登记机关缴纳维修资金。故对原告陈述因被告原因致使其延迟缴纳维修资金，不予认可。在买受人未及时缴纳住宅维修资金的情况下，被告公司依然按期交房，已经做到尽力减少原告损失，其不应为非强制性义务承担责任，故对原告称被告未为其把关致使其延迟缴纳维修资金，不予认可。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据本案商品房买卖合同第十五条的约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，在买受人不退房的情况下，出卖人才应当承担违约金。根据本院依职权调查的情况看，本案因原告缴纳住宅维修资金延迟，致房屋登记机关接受被告提交备案资料的时间延迟，故该延迟不能归责于出卖人。综上，被告昌润公司延迟递交登记申请的行为不违反合同第十五条的约定，故对原告陈小秋主张被告昌润公司支付违约金的诉讼请求，不予支持。因合同具有相对性，原告高华并非本案商品房买卖合同当事人，其主张被告昌润公司承担违约责任，于法无据，本院不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈小秋、高华的诉讼请求。
本案案件受理费272元，减半收取136元，由原告陈小秋、高华承担。
本判决系终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董淑敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执异28号
案外人：许希清，男，1968年6月23日出生，汉族，住平阳县。
案外人：黄春玲，女，1974年7月13日出生，汉族，住平阳县。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，组织机构代码70436171-X，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。
负责人：陈琳，该支行行长。
委托代理人：毛传武，男，1965年4月22日出生，汉族，住平阳县，系该行职员。
申请执行人：徐立光，男，1964年9月24日出生，汉族，住平阳县。
申请执行人：陈丽敏，女，1966年11月15日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：吴步江，男，1955年1月19日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：许冬生，女，1956年11月9日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行、申请执行人徐立光、申请执行人陈丽敏与被执行人吴步江、许冬生金融借款合同、民间借贷纠纷三案中，案外人许希清、黄春玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人许希清、黄春玲称：贵院查封的坐落于平阳县水头镇水南花苑3号楼三单元201室、502室房屋，虽登记在吴步江、许冬生名下，实属案外人所有。2012年7月13日，案外人与吴步江、许冬生签订地基买卖协议，支付定金100000元。同年7月20日，双方签订房屋买卖契约，约定地基总价843800元。契约签订后，案外人向吴步江、许冬生转账678800元，余款办理房屋产权过户手续时付清。建房费用、房屋装修费用均系案外人支付。2015年3月案外人入住平阳县水头镇水南花苑3号楼三单元502室房屋。水南花苑3号楼三单元201室房屋案外人已于2013年转让与卢孟江，卢孟江也已入住。由于涉案房屋系移民搬迁安置房，政府规定该类房屋至2017年7月才能办理产权转移手续。综上，案外人认为其依合同约定已取得涉案房屋所有权，未办理过户手续，错不在案外人。现贵院因中国农业银行股份有限公司平阳县支行、徐立光、陈丽敏与吴步江、许冬生债权债务纠纷，查封涉案房屋，侵犯了案外人的合法权益，请求中止执行、解除查封。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行辩称：根据《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。且案外人提供的证据并不能证明其系涉案房屋的购买者。请求法院驳回其异议请求。
申请执行人徐立光、陈丽敏未作答辩。
被执行人吴步江、许冬生未作答辩。
经审查，坐落于平阳县水头镇水南花苑3号楼三单元201室、502室房屋土地使用权人、房屋所有权人登记为吴步江、许冬生。2015年11月2日，本院依徐立光申请作出（2015）温平鳌保字第87号民事裁定书，查封了平阳县水头镇水南花苑3号楼三单元502室房屋。2016年2月23日，本院作出（2015）温平鳌商初字第825号民事判决书，判决被告吴步江、许冬生偿还原告徐立光借款200000元及利息。判决生效后，吴步江、许冬生未履行。2016年7月1日，徐立光向本院申请强制执行。
另查，2016年5月27日、7月1日，申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人吴步江、许冬生金融借款合同纠纷一案、申请执行人陈丽敏与被执行人吴步江、许冬生民间借贷纠纷一案，立案执行。2016年6月2日、7月8日，本院分别作出（2016）浙0326执1719号执行裁定书、协助执行通知书，查封了平阳县水头镇水南花苑3号楼三单元201室、502室房屋。
案外人许希清、黄春玲对本院在执行上述三案中查封涉案房屋提出异议。
以上事实有房屋权属登记信息查询证明、土地登记卡、（2015）温平鳌保字第87号民事裁定书、（2015）温平鳌商初字第825号民事判决书、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、（2016）浙0326执1719号执行裁定书、协助执行通知书等证据在卷予以证实。
本院认为，坐落于平阳县水头镇水南花苑3号楼三单元201室、502室房屋所有权人、土地使用权人登记为吴步江、许冬生，现其未履行生效法律文书所确定的义务，本院据此查封上述房屋，并无不当。案外人许希清、黄春玲主张涉案房屋属其所有，依据不足。其要求中止执行、解除查封的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人许希清、黄春玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼
审判长 杨建粮
审判员 郑大敏
审判员 孔和绿
二〇一六年十二月十三日
书记员 孔苗苗
杭州市萧山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0109执517号
被拘留人:陈解平公民身份号码:
本院在执行朱志祥与陈解平（2017）浙0109执517号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈解平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月十五日
()
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商字第1703号
原告：杨正微（又名杨正辉），
汉族，住温岭市城南镇小东岙村。
委托代理人：胡革文，台州市路区法律服务所法律工作者
。
被告：黄美华，
城南镇照谷村。
委托代理人：许伟，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
原告杨正微与被告黄美华合伙协议纠纷一案，本院于2009
年9月4日立案受理。依法由代理审判员干军辉适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告杨正微及其特别授权委托代理人胡革
文、被告黄美华的特别授权委托代理人许伟到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告杨正微起诉称：被告黄美华系温岭市华友机械配件厂
的经营者。2008年6月，被告因经营缺资，邀约原告在其经营
的温岭市华友机械配件厂投注资金，投注后双方合伙经营、共
担风险、共同盈利。原告共向该厂投注资金89000元，后因双
方发生矛盾难以继续合作经营。2008年7月31日，原、被告双
方经协商，签订了一份协议。协议载明：原告共投注的资金，
按67200元分期返还，其余款项视作在合伙期间原告的亏损。
协议签订后被告在2008年年底支付给原告20000元，其余款项
原告多次催讨，但被告一直推诿未予支付。现起诉要求被告支
付欠款47200元及经济损失600元。
原告杨正微为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、温岭市城南镇小东岙村村民委员会出具的证明一份，用
以证明原告又名杨正辉的事实。
2、户籍证明及个体工商户登记情况各一份，用以证明被告的身份情况以及被告是温岭市华友机械配件厂的经营者的事实
。
3、协议书一份，用以证明2008年7与31日，原、被告散伙
后，双方约定由被告返还原告67200元、付款期限、利息支付
等内容。
被告黄美华答辩称：一、对于原、被告合伙经营，双方于2
008年7月31日散伙，并签订了协议书一份的事实无异议。但该
协议书是被告在原告的威胁情况下签订的，双方并未进行实际
结算。二、原告诉称共投注资金89000元与事实不符，原告实
际投入资金40000元，另外40000元是被告向原告的借款，与本
案无关。在合伙经营过程中，原告投注的资金实际已经全部亏
损，被告无需返还原告合伙结算款。三、原、被告合伙期间，
因工人张红专受伤，被告支付了医药费10388.52元，应由原、
被告各半负担。请求驳回原告诉讼请求。
被告黄美华为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、2008年5月2日，原、被告签订的合伙协议一份，用以证
明合伙期间原告投入合伙资金40000元和双方各占50%股份的事
实。
2、账单三页，用以证明双方在合伙期间内共支出投款项12
5804元的事实。
3、（2009）台温民执字第1121号民事裁定书、2008年12月
20日劳动争议仲裁申请书各一份，用以证明在原、被告合伙期
间有一名叫张红专的工人受伤，后经法院强制执行，被告支付
了伤残赔偿款15000元（不包括医疗费用）的事实。
4、台州骨伤医院住院专用发票一份，用以证明被告代为支
付合伙期间受伤工人的医疗费用10388.52元的事实。
5、2009年9月2日领条一份，用以证明被告代为支付合伙期
间拖欠员工张茂坤工资1800元的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、证据2，来源合法、内容真实，且双方
均无异议，本院予以认定。能够证明原、被告的身份情况。原告提供的证据3，被告对真实性没有异议，但认为是受原告胁
迫所写的，经审查本院认为，该份协议书中有原、被告双方及
其他见证人的亲笔签名，而被告未能提供证据证明原告是否存
在欺诈、胁迫等影响该协议效力的行为。因此，应当认定该份
协议中原、被告双方对于合伙解散事项进行的约定系双方真实
意思表示。故对原告递交的证据3，本院予以认定。能够证明2
008年7与31日，原、被告散伙后，双方约定由被告返还原告合
伙结算款67200元及部分利息的事实。
被告提供的证据1、证据2，原告对其真实性没有异议，但
认为与本案没有关联性，双方的结算应以最后形成的书面协议
为准。经审查本院认为，该合伙协议虽然对双方的前期合伙投
资额及股份情况作出了明确约定，但该二份证据均无法直接证
明原告的实际出资额及该合伙企业的营利情况，而原、被告双
方在合伙解散时已对合伙资产进行了清算，并明确了原告可返
还的余额，故对被告递交的该二份证据本院不予认定。被告递
交的证据3，系有权机关依法出具的，且原告无异议，本院予
以认定。被告提供的证据4，原告对其真实性没有异议，但认
为协议形成时医药费已结算清楚。经审查本院认为，虽然该住
院发票的出票日期为2008年7月31日，但费用实际发生在2008
年6月27日至2008年7月11日期间，而原、被告结算账目日期为
2008年7月31日，按照日常生活经验，能够推定原、被告在出
具协议时该医药费已经实际支付，并且也能与双方协议中约定
的“员工伤残评估在15000元内，不含医药费，超出部分费用
由甲、乙双方共同负担”内容相印证。故对该份证据与本案的
关联性，本院不予认定。被告提供的证据5，原告认为该证据
不能证明该员工的工资是在合伙期间所欠的。经审查本院认为
，该欠条的出具时间明显超出原、被告合伙期间，而被告未能
提供其他证据证明该欠款是发生在原、被告合伙经营期间，对
该份证据本院不予认定。
本院经审理，结合原、被告陈述，认定事实如下：
被告黄美华系温岭市华友机械配件厂的经营者。2008年5月2日原、被告签订合伙协议一份，双方约定前期各投资40000元
合伙经营该厂，股份各占50%，利润各半分成。后期双方又向
该厂投注部分资金。在共同经营的过程中，因双方发生矛盾难
以继续经营而散伙。2008年7月31日，原、被告经协商签订了
一份协议。协议载明：原告共投注的资金，扣除亏损部分后被
告支付给原告67200元，款分二期支付。其中第二期还款17200
元部分要支付自古历2009年正月起至7月底止按月息1%计算的
利息。协议签订后被告在2008年底支付给了原告20000元，其
余款项尚未支付。
本院认为，原告杨正微与被告黄美华之间形成的合伙协议
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方终止合
伙并经清算后，被告黄美华应及时偿付所欠款项。逾期未付的
，应承担违约责任。原告要求被告偿付合伙结算款47200元，
合法合理，本院予以支持。原告诉请中要求被告支付经济补偿
600元的请求低于双方约定利息的损失，合法有据，本院予以
支持。被告辩称原告实际投注的资金为40000元且已经全部亏
损的答辩意见，因未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一
百零七条之规定，判决如下：
被告黄美华在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原
告杨正微人民币47800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费995元，减半收取497.5元，由被告黄美华负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费995元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 干军辉
二〇〇九年十月二十日
代书 记员 陈 丹
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初907号
原告天津益清律师事务所，住所天津市南开区南门外大街律师大厦*层。
负责人韩士队，主任。
委托代理人张耀午，该律师事务所律师。
委托代理人邓睿，该律师事务所律师。
深圳市顺电连锁股份有限公司天津兴安路分店。
负责人汪翠霞，经理。
被告天津恒隆地产有限公司，住所天津市和平区大沽北路2号2711.
法定代表人涂家辉。
本院在审理原告天津益清律师事务所与二被告买卖合同纠纷一案过程中，原告以与被告庭下达成一致和解意见，已无其它争议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费277元，减半收取138.5元，原告自行承担。
代理审判员 秦 晨
二〇一六年三月十七日
书 记 员 侯树兴
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01081号
原告：田富，男，汉族，1968年11月18日生，个体，住长春市南关区。
委托代理人：杨德才，长春正源法律服务所法律工作者。
委托代理人：高萌遥，吉林义力律师事务所律师。
被告：张建康，男，汉族，1960年3月26日生，住江苏省苏州市吴中区。
被告：吉林省长泓水利工程有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：王宝林，该公司副董事长。
委托代理人：张书伟，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：涂霞，吉林功承律师事务所律师。
原告田富与被告张建康、吉林省长泓水利工程有限责任公司（以下简称长泓公司）合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员黄正男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田富及其委托代理人杨德才、高萌遥，被告张建康，被告长泓公司的委托代理人张书伟、涂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田富诉称：2009年，被告张建康承揽建设长春市高新超达北区乙四街污水处理工程中，拖欠原告机械设备租赁费用人民币30万元整。2014年7月15日，被告张建康向原告出具欠据一枚：“欠田富建设长春市高新超达北区乙四街污水处理工程机械费用人民币叁拾万元整租赁费”。被告张建康无能力偿还，但是被告张建康对被告长泓公司享有工程保证金人民币50万元整的债权。经原告与被告张建康双方自愿协商一致，签订《债权转让协议书》，约定被告张建康同意将其享有的对被告长泓公司的工程保证金50万元债权中的30万元转让给原告所有，并已通知被告长泓公司。原告经催要未果，诉至法院。原告诉请：一、二被告支付原告工程款人民币30万元及利息；二、诉讼费由二被告承担。
被告张建康辩称：欠原告30万元工程机械款属实，我没有能力偿还，只有一张50万元的投标保证金，原告与长泓公司的王宝生熟悉，经王宝生介绍原告就将这个条子拿回去了，同意用这个款顶帐，因为这个款没要回来，原告就起诉了。
被告长泓公司辩称：原告主张的债权属于通过债权让予方式取得的债权，二被告之间50万元的工程保证金属于双方合作建设高新北区工程向发包方出具的履约保证金，保证金属于双方合作协议的从权利，从权利是不允许转让的。二被告之间关于保证金的给付时间有明确约定，也就是在银行返还保证金后及发包人签发工程完工之日向第一被告支付保证金。目前保证金不具备返还的条件。综上，原告的诉讼请求没有依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2012年8月3日，中国银行股份有限公司吉林省分行向长春高新技术产业开发区建设发展中心出具《履约保函》，记载“鉴于长春高新技术产业开发区建设发展中心（以下简称发包人）已接受长泓公司（以下称承包人）于2012年6月递交的长春高新北区常家店排涝站工程（一标段）的投标文件，我方中国银行股份有限公司吉林省分行愿意无条件地、不可撤销地就承包人履行与你方订立的合同，向你方提供担保，……，担保有效期自发包人与承包人签订的合同生效之日起至发包人签发工程完工证书之日止……”。2012年8月29日被告长泓公司与被告张建康签订《工程合作协议书》，约定双方就长春高新北区常家店排涝站工程进行合作，合同价格为14351535元，合作内容为招标文件、投标文件及变更、签证的所有工作项目的实施，直至竣工整理、验收及归档，财政审计工作的完成。同时约定，由长泓公司负责办理银行保函（履约保函及预付款保函），由张建康承担100万保证金，现款缴纳，待银行返还保证金后长泓公司将其返还给张建康。2012年9月5日长泓公司向张建康出具“张建康交工程保证金（长春高新北区常家店排涝站工程）50万”的收据。2014年7月15日，被告张建康向原告出具《欠条》一份，“今欠田富建设长春市高新社区乙四街污水工程机械费用人民币叁拾万元正（整）租赁款”。同日，原告与被告张建康签订《债权转让协议书》，约定张建康同意将其享有的对长泓公司的工程保证金人民币50万元整的债权中的人民币30万元整转让给原告，由原告向长泓公司主张30万元整的债权，如长泓公司拒不给付此款，张建康与长泓公司承担连带给付责任。同日，张建康作为债权转让人，田富作为债权受让人，向长泓公司发出《债权转让通知书》。另查明，长春高新北区常家店排涝站工程（一标段）尚未最终竣工。
以上事实有《履约保函》、《工程合作协议书》、《欠条》、《债权转让协议书》等在卷为证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”。在本案中，被告张建康与原告签订《债权转让协议书》，张建康把长泓公司的工程保证金50万元债权中的30万元转让给原告，并履行了向债务人的通知义务，被告长泓公司接到债权转让通知后，有权对让与人张建康的抗辩，向受让人田富主张。被告长泓公司与被告张建康签订的《工程合作协议书》约定长泓公司负责办理银行保函（履约保函及预付款保函），由张建康承担100万保证金，待银行返还保证金后长泓公司将其返还给张建康，而《履约保函》则明确“担保有效期自发包人（长春高新技术产业开发区建设发展中心）与承包人（长泓公司）签订的合同生效之日起至发包人签发工程完工证书之日止”，因长春高新北区常家店排涝站工程（一标段）现尚未最终竣工，原告亦未向法庭提供证据证明银行已将保证金返还长泓公司及被告张建康缴纳的工程保证金系投标保证金，故原告要求被告给付《债权转让协议书》转让的30万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田富的诉讼请求。
案件受理费5800元减半收取为2900元，由原告田富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄正男
二〇一四年十一月七日
书记员 陶祥曦
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执309号之三
申请人：江西琨润实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区天祥大道紫阳国际名品街。
法定代表人：胡振，该公司董事长。
被执行人：江西合邦实业有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路。
法定代表人：张伟。
本院依据已发生法律效力的（2016）赣01民初635号民事判决书，在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与江西合邦实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月3日保全查封了1、江西合邦实业有限责任公司名下的位于南昌市高新区六干渠以西、天祥大道以北，规划三路以东，土地证为：洪土国用（登高2014）第Dxxx号]，并限定江西合邦实业有限责任公司履行还款义务。但被执行人江西合邦实业有限责任公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七的规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人江西合邦实业有限责任公司名下的位于南昌市高新区六干渠以西、天祥大道以北，规划三路以东的土地，土地证为：洪土国用（登高2014）第Dxxx号]。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 珂
审判员 郭小玲
审判员 王财斌
二〇一八年元月五日
书记员 江卫华