贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终271号
上诉人（原审被告）：黄德开，男，1964年11月7日生，汉族，住贵州省册亨县，
委托诉讼代理人：李孟，贵州盘江同心律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告）：王亨龙，男，1954年8月27日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住贵州省兴义市。
上诉人黄德开因与被上诉人王亨龙买卖合同纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院（2015）册民初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人黄德开上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定“原告王亨龙于2009年12月31日收到被告黄德开支付的转让款为20000元”的事实，属于事实认定错误。2009年12月31日，上诉人是分两次分别向被上诉人支付了40000元、20000元。上诉人从2009年12月15日至2011年1月31日期间，分五次支付了被上诉人130000元，超出欠款116800元，之所以超出，是因为上诉人每次还款时，被上诉人都固定让上诉人支付固定的数额，当时，双方关系较好，彼此信任。
被上诉人王亨龙二审辩称：1、一审人民法院判决答辩人王亨龙于2009年12月31号确实只收到上诉人黄德开支付的砂场转让款贰万元，有事实依据，适用法律准确，依法请求二审法院应以支持，事实情况与一审答辩一致。2、2009年12月31号，因当天上午8点钟答辩人的侄儿到答辩人住处，叫答辩人和他到安龙买菜，因第二天是元旦节，答辩人的侄儿在老家三家寨办新房酒，答辩人在当天10点过就上了安龙，帮侄儿买菜，就直接回老家，到2012年元旦2日下午才回住处，12月31日下午答辩人根本没在家。
王亨龙向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告黄德开支付尚欠的砂石场转让费26800元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王亨龙在经营册亨县冗渡镇南俄村红怀砂石场期间，于2009年8月24日将砂石场以216800元价格转让给黄德开，并签订了“转让协议”，黄德开当天支付转让费100000元，并于当日出具尚欠转让款116800元的欠条给王亨龙。同年11月17日，经册亨县乡镇企业局批复同意红怀砂石场转让，更换黄德开为该砂石场的法定代表人，由黄德开经营管理该砂石场。黄德开经营管理该砂石场后，于2009年12月15日支付10000元、2009年12月31日支付20000元、2010年2月8日支付20000元、2010年3月10日支付20000元、2011年1月31日支付20000元，分五次先后支付王亨龙转让费90000元。
一审法院认为：关于对原告王亨龙于2009年12月31日出具给被告黄德开的收条应认定为20000元还是60000元的问题。王亨龙于2009年12月31日出具给被告的收条中大写“肆万元”已用笔涂改捺印，而大写的“贰万元”没有被涂改且有捺印，从常理来看，一般涉及金额的书写习惯是以大写为主，如果原告出具存疑的收条，被告应拒收，应要求原告重新拟写，且该收条一直由被告保管，因此，被告应承担其不利的后果；同时原、被告对砂石场转让款既没有约定违约金，也未约定利息，在人们的生活常理中，被告付款的总和不可能超过尚欠的转让款金额116800元，而被告主张其先后已支付130000元转让款给原告的理由与常理不符，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，被告主张其于2009年12月31日付60000元砂石场转让款给原告的抗辩理由依法不能成立，确认原告王亨龙于2009年12月31日收到被告黄德开支付的转让款为20000元。关于原告要求被告支付实际尚欠的砂石场转让款26800元的理由是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告要求被告支付尚欠的砂石场转让款26800元的理由成立，予以支持。综上，判决：由被告黄德开于法律文书生效后二十日内一次性支付尚欠的砂场转让款26800元给原告王亨龙。案件受理费235元(已减半收取)，由被告黄德开承担（履行期限、方式同上）。
本院二审期间，上诉人黄德开向本院书面申请证人王某、吴应昌出庭作证。
王某到庭陈述的主要内容为：当时是我们差欠王亨龙转让砂石场的钱，头一天王亨龙打电话给黄德开要6万元，我们当时只有4万元，我就和黄德开商量先给王亨龙4万元，当天是因为我要去安龙就顺便和黄德开一起将4万元给王亨龙，拿给他之后我就转车去安龙了。
吴应昌到庭陈述的主要内容为：我要证明之前黄德开向我借款2万元的事实。当时，黄德开是到我家里，大概是在中午问我借的这个钱，我就拿了2万元现金借给黄德开，条子都没有打，当时他说借钱是给王亨龙。
被上诉人王亨龙对证人证言的质证意见为：不认可证人证言。我头一天和黄德开约定第二天早上还款40000元，后来黄德开才给了20000元，是早上给我的，证人证言属于伪证，所以我本人不认可，当天早上我拿了钱以后我就去安龙帮我侄儿买菜，因我侄儿元旦（第二天）办酒席，我就没有回家。
被上诉人王亨龙未向本院提交新的证据。
经审查，证人王某、吴应昌的证人证言不能相互印证，仅有王某的陈述系孤证，被上诉人王亨龙不予认可，且证人王某与上诉人有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条关于：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，证人王某的证人证言不能作为本案的定案依据。本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的分歧意见，本案二审争议焦点为：上诉人主张其于2009年12月31日向被上诉人支付了60000元（共计支付了130000元）能否成立。
本院认为，上诉人一审中提交了《收条》，二审中申请证人王某、吴应昌出庭作证，但均不足以证实其于2009年12月31日向被上诉人支付了60000元。理由如下：案涉多份《收条》，仅有2009年12月31日的一份《收条》存疑，正如一审法院所分析，该《收条》大写“肆万元”已用笔涂改后捺印，而大写的“贰万元”没有被涂改且有捺印，通常涉及金额的书写习惯是以大写为主，上诉人在明知该《收条》有瑕疵，并未要求被上诉人重新拟写，该《收条》也一直由上诉人保管多年，明显与一般生活常理不符，况且双方当事人对砂石场转让款既没有约定违约金，也未约定利息，上诉人付款的总和不可能超过尚欠的转让款金额116800元，上诉人主张其先后已支付130000元转让款也与常理不符，案涉存疑《收条》显然不能证明上诉人已向被上诉人支付了60000元。此外，虽然上诉人二审期间申请证人王某、吴应昌出庭作证，但二证人证言不能相互印证，仅有王某的陈述系孤证，被上诉人不予认可，且证人王某与上诉人有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条关于：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人黄德开的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人黄德开负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢娟
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈燕