福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1508号
上诉人（原审被告）：许协兴，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）：黄兰花，女，1987年4月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
上述二上诉人的委托诉讼代理人：黄金重，福建莆中律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：方志军，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所律师，特别代理。
上诉人许协兴、黄兰花因与被上诉人方志军民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
许协兴、黄兰花上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：1、原审法院判决许协兴、黄兰花支付给方志军已结利息款18.5万元明显超出诉讼请求。方志军的一审诉求是借款本金60万元及自2016年起的利息，并没有主张2016年1月26日《结算条》中的18.5万元利息。2、许协兴向原审法院提交了中国建设银行历史流水明细及对账单各一份，充分证明了许协兴自2013年11月起至2015年12月3日止按月利率5%支付利息给方志军。庭审时方志军也承认利息大部分是通过银行转账给方志军，根据司法解释的相关规定，年利率超过36%，超过部分的利息应折抵本金。
方志军辩称，请求驳回上诉，维持原判，另利息应按月利率2%进行计算。1、原审认定事实清楚，证据确实充分，但利息应当调整为按月利率2%计算。2、本案不存在高利息的问题。许协兴欠款应以双方结算为准，因为许协兴与方志军结算之前存在合伙关系和其他的借款关系。3、原审判决利息部分并没有超出法律规定的上限，而且原审判决利息时是根据方志军的诉讼请求并予以调整，并非没有诉求。方志军在原审已经主张60万元及利息，当时注明本息暂计79.7万元，而且诉讼费也是按照79.7万元为基数缴纳的。所以方志军在原审对18.5万元的利息是有诉求的。
方志军向一审法院起诉请求：依法判令许协兴、黄兰花共同返还给方志军借款本金计人民币600000元及利息（2013年10月12日借条利息自2016年1月26日起按月利息2%计息至还款之日止，2014年1月30日借条利息自2016年1月16日起按月利息2%计息至还款之日止）；本息暂计算至起诉之日止为人民币797000元。
一审法院认定事实：2013年10月12日，许协兴以经营生意需要为由，向方志军借款50万元，双方约定按月利率2.5%计息。2014年1月30日，许协兴再次向方志军借款10万元，双方约定按月利率3%计息。上述两笔借款均由许协兴出具借条给方志军收执，双方均未明确约定借款期限。2016年1月26日，双方进行结算，并由许协兴出具《结算条》一份给方志军收执，结算条中明确：“结算到今天2016年1月26日止，本人尚欠方志军本金600000元正利息185000元正”。另查明，黄兰花与许协兴于2008年11月17日办理结婚登记手续。后经方志军催讨，许协兴与黄兰花拒不偿还借款，方志军遂向原审法院起诉，要求判令许协兴、黄兰花偿还借款本息。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。
一审法院认为，许协兴向方志军借款本金60万元和已结利息款18.5万元未还，有许协兴出具的《结算条》为凭，该债权债务事实清楚，可以认定。方志军要求许协兴支付借款60万元及已结利息款18.5万元，符合法律规定，应予支持。许协兴辩解其已按月利率5%支付利息给方志军至2015年12月3日，其支付的款项超过部分应予以折抵本金，并提供其中国建设银行历史流水单欲予证明，但该历史流水单显示双方经济往来均在结算条出具之前，且双方庭审时均承认之前存在合伙关系，许协兴又未能提供其他证据予以佐证其偿还的款项系本案借款利息，故该辩解于法无据，依法不予支持。《结算条》系对双方间借款本金及利息的重新确认，而双方在《结算条》中并未约定结算后的利息计算方式，应视为未明确约定借款利息，故方志军要求许协兴支付以60万元借款为基数自结算之日起按月利率2%计算的利息于法无据，依法不予支持，应调整为以60万元借款为基数自起诉之日起按年利率6%计算的利息。方志军要求黄兰花承担共同偿还责任，因该债务产生于许协兴与黄兰花婚姻关系存续期间，黄兰花未提供能够证明许协兴所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且方志军知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，黄兰花应承担共同偿债责任。黄兰花经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、许协兴、黄兰花应在本判决生效之日起五日内支付给方志军借款六十万元，并承担自二○一六年二月二十六日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息。二、许协兴、黄兰花应在本判决生效之日起五日内支付给方志军已结利息款十八万五千元。本案案件受理费11770元，减半收取5885元，由方志军负担89元，由许协兴、黄兰花负担5796元。诉讼保全费4420元，由许协兴、黄兰花负担。
二审中，当事人没有提交新证据。许协兴、黄兰花对原审查明的事实提出如下异议：1、借条载明借款60万元，但方志军实际出借57万元，另3万元直接作为利息扣掉了。2、写《结算条》是事实，但不是许协兴的真实意思表示，而是方志军带了好几个人逼迫写的。
本院认为，许协兴、黄兰花主张方志军实际只支付57万元借款，但其提供的证据不足以推翻借条所记载的借款金额，故对该主张不予支持。许协兴主张2016年1月26日《结算条》是在方志军胁迫下书写，不是其真实意思表示，但其既没有向公安机关报案，也未提供其他证据佐证，故对该主张不予采信。许协兴、黄兰花主张原审判决已结利息款185000元超出方志军的诉讼请求，经审查，方志军向原审提交的起诉状的诉讼请求虽未写明185000元利息，但诉讼请求中“本息暂计算至起诉之日止为人民币797000元”，方志军在原审庭审时已明确说明包括60万元本金以及从2016年1月26日至起诉之日2016年2月26日的利息，加上结算的185000元利息款，共计797000元，故原审法院判决许协兴、黄兰花偿还已结利息款185000元并没有超出方志军的诉讼请求。许协兴、黄兰花主张自2013年11月起至2015年12月3日止按月利率5%支付利息给方志军，超过部分应予以折抵本金，但其提供的中国建设银行历史流水单显示双方经济往来均在结算条出具之前，且双方均承认之前存在合伙关系，许协兴、黄兰花又未能提供其他证据证实其偿还的款项系本案借款利息，故对该主张亦不予支持。
综上所述，许协兴、黄兰花的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11592元，由许协兴、黄兰花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 林艳艳
代理审判员 邱园园
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林 烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。