河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第772号
上诉人（原审被告）吕振魁，男，1965年5月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
被上诉人（原审原告）邢台市桥东区泉东街道办事处翟村村村民委员会，住所地邢台市桥东区开元北路翟村，组织机构代码59246582-0。
法定代表人赵永军，系该村委会主任。
委托代理人李风战，男，邢台市桥东区泉东街道办事处翟村村村民委员会法律顾问，
上诉人吕振魁因排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕振魁、被上诉人邢台市桥东区泉东街道办事处翟村村村民委员会（以下简称翟村村委会）的法定代表人赵永军、委托代理人李风战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年11月，河北省邢台县人民政府划拨给翟村2.33公顷国有建设用地使用权，用于旧村改造，2010年翟村村委会在该宗土地上进行二期村民住宅楼建设。根据翟村村委会对二期村民住宅楼分配方案，翟村村民吕振魁获得二期村民住宅楼18号楼3单元402室房屋的购买权，并与翟村村委会约定了当时的购买价款，但双方并未订立购房合同。翟村村委会同时对二期村民住宅楼分房名单在该村进行了公示，吕振魁未提任何异议。分配方案确定后，吕振魁除于2010年9月6日向翟村村委会缴纳二期住宅楼购房款33803元外，其余购房款未予缴纳。翟村二期村民住宅楼建设完毕后，吕振魁在既未征得翟村村委会同意，也未从翟村村委会处领取房屋钥匙的情况下，强行入住二期村民住宅楼18号楼3单元402室。2015年1月22日翟村村委会向吕振魁发出催款告知书，催款告知书言明：“吕振魁：你所居住的本村11号楼2单元201室联通车库和18号楼3单元402室联通车库以及多占平方款，共计395886.62元，请你于收到此告知书后五日内到村委会交纳拖欠的房款，如逾期不交，将依法对你向人民法院提起诉讼。”吕振魁在收到催款告知书后于2015年1月26日向翟村村委会回复对催款告知书的答复意见一份，该答复意见内容为：“翟村村委会：我所居住的18号楼3单元402室于2015年1月22日接到催款告知书，由于房屋隔热层、房屋质量、对村在分房过程中存在贪污与不公等问题得不到解决，经过几天考虑，本人无法满足告知书要求。现考虑再三决定退房。特此答复村民：吕振魁2015年1月26日”。翟村村委会收到吕振魁答复意见后也无异议，便多次催促吕振魁搬离所占用的二期住宅楼18号楼3单元402室，遭到吕振魁拒绝，导致翟村村委会诉至该院。另查明，2010年8月23日翟村村委会与吕振魁双方签订购房合同一份，合同约定吕振魁购买翟村村民二期住宅楼11号楼2单元501室房屋一套，该房屋建筑面积126.06平方米，储藏间建筑面积14.89平方米，同时该合同约定了购买房屋价款及房款支付时间等内容。
原审认为，翟村村委会与吕振魁关于购买该村二期住宅楼18号楼3单元402室房屋的约定，属于双方真实意思表示，且并不违反法律和行政法规的规定，该约定合法有效，双方应依约履行。吕振魁既不交清购房款项又在未取得翟村村委会同意的情况下强行入住其所欲购房屋的行为，已违反了双方所达成的房屋买卖合意。吕振魁在收到翟村村委会所发出的催款告知书后，向翟村村委会明确表示将退房，在得到翟村村委会同意后又拒不腾退房屋的做法是错误的，因此翟村村委会要求判令吕振魁排除妨害，搬离所占翟村二期住宅楼18号楼3单元402室房屋的诉讼请求，予以支持。另吕振魁提出所购房屋存有房屋隔热层、房屋质量、以及该村在分房过程中存在贪污与不公等问题得不到解决是造成其不交房款原因的答辩意见，与本案所审理的并非同一法律关系，故此答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第五条、第七条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（二）、第（四）项的规定，原审判决如下：被告吕振魁于本判决生效之日起十日内搬离其占用的原告邢台市桥东区泉东街道办事处翟村村村民委员会建设的翟村村民二期住宅楼18号楼3单元402室房屋，并返还给原告邢台市桥东区泉东街道办事处翟村村村民委员会。案件受理费100元，由被告吕振魁负担。
上诉人吕振魁不服一审判决，向本院提出上诉，要求撤销原判决，依法改判并驳回被上诉人翟村村委会的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人翟村村委会承担。其上诉的主要理由有：1、其依据购房合同有权占有被上诉人翟村村委会的房屋，不存在侵权之说；2、一审不能将其关于房屋存在严重质量问题的抗辩与房屋买卖合同置于另一法律关系；3、其向被上诉人提翟村村委会出了有条件的退房要求，即补偿其村民待遇损失，退还已交房款及对房屋的装修费，但之后被上诉人翟村村委会没有以行为表示其承诺。
被上诉人翟村村委会答辩称，根据该村二期住宅楼分配方案，上诉人吕振魁取得了诉争房屋的购买权，但仅在2010年9月6日交纳33803元房款，剩余款项未予交纳。住宅楼建成后，上诉人在未与被上诉人签订合同，未交纳余款，未征得被上诉人同意，且未取得钥匙的情况下，强行入住诉争房屋。被上诉人下达催款公告书后，上诉人明确答复决定退房，被上诉人同意其意见后，上诉人一不按确定价款交纳，二不签订退房协议，三拒不搬离所占房屋。上诉人所称房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系
经本院审理查明的事实，与原审法院查明事实相同。另查明，吕振魁进住诉争房屋后，对房屋进行了装修。
以上事实，有购房合同、催款告知书、对催款告知书的答复意见、收款收据、房屋钥匙、邢台市桥东区人民法院（2013）邢东刑初字第372号刑事判决书、一期村民住宅楼分配条件、翟村二批住宅楼分配方案、吕振魁本人及家庭成员户口本复印件、照片、翟村二批住宅楼三次交款情况明细表、翟村村委会收款收据、2010年8月23日双方所签订的购房合同、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，按照被上诉人翟村村委会对该村二期住宅楼分配方案，上诉人吕振魁获得了二期住宅楼18号楼3单元402室房屋的购买权。经公示，上诉人吕振魁未表示异议。双方虽未签订书面协议，但该约定属于双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，约定合法有效。双方约定成立之后，因上诉人吕振魁欠缴房款，被上诉人翟村村委会于2015年1月22日向上诉人吕振魁发出《催款告知书》，要求上诉人吕振魁交纳诉争房屋及11号楼2单元201室及车库拖欠的房款，如逾期不交则提起诉讼。上诉人吕振魁于2015年1月26日向被上诉人翟村村委会递交《对催款告知书的答复意见》，表示：“我所居住的18号楼3单元402室于2015年1月22日接到催款告知书，由于房屋隔热层、房屋质量、对村在分房过程中存在贪污与不公等问题长期得不到解决，经过几天的考虑，本人无法满足告知书要求。现考虑再三决定退房。”该《对催款告知书的答复意见》解除约定的意思表示清晰，经翟村村委会同意解除后原约定即以解除，上诉人吕振魁继续占有诉争房屋无合法依据，上诉人吕振魁关于依据购房合同有权占有诉争房屋、不存在侵权之说的上诉请求本院不予支持；上诉人吕振魁称向被上诉人翟村村委会提出了有条件的退房要求，即补偿上诉人吕振魁的村民待遇损失，退还已交房款及对房屋的装修费，可另案主张；上诉人吕振魁提出所购房屋存有房屋隔热层等房屋质量问题的上诉请求，与本案所审理排除妨害纠纷并非同一法律关系，故此上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第五条、第七条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（四）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吕振魁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 信深谦
代理审判员 王小英
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁 冰