辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终2383号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏素清，女。
委托诉讼代理人：王辉，辽宁科融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙海仁，男。
被上诉人（原审被告）：鞍山市全顺出租汽车有限公司。
法定代表人：李宏，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山市分公司）因与被上诉人苏素清、孙海仁、鞍山市全顺出租汽车有限公司（以下简称全顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保鞍山市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判，应按苏素清的实际住院天数139天计算护理费、营养费、误工费，上诉人苏素清应构成十级伤残，因此应赔偿护理费14873元、营养费13900元、误工费13900元、伤残赔偿金49314元、精神抚慰金5000元。鉴定费4050元没有法律依据，不同意承担。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：苏素清的伤残等级为7级的鉴定结论没有测试方法和过程，同时对该项伤残的主要行为表现没有阐述，比如认知障碍、沟通交往能力障碍、读写障碍、语言障碍，鉴定意见书在并未明确上述内容的情况下，得出伤残结论，是不符合法律及相关规定的，基于上述原因，上诉人认为无法得出苏素清七级伤残的鉴定结论，因此该鉴定意见不能作为定案依据。苏素清两次住院共计139天，基于苏素清的伤残，护理期、营养期限及误工期限过长。上诉人向一审法院提出关于护理期限、营养期限、误工期限、苏素清的伤残等级重新鉴定申请，及申请鉴定人出庭作证，但一审法院没有批准上诉人的申请，就进行了判决，在认定事实及适用法律方面存在错误。
被上诉人苏素清答辩称，同意原审法院判决。
被上诉人孙海仁答辩称，同意保险公司意见。
被上诉人全顺公司未答辩。
苏素清向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失137740.41元，其余待鉴定后再予确定，原告当庭增加诉讼请求至536614.2元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月3日15时50分，姜井文驾驶辽C982**号大众汽车牌小型轿车，沿铁西区建设大道由南向北行驶至“民福园”路口时，遇原告苏素清步行由东向西横过道路至此，由于姜井文驾车瞭望不周，未及时发现原告苏素清，致使所驾车辆前部刮撞原告苏素清身体，造成苏素清受伤及车辆损坏的道路交通事故。姜井文负此次事故的全部责任，原告苏素清无责任。
另查，原告苏素清受伤后，被120送至中国医科大学附属第一医院鞍山医院治疗至2016年6月8日，共计住院126天，于2016年9月26日至中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗至2016年10月9日，住院13天，被告孙海仁垫付医疗费5000元。原告苏素清于2017年10月17日经北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定，原告苏素清重度颅脑损伤致智力障碍等级为VII级，骨盆骨折畸形愈合的伤残等级为X级；原告苏素清的护理期、营养期均至伤残评定前一日；原告苏素清无护理依赖。
再查，辽C982**号大众汽车牌小型轿车登记所有人为全顺公司，实际所有人为被告孙海仁，姜井文为被告孙海仁雇佣的司机，辽C982**号大众汽车牌小型轿车在被告人保鞍山市分公司投保了交强险和商业险50万元。
一审法院认为：公民在道路交通事故中受到人身或财产损害的，有权向事故责任人请求损害赔偿。本案中姜井文由于驾车瞭望不周，致使原告苏素清受伤，经交警部门认定承担此次事故的全部责任,故姜井文应对原告的合理损失承担赔偿责任，且因姜井文系被告孙海仁雇佣的司机，肇事时系职务行为，故被告孙海仁应对原告的合理损失承担赔偿责任。另因所驾车辆在被告人保鞍山市分公司投保了交强险及商业险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告损失应在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告人保鞍山市分公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由被告孙海仁予以赔偿。
关于原告要求被告赔偿医疗费69420.2元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”，原告提供了相应的票据，证明其支出69420.2元，故对原告花费医疗费69420.2元，该院予以确认。
关于原告要求被告赔偿护理费69379元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据司法鉴定意见，原告苏素清的护理期至伤残评定前一日即622天，其中重症监护4天，一级护理20天，其余为二级护理，对护理费用参照2017年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算，原告应得的护理费为39261元/年÷365天×（622天+20天）＝69056.33元，故对原告护理费损失为69056.33元，该院予以确认。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费13900元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告共住院139天，每天补助100元，故对原告伙食补助费损失为13900元，该院予以确认。
关于原告要求赔偿营养费62200元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。根据司法鉴定意见书认定，原告苏素清的营养期至伤残评定前一日即622天，按照每天100元计算，故对原告的营养费损失为62200元，该院予以确认。
关于原告要求被告赔偿误工费64273元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。依据疾病诊断书，计算至定残前一日共计误工622天，根据原告提供的误工证明，原告应得的误工费为3100元/月÷30天×622天＝64273.33元，故对原告误工费损失为64273元，该院予以确认。
关于原告要求被告赔偿的交通费600元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告虽未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正规的交通票据，但考虑到原告出院乘坐出租车的费用，其住院期间其陪护人员的交通费用及门诊随诊的交通费用以及去鉴定伤残的费用，原告的交通费600元属于合理范围，故对原告交通费损失为600元，该院予以确认。
关于原告要求被告赔偿伤残赔偿金221913元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告65周岁且为城镇户口，因原告为一处七级伤残及一处十级伤残，故原告应得的伤残赔偿金为32876元/年×15年×（40%+3%）＝212050.2元，故对原告的伤残赔偿金损失为212050.2元，该院予以确认。
关于被告人保鞍山市分公司主张对原告鉴定意见书在没有明确阐述的情况下得出伤残结论，要求重新鉴定一节，依据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许，（三）鉴定结论明显依据不足的。”被告未能提供相应的证据证明其主张，故对该项主张该院不予支持。
关于原告要求被告赔偿精神抚慰金25000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定：“自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。此次事故造成了原告终身残疾，给原告及其家人带来了一定的精神损害，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，该院予以支持。考虑到本地平均生活水平及侵权行为的后果等因素，原告获得赔偿的精神损害抚慰金16000元相对比较合理，故对原告应得精神损害抚慰金16000元，该院予以确认。
关于原告要求被告赔偿鉴定费4050元一节，原告提供的票据证明其花费鉴定费4050元，故对原告鉴定费损失为4050元，该院予以确认。
关于原告要求被告赔偿辅助器具费2332元及陪护床费1260元一节，本案原告提供了相关发票证明其支出了1128元，因该费用系原告苏素清受伤后实际支出的，故对原告的辅助器具费2332元及陪护床费1260元，该院予以支持。
关于原告要求被告赔偿衣物损失200元一节，原告虽未提供相应证据，但考虑到原告多处受伤必然产生衣物损失的实际情况，该院认为原告的衣物损失应以200元为宜，故对原告的衣物损失为200元，该院予以确认。
关于原告要求被告赔偿鉴定期间交通费及住宿费共计2087元一节，因原告该项主张并无法律依据，故对原告该项主张，该院不予支持。
综上，原告的合理损失有：医疗费69420.2元、护理费69056.33元、住院伙食补助费13900元、营养费62200元、误工费64273元、交通费600元、伤残赔偿金212050.2元、精神抚慰金16000元、鉴定费4050元、辅助器具费2332元、陪护床费1260元、衣物损失200元，共计515341.73元，其中被告孙海仁垫付医疗费5000元，故被告人保鞍山市分公司应赔偿原告苏素清510341.73元，被告人保鞍山市分公司应给付被告孙海仁5000元。据此，一审法院判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告苏素清510341.73元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内给付被告孙海仁5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9066元（原告已预交），由原告苏素清负担360元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担8706元，此款项于判决生效之日起15日内给付原告苏素清。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷案件。除上诉人上诉涉及的赔偿项目外，当事人对交通事故的发生、事故责任划分及其他赔偿项目没有异议，本院予以维持。
关于上诉人提出一审鉴定结论不应采信，应重新予以鉴定的问题。经查，被上诉人苏素清住院病历2016年6月8日出院情况中记载“头晕头痛略改善,口吃,反应迟钝,记忆力减退，不识别颜色及数字，汉字”。2016年10月9日出院情况中记载“头晕头痛缓解,口吃,反应迟钝,记忆力减退，不识别数字，颜色，汉字”。鉴定过程的心理测试结果“被试者苏素清因交通事故致重型颅脑外伤，现遗有轻度（偏重）智力缺损，躯体残疾者日常生活活动能力项目评定分值为85分；精神障碍者日常生活自理能力评定分值为90分”。鉴定机构阅片可见“左颞叶见多发高密度影，左侧颞顶部及右顶部颅板下见弧形高密度影，双侧顶叶及部分脑沟、小脑幕上池、大脑大静脉池多发高密度影，左侧脑沟、脑裂、脑池变浅”“左颞叶见大片混杂密度影，双侧部分脑沟及小脑幕上池、纵裂池见高密度影，左侧脑室稍受压变窄”，在分析说明中记载“明确其所受损伤为：重度颅脑损伤，多发脑挫裂伤，左侧颞顶部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿，骨盆骨折，腰5椎体横突骨折”。本院认为，鉴定意见书是在对被上诉人苏素清的认知能力、沟通交往能力、读写能力、语言能力等予以查明和测试的情况下得出苏素清伤残等级七级的鉴定结论，符合法律及相关规定，一审法院将该鉴定意见书作为确定护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金的依据并无不当。综上，关于苏素清在本起交通事故中所受损伤的伤残程度情况，一审法院在审理过程中按照法律规定的程序组织了鉴定，委托具有鉴定资质的鉴定机构进行了鉴定。一审法院鉴定程序合法，委托的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定结论依据充分，一审法院未准许上诉人重新鉴定的申请并无不当,上诉人二审申请重新鉴定，理由不充分,本院不予准许。故对上诉人的此项主张，本院不予支持。
关于鉴定费4050元是否应由上诉人承担的问题。本院认为，鉴定费是在事故发生后，为确定原告伤残等级所产生的必要费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故一审法院判决鉴定费4050元由上诉人承担，并无不当。对上诉人的此项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6259元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周智禹
审判员 杨兴棠
审判员 程义明
二〇一八年七月十九日
书记员 王佳珺