wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终103号
上诉人（原审原告）：恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司。住所地：湖北省建始县茅田乡木桥村*组。注册号：422800000018980。
法定代表人：罗卫华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜久平，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄友柏，男，生于1964年3月19日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人（特别授权）：迟志刚，湖北广润律师事务所律师。
上诉人恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司（以下简称东升煤矿公司）因与被上诉人黄友柏劳动争议一案，不服湖北省建始县人民法院（2016）鄂2822民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年01月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东升煤矿公司上诉请求：1、撤销一审判决，判决上诉人与被上诉人保留劳动关系，由上诉人为被上诉人安排适当工作。2、一审判决存在笔误，将伤残八级写成伤残九级，请求二审法院予以更正。事实和理由：当前煤炭行业走势下滑，煤炭企业举步维艰，困难重重。上诉人当前有适合被上诉人的工作岗位，被上诉人在上诉人处工作，既有利于被上诉人增加收入，又有利于上诉人向被上诉人支付相应的工伤保险待遇资金。黄友柏的劳动能力鉴定为伤残八级。
黄友柏辩称：要求与上诉人解除劳动关系，按照一审判决执行。
东升煤矿公司一审诉讼请求：被告在原告公司工作受伤后，就其劳动关系及工伤赔偿申请仲裁。建始县劳动人事争议仲裁委员会裁决解除原、被告双方的劳动关系。请求判令撤销建始县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字[2016]第72号仲裁裁决书中的第一项内容，即撤销解除原、被告双方的劳动关系的裁决内容，并请求保留原、被告间的劳动关系。
一审法院查明：原告东升煤矿公司于2010年9月3日经湖北省工商行政管理局批准登记注册成立，系合法的企业法人。被告黄友柏自原告东升煤矿公司成立起即在该公司先后从事采煤和运输工作，双方签订有书面劳动合同。原告东升煤矿公司在建始县社会保险管理局参加了工伤保险，并为被告黄友柏办理了实名制工伤保险备案。2015年5月11日，被告黄友柏因工作时受伤离开原告东升煤矿公司。同年8月3日，建始县人力资源和社会保障局作出建人社工认字[2015]88号《认定工伤决定书》，认定被告黄友柏为工伤。2015年12月24日，恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会鉴定被告黄友柏为伤残九级。2016年6月13日，被告黄友柏向建始县劳动人事争议仲裁委员会就其工伤待遇申请仲裁。期间，恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会于2016年6月27日认定被告的停工留薪期为4个月。建始县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月25日作出建劳人仲裁字[2016]第72号《仲裁裁决书》，裁决：一、同意申请人黄友柏的自愿请求，与被申请人东升煤矿公司解除劳动关系；二、被申请人东升煤矿公司支付申请人黄友柏一次性伤残就业补助金49130.72元（3070.67元/月×16个月）；三、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定费，由被申请人东升煤矿公司向社会保险经办机构申请拨付后，按照实际拨付数额一次性支付给申请人黄友柏；四、被申请人东升煤矿公司支付申请人黄友柏停工留薪期工资12282.68元（3070.67元/月×4个月）;五、驳回申请人黄友柏的其他仲裁请求。原告东升煤矿公司不服该裁决，遂提起本案之诉。一审庭审中，原、被告双方对建始县劳动人事争议仲裁委员会[2016]第72号《仲裁裁决书》中第二、三、四项裁决条款均无异议。另查明，原告为被告在建始县社会保险管理局缴纳了2015年的工伤保险费，原告的工伤事故发生在该工伤保险承保期限内。
一审法院认为：本案被告为伤残九级，其请求解除劳动关系，符合法律规定。原告请求保留劳动关系于法无据，不予支持。关于一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资待遇，因双方当事人均无异议，予以确认。按照《社会保险法》第三十八条的规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费属于工伤保险基金中支付的范围，该支付行为系社会保险经办机构的行政行为，被告可向社会保险经办机构申请办理。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、第三十七条第（二）项之规定，判决：一、原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司与被告黄友柏解除劳动关系，并支付被告黄友柏一次性伤残就业补助金49130.72元；二、原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司支付被告黄友柏停工留薪期工资12282.68元；上述应付款项，限于本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元减半收取5元，由原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。一审法院查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：依据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定，职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残，职工可以提出解除劳动合同，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，被上诉人黄友柏的伤残等级为八级，其要求与上诉人解除劳动合同符合法律规定，上诉人请求与被上诉人保留劳动关系于法无据，不予支持。
一审判决第2页第19行“黄友柏伤残九级”、第4页4行“本案被告为伤残九级”存在笔误，但一次性伤残就业补助金计算标准仍以八级伤残计算16个月的上一年度职工月平均工资，未影响本案一次性伤残就业补助金数额的认定，本院将上述笔误更正为“黄友柏伤残八级”、“本案被告为伤残九级”。
综上所述，上诉人东升煤矿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 韩艳芳
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨艳云
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初1314号
原告鄂州市王子商贸有限公司，住所地鄂州经济开发区旭光大道12号。
法定代表人袁胜江，该公司经理。
委托代理人刘磊，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告中国农业银行股份有限公司鄂州分行，住所地湖北省鄂州市文星大道36-1号。
负责人邓斌，该行行长。
委托代理人李薇，（代理权限：一般代理）。
本院在审理原告鄂州市王子商贸有限公司诉被告中国农业银行股份有限公司鄂州分行合同纠纷一案中，原告鄂州市王子商贸有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂州市王子商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂州市王子商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费1000.00元，由原告鄂州市王子商贸有限公司负担。
审判员 李 婷
二〇一六年九月二十一日
书记员 曾凡政
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0204刑初35号
自诉人刘尊明，男，汉族，1985年8月28日出生，住开封市龙亭区。
被告人贾星楠，男，回族，1987年6月11日出生，住开封市鼓楼区。
自诉人刘尊明以被告人贾星楠犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因双方达成和解协议并已当场履行完毕，自诉人刘尊明于2017年3月30日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘尊明撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨中阁
二〇一七年三月三十日
书记员 申金华
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0603刑更22号
罪犯项巧芳，女，1976年8月8日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，家住绍兴市柯桥区。
本院于2016年2月26日作出了（2016）浙0603刑初226号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人项巧芳有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。判决已发生法律效力并已交付执行。绍兴市柯桥区司法局于2016年6月27日书面建议本院撤销对罪犯项巧芳的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
绍兴市柯桥区司法局提出，罪犯项巧芳在社区矫正期间多次参与赌博，并因赌博于2016年6月22日被绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币六百元。罪犯项巧芳的行为属于在缓刑期间违反有关法律、行政法规和监管管理规定，且属情节严重。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条和《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院撤销缓刑。
经审理查明，罪犯项巧芳（因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月12日被刑事拘留，同月25日被取保候审）于案件生效后在绍兴市柯桥区司法局接受社区矫正（缓刑考验期自2016年3月15日起至2018年9月14日止）。罪犯项巧芳在缓刑考验期内多次参与赌博，并因赌博于2016年6月22日被绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币六百元。以上事实有《撤销缓刑建议书》、行政处罚决定书、合议（评议审核）意见表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯项巧芳违反《社区矫正实施办法》的规定，违反行政法规，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。绍兴市柯桥区司法局建议对罪犯项巧芳撤销缓刑，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0603刑初226号中对罪犯项巧芳宣告缓刑的部分；
二、对罪犯项巧芳收监执行原判有期徒刑一年八个月（刑期从收监执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟良
代理审判员 陈 立
人民陪审员 孙秋炳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 祁叶蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1810号
原告：黎翠松，女，出生，壮族，居民，住广西靖西市，
委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名律师事务所靖西分所律师。
被告：农振奕，男，出生，壮族，农民，住广西靖西市，
本院在审理原告黎翠松与被告农振奕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黎翠松以本案尚有相关证据无法及时收齐为由，于向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，亦未损害到国家、集体和他人的合法权益，符合当事人意思自治原则，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎翠松撤回起诉。
案件受理费按简易程序减半收取25元，由原告黎翠松负担。
审判员 隆振成
二0一七年
书记员 岑其筱
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第933号
申请执行人吴小恋。
被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司。
法定代表人周伟兴。
申请执行人吴小恋与被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年6月15日作出（2011）台仙民初字第442号民事调解：被告浙江省仙居县箭马涂料有限公司在2011年6月25日前支付给原告吴小恋劳动报酬4500元。调解书并已发生法律效力。权利人于2011年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人的公司现未生产，经查询银行无存款可供执行，另无可供执行的其他财产，先前申请执行的其他案件已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民第933号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 张文峰
二〇一一年九月二日
代理书记员 朱微微
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3755号
原告：张贤四，男，汉族，1972年2月22日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：史进，安徽皖正律师事务所实习律师。
被告：黄双霞，女，1966年11月5日出生，汉族，安徽省肥东县组。
委托代理人：夏庆平，系黄双霞丈夫，住址同上。
原告张贤四诉被告黄双霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贤四及委托代理人史道聪、史进，被告黄双霞及委托代理人夏庆平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告支付原告房屋租金17000元，并承担合同违约金4000元。2、被告立即从原告的房屋搬出；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2017年1月16日签订租房协议，约定被告租赁原告所有的位于镇北庙小郢的房屋，约定合同期限为5年，租金一年一付，租金为1000元每月，至2018年1月16日，一年合同期限己到，被告违反合同约定，拒绝给付房屋租金，且继续住在原告的房屋里面，至今拒绝搬出，被告违反合同约定，应承担因违约给原告带来的损失，自2018年1月16日起住房的租金17000元，没收2000元押金，并承担合同违约金4000元，现原告和被告就相关赔偿事宜无法达成一致意见，为了维护自己的权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，盼依法支持原告请求。
被告辩称：原告的要求我方不认可，我们在2018年3月12日就提前搬离该房屋，里面没有我们任何物品，水电费在2018年3月13日结清的，我们不应当承担房租。因为我有2000元押金在原告处，原告不退押金所以我又住了一个多月至3月12日。押金2000元抵租金，所以不欠房租。
原告举证：证据一：身份证复印件，证明原告主体适格。
证据二：租房协议，证明租房事实存在。
证据三：水电费发票两张，证明原告共支付电费380元。
被告质证：对证据一无异议；对证据二无异议；
对证据三我是2018年3月13日以张贤四的名义交了水费是76.25元，电费是278.13元；原告提供的两张发票是2018年5月11日交的。2018年3月13日以后我就已经不在房子里了。
被告举证：证据一：水电费发票，证明被告在2018年3月13日交了承租房屋的水电费。
证据二：移动通讯客户详单，证明3月12日就已经打电话给原告，通知原告拿钥匙，房子已经搬空。
原告质证：对证据一真实性无异议，但结算日期是2017年12月6日到2018年2月8日，后期水电费没有交。
对证据二有异议，只能证明跟原告打过电话，并不能显示内容，且被告并没有通知原告已经搬出房屋，也没有归还过原告钥匙。
经庭审查明：黄双霞与张贤四于2017年元月16日签订《租房协议》一份，双方约定，租赁期限五年，为2017年1月-2022年1月。房屋面积97平方米，租金每月1000元，该合同第三.1条约定：甲方（张贤四）有权按期收取租金，对乙方（黄双霞）不按本合同规定时间交纳房租，有权解除合同，收回房产，并加收一个月房租作为违约金。承租方已付押金2000元给出租方。2018年3月13日，黄双霞以张贤四名义交纳电费280元，水费80元。
本院认为：原、被告双方订立的《租房协议》合法有效，双方应当自觉履行。双方合同约定每年的1月16日支付下期租金，被告没有及时支付下期租金构成违约，按照合同第三.1条约定：甲方（张贤四）有权解除合同，收回房产，并加收一个月房租1000元作为违约金。被告承租到2018年3月12日才通知原告收房，但双方未达成合意，原告于2018年6月15日起诉要求解除合同，此日可视为双方解除合同的时间。被告应当支付原告2018年1月16日-2018年6月15日房租5000元。因此，被告应当支付原告5000元（房租）＋1000元（违约金）－2000元（押金）＝4000元。关于案涉租赁房屋，被告陈述已清空，本院予以认可，原告可自行随时进入。原告的诉请部分成立，本院予以支持，其他部分证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄双霞于本判决生效后十日内支付原告张贤四房屋租赁费、违约金共计4000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元，减半收取163元，由原告张贤四承担113元，被告黄双霞承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一八年七月二十七日
书记员 张鑫鑫
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0623执152号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行,
法定代表人胡宝林
委托诉讼代理人耿春雷
被执行人孙成
被执行人于永娟
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行与被执行人于永娟、孙成借款合同纠纷一案中，申请人向本院递交申请要求撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0623执152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 张 帆
审判员 李江丽
二〇一八年七月十六日
书记员 孟凡礼
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0204刑初39号
自诉人翟侃，男，汉族，1978年5月12日出生，住开封市鼓楼区。
被告人原焱强，男，汉族，1982年10月18日出生，住开封市顺河回族区。
自诉人翟侃以被告人原焱强拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人当场自动履行完毕，自诉人翟侃于2017年3月29日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人翟侃撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨中阁
二〇一七年三月三十日
书记员 申金华
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保186号
申请执行人：刘建林，男，1958年12月25日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人：刘建成，男，1967年8月12日出生，汉族，现住阳原县。
被执行人：阳原昌盛典当有限责任公司，住所地阳原县西城镇电力小区底商。
法定代表人：刘建成，董事长。
本院在执行刘建林与刘建成、阳原昌盛典当有限责任公司财产保全一案中，阳原县人民法院作出的（2018）冀0727财保116号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：
一、查封被执行人刘建成所有的位于阳原县西城镇昌盛西街路北供电小区一号楼一单元201室的房产（房产证号：阳房权证西私自第××号）一处，期限为三年；
二、查封被执行人刘建成所有的位于阳原县西城镇西街南光华路东宝丽城二号楼010、0××号的房产（房产证号：阳房权证西私自第××号）一处，期限为三年；
三、冻结被执行人刘建成在中国银行阳原支行的银行存款350万元，期限为一年；
四、冻结被执行人阳原昌盛典当有限责任公司在中国工商银行阳原支行的账户资金51.1万元，期限为一年。
本裁定立即生效。
审判员 禹卫红
二〇一八年十一月七日
书记员 莘 璐
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第943号
申请执行人陈国民。
被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司。
法定代表人周伟兴。
申请执行人陈国民与被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月20日作出（2011）台仙商初字第362号民事调解书：被告浙江省仙居县箭马涂料有限公司在2011年4月29日前，归还原告陈国民借款本金人民币20000元及利息。权利人因被告未履行法律义务，而于2011年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，现被执行人的财产正在由其他案件拍卖。本案待拍卖后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民第943号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 张文峰
二〇一一年九月二日
代理书记员 朱微微
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终8294号
上诉人（原审原告）：付达，男，1960年9月30日出生，身份证住址湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：张枫林，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：柯友巧，女，1956年12月7日出生，汉族，身份证住址湖北省黄石市黄石港区，现居住于湖北省黄石市。
原审第三人：刘双志，男，1989年6月22日出生，身份证住址湖北省团风县。
上诉人付达因与被上诉人柯友巧、原审第三人刘双志房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人付达上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由柯友巧承担。事实及理由：1、原审判决认定事实错误，付达与柯友巧形成房屋租赁合同关系。2、无证据证实胡源为案涉房屋实际出租人，柯友巧是案涉房屋实际控制人。
被上诉人柯友巧答辩称，付达的上诉理由不能成立，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘双志未到庭参加诉讼，庭后亦未提交书面意见。
2018年1月9日，付达诉至一审法院，请求：1、判令柯友巧返还押金300元；2、判令柯友巧返还租金及赔偿损失2810元；3、承担本案诉讼费用（包括律师费）。开庭审理时，付达放弃要求柯友巧承担律师费的诉请。事实和理由：2017年6月中旬，刘双志得知付达在武汉南湖租房，便给付达打电话介绍佳和龙苑（武昌府一期）有一套房出租，付达看房后提出，需安静独租，一套每月2000元租金可以考虑，要与房东直接谈。2017年6月17日上午，刘双志约付达、柯友巧及柯友巧之子胡源到武汉佳和龙苑4栋806出租房处，付达、柯友巧商量，租金每月2000元，不付物业费，押一付三总付款含押金8000元，付达经柯友巧同意当时将款转给刘双志，柯友巧随即给付达出具收条，交付了出租房的两把钥匙。7月15日，柯友巧将出租房的一间又租给别人，付达当即向柯友巧提出异议，嗣后付达与柯友巧多次交涉其违约一事未果。8月13日付达缴纳当月电费423元。租赁期满后，柯友巧仅返还付达押金1700元，无故扣留300元。综上，柯友巧未按约定履行合同义务，将出租房的部分房屋又租赁给他人，即在履行期收回了部分房间，使付达丧失对整套房的占有、使用权，付达安静居住、规律作息的合同目的未能实现，柯友巧应承担违约责任。
柯友巧一审辩称，1、付达、柯友巧之间不存在房屋租赁合同关系，付达所诉柯友巧不适格，请求依法驳回付达起诉。柯友巧的儿子胡源与刘双志于2017年6月12日签订房屋租赁合同，该合同约定出租方胡源将武昌府A区一单元806室租给刘双志居住，租期为一年，租金为2000元每月。合同签订后不久，刘双志要求转租给付达，后面谈时，胡源对二人提出的各种无理要求疲于应付，无奈之下才同意了刘双志的转租行为，但出租方胡源与刘双志之间的租赁合同继续有效，在胡源同意后，付达以次承租人的身份与刘双志之间成立房屋租赁合同关系。2、付达请求返还租金及赔偿损失2810元的诉请无事实依据和法律依据，付达及刘双志违约在先，在未通知房东且未经房东同意的情况下，双方合谋将承租房再次非法转租，理应承担违约赔偿责任。2017年6月27日，房东胡源在查看房屋时发现付达和刘双志将房屋中一间转租给第三方周玉琼，租金为1500元每月，并对外谎称“朋友借住”，胡源无奈之下安插了一名男性租客居住于尚未被非法转租出去的一个小房间内，对此，付达与刘双志均知情。3、付达请求返还押金300元无事实依据。付达在租赁期届满后，其便要求退还押金，柯友巧查看房屋时发现热水器损坏，只能请工人维修，维修费用应由付达承担，根据合同约定，出租方有权扣除2000元押金，但在付达多次刁难下，房东胡源为避免纠纷，只好作出让步，仅扣除了300元押金。综上，柯友巧认为付达的起诉缺乏事实和法律依据，且付达与刘双志相互勾结损害他人利益，请求判决驳回付达诉讼请求。
一审审理中，刘双志经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，庭后亦未提交书面意见及相关证据。
一审认定事实：2009年，柯友巧之子胡源取得拆迁还建房一套，后还建为案涉武昌府A区佳和龙苑A4一单元806室。2017年6月12日，胡源（作为出租方、甲方）与刘双志（作为承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将武昌府A区佳和龙苑A4一单元806室租给乙方居住，租期为一年，租金为2000元每月，3个月一付，押金2000元。签订合同当日，刘双志通过微信转款胡源房租6000元和水电费118元。2017年6月17日，经付达、柯友巧、刘双志及胡源共同商议，案涉房屋由付达实际租住，但未签订书面合同，付达向刘双志转款8000元，刘双志又向胡源转账支付押金2000元，同日柯友巧出具收条一张，载明，今收到付达租金6000元、押金2000元，计8000元，租佳和龙苑4栋806，每月租金2000元，不付物业费。后在付达入住房屋租赁过程中，付达又安排他人共同居住；胡源也安排另一人居住于案涉房屋其他房间内。租住期间付达支付了电费423.55元。2017年9月16日，付达退租案涉房屋，柯友巧转账退还其押金1700元。
一审认为：根据案涉的《征地红线范围内房屋拆迁、还建补偿安置协议书》、《房屋租赁合同》，并与其他证据相印证，可以证明柯友巧之子胡源为案涉房屋实际出租人，柯友巧作为胡源的母亲，系受胡源委托，代为处理案涉房屋相关出租事宜，故付达与柯友巧之间并不存在租赁合同关系，对柯友巧的相关抗辩意见，予以采纳。付达坚持认为出租方为柯友巧，不认可胡源为出租方，但没有提交充分证据予以证明，应承担不利的法律后果。刘双志经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第二百四十条之规定，判决：驳回付达的诉讼请求。案件受理费50元因适用简易程序减半收取25元，由付达负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院另查明如下事实：
1、一审庭审中，付达自称系从事律师职业，且自认刘双志是其同事的朋友。
2、一审庭审笔录记载：2017年6月17日上午，刘双志、付达、柯友巧及柯友巧之子胡源在协商房屋租赁过程中，柯友巧出示了胡源与刘双志签订的房屋租赁合同。柯友巧称出示该合同就是为了明示胡源是房屋出租人。
3、一审庭审中，付达坚持认为其与柯友巧构成案涉房屋租赁关系。
本院认为：2017年6月17日，刘双志、付达、柯友巧及柯友巧之子胡源在协商房屋租赁过程中，柯友巧出示了胡源与刘双志签订的房屋租赁合同，付达应当知悉胡源系案涉房屋的出租人，柯友巧作为胡源的母亲，仅系代为处理案涉房屋相关出租事宜，且案涉房屋的《征地红线范围内房屋拆迁、还建补偿安置协议书》亦可印证上述事实。故付达与柯友巧之间不存在租赁合同关系，付达向柯友巧主张相关权利缺乏事实和法律依据，一审判决驳回付达的诉讼请求正确。付达的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由付达负担。
本判决为终审判决。
审判长 安林锋
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二〇一八年十月八日
书记员 申光伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11950号
上诉人（原审原告）：赵文涛，男，1957年9月11日出生，汉族，住河南省登封市。
被上诉人（原审被告）：赵文灿，男，1964年4月9日出生，汉族，住河南省登封市。
上诉人赵文涛因与被上诉人赵文灿土地承包经营权纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
赵文涛上诉请求：1.依法撤销河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初86号民事判决，改判支持赵文涛的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由赵文灿承担。事实和理由：赵文涛诉称的0.75亩土地，并不包含在河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初3337号民事判决中，赵文涛对诉称土地拥有完全的土地承包使用权，但一审法院没有向当地村委会核实，也没有向当地村民询问，就以赵文涛没有提供证据为由驳回赵文涛的诉讼请求，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法支持赵文涛的上诉请求。
赵文灿辩称，赵文涛诉称的0.75亩土地是赵文灿的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回赵文涛的上诉请求。
赵文涛向一审法院起诉请求：1.依法判令赵文灿返还赵文涛地租款7800元；2.本案诉讼费由赵文灿承担。
一审法院认定事实：2003年4月赵文灿因建厂需要占用了赵文涛部分土地，该土地位于登封市××镇××沟村。后双方为此发生纠纷，赵文涛向一审法院提起诉讼。2016年12月15日，该院（2016）豫0185民初3337号民事判决确认赵文灿建设厂房占用赵文涛土地面积为1.765亩，判令赵文灿支付赵文涛土地赔偿款16061.5元。赵文涛认为除赵文灿建设厂房占用其土地外仍有0.75亩土地被赵文灿租给德盛耐火材料厂通行使用，故向该院提起诉讼。一审法院认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵文涛诉称其0.75亩的土地被赵文灿租给德盛耐火材料厂通行使用，赵文灿辩称该0.75亩中的0.21亩包含在该院（2016）豫0185民初3337号民事判决确定的1.765亩之中，剩余的面积系德盛耐火材料厂补偿赵文灿所建的水囤折抵的面积。经该院工作人员及赵文涛、赵文灿实地勘验，该0.75亩土地中确有部分土地已经包含在该院（2016）豫0185民初3337号民事判决确定的1.765亩之中，剩余的土地，赵文涛既不能提供其享有承包经营权的相关证据，亦无法确定占用其土地的具体位置及四址，故对赵文涛的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回赵文涛的诉讼请求。本案受理费50元，由赵文涛负担。
本院二审期间，赵文涛向本院提交了证据四份：1.2005年6月10日的字据一张；2.赵文涛土地位置图纸一张；3.景夫生、赵全立、赵双建、杨书焕等13名证人证言；4.登封市××镇××沟村村民委员会证明，以证明0.75亩土地的具体位置，黑六沟六组变压器房北赵文灿建的厂（现赵大辉使用）占用的是赵文涛的口粮田，该涉案土地是赵文涛的，不存在有水囤折抵土地面积一事。经质证，赵文灿认为立字据的人都已经离世，这份字据不是赵文灿母亲和叔叔写的；对赵双建、杨书焕等11名证人证言的真实性和证明目的予以认可，赵文灿占用赵文涛的土地是两家互换的土地；对朝阳沟村村民委员会、景夫生、赵全立的证明以及图纸均不予认可，图纸上的地形已经改变，证明内容与客观事实不符。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵文涛在二审提交的四份证据，均不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，且其中部分证据在一审程序中已经提供，故不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审程序中的新证据，因此本院对赵文涛在二审程序中提交的证据不予采纳。本案中，赵文涛主张其0.75亩的土地被赵文灿租给德盛耐火材料厂通行使用，要求赵文灿返还地租款7800元，但并未对此提供充分证据予以证明，因此应承担举证不能的不利法律后果。一审法院根据实地勘验，认定该0.75亩土地中确有部分土地已经包含在该院（2016）豫0185民初3337号民事判决确定的1.765亩之中，不予支持赵文涛的诉讼请求，有据可依。
综上所述，赵文涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵文涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 刘颖超
审判员 邓先理
二〇一八年八月二十八日
书记员 崔 玉
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1825号
原告：马金洋，男，1954年2月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：袁长熙，合肥永恒法律服务有限公司工作人员。
被告：胡开华，男，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：曹秀林，肥东县政府公职律师办公室工作人员。
原告马金洋与被告胡开华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金洋及其委托诉讼代理人袁长熙、被告委托诉讼代理人曹秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告爆竹款21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年至2015年间有烟花爆竹生意往来，经双方结算后，被告欠原告货款合计21000元，有被告在上述时间内立下欠条为凭。被告承诺在2017年年底全部结清上述欠款，不料被告不守信用，经原告多次催要，被告总是借故推拖，至今未还。
被告诉讼代理人辩解原告出售给被告的烟花爆竹因进货渠道有问题，被肥东县安监局查扣并销毁合计价值15221元，因原告过错给被告造成的损失应由原告承担，原告诉求归还21000元爆竹款无事实及法律依据。且直至起诉前，原告都没有要求被告归还货款，被告所打的欠条已过诉讼时效。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、欠条两张、2018年2月28日原告向被告催要欠款所发的短信记录，被告依法向法庭提交了进货单、违法经营没收清单、货物清单、烟花爆竹经营（零售）许可证及个体经营户营业执照营业执照。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的违法经营没收清单只能证明被告因非法经营烟花爆竹被肥东县安全生产监督管理局依法没收，但不能证明被没收的烟花爆竹系从原告处购买；2.原告当庭陈述其不经销烟花爆竹，只是应被告要求从巢湖朋友处带点爆竹给被告，但从被告方当庭陈述及提交的原告提供给被告的货物清单，足以认定原告销售烟花爆竹给被告，原被告之间存在买卖关系的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告在未依法取得烟花爆竹经营许可证的情况下，于2013年至2015年间多次销售烟花爆竹给被告，后经双方结算，被告分别于2013年1月25日向原告出具一张欠到烟花款15000元欠条，于2015年2月17日向原告出具一张欠到炮竹款9000元欠条，2016年2月6日被告向原告还款3000元，剩余21000元至今未还。
本院认为，被告向原告出具的两张欠条均未约定履行期限，诉讼时效期间理应从债权人向债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，被告诉讼代理人主张本案已超过诉讼时效的辩解不能成立，依法不予采信；根据《烟花爆竹安全管理条例》第三条、第十六条、第二十条、第三十六的规定，国家对烟花爆竹的生产、经营、运输实行许可证制度，未经许可，任何单位或者个人不得生产、经营、运输烟花爆竹。从事烟花爆竹批发的企业和零售经营者的经营布点，应当经安全生产监督管理部门审批，从事烟花爆竹批发的企业、零售经营者不得采购和销售非法生产、经营的烟花爆竹。对未经许可生产、经营烟花爆竹制品的，由安全生产监督管理部门责令停止非法生产、经营活动，处2万元以上10万元以下的罚款，并没收非法生产、经营的物品及违法所得。本案中，原被告合意非法经营烟花爆竹的运输销售，属无效合同，但鉴于被告处的烟花爆竹已被罚收，原被告对此各应承担50%责任，被告应依法返还原告50%货款10500元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告胡开华于本判决生效后十日内给付原告马金洋货款10500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计163元，原被告各负担81.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一八年七月二十五日
书记员 周剑飞
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温平水商初字第32号
原告：温州××××司。
开发区××园区××号。
法定代表人：张××。
委托代理人：张×、孙×。
被告：王××。
本院在审理原告温州××××司诉被告王××买卖合同
纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于
2009年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律
规定，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第十三条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定
如下：
准许原告温州××××司撤回起诉。
本案受理费1142元，减半收取571元，由温州××××司
负担。
审判员 钱成丰
二〇〇九年三月九日
书记员 陈海琴
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第169号
原告李趁英，女，生于1967年3月3日，汉族。
被告刘永朋，男，成年，汉族。
本院在审理原告李趁英与被告刘永朋不当得利纠纷一案中，原告李趁英于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李趁英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李趁英撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李趁英负担。
审判员 王宏亮
二〇一五年一月五日
书记员 王文杰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4279号
原告:张勇，男，汉族，1977年9月15日生，住淮安市清江浦区。
被告：张锋，男，汉族，1983年4月24日生，住淮安市清江浦区。
原告张勇诉被告张锋、张绍君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告张勇，被告张绍君到庭参加诉讼；被告张锋经本院公告送达开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告张锋、张绍君共同偿还原告借款本金2万元、交通费200元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告于2017年4月30日向原告借了2万元人民币，约定于2017年5月20日前归还。后被告未按约还款，且不知去向。为维护原告合法权益，原告现诉至法院。
被告张锋未答辩，亦未举证。
被告张绍君辩称，本案借款被告不知情，而且被告张锋长期不回家，从小孩出生到现在2岁26个月，被告张锋基本上不回家。被告张绍君听说被告张锋在外面赌钱，欠了赌债，在今年5月份，有其他债主向被告张绍君要钱，也是今年4月份左右借的，每次要1万元或者2万元，包括原告在内已经有3个人要钱，现在被告张绍君不同意原告的诉讼请求，不同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张锋未到庭无法发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张锋通过共同的朋友曹伟相识，两被告原系夫妻关系。2017年4月30日，被告张锋以做生意需要资金周转为由向原告借款2万元，当日原告将2万元现金交付被告张锋，被告张锋向原告出具借条一张，载明：“本人因资金周转，特向张勇借款人民币（大写）贰万元整（小写）20000.00元，定于2017年5月20日前归还。如违约，本人自愿放弃抗辩抗诉权，自愿承担每天500.00元的违约金。借款人：张锋”。借款后，被告未按约还款，原告索要借款未果，遂诉至本院。
审理中，原告主张因本案诉讼，要求被告给付交通费200元，被告张绍君不予认可，原告未提供证据证明其主张。
审理中，原告申请撤回对被告张绍君的起诉，不违反法律规定，本院予以照准。
本院认为：原告张勇与被告张锋之间的民间借贷关系有借条、证人证言及当事人陈述等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方借款约定还款期限，被告应按约还款，现被告未按约履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。故原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付交通费200元的诉讼请求，因原告未提供证据证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张锋应于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告张勇借款本金2万元。
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告张锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李海平
代理审判员 严 欢
人民陪审员 刘 娇
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 韦 晨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初949号
原告：九江银行股份有限公司永修支行，住所地：江西省永修县涂埠镇建昌大道。统一社会信用代码：91360425794786665A。
法定代表人：陈和淼，该行行长。
委托诉讼代理人:徐恒希，男，该行员工。
委托诉讼代理人：杨艳，女，该行员工。
被告：文进。
原告九江银行股份有限公司永修支行与被告文进信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告九江银行股份有限公司永修支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告九江银行股份有限公司永修支行撤回起诉处理。
审判员 邓怡强
二〇一八年七月二十七日
书记员 勒玉衡
孟津县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0322执1068号
王某1、王某：
王某1与王某赡养纠纷一案，申请执行标的共计750.00元。经本院立案执行，当事人已领取全部款项，本案执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十三日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初329号
公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
被告人张云飞，男，1969年3月24日出生于山西省临汾市，汉族，小学文化，货车司机,住洪洞县。2018年5月4日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年5月15日被该局执行逮捕，同年6月15日被咸安区人民检察院取保候审，同年6月27日被本院决定继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2018〕298号起诉书指控被告人张云飞犯交通肇事罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人张云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2018年5月4日5时17分许，被告人张云飞驾驶晋Ｌ×××××（晋Ｌ×××××）重型仓栅式半挂货车从嘉鱼方向沿通江大道往咸某方向行驶，在通江大道咸安区向阳湖北岭村17组路口处，将横过道路的行人刘某4撞倒，造成刘某4受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的重大交通事故。经公安交通管理部门调查认定：张云飞因超速驾车行驶和遇行人横过道路未注意避让，负此次事故的主要责任；被害人刘某1过道路未注意安全，负此次事故的次要责任。
事故发生后，被告人张云飞立即拨打报警和急救电话，并在现场等候处理，到案后如实交代了交通肇事的事实。
案发后，被告人张云飞与被害人亲属达成赔偿协议，并已按协议履行,取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张云飞在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、交通事故认定书、赔偿协议、谅解书等书证，证人刘某2、刘某3的证言，司法鉴定意见书以及现场勘验笔录、照片等证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人张云飞违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张云飞犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行,具有自首情节,依法可以从轻处罚。被告人张云飞已赔偿被害人亲属全部经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张云飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张云飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈芳兰
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 惦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
第（一）项死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执恢802号
申请执行人：重庆市万盛区万富洗选有限公司，住重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇沙坝村苏家塘社，组织机构代码：76885525-X。
法定代表人：胡鹏，职务：董事长。
被执行人：大竹县福鑫洗煤加工厂，住四川省大竹县庙坝镇五桂村一组，组织机构代码：77581762-2。
法定代表人：刘丹忠，职务：厂长
本院在办理申请执行人重庆市万盛区万富洗选有限公司与被执行人大竹县福鑫洗煤加工厂凭样品买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2013)綦法民初字第01386号民事判决书已发生法律效力。被执行人大竹县福鑫洗煤加工厂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2016年09月18日向本院申请执行。
本案在执行中，经采取查银行、房产、车辆等“四查”等执行措施，查明被执行人现无财产可供执行。现申请人已执行到位57097.34元，有184705元未受偿。执行费3572未收取。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执恢802号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2013)綦法民初字第01386号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世康
代理审判员 朱丽华
代理审判员 杨 光
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苗玉明
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第29号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人胡某某，男，1989年11月2日出生，汉族，文化程度初中，司机。2014年7月14日被因本案被刑事拘留，同月18日被逮捕，同年9月22日被恩平市公安局取保候审，2014年12月29日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检刑诉（2014）337号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派代理检察员卢明哲出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2014年7月5日11时10分许，被告人胡某某驾驶粤JR48**号轻型厢式货车由恩平市荣华街往美华东路行驶，行驶至美华东路与荣华街交叉路口左转时，与路边推行自行车的吴X根发生碰撞造成吴X根经送医院抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人胡某某及时报警，主动在现场等候交警前来处理，接受调查且如实交代。经法医鉴定，吴X根生前系因交通事故致颅脑损伤死亡。恩平市公安局交通警察大队认定胡杰彭负事故全部责任。2014年9月13日，被告人胡某某已赔偿被害人吴X根近亲属损失，并取得谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人胡某某当庭认罪，并赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴仕源
二〇一五年一月九日
书记员 郑丽仙
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执异20号
异议人杨国军，男，1965年12月3日出生，汉族，无职业，住讷河市翠湖名苑**号楼*单元****室。身份证号：230222196512030019
被申请人费日明，女，1965年5月31日出生，汉族，无职业，住讷河市东南街二委*组。身份证号：230281196505310223
本院在执行杨国军与齐文焕、石凤云民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨国军提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人杨国军称，申请人杨国军与齐文焕、石凤云民间借贷纠纷，经讷河市人民法院（2015）讷商初字第358号、齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终字224号民事判决齐文焕、石凤云共同向杨国军偿还借款本息后，现已进入执行程序。在人民法院强制执行过程中，被申请人费日明要求结石凤云所有的财产参与分配，但被申请人要求参与分配的请求不符合法律规定，应当依法裁定驳回。为此，提出执行异议，裁定申请人费日明不得参与对石凤云财产的分配。
本院查明，杨国军与齐文焕、石凤云民间借贷纠纷，经讷河市人民法院（2015）讷商初字第358号、齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终字224号民事判决生效后，本院受理（2016）黑0281执745号执行案件。在执行过程中费日明于2016年10月20日申请对石凤云的财产参与分配，本院尚未作出决定。
本院认为，本院在执行杨国军与齐文焕、石凤云民间借贷纠纷案件过程中，虽有案外人提出申请参与分配，但法院尚未有作出决定，申请异议人即提出执行异议，不同意案外人参与分配。执行异议只限于人民法院的执行行为和执行标的，现申请异议人提出的异议，不在执行异议的范畴之内。因此，异议人提出的异议理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨国军的异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 ：王贵平
人民陪审员 ：李国才
人民陪审员 ：高英梅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 ： 朱 敏
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第707号
罪犯钱某某，男，1972年12月23日出生，汉族，河南省项城市人，小学文化程度，现在河南省商丘监狱服刑。
河南省项城市人民法院于2012年12月27日作出（2013）项刑初字第2号刑事判决，认定被告人钱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，2013年1月10日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯钱某某入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。
经审理查明，原判认定：2011年8月份的一天夜里，被告人钱某某窜至项城市新桥镇街上，用压水井杆将被害人陈某某的门市部卷闸门撬开，将屋内的摩托车、电脑盗走，并盗走陈某某现金600元，被盗物品及现金共计人民币10805元。
罪犯钱某某在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯钱某某减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯钱某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯钱某某减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年8月15日起至2014年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年八月八日
书记员 祁显丞
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第129号
上诉人（原审原告）：邱孟雄。
委托代理人：邓红欣，北京盛廷律师事务所律师。
委托代理人：董国女，北京盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涟源市人民政府，驻所地：涟源市蓝田办事处人民路。
法定代表人：谢学龙，该市市长。
特别授权委托代理人：胡凌云，涟源市人民政府法制办副主任。
委托代理人：谭朝胜，涟源市国土局干部。
上诉人邱孟雄因与被上诉人涟源市人民政府土地行政征收一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2014）娄中行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
娄底市中级人民法院经审理查明：安化（梅城）至邵阳高速公路是国家高速公路网规划的二广高速公路的一段，系湖南省规划的五纵七横高速公路网的重要组成部分。其中涟源段主线长59.66公里，连接线长20.06公里，合计全长79.72公里。2008年8月20日，涟源市国土资源局向原告所在村组发布了《征收土地预告》，告知拟在原告村辖区内征收部分土地修建二广高速公路，拟征土地补偿、人员安置，均按照湖南省人民政府批准的征收土地补偿安置标准执行，并告知了要求听证的权利。2009年9月20日，涟源市人民政府根据湖南省人民政府批准的（2009）政国土字第623号《农用地转用、土地征收审批单》，发布了涟政土公（2009）9号《征地公告》，公告载明了被征土地的位置、土地权属、地类、面积、征地拆迁补偿标准、补偿登记的时间、地点等事项。2009年10月15日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，公告确定了征地补偿标准严格按照湘政办发（2005）47号、湘政办函（2008）159号、湘政办明电（2009）100号、娄政发（2003）29号、娄政发（2008）3号和娄政发（2009）5号文件的规定执行；青苗补偿标准严格按照娄政发（2003）29号文件规定执行；地上附着物、建（构）筑物补偿标准严格按娄政发（2003）29号、娄政发（2008）3号和娄政发（2009）5号等文件的规定执行；房屋拆迁安置标准按娄政发（2008）3号、娄政发（2009）5号文件和娄底市高速公路建设指挥部第十次指挥长办公室会议纪要等文件的规定执行，所有集体土地上房屋的拆迁安置均采用异地新建方式，被拆迁人的搬家过渡费一律按2000元／人计算，被拆迁户新宅基地三通一平及城深基础按162元／平方米补偿。2009年12月19日，涟源市国土资源局（甲方）与原告所在村的村民委员会（乙方）签订了《土地征收协议书》，协议对征收土地面积、范围、补偿标准、补偿金额、付款方式等内容进行了明确具体的规定。经房屋丈量登记后，2010年2月20日，涟源市安邵高速公路建设指挥部（甲方）与原告邱孟雄（乙方）签订了《拆迁房屋协议书》，协议中对拆迁房屋种类、结构、面积、补偿金额、付款方法、房屋搬迁腾地时间等内容进行了明确具体的规定。协议签订后，原告的房屋被拆除。原告对涟源市人民政府作出的征地拆迁补偿安置方案公告的具体行政行为不服，向娄底市人民政府申请行政复议。2013年12月10日，娄底市人民政府作出娄府复决字（2013）75号《行政复议决定书》，决定维持涟源市人民政府作出的涟政土公（2009）10号《征收拆迁补偿安置方案公告》。原告仍不服，向法院提起行政诉讼。
娄底市中级人民法院审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条和《湖南省征地程序暂行规定》第十二条之规定，对土地征收拆迁补偿安置方案中确定的补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调处理，协调不成的，可申请由批准征地的人民政府裁决。直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。因本案争议尚未经人民政府协调和裁决，故本案原告的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。且被告于2009年10月15日即发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，原告于2010年2月签署《拆迁房屋协议书》时，就应当知道涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，即本案被诉具体行政行为的内容，原告于2014年1月27日提起行政诉讼，其起诉超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的二年起诉期限，亦未提出正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（六）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回邱孟雄的起诉。
上诉人邱孟雄上诉称：1、一审裁定同时适用《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第（六）项，相互矛盾。本案涉及的补偿安置方案属于法院的审判范围，一审裁定驳回起诉属于适用法律错误。2、一审裁定认定被上诉人的《补偿安置方案公告》发布有效，对上诉人申请80多位证人出庭作证的事实不予认定，属于认定事实错误。请求撤销一审裁定并依法改判或发回原审法院重审。
被上诉人涟源市人民政府答辩称：答辩人在安邵高速公路涟源段建设项目征地拆迁过程中实施的具体行政行为适用依据正确，程序合法。2009年10月15日至10月底，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》并在上诉人村、组予以了张贴告知。2009年12月至2010年3月期间，上诉人所在村委会与涟源市国土资源局签订了《土地征收协议书》，此后，上诉人邱孟雄与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》，所有征地补偿款即已全部支付到位，房屋由上诉人自行拆除。2009年10月15日《征地拆迁补偿安置方案公告》公布之后，上诉人已经知晓了该拆迁补偿内容，有各乡镇及村委会的文字和图片证实。而即使是在《土地征收协议书》、《拆迁房屋协议书》签订之时才知晓，也是2010年4月之前。因此，上诉人于2014年元月27日起诉，已过两年的起诉期限。请求依法维持娄底市中级人民法院的一审裁定。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系上诉人以涟源市人民政府2009年10月15日作出的安化（梅城）至邵阳高速公路涟源段建设项目涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》违法为由，请求撤销该具体行政行为。从查明的事实看，被上诉人在2009年10月15日发布涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》后，上诉人所在村的村民委员会于2009年12月19日与涟源市国土资源局签订了《土地征收协议书》，上诉人亦于2010年2月20日与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》。因此，上诉人最迟应当在于2010年2月20日，就应当知道被上诉人发布涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》这一具体行政行为的内容，上诉人于2014年1月27日向人民法院提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的二年起诉期限。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
审 判 员 章晋湘
代理审判员 李俊颖
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 弛
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初312号
原告：刘某某，女，汉族，三台县上新乡村民。
被告：王某某，男，汉族，三台县上新乡村民。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某于2016年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为原告刘某某向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告刘某某负担。
审判员 李同发
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘 森
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第973号
申请执行人周小明。
被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司。
法定代表人：周伟兴。
申请执行人周小明与被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司为民间借贷纠纷一案，仙居县人民法院于2011年4月20日作出（2011）台仙商初字第359号民事调解：被告浙江省仙居县箭马涂料有限公司在2011年4月29日前，归还给原告周小明借款本金人民币22000元及利息，2009年9月30日前的利息4224元，2009年10月1日后的利息按月利率0.25%计算至本金付清之日止。调解书已发生法律效力，权利人周小明于2011年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司在本院有多件执行案件，除已被查封的厂房，无其他财产可执行，厂房已进入拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民第973号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 张文峰
二〇一一年九月二日
代理书记员 朱微微
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执421号
申请执行人：王成军，男，1981年10月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：韩永强，男，1971年5月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：张海霞，女，1970年5月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院受理的上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解，和解内容为：申请人王成军同意被执行人韩永强共给付100万元，韩永强已经给付20万元，剩余80万元的还款计划是韩永强于2018年10月28日给付20万元，于2018年12月31日前给付20万元，于2019年1月31日前给付40万元（如给付不了，可先给付30万元，2019年3月10日前给付剩余10万）。被执行人于2018年10月29日已经将40万元给付申请人，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0702执421号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 忻盛功
审判员 李桂滨
审判员 王凯隆
二〇一八年十一月七日
书记员 王晓旭
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔民保字第59号
申请人：莫小妹。
委托代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被申请人：翟宁。
被申请人：马世兵。
申请人莫小妹因与被申请人翟宁、马世兵存在机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月23日向本院提出申请，要求对两被申请人所有的价值人民币56000元的财产采取诉前财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人莫小妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人翟宁、马世兵所有的银行存款人民币56000元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 金凯琳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初874号
原告：黎文素，男，1974年7月29日出生，汉族，打工，现住拉萨市。
被告：刘朝云，男，1963年12月15日出生，汉族，打工，现住四川省。
被告：杨义林，男，1960年1月23日出生，汉族，打工，现住址不详。
委托诉讼代理人：邵禹，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：杨迪，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告：席锋，男，1980年8月30日出生，汉族，打工，现住贵州省。
委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告：尼玛群宗，女，1965年10月7日出甚，藏族，其他情况不详。
本院于2016年5月19日立案受理原告黎文素与被告刘朝云、杨义林、席锋、尼玛群宗劳务合同纠纷一案，原告于2016年11月14日以与被告达成和解为由，自愿向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告提出的该撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎文素撤回对被告刘朝云、杨义林、席锋、尼玛群宗的起诉。
案件受理费251.25元（原告预交），依法减半收取125.62元，由原告黎文素承担。
审判长 蒋 利
审判员 白 央 啦
审判员 边巴卓玛
二〇一六年十一月十四日
书记员 德吉央宗
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0426执37号
申请执行人：任希旺，男，汉族，1982年4月15日出生，住所地涉县。
被执行人：赵军利，男，汉族，1988年9月24日出生，住所地涉县。
被执行人：王军伟，男，汉族，1978年8月7日出生，住所地涉县。
任希旺申请赵军利等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院作出的（2017）冀0426民初969号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人任希旺与被执行人自愿达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院作出的（2018）冀0426执37号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炳勋
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 赵治国
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘娜娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第05347号
上诉人（原审被告）：湖南湘马重工有限责任公司，住所地湖南省长沙县北山镇蒿塘社区北山正街107号。
法定代表人：马检武，董事长。
被上诉人（原审原告）：沈放，男，1982年4月15日出生，汉族。
上诉人湖南湘马重工有限责任公司（以下简称湘马公司）因与被上诉人沈放劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2013）长县民初字第4179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：法院经审理查明，双方当事人对以下事实无争议：沈放与湘马公司双方之间存在劳动合同关系，沈放月薪3800元，2013年7月至10月沈放在湘马公司上班，但湘马公司未给沈放发放该时段的工资。湘马公司拖欠沈放工资的数额。沈放认为是10015元，湘马公司要求法院根据证据进行认定。由湘马公司会计出具的工资表显示，实际应发工资7月工资3740元、8月3800元、9月3725元、10月3750，减去沈放借支的5000元，湘马公司实际欠发沈放工资10015元。沈放于2013年12月3日向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月3日作出长县劳人仲字（2013）第72号《不予受理通知书》，以仲裁请求不属于劳动争议仲裁处理范围为由不予受理。沈放于2013年12月12日诉至法院，请求判令：1.湘马公司立即支付沈放2013年7月至10月工资10015元（沈放7月到10月工资各为3800元每月，扣除伙食费及其他相应费用，实际应发工资7月工资3740元、8月3800元、9月3725元、10月3750元，减去沈放借支的5000元，湘马公司实际欠发沈放工资10015元。）；2.案件诉讼费用由湘马公司承担。对当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。
原审法院认为：沈放与湘马公司之间有劳动合同关系，沈放在2013年7-10月在湘马公司工作，湘马公司亦承认未发工资。沈放要求湘马公司支付工资10015元的诉讼请求有法律与事实依据，法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：限湘马公司在判决书生效之日起三日内向沈放支付拖欠的工资10015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由湘马公司负担。
上诉人湘马公司不服原审判决，上诉称：在一审程序中，一审法院采纳了上诉人公司会计提供的工资表作为此案的重要依据，认定上诉人拖欠被上诉人2013年7月份工资3740元，8月份工资3800元，9月份工资3725元，10月份工资3750元，减去其借支的5000元，总计为10015元。然而，一审法院却疏漏了一个重要的问题，即上诉人公司的会计在2014年1月8日将上诉人诉诸法院，由此可看出，上诉人公司的会计与上诉人间存在纠纷，因此，不能排除上诉人公司会计由于和上诉人之间产生纠纷而提供虚假证言的可能性。然而一审法院并未对此进行相应的调查，被上诉人也无其他直接证明其主张支付2013年7、8、9、10月份工资共10015元的证据。因此，一审法院认定事实错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审。
被上诉人沈放辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回湘马公司上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：湘马公司会计提供的工资表是否是虚假证据，能否作为证据使用。
经审查，湘马公司会计黄佳负责公司员工工资表的制作，湘马公司在原审中并未提供充分证据证实黄佳提供的工资表系虚假证据的事实，亦未向本院提交新的证据，故湘马公司的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人湘马公司提出的上诉理由均不成立，上诉请求不予支持，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由湖南湘马重工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 晴
代理审判员 王红兰
代理审判员 黄红萍
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 周 倩
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执144号
申请执行人：新乡市新科隆电器有限公司，住所地新乡市开发区18号街坊。
法定代表人：程清丰，该公司董事长。
被执行人：河南太行振动机械股份有限公司，住所地新乡经济开发区中央大道66号。
法定代表人：时文泊，董事长。
被执行人：黄金荣，女，1946年1月13日出生，住新乡市小冀镇东街村太行振动设备厂。
新乡市新科隆电器有限公司诉河南太行振动机械股份有限公司、黄金荣追偿权纠纷一案，本院（2015）新中民金初字第158号民事判决书已发生法律效力。新乡市新科隆电器有限公司于2017年3月15日向本院申请强制执行。
执行中查明，被执行人河南太行振动机械股份有限公司名下登记房地产抵押在建设银行，河南太行振动机械股份有限公司、黄金荣房产均被其他案件多次查封，通过银行查询暂无存款，目前暂无可供执行财产。申请执行人新乡市新科隆电器有限公司也提供不出可供执行财产，并申请（2015）新中民金初字第158号民事判决书终结本次执行程序。本院依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民金初字第158号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 李克银
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0064号
申请执行人王某某，男，42岁，居民。
被执行人张某，男，53岁，居民。
被执行人樊某某，女，41岁，居民。
申请执行人王某某与被执行人张某、樊某某民间借贷纠纷一案，经权利人申请，本院于2014年12月24日立案执行。在执行过程中，被执行人张某、樊某某名下的房产已经拍卖，申请执行人可依法参与分配；此外，对被执行人的银行存款、车辆及其他财产信息进行了查询，暂无其他可供执行财产；被执行人目前长期在外，下落不明，无法查找，申请人也不能提供被执行人具体下落和其他任何财产线索，所以无法进一步采取强制措施。申请人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨民初字第0217号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 周艳琴
人民陪审员 郑红红
二〇一五年一月十七日
书 记 员 陈 功
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6547号
原告：张猛，男，汉族，1981年5月13日出生，个体工商户，住北京市东城区。
原告：张乃红，女，汉族，1982年9月5日出生，职业不祥，住北京市东城区。
两原告共同委托诉讼代理人：沈大勇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告：张乃建，男，汉族，1986年2月6日出生，个体工商户，住淮安市清江浦区。
被告：杨倩，女，汉族，1994年2月4日出生，职业不祥，住淮安市清江浦区。
两被告共同委托诉讼代理人：姜明月、王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告张猛、张乃红与被告张乃建、杨倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张猛、张乃红共同委托诉讼代理人沈大勇，被告张乃建及两被告共同委托诉讼代理人姜明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张猛、张乃红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立刻归还借款本息110万元并承担诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系。被告张乃建因做生意经营周转需要，多次向两原告借款，并于2013年4月15日出具借条一张，载明：“今张乃建借到张猛、张乃红夫妇人民币壹佰万元整(¥1000000.00)，借款日期从2013年4月15日起，每年支付贰拾万元利息，使用期限五年，五年期满一次性归还本金。借款人，张乃建，2013年4月15日。”因被告经营不善，无力归还利息致使被告信誉下降，两被告又重新出具条据，载明：“本人多次借到张猛共计人民币壹佰壹拾万元整用于生意经营周转。承诺在2017年7月15日归还所有借款。借款人，张乃建、杨倩，2017年3月28日。”之后两被告没有按约定的期限偿还借款，原告追索未果，诉至本院，请求支持诉请。
被告张乃建、杨倩共同辩称，两被告确系是夫妻关系，于2015年9月11日登记结婚，对于借款本金100万元没有异议，但对于原告所主张的利息10万元有异议，因为双方对于利息没有明确约定，且原告张乃红与被告张乃建系姐弟关系，而基于该亲情，双方没有约定利息，也符合常规，故对于两原告主张利息的诉讼请求被告不予认可。
根据当事人陈述及审查原告所举证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系。2013年2月至5月期间，被告张乃建分三次向原告陆续借款合计人民币100万元，并通过从银行汇款支付被告共100万元，并于2013年4月15日出具借条一张，载明了借款金额100万元、借款期限5年、每年利息20万元、到期一次性归还本金。之后，两被告未按约支付利息。2017年3月28日，被告张乃建、杨倩共同就涉案未还款项重新向原告张猛出具借条一张，载明借款金额110万元(包含利息10万元)用于被告做生意周转，并承诺在2017年7月15日归还所有借款。两被告均在该借条上签名确认。因两被告到期未还款，原告追索未果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告张猛、张乃红与被告张乃建之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有原告举证的借条及当事人陈述为证，合法有效，应受法律保护。原告依约陆续向被告张乃建出借合计人民币100万元，对此被告张乃建、杨倩均认可，对此本院予以确认。审理中，被告杨倩虽抗辩其与被告张猛于2015年9月11日结婚，涉案债务发生在两被告婚前，应系张猛个人债务，但对2017年3月28日的借条中涉及的100万元借款自愿承担共同还款责任并无异议，故原告要求两被告共同偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，被告张猛曾在2013年4月15日的借条中约定，每年支付利息20万元，该被告也认可借款后从未向原告支付过利息，故在2017年3月28日的借条中将未付利息部分的10万元计入本金并不违反法律规定，且两被告在该借条落款处已签名确认。综上，原告要求两被告共同向其偿还借款110万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持支持。另，两被告还抗辩对借款利息10万元不予认可，但被告张猛对双方利息部分的约定无异议，其对原告所举证的2013年4月15日借条因系复印件未质证，本院审查认为，2017年3月28日的借条是对之前借款结算后重新出具的条据，按照交易习惯，借款人应将原借条予以收回，原告未能出示2013年4月15日借条原件亦符合常理，故被告的抗辩理由不能成立，本院对该证据的证明效力予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张乃建、杨倩应于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性偿还原告张猛、张乃红借款合计人民币110万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350，保全费5000元，合计12350元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 王鲁娜
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温平水商初字第62号
原告：苍南县××有限公司，住所地：苍南县××××
工业区。
法定代表人：陈××。
委托代理人：温××。
被告：谢××。
本院在审理原告苍南县××有限公司诉被告谢××买卖
合同纠纷一案中，原告苍南县××有限公司于2009年3月13日
向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以原、被告双方已协商解决为由向本院
申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事诉
讼权利所作的处分。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苍南县××有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由苍南县××有限
公司负担。
审判员 郑乃生
二〇〇九年三月十六日
书记员 陈海琴
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0108执1112号之一
申请执行人浙江振泰担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号815室，统一社会信用代码91330108568751317B。
法定代表人齐建明，总经理。
被执行人王洪娟，女，汉族，1972年12月1日出生，住江苏省新沂市。
被执行人董青华，男，汉族，1975年3月5日出生，住江苏省邳州市。
申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人王洪娟、董青华追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1166号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江振泰担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月17日立案执行。申请执行人浙江振泰担保有限公司要求被执行人王洪娟、董青华支付案款184512.16元及利息。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2018年4月19日向被执行人王洪娟、董青华发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。
2．通过网络查控系统查询被执行人王洪娟、董青华银行存款，被执行人王洪娟、董青华暂无银行大额存款。
3．通过网络查控系统并委托江苏省新沂市人民法院及江苏省邳州市人民法院查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人王洪娟名下有车牌号为苏Ｃ×××××、浙Ｆ×××××的机动车登记信息。本院分别委托江苏省徐州市铜山区人民法院及浙江省嘉兴市南湖区人民法院对上述车辆进行了查封，因未实际扣押上述车辆，故无法处置。
5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
6．于2018年4月27日传唤被执行人王洪娟、董青华到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。
7．于2018年7月11日委托托江苏省新沂市人民法院及江苏省邳州市人民法院对被执行人下落及财产情况进行调查。
8．于2018年7月11日依法将被执行人王洪娟、董青华纳入失信被执行人名单。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信告知申请执行人浙江振泰担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
截止到2018年8月27日，被执行人王洪娟、董青华尚应支付案款184512.16元及利息，并承担案件受理费3977元、执行费2667元。
综上，被执行人王洪娟、董青华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0108执1112号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶剑杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 华 康
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1035号
申请执行人通辽市鑫家丰农机有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区河西镇H区瑞丰农机市场。
法定代表人安志辉，职务经理。
被执行人包哈斯额尔敦，男，蒙古族，农民，现住通辽市。
被执行人苏雅拉吐，男，蒙古族，农民，现住通辽市。
被执行人胡德胜，男，蒙古族，农民，现住通辽市。
被执行人曹宝玲，男，蒙古族，农民，现住通辽市。
申请执行人通辽市鑫家丰农机有限责任公司与被执行人包哈斯额尔敦、苏雅拉吐、胡德胜、曹宝玲买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初340号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人已被执行人暂无可供执行财产为由向法院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初340号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刁宇博
二〇一七年十月二十五日
书记员 孟庆峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07015号
原告：杨永猛，男，汉族，1970年9月28日出生。
被告：王飞，男，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告杨永猛与被告王飞劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永猛申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨永猛撤回起诉。
本案案件受理费减半后由原告承担25元。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 李晓婷
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘媛媛
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执966号
申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路汇成大厦408室，统一社会信用代码91440101MA59KE9Q13。
法定代表人：刘迷。
被执行人:张敏建，男，汉族，1979年3月17日出生，住福建省福州市马尾区。
申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人张敏建借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案执行。现因被执行人住所地为福州市马尾区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
保定仲裁委员会（2018）保裁网字第747号裁决书由福州市马尾区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年九月七日
书记员 林 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第913号
申请执行人徐金花。
被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司。
法定代表人：周伟兴。
申请执行人徐金花与被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司为民间借贷纠纷一案，仙居县人民法院于2011年6月13日作出（2011）台仙商初字第534号民事调解：被告浙江省仙居县箭马涂料有限公司在2011年6月16日前，归还给原告徐金花借款本金人民币82000元及利息，2007年1月1日后的利息按月利率1%计算至付清之日止。调解书并已发生法律效力，权利人徐金花于2011年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司在我院有较多案件，除已被查封的厂房，无其他财产可供执行，厂房已进入拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民第913号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 张文峰
二〇一一年九月五日
代理书记员 朱微微
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1150号
原告郑志勇，男，1980年12月10日出生。
委托人代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告陈建章，男，1978年3月25日出生。
被告邱梅花，女，1980年4月29日出生。
原告郑志勇与被告陈建章、邱梅花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员陈光营适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告郑志勇的委托代理人黄凤荣到庭参加诉讼，被告陈建章、邱梅花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑志勇诉称，2013年11月1日，被告陈建章以家庭缺乏资金周转为由向原告借款50000元，双方未约定利息和还款期限，并由被告陈建章出具借条1份交原告收执。被告邱梅花与被告陈建章系夫妻关系，上述款项发生于两被告婚姻关系存续期间用于家庭费用，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。该借款经原告催讨，被告以种种理由拒绝偿还。故请求判令两被告共同偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
被告陈建章、邱梅花均未作书面答辩。
经审理查明，被告陈建章于2013年11月1日向原告借款50000元，双方未约定利息和还款期限，并由被告陈建章出具借条1份交原告收执。借款后，被告陈建章未还款。另查明，被告邱梅花与被告陈建章于2003年12月30日办理结婚登记手续，上述借款发生在被告邱梅花与被告陈建章婚姻关系存续期间。上述事实，有原告郑志勇提供的借条1份、结婚登记审查处理表和原告的庭审陈述互相印证证实，两被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建章向原告借款50000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还”和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告陈建章偿还借款本金50000元及利息（自起诉之日即2016年4月20日起至还款之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外”的规定，因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务或证明属于第第三款规定的情形，故对上述债务应当按两被告的夫妻共同债务处理，所以原告请求判令被告邱梅花共同偿还上述借款本息，符合法律规定，予以支持。被告陈建章、邱梅花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建章和被告邱梅花应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑志勇借款本金50000元及利息（自2016年4月20日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告陈建章、邱梅花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈建章、邱梅花负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈光营
二〇一六年七月五日
书记员 庄曙新
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》
第债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）商执字第00035-2号
申请执行人闫海文，男，农民。
委托代理人闫海武，男，系闫海文之弟。
被执行人张华菊，女，农民。
闫海文与张华菊因离婚纠纷一案，本院作出（2009）商民初字第274号民事判决书，判决其二人离婚，孩子随闫海文生活，由张华菊每年支付孩子抚养费1800元。2011年4月13日闫海文申请本院，要求张华菊支付2010年度孩子抚养费1800元。
执行中，1800元全部执行到位，并由权利人闫海文的委托代理人闫海武领取，执行费50元由闫海文承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
（2009）商民初字第274号民事判决书第二项2010年度抚养费裁定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：梁洪君
审判员 ：何厚清
二〇一一年五月十九日
书记员 ： 汪 扬
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0108执953号
申请执行人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码576190564。
法定代表人俞胜法。
被执行人：傅昱博，男，1988年4月17日出生，住山东省滕州市。
申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司依据已经生效的（2016）浙0108民初3833号法律文书向本院申请强制执行，本院依申请立案执行，被执行人傅昱博应支付案款618286.3元及利息。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。
2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。
3、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
4、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。
5、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
6、本院于2018年4月16日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人既未到法院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。
7、本院于2018年6月26日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。
8、本院已委托被执行人所在地滕州市法院调查被执行人财产情况。
截止到2018年7月27日，被执行人应支付案款618286.3元及利息,承担案件诉讼费10302元和执行费8582元，上述款项均未履行。
上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经短信告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0108执953号案本次执行程序。
申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马纯海
二〇一八年七月二十七日
书记员 罗 冬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第1643号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人吕清远。
委托代理人吴剑峰。
委托代理人鲍斯杰。
被告顾青，男，1981年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告顾青物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初254号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人粟某，农民。因本案于2015年12月1日被刑事拘留，同月14日变更为取保候审。
被告人杜某（自报），农民。因本案于2015年12月1日被刑事拘留，同月14日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）254号起诉书指控被告人粟某、杜某犯开设赌场罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人粟某、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2015年9月初至11月30日期间，被告人粟某、杜某为谋取非法利益，在绍兴市上虞区崧厦镇牛市街106号的棋牌室内开设赌场，招揽赌博人员周某甲、吴某甲、李某等人以纸牌“小九”的形式进行赌博，从中抽头获利人民币15000余元。
2015年11月30日，被告人粟某向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并退出了违法所得人民币15000元。
上述事实，被告人粟某、杜某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人粟某、杜某供述，证人周某甲、吴某甲、万某、李某、秦某、赵某、陈某、周某乙、代某、刘某甲、刘某乙、梁某、杨某、何某甲、何某乙、汪某、张某、覃某、王某、方某、吴某乙证言，检查笔录，扣押清单，公安行政处罚决定书，抓获经过及被告人粟某的常住人口基本信息和被告人杜某户籍信息核实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粟某、杜某提供赌博场所招揽他人进行赌博，并抽头获利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人粟某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人粟某已退赃，可对二被告人酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人杜某作用相对较小，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，均可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人粟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人杜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
三、扣押在绍兴市上虞区公安局的违法所得款人民币一万五千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年四月六日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。