温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第115号
异议人：林毓、王丽君债权委员会。
负责人：蒋孟琰。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州市中支行。
代表人：叶小舟。
被执行人：浙江欧波朗洁具有限公司。
法定代表人：林毓，董事长。
被执行人：林毓，男，1962年1月26日出生，汉族，住温州市鹿城区新城中兴大厦*幢***室，公民身份号码：3303281962********。
被执行人：王丽君，女，1967年11月17日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：3303281967********。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称：工行市中支行）与被执行人浙江欧波朗洁具有限公司（以下简称：欧波朗公司）、林毓、王丽君金融借款合同纠纷案件中，异议人林毓、王丽君债权委员会（以下简称：债权委员会）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人债权委员会称：林毓、王丽君因非法吸收公众存款和诈骗，于2015年3月30日被温州市公安局鹿城区分局（以下简称：鹿城公安分局）立案侦查。为挽回受害人的损失，鹿城公安分局于2015年4月22日对王丽君名下的坐落温州市鹿城区新城大道中兴大厦A、B幢一层1号房产予以查封，并将查封事项函告贵院。贵院在执行工行市中支行与欧波朗公司、林毓、王丽君金融借款合同纠纷案件中，于2015年3月17日拍卖了上述房产，但买受人一直未办理过户手续，拍卖款直至2015年7月1日才予以支付。事实上，林毓、王丽君曾与债权人签订过协议书，以上述房产及收益用于抵偿债务。债权人亦将该情况在涉案房产拍卖前向贵院反映。异议人认为，贵院在处置林毓、王丽君财产时，应对异议人的债权予以保护。在公安机关立案侦查并函告贵院时，贵院应当暂停对拍卖款的支付。请求撤销（2013）温鹿执民字第1092-2号执行裁定书，并将执行款6079100元予以返还。
申请执行人工行市中支行称：一、债权委员会不具有民事诉讼主体资格，异议人以债权委员会的名义提起执行异议，其主体不适格。二、坐落温州市鹿城区新城大道中兴大厦A、B幢一层1号房产系王丽君于2004年1月15日合法取得，而林毓、王丽君非法集资案件发生在近几年，两者时间上相距近10年。因此，涉案房产与非法集资案件无关联。三、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定：被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。因此，申请执行人申请拍卖王丽君的抵押物，并领取执行款，是依据生效法律文书确定的内容予以执行，符合法律规定。请求驳回异议人的执行异议。
本院查明：被执行人林毓、王丽君系夫妻关系。坐落温州市鹿城区新城大道中兴大厦A、B幢一层1号房产于2004年1月15日经房管部门核准登记在王丽君名下。2009年7月16日，林毓、王丽君与工行市中支行签订《最高额抵押合同》一份，约定：林毓、王丽君以坐落温州市鹿城区新城大道中兴大厦A、B幢一层1号房产，为工行市中支行自2009年7月16日至2011年期间与欧波朗公司签订的一系列业务协议而享有的债权，在880万元最高余额内提供担保。同日，上述房产办理了抵押登记手续。同年7月11日，欧波朗公司向工行市中支行借款528万元，借款期限为1年，借款年利率为7.216%，逾期罚息在借款利率基础上加收50%。借款期满，欧波朗公司未按约偿付借款本息，工行市中支行遂向本院起诉。本院于2012年11月21日作出（2012）温鹿商初字第2127号民事判决书，判决：欧波朗公司于本判决生效之日起十日内偿付工行市中支行借款本金528万元及利息、逾期罚息、复利（截止2012年7月20日利息、罚息、复利合计为169346.35元，自2012年7月21日起至本判决确定的履行之日止按年利率10.824%计付罚息及借款期限内应付未付利息的复利）；如欧波朗公司未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或变卖登记在王丽君名下的坐落温州市鹿城区新城大道中兴大厦A、B幢一层1号房屋，所得价款由工行市中支行在880最高限额内优先受偿。该民事判决书生效后，工行市中支行向本院申请执行。本院于2013年6月6日作出（2013）温鹿执民字第1091、1092号执行裁定书，裁定：查封王丽君名下的坐落温州市鹿城区新城大道中兴大厦A、B幢一层1号房产，限被执行人在7日内履行法律文书确定的给付义务，逾期不履行，则依法拍卖、变卖上述财产。2015年3月17日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了上述房产，竞拍人何丽君以最高价615万元竞得该房产，并缴清了拍卖款。同年4月20日，本院作出（2013）温鹿执民字第1092-2号执行裁定书，裁定：原登记在被执行人王丽君名下的坐落温州市鹿城区新城大道中兴大厦A、B幢一层1号房产归买受人何丽君所有，上述房屋的国有土地使用权和相应的其他权利由买受人享有，上述财产自本裁定送达买受人其转移。截止2015年3月17日，欧波朗公司尚欠工行市中支行借款本金及利息共计6892401.7元（（2012）温鹿商初字第2127号案件）。扣除案件执行费53800元、评估费17100元后，本院于同年7月2日向工行市中支行发放剩余拍卖款6079100元。异议人债权委员会知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：2015年5月12日，鹿城公安分局向本院发出《关于告知查封王丽君的温州市鹿城区新城大道中兴大厦A、B幢一层1号房产情况的函》，载明：2015年3月30日，我局决定对林毓、王丽君涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查；同年4月22日，我局对王丽君名下的坐落温州市鹿城区新城大道中兴大厦A、B幢一层1号房产予以查封；现将上述房产的查封情况函告贵院。
上述事实有异议人提供的（2013）温鹿执民字第1092-2号执行裁定书、王丽君中兴大厦拍卖款支出说明、关于告知查封王丽君的温州市鹿城区新城大道中兴大厦A、B幢一层1号房产情况的函、林毓、王丽君债权委员会成立会议决议，本院依职权调取的（2012）温鹿商初字第2127号民事判决书、（2013）温鹿执民字第1091、1092号执行裁定书、房屋他项权证，以及异议人、申请执行人的陈述等证据所证实。
本院认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，本院依据该民事判决书确定的内容，对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。异议人债权委员会未经依法登记，不具有提起执行异议的主体资格。鹿城公安分局对涉案房产查封及函告本院，均是在本院对涉案房产拍卖之后，当时涉案房产已不属于王丽君的财产。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定：被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。即使涉案房产属于涉刑事裁判财产，依据上述司法解释的规定，申请执行人对涉案房产享有的抵押权也优先于退赔被害人损失和其他民事债务受偿。本院在最高额限额内向申请执行人发放剩余拍卖款6079100元，符合法律规定。异议人称涉案房产已给债权人抵债，证据不足，本院不予采信。异议人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人林毓、王丽君债权委员会的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一五年八月二十六日
代书记员 季珊珊