湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终781号
上诉人（原审被告）：周英明，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住隆回县高坪镇。
委托诉讼代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳卓斌，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，住隆回县七江镇。
委托诉讼代理人：阳自云，隆回县七江法律服务所法律工作者。
上诉人周英明因与被上诉人阳卓斌健康权纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人周英明及其委托诉讼代理人杨思茅、被上诉人阳卓斌的委托诉讼代理人阳自云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周英明上诉请求：1、撤销湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初2039号民事判决，改判驳回阳卓斌的全部诉讼请求；2、由被上诉人阳卓斌承担本案的一、二审诉讼费用。理由如下：原判认定事实错误，对于阳卓斌损失的具体项目未予查明，且阳卓斌是在追打周英明的过程中自行摔倒受伤，与周英明无关；签订会议纪要后，虽然周英明未认可，但胶合板厂负责人为阳卓斌支付了12万余元的损失，并先后两次从周英明的分红和应发工资中扣除了26500元及34000元抵扣阳卓斌的赔偿款；一审划分责任不当，阳卓斌受伤与周英明无关，即使周英明有过错，也应该查明阳卓斌在本案中存在多少过错，再按过错责任进行分担，一审仅对阳卓斌起诉的损失进行判决明显不当。
被上诉人阳卓斌答辩称，周英明的上诉请求及理由不能成立；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周英明的上诉请求，维持原判。
阳卓斌向一审法院起诉，请求：1、判令周英明赔偿阳卓斌的残疾赔偿金115344元，法医鉴定费1500元，往返车旅费1000元、精神损害抚慰金8000元；2、本案诉讼费用由周英明承担。事实与理由：阳卓斌自2011年正月开始一直在望云胶合板厂做工，负责开压机压板子。2014年11月10日因放假一天，阳卓斌于11月11日按时到厂里上班，因压机组的另一个人没有来，负责压机车间的管理人员周英明讲：“今天人没有来齐，不能开工了。”阳卓斌与周英明理论为什么不早通知他，双方在争执的过程中周英明将阳卓斌打伤，造成其左髌骨骨折，经邵阳市公平司法鉴定所鉴定为轻伤二级、九级伤残。事故发生后，厂里进行了救治，并支付了有关医药费用及部分误工费，但伤残补助费经多次协商未果。阳卓斌于2016年4月13日向司门前派出所报案要求追究周英明的刑事责任，并于2016年12月21日向邵阳市劳动局申请工伤，公安机关认为不构成刑事案件，劳动部门认为不予认定工伤。特诉诸法院。
周英明答辩称：一、阳卓斌受伤与周英明无关，而且阳卓斌受伤是其追打周英明摔倒和事后又故意跪在地上造成的；二、2014年11月10日望云胶合板厂没有放假，而阳卓斌2014年11月10日休假，周英明不知情，由于压机需要两人，而阳卓斌休假回家未说明情况，以致与阳卓斌一起工作的周小青只好请假回家；三、在阳卓斌无理指责周英明的过程中，周英明知道阳卓斌有意闹事，而自始至终采取避让，往后退，阳卓斌却变本加厉，追打周英明，为避免矛盾升级，周英明遂逃离躲避，可阳卓斌紧追不放，在追赶中，阳卓斌摔倒受伤，事情平息后，阳卓斌又从凳上站起故意跪在地上，导致伤情加重，因此阳卓斌受伤明显与周英明无关；四、虽然阳卓斌构成“轻伤”，但与周英明无关，所以，尽管阳卓斌向公安报案要求追究周英明的刑事责任，但公安机关调查后，认为不构成刑事案件。总之，阳卓斌的诉讼请求不能成立。
一审法院认定事实：望云胶合板厂为普通合伙企业，股东有肖兴洪、袁仁顺、周英明等人，周英明负责模板压制车间的管理。阳卓斌受雇于望云胶合板厂，阳卓斌从事模板压制，未与厂里签订劳动合同。2014年11月11日，阳卓斌在放假后正常来到工厂上班，但因他人没来上班，无法正常工作，便纠缠负责管理模板压制车间的周英明，并要周英明支付当天及以前的工资，在纠缠过程中双方发生争吵，相互推拉追赶，在推拉追赶过程中阳卓斌摔倒在地，导致右髌骨骨折。阳卓斌受伤后，袁仁顺将其送往隆回县中医院住院治疗19天。望云胶合板厂垫付了医疗费及其他赔偿费用共计120544元。阳卓斌的伤经隆回县中医院诊断为右髌骨粉碎性骨折。2016年2月23日，邵阳市公平司法鉴定所鉴定阳卓斌为九级伤残。2016年3月24日，阳卓斌伤情经鉴定为轻伤二级。2016年1月8日，望云胶合板厂的相关股东就阳卓斌的相关赔偿费用达成会议纪要，阳卓斌的各项损失共计130000元暂时由望云胶合板厂和周英明各按50%分担，最终按后期协调结果或法院判决结果承担责任，分担费用。周英明在会议纪要上签字，但未按该会议纪要分担费用。2016年4月13日，阳卓斌向公安机关报案，公安机关对周英明进行了询问调查后未立刑事案件。2016年12月21日，阳卓斌向工伤认定部门申请工伤认定，工伤认定部门以超过法定申请时效不予受理。阳卓斌遂诉诸本院。
阳卓斌因此次纠纷造成的损失有：1.残疾赔偿金，阳卓斌的户籍所在地为隆回县七江镇双合村14组5号，阳卓斌没有提供证据证明其生活居住在城镇，按农村居民确定为47720元（11930元/年×20年×20%）；2.交通费，阳卓斌没有提供交通费票据，酌情认定300元；3.鉴定费，阳卓斌提供了1500元鉴定费票据，但其中包括轻伤二级的鉴定费750元不属于本案受理范围，认定鉴定费750元；4.精神抚慰金6000元。阳卓斌以上损失共计56270元。望云胶合板厂已赔偿阳卓斌医疗费、误工费等120544元，该120544元不在阳卓斌的诉讼标的之内。
一审法院认为，本案为健康权纠纷。公民的健康权受法律保护。周英明作为合伙企业的工作人员，在上班时间与阳卓斌因工作安排及支付工资问题发生争执及追赶，在争执追赶过程中致阳卓斌受伤致残，阳卓斌与周英明对阳卓斌受伤致残均有过错。阳卓斌因此次纠纷共造成的损失望云胶合板厂已赔偿阳卓斌医疗费等损失120544元，还有56270元未得到赔偿。该56270元损失由周英明与阳卓斌各承担50%为宜。阳卓斌请求由周英明按城镇居民标准赔偿损失，无证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十五条之规定，一审判决：一、由被告周英明在本判决生效后五日内赔偿原告阳卓斌残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计28135元；二、驳回原告阳卓斌的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。被上诉人阳卓斌与上诉人周英明均系隆回县望云胶合板厂工作人员，在上班时间因工作安排及支付工资问题发生争吵，在推拉追赶的过程中阳卓斌因摔倒受伤，对此阳卓斌、周英明及案外人隆回县望云胶合板厂均存在过错，应按照其相应的过错程度承担相应的侵权责任。阳卓斌纠缠负责管理模板压制车间的周英明，挑起纠纷，并在追赶过程中摔倒，对自身损害具有较大过错，以自负50%的责任较为适当。周英明在纠纷发生后未能正确处理，与阳卓斌发生推拉追赶，对阳卓斌的损伤亦有一定过错，但该过错程度较小，以承担25%的责任较为适宜。案外人隆回县望云胶合板厂对其工作人员因工作原因在上班时间且在工作场所发生纠纷，未尽到管理职责及时制止，对本案的发生亦具有一定过错，因阳卓斌在原审中撤回了对隆回县望云胶合板厂的起诉，系其对自身权利的处分，故在本案中仅对周英明应承担的赔偿责任作出判决，周英明上诉主张原审划分责任不当的理由部分成立，本院予以支持。周英明上诉主张其对本案不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。阳卓斌受伤后，望云胶合板厂的相关股东就阳卓斌的相关赔偿费用于2016年1月8日达成会议纪要，阳卓斌的各项损失共计130000元暂时由望云胶合板厂和周英明各按50%分担，最终按后期协调结果或法院判决结果承担责任，分担费用，周英明在该会议纪要上签字。望云胶合板厂在阳卓斌受伤后垫付了医疗费及其他赔偿费用共计120544元。周英明上诉主张望云胶合板厂先后两次从周英明的分红和应发工资中扣除了26500元及34000元抵扣阳卓斌的赔偿款，未提供相关证据予以证实，其的此点上诉理由不能成立，本院不予支持。望云胶合板厂经手支付给阳卓斌的赔偿费用共计120544元不在阳卓斌起诉的诉讼标的之内，且该款项的处理涉及案外人隆回县望云胶合板厂利益，不宜在本案中一并处理，周英明上诉主张原审仅对阳卓斌起诉的损失进行判决不当的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人周英明的上诉理由及上诉请求部分成立，本院予以支持。原判认定事实部分不清，应予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初2039号民事判决的第二项；
二、撤销湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初2039号民事判决的第一项；
三、由上诉人周英明自收到本判决书之日起5日内赔偿被上诉人阳卓斌各项损失共计14067.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费929元，二审诉讼费300元，合计1229元，由上诉人周英明负担307.25元，被上诉人阳卓斌负担921.75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李铁英
审 判 员 宁少军
审 判 员 何 芳
二〇一八年五月三十日
代理书记员 唐佳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……