河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6766号
上诉人（原审原告、反诉被告）：江阴齿轮箱制造有限公司，住所地:江阴市山观工业园内澄山路601号。
法定代表人：俞麟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾雨花，江苏开炫律师事务所，特别授权。
委托诉讼代理人：陆凌燕，江苏开炫律师事务所，实习律师，特别授权。
上诉人（原审被告、反诉原告）：唐山渤海冶金设备有限责任公司，住所地唐山高新区开三路11号。
法定代表人：张成武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小贤，女，汉族，1973年12月16日出生，现住唐山市路北区昌乐花苑兰华阁1门***号。公司法务部部长，特别授权。
委托诉讼代理人：王新峰，河北中宜律师事务所，一般授权。
上诉人江阴齿轮箱制造有限公司、上诉人唐山渤海冶金设备有限责任公司因买卖合同纠纷一案，均不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0291民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐山渤海冶金设备有限责任公司上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销一审判决第二判项，改判支持上诉人一审的反诉请求。诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决驳回“被告（反诉原告）唐山渤沟冶金设备有限责任公司的反诉请求”裁判错误。一审判决主要依据反诉损失“没有鉴定结论及其他证据材料佐证该损失金额的合理性及案件的关联性，证据不足”。而上诉人在一审中，就反诉向法院提交的上诉人与被上诉人的买卖合同证实合同标的物用于BY1406工程，BY1406工程是上诉人与丹阳龙江钢铁有限公司签订的整套连铸机设备的承揽合同，此证证明上诉人与丹阳龙江钢铁有限公司之间签订的《补充协议》与本案的关联性、即损失与本案的关联性。同时上诉人在一审提交的双方的往来传真也证实被上诉人知道其所提供的减速机用于丹阳龙江钢铁有限公司BY1406工程，及所提供的货物存在质量问题。《补充协议》是上诉人与丹阳龙江钢铁有限公司之间因被上诉人提供的减速机质量问题造成拉矫机总成拆除报废造成的损失，经双方自愿协商达成的合同性文件。完全符合法律规定。当事人之间协商解决纠纷，也是目前民事诉讼大力提倡的方式，所以该协议应当认定有效。而协议确定的50万元损失金额是依据上诉人与被上诉人签订的买卖合同的价款来确定的（34台减速机价款为46.52万元），并没有按照拉矫机的价值及停产损失进行扣减。协议扣减的金额远远小于实际损失（3台拉矫机总成报废以及钢厂因更换维修设备而产生的停产损失），因此50万元损失金额具有合理性。而且就上诉损失，丹阳龙江钢铁有限公司已向上诉人开具出50万元增值税专用发票”并在双方往来会计科目中予以扣减即上诉人已经实际承担了50万元的损失，上述证据证明该损失已实际发生，并且是因被上诉人产品质量问题而产生，确定的损失也远远低于实际损失。故请求二审法院改判支持上诉人一审反诉请求。
江阴齿轮箱制造有限公司答辩称：1.在一审法院要求江阴公司补充证据之后，江阴公司已经及时补充提交了所有发票和送货单，并且向一审法院申请，调查令要求对渤海公司增值税发票抵扣情况进行查询，但一审法院以渤海公司所有的货款案件都会提起上诉为由要求双方到二审在说，补充证据没有给予机会质证，江阴公司以本案二审提交的证据上诉维护其权益。渤海公司并未能证明江阴公司产品有问题，并且渤海公司提交的第三方质量索赔并没有证明是因为江阴产品问题导致，合同具有相对性，渤海公司对其客户提交的质量保证或者项目结算是与第三方之间的法律关系，与本案无关。一审判决对反诉请求的驳回判决正确。
江阴齿轮箱制造有限公司上诉请求：1.请求贵院撤销唐山高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）冀0291民初278号《民事判决书》，依法改判。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人与被上诉人2013年至2017年存在买卖合同关系。并且已向被上诉人发货，开具发票，所开发票与货物一起均已交给被上诉人。双方历年来签订的合同，除了产品名称、规格型号、数量、金额、交货期不一样，其他合同条款都一样，且合同并非证明双方存在买卖合同关系的唯一证据。2.自2013午8月27日至2017年6月6日双方交易过程中，上诉人共向被上诉人所开发票票面金额为1933458元，被上诉人与上诉人滚动结算，先开票的先付款，现被上诉人已支付货款1500980元，现余432478元货款尚未支付。上诉人在一审中提交了676128元的发票及对应发货单，系最近交易产生的金额。因被上诉人已滚动付清了其中的243650元，故上诉人主张尚未付清的432478元。3.上诉人提供的发票、发货单、应收账款明细账已形成完整证据链，已经足以证明被上诉人对上诉人的未付欠款432478元。如被上诉人不认可上诉人明细账上发生的某条对其的应收账款，或者存在被上诉人已支付而上诉人未入账的情况，应由被上诉人举证证明。综上，上诉人请求二审法院予以改判。
唐山渤海冶金设备有限责任公司答辩称：上诉人江阴齿轮公司上诉请求没有证据且与法律相悖，一审判决关于江阴公司的举证责任不仅当庭进行了示明而且要求其5日内提交证据，但江阴公司未能提供双方合同成立有效以及江阴公司全部履行合同的充分证据。因江阴公司未能就其提出的事实主张和诉讼主张提供证据应当承担败诉的法律后果。一审判决关于本诉部分事实清楚，适用法律正确，答辩人请求二审法院依法驳回江阴公司的上诉，维持一审关于本诉的判项。
江阴齿轮箱制造有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付货款人民币432478元；2.判令被告向原告支付432478元货款产生的从2017年1月14日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类货款基准利率计算的逾期利息（暂算至2018年3月21日的逾期利息为24651.25元）；3.判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。
渤海冶金公司向一审法院反诉请求：1.要求反诉被告赔偿损失50万元；2.本案的诉讼费用全部由反诉被告承担。
一审法院认定事实：2013年至2017年间，原告（反诉被告）江阴齿轮公司与被告（反诉原告）渤海冶金公司存在减速机买卖的业务关系，双方每笔业务均以传真形式签订书面合同。合同签订后，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发货并开具发票，被告（反诉原告）根据开具发票时间滚动付款结算，付款金额与发票金额不一致，每次所付货款优先支付先签订合同的发票金额。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条亦明确规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告（反诉被告）江阴齿轮公司代理人庭审中自述“432478元就是我公司根据开具的发票金额扣减去本诉被告已经支付的金额。”“提交的发货单以及发票是为了与诉请金额一致，从最后一笔交易往回倒推的，确定提交的发票均为未付款发票。”但该公司在诉状中诉讼请求欠款金额为432478元，提交的证据发票票面金额总计为676128元，前后主张矛盾。并且其为证明本诉被告应付账款432478元所提供的“应收账款明细表”为原告（反诉被告）公司财务部门自行制作的复印件材料，亦没有与渤海冶金公司之间的对账函佐证其诉请金额的真实合理性。同时，在庭审中，江阴齿轮公司代理人明确表示该公司与渤海冶金公司每一项业务来往均签有书面合同，但是诉讼中，只提交了合同样本复印件一份作为代表。本院认为，在被告（反诉原告）渤海冶金公司对于原告（反诉被告）诉请金额不予认可的情况下，为确认及证明原告（反诉被告）诉讼请求所依据的事实存在，承担提供证据举证责任的主体为原告（反诉被告）江阴齿轮公司，庭审中本院亦已明确向原告（反诉被告）公司代理人进行了举证责任主体及法律责任承担的释明工作。同时为查明案件事实，确定双方权利义务，保障双方当事人的诉讼权利，要求原告（反诉被告）公司补充提交涉及双方业务往来的合同（合同是交易基础）、发票（原告存根联）及被告方已付款项凭证的相关证据材料（加盖公司印章），并提供该公司自行制作的“应收账款明细表”原件佐证，来确定案件事实并证明原告（反诉被告）诉请金额的真实合理性，亦为其延长了相应的举证期限。但庭后法院重新确定的举证期限内，在非因客观原因原告（反诉被告）不能自行收集的情况下、在该公司有条件有能力提交的情况下，该公司亦未如实向本院补充提交上述证据材料及“应收账款明细表”原件，本院无法查清双方欠款事实是否存在，无法核实原告（反诉被告）诉请欠款金额的真实性。当事人应对自己在诉讼中的行为承担后果，在原告（反诉被告）江阴齿轮公司代理人明确表示不能提交的情况下，应自行承担举证不能的不利后果。故对原告（反诉被告）江阴齿轮诉请要求被告（反诉原告）渤海冶金支付货款432478元及逾期利息的主张，证据不足，本院不予支持对于反诉原告主张要求反诉被告赔偿损失50万元的反诉请求，只有其提交的反诉原告与案外人丹阳龙江钢铁有限公司自行协商签订的《补充协议书》内容来确定双方设备总价款折扣折让为50万元，没有鉴定结论及其他证据材料佐证该损失金额的合理性及与案件的关联性，证据不足，本院亦不予支持。遂判决：一、驳回原告（反诉被告）江阴齿轮箱制造有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）唐山渤海冶金设备有限责任公司的反诉请求。本诉案件受理费4079元，由原告（反诉被告）江阴齿轮箱制造有限公司负担；反诉案件受理费4400元，由被告（反诉原告）唐山渤海冶金设备有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人江阴齿轮箱制造有限公司向法庭提交证据如下：1.上诉人财务系统调取的应收账款明细账，复印件，证明双方的往来交易情况，以及目前被告结欠原告432,478元货款本金。2.发票（自2013年8月27日至2017年6月6日，共25张）、发货单（自2013年8月26日至2017年1月10日，共29张），复印件，双方往来至今的开票记录和送货记录。发票的总数额1933458元，发货单的总数额相对应，没有发货单的64580元，4笔，但是，4笔是因为小部件没有使用物流公司运输并且其中3笔在发货之前就已经支付了款项53580元（1笔21380元，一笔14000,一笔18200），3笔款项清晰的对应到具体的发票上与其他付款都是整数不一样。第4笔11000元，也是配件，渤海公司付款信用较差，付款后才能拿货，提前2天付了5万，2017年6月12号付款，14号发货，后没有再付过款。唐山渤海冶金设备有限责任公司质证称：针对证据一应收账款明细单方制作真实性不与认可。针对证据二1.发货单虽然提供原件，没有渤海公司的签收，也没有渤海公司终端客户的签收仅有江阴成品库的，不能证实江阴公司履行了供货义务。2.江阴公司提交的税票所填写的货款金额没有任何合同依据，因为是单方开具的真实性不予认可。3.上述税票无送达渤海公司的证据，而且根据最高院司法解释的规定，仅有发票不能证明双方合同成立和已经履行合同义务。4.江阴公司代理人当庭解释4笔没有发货单，上述解释与一审其主张的双方合同款项的支付是滚动付款。上诉状中再次明确双方付款是滚动付款，上述解释，不仅没有证据支持，而且违反了反言原则。5.从江阴公司对最后一笔付款的解释，与记账明细的矛盾，可证明其提交的第一组证据在单方制作时的主观随意性。6.第一组证据中的第一页应收账款明细上起始时间点之前，已有累计余额。该累计余额无对应证据予以证明。一审提交的合同文本与刚才对方解释付款方式不一致。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人江阴齿轮箱制造有限公司称上诉人唐山渤海冶金设备有限责任公司尚欠其432478元未付货款，但其仅向法庭提供了双方往来至今的发票和送货单，以说明其发货的总数额1933458元，并未向法庭提交唐山渤海冶金设备有限责任公司付款情况或与唐山渤海冶金设备有限责任公司之间的对账凭证等证据，以证实其主张的欠款事实存在。江阴齿轮箱制造有限公司提供的应收账款明细系其单方制作，唐山渤海冶金设备有限责任公司对该应收账款明细的真实性不与认可，本院对其提供的该证据的真实性无法核实。唐山渤海冶金设备有限责任公司在二审庭审中认可包括质保金在内尚欠117210元未付，故唐山渤海冶金设备有限责任公司应向江阴齿轮箱制造有限公司支付上述尚欠货款。唐山渤海冶金设备有限责任公司主张因江阴齿轮箱制造有限公司供应的产品存在质量问题，丹阳龙江钢铁有限公司在与其往来账目中扣减了50万元，其实际承担了50万元的损失，但并未能提供充分证据证实该损失的发生，本院对其主张不予支持。综上所述，江阴齿轮箱制造有限公司的上诉请求部分成立，唐山渤海冶金设备有限责任公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0291民初278号民事判决第二项；
二、撤销河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0291民初278号民事判决第一项；
三、上诉人唐山渤海冶金设备有限责任公司于本判决生效后15日内向上诉人江阴齿轮箱制造有限公司支付117210元货款。
一审本诉案件受理费4079元，由上诉人江阴齿轮箱制造有限公司负担2947元，由上诉人唐山渤海冶金设备有限责任公司负担1105元；反诉案件受理费4400元，由上诉人唐山渤海冶金设备有限责任公司负担。二审案件受理费16957元，由上诉人唐山渤海冶金设备有限责任公司负担11010元（8800元+2210元），由上诉人江阴齿轮箱制造有限公司负担5947元。
本判决为终审判决。
审判长 董媛媛
审判员 徐万启
审判员 李建波
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 玫