西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06731号
原告（反诉被告）曾印川，男，1969年1月8日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，现住陕西省西安市灞桥区。
委托代理人白文军，系西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
委托代理人白玉蓉，系西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告西安智远土建工程有限公司，住所地：西安市莲湖区劳动南路64号美华商务大厦1506室。
法定代表人张智远，系该公司总经理。
委托代理人张党归，系该公司员工。
被告（反诉原告）陕西佳轩土建工程有限公司，住所地：西安市莲湖区西稍门十字东南角开元商住广场1幢单元11704室。
法定代表人胡兵辉，系该公司总经理。
委托代理人丁丰琪，陕西元智律师事务所律师。
原告曾印川与被告西安智远土建工程有限公司（以下简称：智远公司）、陕西佳轩土建工程有限公司（以下简称：佳轩公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾印川及委托代理人白文军、白玉蓉，被告智远公司的委托代理人张党归、被告佳轩公司的法定代表人胡兵辉及委托代理人丁丰琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾印川诉称，2013年1月15日，原告在被告智远公司承揽的英发寨拆迁项目中从高空坠落，身受重伤昏迷不醒，事发后被送往高新医院急诊抢救，经医院诊断为双侧多发性肋骨骨折、右侧气胸、双侧创伤性湿肺、脑挫伤、右侧锁骨骨折。被告仅支付部分医疗费后对原告就不闻不问。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求被告承担医疗费45515.34元、住院伙食补助费2520元、营养费1680元、误工费64609.5元、交通费1052.6元，被抚养人生活费5370.75元、残疾赔偿金39018元、后续治疗费5000元、护理费8400元、鉴定费2400元，共计175566.19元，并由被告承担本案诉讼费。
针对原告曾印川的本诉，被告智远公司辩称，其公司承包了英发寨的土建工程属实，但是其公司已将该土建工程转包给被告佳轩公司，故其公司不应向原告承担赔偿责任。
针对原告曾印川的本诉，被告佳轩公司辩称，其公司从被告智远公司承包了英发寨的拆迁工程，拆迁工地是封闭性工地，设置警示牌，除工作人员以外，其他人员未经许可不得入内。原告并非被告工地的工作人员，也未经许可进入被告的拆迁工地后高空坠落受伤，系其自身行为所致，责任应由原告自行承担，诉请被告承担责任并无法律依据。事后，派出所的笔录中也载明了原告陈述其是老乡叫到英发寨给修铁路的人卸货去了。原告对此事的说法前后不一，加之被告也已尽到了警示义务，故法院应当驳回原告的起诉。
被告佳轩公司反诉称，2013年1月15日，原告曾印川带伤出现在其公司承包的英发寨拆迁工地，公司工作人员见状遂将原告送至医院进行救治，并为之垫付医疗费11100元，另借给原告10000元现金让其治病。现原告未归还被告上述款项，故被告提出反诉请求，请求判令原告曾印川返还垫付的医疗费21100元，并承担本案的反诉费用。
针对被告佳轩公司提起的反诉，反诉被告曾印川辩称，佳轩公司陈述原告不是其工人，但原告是在工地摔伤，也是由被告佳轩公司将其送至医院,且佳轩公司是随时找工人干活，人员并不固定。因此从常理上看，被告与原告是有劳务关系，故佳轩公司反诉的理由不成立，应予驳回。
经审理查明，2012年12月15日，被告智远公司与被告佳轩公司签订《英发寨村城中村改造拆除转包合同》，由被告智远公司将英发寨村城改拆除项目的拆除工作转包给被告佳轩公司。被告佳轩公司的经营范围包括房屋及建筑物的拆迁。2013年1月15日，原告曾印川在英发寨拆迁工地，不慎从高空摔下受伤。事故发生后，原告被工地巡逻人员发现后送往西安高新医院住院治疗，经医院诊断为：双侧多发肋骨骨折、右侧气胸、脑挫伤、右侧锁骨骨折。原告共住院84天，花费医疗费45515.34元，其中被告佳轩公司支付11100元。本案在审理过程中，原告申请伤残等级、后续治疗费、护理期限等鉴定。本院依法提请西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定。2014年6月13日，该鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第468号司法鉴定意见书，鉴定意见为：曾印川此次外伤综合评定为八级伤残，后续相关治疗费约需人民币5000元，护理期限为住院期间均需他人护理。原告花费鉴定费2400元。
庭审中，原告主张其受被告佳轩公司雇佣拆除钢架中受伤，提交证人闵某、周某的证人证言及被告智远公司出具的证明。证人闵某到庭接受质询时陈述，其是从派出所办案民警处听说原告在英发寨工地从事拆迁中受伤。证人周某到庭陈述，原告在事发前电话联系其一起到英发寨干活，到了拆迁工地后，原告通过电话联系一男子，在该男子出现并介绍了工作的情况和报酬后，原告称其愿意干，而证人周某因工作内容危险遂选择离开工地。经询问，证人周某不清楚工地所属情况及该男子的具体身份。被告佳轩公司承认原告是在其所承包的英发寨拆迁工地受伤，但称其公司并不清楚原告前来工地的原因及情况，故在发现受伤的原告后，公司人员及时要求工地人员辨认原告的身份，立即将原告送往医院救治，并向辖区派出所报警。对于原告提交的被告智远公司出具的《情况说明》，被告智远公司称原告确系在工地受伤，但其公司已将拆迁工程发包给被告佳轩公司，其公司不清楚原告与被告佳轩公司的关系。被告佳轩公司认为该说明为智远公司单方出具，故不予认可。为进一步查明事实，本院前往鱼斗路派出所调取了该所在事发后进行调查所做的询问笔录。在2013年4月9日派出所与原告的询问笔录中显示，原告称事发当天其去英发寨拆迁工地是为修铁路的人卸货。被告为支持其反诉请求，向本院提交西安高新医院预交金收据11100元及原告之兄因原告住院治疗向案外人许卫产借支10000元的借条，原告对该证据予以认可。此外，在庭审中，原告还主张被告佳轩公司未尽到设置安全护栏及采取安全措施等安全保障义务，也应承担赔偿责任。经本院向原告释明，原告仍坚持以提供劳务者受害责任纠纷为由主张赔偿。
以上事实，有门诊及住院病历、票据、证人证言、鉴定意见书、照片、询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。通过原被告双方陈述、举证、质证以及法庭调查，可以认定的事实是原告曾印川确系在被告佳轩公司承包的英发寨拆迁工地上受伤。本案的争议焦点为原告与被告佳轩公司之间是否存在劳务关系。本案在审理中，原告向本院提交证人证言，以证明其与被告佳轩公司之间存在劳务关系，其在从事劳务中受伤，应由被告佳轩公司承担赔偿责任的诉讼主张，但因证人闵某到庭作证陈述其系听说原告在被告佳轩公司从事劳务。而证人周某的证言仅能间接说明原告在拆迁工地干活，无法说明原告受谁雇佣及原告与被告佳轩公司之间是否存在劳务关系，加之事发后原告在派出所询问笔录里陈述其到拆迁工地是为别人拉卸货物。即原告在受伤后的第一时间里，在派出所询问时并未陈述其自己系在给被告佳轩公司提供劳务时受伤，故原告自己在接受派出所调查时的陈述与其在诉讼中对其受伤的事实的陈述互相矛盾，且证人证言作为间接证据并不能形成一个完整的证据链以证明原告与被告佳轩公司之间存在劳务关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告无法举证说明其与被告佳轩公司的关系，原告应当承担举证不能的责任。而原告仅依据其在工地受伤及被告佳轩公司为其垫付医疗费的事实，从而推断被告佳轩公司为接受其劳务一方，并无法律依据，故其要求被告佳轩公司作为接受劳务一方、被告智远公司作为发包方共同赔偿其各项费用共计175566.19元的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。对于被告佳轩公司请求原告返还其垫付的医疗费之诉请，经本院查实，事发后被告佳轩公司为原告垫付医疗费11100元，原告亦对此事实予以认可，故原告理应予以返还。而被告佳轩公司主张的其余10000元医疗费，虽原告认可该事实，但根据借条显示系原告之兄向案外人许卫产的借款，出借人并非被告佳轩公司，故被告佳轩公司主张该款项并无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告曾印川的诉讼请求。
二、原告曾印川于本判决生效之日起十日内返还被告陕西佳轩土建工程有限公司垫付的医疗费11100元。
三、驳回被告陕西佳轩土建工程有限公司的其余反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费3811元，由原告曾印川自行承担。反诉案件受理费164元由反诉原告陕西佳轩土建工程有限公司承担80元因，反诉被告曾印川承担84元，因反诉原告陕西佳轩土建工程有限公司已预交164元，故反诉被告曾印川应将其承担的84元诉讼费于本判决生效之日起十日内直接交付反诉原告陕西佳轩土建工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 张停战
二〇一五年一月四日
书 记 员 耿 辉
打印：扈艳红校对：耿辉2015年月日送达