重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝02民终2353号
上诉人(原审原告)：谢明光，男，1960年2月12日出生，汉族，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人(特别授权)：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张朝忠，男，1981年10月27日出生，汉族，住重庆市梁平区。
被上诉人(原审被告)：重庆益荣物流有限公司，住所地重庆市垫江县。
法定代表人：任平，公司总经理。
被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县。
负责人：郁小波，支公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：候凤，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：彭春权，男，1969年9月13日出生，汉族，住重庆市梁平区。
被上诉人(原审被告)：重庆悦达汽车运输有限公司二分公司，住所地重庆市梁平区。
负责人：曾宪武，公司经理。
委托诉讼代理人：石思忠，重庆文才律师事务所律师。
上诉人谢明光因与被上诉人张朝忠、重庆益荣物流有限公司(以下简称益荣物流公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称太平财保垫江支公司）、彭春权、重庆悦达汽车运输有限公司二分公司（以下简称重庆悦达汽运二分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院(2018)渝0155民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谢明光的委托诉讼代理人黄宝存、被上诉人太平财保垫江支公司的委托诉讼代理人候凤、被上诉人重庆悦达汽运二分公司的委托诉讼代理人石思忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢明光上诉请求：撤销一审判决，依法对误工费及被抚养人生活费予以改判或者发回重审。事实和理由：一、一审认定误工时间及误工费适用标准错误，谢明光的误工时间应该是住院时间加上出院后医嘱休息两个月，其受伤前从事瓦工，应该按照建筑行业标准计算误工费；二、一审没有支持谢胜山的被抚养人生活费错误。谢明光的儿子谢胜山智力四级残疾，且已经过鉴定其丧失大部分劳动能力，生活来源于父母即谢明光夫妻二人及数额很少的低保金，谢胜山应属谢明光的被抚养人范围，对谢胜山的被抚养人生活费(22759-410×12)×11%×20÷3×70%，共计9157元应予支持。
太平财保垫江支公司辩称，关于误工时间，根据相关规定最多计算至定残日前一天，谢明光定残后，残疾赔偿金弥补了其受伤导致的收入减少；就误工费的计算标准，一审谢明光未提交任何证据证明其受伤治疗期间收入减少，也没有举证证明其固定从事的行业是建筑业，一审按80元一天计算误工费合情合理；对于被抚养人生活费，谢胜山是成年后因工受伤，鉴定意见是丧失大部分劳动能力，谢胜山得到了相应的赔偿，且谢胜山已结婚，其妻子的收入属于夫妻共同财产，谢胜山不符合没有劳动能力且没有收入来源的条件，不应属于谢明光的被抚养人，谢明光本人已年满58周岁，即使支持谢胜山的被抚养人生活费，也不可能按20年来计算。
重庆悦达汽运二分公司辩称，同太平财保垫江支公司意见一致。
谢明光向一审法院提出诉讼请求：请求张朝忠、益荣物流公司、太平财保垫江支公司、彭春权、重庆悦达汽运二分公司赔偿后续医费4000元、护理费5600元、住院伙食补助费2800元、误工费16100元、残疾赔偿金70824.60元、被扶养人生活费16689.93元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、营养费2000元、鉴定费1900元，合计125914.53元。医药费彭春权、张朝忠已垫支，请求在本案中一并处理。
一审法院经审理认定事实：2017年10月11日张朝忠驾驶渝*******号重型自卸货车沿318国道从梁平区往仁贤镇梁忠高速入口方向行驶。当日14时15分，张朝忠驾车行至重庆市梁平区境内国道318线1949KM+900M十字路口处，与右方驶来由彭春权驾驶的直行的渝A3x**号中型普通客车相撞，造成两车受损，彭春权及中型普通客车上乘客谢明光、叶先凤受伤的交通事故。2017年11月16日渝(梁平)公交认字[2017]第00089号道路交通事故认定书，认定张朝忠承担事故的主要责任，彭春权承担次要责任，谢明光、叶先凤不承担责任。张朝忠驾驶的渝*******号车挂靠在益荣物流公司经营，向太平财保垫江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险责任为100万的第三者责任保险，并购买了相应的不计免赔附加险。谢明光受伤后被送往梁平区人民医院救治。从2017年10月11日至2017年12月6日，实际住院56天。入院诊断：车祸伤：1.重型胸外伤1.1左侧多发肋骨骨折，1.2左侧血气胸，1.3左肺破裂伤，1.4双侧创伤性湿肺伴感染，1.5右侧少量气胸。2脑外伤，2.1轻型脑伤，2.2头皮软组织损伤，3全身多处软组织伤，4.肝功能不全，5.高凝血症，6.胆囊切除术后。出院医嘱：1注意休息，加强营养；2建议休息治疗贰月后复查；3不适门诊随诊。住院期间谢明光共用去医疗费150941.71元，由彭春权垫付122641.71元，张朝忠垫付28300元。谢明光妻子叶先凤2017年12月6日向张朝忠借支2000元，谢明光同意在本案中一并处理。诉前，经谢明光本人委托，重庆市梁平司法鉴定所，梁平司法鉴定所[2017]司鉴字第290号，鉴定意见：谢明光肋骨骨折的伤残程度为十级；肺破裂的伤残程度为十级；误工期评定为120日；续医费评估为肆仟元整。本次鉴定费1900元。
另查明，谢明光(1960.2.12)与叶先凤（1961.8.10）农村户口，生育儿子谢胜山（1986.4.19）。叶先凤在梁平区屏锦镇锦水小区西楼有房屋一套（房地籍：36-1-Bxx41-3-1#3-3-E）。
一审法院认为，本次事故为两辆机动车相撞的交通事故，彭春权所驾驶车辆在本次道路交通事故中承担次要责任，张朝忠所驾驶车辆承担主要责任，双方应据此承担相应的民事责任。彭春权为重庆悦达汽运二分公司的驾驶员，其行为责任应由重庆悦达汽运二分公司承担。张朝忠挂靠在益荣物流公司经营，挂靠公司对张朝忠应承担的赔偿责任，承担连带赔偿责任。张朝忠驾驶的车辆在太平财保垫江支公司进行投保，事故发生在保险期内，保险公司应在保险范围内先行赔偿，同时，因本案涉及多人受伤，机动车交通事故责任强制险应按比例赔偿，由于伤者叶先凤放弃预留份额，本案所涉机动车交通事故责任强制险的赔偿由彭春权和谢明光按比例获赔。谢明光列入本案赔偿范围的损失为：医药费150941.71元、续医费4000元、营养费2000元、住院伙食补助费56天×50元/天=2800元、护理费56天×100元/天=5600元。谢明光因伤残持续误工，误工费由住院开始可以计算至定残前一日，因没有固定收入和固定行业的充分证据，误工费计算标准适用一般标准为：80元/天×(13+56)天=5520元，谢明光2008年在屏锦镇购房居住，从事不固定的泥水工工作，其伤残赔偿金可以按照上一年度城镇人口可支配收入标准进行计算为：32913元/年×20年×11%=70824.60元，交通费考虑出入院的车费，酌情支持100元，精神抚慰金考虑伤残程度为两个十级，酌情支持3000元，鉴定费1900元，由重庆悦达汽运二分公司和张朝忠按主次责任比例承担。彭春权已经垫支的费用，可抵扣重庆悦达汽运二分公司应赔偿的金额。谢明光提出其子谢胜山虽已结婚生子，但因在工地受伤而导致了四级智力残疾，应作为其被扶养人，赔偿其被扶养人生活费，因谢明光所提供的证据不能充分证明谢胜山已经丧失劳动能力，同时也没有对谢胜山的生活来源情况进行举证，故对该请求不予支持。据此，判决：一、谢明光的医药费150941.71元、续医费4000元、住院伙食补助2800元、营养费2000元、护理费5600元、误工费5520元、残疾赔偿金70824.60元、交通费100元、精神抚慰金3000元，合计244786.31元，由中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司在机动车道路交通事故责任强制险范围内赔偿56100元，在第三者责任保险范围内赔偿110948.58元，由重庆悦达汽车运输有限公司二分公司赔偿56605.89元，由张朝忠赔偿21131.84元。二、鉴定费1900元，由重庆悦达汽车运输有限公司二分公司承担570元，由张朝忠承担1330元。三、重庆益荣物流有限公司对张朝忠应承担的赔偿金额承担连带赔偿责任。四、驳回谢明光的其他诉讼请求。上列一二项所列金钱给付义务，彭春权已支出122641.71元，张朝忠已支出30300元，抵扣后，应由中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司支付彭春权65465.82元，支付张朝忠7838.16元，支付谢明光93744.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，减半收取816.50元，由重庆悦达汽车运输有限公司二分公司负担244.95元，张朝忠负担571.55元。
本院二审期间，谢明光向本院提交了重庆市梁平司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费用发票及谢胜山重庆农村商业银行账户明细，拟证明谢胜山丧失大部分劳动能力，谢胜山因工受伤后只获得较少数额的赔偿款，谢胜山目前个人收入来源仅有政府发放的每月410元低保金。太平财保垫江支公司质证认为，对于重庆市梁平司法鉴定所鉴定意见书的真实性没有异议，但是对其合法性和关联性不予认可，谢胜山不属于谢明光的被抚养人范围，产生的相应鉴定费用应由谢明光承担；对于低保收入银行账户明细的真实性没有异议，但该份银行账户明细正好证明谢胜山有收入来源，且谢胜山是2014年因工受伤，谢胜山今后的生活费用应由务工的相应单位来承担。重庆悦达汽运二分公司质证认为，谢胜山是2014年在浙江务工受的伤，其不是本次交通事故的受害人，一审中查明其已获得相应经济赔偿，重庆市梁平司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费用发票均与本案没有关联性；对于低保收入银行账户明细的真实性没有异议，对关联性不予认可。
另二审期间谢明光向本院申请证人廖茂萍和周代春出庭作证，本院准予。谢明光质证认为，廖茂萍和周代春的证言是真实的，谢胜山没有基本生活能力需要他人照顾，更没有劳动能力挣钱，生活来源依靠谢明光夫妻和低保金，谢明光从事了十几年的瓦匠工作，事故受伤后不能工作。太平财保垫江支公司质证认为，对于证人廖茂萍和周代春的证言没有异议，要求法院依法核实。重庆悦达汽运二分公司质证认为，证人廖茂萍和周代春的证言能够证明谢胜山的妻子在外务工，谢胜山有收入来源。
本院对谢明光提交的证据的真实性予以认可，对证据的证明力结合本案案情综合予以评判。
二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、谢明光的误工时间和误工费计算标准是否正确；2谢胜山的被抚养人生活费应否支持。现针对争议焦点评判如下：本案中，谢明光出院后不久自行申请重庆市梁平区司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定意见载明谢明光肋骨骨折和肺破裂的伤残程度分别为十级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”一审将谢明光的误工时间计算至定残日的前一天并无不当，定残后，其收入减少的损失已由相应的残疾赔偿金予以补损，谢明光上诉要求按照医嘱来计算误工时间的上诉理由不成立。对于误工费的计算标准问题，谢明光在事发前是从事不固定的非持续性的瓦匠工作，不是固定在建筑公司工作，谢明光二审中申请廖茂萍、周代春二位证人出庭作证的证言能够予以证明，谢明光亦未对其因事故受伤后的具体误工损失提交证据证明，一审按照80元/天的标准计算误工费并无不当，谢明光要求按照建筑行业的标准计算误工费的上诉理由不能成立。对于谢胜山的被抚养人生活费应否支持的问题。谢胜山是2014年在浙江务工时受的伤，获得了经济赔偿。谢胜山已成婚且处于婚姻关系存续期间，其妻子外出务工取得的收入属夫妻共同财产，在谢胜山需要扶养时，其妻子应当承担扶养义务，另外谢胜山个人也有政府发放的每月410元的低保金，因此谢胜山有生活来源，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定的“丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的条件，故谢胜山不属于谢明光的被抚养人范围，谢明光要求侵权人支付谢胜山的被抚养人生活费的上诉理由不成立。
综上，谢明光的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1633元，由上诉人谢明光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 康
审 判 员 孙玉涛
审 判 员 张 燕
二〇一八年十月二十五日
法官助理 林晶晶
书 记 员 黎 华