天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4539号
上诉人（原审被告）：张晓晶，女，1982年6月17日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：屈振来，男，1946年12月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：屈静，住天津市红桥区，系屈振来之女。
被上诉人（原审被告）：冀学明，男，1985年6月24日出生，汉族，现羁押于天津市杨柳青监狱。
上诉人张晓晶因与被上诉人屈振来、被上诉人冀学明民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初7768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张晓晶上诉请求：1.撤销一审判决第二项;2.改判张晓晶对一审判决第一项确定的冀学明的给付义务不承担连带清偿责任;3.本案全部诉讼费用由屈振来、冀学明负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。其一，张晓晶自始至终未认可冀学明将涉诉借款交付给了张晓晶，而且在一审庭审中，冀学明明确表示并未将涉案借款交付张晓晶。张晓晶与冀学明虽是夫妻，但当时并未共同居住。冀学明告诉张晓晶其在烧烤店找到工作，为工作便利在烧烤店附近租房居住。张晓晶在短信中明确告知屈静，其向冀学明要钱是基于冀学明负有养家糊口的责任，但其未要求冀学明向屈振来借款。张晓晶对涉案借款完全不知情，其与冀学明没有举债合意，冀学明亦未将涉案借款交付张晓晶用于共同生活，故涉案借款为冀学明的个人债务而非夫妻共同债务，张晓晶不应承担连带清偿责任。其二，张晓晶此前并不知道屈静与冀学明是男女朋友关系，其怀疑借条系伪造，张晓晶的手术时间是2016年4月6日，而借条时间是2016年5月18日，术后付费不合常理。2.一审判决适用法律错误。即使冀学明将涉案借款中的14400元交付张晓晶，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，张晓晶仅应对用于家庭生活的14400元承担连带清偿责任，而不是对全部涉案借款承担连带清偿责任。
屈振来答辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。答辩理由为：屈静与冀学明于2016年2月底认识，冀学明以离异身份与屈静交往。冀学明以张晓晶做引产手术为由向屈静借款，因屈静没钱，故转而向屈振来借款。2016年5月初，屈振来从银行取款20000元交付冀学明。虽然涉案借条格式不正确，但是不影响其效力，冀学明称其不会写字，故借条系屈静书写，冀学明在落款处签名。
冀学明未发表意见。
屈振来一审诉讼请求：1.判令冀学明、张晓晶给付欠款20000元；2.判令冀学明、张晓晶给付自2017年11月14日起按照银行同期贷款利率标准计算的逾期利息；3.本案诉讼费用由冀学明、张晓晶承担。
一审法院经审理查明：屈振来的女儿屈静与冀学明于2016年初在网上结识，后发展为男女朋友关系，并于2016年4月共同居住生活。2016年5月，冀学明向屈振来借款20000元，屈振来通过屈静将现金20000元交付冀学明，冀学明向屈振来出具借条一张。
另查，冀学明、张晓晶系夫妻关系，于2014年5月26日登记结婚。张晓晶在与屈静交流过程中自认，在其引产手术之后，冀学明将收到屈振来的20000元交付给张晓晶14400元，其中包括引产手术费6000元、饭费4800元、生活费3600元。
一审法院认为，冀学明向屈振来出具借条，以及其庭审自认收到现金20000元，能够认定屈振来与冀学明之间形成合法有效的民间借贷关系。针对冀学明抗辩签署借条时为空白纸张，且收到的20000元系屈静自愿给付，以及曾经偿还屈静10000多元的主张，屈振来予以否认，冀学明针对其抗辩主张亦未提交相关证据加以证实，对冀学明上述抗辩主张不予采信。现屈振来要求冀学明偿还借款20000元及自2017年11月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。
关于屈振来要求张晓晶承担连带偿还责任的诉讼请求，冀学明、张晓晶系夫妻关系，涉案借款发生在冀学明、张晓晶婚姻关系存续期间，现屈振来有证据证实冀学明将涉案大部分借款交付张晓晶，用于张晓晶手术及生活费用，因此涉案借款应认定为冀学明、张晓晶的夫妻共同债务，应由冀学明、张晓晶承担连带清偿责任，故对屈振来该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，一审法院判决：“一、被告冀学明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告屈振来借款本金20000元及自2017年11月14日至借款实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；二、被告张晓晶对被告冀学明上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，共计560元，由被告冀学明、张晓晶连带负担。”
本院二审期间，双方当事人除当庭陈述、提交书面意见外，均未提交新证据。
另查明，关于涉案借款的用途，在屈静提交的2016年7月20日其与张晓晶的短信记录中，其中一处，屈静称：“引产后，他说你要分手费三万，我没办法找妈妈骗两万，给了他，让他给你送过去。”张晓晶称：“这么说吧，引产六千，我和孩子饭费给了四个月，4800，生活费给了可能是3600。”另一处，屈静称：“他找我，前后一共要了九万，说是给你，你找他要钱没完。”张晓晶称：“他就给了我不是两千就是三千”“除了引产钱”。另一处，张晓晶称：“他找你要钱我不知道，但是我找他要钱是应该的，他应该养家，再说没离婚。”
根据张晓晶一审提交的病历记录记载，张晓晶在天津市宝坻区妇产医院进行引产手术的入院日期为2016年5月4日，出院日期为2016年5月6日。
本院认为，关于涉案借款是在否为张晓晶与冀学明的夫妻共同债务的问题，其一，冀学明就涉案借款向屈振来出具了借条，张晓晶作为冀学明的配偶并未在借条中签字，亦未对涉案借款进行事后追认，现有证据不足以证实张晓晶具有与冀学明共同借款的意思表示。其二，双方当事人均认可，涉案借款发生时，冀学明与屈振来之女屈静系男女朋友关系，与张晓晶处于分居状态。在此情况下，屈振来主张涉案借款系冀学明用于其与张晓晶的家庭日常生活，应当承担举证责任。其三，张晓晶在与屈振来之女屈静的短信记录及电话录音中，表示其曾收到冀学明给付的引产手术费6000元、饭费4800元及生活费3600元，但其并未确认上述费用来源于冀学明向屈振来的借款，并不足以构成其对涉案借款系用于家庭日常生活的自认。据上情，综合本案现有证据，尚不足以证实涉案借款系张晓晶与冀学明的夫妻共同债务。
综上所述，张晓晶的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初7768号民事判决；
二、冀学明于本判决生效之日起十日内一次性偿还屈振来借款20000元及自2017年11月14日起至借款实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、驳回屈振来的一审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，公告费260元，共计560元，由冀学明负担；二审案件受理费300元，由屈振来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年八月二十日
法官 助理 韩晓艳
书 记 员 王梦雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……