湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初第48号
原告：杨波，男，1989年2月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：杨光辉（原告之父），男，1958年7月19日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：黄光华，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：华中科技大学同济医学院附属协和医院，住所地武汉市解放大道****号。
法定代表人：胡豫，该院院长。
委托诉讼代理人：王建强，湖北光靓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。
原告杨波（以下简称原告）诉被告华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨光辉、黄光华，被告的委托诉讼代理人王建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告医疗费5292.81元，交通费11495元，残疾器具费2600元，复印500元等合计19887.81元（后续医疗费、护理费、误工费、残疾器具费、伤残补助金等待鉴定后予以补充）。2、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2004年11月9日原告因右眼视物不清到被告眼科门诊就诊，于2014年11月21日收入眼科病房治疗。入院后医师给予大剂量甲基强的松龙（首次计量为1850mg/日）等药物治疗，治疗期间全身酸胀，视力急剧下降，全身皮疹，于当月30日出院，出院后继续口服甲基强的松龙（首次计量为80mg/日，后逐渐递减），但上述症状更加严重。同年12月6日原告到广州军区武汉总医院就诊，发现视网膜脱落，经在外地治疗无效，于12月30日到被告眼科找盛双燕教授就诊，盛教授嘱原告口服“新赛斯平”（化学名为环孢素）治疗一年，仍无效，原告右眼视力持续下降，直至完全失明，左眼视力也逐渐下降，且出现右侧面部肌肉酸胀麻木，短暂抽搐，2012年9月出现全身抽搐。同年12月25日在武汉大学人民医院进行脑电图检查，发现右侧额极、额、前额区可见（癫）痫样放电，确诊为癫痫，开始长期口服抗癫痫治疗。同时原告多年无精液产生，出现性功能障碍。上述医疗问题长期得不到赔偿，给原告造成了极大的伤害。原告曾于2008年4月24日提起诉讼，武汉市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）鄂01民再112号民事判决，推定被告承担完全责任，并确认“至于杨波向一审法院提起诉讼后所产生的与本案事实有直接关联的超出上述数额以外的其他合理费用，杨波可以提供证据依法另行向法院主张权利”。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告辩称，原告与被告之间就眼部疾病的诊疗已经形成了一次诉讼，并已由武汉市中级人民法院作出生效判决。对原判决中推定被告承担责任，推断不合理，不应该由被告承担相应的责任。原告基于同一争议的事实，再次向法院起诉，属于一事二理，法院不应受理。原告在本次诉讼中所提出的癫痫，性功能障碍等有关的疾病，是否客观存在，并无相应的依据，同时这些情况与其眼部疾病明显不存在因果关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告因右眼不适于2004年11月9日到协和医院门诊处检查治疗，经诊断为：视网膜脱离？开角青光眼（双）？。2004年11月16日，协和医院医生为杨波检查，诊断为：未见明显网脱。2004年11月19日，协和医院同一医生诊断原告为“右眼视网膜脉络膜炎”和“全葡萄膜炎右”，建议原告住院治疗。原告于2004年11月21日至2004年11月30日在协和医院处住院。2008年4月3日，湖北中真司法鉴定中心根据湖北英达律师事务所的委托出具了鄂中鉴字[2008]第3131号法医学鉴定书，该鉴定书分析说明认为：1、根据送检材料和活体检查，认定被鉴定人杨波因右眼部疾病，在多家医院接受诊治，现其右眼视力明显障碍的事实存在；2、被鉴定人杨波右眼视力为光感分辨不清，根据最高人民法院《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》2.8.8条的规定，其残疾程度属八级。鉴定结论：被鉴定人杨波的残疾程度属八级。2012年12月24日，原告在武汉大学人民法院进行脑电图监测监测，诊断为癫痫？。2014年3月25日，原告门诊病历上记载，其于2012年9月25日无明显诱因突然出现神志不清，四肢抽搐。2017年2月19日，原告就性功能障碍到华中科技法学同意医学院生殖医学中心就诊，进行了相关检查，但原告未向本院提交相应检查报告及医院明确诊断意见。
杨波于2008年4月29日向本院提起诉讼，本院于2010年10月29日作出（2008）汉民一初字第1012号民事判决。原告不服，提起上诉。武汉市中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）武民二终字第36号民事判决。上述判决生效后，原告向湖北省高级人民法院申请再审。该院于2013年5月30日作出（2013）鄂民再申字第00098号民事裁定，指令武汉市中级人民法院对该案再审。武汉市中级人民法院于2014年5月19日作出（2013）鄂武汉中民再终字第00070号民事裁定，撤销原一、二审判决；发回本院重审。本院于2016年2月4日作出（2014）鄂江汉民再重字第00001号民事判决。宣判后，原、被告均不服，向武汉市中级人民法院提起上诉，该院于2016年8月8日作出（2016）鄂01民再112号民事判决书，认为：被告系本案最初诊断治疗原告眼部疾病的医疗机构，原告作为患者认为其眼部受损致残系由于被告不当医疗行为所致，而引发本案纠纷。原告在向法院提起诉讼过程中先后提交了据以证明其右眼受损致残及有关鉴定机构作出的残疾程度鉴定结论等相关证据，原告在完成本案举证责任后，被告未提出充分证据证实杨波的右眼部受损致残并非其不当医疗行为造成。在原审审理中，法院虽曾多次根据双方的申请，分别委托多家鉴定部门对被告医疗行为有无过失、与患者杨波的右眼部受损情况是否存在因果关系以及最初诊断病历是否同天书写，协和医院修改病历记录是否符合医疗行为规范、该修改对因果关系鉴定是否存在影响等相关内容进行鉴定，因双方对对方提供的鉴定材料均存有异议，导致鉴定程序不能进行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”。故在双方均同意进行上述相关鉴定的情形下，仍鉴定不能，应由被告承担举证不能的责任。同时，被告对原告的损害后果应当承担相应的赔偿责任。就原告的损失部分，该院判决被告赔偿的损失包括医疗费44338.89元、护理费40833元（以杨波父亲杨光辉因护理原审原告杨波而产生的误工损失40833元计算）、住院伙食补助费210元（15元/天×14天）、残疾用具费4088元、住宿费70元、交通费10938元、法医鉴定费550元、八级伤残的伤残补助金149112元、精神损失费50000元。并认为原告向一审法院提起诉讼后所产生的与本案事实有直接关联的超出上述数额之外的其他合理费用，原告可以提供证据依法另行向法院主张权利。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院在一审上述案件中，曾多次根据当事人双方的申请，分别委托多家鉴定机构对被告医疗行为有无过失、与患者目前情况是否存在因果关系以及病历是否同天书写，协和医院修改病历记录是否符合医疗行为规范、该修改对因果关系鉴定是否存在影响等等相关内容进行鉴定，但均被鉴定部门退回。该案重审中，本院又再次委托法大法庭科学技术鉴定研究所、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（上海）对1、协和医院有无医疗过错。协和医院的医疗行为是否导致杨波视力损害，且并发癫痫、多毛、皮疹、持续肝功能损害及右下肢运动障碍、生殖功能障碍、全身酸痛等（有无因果关系及其参与度）；2、杨波的伤残等级、后期治疗费用、护理时间进行鉴定，两家鉴定机构均退回，本院还委托了中南财经政法大学司法鉴定中心对检材形成时间进行鉴定，该中心亦予以退回。在本案诉讼过程中，原告申请对伤残等级、后期治疗费、护理时间、误工时间进行鉴定，在选择鉴定机构时，原告自认在一审及再审中已经委托了过湖北三真司法鉴定中心、湖北荆楚法医司法鉴定所、湖北明鉴法医司法鉴定所、北京明证司法鉴定中心，武汉大学中南医院法医司法鉴定所、西南政法大学司法鉴定中心、中南财经政法大学司法鉴定中心、甘肃中科司法物证技术鉴定中心。除上述已委托的鉴定中心，以及湖北中真司法鉴定中心因在被告处设立有鉴定室，湖北同济法医司法鉴定中心因被告系同济医科大学附属医院应予以回避外，本院根据武汉市中级人民法院确定的鉴定名册，委托了湖北诚信司法鉴定中心、湖北崇新司法鉴定中心、武汉平安法医司法鉴定所、武汉普爱法医司法鉴定所、武汉市中诚法医司法鉴定所、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所、广东南天司法鉴定所、浙江汉博司法鉴定中心对原告申请事项进行鉴定，上述鉴定中心均以超出鉴定条件和能力或超过鉴定业务范围为由将鉴定退回本院。目前已穷尽武汉市中级人民法院鉴定名册中的所有鉴定中心，原告要求在名册外协商鉴定机构，被告拒绝。除上述鉴定以外原告还申请了对残疾辅助器具费用进行鉴定，原告明确其使用的残疾辅助器具系眼镜。
庭审中，原告向本院提交相关药品的说明书及医学书籍，拟证明其目前的癫痫及性功能障碍系被告的医疗行为导致。甲泼尼龙片（甲基强的松龙）的说明书中记载用药的不良反应中可能出现不良反应中包括癫痫发作，抑制儿童生长。新赛斯平的说明中记载用药的不良反应最多的副作用为……抽搐发作等。医学书籍中记载长期……癫痫、手术后病人……应当避免使用皮质激素。免疫抑制药（环孢素）的不良反应男性可致精子缺乏或无精症。被告认为上述证据系复印件，对真实性有异议，且被告的用药在2004-2005年，使用剂量符合相应规范，原告于2012年首发癫痫，时隔7年，且并非为同一系统疾病，故两者并无因果关系。
原告在本案中主张的医疗费5292.81元，系其2015年5月7日至2016年12月13日在各家医院神经科门诊治疗的费用及2016年6月29日在药店购买卵磷脂络合碘片的费用；主张的交通费系一卡通定额发票一万余元及原告和其父母至随州、鄂州的车票260元；主张的残疾辅助器具费用系其2016年配眼镜的费用2600元；主张的复印费系2016年3月19日某公司开具的复印费收据。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。第五十七条“医务人员在诊治活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”经过生效判决认定，原告在向法院提起诉讼过程中先后提交了据以证明其右眼受损致残及有关鉴定机构作出的残疾程度鉴定结论等相关证据，原告在完成本案举证责任后，被告未提出充分证据证实杨波的右眼部受损致残并非其不当医疗行为造成，在双方均同意进行相关鉴定的情形下，仍鉴定不能，应由被告承担举证不能的责任，认定由被告对原告的损失承担赔偿责任。同时认定原告向一审法院提起诉讼后所产生的与本案事实有直接关联的超出上述数额之外的其他合理费用，原告可以提供证据依法另行向法院主张权利。因此原告在本案中主张的右眼受损而产生的相关费用符合相关规定，本院予以支持。原告提交的病历中记载第一次发作癫痫的时间为2012年9月，其在被告处治疗眼部疾病的时间为2004-2005年，已间隔仅7年之久，其第一次治疗性功能障碍的时间为2017年，已间隔十余年，提交的病例中并未确诊，再者眼部与神经系统以及内分泌系统的疾病又非同一系统，虽然药品说明书中提到所不良反应包括可能出现癫痫和儿童发育不良等，但为可能出现并非一定会出现，原告提交的证据不足以证明上述疾病的与之前的眼部治疗有直接关联，故对原告主张治疗癫痫以及性功能障碍的相关费用，本院不予支持。
对于原告在本案中提出的损失赔偿项目及金额，本院依法认定如下：1医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张的医疗费并无治疗眼部疾病的，故对该费用本院不予以支持；2、交通费，交通费须根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。原告提交了大量一卡通的发票拟证明其花费交通费11495元，但原案审理中已支持了原告交通费10938元（包括原告在再审期间增加的交通费6106.20元），其在再审2014年开庭后乘坐公共交通工具发生交通费11495元明显不符合常理，此外原告也没有提交证据证明在上述费用系再审开庭后因治疗眼部疾病发生的费用。故对上述费用本院亦不予支持；3、残疾辅助器具费，是指可以预防、代偿、监护、减轻或者降低损伤、活动受限和参与限制的任何产品。低视力者使用的助视器也属于以上产品，故原告配置光学眼镜的费用本院予以支持，以票据确认为2600元；4、复印费，原告主张的该项费用仅提交了收据，且无法证明与本案关联性，本院不予支持。对原告的关于后续医疗费、护理费、误工费、残疾器具费、伤残补助金的主张，在本案审理过程中，已经穷尽所有鉴定名册中的机构进行相应鉴定，但是鉴定机构均以超过鉴定范围或能力不足予以退回。原告要求将鉴定项目拆分的请求，因为相应机构已经进行了退回处理，现在再次委托鉴定不符合程序规定，本院不予准许。此外原告要求在鉴定名册外选择鉴定机构，但超出名册选择需要双方协商一致，被告对此予以拒绝，双方协商不能，故对此本院亦不予准许。在现有技术条件下无法确定原告的具体损失金额，故对该部分费用本案中不予处理，原告可待技术条件进一步发展或鉴定单位名册扩大后，再次主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华中科技大学同济医学院附属协和医院于本判决生效之日起十日内向原告杨波赔偿损失2600元；
二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告华中科技大学同济医学院附属协和医院负担（该款原告杨波已垫付，被告华中科技大学同济医学院附属协和医院于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市
中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 梅香兰
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 何仕伟