浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商终字第110号
上诉人（原审原告）：崔甲。
委托代理人：凌××。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市××纸××有限公司。
住所地：嘉兴市××区××篁工业园区。
法定代表人：高洪××。
委托代理人：徐××。
上诉人崔甲因与被上诉人嘉兴市××纸××有限公司（
以下简称高翔××）民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人
民法院（2008）南民二初字第1019号民事判决，向本院提出上
诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2004年4月1日公开开庭
进行了审理。上诉人委托代理人凌××、被上诉人委托代理人
徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年1月之前，高翔××因经营需要向崔乙
借款，崔乙向崔甲分三次共借得800000元后，以自己的名义将
借款提供给高翔××，高翔××向崔乙出具了借条，在借条中
明确出借人为崔乙。此后高翔××向崔乙支付利息，崔乙再将
利息支付给崔甲。2008年1月在崔乙提供高翔××信息的情况
下，崔甲直接与高翔××联系，3、4月的时候，高翔××重新
出具了借条，借条上的出借人仍为崔乙，4月7日高翔××将利
息37500元转账汇入崔甲账户。崔乙在借条复印件上注明“此款实际是崔甲借给高甲纸业”。现崔甲诉至法院，要求高翔×
×归还800000元中到期的500000元借款。高翔××认为出借方
是崔乙，且高翔××已向崔乙归还了全部借款。双方意见差距
较大，无法调解。
原审认为：本案争议的焦点是借贷关系主体的确定。崔
甲认为自己是借贷关系的实际出借方、进而要求高翔××归还
借款，但其主张不能成立，理由是：1、借条是当事人之间借
贷关系的反映，从崔甲自己所讲的出借时间，即2006年开始，
其一直通过崔乙向高翔××提供借款，在高翔××出具的借条
上，出借人一直是崔乙，即高翔××一直认为自己向崔乙借款
，至于崔乙的资金来源与高翔××无关。崔甲知道钱最终借给
了高翔××，也认可借条上出借人为崔乙的事实，因此崔乙已
不是双方借款关系中的介绍人、中间人的身份，而通过向崔甲
借款成为借入方，再向高翔××提供借款，成为出借方，成为
两个借贷关系的主体。崔甲是其与崔乙之间的借贷关系的出借
方，而不是崔乙与高翔××之间的借贷关系的当事人，不能享
有出借方（即合同债权人）的权利；2、崔甲是借条原件的持
有人，但并非自然地可向出具借条的人主张权利，因为高翔×
×在借条中指明了出借方，自然也表明只向出借方归还借款（
归还的具体方式可以按出借方的指示而为），除非得到出借方
明确的债权转让的通知，才可以向债权受让方清偿债务。所以
即使崔甲是借条的原件持有人，高翔××也知道借款最初来源
于崔甲，但是由于货币作为特殊物而具有的不可追及性，高翔
××不能向崔甲主张物上权利；又根据合同相对性原则，崔甲只能向崔乙主张返还借款，而不能在没有获得崔乙债权转让，
并通知高翔××的情况下，直接要求高翔××向其返还借款。
本案中，由于崔甲不能提供崔乙明确向其转让了债权并且要求
高翔××向崔甲清偿债务的证据，因此其诉讼请求缺乏法律依
据，不予支持。至于高翔××是否已向崔乙清偿了债务，属另
一个法律关系，与本案无关。崔甲提供的证据不能证明主张，
应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：驳回崔甲
的诉讼请求。本案受理费9026元，由崔甲负担。
宣判后，上诉人崔甲不服，向本院提出上诉：一、原审
对案件基本事实认定有误。l、关于某某的真实性问题。在原
审庭审中，上诉人多次表示，如果被上诉人对录音的真实性有
异议的，要求法庭进行司法鉴定，后原审并未启动司法鉴定程
序。2、三份借条是被上诉人总经理高丁接出具给上诉人的。3
、崔乙在上诉人持有的三张借条上确认“此款实际是崔甲借给
高甲纸业”，这是对上诉人系出借人这一事实的确认，双方之
间形成了一个完整的借贷关系。二、高丙出具给上诉人三张借
条，表明新的借贷关系成立，而不是原有借贷关系的延续。三
、原审忽视了被上诉人及崔乙作了许多自相、互相、前后矛盾
的虚假陈述、解释或辩解。因此，原审事实认定有误，适用法
律错误。上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人原审
诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人高翔××辩称：一审判决与实际相符，判决正
确，请求驳回上诉人的上诉请求：一、关于某某的真实性问题。高翔××因崔甲未提供原始的录音，对此被上诉人提出异议
，并不是高翔××是否需要提出鉴定的问题，而是崔甲必须履
行提供真实的、完整的、原始的录音的义务。二、关于三份借
条是否是高丁接出具给上诉人的。因为录音证据中上诉人摘录
的通话内容与录音材料是有出入的，故对上诉人提出的理由不
予认可。三、关于上诉人持有三份借条是否具备原告诉讼主体
资格的问题。即使崔甲持有三分借条原件也不能改变借贷双方
的主体，因为借条上的出借人是崔乙，并不是原审原告崔甲。
四、关于崔乙与被上诉人之间的借款是否已经还清或者是否双
方已经结算清结的问题，与本案双方争议的没有必然的关系。
二审中，上诉人崔甲未向本院提供证据；被上诉人高翔
××向本院提供了以下证据：
银行承兑汇票13份、收条2份、对帐单1份、增值税发票1
份，证明高翔××与崔乙有很多业务往来，且已结清了所有款
项。
上诉人崔甲质证认为：1、这些凭证与本案无关；2证明
高翔××与崔乙有利害关系，且高翔××在二审中的陈述与一
审中的陈某某在矛盾。
本院认证认为：高翔××提供的上述证据仅能证明其与
崔乙之间存在业务关系，与本案崔甲主张的借贷关系不具有关
联性，故对高翔××提供的上述证据本院不予认定。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：双方的主要争议是崔甲是否享有本案所涉借
条项下的债权？即崔甲与本案是否具有直接的利害关系。本院在审理后认为，崔甲不享有本案所涉借条项下的债权，与本案
无直接利害关系。理由如下：1、依崔甲的陈述，2008年3月13
日借条中的500000万元借款实际发生时间为2006年，当时其与
高翔××并无业务，也不认识高翔××相关的负责人，借款是
通过崔乙交付给高翔××的。对此，高翔××亦认可在当时其
负责人高丙与崔甲并没有接触。再者，现崔甲持有的借条载明
的权利人为崔乙，而非崔甲。因此，依上述事实可认定，最初
将款项交付给高翔××的人是崔乙，借贷双方主体为崔乙与高
翔××。2、崔乙对其在借条复印件上写明的“此款实际是崔
甲借给高甲纸业”的内容解释为“自己想注明一下”、“不是
在原告的要求下写的”。可见，其表明的含义仅是崔乙向高翔
××提供借款的实际来源，并没有将借条上的款项交由崔甲向
高翔××主张的意思表示，因此，崔乙在借条复印件上书写的
内容并没有改变借款双方的主体，崔甲提出的“双方之间形成
了一个完整的借贷关系”的理由不能成立。3、崔甲主张其持
有的借条是高翔××的总经理高丁接出具的，其依据是一份录
音资料，但在录音资料中，高丙仅是确认在在4月7日转给崔甲
37500元的事实，并没有确认借条是其直接出具给她的；一、
二审庭审中，高翔××对此又予以否认，而崔乙向原审法院陈
述是其将借条交给崔甲的。由于当事人与证人对该事实的陈述
不一致，双方又无充分的证据证明，因此，对于崔甲主张其持
有的借条是高翔××总经理高丁接出具给她的事实无法认定，
其提出的“高丙出具给她借条的行为，表明新的借贷关系成立
，而不是原有借贷关系的延续”的主张不能成立。4、退而言之，即使崔甲持有的借条是高翔××的总经理高丁接出具给她
的，但借条上载明的权利人仍为崔乙。崔甲陈述，高丙在2008
年1月份知道钱实际是她的，出具借条的时间是2008年3月份，
其当时要求高丙将权利人写成崔甲，但高丙不同意。可见，高
翔××自始至终认为出借人为崔乙，并不能认为高翔××向崔
甲出具借条的行为就是同意将权利人变更为崔甲。5、关于375
00元的利息问题。高翔××虽然对于在2008年4月7日支付了37
500元的利息的事实没有异议，但其提出这是崔乙要求支付的
，收款方的账号是崔乙提供的，当时并不知道该账号是崔甲所
有。而崔甲主张高翔××直接支付利息的依据是录音资料，但
录音资料中高丙的陈述为“是邱益民（音）打给我，我再打给
你”，这其中的邱益民据崔甲陈述是崔乙的前夫。从此细节描
述来看，该37500元并非是高翔××的资金，高翔××仅是转
手支付，相反证明了该37500元的实际支付人是邱益民或崔乙
。因此，对该37500元不能认定是高翔××向崔甲支付借款利
息。6、审查崔乙的证言与高翔××的陈述，两者在借款发生
过程事实方面基本一致，只是在高翔××归还崔乙借款方面存
在矛盾，但该法律关系发生于崔乙与高翔××之间，与本案崔
甲的主张之间没有关联，除此之外，对崔乙的证言及高翔××
的陈述，崔甲无相反证据证明不可信，故可予以认定。至于某
某资料，崔甲虽未提供原始载体，但高翔××确认对话人是崔
甲和高丙，因此，对该录音资料的真实性与合法性可予以认定
，但未能证明崔甲提出的主张，故对该录音资料与崔甲提出的
主张之间的关联性不予认定。综上，崔甲虽持有借条，但不享有本案所涉借条项下的债权，与本案无直接利害关系，故其一
审中的原告主体不适格，依我国民事诉讼法的规定，应裁定驳
回起诉；原审以判决驳回其诉讼请求不当，应予以纠正。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一四
十条第一款第（三）、第一百五十七条、最高人民法院《关于
适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186
条的规定，裁定如下：
一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2008）南民二初字第1
019号民事判决。
二、驳回崔甲对高翔××的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 欢
审判员 郑连平
审判员 王宗明
二〇〇九年四月二十七日
书记员 赵 瑾