湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1782号
原告：吕才金，男，1963年8月4日出生，汉族，住武穴市。
原告：向才英，女，1967年6月3日出生，汉族，住武穴市。
被告：湖北春元房地产开发有限责任公司。住所地：武穴市窝陂塘路*号丽江豪园**栋（彭英枝住宅）。组织机构代码：57371459-6。
法定代表人：张元炎，男，该公司经理。
被告：张元炎，男，1966年1月5日出生，汉族，住武穴市。
上述两被告共同委托代理人：刘红枫，男，1969年11月4日出生，汉族，住武穴市。特别授权。
原告吕才金、向才英诉被告湖北春元房地产开发有限责任公司（以下简称“春元地产”）、张元炎商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成由审判员朱天友担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员陈锦芬参加的合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告吕才金、向才英，被告湖北春元房地产开发有限责任公司、张元炎的共同委托代理人刘红枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕才金、向才英诉称：吕才金、向才英与春元地产、张元炎于2015年3月25日签订了一份《商品房买卖合同》。该合同约定，春元地产将其开发的丽江二期C栋一单元1701号房屋预售给吕才金、向才英。合同签订的当日，吕才金、向才英即向春元地产、张元炎交纳了首付款21.8万元。可春元地产、张元炎不信守承诺，将该房屋又预售给他人，并办理了网签登记。为此，吕才金、向才英多次与春元地产、张元炎交涉未果。春元地产、张元炎的违约行为，致使合同目的无法实现，为了维护吕才金、向才英的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除双方于2015年3月25日签订的《商品房买卖合同》；2、由春元地产、张元炎返还购房款21.8万元，并承担一倍购房款即21.8万元的赔偿责任。
原告吕才金、向才英为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、《结婚证》复印件一份，拟证明，吕才金与向才英系夫妻关系；
证据二、吕才金、向才英与春元地产、张元炎于2015年3月25日签订的《商品房买卖合同》一份，拟证明，原、被告之间存在商品房买卖合同关系；
证据三、春元地产于2015年3月2日向吕才金、向才英出具的《收据》一份，拟证明，吕才金、向才英按照上述合同的约定，向春元地产、张元炎支付了首付款21.8万元；
证据四、武穴市房地产管理局于2016年9月1日出具的《查询证明》一份，拟证明，本案讼争的丽江二期C栋于2016年6月19日取得了预售许可，其中C-1701号房屋，春元地产于2016年6月23日网签备案至龚拥政、乐细娥名下。
被告春元地产、张元炎辩称：1、吕才金、向才英请求解除双方于2015年3月25日签订的《商品房买卖合同》，春元地产、张元炎无异议；2、张元炎作为春元地产的法定代表人，其参与签订合同的行为属职务行为，张元炎个人不应在本案中承担民事责任；3、鉴于春元地产现在的经营状况，无力双倍返还购房款，春元地产同意在解除合同后，自实际收取房屋价款之日起，按照同期银行贷款利率支付相应利息。
被告春元地产、张元炎未提供证据。
原告吕才金、向才英提供的上述证据经质证，被告春元地产、张元炎对证据一、四无异议。对证据二、三真实性无异议，但对其证明事实有异议，认为：双方签订《商品房买卖合同》时，春元地产并未取得预售许可，合同效力不能确定；原告吕才金、向才英提供的证据三，非正规税务票据，不合法，且收款的相对人是春元地产，而非张元炎。
对上述无争议的证据，即对原告吕才金、向才英提供的证据一、四予以采信。对上述有争议的证据，本院认为，合同有效与否，与合同客观存在并无冲突。结合原告吕才金、向才英提供的证据四，原、被告在签订合同时，讼争的商品房确未取得预售许可，但这并不能否定双方已签订合同的事实。原告提供的证据二具有证明力，予以采信；被告春元地产、张元炎对原告吕才金、向才英提供的证据三真实性无异议，该证据来源于被告一方，足以证明原告吕才金、向才英已支付了房屋价款21.8万元这一事实，该证据具有证明力，予以采信。
经审理查明：吕才金、向才英系夫妻关系。张元炎系春元地产的法定代表人。
位于武穴城区丽江二期C栋商品房系由春元地产开发建设。2015年3月25日，春元地产在未取得商品房预售许可证明的情形下，将该C栋1单元1701号房屋（期房）出卖给吕才金、向才英，双方并签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：房屋总价款为71.8万元，合同签订之日首付21.8万元，合同生效后30日内，出卖人在房地产局申请登记备案。张元炎并在合同出卖人一栏加盖了公司印章及其个人私章。合同签订的当日，吕才金、向才英即按照合同约定，支付了首付款21.8万元，春元地产亦于收款的当日向吕才金、向才英出具加盖了一份该公司财务专用章的收据。
上述合同签订后，春元地产因故未能及时取得丽江二期C栋商品房预售许可证明，涉及该栋1单元1701号房屋，春元地产亦不能按照约定申请备案登记。2016年6月19日，春元地产取得了该栋房屋预售许可证明，后于2016年6月23日在吕才金、向才英不知情的情形下，将原吕才金、向才英已经支付首付款的1701号房屋，网签备案至龚拥政、乐细娥名下。吕才金、向才英得知后，多次与春元地产交涉未果，遂于2016年7月25日提起诉讼。
本院认为：一、原告吕才金、向才英与被告春元地产、张元炎于2015年3月25日签订《商品房买卖合同》买卖合同时，房屋并未建成，该合同依法应认定为商品房预售合同。双方在签订该合同时，被告春元地产虽未取得商品房预售许可证明，但后于2016年6月19日已实际取得，介于原告吕才金、向才英提起诉讼之前。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案讼争的《商品房买卖合同》应为有效合同；二、被告张元炎系被告春元地产的法定代表人，涉及商品房买卖合同的出卖人应为房地产开发企业，被告张元炎个人并非讼争的《商品房买卖合同》出卖一方。被告张元炎参与签订讼争合同的民事活动，依法应属履行职务的行为，其个人不应在本案中承担民事责任；三、原告吕才金、向才英在签订合同的当日即按照合同约定，支付了首付款21.8万元，被告春元地产作为合同一方，依法也应在取得预售许可证明后，及时将讼争房屋申请备案登记至原告吕才金、向才英名下。被告春元地产不仅未将讼争房屋备案登记至原告吕才金、向才英名下，相反却备案登记至他人名下，被告春元地产的行为实属违约。因被告春元地产的违约行为，致使原告无法取得房屋，合同目的无法实现。原告吕才金、向才英要求解除合同并由被告春元地产返还购房款21.8万元，承担一倍购房款即21.8万元的赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二项之规定，判决如下：
一、限被告湖北春元房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起五日内返还给原告吕才金、向才英购房款21.8万元，并承担一倍购房款即21.8万元的赔偿责任；
二、被告张元炎在本案中不承担民事责任。
如果被告湖北春元房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，由被告湖北春元房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 陈锦芬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨小青