云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三初字第406号
原告肖春林，男，汉族，1974年10月21日出生，身份证登记住址：四川省内江市市中区，现住云南省昆明市西山区，
诉讼代理人李开甫，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告周自芳，男，汉族，1974年8月29日出生，身份证登记住址：湖南省邵东县，
被告周自芳，男，汉族，1954年11月30日出生，身份证登记住址：四川省资阳市岳安县努力乡协力村*组，公民身份号码：5110231954********。
诉讼代理人张丙春，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
原告肖春林诉被告周自芳、周普银民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理本案，原告肖春林的特别授权代理人李开甫，被告周普银及诉讼代理人张丙春到庭参加了诉讼。被告周自芳经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。经报本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告肖春林起诉称：2013年8月27日，原告同被告周自芳、周普银签订《借款协议》，约定被告周自芳向原告肖春林借款人民币500万元，借款期限为三个月，自2012年8月28日至2012年11月27日。借款到期后，被告周自芳一次性全部归还，否则按日5‰支付违约金。被告周普银自愿对周自芳的借款承担连带责任保证责任。上述借款期限届满后，被告周自芳不能按照协议履行还款责任。经周自芳请求，原告同二被告于2013年9月10日签订《借款延期协议》，约定被告于2013年12月7日前偿还原告全部借款本息，延期届满，二被告仍不能偿还借款，遂诉至法院，请求判令：1、被告周自芳偿还原告借款本金人民币500万元；2、被告周自芳支付原告利息人民币2824109元（利息按银行同期贷款利率的4倍，从2012年11月28日起计算至2015年4月6日），并要求被告自2015年4月7日起至实际清偿全部借款之日止按照银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息；3、被告周普银对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告周自芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
被告周普银辩称：我方认可为周自芳的借款提供担保；其次，我方所作担保为一般保证，本案已过保证期间，不再承担保证责任；其三，债权人与债务人之间的债务已以物抵债清偿，保证责任已经消灭。综上，我方不应承担保证责任，请求人民法院驳回原告肖春林对被告周普银的诉讼请求。
原告肖春林为证明其主张，当庭出示以下证据：
一、《借款协议》，证明周自芳向肖春林借款500万元，二人达成合意；
二、借条，证明周自芳收到500万元并出示借条；
三、汇款凭证，证明肖春林通过银行汇款给付了借款；
四、担保书，证明周普银对借款承担保证责任；
五、《借款延期协议》，证明借款延期情况，还款期限从2012年11月27日延至2013年12月7日。
被告周自芳未到庭发表质辩意见。
被告周普银质证认为：一、对《借款协议》的真实性、合法性、关联性无异议，但借款协议未对担保方式进行约定；二、对借条、银行转账凭证的真实性、合法性、关联性无异议；三、对担保书的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明内容，担保书约定了生效时间，未约定保证期间；四、对展期协议的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，被告周普银对原告肖春林所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认采信；其所提未约定担保方式和担保期间的质证意见，本院将根据担保书载明的内容，在判决说理部分予以评析论述。
庭审中，被告周普银陈述其替周自芳支付利息向原告肖春林转款21.5万元，对此原告肖春林予以认可。
故根据原被告当庭所举证据及质辩意见，本院确认以下法律事实：2012年8月27日，肖春林与周自芳签订《借款协议》，约定周自芳向肖春林借款500万元，期限三个月，从2012年8月28日至2012年11月27日，届期未还，按欠款金额日5‰计算违约金。同时约定，周自芳到期未归还本金，三天后担保方负责归还肖春林全部借款本金及违约金和各项费用。周普银在担保人处签字。协议签订后，肖春林分别于2012年8月28日、29日向周自芳账户转账250万元，周自芳向肖春林出具收到借款500万元的借条。《借款协议》签订当日，即2012年8月27日，周普银出具《担保书》，自愿为周自芳向原告肖春林的该笔借款提供担保，并明确“如果到2012年11月27日不能偿还该笔借款，我及我家人愿意承担该笔借款的全部责任，并用个人资产和有价证券、股票等无条件立即偿还该笔借款本金及利息和费用。”担保书另载明“本保证书自签发之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用自动失效。”借款期限届满后，周自芳未能按约履行还款义务，2013年9月10日经各方协商一致约定，将还款期限延至2013年12月7日，届期未还，按欠款金额日5‰计违约金。本案原、被告分别在《借款延期协议》出借人、借款人、担保人处签字。此后，被告周普银向原告肖春林转款21.5万元，给付了部分利息。
结合诉辩双方质辩意见及查证事实，本案争议焦点为：一、本案保证责任如何确定；二、保证期间是否经过。
本院认为：本案原告肖春林与被告周自芳约定借款，出借人按约履行付款义务，所诉民间借贷关系真实合法有效。一、关于本金：借款人展期届满未履行还款义务，原告主张债务人周自芳清偿借款本金500万元的诉求成立；二、关于利息：《借款协议》未约定借期三个月内利息，原告主张从期满后即2012年11月28日起按银行同期贷款利率4倍至款清之日止的利息，放弃了依协议约定期满按日5‰计算违约金的高于法律规定利息上限的计息方式，故原告的第二项诉求成立；三、关于保证人的责任：1、保证方式的问题：就保证人于2012年8月27日同一天在两份书证，即《借款协议》及《担保书》上所作意思表示来看，《借款协议》中担保条款表述为“借款人到期未还本金，三天后由担保方负责归还借款本金及违约金等各项费用。”《担保书》表述为“如果到2012年11月27日，不能偿还该笔借款，我及我家人愿意承担该借款的全部责任……”系对担保方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，推定担保人按照连带责任保证承担保证责任；2、保证期间问题：《借款协议》未对保证期间进行约定，《担保书》表述为“本保证书自签发之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本金和费用时自动失效”，字面上看，是对担保书生效、失效之期间的约定，而担保书是担保人愿意承担担保责任的真实意思表示，担保书生效、失效期间应视为担保人承担保证责任之期间。故根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，该情形为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。根据本案查明的事实，主债务履行期展至2013年12月7日。故原告于2015年5月向人民法院起诉主张保证人责任并未超出保证期间。被告周普银对于一般保证方式、保证期间已过的辩解不成立。至于其辩解的债权人的债权已以物抵债、保证责任消灭的意见，查无实据，该节辩解亦不成立。综上，原告要求第一被告还本付息、第二被告承担连带清偿责任的诉求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周自芳于本判决生效之日起十日内偿还原告肖春林借款本金人民币500万元，并支付相应利息（利息计算方式为：以人民币500万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年11月28日起计算至实际清偿全部借款之日，并扣减已付利息人民币21.5万元）；
二、由被告周普银对上述债务承担连带清偿责任，被告周普银承担赔偿责任后，有权在其赔偿范围内向被告周自芳进行追偿；
三、驳回原告肖春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币66568.76元，由被告周自芳、周普银共同负担承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行
审 判 长 李宏智
代理审判员 李 鸿
人民陪审员 朱 瑄
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李德江