wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初624号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被告于文清。
被告于迎春。
被告王安宇。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告于文清、于迎春、王安宇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月21日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告于文清、于迎春、王安宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于文清于2014年9月10日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2016年9月9日。用途为收储农副产品。被告于迎春、王安宇为于文清的借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款20万元，借据到期日为2016年9月9日，借款人未按照合同约定偿还贷款本金及利息，至2015年12月20日仍结欠利息未偿还。经原告人员多次催收未果，特具状起诉。请求判令：解除原告与被告于文清签订的个人借款合同；被告于文清返还原告借款本金20万元及利息和罚息；被告于迎春、王安宇负连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告于文清、于迎春、王安宇未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年9月10日，大田集支行与被告于文清签订个人借款合同一份，该合同约定被告于文清以收储农副产品为由，向原告借款20万元，借款期限自2014年9月10日至2016年9月9日，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月末的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，大田集支行与被告于迎春、王安宇签订保证合同一份，约定被告于迎春、王安宇为被告于文清的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该二被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，大田集支行根据上述借款合同于借款当日向被告于文清发放贷款20万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2016年9月9日，用途收储棉蒜，贷款月利率为11.01875‰。
另查，被告于文清截至2016年1月21日尚欠本金20万元及利息6279.87元，被告于迎春、王安宇亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：大田集支行为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告于文清由被告于迎春、王安宇担保借大田集支行款20万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告于文清之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定向被告于文清提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务，被告于文清应按约定期限和计划偿还借款本息。由于被告于文清在合同履行期间未能按约履行还息义务，被告于文清以自己的行为表明不再履行之后还款义务，属预期违约。原告为维护自身的合法权益，根据双方借款合同第八条的约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。此条款系合同双方对贷款方行使合同解除权的约定。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就，解除权人可以解除合同。原告按合同约定向被告于文清发放贷款后，被告于文清至今未按约定期限和计划足额还本付息，已构成违约，原告行使解除权的条件已成就，可依借款合同约定条款行使合同解除权，提前解除借款合同，并收回未偿还款项；同时原告关于解除合同的意思表示已通过起诉行为通知对方。因此原告请求法院判令解除其与被告于文清的借款合同，并要求其按合同约定偿还借款本息的诉讼主张，本院予以支持。原告根据合同约定主张计收罚息和复利，本院认为，中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》规定，对短期贷款和中长期贷款，在贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。按此规定，计收复利为合法行为，但复利不是针对贷款本金计收，而是针对利息计收。因此，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
被告于迎春、王安宇为被告于文清的借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同合法成立，在被告于文清不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
被告于文清、于迎春、王安宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告于文清之间签订的《个人借款合同》；
二、被告于文清于判决生效后五日内返还原告借款本金20万元及利息6279.87元（利息计算至2016年1月21日），并按合同约定标准支付至本判决确定的给付之日的利息；
三、被告于迎春、王安宇对上述第二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告于文清追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告于文清、于迎春、王安宇负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一六年二月二十日
书记员 周子凯
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民初3810号
原告张红艳，女，1973年9月18日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告敖特根，男，出生年月不详，，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告张艳红诉被告敖特根民间借贷纠纷一案中，因原告张红艳不能提供被告敖特根的准确送达地址，经本院查证无法确定被告敖特根的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张红艳的起诉。
案件受理费减半收取305元,本院决定免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴青山
二〇一六年九月三十日
书记员 才美芳
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂12民终1230号
上诉人（原审被告）：陈秋华，男，1965年8月8日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：况自友，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:施继清，男，1958年3月15日出生，汉族，湖北省咸宁市人，现住湖北省咸宁市。
委托诉讼代理人：邓巍，湖北秋泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟贤炳，男，1961年5月28日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
原审被告：唐维维，男，1964年7月19日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人陈秋华因与被上诉人施继清、钟贤炳及原审被告唐维维提供劳务致害责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”本案中，被上诉人施继清与钟贤炳系个人之间的雇佣关系，钟贤炳作为木材出卖人，在从事买卖木材的商业活动中赚取利益，并按照被上诉人施继清每次的实际工作量计发工资，是被上诉人施继清的直接雇主，作为雇主应该对雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担责任；被上诉人施继清作为完全民事行为能力人，在从事雇佣工作中，自己未尽到安全作业的谨慎注意义务，应对本次事故承担部分责任。一审认定上诉人陈秋华作为木材的买方和运输者，在作业过程中未尽安全提醒、照顾保护等附随义务，且未对其占有的树木尽所有人的管理义务，导致侵权事故发生，判决其承担相应的赔偿责任缺乏事实和法律依据，属于对案件的基本事实认定不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初2308号民事判决；
二、本案发回湖北省咸宁市咸安区人民法院重审。
上诉人陈秋华预交的二审案件受理费1584元予以退回。
审判长 何炳南
审判员 郭 华
审判员 熊 红
二〇一七年四月六日
书记员 纪利军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十五条民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第588号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王某某，男，1989年12月30日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月16日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年8月28日被新郑市公安局取保候审，于2015年11月4日被新郑市人民检察院取保候审，同年11月16日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）573号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年8月16日11时50分许，被告人王某某驾驶豫AP7P**号轻型普通货车沿新郑市郭店镇前时村乡间公路由西向东行驶至郑新快速路交叉口处时，与敬某某驾驶豫A3V6**号轻型普通货车沿郑新快速路由北向南行驶发生交通事故，后董某某又驾驶豫A3WJ**小型面包车与敬某某驾驶豫A3V6**号轻型普通货车尾随相撞。事故造成上述三车损坏，敬某某经医院抢救无效后死亡。肇事后王某某驾车逃逸。2015年8月21日新郑市公安局交警大队作出第201500107号交通事故认定书，王某某承担此事故主要责任。被告人王某某于案发当日投案。
另查，2015年8月25日被告人王某某的亲属与受害人敬某某的近亲属达成赔偿协议，由王某某在交强险限额外赔偿受害人的近亲属损失共计人民币12万元。受害人敬某某的近亲属对被告人王某某的行为表示谅解。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人王某某系自首，初犯，已赔偿并获得谅解，建议对王某某判处有期徒刑三至五年，可以适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有证人董某某、李某某、敬某甲的证言，新郑市公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书，勘验、检查笔录，尸检报告，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告，调解书，协议书，收到条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯交通肇事罪，肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人王某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人王某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；2、已赔偿被害人亲属各项损失，并取得谅解，应当从轻处罚；3、系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关对王某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人王某某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人王某某宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 毛保平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐科研
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2895号之三
申请执行人：黄某平。
委托代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师。
被执行人：黄某军。
被执行人：陈某某。
申请执行人黄某平与被执行人黄某军、陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民三初字第955号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月10日向本院申请强制执行,请求责令二被执行人向申请执行人返还购房款1050000元（以人民币元为货币单位，下同）、支付上述购房款利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及赔偿申请执行人装修损失114746.80元，请求责令二被执行人负担案件受理费、保全费、评估费共20276.8元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表，并依法对二被执行人的财产向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。执行期间，上述二被执行人名下被查封房产已由（2015）深龙法梓执字第8号执行案件拍卖处分完毕，申请执行人书面向本院提交申请，请求对上述保全查封的申请执行人与二被执行人的房产予以解除查封以参与二被执行人被拍卖房产的拍卖款项的分配；后本案依法分得款项1123388.80元。另，因本案申请执行人黄某平系深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法执一字第2108-2118号等十一案被执行人，该上述款项在扣除本案执行费13634元后剩余执行款1109754.8元已转账至罗湖区人民法院指定账户。上述房产处分完毕后，二被执行人名下已无可供执行财产，上述查证结果亦已告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。
本院认为，本案二被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现二被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗啟鹏
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执447号
申请执行人赵忠强，男，1977年6月1日出生，汉族。住址：江门市新会区。。
被执行人林建成，男，1972年2月27日出生，汉族。住址：江门市新会区。。
被执行人江门市泽森纸业有限公司。住所地：江门市新会区三江镇工业开发区。
法定代表人林建成。
关于申请执行人赵忠强与被执行人林建成、江门市泽森纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初277号民事调解书已经发生法律效力，被执行人林建成、江门市泽森纸业有限公司应支付借款本金195万元给申请执行人。但被执行人没有按时履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法评估、拍卖被执行人江门市泽森纸业有限公司的厂房土地、房产、车辆、设备、成品、原材料，林建成、余金柳的车辆，共得款15880392.10元，该款项已分配。因被执行人江门市泽森纸业有限公司有另案提出执转破，现已移送江门市中级人民法院审查，本案未能最终出款。除上述财产外，经查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可本案的执行情况。
本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0705执447号案终结本次执行。
申请执行人发现终结本次执行的情形灭失时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈卓波
二〇一八年七月十三日
书记员 陈新志
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1329号
原告：杨某某。
委托代理人：周某。
被告：陈某某。
原告杨某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010年6
月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年
9月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人周某
到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2009年5月20日，被告因需向原告借款
人民币30000元，同日出具借条一份，原告多次向被告催讨，
但被告认借不还。现起诉要求被告立即归还借款人民币30000
元，并按同期同类银行贷款利率的四倍支付利息，本案诉讼费
用由被告承担。
被告陈某某未作书面答辩，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告杨某某向本院提供借条原件一
份，证实被告向原告借款的事实。该证据经庭审出示，被告陈
某某未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的
事实进行质证、辩解的权利，现原告能保证该证据的真实性，
故对该证据的证明力本院予以确认，对原告诉称的事实予以认
定。综上，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致
。
本院认为，原告杨某某与被告陈某某民间借贷行为，未
违反法律法规禁止性规定，应属有效。被告向原告借款未还的
事实清楚、证据充分，理应承担还款的民事责任。原告的诉讼
请求合理部分，本院予以支持。原告主张要求按同期同类贷款
利率的四倍支付利息，但未能提供证据予以证明，鉴于被告未
按期归还借款，故自原告起诉之日起的利息，本院按中国人民
银行同期同类贷款基准利率予以支持。被告陈某某经本院公告
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，
本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈某某应归还原告杨某某借款30000元，并支付
自2010年6月12日起至本判决确定的给付日止、按中国人民银
行同期贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起
十日内付清；
二、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费550元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蔡友灿
审 判 员 方利江
人民陪审员 王尚庆
二〇一〇年十月八日
书 记 员 王汝燕
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0123民初312号
原告：康平县昌江化肥种子经销店，住所地康平县小城子镇小城子村。
法定代表人：袁菊芬，系该经销店经理。
委托诉讼代理人：尹喜军，男，该经销店员工。
被告：周正伟，男，1976年8月29日出生，汉族，住址内蒙古通辽市。
本院在审理原告康平县昌江化肥种子经销店诉被告周正伟买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现申请人自愿撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康平县昌江化肥种子经销店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康平县昌江化肥种子经销店负担。
审判员 范伟红
二〇一八年三月十二日
法官助理张馨阳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4faed82e-65c7-4170-a25d-a8e0009491c7&imgId=NGZhZWQ4MmUtNjVjNy00MTcwLWEyNWQtYThlMDAwOTQ5MWM3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员孙磊
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初2090号之一
原告：曹爱梅，女，1989年12月5日出生，汉族，住遂昌县。
被告：雷增，男，1988年6月8日出生，畲族，住遂昌县。
被告：蓝建飞，男，1984年7月3日出生，畲族，住遂昌县。
原告曹爱梅与被告雷增、蓝建飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。2018年7月17日，原告曹爱梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告曹爱梅撤回起诉处理。
本案诉讼费34元、保全费127元，由原告曹爱梅负担。
审 判 员 王永烈
二〇一八年七月十七日
法官助理 季璞钰
书 记 员 伊卓芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云商初字第582号
原告：中国建设银行股份有限公司××和支行，住所地
云和县云和镇××号。
诉讼代表人：徐某某。
委托代理人：蓝某某。
被告：严某某。
原告中国建设银行股份有限公司××和支行（以下简称
云和建设银行）与被告严某某信用卡纠纷一案，本院于2011年
10月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王玮独
任审判，于2011年11月17日公开开庭进行了审理。原告云和建
设银行的委托代理人蓝某某、被告严某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告云和建设银行起诉称，2011年1月24日被告严某某向
云和建设银行申请办理龙某某用卡，原告经审查后同意为被告
发放了信用卡。信用卡办理之后，截止至2011年8月7日，严某
某拖欠信用卡本息共计50055.57元，上述款项严某某一直不予
归还，故原告云和建设银行诉诸法院，要求被告严某某归还上
述款项及支付至款项还清之日止的利息。
被告严某某答辩称，信用卡透支是事实的，但在刑拘的
时候我已经把50000元交与办案民警，跟他说用于归还建行信
用卡的。原告云和建设银行为证明其诉讼主张，在举证期限内，
向本院提交的证据有：龙某某用卡申请表及交易明细，待证严
某某办理龙某某用卡及透支产生相关欠款的事实。
经庭审质证，被告严某某对上述证据没有异议，本院确
认上述证据可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人
的庭审陈述，本院所认定的事实与云和建设银行诉称的事实一
致。
本院认为，原告云和建设银行与被告严某某的信用卡领
用合同依法成立并生效，严某某应按照约定使用并及时归还所
欠款项，其不归还的行为已经构成违约，应承担相应的违约责
任。因此，云和建设银行要求被告严某某归还透支款本金、利
息的请求，符合合同约定，本院予以支持。严某某辩称已将50
000元交与他人用于归还信用卡，但本案诉争标的实际未予清
偿，钱的去向属严某某与接受人双方的事情，与本案没有关联
性，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告严某某于本判决生效之日起三日内归还原告中国建
设银行股份有限公司××和支行透支卡本息共计50055.57元（
该款项截止至2011年8月7日止），2011年8月8日开始的利息按
合同约定另行计算至本判决确定履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1051元，减半收取526元，由被告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王玮
二〇一二年一月十一日
书 记 员 叶敏
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执578号
申请执行人：辽源农村商业银行有限责任公司，住所地吉林省辽源市龙山区人民大街1268号（原检察院）。
法定代表人：孙伟，董事长。
被执行人:长春市普鑫装饰材料有限公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：禹超。
被执行人：吉林省荣桦担保有限公司，住所地吉林省梨树县经济开发区霍家店经济园区。
法定代表人：李南蝻。
本院执行的申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人长春市普鑫装饰材料有限公司、吉林省荣桦担保有限公司公证债权文书纠纷执行一案，申请执行人依据吉林省长春市忠诚公证处于2016年8月30日作出的（2016）吉长忠诚证执字第418号执行证书向本院申请执行。本院于2018年6月14日立案执行，申请执行人要求被执行人按照生效法律文书确定的内容履行义务。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年6月21日向被执行人长春市普鑫装饰材料有限公司、吉林省榕桦担保有限公司（以下简称被执行人）发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令，因被执行人逾期未履行义务，亦未申报财产。后我院决定对被执行人采取限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单，对法定代表人采取限制出境措施。
2、本院于2018年6月15日、2018年9月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、土地、证券、投资权益、车辆等登记信息。
3、本院前往被营业执照记载的执行人经营场所，其已不在此地经营。申请执行人表示一旦发现被执行人，立即通知法院。
4、终结本次执行程序的法律后果：本院对本案裁定终结本次执行程序后，你（单位）仍然享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍然负有继续向你（单位）履行债务的义务，你（单位）在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 韩 昊
代理审判员 苟东辉
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 孙超群
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5717号
原告：中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
住所地：禹州市远航路**号。
主要负责人：王世锋，该行行长。
委托诉讼代理人：王国岭，禹州市支行客户经理。
被告：桑火成，男，生于1969年10月28日，汉族，住禹州市。
被告：孙晓娟（系桑火成之妻），女，生于1971年9月8日，汉族，住址同上。
被告：桑国朝，男，生于1971年12月5日，汉族，住禹州市。
被告：柴红琴（系桑国朝之妻），女，生于1971年2月23日，汉族，住址同上。
被告：桑焕章，男，生于1983年9月9日，汉族，住禹州市。
被告：张娟（系桑焕章之妻），女，生于1984年10月28日，汉族，住址同上。
被告：桑中原，男，生于1984年3月26日，汉族，住禹州市。
被告：桑晓红（系桑中原之妻），女，生于1984年6月19日，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行诉被告桑火成、孙晓娟、桑国朝、柴红琴、桑焕章、张娟、桑中原、桑晓红金融借款合同纠纷一案，原告不能提供被告桑焕章、张娟的准确信息，案件无法送达，原告又不同意对被告撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行的起诉。
本案受理费1443元，退还原告。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内提起上诉，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：席应彪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ：赵宇航
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)晋1182执593号
申请执行人汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人郭峰，该局演武镇国土资源所所长。
被执行人王忠树。
申请执行人汾阳市国土资源局于2018年7月18日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第197号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的0.768亩集体一般耕地；拆除在非法占用的0.768亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款1.0752万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汾阳市国土资源局于2017年10月30日以被执行人王忠树未经批准，擅自于2017年10月12日占用演武镇东堡障村集体一般耕地0.768亩新建养殖场，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2017）第197号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的集体一般耕地0.768亩；2、限十五日内拆除在非法占用的0.768亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款1.0752万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料，所提供的材料不全。申请人汾阳市国土资源局行政处罚告知书、行政处罚听证告知书于2017年10月25日送达，告知三个工作日内提出听证申请，于10月30日（10月28日、29日为公休日）未满三个工作日即作出处罚决定书，程序违法。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①责令退还、交还违法占用土地的，应当写明退还、交还土地的对象、范围、期限等；②……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书对责令退还土地的对象、期限，恢复土地原状的要求等不明确，即作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一第一款第（四）项，第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第197号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈 媛
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法少民初字第672号
原告史某某，女。
被告邓某某，男。
原告史某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加诉讼，被告邓某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原、被告经人介绍相识后恋爱，2006年11月16日在桂阳县民政局登记结婚，2007年3月27日生育女孩邓某某，2008年7月22日生育男孩邓某某。由于婚前了解不深，交往不多，在婚后共同生活期间发现两人性格差异大，被告不爱说话，两人沟通较少。被告不理家务，不管家庭，很少给家里生活费用，对原告也不闻不问、漠不关心，实施冷暴力，为此原告不得已四处打工维持家庭开支。原告于2014年年底外出打工后，被告对此不关心、不过问，两人长期分居，没有共同生活，夫妻感情已经破裂，原告特请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩邓某某由原告抚养，小孩邓某某由被告抚养。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明其主体资格；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告结婚的事实；
3、常住人口登记卡复印件，拟证明两婚生小孩的基本情况。
被告邓某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，也提交书面答辩意见与证据材料。
根据原告的举证情况，本院经全面审核，认证如下：
证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
根据原告的举证及本院认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告史某某与被告邓某某于2006年年初经人介绍相识后恋爱，2006年11月16日在桂阳县民政局办理结婚登记，2007年3月27日生育女孩邓某某，2008年7月22日生育男孩邓某某。婚初感情尚好。2014年年底，原告独自外出打工，两人开始分居至今。原告因此以夫妻感情已经破裂为由向本院提出离婚诉讼。
本院认为，本案原、被告婚后感情较好且共同生育两个小孩，后因原告外出打工而于2014年年底开始分居，但两人分居时间不满两年，且原告提供的现有证据也无法证明夫妻感情已经破裂，因此，原告要求离婚的诉请，缺乏证据支持，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告史某某请求与被告邓某某离婚，本院不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑良
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄小强
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初3812号
原告：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司。
法定代表人王盘根，董事长。
委托诉讼代理人朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：陆建峰。
被告：王明珠。
被告：江苏雪妮奴服饰有限公司。
法定代表人陆燕，总经理。
被告：江苏金梦蝶服饰有限公司。
法定代表人陆建峰，总经理。
原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与被告陆建峰、王明珠、江苏雪妮奴服��有限公司、江苏金梦蝶服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月1日立案。原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 唐 灿
二〇一六年八月十六日
书 记 员 林静宜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2018）内0521执116号
佟国华：
张金刚申请执行佟国华关于借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初4836号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款10000.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一八年一月五日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初2033号
原告银广厦集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。组织机构代码：72302712-7。
法定代表人：陈镇文，该公司董事长。
原告廖俊春，男，生于1968年7月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
以上二原告共同委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所：渝中区民族路23号。统一社会信用代码：91500000902884052J。
负责人：周多光，该公司总经理。
委托代理人何小明，重庆星兴律师事务所律师。
委托代理人唐玉峰，该公司职工。
本院在审理原告银广厦集团有限公司、廖俊春诉被告中国人寿保险股份有限公司重庆分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员隆小琴独任审判，适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告银广厦集团有限公司、廖俊春的共同委托代理人周柳，被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司的委托代理人何小明及唐玉峰均到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告廖俊春、银广厦集团有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖俊春、银广厦集团有限公司申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司的起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖俊春、银广厦集团有限公司撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告廖俊春、银广厦集团有限公司负担。
审判员 隆小琴
二〇一六年八月二十四日
书记员 谭 茜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终5765号
上诉人（原审原告）：李云祥，男，1956年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）：合肥创建环卫保洁有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区龙居山庄锦龙居11幢310室，统一社会信用代码91340100662948343Q。
法定代表人：解绍柱，总经理。
上诉人李云祥因与被上诉人合肥创建环卫保洁有限责任公司（以下简称创建公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李云祥上诉请求：1、依法改判创建公司退还上诉人补缴的2007年11月至2008年3月期间的社保费用3144元。2、依法改判创建公司赔偿李云祥延迟三个月退休的退休金2356.56元。事实和理由：第一，创建公司对其拖欠李云祥2007年11月至2008年3月期间的社会保险的事实是认可的，李云祥一审中提交了2016年4月8日社保缴费单，缴费单显示缴纳了6个月养老保险3144元。第二，李云祥本应于2016年4月办理退休，但是因创建公司未缴纳社保的原因导致未能办理，比正常退休延迟三个月领取退休金，3个月退休金为785.52*3=2356.56元。第三，李云祥直至办理退休时才知道创建公司拖欠社保的事实，且补缴社保发生时间是2016年4月8日，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，仲裁时效应从知道或应当知道之日起计算，从2016年4月8日起算诉讼时效，不存在超过诉讼时效的问题。
创建公司辩称，李云祥进入公司的时候，创建公司对法律不了解，双方口头约定三个月试用期，试用期内不买五险。李云祥是在2011年7月份离开公司的。在原审中，根据对方诉讼请求，虽然已经过了诉讼时效，但是从情理上讲因为对方和公司合作了三年时间，创建公司承诺了补偿4个月的保险，至于他要求补偿三个月的工资，公司认为不合情理也没有接受。创建公司现在同意支付李云祥的四个月的社保费用2096元。
李云祥向一审法院起诉请求：1、创建公司退还李云祥已经补缴的2007年11月至2008年3月期间的社保费用3144元；2、创建公司赔偿李云祥迟延三个月退休的退休金3000元。
一审法院认定事实：李云祥于2007年11月进入创建公司从事环卫工作，2011年7月离职。劳动期间，创建公司自2007年12月至2008年3月期间，未给李云祥购买社会保险。
李云祥自2001年3月至2013年4月期间，连续分别由合肥朝阳集体资产经营有限责任公司、创建公司、安徽蓝天巾被有限公司为其缴纳社保保险。2013年5月以后，李云祥以自由职业者身份自行缴纳社会保险。2016年4月8日，李云祥缴纳2016年1月至2016年6月期间的社会保险共计3144元。
2016年5月18日，李云祥向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：创建公司为其补缴2008年1月至3月期间的社会保险。同日，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会向李云祥下发了《不予受理劳动仲裁申请通知书》。
另查，2016年7月15日，合肥市人力资源和社保保障局审核李云祥于2016年6月退休，养老金自2016年7月起发放。
一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。李云祥于2011年7月在创建公司离职，双方的劳动关系此时已解除，现李云祥以创建公司未给其补缴社保为由主张返还垫付的社保费，已超过1年的诉讼时效，且李云祥未能提供证据证明存在诉讼时效中断、中止的情形，故对李云祥的该项主张，不予支持。鉴于创建公司自愿承担其未给李云祥缴纳期间的社保费用，与法不悖，予以支持，创建公司承担社保费用为2096元（3144元÷6个月×4个月）。李云祥主张创建公司赔偿延期领取退休金的损失3000元，未能提供有效证据予以证明，不予支持。一审法院遂判决如下：一、合肥创建环卫保洁有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付李云祥垫付社会保险费2096元；二、驳回李云祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由李云祥承担。
本院二审期间，上诉人李云祥提供了新证据，加盖合肥市劳动保障事务代理所印章的职工退休养老金审核计算表1份，证明目的：李云祥延迟三个月退休，导致三个月退休金损失。被上诉人创建公司质证称，从该证据看李云祥从创建公司离职后就自己缴纳社保，李云祥应当清楚其自身缴纳保险年限是否满足领取退休金条件，其自己可以补缴或者提前和公司沟通补缴，该情况产生的责任在其自身。对原判认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，李云祥于2011年7月在创建公司离职，2016年5月，李云祥提出仲裁申请，要求创建公司返还其垫付的社保费等，显已超出仲裁时效，且李云祥未能提供证据证明存在仲裁时效中断、中止的情形，故李云祥该项上诉请求不能成立。对李云祥要求创建公司赔偿延迟三个月退休的退休金2356.56元的上诉请求，李云祥二审提供的职工退休养老金审核计算表也不能证明此损失应由创建公司赔偿，对该项上诉请求，本院亦不予支持。因创建公司自愿承担四个月社保费用2096元，本院予以支持。
综上所述，李云祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李云祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一七年二月十三日
书记员 丁玉洁
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初1004号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张××，男，1992年9月25日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月18日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]962号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月18日14时许，被告人张××酒后驾驶白色“长安”牌小型普通客车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市昌平区天通苑东三区物美超市十字路口西处时，与姚××驾驶的白色“长安”牌小型普通客车（车牌号：×××）发生交通事故，后被查获。经检测，被告人张××血液中酒精含量为114.1mg/100ml。经认定，被告人张××负本次事故全部责任。公诉机关认为被告人张××具有自愿认罪、到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人张××拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人张××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年1月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于广丹
二〇一六年十二月五日
书记员 路思远
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初2168号
原告：欧林新，男，1969年8月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：欧利权，男，1970年9月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告欧林新与被告欧利权民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧林新到庭参加诉讼。被告欧利权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧林新向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款5万元及利息（利息从2018年1月15日起按同期银行贷款利率的四倍计付至借款还清之日止）；二、案件受理费由被告欧利权负担。事实和理由：被告于2017年12月15日向原告借款5万元，约定借款期至2018年1月14日止，逾期归还的利息按银行同期货款利率四倍计算，借款到期后，被告没有依约还款，经原告多次催收未果。以上事实有借据、收据、身份证复印件为证，为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求依法判决。
被告欧利权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款。2017年12月15日，原告（甲方、出借人）与被告欧利权（乙方、借款人）签订一份《借据》，约定：“乙方向甲方借款5万元，借款期限为2017年12月15日至2018年1月14日，如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息或按年利率计付欠款总额的36%违约金给甲方，直至还清借款为止”。同日，被告出具一份收据载明收到欧林新人民币现金5万元。原告陈述上述款项系现金支付4000元，另通过案外人欧林添的账户转账46000元给被告。借款期限届满后，被告并无还款，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告欧利权向原告借款5万元的事实，有原告提供的《借据》、《收据》及银行卡交易明细清单为凭，被告诉讼中并无就此提出抗辩，为此本院予以确认。
对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张从逾期还款之日即2018年1月15日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计付利息至还清借款之日止，没有超过法定范围，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧利权于本判决生效之日起10日内向原告欧林新归还借款本金5万元及利息（利息自2018年1月15日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告欧利权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一八年七月十九日
书记员 邓飞霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1016号
申请执行人张福麟。
被执行人张伟。
申请执行人张福麟与被执行人张伟婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民一初字第455号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年十月十三日
书记员 李方魁
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初349号
原告：焦玉顺，曾用名张五，男，1958年12月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：姜胜录，男，1962年8月28日出生，汉族，住新乡市。
原告焦玉顺与被告姜胜录建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）豫0702民初680号民事判决。姜胜录不服该判决，向新乡市中级人民法院提起上诉。新乡市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）豫07民终3579号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦玉顺、被告姜胜录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦玉顺诉称，2011年3月30日，经打井队刘吉胜介绍，其与被告姜胜录签订供水设备配套工程合同，约定其向姜胜录供应供水设备并安装，价值107800元。后焦玉顺按期完成施工，该设备于当年5月1日投入使用。按照合同约定，姜胜录应于开业后三个月结清全部设备工程施工款。但虽经焦玉顺多次催要，姜胜录仅支付了其中的45000元（分三次），尚欠62800元。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的设备工程施工款62800元及违约金5390元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姜胜录辩称，其已将工程款全部支付完毕，且本案已经超过诉讼时效。
原告焦玉顺向本院提交的证据材料有：1、2016年4月4日荥阳市高村乡张村村民委员会证明（2016年4月6日荥阳市公安局高村派出所予以佐证）1份；2、2011年3月30日供水设备配套工程合同1份；3、2016年12月26日本院（2016）豫0702民初3938号民事裁定书1份；4、录音光盘1张；5、工作记录7页；6、证人秦某、张某当庭证言各1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。
被告姜胜录未向本院提交书面证据材料。
庭审期间，被告姜胜录对原告焦玉顺提交的证据1有异议，认为其不能证明焦玉顺与张五为同一人。对证据2、3无异议。对证据4有异议，认为该录音产生于证据3之后，不能用以前的录音证明诉讼时效问题。对证据5有异议，仍坚持答辩意见。对证据6有异议，主张从未见过证人。
经庭审质证，原告焦玉顺提交的证据1、2、3、4、5、6客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，被告姜胜录虽部分有异议，但未提交相应证据证明，故本院均予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2011年3月30日，姜胜录与张五签订供水设备配套工程合同，双方约定：姜胜录委托张五承担新乡市宏新阁浴池地热井供水配套设备，包括地热井及凉水井供水配套设备工程所需的设备、配套材料的采购、运输、设备管路连接、安装、调试等项工作（含设备之间的管路连接）；工程总造价90000元，合同签订时，先付定金10000元，水泵设备进场当日内，姜胜录付给张五货款30000元，除铁除锰设备进场，姜胜录付给张五货款40000元，安装、调试好后，姜胜录再付给张五货款5000元，质保金5000元在开业后三个月结清；合同签订后，合同双方中任一方若违约，付给另一方总货款的百分之五作为违约金。后因调换冷水泵，造价增加17800元，工程实际总造价变更为107800元。在履行合同期间，姜胜录在订立合同后支付定金10000元，2011年4月16日付款35000元，同年10月1日通过刘吉胜付款10000元，共计55000元。
另查明，新乡市宏新阁浴池于2011年5月1日开业。焦玉顺原名张五，后过继给焦新海，改名焦玉顺，二者系同一人。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，姜胜录与焦玉顺签订供水设备配套工程合同，由焦玉顺向姜胜录经营的浴池提供地热井供水配套设备并进行安装，该合同出于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，本院予以确认。因此，在涉案供水配套设备已经安装完毕并投入使用且姜胜录也已支付部分款项的情况下，其仍应按合同约定支付其余款项。根据前述查明的事实可知，涉案合同总价款为107800元，扣除已支付的55000元，姜胜录还应支付焦玉顺52800元。焦玉顺还要求姜胜录支付违约金5390元（107800元×5%），因其符合涉案合同约定，且不违反相关法律规定，故本院也予以支持。姜胜录辩称其已将款项全部支付完毕，但未提交相应证据证明，本院不予支持。姜胜录还辩称焦玉顺起诉已超过法定诉讼时效，应驳回其诉讼请求，但从本案现已查明的事实来看，涉案合同约定的工程款应在浴池开业即2011年5月1日后三个月结清，而姜胜录最后一次付款的日期为2011年10月1日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，本案的诉讼时效应从2011年10月1日开始计算。而在此之后，焦玉顺先后多次以不同方式（来新乡追要、向法院起诉等）向姜胜录主张权利，其符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条所规定的情形，存在诉讼时效中断，以上事实并有焦玉顺提交的多年工作记录及相关证人证言予以证明，姜胜录对此虽有异议，但未提交相反证据予以否定，故本院对其上述辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、姜胜录于本判决生效之日起十日内支付焦玉顺供水设备工程款52800元及违约金5390元，共计58190元；
二、驳回焦玉顺的其他诉讼请求。
如果姜胜录未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，由焦玉顺承担205元，姜胜录承担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 琦
审 判 员 刘向军
人民陪审员 郭培周
二〇一八年七月三十日
代书 记员 曹纪珂
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执1118号
移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。
被执行人:魏炜，女，汉族，1985年9月21日出生，户籍所在地深圳市南山区。
被执行人魏炜犯非法吸收公众存款罪刑事财产刑执行一案，本院（2016）粤0305刑初1643号刑事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03刑终806号刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币50000元移送立案执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法从被执行人魏炜在（2017）粤0305执3209号案件主动缴纳的多余款项中扣划本案罚金人民币50000元并依法上缴国库。
本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）粤0305刑初1643号刑事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03刑终806号刑事裁定书中被执行人魏炜犯非法吸收公众存款罪刑事财产刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周钟涛
二〇一八年七月十三日
书记员 邬 勇
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0524刑初70号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人代光洪，男，四川省遂宁市安居区人，2016年11月11日被四川省遂宁火车站民警抓获。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年11月14日被武山县公安局刑事拘留，于2016年12月9日经武山县人民检察院批准逮捕。现羁押于武山县看守所。
辩护人孙耀文，甘肃天秦律师事务所律师。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人代光洪犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派代理检察员王佩玲出庭支持公诉，被告人代光洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武山县人民检察院指控,2015年武山县咀头乡管山村村民李某在西藏拉萨市务工时，与同在西藏拉萨市打工的被告人代光洪相识后同居，期间，被告人代光洪秘密窃取了被害人李某的银行卡、身份证等个人信息。2015年12月，被告人代光洪使用李某的手机在互联网上给李某注册了一个账号为1559388****的支付宝，昵称为：Lff881030,并趁机窃取该支付宝账号的登录密码。之后，代光洪偷偷的在自己手机上登录李某的支付宝的支付宝账号，并绑定李某的农业银行卡（卡号为6228482118296421371），同时偷看了李某手机上短信验证码，将李某的支付宝的绑定手机号码更换为自己使用的1868900****的手机号码。完成各项操作后，被告人代光洪在被害人李某不知情的情况多次将李某农行卡内的资金转账在自己的支付宝内。从2015年12月份，被告人代光洪共转走被害人卡内253600元。案发后，被告人代光洪的家属向被害人李某赔偿了258000元的损失，取得李某的谅解。
被告人代光洪对起诉书指控的事实及罪名无异议，没有提出辩解意见。
辩护人辩称：1、本案的羁押时间应从2016年11月11日起算；2、本案是男女朋友关系，系恋人之间作案，区别于生人作案；3、本案已经全部退赔、多赔，并且已经取得被害人谅解；4、本案没有社会危害后果；5、本案有自首情节；6、被告人主观恶性不重。
经审理查明，2015年被告人代光洪在西藏拉萨市务工时，与同在西藏拉萨市务工的武山县咀头乡管山村村民李某相识后同居，期间，被告人代光洪秘密窃取了被害人李某的银行卡、身份证等个人信息。2015年12月，被告人代光洪使用李某的手机在互联网上给李某注册了一个账号为1559388****的支付宝，昵称为：Lff881030,并趁机窃取该支付宝账号的登录密码。之后，代光洪偷偷的在自己手机上登录李某的支付宝的支付宝账号，并绑定李某的农业银行卡（卡号为6228482118296421371），同时偷看了李某手机上短信验证码，将李某的支付宝的绑定手机号码更换为自己使用的1868900****的手机号码。完成各项操作后，被告人代光洪在被害人李某不知情的情况多次将李某农行卡内的资金转账在自己的支付宝内。从2015年12月份，被告人代光洪共转走被害人卡内253600元。案发后，被告人代光洪的家属向被害人李某赔偿了258000元的损失，取得李某的谅解。
上述事实，被告人代光洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人代某、唐某的证言，接受证据材料清单及受害人李某提供的证据材料，提取笔录及支付宝交易记录明细查询，使用支付宝电子数据提取说明，案件来源，归案情况说明，银行汇款单、汇款收据复印件，谅解书，在逃人员信息登记表，李某身份证复印件及银行卡复印件，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人代光洪以非法占有为目的，窃取他人信息资料，冒用他人信用卡，并通过互联网使用手机终端窃取他人银行卡内资金，数额巨大，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人辩称的本案的羁押时间应从2016年11月11日起算的辩护意见，与当庭查证的事实相符，故对此辩护意见予以支持；对于辩护人辩称的本案是男女朋友关系，系恋人之间作案，区别于生人作案的辩护意见，本院认为被告人和被害人的关系不影响本案的定罪量刑，故对此辩护意见不予采纳；对于辩护人辩称的本案已经全部退赔、多赔，并且已经取得被害人谅解的辩护意见，与当庭查证事实相符，故对此辩护意见予以采纳；对于辩护人辩称的本案没有社会危害后果的辩护意见，被告人多次通过互联网使用手机终端窃取他人银行卡内资金，数额巨大，其行为对被害人造成严重影响，故此辩护意见不予采纳；对于辩护人辩称的本案有自首情节的辩护意见，未提供证据予以证实，故对此辩护意见不予采纳；对于辩护人辩称的被告人主观恶性不重的辩护意见，被告人多次通过互联网使用手机终端窃取他人银行卡内资金，故对此辩护意见不予采纳。鉴于被告人能当庭自愿认罪，且退赔了被害人全部损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人代光洪的犯罪性质、犯罪数额、认罪态度等，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人代光洪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金60000元。
（刑期自判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2021年11月10日止；罚金自判决生效后第二日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 宋亚平
人民陪审员 魏军喜
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 王永红
书 记 员 康 雯
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第1644号
原告：徐某某。
委托代理人：潘某某。
被告：沈某某。
原告徐某某诉被告沈某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年12月22日立案受理。依法由代理审判员汤秋静适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘某某到庭参加诉讼
，被告沈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告诉称：被告于2008年向原告购买砼管，至2008年10
月18日结算时被告尚欠原告货款76950元，并出具欠条一份，
约定于同年11月底付清。后被告于2009年1月25日还款30000元
，于2010年6月还款16950元，至今还欠原告货款30000元。请
求判令被告立即支付货款30000元及自2008年12月1日起至判决
生效日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。庭审
中，原告将利息损失明确为4556元（自2008年12月1日起至201
0年12月31日止以30000元欠款为基数按年利率7.29%计算）。
原告为证明其主张，向法庭提供欠条1份，证明至2008年
10月18日被告结欠原告砼管款76950元，约定于同年11月底付
清，后被告于2009年1月25日支付30000元。
被告沈某某未作答辩也未提供证据。上述证据，本院认证如下：
对原告向法庭提供的证据，由于被告未到庭质证，故本
院只对证据的形式要件进行审查。原告提供的欠条原件具有真
实性、合法性、关联性，法庭确认其证明力。被告经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定
案件事实如下：
原、被告间存有砼管买卖关系，由原告供给被告砼管。2
008年10月18日双方结算后，被告向原告出具欠条一份，确认
结欠原告货款76950元。后被告分二次共向原告支付46950元，
余款30000元被告至今未付。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，被告在收
到原告货物后未能及时给付全部货款，应承担继续给付所欠货
款及赔偿损失的违约责任。原告徐某某的诉讼请求，理由正当
，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某某
价款30000元，并赔偿利息损失4556元（自2008年12月1日起至
2010年12月31日止以30000元欠款为基数按同期银行贷款基准
利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取332元，由被告沈某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 汤秋静
二〇一一年一月十八日
书 记 员 沈海平
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初4509号
原告：临沂市河东区某某灌区管理处
代表人：孙某某，主任。
被告：孙某某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告临沂市河东区某某灌区管理处与被告孙某某供水合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告临沂市河东区某某灌区管理处于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市河东区某某灌区管理处自愿申请撤回对被告孙某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市河东区某某灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂市河东区某某灌区管理处负担。
审判员 徐 超
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许金慧
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0524刑初45号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人李承则，男，甘肃漳县人。2015年6月30日因涉嫌盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年11月22日释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月4日，被陇西公安局刑事拘留，于2016年6月3日被武山县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年7月5日经武山县人民检察院批准逮捕，现羁押于武山县看守所。
武山县人民检察院以武检未检刑诉（2016）第4号起诉书指控被告人李承则犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派检察员蒋亚东出庭支持公诉，被告人李承则到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
1、2015年12月26日凌晨，被告人李承则伙同徐鹏飞（另案处理）窜至渭源县渭源镇，由李承则望风，徐鹏飞用塑料薄片插开渭源县农行家属院1单元210室房门后，在被害人王某家中实施盗窃，因未发现贵重物品后逃离现场。
2、2015年12月26日凌晨，被告人李承则伙同徐鹏飞窜至渭源县清源镇，由李承则望风，徐鹏飞用塑料薄片插开清源镇三角市场家属楼1单元171室房门后，在被害人韩某家中实施盗窃，因未发现贵重物品后逃离现场。
3、2015年12月26日凌晨，被告人李承则伙同徐鹏飞窜至陇西县巩昌镇，由李承则望风，徐鹏飞用塑料薄片插开巩昌镇景家桥1号楼542室房门后，在被害人李某家中实施盗窃，窃得现金人民币200元后逃离现场。
4、2015年12月27日凌晨，被告人李承则伙同徐鹏飞窜至武山县城关镇，由李承则望风，徐鹏飞用塑料薄片插开城关镇红峪综合楼2单元231室房门后，在被害人林某家中实施盗窃，窃得现金人民币9300元，后逃离现场。被告人李承则分得赃款2500元人民币。
综上，被告人李承则盗窃作案4起，共计盗窃现金人民币9500元。
另查明，被告人李承则2015年6月30日因涉嫌盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年11月22日刑满释放。
上述事实，被告人李承则在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、现场勘验笔录及指认现场照片、辨认笔录及照片、书证案件来源及抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据在卷证实，以上证据环环相扣，形成一个完整的证据链条，足以认定。
本院认为，被告人李承则以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李承则犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人李承则认罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。被告人李承则2015年6月30日因涉嫌盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年11月22日刑满释放。在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，依法应从重处罚。为了保护公民的财产安全，打击刑事犯罪分子，综合考虑被告人李承则的犯罪性质、情节以及造成的后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李承则犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年10月3日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 王树全
人民陪审员 许新定
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 王永红
书 记 员 康 雯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终9317号
上诉人（原审原告）：邓丽霞，女，1980年7月4日出生，汉族，现住沧州市新华区解放东路县。
被上诉人（原审被告）：沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，现住安国市药市。
被上诉人（原审被告）：丁书印，男，1952年6月4日出生，回族，现住邢台市桥西区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘惠、霍亮，河北林平律师事务所律师。
原审被告：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区北环东路三里庄农资公司，统一社会信用代码。（未到庭）
原审被告：鑫港投资集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区北环东路三里庄农资公司仓库，统一社会信用代码。（未到庭）
原审被告：北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号。（未到庭）
上诉人邓丽霞因与被上诉人沈妮娜、陈朝、丁书印、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称博达沧州分公司）、鑫港投资集团有限公司（以下简称鑫港公司）、北京博达房地产开发有限公司（以下简称博达公司）案外人执行异议纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邓丽霞上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判停止对沧州市新华区三里家园24-2-101号房屋的拍卖；2、确认涉拍房屋归上诉人所有；3、本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人提交的《意向客户确认单》明确约定房屋总价款、具体房号、首付款等合同款项，属合法有效的房屋买卖合同；2、上诉人所交房款已经超过房屋总价款的50%；3、涉案房屋为上诉人名下唯一房产。
沈妮娜、陈朝、丁书印辩称：上诉人付款未超过50%，不符合排除强制执行条件，应驳回上诉，维持原判。
博达沧州分公司、鑫港公司、博达公司未到庭答辩。
邓丽霞一审的诉讼请求：1、停止对沧州市新华区三里家园24-2-101号房产的拍卖，并予以解除查封；2、确认上述房产为原告合法购买，买卖合同合法有效；3、诉讼费用由各被告共同承担。
一审法院认定的事实：原告提交的银行打款记录能够证明，2011年4月27日，原告向被告博达沧州分公司负责人孙森义账户打款12.3万元，但其提供的《意向客户确认单》系复印件，且未提供被告博达沧州分公司出具的收据，故仅凭银行打款记录，不能认定原告向该被告购买涉案房产的事实。另查，被告博达公司沧州分公司于2015年3月取得三里家园项目24号楼商品房预售许可证，本院于2016年3月29日查封时涉案房产登记在该被告名下，目前尚不具备交房条件。2013年9月16日、2015年2月3日，被告博达沧州分公司两次出具《承诺书》，承诺自购房人交款时间起算满30个月后开始计算补偿金，2014年5月1日前按实际交款日万分之四计算，2014年5月1日之后按日万分之五补偿。2015年4月10日该被告出具《协议书》，承诺24号楼于2015年8月25日正式开始交房，于2015年8月30日前一次性以现金方式付清所欠违约金。原告主张自交款之日2011年4月27日开始计算至本院查封之日，按照被告博达沧州分公司承诺标准计算，违约金应为110586元，加上支付的房款已经超过50%。
一审法院认为，原告提供的证据不足以证实其向被告博达沧州分公司购买了涉案房产，本院查封涉案房产时，房产登记在被告博达沧州分公司名下。原告提出案外人执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。据此，原告就本院查封的沧州市新华区三里家园24-2-101号房产不享有足以排除强制执行的民事权益。原告诉讼请求第二项不属于案外人执行异议之诉的审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：驳回原告邓丽霞的诉讼请求。本案申请费80元及公告费600元，由原告邓丽霞负担。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，上诉人邓丽霞提交的《意向客户确认单》仅约定了房屋的房号、单价及总价款，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，《意向客户确认单》不应认定为商品房买卖合同，上诉人邓丽霞关于《意向客户确认单》属合法有效的房屋买卖合同的主张本院不予支持。上诉人邓丽霞未能提供交款的凭证，即便认定其已经付款14万元，但远远未达到房屋总价款48万元的50%，其关于加上承诺补偿款已经超过50%的主张本院不予支持。涉案房屋尚未交付也未取得房屋权属证书，上诉人邓丽霞关于涉案房屋为其名下唯一房产的主张并不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邓丽霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 李 莉
审判员 岳桂恒
二〇一八年九月六日
书记员 唐 园
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东商初字第461号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
负责人王辉，男，职务行长。
被告黄宗合，男，1969年7月16日生，汉族，个体户。
被告肖文娥，女，1970年7月10日生，汉族，无职业。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告黄宗合、肖文娥金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行申请撤诉，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行撤回起诉。
案件受理费9198元（原告已预交），减半收取4599元，由原告承担。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 张君梅
人民陪审员 顾秀梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 延洪辰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第163号
原告郭守兵，男，汉族，1976年2月21日生。
委托代理人王珂，江苏文通律师事务所律师。
被告王浩，男，汉族，1962年12月22日生。
被告李长城，男，汉族，1955年10月11日生。
原告郭守兵与被告王浩、李长城民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭守兵的委托代理人王珂、被告王浩到庭参加诉讼。被告李长城经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守兵诉称，被告王浩于2013年9月21日向原告借款20000元，约定月息2.5分，一个月内归还，被告李长城提供了担保，到期后两被告未能还款，现原告诉至法院，要求两被告归还原告借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王浩承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告李长城未作答辩。
经审理查明，2013年9月21日，被告王浩欲向原告借款50000元，借期一个月，由被告李长城提供担保，共同向原告出具一张借条，该借条载明：“借条今借到郭守兵人民币现金伍万元整。（￥50000.）借款人：王浩2013.9.21担保人：李长城2013.9.21……”，同日两被告还向原告出具一份协议，该协议载明：“协议我王浩借郭守兵伍万元超过一天计每天银行肆倍利息收取。王浩2013.9.21担保人：李长城2013.9.21320826195510113617”。出具借条与协议后，原告实际给付被告王浩借款20000元。借款到期后，原告向两被告索款未果，遂具状本院。审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告归还借款本金20000元，并自2013年10月22日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍承担利息，被告王浩不表异议。
上述事实，有原、被告当庭当庭陈述、原告提供的借条、协议等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王浩向原告借款20000元并出具借条，与原告之间形成借贷关系，其应当归还所借款项。被告李长城在该笔借款的借条上作为担保人签名，但未明确约定保证方式，故依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告约定利率，未违反相关法律规定，因此就原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浩于判决生效后十日内归还原告郭守兵借款20000元，并自2013年10月22日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。被告李长城对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元减半收取170元、保全费235元，计405元，由被告王浩、李长城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上述案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002544）。
代理审判员 王 丽
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨文娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初773号
原告：无锡依莱投资有限公司，住所地无锡市解放西路8号666室，组织机构代码33894527-1。
法定代表人：祝清法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱学兴，男，该公司职员。
被告：季秋亚，女，1969年8月7日生，，住无锡市。
原告无锡依莱投资有限公司（以下简称依莱公司）诉被告季秋亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依莱公司的委托诉讼代理人朱学兴到庭参加诉讼。被告季秋亚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依莱公司向本院提出诉讼请求：季秋亚偿还借款22000元。事实和理由：2016年5月8日，季秋亚以资金周转为由向其借款22000元，并出具借条，但季秋亚未按约还款。
季秋亚未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日，季秋亚出具借据1份，载明：因业务需要向依莱公司借到22000元，还款日期为2016年5月18日。如逾期还款，借款人承诺每天按逾期未偿还金额的百分之一向出借款人加付逾期违约金等。诉讼中，依莱公司明确其实际向季秋亚交付现金2万元，2000元为约定的利息，并表示不再主张违约金。
以上事实，由借据及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：依莱公司与季秋亚之间的借贷关系依法成立有效。季秋亚未按约还款，已构成违约，应承担向依莱公司归还借款本息22000元的违约责任。季秋亚经本院合法传唤，未到庭诉讼，视为放弃提出抗辩意见的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
季秋亚应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡依莱投资有限公司返还借款本息22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、公告费600元，合计950元，由季秋亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 莫 燕
审 判 员 姜 海
人民陪审员 顾娟娟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 芮锦烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初905号
原告河南天河农资有限公司。住所地：商丘市柘城县。公司代码57924611-3。
法定代表人齐少杰，总经理。
委托代理人杨利玮，河南睢阳律师事务所律师。
被告中原银行股份有限公司商丘睢阳路支行。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人杜志华，行长。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告商丘市涌金仓储有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人郭佳，经理。
被告郭佳。
原告河南天河农资有限公司（以下简称原告天河公司）与被告中原银行股份有限公司商丘睢阳路支行（以下简称原告中原睢阳支行）、商丘市涌金仓储有限公司（以下简称被告涌金公司）、郭佳保证合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2016）豫1403民初905号案件由简易程序改为普通程序。
审判员 张国强
二〇一六年二月十七日
书记员 何 康
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初568号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被告高顺顺。
被告高祥。
被告高贺。
被告刘爱英。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告高顺顺、高祥、高贺、刘爱英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月21日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告高顺顺、高祥、高贺、刘爱英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告高顺顺于2015年1月31日签订了借款30万元的借款合同，到期日为2018年1月30日。用途为借新还旧。被告高祥、高贺、刘爱英为高顺顺的借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款30万元，借据到期日为2016年2月6日，借款人未按照合同约定偿还贷款本金及利息，至2015年12月19日仍结欠利息未偿还。经原告人员多次催收未果，特具状起诉。请求判令：解除原告与被告高顺顺签订的个人借款合同；被告高顺顺返还原告借款本金30万元及利息和罚息；被告高祥、高贺、刘爱英负连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告高顺顺、高祥、高贺、刘爱英未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2015年1月31日，大田集支行与被告高顺顺签订个人借款合同一份，该合同约定被告高顺顺以借新还旧为由，向原告借款30万元，借款期限自2015年1月31日至2018年1月30日，借款方式为非循环方式，还款方式为借款人在借款到期一次性归还所有本金及利息，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，大田集支行与被告高祥、高贺、刘爱英签订保证合同一份，约定被告高祥、高贺、刘爱英为被告高顺顺的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该三被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，大田集支行根据上述借款合同于2015年2月7日向被告高顺顺发放贷款30万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额30万元，到期日为2016年2月6日，用途借新还旧，贷款月利率为10.733‰。
另查，被告高祥、高贺、刘爱英曾于2015年1月31日向大田集支行提交保证人承诺书一份，承诺为被告高顺顺在大田集支行处的30万元借款用于借新还旧提供保证。
再查明，被告高顺顺截至本案庭审之时尚欠本金30万元，亦未偿还利息，被告高祥、高贺、刘爱英亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表、保证人承诺书等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：大田集支行为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告高顺顺由被告高祥、高贺、刘爱英担保借大田集支行款30万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告高顺顺之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定向被告高顺顺提供了30万元贷款，履行了合同约定的义务，被告高顺顺应按约定期限和计划偿还借款本息。由于被告高顺顺在合同履行期间届满后未能按约履行还本付息义务，属逾期违约。原告为维护自身的合法权益，根据双方借款合同第八条的约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。此条款系合同双方对贷款方行使合同解除权的约定，而鉴于涉案借款已过履行期限，被告已逾期违约，原告申请解除合同事由已不存在，但原告要求其按合同约定偿还借款本息的诉讼主张，本院可予以支持。原告根据合同约定主张计收罚息和复利，本院认为，中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》规定，对短期贷款和中长期贷款，在贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。按此规定，计收复利为合法行为，但复利不是针对贷款本金计收，而是针对利息计收。因此，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
被告高祥、高贺、刘爱英明知被告高顺顺借款用途是借新贷还旧贷，仍为被告高顺顺的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同合法成立，在被告高顺顺不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
被告高顺顺、高祥、高贺、刘爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高顺顺于判决生效后五日内偿还原告借款本金30万元及相应利息（利息按合同约定履行）；
二、被告高祥、高贺、刘爱英对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告高顺顺追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告高顺顺、高祥、高贺、刘爱英负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一六年二月二十日
书记员 周子凯
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔01刑终661号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王登，男，1981年9月26日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地为：贵州省贵阳市南明区。2008年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月。2010年12月27日又因犯盗窃罪被本市南明区人民法院判处罚金人民币三千元。2011年11月16日再因犯盗窃罪被本市南明区人民法院判处有期徒刑三年，并罚金人民币三千元。刑期至2014年7月24日止。2017年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
辩护人邓卫东，贵州朗声律师事务所律师。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）242号起诉书指控原审被告人王登犯盗窃罪一案，该院于2018年5月18日作出（2018）黔0102刑初283号刑事判决。宣判后，原审被告人王登不服，提出上诉。本院于2018年7月20日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人王登，听取辩护人辩护意见后认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2017年9月8日16时许，被告人王登伙同“老查”（姓名不详，另案处理）窜至本市南明区筑城广场沃某超市，趁失主吴某1不备之机，用手将失主吴某1上衣口袋内一部苹果玫瑰金6S手机盗走（经鉴定，该手机价值人民币3236元）。
二、2017年10月19日19时许，被告人王登再次窜至本市南明区筑城广场沃某超市，趁失主周某不备之机，用手将失主周某上衣口袋内一部华为金色mate8手机盗走（经鉴定，该手机价值人民币2711元）。
另查明2017年11月1日13时许，被告人王登在贵阳市云岩区杨惠村幸福小区被公安人员抓获，被盗手机已被低价卖予他人，赃款已挥霍。
上述事实，被告人王登在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、失主周某、吴某1的陈述、被告人王登的供述、犯罪现场辨认笔录及照片、监控视频截图、南价认字（2017）第0927涉案财物价格鉴定书、户籍证明、（2011）云法刑初字第112号刑事判决书、（2011）云法刑初字第1215号刑事判决书、情况说明等证据在案佐证。
原判认为，被告人王登以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计价值人民币5947元，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人王登因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王登到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，作出如下判决:一、被告人王登犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人王登于本判决生效后十日内退赔失主周某经济损失人民币2711元；退赔失主吴某1经济损失人民币3236元。
宣判后，原审被告人王登不服判决，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关对原判决在法定期限内未提出异议。在本院审理期间，上诉人王登家属提交退赔被害人损失的证据。
上诉人王登的辩护人提出：“二审期间，被告人王登家属积极退赔被害人经济损失，请求对其从轻处罚”的上诉理由和辩护意见。
经二审审理查明，原判认定上诉人王登犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已经一审庭审举证、质证，并查证属实，复经本院审查核实，对原判决认定的事实和证据予以确认。
另查明，在本院审理期间，上诉人王登家属代上诉人王登退赔吴某1经济损失人民币3236元（已领取），并得被害人吴某1的谅解；退赔被害人周某经济损失人民币2711元（现存于本院）。
关于上诉人王登及其辩护人所提前述上诉理由和辩护意见。经查，在本院审理期间上诉人家属积极代上诉人退赔全部经济损失，并取得被害人吴某2的书面谅解。该上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人王登以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5947元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人王登系累犯，应从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本应依法予以维持。但在本院审理期间，上诉人王登家属积极代上诉人王登退清了全部赃款，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102刑初283号刑事判决；
二、上诉人王登犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2019年5月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 张祥虎
审判员 杨 坤
审判员 叶黔山
二〇一八年九月十八日
书记员 戴 舒
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4157号
原告：翟学文，男，1955年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：戚小平，女，1978年10月23日出生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：吴义伦，河南正剑律师事务所律师。
被告：焦军民，男，1974年4月29日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
本院于2016年8月8日对原告翟学文与被告焦军民合伙协议纠纷一案作出的（2015）永民初字第4154号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将案号“（2015）永民初字第4154号”更正为“（2015）永民初字第4157号”。
审判长 程亚光
审判员 李 英
审判员 左红梅
二〇一六年九月十八日
书记员 荣 婷
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执14号
申请执行人：中船工业成套物流（广州）有限公司
被执行人:营口金瑞联实业有限公司
被执行人：大连金泰亨房屋开发有限公司
被执行人：大连锦冠控股集团有限公司
关于中船工业成套物流（广州）有限公司申请执行营口金瑞联实业有限公司、大连金泰亨房屋开发有限公司、大连锦冠控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第336号《民事调解书》已经发生法律效力。依据上述生效调解书，被告应履行以下义务：一、原告中船工业成套物流（广州）有限公司和第一被告营口金瑞联实业有限公司、第二被告大连金泰亨房屋开发有限公司、第三被告大连锦冠控股集团有限公司均确认截至2015年4月30日第一被告欠原告货款（本金+资金占用费）共计48231799.12元，第二被告和第三被告为第一被告上述债务提供连带保证责任。由第一被告营口金瑞联实业有限公司、第二被告大连金泰亨房屋开发有限公司、第三被告大连锦冠控股集团有限公司连带付清；二、三被告付清协议第一条约定的货款后30天内，由第一被告营口金瑞联实业有限公司、第二被告大连金泰亨房屋开发有限公司、第三被告大连锦冠控股集团有限公司连带付清上述货款本金自2015年5月1日后的资金占用费，计算方式为：以货款本金44283571.28元为基数，自2015年5月1日起至实际付清本项约定的资金占用费之日止,按月息1.2%计付；三、若三被告未按本协议第一项约定付清款项，则原、被告均同意本协议第二项约定不执行，同时原告中船工业成套物流（广州）有限公司有权直接申请人民法院强制执行，原、被告均同意申请执行的标的为：本协议第一项未付款项，以及以货款48231799.12元为基数，自2015年5月1日起至实际付清本协议第一项未付款项之日止的资金占用费及违约金，资金占用费及违约金按合同约定的每日万分之十计算；四、若三被告履行完本协议第一项约定的付款义务，但未按照本协议第二项约定付清款项，则原告中船工业成套物流（广州）有限公司有权申请人民法院强制执行，原、被告均同意申请执行的标的为：以货款48231799.12元为基数，自2015年5月1日起至实际付清之日止的资金占用费，按每日万分之五计算；由于上述义务人未履行判决书确定的义务，权利人中船工业成套物流（广州）有限公司向本院申请强制执行，现本院已以（2016）粤0112执14号案立案执行。
执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院诉保查封了被执行人大连金泰亨房屋开发有限公司名下位于大连花园口经济区XXXXXXXXX的土地使用权及预查封上述土地的建筑物，因上述财产及被执行人住所地在大连花园口经济区，属于大连市庄河市人民法院管辖范围内，本院已委托该院执行，除前述财产外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执14号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 陈颂敏
审判员 李文锋
二〇一六年六月二十八日
书记员 黎 秦
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初4986号
原告：中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
住所地：禹州市远航路**号。
主要负责人：王世锋，该行行长。
委托诉讼代理人：王国岭，禹州市支行客户经理。
被告：杜花磊，男，生于1983年9月13日，汉族，住禹州市。
被告：杜战卫，男，生于1969年1月16日，汉族，住禹州市。
被告：张红霞（系杜战卫之妻），女，生于1965年10月15日，汉族，住址同上。
被告：杜军辉，男，生于1977年1月5日，汉族，住州市。
被告：杨淑红（系杜军辉之妻），女，生于1979年11月12日，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行诉被告杜花磊、杜战卫、张红霞、杜军辉、杨淑红金融借款合同纠纷一案，原告不能提供被告杜花磊的准确信息，案件无法送达，原告又不同意对被告撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行的起诉。
本案受理费1290元，退还原告。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内提起上诉，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 ：赵宇航
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00408号
申请执行人吴建民，男，1987年11月28日生，汉族，安徽省池州市人。
被执行人武汉市美丽春天商贸有限公司。
法定代表人陈军，经理。
本院在执行申请执行人吴建民与被执行人武汉市美丽春天商贸有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人武汉市美丽春天商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市美丽春天商贸有限公司的银行存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年三月二十七日
书记员 许鹏飞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）裕民一初字第0198号
原告：刘某，女，1982年11月12日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：彭成石，安徽省公众律师事务所律师。
被告：欧某，男，1983年3月28日生，汉族，，住安徽省六安市裕安区。
本院于2009年12月29日立案受理了原告刘某诉被告欧某离婚纠纷一案后，由审判员张俊和依法适用简易程序，于2010年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人彭成石、被告欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告欧某离婚，非婚生子欧阳某由其抚养。
被告辩称：不同意与原告刘某离婚。
经审查明：2004年10月，原告刘某在无锡市打工，与被告欧某相识，并建立恋爱关系，不久同居生活。2006年2月13日，原告刘某未婚生子，取名欧阳某。产子不久，原告刘某提出分手，被告欧某不同意。2007年3月21日，被告欧某给欧阳某立户口为由，要求与原告刘某办理了结婚登记。原告刘某虽然与被告欧某办理了结婚登记，但仍不愿意与被告在一起共同生活。原告刘某为解除婚姻关系，遂诉讼来院。
本院认为：夫妻应以感情为基础，和睦相处。原告刘某要求离婚，被告欧某不同意，可视为原、被告夫妻感情未确已破裂，为维护原、被告家庭稳定，又考虑到原、被告所生孩子尚小，故对原告刘某的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告欧某离婚。
本案诉讼费200元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张俊和
二〇一〇年三月十二日
书记员 李 俊
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1722号
上诉人（原审被告）：龙小华，男，1953年9月30日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。
上诉人（原审被告）：陈良辉，女，1963年11月23日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。
被上诉人（原审原告）:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路工贸新区广场。
法定代表人:罗莉，该公司董事长。
上诉人龙小华、陈良辉因与被上诉人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙小华、陈良辉在收到《湖南省湘潭市人民法院限期缴纳诉讼费通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龙小华、陈良辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 陈新民
二〇一八年一月三日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执恢2号
申请执行人张绍光，男，1965年9月28日生。
被执行人王建明，男，1971年3月10日生。
本院在执行申请执行人张绍光与被执行人王建明健康权、身体权纠纷一案中，本院于2012年6月26日作出（2012）丘执字第33--
1号执行裁定对本案终结本次执行。本案经本院执行履行1000元后，申请执行人自愿放弃余款3600元的执行。本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2011）丘民初字第467号民事调解书第（一）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 甘华隽
二〇一六年二月十九日
书记员 陈奕龙
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初1415号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太谷县支行。
负责人：刘立峰。
被告：王宝国，男。
被告：李永香，女。
被告：王建国，男。
被告：任美丽，女。
被告：王学文，男。
被告：程慧娥，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太谷县支行与被告王宝国、李永香、王建国、任美丽、王学文、程慧娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太谷县支行于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太谷县支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太谷县支行撤诉。
案件受理费288元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太谷县支行负担。
审判员 王艳萍
二〇一八年十一月十四日
书记员 王艳琴