江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终3187号
上诉人（原审被告）：连云港高新技术产业开发区花果山街道小村村民委员会，住所地连云港市海州区花果山北路206号小村村民委员会。
法定代表人：张景万，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：赵广来，江苏明智达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周绪祥，居民身份证号码号码320705195704012016。
委托诉讼代理人：张林军。
上诉人连云港高新技术产业开发区花果山街道小村村民委员会（以下简称小村村委会）因与被上诉人周绪祥宅基地使用权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人小村村委会的委托诉讼代理人赵广来，被上诉人周绪祥的委托诉讼代理人张林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人小村村委会上诉请求：请求二审法院改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误。被上诉人出具的收款收据明确记载收款内容为“房基青苗补偿款”，故款项性质是青苗补偿款而非房基款。虽然上诉人当庭承认形式上认可被上诉人的购宅基地的想法，但并不认可该款项是购买宅基地款。2005年度时，恰逢房地产开发红火时段，房价迅速暴涨，被上诉人所称的3万元的价格，根本不可能购得宅基地。二、一审判决给付利息无依据。被上诉人明知农村宅基地使用权买卖非法，其有重大过错，该合同是无效合同，不应保护非法利益。同时双方也未约定违约利息及赔偿条款，故不应当支持其利息主张。
被上诉人周绪祥辩称，因为现在不许建房子，小村村委会要么退钱，要么给宅基地。被上诉人交给小村村委会的钱，村委会已经用了10多年了。
周绪祥向一审法院起诉请求：1、确认周绪祥与小村村委会之间宅基地买卖合同无效；2、小村村委会返还周绪祥购买宅基地款3万元及利息（以2万元为本金自2005年3月21日起，以1万元为本金自2007年1月2日起，均至实际给付之日按同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费由小村村委会承担。
一审法院认定事实：小村村委会原名称为连云港市新浦区花果山乡小村村民委员会，后由于政府区划调整，名称变更为小村村委会。周绪祥户籍地不在小村村委会，不是小村村委会的村民。2005年3月20日，小村村委会出具给周绪祥《江苏省农村合作经济组织内部结算凭证》一份，载明：“收款内容：房基青苗补偿费.其他土地.规划等费用自理；收款金额：贰万元整”，小村村委会在该《凭证》上加盖财务专用章。2007年1月28日，小村村委会出具《证明》一份，内容为：“今收到张林军、周绪祥、张树勤三位户主公共设施费各壹万元整（注：宅基地费用.以前已开票.地点武装部后北山小区内.此款冲招待费”，小村村委会在该《证明》上加盖了村委会公章。周绪祥、小村村委会双方未签订书面宅基地买卖协议。小村村委会尚未将上述款项退还给周绪祥。
一审庭审中，周绪祥称所交纳的钱“就是购买宅基地的钱”、“这个宅基地是小村村委会的荒地，并不是村民的宅基地，而且地上没有任何青苗，这是开山开出来的，列的青苗费用只是小村村委会所列的一个项目，一个名称，实际收取的就是宅基地费用”、“当时地给我们，我们没有盖，但后来要盖的时候，又说不许盖了”。
一审法院询问小村村委会《江苏省农村合作经济组织内部结算凭证》上记载的房基青苗补偿如何理解时，小村村委会称“就是说周绪祥看好哪一块宅基地，宅基地上应该有种的庄稼或者是树木，这个给予的补偿费用。从形式上讲我们也认可周绪祥想购买宅基地的”。另小村村委会辩称“周绪祥的证据一收据在账上有体现，但钱没有放在集体账上，存根在小村村委会手中，对于证据二的1万元不知道”、周绪祥没有在涉案土地上盖房。
一审法院认为：根据周绪祥举证的《江苏省农村合作经济组织内部结算凭证》中载明的“房基青苗补偿费”及《证明》中标注的“宅基地费用”，再综合周绪祥、小村村委会的陈述，可以确定系周绪祥为购买小村村委会的宅基地，而向小村村委会交纳了3万元费用。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。周绪祥并非小村村委会的集体经济组织成员，应认定周绪祥、小村村委会双方的宅基地买卖协议无效。协议无效后，因该协议取得的财产，应当予以返还，小村村委会应将周绪祥交纳的宅基地款项3万元返还给周绪祥。对于小村村委会辩称的“从未以任何形式对外出售宅基地，即使有人对外宣称出让，也是其个人行为”及“钱没有放在集体账上、对于证据二的1万元不知道”的观点，一审法院认为，小村村委会在相关手续上加盖单位公章，对外具有法律效力。关于小村村委会认为其不应承担责任的观点，一审法院不予采纳。鉴于宅基地买卖协议无效，周绪祥、小村村委会均有过错，一审法院酌定周绪祥、小村村委会的过错程度各占50%；对于周绪祥主张的要求小村村委会支付利息的观点，一审法院予以采纳，应按中国人民银行同期贷款基准利率的50%计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、周绪祥张与小村村委会之间的宅基地买卖协议无效；二、小村村委会于判决生效后十日内返还给周绪祥3万元及利息（以2万元为基数，自2005年3月20日起；以1万元为基数，自2007年1月28日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的50%计算至实际给付之日止）；三、驳回周绪祥的其他诉讼请求。一审案件受理费550元，由小村村委会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点：1、涉案3万元是购买宅基地使用权还是青苗补偿款；2、小村村委会退还3万元应否应支付利息。
本院认为，关于第一个争议焦点，上诉人小村村委会认为该3万元系青苗补偿款。对此，本院认为，周绪祥一审提交的结算凭证载明的收款内容为房基青苗补偿费，小村村委会出具的《证明》中标注的费用用途为宅基地费用，故一审法院认定涉案3万元系周绪祥向小村村委会交纳的购买宅基地使用权的费用并无不当，上诉人小村村委会的该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，周绪祥并非小村村委会的集体经济组织成员，小村村委会与周绪祥均应知晓双方之间的宅基地使用权转让协议无效，一审法院酌定周绪祥、小村村委会的过错程度各为50%并无不当。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的乙方应当赔偿对方因此所受到的损失。因小村村委会实际占用了周绪祥所交纳的3万元款项，周绪祥因此产生利息损失，故小村村委会应当按照过错比例赔偿周绪祥3万元款项被占用期间的利息损失。上诉人小村村委会关于其不应当给付利息的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人小村村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人连云港高新技术产业开发区花果山街道小村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。