wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0111执1102号
申请执行人：师艳丽。
被执行人：艾生忠。
申请执行人师艳丽与被执行人艾生忠民间借贷纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2018年3月2日作出（2018）辽0111民初538号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人艾生忠未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年6月1日向本院申请强制执行，本院于2018年6月2日立案执行，由执行员张启军担任执行长与执行员戴伟、李洁组成执行组对本案予以执行。
本院已向被执行人艾生忠发出执行通知书及财产报告令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其做出拘留决定。
本院通过最高人民法院总对总网络查询系统及金雕网络执行查控系统查询，被执行人有部份存款（本院已扣划）、无有价证券、无知识产权、无不动产、无车辆、无银行金融理财产品、无住房公积金。经到保险公司查询，被执行人无收益类保险，经到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。因被执行人艾生忠有精神疾病，故未能实施拘留。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
本院认为：人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已生效的（2018）辽0111民初538号民事判决书，被执行人艾生忠应当如期给付申请执行人师艳丽所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的给付义务。本院通过网络执行查控系统调查和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。
综上，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人艾生忠有可供执行的财产，申请执行人对此书面表示认可。对被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）辽0111执1102号执行案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张启军
执行员 戴 伟
执行员 李 洁
二〇一八年十一月二十七日
书记员 郎国菊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第646号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温州市××东××大楼。
负责人：侯某某。
委托代理人：叶某某。
被告：王某某。
原告中国工商银行股份有限公司××行诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2010年3月2日立案受理后，依法由代理审判员金春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原
告中国工商银行股份有限公司××行的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××行诉称：被告于2009年3月16日向原告申领了一张卡号为××的牡丹贷记卡。被告于2009年6月25日开始透支，根据《牡丹卡领用合约》的规定，截止2010年2月1日透支本息金额为12690.82元。现请求判令被告立即偿还所欠原告牡丹卡透支款（包括透支本金、利息、费某，暂计至2010年2月1日合计为12690.82元）并由被告承担本案诉讼费。
为此，原告向本院提交如下证据：1、牡丹信用卡申请表（附被告身份证明）、《牡丹卡领用合约》（以下简称《合约》）、信用卡发卡授信审批表（附开户凭证）各1份，用于证明原、被告间的贷记卡合同约定；2、牡丹卡账户明细单1份，用于证明被告持卡透支基本情况。
被告王某某未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃抗辩权利。
因被告未到庭，视为其自动放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1来源合法，内容互相印证，且与本案待证事实存在关联性，本院予以确认。证据2中2009年6月25日的存款、消费记录，可以确认与事实相符，本院予以认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据，不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告于2009年2月24日向原告申请办理牡丹贷记卡，声明：“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定”，并在该声明上签名。后原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为××的牡丹贷记卡，信用额度为人民币1万元。
《合约》中牡丹贷记卡条款第（1）款规定：“甲方（指牡丹信用卡申领人，下同）除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）款规定：“甲方可按照乙方（指发卡机构，下同）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”第（3）款规定：“甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在帐户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费某等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。”第（4）项规定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费某等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”第（5）项规定：“牡丹贷记卡账户内存款不计付利息”。
2009年6月25日，被告持上述贷记卡转账存款1万元并消费1万元，形成透支欠款1万元。2009年8月1日，被告贷记卡账户产生欠款利息185元。经原告催讨，被告至今未偿还透支欠款。根据原告提供的明细表载明的计算方式，被告应按照每月透支余额的5％支付滞纳金，并将滞纳金计入欠款本金计收利息及复利。
本院认为：原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后透支消费，却未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还透支的本金并支付从透支之日起的利息。因《合约》规定透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（2）款规定：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”从文字上解释，滞纳金可按月计算，但金额为“最低还款额未还部分的5%”，即10000元×10％×5％＝50元，不能就滞纳金计收利息，更不能将滞纳金纳入本金计算复利和超限费。原告将滞纳金纳入本金，滚动计息，没有依据。截止2009年6月25日，被告透支用卡产生的欠款未超过原告批准的信用额度1万元，此后被告并无透支消费或透支取款行为，故原告要求被告支付超限费，显属不合理，本院不予支持。综上，原告要求被告偿付透支本金及利息，合法有据，应予支持。原告要求被告支付复利及超限费的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后三日内偿付原告中国工商银行股份有限公司××行欠款本金人民币1万元及滞纳金、利息（滞纳金按每月50元从2009年7月25日开始计算至偿付之日止；2009年8月1日之前的利息为185元，此后利息按本金1万元、利率日万分之五计算至偿付之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，减半收取58.5元，由被告王某某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 金 春
二〇一〇年五月十日
代书 记员 屠建丹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初1911号
原告：杨某某。
被告：郭某。
原告杨某某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费1940元，减半收取970元，由原告负担。
审判员 王 甫 成
二〇一六年九月二十六日
书记员 钱竟男（代）
附：（2016）皖1204民初1911号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1228号
原告：宁波银行股份有限公司西周支行。住所地：象山县西周镇朝晖路**号。
代表人：黄贤昂，该支行行长。
委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：林爱花。
被告：徐建设。
原告宁波银行股份有限公司西周支行（以下简称宁波银行）为与被告林爱花、徐建设金融借款合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员李光适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人陈建波、被告徐建设到庭参加诉讼。被告林爱花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波银行以被告林爱花向其借款90万元，被告徐建设承诺共同归还，到期尚有899745.59元未归还为由，诉请判令：一、被告林爱花、徐建设共同偿还原告借款本金899745.59元，并按合同约定的利率支付利息、复息、罚息（暂计至2015年5月21日为9982.42元，以后按约定另计至借款本息实际还清之日）；二、被告林爱花、徐建设支付原告因实现债权而产生的律师费42400元；三、原告对被告林爱花、徐建设共有的登记在被告徐建设名下的位于象山县丹东街道阳明花园12幢105、205室房屋享有优先受偿权。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。
被告徐建设答辩称：被告林爱花借款属实，本人也承诺共同归还，涉案房屋属于两人共同所有，并抵押给原告，现两被告无力偿还，请求予以延期还款。被告徐建设也未提供证据。
被告徐建设未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款期限：2014年10月17日至2015年4月17日。
二、借款金额：90万元。
三、约定利息：固定年利率5.12064%，罚息利率7.68096%，对未支付的利息和罚息，按罚息利率计收复息。
四、约定还款方式：每月20日结息，到期还本付息。
五、款项交付：2014年10月17日发放至被告林爱花账户。
六、借款用途：装修。
七、担保情况：2014年4月16日，被告徐建设与原告签订《最高额抵押合同》，将登记在被告徐建设名下的位于象山县丹东街道阳明花园12幢105、205室房屋【房屋权证号：象房权证丹城镇字第××号，土地证号：象国用（2005）第01-13**号，他项权证号：象房他证丹城镇字第2014032**号】为原告上述债务提供抵押担保，担保范围包括上述借款本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息），违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、抵押财产处置费等）、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。同日，被告徐建设向原告出具共同还款承诺书。
八、逾期情况：2014年3月21日起，被告林爱花未能按约支付利息，借款本金于2015年4月17日开始逾期。
九、还款情况：2015年4月17日，扣划借款本金254.41元，利息0.98元。
十、尚欠本息：本金899745.59元，利息、复息、罚息（暂计至2015年5月21日为9982.42元，以后按约定另计至借款本息实际还清之日）。
以上事实由原告提供的《个人担保授信申请书》、《个人最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《不动产抵押清单》、《共同还款承诺书》、《配偶同意担保书》、《借款借据》、《利息清单》、《房屋所有权证》、《土地所有权证》、《他项权证》以及原告在庭审中的陈述、被告徐建设的答辩意见予以证明。
本院认为：原告与被告林爱花之间的金融借款合同依法成立有效。被告徐建设承诺与被告林爱花共同还款。被告林爱花、徐建设未按借款合同及承诺书履行还款义务，显属违约，故原告请求被告林爱花、徐建设支付借款本金，并偿付利息损失，依法有据，本院予以支持。被告徐建设以登记其名下的房屋为被告林爱花的上述债务提供抵押担保，故原告请求对登记在被告徐建设名下的涉案房屋享有优先受偿权，于约有据，本院予以支持。被告林爱花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林爱花、徐建设于本判决生效后十五日内共同偿还原告宁波银行股份有限公司西周支行借款本金899745.59元，并按合同约定的利率支付利息、复息、罚息（暂计至2015年5月21日为9982.42元，以后按约定另计至借款本息实际还清之日）；
二、原告对被告徐建设提供的抵押物即位于象山县丹东街道阳明花园12幢105、205室房屋【房屋权证号：象房权证丹城镇字第××号，土地证号：象国用（2005）第01-13**号，他项权证号：象房他证丹城镇字第2014032**号】折价、拍卖、变卖等方式获得的款项在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12897元，减半收取6448.5元，由被告林爱花、徐建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 光
二〇一五年八月十二日
代书记员 杨森涛
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1042号
原告：南平市延平区榕辉通讯商行，经营者杨大增，男，1972年1月2日出生，汉族，住南平市延平区四鹤马坑路7号世纪星城A区*幢****室。
委托代理人：贺建华，福建舜宁律师事务所律师。
委托代理人：景化云，福建舜宁律师事务所实习律师。
被告：潘蒋文，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告南平市延平区榕辉通讯商行与被告潘蒋文买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南平市延平区榕辉通讯商行委托代理人贺建华到庭参加诉讼，被告潘蒋文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告南平市延平区榕辉通讯商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款45000元，并从2016年6月3日起按年利率6%支付利息。事实和理由：原、被告之间有长期的手机供需关系，2015年3月11日至同年4月12日，原告提供给被告各种类型的手机12部，价值47786元，加上被告先前拖欠的手机款2214元，合计欠款50000元。2016年3月6日，被告在欠款明细单上签名，承诺每月支付原告10000元，但被告仅于同年3月16日支付5000元，尚欠45000元，为维护原告合法权益，现依法诉至法院。
被告潘蒋文未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告南平市延平区榕辉通讯商行向本院提交证据1、浦城丰广通讯潘蒋文欠款明细1份，证明2016年3月6日，被告在欠款明细单上签名确认欠原告货款50000元，承诺每月支付原告10000元。证据2、律师催告函、EMS快递单、快递查询单各1份，证明原告于2016年5月17日通过律师向被告发出催告函，限其于2016年5月22日前向原告支付货款。本院认为，因被告潘蒋文未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据真实反映本案事实，本院以予采信。
经审理查明，原、被告之间有长期的手机供需关系，截止2015年3月11日，被告欠原告货款2214元，2015年3月11日至同年4月12日，原告提供给被告各种类型的手机12部，价值47786元，被告合计共欠货款50000元。2016年3月6日，被告在欠款明细单上签名，承诺每月支付原告10000元，同年3月16日被告已支付5000元，尚欠货款45000元。
本院认为，被告潘蒋文向原告购买手机并欠货款，有其在欠款明细单上的签名为证。原、被告双方之间的买卖关系证据充分，被告依法应支付相应价款，原告请求被告支付货款45000元，并从主张权利之日起按年利率6%支付利息，于法有据，应予以支持。
综上所述，原告请求被告支付货款并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告潘蒋文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘蒋文于本判决生效后十五日内支付原告南平市延平区榕辉通讯商行货款45000元，并从2016年6月3日起按年利率6%支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取463元，由被告潘蒋文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 季跃民
二〇一六年八月三十日
书记员 江振芳
附
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2803号
原告翁某，住所地：内蒙古赤峰市。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人李某，系公司职员。
被告程某，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告姚某，女，1965年9月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁某诉被告程某、姚某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告程某、姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告所欠贷款人民币100000.00元及相应的利息至欠款及利息还清之日止;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由:2009年9月14日，被告程某、姚某与原告签订借款合同，从原告处贷款100000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2010年9月1日，现借款人程某、姚某没有偿还贷款本息。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
被告程某、姚某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程某、姚某于判决生效后十日内偿还原告贷款本金100000.00元及利息(利息自2009年9月14日起按约定利率计算至欠款本息还清之日止，其中扣除已支付的利息15668.99元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘树林
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 语
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初130号
原告：故城县光华砖厂，住所地：故城县武官寨镇后屯村。组织机构代码证：76982311-0。
法定代表人：王春才，厂长。
被告：凌玲，男，1979年4月4日出生，汉族，住故城县（三棵树油漆专卖店）。
本院在审理原告故城县光华砖厂与被告凌玲因买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告故城县光华砖厂撤回起诉。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告负担。
审判员 孙建峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 李海涛
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初20号
原告董化轩。
委托代理人徐波，系阜新蒙古族自治县城区法律服务中心所法律工作者。
被告项红志。
原告董化轩诉被告项红志排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉梅及委托代理人徐波到庭参加诉讼，被告项红志未到庭参加庭审，但向本庭说明了涉案情况。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年4月30日以家庭承包的形式由南荒村民委员会取得了位于阜蒙县东梁镇南荒村地名为四天地1.26亩的土地经营权。2015年2月，被告在未与原告协商的情况下，擅自将原煤堆放在该地，致使原告无法耕种。原告要求被告返还该地经营权并赔偿该地2015年土地收益损失1548元。
被告项红志辩称，涉案土地上堆放的煤不是项红志的，此事与项红志无关联。
经审理查明，原告在1999年4月30日经南荒村民委员会以家庭承包的形式取得了位于阜蒙县东梁镇南荒村地名为四天地1.26亩的土地经营权。2005年7月12日，南荒二矿与原告董化轩签订《协议书》，南荒二矿有偿使用原告该地。2015年7月10日，阜新市顺达矿业有限公司（原南荒二矿）与董化轩签定《终止占用土地协议》，双方约定，2015年2月终止双方原来签订的占地协议。现涉案土地上仍堆放有煤矸石和煤粉。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《辽宁省农村土地家庭承包合同》，南荒二矿与原告董化轩签订的占地《协议书》，阜新市顺达矿业有限公司（原南荒二矿）与董化轩签定的《终止占用土地协议》，涉案土地现场照片在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为,无证据表明被告项红志将煤矸石和煤粉堆放于涉案土地上，原告主张被告项红志侵害其土地经营权不能成立，因此，对于原告对被告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告董化轩的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 于英凯
审判员 韩万涛
审判员 戴智勇
二〇一六年三月五日
书记员 李佳音
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0904民初4号
原告:邱献国，男，1967年9月19日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告:武艳海，男，出生年月不详，现住广东省东莞市。
原告邱献国诉被告武艳海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告邱献国于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是原告对自己权利的自行处分，其自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告邱献国撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元由原告邱献国承担。
审判员 刘守福
二〇一八年一月八日
书记员 肖飞飞
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民辖终202号
上诉人（原审被告）：丁伟，男，汉族，1976年7月18日出生，安徽省阜阳市人,住安徽省阜阳市颖东区。
被上诉人（原审原告）：钟云生，男，汉族，1971年5月26日出生，湖南省醴陵市人,住湖南省醴陵市王仙镇。
原审被告：刘丽华，女，汉族，1976年7月24日出生，安徽省阜阳市人,住安徽省阜阳市颖东区。
上诉人丁伟因与被上诉人钟云生、原审被告刘丽华买卖合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2018）湘0281民初933号之三民事裁定，向本院提出上诉。
丁伟上诉称，一审裁定书将原告诉讼请求支付货币简单归为“争议标的为给付货币”明显错误，本案标的为买卖合同关系，本案合同签订地、合同履行地即烟花鞭炮的收货地均是在上诉人住所地，上诉人住所地（被告住所地）位于安徽省阜阳市颖东区，故请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省阜阳市颖东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”根据被上诉人钟云生的起诉状，其起诉丁伟及刘丽华要求支付货款，本案争议标的为给付货币，并且双方对合同履行地没有约定，故接收货币一方所在地即被上诉人钟云生住所地为合同履行地。钟云生住所地位于湖南省醴陵市，故湖南省醴陵市人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳志军
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一八年九月十八日
法官助理 李雅静
书 记 员 刘 谦
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2597号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人曹永军，行长。
被执行人寇全，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人张国平，女，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人刘秉文，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人徐占喜，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行依据我院（2014）松民初字第6326号民事判决书申请执行寇全、张国平、刘秉文、徐占喜金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第6326号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一五年十二月十二日书记员李阳
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初1270号
原告宋相宽，男，汉族，1978年8月8日出生，住新乡市。
委托代理人郭国喜，男，汉族，1968年7月3日出生，住滑县
原告郭国喜，男，汉族，1968年7月3日出生，住滑县。
被告毛迎港，男，汉族，1997年10月25日出生，住原阳县。
被告新乡市腾飞汽车销售有限公司，地址：新乡市卫滨区南环路汽车南站西邻。
负责人程蕊蕊，系该公司总经理。
委托代理人程竞博，河南恒升律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市化工路美大花园二期4号楼108号。
负责人温红利，公司总经理。
委托代理人郭孝洁，女，汉族，1975年9月8日出生，住新乡市。
原告宋相宽、郭国喜诉被告毛迎港、新乡市腾飞汽车销售有限公司、永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案于2017年7月10日诉至本院，本院同日受理，并于2017年7月20日向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2017年8月10日本院依法由审判员独任公开开庭审理了本案，原告宋相宽之委托代理人郭国喜、原告郭国喜，被告新乡市腾飞汽车销售有限公司之委托代理人程竞博，被告永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司之委托代理人郭孝洁到庭参加了诉讼，被告毛迎港经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月7日毛迎港驾驶豫Ｇ×××××号福田牌客车沿新原公路由北向南行驶至朗公庙卫生院路口南100米，驶入公路左侧，与相对方向正常行驶的郭国喜驾驶的豫Ｇ×××××号捷达轿车相撞，造成双方车辆损坏、树木及路产损坏的交通事故。新乡县公安交通警察大队于2017年3月17日作出第20170363号道路交通事故认定书，认定毛迎港负此事故的全部责任，郭国喜无事故责任。豫Ｇ×××××号福田牌客车在被告永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险和第三者责任保险。要求被告赔偿原告车损13002元，评估费570元，拆检费1200元，打的费100元，代驾费50元，折损5000元，代步工具费15000元，共计34922元。
原告向本院提交的证据有：1，道路事故认定书一份。2，新乡县价格认证中心证明一份。3，车损估价结论书一份。4，黄河华龙公司证明一份。5，郭万奇身份证复印件一份，租车协议书一份。6，拆检费票据一份，出租车票据100元。
被告新乡市腾飞汽车销售有限公司辩称，对事故本身无异议，同意在合理范围内进行赔偿，我方投有保险，应由保险公司进行赔偿。
被告永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，应当提供证据证明事故车辆在我公司投保，驾驶员具有相应驾驶资格。对原告的损失应在限额内合理赔付。
被告毛迎港未到庭答辩，也未提交答辩状。
对原告提交的证据，被告新乡市腾飞汽车销售有限公司对车损结论书有异议，认为有些项目不应定损。对黄河华龙公司证明有异议。仅有证明不能证明该公司存在，不能证明其真实性。且车主为宋向宽，郭国喜主张替代交通工具费用于法无据。对租车协议有异议。郭万奇与郭国喜的协议为私人协议，不是正规的租车公司，是否产生租车费用不能证明。拆检费应当包含在维修费内。评估费票据上不显示所评估车辆的车牌号。交通费连号，且是后补的。被告永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司对车损鉴定有异议，鉴定金额过高，鉴定时未通知我公司参与，单方委托鉴定，程序不合法，申请重新鉴定。间接损失我公司不承担。其他同意腾飞公司质证意见。本院认为对原告的证据4、5，被告异议理由成立，且本次交通事故中原告郭国喜并未受伤，对其误工费不予支持。其他证据与本案有关联，能够证明案件事实，故予以采信。
经审理查明：2017年3月7日毛迎港驾驶豫Ｇ×××××号福田牌客车沿新原公路由北向南行驶至朗公庙卫生院路口南100米，驶入公路左侧，与相对方向正常行驶的郭国喜驾驶的豫Ｇ×××××号捷达轿车相撞，造成双方车辆损坏、树木及路产损坏的交通事故。新乡县公安交通警察大队于2017年3月17日作出第20170363号道路交通事故认定书，认定毛迎港负此事故的全部责任，郭国喜无事故责任。豫Ｇ×××××号福田牌客车车主为新乡市腾飞汽车销售有限公司，被告毛迎港为其员工。豫Ｇ×××××号福田牌客车在被告永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险和第三者责任保险。
郭国喜驾驶的豫Ｇ×××××号捷达轿车车主为原告宋相宽，该车于2017年3月16日经新乡县价格事务所估价测算，确认该车估损总价值为13002元，评估费570元，拆检费1200元。事故发生后，因车辆受损，无法行驶，原告郭国喜花费交通费100元。
本院认为，毛迎港驾驶豫Ｇ×××××号福田牌客车与郭国喜驾驶的豫Ｇ×××××号捷达轿车相撞，造成双方车辆损坏、树木及路产损坏的交通事故，且负此事故的全部责任，故毛迎港应当赔偿原告方因此遭受的损失。因豫Ｇ×××××号福田牌客车车主为新乡市腾飞汽车销售有限公司，被告毛迎港为其员工，其行为为职务行为，应由新乡市腾飞汽车销售有限公司承担相应的赔偿责任。豫Ｇ×××××号福田牌客车在被告永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险和第三者责任保险，故对原告的经济损失应当由被告永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险及第三者责任保险保险限额范围内赔偿，不足部分由被告新乡市腾飞汽车销售有限公司承担。
原告所诉打的费100元，本院根据其实际情况，已予支持。所诉代驾费因原告郭国喜等人已经打的，不需要代驾，不予支持。所诉折损费，实际应为车辆贬值损失，因豫Ｇ×××××号捷达轿车为家庭轿车，并非用于销售，进行市场交易，对其贬值损失不予支持。所诉代步工具费因豫Ｇ×××××号捷达轿车车主为原告宋相宽，且因本次交通事故确实影响了宋相宽的正常使用，根据本案实际酌定为1000元。其他费用证据不足，不予支持。原告的经济损失为：车损13002元，评估费570元，拆检费1200元，交通费100元，代步工具费1000元，以上合计15872元。被告永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额范围内应承担部分为车损2000元，在第三者责任保险限额范围内应承担部分为：车损11002元，拆检费1200元，计12202元。以上两项合计为14202元。被告新乡市腾飞汽车销售有限公司应承担部分为评估费570元，交通费100元，代步工具费1000元，合计1670元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决书生效后30日内赔偿宋相宽各项损失14202元。
二、限新乡市腾飞汽车销售有限公司于判决书生效后10日内赔偿宋相宽各项损失1670元
三、驳回宋相宽、郭国喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由新乡市腾飞汽车销售有限公司负担400元，宋相宽、郭国喜负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈常军
二〇一七年八月十五日
书记员 程 珂
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0702执1052号
申请执行人贾丰收，男，汉族，1962年10月23日出生，住河南省辉县。
被执行人新乡市雯德翔川油墨有限公司，住所地新乡市高新区新二街南段。
法定代表人王雯德，董事长。
本院在办理贾丰收申请执行新乡市雯德翔川油墨有限公司民间借贷纠纷一案中，双方于2018年7月21日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0702执1052号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付朝晖
审判员 沈志勇
审判员 彭晓明
二〇一八年七月二十二日
书记员 朱丽蓓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4643号
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人孙元华，经理。
委托代理人孙玉芬，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工。
委托代理人朱清彦，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工。
被告陈金茹，女，1960年12月1日出生，汉族，赤峰市红山区逸夫小学教师，住赤峰市红山区。
委托代理人尚岩峰，汉族，包头一机厂退休职工。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司诉被告陈金茹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告立即给付2014年1月至2015年7月拖欠的物业服务费409.50元，并支付利息274元、滞纳金110元，合计793.50元；并由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院于2015年10月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员贾连国独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司的委托代理人孙玉芬、朱清彦，被告陈金茹及其委托代理人尚岩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告居住的赤峰市红山区某小区原由赤峰市物业管理公司提供物业服务。根据赤峰市物价局下发的赤价费发（2001）126号《关于赤峰市物业管理公司服务收费标准的批复》的规定，赤峰市红山区某小区2号楼物业管理服务收费标准为按建筑面积每平方米每月0.24元。后赤峰市物业管理公司更名为赤峰凯峰物业管理有限责任公司（以下简称为凯峰物业）。2006年10月13日，凯峰物业将其管辖小区移交给原告，原告对凯峰物业管辖的小区业主尾欠的物业费有继续追缴的权利。凯峰物业移交的小区其中包括被告居住的赤峰市红山区某小区住宅楼。被告居住的赤峰市红山区某小区＊号楼＊＊＊室，面积为89.77平方米。被告拖欠2014年1月至2015年7月止的物业服务费409元属实。现原告诉至本院，请求判令被告立即给付拖欠的物业服务费409.50元，并支付利息274元、滞纳金110元，合计793.50元；并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原告依据相关文件，对被告居住的楼房进行物业管理服务，被告接受该服务，原、被告之间形成了物业管理服务合同关系。原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照规定向原告交纳物业管理费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”，《物业管理条例》第四十二条一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原告要求被告支付物业管理费409元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告服务不到位，但其提供的证人证言不足以证明其辩解主张，本院对此不予采信。原告要求被告给付利息274元和滞纳金110元的请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告陈金茹于本判决生效后立即给付原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司2014年1月至2015年7月期间的物业服务费409元。
二、驳回原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告陈金茹负担，于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 贾连国
二〇一五年十二月十二日
书记员 谭美波
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0723民初614号
原告：和顺县天杰物业管理有限公司，住所地：和顺县义兴镇串村小区A区1号。
法定代表人：汪涛，职务：经理。
被告：郑天乐，男，1958年4月8日生，汉族，和顺县义兴镇串村村人，住和顺县义兴镇串村小区*号楼*单元***室。身份证号：1424231958********。
原告和顺县天杰物业管理有限公司与被告郑天乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告和顺县天杰物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和顺县天杰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和顺县天杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和顺县天杰物业管理有限公司负担。
审判员 赵志国
二〇一八年七月二十三日
书记员 田 莉
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第00818号
原告韩珠贵，男，1951年5月10日生，汉族，盂县人。
被告盂县苌池镇南兴道村村民委员会（以下简称南兴道村委会）
法定代表人韩计军，男，任村委会主任。
原告韩珠贵诉被告南兴道村委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凯欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩珠贵到庭参加诉讼，被告南兴道村委会经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩珠贵诉称，2012年8月31日，原告承揽了被告南兴道村的防洪大坝工程，工程造价为80000元。原告施工一个月后完工，但被告仅付50500元工程款，至今尚欠29500元。原告多次催要遭到拒绝，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告支付原告工程欠款29500元。
被告南兴道村委会既未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2012年8月31日，原告韩珠贵与被告南兴道村委会签订了防洪坝承包合同。合同约定：“韩珠贵承揽南兴道村100米防洪坝工程，工程造价80000元，工期一个月，工程款于2012年年底结清。”合同签订后，原告韩珠贵开始施工，工程如期完工，另外因需要多做了10米防洪坝。对增加的工程价款原、被告协商为5000元。工程完工后，被告及苌池镇政府组织验收。发现工程中存在铁艺栏杆高度不够及部分灌浆不到位的情况，被告隧扣除原告5000元。工程款一增一减后总价款仍为80000元，被告除支付原告50500元外，尚欠29500元未付。2015年4月，原告曾就该欠款起诉被告。诉讼中，被告答应支付所欠工程款，原告便撤诉，但之后被告一直未能给付。2015年11月，原告再次诉至本院，请求判令被告给付欠款29500元。
上述事实，有（2015）盂商初字第199号民事判决书，原、被告签订的防洪坝承包合同，原任村支书韩革明，原任村主任史爱明书写的关于防洪坝增加工程情况证明、关于防洪坝工程招标情况和铁艺栏杆高度变更的情况证明在案佐证认定。
本院认为，原告韩珠贵与被告南兴道村委会签订的建设防洪坝承包合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效。双方均应依约全面正确履行合同。合同履行中，因工程需要原告增修10米防洪坝及因工程质量瑕疵被扣款的事实，原告提供的证据能证明，本院予以采信。工程价款在一增一减后仍为80000元，被告除支付原告50500元外，仍欠29500元未付。原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告南兴道村委会于本判决生效后二十日内支付原告韩珠贵工程欠款29500元。
如未能按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 赵凯欣
二〇一五年十二月十一日
书记员 侯 倩
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）武执字第467-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常德武陵支行。
负责人刘启荣。
被执行人王力。
本院依据已经发生法律效力的（2011）武民初字第760号民事调解书，于2011年9月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王力的银行存款47000元，或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘沫
二〇一一年十一月二十四日
书记员 朱黎
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执刑财字第11-7号
被执行人：吴国珍，××。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬海刑初字第30号刑事判决书，于2015年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向宁波市海曙区人民法院支付违法所得12110275元；向宁波市海曙区人民法院支付罚金100000元；申请执行费79610.27元。但被执行人至今未履行其义务。为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对位于宁波市海曙区云霞路165弄3号901室房产及宁波市海曙区云霞路165弄地下车库﹤-1-90﹥进行公开拍卖。2016年2月23日，竞买人蔡剑坤在拍卖中以最高价2390000元竞得该房产及地下车库，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对宁波市海曙区云霞路165弄3号901室房产及宁波市海曙区云霞路165弄地下车库﹤-1-90﹥的查封；
二、将位于宁波市海曙区云霞路165弄3号901室房产【房权证号：甬房权证海曙字第××号；土地使用权证号：甬国用（2010）第2303895号】及宁波市海曙区云霞路165弄地下车库﹤-1-90﹥【房权证号：甬房权证海曙字第××号；土地使用权证号：甬国用（2010）第2303903号】归买受人蔡剑坤（公民身份号码××）所有；
三、买受人蔡剑坤应持本裁定书在30日内到房产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年三月十六日
书 记 员 方 薇
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执178号
申请执行：李德均，男，170年4月20日生，四川省南部县人，住四川省南部县河东镇。身份证号码：。
被执行人：龙朝华，男，1968年7月17日生，四川省泸州市人，住四川省泸州市。身份证号码：。
关于李德均申请执行龙朝华合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第1483号民事调解书确定：由被执行人龙朝华支付申请执行人李德均案款90950元。该法律文书生效后，申请执行人李德均于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人龙朝华无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为90950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执178号案件的执行。
若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王明乾
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0322民初372号
原告（反诉被告）：莆田市惠众建筑劳务有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道696号。统一社会信用代码91350300MA2XP19Y51。
法定代表人：张达炉，执行董事。
委托诉讼代理人：陈洪平，福建名顾律师事务所律师。特别代理。
委托诉讼代理人：陈金顺，福建慕来律师事务所律师。特别代理。
被告（反诉原告）：林珠文，男，1977年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林丰夏、邱梓燊，福建通享律师事务所律师，特别代理。
反诉被告：中原大河水利水电工程有限公司，住所地濮阳市胜利路与金堤中路交叉口南50米路西504号，统一社会信用代码91410900173958305M。
原告莆田市惠众建筑劳务有限公司与被告林珠文、中原大河水利水电工程有限公司因劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。因被告（反诉原告）林珠文于2018年5月7日提出对莆田市惠众建筑劳务有限公司及中原大河水利水电工程有限公司提起反诉，要求与本诉原告莆田市惠众建筑劳务有限公司诉与被告林珠文劳务合同纠纷一案合并审理。
本院认为，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，而林珠文提出对本诉原告莆田市惠众建筑劳务有限公司和案外人中原大河水利水电工程有限公司的反诉，要求与本诉合并审理，违反法律规定，本院不予准许，告知反诉原告林珠文应该另案起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三十二条、第三十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回林珠文对莆田市惠众建筑劳务有限公司、中原大河水利水电工程有限公司的反诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨国地
人民陪审员 卢实平
人民陪审员 翁淑香
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 陈 悠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执566号之二
申请执行人：李刚，男，1975年8月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨市香坊区恒信欧艺家具加工厂，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇红升村。
经营者：李作红。
本院执行的申请执行人李刚与被执行人哈尔滨市香坊区恒信欧艺家具加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，执行过程中，申请执行人李刚请求撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执566号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 张丽华
审 判 员 魏国涛
二〇一八年七月三十一日
法官助理 魏翔鹏
书 记 员 庄宇薇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2969号
原告：河南省新光灯饰有限公司。
法定代表人：吴元龙。
委托代理人：王ＸＸ。
被告：黄玉华。
本院在审理原告河南省新光灯饰有限公司与被告黄玉华为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告河南省新光灯饰有限公司撤回起诉。
案件受理费273元，减半收取136.5元，由原告河南省新光灯饰有限公司负担。
审 判 员 张 鑫
二〇一五年一月七日
代书记员 叶常青
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初133号
原告：郑锡龙，男，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。
被告：王红芳，女，1980年1月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。
本院在审理原告郑锡龙诉被告王红芳排除妨碍纠纷一案中，原告郑锡龙于2017年8月1日向本院申请撤回对被告王红芳的诉讼。
本院认为：原告郑锡龙向本院申请撤回对被告王红芳的诉讼不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下:
准许原告郑锡龙撤回对被告王红芳的诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑锡龙负担。
审判员 吕建军
二〇一七年八月一日
书记员 张 煜
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执16号
申请执行人：杨开均,男,汉族,1968年12月4日出生,住绵阳市三台县。
被申请执行人：四川久瑞消防工程有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市是涪城区临园路5号。
法定代表人：黄世读。
案由工伤待遇纠纷
本院受理申请人杨开均申请执行绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵涪区劳人仲裁（2017）50号工伤待遇纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川久瑞消防工程有限公司绵阳分公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川久瑞消防工程有限公司绵阳分公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 付雅婷
二〇一八年一月三日
书记员 杨 杰
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第83号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1984年11月17日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地霞浦县沙江镇，现住霞浦县松港街道。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月1日被刑事拘留，同月7日被霞浦县公安局取保候审，2014年1月22日被霞浦县人民检察院取保候审，同年2月21日被本院取保候审。
辩护人胡某某，北京市才天律师事务所律师。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）43号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员高金梅、被告人蒋某某及其辩护人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月31日6时45分许，被告人蒋某某驾驶闽JM91**号轻型仓栅式货车，沿霞浦县松城街道山河路由东往西行驶，途经霞浦县第二小学后门路段，遇行人张某某由北往南正在通过人行横道而未停车让行，从而碰撞行人张某某，致使张某某急性重型闭合性颅脑损伤、脑功能衰竭死亡。经霞浦县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人蒋某某负本起事故全部责任。
事故发生后，被告人蒋某某拨打“120”急救电话并向霞浦县公安局“110”指挥中心报案，并在现场等候，后被带至霞浦县公安局交管大队接受调查。案发后，被告人蒋某某已赔偿被害人张某某亲属经济损失共计人民币49.2万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案说明、道路交通事故责任认定书、行政强制措施凭证、返还物品凭证、调解书协议书、经济赔偿凭证、中国建设银行转账凭条、谅解书、流水记录单、被告人蒋某某机动车驾驶证及行驶证复印件、被告人户籍证明等书证；福建正信司法鉴定所法医学鉴定意见书、检验照片、福建闽宁司法鉴定所车辆鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；事故现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，遇行人通过人行横道未停车让行，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某在事故发生后主动报警，在现场等候公安机关处理，并如实供述犯罪事实，是自首，且积极赔偿被害人亲属经济损失，已取得被害人亲属的谅解，可从轻处罚。结合审前社会调查情况，对被告人蒋某某可适用缓刑。辩护人关于被告人成立自首，已赔偿谅解，可适用缓刑的辩护意见，符合事实和法律，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 钟凌云
二〇一四年三月四日
书记员 郑 聪
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告刑缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第2页
第1页
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执316号之四
申请执行人：万某，女，1984年5月31日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：卞某，男，1984年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院执行的申请执行人万某与被执行人卞某离婚后财产纠纷一案，执行过程中，申请执行人万某请求撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执316号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 张丽华
审 判 员 魏国涛
（）
二〇一八年七月三十一日
法官助理 魏翔鹏
书 记 员 庄宇薇
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2182号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李某某（自报），女，1976年1月7日出生，汉族，江西省宜丰县人，小学文化，住宜丰县。因涉嫌犯销售假药罪于2015年8月25日被羁押及被刑事拘留，9月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2254号起诉书指控被告人李某某犯销售假药罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李某某原在东莞市大岭山镇西正路76号经营小天使成人用品店。自2014年开始，李某某在未取得任何药品经营资质的情况下，多次通过电话向1名陌生男子（另案处理）购入德国黑金刚、黄金伟哥2种药品。李某某在明知是假药的情况下，仍然将上述药品存放于店内的柜台抽屉内进行销售，非法获利约600元。2015年8月25日11时30分许，公安机关接顾客报案后赶到小天使成人用品店将李某某抓获，当场缴获尚未售出的2盒德国黑金刚、3盒黄金伟哥。经东莞市食品药品监督管理局进行产品性质认定，上述药品均应按假药论处。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人李某某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李某某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。具体到本案，被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人李某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售假药罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年1月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案扣押的假药一批，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 钟占芳
第3页共3页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第793号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来。
委托代理人吴冰，男。
被告张大标，男，1969年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海上实物业管理有限公司与被告张大标物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业服务费4186.50元、滞纳金2674.50元。本院于2013年12月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 沈海星
二〇一四年一月九日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商辖初字第41号
原告:瑞安市瑞豪包装印刷有限公司。
法定代表人：夏丽珍。
被告:温州市斯瑞达洁具有限公司。
法定代表人：张晓武。
本院受理原告瑞安市瑞豪包装印刷有限公司与被告温州市斯瑞达洁具有限公司定作合同纠纷一案[（2015）温龙开商初字第486号]后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，主张自己公司实际营业地在瑞安市，故请求将本案移送至瑞安市人民法院审理。
本院认为，被告没有提供证据证明其主要办事机构位于瑞安，而被告的工商登记地位于本院辖区，因此，本院对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告温州市斯瑞达洁具有限公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告温州市斯瑞达洁具有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王炳昶
二〇一五年八月二十一日
书记员 邵时锡
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终1160号
上诉人（原审被告）:孙忠才。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙伟。
原审被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：李高生。
上诉人孙忠财因与被上诉人孙伟、原审被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙忠财上诉请求：1.撤销原判，依法公正判决；2.诉讼费用由孙伟承担。事实与理由：一、一审案件遗漏适格当事人。本起交通事故双方主体是苏红宇与孙忠财，在道路交通事故认定书中没有关于孙伟的任何记载。孙伟以原告的身份提起诉讼没有依据。本案的适格主体是苏红宇，不是孙伟。二、一审法院没有查清事实导致认定案件的基本事实错误。涉案车辆吉HT33**号出租车的维修费用过高。孙伟的车辆修理费为10983.80元，该笔费用与吉HT33**号出租车的损害程度不成正比，维修费用过高。而且孙伟的出租车辆的本身价值与维修费用也不成比例。
孙伟辩称，原审判决正确，维持原判。
华安保险公司未提出陈述意见。
孙伟向一审法院起诉请求：要求华安保险公司在交强险限额内承担2000元，交强险限额外的损失由孙忠财按30%责任比例承担。
一审法院认定事实：2017年9月6日18时20分许，苏红宇驾驶吉HT33**号轿车沿六鼎山大街由北向南行驶，当行驶至开心王国门前路口左转弯时，与沿六鼎山大街由南向北直行孙忠财驾驶的吉E344**号中型自卸货车相撞，造成吉HT33**号轿车受损的一起交通事故，经敦化市公安局交通警察大队做出的事故责任认定书认定，苏红宇负本起事故的主要责任，孙忠财负本起事故的次要责任。孙忠财驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险。苏红宇与孙伟为夫妻关系，该车辆挂靠在敦化市昌通运输有限公司，孙伟与敦化市昌通运输有限公司签订出租汽车经营权有偿使用合同书，其实际车主为孙伟，从事旅客运输。事故发生后，孙伟为维修吉HT33**号轿车共计发生维修费10983元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，在本案中，苏红宇驾驶机动车转弯时，未让机动车道内直行车辆先行发生交通事故，是造成本起事故的主要原因，其具有过错，应承担主要责任。孙忠财驾驶机动车未确保安全发生交通事故，是造成本起事故的次要原因，其亦具有过错，应承担次要责任。又因孙忠财驾驶的肇事车辆在华安保险公司投保了交强险，故吉HT33**号轿车的维修费用应先由华安保险公司在交强险财产损失限额内予以赔偿，不足部分由孙忠财承担30%赔偿责任为宜。关于孙忠财抗辩孙伟作为原告主体主张车辆损失主体不适格，通过庭审调查及孙伟所出示的证据可以看出，孙伟与苏红宇为夫妻关系，孙伟为该车辆的实际所有人，车辆维修费用也是由其支付，故其有权利向孙忠财及华安保险公司主张车辆损失的费用。孙忠财的抗辩主张不成立，本院不予支持。孙伟主张其维修车辆共计花费10983.80元，有事实和法律依据，本院予以确认。华安保险公司应在交强险限额内承担2000元，剩余8983.80元，由孙忠财承担30%，即2695.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告孙伟2000元；二、被告孙忠财于本判决生效后立即赔偿原告孙伟2695.14元；案件受理费50元，由被告孙忠财负担15元，由原告孙伟负担35元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孙伟作为涉案车辆的实际车主，有权就车辆的损失主张赔偿，属于适格的主体。孙忠财虽然主张涉案车辆维修费用过高，但孙伟已经提供了正规的维修费发票，孙忠财亦未提出相反证据予以反驳，故一审判决按照孙伟主张的10983.80元认定车辆损失并无不当。
综上所述，孙忠财的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙忠才负担。
本判决为终审判决。
审判长 咸柱英
审判员 张玉石
审判员 张新颜
二〇一八年八月二十日
书记员 梁 伟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）运盐民初字第00046号
原告：吴安俊，男。
被告：山西凯鹏房地产开发有限公司。
原告吴安俊与被告山西凯鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2011年11月21日立案。同年12月20日中止诉讼。原告吴安俊在本院依法通知交纳案件受理费用后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吴安俊撤回起诉处理。
审 判 长 令狐旭峰
审 判 员 王 文 祥
代理审判员 续 军
二０一七年五月二十三日
书 记 员 昝 蕊 敏
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）武执字第160号
申请执行人冯文清。
被执行人湖南泰格林纸集团恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人李家义。
本院依据已发生法律效力的（2010）武民初字第527号民事判决书，于2011年12月13日向被执行人湖南省泰格林纸集团恒泰房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人于3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南泰格林纸集团恒泰房地产开发有限公司的银行存款330000元或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邓二喜
二〇一一年十二月二十六日
书记员 朱 黎
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0113执2213号
申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行,住所地济南市长清区。
被执行人：韩传松,男,1971年12月19日出生,住济南市长清区。
被执行人杨俊霞,女性,1973年11月23日出生,住济南市长清区。
被执行人：杨东锋,男,1971年1月23日出生,住济南市长清区。
被执行人：刘生燕,女,1980年1月6日出生,住济南市长清区。
本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与韩传松、杨俊霞、杨东锋、刘生燕借款合同纠纷一案中，经过“四查一告知”被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产的线索，致使本案无法按时执结。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 任立彬
二〇一七年三月二日
书 记 员 王树江
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1403执96号之四
申请执行人：梅县客家村镇银行股份公司。
被执行人：梅州市通宝汽车贸易有限公司。
被执行人：熊伟瑶，男，1988年5月13日出生，汉族。
被执行人：熊伟琛，男，1991年12月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人梅县客家村镇银行股份公司与被执行人梅州市通宝汽车贸易有限公司等三人借款合同纠纷一案中，因申请执行人已向本院提交撤回执行申请书，撤回对“（2017）粤1403民初36号”民事判决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）粤1403执96号案件的执行。
本案终结后，申请人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓顺红
审判员 张淼云
审判员 罗文胜
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 焰
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特369号
申请人：武汉市南浦食品有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区江兴路17号B栋。
法定代表人：肖空军，总经理。
委托诉讼代理人：刘超，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡冰，湖北忠三律师事务所律师。
被申请人：上海宜信企鑫商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路2号1101室。
法定代表人：唐宁，执行董事。
委托诉讼代理人：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。
申请人武汉市南浦食品有限责任公司（以下简称南浦公司）与被申请人上海宜信企鑫商业保理有限公司（以下简称宜信公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
南浦公司称，请求确认南浦公司与宜信公司之间签订的《应收账款转让协议》中第一部分第十一条第5项仲裁协议无效。事实和理由：南浦公司与宜信公司于2017年12月16日签订了一份《应收账款转让协议》，该协议第一部分第十一条第5项约定“本协议适用中华人民共和国法律。甲乙双方在履行本协议过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下列方式解决：向北京仲裁委员会申请仲裁，适用北京仲裁委员会下的简易程序进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均由约束力。”南浦公司认为该仲裁条款存在两方面问题：1.南浦公司与宜信公司之间的纠纷不属于北京仲裁委员会受案范围，依据《北京仲裁委员会仲裁规则》，该规则并未明确该仲裁委的受案范围，南浦公司有理由认为其与宜信公司之间的纠纷超出了北京仲裁委员会的受案范围；2.依据《北京仲裁委员会仲裁规则》之规定，北京仲裁委员会又称北京国际仲裁中心，南浦公司与宜信公司约定产生纠纷由北京仲裁委员会进行仲裁，约定不准确。
宜信公司称，《应收账款转让协议》第一部分第十一条第5项的约定是合法有效的条款，南浦公司的请求无法律及事实依据应当被驳回。首先，南浦公司与宜信公司之间的合同纠纷属于仲裁的受理范围。其次，南浦公司与宜信公司约定发生争议由北京仲裁委员会管辖，本案仲裁机构约定是明确的。
经审查查明：2017年12月16日，南浦公司与宜信公司签订《应收账款转让协议》，其中第一部分第十一条第5项约定：“……甲乙双方在履行本协议过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下列方式解决：向北京仲裁委员会申请仲裁，适用北京仲裁委员会下的简易程序进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款规定，“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”。因此，涉案《应收账款转让协议》中相应仲裁条款应视为独立的仲裁协议。该仲裁协议的具体内容为：“甲乙双方在履行本协议过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下列方式解决：向北京仲裁委员会申请仲裁，适用北京仲裁委员会下的简易程序进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”上述仲裁协议约定了明确的仲裁事项和具体仲裁机构，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，应为合法有效。
本院审查期间，曾向南浦公司的委托诉讼代理人询问，该公司主张“有理由认为双方的纠纷超出北京仲裁委员会受案范围”，其中考量了哪些因素，具体为何种理由，该代理人呐呐不能言。本院又询问，该公司主张仲裁机构“约定不明确”，具体哪里不明确，该代理人却回复北京市存在多家仲裁机构，因此约定不明。本院认为，南浦公司在专业法律从业人员辅助下却以不知所云的事由主张涉案仲裁条款无效，其主张明显不能成立，本院对南浦公司的申请不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回武汉市南浦食品有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人武汉市南浦食品有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 高 晶
审 判 员 冀 东
二〇一八年十一月二十七日
法官助理 王艳锋
书 记 员 张 利
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执441号
申请执行人杨荣坡，男，汉族，无职业，住所地本市茄子河老客运站。
被执行人七台河市吉祥煤炭有限责任公司。
地址七台河市桃山区桃西街。
法定代表人栾成玉，男，职务董事长。
本院做出的（2017）黑0903民初360号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人杨荣坡于2018年1月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0903执441号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙震宇
审判员 刘易新
审判员 苗晓东
二〇一八年一月八日
书记员 杨天宇
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1884号
原告：王重阳，女，1968年10月9日出生，汉族，住武夷山市武夷街道溪洲村下溪洲**号，公民身份号码3521031968********。
委托代理人：陈泽山，武夷山市法律援助中心律师。
被告：福建武夷交通运输股份有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市五九北路64号，组织机构代码15698674-2。
法定代表人：陈震华，经理。
委托代理人：邓长昌，福建九越律师事务所律师。
委托代理人：刘喆娟，福建九越律师事务所实习律师。
第三人：袁文兴，男，1977年10月27日出生，汉族，住武夷山市上梅乡首阳村杜畲*号，公民身份号码3521031977********。
第三人：吴连玉，男，1960年7月26日出生，汉族，住武夷山市南门街***号，公民身份号码3521031960********。
第三人：杨永财，男，1974年1月16日出生，汉族，住武夷山市度假区角亭街**号*栋***室，公民身份号码3521031974********。
第三人：李俊文，男，1976年12月1日出生，汉族，住武夷山市崇安街道中山路***号，公民身份号码3521031976********。
第三人：李俊兵，男，1983年12月9日出生，汉族，住武夷山市兴田镇汀前村红源*号，公民身份号码3507821983********。
第三人：王玮英，女，1965年9月25日出生，汉族，住建阳市黄坑镇桂林村彭家段*号，公民身份号码3521221965********。
第三人：徐松，男，1966年2月5日出生，汉族，住武夷山市岚谷乡黎口村新村冠顺街**号，公民身份号码3521031966********。
第三人：杨庆平，男，1979年6月28日出生，汉族，住武夷山市岚谷乡客溪村上岭*号，公民身份号码3521031979********。
第三人：李建文，男，1962年6月27日出生，汉族，住武夷山市武夷街道高苏坂街**号，公民身份号码3521031962********。
第三人：杨庆松，男，1981年4月1日出生，汉族，住武夷山市岚谷乡客溪村上岭*号，公民身份号码3507821981********。
第三人：杨建军，男，1978年8月27日出生，汉族，住武夷山市星村镇街头**号，公民身份号码3521031978********。
第三人：王树华，男，1977年3月26日出生，汉族，住武夷山市新丰街道城东路****号，公民身份号码3521031977********。
第三人：张福祥，男，1965年8月10日出生，汉族，住武夷山市武夷街道溪洲村下溪洲**号，公民身份号码3521031965********。
第三人：薛华萍，女，1969年9月3日出生，汉族，住武夷山市环岛西路**号，公民身份号码3522211969********。
第三人：袁樟龙，男，1979年8月20日出生，汉族，住武夷山市上梅乡首阳村杜畲*号，公民身份号码3507821979********。
第三人：游孔荣，男，1972年12月20日出生，汉族，住武夷山市兴田镇西郊村月积坑**号，公民身份号码3521031972********。
第三人：吴连山，男，1971年5月5日出生，汉族，住武夷山市武夷街道茶场一区****号，公民身份号码3521031971********。
第三人：杨进安，男，1968年6月5日出生，汉族，住武夷山市星村镇前兰村南山下*号，公民身份号码3521031968********。
上述第三人共同诉讼代表人：袁文兴，具体身份情况同上。
上述第三人共同诉讼代表人：吴连玉，具体身份情况同上。
原告王重阳与被告福建武夷交通运输股份有限公司武夷山分公司，第三人袁文兴、吴连玉、杨永财、李俊文、李俊兵、王玮英、徐松、杨庆平、李建文、杨庆松、杨建军、王树华、张福祥、薛华萍、袁樟龙、游孔荣、吴连山、杨进安劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，原告王重阳以需补充证据为理由，于2015年12月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王重阳撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元由原告王重阳负担。
审 判 长 谢 晖
审 判 员 张 丽
人民陪审员 朱宏洲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 左 萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台仙执民字第1635号
申请执行人王焕珍。
被执行人王美华。
申请执行人王焕珍与被执行人王美华为民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月17日作出（2010）台仙横商初字第81号民事判决：“限被告王美华在判决生效之日起十日内归还原告王焕珍借款本金8000元及利息（利息自2008年12月10日起按月利率1%计算至付清之日止）”。判决已发生法律效力，权利人王焕珍于2010年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已扣划被执行人王美华存款叁万零肆拾柒元壹角（目前共有四个案件）。申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）台仙执民字第1635号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林坦友
审 判 员 王相炎
代理审判员 卓春燕
二〇一一年一月十一日
代理书记员 江 菡
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0727执464号
申请执行人：牛其国，男，1975年6月13日生，汉族，
住准阳县新站镇牛寨村，身份证号：412727197506136190
被执行人：韩全印，男，1962年10月8日生，汉族，
住内黄县高堤乡韩娥村，身份证号：410527196210082034
被执行人：李孬，男，1986年4月20日生，汉族，住
安阳市文峰区宝莲寺镇三十里铺村，身份证号：410522198604203254
被执行人：张伟立，男，1986年7月15日生，汉族
住安阳市文峰区宝莲寺镇黎元10号，身份证号：410522198607153256
申请执行人牛其国申请执行被执行人韩全印、李孬、张
伟立合同纠纷一案，依据（2017）豫0727民初2544号民事
判决书及申请执行人的申请，本院于2018年3月1日立案
执行。
（一）本院于2018年3月7日向被执行人韩全印、李孬、张伟立邮寄送达送达执行通知书、报告财产令，责令被
执行人 限期履行判决所确定的义务并申报财产，但至今仍未
履行也未申报财产，又未履行判决内容。
（二）本院于2018年3月24日至2018年7月19日经
多次网络总对总查控，发现被执行人名下有车辆，因申请人
不要求不要求对车辆进行执行，故本院未予査封，李孬银行
存款30730．64元本院已扣划，未査询到被执行人其他的相
关银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息。
（三）本院于2018年6月4日决定将被执行人纳入失
信被执行人名单及限制被执行人韩全印、李孬、张伟立高消
费。
（四）本院执行过程中进行传统査控，韩全印交款10000元、申请人已领取案件款40730．64元。本院未查询到被执行人其它的可供执行财产的线索。
（五）申请执行人牛其国未向本院提供被执行人韩全
印、李孬、张伟立可供执行财产的线索。
（六）本院于2018年7月20日进行了终本约谈，其表
示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人牛其国申请执行被执行人韩全印、李孬、张伟立合同纠纷一案，根据相关法律规定，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0727执464号案件的本次执行程序
裁定终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人
有可供执行的财产，申请人可再次申请恢复执行，再次申请
不受执行时效期间的限制
本裁定送达后立即生效
审判长马恒伟
审判员张治国
审判员陈志强
二0一八年七月二十二日
书记员王鑫鹏
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初536号
原告:陈发，男,1987年11月4日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：苏几森，男，1983年6月6日出生,汉族,住福建省闽侯县。
原告陈发诉被告苏几森民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈发到庭参加诉讼，被告苏几森经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
陈发向本院提出诉讼请求：判令苏几森偿还借款10万元（人民币，下同）及相应利息，利息按年利率6%自2018年1月16日起计至款项实际还清之日止。事实与理由：陈发与苏几森系朋友关系，2015年12月25日,苏几森以公司需要资金周转为由,向陈发借款10万元,后者遂于当日通过福州农村商业银行股份有限公司将款项转入苏几森账户。
苏几森未作答辩，也未向本院提交证据。
陈发围绕诉讼请求依法提交了证据，苏几森经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对陈发所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。结合陈发当庭陈述，本院认定事实如下：2015年12月25日，苏几森向陈发出具借款借据，认欠借款本金10万元。当日，陈发通过福州农村商业银行账户将上述款项转账交付苏几森。
另查明，苏几森分别于2016年10月13日还款5000元，2016年11月19日还款5000元，2016年12月12日还款5000元，2017年1月15还款5000元，2017年7月8日还款2000元，共计22000元。
本院认为，陈发与苏几森之间的借贷关系有相应的借条和转账凭证为据，苏几森对此未提异议，本院予以确认，苏几森应承担还款责任。陈发未能提供证据证明案涉款项存在利息约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息，陈发自认苏几森所还2.2万元款项，应视为偿还本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对陈发主张自起诉之日起案年利率6%支付逾期付款利息，本院予以支持。苏几森经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、苏几森应在本判决生效之日起十日内偿还陈发借款7.8万元及相应利息，利息按年利率6%自2018年1月16日起计至款项实际还清之日止；
二、驳回陈发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由陈发负担300元，由苏几森负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 王瑜敏
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林付腾
二〇一八年七月三十日
书 记 员 梁双杨
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）嘉执字第422号
申请执行人刘某。
被执行人吴某。
申请执行人刘某与被执行人吴某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年8月12日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2010）嘉民初字第1429号民事判决书的确认及刘某的申请，被执行人吴某应给付申请人案款14778.50元。在执行过程中，被执行人吴某支付了14778.50元，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2010）嘉民初字第1429号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一六年四月二十日
书记员 曹泽阳
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第83号
原告吴仙木，男，1981年9月25日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
被告钟李强，男，1981年6月9日生，畲族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告黄锦屏，女，1983年9月24日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告吴仙木诉被告钟李强、黄锦屏民间借贷纠纷一案，本院本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员陈国星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴仙木委托代理人邓盛良到庭参加诉讼。被告钟李强、黄锦屏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仙木诉称，2013年10月1日，被告钟李强、黄锦屏以购车等周转为由，向原告借款17.8万元，约定月利率1.5%，10天付息一次，2013年10月28日还5万元，同年11月28日还3万元，后每月28日各还2万元，至2014年4月28日前还清，双方三人在“借条协议书”上签名并按捺指印（被告黄锦屏以别名“黄景平”签名）。但被告未能依约还款付息，还利息也没有依约支付。请求被告被告钟李强、黄锦屏共同偿还借款本金17.8万元，并按月利率1.5%支付自借款日起的利息。
被告钟李强、黄锦屏未作答辩。
经审理查明，2013年10月1日，原告吴仙木与被告钟李强、黄锦屏签订《借条协议书》约定，被告钟李强、黄锦屏向原告吴仙木借款17.8万元，月利率1.5%，10天付息一次，2013年10月28日还5万元，同年11月28日还3万元，后每月28日各还2万元，至2014年4月28日前还清，双方在协议书上签名并按捺指印（被告黄锦屏签名“黄景平”）
以上事实，原告提供《借条协议书》及证人马良科、卓廷斌出庭作证予以证明。《借条协议书》来源合法，内容真实，与原告主张的事实相关联；证人证言较为客观，能互相印证，可信度较高，证明原告交付款项的事实。上述证据，本院予以采信。被告钟李强、黄锦屏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
本院认为，债务应当清偿。原告吴仙木与被告钟李强、黄锦屏借贷关系存在，被告未能在约定的期限还本付息，构成违约，原告可以在还款期届满前要求被告清偿全部借款本息并承担相应的违约责任。因此，原告要求被告钟李强、黄锦屏偿还借款本金17.8万元并按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钟李强、黄锦屏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟李强、黄锦屏应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴仙木借款17.8万元，并支付自2013年10月1日起至本判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2010元，由被告钟李强、黄锦屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一四年三月十日
书 记 员 林芳玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2767号
原告翁某，住所地：内蒙古赤峰市。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人李某，系公司职员。
被告郭某，男，1968年6月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告代某，女，1967年5月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁某诉被告郭某、代某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告郭某、代某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告所欠贷款人民币249993.94元及相应的利息至欠款及利息还清之日止;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由:2009年9月14日，被告郭某、代某与原告签订借款合同，从原告处贷款250000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2010年9月1日，现借款人郭某、代某没有偿还贷款本息。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
被告郭某、代某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某、代某于判决生效后十日内偿还原告贷款本金249993.94元及利息(本金250000.00元的利息自2009年9月14日起按约定利率计算至2010年8月31日止；本金249993.94元的利息自2010年9月1日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止，其中扣除已支付的利息46960.65元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘树林
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 语
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初210号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人庞锦，男，1984年3月12日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，无业，住玉林市福绵区。曾因犯抢劫罪于2003年9月26日被本院判处有期徒刑五年，2007年10月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年11月26日被本院判处有期徒刑一年一个月，2013年7月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月8日被本院判处有期徒刑七个月，2014年6月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月19日被本院判处有期徒刑九个月，2015年6月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年5月4日被本院判处有期徒刑九个月，2016年9月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年5月23日被本院判处有期徒刑十一个月，2018年1月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕231号起诉书指控被告人庞锦犯盗窃罪，于2017年4月16日向本院提起公诉。本院于4月23日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉。被告人庞锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2018年2月4日17时许，被告人庞锦在玉林市玉州区个果汁摊附近，用手扒窃了王莉莉放在其外套口袋的苹果6Plus手机。随即，王莉莉发觉手机被盗，追上去拉住被告人庞锦要回了自己的手机。接着庞锦被巡逻民警抓获。经价格鉴定，涉案手机价值人民币1958元。
对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人庞锦的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成了盗窃罪。被告人庞锦曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人庞锦已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提请本院依法惩处。
被告人庞锦对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
另查明，被告人庞锦曾因犯抢劫罪于2003年9月26日被本院判处有期徒刑五年，2007年10月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年11月26日被本院判处有期徒刑一年一个月，2013年7月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月8日被本院判处有期徒刑七个月，2014年6月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月19日被本院判处有期徒刑九个月，2015年6月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年5月4日被本院判处有期徒刑九个月，2016年9月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年5月23日被本院判处有期徒刑十一个月，2018年1月19日刑满释放。
上述事实，被告人庞锦在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，指认照片，现场辨认笔录及照片，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法刑初字第78号、（2016）桂0902刑初170号、（2017）桂0902刑初343号刑事判决书，广西壮族自治区西江监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞锦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控庞锦犯盗窃罪成立。庞锦已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。庞锦因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。庞锦归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。庞锦在公共场所扒窃他人财物，酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据庞锦犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人庞锦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月4日起至2018年12月3日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 梁 敏
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈柏霖
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）漯立民申字第17号
再审申请人（原审被告）胡新国，男，汉族，1953年1月13日出生，住河南省漯河市源汇区。
被申请人（原审原告）王红涛，男，汉族，1973年2月16日出生，农民，住漯河市郾城区。
原告王红涛诉胡新国拖欠工人工资纠纷一案，漯河市郾城区人民法院于2010年5月6日作出（2010）郾民初字第1243号民事调解书，已经发生法律效力，执行中，被告胡新国向本院提出再审申请。本院在审查中，申请人胡新国于2011年4月22号以执行中已执行和解为由，向本院递交撤回再审申请书，要求撤回再审申请。
本院认为，胡新国在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许胡新国撤回再审申请。
审判长 昝玉成
审判员 左 昊
审判员 王跃民
二〇一一年四月二十二日
书记员 孙 郁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终2143号
上诉人（原审被告）：杨友献，男，汉族，1961年7月22日生，住新乡市。
委托诉讼代理人：杨毓杰，男，汉族，1987年7月13日生，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：张玉敏，女，汉族，1980年1月4日生，住新乡市。
委托诉讼代理人：李坤，男，汉族，1977年11月9日生，住新乡市。
上诉人杨友献与被上诉人张玉敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨友献及委托诉讼代理人杨毓杰与被上诉人张玉敏及委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨友献上诉请求：1、撤销（2017）豫0711民初2740号民事判决，驳回张玉敏的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由张玉敏承担。事实和理由：1、张玉敏在起诉书中起诉的本次交通事故对其造成的腰3椎体骨折不成立。根据张玉敏提供的新乡市第二人民医院MR（核磁共振）室检查报告单诊断意见，L3椎体轻度楔形变（磁共振平扫椎体内未见异常信号）。查阅MRI鉴别新鲜与陈旧性的相关文献，检查报告中特别注明L3椎体轻度楔形变（磁共振平扫椎体内未见异常信号），即表现其伤为陈旧伤。如是应急伤，MR（核磁共振）报告会充分体现周边软组织有水肿、淤血产生（信号异常）。因此杨友献提出更具权威的司法鉴定（伤情鉴定）。一审法院对此不予鉴定，而仅以张玉敏提供的诊断书认定骨折是本次事故造成，证据明显不足。为查明案件事实，请求二审张玉敏的伤情是否属于陈旧伤进行鉴定，还杨友献公道。2、财产损失800元（电动车修理费）无正规发票及修理明细，原判认定数额明显过高。3、诉讼费分配错误，张玉敏起诉标的24,279.49元，一审收取其受理费405元，但一审判决仅支持14,717.79元，而原审判决诉讼费用全部由杨友献承担，明显违反法律规定。4、××无关药品（如治疗胃溃疡药品）等，明显与本案无关。综上，原判认定事实错误，判决结果明显不当，请求二审法院予以改判。
张玉敏答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
张玉敏向一审法院起诉请求：1、要求杨友献赔偿其各项损失共计24,279.49元；2、由杨友献承担本案的一切诉讼费。
一审法院认定事实：2017年8月4日18时15分，张玉敏骑着电动车在北环路与学院路交叉口停车等候区等信号灯时，被杨友献驾驶电动三轮车从正后方直接撞翻受伤。事故发生后，张玉敏被120送至新乡市第二人民医院治疗。经诊断，张玉敏为腰3椎体骨折（1o）及多发软组织损伤。本事故经交警部门认定，杨友献承担事故的全部责任，张玉敏无责任。因双方就赔偿问题协商未果，故张玉敏诉至法院。另查明，事故发生后，张玉敏住院治疗7天。本次事故中对张玉敏的合理损失法院认定如下：医疗费6,278.49元；误工费根据2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27,233元/年及公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则腰椎骨折120天（原告主张90天）计算即27,233元/年÷365天×90天＝6,714.99元；护理费按照2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资33,857元/年，结合张玉敏住院7天计算为33,857元/年÷365天×7天＝649.31元；住院伙食补助费15元/天×7天＝105元；交通费法院酌定为70元；停车费100元；车辆维修费800元；营养费因张玉敏未评残，法院不予支持，以上共计14,717.79元。认定上述事实的证据材料有张玉敏所提交的事故认定书、诊断证明、病历、出院证、医疗费票据、误工证明、交通费票据、停车费收据、维修费票据。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，根据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书，杨友献承担事故的全部责任，杨友献应对张玉敏的各项合理损失予以赔偿，故张玉敏要求杨友献赔偿各项合理损失共计14,717.79元的诉讼请求，法院予以支持。杨友献辩称张玉敏的伤情系陈旧伤，但未提供证据证明，其也无证据推翻张玉敏在新乡市第二人民医院所作出的诊断证明，故对其要求鉴定的申请不应支持，其该项辩解理由也不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨友献于本判决生效之日起十日内赔偿张玉敏各项损失共计14,717.79元；二、驳回张玉敏的其他诉讼请求。如果杨友献未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由杨友献承担。
二审中，张玉敏、杨友献没有提交新证据。
二审经审理查明事实与原审认定一致。
本院认为：关于本次事故是否造成张玉敏腰椎骨折的问题。杨友献上诉称一审认定本次事故造成张玉敏腰椎骨折不妥，二审应予纠正。经审查，2017年8月4日18时15分，张玉敏骑电动车在北环路与学院路交叉口停车等候区等信号灯时，被杨友献驾驶电动三轮车撞倒，造成张玉敏受伤及车辆损坏的道路交通事故。之后经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，作出第177478号道路交通事故认定书（简易程序），认定了之上事实。虽然杨友献辩称张玉敏的伤情系陈旧伤，但未能提交相关证据予以证明，且也未能提交有关证据推翻新乡市第二人民医院为张玉敏出具的诊断证明。故一审认定本次事故造成张玉敏腰椎骨折并无不当。因此杨友献的该上诉理由不足，本院不予采纳。关于一审确定的修车费数额是否过高，××无关的药品的问题。杨友献上诉称一审确定的修车费数额过高，××无关的药品不当，二审应予改判。经查证，对800元电动车维修费用，从第177478号道路交通事故认定书（简易程序）可看出，张玉敏电动车损坏需维修是客观的，且提交了新乡市牧野区小徐修车行出具的电动车维修费收据。××无关的药品，从一审卷宗新乡市第二人民医院及新乡牧野黄塔医院出具的收费票据看，××无关的药品。尽管杨友献辩解维修费用过高××无关的药品，但未能提交相关证据予以反驳。故一审确定的修车费数额合理，××无关的药品。所以杨友献的该上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于一审对诉讼费分配是否有误的问题。杨友献上诉称一审对诉讼费分配有误，二审应予纠正。经审查，本案张玉敏起诉时要求杨友献赔偿其各项损失较多，但经审理一审法院判决杨友献赔偿张玉敏各项损失稍少，及确定由杨友献承担张玉敏预交的案件受理费。本院认为，一审法院确定案件受理费的承担并无不当。因按照有关法律规定，一审法院应围绕张玉敏的诉请进行审理，案件受理费也应按诉请需交纳的数额收取，与判决高于或低于诉请无必然联系。故一审对诉讼费分配无误。因此杨友献的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由杨友献承担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一八年七月二十二日
书记员 姜雪云
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5523号
原告：吕某1，男，1932年5月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：郭可颜，青岛城阳凯盛法律服务所法律服务工作者。
原告：吕某2，女，1939年11月8日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人：郭可颜，青岛城阳凯盛法律服务所法律服务工作者。
原告：吕某3，女，1941年11月29日出生，汉族，住广州市珠海区。
委托代理人：郭可颜，青岛城阳凯盛法律服务所法律服务工作者。
被告：吕某4，男，1987年9月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律服务工作者。
原告吕某1、原告吕某2、原告吕某3与被告吕某4继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕某1、原告吕某2、原告吕某3诉称，吕明升与吕李氏共生育三子两女，即吕良洪、吕某1、吕良滨、吕某2、吕新萍，吕明升于1987年去世，吕李氏于1994年去世，吕良洪于2011年去世，吕良滨于2013年去世，吕良滨无配偶无子女，位于青岛城阳区红岛街道宿流社区房屋两处系吕良滨的遗产，现三原告诉至法院，请求依法继承吕良滨的遗产（价值200000元），诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案系继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本案中，被继承人为吕良滨，而被告吕某4不是吕良滨的继承人，不符合继承案件的立案条件，因此，对原告吕某1、原告吕某2、原告吕某3的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕某1、原告吕某2、原告吕某3的起诉。
案件受理费4300元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 王海
二〇一七年十一月十日
书记员 王龙