山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁17民终1258号
上诉人（原审被告）：张相杰。
被上诉人（原审原告）：单县日用杂品公司。
法定代表人：王光田，系该公司经理。
委托代理人：丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
上诉人张相杰因与被上诉人单县日用杂品公司排除妨害纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初406号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告单县日用杂品公司诉称：原告位于单县西关街、老单曹路之间的一排房屋共十一间，原系办公室和仓库，单曹路拓宽后，办公室迁往路南，原办公室暂时闲置，原告拟改造门面房，被告在未征得原告同意的情况下，在该排房屋西边的二间房屋上，擅自占有并对房屋进行了改造，违规搭建临时建筑。原告拟改造门面房，多次要求拆除返还房屋未果，起诉要求判令被告拆除在原告房屋上的搭建物，排除妨害。
原审被告张相杰答辩称：被告没有占用原告房屋，被告搭建的建筑物占用的是西郊村孙庄的土地，原告对涉争土地不享有使用权，本案并非土地侵权纠纷，而是土地权属纠纷，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
原审法院经审理查明：单县土产杂品公司于1993年进行改革，根据经营业务分离出日用杂品公司、农副土特产公司和再生资源公司三个新公司，单县土产杂品公司承担原有债权债务，改制后于1995年3月11日进行了重新登记，2007年4月23日吊销单县土产杂品公司营业执照，其原有业务由三个新公司承担，大部分人员也分流到新成立的三个公司。2000年土产杂品公司人员、资产、业务由日用杂品公司接管，包括土产杂品公司法人代表在内的所有人员养老保险金都由日用杂品公司统一交纳。单县土产杂品公司只承担原有债权债务，不再从事经营活动。
原告为证明自己的主张合法有据，提供了1、单县国土资源局地籍档案材料：1975年元月22日，原城关人民公社革命委员会西郊大队革命委员会单县供销社土产公司的土地征用报表一份；单县供销社城关人民公社革命委员会生产指挥部要求征用土地的申请书一份；原单县革命委员会生产指挥部于1975年3月28日批准征用土地的通知书一份，该通知书载明：“批准征用土地通知书、（75）第2号、县土产杂品公司：你单位关于申请征用土地的报告已做审查研究。同意你单位征用城关公社西郊生产大队孙庄东生产队的土地贰亩柒分0厘，用于修路。特此批复。一九七五年三月二十八日，（加盖）山东省单县革命委员会生产指挥部。抄送：县计办、民政局、财政局、城关公社生指。”涉案土地的规划示意图一份；
2、2014年5月5日，日用杂品公司和单县供销社共同出具的情况说明一份。2014年5月5日日用杂品公司和单县供销社共同出具的情况说明：“原单县土产杂品公司于1993年进行改革，根据经营业务分离出日用杂品公司、农副土特产公司和再生资源公司三个新公司，老公司承担原有债权债务，原有业务由三个新公司承担，大部分人员也分流到新成立的三个公司。2000年土产杂品公司人员、资产、业务由日用杂品公司接管，包括土产杂品公司法人代表在内的所有人员养老保险金都由日用杂品公司统一交纳。土产杂品公司只承担原有债权债务，不再从事经营活动，并因多年未年检，被工商部门吊销营业执照。单县日用杂品公司（加盖公章）、山东省单县供销合作社联合社（加盖公章）注：情况属实。二〇一四年五月五日”。
3.单县人民法院（2014）单民初字第1017号民事判决书一份，判决内容：一、被告孔某某于本判决生效之日起30日内搬离原告单县日用杂品公司的三间房屋（位于单县西关街单县日用杂品公司残院内）并拆除搭建物……；山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民一终字第665号民事裁定书一份，内容裁定：准许上诉人孔某某撤回上；单县人民法院(2015)单民初字第1154号民事判决书一份，判决内容：一、被告张某于本判决生效之日起30日内搬离原告单县日用杂品公司的二间房屋（位于单县西关街单县日用杂品公司残院内）并拆除搭建物……；现场照片三张。以上证据证明：原告依法取得涉案土地合法的使用权及拥有涉案房屋财产所有权的事实，原告有权提起排除妨碍之诉，是本案适格的原告，并且证明本案被告侵权的现状
被告对上述证据质证称：对证据1真实性无异议，关联性有异议，单县国土资源局地籍档案材料能够显示被征用的土地是用于修路，而被告使用的房屋并未占用路面，原告诉状中陈述被告占用的土地也不是路面，因此被告并未占用此证据显示的征用土地；
对证据2：没有异议。
对证据3：真实性无异议，关联性有异议，该证明中土地使用权证显示的土地位置与被告房屋所在的位置不符，该证据不能证实原告对被告所在房屋土地享用使用权；针对三张照片真实性无异议，这三份照片能显示被告所在的房屋并未占用路面；对原告提交的判决书及裁定书真实性无异议，关联性有异议，无本案无关，(2015)单民初字第1154号民事判决书，法院查明原告不再从事经营活动，能够证实原告征用土地的条件已经丧失，原告不应继续使用被征用的土地。
另查明，被告所搭建的建筑物，系上述土地使用证确权范围内，且有残房的基础上；位于残房西边二间房屋处。
上述事实，有单县国土资源局的档案材料：1975年元月22日原城关人民公社革命委员会西郊大队革命委员会单县供销社土产公司的土地征用报表；单县供销社城关人民公社革命委员会生产指挥部要求征用土地的申请书；原单县革命委员会生产指挥部于1975年3月28日批准征用土地的通知书；涉案土地的规划示意图；当事人陈述等证据在卷，且经开庭质证和原审法院审查，可以采信。
原审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十六条之规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿有登记机构管理”，对于原告所主张的房屋的所有权和使用权，有单县国土资源局的档案材料，证明该土地的使用权的原始取得，诉争房地产归属原单县土产杂品公司，1993年单县土产杂品公司改制分离，在此基础上，该诉争房地产按规定由单县日用杂品公司进行管理、收益。而单县土产杂品公司继续存在，只负责对原公司的债权债务的处理工作，对上述诉争财产已不具有管理权更无权处置，被告对于诉争房地产应属于无权使用。作为对诉争房地产拥有管理权的原告，为了公司集体的利益，通过统一集中管理，来实现公司利益的最大化，收回公司的财产，合情合理，且符合法律规定，原审法院依法应予支持。因此原告要求被告返还房屋，拆除搭建物，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。故对原告要求被告返还原物、拆除搭建物的请求，原审法院应予支持。被告辩称，其没有占用原告房屋，被告搭建的建筑物占用的是西郊村孙庄的土地，请求法庭依法驳回原告诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予采信。
综上，依照，《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告张相杰于判决生效之日起30日内搬离原告单县日用杂品公司的二间房屋（位于单县西关街单县日用杂品公司残院内）并拆除搭建物。案件受理费100元，减半收取50元由被告张相杰负担（原告已垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
上诉人张相杰不服原审法院民事判决，提出上诉称：一、本案并非土地侵权纠纷，而是土地权属争议。不属于法院受案范围。二、一审法院适用法律错误。一审法院在被上诉人未拥有土地使用权证的情况下，就适用《中华人民共和国物权法》第十六条之规定，显然适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人山县日用杂品公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人单县日用杂品公司主张对涉案土地具有合法使用权，举证了1975年元月22日原城关人民公社革命委员会西郊大队革命委员会单县供销社土产公司的土地征用报表、单县供销社城关人民公社革命委员会生产指挥部要求征用土地的申请书、原单县革命委员会生产指挥部于1975年3月28日批准征用土地的通知书以及涉案土地的规划示意图等证据，上述证据来源于单县国土资源局的档案材料，能够证明涉案土地使用权的原始取得，诉争房地产归属原单县土产杂品公司。1993年单县土产杂品公司改制分离后，诉争房地产按规定由单县日用杂品公司进行管理、收益。综上，被上诉人所举证据能够证实其对诉争土地具有合法使用权。上诉人张相杰上诉称本案属土地权属争议，不属于人民法院受案范围。但上诉人对于被上诉人所举证据未能提交有效反驳证据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人在被上诉人所有的残房上搭建建筑物，构成侵权。故被上诉人要求上诉人返还原物、拆除搭建物的请求，与法有据，依法应予支持。经审查，原审判决适用法律并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张相杰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张相杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏秀蕊
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘启国