浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初6855号
原告：杨帆，男，1992年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：杭州湘寓房地产代理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道政法西街7号。
法定代表人：何革金，执行董事。
委托代理人：何探敦，男，1991年9月1日出生，汉族，住河南省道县，系该公司员工。
原告杨帆诉被告杭州湘寓房地产代理有限公司（以下简称湘寓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法由审判员范国育适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭审理了本案，原告杨帆、被告湘寓公司的委托代理人何探敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2018年3月20日，原告与被告签订《承租房屋合同》，原告承租位于杭州市余杭区主卧房，承租期自2018年3月20日至2019年3月19日止，每月房租1800元，保证金为1800元，网费每月30元，原告按合同约定支付了房租、管理费、保证费、网费。2018年4月6日晚10点左右，被告突然提出终止合同。要求原告搬离承租的房屋，原告知悉后报警，双方到当地派出所协商，因民事纠纷派出所无权处理，双方协商无果。4月7日凌晨2点左右，被告方员工强行将原告搬离原告室内物品，被告的行为已严重违约，按双方签订的《承租房屋合同》第22条被告违约责任中的约定“甲方未经乙方同意提前收回房屋（乙方违约除外），甲方应于收回该房屋的10日内向乙方支付本合同规定月租金额两倍的违约金，每逾期一天，甲方还应当向乙方支付租金额的5%的滞纳金”。因被告突然终止合同，导致原告不得不临时租住旅店，被告应该承担由此给原告造成的损失。因被告单方面终止合同，恳请法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告返还原告房租租赁保证金1800元；2、被告赔偿原告月租金两倍违约金3600元，每逾期一天，被告向被告支付违约金5%的滞纳金，直至付清；3、判令被告赔偿原告租房损失1800元；以上合计7200元。
原告杨帆为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、承租房屋合同及房屋平面图各一份，用以证明2018年3月20日，原告杨帆与被告湘寓公司签订承租房屋合同，约定由杨帆承租海澜半岛4幢1单元1401室主卧房间，承租期自2018年3月30日至2019年3月19日止及租金、违约责任等双方权利义务的事实；
2、支付宝账单详情二份，用以证明原告杨帆于2018年3月19日、3月20日已先后支付给被告湘寓公司房租、管理费及保证金1800元、2160元的事实。
庭审过程中，原告杨帆就起诉事实向法庭作补充陈述：海澜半岛4幢1单元1401室系套房，房屋结构为三屋一厅二卫。2018年3月下旬，原告杨帆及租客谢建国、吕超伟分别与被告湘寓公司签订《承租房屋合同》，先后承租该套房中的其中一间，即杨帆承租一间主卧，谢建国承租一间次卧，吕超伟承租一间次卧。此后，被告湘寓公司于2018年3月底，未经杨帆、谢建国、吕超伟同意，将该套房客厅用石膏板等装修材料进行隔断，新形成另一个房间，并于同年4月4日将该房间出租给曲景辉居住使用。杨帆、谢建国、吕超伟均认为被告湘寓公司随意改变房屋结构，影响室内通风采光和居住使用，租赁双方因此产生纠纷。2018年4月6日晚，被告湘寓公司以发现曲景辉房间的隔墙被人为损坏，要求杨帆、谢建国、吕超伟搬离。
被告湘寓公司答辩称，原告陈述不属实。1、双方租赁合同是2018年3月20日签订，合同约定第二个月的租金应在4月5日前支付，否则属于违约；2、4月6日，是因为曲景辉房间隔墙被拆，曲景辉打电话给我公司，我公司上门是去了解情况，三间房主都没有承认是谁拆墙的，我公司要求其他三间房的租客搬走；3、报警后民警协调，原告室友拿出刀来进行威胁；4、客厅隔成房间是经过原房东允许的，也是符合有关规定，且分别向杨帆、谢建国、吕超伟仅出租一个房间，合同并未约定客厅公用。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告湘寓公司为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、通话、短信记录一份，用以证明被告与原告协商催讨房屋，而且我们指定原告4月8日搬离房屋，原告4月6日搬走是原告自已的意思的事实；
2、视频一份，用以证明客厅隔断的第四间房间隔墙被拆的事实；
3、《承租房屋合同》一份，用于证明被告湘寓公司涉案套房的来源以及客厅隔为房间经房东李小义同意的事实；
4、房屋平面图及被告湘寓公司与谢建国、吕超伟、曲景辉签订《承租房屋合同》各一份，用以证明涉案套房数人合租的事实。
对原告杨帆提交的证据，以及对被告湘寓公司提交的证据，对方当事人对证据的真实性均无异议，本院认定符合有效证据的采信规则，确认作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院对本案的事实认定如下：
2018年3月20日，原告杨帆与被告湘寓公司签订《承租房屋合同》一份，约定原告杨帆承租位于杭州市余杭区（房屋结构为三屋二厅二卫）主卧房一间，承租期自2018年3月20日至2019年3月19日止，房租1800元/月，保证金为1800元，原告杨帆按合同约定支付了首期房租费、保证金等，合同中对双方其他权利义务和违约责任进行了约定。
同年3月下旬，被告湘寓公司又与承租人谢建国、吕超伟分别签订《承租房屋合同》，承租人先后承租案涉1401室套房中的其中一间，即杨帆承租一间主卧（1800元/月），谢建国承租一间次卧（970元/月），吕超伟承租一间次卧（1100元/月）。此后，被告湘寓公司于2018年3月底，未经杨帆、谢建国、吕超伟同意，将该1401室套房的客厅用石膏板等装修材料进行隔断，隔成又一个房间，并于同年4月4日将该房间出租给承租人曲景辉居住使用（1400元/月）。承租人杨帆、谢建国、吕超伟均提出异议，认为被告湘寓公司签订合同时，并未明确告知要将客厅隔成房间出租，随意改变房屋结构，影响室内通风采光和居住使用，租赁双方由此产生纠纷。2018年4月6日晚，被告湘寓公司以发现曲景辉居住使用的房间石膏板隔墙被人为损坏，要求杨帆、谢建国、吕超伟搬离，三人遂于次日凌晨进行了腾房。
本院认为，原告杨帆与被告湘寓公司之间的房屋租赁合同关系合法有效。本案争议焦点系被告湘寓公司在案涉套房的三个房间出租后，又将客厅隔成房间出租，对原告杨帆等承租人是否构成违约。首先，杨帆等三承租人租赁1401室内房间时，客厅呈空置状态，被告湘寓公司并未告知客厅将出租，进行了隐瞒；其次，被告湘寓公司改变房屋结构将客厅隔成房间，未举证证明经过杨帆等三承租人同意；第三，被告湘寓公司将客厅隔成房间，确实对杨帆等三承租人的通风采光、居住生活、租金价格产生负面影响。综上，本院认定被告湘寓公司的行为已经构成实际违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告杨帆诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州湘寓房地产代理有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨帆房租保证金1800元；
二、被告杭州湘寓房地产代理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨帆违约金3600元；
三、被告杭州湘寓房地产代理有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨帆房租900元。
四、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州湘寓房地产代理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范国育
二〇一八年七月二十七日
书记员 蒋晓妮