wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异245号
案外人：高廷刚，男，1960年5月7日出生。
案外人：北京市大成小厨餐厅，住所地北京市房山区良乡西潞北大街89号（003）。
经营者：张帅坤。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街19号。
负责人：姜春勇，行长。
委托代理人：李凤森，北京市中理律师事务所律师。
委托代理人：高海森，男，1965年2月8日出生，中国农业银行股份有限公司北京市分行资产处置部客户经理。
被执行人：北京燕山燕联物资装备有限公司，住所地北京市房山区良乡西潞北大街89号1号楼607。
法定代表人王珺，经理。
委托代理人：赵舫，男，1980年8月7日出生。
买受人：王成，男，1974年12月30日出生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司北京房山支行（原名称为中国农业银行北京市房山区支行，以下简称农行房山支行）与北京燕山燕联物资装备有限公司（以下简称燕联公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（北京市第一中级人民法院（2007）一中民初字第9355号民事判决书；执行案号：（2008）一中执字第172号]过程中，将在案查封的北京市房山区良乡西潞XX号楼的房屋及土地使用权委托评估拍卖后，经买受人申请本院发布腾房通知，高廷刚、北京市大成小厨餐厅（以下简称大成小厨）就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高廷刚、大成小厨述称：法院拍卖盛川大厦与商户无关，大成小厨具备国家行政部门颁发的合法经营手续，无论房东是谁，买卖不破租赁，大成小厨有继续履行原合同权，应给其一个良好的经营环境。故请求法院撤销腾房通知，中止对相关房屋腾退的执行。
农行房山支行辩称不同意高廷刚、大成小厨的请求，该房屋不仅在2005年6月16日起分别抵押给农行房山支行，且从2007年8月24日起就被法院查封至依法拍卖，故请法院依法驳回大成小厨提出的异议。
燕联公司述称同意高廷刚、大成小厨的请求。
王成辩称：不同意高廷刚、大成小厨的请求，竞买后一直未能实际占有该大厦，现该建筑存在重大安全隐患，需要清退后进行整修再行出租，故请法院依法驳回高廷刚、大成小厨提出的异议。
本院经审查查明：本院在审理农行房山支行诉燕联公司等借款合同纠纷系列案件中，农行房山支行申请财产保全，本院于2007年8月24日查封北京市房山区良乡西潞XX号的房产（房屋所有权证号：京房权证房股字第X、**号、XXX号；京房权证房私字第X号、XX号、XXX号、XX**号）及土地使用权。2007年9月20日，本院作出（2007）一中民初字第9355号民事判决书，判决：“一、北京燕山燕联物资装备有限公司于本判决生效后十日内向中国农业银行北京市房山区支行返还借款本金人民币一千三百五十万元，并支付该借款本金自二○○六年六月二十一日起至实际付清之日止的逾期利息（按年利率百分之五点八五九上浮百分之五十计算）。二、北京燕山燕联物资装备有限公司于本判决生效后十日内给付中国农业银行北京市房山区支行所支付的五万元律师代理费。三、对北京燕山燕联物资装备有限公司提供的抵押物京房房他字第XX号《房屋他项权证》项下，坐落于北京市房山区良乡西潞XX室，附1，附2，一层，房屋所有权证号为S股XX，房屋所有权人为燕联公司，建筑面积为三千一百六十五点八零平方米的房屋和京房他项(2005)第060号《土地他项权利证明书》项下，坐落于北京市房山区良乡地区西潞XX号，地号为XX、面积为一千一百二十三点二九平方米的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款，中国农业银行北京市房山区支行享有优先受偿权。”判决书生效后，燕联公司未履行判决书确定的义务，农行房山支行向法院申请强制执行。
因燕联公司作为被执行人涉案众多，本院予以合并执行。
执行中，本院将在案查封的房产及土地使用权予以评估并公开拍卖。2010年4月2日，买受人王成以第三次拍卖的最高价竞得上述房产，2012年8月，本院作出执行裁定书将上述房产及土地使用权转移至王成名下。因燕联公司一直未腾退上述房屋，本院于2016年9月6日发布通知，要求北京市房山区良乡地区西潞XX号楼一层房屋、地下室、附一、附二房屋、X号楼X层、X层、X层、X层房屋，X号楼XX房屋的使用人十日内腾退房屋，逾期本院将强制执行。
另查，2007年12月1日，北京燕航君科技有限公司作为出租方与高廷刚作为承租方签订房屋租赁合同，将房山区良乡西潞XX一层部分面积（面积共计180平方米）出租，租赁期限为25年，自2007年12月1日至2032年11月30日。
2013年2月6日，高廷刚、北京金缘喜婚庆服务中心作为出租方与郭天云作为承租方签订房屋租赁合同，将房山区良乡西潞XX号一层部分面积（面积共计180平方米）出租，租赁期限为9年，自2013年3月20日至2022年3月20日。燕联公司与北京燕航君科技有限公司出具协议书，载明“经友好协商同意高廷刚将其所租赁北京燕航君科技有限公司的房屋转租给郭云天。”该房屋用于经营大成小厨。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。”本案中，因北京市房山区良乡西潞XX号楼的房产于2005年至2006年已分别设定抵押，抵押人于2010年出租该房产，抵押权实现后，租赁合同对受让人王成不具有约束力。且出租人系在法院查封房产之后出租，受让人王成经司法拍卖取得上述房产后，因没有实际交付，向法院申请腾退，本院作出腾退房产的通知并无不当。故高廷刚、大成小厨提出的撤销本院的腾房通知不符合法律规定。综上，高廷刚、大成小厨所提异议无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回高廷刚、北京市大成小厨餐厅提出的案外人异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 阎 军
审判员 冯更新
审判员 范红萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐文影
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第718号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人董某某，男，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。因涉嫌交通肇事，于2015年8月24日被公主岭市公安局刑事拘留，8月28日被取保候审。经本院决定，于2015年11月27日对被告人董某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2015）606号起诉书，指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年8月11日5时许，被告人董某某驾驶蒙G929**号普通低速货车，沿长郑公路由西向东行驶，当行至长郑公路桑树台镇西300米处时，与行人孙某相撞，造成孙某当场死亡，董某某驾车逃离现场。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：根据尸体损伤的形态、特点，符合交通肇事所致的损伤。经公主岭市公安局交通大队事故中心认定：董某某承担此事故全部责任，孙某无责任。案发后，被告人董某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、武某某等人证言，道路交通事故现场笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，常住人口查询，死亡证明书，归案情况，鉴定意见，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人董某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人董某某投案自首，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解等情节，可以依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马俊娟
二〇一五年十二月四日
书记员 张钰杭
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑二终字第85号
原公诉机关湖南省桂东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，男，1992年6月8日出生。
原审被告人熊某，男，1992年7月16日出生。
原审被告人周某某，男，1988年9月7日出生。
原审被告人梁某某，男，1979年10月4日出生。
原审被告人李某某，女，1974年1月9日出生。
原审被告人许某某，女，1975年9月27日出生。
湖南省桂东县人民法院审理湖南省桂东县人民检察院指控原审被告人谢某某犯盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪，原审被告人熊某、周某某犯盗窃罪、抢劫罪，原审被告人梁某某犯盗窃罪，原审被告人李某某、许某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一四年九月九日作出（2014）桂刑初字第18号刑事判决，判决：“一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零三个月，并处罚金人民币一万六千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零一个月，并处罚金人民币一万二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年零一个月，并处罚金人民币二万八千元；二、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零十一个月，并处罚金人民币二万二千元；三、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零八个月，并处罚金人民币一万二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零五个月，并处罚金人民币一万七千元；四、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；五、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币二万元；六、被告人许某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币一万元；七、随案移送被告人谢某某、梁某某等四人用赃款购买的湘D8M8**号朗逸牌轿车依法予以变卖，变卖价款抵作赃款，合被告人梁某某退赔的赃款人民币22，524元，一并返还被害人；八、被告人梁某某犯罪所得人民币5900元，依法予以没收，上缴国库。”原审被告人谢某某不服，提出上诉。湖南省桂东县人民法院于2014年10月8日将该案移送本院，本院于当日立案后，依法由审判员赵学军任审判长，与审判员段贤礼、代理审判员林雪莲组成合议庭，书记员李诚诚担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人谢某某，认为事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。二审审理时间为29天。
本院认为，原审法院在审理原审被告人谢某某犯盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪，原审被告人熊某、周某某犯盗窃罪、抢劫罪，原审被告人梁某某犯盗窃罪，原审被告人李某某、许某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案的过程中程序违法，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂东县人民法院（2014）桂刑初字第18号刑事判决；
二、发回湖南省桂东县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学军
审 判 员 段贤礼
代理审判员 林雪莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李诚诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1791执327号
申请执行人赵方亮，男，1975年10月28日，住所地菏泽市。
被执行人菏泽帝园食品有限公司，住所地菏泽市开发区佃户屯工业园。统一社会信用代码91371700758253212L。
法定代表人：邓允，该公司执行董事。
申请执行人赵方亮申请执行菏泽帝园食品有限公司借款合同纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院作出的（2018）鲁1791民初251号民事调解书，已发生法律效力。因菏泽帝园食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。高凤兰于二Ｏ一八年三月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十二日立案执行。
执行过程中，于2018年3月12日向被执行人菏泽帝园食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知菏泽帝园食品有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。菏泽帝园食品有限公司至今未自动履行。
本院于2018年3月12日、7月23日两次对菏泽帝园食品有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行网络查询，未查询到财产信息。本院通过调查，查询到被执行人有房地产一宗，已依法查封。
本院于2018年3月12日作出（2018）鲁1791执327号限制消费令，对菏泽帝园食品有限公司限制消费，于2018年3月12日作出（2018）鲁1791执327号执行决定书，将菏泽帝园食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本院要求赵方亮提供可供执行的财产线索，赵方亮未能提供相应财产线索。本院于2018年7月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了赵方亮。赵方亮尚有债权849190元未实现。
本院认为，因被执行人的房地产暂不具备处置条件且暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1791执327号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜永刚
审判员 李 斌
审判员 葛广科
二〇一八年七月三十日
书记员 李鸣镝
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初1430号
原告：张法起，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住河北省大名县。
被告：王冠华，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，莘县张鲁镇北小丈村人，现住址。
原告张法起与被告王冠华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告张法起到庭参加诉讼，被告王冠华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张法起向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王冠华给付原告张法起工资款10525；2.诉讼费由被告王冠华承担。事实与理由：原告张法起与被告王冠华经人介绍认识，被告王冠华以在邯郸安装电梯工程量大、工资高且准时为由，原告到邯郸安装电梯，电梯安装完毕后，经核算，被告王冠华欠原告张法起工资款10525元，原告多次催款要工资款，被告王冠华以种种理由推诿拒不给付工资款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
王冠华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告张法起与被告王冠华居住的两村相邻，原本认识，2014年被告王冠华在外承包电梯安装工程，雇佣原告等人进行施工。被告支付原告部分工资，于2016年2月12日经结算，被告王冠华尚欠原告张法起工资款10525元，并为原告出具字据一张，该字据载明“张发起合计人民币10525元王冠华2016年2月12日”。原告多次催款该工资款，被告王冠华未给付。
本院认为，被告王冠华承包工程，雇佣原告进行施工，原被告形成劳务合同关系，原告提供了劳务，被告理应按约定向原告支付劳务报酬。被告支付原告部分报酬后就下欠的工资款向原告出具了字据，原告在被告未支付的情况下，向本院提起诉讼，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王冠华给付原告工资款10525元。于本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告王冠华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 卜祥坤
审判员 孙晓辉
二〇一八年七月三十日
书记员 邵保亭
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第740号
（2012）磐民二初字第740号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行。
负责人王井洲，行长。
委托代理人赵华，女。
被告魏百庆，男。
被告田敬业，男。
被告李明国，男。
被告王迎春，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉被告魏百庆、田敬业、李明国、王迎春借款合同纠纷一案中，原告于2012年8月17日向本院提出撤回对被告李明国、王迎春的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行撤回对被告李明国、王迎春的起诉。
审判员 徐勤玉
二〇一二年八月十七日
书记员 许 威
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终7374号
上诉人（原审原告）：闻霞，女，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙辉，安徽至达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐焕萍，女，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审被告）：张伯福，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：尹若亮，安徽德韬律师事务所律师。
上诉人闻霞因与被上诉人唐焕萍、张伯福民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初4873号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初4873号民事判决；
二、发回安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院重审。
本院预收上诉人闻霞二审案件受理费53752元，予以退回。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一八年十一月十二日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初2252号
原告张某，女，1981年10月10日出生，汉族，晋州市人。
被告苏某1，男，1979年8月8日出生，汉族，晋州市人。
原告张某与被告苏某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告苏某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚。2.依法分割共同财产。3、孩子由被告抚养。事实及理由：原被告经他人介绍认识，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一男孩苏某2，现随被告一起生活。双方婚后有共同财产，没有债权、债务。因双方结婚草率，婚后双方性格不合，时常因生活琐事发生争吵，在共同生活期间，双方没有共同语言。原告认为夫妻感情确已破裂，为此向法院起诉，望判如上所请。
苏某1辩称，原被告夫妻感情较好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告苏某1××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩苏某2。2018年6月原被告分居至今，男孩现随被告苏某1生活。经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，婚后共同生活中已建立了一定的夫妻感情，被告不同意离婚且有合好意愿，庭审中原告未提供证据证实与被告之间的夫妻感情确已破裂，也未发现双方存有法定离婚情形，故原告离婚之诉不予准许。只要原被告双方能珍惜已建立起的夫妻感情和家庭，相互理解，互谅互让，生活会美满幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告苏某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一八年七月二十日
书记员 秘琳芳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01986号
原告咸宁市安居工程开发有限公司（以下简称安居公司）。
住所地：咸宁市银泉大道***号。
法定代表人张建群，该公司总经理。
委托代理人徐欢，湖北佳成律师事务所律师。特别授权代理。
被告曾蕾。
委托代理人张丽霞，女，系被告曾蕾之母。特别授权。
原告安居公司与被告曾蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄大湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告安居公司的委托代理人徐欢、被告曾蕾及其委托代理人张丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安居公司诉称，2009年4月26日，被告与原告签订《商品房买卖合同》。合同约定被告购买原告位于银泉大道368号G栋二单元402号商品房一套，该房屋面积为131平方米，总房款为人民币282174元。合同约定了双方的权利义务，包括付款方式，违约责任等。合同签订后至今，截止起诉之日止被告共计交付房款62174元，尚欠房款220000元未付，在此期间原告多次催促被告履行合同付款义务，但被告始终未予理会，至今仍未支付。为此，特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付房款220000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年2月1日计算至被告付清欠款之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
原告安居公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：咸宁市安居工程开发有限公司营业执照、组织机构代码证复印件。证明原告的诉讼主体适格。
证据2：《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171）。证明原、被告的合同关系，并在合同中就房屋面积、购房价格、交付期限，逾期付款责任等条款进行约定的事实。
证据3：收据存根。证明原告收到被告交付首期购房款62174元的事实。
证据4：土地使用权证（咸土资城国用（2012）第0240号）复印件、房屋所有权证（咸宁市房权证温泉字第××号）复印件。证明原告按照合同约定为被告办理了土地及房屋产权过户登记的事实。
证据5：房屋交接单。证明被告从原告处实际取得房屋，接受房屋并入住的事实。
证据6：物业管理费收据。证明被告居住在原告出售的房屋内，并向物业公司缴纳物业管理费的事实。
证据7：告知函、原告在被告门口张贴告知函的照片。证明原告多次催促被告履行付款义务的事实。
被告曾蕾辩称，第一，未及时支付余下房款的原因在于原告遗漏了本人房屋银行贷款按揭资料导致不能在银行按揭。第二，本人多次催促被告办理银行按揭，原告均未答复。第三，双方签订合同约定付款方式为银行按揭，而非一次性支付。第四，本人一直积极履行合同，希望原告协助办理按揭。
被告曾蕾为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据1：个人信用报告。证明我个人信用没有问题，是良好的。
经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：被告曾蕾对原告安居公司提交的证据1、3、4、5、6、7均无异议。对证据2《商品房买卖合同》的真实性无异议，但对合同约定的房屋面积与实际129㎡的房屋面积不符要求核减。原告安居公司对被告曾蕾提交的证据，认为没有加注单位公章，对真实性、关联性均有异议。
本院结合双方当事人的举证和质证意见，认证如下：对双方当事人确认无异议的证据予以采信。对双方当事人确认真实性无异议证据，且与本案诉辩事由具有一定关联性的，本院亦作为定案的参考依据，对下列有争议的证据，本院认为，被告曾蕾对原告安居公司证据2房屋实际面积异议成立，原告安居公司自认讼争房屋实际面积为127.1㎡，应以房产证记载的面积为准。原告安居公司对被告曾蕾的异议成立，该证据不能作为本案的定案依据。
经审理查明，2009年4月26日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定被告购买原告位于咸宁市谭慧路28号（谭惠小区）G栋2单元4层402号商品房，合同约定该房屋面积为131㎡，单价2145元／㎡，总价款282174元。付款方式为首期购房款62174元，余款办理银行按揭。被告曾蕾依约给付了首期购房款62174元，余款因未能办理银行按揭，至今未付。2010年2月1日，原告将讼争房屋移交被告入住使用，并为被告曾蕾办理了国有土地使用权证和房屋所有权证，房屋实际登记面积为127.1㎡。被告接受并入住该房屋。合同签订后至今，截止起诉之日止被告除了交付首期房款62174元外，尚欠购房款211599.4元未付，为此，原告诉至本院，请求依法处理。
综上，本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方应履行合同约定义务。原告履行了相关合同义务，被告未给付全部购房款，是产生本案纠纷的原因，应对产生本案纠纷负主要责任。讼争房屋实际面积为127.1㎡，单价2154元／㎡，总房款为273773.4元，扣除被告已支付首期购房款62174元，被告尚欠原告购房款211599.4元。原告要求被告给付211599.4元购房款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称因原告的原因未办理按揭才未能付清房款，但被告未提供证据证明，其辩称意见本院不予采纳。能否办理银行按揭的权利取决于银行，原因是多方面的，不能将未办理银行按揭作为拒付购房款的条件。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，根据公平原则，合同约定的付款方式，银行按揭未能办理，双方均负有责任，不可归责于一方当事人。由于双方按照合同约定，均未构成明显违约，故原告请求被告支付违约金的请求，本院不予支持。又因被告为工薪人士，付款期限应酌情宽延。本案经本院做调解工作，最终未能达成调解协议。为了维护经济社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告曾蕾于本判决生效后六个月内付清原告购房款211599.4元。
二、驳回原告安居公司其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告曾蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄大湖
二〇一五年十二月八日
书记员 毛 爱
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终8911号
上诉人（原审原告）:合肥市蓝星玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路花冲剧院南侧常胜钢窗总厂内，统一社会信用代码9134010077113455XK。
法定代表人：王强，总经理。
委托诉讼代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄德玉，男，1975年7月16日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人合肥市蓝星玻璃有限公司（以下简称蓝星公司）因与被上诉人黄德玉加工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初5251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
蓝星公司上诉请求：撤销一审判决第一项中关于损失起算时间部分的判决，改判黄德玉赔偿蓝星公司损失12000元（以8万元为基数，至迟自2016年4月15日起，按照年利率6%计算至款清之日止，改判数额为10862.5元）。事实和理由：蓝星公司交付黄德玉加工工作成果的时间至迟不迟于2015年6月底，因此，黄德玉应付蓝星公司加工费8万元的时间应是2015年7月1日之前。黄德玉作为定作人没有在应付报酬时及时支付加工费，理应赔偿蓝星公司因应付而未付加工费给蓝星公司造成的相应损失。蓝星公司主张自2016年4月15日起计算损失，完全在合法合理范围内，依法应得到支持。
黄德玉辩称，双方于2014年左右口头协议代加工，当时没有约定付款方式，2015年6、7月，因有的工地拖欠款项，导致无法支付钢化费用。欠条上没有约定要支付利息，我同意分期支付加工费8万元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蓝星公司向一审法院起诉请求：1、判令黄德玉支付蓝星公司玻璃钢化费8万元，并赔偿损失12000元（损失以8万元为基数，自2016年4月15日起按年利率6%暂计算至2018年10月14日，最终数额计算至款清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由黄德玉承担。
一审法院认定事实：2015年，蓝星公司应黄德玉要求为黄德玉提供玻璃钢化加工服务，由黄德玉向蓝星公司支付钢化加工费。2016年4月14日，黄德玉向蓝星公司出具8万元钢化费欠条一张。
一审法院认为，黄德玉向蓝星公司出具欠条系其真实意思的表示，对于蓝星公司主张钢化费8万元，予以支持。关于利息损失问题，蓝星公司主张自2016年4月15日起按照年利率6%支付利息，因双方在欠条中未约定付款期限，亦未约定利息，故利息应当自起诉之日即2018年7月9日起按照年利率6%计算至款项付清之日止。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、黄德玉于判决生效之日起十日内支付蓝星公司钢化费8万元及利息（利息以8万元为基数，自2018年7月9日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回蓝星公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1050元，由蓝星公司负担122元，由黄德玉负担928元。保全费1020元，由黄德玉负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
对一审法院查明的事实，本院予以认定。
本院认为，根据双方的上诉及答辩意见,本案的争议焦点为：案涉加工费的利息起算点应如何确定。双方当事人对黄德玉尚欠蓝星公司加工费8万元的事实均予以确认，仅就利息的起算点存在争议。案涉欠条载明的8万元款项系蓝星公司为黄德玉提供玻璃钢化加工服务而产生的加工费，双方对加工费的支付没有作出明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。黄德玉认可案涉加工成果在2015年5月左右已交付完毕，按照上述规定，加工费应在交付加工成果时支付，但黄德玉未及时支付，并于2016年4月14日出具欠条确认欠付加工费的事实。现蓝星公司主张黄德玉自2016年4月15日起支付利息有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，一审判决对利息起算点的认定不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初5251号民事判决第二项即：驳回合肥市蓝星玻璃有限公司的其他诉讼请求；
二、变更安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初5251号民事判决第一项为：黄德玉于本判决生效之日起十日内支付合肥市蓝星玻璃有限公司钢化费8万元及利息（利息以8万元为基数，自2016年4月15日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，财产保全费1020元，合计2070元，由黄德玉负担；二审案件受理费72元，由黄德玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 温占敏
二〇一八年十一月十二日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1400号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告蔡啸虎，男，1986年8月23日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告栾桂园，女，1989年3月16日生，汉族，住江苏省南京市江宁区，联系地江苏省南京市秦淮区。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告蔡啸虎、栾桂园金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告蔡啸虎、栾桂园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年12月7日，原告与被告蔡啸虎、栾桂园签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告蔡啸虎购得的车辆作抵押，向原告借款人民币210，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为10.90％；逾期贷款年利率为16.35％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币158，346.78元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告蔡啸虎以其所有的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年1月10日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告蔡啸虎、栾桂园未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告蔡啸虎、栾桂园签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告蔡啸虎、栾桂园归还余欠贷款本金人民币158，346.78元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡啸虎、栾桂园应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币158，346.78元、支付上述贷款本金至2014年1月10日止的利息人民币4，295.53元，逾期利息人民币314.91元；上述款项共计人民币162，957.22元。
二、被告蔡啸虎、栾桂园应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币158，346.78元自2014年1月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告蔡啸虎、栾桂园届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告蔡啸虎所有，不足部分由被告蔡啸虎、栾桂园清偿。
案件受理费人民币3，559元，减半收取计人民币1，779.50元，由被告蔡啸虎、栾桂园负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年二月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初2929号
原告：王永刚，男，汉族，1978年9月11日出生，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。
被告：四川双信建筑劳务有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路6号117栋1单元10层1007号。
法定代表人：汪光明。
本院在审理原告王永刚与被告四川双信建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告王永刚于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王永刚撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计791元，由原告王永刚负担。
审 判 长 薛晓娟
人民陪审员 鲜 平
人民陪审员 陈 兵
二〇一八年十一月十六日
书 记 员 王 越
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民二初字第247号
原告苏庆旭，男，生于1965年。
委托代理人艾贯勋，河南名人律师事务所律师。
被告朱建新，男，生于1969年。
原告苏庆旭诉被告朱建新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告苏庆旭的委托代理人艾贯勋到庭参加诉讼，被告朱建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏庆旭诉称，2012年4月19日至5月2日，被告朱建新在禹州市浅井乡打井过程中缺少资金，分四笔向原告借款100000元，至今未还，诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元。
被告朱建新缺席未答辩。
原告苏庆旭为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条4份，证明被告朱建新向原告苏庆旭借款共计100000元。
被告朱建新未向本院提供证据。
原告提供的证据来源及形式合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：被告朱建新在禹州市浅井乡打井时，因需向原告苏庆旭借款。2012年4月19日被告向原告借款13000元，并出具内容为：“今借到苏庆旭现金壹万三仟元整”的借条一张。2012年4月22日被告向原告借款10000元，并出具内容为：“今借到苏庆旭现金壹万元整”的借条一张。2012年4月25日被告向原告借款10000元，并出具内容为：“今借到苏庆旭现金壹万元整”的借条一张。2012年5月2日被告向原告借款67000元，并出具内容为：“今借到苏庆旭现金陆万柒仟元整”的借条一张，以上借款共计100000元。后原告苏庆旭多次催要该款无果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告朱建新欠原告苏庆旭100000元，有其出具的借条为凭证，本院予以认定。故原告苏庆旭要求被告朱建新偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建新于本判决生效后十日内偿还原告苏庆旭借款100000元。
本案受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告朱建新承担，暂由原告苏庆旭垫付，待被告付款时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
审 判 员 李敏杰
人民陪审员 段宏伟
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴 鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10136号
上诉人（原审被告）：江苏新世纪江南环保股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区苏源大道29号。
法定代表人：徐俊生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱玉成，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市润州区南徐路中段。
法定代表人：朱贤进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：强强，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王非，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人江苏新世纪江南环保股份有限公司因与被上诉人镇江第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2015）高漆民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市高淳区人民法院（2015）高漆民初字第302号民事判决；
二、本案发回南京市高淳区人民法院重审。
上诉人江苏新世纪江南环保股份有限公司已预交的二审案件受理费7640元，本院予以退还。
审判长 夏海南
审判员 白文虎
审判员 刘 凡
二〇一七年三月二日
书记员 郭旭冬
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民初字第00885号
原告张坚。
委托代理人高树忠，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告程莉玲。
委托代理人张苗，与委托人是母女关系。代理权限：一般代理。
本院在审理原告张坚与被告程莉玲排除妨害纠纷中，原告张坚于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张坚在庭审过程中申请撤诉，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张坚撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告张坚负担。
审判员 付强
二〇一五年一月九日
书记员 董睿
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执2262号
申请执行人:史毛毛，男，1993年3月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
申请执行人:史新念，女，1995年6月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
申请执行人:马金凤，女，1961年8月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人:孟令国，男，1978年12月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
史毛毛、史新念、马金凤与孟令国机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的生效法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务。
本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法裁定终结执行。终结执行后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126执2262号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卞文新
二〇一八年七月二十五日
书记员 李海飞
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初385号
原告郭心建，男，1972年7月17日出生，汉族，住正阳县。
被告陈朋，男，1982年2月4日出生，汉族，住正阳县。
本院在审理原告郭心建诉被告陈朋买卖合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭心建撤回本案的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 徐佳
二〇一六年三月八日
书记员 李牧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3636号
原告：张丽，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ亮，安徽明泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣然，安徽明泉律师事务所实习律师。
被告：张亮，男，汉族，住址同上。
原告张丽与被告张亮离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。2016年9月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张丽负担。
审判员 程进仓
二〇一六年九月十二日
书记员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0102执2662号之一
申请执行人：昆明市五华长江村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91530100329204906C。
住所：云南省昆明市五华区海屯路春城慧谷*号综合楼。
法定代表人：徐凯。
委托代理人：袁琦，北京大成（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：吴绍琴，系申请执行人公司员工，特别授权代理。
被执行人：昆明为民林木种植有限公司，组织机构代码：68619740-9。
住所：云南省昆明市盘龙区白云路***号丹联大厦**层**号。
法定代表人：钱鑫。
被执行人：云南春喜农业科技集团有限公司，组织机构代码：72529030-8。
住所：昆明市官渡区小板桥镇大羊甫村民组七社塘子片。
法定代表人：肖昌孝。
申请执行人昆明市五华长江村镇银行股份有限公司与被执行人昆明为民林业种植有限公司、云南春喜农业科技集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初4730号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明为民林业种植有限公司、云南春喜农业科技集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华长江村镇银行股份有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月3日立案执行。
本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
经查，本案申请执行人对被执行人申请了财产保全，在保全案件中，我院查封、冻结了被执行人昆明为民林木种植有限公司坐落于武定县××姑××组扫美咱拉林班44小班3面积62.8亩;坐落于武定县××姑××组扫美咱拉林班44小班7面积242.7亩（林权证号:武林证字（2009）第2910004897号）、坐落于武定县××姑××组扫美咱拉林班44小班8面积65.8亩（林权证号:武林证字（2009）第291004898号）、坐落于武定县××姑××组扫美咱拉林班44小班8由积210.6亩、35.7亩（林权证号:武林证字（2009）第2910004899号）、坐落于武定县××姑××组扫美咱拉林班44小班7面积225.6亩（林权证号:武林证字（2009）第2910004900号）；查封、冻结了被执行人云南春喜农业科技集团有限公司所有的小型汽车二辆（云Ａ×××××、云Ａ×××××）。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条第一款：“……进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。”之规定，本案在执行中，被执行人云南春喜农业科技集团有限公司名下的小型汽车二辆（云Ａ×××××、云Ａ×××××）下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件；查封、冻结的被执行人昆明为民林木种植有限公司名下的林权因评估、拍卖成本较高，申请执行人申请暂不予处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1995264.95元，未受偿人民币1995264.95元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 江常伟
二〇一八年十一月二十九日
书 记 员 王璎笛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第377号
原告：吴某某。
被告：华某某。
公民身份号码：××
原告吴某某与被告华某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月1日以简某某序受理后，因被告华某某下落不明，依法
于2010年7月12日转为普通程序并组成合议庭，于2010年10月1
9日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告
华某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告吴某某起诉称：2010年2月1日，被告华某某向原告
借款200000元，并出具借条一份，约定2010年5月底前归还。
现原告多次催讨，被告以各种理由拒不归还。现起诉要求被告
归还原告借款200000元并支付利息（从起诉之日起按银行同期
同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告华某某未作答辩也未提供证据。
原告吴某某为证明自己的主张，向本院提供被告华某某
出具的借条一份，证明被告向原告借款200000元，并约定还款
期限的事实。
被告华某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视
为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
2010年2月1日，被告华某某出具借条向原告吴某某借款2
00000元，并约定2010年5月底前归还。该款被告华某某至今未
还。
本院认为，被告华某某向原告吴某某借款200000元未还
属实，应当及时予以返还，未及时返还的，应当按照规定支付
逾期利息。现原告主张从起诉之日起开始计算，系对自身权利
的处分，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告华某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最
高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告华某某于本判决生效后十日内返还原告吴某某借款2
00000元并支付逾期利息（从2010年7月1日起按中国人民银行
同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告华某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4300元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分
行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自
动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 陈义强
二〇一〇年十月十九日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第377号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或
者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条的规定：
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期
利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告
后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0121执450号之一
申请执行人：黄丽，女，1991年7月9日出生，汉族，江西省南昌县人，中国石油南昌县瓜山加油站员工，住南昌县。
被执行人：雷秋平，男，1985年9月2日出生，汉族，江西省南昌县人，可口可乐南昌公司员工，住南昌县。
申请执行人黄丽依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2017年12月25日作出的（2017）赣0121民初3820号民事判决书于2017年1月31日向本院申请执行。本院于2018年1月31日立案执行，向被执行人雷秋平发出执行通知，被执行人雷秋平未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人雷秋平发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门发现被执行人雷秋平名下位于莲塘镇××水巷××单元××室的房产，因本案系行为执行不予查封。2018年7月19日，本院已向被执行人雷秋平发出限制消费令，并将被执行人雷秋平纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人黄丽申请执行0元，截至2018年7月19日已执行0元，未执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人雷秋平有其他可供执行的财产，于2018年5月27日向申请执行人黄丽告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人雷秋平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人黄丽对终结本次执行程序的意见，申请执行人黄丽同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年七月十九日
书 记 员 肖 旭
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执31号
申请执行人商玉涛，农民。
被执行人商学峰。
被执行人申淑芳。
本院在执行申请执行人商玉涛与被执行人商学峰、申淑芳合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的315000元，已执行0元，未执行315000元。现因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）棣民初字第1613号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 张玉龙
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6830号
原告：乐清绿城置业发展有限公司（统一社会信用代码：91330382579332396M），住所地：乐清市城南街道千帆东路188号。
法定代表人：胡成显，系该公司董事长。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
被告:陈政先，男，1989年6月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：许黛轩，女，1990年12月1日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告乐清绿城置业发展有限公司与被告陈政先、许黛轩房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐清绿城置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费31360元，减半收取15680元，由原告乐清绿城置业发展有限公司负担。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 胡晓文
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第534号
（2012）磐民二初字第534号
原告磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人张恩亮，男。
被告翟坤，男。
被告王桂琴（翟坤妻子），女。
本院在审理原告磐石市农村信用合作联社诉被告翟坤、王桂琴借款合同纠纷一案中，原告于2012年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张恩亮撤回起诉。
案件受理费340.00元，由被告翟坤承担。
审判员 徐勤玉
二〇一二年八月十七日
书记员 金 帅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初962号
原告：马启顺。
委托诉讼代理人：马娟。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
被告：十堰市堰丰酒店管理有限公司，住所地：十堰市人民北路42号。
法定代表人：陈艺化，该公司经理。
被告：侯明春。
被告：吴义雄。
原告马启顺诉被告十堰市堰丰酒店管理有限公司、侯明春、吴义雄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
本案审理过程中，原告称所诉被告主体有误，请求人民法院驳回其起诉，待查明被告准确信息后，再另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告马启顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 汪斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵娟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第640号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某明，男。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人王某明犯抢劫罪一案，于2014年7月28日作出（2014）深南法刑初字第738号刑事判决.原审被告人王某明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月7日5时许，被告人王某明在深圳市南山区某网吧内，趁被害人王某静离开座位之机，将其放在电脑桌子上的一部IPHONE5S手机盗走。王某明的盗窃行为被深圳市公安局南山分局伏击人员杨某城发觉并立刻大声喝止，王某明见状将该手机扔在自己的座位上后逃跑。杨某城紧追其后并上前抓捕，王某明遂用随身携带的一把剪刀刺向杨某城而抗拒抓捕，后王某明被增援民警当场抓获。从其手中缴获红色剪刀一把，从其身上缴获铁丝一根、双面胶一袋，从其坐过的座椅上缴获上述被盗的IPHONE5S手机一部。经鉴定，上述被盗手机价值人民币5164元。
上述事实有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：受案登记表、抓获经过、缴获经过、扣押决定书、扣押、发还清单、上网记录、情况说明、被告人的身份信息资料、刑事判决书、刑满释放证明书，证人孙某、谢某、杨某城的证言，被害人王某静的陈述，价格鉴定书，现场勘查笔录，被害人王某静、证人孙某、谢某、杨某城对被告人王某明的辨认笔录，被告人王某明的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人王某明以非法占有为目的，盗窃他人财物被发觉后，为抗拒抓捕而使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人王某明已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人王某明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王某明犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。二、缴获的犯罪工具剪刀、铁丝、双面胶由扣押机关依法予以没收。
宣判后，王某明向本院提出上诉，称其没有盗窃手机的意图，亦未抗拒抓捕，请求二审法院查明事实，依法改判。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人王某明以非法占有为目的，盗窃他人财物被发觉后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人王某明已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人王某明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。本案多名证人均能证实王某明实施盗窃后为抗拒抓捕而行凶的犯罪事实，故其相关上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 宙
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 江 慧
二〇一四年九月十日
书 记 员 慕锋（兼）
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3695号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：张辉东，总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，女，1992年1月2日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告：陈联珠，女，1966年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告陈联珠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取计124元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
审判员 余巍
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘馨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）广商初字第242号
原告杨希斋。
委托代理人刘梦吉，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
被告李建和。
被告济南鑫鲁源科技有限公司。住所：济南市历下区花园庄东路达盛鑫苑*号楼***室。
本院受理杨希斋诉李建和、济南鑫鲁源科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告济南鑫鲁源科技有限公司对管辖权提出异议，认为被告李建和与本案无任何联系，不应作为被告参加本案诉讼，更不应以李建和的住所地来确定诉讼管辖法院，而被告济南鑫鲁源科技有限公司的住所地在济南市历城区，不属广饶县人民法院辖区，广饶县人民法院没有管辖权，故要求将案件移送到有管辖权的济南市历城区人民法院处理。
经审查，本院认为，本案系因买卖电脑引发的纠纷，被告李建和不属买卖关系当事人，原告提供的证据不能证实李建和属适格被告，故不应以李建和的住所地来确定诉讼管辖法院；而被告济南鑫鲁源科技有限公司住所地在济南市历城区，不属广饶县人民法院辖区范围。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条“…法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“…..对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖…..”的规定，本院对本案没有管辖权，被告对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第38条之规定，裁定如下：
将本案移送至济南市历城区人民法院审理
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李学海
二〇一二年六月十二日
书记员 蒋积忠
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2501号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人汪某，男，1980年10月6日出生于安徽省池州市东至县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2013年6月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2412号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月15日凌晨2时许，被告人汪某至本市稠江街道新屋后吴村，乘四周无人之际，以拉车门的方式拉开被害人许某停放在该处的一辆车牌号为浙A×××××的白色小轿车，窃得车内的一只黑色华为手机和两三枚一元硬币。现赃物已追回并返还给被害人。
2013年6月16日凌晨2时许，被告人汪某至本市江东街道上麻车村236号附近，乘四周无人之际，以拉车门的方式拉开被害人庄某停放在该处的一辆车牌号为浙G×××××的五菱面包车（价值人民币24000元），后从车内找到车钥匙，窃得该车及车内的四卷皮革（价值人民币2560元），并于次日20时许将车内的四卷皮革以200元人民币的价格销赃给姚某。现涉案面包车已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人汪某在庭审过程中亦无异议，且有被害人许某、庄某的陈述，证人姚某的证言，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，视频监控资料，扣押、返还物品清单，身份证明，被告人汪某的供述及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人汪某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案部分赃物已追回并返还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2014年6月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一三年十月十日
代书记员 骆舒洁
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执762号
申请执行人:ＸＸ晔，女，1968年8月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，户籍地凤阳县，现住蚌埠市。
被执行人：张怀新，男，汉族，1964年4月15日出生，安徽省蚌埠市人，初中文化，私营企业业主，住蚌埠市禹会区。
本院在执行ＸＸ晔与张怀新民间借贷纠纷一案中，依据生效的法律文书向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人张怀新未履行且未向本院申报财产，本院依法将张怀新纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。通过对被执行人银行存款、车辆、不动产等的调查，被执行人的车辆、房产、土地使用权、生产设备、存货等财产已被本院另案依法查封。
另查明，张怀新在本院及徐州、蚌埠等地的基层法院涉及执行案件数十起，主要财产已被其他法院首封，且其中大部分已在执行程序启动前抵押、质押于银行、担保公司等金融机构，即便进行处置，在扣除处置费用以及优先债券后，无剩余价值可能。上述情况已向申请执行人释明并听取了申请执行人的意见，ＸＸ晔未能向本院提供安徽省凤阳县天福保温瓶厂的财产线索，并认可调查结果。
本院在执行中，张怀新向ＸＸ晔出具长期履行方案，ＸＸ晔同意和解并认可履行方案，本院裁定终结执行。终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1126执762号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡之水
二〇一八年七月二十五日
书记员 汪 折
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执410号
申请执行人张芳,女,1984年2月16日出生,汉族,住合肥市蜀山区。
申请执行人徐某,女,2010年2月3日出生,汉族,住合肥市蜀山区。
申请执行人徐世武,男,1953年7月6日出生,汉族,住合肥市蜀山区。
申请执行人李华珍,女,1953年2月23日出生,汉族,住合肥市蜀山区。
被执行人长丰县平慧水电安装工程有限公司,住长丰县岗集镇,机构代码91340121577057159D。
法定代表人王平。
本院在执行张芳、徐某、徐世武、李华珍与长丰县平慧水电安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的为696578元。经查，被执行人无可供执行的房产、车辆、银行存款等线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 斌
审判员 陶稚果
审判员 杜 春
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵 伟
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第531-2号
本院2014年12月19日对原告李某甲、李某乙、李某丙、徐某某诉被告房某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、段某某、李某丁、崔某某、开封市第二运输总公司一公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市龙亭支公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司综拓业务部、开封市第二运输总公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）鼓民初字第531号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正。现裁定如下：
该判决书中第十二页倒数第七行“案件受理费10426元，由原告自行承担5000元”应为“案件受理费12726元，由原告自行承担7300元”。
审 判 长 毛 爱
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 王玉红
二〇一五年一月四日
书 记 员 陆 其
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初214号
原告：国网湖北省电力公司监利县供电公司，住所地，监利县容城镇江城大道58号。
法定代表人：鄢敏，国网湖北省电力公司监利县供电公司总经理。
委托诉讼代理人：周毅成，湖北保利维律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北会稽米业有限公司，住所地，监利县黄歇镇王河村。
法定代表人：欧木红，该公司经理。
原告国网湖北省电力公司监利县供电公司诉被告湖北会稽米业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。2017年3月15日本院依法公开开庭进行了审理。原告国网湖北省电力公司监利县供电公司委托代理人周毅成到庭参加诉讼，被告湖北会稽米业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网湖北省电力公司监利县供电公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告湖北会稽米业有限公司向原告国网湖北省电力公司监利县供电公司偿还拖欠的电费71873.36元以及逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告的用电用户，被告在生产期间拖欠2014年11月电费71873.36元，原告派收费员多次催讨，2015年9月28日，被告书面承诺自2015年10月开始至2016年3月每月偿还5000元，2016年9月20日还清。至今，被告分文未付。为此，原告依法请求人民法院判令如前诉请。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、原告国网湖北省电力公司监利县供电公司《营业执照》复印件，拟证原告的诉讼主体资格。
证据二、被告湖北会稽米业有限公司公司信息复印件，拟证被告主体适格。
证据三、《还款协议》复印件，证明原告公司与被告公司于2015年9月28日签订了还款协议，被告未按还款协议履行义务。
被告在举证期间未向本院提交答辩状及证据。
原告国网湖北省电力公司监利县供电公司围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院依法对其提交的证据进行了审查认证，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：一、被告湖北会稽米业有限公司拖欠原告国网湖北省电力公司监利县供电公司2014年11月的电费71873.36元。二、2015年9月28日，原告与被告签订了《还款协议》，进一步明确了双方的权利和义务关系。三、2015年9月28日，原告与被告签订了《还款协议》，约定被告应于2016年9月20日清偿全部欠款，没有约定欠款利息，但约定了履行期限，被告在履行期限届满后，仍未支付欠款。
本院认为：原告国网湖北省电力公司监利县供电公司所诉事实清楚，证据充分，可以作为本院认定案件事实的依据。被告湖北会稽米业有限公司应当依约履行偿还原告欠款之责任，但被告并未依约履行其义务，故原告要求被告支付欠款及逾期利息，于法有据，予以支持。
综上所述，原、被告依法订立的供用电合同是合法有效的，应当受到法律的保护。被告湖北会稽米业有限公司未依约履行其义务，应当承担相应地民事责任。为依法保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖北会稽米业有限公司在本判决书生效后十日内偿还原告国网湖北省电力公司监利县供电公司欠款71873.36元及其利息（利息从2016年9月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2597元，减半收取1298元，由被告湖北会稽米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王石
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴珂
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第738号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行。
负责人王井洲，行长。
委托代理人赵华，女。
被告孙良喜，男。
被告金国瑞，男。
被告金跃武，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石支行诉被告孙良喜、金国瑞、金跃武借款合同纠纷一案，本院案受理。依法由审判员徐勤玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石支行委托代理人赵华、被告孙良喜、金国瑞到庭参加诉讼，被告金跃武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石支行诉称：2011年5月10日，被告孙良喜由被告金国瑞、金跃武联保与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，自愿组成贷款联保小组，签订了《小额贷款联保协议书》，推选孙良喜为联保小组牵头人，负责配合原告信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款，配合信贷员进行贷款逾期催收等工作。双方约定，原告可以根据被告方任意一名成员的申请，与其签订借款合同。单一借款人最高借款限额为人民币四万元。当日，被告孙良喜由被告金跃武、金国瑞联保与原告签订原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，从原告处贷款40，000.00元用于养牛，贷款期限为12个月，自2011年5月至2012年5月止，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，原告按时将40，000.00元贷款提供给被告孙良喜。嗣后，被告孙良喜只偿还2011年5月至2012年1月8个月的利息。从2012年2月起被告孙良喜拒绝偿还其余的本金及利息，原告多次催要，无任何效果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，要求被告孙良喜偿还拖欠的贷款本金40，000.00元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为4，146.41元（利息计算至2012年7月13日），本息共计44，146.41元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止，被告承担本案的诉讼费及其他费用。被告金跃武、金国瑞对上述款项承担连带保证责任。
被告孙良喜、金国瑞辩称，承认原告诉请内容，无力偿还贷款。
被告金跃武经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、农户联保小额贷款申请表1份，证明被告孙良喜申请贷款；2、小额贷款联保借款合同1份，证明原告和被告孙良喜、金跃武、金国瑞签订了联保借款合同；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款手工借据各1份，证明原告已经按照合同约定，将贷款交付给被告孙良喜；4、利息计算说明1份，证明利息计算方式及截止到2012年7月13日，利息为4，146.41元；5、孙良喜身份证复印件及户口本复印件各1份，证明被告的身份。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告孙良喜与原告间存在金融借款合同关系以及被告孙良喜、金跃武、金国瑞、联保贷款的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2011年5月10日，被告孙良喜由被告金国瑞、金跃武联保与原告签订原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，自愿组成贷款联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，推选孙良喜为联保小组牵头人，负责配合原告信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款，配合信贷员进行贷款逾期催收等工作。双方约定，原告可以根据被告方任意一名成员的申请，与其签订借款合同。单一借款人最高借款限额为人民币四万元。当日，被告孙良喜由被告金跃武、金国瑞联保与原告签订原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，从原告处贷款40，000.00元用于养牛，贷款期限为12个月，自2011年5月至2012年5月止，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，原告按时将40，000.00元贷款提供给被告孙良喜。嗣后，被告孙良喜只偿还2011年5月至2012年1月8个月的利息。从2012年2月起被告孙良喜拒绝偿还其余的本金及利息，原告多次催要，无任何效果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，要求被告孙良喜偿还拖欠的贷款本金40，000.00元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为4，146.41元（利息计算至2012年7月13日），本息共计44，146.41元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止，被告承担本案的诉讼费及其他费用。被告金跃武、金国瑞对上述款项承担连带保证责任。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告孙良喜间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告孙良喜作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。原告与被告孙良喜、金跃武、金国瑞订立的《借款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告金跃武、金国瑞对被告孙良喜的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙良喜于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石支行贷款本金40，000.00元，利息4，146.41元（该利息计算至2012年7月13日），本息合计44，146.41元。此后利息按照借款合同的约定给付至实际履行之日止；
二、被告金跃武、金国瑞对第一项承担连带偿还责任；
三、被告金跃武、金国瑞足额偿还第一项款额后，可向被告孙良喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，由被告孙良喜承担。被告金跃武、金国瑞承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一二年八月十七日
书记员 许 威
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第378号
申请执行人张玉琴，女，汉族，1952年8月2日出生。
被执行人河南省华隆科贸有限公司。
关于申请执行人张玉琴申请执行被执行人河南省华隆科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）二七民一初字第2488号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人河南省华隆科贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省华隆科贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省华隆科贸有限公司的银行存款人民币7920元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年三月十五日
书记员 杨向民
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初128号之一
原告：陈凯，男，1969年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：魏燃，女，1962年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
第三人：陈迪，男，1964年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院审理上述当事人因民间借贷纠纷一案，原适用简易程序进行审理。诉讼中，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 黄建宇
二〇一七年四月一日
书记员 梁颖儿
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4111号
申请执行人：梁银仲，女，1975年11月15日生，汉族，住广东省江门市。
委托代理人：吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师。
被执行人：黄飞宇，男，1980年11月15日生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人梁银仲依据本院作出的(2016)沪0105民初948号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人黄飞宇归还借款本金人民币340万元及利息。
本案受理后，本院即向被执行人黄飞宇发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人黄飞宇在本市名下有一套与其妹妹黄飞霞共同共有的位于上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并且该房屋现在正处于黄飞宇涉其他案件的评估拍卖过程中。除此之外，黄飞宇名下无可供执行的财产线索，并且本人已经下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产或线索。
本院已将被执行人黄飞宇纳入失信被执行人名单，并对其限制出入境。上述执行情况及执行流程本院均已向申请执行人告知。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人黄飞宇名下的房产因涉他案正在评估拍卖过程中，因拍卖时间周期较长，且被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0105执4111号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 费世忠
二〇一七年一月二十四日
书记员 房 倩
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0112执2045号
梁文兴：
关于本院移送执行你方纠纷一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一六年九月二十九日
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初102号
原告丁某某，
被告张某某，
本院在审理原告丁某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告丁某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
审判员 徐明瑞
二〇一六年三月四日
书记员 郭亚军
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1023号
罪犯邹军华，男，1975年11月15日出生，汉族，江西省新干县人，初中文化，现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年1月13日作出（2003）穗中法刑二初字第189号刑事判决，以被告人邹军华犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计6年1个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2019年10月2日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯邹军华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邹军华在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，表扬1次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹军华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯邹军华减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月2日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1607号
罪犯牟昌国，男，1962年8月13日出生，汉族，小学文化，农民。住毕节市杨家湾周驿村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
云南省思茅地区中级人民法院于2003年2月25日作出（2003）思中刑一初字第38号刑事判决，认定被告人牟昌国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2007年6月10日从云南省第一监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2005年经云南省高级人民法院减为19年3个月，2008年、2010年经本院共减刑3年9个月，2012年2月27日经本院减刑1年9个月，剥夺政治权利7年，刑期自2005年4月30日至2019年1月29日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，2014年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年10月至2013年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯牟昌国在2011年10月至2012年9月、2012年10月至2013年7月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牟昌国减去有期徒刑1年（刑期自2005年4月30日起至2018年1月29日止），剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年十月十六日
书记员 罗 维
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终69号
上诉人（原审原告）朱仕宏，男，1966年2月11日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府星甸街道办事处，住所地南京市浦口区星甸街道。
法定代表人徐道俊，南京市浦口区人民政府星甸街道办事处主任。
上诉人朱仕宏因诉被上诉人南京市浦口区人民政府星甸街道办事处林业行政赔偿纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1009号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人朱仕宏自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人朱仕宏申请撤回上诉确系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱仕宏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝莉坤
审 判 员 魏法永
代理审判员 周 磊
二〇一七年三月二日
书 记 员 储 娜
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执671号
申请执行人：刘安好，男,1947年8月15日生,汉族,住安徽省凤阳县。
被执行人：安徽省凤阳县天福保温瓶厂，住所地安徽省凤阳县工业园区，统一社会信用代码9134112667467859910（1-1）。
负责人：张怀新，该厂投资人。
被执行人：张怀新，男，1964年4月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行刘安好与安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新民间借贷纠纷一案中，依据生效的法律文书向安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新发出执行通知书报告财产令，安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新未履行义务，也未向本院报告财产，本院将安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。通过对安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产以及有价证券进行调查后，本院另案查封或轮候查封安徽省凤阳县天福保温瓶厂的车辆、房产、土地使用权、生产设备、存货以及张怀新的房产、车辆等财产。
另查明，安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新在本院及徐州、蚌埠等地的基层法院涉及执行案件数十起，主要财产已被其他法院首先查封，且其中大部分已在执行程序启动前抵押、质押于银行、担保公司等投融资机构，即便进行处置，在扣除处置费用以及优先债权后，无剩余价值可能。上述情况已向申请执行人释明并听取了申请执行人的意见，刘安好未向本院提供安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新的财产线索，并认可本院调查结果。
执行中，安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新向刘安好等申请执行人出具长期履行方案，刘安好同意和解并认可履行方案，本院裁定终结执行。终结执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）皖1126执671号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 芮继雷
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄晶晶
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2713号
申请人：耿仁祥，男，1966年3月16日生，汉族。
委托代理人：兑义（特别授权），系山东英辩律师事务所律师。
委托代理人：刘强（特别授权），系山东英辩律师事务所律师。
被申请人：鱼台三贤酒业有限公司，统一社会信用代码：370832228001967。
法定代表人：周志勇，职务：该公司经理。
被申请人：张贤君，男，1971年12月27日生，汉族。
申请人耿仁祥与被申请人鱼台三贤酒业有限公司、张贤君民间借贷纠纷一案中，申请人耿仁祥于2016年11月7日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人张贤君所有的位于××房产一处（保全价值13万元）及冻结被申请人张贤君的的工资10万元。担保人陈某以其所有的鱼房权证国税局房改字第××号房产为申请人耿仁祥提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人耿仁祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张贤君所有的位于××房产一处（查封期限三年）。
二、冻结被申请人张贤君的银行存款10万元（冻结期限一年）。
二、查封担保人陈某所有的鱼房权证国税局房改字第××号房产一处（查封期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一六年十一月七日
书记员 郭环环
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第88号
原告：杨××。
委托代理人（特别授权）：孙××。
被告：莫××。
原告杨××诉被告莫××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年4月24日
公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙××到庭参加诉讼，
被告莫××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结并当庭宣判。
原告杨××诉称：被告在2008年7月30日向原告借款7000
00元，承诺在一个月后归还，但到期后被告一直拖欠未还。原
告多次催讨无果，遂诉至法院。请求判令被告归还借款700000
元及自2008年9月1日至实际清偿日止按同期银行企业贷款利率
计算的利息（至2008年12月10日暂为14000元），并由被告承
担本案诉讼费用。
原告杨××为主张自己的诉讼请求，提供的证据有被告
出具的借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告莫××未作书面答辩，亦未提供证据。
对原告提供的借条，被告因未到庭而放弃质证权利。本
院认为，借条系原件，由原告所持有，落款处有被告的署名，
其真实性、合法性可予以确认，且内容与本案相关联，故本院确认该证据的证明效力。
本院经审理，确认事实如下：被告莫××于2008年7月30
日向原告杨××借款700000元并出具借条1份，载明：“今向
杨××借到人民币柒拾万元整（￥700000）。借款期限为壹个
月借款人：莫××2008.7.30”。原告催讨无果，遂诉至法院
，提出上述诉请。
本院认为，被告向原告出具的借条，表明原、被告之间
的借贷关系存在，且不违反法律规定，应认定合法有效，被告
应履行还款义务。现原告诉请要求被告归还到期借款及逾期利
息理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告莫××于本判决生效之日起十日内归还原告杨××
借款700000元及自2008年9月1日至本判决生效之日按中国人民
银行同期同类银行贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10940元、财产保全费4520元、公告费200元
，合计15660元，由被告莫××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10940元
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户
名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××96
8）
审 判 长 吴国刚
人民陪审员 陶 聪
人民陪审员 沈璟婧
二〇〇九年四月二十四日
书 记 员 倪晓花
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初849号
原告：朱月强，男，生于1972年10月11日，汉族，住湖北省荆门市。
原告委托诉讼代理人：卢亭涛，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被告：范林，女，生于1974年5月6日，汉族，住湖北省沙洋县。
被告：鲁志军，男，生于1973年11月20日，汉族，住湖北省沙洋县。
被告：鲁修兵，男，生于1944年6月29日，汉族，住湖北省沙洋县。
原告朱月强诉被告范林、鲁志军、鲁修兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱月强及其委托诉讼代理人卢亭涛到庭参加诉讼，被告范林、鲁志军、鲁修兵经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告朱月强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款70000元，及以70000元为计算基础，按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2014年5月12日，被告范林及家人为承包农田需资金，遂向原告借款现金7万元，双方口头约定月利息为3分。自2015年起，原告因需要资金使用，遂向三被告讨要借款，但被告后来开始躲避原告，也不还款。
为维护原告合法权益，故诉至法院。
三被告未提交书面答辩状，也未提交证据，经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证、辩论等相关民事权利。
原告向本院提交了有被告范林、鲁修兵签名的借条原件一份，其主要内容为“今借到朱月强现金柒万元整（小写70000元）用于农田承包，借款人范林、鲁修兵，2014年5月12日”，该借条来源和形式符合法律规定，客观真实，与待证事实相关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2014年5月12日在荆门市掇刀区水产路口建设银行内出借70000元现金给被告，被告出具了借条，该借条载明“今借到朱月强现金柒万元整（小写70000元）用于农田承包，借款人范林、鲁修兵，2014年5月12日”，双方未约定还款期限及利率，原告已多次催讨，被告至今分文为还，原告为此诉至法院。
另查明，被告范林与被告鲁志军系夫妻关系。
本院认为，原告与被告范林、鲁修兵之间的借贷关系事实清楚，原告已履行出借义务，被告范林、鲁修兵理应偿还原告借款本金70000元，而被告范林与鲁志军系夫妻关系，该借款是用于农田承包，是用于家庭共同经营和生活，故该借款属于夫妻共同债务，鲁志军亦负有连带清偿义务，故对原告要求三被告偿还借款本金70000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，因根据已认定的证据，原、被告双方未约定利息和还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案中原告在起诉前已多次催讨，应当认为原告已给予被告合理期限还款，而被告在原告到法院起诉之日时起至今仍未偿还借款，已构成逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故对原告要求三被告按银行同期贷款利率向原告支付从起诉之日起至实际清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范林、鲁志军、鲁修兵偿还原告朱月强借款本
金70000元，并按银行同期贷款利率向原告支付从起诉之日起至实际清偿之日止的利息，于判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告朱月强的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告范林、鲁志军、鲁修兵共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李正文
人民陪审员 宋宏成
人民陪审员 李顺泉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨诗吟
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2201执恢100号之一
申请执行人陈春岚，女，1967年8月1日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人孙跃文，男，1968年12月15日出生，汉族，住所地突泉县。
本院在执行陈春岚与孙跃文民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈春岚撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2017）内2201执恢100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长汪洪峰
审判员王媛媛
审判员全河秀
二0一八年七月二十日
书记员赵青山
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1855号
上诉人（原审被告）:刘小明。
被上诉人（原审原告）:重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司。
法定代表人：王云，总经理。
原审被告：窦莉。
上诉人刘小明因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初14685号民事裁定，向本院提起上诉。
刘小明上诉称，上诉人实际住所地在重庆市合川区，本案应移送重庆市合川区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。被上诉人将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《个人借款合同》（合同编号：（2017）年信和借字第43号）中第十七条明确约定争议解决方式为“向甲方住所地人民法院提起诉讼”，合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。依据协议管辖，合同中的甲方即被上诉人住所地的重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年十一月十三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1002民初3743号
原告：内江玉晶安全玻璃制造有限公司，住内江市中区白马镇千子村十社，统一社会信用代码91511000714425801E。
法定代表人：胡平，总经理。
被告：黄海，男，1970年9月27日出生，住四川省安岳县。
原告内江玉晶安全玻璃制造有限公司与被告黄海买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。
内江玉晶安全玻璃制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠货款93,356元，按月利率2%计算逾期付款利息至还清货款日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月2日，原、被告签订《购销合同》，被告在原告处订购玻璃，原告按约向被告交付了货物。2013年11月25日被告出具欠条，约定逾期付款按照月息3%支付利息，至今，被告仍未履行付款义务。
本院经审查认为，原告未提供证据证明提交的身份信息为黄林峰与诉状上的被告黄海系同一人，故没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，黄海不是本案适格被告，原告的起诉不符合条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告内江玉晶安全玻璃制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一八年十一月十六日
书记员 陈 颖
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执203号
申请执行人赵某甲。
申请执行人韩某。
被执行人赵某乙。
申请执行人赵某甲、韩某与被执行人赵某乙之间赡养费纠纷一案，本院作出的（2014）李民初字第530号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付2015年6月至2015年10月期间赡养费人民币1166.7元。执行费由被执行人负担。因本案执行费申请执行人已预交，本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币1216.7元，发还给申请执行人人民币1216.7元，申请人申请事项执行完毕，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2014）李民初字第530号民事判决书确定的2015年6月至2015年10月期间赡养费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年四月十九日
书记员 祝 君