广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2383号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区华强路9号803房。
负责人：陈勇，总经理。
委托代理人：陈琛，公司职员。
被上诉人（原审原告）：钟伟青，男，1975年9月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托代理人：严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
上诉人紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“紫金保险公司”）因与被上诉人钟伟青财产保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法民二初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托代理人陈琛、被上诉人委托代理人严伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人紫金财产保险股份有限公司广东分公司上诉请求：1、请二审法院依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为“惠东县公安局交通警察大队在本案事故后依法作出事故认定，其认定的程序未违反法律规定”，并予以采信的认定错误。在一审案件审理中，上诉人依法向法院申请调取涉案交通事故，向惠东县公安局交通警察大队调取作出第44132302（2015）0451号《道路交通事故认定书（简易程序）》所依据的现场照片，调查笔录，视频资料等资料，以核实事故发生真实原因，划分事故责任。但是一审法院只是调取了案涉的事故认定书，根本无法核实事故发生过程。一审法院如何确认该事故认定书被上诉人钟伟青不是第一时间、第一现场向上诉人报案，按照保险条款，上诉人对保险事故性质、原因、损失程度难以确定，上诉人不承担赔偿责任。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条被保险人义务“故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任”，第二十一条“发生保险事故后，被保险人应当积极协助保险人进行现场查勘”；根据《家庭自用汽车损失保险条款》第十八条和十九条，投保人应该在事故发生后及时通知保险人，“故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任”。上诉人理赔系统平台记录，被上诉人钟伟青在2015年6月23日17：28通过电话报案的方式向上诉人报案，查勘地点为广东省惠州市惠东县大林镇交警停车场。而根据惠东县公安局交通警察大队作出第44132302（2015）0451号《道路交通事故认定书（简易程序）》记载，事故发生在2015年6月23日16：38，事故发生地点为惠东县大岭镇桥星路段。据此可知，被上诉人非第一时间和第一现场向上诉人报案，上诉人无法对事故现场查勘，对保险事故的性质、原因和损失程度都难以确定，报案后一直未要求我司定损，不符合两车事故处理程序。上诉人有权不承担赔偿责任。惠东县公安局交通警察大队作出第44132302（2015）0451号《道路交通事故认定书（简易程序）》的责任划分有异议。根据申请人理赔系统存有的照片和查勘照片显示，原告钟伟青驾驶的粤粤Ｌ×××××车辆是在事故现场位于案涉的另一车辆川川Ａ×××××前方，根据受损部位看，粤粤Ｌ×××××是被川川Ａ×××××尾撞上导致车辆损失。另外，该案件双方车辆碰撞痕迹异议，粤粤Ｌ×××××是老旧车型，通过查勘，申请人承保车辆车尾部己全部锈穿，两车碰撞痕迹力度及碰撞损失不吻合。虽然惠东县公安局交通警察大队作出第44132302（2015）0451号《道路交通事故认定书（简易程序）》记载事故时由于“钟伟青驾驶粤粤Ｌ×××××小型面包车变更车道时与林鹏费林某某驾驶的川川Ａ×××××型轿车发生碰撞”，然而该《道路交通事故认定书（简易程序）》并没有详细记载被上诉人“变更车道”的事情经过和交通事故的基本事实、成因。第44132302（2015）0451号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被上诉人钟伟青承担事故的全部责任，依据不足，上诉人对该责任划分有异议。一审法院未调取相关作出第44132302（2015）0451号《道路交通事故认定书（简易程序）》所依据的现场照片，调查笔录，视频资料等资料，在未核实事故发生经过和合理责任划分的情况下，草率作出判决，请二审法院依法改判。二、一审法院认定的车辆损失不合理，上诉人在一审中申请对车辆进行重新定损评估，一审法院没有正当理由，对上诉人请求不予理会。并在错误认定的基础上作出了错误判决。被上诉钟伟青和案外人林鹏飞在2015年7月9日委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司（惠州分公司）对涉案车辆粤粤Ｌ×××××川川Ａ×××××车辆及受损物品的损失价格进行价格评估。胜越汽修分别于9月3日、9月5日对川川Ａ×××××粤粤Ｌ×××××行维修。而佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司（惠州分公司）做出的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》和胜越汽修做出的《零件更换项目清单及维修清单》具体维修和更换项目均有不一致，且被上诉人没有提供相应的维修发票，上诉人无法确认被上诉人所述两辆车的损失程度。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十五条“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前比保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”；《家庭自用汽车损失保险条款》第二十四条，“因保险事故损坏的保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”因此，一审法院没有正当理由，对上诉人请求不予理会，并在错误认定的基础上作出了错误判决，请求二审法院依法核定后改判。三、本案诉讼和评估费用依法不应由上诉人承担。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条，保险人不承担“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯中断或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”；不承担“仲裁或者诉讼费用以及相关其他费用”。《诉讼费用交纳办法》是国务院制定的行政法规，《中华人民共和国保险法》是全国人大及其常委会制定的基本法律，同级权力机关的立法高于同级行政机关的立法。因此在关于本案诉讼费用，关于上诉人诉讼费承担问题，应该优先使用《中华人民共和国保险法》的规定“关于诉讼费承担的问题，合同另有约定的，按照合同约定”，因此被上诉人主张的鉴定费4900元和诉讼费用，上诉人依据《机动车第三者责任保险条款》有权不承担，请法院明查。四、案涉交通事故是两车相撞事故，请求法院依法追加川川Ａ×××××强险承保公司为被告或者扣除该车辆交强险赔付金额200元。以上上诉意见，请予充分考虑并采纳为盼。
被上诉人钟伟青答辩称，一、一审判决适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法维持原审判决。二、被答辩人对惠东县公安局交通警察大队作出的事故认定书和责任划分有异议，但至今仍没有依法提供资料证实其异议的成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审依法裁决被答辩人赔偿答辩人的损失，合法有理，请求二审法院依法予以维持。三、事故发生后，答辩人先报警，再向被答辩人报险，符合常理。被答辩人应及时到事故现场查勘，但因被答辩人住所地在广州，且在当地没有分公司或办事处，需要转委托第三方代为查勘。而被答辩人需转委托第三方代为查勘事故时间较长，不可能等待被答辩人委托到第三方前来现场后，交警才处理事故。所以，交警告知先将车辆拖回停车场。四、事故至今己长达430天之久，被答辩人仍没有依法对受损车辆作出核损和履行赔付责任。答辩人为了维护自身权益，避免损失扩大，事故双方当事人依法委托有资质的评估公司对受损车辆进行评估，完全符合法律规定。依据《中华人民共和国保险法》第23条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定……保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”和惠州市中级人民法院印发《关于机动车交通事故责任纠纷相关问题处理的会议纪要》的通知（惠中法发（2014）8号文件）第43条“如保险公司未在合理期间内提供修复方案，被保险人自行委托有资质的鉴定机构定损且车辆已经修复的，对被保险人的定损及修复可予以认可”的规定，一审判决合法有理，请求二审法院依法维持原审判决。五、因评估是按照车辆拆检的受损部件作出结论，而维修当中未免会有一些没有评估或需要更换的部件和有些部件存在需要更换、维修。所以，车辆的评估与维修存在差异，完全符合常理。综上所述，一审判决合法有理，请求二审法院予以维持。
原告钟伟青向一审法院起诉请求：一、被告紫金财产保险股份有限公司广东分公在保险责任限额范围内赔付原告两车辆维修费117693元、鉴定费4900元、拖车费2000元、交通费1000元，合计l25593元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告钟伟青名下粤粤Ｌ×××××小型普通客车在被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险（赔偿限额：3万元，不计免赔）、第三者责任险（赔偿限额：50万元，不计免赔）等险种，被告出具了保险单，双方据此而形成的保险合同关系成立并合法有效，合同双方均应当按照保险合同约定享有权利并履行义务。保险期间，上述粤粤Ｌ×××××小型普通客车发生交通事故，该事实有惠东县公安局交通警察大队作出的事故认定予以证实，本院予以确认。本案诉辩双方的争议焦点有二：一是惠东县公安局交通警察大队作出的事故认定能否作为界定事故双方责任的依据？二是佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司作出的价格鉴定结论能否作为原告诉请理赔数额的依据？
对于第一个争议焦点，本院认为，惠东县公安局交通警察大队在本案交通事故发生后依法作出事故认定，其认定程序未违反法律规定，本院予以采信。被告虽对该事故认定提出异议，但未能提供充分的相反证据予以推翻该认定结论，依法应承担举证不能的法律后果。
对于第二个争议焦点，本院认为，原告在本案交通事故发生后已及时向被告报案，被告亦应原告的通知派员至修理厂查看了车辆，但被告此后并未按合同约定就此次事故所造成的车辆损失进行核定，应视为怠于履行合同义务。被告对其所辩称的原告拒绝协商维修方案和拆卸而无法对事故车辆进行定损的辩解意见未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。原告在事故发生后及时委托第三方对被保险车辆进行维修，亦就此申请有评估资质的评估机构对车辆受损价值进行了评估，本院对该评估机构所作出的价格鉴定结论予以采纳。上述事故车辆川川Ａ×××××小型轿车的损失总价为99487元，粤粤Ｌ×××××小型普通客车的损失总价为7556元，合计107043元，均在保险合同约定在赔偿限额之内。因原告已支付上述两事故车辆的维修费，故被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司依法应按保险合同约定向原告钟伟青赔付上述维修费107043元。原告诉请被告按惠东县大岭镇胜越汽车修配厂出具的零件更换项目及修理清单向其赔付维修费117693元，对其超出部分，本院不予以持。对于原告诉请的拖车费2000元、交通费1000元的诉求，因其未能提供相关证据予以证实已实际发生，故本院不予支持。
综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华太人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司应自本判决发生法律效力之日起7日内向原告钟伟青一次性赔付保险金107043元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华太平洋共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，鉴定费4400元，合计7212元，由被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担6928元，由原告钟伟青负担284元。
本院二审期间，上诉人与被上诉人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷，根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是：1、惠东县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书是否可以作为本案认定的事实依据？2、车辆损失应该如何认定？佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司作出的价格鉴定结论能否作为本案保险赔偿依据？具体判析如下：
关于惠东县公安局交通警察大队作出第44132302（2015）0451号《道路交通事故认定书（简易程序）》能否作为本案认定的事实依据问题。上诉人在诉讼中对惠东交警大队作出的此事故认定书提出异议，但其未向上级公安交通管理部门提出书面复核申请。在本案的审理过程中，上诉人也未能提供相关证据推翻上述认定书，因此，一审法院采纳上述认定书作为本案的审理依据并无不当，本院予以维持。
关于车辆损失的认定问题。根据上诉双方的陈述，被上诉人发生交通事故后向上诉人报险，并以电话告知上诉人到修理厂参与车辆损失的评估与维修，但上诉人在事故发生后，并未对车辆损失进行核定作出定损报告。在本案审理中，上诉人未能对佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司作出的价格鉴定报告提出实质性异议且对该异议进行充分举证，也未提交相关书面定损报告或说明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审法院采信上述鉴定价格107043元，本院认为处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定报险事故的性质、原因和报险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原审法院认为被上诉人主张并出具了发票凭证的评估鉴定费4900元是合理必要的费用，由上诉人承担，本院认为原审法院处理正确，予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2811.86元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳 淑 敏
审 判 员 徐 国 华
代理审判员 张 斯 姝
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李思珍（兼）
徐静华
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。