四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1678号
上诉人（原审原告）：四川省宜宾市国家税务局。住所地：四川省宜宾市翠屏区合江街**号。
法定代表人：陈宗贵，局长。
委托代理人：翁广洪，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：贾超颖，四川丰宜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宜宾市金州实业有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区江北安阜酒圣路***号。
法定代表人：曹鹤鸣，总经理。
委托代理人：周富平，四川公生明律师事务所律师。
上诉人四川省宜宾市国家税务局、宜宾市金州实业有限责任公司因合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第3022号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2002年9月16日，宜宾市国税局江北管理局工会（合同甲方）与被告宜宾市金州实业有限责任公司（以下简称金州公司）（合同乙方）签订《房屋租赁协议书》，协议约定：“甲方将其所有的位于上江北五粮液大道江北国税大厦附楼面积约3800平方米（6楼1底清水房）及30个车位停车场，100平方米的厨房临时设施租赁与乙方，并由甲方负责安装水表、电表各一只；租赁期限为10年，从2003年1月15日起至2013年1月15日止；租金为每年300000元，按季支付；租赁期满，乙方如需续租，须在协议期满前3个月内向甲方提出续租申请，根据当时情况双方再共同商议决定。若不续租，乙方有权对装修进行折价转让给下一轮承租方，折价转让应在合同期满后3个月完成，若超过3个月仍未协商好的，乙方应将装修所有无偿转给甲方，并不得损坏。”。此外，该协议书还对保证金、违约责任等事宜进行了约定。
协议签订后，被告金州公司立即对承租房屋进行第一次装修，在装修好后将承租房屋设立为酒店经营场所，酒店取名为“宜宾市翠屏区金州花园酒店”（以下简称金州酒店）。随后，原告即开始对该酒店进行营业经营。
2010年10月28日，宜宾市公安局消防支队翠屏区大队在对金州酒店进行消防监督检查后，作出（2010）第00029号责令改正通知书，责令金州酒店立即改正擅自停用消防设施、器材（喷淋系统）的行为，并责令金州酒店于2010年11月15日前改正不履行《中华人民共和国消防法》第十六条规定的消防安全职责的行为。
2011年初，被告金州公司向时任宜宾市国税局江北管理分局局长陶天荣口头申请：为达到公安消防对金州酒店的消防安全要求，要求对金州酒店安装喷淋系统等消防设施，并同时对金州酒店进行第二次整体装修。在陶天荣口头同意对消防设施整改装修后，被告金州公司便于2011年6月开始停业并对酒店进行第二次装修及安装喷淋系统，直至2011年年底才装修完工。
2012年11月6日，宜宾市国家税务局江北税务分局工会委员会向被告金州公司送达了《关于停止租赁上江北五粮液大道江北国税大厦附楼的通知》，该通知载明：因《机关事务条例》（从2012年10月1日起实施）第23条规定政府部门不得出租办公用房，故在协议到期后，将停止租赁，并要求金州公司于2013年1月15日前交回租赁房屋。在接到通知后，被告金州公司并未在《房屋租赁协议书》约定的2013年1月15日租赁期届满之日前退回承租房屋，仍然继续实际租赁使用。
2013年3月5日，原告四川省宜宾市国家税务局（以下简称宜宾市国税局）作出宜国税发（2013）23号文件，决定正式撤销宜宾市国家税务局江北税务分局。
2013年3月10日，因与被告金州公司的租赁期已届满，原告宜宾市国税局拟将房屋对外整体招租，故委托宜宾君瑞资产评估事务所有限公司对诉房屋的年租赁价格进行评估咨询，并约定评估基准日为2013年3月10日。2013年4月2日，宜宾君瑞资产评估事务所有限公司作出君瑞评报字（2013）002号资产评估咨询报告书，评估结论为：宜宾市国税局申报的拟出租资产在清水房状态下，在评估基准日2013年3月10日的年租赁价格参考价值为720000元。
2013年4月12日，原告宜宾市国税局向被告金州公司送达了《关于停止租赁上江北五粮液大道原江北宜宾市国税局大厦附楼的通知》，载明：宜宾市国税局已于2013年3月5日正式撤销了宜宾市国家税务局江北税务分局，江北税务分局原有的上江北五粮液大道原江北宜宾市国税局大厦附楼现为宜宾市国税局所有，鉴于租赁期限早已届满，宜宾市国税局不再与金州公司续租的客观事实，要求金州公司尽快搬离。另宜宾市国税局将公开招租该房屋，欢迎金州公司参与竞租。被告金州公司在接到通知后，并未搬离，仍继续经营酒店。
2013年4月16日，宜宾市国税局以300元／份的价格向社会公开发售租赁宜宾市国家税务局原江北分局综合楼附楼的《招租文件》，该文件中《承租须知及说明》内容共有8项，分别是“承租须知”、“说明”、“承租文件的编制”、“承租文件的密封和递交”、“承租通知书”、“租赁保证金”、“合同签订”、“附件”，其中“承租须知”中载明：招租项目名称系宜宾市国家税务局原江北分局综合楼附楼，项目地点系四川省宜宾市翠屏区安阜酒圣路141号，建筑规模系总建筑面积3701.91平方米、共7层，租赁范围系建筑及设备整体出租、租金起租价为720000元／年。“附件”中有附件1：《房屋租赁合同》模版、附件2《安全责任协议书》，其中《房屋租赁合同》模版第五条载明：“……。2、租金交付方式约定：按季预交，即出租方在正式交付房屋及设备之日起5日以内，由承租方交纳租赁期一个季度的租金，租赁期内每季度末30日前交纳下一季度的租金，以后依次顺延。”，第八条载明：“合同签订后甲方按现状向乙方交付合同标的物。第十六条合同附件载明：“1、承租通知书。2、设备清单。3、物业交接清单。4、安全责任协议书。合同附件作为本合同的有机组成部分，与本合同不可分割。”（《招租文件》中仅附有《安全责任协议书》，而未附有《承租通知书》、《设备清单》及《物业交接清单》。）。
2013年4月23日，被告金州公司向原告宜宾市国税局提交了《宜宾市国家税务局原江北分局综合楼附楼租赁项目最后报价表》（该报价表系由原告宜宾市国税局向本院提交），最终报价为978000元／年，并在“备注”栏载明“含建筑及设备”。
2013年5月2日，因被告金州公司报价最高，原告宜宾市国税局便向被告金州公司送达《承租通知书》，该通知书载明：“通过公开招租，你公司成为宜宾市国家税务局原江北分局综合楼附楼租赁项目（招租项目编号：201302J-SJJG26）的承租人，承租价格是978000元／年。”。2013年5月27日，原告宜宾市国税局向被告金州公司送达《通知》，该通知载明：“根据我局2013年5月2日发出的《承租通知书》（招租项目编号：201302J-SJJG26）约定，请你公司尽快来我局洽谈我局原江北分局综合楼附楼租赁合同事宜。”。2013年6月6日，原告宜宾市国税局再次向被告金州公司送达《关于签订﹤房屋租赁合同﹥的通知》，该通知载明：“根据我局2013年5月2日发出的《承租通知书》（招租项目编号：201302J-SJJG26）约定，请你公司3日内与招租方签订《房屋租赁合同》，若逾期一切法律责任自行承担。”。2013年6月7日。被告金州公司向原告宜宾市国税局支付了租赁保证金244500元。
2013年6月9日，被告金州公司作为乙方与宜宾市国税局作为甲方在《招租文件》中附件1《房屋租赁合同》模版的基础上签订了合同编号为201302J-SJJG26的《房屋租赁合同》，该合同第二条、第五条约定租赁期限为5年，自2013年6月3日起至2018年6月2日止，每年租金为978000元，该合同其他条款、内容与招租文件中附件一《房屋租赁合同》模版条款、内容一致。
在签订合同当天，被告金州公司签收了原告宜宾市国税局提交的合同附件3《物业交接清单》（物业名称：宜宾市国家税务局原江北分局综合楼附楼。房屋产权单位：四川省宜宾市国家税务局。坐落位置：宜宾市翠屏区安阜酒圣路141号。层数：7层。备注：产权证面积3701.91平方米。），合同附件4《安全责任协议书》，但被告金州公司对原告宜宾市国税局提交的合同附件2《设备清单》（设备名称：电表1只、水表1只、100平方米厨房临时设施。备注：原《房屋租赁协议书》所含）并未签收确认。因金州公司认为《房屋租赁合同》中约定的设备还应包括金州酒店在签订合同时的全部装修设施及设备，并以宜宾市国税局未按约定移交全部设备为由，拒绝按978000元每年的租金标准支付第一季度租金。
2013年6月14日，宜宾市国税局向被告金州公司送达了《关于要求金州公司及时支付租金及房屋实际占用费的函》，要求被告金州公司立即支付第一个季度的租金244500元及2013年4月16日至6月2日的房屋实际占用费39456元。
2013年6月24日，被告金州公司复函，以宜宾市国税局未按照《房屋租赁合同》约定移交出租房屋中所有设备，并认为租赁合同中约定的设备包括金州酒店的所有装修设施及设备，且因酒店设备、装修系其出资购置，要求宜宾市国税局应先确认其应分摊的租金份额。
2013年6月27日，宜宾市国税局向金州公司下发了《关于再次要求金州公司及时支付租金及房屋实际占用费的函》，声明《房屋租赁合同》中“建筑物及设备”中的“设备”仅指所有权属于宜宾市国税局的设备，包括水表1只、电表1只及100平方米厨房临时设施，且已进行了移交，故再次要求金州公司依约履行支付租金的义务。
2013年7月5日，金州公司再次复函宜宾市国税局，声明因宜宾市国税局未依合同约定履行交付设备的义务（设备中包括金州酒店的所有装修设施及设备），故其按照合同约定支付第一个季度的租金244500元的条件尚不具备，但其已于2013年6月26日将房屋占用费75000元支付宜宾市国税局银行账户。
2013年7月8日，宜宾市国税局向金州公司送达《关于要求金州公司按照合同约定支付租金的函》，声明金州公司于2013年7月2日向宜宾市国税局支付了第一个季度租金75000元，但不符合每季度244500元的租金标准，还应支付169500元。
2013年9月22日，因被告金州公司仍未按合同约定支付租金，宜宾市国税局遂将金州公司诉至法院（即本案），要求：一、依法解除原、被告于2013年6月9日签订的《房屋租赁合同》（合同编号：201302J-SJJG26），责令被告立即腾空搬出租赁的宜宾市翠屏区安阜酒圣路141号房屋。二、判决被告向原告支付拖欠的租金16.95万元，并从2013年9月15日起按978000元／年的租金标准向原告支付房屋实际占用费至实际腾退房屋之日止。三、本案诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，被告金州公司于2013年11月19日将宜宾市国税局诉至法院【案号：（2013）翠屏民初字第3758号】，请求：一、判令宜宾市国税局继续履行《房屋租赁合同》。二、判令宜宾市国税局在承租期内每月返还原告应得的租金收益51500元。三、本案诉讼费由宜宾市国税局承担。2014年5月29日，金州公司自愿撤回了对宜宾市国税局的起诉，法院于当天作出（2013）翠屏民初字第3758号民事裁定书，裁定准许金州公司撤回起诉。
2014年5月30日，金州公司再次将宜宾市国税局诉至法院【案号：（2014）翠屏民初字第2102号】，请求：一、判令宜宾市国税局继续履行《房屋租赁合同》。二、请求法院判决将《房屋租赁合同》中每月租金81500元变更为每月租金30000元。三、本案诉讼费用由宜宾市国税局承担。
在审理（2014）翠屏民初字第2102号案件过程中，金州公司申请对原宜宾市国税局江北税务分局综合楼附属楼在清水房状态下的年租赁价格进行重新评估，基准日为2013年3月10日。经本院组织原、被告双方协商评估机构后，本院依法委托成都宏涛价格评估咨询有限公司进行评估。2014年8月16日，该评估公司作出宏价评（2014）065号价格评估意见书，价格评估结论为：本次价格评估所确定标的物在2013年的年租赁价格为人民币：436825元。
另查明：《房屋租赁协议书》及《房屋租赁合同》中约定的租赁房屋系同一处，位于四川省宜宾市翠屏区安阜酒圣路141号，登记在四川省宜宾市国家税务局江北税务分局名下，建筑面积为3701.91平方米，共7层，系宜宾市国税局原江北税务分局综合楼的附属楼，宜宾市税务局江北管理分局的办公楼紧邻该附属楼，在金州公司对金州酒店停业并进行第二次整体装修近半年期间，宜宾市税务局江北管理分局并未提出异议，也未予以阻止。经本院现场勘查，金州酒店的装修属精装修，一楼系酒店接待前台及洗脚房，二楼系茶坊，三楼至六楼为客房（共计54间，其中单间24间、双人间28间、套房2间），七楼为电梯井及配电房，整栋房屋均有喷淋系统（每层楼过道顶及每间房屋均有喷头、烟感器）及警报系统，且喷淋系统中的水管、喷头、烟感器等设备全系深埋于每层楼房、每个房间的吊顶及墙面里。
经计算，原、被告签订的第一次租赁协议中约定的租金为81.04元／平方米／年、6.75元／元／平方米／月，第二次租赁合同约定的租金为264.19元／平方米／年、22.02元／平方米／月。因被告金州公司一直认为978000元／年的租赁费中包含其对金州酒店的装修及设施设备，故一直未按《房屋租赁合同》约定的978000元／年标准按季向原告宜宾市国税局支付每季度租金244500元，而是一直仍按《房屋租赁协议书》约定的每季度75000元的标准按季向原告宜宾市国税局支付房租，截止到本案庭审结束时，被告金州公司分别于2013年6月26日、2013年9月3日、2013年12月4日、2014年3月13日、2014年6月9日、2014年9月9日向原告宜宾市国税局支付75000元，6次共计支付450000元。
再查明：君瑞评报字（2013）002号资产评估咨询报告书与宏价评（2014）065号价格评估意见书对诉争租赁房屋房租价格评估选用的方法均系市场比较法。君瑞评报字（2013）002号资产评估咨询报告书选用的比较案例系宜宾纸机厂1幢3号底层商业用房、宜宾纸机厂1幢2号底层商业用房、红丰东路沁和大厦4-6号底层商业用房，但仅系通过电话询问该3处商业用房的租金，并未有房屋租赁合同等予以佐证，且该意见书的性质系咨询报告，而非评估报告。宏价评（2014）065号价格评估意见书选用的比较案例系江北致富路5号1-4层695平方米的房屋、沁和商业广场内2楼号商业门面用房中约263.3平方米的商业用房、沁和商业广场内附9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号商业用房1716.82平方米房屋、半岛春天酒店租赁房屋，且除半岛春天酒店系电话咨询外，其余比较案例均有租赁合同作证。
经法院询问，原、被告均同意四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第2102号案件中新的证据、质证意见及陈述均适用于本案。
一审法院审理认为：本案租赁房（清水房）虽登记在宜宾市国税局江北税务分局名下，但因宜宾市国税局江北税务分局系被告宜宾市国税局的下属单位，且已于2013年被宜宾市国税局撤销，其相应权益依法应由宜宾市国税局享有，故宜宾市国税局有权处分该房屋，且《房屋租赁合同》的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告双方签订的《房屋租赁合同》合法、有效。
对原告宜宾市国税局要求“依法解除原、被告于2013年6月9日签订的《房屋租赁合同》（合同编号：201302J-SJJG26），责令被告金州公司立即腾空搬出租赁的宜宾市翠屏区安阜酒圣路141号房屋”的诉讼请求，因（2014）翠屏民初字第2102号民事判决书已判决《房屋租赁合同》继续履行，故对原告宜宾市国税局的该项诉请，法院依法不予支持。
对原告宜宾市国税局要求“判决被告向其支付拖欠的租金16.95万元，并从2013年9月15日起按978000元／年的租金标准向原告支付房屋实际占用费至实际腾退房屋之日止”的诉讼请求，因合同双方均应按约定履行各自义务，原告已依约履行了交付清水房的义务，而被告金州公司却未足额向原告宜宾市国税局支付租金，故对原告要求被告支付拖欠租金的诉求，法院依法予以支持，但因四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第2102号民事判决书判决将《房屋租赁合同》第五条中的租金由978000元／年变更为694825元／年，故法院按694825元／年的租金标准及被告按合同约定应交纳租金时间（截止到本案庭审结束时原告应交纳2014年第4季度的租金），核算被告所拖欠租金金额。被告金州公司截止到本案庭审结束时应向原告宜宾市国税局交纳自2013年6月3日起至2014年12月2日止期间的租金共计104223.75元【（694825元／年÷4）×6】，扣除被告金州公司已交纳的共计450000元（75000元／季度×6个季度），被告金州公司还应向原告宜宾市国税局支付拖欠的租金共计592237.5元（104223.75元-450000元）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百二十七之规定，判决：一、被告宜宾市金州实业有限责任公司于本判决生效之日起15日内一次性支付拖欠原告四川省宜宾市国家税务局的房租租金共计592237.5元。二、驳回原告四川省宜宾市国家税务局的其他诉讼请求。案件受理费3890元，由被告宜宾市金州实业有限责任公司承担1945元，由原告四川省宜宾市国家税务局承担1945元。原告已预交案件受理费1945元，被告宜宾市金州实业有限责任公司应承担的1945元案件受理费于本判决生效之日起15日内直付本院。
宣判后，四川省宜宾市国家税务局不服，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人于2013年6月9日签订的《房屋租赁合同》应当依法解除。《房屋租赁合同》第四条第（5）项明确约定，乙方（即被上诉人）拖欠租金累计达3个月的，甲方（即上诉人）有权单方面提前终止解除合同，并有权向乙方追讨损失，因此产生的责任全部由乙方自行承担。第十二条第4款也明确约定，乙方如违反本合同第十一条规定的应尽义务条款，且在接到甲方书面通知之日起30日内不予纠正的，则乙方构成严重违约，甲方有权终止合同。其中《房屋租合同》第十一条第1款即是乙方应按本合同的规定向甲方按时足额交纳该房租金和租赁保证金。《房屋租赁合同》系合同双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合同有效，合同双方当事人均应当严格遵守并履行。但被上诉人在签订合同后，未按照合同约定及时足额地向上诉人交纳租金，经上诉人多次书面催告后仍未交纳。被上诉人的行为已经严重违反了《房屋租赁合同》的约定，构成根本违约，《房屋租赁合同》应当依法解除。2、本案中被上诉人在签订《房屋租赁合同》时对租赁标的物是“清水房”还是“装修房”价格不存在重大误解。涉案房屋系上诉人组织公开招租，公开招租的起租价72万元／年是根据宜宾君瑞资产评估事务所对涉案房屋在清水房状态下的年整体招租价格进行评估确定的。在上诉人发布招租公告后，包括被上诉人在内的数家竞租单位公开竞租，相互竞价，经过两轮竞价，最终被上诉人以97.8万元／年的最高价中标。上诉人将被上诉人中标的信息公示在中国政府采购网上。《房屋租赁合同》中未就租金的减少或者变更条件作出任何约定。被上诉人在竞标过程中，并未明确向上诉人提出要在中标价中减少或者分摊租金，而事实上即使被上诉人提出相关要求，也绝不可能通过评标委员会的审查，因为被上诉人的这一要求不符合对招租文件内容的实质性响应，将会被剥夺竞租资格。被上诉人这一无视公开招租程序及《房屋租赁合同》约定的行为已经违背了诚实信用原则，其要求减少租金的诉讼请求没有任何事实依据。上诉人公开招租的建筑物及设备是指权属于上诉人所有的建筑物及设备，并不包含被上诉人对涉案房屋的装修及添加的设备，被上诉人的装修及添加设备的处理在2003年《租赁协议》及《房屋租赁合同》中均有明确约定，即“原承租方（被上诉人）有权对装修进行折价转让给下一轮承租方，折价转让应在合同期满后3个月完成，若超过三个月仍未协商好的，原承租方应将装修所有无偿转让给甲方（上诉人），并不得损害。”被上诉人对该约定是完全知晓的。所以，被上诉人很清楚上诉人公布的招租低价及中标价中不可能包含被上诉人的装修及添加的设备价值，上诉人也绝不允许在确定的租金中分摊被上诉人的装修及设备价值，被上诉人作为涉案房屋长达十余年的实际使用人，对此不可能存在重大误解的情形。在本案的一审庭审过程中，被上诉人没有提供任何证据证明在上诉人组织公开招租、签订《房屋租赁合同》过程中存在重大误解的情形。成都宏涛价格评估咨询有限公司作出的宏价评（2014）065号《关于对翠屏区酒圣路141号的3701.91平方米的综合用房在2013年清水房状态下的租赁价格评估意见》中的评估价为436825元。对此，上诉人认为，该评估意见与本案无关联。因为涉案房屋的租金是经上诉人公开招租后依法确定的，并非依据评估机构的评估意见确定的，评估意见与租金的高低之间没有任何法律上的因果关系。在人民法院依法确认公开招租程序违法，并予以撤销前，经过公示的中标价97.8万元／年具有公信力，依法对各当事人具有法律约束力，应当得到严格遵守和执行，不允许变更。请求：1、依法撤销（2013）翠屏民初字第3022号民事判决；2、依法改判解除上诉人与被上诉人于2013年6月9日签订的《房屋租赁合同》，责令被上诉人立即腾空搬出租赁的宜宾市翠屏区安阜酒圣路141号房屋，被上诉人向上诉人支付拖欠的租金16.95万元，并从2013年9月15日起按978000元／年的租金标准向上诉人支付房屋实际占用费至实际腾退房屋之日止；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
宜宾市金州实业有限责任公司上诉称，1、一审法院判决金州公司向宜宾国税局支付租金1113356.25元的租金标准不成立。本案计算租金的依据是翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2728号民事判决书，现金州公司对（2015）翠屏民初字第2728号民事判决提起上诉，该民事判决未生效，所以一审法院计算租金标准的事实不成立。2、一审法院对本案的判决超出宜宾国税局的请求范围。宜宾国税局请求“二、判决被告向原告支付拖欠的租金16.5万元，并从2013年9月15日起按978000元／年的租金标准向原告支付房屋实际占用费至实际腾退房屋之日止”截止本案宣判前，宜宾国税局未变更诉讼请求（将占用费变更为租赁房屋的租金），一审法院对本案的判决“被告宜宾市金州实业有限责任公司于本判决生效后20日内一次性支付拖欠四川省宜宾市国家税务局2013年6月3日至2015年9月2日的房屋租金共计1113356.25元”，一审法院的判决内容超出宜宾国税局的请求范围。3、一审法院应对本案中止审理。宜宾国税局要求解除《房屋租赁合同》，金州公司要求继续履行《房屋租赁合同》并要求调整房屋租金，两案的诉讼请求冲突，一审法院应对本案中止审理。请求：1、对（2013）翠屏民初字第3022号民事案件中止审理；2、撤销（2013）翠屏民初字第3022号民事判决第一项判决，并改判驳回宜宾国税局要求金州公司支付租金的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费由被告宜宾国税局承担。
双方的答辩意见与上诉意见一致。
本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，2013年4月16日，四川省宜宾市国家税务局向社会公开发售租赁宜宾市国家税务局原江北分局综合楼附楼的《招租文件》，该文件中《承租须知及说明》内容共有8项，分别是“承租须知”、“说明”、“承租文件的编制”、“承租文件的密封和递交”、“承租通知书”、“租赁保证金”、“合同签订”、“附件”。“附件”中有附件1：《房屋租赁合同》模版、附件2《安全责任协议书》，其中《房屋租赁合同》模版内容第八条载明：“合同签订后甲方按现状向乙方交付合同标的物。乙方与该项目原承包人就该项目原租赁协议书关于装修款‘原承租方有权对装修进行折价转让给下一轮承租方，折价转让应在合同期满后3个月完成，若超过3个月未协商好，原承租方应将装修所有无偿转让给甲方，并不得损害’的约定进行协商，如协商不成，原承租方应将所有装修无偿转移给甲方。”另，双方于2013年签订的《房屋租赁合同》第十六条“合同附件”注明“1、承租通知书2、设备清单3、物业交接清单4、安全责任协议书”。附件设备清单注明“1、电表一只2、水表一只3、100㎡的厨房临时设施”。
本院认为，本案争议焦点在于：上诉人宜宾市金州实业有限责任公司是否违约；上诉人四川省宜宾市国家税务局要求解除《房屋租赁合同》是否符合法律规定或者合同约定。上诉人宜宾市金州实业有限责任公司与上诉人四川省宜宾市国家税务局之间签订的《房屋租赁合同》经过公开招、投标之后签订，系双方真实意思表示，在《房屋租赁合同》未被撤销或者认定为无效的情形下，双方均应按照《房屋租赁合同》的约定履行合同义务。宜宾市金州实业有限责任公司除交纳保证金时系按每季度244500元标准交纳外，之后一直未按该标准向四川省宜宾市国家税务局交纳，四川省宜宾市国家税务局分别于2013年6月19日、2013年6月27日、2013年7月8日、2013年9月9日，向宜宾市金州实业有限责任公司发函要求按约支付租金，但宜宾市金州实业有限责任公司至今仍按75000元／季度的标准支付租金。《房屋租赁合同》第四条载明“提前终止或解除有下列情形之一的，甲方有权单方面提前终止解除合同，并有权向乙方追讨损失，因此产生的责任全部由乙方自行承担。……5、乙方拖欠租金累计达3个月的。”第十一条载明“乙方权利与义务1、应按本合同的规定向甲方按时足额交纳该房屋租金和租赁保证金。……”第十二条载明“违约责任……4、乙方如违反本合同第十一条规定的应尽义务条款，且在接到甲方书面通知之日起30天内不予纠正的，则乙方构成严重违约，甲方有权终止合同。”根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”现宜宾市金州实业有限公司没有按照《房屋租赁合同》的约定足额交纳房租，构成违约，四川省宜宾市国家税务局要求解除《房屋租赁合同》的请求符合合同约定，本院予以支持。因宜宾市金州实业有限责任公司自2013年6月3日起至今共计向四川省宜宾市国家税务局支付450000元（75000元／季度×6个季度）房租，扣除第一季度房租244500元（包括四川省宜宾市国家税务局要求宜宾市金州实业有限责任公司补缴的房租169500元），剩余205500元抵扣应当支付的房屋租金。
宜宾市金州实业有限责任公司自2003年1月15日起一直使用本案《房屋租赁合同》中出租的江北国税大厦附楼，其认为四川省宜宾市国家税务局没有按照合同约定交付租赁物构成违约的理由不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第3022号民事判决；
二、四川省宜宾市国家税务局与宜宾市金州实业有限责任公司于2013年6月9日签订的《房屋租赁合同》（合同编号：201302J-SJJG26），于本判决生效之日起解除；
三、宜宾市金州实业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将位于四川省宜宾市翠屏区安阜酒圣路141号的宜宾市国家税务局原江北分局综合楼附楼退还四川省宜宾市国家税务局；
四、宜宾市金州实业有限责任公司从2013年9月15日起至合同解除之日止，按照《房屋租赁合同》约定的978000元／年的租金标准向四川省宜宾市国家税务局支付房租。并按照978000元／年的租金标准支付从合同解除之日起至实际退还房屋之日止的房屋占用费。宜宾市金州实业有限责任公司在《房屋租赁合同》履行期间交付的租金205500元在前述款项中予以抵扣。
一审案件受理费14820元，二审案件受理费29640元，合计44460元，由宜宾市金州实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄相中