襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1030号
原告：王某。
委托诉讼代理人：周某某、刘某某，湖北道博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：徐某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司某某路营业部（以下简称人保襄阳市分公司某某路营业部）。
诉讼代表人：尚某某，人保襄阳市分公司某某路营业部总经理。
委托诉讼代理人：王某某，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王某诉被告陈某、徐某、人保襄阳市分公司某某路营业部交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘某某、周某某，被告徐某，被告人保襄阳市分公司某某路营业部的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。庭审中，原告王某申请撤回对被告陈某的起诉，本庭当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的的损失：医疗费18287.38元、误工费9180元、护理费1652.90元、营养费1050元、住院伙食补助费1050元、交通费500元、车损费1000元等共计32720.28元。由被告人保襄阳市分公司某某路营业部在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告徐某承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月28日22时15分，陈涛驾驶鄂FE7D**号小型轿车沿奔驰大道由南向北行驶至下冲路段时，与原告王某驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经交警认定陈涛负此次事故主要责任，原告王某负次要责任。原告受伤后被送往襄阳市襄阳市东风人民医院、襄阳市中医医院住院治疗。事故车辆在被告人保襄阳市分公司某某路营业部投保了交强险及商业第三者责任险。原被告就赔偿事宜不能达成一致意见，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告徐某辩称，事故属实，车辆投保有交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任；垫付费用应扣减返还。
被告人保襄阳市分公司某某路营业部辩称，在保险范围内承担合理费用赔偿；原告诉求应核减；诉讼费、鉴定费不予承担。
原告王某为支持其主张成立，向本院举出下列证据：
1.交通事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证，保险单。证明本案事故发生的经过和责任划分，驾驶员驾驶资格、车辆信息及车辆投保交强险与商业险的事实。被告经质证对该组证据的真实性均无异议，本院予以采信。
2.襄阳市东风人民医院出院记录、病情证明、检查报告单、襄阳市中医医院出院记录、病情证明、费用清单一组、医疗费票据。证明原告因伤住院治疗20天，原告支出医疗费用4240元，出院医嘱休息1月。被告人保襄阳市分公司某某路营业部对该证据真实性无异议，但不认可原告从东风人民医院转院后支出费用。被告徐某对该证据无异议。本院对该证据真实性予以采信。
3.误工证明、工资表一份、营业执照、劳动合同一份。证明原告受伤前工作收入情况及因伤误工。被告人保襄阳市分公司某某路营业部认为原告未提交单位组织机构代码证、法人证明印证劳动关系，且签订劳动合同时原告未满18周岁。被告徐某对该证据无异议。本院对该组证据的真实性予以采信。
4.交通费票据。证明原告因伤支出交通费500元。被告人保襄阳市分公司某某路营业部对该组证据不予认可，交通费10元一天。本院认定交通费200元。原、被告均无异议
被告徐某提交了医疗费票据证明事故后向原告方垫付医疗费13569.04元。原、被告对该组证据均无异议。本院对该证据予以采信。原告同意被告徐某在按照规定承担责任后返还。
被告人保襄阳市分公司某某路营业部未提交证据。
经审理查明，2015年7月28日22时15分，陈涛驾驶鄂FE7D**号小型轿车沿奔驰大道由南向北行驶至下冲路段时时与原告王某驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经交警认定陈涛负此次事故主要责任，原告王某负次要责任。原告受伤后被送往襄阳市东风人民医院住院治疗2天。入院诊断：1.左足第一趾骨闭合性骨折；2.左肘部皮肤挫裂伤；3全身多处皮肤擦伤、软组织挫伤；4.轻型颅脑伤：左侧额骨骨折；5.颈部软组织挫伤，骨折。出院医嘱：自动出院，继续治疗，不适随诊。2015年7月30日，原告至襄阳市中医医院住院治疗18天。出院诊断：全身多发骨断经伤，气滞血瘀。出院医嘱：休息2月，不适随诊。住院期间共支出医疗费17929.04元（徐某垫付13569.04元）。出院后，原告王某复查支出医疗费用1176元。医疗费用合计19105.04元（被告徐某垫付13569.04元）。
另查明，本案事故车辆鄂FE7D**号小型轿车登记车主为徐某，该机动车在被告人保襄阳市分公司某某路营业部投保了机动车交强险及50万元不计免赔率的商业第三者责任保险（不计免赔）。事故发生在保险期内。
还查明，2014年1月1日，原告王某与襄阳风神汽车专营有限公司签订劳动合同，在职期间月工资为3400元。
因本次交通事故造成丁易成受伤，丁易成因交通事故造成的各项损失为：医疗费用75360.1元、住院伙食补助费460元、营养费345元、后期治疗费16000元、残疾赔偿金99408元、误工费17455.46元、护理费8894.18元、交通费250元、精神损害抚慰金6000元，共计225672.74元。
本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。陈涛驾驶鄂FE7D**号小型轿车与被告王某驾驶的摩托车（后载原告丁易成）相撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经交警认定陈涛负此次事故主要责任，被告王某负次要责任。经审查，襄阳市公安局交通警察支队高新大队作出的该事故责任认定书事实清楚，责任划分符合本案情况，本院予以采信。按该责任认定书，陈涛负此事故主要责任，因徐某为车主，且同意承担赔偿责任，故本院确定由被告徐某承担70%的赔偿责任，原告承担30%的责任。被告人保襄阳市分公司某某路营业部为本案事故车辆承保了机动车交强险及商业第三者责任险，该机动车在保险期限内发生交通事故，被告人保襄阳市分公司某某路营业部应当先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险理赔限额部分，按照责任比例划分后，由被告人保襄阳市分公司某某路营业部在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。本案一审庭审辩论于2016年5月6日终结，原告当庭请求各项损失费用的计算标准参照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以计算，符合法律相关规定，本院予以支持。
关于原告主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于医疗费用，经核实，原告支出医疗费用共计19105.04元（其中被告徐某垫付13569.04元、原告支出5536元）。该项主张有相关票据证实，本院予以确认。2.关于住院伙食补助费，原告主张为1050元（50元／天×21天）。因原告住院治疗20天，其主张住院伙食补助费按照50元／天计算的请求过高，本院酌情按照20元／天计算为400元，过高部分，本院不予支持。3.关于营养费，原告主张为1050元（50元／天×21天）。本院认为，因原告该项请求无证据证实需加强营养，故对原告该项请求，本院不予支持。4.关于误工费，原告主张为9180元（3400元／月÷30天／月×81天）。原告王某因伤住院治疗20天，病情证明休二月，故其误工时间为80天。又因王某月收入为3400元，其误工费为8942.47元（3400元／月×12月／年÷365天／年×93天）。超出部分，本院不予支持。5.关于护理费，原告主张为1652.9元（28729元／年÷365天／年×21天）。原告王某因伤住院治疗20天，原告未提交证据证实护理人员收入情况，故本院按照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准28729元／年计算，其护理费为1574.19元（28729元／年÷365天／年×20天）。超出部分，本院不予支持。6.关于交通费，经本院释明后，原被告均同意交通费按照200元计算。7.关于财产损失（车辆损失），原告主张为1000元。经被告人保襄阳市分公司某某路营业部核实，对原告该项主张无异议，故对原告各项损失，本院予以支持。
综上，原告王某因交通事故造成的损失为：医疗费用19105.04元（其中被告徐某垫付13569.04元、原告支出5536元）、住院伙食补助费400元、误工费8942.47元、护理费1574.19元、交通费200元、车辆损失1000元，共计31221.7元。
上述费用中，属于交强险财产损失限额的有车辆损失1000元，该项费用未超出交强险财产损失限额，故由被告人保襄阳市分公司某某路营业部在交强险财产损失限额内向原告王某赔偿1000元。丁易成前费用中属于交强险医疗费用的合计92165.1元（医疗费用75360.1元＋住院伙食补助费460元＋营养费345元＋后期治疗费16000元）；王某上述各项损失中属于交强险医疗费用的合计19505.04元（医疗费用19105.04元＋住院伙食补助费400元），均已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故对二人所主张的该项费用应按照比例进行分配，原告王某及丁易成该项损失合计为111670.14元，原告王某所占比例为17.47%（19505.04元÷111670.14元×100%），丁易成为82.53%，故原告王某的损失属于交强险医疗费用部分为1747元（10000元×17.47%），超出部分为17758.04元。丁易成前述费用中属于交强险伤残赔偿限额部分为132007.64元（包含残疾赔偿金99408元、误工费17455.46元、护理费8894.18元、交通费250元、精神损害抚慰金6000元）。王某上述费用中属于交强险伤残赔偿限额部分为10716.66元（含护理费1574.19元、误工费8942.47元、交通费200元）。二人该项费用相加后，已超出交强险伤残赔偿限额110000元，故对二人所主张的该项费用应按照比例进行分配。丁易成及王某该项损失合计为142724.3元，原告王某所占比例为7.51%（10716.66元÷142724.3元×100%），丁易成为92.49%，故原告王某的损失属于交强险伤残赔偿限额部分为8261元（110000元×7.51%），超出部分为2455.66元。前述王某因受伤产生的各项损失费用中属交强险赔偿项下的费用共计为11008元，由被告人保襄阳市分公司某某路营业部应先行在交强险范围内向原告丁易成赔偿11008元。超出交强险部分为20213.7元（赔偿总额31221.7元—交强险赔偿11008元）。因被告徐某承担70%赔偿责任，其应承担14149.59元（20213.7元×70%）。又因被告徐某在被告人保襄阳市分公司某某路营业部投保商业第三者责任险（含不计免赔率），故应由被告人保襄阳市分公司某某路营业部在商业第三者责任险向原告丁易成赔偿14149.59元。被告人保襄阳市分公司某某路营业部向原告王某赔偿共计25157.59元。关于被告徐某垫付款13569.04元，因原告王某各项损失已得到赔偿，且同意返还，故原告王某在领取保险理赔款同时返还被告徐某垫付款13569.04元。关于被告人保襄阳市分公司某某路营业部认为原告王某工作时未满18周岁的辩解意见。本院认为，原告王某与襄阳风神汽车专营有限公司签订劳动合同时，虽未满18周岁，但该份劳动合同经劳动部门备案，故对被告人保襄阳市分公司某某路营业部的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司春园路营业部于本判决生效之日起十五日内交强险及商业三者险范围内向原告王某各项损失25157.59元；
二、原告王某在领取保险理赔款同时返还被告徐某垫付款13569.04元；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告徐某负担280元，由被告王某启负担120元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温继若
审 判 员 张 伟
人民陪审员 张 平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 朗