河北省滦县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初4448号
原告：宋立民，男，1961年1月10日出生，汉族，下岗职工，现住滦县。
被告：谢维铭，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，现住秦皇岛卢龙县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
法定代表人：张立华，经理。
诉讼代理人：吕丽华，河北君德风律师事务所律师。
原告宋立民与被告谢维铭、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）冀0223民初841号民事判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017冀02民终6687号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告宋立民、被告谢维铭、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋立民向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告住院费期间所需手术费陆万贰仟元整（62000）元。
事实和理由：2012年10月8日19时，被告驾驶×××号中型普货车沿205国道由西向东行驶至滦县榆山道口处，将被告撞伤送至滦县人民医院救治。原告受伤后，双方达成协议，由被告为原告支付医疗费。现原告及保险公司垫付的医疗费早已用完。中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业三者险赔偿限额内为原告垫付的5000元，中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司垫付10000元，被告谢维铭垫付19000元，合计34000元。以上费用早已全部支付医疗费用。为继续治疗原告自己垫付了62000元。现在医院下一步急需手术治疗。唐山工人医院、唐山二院及滦县人民医院检查结果可证明此项费用。请滦县人民法院依法判决被告谢维铭、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司支付原告手术费用。
谢维铭原一审辩称，1.我与原告宋立民发生机动车事故的时间是2012年10月8日，事故发生时我所有的×××中型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险，保险期间为2011年12月12日零时起至2012年12月11日24时止；在中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了保险金额500000元的第三者商业责任险并不计免赔率，保险期间从2012年5月30日零时起至2013年5月29日24时止。原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿。2.本次交通事故中，原告本人承担次要责任，医疗费已超出限额，现原告要求被告承担医疗费，应提供合法的医疗费票据，而且原告应提供医疗费支出的合理性、必要性证据，否则被告不承担责任。3.原告因交通事故所受之伤现已治疗终结，原告应就全部经济损失提起诉讼，现原告所受之伤与交通事故无关，系退行性疾病，故法院应驳回原告的诉讼请求。
被告谢维铭质原一审证意见：住院押金条真实性无异议，用途有异议，押金单不是治疗费用，无法证明与本案具有关联性；病历真实性、合法性、与本案的关联性无异议，但是我们认为腰间盘突出等疾病与交通事故无关；诊断证明真实性无异议，但诊断证明中载明原告脑部具有多处脑梗死，腰间盘等疾病，该疾病与交通事故无关；对于工人医院证明真实性有异议，没有医院盖章，滦县人民医院诊断证明复印件，原告应提交原件，诊断证明出具的时间是2016年的，我们认为与交通事故无关，而且载明的病情无法证实与交通事故有因果关系。两份核磁报告住院告知单，2017年住院证明，意见与诊断证明一致；对（2015）滦民初字第1346号民事判决真实性、关联性无异议。出庭同意保险公司质证意见。
中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司原一审辩称，被告谢维铭在我公司投保，对于原告合理合法的超出交强险限额外的损失赔偿，依法承担原告的赔偿责任，事故时间2012年至今已经5年，原告治疗已经终结，赔偿责任应该一并主张，对于原告的治疗应当提供相应的病历证实与本案的关联性，我公司不承担诉讼费用。
出庭质证意见：对唐山市第二医院诊断证明书和滦县人民医院住院诊断证明书真实性没有异议，但与本案不具有关联性，事故发生在2012年，距今天已经五年，原告的伤情应以事故发生时诊断证明为准，该证据与本次交通事故无关。而且诊断证明书出具的时候也无法证明其发生的损害是因2012年事故中未治疗痊愈的损伤。对于河北联合大学附属医院附属医院辩论病历及华北理工大学门诊病历三性不予认可。其他质证意见同上。对华北理工大学附属医院、唐山工人医院、滦县人民医院出具的诊断证明书真实性予以认可，但三份证明与本案没有关联性，据滦县人民医院住院诊断证明书记载，原告2015年9月7日外出离院期间，被他人打伤，头枕部有皮裂伤口，且原告伤后出现器官功能障碍，由此看出，原告事故发生后自身的损失是由第三人侵权所致，原告操作应由实际侵权人承担。对鼻咽喉镜检查报告单及内窥镜影像的质证意见同肌电诱发电位报告质证意见，原告应提交医院出具的门诊病历记录，以证实其损害一本案的关联性。对原告与第三人发生冲突是依据滦县人民医院出具的证明书，结合医院出具的诊断记录是原告伤情的直接反映。而且也记载原告于2015年9月7日就已经出院，根据常识患者本人应该已经痊愈，在结合原告方主张自身的损失出具的诊断证明书，都是2016年和2017年出具的，由此看出，原告的实际治疗与我公司不具有因果关系。对病案的真实性无异议，该病案明确记载了事故发生时，原告的伤情诊断为颅脑损伤、胸部外伤，左膝右小腿皮擦伤、肝挫伤，右侧颧骨骨折，右耳鼓膜穿孔。滦县医院出具的阶段性小结中，关于颈椎肩盘突出退变，腰椎肩盘膨出及糖尿病等诊断，不是交通事故给原告造成的损伤，以及后续治疗中，自身出现的其他疾病，都与2012年发生的事故不具因果关联性，该部分的损失，应由原告自己承担，原告提供的住院病案页数不全，原告应提交完整的病案以证明事故发生时的实际性。
原告为证实其主张向本院提交了下列证据：
1.住院押金及催款单，证实住院费用。
2.病历、检查报告、诊断证明、住院证，证实病情情况及住院事实。
3.（2015）滦民初字第1346号民事判决书。
以下为重审时提交的证据
4.滦县人民医院住院诊断证明书。
5.唐山市第二医院诊断证明书。
6.河北联合大学门诊综合病历复印件。
7.华北理工大学附属医院门诊诊断证明书、唐山工人医院门诊综合病历、门诊诊断证明书。
8.肌电诱发电位报告及窥镜影像。
9.病案、住院小结。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司质证意见：住院押金条真实性无异议，经法院核算为准；押金条不是治疗费用，无法证明与本案具有关联性；押金条是2016年-2017年的，对于此次治疗的真实性，我公司需要原告出示诊断病历、用药明细等，我公司会提出合理的医疗评估；对于病历同意被告谢维铭的意见，根据有关规定原告的治疗已经终结了；应以2012年的诊断病历为准；两份核磁报告住院告知单，2017年住院证明，质证意见同被告谢维铭意见一致；对判决的真实性、关联性无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：1.原告提交的住院押金虽非正式票据，但结合其他证据可认定为原告实际支出。2.原告提交的滦县人民医院2016年6月28日出具的住院诊断证明书内容：”建议：2015年9月7日外出离院期间，被告他人打伤，头枕部有皮裂伤口，长约3厘米”证实原告曾于住院期间离院并受外伤。3.滦县人民医院长期医嘱单记载内容：”2015年9月7日用药为破伤风药物及小清创缝合等，之后医嘱用药为诺和锐特充/门冬胰岛素皮下注射及口服碳酸钙”，该几种药物与交通事故的外伤无关联性。4.原告提交的诊断证明及病历内容结合原告当庭陈述，原告现在的颈椎病和腰椎病以及神经性的症状是否为交通事故所造成应该有权威的法医鉴定结论才能认定。5.滦县人民医院阶段小结来看，事故当时的外伤情况经过治疗已逐渐好转，原告椎间盘突出上级医院建议其手术治疗，其已理解病情，原告患糖尿病未遵医嘱正规治疗。
本院经审理认定事实如下：
本院生效的（2015）滦民初字第1346号民事判决书查明，2012年10月8日19时许，被告谢维铭驾驶×××号车沿205国道由西向东行驶至滦县榆山道口处时，与由北向东骑自行车横过马路的宋立民相撞，造成两车受损、宋立民受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定：当事人谢维铭驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第一款之规定承担事故的主要责任；当事人宋立民违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定承担事故的次要责任。×××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险；×××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了第三者责任保险，保险金额500000元，保险期限自2012年5月30日至2013年6月29日，事故发生在保险期限内。被告谢维铭已垫付医疗费19000元。承保交强险的中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险医疗费限额内先行为原告垫付医疗费10000元。
本院已生效（2015）滦民初字第1346号民事判决书认为，因滦县交通警察大队责任认定书已确定谢维铭承担事故承的主要责任，宋立民承担事故的次要责任，对该责任认定书本院予以采纳。根据责任认定书谢维铭在此次事故中承担主责任，故原告的损失理应由被告谢维铭承担相应的赔偿责任。因×××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内，故对被告谢维铭应承担的原告的损失，理应由该保险公司按照谢维铭应承担的90%的责任进行赔偿。而根据原告提供的住院押金收据及催款单、住院用药明细，在扣除人寿保险和被告谢维铭垫付的医疗费，原告本人已支付37997.14元，该费用按90%的比例分担。因原告治疗尚未终结，需开支医疗费，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告宋立民医疗费5000元。
另查原告向本院提供了24张住院押金原件，共计27900元，其中2015年9月7日之前1张计1100元，之后的23张计26800元。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对其承保的在商业险保险期间的车辆因交通事故给第三人造成的必要的经济损失应当在保险限额范围内予以赔偿。原告提供了住院押金虽非正式票据，但结合其他证据可认定为实际支出，可以作为证据予以采信。但原告提交的其他证据证实其于2015年9月7日在住院期间曾外出并受外伤，且使用过部分治疗糖尿病及破伤风的药物，以及相关的检查费用，该部分费用与交通事故无关联性，应当予以适当扣除。原告提交的住院阶段小结及医嘱、诊断证明证实其腰椎间盘突出及颈椎疾病是否系因外伤所造成的疾病无权威法医鉴定，暂不能认定是否与事故具有关联性，故对该部分疾病所作的检查等费用也应当予以适当扣除，待原告对该伤情进行法医鉴定后另行起诉。综上，原告此次起诉的医疗费损失应当酌情扣除2015年9月7日以后相关比例的费用，即损失认定为26800元*（1-70%）+1100=9140元；另根据本院生效的（2015）滦民初字第1346号民事判决书确认原告在商业险内未获赔偿的医疗费为37997.14元。故原告可得到赔偿的当前的医疗费损失为（9140元+37997.14元）*90%-5000元=39835.43元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告宋立民医疗费39835.43元。此款于判决生效后五日内给付。
二、驳回原告宋立民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担220元，原告宋立民负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王小芬
审判员薛荣
审判员张海涛
二〇一八年一月十六日
书记员李杨