上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初4459号
原告：范根生，男，1965年6月21日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。
被告：施从美，男，1954年5月16日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。
原告范根生与被告施从美、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范根生的委托诉讼代理人邹飞红、被告施从美、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范根生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)177114.94元，要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内承担先行赔付责任，不足部分由被告施从美按责承担；2.本案诉讼费由被告施从美承担。事实和理由：2016年12月16日18时08分许，被告施从美驾驶牌号为蒙BFXX**小型普通客车于崇明区前竖公路、春光三路2公里里程碑处与原告范根生驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告施从美负事故主要责任、原告范根生负事故次要责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单；2、病史资料、医疗费票据，费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告施从美驾驶证、行驶证；5、居住证明；6、护理费票据；7、代理费票据。
被告施从美辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告的经济损失应由原告及保险公司承担。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日18时08分许，被告施从美驾驶牌号为蒙BFXX**小型普通客车于崇明区前竖公路、春光三路2公里里程碑处与原告范根生驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告施从美负事故主要责任、原告范根生负事故次要责任。事故当日原告入院治疗。2017年12月25日，上海市东方医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：(一)被鉴定人范根生因交通事故致左尺骨骨折，目前遗有左侧腕关节功能丧失25%以上，其损伤已构成人体损伤XXX伤残。(二)被鉴定人范根生因交通事故致右侧桡骨远端骨折，目前遗有右上肢活动丧失25%以上，其损伤已构成人体损伤XXX伤残。(三)被鉴定人范根生的上述损伤，酌情给予治疗的休息期限180日、营养期限150日、护理期限120日。事发后，被告施从美曾给付原告现金800元。
另查明：牌号为蒙BFXX**小型普通客车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期限内，其中第三者责任商业保险限额为500000元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费5613.80元，两被告对金额无异议，但要求扣除非医保部分费用。本院经对原告提供的票据审核，核定医疗费为5613.80元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费130元(20元/天×6.5天)，两被告无异议，本院予以确认。
三、营养费：原告主张营养费6000元(40元/天×150天)，两被告认可营养费标准30元/天，对期限不予认可。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为6000元。
四、护理费：原告主张护理费7950元(1140元+60元/天×113.5天)，两被告认可营养费标准为40元/天，对期限不予认可。本院认为，住院期间的护理费1140元，由票据佐证，应予确认。出院后的护理费，参照本地区护工市场标准，结合鉴定结论，核定护理费为6740元。
五、误工费：原告主张误工费14520元(2420元/月×6个月)，两被告认可误工费标准2000元/月。本院根据原告的实际误工情况，核定误工费12000元。
六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金150230.40元(62596元/年×20年×12%)，两被告对年限无异议，但对适用城镇居民标准及伤残等级有异议，表示认可伤残系数为5%。对此，原告同意伤残系数为5%。本院认为，经调查，原告自2011年4月始至今一直工作居住生活于崇明区前进农场前江8队，该地区属前进农场居委会管辖。故原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合有关法律规定。根据原、被告一致认可的伤残系数5%，结合原告的年龄，核定残疾赔偿金为62596元。
七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5000元，两被告表示伤残系数5%。对此，原告同意按伤残系数5%计算精神损害抚慰金。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果，现根据本地区平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为1750元。
八、交通费：原告主张交通费800元，两被告认可300元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为500元。
九、鉴定费：原告主张鉴定费3600元，两被告表示无异议，在商业三者险内按责赔偿，本院予以确认。
十、物损费：原告主张物损费1500元(衣物损500元、车损1000元)，两被告认可车损1000元，本院予以确认。关于衣物损，两被告认可100元。本院认为，衣物损应考虑折旧等因素，酌情为200元。故物损费为1200元。
十一、代理费：原告主张代理费3000元，被告施从美表示不同意赔偿，被告平安财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。
综上，原告的经济损失共计103129.80元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告施从美负事故主要责任、原告范根生负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告施从美驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告施从美按责承担70%。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告范根生精神损害抚慰金1750元、医疗费3870元、住院伙食补助费130元、营养费6000元、护理费6740元、误工费12000元、残疾赔偿金62596元、交通费500元、物损费1200元，合计人民币94786元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告范根生医疗费1743.80元、鉴定费3600元等费用中的70%，合计人民币3740.66元；
三、被告施从美赔偿原告范根生代理费人民币3000元，扣除被告施从美曾给付的800元，被告施从美于本判决生效之日起十日内赔偿原告范根生人民币2200元；
四、原告范根生的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3842元，减半收取计人民币1921元，由原告范根生负担764元，被告施从美负担1157元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏芳
二〇一八年七月二十五日
书记员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。