宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终2938号
上诉人（一审被告）：刘存，男，1982年4月6日出生，汉族，系宁夏留世葡萄酒庄有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张伟，宁夏言宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷若怀，宁夏言宗律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王燕虹，女，1964年3月25日出生，满族，宁夏宝石酒庄有限公司法定代表人,住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：陈琳，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人刘存因与被上诉人王燕虹分期付款买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2018)宁0122民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和2018年9月27日询问当事人及委托诉讼代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
刘存上诉请求：1.依法撤销贺兰县人民法院做出的（2018）宁0122民初3237号民事判决书中第一项、第二项判决；发回重审或依法改判;2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。上诉人从被上诉人经营的宁夏宝石酒庄有限公司处购买石头,总价款为50000元,而非被上诉人一审庭审中所称的100000元左右。上诉人已经向被上诉人支付了38000元，其中8000元是通过现金存款的方式支付给被上诉人，20000元是现金直接支付给被上诉人，由被上诉人向上诉人出具收条，10000元是通过支付宝支付给被上诉人，故上诉人仅拖欠被上诉人12000元。上诉人向被上诉人支付款项无论是在欠条之前还是之后，均是支付拖欠被上诉人石头款，上诉人与被上诉人不存在其他经济往来，且该笔石头款的总价款为50000元，上诉人向被上诉人支付的38000元，应当从50000元中扣除，上诉人仅欠被上诉人12000元货款。一审法院没有对石头款的总价款进行核实，仅就从单方面的证据认定，导致事实认定不清，损害了上诉人的合法权益。法庭询问时，上诉人补充：双方在欠条中未约定利息，视为不支付利息，同时，根据民法通则第一百一十四条规定，当事人一方因另一方违反合同受到损失的应当及时采取措施防止损失扩大，没及时采取措施致使损失扩大的无权就扩大的损失要求赔偿。自2015年10月出具欠条至2018年5月被上诉人才起诉，不应就扩大损失要求赔偿。
被上诉人王燕虹辩称，1.上诉人的陈述与客观事实不符。2015年10月11日双方就购买石料达成一致，协商单价为4元一方后，上诉人陆续拉走石料共计20000余方，并于2015年10月15日支付20000元货款，双方就剩余货款统一结算为50000元，上诉人称总货款为50000元，但并未在一审及二审程序中提交任何证据予以证明，应承担举证不能的后果。2.在双方对石料款总价均无有利证据证实的情况下，上诉人于2015年10月18日向被上诉人出具50000元欠条，说明自该日起，双方形成50000元的债权债务关系，上诉人在此之前支付的货款无论金额多少，均不能也当然不能从中予以扣减。3.对上诉人主张适用的民法通则第一百一十四条，被上诉人在上诉人拒绝支付货款后一直以各种方式进行催告，但上诉人予以推诿，事发至此，被上诉人没有任何过失，相反，上诉人在拖欠货款近3年之久后，连最基本的同期贷款利息标准的违约责任都拒绝承担，严重违反了公平原则和契约精神，被上诉人认为本案应当适用买卖合同司法解释第二十四条第四款规定，由上诉人向被上诉人承担利息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
王燕虹向一审法院起诉请求:1.判令被告向原告支付货款50000元，利息5729.23元（自2015年10月19日起算，按中国人民银行同期贷款利率暂算至2018年5月24日，并请求判令至清偿完毕之日止);2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:原告是宁夏宝石酒庄有限公司的法定代表人。2015年10月，被告向原告购买原告酒庄土地平整后形成的自然石料，双方约定石料的单价为每立方4元，被告在拉运石料后于2015年10月18日与原告进行了结算，被告向原告出具欠条一张，载明：”今欠到王燕虹石头款伍万元整，刘存，2015年10月18日。”2016年1月22日，被告通过支付宝向原告王燕虹在中国建设银行开立的尾号为2888的账户内转入10000元，剩余款未予支付。原告因索要剩余货款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告在庭审中陈述其利息的计算方式为：以50000元为基数，以同期人民银行基准贷款利率计算利息，2015年10月19日至2015年10月23日，共5天，适用年利率4.6%，利息为38元；2015年10月24日至2018年5月24日，共942天，适用年利率4.35%，利息为5691元，总计5729元。
一审法院认为，被告购买原告石料，原被告双方之间形成买卖合同法律关系，有原告提供的欠条及原被告的当庭陈述为证，该买卖合同法律关系合法、有效。原告已经履行了供货义务，被告应当及时履行付款义务。原被告未约定付款时间，被告可以随时履行，原告也可以随时要求被告履行。被告未能全面履行合同义务，属违约行为，应承担向原告支付货款的违约责任。关于原告要求被告支付货款50000元的诉讼请求，因被告已于2016年1月11日向原告付款10000元，应予以扣减，故法院支持被告支付原告剩余货款40000元。关于原告要求被告支付原告利息5729.23元（自2015年10月19日起算，按中国人民银行同期贷款利率暂算至2018年5月24日，并请求判令至清偿完毕之日止）的诉讼请求，因原被告双方未约定还款时间及是否计算利息及利息计算的方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告应当于收到标的物的同时支付。法院认定被告出具欠条的时间为收到标的物后的付款时间。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告的该项诉讼请求，法院支持被告支付原告逾期付款期间的利息4004元(计算方式40000元×4.35%÷365天×自2016年1月23日起至2018年5月24日的时间840天)；支付2018年5月25日以后的逾期付款利息（计算方式40000元×4.35%÷365天×自2018年5月25日起至还款还清之日的具体时间）。被告辩称，已向原告支付了38000元货款，下欠12000元未付，不应支付利息的答辩意见，因无事实及法律依据，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决：一、被告刘存支付原告王燕虹货款40000元，利息4004元，合计44004元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告刘存支付原告王燕虹2018年5月25日以后的逾期付款利息（计算方式40000元×4.35%÷365天×自2018年5月25日起至还款还清之日的具体时间）。案件受理费597元（已减半收取），由原告王燕虹负担110元，被告刘存负担487元。
二审中当事人均未提交证据，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘存于2015年10月18日向被上诉人王燕虹出具50000元欠条一张，上诉人刘存称付款38000元，一审中，刘存提交的证据显示，2015年10月15日刘存支付王燕虹20000元，2016年1月22日刘存支付王燕虹10000元，20000元在出具欠条之前支付，10000元在出具欠条之后，刘存所称8000元付款无证据证明。一审法院将10000元付款在50000元欠款中予以扣减，处理适当。刘存要求将38000元在50000元欠款中予以扣减，本院不予支持。一审法院判决刘存支付利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定。综上，上诉人刘存的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1194元，由上诉人刘存负担。
本判决为终审判决。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 程改焕
二〇一八年十月八日
书记员 陈 静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。