福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑终字第126号
原公诉机关南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，男，1986年10月12日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2014年4月15日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年4月23日被南平市延平区人民法院决定取保候审，同年6月27日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
辩护人梁火金，福建杰列律师事务所律师。
南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人谢某犯交通肇事罪一案，于2014年7月15日作出（2014）延刑初字第106号刑事附带民事判决。宣判后，被告人谢某不服，对刑事部分提出上诉。本案民事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院指派代理检察员谢峰出庭履行职务，被告人谢某及其辩护人梁火金到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年11月19日15时20分许，被告人谢某驾驶鄂A×××××号重型罐式货车行经南平市延平区闽江大桥上桥匝道路段时，超速驾驶且弯道超车，车体右侧与同向行驶的被害人陈某乙驾驶的闽H×××××号普通二轮摩托车（后载被害人余某甲）发生碰剐，造成陈某乙、余某甲当场死亡及两车损坏的交通事故。经法医鉴定，余某甲系重度颅脑损伤死亡，陈某乙系创伤性失血性休克死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人谢某应承担本事故的全部责任，被害人陈某乙、余某甲无责任。
肇事后，被告人谢某打电话报警，并在现场等候公安机关处理。案发后，被告人谢某与车主邓某共计赔偿被害人陈某乙、余某甲家属人民币17万元并取得被害人陈某乙、余某甲家属的谅解。
另查明，肇事车辆鄂A×××××在英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元）和机动车第三者责任保险（以下简称商业险，保险金额为500000元）。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、陈某丁、郑某、戴某的证言、受案登记表、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、刑事现场图、刑事现场照片、扣押物品清单、违法人员信息查询记录、驾驶证、行驶证、保险单据、法医学尸体检验鉴定书、福建南方司法鉴定中心司法检验报告书、福建南方司法鉴定中心司法意见书、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被害人陈某乙、余某甲家属出具的谅解书、收条、公安机关出具的归案情况说明和被告人谢某的户籍证明等证据证实。
对于因陈某乙死亡，附带民事诉讼原告人陈某戊、陈某丙、陈某丁向本院提出的诉讼请求：1.死亡赔偿金504990元，符合法律规定，予以支持；2.丧葬费22490元，符合法律规定，予以支持；3.摩托车损失费3500元，附带民事诉讼原告人陈某戊、陈某丙、陈某丁未能提供该摩托车损失的相关证据，对于此项诉讼请求，不予支持。上述费用即附带民事诉讼原告人陈某戊、陈某丙、陈某丁的经济损失共计人民币527480元。
对于因余某甲死亡，附带民事诉讼原告人余某乙、王某、陈某戊、陈某丙、陈某丁向本院提出的诉讼请求：1.死亡赔偿金561100元，符合法律规定，予以支持；2.丧葬费22490元，符合法律规定，予以支持；3.被扶养人生活费18504.8元，符合法律规定，予以支持。上述费用即附带民事诉讼原告人余某乙、王某、陈某戊、陈某丙、陈某丁的经济损失共计人民币602094.8元。
原判认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。被告人谢某具有自首情节，已赔偿被害人陈某乙、余某甲家属的部分经济损失，取得谅解，依法予以减轻处罚。被告人谢某交通肇事造成二人死亡，属情节特别恶劣，不符合判处缓刑的条件，辩护人梁火金请求判处被告人谢某缓刑的辩护意见，依据不足，不予采纳。附带民事部分，在该起事故中，被告人谢某驾驶鄂A×××××号车辆肇事，造成被害人陈某乙、余某甲死亡，该车所投保的英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司应在交强险和商业险的范围内对被害人陈某乙的法定继承人即陈某戊、陈某丙、陈某丁和被害人余某甲的法定继承人余某乙、王某、陈某戊、陈某丙、陈某丁的经济损失承担赔偿责任。结合该起交通事故所造成的被害人陈某乙的法定继承人陈某戊、陈某丙、陈某丁和被害人余某甲的法定继承人余某乙、王某、陈某戊、陈某丙、陈某丁的经济损失比例，附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司应在交强险110000元的46%范围内赔偿被害人陈某乙的法定继承人陈某戊、陈某丙、陈某丁50600元；应在交强险110000元的54%范围内赔偿被害人余某甲的法定继承人余某乙、王某、陈某戊、陈某丙、陈某丁59400元。英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司应在商业险500000元的46%范围内赔偿被害人陈某乙的法定继承人陈某戊、陈某丙、陈某丁230000元；应在商业险500000元的54%范围内赔偿被害人余某甲的法定继承人余某乙、王某、陈某戊、陈某丙、陈某丁270000元。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，原审依法判决：一、被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月。二、附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司应在交通事故责任强制保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人陈某戊、陈某丙、陈某丁人民币50600元；应在交通事故责任强制保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人余某乙、王某、陈某戊、陈某丙、陈某丁人民币59400元。三、附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司应在机动车第三者责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人陈某戊、陈某丙、陈某丁230000元；应在机动车第三者责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人余某乙、王某、陈某戊、陈某丙、陈某丁270000元。四、驳回附带民事诉讼原告人余某乙、王某、陈某戊、陈某丙、陈某丁的其他诉讼请求。
上诉人谢某及其辩护人诉辩称：1.被害人陈某乙酒后驾车是事故发生的原因之一，应相应减轻上诉的刑事责任。2.本案是过失犯罪，上诉人系初犯、偶犯，并有自首情节，且案发后积极赔偿，取得被害人亲属谅解。3.上诉人家庭困难。综上，请求二审对上诉人减轻处罚并适用缓刑。4.上诉人于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审，已先行羁押14天，应依法予以折抵刑期。
出庭检察员意见：原判定罪准确，并根据谢某有自首、取得被害人亲属谅解的情节，对其减轻处罚，量刑适当，但谢某在原审判决前，已被公安机关刑事拘留，原判未予以扣除，建议二审对其准确量刑。
经审理查明，上诉人谢某犯交通肇事罪的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，且证据来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢某违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，造成二人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。
对于诉辩提出被害人陈某乙酒后驾车是事故发生的原因之一的意见，经查，南平市公安局交警支队延平大队延公交认字（2013）第00194号道路交通事故认定书，对当事人责任认定：上诉人谢某应承担本事故的全部责任；被害人陈某乙、余某甲无责任。故该诉辩意见不能成立，不予采纳。对于诉辩提出本案是过失犯罪，上诉人系初犯、偶犯，并有自首情节，且案发后积极赔偿，取得被害人亲属谅解的意见，经查属实，原判均已考虑，并予以减轻处罚，量刑并无不当，二审不再重复考量。另上诉人家庭困难不属于宣告缓刑的法定事由，故该诉辩意见不能成立，不予采纳。综上，上诉人及其辩护人提出二审对上诉人减轻处罚并适用缓刑的意见不予采纳。对于诉辩提出上诉人羁押期计算有误的意见，经查，原判对上诉人案发后被刑事拘留时间未折抵刑期，二审予以更正。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员认为一审定罪准确，量刑适当的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶仲铭
审 判 员 黄建英
代理审判员 唐新坤
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈福华
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……