苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0507民初2375号
原告：万菊生，男，1967年11月15日出生，汉族，住苏州市相城区。
原告：远苗霞，女，1967年2月11日出生，汉族，住苏州市相城区。
原告：万冬冬，男，1992年1月14日出生，汉族，住苏州市相城区。
原告：万冬翔，男，1993年1月10日出生，汉族，住苏州市相城区。
原告方共同委托诉讼代理人：孙祖德、钱佳，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。
被告：杨进全，男，1968年8月16出日生，汉族，住苏州市相城区。
被告：胡传娟，女，1967年7月16日出生，汉族，住苏州市相城区。
被告：杨晓炜，男，1993年6月20日出生，汉族，住苏州市相城区。
第三人：苏州市相城城市建设投资（集团）有限公司，住所地苏州市高铁新城南天成路58号。
法定代表人：黄金明。
原告万菊生、远苗霞、万冬冬、万冬翔与被告杨进全、胡传娟、杨晓炜、第三人苏州市相城城市建设投资（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员丁亦辛独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行审理。原告远苗霞以及原告方共同委托诉讼代理人孙祖德、被告胡传娟到庭参加诉讼。被告杨进全、杨晓炜，第三人苏州市相城城市建设投资（集团）有限公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万菊生、远苗霞、万冬冬、万冬翔向本院提出诉讼请求：判令第三人将苏州市相城区元和街道玉成家园14幢304室房登记至被告名下，再由被告过户登记至原告名下。办证费用全部原告自愿承担。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月11日，四原告因拆迁取得安置房一套，建筑面积为80.17平方米，坐落在相城区元和街道玉成家园12幢503室，三被告也因拆迁取得安置房一套，建筑面积为131.19平方米，坐落在相城区元和街道玉成家园14幢304室。原、被告经商议将各自所有的房屋进行调换（原告将所有的玉成家园12幢503室调换给被告，被告将所有的玉成家园14幢304室调换给原告），同时，应被告要求将被告调换的房屋玉成家园12幢503室转让给案外人张中平、杨艳娥。后经三方协商，2011年7月2日，原、被告及案外人张中平、杨艳娥三方签订协议一份，对上述房屋的处理做了明确的约定。经法院判决，确认三方协议有效。现涉案房屋已能办理产权登记，故原告再次起诉。
被告杨进全、杨晓炜未作答辩。
被告胡传娟辩称，我方与原告存在房屋调换的，我方原先的房屋面积大50平方，我方以大房子换了原告的小房子，当中存在50平方的差价，当时说好40万元的，但是原告只给了我13万元。现在我方要求原告支付27万元差价，我愿意办理产权转手续。
第三人苏州市相城城市建设投资（集团）有限公司未作陈述。
经审理查明，本院已生效的（2017）苏0507民初6586号民事判决书载明：原告万菊生、远苗霞、万冬冬、万冬翔与被告杨进全、胡传娟、杨晓炜，第三人张中平、杨艳娥、张语盈，第三人苏州市相城城市建设投资（集团）有限公司（以下简称相城城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理，……2012年9月20日，原告万菊生与相城城建公司签订《拆迁安置房购销合同》一份，原告万菊生购得拆迁安置房一套，坐落在相城区元和街道玉成家园12幢503室，建筑面积为80.17平方米。同日，被告杨进全、杨晓炜与相城城建公司签订《拆迁安置房购销合同》一份，购得拆迁安置房一套，坐落在相城区元和街道玉成家园14幢304室，建筑面积为131.19平方米。2011年7月2日，四原告、三被告及第三人张中平、杨艳娥、张语盈（系张中平与杨艳娥的小孩，未成年）三方经协商一致，签订书面协议一份，协议约定：原、被告自愿将各自所有的拆迁房进行调换（即原告将所有的玉成家园12幢503室调换给被告，被告将所有的玉成家园14幢304室调换给原告），同时，应被告要求，原告将被告调换后的玉成家园12幢503室房屋直接转让给第三人张中平、杨艳娥、张语盈；协议中另约定：被告所有的房屋玉成家园14幢304室的总价款为644000元，原告所有的房屋玉成家园12幢503室总价款为444000元，原、被告房屋间的差价为200000元。协议对原、被告间的换房差价款及第三人张中平方支付房款的对象与时间作出了明确约定。该协议还对房屋交付、今后办证费用承担及违约责任等均作了明确的约定。原告万菊生、远苗霞，被告杨进全、胡传娟，及第三人张中平、杨艳娥均在该协议上签名。协议尾部另有被告出具的收条一份，载明“今收到万菊生、远苗霞房屋置换款100000元（拾万圆）。收款人胡传娟、杨进全，2011.7.2”。协议签订后，被告将玉成家园14幢304室交付给了原告，原告应被告要求将玉成家园12幢503室房屋交付给了第三人张中平、杨艳娥，且均实际居住至今。本院认为，原、被告及第三人张中平、杨艳娥三方于2011年7月2日签订的协议系三方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规规定，应合法有效，三方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告因涉案房屋尚无法办理初始房屋的权证手续，故要求确认于2011年7月2日签订的房屋买卖协议有效的诉请，符合法律规定，本院判决，原告万菊生、远苗霞、万冬冬、万冬翔与被告杨进全、胡传娟、杨晓炜及第三人张中平、杨艳娥、案外人张语盈于2011年7月2日签订的协议有效。
另查明，原、被告及本案案外人张中平、杨艳娥、张语盈于2011年7月2日所签协议中约定，涉案房屋过户登记相关费用应由被告方承担。涉案房屋现登记于第三人名下，现已能办理转移登记手续。涉案房屋的不动产销售发票载明的付款方为被告杨进全和杨晓炜；税收缴款书（2018年7月12日填发）载明的契税纳税人为三被告。
上述事实，由当事人身份信息、本院已生效判决书、不动产转移登记申请书复印件、销售不动产发票和税收缴款书以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告方与被告胡传娟一致确认，协议中所涉原告方应支付被告方的20万元差价款原告方至今共支付13万元；对此原告方要求在案件中一并判决支付被告方7万元；原告方另表示对房屋转移登记的费用等自愿承担。被告胡传娟陈述，其与原告远苗霞私下协议，差价款实为40万元，故原告方还应支付被告差价款27万元，但对此无证据提供；原告远苗霞对此予以断然否认。
本院认为，原告方与被告方以及案外人之间于2011年7月2日所签关于房屋转让协议，已由本院生效判决书确定为合法、有效，原，被告双方均应根据协议全面、正确地履行各自的义务。原告据此要求被告及第三人协助办理涉案房屋不动产转移登记，该请求可以支持。原告方表示过户登记费用由其承担，应可准许。原告方应支付被告方的房屋差价人民币7万元。被告胡传娟的辩称无事实依据，本院不予采纳。被告杨进全、杨晓炜，第三人苏州市相城城市建设投资（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨进全、胡传娟、杨晓炜于本判决生效之日起十日内将苏州市相城区元和街道玉成家园14幢304室房屋登记至本人名下，对此第三人苏州市相城城市建设投资（集团）有限公司予以协助。
二、被告杨进全、胡传娟、杨晓炜于本判决生效之日起三十日内将上述第一项所涉不动产转移登记至原告万菊生、远苗霞、万冬冬、万冬翔名下，转移登记费用由原告万菊生、远苗霞、万冬冬、万冬翔负担；同时，原告万菊生、远苗霞、万冬冬、万冬翔支付被告杨进全、胡传娟、杨晓炜房屋差价款人民币7万元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22--
002792）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币40元，由被告杨进全、胡传娟、杨晓炜负担（此款原告方已自愿垫付，本院不再退还，被告杨进全、胡传娟、杨晓炜在本判决生效后十日内给付原告万菊生、远苗霞、万冬冬、万冬翔）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴静良