wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1282民初1712号
原告：卢一雷，男，汉族，1974年2月2日出生，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昊元，安徽法卫律师事务所实习律师。
被告：刘建军，男，汉族，1972年5月30日出生，住安徽省界首市。
被告：刘超军，男，汉族，1978年9月2日出生，住安徽省界首市。
被告：陈治林，男，汉族，1987年2月10日出生，住安徽省界首市。
原告卢一雷与被告刘建军、刘超军、陈治林民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员卢国锋适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告卢一雷及其委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼，被告刘建军、刘超军、陈治林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢一雷诉称，被告刘建军因需资金周转，于2016年7月22日向原告借款25万元，约定利息为3%，还款期限为30日。被告刘超军、陈治林为借款提供连带责任担保，担保期限二年。借款后，经催要被告结息至2016年11月21日，余款未还。起诉请求依法判令三被告连带偿还借款25万元及利息（月利率2%），本案诉讼费用由被告承担。
被告刘建军、刘超军、陈治林未予答辩。
经审理查明：被告刘建军因需资金周转，于2016年7月22日向原告卢一雷借款25万元，约定月息为3%，还款期限为30日。被告刘建军向原告出具借条、收款确认书。被告刘超军、陈治林与原告签订保证合同，为借款提供连带责任担保，担保期限二年。借款后，经催要被告刘建军支付原告利息30000元，结息至2016年11月21日，余款未还。
上述事实有原、被告的身份证复印件、借款合同、借条、收款确认书、保证合同、当事人陈述等证据证实，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告主张被告刘建军偿还借款、被告刘超军、陈治林承担连带责任，于法有据，依法应予支持。关于利息，已支付的利息依法按月利率3%计算、未支付的利息按月利率2%计算，已支付利息计30000元，计四个月的利息。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘建军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告卢一雷借款25万元及利息（自2016年11月22日起，按月利率2%计算至还清借款之日止）。
二、被告刘超军、陈治林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6424元，减半收取3212元，由被告刘建军、刘超军、陈治林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 卢国锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵帅帅
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1282民初1580号
原告：孙文明，男，汉族，1996年1月1日出生，住安徽省界首市。
被告：张腾飞，男，汉族，1996年5月6日出生，住安徽省界首市。
原告孙文明与被告张腾飞民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员卢国锋适用简易程序中小额诉讼于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告孙文明到庭参加诉讼，被告张腾飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文明诉称，被告张腾飞于2018年3月份向原告借款。借款后被告于2018年3月6日向原告出具15000元的借条，约定本息合计16000元，每月偿还2000元，还完为止。后经催要被告推托未还。起诉请求依法判令被告偿还借款本息16000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张腾飞未予答辩。
经审理查明：被告张腾飞于2018年3月份向原告孙文明借款15000元。借款后被告于2018年3月6日向原告出具15000元的借条，约定本息合计16000元，每月偿还2000元，还完为止。借款后经催要被告不予偿还，引起诉讼。
上述事实有原告的身份证复印件、借条、当事人陈述等证据证实，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告主张被告偿还借款及利息，于法有据，依法应予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张腾飞于本判决发生法律效力后10日内偿还欠原告孙文明借款本息16000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张腾飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢国锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵帅帅
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执632号
申请执行人：孙庆财。
法定代理人：孙百君。
被执行人:安华农业保险股份有限公司吉林市永吉支公司。
本院在执行申请执行人孙庆财与被执行人安华农业保险股份有限公司吉林市永吉支公司交通事故责任纠纷先予执行一案中，申请执行人孙庆财依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初591号民事裁定书向我院申请被执行人安华农业保险股份有限公司吉林市永吉支公司给付执行款110000.00元，在我院向安华农业保险股份有限公司吉林市永吉支公司送达了执行通知书和报告财产令后，双方自行达成和解并履行完毕，申请执行人孙庆财向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初591号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张众钦
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3324号
申请执行人：中国银行股份有限公司平阳县支行，统一社会信用代码91330326145693872H，住所地：平阳县鳌江镇滨江路中银大厦。
负责人：林圣宽，该支行行长。
委托代理人：刘世水，浙江九凰律师事务所律师。
委托代理人：张水琴，浙江九凰律师事务所律师。
被执行人：陈时光，男，1964年7月15日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1072号民事判决书，于2016年10月08日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人陈时光信用卡纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封被执行人陈时光与案外人翁小平共同共有的坐落于鳌江镇园林东路97号的房屋，但上述财产暂无法变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人陈时光有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人陈时光有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人陈时光尚欠申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行信用卡透支本金49989.05元、滞纳金2499.45元及利息,承担案件受理费1263元,申请执行费687元。申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行在上述财产变现后或发现被执行人陈时光有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执3324号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赖士照
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孔苗苗
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0724民初352号
原告：王维云，男，1954年12月19日生，汉族，昔阳县大寨镇洪水村人，现住本村，身份证号：1424241954********。
委托诉讼代理人冯晔，山西宇清律师事务所律师。
被告：卢世旺，男，1951年11月20日生，汉族，河北省泊头市四邻乡大卢村人，现住本村，身份证号：1329021951********。
委托诉讼代理人勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
被告：山西阳煤集团电石化工有限责任公司（以下简称阳煤电石）。
法定代表人：赵红阳，现任该公司经理。
住所地：山西省晋中市昔阳县界都乡北界都村。
委托诉讼代理人杜峥辉，系该公司职工。
原告王维云与被告卢世旺、阳煤电石合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王维云及其委托诉讼代理人冯晔，被告卢世旺的委托代理人钩慧泽、被告阳煤电石的委托诉讼代理人杜峥辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王维云向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款18万元。事实与理由：2016年1月25日，原告王维云与被告卢世旺合作投资，给被告阳煤电石提供除尘布袋，至2017年7月份原告共投资16万元，合作结束后，经原告与被告卢世旺双方对账，原告应得利23万元，2017年11月初，被告卢世旺称被告阳煤电石欠其货款，并已告知被告阳煤电石向原告结算，并为原告出具了收据两份，让原告找被告阳煤电石要钱，被告阳煤电石拒绝支付，之后被告卢世旺向原告支付了5万元，现仍欠18万元未支付。
被告卢世旺辩称，我与原告不存在合作合伙关系，与电石厂也不存在合同关系，实际上是原告帮我销售除尘袋。
被告阳煤电石辩称，原告王维云和被告卢世旺均与我没有合同关系，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
原告王维云就起诉称提供了泊头市众诚除尘设备有限公司（以下简称众诚除尘公司）向阳煤电石开具的收据两份，个人账目记录本一份、中国农业银行借记卡历史明细清单5页，证实原告王维云与被告卢世旺合伙向被告阳煤电石销售除尘布袋，被告阳煤电石欠被告卢世旺23万元。被告表示两份收据不能证明原被告之间存在合作关系，只能说明除尘布袋的买卖双方是被告阳煤电石和案外人众诚除尘公司，而且“阳煤集团电石化工有限责任公司”字样是原告自己填的，原告提供的账册是其自行记录的，对其真实性不予认可，对于中国农业银行出具的借记卡账目真实性无异议，但与本案没有关联性。本院认为，原告提供的中国农业银行借记卡账目清单被告无异议，本院予以认定，原告提供的两份收据收款方名称系原告自行填写、个人记账本也由其自行记录，被告对其真实性予以否认，本院不予认定。
被告卢世旺就起辩称提供了收据两份（系原告王维云所提供收据的另一联）、原告王维云向被告卢世旺出具的收据一份、业务往来凭证3份，原告对此无异议，本院予以认定。
综合双方的举证质证及庭审情况，本院对案件事实如下：2016年5月7日至2017年1月25日期间，原告王维云通过本人账号向被告卢世旺转账52300元；2016年1月27日至2017年9月25日期间通过女儿王文娟的账号向被告卢世旺转账148000元；2016年11月23日至2017年5月3日期间通过儿子王文涛的账号向被告卢世旺转账14313.22元；2015年10月12日至2016年11月23日期间通过外甥梁立星的账户向被告卢世旺转账60960元，以上共计275573.22元。2016年4月7日被告卢世旺分别于2016年4月7日、2016年4月13日、2016年12月23日向原告王维云转账了2000元、1000元、5000元，2018年2月13日以承兑汇票的形式向原告支付了5万元，以上共计58000元。
本院认为，原告王维云先后通过本人及女儿王文娟、儿子王文涛、外甥梁立星的账户向被告卢世旺转账了275573.22元，对于上述款项的性质，原告主张系与被告卢世旺合伙的投资款，被告卢世旺表示二人不存在合伙关系，只是曾经雇佣过原告。按照谁主张谁举证的原则，本院对原告主张其与被告卢世旺存在合伙关系因其证据不足不予采信，同时被告卢世旺提供的证据也无法证明其收取了原告王维云转来款项的合法性，构成不当得利，应予以返还，扣除其已经实际偿还的58000元，还剩余217573.22元，因原告王维云仅主张了180000元，故本院仅对其主张予以支持。从双方当事人提供的证据来看，被告阳煤电石与原告王维云、被告卢世旺不存在债权债务关系，故不承担偿还责任。
综上所述，被告卢世旺应返还原告王维云1800**元。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢世旺于本判决生效之日起十日内一次性向原告王维云返还180000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告卢世旺负担，向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王 勋
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 李海珍
二〇一八年七月十七日
书 记 员 孔令贤
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终5334号
上诉人（原审被告）：李志聪，男，1981年4月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：李红畅，男，1973年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：何惠民，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何曹平，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原审被告：重庆九辉物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号3-1#，统一社会信用代码91500115574836579Q。
法定代表人：姚雪峰。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道50号2幢附2号、附3号及5-1、5-2、5-3、5-4、6-1、6-2、6-3、6-4，统一社会信用代码91500227K361970152。
代表人：周永红，总经理。
委托诉讼代理人：钱宇，重庆衡智律师事务所律师。
上诉人李志聪因与被上诉人李红畅及原审被告重庆九辉物流有限公司(以下简称九辉物流)、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称人保璧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人李志聪和被上诉人李红畅的委托诉讼代理人何曹平、原审被告人保璧山支公司的委托诉讼代理人钱宇到庭参加了诉讼，原审被告九辉物流未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志聪上诉请求：请求改判重庆市江北区法院作出的（2018）渝0105民初3232号民事判决书，减少上诉人的赔偿费用。事实及理由：按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，非经营性车辆因无法继续使用，侵权人只应赔偿所产生的通常替代性交通工具的合理费用，而一审判决认定的赔偿费用过高，应予以调整。
李红畅辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。事实和理由：李红畅是驾校教练，由于其自有车辆发生事故进行维修，故只能租车，且租用车辆与其自有车辆价值相当，200元一天的租车费用也较为合理。
人保璧山支公司述称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。事实和理由：一审判决中李红畅租赁的车辆的价值与受损车辆价值差不多，一审判决金额适当，对一审判决金额无异议。
九辉物流未作陈述。
李红畅向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令李志聪、九辉物流赔偿李红畅的替代性交通工具损失18000元；2、请求判令人保璧山支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由李志聪、九辉物流和人保璧山支公司承担。
一审法院认定事实如下：2017年5月26日15时30分，李志聪驾驶车牌号为渝Ｂ×××××的重型货车，行驶至复龙路江北段时，与李红畅驾驶的车牌号为渝Ｄ×××××的小型客车碰撞，致李红畅受伤，直接财产损失待评估的交通事故。李志聪负事故的全部责任，李红畅无责任。事故发生后，李红畅所驾驶的渝Ｄ×××××车辆在重庆博众汽车销售服务有限公司进行维修，送站维修时间为2017年5月26日，取车时间为2017年9月7日。李红畅于2017年6月7日至2017年9月8日在重庆市铄灵汽车经纪有限公司租用黑色桑塔纳型轿车，租车费用为18000元。李红畅所租赁车辆与其使用的车辆系同一车型，价值相当。另查明，李志聪与九辉物流于2017年4月25日签订了《重庆九辉物流有限公司汽车营运服务合同》，双方就渝Ｂ×××××车辆的营运、管理、规费等作出约定。再查明，九辉物流为渝Ｂ×××××车辆在人保璧山支公司购买了交强险和商业三者险100万元，并购买了不计免赔。保险合同及条款中就三者险的赔偿范围是人身伤亡或财产造成的直接损失，不赔偿各种间接损失作了约定。庭审中，人保璧山支公司举示了支付凭证拟证明关于交强险财产损失限额2000元已经赔付给了九辉物流，李红畅对此予以确认，并在庭审中明确要求保险公司仅仅在商业三者险范围内对财产损失予以赔付。
一审法院认为，本案争议的焦点为李红畅的替代性交通工具损失费用是否应当赔偿以及如何赔偿的问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。故对于李红畅的替代性交通工具损失费用18000元，于法有据，法院予以支持。鉴于人保璧山支公司已将交强险财产损失限额的2000元赔付给了九辉物流，故李红畅要求保险公司在商业三者险范围内赔偿其财产损失。根据人保璧山支公司与九辉物流签订的保险合同约定，保险公司对在商业三者险项下只赔偿直接损失，而李红畅主张的替代性交通工具损失合理费用属于间接损失，故对于李红畅主张的该笔损失，人保璧山支公司不承担赔偿责任，应由侵权人李志聪承担赔偿责任。另，九辉物流与李志聪之间虽然签订的是服务合同，但实质上二者系挂靠关系，且九辉物流在答辩意见中予以了认定，故根据法律的相关规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人可以请求以挂靠人和被挂靠人承担连带责任的。本案中九辉物流与李志聪系挂靠关系，李志聪在本次事故中承担全部责任，故对于李红畅的替代性交通工具合理费用损失，应当由李志聪与九辉物流承担连带责任。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李志聪于一审判决生效之日起十日内赔偿李红畅18000元。二、重庆九辉物流有限公司对李志聪承担的上述赔偿责任承担连带责任。三、驳回李红畅的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为李红畅所主张的替代性交通工具损失费用是否合理的问题。本院综合评析如下：
本案中，李红畅在事故发生当日即2017年5月26日将事故车辆送至重庆博众汽车销售服务有限公司进行维修，取车时间为2017年9月7日。李红畅于2017年6月7日至2017年9月8日在重庆市铄灵汽车经济有限公司租用黑色桑塔纳型汽车，汽车费用为18000元，其所租赁车辆与其使用的车辆系同一车型，价值相当；从租车时间上看，李红畅租车时间段在本案事故车辆维修时间段内，其在取车后第二天即退还租赁车辆，租车时间并无不当；从租车金额上来看，李红畅提供了其与重庆市铄灵汽车经济有限公司签订的租赁合同及该公司开具的增值税发票，可以证实租车金额为18000元，该租车金额基本合理也已实际支付。故本院认为李红畅主张的租车费应予支持，现李志聪主张原审判决认定李红畅的替代性交通工具损失费用过高，就应举证证明其主张，李志聪未举证证明其主张，就应承担举证不能的不利后果，对其上诉理由应不予认可。
综上所述，李志聪的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由李志聪承担。
本判决为终审判决。
审判长 师玉婷
审判员 郑 泽
审判员 闫信良
二〇一八年八月二十八日
法官助理张冀兮
书记员冉梦云
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民特27号
申请人黄凤珍。
被申请人龚荣富。
申请人黄凤珍申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年7月11日立案后，申请人黄凤珍于2018年7月30日向本院提出撤回申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请人黄凤珍撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人黄凤珍撤回申请。
审判员 姚 民
二〇一八年七月三十日
书记员 蒋梦颖
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第349号
申请执行人蒋庆生。
被执行人张伟。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第280号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年3月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第280号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 杨 军
审判员 徐昭贵
二〇一四年四月八日
书记员 常福星
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执496号
申请执行人：辉南县中通粮食购销有限公司。
被执行人:营口五洲实业有限公司。
本院在执行申请执行人辉南县中通粮食购销有限公司与被执行人营口五洲实业有限公司运输合同纠纷一案中，双方自行达成和解，申请执行人提出撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1543号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张众钦
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执异5号
异议人平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。
法定代表人刘志刚，任该行行长。
申请执行人济南市历城区鲁商小额贷款股份有限公司，住所地济南市历城区花园路107号鑫都大厦15楼。
法定代表人王小勇，任该公司董事长。
被执行人张丁友。
被执行人临邑恒昌啤酒麦芽有限公司，住所地临邑县恒源经济开发区。
法定代表人王世星，任该公司总经理。
被执行人山东青源啤酒有限公司，住所地临邑临盘工业园。
法定代表人袁明霞，任该公司总经理。
被执行人山东安兴玻璃制品股份有限公司，住所地临邑县恒源经济开发区。
法定代表人张丁友，任该公司董事长。
本院在执行济南市历城区鲁商小额贷款股份有限公司（以下简称鲁商公司）与张丁友、临邑恒昌啤酒麦芽有限公司（以下简称恒昌公司）、山东青源啤酒有限公司（以下简称青源公司）、山东安兴玻璃制品股份有限公司（以下简称安兴公司）民间借贷纠纷一案中，异议人平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行）于2016年2月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人平安银行称，2013年6月20日、2013年6月24日，异议人分别与恒昌公司签订“平银济分承字20130619第003号、20130624第002号”《汇票承兑合同》和“平银济分质字20130619第003-1号、20130624第002号”《质押担保合同》，约定异议人为恒昌公司签发总额为2000万元和3000万元的汇票进行承兑，恒昌公司以其在异议人处单位银行账户项下定期存单1000万元、2000万元提供质押担保。同日恒昌公司分别签发总额为2000万的汇票8张和总额为3000万的汇票12张。上述汇票到期日分别为2013年12月20日和2013年12月24日，异议人对上述汇票进行承兑。因法院冻结了恒昌公司出质给异议人的定期存单，上述汇票到期后，异议人以自有资金予以兑付，并按照中国人民银行相关规定进行账务处理，两笔共计垫款3000万元。2015年2月4日，你院以（2014）鲁1424执317号执行裁定书和协助执行通知书，要求异议人协助扣划恒昌公司因办理汇票承兑业务而质押给异议人的银行账号12×××01项下的定期存单400万元。因异议人对恒昌公司质押给异议人的定期存单享有质权，异议人有权就定期存单优先受偿。为此请求你院依法撤销（2014）鲁1424执317号执行裁定书和协助执行通知书并解除对上述账号内400万元采取的扣划措施。
本院查明，2013年6月20日、2013年6月24日平安银行与恒昌公司分别签订平银济分承字20130619第003号、20130624第002号两份《汇票承兑合同》及平银济分质字20130619第003-1号、20130624第002号两份《质押担保合同》，被执行人恒昌公司将其在平安银行3000万元定期存单作为质押物。根据平安银行向中国人民银行征信中心报送的《企业信用报告》显示，恒昌公司于2013年12月20日、2013年12月24日分别在平安银行新增贷款1000万元和2000万元，贷款形式为新增贷款。该笔贷款已经汇入恒昌公司于平安银行处开设的账户，并承兑了平银济分承字20130619第003号、20130624第002号两份《汇款承兑合同》。平安银行对上述3000万元款项按照贷款的管理方式收取了复利。
上述事实已经山东省高级人民法院于2015年11月10日作出的（2015）鲁民一终字第271号民事判决书认定。
本院认为，异议人与恒昌公司签订的平银济分承字20130619第003号、20130624第002号《汇款承兑合同》所开具的汇票已通过恒昌公司于2013年12月20日、2013年12月24日分别在平安银行新增贷款1000万元和2000万元兑付，故该两份《汇款承兑合同》已经履行完毕，同时作为其从合同的平银济分质字20130619第003-1号、20130624第002号《质押担保合同》也已终止。作为质押物的恒昌公司在平安银行的1000万元和2000万元的定期存单不再具有质押性质，而成为普通的定期存款，对该两笔存款本院依法扣划其部分款项并无不当。平安银行虽主张3000万元系银行垫款，但在实际操作中，平安银行没有遵守《承兑汇票合同》中对垫款付款计取罚息的约定，而是按照贷款的管理方式收取了复利，故其主张为内部垫款不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司济南分行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张 伟
审判员 王学范
审判员 范利民
二〇一六年二月二十五日
书记员 李本波
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0505行审10号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林顺勇，男，1979年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人陈祖钗，女，1989年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年12月29日向本院申请执行被执行人林顺勇、陈祖钗计划生育行政一案，本院于2018年1月2日立案后并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林顺勇、陈祖钗于2015年11月13日登记结婚，于2007年5月21日生育第一胎男，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年3月28日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第三款第一款第（一）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第01059号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币9357元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年3月28日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第01059号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年4月1日送达被执行人林顺勇、陈祖钗。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年11月7日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]509号《征收社会抚养费催告书》，并于同月8日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第01059号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林顺勇、陈祖钗在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第01059号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人林顺勇、陈祖钗应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币9357元及滞纳金（自2017年5月2日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林顺勇、陈祖钗逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一八年一月三日
书记员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
-4-
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申324号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王崟屹，男，汉族，1980年6月4日出生，住重庆市南岸区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：重庆龙升物业管理有限公司住所地重庆市渝中区。
法定代表人：薛德岗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹强斌系该公司工作人员。
再审申请人王崟屹因与被申请人重庆龙升物业管理有限公司(以下简称龙升物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民终6958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王崟屹申请再审称，1.二审开庭审理时只有一名法官到庭主持庭审，违反法定程序。2.涉案物业服务合同无效，小区开发商重庆鑫龙达房地产开发有限公司与龙升物业公司签订《物业委托管理合同》时，龙升物业公司只有三级物业管理资质，而按相关法律法规，本小区应由二级以上资质的物业管理企业提供服务，该合同因为不符合法律规定应当认定无效。3.关于物业收费标准，按重庆市物价局的批复，龙升物业公司对金色家园小区收费标准为物业服务费0.55元/平方米/月、维修养护费0.3元/平方米/月合计0.85元/平方米/月，试行期间还应下浮30%，下浮部分由建设单位承担，下浮后业主承担0.6元/平方米/月再加上王崟屹与妻子两人每月电梯费20元，王崟屹每月应当支付物业费为129.58平方米×0.6元/平方米+20元，共计97.75元。而龙升物业公司按所谓合同约定的0.9元/平方米的收费标准，每月向王崟屹主张物业费116.62元，每月相差金额达18.87元，每年将多收取226.44元。并且龙升物业公司未按重庆市物价局的要求办理明码标价手续，未将收费项目、收费标准及服务内容、服务标准在物业服务区域醒目位置公示。4.关于违约金争议，王崟屹在龙升物业公司进入本小区管理收费时就向其提出了收费标准不符合重庆市物价局核定标准及明码标价未按规定公示的问题，所以拒绝缴纳物业服务费，且从未收到过龙升物业公司的催款通知书，不存在物业费违约金的问题。5.关于诉讼时效争议，龙升物业公司于2016年4月起诉要求王崟屹支付2012年4月至2016年3月的物业费，在此之前王崟屹从未收到过龙升物业公司关于物业费用的催收单，龙升物业公司出示的粘贴在门牌为24-4上的物业费催收单不能证明是向王崟屹催收，小区内10个单元每个单元都有24-4。龙升物业公司不能依法有效证明其在诉讼时效内曾向王崟屹催收过物业费，其权利归于消灭，不应得到支持。王崟屹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为，根据王崟屹的再审申请，本案再审审查的争议焦点为：1.二审审理程序是否违法；2.涉案物业服务合同的效力、物业服务收费标准是否违反法律规定或约定、王崟屹是否应当支付违约金及本案是否已超过诉讼时效。
第一、关于本案二审程序是否违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中，龙升物业公司在一审中起诉要求王崟屹支付2012年4月至2016年11月10日欠缴的物业服务费、水费、公摊费及滞纳金，王崟屹在一审庭审中答辩称，涉案物业服务合同不合法，收费标准比物价局批复的要高，滞纳金不应支付，已超过诉讼时效，物业服务质量差。一审法院对王崟屹的上述答辩意见作为争议焦点进行了全面审理。王崟屹不服一审判决，向二审法院提起上诉，亦是对以上已审理的争议焦点作为上诉理由，并没有提出新的事实、证据或者理由，二审法院可以不开庭审理。二审法院由一个法官主持询问双方当事人有无新的事实、证据或者理由，并不违反法律规定。王崟屹的该项申请再审理由不能成立。
第二，对于王崟屹提出的涉案物业服务合同的效力问题、物业服务收费标准问题、应否支付违约金以及本案是否已超过诉讼时效问题，二审判决已进行了详细的评述，本院予以赞同，不再重复赘述。王崟屹上述申请再审理由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王崟屹的再审申请。
审判长 刘晓龙
审判员 傅 燕
审判员 彭国雍
二〇一八年八月二十八日
书记员 冯 菁
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初325号
原告：蔡回军，男，1961年2月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告：赵启刚，男，1975年6月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：袁华舟，男，1962年12月21日出生，住湖北省孝昌县。
被告：方少伟，男，现居住湖北省孝昌县。
原告蔡回军、赵启刚与被告袁华舟、方少伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告蔡回军、赵启刚于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蔡回军、赵启刚申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡回军、赵启刚撤回起诉。
案件受理费400.00元（已减半收取），由原告蔡回军、赵启刚负担。
审判员 蓝天
二〇一八年一月十五日
书记员 杨炯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3640号
原告：茅静，女，汉族，1988年6月5日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：周杰楠，男，汉族，1983年6月6日出生，系原告堂兄。
被告：任冬，男，汉族，1974年11月14日出生，住成都市武侯区。
被告：李婷，女，汉族，1976年10月14日出生，住成都市成华区。
原告茅静与被告任冬、李婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茅静的委托诉讼代理人周杰楠到庭参加了诉讼。被告任冬、李婷、经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅静向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金5万元，利息15000元，违约金2000元。事实和理由：被告任冬于2015年7月31日向原告借款5万元用于资金周转，承诺于2015年10月30日一次性归还，现被告任冬不予归还。
被告任冬、李婷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、身份信息等证据，被告任冬、李婷未到庭质证，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告任冬、李婷于2002年9月2日结婚，2015年12月18日离婚。2015年7月31日，原告与被告任冬签订《借款合同》，约定被告任冬向原告借款5万元用于资金周转；借款期限3个月，自2015年7月31日起至2015年10月30日止；月利率1.5%，按月支付利息；未按期归还则按逾期本金的15%支付违约金。同日，被告任冬向原告出具收条，确认收到上述借款5万元。至今，被告任冬未归还原告上述借款。
本院认为，被告任冬向原告茅静借款5万元的事实清楚，承诺期限到期后，无故不予还款，应当承担违约责任。由于该笔借款发生在被告任冬、李婷夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故，原告要求被告任冬、李婷共同归还借款的诉讼请求正当合理，本院予以支持。关于利息与违约金，经测算，原告计算过高，本院酌情确认利息与违约金合并为15000元，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任冬、李婷于本判决生效之日起十日内归还原告茅静借款本金5万元；
二、被告任冬、李婷于本判决生效之日起十日内支付原告茅静借款利息及违约金共计15000元；
三、驳回原告茅静的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告任冬、李婷负担。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告任冬、李婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 潘姗姗
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执486号
申请执行人：刘彩蓉，女，1974年1月14日生，白族，云南省大理市人，住大理市。
被申请执行人：赵玉丰（曾用名赵玉峰），男，1972年5月15日生，满族，黑龙江省双城市人，住大理市。
关于刘彩蓉诉赵玉丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云2901民初363号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定，由被申请执行人赵玉丰在2017年4月16日前一次性归还给申请执行人刘彩蓉借款人民币30000元。权利人刘彩蓉于2017年5月5日向本院申请执行。
经执行，被申请执行人赵玉丰自行交付执行款10000元，本院依法扣划被申请执行人赵玉丰的银行存款13350元（含执行费350元）。申请执行人刘彩蓉分两次领取了执行款30000元。至此，本案全部执行完毕。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
大理市人民法院的（2017）云2901民初363号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二0一八年一月八日书记员杨艳玲
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初1235号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人孙艳宇（曾用名孙小娃），男，1990年4月10日生，汉族，初中文化，务工，住河南省郸城县。被告人孙艳宇因犯涉嫌故意伤害罪，于2018年6月15日被刑事拘留。同年6月27日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人孙艳宇犯故意伤害罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于同年7月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张能出庭支持公诉，被告人孙艳宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2018年3月27日下午，被告人孙艳宇在苏州市吴江经济技术开发区××电子厂车间内，因琐事与被害人刘某发生纠纷，后将被害人刘某摔倒在地，致被害人头部受伤。
经法医鉴定，被害人刘某头部损伤属人体轻伤一级。
归案后，被告人孙艳宇如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人孙艳宇的近亲属代为赔偿了被害人，并取得了被害人的谅解。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人孙艳宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人孙艳宇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人孙艳宇在庭审中亦无异议，且有被害人刘某的陈述笔录、证人邹某、陈某、张某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、出院记录、门诊病历、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、和解协议书、收条、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙艳宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人孙艳宇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙艳宇的近亲属代为赔偿了被害人并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人孙艳宇犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙艳宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一非
二〇一八年七月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=432aaa84-b4c9-48fe-a954-a98200aaf550&imgId=NDMyYWFhODQtYjRjOS00OGZlLWE5NTQtYTk4MjAwYWFmNTUwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 沈霞娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定的活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执612号
申请执行人刘小宝，男，1955年4月2日出生，汉族，住南昌市东湖区，
被执行人涂奔，男，1959年12月11日出生，汉族，住高安市，
本院在执行申请执行人刘小宝与被执行人涂奔民间借贷一案，江西省高安市人民法院作出的(2017)赣0983民初1354号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务,本案在执行过程中，查明：依据申请人财产保全申请，本院作出（2017）赣0983执保158号民事裁定书对被执行人涂奔的银行存款进行了保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人兰芬芳人民币600000元（利息按实际天数计算），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚和兴
二〇一八年七月十三日
书记员 王冬云
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初133号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人刘岩，男，1984年4月15日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，捕前租住辽宁省大连市开发区，无职业。2016年8月30日，因诈骗罪被阜新市细河区人民法院判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币2万元，刑期自2016年3月21日起至2019年12月20日止。2017年3月1日，因本案从辽宁省凌源第一监狱解回。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人刘岩犯诈骗罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静出庭支持公诉，被告人刘岩到庭参加诉讼,现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2015年6月26日，被告人刘岩以给付手续费为诱饵，让被害人徐某帮其垫还信用卡（6222280033428159）的欠款35000元，并称存入后钱就可以再刷出来，徐某在辽宁省盘锦市兴隆台区惠宾街商达二手车行内先还款400元，发现400元确实能够提出后，又向该信用卡还款34600元。刘岩在收到信用卡还款短信提醒后，立即将存放于被害人手中的信用卡主卡挂失，并通过副卡将34600元转出。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人刘岩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，并在有期徒刑三年以下量刑。
被告人刘岩对起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年6月26日，被告人刘岩以给付手续费为诱饵，让徐某帮其垫还浦发银行信用卡（卡号为6222280033428159）的欠款人民币35000元，并称存入后钱就可以再刷出来，徐某便在辽宁省盘锦市兴隆台区惠宾街商达二手车行内先还款人民币400元，发现人民币400元确实能够提出后，就向该信用卡还款人民币34600元。刘岩在收到信用卡还款短信提醒后，立即将存放于被害人手中的信用卡主卡挂失，并通过副卡将人民币34600元转出。
上述事实有公诉机关及被告人提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：受骗人徐某的陈述，辨认笔录，协助查询财产通知书，信息卡账单信息查询及信用卡柜面账单查询回单，账户开户信息及交易明细，接受证据材料及随案移送清单，被告人刘岩指认诈骗现场照片，谅解书，刑事判决书，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据及被告人刘岩的供述。
本院认为，被告人刘岩以非法占有为目的，编造虚假事实，骗取他人钱财，其行为侵犯了公民私人合法财产所有权，数额较大，已构成诈骗罪。公诉机关对被告人刘岩的犯罪指控，罪名成立。被告人刘岩在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚，决定执行刑罚。被告人刘岩认罪态度较好，其已得到受骗人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十九条第一、三款，第七十条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘岩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元，与2016年8月30日，因诈骗罪判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五万五千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘岩的刑期自2016年3月21日起至2020年12月20日止。）
（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严晓红
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 张 义
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 涛
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0701执120号之二
申请执行人:宋华斌，男，汉族，1966年4月26日出生，公民身份号码45030519660426xxxx，个体工商户，住新疆奎新疆奎屯市哈英德xx幢xx号。
被执行人：新疆万华天居房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市绿莹里青年街24栋10号，统一社会信用代码9165400356433561C。
法定代表人：张献军，该公司总经理。
被执行人：张献军，男，汉族，1972年1月6日出生，公民身份号码652322197201063016，新疆万华天居房地产开发有限公司经理，住新疆米泉市皇渠路809号附105号。
本院在执行申请执行人宋华斌与被执行人新疆万华天居房地产开发有限公司、张献军民间借贷纠纷一案中，查封并拍卖被执行人新疆万华天居房地产开发有限公司位于奎屯市绿源里79幢262、312号，80幢132号房产，拍卖已成交。扣除执行费用及执行费后，申请执行人宋华斌实际受偿438339.5元。对被执行人新疆万华天居房地产开发有限公司、张献军名下上述已执行完毕财产以外的其他不动产、银行存款、车辆、证券财产情况等进行调查，发现被执行人新疆万华天居房地产开发有限公司、张献军暂无可供执行财产，申请执行人宋华斌也不能提供被执行人新疆万华天居房地产开发有限公司、张献军的其他财产线索并认可本院财产调查情况，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人新疆万华天居房地产开发有限公司、张献军发出限制高消费令。本案执行标的669020元，已执行到位438339.5元，尚余230680.5元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘林正
代理审判员 王亚琳
代理审判员 赵 旭
二〇一八年七月十三日
书 记 员 冯 勋
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执45号
申请人候合理，男，1968年5月8号出生。
被申请人邓涛，男，1982年2月19日出生，汉族。
申请人候合理与被执行人邓涛建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案执行，本院于206年1月10日向被执行人邓涛发出执行通知书，责令被执行人被执行人于2016年1月13日按照（2015）淮民初字第01802号民事判决书履行义务，本案在执行过程中被执行人邓涛与申请执行人候合理和解履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行（2016）豫1626执45号案。
审判长 樊廷生
审判员 杜运明
审判员 张常健
二〇一六年三月八日
书记员 张海燕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初3665号
原告：岳赛虹，女，1963年11月9日出生，汉族，大庆师范学院职工，住大庆市让胡路区。
被告：大庆海格汇信息咨询服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区北星路1号。
法定代表人：王学研。
原告岳赛虹与被告大庆海格汇信息咨询服务有限公司（以下简称海格汇公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳赛虹到庭参加诉讼，被告海格汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳赛虹向本院提出诉讼请求：1．被告海格汇公司赔偿原告损失1,599元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月19日，原告在被告处办理为期一年的健身汗蒸洗浴会员卡，金额为1,599元。2017年6月27日，被告因欠水电费、房费、装修费、材料费、员工工资等突然关门停业，口头告知原告2017年7月1日恢复营业，但被告在2017年7月1日没有恢复营业，致使原告无法健身汗蒸和洗浴，停业期间原告花费高价去附近健身洗浴汗蒸，造成原告损失。
2017年7月11日，原告在海格汇公司一楼与其法定代表人王学研签署2017年8月1日正常开业协议书，约定如不能开业返回一切费用，双方保留此争议的诉讼权利。2017年8月1日，被告未履行协议内容。
2017年6月28日至今原告多次往返大庆市公安局、龙岗公安分局要求给予立案，公安局答复本案属于民事案件不予立案。
2017年7月15日至2017年8月1日，原告多次到让胡路区市场监督局消费者协会投诉，消费者协会多次联系被告，被告称不需要调解，让胡路区市场监督局消费者协会于2017年8月1日给原告开具了受理投诉调解不成证明材料。被告行为为原告造成经济损失1,599元。事情发生后，被告一直不履行协议至今还没有开业，经原告、公安局、消费者协会的多次沟通，被告均无故拖延开业时间，违背诚实信用原则，且情节恶劣。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告海格汇公司未到庭答辩，未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，对原告证据本院认定如下：
《海格汇&火辣健身入会申请协议书》二份、健身卡三张、《海格汇&火辣健身》收据一份、大庆市让胡路区消费者协会受理投诉调解不成证明材料复印件一份，本院综合审查后认定。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，原告岳赛虹在被告海格汇公司所经营的大庆市让胡路区海格汇会馆办理“海格汇&火辣健身”会员卡，双方约定：原告可享有免费停车、运动提示、会员活动、有氧训练、力量训练、动感单车、健身操课程、洗浴、桑拿、更衣洗浴设施，会籍起始日期为2016年9月19日至2017年9月19日，办理的系一年卡，双方还约定，原告多交1元钱，赠送半年卡一张，该半年卡协议签订时间为2017年3月3日，会籍期限为2017年3月1日至2017年9月1日，原告共计支付价款1,600元。
2017年8月1日，大庆市让胡路区消费者协会出具《受理投诉调解不成证明材料》，显示：314人于2017年7月18日到消协投诉，原因为2017年6月27日，被告无故停业，给几百个会员造成损失，海格汇法定代表人王学研在2017年7月1日与会员签署了2017年8月1日开业协议，协议期满，海格汇公司未履行协议内容，故会员要求王学研三倍赔偿会员损失，经多次与王学研联系，不接电话，无法协商解决问题，与股东包文斌联系，包文斌称不需要调解，故双方达不成协议，消费者要求法院诉讼。现原告以被告未履行协议和欠费停业为由，要求被告赔偿1,499元和承担诉讼费用。
本院认为，原、被告签订协议书，该协议合法有效，双方形成服务合同关系，被告理应按约为原告提供服务。现被告在协议未到期情况下停止营业，事后也未采取任何补救措施，被告的行为应视为其不能继续履行合同义务的表现，现原告无法继续获取会员服务，被告应将原告交纳的价款予以返还。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆海格汇信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告岳赛虹价款1,599元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告大庆海格汇信息咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 李桐
二〇一八年七月二十五日
法官助理 薛强
书 记 员 黄爽
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2741号
上诉人（一审原告）付俊峰，男，汉族，1966年7月16日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人傅来州，男，汉族，1946年7月16日出生，住洛阳市洛龙区，与付俊峰关系。
委托代理人王新娥，女，汉族，1946年5月29日出生，住洛阳市洛龙区，与付俊峰关系。
被上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道212号。
法定代表人张玉杰，区长。
委托代理人葛长顺，该区政府法制办工作人员。
被上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区国土资源局，住所地洛阳市洛龙区开元大道212号。
法定代表人柴世雄，局长。
委托代理人赵跃军，该局工作人员。
委托代理人李晓华，该局法律顾问。
上诉人付俊峰因与被上诉人洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）、洛阳市洛龙区国土资源局（以下简称洛龙区国土局）房屋强拆纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第244号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
付俊峰提起本案行政诉讼，请求确认洛龙区政府、洛龙区国土局强制拆除其房屋的行为违法。
洛阳市中级人民法院一审审理查明，付俊峰系洛阳市市民，在洛阳市洛龙区古城乡马圪垱村有宅基地及地上房产一处，1993年7月16日原洛阳市郊区土地管理局为付俊峰颁发有洛郊集建（土）字第00352号集体建设用地使用证，该证显示用地面积134平方米，四至：东（公地）、西（付来周）、南（街）、北（陈哈民、付春堂）。2006年7月29日，洛龙区国土局作为甲方，与乙方洛阳市洛龙区古城乡马圪垱村委会签订大学城南侧地块统一征地补偿协议书，该协议称“根据洛阳新区总体规划和国务院批准的批次用地计划，东至王城大道、南至伊洛路南红线、西至瀛洲路中心线、北至关林路南红线地已列入新区开发征地范围，需征收乙方集体土地421.070亩……，洛龙区国土资源局代表洛龙区人民政府与乙方签订统一征地协议如下：……”。付俊峰宅基地在上述征地范围内。2007年4月付俊峰宅基地上房屋被拆除。2007年5月8日，洛龙区古城乡人民政府作为甲方，付俊峰之父傅来州作为乙方，签订马圪垱村拆迁补偿协议，协议显示“二、拆迁补偿费。按照工程建设规划，经实地丈量调查，共需拆除乙方老建筑物252.8平方米，新建主体建筑物141.58平方米，拆迁补偿费计115563元”。以付俊峰父亲傅来州的名义在马圪垱村申报安置住房4套，115563元补偿费用于抵扣部分购房款。2007年5月12日，马圪垱村安置住房开始入住。发现没有付俊峰申报的安置房，付俊峰父亲傅来州开始逐级信访。一审另查明，付俊峰与其父傅来州的宅基地东西相邻、面积一致。在征地补偿协议签订前，2005年4月3日，付俊峰及父亲傅来州宅基地上房产都经统一丈量登记，付俊峰父亲傅来州在丈量登记表上签字确认。根据丈量登记结果核算后，付俊峰应得地面附着物补偿款46031元，付俊峰父亲傅来州应得地面附着物补偿款70582元，两项共计115563元。
洛阳市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，付俊峰2007年4月房屋被拆除当时就知道洛龙区政府、洛龙区国土局拆除房屋的事实，拆除前曾按照洛龙区当时的拆迁补偿政策进行过调查登记并计算补偿，房屋被拆除后又因为安置补偿问题多次找相关部门信访，直到2015年12月才向法院起诉要求确认洛龙区政府、洛龙区国土局拆除房屋的行为违法，已经超过了法律规定的两年起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回付俊峰的起诉。
上诉人付俊峰不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审认定事实错误，傅来州并未与古城乡人民政府签订马圪垱村拆迁补偿协议书，协议书上签名不是傅来州所签。傅来州申报的4套住房不包括付俊峰申报的一套120平方米的住房。（二）2015年之前法院对征迁补偿安置案件不立案，因而通过信访程序主张权利至今。（三）付俊峰起诉不超过二十年的起诉时效。请求撤销一审裁定。
被上诉人洛龙区政府答辩称，被诉行为发生在2007年，付俊峰在2015年起诉已超过起诉期限。请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人洛龙区国土局答辩称，洛龙区国土局没有实施被诉行为，不是本案适格被告；付俊峰已超过起诉期限；付俊峰家庭属于城市户口，不属于安置对象。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2007年4月付俊峰宅基地上房屋被拆除，2007年5月8日洛龙区古城乡人民政府与付俊峰之父傅来州签订马圪垱村拆迁补偿协议，上述事实可以认定付俊峰至迟在2007年5月8日即知道拆除其房屋的行为，付俊峰在2015年12月提起本案行政诉讼已经超过了上述司法解释规定的两年起诉期限。综上，付俊峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 别志定
审判员 卢 瑜
审判员 苗春燕
二〇一八年十月八日
书记员 孙文磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第164号
原告：屠建定。
被告：吕灵芝。
原告屠建定为与被告吕灵芝民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告屠建定到庭参加诉讼。被告吕灵芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屠建定起诉称：2013年3月期间，被告吕灵芝因资金周转困难，向原告借款人民币60000元，约定借期为一年，被告出具借据一份。款经催讨无着。现要求被告吕灵芝归还借款60000元。
被告吕灵芝未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2013年3月2日，被告吕灵芝向原告借款60000元，约定借期为一年，被告出具借条一份。届期被告未归还借款。2015年5月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为吕灵芝的借条一份可供证实。上述证据经庭审出示，被告吕灵芝既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告屠建定与被告吕灵芝之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告依法应承担归还借款的民事责任。现原告诉请被告吕灵芝归还借款，于法有据，本院予以支持。被告吕灵芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕灵芝应归还原告屠建定借款60000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吕灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郦利江
河北省泊头市人民法院
支 付 令
（2017）冀0981民督474号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称农村信用社），住泊头市裕华路599号。
法定代表人：庞冰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：于丙江，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：吕志刚，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。
被申请人：冯尊余，男，汉族，1964年1月6日生，住泊头市。
被申请人：乔金才，男，汉族，1949年10月2日生，住泊头市。
申请人农村信用社于2017年5月8日向本院申请支付令。申请人农村信用社称，其与被申请人于2004年5月13日签署一份借款合同。该合同约定被申请人冯尊余向申请人借款12000元，期限半年，被申请人乔金才提供连带担保。该借款合同到期后，被申请人没有按约定履行还款义务。截至6月17日，被申请人欠本金12000元、利息19525.97元。以上事实有借款借据和保证担保借款合同为证。申请人要求被申请人冯尊余、乔金才共同给付借款本金12000元、利息19525.97元，共计31525.97元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人冯尊余、乔金才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金12000元、利息19525.97元，共计31525.97元。
申请费196元，由被申请人冯尊余、乔金才共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨焕旭
二〇一七年五月十八日
书记员 康 洁
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101财保80号
申请人杨小兵，男，汉族，生于1977年2月16日，住重庆市万州区。
被申请人张朝官，男，汉族，生于1974年6月18日，住重庆市万州区。
被申请人刘文杰，男，汉族，生于1969年12月21日，住重庆市万州区。
被申请人重庆杰立建筑劳务有限公司，地址重庆市万州区。
法定代表人程国栗，职务总经理。
被申请人熊瑾，女，汉族，生于1975年9月1日，住重庆市万州区。
申请人杨小兵与被申请人张朝官、刘文杰、重庆杰立建筑劳务有限公司、熊瑾诉前保全一案，申请人杨小兵于2016年8月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人熊瑾所有的位于重庆市万州区房屋予以查封。申请人已提供刘红所有的位于重庆市万州区房屋为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人杨小兵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊道林
二〇一六年八月十七日
书记员 吴小杰
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民终字第610号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人张军。
被上诉人（原审原告）崔兰英。
原审被告章美娟。
原审被告章国民。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服海宁市人民法院（2009）嘉海民初字第3468号民事判决，于2009年11月6日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司自动撤回上诉处理，海宁市人民法院（2009）嘉海民初字第3468号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 何成龙
二〇〇九年十二月四日
书 记 员 谢金侃
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5834号
原告：上海神仙酒厂，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李国柱，董事长。
委托诉讼代理人：陈德武，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余西湖，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：陈生龙，男，1946年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海神仙酒厂与被告陈生龙股东资格确认纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告陈生龙下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 张 琳
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1282民初1713号
原告：卢一雷，男，汉族，1974年2月2日出生，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昊元，安徽法卫律师事务所实习律师。
被告：张文博，女，汉族，1985年9月2日出生，住安徽省界首市。
被告：徐子英，女，汉族，1974年12月27日出生，住安徽省界首市。
原告卢一雷与被告张文博、徐子英民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员卢国锋适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告卢一雷及其委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼，被告张文博、徐子英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢一雷诉称，被告张文博因需资金周转，于2016年5月18日向原告借款30万元，约定利息为3%，还款期限为30日。被告徐子英为借款提供连带责任担保，担保期限二年。借款后，经催要被告还本金17万元，结息至2017年5月23日，余款未还。起诉请求依法判令二被告连带偿还借款13万元及利息（月利率2%），本案诉讼费用由被告承担。
被告张文博、徐子英未予答辩。
经审理查明：被告张文博因需资金周转，于2016年5月18日向原告卢一雷借款30万元，约定月息为3%，还款期限为30日。被告张文博收款后向原告出具收款确认书。被告徐子英与原告签订保证合同，为借款提供连带责任担保，担保期限二年。借款后，经催要被告张文博支付原告本金17万元，结息至2017年5月23日，余款未还。
上述事实有原、被告的身份证复印件、借款合同、收款确认书、保证合同、当事人陈述等证据证实，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告主张被告张文博偿还借款及利息、被告徐子英承担连带偿还责任，于法有据，依法应予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告张文博、徐子英经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张文博于本判决发生法律效力后10日内偿还欠原告卢一雷借款13万元及利息（自2017年5月24日起，按月利率2%计算至还清借款之日止）。
二、被告徐子英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元，减半收取1766元，由被告张文博、徐子英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 卢国锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵帅帅
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初1157号
原告郭春雨，男，1965年2月28日生，汉族，住滑县。
被告青马物流滑县上官镇孟庄村站点（现名为安利物流），住址，滑县，负责人：赵纪用。
原告郭春雨诉被告青马物流滑县上官镇孟庄村站点返还原物纠纷一案，原告郭春雨于2017年3月6日向本院提交撤诉申请。经审查，原告郭春雨的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭春雨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭春雨承担。
审判员 杜建忠
二〇一七年三月六日
书记员 韩 瀚
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初207号
原告：谢某。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓承斌。
被告：陈某。
被告：张俊。
原告谢某与被告陈某、张俊民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月22日立案后。原告谢某以与被告自行达成和解协议为由，于2017年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谢某撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢某负担。
审判员 杜卫东
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 练
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3924号
原告：江西正通投资发展集团有限公司，地址：江西省高安市凤凰湖国际大酒店B座16楼，统一社会信用代码：91360983056415758H。
法定代表人：熊树根，公司经理。
被告：林文凯，男，汉族，1982年8月14出生，住址：湖南省岳阳市云溪区，
被告：葛玲俐，女，汉族，1983年5月12日出生，住址：湖南省岳阳市云溪区，
被告：岳阳盈诚运输有限公司，地址：岳阳市云溪区路口镇南岳村咀组，统一社会信用代码：91430600396536476K。
法定代表人：林文凯，公司经理。
本院在审理原告江西正通投资发展集团有限公司诉被告林文凯、葛玲俐、岳阳盈诚运输有限公司民间借贷纠纷一案，原告江西正通投资发展集团有限公司于2018年7月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告林文凯、葛玲俐、岳阳盈诚运输有限公司660000元银行存款或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告林文凯、葛玲俐、岳阳盈诚运输有限公司660000元银行存款或其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡红涛
二〇一八年七月十三日
书记员 李 婷
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0522刑初485号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人崔建林，男，1972年3月29日出生，汉族，农民，小学文化程度，住安阳县，因涉嫌犯寻衅滋事罪2018年5月21日主动到安阳县公安局投案，同日被该局刑事拘留，2018年5月31日被逮捕。
安阳县人民检察院以安县检未检刑诉（2018）33号起诉书指控被告人崔建林涉嫌犯寻衅滋事罪一案，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员韩雪、冯爱民出庭支持公诉。被告人崔建林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年4月25日22时23分许，被告人崔建林酒后进入河南省安阳县马家乡某某熟料厂行政院内，手持铁耙子无故将该院北楼一楼4个房间的共计9扇窗户玻璃和一个LED显示屏砸碎，并对一辆车牌为豫Ｅ×××××五菱宏光面包车的前挡风玻璃和引擎盖进行打砸。经价格认定，被损毁标的价格为人民币2860元。案发后双方已达成调解协议并履行完毕。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、证人证言等证据指控被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
另查明，2018年5月21日崔建林主动到安阳县公安局投案，到案后如实供述主要犯罪事实。安阳县公安局扣押崔建林的犯罪工具铁耙子一把。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、照片、扣押物品清单、调解协议谅解书、收到条、到案证明、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人崔建林任意损毁他人财物，经鉴定价值2860元，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人崔建林主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首；且与被害单位达成调解协议，并已履行，取得其谅解；综上对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔建林犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年5月21日起至2018年8月20日止。）
二、被告人崔建林的犯罪工具铁耙子一把予以没收，由扣押机关安阳县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 跃
二〇一八年八月一日
书记员 马英杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04548号
上诉人（原审原告）封德财。
委托代理人李智，重庆市巴南区法律援助中心律师。
委托代理人李元富，重庆市巴南区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）重庆琳达皮具有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道岔路口村屏山，组织机构代码67613822-9。
法定代表人卜猷武，董事长。
委托代理人陈永标，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。
上诉人封德财因与被上诉人重庆琳达皮具有限公司（以下简称“琳达公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第02354号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，并于2014年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人封德财委托代理人李智、李元富，被上诉人琳达公司委托代理人陈永标到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明，2009年3月，封德财到琳达公司处工作。2012年4月5日双方签订自2012年4月5日至2015年4月4日的固定期限劳动合同，约定：封德财从事工作为底工，工作地点为该公司，工资实行计件制。后琳达公司将位于重庆市巴南区花溪街道岔路口屏山厂房搬迁至成都，双方因是否到成都工作及解除劳动合同相关事宜发生争执，后在花溪派出所调解室进行了协商，并最终达成一致意见。2013年11月30日，封德财出具解除劳动合同请求书，载明：琳达公司搬迁成都，由于地域原因本人不愿到成都工作，自愿辞职并请求与琳达公司解除劳动合同。琳达公司同意本人辞职和解除劳动合同的请求，经本人申请琳达公司同意支付本人1200元后，双方劳动合同即解除，不存在任何争议。同日，双方签订解除劳动合同书，约定“劳动关系于2013年11月30日解除，双方签字后解除劳动合同书生效，且均放弃其他权益”。同日，琳达公司支付封德财1200元。同年1月16日，封德财向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“巴南仲裁委”）申请仲裁：琳达公司支付拖欠工资5000元、加班工资27502.8元、解除劳动合同的经济补偿金15867元、特殊工种体检费139.8元。该委于同年3月14日作出裁决驳回封德财的仲裁请求。封德财不服，遂诉至一审法院。
封德财一审诉称，封德财于2009年3月到琳达公司处从事有毒工作，2011年4月双方签订劳动合同。琳达公司于2011年4月为其参加养老保险，但未足额参保。2013年12月15日，琳达公司关闭位于重庆市巴南区花溪街道岔路口屏山厂房。22013年11月30日，双方协商解除劳动合同后，琳达公司未支付解除劳动合同的经济补偿金。现诉请琳达公司支付拖欠封德财的工资5000元、加班工资27502.8元、解除劳动合同的经济补偿金15867元、特殊工种体检费139.8元。
琳达公司一审辩称，封德财于2009年3月到琳达公司处工作。琳达公司为封德财参加社会保险。琳达公司因厂房搬迁数次通知封德财上班未果，后封德财申请辞职及给付补偿，双方于2013年11月30日签订解除劳动合同书，琳达公司支付1200元补偿，封德财放弃权利即双方再无纠纷。琳达公司没有拖欠封德财工资，也不存在加班情形。请求依法驳回封德财诉请。
一审认为，封德财与琳达公司签订的解除劳动合同申请书及解除劳动合同书，并非就劳动合同内容或履行劳动合同进行的协商，系劳动者即封德财对已履行劳动合同过程进行的评价即劳动者对可能得到实体利益的处分，表达了其自愿辞职及要求琳达公司支付1200元补偿的意愿，具有补偿协议性质，且是双方平等自愿协商后签订，系双方真实意思表示。封德财未举示双方协商过程中有无欺诈、胁迫、显示公平、重大误解等情形的证据，也不存在劳动者无判断能力情况，其内容亦不违反法律禁止性规定，应当认定有效，且经封德财申请，琳达公司已向其发放1200元。封德财诉请琳达公司支付拖欠工资、加班工资、解除劳动合同经济补偿金、特殊工种体检费不予支持。一审法院根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：驳回封德财的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由封德财负担，一审法院决定予以免收。
封德财不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人采取暴力和胁迫手段迫使上诉人签订了解除劳动合同请求书，应予以撤销。2、双方签订的解除劳动合同书中载明系双方协商解除劳动合同，不是上诉人自愿单方提出辞职申请，琳达公司应支付协商一致解除劳动合同的经济补偿金。3、被上诉人琳达公司还应支付拖欠上诉人封德财的工资5000元、加班工资27502.8元、特殊工种体检费139.8元。一审法院认定事实有误，请求依法改判。
琳达公司二审答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律无误，请求维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人是否采取暴力和胁迫手段迫使上诉人签订了解除劳动合同请求书，及解除劳动合同请求书是否应予以撤销的问题。因上诉人并未举示证据证实其出具解除劳动合同请求书系受到被上诉人采取暴力和胁迫的手段的影响，应承担举证不力的后果，解除劳动合同请求书的内容不违反法律禁止性规定，应当认定有效。故上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人提出解除劳动合同书中载明系双方协商解除劳动合同，并非上诉人自愿辞职，被上诉人应支付经济补偿金的问题。因上诉人封德财于2013年11月30日出具了解除劳动合同申请书，在解除劳动合同申请书中载明：“琳达公司同意本人辞职和解除劳动合同的请求，经本人申请琳达公司同意支付本人1200元后，双方劳动合同即解除，不存在任何争议。”该条款可看出，上诉人自愿辞职及要求琳达公司支付1200元补偿的意愿，该1200元应视为双方对解除劳动合同的经济补偿金达成的合意。同日，双方签订解除劳动合同书，约定“劳动关系于2013年11月30日解除，双方签字后解除劳动合同书生效，且均放弃其他权益”。同日，被上诉人琳达公司支付上诉人封德财1200元，被上诉人已经依据解除劳动合同申请书及解除劳动合同书完全履行了义务，现上诉人否认其自愿辞职并要求被上诉人支付经济补偿金没有事实和法律依据，故上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人提出被上诉人琳达公司还应支付拖欠上诉人的工资、加班工资及特殊工种体检费的问题，因上诉人与被上诉人签订的解除劳动合同请求书及解除劳动合同书约定了“经本人申请琳达公司同意支付本人1200元后，双方劳动合同即解除，不存在任何争议。”及“双方签字后解除劳动合同书生效，且均放弃其他权益”的内容，均系双方真实意思表示，且被上诉人琳达公司按解除劳动合同请求书上约定的金额已向上诉人支付完毕，故上诉人的该项请求没有依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人封德财的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人封德财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李婷
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1050号
原告河南大学淮河医院。
委托代理人毕长川，河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邓金胜，男，汉族，35岁。
法定监护人李兴雅，系原告妻子，女，汉族，33岁。
被告李兴雅，女，汉族，33岁。
二被告共同委托代理人滑平安，北京德恒（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告河南大学淮河医院（以下简称淮河医院）诉被告邓金胜医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南大学淮河医院委托代理人毕长川，被告的法定监护人李兴雅、委托代理人滑平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓金胜2014年7月20日晚大量饮酒，酒后与他人斗殴造成邓金胜多处受伤，于7月21日4时40分被送至原告处救治。因被告经济困难及对治疗过程有异议，双方于2014年9月19日签订《医患沟通协议书》一份，先由原告垫付医疗费用，治疗终结后作为法院判决赔偿金额的一部分。被告治疗后，于2014年9月转至康复科进行康复至今，现已治疗终结，经原告多次告知被告办理出院手续，但被告迟迟不办理出院手续，并拖欠医疗费用达595122.89元为维护正常的诊疗秩序，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告邓金胜出院；2、请求人民法院依法判令二被告支付拖欠的医疗费用595122.89元。诉讼中原告放弃第一项诉讼请求。
被告辩称，原告说被告酒后打架造成受伤不是事实，公安机关也没有针对此立案。被告于2015年8月28日已经在康复科办理了出院手续，但是因为被告的病没有完全康复，后又办理了住院。原告说被告拖欠医疗费用不是事实，被告曾于2014年10月起诉原告淮河医院，请求赔偿包括医疗费在内的各项损失共计36万余元，经鼓楼法院审理后，于2015年6月30日下达民事判决，判决淮河医院因为医疗过错承担全部责任。截止2015年5月25日邓金胜在淮河医院共花费252876元，都是淮河医院承担全部赔偿责任。依据法院判决，邓金胜是不应该承担医疗费用的。
经审理查明：2014年7月21日4时40分，被告邓金胜因前臂外伤被人送入原告淮河医院处治疗，入院诊断为：1、右前臂切割伤（神经、肌腱、血管断裂）；2、失血性休克；3、头外伤、头皮裂伤；4、胸部软组织损伤；5、急性酒精性重度。入院后，淮河医院于当日5时30分到12时40分给邓金胜做了“清创探查术”，术中有麻醉，手术后原告被转入被告ICU病房，长期持续出现昏迷，无法苏醒。因邓金胜经济困难及对治疗过程有异议，双方于2014年9月19日签订《医患沟通协议书》一份，先由河南大学淮河医院垫付医疗费用，治疗终结后作为法院判决赔偿金额的一部分。2014年10月邓金胜起诉淮河医院，请求赔偿包括医疗费在内的各项损失共计36万余元，经本院审理后送达（2014）鼓民初字第894号民事判决书，判决淮河医院因为医疗过错承担全部责任。该判决已生效。现因被告未付医疗费，双方协商未果，原告诉之。
上述事实有（2014）鼓民初字第894号民事判决书、医疗费票据、医院沟通协议书存卷为证。
本院认为，已生效的（2014）鼓民初字第894号民事判决书已认定原告河南大学淮河医院在对邓金胜的治疗过程有过错，且负全部责任，故邓金胜不应该承担该治疗过程的医疗费用，现原告要求被告支付拖欠的医疗费595122.89元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南大学淮河医院的诉讼请求。
案件受理费9850元，由原告河南大学淮河医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 王振玲
审 判 员 何云娣
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02312-1号
原告：安徽观元建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张小东，总经理。
委托代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。
被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：薛松，董事长。
委托代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：杨冰，安徽远致律师事务所实习律师。
本院于2015年4月24日作出（2015）瑶民一初字第02312号财产保全的裁定，冻结了被告安徽水安建设集团股份有限公司在徽商银行合肥xx路支行（账号为10×××67）存款1900000元。现本案判决已生效，且原告安徽观元建设工程有限公司、被告安徽水安建设集团股份有限公司均向本院递交申请，要求解除对被告安徽水安建设集团股份有限公司在徽商银行合肥xx路支行（账号为10×××67）存款1900000元的冻结，并要求解除对担保人张小东名下的合肥市包河区xx路xx小区房屋（产权证号：包字第××号）、合肥市包河区xx路路xx小区房屋（产权证号：包字第××号）、合肥市包河区xx路路xx小区xx幢xx座房屋（产权证号：包字第**号）及杨锐名下的合肥市xx路xx号xx大厦xx室房屋（产权证号：庐字第××号）的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被告安徽水安建设集团股份有限公司在徽商银行合肥xx路支行（账号为10×××67）存款1900000元的冻结；
二、解除对担保人张小东名下的合肥市包河区xx路xx小区房屋（产权证号：包字第××号）、合肥市包河区xx路路xx小区房屋（产权证号：包字第××号）、合肥市包河区xx路路xx小区xx幢xx座房屋（产权证号：包字第**号）的查封；
三、解除对担保人杨锐名下的合肥市xx路xx号xx大厦xx室房屋（产权证号：庐字第××号）的查封。
审判员 孔 艳
二〇一五年八月二十七日
书记员 胡安琼
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1621执326号
申请执行人王留德，男，汉族，1961年7月24日出生，住扶沟县。
被执行人李胜利，男，汉族，1954年12月25日生，住扶沟县。
本院执行的王留德申请执行李胜利民间借贷纠纷一案，本院先后实施了下列执行行为：1.2018年3月16向被执行人邮寄送达执行通书、财产申报令、报告表等法律文书；2.分别于2018年3月14日、6月14日、7月3日通过查询平台查询了被执行人银行、互联网银行、车辆登记、工商登记、证券。3.于2018年4月11日查询被执行人的房地产登记情况。4.于2018年3月15日将其纳入全国失信被执行。经调查，暂未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，对法院调查处置表示认，同意终结本次执行程序。5.申请执行债权10000元，已经实现债权0元，未实现债权10000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱东华
审判员 李艳红
审判员 张东峰
二〇一八年七月十八日
书记员 徐西文
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1621执557号
申请执行人：高旭航，男，汉族，1996年6月14日生，住扶沟县。
被执行人：赵志愿，男，汉族，1966年4月4日生，住扶沟县。
本案在执行高旭航申请执行赵志愿机动车交通事故责任纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年4月25日依法将赵志愿收纳入失信被执行人；2、2018年4月25日起多次向金融机构查询被执行人的银行存款；3、2017年7月3日向不动产登记中心查询被执行人房产登记信息。经查询，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请人在指定期限内又提供不出被执行人可供执行的其他财产，申请人认可本院的查询并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达立即生效。
审判长 朱东华
审判员 李艳红
审判员 赵保太
二〇一八年七月十八日
书记员 高 鹏
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执231号
申请执行人：双鸭山市市区农村信用合作联社南山分社，住所地双鸭山市尖山区。
被执行人：陆广荣，男，汉族，1970年11月19日出生，无职业，住黑龙江省集贤县。
本院在执行双鸭山市市区农村信用合作联社南山分社与陆广荣借款合同纠纷一案中，申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社南山分社自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0502执231号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一八年七月二十日
书记员 魏茜茜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8057f037-400f-4713-ab13-a990015336f1&imgId=ODA1N2YwMzctNDAwZi00NzEzLWFiMTMtYTk5MDAxNTMzNmYxMC5qcGVn01lydyh01)
#
# 海南省文昌市人民法院
> 民 事 裁 定 书
(2018)琼9005民初1182号
海南省文昌市人民法院
民事裁定书
(2018)琼9005民初1182号
原告：卢章能，男，1963年6月24日出生，汉族，住海南省文昌市重兴镇×××××××。
委托诉讼代理人：周扬，文昌市和平法律事务所法律工作者。
被告：陈定强，男，1981年2月15日出生，汉族，住海南省儋州市大成镇×××××××号。
原告卢章能与被告陈定强股权转让纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告卢章能于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢章能撤诉。
案件受理费4,300元减半收取计2,150元，由原告卢章能负担。
审 判 长 廖 恋
审 判 员 郑在海
人 民 陪 审 员 苏子涵
二O一八年六月二十八日
书 记 员 曾秋华
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长法民初字第04440号
原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，组织机构代码：67103894-X。
负责人李长江，该公司经理。
委托代理人（特别授权）蒋自军，男，1981年7月26日出生，汉族，原告公司员工，住四川省达州市通川区朝阳东路160号附2号。
委托代理人张颖，女，1981年8月28日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市长寿区凤城街道官山坡11号1单元2-3。
被告杨强升，男，汉族，居民，住重庆市长寿区文苑大道。
被告向燕，女，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司与被告杨强升、向燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司负担（已交纳）。
审判员 陈刚
二〇一五年八月十一日
书记员 罗琳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第70号
原告安文夫，男，1966年11月16日出生。
原告安文格，男，1958年6月18日出生。
原告安文中，男，1952年4月10日出生。
上述三原告之共同委托代理人蔡明亮，福建信海律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路大西洋中心25-27层，组织机构代码X1212659-1。
代表人程凤飞，总经理。
被告陈清泉，男，1985年12月19日出生。
被告方跃楚，男，1979年11月25日出生。
原告安文夫、安文格、安文中与被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司、陈清泉、方跃楚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案后，依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告安文夫、安文格、安文中以其需进一步补充材料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安文夫、安文格、安文中所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安文夫、安文格、安文中撤回起诉。
本案案件受理费人民币350元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币87元，由原告安文夫、安文格、安文中承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一五年一月九日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第4583号
原告漳州市顺福食品有限公司，住龙海市颜厝镇新社农场。组织机构代码57295265-6。
法定代表人何瑞福，总经理。
委托代理人李木钦，福建悦华律师事务所律师。
委托代理人苏志梅，福建悦华律师事务所律师。
被告郑惠庆，男，1951年11月26日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告漳州市顺福食品有限公司与被告郑惠庆侵权责任纠纷一案中，原告漳州市顺福食品有限公司于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州市顺福食品有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
代理审判员 陈 蓉
二〇一五年十二月六日
书 记 员 黄吴刚
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕龙法民一初字第44号
原告戴丽芬，女，汉族，1991年1月27日出生，住广东省惠东县，
委托代理人冯祥武，广东潮之荣律师事务所律师。
委托代理人杨益春，广东潮之荣律师事务所律师。
被告陈文靖，男，汉族，1968年7月10日出生，住广州市越秀区，
委托代理人林伟锋，广东博尔律师事务所律师。
委托代理人杜绍宁，广东博尔律师事务所律师。
原告戴丽芬诉被告陈文靖债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴丽芬的委托代理人冯祥武、杨益春，被告陈文靖的委托代理人林伟锋、杜绍宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴丽芬诉称：原告是被告实际经营的“金菠萝”餐厅的员工。“金菠萝”餐厅于2012年10月因故关闭停业。同月19日，被告与“金菠萝”餐厅40多名员工的代表赖泽宇、钟建辉、陈清珠、陈育浩签订了承诺自己于2012年11月19日14时一次性支付包括原告在内所有员工未结清的工资总额130,509元的《协议书》。现约定期限已届满，被告没有履行《协议书》所确认的支付原告工资义务，请求判令：1.被告支付《协议书》所确认的拖欠工资共计6,933元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告戴丽芬对其请求及陈述的事实向本院提交如下证据：
1.身份证，证明被告身份信息；
2.《协议书》，证明被告拖欠原告工资款的事实；
3.《情况说明》，证明劳动部门介入被告拖欠原告工资一事；
4.律师询问笔录，证明原告等人在广东潮之荣律师事务所作笔录，陈述被告拖欠原告工资；
5.汕头市车辆管理查询信息，证明陈文靖所有的DKC226号小汽车被金园派出所保管。
被告陈文靖辩称：本案应为“追索劳动报酬纠纷”，原、被告不存在劳动关系，被告不存在结欠原告工资的事实，原告起诉被告是错误的，应予以驳回。原、被告签订的《协议书》中所指的“金菠萝”与汕头市龙湖区安格斯西餐厅实为同一主体，原告被拖欠的工资应向用人单位汕头市龙湖区安格斯西餐厅追索。根据《安格斯（金菠萝）餐厅合作协议书》及其后《安格斯（金菠萝）餐厅股权更改协议书》的约定，2012年4月30日前餐厅的债权债务由颜生宏负责，2012年5月1日起的债权债务由全体股东负责，作为汕头市龙湖区安格斯西餐厅的共同投资人，颜生宏、张丹、蔡松高、梅琼吉、陈伟辉应对安格斯（金菠萝）餐厅的债务承担共同清偿责任。综上，原、被告之间不存在劳动关系及被告结欠原告工资的事实，原告应向用人单位汕头市龙湖区安格斯西餐厅追索工资。
被告陈文靖对其抗辩的事实向本院提交如下证据：
1.汕头市龙湖区安格斯西餐厅企业机读档案登记资料，证明汕头市龙湖区安格斯西餐厅是原告的用人单位，被告陈文靖与原告不存在劳动关系，不存在结欠原告工资的事实；
2.安格斯（金菠萝）餐厅合作协议书；
3.安格斯（金菠萝）餐厅股权变更协议书；
4.安格斯（金菠萝）餐厅增资协议书；
证据2至4均证明《安格斯（金菠萝）餐厅合作协议书》约定“2012年4月30日前餐厅的债权债务由颜生宏负责，2012年5月1日起的债权债务由全体股东负责”，“餐厅人员定编及工薪由各位股东开会研究负责”，用人单位汕头市龙湖区安格斯西餐厅及投资人颜生宏、张丹、蔡松高、梅琼吉、陈伟辉应为本案共同被告；
5.收条，证明原、被告没有劳动关系，原告的用人单位是安格斯西餐厅。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为原告的用人单位是汕头市龙湖区安格斯西餐厅，被告与原告不存在劳动关系，不存在结欠工资的事实，原告把陈文靖列为被告是错误的；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该协议书是被告代表用人单位汕头市龙湖区安格斯（金菠萝）西餐厅与原告签订的；对证据3的真实性有异议，认为汕头市劳动监察大队作出的说明，其身份应是证人，因其没有出庭作证，真实性无法确认，且情况说明中所列的“金菠萝”餐厅就是本案的用人单位汕头市龙湖区安格斯西餐厅，该情况说明称“经查实餐厅没有工商登记”是错误的，本案的用人单位汕头市龙湖区安格斯西餐厅已办理工商登记，经营地点在汕头市××区长××南国商场西侧；对证据4的真实性没有异议，但对陈清珠陈述“所有的工资是陈文靖开金菠萝的三四个月欠的”有异议，认为结欠原告工资是用人单位汕头市龙湖区安格斯西餐厅；对证据5无异议。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该资料反映的只是安格斯西餐厅的工商登记情况，而非“金菠萝”西餐厅，且该资料显示个人独资企业的投资人是辛伟民，而本案与辛伟民没有任何牵连，该资料与本案无关；对证据2至4的真实性、关联性和合法性均有异议，认为该证据的签字现无法查明究竟是谁签的，且本案涉及的是原告与被告的债务纠纷，与安格斯西餐厅无关，根据我国法律，成立合伙、合作企业应当以工商登记为准，假定这些协议均存在，但由于没有到工商部门进行工商登记，这样的企业也是不合法的；对证据5的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该收条没有排除原告就是“金菠萝”的员工，且上面所载的案件也是按照原告起诉被告的事实来处理的。
上述原、被告提交的证据，本院经审查后认为：当事人没有异议的，本院予以采信；其他证据，本院根据证据审核认定规则进行审查判断。
据本院采信证据及当事人陈述，查明本案事实如下：
2012年10月19日，被告与代表原告等四十人的“金菠萝”餐厅的员工代表签订了《协议书》，在该协议书中，被告确认“金菠萝”餐厅由其经营，同时承诺于2012年11月19日14时一次性支付包括原告在内所有员工未结清的工资总额130,509元。原告未领取的工资为6,933元。上述协议约定期限届满后，被告没有付还原告上述工资。
本院认为：公民的合法权利依法应受到保护。原、被告签订的《协议书》意思表示真实、不违反法律规定，应认定有效。被告应按协议的约定，履行还款义务，付还原告的工资6,933元。原告的诉讼请求，证据充分，理由成立，予以支持。被告抗辩其所经营的“金菠萝”西餐厅存在其他出资人及内部清偿约定，应由其他股东及安格斯西餐厅一并清偿的主张，证据不足，理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈文靖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告戴丽芬支付工资款6,933元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费71元，合计121元，由被告陈文靖负担。被告应于本判决发生法律效力之日起五日内将上述负担的案件诉讼费用向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 纪维忠
代理审判员 林 权
代理审判员 郑晓婷
二〇一三年四月三日
书 记 员 杨如龙
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初8094号
原告郭小昌，男，1964年10月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告郭义昌，男，1966年8月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告郭美珍，女，1970年8月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
以上三原告共同委托代理人钱惠金，江苏君锐律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人蒋晓强，江苏君锐律师事务所实习律师。
被告严永，男，1977年10月27日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告苏州吴昊货运有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区运东大道1088号运河之东商业中心5幢-3082。
法定代表人李仁香，该公司执行董事。
被告信达财产保险股份有限公司吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区吴中银座大厦A座十七层1906-A室。
负责人王春祥，该公司总经理。
委托代理人周建明，该公司员工。
本院在审理原告郭小昌、郭义昌、郭美珍诉被告严永、苏州吴昊货运有限公司、信达财产保险股份有限公司吴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告郭小昌、郭义昌、郭美珍无正当理由未能在本院通知之日起七日内缴纳案件受理费832元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:
本案按原告郭小昌、郭义昌、郭美珍自动撤回起诉处理。
审判员 刘胜芝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a74f8ea5-6c0c-4047-8f44-a98300f7b618&imgId=YTc0ZjhlYTUtNmMwYy00MDQ3LThmNDQtYTk4MzAwZjdiNjE4MC5qcGVn01lydyh01)二○一八年七月三十日
书记员 聂艺天
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01823号
申请执行人：龙平杨。
被执行人：徐卫、康欣新材料科技连云港有限公司
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港民初字第1001号民事判决书
申请执行人龙平杨与被执行人徐卫、康欣新材料科技连云港有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第1001号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月16日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一五年十二月二日
书记员 王艺涵
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1465号
原告：张某，男，汉族，住黑山县。
委托代理人：张某甲，男，汉族，住黑山县，系原告父亲。
被告：高某，男，48岁，住黑山县励家镇。
本院于2016年7月4日立案受理原告张某诉被告高某买卖合同纠纷一案。
原告诉称，被告系玉米收购经纪人，于2014年11月7日到原告家收购玉米，当天付款4480元，尚欠4万元并出具欠据一张。后被告一直拖延付款，原告无奈诉至法院，请求判决被告高某给付欠款本金4万元，利息10800元，共计50800元，诉讼费由被告承担。
本院认为，依照原告提供的被告送达地址和联系方式，无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费1070元，退回原告张某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 邵威
二〇一六年九月二十日
书 记 员 安安
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保46号
申请人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人袁振玲，该联社职员。
委托代理人郭蕊，该联社职员。
被申请人江苏恒升管桩科技有限公司，住所地徐州市铜山区第四工业园内。
法定代表人高锏波，该公司经理。
申请人铜山县农村信用合作联社因与被申请人江苏恒升管桩科技有限公司金融借款合同纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2016年2月15日向本院提出申请，要求查封被申请人名下位于徐州市铜山区三堡镇麦楼村的房产及土地（申请保全价值1200万元），申请人铜山县农村信用合作联社已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人江苏恒升管桩科技有限公司名下位于徐州市铜山区三堡镇麦楼村的房产及土地。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一六年二月十五日
书记员 郭 颖