wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谯行非审字第00091号
申请执行人：亳州市谯城区人口和计划生育委员会（以下简称谯城区计生委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静。
被执行人：张士举，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区（原*楼村）。
被执行人：孙侠，女，1985年12月26日出生，汉族，农民，住址。
申请执行人谯城区计生委以被执行人张士举、孙侠在法定期限内拒不履行征决（2013）第06895号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2014年4月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区计生委征决（2013）第06895号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人张士举、孙侠在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2013）第06895号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 王 焱
人民陪审员 王成良
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王建萍
第页
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初5889号
原告：辽宁华南电力建设有限公司。
法定代表人：王殿学。
委托诉讼代理人：邢妍。
被告：杨伟。
被告：沈阳盛兴电气安装有限公司。
法定代表人：杨伟。
被告：杨伟。
原告辽宁华南电力建设有限公司（以下简称华南公司）诉被告杨伟、沈阳盛兴电气安装有限公司（以下简称盛兴公司）民间借贷纠纷一案，本院2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告华南公司的委托代诉讼理人邢妍，被告盛兴公司的法定代表人即被告杨伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华南公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳盛兴电气安装有限公司、杨伟向原告返还借款100,000元及利息（按同期人民银行贷款利率4倍计算，自2016年12月16日起至实际偿还之日止）；2、判令被告杨伟负个人连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨伟系被告盛兴公司的法定代表人。二被告与原告系多年合作关系。2016年11月8日，二被告向原告借款100,000元，用于公司和个人使用。原告将100,000元汇入被告杨伟名下银行卡，二被告承诺2016年12月15日前还款并出具借款证明。因到期后，二被告未向原告还款，故诉至来院。
二被告辩称，当时没有约定利息，我与原告是关系单位，借款金额属实，承诺16年12月15号之前还款。不同意支付利息，因我与原告是合作关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：被告杨伟系被告盛兴公司法定代表人。
2016年11月期间，被告盛兴公司因经营需要资金，向原告借款100,000元。在被告杨伟将该公司的企业法人营业执照复印件、身份证复印件、银行卡复印件交予原告后，原告依照被告盛兴公司要求，将100,000元转入被告杨伟个人名下账户。2016年11月8日，被告盛兴公司向原告出具借款证明，内容为“今有沈阳盛兴电气安装有限公司法人代表杨伟向辽宁华南电力建设有限公司借款：人民币壹拾万元整，借款以辽宁华南电力建设有限公司基本账户建设银行电汇形式在2016年11月8日向杨伟建行卡6236680730003170027转款100000元。沈阳盛兴电气安装有限公司承诺在2016年12月15日以前及时全额还款，特此说明！此借款证明真实有效，一式两份。”。借款人处由沈阳盛兴电气安装有限公司加盖公章及法定代表人名章。
因原告至今未收到还款，其遂于2018年6月7日诉至来院。
本院认为，公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为属民间借贷。因民间借贷行为产生的纠纷属民间借贷纠纷。结合本案事实，本案案由为民间借贷纠纷。本案争议焦点为：承担还款义务主体问题。
关于承担还款义务主体问题。根据合同相对性，被告盛兴公司作为借款人，理应向原告返还借款。现被告杨伟当庭表示同意偿还该笔借款，属债的加入的意思表示，故被告杨伟对被告盛兴公司的涉诉债务承担连带责任。
关于原告主张二被告返还100,000元借款本金的问题。现原告提交了借款证明、转款凭证，且被告对借款金额予以确认，故本院对原告主张被告返还借款100,000元的请求予以确认。
关于原告主张二被告支付100,000元借款利息的问题。依据合同约定，二被告应自2016年10月15日前向原告还款，故该日期为借款期限届满之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项，即“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，系对未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的情况，受法律保护的规定。结合本案事实，二被告应自还款期限届满之日之次日起，即2016年10月16日起向原告支付逾期还款利息。现原告主张参照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，既无约定，亦不符合法律规定，本院依法将被告支付利息计算标准调整为按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳盛兴电气安装有限公司于判决生效后十日内一次性返还原告辽宁华南电力建设有限公司借款本金100,000元;
二、被告沈阳盛兴电气安装有限公司于本判决书生效之日内一次性向原告辽宁华南电力建设有限公司支付借款本金100,000元的利息（自2016年10月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
三、被告杨伟对被告沈阳盛兴电气安装有限公司的上述金钱给付义务承担连带责任；
四、驳回原告辽宁华南电力建设有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,300元（已由原告垫付），减半收取1,150元，由被告沈阳盛兴电气安装有限公司、杨伟共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一八年七月十六日
书记员 陈茜
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初178号
原告：于海涛，男，1977年5月21日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：陈佳伟，男，1984年5月19日生，汉族，无职业，现羁押于绥化看守所。
被告：ＸＸ芳，女，1989年11月7日生，汉族，无职业
原告于海涛与被告陈佳伟、ＸＸ芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海涛与被告陈佳伟、ＸＸ芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海涛向本院提出的诉讼请求：要求二被告偿还借款200,000元。由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告陈佳伟与被告ＸＸ芳系夫妻关系。2016年9月10日,被告ＸＸ芳以家庭生活用款为由向原告借款200,000元，并以房照抵押，但未办理房屋抵押手续，被告ＸＸ芳为原告出具借据一份。此款至今未给付。
被告陈佳伟、ＸＸ芳承认原告在本案中所主张的欠款事实，但没有还款能力。
本院认为，被告陈佳伟、ＸＸ芳承认原告在本案中所主张的欠款事实，故原告于海涛要求二被告偿还欠款200,000元的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告陈佳伟、ＸＸ芳给付原告于海涛欠款200,000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告陈佳伟、ＸＸ芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王学武
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 波
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执保字第00657号
申请人新余农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新余市。
法定代表人刘智武，该行董事长。
被申请人新余市佳祥鸭业有限公司，住所地江西省新余市渝水区。
法定代表人何小毛，该公司执行董事兼总经理。
被申请人新余市辉宏饲料有限公司，住所地江西省新余市渝水区。
法定代表人何小辉，该公司执行董事。
被申请人何小辉。
被申请人蒋爱兰。
被申请人何小毛。
被申请人吴艳红。
被申请人黄慧君。
被申请人张浩。
本院在审理申请人新余农村商业银行股份有限公司诉被申请人新余市佳祥鸭业有限公司、新余市辉宏饲料有限公司、何小辉、蒋爱兰、何小毛、吴艳红、黄慧君、张浩金融借款合同纠纷一案中，申请人新余农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请并提供担保，要求冻结被申请人新余市佳祥鸭业有限公司、新余市辉宏饲料有限公司、何小辉、蒋爱兰、何小毛、吴艳红、黄慧君、张浩银行存款人民币480万元或查封、扣押同等价值财产。本院认为，申请人新余农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人新余市佳祥鸭业有限公司、新余市辉宏饲料有限公司、何小辉、蒋爱兰、何小毛、吴艳红、黄慧君、张浩银行存款人民币四百八十万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋小群
代理审判员 易志敏
人民陪审员 黄春花
二０一五年十二月二十三日
书 记 员 黎香兰
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第00072－1号
申请执行人：范志坤。
被执行人：六安华谊房地产开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院（2012）六民二初字第00027号民事调解书，于2013年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人六安华谊房地产开发有限责任公司给付范志坤借款1300万及其利息（2012年11月9日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至本清息止），并承担案件受理费、保全费合计57900元。但被执行人六安华谊房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人六安华谊房地产开发有限责任公司有尚未销售的房屋可供执行。根据申请执行人范志坤申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人六安华谊房地产开发有限责任公司所有的位于六安市金安区施桥镇金桥农贸大市场2号楼（预售证号20120500）：112铺，212铺，401室，402室，403室，503室，504室；4号楼（预售证号20120501）：室202室，203室，206室，207室，404室，406室，505室，506室；6号楼（预售证号20120502）：102铺，103铺，104铺，105铺，106铺，107铺，108铺，112铺，202室，204室，205室，206室，208室，304室，404室，405室，406室。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成涛
审判员 黄存友
审判员 尹荣捷
二〇一三年三月十八日
书记员 张 磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初55659号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：冯波，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被告：韩新成，男，1966年5月20日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省渭南市临渭区。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告韩新成（以下称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄怡到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款19539.78元，以及自2017年6月7日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年8月17日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款23070.51元用于扩大规模。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金23070.51元，还款方式为按季度归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款23070.51元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截至2017年6月6日，原告向被告账户支付19539.78元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年8月17日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为23070.51元，借款期限15个月，借款利率9.5%（年化），每三月还款一次，每次还款额为4948元，借款用途为扩大规模。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定韩新成作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为600元，丙方融资服务费138.42元，丁方技术服务费461.41元，戊方咨询费2470.68元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行渭南分行营业部，账号×××。
2.2016年8月17日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为23070.51元，借款期限15个月，自2016年8月17日至2017年11月17日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每季度还款4947.99元，还款日为还款月17日，第一期还款日为2016年11月17日。
4.2016年8月18日，被告提现19400元，手续费及咨询费总计3670.51元；被告偿还了2016年11月至2017年1月的本息，2017年2月起没有还款。截至2017年6月6日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账19539.78元，款项用于偿还2017年1月18日至2018年6月6日期间的利息，以及2017年2月当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照年利率6%计算合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩新成于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万九千五百三十九元七角八分及利息（以一万九千五百三十九元七角八分为基数，自二○一八年七月一十七日起至实际还款之日止，按照年利率百分之六计算）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告韩新成负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告韩新成于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙 元
二〇一八年七月十七日
书记员 李欣然
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106财保344号
申请人：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市新建南路127号，统一社会信用代码：×××。
负责人：李宁川，行长。
委托诉讼代理人：张晋彭，男，1986年2月27日出生，该公司员工，住山西省晋城市，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：李凌宇，男，1985年5月26日出生，汉族，该公司员工，住山西省晋中市，身份证号：×××。
被申请人：山西万铭盛文化发展有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区学府街426号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：林娥，执行董事。
被申请人：山西德邻融资担保有限公司，住所地太原市小店区平阳路119号鸿富大厦第一幢2801号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李巍，执行董事。
被申请人：郭星鉴，男，1997年10月29日出生，汉族，住太原市。
被申请人：郭四海，男，1968年12月21日出生，汉族，住太原市。
被申请人：林娥，女，1971年7月19日出生，汉族，住太原市，身份证号：×××。
申请人晋城银行股份有限公司太原分行与被申请人山西万铭盛文化发展有限公司、山西德邻融资担保有限公司、郭星鉴、郭四海、林娥因金融借款合同纠纷向太原仲裁委员会申请仲裁。在仲裁期间，申请人晋城银行股份有限公司太原分行提出财产保全申请，请求冻结被申请人山西万铭盛文化发展有限公司、山西德邻融资担保有限公司、郭星鉴、郭四海、林娥7093443.13元银行存款或查封、扣押其等值的财产。太原仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，将该申请提交到本院。申请人晋城银行太原分行向本院提交了被申请人山西万铭盛文化发展有限公司的账户信息、林娥的房产信息及郭四海的车辆信息。
本院经审查认为，申请人晋城银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西万铭盛文化发展有限公司、山西德邻融资担保有限公司、郭星鉴、郭四海、林娥7093443.13元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁建波
二〇一八年十一月七日
书记员 薛 蓉
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第8号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人马某甲，男，1985年11月14日出生于广西钦州市灵山县，汉族，文化程度初中，户籍地在广西壮族自治区钦州市灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）1189号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年8月18日24时下午，被告人马某甲携带自制钥匙、套筒等作案工具，去到本市荔湾区海龙街海北村东联北约26号四楼，用自制钥匙打开房门，盗走被害人罗某黑色联想G450手提电脑一台，得手后去到本市荔湾区陆居路销赃得款人民币400元。
2、2014年9月3日18时许，被告人马某甲携带自制钥匙、套筒等作案工具，去到本市荔湾区海龙街增滘南约119号404房，使用自制钥匙打开房门，盗走被害人黄某甲的棕黑色华硕K43型手提电脑一台，得手后去到本市荔湾区陆居路销赃得款人民币400元。
3、2014年9月3日15时许，被告人马某甲携带自制钥匙、套筒等作案工具，去到本市荔湾区步漖村375号203房，以撬锁方式入户盗得被害人陈某的三星手机一台，得手后去到本市荔湾区桥中坦尾市场附近销赃得款人民币50元。
4、2014年9月5日17时许，被告人马某甲携带自制钥匙、套筒等作案工具，窜至本市荔湾区步漖村375号2楼住所，开锁入室盗窃，盗得事主卢某甲东芝C600-T59N手提电脑（经核价价值人民币1215元）、一台SO**数码相机（经核价价值人民币679元）和一只黑色背包（经核价价值人民币105元）。马某甲在逃跑过程中被抓获，并当场缴获被盗物品和作案工具一批。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人马某甲无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的情节，建议对被告人马某甲在有期徒刑一年三个月至二年三个月的幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人马某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。另查明，公安机关已于2014年9月10日将缴获的手提电脑一台、数码相机一台及黑色背包一个发还给被害人卢某甲。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理时无异议，并有受理报警、立案材料，案发现场照片，刑事犯罪现场指认笔录，现场勘验笔录，涉案被盗手提电脑一台、SONY数码相机一台及黑色背包一个、作案工具（原物照片），被害人罗某、黄某乙、陈某、卢某乙的陈述，证人梁某甲、马某乙、毛某的证言，证人赵某、王某、梁某乙的证言及辩认笔录，广州市荔湾区价格认证中心荔价认鉴（2014）1288号价格鉴定结论书、荔价认不（2014）2338号、2339号不予受理通知书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，广州市公安局荔湾区分局海龙派出所出具的抓获经过、破案经过、情况说明，被告人马某甲的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人马某甲无视国家法律，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人马某甲犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人马某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于部分涉案财物已发还给被害人，可以酌情对被告人马某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
1、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2015年12月4日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具（详见扣押物品清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年一月五日
书记员 黄坚
刘雪萌
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00240号
原告武汉天某某物业管理有限公司。
被告张某丁，女，1966年11月13日出生。
本院在审理原告武汉天某某物业管理有限公司诉被告张某丁物业服务合同纠纷一案，原告武汉天某某物业管理有限公司于2014年3月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天某某物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许武汉天某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 江小武
二〇一四年三月十七日
书记员 王 珂
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第510号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人尚某某，男，1975年8月16日生，汉族，文盲，农民，住河南省杞县。2015年9月6日因涉嫌其他盗窃犯罪被本院判处拘役三个月，2015年10月31日刑满后又因涉嫌盗窃犯罪经本院决定被杞县公安局执行逮捕。被告人尚某某曾因本次盗窃被杞县公安局刑事拘留8日。
杞县人民检察院以杞检监刑诉（2015）14号起诉书指控被告人尚某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭对本案进行了审理。杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月12日，被告人尚某某在杞县板木乡板木村将被害人夏某停在其电器维修服务部门口的面包车内的手提包盗走，包内有被害人夏某的身份证、驾驶证及1900元现金。案发后，公安机关已将被盗物品发还被害人夏某。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人陈述、证人证言、物品扣押清单、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日至2016年1月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢启宏
审判员 张 峰
陪审员 王献良
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘昆山
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初05338号
原告：宁波市恒润漆业有限公司（组织机构代码为56385923-0）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇栎斜村。
法定代表人：陈雄斌，该公司总经理。
委托代理人：费科彬，该公司员工。
被告：慈溪市掌起立盛工艺品厂（个体工商户，经营者任丽娇，公民身份号码为3302821995********，住慈溪市掌起镇任佳溪村上宅）。住所地：慈溪市掌起镇任佳溪村上宅山脚下**号。
原告宁波市恒润漆业有限公司为与被告慈溪市掌起立盛工艺品厂买卖合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员薛海蓉适用简易程序独任审理。本案于2016年7月21日依法公开开庭进行审理，原告的委托代理人费科彬到庭参加诉讼；被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市恒润漆业有限公司起诉称：原、被告双方一直有业务往来，原告应被告要求向其供应涂料。原告依约履行了供货义务，但被告未能依约支付全部货款。原、被告于2016年2月29日进行了对账，被告尚欠原告货款51560元。为此，请求判令：被告立即支付原告货款51560元。审理期间，原告称所诉货款金额出现笔误，故变更诉讼请求为：被告立即支付原告货款
55160元。
被告慈溪市掌起立盛工艺品厂未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2015年10月21日，原、被告签订《产品购销协议》一份，约定：原告自2015年10月21日开始向被告供货，至一方或双方终止协议止；被告以书面或传真方式向原告提交订货信息，原告负责按时送货至指定地点，被告对送货产品数量、金额、付款期限等内容进行确认；当月销售产生货款于第2月15日前付清。双方另约定了其他相关事项。2016年2月29日，原、被告对2015年10月19日至2016年1月28日期间的供货进行对账，并确认：总计货款93935元，已付款38375元，尚欠款55560元，另应扣除退货款400元。被告在对账后未再支付上述款项，但双方之后继续有业务往来。
以上事实有原告提交的《产品购销协议》一份、对账单一份、送货单一组，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告已经按约履行了供货义务，被告亦有按约支付价款的义务。根据合同约定，对于原告供应的货物，被告应在供货的次月15日前付款。原、被告对账确认的供货发生在2015年10月19日至2016年1月28日期间，合同约定付款的时间均已届满，被告未按约付款，应承担继续履行的义务；原告要求被告支付货款55160元，经双方对账确认，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市掌起立盛工艺品厂向原告宁波市恒润漆业有限公司支付价款55160元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1179元，减半收取589.50元，由被告慈溪市掌起立盛工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 薛海蓉
二〇一六年七月二十六日
代书记员 罗玉凤
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审177号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人许广才，男，1977年10月23日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人刘琴，女，1989年2月9日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2017年7月13日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2014）号第2300、2301号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2014年8月15日作出双计生征字（2014）号第2300、2301号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人许广才、刘琴征收社会抚养费59612元，决定书于2014年8月26日送达给许广才、刘琴。法定起诉期限于2014年11月26日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起180日内申请强制执行，申请执行人直至2017年7月13日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年七月十四日
书记员 左慧敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初7436号
原告：沈阳懿运城市货的有限公司。
法定代表人：曾素兰。
委托诉讼代理人：张淼。
被告：刘阳。
本院在审理原告沈阳懿运城市货的有限公司诉被告刘阳挂靠经营合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2018年7月16日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳懿运城市货的有限公司撤诉。
案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告沈阳懿运城市货的有限公司自行承担。
审 判 员 历 贺
二０一八年七月十六日
法官助理 许慧聪
书 记 员 张 泽
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第0158号
原告徐××。
被告陈××。
原告徐××诉被告陈××离婚纠纷一案，本院受理后，原告徐××向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐××撤回起诉。
代理审判员 冯爽
二〇一五年一月七日
书 记 员 王骏
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7826号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告邓军文，男，1979年09月03日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告邓军文信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李扬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 穆静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终14343号
上诉人（原审被告）：王玉兰，女，1966年3月2日出生，汉族，身份证地址广州市从化区。
上诉人（原审被告）：高健英，女，1985年2月28日出生，汉族，身份证地址广州市从化区。
上诉人（原审被告）：江文钊，男，1985年8月2日出生，汉族，身份证地址广州市从化区。
上述三上诉人共同委托代理人：廖扬皇，广东瑞迪安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市从化明兴机械有限公司，住所地广州市从化太平镇太平东路18号。
诉讼代表人：广州市从化明兴机械有限公司管理人。
负责人：田子军，广东踔厉律师事务所律师。
委托代理人：唐爱娣，广东踔厉律师事务所律师。
委托代理人：赵岚，广东踔厉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江镜明，男，1963年5月19日出生，汉族，身份证地址广州市从化区。
被上诉人（原审原告）：广州市从化神州小额贷款有限责任公司，住所地广州市从化区河东北路92号3幢2层。
法定代表人：谢永权。
委托代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。
原审被告：广州市金纳电机有限公司，住所地广州市从化太平镇太平东路18号（车间二）。
法定代表人：高健英。
委托代理人：廖扬皇，广东瑞迪安律师事务所律师。
上诉人王玉兰、高健英、江文钊、广州市从化明兴机械有限公司（以下简称明兴公司）、江镜明因与被上诉人广州市从化神州小额贷款有限责任公司（以下简称神州贷款公司）、原审被告广州市金纳电机有限公司（以下简称金纳电机公司）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对于涉案借款合同关系基本事实认定不清，证据不足，严重违反法定程序。原审法院于2018年1月31日以（2018）粤0117破申1号裁定受理明兴公司破产案，本案原审判决日期为2018年2月11日。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”，本案判决时明兴公司已经进入破产程序，本案诉讼程序应中止而未中止，导致明兴公司管理人未能参与原审诉讼行使诉讼权利，严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，本院依法予以撤销，本案发回原审法院重审。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初3464号民事判决；
二、本案发回广东省广州市从化区人民法院重审。
审判长 张 妍
审判员 宁建文
审判员 丘 杰
二〇一八年九月十九日
书记员 郑若希
李小燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2942号
罪犯赵伟，男，汉族，1986年5月20日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省临泉县人民法院于2015年1月9日作出（2014）南刑初字第00227号刑事判决，以被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。被告人赵伟不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）阜刑终字帝00126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵伟确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯财产性判项未履行，目前家庭生活困难，没有履行财产刑能力。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、临泉县宋集镇人民政府出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年12月10日起至2019年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年八月二十四日
书记员 葛 畅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第933号
原告吴萍，经商，
市廿三里街道深塘村5组。
委托代理人王国栋。
被告黄彬彬，经商，
乌市稠城街道前大路南9弄3号。
公民身份号码：330725197709090220
被告陈兴国，
稠城街道前大路南9弄3号。
公民身份号码：××
原告吴萍与被告黄彬彬、陈兴国民间借贷纠纷一案，本院
于2009年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2009年5月19日
公开开庭进行了审理。原告吴萍的委托代理人王国栋到庭参加
诉讼；被告黄彬彬、陈兴国经本院公告传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告吴萍诉称，被告黄彬彬、陈兴国系夫妻关系。2008
年3月21日，被告黄彬彬因经商缺资向原告借款450000元，由被告黄彬彬亲笔出具借条一份，约定利息为月利息三分，于20
08年4月28日前归还。2008年4月30日，被告黄彬彬向原告借款
200000元，由被告黄彬彬出具借条一份，约定于2008年5月30
日前归还。2008年5月4日，被告黄彬彬向原告借款550000元，
由被告黄彬彬出具借条一份，约定于2008年6月4日前归还。20
08年8月6日，被告黄彬彬向原告借款140000元，由被告黄彬彬
出具借条一份。2008年9月5日，被告黄彬彬向原告借款50000
元，由被告黄彬彬出具借条一份。上述借款到期后，经原告多
次催讨，被告黄彬彬、陈兴国至今未归还。为此，特请求判令
被告黄彬彬、陈兴国归还借款450000元及利息（从2008年3月2
1日起按月利息三分计算至实际履行完毕之日止）；归还借款2
00000元及利息（从2008年5月30日起按银行同期贷款利率计算
至实际履行完毕之日止）；归还借款550000元及利息（从2008
年6月4日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）
；归还借款140000元及利息（从起诉之日起计算至实际履行完
毕之日止）；归还借款50000元及利息（从起诉之日起计算至
实际履行完毕之日止）。庭审中，原告方变更诉讼请求中部分
借款利息的起算时间，即借款200000元的利息变更为从2008年
6月1日起计付，借款550000元的利息变更为从2008年6月5日起
计付，同时明确借款140000元和50000元的利息要求按银行同
期贷款利率计付。
被告黄彬彬、陈兴国均未作答辩。经审理查明的事实与原告吴萍主张的一致，有原告吴萍
提供的借条五份、被告黄彬彬、陈兴国的结婚登记申请书复印
件一份［原件留存于（2008）金义商初字第912号案卷中］以及
原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
黄彬彬共向原告吴萍借款1390000元未还属实，应当按照约定
的期限及时予以返还；对于双方有明确约定借款利息的，被告
黄彬彬尚应在不违反国家有关限定民间借贷利率的规定前提下
按约定支付利息；逾期返还应当按照国家有关规定支付逾期利
息。本案之债形成于被告黄彬彬、陈兴国夫妻关系存续期间，
依法应认定为夫妻共同债务，由被告黄彬彬、陈兴国共同偿还
。原告吴萍合法部分的诉讼请求，本院予以支持。被告黄彬彬
、陈兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二
百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄彬彬、陈兴国返还原告吴萍借款1390000元并
支付利息、逾期利息（其中，借款450000元的利息按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自2008年3月21日起
计付；借款200000元的逾期利息按中国人民银行公布的同期同
类贷款基准利率自2008年6月1日起计付；借款550000元的逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2008年6
月5日起计付；借款140000元的逾期利息按中国人民银行公布
的同期同类贷款基准利率自2009年2月6日起计付；借款50000
元的逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自
2009年2月6日起计付；均计付至实际履行完毕之日止），于本
判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告吴萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18952元，由被告黄彬彬、陈兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 陈樟良
代理审判员 王 宁
二〇〇九年五月二十日
书 记 员 吴丽洁
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02528号
罪犯朱某某，男，1992年12月12日出生，汉族，安徽省歙县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省歙县人民法院于2012年8月15日作出（2012）歙刑初字第00088号刑事判决，以盗窃罪判处被告人朱某某有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，于2012年8月28日交付执行（刑期自2012年4月27日起至2015年4月26日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以朱犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2014年6月5日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币3000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯朱某某减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯朱某某自服刑以来，确有悔改表现，并能积极执行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雁行初字第00017号
原告刘辉，男，1979年6月3日出生，汉族。
被告西安市公安局交通警察支队。
法定代表人王海玲，支队长。
原告刘辉不服西安市公安局交通警察支队2013年11月1日作出的编号610108100572981《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方经过协商，问题得到解决，诉讼目的已达到为由，于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 杨 栩
代理审判员 郭瑶代理审判员穆瑾
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 梁 媛
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0103号
上诉人（原审被告）黄兰芳。
被上诉人（原审原告）天津市邦德电动车有限公司。
法定代表人殷xx，总经理。
上诉人黄兰芳因借款合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）丽民初字第5993号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人黄大力于2015年1月7日以同意原审法院裁定为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄兰芳撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一五年一月七日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初455号
原告：杨芳，女，1972年1月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：何庆斌，四川川北律师事务所律师。
被告：廖先林，男，1968年9月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：谢锋，男，1979年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：彭珊，女，1982年9月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告杨芳与被告廖先林、谢锋、彭珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告杨芳于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨芳申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨芳撤诉。
案件受理费减半收取1950元，由原告杨芳负担。
审判员 孙 静
二〇一七年四月一日
书记员 邓琪文
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2154号
原告石勇。
被告淄博市周村胡氏服装辅料供应站。
本院在审理原告石勇与被告淄博市周村胡氏服装辅料供应站买卖合同纠纷一案中，原告石勇于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石勇撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告石勇负担。
代理审判员 陈 雪
二〇一六年九月十八日
书 记 员 耿立娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终300号
上诉人（原审被告）潼南县云海蓝湾小区业主委员会。
法定代表人彭通略，主任。
被上诉人（原审原告）龙方明。
上诉人潼南县云海蓝湾小区业主委员会与被上诉人龙方明房屋租赁合同纠纷一案，重庆市潼南区人民法院于2015年7月15日作出（2015）潼法民初字第03169号民事判决，上诉人潼南县云海蓝湾小区业主委员会对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，上诉人潼南县云海蓝湾小区业主委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人潼南县云海蓝湾小区业主委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按上诉人潼南县云海蓝湾小区业主委员会自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人潼南县云海蓝湾小区业主委员会自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费870元，减半收取为435元，由上诉人潼南县云海蓝湾小区业主委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张冀兮
代理审判员 张 煜
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 莉
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1323号
原告：宜良县农村信用合作联社。
法定代表人：梁家龙，联社理事长。
委托代理人：刘俐芳，宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社主任。特别授权代理。
被告：王琼仙，女。
被告：普恩荣，男。
被告：汤树林，男。
被告：官菊仙，女。
委托代理人：汤树林，系官菊仙丈夫。特别授权代理。
原告宜良县农村信用合作联社诉被告王琼仙、普恩荣、汤树林、官菊仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘俐芳，被告王琼仙、普恩荣、汤树林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜良县农村信用合作联社诉称：2014年3月7日，原告下属蓬莱信用社与被告王琼仙签订2014年宜信字第0110110259140307130000006号个人借款合同，约定借款28.5万元，同时和保证人汤树林签订了2014年0110110259140307130000004号保证合同，借款用途：借新还旧（养鱼、装修），还款方式为按季付息，到期还本。借款期限至从2014年3月7日至2015年3月6日止。合同签订后，原告发放了贷款，但被告未全面履行按时付息、到期还本的义务，截止2015年9月20日，尚欠借款本金28.5万元及利息41592.36元。现请求：1、判令被告王琼仙、普恩荣偿还借款本金28.5万元，偿还截止2015年6月20日的利息15218.57元，偿还从2015年9月21日起至实际还清之日止的全部利息；2、判令被告汤树林、官菊仙承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告王琼仙、普恩荣辩称：贷款是事实，对借款本金利息均无异议，只是现在没有能力偿还。
被告汤树林、官菊仙辩称：担保是事实，但这笔借款是王琼仙、普恩荣用的，应该由他们来偿还。
本院确认本案法律事实如下：2014年3月7日，原告下属蓬莱信用社与被告王琼仙、普恩荣夫妇签订2014年宜信字第0110110259140307130000006号个人借款合同，约定借款28.5万元，同时和保证人汤树林、官菊仙夫妇签订了2014年宜信字第0110110259140307130000004号保证合同，借款用途：借新还旧（养鱼、装修），借款期限至从2014年3月7日至2015年3月6日止。贷款利率为8.955‰，逾期加收50%。还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。被告汤树林、官菊仙自愿为本次贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告通过借款借据方式将该款发放至王琼仙、普恩荣名下。之后，被告偿还过部份利息，本金28.5万元及相应利息至今未还。
本院认为：我国合同法规定借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与王琼仙、普恩荣、汤树林、官菊仙签订2014年宜信字第0110110259140307130000006号个人借款合同、2014年宜信字第0110110259140307130000004号保证合同，该二份合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告按约发放贷款后，被告王琼仙、普恩荣作为借款人应按约返还借款本金并支付利息，其未全面履行归还义务已构成违约，应按照合同约定支付逾期利息。原告提出的要求被告王琼仙、普恩荣偿还贷款本金28.5万元并支付相应利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告汤树林、官菊仙提出的应由借款人王琼仙、普恩荣偿还的意见，不符合法律规定。根据我国担保法规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告汤树林、官菊仙应对王琼仙、普恩荣的借款承担连带偿还责任。原告提出的由被告汤树林、官菊仙承担连带还款责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告汤树林、官菊仙承担了偿还责任后可依法向王琼仙、普恩荣追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王琼仙、普恩荣于本判决发生法律效力之日偿还原告宜良县农村信用合作联社借款本金28.5万元及相应利息（2014年3月7日至2015年3月6日的利息按照双方合同约定的8.955‰计算，2015年3月7日后的利息在8.955‰利率基础上加收50%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告汤树林、官菊仙对以上债务承担连带偿还责；
三、被告汤树林、官菊仙承担了偿还责任后，有权向被告王琼仙、普恩荣追偿。
案件受理费6199元，减半收取3099.5元，由被告王琼仙、普恩荣、汤树林、官菊仙负担。
如果被告王琼仙、普恩荣、汤树林、官菊仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告宜良县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的被告王琼仙、普恩荣、汤树林、官菊仙不自动履行本判决，享有权利的原告宜良县农村信用合作联社可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡李丹
二〇一五年十二月八日
书记员 崔桂萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01347号
原告：李维栋，男，汉族，生于1974年1月1日。
被告：张永刚，身份信息不详，住所地：雁塔区XX路。
被告：李养斌，男，1979年9月2日出生，汉族。
被告：西安市宏远建筑材料有限公司，住所地：西安市西韩街126号。
法定代表人：贾雅宏，该公司董事长。
本院在审理原告李维栋与被告张永刚、李养斌及西安市宏远建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李维栋于2014年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李维栋申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告李维栋撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
代理审判员 李晓婷
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘媛媛
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0133执195号
申请执行人:解文端，女，1948年12月4日生，汉族，住赵县。
被执行人：赵县海红粮食种植专业合作社，住所地：赵县高村乡西大理寺村。
法定代表人：吴爱军，该合作社主任。
本院在执行申请执行人解文端与被执行人赵县海红粮食种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初1044号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额131376.32元；本院于2018年1月29日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未报告财产情况，已对其法定代表人吴爱军采取罚款措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。该案件立案之日起超过三个月；被执行人无法联系，已依法予以查找；已执行金额0元，未执行金额131376.32元，申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索且同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜 西
执行员 王海涛
执行员 温幸临
二〇一八年七月二十日
书记员 白丽丽
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初1454号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：隆黔钧，男，1986年5月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县。系该公司工作人员。
被告：严佳佳，女，1994年3月12日出生，土家族，住贵州省印江自治县，现住印江自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告严佳佳追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告严佳佳外出无准确联系地址为由向本院申请撤回起诉，其提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 杜彦强
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 蒋青柏
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执528号
申请执行人何才洲，男，1972年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人傅才荣，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人郑建菊，女，1980年1月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院执行的何才洲申请执行傅才荣、郑建菊借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）简阳民初字第2147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何才洲于2016年2月23日向本院申请执行。本院立案执行后，于2016年2月25日向二被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法查询了二被执行人的银行存款、房产及车辆登记。经查，二被执行人无银行存款，车辆登记；由被执行人傅才荣开发的登记在被执行人傅才荣名下的位于简阳市周家乡银杏中街的房产均已售出，尚未办理产权变更登记。因被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚有案款510000元，执行费7500元未执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执528号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行
的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一六年七月七日
书记员 干 波
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终751号
上诉人（原审被告）：张德军，农民。
被上诉人（原审原告）：陈永欣，农民。
被上诉人（原审被告）：赵建军，农民。
上诉人张德军与被上诉人陈永欣、赵建军民间借贷纠纷一案，陈永欣于2015年1月22日向方城县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：依法判令赵建军、张德军共同偿还借款20万元，并自2014年11月20日起按月息4分支付利息至款清之日止。原审法院于2015年4月28日作出（2015）方民二初字第20号民事判决。张德军不服，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经审查，原审法院于2015年5月9日向张德军送达（2015）方民二初字第20号民事判决，张德军于2015年5月22日向原审法院邮寄了上诉状副本，但未缴纳上诉费。2015年7月10日原审法院向张德军送达了预交上诉费通知书，限其自接到通知次日起七日内预交上诉费4300元，但直至2015年12月16日张德军才将上诉费交至原审法院代转。
本院认为，张德军虽在上诉期间内递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费4300元，退回张德军。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一六年三月八日
书记员 杨松峰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00220号
原告武汉天某某物业管理有限公司。
被告孙某某，男，1970年12月30日出生。
本院在审理原告武汉天某某物业管理有限公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案，原告武汉天某某物业管理有限公司于2014年3月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天某某物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许武汉天某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 邱敏
二〇一四年三月十七日
书记员 王珂
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01990号
上诉人（原审被告）重庆澳浦光电技术有限公司。
被上诉人（原审原告）孙培峰，男，汉族。
委托代理人王泽忠，重庆兼善律师事务所律师。
上诉人重庆澳浦光电技术有限公司因经济补偿金纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2014）碚北法民管异初字第00053号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，双方的合同履行地在重庆市江北区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系经济补偿金纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”在本案中，重庆澳浦光电技术有限公司的住所地在重庆市北碚区，故重庆市北碚区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 周 奕
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1123执97号
申请执行人：王学虎，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，住渭源县。
被执行人：包晓军，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，住漳县。
王学虎与包晓军民间借贷纠纷一案，王雪虎于2018年1月10日向本院申请强制执行。经审查，王学虎与包晓军民间借贷纠纷一案，经渭源县人民法院（2017）甘1123民初1249号民事调解书确认，由包晓军偿还王学虎借款本金36500元，利息10220元。于2017年9月17日前偿还30000元，剩余16720元于2017年12月底前付清。2017年7月10日至还款之日的利息仍按月利率20‰计付。案件受理费606.5元，由包晓军负担。到期后，包晓军未按期限履行给付义务，王学虎申请执行首笔应偿还借款30000元，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予执行（2017）甘1123民初1249号民事调解书。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判员 李宁宁
二〇一八年一月十五日
书记员 杨旭东
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏03民终43号
上诉人（一审原告）：四川省全成建设有限责任公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县凤池街。
法定代表人：赵畅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王忠友，该公司西藏片区负责人。
委托诉讼代理人：蔡吉红，西藏西雅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：西藏丁青县粮油公司，住所地：西藏自治区丁青县丁青大道6号。
法定代表人：普米玛，该公司经理。
上诉人四川省全成建设有限责任公司（以下简称全成公司）因与被上诉人西藏丁青县粮油公司（以下简称粮油公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区丁青县人民法院（2017）藏0324民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人全成公司的委托诉讼代理人王忠友、蔡吉红，被上诉人粮油公司的法定代表人普米玛，证人张西明、唐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人全成公司上诉请求：1、依法撤销西藏自治区丁青县人民法院（2017）藏0324民初119号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院依据《民法总则》第一百八十八条的规定，从2010年开始计算诉讼时效，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。本案属于建设工程施工合同纠纷，双方就该工程款未经结算，即没有明确的金额，债权债务关系并没有最终确认，因此诉讼时效还没有开始起算，上诉人在工程交付使用后，多次找到被上诉人要求支付工程款，而被上诉人多次推诿拒不支付，已经产生了诉讼时效中断的法律效力。2、一审中，被上诉人承认因上诉人没有对房屋进行质量进行维修，因而拒不支付房屋修复费。与上诉人多次找到被上诉人要求支付工程尾款的行为相印证，应认定诉讼时效中断。3、被上诉人在一审中提交的《粮油公司住宅商品房余款协议》不符合证据的三性，依法不能作为证据使用。
被上诉人粮油公司二审答辩称：1、上诉人全成公司未按照建设工程施工合同质量保修书的内容履行质量保修期内对职工集资房存在的质量进行维修。2、全成公司法人赵畅未参与项目建设，该项目具体由康厚平实施，应由康厚平出庭对质。3、该起诉请求失效。签订该施工合同到现在已过去十多年，一是明确了保修时间和保修金付款时间，二是签订的《粮油公司住宅商品房余款付款协议》明确了付款时间，三是上诉人全成公司已经明确验收交付职工使用。以上可以证明结算时间。4、由于上诉人全成公司没有履行维修义务，造成房屋漏雨、地板翘起、门锁失灵等。5、上诉人全成公司自2017年11月起到处上访，给被上诉人造成精神损失，请求赔偿五十万元整。6、由上诉人承担本案诉讼费。
上诉人全成公司向一审法院起诉称：1、依法判决被告支付原告工程款301360元及利息280000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月21日，原告委托诉讼代理人王忠友与被告粮油公司就被告单位修建职工集资住宿楼的房建工程签订《建设工程施工合同》，合同约定：原告全成公司承建被告粮油公司发包的职工集资住宿楼及附属工程，工程价款为5301172.8元及附属工程445000元，该工程竣工验收后，被告粮油公司将上述工程交其干部职工居住。事后，被告粮油公司陆续支付原告工程款。截至起诉之日，被告仍拖欠原告工程款301360元。对于被告粮油公司拖欠的工程款，经原告几年来无数次的追收，被告粮油公司以各种理由，一推再推，时至今日，分文未付。
一审法院经审理查明，2008年4月21日，原告全成公司委托诉讼代理人王忠友与被告粮油公司签订了一份《建设工程施工合同》，建设项目为被告粮油公司职工集资住宿楼。合同约定由原告全成公司承建被告发包的西藏丁青县粮油公司职工集资住宿楼及附属工程。工程价款为5301172.8元及附属工程共计5991642元。该工程竣工验收后，被告粮油公司将上述工程交由其干部职工居住。同时被告粮油公司按照合同内容除了工程保修金301360元外，已全部付清。2009年9月11日原告全成公司项目负责人康厚平与被告粮油公司及住宅商品房户主之间签订了一份《粮油公司住宅商品房余款付款协议》，协议内容为具体付款人为该商品房户主，给付时间为2010年1月8日之前给付完毕。
一审法院判决，原告全成公司向本院主张权利时超过了法定诉讼时效期间，同时，该案付款义务人应为各住宅商品房户主，不应由被告粮油公司承担。原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告全成公司的诉讼请求。本案受理费9613.6元，由原告全成公司负担。
二审期间，上诉人全成公司申请证人张西明、唐红出庭作证。被上诉人粮油公司未提交新的证据。
关于证人张西明、唐红的证言”多次随王忠友到被上诉人粮油公司前负责人扎西多吉单位和家里追要工程款的事实”欲证明该案诉讼时效中断。被上诉人粮油公司质证意见为二证人均为上诉人全成公司的员工，且前负责人扎西多吉已于2016年去世，无法查实。本院认为，证人张西明负责上诉人全成公司于2008年承包的丁青县粮食局职工集资住宿楼（即涉案工程）的门窗工作、证人唐红系上诉人全成公司管理人员，二证人均与上诉人全成公司存在利害关系，且二证人也无法说明向被上诉人粮油公司追要工程款的具体时间，同时上诉人全成公司亦未提交其他证据予以佐证，因此，上诉人全成公司申请二证人出庭作证的证明目的不成立，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人全成公司向一审法院起诉时是否已过诉讼时效；2、如果未过诉讼时效，被上诉人粮油公司是否拖欠上诉人全成公司工程款、拖欠多少。
关于第一个争议焦点，本院认为，上诉人全成公司与被上诉人粮油公司于2008年4月15日签订了丁青县粮食局职工集资住宿楼的建设工程施工合同及附属工程施工合同，开工日期为2008年5月4日，竣工日期为2008年12月30日。双方就涉案工程质量保修做了专门约定。合同签订后，上诉人全成公司已按合同约定竣工时间完成施工并交付被上诉人粮油公司使用。但是上诉人全成公司在工程竣工以及保修期届满后，直至2017年11月才以建设工程施工合同为由向人民法院提起诉讼，被上诉人粮油公司一审时主动提出诉讼时效已过的答辩意见，上诉人全成公司提交的证据不能证明诉讼时效中断，因此该案诉讼时效已过。同时，上诉人全成公司提出该工程未进行最终结算，所以不能适用诉讼时效，本院认为，上诉人全成公司的该项诉求于法无据，本院不予支持。综上，上诉人全成公司认为诉讼时效未过的上诉请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，因为该案诉讼时效已过，对于本案实体部分，本院不再审理。
综上，上诉人全成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9613.00元，由上诉人四川省全成建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 德西拉珍
审 判 员 李 蓓 蕾
二〇一八年七月十三日
法官助理 蔡 文 元
书 记 员 次仁曲珍
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0706民初373号
原告：张家口市鸿宝伦物业服务有限公司。
住所地：张家口市下花园区桃园小区*号服务楼*号商。
法定代表人：蔡国林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所执业律师。
被告：周利斌，男，1989年8月13日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告张家口市鸿宝伦物业服务有限公司（以下简称鸿宝伦物业公司）与被告周利斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿宝伦物业公司委托代理人范玉彪、被告周利斌到庭参加诉讼，原告鸿宝伦物业公司委托代理人王世余经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
鸿宝伦物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理费1034元及违约金1000元。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的鸿翔家园小区的业主。被告于2010年10月26日与河北鸿翔嘉房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得鸿翔家园小区2号楼2单元101室房屋一套，建筑面积95.79㎡。同时与原告签订了《物业管理服务协议》，协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月0.25元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日百分之一的标准向原告支付滞纳金。由于小区物业所收物业费不能满足正常费用支出，原告于2011年12月将缴纠物业管理费上调为每月0.45元/㎡,并于2011年12月在小区公示栏进行了公示，鸿翔家园小区业主委员会对该价格调整予以支持。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费。自2016年1月1日至2017年12月31日，被告共拖欠物业管理费1034元及违约金1000元（被告截止现在应缴纳违约金为2844元，原告自愿放弃其中的1844元）,原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《物业管理服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院。
周利斌辩称，据我所知，我们没有受到过书面的缴纳物业费通知。之前的物业费和后来的都交了，后来因为家里的管道出现问题，他们一直没有解决，一直拖着不给解决，后来自己找人解决我们家的管道。物业费其他年份都交了，16年和17年两年没交。上面太阳能漏水，我们家遭受了损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鸿宝伦物业公司提交如下证据：物业管理服务协议；物业费收取说明。周利斌提交如下证据：疏通管道费用收据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：物业管理服务协议是双方真实意思的表示的，且不违反法律、法规等强制性规定，本院予以确认；物业收取说明，说明了物业费上调的合法合理性，本院予以确认；疏通管道费用收据是周利斌等10户居民疏通管道的花费凭证，但不能成为拖欠物业费的合法依据，故本院不予认定。
本院认为，物业管理服务协议是双方真实意思的表示，该协议合法有效。鸿宝伦物业公司履行了物业管理服务的义务，故周利斌应当履行按期缴纳物业管理费的义务。原告自愿放弃部分违约金（滞纳金）的行为，系对自己民事权利的处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
被告周利斌于本判决生效后十日内一次性给付原告张家口市鸿宝伦物业服务有限公司物业管理费1034元，及违约金1000元，合计2034元。
案件受理费25元，由被告周利斌负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 谷建平
二〇一八年十一月十五日
书记员 郝光璞
法条附录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0583执7564号
申请执行人：姚威,男,1990年8月18日生,汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。
被执行人：徐林波,男,1989年10月14日生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
申请执行人姚威与被执行人徐林波民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年11月28日作出的（2015）昆民初字第4620号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告徐林波于本判决生效后十日内支付原告姚威借款本金190000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息分别计算：其中本金60000元自2014年12月11日计算至实际还款之日止，按照年息6%的标准；本金130000元自起诉之日计算至实际还款之日止，按照年息6%的标准计算）。二、驳回原告姚威的其他诉讼请求。案件受理费4100元，公告费990元，合计5090元，由被告徐林波负担。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院已于2017年8月8日立案受理。执行到位金额为0元，未执行到位金额为190000元及逾期还款利息，案件受理费、公告费5090元。
案件执行过程如下：
1、2017年8月18日，本院通过法院专递形式向被执行人徐林波邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并于2018年3月29日对其限制高消费。
2、2017年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人徐林波的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中仅有少量钱款；无车辆登记信息、无互联网账户。
3、2018年3月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人徐林波的银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。
4、2018年6月8日，本院又再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人徐林波的银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。
5、2017年9月1日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人徐林波名下的不动产,被执行人名下在本地无不动产登记信息。
6、2017年9月7日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人徐林波名下公积金登记信息，反馈称被执行人无公积金登记信息。
7、2017年12月5日，申请执行人向本院申请进行执行悬赏，本院已发布相关悬赏公告，为期一年。
8、2018年5月8日，本院委托被执行人徐林波户籍地安徽省滁州市南谯区人民法院代为调查其在当地的不动产登记信息。
9、2018年5月29日，安徽省滁州市国土资源和房产管理局反馈称被执行人徐林波在当地无不动产登记信息。
10、2018年7月19日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息。其表示无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函、执行悬赏笔录及申请书、终本约谈电话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4620号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一八年七月十九日
书 记 员 顾鸣华
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三(民)初字第3457号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人沈秋荣，总经理。委托代理人李范华，女，在上海开祥物业管理有限公司工作。委托代理人沈桂英，女，在上海开祥物业管理有限公司工作。被告丁宝元，男，1958年3月12日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司诉被告丁宝元物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业服务费人民币1,437.30元及滞纳金300元。审理中，原告将滞纳金变更为100元。本院于2015年8月6日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛美新独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托代理人李范华到庭参加诉讼，被告丁宝元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费1,437.30元属实（注：被告系上海市青浦区某房屋的业主，房屋建筑面积为100.16平方米。原告与上海朱家角房地产发展有限公司及上海市青浦区珠溪新苑小区业主委员会分别签订了前期物业服务合同和物业服务合同，对被告所在小区提供物业服务，每月物业服务费按建筑面积每平方米收取0.35元,业主应于每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按应交费用的每天千分之三支付。2011年8月至2014年12月，被告未缴纳物业服务费），并理应按照约定支付原告滞纳金。现原告要求被告支付滞纳金100元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁宝元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费1,437.30元；二、被告丁宝元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一五年八月二十四日
书记员 庞建琴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民特46号
申请人：杨飞，男，1977年1月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被申请人：杨刘，男，1971年9月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：缪红英，女，1977年10月7日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：杨刘（与被申请人缪红英系夫妻关系），男，1971年9月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人杨飞与被申请人杨刘、缪红英申请实现担保物权一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人杨飞称，2014年7月16日，申请人与被申请人签订《借款合同》一份，双方约定被申请人向申请人借款160万元整，借款期限为12个月（自2014年7月16日起至2015年7月15日止），借款期内的借款月利率为1%。并于同日申请人与被申请人签订《抵押合同》，由被申请人将其所有的位于泸州市江阳区房屋及相应的土地使用权依法登记后抵押给申请人，作为担保被申请人近期归还申请人借款及利息、违约金、损害赔偿金等债权得到清偿的担保。现借款期限届满，被告未履行还款义务。申请人据此诉至法院请求：拍卖或变卖申请人抵押给申请人位于泸州市江阳区房屋在借款本金160万元及其利息、罚息、违约金、实现担保物权等费用48万价值范围内优先受偿。嗣后变更为在借款本金160万元价值范围内优先受偿。
被申请人杨刘、缪红英称，对借款本金160万元及其江阳区房屋作为担保无异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订《借款合同》《抵押合同》均合法有效。被申请人杨刘、缪红英以其所有的江阳区房屋作为抵押向申请人杨飞借款160万元，并办理登记手续，最高额债权担保数额为160万元，该抵押担保依法成立。被申请人借款期限已届满，未履行还款义务，申请人要求对被申请人所有的江阳区拍卖、变卖，实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人杨刘、缪红英所有的江阳区房屋在担保数额为160万元范围内优先受偿。
案件受理费100元，由被申请人杨刘、缪红英承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本载定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 徐 建
二〇一六年九月十三日
书记员 梁亚秋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞催字第40号
申请人：瑞安市恒康健身器材有限公司。
法定代表人：陈振勉。
申请人瑞安市恒康健身器材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年11月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为30800053／93341008，票面金额为人民币30000元，出票人、持票人均为瑞安市恒康健身器材有限公司，收款人为平阳杰康机电有限公司，出票日期为2012年9月25日，汇票到期日为2013年3月24日，付款行为招商银行股份有限公司温州瑞安支行的一份银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人瑞安市恒康健身器材有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，公告费800元，合计900元，由申请人瑞安市恒康健身器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张英妹
审判员 连永考
审判员 郑慎勇
二〇一三年一月九日
书记员 林 欣
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0881民初字第521号
原告倪恩胜，男，1958年10月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告刘川，男，1973年12月29日出生，满族，辽宁省盖州市人，个体。
被告刘宗权，男，自然情况不详。
原告倪恩胜诉被告刘川、刘宗权劳务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在盖州市黄坨村开办果蔬专业合作社，期间雇佣我做农工，尚欠我工资26510元，我多次索要未果，无奈诉至法院请求判令给付。
二被告未到庭无答辩。
经审理查明，二被告系农业生产合作社经营业主，2015年1月至2016年1月期间，二被告以个人名义雇佣原告从事农业生产劳动，双方并未签订正式劳动合同，约定日工资100元，一日一结清。原告在二被告处劳动期间，二被告并未给付工资款26510元，后被告刘宗权向原告出具了欠据一份，被告刘川向原告出具还款承诺书一份，现尚欠原告26510元未给付。
本院所确认上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的身份证复印件2份、欠据1份、承诺书1份等材料在卷为凭，这些证实材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在劳务事实，双方之间劳务合同关系依法成立有效，因此在原告提供劳务后，被告应当及时的给付相应的劳务报酬，被告向原告出具欠据及承诺书的行为亦是其真实的意思表示，因此被告未支付劳务报酬的行为构成违约，依法承担相应的违约责任。综上所述，对原告诉请被告给付26510元工资款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告刘宗权、刘川于本判决生效后10日内偿还原告倪恩胜工资款26510元。
案件受理费465元，减半收取233元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 于中洋
二〇一七年二月十七日
书记员 王浩臣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终1110号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈友良，男，1982年4月18日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，无业，住福建省平潭县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人陈友良犯诈骗罪一案，于2018年7月20日作出（2018）闽0104刑初498号刑事判决。原审被告人陈友良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人陈友良，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月的一天，被告人陈友良得知其朋友被害人陈某需要请律师打离婚官司，遂谎称可以介绍律师朋友给陈某。2017年5月19日至2017年7月期间，被告人陈友良以律师费、材料费、开审费等名义向被害人陈某多次索取钱款，共计人民币70000余元，上述款项均被陈友良用于其本人日常消费。2017年8月份被害人陈某意识到被骗，向被告人陈友良催讨被骗欠款，被告人陈友良陆续返还给被害人陈某人民币10000余元后与陈某失联。2018年3月23日，被害人陈某向警方报案。
2018年3月24日，公安机关在福州市晋安区良友酒店8206房间内抓获被告人陈友良，并提取到作案工具华为牌P8max移动电话机一部。
原审认为，被告人陈友良以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈友良归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈友良犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人陈友良退赔被害陈某红的经济损失60000元。三、扣押在案的作案工具华为牌P8max移动电话机一部，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
上诉人陈友良上诉称，其与被害陈某红间系经济纠纷，其不构成诈骗罪，且案发前其已还陈某红一万余元，一审量刑亦偏重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈友良犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人陈友良对原公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议且签字具结，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈友良以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人陈友良的诈骗事实有被害陈某红的陈述及辨认笔录、微信聊天截图、交易记录截图以及上诉人陈友良在侦查及原审阶段的有罪供述等证据予以证实，足以认定。原判已综合考虑上诉人陈友良的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，故陈友良提出其无罪以及原判量刑偏重的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅立新
审判员 王 坤
审判员 卞丹郦
二〇一八年九月七日
书记员 黄伟杰
-1-
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初74号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人张某，无业。2016年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员郭营出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月至2016年1月，被告人张某单独或伙同杨某甲、孙某（均另案处理）在江苏省常州市武进区遥某地等地，先后5次盗窃他人电动车。窃后，被告人张某等人至常州市天宁区某地进行销赃。具体盗窃事实如下：
1.2015年12月30日晚，被告人张某在江苏省常州市武进区某地，窃得被害人石某停放的“德益”牌踏板电动车1辆，经鉴定，价值人民币1180元。案发后，赃物已由公安机关追回并发还被害人。
2.2016年1月1日晚，被告人张某在江苏省常州市武进区某地，窃得被害人蒋某停放的“盛扬”牌TDH13Z踏板电动车1辆，经鉴定，价值人民币250元。案发后，赃物已由公安机关追回并发还被害人。
3.2016年1月1日晚，经预谋后，被告人张某伙同杨某甲、孙某，由被告人张某和杨某甲负责望风，孙某在江苏省常州市武进区某地，窃得被害人韩某停放的“速派奇”牌海之梦8701-2型踏板电动车1辆，经鉴定，价值人民币250元。案发后，赃物已由公安机关追回并发还被害人。
4.2016年1月1日晚，经预谋后，被告人张某伙同杨某甲、孙某，由杨某甲负责望风，被告人张某和孙某在江苏省常州市武进区某地，窃得被害人曹某停放的“天赋小羚羊”牌TDH195Z踏板电动车1辆，经鉴定，价值人民币1250元。案发后，赃物已由公安机关追回并发还被害人。
5.2016年1月4日晚，被告人张某在江苏省常州市武进区某地，窃得被害人谭某停放的“欧鸽”牌踏板电动车1辆，经鉴定，价值人民币1870元。案发后，赃物已由公安机关追回并发还被害人。
另查明，被告人张某归案后，如实供述了其多次盗窃他人财物的事实。案发后，被告人张某的作案工具螺丝刀1把已被公安人员扣押。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某、韩某、曹某、谭某的陈述笔录、未到庭证人孙某、杨某甲、杜某、杨某乙、卢某的陈述笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单、赃物照片、涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的发破案经过及工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某拘役三个月至六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一项、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年6月5日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对被告人张某的作案工具螺丝刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一六年二月十七日
书记员 刘菲菲
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执949号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。
法定代表人：冯波。
被执行人:官发玉，男，汉族，1973年12月25日出生，住福建省罗源县。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人官发玉借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案执行。现因被执行人住所地为福建省罗源县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22293号裁决书由福建省罗源县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年九月七日
书记员 林 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永瓯执民字第258号
申请执行人计智，法律工作者。
被执行人潘建仕，经商。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永瓯商初字第138号民事判决书，于2014年10月20日向被执行人潘建仕发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人潘建仕有坐落在永嘉县瓯北镇罗浮村塔下路209号的一处房屋（所有权证号：02023039，建筑面积：116.57平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人潘建仕所有的坐落在永嘉县瓯北镇罗浮村塔下路209号的一处房屋（所有权证号：02023039，建筑面积：116.57平方米）。
二、被执行人潘建仕负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一五年一月十七日
书记员 林建岳
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终515号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍晓峰，户籍在广州市花都区，住广州市花都区。2005年1月12日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，2006年3月28日刑满释放。2008年8月5日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，2010年1月19日刑满释放。因本案于2014年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现被押于广州市花都区看守所。
广东省广州市花都区人民法院审理广东省广州市花都区人民检察院指控原审被告人伍晓峰犯盗窃罪一案，于2015年11月12日作出（2015）穗花法刑初字第117号刑事判决。原审被告人伍晓峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、2003年6月5日，被告人伍晓峰去到广州市花都区新华街公园前路23号北大青岛培训中心三楼办公室，将该办公室内的2台电脑主机搬到四楼洗手间，后拆走上述电脑的CPU处理器2个，电脑内存条2个，电脑主板1块（未达价格鉴定要求，未予价格鉴定）。
二、2014年5月31日，被告人伍晓峰到去到广州市花都区新华街云山大道华英教育机构，以撬门锁入内的方式，窃得该机构明基牌投影机2台，投影布1个。经价格鉴定，上述被盗明基牌投影机2台价值4755元。
三、2014年7月7日，被告人伍晓峰去到广州市花都区新华街秀全路38-8号二楼，打烂眼镜直通车店与丽媤婷美容店间隔的玻璃窗，进入两间店铺内，窃得丽思婷美容店现金约700元、Pad1台及眼镜直通车店现金388元、监控器主机1台（未达价格鉴定要求，未予价格鉴定）。
为证实上述事实，原审判决列举了如下证据：被害人张某、欧某、万某及被害单位代表李某、刘某的陈述及提供的被盗物品发票，广州市公安局花都区分局出具的现场勘验检查笔录、手印鉴定书、法医物证鉴定书、抓获经过、伍晓峰户籍及前科材料，广州市花都区价格鉴定中心出具的价格鉴定意见及复函等。
原审判决据此认为，被告人伍晓峰无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。伍晓峰在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人伍晓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。二、继续追缴被告人的违法所得发还给被害人。
宣判后，原审被告人伍晓峰不服提出上诉称，在华英教育机构被盗案中，其去过于案发地点位于同一地点的安利公司。在眼镜直通车与丽思婷美容店被盗案中，由于其在7月6日凌晨手部受伤，其不具备作案条件。在北大青鸟培训中心被盗案由于已过追诉时效，所以不应予追诉。请求二审法院予以改判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人在二审期间没有提交新证据。
对于上诉人伍晓峰的上诉意见，经查：一、在华英教育机构被盗案中，有被害单位代表的陈述、现场勘验笔录、手印鉴定书、法医物证鉴定书、价格鉴定结论书等证据证实被害单位被盗前述物品，侦查机关在案发现场玻璃门下半部分靠近地面处提取到被告人的指纹以及在地面上的浅蓝色布块上检出伍晓峰的生物成分，足以证实伍晓峰曾经在被害单位下班后到过盗窃现场实施盗窃。伍晓峰对自己是否到过作案现场表述混乱，一说从来没有到过，在证明面前又改说到过旁边单位，言语毫无逻辑，且不能提供合理解释，其供述不足为信。二、在眼镜直通车与丽思婷美容店被盗案中，有被害人欧某、万某的陈述、现场勘验笔录、法医物证鉴定书、DNA比中通知书等证据证实伍晓峰参与了眼镜直通车与丽思婷美容店被盗案，且侦查机关在案发地点的地面上及提取的玻璃碎片提取到伍晓峰的血迹，证实其在盗窃作案过程中，砸碎被害人店铺玻璃时受伤。伍晓峰对自己手部受伤同样表述不一，且不能提供合理解释，其供述不足为信。伍晓峰的盗窃行为是一贯的、持续的，其盗窃行为从2003年一直持续到2014年，且前述盗窃行为并未受到刑事追究，故其行为不存在超过诉讼时效的问题。综上，伍晓峰的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人伍晓峰以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。伍晓峰在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王炎彪
陈秀琪
曾锐
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00130号
申请执行人樊玉珍，女，1971年8月4日出生。
被执行人武汉浩丰经贸发展有限公司，住武汉市硚口区解放大道21号。
法定代表人郑瑶，系该公司经理。
申请执行人樊玉珍与被执行人武汉浩丰经贸发展有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会于2013
年7月18日作出硚劳人仲裁字（2013）第133号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人樊玉珍于2014年2月7日向本院申请执行，应执行标的补缴养老保险及医疗保险。
本案在执行过程中查明：被执行人的法定代表人郑瑶因洗钱罪被判刑，被执行人即歇业，随后工商登记也被吊销。现申请执行人提供不出可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会的硚劳人仲裁字（2013）第133号仲裁裁决书本次执行程序终结。
二、被执行人应为申请执行人补缴养老保险及医疗保险，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 成晓锋
审判员 张长江
审判员 张建生
二〇一四年三月十八日
书记员 夏建飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1044号
罪犯苏本亮，现在天津市津西监狱双口分监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2014年1月17日作出（2014）静刑初字第19号刑事判决，以被告人苏本亮犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月。该犯现刑期自2013年10月3日起至2015年7月2日止。
天津市津西监狱双口分监狱于2015年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏本亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯苏本亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2014年4月至6月“劳动能手”单项奖励；2014年7月至9月“先进个人”单项奖励；2014年10月至12月“先进个人”单项奖励。
本院认为，罪犯苏本亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏本亮减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月3日起至2015年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月一日
书 记 员 史军锋
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初1915号
原告:ＸＸ，男，1988年1月9日出生，住博山区。
被告：冯衍亮，男，1959年11月5日出生，住淄川区。
第三人：孙启铭，男，1961年4月5日出生，住博山区。
第三人：刘持云，女，1963年2月1日出生，住博山区。
本院在审理原告ＸＸ与被告冯衍亮、第三人孙启铭、刘持云案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告ＸＸ负担。
审 判 员 韩 宏
审 判 员 宓远胜
人民陪审员 刘元林
二〇一六年九月十八日
代理书记员 韩欣凝