新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新42民终470号
上诉人（原审被告）：雷新民，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，现住石河子市。
被上诉人（原审原告）：于吉侠，男，1971年1月15日出生，汉族，无固定职业。
上诉人雷新民因与被上诉人于吉侠土地承包权转包合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院作出的（2017）新4223民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷新民、被上诉人于吉侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷新民上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审法院支持被上诉人主张的押金20000元，不符合合同约定及押金的性质，应当依法不予支持。上诉人与被上诉人订立的《土地租赁合同》第八条约定，本案中押金20000元具有保证金的性质，缴纳的目的是保证合同履行的。被上诉人在承包租赁期间未经上诉人同意自行改变水量、增加电线，增加电机容量等原因造成上诉人重要固定资产机井报废，给上诉人造成巨大经济损失，仅重新打井支付费用118000元，故押金理应不予退还。二、关于良种补贴款14700元，因此笔款项已经用于抵销本案被上诉人欠付的部分土地租金，不存在由上诉人再支付的问题。本案中双方约定的每年总承包金为150000元，本案中被上诉人也承认仅支付了承包金124000元，尚欠付26000元，2013年3月16日的收条证明上述事实，同意2013年减免20000元，主要用于协商折抵欠付租金，不存在由上诉人再支付良种补贴款14700元的问题。
被上诉人于吉侠答辩称，上诉人应当退还押金20000元，本案不存在被上诉人于吉侠私拉电线，增加电量及损坏机井的事实。良种补贴14700元上诉人应当返还给被上诉人，上诉人所称收条中的减免20000元的原因是机井水量不够，造成被上诉人棉花减产才予以减免，不是用良种补贴14700元来折抵。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
于吉侠向一审法院起诉请求:1、请求判令被告返还原告承包土地押金20000元、打井押金4000元；2、判决被告返还原告2012年、2013年承包种植期间良种补贴款14700元；3、判决被告返还原告垫资电线款4500元；4、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实:2012年3月5日，原、被告签订土地租赁合同一份，约定被告将其在沙湾县博尔通古牧场以北都塘地区493亩滴灌地及地上建筑物、构筑物、附着物出租给原告使用，租赁期限四年，2012年3月1日至2015年11月1日；每年总承包金为150000元，每年11月1日前交纳来年的租金，逾期超过十日，视为违约，被告有权解除合同并且有权从押金中扣除；电费、水资源费由原告负责，草场费用由被告负责；原告应向被告交纳20000元押金；原告在租赁期间内，不得随意改变本宗土地状况和地上的建筑物、构筑物、附着物及机井、电网等设施，如确需改动或扩增设备应事先征得被告的书面同意后方可实施，所需费用谁受益谁负担；在正常使用机井的情况下，机井发生塌方或报废由被告负责重新打井，如原告在未经被告书面同意的情况下自行改变水量、增加电机容量等原因造成机井报废，原告自己承担损失并且负责打井；合同约定的租赁期限届满或双方协商一致解除合同后的10日内，原告应向被告办理交接手续，交接完毕被告需将原告交纳的押金20000元退还原告，损坏物品从押金中扣除。合同签订当日，被告向原告出具收条一份，内容为“今收到于吉侠交来2012年承包费和押金陆万元，此承包费已全部付清（前期雷新民和李革算账）”，被告将土地及附属设施交付原告。2013年3月16日，被告向原告出具收条一份，内容为“兹收到于吉侠交来2013年土地承包金共计12.4万元，（说明同意2013年减免2万元，另扣除秋天打井费用6000元正）”，证明于吉侠已全部交清承包费。2013年10月27日，被告向原告出具收条一份，今收到于吉侠新打井押金4000元，合同期结束验收合格退还。在原告种植期间，2012年、2013年良种补贴14700元由被告领取。原告在种植期间，增加电线，支出4500元。2015年11月13日，原告电话通知被告办理交接手续，被告因有事不能到场。原告2016年已将土地及附属设施交付被告。一审认为，原、被告签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同履行期满后，原告已将土地及附属设施交付被告，被告也已实际使用，视为双方已完成交接手续。被告应将收取原告的24000元押金返还原告，故对原告要求被告返还24000元押金的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告返还14700元良种补贴款的诉讼请求，因原、被告双方在合同中未约定农作物补贴归属，根据国家关于良种补贴的有关法规及政策规定，良种补贴资金的补贴对象应为在农业生产中使用农作物良种的农民，故该补贴的享有者应是实际种植人原告，被告也认可领取了此14700元良种补贴，应返还原告，故对原告此项诉讼请求，也予以支持。对原告要求被告返还垫资4500元电线款的诉讼请求，根据双方签订的土地租赁合同第十一条规定“原告在租赁期间内，不得随意改变本宗土地状况和地上的建筑物、构筑物、附着物及机井、电网等设施，如确需改动或扩增设备应事先征得被告的书面同意后方可实施，所需费用谁受益谁负担”，原告未举证证实扩增电线设备经过被告书面同意，原告使用此扩增的电线也获得了受益，故对原告此项诉讼请求，不予支持。被告辩称双方一直未履行交接手续，但土地实际已交付被告，被告也已实际占有并使用，对此辩解理由，不予采纳；被告辩称原告在承包地过程中未交纳2012年至2014年的水资源费40000元，应予以扣除，根据本地种植土地实际情况，均是先交纳水资源费，才允许使用机井，被告也未提交该水资源费未交纳或是其予以交纳的证据，故对此辩解理由，也不予采纳；被告辩称原告私自加大电线造成机井非正常报废，重新打井花费118000元，原告也未提交证据予以证实机井报废和原告扩增电线存在关联性，故对此辩解理由，亦不予采纳；被告辩称良种补贴2013年双方已达成共识，未提供证据予以证实，对此辩解理由，也不予采纳。遂判决：一、被告雷新民于本判决生效后十日内返还原告于吉侠押金2.4万元；二、被告雷新民于本判决生效后十日内返还原告于吉侠良种补贴款1.47万元；三、驳回原告于吉侠的其他诉讼请求。案件受理费880元，适用简易程序减半收取计440元，由原告于吉侠负担46元，被告雷新民负担394元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人是否应当返还被上诉人押金20000元及良种补贴款14700元？
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人雷新民认可收到被上诉人于吉侠押金24000元，其主张不予退还押金20000元的理由为被上诉人于吉侠自行改变水量、增加电线，增加电机容量等原因造成上诉人重要固定资产机井报废，给上诉人造成巨大经济损失，仅重新打井支付费用118000元。但就该主张，上诉人雷新民在一、二审中均未提供任何证据予以证明，故其应当向被上诉人于吉侠退还押金20000元，其主张不予退还无事实和法律依据，本院不予支持。关于良种补贴款14700元上诉人是否应当退还给被上诉人于吉侠的问题，2013年3月16日上诉人雷新民给被上诉人于吉侠出具的收条明确载明：“兹收到于吉侠交来2013年土地承包金共计壹拾贰万肆仟元正（说明：本应交15万（拾伍万元正），我同意2013年减免贰万元，另扣除2012年打井用费6000元正）证明于吉侠已全部交清承包费”。该收条中明确表明“减免”承包费20000元，并没有注明是折抵良种补贴款，且减免数额20000元与良种补贴款14700元也不相符合。对于为何没有注明折抵良种补贴及数额不相符的原因，上诉人雷新民均无法作出合理解释，本院足以认定该减免的20000元与良种补贴款14700元之间没有直接关系。故上诉人雷新民应当向被上诉人于吉侠退还良种补贴14700元，其不予退还的主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人雷新民的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，投递费100元，合计980元，由上诉人雷新民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 宏
审 判 员 滕媛媛
代理审判员 刘 静
二〇一八年七月七日
书 记 员 杨晓翠