wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1961号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：商丘市百货贸易总公司日化洗涤分公司，住所地河南省商丘市。
负责人：苏万合，该公司经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海和黄白猫有限公司，住所地上海市。
法定代表人：杜志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐斌，上海刘春雷律师事务所律师。
再审申请人商丘市百货贸易总公司日化洗涤分公司(以下简称商丘百货洗涤分公司)因与被申请人上海和黄白猫有限公司(以下简称和黄白猫公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第2566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
商丘百货洗涤分公司申请再审称，关于诉讼时效问题，和黄白猫公司在原一审证据交换过程中并没有提出时效问题，是法官提醒的，这是违反相关法律规定的，其事后提交了回避申请，原一审法院没有给予答复。况且其自2009年以来一直向法院写信控诉及上访，故其一直在主张权利。原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第五项、第七项的规定，申请再审。
和黄白猫公司提交意见称，商丘百货洗涤分公司申请再审的理由缺乏证据证明。原审判决正确。请求驳回商丘百货洗涤分公司的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于商丘百货洗涤分公司所提出的诉讼请求是否超过诉讼时效？商丘百货洗涤分公司在本案中所主张的款项性质分别为返利款及退货款。对于商丘百货洗涤分公司所主张的返利款部分，根据双方当事人所签订的《上海白猫有限公司供货协议》的约定，返利支付条件为每笔货款达到货款结算要求。因此，虽然该协议并未约定和黄白猫公司支付返利的具体时间，但根据系争协议所约定的返利支付条件，原审确认商丘百货洗涤分公司应在每一年度进行货款结算时便确认返利金额，由此确认商丘百货洗涤分公司对1996年度的返利款主张超过了诉讼时效并无不妥；对于商丘百货洗涤分公司所主张的退货款部分，根据原审查明的事实，双方当事人在2000年及2002年曾对1996年至1998年期间的遗留问题进行过对账处理，且对账处理过程中亦涉及到系争退货款。在2006年原审法院处理的诉讼案件中，商丘百货洗涤分公司负责人苏万合作为委托代理人全程参与了诉讼，理应对相关退货款的发生事宜应予知晓，因此，原审认定该商丘百货洗涤分公司在本案所主张的相应退货款亦超过了诉讼时效亦无不妥。根据原审法院庭审记录，和黄白猫公司在原审庭审时明确提出了商丘百货洗涤分公司的诉请已过诉讼时效的抗辩主张，商丘百货洗涤分公司主张和黄白猫公司提出诉讼时效系法官提醒，但其未提供证据予以证明，本院难以采信。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。商丘百货洗涤分公司申请再审的理由缺乏证据证明，本院不予采信。商丘百货洗涤分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第五项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回商丘市百货贸易总公司日化洗涤分公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一七年三月三十日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1731号之一
申请执行人：陈家富，男，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：张家庆，男，汉族，住阳江市江城区。
申请执行人陈家富与被执行人张家庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第1360号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张家庆应履行偿还借款本金40000元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年8月31日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，发现被执行人张家庆有位于阳江市江城区商品房一间，其他部门均证实被执行人没有可供执行的财产。2015年10月22日，本院依法裁定查封了被执行人所有的上述房屋。2015年12月15日，申请执行人到庭称，其现正找被执行人协商解决本案的债务问题，同意暂不处理被执行人所有的上述房屋，再给段时间被执行人自觉履行本案的债务，在此期间，同意本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人除了上述被查封但暂不需处理的房产外，现暂没有其他可供执行的财产，申请执行人同意与被执行人先协商解决，并同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1731号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的,可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 曾建通
审判员 余从展
二〇一五年十二月十七日
书记员 梁 陕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第41549号
原告王立平，男，1955年3月9日出生。
被告王双龙，男，1964年12月11日出生。
原告王立平（以下简称原告）与被告王双龙（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员矫辰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是邻居，王双龙为多占面积，将户门（安全门）向外移了20－30公分，已经压住了我的户门。被告行为不仅占用了公共面积，还侵占了我家户门，影响了我和家人的正常出行。现由于我的旧门坏了，准备安装一个新门，但由于被告安全门的影响，致使我无法安装。经双方多次协商无法达成一致，我只能提起诉讼，请求法院判决：1、被告拆除位于北京市朝阳区芳草地西街6号楼11单元802室防盗门，且恢复安装后不得压盖或挤占801室门洞外延；2、被告自行承担拆除费用。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告所述我的户门影响其出行不属实，实际上原告家户门的宽度和开启角度都超过我家，双方15年来相安无事。其所述的我家户门向外移动20－30公分与事实不符，应提供建筑图纸并由测绘部门实地勘测才能作为结论。
经审理查明：北京市朝阳区芳草地西街6号楼11单元801号房屋（以下简称801房屋）系原告名下住宅。北京市朝阳区芳草地西街6号楼11单元802号房屋（以下简称802号房屋）系被告名下住宅。801房屋与802房屋系毗邻房屋，且门户现状呈90度角相接，802房屋安全门一侧占压801房屋门户约9.5公分。审理中，本院组织现场勘验测量，801、802房屋所在单元的上下层对应房屋户门间距均不相等，存在误差。
现原告正在对801房屋进行装修施工。原告称因被告安装的802房屋安全门压占801房屋户门导致其无法更新门户，原告提交北京市均豪物业管理股份有限公司居用分公司芳草苑项目部开具的证明，证明801房屋入室门原门洞没有扩大，现状为原有门洞尺寸。被告不予认可，称原告曾自行扩大门洞，但未就此提供相应证据。
另查，双方曾于2013年10月30日就802房屋安全门拆除达成协议，约定由原告出资，被告拆除802房屋安全门。但后因具体条款无法达成一致，双方于2013年10月31日以备忘录形式解除了该协议。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、房屋所有权证、照片、证明等证据在案证明。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案原告作为801房屋的产权人，其对801房屋户门享有的在合理范围内使用和更换权利依法应受保护。根据审理查明的事实，802房屋安全门一侧占压801房屋门户约9.5公分，存在影响原告更换户门的妨害情形。被告称原告存在不当扩大户门的情况但未就此举证，本院对此抗辩不予采纳。原告要求被告自行拆除802房屋安全门并在恢复安装后不得压盖或挤占801室门洞外延的诉讼请求具有法律和事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王双龙于本判决生效后十五日内拆除位于北京市朝阳区芳草地西街6号楼11单元802号房屋安全门，且拆除后的修复改造安装不得压盖或挤占北京市朝阳区芳草地西街6号楼11单元801号房屋入室门洞外延，因拆除施工发生的费用由被告王双龙负担。
案件受理费35元，由被告王双龙负担（原告王立平已预交，被告王双龙于本判决生效后七日内支付原告王立平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 矫 辰
二〇一三年十二月六日
书 记 员 贾岐颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初1070号
原告：吴怀奎，男，汉族，1979年2月10日生，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王丽，安徽金华安律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市浦口区。
法定代表人：华繁令，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
原告吴怀奎诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（人寿财险南京市中心支公司）保险合同纠纷一案，2015年7月13日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2015年9月1日作出一审判决。被告人寿财险南京市中心支公司不服提出上诉，2016年3月9日安徽省合肥市中级人民法院以事实不清，裁定撤销原判，发回重审。2016年5月16日，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽、被告委托诉讼代理人颜崇静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴怀奎向本院提出诉讼请求：1、被告在承保范围内赔偿原告车辆维修损失77340元；2、被告支付原告车辆维修评估费2200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月11日13时30左右，原告驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，行驶至西二环与清溪路交叉口时，撞上肖亮驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××的中型货车的尾部，致皖Ａ×××××车辆受损的交通事故。
经合肥市公安交通警察蜀山大队认定原告在本次交通事故中负全部责任，另据了解，肇事车辆（车牌号：皖Ａ×××××）已向中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司投保了商业险机动车车损保险，且事故发生在保险期内，被告应当在承保限额内承担赔偿责任。但事故发生后，原告多次针对车辆受损问题与被告进行交涉，均无果。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。
被告人寿财险南京市中心支公司辩称，被告认为原告有保险诈骗嫌疑，对其车损不予赔付，请求法庭驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、驾驶证、行驶证，证明原告主体适格；证据2、交通事故认定书，证明交通事故的相关信息，本起交通事故原告承担全部责任；证据3、保险单，证明原告在被告处购买了车损险，事故发生在保险期限内，被告应当承担赔偿责任；证据4、评估报告，证明被保险车辆的车辆维修损失；证据5、评估费发票，证明原告因该交通事故车辆损失所花费的评估费。
经庭审质证，被告对原告所举的证据1，认为系复印件，要求原告提供原件给法庭审核；证据2、3三性无异议；证据4，对其真实性有异议，认为系单方评估；证据5，被告不予认可。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审核认定如下：原告提供的证据1、2、3，因证据之间相互印证，本院对此效力予以认定。证据4、5，因原告系单方评估，且未通知被告，本院对此效力不予以认定。
诉讼过程中，被告人寿财险南京市中心支公司在举证期限内申请对案涉车辆皖Ａ×××××因此次交通事故造成的损失进行重新鉴定，本院依法委托安徽天正司法鉴定中心进行司法鉴定，2016年8月16日，安徽天正司法鉴定中心出具皖天正司鉴[2016]保纠鉴字第35号保险纠纷司法鉴定意见书，鉴定意见：皖Ａ×××××号小型轿车车辆损失金额为人民币67120元整。经庭审质证，原告认为，鉴定项目减少，且原告实际修车费用是7万多元，被告应当按照我方主张的标的予以赔付；被告无异议，但认为不应当予以赔付。本院认为，原、被告均无证据证明，该鉴定不客观真实，故对此证明效力，本院予以认定。
依据审核认定的证据和双方当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2015年5月11日13时20分，吴怀奎驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型客车，行驶至西二环与清溪路交口时，撞上肖亮驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××的中型货车尾部，致皖Ａ×××××受损、豫Ｑ×××××无损失的交通事故。该事故经交警部门认定，吴怀奎负事故的全部责任，肖亮无责任。
2016年8月16日，安徽天正司法鉴定中心出具皖天正司鉴[2016]保纠鉴字第35号保险纠纷司法鉴定意见书，鉴定意见：皖Ａ×××××号小型轿车车辆损失金额为人民币67120元整。
另查明，皖Ａ×××××号车由车主吴怀奎在人寿财险南京市中心支公司投保了机动车损失险及不计免赔率，责任限额为410000元，保险期限为2015年3月19日至2016年3月18日。
本院认为：本案属财产保险合同纠纷，原告吴怀奎与被告双方签订的保险合同合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。原告诉请被告应按合同约定赔偿车辆损失67120元，于法有据，本院予以支持；但原告诉请赔偿评估费2200元，因原告支付该费用不合理，故本院不予以支持。被告辩称，原告有保险诈骗嫌疑，不应予以赔偿的辩解，因无证据证明，本院不予以采信。
综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告吴怀奎保险金人民币67120元；
二、驳回原告吴怀奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1789元，由原告吴怀奎负担280元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担1509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李立定
人民陪审员 何 妨
人民陪审员 窦中山
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》：
第二条、本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第五十五条第二款投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第202号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人安某某。
辩护人邱文广，山东青都律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人安某某犯交通肇事罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2013年5月15日决定本案适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员王浩出庭支持公诉，被告人安某某及其辩护人邱文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
2012年12月13日13时50分许，被告人安某某驾驶鲁G000**号小型普通客车沿青州市花都大道由东向西行驶至青州市谭坊镇高埠村附近时，与驾驶农用三轮车在前方顺行的程某某发生交通事故，致程某某颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人安某某电话报警，到案后如实供述犯罪事实。经青州市公安局交警大队认定，被告人安某某承担事故全部责任。
本案民事赔偿已另行起诉。鲁G000**号小型普通客车在永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保额共计322000元，被告人安某某另预交赔偿款23万元在案。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冀某某、孙某某言，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，尸检报告、交通事故认定书，书证报案经过、到案证明、破案经过、户籍证明、交款单、保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。事故发生后被告人安某某电话报警并如实供述事故发生经过，系自首，可依法从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人安某某的辩护人所作“被告人安某某系自首，认罪态度好，积极赔偿”的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人安某某归案后认罪态度较好，积极缴纳赔偿金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人安某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建伟
审 判 员 徐志勇
人民陪审员 袁加民
二〇一三年八月十四日
书 记 员 李 慧
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0114行审124号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号，组织机构代码01089235-6。
法定代表人程明华，该局局长。
委托代理人邹超，男，1978年8月28日出生，系该局执法监察科负责人。
被执行人武汉鑫滔劳务有限公司，住所地武汉市蔡甸区索河街龙潭村燕子山附1号。
法定代表人邓玉华。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2018年7月18日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉鑫滔劳务有限公司作出的蔡土资规罚【2018】XXXXX号《行政处罚决定书》中第1项内容，即限期拆除在非法占用的土地上新建的2510㎡建筑物及构筑物，恢复土地原状。
本院于2018年7月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚【2018】XXXXX号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2017年3月，被执行人武汉鑫滔劳务有限公司未经批准擅自占用索河街龙潭村村集体土地3.4亩建嵩阳大道第五标段项目部，建筑物总面积2510㎡。申请执行人确认该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2018年4月20日对被执行人作出蔡土资规罚【2018】XXXXX号《行政处罚决定书》，决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的2510㎡建筑物及构筑物，恢复土地原状；2、非法占用的土地按10元/㎡的标准处以罚款，罚款总额为22700元整。被执行人武汉鑫滔劳务有限公司在法定期限内对第1项内容未提起行政诉讼，也未自动履行,经催告后仍未履行生效处罚决定确定的恢复土地原状义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人武汉鑫滔劳务有限公司的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚【2018】XXXXX号《行政处罚决定书》中第1项限期拆除在非法占用的土地上新建的2510㎡建筑物及构筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
审 判 员 张启胜
人民陪审员 吴克胜
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈 思
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1191执47号
申请执行人：日照市春昊金属制品有限公司。
被执行人：闫洪华，居民。
申请执行人日照市春昊金属制品有限公司依据已发生法律效力的（2015）日开民一初字第705号民事判决书，于2016年1月12日向本院申请执行闫洪华物权保护纠纷一案，申请拆除被执行人在申请人所有的日开国用（2012）第000003号土地上建造的房屋，执行费100元，共计100元由申请执行人承担。
在执行过程中，本院于2016年1月12日向被执行人送达执行通知书，责令其于2016年1月15日前按照判决书确定的内容履行义务。现被执行人闫洪华已自动拆除其在申请人所有的日开国用（2012）第000003号土地上建造的房屋，本案执行结案。
至此，本案生效法律文书确定的义务当事人之间已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的日照市春昊金属制品有限公司诉闫洪华物权保护纠纷一案予以结案。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第534号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王炳芝。
委托代理人：王永成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁三利房地产实业有限公司。住所地：沈阳市和平区南三经街**号。
法定代表人：郑弘，该公司总经理。
再审申请人王炳芝因与被申请人辽宁三利房地产实业有限公司（以下简称三利公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王炳芝与三利公司签订的商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行”，依据合同约定，逾期办证双方同意合同继续履行，三利公司按日向王炳芝支付已付房价款十万分之一的违约金，该约定系双方真实意思表示，合法有效。因双方合同一直在履行，王炳芝起诉时，诉争房屋产权证书仍未办下来，违约行为处于持续状态，不存在超过诉讼时效问题。王炳芝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令沈阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 帆
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1125号
原告：武汉市梅山桥业水泥有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街李湾村。
诉讼代表人：武汉市梅山桥业水泥有限责任公司管理人。
管理人负责人：李劲。
被告：周明亮，男，汉族，1979年4月9日出生，住武汉市蔡甸区，
原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司与被告周明亮对外清收破产债权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉市梅山桥业水泥有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 余 靖
二〇一八年七月二十四日
法官助理 杨新辉
书 记 员 周 佺
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢常商初字第319号
原告：陈某某。
委托代理人：张某某。
被告：黄某某。
原告陈某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年7月21日立案受理后，因被告黄某某下落不明，本院依法由
审 判 员 张 文 香 担 任
审 判 长 与
人民审判员 蒋芝香、夏金俭组成合
议庭，于2011年12月8日公开开庭审理了本案。原告陈某某委
托代理人张某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称：原、被告为亲属关系。2010年6月20
日，被告以做生意急需资金为由向原告借款40000元，并出具
借条给原告收执，约定还款时间为2010年7月19日。还款期届
满，被告请求延期归还，原告念及双方亲属关系，同意延期，
但要求被告支付相应的利息。2011年4月27日，被告又以做生
意需资金周转为由，再次向原告借款40000元，约定2011年7月
15日结算货款后一并归还两笔借款，后被告一直未予归还欠款
。故起诉要求被告归还欠款本金80000元，支付利息4800元（
自2011年1月起至2011年7月31日止按月利率10‰计算）。
被告黄某某未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了借条两份，证明被告分别于2010年6月20日、2011年4月27日各向原告借款40
000元，分别定于2010年7月19日、2011年7月15日归还。
以上证据，因被告未到庭，本院视为其自行放弃质证权
。本院审查认为，原告提供的借条，有被告本人的签名及指印
，能够证实被告欠款的事实。因被告未提供相反的证据予以反
驳，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如
下：
原、被告系亲属关系。被告黄某某因生意需资金周转，
分别于2010年4月27日、2011年6月20日各向原告陈某某借款40
000元，并出具了借条，约定了归还时间分别为2010年7月19日
、2011年7月15日。现原告起诉要求被告黄某某偿还借款本金8
0000元，利息4800元（自2011年1月起至2011年7月31日止按月
利率10‰计算）。庭审中，原告将诉讼请求中的利息部分变更
为第一笔借款40000元自2010年7月20日起至2011年7月19日止
按月利率10‰计算；另一笔借款40000元的利息不再主张。
本院认为，被告黄某某向原告陈某某借款出具的欠条，
是双方真实意思表示，其内容并不违反法律的规定，依法应确
认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告未按照
约定履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款的民事责
任。现原告起诉要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予
以支持。原告要求按月利率10‰支付利息，于法无据，但对第
一笔借款40000元可从逾期之日起按中国人民银行基准利率5.3
1%计算利息。原告自愿放弃第二笔借款40000元利息的要求不违反法律规定，本院予以准许。被告黄某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自
身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄某某偿还原告陈某某借款本金80000元，利息2124
元，合计82124元，定于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1920元，公告费300元，共计诉讼费2220元，
由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费1920元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户
，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10×××10
00120001--
05636901。（特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自
动撤回上诉处理）。
审判员张文香
二〇一一年十二月八日
书记员夏睿
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉08执协165号
申请执行人：阚某，女，汉族，1988年2月12日生，住吉林省镇赉县。
被执行人：王某，男，汉族，1988年6月1日生，住吉林省镇赉县。
吉林省镇赉县人民法院执行的（2018）吉0821执990号阚某与王某婚姻家庭纠纷一案，因案情复杂，吉林省镇赉县人民法院申请提级执行，本院依法组成合议庭合议后，认为该案符合异地执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1101号民事调解由吉林省白城市洮北区人民法院执行。
吉林省镇赉县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送吉林省白城市洮北区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张东辉
审判员 崔立权
审判员 孙先锋
二〇一八年十月十八日
书记员 刘 冰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0114行审132号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号，组织机构代码01089235-6。
法定代表人程明华，该局局长。
委托代理人邹超，男，1978年8月28日出生，系该局执法监察科负责人。
被执行人张寿敏，女，1984年6月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2018年7月18日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人张寿敏作出的蔡土资规罚【2018】01005号《行政处罚决定书》中第1项内容，即限期拆除在非法占用的土地上新建的1100㎡建筑物，恢复土地原状。
本院于2018年7月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚【2018】01005号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2017年2月，被执行人张寿敏未经批准擅自占用侏儒山街土金村村集体土地1.6亩围院建房，建筑物总面积1100㎡。申请执行人确认该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款和第四十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2018年4月20日对被执行人作出蔡土资规罚【2018】01005号《行政处罚决定书》，决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的1100㎡建筑物及构筑物，恢复土地原状；2、非法占用的土地按每平方米人民币20元的标准处以罚款，罚款总额为21400元整。被执行人张寿敏在法定期限内对第1项内容未提起行政诉讼，也未自动履行,经催告后仍未履行生效处罚决定确定的恢复土地原状义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人张寿敏的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚【2018】01005号《行政处罚决定书》第1项中限期拆除在非法占用的土地上新建的1100㎡建筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
审 判 员 张启胜
人民陪审员 吴克胜
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈 思
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤刑终字第130号
原公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某甲，男，1958年1月16日出生。因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年5月25日被带至侦查机关接受询问，2015年5月26日被鹤壁市公安局九州分局刑事拘留，同年6月10日被该局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
辩护人唐海文，河南奥博律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民法院审理鹤壁市淇滨区人民检察院指控原审被告人贾某甲犯挪用公款罪一案，于2015年10月23日作出（2015）淇滨刑初字第186号刑事判决。原审被告人贾某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员李连忠、高书森出庭履行职务。上诉人（原审被告人）贾某甲及其辩护人唐海文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2009年12月7日，被告人贾某甲在协助鹤壁市淇滨区九州路办事处进行征地补偿工作过程中，利用自己担任该办事处大赉店村党支部委员兼第八村民小组组长的职务便利，挪用征地补偿款198612元用于归还自己承包工程的银行贷款。2010年2月至9月3日，贾某甲将所挪用款项全部归还。
认定上述犯罪事实的证据有：被告人贾某甲的供述，证人贾某乙、李某某、贾某丙、张某某、梁某某、贾某丁、贾某戊的证言，财务会计凭证，银行明细，贷款审批手续，征地补偿款领取手续，任职证明，大赉店村征地补偿款发放程序说明，归案经过。
根据上述事实和证据，鹤壁市淇滨区人民法院认为：被告人贾某甲作为农村基层组织工作人员，在协助人民政府从事征地补偿工作过程中，挪用公款198612元，用于营利性活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人贾某甲挪用公款201116元，经查，公诉机关指控贾某甲挪用公款数额中有其个人款项，应从挪用公款金额中扣除。辩护人关于贾某甲挪用公款后偿还贷款，属于归个人使用，而非从事营利性活动的辩护意见，该院认为，贾某甲从金融机构贷款用于承包工程进行营利活动，其挪用公款偿还贷款的性质应认定为从事营利活动，辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人关于贾某甲在纪委审查期间，主动供述办案机关未掌握的犯罪事实、系自首的辩护意见，该院认为，贾某甲虽然配合办案机关交代挪用公款的犯罪事实，但在其归案前，办案机关已掌握其挪用公款犯罪的线索，其行为不属于自首，辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。贾某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，且在案发前主动退还全部挪用款项，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人贾某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。
上诉人贾某甲上诉提出：其将家中10万元用于兑付征地补偿款，应从挪用公款数额中扣除；在检察机关讯问和采取强制措施前，主动如实供述自己未被掌握的挪用公款犯罪事实，应认定为自首；挪用公款时间较短，没有进行营利活动，且案发前已全部归还，没有造成损失；犯罪前一贯表现良好，无违法犯罪记录，属于初犯和偶犯，应酌情从轻处罚。综上，认为原判量刑过重。
辩护人的辩护意见与贾某甲的上诉理由相同。
出庭检察员的意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分；挪用公款进行营利活动没有时间限制，贾某甲构成挪用公款罪；贾某甲辩解将家中10万元用于兑付征地补偿款，不能阻却挪用公款198612元的事实；贾某甲非主动到案，不能认定自首；建议二审考虑刑法修正案（九）实施对相关罪名的影响，依法判决。
本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人贾某甲作为农村基层组织工作人员，在协助人民政府从事征地补偿工作过程中，挪用公款198612元，数额较大，用于营利性活动，其行为已构成挪用公款罪。贾某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其案发前主动退还全部挪用款项，未造成公款损失，可以从轻处罚；贾某甲无犯罪前科，且非有预谋犯罪，属于初犯、偶犯，可以从轻处罚。
关于上诉人贾某甲及其辩护人提出“贾某甲将家中10万元用于兑付征地补偿款，应从挪用公款数额中扣除”的上诉理由和辩护意见，经查，贾某甲用自有资金兑付征地补偿款，发生在挪用公款之后，其本人对此予以认可，属于退还挪用款项的行为，可作为从轻量刑情节考虑，但不应从挪用公款数额中扣除。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人贾某甲及其辩护人提出“贾某甲在检察机关讯问和采取强制措施前，主动如实供述自己未被掌握的挪用公款犯罪事实，应认定为自首”的上诉理由和辩护意见，经查，贾某甲系被检察机关传唤到案，而非自动投案，且到案前侦查机关已经掌握其犯罪事实，故不构成自首。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人贾某甲及其辩护人提出“挪用公款时间较短，没有进行营利活动，且案发前已全部归还，没有造成损失”的上诉理由和辩护意见，经查，贾某甲从金融机构贷款进行工程承包营利活动，贷款期满后，其挪用公款偿还贷款用于资金周转，性质仍为进行营利活动，该行为构成挪用公款罪不受挪用时间和是否归还限制；贾某甲案发前已归还全部挪用款项，未造成公款损失，与事实相符。该上诉理由及辩护意见成立部分予以采纳，其他不予采纳。
关于上诉人贾某甲及其辩护人提出“贾某甲犯罪前一贯表现良好，无违法犯罪记录，属于初犯和偶犯，应酌情从轻处罚”的上诉理由和辩护意见，经查，该上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。
关于上诉人贾某甲及其辩护人提出“原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，原判未充分考虑贾某甲具有坦白，案发前主动、全部退赃，未造成公款损失，且系初犯、偶犯等从轻处罚情节，量刑不当，应予纠正。该上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予纠正。上诉人贾某甲及其辩护人的上诉理由和辩护意见成立部分，予以采纳，其他不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨刑初字第186号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）贾某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2016年1月24日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 马向阳
代理审判员 王 宇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 程俊青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初6635号
原告：吴家洪，男，1969年2月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：周磊，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：付强，男，1966年1月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆联恒建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道金玉路1号附23号依山庭院3幢商铺1，统一社会信用代码91500112563450603T。
法定代表人：靳万情，总经理。
委托诉讼代理人：李军，重庆太合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文贤，重庆太合律师事务所律师。
原告吴家洪与被告付强、重庆联恒建筑劳务有限公司（以下简称联恒公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，因被告付强下落不明，经公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，依法由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员向维界、刘朝利组成合议庭，适用普通程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告吴家洪及其特别授权委托诉讼代理人周磊、被告联恒公司的委托诉讼代理人李文贤到庭参加诉讼。被告付强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴家洪向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带向原告返还工程保证金80000元并支付资金占用损失（资金占用损失以保证金80000元为基数，从2016年11月28日起按月利率2%计算至保证金付清时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：付强称，联恒公司承包了重庆市渝北区龙湖片区工程“人民日报赢丹信息大厦”劳务项目，需将该项目的工序班组分包出来，自己受其委托办理相关事宜。2016年11月24日，被告将工程的泥工班组承包给原告，并签订了《劳务内部承包合同》。合同签订后，原告缴纳了保证金80000元，但被告一直不让其进场施工，亦不退还保证金，原告遂来法院起诉，望判如所请。
被告付强未作答辩。
被告联恒公司辩称，1.案涉项目在2010年前已经处于烂尾状态；2.付强并非其公司员工，其没有委托付强与原告签订《劳务内部承包合同》，付强的行为系无权代理，对其不产生法律效力；3.其没有收取工程保证金。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告付强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证质证权利。原告举示的《劳务内部承包合同》、收条，均系原件，联恒公司虽对其真实性提出异议但未举示反驳证据，本院对前述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，付强以联恒公司（甲方）的名义，与原告（乙方）签订《劳务内部承包合同》，约定甲方将人民日报赢丹信息大厦工程的泥工单项工程劳务承包给乙方施工。该合同末尾甲方委托代理人处有付强签字捺印。同日，原告向付强支付工程保证金80000元，付强向原告出具收条1张，载明：“今收到吴家洪缴来人民时报赢丹信息大厦的泥工班组合同信用金80000元正”。之后，原告未进场施工。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，《劳务内部承包合同》无联恒公司盖章，也无在案证据证明付强有权代表联恒公司签订前述合同或联恒公司追认前述合同，付强以联恒公司签订前述合同，对联恒公司不发生效力，由付强承担合同责任。故本院对吴家洪要求联恒公司承担责任的主张不予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，吴家洪无建筑施工企业资质，与付强签订的《劳务内部承包合同》应系无效合同。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。本案中，《劳务内部承包合同》无效，付强理应于收取保证金当日即2016年11月28日返还吴家洪保证金80000元，故本院对吴家洪要求付强返还保证金80000元的诉讼请求予以支持。
同时，付强至今仍未返还保证金，对吴家洪确实造成了资金占用损失，吴家洪主张按月利率2%主张资金占用损失，缺乏依据，本院认为，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，与吴家洪被占用资金所能获取的利益相当，本院对此予以确认，另外结合保证金应于2016年11月28日返还，本院确认资金占用损失从2016年11月29日起计算。
被告付强无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付强在本判决生效后五日内向原告吴家洪返还保证金80000元并支付资金占用损失（资金占用损失以保证金80000元为基数，从2016年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至保证金付清时止）；
二、驳回原告吴家洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务资金占用损失。
案件受理费2380元，由原告吴家洪负担437元，由被告付强负担1943。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 向维界
人民陪审员 刘朝利
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 钟 骁
书 记 员 张春凤
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终5452号
上诉人（原审被告）：重庆天梭贸易有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号11-14#，统一社会信用代码91500103660855725Y。
法定代表人：张崇喜，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆虎豪机械锻造有限公司，住所地重庆市巴南区一品镇七田村，统一社会信用代码915001136761132081。
法定代表人：姜瑜，总经理。
委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭立强，重庆博冠律师事务所律师。
上诉人重庆天梭贸易有限公司因与被上诉人重庆虎豪机械锻造有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初12292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆天梭贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按重庆天梭贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费710元，减半收取355元，由上诉人重庆天梭贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘玉妹
审判员 吴贵平
审判员 柳光洪
二〇一八年十月八日
书记员 毛 颖
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆仲执审他字第6号
申请执行人文有明。
被执行人顺庆克洪采砂经营部。
申请执行人文有明于2014年4月14日持向本院申请执行南部县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月27日作出的南劳人仲案字（2013）第79号仲裁裁决书。
经审查：申请执行人文有明于2012年3月在被执行人位于南部县老鸦采石场作业的采砂船上打工，从事煮饭及清洁传送带、打杂等工作。2012年10月1日午后，申请执行人文有明在船上清洁传送带时，因传送带突然转动致其从带上摔下受伤，经鉴定构成工伤九级伤残，为维护其合法权益，申请执行人向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。劳动人事争议仲裁委员会受理该仲裁后，经其依法通知，被执行人无正当理由拒不到庭，劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月6日上午9时公开开庭对此案进行缺席审理，并于2013年12月27日作出了南劳人仲案字（2013）第79号仲裁裁决书，通过国内挂号信函（编号：XA39529245051）将该裁决书邮寄给被执行人，本院查询该挂号信件已于2014年1月15日11时经南充市邮政投递局新区投递部：已签收单位收发章。且南部县人民法院立案庭于2014年2月26日在仲裁裁决书复印件上签署了“经查询：截止2014年2月26日16时，文有明、顺庆区克洪采砂经营部未在我院提起诉讼”的意见并加盖印章。故本院认为，对南部县劳动人事争议仲裁委员会的裁决，因被执行人顺庆克洪采砂经营部不履行，申请执行人文有明持仲裁裁决书向本院申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
对南部县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月27日作出了南劳人仲案字（2013）第79号仲裁裁决书，准予立案执行。
审 判 长 李 强
审 判 员 赵黎明
代理审判员 张 恒
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈先桃
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第02112号
原告当阳市人民医院，住所地当阳市玉阳办事处玉阳路71号。
法定代表人夏骏，该院院长。
被告李芝涛。
本院在审理原告当阳市人民医院诉被告李芝涛医疗服务合同纠纷一案中，原告当阳市人民医院于2015年12月23日向本院提出撤回对被告李芝涛起诉的申请。
本院认为，原告当阳市人民医院的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告当阳市人民医院撤回对被告李芝涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告当阳市人民医院已预交），由原告当阳市人民医院负担。
代理审判员 冯建伟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 狄 筱
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁03行终303号
上诉人（原审原告）梅树芳,，现住淄博市周村区。
委托代理人孙纪广，系梅树芳之子。
委托代理人唐爱芹，系梅树芳儿媳。
被上诉人（原审被告）淄博市国土资源局周村分局。住所地：淄博市周村区新建西路***号。
法定代表人吴胜东，局长。
委托代理人庄超，淄博市国土资源局周村分局工作人员。
委托代理人高晓，山东致公律师事务所律师。
上诉人梅树芳诉被上诉人淄博市国土资源局周村分局（以下简称周村区国土局）征地补偿款分配一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告梅树芳及其夫孙家义在淄博市周村区北郊镇孙家寨村有合法承包土地0.64亩，承包期限至2029年3月31日。2015年1月4日，孙家义因病去世。2015年10月，原告梅树芳及其夫孙家义的承包土地被依法征收。被告周村区国土局与淄博市周村区北郊镇孙家寨村村民委员会签订土地征收补偿安置协议，约定土地征收补偿款拨付到淄博市周村区北郊镇孙家寨村民委员会账户，由村民代表大会研究分配方案，地上附着物及青苗补偿款拨付到淄博市周村区北郊镇孙家寨村村民委员会，由其直接拨付产权人。后淄博市周村区北郊镇孙家寨村村民委员会召开村民代表大会，研究制定了本村征地补偿款使用及分配方案。原告梅树芳认为该分配方案侵犯其合法权益，应按土地承包亩数分配征地补偿款等相关费用，被告周村区国土局未履行监督落实淄博市周村区北郊镇孙家寨村村民委员会发放征地补偿款等相关费用的职责，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定，承包地征收补偿费用分配纠纷应作为涉及农村土地承包民事纠纷予以受理。由此可见，原告梅树芳对淄博市周村区北郊镇孙家寨村村民委员会的征地补偿款使用及分配方案不服，不应提起行政诉讼，被告周村区国土局没有监督落实征地补偿款发放的法定职责，此案不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回原告梅树芳的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告梅树芳的起诉。
宣判后，梅树芳不服原审法院作出的行政裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销周村法院的原审裁定，并依法改判。上诉理由：原审裁定确定性质不当，适用法律错误，此案属于行政诉讼的受案范围。《土地管理法》、《农村土地承包法》、《物权法》、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第一条第（三）项、《山东省实施<中华人民共和国土地管理办法>》第32条、《山东省农村土地征收管理办法》第6条，依法赋予给国土资源管理行政机关依法支付、监督农村征收土地补偿金、地上附着物补偿金等相关资金的落实到位、监管监督职责。本案中，周村区国土局作为被告，毫无疑义，责无旁贷。故原审裁判确定性质不当，适用实体法错误，请二审法院依法改判。
二审查明，上诉人诉求的青苗补偿款已经按照0.64亩足额支付给了上诉人，上诉人也明确表示认可，并明确了其诉讼请求是依法判令周村区国土局责令周村区北郊镇孙寨村村委依法按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上所载明的0.64亩土地，全额发放征收土地补偿费和地上附着物补偿费。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，涉案的0.64亩土地青苗补偿费已经全额支付给上诉人，涉案的被征收土地上也没有其它属于上诉人个人的地上附着物。因此，本案中除去青苗补偿费之外的涉案被征收土地补偿相关费用应当归本村集体经济组织所有。
根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定，承包地征收补偿费用分配纠纷应作为涉及农村土地承包民事纠纷予以受理。本案中，上诉人梅树芳对淄博市周村区北郊镇孙家寨村村民委员会的征收土地补偿费使用及分配方案不服，不应提起行政诉讼，被上诉人周村区国土局没有监督落实征收土地补偿费发放的法定职责，此案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应裁定驳回梅树芳的起诉。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 琼
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1102刑初94号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人许某，日照市优承精密机械有限公司职工。2016年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照港公安局取保候审。
翻译人员刘宝，日照市优承精密机械有限公司职工。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2016）67号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员蔄冬青出庭支持公诉，被告人许某及翻译人员刘宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2015年12月31日20时50分许，被告人许某醉酒驾驶鲁B号牌小型汽车沿日照市东港区海滨四路由南向北行驶至海滨四路与天津路路口时，被巡逻民警查获。经鉴定，被告人许某静脉血中检出乙醇成分，含量为131mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提交了护照，酒精检验鉴定报告，被告人许某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人许某的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中未提出异议。并有护照信息，发破案经过，涉案车辆信息情况等书证，被告人许某的供述和辩解，连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴定中心（2016）毒鉴字第003号检验报告书，现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人许某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 娟
二〇一六年二月二十五日
书记员 于秀霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初26051号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
被告：蔡祖馨，男，1981年3月17日出生，汉族，住福建省沙县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告蔡祖馨信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告蔡祖馨本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蔡祖馨立即支付截至2018年5月27日的透支本金44691.95元、透支利息42888.7元、分期手续费2141.17元、滞纳金4634.32元（截止2016年12月31日）、其他费用21元；并支付自2018年5月28日起至欠款付清时止，以本金44691.95元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蔡祖馨承担。事实和理由：蔡祖馨向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年5月27日累计欠款共计94377.14元未给付。交行重庆市分行多次催款，蔡祖馨仍未清偿。
被告蔡祖馨未答辩。
经审理查明，2013年4月7日，蔡祖馨向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡祖馨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向蔡祖馨发放了信用卡。蔡祖馨以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年5月27日，蔡祖馨尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金44691.95元、透支利息42888.7元、分期手续费2141.17元、滞纳金4634.32元（截止2016年12月31日）、其他费用21元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、本息费用金额表、账单分期付款业务条款及细则、信用保障服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蔡祖馨与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向蔡祖馨发放了信用卡，蔡祖馨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蔡祖馨应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及滞纳金。
被告蔡祖馨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡祖馨在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月27日的信用卡透支本金44691.95元、透支利息42888.7元、分期手续费2141.17元、其他费用21元、截止2016年12月31日的滞纳金4634.32元;并支付自2018年5月28日起至欠款付清时止，以本金44691.95元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1080元，由被告蔡祖馨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年十一月七日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第576号
原告：台山市农村信用合作联社，住所地广东省江门台山市台城镇侨光大道16号，组织机构代码89420296-2。
法定代表人：黄伟洪。
委托代理人：黄家辉、谭杜荣，该社职员。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房，组织机构代码68768246-5。
法定代表人：陈泽良。
原告台山市农村信用合作联社诉被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄家辉、谭杜荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：客户刘秋香在原告处购买了被告发行的“加油金D套餐”产品一套（单价20400元，价值24000元的加油充值服务），分24个月返还，每月支付加油金额款项1000元。刘秋香于2014年9月4日与被告签订编号0730203《“加油金”产品购买协议》，并向被告支付款项20400元。被告未按协议约定向客户支付加油金充值款项。为维护客户利益，原告于2014年10月16日与刘秋香签订编号（2014）加油金权利转第42号《合同权利转让协议书》，约定原告以20400元价格受让《“加油金”产品购买协议》项下权利和对被告剩余24期的加油金产品款项应付24000元的债权及附随权利。随后原告向被告送达了《合同权利转让通知书》，并通知被告落实整改措施，但无果。据此，原告请求法院判令：1.解除编号0730203《“加油金”产品购买协议》；2.被告返还款项20400元及利息（利息自2015年3月11日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。
被告无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：2014年7月24日，原告与被告签订了《推介销售“加油金”产品合作协议》，约定被告通过原告的营业网点向客户推介被告的“加油金”产品。客户刘秋香在原告辖下营业网点购买了原告代理被告发行的“加油金D套餐”产品一套（单价20400元，分24次，每月1000元加油充值服务，总价值24000元），并于2014年9月4日与被告签订编号0730203《“加油金”产品购买协议》。该协议约定：客户成功购买“加油金”产品后，在约定期限内可享受每月一次的产品交付，首次交付时间为客户成功付款日后的第10个工作日，剩余产品每次的交付时间为每月与付款日同日后的第5个工作日，产品交付方式为向客户提供的中石化加油IC卡（卡号10×××62）充值，如因被告原因导致协议无法履行，被告对尚未交付的“加油金”产品，在30个工作日内将客户实付产品总额减去被告已交付产品价值总额的余额退回至客户指定银行账户。2014年9月4日，刘秋香通过POS机刷卡终端向被告支付了20400元。
被告收到上述款项后，未按约定为客户的加油IC卡充值。2014年10月16日，原告与刘秋香签订编号（2014）加油金权利转第42号《合同权利转让协议书》，协议订明：截至2014年10月15日，被告已累计2期无法向客户交付“加油金产品”的款项，现客户将《“加油金”产品购买协议》项下权利及对被告剩余24期的加油金产品款项应付24000元的债权及其附随权利一并以20400元价格概括转让给原告，原告有权向被告追索所拖欠的剩余24期的加油金款项24000元及其他费用。2014年10月21日，原告向客户支付了20400元。
尔后，客户刘秋香和原告向被告发出《合同权利转让通知书》，要求被告直接向原告履行支付加油金款项及相应合同义务。2014年11月3日，被告确认收到《合同权利转让通知书》和原告发出的《违约整改通知书》，该整改通知书载明：从2014年8月5日起至9月24日止，原告向125名客户代理销售被告“加油金”业务共134套，实付金额共1154800元，但被告无法按与客户签订购买协议的约定，从2014年9月12日起陆续出现无法按期为客户充值支付“加油金”产品款项，从2014年9月19日起完全停止向客户充值的情况，故原告为妥善处理事件，与其中108名客户（“加油金”产品共115套、实付金额共996680元）签订《合同权利转让协议书》，受让合同项下权利和被告剩余的“加油金”产品款项应付金额1064500元，要求将拖欠款项支付给原告。
另查，被告领有中国人民银行向其核发的支付业务许可证，核准的业务类型为预付卡发行与受理，业务覆盖范围为广东省，有效期至2016年12月21日，核发时间为2011年12月22日。本案的起诉状副本于2015年6月21日公告送达至被告。
本院认为：客户刘秋香向被告购买“加油金”产品，并向被告支付了款项20400元，双方债权债务关系成立。随后该客户与原告签订《合同权利转让通知书》，将合同债权转让给原告，并向被告履行了通知义务，该转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于债权转让的规定，原告依法成为该债权的债权人。被告收款后未履行《“加油金”产品购买协议》，构成根本违约，原告要求解除该协议，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本院确认《“加油金”产品购买协议》于本院向被告送达相关诉讼材料之日解除。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”《“加油金”产品购买协议》解除后，原告作为债权受让人，要求被告清偿款项20400元及利息，符合法律规定，本院予以支持。引起本案诉讼是由于被告未履行合同义务所致，被告应承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认编号07230203《“加油金”产品购买协议》于2015年6月21日解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东益民旅游休闲服务有限公司向原告台山市农村信用合作联社清偿款项20400元及该款利息（从2015年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费314元和公告费4.6元，由被告广东益民旅游休闲服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
审 判 员 杨斯淼
代理审判员 李学辉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 樊文韬
莱芜市钢城人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执618号
申请执行人：翟某甲。
被执行人：翟某乙，莱×××型钢炼钢厂职工，××。
关于申请执行人翟某甲与被执行人翟某乙抚养费纠纷一案，本院依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初326号民事判决书立案执行，执行过程中，申请人撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初326号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴 蕾
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第90号
申请执行人任德君。
委托代理人冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。
被执行人南充天益资产投资管理公司。
法定代表人李建生，董事长。
委托代理人曾小伟，四川汇西律师事务所律师。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第4481号民事调解书，受理了任德君申请执行南充天益资产投资管理公司股东资格确认纠纷一案。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院将对由南充天益资产投资管理公司持有的华塑控股股份有限公司的股份10742股变更在任德君名下。据此，依照最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
从被执行人南充天益资产投资管理公司在深圳证券账户中持有的华塑控股股份有限公司的股份（证券简称：华塑控股；证券代码：000509）计10742股变更登记在任德君名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 强
执行员 张 奎
执行员 张 恒
二〇一五年一月四日
书记员 张琳琳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢常商初字第382号
原告：徐某某。
被告：何某某。
原告徐某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月9日公
开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告何某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告徐某某诉称，2004年8月29日，被告何某某向原告徐
某某借款10000元并出具借条一张交由原告收执。原告多次向
被告催款无果，诉至法院，要求被告何某某归还借款10000元
并承担本案诉讼费用。
为证明以上事实，原告向本院提供被告何某某于2004年8
月29日出具的借条一份，证明被告何某某向原告借款10000元
的事实。
被告何某某未作答辩、举证，未到庭参加诉讼。
经庭审质证，本院认为，对原告提供的证据，其形式、
内容合法，可以证明原告所主张的事实，被告拒不到庭应诉，
未提交相反证据予以抗辩，放弃了抗辩权，故本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实如下：2004年8月29日，被告
何某某向原告徐某某借款10000元，同日，被告出具借条一张交由原告收执。后原告一直未归还借款，故原告诉至法院，诉
请如前。
本院认为，被告何某某向原告徐某某借款的事实清楚，
有被告出具的借条为证，被告应履行还款之义务。现原告诉至
本院，要求被告返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支
持。被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，
放弃了抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告何某某返还原告徐某某借款本金人民币10000元，限
本判决生效后10日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告何
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费50元。款缴浙江省财政专户结算户--
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。逾期不缴的，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 周宏良
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一一年十二月九日
书 记 员 郑岚岚
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第952号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川资中西南水泥有限公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：方均，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京鑫诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西南水泥有限公司。住所地：四川省成都高新区天泰路***号**楼。
法定代表人：曹江林，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华仙，女，汉族，1958年10月29日出生。
一审被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：张礼国，该公司执行董事。
一审被告：中国建材股份有限公司。住所地：北京市海淀区三里河路***号。
法定代表人：宋志平，该公司董事长。
再审申请人四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与被申请人李华仙及一审被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司、中国建材股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2014）内民终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 杨 春
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李雯宇
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初1655号
原告：程顺福，男，1964年6月19日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：田留苗，北京市东友律师事务所律师。
被告：杨德禄，男，1953年1月2日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。
第三人：杨广茂，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告程顺福与被告杨德禄、第三人杨广茂农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程顺福之委托诉讼代理人田留苗、被告杨德禄及其委托诉讼代理人张春月、第三人杨广茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程顺福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告1994年10月7日签订的买卖合同无效；2、请求依法判令被告向原告返还北京市怀柔区桥梓镇杨家东庄村×号房屋及集体土地建设用地使用证；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年10月7日，原、被告签订买卖合同，合同约定如下：原告以1万元的价格将涉案房屋正房四间、西平房四间及院落出售给被告。现经原告了解，农村宅基地不能向非同一集体组织成员出售、转让。经原告核实信息如下：被告户口在北京市昌平区，且为居民户口，其不具备购买涉案房屋及院落的资格。原告认为，原、被告签订的房屋买卖合同违反了我国法律的禁止性规定，应为无效合同。为此，原告特依据《民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。
杨德禄辩称，不同意原告的诉讼请求。1994年10月7日，我与原告签订《买房契约》一事属实，但2015年11月15日，我已与第三人杨广茂签订《售房协议》，将涉诉房屋卖与本案第三人杨广茂。
杨广茂述称，2015年11月15日，我与杨德禄签订《售房协议》，以135000元价格购买涉诉房屋，购房款已经全部支付。我是杨家东庄村农民，有权利购买涉案房屋，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：程顺福系怀柔区桥梓镇杨家东庄村农民，杨德禄系北京市昌平区居民，第三人杨广茂系怀柔区桥梓镇杨家东庄村农民。1994年10月7日，程顺福与杨德禄签订《买房契约》，约定杨德禄以一万元价格购买程顺福所有的位于北京市怀柔区桥梓镇杨家东庄村×号院正房四间，西平房四间。2015年11月15日，杨德禄与杨广茂签订《售房协议》，约定甲方杨德禄将怀柔区桥梓镇杨家东庄村4号院内所在房屋售卖给乙方杨广茂，售房价格为13.5万元，乙方一次性以现金方式交付甲方。收到款项后，甲方将房屋产权本移交给乙方，此后房屋产权归乙方所有，房屋产权和任何与之关联问题均与甲方无关。现程顺福诉至法院，请求确认其与杨德禄签订的买卖合同无效，并要求返还北京市怀柔区桥梓镇杨家东庄村×号房屋及集体土地建设用地使用证。
本案在审理过程中，程顺福申请对杨广茂提交的《售房协议》及收据中的杨德禄笔迹是否为同一人书写进行鉴定。北京盛唐司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：对现有送检材料检验分析，检材1、2中的“杨德禄”签名字迹与样本中的杨德禄签名字迹是同一人书写。
以上事实，有《买房契约》、《售房协议》、收据、《集体土地建设用地使用证》，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，1994年10月7日程顺福与杨德禄签订《买房契约》，买卖农村集体经济组织土地上的房屋，必然涉及该集体经济组织宅基地使用权的变更。杨德禄并非诉争房屋所在地集体经济组织成员，在购得诉争房屋后又未将户籍迁入该集体经济组织，其依法不应享有该集体经济组织宅基地使用权。房屋买卖协议达成后，双方也未到有关部门办理宅基地使用权变更审批手续，因此，该房屋买卖协议违反了有关法律的强制性规定，应属无效。2015年11月15日，杨德禄与杨广茂签订《售房协议》，系双方真实意思表示。另外经查杨广茂系北京市怀柔区桥梓镇杨家东庄村农民，因而享有北京市怀柔区桥梓镇杨家东庄村宅基地使用权。因此，程顺福要求返还涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定、《中华人民共和国物权法》第三十二条之规定，判决如下：
一、程顺福与杨德禄于1994年10月7日签订的《买房契约》无效。
二、驳回程顺福的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由程顺福负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于连鹏
二〇一八年七月二十日
书记员 秀立华
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00595号
申请执行人：陈久兰，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人陈久兰与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第00630号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第00630号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪冰
二〇一四年四月二十二日
书记员 秦健
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字第1289号
原告付开印，男，1934年12月19日出生，汉族。
被告西安市新城区西一路街道办事处，住所地西安市新城区西一路***号。
法定代表人张安国，主任。
委托代理人徐海波，陕西三秦律师事务所律师。
原告付开印与被告西安市新城区西一路街道办事处工程款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付开印、被告委托代理人徐海波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付开印诉称，1991年原告进行西安天马游艺大厦改建旅馆工程，签订天马游艺大厦施工协议书，因前期工程款尚未支付，后达成协议，待二次工程完工后将原欠款一次性付清，工程施工过程中，西安天马游艺大厦更换法人代表，新法人代表雒福秀推翻原协议重新又签订工程合同。1991年底完成全部工程，被告给付3万元后仍欠工程款392259.22元，故我占着一楼的房子追讨欠款，1994年7月5日雒福秀让原告腾房到办事处综合科结账，但原告仍未领到工程款。2004年原告将西一路办事处诉至法院，共计标的710810.16元，因诉讼费用不够，分两次诉讼，第一次诉讼30余万元，剩余392259.22元，请求法院判令西一路办事处支付工程款392259.22元，并按国家规定赔偿贷款利息36000元。
被告西一路街道办事处辩称，根据“一事不再理”原则，此案已经由法院依法处理过，应当裁定驳回起诉。原告二次起诉时向法院提交的证据不能反映出新世界大厦欠其工程款。原告举出工程施工合同说明其为新世界大厦进行了施工，但撤销合同明确说明对1991年8月26日签订的施工合同，因乙方付开印不能贷款而撤销终止。即原告为新世界大厦进行加盖没有施工依据，双方从该协议上讲没有权利义务关系。对于17229.1元结算单，西安市中级人民法院（2008）西民四终字第315号判决书第七页载明：因其不能提供结算单原件，付开印已明确表示放弃，而原告在2008年5月8日又让新世界大厦的前法人代表刘裕国在结算单上签注：以上是我签的，同意按此办理，情况属实的字样，作为刘裕国来讲已没有任何权利在结算单上批注意见，而原告持该结算单再次起诉，没有事实和法律依据。对于《新世界91、92年基建款项汇总》，证据本身不完整，街办工作人员白晓蔚的签字没有时间落款，证据的形式要件不合法，应不予认定。其次，2004年付开印以拖欠工程款为由起诉，人民法院已实际处理过，付开印二次起诉，滥用诉权，应驳回其起诉。
经审理查明，1991年原告代表陕西省兴秦建筑工程公司二处四队与新世界大厦签订施工承包合同，工程名称为新世界大厦加层，工程竣工后，经新世界大厦工程代表白晓蔚审核加层及零星工程款项共计405039.12元，被告仅支付工程款3万元。原告提供的1991年5月15日白晓蔚签字的工程结算单证明新世界大厦还欠其工程款17229.10元，西安市中级人民法院（2008）西民四终字第315号判决书第七页载明：因其不能提供结算单原件，付开印已明确表示放弃。1994年7月5日雒福秀让原告腾房到办事处综合科结账，腾房后原告仍未领到工程款。2004年原告将西一路办事处诉至法院，共计标的710810.16元，因诉讼费用不够，分两次诉讼，第一次诉讼30余万元，本次原告诉讼的加层及零星工程款405039.12元在上次案件中未涉及。
以上事实有新世界91、92年基建款项汇总、工程施工合同及天马游艺大厦协议书、雒福秀便条、刘裕国签字的造价单、西安市中院（2008）西民终字315号判决书、庭审笔录证据在卷佐证。
本院认为，1991年原告代表陕西省兴秦建筑工程公司二处四队与新世界大厦签订施工承包合同，工程名称为新世界大厦加层，以上合同是双方当事人在平等、自愿基础上签订的，应属有效，双方应该依约履行义务。1994年7月，新世界大厦原法定代表人雒福秀书面通知付开印，要求付开印腾房并告知其到西一路街道办事处办理结账手续，但付开印的工程款一直未得到清偿。西一路街办在新世界大厦无力偿还银行贷款时，同意将新世界大厦转让给丹尼尔公司的王国庆个人，并对所谓“拍卖”款项的使用进行了具体安排，还要求新世纪大厦严格据此执行，西一路街办组织成立的清算领导小组未将新世界大厦拖欠付开印的工程款列入受偿范围。处理完毕后西一路街办向西安市新城区政府申请宣告新世界大厦破产，申请新世界大厦自拍卖之日起即宣告破产。西一路街办作为新世界大厦的主管单位，在新世界大厦经营不善，无力偿还债务的情况下，未尽到其对于新世界大厦的清算义务，擅自处理了新世界大厦的所有资产，致使付开印的债权从根本上无法得到实现，其行为侵犯了付开印的合法权益，西一路街办应向付开印承担赔偿责任。付开印另提供工程结算单一份，以证明新世界大厦还拖欠其工程款17229.10元，因其不能提供该结算单原件，在西安市中级人民法院（2008）西民四终字第315号判决中明确表示放弃，本院不再处理。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告西一路街道办事处于本判决生效之日起十五日
内向付开印赔偿工程款375039.12元。
驳回原告付开印其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7884元，由原告付开印承担2884元，被告西一路街道办事处承担5000元，（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 晏航舰
代理审判员 张建文
二〇〇九年六月五日
书 记 员 侯 娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第669号
原告：杨智勇，自由职业。
委托代理人：韩运玲，河南航星律师事务所律师。
被告：张迎辉，自由职业。
委托代理人：李战周，河南凯仁律师事务所律师。
原告杨智勇诉被告张迎辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨智勇及其委托代理人韩运玲，被告张迎辉及其委托代理人李战周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨智勇诉称：2012年6月中旬，被告张迎辉因经营需要借原告66万元，后被告张迎辉于2013年6月8日，2013年7月19日，2013年9月26日，2015年8月11日，分别偿还欠款5万元、5万元、10万元、1万元，另在此期间以零碎现金形式偿还6万元，合计偿还欠款27万元。余款39万元一直未能偿还，后经原告多次催讨也未果，原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院查明如实后，依法判如诉求，以维护原告的合法权益，请依法判定：1、请求贵院依法判被告立即归还原告借款39万元，并支付自2012年7月14日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、责令由被告承担诉讼费、保全费等一切费用损失。
被告张迎辉辩称：1、原告所诉被告借款事实存在，但该笔借款已在2015年10月12日全部归还，其所要求的39万元没有事实根据，数额与被告实际借款数额也不相符。2、原告所诉求的要求被告承担利息没有依据。
经审理查明：2012年7月14日，被告张迎辉向原告杨智勇借款61万元。2013年6月8日被告张迎辉偿还原告杨智勇5万元，2013年7月19日偿还原告杨智勇5万元，2013年9月26日偿还原告杨智勇10万元，2015年8月11日偿还原告杨智勇1万元，后又零碎偿还原告共计6.2万元。剩余借款共计33.8万元至今未还，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告张迎辉向原告杨智勇借款61万元，在偿还原告27.2万元以后，对剩余的33.8万元至今未还，现原告诉至本院要求被告张迎辉偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因原、被告之间的借款并没有书面借款合同，也没有约定借款期限和借款利息，故对原告起诉要求被告张迎辉从2012年7月14日开始按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，于法无据，可从原告起诉之日即2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。对原告杨智勇诉称被告借款为66万元，根据法庭调取的被告张迎辉名下的中国银行卡2012年7月14日交易明细可以看出是60万元，而非原告所诉为现存66万元，故对原告诉称的借款数额为66万元，本院不予采信。对被告张迎辉的辩称，其提供的录音证据不足以证明向原告偿还了28.8万元，原、被告之间的剩余债务并没有消除，本院不予采信。被告张迎辉辩称2013年7月19日其通过中国银行分两次向原告转账各5万元，但经核实，2013年7月19日被告张迎辉第二笔消费50000元，系从被告张迎辉该中国银行卡号上转移到自己账户为25×××12中国银行账号上，并没有偿还给原告，故本院不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张迎辉在本判决生效后五日内共同偿还原告杨智勇借款33.8万元及利息（利息从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告杨智勇的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费7150元、保全费2545元，共计9695元由原告杨智勇负担1595元，被告张迎辉负担8100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 胡宝红
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨 静
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第112号
原告王某某，女，29岁，壮族。
被告钟某某，男，32岁，汉族。
委托代理人陈根房，男，53岁，汉族。
本院于2013年12月26日立案受理原告王某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘宝安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告钟某某及其委托代理人陈根房均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。。
原告王某某诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，同年4月26日登记结婚。婚后于2003年1月15日生育一儿子，取名钟某某。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，经常吵打、生气。原、被告长期分居，感情早已破裂，原告一直在外靠打工维持生活。现提起诉讼，请求依法解除原、被告的婚姻关系，婚生子钟某某由被告抚养，抚养费自理，无财产分割，原告承担本案诉讼费。
被告钟某某辩称：原、被告双方感情很好，感情没有任何裂痕，不同意离婚。
本院经审理查明：2002年初，原，被告经人介绍相识，同年4月26日登记结婚。2003年1月15日，婚生一子，取名钟某某。婚后因家务琐事曾发生过矛盾。现原告提起诉讼，请求依法解除原、被告的婚姻关系，婚生子钟某某由被告抚养，抚养费自理，无财产分割，原告承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告婚前感情基础一般，婚后共同生活多年，夫妻感情一般，虽因生活琐事发生矛盾，尚未导致夫妻感情彻底破裂，故，原告请求解除原、被告的婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称原、被告长期分居，未提供相应证据，被告亦未认可，本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告钟某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 刘宝安
二〇一四年三月十日
书记员 周佼皎
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江笕民初字第48号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司。
负责人张玲娣。
委托代理人章悦、陈志婧。
被告沈易知。
本院在审理原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司诉被告沈易知物业服务合同纠纷一案中，因原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一四年三月十八日
代书 记员 柳运武
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州朝民初字第23号
原告李广成，男，1975年生，汉族，职业农民，住肇州县。
被告柏万彬，男，1961年生，汉族，职业农民，住肇州县。
原告李广成与被告柏万彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广成、被告柏万彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日，被告驾驶的黑EX27**轿车与原告驾驶的黑EYR7**轿车相撞，交通事故认定书认定原告承担此次事故的次要责任，被告承担此次事故的主要责任。原告车辆经维修，用去维修费人民币3，500元。因赔偿事宜双方协商未果，原告诉讼来院，要求被告赔偿修理费用的80%，即人民币2，800元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为我报险了，但被告没有按报险的要求去作。
为证实自己的主张，原告向法庭举证如下：
1、道路交通事故认定书，欲证明原告在此次事故中承担次要责任，被告承担主要责任。经庭审质证，被告对此无异议。
2、商品明细表，欲证明原告车辆发生交通事故后在肇州县宏通汽车检修部修车的商品明细。经庭审质证，被告对票据的真实性没有异议，但称原告未到保险公司指定的地点进行维修。
3、维修费发票，欲证明原告在肇州县宏通汽车维修部修车费用为人民币3，500元。经庭审质证，被告票据的真实性没有异议，但称原告未到保险公司指定的地点进行维修。
被告未向法庭提交证据。
通过庭审及当事人提交的证据，本院认定如下法律事实：
2014年12月3日，被告驾驶的黑EX27**轿车与原告驾驶的黑EYR7**轿车相撞，交通事故认定书认定原告承担此次事故的次要责任，被告承担此次事故的主要责任。原告车辆经肇州县宏通汽车维修部维修，用去维修费人民币3，500元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，他人不得侵犯，否则将承担法律责任。本案中，原、被告因未依法驾驶，发生交通事故，原告承担次要责任，被告承担主要责任，对本次事故双方均有过错，应按过错的大小承担相应的民事责任。因被告承担的是主要责任，故应对原告损失承担70%的责任，原告自行承担30%责任。因原告未起诉被告的保险公司，与保险有关的事宜，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六一款（一）项之规定，判决如下：
被告柏万彬赔偿原告李广成维修费人民币2，450元。
上述给付，限于本判决生效后立即执行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一五年一月九日
书记员 刘 明
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5513号
原告：丁静国。
被告：胡佰成。
原告丁静国为与被告胡佰成买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院起诉，要求判令：被告支付原告货款3万元。本案依法由审判员李东阳适用简易程序独任审判，并于同年9月28日公开开庭进行审理。本案当庭宣告判决。
被告胡佰成在本院送达诉讼文书过程中口头答辩称：被告未付款的原因是被告向原告购买的设备存在质量问题。但未向本院提供证据。
经开庭审理，对原告提供的证据，被告胡佰成经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据系原件且来源合法，与本案具有关联性，被告亦未提供相反证据，本院认定该证据能够证明原告主张的事实。据此，本院认定案件事实如下：被告向原告购买挖机破碎锤，并于2014年7月27日向原告出具欠条1份，该欠条载明：“今欠丁静国3万元正，年底付1.50万元，其余后年付清（按汇款单或收据为准）。欠款人：胡佰成。”该货款3万元被告至今未付。
以上事实由原告提供的欠条1份予以证实。
本院认为：原、被告之间形成的买卖关系合法有效，双方均应依约履行。原告按约向被告交付了货物，被告理应按约支付货款，现拖欠不付，显属无理，故原告要求被告支付尚欠货款3万元的诉请正当合法，本院予以支持。被告胡佰成辩称缺乏证据，本院难以支持。被告胡佰成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡佰成应于本判决生效之日起七日内支付原告丁静国货款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告胡佰成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李东阳
二〇一六年九月二十八日
代书记员 汪丹颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1409号
申请人兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。
负责人刘健。
被申请人薛建印，男，汉族，1973年11月24日出生，住河南省鹿邑县。
申请人兴业银行股份有限公司郑州分行于2018年8月1
日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款840864.98元或查封其相应价值的其他财产。申请人以其自有财产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人薛建印银行存款840864.98元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年八月一日
书记员 赵淑霞
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0411刑初342号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人马爱群，男，1987年4月20日出生，回族，小学文化，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2018年1月3日被嘉兴市公安局经济开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年2月1日变更为取保候审。
辩护人徐君伟，浙江品尚律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕340号起诉书指控被告人马爱群犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人马爱群及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年12月14日晚上20时许，被告人马爱群至嘉兴学院梁林校区7号教学楼底层停车场，用事先准备的钳子和起子，盗走被害人杨某的电瓶车电瓶一组，价值630元；至嘉兴学院梁林校区学生公寓6A底层停车场，盗走被害人王某的电瓶车电瓶一组，价值560元。
2、2017年12月29日晚上20时许，被告人马爱群至嘉兴学院梁林校区学生公寓6B底层停车场，采用上述相同手段盗走被害人金某1的电瓶车电瓶一组，价值350元。
3、2017年12月30日晚上21时许，被告人马爱群单独蹿至嘉兴学院梁林校区学生公寓2底层停车场，采用上述相同手段盗走被害人陈某的电瓶车电瓶一组，价值280元；被告人马爱群至嘉兴学院梁林校区学生公寓2底层停车场，在盗窃一辆白色电瓶车电瓶时被群众发现而未得逞。
案发后，被告人马爱群已赔偿四被害人上述损失。
上述事实，被告人马爱群在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的调取证据清单、接收证据清单、照片打印件、价格认定结论书、收条、抓获经过、情况说明，证人李某、金某2的证言，被害人金某1、陈某、王某、杨某的陈述，辨认笔录，视听资料制作情况表、视频分析报告等证据予以证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，认为被告人马爱群犯罪情节较轻，已赔偿被害人损失，能如实供述犯罪事实，又系初犯，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人马爱群以非法占有为目的，多次窃取他人财物，共计价值1820元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马爱群如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人马爱群能赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马爱群犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一八年七月十六日
书记员 高媛媛
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉08执协185号
申请执行人：刘思麟，女，1992年10月28日生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人：田春冬，男，1975年11月11日生，蒙族，住吉林省镇赉县。
被执行人：孙冶，女，1977年4月13日生，汉族，住址同上。
吉林省镇赉县人民法院执行的（2018）吉0821执1078号刘思麟与田春冬、孙冶民间借贷纠纷一案，因案情复杂，吉林省镇赉县人民法院申请提级执行，本院依法组成合议庭合议后，认为该案符合异地执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
吉林省镇赉县人民法院（2018）吉0821民初510号民事判决由吉林省白城市洮北区人民法院执行。
吉林省镇赉县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送吉林省白城市洮北区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张东辉
审判员 崔立权
审判员 孙先锋
二〇一八年十月十八日
书记员 刘 冰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民调确字第00065号
申请人：刘建青，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请人：黄瑞文，男，汉族，住安徽省宁国市。
本院于2014年4月23日受理了申请人刘建青、黄瑞文关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘建青、黄瑞文因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月22日经宁国市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、刘建青赔偿黄瑞文医疗费：2945.95元，住院补贴等：1000元，手机损失：40元，合计：3985.95元；
二、协议履行后，黄瑞文不再追究刘建青任何责任；
三、协议自双方签字后生效，本起事故就此结案。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨 军
二０一四年四月二十三日
书记员 邱学峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1511号
申请执行人白成安，男，汉族，1952年5月13日出生，住河南省巩义市。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第1883号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一六年六月二十七日
书记员 周 宇
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4519号
原告：雷平，男，生于1978年12月29日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：罗永彪，男，生于1969年2月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：王春燕，女，生于1973年2月10日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告雷平诉被告罗永彪、王春燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告雷平到庭参加诉讼，被告罗永彪、王春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷平诉称：二被告系夫妻关系。2012年9月16日，被告罗永彪因经营土石方工程缺乏资金，经手向原告借款人民币500000元。嗣后，原告通过银行转帐和现金支付方式分别支付被告罗永彪400000元、100000元，共计500000元，履行了借款支付义务。由于被告罗永彪长期占用该借款未还，2014年12月19日，原告将原借条交还被告罗永彪的同时，要求其重新出具新的借条交原告持有，现被告罗永彪仍未归还借款，故诉请判令二被告归还前述借款本金500000元和利息，并承担本案诉讼费用。
被告罗永彪、王春燕未向本院提交书面答辩。
经审理查明：2012年9月16日，原告雷平通过其名下在银行的帐户以转帐方式支付被告罗永彪人民币400000元，以现金方式支付被告罗永彪100000元，共计500000元。2014年12月19日，被告罗永彪因筹措资金困难，致前述借款未归还，且经手出具书面借条交原告持有。该借条载明“今借到雷平现金伍拾万元整（500000.00元）”，借款人署名“罗永彪”。现原告雷平持该借条诉来本院。
另查明，被告罗永彪、王春燕系夫妻关系，前述借款产生于二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原、被告的身份证明、常住人口登记信息、银行个人业务凭证、银行账户明细查询、借条原件以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告雷平与被告罗永彪之间的债权、债务关系明确，本院予以确认。本案中，由于被告罗永彪未及时归还原告雷平提供的借款500000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告罗永彪应承担本案全部责任。关于原告雷平利息主张能否支持问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款明确“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款亦明确“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，因原告雷平持有由被告罗永彪出具的借条未约定借期内利率，亦未约定还款时间，故原告雷平诉请由被告罗永彪支付其利息主张，缺乏法律依据，本院不予支持。又因前述借款产生于被告罗永彪、王春燕婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告罗永彪、王春燕因未举证证明“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，故讼争借款应认定为夫妻共同债务，并由被告罗永彪、王春燕共同偿还。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗永彪、王春燕于本判决生效之日起十日内，归还原告雷平借款本金人民币500000元；
二、驳回原告雷平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告罗永彪、王春燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一六年二月十四日
书 记 员 喻惠婷