四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1126民初101号
原告：乐山市商业银行股份有限公司夹江支行，住所地夹江县漹城镇瓷都大道503号。
负责人：唐德强，行长。
委托诉讼代理人：谢波，该行员工。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
被告：毛永强，男，1969年9月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：李容，女，1969年4月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：俄觉英石，男，1969年6月1日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。
被告：杨英，女，1972年5月7日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。
被告：胡光，男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。
被告：四川万千房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路7号华尔兹广场A幢1619号。
法定代表人：杨海毅，总经理。
被告：杨海毅，男，汉，1963年4月28日，四川省乐山市市中区。
原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行与被告毛永强、李容、俄觉英石、杨英、胡光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告毛永强以实际用款人是四川万千房地产开发有限公司为由申请追加四川万千房地产开发有限公司为共同被告，本院于2017年2月17日作出（2017）川1126民初101号民事裁定，驳回毛永强追加四川万千房地产开发有限公司为共同被告的申请。原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行的委托诉讼代理人陶俊宏，被告毛永强、俄觉英石，被告俄觉英石、杨英、胡光的委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼。被告李容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年4月6日，因被告四川万千房地产开发有限公司、杨海毅书面申请，本院准予参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛永强、李容立即偿还原告借款本金300万元及至付清之日为止的未付利息、罚息、复利（利息自2016年1月29日起至2017年1月19日止，以未还本金为基数，按月利率7.6125‰计算；罚息自2017年1月20日起至本金付清之日为止，以未还本金为基数，按月利率11.41875‰计算；复利自2016年2月21日起至付清之日为止，以截止每月20日差欠的利息、复利之和为基数，按月利率11.41875‰计算。截止2017年1月21日，尚欠利息、罚息和复利合计290301.18元未付）；2.判令被告毛永强、李容向原告支付律师代理费2万元；3.判令被告俄觉英石、杨英以其所有的位于峨边彝族自治县沙坪镇顺河街xxx、xxx号1-3楼、新街xxx号附1号、新街xxx号附7号、新街附xxx号2楼的房产及对应国有土地使用权对前述第一、二项诉请债务承担抵押担保责任，原告有权对折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿；4.判令被告胡光以其所有的位于市中区嘉祥路928号的房产及对应的国有土地使用权对前述第一、二项诉请债务承担抵押担保责任，原告有权对折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿；5.由五被告负担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告毛永强、李容立即返还原告借款300万元及利息、罚息、复利（利息自2016年1月29日起至2017年1月19日止，以未还本金为基数，按月利率7.6125‰计算；罚息自2017年1月20日起至本金付清之日为止，以未还本金为基数，按月利率11.41875‰计算；复利自2016年2月21日起至付清之日为止，以截止每月20日差欠的利息之和为基数，按月利率11.41875‰计算）。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告毛永强、李容签订了《个人借款合同》（合同编号：2015年乐商银夹个借字第73号），约定原告向其提供最高额为300万元、最长借款期限为36个月的循环借款；借款年利率为8.400001‰；逾期还款的，原告有权计收罚息和复利。同日，俄觉英石、杨英以其所有的位于峨边彝族自治县沙坪镇顺河街xxx、xxx号1-3楼、新街xxx号附1号、新街xxx号附7号、新街附xxx号2楼的房产及对应国有土地使用权提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续。胡光以其所有的位于市中区嘉祥路xxx号的房产及对应的国有土地使用权提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续。前述合同签订后，原告依约于2016年1月29日向毛永强、李容提供了300万元借款。但借款到期后，五被告却并未依约履行还款义务。
被告毛永强承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告明知实际用款人是四川万千房地产开发有限公司，2016年1月返还借款及利息也是原告和四川万千房地产开发有限公司办理的，我只是在借款合同和借款凭证上签字，借款到我账上几分钟就转走；四川万千房地产开发有限公司告知我是公司财产担保，但实际是用俄觉英石、杨英、胡光的财产担保，四川万千房地产开发有限公司对我有隐瞒和欺骗行为；我不具备贷款条件且原告监管不力，原告应承担一定的风险和责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告李容辩称，我在2016年1月29日借款合同签名，只是知晓毛永强是贷款人，我不是借款人也不是用款人；2016年3月29日已与毛永强离婚，此借款也没有用于家庭生活，故不应承担还款责任。
被告俄觉英石、杨英、胡光承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告明知被告毛永强改变借款用途仍向其发放借款，系借款合同内容发生根本性变化，其未经抵押人同意不仅加重了抵押人的风险又违背抵押人的意志。抵押人只为2015年1月20日的借款提供担保，并没有对2016年1月29日的借款提供担保，两笔贷款的本质是不同的，后者是被告毛永强归还了前者贷款后，一笔新的贷款且用于借新还旧。原告与借款人签订借款分合同无需告知抵押人，无疑加重了抵押人的责任，而且抵押人在签合同时原告工作人员只告知抵押人此次借款为一次性贷款，并非循环贷款，也未告知该借款合同还有借款分合同；原告对抵押人放弃自己权利的条款未尽到合理提示义务，致使抵押人不知晓还有借款分合同；借款合同有较多的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，原告加重了抵押人的责任和未尽到合理提示义务，其条款无效，故抵押人不承担担保责任。
被告四川万千房地产开发有限公司、杨海毅自愿申请参加诉讼并对本案借款及利息、罚息、复利、律师代理费承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书，被告毛永强、李容、俄觉英石、杨英、胡光的身份证，被告毛永强与李容的结婚证，被告俄觉英石、杨英的结婚证，《个人借款合同》、《个人借款合同分合同》及《借款支取凭证》，《借款人及配偶承诺书》，《个人借款最高额抵押合同》及《他项权证》。被告毛永强、俄觉英石、杨英、胡光对上述证据均无异议。原告对被告俄觉英石、杨英、胡光提交了南充市商业银行《业务回单》、客户名为毛永强的银行《交易明细清单》的真实无异议。被告李容未到庭也未答辩，应视为对质证权利的放弃。双方出示的上述证据符合证据的三性即真实性、合法性、关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告毛永强签订的《个人借款合同》及《个人借款合同分合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约发放了借款，被告毛永强就应按照合同的约定履行还本付息义务，现被告毛永强未按合同约定在2017年1月19日前还本付息，已构成违约，应当按合同约定承担逾期还款的违约责任；被告李容在《个人借款合同》、《个人借款合同分合同》及《借款人及配偶承诺书》配偶栏签名且借款形成于被告毛永强、李容婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应当认定借款为被告毛永强、李容夫妻共同债务，应共同偿还；因合同没有约定且无法律规定，故被告毛永强以不是实际用款人、不具备贷款条件且原告监管不力主张不承担还款责任的抗辩理由不能成立。因此，原告提出的第一、二项诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。原告与被告俄觉英石、杨英、胡光签订的《个人借款最高额抵押合同》及以担保人签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告与被告俄觉英石、杨英、胡光对抵押物办理了抵押登记，抵押权自登记时依法设立。最高额抵押，是在最高债权额限度内，以抵押物对将来一定期间连续发生的不特定债权提供的担保，在双方签订的《个人借款最高额抵押合同》及《个人借款合同》中明确约定：抵押借款期限为2015年1月20日至2018年1月19日止；原告与被告毛永强选择循环提款和还款时，双方另行签订《个人借款合同分合同》，且《个人借款合同分合同》是《个人借款合同》的组成部分，被告俄觉英石、杨英、胡光对原告与被告毛永强签订《个人借款合同分合同》约定的内容全部予以认可；在《个人借款合同》约定的最高借款金额范围内和最长借款期限内，原告有权不经被告俄觉英石、杨英、胡光同意与被告毛永强签订《个人借款合同分合同》；根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第一款“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使抵押权”的规定，本案所涉二份《个人借款合同分合同》所形成债的关系，都发生借款期限内，且2016年1月29日签订的《个人借款合同分合同》所形成的债权已届清偿期，债权已经确定；被告毛永强未按约定履行还本付息义务，抵押权实现的条件已经成就，原告有权在抵押担保范围内享有优先受偿权。虽然双方签订的《个人借款最高额抵押合同》约定的抵押担保范围包括：主合同下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）和所有其他应付的费用，但双方在登记机关办理的他项权证中确定的被告俄觉英石、杨英抵押债权数额为150万元，被告胡光抵押债权数额为150万元；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条的规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准，故原告享有优先受偿权的债权数额应以登记记载的债权数额150万元为限，原告在此范围内的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同明确约定原告与被告毛永强选择循环提款和还款时，双方另行签订《个人借款合同分合同》，故被告俄觉英石、杨英、胡光以不知道是循环借款和不知道有借款分合同且对其不发生效力的抗辩理由不能成立。《个人借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》是格式合同，有较多的格式条款，如协议变更主合同，无需被告俄觉英石、杨英、胡光同意；原告有权不经被告俄觉英石、杨英、胡光同意与被告毛永强签订《个人借款合同分合同》等，因该条款不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的情形，故被告俄觉英石、杨英、胡光以《中华人民共和国合同法》第四十条的规定主张格式条款无效的抗辩理由不能成立。因合同没有约定且无法律规定，故被告俄觉英石、杨英、胡光以原告明知被告毛永强改变借款用途，损害了抵押人的利益而主张其不承担责任的抗辩理由不能成立。因此，被告俄觉英石、杨英、胡光请求驳回原告的诉讼请求的主张，本院不予支持。被告四川万千房地产开发有限公司、杨海毅自愿申请参加诉讼并对本案借款及利息、罚息、复利、律师代理费承担连带保证责任，是当事人在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利且不违反法律规定，原告及被告毛永强、俄觉英石、杨英、胡光均无异议，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条、第八十三条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛永强、李容于本判决生效后十日内返还原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行借款300万元及利息、罚息、复利（利息自2016年1月29日起至2017年1月19日止，以未还本金为基数，按月利率7.6125‰计算；罚息自2017年1月20日起至本金付清之日为止，以未还本金为基数，按月利率11.41875‰计算；复利自2016年2月21日起至付清之日为止，以截止每月20日差欠的利息之和为基数，按月利率11.41875‰计算）；
二、被告毛永强、李容于本判决生效后十日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行因本案发生的律师代理费2万元；
三、原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行就上述第一、二项债权对被告俄觉英石、杨英所有的位于峨边彝族自治县沙坪镇顺河街xxx、xxx号1-3楼、新街xxx号附1号、新街xxx号附7号、新街附xxx号2楼的房产及国有土地使用权拍卖、变卖所得款项在150万元范围内享有优先受偿权；
四、原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行就上述第一、二项债权对被告胡光所有的位于乐山市市中区嘉祥路xxx号的房产及国有土地使用权拍卖、变卖所得款项在150万元范围内享有优先受偿权。
五、被告四川万千房地产开发有限公司、杨海毅对原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行上述第一、二项债权承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33282元，依法减半收取为16641元，由被告毛永强、李容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦冀川
二〇一七年四月六日
书记员 李 霞