湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民三终字第102号
上诉人（原审原告）戴性武，男，1950年1月14日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审被告）常德科祥机电制造有限公司，住所地湖南省汉寿县经济开发区黄福居委会金牛大道18号。
法定代表人毛芬兰，公司总经理。
上诉人戴性武因与被上诉人常德科祥机电制造有限公司（以下简称科祥机电公司）返还原物纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2014）汉民重字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戴性武，被上诉人科祥机电公司的法定代表人毛芬兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月，戴性武与科祥机电公司达成合作开发生产由戴性武持有商标权和专利权的“轻舟牌”农用机耕船的意向。同年2月15日，戴性武到科祥机电公司开始工作，负责组织生产“轻舟牌”农用机耕船。2013年2月25日，科祥机电公司按照与戴性武达成的口头协议支付货款23000元，收购了戴性武之前与他人合伙分得的25台套农用机耕船散件。而后，戴性武在与科祥机电公司商议未果的情况下，陆续将其所有的另10台套农用机耕船散件，17台成品“轻舟牌”农用机耕船（含样品船1台），运至科祥机电公司。这些产、成品运至科祥机电公司后，戴性武、科祥机电公司即对这些产、成品进行了打磨加工等。不仅如此，科祥机电公司为与戴性武合作生产，还后续采购了生产所需的部分零配件。2013年3月25日，戴性武因与科祥机电公司产生矛盾离开公司，并要求将其送到科祥机电公司的35台套农用机耕船散件及17台成品“轻舟牌”农用机耕船（含样品船1台）运走。科祥机电公司则以戴性武辞职给其造成了重大经济损失，尚未进行赔偿为由，予以拒绝，以致双方酿成纠纷。故戴性武诉至法院，请求判令科祥机电公司返还强行非法扣押的17台成品“轻舟牌”农用机耕船及35台套农用机耕船散件，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。戴性武因欲与科祥机电公司合作生产其持有商标权和专利权的“轻舟牌”农用机耕船，而将其所有的35台套农用机耕船散件及17台成品“轻舟牌”农用机耕船（含样品船1台）运至科祥机电公司，并将其中的25台套农用机耕船散件以23000元的价格卖给了科祥机电公司。后双方因故未能合作成功，戴性武即离开科祥机电公司，同时要求科祥机电公司返还其所有35台套农用机耕船散件及17台成品“轻舟牌”农用机耕船。遭到科祥机电公司拒绝后，戴性武便向法院提起诉讼。由于戴性武诉称的事实部分与客观事实不符，故对戴性武的诉讼请求予以部分支持。科祥机电公司辩称的其为与戴性武合作开发生产“轻舟牌”农用机耕船，进行了前期投入，并对戴性武所有的物品进行了打磨加工，戴性武要求返还前，应对公司因此遭受的损失予以赔偿的意见，虽与客观事实及相关法律规定相符，但科祥机电公司不能以此为由而扣押戴性武的合法财产，科祥机电公司可以以此为由向法院主张自己的合法权利，故对科祥机电公司的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》笫三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，遂判决：一、常德科祥机电制造有限公司返还戴性武10台套农用机耕船散件及17台成品“轻舟牌”农用机耕船（含样品船1台），所有物品限本判决生效后三日内交付完毕；二、驳回原告戴性武的其他诉讼请求。本案受理费4390元，财产保全申请费1550元，共计5940元，由戴性武负担625元，由常德科祥机电制造有限公司负担5315元。
原审判决后，上诉人戴性武不服，以原审判决部分事实认定错误，认为与被上诉人科祥机电公司就25台套农用机耕船散件未达成买卖协议，所借23000元是与毛芬兰个人的借款关系，与被上诉人科祥机电公司无关为由，向本院提出上诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求。
二审举证期限内，上诉人戴性武为支持其上诉主张，向本院提交了下列证据材料：
1、结算协议书一份，拟证明25台套农用机耕船散件价值30余万元，从原合伙人手里折价23000元收购回来的事实。
2、曾斌出具的收条一张，拟证明花23000元从原合伙人手里折价收购25台套农用机耕船散件的事实。
被上诉人科祥机电公司答辩称：该25台套农用机耕船散件系公司所购买，除支付了货款还支付了相应的运费，并在交接清单上签字。上诉人戴性武出示的借条，是按公司财务管理先借后报的规定出具的，借条注明了用于购买25台套农用机耕船散件。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审举证期限内，被上诉人科祥机电公司为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据材料：
1、证人刘运峰出具的证明一份，拟证明25台套农用机耕船散件系公司所购买的，并支付了23000元的货款的事实。
2、收条四张，拟证明公司为购买25台套农用机耕船散件支付了相应运费的事实。
经庭审质证，对上诉人戴性武提交的证据，被上诉人科祥机电公司对证据1的关联性提出异议，认为与公司无关，对证据2的真实性不持异议，认为更加证明了戴性武代表公司向曾斌付款购买25台套农用机耕船散件的事实。本院认为，上诉人戴性武提交的证据1系原审判决中的证据，已进行了举证、质证，不属于新证据，故本院不予采信。提交的证据2能够与科祥机电公司提交的证据相互映证，证明了23000元购买了25台套农用机耕船散件的事实，本院予以采信。对被上诉人科祥机电公司提交的证据，上诉人戴性武对证据1的真实性不持异议，但对关联性提出异议，认为钱是找毛芬兰借的，对证据2不持异议，认为支付运费是真实的。本院认为，被上诉人科祥机电公司提交的证据所证事实与客观事实相符，且上诉人戴性武对其真实性均不持异议，故本院予以采信。
本院经审理查明，原判认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，2013年1月，上诉人戴性武与被上诉人科祥机电公司，就“轻舟牌”农用机耕船的开发达成合作意向。嗣后，被上诉人科祥机电公司的法定代表人毛芬兰与上诉人戴性武的原合伙人代表彭晋安，办理了诉争25台套农用机耕船散件的交付手续，将该25台套农用机耕船散件运至公司，支付了相应运费，且双方均在对方的交接明细表上签字确认，故应认定被上诉人科祥机电公司购买了该25台套农用机耕船散件。毛芬兰系上诉人科祥机电公司的法定代表人，在管理公司生产经营中的行为应代表公司行为，根据证人刘运峰证实“毛芬兰将该25台套农用机耕船散件运回公司后，将购买款23000元交给了戴性武”，上诉人戴性武在23000元借条上注明“用于交轻舟机耕船25台散件”，并结合上诉人戴性武在《本人的诉求意见》中“第一批23000元折价物资，总经理毛芬兰亲自到原库存仓库验收登记，验收完毕后她要我向其打借条支取23000元现金交律师吴文化，之后亲自押运入库”的陈述，据此可以认定，该23000元应系被上诉人科祥机电公司为购买25台套农用机耕船散件支付的货款。上诉人戴性武出具的借条系名为借条，实为收条的结据。故上诉人戴性武关于23000元借条系与毛芬兰个人之间发生借贷关系的上诉理由，无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4390元，由上诉人戴性武承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋晓玲
审 判 员 刘松林
审 判 员 朱晨辉
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 徐晓敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。