wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民申18号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛奕霖，男，1989年10月14日出生，汉族，住浙江省丽水市松阳县。
委托诉讼代理人：张辉，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴坚，浙江无剑律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨甫，男，1984年5月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
再审申请人毛奕霖因与被申请人杨甫合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛奕霖申请再审称：1.二审判决认定“50000元”性质为定金错误，并适用法律错误。双方合同有“订金”和“定金”表述，合同中约定甲方违约乙方有权拒绝转让，甲方全额返还乙方所支付的定金，该约定没有说双倍返还，应理解为“订金”。2.二审判决事实认定错误，在没有证据情况下作武断推定。申请人非常有诚意履行合同，交付店面是被申请人的义务，应当由其证明履行了合同义务，其未举证应承担违约后果，申请人有权解除合同。3.二审法院审判组织组成不合法。二审两次开庭均由法官助理单独出庭审理，违反合议庭审理规定。为此，根据民事诉讼法第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定申请再审，请求撤销衢州市中级人民法院（2017）浙08民终730号民事判决，依法改判支持申请人一审诉请，诉讼费用由被申请人承担。
杨甫提交意见称：双方签订的合同中是“定金”，申请人违约，请求维持二审判决。
本院经审查认为，关于五万元的性质认定问题，申请人在支付上述款项的当日与被申请人签订协议明确为定金，之后补充达成的《店面转让合同》虽然既有“定金”又有“订金”表述，但没有证据证明双方对定金性质进行了变更，申请人主张该五万元系订金的理由不能成立。关于事实认定问题，从一、二审双方提供的证据看，合同解除根源上还是申请人自己不愿意履行合同所致，而非被申请人没有按时交付店面。关于审判组织的问题，二审依法组成合议庭对本案进行审理，由法官助理代为询问并无不可。综上，毛奕霖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛奕霖的再审申请。
审 判 长 詹黎钟
审 判 员 祝惠忠
审 判 员 吕秋红
二〇一八年四月二十三日
法官助理 朱 媛
书 记 员 任妍霞
?PAGE?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民申18号
再审申请人（原审被告）：潘海玲，女，1982年6月11日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被申请人（原审原告）：唐向东，男，1975年2月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原审被告：王伟林，男，1979年10月6日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原审被告：张光林，男，1981年3月10日出生，汉族，住景宁县。
再审申请人潘海玲因与被申请人唐向东、王伟林、张光林民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙1102民初1443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人潘海玲申请再审称：原审被告王伟林以超市资金周转为由，向唐向东借款600000元，王伟林的巨额借款，从未和申请人潘海玲提起，直到被起诉时申请人才知道。王伟林在青岛胶州独自经营超市，并非夫妻共同经营，经营收入也从未用于共同生活，被申请人也无证据证明借款用于共同生活、共同生产或者夫妻双方共同意思表示，应当认定为个人债务。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）（六）项的规定申请再审。
本院认为：经查阅相关案卷，申请再审人潘海玲与原审被告王伟林离婚协议中，双方夫妻共同财产中的坐落于山东省胶州市赵家小庄北京西路606号的兴客隆商店及客福隆超市及山东胶州市房屋一套等财产协议归女方潘海玲所有，再审申请人的再审理由不能成立。同时，再审申请人也未提供足以推翻原判决的新证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回潘海玲的再审申请。
审 判 长 周山丹
审 判 员 雷文兵
人民陪审员 张 云
二〇一八年七月十七日
代书 记员 张 琳
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初1289号
原告：张延英，男，1948年7月2日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：张大君（曾用名张大军），男，1978年1月24日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
原告张延英与被告张大君追偿权纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行审理，原告张延英到庭参加诉讼，被告张大君经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张延英向本院提出诉讼请求，要求偿还欠款20,800.00元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。2012年2月22日被告因购买车辆缺少资金，经原告联系孔宪保，被告在孔宪保处借款10,000.00元，被告为孔宪保出具了借据，原告为保证人，约定月利率为1.5%。孔宪保多次找原告索款，原告于2018年3月20日向孔宪保履行保证责任，向孔宪保偿还借款本息20,800.00元，孔宪保夫妻为原告出具了收条。
被告张大君经传票传唤未到庭，没有答辩意见。
原告为了证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、2012年2月22日借据一份，证明被告张大君在孔宪保、张艳玲处借款10,000.00元，约定月利率1.5%，担保人张延英，用款人为张大军；2、2018年3月20日收条一张，证明原告履行担保义务向孔宪保、张艳玲偿还被告借款本息20,800.00元；3、2018年4月13日嫩江县公安局海江公安派出所户籍证明一份，证明张大君为张大军；4、2018年3月27日嫩江县海江镇山河村村民委员会证明一份，证明张大军系本村村民，现下落不明5、孔宪保出庭作证证实，孔宪保与张艳玲系夫妻关系，2012年原告找到证人称其亲属需要借款10,000.00元，月利率1.5%，证人同意后将钱交给原告，后被告出具了借据一张，约定月l.5%,原告为保证人。经证人多次向原告索款，2018年3月20日原告偿还了被告的借款本息20,800.00元，孔宪保与张艳玲为原告出具了收条。
经审查，上述原告提交的证据，被告未到庭参加诉讼，没有质证意见，原告提交的证据本院予以采信。
经审理查明，本院认定的事实与张延英主张的事实一致。
本院认为，借款人张大君向出借人孔宪保借款，原告张延英为保证人，借款人、保证人为出借人出具的借据有效。原告向孔宪保履行了合同约定的保证责任，偿还了被告向出借人借款本息20,800.00元，保证人有权利向借款人进行追偿，原告的诉讼主张不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大君于判决生效后立即给付原告张延英20,800.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.00元、公告费560.00元，共计880.00元，由被告张大君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后两年内。
审 判 长 高云松
审 判 员 陶立新
人民陪审员 潘宝俊
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈令仟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1625号
原告上海太平洋房屋服务有限公司。
法定代表人章某。
委托代理人庄海军。
委托代理人赵利花。
被告何振安。
委托代理人何克俭。
原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告何振安居间合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海太平洋房屋服务有限公司诉称，2013年3月19日，经由原告居间介绍，被告（买方）与案外人赵某某（卖方）签订了关于上海市浦东新区东园一村XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称东园一村房屋）的《房地产买卖（含居间）协议》，协议第四条约定该房地产出售总价为人民币150万元。按照协议约定，被告应于当日支付定金20，000元，当日被告未支付该款项。第二天，被告提出不愿购买此房。原告认为，被告的不诚实行为已经违反买卖协议第五条约定，应赔偿中介方损失，赔偿额为协议第四条约定金额的2%，即30，000元。庭审中，原告表示，如法院认定原告未促成被告与案外人订立房地产买卖合同，原告居间未成功，则要求被告支付必要的居间费用10，000元。
被告何振安辩称，不同意原告的诉讼请求。原告依据房地产买卖居间协议提起诉讼，但该协议并不是正式的房屋买卖合同，严格意义上说，最多是定金协议，只有交付定金之后方为有效。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。另外，在签订该协议时，原告明确告知签订买卖合同前需签订意向书，故该协议仅为意向性质。
经审理查明，2013年3月19日，案外人（出售方甲方）赵某某、被告何振安（乙方承购方）及原告上海太平洋房屋服务有限公司（中介方）签订《房地产买卖（含居间）协议》（合同编号XXXXXXX），约定由被告购买案外人赵某某所有的东园一村房屋，房屋成交价为150万元，双方同时就房款交付方式、交房时间等做出约定。该《房地产买卖（含居间）协议》第一条约定：“甲乙双方约定定金总额2万元，乙方于签订本协议时支付甲方定金贰万（大写）元整……甲方委托中介方上海太平洋房屋服务有限公司代为收取并保管剩余定金……”第五条违约责任为：“1、若甲方未能在本协议约定期限内以约定条件签订关于该房地产的《上海市房地产买卖合同》，视为甲方违约，则甲方应双倍返还乙方支付的定金，同时赔偿中介方服务费损失，赔偿额为本协议第四条约定的出售总价的2%，甲方无异议。2、若乙方未能在本协议约定期限内以约定条件签订关于该房地产的《上海市房地产买卖合同》，视为乙方违约，则乙方支付的定金由甲方没收不再返回。同时赔偿中介方服务费损失，赔偿额为本协议第四条约定的出售总价的2%。”当日，被告并未支付定金。次日，被告表示不再购买东园一村房屋。其后，因被告未支付佣金，原告起诉至本院，提出本案诉请。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖（含居间）协议》、上海市房地产权证及双方的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原告在居间过程中未能促成被告与出售方就买卖东园一村房屋签订作为示范文本的《上海市房地产买卖合同》，未促成合同成立，故原告不得要求被告支付居间佣金。但作为居间方，原告确实为促成合同成立而进行了带领被告看房、协助买卖双方进行磋商等居间活动，并最终促使双方签订《房地产买卖（含居间）协议》，故被告应支付原告从事居间活动而支出的必要费用。考虑到《房地产买卖（含居间）协议》中约定签订该协议当天被告应支付定金20，000元交予居间方，而实际上在被告并未交付该笔款项的情况下，原告便急于与被告及案外人三某签订上述《房地产买卖（含居间）协议》，原告未依照协议慎重审查定金的交付情况，所提供居间服务存有瑕疵，故本院酌情减少居间服务费的金额，根据本案的实际情况，本院酌定必要的居间费用为1，500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告何振安应于本判决生效之日起十日内支付原告上海太平洋房屋服务有限公司居间费用1，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担250元，被告何振安负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张倩晗
二〇一四年三月三日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1509号
原告伍某某，男，1972年5月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人肖某某，宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告欧某某，女，1966年11月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人邝某某，湖南宗元律师事务所律师。
原告伍某某诉被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员胡建国适用简易程序，代理书记员廖月莲担任记录，于2015年12月8日在宁远县人民法院公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人肖丽娟、被告欧某某及其委托代理人邝俊中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，原、被告于2006年经原告姐姐介绍相识，之后就同居，于2011年8月8日办理结婚登记手续。原、被告相识时曾约定：被告与前夫所生男孩不能到原告家生活，被告答应原告的要求，但与原告共同生活后，被告就将与前夫所生之子带到原告家，从而影响到双方的夫妻感情，夫妻为此经常吵闹。自2013年正月起，原告外出打工与被告分居至今，导致无感情基础的夫妻感情彻底破裂。2014年12月，原告向法院提起诉讼，法院判决不准离婚后，夫妻仍然分居生活。原告特再次提起诉讼，请求人民法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、双方再婚前所生的小孩由各自抚养成年。
原告伍某某为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、结婚证复印件，拟证明原、被告于2011年8月8日登记结婚的事实；
2、法院判决书，拟证实原告于2014年12月10日向法院提起离婚诉讼，法院于2015年1月26日判决不准离婚的事实。
2、村委会证明，拟证明被告从2012年起一直未在家的事实；
3、证人李某某、张某某的证言，拟证实原告借款16万元的事实。
被告欧某某辩称，1、原告诉称与答辩人婚姻基础不牢、感情不深，不是事实；2、原告诉称约定不将答辩人与前夫所生小孩带到原告家生活，不是事实；3、原告诉称答辩人对其儿子不好、对父母不孝顺，不是事实；4、原告诉称于2013年正月分居，不是事实。因此，答辩人坚决不同意离婚。
被告欧某某未提交证据。
对原告提供的1、2号证据，被告没有异议，对原告提交的3号证据，被告对其合法性提出异议，对原告提交的4号证据，被告对其真实性提出异议。
本院认证如下：
对原告提供的1、2号证据，被告没有异议，本院确认为有效证据，对原告提交的3、4号证据，因没有其它证据相印证，本院不予采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告伍某某与被告欧某某是2006年经原告姐姐介绍相识，双方相识后便同居生活在一起。经过五年多的同居生活，原、被告于2011年8月8日补办结婚登记手续。双方都是再婚。原告伍某某与前妻生有一个男孩，于2002年8月22日出生，取名伍晶。被告欧某某与前夫生有一个男孩，于1998年8月8日出生，取名伍浩宇。同居期间及婚后，双方感情尚可。2012年欧某某患高血压导致脑出血花费一定的医疗费，给本不富裕的家庭带来了经济压力，双方从而产生矛盾。原告于2014年12月10日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年1月26日判决不准离婚，现原告认为夫妻仍未和好，再次向本院提起诉讼。
本院认为，夫妻在共同生活中有互相扶养、扶助的义务，原告在被告生病后因经济困难而嫌弃被告是错误的，此困难是可以通过自己努力、求亲靠友、申请救济加以克服，双方没有不可调和的矛盾，夫妻感情尚未破裂。对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告伍某某与被告欧某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告伍某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡建国
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执1747号之一
申请执行人：王照中。
被执行人：黄国锋。
被执行人：王蕾。
王照中与黄国锋、王蕾民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）陕0102民初6449号民事判决书已经发生法律效力。黄国锋、王蕾未按生效法律文书履行义务，权利人王照中向本院申请执行，要求被执行人黄国锋、王蕾支付借款本金170000元及利息，诉讼费3766元，执行费2651元由被执行人承担，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，王蕾名下陕APJ3**号雪佛兰牌车辆已查封。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无
房产登记信息。5、委托被执行人户籍地法院查询到被执行人户籍地不动产登记服务中心无被执行人名房产登记信息下。6、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金170000元及利息，诉讼费3766元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 彭 莉
审判员 王 超
二〇一八年八月一日
书记员 郭 沛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初3276号
原告：深圳市仟帆科技发展有限公司，住所地深圳市罗湖区金碧路坭岗村星湖花园（8栋）A座11F，统一社会信用代码×××08Ｊ。
法定代表人：陈军，该司总经理。
委托诉讼代理人：刘有名，广东广深律师事务所律师，执业证号14403200310157428。
委托诉讼代理人：邓浩樟，广东广深律师事务所实习律师。
被告：青岛吉吉高贸易有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道青威路689号，统一社会信用代码×××87Ｆ。
法定代表人：石允铜。
上列原告诉被告侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，本院于2018年1月23日立案。原告深圳市仟帆科技发展有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市仟帆科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告深圳市仟帆科技发展有限公司负担。
审 判 长 潘燕清
人民陪审员 巩新丽
人民陪审员 詹淑青
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘晓琳
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00325号
申请执行人陈仕刚。
被执行人李修平。
被执行人张振营。
被执行人柳德咏。
本院在执行陈仕刚与李修平、张振营、柳德咏建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人李修平、张振营、柳德咏现暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂夷陵民初字第00751号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月二日
书记员 胡 艳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑二终字第68号
原公诉机关济南市天桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）木某，男，1990年5月17日出生于新疆维吾尔自治区伽师县，维吾尔族，小学文化，农民，住新疆维吾尔自治区伽师县，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
原审被告人阿某，男，1990年10月8日出生于新疆维吾尔自治区阿图什市，维吾尔族，小学文化，农民，住新疆维吾尔自治区阿图什市，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市天桥区人民法院审理济南市天桥区人民检察院指控原审被告人木某、阿某犯盗窃罪一案，于二○一四年四月二十一日作出（2014）天刑初字第117号刑事判决，原审被告人木某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月13日至11月18日，被告人木某和被告人阿某先后窜至山东省邹平县美都汇商场、济南市天桥区济南长途汽车总站等地，由木某负责扒窃、阿某负责望风，盗窃作案5次，盗窃失主陈某甲等人随身携带的手机5部，盗窃财物价值共计7610元。2013年11月18日，公安机关将二被告人抓获。案发后，被盗赃物已全部追回，并发还失主。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、陈某乙、戴某某、张某某、随某某、宋某某的证言，公安机关出具的接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获材料，书证扣押、发还清单、案发地点、被盗手机照片、国内旅客信息列表、旅馆登记表，山东省涉案物品价格鉴定结论书和辨认笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人木某、阿某的行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人木某起主要作用，系主犯，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，且盗窃的物品已全部追回，依法可从轻处罚；被告人阿某起次要作用，系从犯，且归案后如实供述犯罪事实，盗窃的物品已全部追回，依法应从轻处罚。对被告人木某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定；对被告人阿某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，被告人木某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人阿某服判不上诉。原审被告人木某以“其系初犯，盗窃他人财物系生活所迫，请求二审法院对其从轻处罚”为由，提出上诉。。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人木某、原审被告人阿某以非法占有为目的，扒窃他人财物，原审法院认定其行为构成盗窃罪是正确的。在共同犯罪中，木某起主要作用，系主犯；阿某起次要作用，系从犯。原审法院鉴于木某归案后如实供述犯罪事实，且盗窃的物品已全部追回，阿某系从犯，且归案后如实供述犯罪事实，盗窃的物品已全部追回，分别对二人从轻处罚。上诉人木某多次盗窃他人财物，且在盗窃犯罪中起主要作用，其行为具有较大的社会危害性，原审法院综合考虑其犯罪情节、认罪态度、赃物追回等情节，已对其在法定幅度内从轻处罚，上诉人提出其系初犯、盗窃他人财物系生活所迫，再次请求从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。原审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕庶惠
审 判 员 刘建民
代理审判员 陈 勇
二〇一四年七月八日
书 记 员 朱 爽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑终字第144号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李静，女，1975年11月8日出生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，系云南三合汽车修理有限公司职工，家住云南省昆明市官渡区。2016年11月17日因本案被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人李静犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月28日作出(2017)云0102刑初242号刑事判决。宣判后，被告人李静不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年11月16日16时00分许，被告人李静在本市西山区兴杰花园2栋1单元402室内，以人民币120元的价格向公民沈某贩卖毒品并容留沈某吸食毒品，后于同日16时20分许，在兴杰花园2栋1单元门口，以人民币50元的价格向公民庄某贩卖毒品时被民警当场抓获。从公民庄某及公民沈某处查获被告人李静贩卖给二人的毒品甲基苯丙胺0.506克（净重），从被告人李静身上查获毒资120元，并从其住处查获毒品海洛因6.819克（净重）、甲基苯丙胺2.733克（净重）。缴获的毒品已被公安机关依法没收。
原审认为，被告人李静贩卖毒品甲基苯丙胺3.239克，海洛因6.819克，已构成贩卖毒品罪。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币14000元;二、二、毒品甲基苯丙胺3.239克，海洛因6.819克依法予以没收。
宣判后，原审被告人李静以一审认定其送给庄某吸食的毒品系贩卖与事实不符；在其家里查获的毒品是用于吸食，不是用于贩卖；其有立功情节为由提出上诉。
经二审审理查明事实与原审认定一致，并有经原审质证、认证的被告人李静户口证明及供述、抓获经过、证人庄某、沈某证言、证人兰某证言、涉案物品提取笔录、辨认笔录及照片、毒品称量记录及照片、涉案物品扣押决定、扣押笔录及扣押清单、取样笔录及照片、理化检验鉴定书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、刑事现场辨认笔录及照片、云南省罚没物资专用收据、情况说明等证据在卷予以证实。上述证据来源合法、内容相互印证、取证程序合法，能够形成证据锁链，足以证明案件事实，对原审认定事实及证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人李静违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。上诉人李静所提其未向庄某贩卖毒品以及其有立功情节的上诉理由与审理查明的事实不符；所提在其家里查获的毒品是用于吸食，不是用于贩卖的上诉理由与审理查明的事实及法律规定不符，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审根据本案具体案情、性质、情节、社会危害程度所作的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游孟蓉
审 判 员 赵 勇
审 判 员 邹 林
二〇一七年九月七日
法官助理 蒋志梅
书 记 员 罗 淞
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初7129号
原告永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，董事长。被告连云港上永电梯工程有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人江毅，负责人。被告江苏中粟建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人蒋涛，负责人。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告连云港上永电梯工程有限公司、江苏中粟建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 刘红艳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾凌之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镇经民初字第0755号
原告严素姣，女，1988年生。
委托代理人金国强，江苏甘露律师事务所律师。
被告席福建，男，1958年生。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，地址南京市中山北路30号名人城市39楼。
负责人张军，该公司总经理。
委托代理人张华，该公司职员。
原告严素姣与被告席福建、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财产保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2011年4月14日立案受理，依法由代理审判员蒋平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严素姣及其委托代理人金国强、被告安邦财产保险公司的委托代理人张华到庭参加诉讼。被告席福建经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告严素姣诉称：2009年2月5日7时许，被告席福建驾驶苏L589**轿车，沿镇江新区兴港西路由北向南行驶至银山鑫城大门附近，碰撞到推着电动自行车站在路边的原告，导致原告受伤。经交警部门认定，被告席福建承担全部责任。苏L589**轿车在安邦财产保险公司投保了交强险。原告要求二被告赔偿原告医疗费6030.27元、误工费1900元、住院伙食补助费80元（20元／天×4天）、护理费280元（70元／天×4天）、营养费60元（15元／天×4天）、交通费100元，共计8450.27元并承担本案诉讼费。
被告安邦财产保险公司辩称：对事故发生的事实没有异议，保险公司已在交强险中赔付医疗费用项下的损失10000元，伤残费用项下的损失66084元，物损项下损失1700元，原告主张的部分损失的标准偏高，请求法院依法判决。
被告席福建未作答辩。
经审理查明：2009年2月5日7时10分，被告席福建驾驶苏L589**轿车，沿镇江新区兴港中路由北向南行驶至银山鑫城大门附近，碰撞到推着电动自行车站在路边的原告，导致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告席福建承担此次事故的全部责任，严素姣不承担此次事故的责任。
另查明，本院（2010）镇经民初字第0687号民事判决书确认，原告受伤后被送至镇江市第一人民医院住院治疗，诊断为左股骨干骨折、左腓总神经损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右枕部头皮血肿、双侧颞部硬膜外血肿，共发生医疗费用55138.36元。苏L589**轿车车主为被告席福建，该车于2008年4月21日在被告安邦财产保险公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期限自2008年4月22日至2009年4月21日。判令被告安邦财产保险公司在交强险范围内赔偿原告严素姣医疗费用赔偿限额类损失10000元；伤残赔偿限额类损失66084元；财产限额类损失1700元，共计77784元。原告于2010年12月20日至2010年12月24日在镇江市第一人民医院接受左股骨折内固定物取出手术，用去医疗费6030.27元。
审理中，原告主张的损失：医疗费6030.27元，住院伙食补助费80元（20元／天×4天）、护理费280元（70元／天×4天）、营养费60元（15元／天×4天）、误工费1900元、交通费100元，合计8450.27元。被告安邦财产保险公司对原告主张的医疗费、住院伙食补贴费、营养费、交通费、护理期限、误工标准无异议，认可护理费50元／天，误工期限27天。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆保险单、医院病历、医疗费发票、出院记录、民事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：席福建驾驶苏L589**轿车与严素姣发生交通事故，造成原告车辆损坏，严素姣受伤。交警部门认定，被告席福建承担此次事故的全部责任，严素姣不承担此次事故的责任，本院予以认可。苏L589**轿车在安邦财产保险公司投保了机动车交强险，故原告因道路事故造成的损失由该保险公司在交强险赔偿范围内承担责任，超出交强险赔偿范围的损失部分，由被告席福建予以承担。原告的损失确认如下：医疗费6030.27元，住院伙食补助费80元（20元／天×4天），营养费60元（15元／天×4天），护理费240元（60元／天×4天），误工费1710元（1900元／月÷30天×27天），交通费100元，以上损失合计8220.27元。原告的护理费、误工费、交通费共计2050元，由被告安邦财产保险公司在交强险范围内赔偿。超出部分6170.27元由被告席福建予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款以及关于适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内支付原告严素姣2050元。
二、被告席福建于本判决生效后十日内给付原告严素姣6170.27元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担38元，被告席福建负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 蒋平
二〇一一年五月十九日
书 记 员 赵伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第2382号
原告：丁××。
被告：糜××。
被告：洪××。
本院在审理原告丁××诉被告糜××、洪××民间借贷
纠纷一案中，原告丁××于2009年6月29日向本院提出撤诉申
请，要求撤回对被告糜××、洪××的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规
定，裁定如下：
准许原告丁××撤回起诉。
本案受理费减半收取计90元，由原告负担，交纳本院。
审判员 朱学海
二〇〇九年六月二十九日
书记员 陈铃锋
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保978号
李某、庄某：
李某（申请人）与庄某（被申请人）与买卖合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1120号
黄某、张某：
黄某（申请人）与张某（被申请人）买卖合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法仲执字第259号
申请执行人许云明，男，汉族，户籍住址：海南省儋州市国营八一总场。
被执行人惠州市金泰阳实业有限公司，住所地：惠州市东江高新科技产业园东兴片兴业西路。
法定代表人欧阳勇明，总经理。
关于申请执行人许云明申请执行被执行人惠州市金泰阳实业有限公司劳动合同纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2015）0241号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人惠州市金泰阳实业有限公司应向申请执行人许云明支付案件执行款人民币32408.08元及向本院交纳执行费386元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2015）0241号仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
代理审判员 马家驹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄 和
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00341号
申请执行人宜昌市黄花水泥有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区黄花镇黄花场村五组。
法定代表人罗德华，该公司总经理。
被执行人傅相全。
本院在执行宜昌市黄花水泥有限责任公司与傅相全买卖合同纠纷一案中，因被执行人傅相全现暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂夷陵民初字第01324号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月二日
书记员 胡 艳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1225号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张素莲，女，汉族，1927年2月21日出生，住重庆市。
委托代理人钱伟芳，女，汉族，1952年12月6日出生，住重庆市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)汤铮阳，男，汉族，1950年10月13日出生，住上海市闸北区。
再审申请人张素莲因与被申请人汤铮阳所有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第2593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张素莲申请再审称：系争房屋系钱铭甫、张素莲夫妇所购买，产权应属于张素莲所有。1979年张素莲的儿子钱伟宇擅自将系争房屋出售给汤铮阳，该合同上钱铭甫、张素莲的签字并非本人所签，钱铭甫、张素莲对此并不知情。自1955年至1975年，系争房屋由钱和静及其子女居住，1976年至2012年由汤铮阳居住，形成事实上的租赁关系。原审法院未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定，申请再审。
本院认为，系争房屋登记在汤铮阳名下。现张素莲主张系争房屋原系钱铭甫、张素莲夫妇所购买，其子钱伟宇擅自处分系争房屋无效，系争房屋所有权应归其所有。对此本院认为，虽然买卖契约上的钱铭甫之签字由钱伟宇代签，买卖契约约定的售房款也是钱伟宇代收，但此后系争房屋过户申请书上有张素莲、钱铭甫的签章，张素莲、钱铭甫的工作单位也对钱铭甫与汤铮阳间的买卖予以确认。且张素莲自称1979年其与钱铭甫回沪要求收回并入住系争房屋时，遭到汤铮阳拒绝而未果，但张素莲与汤铮阳就系争房屋所有权发生纠纷已逾三十年，此间张素莲、钱铭甫并未就汤铮阳占用系争房屋提出异议，原审据此确认汤铮阳有充足理由相信钱伟宇有权处分系争房屋，或其处分行为获得钱铭甫、张素莲夫妇之许可，系争房屋买卖契约合法有效于法不悖。张素莲要求汤铮阳支付1976年以后的房屋租金，但并未提供其与汤铮阳间存在租赁关系之证据，原审不予支持并无不妥。综上，原审认定事实清楚，所作判决并无不当。张素莲的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张素莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张素莲的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一五年十二月七日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2322执197号
申请执行人：普正海，男，1964年8月1日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：王得明，男，1963年5月4日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院在执行普正海与王得明民间借贷纠纷一案中，执行标的5000元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2018）云2322民初380号民事调解书确定的由被执行人王得明给付申请执行人普正海借款5000元，已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李保云
二０一八年七月十九日
书记员 张智东
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初326号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：齐万业，男，1985年3月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托代理人：齐成然，男，1954年10月20日出生，汉族，住淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告齐万业金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月7日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）豫06民辖94号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红、被告齐万业及委托代理人齐成然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：被告齐万业向原告清偿借款本金50000元、支付2013年9月30日至2014年9月30日期间的利息（以本金50000元为基数，按月息11‰计算）及2014年10月1日至本清息止之日期间的利息（以本金50000元为基数，按月息16.5‰计算）。事实和理由：2013年9月30日，原告与被告齐万业签订借款合同一份，借款金50000元，借款期限为2013年9月30日至2014年9月30日，月息11‰，罚息16.5‰。现因被告齐万业未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告齐万业辩称：借款本金50000元已经收到，但目前家庭困难，无力偿还。
经审理查明：2013年9月30日，鹤壁市山城区农村信用合作联社与借款人齐万业签订了个人借款合同一份，合同约定，借款人齐万业向贷款人鹤壁市山城区农村信用合作联社借款50000元，期限为2013年9月30日至2014年9月30日，贷款月利率为11‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为月息16.5‰。该合同签订后，鹤壁市山城区农村信用合作联社向齐万业支付了借款本金50000元。该借款合同到期后，被告齐万业未按合同约定偿还本金50000元亦未支付利息。2016年7月3日，本案原告通过当日的河南经济报A06版公告向被告齐万业主张债权。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。以上事实，有个人借款合同、借款借据、河南经济报、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，2013年9月30日鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告齐万业签订的个人借款合同不违反法律强制性规定，应为有效。鹤壁市山城区农村信用合作联社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告齐万业作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告作为鹤壁市山城区农村信用合作联社的权利义务承继主体有权要求被告齐万业履行借款合同约定的义务，偿还本金50000元并依约支付利息（2013年9月30日至2014年9月30日期间的利息，以本金50000元为基数，按月息11‰计算；2014年10月1日至本清息止之日期间的利息，以本金50000元为基数，按合同约定月利率11‰的基础上加收50%，即为月息16.5‰）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告齐万业于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告齐万业于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金50000元为基数，按月息11‰为标准，自2013年9月30日起算至2014年9月30日；以本金50000元为基数，按月息16.5‰为标准，自2014年10月1日起算至本清息止之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告齐万业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一七年四月十一日
书记员 吴 迪
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东岔民初字第0280号
原告方永华。
被告史俊。
本院在审理原告方永华诉被告史俊民间借贷纠纷一案中，因原告方永华在规定的期限内未向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周峰
二〇一四年三月十二日
书记员 蒋涛
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初422号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人毛雷民，男，1973年6月17日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月20日被取保候审。
公诉机关以宁某诉刑诉[2016]402号起诉书指控被告人毛雷民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月16日晚20时许，被告人毛雷民酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型普通客车，沿本市建邺区扬子江大道由北向南行驶至奥体新城隧道出口时，被民警当场查获。经检验，毛雷民血液中乙醇含量为86.8mg/100ml。被告人到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人毛雷民有坦白等量刑情节，建议对被告人毛雷民判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人毛雷民对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毛雷民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛雷民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 浩
二〇一六年十二月五日
见习书记员 黄冰雪
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保979号
高新国、庄等来、兰考县建浩机械厂：
高新国（申请人）、庄等来、兰考县建浩机械厂（被申请人）买卖合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2378号
原告：武汉爱维信生物科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山二路特一号国际企业中心4幢6层1-2号。
法定代表人：段绍钧，董事长。
委托诉讼代理人：张小雷，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱加奇，该公司员工。
被告：厦门亚扬进出口有限公司，住所地：厦门市思明区湖滨南路76号1216室之四。
法定代表人：黄庆祥。
原告武汉爱维信生物科技有限公司（以下简称原告）诉被告厦门亚扬进出口有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判。在审理过程中，原告武汉爱维信生物科技有限公司于2018年7月6日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉爱维信生物科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1427元，由原告武汉爱维信生物科技有限公司负担。
审 判 员 施何梅
二〇一八年七月十六日
法官助理 彭 倩
书 记 员 白 琴
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执1982号之一
申请执行人：朱建国。
被执行人：董航。
朱建国与董航民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）陕0102民初4689号民事判决书已经发生法律效力。董航未按生效法律文书履行义务，权利人朱建国向本院申请执行，要求被执行人董航支付借款本金100000元及利息，诉讼费2300元，执行费1435元由被执行人承担，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下豫A590**丰田牌车辆手续已查封。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无
房产登记信息。5、委托被执行人户籍地法院查询到被执行人户籍地不动产登记服务中心无被执行人名房产登记信息下。6、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金100000元及利息，诉讼费2300元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 彭 莉
审判员 王 超
二〇一八年八月一日
书记员 郭 沛
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）保民一初字第31号
原告刘国安，男，1963年1月13日出生，汉族，南漳县人，个体工商户，住保康县。
委托代理人吴杰，湖北五峡律师事务所律师。
被告唐松，男，1974年1月10日出生，汉族，保康县人，住址同上。
原告刘国安诉被告唐松返还房屋纠纷一案，因被告唐松已将房屋返还，原告刘国安于2011年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国安撤回对被告唐松起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国安撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘国安负担。
审判长 张 艳
审判员 刘忠红
审判员 张 骞
二〇一一年十月十七日
书记员 李敬忠
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第3342号
原告：田发良，男，1962年7月27日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：王强，山东子诚律师事务所律师。
被告：韩鹏，男，1975年1月13日出生，汉族。
被告：白丽娜，女，1978年1月3日出生，汉族。
原告田发良与被告韩鹏、白丽娜、李雷、宗汝海民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月27日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告李雷、宗汝海的起诉，本院已依法予以准许。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田发良的委托代理人王强，被告白丽娜到庭参加诉讼，被告韩鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田发良诉称，被告韩鹏于2013年11月19日向原告借款4万元，由被告李雷、宗汝海提供担保，借款期限二个月，被告借款后夫妻离婚，有逃避债务的嫌疑，影响了借款的安全性，为此，原告诉至法院，要求被告韩鹏偿还借款4万元，被告白丽娜承担共同还款责任。
被告韩鹏未答辩。
被告白丽娜辩称，原告诉讼主体不适格，被告不认识原告田发良，没有发生过借款关系。韩鹏只是在2013年11月19日打了借条，但是原告并没有把钱交给韩鹏。在此之前，韩鹏曾借过韩呈祥的钱并打了借条，共借了韩成祥110000元，已经偿还了87300元，尚欠22700元。韩呈祥领着原告田发良到韩鹏的炒鸡店去说，剩下的钱转给田发良了，以后田发良向韩鹏要钱，当时实际欠22700元，韩鹏在受威胁的情况下在借条上签了字。被告白丽娜已经与韩鹏离婚，此款与白丽娜没有任何关系。该案原告起诉时借款尚未到期，不符合法律规定。
经审理本院认定，被告韩鹏经韩呈祥介绍向原告田发良借款40000元用于偿还韩鹏借他人的其他借款。2013年11月8日，原告从齐商银行取出40000元现金交给了介绍人韩呈祥，韩呈祥将40000元现金替韩鹏偿还了其他借款后，于2013年11月19日与原告田发良一起找到被告韩鹏，被告韩鹏给原告田发良打了一份借条，注明：今借到田发良现金肆万元，借款日期：2013年11月19日，还款日期：2014年1月20日，并由被告韩鹏签名摁手印。李雷、宗汝海在担保人处签名摁手印。被告韩鹏还将其与被告白丽娜的结婚证复印件、被告白丽娜名下的鲁C×××××号机动车行驶证复印件交给了原告。被告至今未按约定偿还借款，为此原告诉至本院。
另查明，被告韩鹏与被告白丽娜原系夫妻关系，双方于2013年11月26日办理了离婚登记。
以上事实有原告提供的借条一份、银行取款回单一份、结婚证复印件一份、被告白丽娜名下的鲁C×××××号机动车行驶证复印件一份及当事人陈述等证据予以证实，经审查，上述证据来源真实合法且与本案有关联，予以采信。
本院认为，被告韩鹏原告借款40000元，事实清楚，证据充分，被告韩鹏应当偿还原告借款。被告白丽娜的答辩理由，未提供证据加以证实，本院不予采信。虽然原告起诉时借款尚未到期，但是在2013年11月26日被告韩鹏与被告白丽娜办理了离婚手续后，引起原告对还款的担忧，并且至本案庭审时已经超过合同约定的还款时间，被告仍未还款，因此被告韩鹏应当承担还款责任。原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩鹏与白丽娜原系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告离婚后，被告白丽娜应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩鹏偿还原告田发良借款40000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告白丽娜承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，由被告韩鹏、白丽娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 徐修旭
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 岳金霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善西民初字第74号
原告：张某。
被告：陆某。
原告张某与被告陆某离婚纠纷一案，本院依法进行了
审理，现已审理终结。
原告张某诉称，与被告于××××年××月××日登记结婚。因婚
后性格不合，常为家庭琐事争吵，感情已破裂。现起诉要求与
被告离婚。
经审查，被告陆某提供嘉善五洲中西医结合医院手术
知情同意书一份，证明其于2009年12月31日作中止妊娠手术，
原告知情并签字同意。原告对此证据真实性无异议。
本院认为，原告向本院诉请离婚，但被告中止妊娠未满
六个月，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定，
女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方
不得提出离婚。故本案属法律规定在一定的期限内不得起诉的
案件，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条第（六）项、第一百四十条第一款第（三）项
，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若
干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市
中级人民法院。
审判员 鄢云峰
二〇一〇年二月二十五日
书记员 沈云峰
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1744号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈某甲。曾因盗窃，于2008年7月25日被东阳市公安局行政拘留十日；又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月17日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月28日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1789号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月30日晚上，被告人陈某甲窜至本市白云街道平川路某号某制衣有限公司3楼办公室，采用十字开刀撬锁开门的手段进入该办公室，后从被害人陈某乙的柜子抽屉内窃得人民币15000元、价值人民币300元的三星牌银色数码相机1只及红色佳能牌数码相机1只、监控录像记录光盘1张。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、东阳市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、东公行决字（2008）第3957号行政处罚决定书、浙江省商业销售收款收据、公安民警出具的抓获经过及被告人陈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某甲曾因盗窃被行政处罚，且所盗赃款赃物均未追回，应酌情从重处罚；被告人陈某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年12月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年十二月四日
代书 记员 蒋伟强
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1012号
罪犯章忠文，男，1981年10月7日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2005年6月27日作出（2005）饶中刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定章忠文犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经二审，于2005年11月4日以（2005）赣刑一终字158号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月3日，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第92号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年11月13日，经江西省高级人民法院以（2009）赣监刑执字第401号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。2011年8月9日、2012年11月5日、2013年11月20日分别经本院刑事裁定减刑一年零五个月、一年零八个月、十个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯章忠文在2013年10月至2015年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬4次，监狱改造积极分子2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯章忠文的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯章忠文在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章忠文减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期：自2009年11月13日起至2021年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4825号
原告：大丰华磊物业服务有限公司，统一社会信用代码91320982089311031C,住所地江苏省盐城市大丰区常州高新区大丰工业园内建东路1号6幢。
法定代表人：袁丽丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管申洋，男，汉族，该公司职员，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：陈德俸，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告：赵日乾，男，1955年2月5日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告大丰华磊物业服务有限公司与被告赵日乾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。审理中，原告于2017年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告大丰华磊物业服务有限公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大丰华磊物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰华磊物业服务有限公司负担。
审判员 许继东
二〇一七年十一月十日
书记员 施景佳
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第131号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人申请人中国农业发展银行泸州市分行。
负责人：张晓峰，行长。
被执行人泸州生力特粮油有限公司
法定代表人：王有权。
中国农业发展银行泸州市分行与泸州生力特粮油有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2014）龙马民特字第7号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行支付案款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款的规定，裁定如下：
一、查封坐落于泸州市龙马潭区鱼塘镇胜利村X号房屋、坐落于泸州市龙马潭区鱼塘镇胜利村龙桥子X号房屋。
二、在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟昌林
二〇一五年一月十七日
书记员 邓 军
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字2051号
原告刘雪梅，无业。
委托代理人康爱军，系原告刘雪梅的丈夫。
被告董江，无业。
被告高瑞杰，个体户。
原告刘雪梅与被告董江返还原物纠纷一案，本院受理后，经被告董江申请，本院追加高瑞杰为本案共同被告参加了诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘雪梅及委托代理人康爱军，被告董江、高瑞杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪梅诉称，2015年10月5日，与原告同在豪德三期四街的邻居高瑞杰向原告提出借车，原告就将自己的晋F×××××号速腾轿车借给高瑞杰办事。当日中午高瑞杰回来后说在朔城区太平窑村车辆被被告董江非法扣押。经原告、高瑞杰多次与被告协商返还车辆无果，原告现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告晋F×××××号速腾牌轿车，维护原告的合法权益。
被告董江辩称，我没有非法扣押原告刘雪梅的车辆，2013年7月份，高瑞杰分两次向答辩人借款3万元，当时口头说好借1个月归还，到期后我多次索要，高瑞杰故意躲避不归还。2015年10月5日，我碰上高瑞杰，向其要钱，高瑞杰提出他的轿车（晋F×××××号）暂放在我这，其本人回家取钱，取上钱交付我后再取车，当时整个过程有李万钧在场可以证明，故我不存在非法扣押，没有返还原告车辆的义务，如果要车，也是高瑞杰找我要，但要车的前提是先归还借款。
被告高瑞杰辩称，我差董江的钱是事实，借车也是事实，我当时和董江说这辆车不是我的，我完了给你钱但被告董江坚决将车辆扣押。
经审理查明，2015年10月5日，被告高瑞杰借用原告刘雪梅晋F×××××速腾轿车外出，途经朔城区太平窑村时，与被告董江相遇，因二被告有经济纠纷，被告董江将车辆扣押。后原告及被告高瑞杰因索要车辆与被告董江协商未果，遂向本院提起诉讼。
另查，晋F×××××速腾小轿车注册所有人为原告刘雪梅。
上述事实，有原、被告之陈述，原告提供的身份证复印件、车辆注册登记信息、机动车销售发票等证明材料，在案为证，可予证实。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告董江擅自将原告刘雪梅所有的轿车扣押，其行为侵犯了原告的财产所有权，应承担相应的民事责任。对被告董江辩称之理由，因其与被告高瑞杰系借款纠纷，与本案审理的返还原物非同一法律关系，应另案起诉，且与本案原告无任何利害关系，故不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告董江在本判决生效后立即返还原告刘雪梅所有的晋FF×××××速腾轿车。
案件受理费1425元，减半收取721.5元，由被告董江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年十二月七日
书记员 鲍晓慧
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执4556号
申请执行人刘雨瞳与被执行人邱定胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5811号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘雨瞳向本院申请强制执行，本院于2016年12月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邱定胜到庭支付全部执行款、执行费，申请人刘雨瞳已领取执行款并出具结案证明，本案已自动履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执4556号案件执行完毕。
二〇一六年十二月十六日
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第946号
罪犯徐道溪，男，1957年7月2日出生，汉族，江西省广丰县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省广丰县人民法院于2008年1月30日作出（2008）广刑初字第13号刑事判决，以故意伤害罪判处徐道溪有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月13日，2012年11月5日，2014年9月12日分别经本院裁定减刑一年零五个月，十一个月、剥夺政治权利改为一年，一年零三个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐道溪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬7次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯徐道溪的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐道溪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐道溪减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2007年6月14日起至2016年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初169号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人郑某，公司职员。2015年9月22日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2015年3月10日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人马卓，江苏文诚律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）2068号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年1月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人马卓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2015年9月16日20时21分许，被告人郑某醉酒后无证驾驶号牌为皖F×××××普通二轮摩托车从昆山市巴城镇升光路上的家常饭馆出发，沿升光路由北向南行驶至升光路京阪路路口北侧时，与被害人钟某乙驾驶的电瓶车发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人郑某血液中乙醇浓度为116mg／100ml。被告人郑某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郑某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。辩护人马卓的辩护意见是：被告人郑某归案后如实供述了犯罪事实。被告人郑某已赔偿被害人经济损失。综上，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2015年9月16日20时21分许，被告人郑某醉酒后无证驾驶号牌为皖F×××××普通二轮摩托车从昆山市巴城镇升光路上的家常饭馆出发，沿升光路由北向南行驶至升光路京阪路路口北侧时，与被害人钟某乙驾驶的电瓶车发生碰撞，后被民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人郑某血液中乙醇浓度为116mg／100ml。
被告人郑某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人郑某已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某乙的陈述，证人黄某、张某、钟某甲的证言，辨认笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，刑事照片，接警单，驾驶证、行驶证复印件，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，查获报告，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郑某已赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人请求对被告人郑某宣告缓刑的辩护意见，经查，根据被告人郑某的犯罪情节，不宜对其宣告缓刑，故此辩护意见本院不予采纳；辩护人因被告人郑某归案后如实供述了犯罪事实，请求对被告人郑某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年4月9日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 马爱辉
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终7094号
上诉人（原审被告）：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区望城路4号。
法定代表人：何永安，职务董事长。
委托诉讼代理人：王安文、范嘉军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州朗道劳务有限公司，住所地贵阳市南明区北新区路3-25号4单元7楼01号。
法定代表人：肖孝奇，职务总经理。
委托诉讼代理人：田骏、兰秦，贵州心海律师事务所律师。
上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司因与被上诉人贵州朗道劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初7387号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定本案的诉讼时效期间存在严重错误。依据本案已经查明的事实，在2017年9月18日，被上诉人主张权利的两年诉讼时效即已届满，在此情况下依法不能再按照三年计算诉讼时效。被上诉人的诉讼请求依法应予驳回。
被上诉人贵州朗道劳务有限公司答辩认为，双方的结算书中并没有约定具体的付款时间，被上诉人的起诉没有超过诉讼时效，故请求驳回上诉，维持原判。
贵州朗道劳务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款288852.49元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率为标准向原告支付自2013年7月20日起的逾期付款利息至欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年1月6日，原告贵州朗道劳务有限公司与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司签订《劳务合同》，约定被告将其承包的贵阳龙洞堡机场扩建工程给排水、供冷供热、污水污物处理工程项目的劳务部分分包给原告施工。工程质量保修期为2年。付款方式双方约定为：1、按月进度的80%领取进度款；2、其余17%在工程整体验收交工后六个月内结清；3、3%为质保金，质保期2年满后无息退还。2013年7月20日，原、被告签订《结算书》，确认被告应支付原告工程款5017352.49元，该《结算书》上未注明付款期限。至2015年9月18日，被告仅向原告支付了工程款4728500元，余款288852.49元被告至今未向原告支付。原告遂提起诉讼，提出如前诉请。
一审判决认为，本案中，原告与被告签订有《劳务合同》，双方形成建设工程分包合同关系。合同签订后，原告依约已履行了合同义务，经双方结算，被告应向原告支付工程款5017352.49元，现尚欠原告288852.49元。原告主张被告支付欠款及欠款利息，符合双方合同约定，予以支持。对于被告关于原告起诉已超过诉讼时效的主张，双方在签订的《结算书》中未约定付款期限，根据双方签订的《劳务合同》约定，付款方式为：1、按月进度的80%领取进度款；2、其余17%在工程整体验收交工后六个月内结清；3、3%为质保金，质保期2年满后无息退还。因双方未办理验收移交手续，故确定被告的付款期限应为质保期满2年后的2015年9月18日。原告虽未在《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效即2017年9月18日前向人民法院起诉主张权利。但依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，我国是为了适应当前经济社会发展的需要，更好地保护权利人的合法权益，平衡权利人和义务人的利益关系，构建诚信社会，并兼顾与其他民事法律对诉讼时效规定的有机衔接，才将权利人向人民法院请求保护民事权利的普通诉讼时效期间规定为三年。被告至今仍未支付工程款的行为已经违背诚信，且有利用诉讼时效制度逃避债务的意图，为了更好地保护债权人的合法权益，本案应适用三年诉讼时效。因此，本案仍在诉讼时效内，故对被告主张的诉讼时效抗辩不予采信。关于欠款利息，双方在合同中未作约定。原告主张参照中国人民银行同期贷款利率标准计算，并无不当，予以支持。但计算的期限应从2015年9月18日起，故对原告该主张，部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告贵州朗道劳务有限公司工程款288852.49元并支付该款利息损失（参照中国人民银行同期基准贷款利率标准，从2015年9月18日起开始计算至本判决确定的履行期限届满时止）；二、驳回原告贵州朗道劳务有限公司对本案的其他诉讼请求。案件受理费6762元，减半收取3381元，由被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点在于本案是否超过诉讼时效。上诉人主张根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”之规定，本案中上诉人最后一次向被上诉人支付工程款项是2015年9月18日，故本案诉讼时效应从2015年9月18日起算，至2017年9月18日诉讼时效已经届满，被上诉人于2018年6月1日提起诉讼，其诉讼请求应予驳回。被上诉人认为本案中双方的结算书中并未注明付款期限，上诉人并没有按照合同的约定支付进度款，上诉人并没有明确的拒绝支付剩余的工程款，故被上诉人可以随时主张，被上诉人的起诉并没有超过诉讼时效。对此焦点，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案中双方的《劳务合同》中对付款方式约定为：1、按月进度的80%领取进度款；2、其余17%在工程整体验收交工后六个月内结清；3、3%为质保金，质保期2年满后无息退还。但是双方均认可在履行过程中并没有按照该合同的约定支付工程款，本案争议的款项288852.49元也并非合同约定的3%的质保金。2013年7月20日，双方签订结算书，确认上诉人应付被上诉人的工程款项，但是双方在该结算书中并没有约定支付款项的时间，该债务双方并没有约定分期履行，并约定最后履行的期限，故上诉人主张本案诉讼时效应当从2015年9月18日起算并无依据，被上诉人的抗辩理由成立。一审判决认为本案诉讼时效应从2015年9月18日起算不妥，本院予以纠正，但是处理结果并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6762元，由上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
审 判 员 罗晓珊
代理审判员 程 奕
二〇一八年九月十八日
书 记 员 郭心怡
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三法执字第178-1号
申请执行人郑州蓝泰实业有限公司，住所地：郑州高新开发区合欢街100号。
法定代表人王海林，该公司经理。
被执行人陕县恒康铝业有限公司，住所地：陕县西工业园区。
法定代表人陈国建，该公司经理。
申请执行人郑州蓝泰实业有限公司与被执行人陕县恒康铝业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）三民初字第72号民事调解书，调解被执行人支付郑州蓝泰实业有限公司本金266.764万元及利息，调解书生效后，在法定期限内被执行人没有履行法律义务，郑州蓝泰实业有限公司于2015年8月17日申请立案执行。本院立案后，依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡宏战
审判员 路增广
审判员 汤静侠
二〇一五年十二月八日
书记员 韩 炜
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2326执恢39号
申请执行人姚安盛辉房地产有限公司。
法定代表人:高秋鸿，职务，总经理。
统一社会信用代码：90532325584840715Y。
公司地址：姚安县栋川镇南街。
被执行人大姚亿盛房地产开发有限公司。
法定代表人：邱韵辉，职务，董事长。
统一社会信用代码：915323265920148864。
公司地址：大姚县金碧镇核桃文化产业园核桃饮食文化街内。
关于申请执行人姚安盛辉房地产有限公司与被执行人大姚亿盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）云2326民初541号民事判决书已经发生法律效力。权利人姚安盛辉房地产有限公司于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人给付大姚亿盛房地产开发有限公司给付申请人姚安盛辉房地产有限公司执行款4537683.11元。
本院在执行过程中，由被执行人大姚亿盛房地产开发有限公司给付申请人姚安盛辉房地产有限公司250000元后，因双方达成执行和解协议且申请执行人姚安盛辉房地产有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百二十条的规定，裁定如下：
终结大姚县人民法院（2018）云2326执恢39号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
审判长 马 云
审判员 王立仁
审判员 包显金
二〇一八年七月十九日
书记员 毛传慧
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初8379号
原告李腊元,南,1950年12月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张仁福,重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告韦森文,男，1962年6月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告李真易，男，1955年12月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告李腊元与被告韦森文、李真易追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年12月1日立案。原告李腊元在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告李腊元撤诉处理。
代理审判员 李银波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韩 玲
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第92号
罪犯赵鹏杰，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2009年8月17日作出（2009）武刑初字第401号刑事判决，以罪犯赵鹏杰犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元（刑期起止为：2009年5月10日起至2020年5月9日止）。2009年9月4日，罪犯赵鹏杰被押送至河北省邯郸监狱服刑。在服刑期间，因其确有悔改表现，现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯赵鹏杰在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年九个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯赵鹏杰在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯赵鹏杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到狱级改造积极分子一次、表扬九次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警郭庆军、李磊证言、罪犯李东、李军雷证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵鹏杰减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯赵鹏杰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯赵鹏杰实施盗窃犯罪后的退赃退赔情况，且未执行财产刑，对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵鹏杰减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元不变（刑期起止为：2009年5月10日起至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年七月十日
书记员 张晓贺
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1426号
申请执行人高某某，男，汉族，住所地克什克腾旗。
被执行人冯某某，地址内蒙古赤峰市克什克腾旗。
高某某申请执行冯某某婚姻家庭、继承一案，克什克腾旗人民法院作出的（2012）克民初字第2317号民事调解书已经发生法律效力。高某某于2016年6月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2012）克民初字第2317号民事调解书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘学刚
执行员 ：刘绘华
执行员 ：周显峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 ：刘占龙
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00105号
申请执行人襄阳宇清传动科技有限公司，住所地襄阳市高新区汽车工业园新星路5号。
法定代表人宋惠民，该公司董事长。
被执行人湖北江重机械制造有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办鄢家河村。
法定代表人安宗泰，该公司董事长。
本院在执行襄阳宇清传动科技有限公司与湖北江重机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人湖北江重机械制造有限公司现暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂夷陵民初字第01099号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月二日
书记员 胡 艳
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保680号
兰考杞国酒业经销处、赵三英：
兰考杞国酒业经销处（申请人）与赵三英（被申请人）其他案由一案，已部分保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4068号
罪犯张国明，男，1981年6月9日出生于河北省丰宁满族自治县，蒙古族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一二年八月二十九日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第330号刑事判决，以被告人张国明犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张国明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张国明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张国明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯张国明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张国明减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤03行终710号
上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区深南大道8005号深圳人才园5楼。
法定代表人吴登记，系该局局长。
委托代理人邓婷，系该局工作人员。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘薇，女，汉族，1963年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区.
委托代理人黄志坚，广东意本律师事务所律师。
上诉人深圳市社会保险基金管理局因刘薇诉其不履行法定职责一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月23日，刘薇向深圳市社会保险基金管理局提出养老保险待遇申请，并提交了《养老保险待遇审核表》、身份证、户口本、存折、原始档案材料等材料。其中，《深圳市企业参保员工养老保险待遇审核表》显示其年龄为50周岁（1963年7月18日出生）。深圳市社会保险基金管理局受理后，经审核刘薇提交的材料，并查询了刘薇的个人社会保险缴费清单，于2013年8月21日作出深社保月养决字[2013]第09117号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》。刘薇认为深圳市社会保险基金管理局作出的上述养老保险待遇决定书错误，要求深圳市社会保险基金管理局再次作出核定，于2015年4月16日向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2015年7月23日作出（2015）深福法行初字第568号《行政裁定书》，认为刘薇的起诉超过法律规定的起诉期限，裁定驳回刘薇的起诉。刘薇不服，提起上诉。深圳市中级人民法院于2016年3月23日作出（2015）深中法行终字第1156号《行政裁定书》，认为刘薇的起诉为不作为之诉，并未超过起诉期限，裁定撤销原审法院的（2015）深福法行初字第568号《行政裁定书》，指令原审法院继续审理。诉讼中，深圳市社会保险基金管理局于2016年7月18日作出深社保月养决字[2013]第29330号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，核定刘薇从2013年8月起按月享受以下养老保险待遇：1、统筹养老金1019元；2、个人账户养老金157元；3、过渡性养老金359元；4、调节金300元；5、地方补助116元；6、过渡性补助0元；7、归侨补助费0元；合计1951元。该决定书所附的核定单载明刘薇的出生年月为1963年7月、参加工作时间为1983年7月、退休时间为2013年7月、总缴费年限为27年11月，月平均缴费指数0.484，指数化月平均缴费工资2380.312元，1992年7月前的缴费年限9年1月，地方补充养老保险缴费年限10年8月。深圳市社会保险基金管理局于2016年8月1日作出《深圳市企业参保员工养老保险待遇撤销决定书》，以其作出的深社保月养决字[2013]第09117号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》存在重新核定待遇问题为由，决定撤销该决定书。
原审法院认为，刘薇认为深圳市社会保险基金管理局未按有关规定对发出的深社保月养决字[2013]第09117号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》作出重核，属行政不作为，要求判令深圳市社会保险基金管理局作为，重新核定刘薇的养老保险待遇，故本案为不作为之诉。因此，本案争议的焦点问题是深圳市社会保险基金管理局是否存在行政不作为，以及是否该重新作为。关于深圳市社会保险基金管理局是否存在行政不作为问题。刘薇、深圳市社会保险基金管理局所提交的证据材料及查明的事实来看，深圳市社会保险基金管理局所作出的深社保月养决字[2013]第09117号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》存在事实认定不清问题，深圳市社会保险基金管理局未能及时审核，到刘薇起诉之前未能及时纠正，故深圳市社会保险基金管理局行为存在行政不作为，原审法院确认深圳市社会保险基金管理局存在不及时作为行为违法。关于深圳市社会保险基金管理局是否应重新作为问题，鉴于深圳市社会保险基金管理局已重新对刘薇的养老保险待遇予以核定，即深圳市社会保险基金管理局已经重新作为。深圳市社会保险基金管理局对刘薇所作出的深社保月养决字[2013]第09117号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》行为已被新的深社保月养决字[2013]第29330号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》行为所取代，也就不存在重新核定问题，即不存在重新作为。至于该重新作出的行为是否合法及深圳市社会保险基金管理局该不该再作为问题，则应待深圳市社会保险基金管理局所作出的新行为经合法途径处理后，再做评判。综上所述，深圳市社会保险基金管理局存在不及时作为，鉴于深圳市社会保险基金管理局已将被诉的具体行政行为撤销并已重新核定刘薇的养老保险待遇，被诉的原行为已不存在，原审法院确认深圳市社会保险基金管理局不及时作为行为违法。深圳市社会保险基金管理局已重新作为，本案不存在重新作为问题，故对刘薇要深圳市社会保险基金管理局重新作为的诉讼请求依法予以驳回。判决确认深圳市社会保险基金管理局存在不及时作为行为违法；驳回刘薇的其他诉讼请求。
上诉人深圳市社会保险基金管理局不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、由刘薇承担诉讼费用。上诉理由：原审判决事实认定以及适用法律严重错误。深圳市社会保险基金管理局根本无需根据《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第四十二条的规定重新核定计算，不存在“违反该规定而不作为”的情形，深圳市社会保险基金管理局作出涉诉的待遇决定书，恰恰是为了最大化、合理地保障参保人的权益。在刘薇向人民法院提起诉讼，要求根据《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第四十二条的明确规定重新核定计算时，深圳市社会保险基金管理局发现征收部门少录入六个月的缴费年限，因此将六个月的缴费年限补录并重新计算待遇，于2016年7月18日作出深社保月养决字[2013]第29330号养老保险待遇决定书，深圳市社会保险基金管理局在诉讼中发现自身存在核定中的错误并已主动纠错重新作出文书。
被上诉人刘薇答辩称，原审法院确认深圳市社会保险基金管理局存在长时间不作为的行为违法，是正确的，对深圳市社会保险基金管理局就此提出的上诉，依法应予驳回。
经审理，原审判决查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，刘薇不服深圳市社会保险基金管理局作出的深社保月养决字[2013]第09117号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，提起行政诉讼，本院需要对该决定书的合法性进行全面审查。现该决定书已经被深圳市社会保险基金管理局以核定错误为由主动撤销并重新作出新的养老待遇决定，刘薇仍坚持对原行政行为提起诉讼，原审判决确认深圳市社会保险基金管理局存在不及时重新核定的行为违法，于法有据，本院予以确认。深圳市社会保险基金管理局主张其重新核定是因为原行政行为计算错误，并非是基于《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第四十二条的规定，故不存在不履行法定职责的行为，对该上诉理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。深圳市社会保险基金管理局的上诉请求不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市社会保险基金管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅新江
审判员 杨克成
审判员 王成明
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 月
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4303号
罪犯吴兴林，男，1941年12月6日出生，汉族，四川省遂宁市人，中专文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2014年4月30日作出（2014）船山刑初字第81号刑事判决书，以被告人吴兴林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金人民币30000元；对二被告人未退赃款1200000元继续予以追缴。刑期自2013年5月28日至2027年5月27日。判决发生法律效力后于2014年8月14日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2016年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴兴林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分115分。另查明，罪犯吴兴林被判处罚金人民币30000元，未退赃款120万元继续予以追缴。罚金30000元，已履行。赃款120万元未履行。遂宁市船山区人民政府凯旋路街道办事处出具证明，载明其家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴兴林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴兴林减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二六年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 明 静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执24号
申请执行人张艳英，女，1955年11月23日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人欧阳京，男，1988年5月2日出生，汉族，湘潭县人。
本院依据已经发生法律效力的湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第887号民事判决书、湘潭市中级人民法院（2015）潭中民三终字第327号民事判决书，因被执行人欧阳京未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欧阳京银行存款20639.14元（案款17969.58元、迟延履行期间债务利息229.56元、一审案件受理费1290元，二审案件受理费500元、申请执行费650元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 贺洋城
代理审判员 陈书经
二〇一六年三月五日
书 记 员 李奕珂
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3311号
申请执行人：王善华，男，1970年9月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被执行人：张习文，男，1966年7月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在申请执行人王善华与被执行人张习文欠款纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0110民初871号民事调解书已发生法律效力。被执行人张习文逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王善华于2016年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人暂无财产可执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产线索可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执3311号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
代理审判员 朱丽华
代理审判员 彭 超
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 苗玉明
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1605号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
法定代表人：王忠营，该行行长。
被执行人：刘洪金，男。
被执行人：刘发文，男。
被执行人：刘佃贵，男。
被执行人：刘佃升，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人刘洪金、刘发文、刘佃贵、刘佃升借款担保合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年11月25日作出（2015）莒商初字第535号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的款40000元及利息)。
本案在执行过程中，于2016年8月4日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，本院经财产查控信息查明，被执行人均无财产可供执行。
现被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒商初字第536号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 飞
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初423号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人陈文涛，男，1989年6月1日生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月26日被取保候审。
公诉机关以宁某诉刑诉[2016]406号起诉书指控被告人陈文涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月19日晚20时许，被告人陈文涛酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿本市建邺区中和路某向北行驶至清荷园小区门口附近时，被民警当场查获。经检验，陈文涛血液中乙醇含量为170.8mg/100ml。被告人到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人陈文涛有坦白等量刑情节，建议对被告人陈文涛判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人陈文涛对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈文涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈文涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 浩
二〇一六年十二月五日
见习书记员 黄冰雪
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）谷行初字第000021号
原告汤某某。
委托代理人张某某。
被告谷城县××保障和房屋管理局。
法定代表人叶某某。
委托代理人陈甲。
委托代理人陈乙。
第三人孙某某。
委托代理人陈丙。
原告汤某某要求撤销被告谷城县××保障和房屋管理局给第三人孙某某颁发房屋所有权证一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告以被告已改变具体行政行为为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经本院主持协调，原告以被告已改变具体行政行为为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定；且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 杨艳青
二〇一一年十月二十七日
书记员 曹 刚
河南省博爱县人民法院
不 予 批 准 暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）豫0822刑更2号
罪犯侯凤堂，男，1955年6月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，住焦作市山阳区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年8月29日被博爱县公安局取保候审。
罪犯侯凤堂交通肇事一案，本院于2016年5月4日作出（2016）豫0822刑初78号刑事判决书，以交通肇事罪判处侯凤堂有期徒刑一年零四个月，判决生效后本院向公安机关交付执行时，看守所以侯凤堂患有高血压3级等疾病为由拒收，罪犯侯凤堂以患高血压等疾病为由向本院申请暂予监外执行。
经本院审查查明，罪犯侯凤堂所患疾病经河南省开封市第一人民医院刑事诉讼医学鉴定委员会鉴定及焦作市中级人民法院司法技术处邀请有关专家对鉴定报告书进行诊断、讨论，专家结论为：申请人侯凤堂患高血压病3级很高危，合并靶器官损害，符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四款的规定。2016年8月24日，本院在依法委托焦作市司法局城乡一体化示范区分局对辖区罪犯侯凤堂进行社会调查评估时，该分局出具的社会调查评估情况说明载明：罪犯侯凤堂因家庭贫困无法履行附带民事赔偿，未能取得被害人谅解；其在取保候审期间曾有自杀行为，具有影响社会稳定的因素；其所在村委也不愿意配合司法行政机关对其进行社区矫正监管。结合该情况说明，本院认为，对罪犯侯凤堂适用暂予监外执行可能有社会危险性。故根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部及国家卫生计生委联合制定的《暂予监外执行规定》第六条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，对罪犯侯凤堂不予批准暂予监外执行。
二〇一六年九月二十七日
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初5067号
原告金锋，男，1978年6月21日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人许秋梅，上海保诚律师事务所律师。
委托代理人钟祥，上海保诚律师事务所律师。
被告陈志培，男，1969年5月11日生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告金锋诉被告陈志培房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告金锋撤回起诉。
案件受理费1,050元，减半收取625元以及财产保全申请费1,170元，合计1,795元，由原告金锋负担(已付)。
审判员 李晓蕾
二〇一六年四月十八日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6902号
原告聂柄有。
被告吕厚良。
被告李娇娇。
原告聂柄有与被告吕厚良、李娇娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂柄有到庭参加了诉讼，被告吕厚良、李娇娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂柄有诉称，2015年6月30日，原告与被告约定：由原告一次性向被告在平安银行的账户（户名：吕厚良，卡号：62×××10）转账41090元，转账成功后被告归还原告现金1090元，相当于借款40000元。当日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款本金为人民币40000元；期限自2015年6月30日至2015年7月20日，共计21天，期间免收利息，借款期满后，如被告不能全额偿还本金，则从逾期之日起（自2015年7月21日起）对未偿还部分加收每月10%的违约金。合同签订当日，原告按约定从原告在建设银行的账户（开户行：建设银行临沂城区支行、户名聂柄有、卡号62×××64）向被告在平安银行的账户转账41090元，转账成功后被告归还原告现金1090元。2015年7月20日借款期满后，被告既未按约定偿还借款本金，也未按约定偿还该借款违约金。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法利益，现依法起诉，请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息、并支付违约金12000元，共计52000元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告吕厚良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李娇娇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月30日，原告聂柄有与被告吕厚良、李娇娇签订了《借款合同》，合同约定二被告向原告借款本金为人民币40000元；期限自2015年6月30日至2015年7月20日，共计21天，期间免收利息，借款期满后，如被告不能全额偿还本金，则从逾期之日起（自2015年7月21日起）对未偿还部分加收每月10%的违约金。并约定如双方对合同有异议的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。原告及二被告在合同上签字并按手印。合同签订当日，原告按约定从原告在建设银行的账户（开户行：建设银行临沂城区支行、户名聂柄有、卡号62×××64）向被告指定的平安银行的账户（户名：吕厚良，卡号：62×××10）转账41090元，转账成功后被告归还原告现金1090元。2015年7月20日借款期满后，经原告多次催要未果，原告于2015年11月2日诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息、并支付违约金12000元，共计52000元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。
上述事实，根据庭审中原告陈述、借款合同、转账记录等提交法庭的相关证据材料予以认定，并均已记录在卷。
本院认为，被告吕厚良向原告聂柄有、李娇娇借款4万元未予归还的事实，有被告吕厚良向原告聂柄有出具的借款合同、中国建设银行的转账记录及原告的陈述予以证实，本院予以确认。被告现原告聂柄有要求被告吕厚良偿还借款符合法律的规定。本院应予支持。在本案中，双方当事人在借据中明确约定，借款期限为21天，并明确借款期间不支付利息，如逾期未偿还该借款，从逾期之日起（自2015年7月21日起）对未偿还部分加收每月10%的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。经计算，原告聂柄有主张的违约金及利息超过了年利率的24%，对于原告聂柄有要求的逾期利息及相关违约金的主张超出法律规定的部分，本院不予支持。对于原告主张的利息及违约金，本院按照年利率24%计算。被告吕厚良、李娇娇经依法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吕厚良、李娇娇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告聂柄有借款4万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款年利率24%计算，自2015年7月21日至实际履行之日止）；
二、驳回原告聂柄有的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，保全费540元，均由被告吕厚良、李娇娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟 波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 于晓娜