wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民再247号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴月美，女，1957年10月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：罗爱萍，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊蕾，国信信扬律师事务所律师。
再审申请人吴月美因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江门市中级人民法院（2018）粤07民终1312号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，经审查，吴月美的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，故本院作出（2018）粤民申4739号民事裁定：本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴月美向本院申请再审请求：1、撤销一、二审民事裁定；2、裁定一审法院对吴月美的起诉立案受理。主要事实与理由：
一、本案的焦点问题是申请人吴月美的起诉是否属于人民法院可直接受理的民事诉讼范围。吴月美具有江门市新会区灵镇民委员会（灵镇委会）和灵镇第一村民小组（以下简称灵镇第一小组）的集体经济组织成员资格，灵镇委会和灵镇第一小组以其为出嫁女为由，拒绝向其发放灵镇长围地块出让分配款，故诉请灵镇委会和灵镇第一小组向其支付土地出让款30.3万元。吴月美起诉时提交江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）2017年2月23日作出的会街行处字第015号《行政处理决定书》，证明会城街道办已经确认吴月美具有灵镇委会、灵镇第一小组集体经济组织成员资格，可见吴月美集体经济组织成员资格已经过行政途径予以确认。据此，吴月美就村民福利待遇提起民事诉讼，为侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院可直接受理的民事诉讼范围。吴月美的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理。
二、一审裁定不予受理，二审裁定驳回上诉没有法律依据。一审裁定认为适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条第一款申请法院强制执行会街行处字第015号《行政处理决定书》能够实现吴月美所诉征地款，但该做法并非前置程序，亦非唯一途径，与吴月美循民事诉讼途径起诉并不相互排斥。申请人有权根据自身情况进行最优选择，法院以非此即彼的态度拒绝申请人通过民事诉讼追索土地分配款，剥夺了申请人的诉讼权利，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》，亦违反我国的立案登记制度。一审裁定依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条第一款对申请法院强制执行有90日的期限限制，确认会街行处字第015号《行政处理决定书》生效已经超过90日，吴月美根本无法通过申请法院强制执行实现其合法权益。二审裁定依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十条第一款申请法院强制执行的期限为六个月，将一审裁定所称的90日延长至六个月，这一做法的实质是拒绝立案。
综上，本案属于法院直接受理范围，法院应该立案受理。
吴月美向一审法院起诉请求：灵镇委会、灵镇第一小组支付分红、土地出让分配款共30.3万元并承担本案的诉讼受理费。主要事实和理由：吴月美是灵镇人，归属于灵镇第一小组，自出生至今户口一直在灵镇。1984年结婚后，因出嫁女的身份没有分到责任田，导致生活极其困苦。吴月美作为土生土长的灵镇村民，没能享受作为集体经济组织成员的福利待遇，两被起诉人剥夺了起诉人应享有的合法权益。2012年3月至2015年12月，两被诉人拒绝向起诉人发放12万分红和征地款。2016年8月灵镇出让长围地块，灵镇第一小组的成员每人分得18.3万元，灵镇委会、灵镇第一小组再次拒绝给吴月美发放18.3万元分配款。2017年2月23日，江新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）作出《行政处理决定书》，确认吴月美具有灵镇委会、灵镇第一小组集体经济组织成员资格，享受灵镇委会、灵镇第一小组集体经济组织成员同等分配和福利待遇，责令灵镇委会、灵镇第一小组补发吴月美分红、分配款30.3万元。但上述《行政处理决定书》生效之后，灵镇委会、灵镇第一小组拒不履行决定内容。
一审法院认为，从起诉人提交诉讼资料可知，会城街道办对起诉人的诉讼请求已作出行政处理决定书，确认起诉人享有集体经济组织成员资格，并责令两被诉人补发起诉人相应土地分配款等。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条第一款“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行”的规定，起诉人可依据上述处理决定书直接向法院申请强制执行，无须再另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人吴月美的起诉不予受理。
吴月美不服一审裁定，提出上诉。二审法院认为，一审法院裁定不予受理并无不当，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，申请人吴月美要求灵镇委会、灵镇第一小组支付其分红、土地出让分配款共30.3万元。会城街道办于2017年2月23日对吴月美的诉请作出（2017）会街行处字第015号《行政处理决定书》，确认吴月美具有灵镇委会、灵镇第一小组集体经济组织成员资格，并责令灵镇委会、灵镇第一小组补发吴月美分红、分配款合计30.3万元。该《行政处理决定书》已经生效。吴月美据此向一审法院起诉请求灵镇委会、灵镇第一小组支付分红、土地出让分配款具有事实和法律基础，该纠纷属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院可直接受理的民事诉讼范围。吴月美的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理。一、二审法院以本案可直接向法院申请强制执行为由，裁定不予受理吴月美的起诉不当，本院依法予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院(2018)粤0705民初1024号民事裁定和广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终1312号民事裁定；
二、指令广东省江门市新会区人民法院对本案进行审理。
审判长 江 萍
审判员 苏大清
审判员 王晓琴
二〇一八年九月十九日
书记员 吴伊玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初5143号
原告：何某，男，1986年8月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：娄国芬，浙江越光律师事务所律师。
被告：王某，女，1986年9月30日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。
原告何某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告何某及委托诉讼代理人娄国芬、被告王某及委托诉讼代理人寿可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2016年，原被告经媒人刘某、何小亚介绍认识，于2016年10月1日订婚，并按照农村习俗支付给被告彩礼228000元及见面礼。××××年××月××日，原告按照农村习俗办理喜酒，迎娶被告过门。但之后不久，被告经常无故发脾气，各种为难原告，要求原告父母搬出去，并以自己生命威胁原告，且拒绝办理与原告办理结婚登记手续。目前，被告已搬回娘家居住，双方办理结婚登记已不可能，不能成为法律意义上的夫妻。现原告起诉要求被告返还彩礼220000元。
被告王某辩称：被告无需返还彩礼。首先，彩礼或者酒水钱是在订婚或结婚时男方给女方的聘礼或者礼金，一般用于双方的婚礼办得体面喜庆，在本案中如原告所述，双方已按照农村习俗办了婚礼，女方已将男方的款项用于婚礼的操办以及嫁妆的置办；原被告虽未办理结婚登记手续，但双方已举行了结婚仪式，按照农村风俗，举行婚礼并共同生活，就视为结婚的标准，女方在人们心目中由姑娘变成了媳妇，这一点和有无办理结婚登记手续无区别；双方未办理结婚登记手续并不是女方的过错，女方至今都愿意去办理手续，事实上是男方知道女方患有疾病后认为女方存在不能生育的可能有意单方结束关系，给被告造成了精神损害。
原告何某为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、订婚证书一份，以证明原被告双方按照农村习
俗订婚的事实。
经质证，被告对证据无异议，认为双方不但订婚了，还按照农村习俗办了婚礼，并且双方共同生活了一年多。
2、申请证人刘某出庭作证，以证明原告在订婚当天给
付被告228000元，被告当天返还了8000元的事实。
证人刘某出庭作证后经质证，原告对证人证言无异议；被告对收到原告彩礼、酒水钱228000元无异议，但认为其中8000元已返还给原告，另1万元是太婆钱已经给被告的奶奶，剩下的21万元全部用于之后举办婚礼的支出及置办嫁妆。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
3、被告自行制作的嫁妆清单、酒席费用清单各一份，证明被告为办婚礼支出255662元，原告交给的彩礼已经全部支出的事实。
经质证，原告对绍兴市国商大厦销售凭证四张，东西在原告处确实有，但是金额由法院审核；电器保修卡一份，东西也有，但是保修卡上的金额对其真实性有异议，与被告自己记账的金额有出入，被告自己记账是空调6500元，冰箱3300元，总的是9800元，保修卡上是11800元，金额有出入；位于（汤山）个体工商户的销货清单四份，对三性有异议，不予认可；山下湖镇枫江路48号的烟酒个体户销货清单一份金额8000元用于买烟，对三性有异议，不予认可；山下湖镇阿洋销货清单一份6600元，这个证据不是原件，对三性有异议；阮市镇林光烟花爆竹商店销货清单二份总计31600元用于烟酒饮料鞭炮，对三性有异议，不予认可；网上购物凭证打印件二十九份总金额9434元，不予认可的有：2016年11月20的347.35元的电视背景墙的订单、2016年9月22日的马丁靴与被告的证明目的不符、2016年10月3日的男士的家居服106元、2016年11月11日的男士黑色休闲羽绒服798元、2016年11月11日商务休闲裤188元、男士商务休闲鞋288元，其余的均无异议。对被告的婚宴清单不予认可，嫁妆清单里面涉及到上面的认可部分外，其余均不认可。
4、2017年11月8日绍兴市妇幼保健院三维彩超检查报告单原件一份，证明原被告同居将近1年，被告还未怀孕，后被告去医院检查出患有子宫肌瘤。告知原告自己患有子宫肌瘤后，原告就不想和被告结婚，希望悔婚，并且还要将自己赶出的事实。
经质证，原告对被告患有子宫肌瘤是知情的，但对其证据的证明目的不予认可，将近一年的共同生活，但被告拒绝办理结婚登记手续，被告的证据无法证明原告有悔婚的想法。
5、申请证人吴某、金某出庭作证，证明被告在办酒宴过程中涉及到菜、海鲜等采购方面均是证人吴某经手办理，但是没有相应的票据的事实，且证人金某知道小工人数、小工工资的行情、婚宴总共的桌数。
证人吴某、金某出庭作证后，经质证，被告认为有一部分的确是没有票据，但是这些费用产生是基于婚礼的必备品，没有票据也是正常的，两个证人可以证明没有票据的两笔费用，即购买蔬菜海鲜肉类等花费124400元，小工的费用总计16300元。原告对证人吴某，其与被告有亲属关系，故对其证言不予认可，其次其在作证中对费用也不是十分确定；对证人金某的证言，因为其系被告邻居，有利害关系，且证人说到有20个小工，每个人450元，应该是9000元，与被告说的16300元有出入，证人在陈述中，小工费用是由男方即原告承担，这笔费用原告已经支付给被告了，这部分费用应该是在彩礼228000元之外的。
对证据1，鉴于原被告均无异议，本院予以确认；对证据2，鉴于被告对收到彩礼22万元的事实无异议，本院对该部分事实予以确认；对证据3结合证据5，对被告收到彩礼后曾办过酒席的事实予以确认。对证据4，对被告患病的事实予以确认，并确认原被告同居生活近一年的事实。
经审理，本院查明以下事实：
2016年，原被告经人介绍认识，于2016年10月1日订婚，并按照农村习俗支付给被告彩礼228000元，后被告退还8000元，原告实际支付22万元。××××年××月××日，双方按农村习俗均办了喜酒，但之后双方产生矛盾，至今未到民政机关办理结婚登记手续。现原告以双方不能办理结婚登记手续为由要求被告返还彩礼。
本院认为，男、女双方在办理婚姻登记之前相互给予一定金钱数量的彩礼符合农村习俗。人民法院在审理婚约财产纠纷中决定是否返还彩礼应以婚约当事人是否已经缔结婚姻关系为主要判断依据，给付彩礼后未缔结婚姻的，收受彩礼的一方应当返还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。但是具体返还数额应当根据双方订婚时间、共同生活情况、解除婚约的主观原因、农村风俗习惯等因素综合考虑确定。本案中，原被告对原告交付给被告彩礼金额22万元无异议，因原被告现已无缔结婚姻的可能，故被告方收取的彩礼应予以返还，至于返还的金额，结合原被告订婚的情况、共同生活时间、被告按农村习俗举办酒席所支付的费用等因素，本院酌情确定为6万元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告王某应返还给原告何某彩礼计人民币6万元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由原告何某负担1670元，被告王某负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 边防
二〇一八年七月十六日
书记员（代） 曹俊
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2158号
原告：禹州市瑞达汽贸有限公司
住所地：禹州市颍川办事处阳翟大道与画圣路交叉口
法定代表人：刘营军，现任该公司经理
委托代理人：赵俊凯，该公司职工
被告：边硕源，男，汉族，生于1991年7月23日，住禹州市，现在山东省菏泽监狱服刑。
原告禹州市瑞达汽贸有限公司诉被告边硕源分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月1日起诉来院，本院当日受理后依法组成合议庭，于2016年9月8日，公开开庭审理了本案。原告禹州市瑞达汽贸有限公司的委托代理人赵浚凯、被告边硕源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告禹州市瑞达汽贸有限公司诉称，2014年1月3日，原告与被告边硕源签订一份《分期付购买汽车合同书》，合同签订后，原告依约履行合同将车辆交付被告（该车车号豫Ｋ×××××）.但被告却在部分履行合同后，逾期尚有34125元车款未付。虽经原告催要，被告却拒不付款，请依法判令被告立即偿还欠款34125元、违约金15906元、利息4248元。
被告边硕源辩称，对原告所诉事实无异议，具体还欠原告多少车款，我不清楚。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、分期付款购买合同；2、汽车发票；3、机动车登记证书；4、机动车行驶证；5、边硕源身份证复印件；6、边硕源欠款明细。
被告边硕源未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查后认为，证据来源合法、客观真实，与本案有关联，被告对上述证据又无异议，本院予以采信。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月10日原告禹州市瑞达汽贸有限公司（甲方）与被告边硕源（乙方）签订分期付款购买汽车合同一份，合同的主要内容为：合同第一条，买卖车辆的基本情况：1、主车牌号：豫Ｋ×××××，主车车型：雪佛兰牌SGM7184ATB；2、该车发动机号：132630342，主车底盘号：LSGPC54R3EF014706。合同第二条，汽车价格：1、车辆价款114000元；合同第三条付款方式与贷款：乙方购买车辆的全部车款分期支付：1、首期付款：乙方提车之前，一次性应向甲方支付所购买汽车总价格的30%，计人民币35000元；2、后续付款：除了首付款之外的购车余款计人民币79000元，由乙方通过银行贷款方式向甲方支付。4、乙方分期付款期限为36个月以分期付款的形式偿付甲方。5、乙方应于每月的1-5号以前自行向甲方支付后期分期付款，乙方逾期支付的，应承担违约责任，除及时补充付款外，应按逾期支付部分的百分之三十，向甲方支付违约金，并承担因此造成的损失。合同第十五条违约责任：2、乙方在分期付款期间，没有按时交纳应付款项的，除了及时补交外，还应向甲方支付滞纳金和违约金，滞纳金为违约部分的日万分之五，违约金数额为乙方全部应付未付款总额的百分之三十。合同签订后，被告边硕源按合同约定向原告首付了购车款项，被告于2014年1月3日以其名义办理了车辆入户手续。被告按合同约定付款至2015年9月。但被告从2015年10月起至未在按合同支付下余购车款34125元等情。
本院认为，原告禹州市瑞达汽贸有限公司与被告边硕源签订的分期付款汽车买卖合同，其内容系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该合同对双方均具有约束力，双方应依约履行。合同签订后，被告边硕源支付原告购车首付款35000元，原告将该车辆交付给被告边硕源。并办理了过户手续。在合同履行过程中，至原告向本院提起诉讼时，被告边硕源已拖欠原告公司车款13200元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。原、被告双方在合同中约定的违约金按日30%符合法律规定，故原告要求被告边硕源支付下欠车款34125元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告边硕源偿还违约金15906元、利息4248元的请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案原告要求被告赔偿违约金及利息，实为要求被告承担未按期支付价款的违约责任。被告边硕源违约，应向原告承担未按合同约定支付购车余款给原告造成的经济损失。但原告要求被告赔偿违约金15906元及利息4248元过分高于造成的损失，根据法律规定，本院酌定违约金应为10237.5元。故被告边硕源应赔偿原告禹州市瑞达汽贸有限公司违约金10237.5元，对超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、一百六十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下:
一、被告边硕源赔偿原告禹州市瑞达汽贸有限公司车款34125元及违约金10237.5元，共计44362.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费454元，保全费152元，共计606元，由被告边硕源承担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：李东林
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 ：赵予华
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1107号
原告：成家增，男，1965年2月13日出生，汉族，个体，现住湖北省通山县。
委托代理人：袁观主，湖北省仁贤律师事务所律师。
被告：武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人：李增长，总经理。
被告：鄂尔多斯市伊智商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：张梅，总经理。
委托代理人：汪根友，男，1970年3月1日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区厚德酒店，厚德酒店经理。
原告成家增与被告武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司、鄂尔多斯市伊智商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院与2014年9月23日立案受理，依法由审判员王鸿刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成家增及委托代理人袁观主到庭参加诉讼，被告武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，鄂尔多斯市伊智商贸有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成家增诉称：2012年5月，被告鄂尔多斯市伊智商贸有限公司与被告武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司签订了《乌兰察布厚德大酒店装饰工程施工合同》，将位于乌兰察布市集宁区怀远南路厚德大酒店装饰工程承包给了被告武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司，2012年7月，被告武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司公司与原告约定，由原告负责厚德酒店工程楼层室内装饰工程，原告依约履行。工程完工后，二被告没有支付原告的工程款项。原告为了索要工钱多次找被告，被告以种种借口故意拖延不给。原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决被告给付原告劳务费191.9万元。诉讼费由被告承担。
被告武汉鑫金建筑安装装饰有限公司未答辩。
被告鄂尔多斯市伊智商贸有限公司辩称：原告装修我们认可，但是我们付钱了，我们与被告武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司签订了装修厚德酒店合同，已经将装修款打入了被告武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司。原告和我们没有关系，对于所欠的费用与我们公司无关。
原告成家增向法庭提供证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份。2、被告企业信息，证明被告主体身份。3、欠条。证明被告欠原告191.9万元。4、工程劳务合同，证明原告为被告部分楼层装修提供劳务。5、二被告签订的《乌兰察布市厚德大酒店工程装饰合同》，证明被告公司是发包人，二被告约定工程竣工验收合格15日内办理完毕工程结算。
被告鄂尔多斯市伊智商贸有限公司向法庭提供的证据：1、发放工资清单，证明已经发放过工资。2、转账单，证明我公司结算的事实。3、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司向鄂尔多斯市伊智商贸有限公司借款的借条2份。
经审理查明：2012年5月被告鄂尔多斯市伊智公司与被告武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司签订《乌兰察布厚德大酒店工程装饰合同》。2012年7月，被告武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司与原告成家增签订《工程劳务合同》，将该公司承揽的乌兰察布市厚德大酒店装饰工程承包给原告。原告组织劳务工人，对厚德酒店的6-11层室内装修进行了施工。经与武汉鑫金建筑安装装饰工程有限公司在厚德酒店项目部负责人陈建明结算，尚欠191.9万元劳务费一直没有给付。
另查明：鄂尔多斯伊智公司曾向武汉鑫金公司的负责人李增长个人账户打入工程款，并出具了打款凭证，被告以此说明已经与武汉鑫金公司进行了结算，但没有提交结算凭证。
本院认为：被告武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司雇佣原告成家增为其承包的位于乌兰察布市的伊智商贸有限公司所属的厚德大酒店进行室内装修工程，原告成家增与被告武汉鑫金建筑安装装饰有限公司与原告形成了劳务合同关系，且双方在自愿平等的基础上形成，故劳务合同关系合法有效。这种关系没有违反法律规定，应受法律保护。被告伊智商贸有限公司在原告劳务费的数额上没有异议，原告请求被告给付191.1万元劳务费予以支持。对于被告伊智商贸有限公司提出该公司多次通过个人账户将工程款给付了武汉市鑫金建筑安装装饰有限公司，故不应承担给付责任的主张。本院认为，被告伊智商贸有限公司虽然多次将款打入武汉鑫金公司的负责人个人账户，但不能证明该款项即为厚德酒店装修工程款，且没有提供与其结算的证据，其主张已经结算不应承担给付责任的抗辩理由，本院不予支持。被告武汉市鑫金建筑安装装饰公司没有按约定支付原告劳务费，已侵害了原告的合法权益，理应承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司给付
原告成家增劳务费一百九十一万九千元，于本判决生效后十日内给付。
二、被告鄂尔多斯市伊智商贸有限公司承担连带给付责任。
案件受理费22070元，由被告武汉鑫金建筑安装装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王鸿刚
二〇一五年一月九日
书记员 银 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初4195号
原告：肖驭东，男，1965年10月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：罗玲，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
被告：东风汽车乐山技术服务有限责任公司。住所地：乐山市市中区龙游路北段***号。统一社会信用代码：91511100206962766B。
法定代表人：代敏恒，董事长。
原告肖驭东与被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司（以下简称东风汽车乐山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年4月1日公开开进行了审理了。原告肖驭东及其委托诉讼代理人罗玲到庭参加诉讼，被告东风汽车乐山公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖驭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元及利息19万元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按月利率2%，从2014年10月28日起计算至本金还清之日止）。事实和理由：被告由于资金周转困难，向原告借款50万元，双方约定借款期限为2年，即从2014年10月28日至2016年10月28日止，被告自借款期限届满后三日内归还该借款给原告。协议签订后，原告将50万元转账到被告账户。借款到期后，被告未按约归还借款。原告特诉至法院，请求依法判决。
被告东风汽车乐山公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的具有真实性、合法性和关联性的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2014年10月28日，原告肖驭东（甲方）与被告东风汽车乐山公司（乙方）签订《协议》，主要约定：被告向原告借款50万元；借款期限为两年，自2014年10月28日至2016年10月28日止，被告自借款期限届满后三日内归还该笔借款给原告；该笔借款的年利息按借款金额的30%计，每半年支付一次相应的利息给原告；本协议签订当日原告将借款50万元交付给被告，被告向原告出具收到前述款项的《收据》或《收条》壹份，该《收据》或《收条》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。原告肖驭东在“甲方”处签名，被告东风汽车乐山公司在“乙方”处加盖被告公司合同专用章，代敏恒签名，该公章上载明：“开户行建行城北支行，账号51001698708050039829。”同日，原告向被告法定代表人代敏恒转账50万元，被告向原告出具《借款单》，该借款单载明：“单位或姓名：东风汽车乐山技术服务有限责任公司，借款事由借肖驭东私人借款，今领到人民币（大写）伍拾万元整，¥500000。”被告在大写金额处加盖被告公司的财务专用章，印章编号为5111022003302，代敏恒在“领款人”处签名，同时加盖其个人印章。
原告陈述被告借款后仅支付原告5000元。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述及工商信息登记、身份证复印件、《协议》《借款单》、转账凭证等证据予以证明。
本院认为，被告东风汽车乐山公司向原告肖驭东借款，并达成《协议》，原告肖驭东于2014年10月28日借款50万元给被告东风汽车乐山公司，被告东风汽车乐山公司收到借款后向原告肖驭东出具《借款单》，双方借贷关系依法成立，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务，被告东风汽车乐山公司在借款到期后应及时偿还借款本金50万元及利息。被告东风汽车乐山公司未举证证明其已履行偿还义务，应承担举证不能的不利后果。现原告主张被告东风汽车乐山公司偿还原告借款本金50万元符合合同约定和法律规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告约定的年利息为30%，现原告主张被告东风汽车乐山公司偿还原告借款本金50万元及利息（以所欠本金为基数，按月利率2%，从2014年10月28日起计算至本金还清之日止）的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告自认其于2015年收到过被告东风汽车乐山公司支付的5000元，是其对己不利事实的自认，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告东风汽车乐山公司支付给原告的5000元，应视为被告东风汽车乐山公司支付原告的利息。
综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告肖驭东借款本金50万元及利息（以所欠本金为基数，按月利率2%，从2014年10月28日起计算至本金还清之日止，扣除被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司已支付的5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，公告费600元，共计11300元，由被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 曹银萍
人民陪审员 邹代华
人民陪审员 汪 霞
二〇一七年四月一日
书 记 员 李乐威
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执3565号
申请执行人:洪亮
被执行人:葛添桦、张凤芳
依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人洪亮于2018年06月20日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币60329元及债务利息，并于2018年07月16日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人葛添桦、张凤芳款项人民币60329元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人葛添桦、张凤芳名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 俞春雷
二〇一八年七月十六日
书记员 孙 霞
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初105号
原告吴曙云，男，1985年9月25日出生，汉族，住上林县。
被告韦进山，男，1982年8月16日出生，壮族，住上林县。
被告韦苏倩竹（曾用名韦苏新），女，1982年11月5日出生，壮族，住上林县。
原告吴曙云与被告韦进山、韦苏倩竹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员韦福龙独任审判，并于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告吴曙云，被告韦苏倩竹到庭参加诉讼，被告韦进山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴曙云诉称，原告常年在上林县大丰镇经营烤鸭加工生意，而二被告为夫妻关系，从2015年8月至2016年6月初，二被告经常到原告处赊购烤鸭运送到上林县白圩镇销售。2016年6月8日，被告韦苏倩竹给原告书写《欠条》：“本人韦苏倩竹欠吴曙云鸭钱￥5432元（伍仟四百三十二元整）于其老婆生孕前先还2000元，后按其生意、收入还清余款3432元”。2016年6月10日，被告韦进山给原告书写《欠条》：“本人韦进山欠吴曙云鸭钱11000元整（一万一仟元整），定于7月30日前给5000元整，剩下的在年前结清”。还款期限届满后，经原告多次催促，被告韦进山于2016年8月偿还4000元，其余款项二被告仍未予以归还。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令二被告连带向原告偿还购鸭款12432元。
原告对其诉称提交的证据有1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、欠条，证明两被告欠款的事实；3、户籍证明，证明两被告的身份情况。
被告韦苏倩竹辩称，1、两被告于2007年9月登记结婚，现已不在一起生活，但也没有办理离婚手续，两被告系各做各的生意，刚开始做烤鸭生意时都是韦进山跟原告进货；二、大概是2015年9月27日号本被告才开始单独卖烤鸭，之后韦进山租的房屋失火后才由本被告统一向原告进货烤鸭回去分开卖；三、两被告从原告进货烤鸭回来卖是事实，对本被告写给原告的欠条的数额没有异议，但到于韦进山写给原告的欠条本被告不清楚，认为不应该欠那么多；四、韦进山欠原告的钱由韦进山赔偿，本被告欠原告的钱本被告自己赔偿。
被告韦苏倩竹对其辩称未提交任何证据。
被告韦进山未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。
本案的争议焦点为:原告的诉请是否有事实和法律依据？
经审理查明，原告在上林县大丰镇从事加工烤鸭生意，两被告与原告存在买卖烤鸭的生意往来。2016年6月8日，经结算，被告韦苏倩竹承认尚欠原告购鸭款5432元，并于当日出具欠条给原告，双方约定于其老婆生孕前先还2000元，后按其生意收入还清余款3432元。同年6月10日，经结算，被告韦进山承认尚欠原告购鸭款11000元，并于当日出具欠条给原告，双方约定于7月30日前给5000元，余款在年前结清。出具欠条之后，被告韦进山已经偿还了4000元，余款一直未还，而韦苏倩竹一直未能还款。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求被告韦进山偿还原告购鸭款7000元，被告韦苏倩竹偿还原告购鸭款5432元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦进山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。而原告提交的证据真实、合法有效并与本案相关联，故对于原告提交的证据本院均予以确认。
原告与两被告之间的买卖合同关系，经双方结算后分别出具的欠条系双方之间关于买卖合同结算及责任分担的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规规定，因此，原、被告双方均应依约履行。而原告庭审中变更诉请为要求被告韦进山偿还购鸭款7000元，被告韦苏倩竹偿还购鸭款5432元，系其对权利的自由处分，也符合法律规定，故本院予以支持。本案中，被告韦进山出具欠条承认尚欠原告购鸭款11000元，在偿还4000元后一直未按约定偿还余款，故现原告诉请被告韦进山偿还7000元，于法有据，因此本院予以支持。而被告韦苏倩竹出具欠条承认尚欠原告购鸭款5432元，之后一直未按约定偿还欠款，故现原告诉请被告韦苏倩竹偿还5432元，于法有据，因此本院也予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦进山偿还原告吴曙云购鸭款7000元；
二、被告韦苏倩竹偿还原告吴曙云购鸭款5432元。
案件受理费111元，减半收取55.5元，由被告韦进山负担31.5元，被告韦苏倩竹负担24元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费111元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦福龙
二〇一七年四月八日
书记员 马 玉
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初1646号
原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地：浙江省余姚低塘街道历山村。
法定代表人：漆明贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州下应青礼日用百货店，经营场所：浙江省宁波市鄞州区下应街道河东村新新江厦超市*楼。
经营者：林青礼，该店店长。
原告宁波市诺曼电子科技有限公司诉被告宁波市鄞州下应青礼日用百货店侵害实用新型专利权、外观设计专利权纠纷四案，本院于2018年8月23日立案受理后，由于原告在2018年11月8日下午经本院传票传唤开庭，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四案按原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉处理。
四案受理费其中1644号案为550元、1645-1647号案均为175元，减半收取分别为275元、87.5元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。
审 判 长 毛明强
人民陪审员 张新春
人民陪审员 王志妃
二〇一八年十一月八日
书 记 员 郑 嘉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初10657号
原告：冯建华，男，1963年4月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：魏锋，浙江大公律师事务所律师。
被告：陈仲辉，男，1963年10月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：冯霞玲，女，1966年10月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告冯建华与被告陈仲辉、冯霞玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告冯建华的委托诉讼代理人魏锋到庭参加诉讼；被告陈仲辉、冯霞玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建华向本院提出诉讼请求：要求被告陈仲辉、冯霞玲归还借款本金20万元，并赔偿该款自起诉日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：二被告为夫妻，2012年8月13日，二被告因周转需要向原告借款20万元，原告按被告陈仲辉指示将款汇入被告冯霞玲账户。二被告在借到款项后一直未归还。
被告陈仲辉、冯霞玲未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
经审理，本院认定如下事实：被告陈仲辉与被告冯霞玲系夫妻。2012年8月13日，被告陈仲辉向原告出具借据一份，载明：“今向冯建华借到人民币200000元正（大写：贰十万元正）。《说明：该款汇入账号：店口信用社冯霞玲账号》”。同日，原告根据约定通过何华平账户将20万元借款汇入冯霞玲账户。后二被告未归还上述借款。
上述事实由原告提供的借据及浙江省农村信用社客户回单联、补发婚姻登记证审查处理表及原告冯建华的庭审陈述予以证实。上述证据经庭审出示，被告陈仲辉、冯霞玲未到庭，应视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，依法予以采纳。
本院认为，原告与陈仲辉之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，本院认定有效。现被告陈仲辉尚欠原告借款本金20万元，由原告陈述及其提交的证据予以佐证，本院确认。被告陈仲辉与被告冯霞玲系夫妻关系，本案借款为20万元，该金额未超出家庭生活所需的范畴，被告冯霞玲应对该笔借款承担归还责任。故二被告应归还原告冯建华借款本金20万元并赔偿相应利息损失。由于借条中并未约定借款利息，现原告要求二被告赔偿自起诉日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉请，本院予以支持。被告陈仲辉、冯霞玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仲辉、被告冯霞玲归还原告冯建华借款本金20万元，并赔偿该款自2018年2月7日（起诉之日）起至本金付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告陈仲辉、冯霞玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
审 判 员 边 防
人民陪审员 金 鑫
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李 静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第859号
上诉人（原审被告）：浙江中源能源集团有限公司。
法定代表人：余键，该公司总经理。
委托代理人：王璇。
被上诉人（原审原告）：郑月南，无固定职业。
委托代理人：管其炳。
原审被告：余键。
委托代理人：顾玲玲。
上诉人浙江中源能源集团有限公司（以下简称中源公司）为与被上诉人郑月南、原审被告余键股权转让纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余商初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理，上诉人中源公司的委托代理人王璇，被上诉人郑月南及其委托代理人管其炳，原审被告余键的委托代理人顾玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：宁波市舜发国际物流有限公司（以下简称舜发公司）于2000年11月10日设立，注册资本为19000000元，其中，缪国军出资410000元，占股权比例的2.1579%，郑月南出资500000元，占股权比例的2.6316%，徐斌出资960000元，占股权比例的5.0526%，中源公司出资17130000元，占股权比例的90.1579%。2013年11月，郑月南与中源公司签订股权转让协议，以1000000元的价格将其持有的舜发公司的股权转让给中源公司，并于2014年5月13日办理了股权变更登记手续。2014年12月17日，郑月南等3人与中源公司、余键签订舜发股权转让支付协议（以下简称支付协议），约定：中源公司已支付股权转让款500000元，剩余3240000元于2015年2月10日前支付1000000元-1500000元，余款于2015年6月底付清。未支付款项自2014年8月1日起计息，年利息按一分息计算，股权金额为3240000元直至股权出让金额支付完毕为止。余键在支付协议上的担保人处签名确认。中源公司至今尚欠郑月南股权转让款875000元。
郑月南于2015年4月16日以中源公司未支付全部股权转让款为由向原审法院起诉，请求判令：一、中源公司即时支付股权转让款875000元，并赔偿自2014年8月1日起至判决确定的履行之日止的利息损失（暂计算至2015年5月1日为65625元，9个月×10%／12×875000元，之后的利息按照年利率10%计算）；二、余键对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由中源公司、余键负担。
中源公司在原审中答辩称：对郑月南起诉的事实无异议，对欠款数额无异议。郑月南起诉的利息过高，应当按照合同约定的年利息一分息计算。
余键在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：郑月南与中源公司签订的股权转让协议、支付协议，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束力。郑月南将其持有的舜发公司的股权实际转让给中源公司，中源公司应按约支付郑月南股权转让款及利息。因此对郑月南要求中源公司支付股权转让款及利息的诉讼请求，予以支持；关于利息的计算方式，该院认为，在利率的通常说法里面，厘是指百分之一，分是指百分之十，年利率是按百分之几计算，月利率是按千分之几计算，月利一分是指千分之十，年利一分是指百分之十。依据双方签订的支付协议约定：自2014年8月1日起计息，年利息按一分息计算。郑月南按照年利率10%主张利息损失有事实依据，且不违反法律规定，予以确认。余键在支付协议的担保人处签名确认，应当对所欠股权转让款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院于2015年7月3日作出如下判决：一、中源公司支付郑月南股权转让款875000元及利息损失（以875000元为本金，按照年利率10%自2014年8月1日起计算至判决确定的履行之日止），限在判决发生法律效力后十日内付清；二、余键对上述债务承担连带清偿责任。余键承担担保责任后，有权向中源公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13”206元，减半收取6603元，财产保全费5000元，合计11603元，由中源公司、余键负担。
中源公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：中源公司不仅于2014年9月30日向郑月南支付股权转让款125000元，还于2013年11月15日支付了股权转让款600000元，现中源公司仅需向郑月南支付款项275000元。关于利息问题，支付协议中明确约定年利息按一分息计算，故中源公司仅须按百分之一的年利率支付利息。
郑月南答辩称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
余键答辩称：同意中源公司的上诉意见。
二审中，中源公司向本院提交了以下证据：郑月南于2013年11月15日出具的收条（复印件）一份，拟证明中源公司曾于2013年11月15日向郑月南支付股权转让款600000元。经质证，郑月南认为该收条涉及的款项与支付协议约定的款项无关。余键无异议。本院认为，收条出具的时间早于签订支付协议的时间，且收条中载明的款项性质为贴息款，并非股权转让款，故收条跟本案无关联性，本院不予认定。郑月南、余键未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：中源公司尚欠郑月南的股权转让款数额及约定的年利率为多少。对此，本院认为，郑月南与中源公司于2013年11月签订的股权转让协议，缪国军、郑月南、徐斌与中源公司、余键于2014年12月17日签订的支付协议合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。现郑月南已经向中源公司转让了涉案股权，中源公司理应按约向郑月南支付股权转让款及相应利息。2014年12月17日签订的支付协议中载明中源公司需向郑月南支付股权转让款1000000元，已经向郑月南支付股权转让款125000元，故中源公司尚需支付郑月南股权转让款875000元。中源公司称其于2013年11月15日向郑月南支付的款项600000元属于支付支付协议项下所涉款项，但未提供充足证据予以证实，亦不符合常理，本院不予采信。另外，原审法院认定的中源公司应支付郑月南的利息计算方式符合生活常理，并无不妥。而余键在支付协议的担保人处签名，理应对中源公司应支付郑月南的上述款项承担连带清偿责任。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人浙江中源能源集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年八月二十日
代书记员 汤李燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01918号
申请执行人武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路129号远东花苑B座23层2301房。
法定代表人吴明华，董事长。
被执行人武汉绿水环保科技有限公司，住所地武汉市东西湖区三店农场百花新村4栋1层。
法定代表人王辉，执行董事。
被执行人武汉东顺房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区田园大道1196号。
法定代表人张军，董事长。
被执行人徐自力。
被执行人徐强。
被执行人袁君。
被执行人王辉。
申请执行人武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司与被执行人武汉绿水环保科技有限公司、武汉东顺房地产开发有限公司、徐自力、徐强、袁君、王辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01443号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书确定的事项，被执行人武汉绿水环保科技有限公司、武汉东顺房地产开发有限公司、徐自力、徐强、袁君、王辉应偿还申请执行人武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司3847600元及利息。依据申请执行人的申请，本院于2015年11月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费40876元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉绿水环保科技有限公司、武汉东顺房地产开发有限公司、徐自力、徐强、袁君、王辉存款或收入计人民币38847600元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周中川
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0111执恢177号
申请执行人：邵界立,男。
申请执行人：王京秀,女,住武汉市洪山区。
被执行人：臧新霞,女,住武汉市洪山区。
被执行人：古利胜,男,住武汉市洪山区。
本院在执行邵界立、王京秀与臧新霞、古利胜借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2007）洪法执字第00201号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 齐 俊
执行员 刘炎铭
二〇一八年一月十五日
书记员 曹书嘉
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0106执1525号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。
诉讼代表人：唐伟，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。
被执行人：林碧呈，女，汉族，职业不详，住福建省仙游县。
中国银行股份有限公司重庆西部新城支行申请执行林碧呈信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2017）渝0106民初10250号号民事判决书，于2018年2月27日向被执行人林碧呈发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人林碧呈履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人林碧呈至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未来本院接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人林碧呈的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人名下查询到房屋一套，本案已查封，但系轮候查封，暂无处置条件；其名下未查询到车辆；被执行人账户已被法院冻结，但账户余额不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，查询到被执行人部分保险交费尚有效，但暂时不具备处置条件。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2018年11月16日，被执行人林碧呈应向向申请执行人偿还偿还信用卡欠款本金197131.30元及欠款还清之日止的利息、复利、应付费用；应支付申请执行人律师代理费2000元、诉讼费2595元；应向本院支付执行执行费3790元。
本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0106执1525号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈昆伦
审 判 员 殷建华
审 判 员 王建华
二〇一八年十一月十六日
法官助理 郝白冰
书 记 员 刘佳林
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初9040号
原告：上海立大物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：裘俊浩，执行董事。
委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：伍肆，女，1932年12月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：刘沪星，女，1957年8月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海立大物业有限公司(以下简称立大物业)与被告伍肆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告上海立大物业有限公司的委托诉讼代理人包更生、被告伍肆的委托诉讼代理人刘沪星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
立大物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付斜土路XXX弄XXX号XXX室自2007年1月至2017年12月的租金9,332.40元(包括房租和保安、保洁费)；2、如果法院依照诉讼时效来判决租金，原告要求被告按银行同期利率支付逾期利息。事实与理由：被告系本市斜土路XXX弄XXX号XXX室公有房屋的承租者，原告接受政府行政职能部门的授权，依据《租用公房凭证》作为出租人向被告收取租金。在案证据显示，被告拖欠2007年度到2017年度之租金等费用。综上所诉，原告认为租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。因本案系不动产租赁合同纠纷，该不动产坐落于斜土路2200弄的红旗教师公寓(物业名称)，故本案应由不动产所在法院管辖，贵院就本案有无可争议的管辖权。鉴此，原告特依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、第二百二十七条的规定诉请贵院裁判如上请求事项。
伍肆辩称：斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋租金是享受减免的。因为家里被盗，楼下配电间被物业出租，里面排烟妨碍了被告的居住生活，所以不支付租金。2017年底物业公司被炒鱿鱼了，就向我们主张租金。被告现在只同意按照现行法律规定的诉讼时效来支付。被告没有收到原告的催交信，原告认为收到要提供证据。
立大物业出示了下列证据：1、《物业管理协议》，是原、被告双方签订的，证明双方租赁关系的成立；2、租用公房凭证，证明被告系争房屋的承租人；3、律师信及回执，证明原告2018年4月向被告主张租金等，2018年4月11日已签收。4、催款交费通知单及挂号信回执，原告在2017年12月向被告催交租金及保安、保洁费。
伍肆质证如下：证据1、2均无异议。证据3、4都没有收到过，要求原告提供签收证据。
伍肆举证：照片，证明小区配电间住人，在里面烧菜做饭排烟影响被告的生活。地下车库分租乱拉电线，有安全隐患。
原告质证：真实性无法确认。即使这些情况是真实的，也不能免除租金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月上海立大物业管理有限公司与伍肆签订物业管理协议，伍肆系上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室公有房屋租赁人，每月房屋租金158.70元，保安、保洁费共12元等。原、被告确认被告每月可减免租金100元，即被告每月应交租金58.70元。2007年1月至2017年12月伍肆以房屋遭盗；小区配电间住人，在里面烧菜做饭排烟影响被告的生活；地下车库分租乱拉电线，有安全隐患等为由，拒付房屋租赁费等。2017年12月20日原告向被告邮寄挂号信(催款通知书)、2018年4月10日向被告投递快递(律师函)，被告均否认收到，原告也未提供被告签收的证据。审理中，原告主张如果法院依照诉讼时效来判决租金，原告要求被告按银行同期利率支付逾期利息。
本院认为，被告租赁公房，应按照协议等支付租金及其他相关费用。被告如果认为原告等侵权完全可以与原告交涉，或向有关方面投诉，或向法院起诉等，被告拒交租金肯定是不应该的，也是错误的。2017年12月20日原告向被告邮寄挂号信(催款通知书)、2018年4月10日向被告投递快递(律师函)，被告均否认收到，原告也未提供被告签收的证据，原告主张诉讼时效中断，本院不予采信。原告提出诉讼请求，被告以部分请求超过诉讼时效抗辩，符合法律规定。原告2018年4月向法院起诉，按照《民法总则》规定的三年诉讼时效，应包括2015年5月至2018年4月，扣除2018年原告没有服务，被告应支付2015年5月至2017年12月共32个月租金及保安、保洁费计2,262.40元。原、被告对逾期支付滞纳金未约定，本院对滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、伍肆应于本判决生效之日起十日内给付上海立大物业管理有限公司上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室2015年5月至2017年12月房屋租金、保安、保洁费共计2,262.40元(32个月*70.70元/月)；
二、驳回上海立大物业管理有限公司其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由伍肆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年七月十三日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。…….
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申7002号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市第二人民医院，住所地广东省肇庆市端州区建设二路*号。
法定代表人：钟汉，院长。
委托诉讼代理人：曾芳芳，广东邦达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃冠华，男，1968年8月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
再审申请人肇庆市第二人民医院因与被申请人覃冠华医疗损害责任纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终2338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肇庆市第二人民医院申请再审称，一、本案一、二审判决支持覃冠华的残疾赔偿金诉讼请求，属适用法律错误，覃冠华要求按照劳动能力鉴定的伤残等级计算人身损害的残疾赔偿金无法律依据。覃冠华提供的伤残鉴定意见是参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准进行鉴定，该证据不符合侵权案件适用的伤残等级标准，不应被采用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十二条的规定已排除《工伤保险条例》的适用，故为其配套的鉴定标准不适用于一般人身损害赔偿案件。本案应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》来评定覃冠华的伤残等级。二、本案一、二审判决覃冠华的左眼部损伤构成伤残等级的事实认定错误。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，覃冠华未达到十级伤残。
覃冠华提交意见称，一、本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，覃冠华的损伤治疗行为是由工伤所引起，与交通事故无关，而且没有任何法律规定医疗过错的伤残等级鉴定必须用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》作为参照依据。二、《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》是伤残等级的评定标准，《工伤保险条例》是确定了伤残等级后适用的赔偿标准，两者没有任何从属关系，申请人混淆概念。而且，二审判决最终也是按照人身损害赔偿责任确定赔偿项目和金额，并没有适用任何《工伤保险条例》的内容。三、肇庆市第二人民医院历经一、二审，从未就鉴定机构出具的《司法鉴定书》提出任何异议，只是对其治疗行为是否存在过错及过错程度存在异议，申请人无权再以此为由提出再审申请。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，一审法院委托广东华生司法鉴定中心对本案进行司法鉴定，该鉴定机构作出的鉴定结论认为，肇庆市第二人民医院医疗过错行为与覃冠华损害后果之间存在因果关系，原因力为同等因素（过错参与度41%－60%），建议过错参与度以50%左右为宜。根据上述鉴定结论，一、二审认定肇庆市第二人民医院对本案的医疗损害后果承担50%的赔偿责任，并无不当。肇庆市第二人民医院在一、二审期间对广东明镜法医临床司法鉴定所作出的伤残鉴定结论均未提出异议且未申请重新鉴定，故一、二审判决综合考虑本案事实情况，确定对覃冠华的相关赔偿金额，并无不妥。
综上，肇庆市第二人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肇庆市第二人民医院的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年九月十九日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 方佳阳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）皖1182执恢109号
申请执行人：申请执行人:李家中，男，1981年2月2日生，汉族，住安徽省明光市。系死者魏礼茹丈夫。
申请执行人：李某1，女，2004年3月27日生，汉族，住安徽省明光市。系死者魏礼茹之女。
申请执行人：李某2，男，2010年10月23日生，汉族，住安徽省明光市。系死者魏礼茹之子
申请执行人：魏本洲，男，1953年7月8日生，汉族，住安徽省明光市。系死者魏礼茹父亲。
申请执行人：戴夕梅，女，1953年1月20日生，汉族，住安徽省明光市。系死者魏礼茹母亲。
被执行人：杜春茂，男，1969年5月28日生，汉族，住安徽省明光市，现正在服刑。
本院在执行李家中、李某1、李某2、魏本洲、戴夕梅诉杜春茂机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院财产调查暂未发现被执行人有可供执行财产存款、车辆等；对于申请人提供的车辆信息，经本院至南京车管所核实，其提供的车辆苏Ａ×××××并未被执行人名下车辆，无法执行；申请人又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索；在案件执行过程中也未发现被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一八年一月八日
书记员 崔琪琪
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执1899号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路万康商务中心Ｂ幢，组织机构代码:712510201。
负责人：孟波。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被执行人：吴学普，男，1979年6月16日出生，住浙江省泰顺县。
申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人吴学普信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初4071号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2018年02月26日立案执行。执行标的为被执行人吴学普偿还申请执行人广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金105241.01元及利息（截止2017年7月18日共计利息26216.18元，之后的利息以透支本金105241.01元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5262.05元、费用4409.77元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3278元。
执行立案后，本院于2018年2月28日向被执行人吴学普发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴学普履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴学普已向本院报告财产情况，经核实暂未发现有虚报情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴学普的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴学普暂无可供执行的财产，本案所有执行标的未执行到位。
鉴于被执行人吴学普已报告财产且暂无可供执行的财产，本院对被执行人吴学普采取了限制消费、限制出入境等执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人吴学普暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0302执1899号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严永乐
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐 燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02704号
申请执行人马捷，男，1971年7月10日出生，回族。
被执行人王盾，男，1985年2月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人马捷与被执行人王盾机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人马捷依据已发生法律效力的（2014）未民初字第05856号民事调解书，于2014年12月15日向本院申请执行，执行标的为4000元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第05856号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 龚四华
二〇一五年一月十三日
书记员 纪佩佩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第838号
原告缪桂树，男，1981年7月10日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告李瑞春，男，1973年9月17日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被告林美云，女，1976年5月25日生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在审理原告缪桂树诉被告李瑞春、林美云追偿权纠纷一案过程中，原告于2014年1月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告李瑞春、林美云名下的银行存款人民币1,158,773.08元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告李瑞春、林美云名下的银行存款人民币1,158,773.08元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宣志鸿
二〇一四年一月二十四日
书记员 王薇薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初3063号
原告李秋月。
被告王亚妮。
本院在审理原告李秋月与被告王亚妮房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李秋月撤回起诉。
案件受理费1502元，由原告负担。
审判员 许广恒
二〇一六年九月九日
书记员 刘文星
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执2563号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）；律师事务所律师。
被执行人：温州市商会大厦有限公司，住所地浙江省温州市仓后街30号。
法定代表人：刘岩松。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人温州市商会大厦有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）浙0302执2563号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱天翔
审判员 陈直生
审判员 陈 律
二〇一八年七月二十七日
书记员 丁茂林
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执699号之二
申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都分行。
负责人方星。
被执行人成都可迷尔鞋业有限公司。
法定代表人巫德江。
被执行人巫德江。
被执行人丁伟蓉。
被执行人张艺严。
南充市商业银行股份有限公司成都分行与成都可迷尔鞋业有限公司、巫德江、丁伟蓉、张艺严金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8268号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2016年3月17日立案执行。该案执行标的为1569500元及利息等。
执行中，本院已执行到位部分案款。本院依职权查封了被执行人张艺严名下位于成都市武侯区房屋及其名下位于成都市双流区房屋。现申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8268号民事调解书的本次执行程序。
二、本案终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 帅
执行员 伍春华
执行员 邓焕云
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王凡凡
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1323执恢944号
申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张龙，该行黄山支行副行长。
被执行人徐善成，男，汉族，农民，住沂水县黄山铺镇大松林村**号。
被执行人袁中英，女，汉族，农民，住沂水县。
被执行人徐杰，男，汉族，农民，住沂水县。
被执行人徐俊超，女，汉族，农民，住沂水县。
被执行人赵洪志，男，汉族，农民，住沂水县。
被执行人徐善梅，女，汉族，农民，住沂水县。
申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人徐善成、袁中英、徐杰、徐俊超、赵洪志、徐善梅金融借款合同纠纷一案，执行依据是沂水县人民法院（2017）鲁1323民初1331号民事判决书，执行标的为102450元。执行过程中，执行人员依法向被执行人徐善成、袁中英、徐杰、徐俊超、赵洪志、徐善梅送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，执行人员通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询和冻结，未发现有可供执行的财产。对被执行人进行赵洪志、袁中英、徐善梅线下查询发现有银行存款，于2018年7月17日将赵洪志的25840元、袁中英的67890元、徐善梅8720元强制扣划到法院帐户，法院于2018年7月17日过付给申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，本案全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2017）鲁1323民初1331号民事判决书的执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张树银
二〇一八年七月二十五日
书记员 张美兰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4533-1号
申请执行人国网福建省电力有限公司龙岩供电公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路45号。
代表人叶继宏。
被执行人彭秀芹，女，1982年1月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人国网福建省电力有限公司龙岩供电公司与被执行人彭秀芹租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人彭秀芹所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人彭秀芹所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人彭秀芹所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人彭秀芹所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十二月三日
书记员 王燕文（代）
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民三初字第303号
原告：刘晖。
委托代理人：黄卫涛、李常华，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
被告：任宝申。
原告刘晖与被告任宝申租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晖委托代理人黄卫涛到庭参加诉讼。被告任宝申经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘晖诉称，2009年4月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将设备出租给被告使用。单被告未按约定支付租金。请求判令：1.解除双方签订的《租赁合同》；2.返还原告的租赁设备，并承担返还设备所需要的费用；3.被告支付未到期租金998000元；4.被告支付违约金174708元；诉讼费用由被告承担。
被告任宝申未答辩。
经审理查明，2009年4月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将一台型号：SK350LC-8，机号：YC10-C5757，发动机号：13039“神钢”牌挖掘机出租给被告使用，自2009年4月1日起至2012年2月1日止，被告交付定金10万元，2009年5月1日至2009年10月1日，每月1日前，被告支付租金10万元，2009年11月1日至2012年1月1日，每月1日前，被告支付租金4万元，2012年2月1日前支付租金1.8万元，总计应付租金169.8万元。双方同时约定，如被告不能按期交付租金，原告有权解除合同，定金及已付租金不退，被告每日应按欠付租金支付万分之四违约金。合同签订后，被告支付定金10万元，原告将挖掘机交付给被告。被告支付租金情况为：2009年4月27日10万元，2009年6月9日10万元，2009年7月28日18万元，2009年10月4日5万元，2009年11月3日5万元，2009年12月11日2万元，2012年1月30日4万元，2010年5月10日1.5万元，2010年5月29日2万元，2010年6月7日1.5万元，2010年7月16日8万元，2010年9月2日3万元，总计70万元。被告主张将违约金计算至2012年2月1日止。
上述事实，有原告的陈述，《租赁合同》等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告收到挖掘机后，应当按照合同约定及时付款，现被告未按照约定付款构成违约，原告要求被告按照约定承担违约责任，理由正当，有法律依据，本院予以支持。租赁合同到期后，被告仍然使用挖掘机，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，为不定期租赁，现由于被告拒绝支付租金，原告要求按约定解除合同，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告刘晖与被告任宝申2009年4月1日签订的《租赁合同》；
二、被告任宝申于本判决生效后10日内将型号：SK350LC-8，机号：YC10-C5757，发动机号：13039“神钢”牌挖掘机返还给原告刘晖；
三、被告任宝申于本判决生效后10日内给付原告刘晖剩余租金998000元；
四、被告任宝申于本判决生效后10日内给付原告刘晖违约金174708元（具体计算方法见附表）；
五、驳回原告刘晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15354元，由被告任宝申司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪昊澜
审 判 员 舒国富
人民陪审员 张伟超
二〇一三年五月十六日
书 记 员 白茵娜
附表
时间实付租金（元）累计欠付租金（元）迟延天数（天）违约金（元）2009.4.271000000002009.6.10100000002009.6.9100000083202009.7.10100000002009.7.28180000-800002710802009.8.1020000002009.9.10120000312482009.10.102200003014402009.10.45000017000032642009.11.102100002819042009.11.35000016000021682009.12.102000002817922009.12.1120000180000108002010.1.102200002115122010.1.30400001800002925522010.2.1022000021442010.3.102600002824642010.4.103000003132242010.5.103400003036002010.5.1015000325000912242010.5.29200003050001924702010.6.1034500033662010.6.71500033000068282010.7.103700002431682010.7.16800002900001522202010.8.103300001618562010.9.103700003140922010.9.23000034000011482010.10.103800002939442010.11.104200003147122010.12.104600003050402011.1.105000003157042011.2.105400003162002011.3.105800002860482011.4.106200003171922011.5.106600003074402011.6.107000003181842011.7.10740000308400时间实付租金（元）累计欠付租金（元）迟延天数（天）违约金（元）2011.8.107800003191762011.9.108200003196722011.10.108600003098402011.11.1090000031106642011.12.1094000030108002012.1.1098000031116562012.2.109980003112152合计700000998000174708
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第27号
原告：吴某某。
被告：余某某。
原告吴某某与被告余某某民间借贷纠纷一案，于2009年1
2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了
诉讼，被告余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：被告余某某以生意周转为由，于200
2年12月30日向原告借款人民币23000元。后经原告多次催讨，
被告至今未还。故原告诉诸本院，要求被告余某某归还借款人
民币23000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向法院提交的证
明材料为：被告余某某于2002年12月30日出具的借条一张，待
证其向原告借款23000元的事实。
被告余某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，应视为对其自身答辩权和质证权的放弃。
经合议庭评议，原告提供的证据材料，具有真实性、合
法性、关联性的特征，对此本院依法予以确认。
经庭审查明，2002年12月30日，被告余某某因生意周转
向原告吴某某借款23000元，经原告多次催讨，被告余某某未归还借款。
本院认为，原告吴某某与被告余某某的借贷关系依法成
立，合法有效，应受法律保护，经原告催讨后，被告余某某应
及时归还借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定
，判决如下：
被告余某某于本判决生效后三日内归还原告吴某某借款
人民币23000元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，公告费300元，由被告余某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 婵
人民陪审员 叶长火
人民陪审员 叶芳梅
二〇一〇年六月四日
书 记 员 王维健
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终10679号
上诉人（原审原告）安小燕，女，1978年8月21日生，汉族。
委托代理人王岩峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王敬博，男，1971年5月9日生，汉族。
上诉人安小燕因与被上诉人王敬博民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初4151号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人安小燕于2018年9月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安小燕撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安小燕撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一八年十月九日
书记员 孙 浩
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第806号
罪犯刘中青，男，生于1993年4月9日，汉族，四川省什邡市人，初中文化。现在四川省广元监狱十监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2012年10月9日作出（2012）什邡刑初字第193号刑事判决，以被告人刘中青犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘中青在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年7月至12月，该服刑人员连续6个月遵守法律法规、无违规违纪行为；2013年7月至12月，该服刑人员连续6个月按时参加生产劳动、每月完成任务。2013年3月至2014年4月获得标准分107分。
经审理查明，罪犯刘中青在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罪犯刘中青缴纳罚金1000元。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯刘中青本人报告，以及罪犯杨ⅹ、刘ⅹ等人的证词证实。
本院认为：罪犯刘中青确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，四川省广元监狱提请对罪犯刘中青减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘中青减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一九年三月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 范 萍
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1250号
原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：折殿启。
被告：王志，男，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告吉林市嘉禾物业服务有限公司诉被告王志物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市嘉禾物业服务有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 锐
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程晓宇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更140号
罪犯陈锦涛，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2001年12月23日作出（2001）黄刑初字第78号刑事判决，认定被告人陈锦涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。被告人陈锦涛不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年3月20日作出（2002）鄂刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年4月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2007年4月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年11月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年8月7日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈锦涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈锦涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得八次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈锦涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈锦涛的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期自2005年4月13日起至2019年10月12日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103财保308号
申请人：方雅莉，女，汉族，1966年8月16日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被申请人：陈慧，女，汉族，1968年10月10日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人方雅莉与被申请人陈慧民间借贷纠纷一案，申请人方雅莉于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值202400元的财产进行查封、冻结。申请人方雅莉以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额202400元，并出具了保单保函。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈慧名下价值202400元的财产。
案件申请费1532元，由申请人方雅莉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 马 健
二〇一八年七月十八日
书记员 刘新宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7687号
原告：牟朝奔，男，1988年4月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：卢昌滨，男，1985年9月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：刘男男，女，1991年9月27日出生，汉族，身份证号码3404061991********，住台州市黄岩区屿头乡下凤村高钻**号。
原告牟朝奔为与被告卢昌滨、刘男男民间借贷纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉，诉请：判令被告卢昌滨、刘男男归还借款20000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟朝奔的委托代理人王俊昇到庭参加诉讼，被告卢昌滨、刘男男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告卢昌滨于2015年5月8日向原告借款
20000元，并向原告出具借条一份。该款被告卢昌滨至今未归还。另查明，被告卢昌滨与被告刘男男于2013年12月3日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢昌滨、刘男男在本判决生效后十日内归还原告牟朝奔借款20000元，并支付自2016年11月15日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢昌滨、刘男男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年十二月十三日
代书记员 张娇娇
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0105执530号之一
申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行。
负责人陈瑜。
被执行人黄宏略。
被执行人黄妙如。
被执行人吴婷。
重庆银行股份有限公司成都分行与黄宏略、黄妙如、吴婷金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第6304号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为326831.38元及利息等。
执行中，本院轮候查封了被执行人黄妙如名下位于成都市成华区房屋，查封了被执行人黄宏略名下汽车，查封了被执行人吴婷名下汽车，但该房屋及车辆暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第6304号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 帅
执行员 黄 柯
执行员 唐卫东
二〇一六年八月二十二日
书记员 王凡凡
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第4号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨卫才，男，1990年3月4日生，彝族，中专文化，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县人。因本案于2014年9月2日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2014）479号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员葛文出席法庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2013年10月16日，被告人杨某某向中国民生银行信用卡中心玉溪二级分中心申领了两张卡号分别为6226020125170871和6226230185716980的信用卡。在2013年11月24日至30日间，被告人杨某某多次持该两张信用卡消费，共透支本金99350元人民币，经银行多次催收，超过三个月后至今仍未归还。2013年3月14日，被告人杨某某向广发银行昆明分行申领了一张卡号为6225551320725110的信用卡。在2013年3月26日至2013年12月4日间，被告人杨某某多次持该信用卡消费，共透支本金12625.09元人民币，经银行多次催收，超过三个月后至今仍未归还。2014年9月12日，被告人杨某某到玉溪市公安局红塔分局自首。
对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人杨某某以非法占有为目的，采取恶意透支的方式进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有以下公诉机关移送并经庭审质证的户口证明、到案经过、被告人杨某某的供述、证人刘某某的证言，中国民生银行出具的信用卡交易记录、催告函、催收记录单等书证，广发银行昆明分行出具的历史账单、催收记录、情况说明等书证，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录等证据证明，被告人杨某某亦当庭供认不讳，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人杨某某犯信用卡诈骗罪的指控成立，本院予以支持。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。为依法惩治妨害信用卡管理犯罪活动，维护信用卡管理秩序，现依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨某某的刑期自2014年9月2日起至2016年9月1日止。）
二、随案移送的卡号6226020125170871和6226230185716980的中国民生银行信用卡2张及卡号为6225551320725110的广发银行信用卡1张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯建国
陪审员 刘家和
陪审员 殷忠诚
二〇一五年一月六日
书记员 杨茜茜
鲁春
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0203执174号之三
申请执行人郭鹏，男，1978年10月20日生，回族，住广西南宁市青秀区。
被执行人沈卫中，男，1976年7月15日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人覃菊平，女，1978年9月2日生，壮族，现住柳州市鱼峰区。
郭鹏申请执行沈卫中、覃菊平合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，在执行过程中查明，本院于2014年5月27日、2016年5月9日分别作出（2014）鱼民初（一）字第1046号民事裁定书、（2016）桂0203执174号执行裁定书，查封被执行人覃菊平所有的坐落于广西柳州市鱼峰区龙潭路35号欧洲花园2栋5单元4-1号房屋一套。现柳州市柳北区人民法院已依法拍卖该房屋，并已成交。柳州市柳北区人民法院以该院案件顺利执行为由申请本院解除对前述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人覃菊平所有的坐落于广西柳州市鱼峰区龙潭路35号欧洲花园2栋5单元4-1号房屋一套的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃汉云
审判员 师豫江
审判员 严敬军
二〇一七年一月二十三日
书记员 邓珊珊
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2816号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，初中文化，户籍地江西省吉安市永新县，公民身份号码×××7812。因本案于2015年10月1日被羁押并被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2713号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年8月21日，被告人肖某、刘某（已判刑）、小马（另案处理）经商议后，携带开锁工具到珠海市香洲区吉大吉莲新村37栋2楼，由被告人肖某在楼下望风，刘某、小马用开锁工具撬开201房，盗走惠普牌笔记本电脑一部。
2、2014年8月22日，被告人肖某、刘某、小马经商议后，携带开锁工具到珠海市香洲区柠溪双竹街74号2单元，由被告人肖某在楼下望风，刘某、小马用开锁工具撬开703房，盗走笔记本电脑二部（经鉴定，共价值人民币1058元）。
2015年10月1日，被告人肖某被抓获归案。
另查明，被告人肖某因犯盗窃罪于2015年1月19日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月7日刑满释放。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某、贺某、王某、陈某的陈述，证人刘某的证言及辨认笔录，抓获经过，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定不予受理通知书，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，常住人口信息，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人肖某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年6月30日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周云松
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌执字第39号
申请执行人杨海州。
被执行人曾国军。
杨海州申请执行曾国军交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日作出（2014）旌民初字第385号民事判决，该判决已生效。权利人于2014年5月20日向本院申请执行。
本案执行标的9120元，权利人至2014年12月23日未受偿金额9120元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。故本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第385号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一五年一月四日
书 记 员 覃 勇
山西省平陆县人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2017)晋0829执保32号
本院立案执行的丁念忠与平小凯、三门峡长达汽车运输有限公司财产保全一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案应予结案。
特此通知
执行员 洪浩博
二〇一七年四月十日
书记员 解宏革
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终3284号
上诉人（原审原告）：张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住余姚市。
被上诉人（原审被告）：余姚市低塘初级中学，住所地：余姚市低塘街道新洋路**号。
法定代表人：许红霞，该中学校长。
上诉人张开盛因与被上诉人余姚市低塘初级中学（以下简称低塘中学）人事争议一案，不服余姚市人民法院（2018）浙0281民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张开盛上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一审法院认定事实有误，审理程序违法，对上诉人调取证据的申请未予书面答复。
低塘中学未发表答辩意见。
张开盛向一审法院起诉请求：1.判决被告支付自2017年3月8日起到2017年6月30日止期间，不与原告签订书面的被返聘合同的双倍工资34204元，和一倍的赔偿金34204元；2.判决被告支付自2017年3月8日到2017年6月30日止期间，不与原告签订书面的被兼职、被病休合同，被假冒的《聘用合同（一）》的双倍工资34204元，和一倍赔偿金34204元，即68408元；3.判决被告支付自2017年3月8日起到2017年6月30日止期间，不与原告签订书面的以被在家长休合同，及其被假冒的《聘用合同（一）》，和被返聘合同、又被假冒的《聘用合同（三）》的混合合同，及非法的混合待遇，所假冒的被《聘用合同（二）》双倍工资34204元，和一倍的赔偿金34204元，即68408元；4.判决被告支付自2017年3月8日起到2017年6月30日止期间，不与原告书面签订违法实施的被返聘合同，又被假冒的《聘用合同（三）》，并被假冒、被病假的劳务合同的双倍工资34204元，和一倍的赔偿金34204元，即68408元，四项合计273632元。上述参照工资标准，与实际应得工资的差额，另案诉讼维权。
一审法院认定事实：原告于1987年8月进入原余姚市历山初级中学工作，2012年9月起余姚市历山初级中学并入余姚市低塘初级中学。双方曾于2007年8月15日签订聘用合同一份，约定合同期限为2007年8月15日起至2010年8月14日止。原告就本案所涉及的被在家长休合同等的双倍工资及赔偿金等问题，向余姚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年11月27日作出裁决，驳回原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向法院提出诉讼。
一审法院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据。现原告的诉讼请求于法无据，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回原告张开盛的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张开盛负担（免交）。
二审审理期间，上诉人提交了以下5组证据：1.落款日期为2017年12月9日的人事争议仲裁申请书四份（分别为2017-11-2、2017-11-3、2017-11-4、2017-11-5）、余人仲不字〔2017〕第0010号、第0011号、第0012号、第0013号余姚市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，拟证明一审将案由定为人事争议是错误的，因为仲裁委员会未受理的事实；2.要求对本案中止审理的申请书，拟证明本案应中止审理的事实；3.余姚市信访局网上信访回复件一份，拟证明余姚市信访局包庇犯罪的事实；4.余姚市司法局答复一份，拟证明余姚市司法局包庇犯罪的事实；5.2014年余姚市信访局答复一份，拟证明余姚市信访局2014年就收到上诉人的信访请求，一直到现在没有处理的事实。低塘中学未发表质证意见。本院经审查认为，证据1不能证明待证事实，本院不予认定；证据2属上诉人的陈述，经审查，本案不存在需中止审理情形，故对其该主张不予支持；证据3、4、5和本案无关，本院不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人主张被上诉人应支付其2017年3月8日起至2017年6月30日止的相关费用。经审查，上诉人的主张于法无据，一审法院不予支持，并无不当，本院亦不予支持。
综上所述，张开盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 赵保法
审判员 黄永森
审判员 朱亚君
二〇一八年十一月八日
书记员 杨丽丽
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初1547号
原告：李尚民，男，1969年10月5日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：周丽（李尚民之妻），女，1971年1月14日出生，汉族，住沛县。
被告：杨桂东，男，1973年8月18日出生，汉族，住沛县。
被告：杨邦响，男，1988年6月18日出生，汉族，住沛县。
原告李尚民与被告杨桂东、杨邦响民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告李尚民于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李尚民的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李尚民撤诉。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告李尚民负担。
审 判 长 韩 永
人民陪审员 朱广军
人民陪审员 王传海
二〇一八年七月二十五日
助理陪审员 李 艳
书 记 员 孙 昱
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第335-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
被执行人：刘丰强。
被执行人：李晓敏。
被执行人：吴云鹏。
被执行人：郑学青。
被执行人：付银行。
被执行人：张雪玲。
本院作出的（2013）潍城商初字第248号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人刘丰强、李晓敏、吴云鹏、郑学青、付银行、张雪玲银行存款100000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人刘丰强、李晓敏、吴云鹏、郑学青、付银行、张雪玲价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年四月三日
书记员 王成华
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0831民初1107号
原告:冯某,男性,汉族,1991年12月15日出生,住陕西省榆林市榆阳区三教庵17号,居民身份证612732199112150616。
被告:高某某,女性,汉族,1994年11月03日出生,住陕西省子洲县高坪乡高坪村,居民身份证612732199411035028。
本院在审理冯某与高某某离婚纠纷一案中，原告冯某于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某提出的书面撤诉申请符合相关法律规定，依法予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告冯某负担。
审判员 李晓龙
二〇一八年十一月七日
书记员 贺基鹏