贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终6544号
上诉人（原审被告）：贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道碧海花园碧水云天碧涟阁一栋六单元2层1号。统一社会信用代码：91520115789787356D。
法定代表人：赵为群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵儒曦、宋吉鑫，均系贵州中孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。
负责人：王浩，该行行长。
委托诉讼代理人：郭爱民，贵州中创联律师事务所律师。
原审被告：钱雯，女，1985年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司（以下简称商业步行街公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行），原审被告钱雯金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初6262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人商业步行街公司向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初6262号民事判决第二项，依法改判为驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审以被上诉人未取得他项权证为由，认定上诉人的保证责任并未免除明显错误。上诉人一发“金阳文化商业步行街”商业用房已经具备办理产权登记的条件。上诉人承担的是阶段性连带保证责任，所开发的房产于2012年5月4日已具备办理产权登记条件，钱雯亦忆于2012年7月26日办理了产权登记，具备办理房屋他项权证的条件。被上诉人未取得房屋他项权利证书的原因不在于上诉人，而是被上诉人未积极办理所致。按照保证合同约定，办理房屋他项权证的搞错务关非上诉人，需提供的资料在被上诉人与钱雯手上，凭上诉人单方亦无法办理。上诉人接到本案传票后前，并不知晓钱雯与被上诉人并未办理房屋他项权证。在上诉人知晓后，立即告知被上诉人具备办理他项权证的条件，请被上诉人与钱雯立即办理，并向被上诉人发出告知函，但被上诉人一直拖延未办。故被上诉人未取得房屋他项权证的原因在于被上诉人而非上诉人，一审判决上诉人承担连带责任明显错误。
被上诉人建行贵州分行答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人承担的是阶段性连带保证责任，免除其责任的前提是交出他项权证，银行到目前为止未收到他项权证，所以请求法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人建行贵州分行向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告钱雯向原告支付贷款本金90159.45元及利罚息至利随本清止（计至2017年5月23日的利息为2551.48元、罚息为329.38元）；2.判令被告商业步行街公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费费用由被告承担。
一审法院认定，2010年10月19日，原告与被告商业步行街公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告商业步行街公司自愿为在2010年10月19日至2013年10月19日期间因向商业步行街公司购买位于金阳新区××路××号“金阳文化商业步行街”商业用房的房屋而向原告申请贷款的购房人的债务承担连带保证责任。2010年10月20日，原告与被告钱雯签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告钱雯因购买位于诚信路金阳文化商业步行街C区C1栋1单元53号商业用房，向原告贷款18万元，贷款期限为2010年10月20日至2020年10月20日，贷款利率在人民银行基准利率上上浮10%，还款方式为按月等额本息还款，如被告未及时足额偿还贷款本息，则原告有权在合同执行利率上上浮50%计收罚息，并解除与被告的借款关系，同时宣布贷款立即到期。合同签订后，原告按约向被告钱雯发放了贷款18万元，但被告钱雯未能及时足额偿还贷款本息，截至2017年6月26日，尚欠原告贷款本金90159.45元、利息2551.48元、罚息329.38元。被告商业步行街公司向本院提交商品房销售现房证明书、产权办理公告、产权证、产权交易信息、他项权证办理通知、邮寄单，拟证明被告钱雯提供抵押的房屋已经具备办理他项权证的条件，而未办理他项权证并非因该公司的原因。
一审法院认为,各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告钱雯发放贷款后，钱雯应当及时足额的履行还款义务。现其未能清偿贷款，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告钱雯偿还剩余贷款本息诉请，予以支持。根据被告商业步行街公司与原告签订的合同约定，商业步行街公司可以免除保证责任的条件为原告已取得正式的他项权证，而该条件并未被证实已达成，被告商业步行街公司的保证责任并未免除。被告商业步行街公司自愿为被告钱雯的上述债务承担连带保证责任，现钱雯未能偿还债务，被告商业步行街公司应当对此承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告钱雯于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行贷款本金人民币90159.45元、利息人民币2551.48元、罚息人民币329.38元（剩余利、罚息按原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定自2017年6月27日起计算至本判决指定的还款期限届满之日止）；二、被告贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司对被告钱雯的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，减半收取1063元，由二被告负担（此款原告已预缴，二被告在执行本判决时一并给付原告）。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院查明，案涉《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号：建贵保[2010]10-044号）第四条第一款第约定“保证期间按乙方（即建行贵州省分行）对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至以下第（二）项所述之日止：（二）该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误之日、收执之日”。本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，上诉人所提供的保证为阶段性连带保证，该合同约定的保证期间至抵押生效且被上诉人建行贵州省分行收到他项权利证书并核实无误、收执之日，但未约定被上诉人建行贵州省分行负有案涉房产抵押登记的办理义务。事实上，上诉人作为案涉房产的开发商，相关房产权属登记如何办理、何时办理，只有上诉人最为掌握情况；同时上认人为作案涉借款的保证人，及时办理相关抵押登记亦系其免除自身保证责任的应尽义务。二审中，经本院询问，案涉房产已因被查封而不具备办理抵押登记的条件。因此，一审判决上诉人对案涉款项承担连带清偿责任并无不当。上诉人商业步行街公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2126元，由上诉人贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
审 判 员 彭 攀
审 判 员 袁波文
二〇一八年十月二十九日
法官助理 张 觅
书 记 员 杨 菁