wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第544号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该行行长。
委托代理人王xx，系该行职员。
被告马xx、李xx、张xx、马xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行因与被告马xx、李xx、张xx、马xx借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的马xx、李xx、张xx、马xx住址无法找到马xx、李xx、张xx、马xx，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供马xx、李xx、张xx、马xx下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费1096.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘 方
代理审判员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 雪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2259号
罪犯蒋专。现押湖南省津市监狱服刑。
宁乡县人民法院于二○0八年四月二作出（2008）宁刑初字第120号刑事判决，以被告人蒋专犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一一年八月八日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至二○一六年十月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯蒋专在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2011年度被评为监狱改造积极分子，2011年8月、2012年7月先后转化“法轮功”罪犯中表现突出，获得奖励记表扬各一次。考核截至2014年7月底止，共获考核分187.5。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯蒋专悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋专在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋专减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○一四年十月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
潭执字第01165号
本院执行的冯辉申请张柠婚姻家庭纠纷一案，经被执行人张柠自动履行，执行金额20000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一五年十二月三日
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更361号
罪犯李乐道，男，1984年5月26日生，汉族，初中文化，湖南省衡东县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于二0一一年十一月十四日作出（2011）芦法刑初字第356号刑事判决，认定罪犯李乐道犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年九月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成分配的劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事服装劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。计分考核中折计大功一次。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李乐道在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李乐道减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2016年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初870号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黄某，户籍地湖南省醴陵市。2015年8月25日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月26日刑满释放。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同月20日被广州市公安局取保候审，2016年8月9日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2016]870号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月13日1时许，被告人黄某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人黄某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为101.1mg/100mL。认为被告人黄某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人黄某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年八月十二日
书记员 陈 燕
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢548号之一
申请执行人孟庆文，男，1980年1月28日生。
被执行人孙元欣，女，1976年1月31日生。
申请执行人孟庆文与被执行人孙元欣股权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2011）雁民初字第00223号民事判决书向被执行人孙元欣送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，当事人双方就本案的执行达成和解协议，协议约定被执行人孙元欣一次性支付申请执行人孟庆文35万元人民币后，（2011）雁民初字第00223号民事判决书就全部执行完毕。申请执行人孟庆文自愿放弃其余案款本息的请求。现该协议已经履行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢548号案执行完毕，并解除对被执行人孙元欣财产的查封冻结措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 莎
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0784民初187号
原告：罗明明，住广东省佛山市。
委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市禅城区。
负责人：邓少琳。
原告罗明明与被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗明明的委托诉讼代理人任坚明到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗明明向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告损失37245元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日17时40分，陆昌书驾驶粤Ｎ×××××号正三轮载货摩托车沿S270线自宅梧往共和方向行驶，行驶至S270线31KM+400M（鹤城镇建豪灯饰厂对出路口）路段左转弯时，与沿S270线从共和往宅梧方向行驶的由罗森明驾驶的粤Ｙ×××××号小轿车发生碰撞，致使粤Ｙ×××××号小轿车再碰撞在路边摆卖的黄再贤及其停放的桂Ｄ×××××号轻型普通货车并致使该车再碰撞路边花圃，造成陆昌书、黄再贤受伤及货物、车辆、花圃损坏的道路交通事故。陆昌书负事故同等责任，罗森明负事故同等责任，黄再贤不负事故责任。粤Ｙ×××××号小轿车在被告保险公司投保交强险及机动车损失商业险57285.20元，含不计免赔。原告是粤Ｙ×××××号小轿车的车主，该车辆维修费36815元、拖车费430元，合计37245元，依法，被告应赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称，1.肇事车辆粤Ｙ×××××号小轿车在被告保险公司投保机动车损失保险57285.20元，含不计免赔，保险期间为2017年7月11日零时起至2018年7月11日零时止。2.本案为保险合同纠纷，各项赔偿金额的确定应当以保险合同的约定为依据。机动车损失保险第十六条明确规定“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”原告作为投保人和被保险人，在修理因保险事故损坏的被保险机动车前，没有履行保险条款约定的义务。原告单方委托价格评估，评估程序亦存在瑕疵，未通知赔偿义务人到场见证评估过程，评估的结论具有偏向性，有加重被告保险公司赔偿义务的可能，显失公平。原告单方面委托作出的价格评估结论不具备客观性，不应作为本案的定案依据。3.肇事车辆粤Ｙ×××××号小轿车的驾驶员罗森明在此次事故中承担同等责任，另一肇事车辆粤Ｎ×××××号正三轮摩托车的驾驶员陆昌书亦承担同等责任，其应当对粤Ｙ×××××号小轿车的损失承担同等的赔偿责任。即使法庭判决被告保险公司先行赔偿原告的合理损失后，被告保险公司亦有权向陆昌书进行追偿。
本院经审理认定事实如下：2017年8月7日17时40分，陆昌书驾驶粤Ｎ×××××号正三轮载货摩托车沿S270线从宅梧往共和方向行驶，至S270线31KM+400M（鹤城镇建豪灯饰厂对出路口）路段左转弯时，与沿S270线从共和往宅梧方向行驶的由罗森明驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车发生碰撞，致粤Ｙ×××××号小型轿车再碰撞在路边摆卖的黄再贤及其停放的桂Ｄ×××××号轻型普通货车并致该车再碰撞路边花圃，造成陆昌书、黄再贤受伤及车辆、货物、花圃损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队于2017年8月30日作出江鹤公交认字[2017]第00198号《道路交通事故认定书》，认定陆昌书承担此事故的同等责任，罗森明承担此事故的同等责任，黄再贤不承担此事故的责任。2017年12月5日，鹤山市价格认证中心出具鹤价认车鉴[2017]130号《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定粤Ｙ×××××号小型轿车的损失价格为36815元。粤Ｙ×××××号小型轿车的所有人为原告罗明明本人，该车经维修，原告支出汽车维修费36815元。原告还因此次事故支出拖车费280元、离场拖车费150元。
原告罗明明为粤Ｙ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车损失保险57285.20元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为，本案是财产损失保险合同纠纷，被告保险公司应按照合同承担相应的保险责任。
关于粤Ｙ×××××号小型轿车的损失价格的问题。原告自行委托鹤山市价格认证中心对该车的损失价格进行鉴定，该中心具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，其出具的《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》可以作为定案的依据，故本院对粤Ｙ×××××号小型轿车的损失价格为36815元予以确认。
本院核定原告罗明明的损失有：1.维修费36815元，原告提供了鹤山市价格认证中心出具的《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及汽车维修费发票，故本院予以支持；2.拖车费430元，原告因此次事故支出了拖车费280元、离场拖车费150元，合共430元，有相关发票予以证实，故本院予以支持。
综上，原告罗明明的损失合共37245元（36815元+430元），该损失应由被告保险公司在机动车损失保险57285.20元限额内赔偿给原告。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿37245元给原告罗明明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365.60元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 温晓明
二〇一八年一月十七日
书记员 李伟斌
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督5号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行。
负责人：程曙光，行长。
被申请人：李树宝，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行与被申请人李树宝借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行于2017年1月24日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
准许申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行撤回支付令申请。
案件受理费16.67元由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行负担。
审判员 田序顺
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘 辉
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执301号
申请执行人：铜陵市义安区钟鸣镇中心卫生院，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
法定代表人：陈可喜。
被执行人：熊茂华，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行铜陵市义安区钟鸣镇中心卫生院与熊茂华房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人熊茂华银行存款4000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年四月六日
书记员 钱 涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初6363号
原告：唐刚，男，1993年12月26日出生，汉族，重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司员工，住重庆市云阳县。
被告：重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号15-15号，统一社会信用代码91500106580154080Q。
法定代表人：席俊杰，重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司总经理。
原告唐刚与被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐刚到庭参加了诉讼，被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐刚向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠的工资
11598元。事实和理由：2016年9月25日，原告到被告处工作，原、被告未签订劳动合同，实行月薪工资，从2017年4月后，被告以各种理由开始拖欠工资，到目前为止，共欠原告工资
11598元，现要求被告立即支付拖欠的工资。审理中，原告唐刚自愿将诉讼请求金额降低为6800元。
被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告唐刚自述其2016年9月25日入职，与重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司合川分公司签订了劳动合同，但工资一直由被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司以现金、银行转账、支付宝等形式发放，从事职业规划师工作，2018年3月份离职，被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司已经发放工资16638元，剩余未发放工资11598元，现只要求其支付工资6800元。
2018年4月16日，原告唐刚向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年4月24日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定。
2018年5月23日，被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司给原告唐刚出具了一份关于2017年至2018年欠发工资和垫付款的说明，其中说明人载明为被告的法人席俊杰，说明事由载明：公司于2018年3月25日已停止运营，我于2018年5月4日向公司原人事张万林、曹飞、公司原财务张先艳，核实原告在我公司任职期间2017年12月、2018年1月、2月的工资故意拖欠未发，属于事实，共计6800元，公司现愿意当庭调解，开庭第二天偿还原告所欠工资和垫付款；发放工资资金来源：1、公司并无资金和固定资产偿还员工工资，但公司与合川移通学院一直是合作关系，2015、2016、2017年一直租用其创业卵化基地A501-50913间教室作为办公场地，一共支付了5万多元租房押金，而2017年8月又缴纳了9万元全年房租，2018年1月其负责人通知我们若我公司3月份搬离，愿意退还所有押金和剩余房租共计7万多元，而今年三月公司搬离后其负责人和财务也和我们核实了金额，但需要执法部门向其收取，所以请贵院强制执行；2、公司2015年合并成立来至今公司注册资金50万元只收到现任法人席俊杰3万元人民币，其他股东并没有履行出资义务，而公司2015年全年公司股东多次分红，所以请贵院强制执行公司所有股东履行出资义务；以上说明都是经过反复核算，属于真实有效，本人因身体原因不能出庭，恳请法庭维护我公司职工合法权益和我公司合法形象。说明加盖有被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司的印章。原告唐刚明确表示对该欠款说明上载明的拖欠工资金额6800元予以认可，但被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司至今尚未支付其该笔欠发工资6800元。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单元应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告唐刚系重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司合川分公司的员工，但被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司认可拖欠原告唐刚工资6800元，且明确表示愿意偿还上述拖欠的工资，原告唐刚对欠发工资金额亦予以认可，但被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司至今尚未支付原告唐刚该笔欠发工资，则被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司应支付原告唐刚工资6800元。被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告唐刚支付工资6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 左婧
二〇一八年七月二十四日
书记员 毛庆
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执恢278号
申请执行人：张根发，男，1965年11月12日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人：郑灿军，男，1973年10月29日出生，汉族，住黄梅县。
被执行人：九江奔腾投资管理有限公司，住所地九江市。
法定代表人：黄朝阳，经理。
被执行人：九江裕腾工贸实业有限公司，住所地九江市开发区。
法定代表人：郑灿军，经理。
被执行人：黄朝东，男，1971年6月18日出生，汉族，住九江市。
张根发依据已发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1434号民事判决书，于2016年11月15日向本院申请执行，本院于2016年11月5日立案执行，并依法向上述被执行人发出执行通知、报告财产令，责令履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人在期限内未能履行义务。因在期限内未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院裁定终结本案本次执行程序。
2017年9月1日，因发现被执行人有可供执行的财产线索，我院立案恢复执行，并查封、评估、拍卖了被执行人郑灿军、九江奔腾投资管理有限公司、九江裕腾工贸实业有限公司名下位于位于九江市九龙街步红花园D区D1幢602室、位于九江市开发区长城路121号恒盛科技园4栋102和202房产，拍卖款共计3426469元，其中中国工商银行九江浔中支行优先受偿1089236.24元，因本案与（2017）赣0403执恢277号案件并案执行，（2017）赣0403执恢277号案件已提取拍卖标的款383000元，并对上述被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为1048800元，执行费12888元，截至2018年7月25日已执行637811元，未执行410989元。
经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对此无异议，并申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执恢278号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 胜
审判员 曹东旭
审判员 黎 鹏
二〇一八年七月二十五日
书记员 曾钰莹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初11515号
原告王鑫，男，1989年8月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人杨帆，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人陈松，重庆海力律师事务所实习律师。
被告李秀龙，男，1979年6月4日出生，汉族。
被告李江婷，女，1985年2月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告王鑫与被告李秀龙、李江婷财产损害赔偿纠纷一案，原告王鑫于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王鑫自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王鑫撤回起诉。
案件受理费1025元，本院减免收取256元，由原告王鑫承担。（已缴纳）
（此页无正文）
审判员 魏 东
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘惠宁
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6711号
原告：王家芳，女，1966年12月30日出生，汉族，住湖北省郧西县，现住西安市雁塔区。
被告:陈和军，男，1971年7月5日出生，汉族，住陕西省周至县。
被告：徐保成，男，1960年12月2日出生，汉族，住陕西省周至县。
原告王家芳诉被告陈和军、徐保成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家芳到庭参加诉讼。被告陈和军、徐保成经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王家芳诉称，其与被告陈和军通过网上认识。2015年12月，陈和军给原告介绍树苗买卖生意，由原告在西安市周至县买树苗卖于被告徐保成。2015年12月20日，原告前往周至县购买塔柏树苗400棵，并与二被告口头约定树苗每棵30元，运费由徐保成承担，货到付现金。2015年12月22日，原告按照徐保成的要求将货送往西安市临潼区新丰渭河大桥路边工地。卸货时徐保成通过陈和军现金支付了原告1500元货款，徐保成与原告约定将剩余的货款于2015年12月27日前打入原告帐户上，后原告多次要求二被告支付货款，二被告屡次推脱拒不给付。故请求依法判令：1、二被告支付原告货款10500元及2015年12月27日起至支付日的利息（按同期人民银行贷款利率计算）。2、二被告支付原告追讨债务的交通费200元。3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈和军、徐保成经合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王家芳经被告陈和军介绍，将树苗卖于被告徐保成所在公司陕西邦达建设工程有限公司。2015年12月22日，原告购买树苗后，将树苗共计400棵送至渭河新丰大桥工地。同日，陈和军作为担保人向原告出具担保函称，“2015年12月22日，从杨凌拉塔柏树苗到渭河新沣大桥工地，数量肆佰颗，由于工地徐总不在，苗款未能当场支付。（已预付叁仟元整）已付运费壹仟伍佰元整，本人拿壹仟伍佰元工地徐总答应的，27日将剩余苗款全部付清。本人做担保人。”2016年1月5日，西安市公安局临潼分局新丰派出所向徐保成作询问笔录，徐保成称，2015年7月开始，其公司在新丰大坝上负责绿化，约定由陈和军送树苗。2015年11月，其和陈和军、王家芳说好树苗高2.2米至2.5米，一个树苗拉到新丰河坝是25元，现金交易。过了几天，陈和军和王家芳将一车树苗拉到新丰河坝，但其公司员工发现树苗不达标。陈和军要求付运费，其先向陈和军支付了3000元。陈和军一共送了400棵树苗，每棵25元，一共10000元，但有60棵左右不合格，扣除了1000元，应付9000元，陈和军也同意，故其又给陈和军支付3000元，尚欠3000元。
庭审中，原告未提供有效证据证明其与徐保成之间存在买卖合同关系。原告主张每棵树苗卖于徐保成应为30元，但未提供有效证据证明。原告称陈和军已代徐保成向其付款1500元，后再未向其付款。另查明，原告因本案花费公告费260元。
上述事实，有担保函、情况说明、询问笔录、公告费票据等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供有效证据证明其与徐保成之间存在买卖合同关系，且原告将树苗实际卖至徐保成所在公司陕西邦达建设工程有限公司，故对原告要求徐保成承担责任的主张本院依法不予支持。被告陈和军向原告出具的担保函意思表示真实，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。原告已交付400棵树苗，收到货款1500元，对于剩余货款陈和军称工地徐总答应2015年12月27日付清，其作为担保人，但却一直未向原告付款，其应承担相应法律责任。对于货款数额，原告主张每棵树苗应为30元，但未提供有效证据证明。根据徐保成在西安市公安局临潼分局新丰派出所所作询问笔录，其称每棵树苗应为25元。故本院依法认定原告共卖出树苗400棵，每棵25元，应付货款为1万元，已付货款1500元，陈和军应向原告支付货款8500元。因陈和军未按时向原告付款，应自2015年12月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。对于原告要求二被告支付追讨劳务的交通费200元，缺乏法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈和军于本判决生效之日起十日内向原告王家芳支付货款8500元及利息（以8500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告王家芳支付自2015年12月27日起至被告陈和军实际给付之日止的利息）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王家芳的其余诉讼请求。
案件受理费68元，由原告王家芳承担50元，被告陈和军承担18元。公告费260元，由被告陈和军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 张若川
人民陪审员 吴咏梅
二〇一七年六月七日
书 记 员 褚梦洁
打印：扈艳红校对：徐楠2017年月日送达
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7315号
原告：范文弟，男，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：吴丽爱，永康市天平法律服务所法律工作者。
委托代理人：贾鹏飞，永康市天平法律服务所法律工作者。
被告：永康市众阁工贸有限公司，住所地：浙江省永康市东南街道上把赵村（永武二线路口）。
法定代表人：王晓意。
被告：胡洪成，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告范文弟与被告永康市众阁工贸有限公司（以下简称“众阁公司”）、胡洪成买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年10月31日、12月2日公开开庭进行了审理。二次庭审，原告范文弟的委托代理人吴丽爱、被告胡洪成到庭参加诉讼，被告众阁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范文弟向本院提出诉讼请求：请求依法判令众阁公司、胡洪成支付范文弟货款人民币合计76720元整并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。事实与理由：众阁公司、胡洪成从事门的生产。范文弟从2012年开始为众阁公司、胡洪成提供铰链。2016年8月3日，经范文弟与胡洪成对账，确认众阁公司、胡洪成尚欠范文弟货款76720元。其中2015年5月6日至2015年6月18日的《结算、付款回执单》中虽书写的是2015年12月30日结算，但出具回执单的时间是2016年8月3日。双方实际结算的时间为2015年12月30日，但当时没有签过回执单，故2016年8月3日双方结算其余货款时，由胡洪成补写了回执单。
被告众阁公司未作答辩。
被告胡洪成答辩称，货款并非胡洪成所欠，欠款人为众阁公司，76720元是2015年的货款，胡洪成于2016年5月份去众阁公司帮忙，本案货款由范文弟与胡洪成对账形成，欠款数额属实；因工资问题，胡洪成仅在众阁公司工作了三个月，没有与众阁公司签订过劳动合同，亦未投保相关保险。
原告范文弟补充陈述称，本案买卖合同的相对方为众阁公司，货物确系送到众阁公司，对账时，胡洪成在众阁公司上班。
原告范文弟为证明其主张，于第一次庭审中，向本院提供了以下证据材料：
1、《结算、付款回执单》原件四份，欲证明范文弟与众阁公司之间存在铰链买卖关系，众阁公司尚欠范文弟货款76720元的事实。
2、范文弟与众阁公司法定代表人王晓意的通话录音（附书面整理材料）及通话记录一份，通话时间为2016年8月17日14时55分43秒，由范文弟的移动电话138××××8493（短号558493）拨打众阁公司法定代表人王晓意电话138××××5195（短号549190），欲证明胡洪成系众阁公司职工，以及王晓意对对账事实予以确认的事实。
原告范文弟于第二次庭审中，向本院提供了以下证据材料：
3、众阁公司的基本情况（加盖永康市市场监督管理局企业登记管理专用章）一份，欲证明王晓意是众阁公司的股东及法定代表人，任执行董事一职，颜晨晓系众阁公司的股东、监事，该公司基本情况上记载王晓意的移动电话为138××××5195的事实。
4、送货单原件十八份及中国农业银行银行卡交易明细清单一份，欲证明范文弟与众阁公司之间存在买卖关系，送货单与结算付款回执单一一对应，其中单号为157457的送货单有颜晨晓签字，单号为157459的送货单有胡洪成签字，2016年6月4日的10000元付款即系支付对应2015年5月6日至2015年6月18日的《结算、付款回执单》中所记载的已付10000元的事实。
被告胡洪成的质证意见：对证据1真实性无异议，胡洪成在上述单据中签名仅证明众阁公司尚欠范文弟货款76720元；对证据2无异议，确实是王晓意在讲电话，王晓意的移动电话为138××××5195；对证据3无异议，众阁公司的法定代表人为王晓意，颜晨晓与王晓意系夫妻关系；对证据4中由胡洪成、颜晨晓签名的该二份送货单无异议，对由陈巧如、王某安签名的不清楚，对其余内容无异议。
被告胡洪成未向本院提供与本案有关的证据。
被告众阁公司未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。
本院认证意见：范文弟提供的上述证据1、3、4符合证据的有效形式要件，内容能同其陈述相互印证，已形成完整的证据链，且经胡洪成质证后无异议，众阁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据材料，本院对范文弟提供的上述证据的真实性及其证明内容予以确认；证据2虽经胡洪成质证后无异议，但该通话并非发生于范文弟与胡洪成之间，通话对象并未表明其身份，且通话使用的系移动短号，范文弟亦未向本院提供证据证明549190系移动电话138××××5195的短号，故对该证据的真实性，本院无法确认。
经审理，本院认定事实如下：胡洪成曾系众阁公司的职工。众阁公司曾向范文弟购买铰链。2016年8月3日，经双方对账，众阁公司的职工胡洪成于2015年7月1日至2015年8月31日、2015年9月1日至2015年10月31日、2015年12月1日至2016年6月3日的三份《结算、付款回执单》上签名确认货款依次为22693元、25636元、15142元。同日，胡洪成在2015年5月6日至2015年6月18日的《结算、付款回执单》上签名确认货款金额为23249元，已支付10000元。至今，众阁公司未支付尚欠的货款76720元。
本院认为，众阁公司与范文弟之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。胡洪成为众阁公司的职工在范文弟出具的《结算、付款回执单》签名确认的行为系履行职务行为，该行为的法律后果由众阁公司承担。众阁公司尚欠范文弟货款76720元的事实清楚，证据充分。众阁公司至今未支付尚欠货款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，现范文弟要求众阁公司从起诉之日即2016年9月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，范文弟确认胡洪成系众阁公司的职工，本案买卖合同的相对方为众阁公司，故对其要求胡洪成支付本案货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院对范文弟诉讼请求中的合理部分予以支持；对胡洪成的抗辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市众阁工贸有限公司支付原告范文弟货款76720元并赔偿利息损失（利息损失从2016年9月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告范文弟的其他诉讼请求。
如果被告永康市众阁工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费859元，由被告永康市众阁工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 施林瑛
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川17行终3号
上诉人（原审原告）聂绪玖。
委托代理人廖江辉，四川天仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）开江县住房和城乡规划建设局（原开江县规划和建设局）。
法定代表人余耀明，该局局长。
特别授权委托代理人肖启福，四川蜀江律师事务所律师。
委托代理人蒋玉平。
被上诉人（原审第三人）开江县交通运输局。
法定代表人阮德章，该局局长。
特别授权委托代理人刘知庆。
委托代理人黄德恒。
上诉人聂绪玖诉被上诉人开江县住房和城乡规划建设局、开江县交通运输局城建行政许可纠纷一案，不服达川区人民法院(2016)川1703行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人聂绪玖及委托代理人廖江辉，被上诉人开江县住房和城乡规划建设局的委托代理人肖启福、蒋玉平，被上诉人开江县交通运输局的委托代理人刘知庆、黄德恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人聂绪玖书面向本院申请要求撤回上诉。
本院认为，上诉人聂绪玖自愿申请撤回上诉的行为，属于当事人依法处分自己诉讼权利的行为，且该行为不影响国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人聂绪玖撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人聂绪玖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 月
审 判 员 赵 旭
代理审判员 旷章娟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 邓授恭
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1521民初895号
原告：岳喜鹏，男，汉族，农民。
被告：岳修芹，男，汉族，农民。
第三人：许素旺，男，汉族，农民。
本院在审理原告岳喜鹏与被告岳修芹、第三人许素旺确权纠纷一案过程中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳喜鹏撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 赵雪梅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 胡美杰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3066号
上诉人（原审原告）李丽。
委托代理人刘宏辉、张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）固安县永生房地产开发有限公司。住所地固安县渠沟乡渠沟。
法定代表人马永生，职务：董事长。
委托代理人田国华，河北天枢律师事务所律师。
上诉人李丽因商品房买卖合同纠纷一案，不服固安县人民法院（2016）冀1022民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销原判，改判支持原告的诉讼请求。事实和理由主要是：涉案小区部分地下室漏水、小区地面塌陷、经常出现电梯故障、停水、停电。且被上诉人至今不能交付符合约定及法定交付条件的房屋，判决的赔偿标准与合同约定不符，判决不公。
被上诉人固安县永生房地产开发有限公司辩称，房屋早已具备交付条件，合同约定的违约金过高，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，应当以同地段同类型租金标准计算违约金。
原告在一审起诉请求：1、依法判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，使涉案房屋限期达到约定及法定交付条件。2、依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金44594.20元，自2015年1月1日起暂计至2015年6月30日止，要求支付至实际交房之日止（计算方式：以已交房款825818.53元为基数，按日万分之三计算）。3、诉讼费用全部由被告负担。
一审审理查明，2013年7月31日，原告李丽与被告永生公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告李丽购买被告永生公司开发的位于固安县永定路东侧惠文东街的京南绿洲居住小区14号楼2单元1601室房屋，总价款为825818.53元；交房日期为2014年12月31日；第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过九十日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同还作了其他约定。合同签订后，原告交付首付款并办了按揭贷款。2014年12月26日、2015年3月26日、2015年6月26被告向原告发出入住通知书，通知原告收房，原告以不具备交房条件为由拒绝收房。2015年4月1日，被告向原告发出承诺书，……第二条承诺考虑开发商的难处2015年7月1日前交房，按总房款的日万分之一支付违约金，2015年7月1日如未交房从2015年1月1日起至交房日全按总房款的日万分之三赔付。可选择实物抵扣方式（如储藏间、车库、契税、公共维修基金、物业费、装修保证金等）壁挂炉除外，如有差额以现金结清。2015年5月22日，被告委托廊坊市益祥房屋检测鉴定有限公司对其建设的京南绿洲小区三期（12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号楼）工程进行房屋质量检测鉴定，结论为主体结构符合设计文件及规范要求，其有关资料已于2015年6月15日按规定备案存档，固安县住房和城乡建设局出具了建设工程竣工备案证明书。2016年4月7日固安县住房和城乡建设局给赵树兰的答复称：京南绿洲小区12-19号楼未提出竣工验收备案申请，也未提交竣工验收备案资料。
一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。原告购买的京南绿洲小区二期虽然未经过综合验收，但经廊坊市益祥房屋检测鉴定有限公司进行房屋质量检测鉴定，结论为主体结构符合设计文件及规范要求，说明该房屋不存在质量问题，符合合同约定的交付条件。原告要求被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，使涉案房屋限期达到约定及法定交付条件的请求已经履行完毕，该请求本院不予支持。被告永生公司未能按合同约定期限交付房屋，已构成违约，应当承担违约责任。关于逾期交房违约责任的确定，被告在2015年4月1日给原告的承诺书中已经明示，应视为双方对原合同部分条款作了变更，双方均应遵照执行。被告应按总房款乘日万分之一向买受人支付逾期交房违约金至2015年6月30日，共计180天。以后部分因原告拒绝收房，其要求继续支付违约金的请求本院不予支持。被告认为违约金约定过高应予调整的辩解意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告固安县永生房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告李丽逾期交房违约金14864元；二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由原、被告各负担509元。
本院经审理查明的主要事实与一审相同。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。上诉人按约交付购房款，被上诉人应按时交付符合交付条件的商品房。被告永生公司未能按合同约定期限交付房屋，已构成违约，应当按照合同约定承担日万分之三的违约责任，原审判决按日万分之一赔偿违约金，理据不足，本院应予以改判。但是，2015年5月22日，经廊坊市益祥房屋检测鉴定有限公司对涉案商品房进行房屋质量检测鉴定，结论为主体结构符合设计文件及规范要求，说明该房屋已不存在质量问题，符合合同约定的交付条件。永生公司在商品房具备交付条件后，于2015年6月26再次向原告发出入住通知书，通知原告收房，而原告仍拒绝收房，责任应当由原告自负。因此，逾期交房违约金应计算至2015年6月30日，共计180天。永生公司虽因客观原因未能完善相关备案手续，但并不影响原告收房入住，原告也未举证证明因此造成其他实际损失。原告主张部分地下室漏水、小区地面塌陷、停水、停电、电梯故障等问题，均属于物业维修整改的范围，也不能成为拒绝收房的理由。因此，原告主张2015年6月30日以后的违约金，本院不再予以支持。被告认为违约金约定过高应予调整的辩解意见不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但判决结果有误，本院应予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销固安县人民法院（2016）冀1022民初354号民事判决；
二、被告固安县永生房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告李丽逾期交房违约金，该违约金以已付房款为基数，按日万分之三计算180日。
一审案件受理费案件受理费1018元，二审案件受理费543元，均由固安县永生房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年九月二十九日
书记员 邓雪娇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民二初字第723号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所地桦甸市。
代表人：赵晓明，行长。
委托代理人：裴彦奇，桦甸市农行客户部经理。
委托代理人：孙俊荣，桦甸市农行客户部职员。
被告：王宝富，男，1973年10月4日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
被告：王宝峰，男，1976年4月20日生，汉族，农民，住址同上。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告王宝富、王宝峰借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由审判员张秀英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的委托代理人裴彦奇、孙俊荣到庭参加了诉讼，被告王宝富、王宝峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行诉称：2009年2月27日，我行与农户王宝富、王宝峰、马洪林签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：王宝富可以向我行申请农户生产费用贷款额度为30，000.00元，并约定该借款由王宝峰、马洪林承担连带保证责任。合同约定，借款可以在2009年2月27日至2012年2月26日之间循环使用，但每笔借款期限最长不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年8月26日。贷款执行年利率9.184%。2011年11月26日，按照合同约定，借款人王宝富向我行自助循环借款30，000.00元，借款到期日为2012年8月26日。2012年8月20日归还贷款本金1，900.00元，22日归还本金225.00元，尚欠贷款本金27，875.00元。截止到2013年10月15日，借款人王宝富已欠我行借款本息合计34，210.79元。故提起诉讼，要求被告王宝富偿还借款本金27，875.00元，利息6，335.79元。（利息计算至2013年10月15日），本息合计34，210.79元，2013年10月15日至实际给付之日利息按照年利率9.184%上浮50%另行计算。
两被告未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
证据1，最高额担保个人借款合同一份。证明原告于2009年2月27日与两被告等签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定王宝富可以在人民币30，000.00元的借款本金额度内向原告申请借款，该借款可以在2009年2月27日至2012年2月26日间循环使用。上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不能超过12个月，到期日最迟不得超过2012年8月26日，借款利率为浮动利率，即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，即执行年利率9.184％。借款逾期，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。此笔借款由王宝峰承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年，担保的最高金额为人民币33，000.00元。借款人在原告处开立了帐户。
证据2，中国农业银行记账凭证一份。证明2009年2月27日被告王宝富在原告处从设立的银行卡号上第一轮借款30，000.00元，此笔借款已还清。
证据3，中国农业银行综合应用系统借记卡-卡资料查询一份。证明2011年11月26日借款人向原告借款30，000.00元，到期日为20
12年8月26日，2012年8月20日偿还借款本金1，900.00元，8月22日偿还贷款本金225.00元，尚欠借款本金27，875.00元，其余本金及借款利息至今未付。
以上证据虽未经被告王宝富、王宝峰质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，本院对上述证据本身承载的内容予以采信。
两被告未向本院提供证据。
根据对庭审中原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2009年2月27日原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告王宝富、王宝峰、马洪林之间签订最高额担保个人借款合同一份，合同约定：自2009年2月27日起至2012年2月26日止，被告王宝富可以在30，000.00元的借款本金额度内向原告借款，借款可以循环使用，单笔借款期限最长不能超过12个月，到期日最长不得超过2012年8月26日。借款利率为浮动利率，即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％，借款逾期，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。该笔借款由王宝峰、马洪林承担连带共同保证责任。担保的最高金额为人民币33，000.00元。合同签订后被告王宝富从原告处领取了借款30，000.00元。该借款本息已经结清，后被告王宝富又于2011年11月26日按照合同约定在原告处自助循环借款30，000.00元，2012年8月26日到期。2012年8月20日偿还借款本金1，900.00元，8月22日偿还225.00元。尚欠借款本金27，875.00元、截止2013年10月15日的利息6，335.79元及以后利息至今未付。
本院认为：被告王宝富向原告借款，被告王宝峰等为其担保，签订了最高额担保个人借款合同，该合同合法有效。被告王宝富未按照借款合同约定的期限还款付息，属违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释第十九条第一款规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故被告王宝峰应在其保证范围内承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故王宝峰承担连带保证责任后，有权向被告王宝富追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝富于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金27，875.00元；
二、被告王宝富于判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息6，335.79元；2013年10月16日至本判决本项确定的给付之日利息按年利率9.184%上浮50%另行计算；
三、被告王宝峰对以上一、二项在33，000.00元范围内承担连带保证责任；
四、被告王宝峰承担连带保证责任后，有权向被告王宝富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655.00元，由被告王宝富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中
级人民法院。
审判员 张秀英
二〇一四年三月三日
书记员 蔡鹏展
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更149号
罪犯费添祝，男，1970年12月15日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2008年12月16日作出(2008)湖刑初字第606号刑事判决，认定被告人费添祝犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年10月29日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；2016年1月22日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯费添祝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯费添祝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯费添祝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯费添祝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯费添祝的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年5月23日起至2018年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年一月三十日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初1639号
原告：曹蕾，女，1975年12月10日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：黄流坤，男，1970年5月23日出生，汉族，住南昌市。
原告曹蕾与被告黄流坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。原告曹蕾到庭参加诉讼，被告黄流坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告曹蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告从原告处借走10500元，并当场出具《借条》一份。然而，原告要求被告偿还债务时，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。原告特具状诉至法院，以维护自身合法权益。
被告黄流坤未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2017年11月6日，被告黄流坤向原告曹蕾出具《借条》，其内容为：“今借到曹蕾现金壹万零伍百元，今借人黄流坤，2017年11月6日，电话157××××9079。”
庭审中，原告称其以现金的形式履行了借款义务，借款时被告未出具《借条》，后被告被原告的朋友“逮住”，在八一桥派出所出具《借条》，原告当时想报警，派出所民警告知原告通过法院处理。
上述事实，有原告提供的《借条》及原告的陈述佐证。
本院认为，被告向原告借款10500元的事实，原告提供了《借条》佐证，而被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院采信原告提供的证据，认定原、被告之间的借贷关系合法有效，并对原告要求被告归还借款10500元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄流坤于本判决生效之日起十日内归还原告曹蕾借款10500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元（原告曹蕾已预交），由被告黄流坤承担（于本判决生效之日起十日内向原告曹蕾支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 饶振新
二〇一八年七月三十日
书 记 员 姚 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执恢57号之一
申请执行人袁某某。
被执行人袁某某。
申请执行人袁某某与被执行人袁某某生命权、健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的五峰土家族自治县人民法院作出的（2014）鄂五峰民初字第00330号民事判决书，于2016年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，被执行人未自觉履行。在执行中查明被执行人袁昌顺暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00330号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 陈迎锋
二〇一六年十一月八日
书记员 蔡阳辉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终436号
上诉人（原审被告）：吴珊萍，女，1984年6月12曰出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：吴振聪，男，1972年3月24日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：王锦忠，男，1982年5月30曰出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人吴珊萍因与被上诉人吴振聪、原审被告王锦忠民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初512号民事裁定，向本院提起上诉。
吴珊萍上诉称，其居住在厦门市湖里区，本案应由该区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，本案移送厦门市湖里区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人吴振聪向原审法院起诉要求上诉人吴珊萍、原审被告王锦忠偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人吴振聪作为接收货币（接受还款）一方，其住所地福建省南安市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人吴珊萍请求移送厦门市湖里区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志南
审 判 员 连小彬
审 判 员 张 黛
二〇一八年五月二十八日
法官助理 何淑婷
书 记 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
-2-
-3-
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执269号之一
申请执行人：周晓军，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：银川力鼎房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街4-6号。
法定代表人：强飚，该公司总经理。
被执行人：宁夏复朴斋文化艺术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街4-6凤凰商务办公楼1-3-1号。
法定代表人：强飚，该公司总经理。
被执行人：强飚，男，汉族，银川力鼎房地产开发有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初95号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人偿还借款本金5000000元、利息916667元及按月利率2%支付自2016年1月21日起至实际付清之日止未还本金的利息、案件受理费26608.50元、保全费5000元，向本院交纳执行费57141元，共计6005416.50元及利息。
在诉讼过程中，本院预查封被执行人银川力鼎房地产开发有限公司开发建设的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区利民南街永乐天地商务大厦X号、X号、X号房产，因上述房产未竣工且进行在建工程抵押，申请执行人暂未申请处置。
在执行过程中，经不动产、银行、车辆、证券等部门查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无可供执行的财产线索，本院对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文浩
代理审判员 陈 莉
代理审判员 岳 磊
二〇一八年十月八日
书 记 员 赵银强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初8915号
原告:重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。
法定代表人：谭旭，重庆市轩安物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：何代成，男，重庆市轩安物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：程红，女，1975年7月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：晏海福（系程红丈夫），男，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市轩安物业管理有限公司与被告程红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。诉讼中，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市轩安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆市轩安物业管理有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈林
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）宁01执376号之一
申请执行人：庄宏，男，1966年4月29日出生，汉族，住XXX号。
被执行人：张少毓，男，1949年5月20日出生，汉族，住XXX。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初410号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人张少毓偿还申请执行人庄宏借款本金500万元、利息300万元，并承担案件受理费36809元，应向本院缴纳执行费67584元，以上共计8104393元。
在执行过程中，银川市兴庆区人民法院协助本院执行款项148080元，在扣除执行费67584元后，已将剩余款项80496元向申请执行人庄宏发放。
经本院查询银行、不动产、车管所等相关部门，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，并向本院申请对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王文浩
代理审判员 虞 东
代理审判员 岳 磊
二〇一八年十月八日
书 记 员 孟 敬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0056号
原告周艳（彦）松，居民。
委托代理人胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告庄其（奇）兵，农民。
原告周艳松诉被告庄其兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告周艳松的委托代理人胡波到庭参加诉讼；被告庄其兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳松诉称：2006年2月13日，被告庄其兵因经营之需自其处借款15000元，双方约定每年还3000元，四年还清。借款到期后被告未按约定偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求法院判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（依本金15000元，自2010年2月14日起计算至还款之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告庄其兵未答辩。
经审理查明：2006年2月13日，被告庄其兵向原告周艳松借款15000元，双方约定每年偿还3000元，四年还清。被告庄其兵为原告周艳松出具借条一份，并由案外人庄修奇签字见证。后被告庄其兵未按约定还款，原告周艳松遂诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证、借条、当事人陈述及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及本院的庭审笔录，可以认定原告周艳松与被告庄其兵之间形成合法的借贷关系。庄其兵未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。根据《合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，借条上对借款利息没有约定，对于借款期限内视为没有利息；对于借款到期后的2010年2月14日起至实际给付之日止的逾期利息，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的予以支持，被告庄其兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄其兵于本判决生效之日起十日内偿还原告周艳松借款本金15000元及逾期利息（自2010年2月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费88元，由被告庄其兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年四月二日
法官助理 李锁娜
书 记 员 纪瑞颖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉桐民初字第152号
原告：程某某。
委托代理人：赵某某。
被告：魏某。
原告程某某诉被告魏某道路交通事故人身损害赔偿纠纷
一案，于2010年12月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法
由审判员叶克钊独任审判，于2011年1月21日公开开庭进行了
审理。原告程某某委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告魏某
经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程某某起诉称：2010年10月27日，被告魏某驾驶悬
挂浙e×××××号二轮摩托车，途经桐乡市濮院镇凯旋路与
滨河路叉口王母桥东堍地方，与原告程某某驾驶的无号牌电动
自行车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。事发
后，被告既不施救，也不报警，驾车逃离现场。该事故经交警
认定，被告魏某负事故全部责任。原告伤经治疗，住院37天，
医疗费计120266元。现第一阶段医疗终结，等待一年后再行手
术。由于医疗费用数额大，且原告借款垫付，出院后尚需康复
治疗，被告又拒绝支付费用。请求：被告支付交通事故赔偿款
129426元。
被告魏某未提出答辩意见。
原告程某某向本院提供的证据有：一、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任
划分情况；
二、上海交通大学医学院附属新华医院门诊病历、出院
小结、住院医药费专用收据联、病人费某某单各一份，桐乡市
第一人民医院出院记录、住院收费收据各一份，用血互助金收
据一份，上海市医疗急救中心医疗费专用收据、救护车车费专
用收据各一份，证明原告因交通事故受伤治疗及支出的费用。
被告魏某未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据，证据一系公安某某出
具的，予以认定；证据二，医疗票据与病历相印证，予以认定
。
本院经审理，认定本案事实如下：
2010年10月27日09时59分许，被告魏某驾驶悬挂浙e××
×××号二轮摩托车，途经桐乡市濮院镇凯旋路与滨河路叉口
王母桥东堍地方，与原告程某某驾驶的无号牌电动自行车发生
碰撞，造成车辆损坏及程某某、魏某受伤的交通事故。该事故
经桐乡市公安局交通警察大队认定：被告魏某负事故全部责任
，原告程某某不负事故责任。原告伤后经桐乡市第一人民医院
治疗，住院6天，医疗费计17194.32元；经上海交通大学医学
院附属新华医院治疗，住院31天，医疗费计103301.70元。事
故发生后，被告魏某支付原告程某某10000元。另查明，被告
所驾车未投保。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。《中华人民
共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责
任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分：（二）机动
车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶
人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证
明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机
动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百
分之十的赔偿责任。本案属机动车与非机动车之间发生的交通
事故，被告负事故全部责任，其所驾车并未投保交强险，对原
告损失应承担全部赔偿责任。其次，关于原告损失范围问题。
原告主张的医疗费120266元，其实际医疗费为120496.02元，
该请求正当，予以支持；护理费4160元（20523元／年÷365天
×74天），原告实际住院37天，并无证据证明需二人护理，确
定住院期间由一人护理，确定该项金额为2080.41元（20523元
／年÷365天×37天）；营养费5000元无证据证明，不予支持
。综上，本院确认原告上述总损失为122576.43元。上述损失
由被告赔偿，其已支付10000元应予以扣除。据此，依照《中
华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一
款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八、第一百三十
条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十
四条、第三十五条，并参照浙江省统计局《关于2009年度浙江
省人民生活等相关统计数据的公报》，判决如下：
一、由被告魏某赔偿原告程某某122576.43元，扣除已付10000元，尚应赔偿112576.43元，于本判决生效之日起十日内
付清；
二、驳回原告程某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1047元，减半收取523.50元，由被告魏某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 叶克钊
二〇一一年一月二十六日
书记员 沈 瑜
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执110号
申请执行人王文正，男，1963年9月9日出生。
被执行人樊起龙，男，1972年7月25日出生。
申请执行人王文正与樊起龙房屋租赁合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初5589号民事判决书生效后，王文正申请执行要求：樊起龙偿还王文正押金及租金共计17500元。本院于2017年1月4日立案执行。
本院在执行过程中经工作，手续查封被执行人名下机动车。另查，被执行人樊起龙下落不明，名下无存款、房产等可供执行的财产。法院已将樊起龙列入失信被执行人，并限制樊起龙高消费。申请人亦不能提供被执行人财产线索。故本案暂时终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初5589号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵雨朦
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执1477号
申请执行人济南舜憩商务管理服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人崔洪亮，总经理。
被执行人王印环，女，1976年2月14日生，汉族，无业，住济南市
本院在执行申请执行人济南舜憩商务管理服务有限公司与被执行人王印环租赁合同纠纷一案的（2015）市民初字第1055号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第1055号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 张晓静
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0522民初2620号
原告：桓仁荣丰物业管理公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街4组17栋0单元2-1号。
法定代表人：于立明，系该公司经理。
被告：宋雪丹，女。
本院在审理原告桓仁荣丰物业管理公司诉被告宋雪丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告桓仁荣丰物业管理公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁荣丰物业管理公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桓仁荣丰物业管理公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桓仁荣丰物业管理公司负担。
审判员 吴洪林
二〇一六年十月十八日
书记员 谭满琴
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨华民初字第0029号
原告何雅美，女，1950年9月22日，汉族。
委托代理人何宏伦，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂。
投资人李峰，该厂厂长。
被告李峰，男，1971年7月31日生，汉族。
原告何雅美与被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂（以下简称建峰元件厂）、李峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员钱晓平独任审判，公开开庭进行了审理。原告何雅美及其委托代理人何宏伦到庭参加诉讼。被告建峰元件厂、被告李峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雅美诉称：其丈夫钱志明经朋友介绍与建峰元件厂投资人李峰的父亲李云良认识。2013年8月5日，建峰元件厂因企业周转资金困难向其借款20万元，双方口头约定按月息1%计息。其当即支付了20万元款项，建峰元件厂也出具了收据。此后，其多次向建峰元件厂索要，但建峰元件厂表示无力偿还。为此，其要求建峰元件厂、李峰立即归还借款20万元及其利息。
被告建峰元件厂、李峰在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：何雅美的丈夫钱志明经朋友介绍与建峰元件厂投资人李峰的父亲李云良认识。2013年8月5日，建峰元件厂因企业周转资金困难向何雅美借款20万元，何雅美当即支付了20万元现金。建峰元件厂于2013年8月5日出具了收据一份，在收据的收款事由栏载明用途为“借款”。对于借款期限和借款期间的利率，双方未有书面约定。之后，何雅美向建峰元件厂催讨未果，为此成讼。
另查明：建峰元件厂系个人独资企业，投资人为李峰。
上述事实，有何雅美举证的借据一份、建峰元件厂的工商档案资料及当事人陈述等予以证实。
本院认为：合法真实发生的借贷关系受法律保护。建峰元件厂、李峰未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院将根据何雅美提供的证据进行审核裁决。本案中，何雅美提供了建峰元件厂出具的20万元的收款收据，且在收据中载明用途为“借款”，故对建峰元件厂向何雅美借款20万元的事实予以认可。因双方未约定借款期限，故出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因建峰元件厂未及时返还，何雅美起诉要求建峰元件厂返还借款20万元，理由正当，本院予以准许。对于何雅美主张的利息，因其未提供相应的证据，故对此请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”因此，李峰应以个人其他财产对建峰元件厂财产不足清偿何雅美债务的部分予以清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决发生法律效力后十日内支付何雅美借款本金20万元。
二、李峰对无锡市东绛建峰电子元件机械厂的财产不足清偿上述第一项结欠何雅美的债务部分承担清偿责任。
三、驳回何雅美的其他诉讼请求。
如果无锡市东绛建峰电子元件机械厂、李峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元减半收取2240元，诉讼保全费1770元，共计4010元，由何雅美负担227元，无锡市东绛建峰电子元件机械厂负担3783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱晓平
二〇一四年三月七日
书记员 钱 杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》：
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初6176号
原告李福强，男，1980年12月24日出生，汉族，住临沂市高新区。
委托代理人董亮，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告宋增杰，男，1988年5月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告李福强与被告宋增杰民间借贷纠纷一案中，原告李福强于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李福强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李福强负担。
审判员 郭 敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 ＸＸ晨
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0322行初7号
原告朱高峰，农民。
被告孟津县公安局，住址：孟津县桂花路中段。
法定代表人闫春黎，任该局局长。
原告朱高峰诉被告孟津县公安局不服强制戒毒决定一案，原告朱高峰于2016年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱高峰申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告朱高峰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱高峰承担。
审判长 张兆萌
陪审员 李 慧
陪审员 王景华
二〇一六年三月八日
书记员 谢小红
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲商初字第187号
原告遇朋，男，汉族，
被告王印台，男，汉族，1950年8月15日出生。
被告李成柱，男，汉族，1976年3月6日出生。
原告遇朋诉被告李成柱、被告王印台买卖合同纠纷一案，诉讼中，原告于二○一○年七月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款之规定，裁定如下：
准予原告遇朋的撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 曹兴友
二〇一〇年七月九日
书记员 孔 鲁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初10987号
原告:合肥星坛工贸有限公司,住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城春融苑30-1402号，统一社会信用代码91340100677597697H（1-1）。
法定代表人：洪飞，该公司执行董事。
委托代理人：刘忠利，女，该公司员工。
被告:合肥市包河区徽创卫浴用品经营部,住安徽省合肥市包河区骆岗街道石桥村志军架业产业园D2栋，注册号340111600252151。
经营者：储成林。
本院在审理原告合肥星坛工贸有限公司诉被告合肥市包河区徽创卫浴用品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告合肥星坛工贸有限公司的法定代表人洪飞及委托代理人刘忠利到庭参加诉讼。被告合肥市包河区徽创卫浴用品经营部经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥星坛工贸有限公司诉称：原被告之间建立买卖合同关系，由原告向被告供应纸箱等货物，截止2016年12月31日被告共欠原告货款12168.81元未付。之后被告以种种理由拖延付款，原告多次索要未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特诉至贵院,请求判令：1.判令被告支付原告货款12168.81元；2、判令被告自2017年1月1日起至钱款支付完毕之日止，以12168.81元为基数，按中国人民同期银行贷款利率为基础，参照逾期罚息利率的比例向原告支付逾期付款损失；3.本案诉讼费等费用由被告承担。
被告合肥市包河区徽创卫浴用品经营部未答辩，在本院指定的举证期限内也未举证。
经审理查明：原被告于2016年3月1日签订了《购货合同》一份，合同中约定：由原告向被告提供纸箱，货到现场时，被告根据工程进度支付货款，被告在一个月内支付余款。如有违约，违约方应向守约方承担违约金，违约金按合同货款总金额的千分之三每天收取。合同签订后，原告陆续向被告供应纸箱，被告也陆续支付了部分款项。2017年6月19日，双方最后一次对账，被告仍欠原告货款12168.81元。被告在对账后，经原告多次催要，被告未支付货款。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《购销合同》、对账单、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，双方均应受该协议的约束。原告举证证明被告合肥市包河区徽创卫浴用品经营部在2017年6月19日对账后仍欠12168.81元支付，被告未提供相反证据加以反驳，本院予以确认。原告要求按被告自2017年1月1日起，按中国人民银行规定的贷款利率计算利息，本院认为2017年6月19日原、被告最后一次对账，应对账后第二日，即2017年6月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥市包河区徽创卫浴用品经营部于判决生效之日起十日内向原告合肥星坛工贸有限公司支付货款12168.81元，并支付逾期付款利息（以12168.81元以基数，自2017年6月20日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至款清时止）。
案件受理费118元减半收取59元，由被告合肥市包河区徽创卫浴用品经营部负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一八年一月十日
书记员 张 慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审127号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人邢三牛，男，1942年3月5日生，汉族，住正定县。
申请执行人正定县国土资源局于2018年4月16日向本院申请强制执行正定（2017）0009193号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的462.7平方米（合0.69亩）土地；2、没收在非法占用的462.7平方米（合0.69亩）土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年9月违法占用西邢家庄村集体土地462.7平方米（合0.69亩）建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出（2017）0009193号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2017年9月，被执行人邢三牛未经县级人民政府批准，占用正定县正定镇西邢家庄村集体土地462.7平方米（合0.69亩）建库房。对此，申请执行人在2017年9月11日立案调查，2017年9月6日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县正定镇政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年9月22日作出正定（2017）0009193号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的462.7平方米（合0.69亩）土地；2、没收在非法占用的462.7平方米（合0.69亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款共计4627元。2017年9月22日，被执行人已缴纳罚款，并书面同意没收非法占用土地上建筑物和其他设施。2018年4月16日，正定县国土局向正定县人民法院提出强制执行申请。
本院认为，本案被执行人同意没收非法占用土地上建筑物和其他设施，无可供强制执行内容，应依法不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人申请强制执行的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年七月二十日
书 记 员 高 云
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终438号
上诉人（原审被告）：苏文滨，男，1953年10月21曰出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：张玲霞，女，1958年5月30日出生，汉族，住惠安县。
原审被告：陈蓉蓉，女，1966年8月16曰出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原审被告：泉州市恒泰鸿伟鞋业有限公司，住所地泉州市洛江区双阳华侨经济开发区，统一社会信用代码913505007661544090。
法定代表人：陈蓉蓉，该公司执行董事兼总经理。
上诉人苏文滨因与被上诉人张玲霞、原审被告陈蓉蓉、泉州市恒泰鸿伟鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初1616号民事裁定，向本院提起上诉。
苏文滨上诉称，其住所地在泉州市鲤城区，本案应由该区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，本案移送泉州市鲤城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人张玲霞向原审法院起诉要求上诉人苏文滨、原审被告陈蓉蓉、泉州市恒泰鸿伟鞋业有限公司偿还借款及利息等，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人张玲霞作为接收货币（接受还款）一方，其住所地福建省惠安县为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人苏文滨请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志南
审 判 员 连小彬
审 判 员 张 黛
二〇一八年五月二十八日
法官助理 何淑婷
书 记 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
-2-
-3-
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5521号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，男，汉族，1970年11月17日生，该公司法务经理，住淮安市淮阴区。
被告：桑牧，男，汉族，1988年01月15日生，安装工，住淮安市清江浦区。
被告张迎春，女，汉族，1991年12月18日生，无业，住淮安市清江浦区。
被告赵明，男，汉族，1987年05月12日出生，安装工，住淮安市清江浦区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告桑牧、张迎春、赵明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈勇、被告桑牧到庭参加诉讼，被告张迎春、赵明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告桑牧、张迎春偿还原告借款本金38271.75元及利息25135元（暂计算至2017年7月2日，之后的利息按照合同约定利率上浮50%计算至实际给付之日）；2、判令被告赵明承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月25日，被告桑牧、张迎春向原告借款7万元，借期一年，于2015年7月24日到期，年利率12.9%，按月结息，还款方式为等额本息。被告赵明为该笔贷款承担连带责任担保。贷款到期后，被告桑牧、张迎春尚欠原告借款本金38271.75元，截止2017年7月2日，尚欠原告利息25135元，故原告诉至法院。起诉后，被告桑牧于2017年7月11日偿还原告借款本金2300元，故原告将第1项诉讼请求调整为：判令被告桑牧、张迎春偿还原告借款本金35971.75元及利息25135元（暂计算至2017年7月2日，之后的利息按照合同约定利率上浮50%计算至实际给付之日）。
被告桑牧辩称：借款和欠款是事实，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。
被告张迎春、赵明未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，原告农商行与被告桑牧、张迎春、赵明签订《个人担保借款合同》，约定：被告桑牧、张迎春向原告借款7万元，固定年利率12.9%，借款期限为2014年7月25日起至2015年7月24日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告赵明系保证人，借款的担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金，损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。同日，原告向被告桑牧发放贷款7万元，约定到期日为2015年7月24日，每月21日结息。起诉后，被告桑牧于2017年7月11日偿还原告借款本金2300元，截止2017年8月4日，被告桑牧偿还了原告借款本金34028.25元，利息3958.61元。截止目前，被告尚欠原告借款本金35971.75元未还，截止2017年7月2日，被告尚欠原告利息25135元未还。
本院认为，原告农商行与三被告签订的个人担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原被告双方应按约行使权利、履行义务。被告桑牧、张迎春在借款到期后应向原告偿还借款本金35971.75元并按约支付逾期罚息。对原告要求被告桑牧、张迎春归还借款本金35971.75元、利息25135元（暂计算至2017年7月2日，其后的罚息按照年利率12.9%上浮50%计算至实际给付之日）的诉讼请求予以支持。
被告赵明自愿为上述贷款提供连带责任担保，由于被告桑牧、张迎春未按约还款，且被告赵明的担保仍在保证期间内，故原告有权要求担保人依法、依约承担连带保证责任。对原告要求被告赵明对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑牧、张迎春于本判决生效后十五日内一次性偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金35971.75元、利息25135元（暂计算至2017年7月2日，其后的罚息按照年利率12.9%上浮50%计算至实际给付之日）；
二、被告赵明对被告桑牧、张迎春的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行清浦支行，帐号：10×××08）。
案件受理费1385元，减半收取692.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 王鲁娜
二〇一七年九月八日
书 记 员 封 云
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执393号之一
申请执行人赵平娃，男，1974年8月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇晓光村*组。
被执行人李文强，男，1987年3月4日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县桥陵镇草塬村*组。
赵平娃诉李文强民间借贷纠纷一案，本院（2015）蒲民初字第03226号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行，本院依法受理。
本案确认执行标的为借款15000元及利息、案件受理费88元、执行费125元。执行中，因被执行人长期外出未归，又无其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，权利人可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）蒲民初字第03226号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一六年六月十六日
书记员 贾保财
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0521民初36号
原告李某。
被告贾某某。
原告李某与被告贾某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员孙文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告结婚初期夫妻感情尚好。2013年7月，被告发现原告与他人在手机上聊天，便猜疑原告有外遇，双方经常为此发生口角。共同生活期间，原告经营理发店维持其与孩子的生活。被告每年外出打工挣钱，但没有给过原告生活费。原告生病后，被告只为原告看过一次病，之后就对原告不理不睬。
随着时间的推移，原、被告之间的矛盾不断加深，由于彼此不信任，双方沟通交流也越来越少。现原告起诉要求：1.与被告离婚；2.儿子贾某某由原告抚养；3.夫妻共同财产：位于清水县永清镇西关村瓦沟111号框架结构房屋5间，依法平均分割；4.夫妻共同债务：债务125000元平均分担；5.婚前个人财产:“长虹”牌29英寸电视机1台、“海尔”牌洗衣机1台、三轮车2辆、沙发1组、茶几1个，归原告所有。
被告辩称：原、被告系自由恋爱，于2000年组建了家庭。从恋爱到结婚，双方一直生活的幸福美满，夫妻感情甚好。原、被告虽经常发生口角，但从来没有发生过什么大矛盾，被告也没有动手打过原告。近两年，由于被告思想单纯，只顾挣钱养家，对妻子照顾不周，且有时迫于生活负担脾气暴躁。对此，被告有很大过错，但其知错能改，决不同意离婚。被告愿与原告贴心交谈以化解矛盾，向原告诚恳道歉并纠正错误。原、被告夫妻感情有牢固基础并没有破裂，故恳请法院主持调解，让双方重归于好。
庭审中，原、被告均未提供证据。
经原、被告陈述，本院认证，确认如下案件事实：
原、被告系自由恋爱，于2009年农历3月订婚，2010年2月3日领取结婚证，同年农历1月8日举行结婚仪式即开始共同生活。双方于2010年7月9日生儿子贾某某。共同生活期间，双方曾因生活琐事发生过争执。2015年12月28日，原告提起离婚诉讼。
本院认为:夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否确已破裂是离婚与否的判断标准。本案中，原、被告婚后虽因生活琐事发生过矛盾，对夫妻感情产生了一定影响，但查明的事实不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。案件审理过程中，被告要求和好的愿望强烈，且表示愿意承认并改正自身的缺点，只要双方相互谅解，以诚相待，加强沟通交流，共同为家庭着想，努力改善两人之间的关系，夫妻和好是有可能的。因此，本案不宜判决离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告贾某某离婚。
案件受理费200元,减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 孙文静
二〇一六年二月一日
书 记 员 李金芳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1504号
案外人：余明，男，1959年7月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
申请执行人：浙商银行股份有限公司成都双楠支行，住所地四川省成都市武侯区龙腾西路1号。
负责人：王湘，行长。
被执行人：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区昭觉寺横路19号。
法定代表人：王建平。
被执行人：牟欣，男，1971年12月08出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：成都鑫怡置地有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段六十一号。
法定代表人：牟欣。
被执行人：成都宏建置业发展有限公司，住所地四川省成都市一环路西一段21号。
法定代表人：张东立。
在本院执行浙商银行股份有限公司成都双楠支行与成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业有限公司）、牟欣、成都鑫怡置地有限公司（以下简称鑫怡置地有限公司）、成都宏建置业发展有限公司（以下简称宏建置业发展有限公司）借款合同纠纷一案中【执行案号（2018）川01执字第1443号】，案外人余明于2018年9月17日对执行成都市成华区致力一路88号2幢-3层40号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人余明称，2015年4月28日，其与宏锦置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同附件及补充协议》。约定购买位于成都市成华区致力一路88号2幢-3层20号的车位，付清全部购车款后，于2015年4月28日收受车位后占有使用至今，后因宏锦置业有限公司违约致其无法办理不动产登记过户手续。故请求解除对该车位的查封。
本院查明，2013年9月18日，被执行人宏锦置业有限公司与申请执行人浙商银行股份有限公司成都双楠支行签订《固定资产借款合同》{编号：（20401000）浙商银固借字（2013）第00316号}，贷款金额为人民币13200万元，并以其国有土地使用权及项目在建工程提供抵押担保，上述争议车位在抵押范围内（详见编号为651203041300033-5的《抵押物清单》），贷款期限为2013年9月18日至2016年9月17日。2013年9月18日，申请执行人与被执行人宏锦置业有限公司签订了《最高额抵押合同》{编号（651203）浙商银高抵字（2013）第00010号、产权证号为：成国用（2013）第331号，他项权证号为成他项（2013）第510号}；2013年11月20日，签订《抵押合同》{编号（651203）浙商银抵字（2013）第00033号，并办理了抵押登记（成房建抵字第0980468号）；2015年6月18日，签订《抵押合同》{编号（651203）浙商银抵字（2015）第00006号，并办理了抵押登记（成房建抵字第1036986号）。被执行人鑫怡置地有限公、宏建置业发展有限公司、牟欣提供连带责任保证担保并于2013年9月18日与申请执行人签订了《最高额抵押合同》{编号（651203）浙商银高保字（2013）第00015号）。截至2016年9月13日，由于宏锦置业有限公司资金紧张不能按期偿还全部贷款本息，申请执行人浙商银行股份有限公司成都双楠支行与被执行人鑫怡置地有限公、宏建置业发展有限公司、牟欣签订了《展期协议》，展期协议本金为人民币4600万元，展期期限为2016年9月14日至2018年3月16日。2016年9月22日，双方在成都市蜀都公证处办理了赋予强制执行效力的公证手续{公证书编号为：（2016）川成蜀证内经字第141557号}。2017年1月19日，申请执行人与被执行人宏锦置业有限公司签订《抵押合同变更协议》{编号（651203）浙商银抵字（2013）第00033-5号，并办理了抵押物变更登记（他项权证号为：川（2017）成都市不动产证明第0144708号}。《抵押合同变更协议》约定原《抵押合同》第四条（一）款约定的“抵押人同意以下列财产作为抵押物（详见编号651203041300033-5的《抵押物清单》)”变更为“抵押人同意下列财产作为抵押物（详见编号651203041300033-6的《抵押物清单》）”。2017年9月22日，申请执行人与被执行人宏锦置业有限公司签订《抵押合同变更协议》{编号（651203）浙商银抵字（2015）第00006-13号，并办理了抵押物变更登记（他项权证号为：川（2017）成都市不动产证明第0248090号}。争议车位在变更后的《抵押物清单》中。
另查明，2018年5月31日，四川省成都市蜀都公证处根据申请执行人浙商银行股份有限公司成都双楠支行的申请，出具了编号为（2017）川成蜀证执字第401号的《执行证书》，执行标的为截至2018年4月21日被执行人宏锦置业有限公司尚欠货款本金人民币26264546.15元，积欠利息人民币1049549.62元。申请执行人浙商银行股份有限公司成都双楠支行据此向本院院申请强制执行，本院于2018年8月29日作出（2018）川01执1443号裁定：查封宏锦置业有限公司位于成都市成华区××街道海滨××社区××房产、车位共计539套，争议车位在查封范围内。
再查明，2015年4月28日，余明与宏锦置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同附件及补充协议》，约定购买2幢-3层40号的车位。
上述事实有《抵押合同》，《抵押合同变更协议》，《最高额保证合同》，《抵押物清单》，（2017）川成蜀证执字第401号的《执行证书》等证据为证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高额限度内就该担保财产优先受偿。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十七条规定：“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。”第六十七条规定：“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权。”争议车位目前属于被执行人宏锦置业有限公司所有，申请执行人浙商银行股份有限公司成都双楠支行对争议车位享有抵押担保权，而根据案外人余明提供的《四川省商品房买卖合同（预售）》仅能证明双方就争议车位形成的是债权债务关系，根据“物权优于债权的原则”，余明的理由不能停止本案对争议车位的执行，故其异议请求不能成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题解释》第四十七条、第六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回余明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于 洋
审判员 王 军
审判员 杨 桓
二〇一八年九月十九日
书记员 张菁汀
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1139号
原告李建平，
街道孔村村。
原告委托代理人何忆禄，浙江省义乌市商城法律服务所，
特别授权。
被告刘跃进，
稠城街道义驾山一街16号。
本院在受理原告李建平诉被告刘跃进民间借贷纠纷一案
中，原告李建平提出财产保全申请，要求查封被告财产，并已
向本院提供担保。
本院认为，李建平申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下
：
冻结被告刘跃进所有的在义乌市农村合作银行股金112360.
00元整。（股金账号为70×××60）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 何小甫
二〇〇九年三月十三日
书记员 吴剑晶