贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔27行初208号
原告勾光兴，男，汉族，1964年1月28日，贵州省平塘县人，住平塘县，
委托代理人孟秀军，广东勤思进律师事务所律师。
被告平塘县人民政府，地址：平塘县新区行政中心，组织机构代码：00981800-1；
法定代表人莫君锋，该县政府县长；
委托代理人陈国本，该县政府工作人员。
被告平塘县国土资源局，地址：平塘县平湖镇玉水北路二段5号，组织机构代码：00981828-X；
法定代表人李劲松，该局局长；
委托代理人陆厚能，该局法规监察科科长。
原告勾光兴诉被告平塘县人民政府、被告平塘县国土资源局要求确认房屋征收补偿安置协议无效一案，于2016年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告勾光兴及其委托代理人孟秀军，被告平塘县政府委托代理人陈国本、被告平塘县国土局委托代理人陆厚能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾光兴诉称，其于2016年8月30日与被告平塘县国土局签订的《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》（以下称补偿安置协议）严重违反法律、法规强制性规定，严重损害其合法权益，应当认定无效。因为：补偿安置协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的行政协议，具体涉及集体土地上房屋征收的权利义务内容，行政机关实施行政行为，应当严格按照法律规定的权限及程序实施。本案被告平塘县政府、平塘县国土局违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的程序，在征收土地申报未被批准、没有征地批文、未进行征地公告、未听取村民意见，未告知和组织听证，未公告征收补偿安置方案即组织实施征收土地行为，且在未进行补偿登记的情况下就与原告签订补偿安置协议，两被告的行为缺乏依据且违反法律程序，该协议因违反国家法律、法规强制性规定应确认无效。另被告平塘县国土局采用恐吓、威胁等手段迫使原告签订了协议，该行为严重违法，亦应确认为无效。被告平塘县政府作为征收集体土地上房屋的组织实施主体，被告平塘县国土局作为征收的具体实施单位，其所签订的补偿安置协议相关责任应由被告平塘县政府承担。特诉请判决确认两被告与原告签订的《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》无效,并由二被告承担本案的诉讼费。
为证明其主张，原告勾光兴向本院提交并当庭举示了以下证据：
1.《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，证明：被告未取得征地批文的情况下，与原告签订的补偿协议应当确认无效；
2.贵州省人民政府办公厅《政府信息公开申请答复书》（黔府办公开复函〔2016〕53号），证明：被告并未向贵州省政府申报任何征地文件，应当确认被告与原告签订的补偿协议无效。
被告平塘县政府辩称：（一）被告的征收行为有法可依，程序合法。根据贵州省人民政府《关于500米口径球面射电望远镜项目贵州省配套设施建设总体规划的批复》（黔府函〔2012〕269号）和黔南州人民政府《关于平塘国际射电天文科普旅游文化园建设规划的批复》（黔南府函〔2014〕119号）同意实施项目建设，原告居所位于该项目规划发展区域内。为了经济社会发展的需要，对该区域的土地房屋依法征收征用，是履行宪法法律赋予的依法征收的权力。征收过程中，在房屋所在地公布了房屋征收决定和安置补偿方案，原告诉称征收土地申报未被批准、没有征地批文、未进行征地公告等理由与事实不符。（二）签订的协议系双方真实意思表示，合法有效。征收过程中，征收机关对被征收人的房屋进行了调查确认，经双方协商一致，原告与平塘县国土局签订了《平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，协议系双方真实意思表示，应合法有效。被告于2016年9月10日将补偿款477257元汇入原告勾光兴贵州农村信用社账户，双方签订的协议生效且已经履行完毕。系依法征收且程序合法，并已履行补偿款给付义务，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告平塘县政府及平塘县国土局在举证期限内共同向本院提交并当庭举示以下证据：
1.黔府函〔2012〕269号批复，证明：省发改委呈报的《500米口径球面射电望远镜项目贵州省配套设施建设总体规划》经省政府批准同意;
2.黔南府函〔2014〕119号批复，证明：平塘县政府呈报的《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设规划》经黔南州政府批准同意；
3.平府发〔2014〕18号征收决定，证明：平塘县政府已经做出房屋征收决定；
4.平府办发〔2014〕112号补偿方案、平府函〔2014〕137号补偿方案的批复，证明：平塘县国土局制定的《平塘县国际射电天文科普旅游文化园项目征地补偿安置方案》经平塘县政府同意，明确了相应补偿标准；
5.相关图片，证明：被告对平塘科普文化园项目建设已经张贴公示，已履行房屋征收相关程序，征收程序合法；
6.房屋征收调查表和测算表，证明：被告对原告房屋情况进行调查和测算，原告已经签字认可；
7.《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，证明：原告与被告签订安置补偿协议，系双方真实意思表示；
8.打款证明，证明：原告已经领取房屋征收补偿款，征收人已履行给付补偿款义务。
被告平塘县国土局答辩意见与被告平塘县政府一致。
针对原告提交、举示的证据，被告平塘县政府、平塘县国土局质证意见为：1号证据中的协议是双方真实意思表示，合法有效；2号证据与本案无关。
针对二被告提交、举示的证据，原告质证意见为：对1号证据合法性无异议，对真实性、关联性有异议，因系复印件无法确认真实性，认为该证据不是省政府的征地批文，无法证实被告履行了征地报批的相关手续，不能证明征地行为的合法性，也不能证明科普文化园属于射电望远镜项目配套设施；对2号证据合法性无异议，对真实性、关联性有异议，因无原件对其真实性有异议，其余与1号证据质证意见一致；对3号证据真实性、合法性、关联性有异议，认为无红线图原件，原告的房屋属于集体土地上房屋，根据《土地管理法》及其实施条例的规定，被告未取得征地批复而进行集体土地上的房屋实施征收，违反法律规定，该证据与本案无关；对4号证据中的平府办发〔2014〕112号文件的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为原告的房屋属于集体土地上的房屋，未取得征地批复之前，制定补偿方案行为违法，对平府函〔2014〕137号文件的真实性无异议，对合法性有异议，该文件违反法定程序，137号批复与克度镇政府提交的136号批复，同一项目出现两份文号不一致、内容不一致的补偿方案严重违法；对5号证据真实性有异议，认为没有制作时间与公示地点，不能证明公示地点，其中停止私自建设的公告及征收土地预公告只有照片并未提交原件，不能证明在原告所在的村进行公示，房屋征收补偿方案（第一次）没有证据证明是征求意见稿，房屋征收补偿方案（第二次）不能证明被告履行法定程序，对土地测量结果公示合法性、真实性均有异议，征收测量结果必须由原告进行签字确认，未经原告确认进行公告，违反法律规定；对6号证据的真实性有异议，调查表上的签名捺印并非原告本人所签；对7号证据真实性无异议，合法性有异议，被告未履行征地报批程序的情况下组织实施征地行为，应当确认违法；对8号证据无异议，认为被告组织实施的行为违法。
经审查原、被告提交、举示的证据客观真实、来源合法，能够认定本案的基本事实，本院依法予以确认。
经审理查明：贵州省人民政府黔府函〔2012〕269号《关于500米口径球面射电天文望远镜项目贵州省配套设施建设总体规划的批复》批复同意该项目配套设施建设总体规划。2014年8月21日黔南州人民政府黔南府函〔2014〕119号《关于平塘国际射电天文科普旅游文化建设规划的批复》批复同意《平塘国际射电天文科普旅游文化建设规划》。为实施该项目，本案被告平塘县政府于2014年11月19日作出平府函〔2014〕18号《关于对平塘县国际射电天文科普旅游文化园项目房屋进行征收的决定》，决定由平塘县国土局对该项目红线范围内的房屋予以征收；同日平塘县政府办公室作出平府办发〔2014〕112号《关于印发<平塘县国际射电天文科普旅游文化园项目房屋征收补偿安置方案>的通知》；同月21日平塘县政府作出平府函〔2014〕137号《关于<平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设房屋（土地）征收补偿安置方案>的批复》。
2016年8月30日被告平塘县国土资源局（甲方）与原告勾光兴（乙方）签订了《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，协议明确被征收房屋现状（产权性质：自建；房屋结构：框混；建筑面积266.91㎡，框架结构面积116.67㎡，实心砖混结构面积150.24㎡、正房占地面积140.46㎡，土地权属性质为集体），乙方自愿选择在天文科旅度假区划地自建方式进行安置，划地面积为120㎡；甲方应支付乙方原正房建筑面积补偿费、装饰装修补偿费、附属物补偿费、搬迁费、过渡费、奖励费、被征收正房占地面积大于划地建房占地面积补偿费共计477257元。9月10日贵州平塘三天旅游发展有限责任公司将477257元补偿款汇入勾光兴贵州农村信用社帐户。10月10日原告勾光兴以二被告实施的征收行政行为违法，双方签订的安置补偿协议缺乏依据，且被告平塘县国土局采用恐吓、威胁等手段迫使原告签订了补偿安置协议为由诉至本院，请求判决确认两被告与原告签订的《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》无效,并由二被告承担本案的诉讼费。
本院认为，本案被诉补偿安置协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议。本案中，平塘县政府作为征收的组织实施主体，平塘县国土局作为具体实施单位，其签订补偿安置协议的相关责任应由平塘县政府承担，故原告将二被告作为共同被告提起诉讼符合法律规定。关于原告请求确认涉案补偿协议无效的问题，应依照《中华人民共和国行政诉讼法》及有关司法解释并参照适用《中华人民共和国合同法》及司法解释进行审理。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告认为其受胁迫签订的补偿安置协议，因缺乏证据证明，该项理由不能成立，不予支持。根据本院审查相关证据，结合双方的陈述，亦未发现本案中存在上述法律规定的第(二)至（四）项情形。原告认为被征收房屋坐落的土地系集体所有，被告实施的征收行为违反法定程序，其关于补偿安置协议违反法律、法规的效力性、禁止性规定应确认无效的主张，经查涉案征收行为至今未经法定程序被确认违法，不能因此否定协议的效力；征收行为与本案被诉的补偿安置协议虽有联系，但分属不同的法律关系，故征收行为是否合法不属于本案审理范围，应不予审查。同时，被诉协议系原、被告双方在协商基础上达成，协议对房屋现状、安置方式、安置补偿费用等事项均作明确约定，相关约定符合安置补偿方案之规定，原告勾光兴已收到协议约定的全部补偿款项。综上，原、被告双方于2016年8月30日签订的《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》为双方真实意思表示，应确认合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告勾光兴诉请确认该协议无效的理由缺乏事实和法律依据。为此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告勾光兴要求确认其与平塘县政府人民政府、平塘县国土资源局于2016年8月30日签订的《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》无效的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告勾光兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不上诉的，本判决则发生法律效力。
审判长 罗 艳
审判员 刘玉冰
审判员 游昌新
二〇一七年三月二十四日
书记员 程 诚