山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4266号
原告李小龙，男，1987年4月19日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人张雪生，山东匡衡律师事务所律师（特别授权）。
被告杨广奉，男，1954年7月15日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人杜正飞，山东锦心源律师事务所律师（特别授
权）。
原告李小龙与被告杨广奉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员王存来独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小龙的委托代理人张雪生，被告杨广奉的委托代理人杜正飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李小龙诉称，2013年7月15日，原告与胡玉春签订借款合同，合同约定胡玉春借款100万元，期限为15天，即从2013年7月15日至2013年7月29日，约定借款利率为年利率36%，本合同由被告杨广奉签字担保。合同签订后，原告于当日即将100万元专向胡玉春指定的账户，胡玉春也于同日书写借条一份。合同到期后，胡玉春无力偿还全部本息，原告即向胡玉春和杨广奉多次催要。截止到2015年5月14日，经过对账，加上原告放弃部分利益，经原被告协商后被告杨广奉于当日书写承诺函，载明：“本人杨广奉现居住于地税局家属院，承诺将于2015年7月15日还李小龙叁拾叁万元整（330000）特此承诺。承诺人杨广奉，2015年5月14日”。因胡玉春无力偿还，至今下落不明，为维护原告的合法权益，现依据《担保法》第六条，《担保法》司法解释第一百二十六条和《民诉法》第一百一十九条的规定，依法向邹城市人民法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告杨广奉辩称，一、被答辩人未在担保期间要求答辩人承担保证责任，因此，应免除答辩人的保证责任。被答辩人与邹城市鑫平水泥制品有限公司（以下简称鑫平公司）于2013年7月15日签订借款合同，答辩人在该合同上以担保人的名义签字。该合同对还款期限做了明确约定，但对保证期间未做约定，因此，应根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间为主债务履行期满之日起6个月。在本案中，被答辩人与鑫平公司约定100万元的还款期为2013年7月30日，那么保证人的保证期间即为2013年7月30日至2014年1月30日。但在该保证期间内，被答辩人未向答辩人提出要求承担保证责任。因此因根据法律规定免除答辩人的保证责任。二、答辩人虽然出具了“承诺书”，但也不应该向被答辩人承担付款义务。首先，该“承诺书”是答辩人在被答辩人的胁迫下出具，是在答辩人违背真实意思的情况下书写，因此，因根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定认定为无效。其次，该“承诺书”不能构成是对原被答辩人与鑫平公司之间借贷关系的重新担保，因为，该“承诺书”中，从头至尾没有任何的“保证”或“担保”的字样。同时，也没有对叁拾叁万的由来和形成原因进行表述。综上所述，答辩人请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据并经被告质证如下：
1、提交2013年7月15日由胡玉春签订的指定账户划款确认书原件一份，证明原告向被告划款100万元人民币。
2、提交2013年7月15日由胡玉春、担保人杨广奉签订的借款合同原件一份。证明被告作为担保人签字。
3、提交2013年7月15日由胡玉春签订的借据一份，证明收到100万元。
4、提交担保人承诺书一份。
5、提交2015年5月14日由杨广奉签订的承诺函一份。
被告杨广奉对以上证据的质证意见为，对证据1的真实性无异议，该证据证明被告与原告之间的借款帐户的确认信息，与本案争议焦点无关。对证据2的真实性无异议，该证据证实被告以担保人的名义签字，该合同借款期限是15日，从2013年7月15日至2013年7月29日止，该合同的担保期限未作其它的约定，担保期限为6个月，该合同第8条签订本合同的钱是本案的原告，证实原告对实际借款人是非常的了解的。对证据3的真实性无异议，银行转账写的是货款。对证据4没有被告的认可的时间，认为担保书是在与借款协议同时签署。对证据5无异议，该承诺函不能够对担保责任的延续，也不构成新的担保合同，同时未对33万元的由来进行表述。
原告申请证人赵齐（男，1965年4月28日出生，汉族，居民，住邹城市）出庭作证证实“从2013年7月30日到2014年2月份，一直没断了要钱，第一次要钱具体时间记不清了”。
原告申请证人（孙志啟，男，1964年6月17日出生，汉族，居民，住邹城市）出庭作证证实“我和原告的父亲是朋友，2013年9月初李强（原告之父）喊着我去税务局家属院找被告要账，当时见到了被告，他俩之间谈要账的事，我没有参与”。
原告对以上两证人证言的质证意见为，原告的证人证言属实。
被告对对以上两证人证言的质证意见为，被告对两份证人证言不予认可。1、据被告陈述在2014年期间没有任何的向其主张过权利及担保责任。2、两个证人都是原告方的员工和朋友，其证言很低，证人1逾期要款时间没有具体说明，证人2刚才旁听了部分庭审，证人证言不予支持。3、对要账的时间，含糊不清，不能证明原告在期间主张过权利。
被告在本案中未提交任何书面证据。
经审理本院认定，2013年7月15日，原告与胡玉春、鑫平公司签订《借款合同》一份，合同约定胡玉春、鑫平公司借款100万元，期限为15天，即从2013年7月15日至2013年7月29日，约定借款利率为年利率36%，本合同由被告杨广奉签字担保。合同签订后，原告于当日即将100万元专向胡玉春指定的账户（名称：邹城市鑫平水泥制品有限公司），胡玉春也于同日书写借条一份，并加盖鑫平公司公章。合同到期后，原告即向胡玉春和杨广奉多次催要，经原告认可，胡玉春和鑫平公司尚欠原告33万元。2015年5月14日，被告为原告书写承诺函载明“承诺函本人杨广奉现居住于地税局家属院，承诺将于2015年7月15日前还李小龙叁拾叁万元整（330000）。特此承诺。承诺人杨广奉，2015年5月14日”。2015年11月5日，原告诉至法院请求判令被告偿还借款本息33万元整。本案诉讼费用由被告承担。庭审中，经调解双方未达成一致意见。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。因此，原告要求担保人承担责任并无不当，本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证合同约定有保证责任期限的，债权人应当在保证责任期限届满前向保证人主张权利。保证人拒绝承担保证责任的，债权人向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，适用民法通则的有关诉讼时效的规定。本案中，被告为原告出借给胡玉春和鑫平公司借款提供担保，其担保期限为2013年7月29日起至2014年1月28日止。原告申请证人出庭作证证实，在担保人的担保期限内，原告向保证人主张过权利?，其保证期间适用于诉讼时效期间即为两年，并且在2015年5月14日被告又向原告书面承诺在2015年7月15前偿还原告33万元。因此原告要求被告承担担保责任，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。被告辩称该担保行为已经超出担保期限不应承担责任和其书写承诺函是受到胁迫而为的观点，证据不足，本院不予采信。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第27条之规定，判决如下：
一、限被告杨广奉于本判决生效后10日内对胡玉春和邹城市鑫平水泥制品有限公司向原告借款33万元承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3125元，被告杨广奉负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一六年二月十九日
书记员 王 莉