宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初22号
原告贺学林，男，回族，现住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。
被告包德平，男，回族，现住宁夏回族自治区中卫市。
被告海原县伊升汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区海原县。
法定代表人田德全，系该公司经理。
委托代理人李学军，男，回族，现住宁夏回族自治区海原县。
被告中国人保财产保险股份有限公司银川市西夏支公司，住所地银川市西夏区。
负责人芦苇强，系该公司经理。
委托代理人叶军燕，宁夏中银律师事务所律师。
本院于2016年1月4日立案受理了原告贺学林诉被告包德平、海原县伊升汽车贸易有限公司（以下简称海原伊升公司）、中国人民财产保险股份有限公司西夏支公司（以下简称人保西夏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺学林及其委托代理人杜萍、被告包德平、海原县伊升汽车贸易有限公司委托代理人李学军及人保西夏支公司的委托代理人叶军燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺学林诉称，被告包德平系肇事司机，肇事车辆宁AE505**号重型仓栅式货车的所有人系被告海原伊升公司，该车在被告人保西夏支公司投保交强险和各类商业险。2014年12月27日10时40分许，原告贺学林驾驶宁AB3**号轻型普通货车沿京藏高速公路由南向北行驶至1159公里+887米路段处，与被告包德平停于慢车道内的宁E505**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经宁夏公安厅高速公路交警支队二大队做出道路交通事故认定书认定，被告包德平负此次事故的主要责任，原告贺学林负此次事故的次要责任。原告受伤后，被送到宁夏回族自治区人民医院住院治疗，经该医院诊断，原告伤情系：1、左胫前创口不愈；2、失血性休克；3、双侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；4、双侧髌骨骨折；5、右侧内踝撕脱性骨折；6、双侧腓总神经损伤、7、颈2椎体右侧侧块骨折；8、颈椎不稳；9、颈2、3椎体融合；10、全身多发软组织损伤；11、眼睑裂伤；12、闭合性颅脑损伤、头皮血肿。事后，经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，原告所受之伤的伤残等级属二项八级，一项十级，误工期270日，护理期150日，营养期120日。原告受伤住院治疗期间，被告包德平垫付医药费34500元，被告人保西夏支公司在交强险范围内支付医药费10000元，原告自行支付下剩医疗费及车辆维修费。期间，原告多次与三被告协商赔偿事宜无果。现向法院提起诉讼，请求1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计499796.2元（其中：医药费352560.4元、住院伙食补助费11400元、营养费6000元、误工费43322元、护理费15750元、残疾赔偿金176966元、被抚养人生活费46670元、交通费4254元、残疾器具辅助费2100元、鉴定费1000元、复印费270元、二次手术治疗费20000元、财产损失费16091.70元、拖车费1900元、精神抚慰金10000元，以上合计682423.12元，按照事故责任比例划分及扣除被告已经支付44500元，下剩499796.2元）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司在其承保的责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告贺学林为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
证据一、（2015）第000003号道路交通事故认定书一份（原件），用以证明1、2014年12月27日10时40分许，原告与被告包德平发生本次交通事故发生的经过及经交警队认定，被告包德平承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任；2、肇事车辆的所有权人系被告海原伊升汽车贸易有限公司的事实。
经当庭质证，三被告对该证据没有异议，予以认可。本院认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
证据二、医院门诊病历、住院病历、疾病诊断证明书、出院记录各一份，用以证明原告在本次交通事故受伤后，在宁夏回族自治区人民医院住院治疗114天，经该医院诊断，原告伤情系：（1）左胫前创口不愈；（2）失血性休克；（3）双侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；（4）双侧髌骨骨折；（5）右侧内踝撕脱性骨折；（6）双侧腓总神经损伤；（7）颈2椎体右侧侧块骨折；（8）颈椎不稳；（9）颈2、3椎体融合；（10）全身多发软组织损伤；（11）眼睑裂伤；（12）闭合性颅脑损伤、头皮血肿；3、医嘱建议加强营养及护理，需行二次手术取出内固定的事实。
经当庭质证，三被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为医嘱要求加强营养没有注明期限。本院认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
证据三、住院医疗费收据1张、门诊医疗费票据28张，用以证明原告治疗伤情期间发生医疗费用共计352560.04元，（其中：门诊医疗费13201.42元，住院医疗费339358.98元）的事实。
经当庭质证，三被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
证据四、驾驶证、营运资格证各一份（退回原件留存复印件），用以证明事故发生时，原告系从事交通运输业行业，其受伤期间误工费计算依据的事实。
经当庭质证，三被告对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，认为该组证据只能证明原告有运输资格，不能具体证明从事的行业及收入状况。本院认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
证据五、户口常住人口登记卡五份、结婚证复印件一份（退回原件留存复印件）、证明一份，用以证明1、原告与马晓琴系夫妻关系，原告受伤后一直由其妻子护理,马晓琴户籍为城镇户口；2、原告现育有二子，长子贺志伟（1999年11月25日出生）、次子贺金春（2007年2月15日出生）；3、原告与高月英系母子关系，其母高月英，1955年3月18日出生，年事已高，无固定收入及经济来源，丧失劳动能力，需由原告赡养，原告母亲高月英生育原告一子；4、高月英、贺金春、贺志伟均系农村户口的事实。
经当庭质证，三被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
证据六、银一医司法鉴定中心（2015）医鉴字第1048号司法鉴定意见书一份，用以证明1、原告所受之伤的伤残等级属两项八级，一项十级，其急性期及后续治疗所需的误工期270日、营养期120日、护理期150日的事实。
经当庭质证，三被告对该组证据真实性没有异议，认为虽鉴定了三项符合计算伤残鉴定规范，应当以综合等级八级计算伤残赔偿金。本院认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
证据七、鉴定费票据一张、残疾器具收据二张、复印费票据，用以证明原告在本次交通事故受伤后1、进行伤残等级鉴定支付鉴定费1000元；2、购置残疾器具支付费用2100元；3、复印医院病案材料等支付复印费270元的事实。
经当庭质证，三被告对该组证据的真实性均没有异议，但是保险公司认为鉴定费、复印费不属于保险赔付范围。本院认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
证据八、交通费票据，用以证明1、原告受伤住院治疗期间及出院后进行伤情复查所发生的交通费4254元；2、交通事故发生后，因其驾驶的宁AB3**号轻型普通货车受损，原告支付拖车费1900元的事实。
经当庭质证，三被告对该组证据均不予认可，被告人保西夏支公司认为拖车费不属于保险赔付范围，交通费发票中存在瑕疵，请法庭酌情考虑；被告包德平、海原县伊升公司认为，拖车费应由保险公司承担。本院认为，原告出具的拖车费发票真实、合法、有效，本院予以采信，对该笔费用本院予以支持；交通费票据存在瑕疵，本院不予采信，但结合原告受伤就医期间必然产生交通费用，本院酌情予以支持。
证据九、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份、修车发票23张，用以证明1、原告驾驶的宁ABP3**号普通货车在本次交通事故受损后，经保险公司核定，损失金额为22131元，实际支付修车费22977元的事实。
经当庭质证，三被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
被告包德平辩称，原告所诉事实与理由基本属实，但对原告所主张赔偿的诉讼请求，不承担赔偿责任。因为自己所驾驶的宁E505**号重型仓栅式货车已在被告人保西夏支公司缴纳保险费用，投保交强险和商业险，本次交通事故发生时间在保险期限内，原告的经济损失应由被告人保西夏支公司承担赔偿责任，且原告在受伤治疗期间，自己已向原告垫付医疗费34500元。
被告包德平为反驳原告的诉讼主张成立，向本院提交了以下证据:
证据一、收条及汇款凭证各一张（原件），用以证明原告受伤住院治疗期间，被告包德平于2015年1月26日向原告支付医疗费用34500元（其中：汇款支付10000元，现金支付24500元，共计34500元）的事实。
经当庭质证，原告及被告人保西夏支公司、伊升公司对该组证据均没有异议，本院认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
被告海原伊升公司辩称，与被告包德平答辩意见基本一致。
被告海原伊升公司为反驳原告的诉讼主张成立，向本院提交了以下证据:
证据一、分期付款车辆买卖合同书，保险缴费合同两份，以上均为原件，欲证实1、我公司与被告包德平签定了分期付款车辆买卖合同，车辆所有权属于我公司，但实际经营者为被告包德平；2、我公司已经向保险公司缴纳了保险费用，本次交通事故的各项赔偿费用应该由保险公司予以赔偿的事实。
经当庭质证，原告及被告人保西夏支公司、包德平对该证据均没有异议，本院认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
被告人保西夏支公司辩称，1、对涉案交通事故的发生和交警部门的事故责任认定无异议。2、对原告诉讼请求中的部分赔偿费用有异议，其中：医疗费应以正规医疗机构票据为主；营养费不予认可，应以医疗机构加强营养的医嘱及银川市综合收入状况予以确定；误工费的计算标准不予认可，应当提供其收入证明，劳动合同；护理费应提供护理人员收入的证明，否则按照上一年度的城镇居民人均收入计算；残疾赔偿金，鉴定报告，应按照劳动能力鉴定职工工伤与职业病残疾等级规范不同部位造成伤残的以最高等级来认定，虽鉴定结果为两项为八级，原告主张以38%没有相应依据；被抚养人生活费，应以被抚养人实际出生日期按照7676元乘以相应的应当计算的年龄再乘以30%再除以其他应当抚养重新予以计算；交通费按照实际发生的计算及相应的证据证明；残疾器具辅助费以正式发票为主；鉴定费、复印费及精神抚慰金，诉讼费不属于保险承保责任范围内，保险公司不予承担；二次手术费未实际发生，不予承担。3、本次事故发生后，原告在受伤治疗期间，保险公司已经在交强险范围内支付原告医疗费1万元，该费用应从总赔偿款中予以扣除。4、在本次事故中，原告的各项经济损失，应由交强险先予支付，交强险的限额医疗一万元，死亡伤残11万元，剩余赔偿数额按照主次责任比例分担，原告承担30%，被告及保险公司在责任限额范围内承担70%予以计算，且总数额不得超过保险公司责任限额和第三人责任险50万元，对医疗费用计算应当扣除20%非医保用药部分。
被告人保西夏支公司没有向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月27日10时40分许，原告驾驶宁AB3**号轻型普通货车沿京藏高速公路由南向北行驶至1159公里+887米路段处，与被告包德平停于高速路慢车道内的宁E505**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程序受损的道路交通事故。2015年1月27日，经宁夏公安厅高速公路交警支队二大队做出宁公高交认字（2015）第000003号道路交通事故认定书认定，被告包德平负此次事故的主要责任，原告贺学林负此次事故的次要责任。原告受伤后，便即被送往宁夏回族自治区人民医院进行住院治疗114天，该医院经诊断，原告所受之伤为：1、左胫前创口不愈；2、失血性休克；3、双侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；4、双侧髌骨骨折；5、右侧内踝撕脱性骨折；6、双侧腓总神经损伤、7、颈2椎体右侧侧块骨折；8、颈椎不稳；9、颈2、3椎体融合；10、全身多发软组织损伤；11、眼睑裂伤；12、闭合性颅脑损伤、头皮血肿。原告在受伤治疗期间，支付医疗费用共计352560.04元，（其中：门诊医疗费13201.42元，住院医疗费339358.98元）。2015年10月8日，原告伤情经银川市第一人民医院司法鉴定中心银一医司法鉴定中心作出的（2015）医鉴字第1048号司法鉴定意见书认定，原告的伤残等级属二项八级，一项十级，其急性期及后续治疗所需的误工期270日、营养期120日、护理期150日。原告在受伤住院治疗期间，被告包德平垫付医药费34500元，人保西夏支公司垫付医药费10000元，其余医疗费均由原告自行垫付。另原告所驾驶的涉案宁ABP3**号普通货车在本次交通事故受损后，经保险公司核定定损后，损失金额为22131元，原告实际支付修车费22977元。现原、被告之间就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，请求判如所请。
还查明，2013年5月2日，被告包德平与被告海原伊升公司签订分期付款车辆买卖合同书，被告包德平从该公司购买车牌号宁AE505**重型仓栅式货车一辆即涉案肇事车辆，从事经营货物运输服务行业，在具体经营活动中，被告包德平系涉案肇事车辆司机，该车车户仍登记在被告海原伊升公司名下，被告海原伊升公司系该车的产权所有人，该车于2014年4月29日在被告人保西夏支公司投保机动车交强险和商业三者险各一份（保险期间自2014年4月29日起至2015年4月29日止），事故发生在保险合同约定的保险期限内（交强险的赔偿责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额2000元，商业险第三者责任险赔偿限额500000元）
本院认为，一、关于赔偿责任问题。（1）机动车发生道路交通事故损害，侵权行为人应依法承担赔偿责任。本案中，原告驾驶宁AB3**号轻型普通货车与被告包德平停在高速路慢车道内的涉案机动车辆发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程序受损的道路交通事故。根据宁夏公安厅高速公路交警支队二大队作出宁公高交认字（2015）第000003号道路交通事故认定书认定，被告包德平负事故的主要责任；原告贺学林负事故的次要责任。该事故认定书真实、合法、有效，本院予以采信并做为民事赔偿责任的依据。被告包德平作为此次交通事故的直接侵权行为人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，应当承担民事赔偿责任；（2）本案中的涉案肇事机动车辆系被告包德平从被告海原伊升公司以分期付款方式购买并从事运输营运，被告包德平属于涉案肇事机动车辆的实际产权所有人，对该车享有运行控制权和运行收益权，其驾驶的车辆在此次交通事故中存在过错行为，故给原告所造成的经济损失，应当承担民事赔偿责任；（3）涉案肇事机动车辆系分期付款方式所购买，被告海原伊升公司作为该机动车出卖方，虽该车车户仍登记在被告海原伊升公司名下，但按照双方签订的分期付款购车合同约定，被告海原伊升公司只是属于车辆保留所有权人，对涉案肇事机动车辆在从事道路运输经营活动中已经失去实际的运行控制、支配权和运行收益权，也未收取任何管理费用并获取经济利益。依照最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通运输事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》发释（2000）38号中明确规定：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。据此，被告海原伊升公司对被告包德平在此次交通事故中过错行为，给原告所造成的经济损失，不承担赔偿责任；（4）涉案肇事车辆已由被告包德平向被告人保西夏支公司缴纳了相应的保险费用，并投保了机动车第三者交强险及商业险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；…….（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故此次交通事故的合理损失，按照责任比例，应由被告人保支公司在机动车第三者交强险及商业险赔付范围内先予赔付，不足部分由被告包德平赔偿。
二、关于原告主张具体赔偿项目及数额的问题，参照《2014年宁夏回族自治区道路交通事故损害赔偿计算标准》的相关规定，核定如下：
(一)医疗费:根据原告提交住院医疗费及有效门诊医疗费票据核算共计352560元（其中：住院费339358.98元、门诊医疗费13201.42元），本院予以支持；
(二)住院伙食补助费：根据原告实际住院114天，每天100元标准计算，应为11400元，本院予以支持；
（三）营养费：对原告主张营养费6000元，参照医疗机构的鉴定意见，考虑原告伤病恢复有加强营养的必要，原告恢复所需营养期为120日，酌情以每天30元的标准计算，本院予以支持3600元；
（四）误工费：因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，根据原告向本院提交的的驾驶证、营运资格证以及与被告海原伊升公司之间签订的分期付款车辆买卖合同足以证实其从事交通运输服务行业，应参照宁夏2014年度交通、仓储、邮政在岗职工年平均工资55507元标准计算。原告的伤情经宁夏回族自治区银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定为：其急性期及其后治疗所需的误工期为270天，本院予以支持误工费41060元（270天×55507元／年÷365天）；
（五）护理费：因原告未能举证证明其护理人员最近三年的平均收入状况，根据原告提交的鉴定意见书，其护理期为150天，其受伤住院后一直由其妻马晓琴护理，其妻户籍为城镇户口。参照宁夏2014年度居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资36798元标准核算，本院予以支持护理费15123元（150天×36798元／年÷365天）；
（六）伤残赔偿金：原告贺学林系城镇户口，受伤时39岁，经鉴定原告伤残程度属两项八级，一项十级伤残，原告所受之伤本院参照《2014年宁夏回族自治区道路交通事故损害赔偿计算标准》城镇人口人均可支配收入21833元/年核定为：21833元/年×20年×（30%+4%+2%）=157198元；
（七）被扶养人生活费：原告母亲高月英1955年3月18日出生，现年61岁，依据原告提交的证据证实其母亲已丧失劳动能力、无固定收入，且原告系独子，赡养人系原告一人；原告长子贺志伟1999年11月25日出生，现年17岁；原告次子贺金春，2007年2月15出生，现年9岁，原告母亲高月英及两个儿子均系农村户口。按照《宁夏2014年度道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》农村居民人均消费性支出每年6465元/年计算，应支付高月英被抚养人生活费为6465×19年×（30%+4%+2%）=44221元，原告诉讼主张29169元，符合法律规定，本院予以支持；应支付贺志伟被抚养人生活费为6465×2年×（30%+4%+2%）÷2=2328元；应支付贺金春被抚养人生活费为6465×10年×（30%+4%+2%）÷2=11637元，被抚养人生活费共计43134元。
（八）交通费：对原告主张交通费4252元，根据原告提交的交通费票据存在瑕疵，但是原告住院治疗复查期间必然产生的交通费用，本院酌情认定，予以支持1500元较为适宜；
（九）残疾器具辅助费：有原告提交的银川友善假肢矫形器有限公司出具的收据予以证实，对原告主张的残疾器具辅助费2100元，本院予以支持；
（十）鉴定费：有原告提供的鉴定费票据为证，该费用合理、合法，本院予以支持1000元；
（十一）复印费：因该费用系本次交通事故中实际发生支出的费用，且有原告向本院提交相应的证据予以证实，该项主张符合法律的规定，本院予以支持；
（十二）原告主张二次手术费20000元，因该项费用没有实际产生，待实际产生后原告可以另行主张，故本院不予支持；
（十三）财产损失，原告主张财产损失16092元及拖车费1900元，计17992元，原告驾驶的宁ABP3**号普通货车在此次交通事故受损后，经保险公司定损后损失金额为22131元，实际修车发生费用为22977元，本院在原告诉请的16092元范围内予以支持，拖车费1900元，真实、合法、有效，本院亦予以支持；
（十四）精神损失费：对原告要求赔偿其精神损失费10000元，根据原告疾病诊断证明书、住院病案诊断的伤情及结合司法鉴定意见书中的鉴定结论综合分析考虑，本院酌情予以支持3000元；
综上所述，原告的各项合理经济损失共计649937元(医药费352560元+住院伙食补助费11400元+营养费3600元+误工费41060元+护理费15123元+伤残赔偿金157198元+被抚养人生活费43134元+交通费1500元+残疾器具辅助费2100元+鉴定费1000元+复印费270元+财产损失17992元+精神抚慰金3000元=649937元)。
三、关于赔偿责任的分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）……”根据该规定，本案原告的合理经济损失总额为649937元，涉案肇事机动车辆宁AE505**号重型仓栅式货车在被告人保西夏支公司投保交强险122000元（其中医疗费用10000元、死亡伤残赔偿理赔额为110000元、财产赔偿理赔额为2000元)及商业三者险赔偿额度50万元。本次交通事故造成原告在驾驶宁AB3**号货车中身体受伤及车辆受损的损害后果。原告因治疗伤情发生合理医疗费352560元，应由被告人保西夏支公司在交强险内医疗费10000元的赔偿额度内予以足额赔偿(此款保险公司已先行支付)，下剩医疗费342560在商业三者险赔偿额度内按照事故责任比例予以赔偿；伤残赔偿金157198元，由被告人保西夏支公司在交强险内伤残赔偿金110000元的范围内予以赔偿，剩余伤残赔偿金47198元在商业三者险赔偿额度内按照事故责任比例予以赔偿；财产损失赔偿金17992元，由被告人保西夏支公司在交强险的财产损失赔偿额度2000元内足额赔付，剩余财产损失费15992元在商业三者险赔偿额度内按照事故责任比例予以赔偿；故被告人保西夏支公司应当在交强险内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金及财产损失费各项经济损失共计122000元（包括已支付10000元）。原告的其他合理经济损失中的住院伙食补助费11400元、营养费3600元、误工费41060元、护理费15123元、被扶养人生活费43134元、交通费1500元、残疾器具辅助费2100元、复印费270元、精神抚慰金3000元及交强险赔付后下剩的医疗费342560.4元、伤残赔偿金47198元、财产损失15992元，共计526937元。本次交通事故中，经宁夏公安厅高速公路交警支队二大队做出宁公高交认字（2015）第000003号道路交通事故认定书认定，原告对此次事故负次要责任，被告包德平对此次事故负主要责任，本院根据事故责任书认定原告承担自身损失的30%的责任，被告包德平承担原告受伤损失70%的责任，故原告的各项经济损失526937元，原告自行承担158081元（526937元×30%）；被告包德平应负担368856元（526937元×70%），被告包德平在原告受伤住院期间垫付医疗费34500元，应从其承担的赔偿数额内予以扣除，再向被告人保西夏支公司另行主张。故被告包德平实际应赔偿原告各项经济损失334356元（368856元-34500元），因被告包德平驾驶的肇事车辆在被告人保西夏支公司投保商业三者险的赔付额度50万元，故被告包德平应支付原告的各项经济损失334356元由保险公司在商业三者险50万元赔偿额度内予以赔偿。原告支出的鉴定费1000元，根据保险条款的具体规定，不属于保险理赔范围，不承担赔偿责任，被告人保西夏支公司对该笔费用不承担赔偿责任，故按照事故责任比例划分，原告应自行承担70%，即300元，被告包德平承担70%，即700元。对被告包德平辩称，因被告包德平所驾驶的涉案肇事车辆在被告人保西夏支公司投保交强险和商业险，对原告合理经济损失应由被告人保西夏支公司承担赔偿责任，自己不承担赔偿责任；本院认为，被告包德平的辩解理由成立，本院予以采纳。对被告伊升公司的辩称，因涉案肇事车辆宁AE505**货车系分期付款买卖车辆，该车户虽登记在自己公司名下，但实际经营者系被告包德平，且该车辆在被告人保西夏支公司投保交强险和商业险，对原告合理经济损失应由被告人保西夏支公司承担赔偿责任，自己不承担赔偿责任；本院认为，被告伊升公司的辩解理由，符合最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通运输事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》发释（2000）38号相关规定，其辩解理由成立，本院予以采纳。对被告人保西夏支公司辩称，应对原告各项合理经济损失予以赔偿。本院认为，本院对原告的各项诉讼请求主张，经当庭审查核实后，依照原告向本院提交的相关合法有效的证据，对其在本次交通事故中所造成的损失进行合理、合法的核算，故对其辩解理由，本院予以采纳综合所述，依照最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通运输事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条、十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告贺学林医疗费、伤残赔偿金、财产损失共计122000元，在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告贺学林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、残疾器具辅助费、复印费、财产损失、精神抚慰金计334356元，以上合计456356元，减去已支付医疗费10000元，再行赔付446356元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告包德平赔偿原告贺学林鉴定费700元；
三、被告海原县伊升汽车贸易有限公司对上述赔偿款不承担赔偿责任；
四、驳回原告贺','2018-09-19
17:23:26',0,'web',NULL),(4248847,'5c1cb4c8-6153-4ac5-89be-1402cf0e3393','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：117次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2161\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"���2016）粤05民初66-75、106-135号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"汕头市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5c1cb4c8-6153-4ac5-89be-1402cf0e3393\",\"案件名称\":\"36中国音像著作权集体管理协会与汕头市南宇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"广东省汕头市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国音像著作权集体管理协会诉被告汕头市音乐盒娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林华杰和被告委托代理人邹汉华、陈烁到庭参加诉讼。四十案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"案件类型\":null,\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483372800000)\\\/\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"36中国音像著作权集体管理协会与汕头市南宇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"36中国音像著作权集体管理协会与汕头市南宇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书
���2016）粤05民初66-75、106-135号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5c1cb4c8-6153-4ac5-89be-1402cf0e3393\");$(\"#hidCaseName\").val(\"36中国音像著作权集体管理协会与汕头市南宇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"���2016）粤05民初66-75、106-135号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广东省汕头市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2161\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省汕头市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"著作权权属、侵权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-29\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"中国音像著作权集体管理协会,汕头市音乐盒娱乐有限公司\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"36中国音像著作权集体管理协会与汕头市南宇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-03\\\\\",\\\\\