wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0125-2号
申请执行人韩贵全，男，汉族，个体从业者。
委托代理人韩桂宏（韩贵全之兄），男，汉族，无固定职业。
被执行人刘勇，男，汉族，无固定职业。
本院受理的申请执行人韩贵全与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日作出（2013）亭兴民初字第0185号民事调解书，载明：一、被告刘勇从2013年5月起，每月20日前偿还原告韩贵全借款2000元，直至还清38000元借款。二、若被告刘勇有一期逾期还款，则原告韩贵全可向法院申请执行尚未偿还的全部款项，并且被告刘勇还应支付从借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。案件受理费750元，依法减半收取375元，由被告刘勇负担。
本院立案执行后，向被执行人刘勇发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人刘勇至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人刘勇个人帐户均无存款，暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人刘勇个人帐户均无存款，暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人刘勇可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0125号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具法律效力。
执行长 蔡旭东
执行员 曹 剑
执行员 孙 伟
二〇一四年三月十六日
书记员 张 艳
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1729执918号
本院在执行申请执行人高怀洲申请执行被执行人蔡建厂劳务合同纠纷一案中。被执行人蔡建厂不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下：
将被执行人蔡建厂纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 李征光
二〇一八年七月十三日
书记员 李栋梁
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）菏开民初字第246号
原告孔某，农民。
委托代理人李政龙，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告石某，农民。
本院在审理原告孔某与被告石某离婚纠纷一案过程中，原告于2012年4月26日以双方已在民政部门办理离婚登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孔某负担。
代理审判员 郭红梅
二〇一二年四月二十七日
书 记 员 韩 辉
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初1338号
原告：李俊廷，男，1951年7月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：鲁海军，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，住山东省东平县。
被告：东阿鲁泰物流有限公司，住山东省东阿县鱼山乡交管所院内。
法定代表人：孟宪勇，经理。
原告李俊廷与被告鲁海军、东阿鲁泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李俊廷以经法院庭前调解，原、被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李俊廷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 马田军
二〇一七年四月二十日
书记员 孟 丹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫民申3962号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姜仲平，男，汉族，1964年4月15日出生，住湖北省孝昌县。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：漯河市华成建筑劳务有限公司，住所地河南省漯河市柳江路1号。
法定代表人：石冠玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凌涛，河南诸格律师事务所律师。
再审申请人姜仲平因与被申请人漯河市华成建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2016）豫1122民初1349号民事判决和河南省漯河市中级人民法院（2017）豫11民终474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，本院向再审申请人姜仲平送达传票，定于2018年9月7日听证，姜仲平称其收到传票太晚，不能按时到庭，要求于2018年9月14日到庭接受询问。本院对被申请人漯河市华成建筑劳务有限公司进行了询问。2018年9月14日，姜仲平仍未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：
本案按姜仲平撤回再审申请处理。
审判长 江长涛
审判员 孙艳梅
审判员 刘宇飞
二〇一八年九月十九日
书记员 刘梦蕊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更180号
罪犯黎光耀，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2008年5月8日作出（2008）咸刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人黎光耀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年7月9日作出（2008）鄂刑三终字第82号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年4月26日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黎光耀减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黎光耀在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黎光耀在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黎光耀的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年4月26日起至2027年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)祁民初字第1787号
原告李再新。
委托代理人蒋双喜（特别授权），湖南湘律律师事务所律师。
被告于素云，居民。
被告陈新华，居民，系被告于素云前夫。
原告李再新与被告于素云、陈新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成由审判员唐彦亮担任审判长、审判员于杨宁、人民陪审员李群箭参与评议的合议庭,于2016年2月4日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告李再新及其委托代理人蒋双喜到庭参加了诉讼，被告于素云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，被告陈新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李再新诉称，原告与被告于素云系同事，2013年9月13日，被告于素云以生意周转为由，向原告借款10万元，约定月息2分，借款期限为1年，并出具借条。借款期满后，被告于素云返还原告本金4万元及部分利息。2015年3月9日，原告与被告于素云结算，被告于素云尚欠原告本金6万元，利息8400元，被告于素云重新向原告出具借条。2015年7月，被告于素云向原告支付利息5000元。事后，被告于素云拒不偿还原告本金和利息。两被告原系夫妻，原告与被告于素云的借贷关系发生在两被告的夫妻婚姻关系存续期间，应当共同偿还原告的债务。故原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告的借款本金6万元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告李再新为支持其诉称，向本院提供了以下证据:
1、借条原件一份，拟证实2015年3月9日被告于素云尚欠原告借款本金6万元及利息8400元的事实；
2、祁阳县民政局的电子档案复印件一份，拟证实两被告于2015年6月12日办理离婚登记手续，原告与被告于素云的借贷关系发生在发生在两被告的夫妻婚姻关系存续期间的事实。
被告于素云、陈新华未予答辩，亦未向本庭提供证据。
经庭审质证，因被告于素云、陈新华未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃质证的权利。原告李再新提供的证据客观真实，证据来源合法，能与原告的当庭陈述相互印证，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合原告李再新的当庭陈述，本院确认以下事实：
原告与被告于素云系祁阳县救助局的同事，2013年9月13日，被告于素云以生意周转为由，向原告借款10万元，约定月息2分，借款期限为1年，并出具借条。借款期限届满后，被告于素云返还原告本金4万元及部分利息。2015年3月9日，原告与被告于素云结算，被告于素云当日重新向原告出具借条，约定借款本金6万元，利息8400元。2015年7月，被告于素云向原告支付利息5000元。之后，原告多次向被告于素云催收借款本息，被告于素云未予偿还。原告遂诉至本院。两被告于2015年6月21日在祁阳县民政局办理离婚手续。另查明，诉讼期间，原告李在新向本院申请财产保全，2015年9月1日，本院裁定查封被告于素云、陈新华所有的坐落在祁阳县浯溪镇邵家岭社区盘龙新村15号二楼的套间房（产权证号：祁房715008673号）及坐落在祁阳县浯溪镇中路的铺面地（国有土地使用权证：祁国用字（2015）0148号）。
本院认为，原告李再新与被告于素云之间形成的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告于素云应当返还原告的借款。两被告虽已离婚，但该笔借款发生在两被告的夫妻婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还，故原告诉请两被告共同偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告于素云结算后，被告于素云又向原告支付利息5000元，应当从结算后的利息中予以冲减，故两被告应当共同支付原告利息3400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于素云、陈新华自本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告李再新借款本金6万元并给付利息3400元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，财产保全费600元，公告费650元，共计2550元，由被告于素云、陈新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 于杨宁
人民陪审员 李群箭
二〇一六年三月三日
书 记 员 伍丽娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释﹙二﹚》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第1433号
原告上海协沁物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐善庆。
委托代理人李君强，男。
被告周小燕，女，1980年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海协沁物业管理有限公司与被告周小燕物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告周小燕达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海协沁物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一四年一月七日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2257号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人温明仙，男，1981年11月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人林进萍，女，1984年11月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙计生征决字（2015）第108004号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人温明仙、林进萍发出（2015）仙执审字第264号行政裁定书，责令被执行人温明仙、林进萍缴纳社会抚养费人民币51576元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙执审字第264号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴丽仙
执行员 章建育
执行员 陈 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1879号之二
申请执行人：浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人：周劲，执行董事。
被执行人：朱兆鑫，男，汉族，1983年2月20日出生，住浙江省长兴县。
申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人朱兆鑫追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初4648号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江天天上路汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年5月22日立案执行。执行标的为被执行人朱兆鑫支付184302.7元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2243元、执行费2917元。
执行立案后，本院于2017年6月3日向被执行人朱兆鑫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱兆鑫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱兆鑫逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱兆鑫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人朱兆鑫名下浙Ｅ×××××轿车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人朱兆鑫有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人朱兆鑫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱兆鑫作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱兆鑫采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江天天上路汽车有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人朱兆鑫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执1879号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈羽
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈航
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0891民初86号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告梁月机，女，汉族，身份证号码：×××2181，住址：湛江市市辖区。
被告何妃平，男，汉族，身份证号码：×××2132，住址：湛江市市辖区。
被告何公金，男，汉族，身份证号码：×××2117，住址：湛江市市辖区。
被告陈爱良，女，汉族，身份证号码：×××2120，住址：湛江市市辖区。
本院受理原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告梁月机、何妃平、何公金、陈爱良金融借款合同纠纷一案，原告于二○一六年四月六日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告能与被告在庭外解决本案经济纠纷，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可以准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费人民币3500元，由原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社负担。
审判员 陈道准
二〇一六年四月六日
书记员 窦文伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（五）项准许或者不准许撤诉。
国务院颁布的《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更568号
罪犯王广海，男，1962年10月23日出生，汉族，小学文化，吉林省桦甸市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2008年11月6日作出（2008）吉中刑初字第98号刑事判决，以被告人王广海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。2012年5月14日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月；2014年10月31日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2016年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结
经审理查明：罪犯王广海能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王广海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯王广海减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 陈 宇
代理审判员 丛军霞
二〇一八年九月七日
书 记 员 商佳琦
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1045号之一
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。
被执行人付绍波，男，1987年3月6日出生，汉族，住四川省开江县。
被执行人陈玉香，女，1981年7月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。
本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人付绍波、陈玉香（以下简称被执行人）合同纠纷一案中，于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人181888.64元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费3932元，执行费2628元。现申请执行人向本院提出撤回对被执行人执行的书面申请。
本院认为，申请执行人向本院提出撤回对被执行人执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执1045号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
审 判 员 夏 强
二〇一八年七月二十七日
代书记员 段君毅
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第0283号
原告袁爱飞，居民。
委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被告吴素娟，个体户。
被告吴仁环（系吴素娟的父亲），教师。
两被告的共同委托代理人薛志慧，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告袁爱飞与被告吴素娟、吴仁环担保合同纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。本案原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁爱飞诉称：黄顾国、周春利夫妻因经营所需向原告借款100000元，约定3个月归还，被告吴素娟、吴仁环提供了连带责任担保。借款到期后，原告多次向黄顾国夫妻和两被告索要未果，故请求法院依法判令两被告立即偿还原告借款100000元，并从2011年4月4日起按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息至清偿完毕之日。
被告吴素娟、吴仁环辩称：被告父女俩替黄顾国、周春利向原告借款100000元作担保属实。但原告要求两被告还款不能成立，理由一是黄顾国、周春利明确告知被告该借款已归还给原告，原借条上已经被债务人明确写明“该款已经偿还”的字样；二是无论黄顾国、周春利有没有归还借款，两被告都已经免除担保责任了。因为原告向法院起诉时，已超过法定担保期限一年半，所以，原告的诉讼请求应予驳回。原告主张按银行贷款利率四倍计息，没有合同约定依法，也没有法律依据。
本院经审理查明：2011年1月3日，黄顾国、周春利立据向原告袁爱飞借款100000元，借款期限3个月，逾期不还每天罚款500元。被告吴素娟、吴仁环为该借款作了担保。借款到期后，原告索款无着，起诉来院，要求两被告承担保证责任。审理中，证人王某、许某到庭证实，4月份清明节前后，原告袁爱飞向两被告主张过权利，后来还一起去过两被告的家要过钱，还到被告吴素娟的门市要过钱。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言及相关书某
本院认为：黄顾国、周春利向原告袁爱飞借款有借条为凭，原告袁爱飞与黄顾国、周春利之间的债权债务关系成立。被告吴素娟、吴仁环为该借款的作了担保，且在担保期限间，原告袁爱飞向两故被告主张过权利，故两被告应按担保范围承担连带清偿责任，故原告袁爱飞的诉讼请求，本院依法应予支持。两被告的辩解因缺乏依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告吴素娟、吴仁环在本判决生效后十日内偿还原告袁爱飞借款人民币100000元，并以本金100000元为基数，从2011年4月4日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准向原告袁爱飞支付利息至本判决确定履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，由被告吴素娟、吴仁环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。
盐城市中级人民法院开户行及账号：江苏省盐城市农业银行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局。
审判员 张洪兵
二〇一四年三月三十日
书记员 孙志杰
附录法律条文
1．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责行保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证承任。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初4234号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：邱井安，男，1960年7月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告:陈瑞良，男，1956年1月31日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告邱井安、陈瑞良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，被告邱井安、陈瑞良经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告邱井安立即偿还原告借款本金13000元，支付截止2018年5月8日利息2274元，合计15274元，2018年5月9日起利息按照合同约定利率计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告邱井安承担；3、依法责令被告陈瑞良对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2008年3月25日，八门城信用社与邱井安、陈瑞良签订个人保证担保借款合同，邱井安为借款人，借款本金13000元，借款月利率为8.0925‰，借款期限自2008年3月25日至2009年3月21日，陈瑞良承担连带保证责任。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，邱井安、陈瑞良违反合同约定，不按期归还全部借款本息。经多次催要未果，故提起诉讼。
邱井安、陈瑞良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年3月25日，八门城信用社与邱井安、陈瑞良签订保证担保借款合同，邱井安为借款人，陈瑞良为连带保证人，借款本金为13000元，借款月利率为8.0925‰，借款期限自2008年3月25日至2009年3月21日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，不申请办理展期手续或申请展期未被批准，从逾期之日上浮50%即按照月利率12.13875‰计收利息。合同订立后，八门城信用社履行了发放借款本金13000元的义务。涉诉合同未获展期。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交在保证期间内向保证人主张权利的证据，应承担举证不能的法律后果，陈瑞良的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求被告邱井安返还借款本金13000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求被告邱井安支付利息2274元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。其要求被告邱井安支付自2018年5月9日至本金付清之日止以所欠本金为基数按月利率12.13875‰的利息，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告陈瑞良对上述借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邱井安于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金13000元、支付截止2018年5月8日的利息2274元，本息合计15274元；
二、被告邱井安支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行自2018年5月9日至借款本金付清之日以所欠本金为基数按月利率12.13875‰计算的利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取计91元，由被告邱井安负担，此款原告已预交，被告邱井安于判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 高 满
二〇一八年七月十七日
书记员 陈冠男
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏开民初字第224号
原告路某甲，市民。
委托代理人张慧荣，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告曹某，农民。
委托代理人肖彦，山东诚维律师事务所律师。
原告路某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院2012年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2012年4月28日公开开庭进行了审理。原告路某甲及其委托代理人张慧荣，被告曹某及其委托代理人肖彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告心胸狭窄，性格孤僻，经常无故生事，与原告大吵大闹，并经常对原告大打出手，双方根本无法交流和沟通。今年3月6日，被告再次以琐事为借口将原告打伤，使本不牢固的夫妻感情彻底破裂。请求依法判决原被告离婚；婚生女由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告曹某辩称，原告所诉没有事实根据，原被告婚姻基础牢固，夫妻感情良好，生活中互帮互助，原因是原告父母重男轻女，故生女儿后经常生事。且女儿路某乙不到周岁，原告不得向法院提出离婚，依照法律强制性规定，应驳回原告诉请。
经审理本院认定，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿路某乙，被告提交了女儿路某乙的出生证明，原告对女儿出生日期无异议。原被告婚后夫妻感情较好，生女儿后，常因家庭琐事生气，2012年3月6日，再次生气，3月20日原告诉请与被告离婚；抚养孩子，不要求被告支付抚养费。被告应诉后，明确表示为了孩子坚决不同意离婚；且被告违背法律规定提出离婚请求，应依法驳回其诉请。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证、出生证明、庭审笔录等在卷为凭，并经双方举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限”。被告于××××年××月××日分娩生育女儿，至今未满一年，是双方不争的事实，故原告提出离婚诉讼于法相悖，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告路某甲的诉讼请求；
案件受理费300元，由原告路某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 石喜云
审判员 王平文
审判员 郭红梅
二〇一二年四月二十八日
书记员 葛广科
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1524刑初3号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人徐兴政，男，1970年1月15日出生于安徽省金寨县，汉族，小学文化，农民，住金寨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年10月9日由金寨县森林公安局决定取保候审，同年12月12日被金寨县人民检察院决定取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2016]256号起诉书指控被告人徐兴政犯滥伐林木罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人徐兴政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月27日，被告人徐兴政申请办理采伐蓄积6.9立方米的林木采伐证后，砍伐了其自家公路下小林场山场蓄积为27.494立方米的松树，超证砍伐20.594立方米。
被告人归案后，如实供述其滥伐林木的事实；缴纳罚没收入款10000元。
上述事实，被告人徐兴政在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某杨某等人的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。
金寨县司法局接受本院委托，对被告人徐兴政进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人的社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。
本院认为：被告人徐兴政违反森林管理法规，超出采伐许可证批准的数量砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人徐兴政归案后如实供述其滥伐林木的事实，当庭自愿认罪，缴纳了罚没收入，有悔罪表现，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐兴政犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金2500元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决书生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨显明
二〇一七年一月十日
书记员 廖 峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执3044号
申请执行人：高克红，女，汉族，1967年９月1４日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：福维克家电有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路金色地带4-2204室，统一社会信用代码91340100738904129Ｃ（１－１）。
负责人：桂永胜，总经理。
本院作出的(2017)皖0102民初8429号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人福维克家电有限公司合肥分公司银行存款人民币40000.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一八年七月三十日
书记员 李 波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初9908号
原告：康红梅，女，1986年5月3日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：高根远，男，1964年10月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告康红梅与被告高根远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告康红梅于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康红梅撤诉。
案件受理费913元，由原告康红梅负担。
审判员 万军
二〇一八年八月一日
书记员 谭锐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第557号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人邬曼华。
被上诉人（原审原告）袁志艺，男，汉族，1978年7月18日出生，住广东省和平县。
委托代理人张钦华、朱志辉，分别系广东粤邦律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）叶世用，男，汉族，1972年9月9日出生，住四川省达州市大竹县。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人唐德文。
上诉人华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第412号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2014年5月29日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同月30日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第412号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 敏
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初2646号之一
原告：浙江定海德商村镇银行股份有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇兴泉路501号，统一社会信用代码91330900098814597B。
法定代表人：赵继川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佩佩，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：王光海,男,1977年1月24日出生,汉族,住浙江省舟山市定海区。
被告:顾娣养,女,1977年4月15日出生,汉族,住浙江省岱山县。
原告浙江定海德商村镇银行股份有限公司与被告王光海、顾娣养金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告浙江定海德商村镇银行股份有限公司于2018年7月26日以被告履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江定海德商村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4404元，减半收取计2202元，由浙江定海德商村镇银行股份有限公司负担。
审判员 姚 卡
二〇一八年七月三十日
书记员 陶姿颖
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第198号
申请执行人：富阳市环境保护局，住所地：富阳市富春街道春江路180号。
法定代表人：李百山，该局局长。
被执行人：董汉灿。
申请执行人于2014年4月30日向本院申请强制执行富环罚（2013）165号行政处罚决定第1项内容，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人富阳市环境保护局于2013年11月28日作出富环罚（2013）165号行政处罚决定，认定被执行人未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设两条废塑料造粒生产线，需配套的环保设施未经验收合格，就已正式投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款、第二十三条的规定，已构成违反环评、“三同时”制度的行为。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下行政处罚决定：1、责令停止生产；2、罚款人民币40000元整。处罚决定书送达后，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，仅缴纳罚款40000元，其余处罚内容经催告后仍未履行。
本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市环境保护局作出的富环罚（2013）165号行政处罚决定第1项内容，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年五月五日
书 记 员 凌 芳
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字142号
原告：毕翠娴，女，1961年11月8日出生，汉族。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
被告：广州市凯威置业有限公司。
法定代表人：曾庆玲。
原告毕翠娴诉被告广州市凯威置业有限公司（简称凯威置业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员黄晓莉独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江泳锦、曾传庆到庭参加诉讼；被告凯威置业公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：花县电子厂于1981年8月成立，企业类型为集体企业，主管部门为花县外经委。1995年11月23日，花都市政府发布《批转市企业转制办、体改办关于﹤市电子厂转制实施方案﹥的通知》，决定以花县电子厂全体职工购买花县电子厂公有产权的形式，将花县电子厂转制为花都市宝石花有限责任公司，该企业即由集体企业转制为职工持股的有限责任公司，1995年12月7日，花都市宝石花有限责任公司正式成立，并办理了工商登记。2001年2月15日，因花都市政府撤市设区，花都市宝石花有限责任公司变更为广州市宝石花贸易有限公司。2006年11月2日，广州市宝石花贸易有限公司经办理工商变更登记手续，将名称变更为凯威置业公司（即本案被告）。即，花县电子厂是凯威置业公司的前身。
原告方于1981年8月至1985年7月期间在花县电子厂工作，中途未曾离开。原告曾到原花县电子厂的主管部门及被告方查询工资表，但因花县电子厂改制，并且其后企业又进行了多次变更，有关单位对原告及原花县电子厂的资料未能妥善保管，致使原告未能查到所需的工资表。但原花县电子厂的有关领导对原告在该厂工作的情况十分清楚，并已经作了证明。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，确认原告与原花县电子厂的劳动关系，明确原告工龄。原告自愿承担补交社会保险费所需费用及本案诉讼费。另原告于2013年10月22日向广州市花都区劳动仲裁委申请了劳动仲裁，广州市花都区劳动仲裁委逾期未作出决定，并于2013年10月30日向原告方出具了逾期未受理的证明，原告的起诉符合法律相关规定。据此，请求法院判令：1、原告毕翠娴是原花县电子厂的固定职工，确认原告工龄（工龄从1981年8月至1985年7月）；2、原告补办社会保险所有的费用由原告负担；3、本案诉讼费由原告承担。
被告凯威置业公司无到庭亦无作答辩。
经审理查明：花县电子厂于1981年8月成立，经济性质为集体，成立时负责人为王某。1995年11月23日，经花都市人民政府同意，通过电子厂经营者张桂霞（厂长）等三人共同发起全厂干部职工一次性购买电子厂所有集体产权的形式进行转制。花县电子厂转制后改组成花都市宝石花有限责任公司。后，花都市宝石花有限责任公司于2001年1月变更名称为广州市宝石花贸易有限公司。2006年11月2日，广州市宝石花贸易有限公司变更名称为凯威置业公司（即本案被告）。
原告主张其为花县电子厂的固定职工，工龄从1981年8月至1985年7月。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、企业注册基本资料，证明被告的主体资格。
2、从工商局查询的被告方的工商档案资料，证实被告方企业的变更过程。具体包括：工业企业开业申请登记表、工商企业换照自查自报表、企业法人申请开业登记注册书、花县电子厂的广东省对外来料加工特准营业证、花都市花府办（1995）85号文件1份、合同书、企业法人（公司）变更登记申请书、企业名称预先登记核准通知书、变更登记核准通知书、企业法人营业执照复印件。由此证明原花县电子厂是被告凯威置业公司的前身，原告曾经在花县电子厂工作。
3、证人李某（原花县电子厂党支部书记）、王某（原花县电子厂厂长）的身份证及证词，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
4、另案原告江爱群、李焕好、宋秋群的花县电子厂厂牌及照片，照片上有另案原告江连枝、宋秋群，该两人当时在花县电子厂工作，并受到花县电子厂表彰。
5、证人李某出庭作证称：到庭的原告之前都在花县电子厂工作，都是花县电子厂的员工，今天到庭的原告有些我还记得名字。当时员工入职、辞职都是我负责的，当时入职、离职时的人员资料均是有的，后来就移交给了下面公司的人，转制之后我就不太清楚了。原告出示的证词确实是我本人签名，该表上登记的人员的入职、离职时间，我亦予以确认。我在1995年退休时，这些人均已离职了。
6、证人王某出庭作证称：我自1982年进入花县电子厂，担任花县电子厂的厂长，于1989年1月退休。当时工厂有700多人。这些到庭的原告当时在入职、离职时均有登记，但这些资料均已不知在何处。这些原告都是临工，没有退休，没有任何的养老保险。当时工厂的员工很多，但只有10多人是正式职工，大部分都是临时工。我退休的时候，工厂尚未解散，工厂解散之后，改做酒店。原告出示的证词确实是我本人签名，对于该表记载的内容，我没有意见。
7、本案及另案共47名原告本人书写的其所认识的花县电子厂的同事名单。
原告等54人向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2013年10月30日出具逾期未受理的《证明》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其为花县电子厂的职工，工龄从1981年8月至1985年7月，提供了花县电子厂的工商档案资料等证据，且有时任花县电子厂的厂长及书记出庭作证，另本案及另案共47名原告本人所写的同事名单亦可相互印证。故综合原告的陈述及举证，本院确认原告于1981年8月至1985年7月期间在花县电子厂工作。原告明示补办社会保险的所有费用由其本人承担，属于对自身权利的自行处分，本院予以准照。被告凯威置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告毕翠娴于1981年8月至1985年7月期间在花县电子厂（现已变更为广州市凯威置业有限公司）工作。
二、原告毕翠娴补办社会保险的所有费用由原告负担。
案件受理费10元，由原告毕翠娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄晓莉
二〇一四年三月十七日
书记员 毕丽珊
速录员 邝 俊
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申5610号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫亮，男，汉族，1977年2月20日出生，住河南省安阳市北关区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市博地房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区军民路7号。
法定代表人：田照希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦淑芬，河南师林律师事务所律师。
再审申请人闫亮因与被申请人邯郸市博地房地产开发有限公司（以下简称博地公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05民终3962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
闫亮申请再审称，1、原判认定违约金1%不能弥补因不能办理房屋权属证书导致出售房屋的价格损失。2、博地公司交付房屋墙面与合同约定不符，不符合正常使用的标准，应赔偿闫亮在外租房损失。3、因房屋不能装修使用，在房屋墙面修复到能够正常使用前物业费应由博地公司承担。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，原判已经根据合同约定的违约金过低不能弥补闫亮实际损失的情况，将违约金由原合同约定的按已付房款的0.01%调高为已付房款的1%，故闫亮请求博地公司另行赔偿出售房屋价差损失的请求，本院不予支持。博地公司已经赔偿房屋墙面修复费用，故闫亮要求博地公司赔偿租房损失缺乏法律依据。2015年5月13日博地公司已将涉案房屋交付闫亮使用，其后的物业费应由闫亮缴纳。闫亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫亮的再审申请。
审 判 长 姚世宏
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一八年九月十九日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李 达
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第11114号
原告邓×，男性，年龄39岁。
被告尹×，女性，年龄39岁。
本院在审理原告邓×诉被告尹×离婚纠纷一案中，原告邓×于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓×提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓×撤诉。
案件受理费一百五十元由原告邓×负担，已交纳。
审判员 段连俊
二〇一四年九月二十二日
书记员 王俊涛
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初2842号
原告：房开岭，男，汉族，1968年4月4日出生，汉族，住天长市。
被告：蔡拥军，男，汉族，1971年12月18日出生，住天长市。
委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
原告房开岭与被告蔡拥军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房开岭、被告蔡拥军的委托诉讼代理人赵世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房开岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款30000元，并从起诉之日起按照年利率6%计算利息，直至此款全部还清之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月11日，被告向原告借款105000元并出具了借条一张。被告后来陆续还款75000元,尚有30000元借款至今未还。
蔡拥军辩称：我向房开岭借款是事实，但已经归还了75000元，还剩30000元，我现在经济困难，还患有疾病，希望分期偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告房开岭与被告蔡拥军是战友关系。2015年6月11日，蔡拥军向房开岭借款105000元并出具借条。后蔡拥军陆续还款75000元,尚有30000元未还。为此，房开岭向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡拥军向原告房开岭借款105000元，归还75000元，尚欠借款30000元，事实清楚，证据充分，蔡拥军应当对此笔借款承担还款责任。另，房开岭要求蔡拥军从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的主张符合相关法律规定，本院依法予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告蔡拥军于本判决生效之日起十日内偿还原告房开岭借款30000元及利息（利息按照年利率6%从2018年7月9日起计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蔡拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 朱元斌
二〇一八年七月二十七日
法官助理 黄腾旸
书 记 员 孙一闻
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温知民初字第243号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告温州新东方尊尚会娱乐有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永强东路87-97号（7-8层）。
法定代表人林汝敏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州新东方尊尚会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 郑 晔
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 仲 夏
二〇一四年十二月九日
代书 记员 李超超
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1063号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏朝惠。
委托代理人：赖泉清。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：魏纪寿。
委托代理人：赖泉清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司。
法定代表人：康典。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：陈国平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司丽水中心支公司。
负责人：陈菊妫。
一审第三人：项菊花。
再审申请人魏朝惠、魏纪寿因与被申请人新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华人寿公司）、新华人寿公司股份有限公司浙江分公司（以下简称新华人寿浙江分公司）、新华人寿公司股份有限公司丽水中心支公司（以下简称新华人寿丽水支公司）、一审第三人项菊花人身保险合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2014）浙杭民终字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏朝惠申请再审称：（一）涉案的三份保险合同只徒有形式，不具有保险合同的实质要件，当属无效，该事实已被项菊花于2011年8月19日手写的书面材料所证实。三份保险合同的实际投保人为魏纪寿，而非魏朝惠，该三份保险合同以合法形式掩盖非法目的，当属无效。（二）二审以“2011年8月19日和2011年9月26日两份书面材料认定魏朝惠与魏纪寿对合同上的投保人是魏朝惠、被保险人是汤明贵的事实是明知的；魏朝惠与魏纪寿不能从新华人寿公司直接获得保险利益的事实也是明知的”的观点作为证据是空穴来风。（三）二审判决无视案件的基本事实，套用一审适用的法律，所作的判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定的基本审判原则，是错误的。
魏纪寿申请再审称：（一）涉案的三份保险合同形式上投保人为魏朝惠，但其未履行支付保险费的义务，也不享受保险利益。该事实已被项菊花于2011年8月19日手写的书面材料予以证实。二审继续一审判决的认定，认为魏朝惠与新华人寿公司约定有权利义务关系无证据证明。（二）二审法院认定事实的主要证据是主观臆断和伪造的，违反自由裁量权的适用原则，以莫须有的事实推断认定保险合同的效力。（三）涉案的三份保险合同完全符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一、二、五项规定的无效情形，而一、二审判决认定有效，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的审判原则。
综上，魏朝惠、魏纪寿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：涉案三份保险合同，均以魏朝惠为投保人、受益人，魏朝惠的女儿汤明贵为被保险人，合同上均盖有新华人寿公司合同专用章，其真实性经新华人寿公司电话回访魏朝惠得以证实。魏纪寿替女儿魏朝惠缴纳上述保险合同项下的保费，该保险合同应认定成立并生效。事实上，魏朝惠也已从新华人寿公司依约领取了三份保险合同项下应得的保险红利，表明合同双方已经实际履行了各自的权利义务。因此，魏朝惠以该合同属“以合法形式掩盖非法目的”为由，起诉主张无效，显然无理。再从原审查明的事实看，魏纪寿为使保险利益最大化而与魏朝惠协商以魏朝惠及其女儿名义购买保险，由魏纪寿代缴保费，这种家庭成员之间的内部约定，根据合同的相对性原则并不能否定保险合同的真实性及其效力。保险经办人项菊花于2011年8月19日所写的书面说明，其内容同样亦不能改变保险合同的签约主体及效力。关于魏朝惠申请再审事由第三项，因其未明确原审法院伪造证据的具体内容，本院不作审查。
综上，魏朝惠、魏纪寿的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏朝惠、魏纪寿的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐 丹
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00368号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人胡某，男，1970年10月18日出生于安徽省肥西县，汉族，个体经商，住肥西县。被告人胡某因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月21日被肥西县公安局刑事拘留，当日被肥西县公安局取保候审，同年11月4日被肥西县人民检察院决定继续取保候审。同年11月16日被本院决定取保候审。
辩护人宣善德、卫兵，安徽杰创律师事务所律师。
安徽省肥西县人民检察院于2015年11月12日以肥西检刑诉（2015）299号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人宣善德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2015年6月21日8时许，被告人胡某驾驶轿车行驶至肥西县上派镇珍珠路与站前路交口处，会车时与货车驾驶员陈某发生纠纷，进而双方发生厮打。在此过程中，胡某用拳头将陈某面部打伤，致其右侧眼眶内侧壁、下壁及外侧壁骨折（损伤程度构成轻伤一级）；陈某用拳头将胡某面部打伤，致其左侧眼眶骨骨折（内侧壁）、左侧鼻额缝处变形成角（损伤程度构成轻微伤）。
公诉机关认为：被告人胡某因琐事，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡某系自首，依法可以从轻处罚。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
其辩护人认为：一、被告人胡某属于自动投案，能如实供认犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。二、本案被害人陈某具有重大过错。三、被告人胡某能积极赔偿，获得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。四、被告人胡某平时表现良好，又患有鼻癌、肺结核等××，因其患有××而被取保候审至今，其不致危害社会，希望人民法院对其免除处罚或者判处管制刑罚。同时向法庭提供了胡某出院小结等医院证明，胡某被伤害出院记录、病历，村委会证明、低保证明，民事赔偿协议书、谅解书、收条等证据予以证明。
经审理查明：2015年6月21日8时许，被告人胡某驾驶轿车行驶至肥西县上派镇珍珠路与站前路交口处，会车时与货车驾驶员陈某发生纠纷，进而双方发生厮打。在此过程中，胡某用拳头将陈某面部打伤，致其右侧眼眶内侧壁、下壁及外侧壁骨折；陈某用拳头将胡某面部打伤，致其左侧眼眶骨骨折（内侧壁）、左侧鼻额缝处变形成角。
经鉴定，被害人陈某本次外伤损伤程度为轻伤一级；被告人胡某本次外伤损伤程度为轻微伤。
案发后，公安民警电话联系被告人胡某，要求其前来归案，胡某于同年8月21日投案，并能如实供述自己的犯罪事实。
在案件审理中，被告人胡某与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人对其行为的谅解。
认定上述事实的证据主要有：身份证明材料、归案经过、CT报告单、民事协议、谅解书、收条、出院记录等书证，肥西县公安局对被害人陈某、被告人胡某所作的伤情鉴定，肥西县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人魏某、张某等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人胡某的供述和辩解。以上证据均经庭审示证质证，足以认定。
本院认为：被告人胡某因琐事，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关对被告人的指控罪名成立。案发后，被告人胡某向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。案件审理中，被告人胡某的认罪态度较好，与受害人已达成民事赔偿协议，取得受害人对其行为的谅解，均可酌情对其从轻处罚。对被告人胡某的辩护人因此提出的可对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（被告人管制的刑期，均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 单家云
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周婉悦
附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条【管制的期限】管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初23号
原告孔双全，女，汉族，1978年11月6日出生，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人董清华，湖南锐和律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加和解、调解，代为签署各类法律文书）。
被告株洲市石峰区人民政府。
法定代表人邓元连，区长。
本院在审理原告孔双全诉被告株洲市石峰区人民政府不履行政府信息公开法定职责一案中，原告孔双全于2017年3月28日向本院提交书面撤诉申请，以其请求被告公开的涉案房屋的征收补偿明细表以及补偿合同已由株洲市石峰区人民法院依法调取为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告孔双全撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告孔双全撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孔双全负担。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴 倩
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1181执674号
申请执行人：冯速梅，女，1960年2月9日出生，汉族，大专文化，退休，住安徽省天长市。
委托代理人：毛开江，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：宋振国，系冯速梅丈夫。
被执行人：安徽省天马泵阀集团有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区天马路1号，统一社会信用代码9134118117585110664。
法定代表人：王成华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人冯速梅与被执行人安徽省天马泵阀集团有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的为4300000元，执行费45400元。经查询，被执行人安徽省天马泵阀集团有限公司案件较多，名下银行账户均已被冻结;名下土地房产均已另案抵押，正在处置中;被执行人名下无登记车辆。被执行人安徽省天马泵阀集团有限公司已被我院列入失信被执行人名单，法人代表王成华被限制高消费。
2018年7月23日，本院依法告知申请执行人代理人本案的执行情况，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的确切的财产线索，本院亦未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。经过约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 羽
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟大民初字第672号
原告沈某甲，农民。
原告章某，农民。
法定代理人沈某甲，男，1934年12月10日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人王华之。
被告沈某乙，农民。
被告沈某丙，农民。
被告沈某丁，农民。
被告沈某戊，居民。
被告沈某己，农民。
原告沈某甲、章某诉被告沈某乙、沈某丙、沈某丁、沈某戊、沈某己赡养费纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员汪守建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某甲、章某的法定代理人沈某甲及两原告委托代理人王华之到庭参加诉讼，被告沈某乙、沈某丙、沈某己到庭参加诉讼，被告沈某丁、沈某戊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某甲、章某诉称：两原告共生育六个子女，有四个儿子和两个女儿，现均已成家。两原告现均已年过八旬，体弱多病，尤其是原告章某患有脑梗和脑痴呆，生活上无人照料，不能自理，也无生活来源，因被告未尽到赡养义务，经唐集镇调解委员会和唐集镇丰河村村民委员会多次调处无果，原告为此诉至法院，要求被告每人每月给付原告赡养费及护理费800元，医疗费由子女平均承担。
被告沈某乙辩称：该我承担的费用我照承担，1991年我们分家时确定由我承担的粮食我一直在承担。
被告沈某丙辩称：该我承担的费用我照承担，但是分家时，原告有1.8亩土地在征收三两五钱时让我耕种，后来没有三两五钱就让沈某乙耕种了，沈某乙应该多承担一些费用。
被告沈某己辩称：我家有两个小孩在上学读书，一个在读大学，一个在读小学，另外还刚买了房子，家庭负担比较重，我承担不起每个月800元的费用。
被告沈某丁、沈某戊未作答辩。
经审理查明：原告沈某甲、章某系夫妻，共生育五子两女，沈井文系原告长子（已故），被告沈某乙、沈某丙、沈某丁分别系原告次子、三子和四子，沈俊系原告五子，现下落不明，被告沈某戊、沈某己分别系原告长女、次女。目前五被告均已成家立业，具有劳动能力。两原告现年过八旬，无劳动能力，除政府发放的农村老年人生活补助外无其他固定收入来源，且原告沈某甲身患心脏病、高血压等疾病，生活自理能力部分受限，需要他人部分护理，原告章某因患有脑梗塞、脑萎缩等疾病，生活不能自理，需要他人护理。现原、被告因赡养问题发生纠纷，引起本案诉讼。
另查明：江苏省2013年度农村居民人均生活消费支出9607元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的涟水县人民医院出院记录和ct检查报告单等证据在卷为证，本院予以确认。
审理中，原告陈述其现居住在小儿子沈俊家，因被告沈某乙、沈某丙与原告同村，且居住原告附近，而被告沈某丁、沈某戊、沈某己均居住在外地，距离原告较远，原告故要求居住方式维持现状，护理方式由被告沈某乙、沈某丙每人一月轮流照料，五被告给付其当月的赡养费及护理费，由当月护理的沈某乙或沈某丙两儿子负责管理。被告沈某乙、沈某丙、沈某己虽对原告陈述的居住情况表示认可，但因对原告要求的护理方式存有不同意见，原告故要求到涟水县旗杆福康院老年关爱之家居住生活，护理费和医疗费由子女平摊。被告沈某乙、沈某丙、沈某己虽表示同意，但经本院与涟水县旗杆福康院老年关爱之家负责人翟建军调查了解，因两原告均身患疾病，生活不能自理，该福康院不愿接收原告。本院将此调查情况告知原告后，其表示要求五被告每人每月给付赡养费400元、护理费400元，医疗费凭票据各承担六分之一，护理方式由原告自行找人护理，居住方式维持现状。
本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽义务。本案中，原告沈某甲、章某现均已年过八旬，无劳动能力，也无固定生活来源，且均身患多种疾病，五被告作为两原告子女，依法应承担赡养义务。对于原告主张赡养费400元的数额，因原告现有六子女，应由五被告每人承担两原告赡养费总额的六分之一，结合本地农村居民人均年生活消费支出和原告收入来源情况，本院酌定以五被告每人每月给付两原告赡养费240元为宜。对于原告要求被告给付护理费的请求，原告沈某甲因患心脏病、高血压等疾病，生活自理能力部分受限，需他人部分护理，原告章某身患脑梗塞、脑萎缩等疾病，生活不能自理，需要他人护理，且被告沈某丁、沈某戊、沈某己均居住在外地，距离原告较远，不便对原告及时提供护理，故本院对原告的此项请求予以支持。根据两原告需要护理的依赖程度，结合本地农村人均纯收入情况、护工标准和本案实际情况，以五被告每人每月给付两原告护理费300元为宜。两原告的医疗费凭医疗费票据由五被告各承担六分之一，原告请求符合法律规定，本院对此予以支持，但应扣除农村合作医疗已报销部分。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈某乙、沈某丙、沈某丁、沈某戊、沈某己于本判决生效之日起每月10日前每人每月给付原告沈某甲、章某赡养费240元。
二、被告沈某乙、沈某丙、沈某丁、沈某戊、沈某己于本判决生效之日起每月10日前每人每月给付原告沈某甲、章某护理费300元。
三、原告沈某甲、章某医疗费用凭医疗费票据扣除农村合作医疗报销部分后由被告沈某乙、沈某丙、沈某丁、沈某戊、沈某己各承担六分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取，由被告沈某乙、沈某丙、沈某丁、沈某戊、沈某己负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 汪守建
二〇一五年一月七日
书 记 员 张大凯
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0102民初4954号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：沈光超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔林，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋晓梅，女，该公司文员。
被告：富宇，女，满族，1971年12月9日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：裴琮勇，男，1968年6月3日出生，汉族，与富宇系夫妻关系，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称为瑞邦公司）与被告富宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告瑞邦公司的委托诉讼代理人孔林、蒋晓梅、被告富宇的委托诉讼代理人裴琮勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业服务费1940元（2017年1月1日至2017年12月31日共36个月×140.6平方米×1.15元/平方米）及逾期缴纳物业费的利息损失191元（利息暂计算至2017年12月31日，利息实际金额应计至被告全额缴纳物业费之日止），共计2131元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告所在长春都市花园的物业服务公司，对被告所在的长春都市花园小区进行服务，原告取得合肥市物价局物业收费许可。被告房屋面积140.6平方米，原告与被告小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定了双方的权利义务，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为长春都市花园的业主，自2015年1月1日起至2017年12月31日拖欠原告物业费1940元，原告向被告多次催要物业费，但被告迟迟没有履行缴纳。
被告富宇辩称：2015年5月起我家房屋漏水，去物业反映后，原告一直没有处理，直至2016年秋才进行维修，但是现在遇到大雨仍有少量漏水。原告入驻小区时未与上家物业交接，且直接更换停车系统，导致我户停车蓝牙丢失作用，造成经济损失，我方要求原告返还蓝牙费用270元。我户缴纳了2015至2016年期间的物业费，原告只提供了收据，没有发票。我方之前与物业协商我户物业费为每年1100元。我方不承担本案诉讼费。
经审理查明：被告富宇系合肥市长春都市花园小区业主，房屋建筑面积为140.6㎡。2014年8月8日，瑞邦公司（乙方）与瑶海区长春都市花园第五届业主委员会（甲方）签订《合肥长春都市花园小区物业服务合同》，合同均约定：甲方选聘乙方对长春都市花园小区提供物业服务事宜；乙方提供物业共用部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和维护、物业使用中对禁止性行为的管理措施、综合服务；乙方按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费（一费制），其中多层住宅0.55元/月?平方米，高层住宅1.2元/月?平方米，物业服务等级乙级；物业服务费实施包干制按半年进行交纳，业主应在规定时间内履行交纳义务；物业服务费也可以预收，但预收期限不得超过6个月等内容。合同期限为：自2014年8月8日起至2017年3月28日止。合同签订后，瑞邦公司为该小区提供物业服务。合同期满后，因该小区未选聘新的物业公司，仍由瑞邦公司提供物业服务至2017年12月31日退出。因被告富宇自2017年1月1日起未交纳物业费，瑞邦公司在案涉房屋门前张贴法务函催交未果后遂诉讼来院。
本院认为：原告瑞邦公司系经相关部门审查批准成立的物业服务公司。瑞邦公司与瑶海区长春都市花园业主委员会签订的《合肥长春都市花园小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对全体业主及瑞邦公司均具有约束力。合同签订后，瑞邦公司按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告富宇作为业主，在接受了瑞邦公司提供的物业服务后，应按约履行交纳物业管理费的义务。鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，结合本案的实际情况，本院对瑞邦物业主张物业费的诉请按70%予以支持，物业服务费经计算为1358元（1940元×70%）。关于瑞邦公司主张的逾期交纳物业费的利息损失，因物业服务合同未对逾期交纳物业费的利息损失进行约定，故对该项主张，本院不予支持。
被告富宇辩称要求瑞邦物业对其厨房漏水造成橱柜损坏部位进行维修及赔修，但在本案审理中，被告富宇未能明确其房屋漏水原因及实际损失大小，针对该纠纷当事人可另案诉讼。被告富宇辩称要求瑞邦物业返还其办理蓝牙费用270元，但其提供的证据中收取240元智能卡的物业公司并非瑞邦物业，其主张瑞邦物业返还该费用缺乏法律依据，本院不予采纳；对于其主张要求瑞邦物业返还蓝牙卡费用30元，但其未能提供证据证明瑞邦物业实际收取了蓝牙卡费用，故对被告富宇的该项辩称主张，本院不予采纳。
综上，本院依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告富宇于本判决生效后十日内支付原告合肥瑞邦物业服务有限公司2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1358元；
二、驳回原告合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告富宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 方 芳
二〇一八年七月三十日
书记员 胡晓君
附本案适用的法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温知民初字第213号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告温州市春潮娱乐有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道建中街30-38号一层、二层、三层。
法定代表人吴坚毅，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市春潮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月9日以其已与被告温州市春潮娱乐有限公司达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 林璐瑶
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1077号
原告：张阿五，男，1958年7月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：朱孝松，江苏拯义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地浙江省绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号，统一社会信用代码913306006995046666。
法定代表人：陈强龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
原告张阿五与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称中国财保袍江支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张阿五的委托诉讼代理人朱孝松、被告中国财保袍江支公司的委托诉讼代理人蒋菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张阿五向本院提出诉讼请求：1、判令中国财保袍江支公司赔偿车辆损失保险金440340元及车辆评估费10500元；2、中国财保袍江支公司承担诉讼费用。事实与理由:2016年12月26日，张阿五为其车牌号为浙Ｄ×××××轿车向中国财保袍江支公司投保了机动车商业险，其中车损险保额为440340元，并投保了不计免赔险，保险期限为2017年2月6日0时至2018年2月5日24时。2018年1月5日20时20分，江安洲驾驶浙Ｄ×××××轿车沿52211宿扬高速由宿州向扬州方向行驶，当行驶到223KM+500M处,因雪天路滑，未保持足够的安全距离，采取措施不当，致车辆与前方孙庆班驾驶的鲁Ｑ×××××-鲁Ｑ×××××重型牵引半挂车发生追尾相撞，造成浙Ｄ×××××轿车损坏、江安洲受伤。后该事故经天长市公安局交通管理大队高速公路中队认定，江安洲负事故的全部责任。因车损未获赔偿，现张阿五诉至法院。
中国财保袍江支公司辩称：对本案事故的发生和责任划分无异议，涉案车辆在我司投保了交强险和不计免赔车损险等保险。该车进行了评估，我司同意按推定全损的现有价格411278元赔偿。评估费是间接费用我司不承担，诉讼费也不承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与张阿五本案中的陈述一致。
审理过程中，张阿五申请对肇事车辆进行鉴定，中国财保袍江支公司申请增加对车辆残值的鉴定。本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对浙Ｄ×××××的轿车的损失进行评估，结论为推定全损，评估标的小型轿车损失价值为411278元=440340*（1-0.006*11），经市场询价浙Ｄ×××××号车残值为53000元。
另查明，张阿五投保的机动车综合商业保险条款第十二条约定：保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。第十九条约定（一）全部损失赔款=（保险金额-
被保险人已从第三方获得的赔偿）*（1-事故责任免赔率）*（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。
本院认为，张阿五与中国财保袍江支公司签订的保险合同合法有效，双方应按约全面履行。承保车辆浙Ｄ×××××轿车在保险期间发生了保险事故且负全责，依据评估报告该车辆推定全损，因浙Ｄ×××××轿车在中国财保袍江支公司投保了不计免赔保额为440340的机动车损失险，且未获得其他赔偿，故中国财保袍江支公司应按《机动车综合商业保险条款》第十九条的约定，赔偿张阿五车损费用440340元。庭审中张阿五表示放弃车辆残值,根据法律规定,中国财保袍江支公司按保险金额支付张阿五保险费后,浙Ｄ×××××轿车车辆全部残值应归其所有。评估费10500元，属于确定损失的合理必要费用，应由中国财保袍江支公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张阿五车辆损失440340元、评估费10500元，合计450840元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7470元，减半收取3735元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 彭 洁
二〇一八年七月二十七日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行赔终20号
上诉人(原审原告)苏小德，男，汉族，1946年8月16日出生，乌鲁木齐市村民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人杨振声，男，汉族，1950年7月29日出生，乌鲁木齐北园春（集团）有限责任公司退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人王建国，男，汉族，1960年5月20日出生，乌鲁木齐县物资局退休干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市扬子江路***号。
法定代表人斯地克牙生，该区政府区长。
委托代理人曹伟刚，男，汉族，1981年8月7日出生，系乌鲁木齐市沙依巴克区棚改办工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原审第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市克拉玛依西路****号。
法定代表人彭长胜，该公司董事长。
委托代理人于兆全，男，1963年10月17日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司副总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人苏小德因与被上诉人乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（以下简称沙区政府）、原审第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限责任公司（以下简称北园春集团公司）土地征收补偿一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行赔初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏小德的委托代理人杨振声、王建国，被上诉人沙区政府的委托代理人曹伟刚、万彦君，原审第三人北园春集团公司的委托代理人于兆全、张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明,2004年6月28日，沙区政府经济和发展改革委员会出具《关于同意撤销九家湾村一队建制、成立”乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司”的批复》，该批复同意撤销九家湾一队建制，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。2013年8月19日，沙区政府征收办出具证明，该证明载明：”乌鲁木齐市外环路扩容改建工程（二期）BK标段，涉及原九家湾村一队村民集体用地407.33平方米（林业用地），杨树16棵，为保证工程顺利开工，经村民代表同意先开工，相关补偿事宜后议，我办保证补偿经费到位。”苏小德与北园春集团公司均主张对上述证明所涉及的补偿款享有权利。沙区政府未就涉案土地作出补偿决定，也未与土地权利人签订土地补偿协议。苏小德遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条对行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，沙区政府对涉案土地未作出补偿决定，也未作出有关行政补偿的其他行政行为，亦未与涉案土地权利人签订土地补偿协议。在沙区政府未作出任何补偿行政行为的情况下，苏小德主张对沙区政府征收办出具证明所载明的补偿款享有权利，应向沙区政府提交书面申请，其现要求法院判令沙区政府直接给付土地款和杨树款2415.06元，并请求确认北园春集团公司对上述补偿款不具有领取权，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对苏小德的请求事项，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回苏小德的起诉。
苏小德上诉称，一、沙区政府征收办于2013年8月19日出具的证明，属于行政承诺，乌鲁木齐市外环路扩容改建项目早已完成并交付使用，但沙区政府一直不兑现承诺，属于行政不作为，违反了依法行政的基本原则，侵害了村民的合法权益，是对民众可期待利益、信赖利益的损害。原审法院违反行政诉讼法的规定，裁定驳回起诉错误；二、沙区政府经济和发展改革委员会出具《关于同意撤销九家湾村一队建制、成立”乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司”的批复》，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。原审法院对于乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司是如何成立的，与九家湾村民有何关系，该公司能否代表原九家湾一队村民的全体利益等相关事实均未查清。原审判决认定事实不清，证据不足，请求：1、依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行赔初75号行政裁定；2、判令被上诉人给付上诉人补偿款2415.06元；3、判令原审第三人对上述补偿款不具有占有、领取权。
被上诉人沙区政府答辩称，一、上诉人既不是行政行为的相对人，与行政行为也不具有利害关系。2004年初，乌鲁木齐市加快城市进程工作领导小组下发乌城化（2004）1号《关于加快城市化进程工作相关配套文件的通知》，启动撤村建居工作，撤村建居后农村集体经济组织成员全部转为城镇居民，原属于农村集体经济组织的土地依法转为国有。2004年7月后，撤销九家湾一队建制，上诉人已从村民身份转为城镇居民；二、沙区政府并未与上诉人签订任何协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿管理条例》的规定，征收人按照征收补偿方案与被征收人签订征收补偿协议后，被征收人才有资格享受补偿款。沙区政府并未与上诉人签订补偿协议，故上诉人无权直接要求沙区政府支付征收补偿款。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人北园春集团公司答辩称，一、原审裁定认定本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人对涉案土地没有使用权，既不是行政行为的相对人也与行政行为没有利害关系，原审驳回上诉人的起诉符合法律规定；三、上诉人的上诉事实和理由与上诉人的原审诉讼请求无关。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，庭审中各方均认可，西外环路扩容改建涉案被征土地407.33平方米以及杨树16棵，经评估征地补偿款为120753元。
本院认为，沙区政府因乌鲁木齐市西外环路扩容改建，征收涉案土地407.33平方米以及杨树16棵，应当向涉案土地的合法使用权人及地上附着物的所有权人支付相应的补偿款，乌鲁木齐市沙区政府征收办于2013年8月19日出具的证明亦明确了这一点，但该证明并未确认补偿款的支付对象是原九家湾村一队的村民个人，上诉人苏小德亦无相应的证据证明其本人享有涉案土地的合法使用权及地上附着物的所有权，故上诉人苏小德以原九家湾村一队的村民个人身份起诉要求沙区政府支付涉案补偿款，其原告主体资格不适格。关于上诉人苏小德”确认北园春集团公司对补偿款不具有占有、领取权”的诉讼请求,因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，故不属于人民法院行政案件的受理范围。关于沙区政府经济和发展改革委员会于2004年6月28日出具的《关于同意撤销九家湾村一队建制、成立”乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司”的批复》，因该批复并非本案的被诉行政行为，故与该批复有关的事实并不属于本案被诉行政行为的审查范畴，原审法院对相关事实未予查证并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人苏小德的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 峰
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 司 琪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪商初字第14号
原告：滕××。
被告：张××。
被告：郑××。
原告滕××与被告张××、郑××民间借贷纠纷一案，
本院于2008年12月26日立案受理后，依法由审判员陈骏适用简
易程序于2009年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告滕××到庭参加诉讼，被告张××、郑××经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告滕××起诉称：二被告系夫妻关系；因经营所需，
被告张××于2005年11月11日向原告滕××借款50000元，双
方约定月利率1％，利息每三个月一付，并由被告张××出具
借条一份。该款经原告多次催讨未果，现向法院起诉要求被告
张××、郑××偿付原告借款50000元及约定的利息。
原告滕××为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了如下
证据：
1、协助查询户籍函一份，证明二被告的身份情况。
2、借条一份，证明被告张××尚欠原告滕××50000元
并约定月利率为1%及利息的偿付方式。
被告张××、郑××未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理本院认为，原告滕××当庭出示的协助查询户籍函及借条各一份，来源合法、内容真实，对所要证明的对象具
有证明力。被告张××、郑××在本院在送达起诉状副本、举
证通知书、应诉通知书和开庭传票后，既未提交书面答辩状、
反驳证据，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗
辩的权利。故对原告提交的上述证据本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
二被告系夫妻关系。因经营所需，被告张××于2005年1
1月11日向原告滕××借款50000元，双方约定月利率1％，利
息每三个月支付一次，并由被告张××出具借条一份。该款经
原告多次催讨未果。
本院认为，被告张××向原告滕××借款事实清楚，证
据充分，被告张××应当及时归还。原告要求被告偿还欠款50
000元及其约定的利息，合理合法，本院予以支持。该债务发
生在被告张××、郑××夫妻共同生活期间，原告滕××因此
向二被告主张权利，该债务应按夫妻共同债务处理。故原告滕
××要求二被告偿付欠款及利息的诉讼请求，与事实和有关法
律规定相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，最高人民
法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（
二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张××、郑××在本判决发生法律效力之日起十日
内偿还原告滕××欠款50000元并支付从2008年12月26日至判
决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张××、郑
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。并同时按不服一审判决部分的上诉请
求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位
：台州市财政局，开户行：台州市农行经济开发区支行，帐号
：900101040003235，执收单位代码：030101）。预交案件受
理费后，及时将收据复印件送交本院。在上诉期满后七日仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈骏
二〇〇九年二月二十五日
代书记员 李洁
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2892号之二
申请人执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人杜小明。
被执行人孟顶浩，男，1989年7月20日出生，侗族，住湖北省宣恩县。
被执行人孟志周，男，1992年10月12日出生，侗族，住湖北省宣恩县。
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人孟顶浩、孟志周合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初5312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月4日立案执行。执行标的为被执行人孟顶浩于本判决生效之日起十日内归还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代垫款人民币52156.82元，并支付利息（以每笔代偿款为基数按日利率0.06%从每笔垫付之日的第二日起计算至代偿款结清之日止）。被执行人孟志周对上述款项承担连带清偿责任。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被执行人孟顶浩承担，被执行人孟志周连带承担。
执行立案后，本院于2017年8月9日向被执行人孟顶浩、孟志周发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求被执行人孟顶浩、孟志周履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟顶浩、孟志周逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟顶浩、孟志周的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托二被执行人户籍所在地的基层组织调查二被执行人的下落及财产情况。查明，被执行人孟顶浩名下浙Ｃ×××××、鄂Ｑ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人孟志周名下浙Ｃ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；二被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。二被执行人名下无有价证券、房产。暂未发现被执行人孟顶浩、孟志周有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人孟顶浩、孟志周拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孟顶浩、孟志周作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人孟顶浩、孟志周采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人孟顶浩、孟志周暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执2892号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈国强
二〇一八年七月二十七日
书记员 段君毅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初279号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职员。
委托诉讼代理人：金利华，男，该行职员。
被告：王金明，男，1976年6月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告王金明为信用卡纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王金明支付丰收贷记卡欠款本金11737.63元、利息3457.74元、费用（滞纳金）6282.77元[利息、费用暂计至2016年10月9日，此后按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法计算至实际还款之日止]。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托诉讼代理人管珍丹、金利华到庭参加诉讼，被告王金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年5月8日，被告王金明与原告签订《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》，向原告申领丰收贷记卡，卡号为62×××99。领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。后被告王金明在用卡过程中出现逾期，截至2016年10月9日尚欠原告透支本金11737.63元及利息3457.74元、滞纳金6282.77元，上述款项被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金11737.63元及截至2016年10月9日的利息3457.74元、滞纳金6282.77元，并支付自2016年10月10日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由被告王金明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 周晓瑶
二〇一七年二月六日
书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初279号
浙江台州路桥农村合作银行、王金明：
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告王金明为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用340元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年二月六日
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异945号
案外人：韩晓平，女，1962年10月16日出生。
委托诉讼代理人：靳蓉蓉，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，山西华炬律师事务所律师。
申请执行人：北京中鑫智融投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号6号楼125室。
法定代表人：穆德荣，董事长。
委托诉讼代理人：李聪聆，北京市众鑫律师事务所律师。
被执行人：山西鑫四海投资集团有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路281号北四楼303室。
法定代表人：王爱芬，董事长。
被执行人：李珺，女，1976年5月12日出生。
被执行人：李玲，女，1987年9月12日出生。
被执行人：葛军，男，1969年9月9日出生。
本院在执行北京中鑫智融投资基金管理有限公司（以下简称中鑫智融公司）与山西鑫四海投资集团有限公司（以下简称鑫四海投资公司）、李珺、李玲、葛军仲裁裁决一案过程中，案外人韩晓平以其系本院查封的葛军名下位于山西省×××1001户房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人为由，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人韩晓平称，中鑫智融公司与鑫四海投资公司、李珺、李玲、葛军仲裁裁决一案，法院在执行中，查封了涉案房屋。但韩晓平早在2009年11月26日就与山西鑫四海房地产开发有限公司（以下简称鑫四海房地产公司）签订了《房屋认购协议》，并支付了全部房款，签订协议当天就将涉案房屋交付韩晓平使用至今。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，韩晓平认为法院查封涉案房屋与法相悖，严重侵犯韩晓平的合法权益，特提出异议，要求解除对涉案房屋的查封。
为支持其主张，韩晓平提交了《房屋认购协议》、房款及配套费收据、居住证明、物业收费单等证据材料。
申请执行人中鑫智融公司不同意案外人韩晓平的异议请求，辩称：一、韩晓平没有提交打款凭证；二、无法确认其所提交合同的真实性，不能确认存在真实的房屋买卖交易。
被执行人葛军不同意案外人韩晓平的异议请求。
本院查明，申请人中鑫智融公司与鑫四海投资公司（第一被申请人）、李珺（第二被申请人）、李玲（第三被申请人）、葛军（第四被申请人）、山西鑫四海大酒店有限公司（第五被申请人）、李国英（第六被申请人）、王爱芬（第七被申请人）、盖春梅（第八被申请人）、曹刚（第九被申请人）之间因《鑫四海养殖有限公司增资扩股协议》、《股份回购保证承诺函》所引起的争议仲裁案，北京仲裁委员会于2017年2月8日作出（2017）京仲裁字第0199号裁决书，裁决：“（一）、第一被申请人向申请人支付4720.75万元回购编号为ZJXSH-08《鑫四海养殖有限公司增资扩股协议》项下股份，并向申请人支付违约金821万元；（二）、第一被申请人向申请人支付504万元回购编号为ZJXSH-09《鑫四海养殖有限公司增资扩股协议》项下股份，并支付违约金84万元；（三）、第二被申请人、第三被申请人、第四被申请人对前述第（一）项、第（二）项裁决项下第一被申请人应向申请人支付的款项承担连带清偿责任；（四）、本案仲裁费485310元（已由申请人全额预交），由第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人、第四被申请人共同承担，第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人、第四被申请人应直接共同向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费485310元。（五）、驳回申请人其他仲裁请求。上述裁决各项，上述各被申请人应自本裁决书送达之日起十日内支付完毕。逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。”裁决书中载明，北京中金智融投资基金管理有限公司于2015年7月1日经北京市工商行政管理局丰台分局核准，更名为中鑫智融公司。裁决书生效后，中鑫智融公司于2017年3月6日向本院申请执行。在执行中，本院于2017年4月12日依据网签备案登记预查封了涉案房屋。
另查，葛军与鑫四海房地产公司签订的《商品房买卖合同》载明，葛军以一次性付款307700元方式购买涉案房屋，鑫四海房地产公司于2009年12月30日前将涉案房屋交付葛军。鑫四海房地产公司向葛军开具内容为收到葛军上述金额房款的收款收据一张。涉案房屋在太原市房地产管理局办理了网签登记备案。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，葛军作为本案的被执行人，本院依据网签备案登记预查封涉案房屋符合法律规定。案外人韩晓平虽向本院提交了其与鑫四海房地产公司签订的《房屋认购协议》、房款及配套费收据、居住证明、物业收费单等证据材料，但其提交的证据材料并不足以证明其对涉案房屋享有能够排除执行的实体权利。综上，韩晓平主张其对涉案房屋享有能够排除执行的实体权利于法无据，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回韩晓平的异议请求。
如不服本裁定，当事人、案外人认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；当事人、案外人认为与执行依据无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 连 强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张北地