wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川19民终137号
上诉人（原审原告）：向全均，男，生于1980年4月10日，汉族，农民，住四川省通江县麻石镇。
委托诉讼代理人：高彪，通江县麻石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：裴川麟，男，生于1982年1月15日，汉族，住四川省通江县麻石镇。
上诉人向全均因与被上诉人裴川麟建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2016）川1921民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
向全均上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人在一审中提供了18张照片，案涉工程应整改内容施工图一份和通话录音等证据，均能证明被上诉人所分包的案涉工程砌砖体，不符合约定的质量标准。同时，被上诉人已完成的工程是否存在质量问题也可以实地勘验，而一审法院认为上诉人提供的照片不能反映施工时间和场地，要求上诉人提供相关职能部门的工程鉴定意见，系故意增加上诉人的诉讼成本和举证责任。2015年10月9日一审法院在审理被上诉人提起的劳务合同纠纷一案中，上诉人与被上诉人在一审法院主持调解下，双方对案涉工程的砌砖体存在的质量问题一并达成了口头协议，被上诉人也同意对存在质量问题的砌砖体进行整改，并非一审所认定的上诉人未主张质量问题。
被上诉人裴川麟未提交答辩意见。
向全均向一审法院起诉请求：判令被告裴川麟立即对铁佛御景家园A幢砌砖体全面整改并承担整改费用；由裴川麟按合同约定承担违约责任和以45万元为基数按年利率6%计息，从2015年1月1日起至实际清偿时止的损失。
一审法院认定事实，2014年4月29日，向全均（甲方）与裴川麟（乙方）签订《承包工程劳务协议书》，约定：承包方式为单包；工作内容为砌砖体及二次混泥土浇筑；工作范围为一至十一层及屋面女儿墙、电梯所有砖体；劳务单价为，砌砖体和二次浇筑计135.00元∕立方米；付款方式为，进场后一个月先支付生活费每人贰仟元（小写：2000.00元），砌砖体结束经验收合格付总工程量的40%，年底付清工人的所有工资；质量要求：1、砌筑砂浆饱满度不得小于90%，垂直度不得大于10㎜，表面平整度不得大于8㎜；2、砌筑灰缝宽度为8—12㎜，均匀，一般为10㎜，横平竖直，不得出现干缝、瞎缝及通缝；本协议自签订之日起生效，工程完工并验收符合要求结清其尾款后失效，如中途违约者，按承包总额20%作为违约金赔偿给对方，并承担由此给对方造成的一切经济损失。向全均与裴川麟分别在协议书上签字确认。
协议签订后，裴川麟即组织人员进场施工，2014年12月底退场。经向全均与裴川麟对工程量进行核对后，向全均于2015年2月18日向裴川麟书立《工程结算单》一份，确认下欠裴川麟案涉工程的劳务费104707.00元，并以证明人身份在结算单上签字确认。后因向全均未向裴川麟支付劳务费，裴川麟向一审法院提起诉讼，经一审法院主持调解，双方达成了由向全均向裴川麟支付下欠劳务费102307元的调解协议。在该案的调解过程中向全均未提出裴川麟已完成的砌砖体存在质量问题。调解协议达成后，向全均认为裴川麟完成的案涉工程一楼部分隔墙质量不合格，在经多次催促裴川麟进行整改未果的情况下，向全均向法院提起诉讼，要求实现其诉请。
一审法院认为，向全均与裴川麟在自愿、平等、协商基础上签订的《承包工程劳务协议书》，是双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，该协议书合法有效。裴川麟按协议约定组织工人进场施工，向全均对裴川麟所完成的劳务总量进行了确认，且在一审法院主持调解下双方达成了付款协议，在调解过程中向全均未对裴川麟已完工程的工程质量提出异议。一审中，向全均虽认为裴川麟已完工程中，一楼部分的工程质量不符合协议约定的质量标准，但所提供的证据中，18张照片不能反映施工的时间和场地，整改施工图也无裴川麟签字确认。双方的通话录音中裴川麟也没有认可工程质量存在问题。同时，向全均未提供法定职能部门关于案涉工程质量的鉴定结论，也未在一审法院规定的期限内提交质量鉴定的相关依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故向全均未提供充分证据证实裴川麟已完工程的工程质量不符合协议约定标准，应承担举证不能的法律后果。对向全均提出由裴川麟对案涉工程的砌砖体进行整改，自行承担整改费用，并赔偿损失的请求，一审不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告向全均的诉讼请求。案件受理费525元，由原告向全均负担。
二审查明，2014年4月16日李思和（甲方）与上诉人向全均（乙方）签订了《协议书》，约定李思和将铁佛御景家园A栋房屋主体结构以外的砌体及装饰等分项部分劳务工程和小型机具承包给向全均，双方还对劳务单价、工作范围及双方的权利义务等作了明确约定。
二审查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人向全均虽提出被上诉人裴川麟所施工部分存在质量问题，但在一、二审中上诉人未提供充分的证据证明自己的主张。故一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，二审予以确认。在二审中上诉人向全均陈述，被上诉人裴川麟所施工部分还未经过验收，故本院无法确认被上诉人裴川麟施工部分是否符合验收标准。上诉人向全均可在案涉工程验收后，根据验收情况向被上诉人裴川麟另行主张权利。
综上，上诉人向全均的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人向全均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家明
审 判 员 王健宇
审 判 员 孙 涛
二〇一七年三月二十八日
法官助理 赵治荣
书 记 员 胡少远
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0424民初190号
原告：李秀华，女，1968年9月3日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
委托诉讼代理人：普山林（系李秀华丈夫），1967年4月26日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。代理权限：特别授权代理。
被告：李军，男，1988年11月13日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
被告：张刘珍，女，1970年6月6日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
原告李秀华与被告李军、张刘珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭合并审理，原告李秀华的委托诉讼代理人普山林，被告张刘珍到庭参加诉讼，被告李军经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李秀华向本院提出诉讼请求：1、判令解除李秀华与李军于2016年11月13日签订的《水泥买卖合同》关系；二、判令李军、张刘珍连带返还李秀华预付水泥款46200元及利息6731.34元（46200×9.4‰×465÷30元），以上共计52931.34元。事实和理由：李秀华与张刘珍系同村村民，李秀华因建盖房屋，经张刘珍介绍，李秀华于2016年11月13日与李军购买水泥，李秀华于当天打款47600元到李军账上，并且双方约定购买170吨水泥，每吨280元，随后李军向李秀华提供水泥5吨，还有165吨水泥没有提供，经李秀华多次向李军催要水泥，李军以种种理由拒绝提供水泥，李秀华无奈只好向其他地方购买水泥建盖房屋，现今房屋已建盖完毕。到现在为止，李军没有将多余的水泥款46200元返还李秀华，并且给李秀华造成利息损失，李秀华的损失李军、张刘珍应承担连带责任。诉讼过程中，李秀华明确诉讼请求利息计算按465天以年利率6%计付。
张刘珍辩称，张刘珍与李秀华是同村人属实。之前，张刘珍向李军买过水泥建盖房屋，因水泥涨价，鉴于张刘珍与李秀华家关系还算好，为了帮李秀华家节省一点资金，张刘珍就去问李秀华是否需要，李秀华说可以的，张刘珍就问李军能不能买到，李军说可以的，280元一吨，后李秀华向李军订购了水泥170吨，前期水泥正常供应的，他们具体谈购买水泥的吨数及打款张刘珍不清楚，李军的账号是张刘珍给李秀华的，他们要多少吨水泥就往这个账号上打款，打了款以后，李军就会供给他们水泥，因为打了多少金额，就知道他们订购的水是多少吨（按280元每吨计），关于李秀华所述供了5吨水泥就没有再供，张刘珍记的是15吨，但此事与张刘珍没有关系，张刘珍是出于好心帮李秀华介绍购买水泥，张刘珍也属于上当受骗，没有任何责任。
李军未到庭作答辩，也未提交相关证据材料。
李秀华围绕诉讼请求依法提交了证据，李军经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经质证，张刘珍对李秀华所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院结合张刘珍的质证意见，对李秀华所举证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
本院认定本案事实如下：李秀华与张刘珍系同村村民。因建盖房屋，经张刘珍介绍，李秀华向李军购买水泥170吨，每吨280元。2016年11月13日，李秀华通过银行转账方式将款47600元转至李军XXXXXXXXXXXXXXXX账户，后李军向李秀华提供水泥5吨，尚有165吨水泥未供应。经催要，李军仍未提供水泥，亦未将预付款46200元返还李秀华。诉讼过程中，张刘珍对李秀华主张李军收款后仅向李秀华提供水泥5吨，尚有水泥165吨未予提供不持异议。2018年3月12日，李秀华诉至本院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李秀华向李军购买水泥，李秀华并以银行转账方式向李军账户汇入水泥预付款，后李军向李秀华提供水泥5吨，依据李秀华提交的客户存款凭证及结合张刘珍的陈述，足以证明双方买卖合同关系成立且合法有效。因李军向李秀华提供水泥5吨后即再未供应水泥，亦未返还李秀华预付的水泥款，构成违约，李秀华要求解除合同并由李军返还其水泥款46200元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。对李秀华同时主张的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第二十六条规定，买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。依据上述法律规定，李秀华提出其主张的利息按465天以年利率6%计付的诉讼请求，系其对自己民事权利作出的处分，不违反法律规定，本院亦予支持。李秀华提出张刘珍应当承担连带责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李秀华请求解除2016年11月13日与李军签订的《水泥买卖合同》及返还预付水泥款46200元、支付相应利息的主张，本院均予以支持；对其请求判令张刘珍承担连带返还责任及支付相应利息的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除2016年11月13日原告李秀华与被告李军的《水泥买卖合同》；
二、由被告李军于判决生效之日起十五日内支付原告李秀华水泥预付款46200元，并支付原告李秀华2016年11月13日至2018年3月12日期间按465天以年利率6%计付的利息；
三、驳回原告李秀华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告李军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，自判决履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张华芳
人民陪审员 龙发满
人民陪审员 杨秀华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李 倩
辽宁省营口市西市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0803行审15号
申请人营口市西市区人民政府，住所地营口市西市区渤海大街西65号。
法定代表人王心宇，系该区区长。
被申请人于忠民，现住营口市西市区。
申请人营口市西市区人民政府对被申请人于忠民申请强制执行一案，申请人于2017年3月17日向本院提起强制执行申请，本院依法受理，在行政非诉审查过程中，申请人营口市西市区人民政府于2017年3月30日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人营口市西市区人民政府撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人营口市西市区人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 徐景波
代理审判员 张鲁宁
人民陪审员 闫勇志
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 苍春阳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执42号
申请执行人：孙长耀，男，汉族，1970年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省芜湖市鸠江区，
委托代理人：龚志敏，安徽弘律律师事务所律师。
被执行人：韦宗钱，男，汉族，1983年12月24日，住安徽省芜湖市鸠江区，
本院在执行申请执行人孙长耀与被执行人韦宗钱劳务合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权因此未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一七年五月十五日
书记员 夏 昀
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0721民初950号
原告：付某菊，女，汉族，云南省邵通市镇雄县居民。
委托诉讼代理人：李某龙，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何某庆，广西越洲律师事务所律师。
被告：郭某基，男，汉族，广西灵山县居民。
原告付某菊与被告郭某基民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某菊的委托诉讼代理人何某庆、被告郭某基到庭参加诉讼。原告付某菊及其委托诉讼代理人李某龙不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金15000元；2、判决被告自起诉之日起到被告全部支付欠款之日止的利息，以15000元为本金，中国人民银行同类同期贷款利率为标准；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以欠网络货款到期被催债为由，向原告借款。原告出于好心，于2017年12月3日至2018年1月7日间，先后借了15000元给被告。之后，被告对从原告借走15000元只字不提，原告要求被告还款，被告以各种理由迟迟不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告郭某基辩称，被告承认原告通过微信转账给被告15000元，但这钱是被告为原告办事应得的报酬，不属于被告向原告借款的债务。原告在广州开店期间，原告事先转过5000元工资给被告，叫被告去原告的店里工作，被告第二天就辞了工作。另有10000元是被告陪同原告去江西向案外人黄二龙催款而给被告，所以被告没有欠原告的钱，原告转给被告的15000元是属于被告为原告办事的报酬，双方不存在债权债务关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据在卷佐证。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院认定如下：被告只对原告提供的证据《微信借款记录》、《微信催款记录》有异议，但未能提供证据加以证明其主张，且原告也不承认给被告支付工资的事实，该两份证据能够证明本案的事实，符合证据真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认。
综合在案证据及双方当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：原告与被告是朋友关系。原告通过支付宝或微信方式多次转账给被告。原告于2017年12月9日转账5000元给被告，2017年12月12日转账1000元给被告，2017年12月15日转账1000元给被告，2017年12月20日转账2000元给被告，2017年12月22日转账1000元给被告，2018年1月7日转账5000元给被告。此后，经原告多次向被告催收未果。2018年6月5日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。
本院认为，原告通过支付宝或微信方式多次转账给被告，被告已承认收到了款，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，属合法有效合同债权债务关系明确，被告借款后，应依约偿还借款给原告，未按约偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告主张双方存在劳务关系，所收到的款项是其应得的劳务报酬，但没有提供其他证据来证明其主张，故本院对被告此主张不予以采信。原告请求“被告从起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率为标准支付利息，直到被告全部支付欠款之日止的利息”的主张，参照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，现原告此主张，有事实和法律依据，本院予以采支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告郭某基偿还原告付某菊借款本金15000元及利息（利息计算：以本金15000元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率，从2018年6月5日起计至借款还清之日止）；
案件受理费88元，由被告郭某基负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 员 黄大红
二〇一八年七月二十七日
法官助理 韦 凌
书 记 员 苏方滨
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1995号
申请执行人：刘某某
被执行人：张某。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张某的银行存款和工资，无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘华军
审判员 冯建伟
审判员 祝介金
二〇一七年十一月七日
书记员 高 巍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13212号
原告：ＸＸ，男，1987年7月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。
法定代表人：王松。
本院在审理原告ＸＸ诉被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告ＸＸ自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 姚佳林
二〇一八年七月三十一日
书记员 王昕莫
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6707号
原告天津市东丽区凯远百货店，住所地东丽区金钟街道大毕庄工业区。
经营者雷士安。
委托代理人魏征，天津民合律师事务所律师。（特别授权）
被告天津丰祥百货超市有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇同旺路2号。
法定代表人朱志妙，该公司经理。
被告朱志妙。
本院在审理原告天津市东丽区凯远百货店与被告天津丰祥百货超市有限公司、被告朱志妙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日以被告向原告实际履行了诉讼请求全部金额，双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东丽区凯远百货店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区凯远百货店撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告天津市东丽区凯远百货店承担。
代理审判员 于广生
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 健
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1139-1号
申请执行人孟金辉，男，生于1968年6月30日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体户，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人张旋，男，生于1969年6月25日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体户，住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人孟金辉与被执行人张旋代理合同纠纷一案，申请执行人依据中卫市中级人民法院（2015）卫民终字第233号民事判决书，于2015年9月17日向本院申请强制执行，申请标的为19017元，执行费185元，共计19202元。因被执行人张旋未能在民事判决书确定的期限内履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张旋在金融机构的存款19202元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲茜淞
二〇一六年二月十九日
书记员 丁淑丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初845号
原告：程俊强，男，1975年4月16日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：刘作淋，男，1979年5月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告程俊强诉被告刘作淋民间借贷纠纷一案，本院2016年7月19日立案受理后，依法由助理审判员洪泽娜适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告程俊强到庭参加诉讼，被告刘作淋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程俊强诉称：被告刘作林以资金周转困难为由，于2014年7月22日向原告借款人民币50000元，后原告多次向被告讨还借款，被告偿还人民币9600元后余欠40400元至今仍拖欠无还。现请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币40400元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率4倍计）。
被告刘作淋没有答辩。
经审理查明：刘作淋于2014年7月22日向程俊强借款人民币50000元，同日立下《借条》1份交程俊强存执，该《借条》内容是：“兹借到程俊强伍万元整（50000.00元）借款人：刘作林2014.7.22”。借款后，刘作淋付还程俊强部分借款人民币9600元，因刘作淋没有还清尚欠借款，程俊强遂于2016年7月19日诉至本院，要求处理。
本案审理过程中，程俊强主张诉称所列被告“刘作林”即为“刘作淋”，程俊强对刘作淋提供的机动车驾驶证所载信息没有异议，被告刘作淋于2016年7月29日到本院领取了应诉材料，但无到庭参加诉讼。
本院认为：刘作淋向程俊强借款人民币50000元，有刘作淋2014年7月22日所立的《借条》为据，事实清楚，可予认定。程俊强与刘作淋之间的债权债务关系明确，受法律保护。刘作淋向程俊强借款后，没有还清尚欠借款人民币40400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现程俊强要求刘作淋付还尚欠借款人民币40400元，依法可予支持。对于利息问题，因程俊强、刘作淋原没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现程俊强要求刘作淋支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失可予支持，但程俊强请求按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍计算超过法律的规定，应予以调整，程俊强可予支持的利息损失可自2016年7月19日起以借款人民币40400元按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘作淋应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告程俊强借款人民币40400元及该款利息（自2016年7月19日起至本判决确定还款之日止，以借款人民币40400元按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币810元，减半收取人民币405元，由被告刘作淋负担。被告刘作淋应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 洪泽娜
二〇一六年九月七日
书 记 员 孙 榕
第4页共4页
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1946号
罪犯唐金富，男，彝族，1975年6月25日出生于四川省布拖县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二〇一一年十一月十八日作出（2011）玉中刑初字第120号刑事判决，以被告人唐金富犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人郑富雨不服，提出上诉。本院于二〇一二年四月十八日作出（2012）云高刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯唐金富的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01387号
原告：郭某某，女，汉族，1929年12月1日生，无业，住安徽省淮南市。
委托代理人：盛素珍，系淮南市八公山区山王镇法律服务所法律工作者。
被告：余某某，男，汉族，1964年8月20日生，工人，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告郭某某诉被告余某某赡养费纠纷一案中，原告郭某某于2015年12月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告郭某某自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担40元。
审判员 水淮红
二〇一五年十二月三日
书记员 张 莉
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2016号
申请执行人：宋某某。
被执行人：高某某。
本院在执行申请执行人宋某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人高某某无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘华军
审判员 冯建伟
审判员 祝介金
二〇一七年十一月七日
书记员 高 巍
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初583号
原告：延边诚信拆除有限责任公司，住所：吉林省延吉市河南街28号。
法定代表人：朱世贵，经理。
委托代理人：肖迪，吉林保民律师事务所律师。
被告：王宝林，男，47岁。
委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
第三人：牟长海，男，57岁。
第三人：张恒祥，男，49岁。
本院在审理原告延边诚信拆除有限责任公司诉被告王宝林、第三人牟长海、张恒祥合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解，并已履行。因此，原告延边诚信拆除有限责任公司于2016年4月19日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告延边诚信拆除有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边诚信拆除有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1883.00元，由延边诚信拆除有限责任公司负担。
审判员 权英爱
书记员 王 雪
二〇一六年四月二十日
书记员 王 雪
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蕉民初字第3077-1号
原告：宁德市福德物业管理有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：魏宏根。
委托代理人：刘国松，男，1949年3月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：何清，男，1979年7月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告宁德市福德物业管理有限公司与被告何清物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条规定，裁定如下：
原告宁德市福德物业管理有限公司与被告何清物业服务合同纠纷一案转为普通程序审理，由审判员林培玉担任审判长，与审判员陈庄、人民陪审员刘金顺组成合议庭进行审理。
审 判 长 林培玉
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 刘金顺
二〇一四年三月十日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16918号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告刘丽丽，女，33岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告刘丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王保新
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3601号
上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区深井子街道国公寨社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区深井子街道国公寨村。
法定代表人：姜海峰，该居民委员会主任。
被上诉人（原审原告）：蔡则正，男，1946年12月8日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：刘艳志，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵凤霞，女，1948年12月24日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：刘艳志，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蔡志国，男，1973年3月30日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：刘艳志，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨丽丽，女，1973年2月24日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：刘艳志，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蔡紫阳，男，1996年3月4日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：刘艳志，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳市浑南区深井子街道国公寨社区居民委员会（以下简称国公寨居委会）因与被上诉人蔡则正、赵凤霞、蔡志国、杨丽丽、蔡紫阳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2017)辽0112民初10888号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
国公寨居委会上诉请求：请求法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回蔡则正、赵凤霞、蔡志国、杨丽丽、蔡紫阳的诉讼请求；判令蔡则正、赵凤霞、蔡志国、杨丽丽、蔡紫阳承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：不同意给蔡则正、赵凤霞、蔡志国、杨丽丽、蔡紫阳2.1亩土地动迁补偿款178500元，因为蔡紫阳为非农业户口。
蔡则正、赵凤霞、蔡志国、杨丽丽、蔡紫阳辩称，同意一审判决，请求维持原判。土地承包人在土地承包期内转为非农业户口，不丧失土地承包资格，因此应该补偿。
蔡则正、赵凤霞、蔡志国、杨丽丽、蔡紫阳向一审法院起诉请求：1、国公寨居委会立即给付土地动迁补偿费178500元；2、诉讼费由国公寨居委会承担。
一审法院认定事实：蔡则正、赵凤霞、蔡志国、杨丽丽、蔡紫阳均系国公寨村村民，蔡则正、赵凤霞、蔡志国、杨丽丽、蔡紫阳以蔡则正为代表以家庭承包方式在国公寨居委会处承包了13.75亩土地，并取得了农村土地承包经营权证，承包期限从1997年1月1日起至2026年12月31日止。2016年，大唐公司征占国公寨村部分土地，其中占用了蔡则正、赵凤霞、蔡志国、杨丽丽、蔡紫阳上述部分承包土地，但因蔡紫阳户口为非农业户口，其中有已占用的2.1亩土地动迁补偿款178500元没有发放蔡则正、赵凤霞、蔡志国、杨丽丽、蔡紫阳。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定：“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。”本案庭审中查明，蔡则正、赵凤霞、蔡志国、杨丽丽、蔡紫阳以蔡则正为代表以家庭承包方式在国公寨居委会处承包了13.75亩土地，其中有2.1亩被征用，应获得征地补偿款178500元，国公寨居委会尚未发放给蔡则正、赵凤霞、蔡志国、杨丽丽、蔡紫阳。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”该法律第十六条规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”因此，根据上述法律规定，蔡则正、赵凤霞、蔡志国、杨丽丽、蔡紫阳应对所承包的13.75亩土地共同享有权利，国公寨居委会应将2.1亩土地动迁补偿款178500元给付蔡则正、赵凤霞、蔡志国、杨丽丽、蔡紫阳。
一审判决：被告沈阳市浑南区深井子街道国公寨社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告蔡则正、赵凤霞、蔡志国、杨丽丽、蔡紫阳土地动迁补偿款178500元。案件受理费3870元，由沈阳市浑南区深井子街道国公寨社区居民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第十六条规定：承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。本案中蔡则正、赵凤霞、蔡志国、杨丽丽、蔡紫阳以蔡则正为代表以家庭承包方式在国公寨居委会处承包了13.75亩土地，其中有2.1亩被征用，故原审法院认定蔡则正、赵凤霞、蔡志国、杨丽丽、蔡紫阳应获得2.1亩征地补偿款178500元并无不当，本院予以确认。
综上所述，国公寨居委会的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3870元，由沈阳市浑南区深井子街道国公寨社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
审 判 员 陈 铮
二〇一八年六月五日
法官助理 吕慧子
书 记 员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终8126号
上诉人（原审原告）：唐山泰仁混凝土有限公司，住所地：唐山市开平区开平镇一街村北。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马泰山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉莲，河北冀华（唐山）律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：雷开顺，男，1987年10月4日生，住重庆市大足县。
上诉人唐山泰仁混凝土有限公司因与被上诉人雷开顺买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初1687号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
唐山泰仁混凝土有限公司上诉请求：撤销唐山市路南区人民法院(2018)冀0202民初1687号民事裁定书，并指令路南区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人在起诉时，已经向法院提供了被上诉人的身份信息和送达地址，且被上诉人在买卖合同中也明确写明了其个人的身份证号、住址以及联系电话。即便原审法院按照上诉人提供的住址向被上诉人送达无果，也应按照法律规定采用公告的方式进行再次送达。原审法院以“本院无法送达相关法律文书”为由驳回上诉人的起诉，显属错误，并导致收纳告诉人的债券无法早日实现。故恳请二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院对本案进行实体审理。
被上诉人雷开顺未到庭进行答辩。
唐山泰仁混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付货款117645元，并按照年利率6%支付上述货款自2015年10月26日至实际给付全部货款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，起诉必须具有明确的被告。原告唐山泰仁混凝土有限公司起诉时提供的被告的地址无法送达，经本院通知原告补正被告地址，原告仍无法提供其准确的地址，致使本院无法送达相关法律文书，且其提供的被告身份信息无法查实，应属被告不明确，不符合起诉条件，故原告的起诉应予驳回。遂裁定：驳回唐山泰仁混凝土有限公司的起诉。案件受理费3016元，退还原告唐山泰仁混凝土有限公司。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审查认为，受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初1687号民事裁定；
二、本案指令河北省唐山市路南区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董媛媛
审判员 李建波
审判员 徐万启
二〇一八年九月二十九日
书记员 王 玫
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初524号
原告李顺利，男，1954年5月24日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人李秋明，系原告之子。
被告李文川，男，1982年10月7日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告李顺利与被告李文川相邻关系纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清全部货款为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李顺利撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李顺利负担。
代理审判员 王志杰二〇一六年三月二十一日
书 记 员 林 志 群
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执556号
申请执行人:刘某1，男，1953年6月12日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人：刘某2，女，1957年8月24日出生，汉族，住莱西市。
申请执行人：苗某，女，1956年10月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人：刘某3，男，1984年9月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人：李某，女，1937年9月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人刘某1、刘某2、苗某、刘某3与被执行人李某继承纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4902号民事判决书已经立案执行。申请执行人尚蓉的执行请求为4550.04元。
案件执行过程中，申请人撤回对被执行人的执行申请，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4902号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年三月一日
书记员 邹佩玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民特68号
申请人：沈阳博元祥货物运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张雪梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵石林，辽宁思韬律师事务所律师。
被申请人：辽宁盛京律师事务所，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：杨晓东，该所主任。
委托诉讼代理人:赵航，辽宁盛京律师事务所律师。
申请人沈阳博元祥货物运输有限公司因与被申请人辽宁盛京律师事务所申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月12日立案后进行了审查。现已审理终结。
沈阳博元祥货物运输有限公司向本院提起诉讼请求：撤销沈阳仲裁委员会（2017）沈仲裁字第17196号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁协议无效，沈阳仲裁委员会无管辖权。双方代理合同约定“双方如发生争议，须到受托人所在地仲裁委员会裁决”，该条未对仲裁委员会作出具体明确约定，事后也未对该事项达成补充协议，根据《仲裁法》第18条规定，该仲裁协议无效。二、沈阳仲裁委员会认定事实不清。三、沈阳仲裁委员会适用法律错误。
辽宁盛京律师事务所辩称，一、关于申请人申请书中所述“仲裁协议无效，沈阳仲裁委员会无权管辖”。申请人并未在仲裁程序中提出，就应视为其认可。在申请撤销仲裁时请求，违反民法禁止反言的原则。申请人在仲裁程序中从未向仲裁庭提出过仲裁协议及仲裁无权管辖的抗辩，对于仲裁庭的程序也是积极配合参与。在仲裁庭通知其接收仲裁申请书几天后的2017年12月25日，申请人向仲裁庭提交了仲裁书面答辩书，答辩书中并未提及。2018年2月6日，仲裁庭开庭审理该案时，申请人出庭应诉直至仲裁庭调解都未提及。因此，申请人该条抗辩理由是无稽之谈。二、申请人申请书所述“第二项、第三项沈阳仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误”系仲裁庭对涉案相关事实认定及法律适用，系仲裁庭行使裁决权的行为，不属于法院申请撤销权的范围。
经审理查明，2018年3月28日，沈阳仲裁委员会作出[2017]沈仲裁字第17196号裁决：（一）沈阳博元祥货物运输有限公司给付辽宁盛京律师事务所代理费人民币145,000元，自收到本裁决书之日起十日内履行完毕，如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；（二）如沈阳博元祥货物运输有限公司未按裁决（一）项确定之日给付代理费，应自该日期开始按日万分之五计算145,000元的违约金至全部给付之日止，与本金同时支付给辽宁盛京律师事务所；（三）仲裁费人民币7,400元、财产保全费人民币1,270元，二项合计人民币8,670元，由沈阳博元祥货物运输有限公司承担。
本案中，沈阳博元祥货物运输有限公司提交涉案仲裁裁决书和仲裁开庭笔录，拟证明在仲裁审理过程中并没有对委托代理合同中关于约定的仲裁条款进行审理，已确定是否可以适用仲裁程序，委托代理合同中约定的条件为双方如发生争议需到受托人所在地仲裁委员会裁决，属于约定不明的情形。未进行查明属于《仲裁法》第58条第3项，仲裁的程序违反法定程序的情形。本院对该证据的真实性予以认定，对关联性不予认定。
辽宁盛京律师事务所提交沈阳博元祥货物运输有限公司在本案涉案仲裁时提交的答辩书，拟证明其书面答辩中并未提及管辖问题。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决案件，应由沈阳博元祥货物运输有限公司主张双方代理合同约定“双方如发生争议，须到受托人所在地仲裁委员会裁决”，该条未对仲裁委员会作出具体明确约定，事后也未对该事项达成补充协议，所以本案所涉仲裁符合《中华人民共和国仲裁法》第十八条和第五十八条第一款第一项的情形，应当对仲裁裁决予以撤销。对此，本院认为参考《最高人民法院关于石家庄东方城市广场有限公司与香港拓能有限公司管辖异议一案法院是否有管辖权问题的批复》的精神，合同中虽未写明仲裁机构的名称，仅约定“受托人所在地仲裁委员会裁决”，但鉴于受托人辽宁盛京律师事务所所在地仅有一个仲裁委员会，即沈阳仲裁委员会，故该约定应认定是明确的，该仲裁条款合法有效。
至于沈阳博元祥货物运输有限公司提出仲裁庭认定事实和适用法律问题，由于该主张提出的问题不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，故本院对此不予审理。
综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳博元祥货物运输有限公司的申请。
申请费400元，由申请人沈阳博元祥货物运输有限公司负担。
审 判 长 周啟星
审 判 员 宋 刚
审 判 员 赵 卫
二〇一八年六月五日
法官助理 谢日恒
书 记 员 梁婉莹
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳行执字第195号
申请执行人岳阳县某局。
法定代表人梁某。
被执行人周某。
被执行人陈某。
申请执行人岳阳县某局与被执行人周某、陈某征收社会抚养费一案，本院于2014年11月27日作出（2014）岳行审字第308号行政裁定已经发生法律效力。生效法律文书确认被执行人应向申请执行人缴纳征收社会抚养费32756元。因被执行人未自觉履行其义务，权利人于2015年9月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年9月30日向被执行人周某、陈某发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳法执字第195号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一五年十二月十六日
书记员 陶珍珠
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1438号
上诉人（原审被告）：郑天峰，男，1987年8月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：林毅诚，福建九雍律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）：郑中禄，男，1969年6月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所律师。特别代理。
原审被告：陈梅凡，女，1987年1月13日出生，汉族，农民，住仙游县。系上诉人郑天峰妻子。
上诉人郑天峰、原审被告陈梅凡与被上诉人郑中禄民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初3558号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，因二审期间当事人没有提交新证据，不开庭进行了审理。本院依法询问了上诉人郑天峰及其委托诉讼代理人林毅诚、被上诉人郑中禄及其委托诉讼代理人李明献。现已审理终结。
上诉人郑天峰上诉请求：其没有收到郑中禄的借款，请求撤销原判，驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。
被上诉人郑中禄辩称，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审原告郑中禄向一审法院起诉请求：二被告系夫妻关系。2015年11月24日，被告郑天峰因经营生意需要向原告借款30000元（人民币，下同），约定月利率3%，并由被告郑天峰出具借条一份交原告收执为凭。后经原告多次催讨，被告郑天峰至今未还本付息，因该债务为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故请求判决二被告共同偿还借款30000元及利息，利息以借款30000元为基数从2015年11月24日起按月利率2%计至还清借款之日止。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2015年11月24日，被告郑天峰向原告借款30000元，约定月利率3%，没有约定还款时间，并由被告郑天峰出具借条一份交原告收执为凭，借条的内容为：“今向郑中禄借人民币30000元（叁万元整）月利息按3%计算。借款人：郑天峰日期：2015、11、24榜头镇灵山村建明156号××”。后经原告多次催讨，二被告至今未还款，故原告起诉请求处理。
一审法院认为，原告郑中禄、被告郑天峰主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定。被告郑天峰向原告借款30000元，双方没有约定还款时间，现经原告催讨，被告郑天峰应予偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息。双方约定月利率3%，现原告自愿调整为月利率2%，是对自己权利的处分，且没有违反法律规定，予以支持。双方没有约定逾期利率，原告主张从逾期还款之日起按比借期内利率低的利率2%支付资金占用期间利息，予以支持。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同偿还，于法有据，予以支持。被告郑天峰辩称原告未交付借款30000元，与事实不符，不予支持。被告陈梅凡经合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告郑天峰、陈梅凡应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告郑中禄借款本金人民币三万元及利息，利息以借款本金人民币三万元为基数从二O一五年十一月二十四日起按月利率2%计至还清借款之日止。被告郑天峰、陈梅凡如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币三百二十元，由被告郑天峰、陈梅凡负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，即被上诉人是否将借款30000元交付给上诉人郑天峰。本院认定如下：一、上诉人郑天峰作为完全民事行为能力人能充分理解出具借条的性质和法律后果。二、上诉人郑天峰辩称被上诉人欲通过银行汇款的方式交付借款30000元，但未能提供证据证实，应承担举证不利后果。三、上诉人郑天峰出具给被上诉人的30000元借条一直保管在被上诉人处，如果被上诉人没有交付借款的话，上诉人郑天峰会要求被上诉人返还借条，但上诉人郑天峰出具借条至起诉时已达半年之久，也无要求被上诉人返还借条，不符合生活常理。四、一审法院依职权向案外人陈美霞制作的《调查笔录》证实按上诉人郑天峰的指示，被上诉人将借款30000元交付给案外人陈美霞用于偿还上诉人郑天峰欠案外人陈美霞的欠款30000元。综上，被上诉人的主张更具可信度，可推定被上诉人按上诉人郑天峰的指示将借款30000元交付给案外人陈美霞，被上诉人已完成借款的交付。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人郑天峰、被上诉人郑中禄主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定。上诉人郑天峰向被上诉人借款30000元，双方没有约定还款时间，现经被上诉人催讨，上诉人郑天峰应予偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息。双方约定月利率3%，现原告自愿调整为月利率2%，是对自己权利的处分，且没有违反法律规定，本院予以支持。双方没有约定逾期利率，被上诉人主张从逾期还款之日起按比借期内利率低的利率2%支付资金占用期间利息，本院予以支持。该债务发生在上诉人、原审被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被上诉人要求上诉人、原审被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人郑天峰上诉称被上诉人郑中禄未交付借款30000元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币640元，由上诉人郑天峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一六年九月二十日
书记员 郑 妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬邗执字第0594号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路1号。
负责人徐纯彬，行长。
被执行人郑晓斌。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被执行人郑晓斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）扬邗双商初字第0231号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人郑晓斌应于2014年3月12日前偿还申请执行人工行扬州分行借款本金48479.91元及利息（利息按欠款本金为基数，以每日万分之五的标准，从2013年4月25日起计算至实际还款之日时止）；被执行人郑晓斌承担案件受理费659元。根据申请执行人工行扬州分行的申请，本院于2014年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，因对被执行人郑晓斌的银行存款、房产和车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行，且申请执行人工行扬州分行书面认可本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬邗双商初字第0231号民事调解书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人工行扬州分行可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉群
审 判 员 刁安心
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年三月十四日
书 记 员 毛晶晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第2564号
原告徐琰。
被告长沙金苹果扬帆纺织品有限公司，住所地长沙市芙蓉区东屯渡扬帆社区E19栋203、204房。
法定代表人张晶，总经理。
本院在审理原告徐琰与被告长沙金苹果扬帆纺织品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐琰于2015年8月28日向本院提出撤回对被告长沙金苹果扬帆纺织品有限公司的起诉。
本院认为，徐琰的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐琰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由徐琰负担。
（此页无正文）
审 判 员 王 强
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 钟海燕
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2051号
罪犯王伟晓，男，42岁（1971年11月28日出生），汉族，出生地河南省叶县，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2000年8月31日作出（2000）一中刑初字第395号、（2000）一中刑初字第1093号刑事附带民事判决，认定被告人王伟晓犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2000年12月7日作出（2000）高刑终字第521号刑事附带民事判决，维持对被告人王伟晓的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2003年3月11日以（2003）高刑执字第144号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2005年6月28日以（2005）二中刑减字第1339号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2008年6月2日以（2008）二中刑减字第1125号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。本院于2010年8月13日以（2010）一中刑减字第2420号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年10月14日以（2011）一中刑减字第4704号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年4月19日以（2013）一中刑减字第1359号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2014年6月23日提出对罪犯王伟晓的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯王伟晓在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据王伟晓的改造及奖励情况，提出对王伟晓的减刑建议。
经审理查明，罪犯王伟晓在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王伟晓综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王伟晓在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟晓减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。（减刑后应执行的刑期自2003年3月11日起至2018年1月10日止，剥夺政治权利八年。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 蒙
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初343号
原告朱某。
被告束某。
原告朱某诉被告束某民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日诉至本院。本院受理后，依法由审判员宫某独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告束某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2013年4月至2015年9月间，被告束某多次借款共计34.2万元，用于经营周转。2015年11月，因原告需要资金，多次向被告催要欠款，被告均以资金周转困难为由拒绝偿还，故诉至法院，要求被告偿还34.2万元借款及利息，诉讼费由被告承担。
被告束某未到庭，亦未作书面答辩。
原告向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格适格；2、欠条五份，证明被告束某共计欠原告34.2万元的事实；3、还款协议一份，证明原、被告于2015年12月份，双方签订还款协议，但未予履行。本院认为，原告提交的上述证据，客观真实，形式合法，与本案具有关联性，能够证实借款事实，本院予以采信。
经审理查明，被告束某自2013年4月份至2015年9月份期间，因经营家电资金周转困难，向原告借款五次共计34.2万元，每次均向原告书写欠条，该欠条均未约定利息。2015年11月，原告需要资金，多次向被告催要欠款，被告均以资金周转困难未予偿还。原、被告于2015年12月份，双方签订还款协议，但未予履行。故原告诉至本院，要求被告偿还34.2万元借款及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告束某向原告借款后出具欠条，是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，双方的借款关系成立，被告应当承担及时还款的义务。原告要求被告偿还借款事实清楚、证据确实充分、依法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，双方未在借条中约定借期内的利息，其借期内的利息本院不予支持，但按照相关法律规定，对于原告要求逾期利息的诉求，应从起诉之日起以借款本金34.2万元为基数，按照年利率6%计算逾期利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告束某于本判决生效后十日内偿还原告朱某人民币34.2万元，并支付给原告利息（自2016年1月19日起至本判决确定的给付期限届满之日止，以借款金额34.2万元为基数，按照年利率6%计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3215元，由被告束某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宫同科
二〇一六年二月十七日
书记员 曹 思
江苏省如东县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏0623刑初15号
自诉人倪某某，女，1972年7月10日生，汉族，农民，住如东县。
委托代理人陈建，江苏正东律师事务所律师。
被告人薛兵,男，1972年1月9日生，汉族，农民，住如东县。
本院在审理自诉人倪某某诉被告人薛兵故意伤害损害赔偿一案过程中，自诉人倪某某于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人倪某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人倪某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王政红
代理审判员 朱天晔
人民陪审员 顾一平
二○二○一七年六月二十九日
书 记 员 黄 磊
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑更1213号
罪犯陈远近，男，1981年11月29日出生,四川省什邡市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2007年9月24日作出（2007）绵刑初字第46号刑事判决，以被告人陈远近犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收财产二万元；犯罪所得工具手机二部、小灵通一部予以没收。被告人陈远近不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年11月23日以(2007)川刑终字第854号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年12月19日送我狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：2010年7月7日经四川省高级人民法院以(2010)川刑执字第899号裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年12月28日经南充市中级人民法院以(2012)南中法刑执字第2501号裁定减刑一年零六个月；2014年9月23日经南充市中级人民法院以(2014)南中法刑执字第2030号裁定减去有期徒刑九个月。2015年12月2日经刑南充市中级人民法院以(2015)南中法刑执字第2478号裁定减去有期徒刑十一个月。期至2025年5月6日止。执行机关四川省川中监狱于2018年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈远近在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处没收财产20000元，未见相关履行证明材料。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈远近在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈远近减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年十一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 何 骏
审判员 蒙琼梅
二〇一八年九月三十日
书记员 朱月红
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01408号
原告：阮某甲，男，汉族。
委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族。
原告阮某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈凤全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮某甲及其委托代理人张娟到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某甲诉称：原告和被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女阮某乙，××××年××月××日生育长子阮某丙。婚后，因双方性格不合，无法有效沟通，原告于2013年3月4日向埇桥区法院起诉离婚，当时法院判决不准离婚。现原告与被告双方仍未和好，已无法共同生活，请求法院判决原、被告双方离婚；婚生子、女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产并由被告承担本案诉讼费。
被告王某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女阮某乙，××××年××月××日生育长子阮某丙。原告于2013年3月4日以双方性格不合，无法有效沟通为由向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚。现原、被告双方虽在异地打工，但双方仍互有往来，亦共同照顾子女。
本院认为：原、被告经法院判决不准离婚后，仍相互往来，共同照顾子女，虽未完全和好，但双方仍有和好的可能。原告没有证据可以证明双方夫妻感情确已破裂。对于原告阮某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告阮某甲与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告阮某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈凤全
二〇一四年四月十四日
书记员 冯 媛
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0402执536号
申请执行人李庆春。
被执行人李红琼。
申请执行人李庆春与被执行人李红琼机动车交通事故责任纠纷一案，双方经协商达成如下和解协议：由被执行人李红琼四年内将剩余的执行款支付给申请执行人李庆春。2018年7月19日被执行人向本院缴纳了执行费815元，因被执行人李红琼在法定期限内不能完成剩余款项的支付，经申请执行人李庆春同意，将该案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条规定、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
终结（2018）云0402执536号案件的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仇国贵
审判员 杨 洁
审判员 王 晟
二〇一八年七月十九日
执行员 谭志宏
书记员 杨晓楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保40号
申请人王彦华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人王超，汽车驾驶员，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人王彦华与被申请人王超机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王彦华于2016年2月29日向本院提出申请，要求对被申请人王超驾驶的冀AA5P**号北京牌小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人王超驾驶的冀AA5P**号北京牌小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一六年二月二十九日
书记员 牛文超
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0582民初8565号
原告：泉州市新城物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路中段浦西万达广场超高层住宅北区住8号楼8B4101室，统一社会信用代码91350503555055005X。
法定代表人：高少峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高英辉、柯婉君，福建侨声律师事务所律师、实习律师。
被告：蔡秀明，女，汉族，1969年11月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原告泉州市新城物业管理有限公司与被告蔡秀明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，原告于2018年7月30日以原被告双方拟庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泉州市新城物业管理有限公司自愿向本院提出撤回起诉的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市新城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市新城物业管理有限公司负担。
审判员 禤汉夏
二〇一八年七月三十日
书记员 王园园
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-2-
-3-
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初2356号
原告：谢某，男。
被告：康某，女。
原告谢某与被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月14日立案。原告谢某在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在三日内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谢某撤回起诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谢某负担。
审判员 徐爱群
二〇一八年七月二十日
书记员 张亚军
附：（2018）皖1204民初2356号民事裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑更1272号
罪犯李志和，男，1982年2月27日出生,四川省什邡市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2006年12月27日作出（2006）德刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人李志和犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人75337元。被告人李志和未提出上诉。四川省高级人民法院于2007年6月5日作出（2007）川刑复字第410号刑事裁定，核准德阳市中级人民法院（2006）德刑初字第72号以故意杀人罪，判处被告人李志和死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2008年6月10日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变更情况：2009年11月10日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1592号刑事裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。2012年3月7日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第377号刑事裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年；2014年9月24日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2067号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2016年3月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更667号刑事裁定减去有期徒刑一年；刑期至2027年12月6日止。执行机关四川省川中监狱于2018年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李志和在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人75337元，未见相关履行证明材料。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李志和在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李志和减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二七年七月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 何 骏
审判员 蒙琼梅
二〇一八年九月三十日
书记员 朱月红
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初194号
原告：张谢德,陇南市人。
委托代理人：李军平，陇南市武都区法律援助中心律师。
被告：党付军，现年35岁,陇南市人。
原告张谢德诉被告党付军追索劳动报酬纠纷一案，本案于2017年2月16日立案。原告张谢德以其与被告党付军协商处理为由，于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张谢德申请撤诉的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张谢德撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张谢德负担。
审判员 胡海清
二〇一七年三月二十八日
书记员 苏丽娜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1204民初1712号
原告：曹某，女，1992年2月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：马俊飞，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所律师。
被告:谢某1，男，1991年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告曹某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人马俊飞、被告谢某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告婚姻关系；2、婚生女谢某2由被告抚养，原告每月支付抚养费至18周岁，且原告依法享有随时探望的权利；3、被告向原告支付经济帮助50000元；4、诉讼费用和其他费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年5月经人介绍认识。2013年1月30日（农历腊月19日）举行结婚仪式，××××年××月××日（农历六月初四）共同生育一女，取名谢某2。××××年××月××日，原、被告登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，未建立起真正的夫妻感情，导致经常发生争吵，家庭矛盾不断，彼此积怨。2017年10月，被告还对原告实施了家庭暴力，殴打原告，致使原告遭受巨大精神与肉体痛苦。现原被告已经分居，夫妻感情已经完全破裂，无任何和好可能，请求判决支持原告诉讼请求。
被告谢某1辩称：原告诉状中对婚姻情况、子女情况所述属实。但原、被告双方无原则性矛盾，造成原告起诉离婚的原因是被告在处理与其他家庭成员关系上和原告产生分歧，以及被告对原告出言不当造成的，没有原告所说的那么严重。被告没有与原告离婚的打算，愿意痛改前非，愿意诚挚地向原告道歉，请法院不予支持原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据：原告身份证、结婚登记审查处理表、照片均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原、被告陈述和确认的证据，认定事实如下：原告曹某与被告谢某1于2011年5月经人介绍认识，2013年1月30日举行结婚仪式，××××年××月××日，生育一女，取名谢某2。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2018年6月4日，原告曹某起诉与被告谢某1离婚。
本院认为，原告曹某与被告谢某12011年相识，2013年举办婚礼，××××年登记结婚，婚前经过较长时间了解，有一定的感情基础，后两人共同生育一个女儿，建立了较深的婚姻感情。原告提供的证据不能证明被告存在实施家暴、虐待家庭人员以及原、被告夫妻感情确已破裂的情形，且被告谢某1在诉讼过程中一再表示愿意挽救家庭、改正错误，双方关系并非不可调和，只要在今后生活中，双方均珍惜家庭，尊重对方，注意沟通方式、妥善处理家庭关系，夫妻关系是有改善可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴雪梅
二〇一八年七月二十日
书记员 陈雨卉
附：适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02488号
原告：程方问，男，汉族。
被告：郭海涛，男，汉族。
被告：张莉，女，汉族，系被告郭海涛之妻。
两被告共同委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
原告程方问诉被告郭海涛、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，由审判员李标依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告程方问、被告郭海涛及其共同委托代理人张娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款7万元，用于工程施工。双方约定借款利息3分／月，违约依照借款总额的20％支付违约金。2012年5月30日原告给被告出具7万元借条一张。被告借款后未能归还借款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款本金7万元及借款利息（自借款之日起至还清借款之日止，利率按同期银行贷款利率4倍计算）。
被告郭海涛、张莉辩称：1、借条非被告郭海涛本人书写；2、被告郭海涛向原告朋友借款3万元，并不是诉状中所说的7万元；3、该笔借款非工程款，是赌资，从原告诉状内容来看，原告并未给现金。4、被告借款后已分多次偿还借款3万元，双方已无债务关系；5、被告郭海涛借款未用于夫妻家庭开支，被告张莉也不知情，因此，不属夫妻共同债务。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明以下事实：原告与被告郭海涛系朋友关系。被告郭海涛因故多次向原告借款6万元，2012年5月30日，被告郭海涛给原告出具7万元借条一张，双方约定同年年底前还清借款本金6万元，借款利息为月息3分，逾期还款，按总借款数的20％支付罚金，提前还款可减被告借款利息1万元。由于被告郭海涛未按期还款，2014年3月2日被告郭海涛给原告出具“押车”条一张，再次承诺5日内偿还原告借款及借款利息合计7万元，逾期愿将登记在其名下车牌号为皖L×××××的白色日产CRV轿车交由原告变卖偿还借款。由于被告郭海涛多次违约，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判决两被告共同偿还原告借款7万元及利息（自借之日起至还清借款之日止款的利息，利率按同期银行贷款利率4倍计算）。
另查明：被告郭海涛借款后三次分别偿还原告借款7000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭海涛向原告借款6万元的事实，有被告先后给原告出具的借条和“押车”条相互印证，且有当事人的庭审供述，故该案借贷关系事实清楚，本院予以确认。上述借款系两被告夫妻关系存续期间发生，依法应按夫妻共同债务处理。据此，原告要求两被告共同偿还借款的请求，本院予以支持。原告请求按同期银行贷款利率4倍支付借款利息的请求，符合法律规定，故本院予以采纳。被告郭海涛借款后三次分别偿还原告7000元的事实，由于双方当事人对该事实均无异议，故本院予以确认。依据被告出具的“押车”条的内容及三次还款的时间可以认定，被告已支付给原告7000元应为借款后的利息。故被告辩称已偿还原告借款本金7000元的抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告被告郭海涛、张莉于本判决生效之日起十日内偿还原告程方问借款本金60000元。
二、被告郭海涛、张莉按同期人民银行贷款利率的四倍支付原告程方问自2012年5月30日至还清借款之日止的利息（两被告已向原告支付的7000元应予以扣除）。
三、驳回原告程方问的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告郭海涛、张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 标
二〇一四年四月二十日
书记员 张婉婉
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02717号
原告马大帅，无业。
委托代理人刘洋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告刘攀，无业。
原告马大帅与被告刘攀经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、2015年7月16日，原、被告签订一份转让协议，约定被告将全峰快递石家庄分公司桥西三部经营权及相关物品一并转让给原告，转让费5000元。被告协助原告维护客户保证公司正常运转。公司物品详情：押金2万元，双排（汽车）1.8万元，三轮车两辆3000元，电脑一台5**元，把枪500元、房租2200元、监控面单1300元，共计45000元。同日，原告支付被告转让费30000元，另为被告出具两份30000元的欠条，双方均认可实际约定的转让费用为6万元。
二、原告诉称，转让协议签订后，原告得知被告并非全峰快递石家庄桥西三部加盟合同的签约主体，且加盟合同禁止权利义务转让，故原告无法获得全峰快递加盟合同相关权利，现被告将双排汽车扣留，相关物品被全峰快递公司收回，导致原告签订转让协议的目的无法实现。请求法院判决解除原、被告签订的转让协议，被告返还原告转让费30000元。
三、被告辩称，原、被告签订转让协议后去公司办理过户手续，原告说过户到其妻子名下，因为原告妻子没有去公司，公司要求必须本人办理，所以没有办成。加盟合同的当事人是刘帅，被告与刘帅是合伙关系，原告签订合同时对此是知情的。后因原告拖欠转让费，双方发生纠纷，被告将双排汽车扣留。如果解除合同，原告应将相关物品返还被告。
经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
裁判理由与结果
本院认为，被告刘攀不是全峰快递石家庄桥西三部加盟合同的签约主体，且加盟合同禁止权利义务转让，原、被告签订全峰快递石家庄桥西三部转让协议后，也未取得加盟合同双方当事人的追认，应认定无效。被告收取原告转让费30000元，应予返还，双方尚未履行的转让费，不再继续履行。原告受让取得的财产应返还被告，不能返还的，按双方约定价值从转让费中扣除。现双排汽车被告已收回，原告称其他财产被全峰快递公司收回，未提供证据证明，本院不予采信，应从转让费中扣除三轮车两辆3000元，电脑一台5**元，把枪500元、房租2200元、监控面单1300元，共计7500元。综上，被告应返还原告转让费22500元，原告同时返还被告2万元押金条。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告马大帅与被告刘攀签订的转让协议无效。
二、被告于本判决生效之日起十日内返还原告转让费22500元，原告同时返还被告2万元押金条。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，原告负担70元，被告负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费550元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 纪晨宇
二〇一五年十二月七日
书记员 周玉静
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第67号
上诉人（原审被告）：建湖县飞宏制衣有限公司。
法定代表人：陆玉宏。
被上诉人（原审原告）：嘉善炯辉服饰辅料厂。
负责人：朱秀其。
上诉人建湖县飞宏制衣有限公司不服嘉善县人民法院（2009）嘉善商初字第194号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，被上诉人起诉的依据是2007年12月17日的结算清单，该清单载明了所欠货款的数额，是典型的买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同实际履行地的建湖县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省建湖县人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人之间未签订过书面合同，但从双方业务往来过程中的函件分析，明确约定了钮扣的材料、颜色、规格、形状、数量等，符合承揽合同的法律特征，应当认定本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”之规定，本案应以加工行为地即承揽方嘉善炯辉服饰辅料厂所在地为合同履行地，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人建湖县飞宏制衣有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 刘 春
代理审判员 安玉磊
代理审判员 全淑芳
二〇〇九年三月十七日
书 记 员 朱 悦
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1025刑初296号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人张光武，男，生于1971年9月20日，汉族，中专文化，2012年7月至今任襄城县交通运输局公路运输管理所机动车驾驶员培训管理股股长，住襄城县。2016年6月25日因涉嫌犯滥用职权罪经襄城县人民检察院决定被取保候审，同年10月14日经本院决定被取保候审，2016年12月9日经本院决定被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2016]231号起诉书指控被告人张光武犯滥用职权罪,于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人张光武到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，被告人张光武自担任襄城县交通运输局公路运输管理所机动车驾驶员培训管理股股长以来，明知襄城县辖区内存在27处未经批准的驾驶员培训场所，应当予以行政处罚，而故意不进行处罚，致使54万元罚款流失。上述事实，有被告人供述、证人证言、书证等证实。被告人张光武之行为已构成滥用职权罪，且属自首。请依法判处。
被告人张光武对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人张光武自担任襄城县交通运输局公路运输管理所机动车驾驶员培训管理股股长以来，明知襄城县辖区内存在27处未经批准的驾驶员培训场所，应当予以行政处罚，而故意不进行处罚，致使54万元罚款流失。2016年6月25日，张光武主动到襄城县人民检察院投案自首。
上述事实，被告人张光武当庭供认不讳。其供述与证人李某1、耿某1、王某1、査大召、刘某1、冯某、尹自胜、崔某、黄某1、康某、耿某2、王某2、孙某、张某1、彭某、秦某、宋某1、张某2、李某2、郅胜利、李某3、吕某、张某3、马某、黄某2、张某4、宋某2、李某4、李某5、王某3、刘某2、郭某、尹某、张某5、赵某、常某、王某4、颜某、张某6、贺某、姜某、刘继尧的证言能相互印证。并有张光武任职证明、驾培股工作职责、机动车驾驶员培训管理规定、襄城县公路运输管理所证明、张光武提供的襄城县运管所驾培股执法检查台账、襄城县驾培市场综合治理台账、自首笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张光武身为国家机关工作人员，故意不履行自己的工作职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控张光武犯滥用职权罪成立，予以支持。张光武犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张光武犯滥用职权罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日至2017年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李淑亚
审判员 任双军
审判员 万方芳
二〇一六年十二月九日
书记员 李静鹤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终14107号
上诉人（原审被告）：李强，男，1982年10月20日出生，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）：姚雪，女，1984年8月20日出生,汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司成都成华支行，住所地成都市成华区。
法定代表人：张欣，行长。
上诉人李强与被上诉人姚雪、中国银行股份有限公司成都成华支行金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2017）川0108民初5828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李强未在法定期间内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李强自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 李婧杰
二〇一八年九月七日
书记员 李娅飞
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初59号
原告秦连平，男，1971年5月28日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告陈继亮（又名陈计亮），男，1973年8月7日出生，汉族，住邹城市。
原告秦连平与被告陈继亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张苗苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦连平到庭参加诉讼。被告陈继亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦连平诉称，2015年1月10日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条，原告提供借款给被告，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还原告欠款20000元整。诉讼费用由被告承担。
被告陈继亮既未答辩，又未参加本案庭审。
经审理查明，2014年11月份，被告陈继亮向原告借款20000元，至2015年1月10日，被告出具“欠条”一份，载明：欠条，今欠秦连平现金贰万元整。陈计亮，2015年1月10日。后原告多次向被告催要未果，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及借条、证明等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈继亮向原告秦连平借款人民币20000元，有被告陈继亮出具的欠条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，现原告要求被告陈继亮返还借款本金是合理合法的，本院予以支持。被告陈继亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈继亮于本判决生效后十日内偿还原告秦连平借款20000元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告陈继亮负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张苗苗
二〇一六年二月十七日
书记员 王 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第5818号
原告上海白虹软件科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人胡力和。
委托代理人吕婷婷，女。
被告李洋，男，1985年5月21日生，汉族，住山西省侯马市。
本院在审理原告上海白虹软件科技股份有限公司与被告李洋劳动合同纠纷一案中，原告上海白虹软件科技股份有限公司于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现申请撤诉，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海白虹软件科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
代理审判员 孟高飞
二〇一四年三月六日
书 记 员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1747号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行，住所地太原市杏花岭区建设北路170号。
负责人刘磊，行长。
委托代理人白文婷，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
郭会珍，女，1982年5月10日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行（以下简称邮储银行建北支行）与被告郭会珍借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员黄静独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行建北支行的委托代理人白文婷及被告郭会珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行建北支行诉称，2011年11月28日，被告以生产经营为由与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供可循环使用的借款额度602000元；借款额度有效期为2012年11月28日至2017年11月28日；借款利率为年利率8.96%；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。还款方式为按月等额本息还款，每一个月为一个还款期，当期本息当期清偿；被告出现违约情形后，原告有权宣布全部贷款提前到期，被告未按时足额偿还贷款本息的，应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告与被告签订《个人最高额抵押合同》，合同约定被告以其所有的房产证号为SXX**号，位于裕德东里10号东大盛世华庭1幢A2座1621室的110.04平方米的房屋一套设定抵押，并已进行了抵押登记。担保范围包括最高不超过602000元借款本金、利息（包括复利和罚息）及原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用。合同签订后，2012年11月28日原告依约向被告发放了第一笔借款602000元；2013年9月25日原告向被告发放第二笔借款74000元。但截止目前两笔借款均出现逾期，经原告多次催收后被告依旧不履行还款义务，原告为维护其合法权益，特诉至法院请求法院判令：1、被告立即返还原告借款本金合计352012.2元；2、被告立即支付借款利息合计22680.49元（包括罚息、利息暂计算至2016年6月14日）；3、被告立即支付自2016年6月15日至实际还款之日时的利息（按照《个人额度借款合同》约定的利率计算）；4、原告对被告抵押的房产（SXX**号）享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告负担。
被告郭会珍辩称，被告对原告陈述的事实予以认可，对原告主张的欠款本金及利息均无异议，未能还款是由于生意不好无能力偿还，希望法院给予一段时间偿还，同时承认房屋抵押的事实，自愿以该抵押房产偿还该笔贷款。
经审理查明，2012年11月28日，原告邮储银行建北支行（原为中国邮政储蓄银行有限责任公司太原建设北路支行）与被告郭会珍签订编号为《个人额度借款合同》，约定原告向被告郭会珍提供可以循环使用的借款额度人民币602000元，借款额度有效期间自2012年11月28日至2017年11月28日；若被告郭会珍未按时还清借款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；若被告郭会珍出现违约情形后，原告有权采取宣布全部贷款提前到期、要求被告郭会珍立即全部清偿。同日，原告与被告郭会珍签订编号为×××《个人最高额抵押合同》，约定被告郭会珍自愿以其个人财产为《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保，担保范围包括最高不超过602000元借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费、拍卖费等）；被告不履行到期债务或不能履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，原告有权处分抵押财产。抵押物位于太原市裕德东里10号1幢A2座16层1621号（晋房权证并字第XX**号，建筑面积110.04平方米），该抵押物在太原市房地产管理局办理了抵押登记。
原告于2012年11月28日向被告郭会珍发放第一笔借款人民币602000元，年利率为8.96%，借款期限从2012年11月28日至2017年11月28日；于2013年9月25日向被告郭会珍发放第二笔借款人民币74000元，年利率为8.96%，借款期限从2013年9月25日至2018年9月25日。原告于2016年1月18日及2016年3月7日向被告郭会珍出具了逾期贷款催收通知书。截止2016年6月14日，被告郭会珍尚欠原告借款本金352012.2元、利息22680.49元（包括罚息）。
上述事实，原、被告均无异议，有原告提供的《个人额度借款合同》、借款借据、《个人最高额抵押合同》、房屋他项权证、借据清算信息表截图、催收通知书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告郭会珍签订的编号为《个人额度借款合同》、编号为×××《个人最高额抵押合同》均是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告郭会珍未按约定返还借款本金及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中原、被告均同意解除《个人额度借款合同》，对此法院不持异议。合同解除后，原告有权依约要求被告郭会珍返还借款本金352012.2元，并支付相应的利息。被告郭会珍若不能偿还上述债务，应以其办理抵押登记的位于太原市裕德东里10号1幢A2座16层1621号房屋（晋房权证并字第XX**号）对上述债务承担抵押担保责任。故原告要求被告郭会珍提前清偿所欠原告借款本金352012.2元及支付相应利息以及以抵押物所得优先受偿的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告郭会珍于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行借款本金352012.2元。
二、被告郭会珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行利息22680.49元（包括罚息、利息计算至2016年6月14日）,从2016年6月15日起至本判决确定的给付之日止的利息按《个人额度借款合同》约定的利率计付。
三、如被告郭会珍不能按照上述期限履行还款义务,则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行可与被告郭会珍协议将位于太原市裕德东里10号1幢A2座16层1621号(晋房权证并字第XX**号,建筑面积110.04平方米）房产予以折价或申请进行拍卖、变卖该房产，所得价款由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行优先受偿，该房产折价或者拍卖、变卖后其价款超过债权数额归被告郭会珍所有，不足部分由被告郭会珍继续清偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3460元，由被告郭会珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 黄 静
二〇一六年九月十四日
代书记员 刘艳华
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民二终字第00173号
上诉人（原审原告）：马鞍山市龙飞林业开发有限责任公司。
法定代表人：卫霞，该公司经理。
委托代理人：曹仁和，该公司职工。
委托代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：那荣森，男，1969年10月18日出生，满族，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：王光春，安徽致臻律师事务所律师。
上诉人马鞍山市龙飞林业开发有限责任公司（以下龙飞林业公司）因与被上诉人那荣森委托合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2013）花民二初字第00044号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，龙飞林业公司申请撤回上诉并申请撤回一审起诉。
本院认为：龙飞林业公司自愿撤回其上诉、自愿撤回其起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人马鞍山市龙飞林业有限责任公司撤回上诉；
二、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2013）花民二初字第00044号民事判决；
三、准许被上诉人马鞍山市龙飞林业有限责任公司撤回在安徽省马鞍山市花山区人民法院的起诉。
本案一审案件受理费减半收取5702元，由马鞍山市龙飞林业有限责任公司负担；二审案件受理费减半收取5702元，由马鞍山市龙飞林业有限责任公司负担，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐运武
审 判 员 曹悝元
代理审判员 韦少兵
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李雅娟
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1121民初1525号
原告吴旭光，男，汉族。
被告黑河市佳润房地产有限公司。
法定代表人叶先荣，职务经理。
本院在审理原告吴旭光与被告黑河市佳润房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴旭光申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴旭光撤回起诉。
案件受理费5000元，减半收取为2500元，由原告负担。
审判员 赵君
二〇一六年六月二十八日
书记员 张莹
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第0269-1号
申请执行人朱祖军。
委托代理人周敬东，江苏××律师事务所律师。
被执行人朱水兴。
被执行人傅业东。
朱祖军与朱水兴、傅业东民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）吴开民初字第0443号民事判决已生效。依该判决，一、朱水兴于本判决生效之日起十日内归还朱祖军借款人民币100000元。二、傅业东对上述借款在人民币50000元范围内承担连带清偿责任。案件受理费2380元、公告费600元，合计人民币2980元，由朱水兴负担。朱祖军以朱水兴、傅业东未按生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，本院已受理，执行标的为人民币102980元，执行费1445元。
执行中，本院依法扣划了被执行人傅业东银行存款人民币50000元，该款已交付申请执行人，本案对傅业东的义务执行完毕。经查，被执行人朱水兴无财产可供执行，申请执行人因不能提供相应线索而表示可以暂缓执行并同意本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力。现本案被执行人朱水兴无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人朱水兴有可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 李跃辉
执行员 徐国聪
二〇一四年三月二十一日
书记员 丁 乐
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

(2017)苏0623刑初89号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人李井民，男，1957年6月19日出生于江苏省如东县，汉族，小学文化，住江苏省南通市如东县。被告人李井民因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月3日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉(2017)87号起诉书指控被告人李井民犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人李井民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日22时30分左右，被告人李井民酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至如东县XZ01线56KM路段时，发生交通事故。经鉴定，被告人李井民血液中乙醇含量为136.3mg/100ml，已超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人李井民如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李井民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吉某的证言笔录，当事人血样提取登记表，南通市公安局理化鉴定意见书，如东县公安局出具的接处警工作登记表、发破案经过、机动车属性认定证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场图，道路等级证明，被告人李井民的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李井民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李井民犯罪后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李井民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人李井民醉酒驾驶无号牌机动车且发生交通事故，应酌定从重处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李井民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马小英
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐艺路
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第310号
本诉原告（反诉被告）：常州市××通信光缆有限公司
。地址：江苏省××区前××前街。
法定代表人：吴××。
委托代理人：曾××。
委托代理人：陈××。
本诉被告（反诉原告）：乐清市××和电机有限公司。
住所地：乐清市经济开发区新区××号。
委托代理人：黄××。
委托代理人：李××。
本院在审理本诉原告常州市××通信光缆有限公司诉本
诉被告乐清市××和电机有限公司及反诉原告乐清市××和电
机有限公司诉反诉被告常州市××通信光缆有限公司买卖合同
纠纷一案中，本诉原告和反诉原告均向本院申请撤诉。
本院认为，本诉原告及反诉原告以双方达成和解为由向
本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许本诉原告常州市××通信光缆有限公司撤回起诉。
准许反诉原告乐清市××和电机有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费1293元，减半收取647元，由本诉原告常
州市××通信光缆有限公司承担。本案反诉受理费4715元，减半收取2358元，由反诉原告乐清市××和电机有限公司承担。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 蔡荷微
人民陪审员 吴玲娟
二〇一〇年五月十日
书 记 员 蔡 艳