云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云01民终4706号
上诉人（原审原告）：张戟耘，女，1967年3月11日出生，汉族，住昆明市高新区，
上诉人（原审原告）：杨清礼，男，1966年11月23日出生，汉族，住昆明市高新区，
俩上诉人的委托诉讼代理人：王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：罗凌云，男，1963年4月4日出生，白族，住昆明市盘龙区，
被上诉人（原审被告）：梁萍，女，1964年8月21日出生，汉族，住昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：罗凌云，系被上诉人梁萍的丈夫，住址同上，特别授权代理。
上诉人张戟耘、杨清礼因与被上诉人罗凌云、梁萍房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区（2017）云0102民初字2019号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张戟耘、杨清礼上诉请求：1、维持一审判决第一项撤销判决第二项，由被上诉人支付上诉人租金1050元和违约金11000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：在合同约定及法律明确规定且被上诉人给上诉人造成巨大损失的情况下，一审法院滥用自由裁量权，仅判决被上诉人支付违约金6050元，属于枉法裁判，致使本案判决不公。本案所涉《房屋租赁合同》租赁期限为5年，被上诉人在租赁期满两年后，以其经营困难为由，单方面终止合同，并拒接支付租金，致使合同不能继续履行，被上诉人应当向上诉人承担赔偿损失等违约责任。被上诉人提前终止合同的违约行为给上诉人造成的经济损失远不止两个月的租金11000元，上诉人将铺面交给被上诉人后，被上诉人对商铺进行大肆装修用于经营美容，现拆除并完全清楚需花费较大资金，由此给上诉人造成较大经济损失。另外，被上诉人违约提前终止合同，且其大肆装修导致商铺格局变化巨大，不适合一般店铺经营，致使上诉人商铺从2016年10月底至今近7个月一直闲置，无法出租，按照本合同最低租金5500元每月计算，上诉人的租金损失至少未38500元，给上诉人造成巨大的租金损失。起诉时，上诉人已经考虑被上诉人经营困难的情况，仅要求被上诉人按照合同约定支付两个月的租金用于弥补清理装修费用以及商铺至今未能出租的租金损失，已经合情合理。被上诉人的违约给上诉人造成的经济损失远远超过上诉人主张的数额。一审法院仅依据被上诉人降低违约金的要求且被上诉人未提供任何证据证明上诉人诉请的违约金过分高于损失的情况下，无根据的判决金地违约金数额，属于违反合同法规定即合同约定，属于滥用自由裁量权，严重违反合同法关于降低违约金的规定，请二审人民法院根据本案事实和证据，纠正一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人罗凌云答辩称，装修是上诉人同意的，合同也约定可协议中止，解除合同也是经上诉人同意，上诉人的损失与被上诉人无关，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人梁萍辩称，其未与上诉人签订过合同，上诉人起诉答辩人错误，请求驳回上诉，维持原判。
张戟耘、杨清礼向一审法院起诉请求：1、判令解除原告张戟耘与被告罗凌云签订的《房屋租赁合同》、《商铺租赁合同补充》；2、判令俩被告支付原告租金1050元、违约金11000元。
一审法院认定事实如下：俩原告系夫妻关系。俩被告系夫妻关系。2014年8月26日原告张戟耘与被告罗凌云签订《房屋租赁合同》，约定原告张戟耘将其与原告杨清礼共有的昆明市海源北路丽阳星城120幢31号商铺出租给被告罗凌云用于经营美容；租期自2014年9月27日至2019年9月26日止；每月租金5500元；被告罗凌云在签订合同时交付押金5000元，租期满后，如无违约责任发生并结清相关费用，由原告张戟耘一次性退还；在租期内，被告罗凌云提前终止合同，则向原告张戟耘支付两个月租金及其他损失。同日原告张戟耘与被告罗凌云签订《商铺租赁合同补充》，约定2014年9月27日至2016年9月26日的年租金为66000元，2016年9月27日至2017年9月26日的年租金为72600元，2017年9月27日至2018年9月26日的年租金为79860元，2018年9月27日至2019年9月26日的年租金为87846元。被告罗凌云遂交付原告张戟耘押金5000元。被告罗凌云支付原告至2016年9月26日的租金。2016年11月被告罗凌云交付原告本案讼争房钥匙。
一审院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原告张戟耘与被告罗凌云签订的《房屋租赁合同》、《商铺租赁合同补充》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。被告罗凌云于2016年11月交付房屋的行为表明其明确表示不继续履行合同，致使原告张戟耘享有解除合同的法定权利，故本院对原告张戟耘诉请解除合同予以支持。鉴于被告罗凌云已支付租金至2016年9月26日并于2016年11月交付房屋的事实，且原告张戟耘收执押金5000元，故对原告诉请支付租金1050元（6050元-5000元）予以支持。合同约定在租期内被告罗凌云提前终止合同，则向原告张戟耘支付两个月租金及其他损失。违约金具有赔偿损失和惩罚的性质，且被告请求降低，故酌情被告罗凌云支付违约金6050元。同时指出，上述款项系俩原告夫妻关系存续期间取得的收益，故原告杨清礼对该款项享有权利。上述款项为俩被告夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，故被告梁萍应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：一、解除原告张戟耘与被告罗凌云于2014年8月26日签订的《房屋租赁合同》、《商铺租赁合同补充》；二、由被告罗凌云、梁萍于本判决生效后十日内支付原告张戟耘、杨清礼租金1050元、违约金6050元，合计7100元。案件受理费101元，减半收取计50.50元，由被告罗凌云、梁萍负担。
本案二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
对一审法院判决认定的事实，上诉人与被上诉人均无异议，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：上诉人要求被上诉人支付11000违约金的请求是否成立？
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。…。”本案中，上诉人与被上诉人之间订立的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应严格遵守。根据双方合同第九条关于违约责任的约定，上诉人与被上诉人任何一方提前终止合同，均应向对方承担两个月的租金和损失。而从本案合同解除的原因看，双方合同的解除系因被上诉人自身的经营活动不好所致,按合合同约定被上诉人应当向上诉人支付两月的租金即11000元月并承担相应的损失，因此，上诉人要求被上诉人支付11000元违约金的诉请有合同和事实依据，能够成立，本院予以支持。一审法院在被上诉人并未提交证据证实上诉人主张的违约金过高的情况下，仅以上诉人抗辩违约金过高为由，就将上诉人主张的违约金进行调整，没有事实依据，也与双方的合同约定不符，判决处理不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人张戟耘、杨清礼的上诉请求有事实和法律依据，能够成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、维持云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初2019号民事判决第一项，即：“一、解除原告张戟耘与被告罗凌云于2014年8月26日签订的《房屋租赁合同》、《商铺租赁合同补充》”；
二、变更云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初2019号民事判决第二项为：“二、由被告罗凌云、梁萍于本判决生效后十日内支付原告张戟耘、杨清礼租金1050元、违约金11000元，合计12050元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费合计151.5元，由被上诉人罗凌云、梁萍承担，
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审判长 陆有林
审判员 陈 红
审判员 方云红
二〇一七年十月十九日
书记员 杨雅婷