wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初788号
原告：山东新海彩印有限责任公司，统一社会信用代码91370811723884583F，驻济宁市任城区经济开发区（安居工业园）。
法定代表人：段辛海，总经理。
委托诉讼代理人：孙智，济宁任城明政法律服务所法律工作者。
被告：山东联冠鞋业股份有限公司，统一社会信用代码：91370000571693971A，驻山东省邹城市西外环路1888号。
法定代表人:李金孟，总经理。
原告山东新海彩印有限责任公司诉被告山东联冠鞋业股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新海彩印有限责任公司委托诉讼代理人孙智到庭参加诉讼,被告山东联冠鞋业股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东新海彩印有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付包装物款110000元，并承担逾期给付违约责任（自起诉之日即2017年1月18日起至本判决生效给付期届满之日止的银行利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼期间的一切费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月与被告发生业务，原告为其加工制作纸质鞋盒及不干胶标签，原告按其要求保质、保量、按时完成加工制作的标的物，共计为其加工价值123732元的标的物，2016年10月12日被告给付13732元，尚欠110000元虽经多次催要被告至今未付。为保障原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据进行了审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证如下：
1、2016年10月20日，原告向被告出具对账函，且原、被告均加盖公章，被告欠款原告110000元，对账函载明：若款项无异议，请在三日内确认并回函，如三日内无回函，则视为对账正确。结论：数据证明无误，数据不符需加说明事项。2、2016年1月份至2016年12月份的三栏明细账中显示被告累计欠款110000元。3、原告提交说明一份，称原、被告双方财务对账后，原告业务员将该对账函的原件转付给原告财务室主管会计吴玉君，吴玉君在管理该证据时不慎丢失。原、被告发生业务时间为2016年5月份，原告根据被告的要求为其加工制作纸质鞋盒及不干胶标签，双方只发生一次业务，共计发生业务额为123732元，被告于2016年12月12日给付原告13732元，尚欠110000元，后经双方进行了对账，对账结果为被告欠原告110000元。对以上证据本院予以确认。
根据本院认定的证据及审理查明的事实，本院认定事实如下：2016年5月发生业务以来，共发生业务额为123732元，后经多次催要货款，被告于2016年10月16日付款13732元，经对账,截止到2016年10月20日被告欠原告110000元。原、被告之间发生业务后，被告欠原告款项110000元未予支付，原告要求被告偿还其110000元。对于原告提交的对账函没有原件这一事实，2017年2月22日，由吴玉君签字捺印提供的证明载明原告与被告于2016年10月20日对账的对账函原件由王元平经理交于财务部，财务部在整理单据时不慎丢失，只有留存的复印件。该证明能够证明对账函原件丢失的原因，同时证明被告欠原告110000元的事实，本院予以认定。2017年2月22日，由王元平本人签字捺印的业务来往说明，王元平系原告业务人员，负责与山东联冠鞋业股份有限公司的业务。原告要求被告偿还其110000元，理由正当，本院予以认定。
本院认为，原告山东新海彩印有限责任公司要求被告山东联冠鞋业股份有限公司给付其包装物款110000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东联冠鞋业股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告山东新海彩印有限责任公司包装物款110000元及利息（自2017年1月18日起至本判决生效给付期届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，诉讼保全费用1170元，由被告山东联冠鞋业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 崔宗民
二〇一七年三月十三日
书记员 冯 莹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初1131号
原告:孔繁兴，男，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。
原告：李静萍，女，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。
原告：孔祥宇，男，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。
原告：孔祥伟，，男，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。
上述四原告委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。
被告：郝梦，女，汉族，现住黑河市爱辉区。
原告孔繁兴、李静萍、孔祥宇、孔祥伟与被告郝梦农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥宇及其四原告委托诉讼代理人曲丽玮、被告郝梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔繁兴、李静萍、孔祥宇、孔祥伟向本院提出诉讼请求：1.确认孔祥宇与郝梦于2016年2月2日所签订的协议无效；2.判令郝梦赔,2017年粮食收成41,616元，返还2017年领取的粮食种植补贴4,800元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：四原告均系瑷珲镇松树沟村村民，孔繁兴与李静萍系夫妻关系，孔祥宇系长子，孔祥伟系次子。1999年1月1日，四原告一家人，以家庭联产承包的形式取得了位于本村北地的承包地36亩，孔繁兴为户主，李静萍、孔祥宇、孔祥伟为同一承包户的成员。东地邻是马某、西地邻是王某，南、北均邻道。2016年2月2日，孔祥宇因急需用钱，向郝梦借款30,000元，因扣利息，所以当时只支付了23,500元，同时在未告知其他家庭承包户成员的情况下，擅自同意如果还不上钱将本案诉争的土地抵债给被告，双方于当日签订了《爱辉区乡镇农村土地承包经营权流转合同》。2017年5月，四原告耕种了该地，2017年10月15日，四原告发现54亩土地价值33,600元的玉米被人收走。故四原告提起诉讼，要求确认合同无效，并赔偿损失41,616元（按每斤0.68元，每垧地收17000斤共54亩合3.6垧计算），返还粮食种植补贴4,800元。
郝梦辩称，原告起诉事实不属实，事实是我直接承包了四原告的土地，我们之间不存在借贷关系。承包土地时我在农经站向村长和农经站的工作人员确认该土地的权属，均答复我说孔祥宇对该块土地有独立自主权承包给我，这样我才支付的承包款，孔祥宇也给我打了收据。2016年5月份，我要种地时发现该土地已经被别人种上了，当时无法联系到孔祥宇本人，我也多次向村里询问，村长答复该土地孔家转包给了别人。2017年春季，我雇人到该土地打算耕种时发现土地又被别人种上了，我多次联系村委会主任和书记解决，村干部表示让我联系孔祥宇本人解决，我还去当地派出所报案，一直到10月份该收地的时间我都没有联系上孔祥宇，村长表示要是实在找不到他就让我收地，这样2017年10月我雇人收割了该土地上的农作物，共计卖了25,800元，收地费用5,000元左右。收地以后我又到农经站索要回了属于我本人的种植者补贴4,800元。目前孔祥宇还欠我两年土地没有种植的租金和2016年当年的种植者补贴，期间我多次想要起诉因联系不到孔祥宇本人未果。综上，原孔祥宇与被告间的土地承包合同有效，其对该面积土地有经营自主权，其未按约履行合同，属违约，应当赔偿被告的经济损失。
本院经审理认定事实如下:四原告均系黑河市爱辉区瑷珲镇松树沟村村民，孔繁兴与李静萍系夫妻关系，孔祥宇系长子，孔祥伟系次子。1999年二轮土地承包时，四原告一家人以家庭联产承包的形式取得了本村承包地135亩，承包方代表为孔繁兴，土地承包经营权共有人同一承包户的成员李静萍、孔祥宇、孔祥伟、孟振华（女，已亡）。2016年2月2日，孔祥宇在未经其他土地承包经营权共有人签字同意的情况下，将家庭承包的土地其中所的3.6公顷的土地（东地邻是马某、西地邻是王某，南、北均邻道）承包给被告郝梦，经松树沟村委会和瑷珲镇农经站作为鉴证机关加盖公章进行备案，二人于当日签订了《爱辉区乡镇农村土地承包经营权流转合同》，约定承包期限为自2016年2月2日至2028年12月31日止，土地承包金为156,000元。2016年，原告承包户将该面积土地转包他人耕种。2017年5月，原告承包户耕种了该面积土地。2017年10月13日，被告雇佣车辆将该该3.6公顷土地种植的玉米收割，卖给“爱辉区丰溢粮食种植农民专业合作社”，共计28,520公斤，粮食总价款为25,822元。被告通过村委会与孔祥宇沟通领取了2017年该面积土地的粮食种植补贴款4,800元。
本院认为，《农村土地承包法》规定，土地家庭承包的主体是本集体经济组织的农户，可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。据此，按家庭农户组成一个生产经营单位作为土地承包方，土地承包合同由家庭农户的代表即户主与发包方签订，土地承包经营权证书按户制作并颁发。但家庭承包的承包人不仅仅是该家庭承包户的户主，在家庭承包户内部的每一个成员都有承包经营土地的权利，家庭承包户内的全部成员都是共同土地承包人，该家庭承包户内部的所有家庭成员基于成员权享有并行使土地承包经营权。本案中，原告孔祥宇作为四原告家庭成员中的共有人之一，对外与他人签订《土地承包经营权流转合同》，并得到本村集体和乡农经站的同意和鉴证，该《流转合同》虽未得到承包方所有家庭成员的追认，但是不得对抗善意相对人，应认定有效。原告孔祥宇称该《流转合同》是基于其向被告借款产生的以地抵债行为，对此并未向法庭举证证明，被告亦不予认可，本院不予采信，故原告要求确认孔祥宇与郝梦于2016年2月2日所签订的协议无效并要求赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条第（一）款、第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孔繁兴、李静萍、孔祥宇、孔祥伟的诉讼请求。
案件受理费减半收取421元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王永江
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 扬
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1638号
申请人：李金凤，女，汉族，1976年10月23日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：王国安，男，汉族，1962年12月14日出生，住泰安市。
被申请人：李逸男，女，汉族，1991年11月24日出生，住泰安市。
原告李金凤诉被告王国安、李逸男民间借贷纠纷一案，申请人李金凤于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下账户存款750000元予以冻结，申请人李金凤提交天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司诉讼财产保函一份作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人王国安、李逸男名下银行存款共计750000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张惠
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄媚
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10628号之一
申请执行人杨宏，男，汉族，1971年4月11日出生，住址重庆市潼南县。
被执行人陈永忠，男，汉族，1967年9月7日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人蔡玉珠，女，汉族，1966年8月20日出生，住址广东省普宁市。
申请执行人杨宏与被执行人陈永忠、蔡玉珠民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终10988-10992号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈永忠、蔡玉珠的银行存款(以人民币1228864.68元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年九月二十八日
书记员 方思元
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更768号
罪犯刘阳，男，1990年9月7日生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2015年12月24日作出（2015）磐刑初字第255号刑事判决书，以被告人刘阳犯强奸罪，判处有期徒刑四年。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘阳能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘阳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯刘阳减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月24日起至2018年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 陈 宇
代理审判员 丛军霞
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 商佳琦
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更831号
罪犯吴冲，男，1992年7月22日出生,汉族，吉林省磐石市人，大专文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林高新技术产业开发区人民法院于2017年7月28日作出（2017）吉0291刑初42号刑事判决书，以被告人吴冲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴冲能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯吴冲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯吴冲减去有期徒刑三个月（刑期起2017年5月18日至2018年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 陈 宇
代理审判员 丛军霞
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 商佳琦
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4655号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，系该行员工。
被告：夏华英，女，1984年2月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告夏华英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。
审判员 魏平
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭骏
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许立二民终字第144号
上诉人（原审原告）河南省富鸿装饰设计工程有限公司。
法定代表人武禹甫，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）许昌大酒店有限责任公司。
法定代表人闫福荣，该公司董事长。
上诉人河南省富鸿装饰设计工程有限公司与被上诉人许昌大酒店有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院作出的（2014）魏民二初字第00346号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：双方在合同中约定“在合同履行期间发生争议，可以协商解决，如仍不能解决，可提交许昌市仲裁委员会仲裁。”双方约定的仲裁机构不明确，许昌境内有一个仲裁机构叫许昌仲裁委员会，还有一个叫许昌市劳动争议仲裁委员会。原审法院裁定驳回上诉人的起诉违背了事实和法律规定，是错误的裁定。本案依法应由许昌魏都区人民法院管辖。请求依法撤销许昌市魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00346号民事裁定，裁定本案由许昌市魏都区法院管辖审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在双方签订的《装饰装修工程施工合同》中约定：“双方在履行合同时发生争议，可以协商解决。如仍不能解决，可提交许昌市仲裁委员会仲裁。“该约定条款不违反法律规定，对双方当事人具有约束力，故双方发生争议应提交许昌仲裁委员会仲裁。上诉人认为许昌境内有一个仲裁机构叫许昌仲裁委员会，还有一个叫许昌市劳动争议仲裁委员会，属仲裁条款约定不明确。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案系合同纠纷，属许昌仲裁委员会的受理范围，可以认定双方选定的仲裁机构明确具体。故上诉人上诉理由不能成立，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 学 海
审 判 员 蔡 文 慧
代理审判员 徐 瑞 娟
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 段明明（兼）
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3315号
申请人：刘某。
申请人：马某某。
本院于2018年7月13日立案受理申请人刘某与马某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
刘某于签协议后即时向马某某付欠款1580元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘某与马某某于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一八年七月十三日
书记员 柳时雨
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终756号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘杨国，男，1989年3月10日生，汉族，初中文化，农民，住重庆市开县。2008年11月20日、2009年4月14日、2009年7月28日、2013年12月28日、2015年3月11日、2015年5月7日、2016年11月29日、2016年12月25日、2017年10月10日均因盗窃被昆山市公安局分别处行政拘留十日、七日、十五日、十日、十四日、十五日、十五日、十五日、十四日；2010年11月25日、2015年10月10日、2017年1月5日均因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院分别判处有期徒刑八个月并处罚金人民币一千五百元、拘役五个月并处罚金人民币一千元、拘役五个月并处罚金人民币一千元。2018年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月7日被羁押），同月20日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人刘杨国犯盗窃罪一案，于2018年6月21日作出（2018）苏0583刑初1043号刑事判决。原审被告人刘杨国不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，在案件审理期间，上诉人（原审被告人）刘杨国撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人刘杨国撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘杨国撤回上诉。
江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583刑初1043号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈羚麒
审判员 纪长波
审判员 辛以春
二〇一八年八月二十日
书记员 冯 斌
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0823民初1483号
原告：岳安奎，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。
原告：杨向明，男，1970年12月4日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
委托诉讼代理人:张玉,四川剑州律师事务所律师。
被告：周炼，男，1976年10月27日出生，汉族，职业不详，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
原告岳安奎、杨向明与被告周炼合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告岳安奎、杨向明于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳安奎、杨向明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳安奎、杨向明撤诉。
本案受理费1150元，由原告岳安奎、杨向明负担。
审判员 蒋育林
二〇一八年七月二十七日
书记员 张立为
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2845号
申请执行人：王学民，男，汉族，职工。
被执行人：格日乐，女，蒙古族，职工。
申请执行人王学民与格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）阿鲁民初字第5040号民事调解书，调解：被执行人于2014年11月30日前偿还申请人本息合计57500元，案件受理费619元。本调解书已经发生法律效力。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月7日向本院申请强制执行。本院于2015年8月7日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年六月二十八日
书记员 兴 安
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初902号
原告：张海兵，男，1980年2月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：苏州好又多百货商业有限公司，住所地苏州市东吴北路288号。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE,总经理。
原告张海兵与被告苏州好又多百货商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海兵以其已与被告苏州好又多百货商业有限公司达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海兵负担。
审判员 喻 俊
二〇一七年二月九日
书记员 顾晓斐
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07927号
原告秦秀鹏，男，汉族，住重庆市合川区。
原告周洪会，女，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆民熹房地产开发有限公司，地址合川区南办处井湾街145#，组织机构代码73655608-7。
法定代表人朱抿西，董事长。
委托代理人李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
本院在审理原告秦秀鹏、周洪会与被告重庆民熹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告秦秀鹏、周洪会于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦秀鹏、周洪会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告秦秀鹏、周洪会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告秦秀鹏、周洪会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告秦秀鹏、周洪会负担。
代理审判员 郭丹丹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘依晗
辽宁省高级人民法院
裁 定 书
（2010）辽法赔确监字第22号
确认申诉人黑山县医药公司,住所地黑山县黑山镇解放街66号。
法定代表人卢春田，该公司经理。
委托代理人高凤武，该公司干部。
委托代理人张志刚，辽宁智源律师事务所律师。
确认申诉人黑山县医药公司以错误执行为由申请确认锦州市中级人民法院执行行为违法。锦州市中级人民法院受理后于2010年1月21日作出（2009）锦法赔确字第5号裁定。申诉人不服，向本院提出申诉。
本院审查认为，锦州市中级人民法院（2009）锦法赔确字第5号裁定认定事实不清，证据不足。依照最高人民法院《关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
一、撤销锦州市中级人民法院（2009）锦法赔确字第5号裁定；
二、指令锦州市中级人民法院重新审理。
审 判 长 赵英伟
代理审判员 邱成海
代理审判员 王建柱
二〇一一年一月二十一日
书 记 员 朱 明
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0725执472号
王玉兰
周丽恒：
本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0725民初1030号民事判决书，执行王玉兰与周丽恒健康权纠纷一案。执行依据确认，周丽恒应在判决生效后十日内赔偿王玉兰损失23008.37元，负担案件受理费及鉴定费1530元。王玉兰于2018年10月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，王玉兰与周丽恒达成执行和解协议：周丽恒应当给付王玉兰赔偿款23008.37元，负担鉴定费1380元及案件受理费150元，合计24538.37元，由周丽恒给付王玉兰23000元，剩余1538.37元王玉兰放弃。该和解协议已实际履行，本案执行完毕。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2018）陕0725执472号王玉兰与周丽恒健康权纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一八年十一月二十八日
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0109执异107号
申请执行人周玉梅，女，1968年11月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人北碚区伍洋包子铺，经营场所重庆市北碚区云清路***号，注册号500109608838727。
经营者伍洋。
第三人伍洋，男，1982年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在执行申请执行人周玉梅申请执行北碚区伍洋包子铺劳动争议纠纷一案[案号（2018）渝0109执2856号]中，被执行人北碚区伍洋包子铺不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周玉梅向本院提交书面申请，认为第三人伍洋系北碚区伍洋包子铺的经营者，系个体工商户，故申请追加伍洋为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
2018年7月27日，申请执行人周玉梅向本院自愿申请撤回追加第三人伍洋为本案被执行人的申请。经审查，申请执行人周玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许周玉梅申请撤回追加伍洋为本案被执行人的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦 勇
审判员 陈安燕
审判员 宋帅武
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵邦兰
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉中刑附民执字第2号
申请执行人张宇航，住吉林市。
法定代理人惠红艳，住吉林市。
申请执行人张子庆，住吉林市。
申请执行人于艳茹，住吉林市。
被执行人刘庆国，现在服刑。
申请执行人张宇航、张子庆、于艳茹与被执行人刘庆国刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2010）吉中刑初字第86号刑事附带民事判决，申请执行人于2012年1月12日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程查明，被执行人刘庆国暂无任何财产可供执行，经申请执行人自愿申请，该案终结执行、保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
本院（2010）吉中刑初字第86号刑事附带民事判决终结执行，保留债权，待被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 明
审判员 张宝忠
审判员 肖 洋
二〇一二年二月八日
书记员 杨胜芳
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初382号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人王秀兰，女，1964年12月30日出生，汉族，住大连市西岗区。
辩护人吕倩，辽宁王善忠律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）392号起诉书指控被告人王秀兰犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员卢文福出庭支持公诉，被告人王秀兰及其辩护人吕倩、手语翻译人员文永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2014年8月3日12时许，被告人王秀兰和李明江（已判刑）预谋到大连市金州区站前街道金发地市场附近盗窃，二人来到“小婧食品摊”内，王秀兰假意要买东西，吸引店主赵某注意，李明江趁机盗窃放在抽屉中的钱款。李明江正在盗窃时被赵某发现，李明江与赵某进行撕扯，并用力甩开赵某胳膊，挣脱赵某并携带人民币2200元逃跑。公诉机关认为，被告人王秀兰行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人王秀兰系又聋又哑的人，可以从轻、减轻、或者免除处罚。综上，请依法判处。
被告人王秀兰对被指控的犯罪事实不否认。其辩护人提出，被告人王秀兰系从犯、聋哑人、主观恶性小、认罪态度好、犯罪行为社会危害性不大，建议从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2014年8月3日12时许，被告人王秀兰和李明江（已判刑）预谋到大连市金州区站前街道金发地市场附近盗窃，二人来到“小婧食品摊”内，王秀兰假意要买东西，吸引店主赵某注意；李明江趁机盗窃放在抽屉中的钱款。李明江正在盗窃时被赵某发现，后二人发生撕扯，李明江用力甩开赵某胳膊，挣脱赵某并携带人民币2200元逃跑。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人王秀兰、同案犯李明江供述笔录、被害人赵某陈述笔录在案为凭，亦有证人陈某的证言笔录、指认照片、辨认笔录、刑事判决书、残疾证、案件来源、到案经过、户籍证明等证据存案佐证，被告人王秀兰对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王秀兰以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案，赃款人民币2200元，属数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人王秀兰系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人王秀兰能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王秀兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人王秀兰于本判决生效后十日内退赔被害人赵某人民币二千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧超
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更812号
罪犯李忠海，男，1972年2月8日生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2017年11月29日作出(2017)吉0203刑初314号刑事判决书，以被告人李忠海犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李忠海能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李忠海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯李忠海减去有期徒刑一个月（刑期自2017年7月24日起至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 陈 宇
代理审判员 丛军霞
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 商佳琦
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第31731号
原告盛延利，男，1970年3月20日出生，自由职业。
委托代理人王丽双，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人王树军。
被告中联资产评估集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心东座F4层939室。
法定代表人胡智，总裁。
委托代理人成凯，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人周曦，北京市君合律师事务所律师。
原告盛延利与被告中联资产评估集团有限公司（以下简称中联评估公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由本院审判员张蕾独任审理，并于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告盛延利的委托代理人王丽双、被告中联评估公司委托代理人成凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛延利诉称，我系科达集团股份有限公司（以下简称科达公司）流通股股东，持有科达公司股票100股。被告接受科达公司委托，就科达公司拟收购北京派瑞威行广告有限公司100%股权的经济行为，对所涉及的标的公司股东全部权益的市场价值进行评估，并于2015年3月7日出具了评估报告，即中联评报字（2015）第206号报告。被告出具的评估报告违反法律要求的真实性、准确性原则，属于无效报告。理由为：《证券法》第173条规定，证券服务机构制作、出具资产评估报告等文件，应当勤勉尽责，对所依据的文件资料内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。《上市公司重大资产重组管理办法》第55条规定：为重大资产重组出具资产评估报告及其他专业文件的证券服务机构及其从业人员应当履行诚实守信、勤勉尽责义务，不得违反行业规范、业务规则。《资产评估报告签字制度（试行）》（中评协（1998）3号）第2条规定：未经资产评估机构法定代表人（合伙人）和注册资产评估师签字的资产评估报告为无效报告。根据上述法规和规范可知，一份有效的评估报告不仅内容须真实、准确、客观，其形式也必须真实、准确、客观，即报告必须由适格的法律主体盖章、签字，签字人必须真实、准确。评估报告的法定代表人签字一栏是“沈琦”，落款日期是2015年3月7日。但是根据被告的工商公示信息显示，报告出具时被告的法定代表人为“胡智”而非“沈琦”，因此评估报告的签字不符合法律规定的准确性要求。并且，被告出具的评估报告签字因违反资产评估行业协会的规范和规则，属于无效报告。综上被告出具的评估报告内容上违反法律规定的真实性原则，形式上违反法律规定的准确性原则，属于无效报告。该无效报告误导了我，损害了我的合法权益。故为维护我的合法权益诉至法院，请求人民法院依法判令：1、确认被告作出的中联评报字（2015）第206号资产评估报告无效；2、被告承担本案的诉讼费。
被告中联评估公司辩称，首先原告和本案所涉及的评估报告不具有法律关系，因此原告不是本案适格主体。其次原告诉称其被误导，但是我公司出具评估报告于2015年3月就网上公示了，而原告是6月才购买的相关股票。最后关于评估报告中的签字问题，法律规定法人的授权代表是可以签字的，而且虽然当时我公司法人变更了，但是财政部是在2015年4月才批复同意我公司对法人进行变更。由于我公司资格证上记载的法人是沈琦，所以我方的报告才由沈琦签字。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，被告中联评估公司接受科达公司委托出具中联评报字（2015）第206号资产评估报告，是评估机构基于委托关系运用自己的专门知识对需评估问题进行的分析、鉴别和判断后得出的意见，该评估报告的使用是证监会在审核上市公司重组交易时对被收购公司股权市场价值的评估。人民法院受理民事诉讼的范围是调整平等主体之间财产关系和人身关系的争议。而涉案的评估报告只是被告对相关事实作出的专业判断，并未在原、被告之间设定、变更、终止任何民事权利义务关系，因此原告盛延利主张确认被告作出的中联评报字（2015）第206号资产评估报告无效的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告盛延利的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一五年十二月八日
书记员 侯旭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1408号
原告：宁波××电子科技有限公司，住所宁波市鄞州区
古林镇××号。
法定代表人：张甲。
委托代理人：张乙。
被告：徐××。
原告宁波××电子科技有限公司诉被告徐××民间借贷
纠纷一案，本院于2009年3月31日立案受理，依法由审判员岑
国明适用简易程序于2009年5月8日公开开庭审理，原告的特别
授权委托代理人张乙到庭参加诉讼，被告徐××经本院传票传
唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波××电子科技有限公司诉称：2008年2月27日，
被告向原告借款79980元，约定同年6月1日归还。届期，被告
归还了借款10000元，余款至今未还。请求判令被告即时归还
原告借款人民币69980元，并自2008年6月1日始至还款日，按
银行同期贷款利率7.47支付利息损失。庭审中，原告变更利息
计算请求，即按年利率5.31％计算至2009年4月30日止的利息
损失3406.28元。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供了被告出具
的借条一份，以证明被告于2008年2月27日向原告借款
79980元，约定于同年6月1日归还的事实。被告徐××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
对原告提供的借条，被告未提供反驳证据及己归还原告
借款的证据，故本院对原告提供的借条及原告诉称的借款事实
予以确认。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告依
法应及时归还原告的借款；因被告未按约定的期限履行，故依
法应赔偿原告的利息损失，现原告要求被告赔偿利息损失3406
.28元，不违反法律规定，应予准许。原告的合理诉讼请求，
应予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条
之规定，判决如下：
被告徐××于本判决生效之日起五日内归还原告宁波×
×电子科技有限公司借款人民币69980元，并支付原告利息损
失计人民币3406.28元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收诉讼费1670元，应收诉讼费835元，由被告负担
，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 岑国明
二〇〇九年六月四日
代书记员 蒋维纳
附判决适用条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者
赔偿损失等违约责任。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。
附法律执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执375号
申请执行人：陶凤，女，汉族，广汉市朝富纸业有限公司职工。
被执行人：广汉市朝富纸业有限公司住所地：广汉市和兴镇双江村。机构代码：71183734-1。
法定代理人；易孝董事长
陶凤申请执行广汉市朝富纸业有限公司拖欠工资等纠纷一案，本院于2017年2月14日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金26703元，现因被执行人广汉市朝富纸业有限公司暂无可执行的财产，且申请执行人亦书面申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广劳人仲案字（2016）183号仲裁裁决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 敏
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执19373号
申请执行人唐山智善商贸有限公司，地址唐山市曹妃甸区唐海镇碧海云天底商137号，组织机构代码56615XXXX。
法定代表人吕志愿，该公司经理。
被执行人江苏玉磊建设工程有限公司，地址江苏省宿迁市泗洪县青阳镇西环路东侧1-101，组织机构代码56526XXXX。
法定代表人李道军，该公司经理。
本案在执行过程中，被执行人江苏玉磊建设工程有限公司已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初1843号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 刘连东
执行员 李万程
书记员 张国强
二〇一八年一月五日
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2016）浙72执1074号
本院立案执行的申请执行人蒋维海与被执行人天津开发区子茗盛船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）浙72民初536号案号民事判决已经执行完毕，特此结案。
二〇一六年九月二十九日
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民羊初字第1414号
原告：杨某某，女，1971年2月6日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市。
被告：李某某，男，1965年3月28日出生，汉族，农民，住朝阳县。
本院在审理原告杨某某与被告李某某同居关系纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 毕明东
二〇一五年七月十六日
书记员 栾存国
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07903号
原告李青珍，女，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆民熹房地产开发有限公司，地址合川区南办处井湾街145#，组织机构代码73655608-7。
法定代表人朱抿西，董事长。
委托代理人李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
本院在审理原告李青珍与被告重庆民熹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告李青珍于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李青珍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李青珍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李青珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告李青珍负担。
代理审判员 郭丹丹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘依晗
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民初15号
原告：杭州富阳三陆食品有限公司，住所地浙江省杭州富阳区富春街道新民村小坞坑。
法定代表人：许宝忠。
委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师。
被告：武陵区果果汇食品经营部，住所地常德市武陵区南坪街道东风社区水果市场193号。
经营者：谈小萍。
原告杭州富阳三陆食品有限公司与被告武陵区果果汇食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告杭州富阳三陆食品有限公司于2017年4月7日以当事人达成和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杭州富阳三陆食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，也不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杭州富阳三陆食品有限公司撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告杭州富阳三陆食品有限公司负担。
审 判 长 蒋晓玲
审 判 员 刘爱华
代理审判员 盛 辉
二〇一七年四月十日
书 记 员 张秀静
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3310号
申请人：郑某。
申请人：周甲。
本院于2018年7月13日立案受理申请人郑某与周甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
郑某于签协议后即时向周甲付欠款1880元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郑某与周甲于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一八年七月十三日
书记员 柳时雨
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4893号
罪犯彭倾，男，1987年11月4日出生，汉族，出生地四川省兴文县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2009年12月8日作出（2009）中一法刑二初字第1707号刑事判决，以被告人彭倾犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月27日作出（2010）中中法刑二终字第8号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯彭倾在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月7日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年12月30日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年8月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯彭倾在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭倾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年2月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭倾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于其属严重暴力犯，对减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭倾予以减去有期徒刑七个月十三日（刑期执行至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)聊东商初字1082-1号
原告：陈聊伟，男，1955年3月9日出生，汉族，山东聊城建工集团有限公司职工，住聊城市。
委托诉讼代理人任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：邓虎城，男，1965年9月1日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人于绍华，山东同心达律师事务所律师。
原告陈聊伟与被告邓虎城借款合同纠纷一案，于2015年6月10日按简易程序立案。案件受理后，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王英杰
二〇一六年九月九日
书记员 李 慧
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第0074号
原告沈宏春。
被告江苏江中集团有限公司，住所地如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人沈良兵，董事长。
原告沈宏春与被告江苏江中集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告沈宏春于2015年1月13日向本院申请撤回对被告江苏江中集团有限公司的诉讼请求。
本院经审查认为，原告沈宏春申请撤回对被告江苏江中集团有限公司的诉讼请求并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈宏春申请撤回对被告江苏江中集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告沈宏春负担。
审判员 李世勇
二〇一五年一月十三日
书记员 杨莉莉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第02199号
原告：钱某某，女，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
被告：何某某，男，汉族，教师，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
原告钱某某与被告何某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告钱某某于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，钱某某提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由钱某某负担。
审判员 周和义
二〇一五年十二月二十五日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执90号之一
申请执行人：王凤英，女，1955年12月30日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：宋淑英，女，1962年1月17日出生，住黑龙江省北安市。
本院在执行王凤英与宋淑英民间借贷纠纷一案中，申请执行人王凤英向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2018）黑1181执90号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付长俊
二〇一八年七月二十三日
书记员 谷世国
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初13484号
原告：上海晓换汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王会会，总经理。
委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。
被告：鼎億汽车租赁服务(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：季永斌。
本院在审理原告上海晓换汽车租赁有限公司与被告鼎億汽车租赁服务(上海)有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，因原告上海晓换汽车租赁有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毛晓青
二〇一八年七月二十三日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初10965号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：龙利明，女，1969年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金381151.86元及利息、复利、罚息[暂计至2018年1月24日，利息（含罚息）303185.34元、复利125986.51元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年6月11日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2018年1月24日，尚欠借款本金381151.86元、利息（含罚息）303185.34元、复利125986.51元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙利明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金381151.86元及利息、罚息、复利[截至2018年1月24日，利息（含罚息）303185.34元、复利125986.51元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告龙利明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11908.23元（原告已预交），由被告龙利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈金连
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）吉中民执字第26号
申请执行人溧阳市聚英电子有限公司，住所地江苏省溧阳市后周镇新街。
法定代表人樊小庚，经理。
委托代理人徐旭东，江苏常州名扬律师事务所律师。
被执行人吉林市华虹电子有限责任公司，住所地吉林市船营区昆明街116号。
法定代表人史玉民，董事长。
委托代理人王宝双。
申请执行人溧阳市聚英电子有限公司与被执行人吉林市华虹电子有限责任公司购销合同纠纷执行一案，吉林省吉林市中级人民法院（2008）吉中民二初字第24号民事调解书于2008年5月9日发生法律效力后，申请执行人于2009年6月10日向本院申请执行，本院于同日立案。
此案进入执行程序后，被执行人同意将二笔到期债权抵顶该笔债务。经法院多次的工作，经查被执行人的到期债权案外人江苏世纪数码液晶有限公司、南京宏业电视机有限公司均进入破产清算阶段。经查被执行人于2008年至现在始终处停产阶段，现暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省吉林市中级人民法院（2008）吉中民二初字第24号民事调解书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 姚文秀
审判员 孙玉权
二〇一二年二月九日
书记员 于锌红
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初1592号
原告：王付军，男，1983年2月18日出生，汉族，现住，。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振军，河北缔业律师事务所律师。
被告：孟庆军，男，1968年6月20日出生，汉族，现住大名县，。
委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
被告：河北惠慈房地产开发有限公司，住所地大名县天雄路中段南侧。
法定代表人：韩志强，该公司经理。
第三人：李彦军，男，1978年11月20日出生，汉族，现住大名县，。
原告王付军与被告孟庆军、河北惠慈房地产开发有限公司及第三人李彦军商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告王付军于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王付军撤诉。
案件受理费5875元，减半收取计2937.5元，由原告王付军负担。
审 判 长 张明川
审 判 员 王瑞祥
人民陪审员 张晓路
二〇一七年七月十二日
书 记 员 丁 伟
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执332号之一
申请人：张世龙，男，1987年1月22日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人：曹明东，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住山东省单县。
本院在执行申请执行人张世龙与被执行人曹明东房屋买卖合同纠纷一案中，山东省单县人民法院2016年3月9日作出的（2016）鲁1722民初311号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务
----
被告曹明东返还原告张世龙购房款36000元，于2016年12月30日前一次付清。申请执行人于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。
2018年1月24日对被执行人的存款、车辆、其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到可供执行的财产。
本院2018年5月9日作出（2018）鲁1722执332号限制高消费令，对被执行人限制消费。
本院于2018年1月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未提供相关线索。本院于2018年6月23日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权36000元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初311号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 时社教
二〇一八年七月二十一日
书记员 董国杰
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1994号
申请执行人：朱礼忠，男，1970年02月23日出生，汉族，住三明市。
被执行人：何磊，男，1972年02月09日出生，汉族，住三明市。
被执行人：叶珺，女，1978年03月17日出生，汉族，住三明市。
本院在执行申请执行人朱礼忠与被执行人何磊、叶珺借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 燕
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00279号
原告刘亚兵。
被告李兵舟。
被告黄志红。系被告李兵舟之妻。
原告刘亚兵与被告李兵舟、被告黄志红民间借贷纠纷一案本院受理后依法适用简易程序由审判员王淑兰独任进行了审理。原告刘亚兵到庭参加诉讼，被告李兵舟、被告黄志红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚兵诉称，原告与被告李兵舟因业务往来熟悉。2013年被告李兵舟以房地产开发需周转资金为由向原告借款，原告于当年2月8日、2月23日、4月9日、2014年1月22日分别借给被告李兵舟13.78万元、2万元、6万元、0.5万元（总计22.28万元），被告李兵舟分别出具了借（欠）条，被告黄志红亦在其中两张借条上签名。因二被告未能还款故原告起诉要求二被告共同偿还该22.28万元且由二被告承担本案诉讼费用。
原告刘亚兵为支持其诉讼主张，向本院提交借（欠）条四张，其分别载明“借条今借到刘亚兵现金壹拾叁万柒仟捌佰元正137800.00元李兵舟黄志红2013.2.8日”、“借条今借到刘亚兵现金贰万元正（20000.00元）李兵舟2013.2.23日”、“借条今借到现金陆万元正60000.00元李兵舟黄志红2013.4.9日”、“欠现金伍仟元正5000.00元2014.元.22日李兵舟”，拟证明二被告共欠原告22.28万元。
被告李兵舟庭审后答辩称，四张借（欠）条均属实，但借款本金只有13.78万元和6万元，另2万元和5000元为未付利息。被告已按月息6分支付了原告利息（付息总额已超过借款本金），因被告仅有2个月未按期付息原告就起诉被告。
针对被告李兵舟以上答辩，本院向原告进行了核实，原告反驳称被告李兵舟的辩解无证据证实、均不属实。
被告李兵舟未向本院提交证据材料。
被告黄志红未提出答辩亦未向本院提交证据材料。
原告提供的以上四张借（欠）条，被告李兵舟均无异议，虽被告李兵舟辩解其已按月息6分支付了原告利息且付息总额已超过借款本金但未提供相应证据证实，而原告亦不予认可，故本院对原告提供的四张借（欠）条的证据效力均予确认。
结合以上证据的分析认定，本院经庭审查明事实如下：2013年2月8日，二被告共同出具借条向原告借款137800元；同年2月23日，被告李兵舟出具借条向原告借款20000元；同年4月9日，二被告共同出具借条向原告借款60000元；2014年元月22日，被告李兵舟出具欠条欠原告5000元。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系证据充分，虽被告李兵舟辩称该借款属高利贷、其已支付利息总额已超过本金无证据证实且原告亦不予认可，故被告李兵舟的辩解不能成立。二被告依法负有偿还借款的义务，原告的诉求合法有据、应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李兵舟、被告黄志红于本判决生效后十日内共同偿还原告刘亚兵197800元；
二、除以上共同债务外，被告李兵舟还应于本判决生效后十日内偿还原告刘亚兵25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元由被告李兵舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号，逾期未交，按自动撤回上诉处理）逾期双方均不上诉或者按撤回上诉处理的，本判决即为生效判决。
审判员 王淑兰
二〇一五年一月四日
书记员 费元超
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1425号
原告：运城市盐湖区汇美农业开发有限公司。
被告：王国旗，男。
原告运城市盐湖区汇美农业开发有限公司与被告王国旗合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月1日立案，原告运城市盐湖区汇美农业开发有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告运城市盐湖区汇美农业开发有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告运城市盐湖区汇美农业开发有限公司撤诉。
案件受理费5150元，减半收取2575元，由原告运城市盐湖区汇美农业开发有限公司负担。
审判长 杨跃华
审判员 畅清泉
审判员 张 军
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 洪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民告终字第158号
上诉人（原审起诉人）青岛青丽啤酒有限公司。
上诉人（原审起诉人）青岛世纪青丽实业有限公司。
上诉人青岛青丽啤酒有限公司、青岛世纪青丽实业有限公司不服即墨市人民法院（2015）即立民字第26号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人一审诉称，2012年11月9日，即墨市店集中心社区管理委员会及即墨市店集镇西里村委会出具虚假证明，让青岛世纪瑞丰啤酒有限公司办理了营业执照。该公司地址系起诉人地址，给起诉人造成了经济损失。要求确认青岛世纪瑞丰啤酒有限公司在工商登记的证明都是虚假的，并撤销虚假证明；给起诉人赔礼道歉。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”起诉人的起诉不属于法院受理民事案件的范围，裁定：对起诉人青岛青丽啤酒有限公司、青岛世纪青丽实业有限公司的起诉不予受理。
上诉人上诉称，上诉人与即墨市店集中心社区管理委员会签订102亩土地合同，建成青丽工厂。2012年10月即墨市店集中心社区管理委员会严重乱作为，在上诉人毫不知情的情况下将上诉人的土地、厂房、设备设施签订转让给瑞丰资源（香港）有限公司，用于建设青岛世纪瑞丰啤酒有限公司，并出具虚假证明，用上诉人土地设施等列入即墨市重点项目。请求确认青岛世纪瑞丰啤酒有限公司在工商登记的证明是虚假的，并请求撤销证明；恢复上诉人名誉，登报声明；赔偿各项费用5000元整。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉人的起诉不属于法院受理民事案件的范围。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 李德营
代理审判员 王向春
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 璐
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初3359号
原告：朱杰，男，1994年1月3日出生，汉族，住盐城市建湖县。
被告：钟德良，男，1971年9月29日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：朱领进，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，统一社会信用代码9132100375795261X6，住所地扬州市新城河路520号。
负责人：李学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:卜军，该公司员工。
原告朱杰诉被告钟德良、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称联合财保扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱杰，被告钟德良委托诉讼代理人朱领进，被告联合财保扬州支公司委托诉讼代理人卜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱杰向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令两被告赔偿原告修车费12700元、误工费、交通费2000元，合计14700元；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告朱杰撤回要求被告赔偿误工费、交通费2000元的请求。事实和理由：2017年5月10日被告驾驶苏Ｋ×××××号货车在大丰港经济区格林豪泰酒店停车场倒车时与我停放在停车场的苏Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，致我的轿车部分损坏，事发后，被告未告知原告即驶离现场，原告发现后，即报警，经过盐城市大丰区公安局交通警察大队裕华中队调取录像，判定被告负此事故的全部责任，原告在此事故中无过错行为，不负此事故的责任，被告的车辆在两家保险公司投保，但保险公司拒赔偿车辆修理费，被告也拒绝赔付车辆修理费用，无奈原告自己垫付了车辆修理费，原告再三索要车辆修理费用无果，为维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定，特具状贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告钟德良辩称，对事故发生和责任划分没有异议。本起事故发生的时间是2017年5月10日晚上，被告钟德良驾驶货车倒车的过程中与原告的车辆发生碰撞，倒车时速度很慢，不知道与原告的汽车发生碰撞，当时没下车，正常开车走了。第二天，被告钟德良将其车子停放在事发酒店旁边的停车场。被告驾驶的车辆在人民财保扬州分公司投保了交强险，在被告二处投保了保额为50万元的不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期限内，本案的原告的损失应当由上述两家保险公司共同赔偿。人民财保扬州分公司在交强险范围内承担的2000元赔偿款已经支付给原告，同时在事故发生后，被告钟德良已支付1000元给原告作为油费补偿。
被告联合财保扬州支公司辩称，对本起事故的事实和责任认定无异议。钟德良于2016年6月30日向我司投保了机动车综合商业保险，根据机动车综合商业保险责任免除第24条第2款第1项，事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，我司不承担保险赔偿责任。本案事故认定书载明，事故发生后，钟德良驾车驶离现场。我公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。
根据原、被告的举证和质证，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年5月10日被告钟德良驾驶苏Ｋ×××××号货车在大丰港经济区格林豪泰酒店停车场倒车时与我停放在停车场的苏Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，致我的轿车部分损坏，事发后，被告钟德良未告知原告即驶离现场，原告发现后，即报警，经过盐城市大丰区公安局交通警察大队裕华中队调取录像，判定被告负此事故的全部责任，原告在此事故中无过错行为，不负此事故的责任。事故发生后，原告朱杰苏Ｊ×××××小型轿车车辆修理支出修理费14700元，案外人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告朱杰2000元，原告剩余损失未能得到赔偿遂向本院提起诉讼。
另查明，被告钟德良驾驶苏Ｋ×××××号货车在被告联合财保扬州支公司投保了50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。庭审过程中，被告联合财保扬州支公司认为，被告钟德良在交通事故发生后“驶离现场”属于免责事由，该公司不承担责任，对此，被告钟德良陈述商业保险免责事项说明书上签字非本人所签，被告保险公司未能尽到提示说明义务，该条款无效。
本院认为，原告朱杰驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车与苏Ｋ×××××号货车发生交通事故，该事故经过有权机关认定，被告钟德良负事故的全部责任，因此，原告朱杰损失应当由苏Ｋ×××××号货车投保的保险公司在交强险和商业三者险范围内承担责任。现原告朱杰车辆损失为14700元，中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司已经在交强险范围内承担2000元，原告其余损失12700元应当由被告联合财保扬州支公司在商业险范围内赔偿。被告联合财保扬州支公司辩称钟德良在交通事故发生后“驶离现场”属于免责事由，因在法庭指定期间内未提交证据证明商业保险免责事项说明书是被告钟德良签字，也未能申请对该签字进行鉴定，本院认定，商业保险该免责条款未发送法律效力，被告联合财保扬州支公司应当承担赔偿原告朱杰车辆损失12700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告朱杰车辆损失12700元；
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 涛
二〇一七年九月八日
书 记 员 练永龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00068号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人张某甲，男，1989年9月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2013年7月12日因涉嫌强迫交易罪被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
被告人李某，男，1986年2月1日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，无职业。2010年8月因寻衅滋事被劳动教养一年三个月。2013年7月12日因涉嫌强迫交易罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人张某甲、李某犯强迫交易罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派代理检察员李玲出庭支持公诉，被告人张某甲、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2013年3月至4月，被告人张某甲、李某多次窜至本市东西湖区常青花园步行街餐厅，采取言语威胁的方式，强制步行街“诗华酒店”等五个餐馆使用其提供的“华某”牌一次性塑料餐具，被告人张某甲参与五次，被告人李某参与二次，强迫交易金额为人民币11184元。公诉机关向法庭移送并当庭出示的有：餐具及现场照片、身份信息、送货单、劳动教养决定书、证人刘某等的证言、被害人汤某等人的陈述、被告人的供述等证据，据此，指控被告人张某甲、李某犯强迫交易罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条的规定判处。
被告人张某甲、李某当庭未作辩解。
经审理查明，2013年3月底，被告人张某甲至本市东西湖区常青花园步行街“二姐养生茶楼”餐厅，对被害人汤某言语威胁，并强行搬走店内餐具，强制该餐厅使用其提供的“华某”牌一次性塑料餐具。
2013年3月底，被告人张某甲、李某等人至本市东西湖区常青花园步行街“潜江五七油焖大虾”餐馆，对被害人黄某言语威胁，并强行搬走店内餐具，强制该餐厅使用其提供的“华某”牌一次性塑料餐具。
2013年4月上旬，被告人张某甲至本市东西湖区常青花园步行街四海大排档，对被害人张某乙言语威胁，强制该餐馆使用其提供的“华某”牌一次性塑料餐具。
2013年4月中旬，被告人张某甲、李某等人至本市东西湖区常青花园步行街“东北佬饺子馆”，对被害人曹某言语威胁，强制该餐馆使用其提供的“华某”牌一次性塑料餐具。
2013年4月下旬，被告人张某甲、李某等人至本市东西湖区常青花园步行街“诗华酒轩”，对被害人袁某言语威胁，强制该餐馆使用其提供的“华某”牌一次性塑料餐具233件，强迫交易数额人民币11，184元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、物证餐具照片证实被告人张某甲、李某强迫被害人使用的餐具为“华某”牌一次性餐具。
2、户籍证明证实，被告人张某甲、李某的身份情况，其犯罪时系成年人。
3、劳动教养决定书证实，被告人李某于2010年8月因寻衅滋事被劳动教养一年三个月。
4、送货单证实，2013年5月1日至2013年6月30日，诗华酒轩购买被告人强迫推销的“华某”餐具，累计送货233件，共计11，184元。
5、证人刘某的证言证实，从2013年4月开始，张某甲向常青花园步行街内的餐馆送武汉市华某双雄塑料有限公司生产的“华某牌”一次性塑料餐具，到2013年7月份已经供应了大概3、4千件，已经支付张某甲提成一万余元。
6、证人董某的证言及辨认笔录证实，2013年4、5月份，张某甲、李某强行向诗华酒店推销餐具，截止到案发，已使用了大概五百件餐具。其辨认出张某甲、李某即是向诗华酒店强行送餐具的人。
7、证人余某的证言证实，2013年4月下旬，诗华酒店的老板公司反映有人强迫他们不能使用武汉市嘉祖餐具消毒有限公司的餐具，只能用这些人提供的餐具。
8、被害人汤某、江某的陈述以及汤某的辨认笔录证实，2013年3月下旬有几个混混强行到他们经营的“二姐养生茶楼”推销一次性塑料餐具，已使用了大概2000元的餐具。汤某辨认出张某甲即是强行向其店内推销餐具的人。
9、被害人曹某的陈述及辨认笔录证实，2013年4月中旬，几个年轻人到他经营的“东北佬饺子馆“强行推销华某牌一次性塑料餐具，截止到2013年7月东北佬饺子馆他被迫使用大概价值1500元的华某牌餐具。其辨认出李某、张某甲是在其店内强行推销餐具的人。
10、被害人张某乙的陈述及辨认笔录证实，2013年4月上旬，一年轻男子到他经营的四海茶社门前大排档强行推销华某牌一次性餐具，40元一件，截止到2013年7月，大排档已支付1，200元购买华某牌餐具。其辨认出张某甲是在其店内强行推销餐具的人。
11、被害人袁某的陈述及辨认笔录证实，2013年4月底，几个年轻人先后几次到他经营的诗华酒店，要求只准使用他们提供的餐具，并强行将华某牌一次性餐具留在店内，诗华酒店从5月1日开始使用华某牌餐具，已使用20件餐具。其辨认出
12、被害人黄某的陈述及辨认笔录证实，2013年3月底，几个年轻人到她经营的“潜江五七油焖大虾店”内强行推销“华某牌”一次性餐具，并强行搬走店内原有餐具，将“华某牌餐具”强留在店内，按40元一件供货，截止到2013年7月份，该店已使用180件价值7200元华某牌餐具。其辨认出李某、张某甲是在其店内强行推销餐具的人。
13、被告人张某甲的供述证实其到常青花园步行街“二姐养生茶楼”“潜江五七油焖大虾”“四海大排档”“东北饺子馆”“诗华酒轩”等餐馆内强行推销“华某牌”一次性餐具的事实，他有时与李某一起去推销。
14、被告人李某的供述证实，他与张某甲一同到过常青花园步行街二个餐馆内强行推销一次性餐具。
本院认为，被告人张某甲、李某以暴力、威胁手段强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第二十五条第一款、的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月12日起至2014年7月11日止。罚金于判决生效十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李某犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月12日起至2014年3月11日止。罚金于判决生效十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张柏莲
人民陪审员 薛 蓉
人民陪审员 吴 玮
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 宋晨琳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第204号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）李红军。
委托代理人李建华、吕存辉，河南千益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）郝根柱，。
一审被告、反诉原告、二审上诉人侯保平。
再审申请人李红军因与被申请人郝根柱及一审被告侯保平买卖合同、民间借贷纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2011）龙民初字第482号民事判决及本院（2013）安中民三终字第420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李红军申请再审称，原审程序违法，认定事实错误，证据不足。请求：撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。判决被申请人向申请人支付借款85万元及利息。一、二审诉讼费、反诉费及保全费由被申请人承担。
本院认为，申请人李红军和被申请人郝根柱之间存在赊购钢材及借款争议，原审根据双方签订的协议书、借据及银行存款、取款凭证、转账凭证，当事人自制记账凭证、自记流水账、自记明细账、证人证言、当事人陈述等证据，认定双方买卖合同及民间借贷纠纷的事实并依法作出判决，符合法律规定。申请人再审理由证据不足，本院不予采纳。
综上，李红军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李红军的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一四年十二月五日
书记员 赵丽方
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0902执148号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰安分行,住所地泰安市财源大街135号。
被执行人：倪西华，男，1974年4月15日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安分行与被执行人倪西华金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安分行与被执行人倪西华自愿达成分期履行和解协议后，申请执行人申请撤回执行。
本院认为，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的行为符合法律规定，应予以准许。如当事人一方不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可在申请执行期限内申请恢复对原生效法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0902执148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年四月十一日
书 记 员 高建春
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民初131号
原告：张静，女，1985年12月25日出生，汉族，现住滦南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：张家谋，该公司总经理。
本院在审理原告张静与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告张静于二0一八年一月五日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张静撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。
案件受理费450元减半收取为225元，由原告张静负担。
审判员 刘 壮
二〇一八年一月五日
书记员 张国强
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9293号
原告：朱贞媛，女，1961年6月14日出生，汉族，住永康市。
被告：陈超鹏，男，1988年8月9日出生，汉族，住永康市。
被告：陈凤肖，女，1962年11月11日出生，汉族，住永康市。
被告：谢岳松，男，1949年2月14日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告朱贞媛与被告陈超鹏、陈凤肖、谢岳松民间借贷纠纷一案中，原告朱贞媛未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 璐
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 林祝健
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1322民初918号
原告：象州县中平供销合作社多福化肥农药仓，住所地：象州县。统一社会信用代码：91451322MA5KEQ9WOP。
负责人：陈志祥，该化肥农药仓经营者。
委托诉讼代理人：江婉婷，广西象法律师事务所律师。
被告：潘龙生，男，1967年10月22日出生，壮族，住广西象州县。
原告象州县中平供销合作社多福化肥农药仓与被告潘龙生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告象州县中平供销合作社多福化肥农药仓的负责人陈志祥及其委托诉讼代理人江婉婷到庭参加诉讼。被告潘龙生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象州县中平供销合作社多福化肥农药仓向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还化肥、农药款人民币14，078元，并判令被告支付资金占用费人民币1，643.36元（按年利率6%计算，自2016年7月23日计算至2018年7月3日，之后计算至付清全部欠款为止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：从2004年下半年至今，原告象州县中平供销合作社多福化肥农药仓由原告负责人陈志祥承包经营，经营化肥、农药等。在2015年3月至5月期间，被告在原告处多次赊购化肥、农药等。2016年7月23日，经双方结算，被告尚欠原告化肥、农药款共计人民币14，078元，被告于当日出具《欠条》两张给原告。《欠条》上有被告本人的签字予以确认。原告向被告多次催讨，但被告仍以各种理由拖欠欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告的营业执照、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《欠条》原件二份，证明被告拖欠原告化肥、农药款的情况；
3、化肥、农药清单原件一份，证明2015年3月6日至2015年5月24日期间，被告在从原告处赊购化肥、农药的具体情况。
被告潘龙生在举证期限内未答辩也未向本院提交任何证据。
本院结合双方举证和质证，认证如下：原告提供的证据已同时具备真实性、合法性、关联性的证据特性的要求，本院对上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告象州县中平供销合作社多福化肥农药仓由原告负责人陈志祥承包经营，在中平镇经营化肥、农药等。2015年3月6日至2015年5月24日期间，被告在原告处多次赊购化肥、农药等农资产品。2016年7月23日，经双方结算，被告尚欠原告化肥、农药款共计人民币14，078元，被告于当日出具《欠条》两张给原告，《欠条》上有被告本人的签字予以确认。双方对于资金占用费没有约定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，2015年3月6日至2015年5月24日期间，被告在原告的店铺赊购化肥、农药，双方已形成买卖合同关系，自成立起受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行全部合同义务。经结算，被告尚欠原告化肥、农药款人民币14，078元，被告应及时将欠款支付给原告。虽被告在《欠条》上未注明还款期限，原告可以随时主张权利，但应当给予被告必要的准备时间。从被告最后一次购买化肥、农药到原告主张权利，原告已给了被告充分的准备时间，但被告至今仍未付款，故对于原告要求被告支付化肥、农药款人民币14，078元的请求，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付资金占用费的诉请，因双方对此没有约定，没有事实和法律依据，故本院对该请求依法不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告潘龙生应于本判决生效之日起三日内向原告象州县中平供销合作社多福化肥农药仓支付化肥、农药款共计人民币14，078元；
二、驳回原告象州县中平供销合作社多福化肥农药仓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收取计96.5元，由被告潘龙生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 陈扬军
二〇一八年七月二十七日
书记员 韦丽洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3884号
申请人：汪某。
申请人：王某某。
本院于2018年7月13日立案受理申请人汪某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
汪某于签协议后即时向王某某付欠款2000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人汪某与王某某于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一八年七月十三日
书记员 柳时雨
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5214号
原告：胡兰，女，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所。
委托代理人：侯伟，安徽安港律师事务所。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告胡兰诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向原告胡兰送达受理案件及收费通知书，但原告胡兰未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月九日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第1188号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人郭景华，局长。
委托代理人王景瑶，男，莘县国土资源局干部。
被执行人张保全，男，41岁，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2014年12月25日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人张保全土地行政处罚一案于2014年6月20日作出的（2014）莘国土执字第22号土地行政处罚决定。
本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2014）莘国土执字第22号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）22号行政处罚决定书已于2014年6月20日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2014）莘国土执字第22号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）22号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一五年一月七日
书记员 杨振朝
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5936号
原告：权金兰，女。
被告：运城市天瑞大酒店有限公司。
被告：王俊玲，女。
原告权金兰与被告运城市天瑞大酒店有限公司、王俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行审理。
权金兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款150000元；2、判令二被告共同偿还原告利息33233（利息计算至2016年11月21日），之后的利息按月息1.8分计算至借款付清之日止。事实和理由：2015年元月11日，原告与二被告签订《借款协议》，二被告从原告处借走现金80000元，并约定利息年利率为15%，原告将80000元汇入被告账户。之后利息付到2016年元月11日，至今仍有10333元利息未付；2015年8月6日，二被告再次从原告处借走现金20000元，并约定利息年利率18%，利息计算至今为4650元，利息至今分文未付；2015年11月11日二被告再次从原告处借走现金50000元，约定年利率为18%，至今计算利息9000元，该利息至今未付。该项借款二被告已于2016年11月17日将本金归还。综合以上二被告共欠原告本金150000元，利息33233元，合计183233元。为保障自己的合法权益，原告诉至贵院，要求二被告立即归还上述借款及相关利息，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确，本案中，原告在起诉状上仅注明二被告的现住址，被告王俊玲的年龄、身份信息均不明。此外，原告也没有提供被告身份证号码可以调查。据此，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告所起诉的被告王俊玲身份信息不明确，因此不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定如下：
驳回原告权金兰的起诉。
案件受理费3965元，退还给原告权金兰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 雷小亭
审 判 员 张鹏程
代理审判员 孙 琳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 薄 文 婷
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1123刑初63号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人白旭某，男，1979年10月11日生，公民身份证号码1425231979********，汉族，初中文化，户籍所在地兴县奥家湾乡，现住兴县奥家湾乡车家庄村。2016年5月3日因涉嫌犯故意伤害罪被兴县公安局取保候审，2016年6月17日被本院取保候审。
辩护人郭亚明，山西宗耀律师事务所律师
兴县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人白旭某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭不公开开庭审理了本案，兴县人民检察院指派检察员王少伟出庭支持公诉，被告人白旭某及其辩护人郭亚明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月12日21时许，被告人白旭某回到家中，发现屋内没有开灯，而且妻子丰利某与本村医生吴保某在屋内，便怀疑丰利某与吴保某有不轨行为，被告人白旭某遂与吴保某发生争吵，后发展到厮打，并将吴保某左眼打伤。经鉴定，伤者吴保某左眼房角后退，已构成轻伤二级。
另查明，本案在审理中，附带民事诉讼原告人吴保某向本院提起附带民事诉讼，后经协商，被告人白旭某一次性赔偿了原告人吴保某经济损失20000元，吴保某向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。吴保某对白旭某的伤害行为表示谅解，建议法院对白旭某从轻处罚，适用缓刑或免予刑事处罚。
上述事实，被告人白旭某在开庭审理中亦无异议，且有被害人吴保某的陈述，证人白某某、丰利某、白五某、崔玉某、崔永某的证言，兴县公安局司法鉴定中心（兴）公（法）鉴（伤）检字（2016）12号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人白旭某的供述，书证领条、谅解书、兴县人民法院（2016）晋1123刑初63号刑事附带民事裁定书、到案经过证明、前科劣迹调查表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白旭某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，应予支持。被告人白旭某故意伤害他人头部，可酌情从重处罚。被告人白旭某当庭自愿认罪，事发后又积极赔偿了被害人所遭受的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于该节的辩护意见以及被告人请求从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人白旭某犯罪的情节、悔罪表现以及所居住社区出具的调查意见，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人白旭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马建平
审判员 牛金光
审判员 刘秀成
二〇一六年九月十四日
书记员 杨玲玲
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂团风民初字第00857号
原告童西平。
被告汪涛。
本院在审理原告童西平诉被告汪涛民间借贷纠纷一案中，原告童西平于2014年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪涛的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告童西平撤回对被告汪涛的起诉。
案件受理费为7120元，减半收取3560元，由原告童西平承担。
审判员 何山
二〇一五年一月四日
书记员 罗静
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民初22号
原告：杭州富阳三陆食品有限公司，住所地浙江省杭州富阳区富春街道新民村小坞坑。
法定代表人：许宝忠。
委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师。
被告：武陵区喜华水果店，住所地常德市武陵区芷兰街道柳菱社区朝阳路沙港花园*#楼***号门面。
经营者：屠喜华。
原告杭州富阳三陆食品有限公司与被告武陵区喜华水果店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告杭州富阳三陆食品有限公司于2017年4月7日以当事人达成和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杭州富阳三陆食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，也不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杭州富阳三陆食品有限公司撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告杭州富阳三陆食品有限公司负担。
审 判 长 蒋晓玲
审 判 员 刘爱华
代理审判员 盛 辉
二〇一七年四月十日
书 记 员 张秀静
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉中刑附民执字第3号
申请执行人赵宏世，住吉林省吉林市。
申请执行人张秀菊。
被执行人赵海鑫，暂住吉林市。
申请执行人赵宏世、张秀菊与被执行人赵海鑫刑事附带民事判决执行一案，本院于2011年9月14日作出（2011）吉中刑初字第45号刑事附带民事判决书，判决内容为：一、被告人赵海鑫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺执行权力终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元（死刑缓期二年执行的期间，从高级人民法院核准之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、对被告人赵海鑫限制减刑。三、被告人赵海鑫赔偿附带民事诉讼原告人赵宏世、张秀菊经济损失人民币295170.40元（已支付3万元，余款于判决生效后一个月内给付）。本判决发生法律效力后，申请执行人于2012年2月7日向本院申请执行，本院于同日立案。
此案进入执行程序后，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行的财产，被执行人也没有向本院申报可供执行财产，本院穷尽执行手段也暂时未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2012年2月13日向本院提出书面申请，请求终结执行保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）吉中刑初字第45号刑事附带民事判决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 姚文秀
代理审判员 吴 凯
二〇一二年二月十三日
书 记 员 于锌红
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2113号
上诉人（原审被告）：哈密九天河房地产开发有限责任公司。住所地：新疆哈密地区哈密市天山北路友谊商贸城*楼。
法定代表人：时存良。
被上诉人（原审原告）：西继迅达（许昌）电梯有限公司，原许昌西继电梯有限公司。住所地：河南省许昌市经济技术开发区延安路南段。
法定代表人：刘金忠，该公司董事长。
上诉人哈密九天河房地产开发有限责任公司因与被上诉人西继迅达（许昌）电梯有限公司承揽合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏北民初字第00314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人哈密九天河房地产开发有限责任公司收到一审法院催缴二审案件受理费通知后在规定期限内仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人哈密九天河房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王燕军
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4868号
原告王某。
被告张某。
原告王某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员张新国独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告自2014年起从原告处购买手套，被告收到原告的手套后，每次为原告出具收到条一份，截止到2016年7月12日，双方对账后，被告共计欠原告手套款72058元。后原告多次催要，被告欠款一分未还，请求法院判令：被告偿还手套款72058元及利息；诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，手套买卖事实属实，但欠款数额不属实，被告自2016年3月20日起至2016年7月4日止，共计向原告还手套款6次，合计39980元；原告主张的2016年5月22日，2016年5月27日两笔黄纱手套买卖交易单价数额不对，黄纱手套单价应为0.38元每副，而非原告主张的0.51元每副；2016年3月3日，被告曾为原告送棉纱40袋，共计5300元，应当在欠款中扣除。
经审理查明，原告与被告之间存在手套买卖业务，其中自2016年1月26日至2016年7月12日，双方共发生七次手套买卖业务，分别为：2016年1月26日，被告自原告处购买9120元灰纱手套；2016年3月10日，被告自原告处购买4332元灰纱手套；2016年4月23日，被告自原告处购买9804元灰纱手套；2016年5月7日，被告自原告处购买13450元灰纱手套；2016年5月22日，被告自原告处购买6384元灰纱手套，44件黄纱手套，每件600副；2016年5月27日，被告自原告处购买228元灰纱手套,39件黄纱手套，每件600副；2016年7月12日，被告欠原告手套款3570元。
被告自2016年3月20日，共向原告通过银行转账汇款六次，分别为2016年3月20日，被告向原告转账5000元；2016年4月21日，被告向原告转账11000元；2016年6月1日，被告向原告转账8180元；2016年6月26日，被告向原告转账5400元；2016年6月30日，被告向原告转账5000元；2016年7月4日，被告向原告转账5400元，合计转账39980元。
庭审过程中，原告王某陈述，原、被告口头约定黄纱手套单价为0.51元每副。
上述事实，有原告提供的收到条六份、欠条一份、中国农业银行交易明细一份、恒丰银行交易账单一份以及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告主张，原、被告口头约定黄纱手套单价为0.51元每副，但未提供相关证据证明且被告未予认可，故本院认为黄纱手套单价应参照其他收到条上手套价格0.38元每副为宜，故原、被告自2016年1月26日至2016年7月12日，共计发生交易额为65812元（9120元+4332元+9804元+13450元+6384元+44件×600副×0.38元﹢228元+39件×600副×0.38元+3570元）。
被告辩称，被告自2016年3月20日共计向原告还欠款6笔，合计还款39980元，本院认为，被告2016年3月20日向原告转账5000元，2016年4月21日向原告转账11000元，该两笔转账共计向原告汇款16000元，截止2016年4月21日，被告共计欠原告手套款13452元，被告的转账数额高于欠款数额，故本院对被告主张以上两笔转账系还手套款，不予采信；原告主张被告以上六笔转账均系清偿2014年手套款，并非原告要求被告偿还的自2016年1月26日发生的7笔手套买卖款，但并未提供相关证据证明，且被告未予认可，本院暂不支持，故被告尚欠原告手套款41832元（65812元8180元5400元5000元5400元）。因被告拖欠货款造成原告损失，故被告应承担自欠款之日起的利息损失。
另被告主张，原告尚欠被告棉纱款5300元，本院认为，该主张与本案无关，被告应另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告张某支付原告王某货款41832元及利息（自2016年7月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，减半收取801元，由原告王某承担335元，由被告张某负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一六年十二月二十三日
书记员 耿源源
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0781民初2071号
原告李安群。
被告杨吉景。
原告李安群诉被告杨吉景民间借贷纠纷一案，现原告李安群于2016年9月26日以被告已归还借款为由向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告杨吉景的起诉。经本院审查，原告李安群的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李安群撤回对被告杨吉景的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李安群承担。
审 判 员 李铭扬
二〇一六年九月二十七日
代书记员 刘保莲