广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民特18号
申请人：湛江市润兆人力资源服务有限公司，住所地湛江市霞山海滨大道南和平大厦A座1803号。
法定代表人：张兴全，董事长
委托诉讼代理人：林富，该公司职员。
被申请人：邱娣，女，1969年6月18日出生，汉族，住湛江市。。
申请人湛江市润兆人力资源服务有限公司（以下称润兆服务公司）因与被申请人邱娣申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，不服湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的湛劳人仲案终字〔2016〕180号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院于2016年11月24日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
润兆服务公司向本院申请称：一、本案劳动仲裁裁决遗漏共同当事人，程序严重违法。被申请人原在赤坎环卫处工作，申请人是劳务派遣单位，2008年开始与赤坎环卫处开展劳务合作，赤坎环卫处把一线岗位及员工转为劳务用工管理，申请人与赤坎环卫处签订劳务合作协议，期限至2015年12月31日，双方在《劳务合作协议书》中约定“劳务工解除劳动合同的经济补偿由赤坎环卫处承担。”于2011年8月1日被申请人与申请人签订期限为2011年8月1日起至2013年12月31日止的劳动合同，岗位为清洁工，合同期满后又续订劳动合同期限至2015年12月31日止。2015年10月，赤坎环卫处为执行市政府环卫作业市场化的政策政令，提前2个月终止与被申请人的劳务合同关系。经过招投标，广州侨银环保技术有限公司成为中标单位，由其承接赤坎环卫处的市场化经营，即用工单位因市政府政策政令已发生变化，新的用人单位广州侨银环保技术有限公司对原用人单位（申请人）与用工单位（赤坎环卫处）的全部权利义务进行了承继，故申请人必须与被申请人履行形式上的终止劳动合同手续。因此，被申请人于2015年9月29日收到申请人的《解除/终止劳动合同通知书》，后到侨银公司工作，工作场所不变，岗位不变等一切不变。2016年8月1日起广州侨银环保技术有限公司停止了被申请人的工作。《劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二款规定：“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”依此规定，申请人与用工单位赤坎环卫处应是本案的共同当事人，应共同参加本案仲裁，但经申请人多次申请，湛江市劳动人事仲裁委员会就是置申请人的申请及法律规定于不顾，严重违反法定程序，作出错误仲裁裁决。
二、申请人在劳动合同履行过程中不存在任何过错与过失，不应承担任何责任，本案裁决申请人承担支付补偿金责任严重违反法律的公平公正原则。申请人是从事劳务派遣的用人单位，赤坎环卫处是用工单位，被申请人是劳动者，在履行劳动合同的过程中，赤坎环卫处为执行湛江市人民政府关于环卫作业市场化的政策政令，提前2个月终止与被申请人的劳务合作关系。既然如此，申请人作为与之相关的劳务派遣单位，不得不也要服从市政府政策政令，必须履行形式上的终止劳动合同手续，但在这一过程中，申请人只是服从政策政令，不存在任何过错与过失，不应承担任何责任。事实上，这也只是市环卫作业市场化改革而已，广州侨银环保技术有限公司作为中标单位，其因中标而必须要承继原用工单位（赤坎环卫处）及用人单位（申请人）的所有权利与义务；对劳动者被申请人而言，其工作性质、工作岗位、工作时间、工作场所全然不变，工作也从不间断，只是换汤不换药，即劳动者被申请人的合法权益不因用人单位的变更而受到任何侵害，这是本案非常重要的关键事实。因此，被申请人向申请人主张索要解除劳动合同经济补偿金缺乏事实与法律依据，违反法律的公平公正原则。至于至2016年8月1日起新用人单位广州侨银环保技术有限公司停止了被申请人的工作，这是侨银公司与被申请人之间的纠纷，完全与申请人无关，绝不能归咎于申请人。
综上所述，湛劳人仲案终字[2016]180号裁决认定事实错误，严重违反法定程序，以致作出错误裁决，依法应予以撤销。请求法院依法审查，维护申请人的合法权益。
被申请人邱娣答辩称：一、申请人润兆服务公司与被申请人于2011年8月1日签订的劳动合同书，期限从2011年8月1日至2013年12月31日止，岗位为清洁工，合同期满后又续订劳动合同，从2014年1月1日至2015年12月31日止。2015年9月30日，申请人提前与被申请人解除劳动合同，将我们交到广州侨银环保技术有限公司管理，岗位不变。申请人没有付给被申请人的工龄补偿金6687元。为此，被申请人多次反映，但他们都不理，被申请人于2016年9月27日向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年11月7日作出湛劳人仲案终(2016)180号仲裁裁决，裁决润兆服务公司支付邱娣解除劳动合同的经济补偿金6687元。现申请人请求撤销湛劳人仲案终字（2016)180号裁决没有事实依据，并诉本案劳动仲裁遗漏共同当事人，程序违法等不是事实。申请人与被申请人签订的劳动合同和签订的解除合同是事实，申请人应承担给付工龄补偿金，这个与广州侨银环保技术有限公司无关，为维护被申请人的合法权益，请求法院依法驳回申请人的请求。
本院审查查明：邱娣于2011年8月1日通过熟人介绍入职润兆服务公司，并通过润兆服务公司劳务派遣到赤坎环卫处工作。2011年8月1日，邱娣与润兆服务公司签订期限为2011年8月1日起至2013年12月31日止的《劳动合同》，岗位为清洁工，合同期满后又续订《劳动合同》，期限至2015年12月31日止。润兆服务公司是劳务派遣单位，2008年开始与赤坎环卫处开展劳务合作，赤坎环卫处把一线岗位及员工转为劳务用工管理，润兆服务公司与赤坎环卫处签订劳务合作协议，期限至2015年12月31日，双方在《劳务合作协议书》中约定“劳务工解除劳动合同的经济补偿由赤坎环卫处承担。”2015年10月，赤坎环卫处为执行市政府关于环卫作业市场化的工作安排，提前2个月终止与润兆服务公司的劳务合作关系。经过招投标，广州侨银环保技术有限公司成为中标单位，由其承接赤坎环卫处的市场化经营。邱娣于2015年9月29日收到润兆服务公司的《解除/终止劳动合同通知书》，后到广州侨银环保技术有限公司工作，岗位不变，工作地点有所改变。2016年8月1日起广州侨银环保技术有限公司停止了申请人的工作。2016年9月23日，邱娣因经济补偿金问题信访到市政府，赤坎环卫处对邱娣上访经济补偿问题作出答复。
又查：邱娣的工资由赤坎环卫处通过银行账户方式发放，当月发放上月工资。根据邱娣提供的银行账户明细显示，邱娣2014年10月至2015年9月期间的工资发放情况分别为：2644.79元、1544.79元、1544.79元、2223.27元、2123.27元、1523.27元、1523.27元、1722.27元、1872.27元、1672.27元、1672.27元、1946.35元。
再查明：2015年9月29日，润兆服务公司解除其与邱娣劳动关系后，邱娣随其他环卫工人一起到广州侨银环保技术有限公司工作，双方之间未签订书面劳动合同。2016年9月1日，广州侨银环保技术有限公司解除其与邱娣的劳动关系。
邱娣向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：润兆服务公司支付邱娣解除劳动合同的经济补偿金6687元。
湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年11月7日作出了湛劳人仲案终字[2016]180号仲裁裁决，裁决内容如下：润兆服务公司支付邱娣解除劳动合同的经济补偿金6687元。
本院认为：本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。争议的焦点问题是湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的湛劳人仲案终字[2016]180号仲裁裁决是否应予撤销。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”的规定，人民法院对用人单位申请撤销劳动仲裁裁决的审查，只限于程序审查，也就是说用人单位申请撤销劳动仲裁裁决，必须是该仲裁裁决有违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形才能予以撤销。结合本案，润兆服务公司作出解除其与邱娣劳动关系，是由于赤坎环卫处为执行市政府关于环卫作业市场化的工作安排，提前2个月终止与润兆服务公司的劳务合作关系引起的，故邱娣与润兆服务公司争议的内容涉及赤坎环卫处。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二款“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第十条“劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告”的规定，湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁本案时存在适用法律、法规错误的情形。因此，润兆服务公司关于撤销湛劳人仲案终字[2016]180号仲裁的主张，本院予以支持。
综上，润兆服务公司的撤销申请有理，本院予以采纳。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
撤销湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会所作出的湛劳人仲案终字[2016]180号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人湛江市润兆人力资源服务有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就本案经济补偿金纠纷事项向有管辖权的人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建业
审判员 杜友裕
审判员 李建明
二〇一七年三月三十日
书记员 梁玉靖
附：相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二款“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的：（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第十条劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。