内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0303民初51号
原告：乌海市永达陶瓷有限责任公司，住所地乌海市海南区巴音陶亥镇渡口村。
法定代表人：宋保玉，系该公司董事长。
原告：任笑西,男,1949年6月1日出生,汉族，现住乌海市。
二原告共同委托诉讼代理人：吴宝霖，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
被告:郑宏清,男,1972年1月26日出生,汉族,现住乌海市。
原告乌海市永达陶瓷有限责任公司、任笑西诉被告郑宏清财产损害赔偿纠纷一案，本院曾于2017年6月22日作出（2017）内0303民初338号民事裁定书，原告乌海市永达陶瓷有限责任公司、任笑西提出上诉，乌海市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）内03民终888号民事裁定书，撤销原裁定书，指令乌海市海南区人民法院审理。本
院于2018年1月22日立案受理，依法另行组成合议庭，于2018年6月22日、2018年6月29日、2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告乌海市永达陶瓷有限责任公司（以下简称：永达公司）、任笑西、二原告共同委托诉讼代理人吴宝霖，被告郑宏清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永达公司、任笑西向本院提出诉讼请求：一、判令被告交还型煤厂三台原型号电机,不能交付原型号电机按同型号电机的价款和安装费给付赔偿15450元(电机3150元,安装费12300元)。二、判令被告赔偿因卸走电机致使型煤厂停产10年之久，造成损失80万元。三、判令被告赔偿型煤厂8年的下夜人员工资20万元，以上三项合计:1015450元。四、案件受理费由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求，增加了102000元（赔偿变压器丢失造成的损失）的诉讼请求，总计要求赔偿1117450元。事实和理由：2006年3月7日，永达公司与任笑西等人合伙成立型煤厂,经过试产已生产600多吨产品,并与用户签订销售合同,打开销路。正当型煤厂生产旺季，却受到被告人为破坏干扰，2008年被告将正在生产中使用的变压器全套设备偷走，在没有变压器的情况下，原告又接上临时用电，当原告再次继续生产之际,于2009年初又被先后盗走4台电机（包括安装费）价值15450元，所以我们被迫停产。无奈原告向公安部门报了案,后经调查这四台电机是被告郑宏清偷走的,并被下夜人员当场捉住。同时，正当型煤厂生产之际，被告还多次聚众进厂闹事，企图驱逐原告任笑西，影响正常管理和经营生产活动，使型煤厂不能正常工作。由于场内设备多次被盗，光电机我厂就陆续丢失了16台，造成多次停产，设备无法正常运转，致使生产经营无法进行而长达10年之久，从而使厂里经济遭受无法挽回的巨大损失，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告如上经济损失。
二原告为证实主张，向法庭提供永达陶瓷有限公司与任笑西合办型煤厂合作协定书1份、补充协议书8份、甲方财产入股登记表、乙方任笑西部分出资证据及型煤厂证据和2006年至2016年乙方出资的情况说明书1份、型煤厂销售合同二份、型煤厂电机设备丢失的证据、郑宏清等人的两个通知、郑宏清在《合作协定书》上签字、工资表及成本销售价格表等证据。
被告郑宏清辩称：我不认可原告的诉讼请求，二原告的事实理由不真实，第一次起诉状中称生产型煤300吨，第二次起诉状为600吨，原告要求我赔偿停产损失，庭审中又承认企业在陆续生产，前后矛盾，原告提供的证据都是虚假、伪造的，我不认可。另外如果要起诉我，应该是型煤厂的三个股东共同起诉我。二原告要求赔偿按同型号电机的价款和安装费、因卸走电机致使型煤厂造成的损失、下夜人员的工资的诉讼请求我不认可，一开始，我代表永达公司负责型煤厂的监督、管理生产工作，在试产成功后，停产期间，设备经常丢失，我为防止这4台电机（5.5KW的一台，7.5KW的一台，11KW的一台，3.5KW的一台）丢失，就将这4台电机拆卸回家，并电话告知了宋某，后宋某来我家将其中的一台电机拉走，剩下的三台电机我在公安人员的见证下，送回型煤厂。且型煤厂一直未生产，故没有给二原告造成损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证实主张，向法庭提交（2007）乌勃民一初字第00820号民事判决书一份，企业机读档案一份，（2006）内0303民初402民事裁定书一份，及向法院申请调取刑事案件卷宗一份。
本院经审理认定事实如下：2006年3月7日，永达公司（合作协定的甲方）与任笑西（合作协定的乙方）、王彦明（合作协定的丙方）三方签订《合作协定书》，协议约定永达公司以厂房、土地、设备及办公室10间作为股资入股，任笑西以资金入股，负责设备安装，生产中的流动资金，王彦明以技术入股，合伙生产，经营型煤。三方共同成立型煤厂，各占三分之一股份。协议签订后，未进行工商登记注册，三方开始合作建厂，2006年6月开始试生产，试产一批型煤成功后停产，未正式生产。2007年7月2日，永达公司与任笑西、王彦明因合伙人之间发生争议，向乌海市海勃湾区人民法院提起诉讼，永达公司以任笑西、王彦明未按协议约定办理工商登记、营业执照等相关手续，也未按约定投入资金进行生产，导致设备闲置，职工无工可作，要求法院判令解除三方合作协议，并由任笑西支付下夜人员工资及宋某工资，返还永达公司实物投资价款127600元，该案中任笑西认为是永达公司未按照协议履行义务，永达公司负责的水电没有接通，实物投资上有部分设备没有拉过来，导致无法生产，任笑西本人及王彦明未到厂，下夜人工工资和宋某的工资不应该由任笑西承担。海勃湾区人民法院经审理认为：永达公司、任笑西、王彦明三方之间虽然签订了”合作协定书”，约定了各自的权利、义务，但并未依法注册登记，建立财务账目，明确各方投入的资金数额，合伙只是一种意向，并未实际生产。现合伙人之间产生纠纷，合伙已无必要，应予解除。永达公司关于实物投资损失及人工工资的主张未能提供确实充分的证据予以证实，其主张不予支持。海勃湾区人民法院于2008年8月29日作出了（2007）乌勃民一初字第00820号民事判决书，判决一、解除永达公司、任笑西、王彦明之间的合伙关系；二、驳回永达公司的其他诉讼请求。永达公司向中级人民法院提起上诉，上诉请求：1、撤销海勃湾区法院（2007）乌勃民一初字第00820号民事判决书中的第二项判决，要求任笑西按合作协议支付下夜人员工资款4950元，宋某工资款6000元，赔偿上诉损失；2、一、二审诉讼费用由任笑西、王彦明承担。同时，任笑西、王彦明于2008年9月27日也向乌海市中级人民法院上诉，一、任笑西、王彦明不服海勃湾区法院（2007）乌勃民一初字第00820号民事判决书，要求撤销；二、不同意解除原三方合伙协定；三、要求赔偿损失。在乌海市中级人民法院审理过程中，三上诉人又以达成和解协议为由申请撤回上诉，故乌海市中级人民法院于2009年3月30日作出（2008）乌中法民一终字第525号民事裁定书，裁定：准许上诉人乌海市永达陶瓷有限责任公司、任笑西、王彦明撤回上诉，双方均按原审判决执行。
另查明，在永达公司起诉任笑西、王彦明合伙纠纷一案的一、二审案件的审理期间（2007年7月2日至2009年3月30日），三方均认可合伙企业型煤厂在试生产出一部分产品后停产，未正式生产。在诉讼期间，永达公司法定代表人宋某与任笑西于2007年11月22日签订了《对合作协议的补充意见》，该协议第一条第一项约定甲方的资产按甲方提供的31项资产全部入账，作为股资；第二项乙方投入4万元在银行建账，进厂生产，对启动资金和生产周转资金负全责，保证生产正常运转。协议第六条约定，十天之内资产和资金要全部入账；2008年10月8日，宋某又和任笑西签订了《补充协议》，该协议第三条约定：原甲、乙、丙三方在2006年3月7日所签订的协议，现甲、乙方仍生效，乙方按原定拿出4万元保证生产流动资金。甲、乙方各投入的实物、现金全部列入双方合股资金投入，任何一方不得随意抽回；2009年3月30日宋某、任笑西、王彦明三方签订了《合作补充协议》，由宋某、任笑西、王彦明三方协商，达成以下条款：（原合同生效）一、由任笑西拿出4万元建账，款进去账户后，宋某负责把厂水电接好，以保正常生产。二、宋某把厂财产全部上账，如任笑西4万元不够，可拿厂设备担保贷款。三、所投款项进账后由任、宋二方签字才可生效。任笑西把款在4月20日前上账，宋某把厂电在5月1日前接好，在5月20日生产。宋某负责再进一台煤球机，保证二条线生产。四、如任笑西违约,可赔偿宋某1万元，宋某违约可赔偿任笑西1万元，如有其他事项，进厂共同协商处理。五、如按期建不了账，由任笑西承担下夜工资4千元，如建了账由厂利润解决下夜工资。2009年4月12日宋某与任笑西又签订了《协议书》：型煤厂变压器等各项电器设备被人偷走后，造成大面积破坏和停产，不能生产型煤，如生产必须有电器后才可生产。为了不影响工作，甲、乙双方决定停产之际把陶瓷车间也划归型煤厂（包括车间和车间里的一切材料、工具），材料、工具都入型煤厂的账。双方协定签字后，甲方要保十天内把白瓷车间东西全部交型煤厂用。如出现其他问题，甲方要负一切责任后果。甲、乙双方商定，白瓷车间材料和工具归型煤厂做型煤用，车间要做养殖基地（可养猪、羊、牛等），但一切投资全归乙方暂付，投产后都归型煤厂；2009年5月29日，宋某与任笑西签订了《补充协议》，协议中约定，经乌海中院给型煤厂三方调解后，一致同意在2006年3月7日原合同继续生效，乙方按中院要求尽快准备4万元流动资金，甲方按原合同把型煤厂生产线和电自行安好，保证型煤厂正常生产，丙方必须把型煤质量保证。同时合同中约定争取在2009年7月份投产。2009年6月19日，宋某和任笑西签订了《补充协议》，协议中约定根据实际情况近期进厂建账生产，并约定了乙方尽自己能力，筹集资金，进厂建账，如资金不足可用甲方资产贷款。甲方保证水电进厂时全通。2009年10月7日，宋某与任笑西签订了《合作协定补充协议》，该协议中约定，甲、乙双方认可2009年3月30日达成的《合作补充协议》和2009年6月19日的《补充协议》继续生效。甲、乙、丙三方合伙变更为甲，乙两方合伙，甲乙各占50%股份，丙方王彦明退出。协议中还约定按法院调解乙方拿出4万元建账，如乙方资金紧张可用甲方名义贷款顶账，以保4万元投入，但乙方必须用利润还账。同时该协议中显示进厂后电已临时接通，新进设备已购回，进行安装生产，双方约定投资19500元，由甲方负责购进安装，实行大包，5天全部完成电路、设备全通可正常生产。2010年7月12日，宋某与任笑西双方签字书写说明一份，该说明中显示，渡口型煤厂马上生产，乙方再投入1万元，双方约定生产开始甲乙双方无条件按法院调解协议，马上把账全部建起。
2010年10月25日，永达公司因逾期未年检被乌海市海南区市场监督管理局吊销营业执照。
2011年4月25日，宋某与任笑西签订了《关于继续生产型煤协议书》，该协议中约定，原双方所定协议全部生效，双方要继续遵照执行，甲方要求乙方尽快进厂生产煤球，进厂后双方均无条件把账建起。2011年7月5日宋某与任笑西签订了《关于生产型煤协议补充说明》，该协议显示双方在2011年4月25日签订了《关于继续生产型煤协议书》后，至今未把设备配套安装好，同时双方强调投入的款项专款专用，甲方必须解决用电事宜，马上无条件把账全部建起，抓紧开工生产。这份补充说明双方签字后，甲方7天内把煤球机全部机械安装好，保证正常运行生产。2015年10月20日，宋某和任笑西又签订了《协议》一份，该协议中声称，08年永达公司”联营型煤厂”报案，控告郑宏清盗窃8台电机，变压器一台，机轮架、台钻、大碾等设备（公安追回4台）至今不能安全生产。该协议中声明，2006年至2015年期间，甲乙双方宋某、任笑西签字发生的工资表，是为了公安调查，法院诉讼所做的临时用，没有真实性，型煤厂有钱进银行财务后，甲乙双方再协商解决所欠大伙工资。该协议还约定了双方相应的账目管理办法，要求尽快办理”型煤厂”银行帐号和甲乙方代表个人帐号。同时决定在2015年12月1日进厂做生产准备工作。2016年4月20日正式启动生产。型煤厂丢失的设备双方必须依法追查到底，谁的责任谁负责。
以上所述的各类补充协议均为宋某个人与任笑西签订，协议未加盖永达公司公章。另，郑宏清系永达公司股东之一。
还查明，2013年3月5日，任笑西向乌海市公安局海南分局渡口派出所报案，声称在2008年6月至2009年10月型煤厂设备几次被盗，丢失的东西均已报案，尤其是2009年7月30日4台电机被盗，当时下夜人员党某、祝三怕，办公室主任安某向其与宋某汇报，说是他们厂工人郑宏清盗走。派出所接到报案后，经初查，认为涉嫌行政案件，受理案件并进行了登记。2015年3月9日乌海市公安局海南分局向任笑西送达了海南公（巴）不立字【2015】1号，不予立案通知书，对任笑西于2013年3月5日提出控告郑宏清盗窃电机案，经海南分局审查认为，现有的证据无法证实郑宏清盗窃电机的事实存在，决定不予立案。任笑西接到该通知书后，向海南公安分局申请复议，乌海市公安局海南分局于2015年4月2日作出海南公刑复字[2015]001号刑事复议决定书，该决定书认为原决定事实清楚，依据准确，决定：维持原决定。
该盗窃案在派出所调查期间，郑宏清自认于2006年冬天，因厂里设备经常丢失，为防止厂里设备被盗，从厂里卸下4台电机拉回家中保管，家中库房小，放在其兄长家中，后有一台电机被宋某取回（宋某于2008年3月23日打借条一张，该条据上显示”借到电机一台，手推独轮车一辆，海勃湾暂用”）。
2015年10月20日，海南公安分局让郑宏清将电机送回，郑宏清给型煤厂交付了3台电机。
二原告报案丢失4台电机型号分别为5.5KW一台，7.5KW二台，11KW一台，每KW单价100元。二原告认可从被告处拉回11KW电机一台，剩余三台，虽返还，但与原机型号不符。
宋某在派出所调查该盗窃案时自认，因型煤厂每到冬季无法生产，必须停工，所以曾在2006年、2007年、2008年冬季安排安某、党某、祝三怕、郑宏清将设备卸下来放在库房，将一些报废的设备卖在废品收购站，其中包括部分电机。
任笑西在本院对其做询问笔录时认可，安装整套设备需要五、六个人，耗时五、六天，只装卸电机需要两个小时左右。
二原告在庭审中自认，型煤厂从2006年7月试生产4个月，天冷即停产，2007年3月恢复生产，至9月停产。2009年至2013年型煤厂一直在陆续生产。因为被告盗窃案在公安处理，同时因土地拆迁问题，拆迁办于2013年将厂子的水电停掉，所以型煤厂停产。
任笑西曾向乌海市海南区人民检察院反应过郑宏清盗窃一案，乌海市海南区人民检察院申诉科于2014年10月17日作出海南检控申控复字【2014】3号答复函，经海南区人民检察院侦查监督部门审查后认为：本案现有的证据仅有被害人任笑西的陈述证明郑宏清涉嫌盗窃罪；重要的证人党某于2012年已去世，其余证人宋某、安某、祝三怕的证言均属传来证据；犯罪嫌疑人郑宏清否认自己有犯罪事实。本案亦无其他证据。海南区渡口派出所于2012年12月28日出具证明证实永达陶瓷有限责任公司型煤厂曾于2008年6月至2009年10月间向该所报案三次，但本案卷宗材料并无当时的报案材料、笔录及案件调查情况等证据，综上，现有的证据不足以证明郑宏清的行为构成盗窃罪。
本院于2016年3月8日受理了原告任笑西诉被告郑宏清、乌海市永达陶瓷有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，该案中任笑西要求二被告交还三台原型号电机，或赔偿电机款3150元、安装费12300元，赔偿停产损失80万元，下夜人员工资20万元。海南区人民法院经审查认为，该案原告任笑西与该案被告乌海市永达陶瓷有限责任公司合伙成立型煤厂，原告主张的电机系合伙企业财产，个人无权独立主张。于2016年11月22日作出了（2016）内0303民初402号民事裁定书，裁定驳回原告任笑西的起诉。
再查明，根据内蒙古自治区电力、热力、燃气及水生产和供应业相同或者相近行业上一年度职工平均工资为83701元，日工资为229元。
以上事实，有原、被告庭审笔录、询问笔录、原告提供的《合作协定书》及相关补充协议、乌海市公安局海南公安分局任笑西报称渡口型煤厂设备被盗案件卷宗、海勃湾区人民法院（2007）乌勃民一初字第00820号民事判决书、乌海市中级人民法院（2008）乌中法民一终字第525号民事裁定书及卷宗材料、（2016）内0303民初402号民事裁定书、乌海市海南区市场监督管理局机读档案等相关证据，在案为凭，予以佐证。
本院认为，二原告与王彦明三方于2006年3月7日签订《合伙协定书》达成合伙意向，后进行试生产，2007年7月2日三方因合伙企业型煤厂未办理工商登记、经营执照、未接通水电问题、资金注入、实物投资部分设备未到位等争议，向乌海市海勃湾区人民法院提起诉讼，期间合伙企业一直未正式生产。乌海市海勃湾区人民法院经审理判决解除三方合伙关系。事后宋某与任笑西又签订多份补充协议，恢复三方合伙关系，从宋某与任笑西所达成的补充协议中可证实合伙企业型煤厂从2007年7月2日至2011年7月5日因合伙人之间就资金注入、账目建立、设备安装、水电接入等原因，导致该合伙企业一直未恢复正常生产。
二原告要求判令被告郑宏清因非法卸走原告厂里电机，应返还原型号的电机或赔偿3150元的主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告声称拆卸电机的事，已电话告知宋某，但未提供相应证据予以证实。故此，被告郑宏清以防止设备丢失为由，擅自卸走厂里四台电机，虽事后返还了四台电机，但其中的三台电机因保管不善，导致灭失，其返还的三台电机与原型号不符，二原告要求按原型号返还三台电机或折价赔偿的主张，本院予以支持。因三台原型电机已灭失，原物事实上已无法返还，故应折价赔偿二原告电机款2050元{100元×（7.5KW×2+5.5KW）}。另外一台11**电机，因是原告永达公司法人宋某借走，二原告予以认可，被告无需返还。被告于2015年12月20日交付原告的三台电机，因被告在本案中未提出相应请求，在赔付原告电机款项后可以与原告协商返还，协商不成可另案提起诉讼。
二原告要求被告赔偿安装费12300元的主张，因被告卸走4台电机，原告企业如开工生产，需安装电机，必然会产生安装工时费，故此被告应给原告承担相应安装工时费458元（229元×2人×1日），原告请求超出的部分，本院不予支持。
二原告要求赔偿变压器款102000元的主张，未向本院提供合法、有效的证据予以证实，其主张本院不予支持。
二原告要求赔偿因被告非法卸走电机、干扰生产，导致企业10年无法正常生产，损失利润80万元的主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。被告以保管电机为由，擅自将电机卸走，未及时返还，是存在过错，但其行为并非是导致原告型煤厂停产的根本原因，原告停产原因主要是因为合伙人之间存在争议，引发诉讼，及合伙人各方未按约定及时建立账目，接通水电，注入资金等原因造成。二原告在得知电机缺失后，如需生产，应及时采取措施，购买新的设备安装使用，避免损失扩大，二原告未采取相应措施，导致损失扩大的后果，应由二原告自行承担。故此原告该主张，本院不予支持。
二原告要求被告赔偿下夜人员工资20万元的主张，根据《中华人民共和国安全生产法》第十七条规定，生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件；不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。第二十一条第二款规定，前款规定以外的其他生产经营单位，从业人员超过一百人的，应当设置安全生产管理机构或者配备专职安全生产管理人员；从业人员在一百人以下的，应当配备专职或者兼职的安全生产管理人员。从以上条文规定可看出，安全生产管理人员是法律规定企业必须配备的，夜勤人员属于安全生产管理人员，原告企业是否雇佣夜勤人员与被告拆卸电机拉回家中的行为无必然联系。无论被告是否作出上述行为，原告均因按法律规定配置相关工作人员，故此原告要求被告赔偿下夜人员工资的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第四项、第六项、第十九条、第二十七条、《中华人民共和国安全生产法》第十七条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑宏清于本判决生效后三日内赔偿二原告电机款2050元，安装费458元，合计2508元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14857元，由二原告负担14807元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判长吴雪峰
人民陪审员范树满
人民陪审员赵凤杰
二〇一八年七月二十日
书记员赵蕙