民 事 判 决 书
（2017）内06民终2234号
上诉人（原审原告）：内蒙古天骄公路工程有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区伊煤路9号。
法定代表人：刘来生，董事长。
委托诉讼代理人：杜鹏程，内蒙古大法扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王树俊，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：内蒙古兴泰建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街7号。
法定代表人：韩平，总经理。
委托诉讼代理人：孙欣宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：薛志国，该公司员工。
上诉人内蒙古天骄公路工程有限责任公司（以下简称天骄公路公司）因与被上诉人内蒙古兴泰建设集团有限公司（以下简称兴泰建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2017）内0621民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天骄公路公司委托诉讼代理人杜鹏程、王树俊，被上诉人兴泰建设公司委托诉讼代理人孙欣宇、薛志国等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天骄公路公司上诉称，撤销一审判决第二项、第三项，改判兴泰建设公司支付天骄公路公司工程款2628159．91元，并从2015年2月19日其起按照中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4．75％）支付利息（245867．10元）直至还清为止。两项合计2874027．01元。事实与理由：1.一审法院程序违法，适用普通程序审理此案，但由一名审判员独任审理，且超期审理。2.一审法院认定《还款协议书》有效，就应按照《还款协议书》履行，原价退回抵押车辆。
兴泰建设公司辩称，一审判决公平合理，维持一审判决。
天骄公路公司向一审法院提出诉讼请求：1．依法确认天骄公路公司与兴泰建设公司于2014年5月30日签订的《还款协议书》合法有效；2．依法判令兴泰建设公司支付天骄公路公司工程款2628159．91元，并从2015年2月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4．75％）支付利息（245867．10元）直至还清为止。两项合计2874027．01元。
一审法院认定案件事实，一审法院经审理认定事实如下：内蒙古天骄公路工程有限责任公司第一分公司是内蒙古天骄公路工程有限责任公司的分支机构，未进行工商登记，无营业执照。2014年6月17日，内蒙古兴泰建筑有限责任公司的名称变更为内蒙古兴泰建设集团有限公司。内蒙古兴泰建筑有限责任公司市政路桥公司是兴泰建设公司的分公司，不是独立法人主体，对外行使兴泰建设公司的权利、义务。
2010年4月16日，发包方内蒙古兴泰建筑有限责任公司市政路桥公司与承包方内蒙古天骄公路工程有限责任公司第一分公司签订了《工程分包（重包）合同书》，由内蒙古天骄公路工程有限责任公司第一分公司承建鄂市沿黄一级公路大路至树林召段路面工程第DSLM-4合同段工程。
2014年5月30日，甲方内蒙古兴泰建筑有限责任公司市政路桥公司与乙方内蒙古天骄公路工程有限责任公司第一分公司签订了《还款协议书》，内容为：2010年4月16日，甲方与乙方签订鄂尔多斯市沿黄一级公路大路至树林召段路面工程第DSLM-4合同段工程分包合同书。按照合同约，2011年7月份，乙方（原告）全部履行了合同内容，但甲方（被告）在工程款支付方面一直没有履行合同承诺（合同规定：在施工过程中支付90％，完工结算时支付到95％，余额待质保期到期后一次性支付给乙方），至今仍欠乙方：柒佰柒拾玖万捌仟壹佰伍拾玖元玖角壹分（￥7798159．91），在乙方一再的催促下，甲方提供给乙方一辆奔驰600轿车（车牌号为：蒙KXXX**）抵顶工程款贰佰叁拾玖万壹仟元整（￥2391000），其余欠款甲方分批次在2015年2月18日前全部支付乙方。如甲方再一次违约，乙方有权将抵顶轿车按原价退回甲方，同时乙方向人民法院提起诉讼。该还款协议书中有被告兴泰建设公司即内蒙古兴泰建设集团有限公司市政路桥公司的经理郝林的签名及天骄公路公司的员工高旭东的签名。
2014年5月30日后，兴泰建设公司共向天骄公路公司支付工程款7561000元，包括2014年5月30日，兴泰建设公司用奔驰600轿车一辆抵顶工程2391000元。
一审法院认为，兴泰建设公司与天骄公路公司双方签订的《工程分包（重包）合同书》、《还款协议书》是双方真实的意思表示，合同合法有效，兴泰建设公司应当按照约定履行给付工程款的义务，现兴泰建设公司未按照约定完全履行义务，将承担继续履行的责任。天骄公路公司请求确认双方于2014年5月30日签订的《还款协议书》有效的诉讼请求，一审法院予以支持。天骄公路公司请求兴泰建设公司支付欠付的工程款2628153．91元并支付从2015年2月19日起参照中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4．75％）计算的利息245867．10元，直至还清为止。因双方签订的还款协议书明确约定了欠付工程款的数额为7798159．91元，并于当日被告用奔驰600轿车抵顶工程款2391000元并交付天骄公路公司，其余欠款分批次在2015年2月18日前付清。之后兴泰建设公司向天骄公路公司支付工程款5170000元，剩余237159．91元未支付。《还款协议书》中虽约定如兴泰建设公司再一次违约，天骄公路公司有权将抵顶轿车按原价退回，但截止起诉，天骄公路公司一直占有、使用被告兴泰建设公司抵顶的该车辆，未在法律规定的期限内行使其权利。故予以支持兴泰建设公司支付天骄公路公司工程款237159．91元及从2015年2月19日至2017年2月9日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息22221．56元，并承担从2017年2月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。双方是合作关系，应遵守诚信原则，兴泰建设公司应积极组织资金，尽快给付原告工程款。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、天骄公路公司与兴泰建设公司于2014年5月30日签订的《还款协议书》有效；
二、兴泰建设公司于本判决生效之日给付天骄公路公司工程款237159．91元及从2015年2月19日至2017年2月9日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息22221．56元，并承担从2017年2月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
三、驳回天骄公路公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，应予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：天骄公路公司关于将轿车原价退回兴泰建设公司的主张能否成立。首先，《还款协议书》约定如兴泰建设公司违约，天骄公路公司将轿车原价退回，但兴泰建设公司依约定将756万余元工程款支付给天骄公路公司，仅有237159.91元未支付，已履行《还款协议书》约定的主要还款义务。其次，在兴泰还款违约后，天骄公路公司应及时主张权利，但天骄公路公司并未及时主张权利。鉴于上述纠纷期间该轿车一致由天骄公路公司占有使用，汽车价值有所贬损，如果按照原价退回对兴泰建设公司也不公平。另。本案一审适用简易程序，由一名审判员独任审理，其他审理过程亦按简易程序进行，但一审判决书中因笔误，将简易程序错写为“普通程序”，存在不当。对此表述错误，属于笔误，应予纠正，但不影响审理结果。综上所述，天骄公路公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29792元，由内蒙古天骄公路工程有限责任公司负担29792元。
本判决为终审判决。
审判长 王学军
审判员 倪志强
审判员 程 伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 邱 婧
法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;