wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第880号
原告刘增浩，农民。
被告修林，农民。
被告王春霞，农民。
原告刘增浩与被告修林、王春霞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘增浩到庭参加诉讼，被告修林经传票传唤无正当理由未到庭应诉，被告王春霞未经法庭许可无故退庭。本案现已审理终结。
原告刘增浩诉称，2013年8月份至9月份，被告修林承包平度市田庄镇官庄中学校舍改造工程，雇佣原告为其干活，干活时由修林指派倪建敏负责给原告记录工日及核算工资数额。工程结束后修林在记工日单中亲笔签名认可，并承诺付原告工资日期。后原告多次到被告处索要工资款，被告未付，故请求判令：1、两被告立即支付给原告工资款1275元，索款租车费、误工费600元，共计1875元；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告修林未答辩。
被告王春霞未答辩。
经审理查明，被告修林、王春霞系夫妻关系。2013年8月份，被告修林承包平度市田庄镇官庄中学校舍改造工程，雇佣原告刘增浩干大工，由倪建敏负责记工，原告刘增浩工作8.5天，经结算工资1275元，被告修林在记工单上签名确认。因多次向被告索要工资未果，原告刘增浩于2015年1月12日诉来本院，请求判令1、两被告立即付给原告工资款1275元，索款租车费、误工费600元，共计1875元；2、诉讼费用由两被告负担。
原告为证明被告修林欠其工资的主张，提供官庄中学校改工程记工单一份，记载，8月份，大工刘曾浩（即刘增浩）8天，9月份刘曾浩（即刘增浩）半天（9月1号）凯盛宛建安公司倪建敏，8月份-9月份工资1275元整。于今年八月十五前付清，修林，2013.9.2号。
庭审时，被告王春霞到庭，称被告修林于2014年年底支付给中间人穆文显2000元，用于偿还包括原告在内的八人的工资，后王春霞与被告修林电话联系称下午到法庭签协议，未经法庭许可无故退庭，该日下午两被告未到庭处理。
庭审中，原告刘增浩称，其主张的交通费、误工费没有证据，但包括其在内的八人为多次找被告索要工资，后到法院立案、开庭共计花费近千元；中间人穆文显确实收到被告给付的2000元，已用于起诉等花费，原告同意从被告欠其款项中抵顶250元。
上述事实，有原告提供的身份证一份、记工单一份，当事人当庭陈述记录在案，予以佐证。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告修林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告王春霞未经法庭许可无故退庭，应视为两人放弃了答辩和质证的权利。被告修林欠原告刘增浩劳动报酬1275元的事实，有被告修林签名确认的计工单予以证实，本院予以认定，被告应当予以清偿，被告修林未在约定期限内清偿上述款项，现原告刘增浩起诉要求被告修林支付劳务费，合法有据，本院予以支持，但应扣除被告已经偿还的250元；原告刘增浩要求被告修林赔偿索款租车费、误工费600元，考虑到原告付出劳务地点、家庭居住地点距维权地点较远，在社会清理拖欠农民工工资的大环境下，被告仍长时间没有结清劳务报酬，确实增加了原告维权成本，对于原告要求支付交通费用和误工费用，应予支持，但原告主张600元要求过高，本院酌情支持200元；原告刘增浩的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告修林、王春霞系夫妻关系，被告修林在夫妻关系存续期间所负债务，被告王春霞未提供证据证明该债务为被告修林的个人债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告修林、王春霞于本判决生效之日起十日内给付原告刘增浩劳务报酬1025元、交通误工费200元，共计1225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元、保全费43元，邮寄费60元，共计153元，由被告修林、王春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年四月一日
书 记 员 王志英
衢州市柯城区人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙0802执1716号之一
被罚款人:何建强公民身份号码:3308021964××××××××
本院在执行王红潜与何建强民间借贷纠纷一案中，因何建强拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对何建强罚款500元，限在2018年7月27日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年七月十三日
()
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第63号
罪犯黄维国。
天津市静海县人民法院于2011年1月13日作出（2011）静刑初字第8号刑事判决，以被告人黄维国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，刑期自2010年9月14日起至2012年5月13日止。
天津市杨柳青狱于2012年1月9日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄维国在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯于2011年4月26日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月4日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯黄维国在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯黄维国减刑三个月。
刑期自2010年9月14日起至2012年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年一月十九日
书 记 员 裴振宇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执保596号
申请人田行。
被申请人胡志华。
被申请人汪继兵。
申请人田行诉被申请人胡志华、汪继兵民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初6729号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡志华、汪继兵银行存款15万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年七月二十四日
书记员 靳晨阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1609号
申请执行啊人：宁夏万乘和小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：万庆，该公司董事长。
被执行人：林生洲，男，1976年2月1日出生，汉族，宁夏彭阳县人，公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：常莹，女，1976年1月14日出生，汉族，宁夏彭阳县人，公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏华健房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：林生洲，该公司总经理。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1417号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行。本案应执行标的2571672.83元（含执行费27838元），未执行标的2571672.83元。本院在诉讼中保全被执行人宁夏华健房地产开发有限公司名下若干房屋及土地使用权；保全被执行人林生洲名下房屋产权产籍及车辆户籍；保全被执行人常莹名下房屋产权产籍；保全被执行人林生洲、常莹在股份。申请执行人未申请对上述财产进行处分，致使本案执行不能，依法终结本次执行程序，本院依法将被执行人常莹、宁夏华健房地产开发有限公司林生洲及法定代表人林生洲纳入失信人名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1417号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 玮
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 纪经伟
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0113执294号之一
申请执行人:袁烨，男，1979年10月18日出生，汉族，身份证住址：新疆塔城市。
被执行人：屈展聪，男，1975年12月10日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
申请执行人袁烨与被执行人屈展聪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0113民初10749号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述裁决书，屈展聪应向袁烨偿还借款4835121.94元及支付违约金918697.17元，并承担受理费53770元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，已轮候查封被执行人屈展聪所有的位于广州市番禺区南村镇番禺大道北383号写字楼6栋901房、902房、903房、904房、905房、906房，以及位于广州市番禺区石基镇东怡新村东豪园10街9座、位于广州市番禺区南村镇迎宾路段锦绣香江花园丹桂园32号的房产；其中位于广州市番禺区石基镇东怡新村东豪园10街9座的房屋已向广东省深圳市福田区人民法院参与分配，但目前未有结果。除上述财产外，未发现被执行人屈展聪在本院辖区内有银行存款、证券、房屋、车辆等可供执行的财产，未能发现被执行人下落。申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现已将被执行人屈展聪列入限制高消费名单进行惩戒。
本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一八年十一月七日
书记员 黄泽兴
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初385之三
原告(反诉被告)：德吉卓嘎，女，1957年10月5日出生，藏族，无业，现住拉萨市，身份证号码xxxx。
委托诉讼代理人：索朗坚才，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
原告(反诉被告)：次列，女，1980年1月17日出生，藏族，无业，现住拉萨市，身份证号码XXX。
委托诉讼代理人：索朗坚才，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告：万军，男，其他情况不详。
被告(反诉原告)：马龙，男，1989年12月3日出生，汉族，身份证号码XXXX，其他情况不详。
委托诉讼代理人：曹永彬，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
原告(反诉被告)德吉卓嘎、次列与被告(反诉原告)马龙、被告万军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告(反诉被告)德吉卓嘎、次列于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告(反诉被告)德吉卓嘎、次列的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德吉卓嘎、次列撤诉。
本案受理费2400元，减半收取计1200元，由德吉卓嘎、次列负担。
审判长 白 央 啦
审判员 仁丹旺姆
审判员 边巴卓玛
二〇一八年七月十三日
书记员 晋 美
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初4233号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司（简称精忠物业），法定代表人王发奎，系公司总经理。
委托代理人乌力吉，蒙古族，鄂托克旗148指挥中心法律服务所。
被告贺军，男，40岁，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告贺军物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 娜日
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06576号
原告：梁金璐，女，1987年8月8日出生，汉族。
被告：陕西华潍航天技术有限责任公司。
法定代表人：董福遂。
本院在审理原告梁金璐与被告陕西华潍航天技术有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告梁金璐于2014年3月21日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告梁金璐申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁金璐撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告减半负担。
审 判 长 孙文文
代理审判员 郭 瑶
代理审判员 余 洁
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 罗 萌
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初3172号
原告：新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司，住所：昌吉市建国西路199号。
统一社会信用代码：×××。
负责人：李晓毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：骆帅，该公司职员。
被告：宋瑞，男，汉族，1981年9月12日出生。
原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司诉被告宋瑞商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年6月2日受理后,依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司的委托诉讼代理人骆帅到庭参加诉讼，被告宋瑞经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付房屋首付欠款30393元，支付欠款利息2066元（自2014年4月29日起至2017年3月25日止，按6%年息计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告以分期付款方式购买原告开发的商品房一套（位于昌吉市103区1丘43幢2单元X号）。房屋总价款为301393元，被告向原告直接支付30000元房款，其余241000元房款由被告向中国银行昌吉州分行申请按揭贷款的方式支付。原告同时为被告该笔贷款提供了保证。合同履行中，被告拖欠原告30393元房屋首付款逾期未付，原告为维护合法权益诉至法院。
被告宋瑞未在法律规定的答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
原告举证，本院认证如下：
商品房买卖合同一份、房屋首付款分期支付协议一份、欠条一份，证明原告与被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的昌吉市第130区1丘43栋2单元X号建筑面积为84.11平方米房屋一套，合同总价款301393元，被告支付了3万元定金，剩余30393元首付款原告与被告达成房屋首付款分期支付协议并约定还款时间，被告向原告出具欠条一张，但被告至今未还此款。
被告宋瑞未到庭，未对上述证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的上述证据相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告宋瑞未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的位于昌吉市103区1丘43幢2单元X号商品房一套，房屋总价款为301393元，定金和首付款合计60393元，其余241000元房款由被告以银行按揭贷款的方式支付。2016年4月19日，双方另签订房屋首付款分期支付协议一份，协议第2条约定被告应在2016年4月19日前向原告交付定金30000元，剩余首付款30393元由原告先行垫付，被告应在2016年12月20日前将原告垫付首付款偿还完毕。协议第3条约定被告未按约定时间还款的，自逾期付款之日起30日内未还款的，按与原告签订的《商品房买卖合同》总价款的日万分之二向原告支付违约金；超过30日以上仍未还款的，原告有权将该房产另售给他人，被告按所购房屋总价款的20%向原告支付违约金，因此产生的退房手续费及相关费用由被告承担。同日，被告给原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告房款30393元，其中15000元于2016年8月20日前归还原告，剩余15393元于2016年12月20日前归还原告。出具欠条后，被告未向原告支付房屋首付欠款，原告诉至法院。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同及房屋首付款分期支付协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同和协议的约定履行各自的权利义务。根据双方签订的房屋首付款分期支付协议以及被告出具的欠条，可以确认被告在购买原告开发的商品房时欠原告房屋首付款30393元未付的事实，故原告要求被告给付房屋首付欠款30393元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息2066元（自2016年4月19日起至2017年3月25日止，按6%年息计算），双方在分期支付协议以及欠条中约定了还款时间为”15000元于2016年8月20日前归还原告，剩余15393元于2016年12月20日前归还原告”，但未约定利息计算方式。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原告主张的利息应当从逾期还款之日起按照年利率6%计算，利息数额为756元【从2016年8月21日至2017年3月25日15000元×（6%÷12个月）×7个月=525元，从2016年12月21日至2017年3月25日15393元×（6%÷12个月）×3个月=231】。被告应向原告支付利息756元，原告此项诉讼请求超出部分无事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋瑞于本判决生效后十日内支付原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司房屋首付欠款30393元；
二、被告宋瑞于本判决生效后十日内支付原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司利息756元；
三、驳回原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612元、公告费450元，合计1062元，原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司负担43元，由被告宋瑞负担1019元（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按照判决书的数额由被告一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 周婷
代理审判员 李岩
人民陪审员 朱平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 葛君
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更157号
罪犯曹烈童，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2011年3月29日作出（2011）浠刑初字26号刑事判决，认定被告人曹烈童犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金50000元。被告人曹烈童不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。该院于2011年6月20日作出（2011）黄刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月19日减去有期徒刑四个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曹烈童减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹烈童在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹烈童在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曹烈童的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2010年4月23日起至2021年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第46号
原告于风梅，女，1945年3月27日出生。
原告邓子英，女，1965年9月10日出生。
原告兼原告于风梅、邓子英的委托代理人邓成安，男，1971年12月26日出生。
三原告委托代理人马桂华，女，1957年11月8日出生，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律工作者。
被告邓根成，男，1967年11月22日出生。
委托代理人唐春苓，女，1963年3月26日出生。
被告北京市门头沟区房屋征收事务中心，住所地北京市门头沟区西辛房后街**号。
法定代表人穆春林，主任。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人杨立国，北京市亚太律师事务所实习律师。
原告于风梅、邓子英、邓成安与被告邓根成、北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称征收事务中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告于风梅，原告兼原告于风梅、邓子英的委托代理人邓成安，被告邓根成及其委托代理人唐春苓，被告北京市门头沟区房屋征收事务中心委托代理人杨练兵、杨立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于风梅、邓子英、邓成安诉称：于风梅与邓启正系夫妻，二人育有邓子英、邓成安、邓根成三子女，邓启正于2009年10月23日病故。邓启正生前由其单位在北京市门头沟区×××9排7号（以下简称9排7号）分配一间公房并附带两间自建房。2012年6月14日，邓根成伪造了邓启正的委托书并以邓启正的名义与征收事务中心签订了拆迁安置补偿协议及补充协议（以下简称拆迁协议），领取了全部拆迁利益，故而诉至法院要求依法确认上述拆迁协议不成立。
被告邓根成辩称：9排7号房屋并非邓启正单位分配公房，系他人转租给我并由我一直居住。我还对涉案房屋进行了修缮、新建，并一直缴纳水、电、房费。9排7号房屋现已拆除，拆迁协议已履行过半，故而不同意原告诉讼请求。
被告征收事务中心辩称：合同签订时，我中心并不知邓启正已死亡的事实，故请求法院依法判决。
经审理查明：于风梅与邓启正系夫妻，二人育有邓子英、邓成安、邓根成三子女，邓启正于2009年死亡。邓根成持有一份记载委托人为“邓启正”的授权委托书以邓启正名义和征收事务中心于2012年6月16日签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，并于2013年4月6日签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》。办理该委托手续时，邓启正已死亡，授权委托书上“邓启正”的签字及手印系邓根成代签及捺印。
上述事实，有各方当事人及其代理人的陈述，征收补偿安置协议，补充协议，证明，证明信，民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：合同订立行为系民事法律行为，行为人需具有相应的民事行为能力。自然人死亡，其民事行为能力自然消亡。依据查明的事实，邓启正于2009年死亡，而邓根成于2012年以邓启正的名义签订拆迁协议及补充协议，该合同行为并非邓启正的真实意思表示，上述协议因合同主体不存在而不成立。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第九条的规定，判决如下：
一、邓启正和北京市门头沟区房屋征收事务中心于2012年6月16日签订的《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》不成立。
二、邓启正和北京市门头沟区房屋征收事务中心于2013年4月6日签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》不成立。
案件受理费一千一百一十四元，由邓根成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吕彤儒
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王英俊
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00226号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈龙，男，1976年3月15日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2011年12月15日因吸毒被西安市公安局行政拘留10日。2013年10月9日被抓获，同月14因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同月16日因消化道异物被取保候审。现在居住地候审。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年10月9日10时许，被告人陈某某来到西安市雁塔区民洁路北段，趁被害人宋某某购物不备，用随身携带的镊子盗走其左侧裤子口袋内现金人民币100元，被跟踪其的巡逻人员当场抓获，从其身上提取被盗现金100元发还给被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、强制戒毒决定书、行政处罚决定书；被害人宋某某的陈述；被告人陈某某的供述；证人王甲某、王乙某的证言；指认、辨认笔录及照片；镊子一把等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人陈某某认罪态度好，且系犯罪未遂，故可对其依法从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自年月日起执行至年月日止）。
二、作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 高 媛
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘扬眉
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑0822民初1284号
原告：桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英。
委托诉讼代理人：刘国琦。
被告：张云利，男，现下落不明。
原告桦南县农村信用合作联社与被告张云利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘国琦到庭参加诉讼，被告张云利经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金50000元，利息计算至实际还款日。2、被告承担诉讼费及公告费。事实和理由：2016年2月26日，被告张云利在原告处贷款50000元，双方约定月利率为8.75‰，还款日期为2017年4月1日。贷款到期后，原告多次催收，被告推托不还。
被告张云利经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼亦
未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1、2016年2月26日借款合同。
2、2016年2月26日借款凭证。
3、2017年5月15日桦南县明义乡团结村村民委员会证明。
本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2016年2月26日，被告张云利在原告处贷款50000元，双方约定月利率为8.75‰，还款日期为2017年4月1日。贷款到期后，原告多次催收，被告推托不还。原告要求被告偿还贷款本金50000元，利息计算至实际还款日，并承担诉讼费及公告费诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的借款合同和借款凭证系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定。被告理应按双方约定履行义务，而不应当推托拒还。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云利于判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息（按照双方借款合同的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1216元、公告费570元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 宋佳林
人民陪审员 许福杰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谢伟臣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终9214号
上诉人（一审起诉人）：何某1，男，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：何某2(系上诉人的父亲)，男，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。
上诉人何某1因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初16586号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人何某1上诉称，一、佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社（以下简称“坑边经济社”）明知上诉人是其可购股成员，具备成员资格，应当同其他股民享有同等分配集体收益的权利，有权请求支付应得的相应份额，但坑边经济社不作为，以致上诉人没有分得集体收益，侵害了上诉人的合法权益，属于民事侵权行为。二、坑边经济社的不作为与法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯了上诉人的人身权利及财产权利，两者之间的问题内部根本无法解决，不属于集体经济组织内部自治管理的事务范畴，双方之间的纠纷是平等民事主体之间的纠纷，人民法院应当受理本案。据此上诉请求：1.撤销原审裁定；2.改判坑边经济社向上诉人赔偿拆迁补偿款96500元、分红损失136960元、威得利土地出让底价分成款损失5000元；3.两审案件诉讼费由坑边经济社承担。
本院经审查认为，上诉人的起诉请求属于集体经济组织内部自治管理的事务范畴，不属于平等主体之间的民事权利义务关系，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年十月十五日
书记员 陈君颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00385号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人邹某，男，1964年1月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区渣家左路***号*楼*号。1983年6月因犯强奸罪被判处有期徒刑七年；2005年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2006年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2,000元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年11月5日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，2014年1月22日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）305号起诉书指控被告人邹某犯非法持有毒品罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年11月5日15时许，被告人邹某在本市江岸区渣家左路116号4楼2号其家中被公安人员抓获，公安人员当场从其房间床头柜内查获被告人邹某持有的塑料袋装红色片剂3包、塑料袋装白色晶体颗粒23包、塑料袋装灰色颗粒物54包。经鉴定，上述塑料袋装红色片剂3包、塑料袋装白色晶体颗粒23包均为毒品甲基苯丙胺，共重14.48克；上述塑料袋装灰色颗粒物54包为毒品海洛因，共重13.47克。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中无异议，并有破案经过、抓获经过；扣押决定书、扣押清单、搜查笔录；物证照片；毒品检验鉴定书；毒品入库登记单；刑事判决书；被告人邹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人邹某曾因贩卖毒品罪被判过刑，这次又犯非法持有毒品罪，应依法从重处罚。在本院审理期间，被告人邹某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人邹某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一四年三月十八日
书记员 方芳
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初54-1号
原告：马鞍山市恒欣减压器制造有限公司，住所地安徽省当涂县石桥镇镇东工业集中区。
法定代表人：周以林，该公司经理。
委托代理人：王熙成，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
被告：张宏平，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告马鞍山市恒欣减压器制造有限公司与被告张宏平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4立案后，发现不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序审理，并向原告马鞍山市恒欣减压器制造有限公司送达（2017）皖0521民初54号民事裁定书及补交诉讼费和公告费通知书；原告马鞍山市恒欣减压器制造有限公司在法定期限内未补交诉讼费，也未提交缓、减、免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 崔益军
代理审判员 陈春芬
人民陪审员 孙金斌
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 朱 琴
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第173号
原告杨清池，男，汉族，住石狮市。
被告王仁义，男，汉族，住石狮市。
被告蔡玉吻，女，汉族，住石狮市。
原告杨清池与被告王仁义、蔡玉吻民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理。依法由代理审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨清池、被告王仁义到庭参加诉讼，被告蔡玉吻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告杨清池诉称，被告王仁义于2012年2月21日向原告借款100000元，借款同时被告王仁义出具借款借据一份，并加盖手印交由原告收执。2012年2月22日被告王仁义再次向原告借款150000元，同时出具借款借据，并加盖手印交由原告收执。借款后，被告王仁义曾以短信的方式向原告承诺月利率4％计算利息，但从未支付过利息，后原告多次催讨，被告均借故推诿。被告王仁义、蔡玉吻系夫妻关系，两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，被告蔡玉吻也应承担还款责任，为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：1、两被告立即偿还借款250000元，并自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告王仁义辩称，借款属实，目前无偿还能力。
被告蔡玉吻未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告王仁义分别于2012年2月21日、2012年2月22日向原告借款100000元、150000元，同时被告王仁义出具借款借据二份，但未书面约定利息。后经原告多次催讨，两被告均未支付，原告诉至法院。
以上事实，有原告杨清池、被告王仁义的陈述及提供法庭的被告王仁义出具的书面借据二份、两被告身份证明二份予以证明，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告杨清池与被告王仁义、蔡玉吻民间借贷关系，有被告王仁义签字捺印确认的书面借据二份，借贷事实清楚，被告王仁义未按期履行合同义务应当承担民事责任，现原告要求被告王仁义偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告王仁义之间未约定利息，应当视为不支付利息，但被告王仁义在庭审过程中称双方口头约定利息为九分，借款开始每十天支付一次，直至2012年10月底，但未提供证据加以证明。原告虽在庭审中自认按照四分收取利息，但对于具体利息时间支付及收取时间，双方均存在争议，也均未提供证据证明，同时原告仅主张自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，该部分利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。因本案借款形成于被告王仁义、蔡玉吻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告蔡玉吻未提供相应反驳证据证明该债务属于被告王仁义个人债务，故被告蔡玉吻应对婚姻关系存续期间产生的债务承担共同偿还的责任。被告蔡玉吻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仁义、蔡玉吻应于本判决生效后立即偿还原告杨清池借款本金250000元及利息（从2012年12月26日起至本判决确定还款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王仁义、蔡玉吻共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡志勇
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初314号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）365号起诉书指控被告人杨某某犯强制猥亵罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月18日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月初的某一天，被告人杨某某至本市奉贤区柘林镇胡桥村窑桥267号被害人刘某暂住处，将刘某摁倒按压在床上后，不顾刘某反抗及呼救，强行撩起刘某的上衣，采用亲、摸刘某的胸部等方式，对被害人刘某实施猥亵。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人蒋某某、丁某某的证言及辨认笔录，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法制，强制猥亵妇女，其行为显已触犯刑律，构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人杨某某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保护妇女的尊严不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
人民陪审员 张中英
人民陪审员 朱秀琴
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3461号
罪犯高辉。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于一九九九年十一月十九日作出（1999）深中法刑一初字第292号刑事附带民事判决，以被告人高辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币76999.9元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2000年4月7日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇三年四月二十三日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇〇六年一月十日、二〇〇九年一月十五日和二〇一二年三月二十二日经本院三次裁定共减刑五年五个月。服刑期至二○一六年五月二十三日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯高辉自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现突出先后五次获奖励分共10.5分。截止2014年7月共获考核分127.6分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯高辉悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高辉减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○一四年十一月二十三日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十一月三日
书记员 高 芳
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初573号
原告：张某，务工。
委托诉讼代理人：刘贤初，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，务工。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘贤初，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、将婚生女王某乙判给原告抚养，被告每年承担3500元抚养费。事实和理由：原告与被告于2007年元月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。婚后，双方在思想、性格上存在巨大差异，被告缺乏家庭责任感，在生活中经常发生争吵、闹矛盾。2015年6月，原告向法院起诉要求离婚被判决不予准许。判决生效后双方仍未共同生活，互相不尽夫妻义务。现在双方夫妻感情已经破裂，故再次要求离婚。
被告王某甲未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的三份证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2007年元月经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙，由被告的父、母亲照顾生活。婚后，双方在思想、性格上存在差异，经常为家庭琐事发生争吵。2014年7月25日，双方开始分居生活。2015年6月，原告向法院起诉要求离婚被判决不予准许后，双方仍然分居生活至今，互不履行夫妻义务。另双方无共同财产和债权、债务。
本院认为，原告张某与被告王某甲系合法的婚姻关系，受法律保护。婚后夫妻双方在共同生活中，不能正确处理家庭矛盾，以致夫妻关系不睦。原告在2015年向本院提起离婚诉讼，被判决不准许离婚后，被告未能正确对待，采取实际行动化解夫妻危机，双方分居生活又满一年以上的时间。根据《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见＞》第七条的规定，由此可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。现原告提出离婚，符合离婚的法定条件，本院予以准许。关于子女的抚养问题。原、被告的婚生女王某乙一直由被告的父、母亲照顾生活，依照《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第三条的规定，考虑到改变生活环境可能对子女健康成长造成不利影响，故对原告要求抚养小孩的请求，本院不予准许，小孩应该由被告抚养。关于子女的抚养费问题。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条、第十一条的规定，根据父母双方的负担能力和本地的实际生活水平，酌定每年给付5000元至小孩年满18周岁止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见＞》第七条、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第三条、第七条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙由被告王某甲抚养，原告张某于每年12月30日前给付抚养费5000元至婚生女年满18周岁止。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。款汇至湖北省荆州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行；账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨志红
二〇一六年九月二十一日
书记员 李裕勤
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申408号
再审申请人（一审被告）：周丽榕,女,1977年1月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘文蔚，男，1971年4月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告）：胡礼健，男，1972年10月15日出生，汉族，现被羁押于福建省。
被申请人（一审被告）：福州众营油业有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇招贤路8号盛天鼓城3#楼603单元。
法定代表人：胡礼健，总经理。
再审申请人周丽榕因与被申请人刘文蔚、原审被告胡礼健、福州众营油业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周丽榕申请再审称，一、原审判决的送达程序不符合法律规定。二、依据最高院新的司法解释规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。原审判决对再审申请人明显不公，请求依法再审本案，撤销原判决。
刘文蔚提交意见称，一、周丽榕的再审申请已超过法定期限，应予驳回。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》不具有溯及力，不能作为再审审查阶段的审理依据。三、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，合法的民间借贷关系受法律保护。该《借款协议书》系当事人间真实的意思表示，且该内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同应为合法有效。周丽榕与胡礼健系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，周丽榕应对胡礼健的上诉借款提供连带责任保证，原审判决并无不当。周丽榕的申请再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由，本院依法不予采纳。综上所述，周丽榕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周丽榕的再审申请。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 陈永美
审 判 员 杨贵先
二〇一八年九月二十日
法官助理 林 挺
书 记 员 周 圆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第31号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人陈汉杰，男，23岁。
被执行人汪燕萍，女，24岁。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年1月11日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2012年8月23日以被执行人陈汉杰未达法定婚龄与被执行人汪燕萍同居，并于2012年6月28日政策外生育第一胎男孩，属于提前生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2012）03057号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费17000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2012）03057号征收社会抚养费决定书，于2012年8月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2012）03057号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈汉杰、汪燕萍在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2012年11月13日向被执行人陈汉杰、汪燕萍送达《行政催告书》，但被执行人陈汉杰、汪燕萍仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年1月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2012）03057号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈汉杰、汪燕萍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费17000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费155元，由被执行人陈汉杰、汪燕萍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 李文彬
二〇一三年一月二十三日
书记员 张振昆
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初5619号
原告:杭州物华物业服务有限公司徐州分公司,住所地徐州市铜山区大学路东侧矿大南湖校区南1000米（枫林天下会所）。
法定代表人：陈为民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张继伟，江苏光亚律师事务所律师。
被告:陈玉新,男,1953年1月7日出生，汉族,住徐州市铜山区。
原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司与被告陈玉新物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月25日以被告陈玉新已自动履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州新华物业管理有限公司负担。
审判员 张 翼
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐梦雨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1057号
张庆宏：
庞磊与张庆宏建设工程施工合同纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字第3747号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题》的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、在2016年8月20日前给付案款52379.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费685.68元。
二〇一六年八月二日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）藏0102执恢12号
中国建设银行股份有限公司西藏自治区分行、德央（包馨）：
本院执行的中国建设银行股份有限公司西藏自治区分行申请德央（包馨）借款合同纠纷一案，本院现已强制执行，（2011）拉阳证字第2233号公证书公证书确定的内容已经执行完毕，申请执行人中国建设银行股份有限公司西藏自治区分行基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
拉萨市城关区人民法院执行的（2011）拉阳证字第2233号公证书公证书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十三日
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初553号
原告：张维丹，男，1978年4月18日出生，满族，住绥中县。
委托诉讼代理人：姚春兰，女，1976年3月3日出生，汉族，住绥中县。
原告:姚世伟，男，1978年12月5日出生，汉族，住兴城市。
委托诉讼代理人：姚福生，男，1952年7月18日出生，汉族，住兴城市。
被告：刘国春，男，1966年3月4日出生，汉族，住兴城市.
原告张维丹、姚世伟与被告刘国春劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维丹及委托诉讼代理人姚春兰，原告姚世伟委托诉讼代理人姚福生到庭参加了诉讼，被告刘国春经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张维丹与姚世伟于2015年3月20日起为被告提供劳务，被告有部分劳务费未支付原告。2017年1月23日，被告为二原告共同出具劳务费欠据一张，欠据记载被告欠劳务费11000元。另带工人出具的明细中，记载还欠二原告劳务费660元，如该660元不能得到支持，我同意从我的6000元中扣减。现要求被告给付我劳务费6000元。
原告姚世伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费5660元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告姚世伟与张维丹于2015年3月20日起为被告提供劳务，被告有部分劳务费未支付原告。2017年1月23日，被告为二原告共同出具劳务费欠据一张，欠据记载被告欠劳务费11000元。另带工人出具的明细中，记载还欠二原告劳务费660元。现要求被告给付我劳务费5660元。
被告刘国春未到庭，其提出书面答辩意见称，我欠张维丹劳务费6000元，欠姚世伟5000元，共计11000元。
本院经审理认定事实如下：被告在河北省石家庄承包工程，原告张维丹、姚世伟于2015年3月20日起在该工地从事钢筋工工作。因部分劳务费未结清，2017年1月23日，被告为二原告共同出具欠条一张，欠条记载欠原告劳务费11000元。后因被告未给付劳务费，原告诉至法院，要求被告给付劳务费。
以上事实，有原告的陈述及欠条载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为,原、被告虽未签订正式的劳务合同，但根据现有证据，应认定双方的劳务合同合法、有效。劳务者提供劳务，用工者应及时支付劳务费用。对尚欠的劳务费中的11000元，因原告提供了被告出具的欠条，且被告对此部分予以认可，故对原告该部分的主张，本院予以支持。对二原告要求的另660元劳务费，因被告不予认可，对此，二原告负有举证责任。原告在提供的书证中出具人签字上部，虽有660元记载，但没有体现为欠款人及所欠何人等字样，亦无法确认出具人的身份等信息，数额亦不明确。在出具人签字下部虽有记载6000元、5660元，但该记载为出具人签字后书写，且书写笔出现更换，故该证据，本院无法确认真实性，该证据，本院不予采纳。另原告提供一份劳务费记帐单，该记账单虽记载部分劳务费数额，但因该记账单为原告自行记载，缺乏证据的特性，亦缺乏客观真实性，不能作为定案依据。对原、被告争议的该660元，原告张维丹提出如不能得到支持，自愿从其主张的数额中扣减，故其应得的劳务费为5340元（6000元-660元），原告姚世伟应得5660元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘国春于本判决生效之日起十日内给付原告张维丹劳务费5340元；
二、被告刘国春于本判决生效之日起十日内给付原告姚世伟劳务费5660元；
三、驳回原告张维丹、姚世伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告刘国春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 宋珊珊
人民陪审员 宋 祺
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王 维
本案所依照的法律、法规如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第157-2号
原告大庆正基房地产开发有限公司。
法定代表人金友静，该公司总经理。
委托代理人宋晓君，黑龙江庆泰律师事务所律师。
被告王惠。
本院在审理原告大庆正基房地产开发有限公司诉被告王惠房屋买卖合同纠纷一案中，原告大庆正基房地产开发有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆正基房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆正基房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5220元，减半收取，应收2610元，由原告大庆正基房地产开发有限公司负担。
审 判 长 高 玮
人民陪审员 赵 晶
人民陪审员 张 丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘春梅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终675号
上诉人（原审被告）刘冠慧。
被上诉人（原审原告）陈树春。
委托代理人魏莉，天津凌宇律师事务所律师。
委托代理人徐靖，天津凌宇律师事务所律师。
上诉人刘冠慧因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年6月30日受理，2015年12月17日作出的（2015）西民五初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人刘冠慧，被上诉人陈树春的委托代理人魏莉、徐靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原被告系朋友关系，2014年12月8日，原告陈树春名下中国农业银行卡号62×××10转账193万元至被告刘冠慧名下62×××73账号内，2015年1月27日，原告名下中国农业银行卡号62×××10转账145万元至被告刘冠慧名下62×××73账号内。被告刘冠慧按照原告陈树春指示于2015年2月3日给原告陈树春朋友朱希转账50万元、被告刘冠慧按照原告陈树春指示于2015年4月22日给原告陈树春朋友詹XX转账15万元。2015年6月22日，本案证人黄××因怀疑原被告之间有不正当关系，遂到原告住处与原告发生冲突，经天津市公安局河西分局土城派出所（以下简称土城派出所）出警并制作询问笔录。被告刘冠慧在上述询问笔录中陈述“我陆续还给他65万”、“我告诉陈树春剩下的钱我今年年底还给他”。
原告诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告偿还本金人民币338万元，支付自2015年4月10日至实际本息还清之日止的利息，现按同期银行贷款利率标准四倍计算。截止到2015年6月30日，利息共计为人民币238421元，本息共计人民币3618421元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原审法院认为，当事人的合法民事权益应予保护。原告向被告转账后，双方虽未书写借贷凭证，但被告刘冠慧于2015年6月22日在土城派出所所作询问笔录中自认“我陆续还给他65万”，并陈述“我告诉陈树春剩下的钱我今年年底还给他”。被告于2015年2月3日、2015年4月22日履行了原告指示给付案外人两笔共计65万元的还款行为，且原告对收取上述款项无异议，被告在收取原告转账汇款后，有实际还款行为及承诺还款期限，故应认定原被告双方借贷关系成立。关于被告主张的款项为原告赔偿款，原被告之间不存在借贷关系的抗辩理由，其未提交有效证据，故法院对其抗辩理由不予采信。被告按照原告指示向案外人汇款65万元的行为，原告亦认可，故该笔款项应从338万元中扣除，原告主张该笔款项为利息，但未提供证据证明，被告亦未认可，故被告返还原告借款金额应为273万元。原告主张的利息问题，因双方未有书面借款凭证，其主张的口头约定利息及借款期限无证据证明且被告未认可，故法院对原告主张的要求被告支付自2015年4月10日至实际本息还清之日止的利息（按同期银行贷款利率标准4倍计算）的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：“一、自本判决生效之日起十日内，被告刘冠慧返还原告陈树春借款本金人民币273万元；二、驳回原告陈树春要求被告刘冠慧支付自2015年4月10日至实际本息还清之日止的利息（按同期银行贷款利率标准4倍计算）的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34580元，由原告陈树春承担8490元，由被告刘冠慧承担26090元。保全费5000元，由被告刘冠慧承担。”
原审判决后，上诉人刘冠慧不服提出上诉，上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、双方不存在借款关系，被上诉人未提供任何可以证明借款关系的借据，且其先后两次打款的行为也不符合借款惯例；2、双方系赠与关系，诉争款项是被上诉人给付上诉人的补偿款。
被上诉人陈树春辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。庭审中上诉人刘冠慧向本院提交一份调查取证申请，申请法院调取王XX、黄××、刘冠慧三人于2015年11月18日在土城派出所所作的询问笔录，证明被上诉人曾表示不再向上诉人索要诉争款项。本院经审查认为，该三人均向一审法院表达了自己的意见，该申请所调证据证明目的与该三人一审意见一致，且不能直接证明本案事实，故该申请本院不予准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人向上诉人划款338万元的事实客观存在，且双方对此并无争议，双方仅就划款性质系借款亦或赠与存在争议。被上诉人主张系借款关系，原审考虑到上诉人在土城派出所询问笔录中曾经自认还款65万元、剩余款项年底归还，结合上诉人曾经还款65万元的事实，认定双方系借贷关系无误。现上诉人主张338万元是被上诉人对其的赠与，并主张其对案外人的划款是对被上诉人的借款，但其所提供的证据不能证明其主张，故本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28640元，由上诉人刘冠慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王玉晓
二〇一六年二月十五日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 朱 琳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执保599号
申请人：王静。
申请人：庄淑英。
被申请人：郑州喜福来商贸有限公司。
被申请人：谷勇。
被申请人：刘秋霞。
申请人王静、庄淑英与被申请人郑州喜福来商贸有限公司、谷勇、刘秋霞买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民再47号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州喜福来商贸有限公司、谷勇、刘秋霞的银行存款300000，或者查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年七月二十四日
书记员 靳晨阳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初4050号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。
负责人：王莉，系该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：陈巧玲，女，汉族，1988年5月13日生,身份证地址：江西省高安市。
被告：熊小敏，男，汉族，1983年11月8日生,身份证地址：江西省高安市。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉被告陈巧玲、熊小敏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行的委托代理人江玲到庭参加诉讼。被告陈巧玲、熊小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金162600元及应收利息、应收费用（截止2018年4月7日产生的应收利息为307.44元、应收费用1053.90元,2018年4月8日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令原告对抵押车辆拍卖、变卖、转让所得价款享有优先受偿权4、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。
被告陈巧玲、熊小敏未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2017年12月3日，被告陈巧玲向中行南湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告陈巧玲发放了卡号为62×××28的信用卡。
2017年12月6日，被告陈巧玲以领取的中国银行信用卡向中行南湖支行申请办理“汽车专向分期付款”，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》,约定：合同项下“汽车专向分期付款”额度为17万元，分期期数为24期。被告未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费、逾期超过60天，视为本合同项下违约。原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。被告陈巧玲以名下赣Ｃ×××××号小车提供抵押担保，并办理抵押登记手续，被告熊小敏作为抵押物共有人在抵押物共有人栏及共同还款承诺函中均签字确认。2017年12月8日，被告通过刷卡方式在南昌凯汽车消费17万元。但被告陈巧玲并未如期归还欠款，截止2018年7月26日，被告陈巧玲尚拖欠借款本金162600元、应收利息为1638.13元、应收费用5705.1元。原告经多次催讨未果，遂决定提前收回贷款，并诉至本院。
另查明，原告为向被告催收信用卡，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为4000元，江西明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。以上事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。
本院认为，被告向中行南湖支行申领信用卡，并以书面申请办理“汽车专向分期付款”业务，中行南湖支行予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的信用卡借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告信用卡后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的信用卡借款及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。关于被告陈巧玲、熊小敏欠款的数额，有原告提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。被告熊小敏向中行南湖支行出具共同还款承诺函、且在抵押物共有人栏中签字确认，表明其自愿为被告陈巧玲的债务承担共同还款责任，故被告熊小敏应属本案共同债务人，应与被告陈巧玲承担共同还款责任。两被告以赣Ｃ×××××号小车提供抵押担保并办理抵押登记，在其二人未能按期履行合同义务的情况下，原告对抵押物享有优先受偿权，原告诉请，本院予以支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈巧玲、熊小敏于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行清偿借款本金162600元及应收利息、应收费用（截止2018年7月26日，应收利息为1638.13元、应收费用5705.1元;自2018年7月27日起至付清欠款之日止的应收利息、应收费用按双方约定且不超过年利率24%的标准计付）。
二、被告陈巧玲、熊小敏于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南湖支行花费的律师代理费4000元。
三、如被告陈巧玲、熊小敏未能按期清偿上述债务，则拍卖或变卖被告陈巧玲、熊小敏共同的车牌号为赣Ｃ×××××号小车，所得价款由原告优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预缴的案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告陈巧玲、熊小敏承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年七月二十七日
书记员 万追星
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6151号
原告：谢初宏，个体经商。
委托代理人：沈桂君，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：唐建初，个体经商。
本院在审理原告谢初宏诉被告唐建初买卖合同纠纷一案中，原告谢初宏于2015年6月28日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一六年六月二十八日
代书记员 宓旭丹
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执669号之一
申请执行人杨锐，女，汉族，1956年6月20日出生，住开封市顺河回族区。
被执行人赫建辉，男，汉族，1975年8月22日生，住开封市鼓楼区。
杨锐申请执行赫建辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初1263号民事调解书已经发生法律效力[调解书主要内容为：被告赫建辉于2016年10月10日之前归还原告杨锐借款本金39万元及从2015年11月1日起至还清欠款之日止的利息（按月息2%计算）]。被执行人赫建辉未按该生效法律文书的规定履行义务。
执行中查明：被执行人郝建辉无财产可供执行，且申请执行人杨锐明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，现双方达成分期履行和解协议。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
杨锐申请执行赫建辉民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效,申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一七年四月六日
书记员 翟 威
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1121民初1410号
原告罗某，女，生于1963年7月20日，汉族，农民，住舞阳县。
被告谷某，男，生于1月28日，汉族，农民，住舞阳县。
原告罗某与被告谷某离婚纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告谷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告经人介绍相识一个月后，于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后无生育子女。因婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告喝酒成性。喝酒后被告便辱骂、赶撵原告。为此，被告于2018年1月13日给原告出具保证书一份。但原告此后仍不予悔改，继续喝酒、骂人。被告的行为导致夫妻感情彻底破裂。原告诉请法院判决原、被告离婚。
被告谷某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚。婚后，原、被告无生育子女。2018年1月13日，原、被告发生矛盾，被告给原告出具保证一份，被告保证不再和原告生气、不喝酒等。以上事实由原、被告结婚证、原告当庭陈述、保证书等相佐证。
本院认为，夫妻之间的相互理解、信任、体贴和支持是维系双方感情的纽带，更是确保婚姻稳定的重要因素。只有做到彼此尊重对方的想法，包容对方的缺点，关心对方的生活，共同关爱教育子女，才能营建幸福、美满的家庭。本案中，原、被告结婚四年有余，说明双方婚后建立了一定的感情基础。原告主张被告喝酒成性及酒后辱骂、赶撵原告导致夫妻感情破裂，为此提供了被告出具的不和原告生气及不喝酒的保证书一份，本院认为，该份保证虽能说明被告有饮酒习惯及饮酒导致夫妻关系紧张，但不足以证明原、被告夫妻感情破裂。原告罗某主张夫妻感情破裂无和好可能缺乏事实根据和法律依据，本院对原告罗某要求离婚的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告谷某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院
审判员 张鹏举
二〇一八年七月三十日
书记员 朱伟鹏
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑速初字第30号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人张某，男，1978年3月15日生，穿青人族。2002年12月因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年3月因盗窃被劳动教养一年；2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币1000元；2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币1500元；2014年1月29日因犯盗窃罪被判处罚金人民币4000元；2014年10月17日因犯盗窃罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币3000元，2015年5月8日刑满释放。2015年7月19日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年7月26日被取保候审，同年8月20日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2015〕264号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月19日13时许，被告人张某乘坐车牌号为苏A×××××的333路公交车行驶至本市栖霞区某某村站时，采用掏包方式扒窃被害人陈某随身挎包内的一部型号为9970的白色酷派牌手机（经鉴定，价值人民币500元）。案发后被盗手机已被追回并发还被害人陈某。公诉机关认为被告人张某具有坦白、被盗手机已归还被害人的从轻处罚情节和有前科劣迹的从重处罚情节，建议对被告人张某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2015年10月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 戴 蕾
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初4438号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司（简称千牛物业），法定代表人曹小林，系公司董事长。
委托代理人候新宽，工作单位鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，系该公司法务部部长。
委托代理人候飞荣，工作单位鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，系该公司清欠办工作人员。
被告哈斯呼，男，蒙古族。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告哈斯呼物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 娜日
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张艳
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0721民初368号
原告：丁玲，女，1981年3月4日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告:李建平，男，1971年7月29日出生，汉族，职业不详，住福建省顺昌县。
原告丁玲与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告丁玲于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁玲撤诉。
本案受理费540元，减半收取270元，由原告负担。
审判员 叶文斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 林 洁
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4414号
原告：孟国荣，男，1971年1月11日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：胡正华，江苏锦登律师事务所律师。
被告：阚开俊，男，1976年1月28日出生，汉族，住仪征市。
被告：徐宝芳，女，1979年11月15日出生，汉族，住仪征市。
原告孟国荣与被告阚开俊、徐宝芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟国荣的委托代理人胡正华、被告阚开俊到庭参加诉讼。被告徐宝芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟国荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款10万元及利息（自2016年11月3日起至实际给付之日时止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告阚开俊系朋友关系，被告阚开俊曾几次向原告借款，都能主动计息并按时归还。2014年12月31日，被告阚开俊向原告借款10万元，约定此次借款不计利息，原告将10万元现金交付被告，被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要此款未果。被告阚开俊与被告徐宝芳系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均应承担还款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告阚开俊辩称，我并未在2014年12月31日向原告借款，这张借条是欠的高利贷利息，是在原告逼迫下出具的，我与原告之间的借款我前妻并不清楚，都是我个人在使用。我以前曾向原告借款，约定的利息都是按照月息5-6分计算，2014年之前我还的都是现金，2014年之后，我向原告的银行卡每月至少存款5000元，直到2015年5、6月份，我有部分存款凭证，我欠原告的借款及利息都已经还清。
被告徐宝芳在答辩期内未提出答辩意见，在举证期内亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年12月31日，被告阚开俊向原告孟国荣出具借条一份，借条载明“今借到孟国荣人民币壹拾万元整(￥100000.00)借款人：阚开俊2014年12月31日”，被告阚开俊辩称该借条是在被胁迫的情况下出具的，但未提供相关证据予以证明，故本院不予采信，本院对该借条予以认定；2.被告阚开俊提交其向原告账号为62×××10银行卡还款的存款凭证12张，原告当庭自认被告阚开俊已还款19000元，并提交该银行卡2015年1月1日-2016年2月29日的交易明细清单一份，本院对原告提交的中国农业银行银行卡交易明细及被告阚开俊提交的其分别于2015年1月19日、5月28日、7月12日、9月4日向原告银行卡存款2000元、2000元、500元、2000元、2000元的5张存款凭证予以认定；3.另查明，被告阚开俊与被告徐宝芳于2001年4月29日登记结婚、2016年1月18日协议离婚。
本院认为，被告阚开俊向原告孟国荣借款并出具了借条，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告阚开俊抗辩此款系高利贷利息，其是在受胁迫的情况下向原告出具的借条，因被告未提供足以对借款关系的真实性产生合理怀疑的反驳证据，且被告亦认可往次借款均系现金交付，故本院对被告的抗辩意见不予采信，被告阚开俊应当对10万元借款承担还本付息的义务。原告当庭自认被告阚开俊已偿还19000元，未损害被告的利益，本院予以采信。已归还的19000元应在借款金额中予以扣除，故被告阚开俊尚欠原告借款81000元。原、被告借款时未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，原告要求被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定逾期利率也未约定借期内的利率，故原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故认定为夫妻共同债务。被告徐宝芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第九条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阚开俊、徐宝芳于本判决生效之日起10日内给付原告孟国荣借款81000元及逾期利息（本金81000元，自2016年11月3日起至其实际给付之日时止，按照年利率百分之六的标准计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告孟国荣负担224元，被告阚开俊、徐宝芳负担926元；被告阚开俊、徐宝芳应负担的部分，原告已垫付，由被告阚开俊、徐宝芳于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李 虹
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 程宵旭
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终11号
上诉人（原审原告）易汉霞。
上诉人（原审原告）田爱珍。
上诉人（原审原告）刘望娣。
上诉人（原审原告）严丽红。
上诉人（原审原告）田庆。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人冯诚，该局工作人员。
委托代理人唐宾，湖北卓胜律师事务所律师。
原审第三人武汉联投万科房地产有限公司，住所地武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）9层A34室。
法定代表人杨涛，董事长。
委托代理人熊梁，该司员工。
上诉人易汉霞、田爱珍、刘望娣、严丽红、田庆（以下简称易汉霞等5人）诉被上诉人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）、第三人武汉联投万科房地产有限公司（以下简称万科公司）确认行政合同效力一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00238号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告易汉霞等5人诉称，被告市国土局与第三人万科公司签订武土交确字（2010）第217号《国有建设用地使用权成交确认书》，并在该成交确认书的基础上签订了相关土地的《国有土地使用权出让合同》。原告的房屋在涉案出让土地上，为利害关系人。原告认为，涉案土地出让的程序严重违法，且涉案出让合同的前置性文件《国有建设用地成交确认书》已经法院生效判决认定为违法，故涉案土地出让合同的签订系违法行为。故原告诉请法院，确认被告与第三人签订的武土交确字（2010）第217号《国有建设用地使用权成交确认书》所成交土地的《国有土地使用权出让合同》违法。
原审被告市国土局辩称，一、原告等人与诉争土地使用权出让合同无任何法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格，其起诉应依法予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转移或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力”的规定，原告等人房屋所在范围征地手续获批时，即《省国土资源厅关于批准武汉市2010年城中村第10批次建设用地的函》（鄂土资函（2011）1774号）、《武汉市人民政府征收土地公告》（（2011）第116、117号）作出后，原告与被征土地已不再具有法律上的利害关系，与被征收为国有土地后，政府土地部门签署国有土地出让行为更无任何法律上的利害关系。从司法实践来看，土地使用权出让合同不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，属于民事合同，原告不具有行政诉讼的主体资格，其起诉亦应予以驳回。二、被告签订《国有土地使用权出让合同》的行为符合法律规定，依法应予以维持。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十条规定“土地使用权出让的地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划和建设管理部门、房产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定的批准权限批准后，由土地管理部门实施”及《湖北省城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十三条“土地使用权出让成交后，应签订出让合同”。被告在政府批准供地，土地挂牌成交后，依法签订的《国有土地使用权出让合同》，该行为完全符合相关法律法规的规定。三、出让合同不存在侵害原告合法权益。原告作为被征收土地上房屋的所有人，依法享有房屋拆迁补偿权利，但原告所称的出让合同不对其补偿权益造成任何影响。综上，被告与土地受让人签订《国有建设用地使用权出让合同》为依法签订，与原告无利害关系，且未侵害原告合法权益，应驳回原告的起诉。
原审法院认为，一、公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。二、经审查：根据（2011）第116、117号《武汉市人民政府征收土地公告》，武汉市土地整理储备中心对涉及原告等人房屋所用土地征收为国有土地；2010年12月，第三人通过挂牌方式竞得位于武汉市江汉区唐家墩村，编号为P（2010）152号的国有建设用地使用权，并与被告签订武土交确字（2010）第217号《国有建设用地使用权成交确认书》，确认书的第四条约定，第三人应依法向被告申请签订《国有土地使用权出让合同》；2015年6月3日，武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中行终字第00125号《行政判决书》确认被告与第三人签订的武土交确字（2010）第217号《国有建设用地使用权成交确认书》违法，但该判决同时认为：“鉴于该地块于2011年被依法征收，现已符合出让成交条件，且城中村改造已经进行，如撤销该国有建设用地成交确认书，将对城市建设、市民住房等公共利益造成重大损害。因此依法应予确认违法，但不撤销该行政行为。”综上，被告与第三人依据未被撤销的《国有建设用地使用权成交确认书》签订的《国有土地使用权出让合同》，其相对方为被告和第三人，被告与第三人签订上述合同的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。三、本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。据此，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告易汉霞、田爱珍、刘望娣、严丽红、田庆的起诉。本案邮寄费人民币80元，由原告原告易汉霞、田爱珍、刘望娣、严丽红、田庆共同负担。
上诉人易汉霞等5人不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案的《国有土地使用权出让合同》与上诉人有利害关系。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。故，请求二审法院撤销武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00238号行政裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人市国土局辩称，原审裁定认定事实清楚，证据采信合法。该涉案的《国有土地使用权出让合同》系民事合同，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人万科公司辩称意见与被上诉人市国土局一致。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，审理中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。二审中，各方当事人均没有提交新的证据及材料。
本院认为，本案涉争的位于武汉市江汉区唐家墩村，编号为P（2010）152号的国有建设用地使用权，系第三人万科公司通过挂牌方式依法竞得，并与被上诉人市国土局签订了武土交确字（2010）第217号《国有建设用地使用权成交确认书》。根据相关约定，被上诉人市国土局从职能范围内代表政府与第三人万科公司依法签订《国有土地使用权出让合同》。虽然本院（2015）鄂武汉中行终字第00125号《行政判决书》确认了武土交确字（2010）第217号《国有建设用地使用权成交确认书》违法，但认为“鉴于该地块于2011年被依法征收，现已符合出让成交条件，且城中村改造已经进行，如撤销该国有建设用地成交确认书，将对城市建设、市民住房等公共利益造成重大损害。因此依法应予确认违法，但不撤销该行政行为。”据此，被上诉人市国土局与第三人万科公司在当前尚有效力的武土交确字（2010）第217号《国有建设用地使用权成交确认书》基础上签订的《国有土地使用权出让合同》，其行为并无不妥。
综上，原审裁定适用法律、法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人易汉霞、田爱珍、刘望娣、严丽红、田庆承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾文亮
审判员 程敬华
审判员 胡怡江
二〇一六年三月四日
书记员 陈 曦
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙09破申4号
申请人：浙江欧华造船股份有限公司管理人，住所地浙江省舟山市定海区临城街道中浪国际大厦B幢2102-3室。
负责人：任一民。
被申请人：舟山港综合保税区物资交易中心有限公司，住所地浙江省舟山港综合保税区企业服务中心301-25000室（自贸试验区内）。
法定代表人：顾跃明。
2018年7月6日，申请人浙江欧华造船股份有限公司管理人以舟山港综合保税区物资交易中心有限公司（以下简称保税区物资交易公司）与欧华造船公司之间存在着严重混同现象，包括财务混同、资产混同、人员混同和公司治理结构混同等为由，向本院申请将保税区物资交易公司与欧华造船公司合并破产清算。
本院于2018年5月7日受理欧华造船公司的破产清算申请，并指定毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江京衡律师事务所联合担任管理人。2018年7月12日，本院已作出（2018）浙09破1号之一民事裁定，裁定浙江欧华船舶机械有限公司、浙江欧华船舶模块有限公司、保税区物资交易公司、舟山欧华置业有限公司、舟山中海投海洋科技发展有限公司、浙江中实海洋科技股份有限公司与欧华造船公司合并破产清算。因欧华造船公司系核心控制企业，故本院对保税区物资交易公司破产清算案依法有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条之规定，裁定如下：
受理浙江欧华造船股份有限公司管理人对舟山港综合保税区物资交易中心有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 罗邦良
审 判 员 熊俊杰
二〇一八年七月十三日
法官助理 刘燕波
代书记员 张雯雯
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2266号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐向高，男，该联社峡川信用分社客户经理。
被告：姚洪炎，男，1972年1月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：姚美峰，男，1980年10月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：姚志贞，男，1978年4月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告姚洪炎、姚美峰、姚志贞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告姚洪炎返还借款本金150000元及利息（至2016年8月17日利息为25717.04元，之后按借款合同约定计算至款付清之日）；2、判令被告姚美峰、姚志贞承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2015年3月2日，原、被告经过协商签订《保证借款合同》，约定被告姚洪炎向原告借款150000元，借款期限至2016年3月1日止；月利率为8.916666‰，还款方式：按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告姚美峰、姚志贞对被告姚洪炎的借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证。同日，原告为被告姚洪炎发放借款150000元。嗣后，被告姚美峰、姚志贞缴纳利息至2015年4月11日。之后，三被告对本金及利息均未支付。2016年9月3日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚洪炎于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金150000元，支付自2015年4月12日起至款实际还清之日止按合同约定利率（最高不超过月利率2%）计算的利息。
二、被告姚美峰、姚志贞对被告姚洪炎的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3814元，减半收取计1907元，由被告姚洪炎、姚美峰、姚志贞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周丽芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初650号
原告：赵正广，男，汉族，1953年11月26日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
被告：顾云，女，汉族，1964年4月30日出生，现住昆明市官渡区。
原告赵正广诉被告顾云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告赵正广到庭参加诉讼，被告顾云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款10000元；二、判令被告支付借款利息2145元，共计12145元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金需要为由于2011年9月9日向原告借款10000元，约定利息600元，用半年，但到期被告均未按约还款。此后，原告一直向被告催促还款，但直至原告向贵院提起诉讼之日，被告都没有向原告偿还任何借款。原告在此期间多次找被告，要其按约还款，但被告不见踪影，手机也逾半个月无法打通。
被告未到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的借条予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2011年9月9日，被告出具借条给原告，内容为：“今借到赵正广人民币10000元（壹万元正），利息600元，用半年，如到期不还，按10%收取违约金。借款人：顾云。”
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条表述“今借到赵正广……”可以认定原告与被告之间具有借贷关系，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原告在庭审中放弃借条中有关利息及违约金约定，要求按照银行定期存款利率计算自2011年9月9日到2018年1月30日止的利息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告顾云于本判决生效之日起十日内偿还原告赵正广借款10000元以及利息（按照中国人民银行同期定期存款利率计算，自2011年9月9日起至2018年1月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告顾云承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 吴素萍
人民陪审员 伍春霞
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘昕垚
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第262号
申请执行人刘其祥。
被执行人延边龙铁石化有限责任公司。
法定代表人关福利。
申请执行人刘其祥申请执行关福利合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2013）图民初字第305号民事调解书已发生法律效力。权利人刘其祥据此向本院申请执行，申请执行标的为4.7万元及迟延履行金、诉讼费1,280.00元。
本院在执行本案过程中,经本院四查，未发现被执行人延边龙铁石化有限责任公司有可供执行的财产。现经申请执行人同意，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人延边龙铁石化有限责任公司有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 李 斌
代理审判员 温志远
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王雪珊
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德民初字第163号
原告方全发，男，1963年5月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告方永德，男，1970年12月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告方天元，男，1972年11月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告方全发与被告方永德、方天元民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告方全发到庭参加诉讼，被告方永德、方天元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，2011年9月30日，被告方永德因资金需要向原告方全发借款人民币14000元，由被告方天元提供担保，并出具借条一张给原告收执。后经催讨，被告未能偿还借款。为此诉讼要求被告方永德偿还人民币14000元及利息（从起诉日起至还款日止按银行同期同类贷款利率四倍确定的利息）；被告方天元承担连带责任；二被告承担诉讼费用。
被告方永德、方天元未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2011年9月30日，被告方永德因资金需要向原告方全发借款人民币14000元，由被告方天元提供担保，并出具借条一张给原告收执，借条上未约定利息。后经催讨，被告未能偿还借款。为此原告诉讼要求被告方永德偿还人民币14000元及利息，诉讼中，原告变更要求支付从起诉日起至还款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；被告方天元承担连带责任。上述事实有原告提供的借条一张和法庭上陈述为据。
本院认为，被告方永德向原告方全发借款人民币14000元未偿还，有原告提供的借条为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告诉讼要求被告偿还借款并支付从起诉日起至还款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，应予支持。被告方天元作为担保人在借条上签字，自愿为被告方永德向原告的借款作保证担保，根据担保法有关规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告方天元依法应承担连带清偿责任。被告方天元承担保证责任后，有权向被告方永德追偿。被告方永德、方天元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方永德应于本判决生效之日起十日内偿还给原告方全发人民币14000元及从2012年12月26日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告方天元对上述借款承担连带清偿责任。被告方天元承担清偿责任后，有权向被告方永德追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜遐通
二〇一三年一月二十四日
书记员 林雪辉
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。