新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第445号
上诉人（原审被告）：新疆康博源医药科技有限公司。
法定代表人：何同星，该公司董事长。
委托代理人：刘士坤，新疆康博源医药科技有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：揭阳市益嘉药业有限公司（原名：揭阳市益嘉医疗器械有限公司）。
法定代表人：秦荣聪，该公司董事长。
委托代理人：时培勇，新疆中谦律师事务所律师。
上诉人新疆康博源医药科技有限公司（以下简称康博源公司）因与被上诉人揭阳市益嘉药业有限公司（以下简称益嘉公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民二初字第192号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人康博源公司的委托代理人刘士坤、被上诉人益嘉公司的委托代理人时培勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年3月16日，揭阳市鸿寿源药业有限公司与康博源公司签订买卖合同一份，合同约定：揭阳市鸿寿源药业有限公司向康博源公司销售药品脑蛋白水解物，每只31.74元；付款办法约定为：货到销完见票60天付款。合同签订后，康博源公司于2011年3月至2012年1月期间共分15次购进注射用脑蛋白水解物价值1447026.6元，康博源公司于2011年10月17日、12月29日分别支付114264元、476100元，合计590364元，至今康博源公司尚欠货款856662.6元未付。另查：1、揭阳市鸿寿源药业有限公司于2011年11月28日变更名称为揭阳市恒立药业有限公司，2012年11月2日，揭阳市恒立药业有限公司与揭阳市益嘉医疗器械有限公司合并，合并后揭阳市恒立药业有限公司注销。2、揭阳市鸿寿源药业有限公司与揭阳市益嘉医疗器械有限公司均有销售药品的经营范围。3、本案在诉讼期间，益嘉公司向原审法院申请财产保全，交纳财产保全费5000元。
益嘉公司依据以上事实向原审法院提起诉讼请求康博源公司向其支付欠付货款856662.6元，并请求判令康博源公司向其支付2012年1月12日至2014年1月12日两年的逾期付款利息109652.81元、请求判令康博源公司承担财产保全费5000元。
原审法院认为：揭阳市鸿寿源药业有限公司与康博源公司签订的买卖合同合法、有效，揭阳市鸿寿源药业有限公司已履行了供货义务，康博源公司应按合同的约定履行付款义务。揭阳市鸿寿源药业有限公司变更名称后又与揭阳市益嘉医疗器械有限公司合并，揭阳市恒立药业有限公司（原揭阳市鸿寿源药业有限公司）已注销，揭阳市恒立药业有限公司（原揭阳市鸿寿源药业有限公司）的债权、债务应当由合并后存续的公司承继，故益嘉公司的诉讼主体适格，康博源公司抗辩益嘉公司主体不适格与事实不符。康博源公司购买的注射用脑蛋白水解物是从揭阳市鸿寿源药业有限公司进货，现康博源公司抗辩益嘉公司无销售药品资质并不影响本案处理，且揭阳市鸿寿源药业有限公司与康博源公司也均有销售药品的经营范围。康博源公司提出益嘉公司主体的变更不符法律规定并无任何证据，不予采信。揭阳市鸿寿源药业有限公司与康博源公司签订的买卖合同虽约定康博源公司在“货到销完见票60天付款”但由于揭阳市鸿寿源药业有限公司在2011年11月变更了名称后又于2012年11月合并到益嘉公司，现益嘉公司无证据证明将变更信息通知了康博源公司，故益嘉公司要求从2012年1月11日起计算利息损失不予支持，法院酌定按益嘉公司起诉之日作为利息损失起算日。本案诉讼中，益嘉公司为使本债权得以顺利执行，向法院申请财产保全，并交纳了财产保全费5000元，现益嘉公司要求康博源公司承担符合法律的规定，予以支持。康博源公司现欠付益嘉公司货款856662.6元的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院判决：一、新疆康博源医药科技有限公司给付揭阳市益嘉医疗器械有限公司货款856662.60元；二、新疆康博源医药科技有限公司给付揭阳市益嘉医疗器械有限公司利息损失25699.88元（本金按856662.60元，按同期银行贷款利率6%计算，2014年1月21至2014年7月21日，共6个月）；三、新疆康博源医药科技有限公司给付揭阳市益嘉医疗器械有限公司财产保全费5000元。
原审法院宣判后，上诉人康博源公司不服，提出上诉称：原审法院认定益嘉公司向我公司提供货物的数额有误，我公司实际收到的货物价值为1256904元。益嘉公司向法院提供的15张销货清单中有两张是刘子安、徐玲签字的，其二人无收货签字权利，对这两张销货清单的真实性我公司不予认可。我公司向益嘉公司己付款中有三笔是在其被吊销营业执照后开具有发票，此行为属于违法经营，违法经营额为418968元，故我公司实际应向益嘉公司支付的货款为247572元。且我公司一直在向益嘉公司支付货款，他公司因吊销企业营业执照致使我公司无法向其原帐号打款，故益嘉公司要求我公司支付利息的诉讼请求，不应予以支持。上诉请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人益嘉公司答辩称：刘子安、徐玲两人是康博源公司的职员，原审法院对两人也进行了询问，对两人的身份及收货事实进行了核实，现益嘉公司提出对刘子安、徐玲两人所签收的货物销货清单的真实性不予认可的上诉请求，与事实不符，请求二审法院驳回康博源公司的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，在二审庭审过程中，益嘉公司向法庭出示证据证实其公司的名称于2014年1月13日变更为揭阳市益嘉药业有限公司。在原审法院庭审中，益嘉公司提出其主张的109652.81元利息系2012年1月12日至2014年1月11日两年的利息，计算方式为856662.60元×6.4%×2年。
认定上述事实的证据有：买卖合同、揭阳市鸿寿源药业有限公司的销货清单15张、工商档案变更信息、付款凭证、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为：2011年3月16日揭阳市鸿寿源药业有限公司与康博源公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行各自的合同义务。揭阳市鸿寿源药业有限公司变更名称后与揭阳市益嘉医疗器械有限公司合并，揭阳市恒立药业有限公司（原揭阳市鸿寿源药业有限公司）已注销，揭阳市恒立药业有限公司（原揭阳市鸿寿源药业有限公司）的债权、债务应当由合并后存续的公司承继，原审法院认定益嘉公司有诉讼主体资格正确。益嘉公司出示15张销货清单证实向康博源公司提供共计1447026.60元货物，现康博源公司提出益嘉公司提供的15张销货清单中有2张销货清单是其员工刘子安、徐玲签收的，而刘子安、徐玲没有收货的权利，故对这2张销货清单的真实性不予认可。本院认为，经原审法院调查刘子安、徐玲均系康博源公司的职工，也均对收到益嘉公司货物的事实予以认可，康博源公司提出刘子安、徐玲没有收货资格的上诉理由，不能对抗益嘉公司因交付货物而要求康博源公司支付的货款的诉讼请求，故康博源公司提出只收到1256904元的货款的上诉理由，本院不予采纳。益嘉公司被吊销企业法人营业执照属于工商行政管理局依其行政职权作出的一种行政处罚，其法人并未消灭，故康博源公司认为在益嘉公司被吊销企业营业执照期间的418968元的货款不应支付的上诉理由，本院不予采纳。综上，康博源公司上诉要求只向益嘉公司支付247572元货款的上诉请求，与事实不符，本院不予支持。益嘉公司起诉要求康博源公司向其支付2012年1月12日至2014年1月11日期间未支付货款的利息，对其该项诉讼请求，原审法院未予支持，益嘉公司对此也未提出上诉。原审法院以酌定为由判决康博源公司支付自2014年1月21日至7月21日期间的逾期付款利息，该项利息的判决超出益嘉公司在一审的诉讼请求范围，违反法律规定，本院予以纠正。康博源公司提出不应支付此期间利息的上诉请求成立，本院予以支持。双方当事人对原审法院判决由康博源公司向益嘉公司支付5000元保全费的判项无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民二初字第192号民事判决第一、三项，即新疆康博源医药科技有限公司给付揭阳市益嘉医疗器械有限公司货款856662.6元；新疆康博源医药科技有限公司给付揭阳市益嘉医疗器械有限公司财产保全费5000元；
二、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民二初字第192号民事判决第二项，即新疆康博源医药科技有限公司给付揭阳市益嘉医疗器械有限公司利息损失25699.88元（本金按856662.6元，按同期银行贷款利率6%计算，2014年1月21至2014年7月21日，共6个月）；
三、驳回被上诉人揭阳市益嘉医疗器械有限公司要求上诉人新疆康博源医药科技有限公司向其支付逾期付款利息109652.81元的诉讼请求。
以上康博源公司应给付益嘉公司的款项，在本判决发生法律效力后十日内一次付清，如未按指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费6756.58元（益嘉公司已预交13513.15元），由益嘉公司负担762.82元，由康博源公司负担5993.76元，由原审法院退还益嘉公司6756.57元；本案二审案件受理费12673.62元（康博源公司预交），由益嘉公司负担1566.46元，由康博源公司负担11107.16元。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅小强
审 判 员 陈 琛
代理审判员 安 晶
二〇一四年十月十日
书 记 员 武一飞