湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第857号
上诉人（原审原告）唐某甲。
上诉人（原审原告）唐某乙。
上述二上诉人共同委托代理人欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐某丙。
被上诉人（原审原告）唐某丁。
被上诉人（原审原告）唐某戊。
被上诉人（原审被告）唐某己。
被上诉人（原审被告）唐某庚。
被上诉人（原审第三人）李某某。
被上诉人（原审第三人）唐某辛。
法定代理人李某某，基本情况同上，系唐某辛之母。
上述四被上诉人共同委托代理人罗健飞，湖南富强律师事务所律师。
上诉人唐某甲、唐某丙因与被上诉人唐某丁、唐某戊、唐某乙、唐某己、唐某庚、李某某、唐某辛法定继承纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一四年八月二十七日作出的（2014）阳民初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被继承人唐某壬、王某某夫妇共生育6个子女，即唐某甲、唐某丙、唐某丁、唐某戊、唐某乙及唐某癸。唐某癸与李某某结婚，生育了唐某己、唐某庚、唐某辛三个小孩，唐某癸因病于2004年去世，唐某壬于2007年4月去世，王某某于2010年8月去世。唐某壬在世时，二被继承人单独生活，其做饭、洗衣及生病后的看护等都由唐某甲、唐某丙、唐某丁、唐某戊、唐某乙及李某某轮流照顾，唐某壬去世后，王某某的生活主要由李某某负责（二人住上、下楼），王某某每月支付250元生活费给李某某。王某某去世后，其丧葬事宜由李某某负责。王某某的房屋由李某某母子管理使用，各方因财产继承酿成纠纷，2012年7月3日，唐某甲、唐某丙、唐某丁、唐某戊和唐某乙起诉要求分割遗产。
另查明，1986年，塘渡口镇补给唐某壬在新邵县百货公司地段临街宅基地5弄；1986年4月6日，唐某壬的6个子女就宅基地分配及共同建房达成《关于修建家庭住房的决议》：一、地基分配，自百货公司开始，第一间归刘某某（唐某丁的丈夫），第二间归邓某某（唐某甲的丈夫），第三间归陈某某（唐某戊的丈夫），第四间归唐某癸，第五间是楼梯间，原刘某某住房地基归唐某乙，张某某（唐某丙的丈夫）在原住房地基不动。二、……。房屋为砖混结构、共四层，一层为地下室，二层为门面，三、四层为住房。因新宅基地与唐某壬的老屋相邻，所有十弄房屋共用第五弄的楼梯。房屋建成后，在1990年办理房屋产权手续时，刘某某、邓某某、陈某某、张某某等人将房屋产权登记在各自的名下，将第四弄、第六弄房屋及第五弄楼梯间后一间住房的产权登记在唐某壬的名下。唐某壬名下的房屋经邵阳县价格认定中心进行价格鉴定，评定价值为775000元。
原审法院认为，本案系法定继承纠纷。唐某甲、唐某丙、唐某丁、唐某戊、唐某乙是唐某壬、王某某的女儿，在唐某壬、王某某死后，有权继承遗产。李某某作为丧偶儿媳，对唐某壬、王某某尽了赡养义务，应作为第一顺序继承人参加遗产的分配；唐某己、唐某庚与第三人唐某辛是继承人唐某癸的儿女，在继承人先于被继承人死亡的情况下，他们享有代位继承权。本案的争执焦点为：1、本案遗产继承的范围是一弄房屋还是唐某壬产权证登记的范围（即按775000元还是按387500元分割）；2、各人继承遗产的具体份额。关于本案遗产范围。本案涉及到两个法律关系，即析产和继承。唐某己、唐某庚、李某某、唐某辛主张，登记在唐某壬产权证下房屋有一间即整座房屋从南至北第四间，是唐某癸于1986年修建的，不能作为遗产分配，应从遗产中析产出来。《关于修建家庭住房的决议》系当时建房人的真实意思表示，合法有效，根据该《决议》约定，登记在唐某壬名下的一间房屋确系唐某癸所有，应从遗产中析出。即本案的遗产范围是从该整座房屋从南至北数过来第六间即现为东安饭店。理由是，当时唐某甲、唐某丙、唐某丁、唐某戊、唐某乙与唐某癸均分得一间房屋基地建房，如果单纯考虑产权证的权属，不考虑当时的分基地建房的实际情况是不妥的，也有损唐某己、唐某庚、李某某、唐某辛的合法权益。关于遗产继承份额。依照《中华人民共和国继承法》第十二条规定，“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人”。李某某在其丈夫唐某癸死亡后，主动承担赡养被继承人的义务，尤其是在被继承人唐某壬死亡后，李某某与王某某共同生活，照顾王某某的日常起居。同时在唐某壬、王某某住院期间，李某某与唐某甲、唐某丙、唐某丁、唐某戊、唐某乙共同轮流照顾。李某某这种行为，遵循了中国社会传统美德，这种精神，值得弘扬。因此，李某某应作为第一顺序继承人参加分割遗产，还可以多分一份。唐某庚、唐某己、唐某辛系继承人唐某癸的子女，唐某癸死亡后，其子女代位继承参加分割遗产，可分一份。唐某己、唐某庚、李某某、唐某辛陈述，被继承人生前留有遗嘱，被继承人的房屋归唐某己、唐某庚所有，因其未提供书面证据，不予支持。唐某甲、唐某丙、唐某丁、唐某戊、唐某乙诉请要求按份确认遗产份额，予以支持。唐某壬死亡后，其房产与王某某夫妻共同所有，且王某某在该房屋居住、收益。本案的继承发生时间，应从王某某死亡后开始起算。唐某壬、王某某的遗产分配是，唐某甲、唐某丙、唐某丁、唐某戊、唐某乙各一份，唐某庚、唐某己、第三人唐某辛代位继承一份，李某某二份，合计按八份分配。唐某乙、唐某甲要求分割遗产房租金，应按生效判决确定的各自占有的遗产份额另行起诉。唐某丁、唐某丙、唐某戊虽未到庭参加诉讼，但未明确表示放弃继承，因此，处理遗产应保留其份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十五条、第二十六条第二款之规定，经审判委员会研究决定，判决：被继承人唐某壬、王某某座落于塘渡口镇邵新街的房屋一间，由唐某甲、唐某丙、唐某丁、唐某戊、唐某乙、李某某、唐某庚、唐某己、唐某辛按份共有，唐某甲、唐某丙、唐某丁、唐某戊、唐某乙各分一份，李某某二份，唐某庚、唐某己、第三人唐某辛共有一份。
唐某甲、唐某乙上诉称，原审认定李某某对唐某壬、王某某尽了主要赡养义务没有依据，李某某不是合格继承人；原审未将登记在唐某壬名下的全部房产均认定为遗产不当，本案遗产范围没有查明，对遗产房屋租金未做处理不当，请求二审改判将被继承人唐某壬、王某某按六份由法定继承人继承，原审评估费依法分担，遗产房屋租金一并处理。
唐某己、唐某庚、唐某辛与李某某答辩称，争议房屋系唐某癸与唐某壬、王某某共同修建的，属于家庭共有，唐某癸的份额应不属于遗产，李某某对唐某壬、王某某尽了主要扶养义务，应当列为第一顺序继承人，且应当多分遗产，唐某甲、唐某乙未提供房屋租金具体数额的依据，原审没有处理正确，鉴定费应由法院裁定，请求二审驳回上诉，维持原判。
唐某丙、唐某丁、唐某戊均未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是李某某对被继承人唐某壬、王某某的遗产是否享有继承权，原审对唐某壬、王某某遗产范围的认定与处理是否恰当。李某某作为被继承人唐某壬、王某某的丧偶儿媳，对被继承人唐某壬、王某某尽了主要赡养义务，在唐某壬去世后，对王某某的日常起居照顾较多，依据《中华人民共和国继承法》第十二条、第十三条的规定，李某某可以作为被继承人唐某壬、王某某的第一顺序继承人且可以适当多分，原审认定李某某为被继承人唐某壬、王某某第一顺位继承人且继承两份遗产并无不当。根据《关于修建家庭住房的决议》的约定，登记在唐某壬名下的房屋有一弄系唐某癸所有，原审结合唐某壬、王某某与李某某长期居住情况，确认该弄房屋系唐某癸所有，其余为被继承人唐某壬、王某某的遗产符合本案实际情况。唐某癸先于被继承人唐某壬、王某某死亡，唐某甲、唐某乙未举证证明唐某壬、王某某对唐某癸死亡、唐某癸的遗产开始继承不知情，唐某甲等于2012年起诉主张继承唐某壬、王某某应继承的唐某癸的遗产份额，因超过了二年的法定诉讼时效，也没有应当中断诉讼时效的法定事由，原审法院没有将该部分遗产份额认定为唐某壬、王某某的遗产并无不当。唐某甲等未举证证明遗产房屋租金具体数额，诉讼请求不明确，原审要求另行起诉亦符合法律规定。综上，唐某甲、唐某乙的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费11550元，鉴定费5000元，共计16550元，由唐某甲、唐某丙、唐某丁、唐某戊、唐某乙各负担2364元，唐某己、唐某庚、唐某辛共同负担2364元，由李某某负担2365元；二审诉讼费3606元，由唐某甲、唐某乙共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一五年一月七日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……