湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0113民初第24号
原告：上海容基工程项目管理有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路399号1幢B区5楼5407室。
法定代表人：易师信，董事长。
委托诉讼代理人：梅勇，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏海燕，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉富特塑胶科技有限公司，住所地武汉市汉南区幸福工业园新建厂区1号车间、辅助车间1-2层。
法定代表人：王先新，执行董事。
被告：王先新，男，1966年9月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，武汉富特塑胶科技有限公司执行董事。
被告：邓爱学，男，1962年2月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市，武汉富特塑胶科技有限公司发起股东。
原告上海容基工程项目管理有限公司（以下简称上海容基公司）诉被告武汉富特塑胶科技有限公司（以下简称武汉富特公司）、王先新、邓爱学服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告上海容基公司的委托诉讼代理人梅勇到庭参加诉讼，被告武汉富特公司、王先新、邓爱学经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告上海容基公司诉称：被告武汉富特公司与我公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定：由我公司对该公司汉南幸福工业园进行结算审核；我公司服务费用的收取方式为基本收费71022元、审减收费按审减额的8%；被告武汉富特公司支付款项的时间为合同签订3日内付款35000元，余款在出具正式审计报告后3天内付清。合同签订后，我公司领取了结算相关资料，对工程项目进行审计，并于2013年8月27日向被告武汉富特公司出具造价咨询报告。至此，我公司已完全履行了合同项下的各项义务。依据双方签订的合同及我公司出具的报告书，我公司应收取的服务费用为基本收费71022元、审减收费为235564元，两项合计306586元。该款项被告武汉富特公司除支付35000元外，余款至今未付，我公司多次向被告富特公司主张权利，但其均置之不理。
被告王先新、邓爱学是被告武汉富特公司的股东，二人出资不实，应对该公司的债务承担连带责任。为维护我公司的合法权益，特诉讼至贵院，请求1、判令被告武汉富特公司向我公司支付造价咨询服务费271586元，并自2013年8月31日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告王先新、邓爱学在出资不足的范围内对被告武汉富特公司欠付的造价咨询服务费及利息承担连带责任；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告上海容基公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告武汉富特公司的工商登记信息，用于证明原告与被告武汉富特公司的主体适格；
2、编号为2JHT-2-13-022号建设工程造价咨询合同，用于证明原告与被告武汉富特公司签订建设工程造价咨询合同，约定由原告对被告武汉富特公司汉南幸福工业园进行结算审核，原告服务费用的收取方式为：基本收取71022元、审减收费按审减额的8%；
3、建设工程造价咨询报告书及成果文件交付登记表，用于证明原告于2013年8月27日向被告武汉富特公司出具造价咨询报告书，被告武汉富特公司加盖公章予以确认，原告已履行合同项下全部义务；
4、请款报告，用于证明原告2013年8月27日向被告武汉富特公司发送请款报告，要求其支付造价咨询服务费，费用合计271586元；
5、被告武汉富特公司的工商注册登记信息，用于证明被告武汉富特公司于2010年3月4日成立，注册资本10000000元，该公司两位自然人股东即被告王先新、邓爱学只实缴8000000元投资款，尚欠2000000元出资款未缴足，被告王先新、邓爱学应对被告武汉富特公司所欠原告债务承担连带责任。
本庭为查明案件事实，于2016年12月26日前往中国工商银行黄鹤楼支行调取了被告武汉富特公司、王先新、邓爱学的交易明细，用于证明被告王先新、邓爱学对被告武汉富特公司出资不实的事实。
被告武汉富特公司、王先新、邓爱学未到庭答辩、亦未提供证据。
因被告武汉富特公司、王先新、邓爱学经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利，本院将原告提供的证据及本院调取的证据依法作为本案定案依据，依法予以确认。
经审理查明：原告上海容基公司于2001年注册成立，经营范围包括工程技术咨询、工程造价咨询、工程项目管理等业务。2013年7月22日，原告与被告武汉富特公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由原告为被告武汉富特公司汉南幸福工业园项目提供建设工程造价咨询服务，服务类别为工程结算审核，具体指（B类）建设工程概算、预算、结算、竣工结（决）算的编制、审核；被告武汉富特公司应向原告支付服务酬金，其中基本收费按标准收费的70%优惠计取为（5000000×5‰＋19115241×4‰）×70%=71022元；审减收费按审减额的8%计取。被告武汉富特公司应在合同签订3日内付款35000元，在原告出具正式审计报告后3天内付清全部造价咨询费用；如被告武汉富特公司在规定的支付期限内未支付建设工程造价咨询酬金，则自规定支付之日起，应当向原告补偿应支付的酬金利息。利息额按规定支付期限最后一日银行活期贷款乘以拖欠酬金时间计算；本合同的建设工程造价咨询业务至2013年7月22日开始实施，至出具报告后终结。合同签订后，被告武汉富特公司依约向原告支付了35000元。同年8月27日，原告向被告武汉富特公司交付《建设工程造价咨询报告书》，内附的《造价编审确认表》载明该工程送审结算价款为24115241.25元，审核工程造价为21170685.67元，审减工程造价为2944555.58元，被告武汉富特公司在该确认表上盖章确认。据此，被告武汉富特公司应当向原告支付审减费用235564.446元（审减额2944555.58元＊8%）。综上，被告武汉富特公司在扣减已支付的35000元后，还应根据《建设工程造价咨询合同》约定，在收到审计报告后3日内即至迟不超过2013年8月30日向原告支付服务酬金271586.445元（基本收费71022元＋审减收费235564.446元-35000元）。
另查明，被告武汉富特公司于2010年3月4日注册成立，注册资本10000000元，被告王先新系该公司执行董事，与邓爱学均为该公司自然人股东，其二人持股比例和认缴出资额分别为70%、7000000元和30%、3000000元。被告王先新、邓爱学于2010年3月3日分别向被告武汉富特公司注资1400000元、600000元，同年4月13日，二人再次分别以其持有的中国工商银行黄鹤楼支行32×××25、32×××49的账号向被告武汉富特公司同一开户银行32×××05的账号注资5600000元、2400000元。但同日，二人便先后将上述5600000元、2400000元注资从被告账户中转出，此后一直未进行补充注资。
本院认为，建设工程造价咨询合同是咨询人向委托人提供造价咨询服务，委托人支付服务费的合同。本案中原、被告签订的《建设工程造价咨询合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效。原告上海容基公司依约向被告武汉富特公司提供了造价咨询服务并交付《建设工程造价咨询报告书》，且合同及报告书均明确载明了服务费的计算标准、基数，被告对此亦未提交证据予以驳斥，其应当按照约定履行支付服务费的义务，故对原告要求被告武汉富特公司支付造价咨询服务费271586元的诉讼请求依法予以支持。按照合同约定，被告武汉富特公司应当至迟不超过2013年8月30日向原告支付服务费，其逾期支付的行为给原告造成了资金占用损失，且合同中对逾期付款利息已有明确约定，现原告主张的利息低于合同约定标准，亦未违反法律规定，故对原告要求被告武汉富特公司按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年8月31日起支付利息至付清之日止的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告王先新、邓爱学在出资不足的范围内对被告武汉富特公司下欠的服务费及利息承担连带责任的诉讼请求，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”现查明被告王先新、邓爱学于2010年4月13日将注资560万元、240万元转出，此后也未予以补充注资，二人未能全面履行出资义务，其应当在其未出资的范围内（560万元、240万元）对被告武汉富特公司下欠原告服务费及利息不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故本院对原告的该项诉讼请求仅予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉富特塑胶科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告上海容基工程项目管理有限公司支付服务费271586元及利息（利息以271586元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年8月31日起计算至付清之日止）；
二、被告王先新、邓爱学对被告武汉富特塑胶科技有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
三、驳回原告上海容基工程项目管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5374元，由被告武汉富特塑胶科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高桂云
人民陪审员 李启发
人民陪审员 肖有武
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邹 桦