广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终13796、13797号
上诉人【（2017）粤0112民初6738号案原告、（2017）粤0112民初6823号案被告】：广州市黄埔区第二建筑工程有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：冯志雄，职务董事长。
委托诉讼代理人：郭任谋，广东鹏瑞律师事务所律师。
被上诉人【（2017）粤0112民初6738号案被告、（2017）粤0112民初6823号案原告】：戴军喜，男，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：戴旺喜（戴军喜之兄），住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。
原审被告：彭界文，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原审被告：张东亚，男，汉族，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：杨雪燕，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
上诉人广州市黄埔区第二建筑工程有限公司（以下简称黄埔二建公司）因劳动合同纠纷两案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初6738、6823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定事实如下：戴军喜主张其于2016年5月13日进入涉案工程工地工作，工作岗位为贴瓷片。2016年6月18日下午，戴军喜在工地从事外墙砖作业时不慎从三楼掉下，造成身体严重受伤。事故发生后，戴军喜即被送至南方医科大学第五附属医院住院治疗，期间为2016年6月18日至6月21日，共住院3天；于2016年6月21日至7月13日期间在中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗，共住院22天；于2016年7月13日至9月23日期间在中国人民解放军第458医院住院治疗，共住院72天；于2016年9月23日至2017年1月11日期间在中国人民解放军第458医院住院治疗，共住院110天。戴军喜还主张其在2017年1月16日至1月22日期间在广东省工伤康复医院住院治疗7天，为此提交了收条和门诊预交金临时收据予以证明，盖有广东省工伤康复医院住院处印章的收条显示戴军喜于2017年1月16日缴纳押金5000元，门诊预交金临时收据则显示广东省工伤康复医院于2017年1月22日向戴军喜退款3426.43元，戴军喜称该费用并非其交纳，因黄埔二建公司、彭界文、张东亚不愿交纳足额的住院押金，故无法办理正式住院手续。2017年1月22日至2017年8月22日，戴军喜在广州市萝岗区中医医院住院治疗，该院出具的疾病诊断证明书显示戴军喜瘫痪，生活无法自理，住院期间全程需人照顾。戴军喜主张其2017年8月23日至8月25日期间仍在广州市萝岗区中医医院住院治疗，该院的日清明细单显示了戴军喜在2017年8月24日花费的相关费用，清单下方注明该费用仅供参考，总费用以出院结算为准。
戴军喜未举证证明其实际支付了医疗费，其所主张的医疗费包括：1.中国人民解放军第458医院康复医学科2017年1月11日出具的催缴住院的费用通知单，显示戴军喜于2016年9月23日入院，已交押金9000元，现住院费用42536.31元，已欠费33536.31元，患者于2016年10月3日开始欠费，至2017年1月11日仍处于欠费状态。2017年8月23日，中国人民解放军第458医院再次发出催款通知，要求戴军喜补交住院费33536.31元。2.广州市萝岗区中医医院于2017年8月25日出具的住院催款单显示，戴军喜本次住院费用合计为27564.93元，预收款15000元，结余-12564.93元。3.仲裁庭审之后又增加了相关费用，但因为没有结算，医院不配合出具相关证明。
戴军喜主张于2017年3月21日到广东省康复医院作劳动能力鉴定，产生了救护车转运费1100元，为此提交了广州全安急救转运站有限公司出具的发票，发票载明项目为救护车转运费，金额为1100元，开票时间为2017年3月21日。戴军喜还主张其支付了中国人民解放军第458医院陪床费1330元、购买帆布床支付了65元、购买基立福支付了850元，其本人及妻子购买护垫、棉垫、一次性薄膜手套、医用护理口罩、灭菌纱布片等共支付了630元，并提交了相关的收费票据。黄埔二建公司、彭界文、张东亚对上述费用不予确认，并称救护车转运费收费主体是商业公司无法确认证据的真实性。
2016年12月22日，广州市黄埔区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定戴军喜所受事故伤害为工伤，用人单位为黄埔二建公司。2017年5月5日，广州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论，认定戴军喜劳动功能障碍程度一级，生活自理障碍程度一级，停工留薪期从2016年6月18日至2017年6月17日。戴军喜为本次劳动能力鉴定支付了鉴定费390元，收费票据显示的交易日期为2017年2月22日。
戴军喜主张其与黄埔二建公司建立劳动关系，除了工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论均显示其用人单位为黄埔二建公司外，还提交了以下证据：1.从化区吕田镇安全生产委员会于2016年10月31日出具的证明，载明戴军喜于2016年6月18日在涉案工程工地从事外墙砖时不慎从三楼摔下，身体严重受伤，至今仍需在医院治疗，经核实，该工程项目的承建商为黄埔二建公司，戴军喜是该承建商雇请的临时从事外墙贴瓷片工人。黄埔二建公司、彭界文、张东亚均确认该证明中记载的戴军喜受伤经过，但黄埔二建公司否认戴军喜为其聘请的工人，主张戴军喜系张东亚所聘请。2.证明，记载戴旺喜、戴军喜在涉案工程工地的工资合计41441元，落款处写明领班张东亚，日期为2017年1月17日。张东亚承认该证明的落款处系其签名，但主张其是代彭界文、黄埔二建公司与戴旺喜和戴军喜结算；黄埔二建公司、彭界文对该证据均不予认可，认为其没有实质参与工程的施工和人员管理，工资发放是由张东亚负责。3.工资记录和工资表，记载戴军喜和戴旺喜吕田森林防火中心分别合计18231元和25210元，该表为拍照打印件，内容较为模糊，上面无相关印章和工作人员签名；黄埔二建公司、彭界文、张东亚对工资记录和工资表不予认可。戴军喜并依据上述证明和工资表主张其月工资为11000元，并承认曾向张东亚预支伙食费1300元，主张其被拖欠的工资计为16931.12元[678.86㎡（贴瓷片）×17元/㎡+6390.5元（盖琉璃瓦片）+300元（点工）－1300元（预支伙食费）]。黄埔二建公司、彭界文则称戴军喜并非由其聘请，不清楚其收入情况，张东亚则称戴军喜的工资并非由其直接结算。黄埔二建公司、彭界文、张东亚均称未向戴军喜支付过工资，各方当事人均认可戴军喜从事的行业为建筑施工行业。戴军喜的工伤事故发生时，广州市2016年度职工月平均工资为7425元，广州市因公出差伙食补助标准为100元/天，2017年广东省建筑装饰和其他建筑业国有同行业在岗职工年平均工资为62661元。
黄埔二建公司主张其与戴军喜不存在直接的法律关系，为此提交了如下证据：1.工程项目承包责任书，显示工程为涉案工程，责任人为彭界文，合同工期180天，签订责任书双方为黄埔二建公司和彭界文，落款日期为2015年12月30日。责任内容包括，彭界文为工程的施工总承包承包责任人，对该项目工程质量、安全生产、文明施工、计生、经济及人事管理等负全面责任；责任条款第7条规定承包责任人盈亏自负，债权债务自负，按约定及时向公司缴纳工程总价9.5%的管理费；承包责任人必须向公司交纳5%项目保证金和2%工人工资保证金；责任条款第12条、第13条规定发生劳资纠纷、工伤事故处理不当，对公司造成不良影响的，每次罚款30万元；责任条款第15条规定工程必须由承包责任人自行施工，不得转包他人。2.班组承包合同书，该合同书由彭界文与张东亚于2016年3月26日签订，约定彭界文将涉案工程施工图纸所涉及所有瓦工工程承包给张东亚施工，合同第三条第1点约定自双方约定进场之日起，80天完成所有工程量；合同第七条第2点约定张东亚因不遵守施工安全操作规程，所出现的任何人员工伤事故，概由张东亚负责处理解决，彭界文不负任何责任，事故给彭界文造成损失的，彭界文有权处张东亚1500元-5000元的罚款；3.民事起诉状，显示戴军喜的委托诉讼代理人戴旺喜曾以张东亚、黄埔二建公司为被告起诉至原审法院，要求其连带支付工资，戴旺喜在起诉状中主张张东亚系作为个人承包经营者违反劳动合同法的规定招用劳动者，黄埔二建公司则系将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，应承担用工主体责任。庭审时，彭界文和张东亚均称其并无承包工程的资质。戴军喜表示对上述证据的认定由法院确定。
彭界文和张东亚在本案中未举证抗辩，但在原审法院审理的“（2017）粤0112民初5403号”戴旺喜曾与张东亚、彭界文、黄埔二建公司劳务合同纠纷案一中，彭界文提交了多份借支单，主张已经支付了张东亚全部的承包费，借支单的借款人均为张东亚，部门为森林防火指挥中心工地，分别为：1.2016年6月18日借支单，金额2036元，借款原因为张东亚先垫付伤者入院费、含救护车车费；2.2016年6月30日借支单，金额25000元，借款原因垫付张东亚工人伤者的医药费；3.2016年7月3日借支单，金额10000元，借款原因垫付张东亚工人伤者的医疗费；4.2016年7月13日借支单两张，金额分别为12000元、10000元，内容分别为还张东亚为伤者办理出院，转空军康复医院、还张东亚的款10000元，先去垫付伤者医疗费；5.2016年7月16日借支单，金额80000元，借款原因还工程款80000元；6.2016年7月17日借支单，金额10000元，还张东亚的款，先去垫付伤者医疗费；7.2016年7月19日借支单，借款原因还工程款40000元；8.2016年7月23日借支单两张，金额分别为30000元、10000元，借款原因分别为还工程款30000元、还张东亚款（医院专用款）；9.2016年7月29日借支单两张，金额分别为2200元、10000元，借款原因分别为张东亚付伤者做支架、张东亚付伤者住院医院费；10.2016年8月8日借支单两张，借支金额分别为5000元、5000元，借款原因分别为张东亚去付贴砖工人工资、张东亚付伤者医院医药费；11.2016年9月23日借支单，金额10000元，借款原因是预借进度款垫付伤者医疗费；12.2016年8月23日，张东亚等人出具收据，载明到吕田森林防火指挥中心工程泥水工班组工人工资10000元，张东亚、徐金旺和王来清等人在收款人处签名，证明人有司法局、规划办、劳监中队代表签名。彭界文还提交了中国农业银行银行卡交易明细清单，显示2016年5月21日、2016年6月9日、2016年7月16日、2016年7月19日转账支付张东亚进度款50000元、40000元、80000元、40000元，2016年6月19日、2016年7月3日、2016年7月17日、2016年7月23日转账支付张东亚垫付医药费5000元、10000元、10000元、10000元。张东亚在该案中提交了以下证据：1.工资记账，记载包括戴军喜在内的19位工人的工资发放情况；2.银行转账记录，显示2017年1月18日，转账给戴旺喜9990元，转账说明“为军喜尽点力”；3.收据，载明“自6月18日至8月24日止共付戴旺喜用于医院生活费、路费、来家属住宿费合计壹万柒仟伍佰元整（17500.00元）（戴旺喜12000元，梦灵5500元）”，付款人为张东亚，收款人为戴旺喜，时间为2016年8月24日。在该案中，戴旺喜确认戴旺喜和戴军喜的劳务费总金额为43441元，其中戴旺喜的劳务费为25210元。
因与黄埔二建公司发生劳动争议，戴军喜于2017年8月28日就本案诉请向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并在申请书中提出要求自2017年8月28日起解除与黄埔二建公司的劳动关系，该仲裁委于2017年11月27日作出“穗埔劳人仲案[2017]360号”裁决书，认定戴军喜与黄埔二建公司的劳动关系于2017年8月28日解除，并裁决黄埔二建公司支付戴军喜：1.2016年5月13日至2016年6月18日期间工资差额4966.1元；2.一次性伤残补助金140987.25元、伤残津贴563949元、一次性工伤医疗补助金78326.25元、生活护理费487008元；3.2016年6月18日至2017年6月17日期间的停工留薪期工资62661元；4.2016年6月18日至2017年6月17日期间的护理费29200元；5.2016年6月18日至2017年8月25日期间的住院伙食补助费30030元；6.劳动能力鉴定费390元；7.2016年9月23日至2017年1月11日、2017年1月22日至2017年8月24日期间的住院医疗费46046.89元；同时，驳回戴军喜的其他仲裁请求。戴军喜、黄埔二建公司均不服该仲裁裁决，于法定期限内诉诸原审法院。
原审法院另查明：戴军喜本次高处坠落的事故被从化区吕田镇森林防火指挥中心建设工程“6.18”高处坠落事故调查组认定为生产安全责任事故。
上述事实，有医疗病历、催缴住院费通知单、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论、鉴定费收据、从化区吕田镇安全生产委员会出具的证明、张东亚书写的证明、工程项目承包责任书、班组承包合同书、民事起诉状、仲裁裁决书、从化区吕田镇森林防火指挥中心建设工程“6.18”高处坠落重伤事故调查报告，以及当事人陈述等证据证实，上述证据经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，本案的争议焦点之一为戴军喜与黄埔二建公司、彭界文、张东亚之间关系的认定问题。从黄埔二建公司与彭界文、彭界文与张东亚之间的工程项目承包责任书、班组承包合同书，以及张东亚出具的证明等文件可认定，黄埔二建公司为涉案工程承包方，在承包涉案工程后转包给彭界文，彭界文又将其中的部分工程转包给张东亚，戴军喜提交的张东亚出具工资证明与上述证据形成证据链，相互印证，证明了戴军喜的工资是由张东亚确认并支付，且戴军喜的工作内容属于张东亚承包的工程项目内容，故认为戴军喜与张东亚形成劳务合同关系。关于劳务费用，张东亚确认戴旺喜和戴军喜的工资数额为41441元，戴军喜主张其工资为18231.12元，已支付1300元，剔除小数点后金额与（2017）粤0112民初5403号案中戴旺喜主张的工资合计数额吻合，故原审法院认为张东亚应当支付戴军喜劳务费差额18231元。张东亚抗辩其只是彭界文招聘的管理人员，原审法院不予采信。
本案另一个争议焦点为黄埔二建公司是否应对戴军喜的工伤承担赔偿责任。虽然黄埔二建公司未直接聘用戴军喜，但参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。现有证据不足以证明彭界文、张东亚具备合法施工资质和用工主体资格，故黄埔二建公司应承担对戴军喜的用工主体责任，且戴军喜在工作中受伤，经有关行政部门认定为工伤，并确定用人单位为黄埔二建公司，因此，黄埔二建公司即为戴军喜工伤的赔偿责任主体，而不论其与戴军喜是否存在直接的劳动关系。因黄埔二建公司没有为戴军喜参加工伤保险，故应按照《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定向戴军喜支付工伤保险待遇，黄埔二建公司起诉请求无须支付戴军喜工伤保险待遇，原审法院不予支持。工伤事故的归责原则为无过错责任，彭界文、张东亚抗辩戴军喜在本次事故中有重大过错，原审法院不予采信。
关于戴军喜本人工资的认定，各方当事人均未对戴军喜的工资情况进行充分举证，且黄埔二建公司、彭界文、张东亚均未实际向戴军喜支付过工资，张东亚出具证明亦是与戴旺喜、戴军喜的劳务结算，时间、价格等均未表述清楚，不能仅凭此计算和认定戴军喜的月工资标准，鉴于各方均认可戴军喜从事的是建筑施工行业，故原审法院参照2017年广东省建筑装饰和其他建筑业国有同行业在岗职工年平均工资62661元，认定戴军喜的工伤保险待遇按照月工资5221.75元计算。戴军喜主张月工资标准为11000元缺乏事实依据，原审法院不予采信。
戴军喜被鉴定为劳动功能障碍程度、生活自理障碍程度一级，鉴于戴军喜要求自2017年8月28日起解除劳动关系，故戴军喜的工伤保险待遇认定如下：
1.一次性伤残补助金，参照《广东省工伤保险条例》第二十九条第一款第（一）项、第三十一条第（一）项的规定，戴军喜的一次性伤残补助金按二十七个月的本人工资发放，计为140987.25元（5221.75元×27月）。
2.伤残津贴，参照《广东省工伤保险条例》第二十九条第一款第（二）项、第三十一条第（二）项的规定，戴军喜户籍不在广州市，其本人要求解除劳动关系，伤残津贴按照本人工资的90%一次性计发10年，计为563949元（5221.75元×90%×12月×10年）。
3.一次性工伤医疗补助金，参照《广东省工伤保险条例》第三十一条第（三）项的规定，戴军喜的一次性工伤医疗补助金按十五个月本人工资发放，计为78326.25元（5221.75月×15）。
4.生活护理费，戴军喜被鉴定为一级伤残，生活自理障碍程度一级，参照《广东省工伤保险条例》第二十七条、第三十一条第（四）项的规定，戴军喜生活护理费以广州市上年度职工月平均工资的60%计发10年，戴军喜主张生活护理费487008元，未超出法定标准，原审法院予以确认。
5.停工留薪期工资，戴军喜的停工留薪期为2016年6月18日至2017年6月17日，按照2017年广东省建筑装饰和其他建筑业国有同行业在岗职工年平均工资计发，戴军喜的停工留薪期工资为62661元。
6.伙食补助费，戴军喜于2016年6月18日受伤当天即开始入院，先后在多家医院治疗，连续住院至2017年1月11日，2017年1月22日至8月22日，戴军喜在广州市萝岗区中医医院住院治疗，上述住院期间均有医院出具的相关医疗证明予以证实，予以支持；2017年1月16日至22日，戴军喜虽未提交在广东省工伤康复医院住院的相关病历记录，但其提交了押金收条、门诊预交金临时收据、诊疗卡等证据，结合其伤情严重及医疗费用并非其缴纳的事实，足以证明其在该院住院治疗；对于2017年8月23日至8月25日戴军喜主张在广州市萝岗区中医医院住院的事实，虽其未能提交相关病历，但其提交的日清明细单和该院于2017年8月25日出具的住院催缴单，足以反映其在2017年8月25日仍在住院。综上，原审法院认定戴军喜在2016年6月18日至2017年1月11日和2017年1月16日至8月25日期间在相关医疗机构住院治疗，共住院429天，参照《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款的规定，戴军喜的伙食补助费计为30030元（100元×70%×429天）。戴军喜未提交证据证明其2017年1月12日至1月15日期间在住院治疗，其主张该期间的伙食补助费，原审法院不予支持。
7.护理费，参照《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款的规定，戴军喜在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准向工伤职工支付护理费，黄埔二建公司、彭界文、张东亚均未举证已派人进行护理，故戴军喜的护理费计为29200元（80元×365天）。
8.劳动能力鉴定费，参照《广东省工伤保险条例》第四十九条第一款第（三）项的规定，戴军喜主张的劳动能力鉴定费390元，原审法院予以支持。
9.精神损害抚慰金。戴军喜的工伤事故被认定为生产安全责任事故，且被鉴定为一级伤残，长期瘫痪在床生活无法自理，其精神必然蒙受了巨大的损害，其起诉要求精神抚慰金100000元于法有据，原审法院予以支持。
10.医疗费，戴军喜未举证证明其实际支付了医疗费，仅凭催缴费通知单主张医疗费，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，可待其实际缴费后，再行追索。
11.救护车转运费，戴军喜主张该费用系因需要到广东省康复医院作劳动能力鉴定而产生，但证明该费用的发票开票时间为2017年3月21日，在戴军喜缴费进行劳动能力鉴定的时间（2017年2月22日）之后且相距较远，且收款方为广州全安急救转运站有限公司，无法证明其与转出医院及转入的劳动能力鉴定机构的关联性，故该费用无事实和法律依据，原审法院不予支持。
12.帆布床、护垫、陪床费等损失，戴军喜提交的证据不足以证明上述费用属于工伤保险待遇范围，故上述费用无事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上，张东亚应当向戴军喜支付劳务费差额18231元，黄埔二建公司诉请无须支付该费用，原审法院予以支持。黄埔二建公司应当参照《工伤保险条例》和《广东省工伤保险条例》的有关规定，向戴军喜支付相关工伤保险待遇，戴军喜诉请的一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、生活护理费、停工留薪期工资、伙食补助费、护理费过高，原审法院依法予以调整，戴军喜诉请的医疗费、救护车转运费以及帆布床、护垫、陪床费等损失没有事实和法律依据，原审法院依法予以驳回；黄埔二建公司诉请无须支付戴军喜一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、生活护理费、停工留薪期工资、伙食补助费、护理费、劳动能力鉴定费等原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《工伤保险条例》第六十二条第二款、《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第四十二条、第五十七条之规定，判决如下：一、广州市黄埔区第二建筑工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向戴军喜支付一次性伤残补助金140987.25元、伤残津贴563949元、一次性工伤医疗补助金78326.25元、生活护理费487008元；二、广州市黄埔区第二建筑工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向戴军喜支付停工留薪期工资62661元；三、广州市黄埔区第二建筑工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向戴军喜支付伙食补助费30030元；四、广州市黄埔区第二建筑工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向戴军喜支付护理费29200元；五、广州市黄埔区第二建筑工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向戴军喜支付精神抚慰金100000元；六、广州市黄埔区第二建筑工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向戴军喜支付劳动能力鉴定费390元；七、张东亚自本判决发生法律效力之日起十日内向戴军喜支付劳务费差额18231元；八、广州市黄埔区第二建筑工程有限公司无须向戴军喜支付2016年5月13日至2016年6月18日期间工资差额4966.1元；九、广州市黄埔区第二建筑工程有限公司无须向戴军喜支付2016年9月23日至2017年1月11日、2017年1月22日至2017年8月24日期间的住院医疗费46046.89元；十、驳回广州市黄埔区第二建筑工程有限公司的其他诉讼请求；十一、驳回戴军喜的其他诉讼请求。广州市黄埔区第二建筑工程有限公司、张东亚如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审案件受理费共计20元，均由广州市黄埔区第二建筑工程有限公司负担。
判后，上诉人黄埔二建公司不服，向本院提起上诉称，黄埔二建公司与戴军喜不存在直接法律关系。涉案工程由彭界文找到工程后挂靠在黄埔二建公司处，实际上由其个人承建。随后彭界文又以个人名义私下将工程转包给张东亚，张东亚以个人名义私自雇佣了戴军喜等人进行施工作业。挂靠在建筑企业、工程层层发包等情形在建筑行业普遍存在。本案中，黄埔二建公司不参与工程的实际施工和人员管理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《广东省工伤保险条例》第四十二条第三款以及《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第13条的规定，由彭界文及张东亚即个人承包经营者承担赔偿责任或连带责任，不应当由黄埔二建公司承担赔偿责任。原审判决适用的是劳动部关于确认劳动关系的有关规定，但《中华人民共和国劳动合同法》、《广东省工伤保险条例》均要求分包方、实质施工方承担连带责任，本案一审阶段戴军喜同意彭界文及张东亚需要承担连带责任，请求法院予以考虑。综上，黄埔二建公司上诉请求撤销原审判决，改判黄埔二建公司无需向戴军喜支付一次性伤残补助金140987.25元、伤残津贴563949元、一次性工伤医疗补助金78326.25元、生活护理费487008元、2016年6月18日至2017年6月17日期间的停工留薪期工资62661元、住院伙食补助费30030元、护理费29200元、精神抚慰金100000元、劳动能力鉴定费390元，彭界文、张东亚连带支付戴军喜一次性伤残补助金140987.25元、伤残津贴563949元、一次性工伤医疗补助金78326.25元、生活护理费487008元、停工留薪期工资62661元、住院伙食补助费30030元、护理费29200元、精神抚慰金100000元、劳动能力鉴定费390元、劳务费差额18231元、医疗费46046.89元，本案诉讼费用由戴军喜、彭界文、张东亚负担。
被上诉人戴军喜答辩称同意原审判决，请求维持原判。
原审被告彭界文答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告张东亚答辩称除原审判决第七项外，同意原审判决的其他判项，张东亚与戴军喜不存在劳动关系，无需承担连带责任。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为黄埔二建公司应否对戴军喜的工伤承担赔偿责任。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据并结合相关法律法规的规定，认定黄埔二建公司为戴军喜工伤的赔偿责任主体，并无不当，本院予以确认，在此不再赘述。黄埔二建公司虽上诉主张其无需支付戴军喜工伤保险待遇，但并未能提交充分有效的证据予以推翻原审判决的认定，故本院对其主张不予支持。原审判决并未判令彭界文、张东亚承担工伤赔偿责任或连带责任，戴军喜作为权利人同意原审判决，本院对此予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人广州市黄埔区第二建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 凯
审判员 陈瑞晖
审判员 刘庆国
二〇一八年九月十九日
书记员 冯晓雯
姚菲