河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终1689号
上诉人（原审被告）：郑文杰，男，生于1965年9月15日，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：时银芳，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张丰州，男，生于1970年10月5日，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：李建伟，河南菊城律师事务所律师。
上诉人郑文杰因与被上诉人张丰州为保证合同纠纷一案，不服内乡县人民法院（2017）豫1325民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭于2018年3月26日公开开庭审理了此案。上诉人郑文杰的委托诉讼代理人时银芳，被上诉人张丰州的委托诉讼代理人李建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑文杰上诉请求：一审判决认定事实及适用法律错误，一审判决没有认定朱翠云支付一个季度利息错误，被上诉人在起诉时未将本案债务人朱翠云列为被告，一审法院应依职权将朱翠云追加为被告，而一审法院仅依职权对朱翠云进行了调查。根据被上诉人的起诉时间，本案已超过法律规定的6个月保证期间，应免除上诉人的保证责任。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
张丰州辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人称支付一个季度利息没有证据证明，一审法院反复询问上诉人，上诉人明确承认在保证期间内被上诉人多次向其主张还款权利，故本案不存在超过6个月保证期间的情形。
张丰州向一审法院起诉请求：1、要求被告承担保证责任，代替朱翠云偿还借款18万元及利息至本金付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月15日，朱翠云因经营超市资金紧张，向原告借款18万元用于经营，约定借款期限一年，利率0.15﹪，被告对该笔借款出具担保，内容为“我郑文杰愿为朱翠云担保，保证这壹拾捌万到期归还。若不偿还，由我郑文杰偿还。”借款到期后，没有偿还，现朱翠云因其他原因下落不明，故诉诸法院要求被告承担保证责任。
一审法院认定事实：2015年8月15日，经被告介绍，原告出售其在内乡县师岗镇曹营社区所盖的其中一套房屋，房屋价格确定为23万元。原告当天收到5万元，余款18万元各方约定由朱翠云偿还，朱翠云给原告出具欠条一份，记载内容为“欠条今欠张丰州现金壹拾捌万元整欠款期限从2015.8.15号到2016.8.15利息0.15%，每一季度结一次息。欠款人：朱翠云20**.8.15号.”。对该笔欠款，被告向原告出具担保条据一份，条据记载内容为“担保我郑文杰愿为朱翠云担保，保证这壹拾捌万到期归还，若不偿还，由我郑文杰偿还。保证人：郑文杰2015.8.15.”。欠条中的利息0.15%，原、被告及朱翠云均称是月利率1.5%；对保证性质，原、被告均认为是连带保证；原告称欠条及担保条据出具后债务人未还一分钱，朱翠云称其支付过原告一个季度的利息，被告称利息是否给原告他记不清了。原告称该债务到期前到期后他都找被告要过，2015年大概10月份朱翠云跑了后，他每月都找被告要钱，不是打电话就是去找被告要，郑文杰说过他也是受害人，没有钱，也没办法，整天拆东补西的，还说过他有点沙卖了就给一点，别人欠款还了就给一点，最后都没有给。对原告所述，被告称原告不是月月要，从大概2016年2月份开始陆陆续续向他要，他确实也没办法，原告2016年打电话向他要过两三次，也去师岗好兄弟超市找他要过。2016年下半年也找他要过，2016年农历快年底时原告找他要过，2017年出正月后也要过，2017年要过四五次。为还款事宜双方产生纠纷，原告诉至本院，请求支持其诉请。
另查明，朱翠云，女，汉族，1974年6月26日生，住河南省××县城××镇县衙路××号，身份证号：。
一审法院认为，本案争议焦点是：1，保证期间是六个月还是两年？2，被告是否应当承担连带保证责任？
关于保证期间，原、被告均认为本案中的保证是连带保证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案保证合同中没有约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，应视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
关于被告是否应当承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”第三十四条规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”第三十六条规定：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。”本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十六条主要在于明确保证债务的诉讼时效是否随主债务诉讼时效中断而中断的问题，并非指一般保证中保证债务诉讼时效可以中断，连带保证中保证债务诉讼时效不能中断。本案中，原告称其在保证债务的诉讼时效期间内，通过打电话及现场催要的方式连续不断地要求被告承担保证责任，被告郑文杰在庭审中也承认原告从大概2016年2月份开始陆陆续续向他要，2016年打电话向他要过两三次，也去师岗好兄弟超市找他要过。2016年下半年找他要过，2016年农历快年底时要过，2017年出正月后也要过，2017年要过四五次。2016年农历年底在主债务到期后的保证期间内，故本案债权并未超过诉讼时效。被告辩称原告所主张债权已超过六个月保证期间，应免除保证人的保证责任，缺乏法律依据，本院不予支持，被告应依法对朱翠云所欠原告本息承担连带偿还义务。故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：被告郑文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张丰州18万元及利息（利息自2015年8月15日起按月利率1.5%支付至款付清之日止）。被告郑文杰承担保证责任后，有权向债务人朱翠云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告郑文杰负担。
二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人郑文杰的上诉理由，因郑文杰称已支付一个季度利息没有证据支持，本院不予采纳。本案保证合同中，因双方未明确约定郑文杰为一般保证，故本案郑文杰应为连带保证责任，张丰州仅起诉郑文杰对朱翠云所欠款项承担连带保证责任，符合法律规定，一审判决对此处理并无不当。关于郑文杰称超过6个月保证期间的理由，一审法院庭审中，郑文杰明确表示在保证期间张丰州曾多次向其催要还款，故本案不超过6个月保证期间，上诉人郑文杰的保证责任不应免除。综上，上诉人郑文杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人张丰州承担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 高 璐
二〇一八年四月十九日
书记员 张宵汉