福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3343号
上诉人（原审被告）薛明贵，男，1963年10月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人余轶力，福建海江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛家福，又名薛加福，男，1968年3月3日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现居意大利国。
委托代理人何群，福清市阳下法律服务所所律师。
上诉人薛明贵因与被上诉人薛家福相邻通行纠纷一案，不服福清市人民法院（2014）融民初字第1417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：在二十世纪八十年农村土地承包初期，福清市三山镇泽岐村民委员会将本村的岭顶一带土地先后承包给村民作为责任田。八十年代中期起一些村民利用自家承包地陆续建成房屋，并造成该地带村建规划滞后。1987年原告与其父亲薛红命在三山镇泽岐村岭顶地号为69的193.2平方米地块上建造两层楼房，1993年经当地政府清查，福清市土地管理局以薛加福作为土地使用者对该块土地的住宅用途进行补办集体土地使用权证［建设用地使用证号为融三集建（93）字第15836号］，其四至：东本墙出0.5米邻杂地；西本墙出0.5米邻空地；南东段本墙出0.5米邻杂地，南西段本墙出2米邻空地；北本墙出0.5米邻空地。1999年1月1日由福清市人民政府发给被告的第二轮土地承包经营权证上载明：三山镇泽岐村岭顶旱地0.63亩（承包期至2028年12月31日，土地所有权为三山镇泽岐村民委员会），家庭成员5口，四至为：东明官园，西之铨园，南红命，北路。在此第二轮土地承包之前，被告已在其第一轮的“岭顶”0.63亩承包土地上自行建造三层楼房。1993年经当地政府清查，福清市土地管理局以薛明贵作为土地使用者对岭顶地号为68的186.7平方米土地的住宅用途进行补办集体土地使用权证［建设用地使用证号为融三集建（93）字第15839号］（备注违占265.9平方米，家庭人员7口），其四至：东本墙邻空地；西本墙本廊邻小路；南本墙本廊邻空地；北本墙邻园。原告的二层房屋位于被告的三层房屋南边，双方现有的房屋是前后相邻。原告的房屋落成后，其家人平常行走出入主要是借用被告位于岭顶南的承包责任地作为通行道路（宽约2.2米），该通道即是被告的融三集建（93）字第15839号土地使用权证上四至中西本墙本廊邻“小路”。后被告认为本案诉争通道系其自家承包责任地，要求原告自行解决道路问题，原告及其家人认为该通道已行走多年，要求能够继续通行，双方因此产生纠纷。2009年6月被告在其房屋与薛之铨房屋护坡间（该通道的北端处）安了个铁门，在双方交界处用砖将通道封堵，阻断了原告及其家人通行。原告的父亲薛红命在2009年8月初到三山镇人民政府反映其房屋后面的通道与邻居被告用围墙、建铁门封死通道。三山国土资源所和村建站工作人员下去同泽岐村委一起协调此事，但原、被告无法达成协议。三山镇人民政府为此即组织人员拆除通道上铁门和已砌围墙。随后被告仍安上铁门并堆砖封死通道。2009年9月30日三山镇人民政府副镇长薛朝福同镇土地村建人员到泽岐村委，与村干部一起召集双方纠纷人员协调，在无果情况下责令被告自行拆除已建的围墙、铁门，应保持通道正常通行。此后原告还通过意大利福建商会向福清市人民政府外事侨务办公室发函，薛红命到福清市信访局、福清市效能投诉中心信访的方式不断反映其家通道被堵致出行困难问题。此后三山镇相关部门及泽岐村委多次介入调处，并做了大量思想工作，双方均不能成达协议。原审法院在审理本案期间，经过现场勘察并与泽岐村委一道多次调解，甚至提出另行置地新修道路方案，因双方均不愿意支付置地补偿费而未能奏效。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，原、被告系不动产的相邻关系人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。但是，原、被告双方虽然长期相邻居住，却未能正确处理好邻里关系，既影响各自生产、生活的安定稳定，也影响邻里关系的和谐共处，对此双方均有责任。原、被告双方应当以互谅互让的心态来解决本案纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”本案中，讼争的通道虽然是被告的土地承包责任田（承包期至今仍剩余14年多），但被告在未取得政府审批情况下自行改变该承包地使用性质用于建造住宅。在当地政府清查下才于1993年补办集体土地建设用地使用权证。从福清市土地管理局于1993年发给被告的集体建设用地使用权登记卡及其红线图看，当地政府允许被告合法使用186.7平方米土地作为住宅用地，违章占用65.9平方米土地，其四至范围西是本墙本廊邻“小路”，此说明该“小路”的土地使用权政府并未确权予被告。该“小路”至今已经形成二十几年历史，均是原、被告及其家人平常出入行走的通道，而被告在未取得合法依据情况下擅自在该通道上违章建造的围墙、铁门，客观上存在堵塞历史形成的必经通道的事实，严重影响了原告及其家人的通行与安全，且在当地政府土地村建主管部门多次督促下仍不自行拆除已建的围墙、铁门，已构成违法侵权行为。因此被告应当排除妨碍，将讼争的通道恢复原状。被告主张原、被告的房屋西边并无道路，此与事实不符，原审法院不予采信。既便被告主张“被告现在通往自己前门的道路，是被告用自己的地块修建的，是被告自己独有的，从来不是历史形成的通道”成立，基于上述相邻事实和法律规定也应当为原告通行提供必要的便利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第101条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决：被告薛明贵应于本判决生效之日起十日内排除诉争通道妨碍，恢复原状，为原告通行提供便利。（即拆除被告在其房屋与薛之铨房屋护坡间的通道上的铁门，清除约2.2米宽通道上的砖块堆砌形成的围墙至地基，将通道恢复至2009年6月以前的通行状况。）本案案件受理费100元，由被告薛明贵负担。
一审宣判后，原审被告薛明贵不服，向本院提起上诉。
上诉人薛明贵上诉称：一、原审判决认定事实错误。被上诉人具备另行修建道路通行的条件，是被上诉人不愿意支付置地补偿费，而导致其没有较好出行道路。二、原审判决认定：“违占265.9平方米”、“小路的土地使用权政府并未确权予被告”事实认定错误。上诉人的融三集（93）字第15839号《建设用地使用证》明确记载违占65.9平方米。二、三山镇泽岐村岭顶的建房户均将建房后所剩的承包地用围墙围起来，若上诉人的承包地上要留2.2米宽度建道路，被上诉人也应其房屋西侧2.2米宽土地建道路，上诉人也有向南通行权利，否则有违公平合理原则。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人薛家福答辩称：一、原审认定事实清楚，答辩人在诉争的道路上通行了近20年，除此通道外，答辩人不具备另外的通行条件。因上诉人无理堵塞的历史通道，造成答辩人无法通行，严重影响答辩人的正常生产生活，并影响出行安全。二、至于上诉人主张原审认定违占面积错误问题，在诉讼过程中原审法院多次责令上诉人提供土地使用权证，但上诉人拒不提供，造成原审在确认违占面积时出现笔误，违章面积是65.9平方米。即使违占面积为65.9平方米，但上诉人的土地使用登记卡上审批的土地使用面积为186.7平方米，上诉人无权将小路（即诉争的道路）据为己有。三、原审适用法律正确。上诉人主张原审违反公平原则缺乏依据，上诉人要求向南通行没有事实依据，且南向历史上并没有通道。对于相邻关系，我国《民法通则》、《物权法》均有明确的规定，上诉人曲解法律规定纯属无理取闹。综上，请求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证以及二审的审理情况，本院依法确认一审认定主要事实清楚。
另，1993年经当地政府清查，福清市土地管理局以薛明贵作为土地使用者对岭顶地号为68的186.7平方米土地的住宅用途进行补办集体土地使用权证［建设用地使用证号为融三集建（93）字第15839号］（备注违占65.9平方米，家庭人员7口），原审法院查明写备注违占265.9平方米系笔误。
本院认为，讼争的通道至今已经形成二十几年，系上诉人和被上诉人平常出入行走的通道，上诉人擅自在该通道上违章建造围墙、铁门，堵塞历史形成的必经通道，严重影响被上诉人及其家人的通行和安全，因此，原审法院认定上诉人应当排除妨碍，恢复讼争通道原状，并无不当。上诉人认为该村建房户均将建房后所剩的承包地用围墙围起来，其有权将讼争道路建造围墙的主张，于法无据，不予支持。上诉人主张被上诉人向南可以另开通道通行，但向南并无历史通道，且上诉人有无证据证明被上诉人向南可以另开通道通行，故上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费100元，上诉人薛明贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 庄彩虹
代理审判员 李文颖
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吴 超