广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初832号
原告：梁金玉，男，1961年4月26日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：梁敏超，男，1989年3月20日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：梁敏燕，女，1992年2月17日出生，汉族，住广东省中山市，
以上三原告的共同委托诉讼代理人：郑健伟，广东弘力律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山四路43号。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾道竹苑广场北翼4楼23—25轴。
主要负责人：陈朝阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏嘉成，该公司员工。
被告：陈均和，男，1972年8月13日出生，汉族，原住广东省江门市江海区，现押于中山市看守所。
委托诉讼代理人：汪兴华，广东正日律师事务所律师。
原告梁金玉、梁敏超、梁敏燕诉被告太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称太平保险中山支公司）、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）、陈均和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员方凯洪适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告梁金玉、梁敏燕及三原告的共同委托诉讼代理人郑健伟，被告陈均和及其委托诉讼代理人汪兴华，被告太平保险中山支公司的委托诉讼代理人苏嘉成、被告平安保险中山支公司的委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金玉、梁敏超、梁敏燕诉称：2016年11月29日，被告陈均和驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车沿中山市坦洲镇群联路从孖洲桥方向往坦洲中学方向行驶，行驶至坦洲镇群联路039号灯柱对开路段时，车辆越过道路中心线行驶与迎向行驶由赖少霞驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成赖少霞受伤经医院抢救无效死亡，其电动自行车损坏。事故发生后，被告陈均和驾车逃逸。经中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈均和负事故的全部责任，赖少霞不承担事故责任。被告陈均和的家属支付丧葬费23000元后拒绝进行赔偿，为此，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.由被告平安保险中山支公司在其承保的粤Ｔ×××××号小型普通客车所投保交强险的赔偿范围内承担赔偿责任；2.由被告太平保险中山支公司在其承保的粤Ｔ×××××号小型普通客车所投保机动车综合商业保险的赔偿范围内承担赔偿责任；3.由三被告共同向原告赔偿人民币779126元；4.由被告陈均和赔偿原告因提起本案诉讼所支付的律师费损失人民币13000元；以上共计人民币792126元；5.由三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告平安保险中山支公司答辩称，我司要求被告陈均和提供有效的行驶证、驾驶证，如两证均在有效期限内，我司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。综上，请法院依法作出公正判决。
被告太平保险中山支公司答辩称，1.根据交警部门作出的道路交通事故认定书显示，本次事故中陈均和属肇事逃逸，根据商业三者险保险条款约定，该行为属商业三者保险的免责情形，故我司对原告的所有诉求不同意赔偿；2.对原告具体诉讼请求答辩如：①家属误工费，原告没有提供单位证明佐证，且数额过高，故不予确认；②律师费，因没有相关的法律规定，故该费用不予确认；③其他请法院依法审核。综上，请法院依法作出公正判决。
被告陈均和答辩称，1.对交通事故的责任认定没有异议，我方愿意对原告方符合法律规定的有关损失承担赔偿责任，但因我方已为肇事车辆粤Ｔ×××××号小型普通客车向被告平安保险中山支公司购买了交强险和向被告太平保险中山支公司购买了商业三者险（第三者责任保险限额为50万元），故依法应由相关保险公司在保险责任限额内予以赔偿。2.对原告的赔偿金额请求，我方认为不应当全部支持其诉求：①家属误工费，我方认为过高，即使是处理交通事故善后工作也不会长达37天的误工时间，而且仅凭一张工资证明也无相应的工资支付凭证无法证实其真实性，我方认为最多计算5000元为宜；②交通费，原告诉求过高，原告方也未提供实际发生交通费的相关凭证，而且原告是中山本地人，产生1000元交通费不合常理，我方认为500元为宜；③丧葬费，我方在案发后已经支付了丧葬费23000元，应作相应扣减；④死亡赔偿金，我方对该项赔偿金额没有异议；⑤精神抚慰金，我方认为根据2015年《刑事诉讼法司法解释》第138条第2款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿的精神损失的，人民法院不予受理。”以及第164条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失的情况作出判决。”的规定，原告方该项请求没有法律的依据；⑥律师费，该项费用没有法律依据，不应该得到支持。综上，请法院依法作出公正判决。
经审理查明：2016年11月29日21时15分许，陈均和驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车由中山市坦洲镇群联路从孖洲桥方向往坦洲中学方向行驶，行驶至中山市××路××号灯柱对开路段时，车辆越过道路中心线行驶与迎向行驶由赖少霞驾驶的电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成赖少霞受伤及双方车辆损坏，其中赖少霞经医院抢救无效死亡。事故发生后，陈均和驾车逃逸。2016年12月22日作出山公交认字[2016]第A00024号《道路交通事故认定书》，认定陈均和驾驶机动车不按右侧通行规定行驶，且发生道路交通事故后逃逸，承担事故的全部责任；赖少霞不承担事故的责任。
另查明，原告梁金玉是死者赖少霞的丈夫，原告梁敏超和原告梁敏燕是原告梁金玉与死者赖少霞的婚生子女。死者赖少霞的父亲赖娘水和母亲伍媚先均已去世。
再查明，被告陈均和驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车登记车辆所有人为其本人，该车分别在被告平安保险中山支公司和太平保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险，并已购买不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定如下：
1.平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型普通客车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向梁金玉、梁敏超、梁敏燕先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因被告陈均和在事故中承担全部责任，故依法由其承担全部民事赔偿责任，但由于粤Ｔ×××××号小型普通客车在太平保险中山支公司还投保了商业三者险及不计免赔，故前述承担部分应由被告太平保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接承担，不足部分再由被告陈均和承担，向梁金玉、梁敏超、梁敏燕赔付。
二、关于梁金玉、梁敏超、梁敏燕的损失认定及各被告赔偿责任的确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
1.丧葬费36329.50元（按照2016年度在岗职工平均工资72659元/年计算6个月，故丧葬费为：72659元/年÷12个月×6个月=36329.50元）；2.死亡赔偿金695144元（死者赖少霞为中山本地户口，故本院以广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算20年，故死亡赔偿金为：34757.20元/年×20年=695144元）；3.家属处理事故误工费5089.50元（家属处理事故误工费本院按照实际情况计算3人误工10天，其中1人按照误工证明予以计算，其他2人按照广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算，故家属处理事故的误工费为：9555元/月÷30天×10天+34757.20元/年÷365天×10天×2人=5089.50元）；4.家属处理事故交通费800元（按照家属处理事故的实际情况酌情计算）；5.精神损害抚慰金50000元（该费用该交强险限额内优先赔付）；以上五项合共787363元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，故先由被告平安保险中山支公司在该限额内先承担110000元，超出限额部分677363元，由被告太平保险中山支公司在商业三者险限额内承担500000元，超出限额部分177363元，由被告陈均和全部承担，向原告梁金玉、梁敏超、梁敏燕赔付。
综上，被告平安保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿原告梁金玉、梁敏超、梁敏燕交通事故损失110000元；被告太平保险中山支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告梁金玉、梁敏超、梁敏燕交通事故损失500000元；被告陈均和应赔偿原告梁金玉、梁敏超、梁敏燕交通事故损失177363元，被告陈均和已支付的23000元应予扣除，则被告陈均和尚应赔偿原告梁金玉、梁敏超、梁敏燕交通事故损失154363元（计算方式：177363元-23000元=154363元）。
梁金玉、梁敏超、梁敏燕要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告梁金玉、梁敏超、梁敏燕要求被告支付律师费，该费用不符合法律规定，故本院不予支持。关于被告太平保险中山支公司答辩称被告陈均和在发生交通事故后逃逸，属于商业三者险免赔情形，依法商业三者险不承担赔偿责任；本院认为，被告太平保险中山支公司未能举证证明其在与被保险人即本案被告陈均和签订商业保险合同时，已向其明示并送达免责条款，故被告太平保险中山支公司该答辩意见本院不予采纳，其应在商业三者险责任限额内向原告方承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告梁金玉、梁敏超、梁敏燕交通事故损失110000元；
二、被告太平财产保险有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告梁金玉、梁敏超、梁敏燕交通事故损失500000元；
三、被告陈均和于本判决生效之日起三日内赔偿原告梁金玉、梁敏超、梁敏燕交通事故损失154363元；
四、驳回原告梁金玉、梁敏超、梁敏燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11722元，减半收取5861元，由原告梁金玉、梁敏超、梁敏燕负担205元（原告已预交5861元），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担814元；由被告太平财产保险有限公司中山中心支公司负担3700元；由被告陈均和承担1142元（三被告负担部分，于本判决生效后三日内迳付原告梁金玉、梁敏超、梁敏燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一七年四月六日
书记员 汤红梅
邱志婵