上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初4426号
原告：施品贤，女，1950年12月24日生，汉族，住上海市崇明县堡镇四滧村滧村***号。
诉讼委托代理人：龚尽忠，男，1951年8月5日生，汉族，住上海市崇明县竖新镇永兴村朱桥***号。
被告：石荣毅，男，1961年6月29日生，汉族，住上海市崇明县长江农场瀛都新村***号***室。
诉讼委托代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。
负责人：陈雪松，总经理。
被告：施品新，男，1965年8月28日生，汉族，住上海市崇明县堡镇石岛路***弄***号***室。
原告施品贤诉被告石荣毅、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)、施品新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告施品贤的诉讼委托代理人龚尽忠、被告石荣毅的诉讼委托代理人金世康、被告施品新到庭参加诉讼，平安保险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行审理。原告施品贤的诉讼委托代理人龚尽忠、被告石荣毅的诉讼委托代理人金世康、被告施品新到庭参加诉讼，平安保险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施品贤向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告石荣毅赔偿原告汽车修理费等计人民币77700元(以下币种均为人民币)中的57000元；2、被告平安保险上海分公司在保险合同规定的限额内承担赔偿责任；3、被告施品新赔偿原告汽车修理费等计77700元中的20700元；4、被告石荣毅赔偿原告停车费2600元；5、本案诉讼费由被告石荣毅承担。事实和理由：原告系沪C5XX**轿车的所有人，2016年2月20日晚23时10分许，被告施品新驾驶沪C5XX**轿车沿崇明县前竖公路由南向北行驶至仙桥南路路口时，适遇被告石荣毅驾驶赣C9XX**轿车从仙桥南路由西向东驶入该路口，两车发生相撞，致原告的沪C5XX**轿车严重受损。为此，原告损失轿车修理费75500元，评估费2200元，合计人民币77700元，并花去诉讼代理费5000元。该起事故经崇明县公安局交通警察大队认定被告石荣毅负主要责任，被告施品新负事故次要责任。事后经公安部门调解，被告石荣毅因不愿按责赔偿而未果。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书复印件、施品贤、石荣毅驾驶证、行驶证复印件；2、上海市公安局交警总队注册登记摘要信息栏复印件4份、3、上海市国家税务局通用定额发票100元面值22张，证明评估费共计2200元；5、上海市增值税普通发票1份，证明沪C5XX**车辆维修费为75500元；6、上海天磊价格评估有限公司价格评估报告1份，证明评估沪C5XX**本田雅阁牌小型轿车于价格评估基准日事故发生前的市值价格为6000元。
被告石荣毅辩称，不同意原告的诉讼请求。根据评估报告受损车辆事发时车身价值为6000元，现在维修费达7万多元，原告维修时恶意扩大损失，本被告只同意按照评估机构出具的该车市场价格6000元按责承担。
被告平安保险上海分公司未应诉答辩。
被告施品新辩称，事实及责任认定无异议，同意按照原告实际维修费77700元中30%的责任赔偿原告20700元。
经审理查明，原告施品贤系沪C5XX**本田雅阁小型轿车的所有人，2016年2月20日晚23时10分许，原告施品贤之弟弟即被告施品新驾驶沪C5XX**轿车沿崇明县前竖公路由南向北行驶至仙桥南路路口时，适遇被告石荣毅驾驶赣C9XX**轿车从仙桥南路由西向东驶入该路口，两车发生相撞，致原告的沪C5XX**轿车严重受损。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，被告石荣毅负事故主要责任，被告施品新负事故次要责任。2016年3月1日，被告施品新委托上海天磊价格评估有限公司对原告名下肇事车辆沪C5XX**本田雅阁小型轿车进行车辆损失评估，评估结论为1、沪C5XX**本田雅阁小型轿车的损失为71305元；2、评估沪C5XX**本田雅阁牌小型轿车于价格评估基准日(基准日为2016年2月20日)事故发生前的市值价格为6000元。之后原告遂将受损车辆送至上海发兴汽车修理厂维修，共计修理费为75500元。为此原告提起了本起诉讼。审理中，原告表示只主张赔偿车辆修理费75500元，评估费2200元，合计人民币77700元，放弃主张停车费及诉讼代理费。
另查明：被告石荣毅驾驶的赣C9XX**轿车已向平安保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张损失轿车修理费75500元、评估费2200元，合计人民币77700元。被告石荣毅只同意按照评估机构出具的修理费6000元按责承担，对于车辆修理费及评估费不予认可，不同意赔偿；被告施品新同意按照原告实际维修费77700元中30%的责任赔偿原告20700元。本院认为，沪C5XX**本田雅阁牌小型轿车经评估机构评估，于价格评估基准日(基准日为2016年2月20日)，即事故发生前的市值价格为6000元。事故发生后的车辆维修费用应当限制在合理的范围内，不能高于车辆的实际价值，故本院确定受损车辆的赔偿范围为6000元，对原告主张评估费2200元，被告石荣毅、施品新对发票真实性没有异议，本院认为，评估费是确定肇事车辆实际市值的合理收费，应该由肇事方按责承担。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告石荣毅负事故主要责任,被告施品新负事故次要责任并无不当，依法予以确认。被告施品新驾驶的沪C5XX**本田雅阁小型轿车于事故发生前的市值价格为6000元，本院确定受损车辆的赔偿范围为6000元，对原告主张的评估费，由被告石荣毅、施品新按责承担；对原告要求按照车辆实际发生的维修费用进行按责赔偿的请求，不予支持；因被告石荣毅驾驶的赣9M7**轿车已向被告平安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告保险平安上海分公司在强制保险规定的限额内予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。被告保险平安上海分公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车强制保险责任限额内赔付原告施品贤车辆损失费人民币2000元；
二、被告石荣毅于本判决生效之日起十日内赔付原告施品贤车辆损失费2800元、评估费1540元，合计人民币4340元；
三、被告施品新于本判决生效之日起十日内赔付原告施品贤车辆损失1200元、评估费660元，合计人民币1960元；
四、原告其余的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1742元，由原告施品贤负担1642元，被告石荣毅负担50元，被告施品新负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 丹
人民陪审员 宋惠平
人民陪审员 杨春笋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条损害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆。因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。