内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终3220号
上诉人（原审被告）：姚晓惠，男，1978年10月7日出生，汉族，职员，住赤峰市。
委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂海峰，男，1977年1月29日出生，汉族，职员，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李宏达，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王立军，男，1978年11月4日出生，汉族，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：于永，男，1971年1月6日出生，汉族，住赤峰市。
被上诉人（原审第三人）：王永伟，男，1971年12月20日出生，满族，公务员，住赤峰市。
委托诉讼代理人：高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。
上诉人姚晓惠因与被上诉人聂海峰、王立军、王永伟、于永关于债权转让合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初2362号民事判决提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚晓惠上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回或发回重审。事实和理由:一审认定事实有误，2010年8月24日，王立军向聂海峰出具借据一枚，借款金额为100000元。同时，姚晓惠为该笔借款提供担保，并出具担保书一份，对该笔担保款项姚晓惠已于2013年6月11日、6月17日、9月18日、10月8日分四次共给付了聂海峰83000元，该款项系姚晓惠承担的担保责任，而一审法院并没有将上述款项扣除，故诉请如前。
被上诉人聂海峰、王永伟答辩服判。被上诉人王立军、于永未发表答辩意见。
聂海峰向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令王立军偿还借款100000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至本金还清之日；2.姚晓惠、于永承担连带保证责任；3.王立军、姚晓惠、于永承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年8月24日，王立军在聂海峰处借款100000元，并出具借据一枚。姚晓惠、于永在借据的担保人处签名。2016年4月1日，聂海峰与王永伟签订债权转让协议书，约定聂海峰将其对王立军享有的300000元债权转让给王永伟。王永伟遂以王立军、于永、姚晓惠作为被告向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，要求王立军偿还借款300000元及利息，姚晓惠、于永在各自担保范围内承担连带保证责任。赤峰市松山区法院开庭审理后，王永伟撤回了该案的起诉。2016年11月10日，姚晓惠与聂海峰通过电话核实借款及担保事宜，聂海峰认可王立军在聂海峰处借款100000元，另外聂海峰对王立军还有300000元的债权，其认可姚晓惠对其签字的债务进行担保。
另查明，2010年8月24日，王立军另向聂海峰出具借据两枚，每枚借款金额均为100000元。姚晓惠向聂海峰单独出具担保书一份，内容为：为王立军借人民币拾万元担保；于永向聂海峰单独出具担保书一份，内容为：为王立军借人民币拾万元担保。两份担保书均未书写名称和落款时间。
又查明，聂海峰与姚晓惠曾有经济往来，并在该院就民间借贷纠纷一案进行诉讼。2013年4月8日，经该院主持调解，双方当事人达成调解协议，协议内容为：姚晓惠于2013年12月15日前偿还聂海峰借款260000元，聂海峰自愿放弃其他诉讼请求。如姚晓惠逾期还款，则由姚晓惠偿还聂海峰借款360000元。该院据此制作（2013）红民初字第667号民事调解书。2013年11月27日，赤峰市松山区人民法院做出（2013）松民初字第6372号民事裁定书，裁定将聂海峰在姚晓慧处的债权260000元予以扣留。2014年1月1日，案外人谭某与聂海峰达成债权转让协议，聂海峰将依据（2013）红民初字第667号民事调解书确定的债权259100元转让给案外人谭某。2014年1月27日，聂海峰向该院申请强制执行，申请执行标的为259100元。2014年8月8日，依聂海峰申请该院终结（2013）红民初字第667号民事调解书的执行。2014年10月29日，聂海峰依据（2013）红民初字第667号民事调解书再次向该院申请强制执行，申请执行标的为360000元。2015年4月23日，聂海峰委托案外人谭某领取（2013）红民初字第667号民事调解书执行案款97000元。该案执行终结。
还查明，2013年6月11日，姚晓惠给付聂海峰人民币30000元；2013年6月17日，姚晓惠通过银行汇款给付聂海峰人民币25000元；2013年9月18日，姚晓惠给付聂海峰人民币20000元；2013年10月8日，姚晓惠给付聂海峰人民币8000元。本案审理过程中，聂海峰称此四笔款项系偿还上述260000元债务中的一部分。
一审法院认为，王立军在聂海峰处借款100000元，二人之间存在民间借贷关系。聂海峰将本案所涉债权转让给了王永伟，王永伟曾向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，债权转让事宜已通知了债务人，债权转让成立。所以，聂海峰丧失债权人地位，其要求王立军偿还欠款的诉讼主张，无法律依据。债权人转让权利的受让人取得与债权有关的从权利，故第三人王永伟取得涉案债权的担保债权。姚晓惠、于永在借据的担保人处签名，属连带责任保证人，应承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。姚晓惠提供的三枚收据及一枚银行存款凭单，能够证明姚晓惠给付聂海峰人民币83000元。聂海峰提供的（2014）红法执字第0258号执行案件卷宗材料能够证明姚晓惠在上述四笔还款期间对聂海峰负有260000元的债务。在姚晓惠本人对聂海峰负债的前提下，其首先偿还担保债务，违背日常生活常理。而且姚晓惠在2016年11月10日与聂海峰电话核实借款及担保事宜时，并未提及此83000元，说明此四笔还款与本案无关。王立军、于永经该院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，王永伟要求王立军向其清偿债务的诉讼主张，该院予以支持。王永伟要求姚晓惠、于永承担连带保证责任的诉讼主张，该院予以支持。根据上述司法解释及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王立军于本判决生效后立即向王永伟偿还借款本金100000元及利息（利息自2017年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至借款本金还清之日止）；二、姚晓惠、于永对上述借款本金及利息承担连带保证责任。姚晓惠、于永承担保证责任后，有权向王立军追偿；三、驳回聂海峰的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，姚晓惠主张其承担担保责任已经偿还了聂海峰83000元，聂海峰承认收到姚晓惠的83000元，但主张是偿还的姚晓惠本人借聂海峰的钱。2013年4月8日，聂海峰诉姚晓惠的民间借贷一案以（2013）红民初字第667号民事调解书结案，双方达成调解协议：“姚晓惠于2013年12月15日前偿还聂海峰借款26万元……”姚晓惠分四次共支付给聂海峰83000元发生于2013年6月至10月，聂海峰一审中提供的（2014）红法执字第0258号执行案件卷宗材料能够证明在此期间姚晓惠尚未还清对聂海峰的债务，因此姚晓惠主张该83000元不是偿还的借款而是承担的本案的担保责任有悖于生活常理，故姚晓惠的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人姚晓惠承担。
本判决为终审判决。
审判长盛明智
审判员徐书文
审判员崔明明
二0一八年八月二十日
法官助理斯璐
书记员冯冰