wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫13刑终879号
原公诉机关河南省唐河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴克兵，男，1968年3月14日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地江苏省滨海县，住江苏省滨海县。2018年3月22日因涉嫌犯交通肇事罪被唐河县公安局刑事拘留，同年4月5日被唐河县公安局执行逮捕。
辩护人张金雷，河南盘古律师事务所律师。
河南省唐河县人民法院审理河南省唐河县人民检察院指控原审被告人戴克兵犯交通肇事罪一案，于二○一八年九月四日作出(2018)豫1328刑初281号刑事判决。宣判后，原审被告人戴克兵不服，口头提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）戴克兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年3月21日19时30分许，被告人戴克兵驾驶车号为苏Ｊ×××××号普通半挂牵引车（苏J18**挂）沿312国道自东向西行驶到唐河县城区上海大道东段时，将自南向北横过道路的步行路人唐河县古城乡文抗村村民金大拴当场撞死，事故发生后，戴克兵在附近停车查看后驾车逃逸，路过此处的司机李某见状后随即驾车追撵并电话报警，途中遇到唐河县公路稽查人员，便告知了此事。之后，稽查人员驾车追至泌阳路口拐弯处将戴克兵截停，后戴克兵被唐河县公安局交警大队民警查获。
2018年3月29日唐河县交警大队作出事故认定书：认定戴克兵负此事故的全部责任。
同日，经唐河县公安局交警大队法医鉴定：金某负系开放性颅脑损伤，脑挫碎伤死亡。
同年5月14日，金某的妻子张文香对被告人戴克兵就民事赔偿向本院提起民事诉讼。
原判认定上述事实的主要证据，有被告人戴克兵的供述，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、金某等人证实了当晚被告人驾车肇事逃逸的事实经过、另有唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及交通事故责任认定书、被告人的人口基本信息、到案证明、立案信息表等。
据此，原审法院认为，被告人戴克兵驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人戴克兵到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，故可对其从轻处罚。故原审法院判决：被告人戴克兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
上诉人（原审被告人）戴克兵口头上诉称：让家里赔钱，从轻处罚。
辩护人辩称：有自首情节；积极赔偿被害人，取得被害人家属的谅解，可以适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
另查明，在二审审理期间，戴克兵亲属与被害人亲属达成赔偿协议，全部履行完毕，且取得被害人谅解。
本院认为，上诉人（原审被告人）戴克兵驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人（原审被告人）戴克兵口头上诉称：让家里赔钱，从轻处罚。辩护人辩称：“有自首情节”的理由，经查，证人李某、金某等人证实了当晚被告人驾车肇事逃逸的事实经过，且李某证实了追撵大货车的情况，并与唐河县公安局出具的到案经过相互印证，亦有戴克兵供述在卷佐证，其行为不符合自首的构成要件，故该辩护理由不能成立，本院不予支持；上诉人（原审被告人）戴克兵口头上诉称：“让家里赔钱，从轻处罚”及辩护人辩称：“积极赔偿被害人，取得被害人家属的谅解，可以适用缓刑”的理由，经查，在二审审理期间，戴克兵亲属与被害人亲属达成赔偿协议，全部履行完毕，且取得被害人谅解，根据其犯罪情节、认罪态度及民事赔偿后取得被害人谅解的情况，可以从轻处罚。该上诉及辩护理由部分成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，但二审审理期间，对被害人的损失积极予以赔偿，并取得被害人亲属谅解，故本院予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销河南省唐河县人民法院（2018）豫1328刑初281号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）戴克兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2021年3月21日止）。
本判决为终审判决。
审判长 王成金
审判员 刘 洋
审判员 洪 浩
二〇一八年十月二十九日
书记员 王女瑛
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂06民终2030号
上诉人（原审被告）：襄阳百洋房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路（清河桥东）。
法定代表人：窦明杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵保兵、闫吉丽，湖北米芾律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李兴，男，汉族，1987年8月7日生，住湖北省枣阳市。
被上诉人(原审原告)：刘莎，女，汉族，1989年6月22日生，住址同上。
委托诉讼代理人：李兴，系刘莎之夫。
上诉人襄阳百洋房地产开发有限公司(以下简称百洋公司)因与被上诉人李兴、刘莎商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，百洋公司于2017年8月29日以双方已达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，百洋公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许襄阳百洋房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费756元，减半收取378元，由上诉人襄阳百洋房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑青
审判员 杜丹丹
审判员 陈瑞芳
二０一七年八月二十九日
书记员 刘秋华
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1182民初4349号
原告：朱维林，女，1970年6月9日出生，回族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人:赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何威，安徽赵天广律师事务所律师。
被告：石辉，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：王伟，男，1972年7月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：华应抗，男，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告朱维林与被告石辉、王伟、华应抗民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，原告朱维林于2018年11月16日向本院提出撤回对被告华应抗起诉的申请。
本院认为：本案在审理中，原告朱维林申请撤回对被告华应抗的起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱维林撤回对被告华应抗的起诉。
审判员 刘学讲
二〇一八年十一月十六日
书记员 张 亮
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终846号
原公诉机关广东省广州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢灿奎，男，1970年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠来县。因本案于2014年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
辩护人文耀国、张熙儒，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑明伟，男，1980年12月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠来县。因本案于2014年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
辩护人陈善云，广东佳思特律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄美玲，女，1984年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省怀集县。因本案于2014年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
上诉人（原审被告人）谭枝在，男，1991年9月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区灵山县。因本案于2014年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
辩护人吴昌奕，广东厚诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何海新，男，1973年1月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区蒙山县。因本案于2014年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
辩护人麦倩明、林泽户，广东开野律师事务所律师。
原审被告人秦振华，女，1962年4月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区灵山县。因本案于2014年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
原审被告人邹子浩，男，1987年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省廉江市。因本案于2014年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
原审被告人黄锡龙，男，1986年10月8日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省惠来县。因本案于2014年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
辩护人李培培，北京市涌金律师事务所律师。
原审被告人吴开明，男，1995年9月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区灵山县，住广东省佛山市南海区。因本案于2014年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控原审被告人秦振华、卢灿奎、郑明伟、黄美玲、谭枝在、邹子浩、何海新、黄锡龙及吴开明犯走私普通货物罪一案，于2016年3月28日作出（2015）穗中法刑二初字第69号刑事判决。宣判后，原审被告人卢灿奎、郑明伟、黄美玲、谭枝在、何海新均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法刑二初字第69号刑事判决。
二、发回广东省广州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴铭泽
代理审判员 李翔晖
代理审判员 邓敏波
二〇一六年八月二日
书 记 员 张奕富
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1681行审60号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，职务：大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人杨某某，男，汉族，1987年8月27日生，住河南省禹州市。
申请执行人项城市公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2017年10月25日作出的编号411681-1102491216公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人杨某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以200元罚款，记0分。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
项城市公安交通警察大队作出的411681-1102491216号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 李 霞
审判员 夏康红
二〇一八年七月十八日
书记员 王文强
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2362-1号
申请执行人东莞市盛捷塑料模具制品有限公司。
被执行人深圳联鸿达光电科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2240号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳联鸿达光电科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年三月十七日
书记员 麦绮梨
第1页共1页
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初5964号
原告：乐山市商业银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区白土坝路298号。
负责人：彭臣，该分行行长。
被告：田昌文，男，1968年11月23日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：杨明华，女，1973年2月2日出生，汉族，住四川省南部县。
原告乐山市商业银行股份有限公司南充分行与被告田昌文、杨明华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市商业银行股份有限公司南充分行撤诉。
案件受理费1447元，由原告乐山市商业银行股份有限公司南充分行负担。
审判员 张琳琳
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨惠婷
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初971号
原告李晓刚。
被告卢明泽（未出庭）。
原告李晓刚与被告卢明泽民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓刚到庭参加诉讼，被告卢明泽经依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月12日被告卢明泽因建设工程资金紧张向原告借款10000.00元，没有约定还款日期。经原告多次向被告索要，被告一直以各种理由拒绝还款，故原告为维护自身合法权益依法诉至法院，请求被告偿还借款10000.00元及利息，并承担本案诉讼费。
原告所举证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、借条一份，证明被告卢明泽于2010年2月12日向原告借款10000.00元。
被告经依法传唤未出庭亦未出示证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告提供的证据，被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，本院予以确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：
2010年2月12日，被告卢明泽向原告李晓刚借款10000.00元，没有约定利息及还款期限。经原告多次索要，被告至今未还款。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，原、被告之间借贷意思表示真实，借贷关系成立，被告应履行偿还原告借款的义务。由于双方没有约定还款期限，原告随时有追偿的权利，且双方没有约定利息，本院对原告要求给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢明泽给付原告李晓刚借款10000.00元，于判决生效之日起十日内履行。
案件受理费50.00元由被告卢明泽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审 判 长 龙万艳
代理审判员 孟 晖
人民陪审员 李 艳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 白晓丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法知民初字第1636号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路56号，组织机构代码26710003-5。
法定代表人孙利强，公司董事长。
委托代理人王小亮，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告深圳市兴昌宏投资有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道黄田村长园路28号五楼，组织机构代码31189902-5。
法定代表人熊先政。
原告诉被告侵害商标权纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；二、赔偿原告经济损失人民币100,000元及因制止侵权行为而支付的合理费用人民币1,850元；三、在当地报纸以声明形式消除影响；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、注册商标权的相关情况：
第1748888号商标注册人为烟台张裕集团有限公司；标识具体内容为“解百纳”；注册有效期限经续展自2012年4月14日至2022年4月13日；类别为第33类；核定商品范围为酒（饮料）、葡萄酒等。
二、被告销售被控商品的具体时间、地点、情形：2015年7月18日，原告委托代理人在山东省栖霞市公证处公证人员的监督下在位于深圳市宝安区福永街道悦盛一路上康威市场旁的标有“昌宏百货”字样的门市购买了葡萄酒二瓶，并当场取得盖有“深圳市兴昌宏投资有限公司福永分店发票专用章”的收款收据及收银小票各一张。
三、侵权商品及标识：公证购买的二瓶葡萄酒上标有“解百纳”标识。
四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品葡萄酒属于注册商标核定的商品范围。
五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：被控侵权商品使用的“解百纳”标识与原告的注册商标“解百纳”相比，构成商标的相同。
六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。
七、烟台张裕集团有限公司授权许可原告使用上述商标并对侵犯上述商标权的行为以原告的名义提起侵权诉讼。
八、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证。
九、维权开支：购买侵权商品花费69.9元，公证花费800元。
判决结果
第1748888号注册商标的专用权受法律保护。被告销售了“解百纳”注册商标的商品，属于侵犯注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权并赔偿的诉请，本院予以支持。无证据证实原告遭受商誉损失，故对登报消除影响的诉求，本院不予支持。
关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币40,000元。原告所主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。
依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市兴昌宏投资有限公司立即停止侵犯第1748888号“解百纳”注册商标专用权的行为；
二、被告深圳市兴昌宏投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币40,000元；
三、驳回原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,337元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担人民币1,337元，被告深圳市兴昌宏投资有限公司负担人民币1,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 赖 远 琼
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周敏（兼）
书 记 员 孟 祥 茹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第673号
上诉人（原审被告）成都宝龙钢铁有限公司，住所地四川省成都市金牛区交大路203号千佳大厦202室。
法定代表人母志凌，总经理。
上诉人（原审被告）上海华冶钢铁集团有限公司，住所地上海市宝山区锦乐路288号。
法定代表人高峰，董事长。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人邱泉，行长。
上诉人成都宝龙钢铁有限公司、上海华冶钢铁集团有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司成都分行借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2014年9月18日作出的（2014）成民管初字第120号民事裁定，向本院提出上诉。
成都宝龙钢铁有限公司上诉称，成都宝龙钢铁有限公司是本案适格被告，其住所地在四川省成都市金牛区交大路203号，根据法律规定本案依法应当由上诉人成都宝龙钢铁有限公司所在地的四川省成都市金牛区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。
上海华冶钢铁集团有限公司上诉称，上海华冶钢铁集团有限公司是本案适格被告，其住所地在上海市宝山区锦乐路288号，根据法律规定本案依法应当由上诉人上海华冶钢铁集团有限公司所在地的上海市宝山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
被上诉人中信银行股份有限公司成都分行未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，案涉《银行承兑汇票承兑协议》为主合同，案涉《最高额保证合同》为从合同，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据案涉《银行承兑汇票承兑协议》中的主债权确定本案的级别管辖和地域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，中信银行股份有限公司成都分行（乙方）作为承兑人与出票人成都宝龙钢铁有限公司（甲方）已在主合同《银行承兑汇票承兑协议》中协议选择了解决争议的方式为“向乙方所在地人民法院提起诉讼”，案涉主合同的“乙方”明确为中信银行股份有限公司成都分行，其住所地位于四川省成都市高新区，属于原审法院辖区。根据中信银行股份有限公司成都分行起诉之日的级别管辖标准，即最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，中信银行股份有限公司成都分行起诉主张的诉讼标的额共计3024万元，本案属原审法院级别管辖标准范围。案涉主合同中的协议管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定该项约定有效并据此确定本案的管辖。原审法院作为协议管辖条款约定的管辖法院，对本案具有管辖权。上诉人成都宝龙钢铁有限公司、上海华冶钢铁集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 张 蕾
二〇一五年八月三日
书 记 员 詹 春
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）磐民二初字第950号
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
负责人尹保成，行长。
委托代理人姜德才，男，汉族，该公司职员。
被告王秉信，男，汉族，个体工商业户。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告王秉信借款合同纠纷一案，本院于2011年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托代理人姜德才到庭参加诉讼，被告王秉信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉称，2000年12月1日，被告王秉信因购买磐石市原官马镇政府的建筑面积65平方米的住宅楼一套，用其房屋作抵押，在我行办理按揭贷款一笔，贷款人民币22，000.00元，贷款期限五年，利率5.31%，并办理了房屋抵押登记（吉市房权磐他字第172号）。合同签订后，被告于2004年违约，至2011年11月30日共欠本金17，474.84元，利息12，324.13元，本息合计29，798.97元。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特起诉至人民法院，请求人民法院判令：1、被告王秉信偿还原告贷款本金17，474.84元，利息12，324.13元，本息合计29，798.97元（利息计算至2011年11月30日），此后利息按中国农业银行股份有限公司的利息规定计算至本息给付完毕时止。如不能用现金偿还贷款本息，以抵押物拍卖、变卖所得价款优先偿还；2、诉讼费由被告承担。
被告王秉信经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、中国农业银行网上银行转帐凭证复印件一份；
2、被告王秉信申请书复印件一份；
3、个人住房按揭（抵押）借款合同复印件一份；
4、借款凭证复印件一份；
5、债务逾期催收通知书复印件一份；
6、利息计算依据复印件一份；
7、房屋他项权利证复印件一份；
8、被告身份证复印件一份；
9、被告结婚证复印件一份。
被告王秉信经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故无质证意见。经本院审查，原告所提供的各项证据均能够证明原告的诉讼主张，本院依法予以采信。
被告王秉信未到庭参加诉讼，视为无证据向法庭提供。
通过庭审调查，本院确认如下案件事实：
2000年12月1日，被告王秉信因购买磐石市原官马镇政府的建筑面积65平方米的住宅楼一套，用其房屋作抵押，在中国农业银行股份有限公司磐石市支行办理按揭贷款一笔，贷款人民币22，000.00元，贷款期限五年，利率5.31%，并办理了房屋抵押登记（吉市房权磐他字第172号）。合同签订后，被告于2004年违约，至2011年11月30日除被告偿还了部分贷款外，尚欠本金17，474.84元，利息12，324.13元，本息合计29，798.97元。原告维护其合法权益，起诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告王秉信偿还原告贷款本金17，474.84元，利息12，324.13元，本息合计29，798.97元（利息计算至2011年11月30日），此后利息按中国农业银行股份有限公司的利息规定计算至本息给付完毕时止。如不能用现金偿还贷款本息，以抵押物拍卖、变卖所得价款优先偿还；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告王秉信之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告王秉信作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，故其应当承担继续履行、给付原告贷款本金及利息的违约责任。现原告按照合同约定要求被告王秉信偿还贷款本息的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王秉信于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行借款本金17，474.84元，利息12，324.13元，本息合计29，798.97元（利息计算至2011年11月30日），此后利息按中国农业银行股份有限公司的利息规定计算至本息给付完毕时止。如不能用现金偿还贷款本息，以抵押物拍卖、变卖所得价款优先偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540.00元，由被告王秉信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 杨春山
人民陪审员 张 龙
二〇一二年四月十日
书 记 员 ?许威
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初689号
原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司,住所地方正县方正镇中央大街429号。
法定代表人：李浩然，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张晟昊，男，1989年8月4日出生，汉族，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司职员，住方正县。
被告：朱洪野男，1975年1月14日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，现下落不明。
原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告朱洪野金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张晟昊到庭参加诉讼。被告朱洪野经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.朱洪野偿还农商银行借款10万元；2.朱洪野按双方签订的《个人担保借款合同》约定的利率给付农商银行利息及罚息至借款实际清偿之日止（计算至2018年1月10日为52272元）；3.如朱洪野未能清偿上述债务，对未能偿还部分，要求以朱洪野抵押的80.3亩土地承包经营权变卖或转包后所获价款优先清偿。事实和理由：2014年2月11日，朱洪野与农商银行（原名方正县农村信用合作联社）签订《个人担保借款合同》，向农商银行借款10万元，借款到期日为2015年5月10日，还款方式为利随本清，该笔贷款以朱洪野名下80.3亩土地承包经营权作为抵押。合同签订后，农商银行向朱洪野发放贷款10万元，朱洪野至今未按照合同约定日期履行还款义务，故农商银行提起本案诉讼。
朱洪野未作答辩。
农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人担保借款合同》（编号：180131402130004）、农村土地经营权抵押他项权登记证书、土地承包合同书、借款凭证、定期贷款利息计算清单等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年2月11日，朱洪野与农商银行（原方正县农村信用合作联社）签订《个人担保借款合同》，向农商银行借款10万元，借款到期日为2015年5月10日，月利率9.6‰，还款方式为利随本清。在合同第20条约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。次日，双方办理农村土地经营权抵押他项权登记，朱洪野以其名下位于方正县××××80.3亩土地（大华树地30.3亩、丁大排地28亩、北小桥22亩）承包经营权提供抵押担保。借款到期后，朱洪野未按照合同约定履行还款义务，尚有借款10万元及因此产生的利息及罚息未清偿。
另查明：方正县农村信用合作联社债权债务由新设立的黑龙江方正农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，农商银行与朱洪野签订的《个人担保借款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款逾期后，朱洪野未按合同约定履行还款义务，已构成违约，同时应按合同约定支付利息及罚息。本案的焦点问题应为：朱洪野以土地承包经营权设立抵押权是否生效。朱洪野用土地承包经营权抵押时，我国法律禁止用耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权抵押，据此农商银行不得行使对抵押物的优先受偿权。
综上所述，农商银行诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第三十七条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱洪野于本判决生效之日起五日内偿还原告龙江方正农村商业银行股份有限公司借款10万元；
被告朱洪野于本判决生效之日起五日内给付原告龙江方正农村商业银行股份有限公司利息及罚息（以借款10万元为基数，自2014年2月13日起至2015年5月10日止，按月利率9.6‰计算；自2015年5月11日起至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止，按月利率14.4‰计算）；
三、驳回原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3345元（原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司已预交），由被告朱洪野负担，于本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 郑桂香
二〇一八年七月十六日
书 记 员 宋晏源
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第101号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人马某。曾因犯盗窃罪，于2008年8月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万三千元，于2011年8月3日刑满释放。因盗窃，于2011年11月1日被公安机关决定给予行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2011年11月14日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
被告人李某某。因盗窃，于2011年11月1日被公安机关决定给予行政拘留十日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年11月15日被取保候审。
辩护人任义，吉林三名律师事务所律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第17号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年4月5日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马某、被告人李某某及其辩护人任义到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人马某于2011年10月31日至2011年11月1日，先后在磐石市三合小区、地税局小区、开发区剧场、宏城供热等地盗窃作案5起，盗窃汽车电瓶10块，电瓶总价值2464.00元。马某将盗窃的10块电瓶卖给被告人李某某，李某某明知马某是盗窃来的10块电瓶，而予以收购。公诉机关认为，被告人马某、李某某目无国法，马某多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，已构成盗窃罪；李某某明知是盗窃所得赃物而予以收购，妨害社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法追究二被告人刑事责任。
被告人马某、李某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
被告人李某某的辩护人任义为其辩称：被告人李某某认罪态度好，无前科劣迹，可从轻处罚。
经审理查明被告人马某、李某某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致，另查明，案发后，被告人马某、李某某分别被传唤至公安机关接受调查。部分赃物被公安机关追回返还失主。公安机关扣押被告人马某赃款人民币550.00元。
以上事实，被告人马某、李某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过、刑事判决书、办案说明、释放证明，证人张浩、张洪伟证言，失主陈立峰、何秋波、王德金陈述，鉴定结论意见书等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财产，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪。被告人李某某明知是犯罪所得赃物，而予以收购，其行为妨害了国家司法机关的正常活动，已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对二被告人指控罪名成立。被告人马某因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其归案后能自愿认罪，并退回部分赃款，在量刑时予以考虑。被告人李某某归案后能自愿认罪，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出的被告人李某某认罪态度好，无前科劣迹的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月1日起至2013年1月31日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）。
二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王岩
二〇一二年四月十二日
书 记 员 梁宏
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初4430号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山东路30号，统一社会信用代码91341100327946914D（1-1）。
法定代表人：黎传武，公司董事长。
委托诉讼代理人：薛彬，公司员工。
被告：郑友洋，男，1979年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：刘田华，女，1981年9月7日出生，汉族，农民，户籍地湖北省汉川市，经常居住地安徽省明光市。
原告安徽明光农村商业银行股份有限公司（以下简称明光农商行）诉被告郑友洋、刘田华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明光农商行的委托诉讼代理人薛彬到庭参加了诉讼，被告郑友洋、刘田华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光农商行向本院提出诉讼请求：依法判决郑友洋、刘田华共同偿还明光农商行借款本金50000元及利息；庭审中，明光农商行明确利息请求为：截止至2018年11月16日利息和罚息7298.07元，之后的利息和罚息按年利率16.74%计息至实际付清时止。事实和理由：郑友洋以买农机为由，于2017年2月9日向明光农商行申请贷款50000元，于当日双方签订了《个人信用（担保）借款合同》和《借款借据》，在借款借据中明确约定了借款金额为50000元、借款日期为2017年2月9日，借款到期为2018年2月9日，借款年利率为年利率11.16%；在借款合同第四条贷款利率和罚息中第二项明确约定：借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息（即按年利率16.74%计息）。借款到期后，明光农商行多次催要未果，故依法提起诉讼。
明光农商行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.郑友洋、刘田华身份证、结婚证，拟证明郑友洋、刘田华身份信息及郑友洋与刘田华为夫妻关系；2.借款申请，拟证明郑友洋向明光农商行申请借款；3.个人信用（担保）借款合同，拟证明郑友洋、刘田华向明光农商行借款及双方约定违约责任等的事实；4.借款凭证，拟证明明光农商行已按约定将贷款汇入郑友洋指定账户。
郑友洋、刘田华未答辩。
郑友洋、刘田华未提供证据，亦未对明光农商行提供的证据发表质证意见。
本院对明光农商行提供证据的认证意见为：明光农商行提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，且能够相互印证，应确认其证明效力。
经过庭审的举证以及本院对证据的认证，查明案件事实如下：2017年2月9日，应郑友洋申请，郑友洋为借款人、刘田华为共同借款人与明光农商行签订《个人信用（担保）借款合同》，约定向明光农商行借款50000元，借款期间为2017年2月9日至2018年2月9日，并约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，明光农商行从借款逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等；当日郑友洋签订借款凭证，明确借款年利率11.16%，还款方式按季结息、到期一次性还本等，明光农商行于当日将50000元转入郑友洋账户。之后，郑友洋按照约定偿还借款利息至2017年12月26日，之后未再按约定偿还借款本息。借款到期后，明光农商行经催要未果，故提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未完全履行合同义务的，应当承担继续履行及按照约定承担违约责任。明光农商行与郑友洋、刘田华自愿签订的借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务；现明光农商行已按约定交付借款，但郑友洋、刘田华未按约定偿还借款本息，应承担继续偿还借款本息及承担逾期罚息的违约责任，故明光农商行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；郑友洋、刘田华虽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郑友洋、刘田华偿还原告安徽明光农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元、截止至2018年11月16日利息和罚息7298.07元及逾期利息（从2018年11月17日起按年利率16.74%计息至实际还清时止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、减半收取525元，保全费320元，合计845元，由被告郑友洋、刘田华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘宗燕
二〇一八年十一月十六日
书记员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1182刑初226号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人卢荣永，男，1985年4月4日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省蚌埠市五河县。2018年10月4日因涉嫌犯交通肇事罪被明光市公安局刑事拘留，同年10月17日经明光市人民检察院批准，由明光市公安局执行逮捕，同年10月25日被明光市人民检察院取保候审。2018年11月5日被本院取保候审。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉[2018]222号起诉书指控被告人卢荣永犯交通肇事罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人卢荣永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省明光市人民检察院指控：2018年10月4日7时35分，被告人卢荣永驾驶皖Ｃ×××××重型特殊结构货车由西向东沿本市柳巷镇陶桥村至潘村镇公路行驶，当行驶至陶桥村东岗大桥西约100米处时，因驾驶不慎追尾撞上同向在前行驶的由本市居民黄某驾驶的手扶拖拉机，造成两车损坏，手扶拖拉机乘车人黄茹梦当场死亡，乘车人张某、黄品德受伤的道路交通事故。经明光市公安局交通管理大队认定，卢荣永负此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人卢荣永的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人卢荣永对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2018年10月4日7时许，被告人卢荣永驾驶皖Ｃ×××××重型特殊结构货车（重型水泥搅拌车）沿本市柳巷镇陶桥村至潘村镇公路由西向东行驶，行至陶桥村东岗大桥西约100米处时，因驾驶不慎，追尾撞上同向前方由本市居民黄某驾驶的手扶拖拉机，造成两车损坏，手扶拖拉机乘车人黄茹梦（女，2009年10月24日出生）当场死亡，黄某及乘车人张某、黄品德受伤的道路交通事故。经明光市公安局交通管理大队认定，卢荣永驾驶机动车没有与前车保持必要的安全距离是事故发生的唯一原因，故卢荣永负此次事故的全部责任。
案发后，被告人卢荣永主动向明光市公安局投案，并对其犯罪事实供认不讳。2018年10月17日，被告人卢荣永的亲属为其与被害人近亲属就本案民事部分达成调解协议，被害人近亲属对被告人卢荣永的行为表示谅解。
上述事实，被告人卢荣永在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的明光市公安局道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故尸表检验报告、受案登记表、查获经过、到案经过、道路交通事故认定书、户籍证明、调解协议书、谅解书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单等书证；证人黄某、张某的证言；被告人卢荣永的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢荣永违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，并致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。案发后，被告人卢荣永主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人卢荣永与被害人近亲属达成调解协议，并取得被害人近亲属的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人卢荣永的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢荣永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵军
二〇一八年十一月十六日
书记员 余平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更927号
罪犯刘想子，男，汉族，1990年7月8日出生，小学文化，安徽省亳州市谯城区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省蚌埠市人民法院于2013年1月24日作出（2013）蚌刑终字第00032号刑事判决，以被告人刘想子犯盗窃罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年08月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯刘想子在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘想子在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘想子在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘想子减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2012年4月13日起至2019年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第23号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人赵某某，男。曾因犯运输毒品罪，于2005年3月5日被贵州省黄平县人民法院判处有期徒刑八个月，罚金三千元。又因犯盗窃罪，于2013年12月3日被本院判处有期徒刑十一个月，罚金一千五百元（因本案于2013年4月1日被刑事拘留，同日被取保候审）。因患严重疾病（双下肺感染、右肩胛骨软骨瘤、肠腔有异物等），于2013年12月23日被本院决定暂予监外执行。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月20日被刑事拘留，同年12月21日被监视居住。期间因违反监视居住规定，于2014年10月12日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）483号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员张培忠出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月19日16时许，被告人赵某某伙同“阿杰”（未到案）窜到凯里市牛场坝路口的“意大利古老鲨鱼”服装店，“阿杰”放哨，赵某某进入店内佯装选购衣服，趁服务员瞿某某不备，将其放在收银台上的三星手机盗走交给“阿杰”，“阿杰”将手机拿到小十字附近销赃给梁某某得币700.00元。赵某某在附近被抓获后，带领民警到梁某某处将被盗手机追回，已发还被害人瞿某某。经鉴定，被盗手机价值3955.00元。
2014年10月10日20时许，被告人赵某某窜到凯里市中博“D点韩版男装”店内，将店主杨某的苹果手机盗走，后将手机拿到步行街的“永廉寄存寄卖行”典当得款500元。次日，赵某某认为当价过低，返回寄卖行被抓获。被盗手机经鉴定价值2316.60元，已发还被害人杨某。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有被害人瞿某某、杨某的陈述；证人梁某某、刘某某的证言；指认现场照片；扣押、发还物品清单；永廉寄存寄卖行的寄押票；凯里市价格认证中心凯认鉴（2014）001、174号涉案财物价格鉴定结论书；抓获经过；贵州省黄平县人民法院（2005）黄刑初字第9号刑事判决书、本院（2013）凯刑初字第424号刑事判决书、（2013）凯刑执字第567号暂予监外执行决定书；户籍信息及被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有目的，单独或者与他人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人赵某某犯盗窃罪，罪名成立。在共同犯罪中，被告人赵某某起主要作用，是主犯，应当对其所参与的全部犯罪处罚。其自愿认罪，协助追缴赃物，可以酌情从轻处罚。被告人赵某某在判决宣告后刑罚未执行完毕以前又犯罪，应当把前罪未执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。因前罪被暂予监外执行时，赵某某隐瞒了因本案被刑事拘留的事实，导致本院的暂予监外执行决定与后罪的监视居住发生冲突。因本罪被采取强制措施在前，前罪被暂予监外执行在后，本院作出暂予监外执行决定错误，故暂予监外执行的日期不折抵前罪刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。连同原判盗窃罪有期徒刑十一个月，罚金一千五百元，总和刑期一年十一个月，罚金四千五百元，决定执行有期徒刑一年十个月，罚金四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的三日，即：2013年4月1日被刑事拘留，同日被取保候审一日；2013年12月20日被刑事拘留，同年12月21日被监视居住的二日，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月12日起至2016年8月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人赵某某违法所得五百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘治国
二〇一五年一月九日
书记员 杨 岚
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南民一初字第00375号
原告：李青松，男，汉族，住所地南陵县。
委托代理人：吴焕澄，安徽籍山律师事务所律师。
被告：安徽省含山县第三建筑安装工程有限公司，住所地巢湖市含山县。
法定代表人：张晓东，经理。
委托代理人：潘福亭，安徽春谷律师事务所律师。
原告李青松与被告安徽省含山县第三建筑安装工程有限公司建筑工程施工承包合同纠纷一案，本院于2011年3月25日立案受理，依法由审判员詹爱东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青松及其委托代理人吴焕澄，被告安徽省含山县第三建筑安装工程有限公司的委托代理人潘福亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告安徽省含山县第三建筑安装工程有限公司承接了安徽含南置业有限公司开发的南陵县境内的漳河花园1#楼工程建筑施工。为此被告在南陵县注册设立了分公司。2009年5月18日，原告与该分公司签订了承包合同，约定原告承包施工漳河花园1#楼。原告如约完成施工。自2009年6月22日至2010年3月22日，有原告与被告分公司分别在安徽含南置业有限公司领取了工程进度款2936034.6元（被告分公司领取了216万元，原告领取了776034.6元），被告分公司领取了工程进度款后，向原告支付了191万元，尚有25万元应支付原告，但被告分公司迟迟不给。特诉至法院，请求判令被告给付原告工程款25万元。
被告辩称：对原告诉称的工程承包及双方领取的工程款均无异议。但不差原告工程款，我们后来给了原告27万元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的付款数额，被告认为在给付原告191万元之外，还向原告转账支付了一笔27万元，实际多付了2万元。原告称该笔转账属实，但已包含在被告支付给原告191万元之内的。本院认为，双方对被告支付原告191万元的事实没有异议。从被告提供的转账支票时间上看，之前之后均有多次付款行为，故仅凭该张转账支票不能确认此笔转账款不在191万元之内。因原告领取工程款的条据全部在被告处，被告应对此承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽省含山县第三建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告李青松给付余欠工程款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2525元，由被告安徽省含山县第三建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 詹爱东
二〇一一年五月二十四日
书记员 高 鑫
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执652-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人唐情田、孙晓玲、刘云锋、刘彦华债权纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将孙晓玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十八日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫14民终3079号
上诉人（原审被告）：苏伟，又名苏宏伟，男，回族，1970年9月23日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王兆光、杨阳，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘成委，男，汉族，1968年8月23日出生，住河南省商丘市。
上诉人苏伟因与被上诉人刘成委租赁合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院(2018)豫1403民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏伟未按期交纳上诉费用，经本院催缴后在限定期限内仍不予交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 蕙
审判员 王保中
审判员 刘玉杰
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 帅
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0726民初839号
原告张贤彩，女，生于1972年2月20日，羌族，住四川省北川羌族自治县坝底乡水田村***号。身份证号码：5107261972********。
被告谭胜兵，男，生于1975年2月2日，汉族，住四川省北川羌族自治县漩坪乡景家村***号。身份证号码：5107261975********。
被告景开双，男，生于1972年8月10日，羌族，住四川省北川羌族自治县坝底乡水田村*组。身份证号码：5107261972********。
本院在审理原告张贤彩诉被告谭胜兵、景开双民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张贤彩撤回对被告谭胜兵、景开双的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张贤彩负担。
（此页无正文）
审判员 钟华
二〇一六年八月三十一日
书记员 周岐
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初49号之一
原告：四川欧曼机械有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区南一路88号。
法定代表人：李梁，公司董事长。
委托诉讼代理人：李滨，四川瑞信杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴吉修，男，1972年6月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：江苏咸中石油机械有限公司，住所地建湖县南环路999号。
法定代表人：朱咸中。
原告四川欧曼机械有限公司与被告江苏咸中石油机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，原告四川欧曼机械有限公司于2017年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告四川欧曼机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川欧曼机械有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2672元，由原告四川欧曼机械有限公司负担。
审 判 长 蒲彦仪
人民陪审员 余 力
人民陪审员 郭俊秀
二〇一七年六月六日
书 记 员 蒋昌昊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初6162号
原告郑满良，男，1966年6月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告刘枝，女，1966年5月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告郑南南，男，1989年12月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张春峰，河南良策律师事务所律师。
被告驿城区胡庙乡高庄村黄湾村民组。
负责人郑全忠,组长。
原告郑满良、刘枝、郑南南诉被告驿城区胡庙乡高庄村黄湾村民组（以下简称黄湾村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人张春峰，被告黄湾村民组的负责人郑全忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑满良、刘枝、郑南南诉称，三原告系被告村民组村民，2018年因渣土场需征用原告所在村民组集体土地，对被告村民组进行了征地补偿。因原告系独生子女家庭，根据《河南省人口与计划生育条例》的相关规定及驻马店市政府相关文件精神，原告要求就本案征地补偿款多分一人份，被告村民组拒不支付。为此请求：判令被告支付三原告征地补偿款9500元。
被告黄湾村民组辩称，同意按照法院判决进行执行，如果国家法律支持三原告的诉讼请求，黄湾村民组也同意支付三原告征地补偿款9500元。
经审理查明，原告郑满良、刘枝、郑南南系被告黄湾村民组村民。1989年12月17日，原告郑满良与原告刘枝登记结婚，1989年12月17日生育原告郑南南。2010年5月8日，驻马店市驿城区胡庙乡计生办为原告郑满良、刘枝颁发有独生子女父母光荣证。
2018年，因市政建设需要，被告黄湾村民组渣土场65.0625亩土地被政府征收，并按照每亩46000元的标准向被告支付了土地补偿款，其中有约10余亩的土地系村民承包的责任田，有约40余亩的土地系被告村民组集体未发包的土地，经村民大会决议，按照户籍人员分配该笔集体未发包部分土地的征地补偿款，黄湾村民组每名村民可分得9500元。后因三原告要求被告黄湾村民组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份土地补偿款9500元未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，三原告提交了：1、2018年5月10日，黄湾村民组的组长郑全忠，会计苏来群出具的申请报告一份，用以证明黄湾村民组经研究决定，决定按照派出所出具的户籍人口发放征地补偿款。2、2018年2月4日，黄湾村民组会议记录及黄湾村民组村民会议意见签名单各一份，用以证明黄湾村民组召开村民大会，形成的分配意见是按照户籍人口发放征地补偿款。3、驿城区渣土场征用黄湾村民组土地补偿费村民领款签字单，用以证明黄湾村民组按照会议决议要求村民签字领款，但是该款现在还没有发放。4、2018年渣土场征地款预分款人口统计表，用以证明黄湾村民组按户籍分配土地补偿款的人口、数量及名单。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告系被告黄湾村民组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在2018年农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，三原告要求多分一人份9500元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告郑满良、刘枝应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的9500元补偿款返还给被告黄湾村民组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告驿城区胡庙乡高庄村黄湾村民组于判决生效后十日内向原告郑满良、刘枝、郑南南支付土地补偿款9500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告驿城区胡庙乡高庄村黄湾村民组负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽莉
二〇一八年七月十八日
书记员 张园园
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1182执1076号
申请执行人：李祥江，男，1966年8月23日出生，汉族，现住址：明光市。
被执行人：周舰，男，1963年4月7日生，56岁，汉族。现住址：明光市面市。
本院在李祥江与周舰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2017)皖1182民初2465号民事判决书，开展执行工作。
执行中，本院多次通过网络查询被执行人周舰的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人周舰名下的不动产情况；被执行人名下房产已贷款抵押且被另案查封，无法处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法将被执行人周舰纳入失信人名单；对被执行人周舰采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 卞广庆
二〇一八年十一月十六日
书记员 黄 磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1003号
原告：俞某某。
被告：孙某某，农民。
被告：徐某某，无固定职业。
原告俞某某诉被告孙某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员季久燕适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告俞某某与被告孙某某、徐某某均到庭参加诉讼。
原告俞某某以被告孙某某、徐某某未返还借款为由，诉请判令：1.两被告即时归还原告借款40000元，并支付原告自2015年5月30日起至款项清偿日止、以40000元为基数、按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其并不认识原告俞某某，原告亦非实际出借人。其出具借条时，借条中的借款金额及借款人签字是其本人所写，但借条中的出借人处是空白的，借款金额并非40000元，而是10000元，其和被告徐某某实际只收到8000元，因为实际出借人是放高利贷的，要求其在借条上书写了40000元的金额，且借款月利率是20%，亦非2%。
被告徐某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其并不认识原告俞某某，原告亦非实际出借人。其出具借条时，借条中的借款人签字是其本人所写，但借条中的出借人处是空白的，借款金额并非40000元，而是10000元，且其和被告孙某某实际只收到8000元，因为实际出借人是放高利贷的，要求在借条上书写了40000元的金额，借款月利率是20%，亦非2%。
被告孙某某、徐某某均未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院查明的事实如下：被告孙某某、徐某某于2015年5月30日向原告出具借款金额为40000元的借条一份，借条未明确约定借款期限，仅约定借款月利率为2%。原告俞某某于借条出具当日，以现金方式交付两被告38400元，其中1600元作为利息预先在本金中扣除。两被告取得借款后，至今未返还，亦未支付利息。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告俞某某、被告孙某某、徐某某在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系自原告向两被告提供借款之日成立、生效。因两被告向原告俞某某出具的借条未明确约定借款期限，仅约定借款月利率为2%，故原告与两被告之间的借款为不定期借款，原告可随时主张两被告返还借款。两被告辩称原告俞某某并非实际出借人，实际借款金额及借款利率均非借条中所载，对于两被告的该辩称，原告予以否认，两被告亦未提供相应的证据予以佐证，故对于两被告的该辩称，本院不予采信。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告俞某某在庭审中自述其以现金方式向两被告交付借款38400元，其中1600元作为利息预先在本金中扣除。经本院释明，原告坚持诉讼请求。故原告要求两被告返还38400元借款及按月利率2%支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告孙某某、徐某某应于本判决生效之日起七日内共同返还原告俞某某借款38400元，并支付原告自2015年5月30日起至款项清偿日止、以38400元为基数、按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告俞某某的其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费820元，减半收取计410元，由原告俞某某负担10元，由被告孙某某、徐某某共同负担400元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 季久燕
二〇一五年八月二十日
代书 记员 陈 瑜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第509号
原告西子奥的斯电梯有限公司。
法定代表人陈夏鑫。
委托代理人章韵燕、沈宇锋。
被告潢川县振潢房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨金山。
原告西子奥的斯电梯有限公司（以下简称电梯公司）为与被告潢川县振潢房地产开发有限责任公司（以下简称振潢公司）买卖合同纠纷一案，于2013年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理，原告电梯公司委托代理人章韵燕到庭参加诉讼。被告振潢公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告电梯公司起诉称：2010年7月5日，原、被告签订一份《电梯设备买卖合同》及补充协议，约定被告向原告购买电梯7台，合同总价为1252000元，合同约定了分批分期付款方式，其中最后一期货款62600元（设备总价的5%）被告应在电梯检验合格之日起，满十二个月后三日内支付。2010年8月10日，原、被告又签订了一份《补充协议》，对电梯的规格参数进行了调整。
合同签订后，原告按约履行了全部供货义务，7台电梯于2011年1月23日全部验收合格，按约被告应在2012年1月25日前支付最后一期货款，但被告只支付了前两期货款计1189400元，剩余最后一期货款62600元被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款62600元及款项付清之日止的违约金（按每天万分之四计算，以合同总价的5%即62600元为限，从2012年1月26日暂算至2013年4月18日的违约金为11243元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告振潢公司未作答辩。
原告电梯公司为证明自己的主张向本院提供如下证据。
1、《电梯设备买卖合同》、授权委托书各一份、补充协议二份，拟证明原、被告之间关于7台电梯的买卖合同关系；
2、合同项下7台电梯的验收检验报告一份（7页），拟证明原告提供的电梯均已安装完毕并经政府部门验收合格，同时确定被告应予以支付货款的时间。
被告振潢公司未质证亦未向本院提供证据。
上述证据因被告振潢公司无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权，与本案事实相关，能证明原告电梯公司欲证明的事实，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2010年6月29日，被告授权潢川县振潢房地产开发公司金润大厦项目部（以下简称项目部）负责电梯设备采购与安装事宜的合同签订等事项。2010年7月5日，原告与项目部签订《电梯设备买卖合同》及补充协议，约定项目部向原告购买7台电梯，合同总价为1252000元，合同约定在合同签订之日起5个工作日内，支付合同设备总价的5%（第一期款），计人民币125200元作为合同定金直接付至合同原告指定账户。若合同履行，则定金抵作本合同的货款。在本合同交货期20个工作日前将合同设备总价的80%（第二期），计人民币1002600元，直接付至合同原告指定账户，原告收到该款后按期予以发货。剩余10%经技术监督局验收合格后三日内支付5%，计人民币62600元；经技术监督局验收合格之日起满十二个月后三日内支付5%，计人民币62600元；最晚不晚于发货后18个月两者一先到者为准。合同还对其他事宜作了约定。2010年8月10日，原告与项目部又签订补充协议，对设备规格参数作了调整。合同签订后，原告按约履行发货义务。涉案电梯于2011年1月23日经相关技术监督部门验收合格。被告按约支付了95%货款共计1189400元，尾款62600元按合同约定应于2012年1月25日付清，但被告至今未付。
本院认为：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案被告委托项目部负责电梯设备采购与安装事项的合同签订等事项，故项目部与原告之间的买卖合同产生的民事责任，应由被告承担。被告收到电梯后应按约全面履行合同义务，现其未按约履行全额付款义务，应当承担支付剩余货款及违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潢川县振潢房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付西子奥的斯电梯有限公司货款62600元；
二、潢川县振潢房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付西子奥的斯电梯有限公司自2012年1月26日起暂算至2013年4月18日的违约金11243元（2013年4月19日起至判决确定的履行日止的违约金按每日千分之四计算），潢川县振潢房地产开发有限责任公司应支付的违约金以62600元为限。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1646元，财产保全费人民币780元，合计人民币2426元，由被告潢川县振潢房地产开发有限责任公司负担；公告费人民币560元，由被告潢川县振潢房地产开发有限责任公司负担。被告应负担的案件受理费、财产保全费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应相在本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1646元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 顾爱娟
人民陪审员 斯少雯
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周 瑾
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执131号
申请执行人：杨百岗，男，1960年10月8日生，汉族，住X县X镇X家属区X号，干部。
被执行人：张汝民，男，1958年5月6日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
被执行人：荣让叶，女，1958年3月17日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
申请执行人杨百岗申请执行荣让叶、张汝民民间借贷纠纷一案,芮城县人民法院于2015年11月28日作出的（2015）芮风民初字第56号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人荣让叶、张汝民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨百岗于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人荣让叶、张汝民的财产进行了查证：二被执行人下落不明，无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人荣让叶、张汝民下落不明，无可供执行的财产,且申请执行人杨百岗在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人荣让叶、张汝民新的财产线索，申请执行人杨百岗可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结对（2015）芮风民初字第56号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 峰
执行员 张红江
执行员 姚 海
二〇一六年九月二十七日
书记员 贺亚辉
安徽省南陵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2011）南刑初字第60号
公诉机关南陵县人民检察院。
附带民事诉讼原告人曹某（被害人），男，汉族，1957年3月9日出生，初识字，木工，住本县。
被告人徐成龙（绰号“小货子”，附带民事诉讼被告人），男，汉族，1963年2月11日出生，初中文化，务工，住本县。因涉嫌本案于2011年2月5日被刑事拘留，同年2月15日转逮捕。现羁押于南陵县看守所。
南陵县人民检察院以南检刑诉字（2011）52号起诉书，指控被告人徐成龙犯故意伤害罪，于2011年4月25日向本院提起公诉，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审理的方式公开开庭进行了合并审理。南陵县人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曹某，被告人徐成龙等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月4日晚，被告人徐成龙与被害人曹某在工山镇童村村冲口自然村朱某家中“推牌九”时发生争执、揪打，被人拉开后，徐成龙在朱某家厨房内拿了一把菜刀别在腰间，二人在朱某家出来后，在南冲村道上又发生揪打，揪打过程中，徐成龙用菜刀将曹某头部砍伤。当晚，徐成龙即到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。经南陵县公安局物证鉴定室（2011）014号法医鉴定书鉴定，曹某所受损伤程度属轻伤。
上述事实，被告人徐成龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，现场勘验检查笔录、现场刑事照片，法医鉴定书及鉴定结论通知书，出院小结，到案说明及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人曹某诉称，其当晚被被告徐成龙叫到村头黑暗处，二人再次发生口角，被告从身后拿出准备好的菜刀向原告头部连砍三刀，致原告头部开发性颅脑损伤，额骨凹陷性骨折，左额叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，被家人送往芜湖弋矶山医院住院治疗。现要求被告徐成龙赔偿医药费、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金、后期治疗费等各项经济损失计79283元；原告方为支持诉请，向本院提交了医药费票据、出院小结等证据。
附带民事诉讼被告人徐成龙对原告方的诉请无异议，表示目前羁押期间无力赔偿被害人经济损失。
附带民事部分查明，被害人曹某受伤后，即被送至南陵县医院、芜湖弋矶山医院、南陵县华泰医院治疗，其中在弋矶山医院住院治疗5天、南陵县华泰医院住院治疗9天，共用去医疗费13183.04元。经医生诊断，系头部开发性颅脑损伤，额骨凹陷性骨折，左额叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血。
上述事实，有原告方当庭提交、并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、医药费发票及用药清单：计13183.04元；
2、出院小结，证实其受伤后住院治疗的事实。
庭审中，被告徐成龙对以上事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院依据以上事实及原告方提交证据，对原告方经济损失核定如下：
1、医药费13183.04元；2、护理费：1600元；3、误工费：44.8元×105天=4704元；4、交通费酌定500元；5、营养费酌定1000元；以上合计人民币20987.04元。其主张的精神抚慰金于法无据，不予支持；后期治疗费因未提交证据证实，不予支持。
本院认为，被告人徐成龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实及罪名均成立，本院支持。案发后，主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚；庭审中，自愿认罪，可酌情从轻处罚。其犯罪行为给他人造成的经济损失依法应予赔偿。本院结合上述情节，决定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月5日起至2012年8月4日止）
二、附带民事诉讼被告人徐成龙赔偿原告人曹某各项经济损失计人民币20987.04元，于本判决生效后五日内一次性付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人曹某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅根慧
审 判 员 方 进
人民陪审员 史光明
二〇一一年五月二十四日
书 记 员 张 艳
相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保民三初字第00067号
原告陈保知，系保康县尧治河顺泰民爆公司职工。
被告刘庆珍，系保康县房产管理局工作人员。
原告陈保知诉被告刘庆珍民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员柳发良独任审理，于2016年1月25日在原告陈保知，被告刘庆珍的参加下进行了公开审理。本案现已审理终结。
原告陈保知诉称：2010年5月11日，被告刘庆珍以做生意急需用钱为由，向原告借款贰万元，约定利息月息2分；2011年1月30日再次向原告借款壹万元，月息仍是2分。被告两次借款叁万元，经多次索要，被告不予偿还，现要求被告偿还借款本金3万元及利息37653.32元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告陈保知为支持其主张，向本院提交了两份原始借条，拟证明被告刘庆珍借款的事实存在。
被告刘庆珍辩称：与原告陈保知关系尚好，并多次向陈保知借款用于急需使用后也是还了以前的借款又向其借款周转使用，但借款时没有约定利息，借钱使用给点利息，也是合情合理的事，目前我连本钱就无力偿还，更无力偿还利息。无证据向法庭提交，但对原告提交的两份证据指证后认为借条是其亲笔所立，钱已偿还，目前仍欠原告之款是后来借的款，当时没有立借据。
对原告陈保知提交的证据，被告承认是其亲笔所写本院予以采信。被告虽然辩称所借之款已偿还，但无证据证实，不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的辩解陈述，本院认定以下事实：
2010年5月11日，2011年1月30日被告刘庆珍分两次从原告处借款30000.00元。借款时未约定利息和还款时间。借款后经原告多次催要，被告仅还借款本金2500元。原告于2015年12月3日向本院起诉，要求被告刘庆珍偿还借款30000.00元（已偿还本金2500.00元）及利息3765.31元。
本院认为，原告陈保知与被告刘庆珍之间的借贷关系成立，依法应受保护。双方虽未书面约定还款时间和利息，但原告陈保知依法可以随时要求被告刘庆珍偿还借款及利息，被告刘庆珍除应当偿还借款本金外，还应当从原告主张权利之日按银行同类借款利率支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一，被告刘庆珍自本判决生效之日起偿还原告陈保知借款本金27500元，并从2010年5月11日起按银行同类贷款利率支付利息直到该借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，财产保全费320元，由原告陈保知负担320元，被告刘庆珍负担746元，限判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56.上诉人也可将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳发良
二〇一六年三月一日
书记员 李 芳
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1092号
原告：图们市态和供热有限公司。住所：图们市石岘镇八委。
法定代表人：高学文，公司经理。
委托诉讼代理人：李双明，男，公司职员。
被告：许虎杰，其他自然信息不详。
原告图们市态和供热有限公司与被告许虎杰供用热力合同纠纷一案,原告图们市态和供热有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告无法联系为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审判员 李杨
二〇一七年十月十六日
书记员 王玉
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初659号
原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司,住所地方正县方正镇中央大街429号。
法定代表人：李浩然，董事长。
委托诉讼代理人：张晟昊，男，1989年8月4日出生，汉族，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司职员，住方正县。
被告：刘艳有男，1960年11月10日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，现下落不明。
原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告刘艳有金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张晟昊到庭参加诉讼。被告刘艳有经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.刘艳有偿还农商银行借款7万元；2.刘艳有按双方签订的《个人担保借款合同》约定的利率给付农商银行利息及罚息至借款实际清偿之日止（计算至2018年1月10日为38550.4元）；3.如刘艳有未能清偿上述债务，对未能偿还部分，要求以刘艳有抵押的25.8亩土地承包经营权变卖或转包后所获价款优先清偿。事实和理由：2013年12月4日，刘艳有与农商银行（原名方正县农村信用合作联社）签订《个人担保借款合同》，向农商银行借款7万元，借款到期日为2015年2月20日，还款方式为利随本清，该笔贷款以刘艳有名下25.8亩土地承包经营权作为抵押。合同签订后，农商银行向刘艳有发放贷款7万元，刘艳有至今未按照合同约定日期履行还款义务，故农商银行提起本案诉讼。
刘艳有未作答辩。
农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人担保借款合同》（编号：180131312050009）、农村土地经营权抵押他项权登记证书、土地承包合同书、借款凭证、定期贷款利息计算清单等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年12月4日，刘艳有与农商银行（原方正县农村信用合作联社）签订《个人担保借款合同》，向农商银行借款7万元，借款到期日为2015年2月20日，月利率9.6‰，还款方式为利随本清。在合同第20条约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。次日，双方办理农村土地经营权抵押他项权登记，刘艳有以其名下位于方正县××××25.8亩土地（老李横头地11.8亩、东南沟地11.7亩、凤山地2.3亩）承包经营权提供抵押担保。借款到期后，刘艳有未按照合同约定履行还款义务，尚有借款7万元及因此产生的利息及罚息未清偿。
另查明：方正县农村信用合作联社债权债务由新设立的黑龙江方正农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，农商银行与刘艳有签订的《个人担保借款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款逾期后，刘艳有未按合同约定履行还款义务，已构成违约，同时应按合同约定支付利息及罚息。本案的焦点问题应为：刘艳有以土地承包经营权设立抵押权是否生效。刘艳有用土地承包经营权抵押时，我国法律禁止用耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权抵押，据此农商银行不得行使对抵押物的优先受偿权。
综上所述，农商银行诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第三十七条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘艳有于本判决生效之日起五日内偿还原告龙江方正农村商业银行股份有限公司借款7万元；
被告刘艳有于本判决生效之日起五日内给付原告龙江方正农村商业银行股份有限公司利息及罚息（以借款7万元为基数，自2013年12月5日起至2015年2月20日止，按月利率9.6‰计算；自2015年2月21日起至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止，按月利率14.4‰计算）；
三、驳回原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2471元（原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司已预交），由被告刘艳有负担，于本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 郑桂香
二〇一八年七月十六日
书 记 员 宋晏源
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初2105号之一
解除保全申请人：宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区清川路5号。
法定代表人：董勇，该公司董事长。
被申请人：宁波大通轴承有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区庄市工业小区。
法定代表人：赖中全。
被申请人：舟山阿尔法游艇俱乐部发展有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区朱家尖街道大同路70号。
法定代表人：杨行健。
原告宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司诉被告宁波大通轴承有限公司、舟山阿尔法游艇俱乐部发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）浙0211民初2105号财产保全的裁定，保全被告宁波大通轴承有限公司、舟山阿尔法游艇俱乐部发展有限公司所有的价值人民币10000000元的财产。原告宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司于2016年8月5日向本院申请解除上述保全措施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告宁波大通轴承有限公司、舟山阿尔法游艇俱乐部发展有限公司所有的价值人民币10000000元的财产的保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谭文博
二〇一六年八月五日
代书记员 梁 彬
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00547号
申请执行人杨梦，武汉市江汉区发展和改革委员会资产中心工作人员。
被执行人邓征钢，武汉市公安局民警。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第1420号民事判决书，依法向被执行人邓征钢发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息，本案执行标的为人民币328，000元，案件受理费1，250元，邮寄费20元，执行费4839元，逾期，本院将依法强制执行。但被执行人至今未履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款人民币334，109元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏奇
二〇一四年三月二日
书记员 余敏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第04394号
原告刘某某，女，1987年4月24日出生，汉族。
被告汤某某，男，1984年4月14日出生，汉族。
原告刘某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员陈钟婧适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。本案原告刘某某到庭参加诉讼。被告汤某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告自由恋爱后不到一年，便于2008年6月25日登记结婚，8月13日按照农村习俗举行了婚礼，婚后生育了一女儿，取名汤某A。婚后，因被告个性多疑，对原告极度不信任，导致原告毫无个人空间，婚姻生活极度压抑，被告甚至对原告实施家庭暴力，并因此还向原告母亲出具过书面保证书。但之后被告并未改正，原告于2013年3月底返回娘家居住至今，期间双方再无任何接触。请求判决准予原、被告离婚；婚生女孩汤某A由原告抚养，被告负担必要的生活费和教育费，直至汤某A独立生活之日止；被告依法承担夫妻共同生活期间所负债务；被告给予原告损害赔偿金2万元。
被告汤某某无答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱，并于2008年6月25日在浏阳市洞阳镇人民政府登记结婚，同年8月13日按照农村习俗举行婚礼。2008年12月2日，双方共同生育一女孩，取名汤某A。婚后，夫妻感情一般，曾因家庭琐事发生争执，夫妻感情逐渐冷淡，原告遂于2015年8月26日起诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有当事人陈述、结婚登记档案资料等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，原、被告系自愿结合，具有一定的感情基础。婚后双方共同生育了一个小孩，建立了一定的夫妻感情。双方虽为琐事产生过争执，但并无根本的矛盾冲突。只要双方从家庭和睦和有利于小孩健康成长出发，加强沟通和信任，互谅互让，共同致力于家庭建设，夫妻和好是有可能的。原告诉称双方自2013年3月底开始分居至今以及被告有家庭暴力行为，但未提交充足证据予以证实。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回刘某某要求与汤某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈钟婧
二〇一五年十一月九日
书记员 周洪鹄
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初658号
原告：合肥立斌建筑钢模租赁有限公司，住所地：肥西县上派镇工业聚集区，统一社会信用代码：91340123783078380K（1-1）。
法定代表人：张立兵，经理。
诉讼委托代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
被告：湖南园艺建筑有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房，统一社会信用代码：91430000184085781L。
法定代表人：贺仲安。
诉讼委托代理人：罗建军，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
诉讼委托代理人：蒋盼，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告：徐春冬，男，汉族，1979年5月1日生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥立斌建筑钢模租赁有限公司与被告湖南园艺建筑有限公司、徐春冬租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥立斌建筑钢模租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告租金219381.30元，服务费14265.797元，运费2570元，维修费4294元，赔偿费296380.50元，合计536891.59元，扣除已付押金50630元，被告还应支付486261.59元，并请求法院判令对方支付违约金暂为44702.78元（以486261.59元为基数，按照月利率2%计算，以2017年1月20日开始计算，暂计算至诉讼之日，其后计算至租金付清之日止），暂合计为530964.37元。事实与理由：2016年3月14日，被告湖南园艺建筑有限公司因承建徽商职业学院艺体中心项目工程的需要，以湖南园艺建筑有限公司项目部、徐春冬的名义与原告签订了《财产租赁合同》，从原告处租用钢管、管扣、悬挑槽钢等物品。同时有被告项目部公章及被告徐春冬签名。同时被告湖南园艺建筑有限公司也向原告出具了委托书委托徐春冬办理相关事宜。合同约定了租赁物的价格计算方式、服务费计算及租赁物不能返还时的赔偿标准，同时约定了逾期付款的违约金的计算方式，约定返还时货物后三个月内付清租金，否则追究违约责任。并约定了发生诉讼时由原告所在地人民法院管辖。后我单位多次催款无着，诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告湖南园艺建筑有限公司、徐春冬辩称：对原告方主张的要求我公司归还租金、服务费等合计530964.37元我公司认为原告所主张的租金以及其它的费用无事实及法律依据同，合同约定付款方式为一层封顶付70%，二层封顶支付70%，剩余款项在货物全部归还完后三个月内付清。但是原告并未举证证明目前已达到合同付款的约定，同时，对原告方主张要求按月息百分之二支付逾期付款违约金的请求没有事实及法律依据。
原告合肥立斌建筑钢模租赁有限公司向本院提交了如下证据：1、原告企业信息，证明原告主体适格；2、被告企业信息及被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、财产租赁合同、建设施工合同、内部承包经营合同、授权委托书等①证明涉案工程系被告湖南园艺建筑有限公司施工的，2其内部承包给了被告徐春冬，并委托徐春冬办理一切租赁事宜，证明两被告主体适格，应承担共同责任，②证明双方租赁物的规格、价格、租金、押金及违约责任，③证明违约时应当支付的违约金计算方式及租赁物不能返还时的赔偿标准，④证明双方月的管辖法院。4、对账单、结算单，证明被告实际欠租金的数额，被告尚有货物未还清的情况，赔偿的计算，服务费及维修费等的计算；5、收据，证明被告的付款情况；6，2018年1月29日原告与被告徐春冬就该案的结算情况。
被告湖南园艺建筑有限公司、徐春冬对原告合肥立斌建筑钢模租赁有限公司的证据1、2无异议；证据3租赁合同真实性合法性无异议，建设工程施工合同庭后提交书面质证意见，内部承包经营合同三性均有异议，对被告徐春冬签订的授权委托书无异议，对另外一份黄阿星签订的授权委托书无异议。我公司在出具的授权委托书中，授权给本案另一被告徐春冬办理建筑钢管，道路槽钢，机械等货物并签订合同在租赁期间授权代表徐春冬有权处理双方租赁经济往来等活动；证据4、6对账单、结算单，对货物具体数量庭后提交书面质证意见，结算单三性均有异议，该结算单没有我公司对欠付款项的签字确认，是原告单方面出具的计算依据；对证据6关于被告徐春冬签订的结算单，关联性有异议，该结算单是由被告徐春冬在超出我公司授权范围之外所签订的结算情况。不能作为要求我公司结算付款的依据；证据5对本案被告徐春冬已支付押金50630元予以认可。
本院经庭审认定的事实如下：原告合肥立斌建筑钢模租赁有限公司提供的证据1、2、3、5无异议；证据4、6虽存有异议，但异议的理由不充分，该两份证据本院予以确认。2016年3月14日，被告湖南园艺建筑有限公司因承建徽商职业学院艺体中心项目工程的需要，以湖南园艺建筑有限公司项目部、徐春冬的名义与原告签订了《财产租赁合同》，从原告处租用钢管、管扣、悬挑槽钢等物品。同时有被告项目部公章及被告徐春冬签名。同时被告湖南园艺建筑有限公司也向原告出具了委托书委托徐春冬办理相关事宜。合同约定了租赁物的价格计算方式、服务费计算及租赁物不能返还时的赔偿标准，同时约定了逾期付款的违约金的计算方式，约定返还时货物后三个月内付清租金，否则追究违约责任。并约定了发生诉讼时由原告所在地人民法院管辖。2018年1月29日，经过双方结算，徐春冬认可尚欠原告1、自2016年3月14日至2018年1月29日租金、服务费、维修费、运费合计239313元；2、截止2018年1月29日所欠货物赔偿金为242615.35元；3、被告共付押金50630元；4、截止2018年1月29日共计欠款431298.35元；5、法院诉讼费4764元，总计436062.35元。
本院认为,本案原被告签订合同后，双方应依照合同的约定履行义务。原告合肥立斌建筑钢模租赁有限公司与被告湖南园艺建筑有限公司、徐春冬签订了钢模租赁合同，且徐春冬得到湖南园艺建筑有限公司的委托，经双方结算，截止2018年1月29日，1、被告尚欠原告2018年1月29日租金、服务费、维修费、运费合计239313元；2、所欠货物赔偿金为242615.35元；3、被告共付押金50630元；4、截止2018年1月29日共计欠款431298.35元。上述双方债权债务关系事实清楚，证据充分。被告徐春冬及被告湖南园艺建筑有限公司应按照上述的结算给付原告租赁费等。因为双方没有约定付款时间及利息，原告利息的请求本院不予支持。根据双方的约定，原告同意后期被告归还的材料可以凭原告的收条具体金额进行抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零九条之规定，判决如下：
1、被告湖南园艺建筑有限公司、徐春冬于判决生效后十五日内支付原告合肥立斌建筑钢模租赁有限公司租金等431298.35元；
2、驳回原告合肥立斌建筑钢模租赁有限公司其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9109元，减半收取4554.50元，财产保全费3170元，由原告合肥立斌建筑钢模租赁有限公司负担670元，被告湖南园艺建筑有限公司、徐春冬负担7054.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁 飞
二〇一八年七月三十日
书记员 董晓露
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0483民初5794号
原告：王珉，男，1968年6月17日出生，汉族，住桐乡市。
被告：韩国忠，男，1976年6月5日出生，汉族，住桐乡市。
本院在审理原告王珉诉被告韩国忠买卖合同纠纷一案中，因原告王珉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3599元，减半收取1799.5元，由原告负担。
审判员 高庆
二〇一六年九月二十日
书记员 金文
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04079号
原告沈阳宏昊消防工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人王德林，系公司总经理。
委托代理人鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。
被告沈阳乾元文化产业有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人蒋文凤，公司经理。
原告沈阳宏昊消防工程有限公司与被告沈阳乾元文化产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋化南担任审判长并主审，与代理审判员杨萌，人民陪审员刘彦组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告沈阳宏昊消防工程有限公司的委托代理人鄢恒辉到庭参加诉讼，被告沈阳乾元文化产业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳宏昊消防工程有限公司诉称，原告承包被告开发建设的乾元印刷包装文化产业园（一期）消防技术工程。实际工程款为1850000，此款被告至今为给付，为了保护合法权益，故原告向人民法院提出诉讼，请求判令被告给付原告工程款1850000元。
被告沈阳乾元文化产业有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，原、被告双方签订了“消防工程”施工合同，合同中约定了工程内容及承包范围、合同价格。其中约定由原告承包1#、2#原料库、A#生产车间、1#宿舍楼市内火灾自动报警系统、室外消防自动报警线路系统、室外弱电系统线路预埋部分等工程，承包方式采用包干总价的形式承包该工程，约定总价款为1850000元。同时还约定以鲅鱼圈“元基首府”中价值92.5万元的商品房折抵工程款。开工后原告按照合同要求施工，完成总工程量的90%，后因被告撤出现场造成原告无法继续施工，现只有消防栓未安装，多次找被告索要工程款未付，同时查明，双方约定以商品房折抵工程款的约定亦没有实现。故原告诉至本院要求被告立即给付工程款1850000元并按建筑行业标准年利息15%的标准支付违约金。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的“消防工程”施工合同一份、情况说明一份在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈阳乾元文化产业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告公司签订了“消防工程”施工合同系双方真实意思表示，且并未违反有关法律、行政法规规定，故该份合同应属合法有效，双方应当依照合同约定履行各自合同义务。原告依照合同约定已绝大部分履行了自己应当履行的义务，同时因被告无故撤离现场，导致剩余部分零星工程无法继续施工，亦无法进行决算，可认定被告以自己的行为表明不再履行本合同，故原告已实际施工且完成绝大部分工程，因被告原因导致合同无法完全履行，并无过错，因此原告依据现场监理证明及合同向被告主张已完部分工程款并无不当，应当予以支持。但未完工部分，应该在总工程款中予以扣除。关于原告主张按建筑行业年利息15%支付违约金的问题，因原、被告双方在合同中对此并未约定，同时该工程未完全施工完毕，对工程款的给付时间亦无明确约定，而且至今没有进行决算，故对原告要求给付违约金的请求本院无法支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十四条、第二百八十五条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告沈阳乾元文化产业有限公司于判决生效后五日内给付原告沈阳市宏昊消防工程有限公司工程款1665000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，诉讼保全费5000元，由被告沈阳乾元文化产业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋化南
代理审判员 杨 萌
人民陪审员 刘 彦
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张海林
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申359号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘大勤,男,汉族，1951年12月2日出生，住河南省柘城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘大海,男,汉族，1963年10月25日出生，住河南省柘城县。
再审申请人刘大勤因与被申请人刘大海排除妨害纠纷一案,不服本院（2018）豫14民终4号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
刘大勤申请再审称，一、二审均认定申请人东侧不是出路是错误的，申请人东侧属于申请人的出路，被申请人搭建简易大棚侵占该公共出路导致申请人无法出行已构成侵权是客观事实。被申请人在公共出路上建筑大棚等障碍物，侵犯了申请人的通行权，被申请人的侵权行为应予停止并排除妨害。综上，申请人东侧的出路现由被申请人给予侵占，对被申请人设置的障碍物应予清除，排除妨害，请求贵院查清事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定，请求再审。
本院认为，刘大勤提供的集体土地建设用地使用证载明其东侧是刘大海,因此其再审称东侧是出路缺乏证据证明。故原审判决驳回刘大勤的诉讼请求并无不当。刘大勤的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，刘大勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘大勤的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年八月二十八日
书记员 李艳君