北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初3449号
原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。
法定代表人：蔡德强，董事长。
委托代理人：孙昊，北京市环亚律师事务所律师。
委托代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
被告：赵仕锁，男，1959年10月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告北京北燃供热有限公司（以下简称北燃供热公司）与被告赵仕锁供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃供热公司委托代理人孙昊、被告赵仕锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北燃供热公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2012至2017年度采暖季供暖费用共计9322.7元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为被告位于北京市怀柔区南华园二区××××唯一、合法的供暖单位，按照规定于每年5月份向被告收取该年度供暖季的供暖费。被告现房屋面积为66.83建筑平方米，供热价格为2012至2014年度16.5元每建筑平方米，2015至2017年度为30元每建筑平方米。2012至2017年度（共计6年度）采暖季供暖费用共计9322.7元。原告在供暖季完全按照国家的法定供暖规定进行供暖，不仅达到了国家规定的供暖温度范围，供暖费用也是按照国家法定的供热价格来进行计算和收取。被告接受原告的供暖服务，也应按照规定向原告交纳供暖费用。但被告无正当理由未交纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
赵仕锁辩称，原告所述供暖面积属实，但是我已将房子卖了，我现在不是该房屋的产权人，认可卖房前供暖费的欠费情况。我不交费的原因是：之前供暖公司为宏怀公司，由于测温的温度不达标，宏怀公司承诺我们那栋楼二楼以下免交费用，但是没有相应的书面材料。我认为宏怀公司已经放弃了这部分债权，原告无权起诉我方要求该笔费用。原告向我提供供暖服务时，家中温度一直不热，且原告的起诉已经过了诉讼时效，无权向我主张2012-2016年的供暖费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年9月21日，北京宏怀热力有限公司（以下简称宏怀热力公司）出具委托经营管理书，其上载明：本公司同意由北京市怀柔区市政市容管理委员会（下简称区市政管委）代表本公司，将所经营的三个锅炉房：宏怀城西南锅炉房、怀柔镇政府锅炉房、第一医院锅炉房的供热设备设施及供暖区域的经营权，委托北燃供热公司在2012-2013年采暖季期间负责经营管理，保证本公司供暖区域的采暖用户按时、达标供暖。并向北燃供热公司提供安全生产检修设备、抢修设施及详细的技术档案、用户资料、现运营人员现有的办公场所及办公设备。2012年9月24日，区市政管委作为甲方与北燃供热公司作为乙方签订《委托经营协议》（以下简称《协议》）。约定根据怀柔区人民政府关于宏怀热力公司有关事宜的专题会议精神，为保证宏怀热力公司所承担供暖区域的采暖用户在2012-2013采暖季按时稳定供暖。经宏怀热力公司同意并委托甲方，将宏怀热力公司所经营的宏怀城西南锅炉房、怀柔镇政府锅炉房、第一医院锅炉房的供热设备设施及供暖区域委托乙方经营管理。关于委托期限，《协议》第一条约定，甲方委托乙方运营期限为从资产交接完成之日起至2013年3月31日；关于乙方的权利义务，《协议》第三条第一款约定，宏怀热力公司的任何债权债务与乙方无关。第二款约定，乙方负责委托区域内2012-2013年采暖季的供暖运行管理工作。第五款约定，乙方负责与用户签署供暖协议，并收取供暖费，供暖费归乙方所有。委托经营期限结束，并不影响乙方收取未收取的该供暖季的供暖费、供暖补贴；《协议》第四条第一款还约定，如委托经营期间人民法院对宏怀热力公司的资产处置工作已经完成，并不影响本协议的履行。2013-2014年采暖季，因宏怀热力公司仍然不具备为所经营区域提供供暖服务的条件，北燃供热公司受区市政管委委托对宏怀热力公司经营区域的供暖工作进行了应急接管并提供了供暖服务。就北燃供热公司的应急接管行为，2015年6月25日，区市政管委出具了委托经营证明，对北燃供热公司2012-2013年采暖季受其委托接手宏怀热力公司经营区域的供暖工作及完成情况予以认可与肯定。并指出由于宏怀热力公司长期经营不善导致资不抵债，怀柔区人民法院于2012年11月5日对该公司所属的供暖设备、热力管线及土地使用权进行拍卖以偿还债务。但上述拍卖最终三次流拍，而2013-2014年采暖季已临近，为保证宏怀热力公司采暖区域内用户按时采暖，按照《北京市供热采暖管理办法》第二十七条第一款规定，经区政府同意，区市政管委委托北燃供热公司对宏怀热力公司供热设施实施了应急接管，并确保了2013-2014年采暖季该区域居民按时供热。2014年7月25日，区市政管委向北燃供热公司城西南供热厂发放京（怀锅）字第0008号北京市供热运行单位备案登记证，北京市怀柔区南华园二区××××，属于其登记备案的供热区域，采暖面积为66.83平方米。被告赵仕锁为该房屋原所有权人，其于2016年2月22日将房屋出卖，并办理了产权变更。2014-2017年采暖季，北燃供热公司为登记备案区域的采暖用户提供了供暖服务。供暖收费标准为2014年度为16.5元每建筑平方米，2015年度至2017年度为30元每建筑平方米。庭审中，双方就供暖温度是否达标产生争议，原告向本院提交了2017年2月24日的测温记录一份，证明其供暖温度达标的事实。被告赵仕锁对于测温记录不认可。
本院认为，依据2012年9月24日区市政管委与北燃供热公司所签订《委托经营协议》可以认定宏怀热力公司与北燃供热公司之间形成了委托经营合同关系。此后北燃供热公司取得了北京市供热运行单位备案登记证，赵仕锁的房屋在其登记备案的供热区域内。双方虽未签订书面供用热力协议，但结合北燃供热公司提交的北京市供热运行单位备案登记证，可以确认自2014年11月15日开始，北燃供热公司向赵仕锁提供了供暖服务，双方之间已形成事实上的供热合同关系。被告以与宏怀热力公司达成了免交供暖费的协议为由而拒交供暖费，因北燃供热公司系通过法院变卖方式取得宏怀热力公司的供暖设备，其与宏怀热力公司之间并非合同权利义务的概括转移，故对该辩称意见本院不予采纳。
被告提出诉讼时效抗辩，原告方未能提供证据证明其连续向赵仕锁主张权利，故北燃供热公司向赵仕锁主张的2012年度、2013年度、2014年度供暖费已经超过二年诉讼时效，本院不予支持；对于2015年度供暖费诉讼时效问题，因按照我国二〇一七年十月一日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故原告主张的2015年度供暖费尚未超过诉讼时效。因被告于2016年2月22日将房屋出卖并变更产权，故赵仕锁应当交纳2015年11月15日至2016年2月21日的供暖费。被告赵仕锁辩称温度不达标，原告未能提供证据证明其提供的供暖温度达到规定标准，其在供热服务过程中存在瑕疵，故本院酌情对赵仕锁应交纳的供暖费予以酌减，减免比例为20%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、赵仕锁于本判决生效后七日内给付北京北燃供热有限公司二Ｏ一五年十一月十五日至二Ｏ一六年二月二十一日的供暖费1296元；
二、驳回北京北燃供热有限公司的其他诉讼请求。
如果赵仕锁未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由赵仕锁负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐玲华
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 露
李俊华