陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄陵民初字第00266号
原告王某某，女。
原告付某某，男。
委托代理人张心升，北京在明律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告黄陵县桥山街道办事处（下称桥山街道办）住所地：黄陵县商业街。
法定代表人刘某，该街道办事处主任。
委托代理人赵万侠，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄陵县电力局（下称电力局）住所地：黄陵县城区街道办事处东关。
法定代表人樊洁，该局局长。
委托代理人张涵，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告付某甲，男。
委托代理人雷某某，男。代理权限：特别代理。
原告王某某、付某某诉被告黄陵县桥山街道办事处、黄陵县电力局、付某甲侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、付某某及其委托代理人张心升与被告黄陵县桥山街道办事处委托代理人赵万侠，被告黄陵县电力局委托代理人张涵，被告付某甲委托代理人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、付某某诉称，陕西省黄陵县人民法院（2014）黄陵行初字第00001号《行政判决书》和陕西省延安市中级人民法院（2015）延中行终字第00007号《行政裁定书》和审理该两案的庭审笔录和庭审查证的事实可知，被告黄陵县电力局是根据桥山街道办做出的桥政函（2012）7号便函和付某甲的申请实施了停电行为，三被告共同实施的非法停止对原告房屋供电行为明显违法，且该非法停电行为对其造成经济损失636400元，故诉至本院要求判令三被告连带赔偿原告经济损失：636400元，并承担本案诉讼费用。
原告王某某、付某某为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
第一组、黄陵县人民法院行政判决书、行政庭审笔录、陕西延安市中级人民法院行政裁定书、二审庭审笔录复印件各一份，证明三被告的行为致涉案房屋被非法停电及停电侵权行为存在的事实。
第二组、付某甲停电申请、付某乙对付某甲的授权委托书、付某乙写给付某甲信件、付某乙关于停电后向各部门反映的证据、付某乙写给付某某的授权委托书复印件各一份，证明付某乙生前从未委托付某甲申请办理停电事宜，及其在停电后向各部门反映非法停电，并要求恢复用电的事实。
第三组、电力局收取电费发票六张、租赁合同十一份、证明七份、付某乙成立公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记、陕西省特种行业安全许可证审批表、宾馆平面图及桥山街道办事处支付付某丙6000元的停电补助复印件各一份，证明：1、电费发票证明原告和电力局之间存在供电合同的关系；2、营业执照、组织机构代码证、税务登记证明原告的涉案房屋是用于经营；3、租赁合同证明原告与他人签订了租赁合同及实际收取租金的数额，因停电行为致不能履行合同而造成的损失，包括宾馆30个床位的损失；4、桥山街道办因停电行为向付某乙做过补偿的行为，证明原告的损失可以计算及本案诉讼标的的依据。
被告黄陵县桥山街道办事处辩称，原告陈述与事实不符，被告给黄陵县电力局出具的便函，只是建议性的行为并不违反法律规定，黄陵县人民法院（2014）黄陵行初字第00001号《行政判决书》和陕西省延安市中级人民法院（2015）延中行终字第00007号《行政裁定书》并未认定被告有侵权行为，其不存在侵权行为，依法不应当承担侵权赔偿责任；原告提供的租赁合同、营业执照、用电户等都是付某乙；付某乙于2013年11月12日去世，依照法律规定，付某乙的4个子女均有权主张赔偿款继承或者放弃自己的权利，本案中对于具有原告身份的付某丁、付某丙对于自己的权利没有说明，付某甲既是本案被告，又为本案原告，因此原告主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求；原告亦未提供土地使用证、房屋产权证以及继承的情况，不能证明原告对土地、房屋有合法的使用权和所有权，仅凭租赁合同不能证明属于合法收益；本案的停电行为发生在2013年2月28日，原告起诉超过法律规定，且无事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄陵县桥山街道办事处为支持其抗辩主张，向法庭提交以下证据：
2015年6月19日黄办字（2015）36号中共黄陵县委办公室（通知）一份，证明黄陵县桥山镇政府更名为黄陵县桥山街道办事处，原印章废止的事实。
被告黄陵县电力局辩称，被告单位是2013年1月28日收到被告桥山街道办要求配合停电的便函，又于2013年2月4日收到原告王某某已故丈夫付某乙对原告王某某长子付某甲的书面授权委托书及付某甲的停电申请书，遂于同年2月28日停止了付某乙名下用电户的供电，2013年12月2日，付某甲申请恢复了供电，被告电力局的行为不属于侵权行为，不应承担任何民事赔偿责任；原告诉讼主体资格存在问题，付某某只能作为继承人起诉，其无证据证明是财产共有人，不能以产权人和使用权人提起诉讼，而已故付某乙的法定继承人不仅有本案原告，还有长子付某甲、女儿付某丙以及负案在逃的次子付某丁，均为本案的利害关系人，故本案的原告主体不适格；停电是在2013年2月28日，原告于2015年5月6日提起的民事诉讼主张侵权赔偿时效已过，之前提起的行政诉讼，仅为主张确认停电行为是否合法，不能产生诉讼时效中断；一审、二审的行政诉讼均未确定黄陵县电力局及黄陵县桥山街道办事处的行为违法，且原告要求赔偿请求的计算依据不能成立，综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄陵县电力局为支持其抗辩主张，向法庭提交以下证据：
第一组、房屋权属证明，证明房屋属于王某某、付某乙、付某甲三人所有，付某乙于2013年11月12日去世，付某乙房屋权属侵权损失的主张，应当由付某乙所有的继承人王某某、付某甲、付某丙、付某丁、付某某，作为利害关系人主张，故本案诉讼原告主体资格不当。
第二组、黄陵县桥山镇便函、付某乙对付某甲的委托、付某甲停电申请、2013年12月2日付某甲恢复供电申请复印件各一份，证明停电是基于桥山街道办的建议、付某甲的申请及付某乙的委托办理，故被告电力局不承担任何民事赔偿责任。
被告付某甲辩称，因政策要求需拆除其父母的房屋，但家中兄弟姊妹意见分歧过大，未能达成一致意见，在其已故父亲付某乙与县政府初步达成拆迁安置意见后，将私章交予其，同意暂停家中的供电，配合县上的拆迁工作，故停电是其父亲付某乙本人同意的情况下所为，其不存在非法停止原告房屋供用电的行为；停电之事发生在2012年12月，依据法律规定，原告起诉超过诉讼时效，故请驳回原告的诉讼请求；原告起诉标的60余万元，应为自己的诉讼主张承担举证责任。
被告付某甲未向法庭提交证据。
本院依申请调取的证据：2012年6月13日付某乙询问笔录、2013年2月4日付某某询问笔录、在逃人员信息登记表各一份，证明付某丁与付某乙、王某某系父子关系。
本院依职权调取的证据：2015年8月20日付某丙谈话笔录、2015年9月15日付某甲谈话笔录、2015年11月18日付某丁谈话笔录各一份，证明付某甲、付某丁、付某丙均表示作为本案财产权益的利害关系人，放弃参加本案诉讼。
庭审中，被告桥山街道办、电力局、付某甲对原告王某某、付某某第一组、第三组证据中的电力发票六张、营业执照、税务登记证、组织机构代码证以及2013年付某丙领条真实性无异议，对证明问题以及第二组证据有异议；原告王某某、付某某、被告电力局、付某甲对被告桥山街道办的证据真实性及证明问题均无异议；被告桥山街道办、付某甲对被告电力局的证据真实性及证明问题均无异议，原告王某某、付某某对第一组、第二组证据中的黄陵县桥山镇便函、付某乙对付某甲的委托、付某甲停电申请的真实性无异议，对证明问题有异议；本院调取的证据证明的事实，被告桥山街道办、电力局、付某甲均无异议，原告王某某、付某某对真实性无异议，证明问题有异议；本院依职权调取的三份谈话笔录各方当事人均无异议。原告第一组证据，被告桥山街道办认为该证据只能证明付某乙生前有四个子女，还有其他原告没有参加诉讼；该判决书及中院裁定书驳回了原告的诉讼请求，并未确定桥山街道办有侵权或违法行为，同时电力局停电是依据付某甲提供的停电申请，桥山街道办的便函不是行政行为，不应承担赔偿责任。被告电力局认为正好证明了原告所主张的违法行为没有事实依据。被告付某甲的质证意见同于电力局；原告第二组证据，桥山街道办认为之前庭审查明具体停电是2013年2月28日，原告提供证据的时间是2012年11月26日，与庭审查明事实不符；其余证据均没有付某乙（已故）的签字；付某乙委托付某甲办理停电是真实意思表示，付某甲上面书写的字只因为因父亲去世，母亲患病违心而写。电力局认为行政案件一、二审诉讼过程中，二原告并未向法庭提供该组证据，不能证明该组证据均是付某乙的亲笔，付某乙生前就此事的委托也不是仅能委托一人，不能否认对付某甲委托的真实性，被告付某甲的质证意见同于电力局；原告第三组证据，桥山街道办认为原告无证据证明原告诉讼主体资格适格；原告未提供其具有合法的产权、使用权或营业执照的证明，且该组证据证人未出庭作证，不符合证据形式要件，不能证明房屋租赁合同的真实性，并由原告实际经营及造成损失的事实；桥山政府向付某丙做出的补偿双方无异议，但该证据与原告没有关系。电力局认为原告诉讼主体资格存在问题；租赁合同涉及付某乙继承人的实体权利，应当由付某乙的所有继承人参加诉讼；合同的履行情况与停电行为不存在因果关系；对付某丙的补偿是针对围墙给予的，与被告电力局无关，其余质证意见同桥山街道办质证意见，被告付某甲的质证意见同于电力局；被告电力局第一组证据，原告王某某、付某某认为该组证据与本案无关。被告电力局第二组证据，原告付某某、王某某认为该便函说明桥山街道办非法干预黄陵县电力局，对原告的房屋非法停电11个月，桥山街道办实施了侵权行为；付某乙给付某甲的授权委托书授权不明，不能说明付某乙委托付某甲办理停电事宜，而是付某甲非法伪造授权委托书及非法提出停电申请，导致电力局的停电行为，构成侵权；付某甲恢复供电的申请不符合法律规定，电力局停电及恢复供电行为也属非法行为，对原告构成侵权。被告桥山街道办认为其与电力局无行政隶属指导关系，桥山镇的便函对电力局不具有要求强制停电效力。
合议庭对原告王某某、付某某第一组、第三组证据中的电力发票6张、营业执照、税务登记证、组织机构代码证以及2013年付某丙领条真实性，被告桥山街道办提交的证据，被告电力局提交第一组证据的真实性及本院调取的证据当庭予以认定。合议庭评议认为，原告第一组证据，不能证明三被告的行为存在违法及侵权行为导致涉案房屋停电，对其证明问题不予认定；原告第二组证据，无其他证据佐证其真实性，不予认定；原告第三组证据，能够证明付某乙生前与黄陵县电力局存在供电关系，且其生前从事过住宿、机械配件加工及销售等相关行业的经营，但不能证明原告所主张的损失因停电造成以及实际损失数额，对其证明问题不予认定；被告电力局第一组证据，能够证明涉案房屋的权属，且付某乙确已去世，其所有房屋的利害关系人为付某乙所有的继承人，对其证明问题予以认定；被告电力局第二组证据，能够证明电力局停电行为的依据，对其证明问题予以认定。
经过对事实和证据的分析、认定及双方当事人的陈述，确认以下案件事实：
2013年1月28日，被告黄陵县桥山街道办事处为配合黄陵县黄帝陵西部门户区工程建设需要，须对该区域内肖川段的房屋进行拆除，为确保安全拆迁，给被告黄陵县电力局出具桥政函（2012）7号函件，建议电力局停止对肖川段建设工程范围内需拆迁区域内的供电。黄陵县电力局在收到被告黄陵县桥山街道办事处函件后，并未实施停电行为。2013年2月4日，黄陵县电力局依原告王某某已故丈夫付某乙对其长子付某甲的授权委托书，以及付某甲的停电申请，于2013年2月28日停止对肖川段建设工程范围内需拆迁区域内的用电，其中包括原告王某某已故丈夫付某乙名下用户的供电，后于2013年12月2日，付某甲提出恢复供电申请，即恢复了供电。
另查明，原用户付某乙于2013年11月12日病故，此后，用电户更名为原告王某某。付某乙与王某某生育子女4人，付某甲、付某丁、付某丙、付某某。诉讼中，付某甲、付某丁、付某丙均表示其作为该案财产权益的利害关系人放弃参加本次诉讼。现原告王某某、付某某以三被告非法停止原告的房屋用电，给其造成经济损失为由，诉至法院，要求判令三被告连带赔偿原告经济损失636400元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告黄陵县桥山街道办事处为确保安全拆迁致函件给被告黄陵县电力局建议停电，其致函行为对黄陵县电力局并无强制约束力，且被告黄陵县电力局也并未实施停电，而是在收到原告王某某已故丈夫付某乙对被告付某甲的授权委托书，以及付某甲的停电申请后停止了供电，二原告无证据佐证三被告具有造成损害的事实，被告黄陵县桥山街道办事处、黄陵县电力局、付某甲的行为无违法行为也无过错，又与原告所诉侵权行为没有必然的因果关系，不应承担赔偿责任，二原告诉请三被告的停电行为侵犯其财产权，要求赔偿损失的主张不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条、第七十四条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某、付某某的诉讼请求。
案件受理费10164元，由原告王某某、付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 方海燕
代理审判员 黄 浩
人民陪审员 白 云
二〇一五年十二月三日
书 记 员 常 琳
附相关法律法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第七十三条?必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
第七十四条?人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。