wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙横商初字第31号
原告：沈文青，
男，1952年5月7日出生，汉族，农民，住仙居县湫山乡方宅村
285号。
原告：杨小法，农民，
住仙居县湫山乡上村村59号。
被告：杨锦火，农民，
住仙居县湫山乡大坑村134号。
委托代理人肖振华（特别授权），仙居县横溪法律服务所
法律工作者。
被告李爱兰，农民，
居县湫山乡大坑村134号。
委托代理人陈树道，农民
，住仙居县湫山乡上田村61号
原告沈文青、杨小法与被告杨锦火为民间借贷纠纷一案，
于2010年4月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张文震独任审理，于2010年6月2日公开开庭进行了审理。
后因本案案情复杂，于2010年6月22日转为普通程序，并依法
组成合议庭。2010年6月23日，因本案需以本院另一案件的审
理为依据，本院裁定本案中止诉讼。2010年9月1日，本案恢复
诉讼，于
2010年9月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告
沈文青、杨小法、被告杨锦火的委托代理人肖振华、被告李爱
兰及其委托代理人陈树道到庭参加诉讼。
原告沈文青、杨小法诉称：农历1999年12月29日，被告李
爱兰向两原告借款人民币9000元，约定月利率1.5%。农历2000
年12月29日，被告李爱兰给付了利息中的620元，将尚欠利息1
000元计入本金，当日，被告李爱兰重新出具原告借条一份。
之后，两被告未归还原告借款本金及利息分文。现请求判令两
被告立即归还原告借款本金10000元、利息截止2010年3月15日
（农历2010年1月30日）为16350元（之后本随利清）。
被告杨锦火辩称：被告杨锦火没有借过这笔钱，也没有在
借条上签过字和捺过指印。笔记本所记载的是被告杨锦火与被
告李爱兰胞弟李启富开油漆店的共同帐目。要求驳回原告对被
告杨锦火的诉讼请求。
被告李爱兰辩称：1999年，这笔钱是被告李爱兰所借，到农历12月29日利息是1620元，被告李爱兰还了利息620元，而
后被告李爱兰以被告杨锦火名义重新出具给原告借条。这笔借
款属实，是借来外面开店用的，是被告李爱兰与被告杨锦火的
共同债务。被告李爱兰给被告杨锦火这笔钱时，被告杨锦火在
笔记本上记下这笔钱。被告李爱兰没有能力还。请判决被告杨
锦火归还这笔借款。
经审理查明：1999年，被告李爱兰向原告沈文青、杨小
法借款人民币9000元，约定利息按月利率1.5%计算。2001
年1月23日（农历2000年12月29日），被告李爱兰给付利息
620元，并且两原告与被告李爱兰重新结算后，将其余利息
1000元计入本金，被告李爱兰以被告杨锦火名义出具两原
告借条一份，约定借款本金10000元，利息按月利率1.5%计
算。被告杨锦火的笔记本中记载有该笔借款。至今两被告
未归还两原告借款本金及利息。本金10000元的利息按月利
率1.5%自2001年1月23日计算至2010年3月15日（农历2010
年1月30日）为18250元。
另查明：李爱兰与被告杨锦火于1996年12月25日在仙居
县湫山乡人民政府登记结婚。2001年5月22日，李爱兰被诊
断为患有子宫绒ca。2001年6月25日，被告杨锦火离开李爱兰。2010年5月14日，李爱兰与被告杨锦火在本院调解离婚
，就债务承担问题未作处理。
上述事实，有借条、笔记本、本院（2005）仙民一初字第1
081号民事判决书、本院（2010）台仙横民初字第14号民事调
解书及当事人陈述等证据所证实。借条中落款时间2000年12月
29日，综合本案情况，本院认定借款时间为农历2000年12月29
日。
本院认为，原告沈文青、杨小法与被告李爱兰签订的借款
合同依法成立并生效。其后，被告李爱兰无权代理被告杨锦火
承担了该债务，综合两被告当时系夫妻且关系尚好和被告杨锦
火将该借款记载入笔记本等事实，本院认定被告杨锦火已经对
被告李爱兰的无权代理行为进行了追认。两原告接受被告李爱
兰以被告杨锦火名义出具的借条，推定债务承担已经取得债权
人即两原告的同意。故被告杨锦火依约应偿还上述债务。上述
债务系两被告在夫妻存续中分居前负担的的债务，推定为两被
告夫妻共同债务。现原告要求两被告归还借款本金及利息，本
院依法予以支持。原告庭审中仅要求两被告支付利息16350元
及放弃2010年3月15日之后的利息，属于原告意思自治范围事
项，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第六十
六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民
共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，
判决如下：
限被告杨锦火、李爱兰在判决生效之日起十日内归还原告
沈文青、杨小法借款本金10000元及利息16350元合计26350元
。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告杨锦火、李爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费460元，逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：9001
01040003235，开户银行：台州市农行开发区支行）。
审 判 长 张文震
人民陪审员 杨乃荣
人民陪审员 俞 小
女
二〇一〇年九月二十五日
代书 记员 徐祖巧
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2035号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人唐某强，无业，家住上海市青浦区。2013年9月因盗窃被浙江省龙游县公安局行政拘留十四日；2015年8月因犯盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月24日到案，同月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）2009号起诉书指控被告人唐某强犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人唐某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年10月16日凌晨0时许，被告人唐某强至慈溪市浒山街道人民医院住院部*号楼7楼走廊上一病床，趁病人季永贵熟睡之际，窃得张某放在丈夫季永贵病床上的拎包1个，内有人民币1300元、三星牌手机1部（价值人民币660元）及身份证等物。
被告人唐某强到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安民警从被告人唐某强处查扣被害人张某的身份证1张并已发还给被害人。
上述事实，被告人唐某强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单及照片、手机购买订单照片、监控截图、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人唐某强的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人唐某强的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人唐某强以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某强到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人唐某强的违法所得，依法予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人唐某强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年4月23日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人唐某强的违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谢玲玲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终7127号
上诉人（原审被告）：武汉金永立建材有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区郭茨口琴台大道1000号C4-6。
法定代表人：许志吉，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：许志吉，男，1982年11月7日出生，汉族，住福建省南安市，
上诉人（原审被告）：徐巧芳，女，1982年12月15日出生，汉族，住福建省南安市，
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：陈凯，武汉市天工法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司，住所地湖北省武汉市江汉区泛海国际SOHO城7号楼403室。
负责人：张文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王栋，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人武汉金永立建材有限公司（下称金永立公司）、许志吉、徐巧芳因与被上诉人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司（下称富登小额贷款公司）借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金永立公司、许志吉、徐巧芳以与被上诉人富登小额贷款公司达成和解协议为由，于2018年9月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，金永立公司、许志吉、徐巧芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许金永立公司、许志吉、徐巧芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4170元，减半收取2085元，由武汉金永立建材有限公司、许志吉、徐巧芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶钧
审判员 李文
审判员 刘阳
二〇一八年十月八日
书记员 朱越
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行初290号
原告徐学兰，女，汉族，1947年1月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人朱少军，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。
被告洛阳市涧西区人民政府，住所地河南省洛阳市涧西区西苑路12号。
法定代表人周玉甫，区长。
被告洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。
法定代表人刘宛康，市长。
原告徐学兰诉被告洛阳市涧西区人民政府征收决定及被告洛阳市人民政府行政复议决定一案，本院于2018年8月16日受理立案。
经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”本案中，最初作出行政行为的行政机关所在地和复议机关所在地均为洛阳。且《河南省高级人民法院关于规范行政案件异地管辖立案若干问题的意见》第八条规定“经过复议的行政案件，根据作出原行政行为的机关确定是否适用省法院关于行政案件异地管辖的规定。”本案中作出原行政行为的行政机关为洛阳市涧西区人民政府，根据上述规定，洛阳市涧西区人民政府为被告的行政案件并不属于本院异地管辖的范围。因此，本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院的规定，本案应当依法移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案移送河南省洛阳市中级人民法院管辖。
审判长 何信丽
审判员 魏丽平
审判员 付保东
二〇一八年八月二十八日
书记员 马 芮
附录法律法规：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
……
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0129执486号
申请执行人四川省润无声物业发展有限责任公司。住所地：成都市武侯区肥猪市街107-129号11楼6、7号。
被执行人叶敏。
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第2118号民事判决书。立案执行四川省润无声物业发展有限责任公司申请执行叶敏物业服务合同纠纷一案，立案标的6,926.87元。
执行中查明，被执行人现无可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第2118号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 高志强
审判员 范小刚
二〇一六年八月二十三日
书记员 竹永洪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初4704号
原告：周坤，男，1976年5月3日出生，汉族，住河北省随州市曾都区。
被告：魏祥，男，1987年11月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：叶华杰，男，1986年9月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告周坤与被告魏祥、叶华杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理。因二被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭对本案进行了审理。原告周坤到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏祥偿还原告借款14000元；2.判令被告叶华杰承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月2日，被告魏祥向原告借款18000元，由被告叶华杰作担保人并分担一半债务，二被告出具借条一份。此后，被告叶华杰归还4000元，尚欠14000元未归还。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
二被告均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交“借条”1份，拟证明被告魏祥向原告借款18000元，被告叶华杰担保的事实。对该证据，二被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审核，认为上述证据符合证据的真实性，合法性，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明的事实如下：2016年3月2日，被告魏祥向原告借款18000元，由被告叶华杰作担保人，二被告出具借条一份。此后，被告叶华杰归还4000元，尚欠14000元未归还。
本院认为，原告周坤与二被告之间的民间借贷及保证合同关系合法有效，本院予以保护。被告魏祥未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告叶华杰应承担保证责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏祥偿还原告周坤借款14000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告叶华杰对上述款项承担连带清偿责任，其在实际履行义务后，有权向被告魏祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费150元，由被告魏祥、叶华杰共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 施佰军
审 判 员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一八年七月二十七日
代书 记员 周莹颖
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行初287号
原告王廷秀，男，汉族，1936年11月14日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人朱少军，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。
被告洛阳市涧西区人民政府，住所地河南省洛阳市涧西区西苑路12号。
法定代表人周玉甫，区长。
被告洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。
法定代表人刘宛康，市长。
原告王廷秀诉被告洛阳市涧西区人民政府征收决定及被告洛阳市人民政府行政复议决定一案，本院于2018年8月16日受理立案。
经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”本案中，最初作出行政行为的行政机关所在地和复议机关所在地均为洛阳。且《河南省高级人民法院关于规范行政案件异地管辖立案若干问题的意见》第八条规定“经过复议的行政案件，根据作出原行政行为的机关确定是否适用省法院关于行政案件异地管辖的规定。”本案中作出原行政行为的行政机关为洛阳市涧西区人民政府，根据上述规定，洛阳市涧西区人民政府为被告的行政案件并不属于本院异地管辖的范围。因此，本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院的规定，本案应当依法移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案移送河南省洛阳市中级人民法院管辖。
审判长 何信丽
审判员 魏丽平
审判员 付保东
二〇一八年八月二十八日
书记员 马 芮
附录法律法规：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第1838号
原告：孙某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告孙某与被告张某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 王显玉
二〇一五年八月二十日
书记员 赵 立
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初1980号
原告：袁华，男，1976年4月1日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：杜倩，女，1973年5月18日生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：栾德华，男，1969年7月16日生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：杜先望，男，1945年8月1日生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告袁华与被告杜倩、栾德华、杜先望合同纠纷一案中，原告袁华向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁华撤诉。
案件受理费704元（已减半收取），由原告袁华负担。
审判员 张广海
二〇一八年七月二十五日
书记员 戴慧娟
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1441号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人郭送军。
被执行人李燕红。
被执行人郭兆忠。
本院依据菏泽市牡丹区人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）菏牡商初字第201号民事判决书，立案后向被执行人郭送军、李燕红、郭兆忠发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人郭送军、李燕红、郭兆忠至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人郭送军在中国农业银行股份有限公司菏泽双河分理处账号：62×××69银行存款46116元至牡丹区人民法院账户内。
二、划拨被执行人郭兆忠在菏泽农村商业银行股份有限公司贾坊支行账号：62×××29银行存款15062.52元至牡丹区人民法院账户内。
本院开户行：菏泽农村商业银行股份有限公司西城支行；本院账户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；本院账号：91×××52。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年八月二十日
书记员 欧位岚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终9345号
上诉人（原审原告）：柴伟，男，汉族，1967年5月6日出生，现住郑州市。
委托诉讼代理人：程川东、李志鹏，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南京澳置业有限公司，住所地：郑州市二七区航海路197号1号楼15层1528室。
法定代表人：魏书敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张长青、王旭谦，河南国基律师事务所律师。
上诉人柴伟因与被上诉人河南京澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初3423号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人柴伟于2018年8月21日申请撤回二审上诉。
本院认为，柴伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许柴伟撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由柴伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄跃敏
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈明真
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4590号
原告：中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张炳林，董事长。
委托诉讼代理人：李姝婧，女，该公司法务部员工，住济南市。
被告：刘伟，男，1967年6月5日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告中铁十局集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中铁十局集团物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 芳
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 商玉莹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初1321号
原告：张今歌，女，1973年2月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被告：白陈喜，男，1966年3月15日出生，蒙古族，农民住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：白秀丽（系被告白陈喜女儿），女，1995年1月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告张今歌与被告白陈喜民间借贷及买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后,依法适用普通程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告张今歌、被告白陈喜的委托诉讼代理人白秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张今歌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告借款19500元，支付自2016年1月17日起至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、要求被告立即给付买手机款4198元，支付自2016年1月19日起至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年1月17日，被告因生活需要在原告处借款19500元并规定满一年偿还。1月19日，被告在原告处购买2部手机共计4198元，为原告出具欠据，约定月利2分。到期后，被告未偿还借款、未给付手机款。故向法院起诉请求依法判决。
被告白陈喜庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。借款同意给本金15000元，因为没有能力给钱，所以同意给一部分利息。手机钱同意给，不同意给手机钱的利息。之前找过原告调解，说不要利息。所以现在也不同意给利息。
本案原告张今歌围绕诉讼请求依法提交了借据一枚、欠据两枚，被告白陈喜对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日，被告白陈喜从原告张今歌处借款并为原告张今歌出具了一枚19500元借据，约定月利2分，还款日期为2017年1月17日，其中15000元为本金，其余4500元为按年利3分计算的借款期内利息。被告白陈喜及其妻子韩跟小在欠据上签字并捺印。同年1月19日，被告白陈喜在原告处购买一部价格为1499元的vivoY35A手机、一部价格为2699元的vivoY6手机，并为原告出具两枚欠据，均约定月利2分。因被告未能给付上述款项，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告白陈喜向原告张今歌出具的借据是证明双方之间债权债务关系的有效凭证，原告张今歌与被告白陈喜之间民间借贷关系依法成立。被告白陈喜未按照约定时间履行偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款并支付利息的违约责任。庭审中，原、被告均认可借款本金为15000元且约定了月利率2%，因此对原告要求偿还借款的主张应保护本金15000元及此款自2016年1月17日起按月利率2%计算的利息。另被告白陈喜出具的两枚购买手机欠据证明与原告张今歌形成了事实上的买卖合同关系，对于原告要求被告给付购买手机款以及支付利息的请求，因双方有约定且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告白陈喜自本判决生效后立即给付原告张今歌15000元，并支付以15000元为本金自2016年1月17日起至给付完毕止按月利率2%计算的利息；
二、被告白陈喜自本判决生效后立即给付原告张今歌4198元，并支付以4198元为本金自2016年1月19日起至给付完毕止按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告张今歌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告白陈喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长初文倩
人民陪审员郭小旭
人民陪审员李艳玲
二〇一八年七月二十日
书记员高泽西
河南省开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0203执275号
申请执行人：陈玉敏，女，汉族。
被执行人：开封市顺河回族区融信小额贷款有限公司。
陈玉敏依据已经发生法律效力的本院于2017年6月12日作出的（2017）豫0203民初753号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年4月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
被执行人开封市顺河回族区融信小额贷款有限公司在（2018）豫0203执275号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
拒不履行的，冻结、划拨被执行人开封市顺河回族区融信小额贷款有限公司的银行存款人民币100000元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 宋瑞卿
审判员 张 伟
二〇一八年七月二十日
书记员 马 龙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第1091号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华。
被告：柯晓强，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告柯晓强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 魏 葳
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初511号
原告：王生文，男
委托诉讼代理人:李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。
被告：大同县周士庄镇驾遇造村村民委员会，住所地驾遇造村。
负责人：武利敏，该村党支部副书记。
被告：李万山，男，
原告王生文与被告驾遇造村村民委员会、李万山土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王生文及其委托诉讼代理人李秀娟，被告驾遇造村村民委员会负责人武利敏均到庭参加了诉讼，被告李万山经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王生文向本院提出诉讼请求：要求二被告归还位于驾遇造村高叶3.2亩、四十里铺路2.49亩地的承包经营权。事实和理由：1995年，原告王生文承包了被告驾遇造村10.46亩耕地。2003年底，原告全家外出打工，将其承包的土地交由原告的三姐代为耕种。原告走后，被告村委会不同意原告三姐耕种，而是将原告的承包地收回，直到2005年底，原告才知道此事。高叶地3.2亩，四十里铺路2.49亩耕地已由被告李万山耕种，原告多年来一直和被告协商未果。
被告驾遇造村村民委员会辩称，1995年，原告王生文承包了本村包括本案诉争两块地在内的10.46亩耕地。2003年，原告外出打工未交提留国税。2004年，由村委会将原告承包的耕地全部收回，将本村高叶3.2亩、四十里铺路2.49亩耕地安排给了被告李万山耕种，由李万山耕种直到现在。2016年6月份，县土地部门进行土地确权时，经村干部武生龙书记、武利敏副书记、会计任菊先以及杨林、李万存、张成等人和王生文协商，将本村关咀15亩地调整承包给王生文，现耕种其承包地的李万山、李广成、王孝、武英、于学堂、武畅六人继续耕种其地，当时王生文同意并且在二轮合同上签了名。
被告李万山辩称，当时，被告李万山的承包地被被告村委会占用了六、七亩。2003年年底，村委会将原告王生文承包的高叶3.2亩，四十里铺路2.49亩地调整承包给了被告李万山，其中高叶地3.2亩于八、九年前村委会已收回，被征用盖了鸡场，现被告李万山只耕种原告王生文承包的四十里铺路2.49亩耕地，不同意归还给原告。
原告王生文围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、大同县周士庄乡农村土地承包合同一份，用以证明原告王生文于1995年承包了驾遇造村委会包括本案诉争土地在内的10.46亩耕地。2、农业纳税登记表一份，用以证明原告王生文于2003年缴纳税费。被告驾遇造村村委会对原告所举证据无异议，本院予以确认。庭后，原告王生文又提交了一份复印于驾遇造村委会在原告王生文承包合同增加了内容的合同复印件，增加的内容为：“因2004年武生金书记撤回王生文地”，承包地名又增加了关咀15亩地，同时该合同上有王生文、村干部武生龙、武利敏的签名。对于该份合同，本院与村委会对该复印件与原件进行了核实，该复印件与原件核对无误，同时与村干部、王生文进行了核实，村干部称该合同是今年6月份进行土地确权时，因王生文承包的10.46亩地村委会于2004年收回后，调整承包给了李万山等六人，现无法收回的情况下，村委会决定将村里关咀15亩地调整承包给王生文，其他地块就由原来的六个人继续耕种，当时王生文也同意，并在村委会合同原件上签了字。本院与原告王生文核实时，王生文也承认是其签了字，但是称其并没有同意不予索要其它地块。本院认为，原告王生文虽然提出异议予以否认，但未能提供相应证据予以佐证其主张，同时也不能做出合理的解释，所以，本院确认该证据能够证实被告驾遇造村村委会辩称的事实。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实：
1995年，原告王生文与被告驾遇造村村民委员会签订了一份农村土地承包合同，合同编号为（2528），承包了本村包括本案诉争土地在内的10.46亩耕地。2003年，因原告王生文外出打工，被告驾遇造村村委会将原告承包的耕地分别安排李万山、李广成、王孝、武英、于学堂、武畅耕种，其中，本案被告李万山耕种了高叶3.2亩、四十里铺路2.49亩。在被告李万山耕种期间，驾遇造村委会又将高叶3.2亩土地收回盖了鸡场。四十里铺路的2.49亩地一直由被告李万山耕种到现在。2016年6月份，在县土地部门进行土地确权过程中，驾遇造村村委会与原告王生文协商，将本村关咀15亩地调整由原告承包，原告原承包的土地由其他六人继续耕种，原告王生文也在驾遇造村委会保管的合同原件上签了字。
本院认为，依法取得的农村土地承包经营权受法律保护，本案原告王生文于1995年与被告驾遇造村村民委员会签订的农村土地承包合同系双方真实意思的表示，为有效合同，该合同能够证实原告依法取得了土地承包经营权。被告驾遇造村村委会于2004年单方将原告的承包地收回，调整给他人耕种，侵犯了原告的承包经营权，被告驾遇造村村委会本应承担返还原告承包经营权的义务。但鉴于本案原告王生文于2016年6月在县土地部门进行土地确权过程中与驾遇造村村委会已经协商将本村关咀15亩地调整由原告承包，原告原承包的土地由其他六人继续耕种，原告王生文也在驾遇造村委会保管的合同原件上签了字。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”所以，本院认为，原告王生文于2016年6月在驾遇造村村委会保管的其承包合同的原件上签字的行为，表明其与被告村委会协商变更了合同内容，尽管本院在核实的时候其提出了异议，但其未能作出合理解释和提供相关证据予以佐证。同时，村干部武生龙、武利敏也签字予以确认，应当认定为双方就合同内容变更达成一致意见。因此，原告王生文和被告驾遇造村村民委员会应当按照变更后合同的约定行使权利、履行义务。故对原告王生文的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王生文的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告王生文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 康刚仁
人民陪审员 杨 栋
人民陪审员 刘小燕
二〇一六年十一月六日
书 记 员 刘敏敏
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初第2099号
原告：淅川县九重镇救灾扶贫互助会。
法定代表人王艾东，主任。
被告：李云萍。
本院在审理原告淅川县九重镇救灾扶贫互助会诉被告李云萍借款合同纠纷一案中，原告淅川县九重镇救灾扶贫互助会于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县九重镇救灾扶贫互助会的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县九重镇救灾扶贫互助会撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告淅川县九重镇救灾扶贫互助会负担。
审判员 马华强
二〇一六年九月二十八日
书记员 张冬亮
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初2614号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号。
法定代表人：熊传海，该公司董事长。
委托代理人：王少亮，该公司职工。
被告：洪固荣，女，1966年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：高久田，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉被告洪固荣、高久田金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴 瑾
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初835号
原告：张志琴。
被告：张国慧。
被告：中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司。
主要负责人：韦玉霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文旺，甘肃岱峰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司。
主要负责人：罗有成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏昕，男，该公司工作人员。
原告张志琴与被告中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告张志琴于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志琴的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张志琴撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由张志琴负担。
代理审判员 何莉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陶倩
余姚市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0281执3098号
本院在执行申请执行人华国明与被执行人夏德锋民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院（2018）浙0281民初890号民事判决书确定的义务，支付30000元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人：夏德锋（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十七日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）焦民再二终字第1号
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）焦作市君美威建材有限公司。
住所地：焦作市马村区安阳城办事处后岳村。
法定代表人贺庆庆，系该公司经理。
委托代理人郭百龙，河南华云律师事务所律师。
委托代理人乔贵麟，男，1957年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）黄宏伟，男，1972年12月27日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托代理人黄海宽，男，1948年7月15日出生，汉族，系黄宏伟之父亲，住址同上。
委托代理人张启平，金研律师事务所律师。
一审第三人刘斌，男，1964年4月17日出生，汉族,住焦作市。
申请再审人焦作市君美威建材有限公司（以下简称君美威公司）因与被申请人黄宏伟、一审第三人刘斌建设工程合同纠纷一案，不服本院（2011）焦民三终字第00047号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2011年10月21日作出（2011）豫法民申字第01192号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人君美威公司委托代理人郭百龙、乔贵麟，被申请人黄宏伟的委托代理人黄海宽、张启平到庭参加了诉讼，一审第三人刘斌经传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
2010年9月9日，马村区人民法院作出（2008）马民初字第256号民事判决：1、君美威公司于判决书生效后十日内支付黄宏伟工程款663996.74元。2、君美威公司于判决书生效后十日内支付黄宏伟工程款663996.74元的利息（自2008年7月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际履行完毕之日止）。3、驳回黄宏伟的其他诉讼请求。4、驳回君美威公司的反诉请求。一审宣判后，黄宏伟和君美威公司均不服判决，向本院提起上诉，本院于2011年3月8日作出（2011）焦民三终字第47号民事判决：1、撤销焦作市马村区人民法院（2008）马民初字第256号民事判决。2、君美威公司在本判决送达后十日内偿还上诉人黄宏伟工程款1201672.22元和利息（利息从2008年7月29日开始，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计算至付清该款之日止）。3、驳回黄宏伟的其他上诉请求。4、驳回君美威公司的其他上诉请求。
本院再审过程中，申请再审人君美威公司申诉称：1、二审对无异议部分工程造价的认定，系采信了河南中达信会计师事务所所作的无异议部分工程造价为2683427.62元的鉴定结论。河南中达信会计师事务所鉴定，明显违背了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定的“参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准决算工程价款”的精神，未能参照签订建设工程施工合同时的2007年第3季度，焦作市建设委员会发布的焦建标定（2007）9号文件《关于发布焦作市建设工程材料价格信息的通知》中规定的价格予以鉴定，而是参照了2007年第4季度《焦作市建设工程材料基准价格信息》中规定的价格鉴定，故因其鉴定所依据的价格计算标准错误，导致了鉴定结论的必然错误。二审采信这样的鉴定结论，明显属于认定事实不清。事实上，参照2007年第3季度《焦作市建设工程材料价格信息》计算，被申请人无异议部分施工工程造价仅为1987297.90元。2、一审中，被申请人对大渡机房工程明确认可不在其施工范围，且出庭证人赵红军、刘胜杰、崔国正等也同样证明不在被申请人的施工范围。然而，二审却认定大渡机房工程造价85735.85元，属于被申请人施工范围，另行计入被申请人施工工程造价，明显不妥。3、根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“参照合同约定支付工程价款”的精神，被申请人施工工程款的结算，参照《施工合同》第三条和被申请人在一审当庭认可的乔贵麟和黄宏伟谈话录音整理的材料中确认的，工程取费按总实际工程款扣减工程款20%计算，首先应当扣减让利工程款20%，即总实际工程造价1987297.90元×20%=397459.58元。而二审未从被申请人施工工程价款中扣减20%让利工程款，明显违背了《施工合同》第三条的工程取费约定。4、二审未能从被申请人施工工程款中扣减申请再审人垫付的耐火砖款436484.35元、水泥款63000元、工资款70000元、装载机使用费54450元、赵红军施工及材料款142580元（共代付赵红军152880元，二审仅扣除10300元），更属认定事实不清。5、双方签订的《施工合同》第七条明确约定：“乙方（指被申请人）每延期（工期）一天罚款人民币10000元…”，该条约定明显属于被申请人延误工期赔偿经济损失的计算方法。根据《合同法》第五十八条和第一百一十四条的规定，被申请人因无建筑资质导致《施工合同》无效，其明显具有全部过错，且其延误工期140余天，导致申请再审人遭受的经济损失，按照《施工合同》第七条约定的损失计算方法，申请再审人反诉主张被申请人赔偿900000元，于法有据，二审错误确认合同之过错责任，对于申请再审人的该项反诉请求不予支持，明显执法不公。请求：1、依法撤销（2008）马民初字第256号民事判决和（2011）焦民三终字第47号民事判决；依法改判驳回被申请人的一审诉讼请求，判令被申请人赔偿申请再审人经济损失900000元，返还多收取申请再审人的工程款529024.90元。2、一审、二审诉讼费和本案的鉴定费由被申请人承担。被申请人黄宏伟答辩称：1、鉴定机构执行标准是经过双方同意的，君美威公司对司法解释断章取义是恶意拖延诉讼。另外，2007年10月份以来建筑材料上涨异常，由于君美威公司拖延付款，工程主要是在2007年第四季度施工，工程价款当然应当以第四季度为准。2、君美威公司承认大渡机房工程按图纸施工，其不持异议的工程造价85735.85元，当然应当计算至被申请人工程总造价中，二审认定完全正确。3、让利20%利润不是让利20%工程总造价，君美威公司的辩称理由既不符合合同文意，也不符合建筑工程的实际。4、君美威公司不仅不应扣除垫付异形砖款436484.35元，反而应当支付被申请人耐火砖加工费118784.54元。5、2008年4月7日的证明是“经查账，实收砖厂工程款”，是对前期收款的总账，而不是单独收款。2007年11月23日被申请人收到砖厂工程款7万元在总账之前，从逻辑上当然应当包含于113万元之内。6.3万元水泥款是“刘小虎筹建砖厂施工用”，与被申请人无关。另外，12万元钢材款，其中有6万元槽钢不是被申请人承包工程使用，君美威公司应当出示原始票据。装载机使用费用鉴定中并未显示，无所谓扣除。6、君美威公司支付给赵红军的工程款，与被申请人无关。7、由付款时间可以证明，工程延期的原因是君美威公司延期支付工程款所造成的，违约责任不在被申请人，并且被申请人不存在多收工程款的情况，君美威公司的反诉请求不能成立。
本院再审认为，原判认定事实不清，程序违法。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（201）焦民三终字第47号民事判决及焦作市马村区人民法院（2008）马民初字第256号民事判决；
二、本案发回焦作市马村区人民法院重审。
审判长 柳 涛
审判员 张三全
审判员 徐世魁
二〇一二年六月七日
书记员 李 添
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)焦民再二终字第4号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）王保才，男，1964年8月24出生，汉族，农民，住武陟县。
申请再审人(一审原告、二审被上诉人)苗贵生，男，1956年1月11日出生，汉族，农民，住武陟县。
委托代理人郭有才，焦作市高新区“148”法律服务所法律工作者。
被申诉人(一审被告、二审被上诉人)王大春，男，1941年1月7日出生，汉族，农民，住武陟县。
被申诉人(一审被告、二审被上诉人)王虎才，男，1962年3月12日出生，汉族，农民，住武陟县。
被申诉人王大春、王虎才的共同委托代理人陶建国，男，1970年3月31日出生，汉族，住武陟县西陶镇南阳村。
申诉人王保才因与被申诉人王大春、王虎才，以及申请再审人苗贵生人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2010）焦民一终字第271号民事判决，向河南省人民检察提出申诉。该判决发生法律效力后，一审原告苗贵生不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院在审查本案过程中，河南省人民检察院于2011年7月18日作出豫检民抗【2011】27号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院于2011年8月25日作出（2011）豫法民抗字第42号民事裁定书，指令本院再审本案。并于2011年11月17日作出（2011）豫法民申字第886号民事裁定，本案终结审查，申请再审人苗贵生的具体再审请求可纳入审理范围一并处理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派焦作市人民检察院检察员胡丽丽、吴超出庭支持抗诉。申诉人王保才，申请再审人苗贵生及其委托代理人郭有才，被申诉人王大春、王虎才及其委托代理人陶建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判认定事实不清，适用法律错误。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）焦民一终字第271号民事判决及武陟县人民法院（2008）武民初字第591-1号民事判决；
二、本案发回武陟县人民法院重审。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一二年四月十九日
书 记 员 李 添
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0623执123号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行,
法定代表人胡宝林
委托诉讼代理人耿春雷
被执行人王广增
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行与被执行人王广增借款合同纠纷，申请人向本院递交申请要求撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0623执123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 张 帆
审判员 李江丽
二〇一八年七月十六日
书记员 刘英辉
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执第341号
申请执行人林娘福，男，汉族，1981年12月30日出生，住揭阳市惠来县。
委托代理人赵朝阳，广东潮星律师事务所律师。
被执行人郭锦帆，男，汉族，1978年4月10日出生，住汕头市龙湖区。
被执行人纪荣霞，女，汉族，1981年12月16日出生，住汕头市龙湖区。
申请执行人林娘福与被执行人郭锦帆、纪荣霞民间借贷纠纷一案，本院（2015）汕龙法民一初字第504号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书第一项内容：被告郭锦帆、纪荣霞应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林娘福借款本金230500元。被告郭锦帆、纪荣霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费2340元以及向原告直接付还财产保全申请费1642元。根据申请执行人申请，本院于2016年3月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人郭锦帆、纪荣霞发出执行通知书，责令其限期履行上述判决书确定的义务。2016年8月30日，申请执行人林娘福与被执行人郭锦帆、纪荣霞自愿达成如下执行和解协议：一、双方当事人确认本案债务为230500元及迟延履行期间利息（自2015年12月29日起至实际还清之日止）。被执行人郭锦帆于2016年8月30日付还申请执行人100000元，余下款项从2016年9月起分6个月于每月30日前付还申请执行人，利息、保全费1642元于最后一个月连同本金一并付还申请执行人；二、若双方当事人未按照本和解协议的内容按时足额履行，则申请执行人林娘福有权向法院申请恢复对原生效（2015）汕龙法民一初字第504号民事判决书的执行。同时，申请执行人林娘福向本院表示因双方已经达成执行和解协议，本案可以终结本次执行。
本院认为，双方当事人已自愿达成执行和解协议，且申请执行人表示本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执341号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王龙波
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00583号
原告：肥西县友联建筑装潢劳务有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇芙蓉小区。
法定代表人：孙自云，总经理。
委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：董亮。
被告：安徽华海金属有限公司，住所地合肥高新区柏堰科技园秋菊路33号。
法定代表人：葛亚飞，董事长。
委托代理人：唐文斌，北京（大成）律师事务所律师。
委托代理人：李涛，北京（大成）律师事务所律师。
本院在审理原告肥西县友联建筑装潢劳务有限公司诉被告安徽华海金属有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告肥西县友联建筑装潢劳务有限公司于2014年12月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为：原告肥西县友联建筑装潢劳务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肥西县友联建筑装潢劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费131959元，减半收取65979.5元，免于收取。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一四年十二月五日
书 记 员 于成冲
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民辖终字第00038号
上诉人（原审被告）陈连清，系苏州吴中经济开发区南国麦田量贩式飙歌城业主。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
上诉人陈连清因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园知民辖初字第00016号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈连清上诉称：上诉人户籍所在地在浙江省丽水市莲都区，因此根据法律规定应将本案移送至浙江省丽水市莲都区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。中国音像著作权集体管理协会起诉认为，位于苏州市吴中区花园街2号的南国麦田量贩式飙歌城内播放的音像作品，涉及侵害其信托管理作品的复制权、放映权，所以本案的侵权行为地应该是在苏州市吴中区辖区内。但基层人民法院对诉讼标的额在200万元以下的发生在本辖区内的一般知识产权纠纷案件具有管辖权，需经最高人民法院批准，因苏州市吴中区人民法院对该类案件无管辖权，故本院经上级法院批准指定发生在苏州市吴中区辖区内的标的额在50万元以下的著作权纠纷案件由苏州工业园区人民法院审理。综上，陈连清的上诉理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年十一月二十五日
书记员 祝茗茗
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0122民初2752号
原告：徐翠云,女，1969年8月26日出生，汉族，居民，住肥东县。
原告：黄灿，男，1969年10月25日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：章静平，男，1960年1月22日出生，汉族，居民，住安徽省黄山市黄山区。
原告徐翠云、黄灿与被告章静平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告徐翠云、黄灿向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告372405元并按银行贷款利率四倍支付利息;2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2017年2月，两原告与章盛、汪小瑶民间借贷，合计借两原告372405元。原告多次催要无果，被告章静平自愿为章盛、汪小瑶承担债务，并于2017年10月15日出具借据一张给原告，并承诺2个月内卖房偿还原告借款。两原告多次催要，被告欠拖不还。
本院经审查认为，两原告与章盛、汪小瑶之间的民间借贷案，本院作出的判决书已生效，并已在执行过程中。两原告在催要过程中，章盛的父亲章静平又向其出具一份586905元的借条，但该借条并未实际发生借款事实，拟应作为执行担保。现两原告以该借条起诉章静平，应属重复诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐翠云、黄灿的起诉。
本案受理费4113元，退回原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一八年七月二十五日
书记员 谢 燕
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1945号
上诉人（一审被告）张宏礼，男，1954年9月15日生，汉族，住兰考县。
上诉人（一审被告）绳利芬，女，1955年3月16日生，汉族，住兰考县。
委托代理人宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（一审原告）胡世闯，男，1973年3月7日生，汉族，住兰考县。
上诉人张宏礼、绳利芬与被上诉人胡世闯委托合同纠纷一案，胡世闯于2016年5月9日向兰考县人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，要求判令张宏礼、绳利芬偿还借款5万元，并按照月息2分支付利息至清偿之日，诉讼费用由张宏礼、绳利芬承担。一审法院于2016年6月24日作出（2016）豫0225民初1826号民事判决。张宏礼、绳利芬不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，张宏礼分别于2014年10月18日、2014年10月28日、2014年10月31日，从胡世闯处分三次拿走现金共计5万元，并分别于2014年10月18日、2014年10月28日、2014年11月3日连同张宏礼本人的9万元、贺留根的6万元，借给其本家姑兰考县红庙镇北村的张巧丽，并约定月息3分，按月付息，张巧丽为张宏礼出具了借条。后因张巧丽未能按期归还本息，张宏礼就于2015年8月31日向法院起诉，要求张巧丽归还借款20万元及利息。2015年11月13日，经一审法院主持调解，双方达成调解协议：张巧丽欠张宏礼借款20万元，自愿于2016年5月1日前还款5万元，于2016年5月15日前还款6万元，于2016年6月30日前还款9万元，一审法院为张宏礼和张巧丽出具了（2015）兰民初字第02391号民事调解书。绳利芬与张宏礼系夫妻关系。上述事实有张宏礼于2015年8月29日出具的证明、（2015）兰民初字第02391号民事调解书等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。
一审法院认为，债务应当清偿。张宏礼借胡世闯现金5万元，并以张宏礼本人的名义借给他人，导致该款未能归还，是引起该纠纷的主要原因，故对胡世闯要求张宏礼返还借款5万元的诉讼请求，法院予以支持；胡世闯未能提供证明双方约定为月息2分利息的证据，故对胡世闯要求张宏礼按约定月息2分支付利息的诉讼请求不予支持。绳利芬与张宏礼系夫妻关系，其未能提供证据证明张宏礼借胡世闯5万元并非用于家庭共同生活，故该借款为夫妻共同债务，法院对胡世闯要求绳利芬承担还款责任的诉讼请求予以支持。张宏礼、绳利芬辩称胡世闯没有提供借条、没去过家里讨债，没有借过胡世闯钱的辩解理由，因（2015）兰民初字第02391号民事调解书确认张宏礼为该款的债权人，张巧丽向张宏礼履行还款义务，故张宏礼、绳利芬的该辩解理由不能成立，法院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张宏礼、绳利芬于本判决生效之日起十日内偿还胡世闯借款5万元；二、驳回胡世闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由张宏礼负担。
张宏礼、绳利芬上诉称：1、一审判决认定事实错误，张宏礼与胡世闯之间不存在债权债务关系。张宏礼、胡世闯、贺留根分别分数次将各自的9万元、5万元、6万元出借给张巧丽，约定利息为月息0.8元，当时为了图方便，张巧丽在借条上将以上借款书写为借张宏礼20万元。张宏礼、胡世闯、贺留根分别从张巧丽处领取各自的利息，后因张巧丽不能按期支付利息，才引起纠纷。之后，张宏礼、胡世闯、贺留根三人以张宏礼为原告、胡世闯为原告委托代理人，向法院起诉要求张巧丽偿还20万元借款，法院作出（2015）兰民初字第02391号民事调解书。胡世闯要求张巧丽在该调解书上注明：“本调解书2016年5月1日前还款5万元给胡世闯2万、贺留根3万，2016年5月15日还款6万元，给胡世闯3万元、贺留根3万元”。综上，上诉人并没有给胡世闯出具借条，双方不存在借贷关系。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回胡世闯的诉讼请求。
胡世闯答辩称：不认识张巧丽，是张宏礼借的款，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明：张宏礼向法院提供的利息领取表中，胡世闯、贺留根分别在领取利息的表格中签字。2015年之后，张巧丽开始不再支付利息。
另查明，2015年8月29日，张宏礼、胡世闯、贺留根共同出具证明一份，内容为：“张宏礼于2014年10月18日、10月28日、11月3日三次借给张巧丽现金20万元，其中张宏礼9万元、胡世闯5万元、贺留根6万元，该事实已通知张巧丽，现决定以三债权人名义起诉，特此证明”。2015年8月31日，张宏礼向法院起诉，要求张巧丽归还借款20万元及利息。2015年11月13日，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02391号民事调解书内容为：“一、张巧丽欠张宏礼借款20万元，张巧丽于2016年5月1日前还款5万元，2016年5月15日前还款6万元，2016年6月30日前还款9万元；二、张宏礼放弃其他诉讼请求；三、诉讼费减半收取2150元，由张宏礼自愿承担”。当日，胡世闯要求张巧丽在该调解书上书写“注明：本调解书2016年5月1日前还款5万元给胡世闯2万、贺留根3万，2016年5月15日还款6万元，给胡世闯3万元、贺留根3万元”。
二审经审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，从张宏礼提供的利息领取表和张宏礼、胡世闯、贺留根共同出具证明以及胡世闯要求张巧丽在（2015）兰民初字第02391号民事调解书上书写内容可以看出，胡世闯、贺留根分别将各自的5万元、6万元委托张宏礼出借给张巧丽，张宏礼也将自己的9万元出借给张巧丽，张巧丽向张宏礼出具20万元的借条，张宏礼、胡世闯、贺留根分别领取各自的利息。胡世闯与张宏礼之间系委托合同关系，而非在民间借贷关系。胡世闯起诉要求张宏礼、绳利芬共同还款5万元的诉讼请求，本院不予支持。待（2015）兰民初字第02391号民事调解书执行后，张宏礼应按比例或协议给付胡世闯，如不给付，胡世闯有起诉张宏礼要求返还的权利。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销兰考县人民法院（2016）豫0225民初1826号民事判决；
二、驳回胡世闯的诉讼请求。
一审案件受理费525元、二审案件受理费1050元，均由胡世闯承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 张金志
审判员 周超举
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 栋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初3010号之三
原告：黄某，男，1990年9月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。
被告：东莞市石排某百货店，住所地：广东省东莞市石排镇。
经营者：李某。
委托代理人：袁云富，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告：李某，男，1982年1月27日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在审理原告黄某诉被告东莞市石排某百货店、李某产品责任纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案诉讼费242.38元(原告已预交)，由原告黄某自行负担。
审 判 长 黄 薇
代理审判员 李淑萍
人民陪审员 陈俊杰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张志军
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第2170号
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人刘波，经理。
委托代理人赵立山，该公司职工。
委托代理人王毅，该公司职工。
被告潘连生，男，1974年5月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告潘连生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托代理人赵立山到庭参加诉讼。被告潘连生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉称，被告欠原告2014年5月19日至2015年5月18日物业服务费560元。经原告多次催要，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字（2001）第16号文件第十七条，《小区物业管理合同书》第十六条之规定，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告2014年5月19日至2015年5月18日的物业服务费560元；2、被告支付原告诉讼工本费50元；3、诉讼费由被告负担。
被告潘连生未作答辩。
经审理查明，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司（乙方）与包头市青山区鹿景苑小区业主委员会（甲方）签订《小区物业管理合同书》一份，合同约定，甲方将包头市青山区鹿景苑小区委托乙方实行物业管理，进入日期、接管验收日期均为2014年5月19日，物业管理服务期限为5年，从2014年5月19日起至2019年5月18日止。收费标准和方式为回迁户每平方米为0.3元，其他每平方米为0.6元。物业管理费每年收缴一次，第一年在服务三个月后开始收缴，以后就从第一年的截止日期开始，收缴物业管理费由物业公司自行收取。被告潘连生居住在包头市青山区鹿景苑小区，其房屋建筑面积为77.74平方米，物业服务费应该按每平方米0.6元标准收取，被告未向原告交纳2014年5月19日至2015年5月18日的物业服务费560元。
诉讼中，原告自愿放弃对诉讼工本费50元诉讼请求的主张。
上述事实有《小区物业管理合同书》、资质证书、包头市青山区鹿景苑业主委员会备案证及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与包头市青山区鹿景苑小区业主委员会签订《小区物业管理合同书》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告潘连生作为包头市青山区鹿景苑小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告所居住的小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费，故原告要求被告支付物业管理服务费560元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告自愿放弃对诉讼工本费50元诉讼请求的主张，本院予以认可；被告未到庭未作答辩，视为其放弃抗辩权，不影响本案的实体裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘连生支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司物业服务费560元，于本判决书生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交），由被告潘连生负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 葛 丽
审 判 员 阎卿芳
人民陪审员 燕 强
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》：
第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。
业主可以委托代理人参加业主大会会议。
业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初468号
原告张广。
被告董铁梅。
被告蒋学军。
原告张广与被告董铁梅、蒋学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张广诉称，2011年9月15日，被告董铁梅自原告处借款26万元，并出具借条一份。另两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。后原告多次向两被告催要该借款，两被告已偿还10万元，至今还欠原告16万元。请求依法判令两被告偿还原告借款16万元并赔偿利息损失（自借款之日按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日）；诉讼费用由被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明，被告董铁梅与被告蒋学军系夫妻关系。2010年5月左右，被告蒋学军因经营需要向原告借款，原告将一张票面金额为36万元的银行承兑汇票未背书而直接交付给蒋学军，随后不久，被告偿还了原告一张票面金额为10万元的银行承兑汇票，2011年9月15日，被告董铁梅向原告出具借条一份，内容为：今欠到承兑贰拾陆万元整。董铁梅2011年9月15日。在借条背面，董铁梅做了标注：已还10万承兑，和原来36承兑重复。2012年9月左右后被告又于偿还了原告10万元借款，余款经催要未果，原告于2016年1月14日诉来本院，提起上述诉讼请求。
诉讼中，被告蒋学军认可上述借款过程，认可尚欠原告16万元借款，其陈述并非故意不还借款，系因资金困难所致。原告主张本案借款有利息的约定，但未提交证据证实。
以上事实，由借条、调查笔录及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，两被告收取了原告票面价值36万元的承兑汇票，在偿还了原告10万元的承兑汇票后，向原告出具了欠承兑汇票26万元的借条，因双方交易的标的物银行承兑汇票系有价证券，具有可流通性，承兑汇票也已交付多年，付款日期已过，无返还可能，故双方的债权债务关系成立，被告再次偿还原告10万元后，应当继续偿还原告借款余额16万元并赔偿原告因拖欠不还造成的损失。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，借条系由被告董铁梅出具，并由被告蒋学军认可，因此本案债务应为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。由于原、被告之间系单纯的票据交付关系，原告虽主张有利息约定，但未提交证据予以证实，故原告请求的利息损失应自本案起诉之日即2016年1月14日按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董铁梅、蒋学军于本判决生效后十日内偿还原告张广借款本金16万元。
二、被告董铁梅、蒋学军于本判决生效后十日内赔偿原告张广利息损失（本金16万元，按中国人民银行同期贷款利自2016年1月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1320元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 张明照
人民陪审员 李树坡
二〇一六年三月八日
书 记 员 高倩倩
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执503号
申请执行人史某某,男,1982年11月12日出生,汉族。
申请执行人史某某,男,1984年5月22日出生,汉族。
申请执行人史某某,女,1994年1月20日出生,汉族。
被执行人白某某，男，1977年10月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人史某某、史某某、史某某与被执行人白某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0828民初978号民事判决书，申请执行人史某某、史某某、史某某于2017年9月29日向本院申请执行。在本院的执行的过程中，双方当事人达成和解协议，并已履行。申请执行人史某某于2017年11月1日向本院提出撤销执行申请。本院查明，申请执行人向本院提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、第二百三十九条规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初978号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 李 鑫
二〇一六年十一月六日
书 记 员 周卓希
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执50号
申请执行人黑龙江常发商务代理服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640号金爵万象1号楼2408室。
法定代表人冯东红，该公司总经理。
委托代理人胡靖宇。
被执行人冯爽，住通河县。
被执行人吴春艳，住通河县。
本院于2016年1月8日依据已生效的（2015）通商初字第704号民事调解书，受理了黑龙江常发商务代理服务有限公司申请执行冯爽、吴春艳融资租赁合同纠纷一案，执行标的：151890元。在执行过程中，经本院“四查”查明，被执行人冯爽名下无房产、无银行存款，名下三台车均下落不明，且被执行人冯爽被羁押于哈尔滨看守所，属公安机关侦查阶段，无法提审。被执行人吴春艳名下无财产，且患有重病。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执字50号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一六年三月十日
书记员 张轩齐
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑更255号
罪犯张财昌，男，1964年3月13日出生，四川省剑阁县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。
1984年9月19日因犯奸淫幼女罪被四川省剑阁县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，1992年5月24日刑满释放。四川省南部县人民法院于2015年10月21日作出（2015）南刑初字第278号刑事判决，以被告人张财昌犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年6月25日起至2018年6月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、杨剑光出庭履行职务，德阳监狱委派张霞、冯颖到庭履行职务，罪犯张财昌参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯张财昌在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张财昌在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张财昌在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张财昌减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2017年12月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 李道菊
二〇一七年九月三十日
书 记 员 唐 敏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2033号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人付金彪，农民，家住余干县。2007年3月因犯抢劫罪、盗窃罪被江西省余干县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；2013年1月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月15日到案，同月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）2008号起诉书指控被告人付金彪犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人付金彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年10月15日凌晨2时左右，被告人付金彪至慈溪市古塘街道嘉和名苑小区，通过攀爬的手段进入嘉和名苑*号楼401室莫某的家中，欲行窃时被莫某发现，后逃离现场。随后，被告人付金彪又攀爬至嘉和名苑4号楼1205室虞某家中，欲行窃时被虞某发现，后逃离现场。
同日凌晨3时40分左右，被告人付金彪又至慈溪市白沙路街道宁都华庭小区，通过攀爬的手段进入宁都华庭1号楼*室邢某的家中，窃得放在餐厅一裤子口袋内的人民币80余元，后被邢某发现逃离现场。
被告人付金彪到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人付金彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫某、虞某、邢某的陈述、辨认笔录及照片、前科刑事判决书、到案经过及被告人付金彪的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人付金彪的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人付金彪以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付金彪到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人付金彪系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人付金彪的违法所得，依法予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付金彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年8月14日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人付金彪的违法所得人民币八十余元，依法予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第599号
被执行人张志永，男，汉族，1986年6月20日生。
张志永盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人张志永银行存款1500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执545号
申请执行人杨波，男，1973年6月25日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
被执行人张明良，男，1974年12月26生，汉族，大专文化，下岗工人，住大姚县。
关于杨波诉张明良买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）云2326民初652号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨波于2017年10月18日向本院申请执行。
本院在执行杨波诉张明良买卖合同纠纷一案的云南省大姚县人民法院（2017）云2326民初652号民事调解书中，被执行人张明良应给付杨波饲料款20000元，案件受理费678元，现被执行人张明良已缴纳执行款20678元，以执行款20678元现已支付申请执行人杨波。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2017）云2326民初652号民事调解书申请执行部分已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 赵永贵
审判员 韩 强
二〇一八年一月十五日
书记员 白艳君
主办单位：
立案时间：年月日
拟稿：
合议庭其他成员：
庭长审稿：
××××年××月××日
签发：
××××年××月××日
校对：
印制份数：
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执异16号
案外人：李撮，女，1975年8月25日出生，汉族，东营区第二中学教师，现住东营区。
申请执行人：孙美芳，女，1959年1月29日出生，汉族，个体业主，住山东省博兴县。
委托代理人赵昊，山东领先律师事务所律师。
被执行人：孙国卫，男，1970年11月21日出生，汉族，个体业主，住山东省东营市东营区。
被执行人：李洪星，男，1977年10月7日出生，汉族，电力管理总公司南区供电公司职工，住山东省东营市东营区。
本院在执行申请执行人孙美芳与被执行人孙国卫、李洪星民间借贷纠纷一案中，案外人李撮对本院依法拍卖被执行人李洪星名下位于东营区运河路382号16幢2单元201室房产一套提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人李撮称:法院依据（2016）鲁0502执838号《执行裁定书》查封了被执行人李洪星名下位于东营区运河路382号16幢2单元201室房产一套。该房产在与被执行人李洪星离婚时，该房屋已约定由案外人所有，故请求中止东营区运河路382号16幢2单元201室房产的执行。
申请执行人孙美芳辩称:1、涉案的东营区运河路382号16幢2单元201室房产登记在李洪星名下，所有权属于李洪星。2、涉案的债务发生在异议人与李洪星登记离婚之前，应当追加案外人李撮为本案的被执行人。故案外人李撮的异议不能成立，请法院依法驳回。
被执行人孙国卫、李洪星未作答辩。
本院查明，申请执行人（原告）孙美芳与被执行人（被告）孙国卫、李洪星民间借贷纠纷，原告孙美芳于2015年7月10日向本院提起财产保全申请，同日本院作出（2015）东民初字第1199-2号民事裁定书，裁定：查封被告李洪星名下位于东营区运河路382号16幢2单元201室房产及位于东营区运河路392号6幢1单元702室房产各一套。该案经调解无效后，于2015年11月10日作出判决：一、被告孙国卫、李洪星于本判决生效之日起十日内偿还原告孙美芳借款480000元；二、驳回原告孙美芳其他诉讼请求。案件受理费8548元、保全费3020元，由被告孙国卫、李洪星负担。该判决发生法律效力后，被告孙国卫、李洪星未履行生效法律文书确定的义务。原告孙美芳于2016年5月3日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2017年3月6日作出（2016）鲁0502执838-2号执行裁定书，拍卖被执行人李洪星名下位于东营区运河路382号16幢2单元201室房产一套。
听证过程中，案外人李撮提交离婚协议书、离婚证，证明位于东营区运河路382号16幢2单元201室房产一套及鲁Ｅ×××××号牌车辆皆属于案外人李撮。申请执行人质证认为，离婚协议书内的约定不能对抗第三人。
本院认为，案外人李撮与被执行人在民政局协议离婚时，涉案房产（位于东营区运河路382号16幢2单元201室房产一套）约定由案外人所有，且案外人每月偿还涉案房产的按揭贷款。故涉案房产属于案外人李撮所有。案外人李撮的主张，理由正当，证据确实、充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：
中止对位于东营区运河路382号16幢2单元201室房产一套的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员李春梅
审判员杨玉华
人民陪审员张华艳
二〇一七年三月二十八日
书记员杨鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初1467号
原告王奇，男。
被告蒋利利，女。
本院在审理原告王奇与被告蒋利利离婚纠纷一案中，原告王奇于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王奇申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王奇撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王奇负担。
审判员 黄利梅
二〇一六年三月一日
书记员 高 婧
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）焦民再二终字第21号
原审上诉人（一审被告）姚步谦，男，1937年6月3日生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人海江河，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
原审被上诉人（一审原告）王涛，男，1980年10月10日出生，汉族，住焦作市。
原审被上诉人（一审原告）王新年，男，1952年1月24日出生，汉族，住焦作市。
一审被告李国标，男，1948年1月9日出生，汉族，住河南省滑县。
原审上诉人姚步谦与原审被上诉人王涛、王新年、一审被告李国标委托合同纠纷一案，本院于2010年12月30日作出（2011）焦民二终字第96号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2011年12月7日作出（2011）焦民申字第43号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人姚步谦及其委托代理人海江河，原审被上诉人王涛、王新年到庭参加了诉讼，一审被告李国标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2009年6月22日，一审原告王涛、王新年起诉至焦作市山阳区人民法院称，2003年2月，被告以给原告安排工作为由，于2003年分两次收取钱款，每次5000元，都是由原告交给李国标，李国标又转交给姚步谦。直到2004年底，被告也没有给原告王涛安排工作，原告要求退款。2008年，被告李国标拿出一份由姚步谦签名的10000元的证明信。几年来原告要款均无结果。现起诉请求：1、退还原告现金12000元；2、被告承担诉讼费。一审被告姚步谦答辩称，其认为原告所诉主体错误，其不认识二原告，也不知道王涛需要安排工作，是李国标给王涛安排工作。原告分两次给10000元不错，都是通过李国标给的，钱是交给景兴房地产开发公司了，起诉其个人没有道理。经其与耐火二厂联系，原告又给李国标2000元请客用，后王涛到耐火二厂上班，几个月后自己不干了，其不清楚什么原因。其认为10000元是交给单位了，起诉其主体错误。2000元已经花了，王涛也去上班了，不应退。
焦作市山阳区人民法院一审查明，王新年委托李国标为王涛安排工作。2002年，王涛被焦作市景兴房地产有限公司录为劳动合同制工人。2003年，王新年、王涛通过李国标向焦作市景兴房地产有限公司工作人员姚步谦支付了12000元，其中2000元姚步谦用于请客吃饭。同年秋，王涛到耐火二厂上班，2004年初辞职。王涛在该厂上班期间所开的工资为临时工工资。2008年元月22日，应李国标要求，姚步谦出具证明，内容：“关于王涛办理招收全民工合同制收取壹万元问题的处理意见为：将招工档案退回公司；待南水北调开工后即退款。焦作市景兴房地产公司，经办人姚步谦。”李国标将此证明交给王新年、王涛，后王新年、王涛诉至法院。
焦作市山阳区人民法院一审认为，王涛经人介绍委托姚步谦为其办理事务，并支付了处理委托事务的费用，双方已成立委托合同关系。因姚步谦未能完成王涛所委托的事项，故承诺退回王涛所付的10000元费用，姚步谦应当按照该承诺履行。王涛要求姚步谦返还现金12000元，根据姚步谦的承诺，应返还王涛10000元，超于部分不予支持。李国标作为介绍人，王新年、王涛要求李国标承担还款责任理由不足，不予支持。焦作市山阳区人民法院于2010年7月21日作出（2009）山民初字第842号民事判决：1、姚步谦于判决生效后十日内返还王涛现金10000元。2、驳回王新年、王涛的其他诉讼请求。
姚步谦不服一审判决，向本院提起上诉称，根据王涛提交的《劳动合同制工人档案》和在法庭的回答到市耐火二厂上班数月后自己离职，充分证明了王涛委托李国标，李国标委托景兴房地产开发公司姚步谦批办招工手续和安排工作的事务完成无误，符合《合同法》第405条规定，应该支付景兴房地产开发公司10000元报酬，充分证明不是姚步谦个人行为，但判决认定姚步谦未能完成王涛所委托的事项，让姚步谦返还王涛所支付10000元费用，单位办理招工、安排工作的行为，判决个人行为，实在不合法，不符合《民法通则》第59条第1款、《民事诉讼法》第71条的规定。原判适用《合同法》第405条和《民事诉讼法》第64条第1款，判决姚步谦退回王涛所付的10000元，实在文不对题。原判只字不提王涛和李国标有什么约定，为什么判决退回10000元证据事实，糊涂判决让姚步谦个人退回10000元，是在故意制造冤案。王涛答辩称，10000元是通过李国标交给姚步谦的，姚步谦未将工作安排好，就应将该款返还。
本院二审查明的案件事实与一审法院确认的案件事实相同。
本院二审认为，在姚步谦于2008年元月22日所出具条据中，没有加盖景兴公司的公章，也没有证据证明当时其是得到景兴公司法人代表的委托出具的条据，那么可以认定姚步谦出具条据的行为为个人行为，而非景兴公司的行为。姚步谦在其出具的条据中承诺在南水北调开工后退还王涛的10000元，现南水北调工程已经开工，姚步谦应当履行其承诺，退还王涛10000元。原判认定事实清楚，适用法律正确，姚步谦上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。本院作出（2011）焦民二终字第96号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由姚步谦负担。
本院再审过程中，原审上诉人姚步谦称，其根本不认识王新年、王涛，也不知李国标为王涛办理招工手续。王涛自己承认已到耐火厂上班，后因开的是临时工工资而离职。由于王新年、王涛经常到李国标家闹，李国标要求姚步谦出具一张证明。现王新年、王涛以此证明状告姚步谦，属主体错误。一审偏袒一方，判决退回王涛10000元，二审又不认定新的证据，称姚步谦出具的条据中没有加盖公司的公章，非公司法人委托出具，可以认定是姚步谦的个人行为。现姚步谦在再审时提交景兴公司的记账凭证和收款收据的原始凭证，证明是景兴公司收到李国标交来的王涛招工、工本费和联系上班费用。原审被上诉人王涛、王新年答辩称，该委托姚步谦办工作，没有办成，钱也是交给姚步谦了，其应当返还。
再审诉讼中，姚步谦提交了新的证据材料：2003年3月28日景兴公司开具的收据和2003年4月15日景兴公司的记账凭证。据此说明是景兴公司收到的10000元，并为王涛办理招工手续的。经质证，王新年、王涛对该证据提出了异议，认为其交的钱，收据不在其的手里，并且景兴公司是姚步谦自己家的公司，开票是后补的，不真实。本院认为，王新年、王涛将钱交给了姚步谦，委托办理招工事项，至于姚步谦将该款用于何处，与王新年、王涛没有关系，故本院对该证据的效力不予确认。
经本院再审庭审查证的案件事实与原判确认的案件事实相一致。
本院再审认为，本案中，王新年、王涛通过李国标委托姚步谦办理招工事项，并交给姚步谦10000元的事实是客观存在的，并且姚步谦于2008年元月22日所出具的证明内容明确反映出，待南水北调工程开工后退款。据此，姚步谦应当按照其的承诺履行退款义务。诉讼中，姚步谦虽然提交了景兴公司开具的收款收据和记账凭证，欲说明是景兴公司收取王涛的10000元，并且也是该公司为王涛办理的招工手续。但姚步谦认可是王新年、王涛通过李国标交给其10000元，委托其办理招工事项的，至于该款用于何处，与王新年、王涛无关。因此，姚步谦认为其不是委托合同的主体，不应退款的抗辩理由不足，证据不力，本院再审不予采纳。原判认定事实清楚，判决并无不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2011）焦民二终字第96号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一二年六月二十一日
书 记 员 李 添
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢66号
申请执行人郭辉，男，汉族，居民。
被执行人沂南县大庄镇西太阳村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初1766号民事判决书，向被执行人沂南县大庄镇西太阳村民委员会送达财产报告令、送达地址确认书、传票、执行通知书等法律文书。本案在执行过程中，被执行人沂南县大庄镇西太阳村民委员会已全额支付申请执行人郭辉借款本金及利息，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初1766号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 洋
审判员 姜召庆
审判员 刘秉涛
二〇一七年三月十五日
书记员 王欣怡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6187号
上诉人（原审原告）：孙元谋，男，1969年11月17日出生，汉族，住河南省台前县。
上诉人（原审原告）：闫根云，女，1969年6月4日出生，汉族，住河南省台前县。
上诉人（原审原告）：徐素珍，女，1992年1月3日出生，汉族，住河南省台前县。
上诉人（原审原告）：孙芮熙，女，2013年7月13日出生，汉族，住河南省台前县。
法定代理人：徐素珍，系孙芮熙之母。
上诉人（原审原告）：孙厚超，男，2015年12月11日出生，汉族，住河南省台前县。
法定代理人：徐素珍，系孙厚超之母。
上诉人共同委托诉讼代理人：丹艳，河南师道律师事务所律师。
上诉人共同委托诉讼代理人：李向阳，河南师道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，营业场所郑州市花园路52号。
负责人：王新生，总经理。
委托诉讼代理人：辛同建，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙继芳，河南濮东律师事务所律师。
上诉人孙元谋、闫根云、徐素珍、孙芮熙、孙厚超因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司保险纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初4905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初4905号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人孙元谋、闫根云、徐素珍、孙芮熙、孙厚超预交的二审案件受理费4349元予以退回。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年八月二十八日
书记员 胡 枭
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初字316号
原告尚某某，女，回族，1982年7月7日出生。
委托代理人温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
被告胡某某，男，汉族，1981年8月24日出生。
委托代理人何芳、谢有志，河南汇恒律师事务所律师。
本院在审理原告尚某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月25日以其双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回对被告胡某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 吴楠
二〇一六年二月二十五日
书记员 吕迪
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2635号
罪犯饶新昌，男，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，大学本科，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2013年9月3日作出（2013）汕尾中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人饶新昌犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年10月29日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯饶新昌在服刑期间悔改表现突出，于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶新昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。罪犯饶新昌已退清赃款，已缴纳没收个人财产人民币十万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯饶新昌悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行社会影响大，故对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯饶新昌予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 叶 颖
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初16363号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。
负责人：刘英丽，该行行长。
被告：冉敏，女，1971年1月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：冉红宇，男，1971年5月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告冉敏、冉红宇金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
案件受理费8590元，减半收取4295元（中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行已预交8590元），本院决定免交。
代理审判员 周佳俊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 唐新力
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初215号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人金秀华，又名：金华，男，1968年2月22日生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，农民，住昆明市东川区。因本案于2017年1月13日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人金秀华犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人金秀华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月10日20时许，被告人金秀华醉酒后驾驶云Ａ×××××普通二轮摩托车，行驶至昆明市东川区春晓路与石羊路交叉口路段处时被查获。经鉴定，被告人金秀华血中检出乙醇成份，含量为192mg/100ml。公诉机关认为，被告人金秀华醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人金秀华在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过；酒精含量测试报告、现场酒精呼吸检测照片；当事人血样提取登记表及照片；现场辨认照片；身份证、机动车驾驶证、行驶证、强制保险标志、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定指派书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2017]毒检字第017号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；被告人金秀华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金秀华醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金秀华自愿认罪，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。据此，综合考虑被告人金秀华的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人金秀华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 静
二〇一七年七月十九日
书记员 李德民
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第43号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人王久东（自报身份），男，1969年8月14日出生于黑龙江省宾县，汉族，文化程度文盲，临工。2012年9月24日因犯故意伤害罪被广东省珠海市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年9月14日因本案被拘传和刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）720号起诉书指控被告人王久东犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院经审查后，于2014年12月23日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉，被告人王久东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年9月14日凌晨1时许，被告人王久东在本区与被害人蒋某娇等人喝酒。期间，被告人王久东趁被害人蒋某娇上洗手间之机，将其放在世爵卡座手提包内的钱包盗走。钱包内有港币21000元（折合人民币16655.1元）和证件、银行卡等财物。
上述事实，被告人王久东在开庭审理过程中没有异议，并有被害人蒋某娇的陈述及辨认笔录，证人毛某尧的证言及辨认笔录，接受证据材料、发还清单，抓获经过，广东省珠海市中级人民法院刑事判决书、释放证明书，外汇牌价表，监控录像光盘，现场勘验笔录及照片，被告人王久东的供述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王久东无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币16655.1元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王久东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人王久东判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人王久东犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃物已追回，可以酌情从轻处罚。被告人王久东是被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销广东省珠海市中级人民法院（2012）珠中法刑终字第293号刑事判决书中对罪犯王久东宣告缓刑四年的执行部分。
二、被告人王久东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。与原判有期徒刑三年并罚，总和刑期四年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2012年7月31日至2012年9月24日因前罪被羁押的56日应折抵刑期56日，即自2014年9月14日起至2018年1月16日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈文学
二〇一五年一月九日
书记员 潘佩珍
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）焦民再二终字第6号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）王庄，男，1955年2月15日出生，汉族，农民，住温县。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）李麦香，女，1955年11月30日出生，汉族，农民，系王庄之妻，住址同上。
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）王冠军，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住温县。
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）李占吉，男，1957年6月30日出生，汉族，住温县。
申请再审人王庄、李麦香因与被申请人王冠军、李占吉身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2011）焦民三终字第117号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。审查期间，经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2011年12月7日作出（2011）焦民申字第56号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。河南省高级人民法院于2011年12月19日作出（2011）豫法民申字第01710号民事裁定，本案终结审查。
本院再审过程中，申请再审人王庄、李麦香以其与被申请人王冠军、李占吉之间的纠纷已自行协商解决，且双方约定放弃申诉权利为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，申请再审人王庄、李麦香在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请再审人王庄、李麦香撤回其再审申请，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳 涛
审判员 张三全
审判员 徐世魁
二〇一二年三月六日
书记员 李 添
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙8601民初181号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州聆顺电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道19号大街571号1幢123室。
法定代表人：辜辉。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
关于原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告杭州聆顺电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司于2018年7月1日提出请求将民事起诉状中所列的第二项诉讼请求变更为请求法院判令被告杭州聆顺电子商务有限公司赔偿原告北京梦之城文化股份有限公司经济损失及合理费用共计人民币10000元。原告北京梦之城文化股份有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 张玉环
人民陪审员 姜锦兰
人民陪审员 陈玲琳
二〇一八年七月十六日
书 记 员 吴微兰
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1718号
原告:方文亮，男，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
被告:方文顺，男，1956年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告方文亮诉被告方文顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，原告方文亮于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方文亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方文亮撤诉。
案件受理费2732予以免缴。
审判员 程小涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄 勇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0791执191号之一
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人：李英博，该行行长。
被执行人：李万津。
被执行人：齐世利。
被执行人：梁兴花。
被执行人：王培培。
本院依据（2015）开商初字第118号民事判决书，在执行潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与李万津、齐世利、梁兴花、王培培金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月8日向被执行人李万津、齐世利、梁兴花、王培培发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。
1、本院于2018年4月8日通过最高人民法院网络查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下财产线索。
2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。
3、本院已向各被执行人发出限制消费令，限制其高消费。
4、2018年7月13日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查和处分措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王明泽
人民陪审员 吴继源
人民陪审员 莫若建
二〇一八年七月十三日
书 记 员 檀国旭