wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初8044号
原告张新福，男，1956年9月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张巍，河南伦宸律师事务所律师。
被告高向阳，男，1969年11月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告晋献红，女，1967年8月25日生，汉族，住址同上，系被告高向阳妻子。
二被告委托代理人邢亚男，河南胜蓝律师事务所律师。
原告张新福诉被告高向阳、晋献红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张新福及其委托代理人张巍、被告高向阳、晋献红的委托代理人邢亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新福诉称，其与被告系亲戚关系，二被告高向阳、晋献红于2013年4月10日向原告借款300000元，同年8月5日、11月13日、2月7日、4月23日、6月16日、分别向原告借款100000元，合计800000元，2014年6月16日被告高向阳向张新福出具借条一份。2015年4月13日高向阳、晋献红又向张新福借款100000元，2017年6月20日被告高向阳向原告张新福出具借条一份。并口头约定月息2.2%，后原告多次向二被告多次催要未果而成讼，请求法院依法判令二被告返还借款900000元及利息（以利息从2015年7月17日起按月息2%计至还本付息之日止）。
二被告辩称，原告起诉被告晋献红主体不适格，高向阳是向原告借款，但该借款用于驻马店市永诚置业有限公司，晋献红没有向原告借过款，高向阳与晋献红虽系夫妻，但是高向阳的借款没有用于夫妻共同生活生产及经营，不属于夫妻共同债务。原告起诉晋献红主体资格不适格。关于原告诉请的借款，并没有约定利息，借款具体数额被告高向阳记不清了。原告诉状中陈述的利息的请求，因双方并未约定利息，被告已经支付的款项应为其偿还借款本金。
经审理查明，张新福与高向阳、晋献红系亲戚关系，高向阳、晋献红系夫妻关系。2013年4月10日至2014年6月16日高向阳以其公司资金周转困难为由先后分六次向张新福借款800000元，高向阳向张新福出具借条一份，该借条载明：“今借到张新福人民币捌拾万元整（小写￥800000元）借款人高向阳2014年6月16日”。2015年4月13日高向阳又以同样理由向张新福借款100000元，2017年6月20日晋献红向张新福出具借条一份，该借条载明：“今借到张新福现金壹拾万元整（￥100000元）借款人高向阳，借款日期2015年4月13日，2017年6月20日补此借据”。后张新福多次向高向阳、晋献红催要未果而成讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、银行交易明细清单等在卷为据，并庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告高向阳借原告张新福款900000元的事实，证据充分，有被告高向阳出具借条在卷为据，被告高向阳应予偿还，关于原告张新福要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求，因借条上未约定，且被告也不予认可，应从原告主张权利之日止即2018年8月9日起至该款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。关于原告要求被告晋献红承担清偿责任的主张，虽然该债务形成系被告高向阳与晋献红姻关系存续期间，但晋献红未在借条上签名，庭审中晋献红对该债务不予认可且原告张新福也未提供相应证据证明该债务用于夫妻共同生活或共同经营，故该债务依法应有高向阳个人承担，故对原告的该项请求，本院不予以支持。关于被告高向阳辩称理由因未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告高向阳于判决生效后十日内返还原告张新福借款900000元及利息（以900000元为基数，从2018年8月9日起至该款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告张新福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费5000元，合计17800元，由被告高向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一八年十一月二十八日
书 记 员 何 铮
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初4585号
原告：赵亚男,女,1983年4月25日出生,汉族,现住长春市绿园区。
被告：长春天池饭店有限责任公司，住所地长春市宽城区胜利大街82号。
法定代表人：武秀芳。
原告赵亚男与被告长春天池饭店有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案，原告在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵亚男撤回起诉处理。
审判员 牟春阳
二〇一八年十一月二十八日
书记员 刘美宏
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0126执恢46号
申请执行人：华强通讯器材经营部。
经营者：胡晓东，男，1979年6月22日生，汉族，安徽省怀宁县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：韩勇岗，男，1993年12月27日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行华强通讯器材经营部与韩勇岗民间借贷纠纷一案中，（2017）云0126民初936号民事判决书确定：由被执行人韩勇岗支付申请执行人华强通讯器材经营部案款1525元。在执行过程中查明被执行人韩勇岗无履行能力，无财产可供执行。申请执行人未受偿金额为1525元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 舒馨颖
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陶玉华
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本立民终字第00055号
上诉人（原审起诉人）黎振东，男，1954年4月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
法定代理人崔英利（黎振东妻子）。
上诉人黎振东不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民立字第00014号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民立字第00014号不予受理民事裁定，由辽宁省本溪市平山区人民法院对本案立案受理。理由是：上诉人不服本溪市劳动局的“工伤意见书”，系为保住工作，被迫放弃工伤认定。
本院经审查认为：上诉人黎振东于2014年4月22日，以特钢厂为被申请人向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年4月25日，本溪市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，不予受理。2015年10月19日，上诉人黎振东没有通过工伤认定程序认定工伤，即以本钢特钢厂、本溪市人力资源和社会保障局、本溪市平山区新源街居委会为被起诉人起诉到辽宁省本溪市平山区人民法院，要求按工伤规定，将上诉人黎振东定为“比照工伤”，享受工伤待遇。因工伤认定是负责工伤认定的行政机关根据法定程序和条件对劳动者是否构成工伤作出的行政判断行为。对工伤认定不服的，应通过行政诉讼予以调整。故上诉人黎振东的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 莉
审 判 员 于 昕
代理审判员 张靖月
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第329号
上诉人（原审被告）董玉国。
被上诉人（原审原告）青岛永冠保温材料有限公司。
法定代表人揭建芝，经理。
原审被告崔向新。
上诉人董玉国因管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李商初字第378号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地为青岛市市南区台西纬二路×号×户。本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告崔向新的住所地在青岛市李沧区东李村社区×号，故被上诉人选择向青岛市李沧区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年八月十七日
书记员 张雪平
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3127号
原告：河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区丛台东路56号中煤建安公司招待所314号。
负责人：裴家骥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。
被告：郑金亮，男，汉族，1970年3月7日出生，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：严清河，河北弛舟律师事务所律师。
原告河北隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司（以下简称河北隆泰邯郸分公司）与被告郑金亮劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案。
本院认为，经审查，河北隆泰邯郸分公司与郑金亮等46名被告为劳动争议纠纷一案，河北隆泰邯郸分公司不服邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年11月18日作出的邯劳人仲案（2016）068号仲裁裁决书，已于2016年12月15日向本院起诉立案，案号为（2016）冀0403民初4996号，本案系在上述案件后立案。根据相关法律规定，应将两案并案审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）冀0403民初4996号案件进行审理。
审 判 长 周长代
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 李 冰
二〇一八年一月五日
书 记 员 杜肖彩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初627号
原告：江苏泰德国际物流有限公司。住所地：江苏省太仓市浮桥镇北环路XXX号(太仓报税物流中心内)。
法定代表人：钱玮，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际(香港)有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。住所地：香港特别行政区九龙旺角太子道西193号新世纪广场二号楼15楼1520室(UNIT152015/FTOWER2GRANDCENTURYPLACE193PRINCEEDWARDRDWESTMONGKOKKLN,HONGKONG，CHINA)。
被告：阿特斯(中国)投资有限公司。住所地：江苏省苏州市高新区鹿山路XXX号。
被告：常熟阿特斯阳光电力科技有限公司。住所地：江苏省常熟市辛庄镇杨园长盛路。
本院在审理原告江苏泰德国际物流有限公司与被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年3月7日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告江苏泰德国际物流有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司的起诉处理。
审判员 徐忠
二〇一六年三月七日
书记员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第02129号
原告刘某。
委托代理人谭德富，恩施施南律师事务所律师。
被告赵某。
委托代理人郑永乐，新疆乌鲁木齐新市区国律法律服务所法律工作者。
本院受理原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案后，被告赵某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2007年起至今一直在新疆乌鲁木齐市务工，并于2012年在乌鲁木齐市新市区注册开办了沙发家俱经销店，经常居住地为新疆乌鲁木齐市新市区二工乡三工村七组，该案应由新疆乌鲁木齐新市区人民法院管辖，请求移送至新疆乌鲁木齐新市区人民法院审理。
本院认为，被告赵某的户籍所在地为湖北省巴东县官渡口镇广木山村二组xxx号，现其经常居住地为新疆乌鲁木齐市新市区二工乡三工村七组；原告的户籍所在地为湖北省巴东县官渡口镇广木山村二组xxx号，现其经常居住地为巴东县信陵镇白土坡社区1组，且常年外出务工，双方均离开住所地超过1年以上，该案依法应由被告赵某的经常居住地人民法院管辖，被告赵某提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
被告赵某对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆乌鲁木齐新市区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 向芳
二〇一六年二月十五日
书记员 徐滔
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初11015号
原告刘雨，男，1975年7月1日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告赵进升，男，1965年2月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告刘雨与被告赵进升侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘雨、被告赵进升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雨诉称，2017年8月，赵进升持刘雨向其打的欠条向驿城区人民法院提起民事诉讼，审理中其提出笔迹鉴定申请，后经驿城区人民法院委托湖北军安司法鉴定中心对赵进升提交欠条上的签名及手印进行司法文检鉴定，2017年11月2日司法鉴定中心作出欠条签名不是刘雨所写，欠条上的指纹不是刘雨所按的结论。故其所支出的鉴定费及产生的相关费用应由被告赵进升承担，为维护原告合法权益故诉至法院请求被告赵进升支付原告文检鉴定费6000元、误工费1700元、交通费300元，合计8000元。
被告赵进升辩称，其对贵院审理的赵进升诉刘雨民间借贷纠纷一案，所作出的（2018）豫1702民初3355号民事判决书不服，其已向驻马店市中级人民法院提出上诉，目前该案正在二审审理期间。针对刘雨本次起诉意见是若刘雨愿意配合重新进行笔迹鉴定则其愿意给付刘雨8000元，否则不同意支付。
经审理查明，2017年8月16日赵进升持欠条以民间借贷向本院提起对刘雨的起诉，请求判令刘雨返还赵进升款130000元。审理中，刘雨对借款不予认可并对赵进升提供的欠条称签名和按印不是其本人所写为由，申请对欠条中“刘雨”的签名及指纹进行鉴定，本院委托湖北军安司法鉴定中心对刘雨申请的事项进行鉴定。后该鉴定中心作出了司法鉴定意见书，鉴定结论中为欠条中“刘雨”两字不是刘雨所签，指纹与刘雨本人指纹不一致。刘雨为此支付文检鉴定费6000元，2017年11月21日赵进升提出撤诉申请，本院作出（2017）豫1702民初7034号民事裁定书，准予赵进升撤诉。现刘雨以鉴定结论与其无关为由要求赵进升支付其鉴定费、误工费、交通费，赵进升拒绝支付双方为此成讼。
另查明，刘雨为配合鉴定，曾去湖北军安司法鉴定中心，往返共计两天。
上述事实，有原告陈述及相关书证，经当庭质证，本院据予认定。
本院认为，司法鉴定的目的是为了查明事实，追求事实，以利于案件的审理，但其中产生的鉴定费用系诉讼费用的一种，应由鉴定后果不利方承担，本案原告为查明案件事实，配合鉴定，先行垫付鉴定费用6000元，但从鉴定结论来看，被告提交的欠条中“刘雨”签名不是原告刘雨所书写，据此认定被告提供的欠条系瑕疵证据，因此鉴定费用6000元应由被告赵进升承担。关于原告刘雨要求被告赵进升支付其误工费、交通费的诉讼请求，关于误工费损失，因刘雨未提供其收入证明，应参照2018年河南省农村居民人均纯收入，12719.18元，计算即69.69元（12719.18元/年÷365天X2天）。关于交通费损失，原告因未提供交通费票据，对其请求本院不予支持。以上两项损失共计6069.69元。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《人民法院诉讼收费办法》二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵进升于判决生效后十日返还原告刘雨文检鉴定费、误工费合计6069.69元。
二、驳回原告刘雨的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵进升负担。
本判决为终审判决。
审判员 王磊
二〇一八年十一月二十八日
书记员 李恒
拟稿人
份数
签发人
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第83号
申请执行人：许学明。
被执行人：钱波。
被执行人：陈小华，贵州省黔西县
原告许学明与被告钱波、陈小华伤害损赔纠纷一案，本院作出的（2009）温龙刑初字第898号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2010年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询被执行人银行账户也未有可供执行的财产，且被执行人在监狱服刑，申请人又不能提供可执行的其他被执行人财产，本院认为，本案现无继续执行必要，应当终结执行程序，若今后发现被执行人有新的财产可供执行时，申请执行人可凭原法律文书与本程序终结裁定书，向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温龙执民字第83号执行一案本次执行程序终结.申请执行人发现被执行人有可供的财产执行时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱黎明
审判员 俞念宁
审判员 郑文忠
二〇一〇年五月二十八日
书记员 朱 耿
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1896号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：张德坤，女，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与张德坤供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 车顺超
二〇一七年六月十六日
书记员 秦雅喆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初21098号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏学刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：张红卫，男，1966年9月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张红卫信用卡纠纷一案。本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人王敬民到庭参加诉讼，被告张红卫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、张红卫立即偿还交通银行重庆分行截至2018年5月27日的信用卡透支本金2819.83元、利息3433.9元、其他费用116元及截至2016年12月31日的滞纳金247.12元；并支付从2018年5月28日起至欠款清偿之日止，以欠款本金2819.83元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，张红卫向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向张红卫发放了信用卡。截至2018年5月27日，张红卫透支拖欠欠款本息共计6616.85元。此款，张红卫至今未清偿。
被告张红卫未答辩。
经审理查明，2013年8月9日，张红卫向交通银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡。双方约定该信用卡的领用受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向张红卫发放了信用卡，嗣后，张红卫遗失该卡，交通银行重庆分行为其补办了信用卡。张红卫自2013年8月27日起从其人民币账户中透支，截至2018年5月27日，张红卫尚欠交通银行重庆分行透支本金2819.83元、利息3433.9元、费用116元及截至2016年12月31日的滞纳金247.12元。
上述事实，有申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、增值服务费约定条款、交易流水及账户结构说明等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，张红卫与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。交通银行重庆分行按约向张红卫发放了信用卡，张红卫使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。交通银行重庆分行有权要求张红卫偿还欠款，并有权按照双方的约定计收利息、费用及滞纳金。
被告张红卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红卫在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月27日的信用卡透支本金2819.83元、利息3433.9元、费用116元及截至2016年12月31日的滞纳金247.12元;并支付从2018年5月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金2819.83元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果被告张红卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元，由被告张红卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
审 判 员 来攀峰
人民陪审员 蒲兴华
二〇一八年十一月十五日
法官 助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初69号
原告：乐山市希尔顿物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：黄金钟，执行董事。
委托代理人：潘复银，四川川乐宁律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：徐进，系公司员工。（特别授权）
被告：方长高，男，生于1970年1月10日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告乐山市希尔顿物业服务有限公司与被告方长高物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山市希尔顿物业服务有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山市希尔顿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告乐山市希尔顿物业服务有限公司负担。
审判员 杨刚
二〇一六年三月一日
书记员 游彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第559号
原告乐承秉，男，1980年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告吴志伟，男，1983年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告袁媛，女，1986年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告乐承秉诉被告吴志伟、袁媛房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2013年12月26日受理。因原告乐承秉在接到人民法院预交诉讼费用通知次日起7日内未预交诉讼费用又未提出缓交诉讼费用申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨怡霖
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈莹瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1610号
原告开封市第二运输总公司。
委托代理人高某，该公司员工，代理权限系特别授权。
被告康某。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告康某挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 李晓华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 牛天天
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=61801e2f-70ac-42b6-95e0-a97e01206a2e&imgId=NjE4MDFlMmYtNzBhYy00MmI2LTk1ZTAtYTk3ZTAxMjA2YTJlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2018〕内0627执838号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：郑雅民，该分行行长。
被执行人：郝二飞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：刘美琴，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜。
法定代表人：吕玉军，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与郝二飞、刘美琴、内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初654号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年4月23日立案执行。
在执行过程中，经系统查控，本院于2018年5月8日以（2018）内0627执837号之一执行裁定书依法冻结了被执行人内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司在中国农业银行开设的账户，于2018年6月7日以（2018）内0627执837号执行裁定书依法查封了被执行人郝二飞所有的房屋。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与郝二飞、刘美琴、内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司达成和解协议，申请执行人于2018年7月20日向本院书面申请撤回（2017）内0627民初654号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结对内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初654号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟令志
代理审判员 刘益荣
代理审判员 屈鹏飞
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李典红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初25863号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。
法定代表人：谭建平，总经理。
委托诉讼代理人：李旭，男，该公司员工。
被告：余长生，男，1997年11月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：陈露宽，男，1998年5月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中安金控资产管理有限公司与被告余长生、被告陈露宽追偿权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中安金控资产管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中安金控资产管理有限公司撤诉。
案件受理费516元，减半计收258元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。
审 判 员 田 丽
二〇一八年十一月十五日
法官助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终7509号
上诉人（原审被告）：唐山市**物流有限公司，住唐山市路北区。
法定代表人：张亚军，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：张*军，女，1964年3月4日生，汉族，住唐山市路北区。
上诉人（原审被告）：屈*明，男，1965年6月25日生，汉族，住唐山市路北区。
上诉人（原审被告）：唐山***商贸有限公司，住所地：唐山市路南区。
法定代表人：刘明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区**物流有限公司，住所地：唐山市丰润区。
法定代表人：高淑华，该公司总经理。
委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。
上诉人唐山市安得物流有限公司、张亚军、屈振明、唐山新华侬商贸有限公司因与被上诉人唐山市丰润区宏驰物流有限公司因合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2016)冀0203民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院审理过程中，以法院专递方式，按上诉人唐山市安得物流有限公司、张亚军、屈振明、唐山新华侬商贸有限公司在上诉状中提供的地址向上诉人送达了缴费通知书和开庭传票，四上诉人并未按时缴纳上诉费用也无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建波
代理审判员 许永委
代理审判员 苗会新
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑 悦
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）殷刑初字第145号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人范某某，男，1965年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省安阳市殷都区西郊乡西梁村276。因涉嫌行贿罪于2011年5月7日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人王海伟，河南大然律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2011）129号起诉书指控被告人范某某犯行贿罪，于2011年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员王翔出庭支持公诉，被告人范某某及辩护人王海伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2005年至2011年间，被告人范某某为了谋取不正当利益，帮助车辆逃避违章处罚，收取过往车辆一定费用后，分别向原安阳市公安局公路巡警魏自力、李春生、程建勇、刘兵、李同杰（上述五人均另案处理）等五人行贿316200元。具体如下：
1、向魏自力行贿72000元的犯罪事实
被告人范某某于2006年向魏自力行贿现金共计15000元；2007年向魏自力行贿现金共计15000元；2008年向魏自力行贿现金共计10000元；2009年向魏自力行贿现金共计15000元；2010年向魏自力行贿现金共计15000元；2011年向魏自力行贿现金共计2000元。
2、向李春生行贿63200元的犯罪事实
被告人范某某于2006年向李春生行贿现金共计15000元；2007年向李春生行贿现金共计15000元；2008年向李春生行贿现金共计10000元；2009年向李春生行贿现金共计12000元；2010年向李春生行贿现金共计10000元；2011年向李春生行贿现金共计1200元。
3、向程建勇行贿64000元的犯罪事实
被告人范某某于2005年向程建勇行贿现金共计8000元；2006年向程建勇行贿现金共计12000元；2007年向程建勇行贿现金共计12000元；2008年向程建勇行贿现金共计12000元；2009年向程建勇行贿现金共计12000元；2010年至2011年向程建勇行贿现金共计8000元。
4、向刘兵行贿65000元的犯罪事实
被告人范某某于2005年向刘兵行贿现金共计8000元；于2006年至2009年每年向刘兵行贿现金共计10000至12000元不等的现金；2010年向刘兵行贿现金共计8000元；2011年向刘兵行贿现金4400元。
5、向李同杰行贿52000元的犯罪事实
被告人范某某于2006年送给李同杰现金共计4000元；2007年送给李同杰现金共计11000元；2008年送给李同杰现金共计13000元；2009年送给李同杰现金共计11000元；2010年送给李同杰现金共计11000元；2011年送给李同杰现金共计2000元。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了被告人供述与辩解、受贿人供述与辩解、证人证言、书证等证据，认为被告人范某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人范某某辩称，受贿人刘兵、李春生来的迟，送的数额没有指控的那么多，其他无异议。其辩护人王海伟辩称，被告人有自首、检举、揭发他人犯罪情节，认罪态度好，请求从轻、减轻处罚。
经审理查明：2005年至2011年间，被告人范某某为了谋取不正当利益，帮助车辆逃避违章处罚，收取过往车辆一定费用后，分别向原安阳市公安局公路巡警魏自力、李春生、程建勇、刘兵、李同杰等五人行贿316200元。具体如下：
1、向魏自力行贿72000元的犯罪事实
被告人范某某于2006年向魏自力行贿现金共计15000元；2007年向魏自力行贿现金共计15000元；2008年向魏自力行贿现金共计10000元；2009年向魏自力行贿现金共计15000元；2010年向魏自力行贿现金共计15000元；2011年向魏自力行贿现金共计2000元。
2、向李春生行贿63200元的犯罪事实
被告人范某某于2006年向李春生行贿现金共计15000元；2007年向李春生行贿现金共计15000元；2008年向李春生行贿现金共计10000元；2009年向李春生行贿现金共计12000元；2010年向李春生行贿现金共计10000元；2011年向李春生行贿现金共计1200元。
3、向程建勇行贿64000元的犯罪事实
被告人范某某于2005年向程建勇行贿现金共计8000元；2006年向程建勇行贿现金共计12000元；2007年向程建勇行贿现金共计12000元；2008年向程建勇行贿现金共计12000元；2009年向程建勇行贿现金共计12000元；2010年至2011年向程建勇行贿现金共计8000元。
4、向刘兵行贿65000元的犯罪事实
被告人范某某于2005年向刘兵行贿现金共计8000元；于2006年至2009年每年向刘兵行贿现金共计10000至12000元不等的现金；2010年向刘兵行贿现金共计8000元；2011年向刘兵行贿现金4400元。
5、向李同杰行贿52000元的犯罪事实
被告人范某某于2006年送给李同杰现金共计4000元；2007年送给李同杰现金共计11000元；2008年送给李同杰现金共计13000元；2009年送给李同杰现金共计11000元；2010年送给李同杰现金共计11000元；2011年送给李同杰现金共计2000元。
上述犯罪事实有以下证据予以证实：
1、被告人范某某供述与辩解，证明其在吉祥停车场工作时，从2005年起每月向货车司机收取一定管理费，从管理费中拿出一部分送给交警支队民警魏自力、李春生、程建勇、刘兵、李同杰等人，使货车司机逃避违章处罚的事实。
2、受贿人魏自力、李春生、程建勇、刘兵、李同杰供述，证明了收取范某某行贿款的事实。
3、证人王远景、张安增、孟艳涛、孟庆刚证言，证明每月向范某某交一定管理费，范某某发给一张卡，路上交警看到卡后便不予处罚的事实。
4、其它书证佐证了本案事实。
以上证据已经法庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人范某某为了谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人范某某犯行贿罪成立。被告人范某某及其辩护人辩称，送的数额没那么多，与其在侦查期间供述不符，且无证据支持，不予采纳。认为范某某系自首、有检举揭发他人犯罪的情节，请求减轻处罚的意见，因本案系群众检举揭发，侦查机关在掌握被告人涉嫌犯罪情况下传唤的被告人及被告人检举他人的事实未能落实，依法不能认定为自首、立功，要求减轻处罚的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，判决如下：
被告人范某某犯行贿罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月7日起至2014年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 申瑛昌
审判员 魏运成
审判员 苏富军
二〇一一年十一月十六日
书记员 华素贤
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4881号
被执行人余飞古，男，1963年10月11日出生，汉族，文盲，住湖南省衡阳市耒阳市。
被执行人余飞古因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第309号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人余飞古2000元的罚金，但被执行人余飞古未自动履行。为此，本院于2016年9月27日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4881号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月七日
代书记员 徐 戈
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0225民初966号
原告：鲁荣兵，男，1958年12月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人：赵雪松，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：余成付，男，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告鲁荣兵与被告余成付劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁荣兵及其诉讼代理人赵雪松到庭参加诉讼，被告余成付经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
鲁荣兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金13800元，并从2015年6月10日起按银行同期贷款利率计算逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月14日，被告余成付欠原告工资款13800元，并出具欠条一张，注明2015年6月10日之前付清。后经原告鲁荣兵多次催讨，被告至今不愿还款，为维护原告合法权益，致讼。
被告余成付未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告鲁荣兵提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告余成付无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的欠条原件来源合法，形式完备，能客观真实的反映本案事实，本院依法予以采信。
经审理查明：被告余成付雇佣原告鲁荣兵在南京中天建设集团第三建设公司工地上施工。2015年3月14日，被告余成付因无法支付工资款，向原告鲁荣兵出具欠条一张，该欠条注明“今欠到鲁荣兵人工工资壹万叁仟捌佰元（￥13800），欠到人余成付，2015年6月10日之前付清”。原、被告双方未在欠条中约定欠款利息。至案件审理时，被告余成付对于13800元工资款未付分文，原告遂向法院起诉。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告余成付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的劳务关系受法律保护，原告鲁荣兵为被告余成付提供了劳务，被告余成付理应依约定及时向鲁荣兵支付劳务报酬，原告鲁荣兵的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；对于原告鲁荣兵主张利息的诉求，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告没有约定逾期还款利率，故原告鲁荣兵主张利息的诉求，本院予以支持。利息应从2015年6月10日起，以欠款本金13800元为基数，按照年利率6%计算。被告余成付经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余成付于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告鲁荣兵工资款13800元及利息（以欠款本金13800元为基数，利率按照年利率6%计算，从2015年6月10日起至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费用360元，计510元。由被告余成付负担，因原告鲁荣兵已预交，被告于上述款交纳时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审 判 员 马继峰
人民陪审员 曹振霖
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 许孟孟
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民法诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保75号之一
申请人吕显芝
被申请人朱鹏伟
申请人吕显芝因交通事故责任纠纷，于2017年1月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为30000元，并提供现金6000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年一月二十四日
本裁定用于交通事故诉前财产保全
书记员 钱 蒙
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1912号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
被告：李寅笃，男，1963年4月23日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被告：秦呈俊，女，1962年3月14日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉被告李寅笃、秦呈俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已达成和解协议，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东省莱芜农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3425元由被告负担。
审判员 朱立新
二〇一七年六月十三日
书记员 刘延昌
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一(民)终字第2278号
上诉人（原审被告）余晨剑，*出生，汉族，住***。
被上诉人（原审原告）何启霞，*出生，汉族，住***。
原审被告三星财产保险（中国）有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路。
法定代表人**，总经理。
上诉人余晨剑因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第14042号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人余晨剑未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人余晨剑自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更925号
罪犯白韬，男，1979年5月14日生，傣族，高中文化，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2013年12月13日作出（2013）西刑初字第295号刑事判决，以被告人白韬犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物，非法出售珍贵、濒危野生动物制品，非法买卖枪支、弹药，非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币20万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年7月3日作出(2014)云高刑终字第473号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2012年7月8日起至2032年7月7日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯白韬在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2015年度“改造积极分子”。罚金未履行，附困难证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯白韬系主犯、数罪并罚。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯白韬确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白韬减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月8日起至2031年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 刀德校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇剑斌
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初6874号
原告：周桂芬，女，1965年2月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：楼建新，宁波市姚南法律服务所法律工作者。
被告：孙琴蓉，女，1970年11月5日出生，汉族，住浙江省余姚市牟山镇湖山村砖瓦**号。公民身份证号：。
原告周桂芬与被告孙琴蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告周桂芬的委托诉讼代理人楼建新到庭参加诉讼，被告孙琴蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款220000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年3月5日，由于经营所需，向原告借款220000元，并出具借条一份。该款经原告催讨无果，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证明被告孙琴蓉于2010年3月5日出具借条一份，确认向原告借款220000元的事实。原告提供的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理查明，本院认定本案事实如下：被告孙琴蓉于2010年3月5日出具借条一份，确认向原告周桂芬借款220000元。该款经原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应予以保护。被告孙琴蓉未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙琴蓉归还原告周桂芬借款220000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 瞿 鑫
二〇一八年七月十六日
代书记员 周莹颖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终1092号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何益坤，男，1979年1月18日出生于云南省昭通市盐津县，汉族，初中文化，无固定职业，住云南省昭通市盐津县。因本案于2017年10月15日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人何益坤犯诈骗罪一案，于2018年6月15日作出（2018）闽0181刑初431号刑事判决，原审被告人何益坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人何益坤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2016年10月至2017年3月，同案人芦晶、徐某、王某1（均另案处理）等人共同经营福清市玉屏御康足浴店（2016年11月经个体工商户登记名称及同案人芦晶个人经营），假冒“北京同仁”招牌，以老年人为对象实施诈骗。2017年3月10日始，该店的个体工商户登记变更名称为福清市玉屏梦丝丝足浴店、经营者为同案人王某1，被告人何益坤出资人民币5000元占股5%。后被告人何益坤及同案人黄某3、王某2（均另案处理）等人假冒“北京同仁养生馆”的名义，通过发放传单、当街招揽等方式在福清城区向老年被害人推销“养生馆”内的所谓养生理疗项目，谎称老年人身上存在多处疾病需要理疗，诱骗其预先充值钱款成为会员购买理疗服务，之后不断推介新项目诱骗老年人继续充值购买所谓的养生理疗项目，先后多次骗取众多老年被害人钱款。2017年5月8日，该店的个体工商户登记变更名称为福清市玉屏何益坤足浴店、经营者为被告人何益坤，继续以上述模式实施诈骗。2017年5月中下旬，为销毁证据，被告人何益坤等人以回报客户送积分为由将被害人手中的充值收据收回并携款逃匿。自2017年3月10日起至案发期间，被告人何益坤参与骗取了8名被害人即林某11.86万元、卓某5.58万元、林某20.58万、林某30.1万元、华某0.03万元、林某50.68万元、林某60.58万元、郭某0.24万元共计人民币9.65万元。被告人何益坤于2017年10月15日18时许在河北省怀来县被公安民警抓获，寄押于河北省张家口市怀来县看守所，后如实供述自己的犯罪事实。
原审认定上述事实，被告人何益坤在原审开庭审理中亦无异议，并有经原审庭审质证的被害人林某1、卓某、林某2、林某3、林某4、林某5、林某6、郭某、郑某、林某7、黄某1、魏某、华某、黄某2、杨某的陈述、报案表格、会员卡复印件、银行交易明细、POS签购单、手机转账截图、收款收据、个体工商户登记基本信息、同案人黄某3、王某2、芦晶、徐某的供述、被告人何益坤在侦查阶段的供述、违法犯罪经历查询记录、到案经过、户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人何益坤结伙以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取多名老年人钱款数额共计人民币9.65万元，情节严重，其行为构成诈骗罪。被告人何益坤到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（四）项、第二款的规定，判决：
一、被告人何益坤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。
二、继续追缴被告人何益坤的犯罪所得，责令其退赔被害人林某11.86万元、卓某5.58万元、林某20.58万、林某30.1万元、华某0.03万元、林某50.68万元、林某60.58万元、郭某0.24万元。
上诉人何益坤的上诉理由是，其认罪，但不能将被害人已经消费的部分计入诈骗数额，原判对其量刑重，请求对其从轻处罚。
本院二审期间，上诉人何益坤没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人何益坤的犯罪事实清楚，证据确实充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人何益坤结伙以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取多名老年人钱款数额共计人民币9.65万元，情节严重，其行为构成诈骗罪。上诉人何益坤到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。本案证据足以认定上诉人何益坤诈骗的数额，原判根据其犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及法定从轻处罚情节对其作出的量刑处罚适当。上诉人何益坤的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅立新
审判员 李 颖
审判员 卞丹郦
二〇一八年八月二十七日
书记员 黄伟杰
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1940号
申请执行人：建平县农村信用合作联社义成功信用社，负责人：李学，主任。
被申请执行人：万洪国。
被申请执行人：万云飞。
关于申请执行人建平县农村信用合作联义成功信用社与被执行人万洪国、万云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）辽1322民初2102号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1940号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 吴国强
执行员 张 凯
执行员 王东辉
二〇一八年一月十日
书记员 王健鹏
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初1903号
原告：刘某某。
被告：刘二某。
被告：王某某。
原告刘某某诉被告刘二某、王某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，诉讼期间原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律准许范围内对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王振学
二〇一八年七月三十一日
书记员 王连楷
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初2008号
原告：邓某某。
被告：刘某某。
被告：王某某。
原告邓某某诉被告刘某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，诉讼期间原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律准许范围内对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王振学
二〇一八年七月三十一日
书记员 王连楷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初644号
原告：江苏泰德国际物流有限公司。住所地：江苏省太仓市浮桥镇北环路XXX号(太仓报税物流中心内)。
法定代表人：钱玮，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际(香港)有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。住所地：香港特别行政区九龙旺角太子道西193号新世纪广场二号楼15楼1520室(UNIT152015/FTOWER2GRANDCENTURYPLACE193PRINCEEDWARDRDWESTMONGKOKKLN,HONGKONG，CHINA)。
被告：阿特斯(中国)投资有限公司。住所地：江苏省苏州市高新区鹿山路XXX号。
被告：常熟阿特斯阳光电力科技有限公司。住所地：江苏省常熟市辛庄镇杨园长盛路。
本院在审理原告江苏泰德国际物流有限公司与被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年3月7日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告江苏泰德国际物流有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司的起诉处理。
审判员 徐忠
二〇一六年三月七日
书记员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执4171号之二
申请执行人谢广义，男，汉族，1983年3月2日出生，住址深圳市福田区。
被执行人陶新普，男，汉族，1982年10月30日出生，住址陕西省汉中市镇巴县。
申请执行人谢广义与被执行人陶新普附带民事赔偿纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初4479号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币51855元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0306执4171号。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人新的财产线索等情形，可持本裁定向本院重新申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 连军怀
审判员 魏 敏
审判员 刘晓丹
二〇一八年七月十六日
书记员 林文贤
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381财保5号
申请人欧美娥，女，1961年6月29日出生，汉族，住罗定市。
被申请人梁锦添，男，1983年12月28日出生，住罗定市。
申请人欧美娥因与被申请人梁锦添机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人梁锦添驾驶的登记车主为其本人的号牌为粤WT93**的小型普通客车(品牌型号:力帆牌LF6440)一辆在5万元价值范围内进行财产保全，并由欧美娥提供人民币5万元作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人梁锦添驾驶的登记车主为其本人的号牌为粤WT93**的小型普通客车(品牌型号:力帆牌LF6440)一辆在5万元价值范围内进行扣押。扣押的期限为2年。在扣押期间内，未经本院许可，被扣押的车辆不得转让、抵押和放行。
申请人应在采取保全措施后30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除对上述车辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋海涛
二〇一七年四月一日
书记员 廖思华
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初1609号
原告：李贵成，男，1966年6月21日，汉族，住安阳县。
被告：王金明，男，汉族，1971年9月2日生，汉族，住安阳市。
原告李贵成诉被告王金明确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告李贵成在本院限定时间内未缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李贵成撤回起诉处理。
审判员 张素梅
二〇一八年七月十三日
书记员 王 鑫
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第327号
申请执行人考赛*努尔木汗，男，哈萨克族，1979年3月出生，住新疆巴里坤县。
被执行人加马哈提*沙合旦，男，哈萨克族，1979年3月出生，住新疆巴里坤县。
被执行人贝剑古丽*哈那不里，女，哈萨克族，1981年5月出生，住新疆巴里坤县。
申请执行人考赛*努尔木汗与被执行人加马哈提*沙合旦，贝剑古丽*哈那不里民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民一初字第308号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人加马哈提*沙合旦，贝剑古丽*哈那不里给付申请执行人考赛*努尔木汗案件款50000元。根据申请执行人考赛*努尔木汗要求被执行人加马哈提*沙合旦，贝剑古丽*哈那不里应给付案件款50000元，并承担本案执行费用。本院于2015年9月30日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人加马哈提*沙合旦名下小型普通客车依法查封，加马哈提*沙合旦名下一套楼房依法冻结过户手续，对贝剑古丽*哈那不里银行账户依法进行了查询，被执行人加马哈提*沙合旦，贝剑古丽*哈那不里银行账户无可供执行的存款，申请人考赛*努尔木汗亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）巴民一初字第308号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 木汉&m i ddot;阿合亚
审判员 达来力汗∣ dot;哈依沙拜
二〇一五年十二月八日
书记员 叶里俭·阿哈提
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00594号
申请执行人刘凯，男，1960年12月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张建，男，1988年2月22日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行刘凯依据本院（2012）神民初字第01859号民事调解书申请执行张建民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张建给付申请人刘凯借款本金10万元，并负担案件受理费1255元、申请执行费1470元。本案在执行过程中，给被执行人发出执行通知书后，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2013年7月份起每月从被执行人的银行账户内扣款4000元直至本案执行完毕之日止（包括执行费1470元），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）神民初字第01859号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 折小军
审判员 李保利
审判员 解增光
二〇一三年八月四日
书记员 刘 鑫
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1403民初878号
原告赵某1，女，满族，退休工人，住葫芦岛市。
被告王某，男，汉族，无业，住葫芦岛市。
被告赵某2，女，汉族，退休，住葫芦岛市。
原告赵某1诉被告王某、赵某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵某1、被告王某、赵某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日，被告王某因做生意需要资金周转，从原告处借款人民币500，000.00元。当时约定借款期限为2014年12月9日至2015年12月9日，但是被告至今未履行还款义务，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令二被告立即返还借款本金500，000.00元，并以借款本金为基数按照年利率24%向原告支付自2014年12月9日起的利息，直至二被告还清借款之日止，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告王某未提交书面答辩，口头辩称，我认可这笔钱，但是请求法院撤销赵某2为被告，这笔资金是创元投资有限公司借的，是由我签的字，当时还有连带保证人，原告起诉的条是第二次换的条，第一次借款分两次共计50万元，那一年的利息我已经付完利息了。本案的条是没有还本金继续续的条，约定的是继续还利息，从2016年3-4月份开始没有给付利息，之前的利息一直都给付完毕。
被告赵某2未提交书面答辩，口头辩称，原告借的钱我不知道，我不在小额贷公司上班，钱也不是我们家用，但是我确实帮我丈夫给原告还过利息。
经审理查明，原告与被告王某系同事关系，被告王某于2014年12月8日与原告赵某1签订《借款合同》，合同载明：借款用途：资金周转；借款金额：王某向赵某1借款人民币500，000.00整（伍拾万元整）；借款期限：2014年12月9日起至2015年12月9日止；借款利息：自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为2%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%等内容，且盖有葫芦岛创元投资管理咨询有限公司的合同章。2014年12月10日，原告赵某1通过银行汇款的方式向被告王某汇款500，000.00元。庭审中，被告王某认可向原告赵某1借款500，000.00元的事实，原告承认自2014年12月9日起，被告王某已按照月息2分向原告支付了12个月的利息。截至原告起诉，被告王某尚未偿还原告借款本金及2015年12月9日至今的利息。
另查明，被告王某与被告赵某2系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述，借款合同、汇款收据等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵某1称被告王某向其借款500，000.00元并向法庭出示经被告王某签字摁手印的《借款合同》以及汇款收据，被告王某对原告主张的借款事实予以认可，故被告王某应该偿还原告赵某1借款本金500，000.00元。对于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本案被告王某应该支付原告借款利息。在庭审中原告自认被告王某已按照月息2分给付原告12个月的利息，故被告王某应支付原告赵某1利息，自2015年12月9日计算至被告王某实际偿还之日止，标准按年利率24%计算。对于原告所主张的被告赵某2共同偿还原告借款本金及利息的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告赵某2称其不知道借款的存在，原告未提供证据证明借款用于二被告家庭的日常生活，且原被告签订的《借款合同》中有葫芦岛纪元投资管理咨询有限公司的盖章，说明原告赵某1明知借款借给葫芦岛纪元投资管理咨询有限公司的事实，因该笔借款未用于家庭生活，故被告赵某2无需对本案所说借款承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵某1借款500，000.00元及利息，利息自2015年12月9日计算至被告王某实际偿还之日止，标准按年利率24%计算。
二、驳回原告对被告赵某2的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800.00元，保全费4,520.00元，合计13，320.00元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张浩月
人民陪审员 周 爽
人民陪审员 陈 凤
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 杨怡培
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3531号
上诉人（原审被告）：吴祖耀，男，1967年8月25日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人：吕良，信阳市平桥区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐天喜，男，1959年8月8日生，汉族，住信阳市平桥区。
上诉人吴祖耀因与被上诉人徐天喜合伙协议纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴祖耀委托代理人吕良，被上诉人徐天喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴祖耀上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、请信阳市中级人民法院重审或发回再审；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方2014年8月8日签订一份入股协议书，就双方自愿达成一致协议，乙方徐天喜愿意向甲方吴祖耀入股人民币20万元，双方约定按甲方开工后每天实际支付采矿原矿付给乙方每吨0.5元的净利款，以过磅单位为准，此款无论甲方是否盈利应每月计算一次，甲方4年承包期到期为止。乙方徐天喜组织配合甲方在需要时进行必要的工作支持和现场管理，以共同实现合作意愿。也就是说乙方入股20万元后甲乙双方共同管理产业生产和运营，明确了甲乙双方要共同管理产业生产和运营，明确了甲乙双方的责任权利，共担风险。入股协议并非借款，是合伙入股而不是借款。依据合同法第8条，民法通则第31条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议，共担风险，与企业共生存，显然被上诉人是入股共创盈利，共同管理，与企业共担责任。如果是借款则不是以上内容。为此请信阳市中级人民法院依法重审，以维护上诉人的合法权益得到保障。
被上诉人徐天喜辩称：一审法院事实认定清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决，以切实维护答辩人的合法权益。
被上诉人徐天喜向一审法院起诉请求：1、被告退还本金20万元和利息；2、本案诉讼费及涉案费用由被告承担。
一审法院认定：原、被告双方通过原告徐天喜妻子的同学付某某介绍认识。2014年8月8日，原告徐天喜（乙方）与被告吴祖耀（甲方）在中介人付建云家中签订一份入股协议，其协议主要内容为：双方就甲方承包汝州市福瑞矿石有限公司矿石开采工程有关事宜发生如下协议：1、甲方于2014年5月8日与汝州福瑞公司签订五年的《矿石开采合同》，据此合同为支持甲方顺利开工和履行合同，解决前期资金困难，乙方愿意向甲方入股人民币贰拾万元（200000.00元）。2、双方约定按甲方开工后每天实际采矿原矿付给乙方每吨0.50元的净利润款，已过磅单为准。此款无论甲方是否盈利均应每月结付一次本利润款直至甲方五年承包合同到期为止。甲方如在3个月内不开工应按月息2%退还乙方本息。3、因乙方所入股资金是筹借的，故在甲才开工两个月后分别于第三个月、第四个月向乙方返还各5万元用于应急还账，其余10万至甲方5年承包合同到期为止。4、乙方应积极配合甲方在需要时进行必要的工作支持和现场管理，以共同实现合作意愿。5、本协议自乙方出资、甲才收到20万元之日生效，未尽事宜另行协商解决。后原、被告均在协议后签名捺印，在场人付某某亦签名。协议签订当天，原告徐天喜将20万支付给被告吴祖耀，被告吴祖耀出具收条一份，其内容为：收条，今收到王春华现金贰拾万元正（20.00元），收到人：吴祖耀，2014年8月8日。另查明，被告吴祖耀（承包方、乙方）与河南省汝州市福瑞硅石有限公司（发包方、甲方）于2014年5月8日签订一份《硅矿矿石开采合同》，由被告吴祖耀负责开采矿石，但截至目前一直未生产。为此，原告诉至本院，要求被告退还入股本金20万元及利息。上述事实有当事人陈述、身份证、入股协议、收条、硅矿矿石开采合同、营业执照等在卷佐证。
一审法院认为：个人合伙是指两个以上公民共同出资、共同经营、共享利润、共担风险的一种经营方式。原告徐天喜与被告吴祖耀之间所签订的入股协议中原告徐天喜只享有权利并不承担风险，双方的关系更符合借贷关系，且双方在协议中约定甲方在三个月内不开工应按月息2%退还乙方本息。而被告时至今日仍未能开工生产。故对原告徐天喜要求退还本金200000元及利息的主张，本院予以支持，利息从收款三个月后开始计算，利率按月息2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告吴祖耀于本判决生效之日起六十日内偿还原告徐天喜本金200000元并承担利息损失，利息从2014年11月9日起计算到欠款还清时止，利率按月息2%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴祖耀承担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人吴祖耀对2014年8月8日与被上诉人徐天喜签订入股协议并收取被上诉人徐天喜20万元现金的事实无异议。双方当事人入股协议签订后，合伙项目至今未开工，没有进行过利润分配。结合双方当事人在入股协议中的约定，上诉人吴祖耀如在3个月内不开工应按月息2%退还被上诉人徐天喜本息，故被上诉人徐天喜要求上诉人吴祖耀退还入股本息有相应的事实依据，应予支持，上诉人吴祖耀上诉理由不足，不予支持。综上所述，上诉人吴祖耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人吴祖耀承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱永超
审判员 周振力
审判员 胡晓峰
二〇一八年九月十八日
书记员 李亚楠
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1428号
原告格尔木佳路物资经营部。
经营者黄秀琼，女，1984年7月21日生，汉族，格尔木佳路物资经营部业主。
委托代理人三川，青海大孚律师事务所律师。
被告陈开平，男，1974年5月4日生，汉族。
本院在审理原告格尔木佳路物资经营部诉被告陈开平租赁合同纠纷一案中，原告格尔木佳路物资经营部于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告格尔木佳路物资经营部撤回起诉。
案件受理费1126元，减半收取563元，由原告格尔木佳路物资经营部承担（已交纳）。
审判员 贺敏红
二〇一五年十二月十五日
书记员 谭 夏
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9006行审54号
申请执行人：天门市林业局，住所地：天门市陆羽大道西40号农业综合楼。
法定代表人：谢金才，该局局长。
委托代理人：董碧，该局工作人员。
被执行人：谢洪波，男，1975年1月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
申请执行人天门市林业局于2018年7月10日向本院申请强制执行其作出的鄂天林罚决字[2017]第5号《林业行政处罚决定书》。本院于当日立案后，依法组成合议庭，对该《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。在审查中，申请执行人于同年7月12日以需要补充证据为由向本院请求撤回强制执行申请。
本院认为，在本案裁定前，申请执行人撤回强制执行申请的请求不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人天门市林业局撤回强制执行申请。
审判长 刘志雄
审判员 熊继平
审判员 马黎明
二〇一八年七月十六日
书记员 刘丽娟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第408号
上诉人（原审被告）上海铧桠船舶配件有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司上海分行，住所地＊＊＊。
负责人＊＊，行长。
原审被告上海中凛能源贸易有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊。
原审被告陈爱平，＊＊＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
原审被告张晓蕾，＊＊＊生，汉族，户籍地＊＊＊＊。
原审被告陈诗，＊＊＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
法定代理人陈爱平（系陈诗父亲），年籍同上。
法定代理人张晓蕾（系陈诗母亲），年籍同上。
原审被告陈爱弟，＊＊＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
原审被告尤彦平，＊＊＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
原审被告王志华，＊＊＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
原审被告吴玉红，＊＊＊生，汉族，户籍地＊＊＊
原审被告谢秀燕，＊＊＊生，汉族，户籍地＊＊＊＊。
原审被告付关俭，＊＊＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
原审被告李宗芳，＊＊＊生，汉族，户籍地＊＊＊＊。
上诉人上海铧桠船舶配件有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第10407-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，涉案《综合授信额度合同》、《贷款合同》中明确约定“发生争议应向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该约定不违反法律应属有效。甲方即被上诉人平安银行股份有限公司上海分行的住所地在上海市＊＊＊，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，均缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初579号
原告江淑媛，女，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告江淑媛不服被告济南市人民政府(以下简称济南市政府)作出的〔2009〕33号专题会议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原告江淑媛诉称，济南市馆驿街新区是济政发（2008）13号文确定的重点建设项目，济南市规划局（2007）鲁01-02-85号文及附图颁发小区建设用地规划许可证，并于2007年7月、9月向开发商济南市旧城开发投融资中心出具《馆驿街南片区改造项目规划条件的复函》（济规管函（2007）397号、济规管函（2007）498号文），确定了馆驿街以南片区改造项目的地理位置和范围：位于经二路以北馆驿街南侧，规划分为A地块（居住）和B地块（配套公建）。济南市旧城开发投融资中心据此向业主公示了规划局提供的小区规划总面积图，与业主签订了房屋置换协议。小区2007年9月开始拆迁，2008年4月开工建设，2009年11月居民回迁入住。2009年3月，被告济南市政府33号专题会议研究决定，B地块（馆南棚改区内，市法院审判楼北侧地块）由市土地储备交易中心按程序实施收购，划拨给市级机关事务管理局作为法院办公用地。随后，规划局于2011年6月向济南市旧城开发投融资中心出具济规管函（2011）316号文，告知：济规管函（2007）397号、济规管函（2007）498号文及图纸作废。规划局于2012年10月在小区张贴批前公示图，告知变更意图，不顾小区业主强烈反对，于2013年5月为市法院颁发建设用地规划许可证，将B地块变更给市法院，剥夺了小区居民对B地块的合法使用权，造成业主财产损失，根源就是济南市政府〔2009〕33号专题会议错误决定。理由1、B地块来源是拆迁居民私房得来的。居民手中的土地使用证2013年10月31日才由济南市国土资源局市中分局公告废止。公告证明了居民手中的土地证2013年10月31日前有效。有土地证，就法定拥有土地使用权。理由2、B地块2007年被济南市规划局规划为小区配套公建用地，B地块在规划蓝线以内，法律规定全体业主拥有该地块土地使用权。理由3、济南市旧城开发投融资中心与业主签订房屋置换协议时，外迁户购房款每平方米比回迁户多交1000元土地使用费。由此佐证，馆驿街新区外迁业主同样拥有B地块土地使用权。
综上，馆驿街新区居民2013年11月之前合法拥有B地块土地使用权。丧失B地块土地使用权，是被告行政侵权所致。被告行政侵权行为造成小区业主财产损失的理由：拆迁签订房屋置换协议时，济南市旧城开发投融资中心将B地块计入房价和公摊中。入住4年后B地块被变更没了，多算的房价多算的公摊怎么办？配套设施没了，造成居民生活诸多不便也没个说法。行政许可法第八条规定：“行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可，…行政机关依法变更或撤回已经生效的行政许可，由此给公民法人或组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿”。请法院裁定被告向小区业主道歉，并赔偿损失。2014年底开始办理房产证，济南市旧城开发投融资中心要求业主再交2-4平米套内面积增加费，引发业主不满，并发现小区（房型一单元六户一步梯两电梯）公摊率30%以上，比（一单元两户一步梯一电梯房型）国家标准15%-22%高出近一倍。济南市旧城开发投融资中心拿不出小区竣工总平面图，单体建筑设备结构竣工图和公摊资料，解释小区公摊奇高的原因，把责任推给了济南市政府。故被告有责任予以解决。请求法院：1、裁定济南市政府〔2009〕33号专题会议决定是侵犯业主利益的违法行为，赔偿业主损失；2、裁定被告出面解决，因该违法行政行为引起的不良后果；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告济南市政府辩称，我机关〔2009〕33号专题会议与原告诉求、事实与理由毫无关联，其诉求缺少事实依据，诉求的违法行为不存在。我机关专题会议为内部讨论有关事项的会议，不具有直接对外的效力，并不直接涉及和对当事人权益产生实际影响，不属于人民法院受案范围。综上，请求驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，济南市政府作出的〔2009〕33号专题会议决定(会议纪要)与馆驿街新区开发建设等并无任何关联，与原告无关，对原告的权利义务未产生实际影响，不属于人民法院受案范围，原告的诉求应依法予以驳回。
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案于2016年8月15日立案后，本院于当日即向被告邮寄送达了原告的起诉状副本等诉讼材料，2016年9月2日本院收到被告的答辩状及证据材料。本院依法将被告的答辩状及证据材料向原告进行了送达，原告于2016年9月8日向本院提交变更诉讼请求的申请，请求将诉讼请求第一项变更为：“裁定济南市政府2009年3月4日会议决定和济南市政府会议纪要（〔2012〕33号）决定是侵犯业主利益的违法行为，赔偿业主损失”。原告的申请属于提出新的诉讼请求的的情形且无正当理由，对该申请，本院不予准许。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告江淑媛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
代理审判员 鲁守瑞
二〇一六年九月九日
书 记 员 张天虹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第578号
原告：周某。
被告：何某甲。
原告周某为与被告何某甲离婚纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某到庭参加诉讼；被告何某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告周某起诉称：原、被告于2004年5月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育女儿何某乙，××××年××月××日生育儿子何某丙。双方婚后没有共同财产，也没有共同债务，没有经济方面的纠纷。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境与生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，平时喜欢酗酒，对原告经常恶语相向，甚至动手打人。2010年开始双方矛盾激化，被告动手打人。2015年3月5日，被告殴打原告致原告胸部病痛，软组织挫伤。五年以来原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。婚生女儿何某乙、儿子何某丙从小到大一直由原告抚养，而被告从未关系和照顾儿子、女儿的生活，再加上婆婆有严重的重男轻女的思想，对女儿一直不闻不问，不利于女儿的健康成长，原告认为由自己抚养女儿为宜。
现起诉要求与被告离婚；婚生女儿何某乙由原告抚养，抚养费由原告承担；婚生儿子何某丙由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告何某甲未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告周某与被告何某甲于××××年××月××日自愿登记结婚；于××××年××月××日生育女儿何某丁；于××××年××月××日生育儿子何某丙。
上述事实，有原告陈述和原告提供的结婚登记审查处理表、户籍查询回执等证据予以证实。
本院认为：离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活多年，且已生育一子一女，应建立起一定的夫妻感情。本案中，原告未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其现要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 周玲珠
二〇一五年四月三日
代理书记员 项 阳
山东省潍坊市潍城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潍城行初字第4号
原告郭成远。
被告潍坊市潍城区住房和城乡建设局。
法定代表人李学军，局长。
第三人潘虎。
原告郭成远诉被告潍坊市潍城区住房和城乡建设局、第三人潘虎房屋登记行政确认一案，本院在依法审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 谭俊光
审判员 曲伟波
审判员 王玉琴
二〇一五年一月十四日
书记员 赵毓馨
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1131号
罪犯且沙拉日，男，1985年3月25日生，彝族，高中文化，四川省布拖县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2011年8月2日作出(2011)西刑初字第136号刑事判决，以被告人且沙拉日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币19万元。服刑期间，本院于2014年2月21日作出（2014）西刑执字第118号刑事裁定，对罪犯且沙拉日减去有期徒刑一年；于2015年9月1日作出（2015）西刑执字第754号刑事裁定，对罪犯且沙拉日减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月10日起至2017年12月9日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯且沙拉日在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2015年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯且沙拉日自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯且沙拉日确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯且沙拉日减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初2166号
原告：黄振鹏，男，1968年12月1日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：魏文平，男，1978年9月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告黄振鹏与被告魏文平劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年6月13日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。
本院认为：原告黄振鹏自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄振鹏撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告黄振鹏负担。
审判员 郭丰国
二〇一七年六月十三日
书记员 亓新秀
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3853号
原告：吉林隆源农业股份有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区兰家镇乙四路。
法定代表人：李晓春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄志红、石丽华，吉林创一律师事务所律师。
被告：王化一，男，1963年6月1日出生。
被告：连素芹，女，1963年3月26日出生。
吉林隆源农业股份有限公司与王化一、连素芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告吉林隆源农业股份有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林隆源农业股份有限公司撤诉。
代理审判员 白乃予
二〇一八年十一月二十八日
书 记 员 李 洋
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1701号之一
申请执行人王莹琛，男，1982年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人黄龙华，男，1988年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人南安市华达建材市场有限公司，住所地福建省南安市观音山现代物流产业基地，统一社会信用代码：9135058367194271XD。
法定代表人黄建川。
本院在执行申请执行人王莹琛与被执行人黄龙华、南安市华达建材市场有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0502执1701号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一八年七月三十日
书记员 李鸿源
引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审111号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，统一社会信用代码11341621003176431W。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人王瑞，男,安徽省涡阳县涡北街道办事处代征站站长。
委托代理人马刚，男,安徽省涡阳县涡北街道办事处计生办副主任。
被执行人桑某，男，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人王某，女，汉族，农民，住址同上，系桑某之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人桑某、王某在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年12月30日作出的涡征决[2015]040205号社会抚养费征收决定为由，于2016年9月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决[2015]040205号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决[2015]040205号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 张安徽
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终686号
上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司新化支行。
负责人刘益之，该支行行长。
委托代理人朱永祥，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李革辉。
委托代理人康向阳，湖南迪坤律师事务所。
上诉人中国银行股份有限公司新化支行（以下简称中国银行新化支行）为与被上诉人李革辉确认合同无效纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2015）新法民二初字第836号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭于2016年9月8日进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国银行新化支行上诉称：一审举证责任分配不当，认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人李革辉答辩称：本案举证责任在上诉方，被上诉人只要证明其存款丢失，至于丢失原因，应由上诉方举证，请求维持原判。
李革辉向一审法院起诉请求：：一、请求依法判令被告偿还原告银行存款本金57532.01元。二、请求判令被告承担原告支付的律师费用5000元。三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告李革辉于2011年11月18日在被告处开户，账户为58×××12,并申领了银联卡一张，卡号为62×××60，领卡至今原告一直未开通短信提醒业务及手机银行与网上银行。此后，被告在批量开通短信提醒服务中为原告开通了短信提醒服务。被告与第三方支付平台达成的服务协议，不需要储户提供密码。2015年8月，原告去被告处取款时发现账户内的103145.01元存款丢失，便找被告了解情况，被告告知该存款已通过手机银行与网上银行支取完毕。原告得知后便向新化县公安局报警，经侦查该款被不知名人士先后通过第三方支付平台分49次支取。中国银行股份有限公司新化县支行向原告李革辉所留手机号码发了短信通知，但原告李革辉所留手机号码被木马屏蔽，转发到另一手机号码上。原告李革辉没有看到短信通知。经湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定，原告李革辉手机所中木马病毒，不能通过点击目标运行。该病毒只有删除短信、拦截短信等功能。原告报案后，新化县公安局追回存款45613元，已返回原告。尚有57532.01元至今无法追回。
本院认为，本案争议焦点：1、原告李革辉被第三方支付平台支取的57532万元未追回款是否由银行负责。原告李革辉在被告中国银行股份有限公司新化县支行办理了银行卡，双方形成了储蓄存款合同关系，被告中国银行股份有限公司新化县支行负有保障原告李革辉资金安全的义务，在原告李革辉银行卡被盗刷的情况下，被告中国银行股份有限公司新化县支行未尽到安全保障义务，且无证据证明原告李革辉存在过错，且被告未经原告同意，为原告开通手机短信服务等功能，存在过错，故对原告李革辉所造成的损失，被告中国银行股份有限公司新化县支行应承担全部赔偿责任。据此判决：一、由被告中国银行股份有限公司新化县支行赔偿原告李革辉存款本金57532.01元。二、驳回原告李革辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上具有给付义务的内容均限本判决生效后三日内给付。本案受理费1360元，由被告中国银行股份有限公司新化县支行负担。
二审中双方均未提交新证据，经审理，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：上诉人是否应当对被上诉人存款损失承担赔偿责任，被上诉人在与上诉人订立开户合同时，投立了银行密码，支付资金作为储蓄合同中的重要行为，关于到客户资金安全，应当使用密码进行，上诉人开通被上诉人账户第三方支付，未经被上诉人本人申请，也未使用密码验证，直接将被上诉人账户资金支付，违背了合同，导致被上诉人资金损失，故应由上诉人承担赔偿责任。此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由上诉人中国银行股份有限公司新化支行承担。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 彭 旦
审判员 李云霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 梁宇晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初513号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人于某，男，1975年3月9日生，汉族，打工，住临沂市兰山区。2017年2月6日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]391号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年11月24日18时许，被告人于某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区中丘路由南向北行驶至清河北路交汇路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人于某静脉血液中乙醇含量为141.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人于某在庭审中均无异议，且有酒精检验报告、户籍证明、抓获经过、相关书证、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人于某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人于某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永涛
二〇一七年四月十一日
书记员 胡善红
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4199号
原告中信银行股份有限公司上海宛平路支行，营业地上海市徐汇区。负责人胡菁菁，行长。委托代理人吴素元，上海磊天律师事务所律师。被告刘雁。被告徐宏。原告中信银行股份有限公司上海宛平路支行诉被告刘雁、徐宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱展独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司上海宛平路支行委托代理人吴素元到庭参加诉讼，被告刘雁、徐宏经本院传票传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告于2014年9月29日签订编号为(2014)沪银个贷字第XXXXXXXXXXXX号的《中信银行个人借款合同(2012版)》。合同约定，被告刘雁、徐宏向原告借款人民币1，500，000元(人民币，以下币种相同);借款期限12个月，自2014年9月29日至2015年9月29日；贷款用于个人消费；支付对象(范围)为上海骞运办公家具有限公司；原告按约放款后，两被告仅支付了合同期内的利息。借款期满后，两被告未按约还本付息。现原告起诉要求法院判令：1、被告刘雁、徐宏归还借款本金1，500，000元，并支付截至2016年1月11日的逾期利息43，437.67元；2、被告刘雁、徐宏支付自2016年1月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(逾期利息以欠款本金1，500，000元为基数，按年利率11.70%计算)。被告刘雁、徐宏均未出庭，也没有提交答辩状。经审理查明，原告与两被告于2014年9月29日签订编号为(2014)沪银个贷字第XXXXXXXXXXXX号的《中信银行个人借款合同(2012版)》。合同约定，被告刘雁、徐宏共同向原告借款1,500,000元;贷款用于个人消费；支付对象(范围)为上海骞运办公家具有限公司；贷款年利率为7.20%，月利率为6.0000‰,在本合同履行期间，贷款利率调整方式为贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%执行；借款期限12个月，自2014年9月29日至2015年9月29日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%；实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以借款凭证所记载的期限、日期和金额为准；还款方式为到期一次还本付息法；被告刘雁、徐宏违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约；原告因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等)，均由被告刘雁、徐宏承担；本合同履行中发生争议，合同各方应协商解决，协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，两被告在向银行出具的支付委托书上签字确认支付对象为上海骞运办公家具有限公司，支付金额为1，500，000元。2014年9月29日，原告按被告刘雁、徐宏支付委托指令，向上海骞运办公家具有限公司发放贷款，贷款金额1，500，000元。被告刘雁在银行的借款借据上签字确认收到借款。另查明，被告刘雁、徐宏为夫妻关系，系共同借款人，本案诉争借款形成于两被告夫妻关系存续期间。两被告仅支付了借款期内利息，合同期满后，未按约还本付息。截至2016年1月11日，两被告尚欠本金1，500，000元、逾期利息43，437.67元。原告因催讨无果诉至本院。本院审理中，通过EMS方式向被告暂居地址上海市虹口区海平路XXX号白金湾X座XX01室邮寄了传票及应诉通知书等，被告徐宏持身份证签收。庭后，经本院向原告释明，原告书面向本院申请变更第二项诉请的执行利率为10.80%。以上事实，除当事人陈述外，另有《中信银行个人借款合同(2012版)》、两被告结婚证、中信银行个人借款凭证(借据)、中信银行上海宛平路支行出具的贷款本息明细证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《中信银行个人借款合同(2012版)》合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告已按约向被告发放贷款，被告未履行到期债务已构成违约，原告有权要求被告归还贷款、支付利息、承担违约责任。原告主张逾期利息的计算方式并无不当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘雁、徐宏应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海宛平路支行借款本金1，500，000元，并支付截至2016年1月11日的逾期利息43，437.67元；二、被告刘雁、徐宏应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海宛平路支行自2016年1月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(逾期利息以欠款本金1，500，000元为基数，按年利率10.80%计算)。若两被告未按期履行上列付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9，345.00元，保全费5，000元，合计14，345元，由被告刘雁、徐宏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十五日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。