云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2524民初1806号
原告：朱某1，女，1971年4月17日生，住建水县。
委托诉讼代理人：杜向娟，云南华垣律师事务所律师。
被告：朱某2，男，1952年7月3日生，住建水县。
被告：朱某3，男，1954年4月16日生，住建水县。
被告：朱某4，男，1969年8月1日生，住建水县。
被告：马某，女，1972年3月3日生，住蒙自市。
原告朱某1诉被告朱某2、朱某3、朱某4、马某继承纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托代理人杜向娟、被告朱某2、朱某3、朱某4、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割遗产建中路140号（即临安路××号）房屋一套（建筑面积132.86平方米），确认该房屋由原告与被告朱某4按份共有，各占50%；2、依法责令被告支付原告应当继承遗产存款份额人民币79600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告朱某2、朱某3、朱某4系兄妹关系。被告马某系原告哥哥朱明的妻子，朱明于2017年4月死亡，双方没有子女。朱有用（已于2015年7月20日病逝）系原告与被告朱某2、朱某3、朱某4之父，赵琼英（2014年6月25日病逝）系原告与被告朱某2、朱某3、朱某4之母。两位老人离世时留有存款398000元以及建中路140号房屋一套，建筑面积132.86平方米。原告母亲离世前，一家人便对老人的财产进行了分配，老人考虑到被告朱某4与原告朱某1经济条件比其他子女差，决定将建中路的房屋分给朱某1、朱某4一人一半。母亲赵琼英离世前给过三个哥哥现金，他们建房的时候也给过钱，建中路的这套房屋三个哥哥就不再参与分配。建中路的房屋一直都是朱某4在使用。父母在世时，就交代家里的事由大哥朱某2管理，在父亲朱有用离世后，大哥朱某2要求被告朱某4腾出一半房屋给原告，但被告朱某4不同意。大哥朱某2便召集几个姊妹协商，但被告朱某4态度极度恶劣，最终协商无果。现只能起诉到法院。
综上所诉，原告认为，父母留给原告的房屋，原告有权分配并使用，现为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告朱某2、朱某3、朱某4、马某辩称如下：
1、朱某1并不在临安路××号居住，其与其子现在户口仍在临安路××号（朱某4现为户主）户口薄内是由于其以方便其子入学为由而一直未迁出，这一点邻居可以证明，在朱某1出嫁后，就一直在其夫李俊位于桂林的老家房子居住。
在父母两位老人在世时，曾经就财产分割多次召集五个子女协商并达成了一致意见：长子朱某2，次子朱某3，三子朱明（已病逝，由其妻马某顺应继承），因各自在外工作并已都有各自名下房产，并且都有固定工作。故不再参加分配两位老人名下之唯一房产（原建中路140号，现临安路××号），只分割老人遗留下的存款（398000.00元，叁拾玖万捌仟元整）。而四子朱某4及朱某1不再参加分割存款，考虑到朱某1虽有夫家房屋居住，但无固定工作，遂将遗留房产之临街铺面之一间分配给其作为生活来源之用度，但不得变卖。由于朱某4也无固定工作并无居住房屋，遂将房产之临街铺面另一间及其后居住房屋分配给朱某4，（我们四人可以共同作证），所以答辩人诉状中所称老人在世时同意分配给其房产之百分之五十不是事实。老人在世时认为我们可以处理好遗产分割，就未能就已达成之协议签字并公正，但在老人去世后，朱某1就以当时未签字并未公证，且无第三方证人为由，向我们索要所有房产之一半（50%）并要求参与分割老人遗留的存款，而我们一直以坚持老人遗愿，在老人在世时所达成之协议，而不同意朱某1之无理索求，致使多次协商无果，此过错应在朱某1一方。
朱某1及其夫李俊长期在朱某4不知情的情况下，冒用朱某4的身份信息；电话号码，以朱某4为紧急联系人，向多家银行贷款，其夫妇二人所申请之多张信用卡也以朱某4为紧急联系人，在其无理偿还贷款，信用卡也恶意透支。多家银行追讨欠款时，变换电话号码，在外租房居住，恶意躲避银行追讨，致使多家银行转而向朱某4追讨，给朱某4的正常生活造成严重困扰。（有银行追讨短信及追款单为证）
在朱某1索要房产及存款期间，为达到其目的，明知朱某4妻子已癌症晚期的现实，仍多次半夜到临安路××号（朱某4现居住）用红油漆写字涂抹，并堵塞门锁，泼洒草酸，期间朱某4曾报警（110有出警记录）。多次到户籍所在地公安分局吵闹，要求更改户口信息，另在骗取朱某4手中户口本后，拒不交出，致使朱某4之子小升初未能正常入学，以达到挟持朱某4之目的。从客观上也给朱某4铺面生意带来了严重影响，同时，也严重扰乱了朱某4的正常生活。可见其为达目的不择手段，其手段下作卑劣，不可原谅（有照片为证）
两位老人在世时，一直是朱某4在临安路××号和老人在一起生活，平时老人生活起居都由朱某4照顾，包括朱某4患口腔癌的妻子（现已晚期）都能尽心悉力照顾老人，使得老人得以平安离世。在此期间朱某1从未尽过赡养义务，反而在钱财问题上对两位老人不断榨取，老人离世时曾将临安路××号的房产证交给朱某4，其中有朱某1夫妇两人通过老人向他人借款的亲笔书写借条。经向被借款人证实，借款时由两位老人代为偿还，并证实尚有其他借款因朱某1未能偿还而由两位老人代为偿还。（有人可以证实）
在多次协商后，朱某1曾于2017年7月1日认同两份实际是由其所拟之协议，并也分别签字，按手印。（有协议书可作证）但现如今却单方反悔，无理索要，推翻自己曾认同之协议，出尔反尔，其人品可见一斑。
综上所诉，答辩人认为：被答辩人所诉老人曾答应其分配百分之五十之陈述与事实不符，分配存款属无理索求。请求法院驳回其诉讼请求，诉讼费用由被答辩人承担，并从即日起将户口从朱某4的户口本迁出。请贵院按照《继承法》给予公正裁决。
经审理查明：原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4系兄妹关系。被告马某系原告哥哥朱明的妻子，朱明于2017年4月死亡，双方没有子女。朱有用（已于2015年7月20日病逝）系原告与被告朱某2、朱某3、朱某4之父，赵琼英（2014年6月25日病逝）系原告与被告朱某2、朱某3、朱某4之母。两位老人离世时留有存款398000元（该款现存于朱某2处）、以及建中路140号其它混合房屋一幢（共八间），建筑面积132.86平方米的遗产房。朱有用与赵琼英夫妇生育子女朱某2、朱某3、朱明（马某丈夫于2017年4月死亡）、朱某4、朱某1共五人。父母病逝后原被告双方曾为继承房屋和分割现有存款进行过协商，但未能达成一致意见。2017年10月13日原告朱某1诉讼来院要求分割遗产房的50%和遗产存款79600元。
本院认为：继承从被继承人死亡开始，且男女平等，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理：原被告均属于同一顺序继承人，继承遗产的份额，一般应当均等。朱有用、赵琼英在世时未对上述财产进行过处理。原告朱某1要求分割遗产房的百分之五十，无法律规定和相应的证据证实，其诉讼请求，本院不予支持。原告要求分割现有存款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十二条、第十三条、第二十九条之规定判决如下：
坐落于建水县临安镇建中路140号其它混合房屋一幢（共八间），建筑面积132.86平方米归朱某2、朱某3、朱某4、朱某1、马某共同享有。
朱有用、赵琼英病逝后留下的存款398000元（该款现存于朱某2处）归朱某2、朱某3、朱某4、朱某1、马某共同分享（每人均享有79600元）。
三、驳回原告朱某1的其它诉讼请求。
案件受理费6470元，减半收取3235元，由原告朱某1承担647元，被告朱某2、朱某3、朱某4、马某各承担647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李智强
二〇一七年十二月七日
书记员 孙 成