wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1381民初2779号
原告：高金鑫，男，1981年9月30日出生，汉族，司机，住北票市。
被告：房建付，男，43岁，汉族，个体业主，住北票市。
原告高金鑫与被告房建付提供劳务者损害责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告高金鑫于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高金鑫撤诉。
案件受理费890元，减半收取计445元，由高金鑫负担。
审判员 刘 海
二〇一六年九月二十二日
书记员 高景梅
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0525民初876号
原告牛丁，男，1988年10月26日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被告郝虎，男，1987年8月6日生，汉族，山西省泽州县金村镇人。
被告苗梦莹，女，1992年1月19日生，汉族，山西省泽州县金村镇人。
原告牛丁诉被告郝虎、苗梦莹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈海波适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告牛丁、被告郝虎到庭参加了诉讼，被告苗梦莹经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告牛丁向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝虎归还原告借款91000元及2016年5月2日至2017年5月2日的利息24000元、自起诉之日至实际偿还之日的利息；2、被告苗梦莹对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日被告以资金周转为由向原告借款12万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限3个月，2016年5月2日还款，苗梦莹连带保证责任，原告用其妻子淮莹莹的账户将12万元支付给了被告郝虎，后被告郝虎陆续归还原告29000元，剩余的91000元被告郝虎以各种理由推脱不还。原告认为，原告和被告郝虎之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告郝虎无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任，被告苗梦莹作为妻子和连带责任保证人对此债务应当承担连带责任，原告牛丁为证明自己的主张向本院提供了一份借款协议。被告郝虎对原告牛丁提供的借款协议及欠原告牛丁91000元没有异议，但表示我们又达成了一份新协议，我愿意按新协议履行自己的义务，请求驳回原告的诉讼请求，被告郝虎为此向本院提供了一份欠款说明以反驳原告的主张。原告牛丁对被告郝虎向本院提供的欠款说明没有异议。
被告苗梦莹未予答辩。
依据原告牛丁和被告郝虎双方无争议的事实及证据，本院认定事实如下:原告牛丁、被告郝虎、被告苗梦莹三方于2016年2月2日签订一借款协议，协议载明贷款方为牛丁，借款方为郝虎，双方就借款事项达成一致，约定如下：一、借款方向贷款方借人民币壹拾万元；二、借款期限借款方保证从2016年2月2日起至2016年5月2日止；三、保证条款:借款方用自有车辆福特翼虎（车牌号为晋E968**）做抵押。到期不能归还贷款方的借款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭；被告苗梦莹为连带保证人。2017年4月4日，原告牛丁和被告郝虎就91000元如何归还问题，双方签订了一份欠款说明，内容如下:截止2017年4月14日，郝虎欠牛丁91000元（玖万壹仟元），现就还款事项做如下说明：1、自2017年4月开始，于每月30日之前还给牛丁利息600元；2、若郝虎出卖自住单元楼或独家小院（位于东六庄5号楼4单元601）则至少以卖房款的25％优先归还牛丁；3、至2017年12月31日前归还本金至少20000元（贰万元整），至2018年12月31日之前归还所有欠款。说明人郝虎、借款人牛丁，2017年4月4日。
本院认为：原告牛丁、被告郝虎、被告苗梦莹三方于2016年2月2日签订的借款协议及原告牛丁和被告郝虎于2017年4月4日签订的“欠款说明”均系双方的真实意识表示，内容不违反法律禁止性规定，均系合法、有效协议，“欠款说明”系对“借款协议”的变更，原告牛丁和被告郝虎应按变更后的“欠款说明”履行各自的权利义务。按“欠款说明”约定，被告郝虎偿还所欠原告牛丁的91000元的期限尚未到期，故对原告牛丁请求被告郝虎现归还原告借款91000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告牛丁请求被告郝虎现归还2016年5月2日至2017年5月2日的利息24000元、自起诉之日至实际偿还之日的利息的问题，本院认为，按“欠款说明”约定，被告郝虎应支付原告牛丁自2017年4月截止到2017年6月的利息1800元，其请求的其他利息没有事实和法律依据，对其不合法的利息请求本院不予支持。原告牛丁、被告郝虎、被告苗梦莹三方于2016年2月2日签订的借款协议未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》之规定，保证期间为6个月（自2016年5月3日至2016年11月2日止），原告牛丁无证据证明在保证期间向被告苗梦莹要求承担保证责任，故本院对原告牛丁要求被告苗梦莹对被告郝虎的还款责任承担连带担保责任的请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十条、六十条、七十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，判决如下：
一、被告郝虎于本判决生效之日偿还原告牛丁利息1800元。
二、驳回原告牛丁其它诉讼请求
案件受理费2600元（已由原告预交），减半收取1300元，由原告负担1200元、被告负担100元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 陈海波
二〇一七年六月二十三日
书记员 李丹丹
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3290号
申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人:胡海涛,主任。
被申请人:李丙义,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月6日向本院申请支付令,申请的事实为2008年12月29日被申请人李丙义在该信用社借款13,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2009年11月30日。被申请人李丙义借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还借款2,867.09元。要求被申请人李丙义立即给付借款10,132.91元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人李丙义应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款10,132.91元及利息。利息从2008年12月29日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。
案件受理费17.77元由被申请人李丙义负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 辉
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01024号
申请执行人张云丰，证件号码×××。
被执行人保寿镇长青村村民委员会，地址保寿镇长青村。
法定代表人吕彦峰。
张云丰与保寿镇长青村村民委员会承揽合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年8月18日作出的2015榆民初字第1396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人保寿镇长青村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张云丰于向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人保寿镇长青村村民委员会的财产进行了查证，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人保寿镇长青村村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张云丰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人保寿镇长青村村民委员会新的财产线索，申请执行人张云丰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兆君
代理审判员 马泽辉
代理审判员 张明复
二〇一六年一月十三日
书 记 员 冯 浩
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申1237号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：云峰发电厂。
法定代表人:乔景辉，该厂厂长。
委托诉讼代理人:张秋盈，女，该厂职工。
委托诉讼代理人:叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王景明，男，1963年4月5日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区，系原被申请人周淑琴之子。
委托诉讼代理人:于治生，通化市法律工作者协会法律工作者。
再审申请人云峰发电厂因与被申请人王景明工伤保险待遇纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2016)吉05民终1337号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，云峰发电厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孙 浩
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4931号
罪犯蔡雪军，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年12月20日作出(2008)温刑初字第275号刑事判决，以被告人蔡雪军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利��年。并处没收财产30000元。被告人蔡雪军不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2009年2月23日以(2009)浙刑三终字第30号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年8个月。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡雪军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蔡雪军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》��《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蔡雪军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡雪军准予减刑一年三个月（刑期自2008年2月24日起至2019年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 菁
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 裁 定 书
(2015)杭拱知初字第116号
原告：北京版中版文化传播有限公司。
法定代表人：张桂香。
委托代理人：付明聪。
被告：浙江钱江商城有限公司。
法定代表人：许荣根。
被告：浙江建华网络科技有限公司。
法定代表人：戴海洋。
本院在审理原告北京版中版文化传播有限公司与被告浙江钱江商城有限公司、浙江建华网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告北京版中版文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，予以免交。
审 判 长 李燕山
审 判 员 戴 珍
人民陪审员 姜明珠
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 杨 蕊
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
2017冀09**民初5312号
原告黄骅市恒通益晟五金制品有限公司，住所地河北省黄骅市常郭镇王芹地村。
法定代表人王凤龙，总经理。
委托代理人张志勇，河北榆轩律师事务所律师。
委托代理人刘阿凤，河北榆轩律师事务所律师。
被告江苏金纳裕新能源科技有限公司，住所地江苏省泰兴市嘉泰五金机电城8幢109室。
法定代表人李建华，总经理。
委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
原告黄骅市恒通益晟五金制品有限公司与被告江苏金纳裕新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄骅市恒通益晟五金制品有限公司的委托代理人张志勇、刘阿凤，被告江苏金纳裕新能源科技有限公司的委托代理人钱炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄骅市恒通益晟五金制品有限公司诉称，2017年5月12日，原、被告订立编号为JNY-20170512的购销合同，双方约定：被告从原告处采购60000支1.6M固定式大叶地桩，货款共计人民币4320000元。合同签订后，原告向被告交付了价值2257920元的货物，并为制作被告购买的货物，购买了大量材料，但是被告仅支付货款1760000元。被告的行为严重损害了原告的合法权益。诉讼请求:1、依法判令自原告起诉之日起解除原、被告订立的编号为JNY-20170512的销售合同；2、依法判令被告支付原告货款人民币497920元；3、依法判令被告赔偿原告材料损失约510000元；4、依法判令被告从2017年5月12日起至货款和材料损失款付清之日止按年24%的利率计支付违约金和逾期付款滞纳金。
被告江苏金纳裕新能源科技有限公司辩称，1、本案合同是原、被告签订的第二份合同，被告现欠原告货款497920元是事实。2、由于原告于2017年5月底将开具的发票私自作废，导致被告向税务机关缴纳了不该缴纳的费用，上述费用应在所欠货款中扣除，对此，被告将另案提起诉讼。3、本案合同是被告在受到胁迫的情况下签订的。4、本案合同至今没有生效。法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月12日，原、被告订立了编号为JNY-20170512的销售合同，双方约定：被告向原告购买60000支1.6M固定式大叶地桩，价格为每支72元，货款共计人民币4320000元；2017年5月12日原告交付31360支，剩余部分从2017年5月22日开始至2017年5月25前交付完毕；2017年5月12日的货款余额497920元和预付款412080元，被告于2017年5月16日前付清；合同在原告收到预付款后生效。上述合同没有约定逾期付款违约金。原告至今没有收到2017年5月12日的货款余额497920元和预付款412080元。
上述合同是原、被告订立的第二份销售合同。
上述事实，有合同书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，从2017年5月12日原、被告订立的编号为JNY-20170512的购销合同的内容来看，该合同分可为两部分，第一部分约定：2017年5月12日原告向被告交付1.6M固定式大叶地桩31360支，被告欠原告货款497920元于2017年5月16日前付清，该部分内容原告已经在合同订立的当日将31360支1.6M固定式大叶地桩交付完毕，被告也同时确认尚欠货款497920元；第二部分约定：剩余28640支1.6M固定式大叶地桩从2017年5月22日开始至2017年5月25前交付完毕，被告于2017年5月16日前付清预付款412080元，合同在原告收到预付款后生效。
关于合同的效力问题，被告主张2017年5月12日原、被告订立的购销合同是被告在受到胁迫的情况下签订的，没有提供证据予以证实且原告不予认可，本院不予支持。根据本案的案情，可以认定上述合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定。
关于合同是否生效的问题，合同的第一部分，原告已经完成了货物的交付义务，被告也交付了部分货款，应当认定已经生效。合同的第二部分，依据双方的约定，合同在原告收到预付款后生效。因为被告交付预付款是原告收到预付款的前提，而是否交付预付款完全取决于被告，所以原告赋予了被告单方决定合同是否生效的权利。因此被告没有交付预付款不应当认定为是阻止合同生效条款的成就。因为原告没有收到预付款，所以合同的第二部分并未生效。
关于合同是否应当解除的问题，合同的第一部分，因货物已经交付完毕，货款仅有尾款没有付清，已经没有解除的必要；合同的第二部分，被告没有交付预付款已经构成违约，且致使合同目的已经无法实现，因此，合同的第二部分应当依法解除。
关于合同损失问题，合同的第一部分是现货，原告已经于合同订立的当日履行完毕，不存在为被告购买的货物准备材料的问题；合同的第二部分还没有生效，也不存在原告为被告购买的货物准备材料的问题，原告主张其购买的大量材料，与本案合同没有关联性，因此，对于原告主张的材料损失，本院不予支持。
关于被告主张的原、被告之间的有关税务发票的纠纷，可尊重被告的意愿，另案处理。
关于货款给付及逾期付款损失的问题，就合同的第一部分，原告已经依约完成了货物的交付义务，被告应依约支付相应货款。对于原告请求被告支付货款497920元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同的第一部分约定被告欠原告货款497920元于2017年5月16日前付清，而被告没有依约支付，被告应当承担逾期付款损失。鉴于合同没有约定逾期付款违约金，逾期付款损失可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准的1.5倍标准，从2017年5月17日开始计算至货款付清之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十四条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除2017年5月12日原、被告买卖合同中关于28640支1.6M固定式大叶地桩买卖的部分；
二、被告江苏金纳裕新能源科技有限公司于本判决生效之日起三日内付清原告黄骅市恒通益晟五金制品有限公司货款497920元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准的1.5倍标准，从2017年5月17日开始计算至货款付清之日）；
三、驳回原告黄骅市恒通益晟五金制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6986元，由原告黄骅市恒通益晟五金制品有限公司承担3535元，被告江苏金纳裕新能源科技有限公司承担3451元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一七年九月六日
书记员 刘佳宏
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2012)长行终字第52号
上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设管理局，地址长治市英雄中路1号。
法定代表人姚中华，男，局长。
委托代理人马文清，男，该局产权产籍监理处法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）董书林，男。
委托代理人张志和，男，长治市澳瑞特物业管理有限公司副经理，特别授权。
上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）因不履行房屋行政登记法定职责一案，不服长治市城区人民法院（2012）城行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人住建局的代理人马文清，被上诉人董书林的代理人张志和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2006年3月20日，董书林据市政府房改政策及要求，以及与长治自行车工业公司签订的买卖契约，购买了房地产。其以被告至今未办理产权登记诉至法院，要求判令被告依法颁发房产证。另查明：1999年4月15日，长治自行车工业公司将其拥有的34栋房屋，为长治市科技开发公司在中行长治分行的贷款进行抵押担保。1999年4月19日，颁发了34份房屋他项权证。34栋房屋于2007年前灭失。该宗地上还涉及山西久安房地产开发公司所建的房屋，经诉讼，终审裁定驳回起诉，同时发出司法建议。
原判认为，1999年抵押登记的34栋房屋，于2007年前灭失，应办理注销登记。被告具有颁发房产证的法定职责，应据董书林的请求，依法予以办理。依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，判决：限被告于判决生效后十个工作日内据董书林的申请为其办理房屋登记。
住建局上诉称，1、董书林的房屋买卖行为无效；2、诉讼理由不成立；3、申请事项与房屋登记簿记载相冲突；4、董书林的证据与陈述相矛盾；5、一审判决程序不当，适用法律不正确。请求撤销一审判决。
被上诉人辩称，11号楼于1995年8月15日开工建设，有规划许可证及建设工程许可证，1996年竣工验收，之后签订了购房契约，同年10月份入住。抵押登记是1999年4月15日才办理，抵押物1995年已灭失。13号、15号楼是1998年11月22日开工建设，2000年5月18日入住，2006年签订了房地产买卖契约，抵押物于1998年前全部灭失。2006年8月9日产权产籍监理处收取了登记费、工本费共计10270元，但至今未颁证。一审认定事实清楚、正确，请求维持原判。
双方当事人在二审庭审时出示的证据、依据同一审，质证意见基本同一审。
经庭审质证，查明如下案件事实：案涉的11号住宅楼于1995年8月15日开工建设，1996年10月18日竣工验收。13号住宅楼、14号住宅楼（现为15号）开工日期为1999年1月，竣工日期为2000年5月18日。长治市郊区人民政府于2000年11月17日颁发了《国有土地使用证》。2006年2月22日，长治市住房委员会办公室作出长房委售价通字[2006]2号《公有住房出售价格核准通知书》，核准对以上房屋等按《98房改方案》进行房改，缴款后办理交易、产权等手续。2006年3月20日，长治自行车工业公司与128名住户签订《房地产买卖契约》，将128套房屋卖于128名住户。之后向住建局申请颁发房屋所有权证，该局于2006年8月9日收取登记费、工本费共计10270元，至今未予颁证。另查明：1999年4月19日，住建局为中行长治分行颁发过34份房屋他项权证。
本院认为，住建局具有为符合条件的房屋登记申请人的申请作出具体行政行为的法定职责。董书林向住建局提出过房屋登记申请，该局受理并收取了相关的登记费用，但至起诉之日，未作出相应的行政行为，属行政不作为。庭审中，该局以34份房屋他项权证存在，再进行登记与登记簿相抵触为由，未予办理；但在庭审中未提供充分的证据证明案涉的三栋住宅楼与34份房屋他项权证间存在关联性，故此阻却理由不能成立。（2012）城行初字第39号行政判决，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。住建局的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。董书林的部分答辩意见，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2012）城行初字第39号行政判决；
二、责令长治市住房保障和城乡建设管理局对董书林的房屋登记申请作出具体行政行为。
一、二审案件受理费共计200元，由长治市住房保障和城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 谭占云
代理审判员 温福宝
二〇一二年十二月三日
书 记 员 窦丽琴
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0117刑初50号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化程度，农民。2016年1月26日因涉嫌故意毁坏财物罪被西安市公安局高陵分局民警抓获，次日被刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
被告人雷某，男，汉族，初中文化程度，农民。2016年1月26日到西安市公安局高陵分局通远派出所投案，次日因涉嫌故意毁坏财物罪被该公安分局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2016]48号起诉书指控被告人李某、雷某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后��依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人李某、雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2016年1月中旬的一天晚上，被告人李某在西安市高陵区通远镇街道“XX”土豆粉店就餐时因琐事与该店服务员发生矛盾，李某扬言要砸店。同年1月21日李某与被告人雷某聊天时要求雷某纠集人员对“XX”土豆粉店进行打砸，雷某当场同意后纠集到孙某、赵某、赵某甲、王某、李某甲（均另案处理）七人在高陵区鸿禧花园雷某家中商议打砸“XX”土豆粉店具体细节。10时许，孙某伙同赵某、赵某甲、王某、李某甲等人驾驶一辆黑色赛拉图轿车（车牌号陕AXXX**）携带洋镐把到高陵区通远镇北街“XX”土豆粉店门口，途中孙某、王某用挂历纸遮挡车辆前后号牌，孙某驾车在外接应，赵某、赵某���、王某、李某甲四人戴口罩、手套持洋镐把进入店内打砸，将该店内一扇玻璃门、一个消毒碗柜、一个电风扇、三张餐桌砸坏。经西安市高陵区价格认证中心鉴定，被毁坏财物价值为人民币995元。
上述事实，被告人李某、雷某在庭审中不持异议，并有证人孙某、赵某、赵某甲、王某、李某甲的证言，被害人范某的陈述、报案材料，辨认笔录、现场勘查笔录、现场示意图、监控视频截图、案件照片，物证洋镐把四根，书证汽车租赁合同、租还车记录、价格鉴定意见书、抓获经过，情况说明、提取笔录、扣押（发还）物品清单、谅解书和被告人李某、雷某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、雷某纠集多人公然打砸、毁坏他人财物价值人民币995元，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人���某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。庭审中，被告人李某、雷某均能自愿认罪；庭审前，两被告人家属赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了谅解。本院酌情对被告人李某从轻处罚，依法对被告人雷某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处罚金8000元（罚金已预缴）；
二、被告人雷某犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元（罚金已预缴）；
三、作案工具洋镐把四根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ��栋科
代理审判员 商 文 博
人民陪审员 李 宪 华
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 维 萍
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执4889号之二
申请执行人：许建苍，男，1983年10月17日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
被执行人：林庆伟，男，1988年7月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院2016年9月12日立案受理的申请执行人许建苍与被执行人林庆伟租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第2568号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人租金118888.89元及利息。本案件属于系列案件之一。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供，为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年九月二十一日
书记员 石志红（代）
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初301号之一
原告：刘某1，男，1969年3月19日生，汉族，山西省阳泉市城区人，现住平定县。
被告：刘某2（已故刘某5之妻），女，1964年10月26日生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县。
被告：刘某3（已故刘某5之子），男，1986年9月8日生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县。
被告：刘某4（已故刘某5之女），女，1989年4月5日生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
原告刘某1诉称：原告系三被告已故亲属刘某5雇主。2016年5月11日23时40分左右，耿某驾驶晋CXXX**号重型自卸货车，由东向西行至国道307线394KM+400M路段时，与原告雇员刘某5驾驶原告实际所有的晋CXX**号重型普通货车相撞，造成刘某5受伤，原告车辆损坏的交通事故。事发后，原告即将刘某5送往阳煤集团总医院进行治疗，此间为其垫付住院押金共计49499.6元（有被告刘某3给原告出具的收款凭条为证），住院期间，刘某5依法委托阳泉市平定县冠山第一法律服务所向平定县人民法院提起民事诉讼，要求侵权责任方赔偿其医疗费等各相关经济损失。为此原告为其又垫付了案件受理费3423元、案件代理费8000元、诉讼财产保全费1300元。2017年10月24日，平定县人民法院审理后作出（2016）晋0321民初569号民事判决书，判令永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司赔偿刘某5医疗费（59920.15元）等包括原告垫付款在内的各相关经济损失共计188708.27元。现该判决已生效，上述赔偿款现已交付至平定县人民法院账户内，因刘某5于2017年11月14日因病去世，故有关原告为刘某5垫付各相关款项共计58799.6元，虽经原告多次向各被告催要，其至今拒不给付。
被告刘某2、刘某3、刘某4在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三被告的户籍所在地及经常居住地均是山西省昔阳县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由三被告的户籍所在地昔阳县人民法院管辖。平定县人民法院对本案无管辖权，应依法将本案移送昔阳县人民法院处理。为此，三被告提供了昔阳县乐平镇庞家峪XXX村村民委员会出具的居住证明材料。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，三被告向本院提交了由昔阳县乐平镇庞家峪XXX村村民委员会出具的证明材料，可以确定三被告的居住地在昔阳县，而三被告的住所地及经常居住地均不在平定县，故本案应依法移送至昔阳县人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告刘某2、刘某3、刘某4对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省昔阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 石斌锐
二〇一八年二月十三日
书记员 常艳霞
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执191号之一
被执行人杨晓亮，男。
杨晓亮犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）一中刑初字第2249号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年3月1日立案执行。
执行中，本案已执行到位人民币3417.40元，在案扣押的房产一套目前无法处置。本院另查明：被执行人杨晓亮名下无车辆登记，无银行存款。目前被执行人杨晓亮名下无可供执行财产。本次执行中，已执行到位人民币3417.40元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中刑初字第2249号刑事判决��的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。
审 判 长 高 峰
代理审判员 范志勇
代理审判员 栗俊海
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 缴 淏
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��1322执924号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人杨敬杰。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人杨敬杰借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）营民初字第3377号民事判决书，于2016年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本案执行标的额104150元及利息，已实现债权数额0
元，剩余债权数额104150元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本��定送达后即发生法律效力。
执行员 杜锦洲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 娟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)特字第81号
申请人顾伟伟，男，1954年01月19日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人顾浩明，男，1932年10月9日生，汉族，住上海市普陀区。代理人顾伟兰，女，1958年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区福山路XXX弄XXX号XXX室。申请人顾伟伟申请宣告公民顾浩明无民事行为能力一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人顾伟伟称，申请人系被申请人的儿子。被申请人因患XXX疾病，导致其思维模糊，生活无法自理。经鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。另申请人顾伟伟担任被申请人顾浩明的监护人，兄妹三人已达成一致。故请求判决：宣告被申请人顾浩明为无民事行为能力人，宣告申请人顾伟伟为被申请人顾浩明的监护人。经审理查明，被申请人顾浩明，男，1932年10月9日生，汉族，住上海市普陀区平利路XXX弄XXX号XXX室。申请人顾伟伟系被申请人顾浩明的儿子。被申请人的配偶已经去世。被申请人有四个子女，其中一个儿子也已去世。被申请人因患器质性精神障碍，目前已不能认识自身行为的性质、后果，无法保护自己的合法权益。2015年9月23日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人顾浩明进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、被鉴定人顾浩明患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。上述事实，有当事人陈述、户口簿、诊疗意见书、单位履历表、鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。本院认为，经司法鉴定，顾浩明为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人顾伟伟系被申请人顾浩明的儿子，现愿意承担被申请人的监护责任，且被申请人其他子女也同意由申请人顾伟伟担任被申请人的监护人，综合本案实际情况，从有利于被申请人利益的角度考虑，由申请人顾伟伟担任被申请人顾浩明的监护人并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、宣告顾浩明为无民事行为能力人；二、指定顾伟伟为顾浩明的监护人。本判决为终审判决。
审判员 崔迈科
二〇一五年十一月五日
书记员 李德仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4450号之一
原告林紫阳，男，1973年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人许玲、陈鸿雁，福建首嘉律师事务所律师。
被告林锦辉，男，1976年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告梁惠兰，女，1975年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人石志武、郑武雄，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告林紫阳与被告林锦辉、梁惠兰民间借贷纠纷一案中，被告林锦辉在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告林锦辉、梁惠兰的户口所在地均在集美区，本案应由集美区人民法院管辖。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供的证据《借据》中并未约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告作为接收货币的一方，其住所地及户籍地均在厦门市思明区，故本院对本案享有管辖权。被告林锦辉提出的管辖权异议，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告林锦辉的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告林锦辉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨绿芳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2191号之一
申请执行人：天津普泰仓储设施有限公司，住所地天津市天津开发区保丰路19号。
法定代表人：杨传德。
委托诉讼代理人：周金武，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被执行人：深圳市亦禾供应链管理有限公司，住所地深圳市南山区高新北区朗山路7号航空电子工程研发大厦1008室。
法定代表人：叶军。
委托诉讼代理人：黄德明，广东桦仁律师事务所律师。
申请执行人天津普泰仓储设施有限公司与被执行人深圳市亦禾供应链管理有限公司租赁合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（2015)沪贸仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内仲裁容，申请执行人于2015年9月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息、仲裁费、律师费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，冻结了被执行人深圳市亦禾供应链管理有限公司持有的深圳市某科技有限公司若干股权、深圳某小额贷款有限公司若干股权、深圳市某物流信息技术有限公司若干股权；轮候冻结了被执行人深圳市某供应链管理有限公司持有的深圳某国际货运有限公司若干股权、深圳市某储运有限公司若干股权。
2016年10月24日，双方当事人签订了一份《执行和解协议书》，约定由被执行人于2016年10月31日前一次性向申请执行人支付和解款若干元；申请执行人收到该款项后，自愿放弃其他执行请求，不再向被执行人主张任何权利，并向法院申请执行结案。2016年10月28日，被执行人向申请执行人支付了和解款若干元。同日，申请执行人亦向本院提出申请，请求本案执行结案。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案，并解除对被执行人财产的执行措施。申请执行费若干元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市亦禾供应链管理有限公司持有的深圳市某科技有限公司若干股权、深圳某小额贷款有限公司若干股权、深圳市某物流信息技术有限公司若干股权的冻结。
二、解除对被执行人深圳市某供应链管理有限公司持有的深圳某国际货运有限公司若干股权、深圳市某储运有限公司若干股权的轮候冻结。
三、上海国际经济贸易仲裁委员会（2015)沪贸仲裁字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁振鹏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更805号
罪犯白涛，男，1992年1月3日生，汉族，初中文化，云南省保山市隆阳区人。现在楚雄监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2014年6月22日作出(2014)隆刑初字第144号刑事判决，以被告人白涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。刑期自2014年2月19日起至2021年2月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯白涛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯白涛在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯白涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白涛减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月19日起至2020年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 乔艳霞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更904号
罪犯罗强，现在江苏省镇江监狱服刑。
南京市下关区人民法院于2010年3月25日作出(2010)下刑二初字第6号刑事判决，以被告人罗强犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯罗强服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金100000元未履行，赃款597980元未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯罗强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗强减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2019年5月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 贾黛舒
二〇一六年三月三十日
书记员 朱 艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21793号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告李梦婕，女，1981年出生，住天津市红桥区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告李梦婕信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年02月22日，被告李梦婕向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155034868XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25159.45元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25159.45元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告李梦婕住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李梦婕的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 孟俊瑶
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3390号之二
申请执行人：朱启初，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××9058。
被执行人：王峰荣，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××9057。
被执行人：林丽贤，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0663。
被执行人：林润楠，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区海门镇和睦和睦东兴，身份证号码：×××0618。
关于朱启初与王峰荣、林丽贤、林润楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）珠香法民一初字第324号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，本院以（2015）珠香法执字第3390号执行裁定书裁定查封被执行人林丽贤、林润楠名下的房产，现双方当事人达成和解并按照和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请解除对被执行人名下房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人林丽贤、林润楠名下的位于珠海市香洲区拱北粤华路XXX号X栋XXX房（权证号码：XXXXX、XXXXX）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。

代理审判员 王普
二0一六年八月二十二日
书记员曹秀珊
第1页共2页
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22194号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告李晶波，男，1980年出生，住青岛市市北区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告李晶波信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年10月30日，被告李晶波向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155080130XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币34588.74元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币34588.74元（利息2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告李晶波住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李晶波的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨沁秋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳铁民初字第1129号
原告丁某，农民。
委托代理人钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告高某，农民。
原告丁某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人钱增咏到庭参加诉讼，被告高某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日在邳州市四户镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生长子高某甲，××××年××月××日生长女高某乙。被告对家庭不负责任，与他人暧昧关系已经两年有余，致使原告夫妻感情破裂，请求判决离婚，婚生子女均由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告高某未作答辩。
经审理查明：上列原、被告于1997年初经人介绍相识，××××年××月××日在邳州市四户镇人民政府登记结婚，婚后生育一子一女。长子高某甲于××××年××月××日出生，长女高某乙于××××年××月××日出生。2013年4月，被告离家外出至今下落不明。因此原告起诉要求离婚。诉讼中本院依法向被告公告送达了开庭传票及相关诉讼文书材料并定于举证期满后的2015年11月19日公开开庭审理，被告一直未到庭参加诉讼。
以上事实有当事人陈述、结婚证、对高某丙的谈话笔录、常住人口登记卡、本院庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为：公民享有婚姻自由权。夫妻关系的建立及维系是以夫妻感情的存在为前提的。本案原、被告结婚时间较长，并育有一子一女且女儿尚幼，双方有一定的感情基础。原告称被告与他人有暧昧关系影响了夫妻感情，但没有提供证据证明，双方虽然分居满两年，但分居是因被告下落不明导致，并不能证明是因感情不和而分居，本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。故对原告的诉讼请求本院不予支持。望原告珍惜来之不易的婚姻家庭、珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告高某离婚。
案件受理费240元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 宋 阳
人民陪审员 张允彬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 石玉峰
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0902民初53号
原告郭某某，男，1969年7月21日生，汉族，忻府区人。
被告董某某，女，1969年8月25日生，汉族，忻府区人。
原告郭某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年原、被告经人介绍相识，1994年1月20日办理结婚登记手续。1995年生一女孩郭**现读大学。夫妻双方因性格不合，导致常因生活琐事大吵大闹，夫妻感情逐渐淡化。现双方分居已一年多，夫妻感情已破裂，请求法院判决离婚。共同财产有位于开区佳地花苑的一套楼房。
被告辩称，不同意离婚，原告所述不属实。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍认识。于1994年1月20日办里结婚登记手续。1995年10月17日生有女儿郭**，现读大学。共同财产有位于忻州市开发区佳地华苑楼房一套。对被告主张的5万元债务，原告认可3万元。
本院认为，原、被告虽经人介绍结婚，但婚后生育女儿，已共同生活十几年，已建立了较为牢固的夫妻感情，双方在共同生活中，虽因家庭生活琐事发生争吵，但只要双方多加沟通，夫妻感情尚能得到改善。故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告董某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 李 鑫
审判员 彭秀梅
审判员 刘聪明
二〇一六年五月十日
书记员 王丰玉
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕1024行审字第50号
申请执行人：山阳县国土资源局。
住所地：陕西省商洛市山阳县环城路。统一社会信用代码11611024016069504W。
法定代表人：黄博，系局长。
委托代理人：朱忠宝，系山阳县国土资源局执法监察大队队长。
被申请执行人：孔骁，男，现年33岁，汉族，初中文化程度，农民，住山阳县。
申请执行人山阳县国土资源局于2017年10月16日向本院申请，要求强制执行山政国土处字（2017）80号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
山政国土处字﹝2017﹞80号行政处罚决定认为：孔骁全家五口人，均系农业户口。原住土木结构瓦房3间，占地面积182平方米，其中建筑面积130平方米。该孔在未经批准的情况下，于2017年2月13日，擅自动工占用本人承包地118.8平方米建住宅，其中建筑面积85.8平方米，现已打好根基。所占土地属一般耕地。孔骁违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据该法第七十七条之规定，决定对孔骁未经批准非法占地行为处罚如下：一、责令孔骁立即停止一切土地违法行为，停止施工，退还非法占用的118.8平方米的土地；二、限孔骁15日内自行拆除非法占用118.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
申请执行人于2017年8月11日向被申请执行人送达了山政国土处字﹝2017﹞80号《行政处罚决定书》，又于2017年9月11日送达了山国土处催字（2017）80号《催告书》。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。
本院认为，山政国土处字（2017）80号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，具备强制执行的效力。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对山政国土处字（2017）80号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人山阳县国土资源局组织实施。
本裁定经送达后即产生法律效力。
审 判 长 李 杰
审 判 员 徐启华
人民陪审员 邹来群
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 梦
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执275号
（2016）黑1283执275号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
被执行人郭占锋，男，1972年5月9日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被执行人韩振河，男，1957年5月29日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被执行人邱里新，男，1955年7月28日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被执行人王思萌，女，1991年1月9日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司海伦市支行与被执行人郭占峰、韩振河、邱里新、王思萌借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力
执行员 孟令臣
二〇一六年五月三十日
书记员 周连涛
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执914号
申请执行人：陈宝君，男，汉族，1985年5月18日出生，住哈密市。
被执行人：滕宗军，男，汉族，1983年4月8日出生。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初1437号民事判决书,即申请执行人陈宝君与被执行人滕宗军追偿权纠纷一案中，申请执行标的70000元。在执行过程中，经本院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永利
审判员 田 仲
审判员 沙鹏伦
二〇一七年十月二十三日
书记员 王晓娟
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)京7101民特3号
申请人：王永成，男，1966年12月12日出生。
委托代理人：张明化（申请人王永成之妻弟），男，1975年4月5日出生。
被申请人：张华莲，女，1972年10月30日出生。
申请人王永成申请宣告被申请人张华莲死亡一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王永成称：申请人王永成与被申请人张华莲系夫妻关系，被申请人张华莲因公务于2014年3月8日乘坐马航MH370航班从马来西亚飞往北京，至今失去联络，属意外事故。2015年1月29日，马来西亚民航局宣布马航MH370航班失事，并推定机上239名乘客与机组成员已遇难，根据相关法律规定，特向法院申请宣告张华莲死亡。
经审理查明：被申请人张华莲，女，1972年10月30日出生，原住北京市西城区，系申请人王永成的配偶。被申请人张华莲2014年3月8日搭乘马来西亚航空公司MH370次由吉隆坡飞往北京的航班后失联。2017年4月10日，申请人王永成向本院申请宣告张华莲死亡，因马来西亚航空公司MH370航班失联是众所周知的事实，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2017年7月16日在《人民法院报》发出寻找张华莲的公告。法定公告期间为三个月，现已经届满，张华莲仍然下落不明。
本院认为：被申请人张华莲搭乘马来西亚航空公司MH370航班于2014年3月8日意外失联后下落不明，本院在受理王永成的申请后，依法发出寻找张华莲的公告，现法定的公告期间已经届满，被申请人张华莲仍没有音讯。自此，被申请人张华莲下落不明已达三年之久，申请人王永成申请宣告张华莲死亡符合法律规定，故依法应当宣告张华莲死亡，意外发生之日视为其死亡的日期。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张华莲于二〇一四年三月八日死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 于春华
二〇一七年十月二十日
法官助理 刘慧超
书 记 员 孔 尧
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更2221号
罪犯马胡个。曾因犯聚众斗殴罪,于2007年1月被判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪2010年11月被判处有期徒刑八个月,2011年4月28日刑满释放；2011年5月因吸毒被罚款人民币500元。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南京市江宁区人民法院于2013年11月26日作出（2013）江宁刑初字第504号刑事判决，认定被告人马胡个犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币四万元。该犯不服，提出上诉，南京市中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）宁刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月8日起至2021年10月7日止。裁定发生法律效力后，于2014年3月11日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月4日至8月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯马胡个，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯马胡个减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯马胡个在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月、2015年12月两次获监狱表扬,确有悔改表现。该犯系累犯，且判决执行后所处罚金四万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马胡个在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，且未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马胡个减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年八月三十一日
书记员 汤燕峰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民(商)初字第29235号
原告西安炬光科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区新型工业园信息大道17号。
法定代表人刘兴胜，董事长。
委托代理人党小燕，女，1988年3月12日出生。
委托代理人杨敏，女，1982年6月2日出生。
被告北京中视中科光电技术有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号科技企业加速器B座5层。
法定代表人贾中达，董事长。
原告西安炬光科技有限公司(以下简称炬光科技公司)与被告北京中视中科光电技术有限公司（以下简称中视中科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，人民陪审员祖砚铭、沈玉明参加的合议庭审理本案。本院于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告炬光科技公司的委托代理人党小燕到庭参加诉讼。被告中视中科公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告炬光科技公司起诉称：炬光科技公司与中视中科公司自2009年开始合作建立了长期合作关系。2009年至2011年期间双方共签订了六份《材料采购合同》，合同中约定了货款的支付方式以及相应的违约责任。自合同签订后，炬光科技公司依约履行全部交货义务，中视中科公司却在支付了前二份合同的全部款项以及第三份合同的部分款项后，一直拖延剩余货款至今未付。截至2011年7月15日，中视中科公司累计拖欠剩余货款共计2256556元。经炬光科技公司多次催要，中视中科公司于2013年7月22日向炬光科技公司寄送了一份还款承诺函，承认其尚欠炬光科技公司货款2756556元，并承诺在2013年年底逐次分批解决，一旦资金缓解，上述欠款定会优先偿还。但中视中科公司仍未依照承诺向炬光科技公司支付所欠货款，且对于炬光科技公司再次寄送的催款函，中视中科公司不仅不予回应，至今电话已无法接通。故原告炬光科技公司诉至法院，诉讼请求：1、判令被告中视中科公司支付拖欠的货款2256556元及逾期付款利息265593.55元（自2012年9月28日至起诉之日止按照银行同期贷款利率）；2、判令被告中视中科公司支付违约金77313元；3、判令被告中视中科公司承担诉讼费用。
原告炬光科技公司向本院提交以下证据予以证明：还款承诺函、《致北京中视中科光电技术有限公司业务函》、《材料采购合同》。
被告中视中科公司未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告炬光科技公司提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，炬光科技公司与中视中科公司在2009年开始有业务关系。2009年5月7日，炬光科技公司(供方)与中视中科公司(需方)签订《材料采购合同》(编号PV20090507001)。《材料采购合同》约定，需方购买半导体激光二极管，总价170万元；货物按照需方需求计划定期发到指定现场，经需方验收合格之日起，六十天内以电汇方式付清当期货款；由供方负责货物的门到门服务，并负担运输费用；供方交付的货物质量须符合本合同约定的质量标准，需方应按本合同约定的质量标准进行验收；在验收中如发现货物的型号、规格、数量和质量不符合约定，供方应配合需方就货物验收出现的问题进行确认；货物如存在型号、规格和表面质量问题，需方应当在收到货物的七日内书面向供方提出，对安装运转后发现的内在质量缺陷，需方应在安装运转后十五日内书面向供方提出；如果需方未能按本合同约定的时间支付货款，每逾期一天，应按合同总价款的0.02%支付违约金，违约金自本合同应付款之日起算，总金额不应超过本合同总价款的0.2%；合同还对其他条款进行了约定。2009年11月24日，炬光科技公司与中视中科公司就此份合同的单价进行了修改，修改后的单价为794元，双方签有《销售合同补充协议》。炬光科技公司向中视中科公司提供了相应的货物。此后，炬光科技公司又与中视中科公司签订了编号为PV-2009-OB-0078、PV-2010-OB-096、PV-2010-OB-217、PV-2010-OB-218、PV-2010-OB-175的五份《材料采购合同》，合同价款分别为280万元、7645398元、13000元、8000元、13000元，合同条款与第一份合同基本相同，违约金的比例有变化。第三至第五份合同约定的违约金总额为不超过合同总价款的1%。第六份合同约定的违约金总额为不超过合同总价款的5%。炬光科技公司提供了全部货物。中视中科公司就六份合同陆续向炬光科技公司支付货款9632782元。2013年7月22日，中视中科公司向炬光科技公司邮寄了一份公函，中视中科公司称欠炬光科技公司的货款2756556元，将在2013年内分批解决，希望炬光科技公司能够理解和支持。2014年4月1日，炬光科技公司向中视中科公司邮寄了《致北京中视中科光电技术有限公司业务函》，炬光科技公司要求中视中科公司支付截至2014年4月30日已到期的货款2256556元及相应的利息。此后，中视中科公司未向炬光科技公司支付2256556元欠款。
诉讼中，炬光科技公司称其在2012年7月15日发货完毕，中视中科公司应于2012年9月28日支付货款，中视中科公司未支付货款，故利息自2012年9月28日起算至2014年9月14日。
以上事实，有原告炬光科技公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：炬光科技公司与中视中科公司先后签订的《材料采购合同》，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。炬光科技公司已在合同签订后履行了供货义务，中视中科公司收货后未按约定付款，已构成违约。中视中科公司应向炬光科技公司支付2256556元货款。另外根据第三至第六份合同的约定，炬光科技公司应支付合同确定的违约金77313元。炬光科技公司在本案中同时主张的利息损失，由于中视中科公司承担的违约金数额不足以弥补炬光科技公司的利息损失，故本院对炬光科技公司主张的利息265593.55元，予以支持。炬光科技公司的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告中视中科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中视中科光电技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安炬光科技有限公司货款二百二十五万六千五百五十六元、违约金七万七千三百一十三元；
二、被告北京中视中科光电技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安炬光科技有限公司货款利息二十六万五千五百九十三元五角五分。
如果被告北京中视中科光电技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万七千五百九十六元(原告西安炬光科技有限公司已预交)，由被告北京中视中科光电技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员 祖砚铭
人民陪审员 沈玉明
二〇一五年五月十三日
书 记 员 田 昕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21544号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张海军，男，1985年出生，住四川省乐山市峨眉山市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告张海军信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年07月06日，被告张海军向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155036859XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20361.16元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币20361.16元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告张海军住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张海军的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十月二十五日
书记员 赖长梅
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎��初字第221号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人李某甲，男，1973年9月1日出生，住福建省福鼎市。因本案于2015年1月23日被福鼎市公安局先行行政拘留十三日，同年2月5日被取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人李某甲犯开设赌场罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月4日至同月19日间，被告人李某甲在其租用的位于本市磻溪镇赤溪村变压器旁的一间民房内，提供赌桌及赌具牌九供他人赌博，并从中抽头获利共计人民币1650元。2015年1月19日，福鼎市公安局查获该赌场。
案发后，被告人李某甲向福鼎市公安局退缴违法所得人民币1650元。在审��过程中，被告人李某甲主动向本院预缴罚金人民币3000元；经福鼎市司法局社区矫正机构审前社会调查评估，被告人李某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人李某乙、沈某甲、沈某乙、褚某证言，辨认笔录，检查笔录，现场指认笔录及照片，行政处罚决定书，房屋租赁协议，福建省行政事业单位（社团）资金往来结算票据，破案经过，户籍证明，调查评估意见书及被告人李某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以营利为目的，提供场所及赌具供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲到案后在第一次接受询问时未如实供述罪行，不能按自首认定，但之后均如实供述其主要犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；退缴全部违法所得并主动预缴罚金，���酌情从轻处罚。结合被告人李某甲的犯罪情节、悔罪表现并参考所在社区意见，符合适用缓刑条件，可对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、侦查机关扣押在案的被告人李某甲退缴的违法所得人民币1650元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 嘉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈裕云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的��可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。���收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第10843号
原告上海金汇物业公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱佩菊。
委托代理人何亚、何昕亚，上海福隆律师事务所律师。
被告陈勤光，住上海市闵行区虹井路482弄金汇鸿锦苑小区18号401室。
本院在审理原告上海金汇物业公司与被告陈勤光物业服务合同纠纷一案中，原告上海金汇物业公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，且向本院提出撤回起诉，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一四年七月八日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初3930号
原告：余善洋，男，1975年5月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：余善和，男，1972年2月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：白润梅，女，1971年10月18日出生，土家族，住址同上。
原告余善洋与被告余善和、白润梅物权保护纠纷一案，本院于2016年10月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余善洋及其委托诉讼代理人易森勇、被告白润梅到庭参加了诉讼，被告余善和经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余善洋提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因被告建房纠纷原告产生的交通费2400元、误工费18000元，以上两项原告要求被告赔偿20000元；2.代理费3000元；3.被告赔偿其因修房损坏原告的屋岭、格子、瓦1000元；4.因被告修房，造成原告厨房需改造，改造厨房、门等需10000元；5.责令被告将屋檐退到原告屋檐之外。事实和理由：原告余善洋与被告余善和系兄弟关系，二被告系夫妻关系。原告的房屋位于忠县xx乡xx村x组x号，北面与被告的房屋共墙，南面墙有一扇向内开的小门，墙外原是一块空坝，房屋正门位于东面。2014年农历腊月，二被告在未与原告协商并在未办理任何批准手续的情况下，在原告房屋（南面的空坝）的屋檐滴水线内建房。原告在外务工，在得知情况后立即与二被告交涉未果。2015年3月9日原告向忠县人民法院起诉，忠县人民法院于2015年6月9日以忠法民初字第00791号民事判决书判决：被告余善和、白润梅立即停止对原告余善洋位于忠县XX乡XX村X组房屋的侵害，被告新建房屋应在原告房屋屋檐滴水线以外进行修建。判决书于2015年7月17日已经发生法律效力。但二被告拒绝履行生效的法律文书确定的义务，在判决下达后仍然违背法律和政策规定及法院判决建房，在建房过程中损坏原告的檀子椽子和瓦，修建的房屋导致原告的厨房无法使用，给原告的生活造成巨大影响，给原告的财产造成重大损失。
被告白润梅辩称，原告余善洋和被告余善和是兄弟关系，二被告是夫妻关系。原告余善洋和被告余善和共墙的老房子是父母修建的，当时父母将两间房指给原告余善洋和被告余善和住，但是房子一直没有分，后来办房产证就直接办到了原告余善洋和被告余善和名下。原告名下的房子旁有点空坝是别人的，被告白润梅就用地和他们换了在空坝上建房，被告白润梅修建的房子和原告的房子之间有一个小巷。去年原告诉至法院是事实，法院判决的时候房子地基就已经打好了，法院判决后被告白润梅不打算继续建房，是父母说之前的房子不能住人，要继续建房，才在之前的地基上修建的，房子是被告白润梅出钱父母修建的房子。修房子的钱是修房之前就给父母的，是父母修的，现不认可房子是被告的，父母应将修房的25万元钱还给被告。修房手续申请是二被告申请的，但是房子的手续现在都没有办下来，修房时二被告均不在家，不清楚修房的情况，修房与被告无关。
被告余善和未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实及其质证和认定情况如下：修房与被告有无关系？被告白润梅称修房与其没有关系，修房的钱是早就给了其父亲余长安，后因修房与原告发生纠纷，法院判决后，被告白润梅便让余长安不修房了，房屋是余长安修建，与被告无关。本院认为，房屋修建的相关手续是二被告申请，余长安系二被告委托处理修房事宜，余长安修建房屋的行为应视为二被告的行为，对被告白润梅关于修房与其没有关系的主张本院不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原、被告作为不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、互利共赢的原则，正确处理相邻关系。
本案中，二被告因修建房屋问题与原告发生纠纷，原告起诉至本院后，本院判决二被告立即停止对原告余善洋房屋的侵害，被告新建房屋应在原告房屋屋檐滴水线以外进行修建，后二被告未执行本院生效判决，仍在原地基基础上建房，二被告在建房过程中，切割了原告房屋的屋檐、格子，并取了部分瓦，本院根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，对于原告要求二被告赔偿损坏的屋檐、格子、瓦的诉讼请求，本院予以支持。原告屋檐滴水宽度原为65㎝，现原、被告房屋距离为40㎝，原告屋檐紧靠被告墙壁，即原告屋檐滴水宽度现为40㎝，对被被告损坏的屋檐、格子及瓦，原告要求被告赔偿1000元，本院结合当地物价、被告的损坏程度等情况，对原告主张的该标准予以支持。
原告主张被告赔偿原告因被告建房纠纷原告产生的交通费2400元、误工费18000元，以上两项原告要求被告赔偿20000元，原告对该主张未提交任何证据予以证明，本院不予支持。原告主张花费代理费3000元，要求被告承担，原告对其主张未提交证据予以证明，本院不予支持。
原告主张因二被告修建的房屋，造成原告厨房无法正常使用，改造厨房及门需10000元，要求被告赔偿。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”本院认为，原告南面墙有一扇向内开的小门，现被告修建的房屋（位于原告房屋南面）离原告的房屋距离为40㎝，现小门已失去通行价值，确实影响原告从小门进出及房屋采光，原告只能在西墙另开小门。经本院现场查看，原告若在西墙另开小门则需对厨房灶台等进行改造，原告主张需改造厨房及门符合现实情况，本院予以支持。关于改造费用，本院结合当地物价及人工工资等情况，酌情认定为3000元。
关于原告要求二被告将屋檐退到原告屋檐之外的主张，经现场查看，原告余善洋的房屋屋檐现紧靠二被告新建房屋墙壁，二被告的房屋屋檐在原告的房屋屋顶上方，原、被告房屋40㎝的间隙处无任何排水设施，若二被告将屋檐退到原告屋檐之外，势必对原、被告房屋墙体及房屋屋基造成不良影响，于原、被告双方均不利，原告要求被告将屋檐退到原告屋檐之外无实际意义，本院不予支持。但本院综合考虑二被告房屋滴水滴到原告屋顶上等情况，酌情判定二被告赔偿原告2000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余善和、白润梅于本判决生效之日起五日内赔偿原告余善洋6000元；
二、驳回原告余善洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元，由被告余善和、白润梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 王啟芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨晓君
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
���2016）桂01刑更4347号
罪犯黎家竞，男，1994年6月1日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年8月16日作出（2012）茂高法少刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人黎家竞犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年10月26日至2021年10月25日止），并处罚金人民币21000元。被告人黎家竞不服，提出上诉，广东省茂名市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）茂中法少刑终字第40号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年12月14日入监。2014年11月7日经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑十个月（减刑后刑期至2020年12月25日止），并处罚金人民币21000元（已缴纳1000元）不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年10月31日提出减刑建议书��报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黎家竞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年12月起至2016年5月止共获奖励分86分。评为2014年优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黎家竞予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黎家竞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符���减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎家竞减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年1月25日止），并处罚金人民币21000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农杏雪
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十一月十八日
书记员 付 杰
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初1369号
原告王东:男,汉族，四川省苍溪县人。
被告康泽林：男，汉族，四川省苍溪县人。
原告王东与被告康泽林民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加诉讼，被告康泽林经公告传唤逾期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东诉称:原、被告系朋友关系，被告累计借原告现金166878元未还，现在起诉请求判决被告立即偿还借款本息。
被告康泽林未作答辩。
经审理查明:原、被告曾在苍溪、广元等地从事工程承包业务，系朋友关系。被告因为承包工程资金紧缺，分别于2010年腊月、2011年3月、2011年6月、2012年冬月在原告处借款5万元、5.7万元、2万元、4.7万元，共计18.4万元，并分别按借款时间和金额给原告出具了借条。随后经原告催收，被告偿还17122元。2013年3月31日，被告与原告结算，尚下欠原告借款166878元。被告从原告处收回之前出具的全部借条，重新给原告出具了借条一张，内容为“今借到王东现金166878元，今年内必须还清尾款66878元，其余款项2015年前必须还清。此借条虽未公正，但生法律效力”，被告在借条上签字捺印。双方对逾期付款是否承担利息等违约责任作约定。2013年底，被告称资金紧张无力还款。其后被告外出务工，下落不明。今年4月原告起诉请求判决被告偿还借款本息。
上述事实，有被告出具的借条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告在原告处借款后约定了还款时间，应按约定时间履行还款义务。其拖延还款，应当承担偿还本金和支付逾期利息的违约责任。双方未约定利率，应当按照中国人民银行同期借款利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、九条的规定，判决如下：
限被告康泽林在本判决生效后五日内返还原告王东现金166878元及利息（其中66878元利息从2014年1月1日起计算、100000元利息从2016年1月1日起计算，均按中国人民银行同期借款利率计算至清偿之日止）。
如未按照本院确定的时间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行金。
案件受理费3637元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 王幸福
人民陪审员 王 琼
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谭 娅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21771号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告罗跃青，男，1992年出生，住山东省潍坊市诸城县。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告罗跃青信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年08月24日，被告罗跃青向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031646XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20119.49元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币20119.49元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告罗跃青住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告罗跃青的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 孟俊瑶
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)南法民初字第04892号
原告李玲，女，1977年4月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告胡光银，男，1967年12月7日出生，汉族，重庆市垫江县。
本院受理原告李玲诉被告胡光银离婚纠纷一案后，经审查，被告胡光银的户籍所在地为重庆市垫江县永安镇高坡村6组78号，原告在本院指定期限内未提交证据证明胡光银的经常居住地为诉状所述“重庆市南岸区四公里E时代1栋4-8”。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告胡光银的户籍所在地为重庆市垫江县永安镇高坡村6组78号。原告在本院指定期限内未提交证据证明被告经常居住地为重庆市南岸区。被告的住所地和经常居住地均不在重庆市南岸区，故本院对该案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市垫江县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 鞠劼
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈昕
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4140号
申请执行人：赵军。
被执行人：邱振华。
被执行人:徐如平。
申请执行人赵军与被执行人邱振华、徐如平民间借贷纠纷一案，该案(2016)苏0591民初6750号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱振华、徐如平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人邱振华、徐如平银行存款人民币33533.29元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 琪
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0702民初451号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区章贡区兴国路9号万盛。
法定代表人：梁顺源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢金妹，系原告公司职员，住赣州市章贡区，特别授权代理。
被告：胡睿亮，男，汉族，��赣州市章贡区。
原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司诉被告胡睿亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢金妹到庭参加诉讼。被告胡睿亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付拖欠的2009年2月19日-2016年1月物业服务费4984.8元；2、要求被告向原告支付逾期违约金暂计至2016年1月共计6200.59元（以当月欠缴物业服务费为基数，从逾期之日起按每日千分之一的标准计算至交清费用之日止）；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告胡睿亮系赣州市章贡区兴国路9号万盛购物中心业主。2008年2月，原告与被告签订了一份《万盛MALL前期物业管理服务协议》，约定由原告为包括被告所住房屋在内的小区提供物业管理服务，物业服务费按0.6元/平方米/月收取。所购物业建筑面积99.66平方米，被告每月应交物业管理费共计59.8元，每月物业管理费应在每月5日前交纳。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告未及时支付相关费用及违约金，至今尚欠物业管理费4984.8元。经原告多次催告,被告仍无故拖欠，遂诉至法院，请求依法处理。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：证据1、营业执照、企业法人身份证、法人证明，证明原告诉讼主体资格；证据2、授权委托书、劳动合同书、合同补充协议，证明委托代理人谢金妹的身份信息；证据3、授权委托书、赣州万盛物业管理服务合同，证明许冠昌代表广州莱佛士物业服务有限公司与赣州和富置业有限公司签订服务合同事实；证据4、前期物业管理服务协议、被告身份证复印件、业主联络记录表、收楼签收表，证明被告身份信息，同时证明原、被告签订的《物业管理服务协议》的事实及被告胡睿亮是万盛业主的事实；证据5、被告胡睿亮所在单元楼住户滞纳金明细表，证明被告所拖欠物业费及产生滞纳金的事实。
被告胡睿亮未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了五组证据，因被告未到庭质证，经本院审查，认定如下：证据1、2、3、4的内容真实，来源合法及与本案有关联，因此，本院对上述四组证据的三性予以认定。证据5系原告自行制作的滞纳金计算明细，该组证据不属于证据，对该组证据的三性本院不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡睿亮系赣州市章贡区兴国路9号万盛小区的业主，住宅面积为99.73m2。2008���2月18日，原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司与被告胡睿亮签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为赣州市章贡区兴国路9号万盛购物中心提供物业管理服务。物业管理服务费的标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，被告每月5日前缴纳当月的管理服务费用；被告逾期不缴纳物业管理费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.1%收取违约金。合同签订后，原告依合同约定为万盛小区提供了物业服务。被告自2009年2月至2016年1月，未交纳物业管理费计人民币4984.8元。2016年2月5日，原告诉至本院，要求处理。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示、形式合法有效，双方均应依合同约定履行义务。原告已为万盛购物中心提供了物业服务，被告胡睿亮作为小区业主的一员不能独立于该小区存在，其无故拒交物业管理费无法律依据，对原告要求被告支付所欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持，即被告胡睿亮从2009年2月19日至2016年1月31日共需支付物业管理费4984.8元。被告未及时支付物业费，依据双方约定应支付滞纳金，现原告主张按每日千分之一支付滞纳金，该计算方法偏高，本院酌定按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率予以计算，对原告的该部分诉讼请求，本院予以部分支持。被告胡睿亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。
综上所述，对于原告要求被告支付拖欠的物业管理费以及承担逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡睿亮于本判决生效之日起十日内支付原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司从2009年2月19日至2016年1月31日止的物业管理费计人民币4984.8元。
二、被告胡睿亮于本判决生效之日起十日内支付原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司滞纳金（从2016年2月1日起至还清款之日止，以拖欠的物业管理费4984.8元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡睿亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、��本各一份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
审 判 员 刘芳梅
代理审判员 曾子为
二〇一六年七月三十日
书 记 员 刘丽萍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟虞民初字第2311号
原告花丛华。
被告李克勤。
原告花丛华与被告李克勤关于民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告花丛华到庭参加诉讼,被告李克勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花丛华诉称，被告向其借款35000元，约定于2013年11月19日前一次性归还。现被告并未归还，故诉至法院，要求判令被告归还借款35000元，并按银行贷款利率支付至判决生效之日止的利息，承担诉讼费用。
被告李克勤未有答辩。
经审理查明，2013年10月20日，被告李克勤向原告花从华出具借条一份，确认借到人民币35000元，约定于2013年11月19日前一次性归还。后由于被告逾期未还，致原告诉讼来院。
以上事实，有原告提供的借条原件及庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告李克勤向原告花从华借款35000元，证据充分，应予认定。根据约定，被告应当于2013年11月19日前归还借款，被告逾期未还，故应当归还借款35000元并按中国人民银行同期同档贷款利率支付自2013年11月20日起至判决确定给付之日止的逾期还款利息。被告李克勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李克勤于本判决生效之日起十日内归还原告花从华借款人民币35000元并按中国人民银行同期同档贷款利率支付自2013年11月20日起至判决确定给付之日止的逾期还款利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
案件受理费收取1026元，公告费700元，合计1726元，由被告李克勤负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076)预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆文洪
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张婕妤
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第5035号
原告富士施乐租赁(中国)有限公司。法定代表人徐正刚。委托代理人张嘉生，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人季闻理，上海四维乐马律师事务所律师。被告上海莱时轻工产品销售有限公司。法定代表人刘静华。委托代理人孙惠君，该公司员工。原告富士施乐租赁(中国)有限公司与被告上海莱时轻工产品销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员施浩独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季闻理、被告上海莱时轻工产品销售有限公司委托代理人孙惠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富士施乐租赁(中国)有限公司诉称：2012年3月，原告与被告签订《租赁合同》，约定：被告向原告租赁型号为DC-
IVC3375C3375CPSF的打印设备一台(以下简称租赁设备)，租期为60个月，租金总额共计人民币94,800元(以下币种同)，被告分60期向原告支付，每1个月支付一期，每期租金为1,580元；租金在每个支付周期期末支付；就任何到期未付租金及迟延利息，被告须每月支付该等到期应付金额的百分之二作为迟延利息，该迟延利息须自相应租金支付日起算至该等迟延款项全额清偿日止；如被告未按期支付租金，原告可向被告收取项下所有到期和未到期的租金。被告自主选择了富士施乐实业发展(上海)有限公司为租赁物的供应商，被告、供应商、原告共同签署了《租赁合同三方确认书》。合同签订后，供应商于2012年3月31日交付了租赁设备。被告除支付前期部分租金外，自2014年6月起，被告拖欠原告到期租金未付，已构成违约，原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告支付到期及未到期租金共计53,720元；2、被告支付迟延利息2,464.80元(计至2015年5月31日)，并支付自2015年6月1日起至本判决生效之日的迟延利息(以租金53,720元为计算基数，按每月2%计算);3、被告支付律师费5,413元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告富士施乐租赁(中国)有限公司为证明上述诉称主张的事实和理由出示了以下证据材料：证据一：《租赁合同》、《租赁合同三方确认书》，证明：1、原告与被告之间的融资租赁合同法律关系以及租金的计算方式；2、原告向被告主张迟延利息及未到期租金的合同依据；3、原告依照被告的选择由供应商向被告提供相应的租赁设备。证据二：《租赁物件接收确认书》及《设备安装报告》，证明原告已依据合同约定向被告交付了租赁设备，被告已接收了租赁设备，并安装完毕。证据三：《欠租金及利息清单》，证明被告所欠全部租金及相应利息。证据四：《聘请律师代理法律事务合同》、《律师费发票》，证明被告聘请律师的费用。被告上海莱时轻工产品销售有限公司辩称，对于原告出示的证据、诉称的事实及租金、迟延利息金额无异议。但认为原告主张的律师费不是必要产生的费用。被告上海莱时轻工产品销售有限公司未提供证据。经审理查明，本院确认原告所述事实属实。另查明，系争《租赁合同》“租金支付及迟延利息”载明：在整个租赁期内，承租人同意严格按合同规定按时、足额支付租金和其他应付款项。就任何到期未付租金及迟延利息，承租人须每月支付该等到期应付金额的百分之二(2%)作为迟延利息，该迟延利息须自相应租金支付日起算至该等迟延款项(包括迟延利息)全额清偿日止……“违约和补偿”载明：1.若承租人发生任何下列情况：1.1未按期向出租人支付租金及其它应付款项……2.则出租人可单独或同时行使下列权利中的某项或数项，以向承租人收取本合同下的所有到期未付和未到期租金，期满购买价格及其他应收款项：……2.3收回并处分租赁物件，处分收回之租赁物件所产生的收益应先偿付承租人所欠出租人的所有到期未付和未到期租金，其它应收款项及对出租人所造成的其他损失，如该租赁物件不足以支付前述款项的，出租人仍有权向承租人继续追索……2.4向承租人追讨因执行或保护本合同下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。原告为本案诉讼聘请律师的费用为5,413元。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，双方当事人均应恪守并按约履行各自的义务。原告按《租赁合同》的约定向供应商购买了租赁设备，并交付被告验收、安装，已履行了合同约定的义务。被告承租设备后，未按约向原告支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。故原告依照系争《租赁合同》的约定，要求被告支付全部到期和未到期租金及迟延利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告为追回本案讼争租金提起诉讼，与上海四维乐马律师事务所律师签订《聘请律师代理法律事务合同》，约定本案律师代理费为人民币5,413元。该收费符合上海市司法局、物价局律师收费的相关规定，且上海四维乐马律师事务所律师已为原告提供了相应的法律服务，该笔律师代理费是必然发生的。原告依据合同要求被告支付该笔律师代理费应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，判决如下：
一、被告上海莱时轻工产品销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司租金人民币53,720元；
二、被告上海莱时轻工产品销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司计至2015年5月31日的迟延付款利息人民币2,464.80元，并支付自2015年6月1日起至本判决生效之日的迟延利息(以租金53,720元为计算基数，按每月2%计算)。三、原告富士施乐租赁(中国)有限公司支付的本案律师代理费人民币5,413元由被告上海莱时轻工产品销售有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,340元，因本案适用简易程序,减半收取计人民币670元，财产保全费人民币635.98元，合计人民币1,305.98元，由被告上海莱时轻工产品销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
?
?
审判员 施 浩
二〇一五年八月五日
书记员 顾允思
附：相关法律条文
?
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
?
?
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执648-2号
申请执行人程绍峰。
被执行人高富强。
被执行人高全胜。
被执行人刘文英。
申请执行人程绍峰与被执行人高富强、高全胜、刘文英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初789号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值95000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年七月五日
书记员 贺传宁
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西行执字第15��
申请执行人莱西市食品药品监督管理局。
被执行人江西省交通工程集团公司。
申请执行人莱西市食品药品监督管理局与被执行人江西省交通工程集团公司行政处罚纠纷一案。莱西市人民法院与2013年10月12日以（2013）西行审字第197行政裁定书审理。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月11日向本院申请立案强制执行，本院于2014年3月11日立案执行。于2014年4月26日向被执行人送达执行通知书、传票、责令限期履行已生效的法律文书确定的义务。2014年5月20日被执行人将案款全部付清。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西行审字第197号行政裁定书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 郝玉军
二〇一四年五月二十日
书记员 隋海滨