山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初4237号
原告：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路北首49号。
主要负责人：张军，行长。
委托诉讼代理人：祝伟，山东伟鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所实习律师。
被告：宗菲，女，1984年5月20日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：山东豪特投资担保有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路13号6层B2号。
法定代表人：李宗轩，总经理。
被告：宗树林，男，1955年12月24日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：张玉芹，女，1957年12月10日出生，汉族，住淄博市淄川区。
原告中国银行股份有限公司淄博分行（以下简称“中行淄博分行”）与被告宗菲、被告山东豪特投资担保有限公司（以下简称“豪特公司”）、被告宗树林、被告张玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行淄博分行的委托诉讼代理人祝伟、公维强到庭参加诉讼，被告豪特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宗菲、被告宗树林、被告张玉芹经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宗菲偿还本金566622.13元、利息和罚息14275.08元（利息以及罚息截至2016年7月28日）及至被告实际履行完毕之日的利息和罚息；2.判令被告豪特公司、被告宗树林、被告张玉芹对上述款项承担连带清偿责任；3.判令原告就被告宗菲提供的抵押物优先受偿；4.判令被告支付律师费30000.00元；5.诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2013年7月2日，被告宗菲与原告签订《个人循环贷款额度协议》，合同约定被告宗菲从原告处循环贷款，额度为700000.00元，期限为10年。被告宗菲用自有房产进行抵押担保，被告豪特公司为被告宗菲的该笔贷款提供最高额保证，被告宗树林、被告张玉芹为被告宗菲的该笔贷款提供个人担保。合同签订后，被告宗菲共计贷款566622.13元，至2016年7月28日，被告拖欠本金566622.13元、利息和罚息14275.08元，构成违约。现请求法院判令被告偿还本息。
被告宗菲未作答辩。
被告豪特公司未作答辩。
被告宗树林未作答辩。
被告张玉芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宗菲向原告的下属机构淄博商场西路支行进行贷款，2013年6月8日，被告宗菲及被告宗树林、被告张玉芹在淄博商场西路支行履行了面签手续，提出从银行贷款700000.00元的申请，被告宗树林与被告张玉芹则承诺作为该笔借款的共同债务人在《面签见证单》及《承诺及授权书》上予以签字确认，并且同时向银行提供了宗菲、宗树林、张玉芹三人的收入情况证明。2013年7月2日，原告中行淄博分行的下属机构淄博商场西路支行同时与被告宗菲签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》以及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》各一份，约定被告宗菲向淄博商场西路支行贷款700000.00元用于装修，贷款期限为119个月，贷款划入借款人指定的张欣超账户，还款采取按月等额本息方式还款，同时还约定如未按期归还贷款本息即构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。当日，淄博商场西路支行还与被告宗菲签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》一份，约定被告宗菲以其位于张店区龙泰苑南区29号楼1单元16层东南户房产为本案借款本息及实现债权的费用等提供抵押担保，双方已于2013年6月27日就抵押房产在房管部门办理了抵押登记。2013年7月4日，淄博商场西路支行依约向张欣超的银行账户转款700000.00元，被告宗菲对此在个人贷款凭证上予以签字确认。另外，淄博商场西路支行于2013年7月2日与被告豪特公司签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同》一份，约定被告豪特公司对于被告宗菲所签署的《额度协议》及其贷款合同项下所涉债务提供连带责任保证，担保债权的最高本金余额为700000.00元，保证期间为主债权届满之日起两年，原告中行淄博分行还同时与被告豪特公司签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同》一份，约定被告豪特公司以向原告交付保证金的方式对被告宗菲向原告中行淄博分行的上述借款提供全程质押担保。被告宗菲在履行还本付息义务过程中于2016年4月开始发生逾期清偿的违约行为，截止到2016年7月28日，共计拖欠发生的利息及罚息金额为14275.08元。以上事实有原告中行淄博分行提供的《面签见证单》一份、《中国银行淄博分行个人贷款面谈记录》一份、《承诺及授权书》一份、《借款人/共同债务人/担保人身份及收入证明》三份、《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》一份、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》一份、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》一份、《房屋他项权利证》一份、《中国银行个人贷款凭证》一份、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同》一份、《中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同》一份、欠息证明一份予以佐证。
原告中行淄博分行于诉讼中还提供《委托代理合同》一份、汇款凭证一份、增值税发票三份据以主张其为追偿本案债权支出律师费30000.00元，要求被告予以承担。
本院认为，被告宗菲与原告中行淄博分行下属机构签订借款合同向其借款700000.00元的事实清楚、证据充分，被告宗菲应当按照约定期限还本付息，但被告宗菲自2016年4月开始出现逾期还贷情形，其行为应当视为违约，原告中行淄博分行有权按照合同约定提前要求被告宗菲清偿全部剩余借款本息（包括罚息），并承担原告为实现本案债权而支出的律师费用，但原告在本案中所主张的律师费30000.00元金额过高，本院酌定被告宗菲须支付的律师费金额为25000.00元。原告中行淄博分行提供的证据不能证明被告宗树林与张玉芹在本案中系为被告宗菲的借款提供了担保，原告中行淄博分行提供的由被告宗树林与张玉芹签署的《面签见证单》、《中国银行淄博分行个人贷款面谈记录》以及《承诺与授权书》仅能证明被告宗树林与张玉芹在借贷事宜磋商阶段同意作为被告宗菲的共同债务人，此时原告中行淄博分行与被告宗菲之间并未签订书面借款合同，二者之间的借款合同关系尚未成立、生效，而至原告中行淄博分行的下属机构与被告宗菲正式签订书面借款合同时，银行一方并未要求被告宗树林及张玉芹作为被告宗菲的共同债务人或者担保人在借款合同中进行签字确认，故原告中行淄博分行要求被告宗树林与张玉芹承担本案连带清偿责任的诉求于法无据，本院对其该项诉求不予支持。原告中行淄博分行的下属机构就本案债权分别与被告宗菲达成了房产抵押担保合同并办理了抵押房产登记手续，与被告豪特公司达成了连带责任保证合同，该两份合同均为有效合同，从该两份合同的约定条款内容来看，原告中行淄博分行可以就债务人提供的物保（即被告宗菲提供的抵押房产）及第三人提供的人保（即被告豪特公司提供的连带责任保证）同时主张权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗菲于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博分行借款本金566622.13元并支付利息与罚息14275.08元（截至2016年7月28日）以及至借款实际清偿之日的利息与罚息；
二、被告宗菲于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博分行律师费25000.00元；
三、被告山东豪特投资担保有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告宗菲进行追偿；
四、原告中国银行股份有限公司淄博分行对于被告宗菲抵押的“张店区龙泰苑南区29号楼1单元16层东南户”房屋（房屋所有权证号：01-1215567、他项权利证号：01-1072997）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9909.00元及诉讼保全费3574.00元合计13483.00元、公告费260.00元，由被告宗菲负担，被告山东豪特投资担保有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贾 磊
人民陪审员 张海青
人民陪审员 张 丽
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘 帅