湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终7079号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人：ＸＸ华，总经理。
委托诉讼代理人：袁文超，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向迪安。
被上诉人（原审原告）：杨小伟。
法定代理人：向某，系杨小伟女儿。
委托诉讼代理人：向迪安，系杨小伟丈夫。
原审被告：杨维。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋财保长沙公司）因与被上诉人向迪安、杨小伟、原审被告杨维机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初4821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人太平洋财保长沙公司不服一审判决，上诉请求：（一）请求撤销一审判决并依法改判；（二）本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决太平洋财保长沙公司支付被扶养人生活费428400元无事实及法律依据。一审中，上诉人对杨小伟的劳动能力申请了鉴定，根据鉴定结论，杨小伟仅仅部分丧失劳动能力。但一审法院仍按全部丧失劳动能力的标准全额认定了杨小伟的被扶养人生活费，缺乏事实及法律依据。被上诉人向迪安的被扶养人生活费，一审法院在无任何有效证据予以佐证的前提下，仅凭向迪安提供的“1、后循环缺血；2、腰椎间盘突出症；3、颈椎病”的疾病诊断证明书就认定其无劳动能力，并全额支持被扶养人生活费，缺乏事实及法律依据。
被上诉人向迪安、杨小伟辩称：杨小伟丧失劳动能力，向迪安有疾病，一审法院的判决有事实和法律依据。
被上诉人杨维辩称：请求法院依法公正判决。
向迪安、杨小伟向一审法院提出诉讼请求：1、杨维、太平洋财保长沙公司赔偿向迪安、杨小伟因交通事故造成的各项损失共计629080元；2、太平洋财保长沙公司在交强险及三者险范围内承担赔偿责任，不足部分，由杨维赔偿；3、杨维、太平洋财保长沙公司负担本案诉讼费。
一审法院审理查明：一、双方当事人无争议的事实：
1、2017年3月26日10时40分许，杨维驾驶登记在其名下的湘Ａ×××××号小型越野客车沿长沙县青山铺镇梅数村洞天岸组组级道路左转弯进入Y235乡道时，遇向某甲无证驾驶无牌两轮摩托车沿Y235乡道由西往东行驶至该路段。因杨维进出道路未让行，向某甲超速行驶且忽视行车安全，致使两车相撞，造成向某甲当场死亡、两车受损的交通事故。经长沙县交通警察大队认定，双方负同等责任。
2、向某甲系向迪安、杨小伟婚生子，其生前未婚，本案赔偿权利人为向迪安、杨小伟。另向迪安、杨小伟还生育一女名向某（1988年4月7日出生）。
3、肇事车湘Ａ×××××号车在太平洋财保长沙公司投保了交强险、限额500000元的三者险、不计免赔特约险。事故发生在保险期限内，事故发生后，太平洋财保长沙公司未赔偿向迪安、杨小伟损失。
4、事故发生后，杨维与向某（杨小伟的法定代理人）、向迪安于2017年4月24日签订《协议书》，双方约定，保险理赔款全部支付给向迪安、杨小伟，杨维另赔偿向迪安、杨小伟210000元。2017年4月25日，杨维支付向迪安、杨小伟赔偿款210000元，向某出具收条一张。
5、财产损失为1500元。
6、诉讼中经鉴定，杨小伟智力为67，有社会功能缺陷，日常生活能力有明显功能障碍，属精神发育迟滞（轻度），导致其部分丧失劳动能力。向迪安、杨小伟对此不认可，认为杨小伟全部丧失劳动能力。
7、诉讼中，向迪安申请对其自身进行丧失劳动能力程度进行鉴定，鉴定过程中，鉴定机关以“送检资料限制（和）申请人未支付鉴定费用”为由决定终止鉴定。向迪安对此不认可，认为鉴定机构未通知其交费，还认为其疾病是癫痫，是一种暗疾，鉴定起来有难度，故鉴定机关退回。
二、双方当事人有争议的事实为向迪安、杨小伟主张的各项损失的认定。
向迪安、杨小伟认为其主张的各项损失合理合法，应予认定；太平洋财保长沙公司认为，向迪安、杨小伟主张的各项损失，部分不应支持，部分主张过高。一审法院认为：①丧葬费。依据湖南省统计局公布的湖南省2016年在岗职工月平均工资5013元的标准，丧葬费认定为30078元（5013元×6个月）；②死亡赔偿金。向迪安、杨小伟提交了向某甲与工作单位签订的劳动合同、有向某甲签字的工资表、居住地派出所出具的居住登记凭证，拟证明向某甲事故时已在城镇连续工作、居住一年以上，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。一审法院认为，上述证据已形成完整的证据链，可充分证明向迪安、杨小伟的上述主张，故向迪安、杨小伟依照湖南省2016年城镇居民人均可支配收入31284元的标准主张的死亡赔偿金625680元（31284×20年），合理合法，一审法院予以支持。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。杨小伟的鉴定意见，程序合法，依据充分，应予认定。杨小伟经法医鉴定患精神发育迟滞（轻度），因智力低下影响其劳动能力，评定为部分丧失劳动能力。向迪安虽未经鉴定是否丧失劳动能力，但依据其提交的病历，其患有后循环缺血、腰椎间盘突出症、颈椎病等疾病，劳动能力较之常人必然减少。向迪安、杨小伟系向某甲父母亲，为向某甲的被扶养人，且年龄均在五十周岁以上，而生老病死是一种自然规律，丧失劳动能力是必然发生，不可避免的。如果仅以向迪安、杨小伟未满六十周岁，不考虑其自身因素，而驳回向迪安、杨小伟要求赔偿被扶养人生活费的请求有失公允，还必定导致两人在年老后，因其法定赡养人向某甲死亡，会因生活费用不足陷入生活困难地步，不利于维护受害者的合法权益，这也是与我国相关法律的立法本意背道而驰。其次被扶养人的生活费的产生是因加害人的侵权行为在侵害了直接受害人的生命权和健康权的同时，还侵害了直接受害人与被扶养人之间的亲权或亲属权，不仅剥夺了直接受害人的生命，还使被扶养人所享有的法定扶养权利遭受损害，本案中支持向迪安、杨小伟要求赔偿被扶养人生活费能使向迪安、杨小伟正当权益得到适当维护，同时制裁侵权行为人，抚慰受害方，故一审法院对于向迪安、杨小伟要求赔偿被扶养人生活费的主张予以支持。依据向迪安、杨小伟的现状，其主张的被扶养人生活费428400元{向迪安、杨小伟每人各214200元（21420元×20年÷2人）}，一审法院予以支持。因本案死亡赔偿金依据城镇标准计算，该费用亦应按城镇标准计算为宜，故太平洋财保长沙公司主张该项费用按农村标准计算的说法，一审法院不予支持。太平洋财保长沙公司主张杨小伟的扶养人为3人，依据查明的事实，杨小伟法定扶养人为向某甲、向某两人，故其上述主张无事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院认定死亡赔偿金为1054080元（625680元+428400元）。③办理丧事产生的交通费、误工费。向迪安、杨小伟未提交证据证明该项损失，一审法院酌情认定3000元；④精神损害抚慰金。依据事故责任，一审法院酌情认定25000元。综上，结合双方均认可的1500元财产损失，向迪安、杨小伟因交通事故造成的各项损失共计1113658元。
一审法院认为，1、交警部门出具的责任认定合理合法，应予认定。2、向迪安、杨小伟与杨维签订的《协议书》系双方自愿签订且内容不违反法律规定，为有效协议，一审法院予以确认，协议对双方均具有约束力。根据协议，杨维在保险公司赔偿范围外另行赔偿向迪安、杨小伟210000元，现杨维已履行该义务，故向迪安、杨小伟在本案中要求杨维在保险公司赔偿不足部分再承担责任的诉讼请求，一审法院不予支持，该部分损失，应由向迪安、杨小伟自行承担。3、根据责任认定、投保情况及《协议书》的约定，向迪安、杨小伟的损失1113658元，由太平洋财保长沙公司在交强险范围及限额内赔偿111500元，在三者险范围及限额内按50%责任赔偿500000元，以上共计611500元，其余损失，由向迪安、杨小伟自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条之规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后五日内支付向迪安、杨小伟赔偿款人民币611500元；二、驳回向迪安、杨小伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3446元，减半收取1723元，由向迪安、杨小伟负担48元，由杨维负担1675元。
本院二审中，上诉人太平洋财保长沙公司、被上诉人向迪安、杨小伟，原审被告杨维均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被扶养人生活费的认定。被扶养人生活费应根据被扶养人年龄、受害人伤残等情况予以认定。本案中，受害人向某甲在事故中当场死亡，向迪安系向某甲的父亲，杨小伟系向某甲的母亲，两者均系受害人向某甲的被扶养人。根据长沙县福临镇xxx村委会出具的书面证明、陈某甲、向某甲、何某甲等人出具的书面证明、残疾人证、湖南省脑科医院门诊病历等证据，杨小伟精神发育迟滞。虽湘芙蓉司鉴中心[2017]精鉴字第402号司法鉴定意见书的鉴定意见为杨小伟评定为丧失部分劳动能力。但生活实践中，杨小伟确实无法依靠自身获得劳动收入，一审法院计算杨小伟的被扶养人生活费，处理妥当。向迪安于1964年7月12日出生，一审法庭辩论终结前已年满53周岁不满54周岁。向迪安虽在一审辩论终结前未满60周岁，但向迪安本身患有后循环缺血、腰椎间盘突出症、颈椎病等疾病，劳动能力必然降低，且向迪安的妻子杨小伟精神发育迟滞，必然需要向迪安予以照顾，无法进行全职工作。结合本案受害人，杨小伟、向迪安的实际情况，考虑到受害人死亡对其家庭带来的巨大影响，为避免向迪安、杨小伟因扶养费用不足导致的生活困难，一审法院判决支持两人的被扶养人生活费是妥当的，本院予以支持。
综上，上诉人太平洋财保长沙公司的上诉请求及理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3446元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
二〇一八年九月十八日
书记员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。