wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1002刑初39号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人占某，男，汉族，1991年4月26日出生于安徽省休宁县，中专文化，公司员工，住休宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月5日被黄山市公安局取保候审，同年1月21日被黄山市屯溪区人民检察院继续取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以（2016）屯检诉刑诉38号起诉书指控被告人占某犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员张文出庭支持公诉，被告人占某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2015年10月20日00时33分，被告人占某驾驶车牌号为皖J×××××号小型轿车沿屯溪区新安北路由北向南行驶至屯溪区人民医院路段时，越过道路中心线，撞到程某某停放在该路段东侧的电动车及行人王某，造成王某受伤，两车受损的道路交通事故。王某经黄山市人民医院抢救无效于2015年11月12日死亡。经司法鉴定，王某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。经黄山市公安局交通警察支队事故处理大队认定，占某负本起事故的全部责任。
公诉机关认为：被告人占某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人占某具有自首情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。提请本院依法判处。
被告人占某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：一、被告人占某持有效机动车驾驶证，准驾车型C1E。
二、皖J×××××号小型轿车已投保交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。
三、事故发生后，被告人占某电话报警并将伤者王某送至医院抢救，同时配合公安机关调查。
四、案发后，被告人占某赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人占某在开庭审理过程中不持异议，且有机动车驾驶证、强制保险单、接处警单、到案经过、死亡记录、道路交通事故认定书、协议、收条、谅解书等书证；证人程某等人证言；被告人占某的供述与辩解；血液乙醇鉴定检验报告书、法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明书；勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人占某违反交通运输管理法律法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人占某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人占某自动投案，如实供述罪行，认定为自首，且积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，依法从轻处罚并符合缓刑适用条件。根据被告人占某的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人占某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程小玲
二〇一六年二月十七日
书记员 程 波
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部责任或者主要责任。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第0122号
原告张岭。
委托代理人钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告陈陗。
被告黄海鹰。
本院在审理原告张岭与被告陈陗、黄海鹰房屋买卖合同纠纷一案中，原告张岭于2014年3月11日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张岭的申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告张岭撤回起诉。
案件受理费80元减半后收取40元，由原告张岭负担。
审判员 陈丽娟
二〇一四年三月十一日
书记员 周爱霞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国丹，男，1977年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市华昌出租汽车有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区京汉大道189号华昌大厦8层1号。
法定代表人：张洪波，该公司总经理。
再审申请人李国丹因与被申请人武汉市华昌出租汽车有限责任公司（以下简称华昌公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01民终2490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李国丹申请再审称，原判决适用法律错误。1.申请人与被申请人是员工与用人单位的关系，属劳动关系。《劳动合同法》明确规定，只要存在实际用工，就认定劳动关系存在。劳动关系的双方当事人，一方是劳动者，一方是提供生产资料的劳动者所在单位。被申请人根据双方签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》提供出租汽车给申请人承包，该出租车就是公司提供的生产资料，申请人向公司缴纳承包费，公司从而产生效益。承包费中包含了养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险等社会保险。2.原审法院认定车辆是挂靠经营，每月收取的费用是车辆挂靠的管理费用，就是承认车辆和经营权与公司没有关系，是司机个人的，明显自相矛盾。3.《武汉市客运出租汽车经营权有偿出让合同》是经过公证的合同，法院不采信是错误的。4.申请人只是要求明确劳动关系，没有要求补签劳动合同。李国丹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据李国丹申请再审的请求及事由，本案的争议焦点问题为其与华昌公司之间是否构成劳动关系。围绕这一争议焦点，具体阐述如下：
首先，双方当事人之间并未订立书面劳动合同。李国丹与华昌公司签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，就承包客运出租汽车营运事宜达成协议，即由李国丹承包华昌公司客运出租汽车从事营运活动，李国丹每月承担固定的承包费用，并享有经营自主权和经营收益权；华昌公司承担提供具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的车辆的义务，享有按照合同约定收取承包费的权利。从上述经营合同的表现形式及具体内容上来看，双方并无建立劳动关系的意思表示。至于《武汉市客运出租汽车经营权有偿出让合同》，系华昌公司与武汉客运出租汽车管理处之间关于经营权出让的约定，该合同虽经过武汉市公证处公证，但李国丹并非该经营权出让合同的当事人，根据合同相对性原则，该合同不能达到李国丹关于其与华昌公司建立劳动关系的证明目的，原审判决未予采信，符合证据认定规则。
其次，双方当事人之间不存在事实劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。即劳动关系的认定主要看劳动者是否提供劳动，双方是否形成劳动力的支配与被支配关系，亦即是否具备劳动关系的从属性，包括人格上、经济上和组织上三方面。据此，由于劳动关系本身的特殊性和复杂性，在没有订立书面劳动合同的情况下，可从以下方面判断双方是否存在劳动关系：劳动者是否接受用人单位的管理、指挥与监督；用人单位是否定期向劳动者发放工资，劳动者能否提供用人单位支付工资的记录，劳动者是否在经济上依赖用人单位；劳动者是否被纳入用人单位的生产组织体系从事劳动，与其他劳动者存在分工合作，而不是从事独立的业务或经营活动；劳动者是否自身完成劳务；劳动工具、原材料是否由用人单位提供；劳动者是否在用人单位指定的工作时间、场所工作，并受用人单位决定或受其控制；劳动者提供的劳务是否具有连续性；等等。具体而言：1.人格从属性方面。与劳动关系中劳动者通过应聘而向用人单位交付劳动力不同，李国丹系通过出资从华昌公司取得出租车经营权，进而从事相关行业，二者之间不存在劳动力的交付问题。2.经济从属性方面。李国丹在经济上不依赖华昌公司，其劳动所得系自身营运所得，即扣除承包费后归个人所有，自给自足，因而不存在李国丹提供劳动、华昌公司支付劳动报酬的对价关系。3.组织从属性方面。李国丹驾驶车辆独立进行营运活动，不存在与其他司机的分工合作，基本不受华昌公司的管理、指挥与监督。华昌公司对驾驶员和营运车辆进行必要管理，并非基于隶属关系的劳动管理目的，而是基于出租车行业向社会公众提供出行服务的公益属性以及安全营运的行业管理需要；李国丹的工作地点亦可根据营运需要自行支配，工作时间相对自由，不受作息时间的限制。可见，李国丹与华昌公司并不具备劳动法上劳动者与用人单位之间人身、财产、组织上的隶属性。李国丹关于其与华昌公司自1997年至今存在劳动关系并补签劳动合同的主张，缺乏事实依据，原审判决未予支持，并无不当。
综上，李国丹的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李国丹的再审申请。
审 判 长 郭龙梅
审 判 员 肖 松
审 判 员 刘 畅
二〇一八年九月七日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 李青青
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第528号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司
住址所在地：临清市杨桥街229号
法定代表人：胡志强职务：总经理
委托代理人：王东民。
委托代理人：张军。
被告圣士良，男，成年，农民，住临清市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告圣士良电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 汪 忠
二〇一四年三月十一日
书记员 刘书雷
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初362号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
委托代理人：胡勇，该公司职工。
被告：严燕，女，1983年3月出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告：余泓兵，男，1980年8月出生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）诉被告严燕、余泓兵物业服务合同纠纷一案中，原告福万佳公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福万佳公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 杨发彬
二〇一六年三月八日
书记员 蒋春霞
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更字第3167号
罪犯赖小龙，男，1964年3月3日出生，汉族，出生地福建省漳州市芗城区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）漳刑初字第63号刑事判决，以被告人赖小龙犯销售伪劣产品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赖小龙不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月26日作出（2008）闽刑终字第520号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赖小龙在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年8月25日对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年11月13日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2028年9月24日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯赖小龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖小龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年九月至二〇一五年十一月累计获得达标分十八点六分。获得二〇一三、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交缴交个人财产2500元。
本院认为，罪犯赖小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖小龙予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2027年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 韦婷（代）
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第837号
原告袁某某，女，1982年6月19日出生，汉族，个体户，住上杭县。
被告田某某，男，1982年12月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告袁某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以决定给被告一个悔改和好的机会为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，撤诉减半收取123元，由原告袁某某负担。
审判员 温云球
二〇一四年三月二十七日
书记员 范秀花
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执4028号
申请执行人：赵荣仙，女，汉族，1964年6月16日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。
被执行人：昆明市加速度汽车销售服务有限公司。
住所：昆明市官南路与福达路交叉口云南接待办公室汽车队4幢。
法定代表人：高志。
本院在执行赵荣仙与昆明市加速度汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案中，因暂查不到被执行人昆明市加速度汽车销售服务有限公司的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年七月十七日
书 记 员 申正鑫
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3915号
原告：韩雨，男，1994年1月8日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：杨潇，男，1997年3月15日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告韩雨与被告杨潇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告韩雨到庭参加诉讼，被告杨潇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30万元及利息（按照年利率6%，从2017年7月2日起计算至实际给付之日止），并承担保全费2070元、保单费930元及本案诉讼费用。事实和理由：被告以做生意资金周转为由，于2018年5月19日至2018年5月28日期间，分5次合计向原告借款30万元，并分别出具借条；于2018年6月3日借款1万元，原告通过微信转账支付，被告未出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告仅归还1万元，剩余款项至今未还。
被告杨潇未作答辩。
本院经审理，确认原告所述的借款事实，并另查明：1、双方未约定利息及借款期限；2、原告韩雨为保全被告房屋，购买阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司诉讼财产保全责任险花去保费930元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。因被告杨潇未能及时还款，原告韩雨要求被告归还借款，不违反法律规定，应当予以支持。关于逾期利息，原告主张按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，符合法律及司法解释的相关规定，本院亦予以支持。关于原告所主张的保费，因双方对此没有约定，亦无法律依据，本院不予支持。
本案因被告未到庭，无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨潇于判决生效后十五日内偿还原告韩雨借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年7月2日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，保全费2070元，合计5045元，由被告杨潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；原告韩雨的上诉账号为：62×××08；被告杨潇的上诉账号为：62×××82）。
审判员 滕威
二〇一八年七月二十五日
书记员 高平
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第498号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司
住址所在地：临清市杨桥街229号
法定代表人：胡志强职务：总经理
委托代理人：王东民。
委托代理人：张军。
被告于子全，男，成年，农民，住临清市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告于子全电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年三月十一日
书记员 刘书雷
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗227号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：王兴宾，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：宫连革，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
申诉人王兴宾因与被申诉人宫连革农村土地承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1210号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以黑检民（行）监[2018]23000000138号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案指令齐齐哈尔市中级人民法院再审。
审判长 王 洋
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年十一月五日
书记员 高 妍
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执6297号
申请执行人：薛亮,男,1986年02月15日出生,住吉林省梨树县。
被执行人：付月明,男,1964年09月20日出生,住北京市朝阳区。
被执行人：北京鼎鑫明华农业科技发展有限公司,住所地北京市朝阳区。
被执行人：杨华,女,1972年01月23日出生,住北京市朝阳区。
申请执行人薛亮与被执行人付月明、北京鼎鑫明华农业科技发展有限公司、杨华民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人付月明、北京鼎鑫明华农业科技发展有限公司、杨华清偿债务7138元及利息等款项。本院于2018年03月28日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一八年七月七日
书记员 李亚辉
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖11刑终285号
原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程坤明，男，1982年4月5日出生于安徽省东至县，汉族，小学文化，无业，居住地安徽省池州市东至县。2010年12月22日因犯诈骗罪、盗窃罪被安徽省东至县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，2018年2月22日被释放。2018年5月29日因涉嫌犯诈骗罪被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留；同年7月2日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，同日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民法院审理南谯区人民检察院指控的原审被告人程坤明犯诈骗罪一案，于2018年10月11日作出(2018)皖1103刑初222号刑事判决，被告人程坤明不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定：1、2018年5月18日至20日期间，被告人程坤明至滁州市名儒园小区，谎称其是余某母亲的亲戚，骗取余某及其母亲的信任，后多次以借钱为由骗取余某共计32100元。
2、2018年5月25日，被告人程坤明至滁州市全椒县六镇镇六镇村，谎称其是吕某（女，1941年1月20日出生，系视力残疾人）的亲戚，骗取吕某及其家人的信任，后以借钱为由骗取吕某17000元。
3、2018年5月28日，被告人程坤明至滁州市全椒县西王镇，谎称其是董某（男，1938年3月20日出生）妻子的亲戚，骗取董某及其家人的信任，后以借钱为由骗取董某5000元。
综上，被告人程坤明骗取他人财物3次，价值共计54100元。
另查明：公安机关从被告人程坤明处扣押黑色双肩包一个、手机一部、人民币810元，银行卡两张、身份证两张。
上述事实，被告人程坤明在原审开庭审理过程中无异议，且有被害人余某、吕某、董某的陈述、证人许某的证言、扣押清单、辨认笔录、储蓄对账单、刑事判决书、释放证明书等证据证实。
原审法院认为：被告人程坤明以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。程坤明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。程坤明归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被害人系老年人、残疾人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，认定：被告人程坤明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金四万元；责令被告人程坤明退赔被害人余某32100元、吕某17000元、董某5000元。
上诉人程坤明提出原判量刑过重，请求撤销原判，依法改判。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决中列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。故本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为：上诉人程坤明以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原判根据程坤明的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性并充分考虑相关量刑情节，作出的量刑适当。程坤明所提量刑过重上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审判长 李文业
审判员 陈 丽
审判员 陈晓蕾
二〇一八年十一月十二日
书记员 程 影
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第03029号
原告赣榆县中能电子科技有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇环城北路。
法定代表人徐同飞，总经理。
委托代理人刘飞野，江苏公善民律师事务所律师。
被告万延才，居民。
原告赣榆县中能电子科技有限公司（以下简称中能公司）与被告万延才商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘飞野、被告万延才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中能公司诉称，2009年赣榆县经济开发区管委会对开发区区中村项目进行改造，委托原告代建安置住房，2009年9月29日，原被告签订祥和家园认购书一份，约定，被告预购祥和家园某住宅一套，面积134.35平方米，享受优惠价1500元／平方米，被告于当日缴纳购房款42525元。原告经营范围为电子科技技术研究开发，不具有房地产开发质资质，委托代建的地块已被赣榆县国土资源局挂牌出让给了连云港润浦置业有限公司，并于2011年4月19日取得该地块建设用地规划许可证，2011年8月30日取得建设工程施工许可证。原被告签订的祥和家园认购书，因原告不具有商品房开发资质且不可能取得商品房预售许可证，因而认购书是无效的，故请求法院依法判决确认原被告签订的祥和家园认购书无效。
被告万延才辩称，原告称双方签订的协议无效，被告不予认可，原告事先对外发布售房广告，被告是在看见广告后才到原告处与原告签订认购书，并交付了部分购房款，后由润浦公司接手该房产，要求被告加钱，被告不同意，被告认为，原告与其签订的认购书是合法有效的，原告应将认购的房屋交付给被告，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月29日，被告万延才与原告中能公司签订“祥和家园认购书”一份，认购书内容为：“万延才于2009年9月29日申请认购祥和家园某号楼某单元某室，单价1500元／平方米，建筑面积约134.35平方米，应预付房款40525元。”认购书签订当日，被告万延才向原告中能公司交纳了购房款40525元，后双方一直没有签订正式商品房买卖合同，被告也没有交付购房余款，原告也没有交付房屋。
另查明，被告中能公司的经营范围为电子科技产品技术研究、开发，不具有房地产开发资质。涉案房屋地块于2011年被赣榆县国土资源局挂牌出让给连云港市润浦置业有限公司。连云港市润浦置业有限公司于2011年4月19日取得建设用地规划许可证。于2011年8月30日取得建筑工程施工许可证。
上述事实，有原告提交的祥和家园认购协议书、建设工程施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、企业法人营业执照、生效法律文书，被告提交的祥和家园认购协议书、收据、售房广告、约谈记录、通知、律师函以及双方当事人的陈述等证据证实，已经庭审质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。原告中能公司与被告万延才于2009年9月29日签订的祥和家园认购协议书，实质上是商品房预售合同，因原告中能公司不具有商品房开发资质，违反了关于设立房地产开发企业的相关强制性规定。根据相关法律规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，故原告中能公司与被告万延才所签订的认购书应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
原告赣榆县中能电子科技有限公司与被告万延才于2009年9月29日签订的祥和家园认购书无效。
案件受理费4325元减半收取2162.50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4325元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。赣榆县人民法院标的款开户行：赣榆县农信营业部，帐号：3207210101201000106961。
审判员 龚书明
二〇一五年八月十日
书记员 韩 佳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0107民初6157号
原告：成都海川化工塑胶有限公司。住所地：成都市磨子桥磨子巷**号2-1-12。
法定代表人：江朝成，董事长。
被告：贵州耐尔福顺成建材有限公司。住所地：贵州省惠水县经济开发区龙泉项目区。
法定代表人：陈礼云，职务不详。
原告成都海川化工塑胶有限公司与被告贵州耐尔福顺成建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告成都海川化工塑胶有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都海川化工塑胶有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都海川化工塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费2228元，因撤诉减半收取1114元，由原告成都海川化工塑胶有限公司负担。
审判员 杨 奕
二〇一八年七月二十四日
书记员 潘姗姗
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初852号
原告：大连保税区东宏物资经销有限公司，住所地：辽宁省大连保税区市场大厦654室。
法定代表人：孙积滨，执行董事。
委托诉讼代理人：李纲，辽宁仁凯律师事务所律师
被告：常州市闸北合金拉丝有限公司，住所地：江苏省常州市新北区春江镇魏村闸北村。
法定代表人：殷传良，执行董事。
委托诉讼代理人：余骥，江苏温闫余律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫钢，江苏温闫余律师事务所律师。
原告大连保税区东宏物资经销有限公司与被告常州市闸北合金拉丝有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李纲、被告委托诉讼代理人余骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告钢材货款人民币1056516.55元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年5月9日开展钢材货物买卖合同事宜，原告始终按约履行了向被告供货、交付及开具发票等相关法律及合同义务，至今被告尚欠原告货款1056516.55元。
被告常州市闸北合金拉丝有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事实与理由：双方往来时间久，交易繁多，经被告查阅财务数据，认为原、被告货款基本结清
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据1：《常州闸北往来账》复印件7页，拟证明原、被告自2006年起开始交易往来情况。
被告质证称收款明细与事实相符，对被告方付款金额无异议，但开票金额及其他信息与实际有出入，根据被告的财务帐目结合原告提供的发票资料，有多笔发票未能找到。欠款金额、开票金额与事实不符。
证据2：《通用记帐凭证》、《中国人民银行专用凭证》、《辽宁省大连市企业事业单位收款发票记帐联》、《中国农业银行联行来帐凭证》复印件，拟证明原告向被告提供钢材货物，原告收到被告部分款项货款的事实。
被告质证称对上述证据无异议，被告方付款金额认可。
证据3：《大连增值税专用发票》复印件67页，拟证明原告向被告提供货物，并开具发票。
被告质证称开票日期2006年9月21日，2006年12月27日，2007年3月23日，2007年4月25日的发票被告没有收到，被告公司财务凭证中找不到发票，被告不认可。
证据4：证人刘倬证言。拟证明2007年至2010年原告所有给被告发的货物都是其给找的司机。
被告质证称证言不具有证明效力。
被告常州市闸北合金拉丝有限公司未向法庭提交证据。
经原告申请，本院向常州市国税局调取了如下增值税专用发票的税款抵扣资料：1、开票日期2006年5月23日，发票号017893622；2、开票日期2006年9月21日，发票号00330499；3、开票日期2006年12月27日，发票号00870834；4、开票日期2007年3月23日，发票号00456738；5、开票日期2007年4月25日，发票号00462971。常州市国税局书面回复：1、开票日期2006年5月23日，发票号01789362的认证时间为2006年6月29日；2、开票日期2006年9月21日，发票号00330499的认证时间为2006年10月31日；3、开票日期2006年12月27日，发票号00870834的认证时间为2017年1月31日；4、开票日期2007年3月23日，发票号00456738的认证时间为2007年3月30日；5、开票日期2007年4月25日，发票号00462971的认证时间为2007年4月29日。
经质证，原、被告双方对该证据均无异议。
本院对原、被告双方提交的证据认证如下：被告对原告提供证据2无异议，本院予以采信。对证据1、证据3被告辩称没有收到开票日期为2006年9月21日，发票号00330499；开票日期为2006年12月27日，发票号00870834；开票日期为2007年3月23日，发票号00456738；开票日期为2007年4月25日，发票号00462971的四张发票，故对上述发票金额不予认可，但经本院向常州市国税局调取的材料显示上述发票均已由被告抵扣税款，本院对上述4张增值税专用发票予以采信。被告对证据3中其他证据无异议，本院予以采信。证据4无法证实待证事实，本院不予采信。
根据上述采信的证据以及双方当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
原、被告双方自2006年5月9日开始至2015年末进行钢材货物买卖，原告向被告履行了供货、交付及开具发票义务后，被告未能向原告支付全部货款，至2015年年末原告尚欠被告1056516.55元。
本院认为，原、被告双方对2006年5月9日至2015年末双方进行钢材货物买卖交易的事实均予以认可，故虽双方虽未订立书面合同，但原、被告的买卖合同是依法成立的有效合同，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。原告已依约履行了交货义务，被告未能支付全部货款，原告诉请被告支付1056516.55元货款，本院予以支持。被告辩称原、被告双方货款基本结清的辩解与被告当庭陈述和查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告常州市闸北合金拉丝有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连保税区东宏物资经销有限公司支付货款1056516.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7154.32元，由被告常州市闸北合金拉丝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 泉
审 判 员 范西文
人民陪审员 杨 礼
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 艾洋洋
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执6289号
申请执行人：苏超军,男,1987年08月25日出生,住河南省沈丘县。
被执行人：付月明,男,1964年09月20日出生,住北京市朝阳区。
被执行人：北京鼎鑫明华农业科技发展有限公司,住所地北京市朝阳区。
法定代表人付月明，经理。
被执行人：杨华,女,1972年01月23日出生,住北京市朝阳区。
申请执行人苏超军与被执行人付月明、北京鼎鑫明华农业科技发展有限公司、杨华民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人付月明、北京鼎鑫明华农业科技发展有限公司、杨华清偿债务20710元及利息等款项。本院于2018年03月28日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一八年七月七日
书记员 李亚辉
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1081行审1428号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：胡金茂，男，汉族。身份证号：1328271956********。
地址：霸州市王庄子乡菡荚地村25号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】园018号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年11月13日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】园018号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 崔仰光
二〇一八年十一月十五日
书记员 王 磊
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第1111号
原告刘某某，女。
被告冯某某，男。
原告刘某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院2014年2月14日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1999年12月23日在顺庆区某某乡人民政府登记结婚，1999年7月18日生育长女，2004年10月6日生育长子。由于双方性格差异，常因家庭琐事发生争执，经调解无效，原告于2011年外出务工，双方分居至今。故依法诉至人民法院请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子女一人一个；3、债权债各自承担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院递交了以下证据：
第一组，原、被告及婚生女身份信息资料，拟证明原、被告主体适格及婚生女情况；
第二组，婚姻关系《证明》一份，拟证明原、被告婚姻关系。
被告冯某某辩称，原、被告感情并未破裂，不同意离婚。双方有感情基础，婚后曾共同外出务工，被告打工挣的钱均交原告保管，两个孩子还小，离婚对小孩成长不好，请求驳回原告离婚诉请。
被告冯某某在举证期限内未向本院递交证据。
经审理查明，原、被告于1996年在东莞市长安镇务工时相识、恋爱，后同居生活，1999年12月23日在顺庆区某某乡人民政府办理结婚登记，1999年7月18日生育一女，2004年10月6日生育一子。原、被告婚后感情较好，曾共同外出务工，近年来因家庭生活琐事发生纠纷，异地务工致夫妻关系失和，原告遂诉至本院提出前述离婚诉请。
本院认为，原、被告经过较长时间相识、了解后自愿登记结婚，系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，婚后并生育两名子女，为生活打拼曾共同外出务工，足见建立起了应有的夫妻感情。近年来双方沟通、交流减少导致夫妻关系失和，异地务工导致夫妻感情产生裂痕，但不表明夫妻感情已完全破裂，应当给予一段时间试着修复。只要双方在以后的生活中消除猜忌、加强沟通，增进信任、相互理解，各自改正缺点和不足，共同珍惜夫妻感情，仍能和好如初。因此，为了维护婚姻家庭的稳定，本院对原告的离婚请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴豪
二〇一四年三月二十一日
书记员 罗琴
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执154号
申请执行人王建雄，男,1963年11月9日,汉族,武汉市人,住武汉市江夏区,
被执行人许水芳，男,1954年7月9日出生,汉族,湖南省湘潭市人,住湖北省武汉市江夏区,
申请执行人王建雄与被执行人许水芳买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）鄂0115民初4634号民事判决书已经发生法律效力。申请人王建雄于2018年1月11日向本院申请强制执行,本院于当日依法受理,并向被执行人许水芳下达执行通知书,责令被执行人许水芳向申请执行人支付货款13000元，并承担受理费100元,执行费95元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许水芳银行存款13195元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年一月十七日
书记员 李 刚
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3180号
罪犯朱智清，男，1971年10月25日出生，汉族，出生地福建省莆田市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2006年2月14日作出（2006）莆刑初字第5号刑事判决，以被告人朱智清犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100万元，继续追缴其余赃款返还被害人。宣判后，被告人朱智清不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年8月16日作出（2006）闽刑终字第220号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱智清在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年6月10日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年8月18日对其减为有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年；2013年11月13日对其减为有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2025年1月9日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯朱智清在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱智清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年九月至二〇一五年十一月累计获得达标分二十点八分。获得二〇一三年、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱智清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑罪犯朱智清的犯罪性质和财产刑执行及退赔情况，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱智清予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2023年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一六年二月十九日
书记员 林梦龙
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初64号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人于XX，无业。1992年10月9日因盗窃罪被判处有期徒刑三年，2003年4月30日因非法持有毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，2009年9月15日因盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元，2011年8月22日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年12月11日被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人于XX不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人于XX犯妨害公务罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院检察员邢纪枢出庭支持公诉。被告人于XX、被害人王××到庭到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年12月10日10时许，在本市河东区国泰路附近，天津市河东区人民政府富民路街道办事处综合执法人员王××对被告人于XX无照经营的洗车店进行治理时，于XX因对王××的执法行为不满，将王××推倒致其尾骨受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，王××尾1前缘骨折，损伤程度为轻伤二级。
庭审中，被告人于XX对起诉书指控的事实和罪名不持异议，且有被害人王××的陈述，证人那××、芦忠帅、史××、李××的证言，诊断证明及病历，执法工作证复印件及证明材料，照片，案件来源及抓获经过，前科材料，户籍证明，情况说明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
鉴于被告人于XX无能力赔偿被害人的经济损失，被害人王××撤回了附带民事诉讼。
本院认为，被告人于XX无视国家法纪，以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人于XX刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，被告人于XX能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。对被告人于XX尚未执行完毕的罚金刑，应当数罪并罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条第三款、第七十一条之规定，判决如下：
被告人于XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月，与（2003）西刑初字第182号判决书尚未执行的罚金人民币3000元及（2009）丽刑初字第416号判决书尚未执行的罚金人民币6000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2018年6月10日止）
（罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李龙娜
二〇一六年三月十日
书记员 王 莹
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0591民初6255号
原告:储某1,男,2010年11月27日出生,汉族,住苏州
法定代理人：沈某，女，1980年12月10日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：徐芳琴，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：储某2,男,1974年4月25日出生，汉族,住苏州。
原告储某1诉被告储某2抚养费纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。原告储某1在法律规定期限内未缴纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告储某1自动撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 凌国琴
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 倩
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执复字第8号
申请复议人：李元柱，
申请执行人：秦书旺，
被执行人：李元柱
申请复议人李元柱不服临邑县人民法院（2005）临法执字第17－2号执行裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人秦书旺提出强制执行申请，执行法院依法立案执行，执行过程中冻结被执行人李元柱的银行存款用于偿还其债务并无不当，申请复议人提出的执行异议理由不成立。被执行人的代理人要求复印案件卷宗，但代理人的委托手续不全，缺少律师事务所公函，执行法院不予准许复印的决定也符合法律规定。
申请复议人称，2014年1月21日，申请复议人向临邑县人民法院提交执行异议书，在提交执行异议书前，请求临邑法院复制（2005）临法执字第17号执行案卷中的相关材料，执行法官以没有法律规定为由，拒绝申请人复制。申请人认为，临邑法院禁止复制卷宗依据的行为违反了《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》。申请复议人还诉称，该案件立案时间早于申请执行时间，执行通知书违法无效，据此（2005）临法执字第17－1号冻结被执行人存款裁定书不合法，请求临邑法院撤销该裁定。
本院查明，2005年1月6日，申请执行人秦书旺从滨州回来路过临邑法院时，来申请执行，临邑法院让其填写了立案审批表，但是因为申请执行人带的钱不够，不能预交案件执行费用，临邑人民法院就为其保留了执行案号，申请执行人准备明天取钱后再来立案执行，此后，由于申请执行人肝病严重，到济南治疗了一段时间，直到2005年4月10日才来临邑法院交纳执行费用立案执行。申请执行人的代理人请求法院复印案卷材料时，因其所带的委托代理手续不全，执行法院才予以拒绝。
本院认为，申请复议人依据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》要求复印案卷材料应当按照法律规定的程序，携带齐全相关手续并取得相关法院的许可，在其代理人携带手续不全的情形下，执行法院拒绝复印案卷材料的作法并无不当。申请复议人按照相关规定携带齐全相关手续后，人民法院应当允许当事人复制摘抄。申请执行人在立案执行时，其他相关材料齐备，完全符合立案执行的条件，只是因为没有预交执行费用的情况下，执行法院让其填写立案审批表，为其保留案号的做法并没有违反法律规定，在为其保留案号到正式立案转交执行庭执行这一阶段，执行法院并没有对被执行人采取任何执行措施，临邑法院的做法并没有违反相关法律规定。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李元柱的复议申请，维持临邑县人民法院作出的（2005）临法执字第17－2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵趱超
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一四年九月三日
书记员 白浩然
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执1773号
申请执行人：颜红琪。
被执行人：王永战。
被执行人：李丽。
本院在执行申请执行人颜红琪与被执行人王永战、李丽民间借贷纠纷执行案中，本院已通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。
本案采取的执行措施如下:
银行存款:本院通过执行办案系统查询了被执行人王永战、李丽名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。
车辆:通过法院执行办案系统查询，被执行人李丽名下存有车牌号为车辆1部，已向申请人告知车辆信息，申请人不申请查封。
工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人王永战、李丽的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。
不动产：本院已向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。
本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院已到被执行人住所地济宁市任城区喻屯镇田庙村幸福大街062号进行调查，同时向周边群众了解被执行人的居住线索，了解到被执行人去向不明。
本院于2018年5月8日已签发对被执行人张永记司法拘留措施的相关材料。
本院已对被执行人张永记适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本案申请执行人申请执行标的480000元，现经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 姚庆安
审判员 吴平和
二〇一八年七月三十日
书记员 张 翼
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）珠中法民一仲字第19号
申请人：珠海市珠医医院后勤服务有限公司，住所地：珠海市香洲。
法定代表人：梅文华，董事长。
委托代理人：吕靖，该单位员工。
委托代理人：李志辉，该单位员工。
被申请人：张优，男，1990年12月26日出生，汉族，住湖南省常宁市。
本院在审理申请人珠海市珠医医院后勤服务有限公司与被申请人张优撤销仲裁裁决一案中，申请人珠海市珠医医院后勤服务有限公司于2011年10月20日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人珠海市珠医医院后勤服务有限公司申请撤回撤销仲裁裁决的申请是对其诉讼权利的处分，且没有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第161条规定的不准撤诉的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人珠海市珠医医院后勤服务有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人珠海市珠医医院后勤服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 徐烽娟
代理审判员 李 灵
二〇一一年十月二十五日
书 记 员 窦羡维
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1140号
申请执行人北海喜洋洋文化传播有限公司，住所地广西北海市海城区长青路佳利大厦第二栋四层C房。
法定代表人于勇，董事长。
被执行人北海晶华商务酒店有限公司，住所地北海市四川南路百合花园商铺A26号。
法定代表人吴龙辉，董事长。
被执行人曾进。
被执行人蒋小丽。
本院在执行申请执行人北海喜洋洋文化传播有限公司与被执行人北海晶华商务酒店有限公司、曾进、蒋小丽合同纠纷一案中，因本院所查封的被执行人名下的部分财产短期内不能处置，此外经本院“四查”，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人的财产暂不宜处理，申请执行人亦不能向法院提供被执行人有其它可供执行的财产及线索，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2012）海民初字第647号民事判决书及（2013）北民一终字第196号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一五年十二月十日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘1103刑初78号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人黄某某，男，1962年1月24日出生，汉族，初中文化，务农，因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月11日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，12月14日取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由代理审判员彭蓓蓓独任审判，于2016年3月1日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员吕定梅担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年12月9日20时40分，被告人黄某某驾驶湘A51**号轻型货车从永州市冷水滩区河东友谊万喜登酒店往新四中方向行驶，途经舜皇路与零陵南路路口路段时被查获，经抽血检测黄某某血液中的乙醇含量为201.01mg／100ml。该院以被告人黄某某犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人黄某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年12月9日20时40分，被告人黄某某驾驶湘A51**号轻型货车从永州市冷水滩区河东友谊万喜登酒店往新四中方向行驶，途经舜皇路与零陵南路路口路段时被查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人黄某某血液中乙醇含量为201.01mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有血液乙醇含量检验报告书，刑事照片，抓获经过，户籍证明，被告人黄某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黄某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币二千元，下余人民币二千元限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭蓓蓓
二〇一六年三月一日
代理书记员 吕定梅
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0107民初3908号
原告：四川邦城投资有限责任公司。住所地：成都市武侯区桐梓林南路*号*层附19/**号。
法定代表人：杨绍伟，总经理。
被告：唐露梅，女，1975年4月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：唐李，男，1982年2月21日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告四川邦城投资有限责任公司与被告唐露梅、唐李民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告四川邦城投资有限责任公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川邦城投资有限责任公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川邦城投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2727元，因撤诉减半收取1363.5元，由原告四川邦城投资有限责任公司负担。
审判员 杨 奕
二〇一八年七月二十四日
书记员 潘姗姗
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00270号
上诉人（原审被告）杨寿丰。
被上诉人（原审原告）苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号望城名门花园1幢06号。
法定代表人钱阿玲，董事长。
原审被告苏州市聚泰织造整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区开阳村。
法定代表人杨寿丰。
原审被告吴江美斯特纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人谢益才。
原审被告潘建晓。
原审被告谢益美。
原审被告陈丽丹。
上诉人杨寿丰因与被上诉人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司、原审被告苏州市聚泰织造整理有限公司、吴江美斯特纺织有限公司、潘建晓、谢益美、陈丽丹金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商辖初字第0032号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨寿丰上诉称：按照法律的规定，对公民提起的诉讼应当由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送至上诉人所在地的浙江省永嘉县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起金融借款合同纠纷，苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司为贷款人，苏州市聚泰织造整理有限公司为借款人，吴江美斯特纺织有限公司、杨寿丰、潘建晓、谢益美、陈丽丹均为担保人。无论是《借款合同》还是《最高额保证合同》中，当事人之间对管辖均明确约定：本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商无法解决的，合同任意一方均可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述约定，合法有效，对各方当事人均有约束力，所以原审法院作为合同约定的法院对本案具有管辖权。另外，本案的原审被告借款方苏州市聚泰织造整理有限公司的住所地也在原审法院的辖区内，即使合同没有约定，则原审法院作为原审被告苏州市聚泰织造整理有限公司住所地法院对本案同样具有管辖权。综上，杨寿丰的上诉理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年八月十八日
书记员 祝茗茗
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申6488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李向瑞，女，1976年8月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市恒星置业有限公司，住所地：河南省巩义市新兴路108号。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇光，该公司职工。
再审申请人李向瑞因与被申请人郑州市恒星置业有限公司（以下简称恒星公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终17485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
李向瑞申请再审称，2011年河南省发改委《河南省商品房销售明码标价实施细则》和巩义市政府印发关于巩义市城市基础设施配套费征收管理办法的通知均要求房地产开发企业将暖气、燃气等配套费计入房价内，不得另行收取，但恒星公司仍然违规收费，重复收取。2012年巩义市物价局已对恒星公司做出“责令退还多收价款（费用）通知书”，恒星公司明知收取此项费用违法的情况下继续蒙蔽李向瑞缴纳配套费。请求对本案进行再审。
恒星公司提交意见称，李向瑞的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：2011年河南省发改委、巩义市人民政府虽分别下发《河南省商品房销售明码标价实施细则》、《巩义市城市基础设施配套费征收管理办法》，要求房地产开发企业将各项配套设施费计入房屋价格内，不得再收取其他任何费用，但全省各地实际执行该政策的时间不一。按照当时的房屋销售价格及当时的购房交易习惯，房地产开发企业在与购房者协商房屋销售价格时不包含各项配套设施费，即房屋价格与各项配套设施费分别计收。二审法院走访调查相关部门了解到，政府相关部门收取的城市基础设施配套费用于城市基础设施建设，即收取的费用用于开发的小区红线以外，小区内部的配套设施建设还由房地产开发企业自行与相关施工单位签订合同付费建设，直到2013年7月1日后巩义市内的房地产开发企业销售房屋价格必须到物价部门备案，实行一房一价，房地产开发企业将各项配套设施费计入房屋价格内，除房价外，不得再收取其他任何费用。另外，2012年4月10日巩义市物价局对恒星公司做出“责令退还多收价款（费用）通知书”，该通知书显示巩义市物价局仅是对恒星公司超标准收取的暖气、燃气设施配套费要求退还，由此证明当时巩义市物价局认可恒星公司收取暖气、燃气等设施配套费。综上，恒星公司收取李向瑞的房款中不包含配套设施费，李向瑞请求恒星公司退还该费用的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李向瑞的再审申请。
审 判 长 姚世宏
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一八年九月十九日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李 达
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔02民终1756号
上诉人(原审原告）：冷开来，男，1970年9月10日生，汉族，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：邹振，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610180741。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：肖龙江，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410440263。代理权限：一般授权。
上诉人（原审被告）：贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司，住所地：贵州省盘县淤泥乡上苏座村，统一社会信用代码：91520222MA6DMGMC1A。
负责人：高昂，系该分公司法人。
委托诉讼代理人：周荣，贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201711394419。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：任文涛，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201710928448。代理权限：特别授权
被上诉人（原审被告）：贵州松河煤业管理有限责任公司，住所地，贵州省六盘水市盘县松河乡，统一社会信用代码：915200000590705997。
法定代表人：杨华，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：令狐勇，男，系该公司职工，住盘县，代理权限：特别授权。
上诉人冷开来、贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司（以下简称“松河煤业万达分公司”）因与被上诉人贵州松河煤业管理有限责任公司（以下简称“松河煤业公司”）劳动争议纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院作出的（2017）黔0222民初2217号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经本院传票传唤，上诉人冷开来及其委托诉讼代理人邹振、肖龙江均无正当理由在规定的时间未到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。另上诉人松河煤业万达分公司亦当庭提出撤回上诉申请，理由是服从一审判决。经审查，该撤回上诉申请系松河煤业万达分公司对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人冷开来撤回上诉处理；
准许上诉人贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司撤回上诉。
本案一审判决至本裁定书送达之日起即发生法律效力。
上诉人冷开来交纳的二审案件受理费10元，本院减半收取5元，由上诉人冷开来负担；上诉人贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司缴纳的二审案件受理费10元，本案减半收取5元，由上诉人贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 敏
审判员 龙 婷
审判员 张德权
二〇一七年十一月六日
书记员 毛 菡
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川0107执2651号
成都恒生物业管理有限公司：
关于成都恒生物业管理有限公司申请执行梁东涛物业服务合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月二十四日
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第338号
罪犯高涛涛，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2005年8月16日作出（2005）德中刑二初字第22号刑事附带民事判决，以被告人高涛涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失106985.4元，刑期自2005年1月23日起至2020年1月22日止。山东省高级人民法院以（2005）鲁刑二终字第181号刑事裁定，维持原判。2011年1月30日经本院裁定减刑一年，现刑期至2019年1月22日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯高涛涛减去有期徒刑一年（刑期至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 于 岩
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂孝南刑初字第00093号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人姚某某。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2013）066号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员孔爱云出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月20日中午12时许，被告人姚某某窜至孝感市城站路波士登服装店内，扒窃魏某的棕色钱包一个（内有现金1500元）。
2013年1月20日晚7时许，被告人姚某某窜至孝感市米酒馆内，扒窃安某的黑色女式提包一个（内有现金1000余元）。
为了证实上述指控，公诉机关提供了被害人安某、魏某的陈述；相关书证；视听资料；被告人姚某某的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人姚某某以非法占有为目的，采取扒窃的手段盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚某某在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应从重处罚。
被告人姚某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2013年1月20日12时许，被告人姚某某窜至孝感市城站路波士登服装店内，扒窃魏某的棕色钱包一个（内有现金1500元）。
2013年1月20日19时许，被告人姚某某窜至孝感市米酒馆内，扒窃安某的黑色女式提包一个（内有现金1000余元）。
2013年3月28日，被告人姚某某家属退出全部赃款，并得到被害人谅解。
另查明，2010年8月12日，被告人姚某某犯抢劫罪被湖北省孝昌县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年1月14日至2013年7月13日止。被告人姚某某在湖北省孝昌县看守所服刑期间，于2011年11月16日由湖北省孝感市中级人民法院以（2011）孝刑执字第00128号刑事裁定书裁定假释，假释考验期自2011年11月16日至2013年7月13日。
上述事实，有下列证据证实：
1、相关书证，①被告人姚某某的身份信息，证明被告人姚某某为完全刑事责任能力人，②湖北省孝昌县人民法院刑事判决书一份，证明姚某某因抢劫罪被判刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；③湖北省孝感市中级人民法院刑事裁定书一份，证明姚某某于2011年11月16日被裁定假释；
2、视听资料，证明姚某某作案的事实；
3、被害人魏某的陈述，证明2013年1月20日12时许，在孝感市城站路波士登服装店内丢失棕色钱包一个（内有现金1500元）的事实；
4、被害人安某的陈述，证明2013年1月20日19时许，在孝感市米酒馆内丢失黑色女式提包一个（内有现金1000余元）的事实；
5、被告人姚某某的供述，2013年1月20日分别在孝感市城站路波士登服装店内、孝感市米酒馆内，扒窃魏某的棕色钱包一个（内有现金1500元）、安某的黑色女式提包一个（内有现金1000余元）的事实。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人姚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，其要求对被告人以盗窃罪定罪的意见，予以采纳。
被告人姚某某在假释考验期间犯新罪，不符合《中华人民共和国刑法》第六十五条关于累犯的规定，应依法撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。故对公诉机关指控被告人姚某某系累犯的公诉意见，不予采纳。案件审理中，被告人姚某某家属退出全部赃款，对被告人姚某某依法酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第八十六条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十七条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省孝感市中级人民法院（2011）孝刑执字第00128号准予被告人姚某某假释的刑事裁定；
二、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；连同前犯抢劫罪没有执行的刑罚一年七个月二十八天，并处罚金人民币10000元，合并刑期二年二个月二十八天，并处罚金人民币12000元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币12000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2014年11月21日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池卫安
审 判 员 魏克林
人民陪审员 刘君娥
二〇一三年四月十八日
书 记 员 池 蕙
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初594号
原告:漯河市福田农业装备有限公司。统一社会信用代码：91411100724114345C(1-1)。住所地：河南省漯河市107国道漯舞路口南100米路东。
法定代表人：张春霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：崔志敏，男，1967年6月23日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告:张丙超，男，现住河南省舞阳县。
本院在审理原告漯河市福田农业装备有限公司与被告张丙超合同纠纷一案中，原告漯河市福田农业装备有限公司于2017年4月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告漯河市福田农业装备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漯河市福田农业装备有限公司负担。
审判员 李红伟
二〇一七年四月六日
书记员 孙新恒
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2091号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雀巢（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东中街9号北二层。
负责人：陈建民，经理。
委托诉讼代理人：印伟，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐军，男，1968年9月7日出生，汉族，住北京市通州区。
再审申请人雀巢（中国）有限公司北京分公司（以下简称雀巢公司）因与被申请人徐军劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终6171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雀巢公司申请再审称，（一）《出租车行程每月记录表》、手机行程定位信息、有效的交通费用报销单据三者是有机统一的，应该相互吻合并可以相互验证。（二）财务实行季度抽查报销单据的制度，发现问题后及时向雀巢公司进行了反馈，由雀巢公司出面多次尝试与被申请人沟通，但均被拒绝。（三）被申请人的报销限额1000元，是实报实销的费用，不属于员工的固定补贴，且可乘坐的公共交通工具包括公共汽车、地铁、出租车，一审、二审法院对于“每月实际为工作支出的交通花费应在1000元以上”的事实认定，明显不符合再审申请人的相关规定和利益，且有明显偏袒之嫌。（四）再审申请人的工会主席参与了与被申请人的多次电话会议沟通，且再审申请人曾向工会发出《关于解除员工劳动合同的通知》，完全符合法定程序。一审、二审程序中未对该问题进行质证，亦未进行辩论，属于程序错误。（五）再审申请人的《员工手册》中明确规定了员工提供虚假发票报销的行为，第一次违反即解除劳动合同，属于严重违反劳动纪律的行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
徐军提交意见称，（一）关于再审申请人提出的“《出租车行程每月记录表》、手机行程定位信息、有效的交通费用报销单据三者是有机统一的，应该相互吻合并可以相互验证。”问题说明如下：1.个人先垫付，没有给公司带来一分钱的损失。2.因公司业务需要，在店期间发生车费是正常的业务行为。3.公司按岗位不同，给的是不同的额度，公司所有人都会报满额度的。4.手机定位是考核销售工作内容的工具，不是查考勤和“整人”的工具。5.《证人证言》已明确，所有人都是这样报销的。（二）关于再审申请人提出的“财务实行季度抽查报销单据的制度，发现问题后及时向雀巢公司进行了反馈，由雀巢公司出面多次尝试与被申请人沟通，但均被拒绝。”问题说明如下：1.公司没有季度抽查的制度。2.公司没有季度抽查的相关规定文件。3.公司解聘被申请人没有见面，没有给解释的时间，没有见到报销单。（三）关于再审申请人提出的“每月报销限额1000元，是实报实销的费用，不属于员工的固定补贴，且可乘坐的公共交通工具包括公共汽车、地铁、出租车。一审、二审法院对于‘每月实际为工作支出的交通花费应在1000元以上’的事实认定，明显不符合再审申请人的相关规定和利益，且有明显偏袒之嫌。”问题说明如下：1.被申请人的颈椎是因公负伤，更多选择出租车。2.被申请人1000元不全是出租车票，还有公交卡报销。3.被申请人负责六家门店，出租车票不可能与手机定位一一对应。（四）关于再审申请人提出的“再审申请人的工会主席参与了与被申请人的多次电话会议沟通，且再审申请人曾向工会发出《关于解除员工劳动合同的通知》，完全符合法定程序。一审、二审程序中未对该问题进行质证、亦未进行辩论，属于程序错误。”问题说明如下：1.靳景山是财务经理，不是工会人员。因靳景山没有说一句话，被申请人不确认电话会议里有此人。2.按照规定，解聘前须有工会的书面通知，在解聘前，被申请人没有接到这样的通知。3.一审审理期间，没有提供《工会通知》，现在提供，肯定是伪造的。4.北京分公司的工会组织程序不合法，没有经过员工的投票选举且未公示。（五）关于再审申请人提出的“再审申请人的《员工手册》中明确规定了员工提供虚假发票报销的行为，第一次违反即解除劳动合同，属于严重违反劳动纪律的行为。”问题说明如下：1.被申请人没有违反《员工手册》规定，更没有违反《劳动法》。2.2017年4月25日录音里已明确在店期间也一样可以发生交通费用，属正常业务行为。3.跑业务、跑销售的外勤人员，势必发生交通费用，这是常识！且公司给的是一个固定额度，不超即可。综上，两审查明事实清楚，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案中，徐军在雀巢公司工作多年，双方亦已于2009年1月1日签订无固定期限劳动合同，徐军曾在工作途中因交通事故受伤，康复后继续在雀巢公司从事销售工作。考虑到销售工作岗位特点，两审法院根据徐军日常工作的几处店铺位置距离及交通状况，推定徐军每月为工作支出的交通费数额，并无不当。雀巢公司虽然主张徐军申请报销交通费时填报的记录与其手机行程定位信息有不相符之处，但其公司的举证不足以证明徐军的行为已经达到严重违反劳动纪律的程度。雀巢公司在一审过程中亦未举证证明其公司单方解除无固定期限劳动合同已经履行了合法程序。综合上述情况可见，两审法院认定雀巢公司在单方解除无固定期限劳动合同过程中存在不当行为，对劳动者提出的继续履行劳动合同的诉讼请求予以支持，亦无不当。雀巢公司的再审理由缺乏事实和法律依据，其再审事由不能成立。综上，雀巢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雀巢（中国）有限公司北京分公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年十一月二十九日
书记员 袁 戈
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1403号
申请人：中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：大连市中山区金城街25号1-4层。
负责人：赖永革，系该公司经理。
委托代理人：孙树国，系辽宁梅隆律师事务所律师。
被执行人：隋云锋，男。
被执行人：庄河市黑岛房地产开发有限公司，住所地：庄河市黑岛镇山南头委。
法定代表人：隋云锋，系该公司经理。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司大连办事处，依据已经发生法律效力的本院（2002）庄民初字第2050号民事判决书与被执行人隋云锋、庄河市黑岛房地产开发有限公司抵押贷款合同纠纷一案过程中，申请人于2016年12月12日向本院提出变更其为本案的申请执行人的申请，并提供了相关证据。查明，中国东方资产管理公司大连办事处于2016年12月9日经工商行政部门变更为中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司。本院认为，申请人申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭贤永
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张瑞昌
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初602号
原告：苏喜荣，现住农安县。
被告：刘祖东，现住长春市二道区。
被告：窦奎忠，现住农安县。
原告苏喜荣与被告刘祖东、窦奎忠民间借贷纠纷一案，本案于2016年2月2日受理，2016年3月4日独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏喜荣、被告刘祖东、窦奎忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏喜荣诉称，2014年9月15日，刘祖东通过窦奎忠向我借款10，000.00元，约定2014年11月15日还清。上款由窦奎忠担保。约定日期届满，刘祖东未能还款。后我多次向刘祖东、窦奎忠要款未果。要求刘祖东、窦奎忠立即给付借款10，000.00元及利息。
刘祖东辩称，我确实向苏喜荣借款10，000.00元。但是当时每月的利息是500.00元，苏喜荣给借款时就给了9，500.00元，扣了一个月的利息。我也同意还款，但我现在无力偿还。
窦奎忠辩称，刘祖东通过我向苏喜荣借款10，000.00元属实。我虽然在担保人处签字，但现在可以找刘祖东还款。我现在无能力承担担保责任。
经本院审理查明，2014年9月15日，刘祖东通过窦奎忠向苏喜荣借款9，500.00元，约定2014年11月15日还清。上款由窦奎忠担保。刘祖东当时给苏喜荣出具的欠条内容为刘东今2014年9月15日欠苏喜荣人民币1万元整。到11月15日还，如过一天多付1，000.00元。欠款人刘祖东，担保人窦奎忠。按双方约定的日期届满，刘祖东未能还款。后苏喜荣多次向刘祖东、窦奎忠要款未果。
上列事实认定的依据有苏喜荣提供的欠条1份。刘祖东、窦奎忠无异议，本院确认。
本院认为，苏喜荣、刘祖东存在着借贷关系，窦奎忠是该借贷关系的担保人且为连带责任担保。按双方约定的日期，刘祖东应当将借款给付苏喜荣，刘祖东未能给付，应当承担给付借款及还款日期后的利息。双方约定的利息超出法律的规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。窦奎忠在担保人处签名，证明其为此款承担保证责任。其应当对此款承担连带清偿责任。苏喜荣认可借款当时给付刘祖东本金9，500.00元，此借款本金应认定为9，500.00元。综上，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告刘祖东于判决生效后立即给付欠原告苏喜荣借款款9，500.00元及利息。利息从2014年11月15日起至本判决生效时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告窦奎忠对上列款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告刘祖东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一六年三月四日
书记员 刘 辉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6732号
原告温欣。
委托代理人赵虹，天津云择律师事务所律师。
被告天津市科泰建筑工程有限公司，住所地武清区曹子里乡政府北侧161号。
法定代表人苗晓军，总经理。
委托代理人苗贵亭，天津市科泰建筑工程有限公司职员。
被告苗庆国。
被告中华联合保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼1、4层。
负责人程基山，总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告温欣诉被告苗庆国、天津市科泰建筑工程有限公司（以下简称科泰建筑）、中华联合保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法适用简易程序，由代理审判员王铮独任审判，于2015年11月13日、2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告温欣及其委托代理人赵虹，被告苗庆国、被告科泰建筑的委托代理人苗贵亭、被告中华联合保险的委托代理人陈倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月23日，被告苗庆国驾驶津K×××××号车行至河东区津塘路一号桥，车前部与原告温欣左侧接触，造成原告倒地受伤的事故，被告苗庆国承担事故全部责任，被告科泰建筑系津K×××××号车的所有人，该车在被告中华联合保险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险）。事故导致原告受伤入院治疗，经天津市第三中心医院诊断为胸椎（T12）压缩性骨折。现原告起诉至法院要求：被告一次性赔偿残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、医疗费2793元、营养费3210元、住院伙食补助费1300元、交通费1900元、误工费10070.48元、护理费14100元、鉴定费1500元；案件受理费由被告承担。
原告提供证据如下：身份证复印件、户口本复印件、交通事故认定书、诊断证明书、病历、病案、医疗费票据、交通费票据、鉴定结论书、误工证明、银行明细、养老金缴费清单。
被告苗庆国、科泰建筑辩称：对事故发生的时间、地点以及责任认定没有异议，事故车辆为科泰建筑所有，苗庆国系科泰建筑员工，事故发生时为工作行为。事故发生后科泰建筑垫付医疗费11047.2元。
被告苗庆国未提供证据。
被告科泰建筑提供证据证据如下：门诊票据、住院票据。
被告中华联合保险辩称，对事故的时间、地点以及责任认定没有异议，事故车辆在中华联合保险投保交强险及三者险，三者险限额为200000元及不计免赔。不同意承担非医保用药，不承担鉴定费及诉讼费，误工标准不认可，护理期限过长，三中心医院为无陪护医院，住院期间护理费已经包含在医疗费中。
被告中华联合保险未提供证据。
经原告温欣申请，本院依法委托天津市天宏物证司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人温欣胸12压缩性骨折，椎体压缩超出1／3构成十级伤残。原、被告对此均无异议。
经审理查明，2015年5月23日12时，被告苗庆国驾驶津K×××××号车行驶至河东区津塘路一号桥时，车前部与原告温欣身体左侧接触，造成温欣倒地受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，被告苗庆国负事故全部责任。苗庆国驾驶的事故车辆系被告科泰建筑所有，苗庆国驾车为工作行为，该车辆在被告中华联合保险投保交强险、三者险及不计免赔，三者险限额为200000元，事故发生在保险期内。
原告案发后至天津市第三中心医院住院治疗，住院期间为2015年5月23日至2015年6月5日，共计13天。其诊断结果为：胸椎压缩性骨折。事故发生后被告科泰建筑垫付医疗费11047.2元，未包含在原告诉讼请求中。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证，认证，本院予以确认。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
一、医疗费
原告主张医疗费2793元，并提供证据证明，本院予以支持。被告中华联合保险辩称扣除非医保用药，于法无据，本院不予支持。
二、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费1300元，原告共计住院13天，此项主张不违反法律规定，本院予以支持。
三、营养费
原告主张营养费3210元，根据原告伤情，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》（GA／T1193-2014），给予其营养期60天，按每天30元计算，原告营养费为1800元
四、误工费
原告主张误工费10070.48元，原告提供的建休医嘱不连续，根据原告伤情，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》（GA／T1193-2014），给予其误工期90天，原告未能提供收入减少证明，按照居民服务业计算误工费为8354.7元。
五、护理费
原告主张二人护理费14100元，但未能提供证明原告需要二人护理，本院支持一人护理费，根据原告伤情，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》（GA／T1193-2014），给予其护理期60天，原告提供护理人员误工证明不能证明实际减少收入，按照居民服务业标准计算护理费为5569.8元。
六、残疾赔偿金
原告主张残疾赔偿金34028元，原告构成十级伤残，计算方法无误，本院予以支持。
七、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金5000元，根据鉴定结论原告构成十级伤残，此项主张不违反法律规定，本院予以支持。
八、交通费
原告主张交通费1900元，原告提供的交通费票据不能与就诊时间完全对应，根据原告伤情及就诊次数，本院酌情支持交通费500元
九、鉴定费
原告主张鉴定费1500元，并提供证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告苗庆国因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定被告苗庆国负事故全部责任，原、被告对此均无异议本院予以确认。被告中华联合保险作为肇事车辆交强险及三者险的承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。被告苗庆国驾车为工作行为，超出保险范围的部分应由其工作单位即科泰建筑承担赔偿责任。原告温欣的具体损失为：医疗费2793元、住院伙食补助费1300元、营养费1800元、误工费8354.7元、护理费5569.8元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1500元。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中华联合保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告温欣医疗费2793元、住院伙食补助费1300元、营养费1800元、误工费8354.7元、护理费5569.8元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计59345.5元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中华联合保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者保险限额内一次性赔偿原告温欣鉴定费1500元；
三、驳回原告温欣的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告天津市科泰建筑工程有限公司负担222元，由原告温欣负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 铮
二〇一六年三月十日
书 记 员 张兰兰
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)耒巡民三初字147号
原告段日生。
被告刘湘成。
原告段日生与被告刘湘成民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谢小青担任审判长，代理审判员孙滨南、人民陪审员刘勇参加的合议庭。于2016年5月27日公开开庭进行了审理，代理书记员匡江梅担任记录。原告段日生到庭参加诉讼，被告刘湘成经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段日生诉称,被告刘湘成于2013年10月27日向原告段日生借款49000元，约定借款期限为三个月，被告并出具了借据。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告未偿还。原告遂向本院起诉。要求被告偿还原告借款49000元，并要求被告按每月1000元支付利息，利息共计24000元。
为证明自己提出的主张,原告向本院提交了证据借条原件1份，欲证明被告刘湘成于2013年10月27日向原告借款49000元,并约定借款期限为三个月。
被告刘湘成未应诉答辩亦未对原告提供的证据质证。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据审核认定如下：
原告提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以认定。
经审理查明,被告刘湘成于2013年10月27日向原告段日生借款49000元，约定借款期限为三个月，未约定利息，被告并出具了借据。借款到期后，原告向被告催讨，被告未偿还。
本院认为,原告段日生向被告刘湘成提供了49000元借款，原、被告之间的民间借贷合同成立且生效。依法成立的合同受法律保护。借款到期后，被告未偿还借款，已构成违约。故原告请求被告还清所欠原告的借款49000元，本院依法予以支持。原告要求被告自借款到期之日起至债务清偿之日止按每月1000元支付利息，因双方未约定借款利息亦未约定逾期利息，而依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告该利息的请求显然高出该规定，故对原告该项请求在年利率6%范围内予以支持，高出部分不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘湘成在本判决生效之日起10日内偿还原告段日生借款49000元，并自2014年1月27日起至借款清偿之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1625元，由被告刘湘成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢小青
代理审判员 孙滨南
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年七月十八日
代理书记员 匡江梅
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定借期内的利率或者或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3818号
原告张某，女，1972年8月29日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告彭某，男，1971年1月17日出生，汉族，住址同上。
原告张某诉被告彭某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告张某以通过调解双方已和好为由，于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某自愿承担。
审判员 夏宏烨
二〇一六年十二月二十二日
书记员 买艳红
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第03635号
申请执行人：温玉禄，男。
委托代理人：于德发，系大连庄河市鞍子山法律服务所法律工作者。
被执行人：于传鹏，男。
被执行人：王媛媛，女。
申请执行人温玉禄与被执行人于传鹏、王媛媛买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）庄民初字第5352号民事判决书，被执行人于传鹏、王媛媛不服该判决，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。辽宁省大连市中级人民法院于2015年6月1日作出（2015）大民三终字第657号民事判决书，驳回上诉，维持原判。权利人温玉禄于2015年7月24日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：货款50965元、案件受理费547元、执行费673元。
本案在执行过程中，向被执行人于传鹏、王媛媛送达了执行通知书，并责令被执行人于传鹏、王媛媛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于传鹏、王媛媛未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院将被执行人王媛媛银行存款8000元扣划至本院执行款账户，给付申请执行人7850元，缴纳执行费150元。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月5日作出（2015）庄执字第03635号执行决定书，将被执行人于传鹏、王媛媛纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第5352号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一五年十二月五日
书 记 员 刘 林
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执226-4号
申请执行人柳州市公安局交通警察支队，住所广西柳州市城中区。
负责人谢其托，该支队队长。
被执行人韦株坤。
被执行人覃现接。
被执行人陈秀英。
被执行人何东嵘。
法定代理人陈秀英。（系何东嵘母亲）
本院在执行申请执行人柳州市公安局交通警察支队申请执行被执行人韦株坤、覃现接、陈秀英、何东嵘关于追偿权纠纷一案过程中，因被执行人已自动履行法律文书所规定的义务，致申请执行人的法律权利得到完全实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）象民初字第551号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 覃柳平
审判员 陈扬军
二〇一六年九月十八日
书记员 韦 哲
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1081执4559号
申请执行人王珍梅，女，1976年12月8日出生，住住温岭市。
被执行人江玲玲，女，1972年8月15日出生，住温岭市。
被执行人应敏才，男，1971年2月16日出生，住温岭市。
申请执行人王珍梅，女，1976年12月8日出生，住住温岭市。
被执行人江玲玲，女，1972年8月15日出生，住温岭市。
被执行人应敏才，男，1971年2月16日出生，住温岭市。
王珍梅与江玲玲、应敏才民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初13619号判决书已经发生法律效力。权利人王珍梅于2018年06月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人江玲玲、应敏才应支付申请执行人王珍梅人民币260000元及利息，并支付诉讼费5200元、申请执行费3878元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人江玲玲、应敏才发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。
本院到被执行人江玲玲、应敏才居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、金融理财产品等财产。同时本院已对被执行人江玲玲、应敏才采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1081执4559号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 应万荣
审 判 员 黄玲玲
人民陪审员 陈君卿
二〇一八年七月二十七日
代书 记员 叶彬彬
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民申37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓成德，男，1954年5月24日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘艳午，男，1972年9月18日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。
再审申请人邓成德因与被申请人刘艳午种植、养殖回收合同纠纷一案，不服本院（2016）川34民终203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓成德申请再审称：一、二审人民法院作出的判决，认定事实不清，适用法律错误，审判程序严重违法。一、认定事实不清。1、在庭审中，对申请人提供给人民法院符合收购标准的相关人证、物证、书证、光盘等证据被一审人民法院不予接受，在二审中二审人民法院的传票开庭时间是2016年4月12日上午8:30分，邮局通知申请人去拿传票时间是2016年4月15日上午8:30分。致使申请人错过了第二次向中级人民法院举证的机会。2、一、二审人民法院为袒护被申请人的违约行为，对被申请人引诱他的同伙王存兵、邓锡琼、吴锡琼作伪证的证词，偏听偏信，在一审庭审中邓锡琼连申请人种葱的地在什么位置都不知情。怎样知道申请人所种的葱不符合收购标准呢？二、一、二审人民法院在审理本案中程序不合法，剥夺了申请人的诉讼权，申请人请求传证人王德刚和村民委主任到庭作证，人民法院没有传唤，提供给法院的证据没有接受的情况下，就错误的引用法律条文，错误的进行判决，显失了公平、公正。请求：1、依法撤销(2016)川34民终203号民事判决。2、依法改判或发回重审，支持申请人的再审申请，判令被申请人履行《四季葱种植及回收协议》赔偿申请人四季葱损失费21000元的请求。3、判令一、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为,再审申请人邓成德与被申请人刘艳午于2014年农历2月10日（公历2014年3月10日）所签订的《四季葱种植及回收协议》，是当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本案当事人应依据约定全面履行其义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。由于再审申请人邓成德在一、二审期间均未能提供充分证据证明其主张的事实成立；而被申请人刘艳午提供的证人王存兵、吴锡琼的证言以及照片等相互印证，足以证明在约定的收购时间内，申请人邓成德所种植的四季葱未能达标。故申请人邓成德应承担举证不利的法律后果。
本案在二审审理中，通知双方当事人到庭参加诉讼，上诉人即再审申请人邓成德虽未到庭参加诉讼，但二审于2016年4月12日和19日分别对双方当事人进行了询问，邓成德没有提出新的事实、证据或者理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”的规定，二审未开庭审理不违反法律的规定，其审判程序合法。再审审查过程中，申请人邓成德也未提供足以推翻原生效判决的新证据证明其主张。因此，邓成德的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，邓成德的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邓成德的再审申请。
审 判 长 蔡 义
审 判 员 阿硕布格苏日
代理审判员 张 萍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 贺 文 婧
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第05142号
原告潘某某，女，1970年5月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人潘飞，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1969年6月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告潘某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月11日立案受理，本案依法由代理审判员邓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人潘飞、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，1990年，原、被告经人介绍认识并恋爱。1991年10月，双方依法登记结婚。1992年10月，双方生育一女。婚后双方感情不和，常为家庭琐事发生纠纷。原告认为夫妻感情确已破裂而诉至法院，提出如下诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、夫妻共同财产依法分割。3、案件受理费由原告负担。
被告李某甲辩称，原告陈述的双方恋爱、结婚、生育子女的情况均属实。被告认为夫妻感情尚可，故不同意离婚。
经审理查明，潘某某与李某甲经人介绍相识后恋爱。1991年10月27日，双方依法登记结婚。1992年10月19日，双方生育一女，取名李某乙。李某乙现已成年并独立生活。婚后，潘某某与李某甲常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦，故潘某某起诉来院要求离婚。
上述事实，有结婚证、结婚登记申请书、证明以及双方当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告与被告自1990年10月27日登记结婚后共同生活，并生育子女，已经建立起了深厚的夫妻感情。目前，虽因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在日后的生活中能互谅互让，夫妻感情能够得到改善和巩固。本案中，原告未举示证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，其要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 邓敏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周璐
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执2020号
申请执行人：赵有斌，男，1966年2月3日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被执行人：周红伟，男，1978年11月1日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市涞水县。
赵有斌与周红伟劳务合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年7月26日作出的（2017）京0114民初9073号法律文书已发生法律效力。赵有斌于2018年1月18日向我院申请执行，要求周红伟支付人民币共计20000元。本院于2018年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人周红伟送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房屋、无车辆，无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。
本案申请执行人赵有斌申请执行的欠款未能获得清偿。
本院依法对被执行人周红伟采取限制高消费措施。
经合议庭审查核实，被执行人周红伟确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）京0114民初9073号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 王 帅
审判员 刘有昌
二〇一八年七月七日
书记员 李 健