四川省康定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康定民初字第51号
原告牟丹波，男，1968年2月8日生。
委托代理人金志贵（特别授权），男，1946年11月29日生。
委托代理人李由（一般代理），男，系支点律师事务所律师。
原告张永康，男，1968年9月27日生。
委托代理人李由（一般代理），男，系支点律师事务所律师。
被告甘孜州新华星硅业有限公司，住所地四川省甘孜藏族自治州康定县金汤乡。
法定代表人杨庆福，男。
委托代理人雷沐川（特别授权），男，1977年4月15日生。
委托代理人刘东生，男，1964年9月29日生。
原告牟丹波、张永康与被告甘孜州新华星硅业有限公司（以下简称新华星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员魏有生适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告牟丹波、张永康及其委托代理人李由，原告牟丹波的委托代理人金志贵及被告新华星公司的委托代理人雷沐川、刘东生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟丹波、张永康诉称：2011年初，新华星公司肖景华、高发民两位经理到山上来购买我们的硅矿石，甲乙双方把质量、单价、运输、付款方式口头协商好后。我们就把硅矿石卖给了新华星公司，按协议规定卖矿后第二个月开始结账。2011年7月，结账时付了一部分货款，还欠我们现金24万元，新华星公司打了欠条，说是2011年8、9月份归还。结果，我们打了无数次电话给两位经理，他们一直今天推明天，明天推后天，最后说春节前付款，结果推到现在连电话都打不通了。故特向法院起诉，要求：1、被告支付购买硅矿所欠货款24万元；2、本案诉讼费由被告承担。
二原告在举证期限内提交了下列证据：
1、身份证复印件2份，拟证明原告的身份。
2、2011年7月6日新华星公司欠条原件1份，其公司财务专用章编码为“513321xxxxxxx”，拟证明被告欠二原告硅矿货款24万元。
3、2010年8月2日证明原件1份，营业执照、组织机构代码证、矿产资源勘查许可证复印件各1份，拟证明硅矿石是康定县金鑫矿业有限责任公司赠送的，来源合法，其所捡的硅矿石产权属于二原告。
4、康定县金汤乡人民政府证明原件1份，拟证明二原告多次找政府要求协调此事的事实。
5、牟平的证言原件1份，拟证明二原告将硅矿拉到被告公司的事实，并知道被告公司里管理人员有哪些，同时二原告多次到被告公司要账的事实。
6、杨康华的证言原件1份，拟证明其是被告公司的保安，并证明二原告多次到被告处要账的事实。
被告新华星公司对二原告所举的证据质证意见如下：
被告对第1组证据无异议；对第2组证据提出财务章不能对外产生效力，公司也没有肖景华和高发民这两个人，这上面的财务章与公司的财务章不一致，但对二原告提交的欠条不要求鉴定；对第3组证据提出这与公司无关；对第4组证据提出该证据只能证明二原告向金汤乡政府反映了此事，但不能证明公司就欠二原告货款；对第5组证据提出牟平是何人不知道，其所述的管理人员与二原告主张欠条上的人员不相符，二原告没有证据证明公司欠其货款，对该证据不认可；对第6组证据提出不知道杨康华这个人，这不能证明被告就欠二原告货款。
被告新华星公司辩称：公司从未和牟丹波、张永康签署任何购买硅矿石的协议书，也从未聘请过肖景华、高发民二位业务经理，更未授权公司法人代表以外的人员签署购买硅矿石的采购合同。因此，并不存在拖欠原告方24万元货款的情况。另外，公司有效证件（如公章、合同章）等都在成都办公室专人管理，从未与原告二人签署过任何购销协议书。综上所述，原告所诉完全与公司无关，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告在举证期限内提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证正副本复印件2份3页，法定代表人身份证明原件1份，杨庆福身份证明复印件1份，拟证明新华星公司的诉讼主体资格及法定代表人的身份。
2、新华星硅厂转移承包经营合同书、合同签订备案表、身份证复印件3份8页、2014年4月2日公司财务章证明原件1份，拟证明硅厂已于2009年11月5日承包给刘一峰，且欠条上的财务章并不是公司的财务章，因此其24万元货款不是公司所欠。
二原告对被告所举的证据质证意见如下：
二原告对第1组证据无异议。对第2组证据中的转移承包经营合同书的关联性有异议，该证据不能证明具体的管理人员，与本案无关；对合同签订备案表及身份证明的关联性有异议，上面后两个人的名字不清楚，该证据只能证明承办人是谁，不能证明具体的管理人员；对2014年4月2日公司财务章证明的真实性不持异议，但该证据不能证明欠条上的章是伪造的。
2014年4月16日，本院根据被告的申请依职权到康定县公安局治安大队调取了“甘孜州新华星硅业有限公司财务专用章，印章编码：513321xxxxxxx”的备案材料打印件1份，拟证明该备案材料中的财务专用章与原告提交的欠条上的财务专用章是一致的。
二原告对该证据的质证意见为：对该证据无异议，章是公司的，公司应承担全部责任。
被告对该证据的质证意见为：公司不了解这个印章的情况，公司的财务专用章一直放在成都由专人保管，而且一直没有离开过保管人，公司的印章编码是向法院提交的513321xxxxxxx；因此，对法院提取的这份证据不予质评，因为这个章是通过什么途径办理的公司并不清楚。并不要求对原告出示欠条上印章编码：513321xxxxxxx进行鉴定。
本院根据原、被告所举证据及本院依职权调取的证据认证如下：
1、二原告所举第1组证据以及被告所举第1组证据，双方均无异议，本院予以确认。
2、二原告所举第2、3、4、5、6组证据以及被告所举第2组证据中的新华星硅厂转移承包经营合同书、合同签订备案表、身份证符合证据的“三性”，本院予以确认。
3、被告所举第2组证据中的2014年4月2日公司财务章证明与本案无关，本院不作为定案依据。
4、本院根据被告的申请依职权到康定县公安局治安大队调取的“甘孜州新华星硅业有限公司财务专用章，印章编码：513321xxxxxxx”的备案材料与二原告所举的欠条上的印章编码是一致的，且被告对二原告所举的欠条不要求鉴定，对该证据本院予以确认。
根据上述举证、质证及本院认证、结合庭审笔录，本院确认本案的案件事实如下：
2009年11月5日，被告新华星公司与第三人刘一峰签订了“新华星硅厂转移承包经营合同书”一份，该合同第四条约定“在本合同生效之日起10日内，甲方将承包物按双方协商一致后的现状交付乙方使用。且乙方同意按承包物及设施的现状承包。……”。第五条约定“承包经营后，乙方自主经营、自负盈亏。”第六条约定“合同双方在签署本合同书前后的各自债权、债务与对方无关。”第八条约定“乙方承包经营期自2009年11月至2014年11月（具体时间自乙方所承包的1#、2#电炉开炉之日算起），……。”2010年7月份，第三人刘一峰的经办人肖景华、高爱民到二原告牟丹波、张永康处购买硅矿石；双方口头协商好硅矿石的单价、质量、运输、付款方式后，二原告牟丹波、张永康即把其所有的总价为401100.00元的硅矿石运到被告新华星公司硅厂内，该硅厂当即将货款161000.00元打到二原告牟丹波、张永康卡上，还余240000.00元货款未付。2011年7月6日，肖景华、高爱民以被告新华星公司的名义出具了欠条一份，该欠条载明：“经结算牟丹波、张永康2010年硅矿石货款401100.00元，已付161000.00元，至今结欠货款贰拾肆万元正（240000元）。此据，甘孜新华星硅业有限公司，经办肖景华、高爱民，2011.7.6。该欠条上加盖新华星公司的财务专用章，印章编码为513321xxxxxxx”。后，二原告牟丹波、张永康多次找被告新华星公司催款及向康定县金汤乡人民政府反映，但均无结果。2014年3月18日，二原告牟丹波、张永康向本院提起诉讼，要求：1、被告支付购买硅矿所欠货款24万元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告新华星公司是否应当承担责任，关键在于被告新华星公司与原告牟丹波、张永康之间有无买卖合同关系？在市场经济实践中，没有书面合同的买卖交易大量存在，在建筑、装饰等买卖交易中，当事人之间的买卖合同多为口头协议，在此种情况下就买卖合同成立的事实而言，主张合同成立的一方举证能力较弱，否认合同成立的一方举证能力较强，就举证分配而言，原告牟丹波、张永康所举证据证明已将硅矿实际交付被告新华星公司，被告新华星公司已支付部分货款的事实，可视为其已完成对合同成立并履行的举证责任。在本案中被告新华星公司就否认合同成立的事实承担举证责任，其未向本院提交任何证据。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本院认定原告牟丹波、张永康与被告新华星公司之间的口头买卖合同关系成立。被告新华星公司认为从未与二原告签署过任何购销协议书，也未以欠条方式拖欠二原告24万元货款的抗辩意见不成立，本院不予支持。本案被告与第三人签订的新华星硅厂转移承包经营合同只对内产生约束力，对外不发生法律效力。并且，第三人在承包了该硅厂后，实际上也是以被告的名义从事生产、经营活动。对此，其对外所产生的债务应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告新华星公司自本判决生效之日起30日内，支付原告牟丹波、张永康货款240000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450。00元，由被告新华星公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 魏有生
二〇一四年五月十六日
书记员 马 淋