wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初1803号
原告：白帆，男，汉族，1981年10月1日生，工人，住吉林省永吉县。
被告：张成，男，汉族，1982年4月14日生，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原告白帆诉被告张成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法由审判员迟大伟适用简易程序独任审判，原告白帆、被告张成及其委托代理人冯高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白帆诉称：诉讼请求：一、判令被告张成偿还借款45万元；给付借款利息480074元，（按月利率为2%，自2013年12月4日起计算至2018年4月4日计1582天，312066元。自2013年9月15日起起算至2018年4月15日计1673天，168008元）；二、诉讼费由被告张成承担。事实与理由：被告张成于2013年9月15日、2013年12月4日分别向原告白帆借款人民币450000元，借款利息480074元，原告向被告张成多次催要，被告均以没钱为由推拖而至今未还。为维护原告合法权益，根据我国《民法通则》及相关司法解释之规定，特向贵院提出以上请求，请贵院依法判令被告张成归还借款450000元、给付借款利息480074元。
本院认为，原告提供的借据为制式借据，加盖吉林省昌晟房地产开发有限公司公章及其法定代表人张永纯名章，而借据中记载的“张成个人向白帆借款”为白帆个人所添加，本案的借款人应有吉林省昌晟房地产开发有限公司，而吉林省昌晟房地产开发有限公司及其法定代表人张永纯已因非法吸收公众存款罪被刑事处罚，在刑事卷宗中有吉林华泰会计师事务所有限公司接受永吉县公安局委托，出具的吉华泰所监字（2015）第005号司法会计鉴定报告书，内容记载：吉林省昌晟房地产开发有限公司向白帆共计汇出金额473000元、汇入金额0元。案卷材料中记载了原告白帆借款情况，故本案不应再适用民事程序审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告白帆的起诉。
案件受理费6550元，退还原告白帆。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 迟大伟
二〇一八年七月十九日
书记员 常佳琦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第194号
原告：聊城市农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）。住所地：东昌东路95号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华。
被告：王西峰，男，农民，住东昌府区。
被告：杨凤芝，女，农民，住东昌府区。
被告：吕文明，男，农民，住东昌府区。
被告：宁保国，男，农民，住东昌府区。
被告：王西亮，男，农民，住东昌府区。
被告：丁述献，男，农民，住东昌府区。
被告：丁钦祥，男，农民，住东昌府区。
被告：王洪亮，男，农民，住东昌府区。
被告：李春林，男，农民，住东昌府区。
本院在审理原告聊城市农村商业银行股份有限公司与被告王西峰、杨凤芝、吕文明、宁保国、王西亮、丁述献、丁钦祥、王洪亮、李春林金融借款合同纠纷一案中，原告聊城市农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告聊城市农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未按规定时间到指定地点参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费112.5元，由原告承担。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘龙启
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张 昆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20759号
原告上海佐必林木业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人詹兴平。
委托代理人徐天宇，男。
被告王昆，男，1993年7月30日生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人温志维，上海坤实律师事务所律师。
原告上海佐必林木业有限公司与被告王昆确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告上海佐必林木业有限公司的委托代理人徐天宇到庭参加诉讼，被告王昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案后依法适用普通程序，由审判员姚彩虹、人民陪审员陆燕芳、王燕组成合议庭，于2016年7月4日再次公开开庭进行了审理。原告上海佐必林木业有限公司的委托代理人徐天宇、被告王昆的委托代理人温志维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海佐必林木业有限公司诉称，被告不受原告的管理，去留自由，劳务费即时结清，双方之间形成的是劳务关系，而非劳动关系。原告不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判令确认原、被告自2014年10月9日至2015年5月20日期间不存在劳动关系。
被告王昆辩称，被告认可仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2011年6月1日至原告处从事木工工作，双方未签订过书面劳动合同。2014年10月9日，被告左手大拇指受伤。该伤害于2015年3月6日被认定为工伤，于2015年4月21日经鉴定为因工致残程度十级。被告系原告投保的GPXXXXXXXXXXXXXX团体保险合同的被保险人。就上述事故伤害，平安养老保险股份有限公司上海分公司于2015年5月26日将医疗费用16,755.63元(人民币，下同)理赔给了原告，嗣后亦将残疾保险金3,000元理赔给了被告。被告最后工作至2015年5月20日。2015年6月18日，原告支付给被告2015年4月的工资5,680元，未支付2015年5月的工资。
2015年5月20日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金31,800元、一次性工伤医疗补助金15,900元、一次性伤残就业补助金15,900元、2011年6月至2014年9月期间的高温费3,200元、2014年10月9日至2014年11月4日期间的住院伙食补助费520元、2014年10月9日至2015年5月20日期间的住院护理费6,000元、2015年4月1日至2015年5月20日期间的工资8,000元、解除劳动合同的经济补偿金20,000元、2011年6月1日至2015年5月20日期间的未休年休假工资5,000元、2011年6月1日至2015年5月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额60,000元、劳动能力鉴定费350元、2014年10月9日至2014年11月30日期间的停工留薪期工资差额5,000元。2015年7月1日，该仲裁委员会作出裁决，裁令原告支付被告一次性伤残补助金31,800元、一次性工伤医疗补助金15,900元、一次性伤残就业补助金15,900元、2014年6月至2014年9月期间的高温费400元、2014年10月9日至2014年11月4日期间的住院伙食补助费520元、2014年10月9日至2014年11月4日期间的住院护理费1,080元、2015年4月1日至2015年5月20日期间的工资8,000元、2014年7月1日至2014年10月8日、2014年11月23日至2015年5月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额39,380元、劳动能力鉴定费350元、2014年10月9日至2014年11月22日期间的停工留薪期工资差额4,166.66元，未支持被告的其余请求。
经原告起诉，上述2015年3月6日认定工伤的决定书经本院判决撤销，该判决于2015年9月24日被二审维持。2015年11月20日，劳动行政部门出具撤销通知书，同意原告撤销对2014年10月9日被告受伤认定为工伤的申请。
上述仲裁裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。本院经审理后于2016年1月15日作出判决，判令：一、原告支付被告2014年6月至2014年9月期间的高温费400元；二、原告支付被告2015年4月1日至2015年5月20日期间的工资8,000元；三、原告不支付被告2014年7月1日至2014年10月8日、2014年11月23日至2015年5月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额39,380元。一审判决后，原告又提起上诉。2016年5月18日，上海市第一中级人民法院作出终审判决，维持一审第一、第三项判决内容，撤销第二项判决内容，改判原告支付被告2015年5月的工资2,320元。
2015年12月3日，被告再次向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告自2014年10月9日至2015年5月20日期间存在劳动关系。2016年2月3日，该仲裁委员会作出裁决，支持被告的上述请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，由原、被告的陈述、声明、情况说明、(2015)浦民一(民)初字第28426号民事判决书、(2016)沪01民终3504号民事判决书、浦劳人仲(2015)办字第10698号裁决书等证据证实。
本院认为，原、被告自2011年6月1日起存在劳动关系，此事实已由生效判决予以确认。原告主张被告不受原告的管理，去留自由，劳务费即时结清，双方之间形成的是劳务关系而非劳动关系之意见，因未能提供证据证明，本院不予采信。原告要求确认自2014年10月9日至2015年5月20日期间与被告不存在劳动关系的请求，本院不予支持。应当指出，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系不遵守诉讼秩序，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告上海佐必林木业有限公司与被告王昆自2014年10月9日至2015年5月20日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚彩虹
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 陆燕芳
二〇一六年七月六日
书 记 员 王亚楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽刑终271号
原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某1，女，1956年5月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系被害人王某2之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，男，1981年3月7日出生，汉族，住址同上，系被害人王某2之子。
被告人（附带民事诉讼被上诉人）于生，男，1948年2月1日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省榆树市，捕前住沈阳市皇姑区。因本案于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人韩梅，辽宁广嘉律师事务所律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人于生犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人赵某1、王某1提起刑事附带民事诉讼一案，于2018年7月20日作出（2018）辽01刑12号刑事附带民事判决。认定被告人于生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人于生赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、王某1丧葬费人民币三万一千二百七十二点五零元。宣判后，被告人于生服判，附带民事诉讼原告人赵某1、王某1不服，以应赔偿死亡赔偿金和精神抚慰金为理由提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某1、王某1申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，对刑事部分进行了复核，同时，对附带民事部分进行了审理，现已复核并审理终结。
经复核查明，2017年5月17日中午，被告人于生与王某2（被害人，男，殁年64岁）、邢某在位于沈阳市皇姑区于生的住处饮酒，11时许，邢某先行离开。在该室内，于生持尖刀刺扎呈一定程度醉酒状态的王某2胸腹部数刀，并切割王颈部及双手腕部，致被害人王某2因被刀具类锐器切断左颈外动脉、右甲状腺上动脉、右舌动脉、右面动脉造成急性大失血而死亡。案发后，于生委托他人报警，后在现场被带至公安机关。
另查明，被告人于生因其上述行为造成被害人王某2家属丧葬费损失31272.5元。
被告人于生的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人邢某、李某、赵某2、刁某、于某1、于某2、于某3、张某、那某、赵某1的证言，公安机关出具的现场勘查检验笔录、提取痕迹、物证登记表及现场照片、扣押决定书、扣押清单及所附照片，法医学尸体检验鉴定书、物证鉴定书、理化检验鉴定报告、DNA鉴定书，公安机关出具的报警情况登记表、案件来源、抓捕经过、侦破报告、视频资料、常住人口基本信息、沈阳市流动人口登记表、公民户籍信息证明及情况说明，被告人于生的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人于生因琐事持械故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致一人死亡，应依法惩处。鉴于本案属民间矛盾引发，被告人于生有自首情节，对其判处死刑，可不立即执行，原判量刑并无不当，故对辩护人所提量刑畸重，应从轻或减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵某1、王某1撤回上诉的要求符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某1、王某1撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，核准辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01刑初12号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人于生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。
审判长 徐金武
审判员 张怡嘉
审判员 尹光石
二〇一八年十月十五日
书记员 王 洋
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执597号
被执行人湖北仙仙果品有限公司。
被执行人杨遂胜。
中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口支行与湖北仙仙果品有限公司、杨遂胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，老河口市人民法院于2015年11月6日作出的（2015）鄂老河口民初字第01376号已经发生法律效力。由于被执行人湖北仙仙果品有限公司、杨遂胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口支行向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人赔偿款996779.0元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨遂胜的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人湖北仙仙果品有限公司、杨遂胜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖北仙仙果品有限公司、杨遂胜新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛占华
二〇一六年九月十八日
书记员 邓继斌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1724号
上诉人（原审被告）:重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人:邓步国，执行董事。
被上诉人（原审原告）:重庆融峰商贸有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街116号3栋第二层218，统一社会信用代码91500103077272952P。
法定代表人:王明全，总经理。
上诉人重庆市兴国金科灯具有限公司因民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初7914号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市兴国金科灯具有限公司上诉称，上诉人不欠被上诉人借款，欠款人是毕节兴国实业有限公司，上诉人不是本案适格主体，本案应移送贵州省毕节市七星关区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系基于民间借贷纠纷提起的诉讼。被上诉人基于双方签订的《协议》，主张上诉人支付利息，系行使其诉权，符合法律规定，至于上诉人是否承担法律责任，属于案件实体审理范围。双方当事人未协议管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在重庆市北碚区辖区，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年十月二十五日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00850号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人肖升，系湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人肖玲玲，系湖南天地人律师事务所律师。
被告叶方国。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告叶方国侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2014年9月9日请求撤回对被告叶方国的起诉。
本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回对被告叶方国的起诉。
本案案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 谢 晋
代理审判员 肖娟闻
二〇一四年九月十日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初207号
原告李xx。
被告建昌县xxxx有限责任公司。
法定代表人林xx。
委托代理人王x。
原告李xx诉被告建昌县xxxx有限责任公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员弓志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李xx、被告委托代理人王x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告雇原告的翻斗车运送矿石和废料，被告承诺每月15日前给付运费，可到期后被告未付，只给原告出具欠条，承诺2014年年末付运费，但被告一直未付。故要求被告给付运费27070元及利息，并承担诉讼费用。
被告在庭审中辩称，原告为被告运输矿石和废料没有异议，欠款数额以被告出具的欠条数额为准。
经审理查明，原告李xx系个体户，拥有辽XXX**货车一辆。2014年，原告与被告达成运输矿石和废料的口头协议：原告为被告运输矿石和废料，被告雇人装货，并为原告提供车用燃料，原告自卸货物，每月15日结算运费。2014年12月12日，原告与被告结算运费，被告欠原告2014年11月、12月运费27070元，被告因无钱而未能给付，并于同日给原告出具了欠据，载明欠原告运费款27070元。此款经原告催要，被告因无钱而一直未付。2016年1月19日，原告诉讼来院，要求被告给付运费27070元及利息，并承担诉讼费用。庭审中查明，原、被告达成的口头运输合同未约定逾期付款的利息，被告对原告提供的欠据未有异议，经调解未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据及双方当事人陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经过开庭质证和本院的审查，可予采信。
本院认为，原告为被告运输矿石和废料，被告欠原告运费，属运输合同纠纷。原告为被告运输后，被告应及时给付原告运费，长期拖欠实为不妥，故原告要求被告给付运费的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告给付逾期付款的利息，因事先未有约定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告建昌县xxxx有限责任公司给付原告李xx运费27070元。
二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
案件受理费235元（已减半收取）由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 弓志平
二〇一六年三月三日
书记员 李明星
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初1439号
原告李海友。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济开发区三八东路北侧鑫源国际第16层。
负责人陈克广，总经理。
本院在审理原告李海友诉被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李海友撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 王海燕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 修凯伦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第234号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市柳园南路***号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男。
被告：喻学梁，农民。
被告：孙金雪，农民。
被告：李孟雷，农民。
被告：喻学涛，农民。
被告：万令侠，农民。
被告：喻学峰，农民。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，现更名为聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告喻学梁、孙金雪、喻学峰、万令侠、喻学涛、李孟雷金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告喻学梁、孙金雪、喻学峰、万令侠、喻学涛、李孟雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告喻学梁、喻学峰、万令侠、喻学涛、李孟雷签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告喻学梁在2010年8月17日至2013年8月16日之间可在原告处借款30000元，合同期限内可周转使用。2012年9月3日被告喻学梁在我社借款30000元，约定2013年8月15日到期归还，借款利率9.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之4.75计算。其妻孙金雪签订了共同承担债务承诺书，并由喻学峰、万令侠、喻学涛、李孟雷提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告喻学梁及共同债务承担人孙金雪至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金30000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告喻学梁、孙金雪、喻学峰、万令侠、喻学涛、李孟雷未答辩，也未提供相关的证据予以证明。
经审理查明，2010年8月17日被告喻学梁、喻学峰、万令侠、喻学涛、李孟雷，以联保小组名义分别与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订最高额联合保证借款合同，分别约定向东昌府区信用社借款3万元，借款用途均为种养，借款期限自2010年8月17日至2013年8月16日，联保小组成员的保证期间为约定期限届满之日起两年，联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，并且联保小组成员分别与东昌府区信用社签订联保小组联保协议，协议约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年9月3日将贷款3万元发放给被告喻学梁。借款期限自2012年9月3日至2013年8月15日，月利率9.5‰。贷款到期后，贷款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。
另查明，被告喻学梁与孙金雪系夫妻关系，被告孙金雪出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告喻学梁对原告的上述欠款。
聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、031626999号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告孙金雪、喻学峰、万令侠、喻学涛、李孟雷签订最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还3万元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告喻学峰、万令侠、喻学涛、李孟雷的保证责任问题，本院认为，合同及协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即自2013年8月15日起的两年，被告喻学峰、万令侠、喻学涛、李孟雷未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告喻学梁与孙金雪系夫妻关系，被告孙金雪出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告喻学梁对原告的欠款，视为被告孙金雪单方向债权人出具的担保书，原告接收并未提异议，因此保证合同成立合法有效，聊城农商银行对被告孙金雪承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻学梁于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告孙金雪、喻学峰、万令侠、喻学涛、李孟雷负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 耿 利
人民陪审员 靳良林
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 贺 岩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10727号
原告北京吴店供暖中心，住所地北京市房山区良乡镇吴店村东。
法定代表人于世英，经理。
委托代理人施易，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人冯洁，女，1983年9月25日出生，汉族，该单位收费员。
被告卢飞，男，1948年1月28日出生。
委托代理人卢鸿燕（系被告之女），1979年3月9日出生。
原告北京吴店供暖中心（以下简称供暖中心）诉被告卢飞供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鹏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告供暖中心委托代理人施易、被告委托代理人卢鸿燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告供暖中心诉称，被告是原告的采暖户，并由原告直接向被告收取采暖费。被告至今尚欠原告2009年至2011年的供暖费5666.76元。该款虽经原告催要，被告至今未付。为此原告诉至法院，请求判决被告支付拖欠的2009年至2011年的供暖费5666.76元及滞纳金400元，共计6066.76元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告卢飞辩称：没有交纳供暖费属实，因我认为原告的供暖没有达到标准。在家里白天要穿羽绒服，晚上要盖三层被子。我在2004年买房之前就听说小区供暖有问题，在2009年之前我一直在积极交纳供暖费，但长期挨冻受冷仍不见改观，所以才拒绝交纳供暖费。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年11月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《供暖协议书》，约定甲方居住乙方负责供暖的房屋，甲方按国家有关规定每年5月1日至10月30日一次性交纳取暖费。甲方如超期未交纳取暖费的按日累计加收1%的滞纳金。拒不交纳者经市房地产管理机关批准的供暖单位可以对其停止供暖，直至交清供暖费为止；乙方在国家规定供暖期内保证供暖时间和室内温度，做好供暖服务工作；甲方居住的房屋为Ｘ小区Ｘ号楼Ｘ单元Ｘ户114.48平方米，单价16.5元／平方米，共计1888.92元。
上述协议签订之后，原告为被告提供供暖服务，被告前期按时交纳了供暖费，后以供热未达标拒绝交纳2009年至2011年的供暖费。经催告被告仍未交纳，现原告诉至法院。
上述事实，有双方当事人的陈述、供暖协议书、国内特快专递邮件详情单等证据材料在案佐证。
本院认为：原告供暖中心为被告卢飞提供了供暖服务，被告亦接受了原告所提供的服务，被告有义务及时交纳供暖费。故原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。经核算，原告请求数额，符合约定。因用户采暖室温受多种因素影响，包括气候原因、建筑物节能状况以及供热方、采暖方和第三方行为都有可能造成住宅用户采暖温度不达标，现被告辩解原告供暖温度未达标，但未能提供证据证实系原告的原因所致，故被告拒绝给付供暖费理由不能成立。因被告并非无故不给付供暖费，故对原告要求的滞纳金请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告卢飞于本判决生效之日起七日内给付原告北京吴店供暖中心二〇〇九年度和二〇一一年度供暖费五千六百六十六元七角六分。
二、驳回原告北京吴店供暖中心的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告卢飞负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 霍云蕾
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01238号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。
法定代表人：白桦，该公司经理。
委托代理人：宋文利。
被上诉人（原审原告）：杨健。
委托代理人：张咏明。
原审第三人：王博。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司与被上诉人杨健、原审第三人王博因机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2014）连高民初字第00085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司的委托代理人宋文利、被上诉人杨健的委托代理人张咏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月23日22时，第三人王博驾驶杨健名下的辽XXXX**号小型轿车，沿塔老线由北向南行驶至塔老线5KM（潘家屯村上坡）路段处，因操作不当，车辆驶出路外翻入路沟，造成车辆损坏的交通事故。该起事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高桥大队道路交通事故认定书认定：第三人王博负事故的全部责任。经葫芦岛市中级人民法院技术处委托葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司对肇事车辆维修费用鉴定为51833.00元，残值为150.00元，肇事后杨健租车支付费用为5120.00元。
原审另查明，第三人王博驾驶的杨健名下的辽XXXX**号丰田TVXXXXGL轿车在中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险限额分别为122000.00元和500000.00元，保险期限自2013年10月30日起至2014年10月29日止。
原审法院认为，第三人王博驾驶机动车未按照操作安全驾驶、文明驾驶的行为，违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的全部原因和过错，负事故的全部责任。葫芦岛市公安局交通警察支队高桥大队作出的道路交通事故责任认定书、葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司旧机动车鉴定评估报告书合法有效，予以确认。中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司应在商业第三者责任保险限额内对杨健的经济损失车辆维修费51683.00元、租车费5120.00元、施救费1770.00元，总计58453.00元，承担赔付义务。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（六）款、第二十条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条（四）款之规定判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在本判决发生法律效力后五日内一次性赔付杨健车辆维修费51683.00元、租车费5120.00元、施救费1770.00元，总计58453.00元；二、第三人王博不承担本案的赔偿责任。案件受理费570.00元，鉴定费2000.00元，由第三人王博承担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司不服原审判决，上诉称：原审判决租车费用，上诉人不同意赔偿。
租车费用不属于机动车辆的直接损失，是间接损失，依据双方签订的保险合同，上诉人不应承担赔偿责任。综上，请求撤销原判依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨健辩称：原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，发生此次交通事故造成被上诉人杨健的经济损失，应当由侵权人给予合理赔偿，保险公司对杨健的经济损失在第三者责任险限额内代为赔偿。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司主张杨健租车费5120元为间接损失，不应承担该损失责任。自2014年4月23日发生交通事故起至车辆修复止，因修理车辆、双方协商赔偿损失等原因，杨健名下的辽XXXX**号丰田TVXXXXGL轿车停用时间长，杨健支付的租车费5120元，实际上是因车辆停用期间杨健为了上下班发生的交通费用，其损失为合理损失，应由中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司承担。综上，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 张学荣
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张 静
本判决书所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初5094号
原告：浙江润通印染服装有限公司。住所地：柯桥区滨海工业区。
诉讼代表人：浙江中行律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。
委托代理人：丁一青，浙江中行律师事务所律师。
被告：绍兴县凯莹纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭乡下家坞村。
法定代表人：王兴。
本院在审理原告浙江润通印染服装有限公司诉被告绍兴县凯莹纺织品有限公司对外追收债权纠纷一案过程中，原告于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江润通印染服装有限公司撤回起诉。
案件受理费476元（申请缓交），依法减半收取238元，由原告负担，限在本裁定送达后十日内向本院交纳。
审判员 陈良
二〇一六年六月二十八日
书记员 何斐
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）葫刑终字第00158号
原公诉机关绥中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵xx，男，满族，大专文化，系绥中县教师，捕前住绥中县文化路。因伪造国家机关公文、证件、印章罪，于2013年3月5日被葫芦岛市龙港区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年；因本案于2013年12月3日被刑事拘留，12月16日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
辩护人吕丽，系北京市肯邦律师事务所律师。
绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控被告人赵xx犯诈骗罪一案，于2014年8月29日作出（2014）绥刑初字第101号刑事判决书。宣判后，原审被告人赵xx不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案，葫芦岛市人民检察院检察员王振峰、姜来臣到庭履行职务，上诉人赵xx及其辩护人吕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。
原审认定赵xx诈骗马某某的如下两份证据与二审期间我院调取绥中县人民检察院相关询问笔录存在矛盾：
1、2014年7月21日，原审证人刘某某出具证言，（检察机关询问）三四年前，马某某找过他帮亲属办工作，让他接收，其中于某、陈某的绥中县机关事业单位增加人员审批表是他给填的，这事不是赵xx找的他，填表只是说同意接收，但审批是县里审批，他们没有权力，没办成的表自然就作废了。他没有收过马某某的钱，他和马某某很熟，如果马某某找她办事就直接找他了，不会通过赵xx找他。
2、2014年7月23日，被害人马某某在检察机关（第二次）陈述，她四五年前找刘某某给于某、陈某安排工作但是没有办成，刘某某当时给填了审批表，连同档案袋都给她了，后来赵xx主动找她问有没有安排工作的，她就把于某、陈某的档案袋都给了赵xx，她和刘某某很熟，没有给过刘某某60万元钱。
二审审理期间，我院调取了绥中县人民检察院办理刘某某涉嫌职务犯罪案件中，检察机关于2014年9月13日对王某某（于某是其儿媳妇）、马某x（陈某是其丈夫）的询问笔录，王某某、马某x二人证言表明，给于某、陈某办工作只办过一次，即给本案上诉人赵xx钱这一次，之前没有办理过工作。如其证言属实，那么刘某某、马某某二人在2014年7月21、23日所作证言即属虚假证言，不具备证明效力。亦即不能排除上诉人赵xx将于某、陈某办事款交给刘某某，刘某某才将于某、陈某审批表交给了赵xx的可能性。因此，诈骗马某某60万元办事款中，于某、陈某办事款被上诉人赵xx挥霍存在事实不清，证据不足的情形，原审法院应就该事实建议公安机关补充侦查，以查明上述事实。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2014）绥刑初字第101号刑事判决。
二、发回绥中县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 薛 春 来
代理审判员 陈长春十二月二十九日
书 记 员 李 强
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决认定事实不清楚
或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民鼓初字第167号
原告梁某甲。
被告贾某甲。
被告贾某乙。
原告梁某甲诉被告贾某甲、贾某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员魏蕊娟适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告梁某甲、被告贾某甲、贾某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原告与二被告均在五泉下广场承租铺面，做小百货生意，双方铺面相邻。2015年4月29日，二被告冲进原告店内，对原告拳打脚踢，致原告受伤。经甘肃省第二人民医院诊断为头部外伤，头部软组织挫伤等，共住院3天。原告报警，城关区五泉派出所出警，但被告拒不配合，且态度恶劣。同时由于被告野蛮行为，致原告店内物品受损，其他铺面停业10天的事实。为保护原告的利益，故状诉法院，请求：1、依法判令被告承担医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损失费、物品损失费、停业损失费共计14514.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告贾某甲辩称，被告与原告没有正面冲突及肢体接触，事端也是由原告的儿子梁某乙无故寻衅而起，被告不存在任何过错的责任，原告的诉讼请求没有任何法律依据，起诉明显系滥用诉讼，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
被告贾某乙辩称，被告与原告没有正面冲突及肢体接触，事端也是由原告的儿子梁某乙无故寻衅而起，被告不存在任何过错的责任，原告的诉讼请求没有任何法律依据，起诉明显系滥用诉讼，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明：原告梁某甲与被告贾某甲、贾某乙的铺面相邻，2015年4月29日，被告贾某甲、贾某乙与原告梁某甲的儿子梁某乙发生口角进而发生撕打，原告梁某甲在劝架的过程中倒地。兰州市公安局城关分局五泉派出所对当时在场人员所做的讯问笔录上未反应出系二被告将原告梁某甲打伤。原告梁某甲于2015年4月29日入住甘肃省第二人民医院，2015年5月1日出院，入院诊断：1、头部外伤头部软组织挫伤2、肺部感染3、2型糖尿病4、高血压3级极高危。花费医疗费4806.74元。
本院所确认的上述事实，有原告梁某甲提供的甘肃省第二人民医院出院证明、询问笔录、甘肃省医疗门诊收费票据、甘肃省第二人民医院住院费用汇总清单，被告贾某甲提供的询问笔录、讯问笔录及双方当事人陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告称其头部外伤系被告贾某乙扔水瓶时砸伤，但双方提供的派出所的询问笔录里，除原告本人的询问笔录，其余人均未看到系被告将原告打伤，被告亦予以否认，原告提供的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 魏蕊娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 邓丽娟
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执750号
申请人：孔某，男，1980年5月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被执行人：李某，女，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在执行孔某与李某离婚后财产纠纷一案中，被申请人李某未履行生效调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
将登记在孔某、李某名下的位于江苏省常州市钟楼区飞龙西路绿地世纪城2幢丙单元202室的房产（房产证号：常房权证字第××号）变更登记在孔某名下。
本裁定立即执行。
审判员 李大财
二〇一八年七月二十五日
书记员 谷婷婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00794号
上诉人（原审被告）：重庆新一代大件吊装运输有限公司。
法定代表人：陈新建，经理。
被上诉人（原审原告）：王斌，男。
上诉人重庆新一代大件吊装运输有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第00100号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由劳动合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，用人单位所在地在重庆市沙坪坝区，属于重庆市沙坪坝区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年七月十二日
书 记 员 周 奕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5554号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹先俊。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季雪庭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖兰芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹志鸿。
一审第三人：尹翠兰。
一审第三人：尹和兰。
一审第三人：尹留鸿。
再审申请人尹先俊、季雪庭因与被申请人肖兰芳、尹志鸿、一审第三人尹翠兰、尹和兰、尹留鸿履行协议纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹先俊、季雪庭申请再审称，1、案涉编号为201206018号的房屋所有权证未经庭审质证，不应作为认定案件事实的依据。2、二审法院未通知或要求证人出庭作证，证明书证明肖兰芳及其四个子女对案涉房屋产权互换协议的订立和履行是认可的。3、二审未经合议庭开庭审理。尹志鸿、尹翠兰、尹和兰、尹留鸿在苏州、张家港、靖江等地各自购房置业、建立家庭、生养子女，肖兰芳独自居住在乡下老屋。故肖兰芳与四个子女并非生活在一起的家庭关系，他们对案涉房屋并非构成难以分割的共同共有关系，而应认定为能够明确份额的按份共有关系。根据《中华人民共和国继承法》，肖兰芳、尹志鸿二人所占房产份额达70%，故该二人办理案涉房屋互换，即使未得到尹翠兰、尹和兰、尹留鸿的同意，也不产生案涉房屋产权互换协议整体无效的法律后果。案涉房屋互换并不影响尹翠兰、尹和兰、尹留鸿所享有的产权份额，未侵害尹翠兰、尹和兰、尹留鸿的合法权益。4、肖兰芳、尹志鸿因意外拿到尹先俊、季雪庭的产权证而起意侵夺房产。即便认定案涉房屋产权互换协议无效，法院也应对该协议无效的民事责任依法作出判决，二审判决认为协议被确认无效后，尹先俊、季雪庭可另行依法主张权利不当。综上，请求撤销二审判决，依法改判肖兰芳、尹志鸿履行房屋产权互换协议，交还尹先俊、季雪庭名下的编号为201206013的房屋产权证、土地承包证。
被申请人肖兰芳、尹志鸿提交意见认为，1、一审第一次庭审时尹先俊已经承认肖兰芳、尹志鸿向法庭提交的房屋所有权证、集体土地使用证复印件内容属实。2、二审庭审前各方当事人对合议庭其他成员未到庭表示无异议。3、据了解，很多人是被尹先俊欺骗在空白纸上签字。有的人和季雪庭是亲戚关系。有的人是在2014年才到安乐村代理村委会主任。4、尹先俊是尹先南的亲兄弟，其明知兄长遗留的房产有其他共有人且房屋所有权证产权登记人并非尹志鸿的情形下，未征得其他共有人同意即与尹志鸿签订房屋产权互换协议，尹志鸿不构成表见代理。未分割的房屋遗产应认定为共同共有。5、尹先俊、季雪庭长期定居南京，是城市居民，不是安乐村秦八圩六组村民，其房屋在未办理产权变更手续的情况下由尹先俊本人拆除后，其原有农村宅基地使用权依法应当到当地土地管理部门注销，不再享有农村宅基地使用权。6、肖兰芳对于案涉房屋产权互换协议、住房议定书确不知情，肖兰芳一直不同意互不找差价将房屋过户给尹先俊、季雪庭。综上，请求驳回再审申请。
一审第三人尹翠兰、尹和兰提交意见认为，1、父亲尹先南去世前就有遗嘱，家里的老屋不作处理，由母亲肖兰芳和我们四个子女共同共有，我们四兄妹对此没有异议。这些情况，尹先荣、尹先俊是知道的。尹志鸿无权单独处分案涉房屋。2、证明书是尹先俊、季雪庭骗取多人签名后伪造，不应作为认定事实的依据。尹先荣的户口一直不在老家农村，其在原籍没有房产。尹先荣和尹先俊合谋串通他人签订住房议定书，企图非法侵占他人财产，两人存在利害关系，尹先荣的证人证言不应作为认定事实的依据。3、尹先俊、季雪庭长期定居南京，是城市居民，其房屋在未办理产权变更手续的情况下由尹先俊本人拆除，宅基地使用权依法应当向当地土地管理部门申请注销，无权再享受当地农村宅基地使用权。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，尹先俊、季雪庭的再审请求不能成立。理由：1、根据一审在卷材料，案涉编号为2XXXXXXX8号的房屋所有权证已经经过质证，且尹先俊、季雪庭质证认为没有异议。2、二审法院组织案涉当事人进行了询问，并告知由主审法官受合议庭委托主持询问、调解，尹先俊、季雪庭对此并未有异议。3、案涉房屋所有权证编号为2XXXXXXX8号所涉房屋并未经过分割，属于肖兰芳、尹志鸿、尹翠兰、尹和兰、尹留鸿共同共有，尹先俊、季雪庭关于上述房屋份额的申请再审理由，没有事实及法律依据。尹志鸿作为共有人之一无权处分案涉房产。尹先俊、季雪庭所提交的证明书与案涉房屋产权互换协议所反映的签名情况不符，不足以证明肖兰芳、尹翠兰、尹和兰、尹留鸿同意互换房屋产权，二审法院未予采信，合法有据。4、本案尹先俊、季雪庭的一审诉讼请求是要求履行案涉房屋产权互换协议，将编号为2XXXXXXX8的房产过户至其名下，在该协议被确认无效的情形下，一、二审判决驳回尹先俊、季雪庭的诉讼请求，合法有据。
综上，再审申请人尹先俊、季雪庭的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回尹先俊、季雪庭的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 庆姝驿
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第120号
上诉人（原审被告）：常州欧锐德连接件有限公司。
法定代表人：周祖法。
被上诉人（原审原告）：海盐县星伟标准件有限公司。
法定代表人：潘华玉。
上诉人常州欧锐德连接件有限公司为与被上诉人海盐县星伟标准件有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2009）嘉盐商初字第651号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
常州欧锐德连接件有限公司上诉称：一、按双方签订的外购合同备注第1条、第7条，受损方实际是指上诉人而非被上诉人，即使从案件表面形式也得不出受损方是被上诉人的结论；二、即使如原审认定的受损方有可能是上诉人，也有可能是被上诉人，则属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条规定的管辖协议不明确，选择管辖无效，应按民事诉讼法第二十四条确定管辖，即由被告住所地或合同履行地法院管辖。原审法院对本案没有管辖权，请求移送常州市武进区人民法院审理。
本院经审查认为：双方当事人签订的《外购合同》约定“保留受损方向当地法院起诉的权利”，该合同系双务合同，在履行过程中双方均有可能因对方违约而利益受损，故该合同所称的受损方并非特指某一方，而是指纠纷发生时名义上的地位。当一方认为自身利益受损而提起诉讼时，上述管辖条款中的受损方在该案中就特定下来，其所在地法院享有管辖权，故该约定的本意实质就是由原告所在地法院管辖。至于其利益实际是否受损，其请求是否应当支持，需经实体审理查明。上述管辖条款约定明确，并不产生歧义，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条有关协议管辖的规定，应为有效，可以作为确定管辖的依据，常州欧锐德连接件有限公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 刘 春
审 判 员 章 能
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年六月二十三日
书 记 员 姜丽艳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执20337号
申请执行人俞建娟，女，1966年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海叶峰服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴静忠。
本院在执行浦劳人仲(2016)办字第715号原告俞建娟诉被告上海叶峰服饰有限公司仲裁纠纷一案中，依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后发现企业已关停，并且被执行人名下无银行存款、股票、车辆、等其他可供执行的财产。申请执行人俞建娟亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。本次执行程序终结后，被执行人上海叶峰服饰有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人俞建娟如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2016)办字第715号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 马建军
代理审判员 魏智娟
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0103执异100号
申请执行人李晓英。
被执行人西安合优企业文化传播有限公司。
法定代表人何建平,执行董事。
第三人何建平，男。
本院在执行李晓英与西安合优企业文化传播有限公司民间借贷一案中，被执行人西安合优企业文化传播有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。经查西安合优企业文化传播有限公司成立于2010年，注册资本100万元，其中何建平出资70万元，郭宝庆出资30万元。2009年12月22日陕西宜正会计师事务所有限责任公司出具陕宜正验字(2009)第09-0904号验资报告称，何建平缴纳人民币70万元、郭宝庆缴纳人民币30万元已于2009年12月22日存入西安市商业银行自强西路支行705011610000402938账户。经向西安银行股份有限公司自强西路支行查询，无705011610000402938账户。何建平出资70万元不实。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加何建平为本案被执行人。被执行人何建平应在注册资金不实（70万元）的范围内对申请执行人李晓英承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李 涛
审判员 姚立军
审判员 阮 宇
二〇一六年十二月七日
书记员 张 钊
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第1767号
原告临安市××信用合作联社，住所地临安市××××
号。
法定代表人来某某。
委托代理人厉某某、马某某。
被告徐某某。
被告吴某某。
原告临安市××信用合作联社为与被告徐某某、吴某某
金融借款合同纠纷一案，于2010年10月15日向本院起诉，本院
于同日立案受理后，依法由代理审判员胡晴环适用简易程序于
2010年11月29日公开开庭进行了审理。原告临安市××信用合
作联社的委托代理人厉某某、马某某、被告徐某某、吴某某均
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临安市××信用合作联社诉称：两被告系夫妻。200
9年7月14日，经临安市××信用合作联社授权，下辖临安市×
×信用合作联社板桥信用社与被告徐某某签订了一份信用借款
合同，约定由信用社向借款人徐某某发放贷款人民币70000元
，借款期限从2009年7月14日起至2010年7月10日止，月利率6.
18‰，按季付息，到期还本，合同生效后，信用社向借款人徐
某某发放了该笔贷款。借款到期后，借款人未按约定归还全部
贷款本金，且从2010年6月21日开始拖欠利息。为维护自身合法权益，根据法律的规定，特具此状，请求法院判令被告徐某
某、吴某某立即归还借款本金人民币70000元，支付利息2494.
66元（计至2010年10月20日，其后至贷款还清日止的利息按合
同约定利率计付），本息合计72494.66元；本案诉讼费由被告
承担。
为证明上述事实，原告临安市××信用合作联社向本院
提供以下证据：
证据1、信用借款合同、借款借据各一份，用于证明被告
徐某某于2009年7月14日向原告贷款70000元，借款期限为2009
年7月14日至2010年7月10日；借款利息为月利率6.18‰，原告
按约发放贷款的事实。
证据2、结婚证复印件一份，用于证明两被告系夫妻关系
的事实。
被告徐某某辩称：我与被告吴某某是夫妻。我向原告贷
款是事实，但是我现在没有能力还款。其未向本院提供证据。
被告吴某某辩称：我没有签字，我没有责任的，也没有
能力还款。其也未向本院提供证据。
对原告临安市××信用合作联社提供的证据1、2，经庭
审质证，被告徐某某、吴某某无异议。本院认为该证据与本案
具有关联性，故确认其具有证明效力。
归纳原、被告的陈述及对上述有效证据的审查认证，本
院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，支付
利息。临安市××信用合作联社板桥信用社作为原告临安市××信用合作联社的分支机构，在业务范围内与被告徐某某之间
的金融借款合同合法有效。原告依约提供借款后，被告徐某某
应当按照约定的期限还本付息。本案借贷关系发生在被告吴某
某与被告徐某某夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务
。故原告要求被告徐某某、吴某某归还借款本金及利息合计72
494.66元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后十日内向原告临安市×
×信用合作联社支付借款本金70000元，利息2494.66元（利息
计算至2010年10月20日，其后至法律文书确定的还款日止的利
息按合同约定利率计付），本息合计72494.66元。
二、被告吴某某对被告徐某某归还的上述借款本息承担
连带清偿责任。
如果被告徐某某、吴某某未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1612元，减半收取806元，由被告徐某某、吴
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费1612元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人
民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××88
02968）。
代理审判员 胡晴环
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 陈艳菊
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终2077号
上诉人（原审被告）：张耐玲，女，1978年1月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
上诉人（原审原告）：闫春霞，女，1973年4月5日出生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：李保民，男，1954年10月20日出生，汉族，住河南省渑池县。
被上诉人（原审被告）：朱春枝，女，1961年3月20日出生，汉族，住河南省舞阳县。
上诉人张耐玲、闫春霞因与被上诉人朱春枝委托合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张耐玲，上诉人闫春霞的委托诉讼代理人李保民，被上诉人朱春枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张耐玲上诉请求：撤销许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初2号民事判决，改判上诉人张耐玲不承担还款责任或发回重审。事实和理由：一、一审法院没有查明事实，判决不当。张耐玲与闫春霞素不相识，之前，也从来没有见过闫春霞，闫春霞是其代理人李保民的客户，张耐玲是受李保民委托为其在网上投资操作，5000元用于买单，另外3400元因李保民欠朱春枝钱，经李保民同意张耐玲将该笔3400元转给了朱春枝，张耐玲在此交易中没有获一分钱的利益，而一审法院判上诉人承担对闫春霞6900元的还款责任不公平。二、闫春霞的代理人李保民和朱春枝应当承担对闫春霞的部分还款责任。投资有利益，但也同时存在尽险，闫春霞对自己的投资行为仅承担15%的责任显然不公平。一审法院本应将闫春霞的代理人李保民追加为被告而没有追加。因为是李保民委托上诉人张耐玲代为操作，上诉人张耐玲仅起到了一个操盘手作用，而在其中5000元用于为闫春霞买单，下余340O元按李保民的意思转给了朱春枝。而一审法院不去追究李保民及朱春枝的还款民事责任，判令二个无辜的上诉人去承担还款责任，上诉人张耐玲不服。
闫春霞辩称，张耐玲上诉理由不属实，张耐玲应偿还闫春霞8400元。
朱春枝辩称，8400元应由李保民、闫春霞承担。
闫春霞上诉请求：一、依法撤销(2018)豫1002民初2号民事判决书;二、依法返还欠款8400元并赔偿损失1568元;三、造成损失的利息及违约金计算至付款之日;四、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案大量事实证据证实该案两被上诉人是早有预谋的侵权行为，一审判决让上诉人闫春霞承担8400元的30%的损失责任，而应计算的l568元的损失费全部未计算，另外根据当时的情况非常紧张，我们得从别人高利息借贷的5000元，而该案判决却按银行低息贷款计算，给上诉人闫春霞造成严重损失。一审判决没有法律依据，请求二审依法公正审理和判决。
张耐玲辩称：我不认识闫春霞，也不认识李保民，我只认识朱春枝，我通过朱春枝认识李保民，闫春霞是李保民的客户，我把我的支付宝给朱春枝，朱春枝给了李保民，李保民可能又给了闫春霞，谁转的钱我也不知道，可能是闫春霞转的，我收到了8400元。做一个单5000元，做了一个单，剩了3400元，经李保民同意转给朱春枝了。
朱春枝辩称：我、张耐玲、李保民在郑州考察项目中认识，张耐玲回许昌老家，在和李保民交流中，我和李保民认识，他是三门峡的，考察后回许昌。8400元是第二次搞活动时，李保民转给张耐玲8400元，张耐玲会在手机上操作下单，给李保民做单时钱不够，李保民让我跟张耐玲说，张耐玲说她不管。由李保民代理，还差600元，谁都不愿意垫付，李保民想把8400元转给我，从我这下单，我不同意，让他把钱转给张耐玲，优惠是先交付10000元，再返还1000元，等于掏了9000元。
闫春霞向一审法院起诉请求：1．请求二被告返还欠款8400元，并支付利息损失（自2016年12月24日按照月息3％计算至实际还款之日止）、违约金（按照日千分之三计算至付款之日）；2．原告追要该欠款的产生的损失1568．1元；3．诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告委托张耐玲理财，于2016年12月24日，原告通过其个人账户以支付宝转账方式向张耐玲交付8400元，张耐玲支出5000元用于“项目”投资，剩余3400元支付给朱春枝。另查明，张耐玲投资项目为“云数贸”，具有传销性质。
一审法院认为，原告委托张耐玲理财，双方系委托合同关系。张耐玲受原告委托理财，原告将财产权委托给张耐玲，张耐玲进行“项目”投资，给原告造成投资款的损失，具有重大过错，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，张耐玲应承担赔偿损失的责任；原告对“投资”事项未进到谨慎义务，委托无资质人员从事理财投资，亦应承担部分责任，该院认定张耐玲应支付原告损失5000×0.7=3500元。张耐玲将原告的投资款3400元支付给朱春枝，其提出受原告的指派，未提交相应的证据予以证实，且原告不予认可；朱春枝亦未向法庭提交证据证实与原告存在债务关系，故对张耐玲的辩称意见，该院不予采信。原告的利息损失，应自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，原告主张的其他诉讼请求，无事实依据和法律根据，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告张耐玲于本判决生效之日起十日内支付原告闫春霞6900元，并支付利息损失（自2017年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）；二、驳回原告闫春霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告闫春霞负担15元，被告张耐玲负担35元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审认定事实与一审一致。
本院认为，本案闫春霞投资具有传销性质的“云数贸”项目，应当知道其存在巨大风险。其投资产生的风险应自行负担，也即其通过李保民委托张耐玲所购买的5000元一单的“云数贸”项目资金损失，应由闫春霞本人负担。下余3400元，张耐玲应退还闫春霞。张耐玲将该款退还闫春霞后，可另行向朱春枝主张权利。李保民、朱春枝、张耐玲三者之间的经济纠纷，与本案不是一个法律关系，本案不予处理。张耐玲称受李保民指使，将下余3400元转给了朱春枝，因李保民不予认可，张耐玲也没有提供其他证据佐证，本院不予支持。张耐玲理应将下余的3400元款项退还闫春霞而没有退还，其应自闫春霞起诉主张退还之日即2017年3月14日起承担支付余款利息的责任。闫春霞主张的其他损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张耐玲的上诉请求部分成立，本院予以支持。闫春霞的上诉请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初2号民事判决；
二、张耐玲于本判决生效之日起十日内支付闫春霞3400元并支付利息损失（自2017年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止）；
三、驳回闫春霞的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由闫春霞负担35元，张耐玲负担15元；二审案件受理费100元，由闫春霞负担70元，张耐玲负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李向阳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3585号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京晨光基业物业管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区东北旺马连洼村东北京海淀安华印刷厂院内。
法定代表人：张卫桥，总经理。
委托诉讼代理人：栗刚，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：董顺山，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁顺德，男，1961年4月5日出生。
再审申请人北京晨光基业物业管理咨询有限公司（以下简称晨光公司）因与被申请人丁顺德财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
晨光公司申请再审称，本案中造成被申请人家下水道堵塞的堵塞物是餐厨垃圾。住户的下水管道不是垃圾通道，不能排放餐厨垃圾；餐厨垃圾应该在洗碗、洗菜池中打捞上来，另行处理。被申请人家楼上向下水道倾倒餐厨垃圾，造成了一楼下水道堵塞，毗邻业主为侵权责任人已经很明确。物业不是侵权责任主体，被申请人放弃追究侵权责任主体，等于放弃追偿大部分损失的权利，物业对待排水管道的维护没有明显的服务瑕疵，不应该无辜受罚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求撤销二审判决，发回重审。
本院经审查认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，晨光公司作为正阳小区的物业管理者，应当按照其承诺的服务内容向业主提供物业服务。《物业承接协议》中约定晨光公司承接的委托管理事项包括户外共用的下水管道、落水管、污水管的维护、养护、运行和管理及户内下水道疏通等。丁顺德房屋下的下水管道被堵塞一次后，晨光公司应当对该下水管道引起足够重视，定时管理和维护，及时消除再次被堵塞的隐患。晨光公司对下水管道的疏于日常维护管理与丁顺德家本次房屋返水造成损失之间存在因果关系，因此，晨光公司对丁顺德使用的房屋因下水管道堵塞造成的经济损失，应当承担主要责任。因晨光公司并未提供充分有效的证据证明下水管被特殊物品堵塞，且与楼上业主有关，故法院对晨光公司要求追加2至6层业主作为本案被告的请求不予准许并无不当。一、二审法院据此确定的赔偿数额适当，晨光公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京晨光基业物业管理咨询有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年九月二十八日
书记员 李雪娇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第786号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖南北山建设集团股份有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区。
法定代表人：吴振宇，该公司董事长。
委托代理人：许文飞，广东禅正律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖南北山建设集团股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市东城区。
负责人：朱忠明，该公司经理。
委托代理人：许文飞，广东禅正律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：广州市天河潮皇贸易商行。住所地：广东省广州市天河区广州。
投资人：尹兰芳。
被申请人（原审被告）：赖玉良，男，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码×××。
再审申请人湖南北山建设集团股份有限公司（以下简称北山公司）、湖南北山建设集团股份有限公司东莞分公司（以下简称北山东莞公司）因与被申请人广州市天河潮皇贸易商行（以下简称潮皇商行）、赖玉良买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北山公司、北山东莞公司申请再审称：（一）北山东莞公司的行为属于第三人代为履行债务的情形，不是债务承担。北山东莞公司不履行债务时应由赖玉良履行，不应依据《付款承诺书》认定北山东莞公司具有加入债务的意思表示。1.从《付款承诺书》的文义分析，北山东莞公司没有加入债务的意思表示。2.从《付款承诺书》条款内容分析，北山东莞公司不能主张原债务人对债权人的抗辩，故不能据此认定北山东莞公司具有加入债务的意思表示。3.从北山东莞公司和李兆林的行为目的分析，两者均没有也不可能有加入债务的意思表示。涉案钢材用于赖玉良承建的工程，不是用于北山东莞公司的项目，与北山东莞公司无关，北山东莞公司不可能与赖玉良一起履行债务。李兆林也没有必要将北山东莞公司加入到赖玉良和潮皇商行的债务，其有可能产生暂时挪用公司资金代替赖玉良还债的意思表示，从李兆林出具支票时已知道账户余额不足、故意不填写密码等细节来看，可以推断其真实意思是帮助赖玉良暂时应付潮皇商行的讨账人员。（二）根据合同法第六十五条的规定，北山东莞公司不履行债务时应由赖玉良向潮皇商行承担违约责任。综上，请求对本案进行再审，撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费用由潮皇商行、赖玉良负担。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。北山公司、北山东莞公司主张不应依据《付款承诺书》认定其作出加入债务的意思表示，其不应对赖玉良拖欠潮皇商行的钢材款承担清偿责任。对此，赖玉良就其拖欠的钢材款向潮皇商行出具《付款承诺书》，承诺付清欠款，该承诺书除赖玉良签字确认之外，北山东莞公司亦在“承诺人”处加盖公章，二审判决依据该承诺书，并结合北山东莞公司曾开具支票代赖玉良支付涉案钢材款等事实，认定北山东莞公司的行为构成债务加入，并判令北山公司、北山东莞公司应对涉案债务承担连带清偿责任，并无不当。北山公司、北山东莞公司称其是代为履行债务的第三人，该主张缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，北山公司、北山东莞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖南北山建设集团股份有限公司、湖南北山建设集团股份有限公司东莞分公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一四年七月三日
书 记 员 戴嘉宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1418号
原告瞿善忠。
委托代理人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州蝶华服饰有限公司。
法定代表人俞小江。
原告瞿善忠诉被告杭州蝶华服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用小额诉讼程序于同年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瞿善忠的委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告公司职工，被告拖欠原告截至2014年1月25日的工资3520元未付。该事实有原告提供的被告公司职工工资发放清单1份以及原告方于庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告尚欠原告劳动报酬3520元未付属实，原告要求被告支付该款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州蝶华服饰有限公司在本判决生效后十日内支付瞿善忠劳动报酬人民币3520元。
如果杭州蝶华服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州蝶华服饰有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 郑卜训
二〇一四年三月二十八日
书记员 程 燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2149号
原告：重庆上东律师事务所，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路*号中信城上城*栋****号。
负责人：杜雪。
被告：程鹏飞，男，2005年10月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
法定代理人：程新，男，1974年5月11日生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆上东律师事务所诉被告程鹏飞法律服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上东律师事务所撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆上东律师事务所负担。
审判员 邱颖
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈婷
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽05行初74号
原告胡健麒，男，1995年7月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告漳州市芗城区人民政府，住所地：漳州市芗城区南昌路96号。
法定代表人吴洪池，区长。
委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。
本院在审理原告胡健麒诉被告漳州市芗城区人民政府房屋拆迁管理一案中，原告胡健麒于2018年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡健麒的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡健麒撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告胡健麒负担。
审判长 陈鹏腾
审判员 邱旭锋
审判员 张爱玲
二〇一八年十月二十三日
书记员 庄贞贞
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
--2--
--3--
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初244号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李4，男，1987年8月8日出生，汉族，户籍在安徽省淮南市。
被告人李某5，男，1985年11月27日出生，汉族，户籍在安徽省淮南市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]166号起诉书指控被告人李4、李某5犯寻衅滋事罪于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人李4、李某5到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月15日23时许，被告人李4因琐事与被害人李1发生纠纷，为泄愤遂纠集被告人李某5至上海市浦东新区金桥镇三桥村九队联华超市对面巷子处，采用拳击、用衣服包裹菜刀后击打等方式殴打被害人李1致伤。经法医学鉴定，被害人李1遭受外力作用，致头皮(右枕部)挫伤和体表(左肘关节)挫伤面积15平方厘米以上等，上述伤势已分别构成轻微伤。
2016年10月21日，被告人李4、李某5主动至公安机关投案，后均如实供述主要犯罪事实。
案发后，被告人已向被害人作经济赔偿，被害人对二名被告人均表示谅解。
上述事实，被告人李4、李某5在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李1的陈述笔录；证人江某某、许某某、李某2、李3的证言笔录及相关辨认笔录；验伤通知书以及上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；刑事谅解书以及赔偿收据；公安机关出具的公安业务档案卡片详细信息、常住人口基本信息、案发抓获经过及被告人李4、李某5到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李4、李某5在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李4、李某5犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李4、李某5主动至公安机关投案，到案后能如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失得到赔偿且取得谅解，可以对被告人李4、李某5酌情从轻处罚。依法可以对被告人李4、李某5宣告缓刑。本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李4犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人李某5犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
李4、李某5回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一七年一月二十四日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4322民初201号
原告：姚桂勤，女，1962年11月出生，汉族，住富蕴县。
委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓翠，新疆恰库尔图镇法律服务所法律工作者。
被告：李萍，女，1968年5月出生，汉族，住富蕴县。
委托诉讼代理人：李常青，新疆北屯律师事务所律师。
原告姚桂勤诉被告李萍房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚桂勤及委托诉讼代理人宋继忠、杨晓翠，被告李萍及委托诉讼代理人李常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚桂勤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告双倍返还购房款共计40万元；2、本案诉讼费及因诉讼发生的所有费用由被告承担。事实与理由：2017年5月20日原告与田政签订房屋买卖合同，约定田政将富蕴县也尔特斯村一套平房卖给原告，价款20万元。合同约定田政应保证该房屋没有第三方争议，否则承担赔偿责任，并约定违约者承担房款两倍的违约责任。原告于当日支付房款后，田政将房屋钥匙交给原告，此后该房屋一直闲置。2017年11月，原告发现该房屋已被他人更换门锁，且占有人称房屋系田政本人出售。因原告购买的房屋已发生争议由他人占有，原告无法取得，故田政应按合同约定向原告返还购房款共计40万元。现因田政于2017年6月去世，被告李萍与田政系夫妻关系，应共同承担婚姻存续期间的债务，故原告诉至法院，请求判决被告向原告双倍返还购房款40万元。
被告李萍辩称：1、被告对房屋出卖的事宜未参加也不知情，直到收到法院送达的材料后才知道存在房屋买卖合同；2、若涉案合同为田政所签，田政未经被告同意处分共有房屋的行为不符合构成要件，被告不应该对非法买卖房屋的行为承担责任；3、涉案合同是无效合同，涉案房屋是抗震安置房，房屋所有权主体是特定的农村经济集体组织的成员，原告是城镇居民无权购买；4、未收到20万元的购房款，没有返还的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即房屋买卖合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、原告提供2011年3月28日借条5万元、2011年4月16日借条4.8万元、2010年12月19日欠条4.26万元、2011年元月11日欠条16.68万元，证明2010年-2011年期间田政多次从原告处借款，并出具欠条、借条复印件，金额合计30.74万元，因被告对其证明目的不予认可，该组证据缺乏证据形式要件，且无其有效他证据佐证，本院不予确认。2、原告提供平房钥匙，证明签订房屋买卖合同后，田政为取得原告信任把争诉平房的钥匙交付给原告，被告对该证据不予认可，因原告不能证明钥匙的来源，权属的合法性，本院不予确认。3、原告提供乡村建设规划许可证、房屋买卖合同、个人汇款凭证，证明争诉平房为克孜尔*阿勒曼拜所有，房屋买卖实际所有人以12万元的价格将该房屋出售给案外人任建平，原告无法取得房屋所有权，被告违反合同约定，应当承担违约责任，被告对真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该组证据缺乏证据形式要件，且无其有效他证据佐证，本院不予确认。4、原告提供（2017）新4322民初858号民事裁定书，证明原告与田政的民间借贷关系将被告起诉至富蕴县人民法院，双方存在民间借贷关系，被告对真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，本院认为，即使双方存在借贷关系，也不能证明必然存在以房抵债关系，本院不予确认。5、证人吕某证言，证明原告与田政签订房屋买卖合同，实际是以房抵债的借款，在房屋买卖合同签订后撕毁借条，被告对真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，证人证言模糊不清，且系孤证，本院不予确认。
根据本院审查和确认的证据，可以证实如下法律事实：
2017年5月20日原告与田政签订房屋买卖合同，约定田政将富蕴县也尔特斯新村一套平房卖给原告，面积135平方米，价款20万元。合同约定田政应保证该房屋没有第三方争议，否则承担赔偿责任，并约定违约者承担房款两倍的违约责任。
本院认为，本案争议焦点：1、房屋买卖合同是否合法有效；2、被告是否应当返还原告购房款40万元。原被告对2017年5月20日原告与田政签订房屋买卖合同，无异议，但对该合同效力，被告有异议，本院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。虽然可以确定原告与田政签订房屋买卖合同，但该合同未确定诉争房屋的具体位置、权属，原告亦未能提供房屋是否办理过户登记，原告是否具有合法购买该房屋资格、是否实际履行，田政是否有权处分、是否有履行合同的能力，是否违反法律强制性规定等方面证据，该合同缺乏合同订立有效实质要件，故对被告要求原告返还购房款40万元的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条判决如下：
驳回原告姚桂勤的诉讼请求。
案件受理费3650元（原告姚桂勤已预交），由原告姚桂勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区人民法院。
审 判 长 袁保清
人民陪审员 李 强
人民陪审员 吴 桃
二〇一八年八月一日
书 记 员 郑 娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终10931号
上诉人（原审原告）安小燕，女，1978年8月21日生，汉族。
委托代理人王岩峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵小谋，男，1981年10月2日出生，汉族。
上诉人安小燕因与被上诉人赵小谋民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初4146号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人安小燕于2018年9月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安小燕撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安小燕撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一八年十月九日
书记员 孙 浩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5405号
罪犯王磊。
天津市东丽区人民法院于2009年3月2日作出（2009）丽刑初字第109号刑事判决，以被告人王磊犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，罚金40000元、剥夺政治权利三年。刑期自2008年7月11日起至2021年7月10日止。
天津市李港监狱于2012年10月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王磊在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王磊入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2009年11月25日，获先进个人奖励；于2010年1月12日，获先进个人奖励；于2010年8月9日，获积极分子奖励；于2011年1月4日，获表扬奖励；于2011年7月13日，获表扬奖励；于2012年1月4日获表扬奖励；于2012年4月6日，获先进个人奖励；于2012年7月6日获先进个人奖励。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减刑一年七个月。
刑期自2008年7月11日起至2019年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 裴振宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第1276号
原告中通客车控股股份有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区建设东路10号。
法定代表人李树朋，董事长。
被告袁春玲。
被告哈尔滨市世达客运有限公司，住所地哈尔滨市道里区河鼓街副1号2栋4单元7层1号。
本院在审理原告中通客车控股股份有限公司与被告袁春玲、哈尔滨市世达客运有限公司担保追偿权纠纷一案中，原告中通客车控股股份有限公司于2014年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中通客车控股股份有限公司撤回对被告袁春玲、哈尔滨市世达客运有限公司的起诉。
案件受理费10196元、财产保全费5000元，均由原告承担。
审判长 虞增福
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 慧
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9968号之一
申请执行人：北京鲁玉顺诚机电经销中心，住所地北京市朝阳区建华南路**号***号*****层（沐阳时尚宾馆）***室。
经营者：王希玉，男，该中心经营者。
被执行人：北京鸿星泰顺建筑有限公司，住所地北京市丰台区五里店北里一区4号楼2A32。
法定代表人：李明月，执行董事。
北京鲁玉顺诚机电经销中心与北京鸿星泰顺建筑有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初11325号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京鸿星泰顺建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京鲁玉顺诚机电经销中心票据款138900元；二、被告北京鸿星泰顺建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京鲁玉顺诚机电经销中心利息（以138900元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自二〇一六年四月一日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元、公告费560元，由被告北京鸿星泰顺建筑有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京鲁玉顺诚机电经销中心于2017年10月27日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院向被执行人北京鸿星泰顺建筑有限公司通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令，但以原址查无此人为由退回。
2、本院于2017年11月30日查封被执行人名下×××车辆一台，查封期限为两年，但未找到该车辆下落，暂无法进行处置。
3、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。
4、本院于2017年11月29日将被执行人纳入到失信被执行人名单中，并于2018年4月8日对被执行人限制消费。
5、被执行人已经不在注册经营地经营，且申请执行人亦无法提供当事人的有效联系地址及该公司法人下落。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月10日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执9968号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 田硕宁
审判员 常 萌
二〇一八年四月九日
书记员 丁千里
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初6752号
原告：孟祥涛，男，1966年5月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：张修国，男，1956年10月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告孟祥涛与被告张修国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟祥涛于2018年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告张修国的起诉。
本院认为，原告孟祥涛的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟祥涛撤回对张修国的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟祥涛承担。
审判员 王丹华
二○一八十一月七日
书记员 李 青
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽刑终283号
原公诉机关辽宁省大连市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙承伟，男，1970年1月29日生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省大连市甘井子区。因本案于2016年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人陈晓丽，辽宁安融律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）栾文武，男，1977年6月1日生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省盖州市。因本案于2016年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人郭鲲，辽宁善成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张传扬，男，1991年12月17日生，汉族，高中文化，无业，住辽宁省大连市长海县。因本案于2016年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人车奎，辽宁文柳山律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘旭东，男，1986年2月12日生，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省青岗县，住所地辽宁省大连市旅顺口区。因本案于2016年5月22日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，2017年8月30日被取保候审，2018年4月19日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人张世刚，男，1962年7月31日生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省庄河市，住所地辽宁省庄河市。因本案于2016年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人郑锡开，男，1956年4月21日生，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省大连市长海县，住所地辽宁省大连经济技术开发区。因本案于2016年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人邵志伟，男，1986年3月12日生，汉族，大专文化，无业，住河南省开封市杞县。因本案于2016年5月22日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，2017年8月30日被取保候审。
原审被告人孙太永，男，1954年8月29日生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省大连市甘井子区。因本案于2016年5月22日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，2017年8月30日被取保候审。
原审被告人傅吉林，男，1963年12月21日生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省大连市长海县。因本案于2016年5月22日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，2017年8月30日被取保候审。
原审被告人栾玉强，男，1981年4月27日生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省庄河市。因本案于2016年5月22日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，2017年8月30日被取保候审。
原审被告人赵本国，男，1964年4月3日生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省大连市长海县。因本案于2016年5月22日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，2017年8月30日被取保候审。
辽宁省大连市中级人民法院审理辽宁省大连市人民检察院指控被告人张世刚、郑锡开、孙承伟、栾文武、张传扬、刘旭东、邵志伟、傅吉林、栾玉强、赵本国、孙太永犯走私普通货物罪、走私国家禁止进出口的货物罪一案，于2018年5月22日作出（2017）辽02刑初43号刑事判决。认定被告人张世刚犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币45万元；犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币50万元；被告人郑锡开犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币45万元；犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币50万元；被告人孙承伟犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40万元；犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币45万元；被告人栾文武犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币23万元；犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币25万元；被告人张传扬犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币23万元；犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币25万元；被告人刘旭东犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币13万元；犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币15万元；被告人邵志伟犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5万元；犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币7万元（已缴纳）；被告人孙太永犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5万元；犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币7万元（已缴纳）；被告人傅吉林犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5万元；犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币6万元（已缴纳）；被告人栾玉强犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4万元；犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）；被告人赵本国犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4万元；犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）；涉案船只拍卖款1200000元及扣押的走私货物由侦查机关大连海关缉私局依照相关法律规定依法没收，所得上缴国库。宣判后，被告人张世刚、郑锡开、邵志伟、孙太永、傅吉林、栾玉强、赵本国服判，被告人孙承伟、栾文武、张传扬、刘旭东不服，提出上诉；大连市人民检察院以大检公诉诉刑抗（2018）3号抗诉书提出抗诉。本院审理过程中，辽宁省人民检察院认为大连市人民检察院抗诉不当，于2018年8月23日以辽检公二撤抗[2018]19号撤回抗诉决定书向本院提出撤回抗诉；上诉人孙承伟、栾文武、张传扬、刘旭东申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人孙承伟、栾文武、张传扬、刘旭东撤回上诉的申请及辽宁省人民检察院撤回抗诉的要求均符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许辽宁省人民检察院撤回抗诉；
二、准许上诉人孙承伟、栾文武、张传扬、刘旭东撤回上诉。
辽宁省大连市中级人民法院（2017）沈02刑初43号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娜娜
审判员 姜 浩
审判员 林湧人
二〇一八年十月十五日
书记员 徐 程
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2921民初1238号
原告:裴某某，女，1990年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住临夏市。
被告:朱某某，男，1986年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住临夏县。
原告裴某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告裴某某于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许裴某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由裴某某负担。
审判员 张喜庆
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 剑
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0125执429号之一
申请执行人：张小锋，男，1977年6月13日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被执行人：黄国锋，男，1992年10月14日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被执行人：黄国登，男，1989年3月14日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
本院在执行申请执行人张小锋与被执行人黄国锋、黄国登民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请被执行人应偿还借款30万元及利息。本院受理后，于2018年2月14日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。为此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门对被执行人的财产进行了查询，查封了被执行人黄国锋名下闽Ａ×××××北京现代牌轿车一辆及被执行人黄国登名下闽Ａ×××××奥迪牌轿车一辆，此外，无发现被执行人有可供执行的财产。由于上述查封的车辆未实际扣押而未能处置。本院将查询结果及执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
执行员 温加盛
二〇一八年七月十九日
书记员 郑光荣
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1722刑初361号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人谢怀留，男，1953年7月6日出生山东省单县，汉族，初中文化，农民，中共党员，原单县李新庄镇孟楼行政村村委会委员、村会计，住单县，因涉嫌犯贪污罪，于2018年9月27日被逮捕。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2018]316号起诉书指控被告人谢怀留犯贪污罪，于2018年10月27日向本院提起公诉，经审查，本院于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月6日公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员王国伟出庭支持公诉，被告人谢怀留到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人谢怀留在担任单县李新庄镇孟楼行政村村委会委员、村会计期间，利用负责协助李新庄镇政府开展本村低保工作的职务便利，以非法占有为目的，于2012年至2017年间非法截留低保户耿某1搞、刘凤英、耿某1言等三户的低保款共计38220元。其中，24500元被其发放给本村耿某3等11户非低保户，余款13720元被其非法占有，用于个人及家庭日常生活开支。
上述事实，被告人谢怀留在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无违法犯罪记录证明、党员基本信息采集表、单县村级干部信息备案登记表、孟楼行政村低保人员名单、低保档案、银行卡交易明细及取款凭证、银行卡、存折复印件，证人耿某1搞、耿某1言、耿某1随、王某1、刘某1、李某、刘某2、张某、刘某3、谢某1、谢某2、乔某、耿某2、王某2、闫某、耿某3、郭某、王某3、朱某、耿绍义的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢怀留利用协助人民政府从事开展低保工作的职务便利，非法截留低保款38220元，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人将非法截留的低保款24500元发放给其他非低保户，系被告人实际控制公共财物后的行为，不影响贪污既遂的认定，但可酌情从轻处罚。被告人在接受调查期间如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人贪污的低保款系特定款物，且赃款未予退缴，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》第二条第（二）项、第（六）项之规定，不适用缓刑或免予刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人谢怀留犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月27日起至2019年5月26日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、被告人谢怀留未退缴的赃款38220元，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 杰
二〇一八年十一月七日
书记员 房殿军
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第739号
原告：戴某。
被告：宋某。
原告戴某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2010年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2010年6月11日公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：原被告于2007年8月初经人介绍认识，于××××年××月××日在绍兴县民政局办理登记结婚手续，结婚登记前一天被告从原告处取得彩礼等11，800元，婚后未生育。原被告自××××年××月××日登记结婚后共同生活了15天，被告于9月15日便携款不辞而别，原告多次与被告及介绍人联系，并多方打听，均杳无音讯。因此，原被告之间根本无夫妻感情而言，被告实属借婚姻之名向原告索取巨额财产。为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宋某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在绍兴县民政局登记结婚，婚后未生育子女。被告宋某于××××年××月××日无故离家出走，至今未归。原被告自××××年××月××日分居至今。
以上事实认定，由原告提供的结婚证一本、原被告的身份证复印件、绍兴县湖塘街道社会事业办公室出具的计划生育证明一份、绍兴县湖塘街道兴华村民委员会和绍兴县公安局湖塘派出所出具的证明一份及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间婚姻关系合法有效，应依法受到保护。被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且也未向本院提交书面答辩状，由此带来的不利后果，由被告宋某自负。诉讼中原告提供的村委和派出所的证明以证明原被告于××××年××月××日分居的事实，虽然原告在庭审中陈述被告系无故出走，但根据原被告相识时间较短、婚后未生育子女，以及被告自结婚后十五日后即离家出走等情况分析，属于《婚姻法》第三十二条第三款第四项规定的“因感情不和分居满二年的”离婚情形。因被告没有到庭应诉，本院无法准确查明原被告婚后的财产、债权债务等问题，故本案对此不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告戴某要求与被告宋某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈黎晓
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年六月十二日
书 记 员 王 琴
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1459号
原告：于某甲，青岛市德才装饰有限公司职工。
委托代理人：费奇，山东海洋律师事务所律师。
被告：周某，居民。
委托代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。
原告于某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人费奇，被告周某及其委托代理人刘培淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称：原告与被告经人介绍于年月日登记结婚，于年月日生育一女，取名于某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，在共同生活中，经常因家务琐事争吵，致夫妻感情破裂，无法共同生活。2015年3月2日，原告起诉要求离婚，法院作出（2015）东民一初字第1052号民事判决书希望双方互谅互让、互相关爱。但半年多以来，双方感情继续恶化并分居至今，确无感情可言，故原告再次起诉要求依法判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担诉讼费用。
被告周某辩称：同意离婚，婚生女由被告抚养，原告支付抚养费，同意依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：原告于某甲与被告周某于年月日在济南市章丘市民政局登记结婚。婚后，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告曾于2015年3月2日向本院起诉要求与被告离婚，2015年4月10日本院作出（2015）东民一初字第1052号民事判决书，判决双方不准离婚。后双方仍未和好，双方自上次起诉离婚分居生活至今。
另查明，原告于某甲与被告周某于年月日生育一女于某乙。原告主张2016年3月21日之前，于某乙在济南市章丘市石匣村随原告的父母生活；被告主张2015年农历正月初五之前，其与孩子共同在该村生活，2015年农历正月初五之后至2016年3月21日期间，孩子随原告的父母生活。2016年3月21日后，于某乙被被告周某带回日照，并在日照市开发区大韩家村幼儿园上学，由被告周某照顾于某乙的生活。
原告陈述其现在山东省青岛市德才装饰有限公司工作，月收入3500元；被告陈述其现在日照经济开发区丰国电子有限公司工作，月收入1700元。双方均未提供各自工作及收入的证据。
诉讼中，原、被告均要求婚生女随己方生活并陈述随其抚养的有利条件。原告于某甲主张原告工资收入高，利于孩子生活；之前于某乙一直跟随原告的父母生活，对原告的父母形成一定的依赖性，其父母身体，年龄都未超过六十周岁，可以帮助照顾孩子；双方之前签订的离婚协议中曾商定孩子由原告抚养。被告周某主张孩子随其生活利于孩子成长，被告的收入加上原告支付的抚养费足以承担母女城市生活的消费支出。
再查明，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权。原告主张有夫妻共同债务26000元，因原、被告曾于2015年2月27日达成离婚协议由原告支付给被告35000元，故原告主张2015年2月2日其向其姐夫李宗太借款26000元，原告将该借款及自有存款共计35000元转给被告。被告主张无夫妻共同债务，对收到原告转来的款项35000元无异议，但陈述已经用于生活消费、学驾照、还借款、缴纳女儿及自己的保险等支出；同时，不认可原告向其他人借款，原告的工资收入不存在向他人举债的情形，并保留对原告工资收入进一步调查的权利。另，原告在诉讼中，向本院交纳3000元作为孩子的抚养费。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2015）东民一初字第1052号民事判决书、离婚协议书等在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告感情基础一般，婚后由于家庭琐事发生矛盾，感情逐渐淡漠，原告曾起诉要求离婚，虽经本院判决双方不准离婚后，双方未和好，现夫妻感情确已破裂，双方均同意离婚，故原告要求与被告离婚的请求，应准予离婚。对于原、被告婚姻存续期间，原告主张的债务，被告不予认可，债权人可另行主张权利，本案不予处理。对于原、被告婚生女于某乙的抚养问题，虽然之前于某乙由原告的父母帮助照顾，但现在于某乙已随被告生活，且被告亦要求抚养于某乙，考虑到于某乙的生活现状，本着有利于子女成长的原则，本院酌定原、被告婚生女于某乙随被告周某生活更为适宜。
对于婚生女于某乙抚养费的数额，本院根据于某乙的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定原告于某甲每月支付于某乙抚养费800元，自2016年8月起每月的28号前支付，上述抚养费支付至婚生女18周岁止。离婚后，原告于某甲有权探视婚生女于某乙，对原告于某甲探视婚生女的探望方式及时间，本院酌定原告自2016年8月起，于每月的第二周、第四周的周日探视婚生女于某甲，具体的探视时间、地点及方式由原、被告协商确定，探视时被告予以协助配合。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告于某甲与被告周某离婚；
二、原、被告婚生女于某乙（2012年11月29日出生）随被告周某生活，原告于某甲每月支付于某乙抚养费人民币800元，自2016年8月份起支付至婚生女十八周岁为止（原告已付抚养费3000元可以从本院支取后扣除）；
三、原告于某甲自2016年8月份起每月的第二周和第四周的周日探视婚生女，探视时被告周某予以配合协助。
案件受理费人民币300元，由原告于某甲负担人民币150元，被告周某负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王长杰
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 张守富
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李洪扬