重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行初160号
原告重庆市开州区赵家镇清桥村*组周祥万等216人（具体名单附后）。
诉讼代表人周祥万，男，生于1963年11月13日，住重庆市开州区。
委托代理人刘让龙，湖南亚元律师事务所律师。
被告重庆市开州区人民政府，住所地重庆市开州区开州大道中233号。
法定代表人冉华章，区长。
委托代理人李果，开州区国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人邱德宏，重庆四方律师事务所律师，特别授权。
原告重庆市开州区赵家镇清桥村1组周祥万等216人（简称周祥万等216人）请求被告重庆市开州区人民政府（简称开州区政府）履行行政协调法定职责一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告周祥万等216人的诉讼代表人周祥万及委托代理人刘让龙到庭参加诉讼，被告开州区政府法定代表人冉华章未到庭，其委托代理人邱德宏、李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月31日，周祥万代表重庆市开县赵家镇清桥村第一村民小组（原清桥1社、8社）村民向开州区政府（原开县人民政府）邮寄了协调申请书，请求开州区政府组织原开县国土资源和房屋管理局（简称土房局）、原开县赵家镇人民政府（简称镇政府）、原开县移民局（简称移民局）对该组被占用的孤岛19亩土地、堡坎、道路、水渠、堰塘、电杆、电线等设施的补偿以及被征收土地的补偿标准、房屋拆迁补偿标准、后期扶持、无社保人员的生活补助、38人未安置的补偿费等事项协调解决。开州区政府对其申请未予回复。
原告周祥万等216人起诉称，周祥万等216人因与土房局、镇政府、开县金湖农业发展有限公司土地征收和房屋拆迁补偿一事向被告开州区政府邮寄了协调申请书，请求对有关补偿问题予以协调。开州区政府没有协调，请求依法判令开州区政府履行法定职责。
被告开州区政府答辩称，开州区政府没有收到周祥万等216人邮寄的协调申请书；赵家镇清桥村1组的社员已经全部转为居民，涉及社员的补偿安置全部到位；周祥万等216人本次所诉的事实已经重庆市第二中级人法院（2015）渝二中法行初字第00050号行政裁定书驳回起诉，周祥万等216人收到该裁定书后应依法维护自己的合法权益，其直接向法院起诉不符合法定程序。请求驳回周祥万等216人的起诉。
原告周祥万等216人为证明其主张，向本院举示了以下证据：
1、协调申请书；
2、快递单复印件；
上述两份证据用于证实原告于2014年1月27日和5月31日先后两次向被告邮寄协调申请书，被告分别于2014年1月29日和6月3日收到。
3、重庆市第五中级人法院行政判决书；
4、重庆市高级人民法院行政判决书。
上述两份证据用于证实原告向被告提交了协调申请书，被告知晓协调事宜。
5、原开县人民政府征地公告；
6、国务院办公厅紧急通知；
7、开县征地拆迁有关文件汇编（2008年出台）；
8、征地拆迁暂行条例；
9、开府土[2011]145号文。
上述证据用于证实原告所在的集体土地被征收以及相关的补偿文件。
被告开州区政府在举证期限内提交并经质证的证据：
1、（2015）渝二中法行初字第00050号行政裁定书，用于证实原告所诉的事实已被依法驳回。
2、渝府地（2011）679号征地批复；
3、开征地公（2011）11号征地公告；
4、开县国土房管公（2011）33号土地补偿安置方案公告；
5、开县府土（2011）142批转请示的通知。
上述证据用于证实征收土地合法。
6、清桥片区征地农转非人员安置补助费结算表；
7、原清桥8社社长周祥万等人签字领取的8社土地补偿费、青苗补偿费、林地价差和周祥万本人的房屋补偿单据、房屋拆迁补偿合同；
8、赵家街道清桥、长安征地拆迁住房安置抽签定址确认表；
9、赵家街道清桥、长安征地拆迁住房安置第一轮抽签定址确认表；
10、赵家街道清桥、长安征地拆迁住房安置抽签定址确认表（第二轮）；
11、关于赵家街道清桥村1、8社征地补偿安置有关情况说明。上述证据用于证实补偿安置工作已经完毕。
12、协调申请书，证明只收到了清桥1社、8社的协调申请书，未收到周祥万等216人的协调申请书。
13、原清桥1社社长贺孟友等人签字领取的1社土地补偿费、青苗补偿费和贺孟友房屋补偿单据；
14、重庆市乡(镇)领导接待人民群众登记表3份（2013年11月22日、2013年11月26日、2014年11月3日）。
以上证据用于证实原清桥1社、8社的土地补偿和青苗补偿已发放，对原告等人申请协调的事项按信访事项作了处理。
原告举示的证据，被告质证意见为：证据1的真实性、合法性有异议，原开县人民政府收到的协调申请书与原告当庭举示的不一致；证据2的真实性无异议，但邮寄的内容不清楚；证据3、证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但达不到原告的证明目的；证据5无异议；证据6真实性、关联性有异议；证据7、证据8、证据9真实性无异议。
被告提交的证据，原告质证意见为：证据1的关联性和证明目的有异议；证据2-5的关联性、合法性、真实性均有异议；证据6-11的关联性和证明目的有异议；证据12无异议；证据13不具有关联性；证据14的证明目的有异议，将申请协调事项作为信访事项处理不符合法律规定。
根据当事人的质证意见，本院作如下分析认定：原告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，证明内容客观真实，本院予以采信。被告提交的证据11即开县赵家街道办事处关于安置补偿情况说明，因被告未提交原清桥1社和8社的安置补偿协议，故其证实的内容缺乏真实性，不予采纳；证据14即乡(镇)领导接待人民群众登记表中2013年11月22日、2013年11月26日两次接访系周祥万等人申请协调之前，与本案不具有关联性，不予采纳；2014年11月3日的接访虽然与本案有关联，但只是针对群众来访的接待过程，并非组织相关部门予以协调，到不到其证明目的。被告提交的其余证据，来源合法、与本案具有关联性，证明内容客观真实，本院予以采信。
根据上述认证后的证据,本院确认以下事实:2011年8月24日，渝府地[2011]679号文批复同意原开县人民政府征收开县赵家镇清桥村1组（原1社、8社）等集体土地用于集镇规划建设。原清桥1社、8社有成员270人左右，2011年8月其土地被征收后已全部转为居民。2011年9月6日，原开县人民政府发布了征地公告。11月28日，土房局发布了安置补偿方案的公告。2012年4月5日，开县金湖农业发展有限公司与周祥万签订了房屋拆迁补偿合同，后原开县赵家街道办事处对被拆迁房屋进行了安置抽签定址。2012年4月19日，原清桥1社社长贺孟友与村民刘光权共同领取了该社土地补偿费、青苗补偿费216860元，但未签订安置补偿协议；同年5月20日，原清桥8社社长周祥万与村民罗友德、何乾章共同领取了该社土地补偿费、青苗补偿费、林地价差共计198029元，亦未签订安置补偿协议。
2014年1月27日，周祥万、贺孟友、何乾章以开县赵家镇清桥1组（原清桥1、8小组）负责人和代表的名义向原开县人民政府邮寄了其1月26日书写的协调申请书，经邮政查询显示该邮件寄送人周祥万，邮件由汪云霞于1月29日代签收。原开县人民政府对此申请未予回复和协调。同年5月31日，周祥万再次向原开县人民政府邮寄了周祥万、贺孟友以开县赵家镇清桥第一村民小组（原清桥1、8社）负责人的名义于1月26日书写的协调申请书。上述两份协调申请书均认为征地补偿项目中有遗漏，土地和房屋补偿标准过低、后期扶持资金以及人员安置未到位，故请求原开县人民政府组织被申请单位即土房局、镇政府、移民局协调以下事项：1、对该组被占用的孤岛19亩土地补偿342000元；2、堡坎、道路、水渠、堰塘、电杆、电线等设施补偿2275623.60元；3、按渝府发[2013]58号文的标准增加被征收土地的补偿费用；4、按渝府发[2013]58号文的标准增加房屋拆迁补偿费用；5、后期扶持资金每人每年发放600元；6、没有拿社保的人员每人每月补助生活费300元；7、原来有38人未得到安置补偿的，每人按38000元进行补偿，共计1444000元。原开县人民政府于2014年6月3日收到周祥万5月31日邮寄的协调申请书后，领导批示将协调申请书转交程明同志阅处，原开县人民政府未对上述申请事项组织协调。
2014年11月3日，周祥万等5人就征地批复和补偿方案的知情权、归还清桥1社、8社109.26亩集体土地、发放最低生活保障每人每月300元、集体土地上遗留设施的补偿、移民公证书的效力等问题向赵家街道上访，赵家街道人大工委主任程明对周祥万等5人的来访进行了接待，但仍未对周祥万等人2014年1月26日书面提出的协调申请组织被申请单位予以协调处理。
另查明：2014年4月21日，周祥万、贺孟友以原开县赵家街道清桥村一组的名义向重庆市人民政府申请行政裁决。重庆市人民政府于同年4月30日作出了不予受理决定书，以原开县赵家街道清桥村一组“没有附具开县人民政府协调不成的情况和材料，不符合征地补偿安置争议裁决的受理条件”为由，对其提出的裁决申请不予受理。原开县赵家街道清桥一组不服，于7月30日向重庆市第五中级人民法院提起诉讼，重庆市第五中级人民法院于同年10月16日驳回其诉讼请求，重庆市高级人民法院于2015年2月26日作出驳回上诉维持原判的二审判决。同年7月2日，原开县赵家街道清桥村一组、原开县赵家街道清桥村八组向本院提起行政诉讼，请求原开县人民政府履行行政协调职责。经审理查明，原开县赵家街道清桥村一组、原开县赵家街道清桥村八组已被撤销建制，全体成员转为城镇户口，认为对原开县人民政府的不予履责行为应由过半数的原集体经济组织成员以自己的名义提起诉讼，遂于同年12月25日裁定驳回其起诉。2016年5月17日，周祥万等216人向本院提起诉讼，请求原开县人民政府履行行政协调法定职责。
还查明：由于建制调整，原开县赵家镇变更为原开县赵家街道。原开县人民政府于2016年7月13日升级为重庆市开州区人民政府，7月22日正式挂牌，其法定代表人冉华章的职务由县长变更为区长。
本院认为，本案争议焦点为，一、周祥万等216人直接向人民法院提起诉讼是否违反法定程序；二、开州区政府是否收到周祥万等216人协调申请书；三、涉案土地是否征收完毕，开州区政府对周祥万等216人申请协调事项是否具有法定职责。针对上述争议焦点，评析如下：
关于周祥万等216人直接向人民法院提起诉讼是否违反法定程序的问题。对此认为，原清桥1社、8社曾向本院提起诉讼，请求判令原开县人民政府履行行政协调法定职责，经本院审查后以原清桥1社、8社建制已被撤销，不再具有适格的原告主体资格为由裁定驳回起诉，后周祥万等216人以原集体经济组织成员的名义再次提起诉讼，符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定，周祥万等216人直接起诉并不违反法定程序。
关于开州区政府是否收到周祥万等216人协调申请书的问题。对此认为，周祥万先后于2014年1月29日、5月31日向原开县人民政府邮寄了2份协调申请书，从开州区政府举示的证据来看，原开县人民政府于2014年6月3日收到了周祥万2014年5月31日向其邮寄的协调申请书，该申请书中申请人虽然是原清桥1社、8社，但贺孟友、周祥万作为原清桥1社、8社负责人，以两个小组的名义向原开县人民政府申请行政协调，该申请应视为原清桥1社、8社全部成员的申请。原开县人民政府收到贺孟友、周祥万以原清桥1社、8社名义提出的协调申请后，如果认为申请人不能以已被撤销建制的原清桥1社、8社名义提出，应以原集体经济组织成员的名义提出申请的话，应及时告知申请人予以变更或者重新申请，但原开县人民政府并未告知。且，在后来的行政裁决、行政诉讼中，重庆市人民政府、重庆市第五中级人法院和重庆市高级人民法院均以其未经协调直接申请裁决不符合法定受理条件为由，决定不予受理、驳回诉讼请求和驳回上诉，并未审查其申请人的主体资格问题，周祥万等216人作为普通公民并不知晓其作为申请人的主体资格不适。现开州区政府在第二次行政诉讼中才提出该主张，认为只收到原清桥1社、8社的申请，未收到周祥万等216人的申请。为解决实质纠纷，节省诉讼资源，结合本案实际，开州区政府称未收到周祥万等216人协调申请书的理由，本院不予支持。
关于开州区政府对周祥万等216人申请协调事项是否具有法定职责的问题。对此认为，虽然贺孟友、周祥万代表原清桥1社、8社领取了土地补偿费和青苗补偿费，但负责征地补偿的行政机关并未与原清桥1社、8社签订安置补偿协议或合同，无法确认其土地补偿费和青苗补偿费是否足额补偿，人员安置是否全部到位。因此，周祥万等216人申请协调漏补的项目、已补偿的房屋和土地标准以及人员安置等问题，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五第三款规定的“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调”的规定，开州区政府辩称土地征收补偿工作已经全部结束的主张缺乏证据支持，开州区政府对周祥万等216人申请协调的事项具有行政协调的法定职责。
综上，原开县赵家镇清桥村1社、8社的建制被撤销后，其小组过半数的成员有权以其名义向人民法院提起诉讼。原开县人民政府收到周祥万等216人的申请协调书后未依法组织有关单位予以协调，属于未履行法定职责。周祥万等216人请求判令开州区政府履行行政协调法定职责的诉求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定,判决如下：
限被告重庆市开州区人民政府在本判决生效之日起60日内履行对原告周祥万等216人申请协调的事项履行行政协调法定职责。
本案案件受理费50元，由被告重庆市开州区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘红霞
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 熊雨来