浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第314号
原告曹尚林。
被告刘明超。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。
诉讼代表人黄国强。
委托代理人（特别授权代理）蔡建立。
原告曹尚林为与被告刘明超、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称“太保瑞安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年2月18日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员戴大良独任审判，于2013年4月2日进行了公开开庭审理。原告曹尚林，被告刘明超，被告“太保瑞安支公司”的委托代理人蔡建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹尚林诉称：2012年7月6日，被告刘明超驾驶登记在徐旭宾、瑞安市瑞阳汽车出租有限公司名下且已投保的浙C×××××号小型轿车，从仙降街道驶往瑞安市区方向。9时35分许，途经桥仙线瑞安市仙降街道金光工业区路口地段，轿车车头左侧与由原告曹尚林驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使二轮电动车侧翻，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事后瑞安市交警部门认定被告刘明超负事故全部责任，原告曹尚林不负事故责任。
综上所述，原告曹尚林认为，被告刘明超驾驶机动车违反道路交通安全法规导致事故的发生且负事故的全部责任，其应对原告曹尚林的经济损失承担赔偿责任。被告“太保瑞安支公司”作为肇事轿车的承保单位，应在保险责任范围内承担赔偿责任。现请求判令被告“太保瑞安支公司”在交强险赔偿限额内先予赔偿，不足部分由被告刘明超赔偿（被告“太保瑞安支公司”另在商业第三者责任险赔偿限额内直接赔偿）原告曹尚林医疗费3953.74元、护理费4500元（45天×100元／天）、误工费12000元（120天×100元／天）、营养费3375元（45天×75元／天）、交通费1471元、鉴定费840元、精神损害抚慰金3000元、拖车费100元、二轮电动车损失800元（尚未扣除已付的3000）并负担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告曹尚林在本院指定的举证期限内向本院递交了刘明超的《机动车驾驶证》、浙C×××××号捷达轿车的《机动车行驶证》复印件各1份，欲证明徐旭宾、瑞安市瑞阳汽车出租有限公司系肇事轿车登记车主及刘明超享有准驾C1类车型资格；浙C×××××号小型轿车的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《神行车保系列产品保险单（正本）》复印件各1份，欲证明肇事轿车已经投保交强险和商业险，事故发生在保险期间；瑞安市公安局交通警察大队第201270395号《道路交通事故认定书（简易程序）》1份，欲证明事故发生的基本成因以及瑞安市交警部门作出的事故责任认定；瑞安市人民医院第RA9980402号《温州市通用门诊病历本》、2012年7月6日《医疗诊断证明书》各1份、《门诊收费收据》18份、瑞安市仙降卫生院、瑞安市云周卫生院《门诊收费收据》各2份，欲证明原告曹尚林在车祸中受伤后的诊疗过程、医嘱以及医疗费用支出情况；温州东海司法鉴定所温东司鉴所（2012）临鉴字第1217号《法医临床鉴定意见书》、鉴定收费《发票》各1份，欲证明原告曹尚林经自行委托的温州东海司法鉴定所鉴定，护理期限需要45天，营养期限需要45天；《个体诊所专用处方笺》、《收款收据》、瑞安市农村卫生协会《医疗费收据》各2份、欲证明原告曹尚林支出其他药费545元；交通费票据5页，欲证明原告曹尚林支出交通费用1471元；太平洋保险《机动车辆小额案件查看定损报告》1份，欲证明受损的二轮电动车经被告“太保瑞安支公司”定损为800元；瑞安市保安服务公司的《浙江省地方税务局通用手工发票》1份，欲证明原告尚支出二轮电动车施救费100元。庭审中，原告又向本院递交了瑞安市卡菲娅鞋厂于2012年7月7日出具的《证明》1份，欲证明原告受伤前在该企业担任管理工作，月薪8000元。
被告刘明超辩称：徐旭宾是浙C×××××号捷达出租车的实际车主，轿车挂靠在瑞安市瑞阳汽车出租有限公司名下。作为从事出租车营运业务的驾驶员，我对该起交通事故造成原告受伤的事实以及对瑞安市交警部门作出的事故责任认定没意见。轿车已经投保交强险和商业险，“太保瑞安支公司”应在保险责任范围内直接赔偿原告。至于原告诉请的赔偿问题，除车损费外，赞同保险公司的辩称意见。原告的二轮电动车损失属实，而且已经保险公司定损，保险公司应予赔偿。事故发生后，我预交到瑞安市交警部门的5000元中已被原告领取了3000元，该款项请求在赔偿总额中扣减。
被告“太保瑞安支公司”辩称：我公司对瑞安市交警部门作出的事故责任认定无异议，浙C×××××号小型轿车在事发前已向我公司投保交强险和保险金额500000元的商业第三者责任险，由于未投保不计免赔险且保险车辆负事故的全部责任，故我公司依约对商业第三者责任险享有20%的免赔率。其次，原告诉请的部分赔偿项目及计算依据不合理：医疗费根据保险合同约定，按医保标准赔付，其中619.97元非医保费用应予剔除，仙降和云周卫生院《门诊收费收据》因未提供相应病历印证而无法确认，非正式发票的药费票据无法认可；45天护理费按60元／天计算；原告没有证据证明收入减少情况，即使法院判决支持也应按居民服务业收入24955元／年标准计算。至于误工时间，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》规定为90天，同时医生也证明需要90天，原告在庭审中提供的《证明》，因逾举证期限不同意质证；营养费标准过高，按45天×30元／天计算为宜；交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，根据门诊6天×20元／天计算120元；鉴定费不属于保险责任范围；原告没有构成伤残，根据司法实践，精神损害抚慰金不予支持；拖车费标准认可；二轮电动车损失没有提供维修发票，我公司不予认可。此外，我公司因保险合同而涉诉，不是直接侵权人，因而根据合同约定，不应承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，被告“太保瑞安支公司”在庭审中向本院递交了《出现车辆信息表》1份，欲证明浙C×××××号轿车已经投保了保险期限从2011年11月6日起为期一年的交强险和商业险，其中商业第三者责任险的保险金额为500000元，没有投保不计免赔险，事故发生后已经报案。
原告曹尚林提供的刘明超的《机动车驾驶证》、浙C×××××号捷达轿车的《机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《神行车保系列产品保险单（正本）》复印件、瑞安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》、瑞安市人民医院《温州市通用门诊病历本》、《医疗诊断证明书》、《门诊收费收据》、温州东海司法鉴定所温东司鉴所（2012）临鉴字第1217号《法医临床鉴定意见书》、鉴定收费《发票》、太平洋保险《机动车辆小额案件查看定损报告》、瑞安市保安服务公司的《浙江省地方税务局通用手工发票》，被告“太保瑞安支公司”提供的《出现车辆信息表》，经当庭质证，双方对上述证据与本案具有关联性、真实性无异议，且来源合法，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告提供的瑞安市仙降卫生院《门诊收费收据》、瑞安市云周卫生院《门诊收费收据》，经当庭质证，双方对上述证据真实性、来源合法性无异议，被告“太保瑞安支公司”对其关联性不能提供足以反驳的理由，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告提供的《个体诊所专用处方笺》、《收款收据》、瑞安市农村卫生协会《医疗费收据》，经当庭质证，上述证据缺乏书证的形式要件，本院不能确认其具有证明力；原告在庭审中提供的瑞安市卡菲娅鞋厂《证明》，因被告刘明超、“太保瑞安支公司”以逾期举证为由不同意质证，本院确认其不作为证据使用。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年7月6日，被告刘明超驾驶浙C×××××号捷达牌出租轿车，从瑞安市仙降街道驶往市区方向。9时35分许，途经桥仙线瑞安市仙降街道金光工业区路口地段，轿车车头左侧与由原告曹尚林驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致二轮电动车侧翻，造成后者受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定刘明超负事故全部责任。
原告曹尚林受伤后即到瑞安市人民医院就诊，诊断为左足背软组织挫裂伤、左足第5跖骨远端骨折、双脚部软组织挫伤，医生建议治疗三个月休息一个月，尔后原告接受门诊治疗11天／次，花去门诊医疗费3413.75元（含瑞安市仙降卫生院门诊医疗费187.85元、瑞安市云周卫生院门诊医疗费34.51元）。2012年11月15日，温州东海司法鉴定所对原告进行鉴定，认为其因交通事故受伤致左足第5跖骨远端骨折等，临床予左足石膏外固定及对症支持等治疗。目前治疗业已终结，临床状态稳定，其在伤后一段时间内生活自理困难，需要专人护理，故评定护理期限拟为45天；其损伤不同程度消耗了机体的营养元素，需要给予营养补充，以促进机体的康复及骨折的愈合，故评定期限拟为45天（以上期限自受伤之日起计算，均包括门诊治疗期间的期限）。此外，原告尚支出二轮电动车施救费100元，二轮电动车经被告“太保瑞安支公司”定损为800元。
在审理中，原、被告就赔偿原告交通费240元、鉴定费840元（不列入保险责任范围）、施救费100元、二轮电动车损失800元达成共识，但在赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费问题上各执一词，被告刘明超在庭审中曾表示愿意给予原告曹尚林经济补偿1500元。
审理中尚查明，2011年10月27日，浙C×××××号捷达出租轿车以《机动车行驶证》上的登记车主徐旭宾、瑞安市瑞阳汽车出租有限公司名义向被告“太保瑞安支公司”投保了保险期限从11月6日起为期一年的交强险和商业险各1份，其中约定商业第三者责任险的保险金额为500000元，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。保险人不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
本院认为：由于被告刘明超在驾驶机动车时对高度注意义务的疏忽而发生车祸致人损害，因而其应对原告曹尚林承担赔偿责任。出租轿车在保险期限内发生交通事故造成第三者损害，被告“太保瑞安支公司”应在交强险责任限额范围内先予赔偿。
原、被告对赔偿交通费、鉴定费、施救费、二轮电动车损失以及经济补偿的约定与法不悖，予以认可。
原告曹尚林医疗费按医疗机构出具的收费凭证，结合病历、诊断证明等相关证据核定为3413.75元。被告“太保瑞安支公司”所称其中含非医保费用之说，因未举证而无法采信。
根据司法鉴定意见，原告曹尚林45天护理费按2011年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资35731元／年标准计算，合计4405.19元。
因原告曹尚林不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其90天误工损失按2011年度浙江省居民服务和其他服务业年职工平均工资24955元／年标准计算，合计6153.29元。
根据司法鉴定意见，结合原告曹尚林门诊天数、损害程度等因素，营养费酌定1800元。
鉴于该起交通事故造成的损害后果不堪严重，事故发生后被告刘明超已积极协助就诊且垫付部分医疗费，结合审判实践，原告曹尚林的精神损害抚慰金请求，不予支持为宜。
原告曹尚林其他诉讼请求与法不符，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后三十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告曹尚林医疗费3413.75元、营养费1800元，在伤亡赔偿限额内赔偿原告护理费4405.19元、误工费6153.29元、交通费240元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告施救费100元、二轮电动车损失800元，合计16912.23元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号245101040010028）。
二、被告刘明超于同上期限内赔偿原告曹尚林鉴定费840元，经济补偿1500元，合计2340元（尚未扣除已付的3000元），交款方式同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告曹尚林其他诉讼请求。
本案受理费235元，由被告刘明超负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的400元受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费470元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：19－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 戴大良
二〇一三年四月十一日
书记员 林冰茹