辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13105号
上诉人（原审被告）：中国医科大学附属盛京医院。
法定代表人：郭启勇，该院院长。
委托诉讼代理人：潘勇，男。
委托诉讼代理人：韩云，男。
被上诉人（原审原告）：秦勇，男。
委托诉讼代理人：黄玉敏，女。
上诉人中国医科大学附属盛京医院（简称盛京医院）与被上诉人秦勇医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第02752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛京医院的委托代理人潘勇、韩云，被上诉人秦勇的委托代理人黄玉敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人盛京医院上诉请求：1、请求部分撤销沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民一初字第02752号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项，依法改判；2、请求撤销沈阳市和平区人民法院作出的(2015)叶和民一初字第02752号民事判决中第四项、第六项；3、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人秦勇2014年7月24日至11月5日在湖湘中医肿瘤医院治疗，于2014年9月5日拔除胸腔引流管，支气管胸膜瘘已经治愈，解决了支气管胸膜瘘的问题，被上诉人的治疗终结。2015年3月23日在本溪钢铁(集团)总医院的出院诊断己经没有支气管胸膜瘘的诊断，证实支气管胸膜瘘已经治愈。从2014年9月5日支气管胸膜瘦治愈拔管后的费用上诉人不应当承担。2、一审判决中第四项护理费上诉人不应当承担。3、一审判决中第六项住宿费上诉人不应当承担。
秦勇在二审辩称,﻿同意一审判决。
秦勇向一审法院起诉请求：原告曾就本案起诉至沈阳市和平区人民法院，原、被告因不服和平区人民法院作出的（2009）和民一初字第1552号民事判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2012年12月7日作出[2012]沈中民一终字第1608号民事裁定书，将该案发回和平区人民法院重新审理。和平区人民法院于2013年6月26日作出（2013）沈和民一初重字第00002号民事判决，载明：“经审理查明，2009年3月12日原告到被告处就诊，被告初诊以“肺炎、肺内占位原因待查、遗传性运动感觉神经病”收入呼吸科治疗。经检查及会诊后于3月25日行右全肺切除术。原告于4月3日出院，住院共计22天，其中Ⅰ级护理5天，Ⅱ级护理17天。……后原告被诊断为右侧支气管胸膜瘘。……本案原审中，经沈阳医学会于2010年7月8日作出沈阳医鉴[2010]055号医疗事故技术鉴定书确认‘本病例属于二级乙等医疗事故，医方承担主要责任。对患者的医疗护理医学建议为：加强营养、护理，预付感染，必要时行胸腔改形术’。原、被告对该鉴定结论提出异议并申请辽宁省医学会鉴定。2011年11月21日辽宁省医学会作出辽医会医鉴字[2011]078号医疗事故技术鉴定书确认‘本病例构成二级乙等医疗事故，医方承担次要责任。对患者的医疗护理医学建议为：建议患者根据病情需要系统治疗’。原告对该鉴定结论有异议并申请中华医学会鉴定。2012年4月18日中华医学会作出中华医鉴[2012]11号医疗事故技术鉴定书确认‘本例属于二级乙等医疗事故，医方承担医疗事故的主要责任。对患者的医疗护理医学建议为：到专科医院进一步检查诊治，必要时瘘口封堵或大网膜填塞修补’。……本案件审理过程中原告提出要求对护理依赖进行鉴定，经一审法院委托由北京法源司法科学证据鉴定中心，鉴定意见为:1、根据对被鉴定人秦勇日常生活活动能力项目总评分结果，被鉴定人秦勇病情状态属于部分护理依赖程度。2、被鉴定人秦勇部分护理依赖仅适合其在室内活动情形，通常一人24小时提供帮助可起到护理料理作用；若被鉴定人秦勇需赴室外从事相关活动，则护理程度提高，需二人予以帮助可起到护理照料作用。关于后续护理费，原、被告均同意按照一年365天，其中50天为二人护理，其余时间为一人护理。护理标准为100元/天。……一审法院认为，原告因病入住被告医院治疗，双方已形成了医患关系。原告在被告处行右肺全切术经鉴定构成二级乙等医疗事故，被告承担主要责任。故被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任。综上，对原告主张的损失赔偿请求中合理部分，本院予以支持。……判决如下：一、被告中国医科大学附属盛京医院于本判决书生效后十日内给付原告秦勇医疗费36,812.01元；二、被告中国医科大学附属盛京医院于本判决书生效后十日内给付原告秦勇误工费52,873.33元；三、被告中国医科大学附属盛京医院于本判决书生效后十日内给付原告秦勇住院伙食补助费2,450元；四、被告中国医科大学附属盛京医院于本判决书生效后十日内给付原告秦勇医疗费陪护费3,720.72元；五、被告中国医科大学附属盛京医院于本判决书生效后十日内给付原告秦勇残疾赔偿金185,920元；六、被告中国医科大学附属盛京医院于本判决书生效后十日内给付原告秦勇后续护理费203,350元；七、被告中国医科大学附属盛京医院于本判决书生效后十日内给付原告秦勇交通费5,760.65元；八、被告中国医科大学附属盛京医院于本判决书生效后十日内给付原告秦勇住宿费2,821元；九、被告中国医科大学附属盛京医院于本判决书生效后十日内给付原告秦勇精神损害抚慰金39,840元。十、被告中国医科大学附属盛京医院于本判决书生效后十日内给付原告秦勇鉴定费15,200元。十一、被告中国医科大学附属盛京医院于本判决书生效后十日内给付原告秦勇营养费2,800元。十二、驳回原告其他诉讼请求。……”关于原告产生的住宿费及护理费的依据，原告父母身体不是很好，必然产生住宿费，所以晚上需要雇人护理原告，故在上海及湖南原告看病期间，有车票可以作证，原告主张的护理费，是原告实际雇人产生的费用，每天晚上150元。现原告又产生后续治疗费。原告本次起诉是从第一次起诉之后所产生的费用。一部分系原告前往被告医院门诊产生的医疗费。原告于2014年7月1日前往上海治疗，分别前往上海交通大学医学院附属瑞金医院、上海市肺科医院、上海市黄浦区中西医结合医院、上海市胸科医院、复旦大学附属中山医院、上海远大心胸医院等医院门诊治疗，之后原告于2014年7月24日被湖湘中医肿瘤医院收入院治疗至2014年11月5日，在该医院住院104天，被诊断为：“1、右侧慢性脓胸、2、右肺主支气管胸膜瘘、3、右肺全切术后、4、右腹股沟淋巴结炎、5、脂肪肝”，一级护理8天，二级护理94天、重症监护43小时，出院医嘱“1、出院后加强护理，建议心血管内科就诊……”，原告在该医院住院期间，因手术需要在广州采购专用生物胶，该医院帮助原告于广州厂家联系，由广州相关工作人员将该生物胶送至湖南，产生交通费及住宿费488.80元，原告按照医疗费主张。原告于2015年2月14日前往本溪市中心医院门诊治疗，之后原告于2015年3月23日入住本溪钢铁（集团）总医院，并于2015年3月30日出院，在该医院共住院7天，被诊断为“1、（J20.905）急性气管支气管炎；2、（B90.901）陈旧性肺结核、右肺切除术后”，住院期间均为二级护理、普食，出院医嘱“1、注意休息，加强营养，避免劳累及受凉……”。原告主张的交通费，均是按照票据计算；原告住的住宿费也均是按照票据计算；原告主张的营养费系自行估算；关于原告主张的护理费，因原告第一次起诉，法院按照每天100元支持原告的护理费，但是原告本次起诉是依据原告住院111天期间计算的护理费。综上，原告再次起诉至人民法院，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费70,000元、住院伙食补助费38,400元（128天×100元/天×3人）、营养费6,000元、护理费7,428.25元[（134.55元/天-100元/天）×104天×2人+（134.55元/天-100元/天）×7天]、交通费6,000元、住宿费17,492元；原告保留对后续治疗费的诉权；被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实，原告曾就本次医疗事故起诉至一审法院，原、被告因不服本院作出的（2009）和民一初字第1552号民事判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2012年12月7日作出[2012]沈中民一终字第1608号民事裁定，将该案发回本院重新审理。本院于2013年6月26日作出（2013）沈和民一初重字第00002号民事判决，载明：“经审理查明，2009年3月12日原告到被告处就诊，被告初诊以‘肺炎、肺内占位原因待查、遗传性运动感觉神经病’收入呼吸科治疗。经检查及会诊后于3月25日行右全肺切除术。原告于4月3日出院，住院共计22天，其中Ⅰ级护理5天，Ⅱ级护理17天。……后原告被诊断为右侧支气管胸膜瘘。……本案原审中，经沈阳医学会于2010年7月8日作出沈阳医鉴[2010]055号医疗事故技术鉴定书确认‘本病例属于二级乙等医疗事故，医方承担主要责任。对患者的医疗护理医学建议为：加强营养、护理，预付感染，必要时行胸腔改形术’。原、被告对该鉴定结论提出异议并申请辽宁省医学会鉴定。2011年11月21日辽宁省医学会作出辽医会医鉴字[2011]078号医疗事故技术鉴定书确认‘本病例构成二级乙等医疗事故，医方承担次要责任。对患者的医疗护理医学建议为：建议患者根据病情需要系统治疗’。原告对该鉴定结论有异议并申请中华医学会鉴定。2012年4月18日中华医学会作出中华医鉴[2012]11号医疗事故技术鉴定书确认‘本例属于二级乙等医疗事故，医方承担医疗事故的主要责任。对患者的医疗护理医学建议为：到专科医院进一步检查诊治，必要时瘘口封堵或大网膜填塞修补’。……本案件审理过程中原告提出要求对护理依赖进行鉴定，经本院委托由北京法源司法科学证据鉴定中心，鉴定意见为:1、根据对被鉴定人秦勇日常生活活动能力项目总评分结果，被鉴定人秦勇病情状态属于部分护理依赖程度。2、被鉴定人秦勇部分护理依赖仅适合其在室内活动情形，通常一人24小时提供帮助可起到护理料理作用；若被鉴定人秦勇需赴室外从事相关活动，则护理程度提高，需二人予以帮助可起到护理照料作用。关于后续护理费，原、被告均同意按照一年365天，其中50天为二人护理，其余时间为一人护理。护理标准为100元/天。……本院认为，原告因病入住被告医院治疗，双方已形成了医患关系。原告在被告处行右肺全切术经鉴定构成二级乙等医疗事故，被告承担主要责任。故被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任。综上，对原告主张的损失赔偿请求中合理部分，本院予以支持。……判决如下：一、被告中国医科大学附属盛京医院于本判决书生效后十日内给付原告秦勇医疗费36,812.01元；二、被告中国医科大学附属盛京医院于本判决书生效后十日内给付原告秦勇误工费52,873.33元；三、被告中国医科大学附属盛京医院于本判决书生效后十日内给付原告秦勇住院伙食补助费2,450元；四、被告中国医科大学附属盛京医院于本判决书生效后十日内给付原告秦勇医疗费陪护费3,720.72元；五、被告中国医科大学附属盛京医院于本判决书生效后十日内给付原告秦勇残疾赔偿金185,920元；六、被告中国医科大学附属盛京医院于本判决书生效后十日内给付原告秦勇后续护理费203,350元；七、被告中国医科大学附属盛京医院于本判决书生效后十日内给付原告秦勇交通费5,760.65元；八、被告中国医科大学附属盛京医院于本判决书生效后十日内给付原告秦勇住宿费2,821元；九、被告中国医科大学附属盛京医院于本判决书生效后十日内给付原告秦勇精神损害抚慰金39,840元。十、被告中国医科大学附属盛京医院于本判决书生效后十日内给付原告秦勇鉴定费15,200元。十一、被告中国医科大学附属盛京医院于本判决书生效后十日内给付原告秦勇营养费2,800元。十二、驳回原告其他诉讼请求。……”原告本次起诉是从第一次起诉之后所产生的费用。原告于2014年7月1日先后前往上海交通大学医学院附属瑞金医院、上海市肺科医院、上海市黄浦区中西医结合医院、上海市胸科医院、复旦大学附属中山医院、上海远大心胸医院等医院门诊治疗，之后原告于2014年7月24日被湖湘中医肿瘤医院收入院治疗至2014年11月5日，在该医院住院104天，被诊断为：“1、右侧慢性脓胸、2、右肺主支气管胸膜瘘、3、右肺全切术后、4、右腹股沟淋巴结炎、5、脂肪肝”，一级护理8天，二级护理94天、重症监护43小时，出院医嘱“1、出院后加强护理，建议心血管内科就诊……”，原告在该医院住院期间，因手术需要在广州采购专用生物胶，该医院帮助原告于广州厂家联系，由广州相关工作人员将该生物胶送至湖南，产生交通费及住宿费488.80元，原告按照医疗费主张。原告于2015年2月14日前往本溪市中心医院门诊治疗，之后原告于2015年3月23日入住本溪钢铁（集团）总医院，并于2015年3月30日出院，在该医院共住院7天，被诊断为“1、（J20.905）急性气管支气管炎；2、（B90.901）陈旧性肺结核、右肺切除术后”，住院期间均为二级护理、普食，出院医嘱“1、注意休息，加强营养，避免劳累及受凉……”。原告本次共产生医疗费69,795.20元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，原告提交的沈阳市中级人民法院于2013年10月17日下发的[2013]沈中民一终字第1414号民事判决书、医疗费票据、门诊病历复印件、住院病案、湖湘中医肿瘤医院费用明细、住宿费票据、火车及地铁票据及其他公共交通费票据等证据在卷佐证，一审法院依被告申请到湖湘中医肿瘤医院调取的住院病案，经庭审质证及审查，一审法院予以确认。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，其他公民、法人因过错导致他人身体健康权受侵害的，应依法承担民事责任。本案中，原告因病入住被告医院治疗，双方已形成了医患关系。原告在被告处行右肺全切术，经鉴定构成二级乙等医疗事故，被告承担主要责任。故被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任。
关于原告的各项损失，具体如下：
1、医疗费。本院结合医疗机构出具的门诊病历、住院病案、医疗费票据等，确认原告本次产生医疗费69,795.20元，被告应承担该费用中的70%部分，即48,856.64元。
2、住院伙食补助费。本院根据原告在湖湘中医肿瘤医院住院104天以及在本溪钢铁（集团）总医院住院7天，故该项费用应为11,100元（111天×100元/天），被告应承担该费用中的70%部分，即7,770元。
3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。依照原告的医嘱记载，其出院医嘱“1、注意休息，加强营养，避免劳累及受凉……，本院结合原告病情，对原告主张6,000元营养费予以支持，被告应承担该项费用的70%即4,200元。
4、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本院结合已生效的沈阳市中级人民法院[2013]沈中民一终字第1414号民事判决书所载内容以及原告在第一次诉讼后的治疗经过、病情，在湖湘中医肿瘤医院住院期间“一级护理8天，二级护理94天、重症监护43小时”以及在本溪钢铁（集团）总医院住院7天期间均为二级护理，认为原告的护理费应为47,97.45元[（49,110元/年÷365天/年-100元/天）×94天+（49,110元/年÷365天/年-100元/天）×10天+35,128元÷365天/年×10天+（49,110元/年÷365天/年-100元/天）×7天]属于合理损失，被告应承担该费用中的70%部分，即3,358.22元。
5、交通费。原告提供了部分交通费的票据，本院结合原告多次在外地治疗、住院及门诊复查等实际情况，酌定该项费用为5,000元，被告应承担该费用中的70%部分，即3,500元。
6、住宿费。原告提供了住宿费发票，本院结合原告多次在外地治疗、住院及门诊复查的实际情况，对原告提供的票据予以确认，该项费用应为17,492元，被告应承担该费用中的70%部分，即12,244.40元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告秦勇医疗费48,856.64元；二、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告秦勇住院伙食补助费7,770元；三、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告秦勇营养费4,200元；四、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告秦勇护理费3,358.22元；五、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告秦勇交通费3,500元；六、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告秦勇住宿费费12,244.40元；上述第一至六项，共计79,929.26元，由被告中国医科大学附属盛京医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦勇。七、驳回原告秦勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,242元，由被告中国医科大学附属盛京医院承担869.40元，原告秦勇承担372.60元。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据，本院查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为：被上诉人秦勇因病入住盛京医院治疗，双方已形成了医患关系。秦勇在盛京医院处行右肺全切术经鉴定构成二级乙等医疗事故，盛京医院承担主要责任。故盛京医院应对秦勇的损失承担70%的赔偿责任。
关于上诉人盛京医院提出被上诉人秦勇2014年7月24日至11月5日在湖湘中医肿瘤医院治疗，于2014年9月5日拔除胸腔引流管，支气管胸膜瘘已经治愈，故不应承担从2014年9月5日支气管胸膜瘘治愈拔管后的费用。2014年9月5日之后医院仍对秦勇治疗支气管胸膜瘘，恰恰说明该病症仍然存在，仍需治疗，故上诉人的该项上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
被上诉人在后续的治疗中产生的护理费及住宿费属必要的合理支出，一审法院予以支持，本院认为并无不当。上诉人盛京医院提出护理费、住宿费不应当承担的上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上，因上诉人盛京医院的上诉理由并不充分，证据不足，本院对上诉人盛京医院的上诉请求不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1242元，由上诉人中国医科大学附属盛京医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年二月十四日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。