wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初4774号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地，温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，董事长。
被告：马雪光，男，汉族，农民，住仙居县。
本院于2016年12月21日立案受理原告台州环雅物业服务有限公司与被告马雪光为物业服务合同纠纷一案，现因原告台州环雅物业服务有限公司没有在规定的期限内交纳诉讼费用，又未提出缓交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 泽
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 王丹静
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0903刑初2号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人陈某，男，1977年5月31日出生于遂宁市船山区，汉族，小学文化，原四川金绿农牧科技有限公司桂花分公司场长，住遂宁市船山区。因本案，于2017年10月18日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）540号起诉书指控被告人陈某犯职务侵占罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同月17日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员甘某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月7日，被告人陈某在遂宁市船山区担任四川金绿农牧科技有限公司桂花分公司场长时，将猪场的50头生猪销售给朱某，收取了朱某的现金人民币7.8265万元，未向公司入账，而是将该笔款项存入自己银行卡内。同年9月底，被告人陈某指令猪场财务周某虚构猪场死亡50头生猪的数据，以冲抵该笔销售款项。同年10月1日，四川金绿农牧科技有限公司工作人员陪同被告人陈某到公安机关投案。当日，被告人陈某将侵占的款项全额退还公司。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、归案说明、银行记账凭证、劳动合同等证据证实。
本院认为，被告人陈某利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人所获赃款已全部退回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（被告人陈某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃建华
人民陪审员 唐振凤
人民陪审员 唐世均
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。（一）犯罪情节较轻；（三）没有再犯罪的危险；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2301执1063-1号
申请执行人：李治钱，男，汉族，1973年9月出生，住昌吉市。
被执行人：杨璐蔚，男，汉族，1956年12月出生，住昌吉市
被执行人：王清，女，汉族，1959年4月出生，住昌吉市。
被执行人：王雄钢，男，汉族，1965年10月出生，住昌吉市
被执行人：师永红，女，汉族，1966年1月出生，住昌吉市
被执行人：杨瀚博，男，汉族，1981年9月出生，住昌吉市
被执行人：昌吉市博野商贸有限公司。
所在地：昌吉市
本院在执行李治钱与杨璐蔚、王清、昌吉市博野商贸有限公司、王雄钢、师永红、杨瀚博借款合同纠纷一案中，依据昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2017）新昌证字第0496号执行证书，于2017年3月8日向本院申请执行，本院申请执行标的401200元，未执行标的301200元。
本案在执行过程中，汤成与马龙达成执行和解协议，被执行人已支付100000元，剩余案款于2017年6月开始每月支付100000元，至案款全部付清为止，执行和解协议达成后，申请人李治钱向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2017）新昌证字第0496号执行证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋根军
审判员 吴海喜
审判员 汪卫东
二〇一七年九月六日
书记员 何 伟
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初495号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人刘永川，男，1970年9月26日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，无业，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月16日被查获，次日被取保候审。经本院决定，于2018年7月16日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕488号起诉书指控被告人刘永川犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于同年7月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郑己萱出庭支持公诉，被告人刘永川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月16日19时30分许，被告人刘永川无摩托车驾驶资格饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车从惠安县螺阳镇工农村出发到惠安县螺城镇，沿惠安县螺城镇建设路由北往南方向行驶至惠安县第一中学路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人刘永川抽取血样并送检，其血样中检出乙醇含量为109.21mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
审理期间，被告人刘永川向本院预缴罚金人民币二千元。
以上事实，被告人刘永川在庭审过程中无异议，且有车辆照片，当事人血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证，受案登记表，抓获经过，户籍证明，被告人刘永川的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永川违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘永川无摩托车驾驶资格驾驶二轮摩托车，可酌情从重处罚。被告人刘永川归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，积极预缴罚金，可以从轻处罚。审理期间，被告人刘永川户籍所在地的社区矫正中心向本院出具《审前调查评估意见表》，认为其适合社区矫正，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘永川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 连晓芳
二〇一八年七月二十五日
书记员 李春妹
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
-2-
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)北新民初字第01072号
原告王俊杰，男，1971年8月22日出生，汉族，住址河南省禹州市。
委托代理人张雅君，系辽宁浩逸律师事务所律师。
被告孙继辉。
原告王俊杰与被告孙继辉公路运输合同纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理。
经审查，原告未提供被告明确地址，使本院无法向被告送达起诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王俊杰的起诉。
案件受理费805元免收。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱鸿雁
代理审判员 王 燕
人民陪审员 范维香
二〇一二年八月三日
书 记 员 张 玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第357号
原告：松原市宁江区农村信用合作联社，组织机构代码41282356-4。
法定代表人：孙广超，理事长。
委托代理人：庞观静，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告：周洪国，男，现住松原市宁江区兴。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告周洪国金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年1月19日，被告与松原市宁江区农村信用合作联社兴原信用社签订了借款合同，合同主要约定：借款金额2万元，借款期限自2006年1月19日至2007年6月30日，约定利率14.85‰。贷款到期后，经多次催要，被告尚余19130元未给付，故要求被告偿还贷款本金及利息。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，且原告又不提交公告费，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费278元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 韩尚力
人民陪审员 鄂文超
二〇一六年四月十九日
书 记 员 方 兴
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0202执恢431号
申请执行人陈志勇，男，1987年5月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人青岛豪第建筑工程有限公司，住所地青岛市即墨市环秀街道办事处前南庄村369号。
法定代表人胡思水，职务董事长。
被执行人胡思水，男，1966年2月20日出生，汉族，住即墨市。
被执行人王军英，女，1966年3月19日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人陈志勇与被执行人青岛豪第建筑工程有限公司、胡思水、王军英借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第10435号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第10435号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年一月二十八日
书记员 李同政
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初1470号
原告齐某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告尤某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告齐某某与被告尤某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告齐文化于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告房屋租赁合同纠纷一案，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许齐文化撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由齐某某负担。
审判员 何新忠
二〇一六年九月十三日
书记员 高燕玲
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1334号
原告：马樱枝，女，汉族，无业，住唐山市。
委托代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。
被告：唐山市新韵快递服务有限公司开平分公司，住所地唐山市。
负责人：刘斌，职务经理。
被告：刘斌，男，汉族，住唐山市。
二被告委托代理人：李耀东，河北东明律师事务所律师。
二被告委托代理人：高雨琪，河北东明律师事务所实习律师。
原告马樱枝诉被告唐山市新韵快递服务有限公司开平分公司（以下简称新韵快递开平分公司）、刘斌委托合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由代理审判员王桂红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田松林、被告新韵快递开平分公司负责人刘斌、被告刘斌及二被告委托代理人李耀东、高雨琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马樱枝诉称：被告新韵快递开平分公司是经营国内快递业务的自然人投资或控股的分公司，投资人是刘斌。2015年3月10日原被告签订《唐山韵达快运网络合作经营协议书》，约定原告以加盟的形式与被告合作经营快运服务，合同期限为自2015年3月10日起至2016年3月10日止。原告经营的片区为开平新城、开平老城。2015年5月1日在本合同以外，原告又从袁某某处受让开越路工业园区片区业务。合同约定业务收费按照韵达网络运营中心的规定从网站中统一计算，派件单价1.2元／件，中转费、收件费依重量收费。合同生效后，原告依约分批支付了加盟费200000元。2015年5月1日原告在合同之外又受让了袁某某的开越路工业园区片区，进一步扩大了经营范围，同时袁某某交付被告的加盟费20000元、押金10000元、过户费7000元应当由原告接受，被告应当向原告支付该款项。原告加盟经营几个月后，被告并没有按照合同约定及时支付原告的派件费、快递费等，已构成违约，因被告的违约致使原告无法继续经营下去，后经协商双方均同意解除合作经营合同，2015年5月18日经核对账目后原告与刘斌签订了《刘斌与马樱枝关于韵达快递协议》，该协议中约定了解除合同后被告返还原告加盟费等费用的具体数额和期限，支付快递、派件费的给付期限。具体费用如下：1、应当由被告支付的2014年10月-2015年4月税钢店派件费33550元，2015年3月-同年5月开平店派件费27745元，两家淘宝商户快递款14080元，合计75375元；2、被告应返还原告加盟费200000元，快递“面单”款20000元，中转费20822.5元，开越路片区的押金10000元、加盟费20000元、过户费7000元，合计277822.5元，以上两项共计353197.5元。被告刘斌作为唐山市新韵快递服务有限公司开平分公司的投资人，公司财产与个人财产不能独立，他应当承担连带责任。被告李斌在达成上述协议后仍未能履行协议，故原告来院提起诉讼，请求依法判令二被告连带支付拖欠原告的派件费、快递费等计75375元；加盟费、中转费、押金等277822.5元，共计353197.5元。
被告新韵快递开平分公司、刘斌辩称：原告所诉与事实不符。2015年3月10日原被告之间达成合作经营协议，在合作协议中明确约定，网络建设加盟费200000元不予退还，每月的管理费、快件费用、公转费及主干线班车费原告均需向被告新韵快递开平分公司及时交纳，并且约定原告不得私自转让合同约定的权利义务，如果私自转让被告新韵快递开平分公司有权收回，并在协议中约定了违约金200000元。然而原告在经营过程中由于其自身不恰当的行为导致协议无法履行，并提出中止，原告应当向被告新韵快递开平分公司支付违约金200000元，在原告经营过程中一直拖欠2015年3月-5月的中转费未向被告交纳，该费用原告也应当向被告新韵快递开平分公司交纳，本案被告应为唐山新韵快递服务有限公司开平分公司，被告刘斌只是该公司负责人，并不是本案适格主体。综上，建议法庭依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2015年3月10日签订了《唐山韵达快运网络合作经营协议书》一份，期限为2015年3月10日始至2016年3月10日止，合作经营的区域范围是开平新城、开平老城。协议书第六条第2项规定网络建设费200000元，该费用一次性缴纳，不予退还；第3项规定其他每月管理费、快件运费、中转费及主干线班车费等费用，原告均须按被告所制定的规定要求及时缴纳。协议书签订后，原告分批交付被告加盟费200000元，快递单费20000元，在经营过程中，原告于2015年5月1日从袁某某手将开平区开越路工业园区片区接管。2015年5月18日原被告自愿协商签订了《刘斌与马樱枝关于韵达快递协议》一份，双方约定2015年6月1日前原告将名下所有员工事情安排好，被告刘斌将200000元一次性打给原告，将所有账目包括派件费、罚款、中转费结算清后连同200000元加盟费一次结清。协议签订后，双方并未履行该协议。另查明，被告新韵快递开平分公司系有限责任公司，被告刘斌系该公司负责人。
上述事实，有原、被告陈述，原被告提交的《唐山韵达快运网络合作经营协议书》、《刘斌与马樱枝关于韵达快递协议》、银行转账记录、袁某某出具证明及证言等证据在卷佐证。
本院认为，合同的订立应遵循双方平等、诚实信用原则。原告与被告刘斌于2015年5月18日所订立的《刘斌与马樱枝关于韵达快递协议》，是对2015年3月10日《唐山韵达快运网络合作经营协议书》的变更，该协议有双方当事人签字捺印，是双方当事人真实的意思表示，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照该协议履行各自的权利义务。原告所诉应由二被告连带支付的2014年10月-2015年4月税钢店派件费33550元，2015年3月-同年5月开平店派件费27745元，两家淘宝商户快递款14080元，合计75375元；快递面单款20000元，中转费20822.5元，开越路片区押金10000元、加盟费20000元、过户费7000元，合计77822.5元，被告辩称的原告至今拖欠2015年3月-5月的中转费，因双方均不能提供有效证据，本院不予支持。对上述费用双方应先进行清算再解决。对原告要求被告返还加盟费金200000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告新韵快递开平分公司系有限责任公司。是以新韵快递开平分公司的财产承担有限责任，故刘斌对上述债务不承担连带还款义务。为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告唐山市新韵快递服务有限公司开平分公司于本判决生效后十日内返还原告马樱枝网络建设费200000元。
二、驳回原告马樱枝要求被告刘斌承担返还网络建设费200000元的诉讼请求。
三、驳回原告马樱枝要求被告唐山市新韵快递服务有限公司开平分公司、刘斌返还原告2014年10月-2015年4月税钢店派件费33550元，2015年3月-同年5月开平店派件费27745元，两家淘宝商户快递款14080元，快递面单款20000元，中转费20822.5元，开越路片区押金10000元、加盟费20000元、过户费7000元，共计153197.5元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3299元，由原告马樱枝负担1149元，被告新韵快递开平分公司负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王桂红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘珊珊
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终12879号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地：成都市锦江区总府路35号。
负责人：罗明。
委托诉讼代理人：王海峡，女，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈璇，女，汉族，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡飞，男，1987年8月13日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：刘乃豪，四川法也律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李盛，四川法也律师事务所律师。
原审被告：中国工商银行股份有限公司成都提督街支行，住所地：四川省成都市青羊区提督街50号。
负责人：陈倩。
委托诉讼代理人：王海峡，女，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈璇，女，汉族，系公司员工。
上诉人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工商银行春熙支行）因与被上诉人胡飞，原审被告中国工商银行股份有限公司成都提督街支行（以下简称工商银行提督街支行）借记卡纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
工商银行春熙支行上诉请求：1.撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1912号民事判决书，改判驳回胡飞的诉讼请求；2.本案诉讼费全部由胡飞承担。事实及理由：工商银行春熙支行已提供证据证明案涉银行卡的交易密码由胡飞设置和掌握，交易密码具有私密性和唯一性，胡飞应当就银行卡所发生的交易承担相应法律后果，且案涉银行卡发生交易的时间与胡飞报案时间间隔较长，故案涉银行卡完全有脱离胡飞而由其他人掌握的可能性。
胡飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
工商银行提督街支行未发表意见。
胡飞向一审法院起诉请求：1.工商银行提督街支行、工商银行春熙支行向胡飞支付66162.23元及利息（利息自2017年1月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.工商银行提督街支行、工商银行春熙支行承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：（一）胡飞在工商银行提督街支行开立卡号为62×××21的借记卡，2017年1月5日，该账户连续通过消费、ATM取款的方式，在香港支出三笔款项，金额分别为59232.73元、5394.6元、1438.56元，并产生费用96.34元，上述共计66162.23元。2017年1月6日，胡飞使用上述借记卡，在成都市锦江区的商户消费，并在ATM机上进行了取款操作。胡飞还于2017年1月6日向成都市公安局青羊区分局西御河派出所就银行卡被盗刷一事报案。（二）胡飞在2014年前往香港后，没有再次前往香港的出入境记录。
一审法院认定上述事实的证据有：开卡申请书及协议、受案回执、银行卡、银行卡交易明细、自动柜员机凭条、消费凭条、《证明》、受案回执、港澳通行证
一审法院认为，（一）胡飞在工商银行提督街支行开办了银行卡，胡飞有义务妥善保管银行卡及密码，工商银行提督街支行有义务保障胡飞账户资金安全。本案涉案款项于2017年1月5日在境外支出，胡飞在涉案交易发生的近期内没有出入境记录，且其在2017年1月6日持卡在成都市进行消费及ATM机操作并到成都市公安局青羊区分局西御河派出所报案，足以证明涉案款项支出发生时，胡飞本人在成都市且涉案银行卡由其保管。同时，胡飞称涉案银行卡一直由其本人保管，没有其他人知晓该卡卡号、密码。因工商银行提督街支行未举证证明胡飞将银行卡交予他人在境外使用，亦未举证证明胡飞对涉案交易的发生存在泄露卡号、密码等过错，故工商银行提督街支行应承担举证不能的法律后果。至于胡飞在本案庭审时将银行卡交予诉讼委托代理人，系出于向法庭提交证据原件的需要，不等同于将银行卡交予其诉讼委托代理人进行使用，亦不能视为泄露卡号、密码。故本案中在境外进行消费、取现支出的银行卡系复制卡。银行授权商户通过POS机用于客户刷卡消费等业务，以及通过ATM机进行存取款项等业务，银行有责任通过技术投资和硬件改造加强风险防范，确保储户的存款安全，防范和遏制盗用银行卡信息和密码、伪造银行卡盗取储户存款的犯罪行为。对于POS机无法识别银行卡系复制卡的安全漏洞及技术风险，应由银行承担。（二）工商银行提督街支行系工商银行春熙支行辖内二级支行，其民事责任应由工商银行春熙支行承担。故工商银行春熙支行应当赔偿胡飞存款损失66162.23元以及存款利息损失，即以66162.23元为基数，自2017年1月5日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、工商银行春熙支行于判决生效之日起十日内赔偿胡飞存款损失66162.23元，并向胡飞支付存款利息损失（以66162.23元为基数，自2017年1月5日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、驳回胡飞的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由工商银行春熙支行承担。
本院二审审理期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点为案涉银行卡是否被盗刷以及工商银行春熙支行是否应对盗刷行为承担相应的责任，现评议如下：
根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”第二十九条第一款规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”，银行对储户存款具有安全保障义务，其中包括对储户信息安全保障义务，即银行首先要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全使用。本案中，胡飞的银行卡在香港地区发生交易，而胡飞本人在成都市亦无出入境记录，且银行卡亦由胡飞本人保管，从地域及时间上分析，该笔取现应为他人持伪卡进行的交易。工商银行提督街支行负有保障储户银行卡交易安全的义务，胡飞的借记卡信息被盗取及储蓄卡被复制，工商银行提督街支行应当承担赔偿责任。一审认定工商银行提督街支行向胡飞偿还66162.23元及相应利息并无不当。因工商银行提督街支行系工商银行春熙支行辖内二级支行，其民事责任应由工商银行春熙支行承担。
综上所述，工商银行春熙支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1454元，由中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一八年九月三十日
书记员 张 磊
江苏省海门市人法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢284号
申请执行人海门市证大农村小额贷款有限公司
被执行人朱迪、刘建忠：
关于海门市证大农村小额贷款有限公司申请执行朱迪、刘建忠小额借款合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2013)门商初字第0251号民事判决书，申请执行标的为人民币39157元及利息。执行过程中，申请执行人书面向本院表示被执行人已自行向其履行了义务，本案可以结案。至此，申请执行人海门市证大农村小额贷款有限公司向本院申请执行的(2013)门商初字第0251号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月三十日
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初1136号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人曹金龙。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人曹金龙犯挪用资金罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员万燕清、被告人曹金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月至2017年5月期间，被告人曹金龙利用其在上海延华饲料有限公司(住所地上海市嘉定区南翔镇嘉美路XXX号XXX幢一层，以下称“延华公司”)担任销售经理期间，负责延华公司江苏地区销售业务，及售后回收货款的职务便利，在收取公司客户江苏省海门市三和镇合兴奶牛场、海门市绿城奶牛养殖场、扬州市顶牛生态奶业发展有限公司、灌云县宝山奶牛养殖专业合作社、泰州市高港区引江奶牛场等5家单位货款共计人民币20万余元后擅自截留，并挪作个人使用。曹金龙于2017年1月从原公司离职，直至2018年1月未将所挪用的货款归还公司。
接公司报案后，公安机关后经网上追逃，于2018年4月22日抓获被告人曹金龙。其到案后如实供述了上述犯罪事实，案发后被告人曹金龙及家属已退赔被害单位经济损失。
上述事实，被告人曹金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工李某某、胡某某、孙某2、吴某某的陈述，证人丁某某、孙1、张某某、戴某某、陈某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、在逃人员登记/撤销表、归案情况说明、出所登记表，延华公司的营业执照、工商登记材料、业务模式说明、销售业务人员管理办法、员工劳动合同、工资发放明细表、客户清单、对账单、客户回执、客户明细账，相关的银行账户交易明细查询、转账凭证、业务凭证，被害单位出具的收据、证明、电子回单、现金缴纳单，被告人曹金龙的户籍证明、常住人口基本信息、行政处罚决定书及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹金龙作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关关于被告人曹金龙能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见合法有据，本院予以采纳。结合被告人曹金龙已退赔被害单位经济损失，及被告人曹金龙有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条之规定，判决如下：
被告人曹金龙犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2018年11月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条……
刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
……
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第723号
申请执行人金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司。
被执行人刘金成，男，汉族，永昌县人民医院职工。
被执行人赵文聿，男，汉族，永昌县电力公司职工。
金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司与刘金成、赵文聿小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）永民二初字第252号民事调解书已经发生法律效力。权利人金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人刘金成、赵文聿的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人刘金成、赵文聿有可供执行的财产。因被执行人刘金成、赵文聿工资被本院冻结执行。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民二初字第252号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王辉元
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8712号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告符舜锋，男，1972年02月17日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告符舜锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告符舜锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39233.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39233.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第259号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人慈溪市振锋家私连接件有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人毛建锋，总经理。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年4月8日向本院申请强制执行慈环罚（2013）第293号行政处罚决定。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2013年11月20日作出慈环罚（2013）第293号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设锌合金件发黑、喷漆加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止锌合金件发黑、喷漆加工项目的生产；二、罚款50000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年11月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，履行了行政处罚决定中的第二项义务，款项已缴申请执行人。在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的第一项义务。2014年2月21日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人慈溪市振锋家私连接件有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年11月20日作出的慈环罚（2013）第293号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年四月八日
书 记 员 岑瑜（代）
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执867号
申请执行人：梁艳,住黑龙江。
被执行人：李世青,住白城市。
本院在执行梁艳与李世青建设工程合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初807号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张大伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 ：傅帮喜
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台椒商初字第1515号
原告：林飞祥。
被告：鲲鹏建设集团有限公司。
法定代表人：张东波。
委托代理人：杨洋。
委托代理人：马兰兰。
被告：王伟兵。
本院在审理原告林飞祥与被告鲲鹏建设集团有限公司、王伟兵买卖合同纠纷一案中，原告林飞祥于2014年4月8日向本院提出撤回对被告鲲鹏建设集团有限公司、王伟兵起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林飞祥撤回起诉。
案件受理费4520元，减半收取2260元，由原告林飞祥负担。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 王冬彩
人民陪审员 卢小仙
二〇一四年四月八日
代书 记员 周云飞
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第888-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博东城支行。
被执行人郑新滨。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博东城支行诉郑新滨金融借款纠纷一案中尚有12070.00元未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第422号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月六日
书 记 员 耿佳玉
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1517号
申请人江苏中尚建设集团有限公司。
法定代表人雷春东，董事长。
被执行人江苏企德机电科技有限公司。
法定代表人陈兴建，董事长。
申请执行人江苏中尚建设集团有限公司与被执行人江苏企德机电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）金民初字第1516号民事调解书，确定：一、被告江苏企德机电科技有限公司于2012年12月5日前给付原告江苏中尚建设集团有限公司工程款100万元，原告在收到款项后复工，原、被告双方继续履行2011年5月25日签订的《建设工程施工合同》。二、如被告不能按上述约定履行义务，导致合同无法履行的责任由被告承担，原告可终止履行合同，被告给付附属工程款963232.68元，主体工程按实际工程量计算，并对在建工程享有优先受偿权。案件受理费25906元，减半收取12953元，保全费5000元，由被告负担。至期后，由于义务人未履行民事调解书所确定的义务，权利人江苏中尚建设集团有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人无有效财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第1516号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 顾海忠
二〇一四年三月五日
书记员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1457号
申请执行人嵇成栋。
被执行人刘艾萍，工人。
嵇成栋与刘艾萍借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院于2011年3月7日作出（2010）淮中民终字第1455号民事判决书，判决：刘艾萍于判决生效后十日内偿还嵇成栋借款60000元，并承担诉讼费1950元。判决生效后，义务人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2013年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确财产可供执行，且申请执行人同意终结执行的，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淮安市中级人民法院（2010）淮中民终字第1455号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 王德勇
二〇一四年三月二日
书记员 朱敏慧
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1945号
申请执行人那存白音，男，住址翁牛特旗。
被执行人史景雨，地址翁牛特旗。
被执行人刘敏，地址翁牛特旗。
那存白音与史景雨、刘敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2011年6月29日作出的已经发生法律效力。由于被执行人史景雨、刘敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人那存白音向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人史景雨、刘敏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人那存白音在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人史景雨、刘敏新的财产线索，申请执行人那存白音可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十二日
书记员 李崇明
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2750号
原告：中邮普泰通信服务（浙江）有限公司。
法定代表人：王诗鹏。
委托代理人：黄加宁。
被告：中兴软件技术（南昌）有限公司。
法定代表人：洪波。
原告中邮普泰通信服务（浙江）有限公司（以下简称原告）为与被告中兴软件技术（南昌）有限公司（以下简称被告）借款合同纠纷一案，于2008年12月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2009年1月12日公开开庭进行了审理。原告中邮普泰通信服务（浙江）有限公司的委托代理人黄加宁到庭参加诉讼。被告中兴软件技术（南昌）有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月12日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告向原告借款450万元，借款期限自2008年8月12日至同年8月20日，借款利率为月5.5‰。但被告未能依约还款。2008年9月23日，归还350万元，同年9月25日归还556231.59元，尚欠原告本金450000元以及利息。因原告起诉后，被告立即归还本金450000元，支付利息6600元，故请求判令被告赔偿原告利息损失37121.93元（从2008年8月12日至2009年1月9日，按月利率5.5‰计算为43721.93元，扣除被告已经支付的利息6600元）。
原告就其主张的诉讼请求以及事实、理由举证如下：
1、协议书，证明2008年8月12日双方签订《协议书》，被告向原告借款人民币450万元，借款期限为2008年8月12日至2008年8月20日，借款利率为月利率5.50‰。
2、律师函，证明原告委托律师向被告发函，要求被告归还借款本金和利息。
3、退款协议书，证明中兴通讯股份有限公司代被告向原告归还借款556231.59元。
4、浙商银行（大额支付）来帐报文，证明被告于2008年9月23日向原告归还了3500000元，2008年9月25日向原告归还了556231.59元.
5、招商银行付款明细，证明被告于2009年1月9日支付原告借款本金443768.41元，利息6600元，合计450368.41元。
被告辩称，被告向原告借款4500000元，实际已经还款为4056231.59元，尚欠本金443768.41元。原告要求被告归还超出的部分属于计算错误，没有法律或事实的依据。原告诉讼请求中的借款利息计算不正确。合同中仅约定了8月12日至20日给付利息，经计算利息为6600元，超出该金额的利息没有法律或合同的依据。以上借款尚欠本金443768.41元、利息6600元，合计450368.41元，被告已于2009年1月9日归还给原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据如下：
1、中兴手机三方协议，证明退换与还款的权利义务安排。
2、退货文件、收条，证明实际退回的手机是1765台，235台手机未退。
上述证据经当庭出示并经质证。质证意见如下：
1、原告的证据。被告未到庭质证，本院视为其放弃质证的权利。
2、被告的证据。原告质证认为，证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该协议与本案是两个法律关系，与本案缺乏关联性。证据2有异议，而且收条是被告单方面出具的，不具有证明效力，托运人也与原告没有关联性。
综合双方的举证、质证意见及证据间联系，本院认证如下：
本院认为，原告的证据1－5，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
被告证据1的真实性，原告无异议，予以认定。证据2不予认定。
综合上述认定之证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2008年8月12日，原、被告签订《协议书》一份，约定双方因手机销售事宜，确认被告需返还原告4500000元。因被告未能及时返还，被告向原告借款450万元，借款期限自2008年8月12日至同年8月20日，借款利率为月利率5.5‰，被告最迟于2008年8月20日前归还。至期，被告未能依约还款。2008年9月23日，被告归还原告3500000元，同年9月25日被告归还556231.59元，尚欠原告本金443768.41元以及利息。原告起诉后，被告于2009年1月9日归还原告借款本金443768.41元，并支付利息6600元。
本院认为，原、被告之间的协议书系双方真实意思表示，应予认定有效。被告应当及时归还借款本金并支付约定的利息。因本案开庭前，被告自行归还借款本金。原告变更相应诉讼请求，本院予以准予。原告主张的借款期内利息以及逾期部分利息请求，按照约定月利率5.5‰计算，因该利率符合相应规定，本院予以准予。自2008年8月12日至2009年1月9日分段加以计算为43721.93元，扣除已付利息6600元，尚余37121.93元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
中兴软件技术（南昌）有限公司赔偿中邮普泰通信服务（浙江）有限公司利息损失37121.93元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元减半收取364元，由中兴软件技术（南昌）有限公司负担，该款于本判决生效之日起七日内径直交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 萧京
二〇〇九年二月十日
书记员 余鸿
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5789号
原告邢台县汇通货运联合车队，住所地河北省邢台市邢台县左路职教中心西。
法定代表人赵安民，该公司总经理。
委托代理人李焕婷，天津天津桑榆律师事务所律师。
委托代理人李芹，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市邢州南路263号。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告邢台县汇通货运联合车队诉被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢台县汇通货运联合车队委托代理人李焕婷、李芹与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托代理人米建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月7日，案外人张振山驾驶原告所有的冀E×××××号货车、冀E×××××号半挂车行驶至静海区团王公路与新2**国道交口处时，撞案外人周德程驾驶的津G×××××号车辆，经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，原告张振山负事故全部责任。该起事故导致案外人车辆损失56800元，原告已全额赔付案外人。原告车辆在被告处投保有交强险、商业险，原告就其损失向被告索赔未果，故依法诉至法院，请求判令被告在交强险范围内赔偿原告2000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告给津G×××××定损金额为25000元左右，原告出具的维修费发票及明细显示56800元，这个费用是否与本起交通事故有关被告有异议。原告提交的本车的行驶证没有年检，根据保险合同约定，未年检车辆不同意承担赔付责任。原告在证据里没有提交对三者车辆的赔付凭证。要求回收车辆残值，如果不能提交残值，则要求扣除5%-10%的残值部分。
经审理查明，2013年8月16日原告就其所有的北奔ND42400L27J牵引车（后车辆号牌为冀E×××××，检验有效期至2014年8月）向被告投保机动车交强险，保险期间自2013年8月17日起至2014年8月16日止。2014年8月7日，案外人张振山驾驶上述投保车辆行驶至静海区团王公路与新2**国道交口处时，撞案外人周德程驾驶的津G×××××号车辆，致双方车损的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，原告张振山负事故全部责任。后原告支出三者车辆维修费56800元。
以上事实由原告提交的车辆交强险保单，交通事故认定书，车辆修理费发票、车辆修理明细，原告车辆行驶证复印件、张振山驾驶证复印件，事故三者车辆行驶证、驾驶证复印件，以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车交强险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的证据足以证实其因本次交通事故承担事故三者方车损56800元的事实，被告应在交强险赔偿限额内予以赔付。
被告辩称给津G×××××车定损金额为25000元左右，原告出具的维修费发票及明细显示56800元，这个费用是否与本起交通事故有关被告有异议。本院认为原告已经提交修理明细与车辆修理费票据来证实三者车辆损失，若被告对车辆修理项目与修理金额有异议，应提供证据予以证实，但被告未向本院提交具有充足证明力之证据，亦不同意对车辆损失情况进行鉴定，故对于被告的此答辩意见本院不予采纳。
被告辩称原告提交的本车行驶证没有年检，根据保险合同约定，未年检车辆不同意承担赔付责任。本院认为根据原告车辆行驶证所载，车辆检验有效期至2014年8月，涉案事故发生于2014年8月7日，该时间并未超过检验有效期，故被告的此意见于事实无据，本院不予采纳。
被告辩称原告没有提交对三者方的赔付凭证，但原告已经提交事故三者车辆维修费发票，足以证实其已承担此项费用，故对于被告的此答辩意见本院不予采纳。
被告辩称要求回收车辆残值，如果不能提交残值，则要求扣除5%-10%的残值部分。本院认为车辆残值问题与本案不属同一法律关系，被告应与原告另行解决。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失险赔偿限额内给付原告邢台县汇通货运联合车队保险金人民币2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一六年三月八日
书 记 员 曹峥
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初422号
原告中国邮政速递物流有限公司天津市分公司，地址天津市河东区海河东路88号201。
负责人高尚荣，总经理。
委托代理人陈东皓，公司职员。
被告王振生。
被告宋继通。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，职务：总经理。
委托代理人王新国、王蕴哲，河北远曌律师事务所律师。
原告中国邮政速递物流有限公司天津市分公司与被告王振生，被告宋继通，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司），财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政速递物流有限公司天津市分公司的委托代理人陈东皓、被告保险公司的委托代理人王新国、王蕴哲到庭参加诉讼。被告王振生、宋继通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政速递物流有限公司天津市分公司诉称，2015年9月30日9时30分许，被告王振生驾驶津J×××××号小型轿车沿静海区新1**国道由北向南行驶至与口张路交口时，未确保行车安全，撞沿口张路由东向西行驶至新1**国道绿化带分隔口内停车让行郝祯建驾驶的原告中国邮政速递物流有限公司天津市分公司所有的津N×××××号小型客车。致双方车损，郝祯建受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，王振生负事故的全部责任，郝祯建无事故责任。另，郝祯建驾驶的津N×××××号小型轿车实际所有人是中国邮政速递物流有限公司天津市分公司，被告王振生驾驶的津J×××××号小型轿车，在被告保险公司投保了机动车交强险及500000元的商业三者险并投保不计免赔。本次交通事故导致原告如下损失：车损7700元、施救费700元、拆解费700元、评估费350元。以上损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由在商业险限额内承担。仍有不足部分由其他被告承担。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及500000元的商业三者险并投保不计免赔，请求法院依法核实投保车辆的行驶证和驾驶证，事故发生在保险期间内，如果属于保险责任我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，超商业三者险保险限额按事故责任比例内赔偿原告损失。不同意承担诉讼费、拆解费、评估费。
被告王振生书面辩称，对事故责任认定没有异议，事故车辆登记所有人是被告宋继通，事故时是我驾驶，我借用其车辆外出办事期间发生交通事故。事故之后未为原告垫付过相关费用。
被告宋继通未答辩，也未出庭。
经审理查明，2015年9月30日9时30分许，被告王振生驾驶津J×××××号小型轿车沿静海区新1**国道由北向南行驶至与口张路交口时，未确保行车安全，撞沿口张路由东向西行驶至新1**国道绿化带分隔口内停车让行郝祯建驾驶的原告中国邮政速递物流有限公司天津市分公司所有的津N×××××号小型客车。致双方车损，郝祯建受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交交警支队城区大队公交静城2015（1915100908）号道路交通事故认定书认定：王振生负事故的全部责任，郝祯建无事故责任。另，郝祯建驾驶的津N×××××号小型轿车登记所有人是原告中国邮政速递物流有限公司天津市分公司，被告王振生驾驶的津J×××××号小型轿车，在被告保险公司投保了机动车交强险及500000元的商业三者险并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。原告为主张车辆损失提供经公安静海交警支队城区大队委托天津市静海县价格认证中心2015年11月19日出具津N×××××号小客车车损评估结论书，鉴定车辆损失价格7700元，原告支付施救费700元、拆解费700元、评估费350元，合计9450元。
以上事实有公安静海分局交警支队出具的责任认定书、车损鉴定委托书、鉴定结论书、行驶证、驾驶证复印件及相关票据等和当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害，侵权人应予赔偿。公安静海交警支队城区大对出具的事故责任认定书，原被告双方均无异议，本院予以采信。本次交通事故被告王振生负事故全部责任，应承担事故的全部损失。因被告王振生驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及500000元商业三者险并投保不计免赔。故，原告损失首先应在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。原告为主张车辆损失提供的经公安静海交警支队委托天津市价格认证中心出具的鉴定结论书，评定的车损价格并无不妥，本院予以采信。原告主张支付的评估费、施救费、拆解费，均是为查明和确定交通事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且证据充分，本院均予以支持。因原告损失均可在保险范围内赔偿，故被告王振生与被告宋继通本次事故中不再对原告的损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿原告中国邮政速递物流有限公司天津市分公司损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告中国邮政速递物流有限公司天津市分公司车损5700元、拆解费700元、施救费700元、评估费350元，合计7450元。
以上一、二项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王振生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一六年三月八日
书记员 毛思垚
建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2997号
上诉人（原审原告）：郑若薇，女，1975年5月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：厦门市港中房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道2号厦门第一广场28层08A。
法定代表人：陈铁铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈昱，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱玲玲，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人郑若薇与上诉人厦门市港中房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初11987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑若薇、上诉人厦门市港中房地产开发有限公司于2018年8月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，郑若薇、厦门市港中房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑若薇、厦门市港中房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑若薇负担20元，厦门市港中房地产开发有限公司负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 林巧玲
审判员 胡林蓉
审判员 陈 璟
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢585号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。
负责人李秉章，行长。
被执行人：吴兴来，男，汉族，1958年8月22日出生，住大连市中山区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人吴兴来金融借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）沙民初字第3358号民事判决书，申请被执行人吴兴来偿还借款本金1543724.32元、利息171267.76元及自2015年7月27日起至判决确定的给付之日止按照约定标准的利率计算的利息、罚息及复利，承担案件受理费20045元、保全费5000元、本案执行费19800元。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。
在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。查封并拍卖了被执行人吴兴来所有的位于大连市中山区大众街1号1单元11层2号房屋，拍卖房屋的价款不足以清偿全部债务，此外，经网上总对总查询，被执行人无其他可供执行的财产，且申请人无法提供可供执行的财产信息，在执行过程中，本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人申请撤回本案的执行，本院现依法终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0204执恢585号执行案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 军
审 判 员 邹立鼎
代理审判员 刘海飞
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 徐 麦
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0723民初1664号
原告：张兴文，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县安字镇东下村村民委员会，组织机构代码：508344138。
法定代表人：侯树春，村主任。
原告张兴文与被告乾安县安字镇东下村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴文到庭参加诉讼，被告乾安县安字镇东下村村民委员会经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
张兴文诉称：2007年8月被告在我处借款10000元还电费及修路所用的土方款，并于2007年8月2日为我出具欠据一枚，后我多次找被告催要此款未果，诉至本院请求判令被告给付工程款人民币10000元，并按月利2分给付利息。
被告乾安县安字镇东下村村民委员会未到庭无答辩意见。
经审理查明：2007年8月2日被告乾安县安字镇东下村村民委员会在原告张兴文处借款10000元，用于村里偿还电费、修路拉土方款，当时由于村里没钱为原告出具欠据一枚，本庭调取东下村书记段国富的笔录，证实有该笔欠款的事实，也确实约定的月利2分。另外时任东下村村主任的郑洪旭证实确实有该笔借款存在，也确实约定月利2分。至今该笔欠款本金和利息均未偿还。
认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述，抬款证据一枚，郑洪旭证言。
本院认为：被告乾安县安字镇东下村村民委员会经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。本案事实清楚，债权债务关系明确。被告作为债务人应依照借款的约定履行偿还原告欠款本金及利息的义务。故对原告要求被告偿还本金及利息的请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告乾安县安字镇东下村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告张兴文欠款本金人民币10000元，并自2007年8月2日起至给付之日止按照月利2分给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩兰杰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈靖淇
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执2036号
申请执行人广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市府前路1号大院3楼。
被执行人广州市荔华房地产开发有限公司，地址广州市荔湾区西华路132号。
本院在执行广州市住房和城乡建设委员会与广州市荔华房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、车辆管理部门、房屋管理部门查询等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执2036号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢振韬
审判员 黄斐斐
审判员 谭洁梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 丁嘉琪
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初333号
原告：翟光仁，男，1964年9月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽安江律师事务所律师。
被告：荀龙旺，男，1972年9月27日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
原告翟光仁与被告荀龙旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟光仁的委托诉讼代理人翟厚仁到庭参加了诉讼。被告荀龙旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟光仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款965517.50元，2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月13日，原告与宣城市金鼎混凝土有限公司签订《砂子、石供销合同》，约定由原告向该公司长期供应砂、石，并约定了质量标准、供货方法、交货地点及方式等。合同签订后，原告即依约向该公司供应砂、石。截止2017年1月15日，双方经对账确认，宣城市金鼎混凝土有限公司共计欠原告货款8750841.74元。因该公司暂时没有资金支付，经协商，双方于2017年1月15日签订《债权转让协议》，约定将宣城市金鼎混凝土有限公司对被告965517.50的债权转让给原告，宣城市金鼎混凝土有限公司于2017年1月19日书面通知了被告。后原告要求被告直接支付给原告未果。
被告荀龙旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月13日，原告与宣城市金鼎混凝土有限公司签订《砂子、石供销合同》，约定由原告向该公司长期供应砂、石，并约定了质量标准、供货方法、交货地点及方式等。合同签订后，原告即依约向该公司供应砂、石。截止2017年1月15日，双方经对账确认，宣城市金鼎混凝土有限公司共计欠原告货款8750841.74元。因该公司暂时没有资金支付，经协商，双方于2017年1月15日签订《债权转让协议》，约定将宣城市金鼎混凝土有限公司对被告965517.50的债权转让给原告，宣城市金鼎混凝土有限公司于2017年1月19日书面通知了被告。
本院认为，债权人可以将合同的权利义务全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。案外人宣城市金鼎混凝土有限公司与原告协商，将其对被告享有债权965517.50元转让给原告，且已于2019年1月19日以书面形式通知了被告，自接到通知之日起，被告应承担对原告给付货款的义务，故对原告要求被告给付货款965517.50元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条第一款、第八十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荀龙旺于本判决生效之日起十日内给付原告翟光仁货款965517.50元。
本案受理费6728元，由被告荀龙旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周玉道
二〇一七年三月十五日
书记员 涂一民
附本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初1161号
原告熊中凤，男，1957年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告南昌市新建区人民政府，住所江西省南昌市新建区新建大道239号。
法定代表人陈吉炜，该区区长。
本院在审理原告熊中凤诉被告南昌市新建区人民政府不履行行政复议法定职责一案中，原告熊中凤于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊中凤在诉讼期间内自愿向法院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告熊中凤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告熊中凤负担（本院决定予以免交）。
审判员 汤明华
二〇一八年十一月二十八日
书记员 胡黄刚
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀0105执保443号
石家庄市国土资源局：
房某某与张某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初1817号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项：
查封张某某名下位于XX区XX路XX号X-X-XXX不动产。
查封期限三年。
石家庄市新华区人民法院
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执353号
申请执行人：武伦巧，女，汉族，广汉市朝富纸业有限公司职工。
被执行人：广汉市朝富纸业有限公司住所地：广汉市和兴镇双江村。机构代码：71183734-1。
法定代理人；易孝董事长
武伦巧申请执行广汉市朝富纸业有限公司拖欠工资等纠纷一案，本院于2017年2月14日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金14687元，现因被执行人广汉市朝富纸业有限公司暂无可执行的财产，且申请执行人亦书面申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广劳人仲案字（2016）183号仲裁裁决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 敏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1182号之二
申请执行人：陈晨，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：阮浩，男，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：芜湖松亚中央空调设备暖通工程有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院（2014）弋民二初字第00362号民事判决书，于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖松亚中央空调设备暖通工程有限公司银行存款人民币4056290元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一六年十月十八日
书记员 汪一粟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1621民初2160号
原告：杨林梅，女，1971年7月8日出生，汉族，住岳池县白庙镇莲桥路***号，公民身份号码5136211971********。
委托代理人：蒋世旺，四川信和信律师事务所律师。
被告：张少康，男，1968年8月25日出生，汉族，户籍地岳池县酉溪镇岳南路南段**号***室，现住岳池县九龙镇滨河东路****号*幢*单元***号。公民身份号码5129231968********。
被告：田春梅，女，1972年5月3日出生，汉族，住岳池县九龙镇滨河东路****号*幢*单元***号。公民身份号码5129231972********。
二被告的委托代理人：唐世明，男，1953年9月17日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区松石北路***号*单元****号，现住重庆市南岸区南湖路**号骏逸江**幢*单元****号。系二被告之舅舅。
第三人：向迪才，男，1968年10月29日出生，汉族，住岳池县酉溪镇活佛路**号*单元***号，公民身份号码5129231968********。
委托代理人：屈玉兰，女，1963年2月14日出生，汉族，住岳池县酉溪镇活佛路**号*单元***号，公民身份号码5129231963********。系向迪才之妻。
原告杨林梅与被告张少康、田春梅、第三人向迪才债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林梅及其委托代理人蒋世旺、被告张少康、田春梅及其委托代理人唐世明、第三人向迪才的委托代理人屈玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨林梅向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金34万元及利息，2、本案案件受理费及财产保全费由被告负担。事实和理由：二被告因家庭经营生意急需资金，于2011年9月4日向向迪才借款10万元，2011年12月6日向向迪才借款5万元，2012年2月13日向向迪才借款13万元，2012年3月14日向向迪才借款6万元，四次借款二被告均向向迪才出具了借条，口头约定月息4分，利息支付了一部分。2012年6月1日，二被告要求调低利息，双方未达成一致意见，被告就暂停利息的支付。2016年5月，向迪才要求二被告偿还本息未果。
向迪才2013年12月2日向原告借款30万元，2014年6月5日向原告借款10万元，口头约定利息，截止目前为止，向迪才欠原告本金和利息共计70.8万元。
2016年7月19日，向迪才与原告达成《债权债务转让协议书》，将张少康、田春梅欠向迪才的借款本金34万元和利息共计70万元转让给原告，同时向迪才通过特快专递方式将《债权债务转让协议书》通知了二被告。
被告辩称，我们在向迪才处借款几十万元，还了部分后现还欠34万元属实，我们是好朋友，没有约定利息，不应支付利息。
原、被告没有直接的债权、债务关系，被告是次债务人，债务人是向迪才，只有债务人向迪才怠于行使到期债权给债权造成损害的，原告才能起诉次债务人。本案向迪才没有怠于行使用到期债权，没有给原告造成损害，因此，原告不能直接起被告张少康、田春梅。
岳池县人民法院（2016）川1621财保106号、107号民事裁定书均裁定对次债务人张少康进行保全，说明次债务人要偿还两笔34万元借款本金，与法律相悖。
债权人将债权转让给第三人应当取得合同另一方同意签字转让合同才能成立。
第三人辩称，张少康、田春梅在我处借款共计34万元，当时约定月息4分，他们支付了几个月就没有支付了，他们应该支付利息。向迪才在杨林梅处借款二笔共40万元属实，利息约定的3分。向迪才将张少康、田春梅欠其34万元本金及利息的债权转让给杨林梅是事实。
本院经审认定的事实如下：被告张少康、田春梅系夫妻。二被告于2011年9月4日向第三人向迪才借款10万元，2011年12月6日向第三人向迪才借款5万元，2012年2月13日向第三人向迪才借款13万元；被告张少康于2012年3月14日向第三人向迪才借款6万元，四次借款被告均分别向第三人向迪才出具了借条，四张借条分别载明：“今借到向迪才现金100000元；今借到向迪才现金50000元；今借到向迪才现金130000元；今借到向迪才现金60000元。”。2016年7月19日，第三人向迪才与原告杨林梅达成《债权债务转让协议书》，将张少康、田春梅欠向迪才的借款本金34万元和利息转让给原告，同时第三人向迪才通过特快专递方式将《债权债务转让协议书》通知二被告，二被告于2016年8月22日收到该《债权债务转让协议书。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
第三人向迪才于2013年12月2日向原告杨林梅借款30万元，2014年6月5日向原告杨林梅借款10万元，向迪才均向原告出具了借条，借条载明：“今借到杨林梅现金叁拾万元正”和“今借到杨林梅现金壹拾万元正。”，双方称口头约定利息，第三人向迪才欠原告本金和利息共计70.8万元。
本院认为，关于被告辩称原告转让债权需要其同意和不能直接起诉被告张少康、田春梅的问题，第三人向迪才将其享有的对被告张少康、田春梅的债权转让给原告杨林梅，合同法规定应告知被告张少康、田春梅，不需要被告张少康、田春梅同意，且原告将债权转让告知了被告张少康、田春梅，其债权转让依法成立，原告依法享有对被告张少康、田春梅的债权，原告杨林梅起诉被告张少康、田春梅是合法的。
关于两份裁定书的问题，两份裁定书是诉前财产保裁定书，是否由被告张少康、田春梅支付款项，应由生效的判决书确定。
关于利息问题，第三人称约定了利息的，原告申请的证人证言均是传来证据，且被告张少康、田春梅庭审中也没有认可约定有利息，被告张少康、田春梅向第三人向迪才出具的借款借条上没有约定利息，因书证的证明效力大于证言的效力，且合同法规定，自然人之间有借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故被告张少康、田春梅辩称不应支付利息的理由成立，本院予以支持。但被告张少康、田春梅应支付原告主张债权之后的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张少康、田春梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨林梅借款34万元及利息（按年利率6%计算，从2016年7月20日起至付清本款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5400元，保全费4020元，由被告张少康、田春梅负担4710元，原告杨林梅负担4710元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 粟海燕
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡 敏
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第2374号
申请执行人：安徽福日达工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场，组织机构代码57040353-0。
被执行人：孟冬冬，男，1987年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：王聪姑，女，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：孟楠，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
申请执行人安徽福日达工程机械有限公司与被执行人孟冬冬、王聪姑、孟楠买卖合同纠纷一案，本院（2016）皖0122民初1698号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）孟冬冬、王聪姑、孟楠的银行存款134482元（含诉讼费1472元、执行费1784元），或扣留、提取、查封、扣押被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
二〇一七年二月六日
书记员 陈 翔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民特74号
申请人：河南龙坤商业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路31号3号楼307室。
法定代表人：张翀。
委托诉讼代理人：郑亚伟，男，公司员工。
被申请人：王永生，男，1984年3月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
申请人河南龙坤商业管理有限公司与被申请人王永生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月19日立案。申请人河南龙坤商业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人河南龙坤商业管理有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人河南龙坤商业管理有限公司负担。
审判长 袁 斌
审判员 侯军勇
审判员 董忠智
二〇一八年五月二十九日
书记员 宋杨莉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民初字第1909号
原告秦某，女，1982年出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被告黄某，女，1974年出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
原告秦某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成由审判员李春光担任审判长，人民陪审员侯有喜、叶永付参加的合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。书记员尹康担任记录。原告秦某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原告与被告黄某系好朋友，2014年8月28日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄80000元借给被告，被告出具借条一张。2014年9月4日，被告黄某再次向原告提出借款，原告见被告资金确实紧张，于是又好心借了25000元给被告。2015年8月25日，原告因需要用钱，通过电话和微信要求被告归还借款，被告以资金紧张为由推托不还，之后原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，还侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金105000元及相应利息，利息按借款本金20％的年利率从2014年9月4日起计算；2、本案诉讼费用等由被告负担。
原告秦某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格及身份情况；2、被告的人员基本信息查询单，证明被告的身份情况；3、借条，证明被告于2014年8月28日向原告借款80000元的事实；4、电话录音2份，证明被告向原告总共借款105000元用于家庭生活一直未还，原告要求被告的还款日期是2015年8月13日，自该日起被告应支付原告利息；5、微信通信记录，证明被告向原告借款总共105000元、2015年8月13日原告要求被告还款；6、原告的银行存折，证明原告2014年8月28日和29日分别取款47000元和31000元、2014年9月4日取款22000元。
被告黄某未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告秦某提交的证据及陈述的案件事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告秦某与被告黄某系好朋友，2014年8月28日，被告因生意需资金周转，向原告提出借款。同日，原告将80000元借给被告，被告同时出具借条一张给原告收执。该借条载明的内容为“今向秦某借到现金人民币捌万元整。（80000.00元）此据借款人：黄某2014.8.28”。对于该笔借款原、被告未约定利息和借款期限。2014年9月4日，原告从银行取出22000元，加上原告另有现金，又借给被告25000元。2015年8月13日，原告因需要用钱，通过电话和微信要求被告归还借款。被告在微信中认可共借原告105000元，但以资金紧张为由未予归还。之后，虽经原告多次向被告催收，被告均未归还。2015年10月22日，原告诉至本院，请求：1、依法判令二被告（黄某和秦靖辉）立即归还原告借款本金105000元及其相应利息，利息从2015年8月13日起按银行同期利率计算；2、本案诉讼费用由二被告负担。本案诉讼中，原告秦某向本院提出申请，要求撤回对秦靖辉的起诉并获本院准许（已另制作裁定书）。本案庭审中，原告变更要求被告按年利率20％计付利息并从2014年9月4日起计算至还款之日止。
本院认为，债务应当清偿，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄某因生意需资金周转向原告秦某借款105000元，借款金额原告提供了被告出具的借条及被告发给原告的微信内容予以证实，本院予以确认。因此，原、被告双方的借贷关系是合法有效的，应受法律保护。对于本案所涉借款，原、被告未约定利息及借款期限，原告有权随时要求被告归还借款，被告作为借款人应在原告要求其归还借款时及时将借款归还给原告。但被告在原告多次向其催收后，均未将借款归还给原告，被告的行为已构成违约，应对此承担民事责任。原告诉请要求被告归还借款本金105000元，符合法律规定，本院予以支持；至于本案所涉借款的利息如何计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告对本案所涉借款未约定利息及还款期限，原告也未能提供证据证明双方约定了利息及借款期限，按上述规定，原告诉请要求按年利率20％从2014年9月4日起计算利息，与本案查明的事实不符，理由不成立，本院不予支持。被告在原告向其催款而未还款，则应为逾期还款，按规定本案所涉借款利息应从2015年8月13日起以借款本金105000元按年利率6％计算并由被告支付给原告，原告诉请超过本院审核的利息部分，本院不予支持。被告黄某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为其放弃举证、质证的权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄某归还借款本金105000元给原告秦某；
二、被告黄某支付借款利息（利息以借款本金105000元为基数从2015年8月13日起按年利率6％计算至本案判决规定的履行期限届满之日止）给原告秦某；
三、驳回原告秦某的其他诉讼请求。
本案案件受理费2400元，公告费1100元，合计3500元。由被告黄某负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2400元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李春光
人民陪审员 叶永付
人民陪审员 侯有喜
二〇一六年三月八日
书 记 员 尹 康
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汨刑初字第336号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人黄某某，女，1972年4月8日出生，住湖南省汨罗市。因涉嫌犯非法经营罪于2014年10月31被汨罗市公安局监视居住。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人黄某某犯赌博罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派检察员夏芸出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2012年11月份至2013年8月份，被告人黄某某以营利为目的，在自己家中收受买码人员叶某某、罗某某、霍某某等人的“地下六合彩”投注共计55000元。其中，收受叶某某的投注金额25000元，收受罗某某的投注金额20000元，收受霍某某的投注金额10000元。被告人黄某某收受投注后，将投注款转报给上线唐某某和“徐姐”（均在逃），从中赚取利润。
2014年10月31日，被告人黄某某主动到汨罗市公安局投案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人霍某某、罗某某、叶某某、司马某某的证言，被告人黄某某的供述，被告人黄某某的银行帐户往来明细，被告人黄某某的户籍证明及到案经过材料等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某以营利为目的，通过收受他人“地下六合彩”投注的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人黄某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人黄某某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，认定为自首，依法予以从轻处罚；综上，根据被告人黄某某的犯罪情节、犯罪后的悔罪表现，本院认为对被告人黄某某适用缓刑没有再犯罪的危险且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人黄某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李莎莎
二〇一五年一月九日
书记员 龙 强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第3321号
申请执行人达日扎布，男，蒙古族，牧民。
被执行人图布新巴雅尔，男，蒙古族，牧民。
达日扎布与图布新巴雅尔民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年9月12日作出的(2015)阿鲁民初字第1750号已经发生法律效力。由于被执行人图布新巴雅尔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人达日扎布于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人图布新巴雅尔目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人达日扎布在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人图布新巴雅尔新的财产线索，申请执行人达日扎布可持本通知向本院重新申请强制执行依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一六年三月三十一日
书记员 马立强
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01619号
原告：重庆港盛欣陵船务有限公司。住所地：重庆市涪陵区建陶一路86号。组织机构代码：57795163-6。
法定代表人：汪登洪，该公司总经理。
委托代理人：易凯，重庆蓝舰律师事务所律师。
委托代理人：韩乾，重庆蓝舰律师事务所律师。
被告：胡刚。
本院在审理原告重庆港盛欣陵船务有限公司与被告胡刚船员劳务合同纠纷一案中，原告重庆港盛欣陵船务有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡刚的起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆港盛欣陵船务有限公司撤回对被告胡刚的起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告重庆港盛欣陵船务有限公司负担。
审判员 龚文静
二〇一四年十二月十日
书记员 孙代君
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终3187号
上诉人（原审被告）：李艳，女，汉族，1968年10月7日出生，住陕西省靖边县张家畔镇。
被上诉人（原审原告）：路连学，男，汉族，1971年6月19日出生，住陕西省靖边县张家畔。
被上诉人（原审被告）：陈志鱼，男，汉族，1968年2月10日出生，住陕西省靖边县张家畔镇。
上诉人李艳因与被上诉人路连学、陈志鱼民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824民初5991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人在本院二审期间提供了新的证据，可能影响对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824民初5991号民事判决；
二、本案发回陕西省靖边县人民法院重审。
上诉人李艳预交的二审案件受理费5470元予以退回。
审 判 长 王 燕
审 判 员 张彩莲
代理审判员 张 瑜
二〇一八年十月二十九日
书 记 员 马 元
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟水民初字第149号
原告：山东恒邦冶炼股份有限公司运输分公司。住所地：烟台市牟平区水道镇驻地。
负责人：李培良，经理。
委托代理人：李顺平。
被告：烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村村民委员会。住所地：烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村。
法定代表人：宋波，村委会主任。
原告山东恒邦冶炼股份有限公司运输分公司诉被告烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员王世东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李顺平到庭参加诉讼。被告的法定代表人宋波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东恒邦冶炼股份有限公司运输分公司诉称：2011年11月份开始，原告为被告修水库和道路。工程结束后，被告先后付给原告部分工程款，并同时承诺原告开出收款收据，其报上级批准后将余款840270元付给原告。原告开出收款收据给被告，但被告一直未付款给原告。要求被告立即付清所欠的工程款840270元，并承担本案一切诉讼费用。
被告烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村村民委员会未答辩。
经审理查明：2011年11月份开始，原告为被告修水库和道路。工程结束后，被告付给原告部分工程款，尚欠840270元未付。2014年3月4日，被告时任村委会主任周岐林给原告出具了一张内容为“今收到恒邦运输分公司交来的收据二张，单据号：004568号，金额为121562元。单据号：004564，金额为718708元。用于结算欠恒邦运输分公司的工程款，此收据入账后未付恒邦运输分公司（即欠恒邦运输分公司工程款总额为840270元），待付款后抽回此条。收条人：周岐林玉林店镇磨王格庄村委2014.3.4”的收条。收条上加盖被告公章。因被告一直未付款给原告，原告诉来本院。
上述事实，有原告庭审陈述笔录及被告给原告出具的收条在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为对原告提交的证据放弃质证的权利。被告欠原告工程款840270元，有被告给原告出具的收条为证，本院予以认定。债务应当清偿，原告要求被告付清所欠工程款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村村民委员会于判决生效之日起十日内付给原告山东恒邦冶炼股份有限公司运输分公司人民币840270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6101元，由被告烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村村民委员会交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王世东
二〇一五年一月十四日
书记员 徐贵英
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0222民初575号
原告：彭远成，男，1954年11月23日出生。
被告：铜川市惠民房地产开发有限责任公司。
办公住所地：铜川市王益区红旗桥
法定代表人：曹建斌，系该公司董事长。
原告彭远成与被告铜川市惠民房地产开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理。原告彭远成于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭远成申请撤回起诉是对自己诉权的处分。不损害国家、集体和他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭远成撤回起诉。
案件受理费1323元，免予收取。
审判员 王建荣
二〇一八年十一月六日
书记员 胡月灵
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）靖刑初字第7号
公诉机关靖宇县人民检察院。
被告人徐某某，1965年7月8日出生于吉林省靖宇县，户籍地吉林省靖宇县，现住靖宇县。2010年12月2日，因涉嫌贩卖毒品犯罪被靖宇县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于靖宇县看守所。
靖宇县人民检察院以靖检刑诉（2011）6号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2011年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派检察员付祥巍、荆绍帅出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某某曾于2010年6月向吸毒人员孙某某贩卖冰毒0.3克，2010年5月25日，被告人徐某某向涉毒人员张某某（已判刑）贩卖冰毒1.1克。
上述事实，被告人在法庭审理中亦无异议，并有证人庄某某、孙某某、张某某、李某甲、冯某某、李某乙、战某某证言，扣押物品文件清单、物证照片、靖宇县公安局禁毒大队人体毒品成分检测实验笔录、白山市公安司法鉴定中心鉴定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品1.4克给吸毒人员吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。徐某某当庭自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；于判决生效后一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月2日起至2011年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李作俊
审 判 员 杜 丽
代理审判员 周 茗
二〇一一年三月十四日
书 记 员 张宇鹏
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1023民初677号
原告：王中立，男，汉族，农民。被告：南阳大华钢结构有限公司（以下简称大华公司），地址：河南省西峡县稻香路东段。
法定代表人：郭洪耀，男，汉族，河南省西峡县人。系该公司总经理。
被告：张建伟，男，汉族，河南省西峡县人，居民。
被告：商洛市旭初农林开发有限公司（以下简称旭初公司），地址：陕西省商洛市商南县城关镇东岗村。
法定代表人：周丽娜，女，汉族，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：王维苍，男，汉族，系该公司员工，特别代理。
无独立请求权第三人：武华灵，男，河南省西峡县人，系南阳大华钢结构有限公司前任法定代表人。
原告王中与被告大华公司、张建伟、旭初公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，经审查认为：双方当事人对案件事实争议较大，不符合法定适用简易程序的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐铭雪
人民陪审员 汪永林
人民陪审员 马荣君
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 王雅光
书 记 员 李 静
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初3232号
原告：刘淑梅，女，1964年7月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原告：王磊，女，1988年2月27日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王连香，河北宏世成律师事务所律师。
被告：王建国，男，1963年9月11日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：薛春艳、周军红，河北穆胜平律师事务所律师。
原告刘淑梅、王磊与被告王建国所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告刘淑梅、王磊于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘淑梅、王磊撤诉。
案件受理费40元，由原告刘淑梅、王磊共同负担。
审判员 张秋力
二〇一八年十一月十五日
书记员 高 康
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0204民初1686号
原告：陈某，女，汉族，1982年1月28日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：高波，辽宁海文律师事务所律师。
被告：邰某，男，蒙古族，1982年7月18日出生，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市，住大连市沙河口区。
原告陈某与被告邰某离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼。被告邰某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：离婚。事实和理由：双方于2015年12月8日登记结婚，均系再婚，未生育子女。婚后双方经常为琐事发生争执，被告于2016年11月离家与原告分居生活至今，双方感情已破裂，为此诉请离婚。
被告邰某未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的结婚证、户口簿、债务协议书、（2016）辽0204民初6393号民事判决书予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈某与被告邰某于2015年10月自行相识，于2015年12月8日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后双方时常为琐事发生争执，2016年11月被告离家与原告分居生活。2016年12月原告曾诉至本院请求离婚，2017年4月本院判决不准离婚。嗣后，双方仍继续分居生活至今。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定双方离婚的法定条件。双方婚姻基础薄弱，婚后未建立起应有的夫妻感情，已致常为琐事发生争执，被告离家与原告分居更致夫妻感情无以为继，原告曾诉请离婚未果，现再次诉请离婚，应予认定夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告陈某与被告邰某离婚；
案件受理费150元、公告费600元（原告均已预交），由原告负担。
如不服本判决，原告在判决书送达之日起十五日内、被告在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苏 艾
人民陪审员 周新香
人民陪审员 于金娥
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李芝莹
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初177号
原告王某，女，1988年6月2日出生，汉族，农民，户籍地山东省高唐县，现住山东省平原县。
委托代理人邓桂霞，山东智祥律师事务所律师。
被告高某，男，1989年10月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员张庚田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人邓桂霞、被告高某委托代理人许忠起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告高某系同事，双方于2008年相识，同年底确立恋爱关系。2009年春天，双方同居生活，2010年3月1日生育男孩，取名高某甲。2011年双方补办结婚登记。原、被告共同生活期间性格差异较大，常发生争执，被告有时打骂原告，2014年秋双方因案情破裂开始冷战。2015年12月，原告离开被告处，此后未再共同生活。故请求判令1、原、被告离婚；2、婚前个人财产归各自所有；3、婚生儿子高某甲由被告抚养；4、诉讼费用由被告承担。
被告高某辩称：答辩人与原告王某婚前感情基础牢固，婚后建立了较深的夫妻感情，答辩人不同意离婚。原、被告2008年相识，均在山东时风集团有限公司上班，经过了解，当年年底确立恋爱关系。2009年双方开始同居生活。2010年3月1日生育儿子高某甲。2011年11月原、被告补办结婚登记。婚后双方努力工作，彼此相互关心、呵护。直到2015年二人感情一直较好。后原告接触到化妆品经营，答辩人认为这是直销模式，不同意原告经营，双方为此发生分歧、争吵。2015年12月原告离开被告处后，答辩人找寻原告未果，通过朋友和原告取得联系，积极做和好工作。原、被告没有实质性的矛盾，只要加强沟通，一定能和好如初。所以不同意离婚。
经审理查明，原告王某和被告高某在山东时风集团有限公司上班时于2008年相识，双方经过了解在同年年底确立恋爱关系，系自由恋爱，2009年春双方开始同居生活。2010年3月1日生一男孩，取名高某甲，现随被告生活。2011年11月25日在高唐县民政局婚姻登记处补办结婚登记。2015年12月，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告离开被告处，此后双方未再共同生活。
本院认为，原告王某和被告高某系自由恋爱，经过同居生活自愿办理结婚登记，婚姻基础好。双方共同生活时间较长，育有一子，生活中无大的矛盾，因琐事发生争执亦属正常。双方在婚姻问题上应互谅互让，遇事多为对方着想，避免矛盾激化，不宜因琐事争执轻率对待婚姻。结合本案案情，原、被告夫妻感情尚未破裂，以判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告高某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张庚田
二〇一六年二月二十五日
书记员 李彦超