河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终2929号
上诉人（一审被告）临颍县人民政府，住所地临颍县逍襄路。
法定代表人赵丹，该县县长。
委托代理人宋少堂，该单位工作人员。
委托代理人韩德杉，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）谢秋琴，女，汉族，1964年7月26日生，现住临颍县。
委托代理人刘波，女，汉族，1988年8月15日出生，地址同上。
谢秋琴诉临颍县人民政府（以下简称临颍县政府）确认强制拆除行为违法一案，临颍县政府不服漯河市中级人民法院（2018）豫11行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人临颍县政府的委托代理人宋少堂、韩德杉，被上诉人谢秋琴与其委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漯河市中级人民法院一审查明，2003年谢秋琴从他人手中购得位于原临颍县商业局纺织品公司家属院内的涉案房屋，未办理产权登记。2017年涉案房屋临颍县政府征收，但谢秋琴一直未与房屋征收部门达成安置补偿协议。2018年1月1日涉案房屋被强制拆除。谢秋琴于2018年3月1日向一审法院提起行政诉讼。2018年4月23日，谢秋琴、临颍县政府双方对临颍县建设路南延工程改造项目指挥部的纺织品楼目录质证后，双方认可若无其他人主张权利，该目录中记载的“无名氏”的房屋系涉案房屋。
漯河市中级人民法院一审认为：（一）关于谢秋琴的房屋产权和原告主体资格。根据谢秋琴的诉讼主张和临颍县政府提供的临颍县建设路南延工程改造项目指挥部的纺织品楼目录显示，本案涉案房屋位于原临颍县纺织品公司家属院，未办理产权登记，谢秋琴主张该房屋系其从马某手中购得，马某系从原临颍县商业局纺织品公司员工臧某手中购得。对于该事实，谢秋琴提供了臧某向原临颍县纺织品公司缴纳住房款的收款收据和臧某出售给马某、马某出售给谢秋琴两次交易的书面证明，证人马某、臧某均出庭作证证明了涉案房产从原临颍县纺织品公司取得及两次交易的情况，并当庭明确表示涉案房屋产权现归属于谢秋琴，其二人对涉案房屋已不存在任何权利义务。经临颍县政府质证，临颍县政府亦明确表示在无他人主张权利的情况下，其认可谢秋琴对涉案房屋的产权。故根据一审法院查明的上述情况和谢秋琴、临颍县人民政府双方均无异议的事实，一审法院认可谢秋琴对涉案房屋的产权和其在本案中的原告主体资格。（二）关于临颍县政府是否是本案适格的被告。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”根据上述规定，房屋征收与补偿工作应由市、县级人民政府负责。本案中，案涉房屋被拆除前的2017年3月27日，临颍县政府作出关于建设路南延工程的批复，将涉案房屋纳入征收范围。因此，对于房屋征收过程中发生的合法房屋被强制拆除行为，应推定为临颍县政府实施的行为，临颍县政府作为本案涉案区域房屋征收与补偿工作的主体，是本案适格的被告，应承担由此引起的法律后果。临颍县政府辩称不是本案适格被告的理由不能成立。（三）关于本案拆除行为是否违法的问题《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十八条：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”在未与本案谢秋琴签订补偿协议、未由房屋征收部门报请临颍县政府作出补偿决定、未申请人民法院强制执行的情况下，谢秋琴房屋即被拆除，违反上述法律规定。综上事实，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第十条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定,一审判决：确认临颍县政府2018年1月1日强制拆除谢秋琴位于原临颍县商业局纺织品公司家属院内的房屋的行为违法。
临颍县政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）谢秋琴原告主体不适格。根据《物权法》相关规定，不动产权属以登记为准，本案涉及房产经调查系原临颍县商业局下属单位自建房产，相关单位已不存在，房产登记部门也没有涉案房屋的登记信息，谢秋琴未提供相关权属证书，原告主体身份不能确定。（二）临颍县政府不是适格被告，不应承担责任。临颍县政府虽然对案涉区域施工作出批复，但并未对案涉房屋作出征收决定，也没有对其实施拆除行为，更未授权或委托他人对案涉房屋实施拆除行为。涉案房屋系临颍县新城办事处委托拆迁公司误拆，即便存在行政行为，也可能由新城办事处实施，请求二审法院依法审理后撤销原审判决，驳回谢秋琴对临颍县政府的诉讼请求。
被上诉人谢秋琴答辩称：（一）谢秋琴是本案适格原告。涉案房屋属于房改遗留问题，因没有政策规定无法登记办证，且谢秋琴的房屋主体身份已经法庭调查民事确权程序依法确认，谢秋琴原告主体身份适格并未存疑。（二）临颍县政府被告主体适格，应承担行政违法责任。临颍县政府对涉案区域道路工作作出批复，同时也对案涉区域内的房屋做出了征收决定，临颍县政府下设新成立的新城区办事处工作人员曾对涉案房屋协调过补偿事宜，临颍县政府作为涉案房屋拆除后的受益主体，应承担相应的举证责任，在临颍县政府否认参与不能证明系他人拆除涉案房屋的情况下，应承担举证不能的责任。漯河市中级人民法院依法推定临颍县政府是涉案房屋实施强拆行为的主体正确，临颍县政府是适格的被告，应承担行政违法行为的法律责任，请求贵院依法驳回临颍县政府的诉讼请求，维持原判。
本院经审理查明与一审法院查明事实一致。
本院认为：（一）谢秋琴具备本案原告主体资格。双方当事人对涉案房屋原为临颍县商业局纺织品公司自建房屋的事实并无异议。依据谢秋琴一审中提交的臧某、马某、谢秋琴关于涉案房屋历次交易的收款收据、书面证明，结合谢秋琴对涉案房屋长期占有使用的事实以及臧某、马某一审出庭证实交易经过的证人证言，应认可谢秋琴对涉案房屋的产权，并认定其具备本案原告主体资格。临颍县政府虽对谢秋琴拥有涉案房屋产权存有异议，但未能提供相反证据，其认为谢秋琴权利主体身份不明确的主张不能成立。（二）临颍县政府应当对被诉强制拆除行为承担法律责任。涉案房屋位于临颍县政府建设路南延工程房屋征收范围内，按照法律规定，临颍县政府对征收范围内的房屋征收行为应当承担法律责任。临颍县建设路南延工程改造项目指挥部对涉案房屋进行了房屋面积及附属物登记，涉案房屋在被临颍县政府确定为被征收对象后，由新城街道办事处组织实施了强制拆除。上述两个单位，一个是政府成立的临时机构，一个是政府的派出机关，均没有强制拆除房屋的决定权，而拆除涉案房屋的利益又归属于临颍县政府，可见这两个单位对涉案房屋实施相关行为，均是为完成临颍县政府对涉案房屋所在区域的房屋征收目的，系受临颍县政府委托或指派。因此，临颍县政府是本案适格被告，应当对强制拆除涉案房屋的行为承担法律责任。临颍县政府认为涉案房屋系临颍县新城办事处委托的拆迁公司误拆，其未实施也未授权或委托他人对涉案房屋实施拆除行为，其不是本案适格被告的上诉理由不能成立。（三）一审判决确认强制拆除行为违法正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，临颍县政府未提交其拆除涉案房屋行为合法的证据，其强制拆除行为应被确认违法。综上，临颍县政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各50元，由上诉人临颍县政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 别志定
审判员 樊桓锐
审判员 苗春燕
二〇一八年十一月十二日
书记员 周培培