辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00562号
上诉人（原审原告）：沈阳沃德英伦教育咨询有限公司。
法定代表人：安德鲁.杰弗里.怀特，该公司经理。
委托代理人：刘大川，辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人：李渊鼎，男，汉族。
上诉人（原审被告）：周春柳，女，汉族。
上诉人沈阳沃德英伦教育咨询有限公司（一下简称“沃德英伦公司”）因与上诉人周春柳劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民六初字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李海燕担任审判长，审判员张忠星、代理审判员高松（主审）参加评议的合议庭审理了本案。上诉人沃德英伦公司的委托代理人刘大川、李渊鼎，上诉人周春柳参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：沈阳沃德英伦教育咨询有限公司于2011年6月29日成立。2012年3月1日双方签订书面劳动合同书，约定劳动合同期限为2012年3月1日至2013年3月1日，月工资标准为2100元；2013年3月1日双方续签劳动合同，约定劳动合同期限为2013年3月1日至2015年3月1日，月工资标准为2100元。2015年3月1日双方劳动合同到期之后，周春柳继续上课至2015年3月20日。双方就续签劳动合同没有达成一致。2015年3月29日，沃德英伦公司向周春柳邮寄了日期为2015年3月2日的《聘任关系终止确认书》。周春柳于2015年4月9日向沈阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈劳人仲字（2015）513号仲裁裁决书，部分支持了周春柳的请求。现沃德英伦公司不服该裁决书，起诉来院。另查，周春柳在收到仲裁裁决书后未向法院提起诉讼，并依据该仲裁裁决书向法院申请执行。周春柳在庭审中表示，认可仲裁裁决结果。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、裁决书、劳动合同书两份、参保人员缴费明细、编号XXXX香港公司注册处注册证书、休息日期统计表、工资代发凭证、课表及学生考勤记录、录音材料、视频资料、社会保险参保缴费证明、中通快递邮寄单、聘任关系终止确认书、2010年8月、2010年10月-2015年2月工资条、银行流水、组织机构代码证、照片、宣传册、电子邮件、2011年第二届全国剑桥少儿英语大奖赛优秀指导教师证书、宣传页、照片等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：关于双方劳动关系建立时间，周春柳主张其入职沈阳沃德英伦教育咨询有限公司的时间为2010年7月，沈阳沃德英伦教育咨询有限公司成立时间为2011年6月29日，公司在依法成立之前不具备用工主体资格，故认定双方建立劳动关系的时间为2011年6月29日。关于劳动关系解除时间，沃德英伦公司庭审中出具的考勤记录截止至2015年2月，但根据周春柳举证的学生出勤表和谈话录音可以看出，周春柳直至2015年3月20日仍在沃德英伦公司工作。周春柳另举证了3份考勤视频以证明2015年3月25至27日上班，但视频中无法清楚显示出勤日期，且考勤时间为上午10点至12点之间，在周春柳没有上晚课的情形下，上班签到的时间不符合常理，故对该组证据不予采信。另，沃德英伦公司主张因劳动合同到期于3月2日解除劳动关系，但其向周春柳邮寄聘任关系终止确认书的时间为2015年3月29日，故对该证据不予采信。综上，周春柳在沃德英伦公司最后的工作日推定为2015年3月20日，认定双方劳动关系于2015年3月20日解除。关于周春柳的工资数额的认定，沃德英伦公司举证了部分支付凭证，载明的工资领取人为吴丹，非周春柳本人签字领取，故对该组证据的真实性，不予认可；周春柳举证了工资单和银行卡对账单，二者除了个别月份数额有出入以外，绝大部分数额相一致，故对该组证据的真实性，予以认可，本院以周春柳银行卡对账单上载明的实际发放数额计算周春柳2014年3月至2015年2月期间的平均月工资为3327.24元。关于周春柳请求沃德英伦公司支付拖欠2015年3月工资的诉讼请求，沃德英伦公司2015年3月期间没有给周春柳发放工资，根据法律规定用人单位应及时足额支付劳动者工资，故应予补发。根据周春柳举证的工资单，其工资为基本工资、补助及课时费构成，双方没有举证课时的计算方式，因此以周春柳2014年3月至2015年2月期间的月平均工资作为计算2015年3月工资的依据。关于出勤天数，周春柳举证的学生出勤表载明共出勤14天，故2015年3月工资计算为人民币2141.67元。由于周春柳在收到仲裁裁决书之后没有到法院起诉，故支持的数额以仲裁裁决结果为限，沃德英伦公司应支付周春柳2015年3月工资人民币1834.48元。关于解除劳动合同经济补偿金，劳动合同期满后周春柳仍然到沃德英伦公司工作至2015年3月20日，且沃德英伦公司邮寄给周春柳的因劳动合同到期双方于2015年3月2日解除劳动关系的聘任关系终止确认书的时间为2015年3月29日，已经超过了法定的通知期限。双方解除劳动关系的情形符合劳动合同法规定的应当支付经济补偿金的情形，双方劳动关系存续期间为2011年6月29日至2015年3月20日，故沃德英伦公司应支付周春柳4个月的工资作为解除劳动合同经济补偿金，具体数额计算为人民币13308.97元。关于未休年假工资，国家实行带薪年休假制度，参照人力资源和社会保障部制定的《企业职工带薪年休假实施办法》，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。仲裁裁决书裁决沃德英伦公司应向周春柳支付2014年度和2015年度的共计6天的未休年假工资1835.72元，由于周春柳在收到仲裁裁决书之后没有到法院起诉，故支持的数额以仲裁裁决结果为限，故对周春柳2014年度和2015年度的未休年假工资予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，判决：一、沈阳沃德英伦教育咨询有限公司于本判决生效后十五日内给付周春柳2015年3月工资人民币1834.48元；二、沈阳沃德英伦教育咨询有限公司于本判决生效后十五日内给付周春柳解除劳动合同经济补偿金人民币13308.97元；三、沈阳沃德英伦教育咨询有限公司于本判决生效后十五日内给付周春柳2014年度和2015年度未休年假工资人民币1835.72元；四、驳回沈阳沃德英伦教育咨询有限公司、周春柳的其他诉讼请求及抗辩事由。如果沈阳沃德英伦教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，减半收取5元，由沈阳沃德英伦教育咨询有限公司负担。
宣判后，沃德英伦公司上诉称：（一）周春柳与沃德英伦公司在2012年3月1日签订劳动合同，原审认定的形成劳动关系时间有误；（二）原审认定的工资标准高于实际工资；（三）不应支付周春柳三月份工资和未休年假补偿。
周春柳上诉称：（一）三月份工作至29日，应支付工资3740元；（二）应判令支付5年的未休年假补偿金；（三）周春柳在沃德英伦公司实际工作5年，应支付5个月工资。
双方的答辩意见均包含在上诉意见当中。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。
本院认为，关于双方劳动关系的起止时间一节，经查，沃德英伦公司于2011年6月29日成立，之前不具备用工主体资格，原审认定双方建立劳动关系的时间为2011年6月29日并无不当。综合原审证据，原审认定双方劳动关系于2015年3月20日解除亦无不当，本院一并认可。
关于周春柳工资数额认定一节，原审以周春柳银行卡对账单上载明的实际发放数额计算平均月工资作为认定月工资数额的依据并无不当，本院亦予认可。
原审法院依据双方劳动关系的起止时间及周春柳月工资数额，计算出解除劳动合同经济补偿金，依据充分，运算准确，本院予以维持。
关于未休年假补偿金一节，沃德英伦公司未能举证证明曾安排周春柳休年假，应支付未休年假补偿金。因未休年假补偿金及2015年3月工资两项均经仲裁机构裁决，周春柳在收到仲裁裁决书之后没有到法院起诉，故原审法院对周春柳这两项诉请以仲裁裁决结果为限予以支持，亦无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由沃德英伦公司、周春柳各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海燕
审 判 员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；