山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青知民初字第592号
原告艾影（上海）商贸有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路789号7楼A座。
法定代表人HiroshiKondo，董事长。
委托代理人王善伟，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人李伟，山东海扬律师事务所律师。
被告青岛某置业发展有限公司。
法定代表人许某，董事长。
委托代理人韩传明，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人杜勇，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原告艾影（上海）商贸有限公司（以下简称艾影公司）诉被告青岛某置业发展有限公司（以下简称某公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张菁担任审判长并担任本案主审，与代理审判员王绍军、人民陪审员高媛媛共同组成合议庭审理本案。本院于2015年3月11日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟，被告的委托代理人杜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经过相关著作权人的授权取得了《哆啦A梦》在中国大陆地区的著作权。2013年11月原告在市场调查时发现被告未经原告许可，在其青岛即墨市经营的“即墨市某城市广场”城市综合体地产项目中，分别在其售楼处内以及外面的广场中，以张贴、悬挂、陈列、展览“哆啦A梦”的图案和玩偶等方式大量使用《哆啦A梦》人物肖像作为宣传广告使用，充分利用“哆啦A梦”在消费者中的知名度和影响力开展商业促销活动来吸引广大消费者，以获取巨额的商业利益。原告认为，被告在当地具有很高知名度和极强的影响力，并且被告开发的地产项目位于城市的核心位置，在其上述经营场所未经原告许可使用《哆啦A梦》形象，开展商业促销活动获取商业利益，其行为已违反了著作权法的相关规定，严重侵犯了原告的著作权，不但给原告在声誉上造成了恶劣影响，同时还给原告造成巨大的经济损失。因此，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告经济损失以及因制止侵权行为所支付的合理开支共计15万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告某公司答辩称：1、涉案的“哆啦A梦”系列产品系被告支付合理对价租用取得，有合法来源，因此被告不应向原告支付侵权赔偿金。2013年11月被告委托青岛某文化传播有限公司组织策划、定制涉案的“哆啦A梦”主题展系列活动，为此双方签订有《青岛即墨项目活动策划合同》，之后青岛某文化传播有限公司实际策划和现场主导了该系列活动，被告亦如约支付了89000元合同款。因此，被告处进行的有关涉案“哆啦A梦”系列活动，是在被告支付合理对价后展开的，被告有合法来源，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任；2、被告没有销售涉案哆啦A梦产品，没有营利的目的和行为，尽到了合理的注意义务，主观上不存在过错。被告花费巨大的人力物力财力委托青岛某文化传播有限公司策划和实施相关庆典活动，活动期间被告并没有销售哆啦A梦产品，没有从中获利，活动结束后被告亦没有销售或展览原告所称哆啦A梦产品，且青岛某文化传播有限公司是依法设立的、专业的文化传播公司，具备相应的资质和能力，被告尽到了合理的注意义务，主观上不存在过错，依法不应当承担侵权责任；3、原告诉请的赔偿数额明显过高，依法不应获得支持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在本案审理中，原告提供如下证据：
证据一、（2011）宁石证经内字第80＊＊号公证书及光盘，证明”哆啦A梦”形象的著作权归属于藤子·F·不二雄株式会社（Fujiko.F.FujioProCo，Ltd.），并证明原告主张著作权的卡通形象造型。被告对该证据无异议。本院对该证据的真实性依法予以确认。
证据二、（2013）沪静证字第12＊＊号公证书，证明藤子·F·不二雄株式会社将著作权授权给集英社，集英社可再次授权。被告对该证据无异议。本院对该证据的真实性依法予以确认。
证据三、（2013）沪徐证经字第91＊＊号公证书，证明集英社将权利授予迪拜影业，香港影业可代理行使上述授权之权利。被告对该证据无异议。本院对该证据的真实性依法予以确认。
证据四、（2013）沪徐证经字第90＊＊号公证书，证明香港影业将权利授权给原告。被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性依法予以确认。
证据五、民事判决书一份，证明原告的诉讼主体资格。被告对该证据的真实性无异议，但认为只能证明在2013年10月14日前原告拥有相关权利。本院对该证据的真实性依法予以确认。
证据六、照片一宗，证明被告的侵权行为。被告对该证据的真实性无异议，称照片第一页、第二页和第六页是在被告处拍摄，其余与被告无关，认为活动具体内容是青岛某文化传播有限公司制定，与被告无关。本院对该证据的真实性依法予以确认。
在本案审理中，被告向本院提供如下证据：
证据一、青岛即墨项目活动策划合同，证明：被告委托青岛某文化传播有限公司组织策划、定制涉案的哆啦A梦主题展系列活动，相关产品有合法来源，被告无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任；涉案活动仅为期9天，早在2013年11月25日即已停止；被告并未销售涉案产品，没有营利的目的和行为。原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该合同仅约束合同双方当事人，并不能免除被告对外应承担的侵权责任。
证据二、《即墨宝龙哆啦A梦机器猫展报价》，证明青岛某文化传播有限公司就涉案的哆啦A梦相关产品和服务向被告报价。原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告作为该活动的最终受益方，应当承担侵权责任。
证据三、发票，证明针对涉案的产品和活动被告已经支付了合理的对价。原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。
证据四、青岛某文化传播有限公司的工商登记信息，证明该公司是依法设立的、专业的文化传播公司，具备相应的资质和能力。被告尽到了合理的注意义务，主观上不存在过错。原告对该证据的真实性无异议。
根据上述证据质证情况，结合当事人的陈述，本院查明下列与案件争议有关的事实：
2002年6月17日，FUJIKO.F.FUJIOPROCO.LTD（藤子株式会社.F.不二雄）的董事长伊藤善章在日本东京宣誓声明：FUJIKO.F.FUJIOPROCO.LTD系《哆啦A梦》（DORAEMON）的版权所有人，《哆啦A梦》漫画于1969年12月1日在日本出版，《哆啦A梦》电视剧于1979年4月2日在日本出版。本案涉及的卡通形象造型为“哆啦A梦”形象。“哆啦A梦”形象特征为：“哆啦A梦”为一只猫形机器人，造型特征为头大且圆，身体相对较小，两只眼睛呈圆形挨在一起长在头和脸的分界线，鼻子也呈圆形紧挨在眼睛下，嘴巴很大几乎横跨整个脸，左右各三根猫须，脖子上有一个铃铛，肚子上有一个大口袋，手为圆形，脚为椭圆形，身后有个球形的尾巴。原告提供的《哆啦A梦》DVD光盘，显示原作为藤子.F.不二雄，出现有“哆啦A梦”卡通形象造型。
2013年1月30日，FUJIKO.F.FUJIOPROCO.LTD（藤子株式会社.F.不二雄）签署授权书，称其为电视剧《哆啦A梦》的名称、标志、设计、标识、肖像、视觉表现和衍生形象的推广和商品化权利的所有者，授权株式会社小学馆集英社独家在中华人民共和国（包括香港和澳门）等国家区域内以其名义或自己的名义对上述权利实施使用许可，在其认为合理时就授权区域内再授予任何人，授权期限自2013年1月1日至2015年12月31日。
2013年7月1日，株式会社小学馆集英社签署授权书，称其为电视剧《哆啦A梦》的名称、标志、设计、标识、肖像、视觉表现和衍生形象的推广和商品化权利的所有者，将上述权利授权AnimationInternationalFZ-
LLC（以下简称“AI-DUBAI”）独家在中华人民共和国（包括香港和澳门）等国家区域内以该公司或其自己的名义对上述权利实施使用许可。“AI-
DUBAI”指定香港国际影业有限公司作为代理人来实施和执行本授权书中规定的所有或任何事项。两公司更进一步获取许可将本授权书中所授予的全部或部分权利，在其认为合理时在授权区域内再授予任何人。授权期限自2013年1月1日至2013年12月31日。
2013年10月24日，香港国际影业有限公司通过董事会决议：1.委托原告继续作为《哆啦A梦》在中国内地唯一的全权代表，可以以本公司名义进行及拓展商品授权业务，并在需要时采取法律等行动，以确保本公司拥有的知识产权不受侵害；2.授权本公司董事KONDOTsutomu签署有关的委托授权书。同日，KONDOTsutomu签署授权委托书，载明香港国际影业有限公司授权原告于2013年1月1日至2013年12月31日独家在中国大陆地域内以株式会社小学馆集英社名义、以委托人名义、或以受托人名义行使《哆啦A梦》动画电视节目中所刻画的虚构角色的名称、标记、设计、标识、商标、肖像、视觉表现及其所有商品及促销权利。
根据原告提交的照片中第一页、第二页和第六页显示，被告于2013年11月16日至11月24日在即墨某营销中心举行了哆啦A梦主题展系列活动。在活动中使用了“哆啦A梦”卡通形象造型进行商业宣传，并印制有使用了“哆啦A梦”形象的宣传海报。
被告成立于2009年，注册资本5600万美元，为台港澳与境内合资的有限责任公司，经营范围为在蓝鳌路以南、烟青路以东、振华街以北、大同街以西地块建设宝龙城市广场项目，从事房地产、酒店的开发建设、物业管理及自有房屋租赁。
本院认为，藤子株式会社.F.不二雄（以下简称藤子株式会社）根据日本法律取得《哆啦A梦》漫画与电视剧作品的著作权，我国与日本均属于《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》成员国，故该作品受我国法律保护。藤子株式会社将电视剧《哆啦A梦》的名称、标志、设计、标识、肖像、视觉表现和衍生人物形象的促销权和商品权授权许可株式会社小学馆集英社使用，并授权被许可人再次授权第三人。株式会社小学馆集英社又将上述权利授予AI-
DUBAI，AI-
DUBAI指定香港国际影业有限公司为代理人实施和执行授权事项，香港国际影业有限公司出具授权书将相关权利授予了原告。原告提交的证据能够证实其依照合法授权取得了包括“哆啦A梦”形象的著作权权益，有权以自己的名义提起诉讼。
本案中，被告未经著作权人许可，在其商业营销活动中使用“哆啦A梦”模型的行为侵害了原告对“哆啦A梦”形象的美术作品展览权，被告在活动中印制了使用“哆啦A梦”形象的宣传海报的行为侵犯了原告对“哆啦A梦”形象的美术作品复制权，被告应承担赔偿损失的法律责任。被告认为其委托青岛某文化传播有限公司策划和实施相关庆典活动，有合法来源，尽到了合理的注意义务，不应承担侵权赔偿责任的抗辩理由，本院认为被告的行为不符合我国著作权法有关合法来源的规定，且被告作为活动的最终受益方，并未尽到合理的注意义务，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
关于赔偿损失的数额，根据我国著作权法的规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”，本案中，原告未提交证据证明其因侵权人侵权造成的实际损失及侵权人侵权的违法所得，本院综合考量“哆啦A梦”卡通形象的知名度、商业价值、被告的侵权情节、原告为制止侵权支出的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失人民币50000元。
综上，原告的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第二条第二款、第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告青岛某置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告艾影（上海）商贸有限公司经济损失人民币50000元；
驳回原告艾影（上海）商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告艾影（上海）商贸有限公司负担1100元，由被告青岛某置业发展有限公司负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 王绍军
人民陪审员 高媛媛
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈 冬
书 记 员 王瑶瑶