重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终5657号
上诉人（原审原告）：张显定，男，1946年10月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）：谢敬松，男，1976年11月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李敏，女，1979年12月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：缪代君，女，1980年9月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人张显定因与被上诉人谢敬松、李敏、缪代君民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭庭进行了审理。上诉人张显定、被上诉人谢敬松、李敏的委托诉讼代理人龙江到庭参加询问。本案现已审理终结。
张显定上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判谢敬松、李敏、缪代君共同归还原告借款本金20000元并支付利息，该利息从2015年12月3日起按年息24%计付至借款清偿时止。事实和理由:一审判决认定事实不清，冲抵本金错误。2013年7月至2015年12月2日之间的30个月，李敏等人转来八笔款共计82000元是支付的30个月的利息，而期间的利息应当是136830元，按比例尚不足以支付月息2分的利息，更不用说冲抵本金以及月息3分的利息。
谢敬松、李敏辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。张显定将另案的借款一并纳入本案请求不合法，另案的案款我们已经履行完毕。本案一审判决后，我们已于2018年5月13日向张显定工商银行账户上转款3143元，系案款和诉讼费。
缪代君未作答辩。
张显定向一审法院起诉请求：要求谢敬松、李敏、缪代君共同归还张显定借款本金20000元并支付利息，该利息从2013年6月19日起，按年息24%计付利息至利随本清。
一审法院认定事实：2009年10月19日，谢敬松和李敏向张显定借款20000元，当日，张显定（甲方）与谢敬松（乙方）、李敏（乙方）签订《借款合同书（借条）》一份，约定：乙方因做周转需要借到甲方人民币20000元；月息3分，付息方式为每月付息600元；借款期从2009年10月19日起，未约定还款期限。之后，张显定将借款20000元以现金支付给谢敬松和李敏。借款后，谢敬松和李敏按月利率3%支付利息至2013年6月16日。
2009年12月16日，谢敬松和李敏向张显定借款30000元，当日，张显定（甲方）与谢敬松（乙方）、李敏（乙方）签订《借款合同书（借条）》一份，约定：乙方因做生意需要借到甲方人民币30000元；月息3分，付息方式为每月付息900元；借款期从2009年12月16日起，未约定还款期限。之后，张显定将借款30000元以现金方式支付给谢敬松和李敏。借款后，谢敬松和李敏按月利率3%支付利息至2013年6月16日。
2014年9月1日起至2015年12月2日期间，谢敬松通过其名下尾号为2329的工商银行卡号转账至张显定名下尾号为4946的银行卡八笔款项，具体为2014年9月1日16000元，2014年10月27日15000元，2015年3月13日10000元，2015年3月31日13000元，2015年7月23日10000元，2015年10月22日5000元，2015年12月1日5000元，2015年12月2日8000元，共计82000元。在重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初6618号案件庭审中，张显定、谢敬松和李敏均认可上述八笔转账均系一并归还从2013年6月17日起至2015年12月2日止的本案所涉借款20000元及2009年12月16日谢敬松和李敏向张显定借款30000元的借款本息，同时均认可超过月利率3%的还款要求折抵本金。
谢敬松和缪代君于2001年11月23日登记结婚，2011年3月29日登记离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2009年10月19日，谢敬松和李敏向张显定借款20000元，张显定以现金方式交付借款后，谢敬松和李敏出具借条，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。由于借条上未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或是约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经法院（2016）渝0109民初6618号民事判决书认定，2014年9月1日至2015年12月2日期间谢敬松分八次转账82000元给张显定，均系一并归还从2013年6月17日起至2015年12月2日止的本案所涉借款20000元及另案（2009年12月16日谢敬松和李敏向张显定借款）30000元的借款本息（利息以月利率3%计算，支付款项超过月利率3%的部分折抵本金）。具体计息及折抵本金计算如下表：
转账日期
转账金额（元）
|
计息日期
|
5万元借款计收利息
|
应冲抵本金的金额（元）
|
多付利息冲抵后的未付本金（元）
1
|
2014.9.1
|
16 000
|
14月+（14天/30天）
|
21700
|
-5700（尚欠利息5700）
|
50 000
2
|
2014.10.27
|
15 000
|
1月+（25天/30天）
|
2750
|
6550（15000-上期尚欠利息5700-本期利息2750）
|
43 450
3
|
2015.3.13
|
10 000
|
4月+（15天/30天）
|
5865.75
|
4143.25
|
39 306.75
4
|
2015.3.31
|
13 000
|
18天/30天
|
707.52
|
12 292.48
|
27 014.27
5
|
2015.7.23
|
10 000
|
3月+（22天/30天）
|
3025.6
|
6974.4
|
20 039.87
6
|
2015.10.22
|
5000
|
2月+（28天/30天）
|
1763.51
|
3236.49
|
16 803.38
7
|
2015.12.1
|
5000
|
1月+（8天/30天）
|
638.53
|
4361.47
|
12 441.91
8
|
2015.12.2
|
8000
|
1天/30天
|
12.44
|
7987.56
|
4454.35
经冲抵后，本案所涉的谢敬松和李敏向张显定借款20000元，截止2015年12月2日，尚欠借款本金为1781.74元（4454.35元*20000/50000）。故张显定要求谢敬松和李敏归还尚欠借款本金的诉讼请求，法院经多付利息冲抵本金后，对尚欠的借款本金1781.74元予以支持，其余部分的本息予以驳回。对张显定要求的借款利息，其自愿调整为按照年利率24%计算，不违反法律规定，法院予以认可，但因谢敬松和李敏已支付利息至2015年12月2日，故对张显定要求从2014年6月17日计算利息不予支持，依法调整利息计算的起算点为2015年12月3日。
由于该借款发生在谢敬松和缪代君夫妻关系存续期间，且金额不大，构成夫妻共同债务，故缪代君应当与谢敬松共同承担向张显定归还借款的民事责任。缪代君经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、由被告谢敬松、李敏、缪代君于本判决生效之日起十日内偿还原告张显定尚欠的借款本金1781.74元。二、由被告谢敬松、李敏、缪代君于本判决生效之日起十日内偿还原告张显定借款利息，该利息以尚欠本金1781.74元为基数，从2015年12月3日起，按年利率24%计付，利随本清。三、驳回原告张显定的其它诉讼请求。案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告谢敬松、李敏、缪代君负担327元，由原告张显定负担273元。
二审审理中，张显定举示了其自制的李敏等人的借款和还款记录，拟证明其上诉请求属实。谢敬松、李敏对该证据的真实性、合法性及关联性均不认可，其认为谢敬松、李敏总共只借款15万元，本案及（2017）渝01民终6838号案中的3万是同期在归还，该情况在（2017）渝01民终6838号案的一审庭审笔录中双方是确认了的，在其他案件中也没有将82000元作为借款本金利息归还。因张显定举示的是自制的借款还款情况，谢敬松、李敏并不认可，且有生效法律文书对案涉事实予以确认，故本院对张显定举示的自制的借款和还款记录不予采信。谢敬松、李敏、缪代君未举示新证据。
另查明，本案一审查明的事实与一审法院另案（2016）渝0109民初6618号民事判决查明的事实是一致的。张显定在（2016）渝0109民初6618号案中因2009年12月16日的借款3万元起诉谢敬松、李敏、缪代君要求还本付息，该案判决后张显定不服上诉至本院，本院于2018年1月22日作出（2017）渝01民终6838号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初6618号案件庭审中，张显定、谢敬松和李敏均认可八次转账82000元系一并归还从2013年6月17日起至2015年12月2日止的本案所涉借款20000元及2009年12月16日谢敬松和李敏向张显定借款30000元的借款本息，同时均认可超过月利率3%的还款要求折抵本金。故一审法院根据借款金额以及双方确认的还款情况，品迭后根据尚欠金额依法作出判决，认定事实清楚，本院予以维持,张显定的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。并且，与本案案情密切相关的（2016）渝0109民初6618号民事判决作出后，张显定不服该判决上诉至本院，本院也驳回其上诉，维持原判。
综上所述，张显定的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张显定负担。
本判决为终审判决。
审判长 余彦龙
审判员 颜 菲
审判员 彭海波
二〇一八年十月八日
法官助理翟苏南
书记员黄山山